wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初1729号原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：914113000895253397。住所地：河南省南阳市西峡县白羽南路25号。法定代表人：侯正虎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马源，公司员工。特别授权。被告：谢红侠，女，汉族，生于1975年4月15日，住西峡县。委托诉讼代理人：谢长根，男，汉族，生于1968年2月2日，住西峡县。特别授权。被告：谢长根，男，汉族，生于1968年2月2日，住西峡县。被告：杨宏斌，男，汉族，生于1966年9月29日，住西峡县。被告：谢长合，男，汉族，生于1978年10月11日，住西峡县。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司（以下简称西峡农商行）诉被告谢红侠、谢长根、杨宏斌、谢长合等为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭审理。原告西峡农商行的委托诉讼代理人马源、被告谢红侠的委托诉讼代理人、被告谢长根及被告杨宏斌到庭参加诉讼。被告谢长合经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谢红侠偿还借款本金30万元及利息（自2016年12月13日起按月息9.6‰计至2018年11月11日止）及逾期罚息（自2018年11月12日起按月息14.4‰计至付清之日止）；2.被告谢长根、杨宏斌、谢长合承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月11日，被告谢红侠在原告下属单位五里桥支行申请贷款30万元，由被告谢长根、杨宏斌、谢长合提供连带责任保证，期限24个月，于2018年11月11日到期，月利率为9.6‰。后被告将贷款利息结算至2016年12月12日，下余借款本息均不予偿还。为此提起诉讼。被告谢红侠辩称，借款属实。答辩人实际使用15万元，被告谢长根、被告杨宏斌分别使用5万元、10万元。被告谢长根辩称，实际使用5万元属实。被告杨宏斌辩称，答辩人未实际使用贷款，在担保合同上签字系经办人要求，非本人自愿，不应承担担保责任。被告谢长合未到庭参加诉讼也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨宏斌系原告下属单位五里桥支行工作人员。2016年8月29日被告谢红侠以经营果园为由向原告下属单位五里桥支行申请贷款30万元。同日，被告谢长根、被告谢长合、被告杨宏斌分别出具《担保承诺书》，承诺为被告谢红侠贷款提供连带责任保证担保。2016年11月11日，原告下属单位五里桥支行与被告谢红侠签订《个人借款合同》一份。合同约定，借款金额30万元，贷款期限自2016年11月11日至2018年11月11日共24个月，月利率为9.6‰，利息结算方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款支付方式为自主支付。同日，被告谢长根、被告谢长合、被告杨宏斌为保证人与五里桥支行签订《保证合同》一份。合同约定，保证人愿意为该笔借款提供保证担保，被担保主债权数额为30万元，债务履行期为2016年11月11日至2018年11月11日，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，五里桥支行将该笔30万元借款依约发放至被告谢红侠账户后，被告谢长根使用5万元。后该笔借款利息支付至2016年12月12日，借款本金30万元及下余利息未予支付。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。在借款合同中，借款人应当按照合同约定的期限支付利息、返还借款，未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带保证责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。法人分支机构以自己名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。本案中，原告下属单位五里桥支行系原告设立的分支机构，其与被告谢红侠双方之间的借款合同关系及原告与被告谢长根、被告谢长合、被告杨宏斌之间的担保合同关系客观真实有效，该民事活动产生的民事责任依法由原告西峡农商行承担。该笔借款利息支付至2016年12月12日，被告谢红侠作为借款人、被告谢长根、被告谢长合、被告杨宏斌作为承担连带责任保证的担保人对该笔借款本金及下余利息未按合同约定期限予以偿还属违约行为，应依法承担返还借款本金、支付借期内下余利息及合同约定在原借款利率基础上加收50%逾期贷款罚息的违约责任。被告谢长根、被告谢长合、被告杨宏斌承担保证责任后，有权向债务人谢红侠追偿，或者要求承担保证责任的其他保证人清偿其应承担的份额。故对原告合理诉请本院依法予以支持。被告谢红侠辩称30万元贷款被告谢长根、被告杨宏斌各自分别使用5万元、10万元与本案非同一法律关系、被告杨宏斌辩称担保非个人真实意思表示与其金融机构工作人员身份及实际情况不符，对被告谢红侠、被告杨宏斌的辩解意见本院不予采纳。被告谢长合经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为对自己诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢红侠于本判决生效之日起十日内返还原告河南西峡农村商业银行股份有限公司贷款本金300000元、借期内利息及逾期罚息（借期内利息按照月息9.6‰标准自2016年12月12日起计算至2018年11月11日止，逾期罚息按照月息14.4‰标准自2018年11月12日起计算至还清之日止）。二、被告谢长根、被告谢长合、被告杨宏斌对上述借款本金、借期内利息及逾期罚息承担连带责任。被告谢长根、被告谢长合、被告杨宏斌承担保证责任后，有权向被告谢红侠追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7050元，由被告谢红侠、被告谢长根、被告谢长合、被告杨宏斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  苏晓伟人民陪审员  徐巧静人民陪审员  何灵华二〇一九年九月十八日书 记 员  权 根
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初3010号原告：砀山县家家乐畜禽养殖专业合作社，住所地安徽省宿州市砀山县玄庙镇黄庄行政村，统一社会信用代码93341321MAZNGJOXT（1-1）。法定代表人：尤建果，该合作社负责人。委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾国宁，安徽贾东峰律师事务所律师。被告：梁磊，男，1972年9月17日出生，汉族，住江苏省丰县。本院在审理原告砀山县家家乐畜禽养殖专业合作社与被告梁磊合同纠纷一案中，原告砀山县家家乐畜禽养殖专业合作社于2019年9月30日向本院提出申请，要求撤回本案的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告砀山县家家乐畜禽养殖专业合作社提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自愿处分，意思表示真实，不违反法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告砀山县家家乐畜禽养殖专业合作社撤回起诉。案件受理费50元，由原告砀山县家家乐畜禽养殖专业合作社负担。审判员  刘善宗二〇一九年九月三十日书记员  宋晴晴
浙江省台州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)浙10刑更861号 罪犯吴聘婷,女,1960年6月1日出生，汉族，小学文化，浙江省温岭市人，户籍地温岭市,现住温岭市，现在温岭市司法局社区矫正执法大队城区中队接受社区矫正。 浙江省温岭市人民法院于2014年9月28日作出(2014)台温刑初字第595号刑事判决，以被告人吴聘婷犯非法经营罪,判处有期徒刑六年,并处罚金人民币十五万元（已履行）,犯罪所得人民币五万元予以追缴没收,上缴国库（已履行）。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省第二女子监狱服刑。刑罚执行期间，浙江省金华市中级人民法院于2017年7月4日以（2017）浙07刑更1672号刑事裁定书，裁定对罪犯吴聘婷予以假释。假释考验期自2017年7月7日起至2019年10月31日止。 司法行政机关浙江省温岭市司法局经报请台州市司法局审核同意于2019年9月10日以（2019）台赦建字第299号报请特赦建议书，对罪犯吴聘婷特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了台州市人民检察院的意见。现已审理终结。 浙江省温岭市司法局提出，罪犯吴聘婷系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公示期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯吴聘婷予以特赦，解除社区矫正。 为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省温岭市人民法院(2014)台温刑初字第595号刑事判决书、执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07刑更1672号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、吴聘婷身份证复印件、社区服刑人员吴聘婷考核奖惩情况汇总表、社区服刑人员吴聘婷在矫期间表现情况说明、公示及公示结果报告等证据。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯吴聘婷符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯吴聘婷予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一九年九月十七日 代书记员 许雪征
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执501号 申请执行人：袁志华，男，1971年11月8日出生，汉族，住江西省赣州市。 申请执行人：袁宇平，男，1970年11月6日出生，汉族，住江西省定南县。 申请执行人：袁伟华，男，1973年12月31日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 申请执行人：袁中辉，男，1980年3月5日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 被执行人：袁中辉，男，1980年3月5出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2018）赣0728民终2739号民事判决书于2019年4月8日向本院申请执行。本院于2019年4月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。2019年9月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 勋 审判员 叶越多 审判员 樊 毅 二〇一九年九月十七日 异 书记员 张观石
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民特42号申请人：王占营，男，1959年10月4日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：李青峰,河南九嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵琳，河南九嘉律师事务所律师。申请人：荥阳市瑞祥碳素制品有限公司，住所地荥阳市刘河镇小寨。统一社会信用代码91410182753888964Y。法定代表人：王浩，该公司执行董事。本院于2019年9月2日立案受理申请人王占营与荥阳市瑞祥碳素制品有限公司（以下简称瑞祥公司）关于请求确认人民调解协议效力的申请并进行了审查。现已审理终结。申请人因合同纠纷，于2019年8月22日经荥阳市刘河镇小寨村人民调解委员会调解，达成调解协议如下：一、瑞祥公司与王占营于2016年9月20日签订的《固定资产转让合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示，是符合相关法律规定的，是合法有效的，双方自愿按照合同内容继续履行义务。2、瑞祥公司同意以吴奇、贾超飞的股权转让费用600万元抵扣王占营与该公司的固定资产转让费用600万元。3、当事人双方不再有其他经济纠纷。本院经审查认为，申请人达成的上述调解协议，从申请人提交的股东会决议以及股东资产转让合同、固定资产交接记录上可以看出时间为2016年9月，即申请人在2016年9月已达成上述协议内容并履行资产交接手续，而2019年8月22日经荥阳市刘河镇小寨村人民调解委员会出具的人民调解协议书仅是对上述合同内容的确认与证明，本身并非是该人民调解委员会调解下的达成的合意，故申请人申请不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十七条之规定，裁定如下：驳回申请人王占营与荥阳市瑞祥碳素制品有限公司请求确认人民调解协议效力的申请。当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁结构申请仲裁。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  闫国红二〇一九年九月四日书记员  朱曼文
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0782执恢2434号申请执行人义乌市创玮针织有限公司，住所地浙江省金华市义乌市义南工业区芳山路111号，组织机构代码:77438620X。法定代表人冯炎忠。被执行人丁芳萍，女，1982年3月3日出生，住浙江省义乌市。申请执行人义乌市创玮针织有限公司与被执行人丁芳萍买卖合同纠纷一案，申请执行人于2018年11月5日向本院申请强制执行，执行标的总额143060元。本院于2018年11月5日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人义乌市创玮针织有限公司与被执行人丁芳萍于2019年9月6日双方已达成和解。同日，申请执行人义乌市创玮针织有限公司书面申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)浙0782执恢2434号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  路伟平执行员  陈杭军二〇一九年九月十六日书记员  王子英备注：1、属于《最高人民法院》第十七条第二、三、四、五项情形的，对应引用《民事诉讼法》第二百五十七条第二、三、四、五项。属于第十七条第一项“申请人撤销申请”情形的，引用民诉法第二百五十七条第一项，属于第十七条第一项“当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请”情形的，引用民诉法第二百五十七条第六项。属于第十七条第六、七、八、九、十三项情形的，引用民诉法第二百五十七条第六项。2、属于第十七条第十、十一、十二项情形的，无需制作终结执行裁定书。3、终结执行裁定书应送达双方当事人。4、终结执行裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。英
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                             (2019)陕0118民初2356号   原告：西安金昌机械设备有限公司。住所地：西安市鄠邑区。   法定代表人：吕西文，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴萍，该公司办公室主任。   被告：杨洪，男，1976年10月8日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号：513XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王希武，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   原告西安金昌机械设备有限公司诉被告杨洪劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安金昌机械设备有限公司之委托诉讼代理人吴萍与被告杨洪的委托诉讼代理人王希武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告西安金昌机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不支付被告交通费200元、护理费1520元、医疗费3892.69元，共计：5612.69元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨洪与原告工伤待遇劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月27日作出市劳人仲案字（高新）[2018]1892号裁决书，裁决被告支付原告交通费200元。根据《工伤保险条例》第三十条第三款“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”的规定，被告只有在统筹地区以外就医产生的交通费用才由保险基金支付。而在本案，被告仅在西安市红会医院救治，并未到统筹地区以外就医，故市劳人仲案字（高新）[2018]1892号裁决书要求原告支付被告交通费200元违反国家规定。根据司法实践及案涉地区护理费标准，被告杨洪的护理费过高，且提供的医疗费票据，缺乏医疗机构有效证明相对应,故应不予支持。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，在庭审中，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1、营业执照；证明原告公司是合法的公司。2、车床安全操作规程。证明被告在工作过程中要按照这个规程操作。3、领条一份。被告住院的生活费原告已支付2000元。（仲裁时候未提交）4、收条2份一张。证明我公司已将杨洪的护理费支付过了。（仲裁时候未提交）5、照片两张（手套）。证明杨洪在工作期间违反了操作规程工作。被告的质证意见为：证据1真实性及证明目的均认可。证据2真实性及证明目的不认可，没有厂名也没有盖章，与本案也没有关联性。证据3 真实性无法确定，如庭后核实确实拿了该2000元，可以扣除。证据4真实性及证明目的均不认可，因为被告主张的是除了厂方护理费之外的护理费，与本案没有关联性，被告方也有人在医院护理。证据5真实性及证明目的均不认可。   被告提交的证据有：1、认定工伤决定书。2、劳动能力鉴定结论书。3、西安市红会医院住院病案一套。4、原告公司企业登记基本情况。5、工伤职工停工留薪期鉴定确认表。6、住院交通费票据。7、西安市红会医院住院医疗费票据及相关医疗票据。8、原告公司考勤表、打卡记录、工资表等。原告的质证意见为：证据1真实性认可。证据2不认可，因为我们公司叫被告去做鉴定时候，他不去。证据3、4真实性认可。证据5真实性不认可，因为我没有见过。证据6、7真实性不认可。证据8真实性认可。   依据原、被告提供的证据及陈述，本院确认如下案件事实：被告于2017年2月6日入职原告处工作，原告未给被告缴纳工伤保险费。被告于2017年8月13日在原告的机加车间630车床上绕电阻丝时，不慎将其右手卷入车床，致其右手受伤。其被送往西安市红会医院救治，住院19天。西安市鄠邑区人力资源和社会保障局于2018年5月29日作出鄠人社工决[2018]40号认定工伤决定书，认定被告的受伤属于工伤。西安市劳动能力鉴定委员会于2018年7月27日作出西安市劳鉴[2018]年07271053号鉴定结论书，鉴定结论为伤残等级八级，西安市劳动能力鉴定委员会又于2018年8月10日作出编号为08109648西安市工伤职工停工留薪期鉴定确认表，确认被告停工留薪期为6个月，自2017年8月13日至2018年2月12日。被告于2018年6月9日解除与原告之间的劳动关系，其治疗病情垫付医疗费3892.69元，被告在审理中承认原告已经给付2000元。   被告向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、被申请人向申请人支付工伤医疗费3892.69元、一次性伤残补助金46200元、住院伙食补助费1600元、营养费900元、交通费800元、停工留薪期工资25200元、住院护理费8000元、一次性伤残就业补助金67433.04元、一次性伤残补助金67433.04元、二次手术费20000元，合计241458.77元。西安市劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月27日作出市劳人仲案字（高新）[2018]1892号裁决书，裁决如下：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人西安金昌机械设备有限公司向申请人杨洪支付医疗费3892.69元、一次性伤残补助金46200元、一次性伤残就业补助金67433.04元、一次性伤残医疗补助金67433.04元、停工留薪期工资25200元、住院伙食补助费570元、交通费200元、护理费1900元，合计212828.77元。二、驳回申请人杨洪的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。   本院认为，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位参照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，原告未为被告缴纳工伤保险费，应由其支付被告工伤保险待遇。由于原告对被告主张的一次性伤残补助金46200元、一次性伤残补助金67433.04元、一次性伤残医疗补助金67433.04元、停工留薪期工资25200元均无异议，故本院对被告主张的该四项费用均予以支持。被告提交的医疗费票据显示其垫付医疗费3892.69元，其主张该笔费用符合法律规定，本院予以支持。对于被告主张的住院伙食补助费，因其住院治疗19天，每天按照30元核算，本院予以支持570元，对于被告主张的护理费，根据其具体伤情以及住院天数，本院予以支持1900元，对于被告主张的交通费，根据本案实际情况，本院酌定支持200元。原告的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。被告承认原告已经给付2000元，原告在给付应付款时可以扣除。   依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下：   一、驳回原告西安金昌机械设备有限公司的诉讼请求；   二、原告西安金昌机械设备有限公司向被告杨洪支付医疗费3892.69元、一次性伤残补助金46200元、一次性伤残就业补助金67433.04元、一次性伤残医疗补助金67433.04元、停工留薪期工资25200元、住院伙食补助费570元、交通费200元、护理费1900元，合计212828.77元，扣除已经支付的2000元，于本判决生效后10日内付清210828.77元；   三、驳回被告杨洪的其他请求。   案件受理费10元，由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审判长张健               人民陪审员张亚维               人民陪审员贺锁锁               二0一九年九月十二日               书记员刘晓芮      1
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0191执1477号申请执行人:杭州严森体育设施工程有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区十六街区商城2幢1106室。法定代表人：张强。被告：平阳县建筑桥梁工程公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇昆敖路295号。法定代表人：王勤力。本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2019）浙0191民初1086号民事调解书于2019年9月5日立案执行。被执行人平阳县建筑桥梁工程公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月15日依据（2019）浙0191执保146号民事裁定书冻结了平阳县建筑桥梁工程公司名下的存款247209元，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人平阳县建筑桥梁工程公司的银行存款250228元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人平阳县建筑桥梁工程公司名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。执行员 金 瑾二〇一九年九月六日（）书记员 俞宛旻
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初6673号原告北汽福田汽车股份有限公司长沙汽车厂，住所地：长沙经济技术开发区黄兴大道南段128号。负责人解佃峰，总经理。委托诉讼代理人何龙，男，1987年9月14日出生，汉族，系该公司职员。被告张亚平，男，1966年12月9日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人周微，湖南亚元律师事务所律师。委托诉讼代理人何欣，湖南亚元律师事务所实习律师。原告北汽福田汽车股份有限公司长沙汽车厂诉被告张亚平劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求判令：1.不予支付原告经济补偿金和代通知金76711元；2.不予支付原告未结算工资1247.3元；3.诉讼费由张亚平承担。被告答辩要点：1.原告违法解除劳动合同，应当支付经济赔偿金。2.原告的工龄应从1985年入伍起计算。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议事实1.被告1990年12月入职湖南动力集团有限责任公司。原告于1999年5月12日成立。被告于1999年4月1日入职原告处从事司机岗位工作。工作期间，原告为被告购买了社保。被告在工作时间发生三次交通事故，分别是2016年11月在公司门口与其他车辆相撞，2017年6月转弯时车速过快追尾其他车辆，2018年7月18日因错误行驶上限高道路导致车顶空调被限高栏刮擦损坏。2018年10月22日，原告向被告下发通知，对被告进行下岗处理，调离原岗位，通知被告参加转岗前理论知识培训。同日，被告签收。被告转岗培训人员产品知识测试试卷的成绩为33分。被告的考评表对其2018年12月24日至2019年1月4日操作技能考核鉴定及车间鉴定均为不合格。2019年1月10日，原告以被告转岗后经过两次培训仍无法胜任新岗位为由，通知被告解除劳动关系。2019年1月17日，被告签收该通知。2019年1月18日开始，被告未再到原告处上班。被告离职前12个月平均工资为3742元/月。原告尚未发放被告2019年1月的工资2120元。庭审过程中，被告认可已休完年休假。2.被告（申请人）曾向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：①.被申请人（原告）支付赔偿金217036元；②.被申请人支付年休假工资10322元；③.被申请人支付2019年1月工资3742元。该会于2019年5月20日作出长县劳人仲案字[2019]第96号仲裁裁决书，裁决如下：被申请人支付经济补偿金和一个月工资共77985.3元，驳回申请人其他仲裁请求。原、被告均不服该裁决诉至本院。原告提出前述诉讼请求。二、双方当事人有争议的事实1.被告的工作年限。被告认为其应从1985年应征入伍起计算工龄，1990年退伍安置到湖南动力集团，1999年湖南动力集团被被告兼并，故工作年限应连续计算。原告认为被告的工作年限应从1999年4月1日起计算。本院认为，原告成立于1999年5月12日，现有证据不能证实湖南动力集团被原告兼并，被告主张其工作年限联系应连续计算依据不充分，本院不予采信。被告的工作年限应从1999年4月1日入职原告处时算起。2.原告解除劳动合同是否合法。被告认为原告系违法解除劳动合同；原告认为，其系依据劳动合同法协商一致解除劳动合同。本院认为，被告从事司机岗位，遵守交通规则确保行车安全是其基本岗位职责。2016年至2018年间，被告每年都发生交通事故，可见其确实不能胜任该岗位工作。原告对其调岗并无不当。调岗后，被告经过培训后考试成绩仅38分，考评结果为不合格。劳动者不能胜任工作，经过培训或者调岗后仍不能胜任工作的，用人单位可以解除劳动合同。故原告解除与原告的劳动合同合法。判决的理由和结果本院认为，原、被告双方的劳动争议已在（2019）湘0121民初5445号民事判决中处理，本案中不再重复。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条之规定,判决如下：驳回原告北汽福田汽车股份有限公司长沙汽车厂的全部诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告北汽福田汽车股份有限公司长沙汽车厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李松艳二〇一九年九月三十日法官助理陈珂珍书记员陈珂珍(兼)
江西省宜春市袁州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0902行初169号原告辛某云，男，汉族，1966年8月7日生，农民，住江西省宜春市万载县。委托代理人冯某宁，北京某律师事务所律师。被告万载县某管理局，地址：江西省宜春市万载县某路雨露C区74、75、76、77号，统一社会信用代码：123608273224992709。法定代表人龙某大，该局局长。委托代理人翟某峰，万载县某管理局办公室主任。委托代理人刘某伟，江西某律师事务所律师。原告辛某云诉被告万载县某管理局行政协议无效一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告辛某云诉称：原告房屋位于江西省宜春市万载县康乐街道猛辉村13组。面积为248.42平方米。2019年1月29日，被告万载县某管理局自称征收，要求原告与其签订《房屋征收补偿协议》。随后，原告从江西省自然资源厅作出的赣自然资公开告知【2019】17号《政府信息公开告知书》得知，原告房屋所在地的土地征收批复文件及一书四方案征地红线图，被征地农村集体经济组织农村村民或者其他权利人的意见及采纳情况等政府信息均不存在。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，建设项目使用土地必须办理农用地转用审批手续，除了依照法律规定进行征收之外，人民政府采取其他形式征收土地或者房屋的行为均缺乏法律依据。也为法律所不容许。被告以协议购买的方式代替法定征收补偿程序的行为违反了法律规定。被告万载县某管理局亦没有征收主体资格，原被告签订的《房屋征收补偿协议》违反了法律的强制性规定，应当无效。经审理查明：原告辛某云在万载县猛辉村建有二套住房，被告万载县某管理局根据万载县人民政府办公室万府办字（2012）109号《万载县城规划区村民建房管理实施办法》及《万载县城中心城区内村庄规划建房管理审批补充办法》的规定，按一户一宅的原则，于2014年1月29日与原告辛某云签订了一份《房屋征收补偿协议》。被告并于2019年初将原告房屋拆除。原告辛某云认为被告违反征收程序，没有征收主体资格，双方签订的《房屋征收补偿协议》无效，并向本院提起诉讼。本院认为，原告辛某云与被告万载县某管理局是在2014年1月29日签订的房屋征收安置补偿协议，原、被告发生的行政行为在2015年5月1日之前，现原告辛某云要求确认双方的行政行为无效，超过了法律规定的受理时间，不属于人民法院的受案范围，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释一百六十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告辛某云的起诉。案件受理费50元退还给原告辛某云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  李 葵审 判 员  袁 军人民陪审员  单锦林二〇一九年九月十七日书 记 员  李 曼
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初9715号原告：李某委托代理人：曹广辉，广东知明律师事务所律师。委托代理人：郭奕璇，广东知明律师事务所律师。被告：廖某原告李某诉被告廖某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行审理，原告及其委托代理人曹广辉、郭奕璇、被告廖某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告诉称，原告通过他人介绍认识了被告的父亲廖某。2017年上半年，廖某告诉原告，东莞XX水库旁有地皮出让，随后，原告跟廖某、王XX等人前往实地考察，考察中，廖某得知原告有投资意向，表示可以帮助原告购买该地块中的部分土地。为购买土地，原告于2017年6月6日向廖某在微信中提供的平安银行账户转账支付了40万元的购地费用。之后，虽经原告多次催促，购地事宜长期没有进展。2018年9月初，廖某因病去世，原告通过廖某购买土地事宜彻底泡汤。由于被告是廖某唯一的法定继承人，原告遂多次与被告交涉，要求返还涉案购地费用，但被告始终不予理会。为维护原告合法权益，诉请法院判决：一、被告立即向原告返还人民币40万元并支付利息损失（利息暂计至2019年6月5日合计为人民币52129元，实际计至付清之日）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，一、被告明确表示放弃继承，对被继承人债务不负偿还责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。二、原告的转账记录具体用途不明，不排除其他经济往来。而且原告未举证证明廖某未将该40万转交第三人购买地皮的事实。三、原告2017年6月6日转账给廖某，廖某2018年9月6日喝酒猝死，这中间有15个月的时间，原告从未过问廖某购买地皮事宜，这不符合常理。四、原告未提供直接证据证明该笔转账的具体用途，不能排除存在其他经济往来的情形。鉴于被告完全不清楚原告与廖某之间的债权债务关系，也无任何关联，被告无需承担责任。本案相关情况经审理查明，2017年6月6日，廖某通过微信让原告李某转钱至其尾号为62×××42的平安银行账户用于购买土地。当日，李某通过其尾号为62×××78的农业银行账户向廖某的上述账户转入人民币40万元。廖某因病逝世，于2018年9月6日火化。被告廖某系廖某的女儿，其在庭审时确认其是廖某唯一法定继承人，并当庭表示放弃继承廖某的遗产。另查，截止2019年6月10日，廖某在平安银行深圳分行62×××42的账户内有存款人民币322.51元，在中信银行股份有限公司深圳分行62×××67账户内有存款人民币50.26元。廖某于2013年11月30日购买了位于深圳市龙岗区南湾街道文峰华庭5栋1301房，该房产有抵押。判决理由及结果本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷，被继承人廖某死亡时尚未清偿的债务应由其继承人在继承遗产的范围内进行清偿。被告廖某系廖某之女，也是廖某的唯一法定继承人。虽然被告廖某在庭审过程中明确表明放弃继承廖某的遗产，但是根据现有证据难以核实廖某遗产的范围，是否曾发生过继承，而且继承人也可能在遗产处理前对放弃继承翻悔，因此，如确认继承人的放弃继承声明，相关事实将难于查清，债权人的合法权利将难以保障，故，对廖某在本案中放弃继承的声明不予确认，因该债务并非廖某个人所欠，因此，继承人廖某仅需在继承遗产的范围内清偿廖某生前所负的债务。原告已举证证明被继承人廖某生前收取原告李某人民币40万元代为购买土地，如被告认为廖某已将涉案款项支付给第三人用于为李某购买土地，应承担举证责任，因被告未提供相关的证据，本院采信原告的主张，即认定廖某未将涉案款项支付给第三人用于为原告购买土地，因此，廖某应在继承廖某遗产的范围内返还原告人民币40万元。关于原告主张的利息，因原告与廖某之间并未约定利息，因此只能从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告廖某在继承廖某遗产的范围内偿还廖某欠原告李某的债务人民币40万元及利息（自2019年5月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8082元，原告已预交，由原告承担970元，被告廖某承担7112元。保全费人民币2520元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  丘丽明人民陪审员  曾玉霞人民陪审员  张锐华二〇一九年九月二十六日书 记 员  邹美凤
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初1040号 原告：富健民，男，1953年9月29日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：富晓锋（富健民的儿子），男，1984年11月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：胡国兰，女，1967年7月15日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原告富健民为与被告胡国兰追偿权纠纷一案，于2019年4月3日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告代偿款48894.44元及利息损失（从案件受理之日起按年利率6%计算至款还清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序于2019年9月25日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年8月18日，原告富健民、被告胡国兰与案外人文成县农村信用合作联社（以下简称信用联社）签订合同号为8621120170017447《个人消费保证借款合同》一份。该合同约定，被告胡国兰向信用联社借款9万元，借款期限从2017年8月18日起至2018年8月16日止。原告富健民自愿为该笔借款提供连带责任保证。借款后，被告胡国兰未完全履行还款义务。原告富健民作为保证人于2018年8月15日代被告胡国兰向信用联社偿还借款本金47500.45元及利息1393.99元，共计48894.44元。原告代为还款后，被告胡国兰未向原告富健民偿还上述代偿款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡国兰于本判决生效之日起十日内偿还原告富健民代偿款48894.44元及利息损失（从2019年4月3日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1022元，公告费600元，合计1622元，由被告胡国兰负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  李佳佳 人民陪审员  龚笑云 人民陪审员  赵爱华 二〇一九年九月二十五日 代书 记员  郑文君
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初13551号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：赵鸣皋、庞世伟，山东君辰律师事务所律师。被告：刘其德，男，1958年2月11日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘其德信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心不能缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  张岱松二〇一九年九月三十日书记员  张馨月
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初8538号原告：西安木匣子装饰设计工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区，统一社会信用代码：91610113MA6UPFA9X8。法定代表人：耿千，该公司总经理。被告：谢家馨，女，1996年12月5日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人：王乙存，陕西奉长律师事务所律师。委托代理人：李婵，陕西奉长律师事务所律师。原告西安木匣子装饰设计工程有限公司（以下简称木匣子公司）与被告谢家馨劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告木匣子公司的法定代表人耿千，被告谢家馨及其委托代理人王乙存、李婵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额39716元；2.判令原告无需向被告支付双休日加班工资15201元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年开始，被告到原告公司工作，签订了劳动合同，被告在工作期间管理档案，利用职务之便，盗走公司与他们五人一块签订的劳动合同，至今不移交手续，反而以没有签订劳动合同为借口索要二倍工资，仲裁委员会在事实不清、证据不足的情况下裁决支持，原告不服西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字[2019]121号裁决书，故诉至法院。被告辩称，被告于2017年8月21日入职原告处工作，在职期间，原告并未与被告签订劳动合同，也未为被告缴纳社保，且经常要求被告在节假日期间加班，原告的行为违反了劳动法和劳动合同法的相关规定，应当向被告支付未签订劳动合同的双倍工资及加班期间的加班费用，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告谢家馨于2017年8月21日入职原告木匣子公司，2019年1月23日离职。因双方发生劳动争议纠纷，被告谢家馨于2019年1月30日向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年3月15日作出雁劳人仲案字[2019]121号裁决，裁决木匣子公司支付谢家馨2019年1月份工资3310元、2018年1月30日至2018年8月21日期间未签订劳动合同的二倍工资差额39716元及加班工资15201元，木匣子公司为谢家馨缴纳2017年8月21日至2019年1月23日期间的社会保险。裁决驳回了谢家馨要求木匣子公司支付2017年9月21日至2018年1月29日期间二倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金17712元及代通知金4500元的仲裁请求。原告木匣子公司对部分仲裁结果不服，遂提起本案诉讼。被告谢家馨表示认可该仲裁裁决，对其余仲裁请求不再坚持。庭审中，被告主张双方未签订劳动合同。原告称双方于2018年1月23日签订了劳动合同，并向法庭提交了劳动合同的照片以及证人但丹、张某某出具的证明用以佐证双方签订劳动合同的事实。该劳动合同载明：期限为一年，自2018年1月23日至2019年1月23日，岗位为人事主管，月工资为3000元。被告主张其自2017年8月26日至2018年12月30日期间共计56天双休日存在加班，要求原告支付加班费15201元，并向法庭提交了加盖原告公司印章的考勤刷卡记录表用以佐证其加班的事实。原告对此不予认可，称被告在职期间管理人事并参与考勤工作，具有修改考勤记录的权限，且被告能接触使用印章，该刷卡记录表上的印章是被告自己加盖的。但原告并未向法庭提交相关证据证实其所述事实。被告主张其工资为底薪3000元加提成。根据被告提交的银行卡查询记录及微信转账记录，被告月平均工资5148元。原告称该转账当中除了工资、奖金之外还有报销费用，但原告未提交相关证据，亦未能明确具体数额。上述事实，有劳动仲裁申请书、仲裁裁决书、劳动合同的照片、刷卡记录表、银行卡查询记录、微信转账记录、证人但丹和张某某出具的证明、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经原、被告双方当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张与被告于2018年1月23日签订劳动合同，原告虽未能提供双方签订的劳动合同原件，但提交了双方劳动合同的照片，并且提交了证人但丹、张某某出具的证明用以佐证原告与被告等人签订劳动合同的事实，故本院认定双方于2018年1月23日签订了劳动合同。对被告要求原告支付2018年1月30日至2018年8月21日期间未签订劳动合同的二倍工资差额39716元的请求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。被告主张在职期间双休日加班56天，为此提交了刷卡记录表予以证实，原告不认可但未提供充分证据辩驳，故对被告所述，本院予以采信。根据被告提交的银行卡查询记录及微信转账记录，被告月平均工资为5148元。原告称该转账当中除了工资、奖金之外还有报销费用，但原告未能提交相关证据，亦未能明确具体数额，故本院对原告此项辩称不予采信，原告应向被告支付加班工资13255元。关于被告要求原告支付2019年1月份工资3310元的请求，仲裁委员会裁决支持了被告该项请求，现原、被告双方均认可该仲裁结果，本院对此予以确认，原告应向被告支付2019年1月份工资3310元。关于被告要求原告为其补缴2017年8月21日至2019年1月23日期间社会保险的请求，不属于法院劳动争议案件的受理范围，本院依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：一、原告西安木匣子装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告谢家馨2019年1月份工资3310元。二、原告西安木匣子装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告谢家馨加班工资13255元。三、原告西安木匣子装饰设计工程有限公司无需支付被告谢家馨2018年1月30日至2018年8月21日期间未签订劳动合同的二倍工资差额39716元。四、驳回原告西安木匣子装饰设计工程有限公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杨 阳人民陪审员  汪忠民人民陪审员  卯 果二〇一九年九月二十七日书 记 员  杨婉怡打印：扈艳红校对：杨婉怡2019年月日送达1
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4933号罪犯宿刚，男，1962年9月18日出生，汉族，初中文化，河南省叶县人，住河南省叶县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省叶县人民法院于2015年9月17日作出（2015）叶刑初字第88号刑事判决，以被告人宿刚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2015年10月15日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年9月3日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员郑绍中出庭履行职务。浙江省十里坪监狱指派警官朱群飞出庭执行职务，罪犯宿刚到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯宿刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯宿刚对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯宿刚符合法律规定的减刑条件，对执行机关建议该犯减去有期徒刑八个月无异议。经审理查明，罪犯宿刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，履行财产刑人民币3000元。上述事实，有证人金某、张某的证言，罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宿刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关和检察机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯宿刚减去有期徒刑七个月（刑期自2014年10月29日起至2022年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑关新人民陪审员  王华东人民陪审员  余河洲ggz二〇一九年九月四日书 记 员  朱勤超
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初3010号 原告：宁波市新东家汽车销售服务有限公司，住所地：宁波市鄞州区江南路289(1-34)(1-35)，统一社会信用代码为913302045915777673。 法定代表人：陈胡明，系该公司执行董事。 委托代理人：竺兰芬，系该公司员工。 被告：吴昌斜，男，1980年11月27日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司（以下简称新东家公司）为与被告吴昌斜追偿权纠纷一案，于2019年6月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理,被告吴昌斜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告依据《汽车按揭担保服务合同》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《银行个人业务凭证》、《工作联系函》、《情况说明》、银行汇款凭证、《追偿通知书》等证据，以被告吴昌斜未归还保证代偿款为由起诉至本院，请求判令被告吴昌斜偿还原告垫付的汽车按揭垫付款38592.82元和资金占用费（以38592.82元为基数，自2019年2月2日起按月利率2%计算至实际清偿之日）。 经审理，本院认定事实如下：2016年9月12日，原告新东家公司（乙方）与被告吴昌斜（甲方）签订了1份《汽车按揭担保服务合同》（合同编号：201609037T2），双方就乙方协助甲方向贷款金融机构办理汽车按揭贷款手续、乙方向甲方提供担保及服务等相关事宜达成如下条款：乙方审核甲方的资信情况后,协助甲方与贷款银行签订借款合同／透支还款合同／分期业务担保借款合同／购车分期付款合同等(以下简称为主合同);乙方愿意为甲方在主合同项下的债务提供连带责任保证；汽车分期付款／按揭贷款垫付款和垫付的保险费利息，日利率按1‰计算自乙方垫付之日起至甲方清偿之日止。 2016年9月12日，中国农业银行股份有限公司宁波江东支行（贷款人）和被告吴昌斜（借款人）、原告新东家公司（保证人）签订了1份《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要内容有：被告吴昌斜申请分期本金51990元用于支付剩余购车款；保证方式为连带责任保证。 2016年9月13日，中国农业银行股份有限公司宁波江东支行向被告吴昌斜发放贷款51990元。此后，被告吴昌斜多次出现还款逾期。为此，原告新东家公司多次进行代偿。截至2019年2月1日，原告新东家公司总计为被告吴昌斜代偿38592.82元。 本院认为：原告新东家公司代被告吴昌斜归还38592.82元的事实清楚，本院予以确认。按照法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，故原告新东家公司有权要求被告吴昌斜归还代偿的38592.82元。至于资金占用费，现原告新东家公司请求按照月利率2%计算，未违反法律法规的禁止性规定，故本院予以确认。 为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告吴昌斜于本判决生效之日起三日内向原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司支付保证代偿款38592.82元，并支付从2019年2月2日起直至前项款清之日止按本金38592.82元按月利率2%计算的资金占用费。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费765元，公告费300元，合计1065元，由被告吴昌斜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  张远金 人民陪审员  孙恩国 人民陪审员  刘德远 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  吴佳楠
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初757号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人苏旭钧，男，1967年3月11日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，住永嘉县。曾因吸毒，分别于2005年11月18日被永嘉县公安局强制戒毒三个月；于2008年10月4日被永嘉县公安局行政拘留十五日，同月9日被强制隔离戒毒二年；于2012年4月9日被永嘉县公安局行政拘留十五日，同月11日被责令接受社区戒毒三年；于2016年3月7日被永嘉县公安局行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年，次日被责令接受社区戒毒三年；于2016年10月12日被永嘉县公安局局行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年，同日被责令接受社区戒毒三年；于2016年11月29日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十五日，次日被强制隔离戒毒二年，同日被责令接受社区戒毒三年；于2017年2月6日被永嘉县公安局行政拘留十五日，次日被强制隔离戒毒二年，同日被责令接受社区戒毒三年；于2017年3月31日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十四日，次日被强制隔离戒毒二年，同日被责令接受社区戒毒三年；于2017年4月27日被乐清市公安局行政拘留十五日；于2018年4月3日被永嘉县公安局行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年，同日被责令接受社区戒毒三年；于2018年4月23日被永嘉县公安局行政拘留十五，同日被强制隔离戒毒二年，次日被责令接受社区戒毒三年；于2018年5月25日被永嘉县公安局行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年，同日被责令接受社区戒毒三年。因犯贩卖毒品罪，于2017年7月27日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币48000元；因犯贩卖毒品罪，于2017年11月29日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币18000元，与原犯贩卖毒品罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币66000元；因犯贩卖毒品罪，于2018年2月8日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币60000元，与原犯贩卖毒品罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币66000元，没收财产人民币60000元；因犯贩卖毒品罪，于2018年9月30日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币18000元，与原犯贩卖毒品罪没有执行的有期徒刑十八年十一个月二十五日，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币66000元，没收财产人民币60000元并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币84000元，没收财产人民币60000元。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年10月24日被监视居住，于2019年1月15日因前罪被收押执行刑罚。 指定辩护人郑佩弦，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2019〕724号起诉书指控被告人苏旭钧犯贩卖毒品罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案，并依法组成合议庭，于同年9月6日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员黄疆南出庭支持公诉，被告人苏旭钧及其指定辩护人郑佩弦到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月17日，李某（另案处理）电话联系被告人苏旭钧购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），并由邵某（已判刑）通过支付宝转账形式支付苏旭钧毒资人民币1500元。被告人苏旭钧联系上家（身份不明）购买甲基苯丙胺后，与李某一同前往温州取回一小包甲基苯丙胺，并分出部分甲基苯丙胺交给李某。 另查明，被告人苏旭钧因犯贩卖毒品罪，于2018年9月30日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币18000元，与原犯贩卖毒品罪没有执行的有期徒刑十八年十一个月二十五日，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币66000元，没收财产人民币60000元并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币84000元，没收财产人民币60000元。现该判决已发生法律效力，并已交付执行，刑期自2019年1月15日起至2039年1月9日止。 上述事实，被告人苏旭钧在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯邵某、李某的供述，证人邵某1的证言，到案经过，检查笔录、支付宝转账记录、通话记录、刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。 辩护人提出：1.被告人苏旭钧系坦白，认罪态度好；2.其文化程度低，法律意识淡薄；3.其身体状况不佳。综上请求法庭从轻处罚。 本院认为，被告人苏旭钧违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人苏旭钧曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人苏旭钧归案以后能够如实供述自己的罪行，系坦白，决定予以从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。被告人苏旭钧在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他贩卖毒品罪没有判决，依法予以数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下： 被告人苏旭钧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元；与原犯贩卖毒品罪判处的有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币84000元，没收财产人民币60000元并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币90000元，没收财产人民币60000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2039年1月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李世伟 人民陪审员  麻晓曼 人民陪审员  施小静 二〇一九年九月六日 书 记 员  朱 琼 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5332号罪犯李朝阳，男，1977年8月21日出生，汉族，大学文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2015年4月1日作出（2014）温龙刑初字第935号刑事判决，以被告人李朝阳犯玩忽职守罪、受贿罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处没收个人财产人民币30000元；追缴赃款人民币220000元。判决生效后，该犯于2015年5月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年9月26日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员舒国勇、检察官助理邵忠兴出庭履行职务。浙江省十里丰监狱指派警官郑罡出庭执行职务，罪犯李朝阳到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李朝阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯李朝阳对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯李朝阳符合法律规定的减刑条件，对执行机关建议该犯减去有期徒刑八个月无异议。经审理查明，罪犯李朝阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，已退缴赃款人民币220000元，履行财产刑人民币30000元。上述事实，有证人魏某、邱某的证言，罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李朝阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关和检察机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李朝阳减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月2日起至2025年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  王华东人民陪审员  余河洲ggz二〇一九年九月二十七日书 记 员  朱勤超
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0702民初1521号 申请人：刘玉柱，男，1952年3月7日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被申请人：张家口助业投资有限公司，住所地张家口市桥东区胜利北路44号春盛写字楼六层。 法定代表人：裘红生，公司总经理。 原告刘玉柱与被告张家口助业投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘玉柱于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家口助业投资有限公司名下银行存款256000元或查封扣押其它等值财产。担保人刘鹏以其所有的位于张家口市桥东区房屋为申请人提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张家口助业投资有限公司名下256000元的银行存款或查封、扣押其它相应价值的财产。冻结银行存款期限最长为一年；冻结、查封、扣押动产期限最长为二年、不动产期限最长为三年。 案件申请费1800元，由刘玉柱交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高冠宇 二〇一九年九月五日 法官助理郝晓荣 书记员景宏伟
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初2282号原告：孟鸽，女，汉族，1988年3月1日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：孟宪明，男，汉族，1963年9月14日出生，住辽宁省大洼县。系原告父亲。委托诉讼代理人：曲德峰，辽宁三公律师事务所律师。被告：李彦凤，女，汉族，1988年10月4日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：杨霄，男，汉族，1987年1月15日出生，住辽宁省盘山县。又系被告李彦凤的委托诉讼代理人。原告孟鸽与被告李彦凤、杨霄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭两次进行了审理。原告委托诉讼代理人孟宪明参加了第一、第二次庭审；原告委托诉讼代理人曲德峰参加第二次庭审；被告杨霄参加了第一、第二次庭审。本案现已审理终结。孟鸽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000.00元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2019年1月1日计算至还清全部借款为止）;2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告属于朋友关系，两被告属于夫妻关系。2018年9月11日两被告以偿还房贷为由，向原告借款50000.00元，当时原告通过银行转账方式将50000.00元支付给被告李彦凤，被告杨霄给原告出具借据一张，并约定2019年1月1日前还清全部借款。借款到期后，两被告并未还清借款。经原告多次催要，被告于2019年6月2日偿还10000.00元，尚欠40000.00元至今未还。杨霄辩称，原告方的欠款我已经还清了，于2019年1月15日还清了。我也没向原告借过200000.00元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院如下确认：1、对于原告提供的原、被告之间的微信聊天截图，从2017年10月9日直接过渡至2019年6月2日，并且从这三张截图上无法证明10000.00元是原告所述的被告偿还欠款还是被告叙述的是原告借款，故对该组证据本院不予采信；2、对于原告提供的案外人张良出具的欠原告200000.00元的欠条，是案外人与原告之间的事与本案无关，对该证据本院不予认定；3、对于原告提供的证人杨某的证实，因证人本人没有出庭，而且在庭审中当庭与杨某通话核实，杨某并没有亲眼看到原告向被告交付200000.00元的事实，根据相关法律规定，证人必须出庭作证，故对原告提供的杨某证实被告欠原告200000.00元的证实本院不予采信；4、被告提供的李彦凤银行卡交易明细、存取款业务凭单及原告提供的存取款业务凭单和原、被告方的庭审陈述均证明被告出具50000.00元欠条后至2019年1月15日止，原告从被告银行卡中取走200000.00元的事实，故对于上述证据法院予以确认。本院认为：根据原、被告提供的证据，结合庭审中原、被告的陈述，对于原告欠被告50000.00元，被告于2019年1月15日已经偿还原告欠款的事实予以认定。原告陈述的2017年借给被告200000.00元的事实原告没有提供证据证明，且被告予以否认，故对于原告叙述的至2019年1月15日止从被告银行卡中取走200000.00元是用来偿还2017年被告借款200000.00元的事实不予认定。故此对于原告所提出的由被告偿还借款50000.00元的诉请,因其所提供的证据不能证明其主张，故本院不予支持。综上所述，原告孟鸽的诉讼请求不符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孟鸽的诉讼请求。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告孟鸽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 张 欣二〇一九年九月六日书记员 郭雨萌
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执905号之一 申请执行人维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码697087555。 法定代表人廖世宏。 被执行人谢琴，女，1983年1月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人谢琴追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初1482号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人维仕担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月12日立案执行。执行标的为被执行人谢琴支付案款79384.05元及利息，并负担案件受理费1785元、执行费1090元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年3月13日向被执行人谢琴发出执行通知书、报告财产令，但被执行人谢琴未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人谢琴银行存款，截至2019年9月16日，被执行人谢琴无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人谢琴不动产登记情况，经查被执行人谢琴名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人谢琴机动车登记情况，经查被执行人谢琴名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人谢琴股权、证券登记情况，经查被执行人谢琴名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年3月13日传唤被执行人谢琴到庭接受调查询问，被执行人谢琴无正当理由拒不到庭。 7．于2019年6月3日依法将被执行人谢琴纳入失信被执行人名单。 截至2019年9月16日，被执行人谢琴尚应支付案款79384.05元及利息，并负担案件受理费1785元、执行费1090元。暂未发现被执行人谢琴有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人维仕担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人谢琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执905号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 （本页无正文） 执行员  叶剑杰 二〇一九年九月十六日 书记员  徐雪平
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执2290号之一 申请执行人;罗平，男，汉族，1963年出生,住重庆市渝北区。 被执行人：四川国龙翔建设有限公司,住成都市锦江区人民东路48号四川物资大厦，社会信用代码：91510104MA61XH427W。 法定代表人：朱志兵。 被执行人：朱志兵，男，汉族，1971年出生,住四川省丹棱县。 被执行人：陈军，男，汉族，1965年出生,住成都市金牛区。 本院在执行罗平与四川国龙翔建设有限公司、朱志兵、陈军合同纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。本院确认申请执行人罗平有借款本金308847元及利息、违约金、案件受理费6805元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月十七日 书记员 汪丽红
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初448号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告：天津缤纷聚聚文化传播有限公司，住所地天津市河东区天山路97号五层。法定代表人：王丰，经理。委托诉讼代理人：原立人，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王健伟，男，该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津缤纷聚聚文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 高 媛审判员 王丽平二〇一九年九月二十三日书记员 张 彤
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更847号 罪犯袁志平，男，1973年10月21日出生，壮族，广西大新县人。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2013年7月31日作出（2013）浙温刑初字第19、115号刑事判决，以被告人袁志平犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人赵某等人不服，提出上诉。本院经过二审复核审理，于2013年12月24日作出(2013)浙刑三终字第151号刑事判决，维持并核准原判对袁志平的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月12日作出（2016）浙刑更00231号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第一监狱于2019年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯袁志平在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，罪犯袁志平在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系累犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯袁志平在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但因其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯袁志平的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年9月25日起至2044年9月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  冯旭峰 审判员  任更丰 审判员  傅贤生 二〇一九年九月二十五日 书记员  武克宇
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初3009号原告：砀山县家家乐畜禽养殖专业合作社，住所地安徽省宿州市砀山县玄庙镇黄庄行政村，统一社会信用代码93341321MAZNGJOXT（1-1）。法定代表人：尤建果，该合作社负责人。委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾国宁，安徽贾东峰律师事务所律师。被告：郑红莲，女，1972年12月28日出生，汉族，住山东省定陶县。本院在审理原告砀山县家家乐畜禽养殖专业合作社与被告郑红莲合同纠纷一案中，原告砀山县家家乐畜禽养殖专业合作社于2019年9月30日向本院提出申请，要求撤回本案的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告砀山县家家乐畜禽养殖专业合作社提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自愿处分，意思表示真实，不违反法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告砀山县家家乐畜禽养殖专业合作社撤回起诉。案件受理费50元，由原告砀山县家家乐畜禽养殖专业合作社负担。审判员  刘善宗二〇一九年九月三十日书记员  宋晴晴
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执1447号 申请执行人朱海燕，女，1981年1月10日出生，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人毛时严，男，1966年9月19日出生，住浦江县。 本院在执行朱海燕与毛时严（2019）浙0726执1447号同居关系子女抚养纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦民初字第00578号判决书已于发生法律效力。经申请执行人朱海燕申请后本院于2019年03月26日立案执行，随即向被执行人毛时严发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款20500元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人毛时严的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人毛时严有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人毛时严拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人毛时严采取了限制消费等执行措施。 综上，因被执行人毛时严暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执1447号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张红峰 审 判 员  薛儒君 代理审判员  何俊达 二〇一九年九月十九日 代书 记员  徐明星
浙江省台州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)浙10刑更832号 罪犯金建明，男,1973年6月22日出生，汉族，小学文化，浙江省临海市人，住临海市，现在临海市司法局社区矫正执法大队东部中队接受社区矫正。 浙江省台州市椒江区人民法院于2017年1月6日作出(2017)浙1002刑初18号刑事判决，以被告人金建明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元（已履行一万五千元）。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省金华监狱服刑。刑罚执行期间，浙江省金华市中级人民法院于2018年10月19日以（2018）浙07刑更3668号刑事裁定书，裁定对罪犯金建明予以假释。假释考验期自2018年10月24日起至2019年12月21日止。 司法行政机关浙江省临海市司法局经报请台州市司法局审核同意于2019年9月10日以（2019）台赦建字第270号报请特赦建议书，对罪犯金建明特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了台州市人民检察院的意见。现已审理终结。 浙江省临海市司法局提出，罪犯金建明系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公示期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯金建明予以特赦，解除社区矫正，并免除未执行完毕的罚金刑。 为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省台州市椒江区人民法院(2017)浙1002刑初18号刑事判决书、执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更3668号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、罚没票据、金建明身份证复印件、社区服刑人员金建明考核奖惩情况汇总表、社区服刑人员金建明在矫期间表现情况说明、公示及公示结果报告等证据。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯金建明符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯金建明予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一九年九月十六日 代书记员 许雪征
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执3401号 申请执行人：王悦。 被执行人：湖州超群健身有限公司。 法定代表人：杨保新。 申请执行人王悦与被执行人湖州超群健身有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2019年9月25日立案执行。经执行，被执行人已履行全部法律义务，案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执3394号 申请执行人：白洁。 被执行人：湖州超群健身有限公司。 法定代表人：杨保新。 申请执行人白洁与被执行人湖州超群健身有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2019年9月25日立案执行。经执行，被执行人已履行全部法律义务，案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初8159号原告：刘某1原告：刘某2两原告共同委托代理人：朱捷，广东淳锋律师事务所律师。两原告共同委托代理人：李如媚，广东淳锋律师事务所律师。被告：王某委托代理人：刘育文，广东达强律师事务所律师。原告刘某1、刘某2诉被告王某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人李如媚、被告王某的委托代理人刘育文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两原告系被继承人刘某某的儿子，被告系被继承人刘某某的母亲。被继承人刘某某于2018年6月24日在香港死亡，死前未留下遗嘱。现知被继承人刘某某名下遗产有：1.坐落于广东省XX区XX街道XX坑社区XX路XX号建筑，历史遗留申报编号：6X1-XXXX-00XXX-A；2.坐落于广东省XX区XX街道XX坑社区一区XXX号建筑，历史遗留申报编号：6XX-0XX0XXX-A；3.坐落于广东省深圳市龙岗区平湖镇白泥坑村刘某某私宅，刘某某份额100%，不动产证号：101XXXXX。鉴于两原告与被告均系第一顺序继承人，可依法按比例继承刘某某名下遗产，现因被告拒不配合办理相关法定继承的手续，为维护原告的合法权益，依法诉至法院，诉求如下：一、判令两原告及被告各继承刘某某名下不动产（坐落于广东省XX区XX街道XX坑社区XX路XX号建筑，历史遗留申报编号：6X1-XXXX-00XXX-A三分之一的权益；二、判令两原告及被告各继承刘某某名下不动产（坐落于广东省XX区XX街道XX坑社区一区XXX号建筑，历史遗留申报编号：6X1-XXXX-00XXX-A）三分之一的权益；三、判令两原告及被告各继承刘某某名下不动产（坐落于广东省深圳市龙岗区平湖镇白泥坑村刘某某私宅，不动产证号：101XXXXX）三分之一的产权份额；四、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告理解原告的诉求，但是无法满足原告的诉求。因为被告自2010年配偶去世后，多年来一直孤独居住，生活来源依靠股份公司的分红，被告也准备起诉来维护自己继承财产的合法权益。被告的儿子、孙子，包括两原告，不但没有赡养老人，甚至没有看望老人。继承权纠纷是侵权纠纷的一种。被告一般是占有遗产或多占遗产的人，被告作为一个九十多岁的文盲，既不清楚自己有什么财产，更不清楚儿子有什么财产，被告十分不理解原告为什么向被告追讨继承的那些遗产。被告是最大的受害者，请求法院驳回原告的诉求。本案相关情况一、涉案房屋的基本情况：1.位于广东省深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区白银路134号建筑，深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报编号：6XX-0XX-XXX0-A，申报人刘某某；2.位于广东省深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区一区49号建筑，深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报编号：6XX-XX01-XXXXX-A，申报人刘某某；3.位于广东省深圳市龙岗区平湖镇白泥坑村刘某某私宅，权利人刘某某，份额100%，不动产证号：101XXXXX。二、被继承人及法定继承人的基本情况：被继承人刘某某，1956年5月10日出生，2018年6月24日在香港去世。原告刘某1、原告刘某2系被继承人刘某某的儿子，被告王某系被继承人刘某某的母亲。三、被继承人生前有无立下遗嘱：无。四、是否有继承人放弃继承：无。五、其他需要说明的情况：1.被继承人刘某某的父亲刘业成已于2000年5月16日去世。2.被继承人刘某某与曹君玉于××××年××月××日在四川省达县登记结婚，于2000年8月16日于香港离婚。3.曹君玉于2019年8月28日接受法院工作人员询问时表示，涉案的三处房产均是刘某某个人财产，与其本人无关，其对涉案房产在两原告及被告三人之间按法律规定来继承没有异议。裁判理由及结果本院认为，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。原、被告双方均未提供被继承人刘某某的遗嘱，本案应属于法定继承纠纷。公民合法的继承权受法律保护。原告刘某1、刘某2与被告王某均属于被继承人刘某某的第一顺位的法定继承人，原告主张各继承人平均分割涉案遗产的诉讼请求符合法律规定，应予支持。故此，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十五条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告刘某1、刘某2与被告王某分别继承被继承人刘某某名下的位于广东省深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区白银路134号建筑（深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报编号：601-0XX-0XXX-A）各三分之一的份额。二、原告刘某1、刘某2与被告王某分别继承被继承人刘某某名下位于广东省深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区一区49号建筑（深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报编号：6XX-0XX1-XXXXX0-A）各三分之一的份额。三、原告刘某1、刘某2与被告王某分别继承被继承人刘某某名下位于广东省深圳市龙岗区平湖镇白泥坑村刘某某私宅（不动产证号：101XXXXX）各三分之一的产权。四、驳回原告的其它诉讼请求。本案诉讼费人民币13800元，由原告刘某1、刘某2与被告王某各承担人民币4600元。如不服本判决，刘某1、刘某2可在判决书送达之日起三十日内，王某可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  丘丽明人民陪审员  张 威人民陪审员  刘桂华二〇一九年九月二十六日书 记 员  邹美凤
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初6418号 原告：上海果钜信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区自由贸易试验区郭守敬路468号8幢19号楼3层。 法定代表人：郭占星。 被告：杭州阿里妈妈网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西斗门路3号天堂软件园A幢9楼G座。 法定代表人：张忆芬。 原告上海果钜信息技术有限公司与被告杭州阿里妈妈网络技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，原告上海果钜信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海果钜信息技术有限公司撤回起诉处理。 审判员  肖芄 二〇一九年九月三日 书记员  马琳
浙江省台州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)浙10刑更795号 罪犯林祥斌，男，1971年5月28日出生，汉族，小学文化，浙江省台州市人，住台州市路桥区，现在路桥区司法局峰江社区矫正执法中队接受社区矫正。 浙江省台州市路桥区人民法院于2014年5月13日作出（2013）台路刑初字第62号刑事判决，以被告人林祥斌犯非法经营罪,判处有期徒刑八年九个月,并处罚金人民币五百万元(已履行十万四千五百元)。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省金华监狱服刑。刑罚执行期间，浙江省金华市中级人民法院于2016年11月21日以（2016）浙07刑更4095号刑事裁定书，裁定对罪犯林祥斌予以假释。假释考验期自2016年11月23日起至2020年9月25日止。 司法行政机关浙江省台州市路桥区司法局经报请台州市司法局审核同意于2019年9月10日以（2019）台赦建字第231号报请特赦建议书，对罪犯林祥斌特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了台州市人民检察院的意见。现已审理终结。 台州市路桥区司法局提出，罪犯林祥斌系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公示期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯林祥斌予以特赦，解除社区矫正,并免除未执行完毕的罚金刑。 为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省台州市路桥区人民法院（2013）台路刑初字第62号刑事判决书、执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07刑更4095号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、罚没票据、林祥斌身份证复印件、社区矫正对象林祥斌考核奖惩情况汇总表、社区矫正对象林祥斌在矫期间表现情况及说明、公示及公示结果报告等证据。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯林祥斌符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯林祥斌予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一九年九月十六日 代书记员 许雪征
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初5979号原告邢齐稳,男,汉族,1974年2月22日生,住南阳市卧龙区。被告高双印，男，汉族，1965年10月6日生，住南阳市卧龙区。原告邢齐稳与被告高双印民间借贷纠纷一案，本院受理后依法按照原告提供地址向被告送达应诉手续时，因地址不明确无法送达。本院认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况以及住所地明确。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告邢齐稳的起诉。诉讼费25元，退还原告邢齐稳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李靖玥二〇一九年九月五日书记员  李 楠
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执3397号 申请执行人：应红群。 被执行人：湖州超群健身有限公司。 法定代表人：杨保新。 申请执行人应红群与被执行人湖州超群健身有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2019年9月25日立案执行。经执行，被执行人已履行全部法律义务，案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12114号 申请人：李兵，男，1971年1月7日出生，汉族，身份证地址四川省宣汉县。 委托代理人：曹烈锋，广东冠豪律师事务所律师。 被执行人：深圳市厚德茂清洁服务有限公司，住所地深圳市南山区南头街道安乐社区关口二路15号智恒产业园24B栋201，统一社会信用代码9144030058273402X6。 法定代表人：李德厚，总经理。 被执行人：黄敦胜，男，1983年4月10日出生，汉族，身份证地址河南省桐柏县。 申请执行人李兵与被执行人黄敦胜、深圳市厚德茂清洁服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终16824号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。本院对被执行人黄敦胜、深圳市厚德茂清洁服务有限公司的财产进行了查证，依法扣划了被执行人深圳市厚德茂清洁服务有限公司名下银行账户人民币1390.36元，并在扣缴执行费后转付申请人。通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年九月二十日 书记员  詹润雅
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初6416号 原告：沈丽，女，1980年3月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：余蕾蕾、林超颖，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 原告沈丽与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。2019年10月8日，原告沈丽经经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按沈丽撤回起诉处理。 案件受理费减半收取计25元，由原告沈丽负担。 审判员  肖芄 二〇一九年九月三十日 书记员  朱烨
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初4826号 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。 统一社会信用证代码XXXXX。 地址：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 被告杨某,现住鄂尔多斯市。 本院审理深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告杨某追偿权纠纷一案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出撤诉。 本院认为，原告的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费20元由原告鄂深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 代理审判员 白 宇 二〇一九年九月三日 书 记 员 胡森栋
陕西省吴起县人民法院 陕西省吴起县人民法院民事判决书                      （2019）陕0626民初1094号 原告:梁某某，女，汉族，1965年10月15日出生，现住陕西省吴起县。被告:高某某，男，汉族，1988年8月16日生，现住陕西省吴起县。被告：许某某，男，汉族，1989年8月22日生，现住陕西省吴起县。原告梁某某与被告高某某、许某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁某某到庭参加了诉讼。被告高某某、许某某经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某某的诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告工资款2400元； 2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告高某某系吴起县金爵KTV经营者，被告许某某系该KTV负责人，2018年12月份，二被告雇佣原告为其KTV做饭，双方约定工资每月2400元，2019年1月11日经双方结算，二被告下欠原告工资款2400元，以上事实有被告许某某向原告出具的欠条为证。被告高某某、许某某经传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院递交书面的答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院认定如下:原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告与被告许某某之间的劳务合同关系，二被告未到庭，视为其对自己质证权利的放弃，故本院对原告提供的证据予以确认。    就本案的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年12月份，原告为金爵KTV做饭，工资每月为2400元。2019年1月11日经结算，被告许某某向原告出具2400元工资款欠条一张。该笔工资款至今未付    本院认为，原、被告双方在自愿平等的前提下，被告和原告双方形成合法的劳务合同关系，其行为没有违背法律禁止性规定，该劳务合同关系应受法律的保护，合同双方应当按照合同的约定履行合同义务，被告许某某应当支付工资，故原告请求被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。本案中欠条上并未有高某某的署名，也没有证据证明被告高某某与被告许某某之间存在雇佣关系，故原告对被告高某某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许某某支付原告梁某某工资人民币2400元，于本判决生效后十五日内一次性付清。二、驳回原告梁某某对被告高某某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告许某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                          审 判 员  张 发 晓  二〇一九年九月二日                              书  记  员    薛 腾 皓                                                 1
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初3433号原告：顾清华，男，汉族，1981年8月12日生，住海安市。委托诉讼代理人：冒爱红，江苏震阳律师事务所律师。被告：吴冬建，男，汉族，1981年9月21日生，住海安市。原告顾清华诉被告吴冬建劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾清华的委托诉讼代理人冒爱红到庭参加诉讼。被告吴冬建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾清华诉称：2018年4月底，原告在被告施工的海安沐府足道从事油漆工工作。2018年5月底，双方口头约定工程结束时给付70%，余款30%到年底结清。施工结束后，原告多次向被告催要，被告先后仅给付6000元，余款19000元出具了欠条，后被告以没钱拒付。现请求判令被告给付原告劳务费19000元。被告吴冬建未答辩。经审理查明：2018年上半年，原告受雇于被告至海安做油漆工，被告累计应给付原告工资25000元，但被告仅给付原告6000元。2019年2月3日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠顾清华人民币19000元。欠款人：吴冬建（签名），2019年2月3日。后原告多次追要未果，引起纠纷。上述事实，有被告出具的欠条及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告欠原告报酬19000元，有被告出具的欠条佐证，欠款事实清楚，被告应及时给付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述事实及所举证据质证、抗辩的权利，不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴冬建于本判决发生法律效力后10日内给付原告顾清华劳动报酬19000元。如被告吴冬建未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告吴冬建负担（已由原告顾清华代垫，被告吴冬建在履行上述义务时一并给付原告顾清华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费276元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  仲卫平人民陪审员  陈怀峰人民陪审员  彭龙圣二〇一九年九月二十四日书 记 员  杨加莲附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8713号原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，组织机构代码55252478-5。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘浩天，该公司员工。被告：张学友，男，1981年6月8日生，汉族，居民，住邳州市。被告：谭龙文，女，1984年3月8日生，汉族，农民，住邳州市。被告：谭计伟，男，1988年10月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：谭明，男，1980年11月5日生，汉族，农民，住邳州市。被告：谭军利，男，1983年7月23日生，汉族，农民，住邳州市。被告：谭飞，男，1992年4月9日生，汉族，农民，住邳州市。被告：徐鹏飞，男，1988年10月27日生，汉族，农民，住邳州市。被告：杜娟，女，1987年6月28日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）诉案被告张学友、谭龙文、谭计伟、谭明、谭军利、谭飞、徐鹏飞、杜鹃借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人刘浩天到庭参加诉讼。被告张学友、谭龙文、谭计伟、谭明、谭军利、谭飞、徐鹏飞、杜鹃经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张学友、谭龙文偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为本金自2015年3月17日至2016年2月10日按年利率11.1574%计算；此后逾期利息以10万元为本金，按照年利率16.73610%，自2016年2月11日起计算至实际付清之日止）；2、被告谭计伟、谭明、谭军利、谭飞、徐鹏飞、杜鹃对上述债务承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告张学友与谭龙文系夫妻关系。2014年2月14日，被告张学友与原告签订了《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2016年2月10日止向其提供10万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，被告谭计伟、谭明、谭军利、谭飞、徐鹏飞、杜鹃提供连带责任保证。原告依约于2015年3月17日向被告张学友发放贷款10万元，到期日为2016年2月10日，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。现该笔借款已到期，经原告多次催收被告均拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告张学友、谭龙文、谭计伟、谭明、谭军利、谭飞、徐鹏飞、杜鹃均未答辩。原告邳州农商行围绕诉讼请求，依法提交的证据有：原告邳州农商行围绕诉讼请求，依法提交的证据有：1、《最高额担保个人借款合同》一份，证明双方书面约定原告自2014年2月14日至2016年2月10日向被告张学友提供10万元贷款支持，同时明确了违约责任、担保的范围、方式、期间及约定送达地址，担保范围为连带责任。2、借款借据、提款申请书，证明2015年3月17日，原告按照合同约定向被告张学友发放贷款10万元整，年利率为11.15740%。3、张学友、谭龙文结婚证复印件及八被告的身份证复印件，证明被告主体适格。被告张学友、谭龙文、谭计伟、谭明、谭军利、谭飞、徐鹏飞、杜鹃均未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对于原告提交的上述证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述综合法庭调查，本院认定的事实如下：被告张学友向原告邳州农商行申请贷款。2014年2月14日，被告张学友与原告邳州农商行下属岔河支行签订了《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2016年2月10日止向其提供10万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准,逾期在约定基础上加收50%罚息。被告谭计伟、谭明、谭军利、谭飞、徐鹏飞、杜鹃提供连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。原告依约于2015年3月17日向被告张学友发放贷款10万元，到期日为2016年2月10日，年利率为11.15740%，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。该笔借款到期后经原告多次催要未果，原告遂提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告张学友、谭计伟、谭明、谭军利、谭飞、徐鹏飞、杜鹃签订的《最高额个人担保借款合同》一份，是双方的真实意思表示，该合同合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照该合同的约定全面履行合同义务。原告主张被告谭龙文与被告张学友是夫妻关系，应共同承担该笔债务的主张证据不足，需承担举证不能的不利法律后果。原告起诉没有超过诉讼时效期限，且双方约定的利息及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金10万元有据为证；原告主张的利息、逾期利息均符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院均予以支持。担保人约定对借款本息清偿承担连带责任，保证期限为二年，原告主张权利时在保证期限内，担保人应对本案借款本息清偿承担连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告张学友、谭龙文、谭计伟、谭明、谭军利、谭飞、徐鹏飞、杜鹃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学友于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为本金自2015年3月17日至2016年2月10日按年利率11.1574%计算；此后逾期利息以10万元为本金，按照年利率16.73610%，自2016年2月11日起计算至实际付清之日止）。二、被告谭计伟、谭明、谭军利、谭飞、徐鹏飞、杜鹃对上述债务互负连带责任；担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告张学友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇一九年九月二十六日书记员 王川川
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1084号之一 申请执行人虞来磊，男，1988年12月19日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人徐光林，男，1974年2月2日出生，汉族，住湖北省宜城市。 申请执行人虞来磊与被执行人徐光林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初6705号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人虞来磊向本院申请强制执行。本院于2019年3月25日立案执行。执行标的为被执行人徐光林支付案款348198元及利息，并负担案件受理费3261元、执行费5122元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年3月26日向被执行人徐光林发出执行通知书、报告财产令，但被执行人徐光林未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人徐光林银行存款，截至2019年9月11日，被执行人徐光林无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统并委托湖北省宜城市人民法院查询被执行人徐光林不动产登记情况，经查被执行人徐光林名下有位于宜城市××街道办事处××组的不动产，本院予以轮换查封，因系轮换查封，且上述不动产属于农村宅基地，故本院无法处置。 4．通过网络查控系统查询被执行人徐光林机动车登记情况，经查被执行人徐光林名下有车牌为鄂Ｆ×××××的车辆，本院委托湖北省襄阳市襄城区法院对上述车辆予以查封，反馈信息显示，未查询到车辆信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人徐光林股权、证券登记情况，经查被执行人徐光林名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年3月26日传唤被执行人徐光林到庭接受调查询问，被执行人徐光林无正当理由拒不到庭。 7．于2019年4月28日依法将被执行人徐光林纳入失信被执行人名单。 截至2019年9月11日，被执行人徐光林尚应支付案款348198元及利息，并负担案件受理费3261元、执行费5122元。暂未发现被执行人徐光林有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人虞来磊，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐光林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1084号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 （本页无正文） 执行员  叶剑杰 二〇一九年九月十一日 书记员  徐雪平
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初13547号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：赵鸣皋、管丽芳，山东君辰律师事务所律师。被告：翟洪卫，男，1988年5月22日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告翟洪卫信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心不能缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  张岱松二〇一九年九月三十日书记员  张馨月
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17139号原告深圳市佳信德科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福永工业大道重庆路新福工业园B区第3栋第一、二层，统一社会信用代码914403006718781644。法定代表人朱维标，总经理。委托代理人黄溧聪，广东宝源律师事务所律师。委托代理人彭雪峰，广东宝源律师事务所实习律师。被告深圳市闻尚通讯科技有限公司，住所地深圳市南山区南头关口二路智恒战略性新兴产业园19栋3楼，统一社会信用代码91440300574750900A。法定代表人张永娜，总经理。委托代理人柳立辉，广东星辰律师事务所律师。委托代理人林莹茂，广东星辰律师事务所律师。原告深圳市佳信德科技有限公司(以下简称“佳信德公司”)诉被告深圳市闻尚通讯科技有限公司（以下简称“闻尚公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄溧聪、被告委托代理人柳立辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.要求被告支付货款本金人民币840210.81元及逾期付款利息（逾期付款利息损失以840210.81元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年5月21日计算至被告实际付清之日止）暂计至2019年5月31日为1093.42元，合计人民币841304.23元；2、诉讼费由被告负担。被告辩称，经我方核对，被告尚欠原告货款679179.88元，其余金额暂时无法确认；另外，被告公司现正申请破产，中院也受理了被告的申请。本案查明的相关事实被告闻尚公司自2018年8月采购原告生产的手机按键及相关模具。原告提供了相应的手机按键《采购订单》及2018年10月、11月、2019年1月、4月的送货单、对账单、发票等证据，四份对账单上均有被告员工青红梅的签字确认。同时，原告还提供了模具《采购订单》，订单加盖了被告的合同专用章。原告称双方的交易往来均是通过QQ聊天记录确认的，并提供了相关的电子载体，故本院予以确认。经核算，模具款72000元，四份对账单货款868210.85元，原告确认被告于2019年5月13日支付其货款10万元，尚欠768210.85元未支付。裁决结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告提供的采购订单、对账单、送货单等可以证明原被告之间的买卖关系依法成立，被告在收到原告的货物后，应及时支付相应的货款及模具款。经核算被告尚欠原告模具款72000元、货款768210元，合计840210元，故对原告上述诉讼请求本院予以支持。原告要求被告自2019年6月18日起即起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付逾期付款的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十一条之规定，判决如下：被告深圳市闻尚通讯科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市佳信德科技有限公司货款840210元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年6月18日起，计至被告实际支付之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6107元，由被告深圳市闻尚通讯科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张力英二〇一九年九月十六日书记员  龙美君书记员  任 瑛附本案相关法律条文如下：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。