新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初2748号   原告：赵玉峰，男，汉族，1967年3月9日出生，系个体，住山东沂水县沂水镇长家沟村292号，住山东沂水县。   委托诉讼代理人：伯军华，新疆哈铁律师事务所律师。   被告：新疆地质局第六地质大队地质工程勘察院，地址：哈密市伊州区建国北路174号。   法定代表人：耿福信。   被告：于月华，女，1973年6月13日出生，汉族，住哈密市伊州区新华北路新华园H栋3单元101室，住哈密市。   委托诉讼代理人：黄臻，新疆桂奇律师事务所律师。   原告赵玉峰诉被告新疆地质局第六地质大队地质工程勘察院、于月华建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉峰及其委托诉讼代理人伯军华，被告于月华及其委托诉讼代理人黄臻到庭参加诉讼，被告新疆地质局第六地质大队地质工程勘察院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告赵玉峰向本院提出诉讼请求：1，请求依法判决被告于月华支付原告劳务费、交通费、住宿费等86808.5元；2，被告新疆地质局第六地质大队地质工程勘察院承担连带责任；3，本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实与理由：2016年9月16日，原告与朱玉昌双方签订一份钻探合同，合同约定由原告为被告打钻孔，每米550元，2016年9月25日原告打一钻孔287.93米，价值158361.5元，2016年10月14日原告打一钻孔354.4米，价值194920元，二钻孔合计劳务费353281.5元，从2016年10月16日至2017年5月9日被告于月华只支付原告269675元，剩余83606.5元劳务费未支付，原告曾多次向被告于月华索要劳务费，和来回的中交通费、住宿费用3202元。被告于月华丈夫朱玉昌于2018年1月去世，原告无奈起诉法院，请求依法判决。   被告新疆地质局第六地质大队地质工程勘察院未到庭也未提交书面答辩状答辩。   被告于月华辩称，一、不认可原告诉讼请求，劳务费353281.5元认可，对已付原告269675元认可，但被告认为现已不欠原告任何费用，根据原告与被告丈夫朱玉昌签订合同中，原告应提供同等额度的发票，即353281.5元的增值税专用发票，因为被告丈夫朱玉昌挂靠在新疆宝地工程建设有限公司名下从事钻探工程，工程均以宝地公司的名义签订合同，包括涉案工程，所有工程都由宝地公司来结算，发包方和宝地公司签订的合同中，宝地公司需要提供税率为11%的增值税发票，宝地公司要求朱玉昌提供，如果提供不了在结算时则需扣除11%的税率，正是因为原告未按约定纳税，故无法向被告提供增值税专用发票，导致被告的挂靠公司按照11%的税率扣减被告的费用，故此应当支付给原告的费用也按照11%的税率扣减，即首先应扣除38861元。二、因为发包方是用商业承兑汇票向被告的挂靠公司支付工程款，而汇票变现要按7%收取费用，该部分费用被告的挂靠公司亦从被告的款项中扣减，其中包括涉案工程的款项应扣减24729.7元。另开具发票还要按0.03%缴纳印花税、城建税和教育附加税，涉案工程按此比例应扣减10598元。三、被告还需向挂靠公司交纳所得5%的管理费即17664元，以上费用合计91852.7元，被告多付了原告8246.2元。综上，上述费用在签订合同时均向原告告知，原告亦同意扣减。故此被告已不欠原告任何费用，原告的诉求无事实依据，请求法院驳回原告诉求。   经审理查明：2016年8月5日，朱玉昌（被告于月华丈夫）以新疆宝地工程建设有限公司的名义与哈密大地工程勘察有限责任公司签订了一份（钻探施工合同），合同约定，工程名称：新疆塔里木南缘布雅-柯克亚一带钾盐矿调查评价；工程地点：皮山县皮牙曼含钾石膏矿；承包工程的内容：岩心钻探施工、岩心劈芯；施工期限：2016年8月10日开工，2016年10月20日竣工；钻探工作量;预计钻探工作量1500米，最终以实际完成验收合格的钻探进尺为准；工程综合单：皮山县皮牙曼含钾石膏矿820元/米（包含税、修路、平机场、拉水、劈岩心等费用），二类孔在钻孔基准价基础上下调20%；付款方式：按照甲方收款到账比例以汇票形式支付工程款；工程款结算：根据甲方要求提供相关资料，并开具增值税专用发票。合同签订后，朱玉昌将涉案工程转包给了原告赵玉峰双方于2016年9月16日签订了一份钻探合同，合同约定，工程名称：皮牙曼、杜瓦矿区勘查项目；工作地点；皮牙曼、杜瓦矿区；工作任务：工作量800米，以实际完成工作量进行结算；设计钻孔孔深为300米，每米价格为550元，孔斜最多75度，钻孔终孔并验收后以实际完成工作量甲方付乙方30%的工程款。待全部工程完成后，经甲方验收合格，乙方提供同等额度的材料发票或油票后，于春节前一次性付清。合同签订后，2016年9月18日至9月25日原告赵玉峰钻孔287.93米，按每米550元计算，价值158361.5元，2016年10月5日至10月14日钻孔354.4米，按每米550元计算，价值194920元，两项合计353281.5元。2016年10月16日朱玉昌支付原告工程款15000元。2016年10月19日至2017年5月9日被告于月华支付原告工程款250000元，加上原告赵玉峰借用工地材料及现金4675元，原告赵玉峰共收到工程款269675元，由于剩余工程款83606.5元被告于月华至今未付，引起本案诉讼。   另查明，被告于月华丈夫朱玉昌于2018年元月因病去世。   本院认为，原告赵玉峰、朱玉昌作为自然人，显然并不具备钻探施工资质，故其双方所签订的合同是无效的，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支付”的规定，原告赵玉峰有权要求朱玉昌支付剩余工程款。因朱玉昌因病去世，故根据相关法律规定原告的剩余工程款应由朱玉昌的妻子被告于月华支付，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原被告对涉案工程的工作量、总工程款、已付金额及欠付工程款均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为被告于月华该不该支付原告赵玉峰的剩余工程款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告于月华在庭审中对自己所提出的抗辩主张未提供证据证实，原告赵玉峰与朱玉昌签订合同中对此也为进行明确约定，且原告亦不认可，故被告于月华的该抗辩主张本院不予采纳。原告赵玉峰按照合同完成了自己的义务，被告于月华也应按照合同约定支付原告赵玉峰的剩余工程款。对于原告赵玉峰主张交通费、住宿费用3202元，原告赵玉峰向被告索要剩余工程款到哈密必然产生交通费和住宿费，故原告赵玉峰的此项诉求本院予以支持。结合原告赵玉峰提供的住宿费发票、火车票及本案实际，本院酌情支持1300元。对于原告赵玉峰主张被告新疆地质局第六地质大队地质工程勘察院承担连带责任，因新疆地质局第六地质大队地质工程勘察院和朱玉昌之间的工程款已结清，故原告赵玉峰的此项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告于月华支付于本判决生效之日起五日内支付原告赵玉峰工程款83606.5元。   二、被告于月华支付于本判决生效之日起五日内支付原告赵玉峰交通费、住宿费合计1300元。   三、驳回原告赵玉峰的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费1970元，由被告于月华负担1923元，原告赵玉峰负担47元。邮寄送达费60元，由原告赵玉峰负担30元，被告于月华负担30元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。   审 判 长 阿力木·下尼牙孜   人民陪审员 何   德   胜   人民陪审员 张   生   明   二O一九年九月二十三日   书 记 员 姜      婧