河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3510号 原告王会领，男，汉族，1964年8月26日出生，住石家庄市长安区。 委托代理人张景辉，河北天捷律师事务所律师。 被告侯义平，男，汉族，1963年8月15日出生，住保定市曲阳县。 被告侯龙辉，男，汉族，1985年1月12日出生，住保定市曲阳县。 原告王会领与被告侯义平、侯龙辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王会领及其委托诉讼代理人张景辉、被告侯义平到庭参加诉讼，被告侯龙辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年4月24日，被告侯义平以生意资金周转紧张为由向原告借款200万元，承诺按月息2%计算利息，并指定其子被告侯龙辉的尾号2573的工商银行账号作为收款账号。2017年4月25日原告向该指定账号转款。从借款至今，二被告未履行支付利息、偿还本金的义务，现诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金200万元及利息80万元（自2017年4月25日起计算至2018年12月25日止，年利率24%；利息实际计算至本金全部偿还完毕之日止）；2、诉讼费、保全费由二被告承担。 被告侯义平辩称，1、答辩人和被答辩人不是朋友关系，是亲戚关系，答辩人是被答辩人的姨夫。2、答辩人在2017年4月24日并没有向被答辩人借款200万元，更谈不上有2分的利息，也没有出具借条。3、答辩人就是真的要借被答辩人这么一大笔款，也得有房屋或者财产做抵押，最起码也得有个担保人，这么一大笔款，什么抵押、担保都么有，凭什么借给他，就是银行没有抵押和担保，能借给一个55周岁以上的老人吗。4、2017年3月份，被答辩人听说答辩人在大同投资了开发商还没有售完的现房，一次性购买了50套，价格非常优惠。5、2017年4月份，被答辩人经常给我打电话，利欲熏心，让我给开发商、我的亲戚说说，给他也开几套。6、2017年4月24日被答辩人王会领从曲阳县慈村突然来到我住的小区，来了首先要求看我的50套购房合同，他临走的时候说，给我发个卡号，你再给我打个200万的收据，我回到工地让会计先给你打200万，我也开几套房子。他走了以后我就给他发了我常用的卡号。7、当时我在家没有找到格式收据，就找了一张格式欠条，这钱是购房款，不是贷款，也不会约定利息，更不会约定还款日期，因为房子还没有开在他的名下，打个收据或者欠条是应该的。8、把钱打过来没几天，他国外的工地有事情，需要他亲自去处理，他从国外回来就和我联系，我当时正好在大同，第三天他和他的总代程红伟就去了大同楼盘施工现场，我的亲戚介绍了现在楼盘的状况，中午又陪我们在起吃饭。9、王会领他们两个看完了地理位置，比较了一下房价，让我赶紧把房子开出来，他们两个看了现场吃完饭就回家了。10、2018年过完春节，王会领和程红伟来我们家看我们，吃完饭把我在大同雲州西城开在王会领名下价值250万的五套购房合同全部拿走。并且王会领还说，这五套房子，他占五分之四的股份，让我占五分之一的股份，等把这五套房子都卖了我们两个再分钱。11、既然被答辩人为了利益连亲戚都不承认了，起诉状都变成朋友了，期盼法院明察。12、请求法院根据事实，依法判令被答辩人归还给答辩人五分之一的购房合同或者五十万元人民币。 被告侯龙辉未到庭、未答辩。 原告为了支持其诉请，提交了如下证据：证据1、被告侯义平出具的200万元借条一份，证明被告侯义平向原告借款的事实以及指定打款账号为被告侯龙辉尾号2573的工商银行账户的事实；2、原告向被告侯龙辉尾号2573的工商银行账户转账的银行流水，证明原告已实际支付借款的事实；3、原告与被告侯义平的对话录音，证明原告与被告侯义平口头约定按月息2%支付利息的事实。 被告侯义平质证称，1、证据1中“借条”中的“借”字被人篡改，原为“欠条”；借条中手写内容以及侯龙辉及账号均由其本人书写；2、对证据2认可；3、对证据3不认可。 被告为了支持其抗辩，提交了如下证据：1、编号为0002546、0002545、0002461、0002849、0005007的商品房认购合同复印件五份；2、大同市华城泰益房地产开发公司的证明一份；3、刘现辉的证人证言一份。证明大同市华城泰益房地产开发公司欠刘现辉工程款，用上述五套房屋冲抵刘现辉部分工程款，刘现辉用上述房屋冲抵了尚欠侯义平借款170万元本金及80万元利息，后侯义平将上述房产登记在王会领名下，王会领没有向刘现辉支付购房款的事实。 原告质证称，1、对证据1的真实性、关联性有异议，该合同系复印件，未提交原件，该五份复印件不能作为定案依据；即使出示原件，该五份合同中第一页“王会领”并非原告本人签署，合同签署时间也是2015年，与被告侯义平答辩状中2017年的内容相互矛盾，该五份合同对原告不发生法律效力；并且本案系民间借贷纠纷，该合同与本案没有关联性；2、对证据2的真实性有异议，且与本案无关联性；另证明中“本公司没有收到王会领的任何购房款”的内容与五份购房合同中第二项付款方式1一次性付款的内容相互矛盾；3、证据3系证人证言，因证人未出庭作证，该证言不能作为证据使用，且该证人证言与本案无关联性。 经审理查明，2017年4月24日，被告侯义平向原告借款人民币200万元并出具了借条，载明：今欠王会领200万元，欠款用途为周转，欠款人侯义平，转款账户为侯龙辉尾号2573工商银行账户。2017年4月25日原告向该账户转款200万元。事后原告与被告侯义平口头约定利息为月息2%，被告侯义平从未支付本金及利息。 另查明被告侯义平提交的证据1五份合同中抬头“王会领”的签字均为他人代签，非王会领本人签署。因房屋只能免费更名一次，因此购房合同中第二页买受人处均为空白，没有填写买受人。 被告侯龙辉尾号2573的工商银行卡由被告侯义平占有、使用、控制。 以上事实，有原、被告提交的证据及本案庭审笔录予以佐证。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定履行自己的义务。原告履行完出借义务后，被告应当在合理期限内返还借款，故对原告王会领要求被告侯义平偿还借款人民币200万元的主张本院予以支持。 关于利息问题，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原告王会领与被告侯义平虽未书面约定利息，但根据双方之间的对话录音显示，被告侯义平对月息2%表示认可，对原告王会领要求被告侯义平自2017年4月25日起至实际偿还完毕之日止，按年利率24%支付利息的主张，本院予以支持。 关于被告侯龙辉是否承担责任问题，本案中被告侯义平明确承认被告侯龙辉尾号2573的工商银行卡由其占有、控制，被告侯龙辉出借银行账户违反了《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第四项“存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：（四）出租、出借银行结算账户”的规定。同时根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应民事责任。”本院认为被告侯龙辉将其银行卡出借给被告侯义平违反金融管理法规，应该对借款200万元及其利息承担连带清偿责任。 当事人对自己的主张有责任提供证据，如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。 关于被告侯义平称本案涉及的200万元本金，系原告通过被告侯义平购买位于大同市的抗辩，虽然被告侯义平出示了五份商品房认购合同复印件，但原告不予认可，被告侯义平亦承认该五份商品房买卖合同抬头处“王会领”的字样并非原告书写，故不能认定该五套商品房的购买人为原告，进而不能认定原告向被告转账的200万元为通过被告购买房产，故对于被告侯义平的该抗辩，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告侯义平于本判决生效后十日内，偿还原告王会领借款200万元及利息(利率按照年息24%计算，自2017年4月25日起至实际付清之日止）； 二、被告侯龙辉对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29200元、保全费5000元，由被告侯义平、侯龙辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 范 矛 人民陪审员 吕 霞 人民陪审员 平彩云 二〇一九年九月十八日 书 记 员 任雨薇