wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3915号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：郭海亮，男，汉族，1981年6月24日出生，住河南省封丘县。 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李新鹏，男，汉族，1981年11月27日出生，住河南省延津县。 以上二申请人共同委托诉讼代理人:常超敏，河南宇华大众律师事务所律师。 以上二申请人共同委托诉讼代理人:董文杰，河南宇华大众律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：周玉祥，男，汉族，1968年9月13日出生，住河南省封丘县。 委托诉讼代理人：李东丽，河南洲冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李更，河南洲冠律师事务所律师。 第三人：新乡市名趣饮品有限公司，住所地河南省延津县城关镇东街塔北小区10号。 法定代表人：周建鹏，经理。 委托诉讼代理人：李东丽，河南洲冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李更，河南洲冠律师事务所律师。 再审申请人郭海亮、李新鹏因与被申请人周玉祥、第三人新乡市名趣饮品有限公司（简称名趣公司）商标权权属纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫民终283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 郭海亮、李新鹏申请再审称：1、根据《协议书》第二条的规定，第7098601号“名趣”商标（简称涉案商标）应归郭海亮、李新鹏、周玉祥三方共有，二审法院认定涉案商标归周玉祥所有缺乏事实及法律依据；2、周玉祥私自生产“名趣”苏打水，且未与郭海亮、李新鹏分享利润属违约行为，依据合同约定，应视为周玉祥主动退出三人达成的协议，二审判决认定郭海亮以自己的行为表明将不履行主要债务进而解除涉案协议的认定错误；3、一审审理过程中，三方当事人均同意解除《协议书》中关于经营的相关条款，但关于涉案商标权属的条款仍然有效，二审法院对商标权属条款一并解除，缺乏事实及法律依据；4、周玉祥恶意串通转让涉案商标的行为应予无效；5、二审判决存在程序违法的问题。周玉祥在一审审理过程中提出反诉，请求一审法院判令解除合同，但二审却判决确认涉案商标权归周玉祥所有并认定商标转让行为有效，二审法院判决超出周玉祥的反诉请求范围。名趣公司未提起上诉，应视为其已认可一审判决关于商标转让行为无效的认定，二审判决认定商标转让行为有效程序违法。据此，郭海亮、李新鹏请求再审本案。 周玉祥及名趣公司辩称：涉案商标系周玉祥合法注册的商标，并非与他人共有的商标。涉案商标的转让符合法律规定，不应被无效。郭海亮、李新鹏违反《协议书》约定，应当视为主动退出协议，综上，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回郭海亮、李新鹏的再审申请。 经本院审理查明，一审、二审判决认定的事实基本属实，本院予以确认。 本院另查明：再审申请审查期间，郭海亮、李新鹏向本院提交了四组证据：1、不同意撤销“名趣”商标《申请书》、申请书邮寄回执、《商标流程状态》截图及2019豫洛瀍证内民字第261号公证书，用以证明周玉祥及名趣公司曾向国家知识产权局申请撤销“名趣”商标，在本案二审胜诉后又撤回撤销申请，其恶意明显。2、新乡华新电力集团股份公司大地源《领料单》，用以证明协议签订后郭海亮负责生产，委托新乡华新电力集团股份公司大地源进行生产“名趣”苏打水。3、《行政强制措施通知书》、《财物清单》、新乡市中级人民法院受理通知书、郭海亮《民事起诉状》、周玉祥《反诉状》及新乡市中级人民法院《民事裁定书》，用以证明周玉祥向工商局投诉扣押郭海亮生产的791箱苏打水，以及郭海亮、李新鹏曾提起合同纠纷诉讼，最终撤诉的事实情况。4、民事起诉书、合议庭组成通知书、反诉状等，用以证明周玉祥曾提起诉讼，请求解除协议书并要求郭海亮、李新鹏支付20万，后周玉祥撤回起诉的事实情况。周玉祥对证据1、2、4的真实性不予认可，对证据3的关联性不予认可。 本院经审查认为，本案为商标权权属争议，在商标权权属确认过程中，应当尊重当事人的意思自治，根据案件的具体情况确定商标权的归属。 本案中，虽然涉案商标的注册人曾为周玉祥一人，但周玉祥曾与郭海亮、李新鹏订立《协议书》，明确约定“名趣”商标由三方投资注册，三方持有，共享权利、共担风险。各方达成协议后，“名趣”商标获准注册。涉案《协议书》体现了当事人的真实意思表示，合法有效，应予履行。在此前提下，二审法院应当结合《协议书》订立的过程，以《协议书》的明确约定为依据，进一步审查各方当事人订立《协议书》时对于商标权属约定的真实意思表示，进而确定商标权的归属。在此基础上，进一步判断周玉祥转让涉案商标权行为的效力，以及新乡名仁公司是否构成善意取得。 同时，需要指出的是，本案系因合同纠纷导致的商标权权属争议，因此，仅需审查与商标权属确定有关的合同约定，不应涉及并处理因合同履行而可能导致的其他财产性纠纷。对于各方当事人在履约过程中是否存在违约行为并因此而承担违约责任，以及合同解除后，当事人应否对与诉争商标有关的财产权益进行重新分配，均不属于本案审理的范围，应由当事人另案解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 指令河南省高级人民法院再审本案。 审判长 佟 姝 审判员 戴怡婷 审判员 毛立华 二〇一九年九月二十九日 书记员 刘方方
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26668号 申请执行人：盖海峡，男，汉族，1962年10月17日出生，住广州市越秀区。 被执行人：程勤，女，汉族，1962年3月20日出生，住广州市白云区。 被执行人：李丹青，女，汉族，1984年4月13日出生，住广州市白云区。 被执行人：广州亿星人居环境设备有限公司,住广州市白云区云城西路888号2602房。 法定代表人：程勤。 申请执行人盖海峡与被执行人程勤、李丹青、广州亿星人居环境设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初9684号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，各被执行人应向申请人偿还借款本金14997859.98及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除查询到被执行人名下有位于广州市白云区御泉北街22号B101房、广州市白云区金信路7号304房等房产；粤Ａ×××××车辆、粤Ａ×××××车辆以及广州森林春天机电设备有限公司49万元股权等财产。本院已对上述房产轮候查封，并向相关房产处理法院参与了分配；对上述车辆、股权进行了查封。现申请执行人向本院表示暂时不对查封的股权进行处理，也无法提供其它可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，均未发现被执行人可供执行的财产。而申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执26668号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年九月二十五日 书记员  许光旅
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）甘1125执391号申请执行人：王艳红，女，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：董永峰，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：汪尕云，女，1986年2月12日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县武阳镇董家庄村董东社，身份证号码：622428198602120029。申请人王艳红申请执行被执行人董永峰、汪尕云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案执行，向被执行人董永峰、汪尕云送达了执行通知书、报告财产令。根据（2018）甘1125民初1247号民事调解书，协议：被执行人董永峰、汪尕云于2019年5月1日前偿还申请人王艳红借款15000元。预估执行费125元。本院立案执行后依法对被执行人名下车辆、工商、房产等进行查询，被执行人汪尕云名下东风雪铁龙牌甘JK8869车辆未实际控制，被执行人董永峰名下奇瑞牌甘J21128车辆未实际控制。对被执行人名下各大银行及互联网银行进行查询，未发现可供执行财产线索，被执行人在各大银行开户的状态显示为正常的储蓄卡已经法院依法冻结。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产情况，本院作出对被执行人董永峰司法拘留15日的惩戒措施，但因董永峰病情严重可能危及生命安全，漳县拘留所建议停止执行拘留。被执行人汪尕云因交通事故脑部受伤住院，不适宜采取司法拘留的惩戒措施。本院已穷尽执行措施。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对漳县人民法院（2018）甘1125民初1247号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，如发现被执行人可供执行财产线索，申请人可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 温云成审判员 张学兵二〇一九年九月三十日书记员 雷晓峰
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1315号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人张丹，男，1987年6月11日出生，汉族，四川省开江县人，文化程度初中，户籍地址四川省开江县。因本案于2019年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。被告人蒲益林，男，1982年10月8日出生，汉族，贵州省瓮安县人，文化程度初中，户籍地址贵州省瓮安县。因本案于2019年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1367号起诉书指控被告人张丹、蒲益林犯贩卖毒品罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员陈永胜出庭支持公诉，被告人张丹、蒲益林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年5月8日15时许，被告人蒲益林先通过微信转账的方式收取了购毒人刘某毒资500元，后微信联系上家唐某（另案处理）购买毒品冰毒，并通过微信转账的方式支付了毒资400元。同日16时许，被告人张丹受唐某指使去到广州市增城区新塘镇牛仔城附近的路边向被告人蒲益林贩卖了一包毒品冰毒。同日19时许，被告人蒲益林去到广州市增城区新塘镇久裕大道60号3幢嘉怡宾馆门口将上述所购得毒品贩卖给购毒人刘某，交易完成后被公安民警当场抓获。现场缴获交易的毒品白色晶体一包（净重0.32克，经检验，检出甲基苯丙胺成分）。2、同日20时许，被告人蒲益林以同样方式联系上家唐某，被告人张丹受唐某指使再次携带毒品去到广州市增城区新塘镇牛仔城附近的路边向被告人蒲益林贩卖了一包毒品冰毒，交易完成后被公安民警当场抓获。现场缴获交易的毒品白色晶体一包（净重0.37克，经检验，检出甲基苯丙胺成分）。被告人张丹、蒲益林到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人张丹、蒲益林的行为已构成贩卖毒品罪。被告人张丹具有以下量刑情节：坦白、认罪认罚、吸毒劣迹。被告人蒲益林具有以下量刑情节：坦白、立功、认罪认罚、吸毒劣迹。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定判处刑罚，并建议判处被告人张丹一年二个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金人民币二千元至四千元。判处被告人蒲益林七个月至十个月有期徒刑，并处罚金人民币一千元至三千元。上述事实，被告人张丹、蒲益林在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案材料；抓获经过；被告人张丹、蒲益林的户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；提取笔录、称量笔录、取样笔录；广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（理化）字[2019]00133、00134号检验报告；通话清单；证人刘某的证言及其辨认被告人蒲益林的辨认笔录、指认微信截图、毒品、作案现场照片；被告人张丹的供述及其辨认笔录、指认毒品、作案现场照片；被告人蒲益林的供述及其辨认笔录、指认微信截图照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张丹、蒲益林无视国家法律，以牟利为目的，向他人贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张丹、蒲益林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张丹具有坦白、认罪认罚的量刑情节，依法可以从轻处罚；被告人蒲益林具有坦白、立功、认罪认罚的量刑情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人张丹、蒲益林的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条，和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人张丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月8日起至2020年8月7日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。二、被告人蒲益林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月8日起至2019年12月7日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。三、缴获的毒品甲基苯丙胺0.69克、手机SIM卡2张，予以没收、销毁；作案工具手机2台，予以没收，上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一九年九月十二日书记员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0110执异64号 申请人（申请执行人）：王飞，男，汉族，1986年09月01日出生，住重庆市长寿区。 委托代理人（特别授权）：**海，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。 被执行人：重庆市綦江区鲜到家水产行，住所地重庆市綦江区。 第三人：李正，男，汉族，1978年04月18日出生，住重庆市綦江区。 本院在执行王飞与重庆市綦江区鲜到家水产行买卖合同纠纷一案中，申请人（申请执行人）王飞申请将李正追加为被执行人。本院受理后依法进行审查，现已审查终结。 申请人王飞称，王飞与重庆市綦江区鲜到家水产行买卖合同纠纷一案，已经綦江法院依法判决，该案(2018)渝0110民初8114号民事判决书已发生法律效力，但被执行人仍未依照判决书确定的义务履行，申请人向法院申请执行。由于以李正个人独资的重庆市綦江区鲜到家水产行无可供执行的财产，故申请追加李正为被执行人。 本院查明，王飞与重庆市綦江区鲜到家水产行买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出(2018)渝0110民初8114号民事判决，判决内容为：重庆市綦江区鲜到家水产行在本判决生效时立即支付王飞货款63951元，并支付王飞垫交的诉讼费1536元。判决生效后，被执行人重庆市綦江区鲜到家水产行未履行判决书确定的义务，申请人于2019年3月7日已向法院申请执行。因被执行人无可供执行财产，本案于2019年3月14日终止执行。2019年8月23日本院立案恢复本案执行。 另查明，重庆市綦江区鲜到家水产行系个人独资企业，投资人为李正。 以上事实，有当事人陈述、民事判决书、执行裁定书、公司信息查询结果信息表等证据在卷为凭，并经本院审查，应予认定。 本院认为，执行过程中，作为被执行人的个人独资企业不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。王飞申请追加个人独资企业重庆市綦江区鲜到家水产行的投资人李正为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定，裁定如下： 一、追加李正为执行(2018)渝0110民初8114号民事判决书一案的被执行人； 二、李正应在本裁定生效之日起三日内向王飞履行(2018)渝0110民初8114号民事判决书确定的债务中未清偿的部分。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。 审判长  杜云发 审判员  魏永康 审判员  吴高丽 二〇一九年九月十九日 书记员  胡 尧
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2019）藏0103民初1557号原告：韩小军，男，1986年7月20日出生，羌族，务工，现住拉萨市。委托诉讼代理人：邓立春，拉萨市法律援助中心律师。被告：拉萨藏成物流有限公司，住所地拉萨市城西区金珠西路107号圣城锦苑B座-7-1。委托诉讼代理人：梁珂，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告韩小军与被告拉萨藏成物流有限公司确认劳动关系纠纷一案,本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩小军的委托诉讼代理人邓立春,被告拉萨藏成物流有限公司的委托诉讼代理人梁珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、请求确认原告与被告存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月入职被告公司，职务是司机兼搬运，保底工资为5200元，2018年6月被告为原告办理了暂住证，2018年9月6日原告在工作期间、工作地点因工作原因受伤，但被告一直推诿不愿意承担责任，故原告向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。原告向本院提出以下证据予以证明：1.《暂住人口登记信息》复印件1份、《指派通知》复印件1份、《介绍信》复印件1份，证明原告暂住信息登记在被告名下，原告系被告公司司机；2.《企业信用信息》打印件1份、《货运单》、《接处警登记表》、《情况反映》复印件1份，证明原告与被告间的劳动关系；3.《交易明细》原件1份，证明原告工资系由胡永聪代被告发放。被告辩称，被告与原告无劳动合同关系，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据本院认定如下：1.对原告提交的第一组证据，被告对该组证据不予认可。本院认为《暂住人口登记信息》所显示地址与被告工商信息中地址并不一致，对该份证据不予确认。对原告提交的《指派通知》、《介绍信》与本案并无关联，故对该两份证据不予确认。2.对原告提交的第二组证据，被告对《企业信用信息》的真实性予以认可，对《货运单》、《接处警登记表》《情况反映》不予认可。本院认为原告提交的《企业信用信息》并不能证明其与被告间的劳动关系，其提交的《货运单》中并没有被告公司公章，《接处警登记表》《情况反映》均系原告报警时的自述内容，故该组证据并不能证明其与被告间的劳动关系，对该组证据本院不予确认。3.对原告提交的第三组证据，被告对该组证据真实性予以认可，关联性不予认可。本院认为原告未提交相应证据证明胡永聪与被告公司间的关系，故对该组证据不予确认。经审理查明，2019年原告就确认劳动关系纠纷向拉萨市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2019年7月5日作出《拉劳人仲字［2019］第185号裁决书》，裁决：申请人韩小军与被申请人拉萨藏成物流有限公司不存在事实劳动关系。原告不服仲裁裁决依法诉至本院。上述事实，有原告提交的上述证据和原、被告的陈述意见在案佐证。对原告要求确认其与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，原告所提交的证据并不证明其与被告间存在劳动关系，故对原告的诉讼请求不予支持。现根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：原告韩小军与被告拉萨藏成物流有限公司不存在劳动关系。本案诉讼费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告韩小军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 付 绍 蓉 二〇一九年九月二十九日法官助理 巴桑普赤书 记 员 卓嘎桑姆
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初3071号原告：冯金永，男，汉族，1984年2月20日生，广西陆川县人，住广西陆川县*************，现住址广州市番禺区***************。身份证号码：450************193。被告：陈聪，男，汉族，1989年8月3日生，高州市人，住高州市*************，现住址广州市*********************。身份证号码：440************512。本院在审理原告冯金永诉被告陈聪劳务合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日以愿意与被告陈聪庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告自行撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告冯金永撤回对陈聪的起诉。案件受理费29元，由原告冯金永负担。审判员  黄德强二〇一九年九月二十六日书记员  黄文涛速录员  李诗婷
文书内容土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0221执574号内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司任某某、王某、任某某：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司与任某某、王某、任某某合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100000.00元。本院已于2019年9月24日将该款转付给内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司。至此，内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2016）内0221民初1420号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十九日
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更964号罪犯孙亚明。现在江苏省徐州监狱服刑。洪泽县人民法院于2016年12月16日作出(2016)苏0829刑初254号刑事判决，认定被告人孙亚明犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，责令退赔人民币1141670元，并处罚金人民币80000元。该犯不服，提出上诉。2017年2月21日，江苏省淮安市中级人民法院作出(2017)苏08刑终7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年3月7日交付执行。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯孙亚明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙亚明减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯孙亚明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、6月、2019年1月获得表扬3次。另查明，该犯系累犯、且系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产刑履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙亚明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、且系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑幅度内从严考虑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯孙亚明的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2029年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执444号之一申请执行人：一代科贸易（大连）有限公司，所在地：辽宁省大连市经济技术开发区金马路128栋13-3号。负责人：奥利维尔尼古拉（AlivierNicolas）。被执行人：中道农牧有限公司（原名：中道农牧股份有限公司、曲周县中道牧业有限公司），所在地：河北省曲周县白寨镇白寨村东。法定代表人：王晓东。本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2017〕中国贸仲京裁字第0004号裁决书和邯郸中级人民法院作出的（2018）冀04执恢213号执行裁定书，责令被执行人中道农牧有限公司（原名：中道农牧股份有限公司、曲周县中道牧业有限公司）履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依据（2019）冀0435执444号执行裁定书，于2019年9月11日在邯郸市车辆管理所依法查封了被执行人中道农牧有限公司（原名：中道农牧股份有限公司、曲周县中道牧业有限公司）名下的车牌号为冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××汽车六辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：责令被执行人中道农牧有限公司（原名：中道农牧股份有限公司、曲周县中道牧业有限公司）收到本裁定书后七日内将其名下的车牌号为冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××汽车六辆交付本院扣押。本裁定立即执行。审判员  杨鹏飞二〇一九年九月十六日书记员  侯瑞亮
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执1446号申请执行人：伏姣龙，男，1987年8月2日生，住宿迁市宿城区。被执行人：王士龄，女，1968年10月15日生，住宿迁市宿城区。申请执行人伏姣龙与被执行人王士龄民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初8656号民事判决书已经发生法律效力。申请人伏姣龙于2019年3月22日向本院申请执行，要求被执行人王士龄给付借款本金20万元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院立案后依法向被执行人王士龄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月22日开始，多次通过网络查控系统查询被执行人王士龄名下财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人名下无房产、车辆登记信息。3.经过本院关联案件查询，被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，均未履行到位。4.本院已对被执行人王士龄适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王士龄名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元。综上所述，因本案被执行人王士龄名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院查明被执行人无财产可供执行无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月十六日书记员 景 魁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3049号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：游雪惠，女，1971年2月23日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李培培，男，1987年3月4日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李其筑，男，1963年10月29日出生，汉族，住福建省南安市。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：陈燕，江苏森鸿律师事务所律师。一审被告：吴国斌，男，1973年12月24日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：游博文，湖北光程律师事务所律师。再审申请人游雪惠因与被申请人李培培、李其筑及一审被告吴国斌股权转让纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终1566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。游雪惠申请再审称：1.案涉《股权转让总协议书》（以下简称股权转让协议）约定，为方便乙方（游雪惠、吴国斌）顺利接管麻城市洪森石业有限公司（以下简称洪森公司），甲方（李培培、李其筑）指派洪丽双为乙方销售板材。因板材所有权属于洪森公司所有，且洪丽双也是根据洪森公司制作的销售凭证和发货清单对外销售。故销售板材的委托人应为洪森公司，而非游雪惠、吴国斌。原审判决对该项事实认定错误，导致洪森公司在向洪丽双追索板材销售款的诉讼中败诉。2.原审判决认定的电费金额有误。根据电费清单，李培培、李其筑经营期间应承担的电费金额为165144元，而非134451元。3.原审判决认定的违约金缺乏事实和法律依据。本案中，双方当事人互负债务，且游雪惠、吴国斌为李培培、李其筑垫付了多项费用，双方就股权转让款尚未结算完毕，游雪惠、吴国斌依法享有抗辩权，不应支付违约金。即使需要承担违约金，原审判决认定按年利率24%计算明显过高。请求依法再审本案。李培培、李其筑提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。吴国斌提交意见称，认可游雪惠的再审申请意见。本院认为，游雪惠的再审申请不能成立。理由如下：一、关于洪丽双的身份问题。洪丽双并非案涉股权转让协议的当事人，与本案股权转让纠纷无涉，原审判决认定无须追加洪丽双为本案第三人，并无不当。二、关于电费承担的问题。本案中，因游雪惠主张的电费包含股权转让前、转让后两个时间段，且股权转让协议约定李培培、李其筑在接收定金之日前的公司债权债务由其负责，与游雪惠、吴国斌无关。原审判决在2017年2月23日至2017年3月20日每日平均电费的基础上，结合股权转让时点（2017年3月17日），认定2017年2月23日至2017年3月17日电费为134451元，并判令该费用由李培培、李其筑承担，符合协议约定。游雪惠主张李培培、李其筑应承担的电费为165144元，既与合同约定不符，也缺乏充分证据印证。原审判决未予支持游雪惠的该项主张，亦无不当。三、关于违约金的问题。李培培、李其筑原持有的洪森公司股权已依约转至游雪惠、吴国斌名下，且游雪惠、吴国斌认可股权转让协议签订后已经接收洪森公司并正常生产，故李培培、李其筑已经履行了股权转让协议约定的主要义务。而游雪惠、吴国斌未依约支付股权转让款，构成违约，应当承担逾期付款违约金。原审判决以迟延履行期间的利息损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度，将协议约定的300万元违约金调整为按年利率24%计付违约金，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回游雪惠的再审申请。审判长 马 杰审判员 管 波审判员 赵 畅二〇一九年九月三十日书记员 闻方惠
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2333号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人：丁恒，女，1990年1月17日生，住宿迁市宿城区。北京恒元信业信息技术有限公司与丁恒仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出(2018)湛仲字第C047458号裁决，因丁恒未有履行，申请人于2019年5月16日向本院申请强制执行。经审查，该案执行依据为网络仲裁，其仲裁庭的组成与仲裁的程序违反法定程序。本院认为，该仲裁裁决违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会作出(2018)湛仲字第C047458号裁决，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月十六日书记员 蔡为明
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申624号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴瑞金，女，1950年9月29日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人戴瑞金诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月29日作出（2018）闽09行赔初91号行政赔偿判决：驳回戴瑞金的诉讼请求。戴瑞金不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月28日作出（2019）闽行赔终39号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。戴瑞金仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 戴瑞金向本院申请再审，请求撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。主要事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审认定荔城区政府补偿到位，特别是二审认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于事实和法律认定错误；二是荔城区政府存在滥征、多征的违法行为，侵害其合法权益，其有权依法获得赔偿；三是荔城区政府在原审期间提交假证，其对四位所谓农户代表的签名存有质疑。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人戴瑞金的赔偿请求是否具有事实和法律依据。本案中，戴瑞金的原审诉讼请求为：1.依法判决荔城区政府赔偿因强征其在东排地块承包地面积1.2亩并出售交易的款项及6年直接损失，合计135.48万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=亩数×4000元×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数。2.判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地的范围内。3.其误工费、交通费、诉讼费由荔城区政府承担。 （一）关于赔偿范围问题。根据土地管理法律、法规的相关规定，国家征收集体土地依法应给予被征收土地的权利人补偿，征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，被征收的土地属农民承包经营的，承包人有依法取得征地补偿安置的权利。因涉案相关集体土地已经福建省人民政府批准征收，戴瑞金对承包土地所享有的权益已经转化为依照土地管理法律规定所应享有的补偿安置权益，其主张的赔偿损失应以其依法应享有的征地补偿费为限，且诉讼请求中仅青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费属于涉案赔偿的项目范围，其他项目并不属于荔城区政府强制交付土地应承担的赔偿责任范围。因此，原审法院对其他赔偿项目不予支持，并无不当。 （二）关于赔偿到位问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，戴瑞金应对其主张的损失承担举证责任。然而，戴瑞金提供的证据不足以证明其主张的土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费未补偿到位；同时，荔城区政府提供的有关证据能够证明其已按征地补偿标准将应给予戴瑞金的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿款发放到位。故原审法院认定戴瑞金的征地补偿权益已依法得以补偿，有关对其承包土地所享有权益再予赔偿的请求缺乏事实和法律依据，据此判决驳回诉讼请求，符合法律规定。此外，戴瑞金提出荔城区政府在征收过程中伪造证据的主张，因缺乏事实依据，不能认定。 综上，戴瑞金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人戴瑞金的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年九月二十四日 法官助理林清兴 书记员甫明
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1691民初288号 原告：恒丰银行股份有限公司滨州分行。住所地：滨州市黄河五路315号恒丰大厦。 负责人：林灵，行长。 委托诉讼代理人：颜秉涛，山东民颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡爱民，山东民颂律师事务所律师。 被告：田帅，男，1972年12月15日出生，汉族，住滨州市邹平市。 被告：青岛慧优众川信息技术有限公司。住所地：青岛市市南区香港中路12号C区C306A户。 法定代表人：张雨田，经理。 被告：青岛慧优众川财富管理有限公司。住所地：青岛市市南区香港中路12号C区C306B户。 法定代表人：王纬琦，经理。 原告恒丰银行股份有限公司滨州分行（以下简称恒丰银行滨州分行）与被告田帅、青岛慧优众川信息技术有限公司（以下简称慧优众川信息公司）、青岛慧优众川财富管理有限公司（以下简称慧优众川财富公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡爱民到庭参加诉讼，被告田帅、慧优众川信息公司、慧优众川财富公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告田帅立即向原告偿还借款本金19999.04元，利息26546.26元（含正常利息、罚息及复利，暂计算至2019年2月21日）及自2019年2月22日至实际给付之日的利息（含正常利息、罚息及复利）；2.判令被告田帅承担原告为实现债权而支出的律师代理费1000元；3.判令被告慧优众川信息公司、慧优众川财富公司对上述债务承担连带偿还责任；4.本案一切诉讼费用及公告费用由被告承担。事实与理由：2016年4月7日，原告与被告田帅签订《个人综合消费借款合同》，被告田帅从原告处借款10万元，并约定了借款期限、借款利息及违约责任等。就上述借款，被告慧优众川信息公司、慧优众川财富公司提供最高额连带责任保证担保，中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）提供贷款保证保险。合同签署后，原告依约履行，但被告未按照合同约定偿还借款本金及利息。经原告多次催要，被告至今未能偿还。 被告田帅、慧优众川信息公司、慧优众川财富公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，提交了以下证据：1.恒丰银行个人综合消费借款合同；2.与慧优众川信息公司签订的个人借款最高额保证合同；3.原告的上级行济南分行与慧优众川财富公司签订的个人借款最高额保证合同；4.借款凭证及恒丰银行业务交易凭证；5.中华联合保险公司中小企业贷款保证保险单及本息归还凭证；6.律师费发票；7.公告费发票。 被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月7日，原告恒丰银行滨州分行与被告田帅签订《个人综合消费借款合同》，主债务人为田帅，借款金额为10万元，借款期限为2016年4月7日至2017年4月6日，借款执行固定年利率8.5%，还款方式为按月付息，到期还本，复利与逾期罚息利率为借款利率上浮50%。违约责任中约定债权人所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、公告费等）由债务人承担。 慧优众川信息公司、慧优众川财富公司分别在最高本金限额2万元范围内承担连带保证责任，保证范围均为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复利）、债权人实现债权的费用等，其中慧优众川信息公司保证合同约定保证期间为主借款合同约定的贷款到期日另加两年，即自2016年4月7日至2019年4月6日。慧优众川财富公司的保证期间未明确约定。 2016年4月7日，原告向被告田帅发放贷款10万元。被告田帅借期内不欠息，2017年4月19日偿还本金4.78元。截至2019年2月25日，被告田帅尚欠原告借款本金99995.22元，罚息24436.35元。中华联合保险公司基于贷款保证保险，于2019年2月26日赔付原告恒丰银行滨州分行借款本金79996.18元。 原告为实现本案债权支付律师费1000元，公告费300元。 本院认为，涉案借款合同、保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告田帅未履行按时还款的义务，其行为构成违约。按照借款合同约定，田帅应向原告偿还借款本金及自2017年4月7日起按合同约定的罚息利率即年利率12.75%支付逾期偿还本金所产生的罚息。扣除中华联合保险公司已赔付本金79996.18元，被告田帅还应偿还原告借款本金19999.04元，截至2019年2月25日的罚息24436.35元及2019年2月26日之后的罚息（以借款本金19999.04元为基数，自2019年2月26日起至实际给付之日止，按年利率12.75%计算）。原告主张的律师费1000元、公告费300元，系为实现债权而支出的费用，按照借款合同约定，该费用应由被告田帅承担。 被告慧优众川信息公司应当按照合同约定在保证范围内向原告承担连带清偿责任同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告慧优众川信息公司在承担保证责任后，有权就其清偿份额向被告田帅追偿。原告的上级行与慧优众川财富公司签订的保证合同未明确约定保证期间，故保证期限应为自借款期限期满之日起六个月，原告未能提交有效证据证明其在法定保证期间内已要求慧优众川财富公司履行保证责任，故原告要求慧优众川财富公司履行保证责任已过法定保证期间，对原告要求被告慧优众川财富公司履行保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告恒丰银行滨州分行的诉讼请求部分成立，依法予以支持。被告田帅、慧优众川信息公司、慧优众川财富公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田帅于本判决生效之日起十日内偿还原告恒丰银行股份有限公司滨州分行借款本金19999.04元及罚息（截止2019年2月25日的罚息共计24436.35元；自2019年2月26日起至实际给付之日的罚息，以借款本金19999.04元为基数，按年利率12.75%计算）； 二、被告田帅于本判决生效之日起十日内支付原告恒丰银行股份有限公司滨州分行为实现债权而支出的律师费1000元、公告费300元； 三、被告青岛慧优众川信息技术有限公司对上述判决第一、二项债务在本金20000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权就其清偿份额向被告田帅追偿； 四、驳回原告恒丰银行股份有限公司滨州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费989元，财产保全费720元，合计1709元，由被告田帅、青岛慧优众川信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王素洁 人民陪审员  常世泉 人民陪审员  霍建文 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  田 艺
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申4706号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘伟艳，女，1970年11月22日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：徐志刚，北京市华堂（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙显田，男，1966年7月10日出生，汉族，居民，住龙口市。原审被告：龙口市浩达汽车配件有限公司，住所地龙口市龙港管理区中村。法定代表人：徐学锋，经理。再审申请人刘伟艳因与被申请人孙显田、原审被告龙口市浩达汽车配件有限公司（以下简称浩达公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院(2018)鲁06民终5112号民事判决,现向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘伟艳申请再审称，一、原审判决认为再审申请人出借账号行为应视为其个人财产混同于公司财产，判决再审申请人对原审被告欠被申请人欠款承担连带给付责任，适用法律错误。二、二审判决认为再审申请人身为控股股东因怠于履行义务，导致原审被告的资产流失，无法进行清算，被申请人要求再审申请人对原审被告的债务承担连带责任符合法律规定，同样是适用法律错误。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。本院审查认为：本案涉案借款系刘伟艳任浩达公司法定代表人期间向孙显田的借款，并从其个人账户向孙显田归还利息60000元，刘伟艳没有证据证明浩达公司尚有资产，刘伟艳身为控股股东，怠于履行义务，导致公司无法清算，原审判决刘伟艳承担还款的连带责任，并无不当。综上，刘伟艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘伟艳的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年九月二十四日书记员 扈安然
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执716号 申请执行人：曾元林，男，1982年1月9日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：绵阳市百顺物流有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇工业园区10号2栋2层102号，统一社会信用代码：91510724098558079T。 法定代表人：杨兵，公司执行董事。 本院在执行曾元林申请执行绵阳市顺物流有限公司劳动争议一案，申请执行标的16000.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇一九年九月二十七日 书记员  谢常宏
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2425号之一被执行人：顾志杰，男，1987年7月22日生，汉族，住南通市通州区。顾志杰罚金、责令退赔一案，本院（2018）苏0612刑初339号刑事判决书已发生法律效力，依该判决，顾志杰应退赔受害人胡平14441元并缴纳罚金1万元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月15日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年7月16日、2019年8月21日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产登记信息等财产情况进行了调查，根据调查情况，本院扣划被执行人银行存款1400元已退付受害人胡平，除此之外未发现被执行人有可供执行财产线索。3.本院已去函被执行人户籍所在地村委调查被执行人财产状况，但该村委会未提供被执行人可供执行财产线索。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年8月19日的限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，已依职权对被执行人的下落及财产进行了调查，除执行到位的1400元已退付受害人胡平外，暂未发现被执行人有可供执行财产线索，故本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年九月二日书记员  费怡宁
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1644号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人**军，男，1981年9月28日出生于河南省光山县，汉族，初中文化，务工，户籍地光山县；因本案于2019年6月6日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 被告人袁应文，男，1984年10月16日出生于河南省光山县，汉族，初中文化，务工，户籍地光山县；因本案于2019年6月7日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。 公诉机关以杭萧检二部刑诉〔2019〕4号起诉书指控被告人**军、袁应文犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人张怡铭、陈丽君出庭，指控： 1.2019年4月份的一天晚上，被告人**军、袁应文结伙，在杭州市萧山区某车棚旁，用电瓶车载运的方式，窃得工地方存放于此处的钢筋头子20余千克（价值无法认定），销赃获利40余元。 2.2019年4月20日晚上，被告人**军、袁应文结伙，在杭州市萧山区某空地上，以叉车搬运的方式，窃得被害人沈某1存放于此处的搅拌机1台（价值无法认定），销赃获利920元。 3.2019年4月份的一天晚上，被告人**军、袁应文结伙，在杭州市萧山区某车棚旁，用电瓶车载运的方式，窃得工地方存放于此处的钢筋头子40余千克（价值无法认定），销赃获利80余元。 4.2019年4月份的一天晚上，被告人**军、袁应文结伙，在杭州市萧山区某空地前，用电瓶车载运的方式，窃得工地方存放于此处的槽钢3根（价值无法认定），销赃获利80余元。 5.2019年5月27日晚上，被告人**军、袁应文结伙，在杭州市萧山区某空地上，以叉车搬运的方式，窃得被害人沈某1存放于此处的制砖机1台（经价格认定，价值1449元），销赃获利1460元。 综上，被告人**军、袁应文结伙，实施盗窃5次，销赃得款2580余元。案发后，被告人**军、袁应文如实供述了上述盗窃事实，其家属已赔偿各被害人损失，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人**军、袁应文的行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人**军有期徒刑七个月，并处罚金2000元，可适用缓刑；判处被告人袁应文有期徒刑七个月，并处罚金2000元，可适用缓刑。 被告人**军、袁应文对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人**军、袁应文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人**军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 二、被告人袁应文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈立芳 二〇一九年九月二十四日 法官助理于涛 书记员陈莎娜
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6874号原告：郭某，女，1989年11月26日出生，汉族，住庄河市。被告：李某，男，1989年6月19日出生，汉族，住庄河市。原告郭某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告30000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告郭某与被告李某于2017年1月3日协议离婚,约定被告自2017年1月3日起一年内付给原告3万元。后经原告多次索要，被告借故拖欠至今，故诉至法院，请求法院依法处理。被告李某未作答辩。本院经开庭审理认定事实如下，原告郭某与被告李某原系夫妻关系，后因感情不和，于2017年1月3日经政府登记离婚，双方签订《离婚协议书》，载明：“其它事项：婚后无共同存款及外债。男方（被告李某）返给女方（原告郭某）现金人民币叁万元整，自离婚之日起一年内付清。”约定期满后，被告李某未履行双方离婚协议，后经原告郭某多次催要，被告李某借故拖欠至今，故原告诉至本院，请求本院依法处理。本院认为，原、被告双方经政府登记离婚时达成离婚协议，双方约定被告李某自离婚之日起一年内返还原告郭某三万元，系双方真实意思表示，依法应予以保护。被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩、质证的权利，应依法缺席判决。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郭某30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  马仁涛二〇一九年九月二十七日书记员  刘春燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9969号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：肖某平，男，1976年6月15日出生，汉族，住广州市越秀区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告肖某平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告肖某平经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月1日，被告欠本金47621.24元、利息4269.85元、违约金2723.45元及其他费用539.79元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金47621.24元、利息4269.85元、违约金2723.45元及其他费用539.79元（暂计至2018年12月1日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、本案诉讼费由被告负担。被告没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告肖某平在本判决生效之日起十日内清还欠款本金47621.24元、利息4269.85元及其他费用539.79元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1179元、保全费572元,由原告负担58.22元,被告负担1692.78元。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  禤晓婷二〇一九年九月二十日书 记 员  邱世文叶云宇
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初7286号原告牛金勇，男，汉族，1978年3月30日出生，住所地：南阳市宛城区。被告王忠良，男，汉族，1964年1月7日出生，住所地：南阳市宛城区。被告汤清彪，男，汉族，1963年1月17日出生，南阳市卧龙区。原告牛金勇与被告王忠良、汤清彪民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月6日向本院提起诉讼。同日，本院做出受理决定书,在法律规定的时间内向双方当事人送达了相关法律手续，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告牛金勇到庭参加了诉讼。被告王忠良、汤清彪经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛金勇诉称，原、被告系朋友关系。2018年5月9被告王忠良急需资金周转，由被告汤清彪担保向原告借款5000元，原告当天转账给被告王忠良，被告出具了借条一张；2018年8月18日，被告王忠良以资金周转为由再次向原告借款5000元，当日原告转账给被告王忠良，被告王忠良出具借条一张；2018年10月27日，被告王忠良分以小孩上学缺钱为由向原告借款现金5000元，被告从家中带来5000元在南阳市××长江路长江才苑门口交给被告，被告出具借条一张。现原告请求判令被告王忠良偿还借款15000元及利息，利息自2019年2月1日起按月息2分计算至款还清之日止,至2019年8月本息共计17100元。原告向本院提交以下证据：原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；被告的身份证复印件，证明被告基本情况。2、借条一份，转账凭证一份，证明被告向原告借款的事实及数额。被告王忠良、汤清彪在法定答辩期内及举证期限内未向本院提交书面答辩意见，也未提交相关证据材料。被告王忠良、汤清彪经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告举证真实性予以认定。通过原举证、本院认证，结合庭审调查，本院确认以下事实：2018年5月9被告王忠良急需资金周转，由被告汤清彪担保向原告借款5000元，原告当天转账给被告王忠良，被告出具了借条一张，“借条今借到牛金勇现金五千元整。（5000元已于今日转到借款人王忠良建设银行账户。62×××26）。双方约定月息2分，如借款人无故找不到或无能力偿还，有担保人偿还。借款人身份证号借款人：王忠良担保人：汤清彪2018年5月9日”；2018年8月18日，被告王忠良以资金周转为由再次向原告借款5000元，当日原告转账给被告王忠良，被告王忠良出具借条一张，“借条今借到牛金勇（身份证号）现金伍仟圆整（5000）元已于今日转到中国建设银行：账号62×××26如借款人无故找不到或无力偿还由担保人偿还。借款人身份证号担保人身份证号借款人：王忠良担保人：汤清彪2018年8月18日”；2018年10月27日，被告王忠良分以小孩上学缺钱为由向原告借款现金5000元，被告从家中带来5000元在南阳市××长江路长江才苑门口交给被告，被告出具借条一张，“借条今借到牛金勇现金伍仟元整（5000）元双方约定月息2分借款人：王忠良2018年10月27日”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王忠良向原告牛金勇借款,原告向被告王忠良支付了借款,被告王忠良向原告出具了借条,双方的债权债务关系明确。故原告要求被告王忠良偿还借款本金15000元的诉讼请求,本院予以支持。关于利息,原告主张被告王忠良自2019年2月1日未还款之日起按月息2分支付利息，因双方约定月利率2%未违反法律的规定,但对其中10000元借款约定了利息为月息2分，本院予以支持，对其中5000元借款未约定利息，对该5000元借款应自原告起诉之日即2019年9月6日起按年利率6%支付资金占用期间利息。因借条中约定借款人无故找不到或无力偿还由担保人偿还，因此被告汤清彪系一般保证人，应对承担保证责任的10000元借款承担清偿责任。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告王忠良于本判决生效之日起十日内偿还原告牛金勇借款15000元并支付利息。（其中10000元利息自2019年2月1日起按月利率2%计算自借款还清之日止，其中5000元利息自2019年9月6日起按年利率6%计算自借款还清之日止）；二、被告汤清彪对被告王忠良的10000元借款本金及利息（其中5000元利息自2019年2月1日起按月利率2%计算自借款还清之日止，另5000元利息自2019年9月6日起按年利息6%计算至借款还清之日止）承担一般保证责任。在对王忠良财产依法强制执行后仍不能履行债务时,由汤清彪承担保证责任。汤清彪履行保证责任后,有权向王忠良追偿。三、驳回原告牛金勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元（已减半收取）,由被告王忠良负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 秦 柯二〇一九年九月二十四日书记员 刘亚南
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民再16号 原审原告：马海军，男，1983年10月2日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原审被告:宁波奉化顺源节能建材有限公司，住所地：浙江省宁波市奉化区莼湖镇翁岙工业地块1-4，统一社会信用代码91330283677655957U。 法定代表人：童永伟，系该公司董事长。 原审原告马海军与原审被告宁波奉化顺源节能建材有限公司（以下简称“顺源公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月10日作出（2017）浙0213民初5051号民事裁定书，已经发生法律效力。2018年12月29日，宁波市奉化区人民检察院向本院提出再审检察建议。2019年4月28日，经本院院长提交审判委员会讨论决定，该裁定确有错误，应予再审。本院于2019年6月5日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原审原告马海军、原审被告顺源公司的法定代表人童永伟到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。 原审原告马海军起诉要求原审被告顺源公司支付工资款125000元。 本院认为，本案原审原、被告存在采取恶意串通、捏造证据的手段，提起虚假诉讼的事实，且原审被告顺源公司及其法定代表人童永伟因涉嫌虚假诉讼罪已由检察机关向本院提起公诉，故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0213民初5051号民事裁定； 二、驳回原审原告马海军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判长  王珂斐 审判员  孙 艳 审判员  李倩倩 二〇一九年九月二十四日 书记员  葛华娟 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5897号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王茜红、邱子忆，国浩律师（武汉）事务所律师。被告：舒健夫。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告舒健夫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人邱子忆到庭参加诉讼。被告舒健夫经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还剩余本金144709.8元，利息、罚息及复利、滞纳金、违约金以剩余本金144709.8元为基数，按照合同约定标准，从逾期之日开始计算至借款全部清偿之日止。月度管理费按照合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）；3、依法判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2016年12月6日，湖北消费金融公司（贷款人）与舒健夫（借款人）签订《个人消费贷款借款合同》。（二）合同主要条款：舒健夫向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2016年12月6日始至2019年12月6日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向舒健夫收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至舒健夫指定的账户（中国银行尾号为“57244”的账户）；舒健夫未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息；舒健夫未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由舒健夫承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年12月6日向舒健夫在中国银行尾号为“57244”的账户发放贷款20万元。贷款发放后，舒健夫足额偿还了2017年1月6日至2017年11月6日期间的借款本息并结清相关费用，后再未偿还借款本息及费用。截至2019年3月18日，舒健夫尚欠借款本金144709.8元及利息、罚息、复利、管理费等未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与国浩律师（武汉）事务所签订《委托代理合同》，为舒健夫借款案支付律师代理费800元。（五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、被告签订借款合同现场照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告舒健夫未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）其他：湖北消费金融公司向本院提交的还款计划表载明，其对舒健夫2017年11月7日至2018年8月6日期间的息费（利息、罚息、复利、月度管理费、滞纳金、违约金）进行了减免。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与舒健夫之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，舒健夫未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求舒健夫偿还剩余借款本金。湖北消费金融公司要求舒健夫按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，并支付逾期之日起至判决生效之日止的管理费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，因湖北消费金融公司对舒健夫2017年11月7日至2018年8月6日期间的息费予以减免，故其主张的利息、罚息、复利及月度管理费应从2018年8月7日开始计算。湖北消费金融公司要求舒健夫支付违约金、滞纳金，因案涉借款合同约定有罚息、复利，该罚息、复利在性质上具有违约金“补偿性”和“惩罚性”双重属性，若债权人既主张罚息、复利又主张违约金、滞纳金，则属于对损失的重复计算，故对于湖北消费金融公司的该项诉讼请求本院不予支持。湖北消费金融公司要求舒健夫承担律师费损失800元，符合合同约定，本院予以支持。被告舒健夫未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告舒健夫于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金144709.8元；二、被告舒健夫于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年8月7日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金144709.8元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限）；三、被告舒健夫于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年8月7日起至本判决生效之日止的月度管理费（按800元/月的标准计算）；四、被告舒健夫于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失800元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3194元，公告费365元，合计3559元，由被告舒健夫负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告舒健夫应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月十九日法官助理朱庆玲书记员刘茜
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执690号之二申请执行人:朱付杰，男，1973年2月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：孙刘生，男，1976年12月16日出生，汉族，住河南省柘城县。申请执行人朱付杰与被执行人孙刘生借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1424民初3556号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙刘生未履行生效法律文书确定的义务20000.00元，申请执行人朱付杰申请强制执行，本院于2019年4月18日依法立案执行。在执行过程中，依法向被执行人孙刘生送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人执行风险告知书等法律文书，并发布失信决定书、限制消费令等惩戒措施对其进行信用惩戒和限制高消费的行为，并在居住地张贴了执行悬赏公告，查找被执行人孙刘生的下落。在执行中依法对被执行人孙刘生名下的豫Ｎ×××××号牌的宝骏牌车辆进行了查封【未实际扣押】。后经依法查询银行存款、房产、不动产、城乡居民养老保险、公积金、户籍地村委等相关部门均未发现被执行人孙刘生有可供执行的财产，且申请执行人朱付杰未能提供被执行人孙刘生有可供执行的财产。经本院对申请执行人朱付杰进行终结本次执行程序约谈，申请执行人朱付杰同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1424执690号案的本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇一九年九月十一日书记员  刘洋洋
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执恢238号之一 申请执行人：王成香,男,汉族,1956年12月19日出生62,岁,汉族,住合肥市包河区。 被执行人：李世武,男,汉族,1982年7月5日出生36,岁,汉族,住砀山县。 被执行人：合肥为民汽车货运有限责任公司,住合肥市塘桥路34号。 法定代表人:张荣伍。 本院在执行王成香与李世武、合肥为民汽车货运有限责任公司机动车交通事故责任一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2007）包民一初字第638号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 余振海 审判员 张文曦 二〇一九年九月三十日 书记员 许华明
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书(2019)新23执271号之一申请执行人 李建文，男，汉族，1963年11月8日出生，农民，住新疆昌吉州。被执行人 鲁正刚，男，汉族，1975年10月4日出生，农民，住新疆昌吉州。本院在执行申请执行人李建文与被执行人鲁正刚借款合同纠纷一案中，昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民初377号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案执行。本案申请执行标的146800元，已执行0元，未执行146800元，在执行过程中双方当事人于2019年9月12日达成执行和解协议，申请执行人于2019年9月12日向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）新23执271号执行案件的执行。在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行或向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱险峰审 判 员 闫 旭审 判 员 彭国梅二○一九年九月十二日法官助理 郑 霞书 记 员 张韵尧
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4169号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安分行，住所地：吉安市吉州区大桥西路9号，统一社会信用代码：913608008619832640。 代表人：史顺昌，行长。 委托诉讼代理人：邱修青，该行职员。 委托诉讼代理人：郭传东，该行职员。 被告：谢小敢，男，汉族，住吉州区。 被告：刘双红，女，汉族，住吉州区。 被告：江西吉安鼎基实业发展有限公司，住所地：吉州区安青路6号，统一社会信用代码：9136080278973326XQ。 法定代表人：叶汉财，总经理。 原告中国农业银行股份有限公司吉安分行（以下简称农行吉安分行）与被告谢小敢、刘双红、江西吉安鼎基实业发展有限公司（以下简称鼎基公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行吉安分行的委托诉讼代理人邱修青、被告刘双红到庭参加诉讼。被告谢小敢、鼎基公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求：1、判令被告谢小敢、刘双红归还借款本金415127.54元及利息；2、判令被告鼎基公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、确认原告对抵押商品房享有优先受偿权。 二、被告刘双红辩称：逾期还款属实，希望银行尽快处理房产还款。 三、被告谢小敢、鼎基公司未作答辩。 本院查明的事实： 一、2015年4月15日，被告谢小敢、刘双红与被告鼎基公司签订一份《商品房买卖合同》，约定谢小敢、刘双红购买鼎基公司开发的汇丰御园D2幢2-3201号房屋，房款总价794481元，合同签订当日支付324481元，余额470000元办理银行按揭。 二、2015年5月4日，原告农行吉安分行与被告谢小敢、刘双红及鼎基公司签订《个人购房担保借款合同》，约定谢小敢、刘双红向原告农行吉安分行借款470000元用于购买上述房产，借款期限240个月，以借款凭证记载为准。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%后确定。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月。借款人未按期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。 三、被告谢小敢、刘双红以所购房屋为上述借款提供抵押担保，原告农行吉安分行办理了抵押权预告登记。被告鼎基公司为上述借款提供阶段性保证担保，自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。 四、2015年5月8日，原告农行吉安分行为被告谢小敢、刘双红发放了贷款470000元，借款凭证载明的借款年利率6.49%。被告谢小敢、刘双红自2019年4月开始逾期还款，截至2019年9月20日，尚欠借款本金415127.54元，利息10160.77元。 本院认为，原告农行吉安分行与被告谢小敢、刘双红、鼎基公司签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，原告农行吉安分行发放贷款后，被告谢小敢、刘双红应当按约归还，其逾期还款已超过三期，构成违约，原告农行吉安分行诉请被告谢小敢、刘双红提前归还剩余借款本金，并按罚息利率计收利息及复利，本院予以支持。被告鼎基公司为上述借款向原告提供阶段性连带责任保证担保，在抵押房产办理抵押登记手续前，对上述借款本息应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被告谢小敢、刘双红尚未取得案涉房产的所有权，原告办理的抵押权预告登记，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满时对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对房屋的处分，但并非享有抵押权，故原告诉请确认对案涉房屋享有优先受偿权，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢小敢、刘双红偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安分行借款本金415127.54元及利息（利息计算至2019年9月20日为10160.77元，2019年9月21日至实际清偿之日止的利息按中国人民银行人民币贷款基准利率上浮1.65倍计算），限判决生效后十日内履行完毕； 二、被告江西吉安鼎基实业发展有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司吉安分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7526元，减半收取为3763元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘丽娟
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初3624号之一申请人：中国建设银行股份有限公司佛山三水支行，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路37号，统一社会信用代码9144060789375380XQ。负责人：卢丽群，该行行长。委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：段双阳，广东豪盛律师事务所实习律师。被申请人：余朝华，男，1991年8月28日出生，汉族，住海南省定安县，申请人中国建设银行股份有限公司佛山三水支行与被申请人余朝华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日作出（2019）粤0607民初3624号民事裁定书，查封被申请人余朝华名下位于佛山市三水区西南街道三兴路16号明智大厦1座1801房屋。申请人于2019年9月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对余朝华名下位于佛山市三水区西南街道三兴路16号明智大厦1座1801的查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆志珊二〇一九年九月十二日书记员  吕心怡
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2649号申请执行人：段传水，男，1978年7月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：侯宏凌，男，1988年1月5日出生，汉族，个体，住甘肃省秦安县。申请执行人段传水与被执行人侯宏凌劳务合同纠纷一案，依据我法院于2019年5月5日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初18号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人侯宏凌的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人侯宏凌应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人侯宏凌应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人侯宏凌人民币以69058元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年九月十日书记员  李 程
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执159号之二 申请执行人：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地阳信县阳城四路667号。统一社会信用代码913716001670358703。 法定代表人：刘伟，该公司董事长。 委托代理人：曹承香，该公司职工。 被执行人：阳信县鑫通装饰材料有限公司，住所地阳信县商店镇大司南村。组织机构代码：58717538-6。 法定代表人：史洪明，该公司董事长。 被执行人：阳信县富农花卉苗木有限公司，住所地阳信县商店镇马守梓村西，统一社会信用代码91371622595228863H。 法定代表人：孟青国，该公司董事长。 被执行人：史书国，男，汉族，1974年5月8日出生，住阳信县。 被执行人：赵爱环，女，汉族，1973年6月21日出生，住阳信县。 被执行人：孟青国，男，汉族，1973年1月26日出生，住惠民县。 被执行人何金芳，女，汉族，1972年10月25日出生，住址同上。 被执行人史洪明，男，1954年8月2日出生，汉族，住阳信县。 被执行人宗月美，女，1954年12月7日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人山东阳信农村商业银行股份有限公司与被执行人阳信县鑫通装饰材料有限公司、阳信县富农花卉苗木有限公司、史书国、赵爱环、孟青国、何金芳、史洪明、宗月美金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人已与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结对（2019）鲁1622执159号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  张荣新 审判员  曾召芳 审判员  高 军 二〇一九年九月五日 书记员  聂 锐
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更401号 罪犯关永涛，男，1983年4月14日出生于广西钦州市钦北区，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦北区人民法院于2014年5月15日作出（2014）钦北刑初字第91号刑事判决，以被告人关永涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2014年6月25日交付执行。本院于2016年8月24日、2018年3月27日减去有期徒刑期一年四个月，并处罚金人民币一万元不变。减刑后刑期至2020年10月13日止。执行机关广西北海监狱于2019年9月11日以（2019）北狱减字第（209）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯关永涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯关永涛予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯关永涛的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯关永涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计四个表扬，并评2017年度监狱级改造积极分子、2017年度自治区级改造积极分子，且财产性判项未履行。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯关永涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯关永涛的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年4月13日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 2019-09-30 书记员  丘 俊
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初3765号 原告：尹泽强，男，汉族，1977年5月10日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告：胡见平，男，汉族，1981年1月21日出生，住福建省泉州市鲤城区。 上述二原告共同委托诉讼代理人：林慧、吴飘飘，福建正成功律师事务所律师、实习律师。 被告：苏瑞达，男，汉族，1976年8月30日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告尹泽强、胡见平与被告苏瑞达劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告尹泽强、胡见平及其共同委托诉讼代理人林慧、吴飘飘到庭参加诉讼；被告苏瑞达经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 尹泽强、胡见平向本院提出诉讼请求：判决苏瑞达立即向尹泽强、胡见平支付工资39300元及自2019年1月16日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：尹泽强、胡见平受雇于苏瑞达，在苏瑞达承包的东海泰禾光缆入户、香槟国际光缆入户等项目施工。2018年10月17日，尹泽强、胡见平与苏瑞达结算，并签订《施工结算》一份，载明：总施工费107800元，剩余施工费用39300元，剩余施工费用需于2019年1月15日前结清等内容。现约定的履行期间已届满，经多次催讨，苏瑞达迟迟不支付剩余的施工费用。 苏瑞达未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 尹泽强、胡见平受雇于苏瑞达做光缆入户等施工。2018年10月17日，苏瑞达出具一份《施工结算》给尹泽强、胡见平，载明包括东海泰禾等五个项目的光缆入户、水电施工等，总施工费用107800元，已支付68500元，剩余施工费用39300元于2019年1月15日前结清，等等。 本院认为，尹泽强、胡见平受雇于苏瑞达做光缆入户等施工，有苏瑞达为结算工资而出具《施工结算》予以佐证，双方之间的劳务合同关系明确，本院予以认定。《施工结算》同时对付款期限进行了约定，现付款期限已届满，苏瑞达未能提供证据证明款项偿还情况。因此，尹泽强、胡见平请求苏瑞达支付余款39300元及自2019年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率计付的逾期利息，合法有据，本院予以支持。苏瑞达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏瑞达于本判决生效之日起十日内支付尹泽强、胡见平劳务款39300元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付该款自2019年1月16日起至实际付款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费783元，由苏瑞达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈奕辉 审 判 员  陈建清 人民陪审员  王少红 二〇一九年九月十一日 书 记 员  郑若湄 相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1691民初1013号原告：山东远洋塑胶工业有限公司，住所地：滨州经济开发区黄河六路217号，统一社会信用代码：913716006613577958。法定代表人：朱新华，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾长虹，男，该公司职工。委托诉讼代理人：彭伟，山东纵横家律师事务所律师。被告：聂小增，男，1969年2月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。原告山东远洋塑胶工业有限公司（以下简称远洋公司）与被告聂小增劳动争议一案，本院于2019年9月11日立案，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告远洋公司的委托诉讼代理人贾长虹、被告聂小增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告解除劳动关系的经济补偿21450元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：滨州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的滨劳人仲案字〔2019〕第387号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律不当，被告没有提前三十日以书面形式通知原告解除劳动合同，同时，被告离职系其个人原因，原告不应向其支付解除劳动关系的经济补偿。被告主张支付经济补偿金，应对其离职前十二个月的平均工资举证证实，仲裁裁决以原告未核实被告月平均工资数额为由采信了被告主张的月平均工资3300元，明显错误。故原告起诉。被告聂小增辩称，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，原告拖欠被告两年工资，被告要求原告履行裁决书义务。本院经审理认定事实如下：2013年2月27日，被告进入原告处工作。被告在职期间，原告未依法为被告缴纳各项社会保险费。2019年7月3日，被告以原告拖欠劳动报酬为由离职，被告离职前十二个月月平均工资为3300元。被告离职前，原告尚欠被告24303.8元的工资未付。被告作为申请人，原告作为被申请人，被告向仲裁委提出仲裁申请：1.请求解除申请人与被申请人劳动关系；2.请求被申请人支付拖欠工资26000元；3.请求被申请人支付经济补偿金28000元。2019年8月21日，仲裁委作出滨劳人仲案字〔2019〕第387号仲裁裁决书，裁决：1.双方劳动关系解除；2.被申请人支付申请人工资24303.8元；3.被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿21450元。2019年8月29日，原告收到上述仲裁裁决书，并于15日内向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项的规定，用人单位未及时足额向劳动者支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，原告拖欠被告工资24303.8元未及时足额支付，被告以此为由提出解除与原告的劳动关系于法有据，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。故原告应当支付被告工资24303.8元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告未及时足额向被告支付劳动报酬，被告主张解除劳动关系，并要求原告依法支付经济补偿金，本院予以支持，结合被告的在职期间及其离职前十二个月的平均工资数额，原告依法应向被告支付经济补偿金21450元（3300元/月×6.5个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，判决如下：一、原告山东远洋塑胶工业有限公司与被告聂小增之间的劳动关系解除；二、原告山东远洋塑胶工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告聂小增工资24303.8元；三、原告山东远洋塑胶工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告聂小增经济补偿金21450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东远洋塑胶工业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  董志霞二〇一九年九月三十日书记员  刘 畅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初7202号 原告付春和，男，1977年3月17日生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告王金忠，男，1975年1月18日生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告付春和诉被告王金忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付春和到庭参加诉讼。被告王金忠经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付春和向本院提出诉讼请求：1.要求被告王金忠偿还借款本金20000元，利息21426元，本息合计41426元，后续利息按月利率2%计算至借款实际清偿之日止；2.要求被告王金忠承担诉讼费用。事实和理由：被告王金忠于20115年1月25日在我处借款20000元，约定按月利率2%计息，并约定2015年12月30日前偿还，被告王金忠签名、捺印出具欠据一枚。借款逾期后经我多次催要，被告均以各种理由拖拒还款，故诉至人民法院，请求法院依法判决被告王金忠给付借款本金20000元，利息21426元，本息合计41426元及后续利息按月利率2%计算至借款实际清偿之日止。 被告王金忠未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王金忠于2015年1月25到原告付春和处借款本金20000元，约定按月利率2%计息，并约定2015年12月30日前偿还，由被告王金忠本人签名、捺印出具欠据一枚。此借款逾期后被告王金忠于2017年4月1日偿还2000元利息，剩余借款经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。故原告诉至本院，要求法院依法判令被告偿还借款本金20000元，利息20000元[本金20000元X月利率2%X55个月（2015年1月25日至2019年8月25日）-2017年4月1日偿还过2000元利息]，本息合计40000元。 证明上述事实的证据有，原告提交的欠据一枚，及原告当庭相关陈述在卷作证。 本院认为，原告付春和诉被告王金忠民间借贷纠纷一案，原被告签订的欠据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告王金忠自本判决生效十日内给付原告付春和借款本金20000元。 二、被告王金忠自本判决生效十日内支付原告付春和自2015年1月25日至2019年8月25日按月利率2%计算的利息20000元，2019年8月25日以后的利息按月利率2%计算至借款实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费836元，因本案适用简易程序审理，减半收取418元，由被告王金忠负担404元，由原告付春和负担14元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包哈达 二〇一九年九月十一日 书记员  王晓亮 《合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更856号罪犯王晓东。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2008年12月4日作出(2008)连刑一初字第0050号刑事判决，认定被告人王晓东犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。责令退赔被害人经济损失。宣判后，被告人王晓东不服，提出上诉。2009年4月13日，江苏省高级人民法院作出(2009)苏刑终字第0022号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年5月6日被交付执行。2011年7月21日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑执字第0326号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年；2013年9月30日，本院以(2013)徐刑执字第1565号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年；2016年6月25日，本院以（2016）苏03刑更560号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯王晓东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王晓东减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王晓东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月、2017年5月、2017年11月、2018年5月获得表扬4次。另查明，该犯系累犯、数罪并罚被判处无期徒刑、因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，财产性判项未履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项履行材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王晓东在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、数罪并罚被判处无期徒刑、因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，财产性判项未履行完毕，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王晓东减去有期徒刑五个月（刑期自2011年7月21日起至2027年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初7249号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：林若微，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711620357。委托诉讼代理人：贺娟红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：陈海滨，男，汉族，1974年6月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林若微到庭参加诉讼，被告陈海滨经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金人民币189,378.33元以及利息、罚息、复利（截至2019年1月25日，贷款利息人民币10,576.66元、罚息人民币895.55元、复利人民币365.07元，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费；3、判令被告承担因被告违约给原告造成的损失包括但不限于已产生的律师费人民币4,000元整。事实和理由：2017年8月25日，原告与被告签订编号为华银（2017）珠快信字（深圳）第18365号《个人信用贷款授信额度合同》，依据合同约定：（1）原告向被告提供授信额度人民币270,000元，额度期限从2017年8月25日起至2020年8月25日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。见合同第二部分的第一条。（2）额度项下的贷款年利率18.8%，还款方式为等额本息还款法。见合同第二部分第二条、第五条。（3）如果被告未按照合同约定偿还款项，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止。逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%。逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。见合同第一部分第四条。2017年8月25日，原告向被告发放贷款人民币270,000元，贷款起止日期自2017年8月25日起至2020年8月25日止，每月还款日为1号。自2018年11月1日起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款，根据《个人信用贷款授信额度合同》第一部分第十一条约定，原告有权宣布授信额度提前到期，要求被告一次性还清欠款并承担相应的违约责任，请求法院依法判决。被告未作答辩。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了《个人信用授信额度合同》、《个人借款借据》、《账户交易历史查询》、《本息计算表》、《委托代理合同》及律师费发票等证据。经审理查明，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。再查，《个人信用授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。原告提交的本息计算表显示，被告自2018年11月1日起拖欠本息，截至该日，被告尚欠贷款本金189,378.33。又查，原告主张其支付了律师费4,000元，有《委托代理合同》及律师费发票佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未能依约如期偿还贷款本息，其行为构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。对于原告主张的利息、罚息和复利，应按合同约定计收，但不得超过年利率24%的标准，计至款项还清之日止。关于原告主张的律师费，原告已提交证据证明该费用已实际产生，且合同对此也有约定，因此，本院对原告的该项请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈海滨应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金人民币189,378.33元及利息、罚息和复利（上述利息、罚息及复利自2018年11月1日起按合同约定及中国人民银行之规定，计至款项实际清偿之日止，但合计不得超过年利率24%的标准）；二、被告陈海滨应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费人民币4,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,189元，保全费人民币1,546.07元，由被告陈海滨负担，上述费用原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行已预付，由本院予以退回。被告陈海滨应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费和保全费共计人民币3,735.07元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币336元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 马 宏 记审 判 员 罗 焕 湘人民陪审员 李 奕 明二〇一九年九月二十九日书 记 员 程干（兼）关天才
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初412号原告方治国，男，1963年2月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处，住所地温州市瓯海区茶山街道卧龙路520号。法定代表人林国锋，主任。本院在审理原告方治国诉被告温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处其他行政强制一案，因原告方治国未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  李瑞加人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十七日书 记 员  黄彬彬
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执3010号关于本院（2019）苏0612执3010号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月三日
西安铁路运输法院     行政裁定书     (2019)陕7102行初2587号     原告王淑芹，女，1955年11月19日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   委托代理人吴小涛，北京京航律师事务所律师。   被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地陕西省西咸新区。   法定代表人柳政，主任。   委托代理人赵佳艺，该管委会工作人员。   委托代理人宋克坤，北京德恒（西安）律师事务所律师。   原告王淑芹诉被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会其他行政管理行政强制一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告王淑芹诉称，原告为西安市长安区XX镇XX村村民，原告房屋位于XX村XX号，2016年10月原告居住的房屋在未给签订任何补偿协议，未收到一分补偿的情况下被拆除。原告为维护自己财产权益于拆除当天报警，时至今日，公安机关并未给出书面答复。2019年6月18日原告到王寺派出所询问案件办理情况，王寺派出所告知是政府的拆迁行为，村、镇政府已给协商不予立案。原告认为，被告虽系行政机关但无权对原告所居住房屋进行直接拆除，被告的直接拆除行为超越职权、违反法定程序，依法应当认定为违法行为，故提起行政诉讼，请求：1、依法确认被告将原告位于长安区XX镇XX村XX号的房屋拆除行为违法。2、本案诉讼费由被告承担。   被告辩称，一、原告的起诉已经超过行政诉讼法定起诉期限；二、被告并未作出或授权、委托、指示其他机构和主体作出本案诉争的拆除行为，被告依法不是本案的适格被告。应当依法驳回原告的起诉。   经审查查明，原告王淑芹诉状诉称被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会于2016年10月强制拆除了其位于西安市长安区XX镇XX村XX号的房屋，请求法院确认该强拆行为违法。原告于2019年7月17日向本院提起行政诉讼，后经法院于2019年8月20日与原告王淑芹谈话，原告王淑芹陈述其是2016年9月18日知道涉案房屋被强制拆除，在本案起诉之前未就本案所诉强拆行为提起过诉讼。原告王淑芹在本院限定的期限内未提交其超过起诉期限具有正当理由的相关证据。   本院认为，因原告所诉强拆行为发生于2016年，为保护原告诉权，审查该行为的起诉期限应当适用当时具有法律效力的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》，根据该解释第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。本案中，不论原告王淑芹是其诉状中诉称的2016年10月，还是其陈述的2016年9月18日知道案涉房屋被拆除的事实，其应当在知道该拆除行为之日起两年内提起诉讼，而原告王淑芹在2019年7月17日向本院提起诉讼，明显超过上述司法解释规定的期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：   驳回原告王淑芹的起诉。   案件受理费50元，退还原告王淑芹。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                审判长   胡海军                          审判员   蒋漱玉   人民审判员   娄静霜                            二〇一九年九月二十三日     书记员   周扬         附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：     （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；     （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；     （三）错列被告且拒绝变更的；     （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；     （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；     （六）重复起诉的；     （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；     （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；     （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；     （十）其他不符合法定起诉条件的情形。     前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。     人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。          1