广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7027号原告：黎肖芬，女，1975年4月11日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：卢鉴，广东曜灵律师事务所律师。被告：广州速众物流供应链有限公司，住所地广州市黄埔区南岗后山路32号102。诉讼代表人：黄秀群，该公司监事。委托诉讼代理人：刘宏，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂静，北京市炜衡（广州）律师事务所实习人员。原告黎肖芬与被告广州速众物流供应链有限公司（以下简称速众公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎肖芬的委托诉讼代理人卢鉴，被告速众公司的委托诉讼代理人刘宏、涂静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黎肖芬向本院提出诉讼请求：1.判决确认速众公司于2019年3月11日做出的临时股东会决议无效；2.本案诉讼费由速众公司承担。事实与理由：速众公司于2017年8月3日在广州市黄埔区登记设立，注册资本为1100万元，公司股东分别为黎肖芬（出资比例35%）、黄秀群（出资比例35%）、董月桂（出资比例30%），黎肖芬担任速众公司的执行董事、经理及法定代表人，黄秀群担任监事。速众公司成立后，公司股东黄秀群与董月桂相互勾结，两人多次通过共同签署不合规报销单据、白条等方式，使董月桂达到侵占公司财产的目的。2018年9月7日速众公司向广州市黄埔区人民法院对董月桂、黄秀群提起了损害公司利益之诉[案号为(2018)粤0112民初5550号]。黄埔区人民法院于2019年4月29日作出了判决认定董月桂侵占公司财产630257.7元成立，并责令其返还。然而就在(2018)粤0112民初5550号案的审理过程中，黄秀群和董月桂出于其不可告人的目的，于2019年3月11日违法组织召开临时股东会议，作出变更黄秀群为公司执行董事、经理、法定代表人，免去黎肖芬相关职务的临时股东会决议。2019年3月15日，黄秀群、董月桂还使用已经作废的公章向广州市黄埔区市场和质量监督管理局提交《临时股东会决议》，要求变更法定代表人及执行董事。速众公司在2019年3月20日向广州市黄埔区市场和质量监督管理局提出《异议函》，告知广州市黄埔区市场和质量监督管理局黄秀群、董月桂的违法行为，故未予变更。2019年4月2日，黄秀群又起诉至黄埔区人民法院，要求法院判决变更法定代表人及执行董事及归还公章等[案号：(2018)粤0112民初2664号案]，该案目前正在审理中。综上，黄秀群、董月桂上述一系列的行为，表面上是在行使合法的股东权利，但本质上欲利用二人表决权总和65%的优势地位，滥用股东权利，达到操控临时股东会议作出决议，企图实现对公司的彻底控制，以便于进一步侵害公司财产及其他股东合法利益的目的。综上，黎肖芬认为，2019年3月11日速众公司作出的股东会决议违反了《中华人民共和国民法总则》第八十三条第一款、第一百三十二条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第二十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条等法律、法规的规定，显属黄秀群和董月桂恶意串通，滥用股东权利，以合法形式掩盖非法目的作出的股东会决议内容，应认定为无效。速众公司辩称：一、速众公司临时股东会在程序与实体方面均合法，且已向黎肖芬充分履行通知义务，临时股东会决议应合法有效，并产生相应的法律效果。黎肖芬应遵守本次临时股东会作出的相应决议。速众公司临时股东会召集程序、表决方式未违反法律、行政法规及公司章程规定，应合法有效。速众公司就提起召开临时股东会相关事宜已向黎肖芬充分履行通知义务（以EMS和电子邮件方式），不存在程序瑕疵事由。速众公司临时股东会决议的内容并未违反法律、行政法规的规定，应属合法有效的股东会决议。二、黎肖芬不但拒绝返还速众公司相关证照，且以各种方式阻挠公司的工商登记变更。此外，还多次纠集社会闲杂人士及地区黑恶势力聚集于公司，通过实施各类存在明显恶意的暴力行为，极大损害了公司日常经营及其他股东的利益。速众公司依照法律法规及公司章程规定，由时任速众公司监事的黄秀群向黎肖芬提议召开临时股东会，在黎肖芬未能合格履职情形下，监事通知自行召开临时股东会并告知召集事由、议题和议案概要，通过多种方式向各股东充分履行通知义务，最终速众公司按期召开临时股东会并作出变更法定代表人等有效决议，决议系持有公司65%出资份额及表决权的股东的真实意思表示。速众公司意思形成机关即股东会作出的有效决议，是属于公司意志的变更，在速众公司内部产生法律效果，对各股东均有约束力。综上，速众公司所述有事实及法律依据，请人民法院依法驳回黎肖芬的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：速众公司于2017年8月3日成立，注册资本为1100万元，股东为黎肖芬（认缴出资额为385万元，占35%股份）、黄秀群（认缴出资额为385万元，占35%股份）、董月桂（认缴出资额为330万元，占30%股份），工商登记信息显示的法定代表人为黎肖芬，监事为黄秀群。公司注册地为广州市黄埔区南岗后山路32号102。速众公司的公司章程第十一条第一部分“股东会的职权”规定，本公司股东会由全体股东组成，为公司的权力机构。其职权包括：2.选举或更换执行董事、决定执行董事的报酬；3.选举和更换由股东代表出任的监事，决定有关监事的报酬。第十一条第二部分“股东会的议事规则”包括：3.股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；5.股东会会议分为定期会议和临时会议；6.定期会议应当按照本章程的规定按时召开（股东会每年召开二次）。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上监事，可以提议召开临时会议；7.股东会会议由执行董事召集主持；8.召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。第十一条第三部分规定，公司设执行董事，执行董事对股东负责。第四部分规定，公司设经理，由股东会聘任或解聘，经理对股东会负责；第五部分规定，公司设监事一名，由股东会决定选派。监事任期为三年，任期届满，可连选连任。执行董事、经理及财务负责人不得兼任监事。章程第十二条规定，公司的法定代表人为执行董事（经理），任期三年（任期不超过三年）。2019年1月29日，黄秀群向黎肖芬发出《提议召开公司股东会临时会议的请求》，主要内容为：黄秀群作为公司监事、持有公司35%出资份额和表决权的股东，提议召开公司股东会临时会议；会议议题为：选举更换公司本届监事，选举更换公司本届执行董事、法定代表人，改聘公司新一任经理。并要求黎肖芬在收到本函后十五日内，决定在十五日后召开临时股东会议。该请求函分别被寄往广州市黄埔区南岗后山路32号102以及广州市黄埔区夏园兴贤坊街28号，但均未妥投成功。其中寄往广州市黄埔区南岗后山路32号102的邮件未妥投的原因为“收件人不在指定地址”，寄往广州市黄埔区夏园兴贤坊街28号的邮件未妥投的原因为“收件人拒收”。同日，黄秀群将该请求函通过电子邮件以及彩信的方式发送给黎肖芬。2019年2月20日，黄秀群向黎肖芬发出《广州速众物流供应链有限公司关于召开临时股东会会议的通知》，主要内容为：因速众公司的执行董事（经理及法定代表人）未能合格履职，黄秀群现自行召集临时股东会议，会议召开时间为2019年3月11日上午10时，召开地点为广州市黄埔区南岗后山路32号102速众公司一楼会议室，会议审议事项包括：《关于选举更换公司本届监事的议案》、《关于选举更换公司本届执行董事、法定代表人的议案》、《关于改聘公司新一任经理的议案》。该通知分别被寄往广州市黄埔区南岗后山路32号102以及广州市黄埔区夏园兴贤坊街28号，邮件封面亦载明了召开股东会的时间、地点、审议事项等内容，但邮件亦未妥投成功。其中寄往广州市黄埔区南岗后山路32号102的邮件未妥投的原因为“收件人不在指定地址”，寄往广州市黄埔区夏园兴贤坊街28号的邮件未妥投的原因为“收件人拒收”。同日，黄秀群将该召开会议通知通过电子邮件以及彩信的方式发送给黎肖芬。2019年3月11日，速众公司召开临时股东会会议，出席股东为黄秀群、董月桂，决议内容为：1.选举董月桂为公司监事，免去黄秀群的公司监事职务；2.选举黄秀群为公司执行董事，免去黎肖芬的公司执行董事职务；3.聘用黄秀群为公司的经理，免去黎肖芬的公司经理职务。同日，黄秀群将股东会决议内容通过电子邮件的方式发送给黎肖芬。次日，黄秀群将决议内容邮寄至广州市黄埔区夏园兴贤坊街28号，但邮件未妥投成功，原因为“收件人拒收”。黄秀群向黎肖芬发送的快递中载明的收件人联系电话为138××××3033，收件邮箱为109×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。根据工商内档登记信息显示，138××××3033为黎肖芬的联系电话，109×××＠ｑｑ.ｃｏｍ为黎肖芬的电子邮箱。黎肖芬主张其不使用电子邮箱进行工作联络，也没有查看邮箱的习惯。关于黄秀群邮寄给黎肖芬的两个收件地址，其中广州市黄埔区南岗后山路32号102系速众公司的地址，广州市黄埔区夏园兴贤坊街28号系黎肖芬的身份证地址。黎肖芬主张其现在的上班地址为速众公司的住所地以及距离速众公司两三公里外的一家公司；经常居住地要视工作情况而定，有时候在公司，有时候在夏园；董月桂、黄秀群均送过黎肖芬回家，知道黎肖芬的实际居住地址并非身份证地址，其往黎肖芬的身份证地址寄送材料的目的就是想让黎肖芬收不到。关于黄秀群向黎肖芬发送的彩信，黎肖芬表示其与黄秀群、董月桂发生纠纷后就把其微信和电话拉黑，故不能收到其发送的彩信。2019年3月20日，黎肖芬向广州市黄埔区市场和质量监督管理局出具了一份《异议函》，主要内容为：该局于2019年3月15日告知速众公司关于黄秀群、董月桂提出营业执照副本遗失补领和法定代表人变更申请的情况，但实际上营业执照副本并未丢失，黎肖芬亦于2017年3月15日向该局当场出示速众公司的营业执照副本原件，故请求该局对黄秀群、董月桂关于补办营业执照副本的遗失补领申请予以驳回；黎肖芬已于2019年2月21日向该局提交《广州速众物流供应链有限公司关于请求暂缓办理变更法定代表人事宜的函》，告知该局黄秀群、董月桂存在互相勾结、非法侵占公司财产的事实。黄秀群、董月桂于2019年3月11日召开的临时股东会议，黎肖芬并不在场，决议作出之后也未告知黎肖芬，请求该局暂缓办理速众公司的法定代表人、执行董事的变更申请。另查明，速众公司与董月桂、黄秀群损害公司利益责任纠纷一案[案号：（2018）粤0112民初5550号]（以下简称5550号案），本院于2019年4月29日作出《民事判决书》，认定速众公司的资金收支没有通过统一的公司账户进行收付，董月桂在其负责经营速众公司期间，速众公司的收入和支出是通过董月桂的个人账户进行收支，对于其中的部分支出本院不予认可，董月桂应返还速众公司。据此，本院判令董月桂向速众公司返还630257.7元。董月桂对该判决不服，提起上诉，二审尚未审理终结。在5550号案中，速众公司向本院提交了一份《关于我司两次致函工商部门的情况说明》，其中提到“2019年1月29日，我司了解到公司股东及监事黄秀群欲更换我司执行董事及法定代表人黎肖芬……对此，我司于2019年2月21日向广州市黄埔区市场和质量监督管理局呈交了《广州速众物流供应链有限公司关于请求暂缓办理变更法定代表人事宜的函》等材料，在函中告知广州市黄埔区市场和质量监督管理局我司监事监事黄秀群和股东董月桂二人互相勾结、非法侵占公司财产的事实，并阐明对于这一纠纷我司已提起诉讼，目前正在审理阶段，请求在生效判决做出前暂缓办理我司变更法定代表人的事宜。”该情况说明落款处有黎肖芬的签名。黎肖芬主张黄秀群、董月桂存在恶意串通、滥用股东权利，以合法形式掩盖非法目的作出的股东会决议的行为，并提交了广州市华字典会计师事务所作出的《审核说明》、银行流水、报销单及票据等予以证明，上述证据与速众公司在5550号案中提交的证据一致。本院认为，本案为公司决议效力确认纠纷，争议焦点是:2019年3月11日的《广州速众物流供应链有限公司临时股东会决议》是否有效。《中华人民共和国公司法》第二十二条第一、二款规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”第三十九条规定：“股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议应当依照公司章程的规定按时召开。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。”第四十条二、三款规定：“有限责任公司不设董事会的，股东会会议由执行董事召集和主持。董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条规定：“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。”上述法律和司法解释对股东会的召集程序作了明确的规定，并对股东会决议无效、可撤销及不成立的情形作了列举性的规定。案涉股东会决议是否无效或不成立应当从股东会的召集程序和决议内容两个方面进行审查。首先，从本案所涉股东会会议的召集程序来看。根据公司法第四十条的规定，监事可以自行召集和主持股东会会议的前提是执行董事不召集和主持。本院认为，黄秀群作为速众公司的监事，其自行召集和主持股东会会议的前提是执行董事不召集和主持股东会会议且在黄秀群提议后仍不召集和主持。黄秀群于2019年1月29日通过邮寄、电子邮件以及手机彩信的方式向作为公司执行董事的黎肖芬提议要求召开临时股东会。从黄秀群邮寄的收件地址来看，两处地址分别是黎肖芬的工作地址及身份证地址，收受电子邮件及彩信的方式亦是黎肖芬的有效联系方式，故黄秀群采用的通知方式应属直接有效的通知方式。从黄秀群邮寄的邮件看，邮件封面载明了黄秀群提议召开股东会会议的主要事项，且寄往身份证地址的快递未妥投的原因是黎肖芬拒收，故黎肖芬没有收取该邮件不能证明其对黄秀群的提议不知情。黎肖芬主张其不使用电子邮箱进行工作联络，也没有查看邮箱的习惯，其已将黄秀群、董月桂的联系电话拉黑，也无法收到其发送的彩信。但在有黎肖芬本人签名的《关于我司两次致函工商部门的情况说明》中，其中提到其是于2019年1月29日知悉黄秀群欲更换执行董事及法定代表人事宜的，该时间与黄秀群发送提议召开股东会议通知的时间一致，该表述亦与黎肖芬在本案中的主张相矛盾。综上，黎肖芬主张其未收到黄秀群要求召开临时股东会会议的提议，理由不成立，本院不予采纳。黎肖芬在收到提议后并未召集临时股东会会议，黄秀群作为公司监事进行召集，并在临时股东会开会时间（2019年3月11日）15日前（2019年2月20日）向黎肖芬发出了会议通知及会议议题。因此，本次临时股东会召集程序符合法定程序。其次，从股东会决议的内容上来看。股东会决议的内容应当符合法律、法规以及公司章程的规定。从本案所涉股东会决议的内容来看，决议选举或更换执行董事、监事均属于股东会决定内容，聘任或解聘公司经理亦属于公司章程规定的股东会职权范围。黄秀群、董月桂合计持有公司65%的股权，双方一致表决同意通过上述决议，符合公司法及章程规定。黎肖芬主张上述决议事项应经过三分之二以上表决权的股东通过，但公司章程中并无此规定，亦无相关法律依据，故本院对其主张不予采纳。最后，关于黎肖芬主张黄秀群、董月桂存在恶意串通、滥用股东权利的问题。本院认为，黎肖芬的该项主张是否属实，均不影响本案对公司决议效力的确认，本案中无需对黎肖芬的该项主张进行审查。如果黎肖芬认为黄秀群、董月桂的行为侵害了公司或股东的利益，可另循法律途径解决。综合分析，本院认定案涉股东会决议不存在无效的情形。现黎肖芬请求确认案涉股东会决议无效，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司》第二十二条第一、二款、第三十九条、第四十条第二、三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条之规定,判决如下：驳回原告黎肖芬的诉讼请求。案件受理费100元,由原告黎肖芬负担。（原告已预付了案件受理费。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王桂江人民陪审员  王丽云人民陪审员  张文寅二〇一九年九月十日法官助理陈丹娜书记员谢思琪