重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝01行初94号 原告陈久长，男，1976年3月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。 原告黄相生，男，1974年12月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。 原告黄明生，男，1974年9月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。 原告黄秦，女，1977年4月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。 原告黄小林，女，1972年11月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。 五原告共同委托代理人聂荣，北京在明律师事务所律师。 被告重庆市潼南区人民政府，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道108号江北行政中心。 负责人曾荣，常务副区长。 出庭负责人李强，副区长。 委托代理人黄涛，重庆渝潼律师事务所律师。 原告陈久长、黄相生、黄明生、黄秦、黄小林（以下简称陈久长等五人）诉被告重庆市潼南区人民政府（以下简称潼南区政府）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月5日立案受理后，依法向被告潼南区政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了本案，原告陈久长等五人及其委托代理人聂荣、被告潼南区政府的负责人李强及委托代理人黄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈久长等五人诉称：原告系重庆市潼南区梓潼街道办事处石碾村（以下简称石碾村）村民，在石碾村2组有合法的土地及房屋。2013年7月3日重庆市人民政府作出《重庆市人民政府关于潼南区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2013〕646号），同意征收石碾村1、2社集体土地。同年12月18日，潼南区政府对征地补偿安置方案作出批复，要求组织实施。2016年8月3日，潼南区征地中心与石碾村2组签订了补偿安置协议书。随后，征地部门支付了土地补偿费、安置补助费等费用。石碾村村民委员会应主动、及时履行村务公开职责，确保被征地村民最基本的知情权。但石碾村村民委员会未及时全面公开相关信息的违法行为严重侵害了原告的补偿安置利益。2019年3月，原告以邮寄方式向被告提交《村务公开违法查处申请书》，请求被告依法履行村务公开违法查处的法定职责。但至今两月有余，被告仍未向原告作出任何书面答复。原告认为，被告作为村务公开违法查处的行政主体，对原告的《村务公开违法查处申请书》不予处理，显属行政不作为。特向法院提起行政诉讼，请求确认被告不履行职责违法并判决被告限期处理原告向其提出的村务公开查处申请。 被告潼南区政府答辩称：1.2014年11月18日，经潼南区政府决定，原告所在的石碾村村民委员会已被依法撤销并成立了石碾社区居民委员会。故原告起诉要求被告对石碾村村民委员会公布有关信息事项违法进行调查核实并责令整改的行为，属于申请的主体（对象）错误。2.根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》之规定，被告不具有对居民委员会相关收支项目公开行为进行调查核实并责令改正的行政职权。原告根据《中华人民共和国村民委员会组织法》有关规定，要求被告对其申请事项作出调查处理的请求于法无据，属于适用法律错误。3.根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条第二款之规定，被告（或者其派出机关）对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。该行为对原告的合法权益不产生实际影响，不具有可诉性。4.居务公开属于居民自治范围，人民政府对居民委员会所具有的指导、支持和帮助的职能，仅属于为推进居民自治的民主监督范围而不属于行政监督范围，不属于人民法院的受案范围。5.被告从支持社区居民民主自治，本着对群众负责，维护群众合法权益的根本立场出发，在收到原告申请书之次日，即转送重庆市潼南区人民政府梓潼街道办事处（以下简称梓潼街道办）阅处。该办事处庚即派员进行调查核实，并于2019年4月9日向石碾社区提出了按要求进行公开的建议及处理要求。被告已对原告的申请事项作出了及时处理。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告在法定期限内向本院提交并当庭举示的证据、依据有： 证据：1.《潼南县人民政府关于同意撤销梓潼街道哨楼村、石碾村村民委员会设立社区居民委员会的批复》（潼南府〔2014〕373号）； 拟证明自2014年11月18日，石碾村村委会已被依法撤销，设立了石碾社区居民委员会。根据有关法律规定，被告不具有相关行政职责。 2.《潼南区梓潼街道来文处理签》、《重庆市潼南区人民政府办公室公文处理笺》、《村务公开违法查处申请书》及EMS快递单； 拟证明被告收到《村务公开违法查处申请书》后，于次日转梓潼街道办阅处。梓潼街道办收到该文后，其主要领导已批示指定工作人员牵头落实。 3.梓潼街道办工作人员龙某的工作笔录、证明、身份证复印件； 拟证明梓潼街道办社事科科长龙某同志及其他工作人员于2019年4月9日上午在石碾社区就原告申请的村务公开事宜进行调查核实，并要求石碾社区进行整改公开的事实。 4.石碾社区居民委员会出具的证明； 拟证明梓潼街道办干部龙某、周玉同志于2019年4月9日上午在石碾社区就原告申请的村务公开事宜进行调查核实，并要求石碾社区进行整改公开的事实。 5.石碾社区居民委员会出具的情况说明。 拟证明石碾社区至今未能按照梓潼办要求完成居务公开的原因。 依据：《中华人民共和国城市居民委员会组织法》。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1真实性、关联性没有异议，但不认可其合法性；对证据2没有异议，但认为证明目的不能成立，仅仅能证明被告在收到原告申请后予以交办，不能证明要求查处的相关问题已经得到解决；对证据3、5真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据4认为不能达到证明被告履行了法定职责的目的；对证据6无异议。 被告当庭申请证人龙某出庭作证，其证明内容与被告举示的证据3相同。 原告向本院提交并当庭举示的证据有： 1.《村务公开违法查处申请书》； 拟证明原告向被告提出查处申请，要求履行职责及申请内容。 2.邮政EMS快递单回执； 拟证明被告于2019年3月27日收到原告提出的查处申请。 3.《重庆市人民政府关于潼南区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2013〕646号）。 拟证明原告房屋及土地位于被征收范围之内。 经庭审质证，被告对原告举示的证据1、2无异议；对证据3真实性、合法性、关联性均不予认可。 本院对上述证据认证如下：原告举示的证据1、2和被告举示的证据1-4来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，依法予以采信；原告举示的证据3和被告举示的证据5与本案待证事实无关联性，不予采信；被告当庭申请证人龙某出庭作证，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款关于被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件的规定，对该证人证言不予采信；被告举示的法律依据与本案无关联性，在本案中不予适用。 根据上述合法有效的证据和庭审笔录，本院查明事实如下： 2019年3月27日，原告以邮寄方式向被告提交《村务公开违法查处申请书》，载明“请求事项：对梓潼街道办事处石碾村村委不依法公开村务的违法行为调查核实，并责令石碾村村委公开：1.以《重庆市人民政府关于潼南县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2013〕646号）批复，征收潼南区梓潼街道办事处石碾村2社集体土地的征地补偿费分配方案、征地补偿款发放、使用情况；2.村委会2016年至今的财务收支明细、与征地相关的集体决议；3.村委会干部2016年度、2017年度、2018年度工作目标、工资资金和村民委员会的年度工作报告情况”。由于没有得到任何回复，原告于2019年6月5日向本院提起诉讼，请求确认被告不履行职责违法并判决被告限期处理原告向其提出的村务公开查处申请。 另查明，2019年3月27日，被告收到原告的申请书后，于次日转梓潼街道办阅处。梓潼街道办安排工作人员于2019年4月9日赴石碾社区，就原告申请事项进行调查核实和现场处理。本案庭审中，被告当庭陈述其对原告的申请没有直接进行过回复。 还查明，2014年11月18日，原潼南县人民政府作出《潼南县人民政府关于同意撤销梓潼街道哨楼村、石碾村村民委员会设立社区居民委员会的批复》（潼南府〔2014〕373号），同意撤销梓潼街道石碾村村民委员会，设立梓潼街道石碾社区居民委员会。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”故被告潼南区政府对原告提出的《村务公开违法查处申请书》作出相应处理答复是其法定职责。 本案中，双方当事人对原告于2019年3月27日向被告邮寄了《村务公开违法查处申请书》，被告于同日收悉的事实均无异议。虽然被告举示的《潼南区梓潼街道来文处理签》、《重庆市潼南区人民政府办公室公文处理笺》、梓潼街道办工作人员龙某的工作笔录、石碾社区居民委员会的证明等证据，能够证明其将原告的申请书转梓潼街道办阅处，梓潼街道办也进行了调查核实和现场处理，但前述证据不能反映出被告对原告申请事项经调查后作出的认定内容及处理结果，且被告当庭陈述其未直接将调查处理的情况回复原告，也没有举证证明转办单位受其委托将相关情况回复原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”由于现行法律、法规就县级以上人民政府对村务公开违法查处申请作出回复的时限未予特别规定，因此，被告应当在前述规定的两个月期限内对原告的申请作出处理并回复。现，被告举示的证据不能证明其对原告申请事项所作出的调查处理的具体内容，亦不能证明其在法定期限内已将调查处理结果告知原告，故原告诉请被告履行法定职责的理由成立。 关于被告提出石碾村村民委员会已被依法撤销并成立了石碾社区居民委员会，根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》之规定，被告不具有对居民委员会相关收支项目公开行为进行调查核实并责令改正的行政职权，原告根据《中华人民共和国村民委员会组织法》有关规定要求被告对其申请事项作出调查处理的请求于法无据，且申请的主体（对象）错误的答辩意见。经审查，首先，原告提出的系村务公开违法查处申请，其申请书所载明的请求事项中的“征地补偿费分配方案、征地补偿款发放、使用情况”、“与征地相关的集体决议”明显属于村务公开的范围。其次，虽然石碾村村民委员会被石碾社区居民委员会取代，但被告并未举证证明作为农村集体经济组织的石碾村已消亡，石碾村作为集体经济组织仍然可能产生村务，则相应负责处理村务的主体仍应依法做好村务公开。如若村民认为村务公开事项存在违法情形，有权依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定向被告反映，对反映事项进行查处属于被告的法定职责。至于被告经调查发现被申请查处的村民委员会已不存在，以及请求事项中可能涉及居务公开内容，均属于其对原告的申请作出相应处理的事实根据，被告可依据其查明的相关事实作出相应的处置，但并不因此而免除被告所负有的对村务公开违法查处申请作出处理答复的法定职责。故被告的答辩意见不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 责令被告重庆市潼南区人民政府于本判决生效后二十个工作日内对原告陈久长等五人提出的《村务公开违法查处申请书》作出处理回复。 本案案件受理费50元，由被告重庆市潼南区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  夏 嘉 审 判 员  景 象 人民陪审员  邓倩华 二〇一九年九月十六日 法官 助理  何 华 书 记 员  祁 岑