福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0921民初2647号 原告：陈巧眉，女，1968年10月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：林志勇，男，1970年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：福建省东祥旅游文化产业有限公司，住所地：福建省霞浦县松港街道太康路610号好旺佳综合大市场C栋3层。 法定代表人：姜宋兵，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：林少娜，福建爱尚律师事务所执业律师。 原告陈巧眉与被告林志勇、福建省东祥旅游文化产业有限公司（简称东祥旅游公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈巧眉、被告林志勇、被告东祥旅游公司的委托诉讼代理人林少娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈巧眉向本院提出诉讼请求：1.判令林志勇、东祥旅游公司共同偿还借款800000元并支付利息（利息自2019年5月21日起至借款清偿之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费由林志勇、东祥旅游公司负担。事实和理由：林志勇于2014年间向陈巧眉借款，至2016年4月25日结算，林志勇出具欠陈巧眉借款500000元的《借条》，并约定其中借款300000元按月利率3.5%计算利息、借款200000元按月利率2.5%计算利息。2016年8月26日，林志勇以需要资金周转为由，再次向陈巧眉借款300000元，并约定按月利率3%计算利息，林志勇出具了《借条》。之后，林志勇并没有按约定支付利息。2016年7月25日，林志勇在《借条》上确认截至（2016年）7月25日止其尚欠陈巧眉利息48500元。陈巧眉为确保债权不受侵害，遂找到林志勇协商还款事宜。林志勇、东祥旅游公司于2016年8月16日向陈巧眉出具《还款承诺书》，确认林志勇向陈巧眉借款800000元，承诺：将坐落于好旺佳市场内北侧钢结构长廊一座（以下简称长廊）的租金由陈巧眉收取至借款本息清偿之日止。承诺书出具后，陈巧眉于2017年5月31日，收到承租户黄培英支付的租金200000元；2017年7月15日，收到承租户张丽丽支付的租金140000元；2018年8月15日，收到承租户张丽丽支付的租金150000元；2019年5月20日，收到承租户黄培英支付的租金328000元。2019年7月11日，以上长廊被拆除，陈巧眉遂将剩余期限内的租金25000元退还张丽丽。之后，陈巧眉要求林志勇、东祥旅游公司继续履行还款义务，但无果。林志勇作为借款人应当履行还款义务，东祥旅游公司自愿出具还款承诺书，应当履行共同还款义务。请求法庭判如所请。 林志勇辩称，1.陈巧眉所述的款项不是借款，是陈巧眉将款项放在其处投资，借以收取高额利息。2.即使有欠款，用租金抵扣后，截至2019年5月20日止，也仅欠部分借款以及2019年5月20后的利息。3.陈巧眉收取的利息过高，应当按法律规定的利率结算。4.双方约定的长廊若因不可抗力被拆除，陈巧眉应共同承担风险。 东祥旅游公司辩称，1.本案所涉款项的借款人是林志勇，出借人是陈巧眉，其双方之间的借贷关系与东祥旅游公司无关。2.东祥旅游公司在还款承诺书上盖章，仅表示同意林志勇承诺，即将东祥旅游公司所有的长廊租金由陈巧眉收取。已出租的两个部分（由黄培英、张丽丽承租）的租金从2017年5月起授权给陈巧眉收取，并不是对本案借款提供担保或者同意承担共同的偿还责任。3.东祥旅游公司所有的长廊现已被政府部门强制拆除，现已无此租金收入。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，因政府行为等不可抗力造成合同无法履行的，债务人可以免除责任。因此，东祥旅游公司对于政策原因造成无法履行承诺，不承担责任。综上，请求驳回陈巧眉关于要求东祥旅游公司承担共同偿还责任的诉讼请求。 据上诉辩意见，本案的焦点问题是：一、陈巧眉支付给林志勇的款项是否为借款。二、落款时间为2016年8月26日的《借条》所指向借款的实际交付数额是多少。三、约定的借款利率是否合法；若存在违法，应当如何处理。四、陈巧眉应当收取的租金、实际收取的租金各多少及以租金抵扣后的债务情况。五、长廊被拆除后，东祥旅游公司是否应当继续承担偿债责任。六、长廊被拆除，陈巧眉是否应共担风险责任。 就以上焦点，陈巧眉向法庭提供证据：1.《居民身份证》一份，用以证明陈巧眉的主体适格。2.落款时间为2016年4月25日的《借条》一份，用以证明林志勇向陈巧眉借款500000元，并约定其中借款300000元的利息按月利率3.5%计算；借款200000元的利息按月利率2.5%计算。3.落款时间为2016年8月26日的《借条》一份，用以证明林志勇向陈巧眉借款300000元，约定利息按月利率3%计算。4.《还款承诺书》、《委托书》各一份，用以证明林志勇、东祥旅游公司确认林志勇欠陈巧眉借款合计800000元，并将长廊的租金交由陈巧眉收取，用于清偿林志勇的债务；东祥旅游公司系债的加入，应当承担共同偿还责任。5.《存款明细清单》，用以证明2017年7月，陈巧眉共收取张丽丽租金150000元，其中2017年7月10日收取两笔各50000元、同月11日收取50000元。但后因林志勇阻挠承租人装修，陈巧眉无奈，退还租金10000元给张丽丽，故该月实收张丽丽租金仅140000元。6.《餐饮业商铺租赁合同》、霞浦县人民法院（2018）闽0921民初2455号《民事判决书》、宁德市中级人民法院（2018）闽09民终1939号《民事判决书》各一份，用以证明黄培英因租赁以上长廊，应当支付给陈巧眉自2018年2月10日起至2019年5月12日止的租金，但逾期未付，故陈巧眉起诉；以上生效判决确定：黄培英应当支付给陈巧眉的长廊租金342564元及违约金。7.《和解协议书》一份，用于证明就以上判决确定的债权债务经陈巧眉与黄培英协商，双方签订了和解协议，陈巧眉收取黄培英支付的租金328000元，用于抵偿林志勇的欠息，并免除剩余租金及违约金。8.《录音》一份，证明陈巧眉、林志勇、黄培英在林志勇办公室就以上债权债务协商后，到霞浦法院调解，林志勇同意租金从342564元减至328000元，并用于抵偿林志勇所欠的借款利息；免除违约金。9.《房屋租赁补充的协议》、《附》一份，用以证明陈巧眉与张丽丽签订补充协议，约定每年租金为140000元等事实，因挽留张丽丽继续租赁，故退还张丽丽押金20000元。10.中国农业银行《银行卡交易明细》一份，用以证明陈巧眉按林志勇指定，于2016年8月25日向李绍辉转账付款250000元的事实。 以上证据，经林志勇、东祥旅游公司质证，其共同认为：对证据1、2、3无异议。对证据4《还款承诺书》、《委托书》的真实性，无异议，但关联性有异议，东祥旅游公司在还款承诺书上盖章，仅表示同意林志勇承诺，即将东祥旅游公司所有的长廊租金由陈巧眉收取，且已出租的两个部分（分别由黄培英、张丽丽承租）的租金从2017年5月起授权给陈巧眉收取，但并不是对本案借款提供担保或者同意承担共同的偿还责任。对证据5《存款明细清单》的真实性等无异议，但陈巧眉收到张丽丽的租金是150000元，故应按此数额计算；陈巧眉主张扣减10000元，没有证据证明。对证据6《餐饮业商铺租赁合同》、霞浦县人民法院（2018）闽0921民初2455号《民事判决书》、宁德市中级人民法院（2018）闽09民终1939号《民事判决书》的真实性等，均无异议。对证据7《和解协议书》真实性等无异议，但陈巧眉擅自放弃权利328000元之外的债权，未经林志勇及东祥旅游公司同意，故应以上述判决确定的债权数额抵扣借款本息。对证据8《录音》，该录音内容不完整；录音形成时间在前，和解协议在后；林志勇也未在和解协议上签字，故不能证明林志勇等同意按328000元收取。对证据9《房屋租赁补充的协议》、《附》的证明对象有异议，其质证意见同上对证据5的质证意见外，补充：这只是陈巧眉擅自放弃权利，但未经林志勇及东祥旅游公司同意，故陈巧眉的减租意见无效。对证据10《银行卡交易明细》，无异议。 本院对以上陈巧眉的举证意见及林志勇、东祥旅游公司的质证意见分析认为，鉴于林志勇及东祥旅游公司以上证据8《录音》持异议，并且陈巧眉并未提供其他证据佐证该证据内容的真实性、完整性，故不予采信。证据9中的《房屋租赁补充的协议》，鉴于林志勇及东祥旅游公司对其证明对象持异议，并且陈巧眉提供的证据5《存款明细清单》证明陈巧眉已收到张丽丽交付的该次租金三笔合计150000元及陈巧眉未提供退款10000元给张丽丽的证据，故该证据的证明力显然低于证据5的效力；证据9中的《附》，因该证据是证明收取押金（即履约保证金）20000元，之后退回的事实，其与确定本案的租金数额无关联。鉴此，对证据9不予采信。除证据8、9之外的其他证据真实合法，并与本案具有关联性，故予采信。据此，本院认定以下事实： 林志勇于2014年间向陈巧眉借款。经双方于2016年4月25日结算，林志勇出具《借条》一份，确认欠陈巧眉借款500000元，并载明其中借款300000元按月利率3.5%计算利息，剩余借款200000元按月利率2.5%计算利息。2016年7月25日，陈巧眉将以上《借条》交由林志勇在此条的落款时间之下签注：“截止七月二十五日止、利息总欠48500元”。该利息48500元，其中2000元系2016年4月25日即结算日前所欠，并按月利率2.5%计算的利息；余额46500元，系以上结算之日起至2016年7月25日止，按上述借条确定的借款数额及其各自的利率计算得出的利息。2016年8月25日，林志勇以需要资金周转为由，再次向陈巧眉借款300000元。当日，陈巧眉据林志勇指定的收款人，将借款250000元转账至李绍辉名下的银行账户。2016年8月26日，林志勇向陈巧眉出具《借条》一份，确认向陈巧眉借款300000元、借款按月利率3%计算利息。之后，陈巧眉与林志勇就借款及其利息的偿还事宜进行协商。东祥旅游公司于2016年8月14日向陈巧眉出具《委托书》，授权陈巧眉自2016年8月起至2020年8月止，代表东祥旅游公司处理长廊的出租、转租并收取全部租金；陈巧眉在此期间的处置行为，东祥旅游公司予以承认。林志勇、东祥旅游公司于2016年8月16日向陈巧眉出具《还款承诺书》，承诺：东祥旅游公司的长廊租金自2017年5月起由陈巧眉收取，用于偿还林志勇欠陈巧眉借款及其利息。陈巧眉于2017年5月31日收取长廊承租户黄培英支付的租金200000元；2017年7月10-11日共收取长廊承租户张丽丽支付的租金150000元；2018年8月15日收取长廊承租户张丽丽支付的租金150000元。因黄培英未支付长廊续租后的租金，陈巧眉于2018年7月13日向本院起诉。该案经本院审理，于2018年9月作出（2018）闽0921民初2455号《民事判决书》，判决：黄培英应向陈巧眉支付租金342564元及违约金。一审宣判后，黄培英提起上诉，案经宁德市中级人民法院审理，该院作出（2018）闽09民终1939号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。之后，陈巧眉据上判决向本院申请执行。2019年5月20日，陈巧眉与黄培英之间就以上判决确认的债权债务达成执行和解，陈巧眉于该和解当日收到黄培英支付的租金328000元；陈巧眉自愿放弃其余债权。2019年7月11日，长廊被政府部门强制拆除。之后，陈巧眉要求林志勇、东祥旅游公司继续履行还款义务，但无果。 对焦点问题一、陈巧眉支付给林志勇的款项性质是否为借款。陈巧眉主张是借款；林志勇主张不是借款。 本院认为，以上陈巧眉的主张有林志勇出具并经本院认证的《借条》、《还款承诺书》等为证，故认定陈巧眉交付给林志勇款项的性质是借款。因此，林志勇的以上抗辩意见，因有悖事实，不予采纳。 对焦点问题二、落款时间为2016年8月26日的《借条》所指向的借款实际交付数额是多少。陈巧眉认为，《借条》载明的数额与实际交付数额均为300000元，其交付方式为：转账交付250000元及现金交付50000元。林志勇认为，实际仅交付250000元，余款未交付。 本院认为，双方当事人对2016年8月25日转账交付250000元无异议，且本院已对该事实作出认定。对剩余50000元是否交付的问题，从以下事实作出判断：1.林志勇出具借款300000元《借条》的时间是陈巧眉转账付款250000元的次日，而非转账当日。2.2016年7月25日，陈巧眉将落款时间为2016年4月25日的《借条》交由林志勇在此条的落款时间之下签注：“截止七月二十五日止、利息总欠48500元”因此，可以认定至2016年7月25日止，林志勇尚欠陈巧眉利息48500元，并且该利息中的46500元是借款500000元的孳息，加上此后至2016年8月26日(即立条借款300000元之日)止的利息，故至立条日止，林志勇未支付的利息已经超过50000元。3.转账250000元之外的“借款”50000元，仅有《借条》证实，并无款项已交付的证据予以印证。4.民间借贷的交易习惯是先还利息，余款再用作还本。据上事实和理由，结合日常生活经验法则推定，陈巧眉将本欲交付的借款50000元充作利息予以抵扣，以此替代交付50000借款，故林志勇于转账250000元的次日出具借款300000元的《借条》。综上，应当认定陈巧眉于2016年8月25日交付借款300000元给林志勇。但，其中借款50000元用于支付至2016年8月26日止的利息，并以此方式替代交付。因此，陈巧眉关于其于2016年8月26日以现金方式交付给林志勇借款50000元的主张，有悖事实，不予采纳。 对焦点问题三、约定的借款利息是否合法；若存在违法，应当如何处理。 本院认为，据以上认定的事实，可以确定：约定的借款月利率有3.5%、2.5%、3%。鉴于审理过程中，陈巧眉、林志勇均认可至2016年7月25日止欠利息48500元，其中的2000元是以月利率2.5%以内计算得出，且为2016年4月25前所欠的利息。除以上2000元之外的利息，应据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条的规定，已按约定月利率3.5%支付的借款利息，应当下调至月利率3%结算，超出此利率的部分用于抵扣借款本金；约定借款月利率2%以上且未超过3%，并已经支付的部分利息，仍按约定的利率结算；对尚未支付的利息，一律按月利率2%计算。具体计算方式，见本判决所附的《借款及其利息计算清单》。 对焦点问题四、陈巧眉应当收取的租金是多少，实际收取的租金是多少及以租金抵扣后的欠款情况。陈巧眉主张实际共收租金818000元，其中：1.收取黄培英于2017年5月31日支付的租金200000元；2.2017年7月10-11日共收到承租户张丽丽支付的租金150000元，因退还10000元，故实收140000元；3.2018年8月15日收到承租户张丽丽支付的租金150000元；4.收取黄培英于2019年5月20日支付的租金328000元。林志勇、东祥旅游公司认为，陈巧眉应当收取的租金总额是842564元及违约金，其中：1.收取黄培英于2017年5月31日支付租金200000元。2.收取张丽丽于2017年7月10-11日支付的租金共150000元，其理由是，虽然陈巧眉主张退还张丽丽10000元，但从陈巧眉提供的证据5《存款明细清单》证实，陈巧眉收到张丽丽支付的租金合计150000元，至于退还10000元给张丽丽，没有证据证明，故该次承租所支付的租金应按150000元确定。3.2018年8月15日收到张丽丽支付的租金150000元。4.陈巧眉收取黄培英于2019年5月20日支付的租金应当为342564元及违约金，因据陈巧眉提供的证据6证明生效的判决确定黄培英应当支付给陈巧眉的租金为342564元及违约金；另据陈巧眉提供的证据7证明因上述案件，陈巧眉与黄培英签订了和解协议，陈巧眉实际收取黄培英支付的租金328000元，并放弃其余债权。但该放弃行为未经林志勇及东祥旅游公司认可，故无效。 本院认为，从陈巧眉提供的证据5等，可以证明其已收取张丽丽转账支付的两次承租的租金合计300000元，但陈巧眉并无证据证明其主张的退还租金10000元的事实，且林志勇、东祥旅游公司对此予以否认，故认定陈巧眉应当收取且实际收取张丽丽支付的租金合计额均为300000元；鉴于双方对陈巧眉收取黄培英于2017年5月31日支付的租金200000元无异议，故本院以此数额认定陈巧眉应当且实际收取该笔租金额均为200000元；对陈巧眉实际收取黄培英于2019年5月20日支付的租金额为328000元，对此双方无异议，故本院以此数额认定该笔租金的实际收取额。但陈巧眉应当收取黄培英第二次支付租金的数额如何确定？本院认为，林志勇、东祥旅游公司于2016年8月14日向陈巧眉出具《委托书》，授权陈巧眉自2016年8月起至2020年8月止，代表东祥旅游公司处理长廊的出租、转租并收取全部租金；陈巧眉在此期间的处置行为，东祥旅游公司予以承认。因此，陈巧眉收取的该笔租金328000元，并放弃生效判决确定的其余债权，因属授权代理的范围之内，故陈巧眉放弃328000元之外的债权行为，合法有效。另，鉴于以上有效授权并处置，故应当收取该笔租金数额确定为328000元。综上，陈巧眉应当收取且实际收取的租金总额确定为828000元，即以此数额并按各期收取的数额、不同的利率抵扣相应的借款本息。经计算（具体计算方式及其结果，见本判决所附《借款及其利息计算清单》），至2019年5月20日止，林志勇欠陈巧眉借款670540元，且至该日止的利息已清偿。因此，陈巧眉关于偿还借款本息的部分请求，因有悖法律事实，不予支持。 五、租赁物被拆除后，东祥旅游公司是否应当继续承担偿债责任。陈巧眉认为，东祥旅游公司自愿出具还款承诺书，属于债的加入，故其应当履行共同还款义务。东祥旅游公司认为，其所有的长廊现已被政府相关部门强制拆除，已无租金收入。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，因政府行为等不可抗力因素造成合同无法履行的，违约人可以免除责任。因此，东祥旅游公司对于政策原因造成无法履行承诺，不承担责任。 本院认为，东祥旅游公司承诺以长廊的租金收入由陈巧眉收取，用作抵偿林志勇欠陈巧眉的借款债务，该行为自愿合法。但该承诺是以东祥旅游公司具有长廊租金收入为前提；承诺所指向的唯一对象是租金收益权，即东祥旅游公司仅将此收益权转让给陈巧眉，而不是同意债务转移或提供债务担保；双方均认可长廊系被政府部门强制拆除并导致无此租金收入的事实，且非东祥旅游公司将长廊转租、出售等不履行承诺的过错行为，致陈巧眉债权受偿阻却。鉴此，东祥旅游公司除授权陈巧眉已收取的租金外，其对林志勇尚欠陈巧眉的债务不承担责任。综上，长廊被拆除后，陈巧眉关于请求判令东祥旅游公司与林志勇（继续）共同承担偿还责任的请求，因缺乏法律依据，不予支持。 六、长廊被拆除，陈巧眉是否应共担风险责任。林志勇认为，双方约定的长廊若因不可抗力被拆除，应当共同承担风险。对此问题，陈巧眉未提出明确的反驳意见。但从其诉讼请求之中可看出，其不认可林志勇的以上意见。 本院认为，首先，在案的证据中无法证明双方有以上约定；其次，长廊的拆除是政府部门的强制行为，陈巧眉对此并无过错。因此，长廊被拆除，陈巧眉无义务承担责任。故，林志勇的以上抗辩意见，因有悖事实和法律规定，不予采纳。 综上所述，本院认为，陈巧眉与林志勇之间的借贷系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故合法有效。东祥旅游公司以其租金收益为林志勇偿还债务的行为，系其自愿且未损害第三人的合法权益，故合法有效。至2019年5月20日，林志勇欠陈巧眉借款670540元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。另，陈巧眉关于尚未支付的借款利息应自2019年5月21日起按月利率2%计算的主张有事实和法律依据，故予支持。此外，陈巧眉的其它他诉讼请求，因有悖事实和法律规定，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第六十三条第一、二款、第一百零八条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、林志勇应于本判决生效之日起十五日内偿还给陈巧眉借款670540元并支付利息（以670540元为基数，按月利率2%，自2019年5月21日起计算至借款清偿之日止）； 二、驳回陈巧眉的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半计收6410元，由陈巧眉、林志勇各负担1360元、5050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈言华 二〇一九年九月二十日 书记员  林 辉 附注：一、相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。 第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。 代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。 依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、申请执行期限：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 序号借款时间借款本金（万元）利息（万元）还款时间还款金额（万元）未付利息（万元）未还本金（万元） 12016年4月25日其中30万，利息由月利率3.5%调整为按月利率3%计算从2016年4月26日至2016年7月25日利息结欠4.85-0.45(30万自2016年4月26日至2016年7月25日超出法定最高利息扣除按月利率0.5%)=4.430万利息按月利率3%从2016年7年26日至2016年8月25日计算为0.920万利息按月利率2.5%从2016年7月26日至2016年8月25日计算为0.52016年8月25日5 （2016年8月26日借款中的5万元予以抵扣）利息共计4.4+0.9+0.5=5.8 扣除已还5万尚欠0.880 其中20万利息按月利率2.5%计算 22016年8月26日借条金额30万，实际转账25万，另5万偿还2016年4月25日的借款50万利息5.8万中的5万 360万利息按月利率3%从2016年8月26日至2017年5月31日计算为16.68 20万利息按月利率2.5%从2016年8月26日至2017年5月31日计算为4.633 2017年5月31日20（该笔款是黄培英转账用于偿还借款利息）利息共计0.8+16.68+4.633=22.113已还20尚欠2.11380 陈巧眉与林志勇借款本金及其利息计算清单 460万利息按月利率3%从2017年6月1日至2017年7月10日计算为2.342017年7月10日及2017年7月11日10+5=15 （该笔款是张丽丽转账用于偿还利息及本金）利息合计2.113+2.34+0.65= 5.103 抵扣利息后余9.897还本金本金80万偿还9.897(其中7.49偿还利息按月利率3%计算的60万，余52.51万；2.497偿还利息按月利率2.5%计算的20万余17.503万)尚欠本金70.103万 20万利息按月利率2.5%从2017年6月1日至2017年7月10日计算为0.65 552.51万利息按月利率3%从2017年7月11日至2018年8月15日计算为20.4782018年8月15日15 （该笔款是张丽丽转账用于偿还利息）利息合计20.478+5.688=26.166 已还15尚欠11.16670.103 17.503万利息按月利率2.5%从2017年7月11日至2018年8月15日计算为5.688 652.51万利息按月利率3%从2018年8月16日至2019年5月20日计算为14.5452019年5月20日32.8尚欠利息合计29.751（11.166+14.545+4.04） 32.8偿还利息后余3.049借款本金余70.103-3.049=67.054， 按月利息2%从2019年5月21日计算至清偿日止 17.503万利息按月利率2.5%从2018年8月16日至2019年5月20日计算为4.04 备注：1.借款共80万元，其中60万元按月利息3%计算，20万按月利息2.5%计算；2.上述的还款金额按不同借款本金及利息比例偿还；3.先还息，有盈余再还本。