广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9763号上诉人（原审原告）：黄紧跟，男，汉族，1974年2月26日出生，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈再兴，男，汉族，1975年12月22日出生，住江西省抚州市黎川县。委托诉讼代理人：吴丁娟，广东华法律师事务所律师。上诉人黄紧跟因与被上诉人陈再兴工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初6103号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，于2019年6月13日裁定：“驳回原告黄紧跟的起诉。”黄紧跟不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院枉法裁判。一审法院在（2018）粤0606民初6375号案件中，依法追加了陈再兴为被告，且认定黄紧跟与陈再兴存在非法用工关系，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条第二款的规定，被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。一审法院却未依照该规定判决陈再兴支付黄紧跟一次性赔偿金，而判决驳回黄紧跟的诉讼请求，显属枉法裁判。二、黄紧跟对佛顺劳人仲不字[2019]177号《不予受理案件通知书》不服而在收到通知书后十五日向一审法院起诉，一审法院应予受理。黄紧跟依据（2018）粤0606民初6375号民事判决告知黄紧跟应先向劳动争议仲裁机构申请处理后，一审法院才受理的要求，于2018年12月14日向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“顺德仲裁委”）申请仲裁，该委以陈再兴属于自然人为由不予受理黄紧跟的仲裁申请。黄紧跟于2016年12月14日受伤时，陈再兴挂靠佛山市格晶家具有限公司（以下简称“格晶公司”）经营，但格晶公司尚在申请营业执照阶段，至2017年1月13日才领取营业执照。依照法律规定，企业筹备阶段的债权债务应由成立后的企业承担。据此，黄紧跟于2018年3月13日再次向顺德仲裁委申请仲裁，但该委以一事不再理原则不予受理黄紧跟的仲裁申请。黄紧跟对此不服，已在十五日内向一审法院起诉。黄紧跟申请仲裁，仲裁机构是不予受理，并没有作出仲裁裁决书，应不受十五日起诉期限的限制，原裁定适用法律错误。本案中，黄紧跟在收到顺德仲裁委的《不予受理案件通知书》后十五日内向一审法院起诉，故原审认定事实亦错误，黄紧跟上诉请求：依法撤销原裁定，裁定一审法院受理黄紧跟的起诉。针对黄紧跟的上诉，陈再兴答辩称：原审裁定认定的事实清楚，适用法律正确。首先，黄紧跟在2019年2月28日向顺德仲裁委对格晶公司和陈再兴提出劳动仲裁申请，2019年3月5日作出了佛顺劳人仲不字[2019]第177号《不予受理案件通知书》，载明：“由于你的诉求已在佛顺劳人仲不字[2019]第1号案件中处理完毕，根据一事不再理原则，本委决定不予受理”。可以认定黄紧跟向顺德仲裁委申请的佛顺劳人仲不字[2019]第177号案件是违反一事不再理的原则的情况下作出重复申请，因此，黄紧跟对陈再兴提出的劳动人事仲裁申请应该以收到佛顺劳人仲不字[2019]第1号《不予受理案件通知书》后十五日内向法院起诉。其次，黄紧跟对陈再兴提出的劳动人事仲裁申请，顺德仲裁委于2018年12月18日作出佛顺劳人仲不字[2019]第1号《不予受理案件通知书》，该通知书系劳动人事仲裁部门针对黄紧跟的仲裁申请所作出的裁决结果，而且也是黄紧跟根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定向人民法院提起诉讼的依据，该《不予受理案件通知书》中已明确载明“如不服本通知决定，可自收到本通知书之日起十五日内依法向人民法院提起诉讼”。再次，黄紧跟虽然主张顺德仲裁委作出的《不予受理案件通知书》不属于仲裁裁决书，但未能提供相关法律依据以证明其主张成立。根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定，当事人对劳动仲裁委员会作出的《不予受理案件通知书》不服的应自收到之日起十五日内向人民法院提起诉讼。黄紧跟自2018年12月18日收到仲裁《不予受理案件通知书》之日起至2019年3月20日向人民法院起诉时止，已超过3个月，因此原审裁定认定黄紧跟的起诉已经超过法定起诉期限，适用法律并无不当，也未违背立法本意。综上，原审裁定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回黄紧跟的上诉请求。在二审诉讼中，双方均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审裁定查明的事实予以确认。本院认为：本案系工伤保险待遇纠纷，本案的争议焦点是，一审法院是否应受理黄紧跟的起诉。黄紧跟上诉主张，（2018）粤0606民初6375号案未依法判决陈再兴向黄紧跟支付一次性赔偿金属枉法裁判；黄紧跟不服佛顺劳人仲不字[2019]177号《不予受理案件通知书》已经在十五日内向人民法院提起诉讼，一审法院应予受理。对此，本院分析与认定如下：首先，（2018）粤0606民初6375号生效判决查明，黄紧跟于2018年3月13日向顺德仲裁委申请仲裁，请求晶格公司向其支付一次性赔偿金、停工留薪期工资、住院伙食费、住院护理费、交通费等合共336104元。2018年3月16日，顺德仲裁委作出顺劳人仲案字[2018]722号《不予受理案件通知书》，决定不予受理黄紧跟上述仲裁申请。黄紧跟不服该决定，以晶格公司和姜某为被告、陈再兴为第三人向一审法院提起诉讼。该案中，一审法院认定黄紧跟与陈再兴存在非法用工关系，与晶格公司、姜某之间不存在非法用工关系。因黄紧跟没有经过仲裁而直接要求陈再兴承担赔偿责任不符合相关法律的规定，该判决提示黄紧跟应就其对陈再兴的请求先向劳动争议仲裁机构申请仲裁。因此，黄紧跟提出一审法院应该在（2018）粤0606民初6375号案件中直接判决陈再兴承担赔偿责任，违反了仲裁前置的原则。且黄紧跟认为（2018）粤0606民初6375号民事判决存在错误，亦未在法定期限内提起上诉，该判决已经发生法律效力。其次，黄紧跟根据（2018）粤0606民初6375号民事判决的指示，于2018年12月14日向顺德仲裁委申请劳动仲裁，请求陈再兴向其支付一次性赔偿金、停工留薪期工资、住院伙食费、住院护理费、交通费等合共336104元。顺德仲裁委于2018年12月18日作出佛顺劳人仲不字[2019]1号《不予受理案件通知书》，并告知黄紧跟如不服决定，可自收到上述通知书之日起十五日内向人民法院起诉。黄紧跟于同日收到佛顺劳人仲不字[2019]1号《不予受理案件通知书》后，并未向人民法院提起诉讼，而是以晶格公司和陈再兴为被申请人，再次于2019年2月28日向顺德仲裁委申请劳动仲裁，请求的事实和理由、请求项目与佛顺劳人仲不字[2019]1号案一致。因此，顺德仲裁委于2019年3月5日作出佛顺劳人仲不字[2019]177号《不予受理案件通知书》，以黄紧跟的仲裁请求已经在佛顺劳人仲不字[2019]1号案中处理完毕为由，决定不予受理。本院认为，黄紧跟不服佛顺劳人仲不字[2019]1号《不予受理案件通知书》的处理结果，应该在十五日内向人民法院提起诉讼，而其再次以同样的事实和理由、针对同样的标的提起仲裁，违反了一事不再理的原则。即便佛顺劳人仲不字[2019]177号《不予受理案件通知书》亦提示黄紧跟可以自收到通知书之日起十五日内向人民法院起诉，但因黄紧跟的请求违反了一事不再理原则，其起诉不符合法定条件，原审裁定驳回黄紧跟的起诉正确。黄紧跟认为其针对佛顺劳人仲不字[2019]177号《不予受理案件通知书》已在十五日内向人民法院起诉，人民法院应予受理的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人黄紧跟的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审免收案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庆莉审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄春英二〇一九年九月十六日法官助理 林敏莉书 记 员 刘颖琳