wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21550号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号。法定代表人乔阳。被执行人方立虎，男，1984年11月26日出生，汉族，住陕西省延安市。本院在执行东风日产汽车金融有限公司与方立虎金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人方立虎有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月二十日书记员  秦 晋附：相关法律条文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16656号之一 被执行人：孟令纯，男，1989年9月6日出生，汉族，住湖南省安乡县。 关于被执行人孟令纯追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初8957号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人住所地的人民法院对其住所地的不动产情况进行调查。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十日 书记员  区少纤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初3094号原告：冯坤，女，1964年6月11日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：冉怡君，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：王彬，男，1970年11月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被告：重庆睿安特科技集团有限公司，住所地重庆市永川区工业园区凤凰湖工业园（大安园内），统一社会信用代码915001187500924694。法定代表人：王彬，执行董事兼总经理。原告冯坤与被告王彬、重庆睿安特科技集团有限公司（以下简称睿安特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯坤的委托诉讼代理人冉怡君到庭参加诉讼，被告王彬、睿安特公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯坤向本院提出诉讼请求：1.判令王彬偿还借款本金100万元；2.判令王彬支付借款利息（以100万元为基数，从2014年5月4日起至付清之日止，按年利率18%计算）；3.判令王彬承担律师费13400元；4.判令睿安特公司对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年4月25日，冯坤与王彬、睿安特公司签订《借款合同》，约定冯坤出借给王彬100万元，借款期限一年，利息为年利率18%，睿安特公司为该笔借款提供连带责任保证。2014年5月4日，冯坤将借款通过银行转账支付至王彬指定的陆晓晖的银行账户。借款期限届满后，王彬未按时足额履行还款义务，睿安特公司也未履行保证义务；截至2017年1月24日，王彬共归还了45万元本金及以付款当时尚欠本金为基数，按年利率18%计算的利息，2017年1月24日以前的利息已经付清，此后王彬及睿安特公司均未归还过任何款项。后，冯坤向王彬及睿安特公司多次催收未果，遂诉至法院。被告王彬未答辩。被告睿安特公司未答辩。本院经审理认定事实如下：冯坤（贷款人）、王彬（借款人）、睿安特公司（担保人）签订《借款合同》（编号2014042503号），主要约定：王彬向冯坤借款100万元，借款人委托贷款人将上述借款金额划到收款人陆晓晖的收款账号、开户行大连银行重庆分行营业部；贷款年利率为18%，按月付息；贷款期限1年，借款日期为2014年4月25日至2015年4月25日；担保人履行连带担保责任。2014年5月4日，冯坤通过中国建设银行向陆晓晖的前述收款账号转账支付100万元。2017年1月25日，王彬与睿安特公司签收冯坤发出的《借款催收通知书-2》，该通知书主要载明：按照借款合同（编号：2014042503号）约定，还款日应为2015年4月25日，截至2017年1月24日，该合同项下尚欠借款本金55万元整以及相应利息，特催收，请立即安排偿付。2019年1月23日，冯坤与重庆坤源衡泰律师事务所签订《民事法律事务委托代理合同》，约定重庆坤源衡泰律师事务所接受冯坤委托，为冯坤与王彬、睿安特公司因民间借贷纠纷二案（本金分别为50万、100万）在一审、二审（若有）、执行程序中提供法律服务，担任代理人；本合同项下律师服务费为人民币2万元，冯坤应于本合同签订之日起7日内支付。庭审中，冯坤陈述借款合同未约定保证期间，冯坤委托重庆坤源衡泰律师事务所处理两个案子，标的额分别为100万元与50万元，本案主张的律师费系按照标的额分摊，但律师费尚未支付。上述事实，有《借款合同》、个人活期明细结果、《借款催收通知书-2》、《民事法律事务委托代理合同》等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。王彬及睿安特公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，其应自行承担相应不利法律后果。本院依法对冯坤举示的证据及庭审中的陈述予以确认，认定冯坤已经履行出借100万元借款的义务，双方的民间借贷关系合法有效。现借款期限已经届满，冯坤确认截至2017年1月24日的利息已经付清，自2017年1月25日起，王彬尚欠借款本金55万元及相应利息未归还。因此，王彬应归还冯坤尚欠的借款本金55万元，超过部分，本院依法不予支持。关于借款利息的问题，因《借款合同》中约定借款利息为年利率18%，该利率并不违反相关法律规定，亦可作为逾期利息的计算标准。因此，王彬应支付冯坤逾期利息（以55万元为基数，从2017年1月25日起至付清之日止，按年利率18%计算），超过部分，本院依法不予支持。关于律师费的问题，因《借款合同》中并未约定律师费的负担，冯坤也未举证证明其与王彬约定了律师费的负担问题，因此，冯坤关于律师费由王彬承担的诉讼请求，并无合同依据和法律依据，本院依法不予支持。关于睿安特公司是否承担连带责任的问题，睿安特公司在《借款合同》上盖章承诺承担连带保证责任，但并未约定保证期间，故睿安特公司的应承担连带保证责任的保证期间为前述《借款合同》所载明的主债权履行期届满之日起6个月内。冯坤未举证证明其在前述保证期间内要求睿安特公司承担保证责任，故睿安特公司的保证责任已经依法免除。睿安特公司的保证责任免除后，其于2017年1月25日在《借款催收通知书-2》上作为签收人盖章，并不能认为成立新的保证合同，其并不继续承担保证责任。因此，关于冯坤要求睿安特公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彬于本判决生效之日起十日内归还原告冯坤借款本金55万元；二、被告王彬于本判决生效之日起十日内支付原告冯坤逾期利息（以55万元为基数，从2017年1月25日起至付清之日止，按年利率18%计算，利随本清）；三、驳回原告冯坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21737.10元，由原告冯坤负担13097.24元，被告王彬负担8639.86元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年九月二十九日法官 助理  易圣丰书 记 员  李 洁
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初1879号原告：吴立求，男，1948年3月24日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：代黎平，湖南国纬律师事务所律师，代理权限为特别授权被告：李端，男，1987年8月10日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：中山市仟球照明科技有限公司，统一社会信用代码：91442000MA4UU2JW35。住所地：广东省中山市古镇镇昆山大道46号之1C。法定代表人：魏小兰，系该公司总经理。原告吴立求与被告李端、中山市仟球照明科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴立求到庭参加诉讼，被告李端、中山市仟球照明科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴立求向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拖欠的工资款16755元；2、请求判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月5日，被告李端因缺少资金发工资，向原告出具了欠条一张，欠条约定于2018年7月12日前付清2018年4、5、6月的工资款，中山市仟球照明科技有限公司在欠条上盖了章，后两被告一直未付款，原告为维护自己合法权益，故向法院提起诉讼。被告李端、中山市仟球照明科技有限公司未向本院答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告吴立求于2018年4、5、6月在中山市仟球照明科技有限公司处务工，2018年7月5日，被告李端向原告吴立求出具金额为16755元的工资款欠条一张，被告中山市仟球照明科技有限公司在欠条上盖章确认，欠条约定支付工资款期限为2018年7月12日之前，至今未支付工资款。以上事实，有原告吴立求提供的工资款欠条1份及原告方的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告吴立求受雇在被告李端、中山市仟球照明科技有限公司处务工，原被告成立劳务合同关系。原告吴立求在向被告李端、中山市仟球照明科技有限公司提供劳务后，依法享有获得工资报酬的权利，被告李端、中山市仟球照明科技有限公司有支付工资的义务。被告李端、中山市仟球照明科技有限公司于2018年7月5日向原告吴立求出示金额为16755元的欠条一张，并口头约定了还工资款期限为2018年7月12日前，事实清楚，证据确实充分，故本院对原告吴立求要求被告李端、中山市仟球照明科技有限公司偿还工资款诉讼请求予以支持。截止2019年8月23日，被告尚欠原告工资款16755元。据此，依照《中华人民共和民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李端、中山市仟球照明科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴立求工资款16755元。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费109元，由被告李端、中山市仟球照明科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。审判员 伏 颖二〇一九年九月二十九日书记员 胡毅晗附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21210号申请执行人钱彬，男，1977年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人周顺友，男，1967年9月14日生，汉族，住重庆市。申请执行人钱彬依据已经发生法律效力的(2018)沪0115民初36987号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人周顺友归还借款10万元(人民币，下同)。在本案执行过程中，本院于2019年9月6日向被执行人周顺友发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人周顺友未在限定期限内履行义务并报告财产。本院依法查询了被执行人周顺友的银行、证券、车辆、房产等财产信息，均未发现可供执行或者有条件可以处置的财产。申请执行人钱彬也无法提供被执行人周顺友的去向和其他可供执行财产的线索。本院于2019年9月11日冻结了被执行人周顺友可见银行账户(冻结期限为一年)，并对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初36987号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年九月二十三日书记员  张丁培
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19646号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林乔钟，男，1962年8月3日出生，汉族，住广东省丰顺县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林乔钟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000.00元。签约日期：2016年4月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:30100.00元；交付时间：2016年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额12146.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12146.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林乔钟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12146.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告林乔钟负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡钟露
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）鲁行赔终47号上诉人（原审原告）张名书，男，1949年2月10日出生，汉族，住冠县。委托代理人赵阳，北京市农权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冠县人民政府，住所地冠县红旗北路109号。法定代表人崔新乐，县长。委托代理人贾思龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托代理人杨子宪，冠县自然资源和规划局工作人员。上诉人张名书因与被上诉人冠县人民政府土地行政赔偿一案，不服聊城市中级人民法院作出的（2018）鲁15行赔初57号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告张名书诉称，原告是冠县东古城镇张查后东村村民。2017年10月被告冠县人民政府在没有任何征地立项、规划、环评等手续的前提下以修建聊城市续建配套节水改造工程建设项目的名义，征占了原告以家庭联产承包形式承包的耕地。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决被告返还土地、恢复土地原状。原审法院经审理查明，原告张名书系冠县东古城镇张查后东村村民，在本村有合法的承包土地。2017年10月，被告因实施彭楼灌区续建配套节水改造工程项目，在未有有权机关征地批文的情况下，占用了原告的部分承包地进行建设，现该工程项目涉及冠县辖区的已基本建设完毕。2018年9月原告向原审法院提起行政诉讼，要求判决确认被告在未经有权人民政府批准即征占原告耕地的行为违法；并判令返还土地、恢复土地原状。原审法院分别立案。就原告提起的确认被告征占耕地违法一案，原审法院于2018年12月19日作出行政判决，判决确认被告征占原告承包土地的行为违法。原审法院认为，因本案案涉土地上工程项目已经基本建设完毕，被告冠县人民政府客观上已无法返还土地、恢复土地原状，故原审法院对原告要求返还土地、恢复土地原状的赔偿请求依法应予驳回。原告如认为被告征占土地行为给其造成了其他损失，可依法另行寻求救济。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告张名书要求返还土地、恢复土地原状的赔偿请求。上诉人张名书不服原审判决提起上诉，上诉请求：撤销原审判决；判令被上诉人返回土地，恢复土地原状；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，涉案项目并非基本建设完成。根据上诉人提交的涉案项目现场照片及建设工程技术规范等，涉案项目仅完成了测量放线及大部分土方开挖工程，涉案土地尚未做硬化处理，具备返还和恢复原状的条件。2.本案相关行政诉讼已确认涉案征占行为违法，根据《国家赔偿法》之规定被上诉人应当返还土地、恢复原状。且根据《土地管理法》第三十七条的规定，涉案土地处于荒废闲置状态，亦应当返还土地，恢复耕种。3.一审法院在错误认定事实的基础上错误地适用了法律，应予纠正。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。被上诉人冠县人民政府答辩称，一审判决证据确实充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结果公正。涉案工程项目是国家重点扶贫工程，涉及国家利益和社会公共利益，是一项重要的基础性民生工程。且涉案工程项目已基本建设完毕，客观上已无法返还土地、恢复土地原状，上诉人的赔偿请求无法支持。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审期间，上诉人提交了2019年7月9日-10日现场情况照片一组，欲证明涉案土地具备恢复耕种的条件。本院经审查认为，上述材料仅能证明涉案工程未全部施工完毕，但主体挖渠工程已经完成，原审法院认定涉案工程项目已经基本建设完毕，并无不当。另涉案工程项目系公益建设项目，恢复耕种不符合公共利益，客观上已不具备恢复耕种的条件，故上诉人上述主张本院不予支持。本院认定的其他事实与原审法院认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，上诉人坚持被上诉人返还土地、恢复涉案土地原状的诉求，但是涉案土地已被占用实施了节水改造工程项目，且该项目已经通过了主管单位批复，也已进行大量建设，被上诉人客观上已无法返还土地、恢复土地原状，故原审法院对上诉人关于返还土地、恢复土地原状的主张未予支持并无不当。上诉人如有证据证明占地行为给其造成其他损失的，可另行主张。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人张名书的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  张传毅审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇一九年九月二日书记员  冯晓倩
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0106刑初792号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人李某某，男，1983年5月24日出生，满族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省本溪市桓仁满族自治县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年3月18日被刑事拘留，2019年3月20日被取保候审。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2019]601号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员杨晓满独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员张薪薪出庭支持公诉。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月23日21时许，被告人李某某在沈阳市铁西区库伦音乐时光KTV的K209包房使用菜刀将被害人陈某1砍伤。经鉴定，被害人陈某1右小腿创口的损伤程度为轻伤二级。被告人李某某经公安机关电话传唤到案。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的作案使用凶器及被害人伤情照片、被害人医院就诊病志材料、被告人身份证明材料、扣押清单、谅解书、情况说明、案件来源、到案经过、证人齐某、安某、佟成飞、杨某证言、被害人陈某1陈述、被告人李某某的供述及辩解、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某某经公安机关传唤后到案，并能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人与被害人达成赔偿谅解协议，并取得被害人的谅解，可以酌情予以从轻处罚。沈阳市于洪区司法局出具调查评估意见书，同意被告人李某某适用社区矫正，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人刘金生应于本判决生效后3日内到辽沈阳市于洪区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判长  杨晓满二〇一九年九月十一日书记员  孙鸿雁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16762号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执16762号申请执行人赵仕香，女，1971年4月9日生，汉族，住四川省。被执行人周国华，男，1965年11月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人赵仕香依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初15834号民事判决书，于2019年7月14日向本院申请执行，要求被执行人周国华归还借款人民币140,800元及利息、案件受理费。本院于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年7月30日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年8月7日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。由于被执行人下落不明，申请执行人赵仕香也未能提供被执行人的下落。执行中，本院查询了被执行人周国华名下所有银行账户，未见其他可供执行的银行存款；未查见被执行人名下有证券资金账户、车辆、房产等财产，。此外，案件执行过程中，申请执行人赵仕香未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初15834号民事判决书的本次执行程序。申请执行人赵仕香仍享有要求被执行人周国华履行债务的权利，被执行人周国华负有继续向申请执行人赵仕香履行的义务；若申请执行人赵仕香发现被执行人周国华有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年九月二十日书记员  刘春雷审判长  马建军审判员  马建军审判员  闵浩德二〇一九年九月二十三日书记员  王 辉附：相关法律条文
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民终2234号 上诉人（原审被告）：贵州中育文化置业发展有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县。 法定代表人：程芝元，系公司董事长。 被上诉人（原审原告）：阮旭，男，1983年9月17日生，汉族，住贵阳市。 上诉人贵州中育文化置业发展有限公司因与被上诉人阮旭商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省龙里县人民法院作出的（2019）黔2730民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，贵州省龙里县人民法院于2019年8月13日向上诉人贵州中育文化置业发展有限公司送达了缴费通知单，其在缴费期内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人贵州中育文化置业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  石明锋 审判员  罗 莎 二〇一九年九月十九日 法官助理黄诗泽 书记员万昌龙
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13336号原告颜瑛，女，汉族，1977年2月22日出生，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区，委托代理人陆海桦，广东尚汇律师事务所律师。委托代理人文倩婷，广东尚汇律师事务所实习律师。被告丁卢份，男，汉族，1979年6月22日出生，身份证住址深圳市光明新区，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，请求判令：1、被告向原告偿还借款人民币100000元及利息（以本金人民币100000元计算，自2016年1月起计至还清款项之日止，按年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确利息以100000元为基数，自2016年1月1日起按年利率24%计至清偿之日止本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁卢份应于本判决生效之日起十日内向原告颜瑛归还借款本金人民币100000元及利息（利息以人民币100000元为基数，自2016年1月1日起按年利率24%计至清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3860元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  黎小婵人民陪审员  陈育如二〇一九年九月二十四日书 记 员  李焕湖书 记 员  廖嘉茹
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4265号申请执行人:余鑫奎，男，1987年4月8日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：钱作舟，男，1984年6月14日出生汉族，住宁波市海曙区。本院在执行申请执行人余鑫奎与被执行人钱作舟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人钱作舟应支付申请执行人余鑫奎执行款1000000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年九月二十四日代书记员 毛忆梦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1487号之二 申请执行人：宁波市鄞州绿顺小额贷款有限公司（统一社会信用代码为9133020457753930XT）。住所地：宁波市鄞州区大戴街2号（3-1）。 法定代表人：张国瑞。 委托诉讼代理人：郑春华，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐晓倩，浙江浙甬律师事务所律师。 被执行人：陈凯，男，1987年5月24日出生汉族，住宁波市江北区。 被执行人：陈国杰，男，1957年1月28日出生汉族，住宁波市江北区。 被执行人：杨国良，男，1959年1月6日出生汉族，住宁波市江北区。 被执行人：宁波市江北凯凯热收缩膜厂（统一社会信用代码为913302057449868886）。住所地：宁波市江北区慈城镇民生路75号。 主要负责人：陈国杰。 被执行人：宁波市江北宝诚塑料有限公司（统一社会信用代码为91330205595369818F）。住所地：宁波市江北区慈城镇新纵四路10号。 法定代表人：陈凯，该公司总经理。 被执行人：宁波沪甬电力器材股份有限公司（统一社会信用代码为913302001442431676）。住所地：宁波市江北区慈城镇新城路2号。 法定代表人：杨国良，该公司总经理。 被执行人：宁波艾能锂电材料科技股份有限公司（统一社会信用代码为913302005736908627）。住所地：宁波市江北区慈城镇新城路2号。 法定代表人：杨国良，该公司总经理。 本院在执行申请执行人宁波市鄞州区绿顺小额贷款有限公司与被执行人陈凯、陈国杰、杨国良、宁波市江北凯凯热收缩膜厂、宁波市江北宝诚塑料有限公司、宁波沪甬电力器材股份有限公司、宁波艾能锂电材料科技股份有限公司小额借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈凯、陈国杰、杨国良、宁波市江北凯凯热收缩膜厂、宁波市江北宝诚塑料有限公司、宁波沪甬电力器材股份有限公司、宁波艾能锂电材料科技股份有限公司应支付申请执行人宁波市鄞州区绿顺小额贷款有限公司执行款1107866.66元及利息。执行中，拍卖被执行人陈国杰名下位于宁波市江北区慈城镇解放路157号401室的房地产，本案实现债权658654.33元，被执行人陈国杰名下其余房地产由本院另案处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月二十四日 代书记员 毛忆梦
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0691行初448号原告南通市港闸区森和家具厂，住所地江苏省南通市港闸区原闸东乡闸东村二组。经营者王志宏，男，1979年1月26日生，××族，住浙江省宁海县。被告南通市人力资源和社会保障局，住所地江苏省南通市工农南路150号。法定代表人凌建华，职务局长。应诉负责人钱明琪，职务副调研员。委托代理人黄斌慧，南通市人力资源和社会保障局工作人员。第三人刘永健，男，1976年2月26日生，××族，住江苏省南通市通州区。委托代理人卢卫卫，江苏健行律师事务所律师。原告南通市港闸区森和家具厂（以下简称森和家具厂）诉被告南通市人力资源和社会保障局（以下简称南通人社局）劳动行政确认一案，原告于2019年4月4日向本院提起诉讼，本院于当日立案，于4月8日向被告南通人社局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘永健与本案存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告森和家具厂经营者王志宏，被告南通人社局应诉负责人钱明琪及委托代理人黄斌慧，第三人刘永健的委托代理人卢卫卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森和家具厂诉称，刘永健向被告申请认定工伤，称其在2017年10月26日从原告单位下班途中发生交通事故受伤，不负事故责任。因原告不懂法律，未及时告知被告真实情况，致被告认定刘永健所受伤害为工伤。实际上，刘永健在发生事故前一年多是原告单位员工，后来到其他单位工作，直至发生事故前几天，因原告单位要搬迁，有些零活请求刘永健帮忙，刘永健那几天是来帮忙的，并非原告单位员工，发生事故时也不是在下班时间。故刘永健所受伤害与原告无关。请求撤销南通人社局作出的编号为2018B182号的《认定工伤决定书》。被告南通人社局辩称，根据第三人提交的证据及被告所作的调查，确认刘永健为原告处员工，于2017年10月26日18时20分左右在下班途中发生交通事故受伤的事实。原告在规定期限内未提交举证材料，应承担举证不能的不利后果。被告作出认定工伤决定并无不当。被告作出的工伤认定决定事实清楚、程序合法，适用法律准确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称，被告作出的认定工伤决定事实清楚，刘永健系原告的员工，事发当日下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。经审理查明，2017年10月26日18时20分左右，刘永健驾驶电动自行车（后乘坐李绍菊）途径南通市通沪大道海川路路口时发生交通事故受伤，致左侧肱骨大结节骨折。经交警部门认定，刘永健承担事故次要责任。2017年11月2日，森和家具厂为刘永健出具个人收入证明，主要内容为：刘永健系我单位职工，已在我单位工作4年，职务木工，月收入7500元，年收入80000元。我单位对本证明的真实性负责。2018年8月24日，森和家具厂又出具另一份证明，主要内容为：2017年10月26日，刘永健和李绍菊夫妇在我厂回家到张芝山路上发生交通事故受伤，至今在家休息，没有来单位上班。2018年9月10日，刘永健向被告提出工伤认定申请，被告于当日受理，并于次日向森和家具厂邮寄《工伤认定限期举证告知书》，要求森和家具厂自收到告知书之日起十日内向被告提供证据材料。森和家具厂未在限定的期限内进行举证。2018年10月24日，被告作出编号为2018B182的《认定工伤决定书》，认定2017年10月26日刘永健下班途中发生交通事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。该决定书于次日向刘永健及森和家具厂送达。另查明，刘永健长期从事木工工作，曾在森和家具厂上班，后去别的单位上班，2017年7月左右又开始去森和家具厂上班，从事木工工作。刘永健目前居住在张芝山镇星河家园。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，森和家具厂曾出具两份证明，证明刘永健在森和家具厂从事木工工作，2017年10月26日下班途中发生交通事故。现森和家具厂辩解称该两份证明系为刘永健交通事故赔偿出具，证明上的内容并非事实。根据禁止反言原则，在森和家具厂出具证明认可刘永健系其职工，在下班途中发生交通事故的情况下，森和家具厂如要推翻自认，需提供足够充分的证据。但森和家具厂未能提供充分有效的证据，且王志宏与刘永健的微信聊天记录显示，2017年7月开始，王志宏通过微信给刘永健下派工作，事故前一日也给刘永健下派了新的工作任务。庭审中王志宏也承认事故当日刘永健去了其单位上班。故本院对森和家具厂的该项辩解意见不予采信。《工伤认定办法》第十七条的规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任，用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。森和家具厂在限定的期限内未举证，被告根据森和家具厂盖章的两份证明，结合刘永健提供的其他材料及被告调查的情况，作出认定工伤决定并无不当。被告收到刘永健的工伤认定申请后，在法定期限内受理、通知举证、调查、作出决定并送达，程序亦无不当。综上，被告南通人社局作出的认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，森和家具厂的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告南通市港闸区森和家具厂的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告南通市港闸区森和家具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  管丽君人民陪审员  于 佳人民陪审员  陆惠球二〇一九年九月六日书 记 员  施逸凡附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0813民初1300号 原告：刘平中，男，1969年11月12日出生，汉族，现住江苏省淮安市洪泽区。 被告：滕松，男，1987年11月27日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告刘平中与被告滕松民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，先适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告刘平中到庭参加诉讼，被告滕松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘平中向本院提出诉讼请求：判令被告滕松偿还借款12000元（其中6000元本金，按月息贰分从2016年5月3日起计算至实际给付之日止；另外的6000元本金，按月息贰分从2016年10月1日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：被告滕松因生活需要，分别于2016年5月3日、2016年10月1日各向原告刘平中借款6000元，并分别出具借条一张，在借条中约定两笔借款月息均为贰分。后原告多次索要借款未果，故诉至法院。 被告滕松未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。 当事人提交的借条等证据，本院予以确认并载卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告滕松分别于2016年5月3日、2016年10月1日各向原告刘平中借款6000元，并分别出具借条各一张，两张借条中均约定借款月息为贰分。后原告索要借款未果，故诉至本院。 另查明，最近一年多时间里，刘平中作为原告在本院起诉的民间借贷案件达6件。从原告刘平中的诉讼案件数量来看达到了科“职业放贷人”认定标准。 本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。原告刘平中的放贷行为属于不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，相应借款合同应认定无效。根据合同法第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，故被告滕松应向原告刘平中返还借款资金12000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用使用费用。被告滕松经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。 依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告滕松于判决生效后十日内返还原告刘平中借款资金12000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用使用费用（其中6000元从2016年5月3日起，另6000元从2016年10月1日起计算资金占用使用费用至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，保全费220元，合计520元，由原告刘平中负担208元、被告滕松负担312元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，原告刘平中缴款账号：62×××69，被告滕松缴款账号：62×××51）预交上诉案件受理费。 审 判 长  陶 春 人民陪审员  唐士俊 人民陪审员  石秀东 二〇一九年九月十八日 法官 助理  张秀菊 书 记 员  刘云艳 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2209号申请执行人赵芝营，男，1947年8月27日出生，汉族，住南京市玄武区。被执行人南京建设发展集团有限公司，统一社会信用代码9132010042580029XQ（1/1），住所地南京市秦淮区。被执行人南京方圆置业有限公司，统一社会信用代码913201131355002726（1/1），住所地南京市栖霞区。申请执行人赵芝营与被执行人南京建设发展集团有限公司、南京方圆置业有限公司所有权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初1111号民事判决书已发生法律效力。因被执行人南京建设发展集团有限公司、南京方圆置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人赵芝营于2019年9月18日向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下：将坐落于南京市栖霞区某某路XXX号X幢X单元XXX室不动产所有权变更登记至赵芝营名下。执行员  王培鑫二〇一九年九月二十四日书记员  丁 晨
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3846号之一申请执行人：王波芸，女，1976年2月17日出生汉族，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：张桂春，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被执行人：宁波毅林木业有限公司（组织机构代码为591569249）。住所地：宁波市高新区翔云路100号科贸中心西楼016幢21-4。法定代表人：陈秋振。被执行人：陈秋振，男，1980年9月1日出生汉族，住宁波市高新区。本院在执行申请执行人王波芸与被执行人宁波毅林木业有限公司、陈秋振民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波毅林木业有限公司、陈秋振应支付申请执行人王波芸执行款430000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年九月二十六日代书记员 周璐妍
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4098号申请执行人:周勇，男，1966年9月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：杨明芳，男，1958年4月1日出生汉族，住宁波市海曙区。被执行人：忻雅娣，女，1958年5月23日出生汉族，住宁波市海曙区。本院在执行申请执行人周勇与被执行人杨明芳、忻雅娣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨明芳、忻雅娣应支付申请执行人周勇执行款7035000元及利息。经查，被执行人忻雅娣名下房地产由其他法院处置，本案参与分配实现债权574246元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年九月十二日代书记员 毛忆梦
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初8243号 原告：钟承盈，女，1985年5月18日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区。 被告：朱素珍，女，1968年2月12日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区。 原告钟承盈与被告朱素珍民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月21日向本院提起诉讼，原告诉请：判令被告归还原告借款总计129200元，从2017年10月15日开始按照月利率2%计算至实际履行日止的利息。本院受理后，因被告下落不明依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告的父亲钟金夫生前是一名教师，因病于2019年4月14日逝世。钟金夫生前居住于宁波市鄞州区新天地西区5幢19号207室，在2016年前后，经租住楼下的朱玉玲介绍，认识了被告，被告以需要资金为由，向钟金夫借款三笔，分别是2016年10月2日二笔，10月14日一笔，借条载明100000元、60000元、10000元，借款交付时预先扣除了按月利2分计算一年的利息，故在2016年10月2日实际交付了76000元、45600元，10月14日交付了7600元。2016年10月2日的借条均有证明人朱玉玲签字。钟金夫逝世前将借条交付原告，原告系钟金夫唯一第一顺序继承人。 以上法律事实，由原告提交的借条三份、2019浙甬天证民字第2656号《公证书》一份，原告当庭陈述、朱玉玲陈述录音予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，合法继承及借贷关系受法律保护，原告系钟金夫唯一第一顺序继承人，有权依法在被继承人钟金夫死亡时开始继承被继承人合法财产。被告多次借款且约定还款期限，现逾期拒不归还显属无理，应立即予以归还，关于借款金额原告陈述实际交付额少于借条记载，被告未举证证明交付金额少于原告的陈述，故原告之诉讼请求本院予以支持。关于利息的主张，借条进行了约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告经法院传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席审理与判决。据此，本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱素珍归还原告钟承盈借款129200元，支付利息（以129200元为基数，按照月利率2%计算，从2017年10月15日开始计算至实际履行日止）。于本判决生效之日起五日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3700元，由被告朱素珍负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈文生 人民陪审员  曹爱锡 人民陪审员  陈忠能 二〇一九年八月三十日 代书 记员  顾吉波
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执1367号之三申请执行人:十堰花仙子魔芋制品有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区西城路142号。法定代表人：吴杰，该公司总经理。被执行人:刘玉军,男,汉族，1970年3月24日出生,住湖北省随州市曾都区唐县。被执行人:熊本生,男,汉族，1980年1月3日出生,住湖北省房县。被执行人:莫建军,男,汉族，1976年10月18日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人:廖正斌,男,汉族，1974年2月21日出生,住湖北省郧西县。本院根据已经发生法律效力的(2015)鄂茅箭民一初字第01407号民事判决书，在执行十堰花仙子魔芋制品有限公司与刘玉军、熊本生、莫建军、廖正斌财产损害赔偿纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘玉军、熊本生、莫建军与申请执行人已达成和解协议，并已全部履行完毕，但被执行人廖正斌至今未履行。我院在执行过程中采取了以下措施：1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无机动车。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人廖正斌名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人廖正斌的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人廖正斌无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 岗审判员 罗 军审判员 朱新祥二Ｏ二Ｏ一九年九月五日书记员 王 磊
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0630民初862号   原告：长沙西木科技有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：栗彬，系该公司经理。委托诉讼代理人：周建超，陕西北望律师事务所律师。被告：艾韶赟，男，1986年8月13日出生，汉族，陕西省延安市宜川县村民，现住宜川县。原告长沙西木科技有限公司西安分公司（以下简称西木科技西安公司）与被告艾韶赟确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西木科技西安公司委托诉讼代理人周建超，被告艾韶赟到庭参加诉讼，原告西木科技西安公司法定代表人栗彬经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告系劳务关系；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为依法确认原、被告之间不具有劳动关系。事实和理由：劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，被告系我公司宜川铁通负责人孟某某招聘，口头约定工资每月2000元，其按照孟某某的要求进行考勤登记以便于计算劳务用工的工时，同时接受孟某某的管理。其提供的工作虽表面上看是我公司业务的组成部分，但实际上该部分业务已经承包给孟某某，该部分业务的施工及用工均由孟某某负责；工资报酬虽由我公司发放，但主要是方便财务统计而做出的不当行为。故被告是为孟某某提供的劳务，与原告无关。综上所述，原告认为，双方不存在劳动关系，宜川县人事和劳动争议仲裁委员会做出的裁决书错误，且严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法利益，现提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告艾韶赟辩称，一、答辩人与被答辩人劳动关系成立，依法驳回原告的诉讼请求；二、依法确认和维持宜川县人事和劳动争议仲裁委员会宜劳人仲案字（2019）002号《仲裁裁决书》的仲裁决定内容；三、依法判决被答辩人支付答辩人受伤住院期间的治疗费用及休养期间的误工费；四、依法追究被答辩人违反劳动法第82条规定，应当向劳动者每月支付两倍工资；五、涉案诉讼损失费全部由被答辩人承担。在本案审理过程中，被告表示其对答辩请求中的第三、四项另行处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下： 1、原告提供的宜川县人事和劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书复印件一份，在本委认为部分，认定申请人（本案被告）系被申请人（本案原告）宜川铁通负责人孟某某招聘，在宜川工作……，从这一事实可以看出，原、被告之间不具有劳动法律关系。被告对原告提供证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的均有异议，认为孟某某是宜川铁通的负责人，也是原告公司的员工，孟某某的行为代表原告公司的行为。经合议后认为，原告提交的仲裁裁决书中，本委认定部分，认定申请人（本案被告）系被申请人（本案原告）宜川铁通负责人孟某某招聘，在宜川工作……，并不能证明原、被告之间不具有劳动法律关系，故对该证据的证明目的不予认定。2、被告提供的中移铁通延安分公司新参保名单、考勤排行榜、中移铁通开会资料、短信测评结果通报、2018年12月、2019年1月、2月众包人员装机费清单复印件各一份，证明被告是原告公司的装维人员，并在原告公司投有保险。 3、被告提供的中国移动广告纸原件、照片打印件、聊天记录截图两张各一份，证明被告在原告公司中负责装机、维修。4、被告提供的与长沙西木科技有限公司霍建、延安铁通负责人高振的通话音频资料光盘一份，证明被告与原告公司之间系劳动关系。原告对被告提供证据的真实性、合法性、关联性均有异议，对证明目的不予认可，认为以上证据只能证明被告的工作情况，不能证明其与原告公司系劳动关系；经合议后认为，综合审查本案证据和当事人陈述，被告提供的证据之间能够相互印证，故对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月24日，被告艾韶赟通过原告西木科技西安公司宜川铁通负责人孟某某招聘，在原告公司宜川县区域负责从事网络装机工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定工资为每月2000元，由原告西木科技西安公司负责发放，且原告为被告艾韶赟投有人身意外保险。被告艾韶赟在工作中接受原告西木科技西安公司的管理及规章制度的约束。2019年2月2日，被告在宜川县XX街碑子渠装机工作时受伤。2019年5月30日，宜川县劳动人事争议调解仲裁委作出宜劳人仲案字（2019）002号裁决书，认定被告艾韶赟与原告西木科技西安公司之间存在劳动关系。本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受单位的管理、从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。用人单位没有与劳动者签订劳动合同，但只要双方实际履行了上述权利义务，即形成了事实上的劳动关系。本案中，被告艾韶赟系原告西木科技西安公司宜川铁通负责人孟某某招聘，在宜川县工作，虽然双方未签订书面劳动合同，但根据庭审查明事实，被告以原告公司的名义对外工作，为原告提供劳动，被告提供的劳动为原告业务的组成部分，且被告按照原告公司规定接受考核，接受公司的管理及规章制度约束；原告在被告为其提供劳动后向原告支付报酬，同时，原告还以其公司名义给被告投有保险，故双方建立事实劳动关系。原告主张与被告之间不存在劳动关系，但其提交的证据不足以证明其主张，且未提交其他证据予以佐证，故对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：原告长沙西木科技有限公司西安分公司与被告艾韶赟之间存在事实劳动关系。案件受理费100元，由原告长沙西木科技有限公司西安分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审    判    长          孟  晓  宜审    判    员          马  艳  艳人 民 陪 审 员          王  纪  元          二〇一九年九月二十六日 法官助理    杜 丽 娟书   记   员       张    芸1
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执3180号赵庆香、南京大华体育用品有限公司：赵庆香申请执行南京大华体育用品有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的宁宁劳人仲案字（2019）第626-658号仲裁调解书所有项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年九月九日承办人：安东东联系电话：025-83529882
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19607号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙向前，男，1993年12月14日出生，汉族，住河南省兰考县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙向前借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2016年4月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400.00元；交付时间：2016年4月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额19344.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19344.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙向前向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19344.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，由被告孙向前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡钟露
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1999号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告孔祥东，男，1970年1月7日生，汉族，住山东省济宁市。被告孟梅，女，1971年10月3日生，汉族，住山东省济宁市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人孔祥东、孟梅金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人孔祥东、孟梅有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2015)浦民六(商)初字第4052号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月十八日书记员  秦 晋附：相关法律条文
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审457号 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局，住所地浙江省宁波市鄞州区甬港南路106号。 法定代表人黄佰桥，局长。 委托代理人童奇峰，该局工作人员。 被执行人宁波市双绣星纺织品有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区横街道万华村。 法定代表人徐冬钱，执行董事兼经理。 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局向本院申请强制执行甬税稽一罚〔2018〕339号税务行政处罚决定及加处罚款，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局于2018年11月13日作出甬税稽一罚〔2018〕339号税务行政处罚决定，认定：2015年2月至3月，被执行人向棉纱经营户购买货物，取得其提供的票面销售单位为沭阳润联纺织有限公司的增值税专用发票2份，合计金额为172051.28元，税额29248.72元，已于同期向税务机关申报抵扣，导致少缴增值税29248.72元、城市维护建设税2047.41元、教育费附加877.46元、地方教育附加584.97元，2015年度企业所得税66172.76元，2016年度企业所得税2607.55元，合计税款及附加为101538.87元。申请执行人根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款、《国家税务总局关于纳税人取得虚开的增值税专用发票处理问题的通知》第二条、《国家税务总局关于纳税人取得虚开的增值税专用发票处理问题的通知的补充通知》第一条之规定，决定对被执行人处以所偷增值税29248.72元80%的罚款，计23398.98元；处所偷城市维护建设税2047.41元80%的罚款，计1637.93元；处所偷企业所得税68780.31元80%的罚款，计55024.25元。以上合计罚款80061.16元，限被执行人自处罚决定送达之日起15日内缴纳入库。逾期不缴纳的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2019年1月6日向被执行人送达税务行政处罚决定书。被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2019年3月2日，申请执行人向被执行人送达甬税稽一强催〔2019〕12号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中确定的义务。因被执行人至今未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局申请强制执行所依据的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市双绣星纺织品有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条第一款、第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局于2018年11月13日作出甬税稽一罚〔2018〕339号税务行政处罚决定及加处罚款的申请准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 毛冠达 审 判 员 周 磊 审 判 员 徐小娟 二〇一九年九月二十五日 代书记员 王立钒
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初9475号原告：蔡如芳，男，1936年1月29日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：钟海，上海标胜律师事务所律师。被告：上海洪珊金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘洪海。被告：上海鑫熙资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：季建钢。原告蔡如芳诉被告上海洪珊金融信息服务有限公司、上海鑫熙资产管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪，依法应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告蔡如芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹 栋审 判 员  竺伟康人民陪审员  虞国安二〇一九年九月二十五日书 记 员  周晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执恢441号 申请执行人：吴金法，男，1968年11月9日出生，住开化县。 被执行人陈继贵，男，1983年10月26日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人吴金法与被执行人陈继贵买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执3930号余华翠、南京同曦假日百货有限责任公司：余华翠申请执行南京同曦假日百货有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2018）苏0115民初18678号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7162号申请执行人：雷爱芹，女，1970年9月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人：李文静，女，1986年12月21日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市香河县。被执行人：何英凤，女，1966年10月6日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市香河县。被执行人：张某，男，2009年10月16日出生，汉族，幼儿，住河北省廊坊市香河县。被执行人：廊坊市腾邦商贸有限责任公司。法定代表人：张正芹，总经理。被执行人：国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。负责人：张洪波，总经理。被执行人：紫金财产保险股份有限公司北京分公司。负责人：邵雷，总经理。雷爱芹与李文静、何英凤、张某、廊坊市腾邦商贸有限责任公司、国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、紫金财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初17470号民事判决书已发生法律效力。雷爱芹向本院申请执行，现申请人雷爱芹要求被执行人廊坊市腾邦商贸有限责任公司给付案款596976.55元，被执行人李文静、何英凤、张某在其继承张宗岐遗产范围内与廊坊市腾邦商贸有限责任公司承担连带赔偿责任，申请人雷爱芹申请将两保险公司已缴纳的案款219955.53元发还。本院依法立案执行。本院在执行过程中，经查国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司与紫金财产保险股份有限公司北京分公司险公司在判决生效十日内已将案款219955.53元缴纳至本院自动履行账户内，本院已将案款发还申请人雷爱芹。本院向被执行人廊坊市腾邦商贸有限责任公司、李文静、何英凤、张某送达了执行通知书及报告财产令。本院未发现被执行人廊坊市腾邦商贸有限责任公司名下有可供执行的财产。本院未发现被执行人李文静、何英凤、张某名下有可供执行的遗产。申请执行人雷爱芹亦提供不出被执行人的财产线索。本案申请执行人雷爱芹申请执行的案款596976.55元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李文静、何英凤、张某、廊坊市腾邦商贸有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人雷爱芹享有要求被执行人李文静、何英凤、张某、廊坊市腾邦商贸有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李文静、何英凤、张某、廊坊市腾邦商贸有限责任公司负有继续向申请执行人雷爱芹履行债务的义务。申请执行人雷爱芹发现被执行人李文静、何英凤、张某、廊坊市腾邦商贸有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十日书记员 王 杰
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0421财保297号 申请人：童立荣，男，1960年8月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被申请人：毕金城，男，1983年4月25日出生，汉族，住安徽省凤台县。 申请人童立荣于2019年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人毕金城名下位于亿联皖北五金家居城D-×号楼11×室（网备编号为2013010800001）和11×室（网备编号2013010800002）的房产予以查封。申请人童立荣提供了保险担保。 本院审查认为，童立荣申请诉前财产保全，并提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人毕金城名下位于亿联皖北五金家居城D-×号楼11×室（网备编号为2013010800001）和11×室（网备编号2013010800002）的房产，期限为3年。 案件申请费1227元，由申请人童立荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姜鹏 二〇一九年九月二十日 书记员  李润
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21532号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人何庆升，男，1992年6月29日出生，汉族，住广东省梅州市。本院在执行晋城银行股份有限公司与何庆升金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人何庆升有财产可供执行，申请执行人晋城银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月十八日书记员  秦 晋附：相关法律条文
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执恢715号申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市鄞州区宁横路1699号（沧海商业广场2号楼）。法定代表人郑贤斌，局长。被执行人宁波市江东奥尚机电设备有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁穿路375号钧兴电子机电市场C区6排5号。法定代表人**鑫，经理。本院在执行原宁波市江东区市场监督管理局作出的甬东市监处字〔2016〕96号行政处罚决定及原宁波市江东区人民法院作出的（2017）浙0204行审14号行政裁定书过程中，查明被执行人宁波市江东奥尚机电设备有限公司已停止经营，经清算手续后办理注销登记，清算剩余资产已经缴纳案件执行费，其名下现无财产可供执行，本院征求申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局后续处理意见其同意终结执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结原宁波市江东区市场监督管理局作出的甬东市监处字〔2016〕96号行政处罚决定的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 毛冠达审 判 员 周 磊审 判 员 徐小娟二〇一九年九月二十六日代书记员 王立钒
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1454号 钱敦嘉： 关于申请执行人陈玉斐与被执行人圣豹电源有限公司、钱敦嘉、钱丹、钱敦勇、邬财浩、宁波野龙机械有限公司民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人钱敦嘉已履行执行款397243.69元。宁波市鄞州区人民法院执行案号:（2019）浙0212执恢1454号执行案件已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年九月二十七日
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1390号 原告马希翠，女，回族，1967年10月13日出生，现住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人王芸，河北拓石律师事务所律师。 被告天津太奇涂料有限公司，住所地：武清区大王古庄经济区。 法定代表人王振营，经理。 被告王宗贵，男，汉族，1961年12月26日出生，现住天津市武清区。 二被告共同委托诉讼代理人刘建旺，天津市武清区泉州服务所法律工作者。 原告马希翠诉被告天津太奇涂料有限公司（以下简称太奇公司）、王宗贵借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王芸，被告天津太奇涂料有限公司、王宗贵的委托诉讼代理人刘建旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告太奇公司于2017年5月9日向原告借款用于资金周转，被告王宗贵为太奇公司提供担保。借款期限届满后未履行还款义务，原告多次催要借款无果，故诉请判令：1、被告偿还原告借款2850000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。 原告针对己方主张向本院提交证据如下：借款协议一份、转账凭证三份，证明借款的金额285万元，期限是2017年5月9日到2017年8月8日，合同约定利息为每月3%。被告未偿还利息。 被告太奇公司、王宗贵辩称，对原告起诉的借款事实无异议，但对原告给付利息有异议。 被告太奇公司、王宗贵未提供证据。 经法庭审理及当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 2017年5月9日，马希翠与太奇公司签订《借款协议》，约定：马希翠向太奇公司出借金额3000000元，借款期限自2017年5月9日至2017年8月8日，利息为每月15万元（即月利率5%，当月利息从借款本金中扣除）。该款汇入太奇公司法定代表人王振营账户。当日，马希翠通过其中国农业银行账户分三笔转账至太奇公司法定代表人王振营的账户共计2850000元。庭审中，马希翠认可借款的实际数额为2850000元。上述借款到期后，太奇公司未偿还马希翠借款本金及利息。马希翠和太奇公司亦均同意借款利息按照年利率24%计算。 另查明，王宗贵在诉讼中认可对于太奇公司上述借款承担一并还款的义务。 本院认为，马希翠与太奇公司之间达成的借款协议是双方在平等的基础上自愿达成，不违反法律的规定，本院依法确认。马希翠出借款项，太奇公司应偿还借款本息。马希翠诉请王宗贵一并偿还借款，王宗贵当庭确认愿为太奇公司偿还马希翠借款承担连带还款义务。王宗贵自愿作为债务承担人，加入太奇公司欠付马希翠借款的债务之中，本院予以确认。因马希翠、太奇公司和王宗贵对借款利息变更为年利率24%，不违反法律的规定，本院予以确认。故，对马希翠诉请太奇公司、王宗贵偿还借款本息的主张，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告天津太奇涂料有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告马希翠借款本金2850000元及自2017年5月9日起至本判决生效之日止的利息（按照年利率24%的标准计算）。 二、被告王宗贵上述第一项内容承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半为14800元由被告天津太奇涂料有限公司、王宗贵共同承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘鹏 二〇一九年九月二十九日 书记员  蔡鑫
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初10377号原告：隋萍萍，女，1987年6月22日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：李百琛、逄明海，山东同济律师事务所律师。被告：山东长城工程安装有限公司，住所地德州市德城区幸福大道998号。法定代表人：黄维，经理。被告：王玉利，男，1972年8月24日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：张少惠，女，1970年8月2日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区原告隋萍萍与被告山东长城工程安装有限公司、王玉利、张少惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，山东长城工程安装有限公司烟台分公司因资金紧张于2017年9月30日向原告借款1500000元，并出具借条一份，约定还款日为2017年10月29日，月利率2.4%，被告王玉利、张少惠作为连带保证人承担还款责任。后山东长城工程安装有限公司烟台分公司于2019年1月注销登记，债务应当由被告山东长城工程安装有限公司承担。请求判令被告山东长城工程安装有限公司偿还借款1500000元、利息206000元，并以借款本金1500000元为基数，按月利率2.4%自起诉之日起计算利息至实际还款之日止；判令被告王玉利、张少惠承担连带清偿责任；诉讼费、保全费由三被告承担。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。诉讼中，原告不能提供被告山东长城工程安装有限公司的工商登记信息材料，应视为被告不明确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告隋萍萍的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 傅 萍二〇一九年九月十二日书记员 孙俊超
山东省夏津县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1427刑初117号 公诉机关山东省夏津县人民检察院。 被告人于心民，男，1990年5月24日出生于山东省夏津县，汉族，小学文化，群众，农民。户籍地夏津县，住该处。2011年5月27日因犯盗窃罪被夏津县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金17000元。2013年9月6日因犯盗窃罪被夏津县人民法院判处有期徒刑三年，罚金1000元，在山东省齐州监狱服刑。2015年7月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月12日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于德州市看守所。 辩护人魏书新，山东金剑光律师事务所律师。 山东省夏津县人民检察院以德夏检公诉刑诉［2019］85号起诉书指控被告人于心民犯盗窃罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。山东省夏津县人民检察院指派检察员张洪生出庭支持公诉，被告人于心民及其辩护人魏书新到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年3月10日15时许，被告人于心民以非法占有为目的，采取爬墙入院的方式，在夏津县张某家中，窃取现金6200元。 2019年4月12日，被告人于心民到夏津县公安局香赵庄派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人于心民在开庭过程中亦供认不讳，并有被告人基本情况表、户籍证明信、接受证据材料清单、移送清单、受案登记表、发破案经过、到案经过、刑事判决书、释放证明、夏津县公安局刑警大队出具的办案说明等书证，证人于某等人的证言，被害人张某、李某的陈述，被告人于心民的供述与辩解，辨认、现场勘验检查等笔录，监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于心民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人于心民主动到案并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人于心民入户盗窃，酌情从重处罚。被告人于心民因盗窃犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曾因盗窃被判处刑罚，其仍不思悔改，酌情从重处罚。辩护人关于“被告人属于自首，认罪态度好”的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪事实、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人于心民犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年4月12日起至2020年2月11日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 二、非法所得6200元予以追缴后发还给被害人张某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋 磊 审 判 员  李玉双 人民陪审员  张殿明 二〇一九年九月十二日 书 记 员  贾美美
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1000号 申请执行人：周小波，男，1962年2月24日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 申请执行人：程三元，女，1979年7月13日出生，汉族，湖南省桃江县人，阳春市。 被执行人：江门市蓬江区锐意装饰工程有限公司，住所地：江门市蓬江区。 法定代表人：吴庭君，该公司执行董事。 被执行人：吴庭君，男，1982年9月1日出生，汉族，江门市人，住广东省江门市新会区。 关于申请执行人周小波、程三元与被执行人江门市蓬江区锐意装饰工程有限公司、吴庭君装饰装修合同纠纷一案，本院（2018）粤1781民初2442号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解书确定，被执行人江门市蓬江区锐意装饰工程有限公司、吴庭君应支付21000元及违约金9436元给申请执行人周小波、程三元。依据申请执行人的申请，本院于2019年7月8日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人江门市蓬江区锐意装饰工程有限公司名下有粤Ｊ×××××号江淮牌轻型普通货车、被执行人吴庭君名下有粤Ｊ×××××号凯迪拉克小型轿车，本院已于（2019）粤1781执980号案件中轮候查封上述车辆。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1000号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇一九年九月二十五日 书记员  区开杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民3908号原告：卢磊，男，1996年7月28日出生，居民，住江苏省大丰市。委托诉讼代理人：殷凤阳，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：江苏京东信息技术有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区洪泽湖东路与清水江路交叉口。法定代表人：张雱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王春艳，河南陆达律师事务所律师。原告卢磊与被告江苏京东信息技术有限公司（以下简称京东公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢磊及其委托诉讼代理人殷凤阳、被告京东公司委托诉讼代理人王春艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢磊向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付赔偿金17804元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告非因工作原因查询客户订单信息的行为并没有违反被告公司保密规定，被告公司以原告泄露、窃取公司商业信息辞退原告，属于违法解除劳动合同。因此宿某区劳动人事争议仲裁委员会认定被告公司解除合同系合法解除属认定事实和适用法律错误。被告解除行为属违法解除，应向原告支付赔偿金，故恳请贵院在依法查清案件事实的基础上，支持原告的诉讼请求。被告京东公司辩称，一、卢磊非工作原因私自查询客户资料，已经严重违反了《劳动合同》约定的保密协议及公司的保密制度；二、京东公司与卢磊解除劳动合同符合法律规定，不应向其支付赔偿金。请求法院在查明事实的基础上驳回被答辩人卢磊对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，原告卢磊(乙方)与被告京东公司（甲方）签订了劳动合同，合同起始日期为2017年8月18日，终止时间为2020年12月31日，乙方岗位为客服。合同7.1条约定，甲方可以根据经营管理的需要，依法制定和修改《员工手册》及关于薪酬、福利、考勤、奖惩等其他方面的规章制度。乙方应当严格遵守国家法律、法规和甲方依法制定的《员工手册》及公司其他规章制度，遵守操作规程。乙方违反法律法规及甲方依法制定的《员工手册》及公司其他规章制度的，甲方有权进行处理，直至解除本合同。乙方知悉甲方为京东集团品牌旗下公司；乙方确认已学习并愿意遵守《京东集团员工手册》（该手册为甲方重要的规章制度）。合同8.3条约定,乙方在本合同有效期内有如下情形之一的,甲方有权立即解除本合同,且不予支付任何经济补偿金：⑵严重违反甲方的规章制度的；⑺其他国家法律法规及公司规章制度、员工手册及奖惩管理制度等规定的情形。合同8.5.9条约定，劳动关系存续期间，乙方严重违反国家法律法规及公司规章制度、员工手册及奖惩管理制度等规定的行为，视为严重违反甲方的规章制度。合同中保密协议部分协议第一条保密信息的范围包括：客户名单，客户情报，包括现有及潜在客户名单、联系人、联系方式等；甲方及京东集团网站（还含京东集团旗下网站）用户注册信息及订单信息等数据。当日，原告卢磊领取了《京东集团员工手册》及《京东集团奖惩管理制度》等附件并在《员工手册》签收单上签名，该签收单中载明，本人卢磊于2017年8月18日领取了公司发放给我的《京东集团员工手册》及《京东集团奖惩管理制度》等附件（以下统称为“《员工手册》”），此《员工手册》为2013年6月更新的版本，公司已就《员工手册》对我进行了系统的培训和讲解。本人了解，本文所称公司系京东集团旗下的公司，系北京京东世纪贸易有限公司或北京京东世纪贸易有限公司子公司、分公司或其他关联公司；本人了解并同意《员工手册》是公司规章制度的重要组成部分。本人亦理解《员工手册》是《劳动合同》的附件，构成《劳动合同》的整体内容。《京东集团奖惩管理制度》中第7-3-4辞退（解除劳动合同）：以下任何一条行为均为严重违反规章制度的行为，将予以辞退：2）违反劳动纪律、行为规范及法律法规，情节特别严重的行为：（12）违反保密制度中相关条款,包括但不限于故意泄露或为他人、其他组织机构刺探、搜集、提供商业秘密的行为；（22）实施违反国家法律法规的行为或严重不道德行为，包括但不限于加入邪教组织、恐怖组织、酗酒、吸毒、赌博、嫖娼、醉驾。2019年3月19日晚至3月20日凌晨，原告卢磊在非因工作原因的情况下擅自查询客户订单信息、姓名、地址、联系信息等1807条。2019年4月3日，被告向其工会发送《解除与卢磊劳动关系通知工会函》，主要内容为：卢磊现因被查实存在违反公司保密规定，泄露、窃取公司商业信息、制度文件等商业秘密的行为。依据《京东集团奖惩管理制度》7-3-4辞退12违反保密制度中相关条款，包括但不限于故意泄密或为他人、其他组织机构刺探、搜寻提供商业秘密的行为；7-3-4辞退22实施违反国家法律法规的行为或严重不道德行为。请工会在收到此函后五个工作日内提出意见，公司将对工会的意见进行研究，作出最终处理决定。如果工会在五个工作日内没有复函，则视为工会同意公司的处理意见，公司将依据有关法律法规和公司的规章制度解除与卢磊之间的劳动关系。4月8日，工会对此复函：经查实，卢磊违反如下规章制度：1、《京东集团奖惩管理制度》中第7-3-4辞退（12）违反保密制度中相关条款,包括但不限于故意泄露或为他人、其他组织机构刺探、搜寻、提供商业秘密的行为；2、《京东集团奖惩管理制度》中第7-3-4辞退（22）实施违反国家法律法规的行为或严重不道德行为；研究决定，同意公司依据公司的规章制度解除与卢磊之间的劳动关系。同日，被告向原告送达书面解除劳动关系通知书，即日起解除与卢磊之间的劳动合同。卢磊之后不再为被告提供劳动。随后，卢磊向宿迁市宿某区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）申请劳动仲裁，要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金17804元。2019年5月20日，仲裁委作出宿某劳某案字[2019]第86号仲裁裁决书，对原告要求被告支付赔偿金17804元的请求，不予支持。原告对此裁决不服，诉至本院并提出前述诉讼请求。本院认为：劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以单方解除劳动合同，且不予支付经济补偿金。本案中，原告在入职签订劳动合同时已明确知晓《劳动合同》、《京东集团员工手册》以及有关保密协议条款和相关保密制度，知晓《劳动合同》、《京东集团员工手册》以及《京东集团奖惩管理制度》中约定的可以被辞退的条件。原告在明知其行为违反了公司规章制度的情况下，仍然利用身为客服的职务便利，非因工作需要擅自查询客户订单信息、姓名、地址、联系电话等信息，应当承担该行为的不利后果。即便尚未造成个人信息泄露等直接、现实的损害后果，但该查询、浏览公众个人信息的行为已经明显违反了被告公司的规章制度，违背了客服人员应当恪守的职业操守。故对于原告所称其“仅是出于好奇并无窃取、泄露的想法和行为，不属严重违反规章制度，被告系违法解除劳动合同”的主张，本院不予采信。被告已事先将单方解除劳动合同的理由通知工会并征得工会同意，该解除合同的行为、理由及程序均符合法律规定，不应支付经济补偿金。故对原告要求支付经济补偿金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告卢磊的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  张小梅二〇一九年九月九日书记员  徐 静
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2505号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行，住所地沈阳市沈河区万柳塘路103号甲负责人：薛兵，系该行行长。委托代理人：张汉驰，辽宁新霁律师事务所律师。被告：马一天，男，1992年7月17日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市浑南新区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告马一天金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与审判员张宏力、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行委托代理人张汉驰到庭参加诉讼。被告马一天经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金4500.00元、利息324.68元、罚息158.60元，总计4983.28元（以上本息计算截止2019年01月30日）；2、请求法院判令被告偿还原告自2019年01月31日至实际还款日的利息、罚息；3、请求法院判令被告承担本案的律师费249元；4、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告与原告于2017年11月04日通过网上银行以电子签名、数据电文的形式签订了编号为210480008-0063-20190888200的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称“借款合同”）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称“服务协议”），并将其名下账号为：62×××19的账户作为签约绑定账户，使该账户具备了借款的查询、支付、消费和还款等功能。合同电签界面明确载明“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》”。借款合同及服务协议的主要内容为原告根据被告的信用状况为被告开立账号为21001048000800000001353116的贷款账户并授予被告人民币4500.00元的借款额度，该借款额度的有效期间为2017年11月04日至2018年11月04日；在额度有效期内产生的全部借款的最后还款日均为2018年11月04日，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延；贷款年利率为9%，按日计算利息，逾期还款将产生高于贷款利率50%的罚息；由于双方合同签订的方式为电子签名、数据电文，无传统贷款业务的银行面签或录音录像等程序，故为维护双方合法利益，合同附件第十条第三款用加黑突出标注明确约定：除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明甲乙双方之间债权关系的确定证据；关于原告主张的律师费、诉讼费，合同附件中第十条第四款也用加黑突出标注明确约定：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、公告费、送达费、律师费等）均由被告承担；借款合同第六条约定：该借款合同纠纷由贷款人住所地人民法院管辖。借款合同签订后，原告按照合同约定为被告开立了贷款账户并授予被告人民币4500.00元的借款额度，被告于2017年11月4日将借款全部支出，原告依约将该笔借款发放至账号为：62×××19的银行卡中。截至2019年01月30日，被告分别于2018年11月4日、6日、13日，12月29日，2019年1月2日,共计偿还贷款86.74元。2018年11月04日借款合同约定的额度到期后，被告并未按照合同约定全额偿还本息，开始产生高于借款利息50%的罚息，截至2019年01月30日，被告拖欠原告的欠款本息总额，总计4983.28元。原告多次向被告催收欠款，被告拒不偿还，为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告马一天经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年11月4日，被告马一天与原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款4500元，借款期限为12个月（即2017年11月4日至2018年11月4日）。合同签订后，原告依照合同约定发放贷款。现被告未按期偿还欠款，截止至2019年1月30日，被告累计拖欠借款本金4500元、利息324.68元、罚息158.60元，总计4983.28元。现原告为索要欠款本息诉至法院。上述事实，有原告陈述、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、交易流水、对帐单、支用记录、代理合同及律师费发票等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马一天经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行提供的证据对案件事实予以认定。原被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求被告偿还欠款本息及相关费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马一天于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行借款本金4500元;二、被告马一天于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行借款本金4500元的利息324.68元、罚息158.60元（以上利息及罚息截止到2019年1月30日，自2019年1月31日起至债务实际清偿之日止的利息及罚息按合同约定计算）；三、被告马一天于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行律师费249元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告马一天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  张宏力人民陪审员  史秋卓二〇一九年九月九日书 记 员  祝 丹本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21571号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人黄志刚。被执行人高明，男，1972年5月15日生，汉族，户籍地址上海市卢湾区。本院在执行中银消费金融有限公司与高明金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到高明有财产可供执行，申请执行人中银消费金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初63955号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月二十日书记员  秦 晋附：相关法律条文
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审436号 申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市鄞州区沧海路3333号沧海商业广场2号楼。 法定代表人郑贤斌，局长。 委托代理人张弦，该局工作人员。 被执行人宁波市五湖一品餐饮有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区中河街道科技路238号甬上传说特色街A幢216号。 法定代表人张斌，执行董事兼总经理。 申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局向本院申请强制执行甬鄞市监处〔2018〕462号行政处罚决定及加处罚款，因申请材料存在欠缺，本院曾通知其限期补正。后申请执行人补正材料本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局于2018年7月12日作出甬鄞市监处〔2018〕462号行政处罚决定，认定被执行人宁波市五湖一品餐饮有限公司经营河豚鱼的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十二）项的规定，构成国家为防病等特殊需要明令禁止经营的食品的违法行为。为此，申请执行人根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款第（五）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项以及《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项、第十五条第（五）项的规定，决定给予被执行人罚款100000元。限被执行人自处罚决定送达之日起15日内缴纳入库。逾期不缴纳的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2018年9月12日向被执行人公告送达行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。2019年6月15日,申请执行人向被执行人公告送达了甬鄞市监催〔2019〕14号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务。因被执行人至今仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，因被执行人宁波市五湖一品餐饮有限公司尚至今未自动履行，本案强制执行申请符合法律规定。为此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局于2018年7月12日作出甬鄞市监处〔2018〕462号行政处罚决定及加处罚款准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 毛冠达 审 判 员 周 磊 审 判 员 徐小娟 二〇一九年九月二十三日 代书记员 王立钒 ??2?
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初1494号原告：河南温商棉业发展有限公司，住所地：新密市城关镇甘寨村，统一社会信用代码：914101830995374649。法定代表人：朱建光，该公司经理。委托诉讼代理人：王培、**，河南京原律师事务所律师。被告:魏书海，男，汉族，出生于1979年8月15日，住山东省夏津县。委托诉讼代理人：刘昌华，河南岩石律师事务所律师。被告：徐忠武，男，汉族，出生于1975年8月5日，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：**伟、霍红立，天津行通（郑州）律师事务所律师。被告：邵海燕，女，汉族，出生于1980年7月26日，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：**伟、霍红立，天津行通（郑州）律师事务所律师。原告河南温商棉业发展有限公司诉被告魏书海、徐忠武、邵海燕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，原告河南温商棉业发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南温商棉业发展有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南温商棉业发展有限公司撤回起诉。本案受理费9800元，减半收取为4900元，由原告河南温商棉业发展有限公司负担。审判员  秦晓东二〇一九年九月五日书记员  高红阳
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1010号申请执行人：王某，住宁夏同心县，公民身份号码：×××。被执行人：惠农区鸿顺轩餐厅，统一社会信用代码：92640205MA76BW5N2J。经营者：姜军，男，1993年4月5日出生，回族，个体工商户，住石嘴山市××区，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初1734号民事判决书，向被执行人惠农区鸿顺轩餐厅发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人惠农区鸿顺轩餐厅至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人惠农区鸿顺轩餐厅应支付申请执行人王某执行款8648元、负担执行费50元，合计8698元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人惠农区鸿顺轩餐厅、经营者姜军在银行等金融机构的存款8698元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年九月四日书记员 贾琪琳
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执3253号杨义益：关于申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人杨义益申请实现担保物权一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民特109号民事裁定书[即执行案号:（2019）浙0212执3253号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年九月二十七日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6557号原告：李益多，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨鑫，内蒙古嘉泽律师事务所律师。被告：王毅，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高晓宇、袁旭升，内蒙古百宁律师事务所律师。原告李益多与被告王毅买卖合同纠纷一案，本院2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李益多的委托诉讼代理人杨鑫，被告王毅委托诉讼代理人高晓宇、袁旭升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李益多诉称：被告于2016年初将其拥有抵押权的车辆转让给原告，转让价格为40万元，并保证该车辆不存在任何经济问题，在此之后，原告又该车辆转让给王斌，转让价格40万元。2016年4月21日王斌的合伙人与案外人张某签订了《车辆转让协议》，之后2016年5月10日案外人张某与案外人吕某签订了《车辆转让协议》。2017年4月12日该车辆被该车的权利人联通租赁公司拖走，案外人吕某将张某起诉至北京市丰台区人民法院并做出（2017）京0106民初23476号民事判决书，判决解除吕某与张某签订的《车辆转让协议书》，并返还吕某购车款578000元，之后案外人张某将王某和王斌起诉至北京市东城区人民法院并做出（2018）0101民初12198号民事判决书，判决解除签订的《车辆转让协议书》，并返还购车款50万元，王斌已返还张某购车款50万元，现王斌将原告起诉至呼和浩特市赛罕区人民法院，请求解除《车辆转让协议》，并返还购车款40万元。被告王毅辩称，一、被告系原告与李某车辆买卖合同中李某的委托代理人，并非本案适格被告。2015年8月22日，案外人李某向被告借款40万元，将案涉车辆质押给被告，李某承诺“若本人到期无力回赎，导致该机动车绝押，本人承诺同意全权委托办理该机动车拍卖、转让事宜并无条件移交和办理产权过户手续。所得款项优先偿还借款本金……。”李某与被告约定还款时间为2015年9月15日之前归还借款。至2015年9月15日，李某未能偿还借款。直至2016年年初，被告无奈之下才根据李某承诺将案涉车辆出售给原告，所得价款为40万元，仅够抵顶李某借款本金，尚余借款利息未能清偿。被告是依据李某委托（承诺内容）代为出售抵顶押车辆，且李某已向被告承诺案涉车辆不存在任何物权纠纷，根据相关法律规定代理后果因由委托人李某承担。原告应向李某主张解除车辆转让法律关系和返还购车款等权利。二、原告购买案涉车车辆时，应当注意到车辆并非登记在被告名下，被告是否具有案涉车辆的所有权并不能确定，原告在明知案涉车辆可能存在物权纠纷购买案涉车辆，存在一定的过错，应当承担一定的过错责任。经审理查明：2016年4月10日，李益多与王斌签订了《车辆转让（转押）协议》，双方约定李益多将一辆（车牌号为：QHS532；发动机号为：M4640VD03650;车架号为：WPOAA2979DL015274）保时捷panamera轿车转让（抵押）给王斌，此车的转让（抵押）为40万元。2019年2月25日，王斌向本院起诉，请求解除双方于2016年4月10日签订的《车辆转让（转押）协议》，并返还购车款40万元。我院于2019年5月25日作出（2019）内0105民初1237号民事判决书，判决解除王斌与李益多签订的《车辆转让（转押）协议》，并由李益多返还王斌购车款33万元。2016年4月21日，案外人张某与案外人王某签订《车辆转让（转押）协议》，约定王某向张某转让（转押）保时捷panamera轿车一辆，车牌号为×××；发动机号为：M4640VD03650;车架号为：WPOAA2979DL015274，转让（转押）价格为58万元。协议其他条款与王斌同李益多签订的《车辆转让（转押）协议》条款基本一致。王斌认可与王某系合作关系。2018年7月5日，张某起诉王某及王斌（该案第三人）要求解除合同并返还购车款。2018年10月26日，北京市东城区人民法院作出（2018）京0101民初12198号民事判决书，确认解除王某与张某签订的《车辆转让（转押）协议》并由王某、王斌连带返还张某购车款50万元，该判决书现已生效。2016年5月10日，张某与案外人吕某签订《车辆转让（转押）协议》，约定张某向吕某转让（转押）保时捷panamera轿车一辆，车牌号为×××；发动机号为：M4640VD03650;车架号为：WPOAA2979DL015274，转让（转押）价格为61.8万元。协议其他条款与王斌同李益多签订的《车辆转让（转押）协议》条款基本一致。2017年4月12日，在北京市麦子店中欧宾馆门口涉案车辆被强行拖走，吕某称系车辆的抵押权人联通租赁公司所为。张某亦认可联通租赁公司系涉案车辆的抵押权人。2017年8月30日，吕某起诉张某要求解除合同并返还购车款及利息。2018年3月2日，北京市丰台区人民法院作出（2017）京0106民初23476号民事判决书，判决解除吕某与张某签订的《车辆转让（转押）协议》并由张某返还吕某购车款57.8万元，该判决书现已生效。2015年8月22日，王毅与案外人李某签订了《机动车质押合同书》，约定李某质押车辆一辆为保时捷轿车一辆，车牌号为×××，发动机号：D03650；抵押借款为40万元。另查明，李益多于2016年1月11日、1月12日，通过银行给王毅转账人民币合计38万元。本院认为，被告抗辩称：“其系原告与李某车辆买卖合同中李某的委托代理人，并非本案适格被告”，综合该车辆抵押（转押）过程，又有原告转款予被告的银行流水，虽双方未写有《车辆抵押（转押）协议》，但双方存在车辆抵押（转押）关系。本案中，被告在答辩状中，其认可“案涉车辆出售给原告，所得价款为40万元”，故合同解除后，王毅应将40万元向李益多予以返还。但因李益多在明知车辆所有权不能转移，并知晓抵押车存在相应风险的情况下与王毅进行了车辆抵押（转押）行为，存在一定过错，且王毅将涉案车辆交付李益多后，李益多又转让给王斌，王斌又通过王某向张某进行了车辆转让，张某又向吕某进行了车辆转让，涉案车辆在吕某使用近一年的时间后被抵押权人拖走，故结合涉案车辆转让（转押）情况综合考虑，对于被告王毅应返还的购车款金额酌情确定为33万元。因现涉案车辆实际由案外权利人控制，车辆返还问题应另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十五条、第九十六条、第九十七条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告李益多与被告王毅之间的车辆转让（转押）关系于本判决生效之日解除；二、被告王毅于本判决生效起十五日内向原告李益多返还购车款33万元；三、驳回原告李益多其他诉讼请求。案件受理费3650元（原告已预交），由原告李益多负担550元，由被告王毅负担3100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王敏龙 二0一九年九月二十四日书记员 张 利