wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0207民初331号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行，住所地齐齐哈尔市碾子山区繁荣路301号。负责人：宋利捷，行长。委托诉讼代理人：李岩，男，中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行职员。委托诉讼代理人杨凤义，黑龙江杨凤义律师事务所律师。被告：张德祥，男，1973年6月18日出生，汉族，验光师，住齐齐哈尔市泰来县。被告：赵晶，女，1974年12月15日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市泰来县。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行（以下简称碾子山工行）与被告张德祥、赵晶信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行委托诉讼代理人李岩、杨凤义到庭参加诉讼、被告张德祥、赵晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碾子山工行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；2.被告张德祥清偿拖欠原告借款本息合计27,605.01元，其中本金18,750元，利息8,855.01元；3.如不能偿还上述借款，以其借款抵押物拍卖价款优先清偿拖欠我行债务；4.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告碾子山工行变更诉讼请求为：1.要求二被告履行还款义务，偿还本金18,750元，利息8,855.01元，合计27,605.01元。事实和理由：被告张德祥于2016年1月12日与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，按照合同约定原告为被告提供45,000元人民币授信额度，期限为36个月，用于专项买汽车，合同约定一次性向原告支付分期付款手续费5,076元，按照（月）偿还原告本金1,250元。被告张德祥在合同约定授信额度内购吉利远景一台（发动机号FAC802400，车架号为LB337624SFL051328）自用，并以此车辆抵押（已登记）作为此笔借款的担保。按合同约定从2016年1月份起分期偿还借款，但被告自2017年2月份起至今没有按合同约定偿还我行本息，被告已经连续拖欠23期没有按期还款。经原告数次催收仍无还款意愿，已对原告正常的经营活动造成一定影响，截止到2019年1月1日被告拖欠原告借款本息27,605.01元。为了维护原告正当合法权益和社会正常经济秩序，原告向碾子山区人民法院提起诉讼，请求人民法院对被告张德祥借款纠纷一案予以公断，依法追索被告拖欠原告的借款本息、滞纳金及本案全部诉讼费用，被告赵晶是本案中共同债务人，应承担本案债务的偿债责任。碾子山工行向本院提交了以下证据：证据1、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及张德祥、赵晶身份证、结婚证复印件各一份；证据2、抵押合同复印件一份；证据1、2证明张德祥在中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山区支行贷款45,000元购买汽车，2016年1月12日签订的抵押合同，张德祥和赵晶是夫妻关系，应共同承担债务；证据3、查询牡丹卡账户信息一份，证明张德祥截止2019年1月12日共欠款本金18,750元、利息8,855.01元，共计27,605.01元；证据4、刷卡消费单据一份，证明被告张德祥于2016年1月12日透支使用45,000元；证据5、牡丹购车贷记卡用卡须知一份，证明双方约定了还款方式以及持卡人未按约定还款，将支付利息和滞纳金；证据6、工行信用卡申请表一份，证明双方对被告申请的信用卡如何还款做了约定；证据7、共同偿债人承诺书，证明被告赵晶同意作为共同债务人对张德祥的债务承担共同偿还责任。被告张德祥、赵晶未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的上述证据，均为被告在申请信用卡贷款时向碾子山工行提交的材料，被告在收到本院送达的起诉状和开庭传票后，未提交反驳意见，未到庭参加诉讼，应视为其对原告诉讼请求的认可，本院认为，上述证据具备证据的真实性、客观性、关联性，本院予以采信。通过对上述证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告张德祥、赵晶系夫妻关系。张德祥因欲购买车辆，向碾子山工行申请信用卡购车专项分期贷款。二人于2015年12月21日在《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》上签字，碾子山工行于2016年1月12日在合同上签章。2015年12月24日，被告赵晶在共同偿债人承诺书上签名，承诺对张德祥在《中国银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担责任。2016年1月12日，被告张德祥用向碾子山工行申办的信用卡向齐齐哈尔安捷奥宝汽车销售有限公司刷卡消费45,000元，用于购买吉利牌轿车一台。被告张德祥购车后，自2017年2月份起未能按合同约定按时向碾子山工行偿还借款，但到2017年10月24日，被告对前期借款进行了清偿。自2017年10月25日起，被告再未向碾子山工行清偿借款。到2019年1月12日，被告共欠原告本金18，750.00元、利息3,326.22元、违约金5,528.79元。本院认为，被告张德祥与原告签订了信用卡购车专项分期付款合同并进行了使用，应按照合同约定按时还款，原告在被告张德祥没有按时还款的情况下，按照合同的约定要求被告给付欠款本金、利息及违约金的请求符合法律规定，应予以支持。被告赵晶作为信用卡使用人张德祥的妻子，向原告碾子山工行出具了共同偿债人承诺书，承诺对张德祥的违约行为承担共同偿债的责任，该约定符合法律规定，原告的请求应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张德祥、赵晶于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行自2017年11月12日至2019年1月12日期间借款本金18，750.00元、利息3，326.22元、违约金5，528.79元，合计27，605.01元。案件受理费490.00元，由被告张德祥、赵晶负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王金红审 判 员  赵宪斌人民陪审员  王玉梅二〇一九年九月二十三日书 记 员  徐海岩
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执345号 申请执行人：创格融资租赁有限公司，地址：中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼。 法定代表人：乔阳，系该公司董事长。 被执行人：曹导，男，汉族，住址：梅州市梅县区。 本院在执行创格融资租赁有限公司与曹导合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1403民初1502号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付执行款30731.65元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月5日立案执行。 本院在执行过程中，双方达成和解还款协议即申请人同意被执行人从2019年9月30日开始每月偿还800元，直至还清为止。因该案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1403执345号案件的执行。 本案终结后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年九月十日 书记员  李菲堂
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0785民初826号原告：余华星，男，1977年12月19日出生，汉族，住恩平市。被告：岑泽锋，男，1975年9月13日出生，汉族，住恩平市。被告：吴美花，女，1976年12月10日出生，汉族，住恩平市。原告余华星与被告岑泽锋、吴美花民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序。本院在审理本案过程中，因两被告下落不明需采用公告方式送达应诉材料，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金30000元及支付违约金6000元（按20%计算）共36000元，并从诉讼之日起至全部本息清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率24%/年计付利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年8月26日，两被告以需资金周转为由向原告借款（现金）30000元，借期180天，并于当日立下《借款借据》，被告岑泽锋在“借款人”栏签名打指模，被告吴美花在“担保人”“见证人”栏签名打指模，同时，被告岑泽锋代其母亲、兄、姨以及其同事、朋友（冯娟好、岑顺浓、冯娟香、黄健昌、卢植俸、胡忠、郑润庄）分别签名并留下手机号码，以示监督借贷关系的成立及还款的承诺。立据当日，被告岑泽锋收取现金30000元，并在《收条》上签名确认。上述借贷关系成立之后，两被告未依约履行还款义务，经多次追讨无果，故原告诉至法院。鉴于被告吴美花是被告岑泽锋的妻子，同时又在《借款借据》的“担保人”及“见证人”栏签名确认及见证，因此应将吴美花列为本案被告。两被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张被告岑泽锋向其借款30000元，且至今未履行还款义务，提交了《借款借据》和《收条》佐证。《借款借据》记载：兹有岑泽锋（身份证号码：）于2018年8月26日向余华星借款人民币30000元，借款用于临时周转180天，于2019年2月25日偿还，如未还款，借款人自愿向出借人支付本金的20%作为违约金，若逾期超过3天，则按照借款本金的8%/天计算违约金。如借款人未按时还本息，借款人所属资产（房屋、汽车）等物品由出借人处理，如期间产生经济纠纷，引起诉讼而产生的一切费用（律师、评估费、拍卖费）由借款人承担。《借款借据》的“借款人”栏有“岑泽锋”签名，“担保人”及“见证人”栏有“吴美花”签名。《收条》记载：本人收到余华星借给本人的人民币现金30000元正。“收款人”处有“岑泽锋”签名，落款时间为2018年8月26日。庭审中，原告主张双方口头约定利息按5分计算。另查明，原告提交的结婚证复印件显示两被告于2000年4月27日登记结婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供了《借款借据》和《收条》证明其与被告岑泽锋之间的借贷关系，并能够对出借资金的交付等情况作合理的陈述，而两被告未出庭抗辩或提交相反的证据予以反驳。因此，本院认定原告与被告岑泽锋之间的民间借贷合同依法成立并自成立时生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。案涉《借款借据》约定被告岑泽锋应于2019年2月25日前偿还借款本金30000元，原告主张被告岑泽锋未依约履行上述还款义务，而被告岑泽锋未出庭抗辩也未提交证据予以反驳，综合考量现有证据，本院对原告上述主张予以采纳。现还款期限已届满，原告要求被告岑泽锋偿还借款本金30000元，合理有据，本院予以支持。至于违约金和逾期利息的问题。首先，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。案涉《借款借据》约定若被告岑泽锋逾期还款，需按借款本金的20%支付违约金，若逾期超过3天，则按借款本金的8%/天支付违约金。现被告岑泽锋逾期还款，原告要求其支付违约金，合理有据，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，违约金不能超过年利率24%，截至判决之日止，被告岑泽锋共逾期7个月偿还借款本金，因此，违约金计得4200元（30000元×2%×7个月），原告诉请超出部分，本院不予支持。其次，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告要求被告岑泽锋支付逾期利息（即资金占用期间利息），合理有据，本院予以支持，由于现有证据无法证明双方对借期内利率以及逾期利率进行了约定，故逾期利息应以拖欠的借款本金为基数按年利率6%计算。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金和逾期利息的总计不能超过24%，由于本院已判决被告岑泽锋按年利率24%的标准向原告支付至判决之日即2019年9月24日止的违约金，故逾期利息应从2019年9月25日起计至付清全部借款本息之日止。综上，被告岑泽锋应向原告返还借款本金30000元，并支付违约金4200元和逾期利息（自2019年9月25日起至付清全部借款本息之日止以拖欠的借款本金为基数按年利率6%计算）。关于被告吴美花应否承担责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告吴美花仅在《借款借据》“担保人”一栏签名，双方并未明确约定其保证方式，根据上述法律规定，被告吴美花应对被告岑泽锋在本案的责任承担连带清偿责任。综上所述，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告岑泽锋应在本判决生效之日起十日内一次性向原告余华星返还借款本金30000元，并支付违约金4200元和逾期利息（自2019年9月25日起至付清全部借款本息之日止以拖欠的借款本金为基数按年利率6%计算）；二、被告吴美花对被告岑泽锋上述第一项确定的责任承担连带清偿责任；三、驳回原告余华星的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元（已由原告余华星预交），由原告余华星负担35元，被告岑泽锋、吴美花共同负担665元。原告余华星多预交的受理费665元，本院予以退回；被告岑泽锋、吴美花应在判决生效之日起十日内向本院补交受理费665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  任爱武审判员  梁日稳审判员  马文娟二〇一九年九月二十五日法官助理张燕媚书记员郑秀媚
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初1987号原告：郑泽宁，男，被告：董贶庆，男原告郑泽宁诉被告董贶庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告郑泽宁于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有自由处分诉权的权利，其撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑泽宁撤诉。案件受理费405.58元，由原告郑泽宁负担(原告已预交405.58元)。审判员  吴丽冰二〇一九年九月二十三日法官助理吴颖虹书记员冯莉
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1126执495号申请执行人陶胜保，男，1977年12月1日生，汉族。被执行人,湖北福万家房地产开发有限公司，住所地武穴市大桥新村125号。法定代表人：程年妹，女，1965年3月25日，汉族。申请执行人陶胜保与被执行人湖北福万家房地产开发有限公司合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2018年10月31日作出的（2018）鄂1126民初3861号民事调解书已发生法律效力。依据申请执行人陶胜保的执行申请，本院于2019年4月9日依法立案执行。在执行过程中，由于被执行人无财产可供执行，申请执行人陶胜保于2019年8月20日书面撤销执行申请。本院认为，申请人陶胜保书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1126民初3861号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 朱帆审判员邓亚东审判员吕元华二〇一九年九月九日书记员 陈       建       波
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初1870号 原告：邱武松，男，1982年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：颜莉勤，福建友通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕燕，福建友通律师事务所律师。 被告：赵建胜，男，1980年9月4日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告邱武松与被告赵建胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，因发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年6月13日裁定转为普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告邱武松的委托诉讼代理人颜莉勤到庭参加诉讼；被告赵建胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱武松向本院提出诉讼请求：1.判令赵建胜立即返还邱武松借款本金90000元（币种人民币，下同）及资金占用期间利息（以90000元为基数，按年利率6%标准，自起诉之日起计至实际还清所有款项之日止）；2.判令本案全部诉讼费用（当庭陈述包含诉讼费及公告费）由赵建胜承担。事实和理由：2018年12月1日，赵建胜因生意资金周转需要向邱武松借款现金100000元，口头约定于2019年1月底前还款，但在约定的还款期限届满后，赵建胜始终未还款。2019年2月28日，赵建胜补写一张借条给邱武松，双方还口头约定于2019年3月底前归还借款，但赵建胜仅在2019年3月1日通过他人支付宝账户还款10000元，其余借款至今未还，故起诉至法院。 赵建胜未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年2月28日，赵建胜向邱武松出具一张借条，借条载明：“本人赵建胜因生意需要向邱武松借人民币100000元（拾万元整）。”赵建胜还在借条上备注其身份证号码和手机电话号码。邱武松庭审陈述赵建胜于2019年3月1日归还借款10000元。 另查明，邱武松于2019年4月12日起诉至本院，提出如上诉讼请求，本院进行了预立案调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邱武松主张赵建胜向其借款100000元，提供了借条、银行交易明细予以佐证，本院予以采信。邱武松自认赵建胜于2019年3月1日归还借款10000元，本院予以确认。双方在借条中未明确约定借款期限，邱武松作为出借人可以催告借款人赵建胜在合理期限内返还借款。现邱武松主张赵建胜归还借款90000元和支付自起诉日2019年4月1日起按年利率6%计算的资金占用利息，于法有据，本院予以支持。赵建胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵建胜于本判决生效之日起十日内归还原告邱武松借款90000元，并支付资金占用利息（资金占用利息以90000元为基数，按年利率6%，自2019年4月12日起计算至实际还清借款之日止）。 如果被告赵建胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告赵建胜负担。本案公告费由被告赵建胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李庆东 人民陪审员  田玉汝 人民陪审员  吴敬胜 二〇一九年九月二十日 法官助理邱胜侠 书记员杨雅鑫 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初4042号原告：王爱国，男，1977年4月25日出生，汉族，住涿州市。委托代理人：张智英，河北博典律师事务所律师。被告：张星义，男，1952年11月7日出生，汉族，住涿州市。原告王爱国与被告张星义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2019年8月7日立案。本案在审理过程中，因被告不服涿州市公安局作出的涿公（松林）行罚决字（2019）0854号行政处罚决定书，已向保定市莲池区人民法院提起了行政诉讼，该案已经受理。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李云飞人民陪审员  辛龙影人民陪审员  邢远征二〇一九年九月十六日书 记 员  王 松
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初5886号原告：合肥茂隆翔运装饰有限公司，住所地安徽省合肥市包河区延安路1777号皖都徽韵2幢104，统一社会信用代码91340100MA2MWDOC92（1-1）。法定代表人：胡仁云，总经理。委托诉讼代理人：郑学锋，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐梦娟，安徽昊华律师事务所律师。被告：合肥新站区陆记汽配商行，住所地安徽省合肥市新站区龙门岭路东电子电器物流中心1幢102号商铺，统一社会信用代码92340100MA2PGE201L。经营者：陆在厚，男，1968年7月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告合肥茂隆翔运装饰有限公司与被告合肥新站区陆记汽配商行买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合肥茂隆翔运装饰有限公司的委托诉讼代理人郑学锋到庭参加诉讼，被告合肥新站区陆记汽配商行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告合肥茂隆翔运装饰有限公司向本院提出诉请，要求判令：一、被告支付原告货款123680元，逾期付款利息暂计10512元（利息以123680元为基数，自2017年11月14日起按同期银行贷款利率计算至2019年4月22日，以后顺延计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月8日，原、被告签订进户门制作合同一份，约定世纪荣廷小区三期A项目工程图范围内的单元门由原告供货、安装施工及售后服务，同时约定单元门为王力钢制乙级防火门640樘，每樘960元。合同签订后原告履行了供货义务。2017年9月13日，经双方确认，扣除已付款项，下欠防盗门材料款123680元，被告向原告出具相应条据，约定两个月后付清。但截至今日被告仍未支付。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告合肥新站区陆记汽配商行未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2016年7月8日，合肥新站区陆记汽配商行（甲方）与合肥茂隆翔运装饰有限公司（乙方）签订进户门制作合同一份，约定就世纪荣廷小区三期A项目工程图范围内的单元门供货、安装施工及售后服务，乙方提供王力钢制乙级防火门640樘，每樘960元，配合甲方施工，合同还约定了结算方式、双方权利、义务等内容。之后原告履行了供货义务。2017年9月13日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到胡仁云123680元，注：此款为长虹世纪荣廷防盗门材料款，以上借条的款项是合肥新站区陆记汽配商行和合肥茂隆翔运装饰有限公司决算款项。注：2个月后付清”。后原告催要上述材料款无果，诉讼来院。上述事实，由原告提供的身份信息、进户门制作合同、借条及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：原、被告签订的进户门制作合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告履行了供货义务后，现提供借条向被告主张材料款123680元，被告合肥新站区陆记汽配商行既未到庭抗辩，亦未提供足以反驳的证据，对原告主张的欠款事实，予以确认。现原告催要，被告应予支付。关于利息，被告未按约还款，显属违约，原告主张自逾期还款之日2017年11月14日起按银行贷款利率计算利息至款项还清之日止，不违反法律规定，予以确认。被告合肥新站区陆记汽配商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告合肥新站区陆记汽配商行于本判决生效之日起十日内支付原告合肥茂隆翔运装饰有限公司货款123680元及利息（利息以123680元为基数，从2017年11月14日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2980元，公告费800元，合计3780元，由被告合肥新站区陆记汽配商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  宣春莲人民陪审员  袁群英人民陪审员  文晓玲二〇一九年九月三十日法官助理曹玲玲书记员丁玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初13377号 原告：高强，男，1989年11月1日出生汉族，户籍所在地河南省平舆县。 被告：杨菁，女，1989年5月27日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。 原告高强与被告杨菁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告高强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告高强撤回起诉处理。 审 判 员 张宝琴 二〇一九年九月二十五日 代书记员 柳 欢
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                    （2019）陕民抗28号 抗诉机关：陕西省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：杜桂梅，女，汉族，1951年8月1日出生。申诉人（一审原告、二审上诉人）：汤雯婷，女，汉族，1985年5月24日出生。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：中铁一局集团有限公司。住所地：西安市碑林区雁塔北路1号。申诉人杜桂梅、汤雯婷因与被申诉人中铁一局集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终448号民事判决，向检察机关申诉。陕西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以陕检民（行）监（2019）61000000052号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：指令西安市中级人民法院再审本案。 审 判 长   桂  红审  判  员   董  琪审  判  员   黄海鹰 二〇一九年八月二十九日 书 记 员   王  媛   1
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1689号原告：张春梅，女，1989年9月12日出生，住恩平市。被告：郑优苗，女，1991年7月27日出生，住恩平市。原告张春梅诉被告郑优苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易诉讼程序中的小额程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告张春梅到庭参加诉讼，被告郑优苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立刻偿还借款20000元给原告（从诉讼日起至还清日止按双方口头约定的月利率2.5%计付利息）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识，被告因周转困难于2018年10月11日向原告借款20000元，被告出具借条后原告已将款项交付被告手上。双方口头约定月利率为借款金额2.5%，还款期限为2019年4月11日，但被告在还款期限未能还款，电话关机，联系不上，直至2019年7月16日仍欠原告20000元。被告郑优苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提交答辩状也没有提供相关的证据，视为放弃抗辩和质证的权利。经审理查明：原告张春梅与被告郑优苗经案外人吴健文介绍相识。2018年10月11日，被告郑优苗向原告张春梅借款出具《借条》，内容：“今借到张春梅人民币现金20000元整，用于资金周转（保证无违法用途）借款期限为6个月（即定于2019年4月11日按期偿还）。注明：若逾期未还，本人自愿在偿还本金的基础上，另以本金的24%/年作为违约金……”，被告郑优苗在《借条》上签名并在《收条》上签名确认借到张春梅现金20000元。当日，原告张春梅通过微信分别转账10000元和2300元及交付5000元现金给吴健文，吴健文向被告郑优苗转账17300元；2018年10月13日，原告张春梅通过微信转账4000元给吴健文，吴健文又向被告郑优苗转账3800元。即原告张春梅合共交付21300元给吴健文，吴健文实际转帐21100元给郑优苗。庭审结束后，案外人吴健文到庭承认原告张春梅委托其代为转账交付款项给被告郑优苗，并提交了其分别与原告张春梅及被告郑优苗之间的转账记录佐证。原告张春梅及案外人吴健文均向法庭保证如作虚假陈述愿意承担相应的法律责任。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”和《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告提供《借条》、《收条》原件及微信转账记录足以证明原、被告之间的借款关系成立并生效。由于借款期限已过，原告起诉请求被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。原告称“双方口头约定月利率为借款金额2.5%”，但没提供证据证明，本院不予采信。由于原、被告在《借条》上约定“借款期限为6个月（即定于2019年4月11日按期偿还）。若逾期未还，本人自愿在偿还本金的基础上，另以本金的24%/年作为违约金……”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告请求从起诉之日起按月利率2.5%计算逾期利息，本院依法仅支持从起诉之日（2019年7月17日）起按月利率2%计付逾期利息，对超出部分不予支持。被告郑优苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：一、被告郑优苗应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金20000元及逾期利息（从2019年7月17日起计至本院确定的还款日止按月利率2%计算）给原告张春梅；二、驳回原告张春梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已由原告预交），由被告郑优苗负担（由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  陈超雄二〇一九年九月十七日法官助理吴振辉书记员岑美华
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初7529号原告：苏州市吴中区长桥街道新家社区经济合作社。负责人：史建根。委托诉讼代理人：朱翊仁，江苏简恒律师事务所律师。被告：邱兴生。原告苏州市吴中区长桥街道新家社区经济合作社（以下简称新家社区经济合作社）与被告邱兴生土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员王凡适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新家社区经济合作社之委托诉讼代理人朱翊仁，被告邱兴生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新家社区经济合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即迁出租赁土地，将租赁土地返还其；2、判令被告支付其自2019年1月1日起至实际交付土地之日止、按年租金10000元计算的占有使用费及违约金1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：其和被告于2017年签订《租赁协议》，约定其将新家社区经济合作社（新塘村1组）废弃闲置边角地0.5亩租赁给被告作为临时库储场地使用，租赁期限自2018年1月1日至2018年12月31日，年租金10000元。截至其起诉日，被告还未将上述租赁土地交还其，期间其多次要求被告立即交还上述租赁土地，被告均拒不交还，故诉至本院。被告邱兴生辩称，其愿意继续按照原租赁协议的租金标准向原告支付使用费，但不同意交还土地。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁协议》，约定根据乙方原2017年1月1日至2017年12月31日的临时租地协议，甲方将社区经济合作社居民区（新塘村1组）废弃闲置边角地0.5亩临时性续租给乙方作为仓储场地使用，具体协商如下：甲方出租闲置边角地0.5亩给乙方为临时性场地储存；租赁期限自2018年1月1日至2018年12月31日止，如双方提前终止协议应提前3个月书面通知对方，否则造成的损失由对方负责；租金每年10000元，签订协议时一次性支付一年租金；如合同期满不再续租，乙方应在期满后两个月内将地面搭建物拆除交还甲方，地面建筑物不作任何补偿，若乙方延期交还租赁地块及拆除违章建筑物的，则承担租赁总额10%的违约金，并强制性拆除地面建筑物。庭审中，原、被告一致确认：1、涉案场地仍由被告占有使用；2、被告缴纳租金至2018年12月31日；3、原告于2018年11月2日通知被告《租赁协议》到期后不再将涉案场地出租给被告。另，被告称其承租涉案场地多年，签订过很多份租赁协议，其不愿意搬离涉案场地，愿意继续按照原租金标准向被告缴纳占有使用费。以上事实由《租赁协议》及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告签订的《租赁协议》，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。现双方签订的《租赁协议》已到期，且原告在租赁期限届满前已经明确通知被告不再将涉案场地出租给被告，被告理应在租赁期限届满后将涉案场地返还原告，故原告要求被告立即迁出土地、并将租赁土地返还原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于占有使用费及违约金，因被告至今未返还土地，且自2019年1月1日起未支付原告任何费用，故原告要求被告支付自2019年1月1日起至实际返还土地之日止、按年租金10000元的标准计算的占有使用费及违约金1000元（10000元*10%）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称因租赁涉案场地多年，不愿意搬离，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告邱兴生于本判决生效之日起十五日内自位于苏州市吴中区新家社区经济合作社居民区（新塘村1组）0.5亩的土地迁出、并返还原告苏州市吴中区长桥街道新家社区经济合作社。二、被告邱兴生于本判决生效之日起七日内支付原告苏州市吴中区长桥街道新家社区经济合作社自2019年1月1日至实际返还土地之日止、按年租金人民币10000元的标准计算的占有使用费及违约金人民币1000元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告邱兴生负担（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。本判决为终审判决。审 判 员  王 凡二〇一九年九月十九日法官助理  姚 伊书 记 员  施美佳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初4325号 原告艾国洪，男，汉族，1963年7月18日生，小学文化，农民，四川省泸县人，现住贵州省贵阳市白云区。 委托代理人谢福荣，贵州驰海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：毕节市东兴房地产开发有限公司。 住所地：贵州省毕节市七星关区广惠路。 统一社会信用代码：915205007801719777。 法定代表人聂东，该公司董事长。 被告：毕节市东兴房地产开发有限公司威宁分公司。 住所地：贵州省威宁县六桥街道建设西路。 统一社会信用代码：91520526573325582w。 负责人赵成路，系分公司经理。 委托代理人陈琳，系分公司员工。代理权限：特别授权代理。 原告艾国洪诉被告毕节市东兴房地产开发有限公司（以下简称东兴公司）、毕节市东兴房地产开发有限公司威宁分公司（以下简称东兴公司威宁分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾国洪及其委托代理人谢福荣、被告东兴公司威宁分公司到庭参加了诉讼，被告东兴公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告艾国洪诉称:2011年被告在威宁县投资开发“元亨名都”项目，当时的施工单位是内江市东兴建筑工程有限公司威宁分公司，内江市东兴建筑工程有限公司威宁分公司又将工程的劳务分包给自然人林顺清，林顺清于2011年8月25日将工程劳务部分转包给龚以林并签订了《元亨名都商住楼劳务分包合同》，合同签订后龚以林便组织施工队伍进场施工。2014年3月20日，被告法人代表赵成路在龚以林与林顺清签订的《元亨名都商住楼劳务分包合同》上签署“此合同继续有效”的意见并加盖了公司印章，龚以林继续按合同约定为被告施工。龚以林承包劳务后，原告一直是该项目木工班组的负责人，木工班组的工人由原告负责组织，工资由原告发放。2015年10月28日，龚以林与东兴公司威宁分公司的会计朱华斌对账，形成书面对账明细，根据对账明细，被告应支付给原告的木工工程款为660492.4元，且在对账明细中明确原告的木工工程款由东兴公司威宁分公司代付。之后原告多次找到被告索要工程款，但被告以需由龚以林先向其主张权利为由拒绝支付，但在龚以林诉被告的（2019）黔0526民初122号案件中，法院未对原告是否收到木工工程款进行审查。故诉至法院，请求法院判令被告立即支付原告木工工程款660492.4元及利息115035.6元，并由被告承担从2019年6月28日至工程款履行完毕为止的利息。 原告艾国洪在举证期限内提交的证据如下： 1、元亨名都商住楼劳务分包合同，用以证明商住楼的劳务部分由龚以林施工。 2、对账明细，用以证明被告的会计在对账明细上签字确认原告的木工工程款为660492.4元，并明确该笔款项由被告代付。 3、原告与东兴公司威宁分公司法定代表人赵成路的电话录音，用以证明赵成路认可下欠原告劳务费并承诺用2000000元的门面作为抵押。 被告东兴公司威宁分公司辩称：我公司财务于2015年10月28日与龚以林对账，确认660492.4元的木工工程款在龚以林与黎小兵的工程款中扣除，现我公司与龚以林的案件正在诉讼中，待判决生效后我公司将工程款支付到龚以林账户，再由龚以林支付给原告。我公司与原告没有合同关系，故利息不应由我公司承担。 被告东兴公司威宁分公司在举证期限内提交的证据如下： 委托书，用以证明660492.4元的木工工程款在龚以林与黎小兵的工程款中扣除。 被告东兴公司未答辩，亦未向法庭提交证据。 经审理查明：2011年，被告东兴公司威宁分公司在威宁县投资开发“元亨名都”项目，施工单位是内江市东兴建筑工程有限公司威宁分公司，内江市东兴建筑工程有限公司威宁分公司将工程转包给自然人林顺清，林顺清与龚以林于2011年8月25日签订《元亨名都商住楼劳务分包合同》，将工程转包给龚以林。2014年3月20日，被告法人代表赵成路在龚以林与林顺清签订的《元亨名都商住楼劳务分包合同》上签署“此合同继续有效”的意见并加盖了公司印章，龚以林继续按合同约定施工。龚以林承包劳务后，原告系项目木工班组的负责人，木工班组的工人由原告负责组织，工资由原告发放。2015年10月9日，龚以林、黎小兵向东兴公司威宁分公司出具《委托书》，委托由东兴公司威宁分公司从应支付给龚以林、黎小兵的工程款中扣除660492.4元直接支付给原告。2015年10月28日，龚以林与东兴公司威宁分公司的会计朱华斌对账，形成书面《对账明细》，该对账明细体现，被告应支付给龚以林的工程款为6076033.4元，该6076033.4元包括原告应得的木工工程款660492.4元，且对账明细明确原告的木工工程款由东兴公司威宁分公司代付，而被告至今未向原告及龚以林支付该660492.4元款项，本院作出的（2019）黔0526民初122号民事判决书亦未对该笔款项进行审查。 上述事实，有原、被告陈述，双方提交的书证在卷为凭，这些证据已经质证及本院审查，可作本案定案的依据。 本院认为：本案工程经过层层转包及分包，虽转包行为无效，但被告已就工程款进行了结算，被告应履行支付工程款的义务。被告东兴公司威宁分公司在《对账明细》中确认原告艾国洪应得的660492.4元木工工程款由东兴公司威宁分公司代付，而东兴公司威宁分公司在庭审中自认至今未向原告及龚以林支付过该660492.4元木工工程款，且本院作出的（2019）黔0526民初122号民事判决书亦未对该笔款项进行审查，故东兴公司威宁分公司应按约定向原告履行支付木工工程款的义务。而根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，本案原告的660492.4元木工工程款应由东兴公司支付。对于原告主张的利息，由于双方未约定木工工程款支付的期限，且东兴公司威宁分公司只是“代付”工程款，并未直接与原告建立劳务关系，故本院对原告主张的利息不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告毕节市东兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告艾国洪木工工程款660492.4元人民币； 二、驳回原告艾国洪的其他诉讼请求。 如果未按判决确定的期间给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5778元，由被告毕节市东兴房地产开发有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 管洪涛 二〇一九年九月十六日 法官助理 赵英健 书 记 员 王 珺
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保638号 申请人：深圳市鑫永成科技有限公司，住所地深圳市宝安区XXX。 法定代表人：魏涛，总经理。 委托诉讼代理人：蔡志明，广东林德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林家声，广东林德律师事务所律师。 被申请人：深圳市德森材料科技有限公司，住所地深圳市坪山区XXX。 法定代表人：**。 申请人深圳市鑫永成科技有限公司与被申请人深圳市德森材料科技有限公司诉讼财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2019）粤0310民初2684号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结申请人深圳市鑫永成科技有限公司在深圳农村商业银行股份有限公司XXXXXX账户的存款人民币91,739.77元。 二、查封、冻结、扣押被申请人深圳市德森材料科技有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳市德森材料科技有限公司支取到期应得的收益。 上述二、三项保全标的，以人民币91,739.77元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年九月二十日 书记员  黄彦斌
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1623刑初550号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人王金标，男，1970年9月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省利辛县，住安徽省利辛县。因犯流氓罪于1995年11月30日被本院判处有期徒刑四年；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月6日被利辛县公安局刑事拘留，2019年7月15日经利辛县人民检察院批准逮捕，次日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。 利辛县人民检察院以利检检一刑诉(2019)422号起诉书指控被告人王金标犯故意伤害罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路**、牛河川出庭支持公诉，被告人王金标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛县人民检察院指控：2019年6月22日22时许，在利辛县魏某家，被告人王金标用凳子将魏某面部及胳膊砸伤，魏某的伤情为轻伤二级。公诉机关向法庭提供了相关书证、鉴定意见、检查笔录、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据，据此认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人王金标对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明：2019年6月22日22时许，在利辛县魏某家，被告人王金标与其岳母魏某因家庭琐事发生争执，王金标用凳子将魏某面部及胳膊砸伤。经鉴定，魏某伤情构成轻伤二级。案发后，王金标主动拨打了报警电话，到案后如实供述了犯罪事实。 另查明，被告人王金标因本案于2019年6月23日被利辛县公安机关行政拘留十三日，并处罚款八百元。 上述事实，被告人王金标在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、到案经过、前科查询、行政处罚决定书、刑事判决书等书证，鉴定意见，检查笔录，被害人魏某的陈述，被告人王金标的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王金标故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人有犯罪前科，可酌定对其从重处罚。被告人有自首情节，依法可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人王金标犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期十三日，即自2019年7月6日起至2020年6月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 磊 审 判 员  李国臣 人民陪审员  刘淑华 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  李康伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0321执276号申请执行人：贺某，女，1973年2月17日出生，汉族，住江西省莲花县。被执行人：王某，男，1970年9月7日出生，汉族，住江西省莲花县。本院在执行贺某与王某婚姻家庭纠纷一案中，责令被执行人王某向申请执行人贺某支付扶养费及房贷费合计82500元。在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，现申请执行人贺某申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2016）赣0321民初167号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗亮云审判员  刘新平审判员  刘 亮二〇一九年九月三十日书记员  施丽芳
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1159号原告：张洪武，男，1975年10月13日生，汉族，初中文化，个体，身份证住址：云南省丽江市永胜县，现住云南省丽江市古城区。被告：黄建妮，女，1990年9月26日生，汉族，高中文化，个体，身份证住址：云南省丽江市永胜县，现下落不明。原告张洪武与被告黄建妮买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告张洪武到庭参加了诉讼，被告黄建妮经本院公告送达应诉材料而未到庭应诉，故本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张洪武向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告黄建妮立即支付其所欠货款41713元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：我于2015年在丽江市古城区西安街道金甲市场内从事收购成品鸡宰杀后出售给客户的经营活动，而被告黄建妮在长水路七十二米道红绿灯路口经营着字号为龙行莊园食府的餐厅。因黄建妮到我的丽祥杀鸡摊购买鸡肉时相识，经双方协商，我与黄建妮口头达成了购销宰杀后的鸡肉并由我送货上门销售给黄建妮的协议。刚开始将鸡肉送到其食府交货后，黄建妮就及时结清货款，过了一些时日后，双方又确定按月结清货款，黄建妮也能到月末依约结清货款，但自2016年初始，我到月末去结货款时，被告黄建妮总是以经营困难为由未及时付款，并提出延期付款的要求，之后仍能断断续续的支付货款。随着其经营环境日渐恶化，最后形成拖欠货款，导致货款日渐增多的局面。2017年初，被告黄建妮因经营困难难以继续便关闭其经营的龙行莊园食府。2017年1月22日，我与黄建妮结算，被告黄建妮共欠我鸡肉销售货款61713元整。经我多次追索，被告黄建妮已分两次支付我货款20000元整，但对剩余欠款41713元经多次追索，被告均以无钱付款要求延期给付为由拒不支付，从而追索未果。故原告诉至本院，提出如上所请。被告未到庭也未提交书面答辩意见。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：一、原告身份证复印件及被告黄建妮户口查询表，拟证明原、被告的身份情况；二、欠条，拟证明被告黄建妮欠原告张洪武货款61713元的事实。对上述证据，被告未提出质证意见，本院对其真实性依法予以确认，作为本案认定事实的依据。被告未向本院提交证据。根据本案认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告张洪武于2015年起在丽江市古城区西安街道金甲市场内从事收购成品鸡宰杀后出售给客户的经营活动，被告黄建妮曾在长水路七十二米道红绿灯路口经营着字号为龙行莊园食府的餐厅。2015年，因被告黄建妮到原告张洪武的杀鸡摊购买鸡肉时相识。经原、被告双方口头协议，由原告张洪武提供宰杀的鸡肉并送货上门销售给被告黄建妮。刚开始原、被告双方之间的货款都是现付，后双方又确定按月结清货款，被告黄建妮依约按月结清货款。自2016年初始，被告黄建妮以经营困难为由提出延期付款的要求，之后仍能支付部分货款。2017年初，被告黄建妮关闭其经营的龙行莊园食府。原、被告双方经结算，被告黄建妮于2017年1月22日向原告张洪武出具《欠条》，载明：“截止2017年1月22日共欠张洪武鸡款￥61713.00（陆万壹仟柒佰壹拾叁元正），于2月至5月内付清。欠款人：黄建妮，龙行莊园食府，2017年1月22日，5332221990××××××××，135××××8983”，并加盖“丽江龙行莊园食府”的章。庭审中，原告张洪武表示被告黄建妮出具欠条后，分两次支付其货款20000元整，但对剩余欠款41713元至今未予以支付，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间形成买卖合同，原告按被告的要求提供了宰杀后的鸡，被告应按双方约定的价格支付货款。经原、被告双方对账结算，被告还应支付给原告货款41713元，故依法应当支付。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄建妮在本判决生效之日起十日内支付原告张洪武所欠货款41713元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，由被告黄建妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  和灿英人民陪审员  杨丽澄人民陪审员  和立昌二〇一九年九月二十六日书 记 员  和 琼【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初1908号 原告：招远西日本食品有限公司，住所地招远市。 法定代表人：杜福安，董事长。 委托诉讼代理人：赵恩田，山东浩源律师事务所律师。 被告：王义，男，汉族，现住黑龙江省木兰县。 原告招远西日本食品有限公司与被告王义公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招远西日本食品有限公司的委托诉讼代理人赵恩田到庭参加诉讼，被告王义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还粉丝价值29857.68元；2、由被告承担客户罚款30000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订运输合同，后原告依约装货641件，由被告将货物运输至福建省古田县百家宴食品有限公司重庆办事处，货物运到后，被告拒不交货。原告多次催促，被告将部分货送至指定地点，仍欠223件没有送到，致使原告延迟交货被罚款30000元。 被告王义未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了委托加工合同、运输合同、商品调拨单、福建省古田县百家宴食品有限公司出具的证明、福建省古田县百家宴食品有限公司营业执照等等证据，并申请证人滕某某出庭作证，因被告未到庭质证，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：福建省古田县百家宴食品有限公司委托原告为其加工粉丝。原告加工好后于2018年9月13日作为甲方与被告（乙方）签订运输合同，合同载明运输的货物名称为粉丝，数量及重量为：180g*60*200500g*20*150300g*40*291，车牌号为黑E62×××，因车辆事故造成损坏或延迟送货由乙方承担责任。同日，原告对合同约定的粉丝数量和重量进行调拨，并签发调拨单，180g*60*200的单价为13.2元，价值28512元；500g*20*150的单价为13.2元，价值19800元；300g*40*291的单价为10.5元，价值36660元，共计84972元，被告王义在商品调拨单上的“司机：车号”处签名并写明车号。后被告仅向福建省古田县百家宴食品有限公司交付部分货物，尚有规格为180g*60的粉丝78件、500g*20的粉丝78件、300g*40的粉丝67件没有交付，价值29857.68元。 本院认为，原被告双方签订的运输合同是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行。被告不按约定交货构成违约，应当承担违约责任。故被告应向原告赔偿货物损失29857.68元。 原告诉称要求被告承担客户罚款3万元，并提交了被告福建省古田县百家宴食品有限公司出具的证明。该证明系原告客户单方出具，且原告可以采取适当措施防止损失的扩大，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告返还货物损失的诉讼请求符合合同约定及法律规定。被告王义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王义于判决生效后十日内赔偿原告招远西日本食品有限公司货物损失29857.68元。 二、驳回原告招远西日本食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1296元，由原告招远西日本食品有限公司负担650元，由被告王义负担646元；公告费990元，由被告王义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  毕 琳 人民陪审员  张益泰 人民陪审员  曹文喜 二〇一九年九月十六日 书 记 员  刁文慧
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1321号 原告：姜典礼，男，1965年4月14日出生，汉族，个体工商户，内蒙古人，住所地内蒙古额尔古纳市。 委托诉讼代理人：郭明昊，东辽县白泉法律服务所法律工作者。 被告：付立平，女，1970年8月17日出生，汉族，个体工商户，吉林省东辽县人，住所地浙江省湖州市南浔区。 被告：张子富，男，1969年5月20日出生，汉族，个体工商户，吉林省东辽县人，住所地浙江省湖州市南浔区。 二被告共同委托诉讼代理人：甘静宇，吉林辽东律师事务所律师。 原告姜典礼与被告付立平、张子富买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜典礼及其委托诉讼代理人郭明昊，被告付立平，张子富及其共同委托诉讼代理人甘静宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜典礼向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告承担连带偿还义务，立即给付所欠原告货款31,500元，并追索被告承担中国人民银行的同期贷款利率给付利息，从欠款之日给付至执行之日；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同经营生意，被告于2015年4月21日拖欠原告货款31,500元，一直未给付。当时欠款时，由被告付丽萍（付立平）亲笔写下欠条。原告多次催要，被告以各种理由，推诿至今。原告无奈之举，诉至法院，请求法院维护原告的合法权益，依法判令被告立即给付欠款，承担诉讼费，并承担中国人民银行发行的同期的贷款利息。 付立平、张子富辩称：1、原告起诉已经超过诉讼时效；2、被告对原告享有38,700元的债权，与原告享有的31,500元债权已经相互抵销，被告不应负给付义务。 本院经审理认定事实如下：被告张子富、付立平二人为夫妻，二人曾经营地板生意。在生意期间，二被告在原告姜典礼处购买地板坯料，拖欠原告31,500元货款未能给付。2015年4月21日，被告付立平为原告出具欠31,500元的欠条一份。现原告起诉至法院，要求二被告给付货款并支付利息。 上述事实，在原告提交的欠据以及原、被告双方陈述予以证实。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的依据。 本案争议的焦点为：１、本案诉讼时效是否届满问题；2、被告欠原告31,500元货款是否已经抵销问题。 本院认为：一、诉讼时效是否届满问题。 被告付立平、张子富欠原告姜典礼货款，付立平为姜典礼出具了欠条，欠条中未约定还款期限。根据［2005］民二他字第35号《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》规定，本案诉讼时效应从原告向被告主张权利时起算。本案中，原告未向本院提交曾向被告催要过该货款的证据，原告于2019年7月15日起诉被告，应视为向被告主张权利，故本案诉讼时效应该从立案之日起算，本案诉讼时效未届满。 二、被告欠原告31,500元货款是否已经抵销问题。 根据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百条规定，债务抵销的方式有两种：标的物种类、品质相同的，以通知的方式抵销，通知自到达对方时生效；标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。本案中，虽然被告作为担保人，因通过替原告偿还债务取得了债权，但因被告既未与原告协商一致，也未以通知的形式通知原告，不能产生债务抵销的法律效力。 综上所述，二被告付立平、张子富欠原告姜典礼31,500元货款的事实成立，该债务未抵销，原告起诉也未超过诉讼时效。原告要求二被告给付货款的诉讼请求应予支持。因欠条中未约定利息，原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、［2005］民二他字第35号《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》规定，判决如下： 一、被告付立平、张子富于本判决生效之日立即给付原告姜典礼货款31,500元。 二、驳回原告姜典礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元减半收取，即295元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  黄彦民 二〇一九年九月二十日 书记员  刘延生
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初13088号 原告：宁波明适得汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330212084757819R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道长寿东路117号二楼西侧内综合用房A402。 法定代表人：周建忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄颖，浙江欧硕律师事务所律师。 被告：朱朝江，男，1971年6月28日出生汉族，户籍所在地贵州省盘县。 被告：聂有志，男，1994年9月26日出生汉族，户籍所在地贵州省盘县。 原告宁波明适得汽车服务有限公司与被告朱朝江、聂有志追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告宁波明适得汽车服务有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波明适得汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波明适得汽车服务有限公司负担。 审 判 员 张宝琴 二〇一九年九月二十六日 代书记员 柳 欢
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初10028号原告：合肥开元轮胎有限责任公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区双七路南香江国际佳元31幢103室。统一社会信用代码913401001491100641M。法定代表人：张荣，该公司总经理。被告：贵州佳怡天成商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳新区贵阳世纪城〇组团第1a幢1层9号房。统一社会信用代码：91520115573338199P。法定代表人：李宏博，该公司总经理。原告合肥开元轮胎有限责任公司（以下简称“开元公司”）与被告贵州佳怡天成商贸有限公司（以下简称“天成公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法由本院审判员王杜鹃，适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告开元公司到庭参加了诉讼，被告天成公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。开元公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款35187元及其利息损失18192元（按照月利率1%,自合同约定应付款日期暂计算至2019年8月5日，之后的部分相应顺延计算至被告实际付款之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月13日，贵州佳怡天成商贸有限公司从我公司采购工程胎，其所购总额为130500元。2015年9月10日退货31350元，2016年4月14日退货34693元，2018年5月18日至2019年5月1日，法定代表人李宏博通过其个人微信或银行转账分6次共还款29000元。现所欠余额为35187元（大写：叁万伍仟壹佰捌拾柒元整)我公司曾多次以各种渠道向贵州佳怡天成商贸有限公司进行催款，但都索要未果。现为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告天成公司未抗辩也未提供证据。结合原告提交的证据和当庭陈述,本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年3月份签订《开元斜胶轮胎销售协议书》，约定被告从原告处采购工程胎，协议期限为2015年3月20日起至2016年3月20日止，销售规格、价格、销量以实际要货数量为准。被告若欠货款，必须在当年12月31日前结清。如逾期未结清，则自欠款之日起，按欠款额的1%（月息）承担违约责任，同时不享受原告的一切返利和奖励。2015年4月15日，被告从原告处进货价值130500元，2015年9月10日退货31350元，2016年4月14日退货34693元，上述销售出货单、退货单均有被告法人李宏博签字确认。2017年3月26日，原、被告双方进行对账，确认截止至2017年3月26日被告欠原告货款64187元。后被告法人李宏博分别于2018年5月18日微信转账支付原告5000元，2018年8月1日微信转账支付4000元，2018年10月1日银行转账支付5000元，2019年1月8日微信转账支付5000元，2018年10月1日银行转账支付5000元，2019年5月1日微信转账支付5000元，共计29000元。至原告起诉之日止，被告尚欠原告货款35187元未支付。上述事实，由《开元斜胶轮胎销售协议书》、《销售出货单》、《销售退货单》、《对账单》、微信转账截图、银行转账截图及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：原、被告之间实属买卖合同关系,合同双方真实意思表示，合法有效。原告开元公司已按约定向被告天成公司交付了货物，履行了合同义务，天成公司应按约定开元公司向支付货款。根据《对账单》载明，除去天成公司已付款项29000元，截至原告起诉之日2019年8月9日，天成公司尚欠开元公司到期货款35187元，天成公司对此也并未抗辩否认也未提供证据反驳，故本院对该事实予以确认。原告开元公司诉请被告天成公司立即给付货款35187元，本院予以支持。至于利息损失，因原、被告双方从发货之日至对账之日，发生数次退货，欠款金额一直不能确认，于2017年3月26日对账方确认被告欠款金额为64187元，又合同约定被告若欠货款，必须在当年12月31日前结清，故利息损失起算点定为2018年1月1日较为妥当。合同约定月息1%符合法律规定，本院予以支持。因被告陆续还款，至原告起诉之日止，原告利息损失分段计算如下：2018年1月1日-2018年5月17日，利息为64187×1%÷30×137＝2931元；2018年5月18日-2018年7月31日，利息为59187×1%÷30×75＝1480元；2018年8月1日-2018年9月30日，利息为55187×1%÷30×61＝1122元；2018年10月1日-2019年1月7日，利息为50187×1%÷30×99＝1656元；2019年1月8日-2019年2月1日，利息为45187×1%÷30×25＝377元；2019年2月2日-2019年4月30日，利息为40187×1%÷30×88＝1179元；2019年5月1日-2019年8月9日，利息为35187×1%÷30×101＝1185元；以上共计9930元。被告天成公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利予以放弃，依法应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵州佳怡天成商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥开元轮胎有限责任公司支付货款35187元及利息9930元（以实际欠款金额为基数，按照月利率1%的标准分段暂计至2019年8月9日，之后利息以35187元为基数，按照月利率1%的标准从2019年8月10日起计至实际款清之日止。）二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，减半收取565元，由被告贵州佳怡天成商贸有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王杜鹃二〇一九年九月二十日书记员  王琳琳附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初1128号原告：王全，男，1981年2月19日出生，汉族，农民，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：高波，山东亚联律师事务所律师。被告：赵宝忠，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：殷元军，1969年5月5日出生，汉族，农民，住泗水县。原告王全与被告殷元军、赵宝忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王全及其委托诉讼代理人高波、被告赵宝忠到庭参加诉讼，被告殷元军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王全向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款20万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告殷元军系金融系统业务人员，原告与被告殷元军系朋友关系。2012年9月11日，经结算，被告殷元军向原告借款共计20万元，向原告出具借条，被告赵宝忠在借条上签字担保。后经原告多次催要未果。被告赵宝忠辩称，借款属实，给钱的时候我见了，我担保属实但借款应该殷元军偿还。被告殷元军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行证据交换并质证，被告殷元军未到庭无法进行质证，本院依法审查确认并记录在卷。根据当事人陈述及提交的证据，本院认定如下：原告和被告赵宝忠系朋友关系，赵宝忠与被告殷元军系朋友关系，殷元军曾系高峪镇信用社员工。2011年10月、2012年初，被告殷元军通过赵宝忠两次向原告借款共计20万元。2012年9月11日，经原告催要，被告殷元军重新向原告出具20万元的借条，并书写收到条一张。被告赵宝忠作为担保人签字按印。后经原告多次催要，被告一直未还。本院认为，借款应当偿还。本案借款事实清楚，被告殷元军向原告两次借款，分别出具借条，并经结算重新出具借条，被告赵宝忠认可借款及担保过程，借款合同成立并生效，被告殷元军应对20万元承担还款责任。因结算时双方未约定利息及借款期间，故原告要求支付借款期间的利息本院不予支持，被告仅应支付自起诉之日2019年4月3日起至实际付清之日的逾期利息，以本金20万元为基数按年利率6%计算。被告赵宝忠作为担保人在借条上签字，未约定保证形式，应承担连带保证责任，被告赵宝忠亦认可原告每年均向其催要，故被告赵宝忠应对本案借款承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告殷元军追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷元军偿还原告王全借款本金20万元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、被告殷元军支付原告王全自2019年4月3日起至实际支付之日止的逾期利息，以本金20万元为基数按年利率6%计算。三、被告赵宝忠对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告殷元军、赵宝忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  盛秋寒人民陪审员  余立霞人民陪审员  张吉峰二〇一九年九月二十七日书 记 员  郝瑞雪
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初3660号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地福建省泉州经济技术开发区德泰路226号。 负责人：张春发，行长。 委托诉讼代理人：林晓华，女，系该行员工。 被告：林建民，男，1984年6月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行（以下简称农商行开发区支行）与被告林建民信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告农商行开发区支行的委托诉讼代理人林晓华到庭参加诉讼。被告林建民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令林建民立即偿还信用卡透支本金99901.75元及从2018年11月19日起至实际还清款项之日止尚欠的利息、违约金（暂计至2019年5月22日为10106.17元），本息合计108527.65元；2.林建民承担与本案相关的一切诉讼费用。事实和理由：2016年8月25日，林建民向农商行开发区支行申请办理信用卡，并亲笔填写了《刺桐红普惠卡申请表》［申请书编号6239000487］。2016年8月26日，经农商行开发区支行审批，同意给予林建民办理“刺桐红”信用卡一张，卡号为62×××03，额度为人民币10万元。该信用卡有效期自发卡之日起至2019年8月份到期，持卡人无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取透支利息，透支利息为日万分之三点五，按月结息，结息日为每月22日;未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用批准的信用额度的，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金和超限费，最低5元。领取卡片后，林建民于2018年11月19日起未能按约偿还利息，经农商行开发区支行多次催收，截止2019年5月22日，尚欠信用卡透支本金99901.75元、利息及违约金10106.17元。 林建民未作答辩。 林建民未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据,视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。农商行开发区支行提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性,足以证明农商行开发区支行对林建民主张的相应事实,本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院对农商行开发区支行主张的事实予以确认。另查明,林建民申请办理的信用卡卡种为“刺桐红”普惠卡。《泉州农商银行“刺桐红”普惠卡领用合约》第六条第九款约定:“甲方(林建民)超过每月15日到期还款日,未偿还透支款项的,乙方(农商行开发区支行)有权依法向持卡人催收,追缴并有权停止持卡人使用卡片,且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项(包括不限于分期付款、手续费等),甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用(包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其它费用),均为甲方承担。”《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》第四十五条约定:“受各行社自愿委托，本章程由福建省农村信用社联合社制定并负责解释。福建省农村信用社联合社根据业务发展需要,有权依据有关规定对本章程进行修订,在相关营业场所公告,持卡人未提出疑义的,视同接受,无需另行通知。”2016年11月11日,农商行开发区支行发布了一份《福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》,载明:“滞纳金”调整为“违约金”。调整前后的收费标准不变。 本院认为，农商行开发区支行与林建民之间的信用卡合同关系是双方当事人真实意思表示,且未违反法律、行政法规的强制性规定,应认定为合法有效。林建民使用信用卡透支后,未能按照合同的约定支付利息,已构成违约,应承担相应的违约责任。现农商行开发区支行要求林建民返还透支本金以及按照领用合约所约定计算的利息、违约金,符合合同约定及法律规定,本院予以支持。林建民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林建民应于本判决生效之日起十日内返还泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行信用卡欠款本金99901.75元，并支付利息、违约金（利息、违约金按照《泉州农商银行“刺桐红”普惠卡领用合约》约定的标准及中国人民银行有关规定自2018年11月19日起计算至实际还款之日止，暂计至2019年5月22日为10106.17元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2471元，减半收取计1235.5元，由林建民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  郑辉明 二〇一九年九月二十三日 法官助理刘丽兰 书记员徐艳玲 民事判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、民事判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1304民初2354号 原告：四川洁欣新高物业服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区天府大道北段1480号9号楼3栋7层1号。 法定代表人：权杰，总经理。 委托诉讼代理人：帅石海，男，1964年12月14日出生，汉族，住四川省西充县，系该司项目经理。 委托诉讼代理人：蒋胜利，四川红彤律师事务所律师。 被告：任文莉，女，1973年10月6日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：覃建春，南充市嘉陵区凤垭法律服务所法律工作者。 原告四川洁欣新高物业服务有限公司（以下简称洁欣新高物业公司）诉被告任文莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洁欣新高物业公司的委托诉讼代理人帅石海、蒋胜利，被告任文莉及其委托代理人覃建春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告洁欣新高物业公司向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告支付原告物管、垃圾费共4,570.96元、滞纳金1,147.02元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2016年6月18日与南充市嘉陵区罗曼大厦小区业主委员会（以下简称业委会）签订《物业管理服务合同》，约定“原告从2016年5月10日24日起至2021年5月9日24日止，在该期间为本小区全体业主提供物业管理服务工作。多层住宅的物管费按业主物业面积0.4元／㎡.月、高层住宅的物管费按业主物业面积1.1元／㎡.月计收。按南充市政府文件规定，由原告向每户业主代收垃圾费6元／月，各业主应当在每月25日前缴纳当月应缴的物管费；逾期未缴费的，从逾期之日起，按其逾期应缴费的5‰按日加收滞纳金”。原告为该小区全体业主提供服务，完全履行了合同约定的义务。被告是该小区房屋业主，接受了原告的管理服务，其房屋面积为116.76㎡，每月应缴纳物管费128.44元、垃圾费6元/月。被告自2016年5月10日至2019年3月10日，共计34个月未缴纳物管费和垃圾费，累计欠款4,570.96元、滞纳金1,147.02元。原告多次上门催收，也在该小区三次张贴书面催收通知，现公告的催收缴费限期届满，但被告至今仍未缴纳所欠物管费和垃圾费。原告特依法向贵院提起诉讼，敬请贵院依法审理并判如所请。 被告任文莉辩称，1.洁欣新高物业公司与业委会签订的《物业服务合同》因违反物权法七十六条之规定，应为无效，对本案被告无约束力；2.洁欣新高物业公司未提供物业服务，无权收取包括本案被告在内的所有业主从2017年1月1日至2019年3月10日期间的物业费用；3.洁欣新高物业公司采取法律禁止手段，严重侵犯包括被告在内的业主合法权益；4.原告不作为，小区脏乱差，电梯多次被水淹，造成上下极不方便；5.消防通道被占用，导致发生火灾时不能及时施救，且无物管管理；6.原告主张的滞纳金过高，且不应支持;7.我平台上的垃圾成堆，物业管理服务不到位。 本院认为，因南充市茂林物业管理有限公司停止对被告任文莉居住小区的物业服务，应小区辖区社区居民委员会和部分业委会成员要求，原告洁欣新高物业公司进场进行物业服务至今，即使业委会部分成员与原告洁欣新高物业公司签订的《物业服务合同》存在瑕疵，但不影响原告洁欣新高物业公司与各业主之间形成的事实上的物业服务合同关系。原告洁欣新高物业公司已向被告任文莉提供了物业服务，被告任文莉就应向原告洁欣新高物业公司支付物业费，被告任文莉未履行支付义务，显属违约。原告自愿将垃圾费收取标准降为5元/月，属自愿放弃其权利，不违反法律规定，本院予以准许。被告任文莉认为原告洁欣新高物业公司在小区清洁、安全服务等存在瑕疵、未履行物业服务以及采取禁止手段收取物业费用，但提交的证据不足以证实上述事实，且该辩称与辖区社区居民委员会所出具的《证明》相矛盾，被告任文莉以此拒交物管费和垃圾清运费的理由不能成立，本院不予采纳。故被告任文莉应当向原告洁欣新高物业公司支付2016年5月10日至2019年3月10日期间共计34个月的物业服务费和垃圾清运费分别为4,367.95元（116.79㎡×1.1元／㎡.月×34月）和170.00元（5元×34月），但原告起诉的物业管理费为4,366.96元，这是原告对自己权利的处置，故对原告的此诉请本院予以支持。 原告洁欣新高物业公司要求被告任文莉支付滞纳金1,147.02元明显过高，本院予以调整，调整为未缴纳物业服务费的10%,即被告任文莉应向原告洁欣新高物业公司支付违约金436.70元（4,366.96元×10%）。 原告洁欣新高物业公司作为物业管理服务公司，应虚心听取业主意见，对在物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。同时，业主也应充分理解物业公司的管理工作，及时缴纳相关费用，采取合理、合法的方式维护自身的合法权益，以期共同提升小区更加优质的人居环境。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下： 一、被告任文莉于本判决生效之日起三日内向原告四川洁欣新高物业服务有限公司支付物业服务费4,366.96元、垃圾清运费170.00元、违约金436.70元； 二、驳回原告四川洁欣新高物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告任文莉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  邱 媛 二〇一九年九月三十日 法官助理  王娟娟 书 记 员  张欣怡
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书     （2019）兵1002执70号之一    申请执行人: 新疆天一迅豪投资集团有限公司，住所地新疆北屯市西大街拥军路迅豪酒店五楼。   法定代表人：史建光，男，该公司总经理。   委托代理人：徐卫玲，业务经理。     被执行人：焦义彪，男， 1978年10月18日出生，住新疆福海县。   本院在执行申请执行人新疆天一迅豪投资集团有限公司与被执行人焦义彪买卖合同纠纷一案中，2019年9月29日，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：   终结（2019）兵1002执70号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。           审 判 长  王德勇   审 判 员  刘新权   审 判 员  刘军     二○一九年九月二十九日     书 记 员  黄明
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0202民初1320号申请人：吴鹏昊，男，汉族，1989年11月9日出生，住江西省。被申请人：徐一清，女，汉族，1978年3月24日出生，住江西省。被申请人：王林，男，汉族，1982年6月16日出生，住江西省上饶市鄱阳县。被申请人：张少华，男，汉族，1969年12月2日出生，住江西省。原告吴鹏昊诉被告徐一清、王林、张少华房屋买卖合同纠纷一案，申请人吴鹏昊于2019年9月27日向本院提起诉讼保全申请，请求依法查封、冻结被申请人银行存款600000元或名下相应价值财产。申请人吴鹏昊向本院提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人提出的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐一清、王林、张少华银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。案件申请费3520元，由申请人吴鹏昊预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂宗宏二〇一九年九月二十七日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
阜新市新邱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0903民初324号 原告：阜新农村商业银行股份有限公司新邱支行，住所地阜新市新邱区长营子大街61号。 负责人：周围，系该行行长。 委托诉讼代理人：相龙军，男，1968年1月4日出生，汉族，系该银行客户经理，住阜新市新邱区。 被告：崔洪森，男，1965年8月8日出生，汉族，住阜新市细河区。 被告:杨艳君，女，1969年4月22日出生，汉族，住阜新市细河区。 原告阜新农村商业银行股份有限公司新邱支行与崔洪森、杨艳君关于借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告崔洪森、杨艳君经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告阜新农村商业银行股份有限公司新邱支行提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告贷款本金398,100.00元及所欠利息68,831.94元，本息合计466,931.94元（利息计至2019年6月27日），实际利息截止人民法院执行被告履行之日。2.抵押合同有效、优先受偿。3.要求被告承担诉讼费、邮寄费、评估费、拍卖费等一切费用。事实及理由如下：原告于2016年11月9日与被告签定了借款合同、抵押合同，按合同约定原告向被告提供贷款人民币40万元，用途为再融资，合同利率为8.4%,贷款到期日为2017年11月8日。贷款方式为抵押担保贷款，用崔洪森、杨艳君为房屋所有权人的住宅等3户抵押，分别为：（1)位于阜新市细河区,房权证阜房权证细河区字第××号，面积130.98平方米，（2)位于阜新市细河区26门，建筑面积26.20平方米，房权证阜房权证细河区字第××号，（3)位于阜新市细河区11门，建筑面积22.78平方米，房权证阜房权证细河区字第××号.借款合同中约定，贷款逾期后加收30%利息，按10.92%记收。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还贷款本息。 被告崔洪森称对原告的诉讼请求没有意见，被告杨艳君未做答辩。 在庭审中，原告提供的借款合同、抵押合同、不动产登记证、住宅楼房照、车库房照、借款凭证能证明被告向原告借款及提供了相应担保的事实，对上述证据本院予以确认。 依据上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告与二被告于2016年11月9日签定了借款合同和抵押合同各一份，借款合同约定原告向被告提供贷款人民币40万元，借款用途为再融资，双方约定借款利率为8.4%,借款到期日为2017年11月8日，借款逾期后加收30%利息，按10.92%记收。抵押合同约定借款方式为抵押担保借款，二被告用其所有的位于阜新市细河区,房权证阜房权证细河区字第××号，面积130.98平方米的房屋一处及位于阜新市细河区26门，建筑面积26.20平方米，房权证阜房权证细河区字第××号和位于阜新市细河区11门，建筑面积22.78平方米，房权证阜房权证细河区字第××号的二处车库做为抵押担保，并在不动产登记部门办理了抵押物登记。借款合同签定后，原告如约于2016年12月2日向被告发放借款40万元，并于当日开始计算利息。借款到期后，二被告只给付部份借款本金及利息，截止至2019年6月27日，二被告尚欠原告借款本金398,100.00元、利息68,831.94元。还查明，二被告系夫妻关系。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案中,原告已按照合同约定向被告提供借款,被告未按合同约定按期偿还借款本金并给付利息,其行为已构成违约,故对原告要求其偿还借款本金及给付利息的诉请本院予以支持。对于从2019年6月28日起至判决确定之日止的利息，应按原被告双方约定的逾期利率10.92%计算。另，原被告之间签订的抵押合同有效，原告对抵押物享有抵押权，并享有优先受偿的权利，故对原告的该项诉请本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告崔洪森、杨艳君于本判决生效后十日内一次性给付原告阜新农村商业银行股份有限公司新邱支行借款本金398,100.00元、利息68,831.94元；并按照合同约定的逾期利率10.92%给付自2019年6月28日起至本判决确定之日止的利息。 二、原告阜新农村商业银行股份有限公司与被告崔洪森、杨艳君签定的抵押合同有效，原告对抵押物享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,303.00元，由被告崔洪森、杨艳君负担。 如不服本判决,可于本判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  徐晓风 二〇一九年九月四日 书记员  王俊瑀
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保654号 申请人：东莞市若美电子科技有限公司，住所地广东省东莞市企石镇XXX。 法定代表人：洪树鸿。 委托诉讼代理人：黎婉珊，广东文国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑静文，广东文国律师事务所律师。 被申请人：中通客车控股股份有限公司,住所地山东省聊城市经济开发区XXX。 法定代表人：李树朋。 被申请人：深圳新沃运力汽车有限公司，住所地深圳市坪山区XXX。 法定代表人：赵乐。 被申请人：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地深圳市坪山区XXX。 法定代表人：李瑶。 申请人东莞市若美电子科技有限公司与被申请人中通客车控股股份有限公司、深圳新沃运力汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2019）粤0310民初181号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、续行查封、冻结被申请人中通客车控股股份有限公司、深圳新沃运力汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司的财产。 二、限制被申请人中通客车控股股份有限公司、深圳新沃运力汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司支取到期应得的收益 上述保全标的，以人民币5,000,000.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年九月二十九日 书记员  黄彦斌
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初2113号 原告：三明昌顺玻璃有限公司，住福建省三明市三元区台江邓地5号，统一社会信用代码913504003357325968。 法定代表人：周迪国，董事长。 委托诉讼代理人：福建启新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：福建启新律师事务所实习律师。 被告：张斌，男，1988年8月11日出生，汉族，住建瓯市。 原告三明昌顺玻璃有限公司与被告张斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三明昌顺玻璃有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 三明昌顺玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：张斌立即偿还三明昌顺玻璃有限公司货款4915元，并支付该款从起诉之日，即2019年8月13日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。本案审理过程中，三明昌顺玻璃有限公司变更诉讼请求为：张斌立即偿还三明昌顺玻璃有限公司货款3000元，并支付该款从起诉之日，即2019年8月13日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2018年9月12日，三明昌顺玻璃有限公司与张斌对双方货款情况进行结算，张斌共结欠三明昌顺玻璃有限公司钢化玻璃款3000元，三明昌顺玻璃有限公司将送货单据交还给张斌，张斌出具欠条一张。经三明昌顺玻璃有限公司催讨，张斌至今未支付上述货款，三明昌顺玻璃有限公司具状起诉。 张斌未作答辩。 本院认为，三明昌顺玻璃有限公司主张其与张斌存在买卖合同关系，张斌结欠三明昌顺玻璃有限公司货款3000元，有张斌签字确认的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未对货款支付时间作出约定，张斌作为买受人应当在收到标的物的同时支付三明昌顺玻璃有限公司货款，张斌至今未向三明昌顺玻璃有限公司支付货款，已构成违约，故三明昌顺玻璃有限公司要求张斌支付货款3000元，符合法律规定，本院予以支持。三明昌顺玻璃有限公司主张张斌支付3000元从起诉之日，即2019年8月13日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，未超出按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 张斌应于本判决生效之日起五日内支付三明昌顺玻璃有限公司货款3000元，并支付该款从2019年8月13日起至款还清之日止按年利率6%计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由张斌负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  吴慧艳 二〇一九年九月十八日 法官助理刘庆文 书记员陈雯 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初1999号原告：单路飞，男，1984年10月8日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。被告：马钱钱，女，1990年12月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：陈雪锋，埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。原告单路飞与被告马钱钱不当得利纠纷一案，本院做出的（2018）皖1302民初5647号民事判决书，被告不服提出上诉，宿州市中级人民法院将该案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单路飞的委托诉讼代理人杨育林、被告委托诉讼代理人陈雪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单路飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还现金90000元及孳息；2、受理费由被告承担。庭审中原告要求被告支付利息从2015年2月15日，按银行同期贷款利率，算到清偿完毕之日。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年2月15日原告经案外人彭柳请求，将90000元汇入被告银行账户，用于清偿彭柳对被告所负的债务，被告收到该款后矢口否认，也不愿归还原告该款。被告的行为构成不当得利，依法应返还。被告马钱钱辩称，1、原、被告之间不存在不当得利的客观事实，原告诉请无法律事实依据，且所主张事实属于捏造，请求人民法院依法予以驳回。2、从原告诉状显示，显然已过诉讼时效，2015年2月15日原告归还日期至诉讼日期已经三年零四个月，超过诉讼时效。以前多次庭审也证实原、被告存在其他经济往来关系。通过原告诉状时间可以看出原告主张事由明显违背常理，如若是不当得利原告不应在三年之后才按照不当得利起诉。3、原、被告之间存在多笔经济往来，具有事实依据，被告在2014年8月5日从银行取款15万元，其中4万元现金出借给原告，2014年8月17日通过银行转账向原告转账五万元，三笔共计9万元。2015年2月15日，原告归还借款时已将借条销毁，双方债权债务消失。该笔9万元事实上是原告归还被告的借款。被告收取9万元，并未使原告利益受损，不应返还。本院经审理认定事实如下：被告马钱钱于2014年8月5日在其银行账户取现金15万元，于2014年8月17日通过银行转账向原告账户转账五万元。案外人彭柳于2014年4月14日向被告马钱钱借款人民币70000元，借款期限半个月。被告马钱钱于2016年4月20日起诉要求彭柳偿还该款及利息，本院于2016年5月7日做出（2016）皖1302民初3915号民事判决书，后彭柳不服提出上诉，认为2015年2月15日其男友单路飞已替其偿还了借款70000元，只是未抽回借条。宿州市中级人民法院以（2016）皖13民终2075号民事判决书认定彭柳上诉称其已偿还借款的理由不能成立，判决彭柳偿还马钱钱借款本金69125元及利息（利息自2016年4月20日起按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算至付清完毕之日止）。本院认为，原告单路飞于2015年2月15日转账给被告马钱钱90000元事实存在，其称是替彭柳偿还给马钱钱借款的，原告未提供彭柳委托其代为还款给马钱钱的证据，也未举证彭柳与马钱钱之间债权债务关系基于其代为还款行为而消灭的证据，故原告主张被告马钱钱返还9万元不当得利款的诉讼请求，本院不予支持。被告马钱钱辩称该款是用于偿还原告单路飞的借款，但被告马钱钱庭审中只提供50000元的转款记录，对40000元的现金交付给原告单路飞的事实，原告单路飞不予认可，被告马钱钱未举证原告单路飞以前曾向其借款9万元的证据，故被告马钱钱对原告单路飞向其转账9万元中的40000元的取得没有法律及事实依据，应当返还给原告单路飞。原告单路飞对利息的要求不违反法律规定，本院予以支持。原告单路飞于2015年2月15日转账给被告马钱钱，主张不当得利之诉为2018年6月2日。而被告马钱钱于2016年4月20日起诉要求彭柳偿还该款及利息，故自2016年11月14日原告才知道被告不认可原告替马钱钱还款，故被告提出原告起诉已超过诉讼时效的辩称理由，本院不予采信。被告不认可该款是原告为案外人彭柳偿还所借被告款项，故对被告称涉案90000元中的50000元为原告单路飞偿还被告借款的辩称理由，本院予以采信，综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马钱钱于本判决生效后十日内给付原告单路飞本金40000元及利息（利息自2015年2月15日起按照中国人民银行规定的金融机构同期同类借款利率计算至付清完毕之日止）；二、驳回原告单路飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，原告单路飞负担1050元，被告马钱钱负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式四份，同时交纳上诉费2050元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  朱群芳人民陪审员  张晓萍人民陪审员  王鹏飞二〇一九年九月十九日书 记 员  孟雯迪附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初4571号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，董事长。被告：汪月中，男，1974年5月18日出生，汉族，住湖北省浠水县。被告：左桂明，男，1968年8月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告林兴祥，男，1959年8月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：喻文武，男，1981年9月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：朱海，男，1985年12月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：长沙鼎诚房地产开发有限公司，住所地长沙市宁乡县玉潭街道通益社区花明北路水晶城A座1503号。法定代表人：唐赛。被告：唐赛，男，汉族，1974年8月3日出生，住长沙市雨花区。被告：钟妃，女，汉族，1981年9月18日出生，住长沙市开福区。被告：唐凯，男，汉族，1964年11月8日出生，住湖南省宁乡县。被告：唐卫，男，汉族，1966年4月10日出生，住湖南省宁乡县。被告：朱小文，女，汉族，1969年12月21日出生，住湖南省宁乡县。本院受理原告长沙农村商业银行股份有限公司诉被告汪月中、左桂明、林兴祥、喻文武、朱海、长沙鼎诚房地产开发有限公司、唐赛、钟妃、唐凯、唐卫、朱小文金融借款纠纷一案后，原告长沙农村商业银行股份有限公司未在本院指定的期间缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  史毅二〇一九年九月三十日代理书记员  王悦
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0922刑初108号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人田贞兵，男，1968年12月12日出生，汉族，初中文化，无业，湖北省大悟县人，现住湖北省大悟县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年1月22日被大悟县公安局刑事拘留，次日被大悟县公安局决定取保候审。本院于2019年6月14日决定取保候审。辩护人胡金晶，湖北勤才律师事务所律师。湖北省大悟县人民检察院以鄂悟检公诉刑诉[2019]99号起诉书指控被告人田贞兵犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院受理后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。湖北省大悟县人民检察院指派检察员李莉、检察员助理何健出庭支持公诉，被告人田贞兵及其指定辩护人胡金晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月2日7时许，被告人田贞兵发现彭店乡太山村五房湾雷某鸭场旁的一块土地上已种植的油茶苗被人扯坏，遂到该鸭场询问被害人蔡某，双方发生了争执拉扯，田贞兵将蔡某扯倒在地，并用拳头殴打其右腰部，致蔡某腰部受伤。2019年1月14日，经大悟县公安司法鉴定中心鉴定，蔡某的腰部损伤程度为轻伤一级。公诉机关就指控的事实向法庭提交了下列证据：1.被害人蔡某的衣着及伤情刑事照片一组；2.大悟县公安局抓获经过、户籍信息、前科查询证明等书证；3.证人雷某、张某的证言。4.被害人蔡某的陈述；5.被告人田贞兵的供述与辩解；6.鉴定意见书；7.光盘二张。公诉机关认为，被告人田贞兵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人田贞兵辩称，对起诉书指控的事实及罪名均没有异议，其赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，请求法院从轻处罚。被告人田贞兵的辩护人提出辩护意见：被告人田贞兵当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，请求人民法院对被告人田贞兵判处非监禁刑。经审理查明，2019年1月2日7时许，被告人田贞兵发现彭店乡太山村五房湾雷某鸭场旁的一块土地上已种植的油茶苗被人扯坏，遂到该鸭场询问被害人蔡某，双方发生了争执拉扯，被告人田贞兵将蔡某扯倒在地，并用拳头殴打其右腰部，致蔡某腰部受伤。2019年1月14日，经大悟县公安司法鉴定中心鉴定，蔡某的腰部损伤程度为轻伤一级。另查明，2019年8月9日，被告人田贞兵向被害人蔡某赔偿了经济损失30000元，并取得了被害人蔡某的谅解。上述事实，被告人田贞兵在开庭审理过程中亦无异议，并有伤情刑事照片一组、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、抓获经过、个人基本信息二份、违法犯罪记录查询、健康体检表、检验报告单、伤情鉴定意见通知书、调取证据通知书、调取证据清单、合同书、协议书、谅解书、调查评估意见书等书证；证人雷某、张某、李某、曹某的证言；被害人蔡某的陈述；被告人田贞兵的供述与辩解；湖北省大悟县公安司法鉴定中心法医人体损伤程度鉴定书；勘验笔录；视听资料光盘二张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田贞兵故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人田贞兵的辩护人提出“被告人田贞兵当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，请求人民法院对被告人田贞兵判处非监禁刑”的辩护意见，经查，被告人田贞兵赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，与本院查明的事实一致，但其辩护人提出对被告人田贞兵适用非监禁刑的辩护意见，因在审查起诉阶段公诉机关委托大悟县司法局对被告人田贞兵进行审前调查，根据该调查评估意见，大悟县司法局认为被告人田贞兵不适用非监禁刑，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人田贞兵当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人损失并取得谅解，且本案系民间纠纷引发，酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人田贞兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘菊芳审 判 员  张炜琳人民陪审员  李鸿钊二〇一九年九月二十四日书 记 员  邓锦雯附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初7688号原告：郑德胜，男，汉族，1972年6月10日生，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：胡海军，安徽金的律师事务所律师。被告：江西建工第一建筑有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市新站区二环路以北龙门岭路以东青年创业大厦2207-2210号，统一社会信用代码9134010059017945X8。负责人：吴晓峰，总经理。委托诉讼代理人：安娜娜，总公司员工。被告：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区河坊西路333号，统一社会信用代码913600006937085883。法定代表人：唐勇，总经理。委托诉讼代理人：安娜娜，该公司员工。被告：合肥鑫城国有资产经营有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业物流园A组团E区15号综合楼，统一社会信用代码9134010074859347C。法定代表人：朱祥梅，总经理。委托诉讼代理人：王文刚，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏喻磊，安徽天禾律师事务所律师。被告：安徽继远建设工程有限公司，住所地安徽省长丰县下塘镇，统一社会信用代码91340121597069608U。法定代表人：胡家军。原告郑德胜诉被告江西建工第一建筑有限责任公司安徽分公司、江西建工第一建筑有限责任公司、合肥鑫城国有资产经营有限公司、安徽继远建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。2019年9月10日，原告郑德胜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告郑德胜撤诉处理。案件受理费18750元，减半收取9375元，由原告郑德胜承担。审判员 方 芳二〇一九年九月十日书记员 胡晓君