wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民再659号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王立娟，女，1971年9月18日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹艳林，山东润泉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博捷通运输有限公司，住所地淄博市高新区四宝山街道办事处鲁泰大道解庄村东首。法定代表人：孙凤海，执行董事。委托诉讼代理人：邢兆平，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王霞，淄博开发鹏远法律服务所法律工作者。再审申请人王立娟因与被申请人淄博捷通运输有限公司（以下简称捷通公司）民间借贷纠纷一案，不服淄博市中级人民法院(2017)鲁03民终3658号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年4月1日作出（2018）鲁民申6448号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王立娟及其委托诉讼代理人冯德国、曹艳林，被申请人捷通公司的委托诉讼代理人邢兆平、王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立娟申请再审，请求撤销原审判决，改判支持王立娟原审诉讼请求。事实与理由：原审判决认定的主要事实缺乏证据证明。一、王立娟为捷通公司垫付540517.16元，应认定为双方之间就垫付款项形成民间借贷关系，原审判决未认定双方形成民间借贷关系属认定事实错误。二、二审判决未认定王立娟二审期间提交的彭珍的证言及协议和收条的证据效力，导致事实认定错误。三、捷通公司日常经营过程中公司费用的收入和支出流程和惯例已对《协议书》第四条经营管理条款内容作出事实上的变更，王立娟在捷通公司工作期间捷通公司的支出、收入均由公司财务管理人员负责，邢兆平一直没有签字确认，原审判决未查明上述事实，教条地理解《协议书》导致认定事实错误。捷通公司辩称，一、捷通公司从未向王立娟借款，在王立娟负责具体管理公司期间，支出必须经邢兆平签字确认方可有效，王立娟提交的借款证明没有邢兆平的签字确认当属无效的证据。二、2015年5月4日王立娟正式到捷通公司上班主持全面工作，6月8日将公司原会计郭芳撤换，找彭珍担任财务主管，原出纳张恒因生孩子离职，王立娟找的刘萍做出纳工作，王立娟辞职后刘萍也辞职不干了，走时把公司的现金账本带走，至今未还。王立娟诉称的借款不存在真实性，也没有提供实际履行支付借款的证据。三、王立娟曾是公司的主要负责人，从公司报表看公司是盈利的，不存在欠款的问题，更不需要借王立娟的钱维持公司运营。四、王立娟实际出资17.3万元，剩余款项未实际出资。五、王立娟提交的账目显示公司2016年1月至2017年1月净利润376982.13元，2016年1-12月报表显示净利润136627.23元。通过报表显示，公司没有借款，建新厂费用是公司支出，与王立娟没有关系。请求驳回王立娟的再审申请。本院再审认为，本案原审判决对王立娟在经营捷通公司过程中是否实际为捷通公司垫付款项的事实没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销淄博市中级人民法院(2017)鲁03民终3658号民事判决及淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初1123号民事判决；二、本案发回淄博高新技术产业开发区人民法院重审。审判长  李加付审判员  司晓伟审判员  闫爱云二〇一九年九月四日书记员  陈东娇
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1013号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司阳春支行,住所地：广东省阳春市府前路205号。 负责人：刘向涛,该行行长。 委托诉讼代理人：陈荣冠，中国工商银行股份有限公司阳江分行员工。 委托诉讼代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。 被执行人：范绍锋，男，1965年8月25日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司阳春支行与被执行人范绍锋信用卡纠纷一案，本院（2018）粤1781民初2774号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人范绍锋应偿还44339.36元给申请执行人中国工商银行股份有限公司阳春支行。依据申请执行人的申请，本院于2019年7月9日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查封登记在被执行人名下的北京现代牌小型轿车（车牌号：粤Ｑ×××××号）。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1013号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘彩虹
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3442号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，职务：行长。委托诉讼代理人：史雅丽，系辽宁敦正律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宝瑛，系辽宁敦正律师事务所律师。被申请人：田玉祥，男，1960年7月12日出生，满族，住辽宁省康平县。被申请人：王雪梅，女，满族，1959年3月1日出生，住址：辽宁省康平县。被申请人：田晓辉，女，满族，1984年9月29日出生，住址：辽宁省康平县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田玉祥、王雪梅、田晓辉名下银行存款806970.7元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人田玉祥、王雪梅、田晓辉银行存款806970.7元或查封、扣押其等值财产。案件申请费4555元，由申请人平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年九月十一日书记员  姜悦
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0240民初429号原告：霍尧阁，男，1990年5月20日出生，住河南省三门峡市。委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地河南省三门峡市湖滨区河堤北路四街坊1号院峰桥国际商业部分号楼3层301，统一社会信用代码91411200663428278B。负责人：张广省，该公司副总经理。委托诉讼代理人：袁大帅，河南领英律师事务所律师。委托诉讼代理人：许亮亮，河南领英律师事务所律师。原告霍尧阁与被告中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。霍尧阁向本院提出诉讼请求：被告支付原告保险金100万元并赔偿保险金利息损失约5000元(利息具体以100万为本金，按年利率6%计算，时间从2018年12月29日至付清时止);被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年7月31日，被告对原告所有的X车承保了商业第三者责任保险及不计免赔特约险，保险金额为100万，2018年11月4日，原告驾驶X车从重庆市石柱县下路街道金彰工业园区出发，沿省道105线往石柱县城方向行驶，19时33分，车行至石柱县下路街道省道105线287KM+800M路段时，与对向行驶的秦璀璎驾驶的无号牌二轮电动摩托车发生正面碰撞，造成秦璀秦璀璎受伤致残、摩托车上乘客王弈涵当场死亡以及两车受损的道路交通事故。按2018年度重庆市交通事故赔偿标准计算，原告应当依法赔偿死者和伤者共计约150万元。2018年12月20日，被告针对原告提出的涉案商业险理赔申请，给原告送达了《拒赔通知书》载明：“根据机动车商业保险条款车损险第八条(二)、第者责任险第二十四条(二)驾驶员有以下情形:饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或麻醉药品。商业险不属于赔偿范围，给与拒赔处理。”以上事实有保险合同、交通事故责任认定书、拒赔通知书等证据可证。涉案保险合同乃双方真实意思的表示，合法有效，保险事故发生后，被告应当履行按约支付保险金的合同债务;被告拒赔的免责条款在保险单中没有明确约定，对原告不生效力，拒赔理由不成立，其拒赔系违约，应承担继续履行给付保险金并赔偿利息损失的民事责任。据《保险法》第十四条及《民事诉讼法》第二十四条(因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖）的规定，提起诉讼。中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司辩称，1、原告主体有问题；2、免责条款答辩人已经履行提示和明确说明义务，已经生效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告霍尧阁向本院主张，要求被告中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司赔付机动车第三者商业责任保险保险金100万利息，而在涉案交通事故被侵权人秦璀璎、王弈涵起诉霍尧阁及中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷案中，人民法院已经将案涉第三者商业责任保险保险金进行判决，霍尧阁再次以保险合同纠纷进行起诉，违背了“一事不再理”的基本诉讼原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告霍尧阁的起诉。案件受理费原告霍尧阁未交纳，本案不再追缴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  谭 伟人民陪审员  谭奇开人民陪审员  谢兴华二〇一九年九月四日书 记 员  黄 茜
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖10民终627号上诉人（原审原告）：章红兵，女，1966年10月30日出生，汉族，教师，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江丽鹃，女，1963年6月23日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：方明波，安徽哲启律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾家鸣，安徽哲启律师事务所律师。上诉人章红兵因与被上诉人江丽鹃民间借贷纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院2019年7月18日作出的（2019）皖1002民初1436号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。章红兵上诉请求：撤销原裁定并发回重审。事实与理由：案涉三笔借款共计44万元,章红兵通过银行转账方式将其中的24万元出借给江丽鹃,江丽鹃一审已认可,另20万元系章红兵受江丽鹃的指示,将借款转至指定账户。案涉借款利息均系江丽鹃支付,足以证明江丽鹃向章红兵借款44万元的事实。江丽娟至今未受到公案机关传唤,公安机关更未对其采取任何强制措施，案涉借款与黄山市兆信非融资性担保有限公司非法吸收公众存款犯罪行为无关。江丽鹃辩称：根据微信记录可以反映章红兵明知该笔款项是出借给黄山市兆信非融资性担保有限公司，而且合同已经给了章红兵。章红兵向一审法院起诉请求：1.判令江丽鹃立即归还章红兵人民币44万元整，利息暂定1万元（实际利息按月利率1.5%计算至款清之日止，其中2018年6月4日出借的20万元自2019年3月5日起计算、2018年10月29日出借的9万元自2019年5月1日起计算、2018年12月18日出借的15万元自2019年3月20日起计算）；2.本案诉讼费用由江丽鹃承担。一审法院经审查认为，案涉借款44万元涉及黄山市兆信非融资性担保有限公司、王成珂、郑俊和，有非法吸收公众存款的嫌疑，且黄山市公安局屯溪分局于2019年3月18日决定对黄山市兆信非融资性担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。另，王成珂、郑俊和等人涉嫌犯罪已被安徽省祁门县公安局立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”规定，故本案应移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回章红兵的起诉。案件受理费4025元，退还章红兵。本院二审期间，章红兵向本院提交了黄屯公（治）取保字〔2019〕130号黄山市公安局屯溪分局取保候审决定书，证明基于正在侦查的黄山市兆信非融资性担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款案，江丽鹃作为业务员也被立案侦查，黄山市公安局屯溪分局决定自2019年8月30日对江丽鹃取保候审，本案借款人并非江丽鹃。章红兵对该证据的真实性无异议，本院予以认定。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。从双方微信记录记载的借款办理过程及黄山市公安局屯溪分局基于正在侦查的黄山市兆信非融资性担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款案，决定自2019年8月30日对江丽鹃取保候审，可以反映案涉借款涉及黄山市兆信非融资性担保有限公司，有非法吸收公众存款的嫌疑。一审裁定驳回章红兵的起诉，并将本案移送公安机关处理，并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  狄志国审判员  戴东辉审判员  胡泽萍二〇一九年九月二十五日法官助理宋乾平书记员李靓附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执1780号之一申请执行人任廷功，男，1967年1月6日出生，汉族，住沂源县。被执行人刘志春，男，1965年1月28日出生，汉族，住沂源县。沂源县人民法院（2019）鲁0323民初1871号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人任廷功向本院申请立案执行。经查，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人任廷功在银行的存款6000元或者查封其具有相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  任爱民二〇一九年九月二十日书记员  郑伟娟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3683号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：田英民，男，1963年6月4日生，汉族，住昌图县。委托诉讼代理人：刘建华，辽宁永盟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：昌图县友源蔬菜种植专业合作社。住所地：昌图县金家镇陶家村八组。负责人：刘晓艳，该合作社经理。原审第三人：昌图县大四家子镇红石村民委员会。住所地：昌图县大四家子镇红石村。负责人：张辉，该村委会主任。再审申请人田英民因与被申请人昌图县友源蔬菜种植专业合作社（以下简称合作社）土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院(2017)辽12民终2086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。田英民申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，理由是，田英民与农户王连辉、古千江签订的转包合同合法有效，与村委会签订的承包合同合法有效，与合作社签订的转包合同合法有效，村委会同意如该承包地继续用于蔬菜大棚开发可适当延长发包年限。本院认为，红石村民委员会与田英民所签订的承包合同期限为3年，而田英民与合作社所签订的承包合同年限为17年，明显超出其有权转包的年限期限，而村委会对此未通过与田英民重新签订承包合同的方式予以追认，从而使合作社长期承包经营的合同目的不能实现，原审对该转包合同效力予以否定，对田英民要求给付承包费并解除合同的诉讼主张不予支持，并无不当。综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确。田英民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回田英民的再审申请。审判长 刘 晶审判员 宁久宏审判员 张 昕二〇一九年九月二十七日法官助理张骞文书记员刘云龙
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初3370号原告：山西陆宇通达物流有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地太原市万柏林区和平南路义井西一里5号。法定代表人：丁飞，总经理。委托诉讼代理人：高慧娟，女，1986年4月16日出生，汉族，该单位职工，住太原市。被告：缪昌荣，男，1982年7月4日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告山西陆宇通达物流有限公司与被告缪昌荣建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西陆宇通达物流有限公司的委托诉讼代理人高慧娟到庭参加诉讼，被告缪昌荣经法院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西陆宇通达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付所欠原告租赁费人民币86229元；2、请求法院依法判令被告支付原告86229元租赁费自2019年1月11日起至所欠款项付清之日止的逾期付款违约金，截止2019年7月21日的违约金为11468元，共计97697元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月29日双方签订一份建筑起重设备租赁合同，约定：由被告承租原告TC5010塔机一台，租赁费为12000元/台/月，进出场费为14000元/台，安拆人工费为14000元/台，如逾期付款，按应付金额的千分之0.7支付违约金。上述设备于2014年11月6日进场使用，截止2015年10月20日设备租赁期间共产生费用为136229元，但被告共支付5万元，尚欠款86229元一直未付。故诉讼至法院，请求依法公断。被告缪昌荣未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年10月29日，原告山西陆宇通达物流有限公司与山西晋中建设集团第三建筑有限公司签订《建筑起重设备租赁合同》，合同主要约定：出租人为山西陆宇通达物流有限公司，承租人为山西晋中建设集团第三建筑有限公司，被告缪昌荣为承租人的委托代理人，承租工程名称为“介休市彦博路郭家村段拆迁安置房项目”，工程建筑面积8000平方米，结构类型为框剪，高11层；机械设备为塔机，型号TC5010，租赁单价为12000元∕台∕月，进出厂运费14000元∕台，安拆人工费14000元∕台，设备预计租赁期5个月，不足3个月租赁费按3个月计算；租赁费每月10号前由承租人以转账的方式支付到出租人指定账户，承租人逾期付款，每逾期一日承租人应向出租人支付应付金额的0.7‰的违约金；同时合同约定：承租人授权缪昌荣负责办理租赁费付款、结算事宜。合同还对其他事项做了约定。二、原告出具的九份《机械租赁费用结算书》载明：进场安装费14000元，出场拆除费14000元，结算金额从2014年11月6日至2014年11月20日为6000元、2014年11月21日至2014年12月20日为12000元、2015年5月20日至2015年6月20日为12400元、2015年6月21日至2015年7月20日为12000元、2015年7月21日至2015年8月20日为12000元、2015年8月21日至2015年9月20日为12000元、2015年9月21日至2015年10月20日为12000元。上述结算书上均有租用单位山西晋中建设集团第三建筑有限公司介休市彦博路郭家村段拆迁安置房项目负责人王宝贵、邹登华、汪如春、陈文俊与出租单位山西陆宇通达物流有限公司盖章或签字确认；2015年2月21日至2015年5月19日结算金额为29829元，此份《机械租赁费用结算书》上没有签字确认。以上金额共计136229元。庭审中，原告陈述被告缪昌荣已现金方式支付5万元，尚有86229元至今未付。原告提供的上述《建筑起重设备租赁合同》及《机械租赁费用结算书》等证据，经当庭审核，原告提供的证据不能相互佐证双方之间存在租赁关系的事实。本院认为，根据原告提供的《建筑起重设备租赁合同》明确约定，被告缪昌荣为承租人山西晋中建设集团第三建筑有限公司的委托代理人并负责办理租赁费付款、结算等事宜，同时九份《机械租赁费用结算书》上均没有被告缪昌荣签字确认，现无证据不能相互佐证被告为租赁物的实际使用、受益人，债务承担主体不适格，原告要求被告支付相关租赁费用，证据不充分，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告山西陆宇通达物流有限公司对被告缪昌荣的起诉。案件受理费减半收取1121元，由原告山西陆宇通达物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 高建义 二○一九年九月四日书记员 王丽娟
榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2019)陕0803执953号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司横山县支行,住所地横山区南大街。负责人：常鸿翔，系该行行长。委托代理人：冯靖轩，男，1983年8月14日出生，汉族，系该公司员工，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:李万新，男，1983年11月29日出生，汉族，，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:顾张艳，女，1983年12月20日出生，汉族，，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横山县支行与被执行人李万新,顾张艳借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横山县支行申请，于2019年5月13日立案受理。执行依据：（2018）陕0803民初3489号民事判决书。申请执行标的：一、被执行人顾张艳、李万新于本判决生效后十日内偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司横山县支行借款本金343083元及利息（利息从2015年9月6日起至还款之日止），年利率13.455％；二、申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司横山县支行对被执行人顾张艳、李万新共有的位于横山区XX镇西沙（所有权证号：横房权证横山字第002963号）房屋在抵押的价值范围内享有优先受偿的权利。三、案件受理费3223元、执行费4208元，由被执行人承担。在执行过程中本院查封了被执行人顾张艳、李万新共有的位于横山区XX镇西沙（所有权证号：横房权证横山字第002963号）房屋，双方当事人经协商于2019年9月9日达成执行和解协议，长期履行，协议内容为：1.被执行人李万新、顾张艳偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横山县支行借款本金人民币287244.85元及利息。申请执行人同意被执行人每一季度偿还本金及利息10万元（前三季度），下剩本金及利息申请人同意被执行人于2020年9月9日前全部清偿完毕。2. 案件受理费3223元、执行费4208元，由被执行人承担。3.如被执行人未按上述协议确定的时间履行还款义务，仍按原判决执行。本院认为，本案中双方当事人达成的执行和解协议系其真实意思表示，不违反相关法律规定，因此协议履行时间长，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结 (2019)陕0803执953号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋先南审判员  段亚华审判员  侯  斌    二〇一九 年九月九日   书记员   姜 瑞1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19604号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：何吉清，男，1988年8月18日出生，汉族，住四川省盐亭县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告何吉清借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000.00元。签约日期：2016年4月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:21500.00元；交付时间：2016年4月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额14207.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14207.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年09月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何吉清向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14207.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年09月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由被告何吉清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡钟露
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初843号原告：程泽林，女，1964年10月18日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京市溧水区联友服装加工厂（曾用名：溧水县白马镇联友服装加工厂），住所地南京市溧水区白马镇浮山村顺兴村22号。原告程泽林与被告南京市溧水区联友服装加工厂（以下简称联友服装厂）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程泽林到庭参加诉讼，被告联友服装厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程泽林向本院提出诉讼请求：请求被告归还所欠程泽林工资4200元。事实和理由：程泽林于2014年-2015年就业于王华连所办的溧水区白马镇联友服装加工厂，该厂于2015年5月左右停业，并欠原告工资4200元整。2016年2月报警，被告出具欠条，答应在2016年2月底归还所欠工资。今经多次催讨，终未有结果，现原告提起诉讼，要求被告归还工资。被告联友服装厂未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告程泽林原为被告联友服装厂职工。2016年2月4日，联友服装厂向程泽林出具欠条，内容为“今有联友服装厂欠陈泽林工资肆仟贰佰元正，归还日期2016年6月底。欠款人：王华连。”该欠条盖有“溧水县白马镇联友服装加工厂”公章。程泽林持有该欠条的原件。本院认为，用人单位应当按照国家规定和合同约定向劳动者支付劳动报酬。联友服装厂欠付程泽林工资4200元，应当给付。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京市溧水区联友服装加工厂于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告程泽林工资4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，公告费600元，由被告南京市溧水区联友服装加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈海燕人民陪审员  桂祈琴人民陪审员  高长春二〇一九年九月五日书 记 员  俞玉琴
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初5828号原告：广州市南沙区东涌镇万洲村均联生产队。负责人：陈兆洪，该生产队队长。被告：王健家，男，1965年1月10日出生，汉族，住广州市南沙区，原告广州市南沙区东涌镇万洲村均联生产队（以下简称万洲村均联队）诉被告王健家土地承包合同纠纷一案。本院于2019年8月12日立案后，依法进行了审理，原告的负责人陈兆洪到庭参加诉讼，被告王健家经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告缴交2019年的土地承包款37650元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告于2016年4月7日签订《土地承包合同》，约定由被告承包原告的土地19.06亩，承包期限为五年，自2016年2月8日至2021年2月7日止，每年每亩的承包款2800元，交定金10000元。签订《土地承包合同》后，土地已移交被告使用。被告在承包土地期间，每年承包款按约定缴交，但2019年的承包款不按约定缴交，原告体凉被告经营困难，于2019年3月11日与被告签订一份《补充协议》，约定由被告在2019年6月16日缴交2019年全部承包款，但被告只在2019年3月27日缴交承包款10000元，尚欠土地承包款37650元至今没有缴交，造成生产队租金工作无法进行。特提出诉讼。被告没有辩称。本院审理查明：2016年4月7日，时任万洲村均联队的队长林培荣和村民林满潮、梁金好以广州市南沙区东涌镇万洲村均联队（甲方）与被告王健家（乙方）签订一份《土地承包合同》，约定：一、由甲方发包给乙方承包位于万洲村均联队土地总面积19.06亩。二、承包期限：乙方承包甲方该土地的使用期限为伍年，即从2016年2月8日起至2021年2月7日止。三、承包款：乙方承包甲方该土地的承包款为每年每亩2800元。四、履行本合同的定金：乙方承包该土地，在签订本合同时，向甲方交付该土地壹万元整作为履行本合同的定金。该定金在承包期满或合同终止并办妥土地移交手续后由甲方退回给乙方，该定金不计算利息。合同期满时，乙方必须把该土地平整，并且将该土地上的作物全部清理完毕直至能恢复耕作为止，否则乙方已交于甲方的定金不作退回，定金归甲方所有用作平整土地费用处理。五、承包款的交付办法：乙方在签订本合同后，甲方交付土地给乙方时，乙方向甲方交付完毕第一年的全部承包款，以后每年在当年的1月10日前向甲方交付完毕当年的全部承包款。如果乙方逾期交付承包款的，欠交的承包款按每月1%计算滞纳金给甲方直到乙方缴清欠款为止。如乙方欠交承包款超期壹个月，视为乙方违约，届时乙方己交甲方的定金归甲方所有，不退回给乙方，甲方有权收回该土地及地上附着物进行处理，并且甲方有权要求乙方支付当年所欠承包款。六、该土地的使用范围：乙方承包该土地后，有权在该土地上种植蔬菜、水果、绿化苗木、花卉类等农作物，未经批准不能改变该土地的用途，不准大规模挖鱼塘，并且乙方要保护好和合理使用该土地，不能弃置。对于有利于生产的土地、路况的改良或增设水利设施筹事项，应经甲方书面同意后在按经批准的规划前提下才能实施，但相关费用由乙方负责，与甲方无关，合同期满或终止时被改良的设施属甲方所有。七、违约责任：甲、乙双方必须全面履行本合同的有关约定条款，不得无理妨碍对方行使合法的权益……等。合同签订后，被告依约向原告缴纳土地定金10000元，并取得了承包土地用于农业种植使用，承包款缴交至2018年底。被告从2019年开始没有按合同规定缴交承包款。2019年3月11日，时任原告生产队队长陈兆洪与被告签订一份《补充协议》，约定由被告在2019年6月16日缴交2019年全部承包款。被告只在2019年3月27日缴交承包款10000元，尚欠土地承包款37650元至今没有缴交。2019年7月12日，原告向被告发出催收函，要求被告收到本催收函后五个工作日内与委托人协商处理，付清拖欠承包款37650元，但被告仍无向原告缴交拖欠的承包款，引起纠纷。以上事实，有原告与被告签订《土地承包合同》、《补充协议》、原告向被告发出催收函及本院庭审笔录所证实。本院认为，2016年4月7日，时任万洲村均联队的队长林培荣和村民林满潮、梁金好以广州市南沙区东涌镇万洲村均联队（甲方）与被告王健家（乙方）签订的《土地承包合同》，是发包方与承包方的真实意思表示，合同条款没有违反法律规定，该《土地承包合同》签订后双方已按约定的实际履行。现被告没有按合同约定向原告缴交2019年的承包款，尚欠承包款37650元至今没有缴交。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照上述法律规定，被告应履行向原告缴交所欠承包款37650元的义务。本院对原告提供的证据予以采纳。原告请求被告缴交所欠承包款37650元，有充分的事实和证据，符合法律规定，本院予以支持。被告王健家经本院合法传唤，没有应诉和提出抗辩，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王健家在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市南沙区东涌镇万洲村均联生产队缴交所欠承包款37650元。本案受理费371元由被告王健家负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭汉彬二〇一九年九月十一日法官助理罗小燕书记员许婷婷
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4411号申请执行人：杨超，男，1984年12月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：张展榕，男，1993年6月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人杨超与被执行人张展榕民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张展榕应支付申请执行人杨超执行款60000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年九月二十五日代书记员 周璐妍
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执6396号 姜耀耀： 关于申请执行人宁波雅誉物业服务有限公司与被执行人姜耀耀物业服务合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款、执行费、诉讼费。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初4469号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执6396号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年九月三日
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0684民初2697号原告：宜城市建设投资经营有限公司(以下简称宜城建投公司),住所宜城市中华路35号，统一社会信用代码91420684764137218H。法定代表人：曾劲松，宜城建投公司董事长。委托诉讼代理人：李声汉，宜城市楚都法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨玲，湖北扬律律师事务所律师。被告：湖北楚城置业有限公司(以下简称湖北楚城公司),住所宜城市中华园3号楼，统一社会信用代码91420684667695525E。法定代表人：贾荣华，湖北楚城公司执行董事。委托诉讼代理人：李晓樱，湖北楚城公司管理人的工作人员。委托诉讼代理人：乔正林，湖北思扬律师事务所律师。第三人：宜城市荣豪国际大酒店有限公司(以下简称宜城荣豪酒店)，住所宜城市中华路，组织机构代码33178616-7。法定代表人：刘兴宽，宜城荣豪酒店总经理。原告宜城建投公司与被告湖北楚城公司、第三人宜城荣豪酒店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法进行了审理。宜城建投公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告宜城建投公司与被告湖北楚城公司的租赁合同；2.判令被告湖北楚城公司向原告宜城建投公司支付租金306751元及违约金92025.30元，按照约定的租金标准付至房屋腾退之日止；3.判令被告湖北楚城公司与第三人宜城荣豪酒店立即拆除租赁房屋的装饰装修物，并恢复原状退还给原告宜城建投公司；4.被告湖北楚城公司承担诉讼费。事实和理由：2008年3月20日，宜城市房产管理局(以下简称房管局)与湖北楚城公司签订《协议书》，约定，湖北楚城公司出资在房管局提供的位于宜城市××大道的土地上建设一栋21层综合楼(楚城大厦),将楚城大厦2400平方米建筑面积的房屋及附属设施交给房管局所有，2400平方米建筑面积为第一层6间门面房及第五、六、七层全部房屋。因楚城大厦第一层6间门面房及第五、六、七层房屋建筑面积比约定的建筑面积2400平方米多出188平方米，2011年12月15日，房管局与湖北楚城公司签订《补充协议(二)》，约定，房管局向湖北楚城公司购置多余的建筑面积188平方米，价款423000元；房管局将其所有的第一层6间门面房租赁给湖北楚城公司，租期9年，自2012年3月1日至2021年2月28日，第一年租金76920元，以后每年租金在前一年基础上递增10%；双方同意用前五年的租金抵扣188平方米建筑面积购房款，前五年房屋租金合计469603元抵扣购房款423000元后下余46603元，由湖北楚城公司于2017年3月31日付清；后四年租金一年一结算，于每年3月31日前付清；任何一方违约需向守约方支付房屋市场价30%的违约金。2016年4月28日，房管局将楚城大厦第一层6间门面房及第五、六、七层房屋交给宜城建投公司管理。宜城建投公司接手后，于2017年3月要求湖北楚城公司按照约定支付租金，但湖北楚城公司一直拒绝支付。为此，请求依法支持宜城建投公司的诉请。本院经审查认为，本案受理前，湖北楚城公司已经进入破产程序，目前破产程序尚未终结，本案被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(二)有明确的被告”规定，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告宜城市建设投资经营有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王爱美审 判 员  向 东人民陪审员  雷 磊二〇一九年九月五日书 记 员  方晓谦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初8204号 原告：中海物业管理有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市高新区神仙树南路8号。 负责人：王孟，职位不详。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杨欢，四川遂宜律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：陈胜，男，1968年6月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 原告中海物业管理有限公司成都分公司（以下简称“中海物业成都分公司”）与被告陈胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴希孝独任审理，于2019年8月6日、2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨欢（第一次庭审时到庭）、贾勇（第二次庭审时到庭）到庭参加诉讼，被告陈胜到庭参加了第一次庭审，但经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，本院缺席审理。本案现已依法缺席审理终结。 原告中海物业成都分公司的诉讼请求：1、判令被告支付2013年12月至2018年12月的物业服务费80,096.47元；2、请求判令被告支付违约金24,028.94元（物业服务协议约定为按欠费额每日千分之五支付违约金，现酌情降低为欠费总金额的30％）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。第二次庭审中，原告中海物业成都分公司当庭将第1项诉讼请求变更为“判令被告支付2013年12月至2018年12月的物业服务费80,095.98元”，将第2项诉讼请求变更为“请求判令被告支付违约金500元”。事实与理由：被告系原告所管理的中海•城南华府（城南1号西区小区）16栋105号房屋的业主。原告与中海振兴（成都）物业发展有限公司签订物业服务合同，约定中海振兴（成都）物业发展有限公司委托原告对中海•城南1号西区小区提供物业服务，由该小区业主向原告缴纳物业服务相关费用。根据物业服务合同约定，被告按其商品房性质和建筑面积应当以1,334.93元/月的标准向原告缴纳物业服务费用。协议生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务。但被告并未依约按时向原告缴纳物业服务费用，截至2018年12月为止，被告欠付原告2013年12月至2018年12月的物业服务费80,095.98元，且被告应当向原告支付相应违约金。原告多次催告，均无效果。被告拒不缴纳物业服务费的行为已严重违反了物业服务协议内容，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告起诉至法院，维护原告的合法权益。 被告陈胜辩称，原告称其对被告尽了应尽的物业管理服务，与事实不符。2013年被告购买涉案房屋后进行装修，于2014年入住，入住当日就发现房屋屋顶、天井发生大面积漏水，当时告知了原告，原告进行了查看，告知被告向上级反映。被告的夫人和孩子在房屋内居住，每次下雨，屋里就漏水，墙体和地板也发生了霉变或脱落的情况，此情况被告会向法庭提交视频或照片来证明。原告多次要求被告缴纳物业费，被告提出对房屋进行维修，保证被告的房屋安全，确保被告能够正常地居住使用，此义务是由物业公司承担的，物业公司有不可推卸的责任。原告十多次派人来被告家查看处理，但至今未对房屋进行妥善地处理。如果房屋不能正常使用，被告就不应缴纳物业费。 本院经审理查明：原告与案外人中海振兴（成都）物业发展有限公司签订了“中海．城南1号西区”项目的《前期物业服务合同》，约定原告负责该项目的物业管理服务工作，房屋性质为联排别墅的，业主应按照5.6元／月．平方米的标准在每月10日前向原告预交本月物业服务费，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日的次月1日起，每日按应缴费用的3‰收取违约金。被告陈胜系该小区中位于成都市高新区房屋的业主，于2013年6月27日办理了该房屋的接房手续，涉案房屋为联排别墅，建筑面积为379.27平方米。合同签订后，原告按约为该小区提供了物业服务，但被告从2013年12月起未向原告足额交纳物业服务费，原告多次向被告催收无果。欠费明细表表明被告共计欠付原告2013年12月至2018年12月的物业服务费80095.98元（按照房屋面积238.38平方米计算）。 以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的原、被告主体身份信息、中海．城南1号西区项目的《前期物业服务合同》、入伙流程确认单、网签合同信息查询记录、物业欠费明细表、微信记录等证据在卷佐证。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，故予以认定。 本院认为，原告与案外人中海振兴（成都）物业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，被告作为案涉房屋业主，应受该前期物业服务合同的约束。被告抗辩称案涉房屋屋顶、天井漏水，物业未能及时有效处理，故不应缴纳物业服务费用，本院认为，被告未举证证明其房屋漏水原因，故无法认定原告是否负有为被告维修房屋的合同义务，故本院对该辩称意见不予采纳，现有证据也无法证明被告具备拒交物业费的合法理由。原告当庭主张仅按照面积238.38平方米计算物业费，系其自己处分自己权利且对被告有利，本院予以认可。因此，本院对原告要求被告支付2013年12月至2018年12月的物业服务费80,095.98元的诉请予以支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，本院认为，《前期物业服务合同》中约定的违约金为每日按欠费额的千分之三收取，原告自行调整为500元。原告自愿放弃主张部分违约金，对被告有利，且有利于构建和谐的物业服务企业与业主之间的关系，本院予以认可。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈胜于本判决生效之日起十日内向原告中海物业管理有限公司成都分公司支付2013年12月至2018年12月物业服务费80,095.98元； 二、被告陈胜于本判决生效之日起十日内向原告中海物业管理有限公司成都分公司支付违约金500元。 如果被告陈胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,191元，由被告陈胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴希孝 二〇一九年九月十七日 书记员  王依妮
临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执1611号 申请执行人：吴春菊,女性,1979年11月2日出生,住临沂市兰山区； 被执行人：刘一志,男性,1978年10月3日出生,住临沂经济技术开发区； 本院在执行申请执行人吴春菊与被执行人刘一志借款合同纠纷一案中，双方当事人已自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1312执1611号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立健 审判员  修贵彬 审判员  刘成宝 二〇一九年九月二十八日 () 书记员  靖美玉
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0424民初642号原告：卢林芬，女，1951年8月29日生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：李振梅，云南王家强律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：贾则艳，女，1971年7月1日生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。被告：贾应辉，女，1974年3月2日生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。被告：贾应鸿，男，1976年8月28日生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。原告卢林芬与被告贾则艳、贾应辉、贾应鸿赡养纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢林芬向本院提出诉讼请求：一、判令卢林芬自己生活，由贾则艳、贾应辉、贾应鸿自2019年6月1日起每人每年支付赡养费2000元，定于每年6月1日支付；二、自2019年6月1日起，卢林芬生病产生的30元以上（扣除报销部分）的医药费由贾则艳、贾应辉、贾应鸿平均承担，住院期间护理由贾则艳、贾应辉、贾应鸿轮流进行，不愿护理的支付相应护理费用。事实和理由：卢林芬与丈夫贾自林（已故）共生育了三个子女：贾则艳、贾应辉、贾应鸿，现贾则艳、贾应辉已出嫁，贾应鸿也已结婚。2012年5月贾自林去世后，卢林芬就一直一个人生活。2000年卢林芬将自己的承包土地、老房子等分过给贾应鸿，现贾应鸿居住着老房子的一部分，贾则艳、贾应辉未参与分配卢林芬的财产。一直以来，贾应鸿未尽到赡养义务，只有贾应辉在生活上、生病时回来照顾卢林芬，贾应鸿、贾则艳从未照管过卢林芬。现卢林芬年事已高、体弱多病，已经丧失劳动能力，没有生活来源。子女对父母有赡养扶助的义务，成年子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，因此，贾则艳、贾应辉、贾应鸿应当履行法定的赡养义务。贾则艳辩称，一、卢林芬与贾则艳多年没有生活上的联系，卢林芬通过卖房卖地等方式擅自处分贾自林留下的遗产获得的钱财，贾则艳从未参与分割。贾则艳出嫁后在口地段经营一家电焊加工店，卢林芬在该地段上有三间铺面，但卢林芬不顾亲情，将贾则艳赶了出来，并将所有店面卖出，出卖过程和所得款项也从未告知贾则艳。根据继承法的规定，继承权男女平等，作为子女应得到相应遗产，但贾则艳的父亲贾自林去世后，卢林芬只把一部分承包土地分给了贾应鸿，剩下的卢林芬执意要卖出去，农村土地属于集体所有，本身不可以买卖，如果卢林芬不经商量自作主张出卖土地，则贾则艳不同意支付生活费。二、卢林芬每个月打的高额自费针水无法报销，而且每个月去住院都是上千元，有时上万，每个人平均承担也要每月两千元以上，贾则艳本身也患有此疾病，经济来源主要靠和丈夫经营的电焊加工店，生意时好时坏，收入并不稳定，家庭经济困难，现在的药水都是由贾则艳的女儿开支，现贾则艳连自己的医疗都难以保障，无力为卢林芬提供高要求的赡养条件，对于卢林芬的赡养，贾则艳只能在保证自己基本生活的情况下，能给多少给多少。请求法院适当考虑贾则艳面临的困难处境，作出公正、公平判决。贾应辉辩称，子女小的时候父母有抚养义务，父母年老的时候子女有赡养义务。贾应辉是嫁出去的女儿，没有参与分配任何家庭财产，要三人平均承担赡养义务是不对的，且现在贾应辉也患有糖尿病，生活困难，只能有多少给多少，请求依法公正裁判。贾应鸿辩称，贾应鸿于××××年登记结婚不到两个月，卢林芬、贾自林就提出分家，此次分家，贾应鸿未分得一碗一筷，仅分得本就属于贾应鸿一人的承包地和破败的老屋靠东边的一间，街面上的四间新屋铺面都由卢林芬、贾自林占有，分给贾应鸿的土地都是零散放不上水的部分。卢林芬、贾自林还提出财产不准贾应鸿继承、死活不要贾应鸿负责，要求贾应鸿算出扶养费给卢林芬、贾自林，并断绝父母子关系。在此期间，卢林芬、贾自林将贾应鸿前妻从娘家带来的10000元以生意垫本不够为由，全部诱骗拿走，之后又扣作贾应鸿结婚费用不予返还。1998年的一个晚上十二点，卢林芬、贾自林无由将柳叶菜刀砍在贾应鸿房门上，并说要杀贾应鸿一家三口，贾应鸿无奈只好带着妻儿连夜逃到一家旅社赊住两晚，旅社老板同情贾应鸿一家，将房屋给贾应鸿一家三口暂住。在外居住期间，卢林芬、贾自林经常去威逼，导致贾应鸿三十岁不到就搬家六次。在卢林芬、贾自林的逼迫下，贾应鸿与前妻于2009年8月24日离婚，三天后贾应鸿将卢林芬、贾自林田地农活做完，卢林芬又将贾应鸿赶出家门。2012年5月，贾自林无故惨死，卢林芬未经任何子女同意，将另一个老人领回家同居至今。这些年来，属于贾应鸿一家的村组分红款、土地租金、粮油补贴等都由卢林芬领取并花费。二十多年来，因卢林芬专横独断、自私自利，没有创造生活条件，连生存条件都没有留给任何人，导致贾应鸿没有能力承担卢林芬无限高额费用，贾应鸿现在没有家、没有职业，妻离子散，没有经济来源，请求驳回卢林芬的全部诉讼请求，依法作出公正判决。本院经审理认定事实如下：卢丽芬与贾自林（已故）共生育贾则艳、贾应辉、贾应鸿、贾应峰四个子女，贾应峰于2012年走失后至今未寻回，贾则艳、贾应辉均出嫁，贾应鸿结婚后生育两个子女，现已离婚在外打工。卢林芬现独自在居住生活，现领取新型农村养老保险108元/月及青龙村委会南街十六队分红款1000元/年，贾应鸿及其两个子女的分红款合计3000元/年现亦由卢林芬领取。另查明，卢林芬、贾则艳、贾应辉均患有糖尿病。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，卢林芬现已年老，贾则艳、贾应辉、贾应鸿作为其子女，应当履行赡养义务。卢林芬主张由贾则艳、贾应辉、贾应鸿自2019年6月1日起每人每年给付生活费2000元的诉请，结合卢林芬的实际情况需要及卢林芬的经济状况等考量，本院予以支持；另其主张由贾则艳、贾应辉、贾应鸿给付医疗费的意见，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条，第十四条第一款、第二款，第十五条，第十九条之规定，判决如下：一、自2019年6月1日起，由被告贾则艳、贾应辉、贾应鸿每年各给付原告卢林芬生活费2000元，款按年给付，定于当年10月31日前给付。二、自2019年6月1日起，原告卢林芬产生的医疗费经新农合报销后的个人承担部分（凭票据）超过30元的，由被告贾则艳、贾应辉、贾应鸿各负担三分之一；原告卢林芬住院期间由被告贾则艳、贾应辉、贾应鸿轮流护理。三、驳回原告卢林芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告贾则艳、贾应辉、贾应鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自本案生效判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  龙杰峰二〇一九年九月十六日书记员  杨靖坤
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2353号原告：黄艳秋，女，1963年10月1日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人:郝某（系原告亲属）。被告：扎兰屯市某镇某村民委员会，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人:薛某,村主任。原告黄艳秋与被告扎兰屯市某镇某村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄艳秋的委托诉讼代理人郝某，被告扎兰屯市某镇某村民委员会主任薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄艳秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金35000元，利息144700元，本息合计人民币179700元,逾期按照双方约定利息从2019年5月18日计算至钱款全部付清时止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年12月18日，某村委会会计王某、村主任冯某、妇联主任梁某做担保向黄艳秋借款人民币35000元，垫付农业税，双方约定月利率2%。被告为原告出具借款据两份。原告多次向被告索要，被告拒不偿还，现要求被告给付欠款本金35000元，并给付十八年零五个月的利息，计144700元,本息合计179700元。被告扎兰屯市某镇某村民委员会辩称，对借款35000元的事实认可。被告在2009年还款8203元，2016年还款10000元，总共还款18203元，都是还的本金。对利息部分不予认可，理由是2012年市财政统一对村级债务进行化解时，原告因为只化解借款本金不化解利息没有同意，所以导致该笔借款没有还完。另外，村委会会计王某、村长冯某、妇联主任梁某只是代表村里办事，并不是担保人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一、原告提交的借据二份，证明被告的借款事实，被告对该证据无异议本院予以确认。二、被告提交的证据转账据一张，证明2009年4月10日向原告转账还款8203元，原告质证对该份证据不予认可，并没有收到该笔款。本院认证意见，该份证据系复印件，且不能证明原告收到该笔款，故本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年12月18日，被告扎兰屯市某镇红石村民委员会需要垫付农业税向原告黄艳秋借款35000元，约定月利率2%，未约定还款期限。被告扎兰屯市某镇某村民委员会收到借款后为原告出具盖有扎兰屯市某镇某村民委员会公章的借据两份(其中，一张借款金额为15000元，另一张借款金额为20000元)，借据中经办人处有村委会会计王某、村主任冯某、妇联主任梁某的名字。2003年2月25日，由当时的红石村书记钱某在借款据的背面出具说明：此款2003年6月前，如不付清自愿用房子抵押，用贷款付清。并有钱某、王某的签名。被告于2016年给付原告利息10000元。另查明，2012年市财政对村级债务进行化解，被告找过原告，向原告说明按照政策规定只给付本金不付利息，原告未予同意。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告应履行还款义务，故原告要求被告返还借款本金35000元的诉讼请求应予支持。关于原告主张的借款利息部分，原、被告双方于2003年2月25日明确约定此款于2003年6月前付清，双方对还款期限作了明确约定，对约定期限内的利息本院予以支持；在政府化解村级债务时，原告不同意化解，致使利息损失扩大，故对扩大利息损失部分，本院不予支持。关于被告抗辩的2009年4月10日向原告转账还款8203元，因证据不足，本院不予认定；2016年还款10000元，可认定为被告自愿偿还借款期限外的利息，本院不做扣减调整。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告扎兰屯市某镇某村民委员会于本判决生效后七日内返还原告黄艳秋借款本金人民币35000元，按照月利率2%支付利息21280元（2000年12月18日至2003年6月30日），本息合计56280元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1947元，由被告扎兰屯市某镇某村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  韩颖二〇一九年九月十七日书记员  张玉附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0328执恢694号申请执行人张伟，男，1977年2月14日生，汉族，住双辽市。委托代理人胡立梅，女，汉族，系张伟妻子，住双辽市。被执行人郝立东，男，1984年10月15日生，汉族，住双辽市。申请执行人张伟与被执行人郝立东民间借贷纠纷恢复执行一案中，因被执行人郝立东下落不明，申请执行人张伟自愿申请撤回该案执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款之规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执恢694号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：王洪洲二〇一九年九月二十一日书记员 ：刘京川
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初11798号 原告刘某某，1982年1月19日出生，男，汉族，住山东省沂南县。 被告张某，女，1990年5月7日出生，汉族，住天津市北辰区。 原告刘某某与被告张某联营合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告签订的《入股协议书》无效;被告返还给原告入股资金10万元人民币及利息;由被告承担本案案件受理费。 本院依据原告起诉时提供的被告住所地，未能向被告送达应诉手续，原告无法提供新地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。 本院认为，原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇一九年九月二十日 书记员  唐铭婉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19654号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘鸿义，男，1967年3月2日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘鸿义借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。签约日期：2016年4月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640.00元；交付时间：2016年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额10320.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10320.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘鸿义向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10320.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告刘鸿义负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡钟露
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初1200号原告：苏州冠鼎物业管理有限公司，住所地江苏昆山市玉山镇花园路2818号，统一社会信用代码913205835837989064。法定代表人：王建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：江和军，该公司员工。委托诉讼代理人：宋丽，该公司员工。被告：戴跃化，女，1980年4月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告苏州冠鼎物业管理有限公司诉被告戴跃化物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后适用简易程序审理，由于被告下落不明，后组成合议庭于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告苏州冠鼎物业管理有限公司的委托诉讼代理人江和军、宋丽到庭参加诉讼。被告戴跃化经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州冠鼎物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2016年7月1日至2018年6月30日共计24个月物业管理费2798元（1.1*106.01*24）及滞纳金556元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与昆山神峰置业发展有限公司签订了《昆山市前期物业管理委托合同》，约定原告对“东晶国际花园”小区提供物业管理服务。被告于2011年11月27日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定，多层住宅的物业费为1.1元/月/平米，但被告自原告提供物业服务至今拖欠物业费达24月之久，原告已多次向被告催交物业管理费，但被告一直不予理睬。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告戴跃化未作答辩。经审理查明：2011年11月27日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》约定：被告所有的东晶国际花园23栋104室由原告提供物业服务，自本小区入伙之日起，至本小区依法成立业主大会和业主委员会并与物业管理企业签订新的物业管理合同生效时止。低层住宅按建筑面积每月每平方米1.1元收取，从开发商通知的入伙之日起，开始按规定标准全额向乙方缴纳物业管理服务费，一次性交纳6个月的物业管理服务费，每季度首月10日前，交情该季度的物业管理服务费及公摊费用。未按约定时间缴纳物业管理服务费用的，每日加收应缴金额千分之三的滞纳金。2014年11月15日，昆山神峰置业发展有限公司（以下简称“神峰置业”）与原告签订《昆山市前期物业管理委托合同》，约定：神峰置业通过协议选聘方式将东晶国际花园委托原告实行物业管理，物业期限为2年，自2014年12月18日至2016年12月17日，多层住宅1.1元/平方米/月。2016年12月2日，神峰置业与原告签订《昆山市前期物业管理委托合同》，约定：神峰置业通过协议选聘方式将东晶国际花园委托原告实行物业管理，物业管理服务期限自2016年12月18日起至业主委员会成立重新选聘物业公司时止。合同期未满，业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止，多层住宅1.1元/平方米/月。原告自2016年7月1日起未支付物业费，引起本案纠纷。另查明：被告系昆山开发区东晶国际花园XX号楼XXX室的业主，该房屋为成套住宅，建筑面积为106.01平方米，产权登记时间为2012年3月13日。上述事实有前期物业管理服务协议、昆山市前期物业管理委托合同、房屋产权登记信息查询结果证明及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原、被告之间签订的前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力；房地产开发公司或业主委员会与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对全体业主具有拘束力，业主按照合同约定享有物业服务之权利，应当履行交纳物业费的义务。关于尚欠物业费之金额，该小区物业服务费的收费标准为1.1元/月/平方米，被告所有的昆山开发区东晶国际花园XX号楼XXX室房屋建筑面积106.01平方米，由此计算每月物业费为116.611元（1.1元/月/平方米×106.01平方米），被告拖欠2017年7月1日至2018年6月30日期间共计24个月的物业费，合计2798元（1.1×106.01×24=20189.83）于法有据，本院予以准许。关于滞纳金，根据合同约定被告不按时交纳物业费的，原告可按照日千分之三收取违约金，现原告按照日万分之五主张并无不当，结合合同约定的滞纳金的计算方式原告主张滞纳金556元并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条第一款，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告戴跃化于本判决生效后十日内支付原告苏州冠鼎物业管理有限公司物业费2798元及滞纳金556元共计3354元。（履行方式：如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：3220198643605151526034059）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，由被告负担。其中，原告预交的案件受理费50元，本院予以退还，被告应当负担的50元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811118621，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告应直接支付原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  周方园人民陪审员  龚惠宝人民陪审员  张桃英二〇一九年九月十三日书 记 员  马润斐
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3099号罪犯孙文，男，1994年1月19日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二○一七年二月十五日，淄博市淄川区人民法院作出(2016)鲁0302刑初523号刑事判决，以被告人孙文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省监狱于2019年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯孙文在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙文在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯孙文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯孙文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙文减去有期徒刑四个月（刑期至2019年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  刘建民审判员  毕庶惠二〇一九年九月二十六日书记员  杜晓阳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初199号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市河西区唱嗨娱乐中心，住所地天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦4255。经营者：刘晓明，男，1963年5月24日出生，汉族，住天津市河西区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市河西区唱嗨娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  王丽平人民陪审员  周树林二〇一九年九月九日书 记 员  张 彤
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执154号之二申请执行人刘吉民，男，1965年2月16日出生，住山东省蓬莱市。被执行人鞠丰竹，男，1955年1月3日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请执行人刘吉民与被执行人鞠丰竹财产权益纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第0007号裁决书已发生法律效力。裁决被申请人鞠丰竹给付申请人刘吉民本金1197072.83元，其他费用118002.34元，利息自2018年6月14日以本金1197072.83元为基数，按月率2%为标准计算至给付之日。经申请执行人刘吉民申请，本院于2019年4月10日立案执行，2019年4月19日向被执行人送达执行通知书和报告财产令。对被执行人采取了限制高消费措施。执行中查明，被执行人鞠丰竹在福山区积福路59-23号，不动产权证书F020947号项下260平方米房产被芝罘区等法院轮后查封；我院轮后查封的其位于芝罘区三马路14号内9号，不动产权证书315239号项下62平方米房产；位于开发区麒麟山庄6号楼6号车库，不动产权证书K023584号项下35平方米房产；6号楼4号车库，不动产权证书K023584号项下22平方米房产；6号楼内2号，不动产权证书K023584号项下96平方米房产,已抵押给他人，即被执行人无可供执行财产。我院经2019年4月15日和2019年8月25日两次网络司法查控，被执行人在银行、证券机构、互联网银行、工商总局、公安部车辆登记机关均无相应资产登记的反馈信息。2019年9月16日，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序且不申请公告悬赏。本院认为，申请执行人的请求符合相关法律规定，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年九月二十五日书记员  吕素琦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初4748号原告：李超，男，1972年3月10日出生，居民，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：徐振，江苏海晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王良海，江苏海晟律师事务所律师。被告：江苏庆安建设有限公司，住所地江苏省徐州市沛县吉祥家苑小区10号楼。法定代表人：李维安，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈振，江苏鼎沛律师事务所律师。原告李超与被告江苏庆安建设有限公司（以下简称庆安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李超的委托代理人徐振、王良海，被告庆安公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款130795.41元及逾期利息（以130795.41元为基数，自2018年1月20日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.判令被告承担本案律师费9000元及差旅费1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月12日，被告与江苏瑞腾道路工程有限公司（以下简称瑞腾公司）签订《合同书》一份，约定瑞腾公司为被告承建的“宿迁市高性能复合材料产业集聚区产业及基础设施配套建设项目（四标段）工程”提供沥青和水稳施工。合同对工程价款、付款时间和违约责任等均作出明确约定。合同签订后，瑞腾公司按照约定完成施工，双方完成最终决算。但被告未按照约定支付进度款，瑞腾公司现将剩余的到期工程款债权转让给原告并通知了被告。原告催要工程款未果，因而提起诉讼。被告庆安公司辩称，一、被告欠付江苏瑞腾道路工程有限公司的工程款已经支付完毕，被告公司支付的工程款已经超出被告应当承担的工程款责任，超出部分系被告公司代江苏双庆建设有限公司支付的其他工程的工程款，被告的义务已经履行完毕，请求驳回原告对被告的起诉；二、如果被告公司欠付江苏瑞腾道路工程有限公司的工程款，逾期利息应当按法律规定的银行同期贷款利率支付或者按双方约定的利息来支付，原告要求按年利率24%不符合法律规定，原告要求支付律师费及差旅费无事实依据。本院经审理认定事实如下：2017年11月12日，被告庆安公司（甲方）与瑞腾公司（乙方）签订《合同书》，由庆安公司将其承包的“宿迁市高性能复合材料产业集聚区产业及基础设施配套建设项目（四标段）”工程中水稳和沥青分包给瑞腾公司。合同中约定：水稳摊铺结束后付至60%，检测合格后付至80%，沥青摊铺之前付95%，留5%作为质保金于水稳层施工结束后一年付清。沥青摊铺结束付至85%，检测合格后付至95%，留5%作为质保金于沥青施工结束后一年半付清；甲方所有付款以乙方财务出具的收据为准。如甲方以承兑方式支付货款的，甲方应承担承兑贴息。如甲方逾期支付款项的，则按月利率3%承担逾期付款利息……。庆安公司完成施工后，经双方结算并形成对账确认单四份,工程总价款为1047736.9元。2019年1月6日，瑞腾公司与原告李超签订《债权转让协议书》，由瑞腾公司将其对庆安公司享有的工程款债权130795元转让给原告。李超于2019年7月8日向庆安公司寄送债权转让通知，该邮件于2019年7月9日被签收。另查明，被告庆安公司已向瑞腾公司支付工程款1452581.49元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告因债权转让取得工程款债权，被告庆安公司当庭所举证据能够证明已履行了给付全部工程款的义务，原告现要求被告给付工程款130795.41元及逾期利息等无事实和法律依据，本院对其该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李超的诉讼请求。案件受理费减半收取1558元，由原告自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  张小梅二〇一九年九月三日书记员  徐 静
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初6622号 原告:李钢，男，1975年8月21日出生，穿青人，住贵州省毕节市。 被告:邓小荣，男，1970年9月28日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告李钢与被告邓小荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李钢及被告邓小荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李钢向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还原告借款本金45000元；2.自2017年12月1日起以30000元为基数按年利率6%的标准计算支付原告利息至实际清偿完毕之日止，自2018年3月1日起以15000元为基数按年利率6%的标准计算支付原告利息至实际清偿完毕之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告与被告系朋友关系，2017年6月8日被告因资金周转困难向原告借款45000元，约定2017年11月底向原告支付(偿还)30000元，2018年2月底向原告支付(偿还)15000元，原告于同日向被告交付借款本金45000元，被告向原告出具借条。还款期限届至后，原告多次要求被告还款，但被告以种种理由推诿、拒绝，至今未偿还原告借款。原告认为，被告逾期返还原告借款的行为已经损害原告的合法权益。为此，原告为维护自己的合法权益特具状至人民法院，望判如所请。 被告邓小荣辩称，我于2017年6月8日向原告借款45000元属实，当时我打了一张借条给他。2017年11月30号我向原告还款5000元，2018年2月14号向原告还款20000元，同年2月15号向原告还款4000元，3月13号向原告还款1000元，9月16号向原告还款5000元，后来我朋友顾松替我在2018年9、10月份左右还了5000元给原告。 本院经审理认定如下事实：原告李钢与被告邓小荣系朋友关系。2017年6月8日，被告邓小荣因资金周转向原告借款45000元，双方约定2017年11月底之前归还30000元，余款于2018年2月底之前全部付清。当日，原告将45000元现金支付给被告，被告邓小荣向原告出具借条确认借款事实。后被告于2017年11月30日向原告还款5000元，于2018年2月14日向原告还款20000元，于2018年2月15日向原告还款4000元，于2018年3月13日向原告还款1000元，于2018年9月16日向原告还款5000元。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提交的借条、被告提交的微信转账凭证在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邓小荣因资金周转向原告李钢借款45000元，原告已按约定向被告支付了款项，被告应当按照约定按时归还借款。根据查明的事实，被告向原告借款后，已经向原告归还了共计35000元。虽然原告认为该笔款项系被告向原告支付的工资，但其并未提供相应证据证明其主张，应承担举证不能的后果；且被告向原告支付的款项数额并不规律，不符合日常支付工资的常识，而支付的时间与双方约定的还款时间较为吻合，故可认定该35000元系被告向原告归还的借款而非支付的工资。被告邓小荣辩称还通过朋友向原告还款5000元，但也未提供相应证据证实其主张，同样应承担举证不能的后果，本院对被告已归还原告的借款认定为35000元。因被告已经逾期归还借款，故应及时向原告归还借款余款10000元及支付相应的逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因双方未对借款利息及逾期利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应按照年利率6%支付逾期利息。根据双方的约定，被告应于2017年11月底之前向原告归还30000元，于2018年2月底归还余款15000元，但被告仅于2017年11月30日还款5000元，于2018年2月14日还款20000元，于2018年2月15日还款4000元，于2018年3月13日还款1000元，于2018年9月16日还款5000元，故逾期利息应从逾期之日起分段计算：2018年2月1日至2018年2月14日期间的逾期利息为57.53元（25000元×0.06÷365×14）；2018年2月14日至2018年2月15日的逾期利息为0.82元（5000元×0.06÷365×1）；2018年2月16日至2018年3月13日的逾期利息为4.27元（1000元×0.06÷365×26）；2018年3月1日至2018年9月16日的逾期利息为493.15元（15000元×0.06÷365×200）。综上，被告应支付原告2018年2月1日至2018年9月16日期间的逾期利息共计555.77元；2018年9月17日之后的逾期利息，以尚未归还的本金10000元为基数，按照利率6%计算至被告实际归还完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告邓小荣于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告李钢借款人民币10000元； 二、由被告邓小荣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李钢支付2018年2月1日至2018年9月16日期间的逾期利息共计555.77元；2018年9月17日之后的逾期利息，以尚未归还的本金10000元为基数，按照利率6%从2018年9月17日起计算至被告实际归还完毕之日止； 三、驳回原告李钢的其他诉讼请求。 案件受理费人民币503元，由被告邓小荣负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  张春辉 二〇一九年九月十日 书记员  周 萌
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终1736号 上诉人（原审原告）：宿州富源汽车贸易有限公司，住所地宿州市宿怀南路三八桥汽配城14-108室。 法定代表人：李云，任公司总经理。 委托诉讼代理人：朱国恩，安徽易尚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淮北文笙企业管理有限公司（原淮北市汉方汽车贸易有限公司），住所地淮北市相山区南黎路02841号102室。 法定代表人：黄峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁晴宇，安徽启宇律师事务所律师。 上诉人宿州富源汽车贸易有限公司因与被上诉人淮北文笙企业管理有限公司合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初2376号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初2376号民事判决； 二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。 上诉人宿州富源汽车贸易有限公司预交的二审案件受理费3356元予以退回。 审判长 姚 强 审判员 许劲松 审判员 朱珊珊 二〇一九年九月十九日 法官助理崔玉凤 书记员张可心 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3091号 申请执行人:吴蕾，女，1984年2月10日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张其恒，浙江甬港律师事务所律师。 被执行人：吴军波，男，1978年3月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人吴蕾与被执行人吴军波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴军波应支付申请执行人吴蕾执行款14796793元及利息。经查，被执行人名下财产由其他法院处置，本案参与分配实现债权762754.64元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月二十六日 代书记员 毛忆梦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢909号申请执行人雷莫电子(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金滇路XXX号XXX幢第一、二层。法定代表人：ALESSANDROANTONIOLUIGIPESCI。被执行人慈溪市奥度电子有限公司，住所地浙江省慈溪市。法定代表人：李贤康。本院在执行雷莫电子(上海)有限公司与慈溪市奥度电子有限公司侵害商标权纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人慈溪市奥度电子有限公司有财产可供执行，申请执行人雷莫电子(上海)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 钧审判员 卢朝明审判员 桂波达二〇一九年九月二十六日书记员 韩小龙附：相关法律条文
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4059号申请执行人:深圳市前海航盈金融服务有限公司(组织机构代码为359713795)。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：詹朋。委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。被执行人：沈玉如，女，1981年5月14日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：虞君波，男，1974年4月10日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。本院在执行申请执行人深圳市前海航盈金融服务有限公司与被执行人沈玉如、虞君波追偿权纠纷一案中，查明被执行人沈玉如、虞君波应支付申请执行人深圳市前海航盈金融服务有限公司执行款19645.39元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年九月二十五日代书记员 毛忆梦
云南省龙陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0523刑初163号 公诉机关龙陵县人民检察院。 被告人杨延回，男，1993年8月3日出生于云南省龙陵县，汉族，初中文化，农民，住云南省保山市龙陵县。2019年1月31日因涉嫌危险驾驶罪被龙陵县公安局取保候审，2019年8月29日被龙陵县人民检察院取保候审。 龙陵县人民检察院以龙检一部刑诉[2019]57号起诉书指控被告人杨延回犯危险驾驶罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员杨晓静出庭支持公诉，被告人杨延回到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月25日，被告人杨延回酒后驾驶车牌为云Ｍ×××××号小型普通客车由松山路方向驶往龙山社区方向，18时55分，当行驶至龙山社区（龙陵县老干局旁）时，其所驾车辆撞到路边的砖柱后自行侧翻。侧翻后又与对向驶来的杨某1驾驶的号牌为云Ｍ×××××号正三轮载货摩托车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经对杨延回使用呼气式酒精测试仪测试，结果显示171mg/100ml。民警依法带杨延回到龙陵县人民医院抽取血液进行鉴定，经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，被告人杨延回的血样检测出乙醇，含量为233.56mg/100ml。 另经本院查明，被告人杨延回接公安民警电话通知后即主动到案接受调查，成立自首。 公诉机关提交了书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见；提取、检查笔录等证据予以证实，认为被告人杨延回醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨延回自动到案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚。建议以危险驾驶罪判处其拘役三月，并处罚金。 上述事实，被告人杨延回在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户口证明、身份证复印件、驾驶证复印件、行车证、机动车保险单、查获经过、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通安全违法行为处理通知书、道路交通事故现场图、现场查获照片、现场查获、呼气检测、提取血样视频、询问过程同步录音录像、呼气测试仪测试结果告知书、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书；证人杨某1、杨某2的证言；被告人杨延回的供述和辩解；云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴（2018）毒鉴字第04928号法医毒物检验司法鉴定意见书；现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨延回违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨延回犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人杨延回醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故且负事故的全部责任，血液酒精含量达到233.56mg/100ml，依法应当从重处罚。其主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人杨延回的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（一）项、（二）项之规定，判决如下： 被告人杨延回犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 罗 华 二〇一九年九月十一日 书记员 杨连达 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列之情形之一的，处拘役、并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十一条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”、“机动车”适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百多大三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无证驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初6850号原告：王新志，男，1978年3月21日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。委托诉讼代理人：姚星，北京共腾律师事务所律师。被告：太原市小店区六子小馆，住所地太原市小店区体育路24号同泰商场3层西区，注册号140105610125271。经营者：李超，男，1989年12月27日出生，汉族，住太原市杏花岭区半坡西街15号农行宿舍3单元501，身份证号×××。委托诉讼代理人：冀斌凯，山西佳镜律师事务所律师。原告王新志与被告太原市小店区六子小馆合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新志的委托诉讼代理人姚星、被告太原市小店区六子小馆的经营者李超及其委托诉讼代理人冀斌凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新志向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间签订的“关于设立六子小馆太原分店众筹店（以工商注册核名为准）合伙企业（有限合伙）之合伙协议”，被告返还原告出资款15000元；2、请求判令被告支付给原告已经产生但尚未分配的经营利润3458.76元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：为筹集资金，被告通过“人人投股权众筹平台”（下称“人人投”)发起了“六子小馆”股权众筹项目，在众筹活动过程中，被告对投资回报率、财务监管方式等关键问题进行了虚假描述。最终，被告以个体工商户“太原市小店区六子小馆”的名义与包括原告在内的数十名投资人分别签订“合伙协议”，由“太原市小店区六子小馆”作为普通合伙人并执行合伙企业事务，投资人为有限合伙人，投资人出资共计144万元（其他投资人已另案起诉)，其中原告实际出资15000元。“合伙协议”签订后，被告于2015年11月9日成立了合伙企业“太原合力众六子小馆餐饮部(有限合伙)”，地址为太原市小店区学府街347号维多利亚国际大酒店二层(即“六子小馆(学府街店）”)。但是，在后续合同履行过程中，被告怠于履行合同义务，存在多次、多种情形的严重违约行为，例如：合伙企业的工商登记信息与合同约定不一致、违反合同约定的竞业禁止条款、未按合同约定聘请第三方财务公司进行财务管理、未按合同约定接入财务监管系统、未按合同约定披露财务信息、未按合同约定分配利润等。并且，被告自2018年9月至今拒绝与包括原告在内的投资人沟通，拒绝披露经营和财务状况，拒绝分配经营利润，被告试图占有原告投资款、不再履行合同的意图已十分明显。在上述事实的基础上，原告认为被告的违约行为致使合同目的无法实现，且被告已经以实际行为表明不再履行主要合同义务，因此请求法院判令解除合同，被告返还原告的出资款15000元，向原告支付已经产生但尚未分配的经营利润3458.76元，并承担本案诉讼费。本院经审查认为，被告以成立合伙企业为形式通过“人人投股权众筹平台”，向社会不特定对象进行集资，涉案金额共计1440000元，人数达70人，其行为有经济犯罪嫌疑，应依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王新志的起诉。案件受理费261元（原告已预交），退还原告王新志。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张少华 二〇一九年九月二十日书记员 李 萍
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书       (2019)陕0702民初2799号     原告王某，男，汉族，住汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人肖敏,陕西云昊律师事务所律师。    被告刘某，男，汉族，住汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告李某，男，汉族，住汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告王某诉被告刘某、李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘某、被告李某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告诉称，我原认识被告刘某，刘某做收购生猪生意，我将养的生猪卖给刘某，双方口头协议：“货到付款”。从2018年开始我卖给刘某生猪，被告刘某陆续给付我生猪款后，现还欠我生猪款人民币15万元，我先后多次追要上述欠款，被告总是一拖再拖。被告刘某于2019年1月28日给我写了《划款协议书》：“债务人于2019年2月4日之前首付现金（叁万元整）30000元，剩余120000元（壹拾贰万元整），年后另行协商还款事宜。”该“还款协议书”上由本案被告李某自愿亲手签字担保，被告刘某同时还给写了：“借条”。之后，被告不守信用，于2019年2月4日之前并未给我支付3万元，我又多次催要，要求被告给我支付货款15万元，被告仍未履行，后我又找担保人李某要求承担担保责任，被拒。现起诉，要求：1、判令被告刘某支付原告货款人民币15万元，被告李某承担担保连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。   被告刘某未到庭亦未答辩。   被告李某未到庭亦未答辩。   经审理查明，原告于2018年初向被告刘某供应生猪，双方经结算，被告刘某于2018年5月21日向原告出具了欠条一张，载明：“今欠到王某猪款（￥175000元）壹拾柒万伍仟元整，经双方协议于2018年5月底先还3万元，剩余部分10月份结清，如违约按现贷款利率按本金计算，此欠条双方签字后具有法律效力。（原壹拾陆万欠条作废）”，被告刘某在欠款人处签名按印，并书写了身份证号及电话号码，被告李某在担保人处签名按印，此后，被告刘某自2018年6月3日至同年10月8日通过微信转账等方式向原告支付了货款25000元。2019年1月28日，被告刘某向原告出具了借条一张，载明：“2019年1月28日为购毛猪借到王某壹拾伍万圆（￥150000元），经双方协商于2019年2月3日还叁万圆（￥30000），剩余拾贰万圆（￥120000）另行协商还款时间，（以前借条作废）。”被告刘某在借款人处签名按印，被告李某在借条左下方书写“中人，李某”并按印，同日，原、被告形成“还款协议书”载明，“事由：债务人：刘某，于2018年5月2日拉生猪，欠款175000元（壹拾柒万伍仟元整）已还25000元（贰万伍仟元整）剩余还欠债权人人民币150000（壹拾伍万元整）。经两方与2019年元月28日晚，在汉台区XX路XX酒店XX房间多次协商达成以下协议：一、债务人于2019年2月4日之前首付现金（叁万元整）30000元。剩余120000（壹拾贰万元整），年后另行协商还款事宜。以上协议双方签字生效，具备同等法律效力。别无争议。”原告王某在右下方债权人处签名按印，被告刘某在债务人处签名按印，被告李某在担保人处签名按印，另有证明人梅兴旺签名并按印，此后刘某未支付，原告催要无果，遂诉至本院。   上述事实，有以下证据：1、欠条一份；2、微信转账记录；3、借条一份；4、还款协议书，本院予以认定。    本院认为，债务应当清偿，原告与被告刘某建立了买卖合同关系，经双方2018年5月21日结算，被告刘某向原告出具了欠条一张，对欠款数额175000元进行了确认，后被告刘某向原告付款25000元，下余150000元，于2019年1月28日向原告出具了借条一张，同日原、被告达成“还款协议书”，被告刘某应当按时归还原告欠款，被告李某在“还款协议书”上“担保人”处签名并按印，应对该“还款协议书”中达成的条款中的应给付金额部分承担担保责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：   一、被告刘某支付原告欠款150000元，限判决生效三十日内执行清结。   二、被告李某对上述欠款中30000元承担连带清偿责任。   三、被告李某在承担保证责任后，有权向被告刘某追偿。   本案受理费3300元，减半收取1650元，被告刘某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。     审判员  马杰       二〇一九年八月三十日                              书  记  员  张雪        1
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执14824号申请执行人武建华，男，1994年1月24日出生，汉族，住山西省大同市。被执行人翟明，男，1965年6月1日出生，汉族，户籍地江西省。申请执行人依据上海市浦东新区人民法院作出的(2018)沪0115民初34057号民事判决书,于2019年6月10日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币110,829.55元。执行中，本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、不动产登记事务中心、工商登记部门以及上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人有银行存款、房产、车辆、股票等可供执行的财产；本院已将被执行人纳入限制高消费被执行人名单，本院已公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂无执行到位的可能，故本案依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  郭 峰审判员  黄为忠二〇一九年九月二十五日书记员  周栋平附：相关法律条文
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执739号之一 被执行人：王川斌，男，1975年12月4日出生，汉族，初中文化程度，农民，海南省澄迈县人，现住海南省澄迈县。 本院在执行被执行人王川斌因贩卖毒品罪被判处罚金一案中，依据生效的（2018）琼9023刑初339号刑事判决书，被执行人王川斌应当交纳罚金人民币3000元，但被执行人并未履行。本院刑事审判庭于2019年8月5日移送立案执行。 执行立案后，本院依法向被执行人王川斌发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，未发现其名下有可供执行财产。本院依法前往澄迈公积金管理局和澄迈自然资源规划局对被执行人名下的公积金及不动产进行调查，未发现其名下有公积金及在本县有不动产登记。经前往被执行人住所地调查，亦未发现其名下可供执行的财产的线索。本院已依法将被执行人对被执行人作出限制消费的强制措施。 目前，本案尚有案款3000元未执行到位。 本院认为，本案被执行人虽已出狱，暂无履行能力，且本院未发现其名下有可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 在本院裁定终结执行后，如发现被执行人王川斌有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑蓓蓓 审判员  邱 夫 审判员  林明礼 二〇一九年九月二十七日 书记员  邢益凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （1申请人撤销申请的； （2据以执行的法律文书被撤销的； （3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （6人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的 若干规定》 第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1998号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：胡玉珍，女，1957年7月21日出生，汉族，住山东省济宁市。被告：陈盛楠(曾用名：陈梅)，女，1982年4月13日出生，汉族，住山东省济宁市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人胡玉珍、陈盛楠金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人胡玉珍、陈盛楠有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初49486号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月十八日书记员  秦 晋附：相关法律条文