江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初2595号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：钱春华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高肖肖，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭晖，系该公司法务。被告：林斌，男，1985年2月12日生，汉族，住句容市。原告上海中犇融资租赁有限公司（以下简称中犇公司）与被告林斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。因被告林斌下落不明，后本院裁定转为普通程序审理，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告中犇公司委托诉讼代理人高肖肖到庭参加诉讼。被告林斌经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中犇公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告林斌支付租金142333.12元（4447.91×32）及违约金（以142333.12元为基数，自2018年2月15日起至付清之日止，按年利率24%计算）；2.请求判决原告在上述第一项债权范围内对登记在被告名下的苏Ｌ×××××雷诺牌汽车折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月13日，林斌与上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）签订汽车租赁合同，约定：林斌将其自有的苏Ｌ×××××雷诺科雷傲牌汽车出售给易鑫公司，车辆购车款总额为130000元，融资总额109079元，融资首付款为26000元，剩余购车款104000元支付至林斌指定的账户后，易鑫公司即取得涉案车辆的所有权。林斌将涉案车辆出售给易鑫公司后，再以“售后回租”的方式从易鑫公司处承租涉案车辆，租赁期限为36个月，从2017年9月13日起至2020年9月13日止，每月租金为4447.91元，每期租金支付日为出租人支付购车款的每月同日。合同还约定，承租人如果连续两期或累计三期未向出租人支付租金，出租人有权控制车辆，要求承租人即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；同时，如果承租人未按时支付租金，出租人除采取上述措施外，还有权按应付租金或款项4‰每天的标准向承租人收取违约金。同日，易鑫公司与林斌还签订了《汽车抵押合同》，合同约定，林斌将车牌号为苏Ｌ×××××雷诺科雷傲牌汽车抵押给易鑫公司，担保融资租赁合同项下的全部租金、违约金、赔偿金等。在融资租赁合同履行期间，林斌仅向易鑫公司支付了第1期至第4期的租金，自2018年2月15日起未再向易鑫公司支付租金。2018年3月14日，易鑫公司与原告签订《债权转让协议》，易鑫公司将融资租赁合同项下全部债权及相关权利转让给中犇公司，转让价款为100798.36元。原告向被告催收租金未果，故起诉至法院。被告林斌未作答辩，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，易鑫公司与被告林斌签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》一份。约定：出租人为易鑫公司，承租人为林斌，租赁车辆为雷诺科雷傲牌汽车，车架号为VF1VYRJTXEC534896,车辆购车款为130000元，融资总额109079元，融资首付款26000元；租赁期限为36个月，每期还款租金4447.91元，第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月次日；承租人同意将购车款中的26000元直接转为融资租赁首付款，剩余购车款104000元由出租人直接支付到承租人如下账号（开户银行：平安银行；户名：上海中犇融资租赁有限公司；银行账号：11×××04）。该租赁合同通用条款约定：甲方（出租方）根据乙方（承租人）的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用租赁车辆，甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；如乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金，乙方应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；乙方未按合同约定支付应付租金和其他应付款项时，甲方还有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准向乙方收取违约金。苏Ｌ×××××雷诺科雷傲汽车于同日交付给林斌。同日，林斌与易鑫公司签订抵押合同，林斌将其苏Ｌ×××××雷诺科雷傲牌汽车（车架号为VF1VYRJTXEC534896）抵押给易鑫公司，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费费用和所有其他应付的费用。并于2017年9月14日办理了抵押登记。2017年9月15日，易鑫公司将104000元汇入汽车租赁合同指定账号，即中犇公司账号。中犇公司于同日通过第三方支付平台首信易支付商户平台管理系统将104000元支付至林斌账户。后林斌支付了第一至第四期租金共计17791.64元，自2018年2月15日起未再支付租金。2018年3月14日，易鑫公司与中犇公司签订债权转让协议，约定：转让标的为易鑫公司与林斌签订的《融资租赁合同》项下全部债权，债权转让价款为100798.36元。同日，原告将债权转让款100798.36元支付给易鑫公司，并备注林斌结清款。2019年3月5日，易鑫公司向林斌邮寄了债权转让通知书。后林斌未履行还款义务，中犇公司诉至法院。以上事实，由原告提交的客户申请表、核准通知函、租赁合同及附件、银行往来明细、抵押合同、机动车登记证书、行驶证、债权转让协议、债权转让通知及邮寄凭证等证据材料以及到庭原告委托诉讼代理人的庭审陈述予以证实。本院认为：易鑫公司与林斌签订汽车租赁合同，林斌将其自有的苏Ｌ×××××雷诺科雷傲牌汽车出售给易鑫公司，易鑫公司给付林斌购车款，林斌再向易鑫公司回租该车辆，给付易鑫公司租金，双方形成融资租赁合同关系，故本案的案由应为融资租赁合同纠纷。汽车租赁合同签订后，易鑫公司按合同约定向指定账户支付了购车款104000元，融资租赁车辆已交由林斌占有使用，易鑫公司已履行了合同义务，但林斌仅支付4个月租金后不再继续支付租金，符合合同约定的易鑫公司要求林斌立即支付剩余租金及违约金的情形。易鑫公司将依据汽车租赁合同对林斌享有的债权转让给本案原告，并通知了林斌，该债权转让合法有效，原告依据汽车租赁合同约定向林斌主张剩余32期的租金共计142333.12元，符合法律规定，本院予以支持。因合同中约定的违约金过高，现中犇公司自愿主张按照年利率24%计算违约金，对此本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第（二）项的规定，易鑫公司和中犇公司在行使权利之前应催告出租人，故催告之前的违约金应以当期应付租金为计算基数，自催告次日起(即2019年3月6日)的违约金则以全部未付租金为计算基数。经本院审核计算，截止2019年3月5日的违约金数额为7771.91元（以当期应付租金为计算基数，自约定的付款日次日起至2019年3月5日，按年利率24%计算），之后应以全部剩余租金142333.12元为基数，计算违约金至款清时止）。易鑫公司与林斌签订的抵押合同，内容合法有效，本院依法予以认定。林斌以其名下汽车作为抵押物，并办理了抵押登记，抵押权成立，现原告主张对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第五条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告林斌于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海中犇融资租赁有限公司租金142333.12元及违约金7777.91元（违约金已计算至2019年3月5日，自2019年3月6日起至实际给付之日止的违约金以142333.12元为基数，按年利率24%计算）。二、如被告林斌未按时履行上述第一项给付义务，原告上海中犇融资租赁有限公司有权对被告林斌所有的苏Ｌ×××××雷诺科雷傲牌汽车（车架号为VF1VYRJTXEC534896）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3146元，公告费520元，合计人民币3666元，由被告林斌负担（此款原告已预交本院，被告林斌于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  房道生人民陪审员  周宜群人民陪审员  杨鸣凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  张映苗