wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初655号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人孙某，男，住山西省太原市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月23日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2019]146号起诉书指控被告人孙某犯诈骗罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员李隆出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，已审理终结。   太原市杏花岭区人民检察院指控，2016年8月，被告人孙某谎称可以办理正式工作，骗取被害人李某信任，让被害人李某为其介绍人员并收取办理工作费用。   2016年8月份，被告人孙某谎称可以给梁某之女友办理晋城银行工作，向被害人李某索要办理工作费用14万元。2016年9月份，被害人李某收取梁某现金后，在太原市杏花岭区桃园北路101号院2单元2号被告人孙某家中将14万元现金交给被告人孙某。   2016年9月份，被告人孙某谎称可以给索某办理建设银行的工作，向被害人李某索要办理工作费用12万元。2016年10月份，被害人李某向索某收取现金后，在上述地点将12万元现金交给被告人孙某。   2017年1月份，被告人孙某谎称可以给任某办理中国人民银行的工作，向被害人李某索要办理工作费用15万元。2017年1月份，被害人李某向任某收取现金后，在上述地点将15万元现金交给被告人孙某。   2017年3月份，被告人孙某谎称可以给被害人李某办理山西省社会科学院的工作，向被害人李某索要办理工作费用3万元。2017年3月3日，被害人李某在上述地点将3万元现金交给被告人孙某。   被告人孙某以办理正式工作为名向被害人收取办理工作费用共计44万元。案发前，被告人孙某退还被害人李某23万元，其余赃款已挥霍。   2019年8月18日，被告人孙某的家属退还被害人李某21万元，被害人李某对被告人孙某的行为表示谅解。   针对上述指控的事实，公诉机关当庭提供了书证、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解等证据，认为被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，提请本院依法判处。   被告人对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。   经审理查明，2016年8月，被告人孙某谎称可以办理正式工作，骗取被害人李某信任，让被害人李某为其介绍人员并收取办理工作费用。   1、2016年8月份，被告人孙某谎称可以给梁某之女友办理晋城银行工作，向被害人李某索要办理工作费用14万元。2016年9月份，被害人李某收取梁某现金后，在太原市杏花岭区桃园北路101号院2单元2号被告人孙某家中将14万元现金交给被告人孙某。   2、2016年9月份，被告人孙某谎称可以给索某办理建设银行的工作，向被害人李某索要办理工作费用12万元。2016年10月份，被害人李某向索某收取现金后，在上述地点将12万元现金交给被告人孙某。   3、2017年1月份，被告人孙某谎称可以给任某办理中国人民银行的工作，向被害人李某索要办理工作费用15万元。2017年1月份，被害人李某向任某收取现金后，在上述地点将15万元现金交给被告人孙某。   4、2017年3月份，被告人孙某谎称可以给被害人李某办理山西省社会科学院的工作，向被害人李某索要办理工作费用3万元。2017年3月3日，被害人李某在上述地点将3万元现金交给被告人孙某。   被告人孙某以办理正式工作为名向被害人收取办理工作费用共计44万元。案发前，被告人孙某退还被害人李某23万元，其余赃款21万元已挥霍。   2019年8月18日，被告人孙某的家属代其退还被害人李某21万元，被害人李某出具谅解书表示对被告人孙某的行为予以谅解。   证实上述事实的证据有：   ⒈侦破报告、抓获经过，证实本案的侦破情况及公安民警于2019年5月22日在本市杏花岭区旱西关街金阙酒店门口将被告人孙某抓获的事实。   ⒉被害人李某的陈述，证实其于2016年6月认识孙某，孙某称能给人办理工作，李某于2016年9月收取梁某给女友办晋城银行的工作的费用14万元后，在孙某家交给孙某；收取索某办理建设银行的费用12万元，在孙某家交给孙某。   2017年1月收取任某父母为其办中国人民银行的工作的费用20万元后，将其中的15万元在孙某家交给孙某。任某当时已经报考了中国人民银行的录用招考，笔试考了第三名，银行只录用两名，让帮助在面试阶段帮助通过。孙某谎称将15万元送给行长，让任某安心面试，称已经安排好了。4月1日面试成绩出来公示名单中没有任某，任某父母要求退钱。李某向孙某催要，孙某给了其“行长”的电话，让其向“行长”要钱，李某打通电话，接电话的是温某，温某称不知道孙某给他人办人民银行工作的事。2017年3月，孙某通过微信告知李某可以给其办山西省社会科学院的工作，李某给孙某3万元定金。   2017年4月1日，任某工作的事没办成，李某发现孙某没有能力办工作，发现被骗，要求孙某退钱，至报案前孙某陆续给李某退23万元，还有21万元未退还。孙某被抓获后，孙某的儿子退李某12万元。   ⒊⑴证人温某的证言，证实孙某对其说李某有个关系想办建行的工作，其碍于情面，帮忙向建行原行长咨询了一下建行招人的条件，其没有收过孙某、李某办建行工作的钱。   ⑵证人梁某的证言，证实其委托李某为其办山西省政务大厅工作及为其女友办晋城银行工作事情的经过。   ⒋⑴李某、孙某借、收款凭证；李某与孙某的微信聊天记录；孙某的中国银行卡、建设银行卡交易明细，证明案发前，被告人孙某退还李某23万元的事实。   ⑵李某提供的转账明细，证明2019年5月30日，被告人孙某之子孙文壮退李某12万元的事实。   ⒌赔偿协议书、谅解书，证明2019年8月18日孙某之子孙某某与李某达成协议，共代孙某退李某办工作费用余款21万元，李某出具谅解书表示对被告人孙某的行为予以谅解，不再要求追究孙某的刑事责任。   ⒍辨认笔录，证实经辨认，被告人孙某辨认出温某。   ⒎被告人孙某的供述，当庭自愿认罪。   ⒏户籍证明，证明被告人孙某系成年人，具有完全刑事责任能力。   以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。   本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财21万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙某归案后如实供述其主要犯罪事实，当庭自愿认罪，已经退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，予以从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月23日起至2022年5月22日止）   罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 长 季丽清   人民陪审员 马东丽   人民陪审员 王巧梅     二〇一九年九月二十五日   代书 记员 赵玉芳
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂9006民初3155号原告：聂双有，男，1961年9月9日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被告：杜远立，男，1982年2月12日出生，汉族，湖北省巴东县人，住巴东县。被告：湖北尧天建筑工程有限公司，住所地：天门市竟陵陆羽广场商业步行街（西山十号楼）10幢1楼102号。法定代表人：徐南洋，执行董事。原告聂双有与被告杜远立、湖北尧天建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，原告聂双有于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂双有申请符合我国法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告聂双有撤诉。案件受理费2444元，减半收取计1222元，由原告聂双有负担。审判员  王蔚二〇一九年九月十八日法官助理范蕾蕾书记员石慧
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0105民初7991号原告:河南省路得药业有限责任公司，住所地郑州市管城区陇海东路56号。法定代表人:李辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹春华，金博大律师事务所律师。被告：南京健耀医药贸易有限公司，住所地南京市建邺区黄山路18号1幢1单元404室。法定代表人:宋唯江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，男，该公司员工，住南京市鼓楼区。原告河南省路得药业有限责任公司（以下简称路得公司）与被告南京健耀医药贸易有限公司（以下简称健耀公司）特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路得公司的委托诉讼代理人曹春华、被告健耀公司的法定代表人宋唯江及委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路得公司向本院提出诉讼请求：1.解除合同；2.被告返还保证金200000元并支付货款131600元。事实和理由：2015年1月27日，原、被告签订《“西力克”省级总代理合同》，约定了原告为复方愈酚喷托那敏糖浆（西里克）在河南省的总代理，合作期限一年。协议签订后，原告向被告支付保证金300000元、货款300000元，原告向被告2015年5月21日购进代理药品12000盒，总价款68400元，结余货款231600元。因河南省未开标，考核销量无法开始履行。2016年原告购进第二批代理药品时，发现产品说明书药品成分发生变更，不符合药品管理部门的规定，故双方协商终止代理合同。经多次商讨，被告退还保证金100000元。现被告已停止经营，且无“西力克”总代理权。被告健耀公司辩称：1.复方愈酚喷托那敏糖浆系国家食品药品监督管理局批准并验收合格的药品，2015年在河南省的药品招标中未中标，按约不应退还保证金；2、被告向原告提供的涉案药品应按物价批文结算，总货款应为357600元。原告路得公司围绕诉讼请求依法提交了《“西力克”省级总代理合同》、转账凭证、收据、、出库单、入库单、发票、结算单、被告提供的两次药品备案说明书和药品盒、银行电子回单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，查明：2015年1月27日，原告作为购货方（乙方）、被告作为供货方（甲方）签订《“西力克”省级总代理合同》，约定：乙方为由太极集团西南药业制药有限公司生产的甲方全国总代理品种复方愈酚喷托那敏糖浆规格150ml和100ml（西力克）在河南省的总代理；甲方对乙方的供货价规格150ml为8.5元/瓶,规格100ml为5.7元/瓶；合同期限1年，鉴于乙方所在省市暂未开始招标，本协议自协议签订并收到乙方保证金及首批提货款之日起生效，协议期限及考核周期自乙方所在省市开标之日开始计算；乙方在签订协议后向甲方一次性交纳保证金300000元，首批货款300000元；鉴于乙方主动承担协议产品在河南省招投标工作的责任，此保证金如在省招标中规格150ml以不低于37.5元/瓶价格中标，规格150ml以不低于25.5元/瓶价格中标，则转为市场保证金，用于对乙方处罚及任务的保证，如在河南省未能以上述价格中标，则甲方没收保证金，协议终止。协议签订后，原告缴纳保证金300000元并支付货款300000元。2015年5月21日，原告从被告处购进12000瓶规格为100ml的复方愈酚喷托那敏糖浆，总价68400元。2017年8月30日被告向原告退还保证金100000元。审理中，被告称其于2015年1月1日起至2016年12月31日期间为太极集团西南药业制药有限公司生产的规格为150ml和100ml复方愈酚喷托那敏糖浆的全国总代理。原告自认收到被告退还的货款100000元。本院认为，原、被告签订的《“西力克”省级总代理合同》系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。合同约定协议期限及考核周期自原告所在省市开标之日开始计算，而案涉药物在2015年1月1日起至2016年12月31日期间未被纳入河南省招标药物范围内，现被告已无案涉药物代理权，合同目的无法实现，原告要求解除合同，应予支持，被告应退还剩余保证金及货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项之规定，判决如下：一、解除原告河南省路得药业有限责任公司与被告南京健耀医药贸易有限公司签订的《“西力克”省级总代理合同》；二、被告南京健耀医药贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告河南省路得药业有限责任公司331600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8240元，由被告南京健耀医药贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李晓燕人民陪审员  陶 霞人民陪审员  程玉彦二〇一九年九月二十三日法官 助理  李莎郦书 记 员  缪蓉蓉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21587号申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林帆。被执行人倪娜，女，1981年5月10日生，汉族，住湖北省湘潭市。本院在执行上海东正汽车金融股份有限公司与倪娜金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人倪娜有财产可供执行，申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初28209号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月十九日书记员  秦 晋附：相关法律条文
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异675号 异议人（被申请人）深圳国投资本管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）经营场所：深圳市福田区深南大道7888号东海国际中心B座14D，统一社会信用代码9144030008835569X8。 法定代表人孙耀飞。 委托代理人洪敏妮，广东鹏讯律师事务所律师。 委托代理人何炎，广东鹏讯律师事务所实习律师。 申请人乔静，女，羌族，1974年11月23出生，住址广东省深圳市罗湖区。 委托代理人唐素兰，北京天达共和（深圳）律师事务所律师。 委托代理人汪涛，北京天达共和（深圳）律师事务所律师。 被申请人深圳国投供应链管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）经营场所：深圳市福田区深南大道西、农园路西东海国际中心B-1301A1，统一社会信用代码914403003061512152。 法定代表人佟琦。 上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值10255068.49元的财产。本院根据申请人的申请保全了被申请人深圳国投资本管理有限公司在恒丰银行温州分行85×××92内的存款228591.03元（以下简称涉案账户存款），被申请人深圳国投资本管理有限公司提出书面异议，要求解除对涉案账户存款的冻结。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，涉案账户存款不是异议人所有。因银行系统升级，为方便异议人管理名下众多基金，将基金募集账户统一挂靠到异议人名下。涉案账户系异议人管理的基金专户，基金也在中国证券投资基金业协会备案。根据证券投资基金法第七条及一百零一条的规定，涉案账户内存款不属于异议人。请求解除对涉案账户存款的冻结。 申请人辩称，一、申请人依法享有涉案账户内1000万元基金财产份额，且申请人在合同纠纷案件中的诉讼请求是返还涉案账户内的该等资金财产及收益，申请人由此提出的财产保全申请未违反《民事诉讼法》有关财产保全的规定；二、合同纠纷案件涉及申请人自身的债权债务，申请人申请财产保全措施不违反《证券投资基金法》的规定；三、异议人罔顾事实且无正当合法理由向法院申请解除对涉案账户存款的冻结，其主观意图是侵占、挪用转移涉案账户的资金。异议人的请求缺乏事实根据和法律依据，请求法院依法驳回异议人的保全异议。 本院查明，上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值10255068.49元的财产。本院作出（2019）粤0304民初14383号《民事裁定书》，裁定查封、扣押或冻结被申请人名下价值10255068.49元的财产。2019年5月30日，本院作出（2019）粤0304民初14383号《查封、冻结、扣押财产通知书》，告知申请人与被申请人已冻结了涉案账户存款。被申请人深圳国投资本管理有限公司提出书面异议，要求解除对涉案账户存款的冻结，并提交了基金合同、备案函、开户申请书、托管协议等材料，其中，《【国投供应链金融私募投资基金】基金合同》载明基金管理人为异议人，投资人为申请人，托管人为恒丰银行股份有限公司；私募投资基金备案证明显示国投供应链金融私募投资基金已在中国证券投资基金业协会备案；开立单位结算账户申请书显示异议人在恒丰银行温州分行开立国投供应链金融私募投资基金账户，账号为85×××92；国投供应链金融私募投资基金托管协议载明基金托管账户为85×××92。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件的规定》第十五条的规定，人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。此外，《中华人民共和国证券投资基金法》第五条第二款规定，基金财产独立于基金管理人、基金托管人的固有财产。基金管理人、基金托管人不得将基金财产归入其固有财产。第七条规定，非因基金财产本身承担的债务，不得对基金财产强制执行。《私募投资基金监督管理暂行办法》第二条第一款规定，本办法所称私募投资基金（以下简称私募基金），是指在中华人民共和国境内，以非公开方式向投资者募集资金设立的投资基金。 本案中，本院作出的保全裁定书裁定保全财产为异议人深圳国投资本管理有限公司名下价值10255068.49元的财产，而涉案账户存款并非异议人名下的固有财产，系向投资者募集资金设立的投资基金，异议人只是该涉案基金专户存款的管理人，本院冻结涉案账户存款缺乏事实和法律依据，依法应予纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 中止对深圳国投资本管理有限公司在恒丰银行温州分行85×××92内存款的执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  王月娥 人民陪审员  刘利影 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  黄思端
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21529号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人张波，男，1982年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区。本院在执行晋城银行股份有限公司与张波金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人张波有财产可供执行，申请执行人晋城银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月十八日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20282号申请执行人黄红雨，男，1981年10月11日生，汉族，住安徽省宿州市。被执行人邢高峰，男，1973年3月26日生，汉族，住江苏省通州市。被执行人上海昊坦物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邢高峰，经理。申请执行人黄红雨依据上海市第一中级人民法院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民终3753号民事判决书，于2019年8月15日向本院申请执行，要求被执行人邢高峰、上海昊坦物流有限公司支付315,986元(人民币,下同)及逾期利息。本院于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年8月27日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年9月17日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人邢高峰、上海昊坦物流有限公司名下无银行、证券、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人黄红雨未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民终3753号民事判决书的本次执行程序。申请执行人黄红雨仍享有要求被执行人邢高峰、上海昊坦物流有限公司继续履行债务的权利，被执行人邢高峰、上海昊坦物流有限公司仍负有继续向申请执行人黄红雨履行的义务；若申请执行人黄红雨发现被执行人邢高峰、上海昊坦物流有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年九月二十日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初12322号 原告临沂市兰山区某某加工厂,住所地临沂市兰山区。 经营者蔡某某,男,1981年7月24日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人管钦旭，山东铭星律师事务所律师。 被告韩某某,男,1972年1月3日生,汉族,住临沂市罗庄区(未到庭)。 原告临沂市兰山区某某加工厂（以下简称某某加工厂）与被告韩某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某加工厂的经营者蔡某某及其委托诉讼代理人管钦旭到庭参加了诉讼。被告韩某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告某某加工厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款21700元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告韩某某多次从原告处购买汽车厢板,至今仍欠原告自2018年4月至2018年12月期间价值21700元汽车厢板货款未支付。原告多次要求被告给付该笔货款,被告均已各种理由推脱,为维护原告合法权益,特具此状，请依法支持原告的诉讼请求。 被告韩某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告韩某某多次从原告某某加工厂购买汽车厢板,自2018年4月至2018年12月期间，被告共计拖欠原告21700元汽车厢板货款未支付。经原告多次催要,被告均以各种理由推脱,为此原告诉至本院。上述事实，根据当事人的陈述、发货单、录音资料、维信聊天记录等予以证实，并在卷佐证。 本院认为，被告韩某某购买原告某某加工厂汽车厢板，共计拖欠原告2018年4月至12月期间的汽车厢板货款21700元未支付，对此有发货单、录音资料、维信聊天记录等予以证实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”根据上述法律规定，被告韩某某拖欠原告某某加工厂汽车厢板货款21700元，其行为已构成违约，被告应支付该欠款，并支付由此给原告造成的利息损失。现原告要求被告韩某某支付所欠货款21700元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告韩某某经本院传票传唤，无正当理由未出庭，应视为放弃举证、质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告临沂市兰山区某某加工厂购车款21700元及利息（以21700元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元，减半收取172元，由被告韩某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇一九年九月十日 书记员  唐铭婉
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8208号 原告：陈文生，男，1971年3月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：袁建洪，男，1988年6月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：谢丹，女，1988年12月24出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 两被告共同委托诉讼代理人：王泽民，福建明嘉律师事务所律师。 原告陈文生与被告袁建洪、谢丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告陈文生于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈文生向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈文生撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审判员  陈艳红 二〇一九年九月十日 书记员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民特114号申请人：林悦明，男，1953年1月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请人：景忠兵，男，1972年12月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：李勇，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。本院于2019年9月20日立案受理申请人林悦明与景忠兵关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人之间因劳务合同纠纷，于2019年9月20日经泰州市姜堰区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、乙方（景忠兵）应支付甲方（林悦明）劳务报酬3800元，由乙方（景忠兵）于2019年12月20日前给付甲方（林悦明）1000元，2020年12月20日前给付甲方（林悦明）2800元，双方以此结清。二、若不按期足额履行，乙方（景忠兵）自愿承担违约金500元，甲方（林悦明）可就3800元及违约金500元一并向本院申请强制执行（扣除已履行部分）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人林悦明与景忠兵于2019年9月20日经泰州市姜堰区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  杨 京二〇一九年九月二十日法官助理  祁凌云书 记 员  沈梦莹
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初2830号原告：朱某某，男，1972年1月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告：张某某，男，1975年3月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：汤忠卓，男，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：王某某，男，1965年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：程世安，安徽万世律师事务所律师。本院于2019年7月1日立案受理了原告朱某某、张某某诉被告王某某建设工程施工合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱某某、张某某及其委托诉讼代理人汤忠卓，被告王某某委托诉讼代理人程世安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某某、张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告土方工程款946495.00元；2、判令被告偿还原告利息款437519.75元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：被告承包新桥阳光半岛土方工程，双方于2012年7月18日达成土方工程协议，协议约定被告付给原告土方每立方米8.8元等事项，原、被告双方在协议上签字。原、被告于2013年5月31日进行工程量结算。被告支付约300000元，尚欠土方机械费及人工工资款946495元。后经原告多次催要被告未支付欠款。一、王某某辩称，被告主体不适格，被告是涉案工程项目部会计，不是工程发包人，不应承担支付工程款的责任，工程的发包人为王凯（又名王远凯），原告应当追加其为本案被告；本案原告对其所主张的权利已超过法定诉讼时效；原告主张的工程款数额不属实，主张利息无事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院对证据认定如下：原告提供1号证据原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；2号证据合同复印件，证明双方合同关系；3号证据结算清单，证明工程量及工程总价款1246494.4元；4号证据肥西县人民法院询问笔录，证明被告承认欠原告工程款的事实。被告均有异议。本院认为，原告所提供的1、2、3、4号证据能够互相应证，本院予以认定。被告提供的收条四张、借支条一张，证明被告支付221000元工程款，发包人王凯支付了342000元。原告对收条221000元及借支条100000元款项没有异议，对借支条下添加记载的242000元不予认可。本院认为该添加的内容原告不予认可，且原告未签字确认，故本院不予认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明的事实为：被告承包新桥阳光半岛土方工程，双方于2012年7月18日达成土方工程协议，协议约定被告付给原告土方每立方米8.8元等事项，原、被告双方在协议上签字。原、被告于2013年5月31日进行工程结算，工程总价款1246494.4元。被告于2013年、2014年、2015年、2018年合计支付原告321000元，尚欠原告925494.4元。本院认为：原告为被告施工工程总价款1246494.4元，有结算清单为证，被告支付原告321000元原告认可应予扣除，剩余925494.4元工程款被告应予偿还；原告要求支付利息没有根据，本院不予支持。被告辩称该工程是案外人王凯（又名王远凯）发包，要求追加王凯或其继承人为被告，没有事实依据，本院不予支持；被告辩称借支条下添加记载的242000元因原告不认可，也没有其他证据佐证，故本院不予支持；被告辩称原告主张已超诉讼时效，被告于2018年9月支付原告工程款51000元，故被告辩称不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王某某于判决生效后五日内支付原告朱某某、张某某工程款925494.4元。二、驳回原告朱某某、张某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17256元，减半收取8628元，由被告王某某承担5750元，原告朱某某、张某某承担2878元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  李世龙二〇一九年九月五日书记员  常思远附：法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4291号申请执行人：马超，男，1979年4月15日出生，汉族，住吉林省榆树县。被执行人:高庆健，男，1980年1月5日出生，汉族，住河北省邯郸市。被执行人:贾红英，女，1976年3月15日出生，汉族，住河北省邯郸市。马超申请执行高庆健、贾红英房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初15640号民事判决书已发生法律效力。马超向本院申请执行，要求被执行人高庆健、贾红英给付装修款损失400000元及利息，案件受理费3666元及公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人高庆健、贾红英发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人贾红英名下车牌号为×××，因该车辆未实际扣押,暂无法处置。本院已依法将被执行人高庆健名下位于三亚市金鸡岭路凤凰水城开发区凤凰水城C区C-06地块低层住宅A型双拼式、独立式A11-02（产权证号：三土房（2014）字第XXXX号）房产予以轮候查封。经查，本院未发现被执行人高庆健、贾红英有其他可供执行的财产。申请执行人马超亦未提供被执行人高庆健、贾红英可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马超申请执行的高庆健、贾红英给付装修款损失400000元及利息，案件受理费3666元及公告费260元未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人高庆健、贾红英确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马超享有要求被执行人高庆健、贾红英继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人高庆健、贾红英负有继续向申请执行人马超履行债务的义务。申请执行人马超发现被执行人高庆健、贾红英有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年九月二十一日书记员  张瑞瑞
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0826民初2041号原告:石新玉，男，1958年5月4日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告:宿松县贵鑫商行，住所地安徽省宿松县孚玉镇联盟村菜二组99号。经营者:王真霞，该商行负责人。被告:王真霞，女，1975年2月14日出生，汉族，住安徽省宿松县。上述两被告共同委托诉讼代理人:杨贤锋，男，1977年6月14日出生，汉族，住安徽省宿松县，系王真霞丈夫。被告:杨贤锋，男，1977年6月14日出生，汉族，住安徽省宿松县，宿松县贵鑫商行实际经营者。原告石新玉诉被告宿松县贵鑫商行、王真霞、杨贤锋提供劳务者受害责任纠纷一案，安徽省安庆市中级人民法院以（2019）皖08民终667号民事裁定书发回宿松县人民法院重审。本院于2019年5月10日立案，2019年7月12日重新组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告石新玉于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告石新玉撤诉。案件受理费3151元（已减半），由石新玉负担。审 判 长  贺 星人民陪审员  张松青人民陪审员  余从新二〇一九年九月二十四日书 记 员  柴 斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17946号申请执行人胡安奎，男，1977年10月19日生，汉族，住四川省。被执行人金都，男，1986年1月17日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人胡安奎依据已经发生法律效力的(2017)沪0115民初81167号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人金都归还借款300,000元(人民币，下同)及利息36,000元。在本案执行过程中，本院于2019年7月31日向被执行人金都发出执行通知书及财产报告令，责令其于2019年8月8日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人金都未在限定期限内履行义务。本院依法查询了被执行人金都的房产、银行、证券、车辆等财产信息，未发现可供执行的财产。本院于2019年8月12日冻结了被执行人金都的个人银行账户，冻结期限一年；并对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。本案暂无法执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初81167号民事调解书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年九月二十七日书记员  周 红附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）鲁行赔终195号上诉人（原审原告）孟庆龙，男，1973年6月23日出生，汉族，住山东省郯城县。委托代理人姜允东，龙口龙港法律服务所法律工作者。委托代理人曲永海，山东崇真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）龙口市人民政府，住所地龙口市港城大道1001号。法定代表人吕波，市长。委托代理人孙信东，龙口市司法局副局长。上诉人孟庆龙因与被上诉人龙口市人民政府行政赔偿一案，不服烟台市中级人民法院作出的（2018）鲁06行赔初15号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告孟庆龙诉称，原告于2017年6月25日至2018年6月24日，承包龙口市南山通用机场有限公司粮田种植地4250亩。去年秋收后，原告在该承包地种植了小麦，时至冬季，两三千只不速之客野生动物大雁飞至原告种植的粮田，寻根吃芽吞种，造成原告种植的麦田几乎绝产，原告所采取的任何合法举措都无奈于大雁的侵害，且被告也未采取有效措施予以防范。至此，依据《中华人民共和国野生动物保护法》第十九条之规定，请求判令被告补偿原告承包地麦田因野生动物大雁侵害造成的损失200万元，被告承担本案诉讼费及原告相关代理费。原审法院经审理查明，原告与山东南山通用机场有限公司签订有《土地使用协议》，原告承包山东南山通用机场有限公司在西海岸飞机场享有使用权的可耕种土地约4250亩用于农作物、蔬菜种植，期限自2017年6月25日至2018年6月24日。原告在前述土地上种植了小麦。2017年冬季，野生大雁飞至原告种植的麦田，食用麦苗。孟庆龙为保护麦田，对大雁实施过驱赶。2018年5月28日，原告致函龙口市人民政府法制办，请求补偿其因此遭受的损失200万元。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案系行政补偿纠纷，依照前述规定，原告应对其遭受的损失承担举证责任。原告提交的证据仅能证实野生大雁在途经原告种植的麦田时食用过麦苗，但不能证实其因此遭受损失的数额，原告应承担举证不能的不利后果。原告请求被告给予补偿的法律依据是《中华人民共和国野生动物保护法》第十九条关于“因保护本法规定保护的野生动物，造成人员伤亡、农作物或者其他财产损失的，由当地人民政府给予补偿。”的规定。本案中，在野生大雁经过原告种植的麦田时，原告采取了驱赶大雁的方式对麦田进行了保护。即便原告因野生大雁遭受了部分损失，该损失也不宜认定为因保护野生动物而遭受的损失。且《中华人民共和国野生动物保护法》第十九条同时规定：“具体办法由省、自治区、直辖市人民政府制定”，而我省并未制定具体的补偿办法。综上，原告请求被告补偿200万元，证据不足，于法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告孟庆龙的诉讼请求。上诉人孟庆龙不服原审判决提起上诉，上诉请求：撤销一审判决，并依法改判被上诉人赔偿损失200万元。事实与理由：一、认定事实错误。大量野生大雁每年在涉案麦田附近栖息的时间长达两个月左右，会造成大范围的麦田损害。一审法院把野生大雁长期栖息越冬而侵害麦苗的事实错误认定为大雁途径麦田造成了损失，这与实际情况相差极大。二、认定产生损失价值观点错误。本案系不可抗力原因造成的损害，损失数额计算比较简单。因上诉人颗粒无收，每亩的产量价值就是实际损失。上诉人依据山东省财政厅《关于调整征用土地年产值和土地附着物补偿标准的批复》（鲁价费发[1999]314号）及龙口市物价局、龙口市财政局、龙口市国土资源局龙价法[2008]25号文，按照每亩1000元的50%（每亩500元）主张本案诉求，具有说服力。一审法院主张我省未制定具体的补偿办法，上诉人认为不能因为没有具体办法就不赔偿。三、适用法律条款错误。一审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，认为上诉人应对其遭受的损失承担举证责任。上诉人一审中已提交了证据，并释明了是因不可抗力造成的损失，一审法院违反了该条法律的规定。被上诉人龙口市人民政府未向本院提交答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审中各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院基本一致。本院认为，《中华人民共和国野生动物保护法》第十九条规定，因保护本法规定保护的野生动物，造成人员伤亡、农作物或者其他财产损失的，由当地人民政府给予补偿。《陆生野生动物保护实施条例》第十条规定，因保护国家和地方重点保护野生动物受到损失的，可以向当地人民政府野生动物行政主管部门提出补偿要求。经调查属实并确实需要补偿的，由当地人民政府按照省、自治区、直辖市人民政府的有关规定给予补偿。依照上述法律规定，本案上诉人因其小麦被大雁侵害申请行政补偿，可以向当地人民政府野生动物行政主管部门提出，人民政府野生动物行政主管部门应当在收到书面补偿申请后，在一定期限内，对是否应当补偿、如何采取补偿措施等相关问题作出处理。对于该行政补偿申请，应当由行政主体在其行政管理范围内先行处理，司法权不能代替行政权进行先期裁量。因此，上诉人在行政主体未做出先行调查处理前，直接要求法院判令补偿200万元的诉求没有事实和法律依据。因被上诉人接到上诉人行政补偿申请后，未做任何答复，为节约当事人诉讼成本，减少司法及行政资源耗费，本院认为本案应重点审理上诉人是否构成行政不作为，是否存在不依法履行法定职责情形。本案上诉人曾向龙口市人民政府法制办提出过补偿申请，依照法律规定上诉人应向龙口市人民政府野生动物行政主管部门提出补偿申请，但不能苛责行政相对人明确行政机关内部分工及相应行政职责履行部门，上诉人向龙口市人民政府法制办提出申请，龙口市人民政府法制办作为龙口市人民政府内设机构，其行政责任应由被上诉人龙口市人民政府承担，且龙口市人民政府依照法律规定也是履行涉及野生动物保护行政补偿责任的行政主体。本案被上诉人龙口市人民政府应在收到上诉人行政补偿申请后，依法启动相应调查处理程序，被上诉人的不予答复行为，存在不履行法定职责情形。另外，本案在一审庭审过程中，被上诉人龙口市人民政府作为原审被告，其行政机关负责人未出庭应诉，也未委托行政机关相应工作人员出庭，违反行政诉讼法相关规定，本院予以指出。综上，原审法院判决认定事实基本清楚，但适用法律、法规错误，依法应予撤销。上诉人孟庆龙的上诉理由部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销烟台市中级人民法院作出的（2018）鲁06行赔初15号行政赔偿判决；二、责令被上诉人龙口市人民政府于收到本判决之日起三十个工作日内依法对上诉人孟庆龙的行政补偿申请作出处理。本判决为终审判决。审判长  张传毅审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇一九年九月二十九日书记员  冯晓倩
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05知民初39号 原告：石家庄江诚企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市桥西区永安街46号金裕花园3-3-703。 法定代表人：徐云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔志宾，河北带路律师事务所律师。 被告：河北衡橡防腐管业有限公司，住所地邢台市广宗县城东新区创业大道。 法定代表人：王东贵，该公司经理。 石家庄江诚企业管理咨询有限公司与河北衡橡防腐管业有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告石家庄江诚企业管理咨询有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄江诚企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄江诚企业管理咨询有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由石家庄江诚企业管理咨询有限公司负担。 审判长  毕建军 审判员  邓永胜 审判员  史勤书 二〇一九年九月二十四日 书记员  张姿巍
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖13民终2100号 上诉人（原审原告）：刘万章，男，1959年11月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：戴希海，安徽鑫光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘万毛，男，1974年11月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人:尤平（系刘万毛之妻）,女,1974年8月5日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 上诉人刘万章因与被上诉人刘万毛宅基地使用权纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初2783号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘万章上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由:1、一审法院认定事实错误。一审认定刘万章外出打工回家后得知，双方遂发生纠纷属主观臆断。刘万毛原先在外打工每年均回家过节，刘万章是在1994年分的该宅基地，1995年即在该宅基地上建造三间房屋并在房屋前后垫高宅基地一直使用至今，刘万毛对此知情。因刘万毛将其老宅以近百万转卖后，欲强占刘万章的宅基地，刘万毛于2018年3月10日晚上在刘万章房前空地上放置集装箱，双方才发生纠纷。即使按照刘万毛当庭说辞是得病后回家才知道，刘万毛得病已经十几年了，从二零零几年开始就一直在家生活，双方并无纠纷。2、一审判决驳回刘万章的诉讼请求不当。刘万章在1994年初分得涉案宅基地，1995年即在该宅基地上建造三间房屋并在房屋前后垫宅基地土层一直使用，1998年刘万章申请办证，1999年初该地获得审批，刘万章取得涉案宅基地的使用权，有灵璧县尤集国土资源管理所保管的档案、人民政府土地登记申请审批表为证，档案记载本案的土地经土地管理部门审核和县政府批准，刘万章具有合法的权属来源。刘万章有权占用、使用涉案宅基地，且双方20多年间从无纠纷，一审判决驳回刘万章的诉讼请求明显不当。 刘万毛辩称，涉案宅基地是分给刘万毛，被刘万章占用，刘万章当时不在家，是刘万章母亲去分的地。当时刘万章也去了，他是生产队代表，当时分给刘万毛，分地的账本上有刘万毛的名字，分地的代表也知道。刘万章说宅基地他先用着，等他儿子18岁他再把宅基地还给刘万章，现在反悔不给了。 刘万章向一审法院提出诉讼请求：判令刘万毛停止侵权，拆除、搬离放置在刘万章房前宅地上的集装箱；赔偿刘万章经济损失10000元;诉讼费由刘万毛承担。 一审法院认定事实：刘万章与刘万毛系同胞兄弟。1995年，刘万章建造三间房屋。刘万毛外出打工回家后得知，认为刘万章侵占本应属于刘万毛的宅基地，双方遂发生纠纷。2018年3月，刘万毛购买一集装箱并放置在该宅基地的门前予以阻止。经调处无果，刘万章具状起诉。 一审法院认为,刘万章认为刘万毛侵犯其宅基地使用权，但未提供宅基地使用权证。经当庭询问，刘万章称自己的宅基证丢失，后又称是否颁发宅基证不知道。刘万章未提供合法、有效的宅基地使用权证，要求刘万毛停止侵权等诉讼请求，无法获得支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘万章的诉讼请求。一审案件受理费减半收取40元，由刘万章负担。 二审中，刘万章围绕其上诉请求提交如下证据：证明三份，其中两份加盖村委会公章的证明，证明宅基地是分给刘万章，是种粮食的承包地，95年刘万章在上面盖了三间房屋；第三份土管部门测绘工作人员单磊等三人出具的证明，土管部门测绘工作人员单磊等三人对涉案宅基地进行测绘时，刘万毛进行阻止的经过，证明政府认可这块地属刘万章所有。本院组织当事人进行证据交换与质证。刘万毛发表质证意见为：对村委会两个证明真实性不认可，分宅基地时武红刚根本不知道；对测绘证明，是有测量这回事，测量的时候我们不让量，说这个宅基地有纠纷，他们就走了，对证明目的不认可。对当事人争议的事实，本院认定如下：刘万章提交的村委会证明无其他证据佐证，达不到其证明目的，本院不予认定；测绘部门的证明的出具人未到庭接受质询，且该证明并未载明涉案宅基地属刘万章所有，对其真实性及证明目的均不予认定。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，刘万章认为刘万毛用集装箱侵占了其部分宅基地，要求刘万毛停止侵权，拆除、搬离放置在刘万章房前宅地上的集装箱并赔偿其经济损失10000元，但刘万章并未提供土地使用权证或其他有效证据证明涉案宅基地使用权属其所有。因涉案宅基地的权属不清，刘万章与刘万毛之间因土地使用权而产生的争议协商不成，应由人民政府认定处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，一审法院在受理后应裁定驳回起诉，而一审法院予以实体审理并作出判决不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初2783号民事判决； 二、驳回上诉人刘万章的起诉。 一审案件受理费减半收取40元，退还上诉人刘万章；刘万章预交的二审案件受理费80元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 姚 强 审判员 许劲松 审判员 朱珊珊 二〇一九年九月十九日 法官助理崔玉凤 书记员张可心 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1021号 申请执行人：阳江市生态环境局阳春分局。住所地：阳春市春城南新大道155号。 法定代表人：王德雄，局长。 被执行人：阳春市春叶铜业有限公司。住所地：阳春市马水镇中岗村委会锡山脚尾沙坝。 法定代表人：叶建清。 关于申请执行人阳江市生态环境局阳春分局与被执行人阳春市春叶铜业有限公司行政非诉执行纠纷一案，阳江市生态环境局阳春分局春环罚字〔2018〕49号行政处罚决定已发生法律效力。依照上述决定书确定，被执行人阳春市春叶铜业有限公司应缴纳100000元及加处罚款100000元。依据申请执行人的申请，本院于2019年7月9日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1021号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇一九年九月二十日 书记员  区开杰
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0630民初1131号     原告：冯艳，女，1963年10月6日出生，汉族，陕西省宜川县居民，现住宜川县。被告：王树存，（又名王某某），男，1982年7月24日出生，汉族，山西省侯马市居民，现住该街508号一建新区楼。被告：郭旭，男，1988年1月3日出生，汉族，山西省侯马市居民，现住宜川县。原告冯艳与被告王树存、郭旭买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯艳、被告郭旭到庭参加了诉讼，被告王树存经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯艳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付拖欠材料款9万元及利息；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2018年5月份起两被告王树存、郭旭因湖滨花园、车站、旅游大厦等装潢所需材料，从原告经营的建材门市赊销瓷砖等建材9万元整，两被告向原告出具欠条一份，两人均签名确认。后经原告多次向两被告催要未果。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。庭审中，原告放弃要求二被告支付9万元利息的诉讼请求。被告郭旭辩称，原告诉状内容不属实，他和王树存是雇佣关系，王树存是他的老板，当时向原告出具欠条时，王树存说他只是个证明人，所以他就在该欠条上签了字，他实际没有欠原告的材料款，欠条上郭旭的名字是他亲笔所签。王树存和王某某是同一个人，王某某是王树存的别名，王某某的签名是王树存本人亲笔所签。被告王树存未出庭，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下:对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告向法庭提供的欠条原件一份，证明二被告欠原告瓷砖款9万元，并于2018年11月3日向原告出具欠条一张，未约定还款期限。2、原告向法庭提供的建材销售清单原件6份，证明二被告为于某某、张建平等六户装修房屋时从原告门市上拉走瓷砖共计101260元，原告给优惠后，要求被告给付瓷砖款9万元。被告郭旭对原告提供两组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为他只是一个证明人，不是欠款人，虽然这些瓷砖都是经过他统计属实的，但他只是给被告王树存打工的。经审理后认为，被告郭旭作为一个成年人，其在欠款人后面签署自己的名字，应该承担相应的法律后果；销售清单能够与欠条相互印证，证明二被告欠原告9万元瓷砖款的事实，故对原告提供的两组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定。3、被告向法庭提供的于某某（两套房）、高江涛、崔延琴装修合同原件四份，证明于某某等人的装修合同是和王树存签订的，王树存是实际欠款人。4、被告向法庭提供的2019年6月26日王树存与冯艳录音光盘一份，证明涉案的9万元王树存明确表示与他无关，也愿意将该份欠条重新书写。原告对装修合同不发表质证意见，认为她没有参与签订合同，她不清楚，她只是将瓷砖送到被告指定的地点；对录音光盘的真实性无异议，但认为，倒条子与否是二被告之间的事情，他们两个是合伙关系，原告认可的是二被告欠她瓷砖款9万元。经审理后认为，该两组证据并不能达到郭旭与王树存为雇佣关系的证明目的，故对被告郭旭提供该两组证据的证明目的不予认定。  本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王树存、郭旭在原告冯艳处赊销瓷砖，后经双方结算，二被告向原告出具欠条的行为，系双方真实意思表示，内容合法有效，应予以确认。现原告按约定履行了自己的义务，二被告却未给付原告相应的款项，故原告有权主张权利。被告郭旭辩称，他和王树存是雇佣关系，他在欠条上签字只是起个证明人的作用，但郭旭作为完全民事行为能力人，对自己在欠款人后面签署名字会产生的后果应当具有预见性，并对自己的行为应承担法律责任，故对其辩解意见不予采信。被告王树存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告要求二被告向其支付拖欠材料款9万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王树存、郭旭于本判决生效之日起十五日内向原告冯艳支付瓷砖欠款9万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告王树存、郭旭共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审   判   员       孟 晓 宜    二○一九年九月五日 法官助理    杜 丽 娟书   记   员       张    芸 1
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初2590号 原告：张在贵，男，1961年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：杨根宝，安徽大友昱达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：奚家鑫，安徽大友昱达律师事务所律师。 被告：周保玉，男，1962年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告张在贵与被告周保玉民间借贷纠纷一案，本院2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张在贵及其委托诉讼代理人，被告周保玉及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张在贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款190万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月2日，被告向原告借款100万元，口头约定月息3%，当日原告便将借款支付给了被告。2016年8月1日，被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条一张，共计190万元。2018年3月20日，被告出具承诺书一份：承诺2018年5月30日前还款100万元。借款期间，原告一直找被告催要，但被告以各种理由拖延，至今未归还以上欠款。 周保玉辩称：只收到本金970000元，双方未约定利率。同意归还970000元。 经审理查明，被告周保玉因资金周转需要向张在贵借款，2013年12月2日，张在贵向周保玉转款970000元。此后，经催要，周保玉出具承诺一份：“本人周保玉承诺至2018年5.30号前确保还款壹佰万元正。到期无理由拖延。用如下财（产）担保：梅桥市场小区4号楼501、502、601、602；3号楼501、502、601、602共捌套。承诺人周保玉2018.3.20号”。 2016年8月1日，周保玉出具借条一份，载明：“今借到张在贵人民币壹佰玖拾万元正（1900000）元正”，另，该借条由周某签注：“以前全欠条作废证明人周某”。双方当事人对该借条的出具目的、在场人等存在不同的表述。 上述事实，有转款凭条、承诺书、借条在卷佐证。 双方当事人争议焦点如下：1、借款本金数额为970000元还是1000000元；2、双方是否约定利率。 结合双方举证、质证情况，本院分析认定如下： 一、关于借款本金数额问题 原告主张借款1000000元，除970000元有转款记录外，其余30000元，原告张在贵陈述是现金给付，被告周保玉否认收到现金。张在贵举出周保玉于2016年8月1日出具借条和2018年3月20日承诺书证实。首先，周保玉对2016年8月1日借条表示借条系其本人出具并按印，该借条的目的是准备向原告张在贵借新的借款时出具，但该借款未能给付。其次，其表示借条系在蚌埠市君临天下小区原告张在贵的车上出具，当时仅有原被告二人在场，并无他人在场，其否认借条中的“在场人周某”在场。依据举证责任分配原则，原告应当就借条的证明目的即系对1000000原借款连本带利的总结算条负举证责任，原告张在贵提供证人周某的证言（主要证明借条系对1000000原借款连本带利的总结算条，借条出具时其在场，签注是本人写的。）证实其主张。本院认为，周某的证言，被告否认其在场，无其他证据佐证其在场，且“以前全欠条作废”由证明人签注，与常理不符，故周某关于证明借条系对1000000原借款连本带利的总结算条及借条出具时其在场的证言内容，本院不予采信，对原告张在贵主张2016年8月1日借条的证明目的本院亦不予采信。关于借款本金，原告张在贵应当举证证明其本金交付的情况，其对转账970000元的凭条外的30000元，未能举证已经交付被告周保玉，故本院认定，其交付的本金数额为970000元。 二、关于双方是否约定利率问题 关于利率问题，原告张在贵除举出2016年8月1日借条及证人周某证言外，还举出了中国农业银行安徽省分行交易明细打印单2张（打印日期均为2019年8月10日），证实周保玉于2014年1月6日、2月8日各转存30000元利息。关于2016年8月1日借条及证人周某证言，如上所述意见，本院对利率的证明目的亦不予采信。对交易明细打印单，因无对方账户情况，无法到达被告周保玉支付利息的目的。另，周保玉质证时陈述曾经给过原告钱，但认为是原告提出需要用钱而给其转了30000元。对此，本院认为，周保玉与张在贵对已支付款项的用途存有争议，不能认定系支付利息，该30000元双方可另行结算。综上，仅有证人证言证实借款时双方口头约定了月息3分，但结合其他证据仍无法达到充分证明原告主张双方约定了月利率3分的证明目的。双方利率属约定不明。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。双方当事人间借款970000元事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”本案双方对是否约定利息存有争议，且所举证据无法证明利息约定，故视为不支付利息。原告于庭审结束后，提交的电话录音，经审查，该组电话录音以反映原告催要借款和要求对方完善借据（写明利息3分）但对方未与正面确认为主要内容，该证据系逾期举证的证据，对案件基本事实的认定无关，本院依法不予组织质证。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告周保玉于判决生效后10日内偿还原告张在贵借款970000元； 二、驳回原告张在贵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21900元，减半收取10950元，由被告周保玉负担5590元，原告张在贵负担5360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市市中级人民法院。 审判员  张志军 二〇一九年九月二十四日 书记员  张 笑 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1327号 廖明轩： 关于申请执行人雅戈尔集团股份有限公司与被执行人廖明轩侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行执行款184542元，余款及利息申请执行人自愿放弃。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞知初字第00051号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1327号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年九月九日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20277号申请执行人徐希望，男，1984年3月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人上海昊坦物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邢高峰，经理。被执行人邢高峰，男，1973年3月26日生，汉族，住江苏省通州市。申请执行人徐希望依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初7452号民事判决书，于2019年8月15日向本院申请执行，要求被执行人上海昊坦物流有限公司、邢高峰协助办理车辆过户手续及支付运费135,768.00元(人民币，下同)。本院于2019年8月21日向两被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令两被执行人于2019年8月27日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但两被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将两被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行查明，被执行人上海昊坦物流有限公司已不在工商管理部门核准注册的住所地经营，被执行人邢高峰下落不明，申请执行人徐希望也未能提供被执行人的下落。执行中，本院出具执行裁定书及协助执行通知书，强制办理了车辆过户手续；本院冻结了被执行人名下已查找到的所有银行账户，未查见被执行人的房产、车辆及证券信息。此外，案件执行过程中，申请执行人徐希望未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，本案行为给付义务已强制执行完毕，金钱给付义务未履行，且申请执行人同意终结本案金钱给付义务的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初7452号民事判决书中金钱给付义务的执行程序。申请执行人徐希望仍享有要求被执行人上海昊坦物流有限公司、邢高峰继续履行债务的权利，被执行人上海昊坦物流有限公司、邢高峰仍负有继续向申请执行人徐希望履行的义务；若申请执行人徐希望发现被执行人上海昊坦物流有限公司、邢高峰有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年九月二十五日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3055号罪犯李刚，男，1975年4月22日出生于山西省长治市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二〇一七年五月二十五日，淄博市张店区人民法院作出（2017）鲁0303刑初74号刑事判决，以被告人李刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省监狱于2019年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯李刚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李刚在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，缴纳没收财产人民币五万元。本院认为，罪犯李刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李刚减去有期徒刑八个月（刑期至2031年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  刘建民审判员  毕庶惠二〇一九年九月二十六日书记员  杜晓阳
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初7549号   原告：山西省中小企业资产管理有限公司，住所地山西示范区太原学府园区长治路331号巨鑫国际B座1311室，统一社会信用代码×××。   法定代表人齐方卿，总经理。   被告：山西正泽工贸有限责任公司，住所地晋中开发区108国道鸣李段三晋国际汽配城16幢1-3层11室，统一社会信用代码×××。   法定代表人吴洁，执行董事兼总经理。   被告：山西省中小企业发展融资担保有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路118号怡和优盘裙楼3层，统一社会信用代码×××。   法定代表人赵强，董事长。   被告：吴洁，女，1977年11月18日出生，满族，住北京市密云县。   被告：苏凤贵，男，1958年11月8日出生，汉族，住山西省晋中市。   被告：山西地建房地产开发有限公司，住所地山西省晋中市榆次区郭家堡乡小赵村，统一社会信用代码×××。   法定代表人苏凤贵，执行董事兼总经理。   被告：晋中宏欣建筑装饰工程有限公司，住所地晋中开发区北六堡村办公楼5层，统一社会信用代码×××。   法定代表人苏兆玲，执行董事。   被告：苏兆玲，女，1988年6月20日出生，汉族，住山西省晋中市。   被告：王斌，男，1969年4月21日出生，汉族，住山西省晋中市。   被告：高丽珍，女，1966年6月1日出生，汉族，住山西省晋中市。   原告山西省中小企业资产管理有限公司与被告山西正泽工贸有限责任公司、山西省中小企业发展融资担保有限公司、吴洁、苏凤贵、山西地建房地产开发有限公司、晋中宏欣建筑装饰工程有限公司、苏兆玲、王斌、高丽珍借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 黄 洁   人民陪审员 李继仙   人民陪审员 张桂莲     二O一九年九月十八日   书 记 员 赵云飞
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初1275号 原告：毛志光，男，汉族，1962年11月19日出生，住常山县。 被告：浙江玉马机械有限公司，住所地衢州绿色产业集聚区常山片区。 法定代表人：马春晓，执行董事。 委托诉讼代理人：吴舍发，被告公司办公室主任。 原告毛志光诉讼被告浙江玉马机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告毛志光，被告委托诉讼代理人吴舍发到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，由审判员李自强担任审判长，与人民陪审员蒋芝香、夏金俭依法组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭进行了审理，原告毛志光，被告委托诉讼代理人吴舍发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告双倍支付未发工资16000元；支付加班加点工资3925.94元；支付误工费2407.4元；支付经济补偿金4000元。事实与理由：2018年1月15日，原告入职被告处从事会计工作，然被告却一直不与原告签订书面劳动合同，经原告催促才于同年3月9日签下了为期三年的劳动合同。合同约定被告的月工资为5000元/月，试用期为4000元/月。但合同签订的次日被告又说要解除劳动合同，并于3月14日决定终止与原告的劳动合同。根据合同约定，2018年1月15日至3月14日为原告的试用期，被告应支付原告工资4000元/月，而且在试用期内原告为工作经常加班加点，被告应支付相应的加班费及经济补偿金，但被告却在原告移交工作后拒绝支付。原告认为，被告随意解除与原告的劳动合同违法，在单方决定解除劳动合同后，又未按劳动合同向原告支付工资、加班工资及经济补偿金更是违法，侵害了原告作为劳动者的合法权益。为此，原告于2019年3月18日依法向常山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委受理后于2019年4月24日作出了浙常山劳人仲案（2019）36号仲裁裁决书，但仅裁决被告向原告支付2018年1-3月份劳动报酬5482.4元，却驳回了原告其他全部请求。原告不服，为此向法院起诉，诉请如前。庭审中，原告变更诉讼请求，要求撤回了由被告向原告支付误工费的请求事项。 被告辩称：2018年1月15日，被告与原告签订了为期三年的劳动合同，即2018年1月15日起至2021年1月14日止。录用岗位为主办会计，试用期为二个月，试用期工资为4000元，转正之后为每月5000元。在试用期间，被告发现原告1-2月份财务帐未做，3月份的报表未能按时报送。特别是3月1日在未经被告允许，私自将被告小车开出，发生交通事故，造成他人小车和被告小车多处损坏，直接经济损失6000余元。事故发生后，原告不汇报不报案，直接逃离现场。被告认为，原告作为主办会计不能按时做账和完成报表报送，不符合会计岗位职责要求；作为员工发生交通事故，采取逃逸方式，法律意识不强，因而考评认为其不符合录用条件，于是于3月10日下发《终止劳动合同通知书》，并于3月14日双方正式终止劳动合同。关于原告工资的有关事实：双方终止劳动合同后，被告同意按合同执行。在处理车辆赔偿费同时，原告主动请公安部门参与协调，达成了处理意见。即工资总额为7650.49元（1月份工资2484.62元+2月份工资3488.10元+3月份工资1777.78元），扣除借款2000元，扣除请会计做账工资600元，扣除小车增加的保费1213.90元，扣除1-3月用餐费90元，扣除养老保险个人承担部分451.20元，医保费66.4元，余额3228.99元，确定任由原告或自行到被告财务领去现金，或由原告提供任一银行帐号，由被告向原告以汇款的方式发放上述工资。但由于原告既未前来领取工资，又未向被告提供银行账号，导致了发生工资实际未支付到位的事实。关于原告所提加班工资的有关事实，原告所称的加班并未按被告的规定通过审核批准与确认，如有加班，被告均会根据有加班审批人的确认加上考勤机考勤记录的加班时间予以认定，而原告并不存在上述事实，不能视同公司要求其加班。 原、被告分别向本院提供了相应的证据材料，而所提供的证据材料均已附卷备查，在此不予列举。本院对原、被告各自对于对方无异议的证据予以确认。 本案在审理过程中，本院调取了常山县劳动争议仲裁委员会浙常山劳人仲案（2019）36号案卷（正卷），用予查阅、判定相关案件事实，并据此与原、被告提供的证据进行了核对与审查。 本院经审理认定案件事实如下： 原、被告于2018年1月18日签订劳动合同，约定期间为2018年1月15日至2021年1月14日止，为期三年，其中试用期自2018年1月15日至2018年3月14日止。试用期月工资4000元，试用期满月工资5000元。2018年3月10日，原告到被告处预支钱款2000元。由于被告认为原告不能按规定完成所负担的主办会计的工作职责，并又擅自使用被告汽车外出发生交通事故且不报告又不报案，构成交通肇事逃逸的事实，缺乏应有的法律意识，故而考评原告试用期不合格，不符合正式录用其为员工的条件，故而于2018年3月10日，依合同约定向原告发出终止劳动关系通知书，原告于3月10日签收。原、被告双方结合所发生的上述交通事故，在公安部门参与协调的情况下，结算了终止劳动合同的劳动报酬，结果为工资总额8000元。扣减养老金451.2元×2月、医保66.4元×2月、原告预支钱款2000元，还应向原告支付的工资为5482.4元。原告提出的关于加班工资的诉求，因原告不能提供相应的证据加以证明，而被告就此所作的抗辩有理有据，故而本院对于被告的抗辩予以采信，而对原告的诉求不予支持。关于经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者在试用期内被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同的规定精神，故本院对原告的要求被告支付经济补偿金的诉求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十九条、第三十九条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江玉马机械有限公司支付原告毛志光劳动报酬5482.4元，限于本判决生效后10日内履行完毕。 二、驳回原告毛志光其他诉讼请求。 本案受理费10元，由被告浙江玉马机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  李自强 人民陪审员  蒋芝香 人民陪审员  夏金俭 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  毛淑雯
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初3130号 原告：王文兰，女，1934年12月20日出生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。 原告：袁立英，女，1963年2月4日出生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。 原告：李媛媛，女，1985年11月4日出生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。 原告：李芳芳，女，1990年5月6日出生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。 四原告委托代理人：段长烁、岳希昂（实习），河北段长烁律师事务所律师。 被告：王来义，男，1972年3月28日出生，汉族，现住唐山市路南区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域，统一社会信用代码91130200935959989J。 负责人：黎明，该公司经理。 委托代理人：郭立伟，河北祝瑞英律师事务所律师。 原告王文兰、袁立英、李媛媛、李芳芳与被告王来义、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文兰、袁立英、李媛媛、李芳芳的委托代理人段长烁、岳希昂与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人郭立伟到庭参加诉讼，被告王来义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年5月1日15日31分许，被告王来义驾驶×××小型普通客车沿（唐山-涧河）胥涧线由北向南行驶至华健加油站时，撞倒前方顺行李平安骑行的自行车，造成李平安死亡、车辆受损的交通事故。本次事故经唐山市丰南区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告王来义承担全部责任，李平安无责任。原告王文兰系李平安母亲，原告袁立英系李平安妻子，原告李媛媛系李平安长女，原告李芳芳系李平安次女。李平安因交通事故死亡，给四原告造成的损失包括：死亡赔偿金280620元、精神抚慰金50000元、丧葬费35816.5元、被扶养人生活费18971.67元、办理丧葬事宜误工费2298.24元、办理丧葬事宜交通费500元，合计人民币388206.41元。被告王来义驾驶的×××小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间自2018年7月26日18时起至2019年7月26日24时止。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿四原告死亡赔偿金11万元，不足部分由被告王来义承担赔偿责任，下余损失已由被告王来义赔偿四原告。因与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司协商未果，故起诉要求被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告损失人民币110000元。 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，被告王来义酒后驾车的行为属法律禁止性行为，由此给原告造成的损失我司在交强险内不负赔偿责任；因本案被告王来义已涉嫌交通肇事罪，精神损害抚慰金不应得到支持；办理丧葬事宜误工费应按农林牧渔业三人三天，交通费应提供票据；原告所主张的我司在交强险承担的损失应由被告王来义自行承担。 被告王来义未答辩。 经审理查明，2019年5月1日15时31分许，被告王来义驾驶×××帝豪牌小型普通客车沿（唐山-涧河）胥涧线由北向南行驶至华健加油站时，撞倒前方顺行李平安骑行的自行车，造成李平安死亡、车物受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区交通警察大队于2018年6月17日作出“第130207120190000137号”道路交通事故认定书，认定：被告王来义违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二十二条第二款、第四十二条第二款、第七十条之规定，承担此事故的全部责任；受害人李平安无责任。唐山市丰南区公安局刑事科学技术室于2019年5月8日作出“冀丰南公物鉴（法损）字[2019]35号”法医损伤检验报告，检验结果：尸表检验见死者损伤集中于头部，右顶头皮下出血，口腔、鼻腔及左右耳腔出血（颅底骨折征象），分析李平安符合颅脑损伤死亡，其损伤符合交通伤特征。唐山市丰南区医院于2019年5月9日出具了居民死亡医学证明（推断）书，证实死者李平安死亡日期为2019年5月1日。另，被告王来义在本次交通事故中因酒后驾车已涉嫌交通肇事罪。 李金乔系受害人李平安父亲，其于2005年7月22日去世，其生前与妻子王文兰（1934年12月20日生，身份证号码×××）共婚生长子李平安（1961年2月12日生）、次子李福安（1962年12月21日生）、三子李全安（1964年2月18日生）三人；原告袁立英系受害人李平安妻子，其与受害人李平安生前共同赡养其母王文兰，二人婚后育有长女原告李媛媛、二女原告李芳芳。 另查，×××帝豪牌小型普通客车驾驶人、登记所有人、被保险人均为被告王来义，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司系该车交强险的保险人，保险期间自2017年7月26日18时起至2019年7月26日24时止。 上述事实，有交通事故认定书、法医损伤检验报告、死亡医学证明、结婚证、户口卡登记页、村委会证明、行驶证、驾驶证、保险单以及当事人陈述等相关证据，予以证实。 本院认为，被告王来义驾车违反道路交通安全法，发生交通事故，唐山市丰南区公安交通警察大队作出的交通事故认定书，合法有效，应予采信。被告王来义应承担本次事故造成损失的全部赔偿责任。原告主张要求作为×××帝豪牌小型普通客车交强险保险人的被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费人民币110000元，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及其他相关法律法规之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起五日内×××帝豪牌小型普通客车交强险赔偿责任限额内赔偿原告经济损失人民币110000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2500元减半收取人民币1250元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘子良 二〇一九年九月十九日 书记员  李明远
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执795号 申请执行人：伍圣彬，男，1986年4月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：林飞红，男，1983年12月3日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人伍圣彬与被执行人林飞红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1781民初762号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人林飞红应偿还借款本金30000元及利息给申请执行人伍圣彬。依据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执795号案终结本次执行程序。 被执行人林飞红负有继续向申请执行人伍圣彬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年九月二十三日 书记员  邓 欣
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0323民初1841号原告：某某有限公司。法定代表人：刘某某，任执行董事。委托代理人：马某某，陕西本玄律师事务所律师。委托代理人：王某，陕西本玄律师事务所律师。被告：某某有限公司。法定代表人：余某某，任公司执行董事。本院在审理原告某某有限公司与被告某某有限公司租赁合同纠纷一案中，原告某某有限公司于2019年9月4日向本院提出财产保全申请，要求查询并保全被告某某有限公司名下价值618621.3元的财产。原告某某有限公司已在某某投保了诉讼财产保全责任保险，由某某为原告的保全申请承担连带保证责任。经审查，原告的申请符合有关法律规定，但保全应限于请求的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被告某某有限公司名下价值616840元的财产予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张宏星审 判 员  冯 蓉人民陪审员  王关贤二〇一九年九月五日书 记 员  杨妙婷
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3697号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩敏，男，1958年3月3日出生，汉族，本溪市明山粮库退休职工，住本溪市溪湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市明山区土地房屋征收办公室，住所地本溪市明山区滨河北路1678号。法定代表人：于海峰，该办公室主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市建工综合开发有限公司，住所地本溪市平山区东明路25-3号。法定代表人：朱广义，该公司董事长。再审申请人韩敏因与被申请人本溪市明山区国有土地房屋征收办公室、本溪市建工综合开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2018）辽05民终1440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。韩敏申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项之规定，理由是，协议印章是本溪市明山区城乡搬迁服务中心，征收办公室没有出示证据证明该中心终止的原因和时间的证据。承诺书和录音证据能否定三个协议的内容。本院认为，韩敏提供录音证据欲证明明山区征收办、建工开发公司口头同意两户房屋韩敏补交89570元的房屋面积差价款，对此明山区征收办、建工开发公司不予认可，且征收部门进行的拆迁安置补偿工作有规范工作流程，需签订正式协议，加盖公章和签字，此为常理要求，故韩敏以录音证据否定拆迁安置补偿协议的诉讼主张，无充分事实和法律依据，原审不予支持并无不当。综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确。韩敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回韩敏的再审申请。审判长 刘 晶审判员 宁久宏审判员 张 昕二〇一九年九月二十七日法官助理张骞文书记员刘云龙
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初3881号 原告：枣庄市中原物业管理有限公司，住所地：枣庄市市中区文化西路88号。统一社会信用代码：91370400668061225X。 法定代表人：刘刚，经理。 被告：王帅，男，1988年9月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告枣庄市中原物业管理有限公司与被告王帅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告枣庄市中原物业管理有限公司于2019年9月26日向本院提出撤回诉讼申请。 本院认为，原告枣庄市中原物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告枣庄市中原物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 曹利君 二〇一九年九月二十六日 法官助理 朱永辉 书 记 员 闫相坤
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初12567号原告：王成华，男，1964年7月29日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：罗丽华，江苏胡文祥律师事务所律师。被告：周建华，男，1971年5月29日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：龚兆龙，江苏文诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓云，江苏文诚律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号,统一社会信用代码9132059473441320XA。负责人：黄垚，该公司总经理。委托诉讼代理人：计月芳，江苏狮山律师事务所律师。原告王成华与被告周建华、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告王成华委托诉讼代理人罗丽华，被告周建华委托诉讼代理人龚兆龙，被告太保苏州分公司委托诉讼代理人计月芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成华向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失合计203117.55元；2、被告太保苏州分公司在保险范围内优先赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年2月12日，原告与被告周建华在昆山市中华园西路大公小区西门路口发生交通事故，导致原告受伤。交警部门认定被告周建华负事故全部责任。事发时被告周建华驾驶车辆投保于被告太保苏州分公司。现因赔偿事宜，原告向法院起诉。被告周建华辩称：对事故事实及责任认定无异议，事发后没有垫付。被告太保苏州分公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险及商业险100万元（含不计免赔），事发后垫付10000元。鉴定费及诉讼费不承担。医疗费要求扣除500元辅助器具费，住院伙食补助费及营养费认可，护理费认可80元每天计算90天，误工费不认可，残疾赔偿金及精神损害抚慰金认可，交通费认可300元。本院经审理查明如下事实：2018年2月12日，原告与被告周建华在昆山市中华园西路大公小区西门路口发生交通事故，原告在事故中受伤，交警部门认定被告周建华负事故全部责任。被告周建华驾驶的苏Ｅ×××××小型客车投保于被告太保苏州分公司交强险及商业险100万元（含不计免赔）。事发后，被告太保苏州分公司垫付10000元。2019年4月18日，原告申请伤残等级、误工期、营养期、护理期及人数的鉴定，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为原告因本案事故构成十级伤残，误工期240日，营养期90日，护理期一人护理90日。上述事实由事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为：公民生命健康权依法受到保护，侵害公民身体健康应当承担相应的赔偿责任。本案交通事故造成原告受伤，被告周建华负事故全部责任，被告周建华应赔偿原告在本案事故中损失。事发时被告周建华驾驶车辆交强险、商业险投保于被告太保苏州分公司，故由该保险公司在交强险范围内先行赔付，超出交强险部分在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的由被告周建华赔偿。关于原告的损失，本院认定如下：医疗费60622.55元，住院伙食补助费1850元，营养费4500元，护理费11465元，误工费16160元，残疾赔偿金94400元，精神损害抚慰金5000元，交通费500元，鉴定费3060元。原告上述损失共计197557.55元，由被告太保苏州分公司在保险范围内赔偿，扣除被告太保苏州分公司已赔偿的10000元，被告太保苏州分公司还应赔偿原告187557.55元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告王成华187557.55元，于本判决生效后十日内履行完毕。（原告王成华指定收款账号：62×××16，开户行：中国建设银行昆山支行，户名：王成华）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1416元，减半收取708元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担。案件受理费原告王成华已经预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在履行上述赔偿义务时就应负担的案件受理费一并支付原告王成华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  沈蓝二〇一九年九月十九日书记员  陈翩
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3670号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高波，女。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高陆，女。二再审申请人共同委托诉讼代理人：帅辉，辽宁希光律师事务所律师。二再审申请人共同委托诉讼代理人：帅征，辽宁腾坤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王纯富，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山金和矿业有限公司。法定代表人：范须明，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鞍山市千山区李氏房村民委员会。法定代表人：徐志满，该村委会主任。再审申请人高波、高陆因与被申请人王纯富、鞍山金和矿业有限公司(以下简称金和矿业公司)、鞍山市千山区李氏房村民委员会(以下简称李氏房村委会)确认合同无效纠纷一案，不服鞍山市中级人民法（2017）辽03民终1779号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高波、高陆申请再审称，高波、高陆系李氏房村农村土地的合法承包人，我国农村土地均是以家庭为承包单位，承包人死亡后由共同承包的家庭成员继续承包，所以本案高波、高陆系该土地承包人的法定共同承包人。所以，该土地到期后高波、高陆有继续承包的权力，故此，高波、高陆如果认为该土地承包涉及法律权益问题纠纷，有权提起民事诉讼。由于高波、高陆的土地系转包王纯富，所以王纯富无权再处分转包权，同时王纯富也无权将高波、高陆的下一轮30年土地承包权转包给金和矿业公司。高波、高陆依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国土地承包法》第四十一条规定：“承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。”本案中。关于高波、高陆是否具备原告的诉讼主体资格的问题。经审查，本案中各方当事人均认可，1985年由高波、高陆的父亲高广山代表家庭6口人以家庭承包方式承包了李氏房村委会的一块荒山，包含荒山上的若干果树。1998年3月，高广山与王纯富签订的协议，将其从李氏房村委会承包来的6口人的荒山及果树永久转让给王纯富，李氏房村委会对此已知晓但并未提出反对意见。上述事实能够证明，从1998年3月起，该土地承包经营权转让后，原承包人高广山与发包方李氏房村委会就该荒山及果树的承包关系以及相应的权利义务随之终止，高波、高陆一家6口人就该处荒山及果树不享有任何权益。李氏房村委会与受让方王纯富确立了新的承包关系，即受让方王纯富需要承担原承包合同的义务，同时享有原承包合同的相应权利。现高波、高陆提起诉讼所要确认的《李氏房村一组流转协议书》，恰恰是在原承包期内的2014年11月11日签订的，此时，高波、高陆一家6口人对该处荒山及果树无承包经营权，高波、高陆与该《李氏房村一组流转协议书》不具有利害关系。故原审法院认定高波、高陆不具备本案原告的诉讼主体资格，裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高波、高陆的再审申请。审判长  王鸿晓审判员  孟凡永审判员  孙 艳二〇一九年九月二十三日法官助理张颂秋书记员李佳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9111号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）农自旺，男，1962年9月28日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区昭平县人民政府。 法定代表人邓少华。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区昭平县国土资源局。 法定代表人邱平。 再审申请人农自旺因诉被申请人广西壮族自治区昭平县人民政府（以下简称昭平县政府）、广西壮族自治区昭平县自然资源局（以下简称昭平县国土局）土地行政征收及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终1149号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 农自旺申请再审称：昭平县人民政府、昭平县国土局未经审批即征用土地，该行政行为违法；征收补偿价格远低于同期昭平镇其他征地项目的补偿价格。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当要有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为。被诉行政行为不明确，不符合法定起诉条件。征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，对征收土地行为提起行政诉讼，诉讼请求不明确，人民法院应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款规定向起诉人释明，要求其予以明确。起诉人不能明确被诉行政行为的，起诉不符合法定条件，人民法院应当依法裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，农自旺请求确认昭平县政府征收涉案土地的行政行为违法，而征收土地行为包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制搬迁行为等一系列行政行为，农自旺所诉行政行为不明确，且经法院释明后仍不变更其诉讼请求，故一、二审裁定驳回农自旺的起诉，并无不当。农自旺主张，昭平县政府征收贺州至巴马高速公路（××）建设项目行为程序违法、征收补偿不到位。但是，本案一、二审处理结果是裁定驳回起诉，并未对被诉行政行为的合法性进行审理。以此为由申请再审，理由不能成立。 综上，农自旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回农自旺的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇一九年九月二十七日 法官助理徐超 书记员谈蕾 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4541号原告：广州万宝电子材料有限公司，统一社会信用代码91440184304743495T，住所地广州市从化城鳌大道东路1282号（C-3车间、C-7危险品仓库）自编之二。法定代表人：石日祥，职务总经理。被告：宣恩县新坤电子有限公司，统一社会信用代码：91422825316484902P，住所地宣恩县珠山镇莲花坝工业园区一幢三楼。法定代表人：周万春。原告广州万宝电子材料有限公司与被告宣恩县新坤电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告广州万宝电子材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州万宝电子材料有限公司撤回起诉处理。审判员  郭焕华二〇一九年九月十九日书记员  廖思茹
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2230号申请人：华夏银行股份有限公司沈阳金都支行，住所地沈阳市和平区天津南街100号。负责人：王健，系行长。委托诉讼代理人：姜连山，系辽宁东拓律师事务所律师。被申请人：范荣宇，男，1970年8月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人：裴丽娜，女，12、983年2月27日，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。申请人华夏银行股份有限公司沈阳金都支行本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范荣宇、裴丽娜名下银行存款1615522.31元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人华夏银行股份有限公司沈阳金都支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人范荣宇、裴丽娜名下银行存款1615522.31元予以冻结或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由华夏银行股份有限公司沈阳金都支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月四日书记员 宇文思宁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17157号申请执行人陈金牛，男，1981年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人葛国栋，男，1980年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初23390号民事调解书，于2019年7月16日向本院申请执行，要求被执行人归还申请执行人借款36万元(人民币，下同)及利息。本院于2019年7月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于2019年8月1日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务和报告财产，故本院将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院依法向银行、车辆管理所、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，冻结了被执行人名下的银行账户，未见其他可供执行的财产。此外，案件执行过程中，申请执行人未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初23390号民事调解书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  闵浩德二〇一九年九月十九日书记员  陆海春附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初1162号 原告：淄博旺佰汇融资性担保有限公司。 被告：田绪河。 被告：徐爱华。 原告淄博旺佰汇融资性担保有限公司与被告田绪河、徐爱华追偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博旺佰汇融资性担保有限公司的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告田绪河、徐爱华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告淄博旺佰汇融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告代偿借款40638.33元、违约金6600元、利息16619.52元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月，原、被告签订贷款担保合同，约定两被告从中国农业银行股份有限公司淄博分行（以下简称淄博农行）借款66000元，期限3年，用于购买汽车，原告为两被告提供连带责任保证。之后，两被告未按约偿还淄博农行借款，原告为两被告垫付借款40638.33元。 被告田绪河、徐爱华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：担保借款合同、贷款担保合同、还款凭证等证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2010年3月19日，原淄博旺佰汇担保有限公司、两被告与淄博农行签订担保借款合同，约定两被告向淄博农行借款66000元，用于购买汽车，还款方式为分期还款，借款期限自2010年3月19日起至2013年3月18日止；由原淄博旺佰汇担保有限公司提供阶段性保证担保责任。同日，原淄博旺佰汇担保有限公司与两被告签订贷款担保合同，约定：两被告从淄博农行借款66000元，分36个月还款；如两被告逾期还款，则由原淄博旺佰汇担保有限公司垫付，两被告承担从原淄博旺佰汇担保有限公司实际垫付之日起按日万分之2.1计算的利息损失；两被告单方面终止本合同，应承担担保金额10%违约金。后淄博农行按约发放借款。借款合同履行过程中，两被告违约未按时偿还。原淄博旺佰汇担保有限公司分别于2012年3月29日向淄博农行代偿借款14385.66元、2012年9月29日代偿12354.34元、2012年12月31日代偿6102.78元、2015年12月24日代偿7795.55元，共计40638.33元。 另查明，2016年8月18日，原淄博旺佰汇担保有限公司变更企业名称为淄博旺佰汇融资性担保有限公司。 本院认为，原淄博旺佰汇担保有限公司、两被告和淄博农行签订的担保借款合同作为主合同，原淄博旺佰汇担保有限公司与两被告签订的担保合同作为从合同，均真实合法，应属有效，各方均应按约履行各自的合同义务。原淄博旺佰汇担保有限公司名称变更为淄博旺佰汇融资性担保有限公司（即本案原告），因此，原告有权以自己的名义，向两被告主张涉案合同的权利。淄博农行按约发放借款，两被告未按约还款，原告承担保证责任代偿借款后，原告有权依法向两被告追偿，故，原告要求两被告偿还原告垫付的全部借款，并应依照担保合同的约定支付违约金6600元及利息16619.52元的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告田绪河、徐爱华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系自动放弃抗辩权，应承担对自己不利的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田绪河、徐爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告淄博旺佰汇融资性担保有限公司代偿借款40638.33元； 二、被告田绪河、徐爱华于本判决生效之日起十日内支付原告淄博旺佰汇融资性担保有限公司违约金6600元、利息16619.52元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1396元，公告费600元，共计1996元，由被告田绪河、徐爱华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长 佟 彤 人民陪审员 张 杰 人民陪审员 张良栋 二〇一九年九月十八日 书 记 员 王力民
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   民事裁定书     (2019)陕0102民初5940号       原告: 盛娟，女，1987年2月23日出生，汉族，住西安市灞桥区。   被告: 武成刚，男，1981年6月17日出生，汉族，住陕西省宝鸡市岐山县。   被告：西安尊诚汽车租赁服务有限公司，住所地西安市雁塔区明德二路东仪路福利区。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市碑林区。泰华金汇时代B座。   原告盛娟诉被告武成刚、西安尊诚汽车租赁服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，原告盛娟于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告盛娟自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告盛娟撤诉。  案件受理费50元，收取计25元。           审判员 袁建雯       二0一九年九月二十三日       书记员 康菲          1