云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初936号原告：徐仁义，男，1989年9月9日生，汉族，湖北省监利县人，高中文化，个体户，户籍所在地湖北省监利县，现住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：肖仁杰，云南权仲律师事务所律师。系特别授权代理。被告：曲靖市麒麟区中北机电物资有限公司。统一社会信用代码：91530302750678793H。地址：曲靖市麒麟区环东路丰登工矿机电市场。法定代表人：张树刚，系该公司经理。被告：张树刚，男，1966年9月24日生，汉族，河北省望都县人，初中文化，住曲靖市麒麟区。被告：昆明道红矿业有限公司。组织机构代码：69798073-0。地址：昆明市高新技术开发区棕榈泉花园3栋3三单元5层501室。法定代表人：黄照宏，系该公司经理。被告：黄照宏，男，1975年6月25日生，汉族，大学文化，住昆明市五华区。（未到庭）委托诉讼代理人：李泽云，云南恒序律师事务所律师。系特别授权代理。被告：王建新，男，1976年8月17日生，汉族，云南省富源县人，高中文化，自由职业，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：杨文伟、耿学联，云南大格律师事务所律师。系特别授权代理。原告徐仁义与被告曲靖市麒麟区中北机电物资有限公司、被告张树刚、被告昆明道红矿业有限公司、被告黄照宏、被告王建新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐仁义及其委托诉讼代理人肖仁杰、被告曲靖市麒麟区中北机电物资有限公司的法定代表人张树刚、被告张树刚、被告昆明道红矿业有限公司、被告黄照宏的委托诉讼代理人李泽云、被告王建新及其委托诉讼代理人杨文伟、耿学联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐仁义向本院提出诉讼请求：1.请求判令五被告连带赔偿原告损失人民币763768.00元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月18日与第一被告签订租赁合同，合同期限至2015年10月30日，后又于2015年11月15日继续租用。在租赁期间因第一被告是在消防安全未审核验收、没有取得消防许可的前提下擅自将该仓库出租给原告，同时隐瞒了沾益县公安消防大队于2014年12月5日因仓库存在重大火灾安全隐患而依法对其作出责令停止使用并处罚金的行政处罚决定，以及2015年9月21日对其下达的强制执行查封公告之事实，致使火灾安全隐患未能排除。2015年4月30日第一被告又将该仓库转让给第三被告。2015年11月28日22时许，该仓库发生火灾导致原告损失惨重，后经沾益县公安消防大队火灾事故认定书沾公消火字（2016）第0003号认定起火部位位于第五被告王建新仓库中间部位，又经云南千水价格评估有限公司评估原告直接损失达763768元。综上，原告认为，第一、第二、第三、第四被告系该仓库的直接管理人，2015年9月21日在沾益县公安消防下达强制执行查封公告后均未采取相关措施，甚至隐瞒被行政处罚的事实，也未对此公告予以公示，四被告未尽到安全保障义务，具有严重过错，同时该火灾发生的位置系第五被告仓库中间部位，与原告损失形成具有直接因果关系，应与第一、第二、第三、第四被告承担连带责任，根据《民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的，集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任”之规定，恳请贵院查清事实，判如原告所请。被告曲靖市麒麟区中北机电物资有限公司、被告张树刚辩称，我认为火灾由谁引起的，就由谁赔偿，我不应该承担责任。被告昆明道红矿业有限公司、被告黄照宏辩称，本案的侵权行为人是王建新，因王建新仓库引起的火灾，造成的损害后果应由其承担赔偿责任。昆明道红矿业有限公司，对此次火灾事故没有过错，不应承担赔偿责任。被告黄照宏系昆明道红矿业有限公司的法定代表人，从取得转租赁权到转租给他人，均是以被告昆明道红矿业有限公司的名义进行，将公司法定代表人黄照宏列为被告，主体不适格。综上，请求驳回原告对被告昆明道红矿业有限公司及被告黄照宏的诉讼请求。被告王建新辩称，行为人要承担侵权责任的前提是因过错实施了侵权行为，在本案中，即便起火点在我仓库中间部位，但消防队在事故中明确认定起火原因不明，没有明确证据证明该火灾系我引发。我没有实施任何侵权行为，不应承担责任。且我也是本次事故中的受害者，也遭受了巨大的经济损失，请求驳回原告对我的诉讼请求。原告徐仁义为支持其诉讼请求，向本庭提举了以下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的身份情况及主体资格。2.租赁合同，证明原告和被告之间存在租赁关系。3.协议，证明被告曲靖市麒麟区中北机电物资有限公司将仓库转让给昆明道红矿业有限公司。4.强制执行查封公告，证明该仓库存在火灾安全隐患消防大队下达查封公告。5.火灾事故认定书，证明起火点系被告王建新仓库中间部位，与原告损失形成具有直接因果关系。6.云南千水价格评估公司鉴定书，证明原告的损失情况。7.刑事判决书，证明被告张树刚因犯消防责任事故罪被判处缓刑。被告曲靖市麒麟区中北机电物资有限公司、被告张树刚向本庭提举了以下证据：协议，证明曲靖市麒麟区中北机电物资有限公司与昆明道红矿业有限公司签订协议，曲靖市麒麟区中北机电物资有限公司自愿将4000平方米仓库转让给昆明道红矿业有限公司经营，所得收入作为曲靖市麒麟区中北机电物资有限公司欠昆明道红矿业有限公司220万元投资回报款。被告昆明道红矿业有限公司、被告黄照宏向本庭提举了以下证据：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明被告昆明道红矿业有限公司的主体资格及法定代表人的基本情况。2.钢结构施工合同及补充协议、借条、协议，证明昆明道红矿业有限公司与曲靖市麒麟区中北机电物资有限公司因钢架结构施工合同产生债权债务关系，被告曲靖市麒麟区中北机电物资有限公司作为债务人将其建设的小坡中凤来科技园仓库4000平方米的经营权转让给被告昆明道红矿业有限公司经营18年，期间收益折抵债务。3.租赁合同，证明被告昆明道红矿业有限公司作为转租方享有收益权。被告王建新向本庭提举了以下证据：1.王建新的身份证复印件，证明王建新的身份信息情况。2.仓库租赁合同，证明王建新于2015年7月15日向昆明道红矿业有限公司承租中凤来科技园480平方米的仓库。3.火灾现场勘验记录、询问笔录三份、监控录像、截屏照片，证明监控中看到烟冒出的部位位于王建新与熊松林仓库交接处的屋顶，对于屋内情况，监控无法反映，且无法反映出本案起火的具体部位。本案火灾刚刚发生时，没有人在第一现场，仓库保安等人发现起火时，王建新与熊松林仓库已全部燃烧起来，故相关的证人证言不符合客观事实，不能证明本案的起火部位。从本案勘验笔录来看存在事后补充记录的可能，程序违法。且勘验的范围狭窄，仅对王建新仓库进行了勘察，不能完整反映起火的情况。故消防队火灾事故认定书认定起火点位于王建新仓库证据不足，该事故认定书不能作为认定本案起火点的依据。原告徐仁义、被告曲靖市麒麟区中北机电物资有限公司、被告张树刚、被告昆明道红矿业有限公司、被告黄照宏向法庭提举的证据能相互印证，予以采信作为定案的依据使用。被告王建新提举的证据证实起火点为王建新仓库部位，能够与消防队火灾事故认定书认定的起火点一致，予以采信，作为定案的依据使用，但被告王建新对其提举的证据分析的观点不能成立，不予采纳。本院确认以下事实：被告曲靖市麒麟区中北机电物资有限公司将其位于曲靖市沾益区凤来社区中凤来科技园区的部分仓库租给原告徐仁义等人经营，部分仓库转让给被告昆明道红矿业有限公司，被告昆明道红矿业有限公司又将该部分仓库租给被告王建新等人经营，2015年11月28日21时46分许，该仓库发生火灾。火灾起火部位位于被告王建新仓库中间部位。此次火灾给原告徐仁义造成了经济损失，经云南千水价格评估有限公司鉴定为763768元。本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵权人的行为造成他人财产损失的应当承担赔偿责任。被告王建新承租的仓库中间部位起火引发火灾，造成原告徐仁义的财产损失763768元，被告王建新应承担相应的民事赔偿责任。本案原告徐仁义起诉的是侵权责任纠纷，被告曲靖市麒麟区中北机电物资有限公司、昆明道红矿业有限公司不是共同侵权人，依法不承担连带赔偿责任。综上所述，原告徐仁义要求被告王建新承担赔偿责任的事实清楚，理由正当，予以支持；但要求被告曲靖市麒麟区中北机电物资有限公司、被告张树刚、被告昆明道红矿业有限公司、被告黄照宏承担连带赔偿责任的请求，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条之规定，判决如下：一、由被告王建新自判决生效之日起三十日内赔偿原告徐仁义经济损失763768元。二、驳回原告徐仁义其他的诉讼请求。案件受理费4319元，由被告王建新负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  陈水仙人民陪审员  房 湘人民陪审员  王买成二〇一九年九月十六日书 记 员  乔丽娟