wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初4929号原告：郑吉霞，女，汉族，1981年10月13日出生，住甘肃省临夏市，委托诉讼代理人：戴小平，广东友邦方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓明，广东友邦方达律师事务所实习律师。被告：苏羽熊，男，汉族，1994年5月30日出生，住广东省湛江市市辖区，原告郑吉霞与被告苏羽熊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑吉霞及其委托诉讼代理人戴小平、李晓明到庭参加诉讼，被告苏羽熊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告郑吉霞向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金人民币300000元以及按每月2%向原告支付利息至全部偿还借款之日止（暂计至2019年3月3日止为210000元）；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告不知何时获得原告的支付宝账号及银行卡号的密码，陆续私自在2015年10月至2016年2月期间登录原告支付宝账号及使用银行卡，通过消费及转账支付到其个人账户的方式，将原告支付宝账号及银行卡中的合计人民币30万元用于消费及转账，原告发现后要求被告返还，但被告说有生意急用，要我暂借其使用，并保证一年内还清并向原告按时支付利息，原告当时无奈答应，并于2016年2月4日要求被告签立借据，约定每月利息2%至3.5%，本金在2017年2月3日前归还。但被告签立借据后却分文利息及本金都没有偿还，原告多次要求还款，被告也不理会。期间原告曾以被告涉嫌盗窃向拱北派出所报案求助，但公安机关认为因双方已有书面借据不能立刑事案件。为此，原告认为，被告违反了双方借据的约定，没有按时支付利息，为此特向法院起诉，请法院判令被告偿还借款并支付利息。原告提供了如下证据：1.支付宝交易记录明细；2.中国建设银行账户交易明细；3.借据；4.2015年9月9日至2016年9月2日支付宝交易记录；5.刑事判决书。被告苏羽熊没有提出答辩意见也未提供证据。经审理查明，被告于2016年2月4日向原告出具了一份借据，约定被告于当日向原告借款30万元，被告须于2017年2月3日前归还本金，被告分四期支付利息，2016年2月4日支付利息为本金的2%，2016年5月7日支付利息为本金的2.5%，2016年8月至10月支付利息为本金的3%，2016年11月至2017年1月支付利息为本金的3.5%。原告称被告于2015年9月9日至2016年9月2日期间擅自使用原告的支付宝账户向被告转账，经核对原告提供的支付宝交易记录，在此期间，原告支付宝账户共向被告支付宝账户支付227390.5元，被告支付宝账户共向原告支付宝账户支付42786.75元。原告另称其通过中国建设银行账户向被告转账，经核对原告提供的中国建设银行交易记录，原告通过中国建设银行账户向被告支付19000元，被告向原告中国建设银行账户汇入45000元。上述交易记录经核算，原告实际共向被告支付了158603.75元。被告于2016年2月3日另行向原告出具了一份借据，约定被告向原告借款15万元。本院认为，自然人之间的借款合同是实践合同，款项实际交付时借款合同方能生效，原告持有借据的同时还应证明款项已经实际交付给被告，若原告不能证明其已将款项交付给被告，则应承担相应的不利法律后果。经核对原告提供的交易记录，原告实际共向被告支付了158603.75元，与借据中约定的30万元借款金额差距巨大，反而与15万元借据的借款金额接近。原告称其与被告之间除了通过支付宝和中国建设银行转账外，其另行向被告支付了4万元现金，但未提供证据予以佐证，除此之外，原、被告之间没有其他金钱往来。15万元借据形成于30万元借据的前一天，原告主张两份借据独立存在，但借据总金额与原告支付的总金额之间差距巨大，同时，原告也未举证证明其向被告交付了4万元现金，因此，本院对于原告的主张不予采信。原告提供证据证明的其共向被告支付的金额与15万元借据的借款金额接近，因此，本院认定原告并未向被告交付本案30万元借据中约定的借款款项，原告要求被告支付30万元借款本金及利息的主张没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郑吉霞全部诉讼请求。案件受理费收取人民币8900元，由原告郑吉霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  王 普人民陪审员  黄冬华人民陪审员  祝良新二〇一九年九月二十四日书 记 员  闫 岩
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申917号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘川，男，1990年4月18日生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：闫家喻，天津津瑞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高鹏宇，男，1991年8月18日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：马咏新，天津津通律师事务所律师。再审申请人刘川因与被申请人高鹏宇委托合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终2024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘川申请再审称，1.高鹏宇作为委托合同的受托人，主要义务是以高鹏宇自己的名义与裴广莉签订书面代持协议。原审判决仅凭款项流转及中瑞新源能源科技（天津）股份有限公司（以下简称中瑞公司）法定代表人的询问笔录便认定高鹏宇已经完成合同的主要义务，系认定事实错误。2.高鹏宇在未签署代持股协议的前提下贸然私自转款，对委托事项不负责任，存在重大过错。3.刘川诉请的是解除委托合同并要求返还委托款项，原审判决认为在委托合同纠纷中不能主张返还，只能主张赔偿损失，据此驳回刘川关于返还39万元合同款的诉讼请求，系适用法律错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，对本案予以再审。高鹏宇提交意见称，虽然代持协议没有签署，但刘川的39万元已用于购买中瑞公司的股份，高鹏宇已经完成了委托事项，委托合同的目的已经实现。刘川的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，案涉委托合同的委托事务是高鹏宇受刘川委托，将刘川的39万元用于购买中瑞公司股份，以高鹏宇名义与中瑞公司员工裴广莉签订股份代持协议。原审判决认定高鹏宇向裴广莉转款即构成适当履行委托合同义务,缺乏合同依据。原审判决对合同解除后返还以及损失如何处理的认定没有法律依据。再审申请人刘川的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令天津市第二中级人民法院再审本案。审判长  王庆娟审判员  杨 波审判员  林世开二〇一九年九月九日法官助理祁帅书记员苏璐
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初510号原告：河南栾川农村商业银行股份有限公司，住所地河南省栾川县伊水路伊水明珠，统一社会信用代码914103006148371207。法定代表人：李现伟，男，1969年10月30日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区，任该公司董事长。委托诉讼代理人：徐双林，河南栾川蓝天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：文浩，男，1987年5月17日出生，汉族，住河南省栾川县，系该公司员工。被告：王宾宾，男，1979年8月4日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：李贤慧，女，1980年9月22日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：吴会强，男，1981年5月11日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：朱麦焕，男，1978年5月14日出生，汉族，住河南省栾川县。被告吴会强、朱麦焕共同委托诉讼代理人：麦遂舟，男，1961年10月19日出生，汉族，住河南省栾川县，系栾川乡罗庄居民委员会推荐公民代理。原告河南栾川农村商业银行股份有限公司（以下简称“栾川农商行”）与被告王宾宾、李贤惠、吴会强、朱麦焕借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南栾川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王宾宾、李贤慧共同偿还借款本金200,000元，借款利息169,529.4元（利息暂计算至2018年12月31日），本息共计369,529.4元，及2018年12月31日后至还清借款之日期间的利息，按照合同约定月利率15.39‰计算；2、被告吴会强、朱麦焕承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告王宾宾和李贤惠在婚姻关系存续期间，于2012年10月9日，由吴会强、朱麦焕作连带责任担保，在原告下属的潭头支行（原潭头信用社）借款200,000元，到期日2014年10月8日，用途购铁粉，约定月利率10.26‰，逾期按照原利率50%加罚利息，被告李贤惠作为借款人王宾宾的配偶向原告出具了配偶承诺书，承诺愿共同偿还该笔借款。贷款到期后，经原告多次催收，被告借故相互推脱，至今拒不尝还。原告依据栾川县公证处出具的（2012）栾证经字第903号《具有强制执行效力的债券文书公证书》于2016年6月3日向栾川县人民法院申请强制执行，栾川县人民法院立案后将该案移送至嵩县人民法院。2018年6月10日，被告吴会强、朱麦焕向嵩县人民法院提出执行异议，嵩县人民法院于2018年11月13日做出（2018）豫0325执异59号执行裁定书，裁定不予执行栾川县公证处（2012）栾证经字第903号公证债券文书。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。本院经审查认为，被告王宾宾在原告处的该笔贷款，因涉嫌刑事犯罪，栾川县公安局已经立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南栾川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  黄延梅审判员  郭宏舟审判员  闫革委二〇一九年九月五日书记员  贾鹏渊
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初8436号原告：陈子扬，男，1995年7月4日出生，汉族，住址广州市白云区。委托诉讼代理人：宋元枢，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：金烨建设有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学大道119号501房。法定代表人：周荣，经理。委托诉讼代理人：马红林，女，1988年7月27日出生，汉族，住址四川省巴中市恩阳区，公司员工。被告：广州靓佳文化发展有限公司，住所地广州市天河区东圃一横路92号308房。法定代表人：谢昌伟。原告陈子扬与被告金烨建设有限公司、被告广州靓佳文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，依法适用普通程序审理。在开庭审理前，原告申请撤回对本案的起诉，并向本院提交了书面撤诉申请书。本院认为，原告陈子扬申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈子扬撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈子扬负担。审 判 长  吴 放人民陪审员  陈婵珠人民陪审员  徐国强二〇一九年九月二十日法官助理陈敏霞书记员郭思敏
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初2739号 原告：厦门艺辉物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路12号1802单元之三，统一社会信用代码91350205798064264U。 法定代表人：林丽云，总经理。 委托诉讼代理人：朱彦双，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨丽萍，女，该公司职员。 被告：洪清滨，男，汉族，1974年5月15日出生，住福建省南安市。 原告厦门艺辉物业管理有限公司与被告洪清滨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告厦门艺辉物业管理有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门艺辉物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门艺辉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门艺辉物业管理有限公司负担。 审 判 员 许开兴 二〇一九年九月二十四日 法官助理张晨玮 代书记员 李巧婷 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2017号 申请执行人：温州市龙湾区安全生产监督管理局，住所地：温州市龙湾区行政管理中心大楼四楼，组织机构代码：771902424。 法定代表人：郭洪聪。 被执行人：河南一重起重机有限公司，住所地：河南省长垣县长恼工业区，组织机构代码：79193591X。 法定代表人：毛堂磊。 申请执行人温州市龙湾区安全生产监督管理局依据已经发生法律效力的（2018）浙0303行审404号行政裁定书，于2019年5月30日向本院申请执行，申请执行的标的为200000元。本院于同日立案执行，并于2018年6月3日向被执行人河南一重起重机有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人河南一重起重机有限公司未向本院报告财产情况；申请执行人温州市龙湾区安全生产监督管理局未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人河南一重起重机有限公司的财产情况，查明被执行人河南一重起重机有限公司财产情况如下：被执行人河南一重起重机有限公司名下北京现代牌小型轿车一辆（号牌：豫Ｇ×××××），本院（2019）浙0303执2017号案件另案查封了该车辆[查封期限自2019年6月10日至2021年6月9日，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封]，该车辆因下落不明而未实际控制。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2019年9月2日，被执行人尚需向申请执行人缴纳罚款200000元，也未缴纳本案执行费2900元。 因被执行人河南一重起重机有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人河南一重起重机有限公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年9月3日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李晓中 二〇一九年九月三日 代书记员 方瑶瑶
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初3709号 原告：高红伯，男，1967年5月22日生，汉族，住泰兴市。 被告：华家忠，男，1970年10月8日出生，汉族，住苏州市。 被告：泰兴市远宏环保建筑安装有限公司，住所地泰兴市济川南路116号。 法定代表人：常建春，总经理。 委托诉讼代理人：戴小天，江苏福坤律师事务所律师。 原告高红伯与被告华家忠、泰兴市远宏环保建筑安装有限公司（以下简称远宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。因被告华家忠下落不明，本院依法转为普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告高红伯，被告远宏公司委托诉讼代理人戴小天到庭参加诉讼。被告华家忠经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告高红伯向本院提出诉讼请求：两被告给付原告红砖款23100元并承担本案诉讼费。事实与理由：被告宏远公司在承包宣堡殡仪馆的工程时，委托被告华家忠在工程施工中负责现场执行经理工作，被告华家忠因工程建设需要向原告购买红砖计人民币23100元。后经原告多次追要，并与被告远宏公司在追款中发生纠纷且报警。为此，原告特具诉状，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告提供了送货单、接处警登记表及田某某证人证言等证据。 被告华家忠未答辩亦未举证。 被告远宏公司辩称，我公司既不拖欠华家忠的工程款，也不清楚原告陈述的情况，且原告提供的送货单签名与华家忠在多份合同文本的签名不一致，请求驳回原告的诉讼请求。 被告远宏公司提供了华家忠与远宏公司的合同及华家忠签字的文证材料多份。 本院经审理认定事实如下：原被告之间无书面买卖合同。原告以送货单、接处警登记表及田某某证人证言，主张原被告之间存在买卖合同关系，并要求被告支付货款。被告远宏公司以不欠原告货款为由，要求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告欠其货款，其作为主张债权债务关系存在的一方，有责任提供证据证实欠款真实存在，即原告对其主张负有举证责任。而原告仅凭送货单、接处警登记表等无法确认欠款的内容，也不能证实双方现仍存在债权债务关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告高红伯的诉讼请求。 案件受理费378元，公告费600元，合计978元，由原告高红伯负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  杨 惠 人民陪审员  凡小燕 人民陪审员  刘云飞 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  周 红 书 记 员  成 瑶 附：本案引用有关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执4122号 申请执行人：白某，男，汉族，1990年10月28日出生，住四川省成都市金牛区。 被执行人：舒某，男，汉族，1984年9月16日出生，住四川省罗江县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初10238号民事判决书，于2019年6月3日立案受理白某申请执行舒某民间借贷纠纷一案，执行标的12100元及利息，申请执行费82元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托德阳市罗江区人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年九月十九日 书记员 李 静
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初1302号 原告：陈萍，男，1983年4月23日生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被告：马兰艳，女，1982年9月15日生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 原告陈萍诉被告马兰艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈萍到庭参加诉讼，被告马兰艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金10万元及约定利息24,000元（计算至起诉之日止，后期利息算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马兰艳因其丈夫游波生意资金周转不灵，于2018年5月18日向我借款10万元，并出示借条一张，约定年利率为24%，承诺二个月后连本带息一起归还。从借款至今，我多次要求被告偿还借款本金及利息。被告百般推脱，甚至避而不见，电话不接，信息不回，几次上门讨要，都被拒之门外。被告的行为构成违约，也侵犯了原告的合法权益，原告遂提起诉讼，望判如所请。 被告马兰艳未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告马兰艳因资金周转向原告陈萍借款100，000元，双方约定于2018年5月18日原告将100,000元现金交付被告，被告当场出具借条一张，借条载明：“今借到陈萍现金人民币壹拾万元整，小写：100,000元整，事实。此借款急用于合法生意周转，借款利息为24%（年利率）。”被告马兰艳在借款人一栏署名并捺印。借款后，被告本息分文未还。截至2019年5月17日，被告尚欠原告借款本金100,000元、利息24,000元。经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 以上事实，有原告提交的借条及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向法庭提供了借条，被告无正当理由拒不到庭，放弃质证和答辩的权利，也没有提供反证反驳原告的证据。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度的可能性的，应当认定该事实。故本院认定原、被告之间存在民间借贷关系，该借贷关系合法有效。双方对还款期限未进行约定，债权人可以随时主张，债务人也可以随时要求履行义务。双方约定借款利率为年利率24%，未超过法律关于民间借贷利息的上限规定，原告主张按照该约定利率要求被告支付逾期利率，符合法律规定，本院予以支持。经原告多次催讨，被告未返还借款本息构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告立即偿还本金利息的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告马兰艳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈萍借款本金100,000元、利息24,000元（利息计算自2018年5月18日起至2019年5月17日止，后期利息以年利率24%计算至实际清偿之日止），合计124,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,780元，减半收取计1,390元，由被告马兰艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 吴浪 二〇一九年九月四日 代书记员 杨立
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初10941号 原告：王某，女，1969年12月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：陈静，山东隆泰律师事务所律师。 被告：洪某，男，1967年10月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告王某与被告洪某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人陈静到庭参加了诉讼，被告洪某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令位于××区××号楼××号(商铺价值20万)归原告所有，被告协助原告办理过户手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾系夫妻关系，2010年8月24日双方前往临沂市××区民政局协议离婚。原、被告协议约定，位于兰山区间归女方所有。协议签订之后，被告迟迟不予履行离婚协议书中约定的义务，经原告多次催要后仍拒绝履行，为维护原告的合法权利，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告洪某未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于××××年登记结婚，于2010年8月24日登记离婚，双方在临沂市××区民政局的离婚协议中对财产处理约定如下：①住房位于兰山区，××号楼603和604室两套楼房都归女方所有。剩余银行贷款都由男方偿还，办房产证费用由男方承担。②位于兰山区间，房号A-7-10号、A-7-11号、A-7-12号、A-7-13号所有权都归女方所有，剩余房贷由男方偿还。③位于××区机电设备市场内沃特液压机械有限公司，经营权及货物归男方所有。④现代依兰特轿车一辆，车号鲁Ｑ×××××归男方所有。⑤男方每年付给女方生活费贰万元整(¥20000元）直到女方再婚为止。⑥女方无任何债务。 另查明，根据临沂市不动产登记中心出具的查询证明，位于××区××号楼110号（临房权证兰山区字第××、临房权证兰山区字第××）、111号（临房权证兰山区字第××、临房权证兰山区字第××）、112号（临房权证兰山区字第××、临房权证兰山区字第××）、113号（临房权证兰山区字第××、临房权证兰山区字第××）商铺登记信息,以上四处商铺均登记在王某、洪某名下，且均无查封、无抵押、无贷款。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。本案中，原、被告双方在民政局签订的离婚协议书涉及的财产处理，应认定是双方真实意思的表示,且不违反法律的规定，离婚协议书中的约定对双方均有约束力。原告要求确认位于××区××号楼110-113号商铺归原告所有，并要求判令被告协助原告办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，判决如下： 一、位于××区××号楼110号（临房权证兰山区字第××、临房权证兰山区字第××）、111号（临房权证兰山区字第××、临房权证兰山区字第××）、112号（临房权证兰山区字第××、临房权证兰山区字第××）、113号（临房权证兰山区字第××、临房权证兰山区字第××）商铺归原告王某所有； 二、被告洪某于本判决生效之日起十日内协助原告王某办理上述第一项中四处商铺的房产过户手续。 案件受理费减半收取2150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。 审判员  李向欣 二〇一九年九月十三日 书记员  孙霄霄
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执566号 申请执行人:麦中宝，男，1987年11月17日出生，住广西合浦县。 被执行人:李彩玲，女，1990年10月17日出生，住广西合浦县。 申请执行人麦中宝与被执行人李彩玲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)桂0521民初2214号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年3月10日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金38000元及利息，负担案件受理费769元，公告费560元，本院同日立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，经向金融、房产、国土、车辆管理等部门调查，均未发现被执行人李彩玲有可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能实现。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年九月十七日 代书记员 陈远群
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15768号原告：唐高云，男，1969年2月11日出生，汉族，住四川省安县，委托诉讼代理人：崔琼心，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林嘉欣，广东孚道律师事务所律师。被告：中山市大涌镇恒森泰红木茶台家具厂，住所地广东省中山市大涌镇南文村“葵朗坑”（旗峰路伍建宏厂房），注册号442000603242326。经营者：朱跃洪。被告：朱跃洪，男，1964年7月24日出生，汉族，住浙江省东阳市，原告唐高云与被告中山市大涌镇恒森泰红木茶台家具厂（以下简称恒森泰家具厂）、朱跃洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐高云委托诉讼代理人林嘉欣到庭参加了诉讼，被告恒森泰家具厂、朱跃洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐高云向本院提出诉讼请求：判令被告恒森泰家具厂、朱跃洪向原告恒森泰家具厂连带支付货款124242元以及逾期付款利息（逾期付款利息从起诉之日起按未付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率150％计算至实际清偿之日止）。事实和理由：唐高云与恒森泰家具厂素有生意往来，由唐高云向恒森泰家具厂供应油漆材料等。截止至2015年12月30日，恒森泰家具厂欠唐高云油漆货款共计124242元。恒森泰家具厂为个体工商户，朱跃洪为恒森泰家具厂的经营者。2016年1月12日，朱跃洪对账单上签名确认上述债务。然而，对账单签订后，恒森泰家具厂、朱跃洪至今仍分文未付，经唐高云多次追讨仍未果。综上所述，唐高云为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，恳请法院支持唐高云的诉讼请求。被告恒森泰家具厂、朱跃洪未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：唐高云称其以华群油漆材料公司的名义与恒森泰家具厂存在油漆材料买卖，双方并未签订合同，根据双方交易习惯朱跃洪通过电话下单，唐高云备齐货并送货到朱跃洪处，两个月结算一次，现金支付货款，恒森泰家具厂、朱跃洪尚欠唐高云2013年至2015年5月份货款124242元，并提交对账单佐证。经查，对账单主要载明：TO朱跃洪家具厂，FROM华群油漆材料公司，对账日期2016年1月12日，经双方对账确认，截止到2015年12月30日贵处尚欠货款124242元，以上数据请核对，确认无误后签字回传，落款处有朱跃洪签名。另查，中山市华群油漆材料有限公司在中山市工商行政管理局企业登记数据库中无企业登记记录。恒森泰家具厂系于2014年8月5日成立的个体工商户，经营者为朱跃洪。本院认为，本案系买卖合同纠纷。唐高云主张朱跃洪以恒森泰家具厂的名义向唐高云购买油漆，而朱跃洪家具厂实际为恒森泰家具厂,恒森泰家具厂、朱跃洪拖欠唐高云货款124242元尚未支付，并提交朱跃洪签名的对账单佐证，对此本院认为，涉案对账单上仅有朱跃洪的签名并无恒森泰家具厂的盖章确认，而唐高云又未能向本院提供其他证据证明恒森泰家具厂与唐高云之间存在业务往来，应承担举证不能的责任，故唐高云要求恒森泰家具厂支付唐高云货款的诉讼请求，本院不予支持，并认定朱跃洪拖欠唐高云货款124242元尚未支付。关于逾期付款利息问题，朱跃洪签订对账单后，逾期未支付货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]）251号第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利率，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”之规定，本案中双方未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，朱跃洪逾期付款构成违约，唐高云可按中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上加收50%计收逾期付款的利息。唐高云要求朱跃洪支付以货款124242元为基数自起诉之日即2019年6月12日起至全部货款清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率150％的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。恒森泰家具厂、朱跃洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，缺席判决如下：一、被告朱跃洪于本判决生效之日起七日内支付原告唐高云货款124242元及逾期付款利息（从2019年6月12日起至全部货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率150％计算）；二、驳回原告唐高云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元，减半收取计1392元（原告已预付），由被告朱跃洪负担，被告朱跃洪于本判决生效之日起七日内迳付原告唐高云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审判员  吴胜杰二〇一九年九月五日书记员  柯佩烨杨平丽附件：证据目录清单证据目录清单唐高云向本院提供如下证据：1.对账单；2.工商登记信息；3.工商登记资料查询情况。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14029号 被执行人：林海健,男，1987年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 关于本院移送执行的被执行人林海健抢夺罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605刑初2139号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人林海健犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年8月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广西壮族自治区桂平市人民法院对被执行人在其住所地的财产状况进行调查。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年九月二十一日 书记员  唐沧奇
西 安 铁 路 运 输 法 院 行 政 裁 定 书 (2019)陕7102行初2479号 原告何美丽，女，汉族，1957年6月23日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区。委托代理人王锋，陕西贺宝虎律师事务所律师。被告西安市碑林区文艺路街道办事处，住所地西安市碑林区。负责人戴微，主任。委托代理人邹智盈，西安市碑林区文艺路街道办事处司法所工作人员。原告何美丽诉被告西安市碑林区文艺路街道办事处不履行行政补偿法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告何美丽诉称，原告何美丽属于西安市碑林区XX村村民，XX村XX队、二队、三队，XX队XX村，2000年旅馆村更名为碑林区林雁社区。原属XX村的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧的公用坟地，埋葬着XX村全村几代先祖，2014年4月28日原告何美丽等人得知迁坟消息后，找碑林区人民政府及曲江有关部门要求协商解决迁坟安置等问题。后经多方打探了解到，2014年4月9日，西安曲江新区XX园区XX室XX社区达成协议，征收XX村公用坟地的土地，同时按照实际发生量发放迁坟补偿等，西安市碑林区政府与西安市国土资源局曲江新区分局是坟地拆迁补偿的主体，而西安曲江新区传媒动漫产业园区管理办公室负责具体实施工作。因此，原告等村民一致请求有关政府将已故先人坟墓迁至正式墓园进行安置，后在碑林区人民政府、碑林区城改办、碑林区文艺路街道办事处的协调下，最终达成了实施方案，有关政府部门同意村民的意见对被征收坟地的坟墓进行统一安置，并组织村民到凤栖山公墓进行实地考察。但时经几年，对坟墓进行安置的方案并没有得到落实。原告等人于2018年10月17日向被告西安市碑林区文艺路街道办事处提出申请，请求被告西安市碑林区文艺路街道办事处立即对原告原属的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧公用坟地的坟墓进行安置，但被告西安市碑林区文艺路街道办事处于2018年11月20日以原告何美丽的申请缺乏相关依据及被告西安市碑林区文艺路街道办事处没有安置的职权为由拒绝了原告等人的申请。诉讼请求：1.请求法院判令被告西安市碑林区文艺路街道办事处立即履行职责，根据《文艺路街办关于XX村曲江坟地征地拆迁问题的实施意见》对原告原属的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧公用坟地的坟墓进行安置；2.本案诉讼费用由被告西安市碑林区文艺路街道办事处承担。被告西安市碑林区文艺路街道办事处辩称，一、案涉坟地位于雁塔辖区内，被告西安市碑林区文艺路街道办事处作为碑林区政府派出机关，无权决定对案涉坟墓进行征迁，无权制定安置补偿方案，也不具有决定征迁及安置事宜如何处理的法定职权；二、关于案涉坟地征迁事项，因曾有群众向碑林区政府信访，为回应群众诉求，化解地区矛盾，碑林区政府按照信访人员属地管理原则，确定由被告西安市碑林区文艺路街道办事处具体调查、协调迁坟事宜，并按照坟地征迁项目的实际需要，协助开展工作，以帮助辖区群众解决信访问题。在推动坟地征迁事项中。被告西安市碑林区文艺路街道办事处无权对XX村曲江坟墓问题确定征迁方案，也未对外发布过坟地拆迁问题的实施意见，原告要求被告西安市碑林区文艺路街道办事处对案涉坟墓进行安置无事实和法律依据，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。经审查查明，原告何美丽等47位西安市碑林区李家分村村民于2018年10月17日向被告西安市碑林区文艺路街道办事处邮寄了要求西安市碑林区文艺路街道办事处、西安曲江新区传媒动漫产业园区、西安市雁塔区文艺路街道办事处林雁社区居民委员会对原告等村民原属的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧公用坟地的坟墓进行安置的《申请书》。被告西安市碑林区文艺路街道办事处于2018年11月20日向原告何美丽等村民作出《对荣会兰等47人要求坟地安置申请的答复》；内容为：“荣会兰等47人：……经我单位调查核实，在此之前碑林区人民政府、碑林区城改办、碑林区文艺路街道办事处、西安曲江新区传媒动漫产业园区、碑林区文艺路街道办事处林雁社区居民委员会与你们就该申请中的坟地安置及补偿金问题进行过相关讨论，但仅就该问题进行了讨论协商，并没有最终达成一致意见，也没有形成有效具体的安置方案。综上，第一、申请人所申请的坟地安置事项缺乏相关依据；第二、我单位没有对所申请的坟地进行安置的职权”。另查明，原告等47人于2018年9月12日向本院提起“请求法院判令被告西安市碑林区文艺路街道办事处履行法定职责，立即对原告等47人于2018年5月23日向被告西安市碑林区文艺路街道办事处所提交坟地安置申请作出处理”的诉讼，并于2018年10月31日向本院申请撤诉，本院于当日作出（2018）陕7102行初1926号准予撤回起诉的裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，原告何美丽等47人于2018年10月17日向被告西安市碑林区文艺路街道办事处提出申请，被告西安市碑林区文艺路街道办事处于2018年11月20日向原告等村民作出《对荣会兰等47人要求坟地安置申请的答复》，原告认为被告未履行法定职责，根据上述法律及司法解释的规定，其应当在行政机关接到申请之日（即2018年10月17日）起至行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月（即2019年6月16日）内提出。而原告何美丽向本院提起诉讼的时间为2019年6月27日，已超过上述规定的起诉期限且无正当理由。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告何美丽的起诉。案件受理费50元，退还原告何美丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    冯  悦审  判  员    胡海军审  判  员    蒋漱玉 二〇一九年九月四日 书  记  员    周  扬 附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条  公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 1
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0221民初2966号-1 申请人：安徽兴泰起重设备安装工程有限责任公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区，统一社会信用代码91340223791890846K。 法定代表人：何元敦，该公司总经理。 被申请人：黄世辉，男，1970年10月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 申请人安徽兴泰起重设备安装工程有限责任公司与被申请人黄世辉租赁合同纠纷一案，申请人于2019年9月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄世辉价值185000元的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人安徽兴泰起重设备安装工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄世辉财产或银行存款人民币185000元。 案件申请费1445元，由申请人安徽兴泰起重设备安装工程有限责任公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  承毅 二〇一九年九月十七日 书记员  胡芳
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0302民初307号 原告：杨胜立，男，1964年2月11日出生，住新疆图木舒克市。 委托诉讼代理人：李新林，新疆喀什垦区喀什法律服务所法律工作者。 被告：朱景芝，女，1974年2月5日出生，住新疆图木舒克市。 委托诉讼代理人：罗伟，新疆叶尔羌（图木舒克）律师事务所律师。 原告杨胜立与被告朱景芝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜立及委托诉讼代理人李新林、被告朱景芝及委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨胜立向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费56043.72元，误工费24480元，护理费14008元，住院伙食补助费1560元，营养费2700元，伤残赔偿金110232元，鉴定费2280元，精神损害抚慰金10000元，后续治疗费用50000元，以上合计271303.72元。事实与理由：2018年2月14日，被告朱景芝雇佣原告到其在49团12连承包的梨园修剪枝条，双方口头达成协议，每棵树工钱15元。由于修剪枝条必须爬到树上修剪，原告在修剪过程中从树上掉落受伤，被在一起修剪枝条的万某、万某一送至49团医院治疗。次日由杨某等人送至阿克苏第一师医院治疗，13天后出院。2018年4月23日经新疆喀什地区第一人民医院司法鉴定所鉴定，原告“因干活时受伤，致其右股骨颈骨折，并行髋关节置换术，其损伤后遗症已构成人体损伤九级伤残”。后续治疗费50000元，误工期180日，护理期90日，营养期90日。被告应赔偿原告人身损害各项费用合计271303.72元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告作为原告的雇主，应当对原告在从事被告指示范围内的雇佣活动中所遭受的伤害承担赔偿责任。故向法院起诉，请求依法判处。 被告朱景芝答辩称：1、其与原告之间不存在雇佣关系，也不存在劳务合同关系，原告主张事实不清，证据不足。2、本案的法律关系只能定性为承揽合同关系，不能定性为提供劳务者责任纠纷。3、原告所受损害是何种原因导致无法核实。 本院经审理认定事实如下：2018年1月，杨胜立与朱景芝口头达成协议，由杨胜立到朱景芝位于49团12连承包的梨园修剪枝条。每棵树计价15元，杨胜立自带劳动工具，自行安排劳动时间与饮食，修剪完毕验收合格后双方计树付款。2018年2月14日，杨胜立在修剪树枝过程中掉落受伤，被万某、万某一送至49团医院治疗。次日杨胜立家人及朱景芝丈夫杨某等人将杨胜立送至阿克苏第一师医院治疗，13天后出院，共花费治疗费用56042.73元。2018年4月23日经新疆喀什地区第一人民医院司法鉴定所鉴定，原告“因干活时受伤，致其右股骨颈骨折，并行髋关节置换术，其损伤后遗症已构成人体损伤九级伤残”。护理期90日，营养期90日。鉴定费2180元。双方因赔偿事宜无法协商一致，遂诉至法院请求依法裁判。以上事实有身份证复印件2份、兵团转诊转院登记备案表1份、新疆兵团第一师医院石河子大学附属医院住院病案首页1份、住院费用结算统一票据复印件1份、新疆增值税电子普通发票1份、喀什地区第一人民医院司法鉴定所鉴定意见1份、证人万某、万某一、王某、王某一的证言、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。关于杨胜立提交的喀什地区第一人民医院司法鉴定所出具的照相、复印、检查费100元收据，非鉴定程序必要支出，本院不予采信。关于朱景芝提交的通话详单7页，因没有电话号码与机主匹配的相关信息，不能证实朱景芝的主张，不予采信。 本院认为，被告与原告口头协议约定，由原告到被告承包的梨园修剪枝条，原告自带劳动工具，自行安排劳动时间与饮食，修剪完毕验收合格后双方以每棵树15元计树付款。原告在修剪过程中，并不受被告的控制、指挥、安排、监督等，只要完成修剪工作，即按照约定计树支付报酬，故双方系承揽合同关系。原告作为修剪果树的承揽人，具有专业修剪果树的技术，但在修剪过程中没有尽到谨慎注意之义务，不幸从树上掉落造成自身受伤，对此原告应当负主要责任。由于修剪果树需掌握一定的技术并具备相应的能力，且具有一定的危险性，被告在与原告协商时，对原告因年龄、身体因素及是否具有攀爬高枝修剪果树的能力，没有认真进行审查，故被告在选任上有过失，应当承担相应的赔偿责任。综合当事人在本案中的行为作用及过错程度，结合本案的实际情况，本院认为被告朱景芝应承担15%的责任，原告杨胜立对此自负85%的主要责任。 关于原告在本案中的合理损失数额和范围作如下确认：1、原告主张的56043.72元医疗费是原告治疗期间的实际支出，故本院予以确认；2、误工费，根据2018年度兵团在岗职工平均工资计算，原告自2018年2月14日受伤至4月23日鉴定完毕，时间为68天，误工费应为10890.20元（160.15元/日×68日=10890.20元）；3、护理费，原告受伤护理期应为13天+90天=103天，护理费应为16495.45元（160.15元/日×103日=16495.45元）；4、住院伙食补助费为1560元（120元/日×13日=1560元）；5、营养费2700元（30元/日×90日=2700元）；6、伤残赔偿金，原告伤残等级为九级，按照图木休克垦区法院所在地图木舒克市2018年度连队居民人均可支配收入19445元/年标准予以确定，残疾赔偿金77780元（19445元×20年×20%）；7、鉴定费2180元；8、精神损害抚慰金，原告受伤对其精神产生一定痛苦，结合本案损害发生原因、造成后果以及本地区平均生活水平等因素确定，酌定精神损害抚慰金为2000元；9、后续治疗费用，虽然鉴定意见书确认为50000元，但综合考虑后续治疗周期、物价因素及原被告双方权益，本院不予支持。待后续治疗费用实际发生后，原告可再行起诉。原告杨胜立本次受伤产生的损失应为167649.37元（医疗费56043.72元+误工费10890.20元＋护理费16495.45元＋住院伙食补助费1560元+营养费2700元+残疾赔偿金77780元+鉴定费2180元），被告朱景芝应承担15%的责任，即167649.37元×15%=25147.40元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第十八条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告朱景芝于本判决生效之日起十日内向原告杨胜立赔付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费共计25147.40元； 二、被告朱景芝于本判决生效之日起十日内向原告杨胜立赔付精神损害抚慰金2000元； 驳回原告杨胜立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2685元（原告杨胜立已预交），由原告杨胜立负担2417元，被告朱景芝负担268元（与上述款项同期履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判员  曾辉 二〇一九年八月二十三日 书记员  许森 1
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3401号原告卢光敏，女，1979年12月3日出生，汉族，住潢川县。被告陈启忠，男，1972年11月23日出生，汉族，住潢川县。原告卢光敏与被告陈启忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告卢光敏诉称：2014年起，被告因工程需要多次向原告借款。2018年2月20日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告56万。后原告多次向被告催要，被告至今未支付。请求判令被告偿还原告借款56万元及利息；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告陈启忠住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告卢光敏的起诉。如不服本裁定，可日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇一九年九月二十七日书记员  罗怀锐
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初6615号原告：刘官宝，男，1990年6月25日出生，汉族，住福建省政和县，委托诉讼代理人：冯美坚，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711928476。委托诉讼代理人：熊发珍，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201611963586。被告：温绍勇，男，1975年7月27日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县，委托诉讼代理人：田阔，云南政阔律师事务所律师，执业证号15303201210352653。第三人：方彦毕，男，汉族，1978年7月7日，住贵州省盘州市，第三人：六盘水市红果经济开发区龙祥房地产开发有限公司，住址，贵州省盘州市胜境大道，统一社会信用代码81520200789753180U。法定代表人：张培清，六盘水市红果经济开发区龙祥房地产开发有限公司执行董事。原告刘官宝与被告温绍勇及第三人六盘水市红果经济开发区龙祥房地产开发有限公司（以下简称龙祥房开公司）、方彦毕租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后。依法适用简易程序由审判员蒋国红于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘官宝及其委托诉讼代理人熊发珍，被告温绍勇及其委托诉讼代理人田阔，第三人方彦毕到庭参加了诉讼，第三人龙祥房开公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘官宝向本院提出如下诉讼请求：1.确认原被告双方于2019年5月8日签订的门面转让协议无效；2.判决被告退还原告转让费125600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告打算找门面经营水果生意，打听到被告向龙祥地产租用的门面可以转让给原告，该门面租期到2019年7月30日。2019年5月8日，原告（乙方）、被告（甲方）签订了门面转让协议，龙祥房开公司作为丙方未在协议上签字盖章。协议约定：被告将位于贵州省××州市亦资街道××路的龙祥房开公司B1幢1-3号（面积119.74㎡）的门面转让给原告使用，并保证原告同等享有被告在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务，被告无条件配合原告续租，若无法续租，被告将无条件退还转让款包括房租125600元。原告当天向被告交付了转让费，被告向原告出具了收条。之后，原告对该门面进行大范围装修用于水果销售，于2019年5月25日正式营业。但仅经营1个月后，第三人方彦毕告诉原告其已向龙祥房开公司购买了该门面，并明确表示该门面不再继续租赁给原告使用。原告多次要求被告配合办理续租事宜或退还转让费，均遭到被告拒绝。故提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告温绍勇辩称，原、被告签订的门面转让协议系原告草拟，被告仅在协议上签名。第一、协议签订前，原告已经对该门面的情况进行充分了解，并征得门面所有人同意，被告的转租行为不存在任何隐瞒和欺骗；第二、协议签订后，被告收取原告支付的125600元转让费包括商铺剩余3个月的租金及被告对商铺的装修添附物品及营业损失，被告收取转让费的行为符合交易习惯和法律规定；第三、涉安商铺转让后至今，一直是原告自己在正常使用；第四、门面转让协议签订后，第三人六盘水市红果经济开发区龙祥房地产开发有限公司将涉案房屋出卖给第三人方彦毕，故导致门面不能续租的不是被告温绍勇。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人方彦毕述称，方彦毕已向六盘水市红果经济开发区龙祥房地产开发有限公司购买了涉案房屋，在原告租期届满后，已叫原告搬离了涉案房屋，现该房屋已租给了他人使用。第三人龙祥房开公司未到庭陈述意见。经审理查明，被告曾租用第三人龙祥房开公司位于盘州市××大道××号的门面用于经营，租赁期于2019年7月30日届满，租金为50000元/年，即12500元/季度。2019年5月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《门面转让协议》，协议约定：一、丙方同意甲方将自己位于龙祥开发公司B1幢1-3号的门面（建筑面积119.74㎡）转让给乙方使用，并保证乙方同等享有甲方在原告有房屋租赁合同中所享有的权利与义务，在甲方转让租期满后，租期按照原租赁按照原告租赁协议顺延年，并由乙方与丙方按原合同条款重新签订租赁合同，不重新签订租赁合同不影响租期自动顺延；二、甲方无条件配合乙方续租龙祥开发公司B1幢1-3号的门面，若无法续租，甲方将无条件退还转让费包括房租125600元。原、被告在协议上签名，龙祥房开公司虽然在协议中作为丙方，但既无签名，也未加盖印章。同日，被告收到原告交付的转让费125600元。2019年5月27日，龙祥房开公司与方彦毕签订《商品房买卖合同》，龙祥房开公司将涉案房屋作价1029045元出卖给了方彦毕，方彦毕不愿将该房屋续租给原告。上述事实有当事人提交并经庭审质证的《门面转让协议》、《收款条》、照片、《购房合同》，以及当事庭审陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《门面转让协议》，第三人龙祥房开公司既无签名，也未加盖印章，庭审中原、被告均表示龙祥房开公司不知道该份协议，但协议内容却约定“丙方同意甲方将自己位于龙祥开发公司B1幢1-3号的门面（建筑面积119.74㎡）转让给乙方使用，并保证乙方同等享有甲方在原告有房屋租赁合同中所享有的权利与义务，在甲方转让租期满后，租期按照原租赁协议顺延年，并由乙方与丙方按原合同条款重新签订租赁合同，不重新签订租赁合同不影响租期自动顺延”，故该约定对龙祥房开公司没有拘束力，而对于原、被告来说，该协议是双方的真实意思表示，不存在无效的法定情形，应属有效。《门面转让协议》虽然约定“甲方无条件配合乙方续租龙祥开发公司B1幢1-3号的门面，若无法续租，甲方将无条件退还转让费包括房租125600元。”，但就本案而言，若被告返还原告转让费，势必原告也应返还门面给被告，但涉案门面已被龙祥房开公司出卖给了方彦毕，方彦毕也不愿向原告续租，所以原告向被告返还门面已不可能。况且，原、被告双方均明知涉案门面为第三人龙祥房开所有且租赁期限即将届满的情况下，签订《门面转让协议》时也未让龙祥房开公司知晓，对门面不能续租的后果，双方均有责任，根据公平原则，原、被告对所造成的损失应平均承担。因原、被告约定的转让费包括3个月房租（12500元），原告已实际使用了3个月，该费用应予以扣减，余下113100元由原、被告各承担50%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百二十条之规定，判决如下：一、被告温绍勇于本判决生效之日起二十日内返还原告刘官宝转让费56550元。二、驳回原告刘官宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，由原告刘官宝负担773元，由被告温绍勇负担633元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  蒋国红二〇一九年九月十六日书记员  胡 丽
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3067号罪犯王征，男，1992年6月15日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。二〇一七年十二月十四日，山东省莱芜市莱城区人民法院作出(2017)鲁1202刑初第442号刑事判决，以被告人王征犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省监狱于2019年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯王征在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王征在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王征在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。本院认为，罪犯王征在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王征减去有期徒刑六个月（刑期至2020年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  刘建民审判员  毕庶惠二〇一九年九月二十六日书记员  杜晓阳
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初1449号 原告：辽阳圣达绿化工程有限公司，住所地：辽阳县首山镇新兴街29栋3号。 法定代表人：刘雪梅，该公司经理。 被告：鞍山市环宇建设工程有限公司，住所地：鞍山市铁东区湖南街381号。 法定代表人：王运杰，该公司董事长。 委托代理人：张振，辽宁亨轩律师事务所律师。 被告：朱宴晖，男，1970年1月11日出生，汉族，鞍山市环宇建设工程有限公司采购经理，住鞍山市铁东区。 原告辽阳圣达绿化工程有限公司为与被告鞍山市环宇建设工程有限公司、张雪峰、朱宴晖建设工程施工合同纠纷一案，于2019年5月29日向本院提起诉讼。本院受理后，原告在案件审理期间自愿撤回对张雪峰的起诉，本院依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭审理了本案，原告辽阳圣达绿化工程有限公司法定代表人刘雪梅、被告鞍山市环宇建设工程有限公司委托代理人张振、被告朱宴晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告辽阳圣达绿化工程有限公司诉称：2015年9月8日，原告与被告签订工程施工合同，施工地点为辽阳市盛京银行，建空中花园，当时合同约定施工以乙方设计平面图纸为准，工程造价13万元，双方于2015年10月8日签订补充协议，工程造价1万元，该工程总价14万元。施工过程中，被告于2015年9月11日至2015年10月17日给付工程款104000元，尾款欠36000元。但在工程验收合格后被告没有将尾款付清，故诉至法院，请求判令被告一次性给付原告工程款36000元及利息（按银行同期贷款利率4倍计算至执行完毕止）。 被告鞍山市环宇建设工程有限公司辩称：原告承包工程属实，双方已经结算完毕，因原告没有提供设计图纸及结算发票，以上均由我公司进行垫付，原告起诉超过2年的诉讼时效，工程结算时间为2015年10月17日，至原告起诉已经有四年，应驳回原告的诉讼请求。 被告朱宴晖辩称：同意被告鞍山市环宇建设工程有限公司答辩意见。 本院经审理查明，2015年9月8日，鞍山市环宇建设工程有限公司（甲方）与辽阳圣达绿化工程有限公司（乙方）签订工程施工合同，约定乙方在辽阳市盛京银行施工空中花园，工程标准以乙方设计平面图为标准，如甲方有变动与乙方协商解决。工程造价13万元，进入现场付总工程款的50%，硬覆盖完成付30%，地面小品艺术造型全部完成，付总工程款15%，预留5%质保金。第二年没有出现质量问题，一次结清。甲方由张雪峰、朱宴晖签字，乙方刘雪梅签字并加盖公章。合同签订后，原告辽阳圣达绿化工程有限公司按约定进行施工，被告鞍山市环宇建设工程有限该公司已支付工程款104000.00元。2015年10月8日，张雪峰与刘雪梅签订空中花园施工增项补充协议，载明空中花园2个风机包装（防腐木板栅栏）、通风道的装饰、仿木树桩造型。材料、工时总造价1万元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的设计图纸、银行转款信息、工程施工合同、补充协议、通话录音光盘，被告提供的工程验收图纸、设计费收款收条，以及原、被告各方当庭陈述笔录在卷佐证，经当庭举证、质证，并经本院审查，可以采信。 本院认为，原告鞍山市环宇建设工程有限公司与被告辽阳圣达绿化工程有限公司签订工程施工合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定完成案涉工程，被告应按合同约定履行给付工程款义务，故原告主张被告给付剩余工程款2.6万元的请求，本院予以支持。原告主张的补充协议中的1万元工程款，被告予以否认，且原告未提供证据证明其已完成补充协议中所载明的施工内容并已经过被告验收，故对原告主张的补充协议所涉工程款1万元，本院不予支持。原告主张的利息应从原告主张权利之日起，按中国人民银行同期利率计算。被告提出本案已超过诉讼时间的答辩意见，经查，原、被告双方于2015年9月8日签订工程施工合同，并约定第二年没出现质量问题工程款一次性结清，本案诉讼时效期间应自2016年9月8日开始计算，原告提供的录音光盘能够证明，其在结算部分工程款后向被告朱宴晖提出给付工程款请求，从其主张权利之日诉讼时效中断，应重新计算，故对于被告关于本案已过诉讼时效的答辩意见不予采纳。被告提出其未付的工程款2.6万元系因原告未提供设计图纸，被告为通过验收而委托其他单位进行设计并支付了设计费，该设计费应由原告支付。因双方在工程施工合同中约定工程标准以乙方设计平面图为标准，现原告已提供了设计平面图，并已按图施工并经过被告验收。被告在工程结束后为了通过发包方验收而委托其他单位设计平面图，由此支出的设计费应由其自行承担，对被告的相关答辩意见本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告鞍山市环宇建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽阳圣达绿化工程有限公司工程款2.6万元及利息（从2019年5月29日起至实际支付时止，按中国人民银行同期利率计算）。 二、驳回原告辽阳圣达绿化工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700.00元，由被告鞍山市环宇建设工程有限公承担450.00元，原告辽阳圣达绿化工程有限公司承担250.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  刘明贺 人民陪审员  姚鸿鹏 人民陪审员  刘 琦 二〇一九年九月四日 书 记 员  刘美君 附录： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6984号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区高升桥东路2-6号B4-604。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：杨艳芬，女，该公司工作人员。 被告：曾静，女，1982年5月23日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：郭嵩，男，1978年2月2日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告四川鑫和易融资担保有限公司与被告曾静、郭嵩追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川鑫和易融资担保有限公司的委托诉讼代理人杨艳芬到庭参加诉讼，被告曾静、郭嵩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川鑫和易融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：二被告共同支付原告代偿款3300元及违约金990元。事实和理由：2016年12月9日，二被告因购买轿车向中国工商银行股份有限公司成都郫县支行（以下简称工行郫县支行）申请信用卡购车专项分期付款，与工行郫县支行签订了借款合同，约定透支资金为96800元。同日，二被告与原告及成都市华翔汽车有限公司（以下简称华翔公司）签订担保合同，约定华翔公司为二被告的借款向工行郫县支行提供担保，原告为二被告向华翔公司提供反担保。上述合同签订后，工行郫县支行按约发放了购车透支资金，但二被告未按时还款，导致华翔公司向工行郫县支行承担了担保责任，代偿了3300元，原告因此为二被告向华翔公司承担了反担保责任，向华翔公司支付了3300元。之后，原告向二被告多次催款无果，被告至今为归还上述代偿款。原告因此诉诸法院。 曾静、郭嵩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，二被告因购买沃尔沃C302012款轿车一辆向工行郫县支行申请信用卡购车专项分期付款，与工行郫县支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为96800元，分期36期。同日，二被告与原告、华翔公司签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》，约定华翔公司根据二被告请求为二被告在工行郫县支行的上述借款项下的全部债务提供担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；原告自愿就华翔公司为二被告向工行郫县支行申请信用卡专项分期借款《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》提供担保一事向华翔公司提供反担保，反担保范围与华翔公司提供担保的范围一致；二被告不按《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》约定全面履行还款义务，累计发生三次不按时或者未足额还款的，按华翔公司向银行提供担保总额的30%向原告支付违约金。上述合同签订后，工行郫县支行按约向被告发放了购车透支资金。被告在履行《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》过程中，未依约履行还款义务。2019年6月28日，工行郫县支行出具《代偿证明》，载明二被告累计逾期16次，华翔公司代偿逾期本息3300元。华翔公司于2019年6月28日出具《证明》，载明原告履行反担保义务，偿还3300元。 以上事实有，《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《个人汽车消费贷款担保合同书》、代偿证明、证明、转账凭证、车辆登记信息、结婚证等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与二被告及华翔公司之间签订的《个人汽车消费贷款担保合同书》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。二被告未按《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》约定向工行郫县支行按期履行还款义务，导致华翔公司代二被告向工行郫县支行垫付了贷款本息3300元，原告向华翔公司承担反担保责任，代二被告向华翔公司代偿了贷款本息3300元，故原告要求二被告偿还代偿款3300元的诉请理由成立，本院予以支持。二被告未按时向工行郫县支行偿还分期款，应向原告支付违约金。原告主张按代偿金额的30%计算的违约金990元未超过《个人汽车消费贷款担保合同书》的约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾静、郭嵩于本判决生效之日起十日内向原告四川鑫和易融资担保有限公司支付代偿款3300元及违约金990元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾静、郭嵩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇一九年九月二十六日 书记员  熊虹雨
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初5565号原告：陈拥军，男，1972年12月26日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王树成，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。被告：韦小平，男，1960年1月11日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：江苏轩言机械制造有限公司，住所在扬州市江都区郭村镇工业集中区。法定代表人：韦小平，该公司执行董事。原告陈拥军与被告韦小平、江苏轩言机械制造有限公司（以下简称轩言公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈拥军及其委托诉讼代理人王树成、被告韦小平即被告轩言公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈拥军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还担保代偿款500000元，并从起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，分别于2017年11月7日和2018年元月16日向朱淮明借款300000元和200000元，并由原告提供担保。后因被告未能及时还款，朱淮明向法院提起诉讼，要求原告承担担保责任，并冻结原告的银行存款，后原告无奈之下向朱淮明偿还借款500000元。被告作为涉案借款的借款人，依法应当向偿还涉案借款，故原告起诉至法院，要求被告立即偿还担保代偿款500000元，并支付相应利息。被告韦小平、轩言公司共同辩称，对于2017年11月7日的借款事实是：2017年11月5日，原告与被告韦小平电话联系，告知被告其在山东有两个工程需要资金投资，原告有个朋友有钱，但是原告不好意思开口借款，故请被告韦小平出面帮他借款，由原告提供担保，到时一并偿还本息。2017年11月7日上午十时左右，原告陈拥军一行三人来到被告处，并将朱淮明介绍给被告韦小平，商谈后原告让被告韦小平向朱淮明出具了借款金额为300000元的借条，并加盖了轩言公司的公章，原告亦作为担保人在借条上签名，后将借条交给朱淮明，且原告告知被告该笔借款由朱淮明直接汇至原告指定的账户，期间被告问朱淮明利息由谁来支付，朱淮明未回答，原告说让被告先行垫付。该笔借款原告使用近17个月，期间原告只支付了一个月的利息，其余利息均未支付，朱淮明至今一直向被告索要利息。因该笔借款系被告韦小平个人代原告所借，且该款由朱淮明直接汇入原告账户，故被告对该笔借款不承担还款责任。对于2018年元月16日向朱淮明所借的200000元借款，确实是被告韦小平个人向朱淮明所借，由原告提供担保，且该笔借款已经汇入被告韦小平账户，故对于该笔借款被告愿意承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原告陈拥军和被告韦小平系朋友关系，被告韦小平系被告轩言公司的法定代表人。被告韦小平经原告介绍认识案外人朱淮明，2017年11月7日，被告韦小平向朱淮明出具借条一份，载明“今借到朱淮明人民币现金叁拾万元正￥30000元。”原告陈拥军在借条上担保人处签名，被告韦小平另在借条上方加盖了被告轩言公司的公章，后朱淮明将该笔借款直接汇入原告账户。2018年元月16日，被告韦小平又向朱淮明出具借条一份，载明“今借到朱淮明人民币现金贰拾万元正。”原告陈拥军在借条下方签名，被告韦小平亦在该借条上方加盖被告轩言公司的公章，审理中原告和被告韦小平一致确认原告为该笔借款的担保人，后朱淮明将该笔借款汇入被告韦小平账户。2019年4月11日，原告陈拥军向朱淮明的银行账户转账420000元，同日案外人孟迎春的银行账户取现80000元。朱淮明另向原告出具收条一份，载明“今收陈拥军替韦小平还款伍拾元正，借条原件已退还给陈拥军。”后原告多次向两被告催要上述借款，但两被告至今未能偿还，故引起本案诉讼。另查明，朱淮明曾以原告陈拥军为被告，于2019年4月1日诉至法院，后于2019年4月12日撤回起诉。上述事实有被告韦小平出具的借条、陈拥军出具的收条、原告陈拥军和孟迎春的银行账户交易明细清单、民事裁定书等及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原、被告与案外人朱淮明之间形成的民间借贷、担保法律关系合法有效，依法应予保护。原告陈拥军作为被告韦小平向朱淮明借款的担保人，在其向债权人履行了担保责任后，原告即有权在履行担保责任的范围内向被告韦小平追偿。虽然朱淮明出具的收条中载明收到还款50元，但结合收条中陈述的已将借条原件退还原告的事实，以及原告提供的银行账户交易明细，可以认定朱淮明出具的收条中所载金额存在笔误，其实际收到的款项应为500000元。但是对于被告韦小平于2017年11月7日向朱淮明所借300000元借款，因该笔借款实际由朱淮明汇至原告账户，由原告使用，虽然原告称因被告韦小平系江都区捷尔机械厂的实际经营者，该笔借款系被告韦小平向朱淮明所借用于偿还江都区捷尔机械厂向原告经营的扬州拥成机械制造有限公司购买喷粉线设备所欠的货款，故该笔款项直接汇给原告，但被告韦小平对此不予认可，且原告提供的证据亦不足以证明其主张，故对原告的意见不予采纳。涉案的300000元借款虽然由被告韦小平向朱淮明出具借条，但款项实际由朱淮明汇入原告账户，由原告实际使用，期间原告还支付了一个月利息，可见被告韦小平所说以自己名义为原告向朱淮明代借款项的说法可信度较高，该笔借款应当视为被告韦小平以自己名义代原告所借，现原告偿还之后要求被告韦小平再向其偿还该笔借款于法无据，故对于原告要求被告韦小平偿还代偿款300000元及以300000元为本金，按年利率6%支付利息的诉讼请求依法不予支持。对于2018年元月16日被告韦小平向朱淮明所借200000元借款，被告韦小平对此借款事实无异议，原告代偿之后有权向被告韦小平追偿，故对原告要求被告韦小平偿还代偿款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告韦小平在原告为其代偿上述200000元借款后未能及时向原告还款，客观上给原告造成一定的经济损失，故对于该笔借款原告要求被告韦小平从起诉之日即2019年6月20日起按照年利率6%给付利息，并不违反法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告轩言公司承担共同还款责任的诉讼请求，虽然被告韦小平在涉案的借条上加盖了被告轩言公司的公章，但该公章均盖在借条上方，且未注明是以借款人还是担保人身份盖章，被告轩言公司亦认为其公司并非涉案借款的共同借款人或担保人，故原告要求被告轩言公司承担共同还款责任依据不足，对原告该项诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告韦小平于本判决生效之日起十日内给付原告陈拥军代偿款200000元及利息（计息方式：以200000元为本金，自2019年6月20日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告陈拥军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告韦小平负担2150元，原告陈拥军负担2250元，被告应付款项已由原告垫付，被告韦小平在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审判员  杜丽丽二〇一九年九月五日书记员  黄培雨
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1155号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人冯通，男，1996年5月29日出生于河南省淮阳县，汉族，文化程度大学专科，户籍地河南省淮阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月11日被羁押，同日被刑事拘留，同月14日被公安机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1031号起诉书指控被告人冯通犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年9月17日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员林蔚出庭支持公诉，被告人冯通到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月13日23时30分，被告人冯通饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至广州市黄埔区黄埔东路进亨元路北246米处时，与昂晓军驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车发生碰撞，造成昂晓军受伤及车辆损坏的交通事故。经广州市交通警察支队黄埔大队认定，被告人冯通承担此次事故的主要责任，昂晓军承担此次事故的次要责任。经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，被告人冯通的血液中乙醇（酒精）含量为93.6毫克/100毫升，达到醉驾标准。2019年6月11日，被告人冯通接到公安人员电话传唤后主动到公安机关接受调查。公诉机关认为：被告人冯通违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冯通犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人冯通判处三个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人冯通对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人冯通在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯通犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案查明的量刑情节包括：1.被告人冯通犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。2.被告人冯通造成交通事故且负事故的主要责任，本院酌情对其从重处罚。3.被告人冯通自愿认罪认罚，本院依法在公诉机关的量刑建议幅度内对其从宽处罚。综合考虑本案的事实、情节、对社会的危害程度，以及被告人冯通的悔罪表现，本院决定对被告人冯通适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项及第（五）项、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人冯通犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年九月十七日书记员  黄美联严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款及第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款及第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执852号之一 被执行人：周宗业，男，1998年2月8日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被执行人周宗业罚金一案，本院作出的（2018）琼9023刑初426号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人周宗业未履行生效判决书确定的义务，未向本院缴纳罚金3000元，本院于2019年8月20日立案强制执行。 执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人周宗业既未主动履行生效法律文书确定的义务，也未在指定期限内向本院报告其财产情况。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统、澄迈县不动产登记中心、澄迈住房公积金管理局对被执行人周宗业名下的银行存款、机动车辆、不动产、住房公积金、工商股权、证券保险等财产进行调查，除发现被执行人名下不足10元的银行存款外，未发现有不动产、住房公积金等可供执行的财产线索。本院已将上述银行存款予以冻结。 2019年9月20日，本院干警前往被执行人住所地村委会进行调查，村委会的工作人员未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人周宗业作出限制消费令的强制措施。 因被执行人周宗业无可供执行的财产，故本院依法终结本案的本次执行程序。本案尚有罚金3000元未执行到位。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林明礼 审 判 员 邱 夫 审 判 员 郑蓓蓓 二〇一九年九月二十五日 法官助理 黄心怡 书 记 员 黄 茜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院 关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执368号 申请执行人：张文武，男，汉族，1971年12月8日出生，住雅安市名山区。 被执行人：白永康，男，汉族，1961年6月29日出生，住雅安市名山区。 被执行人：李在棋，男，汉族，1962年3月5日出生，住雅安市名山区。 被执行人：王奎，男，汉族，1972年4月25日出生，住雅安市名山区。 本院在执行张文武与白永康、李在棋、王奎追索劳动报酬纠纷一案中，已执行到位10181元，尚有6551元未执行到位。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑飞 二〇一九年九月四日 书记员  周鸿
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初14593号 原告:李玉浩,男,1974年3月4日生,汉族,住兰陵县。 委托诉讼代理人:李文彬,山东晨浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李继贺,山东晨浩律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地:临沂市金源路69号。 委托诉讼代理人:闫笛,山东图文律师事务所律师。 原告李玉浩与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称财保临沂分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉浩的委托诉讼代理人李继贺、被告财保临沂分公司的委托诉讼代理人闫笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉浩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车损、施救费等经济损失共计124020元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月14日,原告为车辆鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号货车在被告处投保了交强险、商业险(车损险、三者险等)。2018年11月30日5时25分许,钱延兆驾驶该车沿青陈公路由北向南行驶至泗洪县陈咀大桥北边,撞路边树上,造成树木、车辆不同程度损坏的事故。事故发生后原告曾找被告协商多次赔偿事宜未果。原告故具状提出上列请求,请予支持。 被告财保临沂分公司辩称，涉案车辆在我公司投保车损险,在驾驶证、行驶证、从业资格证真实性有效后,我公司对原告的合理合法的损失进行赔偿,原告主张的车辆损失应当提供维修发票和维修明细,证明其实际支出费用。诉讼费、评估费程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼强求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实本院认定如下：原告李玉浩为证明其施救费花费，向本院出具了施救费发票一张，拟证明其花费施救费费用为12000元。被告财保临沂分公司质证称，因没有施救明细和施救合同，不能证实实际支出。 本院经审理查明，2018年6月14日，临沂德成汽车运输有限公司在被告财保临沂分公司为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××重型自卸货车投保了交强险及不计免赔的商业险。2018年11月30日05时25分,钱延兆驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型自卸货车沿青陈公路由北向南行驶至泗洪县陈咀大桥北边,撞路边树上,事故造成树木、车辆损坏。泗洪县公安局交通警察大队于2018年11月30日作出第321324502018507874号道路交通事故认定书，认定钱延兆驾驶机动车上道路行驶,对路面情况观察疏忽,其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定,依据《道路交通事故处理程序规定》第二十四条之规定,钱延兆承担此次事故的全部责任。事故发生后，经本院委托，山东天诺价格评估有限公司作出鲁天评字[2019]第FY1180号价格评估报告书，该报告价格评估结论：鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××货车因交通事故造成车辆的损失价值总金额为92780元。 另查明，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××货车登记于临沂德成汽车运输有限公司名下，实际车主为原告李玉浩。 本院认为，被告财保临沂分公司承保鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××货车的机动车交强险及商业险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告财保临沂分公司应当按照保险合同的约定履行理赔义务。 山东天诺价格评估有限公司作出鲁天评字[2019]第FY1180号价格评估报告书，系经本院委托作出的，评估程序合法，评估机构及评估人员均具备评估资质，本院予以确认。该评估报告载明的案涉车辆因交通事故造成的损失为92780元，未超出机动车商业险的赔偿限额，本院予以支持。原告李玉浩主张施救费用12000元，本院酌情认定6000元。原告李玉洁支出的2500元评估费系为本案的合理支出，本院对其予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告李玉洁机动车损失险保险金92780元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告李玉洁施救费6000元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告李玉洁评估费2500元； 四、驳回原告李玉浩的其他诉讼请求。 上述判决101280元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应于本判决发生法律效力后十日内付至原告李玉洁账户（户名：李玉浩，开户行：中国银行股份有限公司兰陵东城支行，账号：62×××81）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，由原告李玉浩负担255元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司公司负担1135元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费的，视为自动撤回上诉。 审判员  刘洪展 二〇一九年九月三日 书记员  王亚旭
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初1416号原告：陈吉海，男，1957年8月28日出生，汉族，住井陉县。被告：王龙，男，1988年8月24日出生，汉族，住正定县。被告：李云庭，男，1966年6月24日出生，汉族，住井陉县。被告：李永平，男，1970年10月11日出生，汉族，住井陉县。原告陈吉海与被告李永平、李云庭、王龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈吉海到庭参加诉讼，被告王龙、李永平、李云庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈吉海向本院提出诉讼请求：判令被告王龙给付借款5万元及自2018年8月20日起至清偿之日止（按月息2%计算）的利息，被告李永平、李云庭承担连带保证责任。事实和理由：被告王龙于2018年8月20日向原告借款5万元，借款用期为2个月，月息为3%，如逾期每天加收1%违约金。担保人为李永平、李云庭。借款到期后，被告王龙至今未偿还借款，被告李永平、李云庭也未承担给付义务。原告认为，双方签订的借款字据合法有效，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。王龙未到庭、未答辩。李云庭未到庭、未答辩。李永平未到庭、未答辩。经审理查明，原告在庭审过程中出具被告王龙、李永平、李云庭于2018年8月20日向其出具的《借条》一张，借条内容为“今借到陈吉海现金50000元大写伍万元正，用期2个月，月息3%。到期准时还款，如逾期每天加收1%违约金。担保人的责任为连带责任保证人，担保人的担保期限为借款到期后三年，并承担违约金责任。”借条尾部有借款人王龙、担保人李永平、李云庭签字并摁手印。另查明，原告自认借款到期后，被告王龙未偿还过借款本息，保证人亦未承担保证责任。原告多次向三被告催要借款未果，遂提起诉讼。上述事实，有原告陈述、《借条》等证据证实并记录在卷。本院认为，被告王龙向原告陈吉海借款50000元之事实，有《借条》证实，本院予以确认，所欠借款本金理应偿还。原告要求被告按月利率2%给付利息，亦符合法律规定，本院予以支持。被告李永平、李云庭作为连带责任保证人应当承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告王龙偿还原告陈吉海借款本金人民币50000元及自2018年8月20日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息，被告李永平、李云庭对上述给付义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王龙负担，被告李永平、李云庭承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘海强二〇一九年九月二十三日书记员  陈翠平
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执346号之二 被执行人：林正伟，男，生于1976年9月19日，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：龚建珲，男，生于1996年11月25日，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：彭康，男，生于1986年12月5日，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：龚汝奎，男，生于1995年10月14日，汉族，住雅安市名山区。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行林正伟、龚建珲、彭康、龚汝奎追缴违法所得一案中，已执行到位3920元，余款因未查找到被执行人龚建珲、彭康有可供执行的财产，未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依职权恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇一九年九月四日 书记员  周 鸿
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执805号 被执行人：王多列，男，1993年6月10日出生，汉族，住海南省澄迈县。 关于被执行人王多列因盗窃罪被处以罚金刑一案，本院（2019）琼9023刑初54号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人王多列未履行生效判决书确定的缴纳罚金6000元义务，本院刑事审判庭向本院移送强制执行，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人王多列发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。 执行中本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人王多列名下银行存款、股票证券、工商股权、车辆、互联网银行存款、不动产进行了查证，均未发现被执行人王多列有可供执行的财产。本院于分别向澄迈县不动产登记中心、澄迈县公积金管理局查询，未发现被执行人名下有可供执行不动产登记信息、公积金存款信息。本院于2019年9月4日前往被执行人户籍所在地海南省××县实际调查，村干部反映被执行人无可供执行财产。本院已依法对被执行人作出限制消费令的强制措施。 截止2019年9月26日被执行人未履行罚金人民币6000元。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人王多列有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  邱 夫 审 判 员  郑蓓蓓 审 判 员  林明礼 二〇一九年九月二十六日 法官助理  李 波 书 记 员  王重森 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第9具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初30663号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州顺成信息技术有限公司，住所地:广州市越秀区水荫路29号401、402、403自编407A房。法定代表人：朱观庆。关于原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州顺成信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  陈艳玫审判员  李俊松审判员  张 艳二〇一九年九月二十五日法官助理朱晓瑾书记员王倩婷
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审624号 申请执行人平度市卫生健康局。住所地平度市杭州路56号。 法定代表人赵旭军，局长。 被执行人李某，男，1987年1月2日出生，汉族，农村居民，户籍所在地平度市崔家集镇。 申请执行人平度市卫生健康局向本院申请执行李某社会抚养费行政征收一案，本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，申请执行人平度市卫生健康局于2018年7月16日作出的平计生费征字（2018）第6141-1号社会抚养费征收决定书并于2018年8月1日以公告方式送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：自收到该决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费55749元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2019年6月10日申请执行人以公告方式向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平计生费征字（2018）第6141-1号社会抚养费征收决定。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人平度市卫生健康局申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 准予申请执行人平度市卫生健康局对被执行人李某作出的平计生费征字（2018）第6141-1号社会抚养费征收决定书所确定的社会抚养费55749元强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘建国 人民陪审员  修典志 人民陪审员  张晓丽 二〇一九年九月二十日 书 记 员  董菲菲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初8909号 原告：张同庆,男,1991年1月30日出生,汉族,住莒县。 被告：姚纪勇,男,1984年3月1日，汉族,住临沂市河东区。 原告张同庆与被告姚纪勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。 原告诉称，2017年夏,被告姚纪勇以购买成品油为由,从我处一次性拿走现金250000元,2017年8月被告给原告出具欠条一份,后经多次催要,被告均已无钱为由拖付至今。为了维护原告的合法权益,请求人民法院依法判令被告给付欠款250000元及利息；诉讼费等费用由被告承担。 被告姚纪勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人认为张同庆诉姚纪勇民间借贷纠纷一案,属法律规定的一般地域管辖,民诉法规定,对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖,住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖,申请人的经常居住地在河东区白塔社区)。该案应由河东区人民法院管辖,请贵院审查后,将该案移送到临沂市河东区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告姚纪勇经常居住地在临沂市河东区，有临沂市河东区太平街道东南白塔社区居民委员会出具的证明为据。故本院对该案无管辖权。被告姚纪勇提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告姚纪勇对本案管辖权提出的异议成立，本案移送临沂市河东区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇一九年九月二十四日 代书记员  吴晶晶
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2278号原告：黄某某，男，汉族，住平阴县。公民身份号码。委托诉讼代理人：郭吉贞，平阴明星法律服务所基层法律服务工作者。被告：蒋某，男，汉族，住平阴县。公民身份号码。原告黄某某与被告蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人郭吉贞、被告蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某某向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还借款10000元及利息（以10000元为基数，自2019年8月8日起至付清之日止，按年息6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同村好友，2013年6月被告因个人需要向原告借款10000元，被告收到原告给付的借款后，当日立下借据一份。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今，无奈诉至法院。蒋某辩称，借钱属实，现无力偿还。是2013年借的钱，2017年补写借条，2017年开始我与原告的亲妹妹闹离婚，原告才开始催要，怕我不还钱。原告要求的利息过高。原告和其妹妹曾损坏过我的摩托车，应当赔偿损失。原告黄某某围绕诉讼请求依法提交身份证、借条、平阴县孔村镇某某村民委员会出具的证明，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告蒋某对其出具的借条真实性未提出异议。原告提交的上述证据与本案待证事实有关，符合证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：原告黄某某与被告蒋某原系姻亲关系。2013年6月8日，被告蒋某因资金周转向原告黄某某借款10000元，后向原告出具借条一份，载明：“借条今借黄斌现金10000元借款人蒋某2013.6.8”。庭审中，被告蒋某认可借条中的“黄斌”即本案原告黄某某。后原告多次催要被告未偿还，原告遂于2019年8月8日诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告蒋某自原告黄某某处借款10000元，证据充分，法律关系明确，本院予以确认。现原告黄某某诉求被告蒋某偿还上述借款，于法有据，本院予以支持。对原告主张的逾期利息，符合法律规定，予以支持，可以10000元为基数，自起诉之日即2019年8月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。关于被告蒋某辩称原告曾损坏其摩托车应承担赔偿责任的问题，与本案不属同一法律关系，不予一并处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告蒋某于本判决生效后十日内偿还原告黄某某借款10000元及利息（以10000元为基数，自2019年8月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告蒋某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 田 琳二〇一九年九月十二日书记员 梅兴华
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执恢111号之二 申请执行人：邯郸市歆都贸易有限公司，住所地邯郸市邯山区，组织机构代码083769383。 法定代表人：朱宁，该公司董事长。 委托代理人：申艳斌，河北新举律师事务所律师。 被执行人：王党科，男，1980年2月12日出生，汉族，现住永年县。 申请执行人邯郸市歆都贸易有限公司与被执行人王党科借款合同纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2016）冀0408民初2319号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人借款109613元及利息，负担案件受理费2492元，缴纳执行费1581.57元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，因被执行人下落不明，向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了罚款和纳入失信被执行人决定书，但被执行人未缴纳罚款，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人其他可供执行的财产。 三、执行法官向被执行人住所地人员进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。 四、本案尚有债权109613元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 五、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇一九年九月二十二日 书记员  张广鹏