内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内25行终37号 上诉人（原审原告）党某，个体工商户，现住内蒙古自治区。 被上诉人（原审被告）乌拉盖管理区住房和城乡建设局。 负责人徐某。 委托代理人郭某，内蒙古经远律师事务所律师。 委托代理人张某。 被上诉人（原审被告）赤峰群冠建筑工程有限责任公司。 法定代表人王某1。 委托代理人王某2，赤峰市老府法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）锡林郭勒盟新立建设工程监理有限责任公司。 法定代表人乌某。 委托代理人王某3。 被上诉人（原审第三人）温某，个体工商户，现住内蒙古自治区。 上诉人党某诉被上诉人乌拉盖管理区住房和城乡建设局、赤峰群冠建筑工程有限责任公司、锡林郭勒盟新立建设工程监理有限责任公司、温某建设工程竣工验收备案表一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院（2019）内2591行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人党某，被上诉人乌拉盖管理区住房和城乡建设局的委托代理人郭某、张某，赤峰群冠建筑工程有限责任公司的委托代理人王某2，锡林郭勒盟新立建设工程监理有限责任公司的委托代理人王某3，温某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定的事实：关于各方争议的党某本次起诉是否已超出法律规定期限。庭审中，各方均认可案涉备案行为于2012年10月12日完成。党某自认于2017年11月27日已知道乌拉盖住建局对案涉工程进行了竣工验收备案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，党某提起行政诉讼的期限应当自其知道或应当知道案涉行政行为起六个月，本案中即使按照其自认的2017年11月27日起算，也超出了法律规定的期限。原审法院认为，当事人如果认为行政行为侵害其权利，除存在不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限的，应当在法律规定期限内提起诉讼，否则应当自行承担相应的法律后果。党某提起的本诉已超出法律规定期限，且无正当理由，故依法应当驳回其本次起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项，裁定驳回原告党某的本次起诉。 党某上诉请求：1、撤销内蒙古自治区乌拉盖管理区人民法院（2019）内2591行初1号行政裁定书；2、撤销乌拉盖住建局对党某所属位于巴音胡硕镇巴彦胡硕大街北侧乌拉盖宾馆西侧商住楼建设工程竣工验收备案表及相关验收证明；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审裁定认定事实不清，缺乏事实法律依据。依据本案被上诉人乌拉盖管理区住房和城乡建设局所作出备案行为的时间是2012年10月12日，其行为作出后并未依法告知上诉人，被上诉人乌拉盖管理区住房和城乡建设局也没有证据证实曾向上诉人进行过送达，且该验收备案从作出后交付于温某，在原审庭审期间，温某也没有证据能够证实其向各住户告知了验收备案的事实。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条所规定的六个月内提出，是指上诉人自知道或应当知道的时间为计算起点，在本案中上诉人的知道时间是2019年3月1日前。而原审判决所认定的2017年11月27日是上诉人在另案中的审判时间，且在该案审判过程中，该竣工验收备案作为另案证据因其系伪造上诉人并未认可，因此，上诉人知道或应当知道存在验收备案行为的时间是另案审判终结判决发生法律效力，在执行过程中人民法院主持调解，温某告知申请人可以去办理房屋所有权登记手续，原因是竣工验收已作出。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，本案是因不动产纠纷提起诉讼的案件，其诉讼时效应为二十年，原审判决确认上诉人知道的时间为2017年11月27日错误，因此，原审判决认定事实不清。二、原审裁定采信证据不当。本案在原审庭审期间，原审法院己经查明温某伪造被上诉人赤峰群冠建筑工程有限责任公司印章，并据此伪造印章在被上诉人乌拉盖管理区住房和城乡建设局申办竣工验收，被上诉人乌拉盖管理区住房和城乡建设局对原审第三人温某申报的材料未能严格履行法定审查义务，直接造成行政行为无效。同时，温某伪造公章的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》。但原审法院对此并未向公安机关提起司法建议，对此请求二审法院在审理过程中给予高度重视。原审裁定对有证据能够证实被上诉人乌拉盖管理区住房和城乡建设局所作竣工验收备案，系温某伪造他人公章，填报虚假表格，是基于犯罪行为所作出的行政许可，但原审裁定未予采信该证据，以及未能将在审理民事、行政案件中发现当事人存在犯罪行为的，应当向有权侦察的司法机关提出司法建议，因此，原审裁定采信证据不当。三、原审裁定程序严重违法。在原审庭审中，原审法院已经查明在本案中存在温某伪造公章的犯罪行为，应当按照法定程序中止审理本案，将犯罪嫌疑人移送公安机关或人民检察院立案侦察，请求二审法院在审理本案过程中严格依照《中华人民共和国行政诉讼法》及其他法律法规的规定，依法查处或移交有权查处的机关。四、原审裁定适用法律错误。原审裁定在认定事实不清，采信证据不当，程序严重违法的情况下，错误援引《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第二项之规定作出错误判决。第四十六条所规定的因不动产提起诉讼的行政案件的诉讼时效为二十年，而非知道或应当知道的六个月，该法条恰恰证实上诉人的起诉主张没有超过诉讼时效。因此，原审裁定适用法律错误。综上所述，原审裁定认定事实不清，采信证据不当，程序违法，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人乌拉盖管理区住房和城乡建设局辩称，被上诉人的备案程序合法，不存在违法情形。上诉人的起诉已超过法定起诉期限，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。 被上诉人赤峰群冠建筑工程有限责任公司辩称，一审裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，程序合法。上诉人党某自认2017年11月27日知道备案行为，一审法院根据上诉人自认的时间计算诉讼时效并无不当。上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定提出该案诉讼时效为二十年无任何事实和法律依据。虽然法律规定了因不动产提起的诉讼案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年，人民法院不予受理，这里的二十年仅限于因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼，超过二十年则失去时效起诉后不能获得救济。此外，该条规定的因不动产提起的诉讼主要是指行政行为直接针对不动产的所有权和使用权的案件，对不影响不动产所有权使用权，而只是涉及不动产内容的，不属于因不动产提起诉讼的范围。对何为因不动产以及如何界定因不动产提起的行政诉讼一般是指因行政行为直接对不动产而引起的行政纠纷，而不应当扩大解释为与不动产有任何联系的行政纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条第一款对此作了规定，因此上诉人的上诉理由不能成立。 被上诉人锡林郭勒盟新立建设工程监理有限责任公司辩称，请求法院维持一审裁定。 被上诉人温某辩称，涉案房屋是2010年自拆自建的房子，一共有10户，被上诉人也在其中，2010年拆的房子，2011年的时候开始办理相关手续，2012年办的房产证，上诉人党某清楚上述事情，不可能是2017年才知道。10户中的9户已经办理了房产证，上诉人因拖欠工人工资所以无法办理房产证。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人乌拉盖管理区住房和城乡建设局向本院提交证据：建设工程竣工验收通知书一份（出示原件，提交复印件），证明2010年9月27日上诉人党某等10户向质量监督站申请验收，上诉人党某应当知道行政行为作出的时间是2012年10月12日。上诉人党某质证，2010年9月27日是涉案房屋大梁主体结构完工，住建局下了通知要去验收，这个时间不是备案验收时间。被上诉人赤峰群冠建筑工程有限责任公司质证，对真实性及证明目的没有异议。被上诉人锡林郭勒盟新立建设工程监理有限责任公司质证没有异议。被上诉人温某质证没有异议。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对该证据的真实性予以确认，因该证据是涉案房屋的10户向锡盟乌拉盖建设工程质量监督站提出的关于乌拉盖老宾馆西侧个人商住楼已经具备竣工验收条件，申请工程竣工验收，请求质量监督站派员监督检查的申请，无法证明上诉人党某知道涉案备案行为作出的时间为2012年10月12日，故对该证据的证明目的不予采信。 本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。另查明，锡盟乌拉盖管理区住房和城乡规划建设局机构名称变更为乌拉盖管理区住房和城乡建设局。 本院认为，原审法院将赤峰群冠建筑工程有限责任公司与锡林郭勒盟新立建设工程监理有限责任公司列为原审被告，本院认为上述二公司非行政机关，不能作为行政案件的被告，而应作为本案的第三人参加诉讼，本院依法予以纠正。本案的争议焦点为上诉人党某的起诉是否超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条第一款“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼”的规定。本案中，被上诉人乌拉盖管理区住房和城乡建设局于2012年10月12日完成涉案备案行为，上诉人党某向原审法院提起诉讼的时间是2019年2月25日，本案被诉的“建设工程竣工验收备案表”不属于导致不动产物权变动的行政行为，故本案应适用五年的起诉期限，上诉人党某的起诉已经超过法定的起诉期限。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院驳回党某的起诉结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审案件受理费50元，退还上诉人党某。 本裁定为终审裁定。 审判长 格日勒图雅 审判员 冯 逸 岩 审判员 任   力 二〇一九年九月三十日 书记员 冀 雅 赛 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。