上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初72号原告：龚阿宝，男，1957年6月18日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：袁雄，上海市申江律师事务所律师。被告：张道华，男，1974年11月12日生，汉族，住江苏省。被告：沈红霞，女，1974年4月25日生，汉族，住江苏省。上列两被告共同委托诉讼代理人：朱振宇，上海言知律师事务所律师。原告龚阿宝与被告张道华、沈红霞排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，原告于2018年3月22日要求增加沈红霞为被告，本院于2018年4月16日追加沈红霞为被告参加诉讼。本案于2018年5月9日、2019年9月24公开开庭进行了审理，原告龚阿宝及其委托代理人袁雄、被告张道华、沈红霞的委托诉讼代理人朱振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚阿宝向本院提出诉讼请求：判令两被告即刻搬离崇明区陈家镇安寓路XXX弄XXX号XXX室房屋并由两被告支付房屋使用费人民币172,000元(以下均为人民币)；本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告系上海市崇明区安寓路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人，两被告无故占用该套房屋，为此，原告多次与两被告交涉，要求两被告搬离该房屋，但两被告继续无故占用，原告认为自己是该套房屋的所有权人，有占有、使用、收益与处分的权利。两被告除搬离外，还需支付占用房屋期间的使用费，遂提起诉讼。原告为证明自己的主张，提交了如下证据：房地产权证复印件1份、2015崇民一(民)初字第95号民事调解书复印件1份、照片4张、崇明县公安局立案告知书复印件1份、安置房转让合同复印件1份、协助执行通知书复印件1份、行业证明等，证明原告系通过房屋买卖合同，提起诉讼等相关程序，办理了产权证，毛坯房月租费为4,000元左右。被告张道华、沈红霞辩称，2011年11月5日，两被告从房屋拆迁人倪冬东处购买了动迁房屋安置面积，2014年2月19日实际取得了房屋，2017年和倪冬东之间进行了诉讼，认为自己是合法取得了上海市崇明区安寓路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，认为倪冬东涉及一房二卖，有刑事犯罪的嫌疑，故不同意原告的诉请。被告为证明自己的主张，提交了如下证据：崇明区法院案件移送函复印件1份、崇明县公安局立案告知书复印件1份、协议书复印件1份、收条复印件1份、商品房供应单复印件2份、拆迁补偿安置协议复印件1份、2017沪0151民初2827号民事判决书复印件1份等，证明崇明区公安局已作为刑事案件立案，认为自己与倪冬东签订的房屋买卖合同购买的是二套房屋。经审理查明，2014年5月31日，原房屋所有人倪冬东等与原告签订了安置房转让合同，约定，坐落于上海市崇明区陈家镇安寓路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积为82.70平方米)房屋有偿转让给买入方龚阿宝，转让总价为人民币500,000元，当天约定支付购房款200,000元，并约定，自2015年10月17日始，由双方约定过户时间。2014年12月26日原告向本院起诉了以被告倪冬东、倪思雅、章启奎为被告，第三人为上海崇裕置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷，经本院主持调解，三方达成了协议，第二条约定，被告倪冬东、倪思雅于2015年4月底之前协助原告龚阿宝将上海市崇明区陈家镇安寓路XXX弄XXX号XXX室房屋转让过户至原告龚阿宝名下，过户时发生的税费由原告龚阿宝承担。第三条约定，原告龚阿宝于2015年4月底之前支付被告倪冬东、倪思雅购房余款265,000元，如被告倪冬东、倪思雅未按上述第二项协议及时履行，原告龚阿宝支付被告倪冬东、倪思雅的款项相应顺延。2016年1月16日，原告龚阿宝办妥了权利人为龚阿宝，坐落于上海市陈家镇安寓路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积为82.70平方米)的房屋产权证，房屋产权证的登记日为2016年1月16日。另查明，两被告称双方系夫妻关系，但在庭审中未提供相关证明，故两被告应为实际同住人，现占有、使用上海市崇明区陈家镇安寓路100弄401室房屋，系两被告装修后入住。2011年11月5日，倪冬东与被告沈红霞在上海市崇明县堡镇法律服务所签订了房屋买卖协议书，约定，双方经朋友介绍，为坐落于崇明县陈家镇裕鸿佳苑(暂定名)住房一套的买卖事宜。第二条约定，上述房屋的出卖价为每平方米5800元，系底层基价楼层系数增减费由被告沈红霞承担。第三条约定，于立本约之日，沈红霞一次性清偿对方上述购房款计人民币700,000元，该700,000元是以该套房屋120平方米为基准，如沈红霞实际选房面积多于120平方米，则多出的房款由被告承担，如少于120平方米，对方按每平方米5,800元返还。本院于2017年4月27日受理了沈红霞与倪冬东房屋买卖合同纠纷一案(2017)沪0151民初2827号，认定，倪冬东已将拆迁安置到的坐落于上海市崇明区陈家镇安寓路XXX弄XXX号XXX室房屋一套(建筑面积为104.46平方米)交付于沈红霞，沈红霞已装修入住，本院在2017年5月15日按沈红霞的申请，采取了查封该套房屋的保全措施。判决沈红霞与倪冬东于2011年11月5日签订的协议书合法有效，原告沈红霞的其余诉讼请求不予支持。又查明，两被告均系外地户籍，在本市未缴纳社会保险。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。一、关于所争议房屋的房屋所有权。原告提供的证据能够证明，原告取得上海市崇明区陈家镇安寓路100弄401室房屋产权的过程符合法律的相关规定，原告先是与卖方签订了房屋买卖合同，嗣后因卖方没有履行合同向法院提起了诉讼，通过诉讼与卖方达成了相关协议，并将该套房屋的产权过户到原告名下，因此，原告与倪冬东等房屋买卖合同合法有效。二、两被告认为系购买了倪冬东两套房屋的观点能否成立。被告沈红霞的房屋买卖合同，本院可以确认，被告沈红霞与倪冬东的房屋买卖合同，签订的是一套房屋买卖的合同，而并非被告沈红霞与张道华认为的是购买了倪冬东的两套拆迁房屋，被告沈红霞与张道华认为购买了倪冬东两套拆迁房屋的说法没有证据予以证实。而本院已在另案中，对被告沈红霞与倪冬东的房屋买卖合同中涉及到的房屋坐落于上海市崇明区陈家镇安寓路XXX弄XXX号XXX室依法采取了查封措施，被告沈红霞与张道华也已实际入住了上海市崇明区陈家镇安寓路XXX弄XXX号XXX室。故两被告继续占有、使用上海市崇明区陈家镇安寓路XXX弄XXX号XXX室房屋没有事实依据，更没有法律依据，两被告应对自己的侵权行为承担法律责任。三、关于两被告占有、使用该套房屋期间，使用费如何计算。虽然原告认为在签订房屋买卖合同时，原告即取得了该套房屋的钥匙，但在庭审中，原告并没有证据证实两被告占有、使用该套房屋是其认为的破门而入，而原告取得产权证的登记日是在2016年1月16日，因此，以此为时间点，原告取得了该套房屋的产权证，而房屋使用费的计算，应从该日开始计算为妥，房屋使用的费用应以当地租房市场价格每月500元左右毛坯房计算至被告实际腾退之日。综上所述，依照《中华人民共和国民法部则》第一百一十三条、第一百二十条之规定，判决如下：一、被告张道华、沈红霞于本判决生效之日起三十日内，将上海市崇明区陈家镇安寓路XXX弄XXX号XXX室房屋腾退，交付于原告龚阿宝。二、被告张道华、沈红霞于本判决生效之日起十日内，支付原告龚阿宝自2016年1月16日起至房屋腾退之日止，以每月人民币500元计算的房屋使用费；三、原告龚阿宝的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3740元，由原告龚阿宝负担人民币3306元、由被告张道华、沈红霞负担人民币434元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张建平审 判 员  陈忠新人民陪审员  陈柳娟二〇一九年九月二十四日书 记 员  沈 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权受法律平等保护。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。