上海金融法院民 事 判 决 书（2018）沪74民初1393号原告：国泰君安证券股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路XXX号。法定代表人：杨德红，董事长。委托诉讼代理人：张斌。委托诉讼代理人：刘小平。被告：宁波科瑞金鼎投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。执行事务合伙人：科瑞天诚投资控股有限公司(委派代表：郑跃文)。委托诉讼代理人：姚晓莹。委托诉讼代理人：王帆。被告：科瑞天诚投资控股有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：吴旭，董事局执行主席。委托诉讼代理人：姚晓莹。委托诉讼代理人：王帆。原告国泰君安证券股份有限公司(以下简称国泰君安公司)诉被告科瑞天诚投资控股有限公司(以下简称科瑞天诚公司)、被告宁波科瑞金鼎投资合伙企业(有限合伙)(以下简称科瑞金鼎企业)质押式证券回购纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理，原告国泰君安公司的委托诉讼代理人张斌、刘小平，被告科瑞金鼎企业和科瑞天诚公司的委托诉讼代理人王帆、姚晓莹到庭参加诉讼。原告国泰君安公司提起本案诉讼时的另一被告RAASCHINALIMITED，原告国泰君安公司于2019年9月6日撤回对该被告的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告国泰君安公司向本院提出诉讼请求：1、判决科瑞金鼎企业向国泰君安公司偿还融资本金人民币700,000,000元(以下币种同)；2、判决科瑞金鼎企业向国泰君安公司支付截至2018年11月20日(含当日)利息17,616,076.62元；3、判决科瑞金鼎企业向国泰君安公司支付以融资本金700,000,000元为基数，按照年利率8.5%，自2018年11月21日起至实际清偿之日止(不包含实际清偿之日当日)的利息；4、判决科瑞金鼎企业向国泰君安公司支付截至2019年5月30日(含当日)的罚息2,594,173.49元；5、判决科瑞金鼎企业向国泰君安公司支付以48,751,692.96元为基数，以每日0.05%的利率计算自2019年5月31日起至实际清偿之日止(不包含实际清偿之日当日)的罚息；6、判决科瑞金鼎企业向国泰君安公司支付截至2018年12月28日(含当日)的违约金16,300,261.81元；7、判决科瑞金鼎企业向国泰君安公司支付以700,000,000元为基数，按照年利率11.9%，自2018年12月29日起至实际清偿之日止(不包含实际清偿之日当日)的违约金；8、判决科瑞金鼎企业以质押给国泰君安公司的62,250,000股上海莱士血液制品股份有限公司股票(证券代码：002252)为其上述给付义务承担质押担保责任，国泰君安公司有权对质押股票申请折价、拍卖或者变卖并就所得价款优先受偿，不足部分由科瑞金鼎企业继续清偿；9、判决科瑞天诚公司对科瑞金鼎企业的上述给付义务承担连带还款责任。事实和理由：科瑞金鼎企业于2016年10月20日在国泰君安公司上海银城中路证券营业部开立证券账户(深：XXXXXXXXXX)与资金账户(XXXXX)，客户代码为XXXXXXXX，并于2016年10月20日与国泰君安公司签署《国泰君安公司证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议》(2015年12月版)(以下简称《业务协议》)，该《业务协议》约定科瑞金鼎企业向国泰君安公司融资,科瑞金鼎企业以其持有的股票进行质押并在约定期限返还资金；同日双方就具体交易进一步签订两份《国泰君安公司证券股份有限公司股票质押式回购交易协议书(两方)》(以下简称《交易协议书》)，《交易协议书》与《业务协议》构成一个完整的交易合约。上述《交易协议书》签订之后，国泰君安公司与科瑞金鼎企业依约于2016年10月21日进行了股票质押式回购业务的初始交易，国泰君安公司向科瑞金鼎企业提供了700,000,000元的融资本金，科瑞金鼎企业将其所持有的66,621,000股上海莱士血液制品股份有限公司股票(证券代码：002252)质押给国泰君安公司并办理了登记手续。科瑞天诚公司作为科瑞金鼎企业的执行事务合伙人，对上述债务知晓并确认。此外，科瑞金鼎企业于2016年10月20日签署了《承诺函》，书面确认国泰君安公司与科瑞金鼎企业为开展股票质押式回购交易而签署的《业务协议》及《交易协议书》所载全部条款，并承诺为科瑞金鼎企业就前述业务所产生的全部负债向国泰君安公司提供不可撤销连带保证担保。根据《交易协议书》与《业务协议》，科瑞金鼎企业应于2018年4月20日偿还国泰君安公司融资本金700,000,000元并支付相应利息，但科瑞金鼎企业未能按约到期购回，构成违约。据此，国泰君安公司依据《业务协议》第四十五条的约定，于2018年4月20日向科瑞金鼎企业发送《违约通知函》，向科瑞金鼎企业阐明相关违约事实和后果并要求其履行相关义务。截至起诉之日，科瑞金鼎企业和科瑞天诚公司仍未支付相应本金、利息、罚息和违约金。由于科瑞金鼎企业未能按约到期购回，2018年5月28日，国泰君安公司与科瑞金鼎企业、案外人RAASCHINALIMITED签署了《股票质押合同》,约定RAASCHINALIMITED以其持有的上海莱士血液制品股份有限公司股票(证券代码：002252)23,330,000股为科瑞金鼎企业在前述《交易协议书》与《业务协议》项下的全部债务提供质押担保，并办理了质押登记。初始交易后,国泰君安公司与科瑞金鼎企业签订两份《交易协议书》，约定自2018年10月起，科瑞金鼎企业每月21日支付利息。2018年10月18日，根据《业务协议》约定，科瑞金鼎企业出具《承诺函》，确认其已经构成违约，确认其在国泰君安公司处的全部未购回交易自2018年9月22日(含当日)起交易购回利率统一调整为8.5%。同日，科瑞天诚公司出具《购回利率调整知晓函》，确认前述利率调整情况。国泰君安公司认为，其与科瑞金鼎企业之间签署的《业务协议》及《交易协议书》合法有效，对双方均具有约束力。科瑞金鼎企业违反《业务协议》和《交易协议书》的约定履行购回义务，已构成违约，应当向国泰君安公司承担相应的违约责任；科瑞天诚公司自愿为科瑞金鼎企业的前述债务提供连带保证担保，应就科瑞金鼎企业的所有债务向国泰君安公司承担清偿责任，遂涉讼。被告科瑞金鼎企业和科瑞天诚公司共同答辩称：对国泰君安公司的第1项诉讼请求没有异议；对国泰君安公司的第2-7项诉请中的利息、罚息、违约金等认为过高，请求法院予以调整；对国泰君安公司的第8-9项诉讼请求没有异议。当事人围绕国泰君安公司的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括国泰君安公司国泰君安公司提供的下列证据：证据一、《国泰君安证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议》(2015年12月版)，证明科瑞金鼎企业与国泰君安公司就开展股票质押式回购交易业务达成合意，并约定科瑞金鼎企业的业务专用电子邮箱；证据二、《国泰君安证券股份有限公司股票质押式回购交易融入方风险揭示书》，证明国泰君安公司已向科瑞金鼎企业提示股票质押式回购业务的相关风险；证据三、《国泰君安证券股份有限公司股票质押式回购交易协议书(两方)》，证明国泰君安公司与科瑞金鼎企业签署协议，约定本次交易的购回金额、利息等具体交易要素；证据四、科瑞金鼎企业账户的相关交易流水，证明国泰君安公司已按约在初始交易完成后，向科瑞金鼎企业资金账户转入相应融资资金，但科瑞金鼎企业未按约返还资金；证据五、《违约通知函》邮件及相关内容，证明国泰君安公司于2018年4月20向科瑞金鼎企业邮箱发送违约通知函，告知科瑞金鼎企业已经违约及相关责任；证据六、《担保承诺函》，证明科瑞天诚公司确认为科瑞金鼎企业与国泰君安公司之间前述业务所产生的全部负债提供不可撤销连带保证担保；证据七、董事决议、《授权委托书》和《股票质押合同》等，证明2018年5月28日，国泰君安公司与科瑞金鼎企业、案外人RAASCHINALIMITED签署了《股票质押合同》，约定案外人RAASCHINALIMITED以其持有的上海莱士血液制品股份有限公司股票23,330,000股为科瑞金鼎企业的全部债务提供质押担保；证据八、质押登记情况，证明科瑞金鼎企业、案外人RAASCHINALIMITED的质押担保已办理了质押登记，国泰君安公司对标的股票享有优先权；证据九、《国泰君安证券股份有限公司股票质押式回购交易协议书(两方)》，证明国泰君安公司与科瑞金鼎企业约定自2018年10月起，科瑞金鼎企业每月21日支付利息；证据十、《承诺函》，证明科瑞金鼎企业出具承诺函，确认其已构成违约，确认其在国泰君安公司处的全部未购回交易自2018年9月22日(含当日)起交易购回利率统一调整为8.5%；证据十一、《购回利率调整知晓函》，证明科瑞天诚公司确认利率调整情况。被告科瑞金鼎企业和被告科瑞天诚公司并未提供证据材料。本院经审理查明，原告国泰君安公司诉称的基本事实，本院予以认定。本院另查明，国泰君安公司于2018年12月20日至2018年12月27日，对科瑞金鼎企业质押给国泰君安公司的上海莱士血液制品股份有限公司股票强制平仓共计4,371,000股，处置所得资金30,854,927.11元，冲抵科瑞金鼎企业2018年9月21日至2018年12月28日期间的罚息及2018年4月20日2018年12月28日期间的部分违约金。本院再查明，《业务协议》第五十条约定：“甲乙双方确认，股票质押式回购交易中质押标的证券及相应孳息的担保范围为本协议项下甲方应缴税款及甲方对乙方所负的全部负债，包括但不限于甲方应缴税款、应付质押登记费及交易佣金等费用、应付购回金额、应付罚息、应付违约金以及乙方为实现质权而支出的费用，包括但不限于诉讼费(或仲裁费)、律师费、差旅费、评估费、保全费、拍卖费等违约处置费用”。《业务协议》第五十一条约定：“甲乙双方确认，违约处置以最有利于成交为首要原则，乙方有权选择其认为最利于成交的价格处置。违约处置所得偿还顺序为：应缴税款、应付交易佣金等费用、违约处置费用、应付罚息、应付违约金、应付购回金额(按照先息后本原则)”(甲方为科瑞金鼎企业，乙方为国泰君安公司)。本院认为，本案原告国泰君安公司与被告科瑞金鼎企业之间的纠纷系质押式证券回购纠纷，《业务协议》和《交易协议书》均系国泰君安公司和科瑞金鼎企业双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。对国泰君安公司提出的第1项诉讼请求和第8-9项诉讼请求，科瑞金鼎企业与科瑞天诚公司均无异议，国泰君安公司的上述诉请亦在《业务协议》中有明确约定，相关的股权质押并已办理了质押登记手续，故对国泰君安公司要求科瑞金鼎企业偿还融资本金，要求将科瑞金鼎企业质押给国泰君安公司的62,250,000股上海莱士血液制品股份有限公司股票(证券代码：002252)申请折价、拍卖并就所得价款优先受偿，及要求科瑞天诚公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。本案国泰君安公司和科瑞金鼎企业、科瑞天诚公司的主要争议焦点在于国泰君安公司于2018年12月20日至2018年12月27日期间将上海莱士血液制品股份有限公司股票平仓处置所得的资金30,854,927.11元应当冲抵罚息、违约金，还是优先偿还债务本金或利息。国泰君安公司根据《业务协议》约定的先息后本原则，认为该笔资金应首先冲抵罚息、违约金等，科瑞金鼎企业和科瑞天诚公司则认为在其与其他证券公司的质押式证券回购交易中，其他证券公司是将处置质押证券所得资金优先偿还本金。本院认为，处置质押证券所得资金究竟是先偿还本金还是先冲抵罚息、违约金等费用，是各证券公司的商业选择，既然涉案《业务协议》明确约定了处置质押证券所得资金的偿还方式，则双方自当恪守合同约定，在商业活动中诚实守信，故本院对国泰君安公司的第2-7项诉讼请求予以支持。此外，原告国泰君安公司于本案中受偿的利息、罚息、违约金等金额之和，应以700,000,000元按年利率24%计算为限。综上所述，原告国泰君安公司的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七十五条、第七十八条第一款之规定，判决如下：一、被告宁波科瑞金鼎投资合伙企业(有限合伙)应于本判决生效之日起十日内向原告国泰君安公司证券股份有限公司偿还融资本金人民币700,000,000.00元；二、被告宁波科瑞金鼎投资合伙企业(有限合伙)应于本判决生效之日起十日内向原告国泰君安公司证券股份有限公司支付截至2018年11月20日(含当日)的利息人民币17,616,076.62元；三、被告宁波科瑞金鼎投资合伙企业(有限合伙)应于本判决生效之日起十日内向原告国泰君安公司证券股份有限公司支付以融资本金人民币700,000,000元为基数，按照年利率8.5%，自2018年11月21日起至实际清偿之日止(不包含实际清偿之日当日)的利息；四、被告宁波科瑞金鼎投资合伙企业(有限合伙)应于本判决生效之日起十日内向原告国泰君安公司证券股份有限公司支付截至2019年5月30日(含当日)的罚息人民币2,594,173.49元；五、被告宁波科瑞金鼎投资合伙企业(有限合伙)应于本判决生效之日起十日内向原告国泰君安公司证券股份有限公司支付以人民币48,751,692.96元为基数，以每日0.05%的利率计算自2019年5月31日起至实际清偿之日止(不包含实际清偿之日当日)的罚息；六、被告宁波科瑞金鼎投资合伙企业(有限合伙)应于本判决生效之日起十日内向原告国泰君安公司证券股份有限公司支付截至2018年12月28日(含当日)的违约金人民币16,300,261.81元；七、被告宁波科瑞金鼎投资合伙企业(有限合伙)应于本判决生效之日起十日内向原告国泰君安公司证券股份有限公司支付以人民币700,000,000元为基数，按照年利率11.9%，自2018年12月29日起至实际清偿之日止(不包含实际清偿之日当日)的违约金；八、原告国泰君安公司证券股份有限公司于本判决第二项至第七项受偿的利息、罚息、违约金之和，应以人民币700,000,000元按年利率24%计算为限；九、被告宁波科瑞金鼎投资合伙企业(有限合伙)以其质押给原告国泰君安公司证券股份有限公司的62,250,000股上海莱士血液制品股份有限公司股票(证券代码：002252)为其前述第一项至第八项给付义务承担质押担保责任，原告国泰君安公司证券股份有限公司有权对质押股票申请折价、拍卖并就所得价款优先受偿，不足部分由宁波科瑞金鼎投资合伙企业(有限合伙)继续清偿；十、被告科瑞天诚投资控股有限公司对被告宁波科瑞金鼎投资合伙企业(有限合伙)的上述给付义务承担连带保证担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,820,554.12元，财产保全费人民币5,000元，合计人民币3,825,554.12元，由被告宁波科瑞金鼎投资合伙企业(有限合伙)和被告科瑞天诚投资控股有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 任 静 远审 判 员 贾 沁 鸥人民陪审员 窦  申二〇一九年九月二十日法官 助理 鲍陆文英书 记 员 鲍陆文英附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第七十五条下列权利可以质押：（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；（二）依法可以转让的股份、股票；（三）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权；（四）依法可以质押的其他权利。第七十八条以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。股票出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的可以转让。出质人转让股票所得的价款应当向质权人提前清偿所担保的债权或者向与质权人约定的第三人提存。以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。