浙江省永嘉县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）浙0324行赔初2号 原告黄志华，男，19XX年XX月X日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托代理人佟玉华、王燕静，北京首地律师事务所律师。 被告温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处，住所地浙江省温州市瓯海区三垟街道黄屿路107号。 法定代表人徐建芳，主任。 出庭负责人陆文东，该办事处副主任。 委托代理人郑相豪、梅陈炎，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 原告黄志华诉被告温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处（以下简称“三垟街道办事处”）城建行政赔偿一案，于2019年6月28日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月1日立案后，于7月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人佟玉华、王燕静，被告三垟街道办事处副职负责人陆文东及委托代理人郑相豪、梅陈炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系三垟街道XX村村民，对位于XX村XXX路29-1号的房屋（以下简称“涉案房屋”）享有所有权。涉案房屋是原告2000年所建，是原告一家九口人的唯一住房。2018年9月29日，被告强行将涉案房屋拆除。2019年2月26日，永嘉县人民法院作出（2018）浙03XX行初140号行政判决书，确认瓯海区人民政府三垟街道办事处于2018年9月29日拆除原告位于XX村××号××面积为284.65平方米房屋的行为违法。原告于2019年4月12日向被告提出国家赔偿申请，被告于2019年4月14日签收，因被告在法定期限内未作出回复，故原告依据《国家赔偿法》第十三条第一款“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。”第十四条“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”的规定提起诉讼，请求判令：1.对原告黄志华被违法强制拆除的XX村XXX路29-1号房屋以及因违法强制拆除行为给原告黄志华造成的其他损失进行国家赔偿（具体赔偿明细见赔偿清单，赔偿金额共计XXXXXXX元）。2.诉讼费用由被告承担。 原告在举证期限内向本院提供了以下证据：1.原告身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格。2.国家赔偿申请书、邮单及跟踪查询单，以证明原告向三垟街道办事处提出国家赔偿申请，被告签收后未在法定期限内作出是否赔偿的决定，原告直接提起诉讼具有法律依据。3.（2018）浙03XX行初140号行政判决书及生效证明书，以证明已有生效判决确认被告强拆行为违法。4.房屋调查登记表，以证明原告房屋的位置和面积。5.温州市人民政府温政土房瓯【2018】4号文件，以证明原告提出的赔偿金额有相关的依据。6.温州市瓯海区综合行政执法局调查（询问）通知书，以证明涉案房屋未经执法局认定为违章建筑，执法局在房屋被拆除后向原告了解情况的事实。 被告三垟街道办事处辩称，一、涉案建筑属于违法建筑。涉案建筑位于村××号，该建筑拆除前为一幢三层砖混结构建筑，总建筑面积共计284.65平方米，建设时间为2000年左右，建设时未取得建设工程规划许可证等行政许可，属于未经规划许可擅自建设的行为，依法认定为违法建筑物。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家赔偿的前提条件是公民的合法权益，涉案建设属于违法建筑，不属于合法财产，故不符合国家赔偿的范围。二、涉案房屋在拆除前原告已自行腾空。涉案房屋在拆除时，原告已经自行将房屋腾空再由被告拆除；且涉案房屋所在地块为征收范围，根据瓯海区人民政府办公室所发的《温州市瓯海区三垟街道湿地范围搬迁村异地搬迁补偿办法》第二条，村民在规定时间签约并腾空的，每人给予X万元异地搬迁补偿费。故涉案建筑拆除时，原告已腾空，被告按上述规定给予原告方每人X万元合计XX万元（实际支付XX万元）的异地搬迁补偿费，并由原告签字确认签收。三、原告索赔金额均无事实依据。依据《国家赔偿法》第十五条的规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。原告提供的赔偿清单及数额，因均未提供相关证据证明上述损失和金额的确定，应不予采信。综上，原告请求没有事实和法律依据，且赔偿金额明显缺乏依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告三垟街道办事处在法定举证期限内向本院提供以下证据：1.被告的组织机构代码公示信息，以证明被告的机构信息。2.房屋调查登记表、年限认定表，以证明涉案房屋的建造年限及拆除前的建筑面积。其中，未登记房屋建造年限认定表载明了1984段、1990段及1998段的建筑情况。1984年段时，在涉案房屋的北边有个猪栏一样的建筑物，标注“牲”字，①-1部位的建筑面积为10.9平方米，当时其他部位的建筑是没有出现的，到了1998年段，猪栏的建筑情况写了个“破”字，而下面的主建筑物写了个“棚”字，说明该主结构的建筑物是1998年后建设的，根据原告的陈述，该建筑物是2000年建设的。我国的城市规划法是1990年发布，涉案建筑物未取得规划许可及相关证书，是属于违法建筑。而关于“牲”字所在地的面积，在法律发布前就已经存在，故应视为合法建筑。3.拆除前房屋照片，以证明涉案房屋在拆除前已由原告自行腾空完毕的事实。4.付款单据，5.《温州市瓯海区人民政府办公室关于印发温州市瓯海区三垟街道湿地范围搬迁村异地搬迁补偿办法的通知》，证据4、5以证明被告按照搬迁办法，给予自行腾空的搬迁户每人X万元补偿，原告在规定时间内腾空房屋，被告向原告支付异地搬迁补偿费XX万元（原告已实际收取XX万元），原告领款并签字确认的事实。 上述证据均经当庭质证。被告三垟街道办事处对原告证据1、4、5无异议。对证据2无异议，但对申请书中的金额有异议，认为原告未提供相关依据。对证据3的真实性无异议，但认为该判决仅能证明被告拆除房屋行为的程序违法，而国家赔偿则是对公民的合法财产进行的赔偿。证据6仅是在程序上要求原告提供证据再进行权属确认。 原告对被告三垟街道办事处的证据1无异议。对证据2中的房屋调查登记表无异议，但对年限认定表有异议，认为该认定表并非是对违章建筑的认定，该认定表认定时间为2018年11月19日，但当时原告房屋已被拆除完毕。对证据3的真实性无异议，但对其证明目的有异议，原告并非自愿搬离房屋，而是被迫的，被告于2018年9月29日强行中断供水供电，一两天后将涉案房屋的门窗强制拆除，后将房屋也强制拆除了。对证据4的真实性无异议，但对其证明目的有异议，涉案房屋补偿没有达成一致意见，据被告证据5可知，村民在规定时间内签约、腾空的，每人给予X万元的搬迁费，涉案房屋是2018年被拆除的，是村里的最后一家，他们村的房屋在2016年底全部拆完，原告并未在规定时间内腾空房屋，领款时间为2018年10月15日，是在房屋拆除后，被告给了这些费用，原告认为能领当然领了，但该款项并非房屋的补偿款。原告对被告的证据5未发表质证意见。 本院对上述证据认证如下：对原告的证据1、2、4-6的真实性均予以采信，但涉案房屋的门牌号经原、被告认可及本院（2018）浙03XX行初140号行政判决书确认，实际为温州市瓯海区三垟街道XX村XXX路29-1号；证据3系人民法院裁判文书及生效证明。对被告三垟街道办事处的证据1、3、4予以采信；对证据2、5的真实性予以采信。 应本院要求，被告于庭后向本院提供了以下材料：1.温州市人民政府征收土地公告（2018年第703号），2.浙江省建设用地审批意见书，3.温州市本级2017年度计划第八批次用地情况汇总表，4.浙政发[1998]50号《关于温州市城市总体规划的批复》，5.温州市城市总体规划图，6.浙政发[1996]84号《关于温州市城市总体规划的批复》，7.温州市城市总体规划图集（1985-2000），8.银行进账单，该些材料可反映：①涉案房屋所在区域征收相关情况；②涉案房屋所在地段已划入城市规划区的事实；③被告于2018年10月9日支付原告黄志华异地搬迁补偿费XX万元的事实。 对该些材料，本院认为，虽被告未在本案举证期限内提供，但温州市城市规划及土地征收情况系经相关有权机关审查、审批后予以实施的，应属众所周知的事实，故本院将该些材料作参考使用。而至于银行进账单，该进账单上载明收款人为黄志华，转账金额为XX万元，该内容与被告庭审中的陈述及其提供的付款单据能够相互印证，故本院对被告支付原告异地搬迁补偿费XX万元的事实予以确认。 经审理查明，2018年5月31日温州市人民政府发布征收土地公告（2018年第703号），2017年10月13日，浙江省人民政府审批同意温州市本级2017年度计划第八批次用地52.3675公顷（征收集体土地52.3675公顷），其中包括三垟街道XX村。原告黄志华在街道××头路××号××一房屋，建筑面积为284.65平方米。该房屋未办理房屋所有权与土地使用权登记，也未办理建房规划许可审批，位于街道××村改造范围内，征收相关部门未与原告就该房屋签订拆迁安置补偿协议。2018年9月25日、26日间，原告自行腾空并搬离涉案房屋。2018年9月29日，被告以该房屋系违法建筑为由组织人员将其拆除。2018年10月9日，被告向原告黄志华户支付了异地搬迁补偿费XX万元（付款单据载明“3万×9人＝XX万元”）及有线电视费XXX元、网络宽带费XXX元、电费XXX元、水费XXX元。被告在庭审中表示因原告未签订补偿协议，故扣留了X万元。2018年10月16日，原告黄志华因不服三垟街道办事处的拆除行为诉至本院。本院经审理，于2019年2月26日作出（2018）浙03XX行初140号行政判决书，判决：“确认被告温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处于2018年9月29日强制拆除原告黄志华位于街道××垟村××号××面积为284.65平方米房屋的行为违法。”2019年4月12日，原告黄志华向被告三垟街道办事处申请国家赔偿，被告三垟街道办事处在规定期限内未作出是否赔偿的决定，原告遂于6月28日向本院提起本案行政诉讼。 本院认为，本案系被告三垟街道办事处实施强制拆除房屋的行为被本院确认违法后，原告黄志华认为该违法行为造成其财产损害而单独提起的行政赔偿诉讼。关于原告主张的损失赔偿问题，据原告的赔偿请求，其主张的赔偿内容包括以下三部分：一、房屋、猪栏基的损失及过渡费、搬迁费赔偿；二、屋内装饰装修的损失赔偿；三、精神损失费的赔偿。 一、关于涉案房屋、猪栏基的损失及过渡、搬迁费的赔偿问题。据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”本案中，被违法拆除的涉案房屋未经权属登记，原告亦未能提供充分有效的证据以证明该房屋属于合法建筑或可视为合法建筑，故该房屋是否属于应当拆除的违法建筑，应当由相关行政职能部门依法作出认定和处理。虽然温州市鹿城区综合行政执法局于2019年1月14日曾就涉案房屋向被告作出温州市瓯海区违法建筑认定意见函，但该意见函已载明“以上认定意见仅供镇街签约或瓯海区房屋征收部门报请作出征收补偿决定（责令交地决定）参考。”可见该意见函并非温州市鹿城区综合行政执法局对涉案房屋依法作出的终局处理行为，不能据此认定涉案房屋属于应当拆除的违法建筑。故在现尚无相关行政认定和处理，且原告已领取部分异地搬迁补偿费的情况下，原告迳行诉请法院判令被告赔偿其房屋、猪栏基的损失及过渡费、搬迁费损失合计XXXXXXX元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 二、关于屋内装饰装修损失赔偿的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条规定：“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”本案中，被告在庭审中称其已于房屋拆除前委托评估机构与原告一起对涉案房屋的装潢数量及价值进行过确认，并当庭向本院提供了《温州市房屋装修补偿表》一份以作参考，该补偿表载明了涉案房屋内的装修项目及补偿金额。原告表示对该补偿表中的装修项目没有异议但对补偿金额有异议。针对该补偿表中的各“房屋装修项目”，被告称原告在房屋拆除前已自行腾空，而原告则表示装修项目中的油漆、楼梯、地砖等是无法搬走的。对此本院认为，原告涉案房屋内的装修装饰项目可分为两类，即门窗、坐便器等可拆除再利用的物品及油漆、隔墙等无法与建筑物本身剥离的附着物。关于其中可拆除再利用的物品，因原告在涉案房屋被强制拆除前已对房屋予以腾空，并领取了被告支付的异地搬迁补偿费，则即便确有此类物品在拆除过程中受损，亦应视为已被原告自行弃置，而不应再行就此主张赔偿请求。而关于其余无法与建筑物本身剥离的附着物，应在相关行政职能部门依法对涉案房屋作出认定和处理后，再由相关部门视情决定是否予以赔偿。综上，原告现迳行要求对屋内装饰装修损失予以赔偿XX万元的赔偿请求，亦属缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 三、关于精神损失费赔偿的问题，因原告主张的精神损失并不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定的直接损失，故本院对原告要求赔偿XX万元精神损失的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告黄志华的赔偿请求。 本案受理费依法免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  徐 力 人民陪审员  林孙强 人民陪审员  陈建鸥 二〇一九年九月三十日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:××