山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初8912号原告：烟台华盛工业有限公司，住所地烟台市莱山区宝源路西侧。法定代表人：赵凯，董事长。委托诉讼代理人：王舒森，男，烟台华盛工业有限公司工作人员。被告：烟台第一国际房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路96号。法定代表人：邓博毅，总经理。委托诉讼代理人：刘春江，男，烟台第一国际房地产开发有限公司工作人员。委托诉讼代理人：徐萌楠，女，烟台第一国际房地产开发有限公司工作人员。原告烟台华盛工业有限公司与被告烟台第一国际房地产开发有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王舒森和被告的委托诉讼代理人刘春江、徐萌楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款189875.55元及以189875.55元为基数、自起诉之日即2018年8月28日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为判令被告支付工程款199299.96元及以199299.96元为基数、自起诉之日即2018年8月28日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2013年5月31日，原、被告签订《定作合同》，约定由原告为被告加工制作并安装今日花园二期A楼的防火门。2013年6月22日，原、被告签订《今日花园二期A楼防火门补充协议》，约定将地下室以及顶层室外的防火门由钢框木扇防火门更改为钢质防火门。上述合同签订后，原告依约为被告加工制作并安装今日花园二期A楼的防火门，被告支付工程款220000元，尚欠付工程款189875.55元。被告辩称，原告已于2014年3月10日将《定作合同》项下债权转让给案外人烟台新华盛工业有限公司（以下简称新华盛公司），被告已向案外人新华盛公司履行付款义务，原告无权要求被告履行付款义务，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院确认如下：2013年5月31日，原、被告签订《定作合同》，约定由原告为被告加工制作并安装今日花园二期A楼的防火门；定作产品包括规格型号为1000*2100、计量单位为平方米、数量为8.4、单价为440元、金额为3696元的甲级钢框木扇防火门，规格型号为1200*2100、计量单位为平方米、数量为10.08、单价为440元、金额为445.20元的甲级钢框木扇防火门，规格型号为1000*2100、计量单位为平方米、数量为449.40、单价为438元、金额为196837.20元的乙级钢框木扇防火门，规格型号为1500*2100、计量单位为平方米、数量为3.15、单价为450元、金额为1417.50元的乙级钢框木扇防火门，规格型号为1000*2100、计量单位为平方米、数量为445.20、单价为390元、金额为173628元的丙级钢框木扇防火门，合计金额380000元（含税价），以上款项不作为双方最终结算依据，双方最终以审计部门的审计结果为准作为结算的依据，以上费用包括加工费、安装费、运输费、水电费等，被告因此工程不再支付以及承担其他费用；防火门的产品质量标准执行国家规定标准及被告图纸为准，以被告提供的技术资料为制作依据（不得与国家的规定标准相冲突），并通过消防部门验收合格；原、被告双方签字盖章确认生产尺寸后，原告30日生产完毕，工期自2013年6月1日至2013年7月20日，原告于上述期限内施工完毕并达到消防及质检站验收合格条件；原告负责将定作的产品运抵工程所在地烟台环山路96号今日花园二期A楼施工现场，产生费用由原告负担；原告于合同签订后开始生产制作被告所需的防火门，原告至施工现场实地测量防火门尺寸，原告按照测量尺寸进行加工以及安装，如因测量原因无法安装产生的责任由原告负责；被告应向原告免费提供一套完整的平面设计图纸及安装位置图，标明防火门在洞口中的具体安装位置、开启方向等内容，工地每个洞口必须标明安装基准线、控制线；被告如对原告的产品有质量异议，被告有权在保修期内向原告提出，如因产品隐蔽原因造成被告不能在保修期内发现的，被告有权在实际发现时通知原告，原告应于接到通知后2日内履行维修、更换等义务；工程完工并通过竣工验收合格后，一周内原告向被告办理工程移交手续，工程移交前防火门的保护工作由原告负责；门框、门扇运到工地，被告支付至总价款的50%，全部安装完毕，被告付至总价款的85%，工程验收合格经审计部门审计后，被告付至审计后价款的95%，余款5%作为质保金，自工程验收合格一年后付清；工程完工后按照实际安装面积为准作为结算的依据，工程量（防火门面积）=洞口宽*洞口高，工程如有变更导致工程量增加或减少，均以被告工地有关人员及监理工程师签字的变更通知为准，原告据此通知进行决算；工程完工并正式移交给被告之日起，30日内原告出具正式工程决算书并及时给被告；被告接到原告的决算书后，60个工作日委托审计部门进行审计完毕，如原告报审的决算书与最终审计结果相差超过5%，产生的审计费用由原告承担，因此延误付款期限由原告承担；双方均应严格履行本合同的所有条款，任何一方违约，均应向另一方支付违约金；违约金的计算方式为原告未按照合同约定的时间完工，每逾期一日按照工程总价款的千分之三支付违约金。2013年6月22日，原、被告签订《今日花园二期A楼防火门补充协议》，约定将地下室以及顶层室外的防火门由钢框木扇防火门更改为钢质防火门；规格型号为1000*2100、计量单位为平方米、数量为1、单价为554元、金额为1163.40元的甲级钢质防火门，规格型号为1200*2100、计量单位为平方米、数量为1、单价为554元、金额为1396.08元的甲级钢质防火门，规格型号为1500*2100、计量单位为平方米、数量为7、单价为560元、金额为12348元的甲级钢质防火门，规格型号为1000*2100、计量单位为平方米、数量为11、单价为554元、金额为12797.40元的乙级钢质防火门，规格型号为1200*2100、计量单位为平方米、数量为13、单价为554元、金额为18149.04元的乙级钢质防火门，规格型号为1500*2100、计量单位为平方米、数量为5、单价为560元、金额为8820元的乙级钢质防火门，规格型号为1000*2100、计量单位为平方米、数量为5、单价为519元、金额为5449.50元的丙级钢质防火门；结算金额按照现场实际安装数量和门洞面积结算，工期按照原2013年5月31日签订合同执行，其他条款按照原合同执行。2013年7月23日，原、被告在内容为“地下一层配电室新增两樘丙级钢质防火门，尺寸2400*2400，要求门体下方带百叶和挡鼠板，费用明细如下：2400*2400=2樘=11.52㎡*697元/㎡=8029.44元共计人民币捌仟零贰拾玖元肆角肆分整（￥8029.44元）”的《工程签证》上盖章。上述合同签订后，原告为被告加工制作并安装今日花园二期A楼的防火门，被告向原告支付工程款220000元。2014年3月10日，原告与案外人新华盛公司向被告发出《债权转让告知函》，该告知函载明：“一、烟台华盛工业有限公司与贵公司合作期间形成的合同债权及合同义务，已经依法转让给‘烟台新华盛工业有限公司’，上述合同债权及合同义务均由中瑞合资企业‘烟台新华盛工业有限公司’承接、受让。二、烟台华盛工业有限公司将合同债权以及合同义务转让给‘烟台新华盛工业有限公司’后，不再向贵公司主张权利、不再承担义务。三、自本告知函发给贵公司之日起，由‘烟台新华盛工业有限公司’依法受让尚未履行完的合同债权以及合同义务，并继续履行尚未履行完毕的合同义务。”被告收到该告知函后，于2015年2月16日就今日花园二期A楼防火门工程向新华盛公司付款40000元，于2016年2月6日就今日花园二期A楼防火门工程向新华盛公司付款30000元。庭审中，原告提交日期为2018年6月11日、加盖有新华盛公司公章的《债权转让告知函》，该告知函载明新华盛公司与原告之间的业务交接已经完毕，新华盛公司已将今日花园二期A楼防火门工程的所有事宜转交原告，关于该工程的结算及支付事宜由被告与原告结算及支付。被告对该告知函不予认可并辩称从未收到该告知函。庭审中，被告提交日期为2014年11月28日、金额为50000元的收款收据和存根号为4020372010896993的转账支票存根，日期为2016年8月12日、金额为10000元的光大银行借记通知，日期为2016年9月14日、金额为10000元的光大银行借记通知，以证明除了2015年2月16日、2016年2月6日的付款70000元，被告就今日花园二期A楼防火门工程还向新华盛公司付款70000元。原告不予认可并申请本院对新华盛公司依法进行调查。本院于2019年8月28日至新华盛公司进行调查并向其出示《定作合同》、《今日花园二期A楼防火门补充协议》、《工程签证》、2014年3月10日《债权转让告知函》、2018年6月11日《债权转让告知函》及前述被告提交的付款单据。新华盛公司对上述证据的真实性均予以认可，但称被告于2014年11月28日的付款50000元、于2016年8月12日的付款10000元、于2016年9月14日的付款10000元均是被告就新华盛公司承包被告的第一国际96号写字楼防火门工程的付款，而非就今日花园二期A楼防火门工程的付款，并向本院提交账目1张。诉讼中，原告提交今日花园二期A楼防火门工程的结算单，载明工程价款为436175.85元。被告对该结算单载明的工程量和工程价款不予认可，原告向本院申请对今日花园二期A楼防火门工程的工程量和工程价款进行司法鉴定并支付鉴定费7500元，本院遂委托山东华维工程咨询有限公司进行鉴定。山东华维工程咨询有限公司于2019年8月12日出具报告书，该报告书载明：1.地下部分（负3层-负1层）的防火门计35樘，洞口面积95.35平米，工程造价52487.69元；2.商业部分（1层-5层）的防火门计69樘，洞口面积180.93平米，工程造价95336.59元；3.住宅部分（6层-屋顶机房层）的防火门计423樘，洞口面积820.12平米，工程造价341475.68元，工程总造价合计489299.96元。本院认为，原、被告签订的《定作合同》、《今日花园二期A楼防火门补充协议》、《工程签证》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案争议焦点一为原、被告签订的《定作合同》项下今日花园二期A楼防火门工程的工程量和工程价款。原告对山东华维工程咨询有限公司出具的报告书无异议；被告辩称鉴定程序不合法，包括山东华维工程咨询有限公司仅指派一名鉴定人员到场测量、鉴定人员在测量当日未出示证件、鉴定人员未对所有防火门进行测量而是抽样测量，并且《今日花园二期A楼防火门补充协议》约定仅是将地下室以及顶层室外的防火门由钢框木扇防火门更改为钢质防火门，但报告书可以证明原告擅自将1层至5层的部分钢框木扇防火门变更为钢质防火门，因此增加的工程价款不应由被告承担。本院认为，报告书中的现场勘查记录均明确记录现场勘查防火门的位置、材质和尺寸，且均有现场勘查参加人员即原、被告的委托诉讼代理人王舒森、刘春江和鉴定人员刘万朋、吴先功的签字确认，报告书中亦附有鉴定机构、鉴定人员的资质证书，而被告对其辩称的鉴定程序不合法未提供任何证据予以证明，故本院对被告该项辩称不予采信。关于今日花园二期A楼1层至5层防火门工程价款。本院认为，《定作合同》约定定作产品为钢框木扇防火门，《今日花园二期A楼防火门补充协议》约定将地下室以及顶层室外的防火门由钢框木扇防火门更改为钢质防火门。原、被告均认可1层至5层确有部分防火门安装的是钢质防火门，但原告称是按照被告的要求，被告对此不予认可，原告亦未提交证据予以证明，故1层至5层因有部分防火门安装的是钢质防火门而增加的工程价款不应由被告承担，被告仅需按照《定作合同》约定的定作产品单价支付1层至5层防火门工程款。综上，本院根据报告书载明的1层至5层防火门安装情况及《定作合同》约定的定作产品单价，确定今日花园二期A楼防火门工程的工程价款为470677.87元（52487.69元+76714.50元+341475.68元）。本案争议焦点二为原告要求被告支付剩余工程款199299.96元及以199299.96元为基数、自起诉之日即2018年8月28日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息之诉讼请求能否得到支持。庭审中，原、被告均认可原告于2014年3月10日将《定作合同》项下债权及合同义务转让给新华盛公司、被告在该次转让前已向原告付款220000元的事实，本院对此予以确认。原告提交2018年6月11日《债权转让告知函》以证明新华盛公司于2018年6月11日将《定作合同》项下债权及合同义务转让给原告。被告对此不予认可并辩称其未收到2018年6月11日《债权转让告知函》，且其于2014年3月10日后已就今日花园二期A楼防火门工程向新华盛公司付款140000元。经原告申请，本院对新华盛公司依法进行调查，新华盛公司对2018年6月11日《债权转让告知函》的真实性及其将《定作合同》项下债权及合同义务转让给原告、被告于2014年3月10日后向其付款140000元的事实予以认可，但称被告所付的140000元中有70000元是被告支付的今日花园二期A楼防火门工程的工程款，另外的70000元是被告就新华盛公司承包被告的第一国际96号写字楼防火门工程支付的工程款。对此，原告无异议，被告认可新华盛公司确实承包了被告的第一国际96号写字楼防火门工程，但被告于2014年11月28日的付款50000元、于2016年8月12日的付款10000元、于2016年9月14日的付款10000元均是就今日花园二期A楼防火门工程的付款。本院认为，原告已当庭向被告出示2018年6月11日《债权转让告知函》，且新华盛公司对该告知函的真实性及将涉案债权转让给原告的事实予以认可，故本院认定原告有权向被告主张今日花园二期A楼防火门工程的剩余工程款。新华盛公司关于被告付款情况的陈述与其账目的记载相一致，被告亦认可新华盛公司确实承包了被告的第一国际96号写字楼防火门工程，故本院对新华盛公司关于被告付款情况的陈述予以采信，被告应向原告支付今日花园二期A楼防火门工程剩余工程款的金额为180677.87元（470677.87元-220000元-70000元）。本案争议焦点三为鉴定费7500元由谁负担。针对此争议焦点，本院认为，《定作合同》明确约定被告接到原告的决算书后，60个工作日委托审计部门进行审计完毕，如原告报审的决算书与最终审计结果相差超过5%，产生的审计费用由原告承担。原告提交的结算单载明工程价款为436175.85元，与最终审计结果相差超过5%，故鉴定费7500元应由原告自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百五十五条、第二百六十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、限被告烟台第一国际房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告烟台华盛工业有限公司工程款180677.87元及以180677.87元为基数、自起诉之日即2018年8月28日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告烟台华盛工业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4286元和鉴定费7500元，由原告烟台华盛工业有限公司负担案件受理费208元和鉴定费7500元，由被告烟台第一国际房地产开发有限公司负担4078元。因原告烟台华盛工业有限公司已向本院全额预交，原告同意被告烟台第一国际房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付给其4078元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 王 琳人民陪审员 安 娜人民陪审员 伞银春二〇一九年九月十二日书 记 员 赵京雪