wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初4917号原告：长沙市万厦园丁物业管理有限公司望城分公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道联诚花园小区13栋。负责人：周宏泉。委托诉讼代理人：张淑元，湖南仁润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘尔卿，湖南仁润律师事务所律师。被告：李伟，男，1985年1月7日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被告：陈果，女，1987年8月6日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：李伟，男，1985年1月7日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，系被告陈果的丈夫。原告长沙市万厦园丁物业管理有限公司望城分公司（以下简称“万厦园丁物业公司”）与被告李伟、陈果物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万厦园丁物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费10069.88元及滞纳金1123.8元，共计11193.68元（滞纳金暂计算至2019年6月20日，要求按照日千分之一计算至全部付清之日止）；2、判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与长沙联诚房地产开发有限公司签订了《前期物业管理委托合同》，约定联诚国际城小区的前期物业服务由原告负责提供。被告系联诚国际城小区的业主。该小区业主委员会成立后，原告于2017年3月29日与其签订了《联诚国际城小区物业服务合同》，合同约定由原告为联诚国际城小区提供物业服务，业主按照1.5元/月/平方米向原告支付物业管理费，从享受物业服务满三月之日起可以加收滞纳金，逾期一天加收1‰的滞纳金。合同签订后，原告依约提供物业服务，但被告并未按约缴纳物业费。为维护原告合法权益，故提出上述诉讼请求。被告李伟、陈果共同辩称：两被告并非恶意拖欠物业费，至今尚欠物业费，是因为房屋的厨房渗水严重，造成厨房的财物损失，但物业公司至今未解决好房屋渗水问题。经审理查明：2011年1月1日，原告与长沙联诚房地产开发有限公司签订《联诚国际城前期物业管理委托合同》，约定由原告为涉案小区提供前期物业管理服务，物业管理费收费标准为住宅1.5元/平方米/月，同时约定合同期限自签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时止，双方无异议或业主委员会未另签委托合同，合同自动延期，至新合同签订生效之日止。2017年3月29日，原告与涉案小区业主委员会签订《联诚国际城小区物业服务合同》，由联诚国际城小区业主委员会聘请原告为涉案小区提供物业服务，约定合同期限为2年，自2017年4月1日起至2019年3月31日止。普通住宅按产权建筑面积每平方米每月1.5元收取（包含保洁费；化粪池清掏费；垃圾清运费；保安费；小区绿化费；门禁、监控、消防系统运行费、公共照明费、水泵运行费、电梯维保检验费、电费、公共设施及共有部分小型维修费）。业主或物业使用人交纳物管费用或由物业代收、代交的费用逾期的，从享受服务满三月之日起原告可以加收滞纳金，逾期一天加收千分之一的滞纳金。2011年4月16日，被告李伟、陈果与长沙联诚房地产开发有限公司签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，购买了位于长沙市望城区房屋，房屋面积为89.52平方米。诉讼过程中，原告主张被告李伟、陈果从2012年7月1日开始未再交纳物业管理费，截至2018年9月30日止，共拖欠物业管理费10069.88元。原告多次催收未果，故提起诉讼。另查明，被告李伟、陈果的房屋存在渗水问题。上述事实有原告提交的《商品房买卖合同》、《前期物业管理委托合同》、《联诚国际城小区物业服务合同》、被告提交的照片及双方当事人的当庭陈述予以证实，并在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”。故原告与长沙联诚房地产开发有限公司签订的《前期物业管理委托合同》及原告与涉案小区业主委员会签订的《联诚国际城小区物业服务合同》，对原、被告均具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告已依约为涉案小区提供物业服务，但被告并未按照合同约定缴纳物业管理费。物业管理费用是物业公司提供物业服务的经济基础，也是维系物业公司正常运转的前提条件，业主拒绝交纳物业管理费用，将导致整个小区的物业管理陷于瘫痪或停滞，也不利于全体业主的权益保护以及整个小区的健康运转。故被告应向原告缴纳物业费10071元（从2012年7月1日计算至2018年9月30日止，1.5元/平方米/月×89.52平方米×75月）。原告仅要求被告支付物业管理费10069.88元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。故对原告要求被告支付物业管理费10069.88元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告滞纳金的主张，考虑到被告房屋存在渗水问题，为缓和物业公司与业主之间的矛盾，促进物业公司提供更优质、更高效的管理和服务，对原告主张被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告李伟、陈果辩称，房屋的厨房渗水严重，造成厨房的财物损失，但物业公司至今未解决好房屋渗水问题。本院认为，该事由不能成为李伟、陈果拒交物业费的理由，关于房屋质量问题，被告李伟、陈果应向房屋的开发商主张权利。故本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告李伟、陈果于本判决生效后十日内向原告长沙市万厦园丁物业管理有限公司望城分公司支付2012年7月1日至2018年9月30日止的物业管理费10069.88元；二、驳回原告长沙市万厦园丁物业管理有限公司望城分公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告李伟、陈果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  魏 林二〇一九年九月二十日法官助理吴文彬代理书记员  谭思佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省镇安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕1025民初870号 原告：张天健，男，1961年7月27日生，汉族，住镇安县，农民。 被告：镇安县海威建筑工程有限责任公司，住址为镇安县县。 法定代表人，黄玉珊，男，系该公司经理。 被告：陈音朗，男，1958年6月27日生，汉族，住镇安县，农民。 原告张天健与被告镇安县海威建筑工程有限责任公司、陈音朗买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告张天健向本院请求撤回起诉。 本院认为，原告张天健申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准予原告张天健撤回起诉。 案件受理费50.00元，因撤诉方式结案减半收取25.00元，由原告张天健负担。 审 判 员 姚其彬 二〇一九年九月二十七日 法官助理 韦 韧 书 记 员 张 晶
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4851号原告：渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区港城东大街御祥大厦11楼。负责人：葛树友，总经理。委托诉讼代理人：鲁彦宏，公司员工。被告：盖晓宁，男，1987年11月28日出生，汉族，住莱阳市。被告：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区南大街15-16号。负责人：王国敏，总经理。委托诉讼代理人：公衍磊，公司职工。原告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称渤海保险烟台支公司）与被告盖晓宁、中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称中华联合烟台支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告盖晓宁、被告中华联合烟台支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付的保险理赔款33735.2元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月19日被告驾驶的鲁Ｙ×××××号五菱面包车沿河头店镇永昌路由西向东行驶至瑞鸿路交叉路口处与由南向北喻爱群驾驶的鲁Ｆ×××××号小轿车相撞，造成两车受损严重。莱西市交警大队认定，被告盖晓宁承担事故的主要责任，喻爱群承担事故的次要责任。事故发生后鲁Ｆ×××××车主周武林向莱西市人民法院提起诉讼向原告索赔，经莱西市人民法院作出判决（2018）鲁0285民初5665号判决，原告赔付周武林由物价部门评估车损45300元、车辆评估费1400元、施救费150元、案件受理费486元，共计47336元。被告盖晓宁辩称，交警认定事实不对，其与对方当时驾驶情况正好相反，对方车主主张的车辆损失过高，评估不合理，不同意赔偿。被告中华联合烟台支公司辩称，鲁Ｙ×××××号车辆在其公司投保交强险，事故发生后公司已根据盖晓宁报案将交强险2000元赔偿给盖晓宁，原告诉讼请求应由盖晓宁赔偿，请求法院驳回对中华联合烟台支公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月17日周武林将其所有的鲁Ｆ×××××号车辆在渤海保险烟台支公司投保商业险，保险期间自2017年11月19日0时起至2018年11月18日24时止，车辆损失险保险金额92015.8元。2018年4月20日16时20分许盖晓宁驾驶的鲁Ｙ×××××号小型客车沿河头店镇永昌路由西向东行驶至瑞鸿路交叉路口处遇喻爱群驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆沿瑞鸿路由南向北行驶，两车路口相撞受损，造成两车受损严重。莱西市交警大队认定，盖晓宁承担事故的主要责任，喻爱群承担事故的次要责任。莱西市交警大队委托山东文正保险公估有限公司对鲁Ｆ×××××号车辆的损失进行鉴定，鉴定报告认定FC5062号车辆的损失价值45300元，评估费1400元。鲁Ｆ×××××号车辆的施救费150元。上述事实有莱西市人民法院（2018）鲁0285民初5665号案予以认定，法院判决渤海保险烟台支公司赔付周武林车损45300元、施救费150元、评估费1400元共计46850元，案件受理费486元由渤海保险烟台支公司负担。渤海保险烟台支公司已于2019年1月2日将上述赔付款47336元汇至莱西市法院帐户。被告盖晓宁将其鲁Ｙ×××××车辆在被告中华联合烟台支公司处投保交强险。事故发生后中华联合烟台支公司已经赔付盖晓宁2000元。庭审中原告主张：1、被告中华联合烟台支公司在交强险限额内赔偿2000元，被告盖晓宁赔偿（45300+1400+150+486-2000）*70%即31735.2元。2、周武林未收到被告中华联合烟台支公司交强险赔款2000元，原告不放弃对中华联合烟台支公司的追偿。本院认为，周武林将其车辆在原告处投保商业险，保险期间内车辆发生保险事故，原告在赔付周武林损失后行使保险代位求偿权，理由正当，本院予以支持。被告盖晓宁辩称交警认定事实不对，其与对方当时驾驶情况正好相反，对方车主主张的车辆损失过高，评估不合理，不同意赔偿。因被告盖晓宁认可在收到交警事故认定书后未向交警提出过复核申请，且事故发生经过和对方车辆损失已由莱西法院已生效判决书予以确认，故对被告盖晓宁该辩解意见，本院不予采纳。被告中华联合烟台支公司辩称事故发生后公司已根据盖晓宁报案将交强险2000元赔偿给盖晓宁，原告诉讼请求应由盖晓宁赔偿，请求法院驳回原告对中华联合烟台支公司的诉讼请求。因被告中华联合烟台支公司在盖晓宁未赔偿周武林损失的情况下，根据法律规定，不得向盖晓宁赔偿周武林的相关损失，故对被告中华联合烟台支公司该辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告中华联合烟台支公司支付保险理赔垫付款2000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告盖晓宁支付保险理赔垫付款31735.2元，理由正当，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十五条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告盖晓宁于本判决生效之日起十日内支付原告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险理赔垫付款31735.2元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险理赔垫付款2000元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告盖晓宁负担；速递费100元，被告盖晓宁、中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵亮二〇一九年九月二十七日书记员  孙瑜
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执4801号之二 申请执行人：文某，男，1988年5月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：秦某，女，1988年9月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司。住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：徐鹏凯。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民终16284号民事判决书，本院于2019年7月2日受理执行文某、秦某申请执行成都仁和后花园置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,执行标的59635元，执行费795元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人成都仁和后花园置业有限公司名下无房屋、车辆，被执行人名下现冻结的银行账户均无大额存款。被执行人名下有一块地，本院已采取查封措施，有抵押且为轮候查封，暂无法处置。本院前往被执行人住所地对被执行人财产进行实地调查，执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年九月九日 书记员 李玲娜
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣06执55号 申请执行人：天洁集团鹰潭房地产开发有限公司，住所地：鹰潭市高新技术产业开发区天洁西路，统一社会信用代码：913606007239006517。 法定代表人：边航，该公司董事长。 被执行人：港汇控股集团有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道环城东路8号，统一社会信用代码：913306816747958580。 法定代表人：赵建成，该公司董事长。 被执行人：中铁工程设计院有限公司，住所地：北京市西城区二七剧场路6号，统一社会信用代码：91110102700137649E。 法定代表人：仝宝敏，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院于2019年07月16日作出的（2019）赣民终366号民事判决书，向被执行人港汇控股集团有限公司、中铁工程设计院有限公司发出执行通知书、报告财产令,责令上述被执行人履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人港汇控股集团有限公司、中铁工程设计院有限公司在银行存款500.7365万元及利息或提取等额的收入； 二、冻结、划拨被执行人港汇控股集团有限公司、中铁工程设计院有限公司银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖其相同价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈文 二〇一九年九月十六日 书记员  李玥
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20069号之一 被执行人：饶静雅，女，1992年9月21日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于被执行人饶静雅追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16860号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  黄韵琴 二〇一九年九月二十一日 书记员  区少纤
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5691号 申请执行人：刘某，男，汉族，1978年6月24日出生，住四川省内江市市中区。 被执行人：樊某，男，1986年8月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初7836号《民事判决书》，于2019年8月9日立案受理刘某申请执行樊某民间借贷纠纷一案，执行标的69799元及利息，申请执行费947元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人银行账户仅有零星存款，执行意义不大。除此以外，被执行人无房屋信息、无车辆信息、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院依据申请执行人的申请，已将被执行人樊某限制高消费。 3、本院已委托被执行人户籍所在地法院对其财产进行实地调查，并未发现其他可供执行的财产。 4、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年九月十二日 书记员 李向阳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初14501号原告：陈正金，男，1988年4月9日生，汉族。被告：乐维俊，男，1992年10月17日生，汉族。被告：陈正祥，男，汉族。原告陈正金与被告乐维俊、陈正祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告陈正金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈正金撤诉处理。审判员  王加骥二〇一九年九月十八日书记员  王立佳
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初2531号 原告：杭州富阳创越汽车服务有限公司，统一社会信用代码91330183MA27YYWRXM，住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道上宋街198号第4幢。 法定代表人：夏建明，总经理。 委托诉讼代理人：张锁鑫、何忆露，浙江民禾律师事务所律师。 被告：杭州远成快运有限公司，统一社会信用代码91330109397954952L，住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区建设二路106号。 法定代表人：刘时华。 原告杭州富阳创越汽车服务有限公司（以下简称创越公司）诉被告杭州远成快运有限公司（以下简称远成公司）、远成快运（上海）有限公司（以下简称上海远成公司）修理合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张锁鑫到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对远成快运（上海）有限公司的起诉，本院予以准许，并另行制作裁定书。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、远成公司向原告支付款项49936元整；2、远成公司向原告支付逾期付款的利息损失977.5元（以未付款项49936元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2018年12月15日起算至实际款清之日止，暂算至2019年4月1日，共108天）；3、远成公司承担本案诉讼费用；4、上海远成公司对上述款项承担连带清偿责任。审理中，原告变更第二项诉讼请求为要求远成公司支付自2019年8月16日起至款项付清日止的利息损失，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，并撤回第四项诉讼请求。 事实与理由：自2018年3月5日起，远成公司及其关联公司多次到原告处进行车辆维修，截至2018年5月29日，共欠原告维修费49936元，原告已向远成公司开具了全部维修费发票。上述款项，经原告催讨，远成公司至今未付，故提起诉讼。 被告远成公司未答辩，亦未提交证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告远成公司未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为，原告提交的结算单、发票、催款函、聊天记录及还款计划书，符合证据的形式要件及实质要件，能相互印证，本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告之间素有车辆维修业务往来。远成公司2018年3月至2018年5月期间在原告处进行汽车维修，产生维修费合计49936元。2019年5月27日，远成公司出具还款计划书一份，载明：经本公司确认，截至2019年5月27日，本公司尚欠贵公司2018年3月至2018年5月期间的车辆维修费共计49936元；还款计划，2019年6月15日前归还16646元，2019年7月15日前归还16646元，2019年8月15日前归还16644元。后远成公司仍未付款。 本院认为：原告为被告提供汽车修理服务，被告尚欠原告修理费49936元，有原告提供的结算单、发票及被告出具的还款计划书为凭，本院予以确认。被告未按时支付维修费，显系违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付维修费，并支付自2019年8月16日起至款项付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。被告远成公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州远成快运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州富阳创越汽车服务有限公司维修费49936元，并支付自2019年8月16日起至款项付清日止的利息（以49936元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1048元（原告预交1073元），由被告杭州远成快运有限公司负担。 原告杭州富阳创越汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州远成快运有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  颜燕香 人民陪审员  朱琳莲 人民陪审员  许海英 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  柴建水
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5579号 邱某、殷某： 本院于2019年08月05日立案受理殷某申请执行邱某房屋买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初4927号民事判决书，在执行过程中，本院已将位于青羊区×房屋的不动产权属转移登记至殷某名下。 现（2019）川0106执5579号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十五日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初3730号 原告：陈仲文，男，1985年2月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：李英，重庆首同律师事务所律师。 被告：肖敏，男，1982年12月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 原告陈仲文与被告肖敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告陈仲文到庭参加诉讼，被告肖敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈仲文向本院提出诉讼请求：1．判令被告肖敏偿还借款本金1万元并支付利息（以1万元为基数，按月利率2%标准，从2016年5月23日起计算至付清之日止）。事实和理由：2016年5月22日，被告肖敏通过人人行公司开发的借贷宝APP向原告借款10000元，约定借款期限从2016年5月22日至2016年5月31日，借款利息为年利率24%，还款方式为借款期限届满后一次性还本付息。借款后至今，被告肖敏一直未向原告归还借款本金，也未支付过利息。 被告肖敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：借贷宝是人人行公司开发运营的互联网金融平台。2016年5月22日，以原告陈仲文为出借人，以被告肖敏为借款人，与被告人人行公司，三方通过借贷宝网络平台签订《借出协议》，主要约定：原告向被告肖敏提供借款1万元，年利率24%，从2016年5月22日至2016年5月31日，借款期限届满后一次性还本付息。同日，原告以转账方式履行了1万元的出借义务。借款后至今，被告肖敏一直未向原告归还借款本金，也未支付过利息。 上述事实，有《借出协议》、当事人陈述等证据在卷证实，应予认定。 本院认为，原告陈仲文向被告肖敏提供借款1万元，双方因此建立民间借贷关系，该借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。根据《借出协议》，借贷双方明确约定年利率24%，从2016年5月22日至2016年5月31日，借款期限届满后一次性还本付息。现借贷双方约定的还款期限已届满，被告肖敏未按约定还本付息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告肖敏返还借款1万元，并按年利率24%标准支付从2016年5月23日起至本金还清之日止的利息，符合《借出协议》的约定及法律的规定，本院予以支持。 被告肖敏未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖敏于本判决生效之日起五日内返还原告陈仲文借款本金1万元； 二、被告肖敏于本判决生效之日起五日内支付原告陈仲文利息（以1万元为基数，从2016年5月23日起按年利率24%计算，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由被告肖敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张雪竹 人民陪审员  李国华 人民陪审员  曾庆灵 二〇一九年九月十七日 书 记 员  马中念
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执174号之八 申请执行人：张海善，男，1970年2月13日出生，汉族，住青海省乌兰县。 被执行人：郭守贵，男，1968年12月8日出生，汉族，住青海省乌兰县。 张海善申请执行郭守贵借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821执184号民事调解书，于2019年09月18日向被执行人郭守贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭守贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭守贵在财付通科技有限公司××××账户内存款人民币9.51元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马文忠 二〇一九年九月十九日 书记员  祁世祥
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初4833号原告：严庆鹏，男，委托诉讼代理人：张乃娟，山东聚祥律师事务所律师。被告：刘纪松,男,原告严庆鹏与被告刘纪松健康权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严庆鹏的委托诉讼代理人张乃娟、被告刘纪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严庆鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘纪松赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等各项经济损失共计17369.09元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月9日下午，原告在朋友家喝酒，当时被告也在场，喝酒期间被告无故殴打原告，将原告致伤，原告伤后到莒县人民医院住院治8天，现已治疗完毕，被告无故将原告打伤应当赔偿原告的全部损失。刘纪松辩称，原告所述与事实不符，答辩人并不是故意伤害。应原、被告双方的申请，本院从莒县公安局刘官庄派出所调取了询问严庆鹏、刘纪松、刘立涛、来风松的笔录、法医学鉴定书、行政处罚决定书、罚没收据等证据，庭审中对上述证据进行了质证，并根据当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年5月9日15时许，原告严庆鹏与被告刘纪松等人一起喝酒时，二人因比酒量大小而发生争执，后刘纪松生气将啤酒瓶摔碎在桌子上，啤酒瓶的玻璃碎片将严庆鹏头部击破流血。经法医鉴定，严庆鹏的损伤程度属轻微伤。2018年1月19日，莒县公安局以莒公（刘）行罚决字[2019]630号行政处罚决定书，决定给予刘纪松行政拘留七日并处罚款伍佰元的行政处罚，并已执行完毕。严庆鹏针对其治疗及经济损失情况，提交了医疗费单据、病历、用药明细、驾驶证、行驶证、运输证、从业资格上岗证等证据，经庭审质证，本院认定事实如下：原告严庆鹏于2019年5月9日去莒县人民医院住院治疗8天，支出医疗费6772.09元、复印费7元。其另主张误工费7890元（30天×263元/天）、护理费1200元（10天×120元/天）、住院伙食补助费400元（8天×50元/天）、交通费100元、精神损害抚慰金1000元。另查明，原告严庆鹏系机动车驾驶员，准驾车型B2，系鲁Ｌ×××××重型自卸货车车主，从事运输经营。庭后，原告严庆鹏提交了车辆挂靠协议书复印件一份，证实鲁Ｌ×××××重型自卸货车挂靠于莒县浩安渣土运输有限公司，经被告刘劲松质证亦无异议；被告刘纪松提交了视频一份，证实原告严庆鹏曾于2019年5月22日出车，经严庆鹏质证亦无异议，本院均予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原、被告在一起喝酒时因比酒量均饮酒过量，从而发生争执，两人对本案的引发均有一定过错，但刘纪松将原告致伤,过错较大，综合全案情况，以被告刘纪松承担原告严庆鹏70%的赔偿责任为宜，其余损失由原告严庆鹏自行承担。对原告严庆鹏诉讼请求合理的部分，本院予以采纳；但其主张的误工时间过长，其误工时间应计算至伤后出车的前一天即2019年5月21日，应为12天；主张的护理时间过长，应以其住院的时间8日为准；主张的日误工损失263元有其提供的驾驶证、行驶证、运输证、从业资格上岗证、车辆挂靠协议书证实，符合交通运输业的赔偿标准；主张的交通费过高，本院酌定为50元；主张的精神损害抚慰金1000元不符合相关规定，不予支持。综上所述，对原告严庆鹏诉讼请求合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘纪松于判决生效后十日内赔偿原告严庆鹏各项损失共计7941.56元{[医疗费6772.09元+误工费3156元（12天×263元/天）+护理费960元（8天×120元/天）+住院伙食补助费400元（8天×50元/天）+交通费50元+复印费7元]×70%}；二、驳回原告严庆鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由严庆鹏负担64元，刘纪松负担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  周京涛二〇一九年九月二十三日书记员  曹汉伟
浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初2097号 原告：王琴，女，1987年10月15日出生汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：俞起，浙江佑平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨立琼，浙江佑平律师事务所实习律师。 被告：姜帅，男，1988年5月2日出生汉族，住杭州市拱墅区。 原告王琴与被告姜帅合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告王琴及其诉讼代理人俞起到庭参加了诉讼。被告姜帅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告房屋认筹款12万元。2、请求法院判令被告向原告支付拖欠款项利息3629.9元(按银行同期贷款年利率6%计算，暂计算2018年7月1日至2018年12月31日期间利息，实际计算至还清之日为止)。共计123629.59元。3、请求法院判令由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：原告于2018年3月21日与被告签订了购房委托合同，约定被告在2018年6月之前为原告购买绿城梧桐郡的房子一套，原告则向被告支付房票款10万元，并约定若2018年6月前被告未能买到房子，则应返还原告房票款10万元。原告于当日通过支付宝转账的方式向被告支付了房票款10万元。2018年4月10日，原告按照被告要求通过银行转账的方式向其支付了12万（房屋）认筹款，双方约定若被告未能在2018年6月之前购买到绿城梧桐郡的房子，被告将无条件退还原告认筹款12万元。2018年6月，被告未能如约为原告购买到房子，被告退还了10万元房票款，而剩余12万元认筹款被告却没有按照合同约定返还。原告多次向其主张按约还款，被告却一直拒不返还。综上，原告依据相关法律规定向法院提起诉讼，请法院依法审判。 被告姜帅未作答辩。 原告王琴围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对其进行审核，该证据真实合法，可以作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证，对其所证明的事实予以认定。 本院经审理查明的案涉事实与原告王琴诉称之事实一致。 本院认为，王琴与姜帅之间的权利义务关系由王琴提供的收据、银行转账凭据等证据得到确定。姜帅未按约退还王琴购房款项，显属不当，理应承担相应的民事责任。因此，王琴诉请，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。另，姜帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 姜帅返还王琴房款12万元；支付以房款本金12万元为基数，按年利率6%计算自2018年7月1日起至实际付款日止的利息损失；前述款项，于本判决生效之日起七日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2773元，减半收取1386.5元，由姜帅负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙金林 二〇一九年九月三十日 法官助理韩瑞功 书记员张垚
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2302号 原告:刘宗波，男，1987年3月16日出生，汉族，现住安丘市。 委托诉讼代理人:郭庆，安丘凌河法律服务所法律工作者。 被告:马全斌，男，1977年11月30日出生，汉族，现住昌邑市。 原告刘宗波与被告马全斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭庆到庭参加诉讼，被告马全斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款7000元及利息2100元（月息2分，计算至2019年6月26日），共计9100元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月26日，被告因家庭生活需要从原告处借得现金7000元，被告于借款当日原告出具借条和收条各一份，约定月息2%。该借款后经原告多次催要，被告总是以无钱为由推拖，至今未付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘宗波（出借人，简称甲方）与被告马全斌（借款人，简称乙方）于2018年3月26日签订借款合同，约定：乙方将该借款用于家庭生活，借款金额7000元，借款利息为月息2%。 同日，被告为原告出具借条及收条各一份，分别载明“今借款人马全斌借到7000元。借款人马全斌”；“今借到7000元，本人确认收到该款项收款人马全斌”。 借款后，被告未向原告偿还借款。 本院认为，被告马全斌未到庭答辩、质证，视为放弃自己的权利，通过原告提交的证据及当事人陈述，可以确认原、被告间存在借款关系，系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。被告尚欠原告款项7000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告主张利息以7000元为基数按月息2%自2018年3月26日计算至2019年6月26日，共计2100元。本院认为，原告无证据证明双方约定了借款期限，原告主张的利息应自起诉之日起计算,对原告主张的利息起算时间，本院不予支持。原告主张的利息计算至2019年6月26日，而原告起诉之日为2019年7月11日，故对原告主张的利息，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马全斌偿还原告刘宗波借款7000元，自本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  徐卫真 二〇一九年九月十七日 书记员  陈 蓓
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1616号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行，住所地：随县厉山镇神农大道147号。负责人：赵筠筠，行长。委托诉讼代理人：高双、李想（代理权限：特别授权，即代为起诉、撤诉、上诉；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代签代收法律文书；代为申请执行），湖北美佳律师事务所律师。被告：张守财，男，1972年1月15日出生，汉族，住随县。被告：谭从春，女，1970年4月17日出生，汉族，住随县。系张守财之妻。被告：银华融行投资担保有限公司。住所地：随州市交通大道265号。法定代表人：肖洪兵，总经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行与被告张守财、谭从春、银华融行投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李想，被告张守财到庭参加诉讼，被告谭从春、银华融行投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张守财、谭从春立即偿还下欠原告借款本金1999630.88元及截止2019年5月13日止的利息12325元、罚息194659元，合计2206615.13元；并按合同约定的利率标准支付自2019年5月14日起至清偿之日止的贷款利息（含罚息）；2、判令被告银华融行投资担保有限公司对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；3、本案保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，原告与被告张守财、谭从春、银华融行投资担保有限公司签订了《中国邮政储蓄银行个人商务借款及担保合同》，并依约向被告张守财发放贷款2000000元。贷款期限届满后，被告张守财、谭从春未按约定偿还本金，保证人银华融行投资担保有限公司未履行保证责任。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张守财辩称，借款属实，我从事香菇项目，因受市场行业影响亏损了，我现在外打工，目前无力偿还。我当初交给银华30万元保证金，看是否能用这笔保证金先偿还本案债务。被告谭从春、银华融行投资担保有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据。本院经审理认定事实如下：被告张守财与被告谭从春系夫妻关系。2017年7月3日，原告与被告张守财、谭从春、银华融行投资担保有限公司签订了《中国邮政储蓄银行个人商务借款及担保合同》，约定借款金额为2000000元，用途为进购香菇木耳，贷款期限为12个月，自2017年7月3日至2018年7月3日，还款方式为按月付息，到期一次性还本。对于借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息。罚息利率按在约定的利率基础上加收50%确定。本合同的担保方式为连带责任保证担保，保证范围为债务人在上述主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用，保证期限为本合同约定的债务人履行债务最后期限届满之日后两年止。被告张守财、谭从春在借款人处签名，被告银华融行投资担保有限公司在保证人处盖章。同日，原告向被告张守财发放贷款2000000元，双方在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》中约定年利率为7.395%，逾期利率为11.0925%。截止起诉之日止，被告张守财已偿还本金369.12元，偿还利息137652.22元，尚欠本金1999630.88元及部分利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告分别与被告张守财、谭从春、银华融行投资担保有限公司签订的《中国邮政储蓄银行个人商务借款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均合法有效。原告已按合同约定履行了放款义务，被告张守财、谭从春作为债务人应依法应当按合同的约定履行偿还本金及承担违约责任，被告银华融行投资担保有限公司作为保证人亦依法应当按合同约定对上述债务承担连带清偿责任。对于被告张守财辩称的用交予银华融行投资担保有限公司的30万元偿还本案借款的抗辩意见，本院认为，该30万元系被告张守财、银华融行投资担保有限公司之间的纠纷，与本案无关，对被告张守财的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张守财、谭从春于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行借款本金1999630.88元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定计算至本判决指定履行期间届满之日止，已支付利息137652.22元在执行时予以扣减），被告银华融行投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24452元，减半收取计12226元，诉讼保全费5000元，共计17226元，由被告张守财、谭从春、银华融行投资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  程三国二〇一九年九月二十三日法官助理马皓月书记员杨黎
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执344号申请执行人：唐杰明，男性,1968年11月15日生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人：曹龙，男性，1985年06月21出生，汉族，住大悟县。本院在执行申请执行人唐杰明与被执行人曹龙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人曹龙民无可供执行财产，电话约谈申请人申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)鄂0922执344号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇一九年九月三十日书记员  李 叶
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4713号原告：武贵民，男，1963年12月17日生，汉族，住内黄县。被告：晁国存，男，1955年7月17日生，汉族，住内黄县。原告武贵民诉被告晁国存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武贵民、被告晁国存到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告武贵民向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告偿还原告借款本金7500元，并支付利息17700元，共计25200元。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告从原告处借款，截止2010年3月27日，被告共计欠原告借款本金42500元，利息14200元，由被告打有欠条。经原告多次催要，被告陆续归还本金35000元8500元，下余本金7500元，利息5700元，被告总是找借口不予归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望依法判决。被告晁国存辩称，这钱是原告存在我那的，利息应当按银行利率算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告武贵民与被告晁国存是同村朋友关系，双方之间互借资金。2010年3月27日，经双方结算，被告欠原告借款本金42500元、利息14200元，被告向原告出具借条两份，后被告陆续共偿还原告本金35000元、利息8500元，下欠本金7500元、利息5700元，经原告多次催要，被告没有偿还。原告主张2010年3月27日双方结算后，下欠的借款口头约定利息为月息1分，对此被告不予认可，原告未提供证据予以证明。诉讼中，原告变更诉讼请求为35000元。上述事实本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法债权债务关系受法律保护。原告武贵民提供被告晁国存出具的借条，可以证明被告欠原告借款的事实，原告据此要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分。原告主张的被告下欠借款本金7500元、利息5700元，被告对此予以认可，故对原告主张被告偿还借款本息13200元的请求，于法有据，本院应予支持。对于原告主张的其他利息部分，原告未提供充足的证据证明，本院依法对逾期利息予以计算。综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告晁国存于本判决生效后十日内偿还原告武贵民借款本息人民币13200元及利息（利息按本金7500元、年利率6%从2019年8月12日算至还清借款之日止）。二、驳回原告武贵民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由原告武贵民负担210元，被告晁国存负担128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 申 博二〇一九年九月十日书记员 董思静
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5028号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：王月另，男，汉族，1985年3月18日出生，公民身份证住址为云南省曲靖市沾益区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告王月另信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告王月另经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额58350.02元，贷款本金51402.52元、零售利息2708.18元、分期手续费0元、年费0元、违约金4239.32元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月2日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告王月另未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王月另经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告王月另放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”后原告将卡号为62×××24的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年10月3日出现逾期。截至2019年1月2日，被告尚欠原告欠款本金51402.52元、零售利息2708.18元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王月另于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金51402.52元及截至2019年1月2日的零售利息2708.18元，并支付上述欠款本金自2019年1月3日起至实际清偿之日止的利息【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1259元，由被告王月另负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年九月六日书 记 员 邹亚娇
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初1555号 原告：海盐欧派吊顶有限公司。住所地：海盐县百步镇五丰小家电园区，统一社会信用代码913304246807497780。 法定代表人：肖王锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚红强，海盐县海圣法律服务所基层法律服务工作者。 委托诉讼代理人：黄银法，该公司股东。 被告：徐秋其，男，1961年1月4日出生，汉族，住海宁市。 原告海盐欧派吊顶有限公司为与被告徐秋其建设工程合同纠纷一案，于2019年4月25日向本院起诉，请求依法判令：1、解除原、被告的《建房协议》，被告返还预付款人民币63270元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，依法以公告方式送达起诉状副本、传票等诉讼文书，并组成合议庭适用普通程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚红强、黄银法到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年11月20日，原、被告签订建房协议，对位于海盐县百步镇五丰工业园五丰路578号西大楼加层，对造价、建房要求、付款期限等相关事项进行了约定，并在合同第五条约定：在建筑过程中所产生的任何费用归承保方负责：包工资及建筑上的一切费用。2017年11月21日，原告通过银行转账向被告预付了20000元。随后，被告仅在搭建脚手架后便无法联系，工程未按期建设。2018年2月8日经百步镇人力资源社会保障所协调，原告又为被告垫付了搭脚手架的工人工资20000元。后原告为继续建房，另请他人，又花费9800元人工费拆除脚手架。 以上事实，由原告提供的建房协议、委托书、记账本、建设银行转账记录及短信、调解协议、借条、收据等证据及当庭当事人的陈述予以证实。 本院认为：原、被告之间的建设工程合同关系合法有效。被告应履行工程建设义务。现因被告仅在搭建脚手架后便无法联系，不再履行建房义务，构成根本违约。故原告诉请依法解除建房合同，本院予以支持。原告要求被告返还预支款63270元，其中预付款及吊顶费13470元，原告提供账本证明及庭审陈述表明，系2017年11月8日即合同签订前支付，原告亦不能举证该笔付款与该建房合同具有关联性，本院不予支持；其中预付款20000元系2017年11月21日支付，原告提供银行转账记录一份，本院予以支持；另，搭脚手架工人工资垫付款20000元及脚手架拆除费9800元，原告提供百步镇人力资源社会保障所出具的调解协议、借条及海盐县沈荡镇海新钢管租赁站出具的收据各一份，且建房合同中第五条约定“在建筑过程中的所产生的任何费用归承保方负责：包工资及建筑上的一切费用”，依约该费用应由被告徐秋其负担，现原告要求被告返还工资垫付款及脚手架拆除款，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告海盐欧派吊顶有限公司与被告徐秋其签订的《建房协议》依法解除； 二、被告徐秋其应返还原告海盐欧派吊顶有限公司预付款20000元、垫付工人工资20000元、脚手架拆除费9800元，合计49800元，上述款项由被告于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费691元，由原告海盐欧派吊顶有限公司负担147元，被告徐秋其负担544元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  谈其竞 人民陪审员  俞敏莉 人民陪审员  陶 威 二〇一九年九月十七日 法官助理朱佳忆 书记员万茜茜 ??1?
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5279号 移送执行人:成都市金牛区人民法院 被执行人：谭某，男，汉族，1971年3月23日出生，住湖南省耒阳市 依据已经发生法律效力的（2013）金牛刑初字第383号刑事判决书，本院于2019年7月19日立案受理本院移送执行谭某责令退赔一案，执行标的78100元，执行费0元。 执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权限制被执行人高消费并将其列入失信人员名单。执行过程中，本院对被执行人谭某名下财产进行查控，被执行人名下无房屋登记信息，无车辆登记信息。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、证券、住房公积金等财产情况进行了查询，已将被执行人名下银行全部冻结，被执行人名下银行无存款。本院在（2013）金牛刑执字第383号案件中已退还受害者56460.61元，并已向成都市公安局金牛分局发出公函，将刑事案件中扣押的物品折价后退还给受害人王小丽。由于本案暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年九月六日 书记员  胡千刚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20662号之一 被执行人：周良雄，男，1986年9月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 关于被执行人周良雄追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初4432号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  黄韵琴 二〇一九年九月二十六日 书记员  区少纤
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0214刑初589号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人杨某，江阴市海华桩业有限公司员工。2019年5月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以锡新检刑诉〔2019〕281号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年5月6日晚，被告人杨某酒后驾驶号牌为苏Ｊ×××××的小型轿车，在无锡市新吴区沿塘南路由北向南行驶至金城路路口时，因醉酒停车昏睡，后被公安机关当场查获，并如实供述了上述事实。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人杨某血液中的乙醇含量为2.53mg（乙醇）/ml（血液）。 公诉机关认为被告人杨某的行为构成危险驾驶罪，具有坦白情节，建议判处拘役二个月十五日至三个月，并处罚金人民币二千五百元至三千元。 被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2019年11月25日止），并处罚金人民币二千五百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 黄惠芳 二〇一九年九月十一日 法官助理 郑维和 书 记 员 张 旖 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执747号 被执行人：刘家，男，1990年8月15日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 本院执行被执行人刘家盗窃罪、故意毁坏财务罪罚金一案中，本院（2018）桂0521刑初715号刑事判决书已发生法律效力，被执行人刘家未履行上述生效法律文书确定的义务。本案的执行标的为人民币7000元。 本案在执行过程中，经依法向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法将被执行人刘家纳入失信名单并限制其消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黎保删 审 判 员 黎鸿鹏 审 判 员 陈远玉 二〇一九年九月十九日 代书记员 谢康岚
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5321号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地:云南省昆明市宝人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码：91530000790269353P。负责人：胡骅，系该支行行长。委托诉讼代理人：张婧、李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨景成，男，汉族，1966年8月18日生，住址：云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称“中信银行昆明武成支行”）诉被告杨景成信用卡纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张婧到庭参加诉讼，被告杨景成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金77221.09元，零售利息1231.77元，分期手续费3151.05元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年2月15日止的违约金980.22元（上述欠款合计82584.13元），并支付从2019年2月16日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。2、判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2013年3月15日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××76。但被告在使用信用卡过程中，未按照领用合约约定履行还款义务，已构成违约，至今已发生信用卡欠款共计82584.13元（截止2019年2月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告杨景成未到庭，未作答辩。原告中信银行昆明武成支行为支持其诉讼请求，向本院提交了五组证据：证据一：营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证；证据二：中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料；证据三：交易流水；证据四：催收历史；证据五：余额构成表。以上证据用于证明被告向原告申办信用卡及持卡消费未按约还款等事实。被告杨景成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告杨景成未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2013年3月1日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中信银行信用卡申请表》，并在“申明签署”部分签字确认“本人已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述申请表中附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等，其中约定利息按日息万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。之后，原告向被告发放了卡号51×××766的信用卡一张。被告在领取该信用卡后进行了透支消费，因被告未能按信用卡领用合约偿还透支的金额,于是向原告申请了信用卡分期付款业务，后被告也未按时偿还透支的金额。截止2019年2月15日，被告杨景成尚欠原告中信银行昆明武成支行信用卡本金77221.09元、零售利息1231.77元、分期手续费3151.05元、违约金980.22元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种借贷业务。被告杨景成向原告中信银行昆明武成支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。信用卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理信用卡时，认可信用卡领用合约和章程内容，即受银行信用卡领用合约和章程的约束。对原告中信银行昆明武成支行要求被告杨景成偿还截止2019年2月15日的透支的信用卡本金77221.09元、零售利息1231.77元、分期手续费3151.05元，并支付从2019年2月16日至实际还清贷款之日的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；对原告要求被告支付截止2019年2月15日的违约金980.22元的诉讼请求，因原告在诉讼请求中已经明确截止2016年12月31日的滞纳金为0元，故上述违约金为2016年12月31日后产生的。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，本案中原被告双方未对违约金作出明确约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告杨景成在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡本金人民币77221.09元及截止2019年2月15日的零售利息1231.77元、分期手续费3151.05元。并支付从2019年2月16日至实际还清贷款之日的利息（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1865元，由被告杨景成承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长  赵 刚人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年九月二十四日书 记 员  李艳青
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初3302号原告：孙某，住会宁县。被告：李某，住会宁县。原告孙某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50000元及利息12083元，共计62083元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年农历二月初六，被告在原告处借款50000元。2016年古历二月初十，被告给原告出具50000元借条一份，被告口头承诺每年给付原告5000元利息，借款期限一年，但被告并未偿还借款及利息。被告李某未作答辩。原告向本院提交的证据：1.原告身份证1份；2.借条1份。被告李某经传票传唤未出庭质证，视为其放弃质证抗辩权利。本院认为，关于证据1，能够客观真实的证明原告孙某的身份情况，对其效力本院予以认定；关于证据2，能够客观的证明被告李某在原告孙某处借款50000元的事实，对其效力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年农历二月初六，被告李某在原告孙某处借款50000元，被告于2016年农历二月初十向原告出具50000元借条一份，到期后被告未偿还原告借款便酿成纠纷。另查明，被告已给付原告利息5000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。被告李某在原告孙某处借款50000元，原、被告双方的债权债务关系合法有效；第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告李某应当偿还原告借款，故对原告孙某要求被告李某偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持；庭审中，原告主动放弃被告支付剩余利息的诉讼请求，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某偿还原告孙某借款50000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，减半收取677元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李少平 二〇一九年九月十七日书记员 王鹏杰
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6072号 四川鑫金隆贸易发展有限公司、成都欧玲珑商贸有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初11723号民事调解书，于2019年8月22日立案受理四川鑫金隆贸易发展有限公司申请执行成都欧玲珑商贸有限公司买卖合同纠纷一案，现被执行人已自动履行完毕生效法律文书确定的义务。（2019）川0106执6072号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保418号 本院受理的申请保全人温跃萍与被保全人孙宗伟、黄晶晶民间借贷纠纷一案，本院作出的已经发生法律效力的（2019）皖1802民初5614号民事裁定书，审理过程当中，申请保全人温跃萍于2019年09月12日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人孙宗伟名下银行存款54万元予以冻结，不足部分查封被申请人孙宗伟、黄晶晶名下**房产，保全财产价值100万元。并已提供担保。 本院认为原告申请符合法律规定，予以冻结被申请人孙宗伟银行存款950000.00元（实际冻结金额10.00元），不足部分查封被申请人孙宗伟、黄晶晶名下**房产，冻结期限一年，查封期限三年。 至此，本案保全完毕。 二〇一九年九月十六日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初6159号原告：成都债行资产管理有限公司,住所：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔西路段6号成都科学天府菁蓉中心C区,统一社会信用代码：91510100MA6C7PGK0G。法定代表人：罗彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：柳彬，上海市华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：何黎明，男，白族，1995年2月6日出生，身份证住址云南省昆明收五华区。本院在审理成都债行资产管理有限公司诉何黎明民间借贷纠纷一案中，原告成都债行资产管理有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都债行资产管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都债行资产管理有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告成都债行资产管理有限公司承担。审判员 徐 畅二〇一九年九月九日书记员 杨富梅
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民监6号 监督机关:日照市岚山区人民检察院。 原审原告：纪开胜，男，1977年2月3日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原审被告：山东汇成畜牧业科技有限公司，住所地日照市岚山区碑廓镇郁家村,组织机构代码69264834－6。 法定代表人：岳延云，总经理。 原审原告纪开胜与原审被告山东汇成畜牧业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月9日作出（2015）岚民一初字第1082号民事调解书，已经发生法律效力。日照市岚山区人民检察院以日岚检民（行）监[2019]37110300001号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  张心洁 审判员  牟立华 审判员  任 杰 二〇一九年九月二十六日 法官助理 陈佳璐 书记员 左成菲
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保440号 申请人：华夏银行股份有限公司潍坊奎文支行，驻潍坊市奎文区胜利东街4799号1号楼。 负责人:姚龙强，总经理。 被申请人:诸城龙祥钢业有限公司，驻潍坊市诸城市林家村镇瓦店村东。 法定代表人：赵承升，总经理。 被申请人:山东鑫昊精密机械股份有限公司，驻山东省潍坊市诸城市开发区舜德路1299号。 法定代表人：任成月，总经理。 被申请人:诸城市惠祥重型机械有限公司，驻山东省潍坊市诸城市林家村镇瓦店村东首（薛馆路路北）。 法定代表人：赵强，总经理。 被申请人：赵承升。 申请人华夏银行股份有限公司潍坊奎文支行于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款1507万或查封其相应价值的财产，申请人华夏银行股份有限公司潍坊奎文支行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款1507万元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人华夏银行股份有限公司潍坊奎文支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年九月五日 书记员  郭 娜
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执730号申请执行人：李成达，男，1982年12月21日出生，汉族，住山东省沂水县。被执行人：青岛真安皮革有限公司。法定代表人：崔熙晶，公司董事长。本院在执行申请执行人李成达与被执行人青岛真安皮革有限公司劳动争议纠纷一案中，依照莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会已经发生法律效力的西劳人仲案字【2018】第121号裁决书，被执行人青岛真安皮革有限公司应给付申请执行人李成达案款13849.20元。被执行人未履行义务，在执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，经本院网络司法查控被执行人现暂无财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高培峰审判员  任永谦审判员  于晓斌二〇一九年九月十二日书记员  刘忠杰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初14727号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。被告：黄飞飞,男,汉族,1989年6月30日出生,身份证住址湖北省孝昌县，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 吴海芬二〇一九年九月十七日书记员 梁 茵
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6087号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住山东省青岛市市南区海门路79号亚麻国际701室。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 被执行人：李某，男，1985年10月30日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的【2018】衢州网裁字第71898号《仲裁裁决书》，于2019年7月4日立案受理山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行李某国内非涉外仲裁裁决一案。申请执行标的为1016.54元，应收执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人李某的财产状况进行查询。经查，被执行人名下无房屋信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等，被执行人所有的车牌号川A×小型轿车一辆已被本院查封，因为能实际扣押到案，无法处置。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年9月16日，本院电话告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人李某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年九月十八日 书记员  郑德成
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5322号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地:云南省昆明市宝人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码：91530000790269353P。负责人：胡骅，系该支行行长。委托诉讼代理人：张婧、李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：王毅，男，汉族，1979年9月27日生，住址：云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称“中信银行昆明武成支行”）诉被告王毅信用卡纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张婧到庭参加诉讼，被告王毅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金83190.28元，零售利息2407.56元，分期手续费3584.66元，年费480元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年2月18日止的违约金1650.77元（上述欠款合计91313.27元），并支付从2019年2月19日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。2、判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2007年11月28日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××09。但被告在使用信用卡过程中，未按照领用合约约定履行还款义务，已构成违约，至今已发生信用卡欠款共计91313.27元（截止2019年2月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告王毅未到庭，未作答辩。原告中信银行昆明武成支行为支持其诉讼请求，向本院提交了五组证据：证据一：营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证；证据二：中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料；证据三：交易流水；证据四：催收历史；证据五：余额构成表。以上证据用于证明被告向原告申办信用卡及持卡消费未按约还款等事实。被告王毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告王毅未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2007年11月5日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中信银行信用卡申请表》，并在“主卡申请人签名”处签字确认。上述申请表中附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。其中约定利息按日息万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。之后，原告向被告发放了卡号40×××099的信用卡一张。被告在领取该信用卡后进行了透支消费，因被告未能按信用卡领用合约偿还透支的金额,于是向原告申请了信用卡分期付款业务，后被告也未按时偿还透支的金额。截止2019年2月18日，被告王毅尚欠原告中信银行昆明武成支行信用卡本金83190.28元、零售利息2407.56元、分期手续费3584.66元、年费480元、违约金1650.77元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种借贷业务。被告王毅向原告中信银行昆明武成支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。信用卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理信用卡时，认可信用卡领用合约和章程内容，即受银行信用卡领用合约和章程的约束。对原告中信银行昆明武成支行要求被告王毅偿还截止2019年2月18日的透支的信用卡本金83190.28元、零售利息2407.56元、分期手续费3584.66元、年费480元，并支付从2019年2月19日至实际还清贷款之日的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；对原告要求被告支付截止2019年2月18日的违约金1650.77元的诉讼请求，因原告在诉讼请求中已经明确截止2016年12月31日的滞纳金为0元，故上述违约金为2016年12月31日后产生的。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，本案中原被告双方未对违约金作出明确约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王毅在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡本金人民币83190.28元及截止2019年2月18日的零售利息2407.56元、分期手续费3584.66元、年费480元。并支付从2019年2月19日至实际还清贷款之日的利息（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2083元，由被告王毅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长  赵 刚人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年九月二十四日书 记 员  李艳青
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0703刑初302号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人陈同斌，男，1970年9月1日出生，汉族，广西钦州市人，初中文化，住广西钦州市钦北区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月23日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 立案日期2019年9月23日 开庭日期2019年9月26日 指控意见公诉机关根据钦北检刑诉[2019]271号起诉书指控被告人陈同斌犯危险驾驶罪，建议判处拘役四个月。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2018年11月10日17时许，被告人陈同斌醉酒后驾驶超载的桂07-×××××号多功能拖拉机（以下简称甲车）沿省道313线自西往东行驶，苏某驾驶无号牌二轮电动车（以下简称乙车）对向行驶，甲乙两车行至省道313线264KM+300M处将要相会时，苏某驾驶乙车失控往其左侧路面倒地，陈同斌驾驶甲车避让不及，致使甲车底部与乙车车头部位发生碰撞，造成苏某受伤及甲乙两车损坏的道路交通事故（苏某后因医治无效于2019年8月14日死亡）。经认定，陈同斌、苏某均负此事故的同等责任。经鉴定，被告人陈同斌的静脉血液中乙醇含量为140mg/100mL。另查明，交通事故发生后，陈同斌在现场等候处理，归案后如实供述其犯罪事实。 本院意见被告人陈同斌的行为构成危险驾驶罪，其具有自首从轻情节，具有超载驾驶机动车从重情节。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 判决主文被告人陈同斌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年1月22日止） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  邱瑛淇 二〇一九年九月二十六日 书记员  苏俊铭
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0502民初1645号原告：周淑梅，女，1953年6月19日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被告：程滨，男，1971年7月3日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：高枫，辽宁湘辉律师事务所律师。原告周淑梅与被告程滨合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周淑梅、被告程滨的委托诉讼代理人高枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付修理费及轮胎费共计14750元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在北台经营锦城轮胎修理部，被告所有的牌号为辽Ｅ×××××翻斗车自2011年4月6日开始在原告的修理部修车及购买轮胎，修理完毕后由其雇佣的司机侯某代为签字确认修理费数额及轮胎价格。截至目前，被告尚欠修理费及轮胎费14750元未给付，原告多次向被告催要未果。原告为维护自身合法权益，起诉至法院请求依法判决。被告辩称，同意给付被告1500元修理费，程滨所有的自卸翻斗车于2010年4月6日在原告处修车，所发生的修车费在2011年6月29日双方已经进行了结算，程滨给原告出具了“欠条”。对于2011年6月29日之后的修车费与程滨无关，程滨的车辆并没有在原告处修车，也没有委托司机去原告处修车，代程滨确认修车。而且2011年所发生的修理费至今已经8年了，原告也从来没有找过程滨。原告要求程滨支付2011年6月29日之后的修理费没有事实及法律依据，且超过法律规定的3年诉讼时效，其诉权不受法律保护，应不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年5月29日，被告给原告出具欠条一份，其内容为被告在原告处修车所欠的修理费1500元，被告对此欠条内容和数额无异议。此外，原告出具修车费明细三页，其内容为车号13708车从2010年6月4日至2010年8月17日的修理费明细，内附有署名为侯某的签字。本院认为，本案由原告为被告修车所产生的修理费争议而引起，系承揽合同纠纷。其争议焦点为，原告出具的三页修车费明细是否应由被告承担。依据民事诉讼法及其相关司法解释的规定，当事人对自己所提出的诉讼请求、所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有提供证据并加以证明的责任。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。综合全案证据，原告为证明原、被告间承揽关系的存在，提供了欠条一份和修车费明细三页，其内容和数额记载较为详细，符合相关证据规则，本院予以采纳。被告虽对其与证人侯某之间存在雇佣关系予以否认，但依据当地交易习惯，私人雇佣关系期间，雇员与雇主间往往并无书面雇佣协议。本案证人侯某与原、被间并无实质利害关系，其提供的证人证言可采信度较高，本院予以采纳。对于被告辩称本案已过三年诉讼时效一节，经本院查明，原、被告间的承揽合同中并未对履行期间进行约定，债权人原告可以随时要求债务人被告履行给付义务。故被告提出的债权已超诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，原、被告间承揽合同成立，现原告要求被告给付所欠修理费，符合法律相关规定，本院予以支持。本案中的修理费数额应确定为：一、欠条中所载明的1500元；二、三页修理费明细中所载明的，从2010年6月10日起至2010年8月17日止，合计7810元。故被告应偿还原告修理费数额为9310元。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告程滨应于本判决生效后10日内偿还原告周淑梅欠款9310元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元（原告已预交），减半收取，计84.5元，由被告程滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。（此页无正文）审判员  陈登宇二〇一九年九月九日法官助理杨晓龙书记员陈鑫附1：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决。附2：告知执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初8600号原告：谢军，男，1989年5月27日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：顾小帮，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201号。负责人：马勇,该公司总经理。委托诉讼代理人：吴晓，该公司职员。委托诉讼代理人：张方芳，江苏众泰律师事务所律师。原告谢军诉被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平保常州支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢军的委托诉讼代理人顾小帮、被告平保常州支公司的委托诉讼代理人吴晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢军向本院提出诉讼请求：1、判令平保常州支公司支付谢军车损修理费92630元、评估费4600元、施救费500元，合计97730元；2、本案诉讼费用由平保常州支公司承担。审理中，谢军变更第1项诉讼请求为：1、判令平保常州支公司支付谢军车损80650元，谢军已交付的评估费4600元以及评估费2000元，施救费500元，共计87750元。事实和理由：2019年4月28日23时40分，谢军驾驶投保车辆苏Ｄ×××××小型客车沿江阴市璜土镇镇立路由北向南行驶至镇澄路口南100米地段时撞到路灯及树，造成车辆及路灯杆、树损坏的交通事故。次日江阴市公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定谢军负此事故全部责任。据此，谢军为保障其合法权益，依据国家法律之规定，特诉至法院，请求法院依法判令平保常州支公司在谢军投保的车损险范围内承担赔偿责任。被告平保常州支公司辩称：对法院委托公估的南京金典保险公估有限公司无锡分公司(以下简称金典无锡分公司)因当时评估时未通知其司评估也未明确其评估的依据,不认可该评估报告,对于车损金额仅认可50000元,评估费不认可,施救费认可500元。本院经审理查明：2019年4月28日23时40分，谢军驾驶投保车辆苏Ｄ×××××小型客车沿江阴市璜土镇镇立路由北向南行驶至镇澄路口南100米地段时撞到路灯杆及树，造成车辆及路灯杆、树损坏的交通事故。次日江阴市公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定谢军负此事故全部责任。产生施救费500元。谢军为苏Ｄ×××××小型客车所有人,在平保常州支公司投保了机动车损失保险（保额101481.60元）及不计免赔，且事故发生在保险期间。因谢军、平保常州支公司保险对车辆损失产生争议，谢军遂委托南京诺正保险公估有限公司常州分公司出具公估报告，评估结论为车辆损失92630元，并产生公估费4600元；平保常州支公司遂委托江苏方正保险公估有限公司常州分公司出具公估报告，评估结论为车辆损失50000元，并产生公估费2500元。审理中，经谢军、平保常州支公司申请，本院依法委托金典无锡分公司对苏Ｄ×××××小型客车的损失金额进行评估，评估金额为80650元，评估费共计4000元，谢军、平保常州支公司各支付2000元。本院认为：谢军与平保常州支公司签订的保险合同合法有效，平保常州支公司应按合同约定对保险范围内的损失作出相应的赔偿。为确定案涉车辆的损失，本院依法委托公估公司进行评估，程序合法，故本院对公估报告的公估意见车辆损失金额80650元予以采纳。案涉车辆损失80650元，平保常州支公司应予理赔。谢军主张的施救费500元，提供了相应的证据，平保常州支公司亦予以认可，本院予以支持。平保常州支公司对案涉车辆的委托公估的金额明显过低，谢军自行委托公估的金额较为合理，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，谢军自行委托产生的评估费用4600元应由平保常州支公司承担。综上，平保常州支公司应给付谢军保险理赔款85750元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付谢军保险理赔款85750元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1125元（谢军已预交）、评估费4000元（中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司预交2000元，谢军预交2000元），合计5125元，由谢军负担138元，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担2987元，于本判决发生法律效力之日起10日内向谢军支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  徐芝若二〇一九年九月二十四日书记员  卞菱燕本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的平保常州支公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初2138号 原告：杭州富阳金畏铸造有限公司，统一社会信用代码913301837291201620，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道大青横山下村。 法定代表人：何慧明，总经理。 委托诉讼代理人：包进海，浙江萍萍律师事务所律师。 被告：无锡市佳威齿轮箱有限公司，统一社会信用代码91320206573829844X，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇张镇桥村。 法定代表人：赵明祥。 原告杭州富阳金畏铸造有限公司（以下简称金畏公司）诉被告无锡市佳威齿轮箱有限公司（以下简称佳威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包进海到庭参加诉讼；被告佳威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金畏公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款289300元并支付利息4315元（暂计自2018年8月1日起至2019年3月11日），以及支付自2019年3月12日起至款项付清日止的利息（按中国人民银行同期贷款年利率6%计算）；2、本案受理费由被告承担。审理中，原告将利息部分变更为自2019年7月1日起至款项付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 事实与理由：2015年3月，原、被告签订《铸件供货协议》，约定被告向原告购买齿轮箱铸件。原告于2015年至2017年期间陆续向被告供货。2018年8月1日，经双方结算，被告尚欠原告货款289300元。当时双方签订《付款合同》，约定被告自2018年8月起每两个月支付原告货款50000元，自2018年8月起至2019年6月止共分6次付清。《付款合同》签订后，被告并未按约支付任何货款，原告多次催讨无果，故提起诉讼。 被告佳威公司未答辩，亦未提交证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为，原告提交的付款合同，符合证据的形式要件及实质要件，能证明相关事实，本院均予以确认。 本院查明的事实与原告起诉状所称事实一致。 本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告尚欠原告货款289300元，有原告提供的付款合同及原告的庭审陈述为凭，本院予以确认。被告未及时支付货款，显系违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款的诉请，并支付自2019年7月1日起至款项付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息，于法有据，本院予以支持。被告佳威公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告无锡市佳威齿轮箱有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州富阳金畏铸造有限公司货款289300元，并支付自2019年7月1日起至款项付清日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5639元（原告预交5704元），保全申请费1970元，合计7609元，由被告无锡市佳威齿轮箱有限公司负担。 原告杭州富阳金畏铸造有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告无锡市佳威齿轮箱有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  颜燕香 人民陪审员  朱琳莲 人民陪审员  杨泉峰 二〇一九年九月九日 书 记 员  柴建水
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10571号 申请执行人：佛山市南海溢彩兴业装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘城区工业区永华塑料厂自编车间三，统一社会信用代码91440605345335754U。 法定代表人：甘云杰。 被执行人：佛山市桦铝金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇岭头村（原狮岭陶瓷厂）二车间，统一社会信用代码91440605MA4WLUGP6D。 法定代表人：张艺。 申请执行人佛山市南海溢彩兴业装饰材料有限公司与被执行人佛山市桦铝金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3108号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款116473元及相应利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月25日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人所有的机器设备一批正由另案[（2019）粤0605执6441号]处理中。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人所有的财产在另案处理当中，待上述财产变现后本院依法予以处置。本案现无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。本次执行情形符合终结执行条件，依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年九月二十六日 书记员  区少纤
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019)云0102民初4944号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码：91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾健柏，男，1987年4月27日出生，汉族，身份证住址：湖南省祁东县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告曾健柏信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告曾健柏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额56168.85元、贷款本金52555.41元、零售利息261.23元、分期手续费2727.31元、年费480元，违约金108.9元，滞纳金0元，杂费36元，现金利息0元，取现手续费0元（截止2018年12月24日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××67，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告催要无果，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体基本情况。证据二、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料，证明被告自愿向原告申请办理信用卡，并在申领材料上签字确认，原、被告之间存在借款合同关系。证据三、交易流水，证明被告使用信用卡的情况。证据四、催收历史，证明原告多次向被告催收的事实。证据五、余额构成表，证明被告信用卡欠款情况。证据六、“圆梦金”产品条款与细则；中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快线及续金宝产品）。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，故本院依法予以采信。被告未提交证据。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2015年7月27日向原告申请中信银行信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，（以下简称“申请表”），申请表项下的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的使用、利息与费用、对账及还款做了约定，即信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金，原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。后被告办理了“圆梦金”分期36期，“新快线及续金宝”分期6期、12期，“账单免息分期”6期、36期。截止2019年6月24日，被告尚欠原告贷款本金52555.41元、零售利息5706.88元、分期手续费2727.31、年费480元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按约定履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、年费的诉讼请求符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的杂费、违约金，因《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对此并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾健柏于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行支付贷款本金52555.41元、截止2019年6月24日的零售利息5706.88元、分期手续费2727.31、年费480元，并承担上述本金自2019年6月25日起至款项清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元由被告曾健柏承担1154元，原告中信银行股份有限公司昆明武城支行承担50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 马   俊   梅人民陪审员 张莉人民陪审员张银二〇一九年九月二十三日法官助理陈冰瑶书记员武杰
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5807号之一 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路199号。 被执行人：艾某，男，汉族，1991年1月1日出生，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初102号刑事判决书，于2019年8月14日立案受理本院移送执行艾某罚金一案，执行标的60000元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有两套房屋系与案外人共有，本案已查封，该房屋暂不具备处置条件。此外，被执行人名下无车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院在被执行人住所地调查被执行人财产信息，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。现查明，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行的财产线索，可依职权恢复执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年九月二十六日 书记员 李 静