wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终4535号上诉人（一审原告）：陈嘉福，男，1958年10月10日出生，汉族，住蓬莱市。被上诉人（一审被告）：深圳华盈基金管理有限公司，住所地广州市齐富路62号亿达商厦706室。法定代表人：晁龙,任经理。被上诉人（一审被告）：晁龙，男，1981年9月28日出生，汉族，住山东省垣曲县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨伟绪，该公司职工。上诉人陈嘉福因与被上诉人深圳华盈基金管理有限公司、晁龙民间借贷纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院(2019)鲁0684民初420号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人陈嘉福上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，无直接证据证明被上诉人被公安局以涉嫌集资诈骗罪立案侦查，一审法官所出示的报案材料不具有正当性合法性；2.深圳市南山分局立案侦查、下达的告知书均与本案无关，被上诉人深圳华盈基金管理有限公司只是正常调查询问，公司业务正常，一审剥夺上诉人的知情权；3.一审未开过庭，上诉人诉讼权利受到了侵害。被上诉人深圳华盈基金管理有限公司、晁龙答辩称，愿以我方资产偿还上诉人的集资款，也愿意达成调解协议。一审原告陈嘉福向一审法院起诉请求：1.2017年5月16日，原告与被告深圳华盈基金管理有限公司签订借款协议约定：被告向原告借款本金20万元，借期6个月，利率按照中国人民银行同类存款利率计算，如逾期支付，按年息3%计算违约金。被告晁龙对借款承担连带保证责任。合同签订后，原告支付了借款。借款到期后，被告未付借款分文，故向法院起诉。2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实如下：原告于2017年2月7日投资以被告华盈公司为普通合伙人的深圳汇通成长一号投资合伙企业（有限合伙），交纳投资款20万元；2017年5月16日，原告（甲方：出借人）与被告华盈公司（乙方：借款人）、晁龙（丙方：保证人）签订借款合同，约定：原告于2017年2月7日（有限合伙），投资金额为20万元（贰拾万元整）。现投资期满（乙方决定业务转型，暂停原有业务），甲方于2018年2月7日退伙，乙方应返还甲方投资款20万元。但现因乙方经营困难，现将该投资款转为乙方对甲方的借款。一、借款金额：20万元；二、借款期限：该投资款转为乙方对甲方的借款。一、借款金额：20万元；二、借款期限：6个月，从甲方退伙之日起计；利率按照中国人民银行同期同类存款利率计算；如遇国家调整同期银行存款利率的，则双方之间的借款利率亦作相应的调整；三、借款期满之次日，本金随同所有的利息一次性归还给甲方；四、上述本息若逾期支付，则以年化3%的比例计算违约金。五、为上述条款的履行，丙方为乙方的借款承担连带责任，保证期限为两年，自借款期满至次日起算。合同还约定其他的一些权利和义务。借款到期后，二被告未给付原告上述借款本息。原告主张借款利息按年息3%计算。一审法院认为，2017年12月26日深圳市公安局南山分局对华盈基金管理有限公司涉嫌集资诈骗案立案侦查，并于2018年10月10日对晁龙办理网上追逃手续。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定及上述规定，一审法院于2019年3月26日裁定：驳回原告陈嘉福的起诉。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案依查明的事实及当事人提供证据分析，本案上诉人依据涉案的合伙协议、借款合同及收款收据主张权利，被上诉人虽不持有异议，但2017年12月26日深圳市公安局南山分局对华盈基金管理有限公司涉嫌集资诈骗案立案侦查，并于2018年10月10日对晁龙办理网上追逃，一审据此裁定驳回起诉，于法有据，也无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 腾审判员 付景波审判员 杨忠霞二〇一九年九月二十三日书记员 杨风华
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初6442号申请人：安徽联创启晨企业投资有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东县长临河红石咀公园国际金融小镇1号楼，统一社会信用代码91340122MA2MRHCJ6L（1-1）。法定代表人：彭莘，总经理。被申请人：苏州传视影视传媒股份有限公司，住所地苏州工业园区星湖街328号国际科技园8-101（1）单元，统一社会信用代码91320000755850484F。法定代表人：王欣，执行董事兼总经理。本院在审理申请人安徽联创启晨企业投资有限责任公司与被申请人苏州传视影视传媒股份有限公司合同纠纷一案中，申请人安徽联创启晨企业投资有限责任公司于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州传视影视传媒股份有限公司的银行存款325万元或保全被申请人同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人安徽联创启晨企业投资有限责任公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州传视影视传媒股份有限公司的银行存款325万元或保全被申请人同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  任倩二〇一九年九月十九日书 记 员  龚媛
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10545号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********长华国际商业中心10栋二层196商铺，统一社会信用代码914********1168694。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任嘉骏，广东华法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：老洁莹，女，1988年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************286。委托诉讼代理人：罗志辉，广东邦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区*****************，统一社会信用代码914***********684N。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任家骏，广东华法律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人老洁莹及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：“一、被告佛山市粤海通房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金37394.35元予原告老洁莹；二、被告广东长华投资集团有限公司应对被告佛山市粤海通房地产有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告老洁莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1089.48元（原告已预交），由两被告负担，被告佛山市粤海通房地产有限公司、广东长华投资集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳1089.48元，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告老洁莹预交的诉讼费用1089.48元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告老洁莹。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.改判一审判决第一项为粤海通公司仅需支付违约金20267.94元；2.本案全部诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、粤海通公司与被上诉人在《补充协议》中约定违约金最高不超过商品房总价款的2%，被上诉人从未提出显失公平，也未起诉要求撤销，故该约定符合意思自治原则，双方理应遵守，违约金应以总价款的2%为限。二、涉案《补充协议》第九条第2点约定90天内的违约金为每日0.02%，该约定合法有效，应予以采用。三、涉案《补充协议》中约定变更交付条件为五方验收合格，该条款没有违反法律的强制性规定，双方应以五方验收合格作为交付条件认定粤海通公司是否存在违约及违约日期。四、粤海通公司一审时提出管辖权异议是民事诉讼法赋予的当事人的正当权利，不属于诉累，也是粤海通公司争取准备证据的唯一方法，法院不应剥夺，一审法院关于诉讼费负担比例的认定有误。被上诉人老洁莹辩称，一审判决关于涉案《补充协议》存在多项格式条款的认定适用法律正确，粤海通公司的上诉请求没有法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为：1.涉案房屋的交付条件应如何确定；2.粤海通公司与被上诉人《补充协议》约定的违约金条款是否有效。关于第一个焦点问题，根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的“五方验收”来认定其是否逾期交房缺乏法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果被上诉人违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重被上诉人责任的情形，故该条款无效。被上诉人在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费228.16元，由佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年九月二十五日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽02刑终580号原公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘顺强，男，1963年9月15日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省太和县。曾因犯污染环境罪于2015年12月10日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万七千元。因本案于2018年12月24日被刑事拘留，2019年1月14日被逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。辩护人杨娜娜，辽宁诚进律师事务所律师。原审被告人李福生，男，1975年11月21日出生，汉族，初中文化，无业，住大连市金州区。因本案于2018年10月13日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕，2019年5月28日被取保候审。原审被告人金书山，男，1982年12月3日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地浙江省台州市黄岩区，住所地大连市金州区。因本案于2018年10月13日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕，2019年5月28日被取保候审。原审被告人陈小平，男，1969年9月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地浙江省温岭市，住所地大连市金州区。因本案于2018年10月13日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。2019年5月28日被取保候审。原审被告人郭翠萍，女，1988年11月8日出生，汉族，大学文化，原系吉林省长春市长信电池销售有限公司员工，户籍地吉林省长春市二道区，住所地吉林省长春市绿园区台北大街春天花园7栋1703室。因本案于2018年10月19日被取保候审。大连经济技术开发区人民法院审理大连经济技术开发区人民检察院指控原审被告人李福生、金书山、陈小平、郭翠萍、潘顺强犯污染环境罪一案，于2019年5月28日作出（2019）辽0291刑初166号刑事判决。宣判后，原审被告人潘顺强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人潘顺强自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，原审认定上诉人潘顺强及原审被告人李福生、陈小平、金书山、郭翠萍犯污染环境罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人潘顺强在上诉期满后申请撤回上诉，是其真实意思表示，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人潘顺强撤回上诉。大连经济技术开发区人民法院（2019）辽0291刑初166号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭    辉审判员 陈  超  凡审判员 李    宁二〇一九年九月二十七日书记员 龙国红（代）
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初604号原告:王新军，男，1978年12月1日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区********7*****。委托诉讼代理人：夏强，广东民亮律师事务所律师。被告：东莞市荣亮信息科技有限公司，住所地广东省东莞市南城街道亨美市*****。法定代表人：谢荣亮，执行董事。原告王新军诉被告东莞市荣亮信息科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，所涉专利系专利号为ZL**************、名称为“隐形磁力儿童安全锁”的实用新型专利。本院于2019年5月17日立案受理后依法组成合议庭进行审理。原告王新军于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王新军的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告王新军撤诉。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王新军负担。审 判 长  石静涵人民陪审员  吴国斌人民陪审员  冼静文二〇一九年九月二十四日书 记 员  邓文婷书 记 员  高 允
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执859号申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地盐城市。法定代表人：王雪芹。被执行人：谢文军，男，1970年2月6日生，住盐城市亭湖区。被执行人：唐雪芹，女，1971年6月24日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人谢文军、唐雪芹借款合同纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初4669号法律文书载明：“一、被告谢文军、唐雪芹应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行贷款本金170397.38元、利息3721.35元，合计本息174118.73元，并支付自2017年7月28日起至实际给付之日止的利息（利息按借款合同约定的方式和标准计算）。二、原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行对被告谢文军名下的位于市区房屋拍卖、变卖所得的价款在抵押登记的担保债权范围内用于清偿本判决第一项所确定的债权享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行义务期间的债务利息。案件受理费减半收取1890元，由被告谢文军、唐雪芹共同负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。”因被执行人谢文军、唐雪芹未履行上述义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执859号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  吴卓霖二〇一九年九月十二日书记员  夏正途
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5540号上诉人（原审原告）：温州市龙湾区沙城街道七二村股份经济合作社，住所地温州市龙湾区沙城街道七二村中心街246号，统一社会信用代码91330301755944616K。法定代表人：项凌飞。上诉人（原审原告）：温州市龙湾区沙城街道七三村股份经济合作社，住所地温州市龙湾区沙城街道七三村办公大楼三楼，统一社会信用代码913303017559445878。法定代表人：王汉仁。上诉人（原审原告）：温州市龙湾区沙城街道七四村股份经济合作社，住所地温州市龙湾区沙城街道七四村永强大道3017号，统一社会信用代码913303017559446329。法定代表人：项宪泽。上诉人（原审原告）：温州市龙湾区沙城街道七五村股份经济合作社，住所地温州市龙湾区沙城街道七五村，统一社会信用代码91330301755944624E。法定代表人：陈久金。上诉人（原审原告）：温州市龙湾区沙城街道八甲村股份经济合作社，住所地温州市龙湾区沙城街道八甲村委会内，统一社会信用代码913303017559445953。法定代表人：杨贤钏。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：潘雄伟、郑爱芬，浙江建桥律师事务所律师。上诉人（原审被告）：温州共赢房产营销策划有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海六路2497号，统一社会信用代码91330301563321561X。法定代表人：郑巨才，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：郑永乐，男，1990年5月2日出生，汉族，住文成县。上诉人温州市龙湾区沙城街道七二村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七三村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七四村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七五村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道八甲村股份经济合作社、温州共赢房产营销策划有限公司、郑永乐因合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初4265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院分别于2019年8月14日、2019年8月20日、2019年8月27日向上诉人温州市龙湾区沙城街道七二村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七三村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七四村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七五村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道八甲村股份经济合作社、温州共赢房产营销策划有限公司、郑永乐送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉人温州市龙湾区沙城街道七二村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七三村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七四村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七五村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道八甲村股份经济合作社于2019年8月15日向本院提出缓交二审受理费的申请，本院于2019年9月3日作出不予准许缓交申请的通知。上诉人温州市龙湾区沙城街道七二村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七三村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七四村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七五村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道八甲村股份经济合作社于2019年9月4日收到该通知，但后其未在指定的期限内预交上诉案件受理费。温州共赢房产营销策划有限公司、郑永乐未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温州市龙湾区沙城街道七二村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七三村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七四村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七五村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道八甲村股份经济合作社、温州共赢房产营销策划有限公司、郑永乐自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年九月二十九日代书记员 赵丽丹
四川省泸州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川05行辖17号 原告四川省泸州江阳钢铁有限责任公司（住所地泸县福集镇）诉被告泸州市人力资源和社会保障局工伤认定行政案件，泸州市龙马潭区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，泸州市龙马潭区人民法院的报请，符合法律规定。依照《行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下： 本案由泸县人民法院管辖。 二〇一九年九月二十三日
广东省梅州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤14刑终231号原公诉机关广东省梅州市梅江区人民检察院。上诉人（原审被告人）丘毅新，男，1964年12月16日出生，汉族，高中文化，群众，务工，户籍所在地广东省梅州市梅江区新沙院18号504房，住梅江区新中苑区政府宿舍10栋301房。2019年4月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被梅州市公安局取保候审，2019年8月23日被广东省梅州市梅江区人民法院取保候审，2019年8月28日经广东省梅州市梅江区人民法院决定，同日被梅州市公安局执行逮捕。现押梅州市梅江区看守所。辩护人陈珠娜，广东盛世律师事务所律师。广东省梅州市梅江区人民法院审理广东省梅州市梅江区人民检察院指控原审被告人丘毅新犯危险驾驶罪一案，于2019年8月28日作出（2019）粤1402刑初251号刑事判决。原审被告人丘毅新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年4月4日1时许，被告人丘毅新饮酒后驾驶粤M*****号小型轿车行至梅江区丽都西路时，追尾碰撞到潘某玉驾驶的粤M*****号小型轿车。事故发生后，梅州市公安局交通警察支队直属大队接到报警到现场处理事故，随后将丘毅新送到梅州市中医院进行了血样提取。经广东省梅州市********鉴定证实：被告人丘毅新送检血液中乙醇含量201.3mg/100ml。经梅州市公安局交通警察支队直属大队认定：丘毅新承担此事故的全部责任。2019年4月8日，被告人丘毅新与潘某玉达成和解，取得了潘某玉的谅解。原判认为，被告人丘毅新犯危险驾驶罪罪名成立，被告人认罪认罚，具有自首情节，且赔偿了被害人损失，并取得了被害人的谅解，积极缴纳罚金，对其予以从轻处罚。并根据本案的具体情况及适用缓刑的法定条件，对被告人丘毅新不适用缓刑。其辩护人提出适用缓刑的意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：被告人丘毅新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库。上诉人丘毅新上诉提出:1、上诉人系初犯、偶犯，没有前科。此次醉酒驾车行为造成的交通事故轻微，主观恶性小，且上诉人也认识到错误，并对自己的行为感到后悔莫及。上诉人认罪认罚，积极赔偿受害者，得到受害者谅解。在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》。2、从追尾事故发生后汽车受损程度看，两部车受损程度较为轻微，可见当时的驾驶速度并不快，也未对其他车辆和行人造成威胁。案发后主动赔偿受害人，与受害人达成和解，取得了受害人的谅解。为此，受害人还专门写了谅解书，请求对上诉人减轻、免予处罚及其他责任，可见犯罪情节轻微，社会危害性小。3、上诉人现在已经受到了严厉的行政处罚：驾驶证被吊销，五年内不得重新取得驾驶证，即不可能再驾驶车辆，也就不可能会再犯危险驾驶罪，确实不致再危害社会，且一审法院也认定本人属自首，完全符合刑法第七十二条的规定，适用缓刑的规定。综上所述，请求二审法院对上诉人适用缓刑。其辩护人提出，对认定上诉人丘毅新构成危险驾驶罪没有异议，但对上诉人的量刑提出如下意见。一、一审法院已认定丘毅新是自首，但判决时又未体现其自首的情节，属量刑不当。二、上诉人系初犯、偶犯，且认罪态度好，有悔罪表现。上诉人丘毅新在此之前无违法犯罪记录，无前科，属于初犯。案发前上诉人丘毅新无醉酒驾车及不良驾驶记录，属于偶犯。上诉人在归案后能如实供述事实，对自己的犯罪行为后悔莫及，表示认罪、痛改前非。在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。在一审判决前，上诉人已主动缴纳罚金，认罪态度较好，有悔罪表现。三、社会危害性小，犯罪情节轻微。从追尾事故发生后汽车受损程度看，两部车受损程度较为轻微，可见当时的驾驶速度并不快，也未对其他车辆和行人造成威胁。案发后主动赔偿受害人，与受害人达成和解，取得了受害人的谅解。为此，受害人还专门写了谅解书，请求对上诉人减轻、免予处罚及其他责任，可见犯罪情节轻微，社会危害性小。请法庭给上诉人一个改过自新的机会，依法改判，对其作出适当的判决。经审理查明，原判认定原审被告人丘毅新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人丘毅新违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人丘毅新能够认罪认罚，具有自首情节，且赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，积极缴纳罚金，可依法从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。原公诉机关在未认定原审被告人丘毅新有自首情节的情况下，建议对丘毅新判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元，而原判在认定原审被告人丘毅新有自首情节的情况下，仍然采用原公诉机关的量刑建议，对丘毅新判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元，属量刑不当，应予纠正。上诉人丘毅新及其辩护人提出原判认定上诉人丘毅新有自首情节，但未从轻处罚的意见，理由充分，予以采纳，其他意见，原判已予认定，并已作从轻处罚，再要求从轻，不予照准。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省梅州市梅江区人民法院（2019）粤1402刑初251号刑事判决中对原审被告人丘毅新的定罪、罚金部分。二、撤销广东省梅州市梅江区人民法院（2019）粤1402刑初251号刑事判决中对原审被告人丘毅新的主刑部分。三、上诉人丘毅新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月28日起至2019年10月12日止。罚金已缴纳。）本判决为终审判决。审判长  黄碧辉审判员  范宜佳审判员  黄清波二〇一九年九月二十七日书记员  丘素红
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9094号上诉人（原审被告）：杜有英，男，汉族，1958年3月5日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）：李敏娟，女，汉族，1977年12月22日出生，住广东省佛山市禅城区。两上诉人的共同委托诉讼代理人：杨火兰，广东量度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁耀祥，男，1964年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陈伟清，广东金纳律师事务所律师。上诉人杜有英、李敏娟因与被上诉人梁耀祥租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初5489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。杜有英、李敏娟上诉请求：1.撤销一审判决，改判杜有英、李敏娟在扣除梁耀祥拖欠的电费190466.25元后向梁耀祥支付补偿款；2.本案一审、二审诉讼费用由梁耀祥负担。事实与理由：2016年2月，中央军委印发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，要求从2016年7月1日开始，全面停止所有租赁行为。杜有英、李敏娟接收通知后，马上告知梁耀祥，并要求梁耀祥马上安排搬迁，交回涉案土地。但梁耀祥接到杜有英、李敏娟的通知后仍安排生产，一直到2016年11月15日才完成搬迁并将涉案土地交给杜有英、李敏娟。期间产生电费，出租方（拆迁补偿方）已在杜有英、李敏娟的补偿款中直接扣除该电费。故杜有英、李敏娟也应在补偿款中将应由梁耀祥支付的那部分电费190466.25元扣除之后再支付给梁耀祥。梁耀祥答辩称，杜有英、李敏娟的上诉请求没有事实依据。梁耀祥并未拖欠电费，杜有英、李敏娟就电费纠纷曾向一审法院起诉，案号为（2017）粤0605民初6811号，已驳回其诉讼请求。请求二审法院驳回杜有英、李敏娟的上诉请求。一审法院查明事实：2011年12月31日，杜有英与省副食基地签订《土地有偿使用协议书》，约定杜有英有偿使用佛山市南海区某地块16662平方米，租赁期限从2012年1月1日至2021年12月31日。2014年2月29日，梁耀祥与杜有英签订《土地分租协议》，约定杜有英将位于佛山市南海区某土地转租给梁耀祥使用；梁耀祥所建的厂房及设施、物业归梁耀祥所有，如果部队、政府部门因发展需征收，所有补偿归梁耀祥所有等。上述合同签订后，梁耀祥在所承租土地上兴建了厂房。2016年11月15日，杜有英收回梁耀祥分租部分的土地。2016年11月18日，省副食基地（甲方）与杜有英（乙方）签订《终止土地有偿使用协议书》，约定双方签订的租赁关系相关协议于2016年11月14日终止，乙方于2016年12月15日前将租赁场地返还移交给甲方；双方同意甲方向乙方支付租赁场地上建构筑物补偿金、搬迁费等补偿金共计800万元等。涉案土地上盖建构筑物已全部拆除。杜有英、李敏娟共同确认双方在2012年1月1日签订了《合伙协议》，就位于佛山市南海区某基地签订《土地有偿使用协议书》承租的）的经营，双方存在合伙关系，二人各占50%的份额。2017年9月4日，一审法院就杜有英与梁耀祥土地租赁合同纠纷一案作出（2017）粤0605民初6811号民事判决书，认定杜有英与梁耀祥签订的上述《土地分租协议》无效，该判决已发生法律效力。一审法院认为，根据已发生法律效力的（2017）粤0605民初6811号民事判决书，梁耀祥与杜有英于2014年2月29日签订的《土地分租协议》属无效合同。杜有英与省副食基地签订的《终止土地有偿使用协议书》约定的补偿款800万元是针对涉案租赁场地上建构筑物的补偿款，虽然梁耀祥与杜有英签订的《土地分租协议》无效，但梁耀祥向杜有英分租了部分土地后兴建了厂房，上述补偿款800万元包括了梁耀祥所建厂房的补偿款，该部分补偿款应归梁耀祥所有。根据《终止土地有偿使用协议书》的约定，上述补偿款800万元是按照土地面积16662平方米计算，并非按照地上建构筑物的建筑面积计算，梁耀祥所承租土地面积为2200平方米，对应的补偿款应为105.63万元（2200平方米÷16662平方米×800万元=105.63万元），对梁耀祥超出部分主张，一审法院不予支持。杜有英、李敏娟确认双方是合伙关系，应共同支付上述补偿款予梁耀祥。梁耀祥的利息主张理由充分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、杜有英、李敏娟应于判决发生法律效力之日起十日内支付补偿款105.63万元及以实欠补偿款为本金从2019年3月15日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予梁耀祥；二、驳回梁耀祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计7595.83元、财产保全费5000元，合共12595.83元（梁耀祥已预交），由梁耀祥负担442.48元，杜有英、李敏娟共同负担12153.35元并应于判决发生法律效力之日起十日支付予梁耀祥，一审法院不另收退。双方当事人二审期间均未提交新的证据。经审理，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷。杜有英、李敏娟上诉主张其向梁耀祥支付的补偿款应扣减梁耀祥尚拖欠的电费190466.25元。经审查，杜有英在另案即（2017）粤0605民初6811号案中曾就前述电费向梁耀祥进行主张，相关诉讼请求已被法院驳回,该判决书已发生法律效力，而且本案一审期间杜有英、李敏娟并未以应扣减电费为由就梁耀祥的本案主张提出抗辩，故杜有英、李敏娟在本案中要求在其应支付的补偿款中扣减其所称的电费于法无据，本院不予支持。杜有英、李敏娟的上诉请求不成立，本院不予接纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：维持原判，驳回上诉。二审案件受理费4109元.33元（杜有英、李敏娟已预交），由杜有英、李敏娟负担。本判决为终审判决。审 判 长 李少锋审 判 员 黄 维审 判 员 余珂珂二〇一九年九月二十三日法官助理 欧阳莹书 记 员 陈慧乔
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5185号上诉人（原审原告）：姜福仁，男，1953年8月4日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：姜恒武，男，1978年11月21日出生，汉族，住山东省蓬莱市，系上诉人姜福仁之子。被上诉人（原审被告）：姜卫，男，1977年1月2日出生，汉族，居民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：宁学帅，蓬莱大辛店法律服务所法律工作者上诉人姜福仁因与被上诉人姜卫财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初2426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人姜福仁上诉请求：撤销一审判决，请求重新调查此案，确定上诉人财产损害责任方的违法行为，并做出相应赔偿。事实和理由：一审法院认定事实错误，应予撤销。一、被上诉人在通话录音中承认挖了上诉人的地，并提出了赔偿方法，但被上诉人提出的赔偿标准对上诉人不公平，故上诉人未同意；二、被上诉人辩称拉鸡车在路旁侧翻，他协助厂方将车拖走。森林公安局可以证明是被上诉人联系的挖掘机来挖上诉人的土地，却没有任何责任。在录音证据中，森林公安局说：“找不到莱州的人，只能在这边调查的。人家这边说是莱州的”可以看出被上诉人的辩称没有依据。本案要调查清楚，必须找到被上诉人、挖掘机方、莱州买鸡的三方；三、被上诉人辩称其未从上诉人的承包地取土拓宽路面与事实不符。首先，上诉人承包地旁的路在建鸡场前只有两、三米宽，但现在是六、七米宽，被上诉人不但从上诉人承包地取土，还从上诉人地邻姜仁常的承包地取土，这一点证人姜某以作证；四、关于证据5，一审法院认为真实性无法确认，是极不负责任的态度。证据5的真实性可以到蓬莱森林公安局取证。森林公安局曾表示在上诉人土地被损坏时，有其它相关部门参与调查，希望中级法院能向相关部门取证；五、上诉人承包地被损坏及损坏的经过事实清楚。被上诉人在挖上诉人承包地的时候，不管是拓宽路面还是救援，上诉人都不可能事先知道并现场取证。被上诉人联系的挖掘机，也是卖鸡一方，应提供挖掘机及买鸡方涉事人员的相关信息。上述信息上诉人无法获取。被上诉人姜卫答辩称：请求驳回上诉，维持原判。姜福仁向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告为原告的承包地恢复原状并赔偿损失10000元（具体赔偿数额以法院委托鉴定结果为准）；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：1.土地承包合同，证明土地权属问题；2.提交照片，证明土地损坏情况；3.提交村委会证明，证明地上杨树所有权；4.提供原告之子姜恒武与被告的通话录音记录，证明土地被破坏后双方协商的过程；5.提交原告与森林公安部门工作人员通话录音记录，证明原告找森林公安部门解决此事，森林公安部门工作人员的答复。被告对于证据1－4均无异议，对于证据5表示不清楚。对于双方无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。证据5的录音记录有“……找不到莱州的人，我们只能在这边调查，人家这边说是莱州的……”等内容，由于该录音真实性无法确认，其内容也未明确认定责任方，对该证据法院不予认定。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，原告以莱州车辆翻车后被告联系挖掘机等机械设备到原告的承包地挖地，原告财产受损失为由提起诉讼，要求被告承担责任，首先应当证明被告实施了侵权行为。在莱州侧翻车辆拖车事件中，仅凭被告有联系施工机械的行为并不能认定被告是侵权主体，应承担侵权责任的后果。原告主张被告在翻车之前曾多次取土损坏承包地亦无证据证实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告未能举证被告系侵权行为人，应承担不利的法律后果。综上所述，原告的主张证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，一审法院于2019年5月29日判决：驳回原告姜福仁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜福仁负担。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。二审法院对一审法院认定事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人要求被上诉人恢复土地原状并赔偿经济损失，理由是否成立，法院应否予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张系被上诉人联系的挖掘机将其承包地挖坏及损害了地上附着物，以及被上诉人拓宽路面占用了上诉人的承包地，除其本人陈述外，提供的主要证据就是承包合同、照片、村委会证明及录音材料等，根据上述证据，本院不能认定被上诉人是实施上述侵权行为的侵权人，故本院依法认定上诉人对自己主张的事实未完成举证责任，应承担对其不利的法律后果。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人上诉理由因证据不足，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人姜福仁负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年九月二十九日书记员  王 玥
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1216号再审申请人（一审原告及反诉被告、二审上诉人）：贵州德润恒工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：王秀中，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡霞，贵州道卫律师事务所律师。被申请人（一审反诉原告及本诉被告、二审上诉人）：贵州磐石科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B211室。法定代表人：尤诏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李英，贵州听君律师事务所律师。委托诉讼代理人：万林，贵州听君律师事务所律师。一审第三人：贵阳京晟纬建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城X组团二幢2单元12层1号。法定代表人：陈正光，该公司董事长。一审第三人：贵州湘黔三好工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市市观山湖区贵阳世纪城D组团购物中心（一）幢1单元25层1号房。法定代表人：唐文辉，该公司董事长。再审申请人贵州德润恒工程有限公司（以下简称德润恒公司）因与被申请人贵州磐石科技发展有限公司（以下简称磐石公司）、一审第三人贵阳京晟纬建设工程有限公司（以下简称京晟纬公司）、贵州湘黔三好工程机械有限公司（以下简称湘黔三好公司）合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院于2018年7月13日作出的（2018）黔01民终6091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称，1.原判认定申请人的损失按照磐石公司给湘黔三好公司的费用作为计算依据属事实认定和适用法律错误。2.磐石公司于2016年12月20日支付申请人50万元，该笔款项与申请人请求解除双方签订的《项目合作经营权属及债权债务确认协议》并无关联，申请人不应返还。被申请人磐石公司提交意见称，1.原审法院认定申请人两台搅拌站的损失计算方式于法有据，合理公正。2.申请人二审提交的由证人罗某和德润恒公司员工杨某于2017年1月8日签字的《往来账户结算单》并非磐石公司签订。3.2016年11月8日的《费用交接清单》、2016年11月9日的《搅拌站货款支付协议》与2017年1月23日签订的《确认协议》等证据可以印证《费用交接清单》上所列的包括搅拌站首付款、分期款等在内的第1-12项内容必然属于《确认协议》上确定的组成部分，磐石公司于2016年12月20日支付的50万元和2017年1月25日支付的30万元，两笔款项的付款说明处均已经备注“货款”，更可印证这两笔款项属于搅拌站款项。如果解除《确认协议》并返还申请两台搅拌站，申请人就应当退还磐石公司支付的搅拌站货款。因此，原判认定返还磐石公司包含该50万元在内的80万元费用于法有据。本院经审查认为，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘珊涌审判员  何大银审判员  刘 晖二〇一九年九月十八日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1014号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海金怡减变速电机有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐丽萍，该公司执行董事、经理。再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：徐丽萍，女，1961年8月2日出生，汉族，住上海市静安区。再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：徐丽蛾，女1957年12月14日出生，汉族，住上海市静安区武定路XXX弄XXX号。上列三再审申请人共同委托诉讼代理人：沈士璠，上海方庭律师事务所律师。再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：徐国春，男，1960年5月19日出生，汉族，住上海市静安区。再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：徐鸣放，男，1959年3月30日出生，汉族，住上海市普陀区。再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：陆佩琴，女，1963年9月22日出生，汉族，住上海市。上列三再审申请人共同委托诉讼代理人：沈似夏，上海市商海律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘娜，女，1960年3月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人上海金怡减变速电机有限公司(以下简称金怡公司)、徐丽萍、徐丽蛾、徐国春、徐鸣放、陆佩琴因与被申请人刘娜股东资格确认纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终8384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金怡公司、徐丽萍、徐丽蛾、徐国春、徐鸣放、陆佩琴申请再审称，根据上海市闸北区人民法院(2014)闸民三(民)初字第1513号民事判决书(以下简称1513号判决书)第4页最后一行起，本院查明事实部分，认定了金怡公司于1998年3月25日设立，注册资金50万元，法定代表人为陆佩琴，股东为陆佩琴、徐鸣放，其中陆佩琴出资30万元，徐鸣放出资20万元。2000年12月，陆佩琴将全部股权转让给徐丽蛾，徐丽蛾登记为金怡公司法定代表人。2008年3月24日，徐丽蛾将全部股权转让给徐国春，徐鸣放将10%股权转让给徐国春，另30%股权转让给徐丽蛾，徐丽萍仍担任金怡公司法定代表人。此外，1513号判决书第7页第16行也认定刘娜无证据证明其实际履行了出资义务，刘娜提供的记账凭证亦不足以证明刘娜和徐国春的股东身份，且从2007年刘娜离开公司后从未主张股东权益。该判决已经被上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第1025号民事判决书予以维持。因此，上述事实是人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，金怡公司无需再为谁是股东承担举证义务。本案判决采信了刘娜提交的金怡公司1998年成立两年后才“投资壹万元”的证据，金怡公司不予认可，该证据没有列明谁向谁投资。综上，金怡公司请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，对本案提起再审。本院经审查认为，1513号判决书系针对金怡公司诉刘娜、徐国春有关曲阜西路XXX号XXX室房屋所有权确认纠纷，对房屋所有权归属的判断，结合了物权登记状态、对价支付、所有权人的主观意思表示，以及占有、使用、收益、处分等多方面综合考量。本案所涉法律争议为刘娜是否为金怡公司实际股东，根据1513号案件查明的金怡公司股权变更登记等事实并不能直接得出刘娜并非金怡公司实际股东的结论，陆佩琴、徐鸣放、徐丽蛾、徐国春、徐丽萍等人仍然应当对自己是金怡公司股东承担举证责任。本案中，原审法院查明了刘娜参与公司经营、获得利润分配、制作金怡公司现金记账本、保管公司财务账册及房产证等积极事实，以及陆佩琴、徐鸣放并未对金怡公司实际出资，徐丽蛾、徐国春、徐丽萍并无证据证明其实际行使股东权利、在股权转让过程中亦未支付过任何对价等消极事实，据此认定刘娜为金怡公司实际股东，事实清楚，证据充分。至于2000年11月1日“投资款壹万元”的付款凭单，系原审法院综合认定刘娜股东身份所依据的诸多证据中的一项，并非孤证，该证据结合其他系列证据，可以形成刘娜是金怡公司实际股东的完整证据链。综上，金怡公司、徐丽萍、徐丽蛾、徐国春、徐鸣放、陆佩琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海金怡减变速电机有限公司、徐丽萍、徐丽蛾、徐国春、徐鸣放、陆佩琴的再审申请。审 判 长 潘云波审 判 员 贺 幸审 判 员 陆 烨二〇一九年九月九日法官助理 吴 拓书 记 员 吴 拓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1003号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵大妹，男，1962年8月29日出生，汉族，住福建省连江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省连江县人民政府。住所地：连江县八一六北路81号。 法定代表人：郑立敏，该县人民政府县长。 再审申请人邵大妹诉被申请人福建省连江县人民政府（以下简称连江县政府）行政赔偿一案，福建省莆田市中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）闽03行赔初35号行政赔偿判决：驳回邵大妹的诉讼请求。邵大妹不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年12月29日作出（2018）闽行赔终205号行政赔偿判决：驳回上诉，维持一审判决。邵大妹仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邵大妹向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法提审或指令一审法院重新审理本案。主要事实和理由为：1.再审申请人一审提出了回避申请，但审判人员并未回避；二审超过法定审理期限，故一、二审程序违法。2.一、二审判决适用法律错误。被强拆房屋中财产具体损失的举证责任，在再审申请人已经提出了明确请求的情况下，应当由被申请人承担；补偿安置协议与本案无关，不能据此免除行政强拆违法行为的责任，一、二审认定不予赔偿，无法律依据；一、二审认为是公益项目，不可恢复原状就不需赔偿的理由，无法律依据。3.一审关于核心问题如起诉期限的证据审查不符合证据规则，二审对此未予审查。4.法院对行政机关负责人违法违纪提出司法建议，是权力也是义务。再审申请人要求法院向行政机关提出司法建议，行使的是法律给予的建议权，不是行使诉权，一、二审法院对此无权驳回。 本院认为：本案的核心问题是邵大妹的赔偿请求能否获得支持。涉案房屋强制拆除行为被确认违法后，邵大妹理论上有获得行政赔偿的权利。但是就本案而言，在强拆之前，连江县政府成立的征迁指挥部与邵大妹签订了《房屋征收补偿安置协议书》。连江县政府已依约向邵大妹的专用银行账户汇入房屋重置价补偿、房屋区位价补偿、房屋附属物补偿、房屋单项（装修）补偿、室外设施补偿、搬迁补助、临时安置过渡费等款项。在涉案房屋被拆除时，邵大妹向当地洋门村委会领取了废弃物品补偿款及搬迁误工费用。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。据此，邵大妹在未提供证据证明强拆行为本身对其造成其他损害的情况下，其申请行政赔偿的权利已经包含于补偿权利之中，连江县政府对此不再额外进行赔偿并无不当。 综上，一审判决驳回邵大妹的诉讼请求，二审判决予以维持，均无不当。邵大妹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邵大妹的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月三十日 法官助理谭敏娟 书记员朱萌
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10596号上诉人（原审被告）：沈泽生，男，1933年10月24日出生，汉族,住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）：沈泽常，男，1935年8月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：刘润银，女，1962年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人沈泽生、沈泽常因与被上诉人刘润银身体权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初18546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：“一、沈泽常、沈泽生应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘润银赔偿各类损失11935.98元；二、驳回刘润银的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费500元（原告已预交），由刘润银负担170.64元，沈泽常、沈泽生负担329.36元。沈泽常、沈泽生负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予刘润银，本院不另收退。”沈泽生、沈泽常不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决并查清事实。事实和理由：沈泽常、沈泽生与沈某祥是兄弟关系，双方因沈某祥侵占沈泽常的房屋发生争执。事发当天，沈泽常搬门板时被沈某祥推撞导致沈某祥被门板砸伤，并非沈泽常用门板砸沈某祥脸部。沈某祥受伤后欲殴打沈泽常，沈泽生为保护沈泽常就趴在沈泽常的身上，沈泽生、沈泽常一同受伤。刘润银系自己摔倒在地上，沈泽生、沈泽常并未殴打刘润银。刘润银辩称，刘润银在本案中没有过错，即使双方对家庭财产的归属存在争议，沈泽常作为有一定文化的国家退休工人，也完全可以通过诉讼解决，而不能一再采取撬门的方式强行进入刘润银的家中，并将刘润银的家具物品丢至门外，这明显属于侵权行为。刘润银为了息事宁人才没有上诉。一审判决认定事实清楚，证据充分，沈泽常、沈泽生的上诉请求没有事实和法律依据，请二审法院予以驳回。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为身体权纠纷，二审争议焦点为沈泽常、沈泽生应否对刘润银的受伤承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”根据沈泽常、沈泽生关于当日曾自行进入沈某祥、刘润银的家中搬动其放置在家中的物品的自述，以及刘润银一审提交的事发现场的视频光盘所示，一审法院认定沈泽常、沈泽生对刘润银的受伤负主要责任，并判决其承担80%的赔偿责任，具有事实和法律依据，本院依法予以维持。沈泽常、沈泽生如认为自身亦在本案中受伤，可另行向刘润银、沈某祥主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费658.72元，由上诉人沈泽生、沈泽常负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年九月二十三日法官助理 江婉雅书 记 员 刘智妹
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初15917号原告：林美娟，女，1986年5月10日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海家盒子菲儿文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马文军，公司总经理。原告林美娟与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林美娟到庭参加了诉讼，被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告林美娟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的入会协议；2.要求被告返还会员费33,898元。事实和理由：2018年2月1日，原告为孩子邱筠桐与被告签订了入会协议，办理了会员手续，约定享有176节周中团体课，有效期至2023年1月1日。原告支付了会员费33,898元。原告方尚未使用课程，后得知被告自2019年2月27日停止营业，无法继续履行合同义务，因无法协商，故诉至法院，作如上诉请。被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司未到庭应诉，庭前提交书面意见称，认可原告提出的金额。经本院审理查明认定事实如下：被告从事幼儿游泳课程培训等经营活动，游泳场馆开设地在上海市杨浦区大连路XXX号。2018年2月1日，原告为孩子邱筠桐与被告签订了《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》，约定邱筠桐成为被告会员，享有176节周中团体课，起始日期2018年1月19日，截止日期2023年1月1日。原告支付会员费33,898元。2019年2月底，被告因故停止营业关门至今。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告订立的服务合同合法有效，原告已完全履行付款义务，而被告停止营业不能继续提供服务，应承担相应的违约责任。鉴于被告无法继续履行合同义务，原告主张解除合同，于法有据，本院予以支持。原告主张返还会员费33,898元，被告对金额也无异议，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告林美娟与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司于2018年2月1日签订的《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》；二、被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告林美娟33,898元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费640元，减半收取320元，由被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 俞二〇一九年九月二十七日书记员 俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初7654号申请人：南通金德钢结构有限公司，住所地南通市通州区五接镇天后宫村。法定代表人：管德新，董事长。被申请人：天津市巨星伟业钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区京津公路四十七中对面天阳公寓1号楼1门1302室。法定代表人：白咸克。南通金德钢结构有限公司与天津市巨星伟业钢铁贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南通金德钢结构有限公司于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市巨星伟业钢铁贸易有限公司名下价值11万元的财产进行保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人南通金德钢结构有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市巨星伟业钢铁贸易有限公司的银行存款11万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蕊二〇一九年九月二十三日法官助理王晓飞书记员白云萱
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5501号上诉人（原审被告）：朱其满，男，1978年3月3日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审原告）：瑞安市金潮鞋业有限公司，住所地瑞安市仙降街道翁垟工业区。法定代表人：何秀钦。委托诉讼代理人：林启练、鲍如如，瑞安市天平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：倪集兴，男，1978年3月29日出生，汉族，住平阳县。上诉人朱其满因与被上诉人瑞安市金潮鞋业有限公司、倪集兴买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年8月14日向上诉人朱其满送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。朱其满未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱其满自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年九月二十三日代书记员 赵丽丹
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更868号罪犯王君胜（曾用名王帅杰，别名王亿），男，1988年9月8日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省莱州市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱州市人民法院于二○一六年十一月二十九日作出(2016)鲁0683刑初271号刑事附带民事判决，以被告人王君胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，附带民事赔偿人民币85175.93元，刑期自2016年11月7日起至2021年5月6日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年10个月6天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王君胜减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王君胜在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王君胜民事赔偿款人民币85175.93元未履行。上述事实有罪犯王君胜的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事附带民事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王君胜在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯王君胜财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王君胜准予减刑六个月（减刑后的刑期自2016年11月7日起至2020年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  张继化
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0402执1364号 申请执行人：马忠磊。 被执行人：枣庄鑫和置业有限公司。 本院在执行申请执行人马忠磊与被执行人枣庄鑫和置业有限公司(葛正东)买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2018)鲁0402执1364号案件中对被执行人枣庄鑫和置业有限公司(葛正东)的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付杰 二〇一九年九月十八日 书记员  甘晴
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初2403号原告：付深，男，1993年6月16日出生，汉族，湖北省黄冈市人，华中科技大学同济医学院附属同济医院职工，住武汉市武昌区。被告：王鼎，男，1980年8月22日出生，汉族，武汉市人，武汉市鼎义家业不动产有限公司法定代表人，住武汉市青山区。原告付深与被告王鼎合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付深、被告王鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付深向本院提出诉讼请求：1.判令被告王鼎偿还购房定金95000元和到期未归还借款的利息3000元；2.判令诉讼费用由被告王鼎承担。事实及理由：2018年9月6日，原告因买房需要找关系，被告从事房地产买卖工作，便找到被告向其寻求帮助，因原告在外地无法当面签署合同，于是便通过手机银行向被告建行账号转账12.5万元，约定原告回武汉后签合同，原告回到武汉后找到被告，被告手写合同，并签字画押，内容如下：今收到付深购买城投四新之光的购房诚意金壹拾贰万伍仟元整，如购房成功，此诚意金全部作为中介费用给我公司，如未成功，全额退款。收款人：王鼎。2018年9月6日。2018年11月份该楼盘开盘，但是原告并未收到购房成功短信，联系被告，被告说楼盘太火，需要再加25000元。原告通过中国银行手机银行转账25000元给被告。过了一个月，还是没有成功，原告想要解除合同，被告多次搪塞，多种理由不退款。原告多次找被告讨要欠款，被告分别于2018年12月12日通过手机银行转账20000元，2018年12月28日通过手机银行转账20000元，2019年1月5日微信转账15000元，余额95000至今未还。原告多次向被告催讨借款，被告拒不还款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告王鼎辩称：原告的这笔钱是别人拿了，不在我这里，我同意还钱，但别人没有还这笔钱，所以我还不了。我不同意支付利息。原告付深围绕诉讼请求，依法向本院提交的证据如下：收条、中国银行转账记录、建设银行转账记录、微信转账记录。被告王鼎为支持其答辩意见，依法向本院提交的证据如下：借条、聊天记录。本院组织当事人进行了证据交换与质证。经审理查明：原告欲通过被告购买位于武汉市汉阳城投四新之光小区的商品房。2018年9月6日，原告向被告银行账户转款12.5万元。被告收到该笔转款后向原告出具收条，载明：“今收到付深购买城投四新之光的购房诚意金壹拾贰万伍仟元整，如购房成功，此诚意金全部作为中介费用给我公司，如未购房成功，全额退款。”此后，原告又向被告银行账户转款2.5万元。原告两次共计向被告转款15万元。后原告未成功购得城投四新之光小区的商品房，要求被告退还该15万元。2018年12月12日，被告向原告银行账户退款2万元；2018年12月28日，被告向原告银行账户退款2万元；2019年1月15日，被告通过微信转账，向原告退款1.5万元。被告已向原告退款共计5.5万元。并且，被告在与原告的微信聊天中，向原告说明并承诺：“还差九万五，黄博（案外人）就这一两天给你。黄博刚刚跟我打了电话说他那边的贷款会晚一点放款，让我跟你说一下，不要走极端，对大家都不好。我只有15000的活钱，你先拿着，在等他跟你转。”被告尚欠原告9.5万元未退还。故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告在2018年9月6日向原告出具的收条中，承诺如果原告未成功购得城投四新之光小区的商品房，则向原告全额退款。现原告未成功购得城投四新之光小区的商品房，故被告应按收条上的承诺退还原告15万元。并且在双方的微信聊天记录中，被告承诺退还原告此笔款项，现被告已向原告退还5.5万元，尚欠9.5万元未退还，属违约，应承担违约责任。故原告要求被告退还9.5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息3000元的问题。被告向原告出具的收条中，虽然对利息并未明确约定，但至本案一审终结前，被告尚有9.5万元未退还给原告，因此被告应从原告起诉之日起（即2019年6月20日），按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王鼎于本判决生效之日起十日内返还原告付深9.5万元并支付利息（利息以9.5万元为基数，自2019年6月20日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费1125元，由被告王鼎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员 程 捷二〇一九年九月十六日书记员 常国钰
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民特147号申请人：龙口市胜通物流有限公司，住所地龙口市龙口外向型工业加工区。法定代表人：姜忠全，经理。委托诉讼代理人：张健，男，该公司工作人员。被申请人：姚松梅，女，1980年12月19日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：刘玉凤，龙口北马法律服务所法律工作者。申请人龙口市胜通物流有限公司（以下简称胜通公司）与被申请人姚松梅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月8日立案后进行了审查。现已审查终结。胜通公司称，请求撤销龙口市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称龙口市仲裁委）作出的龙劳人仲案字（2019）第341-1号仲裁裁决。事实和理由：姚松梅隐瞒了足以影响公正裁决的证据。姚松梅因个人原因向胜通公司提出辞职，双方于2019年5月25日解除劳动合同，姚松梅签收了《解除劳动合同证明书》，而姚松梅并未向仲裁庭说明，其隐瞒致使龙口市仲裁委作出了错误裁决，综上，本案仲裁裁决认定事实错误，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第五项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形，应予撤销。姚松梅称，龙口市仲裁委已将开庭传票书面送达胜通公司，胜通公司未按传票规定的时间到庭应诉亦未提交书面答辩状及相关证据材料，视为对自己权利的放弃，应承担举证不能的法律后果，仲裁程序合法。在姚松梅工作期间，胜通公司未给姚松梅缴纳社会保险费，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，姚松梅可随时解除劳动合同，胜通公司应支付经济补偿。本案仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回胜通公司的申请。经审查查明：2019年7月17日，龙口市仲裁委作出龙劳人仲案字（2019）第341-1号仲裁裁决：1、姚松梅与胜通公司于2019年5月31日解除劳动关系；2、胜通公司支付姚松梅解除劳动关系经济补偿7452元。本院认为，胜通公司提交的《解除/终止劳动合同证明书》，姚松梅不予认可，且龙口市仲裁委向胜通公司送达开庭传票后，胜通公司未到庭，依法应承担不利的法律后果。胜通公司主张姚松梅隐瞒证据，证据不足，本院不予支持。胜通公司认为龙口市仲裁委认定事实错误，不属于本案审查范围。本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形，胜通公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条规定，裁定如下：驳回龙口市胜通物流有限公司的申请。申请费400元，由申请人龙口市胜通物流有限公司负担。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年九月二十三日书记员 辛婷婷
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2018)云0114执1836号中国建设银行股份有限公司云南省分行:中国建设银行股份有限公司云南省分行与黄青生买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计354334.59元。被执行人自动履行，现在申请人申请结案。至此，中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院申请执行的(2016)云0102民初338号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇一九年九月二十七日法官助理赵勇书记员苏荣
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4149号上诉人（原审被告）：王文翠，女，1961年1月14日出生，汉族，农民，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审原告）：王守兰，女，1954年1月6日出生，汉族，农民，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：邢其双，山东德衡（烟台）律师事务所律师。上诉人王文翠因与被上诉人王守兰身体权纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初9963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王文翠上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人王守兰的诉讼请求。事实与理由：被上诉人所受伤害，是被上诉人自己的原因造成的，与上诉人无关。2018年6月13日下午两点左右，上诉人在自家门口打扫积水，被上诉人出门阻拦并对上诉人进行辱骂，双方发生言语冲突。被上诉人首先对上诉人进行撕扯、推搡，上诉人未还手，被上诉人将上诉人的衣服扯了下来。被上诉人的伤不是当时造成的，其受伤完全是自己的原因所致，上诉人不应承担责任。被上诉人王守兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。王守兰向一审法起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费11963.30元、护理费900元、住院伙食补助费270元、交通费200元，共计13333.30元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，一审法院审理查明事实：2018年6月13日14时20分许，原、被告双方在位于烟台市芝罘区门前因清扫积水问题发生争执，后两人发生厮打，致原告受伤。事发当日，原、被告双方在烟台市公安局芝罘分局只楚派出所达成的治安调解协议书中载明：1.双方相互赔礼道歉；2.双方因撕扯造成任何损失，现赔偿金额未确定，待原告出院后所有费用由双方协商解决或者去法院起诉；3.双方互不追究对方任何法律责任，不再要求公安机关处理调查此案。原告于受伤当日至解放军第107医院治疗，住院9天，产生医疗费11918.30元。原告因赔偿事宜与被告协商未果，遂状诉至本院。庭审中，原告主张住院伙食补助费270元、护理费900元，被告对此无异议；原告主张交通费200元，但未提交证据证明该项损失实际发生情况。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告双方因琐事发生争执而相互厮打、致原告受伤的事实清楚，被告对原告受伤结果的发生存在过错，应对原告的经济损失承担赔偿责任。被告对原告主张的住院伙食补助费270元、护理费900元无异议，法院予以采信。原告主张交通费200元，但未提交相应证据，法院不予采信。经审查，原告的经济损失包括医疗费11918.30元、护理费900元、住院伙食补助费270元，共计13088.30元，以上损失被告应予以赔偿。原告过高要求于法无据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，一审法院于2019年3月21日判决：一、限被告王文翠于判决生效之日起10日内赔偿原告王守兰经济损失13088.30元。二、驳回原告王守兰的其他诉讼请求。如果被告王文翠未按判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由原告王守兰负担2元，被告王文翠负担132元。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：上诉人王文翠是否致伤被上诉人王守兰，应否承担赔偿责任。从本案的事实看，上诉人王文翠与被上诉人王守兰因门前积水问题发生争执、厮打，有事发当日烟台市公安局芝罘分局只楚派出所出具的治安调解协议书为证。被上诉人王守兰请求上诉人王文翠赔偿医疗费等损失，于法有据，应予支持。上诉人王文翠上诉称其未致伤被上诉人王守兰，不应承担赔偿责任，证据不足，一审法院判令上诉人王文翠承担赔偿责任，并无不当。上诉人王文翠的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费134元，由上诉人王文翠负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年九月二十三日书记员  赵广娜
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终316号上诉人（原审原告）：珠海市成发沙石土水陆车船运输工程部，住所地：珠海市斗门区***********。经营者：胡必成。委托诉讼代理人：冼传乐、李司燕，均系广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：符筹益，男，汉族，1957年2月28日出生，住茂名市茂南区************，公民身份号码：440************016。上诉人珠海市成发沙石土水陆车船运输工程部因与被上诉人符筹益民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的经营者胡必成及其委托诉讼代理人李司燕到庭参加诉讼。被上诉人符筹益经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。珠海市成发沙石土水陆车船运输工程部上诉请求:一、撤销一审判决；二、改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；三、本案一二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人在签订《借款办理台山市海宴鸡笼山石场协议》后，当日已采用现金支付的方式提供借款，被上诉人已实际收到上诉人的借款，借款协议已生效，一审法院认定事实有误，法律适用不当。在2017年8月3日签订的《借款办理台山市海宴鸡笼山石场协议》中“经双方协商同意借用珠海市成发沙石土水陆车船运输工程部的现款伍万元”已明确双方同意上诉人以现金的方式提供借款予被上诉人，且上诉人亦在合同签订之日向被上诉人现金支付借款伍万元整，双方之间的民间借贷法律关系客观存在。一审未向上诉人就本案借贷关系发生的缘由、时间、借贷用途、支付方式等事实进行详细的询问查明，仅以上诉人没有书面证据证明上诉人已提供借款予被上诉人为由，否定了借款的事实，属于事实认定有误，法律适用不当。二、一审审理时被告缺席审判，应视为被告放弃了其进行应诉、答辩、举证等抗辩权利，也放弃了行使前述权利带来的利益，应承担不利后果。被上诉人符筹益不作答辩。珠海市成发沙石土水陆车船运输工程部向一审法院起诉请求：一、判令被告返还原告借款50000元；二、判令被告从2017年10月28日起至还清借款之日止，按本金50000元、年利率6%支付利息，暂计至2018年6月28日，利息为2000。三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年原告珠海市成发沙石土水陆车船运输工程部与被告符筹益签订《关于办理台山市海宴鸡笼山石场证件款项管控协议》一份。主要约定由被告符筹益负责办理台山市海宴鸡笼山石场开采的证件及相关款项的支付及使用方法。2017年8月3日，原告珠海市成发沙石土水陆车船运输工程部为甲方，被告符筹益为乙方(借款人)签订了《借款办理台山市海宴鸡笼山石场协议》一份，协议主要内容为：“经双方协商同意借用珠海市成发沙石土水陆车船运输工程部的现款伍万元人民币。该款不管办到或不办到都要在2017年10月28日退回”。原被告分别在协议上盖章及签名。协议没有约定借款的交付方式及利息计算方法，也没有原告已将借款交付被告的其他证据。2018年7月9日，原告诉至本院，请求被告偿还借款5万元及支付相应利息。上述事实，有当事人提供的身份证明、协议及庭审笔录等予以佐证。一审法院认为：原告珠海市成发沙石土水陆车船运输工程部不具有法人资格，经营者为胡必成，与被告符筹益签订的《借款办理台山市海宴鸡笼山石场协议》，应为自然人之间的借款合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中原被告虽然签订了借款协议，但没有证据证明原告已将借款50000元提供给被告符筹益，因此借款协议尚未生效。原告以借款协议为依据请求被告符筹益偿还借款50000元及利息，证据不足，本院不予支持。被告符筹益经本院传票传唤不到庭，本院作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告珠海市成发沙石土水陆车船运输王程部的诉讼请求。案件受理费1100元(原告珠海市成发沙石土水陆车船运输工程部已预交)，由原告珠海市成发沙石土水陆车船运输工程部负担。本院二审期间，上诉人提交了胡洪进的证人证言，并且申请胡洪进出庭作证，拟证明本案借款在签订协议当天现金就交付的。一审判决查明的事实，经本院审查，予以确认。本院另查明：珠海市成发沙石土水陆车船运输工程部与符筹益签订的《借款办理台山市海宴鸡笼山石场协议》的下方写有“见证人：胡洪进”。胡洪进在二审中出庭作证。本院认为，本案争议的焦点为本案借款是否已经实际交付。珠海市成发沙石土水陆车船运输工程部上诉称借款在签订涉案借款协议的当天已经现金交付。本案中，除了《借款办理台山市海宴鸡笼山石场协议》中有关借款及还款的约定外，上诉人还向本院举证了胡洪进的证人证言并胡洪进也出庭作证，而胡洪进是签订借款协议时的见证人；上述证据能相互印证，故本院予以认定本案借款已经实际交付。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，双方约定的还款期限为2017年10月28日，符筹益到期并没有偿还借款，已经构成违约，上诉人请求符筹益还款依法有理，本院予以支持。另本案借款并没有约定借款利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，上诉人请求的利息应按年利率6%从2017年10月29日起计至还清款日止。综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持。基于上诉人提交的新证据，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初2475号民事判决；二、限在本判决发生法律效力之日起十日内，被上诉人符筹益向上诉人珠海市成发沙石土水陆车船运输工程部偿还借款本金50000元及利息（按年利率6%、从2017年10月29日起计至还清借款本金之日止）。三、驳回上诉人珠海市成发沙石土水陆车船运输工程部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1100元，由被上诉人符筹益负担；二审案件受理费1100元、公告费300元，由上诉人珠海市成发沙石土水陆车船运输工程部负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈琪奕审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一九年八月二十三日书 记 员  梁 哲朱华倩
科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2019）内2222执988号色喜雅拉图、包栓柱：色喜雅拉图、包栓柱合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2018）内2222民初3336民事调解书已经发生法律效力。因被执行人包栓柱逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人色喜雅拉图于2019年2月25日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人包栓柱主动履行了生效法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。特此通知执行员 麦拉苏 二〇一九年九月二十九日书记员 冷梓金
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1702执1540号之一 申请执行人：匡志强，男，1981年7月20日出生，汉族，住四川省达州市宣汉县。 申请执行人：向丽霞，女，1985年5月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。 二申请执行人委托诉讼代理人：匡积满，四川轩达律师事务所律师。 被执行人：向世平，男，1970年12月31日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 本院在执行（2019）川1702民初709号民事判决书匡志强、向丽霞与向世平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人向世平有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被执行人向世平所有的车牌号为川SQXX、川SWXX车辆予以查封，期限为二年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 琴 二〇一九年九月二十四日 书记员 余松珈
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5507号上诉人（原审原告）：温州立天包装有限公司，统一社会信用代码9133032656935564XQ，住所地浙江省平阳县萧江镇世纪大道（立天集团内5号楼）。法定代表人：陈先榜。被上诉人（原审被告）：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市开元路19-1，19-2号，组织机构代码72008375-6。主要负责人：史杰文。原审被告：立天集团有限公司，住所地浙江省平阳县萧江镇世纪大道，组织机构代码72759780-5。法定代表人：杨学寿。原审第三人：温州鑫峰塑料包装厂，组织机构代码72100453-8，住所地浙江省平阳县萧江镇永乐路176号。法定代表人：杨小玲。原审第三人：奋起皮业有限公司，住所地浙江省平阳县水头镇皮件工业基地（57省道边），组织机构代码745076771。法定代表人：黄兆进。原审第三人：杨学寿，男，1970年7月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。原审第三人：吴美丽，女，1970年8月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原审第三人：杨崇荣，男，1951年11月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。上诉人温州立天包装有限公司因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司及原审被告立天集团有限公司，原审第三人温州鑫峰塑料包装厂、奋起皮业有限公司、杨学寿、吴美丽、杨崇荣案外人执行异议之诉一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初1257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年8月14日向上诉人温州立天包装有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。温州立天包装有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温州立天包装有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年九月二十七日代书记员  赵丽丹
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1420号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，组织机构代码34441462-9。法定代表人：韩亮。委托诉讼代理人：包弘斌，浙江政法联律师事务所律师。委托诉讼代理人：季海洋，该公司员工。被执行人：郑玉琦，男，1991年3月20日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郑玉琦借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月20日向本院提交撤销执行申请书，撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系对自己民事权利的合法处分，未损害国家、集体与他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）浙03执1420号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈学箭审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇一九年九月二十三日代书记员 郑恬恬
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初10596号 原告：尹兰，女，1973年6月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：李锐，男，1983年7月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区西吉县。 原告尹兰与被告李锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。 原告尹兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及借款本金自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息;2.本案的诉讼费等相关费用均由被告负担。事实和理由：2016年9月3日,被告因急需用钱,向原告借款100000元,上述借款原告通过支付宝分两次向被告账户转账,每次转账50000元。借款当天,被告向原告出具借条,借条内容为:“今借到尹兰现金100000元整，大写:壹拾万元整”。双方未约定利息及还款期限,至今,原告从未向被告主张过上述借款,被告亦未向原告偿还上述借款。为维护原告的合法权益,特提起诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。 被告李锐在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷，应由被告住所地法院管辖，被告李锐住宁夏回族自治区西吉县新营乡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下： 本案移送西吉县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陈建军 审 判 员  武 刚 人民陪审员  邓伟忠 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  翟 静
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1025号罪犯邵明光，男，1976年3月28日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省德州市乐陵市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省威海市环翠区人民法院于二○一八年三月二十二日作出（2018）鲁1002刑初36号刑事判决，以被告人邵明光犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2017年10月9日起至2021年10月8日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年3个月8天，已兑现表扬奖励二次。执行机关呈报对其减刑四个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯邵明光减刑四个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯邵明光在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯邵明光的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯集体专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯邵明光在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯邵明光准予减刑四个月（减刑后的刑期自2017年10月9日起至2021年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更858号罪犯姚广涛，男，1971年1月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省鹤岗市东山区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院于二〇一八年四月十日作出（2017）鲁0211刑初1298号刑事判决，以被告人姚广涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2017年3月27日起至2020年3月26日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月26天。已兑现表扬奖励二次，执行机关呈报对其减刑四个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯姚广涛减刑四个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯姚广涛在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯姚广涛的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯姚广涛在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯姚广涛准予减刑四个月（减刑后的刑期自2017年3月27日起至2019年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  张继化
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初4754号原告：杨某，女，汉族，1976年4月23日出生，住所地泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：程宝星，山东拓创律师事务所律师。被告：泰安天润人和置业有限公司，住所地泰安市长城路中段。法定代表人：于华，总经理。委托诉讼代理人：张强，泰安天润人和置业有限公司员工。被告：丛某，男，1987年1月4日出生，住滕州市。原告杨某与被告泰安天润人和置业有限公司（以下简称人和置业）、丛某商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人程宝星、被告人和置业的委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼，被告丛某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告10000元及赔偿损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月7日原告通过被告人和置业销售经理丛某购买了泰安恒大城的房产一套，2012年12月8日原告通过丛某交纳了16－132地下室定金10000元，因原告未入住，被告也再未通知原告交款，也未交付地下室。后经原告多次与两被告协商，两被告之间相互推诿，至今未予处理，为维护原告的合法权益，原告特具状起诉。被告人和置业辩称，一、我公司没有收受原告定金，没有退还义务。二、原告主张的损失没有具体数额和计算方式，没有任何事实和法律依据，该诉讼请求不明确。三、原告的主张超过诉讼时效，综上请求驳回原告的请求。被告丛某未到庭，提交答辩状辩称，原告对我的起诉，缺少事实与法律依据，依法应予驳回。首先我不是适格的被告，本人只是经办人，从事的是雇主被告人和置业安排的工作，相应业务经办行为的后果应由雇主承担。其次，原告主张不符合法律规定，其诉讼请求一方面退还10000元，一方面却没有申请对地下室购买合同作出处理。地下室购买合同依法成立即具有法律效力，一方不履行约定或法律规定，对方可诉请继续履行，或通过申请宣告合同无效、申请变更、撤销或解除合同并进而要求返还财产的方式获得救济。经审理，查明事实如下：2012年12月7日，原告购买被告人和置业开发的泰安恒大城16号楼1单元9层904室。2012年12月8日，原告向被告人和置业交款10000元作为定金，购买16－132地下室，并约定逾期作挞定处理，发展商在此期间必须保留该房号，否则双倍返还所交定金；该定金只能冲抵楼款，不予退还；交款人已阅读、理解并同意被告人和置业的《恒大城楼宇认购书》。被告丛某时任被告人和置业的工作人员。以上事实有《商品房预售合同》、交款核对单、恒大城真情回馈优惠礼包（业主留存）及原、被告陈述、答辩意见等证据在案证实。本院认为，原告持有交款核对单（小定单）复写件存根联向被告人和置业主张交纳地下室定金10000元，虽未加盖被告人和置业单位印章，但有时任公司工作人员被告丛某的签字，因此对10000元款项交付的事实，本院予以确认，被告人和置业虽不认可款项交付及被告丛某是其单位工作人员的事实，但未提供相反证据予以证实，也未做出合理的解释，故对被告人和置业的此项辩称本院不予采信。关于交款核对单（小定单）的法律性质问题。根据交款核对单所载明的内容，原告与被告人和置业约定，原告向被告人和置业交付定金，双方初步确认涉案地下室的相关事宜从而对涉案地下室正式认购时达成了意向，并以意欲交易的房产楼号面积及违约责任作出了明确的约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，交款核对单应定性为预约合同。根据交款核对单、恒大城真情回馈优惠礼包单上丛某的签字，以及丛某的答辩状载明的，被告丛某受雇于被告人和置业，丛某的签字是履行职务行为，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，因此，被告人和置业对被告丛某的上述职务行为承担责任，被告丛某不承担责任。关于是否超过诉讼时效的问题。在交款核对单中原告与被告人和置业并未约定交付地下室剩余款项的期限，也没有约定交付地下室的期限，在商品房预售合同中对上述期限也没有作出约定，故应依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定，诉讼时效期间应从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，原告与被告人和置业多次协商未果即向本院起诉，并未超过诉讼时效，被告人和置业亦未提交证据予以证实已超过诉讼时效，故对其已超过诉讼时效的辩称本院不予采信。因被告人和置业不认可交款核对单所载明的事项情形下，致使已不能实现合同目的，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，原告要求退还定金10000元并赔偿损失，于法有据，本院予以支持，根据交款核对单中约定的逾期作挞定处理，否则双倍返还所交定金，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，收受定金的一方应双倍返还定金，即被告人和置业应返还原告20000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告泰安天润人和置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨某20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费25元，由被告泰安天润人和置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宗振昌二〇一九年九月九日书记员  李董青
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初3715号 原告：徐仙光，女，1960年3月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：周亚珠，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告徐仙光诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告徐仙光在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书  （2019）陕7102行初2930号原告许立文，男，汉族，1975年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地西安市灞桥区，现住西安市未央区。委托代理人陈维东，陕西许小平律师事务所律师。委托代理人谭云鹏，陕西许小平律师事务所律师。被告西安市自然资源和规划局，住所地西安市未央区楼。法定代表人冯涛，该局局长。委托代理人赵欣，单位工作人员。委托代理人袁有文，陕西博硕律师事务所律师。第三人西安唐宫实业有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人闫海军。原告许立文诉被告西安市自然资源和规划局、第三人西安唐宫实业有限公司房屋登记管理机关不履行行政登记法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告许立文诉称，2007年8月13日，原告与第三人签订商品房买卖合同，约定原告购买第三人开发的位于西安市未央区XX城XX路XX小区（原名金源·幸福源泉小区）2号楼2单元21601号房屋。购房时，该房地产开发项目已经五证齐全。但原告2011年入住至今，始终无法取得房屋不动产登记证，原告曾于2018年4月18日向被告申请房屋不动产登记被拒。诉讼请求：1.判令被告对原告购买的西安市未央区XX城XX路XX小区XX号楼XX单元XX号房屋依法进行不动产登记；2.本案诉讼费由被告承担。被告西安市自然资源和规划局辩称，一、原告未向被告申请办理所有权登记，其主张被告不履行法定职责的请求不能成立，其起诉应予驳回；二、涉案房屋尚未办理首次登记，不具备转移登记的条件。第三人西安唐宫实业有限公司未向本院提交答辩状。本院认为，原告虽陈述其曾于2018年4月18日向被告申请房屋登记，但《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”《不动产登记暂行条例》第十六条规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。不动产登记机构应当在办公场所和门户网站公开申请登记所需材料目录和示范文本等信息。”《房屋登记办法》第十一条规定：“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。申请登记材料应当提供原件。不能提供原件的，应当提交经有关机关确认与原件一致的复印件。申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”第十二条规定：“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外。有下列情形之一，申请房屋登记的，可以由当事人单方申请：（一）因合法建造房屋取得房屋权利；（二）因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书取得房屋权利；（三）因继承、受遗赠取得房屋权利；（四）有本办法所列变更登记情形之一；（五）房屋灭失；（六）权利人放弃房屋权利；（七）法律、法规规定的其他情形。”本案中，原告拟申请的不动产登记类型为转移登记，不属于《房屋登记办法》第十二条规定的可以由当事人单方申请的情形，应当由有关当事人双方或者委托代理人到不动产登记机构办公场所共同申请。但原告未与第三人西安唐宫实业有限公司的有关人员共同申请，其申请行为不能视为原告向被告提出涉案房屋转移登记申请，故原告要求被告履行法定职责为其所购房屋进行不动产权属登记的意见，缺乏事实和法律依据，其起诉予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告许立文的起诉。案件受理费50元，退还原告许立文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                              审 判 长  翟汉卿审  判  员  张成金审  判  员  唐颖杰 二〇一九年九月六日                            书 记 员  邓昌林 1
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3381号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：王光兵，男，1978年2月20日出生，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，无业，住四川省绵阳市安州区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2018)川0703刑初488号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人王光兵拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王光兵的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月九日 书记员  徐莉
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0283民初3993号 原告：王新，男，1987年5月1日生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：张冰英，迁安市新世纪法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市祈福大街东段南侧，统一社会信用代码：91130283805116115X。 负责人：侯赛玉，职务：经理。 本院在审理原告王新与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2019年9月20日向本院提出对被告的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王新撤诉。 案件受理费283元，减半收取142元，由原告王新负担。 审判员  任丽伟 二〇一九年九月二十日 书记员  赵秀丽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10045号原告石柱土家族自治县顺德农业专业合作社，住所地重庆市石柱土家族自治县三星乡石星村南坪组（仅限用于行政办公、通讯联络）。法定代表人郎启顺，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人张峰，河北桁公律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘银龙，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第130594号关于第29847704号“三星”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月31日。本院立案时间：2019年8月13日。开庭时间：2019年8月27日。被告以原告申请注册的第29847704号“三星”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第7651823号“三星堂茶SANXINGTANG及图”商标(简称引证商标二)在整体外观、含义等方面区别明显，不构成近似。二、引证商标二已被提起撤三程序，若被撤销，将不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。三、诉争商标已持续使用，形成了稳定的市场秩序。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29847704。3.申请日期：2018年3月27日。4.标识：5.指定使用商品（第30类、类似群3008）：谷类制品等。二、引证商标二1.注册人：福建省泉州市三星堂生物科技有限公司。2.申请号：7651823。3.申请日期：2009年8月27日。4.专用权期限至2022年5月13日。5.标识：6.核定使用商品（第30类、类似群3001-3002；3004-3006；3008；3010）：咖啡等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标二尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标“三星”为纯文字商标，而引证商标二中的“堂”显著性较弱，即诉争商标与引证商标二的显著识别汉字部分均为“三星”，故诉争商标与引证商标二构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告石柱土家族自治县顺德农业专业合作社的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告石柱土家族自治县顺德农业专业合作社负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  李 迎人民陪审员  吴玉平二〇一九年九月二十七日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨