福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初1574号 原告：张博博，男，1988年10月6日出生，汉族，农民，住河南省封丘县。 委托诉讼代理人：高向波，北京证金律师事务所执业律师。 被告：周本见，男，1981年11月8日出生，汉族，农民，住重庆市梁平县。 委托诉讼代理人：姚旭阳，福建凯峰律师事务所执业律师。 被告：福州昌盛汽车运输有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福兴大道29号综合办公楼3-17室。统一社会信用代码91350100696626537W。 法定代表人：廖文惠，经理。 委托诉讼代理人：丁永峰，福建联合信实（福州）律师事务所执业律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道六一北路558号金三桥大厦2#楼9层0203A单元、3#楼11层04单元。统一社会信用代码91350100563395560D。 负责人：刘道钦，总经理。 委托诉讼代理人：徐建江，福建至理律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：支帅，福建至理律师事务所执业律师。 被告：福州捷盛物流有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区福新路239号吉翔双子星大厦1#-2#楼连体三层01商场B区501-5区。统一社会信用代码91350100669272163Q。 法定代表人：张冠峰，总经理。 被告：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号。统一社会信用代码911400001100711840。 法定代表人：宋津喜，董事长。 委托诉讼代理人：彭强，男，公司员工。 原告张博博与被告周本见、福州昌盛汽车运输有限公司（以下简称昌盛运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称太平洋福州支公司）、福州捷盛物流有限公司（以下简称捷盛物流公司）、中铁十二局集团有限公司（以下简称中铁十二局集团）因侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月30日作出（2016）闽0304民初3525号民事判决后，原告张博博、被告周本见均不服判决，提出上诉，莆田市中级人民法院于2019年1月21日作出(2018)闽03民终812号民事裁定：撤销本院（2016）闽0304民初3525号民事判决，发回本院重审。本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张博博的委托诉讼代理人高向波、被告周本见的委托诉讼代理人姚旭阳、被告昌盛运输公司的委托诉讼代理人丁永峰、被告太平洋福州支公司的委托诉讼代理人支帅、被告中铁十二局集团的委托诉讼代理人彭强到庭参加诉讼。被告捷盛物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张博博向本院提出诉讼请求：依法判令周本见、昌盛运输公司、太平洋福州支公司、捷盛物流公司、中铁十二局集团立即共同赔偿其各项经济损失共计458034.05元。事实和理由：2015年12月17日，周本见驾驶昌盛运输公司所有的闽Ａ×××××号重型半挂牵引车加挂闽Ａ×××××重型普通半挂车（张博博站在闽Ａ×××××重型普通半挂车上）沿莆田市荔城区北高镇湄渝高速由北高镇向秀屿区埭头镇方向行驶，行经距埭头镇2公里路段时，周本见刹车导致闽Ａ×××××重型普通半挂车上所载的二玻板压到张博博，造成张博博受伤的交通事故。事故发生后，莆田市公安局荔城分局交警大队作出《交通事故报告意见书》，认定周本见负事故全部责任，张博博无责任。张博博受伤后，即被送至莆田市第一医院救治，住院46天，花去医疗费104853.12元。2016年2月1日，张博博转入中国人民解放军第九五医院继续治疗，住院79天，花去医疗费118172.15元，医院建议二次手术并评估费用为55000元。张博博在本次事故中无责任，故有责方应当依法赔偿其因事故造成的经济损失，保险公司应在相应的保险责任范围内赔偿其经济损失。张博博因本起事故造成的经济损失如下：医疗费223025.25元、误工费125.38元／天×245天＝30718.1元、护理费125.38元／天×125天＝15672.5元、住院伙食补助费30元／天×125天＝3750元、营养费22300元、残疾赔偿金13793元／年×20年×20%＝55172元、交通费2500元、精神损害抚慰金12000元、二次手术费55000元、被扶养人生活费11961元／年×30年÷2人×20%＝35883元、鉴定费1200元、残疾辅助器具费及其他费用813.2元，合计458034.05元，为保护张博博的合法权益，请法院支持张博博的诉讼请求。 周本见辩称，昌盛运输公司与周本见是雇主与雇员的关系。周本见在事故发生时是在昌盛运输公司从事驾驶员工作，且其工作的时间期间很短，大概4到5天，而本案诉请的事由是交通事故侵权责任，故周本见在本案中不应当承担赔偿责任。 昌盛运输公司辩称，1.周本见在事故发生时驾驶这辆车是受雇的职务行为。2.肇事车辆系其公司所有，车辆的保险事宜是委托捷盛物流公司投保的。3.其公司在本起事故中垫付给张博博31800元，应该给予扣除。4.本案的性质不是交通事故责任纠纷，本案发生的地点是未开通的封闭的高速公路的一个施工现场，所有车辆进出管理及在施工现场的管理和指挥都是中铁十二局集团，因此本案应该是生产安全责任事故。事发当日，周本见驾驶闽Ａ×××××号车辆是帮业主中铁十二局集团将货运输到事发地，卸货由中铁十二局集团和张博博等人进行，根据中铁十二局集团的要求沿途卸货。护栏板在运输过来的时候都是有进行捆绑固定的，沿途卸货过程中由中铁十二局集团和张博博进行指挥、安排。因此，本案的发生张博博和中铁十二局集团负有主要责任。5.中铁十二局集团向张博博垫付的钱款应该在总的损失中予以扣除。6.其公司给肇事车辆投了商业险，肇事车辆在生产作业场所只要符合业主的相关规定，所发生的事故应该属于商业险的赔偿范畴，因此保险公司在商业险的范围内应当承担赔偿责任。 太平洋福州支公司辩称，1.张博博不属于商业第三者责任险赔偿的对象，其公司依法不承担交强险和商业第三者责任险的赔偿责任，因此，其公司不是本案适格被告；2.张博博亦不属于保险车辆车上人员责任险的赔偿对象，其损失属于车上人员责任险的除外责任范围，保险公司依法不承担对张博博的赔偿责任；3.交警部门作出“张博博无责任”的认定建议有违客观事实。综上，太平洋福州支公司不是本案的适格被告，不应承担保险赔偿责任，请求法院驳回张博博对其公司的诉讼请求。 捷盛物流公司未作书面答辩。 中铁十二局集团辩称，1.其公司与本案原、被告均无存在合同或其他关系，对于张博博的各项赔付诉请依法无需承担责任。2.本案为交通事故责任纠纷，其公司不是交通事故责任的当事人，根据相关法律规定，交通事故责任依法应由事故责任方根据各自的过错承担责任，所以张博博的赔付诉请与其公司无关。3.中铁十二局集团在事故发生后为保障张博博得以及时医治，其公司自2016年1月6日至4月12日通过陈守才以及张博博的父亲张保岐先后垫付给张博博医疗费共计171000元。其中，110000元是其公司项目部工作人员熊凯与陈守才二人交付至张博博的医疗账户；另外61000元由张博博父亲张保岐从项目部借取，因其公司对张博博无法定的医治义务，故对于其公司垫付的171000元医疗费，张博博、周本见等应依法予以返还。4.周本见的陈述与事实不符，张博博是从陈守才处承揽了护栏板安装工程，其双方之间为承揽合同关系，张博博与中铁十二局集团之间没有任何关系，因此对于张博博在完成承揽工作中遭受的意外伤害，其公司依法不应承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：张博博身份证复印件1份，莆田市第一医院住院病案首页、入院记录、出院记录各1份，手术记录、疾病诊断证明书各3份，医疗费发票2份，费用清单1份；中国人民解放军第九五医院住院病案首页、入院记录、出院小结、疾病诊断证明书各1份，手术记录、医疗费发票各3份，费用清单1份，福建闽中司法鉴定所《法医临床鉴定意见书》、鉴定费发票、收费凭证各2份，经与原件核对无误，且原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.莆田市公安局荔城分局交警大队作出的《交通事故报告意见书》1份，有加盖出具部门公章，且其记载的事故发生经过与本院调取的事故发生后双方当事人的询问笔录记载事实相符，故本院对该《交通事故报告意见书》的真实性予以认定。 2.莆田市荔城区医院的医疗费发票1份，因张博博自认事故发生后第一时间被送至莆田市第一医院进行救治，故荔城区医院于2015年12月17日出具的门诊收费票据因无门诊病历、诊断证明等证据佐证，无法证明其与事故的关联性，且周本见对此亦提出异议，故本院对其关联性不予认定。 3.莆田学院附属医院的医疗费发票及清单各1份，经与原件核对无误，真实性予以认定。根据费用清单记载内容可知，其检查内容与张博博病情相符，故本院对关联性予以认定。周本见、太平洋福州支公司虽对其关联性有异议，但并无提供证据予以反驳，其抗辩理由不予采信。 4.莆田市第一医院劳动服务有限公司出具的收款收据1份，非正式发票，不符合证据规则合法性要件，且周本见、太平洋福州支公司对其提出异议，故不予认定。 5.河南省中诺医药有限公司出具的外购药品发票、莆田永辉超市有限公司正荣时代广场超市购物发票各1份，因无具体药品、物品名称，且无医嘱单、费用清单等予以佐证，无法证明与事故的关联性，故对该证据不予确认。 6.出生医学证明复印件2份、常住人口登记卡复印件4份，经与原件核对无误，真实性予以认定。周本见、太平洋福州支公司、中铁十二局集团虽对此提出异议，但并无提供证据予以反驳，其抗辩理由不予采信。 7.莆田市荔城区康强康复器械经营部出具的轮椅发票，系正式票据，且符合张博博伤情实际需要，故对证据三性予以认定。 8.神行车保系列产品保险单副本及投保单、保险条款复印件各1份，张博博、周本见、中铁十二局集团对其真实性无异议，本院予以认定。 9.中铁十二局集团提供的钢护栏安装劳务协议复印件、护栏板安装合同复印件、借据(用途：工程款）复印件1份、中国建设银行单位客户专用回单复印件、承诺书复印件各1份，经与原件核对无误，原、被告双方对其真实性均无异议，故本院对证据的真实性予以确认。 10.中铁十二局集团提供的借据复印件7份、中国建设银行单位客户专用回单复印件1份，经与原件核对无误，故对于上述证据的真实性予以认定。 经庭审举证、质证、认证，本院对本案的事实认定如下： 2015年12月17日9时许，周本见驾驶昌盛运输公司所有的闽Ａ×××××号重型半挂牵引车加挂闽Ａ×××××号挂重型普通半挂车沿莆田市湄渝高速由荔城区北高镇往秀屿区埭头镇方向行驶（事发时该路段尚处于施工阶段，未正式开通），张博博站在加挂的闽Ａ×××××重型普通半挂车上进行沿途卸货。车辆行驶至距埭头2公里路段时，周本见刹车导致闽Ａ×××××重型普通半挂车上所载的二玻板压到张博博，造成张博博受伤的事故。事故发生当日，张博博即被送至莆田市第一医院救治，共计住院46天，于2016年2月1日出院，经医院诊断为：1.左足毁损伤；2.双小腿挤压伤；3.左足开放性Ｌｉｓｆｒａｎｃ损伤；4.左足开放性第二跖骨骨折；5.左侧胫前肌部分断裂；6.左足第5跖骨及足舟骨骨折；7.右足骰骨骨折；8.右腓骨头骨折；9.右外踝开放性骨折；10.右腓总神经损伤。出院医嘱：转当地医院进一步治疗。2016年2月1日，张博博转入中国人民解放军第九五医院继续治疗，住院79天，于2016年4月20日出院，经医院诊断为：1.左足毁损伤术后皮肤软组织缺损；2.左足毁损伤内固定、皮瓣修复术后；3.左足第1、2足趾截趾术后；4.右足第5跖骨及足舟骨骨折内固定术后；5.右足第3跖骨骨折；6.右腓骨头骨折；7.右腓总神经损伤。出院医嘱：1.休息半个月，逐步下床活动；2.注意愈合后创面保护，保持皮肤清洁；3.控制瘢痕增生，6个月后予行左足臃肿皮瓣修薄术;4.渐行肢体功能恢复锻炼；5.右腓总神经损伤，骨科进一步诊治；骨科门诊定期复查，根据愈合情况取出内固定物；6.定期医院门诊随访。上述治疗，张博博共计花费医疗费221913.1元。2015年12月30日，福建闽中司法鉴定所作出闽中司鉴［2015］临鉴字第2142号《法医临床鉴定书》，评定张博博的损伤程度为轻伤二级。2016年8月22日，福建闽中司法鉴定所作出闽中司鉴［2015］临鉴字第1206号《法医临床鉴定意见书》，评定张博博的伤残程度为九级伤残。张博博为此支付鉴定费共计1260元。 另查明，张博博与其配偶王淑红共育有二个子女，事故发生时，长女张小妮年满5周岁，次女张钰晨不满1周岁。2015年12月1日，捷盛物流公司受昌盛运输公司委托作为投保人与太平洋福州支公司签订《神行车保系列产品投保单》，投保单上记载肇事闽Ａ×××××号重型半挂牵引车在太平洋福州支公司投保交强险、商业第三者责任险及保险金额为20万元×2座的车上人员责任险（乘客）等险种，保险期间自2015年12月6日0时起至2016年12月5日24时止，捷盛物流公司作为投保人在“投保人声明及确认”处签章。根据双方签订的机动车车上人员责任保险条款约定：第四条“本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在符合国家有关法律法规允许搭乘人员的保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员”；第八条第（四）款“……保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律中有关机动车装载的规定情形，保险人不负赔偿责任”等。周本见系昌盛物流公司雇佣的驾驶员，事故发生在履行职务过程中。事故发生后，昌盛运输公司通过周本见向张博博支付31800元垫付款。张博博自认收到中铁十二局集团支付的垫付款61000元。 再查明，2015年3月3日，陈守才在南京市工商行政管理局注册名称为“南京市栖霞区陈守才交通设施施工队”的个体工商户，经营范围为交通设备施工、安装，路基、路牙施工，道路护坡，绿化工程服务等。2015年6月20日，中铁十二局集团湄渝高速公路莆田段B1项目经理部与陈守才签订《钢护栏安装劳务协议》，中铁十二局集团湄渝高速公路莆田段B1项目经理部将湄渝高速公路莆田段波形钢护栏安装劳务作业工程交由陈守才提供劳务作业。之后，南京市栖霞区陈守才交通设施施工队将湄渝高速公路运输B1合同段护栏板安装转包给张博博施工，双方签订《护栏板安装合同》。 根据双方当事人的诉辩情况，并征得到庭各方当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点，予以审查、分析、认定如下： 一、本案案由如何定性的问题 张博博主张，本案应当定性为侵权损害赔偿责任纠纷。 周本见认为，从施工环境以及工作性质来看，应该是生产安全责任纠纷。 昌盛运输公司认为，本起事故的现场并不是高速公路，而是一个封闭的未通行的高速公路工地，故本起事故应为生产安全责任事故。 太平洋福州支公司认为，本案应该是生产安全责任纠纷。 中铁十二局集团认为，事故发生后交警部门出具了交通事故责任认定书，里面清楚的记载了当时事发的基本情况。在交通事故责任认定书未经撤销的情况下，应该作为本案的重要证据来认定本案的事实。所以本案是机动车交通事故责任纠纷。 本院审查认为，本起事故发生的路段即莆田市湄渝高速北高往埭头方向距埭头2公里处，经张博博、周本见陈述且经本院核实，事故发生时该路段尚未正式开通，尚处于施工阶段，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十八条规定及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，本案案由应为侵权责任纠纷。 二、张博博在本起事故中有无过错的问题 张博博主张，其在本案执行职务过程中必须依赖的运载工具就是汽车，而这辆汽车不是由张博博自身驾驶，其只是一个被动的车上人员，并需听从于他人的安排。该车是由中铁十二局集团相关人员进行指挥，而且通过周本见代理人的表述可知该车的运行间隔和运行速度是极其缓慢的。综上，张博博在本案当中不应当承担责任。 周本见认为，在生产过程中，中铁十二局集团的工作人员应当要让车辆上的人员张博博下车，车辆上只能有货物跟驾驶员周本见往前走，而张博博作为一个成年人也应当具有相关安全常识，所以张博博在本案中也存在一定的过错，应当要承担一定的责任。至于责任大小，由法院裁定。 昌盛运输公司认为，张博博作为自然人，在事故过程中也有一定的过错，也应该根据过错大小承担相应的责任。 中铁十二局集团认为，张博博作为一个成年人，其应该尽到一定的安全注意义务，故其也应该承担一定的责任。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定”、第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，…。”基于张博博、周本见等各方当事人提供的证据综合评定，莆田市公安局荔城分局交警大队《交通事故报告意见书》仅可作为本案事故事实认定及成因分析的依据，但对于损害结果发生的过错程度应综合各方当事人在事故中的过错程度进行综合评判。周本见作为肇事车辆的驾驶员，未确保安全行驶且未对挂车载人行为进行有效制止，对损害结果的发生负主要责任；张博博作为完全民事行为能力人，应知挂车上不能载人而仍然站在车上进行高度危险作业，对可能存在的风险持放任态度，主观上存在过错，应自行承担相应的过错责任。 三、中铁十二局集团在本起事故中有无过错及责任承担的问题 张博博主张，1.在中铁十二局集团与陈守才签署的安装协议当中，开宗明义就确认了其与陈守才之间签署合同的对象标的，目的就是波形钢护栏安装劳务作业，这个作业基于陈守才与张博博签署的另外一份合同而转移到了张博博身上，故中铁十二局集团对张博博安装护栏行为承担的所有义务应当与陈守才签订合同时所约定的义务相同，也就是说除了换人，没换义务。2.安装协议约定：甲方成立现场管理机构，对工程施工全过程实施全面监控；负责在施工前对劳务人员进行技术交底，让劳务人员熟练掌握有关操作规程和操作技术；组织乙方劳务人员按规定程序进行劳务作业；对乙方安排的劳务人员进行岗前专业培训并记录教育培训档案，监督乙方劳务人员进行文明施工、安全生产、保证作业，负责对每一道工序进行质量检验。由此可见，相关操作是有规矩的，且劳务人员应当进行培训，并有记录。但中铁十二局集团针对自己的相关责任既没有记录又没有培训，实际上中铁十二局集团什么义务都没做，故其应该承担责任。 周本见认为，1.本案中中铁十二局集团起着组织指挥监督管理的职责，本案发生事故在很大程度上是由于中铁十二局集团工作人员对现场施工的安全组织监督没有到位造成的。2.张博博站在行驶运动中的车辆挂车上，而且上面还有货物，不管车速多少，都是违反安全操作程序的，中铁十二局集团具有不可推卸的责任。3.中铁十二局集团将工程承包给一个有资质的或者分包给有资质的施工单位，但并不意味着就免除了集团应当在合同当中所要承担的义务。4.由于中铁十二局集团的管理失当是造成本次事故发生的主要原因，应承担相关的责任。 昌盛运输公司认为，本起事故的现场是一个封闭的未通行的高速公路工地，工地的货物、工地的安全管理及人员培训全部都是由中铁十二局集团负责。运输过程中的护栏都是捆绑好的，到了工地以后就由中铁十二局集团指挥进行沿途卸货，什么时候走什么时候停是其来安排的，中途卸货后，张博博及中铁十二局集团都没有对车上的护栏进行捆绑固定，而驾驶员周本见在前方，并不知道后方情况，驾驶员听信其指挥继续驾车前行，才导致了事故的发生。因此在安全责任事故中，中铁十二局集团负有主要责任。 太平洋福州支公司认为，对于中铁十二局集团在本起事故中有无过错及责任承担的问题同意周本见、昌盛运输公司的意见。 中铁十二局集团认为，在原一审中张博博明确了其请求权的基础是交通事故责任纠纷。一审判决作出后，周本见向二审上诉中也并没有将中铁十二局集团列为被上诉人。根据民事诉讼活动禁止反言的原则，即诚实信用原则，张博博、周本见均不能轻易推翻其在原一审中自认的相关陈述。退一步讲，本案即使为侵权责任纠纷，也没有证据证明中铁十二局集团在本案中存在过错，因为其是合法的护栏板劳务分包，不是事故责任的侵权方，也不是涉事车辆的投保人或者所有人，因此中铁十二局集团不应该承担责任。 本院审查认为，本起事故发生路段即湄渝高速北高往埭头方向距埭头2公里处，事故发生时该路段尚未正式开通，根据中铁十二局集团提供的《钢护栏安装劳务协议》、《护栏板安装合同》等证据可知，中铁十二局集团将该路段波形钢护栏安装劳务作业工程发包给陈守才，陈守才又将其中的部分工程发包给张博博。因陈守才具备承包工程的施工资质，故现有证据无法证明中铁十二局集团在本起事故中存在过错，张博博主张中铁十二局集团应承担侵权赔偿责任的诉求，与法不符，本院不予支持。周本见、昌盛运输公司辩称中铁十二局集团在现场指挥卸货，但并未提供相关证据予以佐证，故其抗辩理由因证据不足，本院不予采纳。 四、太平洋福州支公司是否应在保险限额内承担赔偿责任的问题 张博博主张，根据车上人员责任保险条款第四条的约定，车上人员包括法律法规允许的搭乘人员和车体上的人员，而车体上的人员，就是站上车上的人员，张博博是属于车体上的人员，且保险公司没有履行告知义务，故保险公司仍然应当在车上人员险的限额范围内承担相应的责任。 昌盛运输公司认为，保险合同上的车主及行驶证的车主均为昌盛运输公司，太平洋福州支公司有义务将免责条款告知产权人，但是保险公司没有告知，根据相关法律规定，免责条款对于昌盛运输公司没有效力，因此，太平洋福州支公司在本起事故中应当在保险责任范围内承担赔偿责任。 太平洋福州支公司认为，1.捷盛物流公司接受昌盛运输公司的委托向太平洋福州支公司进行投保，昌盛运输公司应当知道所产生的法律后果以及相关的免责条款事项。因为免责条款事项主要是引用了《中华人民共和国道路交通安全法》关于违反装载规定的内容，也就是说即使没有免责条款，根据道路交通安全法的有关规定，张博博站在挂车后面也是违反法律规定的行为。2.张博博不属于商业第三者责任险的赔偿对象，保险公司依法不承担交强险和商业第三者责任险的赔偿责任。同时，张博博亦不属于保险车辆车上人员责任险的赔偿对象，其损失属于车上人员责任险的除外责任范围，太平洋福州支公司依法不承担对张博博的赔偿责任，请求法院驳回张博博对保险公司的诉讼请求。 本院审查认为，捷盛物流公司接受昌盛运输公司的委托向太平洋福州支公司投保，并在投保单上盖章确认，该行为的效力应及于委托人昌盛运输公司，故根据投保单、保险条款的约定，可视为太平洋福州支公司就其免责事项向昌盛运输公司履行了告知义务。另根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十六条第二款的规定，挂车不得载人。张博博站在挂车上沿途卸货的行为，既违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》相关规定，也不属于保险合同约定的车上人员责任险的赔偿范畴，故本院对太平洋福州支公司的抗辩意见予以采纳。 本院认为，周本见明知挂车上不得载人，却让张博博站在其驾驶的闽Ａ×××××号重型半挂牵引车后加挂的闽Ａ×××××号挂重型普通半挂车上进行沿途卸货，导致挂车上所载的二玻板压到张博博，造成张博博受伤的交通事故。根据周本见对损害结果发生的过错责任大小及原因力程度综合评定，本院核定周本见在本起事故中对损害结果的发生承担70%的责任。张博博主张医疗费223025.25元、营养费22300元偏高，根据本院对其提供的证据认证情况，本院核定其医疗费为221913.1元、营养费22000元；张博博主张住院伙食补助费30元／天×125天＝3750元、护理费125.38元／天×125天＝15672.5元；误工费125.38元／天×245天＝30718.1元、残疾赔偿金13793元／年×20年×20%＝55172元、交通费2500元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费1200元，符合其伤残等级程度及本市司法审判实践，予以支持；张博博主张被扶养人生活费11961元／年×30年÷2人×20%＝35883元，由于被扶养人张小妮在事故发生时年满5周岁，张钰晨不满1周岁，故张博博诉求按30年计算二被扶养人的抚养年限并无不当，费用标准亦未超过法定赔偿金额，故本院对其主张的被扶养人生活费35883元予以支持；张博博主张残疾辅助器具及其他费用813.2元，因本院对其花费的轮椅器具费予以支持，故本院核定其残疾辅助器具费为530元，超过部分，因证据不足，不予支持。张博博主张二次手术费55000元，因金额较大且未实际发生，故不予支持，但其可待实际发生后另行主张。综上，本院核定张博博因本起事故造成的经济损失为：医疗费221913.1元＋营养费22000元＋住院伙食补助费3750元＋护理费15672.5元＋误工费30718.1元＋残疾赔偿金55172元＋交通费2500元＋精神损害抚慰金12000元＋鉴定费1200元＋被扶养人生活费35883元＋残疾辅助器具费530元＝401338.7元。由于周本见系昌盛运输公司雇佣的驾驶员，事故发生在履行职务过程中，故张博博主张昌盛运输公司应与周本见共同承担赔偿责任的诉讼请求符合相关法律规定，予以支持。根据依则论赔原则，昌盛运输公司、周本见应承担的赔偿责任为401338.7元×70%＝280937.09元。昌盛运输公司已支付的垫付款31800元可在上述赔偿款中予以折抵。张博博主张捷盛物流公司应共同承担赔偿责任，经查，捷盛物流公司系受昌盛运输公司的委托作为投保人对肇事车辆进行投保，其投保行为并无过错，故张博博的该项主张于法无据，本院不予支持。张博博主张太平洋福州支公司应共同承担赔偿责任，由于其不符合车上人员险的赔偿对象，故该项主张因与法律规定及保险合同约定不符，本院不予支持。张博博主张中铁十二局集团应共同承担赔偿责任，经查，中铁十二局集团将该路段波形钢护栏安装劳务作业工程发包给具备承包工程施工资质的陈守才，陈守才又将其中的部分工程发包给张博博，从现有证据无法证明中铁十二局集团在本起事故中存在过错，故本院对张博博的该项主张不予支持。中铁十二局集团辩称其在本起事故中存在171000元垫付款，但张博博仅自认收到该公司支付的垫付款61000元，由于该事实并非本案侵权责任纠纷审查范围，故不予审查认定。中铁十二局集团可就其垫付款问题另行向法院主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、福州昌盛汽车运输有限公司、周本见应在本判决生效之日起十日内赔偿张博博因本起侵权纠纷造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、鉴定费共计280937.09元，扣除福州昌盛汽车运输有限公司已支付的31800元，福州昌盛汽车运输有限公司、周本见尚应赔偿给张博博249137.09元； 二、驳回张博博对中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司、福州捷盛物流有限公司、中铁十二局集团有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640元，由福州昌盛汽车运输有限公司、周本见负担1436元，张博博负担1204元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  高丽斌 审 判 员  陈豪杰 人民陪审员  黄秀清 二〇一九年九月十二日 书 记 员  张琪琪 附注法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。 辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。