河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5346号原告：边界峰，男，1983年3月9日出生，汉族，住许昌市。委托诉讼代理人：李超，河南世纪风律师事务所律师。委托诉讼代理人：么学冬，河南世纪风律师事务所实习律师。被告：刘鸿，女，1981年11月22日出生，汉族，住郑州市。被告：王涛，男，1980年2月26日出生，汉族，住郑州市。二被告共同委托诉讼代理人：冯晓龙，河南针石律师事务所律师。原告边界峰与被告刘鸿、王涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告边界峰的委托诉讼代理人李超、么学冬，被告刘鸿、王涛的共同委托诉讼代理人冯晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。边界峰向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告借款本金866448元及违约金（违约金按每月百分之二自2015年12月1日起计算至被告偿还全部本息之日止）截止起诉时已产生利息727816元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月30日，边界峰与刘鸿签订借款合同，约定刘鸿向边界峰借款950004元，借款期限36个月，自2015年9月1日起，至2018年8月31日止，每月还款26389元。原告先向刘鸿交付款项，后签订借款合同。刘鸿未按照合同约定还款。二被告系夫妻，故诉至法院。刘鸿、王涛共同辩称，原告起诉借款并不存在，原告提供转款凭证系使用“套路贷”的方式制造虚假的银行转账流水，本案系虚假诉讼。从2015年8月19日到2016年2月3日，被告已经按照原告要求分14次向原告转款共计420017元，被告偿还款项远远大于边界峰实际向其借款，原告对于被告多支付的款项属于不当得利，应当返还被告。原告所称被告向其支付款项有部分属于被告刷其信用卡还款，但原告并未提供充分证据予以证明。原告与被告签订借款合同，转款行为被告丈夫王涛并不知情，且并非家庭生活借款，且原告以本案事实于2017年起诉王涛已经被法院认定王涛与本案无利害关系，驳回原告对王涛的起诉。原告将王涛起诉为被告没有任何依据。原告以虚假的转账流水提起虚假诉讼，法院应当依法判决驳回原告的诉讼请求，并将本案相关犯罪线索移送公安机关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的第二组证据、第三组证据，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；第四组证据、第五组证据、第六组证据，系原告及其配偶银行流水清单，具有客观性，但与本案债权不具有关联性，本院不予认定；第七组证据，来源合法，基于相同事实和理由，与本案具有关联性，合法有效，其内容可以作为认定案件事实的依据。被告提供的证据1，系其名下银行账户（尾号2246）2015年8月至2016年2月流水，来源合法，真实有效，证据2，属于依被告申请法院调取证据，边界峰银行账户（尾号3310）2015年8月至2015年12月银行流水，本院对其真实性予以认定，从两组银行流水可以证实：原告实际向被告交付款项500000元；被告向边界峰银行账户（尾号9274）转款四次计83556元，支付到借款合同约定还款账户，结合双方意见，属于本案借款的还款；2015年8月29日后向边界峰银行账户（尾号7766、5258）转款九次计286461元，刘鸿提出该款项属于还款，该转账款项未转入指定还款账户，与前期还款时间、数额、方式不具有一致性，原告亦提出异议，不足以认定系本案债权的还款。证据3，属于当事人陈述，其内容系刘鸿的真实意思表示，与其庭审陈述、询问陈述吻合，本院对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：边界峰、刘鸿曾系同学关系。2015年8月14日，边界峰通过其银行账户向刘鸿银行账户转账500000元。2015年8月19日，刘鸿向边界峰交付现金400000元、转账50000元，计450000元，后边界峰再次通过其银行账户向刘鸿银行账户转账450000元。2015年8月30日，甲方（××）边界峰与乙方（借款人）刘鸿签订借款合同，内容为：1.借款金额950004元（备注边界峰于2015年8月14日转给刘鸿500000元，并于2015年8月19日再次转给刘鸿450000，剩余4元于签订合同后以现金支付刘鸿）；2.借款期限自2015年9月1日起至2018年8月31日止；3.还款方式，乙方自2015年9月1日开始，每月1日向甲方支付26389元（26389×36=950004），甲方收款人边界峰，卡号6217####9274；4.借款人承诺乙方每月1号按时等额偿还借款……”，刘鸿并出具借据，内容为：“今收到边界峰人民币950004元（玖拾伍万圆零肆元整），借款期限自2015年9月1日起到2018年8月31日止，借款人刘鸿，身份证号，日期2015年8月30日”。刘鸿向上述借款合同指定边界峰还款账户还款四次:2015年9月1日，26389元；2015年10月1日，26389元；2015年11月27日，16889元；2015年12月1日，13889元，共计83556元。另查明，边界峰基于本案的事实和理由，于2016年12月8日向本院提起诉讼，诉讼请求为：被告立即支付原告借款本金856948元及违约金（违约金按每月百分之二自2015年12月1日起计算至被告偿还全部本息之日止），该案于2017年3月2日开庭审理，案件审理过程中边界峰认可刘鸿已还款93056元，刘鸿认可借款500000元是事实，后本院于2017年11月20日准予原告撤回对刘鸿的起诉，并裁定驳回对王涛的起诉。本院认为，关于本案借款合同的效力。本案为自然人之间借贷，双方签订的借款合同存在预先将借款利息计入本金进行约定还款的约定，并实际发生，属于金融机构贷款业务，原告从事属于银行业金融机构特有的业务活动，未经批准手续，违反国家法律法规强制性规定，所签订的借款合同为无效合同。刘鸿作为借款人，应当返还借款本金，并应支付从借款之日按照年利率6%计算的资金占用费。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，实际出借的金额为本金，边界峰实际出借500000元，本案的借款本金为500000元，对刘鸿提出实际收到借款100000元的答辩意见，本院不予采信。原告主张的利息自刘鸿出具借据之日即2015年8月19日按照年利率6%计算，原告认可刘鸿已还款93056元，用于抵作2015年8月19日至2018年8月26日利息，此后利息按照年利率6%计算。关于王涛是否承担共同还款责任。二被告虽系夫妻关系，但原告未向法庭提交证据证明该债务是否用于两被告共同生活、共同经营或共同意思，且王涛亦提出异议，对原告主张该笔债务属于夫妻共同债务，请求两被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，刘鸿向边界峰偿还借款本金500000元，并支付利息（自2018年8月27日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；驳回边界峰的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告刘鸿于本判决生效之日起十日内向原告边界峰偿还借款本金500000元，并支付利息（自2018年8月27日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告边界峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19419元，因适用简易程序减半收取计9710元，由原告边界峰负担4600元，被告刘鸿负担5110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇一九年九月二十五日书记员  杨佳林