wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25260号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李如，男，1965年06月27日出生，回族，户籍地北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李如金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告李如经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李如立即偿还平安银行贷款本金64139.72元、截至2019年9月6日的利息、罚息100900.33元、复利80193.49元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、李如承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李如签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李如未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告李如未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与李如签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度70000元；期限36个月，年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，李如尚欠借款本金64139.72元，利息、罚息100900.33元和复息80193.49元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李如签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李如发放贷款，李如应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李如偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李如经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李如于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金64139.72元、截至2019年9月6日的利息、罚息100900.33元和复利80193.49元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告李如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4979元，公告费（以实际发生为准），由被告李如负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执504号申请执行人：李某某，男。被执行人：周某某，男。本院在执行李某某与被执行人周某某民间借贷纠纷一案中，我院依据（2018）内0221民初1570号民事判决书所确定的义务，被执行人周某某应给付申请人欠款227800元，案件受理费2375元，执行费3317元。因被执行人周某某未按上述生效法律文书履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院于2019年4月3日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产（但未查到被执行人没有可供执行的财产）。1.查明被执行人周某某所有的银行无财产可供执行。2.查明被执行人周某某无房屋所有权登记记录。3.查明被执行人周某某无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人周某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余227800元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执504号案件终结本次执行程序。被执行人周某某负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王锐强审判员  满雪堃审判员  韩远会二〇一九年九月二十六日书记员  银 恋附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1770号申请执行人：李承超，男，1992年3月20日生，汉族，住丰县。被执行人：赵西法，男，1987年7月5日生，汉族，住丰县。被执行人：徐州市安福房地产开发有限公司，住所地丰县。实际负责人：亓红，女，1978年3月21日生，居民身份证号码320321197803210621，汉族，住徐州凤鸣塔酒业有限公司。申请执行人李承超与被执行人赵西法、徐州市安福房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，丰县人民法院作出的（2019）苏0321民初1066号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，李承超于2019年4月2日依法向本院申请执行，要求被执行人赵西法、徐州市安福房地产开发有限公司给付人民币32425元。同时依法应承担执行费386元。在执行过程中，１、本院于2019年4月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年4月2日、2019年8月29日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年8月15日对被执行人赵西法、徐州市安福房地产开发有限公司适用限制高消费措施，2019年9月23日将被执行人赵西法、徐州市安福房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过谈话方式将被执行人赵西法、徐州市安福房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人赵西法、徐州市安福房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年九月二十三日书记员  赵 伟
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执109号申请执行人：祁某某，男。被执行人：郭某，男。本院在执行申请人祁某某与被执行人郭某买卖合同纠纷一案中，我院依据（2018）内0221民初2004号民事判决书所确定的义务，被执行人郭某应给付申请人祁某某欠款140000元本金及利息。因被执行人郭某未按上述生效法律文书履行义务，申请人王锦岗向法院申请强制执行，本院于2019年1月10日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产（但未查到被执行人没有可供执行的财产）。1.查明被执行人郭某所有的银行无财产可供执行。2.查明被执行人郭某无房屋所有权登记记录。3.查明被执行人郭某无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余140000元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执109号案件终结本次执行程序。被执行人郭某负有继续向申请人祁某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王锐强审判员  满雪堃审判员  韩远会二〇一九年九月二十六日书记员  银 恋附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
文书内容朝阳市双塔区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽1302行初103号原告苑旺，男，1992年11月11日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人刘敏，辽宁钧鹏律师事务所律师。被告朝阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段112号。法定代表人于海春，局长。委托代理人席秀臣，该局法律顾问。委托代理人樊华清，该局工伤保险科工作人员。第三人朝阳市弘洋商贸有限公司（以下简称弘洋商贸公司），住所地朝阳市龙城区中兴街豪德广场西区一号231。法定代表人孙一弘，经理。委托代理人孙向玉，男，1967年1月4日出生，汉族,该公司经理,住朝阳市双塔区。原告苑旺不服被告市人社局劳动行政确认一案，原告苑旺于2019年8月16日向本院提起行政诉讼，本院受理后于2019年8月20日分别向被告市人社局、第三人弘洋商贸公司送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理本案。原告苑旺及其委托代理人刘敏，被告市人社局的委托代理人席秀臣、樊华清，第三人弘洋商贸公司的委托代理人孙向玉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，于2019年7月16日作出编号：[2019]B14号不予认定工亡决定书，认定**会系朝阳弘洋商贸有限公司职工，2018年12月10日早6时40分，在朝阳市六中北侧200米，**会被曲艳峰驾驶辽Ｎ×××××小型面包车撞倒致使其当场死亡。朝阳市中心医院出具居民死亡医学证明，确定**会死亡原因为开放性颅脑损伤。                  原告诉称，原告苑旺系**会长子，**会系朝阳市弘洋商贸公司职工，2018年12月10日早6时40分，在朝阳市六中北侧200米。**会被曲艳峰驾驶辽Ｎ×××××小型面包车撞倒致使其当场死亡，朝阳市中心医院出具居民死亡医学证明，确定**会死亡原因为开放性颅脑损伤，第三人弘洋商贸公司向被告提起工亡认定申请，被告作出编号：[2019]B14号不予认定工亡决定书。原告认为**会受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，应认定为工亡。故原告依据行政诉讼法的规定，诉至法院，请求撤销被告作出的编号：[2019]B14号不予认定工亡决定书，重新作出具体行政行为，诉讼费用由被告承担。被告市人社局辩称，我局依据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，具有认定工伤的行政职能。在认定工伤过程中有职权依据，认定事实清楚。原告的母亲**会系弘洋商贸公司职工，2018年12月10日6时40分，在朝阳市六中北侧200米。**会被曲艳峰驾驶辽Ｎ×××××小型面包车撞倒，致使当场死亡，本案程序合法，我局在接到原告的申请后，本着对工伤保险基金当事人负责的态度，做了详细调查工作，收集了资料，形成了卷宗，详细的了解案件发生事实，我局综合考虑作出慎重结论。我局作出的不予认定工亡决定，符合法律规定。依据《工伤保险条例》第十四条的规定，结合本案实际情况，我局作出编号：[2019]B14号不予认定工亡决定。请求法院依法驳回原告的诉请。被告在举证期限内向本院提供证据如下：1、工伤认定申请表；2、劳动合同及身份证复印件；3、营业执照；4、单位提供事故说明、出勤表；5、120派车单，医院出车情况；6、道路交通事故认定书，认定**会死亡时是无责任；7、死亡医学证明；8、孟某、闫某、张某、苑某调查笔录；9、11路公交线路，**会在家坐车到单位的通行的11路车路线情况；10、工伤举证通知书及送达回证；11、单位提供伙食费支出情况单位房产证明；12、不予认定工伤决定书及送达回证。第三人述称，请求法院撤销被告作出的不予认定工亡决定。经庭审质证，本院对被告市人社局提供的书证1-12,能够证明本案事实，予以采信。经审理查明，原告苑旺的母亲**会系第三人单位职工。2018年12月10日早6:40分，在朝阳六中北侧200米，**会被曲艳峰驾驶辽Ｎ×××××小型面包车撞倒，致使其当场死亡。朝阳市中心医院出具居民死亡医学证明确定**会死亡原因为开放性颅脑损伤。本次事故，经朝阳市公安局交通警察支队事故处理大队交通事故认定**会无责任。2018年12月24日，原告向被告提出工伤认定申请，2019年5月16日，被告向第三人下发工伤认定举证通知,2019年4月10日分别对孟某、闫某、张某、苑某做调查笔录。四人均证实**会是在上班途中发生交通事故，2019年7月16日，被告市人社局作出编号：[2019]B14号不予认定工亡决定。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告市人社局作出的编号:[2019]B14号不予认定工亡决定，责令被告重新作出行政行为，诉讼费由被告承担。本院认为，原告不服被告市人社局劳动行政确认一案，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条之规定，被告市人社局具有作出被诉行政行为的法定职权。但被告应当认真审查证据材料。正确适用法律，按法定程序，作出行政行为。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，“在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故，或者轨道交通客运轮渡火车事故伤害的应认定为工伤”。本案中，根据被告市人社局提供的材料能够证明**会是在上班途中发生非本人主要责任的交通事故身亡，有证人孟某、闫某、张某、苑某的证实**会是在上班途中发生交通事故，且朝阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故责任认定书，认定**会无责任。**会在上班途中被车撞身亡，应当认定为工亡。因此，被告市人社局作出编号：[2019]B14号不予认定工伤决定，事实不清，证据不足，适用法律错误，应予撤销。对原告苑旺的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、(二)项的规定，判决如下：一、撤销被告朝阳市人力资源和社会保障局作出的编号：[2019]B14号不予认定工亡决定；二、责令被告朝阳市人力资源和社会保障局于本判决生效后六十日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告朝阳市和人力资源社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张立红人民陪审员  王翠玲人民陪审员  范淑辉二〇一九年九月二十日书 记 员  宋 华
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初158号原告：烟台经典视线广告传媒有限公司，住所地烟台高新区科技大道69号创业大厦。法定代表人：许益昊，执行董事。委托诉讼代理人：路林、张广平，山东盛信律师事务所律师。被告：烟台竹林苑置业有限公司，住所地烟台市芝罘区上夼东路13号。法定代表人：曾巍，总经理。委托诉讼代理人：张海滨，男，烟台竹林苑置业有限公司工作人员。原告烟台经典视线广告传媒有限公司与被告烟台竹林苑置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张广平和被告的委托诉讼代理人张海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付广告费115000元；2.判令被告支付违约金11500元。事实和理由：2017年3月16日，原、被告签订《广告发布确认单》，约定原告为被告发布广告，广告费115000元。后原告依约为被告发布广告，但被告至今未支付广告费。被告辩称：被告从未与原告签订《广告发布确认单》，原、被告之间不存在广告合同关系，原告无权要求被告支付广告费、违约金，请求依法驳回原告的诉讼请求。本案争议的焦点为原、被告之间是否存在广告合同关系。原告提交：1.《广告发布确认单》原件1张，证明2017年3月16日，原、被告签订《广告发布确认单》，约定原告为被告发布广告，广告费115000元；2.照片50张，证明原告在《广告发布确认单》约定的发布时间和位置为被告发布广告。被告质证称：原告提交的《广告发布确认单》未加盖被告公章，亦未有被告授权人员签字，原、被告之间不存在广告合同关系；原告提交的《广告发布确认单》未明确约定广告发布的内容，且该确认单明确载明确认单为合同款结算的依据，属于原合同不可分割的附件，但原、被告从未签署广告发布合同，故该确认单对被告无约束力。对原告提交的照片的真实性无异议，但原、被告从未签署广告发布合同，原、被告之间不存在广告合同关系，原告亦未举证证明原、被告曾就照片所拍摄广告内容进行过确认，故原告提交的照片与被告无关；标注为竹林北5-2号、竹林南5-7号、竹林南5-3号、竹林南5-6号、万北5-6号、竹北5-8号、万南5-5号的照片的拍摄时间为2017年3月10日，早于原告提交《广告发布确认单》的签订日期及约定的发布时间；广告发布惯例为签署广告发布合同→确定广告发布内容→广告公司上刊并提供书面发布凭证→广告公司提供监测报告，原告未能举证证明其已按照前述行业惯例履行广告发布义务。被告提交：1.被告与案外人烟台市公交集团广告有限公司签订的《竹林路候车亭广告发布合同》、验收单复印件、发票照片打印件，证明被告曾就本案所涉竹林路6处候车亭广告发布事宜与烟台市公交集团广告有限公司于2016年3月24日签订广告发布合同，发布时间为2016年4月1日至2016年12月31日，被告负责画面的制作及安装；2.被告与案外人烟台市博客企业策划有限公司签订的《御龙山项目16年12月物料制作业务订单》、验收单复印件、发票照片打印件，证明被告委托烟台市博客企业策划有限公司制作并安装了前述《竹林路候车亭广告发布合同》项下竹林路6处候车亭的广告，与原告无关；3.劳动合同书、劳动合同续订书，证明贾杭的用人单位为烟台德衡人力资源管理咨询有限公司而非被告，无权代表被告签署合同。原告质证称：对被告提交的《竹林路候车亭广告发布合同》的真实性无法确认，对验收单、发票不予认可，且与本案无关，《竹林路候车亭广告发布合同》约定的发布时间在原告提交的《广告发布确认单》约定的发布时间之前。对被告提交的《御龙山项目16年12月物料制作业务订单》的真实性无法确认，对验收单复印件、发票照片不予认可，且与本案无关，《御龙山项目16年12月物料制作业务订单》载明的发布时间在原告提交的《广告发布确认单》约定的发布时间之前。对被告提交的劳动合同书的真实性有异议，合同的签订日期有涂改，且劳动合同书和劳动合同续订书加盖的用人单位印章明显不同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张其与被告之间存在广告合同关系并据此要求被告支付广告费，但原告提交的《广告发布确认单》未加盖被告公章，且原告未能提交证据证明签字人贾杭系被告授权代表，原告亦未提交照片所拍摄广告内容由原告制作或曾就广告发布内容与被告进行协商确认的相关证据予以佐证，故原告未能举证证明其事实主张，本院对原告要求被告支付广告费、违约金之诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告烟台经典视线广告传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费2830元，由原告烟台经典视线广告传媒有限公司自行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王 琳人民陪审员  江培敏人民陪审员  张少棠二〇一九年九月十二日书 记 员  赵京雪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执23575号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：陈钊荣，男，1980年12月20日出生，汉族，住福建省诏安县。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人陈钊荣追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初23575号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人陈钊荣于上述判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳案件受理费1522.57元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年9月17日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年9月6日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，被执行人名下的粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××号汽车，由本院（2018）粤0605执保3303号案轮候查封。 三、2019年9月20日，依法对被执行人采取限制消费措施。 四、2019年9月20日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年九月二十日 书记员  张晓霖
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626民初2312号 原告：李某，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。 被告：乌审旗鑫昂商品混凝土有限公司。 法定代表人：高某1； 地址：鄂尔多斯市。 被告：高某2，乌审旗鑫昂商品混凝土有限公司负责人，现住鄂尔多斯市。 本院在审理原告李某诉被告乌审旗鑫昂商品混凝土有限公司、高某2买卖合同纠纷一案中，原告李某于2019年9月30日向本院申请撤回对乌审旗鑫昂商品混凝土有限公司、高某2的起诉。 本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李某撤回对乌审旗鑫昂商品混凝土有限公司、高某2的起诉。 审判员  蔚银锁 二〇一九年九月三十日 书记员  贺 芳
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初9246号原告：张喜发，男，1963年8月27日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：刘西峰，男，1969年8月20日出生，汉族，住河南省杞县。被告：河南全林建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区纬五路53号。法定代表人：常现岭，总经理。被告：蒋志伟，男，1986年3月19日出生，汉族，住河南省许昌市禹州市。原告张喜发与被告河南鑫泰建筑工程有限公司（以下简称“鑫泰公司”）、河南全林建筑劳务有限公司（以下简称“全林公司”）、蒋志伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告张喜发自愿撤回对被告鑫泰公司的起诉，本院予以准许。原告张喜发及其委托诉讼代理人刘西峰、被告蒋志伟到庭参加诉讼，被告全林公司经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告张喜发向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告全林公司支付原告劳务费223000元及利息（以223000元为基数，自2017年12月2日起至付清之日止，按年利率6%计算）、质保金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月29日，新郑市龙湖镇107国道金菊街交叉口正商红河谷三期24班小学项目由河南正阳建设工程集团有限公司开发，该项目由鑫泰公司承建，承建方又将劳务承包给被告全林公司，2014年12月3日全林公司的项目经理蒋志伟与原告签订建筑工程施工劳务合同书。原告带领60多名农民工，于2015年完成竣工并通过验收合格。于2017年12月12号由被告全林公司项目经理蒋志伟给原告出具一份结算单。但原告多次找被告全林公司催要劳务费，迟迟不予解决，且被告全林公司不承认蒋志伟出具的红河谷小学二次结构班组结算单。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求依法判决。被告全林公司未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据材料。被告蒋志伟辩称，蒋志伟是全林公司派驻在正商红河谷24班小学项目的项目经理，负责项目施工管理，蒋志伟与原告进行结算都是职务行为。本院认定事实如下：新郑市龙湖镇107国道金菊街交叉口正商红河谷三期24班小学项目由河南正阳建设工程集团有限公司开发，该项目由鑫泰公司承包，鑫泰公司又将劳务工程转包给被告全林公司，全林公司又将劳务工程中二次结构分包给原告，2014年12月3日张喜发与全林公司签订《建筑工程施工劳务合同书》，主要内容为：（发包单位、甲方）：全林公司（承包单位、乙方）：张喜发一、工程概况：1、工程名称：正商·红河谷三期24班小学。2、工程层数：地上6层、地下1层。3、建筑面积：以甲方与正商签订的合同面积为准。三、承包范围:1、乙方所承包工程范围以甲方与新郑·正商红河谷项目大清包施工合同签订条款为准……。六、合同价款：1、建筑面积综合单价115元/㎡（砌体40元/㎡、外粉27元/㎡、内粉与顶棚打磨30元/㎡、楼地面及屋面找平8元/㎡、屋面挂瓦10元/㎡），2、乙方承包范围外的用工每个工日按120元人民币计算，以甲方现场签证为准。八、付款方式：1、二次结构砌体完成一半经验收合格，付砌砖工程量合同单价的70%，二次结构砌砖全部完成付至80%。2、外墙抹灰工程完成付外墙抹灰合同单价的80%。3、内墙抹灰工程完成50%付已完工工程量合同单价的70%，抹灰全部完成付抹灰工程量的80%（含顶棚打磨）。4、楼道面（普通教室及宿舍地坪不做）、楼梯及屋面工程全部完成付楼地面及屋面合同单价的80%。5.屋面挂瓦全部完成付屋面挂瓦单价工程量的80%。6、待各项工程施工全部完成，经验收合格后支付单栋楼合同价款的90%，经相关职能部门竣工验收合格，付单栋楼合同价款的95%。余5%作为质量保证金至竣工验收合格后一年扣除维修费用后无息全部付清。（以上付款节点完成后必须由甲方现场楼长验收并签字后、方能办理付款手续）。2014年8月10日，全林公司出具委托书一份，内容为：本授权委托书声明：我谷全林系河南全林建筑劳务有限公司的法定代表人，现授权委托蒋志伟为我司材料接收代理人，代表我司对贵司正商·红河谷三期七标（小学）大清包工程所领用材料的质量、数量、品种、规格、价格进行签字确认，由蒋志伟在上述授权范围签字或使用其印章的所有文书，我司均予认可，由此产生的一切经济法律责任由我司承担。代理期限为前述代理人发生第一次领用材料之日起至本工程结算完成之日止。代理人无转委托权。落款处蒋志伟签名捺印，全林公司加盖印章。2017年12月12日，蒋志伟出具结算单一份，内容为：红河谷小学二次结构班组总价：1477290元讲台：25个每个350元，8750元挑板：20个每个350元7000元（扣木工4000元）扣钢筋工3500元天工：22工每工180元3960元（扣砼工2000元，扣木工2000元）总计：1497000元，已支付1210000元扣维修费用5000元，扣散水费用9000元，扣外墙防水10000元，质保金40000元，本次应支付：223000元。另查，涉案工程已于2015年10月13日前完工，于2016年8、9月份交付使用。上述事实，有当事人的陈述、《建筑工程施工劳务合同书》、结算单、委托书、照片及其他证据可以证实。本院认为，原告张喜发与被告全林公司于2014年12月3日签订的《建筑工程施工劳务合同书》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按合同内容履行自己的权利与义务。原告按照合同约定对涉案的正商·红河谷三期七标（小学）地上6层、地下1层进行劳务施工，经调查证实涉案工程已于2015年10月13日前完工，于2016年8、9月份交付使用，故全林公司应向原告支付相应的劳务款。根据原告提交的2014年8月10日《委托书》，能够证实全林公司委托蒋志伟处理与涉案工程相关的文书签订、材料领取、工程款结算等事宜，故本案中蒋志伟系职务行为，其行为后果应由全林公司承担。2017年12月12日蒋志伟出具结算单，确认下欠原告劳务款223000元、质保金40000元未支付，因涉案工程早已交付使用，发包方至今未就劳务施工质量问题向原告提出过异议，故全林公司应向原告支付上述劳务款22300元，并向原告返还质保金40000元。全林公司没有及时向原告支付劳务款，必然造成资金占用期间的利息损失，对于原告要求全林公司支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故被告支付的利息应当自蒋志伟出具结算单之日（即2017年12月12日）起至付清之日止，按年利率6%计算。被告全林公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南全林建筑劳务有限公司应于本判决生效后十日内向原告张喜发支付劳务款223000元，并支付利息（以223000元为基数，自2017年12月12日起至付清之日止，按照年利率6%计算）；二、被告河南全林建筑劳务有限公司应于本判决生效后十日内向原告张喜发返还原告质保金40000元；案件受理费5320元，减半收取2660元，由被告河南全林建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  徐亚磊二〇一九年九月二十三日代理书记员  张 豪
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4265号 崔剑、安徽省团团文化传媒有限公司： 你诉与张飞龙劳动争议一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月五日 蚌埠市蚌山区人民法院 受理案件通知书 (2019)皖0303民初4265号 崔剑、安徽省团团文化传媒有限公司： 你诉与张飞龙劳动争议一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二Ｏ一九年九月五日
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3118号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：金恒瑞，男，满族，1967年12月13日生，沈阳市浑南区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金恒瑞名下银行存款99046.96元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人金恒瑞名下银行存款99046.96元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1010元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年九月二日书记员  姜悦
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1227号申请人曾现堂，男，生于1983年10月25日，汉族，住河南省唐河县。被执行人宋明军，男，生于1980年6月20日，汉族，住唐河县。申请人曾现堂申请执行被执行人宋明军为借款合同纠纷一案，唐河县人民法院（2019）豫1328民初441号民事判决书判定：一、被告宋明军在本判决生效后十日内一次性偿还原告借款本金320000元及利息456000元（并自2019年1月11日起按照月利率1.5%计付利息至本金偿还完毕之日止）。二、本案受理费11560元，减半收取5780元，由被告宋明军负担。民事判决书生效后，因被执行人宋明军未履行生效法律文书确定的义务，曾现堂向本院申请强制执行。在执行过程中查明，因双方已达成执行和解协议，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：（2019）豫1328民初441号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即具有法律效力。执行员  王玉珏执行员  陈俊英执行员  张海军二〇一九年九月十九日书记员  张 东
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初2038号 原告：福州市鼓楼区景天汽车租赁有限公司，住所地福州市鼓楼区水部街道福马路39号福州集友广场1号楼1层14号店面。 法定代表人：林演，董事长。 委托诉讼代理人：邹华，福建沃泰律师事务所律师。 被告：陈耀，男，汉族，1977年8月9日出生，住福州市台江区。 原告福州市鼓楼区景天汽车租赁有限公司（以下简称景天公司）与被告陈耀车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告景天公司的委托诉讼代理人邹华到庭参加诉讼,被告陈耀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景天公司向本院提出诉讼请求：1.陈耀立即支付景天公司拖欠的租车租金143000元及从起诉之日起按银行同期贷款年利率计算的逾期支付利息损失（已扣除陈耀先前支付的5000元押金）；2.陈耀立即支付景天公司违约金30000元；3.陈耀立即支付景天公司聘请律师花费的律师代理费1500元；4.本案诉讼费、公告费等费用由陈耀负担。 事实和理由：2018年5月30日，景天公司将闽Ａ×××××奥迪牌小轿车一部租给陈耀使用，为此双方签订一份《汽车租赁合同》。双方约定租车时间为从2018年5月30日起至2018年10月30日止，每月的租金为30000元。合同第一条第5点约定车辆押金为5000元；合同第六条约定违约方除赔偿守约方一切经济损失外，还须另外支付守约方违约金30000元，合同定义条款约定，一切经济损失包括但不限于租金、违约金、赔偿金、律师费等，合同第七条第4款约定因本案引起的纠纷由福州市鼓楼区人民法院管辖。 前述《汽车租赁合同》签订后，景天公司即将前述车辆交给了陈耀，陈耀也在《车辆交接单》中予以确认。遗憾的是，陈耀经常出现拖欠租金现象。截至2018年9月11日，陈耀向景天公司确认尚欠车租为100000元，并承诺三天之内结清。之后前述车辆继续由陈耀使用直到2018年10月30日。 陈耀自从书面确认欠景天公司前述租金100000后，就未再向景天公司支付租金，经结算，陈耀共计欠租148000元，扣除5000元押金后，仍欠143000元，加上合同约定的违约金30000元以及景天公司聘请律师花费的律师费1500元，共计174500元。为维护景天公司的合法权益，遂提起诉讼，请求判如所请。 陈耀未作答辩。 陈耀未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。景天公司所提供的《汽车租赁合同》、《车辆交接单》、驾驶证复印件、《委托代理合同》及发票，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为本案定案的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月30日，景天公司（甲方）与陈耀（乙方）签订《汽车租赁合同》，约定：乙方向甲方承租奥迪车一辆，车号闽Ａ×××××，租赁期限自2018年5月30日11时02分至2018年10月30日11时；月租金30000元；乙方必须在本合同签订之时交付给甲方车辆押金5000元；双方以《车辆交接单》为交接车凭据；甲方有权向乙方一次性收取全部租金；如有违约，违约方除赔偿守约方一切经济损失外，还须另外支付给守约方违约金30000元；双方还对其他权利义务作了约定。 合同签订后，景天公司向陈耀收取5000元押金，并将车辆交付给陈耀使用。2018年9月11日，陈耀书面确认尚欠景天公司租金100000元，并承诺3天后结清。陈耀确认欠款后，未按约还款，并继续使用车辆至2018年10月30日。 另查明，景天公司委托福建沃泰律师事务所代理本案诉讼，支出律师代理费1500元。 本院认为，景天公司与陈耀签订的《汽车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。景天公司依约将车辆交付给陈耀使用，陈耀仅支付押金5000元，租金分文未付，已构成违约，应承担违约责任。故景天公司主张陈耀支付租金143000元（100000元+30000元÷30天×48元-5000元）及违约金30000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。律师代理费并非实现债权所必须支出的费用，亦非因陈耀逾期给景天公司造成的经济损失，双方应明确约定该费用的负担方式，合同虽约定“如有违约，违约方应赔偿守约方一切经济损失”，但并未明确是否包括律师代理费，故景天公司主张陈耀赔偿律师代理费1500元，本院不予支持。鉴于景天公司主张的违约金已足以弥补因陈耀逾期支付租金给其造成的损失，故对景天公司主张的逾期付款损失，本院不予支持。陈耀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈耀应于本判决生效之日起十日内向福州市鼓楼区景天汽车租赁有限公司支付租金143000元及违约金30000元； 二、驳回福州市鼓楼区景天汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3790元，由福州市鼓楼区景天汽车租赁有限公司负担33元，陈耀负担3757元；公告费560元，由陈耀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄宜财 人民陪审员  邱建云 人民陪审员  杨金华 二〇一九年九月十一日 书 记 员  黄淑婷 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初5199号原告：赵雪华，住湖北省武汉市硚口区。被告：南京万旭餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P08C34G，住南京市雨花台区宁双路80号中和大厦A栋1701室。法定代表人：王保琦，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵国凯，江苏海越律师事务所律师。原告赵雪华与被告南京万旭餐饮管理有限公司（以下简称万旭公司）合同纠纷一案，本院于2019年08月06日立案后依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。原告赵雪华、被告万旭公司委托诉讼代理人赵国凯到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告赵雪华向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告定金30000元。事实与理由：原告于2019年6月4日至被告公司处考察项目。在此期间，被告工作人员李某填写湾记申请表，并在原告支付30000元后，让其在此表格上签字。原告回家之后才发现此申请表上载明的是定金，于是就与李某联系沟通要求退还。直至2019年6月19日，被告明确表示不予退还定金30000元。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告万旭公司辩称，被告对原告的诉请及事实理由均不予认可。原告在与被告协商开店过程中主动交纳了定金并且与被告方协商确定在定金交付后以及经销店面确定后，原告应当在3日内与被告签订合同，但是原告在支付完毕定金后，却以合伙人退出无法开店为由要求退出30000元定金。被告方认为该理由明显违反了合同法及担保法的相关规定。因此原告要求退还30000元款项于法无据。本院经审理确认事实如下，2019年6月4日，原告赵雪华向被告万旭公司填写湾记申请表，该表载明原告赵雪华支付定金30000元，享受湾记标准店合作费用共计60000元整。原告赵雪华补齐尾款，安排选址服务，以及享受原材料10%返点等。当日，原告赵雪华向被告万旭公司支付定金30000元，被告向原告出具收据，并将公司的授权书、商标注册证、商标转让证明、营业执照等复印件交付原告赵雪华。后原告赵雪华向被告万旭公司提出退款申请。根据原告赵雪华填写的客户到访疑义处理记录表记载其理由为：由于合伙人的突然退出，其自身无法继续下去。上述事实，有庭审笔录、原告赵雪华提供的湾记申请表，签订经销协议必备资料、收据、万旭公司银行账号客户到访疑义处理记录表、授权书等为证。本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的应当双倍返还定金。本案中，原告赵雪华称虽然字是其签的，但是被告并未向其说明事情后果，也没有向其讲清所交纳的30000元就是定金，故其认为有权要求原告返还。被告不予认可，其认为根据原告所提供的证据，被告已经告知了原告相应需要的材料，而原告在收到材料后也主动交纳了合同定金，并且被告方在注意事项部分特别约定，如果放弃经营定金不予退还。本院经综合各项证据审查后认为：首先，原告赵雪华在湾记申请表中签字，该登记表明确载明30000元为定金。其次，原告赵雪华缴费时收据中明确载明收费的项目为定金。再次，原告赵雪华庭审笔录中亦称缴纳上述费用系有优惠活动，先交钱把他定下来，故本院认定上述钱款性质为定金。根据法律规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的20%。根据双方的特别约定湾记标准店合作费用共计60000元整，故定金的数额不得超过12000元。现原告赵雪华未能按约签订合同，故对于应缴纳的定金，原告无权要求返还。但是对于超出主合同标的20%的部分，被告应当返还。故被告万旭公司应当返还原告赵雪华18000元。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京万旭餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告赵雪华18000元；二、驳回原告赵雪华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取225元，由被告南京万旭餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 米 玲二〇一九年九月十七日书记员 王丽君
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初858号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪街道金溪大道363号。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：王春武，该行办事员。委托诉讼代理人：史瑶明，该行办事员。被告：方振宇，男，1974年4月7日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。被告：方建宇，男，1977年6月29日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告方振宇、方建宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王春武、史瑶明到庭参加诉讼，被告方振宇、方建宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.方振宇立即付还原告借款45万元及该款利息（2017年7月27日起至2018年7月12日止按月利率9.81‰计，2018年7月13日起至还清之日止，按月利率9.81‰加息30%计，剔除已付利息51502.5元）。2.方建宇对上述欠款承担连带清偿责任。3.两被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：方振宇因购汽车配件需要，于2017年7月27日向原告借款45万元，双方约定利率为月利率9.81‰，到期日期为2018年7月12日。方建宇为借款保证人。期届，被告共付还利息51502.5元。结欠借款本息至今没有付还。被告方振宇、方建宇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.营业执照、负责人身份证明书、金融许可证，证明原告的企业基本情况。2.两被告身份证复印件，证明两被告的身份情况。3.保证担保借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书，证明方振宇向原告贷款45万元并由方建宇提供担保的事实。4.还本还息记录表，证明方振宇共付还利息51502.5元的事实。经审查，原告的证据能够证明原告所要证明的内容，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，原告与方振宇、方建宇签订《保证担保借款合同》，约定：原告向方振宇发放贷款45万元，借款用途为购汽车配件，借款期限为2017年7月27日起至2018年7月12日止，贷款月利率9.81‰，还款方式为按季结息，到期还本。支付方式为自主支付。不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。方建宇对该借款承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后2年。另外，原、被告双方还就其他权利义务进行约定。同日，原告向方振宇发放贷款45万元。借款之后，方振宇于2017年9月22日、12月22日、2018年3月25日、6月30日、9月1日、9月3日分别付还利息8240.4元、13390.65元、13243.5元、5000元、1万元、1627.95元，共51502.5元。借款本金及其余利息没有付还。方建宇没有履行保证责任。本院认为，原告与方振宇、方建宇之间签订的《保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。原告已按合同约定向方振宇发放贷款，而方振宇没有按合同约定履行还款义务，已构成违约。方建宇作为连带责任保证人，应对该笔借款承担连带清偿责任。原告请求方振宇付还借款及利息，并由方建宇承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。方振宇、方建宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方振宇应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款45万元及该款利息（自2017年7月27日起至2018年7月12日止按月利率9.81‰计，自2018年7月13日起至还清之日止按月利率9.81‰加息30%计，抵除已付利息51502.5元）。二、被告方建宇对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告方振宇负担，被告方建宇承担连带清偿责任。被告方振宇、方建宇应负担的受理费，应于本判决生效之日起10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  周建波人民陪审员  陈培鸿人民陪审员  刘 瑾二〇一九年九月十日书 记 员  陈伊玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执6630号 刘建昌、张天涯、严立岗、陈红君、宁波市镇海亚盛塑业有限公司： 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人刘建昌、张天涯、严立岗、陈红君、宁波市镇海亚盛塑业有限公司金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初5713号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执6630号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执920号申请执行人:郭某,住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：陈钟鸣，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。被执行人：张某,住湖南省株洲市石峰区。郭某与张某法定继承纠纷一案，本院作出的（2018）苏0114民初52号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案受理。2019年9月10日，申请郭某提交申请，申请撤销(2019)苏0114执920号案件的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，本院裁定如下：终结(2019)苏0114执920号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年九月十六日书记员  贾婷婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢1283号之一 申请执行人：佛山市高捷能源科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区卫国路100号二层39号，统一社会信用代码91440604688690176J。 法定代表人：吕润荣。 被执行人：佛山市南海区松岗食品公司（原南海市松岗食品公司），住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗正街，统一社会信用代码：91440605193801946C。 法定代表人：李学慧。 被执行人：佛山市南海区松岗企业集团（原南海市松岗企业集团），住所地广东省佛山市南海区松岗建设大厦五楼，统一社会信用代码：91440605280022406L。 法定代表人：李学慧。 申请执行人佛山市高捷能源科技有限公司与被执行人佛山市南海区松岗食品公司、佛山市南海区松岗企业集团借款合同纠纷一案，（2000）南经初字第3359-1号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人佛山市南海区松岗食品公司应支付借款300000万元、借款利息76708.38元及从2000年11月21日起至判决确定付款日止按借款本金的日万分之二点一计付的逾期还款违约金予中国银行南海支行；被执行人佛山市南海区松岗食品有限公司不能清偿上述债务的，中国银行南海支行有权以位于松岗镇联表横岗的粤房证字第3401955号房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。该房产不足以清偿所欠债务的，被执行人佛山市南海区松岗企业集团对不足部分与被执行人佛山市松岗食品公司互负连带清偿责任。另，两被执行人还需支付案件受理费8161元。因被执行人没有按时履行义务，中国银行南海支行于2001年7月31日申请强制执行，执行过程中，查明债务的抵押物即位于松岗镇联表横岗的粤房证字第3401955号房产是原南海市松岗环球通信电缆厂内的厂房一间，因该厂其他厂房已分别抵押给其他债权人，本案抵押物难以单独处理，本院作出（2001）南法执字第2798-1号民事裁定书，裁定中止执行。2011年6月，佛山市高捷能源科技有限公司申请恢复执行并变更为本案申请执行人，同年7月27日，本院出具（2001）南法执字第2798号恢字1-1号执行裁定书，裁定变更佛山市高捷能源科技有限公司为本案申请执行人。因申请执行人佛山市高捷能源科技有限公司向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2018年7月2日立案恢复执行。 执行中，本院向两被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查封了被执行人佛山市南海区松岗食品有限公司所有的位于广东省佛山市南海区松岗松风路121号的房屋所有权（权利证号：3401466）及位于广东省佛山市南海区松岗盘竹桥南西便海边的房屋所有权（权利证号：0689007），查封了南海市松岗环球通信电缆厂所有的位于松岗联表管理区横岗房产（权利证号：3401955），查封期限自2017年4月21日至2020年4月20日止。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。后申请执行人与被执行人达成和解协议，并以需长期履行为由，向本院申请终结本案执行。 本院认为，和解协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，应予确认。因双方已达成长期履行的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0605执恢1283号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。和解协议履行完毕，当事人应书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 余美娟 二〇一九年九月二日 书记员 范晓敏
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1622民初3203号本院对原告李财广诉被告胡付全、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）豫1662民初3203号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：民事判决书中第5页倒数第1行“案件受理费92元，由原告李财广负担10元”更正为“案件受理费498元，由原告李财广负担92元”。审判员  张宇二〇一九年九月三十日法官助理朱献春书记员王文莉
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执1083号之一 申请执行人：程群，女，1986年8月29日出生，汉族，农民，住东至县。 委托代理人：王新进，安徽安东律师事务所律师。 被执行人:朱卫亮，男，1982年3月16日出生，汉族，住东至县。 本院在执行程群与朱卫亮离婚纠纷一案过程中，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1721执1083号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪磊 二〇一九年九月三十日 书记员  杨旭
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初2044号原告：印某，女，1983年10月18日生，住盐城市。被告：詹某，男，1982年4月26日生，住盐城市。原告印某与被告詹某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年6月17日不公开开庭进行了审理，原告印某、被告詹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决原告代付盐城市建军路地下商业街贷款费用共计42358.47元，并判决被告从起诉之日起至实际偿还之日按年息6%支付利息。事实与理由：原、被告原系夫妻，因性格不合导致离婚，离婚协议中注明共有两套房产要求一起出售，但被告一直只是积极要求先处理其中位于钱江方洲的房产，而地下商业街从不积极与原告处理。离婚后，被告只有2017年7月至11月这五个月里每月转3000元在双方共同还款的账户里与原告共同还贷款，后被告就再也没有继续还款，商铺现有五十多万贷款，由于女方离婚后无工作无收入无存款，强撑5个月后无力一人偿还，后由地下商业街开发商代还5个月贷款。后原告考虑到不还款将会影响个人信用等严重后果，所以2018年4月原告有了工作收入后加上借款继续还贷。原告从2017年7月至2019年2月期间代被告还款共计42358.47元，这期间多次与被告协商还款事宜都遭到被告拒绝或者不理会。2018年10月城南新区法院进行了调解让被告与原告一起偿还贷款，商铺由法院接手进行拍卖遭到被告的拒绝。现诉至法院，请求法院判如所请。被告詹某辩称：可以归还原告所述的四万多元，但是要等到共有财产处理之后再给。原告所述共同偿还的几个月中，是原告在我把钱转给她后，最后没有把商铺的贷款缴纳，导致我认为原告没有还款能力了之后才没有继续还款。原告所述是帮我代还的，但是我并没有要求其帮我代还，所以我认为不用支付原告提出的利息问题。原告所述在城南新区法院进行了调解让我们一起偿还贷款，与事实不符，当时诉讼条件并未成就，未说明让我和原告一起偿还。目前抚养费近两年共付5000元左右，原告并未履行她的义务。我在离婚之后一直积极的处理房产事项，是原告一直拖到现在孩子要上初一了，所以我才放慢脚步，等孩子上完初中后再去买学区房。我认为在本案中我只需要归还原告垫付（代付）本金42358.47元，具体数额以银行转账记录为准。经审理查明：原告印某与被告詹某原系夫妻，双方于××××年××月××日登记结婚，后因双方感情不和，于2017年7月3日在盐城市亭湖区民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议中房产分割载明：“婚后房产待出售之后所得款项还清借款人民币四十五万元整（詹某某四十万、刘某五万）和贷款，剩余部分双方各得一半。”协议离婚后，原、被告对某门市的银行贷款共同按协议履行。2018年4月开始，因被告未按协议履行，此房贷款由原告一人偿还。至2019年2月，原告共计还款84706元，被告按离婚协议应负担其中一半42353.47元。后因原告向被告催要此款未果，原告于2019年3月11日诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方争议较大，致调解未果。本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告协议离婚时自愿签订的离婚协议，且已向民政部门备案登记，此协议系双方真实意思表示，应为有效协议，原、被告均应按离婚协议的约定履行各自应负担的义务。原、被告协议离婚后，被告未按协议的约定偿还建军路地下商业街门市的银行贷款，原告代为交纳后，被告应偿还原告代付的银行贷款，并承担由此产生的银行利息，故原告要求被告支付代为偿还的银行贷款42358.47元并承担按年息6%利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定。判决如下：被告詹某于本判决生效后十日内偿还原告印某代为偿还某门市（2018年4月至2019年2月期间）的银行贷款42358.47元及利息（利息计算时间及标准，从2019年3月11日起至实际还款之日止，按年息6%计付）。案件受理费858元，由被告詹某负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吕建生人民陪审员  孙 萍人民陪审员  周志勇二〇一九年九月七日书 记 员  胡智慧附相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15647号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院狮山人民法庭。 被执行人：郑耿雄，男，1983年10月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 关于本院狮山人民法庭移送执行被执行人郑耿雄追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初17496号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人郑耿雄于上述判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费11054.35元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月26日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年9月12日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年9月6日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行，于2019年9月18日轮候冻结了被执行人佛山农商银行帐户（53×××41），该帐户已被（2019）粤05执1182号案冻结，冻结期限至2020年7月23日止。 三、2019年9月18日，依法对被执行人采取限制消费措施。 四、2019年9月18日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年九月十八日 书记员  张晓霖
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢883号之一申请执行人：卢志深，身份证号码：，住不详，申请执行人：卢志深，男性，汉族，住不详。被执行人：阮哲勇、陈新华、詹陈秀,身份证号码：，住暂无、暂无、暂无，被执行人：阮哲勇，男性，1972年05月09出生，汉族，住暂无。被执行人：陈新华，男性，汉族，住暂无。被执行人：詹陈秀，男性，1969年05月25出生，汉族，住暂无。本院在执行卢志深与阮哲勇、陈新华、詹陈秀合同、无因管理、不当得利一案中，(2014)昆非执字第00083号执行判决书已经发生法律效力，阮哲勇、陈新华、詹陈秀逾期未履行。权利人卢志深于2018年9月17日向本院申请执行。要求阮哲勇、陈新华、詹陈秀支付生效法律文书确定的3255457.00元及利息。经审查，权利人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，我院已立案执行。本案在执行过程中，经电话通知，被执行人阮哲勇、陈新华、詹陈秀拒不履行还款义务也不领取接收执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，本院依法邮寄送达。经对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行网络查控和调查，扣划存款元已发还申请执行人，未查获被执行人有其他可供执行的财产。在穷尽财产调查措施未果的情况下，本院依法将被执行人列入限制高消费人员名单。本院认为，现阶段本案确无财产可供执行，该案自执行立案之日起已满三个月且对申请执行人进行了终本约谈，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 刘燕萍二〇一九年九月十九日书  记  员 郭浩丰
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初726号原告陆华弟，男，1951年2月12日生，汉族，住上海市普陀区。被告上海市规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐毅松。委托代理人徐海红，男。原告陆华弟诉被告上海市规划和自然资源局(以下简称市规资局)行政复议不予受理一案，本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告陆华弟诉称，原告系上海市普陀区云岭西路陆家厍人，在上海市普陀区云岭西路陆家库3号拥有合法宅基地及住房一处，现因“普陀区真北村地块(二期)旧区改造联合土地储备”项目，其宅基地及地上房屋面临征收。2019年6月20日，在原告与上海市普陀区规划和自然资源局(以下简称普陀区规资局)(2019)沪7101初443号政府信息公开行政纠纷一案审理过程中，普陀区规资局向上海铁路运输法院提供了部分材料，其中包括一份2012年的《征收集体土地居住房屋补偿登记表》(陆华弟户)。原告于2019年7月1日向被告申请行政复议，请求确认上述登记表无效。2019年7月8日，被告作出沪规划资源复不字(2019)第143号《行政复议申请不予受理决定书》(以下简称被诉不予受理复议决定)，决定不予受理原告的复议申请。原告认为，该表中显示有原告的签名，但原告从未见过该表，其第1页共2页中签名亦非原告所签。故，上述《征收集体土地居住房屋补偿登记表》(陆华弟户)中的原告签名系普陀区规资局为了尽快完成征收补偿工作而伪造的，应属无效。综上，被告不依法履行行政复议之职责的行为侵犯了原告的合法利益，故原告诉至法院，请求撤销被告作出的被诉不予受理复议决定，并责令被告继续履行行政复议职责。被告市规资局辩称，被告于2019年7月1日收到原告请求依法确认普陀区规划和自然资源局作出的《征收集体土地居住房屋补偿登记表》(陆华弟户)无效的行政复议申请。经审查，被告于同年7月8日作出被诉不予受理复议决定，并以双挂号信的方式邮寄送达原告。系争《征收集体土地居住房屋补偿登记表》是征地房屋补偿过程性行为，没有对原告的权利义务产生实质性影响，依法不属于《中华人民共和国行政复议法》(以下简称行政复议法)规定的可提起行政复议的具体行政行为。故被告根据行政复议法第十七条第一款的规定，决定不予受理。被告依照行政复议法的有关规定进行审查，并在法定期限内做出系争的决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律依据正确，综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的相关规定，公民、法人或者其他组织依法提起的行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告请求确认无效的《征收集体土地居住房屋补偿登记表》(陆华弟户)系征地房屋补偿中的过程性行政行为，未对原告的权利义务产生实质性影响，故原告的起诉不符合法定的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陆华弟的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告陆华弟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长  郭寒娟审判员  常新宜审判员  于吉鸿二〇一九年九月二日书记员  陈 琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9324号申请执行人：孙莹，女，1973年4月24日出生，汉，住北京市大兴区。被执行人:罗晓平，男，1976年8月9日出生，汉，住黑龙江省绥化市。孙莹申请执行罗晓平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初16811号民事判决书已发生法律效力。孙莹向本院申请执行，要求被执行人罗晓平给付借款80000元、案件受理费900元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人罗晓平发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人罗晓平名下的车牌号为×××予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人罗晓平有可供执行的财产。申请执行人孙莹亦未提供被执行人罗晓平可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙莹申请执行的借款80000元、案件受理费900元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人罗晓平确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙莹享有要求被执行人罗晓平继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人罗晓平负有继续向申请执行人孙莹履行债务的义务。申请执行人孙莹发现被执行人罗晓平有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年九月二十四日书记员  刘云成
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3246号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫忠华，男，1958年12月22日出生，汉族，住佳木斯市郊区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘合梅，女，1959年1月30日出生，汉族，住佳木斯市郊区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张淑兰，女，1929年8月14日出生，汉族，住佳木斯市郊区。共同委托诉讼代理人：刘树山，佳木斯市郊区龙江法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佳木斯市新时代城市基础设施建设投资（集团）有限公司，住所地佳木斯市郊区长安路1778号。法定代表人：刘岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：李学军，黑龙江海闻律师事务所律师。再审申请人闫忠华、刘合梅、张淑兰因与被申请人佳木斯市新时代城市基础设施建设投资（集团）有限公司（以下简称新时代公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2018）黑08民终872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。闫忠华、刘合梅、张淑兰申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。《佳木斯市红旗路江南村西侧地段棚户区改造房屋拆迁安置实施方案》第二条二款规定：“被拆迁人自行搬迁期限为2010年4月23日至2010年5月22日”。在被拆迁期限内，新时代公司在搬迁期内强行拆除案涉房屋，7月30日签发了《拆迁现场户情验收单》，2010年8月6日、7日分别签订了《房屋拆迁安置补偿协议》。协议中的过渡期18个月不是双方当事人约定，而是新时代公司一方制定的格式条款，被拆迁人签字是新时代公司自签的，这期间的费用和损失未进行补偿。本案的拆迁日期是2010年5月9日，延迟临迁过渡期应为39个月，闫忠华、刘合梅、张淑兰房屋产权性质是住宅用于营业。依据《佳木斯市棚户区改造房屋拆迁补偿安置实施细则》二十四条二款规定：“拆迁非住宅房屋按原有房屋证照标明建筑面积30元/㎡计发；住宅房屋从事营业，符合本细则第十三条规定的，按非住宅标准计发”。原审判决确认每平方米10元缺乏证据证明。对营业用房因拆迁造成的停产停业损失，原审判决没有认定有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，闫忠华与刘合梅系夫妻关系，张淑兰与刘合梅系母女关系。2010年7月31日，闫忠华代表刘合梅、张淑兰在新时代公司的拆迁现场户情验收单上签字，确认新时代公司给刘合梅、张淑兰安置117.78㎡房屋，同日，闫忠华在新时代公司的另一份拆迁现场户情验收单上签字，确认新时代给闫忠华安置191㎡房屋。2010年8月6日，闫忠华与新时代公司签订房屋拆迁补偿安置协议书一份（以下简称8月6日协议），协议约定，新时代公司拆迁闫忠华砖木结构、住宅用于营业、建筑面积183㎡房屋，增加面积8㎡，回迁安置面积191㎡，安置地点为红旗路门市，安置时间18个月，搬迁补助费：住宅房屋，1830元，临时安置补助费：住宅房屋10,980元，合计12,810元，乙方（闫忠华）保证于2010年7月31日前完成搬迁。2010年8月7日，刘合梅与新时代公司签订房屋拆迁补偿安置协议书一份（以下简称8月7日协议），协议约定，新时代公司拆迁刘合梅、张淑兰砖木结构、住宅用于营业、建筑面积99.78㎡房屋，违建面积36㎡，折后面积8㎡，回迁安置面积117.78㎡，安置地点为红旗路门市，安置时间18个月，搬迁补助费：住宅房屋，997元，临时安置补助费：住宅房屋5986元，合计6983元，乙方（刘合梅、张淑兰）保证于2010年7月31日前完成搬迁。2013年12月25日，新时代公司给付闫忠华临迁补助费65,880元，给付刘合梅、张淑兰临迁补助费12,960元、13,889元、9072元，计35,921元。2015年2月4日，闫忠华与新时代公司重新签订《房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称2月4日协议），将2010年8月6日签订的产权调换的《房屋拆迁补偿安置协议书》变更为货币补偿，协议中约定，给付闫忠华临时安置补助费23,790元，191㎡房屋价款1,814,500元（191㎡×9500元/㎡），共计给付1,838,290元。同日，刘合梅与新时代公司重新签订《房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称2月4日协议），将2010年8月6日签订的产权调换的《房屋拆迁补偿安置协议书》变更为货币补偿，协议中约定，给付刘合梅、张淑兰临时安置补助费12,971元，117.78㎡房屋价款1,118,910元（117.78㎡×9500元/㎡），共计给付1,131,881元。所有约定给付款项新时代公司均实际给付到位。《佳木斯市棚户区改造房屋拆迁补偿安置实施细则》是拆迁人与被拆迁人进行拆迁安置补偿时的指导和参考，以及不能达成拆迁协议时确定征收补偿标准的依据。当事人对自己的民事权益有权处分，故原审认定当事人的权利义务应以双方签订有效的拆迁安置补偿协议约定的内容为准符合法律规定。闫忠华、刘合梅、张淑兰主张8月6日协议、8月7日协议并非本人签名，但未提供证据证实亦未申请进行鉴定。庭审中，闫忠华、刘合梅、张淑兰对协议的真实性认可并据此向新时代公司主张权利，且其已按照协议约定收取了搬迁补助费、临时安置补助费，其主张该协议并非本人真实意思表示没有依据。原审认定该协议合法有效正确，双方均应按协议约定履行义务。上述协议三.7项停产停业经济补偿费损失部分进行了勾除，协议约定临时安置补助费的补偿标准10元/㎡，闫忠华、刘合梅、张淑兰主张停产停业损失及临时安置补助费的补偿标准30元/㎡的主张不能成立。2月4日协议又重新约定了临时安置补助费，闫忠华、刘合梅、张淑兰签字认可并领取了该款项，双方已达成了新的合意，其主张临时安置补助费补偿没有依据。至于闫忠华、刘合梅、张淑兰主张拆迁日期是2010年5月9日，但其未提供任何证据证实，且与闫忠华2010年7月30日签字确认的《拆迁现场户情验收单》明显不符，故其此节再审申请亦不成立。综上，闫忠华、刘合梅、张淑兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫忠华、刘合梅、张淑兰的再审申请。审判长  张静姝审判员  李 懋审判员  孔祥鹏二〇一九年九月十一日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈秀玲
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2924号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：焦雪，女，1986年01月09日出生，汉族，住沈阳市于洪区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人焦雪名下银行存款65190.94元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人焦雪名下银行存款65190.94元或查封、扣押其等值财产。案件申请费672元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月二日书记员 宇文思宁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25442号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：胡松林，男，1978年07月09日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告胡松林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告胡松林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、胡松林立即偿还平安银行贷款本金373468.55元、截至2019年9月6日的利息、罚息301895.17元、复利131141.18元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、胡松林承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与胡松林签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，胡松林未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告胡松林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与胡松林签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度390000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，胡松林尚欠借款本金373468.55元，利息、罚息301895.17元和复息131141.18元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与胡松林签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向胡松林发放贷款，胡松林应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求胡松林偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。胡松林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡松林于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金373468.55元、截至2019年9月6日的利息、罚息301895.17元和复利131141.18元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告胡松林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11865元，公告费（以实际发生为准），由被告胡松林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0207行审37号之一 申请执行人包头市环境保护局九原分局，统一社会信用代码11150200011547239J。 法定代表人董雪霁。 委托代理人陈鑫怡。 被执行人陈国庆，男，1967年4月5日出生，职业不详。 申请执行人包头市环境保护局九原分局于2019年3月8日向本院申请强制执行九原环罚[2018]60号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》中的第二项处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本案在审查过程中，因申请执行人包头市环境保护局九原分局于2019年9月29日向本院提出撤回对被执行人陈国庆的强制执行申请并递交《撤回强制执行申请书》。 本院审查后认为，申请执行人包头市环境保护局九原分局撤回对被执行人陈国庆强制执行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人包头市环境保护局九原分局撤回对被执行人陈国庆强制执行申请。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  张文君 书 记 员  马丽琴 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1323民初1881号原告：张亚，男，1954年5月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：李峰，安徽健翔律师事务所律师。被告：陈平川，男，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被告：高一永，男，1966年11月17日出生，汉族，住安徽省灵璧县。原告张亚与被告陈平川、高一永民间借贷纠纷一案，本院2019年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亚的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。被告陈平川、高一永经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚诉讼请求：1、依法判决两被告连带偿还原告借款本金80000元及其利息17600元（自2018年4月14日起至完全清偿之日止，现暂计17600元；2、本案的诉讼费用、代理费(3000元）均由两被告负担。事实与理由：2018年4月14日，被告一以急需周转资金为由，向原告借了8万元的借款，明确约定了借款月利息为二分，并向原告承诺：随要随还。被告二自愿为上述债务提供担保。原告曾于诉前多次向两被告索要上述借款及利息，但两被告拒绝履行偿还借款和支付利息的义务，因此，原告为维护其合法权益,现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，具状起诉,望判如所请。被告陈平川、高一永未作任何答辩。经审理查明，2018年4月14日，被告陈平川以急需周转资金为由，向原告借了80000元的借款，并给原告出具主要内容为：“甲方（出借人）张亚乙方（借款人）陈平川一、甲方借给乙方人民币（大写）捌万圆整（小写）80000元整。二、借款利息贰分。三、……。四、逾期未还，可在出借人所在地人民法院起诉，过程中产生的各种合理费用由借款人承担（包括律师费、鉴定费、保全费、诉讼费）。五、担保人自愿为借款人提供连带保证责任，保证期限自借款届满之日起两年。借款人:陈平川保证人:高一永出借人:张亚2018年4月14日）”的借条及“今天本人陈平川收到张亚的上述借款人民币捌万元整（￥80000元），全部通过现金收取”收条各一张。后原告多次向两被告索要上述借款及利息，两被告至今拒绝履行偿还借款和支付利息义务，以致成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订借款合同，是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同约定的月利率２分，不违反法律规定，被告陈平川应当偿还原告借款本息。律师费用在借款合同中也有明确约定，被告亦应承担。被告高一永作为担保人，依法应当承担连带责任。被告陈平川、高一永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈平川于本判决生效后十日内偿还原告张亚借款本金80000元及利息（按月利率2分计算，自2018年4月14日起至借款还清为止）。被告高一永对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元、律师费3000元，合计5312元，由被告陈平川、高一永共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  陈德海人民陪审员  卢书江人民陪审员  孙同好二〇一九年九月十日法官助理刘雪梅书记员汤晓静附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0212民初9159号之一 原告：上海红歆财富投资管理有限公司（统一社会信用代码为91310000323158160K）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。 法定代表人：曹寅，该公司执行董事兼总经理。 被告：葛历斌，男，1987年9月16日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。 本院在审理原告上海红歆财富投资管理有限公司与被告葛历斌劳动争议纠纷一案中，原告上海红歆财富投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。 审 判 长  韩 涛 人民陪审员  周雪良 人民陪审员  王奋明 二〇一九年九月二十七日 代书 记员  胡 婕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27257号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：马关越，男，1965年4月14日出生，回族，户籍地乌鲁木齐市天山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告马关越金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告马关越经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、马关越立即偿还平安银行贷款本金500000元、截至2019年5月22日的利息、罚息及复利67872.41元，及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、马关越承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与马关越签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，马关越未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款申请表》；2、被告身份证复印件；3、《个人信用额度贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告马关越未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2014年3月11日，平安银行与马关越签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款年利率为15.84%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年5月22日，马关越尚欠借款本金500000元，利息、罚息和复息共计67872.41元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与马关越签订《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向马关越发放贷款，马关越应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求马关越偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。马关越经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马关越于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金500000元、截至2019年5月22日的利息、罚息和复利67872.41元，及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告马关越未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9479元，公告费（以实际发生为准），由被告马关越负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张立民人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 雯
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283刑初195号 自诉人暨附带民事诉讼原告人赵秀，江苏金泰隆机电设备制造厂工人，住泰兴市。 诉讼代理人赵武功，江苏兴知律师事务所律师。 自诉人暨附带民事诉讼原告人周付英，农民，住泰兴市。 诉讼代理人闾磊，江苏兴知律师事务所律师。 被告人赵云，电工，住泰兴市。 辩护人陈良，江苏银杏树律师事务所律师。 被告人燕迎青，农民，住泰兴市。 辩护人曹伟，江苏锐文律师事务所律师，泰兴市法律援助中心指派。 自诉人暨附带民事诉讼原告人赵秀、周付英以被告人赵云、燕迎青犯故意伤害罪，于2019年4月8日向本院提起刑事附带民事诉讼，要求追究被告人赵云、燕迎青的刑事责任并赔偿经济损失。在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人赵秀、周付英与被告人赵云、燕迎青自行和解,于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人赵秀、周付英与被告人赵云、燕迎青已自行和解,提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人暨附带民事诉讼原告人赵秀、周付英撤诉。 审 判 长  徐辉云 人民陪审员  龚 婷 人民陪审员  韩巧凤 二〇一九年九月十八日 书 记 员  周洁璟
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执746号申请执行人：贾某（贾大彪），男，1982年9月29日出生，身份证号：150221198209290056，汉族，现住内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇绿园小区西区23号楼四单元201室。被执行人：苗某某，男。本院在执行申请人贾某与被执行人苗某某买卖合同纠纷一案中，我院依据（2019）内0221民初350号民事判决书所确定的义务，被执行人苗某某应给付申请人贾某欠款12700元本金及利息。因被执行人苗某某未按上述生效法律文书履行义务，申请人贾某向法院申请强制执行，本院于2019年5月8日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产（但未查到被执行人没有可供执行的财产）。1.查明被执行人苗某某所有的银行无财产可供执行。2.查明被执行人苗某某无房屋所有权登记记录。3.查明被执行人苗某某无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人苗某某发出限制消费令。五、已将被执行人苗某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余17200元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执746号案件终结本次执行程序。被执行人苗某某负有继续向申请人贾某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王锐强审判员  满雪堃审判员  韩远会二〇一九年九月十二日书记员  银 恋附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3967号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：窦辉灵，男，1974年10月21日出生，汉族，住山东省胶州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛海普润机械有限公司，住所地胶州市洋河镇工业园。再审申请人窦辉灵因与被申请人青岛海普润机械有限公司（以下简称海普润公司）劳动争议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。窦辉灵申请再审称，窦辉灵在本案仲裁和一审过程中提交的证人证言及四份《销售合同》，座椅证明双方存在劳动关系。窦辉灵在本案二审过程中提交的相关证据证明青岛坤诚祥锻压机械厂系为窦辉灵代缴社会保险费，并未提供任何工作岗位，双方并不存在劳动关系。窦辉灵系海普润公司副总经理，双方具有劳动关系而非代理关系。二审判决违背公平、公正原则，适用法律错误，导致错误判决。请求再审撤销一、二审判决，改判支持窦辉灵的仲裁请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定，特申请再审。本院经审查认为，劳动关系是指劳动者与用人单位依法建立而在劳动者和用人单位之间产生的法律关系。劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，其所从事工作系用人单位业务的组成部分，并从用人单位处获得相应的劳动报酬和受劳动保护。因此在劳动关系中，劳动者与用人单位具有身份上、经济上的隶属关系，劳动者应当接受用人单位的管理，处于被管理者的地位。由于劳动关系本身的特殊性和复杂性，在用人单位未与劳动者订立书面合同的情况下，应当综合多种因素进行判断。本案中，窦辉灵自称系海普润公司副总经理，但不能提供工资支付凭证、缴纳社会保险记录、海普润公司招聘登记表或能证明其系海普润公司职工身份的工作证明。仅依据窦辉灵提交的证人证言、销售合同及通话录音资料，不能直接证明窦辉灵与海普润公司存在人身上的隶属关系和管理与被管理者之间的关系。自2013年2月起案外人青岛坤诚祥锻压机械厂一直为窦辉灵缴纳社会保险，其主张自2013年3月起与海普润公司存在劳动关系，不符合客观事实。从窦辉灵提交的其代表海普润公司与其他公司签订销售合同的情况上来看，表面上窦辉灵系海普润公司的销售人员，但是并不符合劳动关系的特征，二审法院关于双方系代理关系的认定并无不当。基于双方并不存在劳动关系，原审判决不予支持窦辉灵的仲裁请求并无不当。窦辉灵认为本案审理存在徇私舞弊、枉法裁判的行为，但并未提供证据证实。综上所述，窦辉灵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回窦辉灵的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年九月二十三日书记员  张志昊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27078号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：林国祥，男，1978年3月5日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告林国祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告林国祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、林国祥立即偿还平安银行贷款本金111000元、截至2019年5月22日的利息、罚息及复利164086.12元，及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、林国祥承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与林国祥签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，林国祥未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款申请表》；2、被告身份证复印件；3、《个人信用额度贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告林国祥未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2014年6月24日，平安银行与林国祥签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年5月22日，林国祥尚欠借款本金111000元，利息、罚息和复息共计164086.12元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与林国祥签订《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向林国祥发放贷款，林国祥应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求林国祥偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。林国祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林国祥于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金111000元、截至2019年5月22日的利息、罚息和复利164086.12元，及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告林国祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5426元，公告费（以实际发生为准），由被告林国祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张立民人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 雯
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执807号之二申请执行人：刘其乐。被执行人：石团结。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635执807号之三裁定书，于2019年09月11日向被执行人石团结发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即时履行上述法律文书确定的义务，但被执行人石团结至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人石团结在中国邮政储蓄银行62×××04账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 韩 颖二〇一九年九月十一日书记员 黎静云
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初5267号 原告：吴学义，男，1964年9月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：巢湖市定林寺。 负责人：释华强，该寺主持，住址安徽省巢湖市。 本院在审理原告吴学义与被告巢湖市定林寺建设工程合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈效智 二〇一九年九月六日 书记员  胡孝文