wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0984民初2994号原告：边志涛，男，1990年2月15日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：王轻松，河北京南律师事务所律师。被告：柳雪松，男，1991年4月11日出生，汉族，住河间市。原告边志涛与被告柳雪松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边志涛的委托诉讼代理人王轻松，被告柳雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边志涛向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款12万元及利息（利息按年利率6%计算、自2018年7月20日起至还清之日止）;二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年向原告借款，共欠12万元未还，被告于2018年5月28日向原告出具了欠款手续，约定于2018年7月20日前还清。但被告至今未偿还借款，为维护自身合法权益，诉请法院判准原告的诉讼请求。被告柳雪松辩称，一、我所借原告的借款不是12万元而是95000元，该款是2018年5月14日至5月18日期间所借共95000元，原告要求我所签署的12万元借条是包含利息在内的，其利息数额过高，是违反法律规定的。二、我借原告的95000元钱都用于了赌博，而且是在赌博场所内向原告所借的，原告明知我借钱是用于赌博，仍然将钱高利借给我用于赌博，原告的行为违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，应认定我与原告之间的借条无效，故请法庭依法驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告边志涛提交以下证据：1、2018年5月28日被告向原告出具的借条一份，证实借款12万元，约定2018年7月20日一次性还清，没有约定利息，主张自逾期按年息6%计算利息，借条注明所借款项，给付方式是现金。2、原告农业银行4、5月份的银行记录，据原告回忆被告借款时要求现金，原告支取了款项后交付给了被告。对当事人有争议的证据本院确认如下：被告对证据1真实性无异议，但认为内容是虚假的，不是因为生意资金周转，而是在赌场当场借的款项。对证据2真实性无异议，但认为是5月14日借款6万元、14-18日之间借款3.5万元都是在赌博场所五千五千给付的，后来还了几千利息。本院认为，被告对以上证据的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以确认。被告柳雪松提交以下证据：1、微信聊天记录。2、微信语音录音。对当事人有争议的证据本院确认如下：原告对以上证据认为：1、真实性进一步核实，是不是原告与被告的通讯。2、关联性，时间都是五月中旬以后，支款时间是2018年4月24日、2018年4月30日、2018年5月1日与录音所述款项不具有关联性。3、该微信记录不能证实被告的主张，在赌场上直接借款，而且语音中能够证实原告多次奉劝被告不要从事玩钱活动，是原告劝说被告，而不是鼓励被告去玩，通过微信不能证实被告拿钱参与赌博事实，如果被告借钱是为了赌博，被告也参与了赌博，应当由公安部门作出认定，被告也可以选择报案，被告的陈述及并不明确的微信记录，不能证实被告借钱参与赌博这一违法犯罪行为。对于微信转账记录均发生在被告2018年5月28日确认借款金额出具借条之前，包括所有的内容都是被告书写，是用于资金周转。结合微信语音部分，原告只是把款项出借给被告，至于被告如何使用款项，原告并不知情，被告自己行使处分权利，无论是被告做生意借的钱，均与原告无关，不影响原被告之间的借贷关系。本院认为，本院要求原告如对微信记录、微信通话录音有异议，可在庭后三日内提出书面意见，逾期视为对真实性的认可，原告未提出异议，本院对以上证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：被告柳雪松于2018年4、5月份多次向原告边志涛借款，共借款95000元。被告柳雪松于2018年5月18日偿还原告借款4000元。2018年5月28日被告柳雪松为原告出具欠条一张，内容为：被告向原告借款120000元，约定于2018年7月20日一次性还清。被告未按约定还款。本院认为，原告边志涛主张被告柳雪松向其借款120000万元，借款时间发生在2018年的4月24日20000元、4月30日56000元、5月1日45000元。被告对以上借款时间、数额均不认可，只认可借款数额为95000元。综合被告提交的2018年5月20日原、被告双方的微信聊天记录，原告认可借款金额为95000元，原告也未提交证据在2018年5月20日后向原告出借款项的证据，故本院对原告的主张不予支持，确认被告向原告借款数额为95000元。因被告通过微信向原告还款4000元，故被告尚欠原告借款91000元。又因被告未按其出具的借条时间还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告柳雪松应偿还原告边志涛借款本金91000元及相应利息(按年利率6%计算自2018年7月21日起至清偿之日止)。被告柳雪松主张，原告的95000元钱都用于了赌博，而且是在赌博场所内向原告所借的，原告明知我借钱是用于赌博，仍然将钱高利借给我用于赌博，根据法律规定应驳回原告诉讼请求。原告对此不予认可，且被告提交的微信聊天记录中也未明确表示借款的地点和原因，只能体现原告知道被告的赌博行为后进行了规劝，不能证实被的告主张，故本院对被告此主张不予支持。综上，判决如下：被告柳雪松偿还原告边志涛借款本金91000元及相应利息(按年利率6%计算自2018年7月21日起至清偿之日止)。自本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，原告边志涛负担292元，被告柳雪松负担1058元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘春景二〇一九年九月十六日书记员  张琳资
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初515号 原告毛锦豹，男，1963年11月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人朱林岐（特别授权），浙江金克明律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处，住所地温州市鹿城区双龙路199号。 法定代表人叶正茂，主任。 委托代理人张静（特别授权），该街道工作人员。 本院在审理原告毛锦豹诉被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处城建行政协议一案中，以该案已并入他案为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告毛锦豹的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告毛锦豹撤回起诉。 （此页无正文） 审判员  麻永和 二〇一九年九月十七日 法官助理胡佳丽 书记员黄家铭
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0202民初1932号 原告：唐山万达广场投资有限公司，住所地唐山市路南区长青里万达广场C座公寓6层。 法定代表人：黄国斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冷冰，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：刘国香，女，1983年7月11日出生，汉族，住唐山市路南区。 原告唐山万达广场投资有限公司与被告刘国香追偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告唐山万达广场投资有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山万达广场投资有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山万达广场投资有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告唐山万达广场投资有限公司负担。 审判员  马征 二〇一九年九月二十五日 法官助理李金凤 书记员王梦然 ——
河北省大城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1025执恢174号 关于申请执行人杨维益与被执行人张胜利人格权一案，本院作出的（2016）冀1025民初34号民事判决书已发生法律效力，于2019年09月26日立案执行，并于2019年09月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6076号原告：岳中刚，男，1972年8月16日出生，汉族，住固始县。被告：裴士虎，男，1965年2月15日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：裴泽友，男，1964年2月9日出生，汉族，住固始县。原告岳中刚诉被告裴士虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告岳中刚、被告裴士虎及其委托诉讼代理人裴泽友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。岳中刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款169600元；2.被告裴士虎违约，要求赔偿原告岳中刚从借款兑现之日起到现在的利息合计38918元，以后的利息计算至款还清止；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告裴士虎在2017年12月17日和21日因资金周转困难为由，分两次向原告岳中刚借款共计169600元，承诺在2018年3月15日和2018年10月17日偿还借款。现两笔借款到期，被告分文未还，且找不到人，要求判令被告偿还原告借款本金169600元和违约利息金38918元。裴士虎辩称，2016年12月份向原告借款12万元，后按照月息3分付给原告半年利息21600元，支付至2017年6月17日。2017年6月17日以后的利息付了一部分，截止到2017年12月17日尚欠原告利息13600元，便给原告打了一个13600元的借条，2017年12月21日的156000元的借条中，其中12万元是2016年12月向原告借的本金，剩余35600元是这个12万元本金从2017年12月17日至2018年10月17日之间的利息，这期间的利息都是依照月息3分计算的。原告岳中刚围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告岳中刚的身份证复印件；2.被告裴士虎出具的两张借条原件；被告裴士虎依法提交了原告家属李云平出具的收条一张，证明其支付原告利息款21600元。本院庭审中组织双方当事人进行质证，原、被告对上述证据无异议，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，被告裴士虎向原告岳中刚借款12万元，并约定按照月息3分支付利息，借款后被告将利息支付至2017年6月17日。2017年6月17日后被告裴士虎又按照月息3分支付给原告8000元利息，2017年12月17日，双方经结算，被告裴士虎尚欠原告利息款13600元，被告裴士虎给原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到岳中刚现金壹万叁仟陆佰元正（￥13600.00元）订于2018年3月15日还清，逾期不还愿承担违约金50%借款人：裴士虎2017.12.17”。2017年12月21日，被告裴士虎又给原告出具一张借条，载明：今借到岳中刚现金壹拾伍万陆仟元整（156000.00元），定于2018年10月17日前还清，逾期不还，原承担违约金50%。借款按日期归还不计利息。借款人：裴士虎2017年12月21日。原、被告双方均认可该156000元的借条中，其中12万元为2016年12月向原告所借的12万元本金，另外36000元是该12万元本金从2017年12月17日至2018年10月17日之间按照月息3分计算的利息。本院认为，债务应当清偿。被告裴士虎向原告借款12万元，现还款期限已经届满，原告要求被告偿还借款本金合理合法，应予支持。对于2018年10月17日之前的未支付的利息款13600元和36000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该利息款超出年利率24%的部分应不予支持，故2018年10月17日之前的利息共计应为33040元。对于2018年10月17日之后的利息，被告裴士虎认可其在借款期限内按照月息3分支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，该部分利息应当按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告裴士虎于本判决生效后十五日内偿还原告岳中刚借款本金120000元及2018年10月17日之前的利息款33040元，并自2018年10月18日起按照年利率24%支付借款本金120000元的利息至该款还清之日止。二、驳回原告岳中刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4428元，减半收取计2214元，由裴士虎负担1680元，岳中刚负担534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇一九年九月二十三日书记员  孙毅恒
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初1910号原告：吕孟涛，男，1989年2月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：刘骁，山东宁海律师事务所律师。被告：雷霨，男，1987年10月30日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：王霞，女，1989年11月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告吕孟涛诉被告雷霨、王霞民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕孟涛的委托诉讼代理人刘骁到庭参加诉讼，被告雷霨、王霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吕孟涛向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款43,000.00元，并以43,000.00元为计息基数，从起诉之日起按照年利率6%计付利息至付清款项之日止；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告雷霨分别于2017年6月19日、7月7日、7月23日、8月30日、9月4日以资金周转为由向原告借款5,000.00元、8,000.00元、5,000.00元、3,000.00元、22,000.00元。后经原告多次索要，二被告至今未还款。雷霨未到庭亦未答辩。王霞未到庭亦未答辩。原告吕孟涛围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。对本案相关事实认定如下：原告吕孟涛与被告雷霨系朋友关系。被告雷霨与被告王霞系夫妻关系。被告雷霨分别于2017年6月19日、7月7日、7月23日、8月30日、9月4日以资金周转为由向原告借款5,000.00元、8,000.00元、5,000.00元、3,000.00元、22,000.00元，合计43,000.00元。被告雷霨于借款日向原告出具了五份《借条》，其内容分别为：“借条今借到吕孟涛人民币5000元整（捺印）（￥伍仟元整）（捺印）雷霨2017.6.19（捺印）（捺印）”；“借条今借到吕孟涛人民币8000元整（捺印）（捌仟元整）（捺印）借款人：雷霨身份证号：（捺印）2017.7.7（捺印）”；“借条今借到吕孟涛人民币伍仟元整（捺印）（5000￥）（捺印）借款人：雷霨身份证号：（捺印）2017.7.23（捺印）”；“借条（捺印）今借到吕孟涛人民币三仟元整（捺印）（￥3000）（捺印）雷霨（捺印）2017.8.30（捺印）”。其中最后一笔款项22,000.00元系原告通过银行转账至被告王霞的银行账户上。被告雷霨至今未偿还上述款项。原告认为该债务系二被告夫妻婚姻存续期间的债务，故诉至本院要求二被告共同偿还借款43,000.00元，并按照年利率6%支付给原告自2019年5月22日至付清款项之日的利息。原告为证明其诉讼请求向本院提交《借条》五张、银行转账记录一份及《结婚登记审查处理表》一张。本院认为，被告雷霨、王霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，当视为其放弃相应的答辩、举证和质证的权利，但不影响本院对案件事实的认定。原告吕孟涛提供的由被告雷霨出具的五张《借条》足以证明原告与被告雷霨双方之间形成的民间借贷合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故该民间借贷合法有效，本院予以确认。原告提交的二被告的《结婚登记审查处理表》，能够证明被告雷霨向原告借款时系夫妻存续期间，因被告雷霨、王霞未到庭答辩，亦未能证明该笔借款系被告雷霨个人债务，应被认定为夫妻共同债务，理应由二被告共同偿还，故本院对原告的诉请予以支持。现原告向被告雷霨出借了43,000.00元，因原、被告双方未约定还款时间，原告有权随时向二被告主张偿还该款项,故本院对原告要求二被告立即偿还借款43,000.00元的诉请予以支持。至于原告要求二被告自起诉之日即2019年5月22日起（以43,000.00元为基数，按年利率6%计付利息至实际给付之日止）不违反我国法律的强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告雷霨、王霞于本判决生效之日起十日内向原告吕孟涛偿还借款43,000.00元及利息（以43,000.00元为基数，自2019年5月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875.00元，公告费560.00元，由被告雷霨、王霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于秀丽人民陪审员  周建成人民陪审员  赵堂康二〇一九年九月二十四日书 记 员  栾琪嵩
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申125号再审申请人（一审被告）：山东天创集团有限公司，住所地烟台市福山区百舸苑大酒店七楼。法定代表人：张羽晓，总经理。委托代理人：赵忠勇，山东星河泰律师事务所律师。被申请人（一审原告）：朱厚波，男，汉族，1963年9月4日出生，住烟台市福山区。再审申请人山东天创集团有限公司（以下简称天创公司）因与被申请人朱厚波建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院(2017)鲁0611民初1814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天创公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。朱厚波无证据证明其为实际施工人，朱厚波提交的工程造价咨询定案表、工程款结算申请表及工程量确认单中载明实际施工人为徐成文，朱厚波无权向天创公司主张工程款。二、原判决适用法律确有错误。双方不存在施工合同法律关系，原审判令天创公司支付工程款无法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求撤销(2017)鲁0611民初1814号民事判决，依法改判驳回朱厚波的诉讼请求；一审诉讼费用由朱厚波承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，朱厚波主张其为涉案工程实际施工人并提供了建筑业统一发票、代扣代收税款凭证等证据，其中的工程造价咨询定案表、工程款结算申请表及工程量确认单等虽系复印件，但是其中审定工程造价数额与朱厚波提供的发票中工程款数额一致，且编号2011-071的工程造价咨询定案表、工程款结算申请表及工程量确认单中施工单位或承包单位的签章处均为朱厚波，上述证据相互印证，可以证实朱厚波为实际施工人。天创公司主张涉案工程实际施工人为恒源建筑队徐成文，但是未提供证据证明其与恒源建筑队徐成文之间存在建设工程施工合同关系，且徐成文亦称其与天创公司就涉案工程无任何业务往来，故天创公司该主张与事实不符，本院不予支持。原审认定朱厚波系涉案工程实际施工人并判令天创公司支付相应工程款并无不当。综上，山东天创集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东天创集团有限公司的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年九月十二日书记员  林重霄
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初5860号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街与红苏路交叉口。（以下简称固始农行）法定代表人：郑先浩，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该行工作人员。被告：代春录，男，1966年11月26日出生，汉族，住固始县。中国农业银行股份有限公司固始县支行诉代春录金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人杨吴刚到庭参加了诉讼，被告代春录经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始农行向本院提出诉讼请求：1.被告代春录偿还贷款本金30000元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告偿还借款本金29956.25元。事实和理由：被告代春录于2012年8月23日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为30000元，额度有效期为2012年8月23日至2015年8月22日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。代春录最后一次循环于2014年10月1日在原告处取款30000元，现尚欠借款本金30000元及利息，原告于2015年9月25日扣还利息690.86元。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，为此，要求依法审理。代春录未作答辩。原告固始农行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、代春录常住人口登记卡复印件；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同；3、贷款循环记录、还款记录。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月23日，原告固始农行与被告代春录签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：被告代春录因养鸭从原告处借款30000元，借款采取可循环方式，额度有效期自2012年8月23日起至2015年8月22日止，借款额度项下单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期满后6个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%确定，按季结息，到期还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。上述合同签订后，原告依约向被告代春录发放了30000元贷款，最后一次循环时间是2014年9月29日。借款后，原告固始农行于2015年9月25日从被告代春录账户内扣划本金43.75元及利息821.25元，下欠本金29956.25元及相应利息经催要未还。本院认为，原告固始农行与被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。原告按照合同约定向被告代春录支付了30000元贷款，现借款已经到期，原告要求被告代春录偿还未还的借款本金29956.25元及利息，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告代春录于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金29956.25元及约定利息（利息以本金29956.25元为基数，按照合同约定利率自2015年9月26日起计算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548.9元，减半收取计274.45元，由代春录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇一九年九月十八日书记员  孙毅恒
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终4132号上诉人（原审被告）：郭伟，男，1981年5月19日出生，汉族，农民，住莱州市。被上诉人（原审原告）：郎江波，男，1982年4月6日出生，汉族，农民，住莱州市。委托诉讼代理人：吴国鸿，山东平鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王喜红，女，1983年1月6日出生，汉族，农民，户籍地莱州市，现住莱州市。被上诉人（原审原告）：王学亮，男，1961年8月21日出生，汉族，农民，住莱州市。被上诉人（原审原告）：马淑英，女，1953年2月7日出生，汉族，农民，住莱州市。上诉人郭伟因与被上诉人郎江波、王喜红、王学亮、马淑英民间借贷纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2018）鲁0683民初6943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人郭伟向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人郭伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郭伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2640元，减半收取1320元，由上诉人郭伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  王天松审判员  殷连泽审判员  张莉莉二〇一九年九月六日书记员  肖 婷
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初388号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。委托诉讼代理人：王磊，北京浩泰律师事务所律师。被告：深圳市奇智创想科技有限公司，住所地深圳市福田区北环路梅林多丽工业区厂房3栋第三层3313。法定代表人：孙晓波，总经理。委托诉讼代理人：娄爽，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠希芳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告天津磨铁文化发展有限公司（以下简称磨铁公司）与被告深圳市奇智创想科技有限公司（以下简称奇智公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。磨铁公司诉称，1.请求判令奇智公司立即停止侵犯磨铁公司著作权的行为，删除涉诉客户端含有涉诉作品的应用程序；2.请求判令奇智公司赔偿磨铁公司经济损失48000元。3.奇智公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：知名畅销书作家于丹女士系我国当代著名文化学者和著名电视策划人，并担任北京师范大学教授、博士生导师。同时，于丹女士也是传统文化的普及传播者。于丹女士在中央电视台《百家讲坛》、《文化视点》等栏目，通过《论语心得》、《庄子心得》、《论语感悟》等系列讲座普及、传播传统文化，以生命感悟激活了经典中属于中华民族的精神基因，在海内文化界、教育界产生了广泛影响，曾在国内外进行千余场传统文化讲座，得到广泛好评，并掀起了海内外民众学习中华传统经典的热潮。于丹女士创作的涉诉作品《于丹趣品人生》一经出版发行，立即受到广大读者的热烈欢迎，并多次再版，引发海内外读者的阅读热潮。磨铁公司经于丹女士授权，取得了其创作的出版物作品《于丹趣品人生》的信息网络传播权专有使用权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼，要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2018年12月，磨铁公司发现奇智公司未经许可，在其经营的“奇智阅读”客户端中，提供包含前述作品的全文下载。经磨铁公司申请，北京市东方公证处对奇智公司未经许可传播上述作品的事实进行证据保全，并出具了（2018）京方正内经证字第05910号公证书，涉诉字数160千字。其行为严重侵犯了磨铁公司的信息网络传播权和获得报酬权，给磨铁公司造成了重大经济损失。奇智公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”根据上述规定，本案属于因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，应由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院之一管辖，而贵院并不属于前述有管辖权的法院之一。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，奇智公司请求将本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，磨铁公司的住所地在天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室，属于本院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现磨铁公司向本院提起诉讼，根据上述法律规定，本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告深圳市奇智创想科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告深圳市奇智创想科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年九月十二日法官助理庞海龙书记员王天萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执异486号 异议人（被执行人）：青罡，男，汉族，1987年8月30日出生，户籍地址：四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，组织机构代码：89223085-5。 负责人：杨小舟，该行行长。 在本院执行广发银行股份有限公司深圳分行和青罡金融借款合同纠纷一案中，异议人针对本院复利的计算标准提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人请求：对于（2019）粤0303执10252号案件的复利标准重新核定。事实和理由：复利的计算应为贷款合同期限内正常利息作为基数，不应该对罚息再计算复利。根据上述标准计算，截至2019年8月25日应还款为41,493.08元，不是申请执行人主张的51,547.84元。 申请执行人答辩称，双方签订的《自信卡（自信一贷）申请表》约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条和二十一条中的利息应按指贷款期内的利息，该利息应计收复利；第二十五条同时规定“对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利”。从立法的逻辑上讲，如果该条款仅针对期内利息，因第二十条、第二十一条已有规定，则不必在第二十五条再重复规定。第二十五条是针对罚息的，那么这一条中的“利息”更合理的理解是包括贷款期限内的利息和逾期利息。故基于以上，我行按照现有标准计算复利并未违反法律规定。 本院查明，2017年8月10日，本院作出（2017）粤0303民初第8709号民事判决书，判决：“一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与各被告（详见附表二，包括异议人在内）签订的个人信用贷款合同。二、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息（其中利息包含罚息和复利；本金、利息暂计至最后交易日，此后按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止，详见附表二）。三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求”。判决生效后，异议人等仍未履行生效裁判文书确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行，本院亦予立案【案号：（2019）粤0303执10252号】。案件进行执行程序后，本院于2019年8月26日作出（2019）粤0303执10252号之二执行裁定书，裁定冻结、划拨、提取被执行人青罡名下银行存款及其他款项人民币51,481.81元或等值外币，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。为此，异议人特提出本案执行异议。 另查，根据异议人与申请执行人签订的合同文件约定：贷款利率为固定利率，按月利率计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，并约定还款日，若异议人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收。 本院认为，根据我国法律规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。在本案中，异议人主张本院作出的（2019）粤0303执10252号之二执行裁定书在计算复利时，应以正常贷款期限内的利息作为计息基数，而不应将罚息作为计算复利的基数。对此，由于异议人与申请执行人在相关合同中已约定“若未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收”，且生效裁判亦判决利息的计算方式为“此后按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止，直至清偿本息为止”，故本院以罚息作为计算复利的基数，有合同依据及生效判决的依据，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。异议人虽提供了其他案例载明复利的计算基数系以正常贷款期限内的利息为标准，但该案例的处理结果均系建立在当事人未明确约定复利计息基础为前提，而本案已明确约定复利的计息标准系以逾期贷款罚息利率作为计收复利的基础，故异议人的上列意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回青罡的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  郑有培 审判员  邱昭霞 审判员  杨晓玲 二〇一九年九月十日 书记员  唐爱娣
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1043号   原告：内蒙古丰电能源发电有限责任公司。   法定代表人：石某：董事长   委托诉讼代理人：杜某：职工   被告：王某，住址丰镇市。   原告内蒙古丰电能源发电有限责任公司与被告王某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：   准予原告内蒙古丰电能源发电有限责任公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告内蒙古丰电能源发电有限责任公司负担。   审判员 张国英     二0一九年九月十二日   书记员 杨朝旭
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1417号申请执行人：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路23号，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：付少平，公司董事长。被执行人：杨水坤，男，1977年7月1日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：徐丽飞，女，1979年7月29日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司诉被执行人杨水坤、徐丽飞金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨水坤、徐丽飞有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨水坤、徐丽飞的银行存款450,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年九月九日书记员  陈磊
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初9639号 原告：刘锋，男，汉族，1986年1月25日出生，住湖北省建始县。 被告：凃青红，男，汉族，1989年1月21日出生，住重庆市开县。 原告刘锋与被告凃青红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款2万元。事实和理由：被告以个人资金周转为由于2017年10月4日及2017年10月11日，分别向原告借款1万元及1万元，约定借款期限分别为10天及30天，二次借款共计2万元，后经催讨未能还款。 被告未作书面答辩。 原告提供以下证据:1.原告身份证一份，证明原告的身份情况；2.被告身份证一份，证明被告的身份情况；3.借款借条二份，证明被告向原告二次借款共计2万元，如争议由本院管辖。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，具备证据的基本特征，能够证明案件事实，本院予以采纳作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2017年10月4日及2017年10月11日，分别向原告借款1万元及1万元，约定借款期限分别为10天及30天，并约定如争议由本院管辖。二次借款共计2万元未偿还。 综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告未依约履行相应的还款的义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告凃青红应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘锋借款2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴式级 （） 二〇一九年九月十九日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0112民初1020号原告：亓学武，男，1969年6月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：韩仲强，男，1970年12月14日出生，汉族，住沈阳市浑南区。原告亓学武与被告韩仲强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亓学武到庭参加诉讼。被告韩仲强经本院公告传唤未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告亓学武向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金5万元及利息12000元；2.按照2分利计算利息至清偿本金之日止；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月17日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份，双方约定月利息2分，2017年2月起被告拖欠利息12000元，后经原告多次催要，被告均未能偿还借款本息。本案审理过程中，原告变更请求为：1.要求被告偿还借款本金4万元；2.要求被告承担本案诉讼费。被告韩仲强未答辩。原告亓学武举证期间内向本院提交了证据：借条一张，意证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，及原告已经履行了交付借款本金的借款义务。上述证据经庭审认证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告为原告的租客，2016年10月17日，被告以进木材需要资金为由向原告借款5万元。原告在被告租用的场地内以现金给付的方式向被告交付了借款本金，被告于当日为原告出具借条一份。借条载明借现金5万元，借款期限至2017年1月15日止，被告在借款人处签名、摁指纹。款项借出后，被告偿还原告借款本金1万元，剩余款项至今未能偿还，故原告诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩仲强经本院公告传唤，未到庭参加本案诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告自愿形成民间借贷法律关系，系原、被告双方真实意思表示，合法有效。现借款期限已经届满，被告未能按期、足额向原告偿还借款本金的行为已经构成违约，故原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩仲强于本判决生效后十五日内偿还原告亓学武欠款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费800元，由被告韩仲强负担。案件受理费1350元，由被告韩仲强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵尔爽人民陪审员  王 欢人民陪审员  赵 亮二〇一九年九月十五日书 记 员  李 彤本判决所适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1184号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人邢诒利，男，1985年12月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地海南省文昌市，在本市无固定住址。因犯盗窃罪，于2015年6月19日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2016年12月21日被本院判处有期徒刑一年三个月，因患病暂不予收押，于2017年1月1日起，决定暂予监外执行；因再犯盗窃罪，于2017年8月2日被本院判处有期徒刑一年三个月，与前罪余刑数罪并罚，决定执行有期徒刑二年；因刑罚执行期间发现漏罪盗窃罪，于2018年8月20日被本院判处有期徒刑六个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，于2019年6月15日刑满释放。因本案，于2019年6月28日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1355号起诉书指控：2019年6月28日13时许，被告人邢诒利来到本市罗湖区东门北路人民医院1号楼单车停放处，用事先准备好的扳手和撬刀将被害人林某停放在该处的一辆电动自行车锁撬开。被告人邢诒利骑车逃离现场时被被害人发现，遂弃车逃走，随后被医院保安人员抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1668元。公诉机关认为，被告人邢诒利的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人邢诒利六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人邢诒利在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人邢诒利在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人邢诒利的行为已构成盗窃罪，被告人邢诒利已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。其有累犯的从重情节和坦白、自愿认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邢诒利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年1月27日止；罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年九月二十五日书记员  姚 萌李鸿雅
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3336号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。 主要负责人：廖晓云，该分行行长。 委托诉讼代理人：熊柏生，该分行职员。 委托诉讼代理人：李文锋，该分行职员。 被执行人：向国明，男性，1971年09月23日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行与被执行人向国明信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初5469号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：限被执行人向国明于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金3968.53元及利息、违约金（该费用计至2017年11月27日为利息647.51元、违约金253.84元，此后费用按金穗卡领用合约和章程的约定及规定计算）。本案受理费25元，由被执行人向国明负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年07月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有牌号为粤Ｒ×××××车辆，已被本院依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。此外，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人名下车辆已被依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3336号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年九月二十日 书记员  陈 铭
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终3261号上诉人（原审被告）：**，男，1976年10月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被上诉人（原审原告）：张书英，女，1968年3月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：郝广杰，莱州沙河法律服务所法律工作者。上诉人**因与被上诉人张书英民间借贷纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2018）鲁0683民初6474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人**经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人**撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费600元，减半收取300元，由上诉人**负担。本裁定为终审裁定。审判长  王天松审判员  殷连泽审判员  张莉莉二〇一九年九月六日书记员  肖 婷
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1402执1020号申请执行人岳东，男，1980年12月26日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。被执行人孙德宝，男，1959年6月29日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽1402民初2349号民事调解书，于2019年7月18日向被执行人送达了执行通知书。在执行岳东与孙德宝借款合同纠纷一案，依法对银行存款、车辆、房产进行查询。依法对被执行人采取限制高消费措施。对被执行人孙德宝的工资账号予以冻结。申请人不要求对被执行人的公积金、银行理财、股票等进行查询。目前没有可供执行财产，申请人表示同意终结本次执行程序。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院作出的（2019）辽1402民初2349号民事调解书，岳东与孙德宝借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人岳东发现被执行人孙德宝有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 吴   兴   琦审判员 佟峥审判员许宏伟二〇一九年九月九日书记员 陈      鑫
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3339号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。 主要负责人：廖晓云，该分行行长。 委托诉讼代理人：熊柏生，该分行职员。 委托诉讼代理人：李文锋，该分行职员。 被执行人：何洁灵，女性，1984年11月30日出生，汉族，住广州市海珠区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行与被执行人何洁灵信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初1381号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人何洁灵于本判决生效之日起7日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金23097.55元及相应的利息、违约金（截至2018年7月11日的利息为9166.91元、违约金为1410.1元、其他费用386.2元，此后的利息、违约金按照中国农业银行金穗货记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。案件受理费639元，由被执行人何洁灵负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年07月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3339号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年九月二十日 书记员  陈 铭
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1695号之一申请执行人：烟台市盛宏商贸有限公司，住所地烟台市牟平区。被执行人：烟台市卧龙凤机有限公司，住所地芝罘区。本院在执行申请执行人烟台市盛宏商贸有限公司与被执行人烟台市卧龙凤机有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人烟台市卧龙凤机有限公司有银行存款、动产、不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人烟台市卧龙凤机有限公司银行存款人民币690000元，期限为十二个月；或查封扣押相应价值的物资，动产查封期限为二年、不动产及债权查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年九月十一日书记员  孙浩毓
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3239号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路北二座一号楼邮政大楼。 主要负责人：陈传彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘伟标，该支行职员。 被执行人：潘国辉，男性，1984年05月14日出生，汉族，住清远市清新区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人潘国辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初9093号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人潘国辉在本判决生效之日起十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿欠款本金8934.67元及相应利息、费用（截至2018年10月17日的利息为613.73元、费用477.28元，此后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》和中国人民银行的规定计付）。案件受理费50元，减半收取25元，由被执行人潘国辉负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年07月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。查明被执行人有牌号为粤Ｒ×××××汽车，已被本院依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。另查明被执行人有银行存款3094.42元，已被本院依法扣划，转执行费51元，退申请执行人执行标的款3043.42元。此外，本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人名下车辆已被依法查封车辆档案，被执行人名下银行存款已被依法扣划并退款。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3239号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈 铭
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执异122号案外人：王群，女，汉族，住高新区。申请执行人：王晖，男，汉族，住广东省深圳市。被执行人：首尔星宝置业(烟台)有限公司，住所地烟台市高新区。被执行人：宝林商建株式会社，住所地烟台市高新区。被执行人：姜树栋，男，中国台湾人，住烟台市莱山区。驳回王群的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  汝明钰二〇一九年九月十八日书记员  王 静
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申407号再审申请人吴萌（原审被告），女，汉族，1986年7月14日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人王良中、宋苏航，河南致建律师事务所律师。被申请人雷雨勇（原审原告），男，汉族，1975年4月3日出生，住河南省罗山县。委托代理人杨帅，河南世纪通律师事务所律师。原审被告蒋胜安，男，汉族，1978年10月12日出生，住河南省光山县。委托代理人王良中、宋苏航，河南致建律师事务所律师。再审申请人吴萌因与被申请人雷雨勇，原审被告蒋胜安民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫0105民初10211号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，吴萌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年九月二十七日书 记 员  卞 良
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1298号之一申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，组织机构代码34441462-9。法定代表人：韩亮。被执行人:黄开票，男，1984年7月24日出生，住苍南县。本院在申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄开票民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年9月5日向本院提交撤回执行申请书，申请撤回本案本次执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系对自己民事权利的合法处分，未损害国家、集体与他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙03执1298号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年九月六日代书记员 郑恬恬
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0112民初7368号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区。负责人：刘越，系该行行长。委托诉讼代理人：王全军，男，1965年10月14日出生，汉族，系该行员工，住沈阳市和平区。被告：李丽华，女，1976年8月14日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。（未到庭）原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告李丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行委托诉讼代理人王全军到庭参加诉讼，被告李丽华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还截止2019年4月1日所欠我行贷款本金156,600.00元、利息8,891.40元、本金罚息13,935.44元、利息罚息1,403.27元，总计180,830.11元以及全部贷款清偿之日止所产生的利息；2、请求判令被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2017年4月27日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供156,600元借款额度，有效期自2017年4月27日至2018年4月27日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告李丽华签约“借贷通”的银行卡号为62×××97。2017年4月27日，被告通过手机以自主的方式，分1次支用。2018年4月27日，借款额度到期后，被告未按约定偿还本金和利息。截至目前，被告拖欠该笔贷款本金156,600.00元、利息8,891.40元、本金罚息13,935.44元、利息罚息1,403.27元，总计180,830.11元，经原告多次催要无果，故诉至法院。被告李丽华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、中国建设银行“快e贷”借款合同一般条款约定。被告经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭，视为其放弃对原告提供证据质证的权利，本院对原告提交上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供156,600.00元借款额度，有效期自2017年4月27日至2018年4月27日，借款期限起始日为借款款项发放到李丽华指定账户之日；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照5.6%执行。被告李丽华未能按照约定用途使用贷款的罚息利率为合同确定的贷款利率上浮100%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款额度有效期内，被告李丽华可以根据需要申请贷款，经原告建行浑南支行同意后通过已经签约开通的“借贷通”服务功能自主支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为贷款额度有效期内随借随还（委托扣款）；被告李丽华与原告建行浑南支行签约“借贷通”的银行卡号为：62×××97。2017年4月27日，被告通过手机银行自主支用贷款156,600.00元。2018年4月27日，借款到期后，被告未偿还本金及利息。截至2019年4月1日，被告拖欠该笔贷款本金156,600.00元、利息8,891.40元、本金罚息13,935.44元、利息罚息1,403.27元，总计180,830.11元。经原告多次催要未果，故诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案原告与被告于2017年4月27日签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。原告已依照合同约定向被告李丽华发放贷款156,600.00元，被告李丽华应依照合同约定偿还贷款，现被告不履行还款之行为构成违约，应承担由此导致的不利后果，应按照合同约定支付利息、罚息。关于原告主张利息罚息的诉讼请求，由于双方约定“贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，”而未明确约定利息罚息利率，此项诉请超出合同约定，故对原告的此项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李丽华于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行贷款本金156,600.00元；二、被告李丽华于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行截止2019年4月1日的利息8,891.40元、本金罚息13,935.44元，并给付自2019年4月2日起至欠款本金还清之日止的本金罚息（以尚欠本金为基数按合同约定的年利率5.6%上浮50%计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行其他诉讼请求。案件受理费3,917.00元，公告费600.00元，由被告李丽华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 松审 判 员  丁 威人民陪审员  林赫海二〇一九年九月五日法官助理郭慧书记员徐小杰本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1183民初104-3号解封申请人:钱玉玲，女,1997年1月生,汉族,住句容市华阳镇。委托诉讼代理人：钱永平，男，1971年7月生，汉族，住句容市。被申请人：句容市天王龙驰修理厂，住所地句容市天王镇镇北中国石油华义加油站旁。经营者:周学元,男,1983年1月生,汉族,住句容市。被申请人:周学元,男,1983年1月生,汉族,住句容市。被申请人:王和美,女,1966年4月生,汉族,住句容市。解封申请人钱玉玲与被申请人句容市天王龙驰修理厂、周学元、王和美车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日作出（2019）苏1183执保12号民事裁定，查封了保全担保人钱龙所有的不动产。解封申请人钱玉玲于2019年9月17日向本院申请解除对钱龙所有的位于句容市下蜀镇不动产的查封。本院经审查认为，解封申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对钱龙所有的位于句容市下蜀镇不动产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 成人民陪审员  许柏林人民陪审员  周春雅二〇一九年九月十八日书 记 员  张 茜
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1525民初3186号原告：陈隐强，男，汉族，居民，住固始县。委托诉讼代理人：秦永忠，河南振蓼律师事务所律师。被告：河南省工建集团有限责任公司，住所地：郑州经济技术开发区航海东路1097号。法定代表人：朱张顺，职务：董事长。委托诉讼代理人：王战帅、岳金红，系公司员工。原告陈隐强与被告河南省工建集团有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  汪秀火审判员  王俊仁审判员  杨 光二〇一九年九月十六日书记员  陈海波
浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙03民终2954号 上诉人（原审被告）：徐汉利，男，1967年2月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：富成立，浙江海之星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范爱宝，女，1964年3月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：林秋菊，女，1985年11月23日，汉族，住浙江省平阳县，系范爱宝女儿。 上诉人徐汉利与被上诉人范爱宝民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初2756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人徐汉利的上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判;2、本案一、二审诉讼费均由范爱宝承担。事实和理由:一、一审判决认定事实不清，证据不足。范爱宝起诉状内容与一审庭审中陈述相矛盾，一审庭审过程中，范爱宝陈述涉案10万元款项是通过其女婿施克宝银行转账给徐汉利，但无法提供转账凭证。实际上，施克宝系徐汉利的朋友，二人之间有多笔款项往来，均以施克宝的名义出借和收回。2013年除夕前，徐汉利因资金紧张再次向施克宝借款，施克宝称自己没有钱，让徐汉利出具一张借条给范爱宝，再由施克宝持该借条向范爱宝借款，但施克宝后续并未向徐汉利实际交付借款。二、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本案应由范爱宝就举证款项交付的事实承担举证责任，一审法院举证责任分配有误，适用法律不当。 范爱宝辩称：涉案借款是在2012年11月出借，当时徐汉利人在外地，范爱宝将10万现金交付其女儿林秋菊，林秋菊通过银行柜台现金存款的方式转至徐汉利账户，由于时间久远，汇款凭证已遗失，无法提供。由于徐汉利与施克宝系朋友关系，借款时双方约定有利息，但未明确约定利率。2013年2月，徐汉利在林秋菊家中出具了案涉借条，在该借条出具前徐汉利支付了10000元利息，但双方并未明确是支付哪个时间段的利息，过了几年后徐汉利又支付了利息5000元。 针对范爱宝的辩称，徐汉利补充称：徐汉利确实在2012年11月份向施克宝借款10万元，但该笔款项已通过由施克宝至徐汉利的债务人（拒绝告知债务人姓名）处收取的一笔13万元债权予以清偿，该笔款项与本案借条无涉，范爱宝并未交付诉争借条项下的借款。 范爱宝向一审法院起诉请求：1、徐汉利偿还借款100000元；2、案件诉讼费用由徐汉利承担。 一审法院认定事实：徐汉利于2013年2月10日出具借条一份，其中载明：“今借范爱宝人民币壹拾万元正”。该借款徐汉利未偿还。以上事实有范爱宝的身份证、徐汉利的户籍证明、借条以及原、徐汉利陈述等证据证实。一审法院认为：徐汉利向范爱宝出具借条，确认“今借范爱宝人民币壹拾万元正”。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，故该院对范爱宝与徐汉利之间的民间借贷关系，予以确认。2013年2月10日确系2013年农历正月初一，范爱宝称徐汉利与范爱宝女婿系朋友关系，实际徐汉利于2012年11月左右借款，且该款系范爱宝一家人共同出资由范爱宝女婿借给徐汉利，当时未出具借条，过年时才由徐汉利出具借条，该院认为范爱宝的陈述，较符合借款实际。当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐汉利辩解未收到借款，但未提供相反证据足以推翻借条所记载的内容，故对徐汉利的辩解，该院依法不予采信。徐汉利至今未偿还借款，范爱宝请求徐汉利偿还借款，于法无悖，该院予以支持。判决：徐汉利于判决生效之日起十日内支付范爱宝借款100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由徐汉利负担。 本案二审期间，双方当事人均未提交证据。 本院经审理对原判认定的事实予以确认。 本院认为：范爱宝持有徐汉利出具的借条，虽未提交款项交付凭证，但考虑到本案借款金额不大，且范爱宝本人已到庭就款项交付、借条出具过程作出详细、合理的说明，并不存在徐汉利主张的陈述矛盾事实，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，本案借贷法律关系应予确认。徐汉利否认借款实际交付，但其对为何出具借条的解释难以令人信服，且在出具借条后既未向范爱宝索回借条，也未通过其他方式主张相应权利，有违常理。综上，本院审理期间，徐汉利既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以证明自己的相应上诉主张，故应由徐汉利对其上诉主张承担举证不能的法律后果。故本院认可一审法院对诉争事实、法律关系以及举证责任的分析认定，即对徐汉利的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由徐汉利负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡 俊 审 判 员  李 劼 审 判 员  曾庆建 二〇一九年九月五日 代书记员  鲍嘉琪
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初3477号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：伍静仪，女，1985年8月11日生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告伍静仪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人刘秋真、陈智骞到庭参加了诉讼，被告伍静仪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金4989.75元、利息835.28元、违约金288.07元、手续费4元，合计暂为6117.10元（利息、违约金暂计至2019年5月30日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担，并由被告迳付原告。事实和理由：2012年4月20日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金4989.75元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告伍静仪没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年4月20日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行营业部申请办理金穗贷记MASTER美元双币种个人普卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行营业部（以下简称端州支行营业部）受理了被告的申请，随后原告向被告发放卡号为51×××93的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月30日，被告已拖欠信用卡本金4989.75元、利息835.28元、违约金288.07元、手续费4元，合计6117.10元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2018年12月24日颁发的农银肇庆发[2018]154号《关于调整分行营业部业务归属的通知》所载，原告对应营业网点管理包括端州支行营业部。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括端州支行营业部。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是端州支行营业部，但由于端州支行营业部为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告伍静仪应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金4989.75元、利息835.28元、逾期还款违约金288.07元、手续费4元[上述利息、逾期还款违约金、手续费已计算至2019年5月30日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，案件保全费81.17元，共131.17元（原告已交纳），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 杨 华审判员 欧凯华二〇一九年九月三十日法官助理李文君书记员朱梁凤
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终3870号上诉人（原审原告）：唐明福，男，1964年8月3日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审被告）：莱阳市汇源电器有限公司。被上诉人（原审被告）：莱阳市再生资源总公司，住所地莱阳市五龙南路214号。法定代表人：初建华，经理。委托诉讼代理人：宫钦鹏，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山东省莱阳市供销合作社联社，住所地莱阳市昌山路305号。法定代表人：李海波。上诉人唐明福因与被上诉人莱阳市汇源电器有限公司（以下简称汇源公司）、莱阳市再生资源总公司（以下简称再生资源公司）、山东省莱阳市供销合作社联社（以下简称供销社）申请执行人执行异议之诉一案，不服莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初4616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。唐明福上诉请求：撤销一审裁定，变更、追加再生资源公司、供销社为被执行人。事实和理由：在执行烟台市中级人民法院（2014）烟民一终字第1264号案件中，发现被执行人汇源公司名存实亡，其办公场所被再生资源公司卖掉，从2003年3月6日不再经营，其法定代表人高文广已从投资人公司退休。唐明福多次向主管单位供销社询问汇源公司的债权债务由谁承担，供销社告知法院有权查问。唐明福又书面申请莱阳市人民法院执行局调查取证，莱阳市人民法院执行局无动于衷，不去调查取证。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，应变更、追加投资人和主管单位偿还汇源公司的债务70152元及利息等。本案执行异议之诉是要求投资人和主管单位偿还汇源公司债务，执行异议之诉以外其他起诉是要求投资人和主管单位偿还唐明福的工资和生活费。虽然起诉的主体一样，但承担债务的对象不同，法律依据不同。法院认为执行异议之诉是重复起诉错误。一审裁定和（2018）鲁0682执异74号裁定互相违背，唐明福按照（2018）鲁0682执异74号提起执行异议之诉，一审法院不应驳回起诉。再生资源公司辩称，唐明福的上诉请求超出一审诉讼请求，一审中唐明福主张的是再生资源公司、供销社对汇源公司的债务共同承担责任，而非变更和追加再生资源公司、供销社为被执行人，因此唐明福的上诉请求不在二审审理范围内，请求维持原裁定。汇源公司、供销社未答辩。唐明福向一审法院起诉请求：判决莱阳市再生资源总公司、山东省莱阳市供销合作社联社对莱阳市汇源电器有限公司的债务共同承担责任。一审法院认定事实：烟台市中级人民法院作出（2014）烟民一终字第1264号民事判决书，判决莱阳市汇源电器有限公司支付唐明福生活费和工资共计70152元。唐明福申请法院执行，案号为（2015）莱阳执字第816号。唐明福申请追加莱阳市再生资源总公司、山东省莱阳市供销合作社联社为被执行人，理由是：莱阳市再生资源总公司是莱阳市汇源电器有限公司的出资人，山东省莱阳市供销合作社联社是莱阳市汇源电器有限公司的主管单位，出资人将莱阳市汇源电器有限公司的房屋卖掉。莱阳市人民法院法院作出（2018）鲁0682执异74号执行裁定书，驳回唐明福的异议。唐明福不服执行裁定，提起申请执行人执行异议之诉。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定：“被申请人或者申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”。唐明福申请追加被执行人属于本规定第二十二条的情形，即“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”因此，唐明福请求法院判决莱阳市再生资源总公司、山东省莱阳市供销合作社联社对莱阳市汇源电器有限公司的债务共同承担责任，不属于人民法院执行异议之诉的受案范围，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，于2018年10月25日裁定：驳回唐明福的起诉。本院认为，唐明福向莱阳市人民法院提起执行异议，请求变更和追加再生资源公司、供销社为被执行人。莱阳市人民法院作出（2018）鲁0682执异74号执行裁定，告知唐明福不服应提起执行异议之诉，但唐明福向一审法院起诉请求变更为再生资源公司、供销社对汇源公司的债务共同承担责任，与其执行异议的请求不一致，不属于人民法院执行异议之诉的受案范围，一审法院驳回唐明福的起诉并无不当。且唐明福的上诉请求为变更和追加再生资源公司、供销社为被执行人，超出一审诉讼请求范围，不在本案二审审理范围内，其上诉请求不成立，本院不予支持。综上，唐明福的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年九月六日书记员 辛婷婷
涿州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执恢84号 关于董秀芳申请恢复执行康艳梅人格权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案执行，并于2019年9月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1302行审266号 申请人沭阳县运输管理所，住所地沭阳县台州北路。 法定代表人邱军，该所所长。 委托代理人石波，该所工作人员。 被申请人赵凤全，男，1986年8月19日生，汉族，住沭阳县。 申请人沭阳县运输管理所认定被申请人赵凤全于2019年1月18日9时35分，驾驶苏Ｎ×××××（蓝）小型普通客车在沭阳县人民医院门口处，因未经许可从事出租汽车客运经营，没有违法所得，被运政执法人员查获，违反了《江苏省道路运输条例》第九条第一款的规定，根据《江苏省道路运输条例》第六十五条第三款的规定，于2019年2月3日对被申请人作出沭交道罚字[2019]第00074号行政处罚决定书，决定给予罚款15000元，并责令其立即改正。该处罚决定书于同日送达被申请人。被申请人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处罚决定所确定的义务。申请人沭阳县运输管理所于2019年8月6日向被申请人送达《强制执行催告通知书》，催告被申请人及时缴纳罚款。被申请人赵凤全在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳县运输管理所根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行罚款15000元及加处罚款15000元。 本院依法组成合议庭经审查认为，《江苏省道路运输条例》第九条第一款规定：“从事道路运输以及相关业务经营活动，应当具备法律、法规和本条例规定的条件，依法取得道路运输许可，按照核定的期限、范围、种类、项目、区域和场所等许可事项从事经营活动。”第六十五条第三款规定：“未经许可或者使用伪造、涂改、擅自接受他人转让、变相转让的经营许可证件从事公共汽车客运、出租汽车客运、机动车综合性能检测、汽车租赁、交通物流、货运代理、货运信息服务等经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，有违法所得的，没收违法所得，处以违法所得二倍以上十倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五千元的，处以五千元以上三万元以下罚款。”本案中，被申请人赵凤全未经许可从事出租汽车客运经营，没有违法所得。申请人沭阳县运输管理所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，考虑到被申请人曾因未经许可从事出租汽车客运经营活动被处罚，现申请人对被申请人处以罚款15000元的处罚，罚款数额在规定的幅度内，量罚亦属适当。 根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。故沭阳县运输管理所有权加处罚款，但加处罚款不得超过罚款本数。 综上，申请人沭阳县运输管理所申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、申请人沭阳县运输管理所作出的沭交道罚字[2019]第00074号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院强制执行。 二、加处罚款自2019年8月4日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人赵凤全交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。 申请执行费由被申请人赵凤全负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  许红会 审判员  宁辉远 审判员  丁 立 二〇一九年九月十六日 书记员  余舒宁
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执恢211号之一 申请执行人**，女，1965年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人张帆，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 委托代理人叶江娴，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 被执行人魏晓玲，女，1970年8月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人蔡振农，男，1968年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人**与被执行人魏晓玲、蔡振农民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日作出的(2017)闽0502民初1996号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月18日向本院申请恢复执行，本院于2019年6月20日向被执行人魏晓玲、蔡振农发出执行通知书，责令二被执行人共同偿还申请执行人借款人民币200000元及相应的利息，并共同承担本案受理费人民币3204.5元及执行费人民币2900元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年6月18日、2019年6月19日、2019年7月17日、2019年8月13日、2019年9月17日先后对被执行人魏晓玲、蔡振农的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，二被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产。本院依法冻结二被执行人名下部分银行账户、财付通账户及被执行人魏晓玲名下支付宝账户。本院依法划拨被执行人蔡振农名下银行存款人民币2188元，用于缴纳本案受理费。 2.2019年7月23日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人魏晓玲、蔡振农的房地产登记情况。经查，二被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年7月31日，本院作出决定将被执行人魏晓玲、蔡振农纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人魏晓玲、蔡振农发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 因被执行人魏晓玲、蔡振农违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人魏晓玲、蔡振农各司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年9月11日，本院依法向申请执行人的委托代理人邮寄被执行人财产查询结果通知书。2019年9月17日，本院电话约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对二被执行人采取限制高消费、将二被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0502民初1996号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年九月十七日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执862号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波。被执行人：黄开塞，男，汉族，1988年5月26日出生，住浙江省苍南县。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司依据广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第48069号仲裁裁决，向本院申请执行其与被执行人黄开塞借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金6492.73元、利息、违约金、逾期利息，以及律师费500元、仲裁费200元。本院于2019年4月9日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，系其自愿处分自身民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2019）浙03执862号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年九月六日法官助理陈锋代书记员 蔡卓怡
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初738号 原告:粟虎，男，汉族，1986年12月4日出生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：粟辉亿，男，汉族，1948年1月21日出生，住四川省南充市高坪区， 被告:袁毅国，男，汉族，1990年2月8日出生，住南充市高坪区。 原告粟虎与被告袁毅国劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告粟虎的委托诉讼代理人粟辉亿到庭参加了诉讼，被告袁毅国经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告粟虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资10000元，并按中国银行同期贷款利率支付利息至本金清偿为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月，被告因承揽顺庆区COCO香江玻璃安装工程需要，聘请原告为其工作。至8月14日工程完工，被告共计下欠原告工资10000元。此后原告多次催要工资，被告于2018年2月25日给原告出具欠条一张，约定于2018年7月底前付清欠款。然时至今日，被告拒不给付，原告多次催要无果。为维护自身合法权益，现特诉至贵院，敬请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告袁毅国未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年6月25日至同年8月4日，被告袁毅国雇请原告粟虎在南充市顺庆区COCO香江从事玻璃安装工作。由于未结清工资，被告袁毅国于2018年2月25日向原告粟虎出具欠条一张，被告袁毅国确认结欠原告粟虎工资10000元，并承诺于同年7月底付清。被告袁毅国在欠条上签字捺印。嗣后，原告粟虎多次催收无果，遂起诉来院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告提供的原被告身份证复印件、欠条原件并结合庭审陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，被告袁毅国出具的欠条是对原被告之间劳务关系的确认，被告应按约向原告支付劳务费用。被告逾期不付，现已违约，故原告诉请被告支付尚欠的工资10000元及自逾期付款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至款清之日止，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告袁毅国于本判决生效后十日内支付原告粟虎劳务费10000元及利息（自2018年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告袁毅国负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  顾永燕 人民陪审员  何德华 人民陪审员  钟 勇 二〇一九年九月十六日 书 记 员  江 婧
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1017号申请执行人：罗某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：刘某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初463号民事调解书，向被执行人刘某出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人刘某应支付申请执行人罗某执行款38567元、负担执行费479元，合计39046元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人刘某向申请执行人罗某支付执行款38567元、负担执行费479元，合计39046元；二、如被执行人刘某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人刘某在银行等金融机构的存款39046元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年九月四日书记员 贾琪琳
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1326执2398号申请执行人魏开利，居民。被执行人牛景民，居民。本院在执行魏开利与牛景民民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人牛景民在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人牛景民在中国建设银行股份有限公司平邑浚河支行账户存款25000元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员  刘东二〇一九年九月十六日书记员  王健
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5284号上诉人（原审原告）：乐清市华信小额贷款股份有限公司，住所地乐清市旭阳小区21幢301室、302室。法定代表人：李丽霞，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：陈玉林，男，1968年1月18日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：周丽人，女，1964年8月31日出生，汉族，住乐清市。上诉人乐清市华信小额贷款股份有限公司因与被上诉人陈玉林、周丽人借款合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324民初4364号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，乐清市华信小额贷款股份有限公司于2019年7月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，乐清市华信小额贷款股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许乐清市华信小额贷款股份有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年九月六日代书记员 赵丽丹
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1492号之一 申请执行人杨才智，男，1983年9月6日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人汪小燕，福建正成功（南安）律师事务所律师。 被执行人庄剑煌，男，1986年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人庄剑程，男，1988年4月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人杨才智与被执行人庄剑煌、庄剑程民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日作出的（2018）闽0502民初799号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日向本院申请执行，本院于2019年6月4日向被执行人庄剑煌、庄剑程发出执行通知书，责令二被执行人连带偿还申请执行人借款人民币1075000元及相应的利息，并共同承担本案受理费人民币14475元及执行费人民币13150元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年6月3日、2019年6月4日、2019年7月24日、2019年8月19日、2019年9月5日先后对被执行人庄剑煌、庄剑程的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，除二被执行人名下少量存款、被执行人庄剑煌名下闽Ｃ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｃ×××××号汽车及被执行人庄剑程名下闽Ｄ×××××号汽车外，二被执行人名下无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人庄剑煌名下闽Ｄ×××××号、被执行人庄剑程名下闽Ｄ×××××号汽车、轮候冻结被执行人庄剑煌名下闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××号汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，但因上述车辆去向不明，暂未能扣押。另本院依法冻结二被执行人名下部分银行账户及财付通账户。 2.2019年7月22日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人庄剑煌的房地产登记情况。经查，被执行人庄剑煌名下有址在丰泽区房产，本院依法轮候冻结上述房产的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的办理，因上述房产由福建省宁德市蕉城区人民法院首先查封，本院依法向该法院函请参与分配。2019年7月23日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人庄剑程的房地产登记情况。经查，被执行人庄剑程名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年7月4日，本院作出决定将被执行人庄剑煌、庄剑程纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人庄剑煌、庄剑程发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 因被执行人庄剑煌、庄剑程违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人庄剑煌、庄剑程司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人庄剑煌、庄剑程去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年9月5日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及上述车辆、房产外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对二被执行人采取限制高消费、将二被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0502民初799号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年九月五日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1402执602号申请执行人王凯，男，1982年2月13日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。被执行人贾文祥，男，1952年4月19日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽1402民初2051号民事调解书，于2019年4月24日向被执行人送达了执行通知书。在执行王凯与贾文祥买卖合同纠纷一案，依法对银行存款、车辆、房产进行查询。依法对被执行人采取限制高消费措施。申请人不要求对被执行人的公积金、银行理财、股票等进行查询。目前没有可供执行财产，申请人表示同意终结本次执行程序。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院作出的（2018）辽1402民初2051号民事调解书，王凯与贾文祥买卖合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人王凯发现被执行人贾文祥有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 佟       峥审判员 吴兴琦审判员许宏伟二〇一九年九月二十四日书记员 陈       鑫
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初510号 原告毛锦龙，男，1959年7月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人朱林岐（特别授权），浙江金克明律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处，住所地温州市鹿城区双龙路199号。 法定代表人叶正茂，主任。 委托代理人张静（特别授权），该街道工作人员。 本院在审理原告毛锦龙诉被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处城建行政协议一案中，原告以其与被告已达成和解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告毛锦龙的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告毛锦龙撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告毛锦龙承担。 审判员  麻永和 二〇一九年九月十九日 法官助理胡佳丽 书记员黄家铭
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁0685民初3376号 原告：常某某，住招远市。 被告：刘某某，住招远市。 原告常某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告常某某提出申请撤诉。 裁定内容不公开。 审判员  秦某某 二〇一九年九月二日 书记员  刘某某
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1402民初3248号原告娄佳，女，1986年12月26日出生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区。被告连山区兴工路禹王洗衣会馆，所在地葫芦岛市连山区兴工路28-16号楼A室。经营者刘兴，女，1987年7月12日出生，满族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。原告娄佳与被告连山区兴工路禹王洗衣会馆财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王波独任审判，公开开庭进行了审理。原告娄佳到庭参加了诉讼，被告连山区兴工路禹王洗衣会馆经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告娄佳诉称，我于2018年11月14日下午15时左右送至山河半岛一期巴黎印象狮王洗衣四部一件深蓝色羊绒大衣并当时要求干洗，经营者刘兴要了30元干洗费，我于2018年11月18日上午9时18分微信支付干洗费30元并取走大衣去上班了，到单位我和同事发现大衣已经严重缩水，内衬已突出大衣一部分，当天我请假去干洗店理论。当时将大衣放到吧台明示内衬比大衣长，刘兴当时承诺帮我恢复原样，我就同意她提出的意见。11月22日我与家人到干洗店取衣服的时候，发现衣服已经严重变形，羊绒已经被熨烫平，无法再穿。当时刘兴的爱人禹鹏提出再次帮我处理一次，如果我不满意按原价7折或8折赔偿，我不同意再次处理，因为大衣已经毁坏了。大衣是我2018年10月6日购买的，并没有穿过几次，我打电话给消协，双方一起去消协办公室调解无果。现诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告连山区兴工路禹王洗衣会馆未答辩。经审理查明，2018年11月14日原告到被告连山区兴工路禹王洗衣会馆（连山区连山大街狮王干洗店）干洗羊绒大衣，2018年11月18日原告将大衣取走后发现干洗的大衣缩水，当日9时30分原告找到被告协商处理，又经工商部门调解未果。2019年1月6日原告以连山区连山大街狮王干洗店为被告诉至本院，要求赔偿大衣损失，在审理过程中，原告于2019年3月20日申请评估鉴定，经本院委托2019年5月6日经葫芦岛土地房地产与资产评估有限公司作出娄佳衣物损失资产评估报告损，结论为：“损失金额2278元，评估费3000元”。后原告发现被告主体不适格，于2019年8月26日申请撤诉，又于2019年8月26日以连山区兴工路禹王洗衣会馆为被告诉至本院要求赔偿。上述事实，有当事人陈述，发货票、误工证明、终止争议调解告知书、资产评估报告载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，被告连山区兴工路禹王洗衣会馆为原告干洗羊绒大衣造成经济损失属实，应予以赔偿。原告主张交通费、精神损失费、误工费，没有证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项之规定，判决如下：一、被告连山区兴工路禹王洗衣会馆赔偿原告娄佳大衣损失2278元和评估费3000元，此款于本判决生效后10日内给付。二、羊绒大衣归被告所有。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄费40元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 王 波二〇一九年九月二十五日书记员 张丽君