广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8643号原告：曹晶，女，1984年7月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，委托代理人：边磊、程家悦，分别是广东法制盛邦律师事务所律师及实习人员。第一被告：陈海平，男，1981年9月17日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：陈茶秀，是被告陈海平的妻子，女，住广州市海珠区，第二被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄,职务总经理。委托代理人：陈远雁、何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告曹晶诉被告陈海平、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、第一被告、第二被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月5日1点45分，第一被告醉酒(经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，酒精含量为113.1mg/l00mL)后，未按照操作规范安全驾驶粤Ｙ×××××号牌小型轿车，在广州市海珠区江南大道南盈熙商贸中心停车场内行驶时操作不当，致使粤Ｙ×××××牌小轿车碰撞停在路边的电动自行车，并导致电动自行车刮碰行人原告，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往中山大学孙逸仙纪念医院及广州中医药大学祈福医院就诊。原告经医院诊断为:1.腰部软组织损伤，2.左下肢挫伤;存在运动功能障碍，医生建议全休一月、近3周减少受力活动。原告因该事故产生了医疗费、误工费、交通费等损失。该事故经广州市公安局交通警察支队海珠大队作出的《道路交通事故认定书》认定:被告醉酒后未按照安全规范驾驶机动车，承担此次事故的全部责任，原告无责任。至今为止，被告未支付任何费用。故起诉请求判令:1、第二被告在交强险范围内向原告赔偿医疗费2653.71元、误工费8000元、护理费1800元、交通费120元、住宿费600元、营养费1000元、精神抚慰金5000元等各款项计19173.71元。2、第一被告向原告支付律师费6000元。3、第一被告承担本案的受理费。第一被告辩称，第一被告是醉驾，承担事故全部责任。原告要求第一被告承担律师费没有依据，请律师是原告的个人行为，故不同意支付。第一被告的车辆投保了交强险，原告的损失不需要由第一被告赔偿。第一被告同意负担本案的受理费。第二被告辩称，一、保险信息。粤Ｙ×××××号车辆在第二被告处投保交强险、50万的商业三者险，包含不计免赔。根据《机动综合商业保险条款》第二十六约定，商业三者险不赔偿精神损害抚慰金。二、诉讼费。第二被告与原告既没有侵权关系，也不存在合同关系，诉讼费属于原告诉讼成本，第二被告不同意承担诉讼费。三、本次事故有两名伤者，请法院合理预留保险份额。四、根据事故认定书记载，第一被告醉酒驾驶机动车(血液乙醇含量为113.1mg/100mL)。四、根据《广东省交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，第二被告在交强险赔付后有权向本案第一被告追偿。五、事故发生后第二被告无垫付原告相关费用，请法院查明其他被告有无垫付，如有，应在赔款中予以扣除。六、第二被告对原告主张的各项损失有异议:1、医疗费，根据原告提供的医疗费发票计算。2、误工费，原告未提供其存在误工损失的证据，请法院予以驳回该项请求，即使原告存在误工损失，误工时间应按照门诊加医嘱建议全休计算。3、护理费，没有依据，不予认可。4、交通费，请求法院按照门诊次数30元/天计算。5、住宿费，没有依据，不予认可。6、营养费，没有医嘱，不予认可。7、精神损害抚慰金，原告未构成伤残，不予认可。8、律师费，不属于人身损害赔偿项目，且原告聘请律师并非参加诉讼的必要手段，产生的律师费是原告自行选择后产生的诉讼成本，应由原告自行承担，也不属于第二被告赔偿范围。经审理查明:2018年12月5日1点45分，第一被告醉酒(血液乙醇含量为113.1mg/100mL)驾驶粤Ｙ×××××号牌小型轿车，在广州市海珠区江南大道南盈熙商贸中心停车场内行驶时操作不当，致使粤Ｙ×××××牌小轿车碰撞停在路边的电动自行车，并导致电动自行车刮碰两名行人原告及冯文成，造成两车受损、两名行人原告及冯文成受伤的交通事故。广州市公安局交通警察大队支队海珠大队作出的《道路交通事故认定书》，认定第一被告承担事故的全部责任、原告及冯文成无责任。第一被告为肇事的粤Ｙ×××××号牌小型轿车车辆向第二被告投保了交强险和商业第三者险（保险限额50万元，含不计免赔)。事故发生后，原告分别被送往中山大学孙逸仙纪念医院、广州中医药大学祈福医院治疗。原告在中山大学孙逸仙纪念医院2018年12月5日的《门(急)诊病历》记载初步诊断:外伤，备注:左下肢软组织挫伤;嘱托:1.急诊清创一次。2.建议加强抗炎治疗。3.明日复诊不适随诊。原告在广州中医药大学祈福医院2018年12月7日的《门诊疾病诊断证明书》记载诊断:1.腰部软组织损伤口2.左小腿挫伤;建议:1.止痛对症治疗。2.建议全休一周。3.近3周内减少受力活动。4.定期复诊，不适随诊。原告在2018年12月5日至2018年12月7日期间因治疗产生的医疗费合计2653.71元，已由原告自行支付。2019年4月2日，原告提起本案诉讼。诉讼期间，原告为证明其主张还提交了以下证据:1.2018年12月5日至2018年12月7日的医院病历、广东省医疗收费票据、广州通用机打发票、诊断证明书，原告拟此证明因治疗产生的医疗费用;2.收入证明、工资条、银行卡流水、社保缴存记录，原告拟此证明其工资为8000元/月，其误工费应按照该标准计算。3.《民事代理合同》、律师费发票，原告拟此证明其聘请律师产生的律师费。因原告代理人不清楚原告在治疗期间的住所，故未能提供住宿发票。第二被告对原告提交的证据作出以下质证意见:对《广州市公安局交通警察支队海珠大队道路交通事故认定书》、医院病历、诊断证明书及医疗费发票没有意见。对收入证明真实性、合法性没有意见，但认为该证据并没有证明原告因事故产生误工损失。对证据工资条三性不认可，工资条没有单位盖章。对银行流水、社保记录真实性没有异议，但原告没有提供事故发生后的银行流水证明其存在误工损失。律师费应由原告自行承担，认为与本案无关。第一被告提交证据保险单，证明车辆粤Ｙ×××××己投保交强险和商业第三者险。原告及第三被告对该证据予以认可。另查,被告人陈海平(第一被告)因犯危险驾驶罪，被本院判处拘役二个月零十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即先行羁押的八日予以折抵刑期），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。本院认为，原告因事故受损的事实，有双方当事人陈述及原告提供的病历、医疗费单据和广州市公安局交通警察支队海珠大队作出的事故认定书证实，可予认定。本案中，第一被告承担本次交通事故全部责任，故被告方应对原告的损害承担全部民事赔偿责任。本院对双方争议的原告损失数额核定如下：1、医疗费。原告提交的中山大学孙逸仙纪念医院12月5日至2018年12月6日出具的广东省医疗收费票据载明原告因该事故在该院进行治疗产生医药费合计1216.87元。原告提交的由广州中医药大学祈福医院2018年12月7日出具的广州通用机打发票显示原告因该事故在该院治疗产生医疗费1436.84元。上述医疗费合计2653.71元，本院予以确认。2、误工费。根据原告陈述其发生事故时是在广州旅游，另原告提交的收入证明、银行卡流水、工资条、社保缴费记录等证据，均不能证明其有因误工而减少收入。故原告的误工费请求没有依据，本院不予支持。3、护理费。原告受伤程度轻微，且根据其提供的中山大学孙逸仙纪念医院和广州中医药大学祈福医院的病历中均未记载原告的伤情需要专人陪护。故原告的护理费请求没有依据，本院不予支持。4、交通费。原告因该事故受伤前往医院治疗三次，因此产生交通费用，应当予以支持。交通费酌情确定为90元(30元/天×3天)。5、住宿费。原告未提供住宿费的发票等相关证据，故原告的住宿费请求没有依据，本院不予支持。6、营养费。原告没有提交其需加强营养的证据，故原告的营养费请求没有依据，本院不予支持。7、精神损害抚慰金。原告受伤程度轻微，没有构成伤残等级，故原告的精神损害抚慰金请求没有依据，本院不予支持。8、律师费。律师费是原告因本次诉讼而产生的诉讼成本。该费用非原告因本次事故而产生的直接损失，应由其自行承担。故原告的律师费请求没有依据，本院不予支持。综上，原告的总损失为：医疗费2653.71元、交通费90元，合共2743.71元。依据上述认定意见，第二被告应在交强险限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、第二被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决生效之日起3日内赔偿损失2743.71元给原告曹晶。二、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费429.3元由原告负担379.3元、第二被告负担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起，在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  杜晞明人民陪审员  苏艳贞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈咏诗