山西省襄垣县人民法院   民事判决书   （2019）晋0423民初789号   原告：山西省襄垣县医药药材公司，住所地:山西省襄垣县太行路。   法定代表人：石义军，职务：总经理。   委托诉讼代理人：吴龙，山西旭和律师事务所律师，委托权限为特别授权。   被告:山西襄美商贸有限公司，住所地：襄垣县太行路6号。   法定代表人：史宏东，职务：经理。   委托诉讼代理人：路严明，山西君略律师事务所律师，委托权限为特别授权。   原告山西省襄垣县医药药材公司（以下简称药材公司）与被告山西襄美商贸有限公司（以下简称襄美公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月29日作出（2018）晋0423民初768号民事判决书，判后，原告药材公司、被告襄美公司均依法提起上诉，2019年5月20日，长治市中级人民法院作出（2019）晋04民终269号民事裁定书，裁定撤销山西省长治市襄垣县人民法院（2018）晋0423民初768号民事判决书，发回重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告药材公司的委托诉讼代理人吴龙，被告襄美公司的法定代表人史宏东及其委托诉讼代理人路严明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告药材公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告合作金126万元及利息110250元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年6月1日签订合作协议书。约定原、被告共同出资合作开发建设商场,商场运营中所得的利润由被告所有,亏损由被告承担,商场项目完工后,被告每年向原告支付合作金额50万元,付款时间为每年的1月10日之前。合同签订后,原告按照合同约定履行了义务,并积极配合被告的工作,但被告却拒不履行其义务,仅在原告催要后分四次支付原告99万元,截止起诉之日仍欠原告合作金共计126万元。综上,为维护原告的合法权益,原告特向贵院提起诉讼。   被告襄美公司辩称：1、药材公司未履行双方签订合作协议中项下的对合作兴建商场办理规划产权登记义务，且药材公司具有履行义务，在其没有履行该义务的情况下无权要求我们支付合作金。2、双方合作协议中的合作项目建成后，也是我公司投资建成合作商场后，并未就实际投资情况进行结算，基于实际投资与原合作协议中约定投资发生严重变化的情况，双方也多次进行了协商，且就该问题我公司也提出了诉讼，在诉讼未结之前，不能确定我公司每年应支付药材公司的合作金额；3、由于药材公司未全面履行合作协议项下的登记义务致使由我公司投资建设的营业楼不能全部发挥正常效用，对我公司的经营活动造成影响，其应当予以赔偿；4、本案在诉讼前已经给付药材公司99万元，春节前又给付了10万元，上前年又给付了48000元，截至药材公司已收取我公司113.8万元。   原告药材公司为证实自己的主张成立，向本院提交以下证据：   1、合作协议书一份，证明：襄美公司提供给药材公司用于办公及药材药品经营的具体面积为1685.5+260=1945.5平方米；药材公司的义务是协调办理商场建设项目的立项、规划、设计、报建、施工许可、确权及建筑施工用临时占道、用水、用电等手续，一切费用由襄美公司负责；商场项目完工（建设期为一年）后，襄美公司每年应向药材公司支付合作金额50万元。付款时间为每年的1月10日前，如延期每日将加收千分之二滞纳金；项目完工后药材公司将享有新建商场的10%的产权。   2、2011年3月7日长治市宏杰房地产咨询评估有限公司房地产估价报告书一份，证明当时仅对药材公司的房产和附属物进行了评估，价值为3241150元，并未对土地进行评估。   3、襄垣县发展和改革局襄发改函字（2010）44号文件一份，证明襄垣县发改局同意襄垣县医药药材公司新建商业楼项目实施，要求报送以下资料：项目申请报告、城市规划行政部门出具的城市规划意见、国土资源行政主管部门出具的项目用地预审意见、安全生产部门出具的安全生产评价认定许可证明、环境保护行政主管部门出具的环评意见。   4、襄垣县县城区建设申请表、山西省施工图审查合格书、襄垣县住房保障局关于药材公司新建营业楼选址意见的函、襄垣县发改局关于核准药材公司新建营业楼项目的通知、襄垣县安监局关于对药材公司新建营业楼项目安全初审意见、襄垣县环保局关于药材公司新建营业楼项目的环境保护意见、襄垣县建设项目招标方案和不招标核准表各一份，证明药材公司已经按照襄垣县发改局的要求报送了全部材料，并得到了相关部门的批准，至此，襄垣县医药药材公司的义务已经履行完毕。   5、药材公司第一次会议纪要一份，证明药材公司搬迁至襄美公司为其提供的经营场所的时间为2011年5月26日。   6、情况说明一份，证明因襄美公司不履行合同义务欠付药材公司合作金导致我公司现在所有员工的工资和保险不能按时支付及缴纳，仍然存在欠付的情况。   被告襄美公司对原告药材公司所举证据的质证意见为，证据1，合作协议的真实性没有异议，但不认可药材公司履行完义务，药材公司是提供了场所义务完成。合作协议中第三项双方共同组建，整个项目的建设是双方都进行了参与；第四条第三项立项等义务，有手续不能说按照规定全部办理完毕，确权没有办，药材公司应当尽的义务并未完成，我公司只是协调办理，主要办理义务是药材公司。协议中约定50万元合作金，第三条第二项约定投资金额是4000万，第五条也约定了金额是4000万包括了项目设计建筑安装等全部，另外在旧厂院内提供了另一处新的办公场所，使药材公司正常经营活动不受到影响。我公司投资金额不是4000万元建设完成的，且建设是双方参与的。   证据2，真实性没有异议，但对药材公司的证明目的不认可。本案纠纷同土地没有关系；房子是建设在地上，本身就包含了土地的价值。此外，药材公司证据3-4手续，项目立项是以药材公司营业办公楼来立项的，以药材公司名义全部办理，确权还是办到药材公司的名下，之后再对权属进行转移。   证据3、4，真实性没有异议。发改委文件同城建局的选址意见书均载明项目的建筑面积是19200，施工图、审查合格证所载明的建筑面积是19941.3平米，面积未发生变化。   证据5，会议纪要证实襄美公司为药材公司提供了办公场所的义务。   证据6，系原告单方陈述，不予认可且该情况说明所载明的内容与本案没有关系。   被告襄美公司提交以下证据：   1、营业执照复印件一份，证明山西襄美商贸有限公司的主体身份。   2、《合作协议书》一份，证明：医药公司以位于襄垣县太行路6号原办公场所对项目投入，襄美公司向合作项目投入4000万元，并向医药公司提供生产经营场所；合作项目由双方共同开发，由双方共同组建项目部具体运作合作项目。襄美公司的义务是出资，医药公司负责办理建设项目的立项、规划、设计、报建、施工许可、确权及建筑施工临时占道、用水、用电等手续，医药公司负责向有关部门办理建设用地批准书及用地规划许可证等相关手续。按照约定的投资建成合作项目后，医药公司享有新建商场的10%的产权。襄美公司负责经营管理，每年向医药公司支付合作金50万元。   3、城建局《关于襄垣县医药药材公司新建营业楼选址意见的函》、发改委《关于核准襄垣县医药药材公司新建营业楼项目的通知》、规划局《襄垣县县城区建设申请表》、施工图审查合格书及平面图各一份，证明2010年12月24日襄垣县住房保障和城乡建设管理局《关于襄垣县医药药材公司新建营业楼选址意见的函》同意医药药材公司新建营业楼选址意见，且经勘测工程拟建面积为19200平方米；2010年12月24日发改委批准新建营业楼项目实施，核准的总建筑面积为19200平方米；襄垣县县城区建设申请表证实合作项目以医药公司名义办理规划并经批准，规划申请建筑面积为20307.96平方米（含地下建筑面积）；经过专业机构审查确认合作项目建筑面积为19941.3平方米。选址、立项、申请规划事项均在双方签订合作协议前办理，原、被告在签订合作协议时已经明确知道合作项目的大致建筑面积。   4、长治市宏杰房地产咨询评估有限公司出具的长宏杰房估字[2011]第001号房地产估价报告书一份，证明山西省襄垣县医药药材公司房产及附属物进行价值评估为3241150元。   5、2017年1月10日会议纪要一份，证明合作项目完成后双方因为投资严重变化双方一直存在争议，双方就股份及合作金调整事宜一直在进行着协商。在2017年1月10日双方达成一致意见，由襄美公司对合作项目进行评估，评估后依评估结论参照合作协议中的投资约定按比例确定股份、调整合作金。   6、关于履行合作协议书的说明以及律师催收函一份，证明合作项目完成后双方因为投资严重变化双方一直存在争议，双方就股份及合作金调整事宜一直在进行着协商。医药公司也认可合作协议中载明的权益是以合作协议中载明的投入价值肆仟万为基础。   7、2018年6月11日下午双方会议协商录音资料及光盘各一份，证明基于襄美公司严重超额投资的客观事实，双方一直在就股份及合作金等事宜协商沟通。2018年6月11日下午，在有医药公司班子全体成员、襄美公司法定代表人等参加的协商会议上达成一致意见：医药公司再次明确同意由襄美公司对合作建设项目进行评估，并依评估报告结果重新确定股份（产权）和调整合作金；医药公司承诺办理产权手续；对襄美公司提供给医药公司的经营场所超约定占有使用等事宜进行补充协商。   8、晋中汇评报字（2018）91号评估报告书一份，证明新建营业楼19941.30平方米的合作项目建筑物的评估价值为：92126066元。   原告药材公司对被告襄美公司所举证据的质证意见为，证据1、2、3、4、5、6、7，真实性均无异议。合作协议约定的50万合作金及10%产权比例同投资额没有关系，襄美已经履行了第一年的50万，后来不再支付导致了我公司员工断交保险，多次协商是襄美公司要求也一直未有结果。评估后也未与产权及合作金额挂勾；证据8，系单方委托评估，以现在价格评估不客观，其次评估报告同本案无关。   原告药材公司所举证据1、2、3、4、5及被告襄美公司所举证据1、2、3、4、5、6、7，双方当事人均无异议，本院依法予以确认；原告药材公司所举证据6的证明内容与本案无关，本院不予采纳；被告襄美公司所举证据8符合法定的证据形式，与本案具有关联性、证明性，且被告亦未提交重新鉴定申请，本院予以采纳。   依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：   2010年，原告药材公司拟将旧址拆除，新建营业楼，并呈报安监局、发改委、城建局等部门，办理了相关审批手续。2011年3月7日，长治市宏杰房地产咨询评估有限公司做出长宏杰房估字[2011]第001号房地产估价报告书，载明：山西省襄垣县医药药材公司房产及附属物拆迁补偿总价为3241150元。2011年6月1日，原、被告签订《合作协议书》一份，协议约定：第三条：1、待国有资产管理部门批准后，甲方（药材公司）同意将襄垣县太行路6号8322平方米场地上的建筑物拆除，作为合作开发建设商场的用地；乙方（襄美公司）同意将甲方建筑评估折价后作为项目的投入资金，并将位于襄垣县太行路16号，共计1685.5平方米的建筑物作为甲方办公以及药材药品的经营。2、乙方投入肆仟万元（预估）作为本项目合作开发建设商场的建设资金。第六条：1、甲方投入项目房产、场地待国有资产管理部门批准评估折价后待定。2、乙方投入的房产价值420万元，对商场项目的建设资金投入合计人民币约肆仟万元，共计4420万元。第七条：3、商场运营中所得的利润由乙方所有，亏损由乙方承担，商场项目完工后，乙方每年应向甲方支付合作金额50万元，付款时间为每年的1月10日前，如延期每日将加收千分之二滞纳金。4、双方议定项目完工后甲方享有新建商场的10%的产权。后，被告负责施工建设新营业楼，2013年该建筑主体完工，2014年投入使用。后，原、被告就50万元合作金的起算时间，达成补充意见，起算时间为2013年12月25日。被告襄美公司分别于2013年、2015年、2017年、2018年四次给付原告药材公司50万元、30万元、18万元、1万元，共计99万元。原告药材公司诉讼至我院后，被告襄美公司又给付原告14.8万元。2018年6月30日，山西中汇资产评估有限公司出具晋中汇评报字（2018）第91号评估报告书，载明：襄垣县医药药材公司新建营业楼（襄美中心商贸楼）及配套设施的市场价值为92126066元。   另查明，原告药材公司的国有土地使用证上载明：用地面积9022.78平方米。因双方对于重新确定产权比例及合作金数额多次协商未果，被告襄美公司没有继续支付合作金，原告药材公司提起诉讼。我院于2018年9月29日作出（2018）晋0423民初768号民事判决书，判后，原告药材公司及被告襄美公司均提起上诉，长治市中级人民法院发回我院重审，我院依法予以立案受理。   本院认为，原、被告作为合同双方，应当按照合作协议书的内容全面履行各自的合同义务。本案中，根据双方签订的《合作协议书》第七条第2项“商场项目完工后，由乙方负责经营管理，商场运营过程中涉及场地、房产等方面的事项由甲方负责协调处理。”第3项，商场运营中所得的利润由被告襄美公司所有，亏损由被告襄美公司承担，商场项目完工（建设期为一年）后，被告襄美公司每年应向原告药材公司支付合作金额50万元。付款时间为每年的1月10日前。该约定明确表明合作金支付的前提为自商场项目完工（建设期一年）后。后双方就合作金的起算时间达成补充意见为2013年12月25日。被告按照双方的约定于2013年支付原告第一笔合作金50万元，原告接受了该合作金，从原被告双方的合同行为上来看，双方均对合同履行过程无异议。原告药材公司应当按照合作协议书的约定办理建设用地批准书及用地规划许可证等相关手续的义务，但原告药材公司的该义务并非合作金支付的前提条件，故原告要求被告按照合作协议支付合作金的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，原告主张截止2018年前半年，被告尚欠原告合作金126万元，通过庭审，双方均认可被告在原告诉讼后又支付合作金14.8万元，故被告应当支付原告合作金为111.2万元。关于被告辩称因投资发生严重变化，根据投资金额重新确定合作金数额的意见，该主张已另案诉讼，并与本案合并审理，结合庭审调查及庭审证据，并无证据证明合同双方就合同内容的变更达成一致意见，故对被告该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告山西襄美商贸有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告山西省襄垣县医药药材公司支付合作金1112000元；   二、驳回原告山西省襄垣县医药药材公司的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费17132元，由被告山西襄美商贸有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 李广文   人民陪审员 韩丽芝   人民陪审员 阎 利     二〇一九年九月二十三日   法官 助理 张 敏   书 记 员 武园园