广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10526号原告：康听合，男，1958年12月1日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：王保玉，河南大鑫律师事务所律师。被告：郭照利，男，1973年1月7日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：陈满仪，广东洋航律师事务所律师。被告：中山市**通物流有限公司，住所地广东省中山市东凤镇安乐村东凤大道南299号商铺首层之一。法定代表人：张利芹。原告康听合与郭照利、中山市**通物流有限公司（以下简称**通公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告康听合及其委托诉讼代理人王保玉，被告郭照利委托诉讼代理人陈满仪到庭参加诉讼，被告**通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案按被告**通公司缺席审理，现已审理终结。原告康听合向本院提出诉讼请求：两被告共同向原告支付转让费200000元及利息（以200000元为基数，自2019年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：2018年8月1日，原告与被告郭照利签订了一份《转让合作协议》，约定原告将其经营的发达货运部及郑州至广州往返物流专线转让给被告郭照利，并由其继续经营。后又经双方协商，原告与被告郭照利于2018年9月12日又签订了一份《补充协议》，最终约定原告将发达货运部及郑州至广州往返物流专线以350000元的价格转让给被告郭照利，但不包含原告原有的三辆货车，双方还在《补充协议》中约定350000元转让费分两次支付，但被告郭照利只在2018年9月17日向原支付了第一笔150000元的转让费，之后再未依约向原告支付第二笔200000元的转让费。原告已经依约完成了转交货运、物流专线和物资的义务，但被告至今未支付转让费的行为给原告造成了极大的经济损失。另外，原告与被告郭照利协商期间，被告郭照利称其经营被告**通公司，是该公司实际控制人，并且在之后双方来往的函件中被告郭照利均以自己和被告**通公司的名义共同出现，且被告郭照利已经将广州嘉忠、西城两家发达货运部的招牌换成了**通物流。所以，货运部及物流专线实际均是以被告**通公司和被告郭照利的名义运营，应当由两被告共同承担付款义务。综上，请求法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告郭照利答辩称，一、原告（作为甲方）与被告郭照利（作为乙方）于2018年8月1日签订的《转让合作协议》第四条约定：“甲方应于协议签订之日起7天内完成清产核资工作，办理财务移交手续，包括移交与生产经营有关的账户控制、印章、财务数、生产资料，客户及供立商的信息等，由乙方接手经营，甲方不得干涉。”第九条约定：“资产移交后的债权债务由乙方负责。”第十一条约定：“本协议约定后，任何一方使公司利益遭受损失，必须赔偿违约金壹佰万。”此后，双方于2018年9月12日签订《转让协议（补充协议）》，约定如下：1.2018年8月1日签订的《转让合作协议》所约定的公司交接条款内容不变；2.被告郭照利以350000元的价格受让广州发达物流往返转线。根据上述两份协议，原告应于2018年8月8日前，将本次转让有关的生产资料，包括与生产经营有关的账户控制、客户资料等交接给原告。二、事实上，原告仅仅是将固定资产移交给了被告郭照利，并没有按协议履行其应移交的其他该移交的生产资料、财务数、与生产经营有关的账户控制，这一点在原告提交的《发达公司固定资产交接清单》中有体现。在本次专线的转让中，有价值是专线的运营数据和财务相关的资料，但是原告却没有将此重要的资料移交给被告郭照利，导致被告郭照利未能取得受让的专线的生产价值。按照协议的约定原告履行移交手续的义务在先，被告郭照利的付款义务在后，在原告没有履行完毕交接手续之前，被告郭照利有权拒绝付款。三、正是由于原告的违约，没有按约向被告郭照利转交前述的生产资料和财务账户，导致被告郭照利在接手后至少有两名客户（徐玉川和李志勇）以未接到原告通知为由，仍然向原收款账户支付2018年8月和9月的运输费用（原收款账户仍然在原告的控制之下），经被告郭照利与原告多次沟通，原告拒绝向被告郭照利归还相关的运费款项和履行交接手续。四、2018年8月1日后，正由于原告控制着财务账户，其仍有1l263元的代收款未归还给被告郭照利。五、涉案的买卖是由原告与被告郭照利之间的约定，与被告**通公司无关。综上，被告郭照利认为原告前述的违约行为已经严重侵害被告郭照利的利益，已经构成根本违约，被告郭照利对此保留追究原告违约责任的权利。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告**通公司无出庭，亦无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，原告康听合与被告郭照利签订《转让合作协议》一份，约定原告康听合将其经营的发达物流公司郑州至广州的往返专线包括资产公司的名称和印章及其他经营许可证等转让给被告郭照利（汽车三辆、叉车三台等按各公司档口的资产清理单交接），上述资产的转让对价为500000元。上述《转让合作协议》另约定了如下事宜：1.原告将500000元资金投入到被告运营业务的周转中，不参与经营管理，不占股权股份，发达物流公司运营按2000000元营业额周转，如果该公司扩大业务，增加资金，与原告无关，原告按25%的比例享有发达物流公司年底利润分红；2.发达物流公司在经营中没有创造利润或亏损，原告不承担任何责任，被告郭照利年底按月利率1%的标准向原告支付利息；3.如发达物流公司盈利额超过利息金额，则原告收取利润分红，否则，被告郭照利按月向原告支付利息；4.原告在本协议签订后7天内完成清产核资工作，办理财务移交手续，包括移交与生产经营有关的账户控制、印章、财务数据、生产资料、客户及供应商信息等，此后由被告郭照利接手经营，原告不得干涉；5.原告与被告郭照利应遵守《转让合作协议》的约定，不得中途反悔，被告郭照利不得终止执行，原告执行协议期间5年内不得经营郑州至广州的往返专线，如任何一方使发达物流公司遭受损失，必须赔偿违约金1000000元。同一天，原告与被告郭照利签订《发达公司固定资产交接清单》一份，载明原告向被告郭照利移交的资产情况如下：1.郑州分公司移交资产有6.8米平板接货车（车牌号码为豫Ｃ×××××）1辆、4.2米厢式货车（车牌号码为豫Ｃ×××××）1辆、叉车1辆、地磅1台、铁托板40个（2吨）、办公室（活动房4*6）、电脑四套（带打印机）、复印机2台、办公桌8张、空调1套、文件柜5个、椅子5把、老板柜1套、老板桌、椅子、沙发1套带茶几；2.发达物流公司广州嘉忠物流A栋7-8号移交的资产有6.8厢式车（车牌号码为粤Ａ×××××）1辆、叉车1辆、地拖车1辆、监控设备1套、空调4套、电脑1套（带打印机、标签机）、电视机1台、办公桌3张、椅子6把、文件柜1个、沙发1套、冰箱1台、床8张；3.发达物流广州分公司（西城货运中心北场30档）移交的财产有叉车1台、地拖车1台、监控设备1套、空调2套、电脑1套（带打印机、标签机）、电视机1台、办公桌3张、椅子6把、文件柜1个、冰箱1台、床7张。原告及被告郭照利均在上述《发达公司固定资产交接清单》上签名确认财务交接的事实。2018年9月12日，原告与被告郭照利签订《转让协议（补充协议）》一份，约定双方此前签订的《转让合作协议》对于公司交接条款的内容不变，并另补充约定如下事宜：1.广州发达物流往返专线转让费共计350000元，被告郭照利分两次支付，第一笔于2018年9月17日付款150000元，第二笔于2018年12月31日前付款200000元；2.发达物流公司下属各档口以前的手续由原告清理和办理交接；3.被告郭照利按照协议约定接手经营。上述《转让合作协议》及《转让协议（补充协议）》签订后，原告按约定向被告郭照利交付了《发达公司固定资产交接清单》上的物品，而被告郭照利则于2018年9月17日向原告支付了转让款150000元。另查明，2018年11月13日，被告郭照利、**通公司向原告康听合发出《工作联络函》一份，载明如下内容：“致发达有限公司：康总您好！关于我司受让贵司“郑州至广州往返专线”物流服务一事及相关事宜致函如下：我司于2018年8月1日通过与贵司签订《转让协议》，原由贵司经营的“郑州至广州往返专线”物流业务。在接手该部分业务后，我司发现该部分物流业务的实际业务量与磋商过程中阁下（贵司）告知并承诺的业务量有较大差距，具体为：同磋商过程中，康总阁下（贵司）告知广州至郑州线路发车数量为每月20车，但实际上，在我司接手经营后，在线路正常运行及保持贵司原有业务规模的情况下，2018年8月份广州至郑州发车数量为15车；2018年9、10月份增加大票发货，每月发车数量为18车，与贵司告知的广州至郑州数量为每月20车存在较大差距。另外，郑州至广州的线路实际业务量也与贵司告知的内容不符，具体为：2018年8月郑州至广州业务总额为78505元；9月份业务总额为39005元；10月份业务总额为53959元，合计三个月业务总额为171469元。另外，在磋商过程中，阁下（贵司）仅提供了2017年12月份的经营报表资料，显示嘉忠至郑州线路的营业额为588122元的，西城至郑州线的营业额为437045元，但未提供对应月份的发车清单；亦未提交2018年6月份至7月份的经营数据和发车清单。但基于对阁下（贵司）的信任，我司在未完全了解实际情况的情况下与贵司签订《转让协议》。综合上述内容，我司认为阁下（贵司）在合同磋商过程中未如实披露“郑州至广州往返专线”业务的实际业务量，提供的经营数据与实际不符，导致我司在错误认识实际发车数量的基础上作出意思表示。鉴此，我司特提出：双方重新磋商《转让协议》内容并另订协议，重新调整上述专线的转让费用。希望在公平、合理、真实的基础上达成一致意见，以维护双方的友好合作关系。”原告确认收到上述《工作联络函》，并认为该证据足以证明原告已于2018年11月13日前向被告郭照利交付所转让物流线路的财务数据。原告另向本院提交广州市发达物流有限公司出具的《回复函》一份，但该函件并无任何人员签名或盖章予以确认，原告对该证据的真实性亦不予确认。本案庭审中，被告郭照利辩称按照《转让合作协议》的约定，原告履行交付与生产有关的账户信息、印章、财务数据、客户及供应商信息等资料的义务在前，而其向原告支付转让款的义务在后，二者之间存在先后顺序，故在原告未向其交付与生产有关的账户信息、印章、财务数据、客户及供应商信息等资料情况下，被告郭照利依法享有延期支付第二期转让款200000元的法定抗辩权。原告对此回应称，上述材料均存储于原告移交的电脑硬盘内，被告郭照利可自行查看，故原告已履行完毕交接手续。再查明，被告郭照利自2018年8月1日开始自原告处接手案涉物流线路的经营，并以被告**通公司的名义经营上述线路。本院要求被告郭照利核实2018年8月1日之后所运营物流线路的收款情况，被告郭照利书面回复称其在2018年8月1日至2019年5月31日期间经营案涉物流线路应收运费总额为2560895.85元，未收运费总额为646805.41元，已收运费1914054.44元（2560895.85元-646805.41元），已收款比例为74.8%。此外，被告**通公司成立于2016年7月28日，为张利芹自然人独资的有限责任公司。本院认为，本案为合同纠纷，原、被告双方均对被告郭照利于2018年9月17日向原告付款150000元及原告已依约定向被告郭照利交付《发达公司固定资产交接清单》所载明物品的事实并无异议，本院予以认可。另外，原告及被告郭照利均对《转让合作协议》及《转让协议（补充协议）》并无异议，本院对该两份证据的真实性及所载明的内容亦予以认可。本院另将原、被告双方争议的焦点归纳如下：一、被告**通公司是否需承担付款责任。庭审中，原告所提交的《转让合作协议》、《转让协议（补充协议）》、《发达公司固定资产交接清单》等证据均载明案涉物流线路转让事宜的合同双方为原告康听合与被告郭照利，被告**通公司并非该转让合同关系的当事人，故根据合同的相对性原则，原告诉讼请求被告**通公司承担责任并无依据，本院不予支持。二、被告郭照利是否须向原告支付转让费200000元。本院认为，虽然原告未能提交直接的证据以证明其已将与生产有关的账户信息、印章、财务数据、客户及供应商信息等资料交付给被告郭照利，但上述账户信息、财务数据、客户及供应商信息等存放于电脑内并连同电脑一起转让亦符合常理。此外，被告郭照利在经营超过3个月后，于2018年11月13日向原告发出的《工作联络函》中主要是对于郑州至广州往返专线的实际业务量提出争议，并未就账户信息、财务数据、客户及供应商信息等资料的交接问题提出异议。另，案涉物流线路的经营数据及信息对于业务的顺利开展及其重要，如被告郭照利未掌握经营数据及客户信息无疑将给其经营带来巨大的障碍。现已查明，被告郭照利自行确认2018年8月1日至2019年5月31日期间经营案涉物流线路应收运费总额为2560895.85元，已收运费1914054.44元，已收款比例达74.8%。被告郭照利在接手经营后案涉物流路线后，在10个月内即已达上述较大的经营规模，可以体现出被告郭照利的经营较为顺利，亦从侧面推理出被告郭照利已掌握大部分的客户信息及经营数据。基于以上事实，本院采信原告的陈述认定原告将与经营有关的数据存放于须转让的电脑后一并转让给被告郭照利。被告郭照利理应按《转让协议（补充协议）》的约定向原告支付剩余转让款200000元。此外，上述《转让协议（补充协议）》已明确约定被告郭照利须在2018年12月31日前支付上述款项，故在被告郭照利逾期支付的情况下，原告有权要求其按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自2019年1月1日起算的利息损失。另，如被告郭照利认为原告存在私自收取其应收运费的事实，其可另案主张原告赔偿，本案不作处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郭照利于本判决生效之日起七日内向原告康听合支付转让款200000元及逾期付款的利息损失（以200000元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告康听合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告郭照利负担（该款原告已预交，被告郭照利于本判决生效之日向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇一九年九月二十五日书记员  巫斯霞尹珍