wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初5507号原告：魏敏，女，汉族，1983年10月17日出生，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：何选彬，湖北清江源律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷静，湖北清江源律师事务所律师。被告：高峰，男，土家族，1983年10月18日出生，湖北省鹤峰县人，现住恩施市。原告魏敏与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏敏及其委托诉讼代理人冷静，被告高峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款38750元并自2017年1月2日起按月息2%计算利息至实际清偿之日止；2、判令被告支付原告欠款20000元，并自2016年9月29日起按月息2%计算利息至实际清偿之日止；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月29日，被告因资金周转，向原告提出借款，同日原告给被告借款2万元。在后期的经营过程中，被告因其他事宜，累计欠原告38750元。借条和欠条约定的还款期限届满，原告多次找被告催要上述款项，被告拒绝支付。综上，为维护原告的合法权益，依据我国相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告高峰辩称：借款2万元属实，对欠38750元工资有异议，差原告工资属实，但是没有38750元，具体差多少，要看单子。38750元的欠条是我出具的，属实，但是应该包含2万元的借款。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件1份，银行转账流水打印件，欠条原件1份。被告高峰提交了情况说明，工资表复印件。本院将结合证据的来源、合法性、与本案的关联性及当事人陈述，综合认定案件事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高峰向原告魏敏借款，并于2016年9月29日给原告出具《借条》一份，载明：“借条今借到魏敏现金20000元，大写贰万元整。借款人高峰，2016.2.29”。2017年1月2日，被告高峰给原告魏敏出具欠条一份，载明：“欠条，今欠到魏敏人民币38750元，大写叁万捌仟柒佰伍拾元，定于腊月24日结清。欠款人高峰。2017.1.2”。审理中，原、被告对欠条载明的38750元有争议，原告认为欠款不包含2万元借款，被告高峰认为欠款包含2万元借款。原告魏敏对欠条载明的38750元的组成陈述前后不一致，第一次庭审时，原告魏敏陈述，欠条载明的38750元系被告高峰请其代管酒店一年应向其支付的工资；就被告提交的工资表质证时，原告陈述欠条载明的38750元系高峰应向其支付的其入股恩施州米莱酒店管理有限公司的分红3个月24000元及差欠的其2016年9月-12月的工资。现原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。另，2017年1月2日为农历2016年腊月初五，当年腊月二十四日为2017年1月21日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点为原告魏敏与被告高峰之间债权债务的金额。本院认为，原告魏敏对欠条载明的38750元的组成未向本院提交充足的证据证实，且魏敏对其组成的陈述前后不一致，本院采信案涉欠条载明的38750元包含原告之前给被告出借的2万元。对原告请求被告高峰偿还欠款38750元的请求，本院予以支持。原、被告在欠条上对还款期限约定不明，欠条载明的“腊月24日结清”本院推定为距出借日后最近的腊月24日即2017年1月21日。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原、被告在借条及欠条上均未约定欠款利息，对原告的利息请求，本院依法支持以38750元为基数，按年利率6%计算的自逾期之日即2017年1月21日起至还清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告高峰于本判决生效后三日内向原告魏敏偿还欠款38750元，并以此为基数按照年利率6%支付自2017年1月21日起至还清之日止的利息。二、驳回原告魏敏的其他诉讼请求。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1268.76元，由被告高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 静人民陪审员  贺全银人民陪审员  张友新二〇一九年九月十七日书 记 员  张 燕
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1323刑初516号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人杨林，男，1983年4月18日出生于江苏省泗阳县，汉族，无业，住泗阳县。1997年6月24日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年；2002年4月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2003年9月5日因诈骗被宿迁市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2005年12月9日因犯抢劫罪被辽宁省大洼县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金三千元；2012年7月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金三千元；2014年9月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金二万四千元，2018年6月27日因犯盗窃罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元，2019年4月8日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金一千五百元。2019年7月25日刑满释放。2019年7月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2019〕508号起诉书指控被告人杨林犯盗窃罪罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员赵青的出庭支持公诉，被告人杨林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2018年3月份的一天,被告人杨林至泗阳县众兴镇阳光巴黎城5号楼602室,窃取被害人熊某苹果手机一部。经认定，涉案物品价值2400元。2.2018年3月份的一天,被告人杨林至泗阳县里仁乡里仁街被害人陈某经营的手机卖场，盗窃小米手机一部。经认定，涉案物品价值750元。3.2018年4月份的一天,被告人杨林至泗阳县众兴镇众兴小学西侧被害人田某经营的小田手机店内，盗窃OPPO手机一部。经认定，涉案物品价值2790余元。4.2019年3月中旬,被告人杨林至泗阳县众兴镇众兴小学西侧楼房单元走廊内，盗窃被害人魏某甲电动车一辆。经认定，涉案物品价值1370余元。案发后，涉案电动车被公安机关追回发还被害人。上述事实，被告人杨林在庭审中亦无异议，且有被害人田某、熊某、魏某甲、陈某的陈述，证人董某、魏某乙等人的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，价格认定结论书，刑事判决书，扣押、发还物品清单，发破案经过及抓获经过，户籍信息等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨林以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨林犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人杨林归案后如实供述盗窃犯罪事实，有从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月25日起至2020年4月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人杨林退赔被害人经济损失。（尚未退赔的于判决生效后十日内退赔。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李前兵二〇一九年九月二十四日书记员  陈 笑
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11258号原告：刘军，男，1974年7月10日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：陈健升，男，1983年9月15日出生，住广东省佛山市禅城区。原告刘军诉被告陈健升民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法转为适用普通程序组成合议庭继续审理。本案于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告刘军到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金130297元；2、被告向原告支付利息（按月息1%计算至清偿之日止）利息；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告认识多年，在2015年至2018年期间，被告前后5次向原告借款130297元。第一笔借款是在2015年5月，被告与黄某甲合伙做手机买卖需要资金周转，由被告出面向原告借1万元。在2016年底开始被告在我开的彩票店打工，被告在2017年3月说其母亲向亲戚借了钱，亲戚经常上门追讨，又向原告借款37297元。2017年7月，由于被告前妻向被告追讨抚养费，向原告借款18000元。到2017年年底，被告认为做运输有钱赚，可以快点归还我的借款，所以又向原告借了5万元。2018年2月被告说发生了一起交通事故，原告借了15000元给被告作为赔付。被告一直不还钱，现原告追讨无果。在庭审中，原告变更诉讼请求和就本案事实补充陈述如下：1、变更第一项诉讼请求为被告向原告归还借款本金80297元及利息，利息从起诉之日即2019年5月20日起算，按月利率1%计算至清偿之日止。双方口头约定月利率1%。2、被告提交的答辩状所述内容基本属实，原告与被告协商之后，原告保留关于2017年12月20日借款5万元对被告追究的权利，暂不起诉。被告当时向原告借款5万元用于购买了一部车用做滴滴快车，该车辆现在是登记在原告的大哥名下。被告与原告商量赚到的钱用于还车贷，车辆首付3万多元，车辆价值约11万元。被告问原告借款5万元，其中3万元用作首付款，另外的8万元是原告支付的，后续费用都是原告支付，购买车辆贷款所产生的利息和手续费全部都是原告帮被告支付的。现在这部车原告自己在使用。3、关于2019年5月1日的借款，原告不追究黄某甲的担保责任。4、借条上“刘军”的名字是原告本人书写，其他的字都是被告本人书写的。5、案涉借款都是通过现金交付给被告。其中2017年3月7日的借款金额是37297元，是因为原告当时在店铺将零钱也借给被告了，但是被告还是不够，原告将手头上所有的钱都借给被告，所以金额是37297元。被告未到庭，提交书面答辩：1、原告所述的借款金额130297元与事实不符，实际借款金额为80297元，对于原告所提供的50000元存在异议。2017年底被告为了可以尽快偿还借款，故向原告提出，向其借5万元支付购车首期款和其他购车费，用作跑滴滴快车的车辆费用，车辆归属原告原有，并口头协定，赚到的钱先用作偿还车辆贷款，还清贷款后，再偿还购车首期款的5万元，还清车辆款项，车辆归我所有，之后再偿还其欠款。2018年中被告因个人原因没有继续做下去，之前由被告所支付的贷款由原告支付，车辆一样归原告所有，故此被告认为此借款不成立。因被告中途违反与原告的协定，可能对原告产生不必要的费用，故被告愿意就这5万元借款与原告另行协商。2、原告所提出的其他陈述与实施相符，被告没有异议。3、被告对原告的诉求没有异议（除了5万元借款外）。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告未提交证据材料，本院组织原告进行了举证。对原告提交的证据材料，本院认定如下：1.原告的身份证、被告身份证复印件，能客观反映原、被告的诉讼主体信息情况，本院予以确认；2.《借条》（2015年5月1日）、《借据》（2017年3月7日）、《借据》（2017年7月10日）、《借据》（2018年2月28日），均有原件予以核对，在无其他证据予以反驳的情况下，本院亦予以确认。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：原告持有一份《借条》、三份《借据》，内容分别如下：1、日期为2015年5月1日的《借条》，内容如下：本人陈健升身份证号因资金问题，向刘军借人民币壹万元整￥10000元。被告陈健升在借款人处签名确认。担保人处书写“黄某甲441823198908164513，2015年5月1日”。2、日期为2017年3月7日的《借据》，内容如下：本人陈健升现向刘军借人民币叁万柒仟贰佰玖拾柒元整小写￥37297元。被告陈健升上述内容的下方签名捺印。3、日期为2017年7月10日的《借据》，内容如下：本人陈健升现向刘军借现金人民币壹万捌仟元，小写￥18000元，特此证明。被告陈健升在借款人处签名捺印。4、日期为2018年2月28日的《借据》，内容如下：本人陈健升因资金问题，现向刘军借人民币现金壹万伍仟元整￥15000元。被告陈健升在借款人处签名捺印。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，原告持有的借条或借据有字样为“陈健升”的借款人签名捺印，且对于借贷双方之间的关系、借款的缘由及借款的具体过程，原告能作出明确及合理的说明；被告亦提交书面答辩状确认向原告借款80297元，表示对原告的诉讼请求无异议，原告主张被告偿还借款本金80297元，理据充分，本院予以确认。案涉借条或借据既未约定还款期限，也未约定利息，故原告主张按月利率1%计算利息缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，因原告与被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院认定被告应以80297元为本金，从起诉之日起即2019年5月20日按年利率6%计算至实际清偿之日止向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈健升应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘军偿还借款本金80297元及支付利息（利息计算方法：以80297元为本金，自2019年5月20日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3106元，由被告陈健升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许祝华审判员  骆铭莹审判员  黄晓曼二〇一九年九月二十四日书记员  吴文婉
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0423执589号申请执行人申某某，男，汉族，村民。被执行人于某某，男，汉族，村民。本院在执行申某某与于某某劳务合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初967号民事判决书，由被执行人于某某支付申请执行人申某某劳务费13800元，同时承担本案诉讼费73元。本案在执行过程中，经实地调查，与村干部交谈得知，被执行人于某某长期下落不明，通过网络查询系统查询其名下有海马牌汽车一辆，我院已依法委托甘肃省庆阳市西峰区人民法院查封，但未找到该车下落，通过传统查控等方式，也未发现其名下有可供执行财产，导致该案在短期内不能执结。本院已通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供执行线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  靳娜娜审判员  张 锐审判员  贾 航二〇一九年九月二日书记员  许 杨1
湖南省花垣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘3124刑初138号 公诉机关花垣县人民检察院。 被告人杨伟，男，1995年7月4日出生，湖南省花垣县人。因涉嫌强奸罪，于2019年4月12日临时羁押于武汉市第二看守所，2019年4月18日被花垣县公安局刑事拘留，同年5月15日被花垣县公安局执行逮捕。现押花垣县看守所。 花垣县人民检察院以花检刑检刑诉（2019）129号起诉书指控被告人杨伟犯强奸罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，2019年9月6日不公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院指派检察员张婷出庭支持公诉，被告人杨伟到庭参加诉讼，现已审理终结。 花垣县人民检察院指控：2018年1月1日凌晨，被告人杨伟与被害人梁某及杨某（已判决）、石某（已起诉）、刘某等人在花垣县城五环大酒店附近一宵夜摊吃夜宵，杨某见梁某醉酒后意识模糊，遂产生了与其发生性关系的想法，于是以送梁某回家为由，伙同石某、杨伟将梁某带至石某家，并把已处于昏睡状态的梁某抱至一楼的一间卧室床上。尔后，石某、杨某、杨伟分别使用胁迫手段强行对梁某实施奸淫，由于梁某强烈反抗，杨某强奸得逞，石某、杨伟强奸未得逞。经法医鉴定，被告人梁某的伤情为轻微伤。 2019年4月12日被告人杨伟在武汉经济技术开发区景程公寓网吧被公安民警抓获。 上述事实被告人杨伟在庭审过程中亦无异议。并有接报案登记表；立案决定书；户籍证明；抓获经过；刑事判决书；证人刘某等人的证言；被害人梁某的陈述；同案犯石某、杨某的供述；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨伟伙同他人违背妇女意志，使用暴力强行与妇女发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。花垣县人民检察院指控被告人杨伟犯强奸罪罪名成立，本院予以确认。被告人杨伟已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以减轻处罚，被告人杨伟能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。 综上所述，被告人杨伟犯强奸罪事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨伟犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月12日起至2021年10月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨朝晖 二〇一九年九月六日 书记员  常 琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13040号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：郑海波，男，1975年08月07日出生，汉族，住所地山东省高密市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郑海波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2015年12月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告郑海波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，由被告郑海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  何田生二〇一九年九月十八日书 记 员  巫青璇刘玉婷
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1829号原告：黄建东，男，1958年10月27日出生，汉族，团风县退休教师，住湖北省黄冈市团风县，被告：十堰市永源房地产开发有限公司。住所地，十堰市张湾区汉江街办北京北路57号4幢1-21-1。统一社会信用代码：91420300178779517X。法定代表人：袁秉有，该公司总经理。委托诉讼代理人：李熊，湖北平长律师事务所律师。原告黄建东与被告十堰市永源房地产开发有限公司（以下简称永源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建东，被告永源公司的委托诉讼代理人李熊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄建东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告永源公司偿还原告黄建东借款本金55734元；2、依法判令被告永源公司偿还原告借款利息1832元；3、本案的诉讼费由被告永源公司承担。事实和理由：2015年我分四次支付给被告永源公司借款共计245000元，约定年息2分。2018年7月6日，被告永源公司将借款和利息共计353583元向我出具借条1份，约定三个月还清，年息2分。借款到期后，被告永源公司以房抵付借款，并强迫我交出借条。两天后，被告永源公司又收回房产，并分三次偿还我借款共计330000元。截止2019年3月19日，被告永源公司尚欠我借款本金55734元及利息1832元。后经我多次催要，被告仍不履行还款义务。为维护我的合法权益，故此起诉。被告永源公司辩称，被告与原告黄建东没有借贷关系，仅与黄国明有债务关系，原告黄建东没有向被告转款的银行交易记录，也没有被告出具的借条原件予以证明，故原告的诉请应予驳回。原告黄建东围绕诉讼请求依法提交了证据：借条复印件1份、《商品房抵款协议》复印件1份、收到还款银行转账明细清单复印件1份、短信记录复印件1份。本院认为，原告黄建东陈述其于2015年9月1日借款本金共计245000元、年息为2分，按借款时间及利息约定计算借款本息数额与借条复印件上的数额无法形成印证关系，其借款亦无银行转账交易记录等证据。故原告黄建东要求被告永源公司偿还其借款及利息的诉请，仅凭向法院提交的借条复印件及部分还款依据等证据不足以证明其陈述，本院对其陈述事实不予采信，对其诉请因证据不足不予支持。被告永源公司关于原告黄建东提交的借条复印件不能证明存在借贷关系的抗辩，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：驳回原告黄建东的诉讼请求。案件受理费1239元减半收取620元，由原告黄建东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  陈旗红二〇一九年九月十一日书记员  李黎明附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0681民初3567号原告：山东龙口农村商业银行股份有限公司，住所地：龙口市南山路东、港城大道北侧101号，统一社会信用代码：913706001694623589。法定代表人：王海滨，任董事长。委托诉讼代理人：栾松楠、田磊，原告单位职员。被告：龙口华盛食品有限公司，住所地：山东省龙口市黄城工业园，统一社会信用代码：913706817409868646。法定代表人：王帆，任总经理。被告：龙口市源和果品有限公司，住所地：山东省龙口市七甲镇北谢家村，统一社会信用代码：913706816140897167。法定代表人：王福胜，任总经理。被告：龙口市泰和食品厂，住所地：龙口市兰高镇工业园，统一社会信用代码：91370681742433737R。法定代表人：李承延，任经理。被告：王帆，男，1991年10月23日出生，汉族，住山东省龙口市。被告：王福胜，男，1965年1月12日出生，汉族，住山东省龙口市。被告：王健，女，1970年5月14日出生，汉族，住山东省龙口市。被告：李承延，男，1969年1月22日出生，汉族，住山东省龙口市。原告山东龙口农村商业银行股份有限公司与被告龙口华盛食品有限公司、龙口市源和果品有限公司、龙口市泰和食品厂、王帆、王福胜、王健、李承延金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告山东龙口农村商业银行股份有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东龙口农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费38458元，减半收取19229元，保全费5000元，均由原告承担。审 判 长  王淑清人民陪审员  王智辉人民陪审员  姜鹏厚二〇一九年九月五日书 记 员  栾 琳
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0825执1225号 申请执行人：阳进丰，男，汉族，1973年11月23日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：章树平，男，汉族，1979年5月9日出生，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院民事判决书，已向被执行人章树平发出执行通知书，责令被执行人章树平偿还申请执行人借款10800元，承担执行费62元。执行过程中，在本院主持下，双方当事人在自愿基层上达执行和解协议，章树平承诺于2019年9月30日前支付阳进丰借款本金5000元，于2019年11月30日前支付借款本金3000元，于2019年12月30日前支付借款本金2800元，申请执行人阳进丰同意以上协议内容并撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结太湖县人民法院（2018）皖0825民初615号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世华 二〇一九年九月十八日 书记员  叶晓坤
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0692民初429号原告：王海涛，男，1970年11月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：刘德亮、姜婷，山东华宇通律师事务所律师。被告：烟台高新驾驶培训有限公司，住所地烟台高新区。法定代表人：王滋华，任总经理。委托诉讼代理人：杨永志，山东盛信律师事务所律师。原告王海涛与被告烟台高新驾驶培训有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海涛的撤诉申请符合相关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王海涛撤回起诉。案件受理费19203元，减半收取9602元，由原告负担。审 判 长  于成乐人民陪审员  王秉恺人民陪审员  谭成龙二〇一九年九月二十六日书 记 员  马潇枭
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初641号原告：王某，住龙口市。委托诉讼代理人：卢徳彬，山东渤海平正律师事务所律师。被告：某有限公司，住所：龙口市，法定代表人：孔某，任董事长。委托诉讼代理人：梁文成，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，某有限公司职工。原告王某与被告某有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持审理调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  孙维利人民陪审员  丁基荣人民陪审员  刘文花二〇一九年九月十一日书 记 员  王新怡
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初2998号原告：魏咸红，男，1978年9月16日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：李玉福，男，1967年3月8日出生，汉族，居民，住巨野县。原告魏咸红与被告李玉福合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告魏咸红到庭参加诉讼，被告李玉福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏咸红向本院提出诉讼请求：请求判令被告李玉福立即归还欠款20万元及利息，诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月，原、被告共同合伙承包了济宁市嘉祥县庞庄棚改工程，约定每人投资20万元，均享分红。被告先让原告一人投资40万元。2019年2月16日，被告出具还款承诺书，保证于2019年5月16日前还清拖欠的20万元债务，否则，自2019年5月16日起按年息24%计算利息至实际结清之日止。后原告多次催要，被告以种种理由拒不归还。为此，原告起诉至法院。被告李玉福未作答辩。原告魏咸红围绕诉讼请求向本院提交了“还款承诺书”一份、并申请证人褚某、高某、李某出庭作证，证明原、被告合伙承包嘉祥县庞庄棚改工程，约定两人均摊投资，均享分红，经对账被告应支付原告欠款20万元的事实。经审查，上述证据及证人证言客观、真实，与本案具有关联性，并能相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月，原、被告共同合伙承包了济宁市嘉祥县庞庄棚改建筑工程，约定按照50%的比例均摊投资，总投资额40万元，每人投资20万元，均享分红。被告李玉福因经济紧张，投资款40万元由原告魏咸红一人垫付。2019年2月16日，经双方对账，被告李玉福应支付原告垫资款20万元。为此，被告向原告出具了“还款承诺书”一份，保证于2019年5月16日前还清拖欠原告的20万元债务，否则，自2019年5月16日起，以欠款20万元为基数，按年利率24%计算利息至实际结清之日止。后被告以种种理由拒不归还。为此，原告起诉至法院。本院认为，被告李玉福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃。本案立案案由为“民间借贷纠纷”，经审理，案由应更改为“合伙协议纠纷”。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又由两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”本案原、被告于2018年10月合伙承包济宁市嘉祥县庞庄棚改建筑工程，约定总投资额40万元，按照50%的比例均摊投资，均享分红,双方应认定为合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”经对账被告应支付原告欠款20万元，有被告出具的“还款承诺书”及证人证言为证，双方债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。因此，原告要求被告归还欠款20万元，本院应予支持。关于逾期利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方约定逾期付款利息为年利率24%，不违反法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李玉福经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第50条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李玉福支付原告魏咸红欠款20万元及利息（以本金20万元为基数，按年利率24%计算，自2019年5月16日起，至欠款实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李玉福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李磊二〇一九年九月二十七日书记员  高攀
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15217号原告：张良荣，男，1952年10月13日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：广东康德养老院有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路399号自编3号、4号、6号、9号楼。法定代表人：刘新梅。原告张良荣与被告广东康德养老院有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张良荣到庭参加诉讼。被告广东康德养老院有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张良荣向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的工资12,000元；事实和理由：原告于2017年1月入职被告处工作，任保安一职，双方约定每月的工资为3,000元，被告自2017年1月至2019年4月共9个月拖欠工资12,000元。被告广东康德养老院有限公司未到庭亦未答辩。经审理查明：原告于2019年4月26日书写的欠条载明“康德养老院欠张良荣工资12,000元（2017.元至2017.4），每月：3,000元”，该欠条上盖有“广东康德养老院有限公司行政专用章”字样公章。原告另提交《员工花名册》上载明张良荣为保安，金额12,000元，在职等内容，该花名册上盖有“广东康德养老院有限公司行政专用章”字样公章。原告庭审中称在法院因其他案件强制执行被告当日，要求全体员工在10分钟内离开，被告的法定代表人刘新梅遂从电脑上打印出员工花名册并盖章，并在员工各自书写的欠条上盖章。原告称没有工资单，拖欠后被告有钱就会发工资，有一点发一点，因此之前的工资就一直拖欠着。本院认为，被告拖欠原告工资的事实，有盖有被告行政专用章的员工花名册以及欠条为证，而被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，亦未答辩，视为其放弃对原告诉讼请求及所依据的事实、理由的抗辩，故本院对原告主张被告拖欠工资的事实予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，原告主张要求被告返还拖欠的工资12,000元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东康德养老院有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张良荣返还拖欠的工资12,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告广东康德养老院有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  孙玉波人民陪审员  谌 畅人民陪审员  杨国峰二〇一九年九月二十五日书 记 员  黄 娟
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1352号之一申请执行人:马某。被执行人：孙某。本院执行的申请执行人马某与被执行人孙某借款合同纠纷一案中,向被执行人孙某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人孙某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张慎忠审判员  刘怀忠审判员  顾秉相二〇一九年九月十九日书记员  张正灵
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初1714号原告：黄文强，男，1980年8月25日出生，汉族，住台山市，被告：李伟泉，男，1992年5月9日出生，汉族，住开平市，原告黄文强与被告李伟泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理，原告黄文强到庭参加诉讼，被告李伟泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文强向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币24500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告于2018年10月24日因生意资金周转特向原告黄文强借款（微信转账4500元，现金20000元），被告不守信誉，至今未还，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，故原告起诉至法院。被告李伟泉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。被告经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经核证，原告提交的微信截屏打印件，《借款证明》来源合法，具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据。庭审中，原告陈述在2018年10月24日借款2万元给被告，被告已出具《借款证明》，但对微信转账4500元，没有对应借据证明，出具的微信截图内容亦没载明借款字样。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月24日，被告李伟泉作为借款人借款20000元并出具一份《借款证明》交原告黄文强收执，但没载明还款期限及利息。本院认为，黄文强主张李伟泉向其借款20000元的事实，有其提供的《借款证明》予以印证，黄文强与李伟泉之间民间借贷关系依法成立，不违反法律规定，合法有效。但对微信转账4500元是否为借款没有对应凭据予以印证，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告应就4500元借贷关系的成立承担举证证明责任。但原告没有提供有效的证据证实原被告之间存在4500元借贷关系，故本院对4500元是否为借贷关系不予认定。综观本案证据，本院确定尚欠的借款金额为20000元。被告李伟泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伟泉应自本判决生效之日起十日内偿还借款20000元给原告黄文强；二、驳回原告黄文强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费412.5元（原告黄文强已预交206.25元），由原告黄文强负担50元，被告李伟泉负担362.5元。原告黄文强多预交的受理费156.25元，由本院予以退回；被告李伟泉应自本判决生效之日起七日内向本院补缴受理费362.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长 梁 治 平审判员 孙 光 辉审判员 司徒艺贞二〇一九年九月十一日书记员 邝 小 娴
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执1061号关某某：关于你申请执行紫阳县某某矿业工程有限公司舞钢分公司合同纠纷一案，（2018）豫0481民初3550号民事判决书已执行完毕，本院依法执结（2019）豫0481执1061号执行案件。河南省舞钢市人民法院二〇一九年九月二十七日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0304民初3556号 原告：金雷，男，1962年9月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：金海涛，男，1986年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，系原告金雷的儿子。 被告：朱晓喜，男，1972年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告金雷与被告朱晓喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告金雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金雷撤回起诉处理。 审判员 卢 刚 二〇一九年九月二十七日 书记员 侯晨晨
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初8305号原告：湖南省湘诚融资担保有限责任公司，住所地长沙市雨花区人民中路66号5楼。法定代表人：周永。委托诉讼代理人：李雄贵，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：左帅，湖南融邦律师事务所实习律师。被告：刘健，男，1983年10月9日出生，汉族，住长沙市开福区。湖南省湘诚融资担保有限责任公司（以下简称湘诚公司）与刘健追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湘诚公司委托诉讼代理人李雄贵到庭参加诉讼，刘健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。湘诚公司请求本院判令：一、刘健立即偿还湘诚公司为其代偿的信用卡借款本金279902.58元，利息、违约金、超限费、服务费合计18356.98元，上述两项共计298259.56元。二、刘健承担律师费15000元。三、刘健承担本案诉讼费、保全费及其他为实现债权所实现的费用。诉讼中，湘诚公司增加诉讼请求：要求刘健支付自代偿之日至实际清偿之日按全部代偿款总额298259.56元为基数、按日万分之五计算的违约金。刘健未作答辩。根据当事人提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2016年3月5日，刘健向光大银行长沙分行（以下简称光大银行）及湘诚公司出具《项目面谈及审批表》之信用卡申请人承诺及授权委托书、智能商务信用卡收费标准及用卡提示，填写了光大银行《信用卡电子申请客户信息》、《电子申请声明及签署专用》。主要内容为：刘健同意光大银行通过湘诚公司获取并留存其公积金缴存相关信息，同意湘诚公司为其提供信用卡分期贷后管理。刘健承诺不以任何理由不履行或迟延履行还款义务。一旦逾期达90天及以上时，在担保公司为其承担了代偿责任后，在收到光大银行签发的《代偿通知书》后的10个工作日内清偿全部欠款（含本金、利息、滞纳金、超限费、服务费）。若未及时或全部清偿，自担保人代偿之日起，承担全部欠款（含已部分偿还的欠款）日万分之五的违约金。刘健还确认了送达地址。刘健领用尾号为7489的信用卡并使用后，未如期还款。2018年12月21日，光大银行向湘诚公司发出《保证金扣划通知单》，对逾期90天以上的客户进行保证金扣划，金额为726737.20元，其中，刘健298259.56元。2018年12月25日，湘诚公司支付了726737.20元。2019年7月15日，光大银行出具了《代偿证明》，证明湘诚公司于2018年12月代偿刘健298259.56元，其中，本金279902.58元，利息、违约金、超限费、服务费合计18356.98元。后湘诚公司与湖南融邦律师事务所签订《委托代理协议（民事）》，委托该律师事务所代理湘诚公司与刘健案，律师代理费15000元。后，湘诚公司实际支付了律师代理费8000元。另，一、刘健领用的信用卡领用合约中，约定刘健承担因其信用卡发生的全部债务。二、湘诚公司未提交证据证明在其代偿后，光大银行及/或湘诚公司已经书面通知刘健。三、湘诚公司陈述，在除律师费、诉讼费外，尚未产生实现债权的其他费用。本院认为：依法成立的合同，各方均应依约履行。刘健未如期足额归还信用卡欠款，导致湘诚公司代偿款项，其行为违反了合同约定，应向湘诚公司支付代偿款298259.56元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于湘诚公司要求刘健自代偿之日起至付清之日止按日万分之五的标准支付逾期付款违约金的诉讼请求，因湘诚公司未提交证据证明在光大银行及/或湘诚公司书面通知刘健后其仍未在10个工作日内还款，本院支持以代偿款为基数自本案起诉之日的10个工作日后即2019年9月1日起至代偿款还清之日止按日万分之五计算的违约金。对湘诚公司诉请的律师费，因双方合同并无明确约定，本院不予支持。对湘诚公司诉请的其他实现债权的费用，尚未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告刘健于本判决生效之日起十日内向原告湖南省湘诚融资担保有限责任公司支付代偿款298259.56元；二、限被告刘健于本判决生效之日起十日内向原告湖南省湘诚融资担保有限责任公司支付以代偿款298259.56元为基数自2019年9月1日起至实际偿还之日止按日万分之五的标准计算的违约金；三、驳回原告湖南省湘诚融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如被告刘健未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5998元，减半收取2999元，由被告刘健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇一九年九月二十六日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初59176号原告：陈惠清，女，1957年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱雷，上海方洛律师事务所律师。被告：上海铭泰出租汽车有限公司，住所地：上海市崇明区。法定代表人：钱孔萍，董事长。委托诉讼代理人：瞿才军。被告：渤海财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所：上海市闵行区。负责人：朱勇，总经理。委托诉讼代理人：顾海挺。原告陈惠清与被告上海铭泰出租汽车有限公司、渤海财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。原告陈惠清于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈惠清申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈惠清撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈惠清负担。审判员  张倩晗二〇一九年九月二十日书记员  郁思昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0128执431号申请执行人钱树琴，女，1981年9月5日生，彝族，云南省武定县人，住武定县。被执行人禄劝鑫淼农林实业有限公司。统一社会信用代码：915301280868383910E。法定代表人角天文，该公司经理。申请人钱树琴申请执行禄劝鑫淼农林实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为125188元，申请执行费1778元。本院于2019年5月6日受理后，分别于2019年5月8日、6月21日对被执行人提起网络查询，该公司名下无可供执行信息。后到其注册地址进行查找，该地址并非该公司办公地址。经传统查询被执行人名下也无房产信息。且该公司法定代表人角天文因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，现仍在服刑期间。综上，本案未能查询到被执行人有可供执行的财产线索。且于2019年9月11日经本院约谈申请执行人，申请人暂不能提供被执行人新的财产线索，并同意对本案作终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐建军二〇一九年九月十二日书记员  角利波
陕西省洛南县人民法院民事判决书(2019)陕1021民初1141号原告：洛南县周山装饰有限公司，住所地洛南县，统一社会信用代码916110217486163825。法定代表人：姚军卫，总经理。委托诉讼代理人：王传纲，陕西广友律师事务所律师。被告：吴栋，男，生于1979年12月4日，汉族，住洛南县。委托诉讼代理人：王小凤，女，生于1979年3月12日，汉族，住洛南县，被告吴栋之妻。委托诉讼代理人：杨文斌，陕西彩虹律师事务所律师。原告洛南县周山装饰有限公司与被告吴栋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛南县周山装饰有限公司法定代表人姚军卫、委托诉讼代理人王传纲及被告吴栋的委托诉讼代理人王小凤、杨文斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛南县周山装饰有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、判决被告向原告腾出所租赁的两间房屋；3、由被告向原告支付所欠租金以实际腾房日为准， 房屋面积60.97平方米，从2014年4月1日至2015年3月31日按每月25元每平方米计算租金，2015年4月1日至腾房之日按每月35元每平方米计算租金；并支付违约金1000元；4、案件受理费由被告负担。事实及理由：2012年3月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定XX商城XX层东4号门店2间面积60.97平方米的房屋，一次交清两年租金为24876元，租期从2012年4月1日起至2014年3月31日止。上述合同已经到期，租金也已交清。当时与被告同时租赁原告房屋的有28户，第一次租赁合同也同时到期。2013年12月，原告召集所有租房户开会，告知下一轮租房规定：1、一次性交清5年租金，按每平米15元计收租金，再免费延长一个月租期。2、如一次性交一年的，按25元每平米计算租金。3、交款期限为2014年1月20日前交50%。4、2014年2月28日前一次性交清尾款，享受五年的租金优惠规定。会后，有21户按照会议约定及时缴纳了五年的租金并续签五年合同书。被告于2014年1月20日交30000元，2014年3月14日交14000元，共计44000元，此后再没有交，因此失去了享受租金优惠的规定。2015年4月20日，针对未按会议约定履约的商户，原告在商城院内张贴《通知》，告知欠租金的商户：“凡2014年3月30日前房租未交清的商户，房租按每平米25元计算，2015年4月1日后每平米按35元计算房租。请在2015年4月30日前到凯富宫酒店5楼办公室进行清算，办理续签手续，望大家相互告知，逾期不办理视为放弃”。被告对会议内容和张贴的《通知》未提出异议，也未续签书面合同，不缴纳租金，房子一直占用至今。按照通知计算办法，被告每月25元一平方米及35元一平方米计算收取房租费，其中2014年4月1日至2015年3月31日按每月25元一平方米计算，租金为18291元；2015年4月1日至腾房之日按35元每平方米计算租金为108831.50元，合计127122.50元，减去已交44000元，应补交83122.50元。另外，根据2010年4月1日的合同第六条（4）违约之规定，被告应支付违约金每间500元，两间为1000元。被告吴栋辩称，1、原告计算房租费错误，被告并不欠原告房屋租赁费。2、原告开会要求被告一次性续签5年房屋租赁合同，因原告对外出租的房屋并非原告所有，是洛南县食品加工厂租赁过来后，又对外出租。3、被告交了30000元后，原告又与他人签订租赁合同，要将海洋建材商城所有房屋出租给别人，且让租户限期腾房，给被告正常经营造成严重影响。4、被告陆续交了44000元房租，原告是知情的，该房屋空闲的原因是原告让被告腾房，原告要与他人签订合同。原告与被告之间签订的房屋租赁合同早已解除，房屋已交给原告，原告已收回房屋。5、原告起诉已过诉讼时效。经审理查明：2003年10月12日，洛南县康力食品有限公司与原告周山装饰有限公司签订《土地使用权出租合同》，合同约定被告洛南县康力食品有限公司将其所有部分土地使用权出租给原告周山装饰有限公司兴建海洋建材商城，租期20年。2012年3月1日，原告周山装饰有限公司与被告吴栋签订《房屋租赁合同》，约定：XX商城XX层东4号门店2间面积60.97平方米的房屋，租期从2012年4月1日起至2014年3月31日止，房租每月每平方米15元，一次交清两年房租24876元。上述合同已经到期，被告吴栋已全部交清房租。租期届满后，双方未续签书面合同，被告吴栋继续使用该房子，并于2014年1月20日交租金30000元，2014年3月14日交租金14000元，共计交房屋租金44000元。原告起诉，要求与被告解除房屋租赁合同，被告腾出房屋，并支付所欠房屋租金。上述事实主要有《房屋租赁合同》、《土地使用权出租合同》，收据及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告于2012年3月1日签订的为期两年《房屋租赁合同》到期后，双方未续签合同，鉴于被告继续使用该房子并向原告交租金，原告也无异议，应视为双方之间形成不定期租赁合同, 系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告出租其拥有使用权的房屋，被告租赁使用该房屋，逾期支付房屋租金，应承担向原告支付房屋租金的民事责任，原告的诉讼请求成立，应予支持。原告要求解除双方之间的租赁合同，本院予以支持；被告一直占用租赁房屋，原告要求被告腾房并将该房子交予原告，理由成立，本院亦予以支持；因双方对房屋租金没有达成协议，根据《中华人民共和国合同法》第236条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期为不定期。”故租金应为原租赁合同约定的每月每平方米15元。租赁费用从2014年4月1日起至腾房之日按每月每平方米15元计算。被告已向原告交纳的44000元应予扣减。原告要求2015年3月31日前按每月25元每平米计算租金，2015年4月1日后按每月35元每平米计算租金，依据不足，本院不予支持；原告要求被告支付违约金，缺乏依据，本院亦不予支持；被告辩称原告起诉已过诉讼时效，因被告一直租赁原告房屋至今，故原告起诉在诉讼时效内，被告该辩称观点本院不予采纳。被告其他辩称观点因缺乏依据，本院亦不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原周山装饰有限公司与被告吴栋之间的房屋租赁合同；二、由被告吴栋在判决生效之日起10日内腾出所租赁原告的XX商城XX层东4号门店2间面积60.97平方米的房屋交予原告；三、由被告吴栋在本判决生效之日起10日内向原告支付房屋租金（从2014年4月1日起计算至腾房之日，按每月每平方米15元计算。被告向原告交纳的44000元予以扣减）；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1903元，减半收取951.50元，由原告负担397元，被告负担554.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审  判  员  张 治 英                  二〇一九年九月二十日                            书 记 员 盛 玉 花
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2069号之一原告：山东兴盛建设集团有限公司。住所地，烟台市莱山区同和路23号。法定代表人：初建荣，总经理。委托诉讼代理人：杜勇，山东德扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈昆，山东德扬律师事务所律师。被告：烟台云祥置业有限公司。住所地，烟台市莱山区观海路460号。法定代表人：牟其波，董事长。原告山东兴盛建设集团有限公司与被告烟台云祥置业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告山东兴盛建设集团有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东兴盛建设集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东兴盛建设集团有限公司撤诉。案件受理费5906元、财产保全费4520元，合计10426元，由原告山东兴盛建设集团有限公司负担。审判员  胡海宁二〇一九年九月三十日书记员  赵丽萍
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢890号 申请执行人：倪千 被执行人：俞建军 本院在执行申请执行人倪千与被执行人俞建军案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月五日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5802号原告：青岛市卓越包装有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道超然社区正阳东路52号，统一社会信用代码91370214579772324D。法定代表人：慕蓉贤，总经理。委托诉讼代理人：刘爱玉，山东雅君律师事务所律师。委托诉讼代理人：董美琳，山东雅君律师事务所律师。被告：营口迅捷物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区锦山秀城A24号楼1层8号，统一社会信用代码912108005675630909。法定代表人：危丽华，总经理。原告青岛市卓越包装有限公司诉被告营口迅捷物流有限公司买卖合同纠纷，本院于2019年7月2日立案。原告青岛市卓越包装有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛市卓越包装有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许青岛市卓越包装有限公司撤诉。案件受理费2300元，变更诉讼请求后为50元，减半收取25元，保全费1120元，由青岛市卓越包装有限公司负担。审 判 员  毛晓磊人民陪审员  黄兆良人民陪审员  黄 燕二〇一九年九月五日书 记 员  袁 静
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初2814号 原告：陈浩，男，1989年2月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：项明明，男，1988年2月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：谢路平，男，1990年1月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告陈浩诉被告项明明、谢路平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩到庭参加诉讼，被告项明明、谢路平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈浩向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付借款40000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告谢路平系朋友，被告项明明2017年4月17日由被告谢路平带来，以生意缺钱周转为由，借款30000元，并由两被告亲手出具借条一张；2017年8月26日两被告再次以同样理由借款10000元，并亲手出具借条一张。原告多次向两被告催款，两被告避而不见，原告无奈遂向法院起诉，请求判如所请。 被告项明明、谢路平未予答辩。 本院经审查确认事实如下：2017年4月17日被告项明明向原告借款30000元，被告项明明向原告出具借条一张，载明：“今借到陈浩（身份证号码：3426011989××××××××）现金人民币叁万元（￥30000元），用于生意资金周转，期限为1个月即从2017年4月17日到2017年5月17日。”被告谢路平作为担保人在借条上签名。原告陈述：该笔借款为现金交付，口头约定月利率3%，当时便扣除当月的利息900元，之后被告项明明又还了1800元的利息。另2017年8月26日被告项明明又向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，载明借到原告10000元，被告谢路平作为担保人签名。原告陈述该笔借款也系现金交付，未书面约定还款时间。后来两被告未偿还任何款项，致原告诉讼来院，请求判如所请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的2份借条等证据，其事实清楚，足以认定。被告项明明、谢路平未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，其应承担相应法律后果。 本院认为，关于2017年4月17日的借款。原告陈述该笔借款出借时原告虽交付被告项明明现金30000元，但被告项明明从中拿出900元，支付了当月的利息，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，据此应认定该笔借款本金数额为29100元。被告项明明作为借款人应对该借款本金39100元承担偿还义务。被告谢路平作为担保人签名，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因原告与被告谢路平未约定保证期间，原告未在借款期限届满六个月内要求被告谢路平承担保证责任，被告谢路平应免除该笔借款的保证责任。 关于2017年8月26日的借款。该笔借款未约定还款时间，原告可随时要求被告返还。被告项明明作为借款人应承担该笔借款10000元的偿还责任，被告谢路平作为担保人应对该笔借款承担连带偿还责任。 综上，原告出借给被告项明明的借款本金为39100元，由于原告放弃对被告的利息请求，故被告项明明应偿还原告39100元，被告谢路平对其中的10000元承担连带偿还责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告项明明于本判决生效之日起十日内偿还原告陈浩借款39100元； 二、被告谢路平对被告项明明上述债务中的10000元承担连带偿还责任； 三、驳回原告陈浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费800元，合计1600元，由被告项明明负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方江锋 人民陪审员  刘新刚 人民陪审员  杨茂林 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  刘晓静 附：引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5394号原告：张涛，住龙口市。被告：马艳伟，住龙口市。原告张涛与被告马艳伟劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  王锡朝二〇一九年九月九日书记员  姜英姿
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初6985号原告范启兵，男，1979年6月13日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告黎耀松，女，1982年10月4日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。二原告共同委托诉讼代理人朱仁华，浙江浙杭（杭州经济开发区）律师事务所律师。被告周政，男，1986年10月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告范启兵、黎耀松与被告周政买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告范启兵、黎耀松的委托诉讼代理人朱仁华到庭参加了诉讼，被告周政经本院合法传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范启兵、黎耀松请求判令：1.解除原告范启兵、黎耀松与被告周政之间的买卖合同；2.被告周政向原告范启兵、黎耀松返还货款人民币200000元；3.被告赔偿原告范启兵、黎耀松利息损失人民币13872.6元(暂计算至2019年5月23日，其后算至生效裁判文书指定的支付之日)；4.被告承担原告范启兵、黎耀松为本案诉讼而支付的7000元律师费；5.被告承担本案全部诉讼费用。被告周政未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：范启兵于2017年12月5日向周政购买名为“note5”的手机，并于当日通过黎耀松账户向周政支付货款200000元。判决的理由与结果本院认为：一、被告周政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法做出裁判。二、当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，范启兵与周政之间形成买卖合同关系。范启兵向周政支付了货款200000元，周政应向范启兵交付买卖标的物。现无证据证明周政履行了上述交付义务，且原告支付货款已逾一年半，范启兵与周政之间买卖的标的物为更新换代较快的消费类电子产品，因此范启兵的合同目的已难以实现。范启兵据此有权解除合同。三、合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，范启兵于2017年12月5日向周政支付了货款200000元，现无证据证明周政履行了交付买卖合同标的物义务，故范启兵有权要求周政退还货款200000元并支付利息损失，利息损失以200000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2017年12月6日起计算至本案判决生效之日止。三、范启兵、黎耀松自认，黎耀松与周政没有买卖合同，故原告关于黎耀松的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。四、范启兵、黎耀松关于律师费的主张，没有合同和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告范启兵与被告周政之间于2017年12月5日订立的买卖合同解除；二、限被告周政于本判决生效之日起五日内向原告范启兵退还货款200000元并支付利息损失，利息损失以200000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2017年12月6日起计算至本案判决生效之日止；二、驳回原告范启兵、黎耀松其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4508元，减半收取2354元，由原告范启兵、黎耀松负担100元，由被告周政负担2254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杜 外二〇一九年九月九日书记员 陈淑华
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3475号 原告：申其海，男，1978年9月生，汉族，赣州市南康区人。 被告：李奕彬，男，1979年9月生，汉族，赣州市南康区人。 原告申其海与被告李奕彬承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申其海、被告李奕彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告申其海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付所欠原告工程款96000元；2、请求人民法院判令被告支付2019年2月20日-2019年6月20日期间的利息7680元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年-2016年，原告陆续为被告家具厂搭建家具厂棚，装载货物的运输货梯等多项工程，被告也陆续付了部分工资。2019年春节前，原告找到了被告本人，被告立下一张欠条给原告，但被告未按承诺兑现，现诉至人民法院，请求维护原告合法权益。 被告李奕彬辩称：1、原告在我处承揽工程属实，原告需要提供工程量清单搞清金额如何计算出来的；2、这是工程款，不能计算利息，而且原告工程也有质量问题；3、对于欠条是否是我所写，时间久了记不得了。 本院经审理认定事实如下：原告申其海为被告搭建家具厂棚等工程，陆续付了部分工程款，2019年2月20日，双方经结算，被告出具欠条一张于原告，载明：“今欠到申其海工程款玖万陆仟元，承诺在2019年3月3日前付伍万元，余款在2019年6月30日前付清”。欠条上还注明了含申其辛48000元在内。申其辛系原告兄弟，结算和写欠条时在场。上述事实有双方庭审陈述及欠条为据，可以认定。 本院认为，本案系承揽合同纠纷，双方经过结算后，由被告出具了欠条，应当认定双方对欠款金额的认可，故被告认为需要原告提供工程量清单的理由不能成立，双方债权、债务关系清楚，权利、义务关系明确，被告应当按照约定给付原告工程款。因欠条上被告习惯签名与其名字有所不同，法庭调查时询问被告欠条是否其亲笔所写，签名是否亲笔所签时，被告以时间久了记不得了，不明确表态。通过被告在庭审笔录、送达回证、送达地址确认书上签名比对，可以认定该欠条系被告亲笔所书，其上的签名与其习惯签名一致、完全相同。原告要求给付工程款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但要求给付利息的请求，因双方没有约定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下： 一、由被告李奕彬给付原告申其海工程款96000元； 二、履行期限：限被告于本判决生效之日起20日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2374元，减半收取1187元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审判员  赵晓林 二〇一九年九月十九日 书记员  朱彦儒
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初6274号原告:林某，男，1983年12月3日出生，汉族，住龙口市。被告：吴某，女，1987年11月30日出生，汉族，住龙口市。本院于2019年9月18日立案受理了原告林某诉被告吴某离婚纠纷一案。审理中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告林某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。审判员  王兴东二〇一九年九月二十四日书记员  麻吉鑫
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初4070号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：赵玉山，男，1981年9月16日出生，汉族，户籍所在地烟台市福山区。诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本金39938.31元、零售利息21632.11元、现金利息517.72元、取现手续费30元、年费3600元（暂计至2014年7月3日），以及自2014年7月4日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算的利息。诉讼中，原告撤回了对取现手续费30元、年费3600元的诉讼请求。事实和理由：2012年2月20日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡申请表背面所附领用合约载明，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项由原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。后原告向被告核发了卡号为62×××09的信用卡，被告使用该卡透支消费，截至2014年7月3日，被告欠付本金39938.31元、零售利息21632.11元、现金利息517.72元。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告赵玉山信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加诉讼；被告赵玉山经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告赵玉山于本判决生效之日起10日内偿付原告中信银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金39938.31元、零售利息21632.11元、现金利息517.72元（利息暂计至2014年7月3日），同时自2014年7月4日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。如果被告赵玉山未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费1443元，由被告赵玉山负担，因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意被告赵玉山于本判决生效之日起10日内径付给原告中信银行股份有限公司烟台分行1443元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  赵春良人民陪审员  赵翠娥人民陪审员  杨 璐二〇一九年九月十九日书 记 员  潘文雯
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执保1007号马建琴:施秀惠：关于申请人马建琴与被申请人施秀惠买卖合同纠纷一案，被申请人施秀惠名下的财产已经保全（详见回执）。（2019）苏0412执保1007号案件已经结案。特此通知。二〇一九年九月九日
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初1763号原告：赵荣光，男，1971年2月12日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：孙昌通，山东西政律师事务所律师。被告：时学利，男，1967年8月17日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：时德霞，女，1966年8月10日出生，汉族，农民，住蓬莱市，系被告妻子。原告赵荣光与被告时学利买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  王莉敏二〇一九年九月五日书记员  邵 妍
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初1142号原告:介休市城区建筑安装有限公司顺达分公司，住所地：介休市花园村。负责人：梁有胜，任该公司经理。委托诉讼代理人：郭建凯，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。被告：介休市城关乡下庄村民委员会，住所地：介休市城关乡下庄村。法定代表人：秦建胜，任该村委会主任。委托诉讼代理人：王毅超，山西旭日明律师事务所律师。原告介休市城区建筑安装有限公司顺达分公司与被告介休市城关乡下庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭建凯、被告委托诉讼代理人王毅超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2010年8月18日签订的建设工程施工合同；2.判令被告支付工程造价尾款1016226元和至2019年4月的违约支付利息554403元及从应支付之日起至全部支付之日止的利息；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2010年8月18日，原、被告签订建设工程施工合同1份，由原告为被告建设村民集资住宅楼工程项目（3幢）。合同履行期间，因被告施工手续不全、施工条件不具备，组织协调不到位、工程款不能按时支付、村委换届等原因造成工程进度缓慢，原定的3号楼未开工建设。2013年8月，原告承建的1、2号楼竣工。2013年底，被告拒绝竣工验收，却擅自安排住户入住。2017年7月2日，被告聘请工程项目管理公司对1、2号住宅楼工程进行工程结算审定，审定价格为4866865.95元，双方签字盖章认可。被告辩称：1.合同解除权系形成权，其行使有明确的法律规定，请求法院解除合同超出法院的裁判范围，原告应向被告提出解除合同，然后请求法院确认解除合同的效力；2.双方签订的建筑工程施工合同无效，本案工程项目属于必须招标项目，双方签订的合同违反法律规定，原告的诉讼请求没有法律基础，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告提交的建设工程施工合同复印件1份，提供原件予以核对，证明合同是双方真实意思表示，经介休市城关乡人民政府鉴证，该合同系有效合同；经庭审质证，被告对真实性无异议，但该合同无效，不能作为原告主张工程款及利息的依据；本院审查认为，对合同真实性予以采信。关于原告提交的建筑业统一发票复印件10支，提供原件予以核对，证明被告向原告支付工程款的具体金额为3850639元；经庭审质证，被告对真实性无异议，没有按合同约定付款，现已付款3850639元，发票金额是3121000元，但该组证据与本案没有关联性；本院审查认为，对发票真实性予以采信。关于原告提交的利息计算表打印件1份，依据合同约定，被告的付款方式是按照工程进度付款，如被告未按约定付款，利息计算至2019年5月，拖欠工程款的利息是316620元，施工期间的违约利息是237783元，合计554403元；经庭审质证，被告认为合同无效，不存在利息，对该证据不予质证；本院审查认为，该证据系原告单方制作，本院不予采信。关于经原告申请本院调取的造价咨询合同和介休市城关乡下庄村1、2号住宅楼工程结算审核报告复印件1份，原告用该组证据作为诉求被告支付工程款的依据；经庭审质证，被告认为以上是被告内部自行审计的材料，与原告无关，并非评估报告，不能作为标准参照；本院审查认为，对该组证据真实性予以采信。结合全案证据，认定事实如下：2010年8月18日，原、被告签订关于介休市城关乡下庄村1、2、3号住宅楼工程的建筑工程施工合同，约定总造价6723000元，工程期限为2010年8月18日开工至2011年9月30日竣工，按工程进度付款，工程竣工验收后15天内付清全部剩余工程款。原告实际修建1、2号住宅楼，3号住宅楼未修建，2013年底在双方未对工程验收的情况下被告将1、2号住宅楼投入使用。原告为被告开具建筑业统一发票10支，被告实际已付工程款3850639元。2017年1月18日，被告与山西星硕工程项目管理有限公司签订建设工程造价咨询合同。2017年7月2日，该公司作出山西星硕【2017】（审）介字044-1号介休市城关乡下庄村1、2、3号住宅楼工程结算审核报告，审核结论为介休市城关乡下庄村1、2号住宅楼工程审定金额为4866865.98元，原、被告双方在工程结算审定表和工程结算书上签章，山西星硕工程项目管理有限公司具备造价咨询资质。原告具备土建工程建筑资质。本案所涉工程未经招标程序。本院认为，建设工程必须进行招标而未招标的，建设工程施工合同无效。当事人对欠付工程款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。利息从应付工程款之日计付。本案中，原、被告双方签订的建设工程施工合同未招标，而所涉工程系必须进行招标的项目，故该合同应认定为无效。合同解除应当以合同成立生效为基础，故对原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。被告单方委托山西星硕工程项目管理有限公司对本案所涉工程进行造价咨询，现原告以该结论作为依据起诉要求支付工程款，应按诉前共同委托处理；原、被告双方在该工程结算审核报告中的工程结算审定表和工程结算书上签章确认，应视为无效建设工程施工合同的当事人对应付工程款所达成的结算协议，对原、被告均具有法律约束力，该结算协议不以建设工程施工合同有效为前提；该结算协议性质上属于原、被告对既存债权债务关系的结算和清理，即欠付工程款利息应自2017年7月2日的下一日开始计算。经法庭调查，可以确认被告已付工程款为3850639元，参照经双方签章确认的造价咨询结论，结合原告诉求，被告应支付原告工程款1016226元，并承担自2017年7月3日起至本判决确定之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国招投标法》第三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（三）项、第十七条、第十八条规定，判决如下：一、限被告介休市城关乡下庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告介休市城区建筑安装有限公司顺达分公司工程款1016226元，并承担自2017年7月3日起至本判决确定之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告介休市城区建筑安装有限公司顺达分公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费合计23935元，由原告介休市城区建筑安装有限公司顺达分公司负担7978元，被告介休市城关乡下庄村民委员会负担15957元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  张 帆人民陪审员  王有栋人民陪审员  赵纯义二〇一九年九月十九日书 记 员  李 静
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初3856号 原告：陈某，女，汉族，2002年2月8日出生，住浙江省嘉善县。 被告：杨嵩元，男，汉族，1958年8月22日出生，住嘉善县。 原告陈某与被告杨嵩元生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告陈某于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈某撤回起诉。 本案受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由原告陈某负担。 审判员  陈忠富 二〇一九年九月十二日 书记员  陈 嫣
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1190号申请人：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，统一社会信用代码913202009502644217，营业场所无锡市。负责人：王峰，该行行长。委托诉讼代理人：郭永军，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俊彦，江苏瀛恒律师事务所实习人员。被申请人：陶彬彬，女，1992年8月18日生，汉族，住阜宁县。申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行与被申请人陶彬彬金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陶彬彬的银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陶彬彬的银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年九月二十四日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 珏
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执885号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭 被执行人：攀枝花市申易商贸有限责任公司，住所地:四川省攀枝花市西区格里坪镇苏铁西路329号，统一社会信用代码：510403000003955。 法定代表人：薛彪。 本院在执行攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭移送执行攀枝花市申易商贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人攀枝花市申易商贸有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的78455元，被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、对外投资等财产；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人无房屋信息；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、经电话询问网格员进行传统调查，该公司已停止经营，未发现被执行人有可供执行财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 综上，因被执行人名下现无其他可供执行的财产，经合议庭合议一致同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）川0402民初615号民事判决书中案件受理费78455元的判决内容终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，应当恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年九月二十四日 书记员  周渝浩
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初1302号原告袁金英，女，1965年7月5日出生，汉族，住大冶市。被告张敏，男，1984年9月9日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告袁金英诉被告张敏民间借贷纠纷一案中，原告袁金英于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁金英在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁金英撤回起诉。本案受理费减半收取100元，由原告袁金英承担。审 判 长  吴 曦人民陪审员  柯腊凤人民陪审员  曹云花二〇一九年九月十七日书 记 员  胡波波
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初9879号原告：高智，男，1982年2月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：李根，男，1985年1月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：李顺利，男，1983年1月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告高智与被告李根、李顺利民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告高智在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高智撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  马如君二〇一九年九月二十九日书记员  缪 茹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1395号申请执行人:温州市鹿城区双屿昊翰鞋材零售店，住所地温州市双屿街道鹿鸣苑13幢108-111号，组织机构代码MA2C8XNT9。法定代表人:李群。被执行人:永嘉路红鞋业有限公司，住所地永嘉县瓯北街道五星村，组织机构代码344060525。法定代表人:刘中乐。申请执行人温州市鹿城区双屿昊翰鞋材零售店与被执行人永嘉路红鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初929号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市鹿城区双屿昊翰鞋材零售店向本院申请强制执行。本院于2019年4月25日立案执行。执行标的为货款127284元及利息。执行立案后，本院于2019年4月28日向被执行人永嘉路红鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人永嘉路红鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人永嘉路红鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人永嘉路红鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查明结果，本院于2019年9月19日依法受理被执行人永嘉路红鞋业有限公司的破产清算申请。除此之外，暂未发现被执行人永嘉路红鞋业有限公司有可供执行的财产。截至2019年9月30日，被执行人永嘉路红鞋业有限公司尚欠申请执行人温州市鹿城区双屿昊翰鞋材零售店货款127284元及利息，也未缴纳本案受理费、执行费3232.26元。鉴于被执行人永嘉路红鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人永嘉路红鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院向申请执行人发出《意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人永嘉路红鞋业有限公司无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1395号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  徐晓琳审判员  李学通审判员  金建勇二〇一九年九月三十日书记员  叶孙国
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3362号 申请执行人：王令平，男，1968年8月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 申请执行人：龚邦道，男，1963年1月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：龚铉，男，1979年7月24日，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院在执行申请执行人王令平、龚邦道与被执行人龚铉房屋租赁合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2019）赣01民终1471号民事判决书，于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人龚铉支付申请执行人王令平、龚邦道租金108387元；并承担案件受理费4964.19元和执行费1600元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人龚铉的银行存款114951.19元及迟延履行期间的债务利息。 二、如被执行人龚铉的银行存款不足，则查封、扣押被执行人龚铉不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人龚铉的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  夏战龙 二〇一九年九月六日 书记员  黄 菲
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0824民初2148号原告：汪财旺，男，1962年8月4日，汉族，保险公司职工，住安徽省潜山市。被告：卢何正，男，1976年8月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省潜山市。被告：卢绍凡，男，1945年6月28日，汉族，农民，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：卢何正，男，个体工商户，住安徽省潜山市，系被告卢绍凡之子。上述两位被告共同委托诉讼代理人：钟东升，安徽安潜律师事务所律师。原告汪财旺与被告卢何正、卢绍凡相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪财旺、被告卢绍凡的委托诉讼代理人卢何正及被告卢何正、卢绍凡的共同委托诉讼代理人钟东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪财旺向本院提出诉讼请求：判决卢何正、卢绍凡排除妨碍，清除在汪财旺门前原通行道路上种植的蔬菜并恢复通行道路及房屋排水沟原状。事实和理由：汪财旺与卢何正、卢绍凡系邻居关系，卢何正、卢绍凡房屋位于汪财旺屋后，通往卢何正、卢绍凡房屋的道路一直紧挨着汪财旺的房屋，汪财旺也一直对其从房屋附近通行没有任何异议。但卢何正、卢绍凡一直采取各种方式损害汪财旺的利益，干扰汪财旺家人的正常生活生产，后经相关部门调解，汪财旺与卢何正、卢绍凡就相关事宜在2015年12月15日达成调解。2018年下半年，卢何正、卢绍凡趁汪财旺及家人外出谋生之际，私自将原来通行的道路外移，并用大石头将其原通行的道路和汪财旺院子大门隔开，同时将汪财旺排水沟覆盖并改变排水方向，在紧挨着汪财旺房屋的狭窄空间（原为汪财旺排水沟）种植蔬菜，并堵住汪财旺房屋排水沟，且恶意在汪财旺家人在家或有喜事时在菜地上泼粪，侮辱汪财旺家人，并因此殴打汪财旺，导致汪财旺受伤，多次发生争执，经政府部门和派出所多次调解无效，汪财旺为维护自身权益，特提起诉讼。卢何正、卢绍凡共同辩称，第一、汪财旺诉求不明确，不知排除什么妨碍，是在谁的通行道路上种菜，恢复谁的通行道路，都不明确，诉求应予以驳回。第二、汪财旺房屋西边、北边滴水坡以外场地所有权、管理权都归卢何正、卢绍凡，卢何正、卢绍凡也并未在汪财旺通行的道路上种菜，并未毁坏阻止汪财旺的通行道路，汪财旺所诉没有事实依据。汪财旺与卢何正、卢绍凡系邻居关系，汪财旺房屋西边、北边与卢何正、卢绍凡的房屋及场地相邻，汪财旺房屋位于卢何正、卢绍凡房屋前边，所处位置优越于卢何正、卢绍凡，而且汪财旺的通行道路及大门前的道路畅通无阻。2015年，由于汪财旺推到卢何正、卢绍凡的围墙挑起事端，发生纠纷，2015年12月15日，经油坝村委会及油坝乡人民调解委员会调解，双方达成调解协议，协议进一步明确了汪财旺房屋西边、北边滴水坡外的场地的所有权及管理权归卢何正、卢绍凡。卢何正、卢绍凡为了相邻关系的和睦，还同意拆除了位于汪财旺房屋西边的一间小屋，汪财旺诉称的地方不是道路而是一间小屋的宅基地，汪财旺的房屋位于卢何正、卢绍凡房屋前，而且西、北面的屋檐滴水都在卢何正、卢绍凡的土地上流淌，根本没有汪财旺诉称的排水沟。汪财旺卫生间污水也朝向卢何正、卢绍凡这边排放，当时调解时就要求汪财旺在地下做暗道，卢何正、卢绍凡考虑汪财旺是邻居，给予汪财旺充分的方便，从来不阻止，现在汪财旺反过来要求卢何正、卢绍凡排除妨碍，于理不通，于法无据。第三、经2015年调解，卢何正、卢绍凡拆除了位于汪财旺西边滴水坡以外的一间小屋，该处留下的宅基地归卢何正、卢绍凡管理和使用，并非道路，更与汪财旺无关，卢何正、卢绍凡在该有土地上种少量蔬菜，对汪财旺没有任何妨碍，卢何正、卢绍凡在该菜地上浇菜，在农村是普遍现象，汪财旺诉称在汪财旺家有喜事时卢何正、卢绍凡故意泼粪，纯属无事生非，没有任何事实依据。第四、近年来，当地百姓包括汪财旺家在内，在党和政府的好政策支持下，都将屋前通行道路铺设了水泥路，2018年下半年，卢何正、卢绍凡也仅在原来的土路基上铺设了水泥路，并未毁坏路基和路的现状，并未将路外移，未用大石头将汪财旺大门与路面隔开，也未覆盖堵住汪财旺所谓的排水沟，改变排水方向，汪财旺诉称根本不是事实。综上，卢何正、卢绍凡并未在汪财旺门前通行的道路上种植蔬菜，也未阻止损坏堵塞汪财旺的通行道路及汪财旺所称的排水沟，汪财旺的诉求没有任何事实及法律依据，请求予以驳回。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：位于汪财旺房屋西边（大门左侧）原来是卢绍凡、卢何正家一间小屋，双方多次为相邻关系发生纠纷。2015年双方为此地方发生过纠纷，2015年12月15日，经油坝村委会及油坝乡人民调解委员会调解，双方达成调解协议，内容如下：小屋拆掉，卢何正大门砌在汪财旺房屋后沿，汪财旺房屋西边滴水坡以外，北面滴水坡以外的场地管理权、所有权归属卢何正，保证汪财旺房屋滴水畅通，容许汪财旺临时停车；卢何正大门砌在汪财旺房屋后沿，不与汪财旺房屋接触，用砖堵墙缝，水表移至院外；院外挖的沟由汪财旺恢复原状，汪财旺赔偿卢何正600元；汪财旺房屋滴水外宅基地归卢何正。协议签订后，卢绍凡、卢何正拆除了位于汪财旺房屋西边的一间小屋，形成了汪财旺房屋屋檐滴水外一个三角形空隙地。汪财旺的房屋位于卢何正、卢绍凡房屋前，而且西、北面的屋檐滴水都通过卢何正、卢绍凡的土地排出。卢绍凡在该空隙地上种了蔬菜。2019年1月16日，因卢绍凡在案涉三角形空隙地浇菜时，汪财旺遂制止，双方发生口角并相互谩骂，后两人发生肢体冲突，致汪财旺卢绍凡两人受伤，卢绍凡因此受到了公安机关的行政处罚，同时引起了双方的健康权诉讼和本案涉诉。本院认为，汪财旺与卢绍凡、卢何正系相邻关系，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。在案涉三角形空隙地种菜，种菜必然施肥，施肥肯定对相邻关系的通风造成影响。双方为案涉三角形空隙地种菜已经发生了打架斗殴事件，造成双方的身体伤害和财产损失，案涉三角形空隙地面积很小，所能产生的产值不仅远远低于纠纷造成的损失，且造成对相邻关系的伤害，并有可能引发更大的矛盾，造成社会不稳定因素，故应该禁止在案涉三角形空隙地上种菜，考虑蔬菜生长周期，已经种的蔬菜等到成熟。案涉三角形空隙地不种菜，在硬化（指浇灌水泥路面）前不会影响排水，如果卢何正、卢绍凡将案涉三角形空隙地硬化，必须通知汪财旺，由汪财旺自行修建地下排水沟。汪财旺与卢何正、卢绍凡通行互不影响，汪财旺诉求恢复道路通行没有事实依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告卢何正、卢绍凡在本判决书生效之日起不准在原告汪财旺大门左侧的三角形空隙地种菜（已经种的蔬菜等到成熟）；二、驳回汪财旺的其他诉讼请求。本案受理费300元减半收取150元，由原告汪财旺负担50元，被告卢何正、卢绍凡负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  黄盛青二〇一九年九月二十五日书记员  余爱林附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2580号申请执行人：顾火官，男，1963年2月27日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：俞惠东，男，1978年8月28日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：姚学梅，女，1985年11月15日生汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人顾火官与被执行人俞惠东、姚学梅民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2300号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人俞惠东、姚学梅未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人顾火官于2019年9月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的2453160元，被执行人应负担的执行费26932元，合计2480092元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人俞惠东、姚学梅银行存款人民币2480092元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月十八日书记员  吴 坚
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4024号被执行人任继昌，男，1986年5月17日出生，住湖北省襄樊市宜城市雷河发展区。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0304刑初753号刑事判决书，业已受理申请被执行人任继昌盗窃罪一案。因被执行人任继昌未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任继昌的银行存款人民币1000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  包关克二〇一九年九月九日代书 记员  黄 豪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初19041号原告：胡丽华，女，1987年10月7日出生，汉族，身份证住址四川省蓬安县，被告：深圳市永盛购物广场有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道翻身社区49区滨海春城106。法定代表人：何进忠。原告胡丽华与被告深圳市永盛购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告胡丽华于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡丽华撤诉。案件受理费25.0元，由胡丽华负担。审判员  王燕文二〇一九年九月九日书记员  常潆尹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13037号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：钟金满，男，1973年05月29日出生，畲族，住所地福建省福安市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告钟金满借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700元；交付时间：2016年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额35402.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35402.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告钟金满在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35402.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元，由被告钟金满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  何田生二〇一九年九月十八日书 记 员  巫青璇刘玉婷
黑龙江省伊春市金林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0705执恢6号 申请执行人：哈尔滨金水金属材料有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨香坊区；法定代表人刘新鑫，系该公司董事长。 被执行人：哈尔滨宏珲建筑工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区景阳街28号。 申请执行人哈尔滨金水金属材料有限公司诉被执行人哈尔滨宏珲建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，我院做出的（2013）西民初字第241号民事判决书已发生法律效力，因被执行人哈尔滨宏珲建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月26日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。本院依据已经发生效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行义务。本院于2019年3月28日对被执行人哈尔滨宏珲建筑工程有限公司进行了网络四查。 经查，被执行人哈尔滨宏珲建筑工程有限公司暂无可供执行财产，本院已经将被执行人的基本户冻结，并且对被执行人进行了限制高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结西林区人民法院作出的（2013）西民初字第241号民事判决书的本次执行程序。 如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者线索，随时享有向我院申请恢复执行程序的权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张明宇 审判员  李景会 审判员  高明月 二〇一九年九月十九日 书记员  魏 爽
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初8983号原告：温州天润房地产开发有限公司，住所地温州市鹿城区望江西路108-118号125室。法定代表人：游筱敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王博见，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：戴明雪，女，1976年9月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。第三人：胡忠义，男，1975年9月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州天润房地产开发有限公司与被告戴明雪、第三人胡忠义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告温州天润房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温州天润房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  李琴仙二〇一九年九月三日书记员  项婷婷