wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3831号原告：郑涛，男，1991年6月29日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：赵倩，河北鸿翔律师事务所律师。被告：唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区东马庄村南。法定代表人：王淑霞，经理。委托代理人：何鑫，河北腾邦律师事务所律师。原告郑涛与被告唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司（以下简称荣泰公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑涛的委托代理人赵倩、被告荣泰公司的委托代理人何鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑涛诉称，2012年7月，原告到被告处工作，岗位为打包工。原告每月的平均工资为6000元，2018年8月被告突然通知原告将原告无理由辞退，并强制要求签订离职申请手续，否则将不予发放拖欠工资，并拒绝办理社保转出手续。原告无奈按照被告的要求及流程签订了离职申请，原告累计在被告处工作5年，被告非法解除劳动关系，依据我国《劳动合同法》的规定，应当向原告支付经济赔偿金。另外被告2017年11月、2018年1、2、3、7月份没有生产，给原告放假期间，应当向原告支付待岗生活费。被告至今未予支付任何待岗生活费。综上所述，原告为了维护自身合法权益，特诉至贵院。诉讼请求：1、要求被告给付原告经济赔偿金60000元；2、要求被告给付原告2017年11月、2018年1、2、3、7月待岗生活费8250元；3、诉讼费由被告承担。被告荣泰公司辩称，原告所述与事实不符，原告在2018年9月向被告提交了书面的辞职报告，填写了离职申请表，辞职报告中明确载明原告由于个人原因主动向被告提出辞职，并自愿解除劳动关系和劳动备案，被告在此基础上向社保行政审批部门申报解除劳动关系，在解除劳动合同证明书中均显示解除事由是劳动合同法36、37条，由劳动者一方提出，在此基础上被告不存在违法解除劳动合同的情况，按照劳动合同法46、47、87条规定，用人单位无需支付经济补偿金。另外在原告提交辞职报告前，被告足额支付了劳动报酬并缴纳了社会保险，被告不存在违法解除事由。关于待岗生活费。原告所述与事实不符。首先不存在所谓的待岗问题，按照被告工资发放情况统计表，2018年1月、7月原告均有工资收入。2018年2月、3月恰逢过年单位放假，在此期间原告存在到其他企业工作的情况，上述原告的工资收益并未减少，被告无需支付待岗生活费。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年7月，原告到被告处从事打包工作。被告通过银行转账方式支付原告工资，每月工资于下个月中旬发放。2017年开始，被告因国家环保政策限产，有时生产，有时放假，因此原告等工人的工作时间和工作量较之前减少。被告未支付原告2018年2、3、6月份工资。2018年8月10日，被告支付原告7月份工资6719元。2018年8月17日，原告在被告打印的《员工离职申请表》、《辞职报告》上签名，《辞职报告》载明：由于个人原因向唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司提出辞职申请，同时自愿解除劳动合同和解除劳动备案关系。2018年9月2日，被告同意原告的辞职申请。原告2017年1月至12月平均工资为3964.25元。被告提交了原告签字的《员工离职申请表》、《辞职报告》，证明原告自愿申请离职，解除劳动关系。原告承认名字是其所写，但不认可自愿离职。被告主张2018年2月、3月因春节放假，原告工资减少。原告于2019年7月2日向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付经济赔偿金60000元、给付2017年11月、2018年1、2、3、7月待岗生活费8250元。次日，该仲裁委员会通知原告不予受理，理由为其他。庭审后，原告申请变更第一项诉讼请求，要求被告给付经济补偿金30846.84元;变更第二项诉讼请求，要求被告给付2018年3、4、7月待岗生活费。上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。本院认为，原告受被告招用为被告工作，自用工之日起，原被告双方建立劳动关系。原告是完全民事行为能力人，具有决定自己行为的能力和判断自己行为后果的能力。原告如果不是自愿离职，完全没有必要在离职申请和辞职报告上签名，原告的签名行为足以证明其作出了辞职的决定。根据法律规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。原被告劳动合同的解除时间应为2018年9月2日。原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金30846.84元，理据不足，本院不予支持。《河北省工资支付规定》第二十八条规定，“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。”原告主张待岗，被告不认可原告待岗但未提交证据，被告应支持原告待岗生活费6604.25元(3964.25元+1650元/月*80%*2个月)。原告的其余诉讼请求，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十六条、第八十七条、劳动部《工资支付暂行规定》第十二条、《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司于本判决生效后五日内给付原告郑涛待岗生活费6604.25元；二、驳回原告郑涛的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 姚秀娟 二〇一九年九月二十九日书记员 史丽娟
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初1592号原告：杨喜军，男，1970年4月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：刘山，男，1961年12月29日出生，汉族，个体，住黑龙江省海伦市，现住址不详。原告杨喜军与被告刘山买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告杨喜军到庭参加诉讼，被告刘山经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨喜军向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘山偿还欠款17400.00元；2.诉讼费用由被告刘山负担。事实和理由：2016年9月27日，被告刘山通过朋友介绍到原告杨喜军处购买彩砖，双方约定原告杨喜军负责送货至被告刘山处，卸货后被告刘山支付价款。原告杨喜军将彩砖送达后，被告刘山因资金困难未支付价款，其为原告杨喜军出具欠据一份。该款，原告杨喜军多次索要，被告刘山未予给付。被告刘山未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：欠据原件一份，用以证明被告刘山欠原告杨喜军货款的事实。该证据形式合法、内容真实，与待证事实存在关联性，能够证明被告刘山欠原告杨喜军货款17400.00元，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系通过案外人介绍相识。2016年5月，被告刘山多次在原告杨喜军处购买彩砖，双方约定由原告杨喜军负责送货，货物送达后被告刘山支付价款。2016年9月26日，被告刘山在原告杨喜军处购买价值为17400.00元的彩砖，被告刘山未支付价款。2016年9月27日，被告刘山为原告杨喜军出具欠据一份，载明：“欠据，2016年9月27日，人民币壹万柒仟肆佰元整，￥17400.00元，彩砖款，欠款人刘山”。出具借据后，原告杨喜军多次主张权利，被告刘山未予给付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告杨喜军将货物交付给被告刘山，被告刘山为原告杨喜军出具欠据，原、被告双方形成买卖合同法律关系，且依法发生法律效力。被告刘山应按约定向原告杨喜军支付货款，其未按约定向原告杨喜军给付货款的行为系违约行为，其应对此承担继续给付货款的违约责任。综上所述，原告杨喜军的诉讼请求，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘山于本判决发生法律效力后立即给付原告杨喜军货款17400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235.00元，公告费560.00元，由被告刘山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  王 雪人民陪审员  李建业人民陪审员  杨 悦二〇一九年九月二日书 记 员  张滢絮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19783号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初21810号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并于（2018）粤0605执2056号案中依法委托陆丰市人民法院调查被执行人林炳周在其住所地的不动产情况，该院复函称被执行人林炳周在当地无财产可供执行。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十日 书记员  区少纤
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10346号上诉人（原审原告）：李守珠，男，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：管明明，系辽宁恒生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李永一，男，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王恒，系辽宁成功金盟律师事务所律师。上诉人李守珠与被上诉人李永一生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李守珠上诉请求：一、依法撤销沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初1177号民事判决、发回重审或者依法改判，依据鉴定结论赔偿上诉人各项费用；二、判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决对本案事实认定错误、判决结果错误。李永一辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请法院驳回。李守珠向一审法院起诉请求：1、判令李永一赔偿李守珠医院费43960.44元、住院伙食补助费2400元、营养费2400元、护理费2772元（24天二级护理，按照居民服务业42157/年计算）、交通费500元，共计52032.44元；2、判令李永一依据鉴定结论赔偿李守珠残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金。3、李永一承担本案诉讼费。一审认定事实如下：2018年2月7日上午九点半左右，在沈阳市大东区走向稍斜），李守珠骑共享单车在道路西侧马路牙上由南向北骑行，李守珠属于逆行。李永一在由北向南在道路西侧马路牙上行走，右手拉一购物车，李永一属正常方向行走。李守珠、李永一在相会后，李守珠自行车车把向右侧拐两次后，车倒，人摔在地上。后，李永一上前去扶李守珠，扶了两次，李守珠没有起来。李永一离开现场。李守珠摔倒后，造成右股骨粗隆间骨折，住院治疗24天，花费医疗费43960.44元。本案中李守珠申请法院调取事发时的监控录像，经与沈阳市大东区公安分局新东派出所当日出警的警官联系,得知当日事发路段的监控录像因为太阳光照射强烈，只能查看到一片白。所以无法调取到事发时公安部门的录像。之后派出所调取了丰城汽车公司204车库墙外的监控，并给予李守珠。经与丰城汽车公司安保部门联系，负责人称知道公安来调取监控一事。但该单位监控只保留三个月，现没有留存本案的视频。经过查看事发时的现场，该路段最窄处为1.5米左右。经走访李永一得知，李守珠、李永一互不相识，也没有恩怨。李永一系脑梗痊愈患者，视力范围仅为半米，戴助听器。李永一称事发时李守珠骑自行车，骑得很快，撞到了李永一，造成李守珠自己摔倒，看到李守珠摔倒后，李永一上前想去扶起李守珠，李守珠不让扶，自己便离开了现场。卖了报纸后，李永一又从原路往回走，看看李守珠摔倒后的情况。李永一称自己对于该路段非常熟悉，如果是自己撞倒了李守珠，完全可以躲避或另择其他路回家。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从李守珠提供的视频中，无法判断出李守珠的受伤是李永一所致，因此对李守珠要求李永一承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。待李守珠收集到充分的证据后可以另行起诉。综上，一审法院判决如下：驳回原告李守珠的诉讼请求。案件受理费520元，由原告李守珠负担。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，根据相关法律规定，一般侵权行为，举证责任完全由受害人承担。即受害人应该举证证明侵权造成的损害事实、侵权人的违法行为、行为与损害的因果关系、加害人的过错。本案中，李守珠作为受害人，应该承担举证证明责任。一审法院根据现有证据，认定李守珠提供的证据不能证明侵权行为是由李永一所致，故无法认定上诉人李守珠的受伤与被上诉人李永一的行为之间具有因果关系，同时本案证据也无法形成完整的证据体系。因此，一审法院依据证据规则认定本案事实并予以判决，并无不当之处，本院对此予以支持。综上所述，李守珠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费520元，由李守珠负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 邹明宇审判员 宋丽娜二〇一九年九月二十九日法官助理华荻书记员孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8469号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：夏艳松，男，1980年12月29日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告夏艳松信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初4174号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告夏艳松应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡欠款本金5430.91元、利息897.76元（利息暂计至2016年12月13日为897.76元，从2016年12月14日起以5430.91元为基数，按日利率万分之五的标准计至实际清偿之日止）、滞纳金287.65元；并承担本案受理费25元。因义务人夏艳松未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未能查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为10186.94元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人夏艳松负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月九日 书记员 周瑞鹏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20796号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中信佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：区截芬，女，1975年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中信佛山分中心与被执行人区截芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15356号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金26852.57元及截止到2018年8月17日的零售利息2252.32元、分期手续费1166.66元及相关利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年九月二十三日 书记员  唐沧奇
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4217号原告：李健，男，1993年11月30日生，汉族，住唐山市。委托代理人：胡萍萍，河北红蔷薇律师事务所律师。被告：张晓波，女，1993年10月19日生，汉族，户籍所在地唐山市。委托代理人：张冬冬，男，1988年10月4日生，汉族，系张晓波丈夫。被告：张艳辉，男，1989年2月12日生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。原告李健与被告张晓波、张艳辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告李健委托代理人胡萍萍、被告张晓波委托代理人张冬冬到庭参加了诉讼，被告张艳辉经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李健向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告损失共计11905元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月8日12时3分许，被告张艳辉驾驶车辆×××行驶至唐山市路北区大里路北时追尾原告车辆×××，造成原告车辆受损。事故发生后唐山市交警及被告车辆投保的保险公司均到现场出警以及查勘，确认被告张艳辉驾驶的车辆负全部责任。事故发生后，原告的车辆损失确定为13500元，支付鉴定费用为405元。×××车辆投保的交强险保险公司赔付了2000元，剩余11905元被告均没有赔付。原告车辆在修理厂修理5天。原告多次找二被告，要求二被告赔偿原告的损失，但二被告以各种理由推诿不予赔付，故起诉，请依法判决。被告张晓波辩称，出事故的时候是我的司机张艳辉驾驶的车辆。当时我在铂悦山烤鸭店，我就到现场去了，我一看说给点钱了事行了，对方说报警就报警了，交警说是我们这方的责任，当时我说给对方2000元，他不认可，后来保险公司给他打了2000元，我说修车就去我的修理厂修车，要不就去4S店，对方说不行，必须去丰南的修理厂修车。过了一周，对方给我司机打电话要一万多元钱，跟我司机说他的车不能动了，要损失。我司机第二天就看见他在路上跑，我说他去4S店我就认可给他钱，他去丰南修车纯属伪造。原告诉请的一万多元修车费我不认可，他属于自己找地自己修车是虚假的。我的意见是再给他2000元。被告张艳辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定事实如下：2019年3月8日12时3分许，被告张艳辉驾驶车辆×××行驶至唐山市路北区大里北路时追尾原告驾驶车辆×××，造成原告驾驶车辆受损。事故发生后同日，唐山市交警出具第13001975600000279826号《道路交通事故自行协商协议书》，被告张艳辉驾驶的车辆负事故的全部责任。2019年3月9日，经原告李健委托，河北弘梅机动车鉴定评估有限公司出具《评估报告》（公估基准日：2019年3月8日），鉴定评估意见为：经鉴定评估，鉴定人确定×××车辆估损金额为人民币：壹万叁仟伍佰贰拾肆元整（13524.00）。原告支付鉴定费用405元。另查明，原告驾驶车辆×××小型轿车，机动车行驶证登记所有人为徐洋，使用性质出租客运，品牌型号为北京现代牌BH7180PMY。原告提交2016年10月4日（出卖人徐洋、购买人付惠娟）《出租车买卖协议书》、2016年10月17日（出卖人付惠娟、购买人李健）《出租车买卖协议书》，证明原告具有主体资格，原告李健是×××车辆实际所有人，理赔权益归原告所有。另外，原告提交了修车发票、修车明细、打款凭证证明原告车辆损失情况。被告张艳辉驾驶×××小型面包车，机动车行驶证登记所有人为被告张晓波。被告张艳辉系雇佣的司机。本案事故发生后，该车投保交强险保险公司已经赔付2000元给原告李健。本院认为，原告李健提交机动车行驶登记证及两份《出租车买卖协议书》，能够证明原告李健是×××车辆实际所有人，理赔权益亦应归原告所有。被告张晓波系肇事车辆×××小型面包车所有权人，被告张艳辉系雇佣的司机，依据法律规定，本案赔偿责任应由车主张晓波承担。对原告要求被告赔偿原告损失共计11905元的诉讼请求，原告提交了评估报告、修车发票、修车明细、打款凭证等证明其车辆损失，但被告张晓波认为原告修车既不去其认可的修理厂，也不去4S店修车，而是必须去丰南的修理厂修车，因此修车费不属实，被告不予认可。本院认为，原告受损车辆为北京现代牌BH7180PMY出租车，事故为追尾，修车费用13524元确实过高，且原告自行委托鉴定机构，未通知被告到场参加，被告车辆投保交强险公司已经赔付给原告2000元，因此本院酌定被告张晓波再另行赔偿原告损失7000元，鉴定费用405元由被告张晓波负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定，判决如下：一、被告张晓波于本判决生效后十日内给付原告李健损失7000元，鉴定费用405元。二、驳回原告李健的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告张晓波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 郭 丽 二〇一九年九月二十六日法官助理 任立会书 记 员 董爱霞
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0981民初3092号 原告：王长发，男，1954年5月18日出生，汉族，住东台市。 被告：刘红林，男，1967年11月14日出生，汉族，住东台市。 原告王长发与被告刘红林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长发到庭参加诉讼，被告刘红林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王长发向本院提出诉讼请求：依法判令刘红林归还借款本金90000元及利息（以90000元为本金，从2019年6月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：刘红林因经营之需，于2015年2月16日向王长发借款90000元，双方口头约定年利率为15%，借期二年。王长发履行出借义务后，刘红林未能按期还款。后王长发向刘红林催要未果，故具状起诉，请求法院依法处理。 刘红林未应诉、答辩。 王长发围绕诉讼请求依法提交了借条、江苏东台农村商业银行账户明细查询单、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行活期账户明细清单、短信截图。结合当事人提交的证据及当庭陈述，经审查，本院认定事实如下： 刘红林因需要资金，向王长发借款。王长发于2015年2月12日、2015年2月15日、2015年2月16日从江苏东台农村商业银行共取款18000元、于2015年2月15日从中国农业银行取款30000元、从中国建设银行取款39000元，另加现金3000元，共计90000元，于2015年2月16日交付给刘红林。刘红林于当日向王长发出具借条一份，载明“今借到王长发人民币玖万元整￥90000.00元今借人刘红林2015.2.16”。后王长发向刘红林催要借款，刘红林未能还款。 审理中，王长发向本院申请，要求对刘红林价值110000元的财产予以保全，本院依法作出裁定。 本院认为，刘红林于2015年2月16日向王长发借款90000元的事实，有王长发提交的借条、江苏东台农村商业银行账户明细查询单、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行活期账户明细清单、短信截图等为证，本院予以认定。王长发要求刘红林归还借款90000元及利息的诉讼请求，依法予以支持。刘红林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此带来的可能对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘红林应于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告王长发借款90000元及利息（以90000元为本金，自2019年6月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，案件保全费1070元，合计3570元，由被告刘红林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  杜云昌 审 判 员  姚 芳 人民陪审员  丁克仁 二〇一九年九月十二日 法官 助理  宋倩倩 书 记 员  朱思羽
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保1995-1号申请执行人：田武菊，女，1963年9月23日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：苏遵鹏，男，1961年10月6日出生，汉族，住济宁市任城区被执行人：高汉奎，男，1952年10月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：高文海，男，1971年6月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：高文申，男，1976年4月3日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人田武菊与被执行人高汉奎、高文海、高文申返还原物纠纷一案中，本院于2019年7月23日作出(2019)鲁0811执保1995号执行裁定，现申请执行人田武菊已撤诉，并于2019年9月17日向本院申请解除对被执行人高汉奎、高文海、高文申名下银行存款15万的冻结或对其相应价值的财产的查封。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院遂作出(2019)鲁0811民初9188号之一民事裁定书，准予申请执行人解除保全措施的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被执行人高汉奎、高文海、高文申名下银行存款15万的冻结或对其相应价值的财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  王彦洁二〇一九年九月十七日书记员  王 煊
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初977号原告：佳木斯昆仑建筑有限责任公司，住所地佳木斯市向阳西区长安路中段。法定代表人：霍爱虹，女，系执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吕红蕾，女，系黑龙江鸿臻律师事务所律师。被告：黑龙江省盛世凯达乳业有限公司，住所地汤原县鹤立镇胜利街二委1组。法定代表人：孙良，男，职务经理。委托诉讼代理人：姜海山，男，于1970年6月2日生，汉族，系该合作社经理，住汤原县。原告佳木斯昆仑建筑有限责任公司（下称昆仑建筑公司）与被告黑龙江省盛世凯达乳业有限公司（下称盛世凯达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆仑建筑公司法定代表人霍爱虹及委托诉讼代理人吕红蕾，被告盛世凯达公司委托诉讼代理人姜海山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昆仑建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判定被告向原告支付工程成本费670697元；2、请求依法判令被告向原告支付代付人工费300000元；3、请求依法判定被告向原告支付迟延履行期间的利息（自2017年4月2日起至实际给付之日止，以970697元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计息）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月30日原告与被告签订了一份《工程施工合同》，合同约定原告为被告建设液态奶厂整体土建等工程，施工地点为汤原县鹤立园区，在原告完成一部分工程后，因资金不足无法继续施工，于是原、被告于2016年11月16日重新签订一份协议书，约定自2016年11月16日起双方解除原签订的《工程施工合同》，同时约定被告于2016年12月31日前支付原告已建工程的成本费50%，2017年4月1日支付剩余的50%，现被告尚欠工程款670697元和垫付人工费300000元一直未给付，所以原告诉至法院，要求依法裁决。被告黑龙江省盛世凯达乳业有限公司辩称，对原告起诉的工程款及垫付人工费的事实及数额没有异议，被告暂时没有能力给付，同意在2020年2月20日前给付；被告不同意承担拖欠期间利息。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月30日原告与被告签订了一份《工程施工合同》，合同约定原告为被告建设液态奶厂整体土建等工程，施工地点为汤原县鹤立园区，在原告完成一部分工程后，因资金不足无法继续施工，于是原、被告于2016年11月16日重新签订一份协议书，约定自2016年11月16日起双方解除原签订的《工程施工合同》，同时约定被告于2016年12月31日前支付原告已建工程的成本费50%，2017年4月1日支付剩余的50%，后经双方多次结算，本次庭审前经双方兑账，被告应支付给原告工程款总计为1787113元，已支付1116416元，尚欠工程款670697元；2016年9月14日原告替被告向王广龙支付人工费300000元。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，原告已按照合同约定及施工标准完成了部分工程，双方自愿签订了解除合同协议，合同履行终止，后经工程价款结算，并陆续履行给付了部分工程款，现尚欠工程款670697元，被告应按照协议约定履行给付工程款义务，但被告至今未给付拖欠工程款，构成违约，故被告应承担违约责任，故原告要求给付拖欠工程款670697元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告为被告垫付给王广龙的人工费300000元应由被告承担，原告要求被告给付垫付款符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求自2017年4月2日起至实际给付之日止，以970697元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求本院不予支持，因双方签订解除合同协议后，经多次结算，直至庭审前双方才确定拖欠工程款数额为670697元，故本院结合案件实际情况，支持自2019年9月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付拖欠工程款的利息；关于原告要求给付垫付人工费300000元的利息，因双方没有约定也无法律规定，所以本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江省盛世凯达乳业有限公司于判决书生效后立即给付原告佳木斯昆仑建筑有限责任公司工程款670697元，给付垫付人工费300000元，合计970697元。二、被告黑龙江省盛世凯达乳业有限公司于判决书生效后立即给付原告佳木斯昆仑建筑有限责任公司自2019年9月26日起至实际给付670697元工程款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付拖欠工程款的利息；三、驳回原告佳木斯昆仑建筑有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6497元由被告黑龙江省盛世凯达乳业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  潘玉宏二〇一九年九月二十六日书记员  周 雪
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1084民初1378号原告：杨衍国，男，1954年10月15日出生，汉族，农民，住宁安市。被告:孟福忠，男，1975年5月10日出生，满族，农民，住宁安市。原告杨衍国与被告孟福忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨衍国到庭参加诉讼，被告孟福忠经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨衍国向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟福忠给付借款本金30000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月11日，被告向原告借款本金30000元，被告为原告出具借据一张，此款经原告多次索要，被告至今未付。被告孟福忠未到庭答辩。根据当事人的陈述意见，归纳本案审理重点：原告杨衍国要求被告孟福忠给付借款本金30000元是否有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：原告提供欠条一份、宁安市海浪镇兰旗村村民委员会证明一份，本院认为，该组证据能够证明被告向原告借款30000元以及被告下落不明的事实，对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月11日，被告孟福忠向原告杨衍国借款30000元，约定2013年秋天还清欠款，借款到期后经原告索要，至今未还。被告孟福忠现下落不明。本院认为：被告孟福忠向原告杨衍国借款30000元，双方民间借贷关系成立且生效，被告应当偿还原告借款，但被告至今未付。故对原告诉请被告给付借款30000元的诉请，予以支持。综上所述，对原告诉请的本金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟福忠于本判决发生法律效力之日给付原告杨衍国借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，由被告孟福忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  姜宏远审 判 员  刘文阁人民陪审员  柳书贤二〇一九年九月二日书 记 员  李 骥
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初756号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：广东省。法律文书送达地址：广东省。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：李强，山西德辩律师事务所律师。   被告：左亚杰，男，1983年5月3日出生，汉族，身份证住址：临汾市。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告左亚杰追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。被告左亚杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告左亚杰偿还由原告代被告支付的代偿款8397.90元；2.判令被告左亚杰支付原告代偿款资金占用利息，以8397.90元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月7日，被告为购买襄汾县古城俊青摩托经销部（以下简称俊青摩托经销部）的珠峰ZF125T-16A摩托车而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5805元，其中商品价款4300元（商家收取），借款管理费1505元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年6月7日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行，被告未依约还款，原告于2018年5月8日支付代偿款8397.90元，多方联系被告未果，原告为此诉至法院，请求判如所请。   左亚杰未提供书面答辩意见及证据。   诚信祥担保公司提供的证据形式合法，可证明借款、担保事实，本院予以确认。根据以上经认证的证据和诚信祥担保公司的陈述，本院确认以下事实：   普惠快信公司与互联网理财服务平台“有利网”所有人弘合柏基公司建立合作关系，负责审核并向有利网推荐借款人。2016年6月7日，左亚杰为在俊青摩托经销部的珠峰ZF125T-16A摩托车，向普惠快信公司申请借款并在《个人借款申请表》和《还款提示单》上签名，借款金额为4300元，分24期月还款372元。同日，双方还签订了《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，在授权委托书中，双方约定，左亚杰同意采用电子文本形式制作借款协议，授权普惠快信公司或者有利网运营公司通过有利网账户操作，以左亚杰的名义代为签订借款协议并保管该协议，对借款协议进行确认，相关协议即对左亚杰发生效力，左亚杰同意受借款协议相关内容的约束。据此，有利网与原被告及普惠快信公司、出借人签订了《有利网借款协议》，协议主要约定：左亚杰借款5805元（借款本金4300元+借款服务费1505元）；还款分24期；诚信祥担保公司同意在左亚杰未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证期限自借款发放之日起至借款到期后2年止；诚信祥担保公司在承担保证责任后，有权向左亚杰追偿，出借人在本协议下享有的权利和主张，包括但不限于借款本息、逾期罚息、违约金等，均由诚信祥担保公司享有。   上述协议签订后，弘合柏基公司按合同约定履行了借款合同下放款义务，左亚杰于借款当日首付2000元后从俊青摩托经销部的珠峰ZF125T-16A摩托车。因左亚杰未履行还款义务，弘合柏基公司2018年5月8日要求诚信祥担保公司代为偿还，诚信祥担保公司于2018年5月11日向弘合柏基公司支付代偿款8397.90元，遂提起本案诉讼。   本院认为，左亚杰在有利网平台借款4300元（不包含服务费1505元），诚信祥担保公司为该借款担保，左亚杰未归还借款人借款本息，诚信祥担保公司按照合同约定承担了连带清偿责任，有诚信祥担保公司提供的证据为凭，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故诚信祥担保公司要求左亚杰支付代偿款符合法律及合同约定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，诚信祥担保公司主张的借款本金中包括的服务费和利息已超过年利率的24%，对超过的部分，本院不予保护，按照24%支持借款利息，即自2016年6月7日借款之日计算至2018年5月8日代偿款支付之日共700天，利息计算为1979元，代偿款共计6279元。对诚信祥担保公司主张按年利率6%的标准计算代偿资金的占用利息，符合法律规定，本院予以支持。左亚杰未到庭，不影响本案依法进行审理。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告左亚杰于本判决生效之日起十五日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款6279元及该款自2018年5月11日起至付清之日止按照年利率6%计算的利息。   二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。   案件受理费50元，由被告左亚杰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 张 华   人民陪审员 翟东学   人民陪审员 王 喆     二〇一九年九月五日   书 记 员 隋艳琴
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5733号 金牛区欣洋装饰材料经营部、四川森迪建筑装饰工程设计有限公司、黄某： 本院于2019年8月13日立案受理金牛区欣洋装饰材料经营部申请执行四川森迪建筑装饰工程设计有限公司、黄某买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）川0106民初11614号民事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款/元。②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行42000元。）现（2019）川0106执5733号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月四日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19445号 原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号37楼，统一社会信用代码91500000552008043U。 法定代表人：吴自力，董事长。 委托诉讼代理人：朱麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：余晓林，男，1971年6月29日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司（以下简称公共住房公司）与被告余晓林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。依法适用简易程序（小额诉讼）于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告公共住房公司的委托诉讼代理人朱麟到庭参加了诉讼，被告余晓林经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 公共住房公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年4月20日至2017年9月20日欠付租金2790.6元；2.被告支付违约金，计算方式为：以当期欠付租金为基数，从欠付次日按日万分之五计算至退房日止；诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原被告签订了《租赁合同》，原告将房屋出租给被告使用。自2017年4月20日起，被告即开始欠付租金，2017年10月19日被告搬离并腾退了案涉房屋。故为维护原告的合法权益，起诉来院。 余晓林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，《重庆市公共租赁住房租赁合同》、重庆市公租房解除合同告知书、关于依规依约收回康庄美地承租户余晓林房屋的现场记录、EMS邮寄单、情况说明、退租欠费明细表，本院依法进行了审查并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年2月14日，原告（甲方、出租方）、被告（乙方、承租方）签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，第1条约定：甲方将康庄美地xx号x栋xx-5房屋出租给被告居住使用；第3条约定：租期自2012年2月20日至2017年2月19日；第4条约定：租金为465.1元/月；第5条约定：租金按月缴纳，乙方于每月20日前（含本日）缴纳当月租金，租赁期内，不足月的承租时间按实际天数计收租金（日租金按照月租金除以30天计算）；第6条约定：合同签订之日，乙方按3个月的租金标准缴纳履约保证金1395.3元，合同期满或终止，乙方无违约事项和其他损害事由的，自乙方腾退出房屋之日起7个工作日内退还履约保证金本金和；第12.1条约定：乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。 2017年10月19日，原告将案涉房屋收回。 审理中，原告陈述租期届满后，被告一直居住在案涉房屋，缴纳租金至2017年4月20日，其认可双方构成不定期租赁关系。保证金1395.3元，同意抵扣欠付租金。 本院认为：原被告签订的租赁合同真实、合法、有效，双方均应依照合同约定履行义务。租赁合同到期后，被告继续居住并缴纳租金，原告对此亦无异议，故自2017年2月20日起双方构成不定期租赁关系。 2017年4月20日至2017年10月19日租金为2790.6元（465.1元/月×6月）被告应于支付。现原告同意以保证金1395.3元抵扣欠付租金，抵扣后尚欠租金1395.3元（2790.6元-1395.3元），故本院对此项诉讼请求予以支持。 被告逾期支付租金给原告造成了损失，理应支付违约金。根据合同约定，租金为793.1元/月，租金支付时间为每月的20日，故违约金计算方式为：以465.1元为标准，按日万分之五从2017年4月21日、5月21日、6月21日、7月21日、8月21日、9月21日分别计算至2017年10月19日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告余晓林于本判决生效之日起立即支付原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司2017年4月20日至2017年10月19日租金1395.3元； 二、被告余晓林于本判决生效之日起立即支付原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司违约金，计算方式为：以465.1元为标准，按日万分之五从2017年4月21日、5月21日、6月21日、7月21日、8月21日、9月21日分别计算至2017年10月19日止； 三、驳回原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告余晓林负担。 本判决为终审判决。 审判员  欧春利 二〇一九年九月二十六日 书记员  符 爽
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初3158号原告：王某，男，1949年11月12日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：孙荣奎，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告：胡某，男，1965年6月8日出生，住扬州市江都区。原告王某与被告胡某追索劳动报酬纠纷一案，本院于201９年４月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人孙荣奎到庭参加诉讼，被告胡某下落不明，本院在相关地区张贴公告，并依法向被告胡某送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、证据副本、开庭传票等应诉材料，被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告2015年工资31780元；2.请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2015年3月至12月跟随被告在江建公司位于青岛钢铁厂太重工地从事防腐保温工作，2016年2月19日经双方结算，被告向原告出具工资欠条一份，载明尚欠原告工资31780元。此后原告向被告多次催要未果，故原告诉至法院，望判如所请。被告胡某未作答辩，亦未提交证据。根据原告的陈述以及提供的证据，经审理查明，本院认定事实如下：原告王某于2015年3月份至12月份跟随包工头胡某在江苏省江建集团有限公司位于青岛钢铁厂太重工地从事防腐保温工作。2015年12月20日，工人领班刘树龙制作工人工资表一份，载明原告王某在上述工地2015年3月份至12月的工资总额54600元。后胡某向原告支付了部分工资，2019年2月19日，经原被告结算，被告向原告出具工资欠条一份，载明：欠王某工资款31780元。被告至今未给付原告上述款项。上述事实由原告提供的身份证、工资表、工资欠条以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，原告王某为被告胡某提供劳务，被告胡某欠原告王某劳动报酬31780元，有被告出具的工资欠条为凭，被告对此应当承担清偿责任，现被告在原告追索后未能给付，应负此纠纷的全部责任，被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论权利。综上所述，原告要求被告支付上述款项，符合法律规定，依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡某于本判决生效之日起十日内向原告王某支付劳动报酬31780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，由被告胡某负担，此款已由原告王某垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  殷桂荣代理审判员  王溧波人民陪审员  尹慧霞二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘 薇
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3231号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真、陈智骞，分别系广东立顺律师事务所律师、实习律师。被告：陈结球，女，1968年5月5日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称“农业银行端州支行”）与被告陈结球信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人刘秋真、陈智骞到庭参加诉讼，被告陈结球经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行端州支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金3918.04元、利息984.4元、违约金26.13元，合计暂为4928.57元（利息、违约金暂计至2019年5月21日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2012年9月12日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××75的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金3918.04元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告陈结球没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年9月12日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆分行营业部申请办理银联人民币金卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆分行营业部（以下简称肇庆分行营业部）于同日受理了被告的申请，随后原告于2012年10月14日向被告发放卡号为62×××75的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月21日，被告已拖欠信用卡本金3918.04元、利息984.4元、违约金26.13元，合计4928.57元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付违约金；持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行，2019年1月11日颁布的农银肇庆人[2019]4号《关于明确分行营业部归并后相关事项的通知》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行营业部业务管理关系调整由中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行管理。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是中国农业银行股份有限公司肇庆分行，但由于中国农业银行股份有限公司肇庆分行营业部业务管理关系调整由中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行管理，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告农业银行端州支行支付透支本息、违约金。因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈结球应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金3918.04元、利息984.4元、逾期还款违约金26.13元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年5月21日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全申请费69.28元，合计119.28元（原告已交纳119.28元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月三十日书记员 卢诗瀚
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘2925民初642号 原告：和政县农村信用合作联社，统一社会信用代码：×××，地址：甘肃省和政县城关镇沈家庄。（以下简称和政县信用社） 法定代表人：马义良，男，回族，1970年3月28日出生，住临夏市前河沿路100号，身份证号码×××，系和政县农村信用合作联社理事长。（缺席） 委托诉讼代理人：陈天喜，系和政县农村信用合作联社龙泉信用社主任，身份证号码×××,代理权限为特别代理。 被告：马玉权，男，回族，1982年7月3日出生，住和政县，公民身份证号码：×××.（缺席） 被告：张学华，男，东乡族，1976年6月10日出生，住和政县，公民身份证号码：×××，现羁押于内蒙古鄂尔多斯市东胜区看守所。（缺席） 原告和政县农村信用合作联社诉被告马玉权、张学华借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，因被告张学华涉嫌刑事犯罪被羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区看守所，故本案于2018年2月26日裁定中止诉讼。2019年7月5日恢复审理，依法组成合议庭于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告马玉权经传票传唤未到庭，被告张学华因被羁押未到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告和政县信用社向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款本金30元及截止2017年5月10日的拖欠的利息20470.4元.并按合同约定的利率、罚息标准支付利息、罚息至本息还清之日止；2.本案诉讼费及其他诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月6日，和政县信用社与二被告签订了《个人借款》30万元，借款期限为12个月，自2016年2月26日至2017年2月5日止，约定为年息9.6%，并约定了违约责任的承担条款。合同签订后和政县信用社依约向被告马玉权发放了30万元的借款。借款到期后，二被告未按时偿还。后多次打电话，并以《贷款催收通知》的方式催收未果。因二被告的违约行为，给和政县信用社造成了很大的损失，被告马玉权有责任偿还借款本息，张学华应承担连带清偿责任，故起诉至法院。 被告张学华辩称：借款数额都属实，我和马玉权是朋友关系，这笔贷款是马玉权使用的，我为他提供了担保，贷款应该由马玉权偿还，我现在因犯罪在服刑，没有办法代为偿还。 原告和政县信用社围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1.企业法人营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人马义良身份证复印件、金融许可证复印件；2.被告马玉权的借款申请书；3.个人借款保证担保合同；4.担保承诺书；5.借款借据；6.贷款发放通知单；7.被告马玉权、张学华的身份信息；8.贷款催收通知书；9.贷款委托转收利息授权书。上述证据被告张学华在内蒙古鄂尔多斯市东胜区看守所询问笔录中确认无异议，马玉权在微信聊天记录中承认贷款数额和使用及未偿还的事实，本院予以认定并在卷佐证。 根据原、被告陈述及审查认定的证据，本院查明的事实如下：2016年2月6日，和政县信用社与被告马玉权签订了《个人借款保证担保合同》，借款金??30万元，借款用途为农牧产品批发，借款期限为12个月，自2016年2月26日至2017年2月5日止，约定为月息9.6%，被告张学华为上述借款提供了个人信用担保，并在担保合同上签字。合同签订后和政县信用社依约向被告马玉权发放了30万元的借款。借款到期后，被告马玉权未按时偿还。后多次打电话，并以《贷款催收通知》的方式催收未果。本案审理过程中，原告变更了关于利息部分的诉讼请求，要求二被告偿还本金300000元及截止2019年8月26日的拖欠的利息107501.4元，合计417501.4元。 另查明，本案被告张学华因涉嫌虚开增值税发票罪被内蒙古自治区鄂尔多斯市公安局于2017年8月9日刑事拘留，现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区看守所。 本院认为，原告和政县信用社与被告马玉权、张学华签订的《个人借款担保合同》时双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告和政县信用社依约向被告马玉权发放??30万元的借款，被告马玉权应按合同约定及时偿还借款本息。借款到期后被告马玉权未及时偿还借款本息的行为违反了合同的约定，违背了民法的“诚实信用原则”，构成违约，对本诉之争应承担全部过错责任，理应偿还借款本金及相应利息。被告张学华作为借款担保人，在合同中约定承担连带保证责任，且借款合同期满后原告和政县信用社亦要求被告张学华承担连带保证责任，故被告张学华理应对该笔借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马玉权偿还原告和政县农村信用合作联社借款本金300000元及截止2019年8月26日的拖欠的利息107501.4元，合计417501.4元，于判决书生效后30日内一次付清，并承担上述本息还清之日止产生的相应利息； 二、被告张学华对上述借款及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告马玉权负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长 杨富成 审 判 员 马庆贵 审 判 员 马永录 二〇一九年九月二十四日 法官助理 马力慧 书 记 员 马文跃
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10117号之一 申请执行人：甘力南，男，1964年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：谭国雄，男，1980年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告甘力南与被告谭国雄房屋租赁合同合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初2677号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终6145号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，谭国雄应于上述法律文书发生法律效力之日起十五日内向甘力南支付2015年11月至2018年10月的租金、水电费356330.15元及滞纳金并负担案件受理费3745.5元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过执行网络查控系统向自然资源部发出查询通知，查明被执行人名下登记位于佛山市顺德区勒流街道冲鹤村番村红石街三巷2号的房产[产权证号:2457405，首封案号为本院（2014）佛顺法勒执字第670号恢字第1号即本院现执案号（2018）粤0606执恢1871号]，本案已对上述不动产实施轮候查封，查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。上述不动产已在首封案中进行评估拍卖，本案需待该案处理完毕后依法参与分配。 四、通过执行网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查明被执行人名下登记粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号汽车两辆，本案已实施轮候查封，查封期限为自转为正式查封之日起两年，两车辆现去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为470415.99元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述待另案处理后参与分配的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年九月二十五日 书记员 梁少婷
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执75号 申请执行人徐克松，男，1969年7月1日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人丁一萍，女，1980年9月8日生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人世纪华联超市连锁（江苏）有限公司南京第二分公司，住所地在南京市栖霞区。 法定代表人丁静。 徐克松与丁一萍、世纪华联超市连锁（江苏）有限公司南京第二分公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日作出的（2017）苏0111民初10193号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决如下：一、被告丁一萍于本判决生效之日起五日内归还原告徐克松借款2550000元，并支付至实际支付之日止按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算的逾期付款利息（其中本金400000元自2017年1月1日起算，本金2150000元自2017年12月21日起算）；二、被告世纪华联超市连锁（江苏）有限公司南京第二分公司对第一项款项400000元及相应利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算）的范围内与被告丁一萍承担共同还款责任；三、驳回原告徐克松的其他诉讼请求。案件受理费27200元，财产保全费5000元，合计32200元，由被告丁一萍负担，被告世纪华联超市连锁（江苏）有限公司南京第二分公司对上述32200元中的9820元承担共同责任。因被执行人丁一萍、世纪华联超市连锁（江苏）有限公司南京第二分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐克松向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人丁一萍名下无房产权属登记，无大额银行存款，本院已查封其名下车牌号为皖Ｅ×××××的宝马牌汽车，因该车辆下落不明，暂无法处置；被执行人世纪华联超市连锁（江苏）有限公司南京第二分公司与申请执行人徐克松达成和解协议，约定：世纪华联超市连锁（江苏）有限公司南京第二分公司欠徐克松借款本金40万元及利息、诉讼费，扣除已经执行到位的204829.09元，余款24万元于2019年3月30日付2万元，以后每个月底付2万元，至2020年2月28日前付清。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位标的2345170.91元。现申请执行人对（2019）苏0111执75号一案同意终结本次执行程序。本院已将被执行人丁一萍纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、委托调查材料、委托执行材料、采取强制执行措施文书材料、执行日志、执行笔录、和解协议、执行款物交接材料等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人丁一萍名下无房产权属登记，无大额银行存款，本院已查封其名下车牌号为皖Ｅ×××××的宝马牌汽车，因该车辆下落不明，暂无法处置；被执行人世纪华联超市连锁（江苏）有限公司南京第二分公司与申请执行人徐克松达成和解协议，约定：世纪华联超市连锁（江苏）有限公司南京第二分公司欠徐克松借款本金40万元及利息、诉讼费，扣除已经执行到位的204829.09元，余款24万元于2019年3月30日付2万元，以后每个月底付2万元，至2020年2月28日前付清。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人丁一萍纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0111民初10193号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 毛柏林 审判员 郑红梅 二〇一九年九月五日 书记员 韩茜茜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初744号原告：赵旭，男，1988年12月8日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：郝文峰，男，1974年5月25日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。原告赵旭与被告郝文峰借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵旭到庭参加诉讼，被告郝文峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵旭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郝文峰返还借款本金33000元；2、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告赵旭与被告郝文峰经朋友介绍相识，2018年7月份被告郝文峰以还房屋贷款为由，两次向原告借款共计11万元，双方签订借款合同两份，被告向原告出具收条两份，双方约定一个月还款，被告于9月份向原告还款7.7万元，余3.3万元未还。事后经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。基于上述事实，现原告为了实现自己债权，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郝文峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条、手机银行转账记录等证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识，被告因资金周转分别于2018年7月17日、2018年7月29日与原告签订《借款合同》，借款金额为100000元和10000元。后被告又向原告出具《收条》两份。借款到期，被告仅还款77000元。现被告尚欠原告33000元未偿还，原告催要未果，起诉来院。本院认为，原、被告签订的两份《借款合同》，系当事人的真实意思表示，各方均应遵照履行。现原告提供的证据足以证明被告尚欠33000元未还，被告未按约定履行还款义务系违约行为，应承担继续偿还的义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郝文峰于本判决生效后10日内偿还原告赵旭借款33000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告郝文峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高书林人民陪审员  魏金山人民陪审员  史秋卓二〇一九年九月二十五日书 记 员  李卓月本判决所依照的法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初7153号原告：李玉峰，男，出生于1968年12月16日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：赵奎刚、于亚洲，河南中亨律师事务所。被告：新密市万力实业发展有限公司，住所地：河南省新密市文化路4号，统一社会信用代码：91410183170576459Y。法定代表人：王长太，总经理。被告：朱铁剑，男，汉族，1963年3月2日出生，住新密市。被告：朱建业，男，出生于1976年8月16日，汉族，住河南省新密市。三被告共同委托诉讼代理人：马青峰，郑州市新密市尖山法律服务所法律工作者。原告李玉峰诉被告新密市万力实业发展有限公司（以下简称万力公司）、朱铁剑、朱建业建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉峰的委托诉讼代理人于亚洲、三被告的共同委托诉讼代理人马青峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告工程款957658.81元，并从2014年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年10月9日，被告万力公司、朱铁剑（发包方）与河南省兴发建筑工程有限公司（承包方）签订《建设工程承包合同》，对溱水湾、润宝花园社区住宅楼工程进行了约定。2013年5月21日，被告万力公司、朱建业（发包方）与原告（承包方）签订《建设工程承包合同》，对溱水湾社区临街商用楼工程进行了约定。河南省兴发建筑工程有限公司未承包施工，两份合同约定的工程均由原告施工完成，且投入使用。2014年12月10日朱铁剑给原告出具结算单，被告仅支付部分工程款，其余款项拒不支付，由此形成诉讼。三被告辩称，原告无权起诉被告万力公司，双方没有签订合同，万力公司是与河南省兴发建筑工程有限公司签订的合同。朱铁剑在本案中是代表万力公司履行职务行为，朱建业发包的临街商铺还没有结算，待结算后由朱建业偿还。当事人双方对以下事实没有争议：一、2012年10月9日，万力公司（甲方）与河南省兴发建筑工程有限公司（乙方）签订《建设工程承包合同》，甲方将溱水湾、润宝花园社区住宅楼发包给乙方，工程总价为6547780.80元。合同末尾甲方签章处加盖河南省新密市万力实业总公司的印章（与本案被告万力公司系同一主体），由朱铁剑、李新娟签字。乙方签章处加盖河南省兴发建筑工程有限公司合同专用章，由李玉峰签字。二、2013年5月21日，朱建业（甲方）与李玉峰（乙方）签订《建设工程承包合同》，甲方将溱水湾社区临街商用楼发包给乙方，工程价款2890080元。三、2013年5月2日，朱建业、朱铁剑代表建设单位对溱水湾社区住宅楼二标段9#13#楼出具验收报告，监理单位签字盖章，施工单位处由李玉峰签字。四、2014年12月10日，朱铁剑签署了竣工结算明细，主要内容为：发包单位河南省新密市万力实业总公司，工程名称溱水湾社区住宅楼、临街商铺楼，承包单位河南省兴发建设有限公司，承建的1#、2#楼（原9#、13#楼），工程总价6522710.40元，应付维修金价款326135.52元，应付余款1514753.29元。临街商铺工程总价2890080元，应付维修金价款144504元，应付余款1104926元。五、朱铁剑系万力公司的项目部主任。六、两份承包合同的标的物与结算单的标的物一致。以上事实，本院予以确认。关于两份承包合同的主体。2012年10月9日的承包合同加盖有河南省兴发建筑工程有限公司的合同专用章，但原告提交了该公司于2019年7月10日出具的证明一份，主要内容为该公司与万力公司之间的溱水湾社区住宅楼项目，因发包方未办理施工许可证，该公司放弃该项目施工，该项目任何事宜均与该公司无关。被告虽然辩称没有与原告签订该合同，但未能提供证据反驳该证明，结合验收报告和竣工结算明细，本院认定万力公司与李玉峰系该承包合同的主体。2013年5月21日的承包合同虽然系由朱建业在发包方处签字，但在2013年5月2日的验收报告中，朱建业与朱铁剑共同代表万力公司在建设单位处签字，朱铁剑代表万力公司出具的结算明细表中也包含有该项目，因此应当认定朱建业系代表万力公司签订合同，该合同的主体为万力公司和李玉峰。综上，被告万力公司与原告李玉峰签订了两份承包合同，并对合同所涉项目进行了结算，结算后欠付工程款300余万元。被告没有提交付款的证据，现原告起诉要求被告清偿957658.81元，不超出结算结果，本院予以支持。原告主张按中国人民银行发布的贷款利率支付自2014年12月10日（结算之日）至付清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告新密市万力实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李玉峰清偿工程款957658.81元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2014年12月10日起至付清之日的利息。二、驳回原告李玉峰的其他诉讼请求。本案受理费13376元，减半收取为6688元，由被告新密市万力实业发展有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  秦晓东二〇一九年九月二十五日书记员  高红阳
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初7026号 原告：张荣平，男，1985年10月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：薛香文，男，出生年月不详，汉族，住绍兴市上虞区。 原告张荣平与被告薛香文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告张荣平于2019年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张荣平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张荣平负担。 审判员  陶秋文 二〇一九年九月二十一日 书记员  潘 丹
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执2887号南京市秦淮区盛利达汽车服务中心、南京红楼国通快递有限公司：关于申请执行人南京市秦淮区盛利达汽车服务中心与被执行人南京红楼国通快递有限公司承揽合同纠纷一案，南京市秦淮区盛利达汽车服务中心向本院申请执行，经本院立案受理，本院执行到位8264.43元。至此，南京市秦淮区盛利达汽车服务中心申请执行的本院的（2019）苏0104民初3036号民事调解已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月五日
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执218号   申请人：刘永强，男，汉族，生于1977年10月5日，甘肃省山丹县人，现住山丹县清泉镇西大街。   被执行人：西藏鸿业建设有限责任公司。   统一社会信用代码：91540000MA6T16TB03。   住所地：拉萨市堆龙德庆县东噶西路南噶二组1.2.3号。   法定代理人：朱国虎，该公司总经理。   本院执行的申请执行人刘永强与被执行人西藏鸿业建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2018年12月24日作出的（2018）青0202民初2141号民事判决书已发生法律效力，因被执行人西藏鸿业建设有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘永强向本院申请执行，要求被执行人给付申请人案款151650元。本院于2019年3月26日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年3月26日向被执行人西藏鸿业建设有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中双方当事人达成和解协议，被执行人表示延期履行，申请人同意被执行人的意见并提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执218号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马 波   审判员 李肃海     二〇一九年九月六日   书记员 祁淑兰
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2313号原告：于春凤，女，1945年12月28日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：邹吉福，男，1964年9月7日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：徐文，男，1965年11月6日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：林福勤，男，1951年9月20日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：黄志友，男，1950年9月15日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。本院在审理原告于春凤与被告邹吉福、徐文、林福勤、黄志友侵权责任纠纷一案中，本院立案后，原告于春凤于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于春凤要求撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于春凤撤诉。案件受理费减半收取二百七十五元，由原告于春凤负担。审判员  张炎旭二〇一九年九月十六日书记员  孙长月
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执2353号之一 申请执行人：付某，男，汉族，2013年3月18日出生，住成都市金牛区。 法定代理人：曹某，女，汉族，1985年3月28日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：付波，男，汉族，1972年11月16日出生，住成都市金牛区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0106民初10850号民事调解书，于2019年3月22日立案受理付某申请执行付波婚姻家庭纠纷一案，执行标的13764.13元及利息，执行费106元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在指令时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人列入限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人名下财产情况如下： 一、查明被执行人在银行、网络支付机构中有银行存款3000.73元，本院予以扣划并支付给申请执行人； 二、查明被执行人在银行、网络支付机构中无理财产品、无保险、无公积金、无证卷； 三、查明被执行人在不动产登记机关有房屋信息，本院已轮候查封，并向首查封法院发出参与分配函； 四、查明被执行人在车辆登记部门有车辆信息，本院予以轮候查封； 五、在执行过程中，前往被执行人付波住所地成都市金牛区进行查找，经了解，未查询到被执行人付波的财产线索，且被执行人付波患病，暂无能力还债。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  乐潮蓉 审判员  许小平 审判员  何金伟 二〇一九年九月十日 书记员  王 黎
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执恢425号 申请人：田冲，男，生于1976年2月10日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：高秀英，女，生于1968年7月17日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：蒲重阳，男，生于1970年9月27日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人:高学堂，男，生于1974年2月16日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：田仲兰，女，生于1971年8月28日，汉族，住四川省南部县。 上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，四川省阆中市人民法院作出的（2017）川1381民初664号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中查明，被执行人高秀英、蒲重阳有位于新疆维吾尔族自治区喀什市房屋一套。现因被执行人拒不履行义务，本院决定对该房产予以查封。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，裁定如下： 对被执行人高秀英、蒲重阳位于新疆维吾尔族自治区喀什市房屋一套予以查封，查封期限为三年。在查封期限内，任何人不得对被查封的财产转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，否则，本院将依法追究其法律责任。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 邓 鹏 二〇一九年九月二十三日 书记员 黄 林
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初16314号原告：张庆平，男，1985年7月18日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：天津雍景花园房地产开发有限公司，住所地天津市武清区豆张庄乡世纪中路56号。法定代表人：盛军，该公司经理。被告：北京优居时代房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区翠微路12号18层1单元1802-2。法定代表人：宋德华，该公司经理。张庆平与天津雍景花园房地产开发有限公司、北京优居时代房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案，本案于2018年12月11日立案。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  孙 刚审 判 员  石瑞廷人民陪审员  刘士苓二〇一九年九月十七日书 记 员  张 娜
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5319号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区一品天下大街273号。 法定代表人：吕章志，行长。 被执行人：邱某1，男，汉族，1973年2月4日出生，住成都市温江区。 被执行人：孙某，女，汉族，1975年4月29日出生，住成都市温江区。 被执行人：吴某1，男，汉族，1974年5月28日出生，住成都市温江区。 被执行人：周某1，女，汉族，1976年7月6日出生，住成都市温江区。 被执行人：王某1，男，汉族，1966年8月1日出生，住成都市温江区。 被执行人：周某2，女，汉族，1992年2月10日出生，住成都市温江区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初6754号《民事判决书》，于2019年07月22日立案受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行邱某1、孙某、吴某1、周某1、王某1、周某2金融借款合同纠纷一案，执行标的374166.7元及利息，执行费5513元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》，责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。邱某1和吴某1于2019年9月9日到院进行了财产申报，其他四被执行人未来院也未申报财产； 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对六被执行人的财产进行查询。经查，邱某1与孙某及案外人邱某2、邱某3、方某共同共有位于成都市温江区（建筑面积201.6平方米，业务件号：权×）、2号（建筑面积125.4平方米，业务件号：权×）、3号（建筑面积17.28平方米，业务件号：权×），有雅阁牌小型轿车一辆（车牌号：川Ａ×××××），银行账户仅有零星存款，执行价值不高，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产，邱某1申报的财产经本院核实情况无误。孙某与邱某1及案外人邱某2、邱某3、方某共同共有三套房屋（权×），无车辆登记信息，银行账户仅有零星存款，执行价值不高，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。吴某1与周某1及案外人吴某2、吴某3、李某、吴某4共同共有位于成都市温江区房屋一套（建筑面积216平方米，业务件号：权×），有Ｘ5牌小型越野客车一辆（车牌号：川Ａ×××××），银行账户有存款7702.28元，本院已扣划给申请人，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产，吴某1申报的财产经本院核实情况无误。周某1与吴某1及案外人吴某2、吴某3、李某、吴某4共同共有一套房屋（权×），无车辆登记信息，银行账户仅有零星存款，执行价值不高，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。王某1与案外人谭某、王某2共同共有位于成都市温江区（建筑面积225平方米，业务件号：权×），银行账户仅有零星存款，执行价值不高，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。周某2无房屋登记信息，无车辆登记信息，银行账户有存款4902.66元，本院已扣划给申请人，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。上述五套被执行人所有的房屋，本院已依程序进行查封，因上述五套房屋性质系农房，无法处置。上述两辆被执行人所有的车辆，本院已依程序进行查封，因车辆未扣押到案，无法处置。本院依据申请执行人的申请，已将六被执行人限制高消费。 3、本院委托六被执行人户籍所在地法院对其财产状况进行实地调查，并未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院将上述执行进展情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年九月十六日 书记员 李向阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17344号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张凯，男，1994年10月3日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张凯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月23日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A814600000号。（三）借款金额：82000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.49‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年12月23日向被告发放贷款82000元，被告借款后未能依约足额还款。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金59406.03元、利息9404.67元,罚息7832.86元，复利2067.02元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｔ×××××传祺牌小型普通客车，2017年1月14日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金59406.03元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息为9404.67元，罚息7832.86元，复利2067.02元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｔ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A814600000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同，要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张凯签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A814600000）；二、被告张凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金59406.03元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为9404.67元，罚息为7832.86元，复利为2067.02元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张凯抵押的粤Ｔ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由被告张凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  陈海鹏人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月十七日书 记 员  林 暖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16759号之一 被执行人：谢启程，男，1977年10月22日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于被执行人谢启程追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初11776号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法轮候查封被执行人所有的车牌号码为粤Ｅ×××××的车辆壹辆，因去向不明而未能处理。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  黄韵琴 二〇一九年九月二十日 书记员  区少纤
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执710号 申请执行人：四川名山锦程村镇银行股份有限公司，住所地雅安市名山区。 法定代表人：李金明，董事长。 被执行人：白雪，女，汉族，1986年1月3日出生，住雅安市雨城区。 被执行人：彭琦，男，汉族，1985年6月6日出生，住雅安市雨城区。 被执行人：喻洪英，女，汉族，1958年6月26日出生，住雅安市雨城区。 本院在执行四川名山锦程村镇银行股份有限公司与白雪、彭琦、喻洪英金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人白雪、喻洪英有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人喻洪英在中国工商银行雅安西门北路支行23×××ＸＸ账户内存款人民币5843.00元； 二、限额冻结被执行人白雪在中国建设银行雅安羌江南路支行62×××ＸＸ账户内存款人民币230280.23元； 三、限额冻结被执行人喻洪英在中国工商银行雅安西门北路支行23×××ＸＸ账户内存款人民币230280.23元； 四、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇一九年九月十九日 书记员  黄微
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂09财保2号之一解除保全申请人：大悟县绿色能源产业发展投资有限公司。住所地：湖北省大悟县芳畈镇。统一社会信用代码：9142092248BN0D03。法定代表人：聂清波，该公司执行董事。被申请人:润峰电力有限公司。住所地：山东省微山经济开发区润峰工业园。统一社会信用代码：91370800689476307W2-1法定代表人：张晓明，该公司董事长。被申请人:润峰电力有限公司大悟分公司。住所地：湖北省大悟县芳畈镇五四村。统一社会信用代码：91420922MA490TK413。负责人：王魁，该公司经理。被申请人润峰电力有限公司、润峰电力有限公司大悟分公司因与解除保全申请人大悟县绿色能源产业发展投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日作出(2019)鄂09财保2号民事裁定，对大悟县绿色能源产业发展投资有限公司所有的、价值75361258.64元的财产予以查封、扣押、冻结。大悟县绿色能源产业发展投资有限公司于2019年8月30日向本院申请解除对该公司所有的、价值75361258.64元财产的查封、扣押、冻结措施。本院查明，大悟县绿色能源产业发展投资有限公司是主要负责经国家能源局、国务院扶贫办“【2016】280号”文件批准的180MW集中式光伏扶贫项目建设、运营、管理等工作的国有控股公司，该公司的绝大部分收益均用于精准扶贫。大悟县人民政府按照国家能源局、国务院扶贫办《光伏扶贫电站管理办法》和《村级光伏扶贫电站收益分配管理办法》的规定，制定了《大悟县光伏扶贫产业收益分配管理办法》“悟政办规（2018）1号”，按照该办法的规定，大悟县绿色能源产业发展投资有限公司每年需拨付建档立卡贫困户和贫困村帮扶资金1878万元。大悟县绿色能源产业发展投资有限公司已于2018年6月拨付第一期帮扶资金，第二期帮扶资金应于2019年8月前拨付，但由于本院冻结该公司账户而未能拨付。本院经审查认为，精准扶贫工作事关我国全面实现小康和现代化建设的国家战略，涉及社会公共利益，保障精准扶贫工作顺利进行就是保障社会主义建设事业顺利进行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条：“中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行”的规定，大悟县绿色能源产业发展投资有限公司解除财产保全的申请符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形”的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对大悟县绿色能源产业发展投资有限公司所有的、价值75361258.64元财产的查封、扣押、冻结措施。案件申请费5000元，由解除保全申请人大悟县绿色能源产业发展投资有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年九月三日法官助理王道见书记员涂悟恒
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0214财保49号 申请人：苏州市白龙建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91320506565337743B，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路368号（木渎科技创业园A214室）。 法定代表人：孙淑杰。 委托诉讼代理人：周剑笛，江苏兴苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单珊，江苏兴苏律师事务所实习律师。 被申请人：无锡高江科技创业发展有限公司，统一社会信用代码91320214677606151A，住所地江苏省无锡市新吴区江海东路1899号A区51号。 法定代表人：华国梁。 申请人苏州市白龙建筑劳务有限公司与被申请人无锡高江科技创业发展有限公司诉前财产保全一案，申请人苏州市白龙建筑劳务有限公司于2019年9月4日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡高江科技创业发展有限公司的银行存款人民币7200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。 经审查，本院认为申请人苏州市白龙建筑劳务有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人无锡高江科技创业发展有限公司的银行存款人民币7200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曹雪青 二〇一九年九月四日 书记员  唐冰冰
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民催3号 申请人：乐清市中海化工有限公司，统一社会信用代码9133038267615339X7，住所地乐清市柳市镇前市南苑A幢C区3号。 法定代表人：黄小英。 申请人乐清市中海化工有限公司申请公示催告一案，本院于2019年6月13日立案后，依法于2019年7月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人乐清市中海化工有限公司持有的号码3130005131680621、票面金额30000元江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行于2018年11月26日签发的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人乐清市中海化工有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费900元，由申请人乐清市中海化工有限公司公司负担。 审判长 赵 勇 审判员 郁 峰 审判员 陈小燕 二〇一九年九月十六日 书记员 沈倩雯
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3176号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。 负责人：刘应武，总经理。 委托诉讼代理人：陈英，四川思勉律师事务所律师。 被告：张丽莉，女，1992年4月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告张丽莉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼，张丽莉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：判令张丽莉支付信用卡贷款余额42200元（截至2018年7月11日），其中贷款本金34315.4元、零售利息3278.6元、分期手续费1443.71元、年费0元、滞纳金0元、违约金3169.29元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，以上所主张的费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：张丽莉于2016年6月23日向中信银行信用卡分中心申请办理信用卡，双方签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，中信银行信用卡分中心依约向张丽莉发放了中信信用卡，卡号为62×××20。张丽莉使用该卡进行透支，之后未按约还款，经中信银行信用卡分中心多次催收，未果。 张丽莉未作答辩。 中信银行信用卡分中心围绕诉讼请求依法提交出示了中信银行信用卡（个人卡）通用申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、交易流水、催收历史等证据，本院对中信银行信用卡分中心所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2016年6月，张丽莉向中信银行信用卡分中心申请办理中信银行信用卡并填写了申请表一张，张丽莉在“声明签署”一栏签名。该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明： 1.中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方； 2.免息期最长不超过50天；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利； 3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利; 4.乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费； 5.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款,甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序; 6.乙方及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额总和; 7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利; 8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金； 9.甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担; 该合约未对违约金作出约定。上述合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。 中信银行信用卡分中心对张丽莉的基本资料进行审查后，为其办理了卡号为62×××20的信用卡。张丽莉取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。中信银行信用卡分中心提交的《余额构成表》载明：截至2018年7月11日，张丽莉欠付信用卡透支本金34315.4元、零售利息3278.6元、分期手续费1443.71元、年费0元、滞纳金0元、违约金3169.29元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。 在诉讼过程中，中信银行信用卡分中心明确其所主张的违约金即《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的滞纳金。 本院认为，中信银行信用卡分中心和张丽莉同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，由此而建立了信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。张丽莉持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。中信银行信用卡分中心主张，截至2018年7月11日，张丽莉尚欠本金34315.4元、零售利息3278.6元、分期手续费1443.71元。故，中信银行信用卡分中心诉请张丽莉偿还欠款中的本金34315.4元、截至2018年7月11日的零售利息3278.6元、分期手续费1443.71元，本院予以支持。2018年7月11日之后的利息以本金34315.4元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止，并按月计收复利。 关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》未就违约金进行约定，中信银行信用卡分中心在诉讼中明确其所主张的违约金实为滞纳金，但中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条已明确取消信用卡滞纳金，并且，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定所计算出的的利息、复利已经能够弥补中信银行信用卡分中心因张丽莉逾期还款所造成的损失，故对中信银行信用卡分中心所诉请的违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张丽莉于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心本金34315.4元； 二、张丽莉于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心分期手续费1443.71元及利息（截至2018年7月11日的零售利息为3278.6元；自2018年7月12日起的利息以本金34315.4元为基数，按照日利率万分之五的标准计算至本金付清之日止，按月计收复利）； 三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费855元，由张丽莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万 霖 人民陪审员  赖思昱 人民陪审员  雷文慧 二〇一九年九月九日 书 记 员  赖 潋