山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初1185号原告：马某，男，1963年12月20日出生，汉族，原平市人，原平市液压机械厂下岗职工，现住原平市。委托诉讼代理人：石某，男，1963年3月5日出生，汉族，原平市人，现住原平市，由原平市液压机械厂推荐。被告：原平市锦都企业管理有限公司，住所地：原平市永兴南路。法定代表人：杨某，任总经理。委托诉讼代理人：冯某，山西卓阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜某，男，该公司职工。原告马某与被告原平市锦都企业管理有限公司（以下简称锦都公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人石某，被告锦都限公司的法定代表人杨某及其委托诉讼代理人冯某、杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告解除劳动合同代通知金2800元；2.判决被告支付原告解除劳动合同赔偿金人民币25200元（2800×4.5月×2倍）；3.判决被告给原告缴纳2016年1月1日至2018年9月10日期间的各项社会保险费；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月1日被招聘到原平车务段抑尘站从事司机工作。2016年1月1日，被告承包了原平车务段抑尘站业务，原告由被告接收，并在原工作场所（轩岗抑尘站）、工作岗位工作。从2016年1月1日起，被告分三次与原告签订了书面劳动合同，合同到期时间为2018年12月31日，约定月工资为2800元，每天工作8小时。工作期间，被告未依法为原告缴纳社会保险费。但在履行劳动合同过程中，原告每天工作时间为24小时，被告从未支付过加班工资。2018年9月l0日，原告要求被告增加工作人员，轮流作业，保证行车安全，但遭到了被告拒绝，同时与原告解除劳动关系。原告从事的是机动车驾驶工作，从事货物运输。依照《道路交通安全法》规定，机动车驾驶人员必须按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，不得疲劳驾驶机动车辆。但是被告要求原告24小时在工作场所待岗，强令冒险作业，危及社会公共安全和原告的人身安全。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第二款、第四十条第一款第（三）项、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，被告与原告解除劳动合同后，应向原告支付解除劳动合同代通知金、经济补偿标准二倍的赔偿金。经济补偿的时间计算标准，应依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定确定。基于上述事实，原告依法提起诉讼。锦都公司辩称，关于双方劳动关系的存续期间，答辩人于2016年1月1日与大秦铁路股份有限公司原平车务段签订了《业务外包合同》，合同期限为一年，到期后再行续签。外包业务内容为：答辩人负责车务段抑尘剂的喷洒及作业完毕后的场地清理与喷洒设备的清洗等相关工作，包括原平抑尘站和轩岗抑尘站两个点。2016年1月1日，答辩人与原告签订了《劳动合同书》，合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日，原告在原平抑尘站担任司机，月薪2800元。合同到期后，双方协商一致再行续签，一直续签至2018年12月31日。2016年1月1日之前，双方并未建立劳动关系。关于经济补偿金，双方劳动关系因原告2018年9月10日无故拒绝提供劳动，主动提出解除劳动关系，该行为严重违反了公司的规章制度，经协商一致，双方已于2018年9月10日，签订了《解除劳动合同协议书》，不应支付其经济补偿金。2018年8月，原告无故要求答辩人为其加薪，否则将解除劳动关系。2018年9月1日又向公司反映，如若在2018年9月10日前仍不加薪，将辞职并解除劳动关系。2018年9月10日，原告拒绝提供劳动，该行为已严重违反了公司的规章制度，因原告主动要求解除劳动关系，答辩人遂同意与其解除劳动关系，答辩人依法无需支付其任何经济补偿。关于社会保险，根据《最高人民法院关于对社会保险的劳动争议问题的答复》（2011年11月23日）和《最高人民法院关于用人单位不缴或少缴社会保险费问题的答复》（2011年12月20日）规定，原告要求办理社会保险并缴纳社会保险是用人单位与劳动者就社会保险费缴纳的相关争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于劳动行政管理范畴，不属于劳动争议裁决事项，应驳回该项诉请。关于原告要求支付解除劳动合同代通知2800元和违反解除劳动合同赔付金25200元与事实不符，更与《劳动合同法》的规定相悖。因原告无故拒绝提供劳动并提出解除劳动关系，该行为已严重违反了我公司的规章制度，经双方协商一致，双方解除了劳动关系，并且《解除劳动合同协议书》中第4条明确约定：“乙方不再因为原劳动合同的履行、解除，向甲方要求支付其他任何费用、补偿或赔偿等”，同时根据《劳动合同法》第三十六条和第四十六条之规定，答辩人无需支付原告经济赔偿金。劳动关系存续期间，答辩人不存在违法解除劳动合同的情形，更未依据《劳动合同法》第四十条的规定单方解除劳动合同，故原告的该项请求没有事实与法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提供证人解某证明、身份证复印件各1份，曹美忠证明、身份证复印件各1份，欲证明原告于2014年10月份到抑尘站工作。被告质证意见认为证人身份无法核实，对证明的真实性无法核实，原告参加工作的时间应当以书面的记载为准，对接手抑尘站工作前的事不清楚。本院认为，证人身份无法核实且未出庭作证，亦未提供其它证据加以证明，故证明的真实性无法核实；2、被告提供梁建岗证明1份、王建荣证明1份，证明原告要求提高劳动报酬未果后拒绝提供劳务，不存在违规加班、冒险作业的情形。原告认为证人没有出庭作证且是被告公司员工，对其真实性不予认可。本院认为上述证明有证人的身份证复印件及书写证言的照片、视频资料予以佐证，本院对其真实性予以认可；3、被告提供抑尘站间休室环境照片4张、抑尘司机的岗位职责照片1张、考核办法1份、车务段通知1份，证明原告要求提高劳动报酬未果后拒绝提供劳务，不存在违规加班、冒险作业情形。原告认为证据不能证明不存在强制劳动的情形，应当提供员工考勤记录，车务段通知应通知个人。本院对上述证据的真实性予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，被告与原告签订书面劳动合同，合同期限自2016年1月1日起至2016年12月31日，月工资为2800元，岗位为司机，工作区域为轩岗抑尘站，执行标准工时制度，每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时。合同到期后，双方续签合同至2017年12月31日止，工作区域变更为原平抑尘站，其余内容一致。合同到期后，双方续签合同至2018年12月31日，其余内容与之前合同一致。被告为原告缴纳了工伤保险。2018年8月，原告要求被告提高工资待遇，但未能达成一致意见。2018年9月10日原告拒绝到岗上班，同日双方签订了《解除劳动合同协议书》。2018年12月3日，原告向原平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告在2014年10月1日至2018年9月10日期间存在事实劳动关系；被告支付原告支付解除劳动合同代通知金2800元、违法解除劳动合同赔偿金25200元、依法缴纳各项社会保险。2019年5月27日，原平市劳动人事争议仲裁委员会作出原劳人裁字（2018）第068号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告签订劳动合同，双方形成劳动关系，被告应按合同约定及时向原告足额支付劳动报酬，原告应按合同约定提供劳动，并接受被告的管理，遵守被告的规章制度。劳动关系存续期间，原告要求被告提高工资待遇，双方协商未果后，被告拒绝到岗上班，主动解除劳动关系，被告亦同意解除劳动关系，不符合法律规定的用人单位额外支付劳动者一个月工资后可以解除劳动合同的情形，也不符合用人单位违反规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金的情形，故原告主张被告支付解除劳动合同代通知金及解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告认为被告要求原告24小时在工作场所待岗，强令冒险作业，危及社会公共安全和原告的人身安全，本院认为原告所从事岗位具有特殊性，且被告提供间休室，并不是每天工作24小时，不存在强令冒险作业并危及社会公共安全和原告人身安全的情况。原告主张被告为其缴纳2016年1月1日至2018年9月10日期间的各项社会保险费，属行政管理范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条、第四十条、第四十六条，第四十八条之规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 刘国伟 二〇一九年九月五日书记员 刘 鑫