河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0204行初10号原告王娟，女，汉族，1956年8月13日出生，开封市人，开封市曹门关小学教师（已退休），现住河南省开封市。委托代理人苗予伟（原告王娟的丈夫），汉族，1957年10月26日出生，开封市人，开封市化肥厂职工（已退休），现住址同上，代理权限为特别授权。被告开封市城市管理局（开封市城市综合执法局，以下简称市综合执法局）统一社会信用代码：114102000053170584。住所地：河南省开封市迎宾路2号。负责人孔羽，局长。委托代理人陈兵权，该单位政策法规科科长，代理权限为特别授权。委托代理人罗继波，该单位法律顾问，代理权限为特别授权。原告王娟不服被告市综合执法局对龙成御苑建设项目相关问题的答复，于2019年4月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年4月4日向被告市综合执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭审理了本案。原告王娟及其委托代理人苗予伟，被告市综合执法局委托代理人陈兵权、罗继波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市综合执法局于2018年9月30日对原告作出《关于对龙成御苑建设项目相关问题的答复》，主要内容为：根据河南省开封市鼓楼区人民法院（2018）豫0204行初5号行政判决结果，对龙成御苑建设项目相关问题答复如下，收到法院应诉通知书，涉及龙成御苑3期建设项目未办理《建设工程规划许可证》。经调查核实，开封市城乡规划局在2017年12月6日为该项目办理《建设工程规划许可证》。原告诉称，原告系开封市顺河××区4#地块的被征收户，在顺河回族区人民政府下达补偿决定后，安置房位于龙成御苑3期。在补偿决定生效后原告的合法房屋已被强制征收，因此该安置房与原告有利害关系。而该项目未依法办理《建设工程规划许可证》等一系列法律手续且正在施工，属违法建筑，严重侵犯原告合法权益。原告依据《城乡规划法》规定通过邮寄与住建局转送的方式申请被告履行法定职责，被告未在法定期限内履行相应管理职责。原告不服依法起诉，贵院于2018年7月4日作出行政判决书确认被告不依法履行法定职责违法，并判令其履行相应管理职责。而被告却于2018年9月30日作出本案所涉答复，欺骗原告且拒绝对安置房进行相应的处罚。该答复称被告在2017年12月6日办理了《建设工程规划许可证》，而其在履行行政判决书时作出汴综执罚决字（2018）第101号处罚决定书，称涉案项目于2014年3月至2017年8月擅自施工，显然该段时间内不具有规划手续属违法建设行为。综上，原告的安置房未办理施工手续实属违法建筑，而被告依据事后补办的《建设工程规划许可证》认定前期的违建行为合法，并以此答复欺骗原告，原告不服再次起诉，请求判令：1、依法确认关于对龙成御苑建设项目相关问题的答复违法并予以撤销；2、被告承担本次诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：证据1.补偿决定书1份。证明原告与龙成御苑三期的安置房有利害关系。证据2.《关于对龙成御苑建设项目相关问题的答复》1份。证明原告与龙成御苑三期有利害关系。证据3.汴综执罚决字[2018]第101号《行政处罚决定书》1份。证明龙成御苑三期项目不具有合法性，是违法建设。证据4.原告身份证复印件1份。证明原告的身份。证据5.河南省发展和改革委员会《不予受理告知书》及豫发改复决[2017]20号《行政复议决定书》各1份。证明龙成御苑三期立项已被省发改委在2017年7月19日依法撤销。证据6.国办发[2007]64号文，证明被告2017年12月6日办的建设工程规划许可证是违法的，与该文相矛盾，不具备法律效力。证据7.汴规信复[2017]228号《政府信息公开申请答复书》1份，证明省发改委依法撤销龙成御苑三期的立项，2017年7月19日龙成御苑三期没有办理建设工程规划许可证。证据8.（2018）豫0204行初5号《行政判决书》1份。证明答复是履行判决的行政行为。证据9.（2018）豫0203执异5号《执行裁定书》1份。证明原告原来有合法证件的房屋已灭失。证据10.（2017）豫行终3004号《行政判决书》1份。证明是生效判决，说明龙成御苑的房屋已判给原告。证据11.强拆现场照片打印件1张。证明原告有合法证件的房屋灭失的事实，现场目前还存在，可现场查证。被告市综合执法局辩称，一、本案不属于法院的受案范围。根据《行政诉讼法》司法解释第一条规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为及对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。从答复的内容可以看出，该答复是对事实的陈述，对外不产生任何实际影响，所以，本案不属于人民法院的受案范围。另外，关于王娟提到的行政处罚问题，属于另案需解决的事项，是否应进行处罚以及是否已经处罚等均与答复之间没有任何关系，答复中所显示的内容都是事实的客观反映。因此，王娟对答复的起诉是没有法律依据的。二、原告有滥用诉讼权利的行为。王娟因拆迁安置一事，提起信息公开、复议、诉讼等法律赋予的全部能启动的全部司法程序。看似合法，实则是在浪费昂贵的司法资源，增加当事人的诉累。例如本案的答复，对王娟的权利义务显然没有任何影响，诉状中提到的违法施工期间的处罚其实已包含在处罚的范围了。综合以上答辩理由，望贵院依法驳回王娟的诉讼请求，以维护法律之尊严。被告提交了以下事实证据及法律依据：证据1.《关于对龙成御苑建设项目相关问题的答复》。证明该答复仅是对已存在客观事实陈述，没有设置原告的任何权利义务。证据2.汴综执罚决字[2018]第101号《行政处罚决定书》、建设工程规划许可证。证明答复中所述均为事实。法律依据：最高院关于行政诉讼法的司法解释。经庭前质证，原告对被告提交的证据1认为该答复内容不具有真实性及合法性，涉案项目的建设工程规划许可证发于2017年12月6日，汴综执罚决字[2018]第101号《行政处罚决定书》中调查认定该项目在2014年3月至2017年8月均在施工，且原告申请被告履行管理职责均在该证颁发之前，显然涉案项目存在无证施工。对证据2《行政处罚决定书》真实性、合法性无异议，恰恰证明了涉案项目的规划手续是事后补办的，龙成御苑项目规划许可证不具有合法性，因该项目的立项已被省发改委依法撤销。原告对被告提交的法律依据称第几条没有提，不认可。被告对原告提交的证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据仅能证明原告属该征收补偿范围内的被征收人，与答复内容没有联系，答复并未涉及到征收补偿行为的合法性，不能证明本案属法院受案范围。对证据2的真实性、合法性无异议，答复仅说明了开封市城乡规划局于2017年12月6日为该项目办理了建设工程规划许可证，是对事实和法律状态的陈述，并未给原告设置新的权利义务，因此该答复不具有可诉性。对证据3的真实性及合法性无异议，处罚决定书作为答复的附件是为让原告就申请事项全面了解，不能作为诉讼依据。对证据4认为不具备证据的形式，不能作为证据使用。对证据5要求原告提供原件，从证据内容可看出作出不予受理告知书的时间是2017年8月2日，告知原告龙成御苑项目可行性研究报告批复在2017年7月19日被撤销，理由是缺少用地预审和环评审批文件，在文件完善后是可以重新进行行政许可的。被告所作答复是经调查核实开封市城乡规划局在2017年12月6日为该项目办理了建设工程规划许可证，与原告提供的证据不矛盾，答复是被告根据实际调查后真实情况的反映。对证据6认为不能作为证据使用，也不能证明被告的答复具有可诉性和违法性。对证据7真实性无异议，但对关联性有异议，不能否认被告答复时涉案小区仍未取得建设工程规划许可证。对证据8无异议。对证据9、10、11认为与本案无关，与被告的答复内容无关。经审理查明，2016年10月31日，开封市顺河××区人民政府作出汴顺政[2016]113号《顺河××区人民政府关于双龙巷周边棚户区改造项目征收范围内被征收人王娟房屋征收的补偿决定书》，对王娟位于征收范围内的房屋征收，征收补偿方式为被征收人(原告)可以选择货币补偿或以房屋产权调换的征收补偿方式，征收部门提供给王娟的安置用房为龙成御苑小区2号楼3单元9层西户。2017年8月，原告向开封市住房和城乡建设局邮寄履行法定职责申请书。该局收到申请书后，因所涉及的住房城乡建设领域法律法规规章规定的全部行政处罚权及有关的行政强制措施划至被告行使，故于2017年8月14日将此案件转至被告市综合执法局进行办理，但被告市综合执法局未依法对原告作出答复。原告王娟于2018年1月25日以被告不履行法定职责为由向本院提起行政诉讼，本院经审理，作出（2018）豫0204行初5号行政判决，确认被告不依法履行法定职责的行为违法，并责令被告于判决生效之日起60日内对原告的申请作出答复，驳回原告的其他诉讼请求。判决生效后，被告于2018年9月30日作出《关于对龙成御苑建设项目相关问题的答复》，并送达原告，原告不服该答复再次诉至本院。另查明，2017年12月6日，开封市城乡规划局为本案涉案项目办理了《建设工程规划许可证》。被告于2018年8月16日作出汴综执罚决字[2018]第101号《行政处罚决定书》，以开封市龙城置业有限公司于2014年3月至2017年8月开发建设的本案所涉项目未取得《建筑工程施工许可证》或《开工报告》擅自施工，对该公司处以475235.30元的罚款。该处罚决定书与本案所涉答复被告一并送达原告。上述事实有当事人陈述、补偿决定书、行政判决书、《关于对龙成御苑建设项目相关问题的答复》、《行政处罚决定书》、庭审笔录等为证。本院认为，被告市综合执法局作出本案所涉答复中，未对涉案项目在未办理《建设工程规划许可证》的情况下即进行建设是否应作处理作出答复，被告答复不全面，事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下:一、撤销被告开封市城市管理局（开封市城市综合执法局）于2018年9月30日作出的《关于对龙成御苑建设项目相关问题的答复》。二、责令被告开封市城市管理局（开封市城市综合执法局）于本判决生效之日起60日内对原告王娟的申请重新作出答复。案件受理费50元，由被告开封市城市管理局（开封市城市综合执法局）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  李梦洁审 判 员  周建民代理审判员  张佩华二〇一九年九月六日书 记 员  郑 洁