内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终1075号上诉人（原审被告）：李某，住内蒙古巴彦淖尔市。被上诉人（原审原告）：袁某，住内蒙古五原县。上诉人李某因与被上诉人袁某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2018）内0821民初3169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某及被上诉人袁某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李某上诉请求：1.请求依法撤销五原县人民法院（2018）内0821民初3169号民事判决。2.请求依法驳回被上诉人的诉讼请求。3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审违反法定程序，应依法予以撤销原判。一审法院在本案受理后未依法向上诉人送达起诉状副本及相应的其他法律文书，而只是电话通知上诉人三日后到法庭开庭，上诉人到庭后，在庭审过程中向法庭提交还款的证人证言而被拒绝，因此一审法院剥夺了上诉人的上诉权利，违反法定程序，故应依法撤销原判。二、一审判决认定事实错误，应依法撤销原判。事实上上诉人分别于2004年10月24日向被上诉人借款一万元，于2004年11月10日借款三千元，双方约定月利率为3%，还款日期为2005年10月，上诉人在书写借条时，将利息一并写入借条内。2012年上诉人偿还被上诉人现金分别为两千元、五百元、八百元，剩余款项双方协商，由被上诉人耕种承包地约九十余亩，耕种一年的承包费抵顶上诉人借款本息，后双方未再对此事进行纠缠，而一审法院在庭审中，既已查明借款本金一万元，借条书写时将本利均已写入借条借款内容为一万三千六百元，而在认定时，本金却按一万三千六百元及三千元，共计一万六千六百元认定，显然认定事实错误。同时上诉人提交相应证据证明本案已全部结清，而被拒收证据，故请求依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。三、被上诉人在一审法院起诉时已超过法定诉讼时效，上诉人在庭审答辩中已向一审法院提出，而未予以认定，明显错误。根据双方约定，还款日期为2005年10月，后虽经双方协商，于2012年已偿还现金及用承包费抵顶借款后，如仍有纷争，被上诉人应从2012年秋收开始计算。其诉讼时效为两年，即应在2014年秋收前提起诉讼，但事实上被上诉人并未在此期间提出，故被上诉人起诉时超过法定的诉讼时效。综上，上诉人认为一审违反法定程序，认定事实错误，被上诉人已超过法定诉讼时效，故请求依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。袁某辩称，1.被上诉人2018年11月5日起诉上诉人民间借款纠纷一案，起诉后，一审法院按法定程序送达上诉人诉状副本和依法传唤其到庭参加诉讼，没有违反法定程序，请求驳回上诉人的请求。2.在一审法院开庭审理时查明，上诉人是2004年10月24日至2004年11月10日分别两次向被上诉人借款16600元，约定还款期限为2005年10月，利息约定利息3分（附有两张借条）。在此期间，上诉人没有按时偿还借款及结算利息，更找不到人。在2012年，因找不到人，就通过社内社长韩玉兵承包上诉人的土地49.5亩，每亩150元，承包了一年，抵顶利息7425元，后又分别给被上诉人结算2000元，800元、500元，共计结算利息10725元，下欠本金16600元及利息再没有偿还和结算。在一审法院审理调查时，上诉人也认可这一事实。同时，被上诉人为了尽快解决偿还问题，在一审法院审理时提出对上诉人给予让步，将原来约定的利息更改为1%承担给付被上诉人，给付利息结算期为：从借款之日起至2012年10月30日为止（被上诉人至今已给上诉人免除利息7年之久）。上诉人上诉时称：“答辩人耕种上诉人土地90多亩，已抵顶借款”。上诉人没有事实根据和法律依据，一审法院的判决公平公正，请求驳回上诉人诉讼请求，维持原判。3.上诉人上诉称被上诉人在一审诉讼已超过法定的诉讼时效，被上诉人认为上诉事实和理由是错误的。在一审法院审理时，上诉人已认可借款事实存在，而且称借款本金及利息已用耕种土地抵顶清借款，但没有证据能证明抵顶事实。加之，被上诉人一直催要，上诉人又下落不明多年，根据《民法总则》之规定，本案上诉人在一审法院审理时认可借款事实存在，诉讼时效中断，应重新计算。被上诉人认为一审法院没有违反法律时效的规定，判决是正确的，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。另，如果上诉人坚持上诉请求意见，被上诉人向二审法院提出按照上诉人给被上诉人打的借条两张上约定的利息3分，根据法律规定不得超过月息2分，上诉人应按月息2分承担利息，从2004年10月24日至偿还本金16600元的利息结算为止。袁某向一审法院起诉请求：1、请求李某偿还两次借款本金13000元及利息。2、诉讼期间一切费用由李某承担。一审法院查明事实：2004年10月24日，李某向袁某借款10000元，约定利息3分，当时写借条13600元（本利都写在一起），还款日期2005年10月25日。2004年11月10日，李某又向袁某借款3000元，约定利息3分，李某写下欠条一张，还款日期2005年10月。袁某于2012年种李某地顶借款7425元，李某分三次还款即2000元、500元、800元，共计抵还款10725元，抵顶利息。袁某庭审中要求本金16600元，利息按月利率1%计算至2012年10月30日止，利息是15936元，除去李某还的10725元，剩余利息5211元，免去以后的利息，本利合计21811元。要求李某偿还。李某要求驳回袁某诉讼请求。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，李某借袁某款有李某书写的借条，事实清楚，借贷关系明确，但约定的利率3分，不符合法律规定，一审法院不予支持。庭审中袁某要求利息按1%计算，符合法律规定，利息算到2012年10月30日，本利核算21811元，自愿放弃了2012年10月30日以后的利息，应予支持。李某辩称袁某种其地顶清借款，没有事实依据，要求驳回袁某的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决：李某偿还袁某借款21811元。于判决生效后5日内付清。案件受理费173元，由李某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证，对双方有争议的证据和事实认定如下：李某提交李旦、侯二仓的证明，拟证实袁某种了自己的土地，还了自己欠其借款。袁某不认可，认为李某说自己种了其90多亩的地，但是证明上没有写亩数，也没有说承包费多少钱，而且证明人与这件事无关，只认可种了49.5亩地，抵顶了7425元利息。袁某提交：1、由自己书写，由韩玉兵签字的证明一份，拟证明当年种了上诉人的地是49.5亩，承包费是每亩150元，一年共计7425元。2、上诉人签字的协议一份，拟证明只种了上诉人房子西的二十亩土地，后来又从原来承包人那里接收了一部分土地，一共种了上诉人49.5亩土地。李某不认可证据的真实性，要求证明人出庭作证，认为协议只能证明在2012年要给被上诉人还款4000-5000元，后来被上诉人把90多亩土地全部都种了，所以此协议没有实际意义。经审查认为，双方所提交的证明证明人均未到庭，真实性无法核实，本院不予采信。对于协议所约定的还钱及土地耕种内容仅可以证实让袁某耕种20亩土地的情况，但具体是49.5亩还是90亩该协议无法证实。二审经审理查明事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，本案双方当事人均认可存在借贷关系，出借行为也实际履行，应认定双方之间存在合法的借贷关系。从2004年10月24日借条及双方的陈述可以反映实际出借金额为1万元（内含3600元利息），加上2004年11月10日的3000元，出借本金总额为13000元，我国法律规定，复利不受保护，应按实际出借金额计算本金，虽一审中袁某变更诉讼请求为给付本金166000元，但应按13000元计算利息，其一审变更诉讼请求为月利率1%，利息计算至2012年10月30日，是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予支持。上诉人李某主张借款已由袁某耕种自己的90亩土地抵顶，借款已还清，因借条仍由袁某持有，且李某未提供袁某耕种自己90亩土地，双方借款已结清的充分证据，故对其该上诉理由不予支持。关于李某上诉提到的程序违法的问题，在一审卷内的送达回证中有李某自己的签字，在备注内一审法院进行了相关的备注，故李某上诉称一审程序违法的主张本院不予支持。关于李某上诉称袁某起诉超过诉讼时效的问题。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释【2008】11号）第四条的规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。因一审中李某未提出诉讼时效的抗辩，且未提供新的证据证实袁某的请求权已超过诉讼时效期间，故本院对其该上诉请求不予支持。因双方对于三次还款共计3300元的时间各执一辞，亦均未提供证据予以证实，故对于所给付金额无法分段计算利息，故本案只能计算2004年10月24日开始起1万元的利息及2004年11月10日开始起3000元的利息至2012年10月30日止的金额，本案的借款利息经计算为12490元，核减已付利息10725元，应付利息1765元，上诉人李某应偿还本利合计为14765元。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，依法应予改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区五原县人民法院（2018）内0821民初3169号民事判决；二、李某于本判决生效后十日内给付袁某借款本息14765元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费173元，由李某负担117元，袁某负担56元；二审案件受理费173元，由李某负担117元，袁某负担56元。本判决为终审判决。审判长 海 波审判员 李智平审判员 尹 航二〇一九年九月三日书记员 陈 元附：所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；