河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3271号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司香河支公司，住所地河北省廊坊市香河县淑阳镇新开街北侧驻军东侧。负责人：赵子斌，经理。委托诉讼理人：仇江南，河北廊飞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨爱发，男，汉族，1975年4月17日出生,住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：晋晓静，河北王文成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荆海发，男，汉族，1988年3月27日出生，住河北省廊坊市香河县。被上诉人（原审被告）：吴国庆，男，汉族，1978年10月1日出生,住河北省廊坊市香河县。被上诉人（原审被告）：梁福新，男，汉族，1975年6月30日出生,住河北省廊坊市香河县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司香河支公司，住所地河北省廊坊市香河县淑阳镇康平路6号。负责人：韩艳青，经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司香河支公司（以下简称中华财险香河支公司）与被上诉人杨爱发、被上诉人荆海发、被上诉人吴国庆、被上诉人梁福新及被上诉人中国人民财产保险股份有限公司香河支公司（以下人保财险香河支公司）之间提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初3747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。中华财险香河支公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人对涉案事故发生的真实性持有异议，且被上诉人杨爱发亦未应尽到注意义务。原审法院判令上诉人中华财险香河支公司在商业三者险范围内对被上诉人杨爱发各项损失承担赔偿责任缺乏事实及法律依据。上诉人不是本案适格的主体，原审法院审理该案程序亦存在错误。杨爱发辩称，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。一审法院在本案开庭前曾给上诉人中华财险香河支公司送达了开庭传票，而开庭时上诉人公司亦委托代理人参加了庭审，且上诉人对于诉讼主体问题也未提出异议。故上诉人称主体不适格及程序不合法是缺乏理据的。被上诉人杨爱发在工作时被荆海发所驾驶的吊车所伤；而荆海发所驾驶吊车系被上诉人吴国庆所有；吴国庆为该吊车在上诉人中华财险香河支公司投保有100万的商业三者险。被上诉人杨爱发作为受害人，向雇主、侵权人及吊车的商业三者险保险公司主张权利符合法律规定。故上诉人作为诉讼主体是适格的，程序符合法律规定。被上诉人杨爱发在事故发生后即被送医治疗；吊车所有人即被上诉人吴国庆及时拨打了报险电话，两家保险公司亦及时出了现场。而现上诉人保险公司又想否认事故的真实性，并将部分责任推向作为受害人的被上诉人杨爱发，此完全系上诉人推卸自己的责任。另外，被上诉人杨爱发对本次事故的发生不存在任何过错，不应自担任何责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。荆海发称，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。吴国庆称，本次事故发生后，吴国庆第一时间救人、报警并报保险，虽然交警部门没有来现场，派出所也没有出具文书，但事故是真实的。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。梁福新称，根据侵权责任法第二十八条之规定，由第三方致害造成的损失，应由第三方承担。荆海发驾驶的吊车将杨爱发撞伤，本应由荆海发承担责任，但是荆海发驾驶的吊车在中华财险香河支公司投保有商业三者险，故在责任险范围内的部分应由上诉人保险公司承担。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。人保财险香河支公司未发表意见。杨爱发向一审法院诉请：1、原告要求被告赔偿医疗费：81025.92元，误工费：220×180天=39600元，住院伙食补助费：100×19天=1900元，护理费：240×8天=1920元、110×52天=5720元，营养费：50×90天=4500元，交通费：990元，病历复印费：60元，精神损害赔偿金：20000元，伤残赔偿金：因鉴定结论未有综合伤残指数，故按六级计算：257620×50%=128810元，被扶养人生活费：母：11×10536×1/3×50%=19316元，父：6×10536×1/3×50%=10536元，子：10×10536×1/2×50%=26340元，综上费用共计为：340717.92元。2、被告中华联合财产保险股份有限公司香河支公司及中国人民财产保险股份有限公司香河支公司在事故车辆保险责任范围内承担赔偿责任。3、诉讼费用依法承担。一审法院查明：自2018年2月22日开始，原告到被告梁福新的钢结构建筑施工队打工，日工资220元，按出勤天数每月结付工资。2018年5月3日下午五点左右，原告在被告梁福新承包的东七百户村梁福新伯父家施工工地二层阳台施工时，被正在进行吊装作业的被告荆海发操作的汽车吊车所吊构件从二层阳台撞击到地面，经送香河县人民医院检查，原告的伤情为：左肾破裂、后腹膜血肿、腹部闭合性损伤、左侧肾上腺血肿、双侧肺挫伤、左侧多发肋骨骨折、两侧胸腔积液、左肺部下叶膨胀不全、右肺部下叶结节、颅脑闭合伤、脑挫裂伤、硬膜外血肿、颅骨骨折、蛛网膜下腔出血、腰3椎体左侧横突骨折、左侧骶骨翼骨折等。行左肾摘除术，住院治疗19天后回家养治并复查。被告荆海发系被告吴国庆雇佣的吊车司机，被告吴国庆系事故车辆的车主。肇事吊车在被告中华联合财产保险股份有限公司香河支公司投保商业险保险100万元以及不计免赔，在被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司投保交强险。被告梁福新系原告的雇主。事故发生后，被告梁福新垫付了原告的医疗费用80000元和1000元伙食费，原告伤情经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，左肾破裂行手术切除，鉴定为七级残疾，双侧多发肋骨骨折鉴定为十级残疾。评定误工期为180天，护理期为60天，营养期为90天。赔偿系数45%。支出鉴定费4350元。另查明，杨爱发父亲杨振坤，1944年4月29日出生。母亲钱玉玲，1949年2月9日出生。其二人婚后生育两男一女，长子杨爱起，次子杨爱发，女儿杨海艳。杨爱发婚后生育一子杨文昊，2010年8月28日出生。以上事实有原被告陈述，原告提交的诊断证明、医疗费票据、住院病例、村委会证明、鉴定报告，被告提交的保单等证据在案佐证。一审法院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的应承担赔偿责任。本案中，被告荆海发在驾驶起重车作业过程中未尽到安全义务，造成原告损害应承担相应责任，被告荆海发系被告吴国庆雇佣的司机，故该责任应由车主被告吴国庆承担。原告无过错不应承担责任。原告损失包括医疗费81025.92元。原告住院19天，主张住院伙食补助费按每天100元计算，参照当地国家工作人员出差伙食补助标准，其主张符合法律规定，故住院伙食补助费为1900元。依据鉴定结论，原告营养期为90天，每天按30元计算，营养费为2700元。误工期评定为180日，原告要求赔偿误工费按每天220元计算，被告提出异议，本院认为异议成立，误工费按农林牧渔业年平均工资23384元标准计算，故误工费应为11531.84元。护理费原告要求7640元，被告认为过高，并对护理人员的工资证明等提出异议，但护理人员与原告系亲属关系，原告提供雇佣合同、误工证明及事发前三个月工资表，能够证明护理人员工资每天110元，依据鉴定结论，护理期评定为60日，住院期间护工护理8天每天240元，故原告要求护理费7640元，符合法律规定，本院予以确认。原告左肾破裂行手术切除，鉴定为七级残疾，双侧多发肋骨骨折鉴定为十级残疾。伤残赔偿金原告要求按每年12881元计算20年的50%，共计128,810元，被告有异议，按照鉴定机构补充意见，赔偿系数应按45%计算，共计115929元，被扶养人生活费被告要求：母：11×10536×1/3×50%=19316元，父：6×10536×1/3×50%=10536元，子：10×10536×1/2×50%=26340元，被告有异议，按照鉴定机构补充意见，赔偿系数应按45%计算，共计50572.8元。鉴定费4350元，原告提供了鉴定机构出具的相应票据，故本院予以确认。原告要求赔偿交通费990元，被告认为过多，本院根据原告伤情、就医地点距离及原告住所远近，认为并不偏高，本院予以确认。病例复印费60元，有相应票据本院予以确认。原告要求赔偿精神损害抚慰金20000元，被告认为过高，根据原告伤情本院依法确定赔偿精神损害抚慰金13500元。综上，原告共计损失有医疗费81025.92元、住院伙食补助费1900元、营养费2700元、误工费11531.84元、护理费7640元、伤残赔偿金115929元、被扶养人生活费50572.8元、伤残鉴定费4350元、精神损害抚慰金13500元、交通费990元，病历复印费60元，总额为290199.56元。本案系涉案起重车引起的人身损害事故属于保险事故，因为投保的起重车不是普通家用车辆，而是专门从事起重作业的专用车辆，主要功能是吊装起重，不是道路运输。按通常理解，投保人的起重车在道路行驶或在固定场所吊装起重均是对保险车辆的使用，使用过程中均有可能发生意外事故，致使第三者遭受人身损害或财产损失，故被告吴国庆所有的起重车造成原告受伤的事故属于保险事故，被告保险公司理应按保险合同约定履行赔偿责任。对于肇事起重车辆，肇事吊车在被告中华联合财产保险股份有限公司香河支公司投保商业险保险100万元以及不计免赔，在被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司投保交强险，事故发生时处在保险期间。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，属于被告吴国庆承担的赔偿金额应先由被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分根据商业第三者险保险合同承担赔偿责任。如仍有不足部分再由被告吴国庆承担责任。本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司先行在交强险医疗费责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元。在交强险死亡伤残费范围内赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费，共计110000元。其他原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残鉴定费170199.56元由被告中华联合财产保险股份有限公司香河支公司承担赔偿责任，被告吴国庆不承担责任。被告保险公司提出诉讼费、鉴定费等不应由其承担，但未能提供明确告知被告吴国庆的证据，故对其主张本院不予支持。原告虽系被告梁福新雇佣，但原告受伤是由第三人造成，被告梁福新仅有垫付责任，现原告要求第三人承担赔偿责任，被告梁福新已经承担垫付责任给付的81000元，有权向第三人追偿，故第三人应予返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司赔偿原告杨爱发医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、交通费共计120000元。其中81000元直接返还被告梁福新；被告中华联合财产保险股份有限公司香河支公司赔偿原告杨爱发住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、复印费共计170199.56元；上述两项于判决生效后立即履行；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2826.50元（已减半收取），由被告中华联合财产保险股份有限公司香河支公司负担。二审中，经本院核实，各方当事人在原审庭审中对其他各方当事人的身份均明确表示无异议。二审查明的其它事实与一审一致。本院认为，在被上诉人杨爱发诉被上诉人荆海发、被上诉人吴国庆、被上诉人梁福新、上诉人中华财险香河支公司及被上诉人人保财险香河支公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，上诉人中华财险香河支公司对于原审法院判令其保险公司在商业三者险范围对被上诉人杨爱发各项损失承担赔偿责任不予认可，对事故的发生也持有异议，并认为杨爱发自身存在过错。但就此，上诉人在一二审中均未提供有效的证据佐证其上诉主张。原审法院对此认定具有相应的事实基础，并无不当之处，亦不违反法律之规定，本院对此予以维持。第三者商业责任保险，是指被保险人或其允许的合法驾驶员在使用被保险车辆过程中发生的意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应当由被保险人承担经济责任的，保险公司负责赔偿。原审法院判令上诉人中华财险香河支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任符合被保险人投保第三者商业责任保险的目的。本院认为原审法院对此裁判并无不当，对此予以维持。原审法院确定当事人主体适格，程序亦不违反法律之规定。综上所述，上诉人中华财险香河支公司的上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3074元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司香河支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一九年九月二日法官助理马占书记员路洁