wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初4039号原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道431号，统一社会信用代码：91370800588766938K。法定代表人：苏进新，董事长。委托诉讼代理人：宋秋慧，女，系该公司员工，特别授权代理。被告：郭小社，男，1970年9月21日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被告：崔艳霞，女，1972年7月24日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告郭小社、被告崔艳霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人宋秋慧到庭参加诉讼，被告郭小社、被告崔艳霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭小社、崔艳霞立即向原告偿还剩余借款本金5935.55元及利息、罚息、违约金合计859.23元；2.判令被告郭小社、崔艳霞立即向原告偿还违约金及罚息（以5935.55元为基数，按照24%/年计算，自2016年6月9日起至付清之日止）；3.判令被告郭小社、崔艳霞承担本案（包括但不限于）的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的一切费用。事实和理由：被告郭小社、崔艳霞向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2015年1月26日签订了《借款协议》。《借款协议》签订后，原告按照约定于2015年1月26日向被告发放借款30000元，并将借款30000元发放至被告郭小社本人账户。借款发放后，被告偿还了8期本息，被告第9期本息应还款日为2015年10月26日，经原告多次催款，被告逾期未履行，构成违约。现全部借款均已到期，原告有权根据《借款协议》第五条第5.6款的规定,要求被告郭小社、崔艳霞立即归还全部本金和利息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。被告郭小社、被告崔艳霞均未作答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告济宁英特力小额贷款有限公司提供以下证据：1.被告身份证复印件，证明：被告借款人身份；2.《借款协议》，证明：被告与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系；3.银行电子回单，证明：原告按照借款合同约定将借款发放至被告本人账户；4.借款凭证，证明：被告确认收到了借款合同中约定的借款金额；5.被告还款明细，证明：被告的还款期数及逾期情况。被告郭小社、被告崔艳霞未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司（出借人）与被告郭小社、被告崔艳霞（借款人）签订《借款协议》（编号：20150100215），约定：被告郭小社、被告崔艳霞向原告借款36054元用于经营周转，借款年利率为14.4%，借款期限分12个月，即自2015年1月26日至2016年1月26日，每月26日前还款3243.97元；协议第三条“费用的委托支付”约定，被告委托原告从发放的贷款中代为支付咨询费2300.52元和服务费3753.48元；协议第五条“违约责任”约定，如被告未按约定还款，则应向原告支付逾期违约金，即逾期当月应还本息的10%，但不低于100元；从还款日次日起，逾期当月直至借款期结束的应还本息全额的0.05%/日；协议5.6条约定，被告逾期达到15天及以上，原告有权解除本协议，被告须在原告提出解除协议之日起三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金；协议5.8条约定，因被告违约而导致原告产生的损失，包括本息损失、诉讼费用、调查费用、律师费用及委托其他公民诉讼所产生的差旅费等由被告承担。合同签订后，原告向被告郭小社账户发放了贷款30000元。合同期内，被告逾期还款8期，第9期未还款，第10期至13期各偿还部分款项，按照合同约定冲减之后，尚欠违约金859.23元，并自2016年6月9日之后未再还款。截至起诉之日，被告欠付原告借款本金5935.55元。另查明，济宁高新区英特力小额贷款有限公司于2016年12月28日变更名称为济宁英特力小额贷款有限公司。本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告与被告郭小社、被告崔艳霞签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。借款发放后，被告郭小社、被告崔艳霞仅向原告偿还了部分借款本息，构成违约，应承担还款及逾期履行的违约责任。虽然原告与被告郭小社、被告崔艳霞在《借款协议》中约定了利息、违约金，但合计过高，原告自愿要求按年利率24%计算违约金，本院予以准许。综上，原告济宁英特力小额贷款有限公司要求被告郭小社、被告崔艳霞承担还款责任和逾期违约责任的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郭小社、被告崔艳霞于本判决生效之日起十日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还借款本金5935.55元及截至2016年6月8日的违约金859.23元（以5935.55元为基数，自2016年6月9日计算至实际给付之日，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭小社、被告崔艳霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 笑二〇一九年九月二日书记员 杨焕冉
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执异129号 申请人（申请执行人）：涂建明，男，1971年5月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：科光消防工程集团有限公司成都分公司，住所地四川省成都市锦江区三官堂街16号16-3幢6楼12号。 负责人：陈余武，经理。 被申请人：科光消防工程集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区三道街103号。 法定代表人：王和丰，职务不详。 本院在执行涂建明与科光消防工程集团有限公司成都分公司追索劳动报酬纠纷一案终结本次执行程序后，涂建明以科光消防工程集团有限公司成都分公司已吊销资质为由提出追加被执行人申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 涂建明申请称，其在科光消防工程集团有限公司成都分公司工作期间，未收到应得工资报酬，在案件进入执行后，因科光消防工程集团有限公司成都分公司为科光消防工程集团有限公司的下属分公司，不属于独立法人，且已吊销资质，故请求追加科光消防工程集团有限公司为被执行人。 涂建明提交的主要证据有：身份信息、工商登记材料等。 本院审查查明，涂建明与科光消防工程集团有限公司成都分公司、北京城建天宁消防有限责任公司成都分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2010）锦江民初字第430号民事判决书，查明2007年5月14日，科光消防工程集团有限公司向成都市锦江区工商行政管理局申请设立分公司，并判决解除涂建明与科光消防工程集团有限公司成都分公司的劳动关系，科光消防工程集团有限公司成都分公司向涂建明支付经济补偿金、二倍工资等。后科光消防工程集团有限公司成都分公司不服一审判决，上诉至成都市中级人民法院，2011年4月6日，成都市中级人民法院作出了（2011）成民终字第878号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2011年6月1日，本院受理了涂建明申请执行科光消防工程集团有限公司成都分公司追索劳动报酬纠纷一案，查明科光消防工程集团有限公司成都分公司下落不明，未查找到可供执行的财产，本案暂无执行条件，并于2011年6月15日作出（2011）锦江执字第604-1号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产”之规定，本案中，科光消防工程集团有限公司成都分公司作为科光消防工程集团有限公司的分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，涂建明申请追加科光消防工程集团有限公司为被执行人的请求应予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 追加科光消防工程集团有限公司为（2011）锦江执字第604号案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  甘菱铭 审判员  毕惠芳 审判员  周彦洵 二〇一九年九月十八日 书记员  敬昭芸
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0323执1845号申请执行人沂源博商村镇银行股份有限公司，住所地沂源县城鲁山路与军民路交叉路口。被执行人张霞，女，1974年4月4日生，汉族，住沂源县。被执行人宋家亮，男，1973年2月16日生，汉族，住址同上。被执行人罗小燕，女，1977年7月24日生，汉族，住沂源县。山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初830号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条之规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人罗小燕名下的江淮牌（鲁Ｃ×××××）车一辆。二、查封（扣押）被执行人张霞名下的开瑞牌（鲁Ｃ×××××）车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔宝春二〇一九年九月五日书记员  齐森山
四川省白玉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3331民初65号 原告：白玉县宏盛五金店，统一社会信用代码：9XXXXX，住所地：白玉县盖玉乡。 经营者：宁爱民，男，1973年7月11日出生，汉族，住址：湖北省钟祥市郢中镇。 被告：谭明旭，男，1974年4月2日出生，土家族，住址：湖北省巴东县清太平镇。 被告：向贤军，男，1985年1月27日出生，汉族，住址：湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇。 被告：赵小平，男，1958年4月12日出生，汉族，住址：四川省汉源县富林镇。 原告白玉县宏盛五金店与被告谭明旭、向贤军、赵小平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告白玉县宏盛五金店经营者宁爱民到庭参加诉讼，被告谭明旭、向贤军、赵小平经本院依法送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告白玉县宏盛五金店向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付欠款113857元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2018年5月1日，被告谭明旭与被告赵小平签订了《劳务分包合同》，由被告赵小平将白玉县叶巴滩水电站四局标段5-3交通洞上游进口开挖工程分包给被告谭明旭承建。施工期间，被告谭明旭、向贤军在原告处赊购五金材料，总计欠款113857元。2018年9月5日，被告谭明旭与向贤军两人共同向原告出具欠条一份，被告承诺于2018年9月30日向原告偿还该欠款，但经原告多次催要，迄今未果。原告为实现其债权诉至本院，请求判如所请。 被告谭明旭、向贤军、赵小平均未到庭，未抗辩、未举证。 根据原告举出的：“欠条”，其内容为“谭明旭5-3进口材料款5.4-9月5号止共113857元（大写：壹拾壹万叁仟捌佰伍拾柒元整）欠款人：谭明旭，日期：2018年9月5日。”日期下方落款：向贤军；被告谭明旭与被告赵小平签订的《劳务分包合同书》以及原告当庭陈述，可予确定以下事实：2018年5月1日，被告谭明旭与被告赵小平签订了《劳务分包合同》，由被告赵小平将白玉县叶巴滩水电站四局标段5-3交通洞上游进口开挖工程分包给被告谭明旭承建。2018年5月4日至同年9月5日，被告谭明旭在所承建工程施工期间，在原告宁爱民经营的白玉县宏盛五金店赊购五金材料，共计欠款113857元。该欠款迄今未付。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，原告所举“欠条”明确的欠款人处有被告谭明旭签字确认，可证明被告谭明旭与原告之间的买卖合同关系。被告谭明旭、向贤军、赵小平经本院依法送达起诉书副本、证据材料复制件、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未通过任何形式提出抗辩，应自行承担于己不利的法律后果，其行为视为对原告主张材料欠款的具体数额无异议，本院对原告诉称的材料欠款113857元予以采信。被告谭明旭应对该债务承担支付责任，故对于原告主张要求被告谭明旭支付欠款113857元，本院予以支持。“欠条”上有具体的欠款人标识，但被告向贤军未在此处签字，而是落名在日期下方，不能说明被告向贤军系欠款人，原告未就此作出合理解释，亦未提供事实证据证明，故，原告主张被告向贤军系共同债务人要求其支付欠款，缺少证据证明，本院不予支持。原告在庭审中称被告赵小平向其口头承诺负担案涉债务，没有向法庭提供相应事实证据证明，故，原告要求被告赵小平支付欠款113857元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭明旭于本判决生效之日起十日内向原告白玉县宏盛五金店经营者宁爱民支付材料款113857元； 二、驳回原告白玉县宏盛五金店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2577元，由被告谭明旭负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 杨  莉 审 判 员 刘 小 菊 人民陪审员 玉  玲 二〇一九年九月十日 书 记 员 四郎曲扎 本判决所适用法律法条 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执403号申请执行人：张廷鸿,男性,XXXX年XX月XX日出生。被执行人：张军社,男性,XXXX年XX月XX日出生。本院在执行张廷鸿与张军社借款合同纠纷一案中，经查被执行人张军社名下暂无银行存款、无房产登记、车辆登记和工商登记信息，被执行人未履行法律文书所确定的义务，工资款已冻结，所有已予查封，本院依法对被执行人纳入失信和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡治平审判员  胡永良审判员  齐志航二〇一九年九月二十二日书记员  王鹏维
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0112民初3457号 原告江西第一物业服务有限公司新建分公司，地址：南昌市新建区，统一社会信用代码：9136**********5826。 负责人：刘培庆，职务：经理。 委托代理人：陈某某，系该公司员工。 被告陶某某，男，汉族，1981年4月15日生，住南昌市新建区。 被告黄某某，女，汉族，1986年6月27日生，住南昌市新建区。 原告江西第一物业服务有限公司新建分公司诉被告陶某某、黄某某物业服务合同纠纷一案,本院于2019年9月26日立案，原告江西第一物业服务有限公司新建分公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西第一物业服务有限公司新建分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江西第一物业服务有限公司新建分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告江西第一物业服务有限公司新建分公司承担。 审判员  周彬 二〇一九年九月二十九日 书记员  熊菁
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0204执恢173号申请执行人：常某，女，汉族，1982年10月18日出生，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：裴某，男，汉族，1985年11月15日出生，住河南省开封市鼓楼区。常某申请执行裴某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）豫0204民初155号民事判决书已经发生法律效力[判决书主要内容为：判决生效之日起十日内，被告裴某支付原告常某2769858.9元。案件受理费39542元，其中28959元由被告裴某负担，其中10583元由原告常某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。]。被执行人裴某未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人常某于2018年11月27日向本院申请执行，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，本院于2019年2月17日作出（2018）豫0204执1029号之一执行裁定书，裁定终结（2018）豫0204民初155号民事判决书的执行。被执行人裴某未按照和解协议履行义务，申请人常某于2019年7月16日向本院申请恢复执行部分欠款1500000元，执行费17400元，为了保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取、划拨被执行人裴某存款及其他经济收入1517400元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 赵 丽二〇一九年九月二十七日书记员 范琪悦
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2188号张从海、张金平无锡嘉盛置业有限公司：张从海、张金平申请执行无锡嘉盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的为申请执行标的为0元，执行费500元和将无锡市水岸观邸7幢125单元301号房屋的产权登记至张从海、张金平名下。经本院立案受理，现房屋变更已执行完毕，对被执行人无锡嘉盛置业有限公司的强制执行措施已全部解除。至此，张从海、张金平申请执行（2019）苏0214民初2928号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月六日
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执1447号申请执行人：河南孟州市农村商业银行股份有限公司，住所地孟州市。法定代表人：吕公文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张怀民，该公司员工。被执行人：师立忠，男，1969年7月25日出生，汉族，住孟州市。被执行人：郭素芬，女，1965年5月20日出生，汉族，住孟州市。被执行人：薛保来，男，1965年5月20日出生，汉族，住孟州市。被执行人：薛兰香，女，1965年12月11日出生，汉族，住孟州市。本院在执行河南孟州市农村商业银行股份有限公司与师立忠、郭素芬、薛保来、薛兰香借款合同纠纷一案中，（2018）豫0883民初2492号民事判决书生效后，被执行人师立忠、郭素芬、薛保来、薛兰香未按照上述判决书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人师立忠名下中国银行账户内有存款人民币10000.01元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人师立忠在中国银行账户内存款人民币158228.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇一九年九月二十四日书记员  王伟伟
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1136号申请人：无锡八一塑料有限公司，统一社会信用代码91320214136320919H，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：张德明，该公司董事长。委托诉讼代理人：缪明珠、沈琳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被申请人：重庆五洲龙新能源汽车有限公司，统一社会信用代码915001176939058996，住所地重庆市合川区。法定代表人：张景新。申请人无锡八一塑料有限公司与被申请人重庆五洲龙新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡八一塑料有限公司于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人重庆五洲龙新能源汽车有限公司的银行存款470000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人无锡八一塑料有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人重庆五洲龙新能源汽车有限公司的银行存款470000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年九月十日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 珏
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初4309号原告：陆文生，男，1973年8月21日生，住盐城市亭湖区。被告：王超，男，1976年1月14日生，住盐城市亭湖区。被告：潘祝云，女，1978年10月24日生，住盐城市亭湖区。原告陆文生与被告王超、潘祝云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法适用简易程序由审判员韩顾莉独任审判，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告陆文生，被告王超到庭参加诉讼。被告潘祝云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆文生向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款10万元及利息（以5万元为本金从2017年10月23日起至还款之日止，另一笔5万元从2008年1月22日起至还款之日止均按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月23日，被告向原告借5万元、2018年1月22日向原告借款5万元，合计借款10万元，并按同期银行贷款利息进行核算。但被告自借款之日起从未按约定要求还本付息。原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院。被告王超辩称：1、2017年10月23日，潘祝云个人借原告5万元转给严某某，我不知道，应由潘祝云负责归还。2、2018年1月22日，潘祝云又跟原告借款5万元，原告见其前一笔款未还，不同意借，要借的话要我也签字。潘祝云不停地打电话给我，我没有同意签字。中午又到我的工作场，再次要求我帮忙签字，在无奈的情况下我才签了字。3、我与潘祝云办理离婚手续，潘祝云亲自起草的离婚协议中明确一切外债均由女方承担，与男方无关。综上，向原告所借的款项以及所产生的利息都应由潘祝云承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月23日，被告潘祝云向原告陆文生出具借条一份，载明：“今借到陆文生现金人民币伍万元整￥50000.00元整。”2018年1月22日，被告潘祝云、王超向原告陆文生出具借条一份，载明：“今借到陆文生人民币现金伍万元整（￥50000.00元整）。”审理中，原告陆文生当庭陈述：“2017年10月23日，潘祝云到招商场洗化门市向我借款，我们不是太熟悉的朋友，她带我到她家去看了一下，夫妻两个在同一单位上班，我通过手机银行转账给潘祝云，家里用一下，做豆饼生意。当时转账47500元，现金2500元。2018年1月22日潘祝云和王超一起到我招商场门市来共同借款，他们俩说做豆饼生意，手机银行转账给潘祝云47500元，现金2500元。”被告王超为证明其还款情况，当庭提交了微信转账记录，该记录显示王超转账500元给原告，原告对此予以认可。审理中，原告陆文生还提交了手机银行流水记录，该记录显示2017年10月23日原告转账47500元给潘祝云，2018年1月22日原告转账37500元给潘祝云。另查明：被告潘祝云、王超于2018年2月22日登记离婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。（一）关于2017年10月23日借条的借款问题。本案中，被告潘祝云于2017年10月23日向原告陆文生出具借条并向原告借款，原告与被告潘祝云之间的借贷关系成立并生效。原告提供的转账记录显示该笔借款转账金额为47500元，原告对其陈述的现金交付未能提供相应的证据予以证明，故本院依法认定本笔借款数额为47500元。潘祝云作为借款人应按约履行还款义务。对于原告要求被告承担从2017年10月23日起按同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，因借条中并未约定利息，本院依法认定从原告起诉之日起按年利率6%计算利息。虽然被告潘祝云、王超在出具借条时系夫妻关系，但王超未在借条上签字，且原告未能提供相应的证据予以证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告要求被告王超偿还该笔借款的诉讼请求，本院依法不予支持。（二）关于2018年1月22日借条的借款问题。本案中，被告潘祝云、王超于2018年1月22日向原告陆文生出具借条并向原告借款，原告与被告潘祝云、王超之间的借贷关系成立并生效。原告提供的转账记录显示该笔借款转账金额为37500元，与原告庭审陈述转账47500元不一致，应当以原告提供的实际转账记录为准认定转账金额，原告对其陈述的现金交付未能提供相应的证据予以证明，故本院依法认定本笔借款数额为37500元。潘祝云作为借款人应按约履行还款义务。庭审中，原告对王超已还款500元予以认可，故潘祝云、王超应偿还原告借款人民币37000元。对于原告要求被告承担从2018年1月22日起按同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，因借条中并未约定利息，本院依法认定从原告起诉之日起按年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘祝云应于本判决生效之日起十日内偿还原告陆文生借款人民币47500元，并承担自2019年6月14日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。二、被告潘祝云、王超应于本判决生效之日起十日内偿还原告陆文生借款人民币37000元，并承担自2019年6月14日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告陆文生负担178.25元，被告潘祝云负担546.25元，被告潘祝云、王超共同负担425.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  韩顾莉二〇一九年九月十二日书记员  朱 静附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释[2017]4号第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初274号原告：马俞平，男，生于1957年10月25日，汉族，住邓州市。被告：温德本，男，生于1962年8月16日，汉族，住邓州市。被告：张金雪，女，生于1962年8月16日，汉族，住邓州市。被告：温磊，男，生于1989年10月14日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王吉校，邓州市诚信法律服务所法律工作者。执业证号码：31613071195062。原告马俞平与被告温德本、张金雪、温磊为民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马俞平、被告温德本、张金雪及三被告的诉讼代理人王吉校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马俞平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金30万元，利率按月息1分9厘，计息36个月228000元，本息合计522800元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更第一项请求为：依法判令被告偿还本金30万元，利率按月息2分，计息52个月322800元，本息合计622800元。事实和理由：2015年3月，被告温德本说将两本房权证压在自己手中，让自己给他借30万元，以解决生产经营上的燃眉之急。息可按月息5分，最长使用3个月。自己说钱不好借，利息别承诺太高，按月息3份5厘算了，被告欣然答应。3个月后，被告迟迟不还，经自己多次催要，被告温德本陆续还6个月左右的利息6.6万元（按月息3分5厘），剩余至2018年11月30日，还有36个月利息未还，经多次追要并无任何争议。但后来被告不但不给，反而态度蛮横，说自己放高利贷，无奈诉至本院。被告温德本、张金雪、张磊辩称：1、原告所述不实。被告温德本让原告帮忙借钱，原告让被告先出具借条，后给钱，但30万元没有交付给被告，被告也未支付过利息,双方借贷关系不成立；2、本案诉讼费由原告承担。请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院结合双方质证及各自陈述事实评析如下：原告提供的借条，借条由原告出具及被告签字的事实双方不持异议，对双方不持异议部分予以采信，对有异议部分结合证人证言及庭审查明予以综合考虑；对原告提供的证人刘某的证言，证实了打借条的过程，故对其证言结合案情予以综合考虑。对被告提供的刘磊证言及录音，原告认为该证人与被告有利害关系，证言不具法律效力，因该录音资料为原告马俞平与刘磊之间的谈话，涉及本案案情部分可结合双方陈述及庭审查明，本院予以综合考虑。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2015年3月，被告温德本因做生意周转资金需要让原告马俞平帮忙借款30万元，被告温德本将两本房权证压在马俞平手中。2015年5月24日，被告给原告出具30万元借条，后马俞平将房权证归还给了温德本。2015年5月原告马俞平给被告温德本7万元买铲车用；2016年5月6日原告收到被告温德本还款1万元；2017年9月13日原告收到被告温德本现金1万元；2018年2月12日原告收到被告温德本现金1万元；2018年11月6日原告收到被告温德本还款4千元；截至目前为止被告偿还原告6万余元。原、被告双方在2015年5月24日前有经济来往。原告马俞平于2019年1月7日诉至本院，经调解无果。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原、被告双方对2015年5月300000元借条系原告书写、被告签名捺指印均不持异议，争议焦点为该300000元是否实际交付。对此应从以下几个方面分析。首先，原告在诉状中称：“2015年3月，被告温德本说将两本房权证压在自己手中，让自己给他借30万元，以解决生产经营上的燃眉之急。息可按月息5分，最长使用3个月。自己说钱不好借，利息别承诺太高，按月息3份5厘算了，被告欣然答应。”经原告证人刘某证言证实，被告用两本房权证抵押给马俞平借300000元，现在该房权证原告已经归还被告，原告亦没有令人信服的理由予以解释，这与常理不符。再次，在询问原告出借资金来源时，原告称该借款为自己平常的积蓄，300000元现金存放在自己家中，与常识不符，也与原告诉状中陈述的事实相矛盾；再次，被告提交的录音资料系原告马俞平与被告证人刘磊的对话，对话的内容也涉及到原、被告双方的债务情况以及该笔30万元借条的由来，并显示出原告马俞平未支付30万元现金的情况，结合原告马俞平单方书面出具的共计10余笔被告温德本欠其款项的清单，与录音资料中的描述的事实相吻合，可以证实该原告30万现金未实际交付。最后，原告证人刘某在出具的证言中称“双方一手给钱，一手将借条交给原告，温德本还点了钱数，说对”，可见证人亲身经历了原被告双方打条、交付现金的过程，而证人在质证笔录中称“原告用塑料袋包的钱给被告，具体塑料袋里放多少钱我也不知道”，证人刘某证言前后矛盾，对关键证据含混其词，不能证明现金交付的过程。综上，原告马俞平现有证据较之于被告温德本提供的证据并不具有明显优势，不能证实2018年5月出具借条当日300000元已实际交付这一争议事实。原告马俞平基于该争议事实要求三被告偿还300000元借款本息，事实不清，证据不足，本院现难以支持。如双方间存在其他民事法律关系，可依法另行处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告马俞平的诉讼请求。案件受理费8716元，由原告马俞平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 何 平审判员 张柱峰审判员 金莉莎二〇一九年九月十日书记员 张小旭
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初14240号 原告：黄岛区铭鑫铝合金加工部，住所地青岛市黄岛区。 经营者：张秀荣。 委托代理人：杜超，山东汇正律师事务所律师。 被告一：青岛汇德聚众工贸有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：薛洁，该公司执行董事。 委托代理人：薛建政，系被告法定代表人薛洁的父亲。 被告二：薛建政，男，汉族，1966年3月20日出生，住青岛市黄岛区。 原告黄岛区铝鑫合金加工部与被告青岛汇德聚众工贸有限公司、薛建政承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1,判决被告支付原告隔断款41115元、违约金2220元并支付至欠款还清。2,诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告二找到原告，以被告一的名义签订《铭鑫高隔间承揽合同》，由原告为被告承接的位于青岛市黄岛区古镇口军民融合区哈工大科技园项目的部分隔断进行加工并安装。原告完成上述工作后，被告尚有41115元款项未付，2019年被告二为原告出具还款协议书一份。现还款日期已过，被告未履行还款义务，为维护合法权益，原告具状诉至贵院，请求人民法院依法裁判。 被告共同辩称，现在不欠原告诉讼请求中的数额，双方需要对账。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下: 2018年8月25日，原告与被告公司签订《铭鑫高隔间承揽合同》，合同约定原告为被告加工、组装玻璃隔断，（不含税金）总价47008.5元。结算方式为据实结算，单价不变。付款方式，合同签订后，被告支付原告预付款40%，框架安装完后再付40%或20000元，安装验收无问题后，被告一次性支付20%或10天内尾款给原告。如有质量问题无条件退换与维修，如恶意拖欠货款，原告按每月百分之五加收违约金。自协议签订之日起，15个自然日内完工。合同落款处有被告公司盖章及薛建政签字、原告公司盖章。 2019年2月2日，被告薛建政出具《欠款归还协议书》，该协议书载明：今欠铭鑫铝合金加工部隔断款人民币41115元。产品安装完工交付使用后，十五日内付清，如付不清，每按欠款数额的千分之一承担违约金。 本院认为，本案为承揽合同纠纷，原告与被告青岛汇德聚众工贸有限公司签订的《铭鑫高隔间承揽合同》系双方真实意思表示，除违约金约定过高外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告提供玻璃隔断加工、安装服务，被告公司经办人薛建政向原告出具《欠款归还协议书》确认欠款金额41115元，庭审中被告薛建政亦认可涉案工程框架、玻璃已于2018年9月29日前安装完毕，被告公司未按约支付加工费，构成违约，应依法承担违约责任。原告要求被告公司支付加工费41115元及违约金2220元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。原告称涉案合同签订主体及欠款主体是单位，被告薛建政系涉案业务经办人，主张薛建政承担本案付款责任，原告该主张于法无据，本院不予支持。被告提交建设银行电子回执及与案外人的微信聊天记录复印件，要证明其已付款5万元给原告，其中2万元用于偿还以前欠款，3万元用于支付本案合同款，尚欠原告21115元，原告认为上述付款系之前合同欠款，与本案无关，本院认为，被告提交的付款证据形成时间均于2018年底之前，不能抗辩其于2019年2月2日出具的《欠款归还协议书》所确认的欠款41115元的事实，故，本院对其辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、二百五十一，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告青岛汇德聚众工贸有限公司于本判决生效后10日内支付原告黄岛区铭鑫铝合金加工部合同款41115元； 二、被告青岛汇德聚众工贸有限公司于本判决生效后10日内支付原告黄岛区铭鑫铝合金加工部违约金2220元； 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费883元,减半收取441.5元，由被告青岛汇德聚众工贸有限公司承担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起15日内通过网上上诉（登录山东法院电子诉讼服务平台，登录地址：lsfwpt.sdcourt.gov.cn:7865），并向本院递交书面上诉状正本1份，按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。 审判员  熊敏 二〇一九年九月二十日 法官助理陈仁帅 书记员刘灿
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1212号申请人：董海桃，男，1970年12月2日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：袁红兵，江苏金匮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘啸虎，江苏金匮律师事务所律师。被申请人：吴国璋，男，1988年9月9日生，汉族，住无锡市。申请人董海桃与被申请人吴国璋合同纠纷一案，申请人董海桃于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴国璋的银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人董海桃的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴国璋的银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。（该页无正文）审 判 员 吴诗佳二〇一九年九月三十日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 珏
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1122号申请人：无锡衡耐电子科技有限公司，统一社会信用代码91320214575443574Q，住所地无锡市新吴区（中通工业园3号厂房内）。法定代表人：杨娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶文喜，江苏海辉律师事务所律师。被申请人：无锡康普斯精密机械有限公司，统一社会信用代码91320214685349028R，住所地无锡市新吴区。法定代表人：赵士敏。申请人无锡衡耐电子科技有限公司与被申请人无锡康普斯精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡衡耐电子科技有限公司于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡康普斯精密机械有限公司的银行存款340000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人无锡衡耐电子科技有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡康普斯精密机械有限公司的银行存款340000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年九月六日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 彬
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1068号申请执行人：无锡佳飞鸿锦科技有限公司，统一社会信用代码91320214398354617X，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：王林，该公司总经理。委托诉讼代理人：周小元，江苏沁园春律师事务所律师。被执行人：上海宝达工程机械有限公司，统一社会信用代码913101136072027926，住所地上海市宝山区。法定代表人：季妙兴，该公司董事长。申请执行人无锡佳飞鸿锦科技有限公司（以下简称佳飞鸿锦公司）与被执行人上海宝达工程机械有限公司（以下简称宝达公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0214民初5079号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决：一、上海宝达工程机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡佳飞鸿锦科技有限公司货款2071487.50元及逾期付款利息损失（其中，以2121487.50元为基数自2017年8月30日起至2018年5月15日止；以2071487.50元为基数自2018年5月16日起至实际付清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）。二、驳回无锡佳飞鸿锦科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11904元、财产保全费5000元，合计16904元（此款已由无锡佳飞鸿锦科技有限公司预交），由无锡佳飞鸿锦科技有限公司负担398元，由上海宝达工程机械有限公司负担16506元。后因被执行人宝达公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人佳飞鸿锦公司向本院申请强制执行，执行标的为2087993.5元及迟延履行利息，本院于2019年4月8日立案受理。立案执行后，本院向被执行人宝达公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人的财产情况。宝达公司逾期未履行，佳飞鸿锦公司亦未能向本院提供可供执行的财产线索等情况。执行过程中，本院依法对宝达公司的财产进行了调查，情况如下：宝达公司名下有零星银行存款，但其名下的账户已被多家法院冻结，本案已采取网络冻结措施。宝达公司名下有位于上海市友谊路370号的不动产登记信息，该不动产已被上海市宝山区人民法院等多家法院查封，本案在诉讼中于2018年9月26日办理了轮候查封手续。宝达公司沪Ｈ×××××等共计16辆车辆登记信息，但所有车辆均被其他法院查封，本案于2019年5月6日办理了轮候查封手续，但上述车辆均未能实际扣押，故无法处置。本院已依法将宝达公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制其高消费。宝达公司亦无对外投资等可供执行的财产线索。本院至被执行人经营地进行了调查，亦未发现其他可供执行的财产线索。富莱士公司未向本院申请对宝达公司进行财务审计及申请执行转破产。本院已依法将宝达公司入失信被执行人名单，并向其法定代表人发出限制消费令。经执行，本案尚有2087993.5元及迟延履行利息未执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初5079号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书一式三份，向本院申请异议。(本页无正文)审 判 长  孙东飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月三十日书 记 员  杨仁良
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更946号罪犯王向阳，男，1974年7月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省荣成市，居住地山东省威海市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省荣成市人民法院于二〇一四年五月五日作出（2014）荣刑初字第26号刑事判决，以被告人王向阳犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四十万元，刑期自2013年7月23日起至2021年7月22日止。被告人王向阳不服，提起上诉。山东省威海市中级人民法院于二〇一四年十一月六日作出（2014）威刑终字第32号刑事判决，维持对被告人王向阳的定罪和量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月22日经山东省威海市中级人民法院裁定减刑十一个月；2018年6月20日经山东省威海市中级人民法院裁定减刑九个月，减刑后的刑期自2013年7月23日起至2019年11月22日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4个月22天，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑二个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王向阳减刑二个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王向阳在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王向阳罚金40万元已全部缴纳。还查明，罪犯王向阳余刑不足二个月。上述事实有罪犯王向阳的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王向阳在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯王向阳余刑不足二个月，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王向阳准予减刑一个月（减刑后的刑期自2013年7月23日起至2019年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  王 元
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民申7号再审申请人（原审被告）：柯怀，男，1987年2月18日出生，汉族，住大冶市。被申请人（原审原告）：余胜华，男，1968年12月28日出生，汉族，住大冶市。被申请人（原审原告）：彭易平，男，1972年2月3日出生，汉族，住大冶市。再审申请人柯怀因与被申请人余胜华、彭易平民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鄂0281民初4277号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柯怀申请再审称:1.（2018）鄂0281民初4277号民事判决认定柯怀向余胜华、彭易平承诺借款月利率3%证据不足;2.2015年9月14日，彭易平与申请人父母签订协议，约定将申请人父母的房屋一套作价50万元抵偿申请人欠彭易平债务，其余债务由申请人负责偿还，但不得再计利息。后彭易平将房屋出卖并收取了房款。故原审判决判令申请人给付利息错误。余胜华、彭易平提交意见称：1.2013年1月，柯怀向我二人借款计20万元，约定月息三分。至2015年1月，柯怀均给付了利息。2015年1月，柯怀重新出具了借条。2.除本案20万元借款外，柯怀和袁康于2014年3月28日向我二人借款50万元，柯怀和其妻子于2015年4月向彭易平借款20万元。2015年9月14日柯怀父母与彭易平签订的协议，只针对柯怀和袁康2014年3月向我二人借款50万元，并未约定本案20万元不再计算利息。本院经审查认为，原审判决认定柯怀与余胜华、彭易平口头约定借款月利率3%，有证人程某的证言证实，其证言与原审原告陈述相互印证，足以认定。柯怀在向本院所作陈述中亦承认与余胜华、彭易平约定借款月利率3%。柯怀申请再审称原审判决认定双方约定借款月利率3%证据不足的理由不能成立，本院不予采信。柯怀提供的彭易平与柯站芳2015年9月14日签订的协议，不足以证明双方约定对本案借款20万元不计算利息。柯怀主张的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柯怀的再审申请。审判长  曹玉晖审判员  陈 中审判员  黄爱华二〇一九年九月二十五日书记员  李 嘉
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2625号邹丽芹郑坤生、郑云、郑红、郑军：邹丽芹申请执行郑坤生、郑云、郑红、郑军房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为申请执行标的0元，执行费500元和将无锡市新吴区春潮花园三区313号501室的房屋产权过户至邹丽芹名下。经本院立案受理，现已全部执行完毕，对被执行人郑坤生、郑云、郑红、郑军的强制执行措施已全部解除。至此，邹丽芹申请执行（2019）苏0214民初2355号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十二日
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初2278号原告：姚江的，男，1940年4月26日生，汉族，住沙河市。委托诉讼代理人：姚为科，男，系原告姚江的儿子。被告：靳利辉，男，1984年9月17日生，汉族，住沙河市。委托诉讼代理人：杨建波，男，系河北守敬律师事务所律师。原告姚江的与被告靳利辉为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告姚江的的委托诉讼代理人姚为科、被告靳利辉及委托诉讼代理人杨建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚江的向本院提出如下诉讼请求，1、请求判令各被告赔偿原告因道路交通事故致人伤残的该项损失共计40272.55元人民币。其中包括医疗费10252.05元，误工费700元，护理费1400元，住院伙食补助费700元，营养费700元，交通费309元，被扶养人生活费16211.5元，精神抚慰金1万元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月8日20时00分许，被告驾驶二轮摩托车沿沙河市纬三路非机动车道由西向东行驶至新兴路交叉路口处时，与由北向南行驶的原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤且电动三轮车损坏。事故发生后，沙河市公安交通警察大队作出130582120190000066号交通事故责任认定书，认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后，立即被送往沙河市人民医院就诊。医院诊断右侧耻骨上、下肢骨折，全身多处软组织挫擦伤。原告住院治疗14天。因原告家庭贫困，无力承担高额费用，以及被告拒绝支付赔偿费用，无奈之下，只得回家中继续治疗。可见，被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，造成损失包括医疗费10252.05元，误工费700元，护理费1400元，住院伙食补助费700元，营养费700元，交通费309元，被扶养人生活费16211.5元，精神抚慰金1万元，共计40272.55元。综上，被告的行为给原告造成的不仅仅是身体的损害，更带来了巨大的经济和精神负担。现为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告靳利辉辩称，原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费这三项中合理的部分才是合理损失，根据主次责任，答辩人最多承担70%，再减去答辩人已垫付的1765.8元，剩余的数额才是答辩人应当承担的。请求法院依法驳回原告不合理的其它请求项目和不合理的数额。本院经审理查明，2019年5月8日20时00分许，靳利辉驾驶二轮摩托车沿沙河市纬三路非机动车道由西向东行驶至新兴路交叉路口处时，与由北向南行驶的姚江的驾驶电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤，电动三轮车损坏。事故发生后，沙河市公安交通警察大队作出130582120190000066号交通事故责任认定书，认定靳利辉负事故主要责任，姚江的负事故次要责任。原告姚江的受伤后经沙河市人民医院住院治疗14天，经诊断为右侧耻骨上、下支骨折，多处软组织挫擦伤；为此支出医疗费共计10252.05元。另查明，被告靳利辉驾驶二轮摩托车无号牌，未投保交强险。事故处理中，被告为原告垫付医疗费共计1765.8元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告靳利辉驾车与原告姚江的驾车发生交通事故，造成原告受伤。此事故经交警部门认定，靳利辉负事故主要责任，姚江的负事故次要责任。本案中被告靳利辉驾驶的二轮摩托车未投保保险，根据我国法律规定机动车上路行驶必须购买交强险，且《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。被告靳利辉所驾驶的二轮摩托车属于机动车范围，其没有投保交强险，应按照交强险责任限额对原告的损失予以赔偿。关于原告主张的误工费700元，未提交相关证据，本院不予支持。原告姚江的的损失依法确定为：1、医疗费10252.05元；2、住院伙食补助费700元（14天×50元）；3、营养费280元（20元×14天）；4、关于护理天数，根据原告的伤情及年龄本院酌定护理天数为30天。护理人员误工费参照居民服务业行业标准确定为日平均工资为109元。护理费3270元（109元×30天）；5、交通费酌定300元；以上共计14802.05元。被告靳利辉应按照交强险责任限额赔偿原告姚江的医疗费、住院伙食补助费、营养费三项10000元、护理费、交通费共计13570元；剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1232.05元按照事故责任比例70%承担862元；以上共计14432元。被告为原告垫付医疗费1765.8元，实际应赔付12666.2元。关于原告主张的精神抚慰金、伤残赔偿金、被扶养人生活费及后续治疗费用，因原告未评定伤残，可待评定后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告靳利辉于本判决生效后十日内赔偿原告姚江的损失共计12666.2元。二、驳回原告姚江的的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告姚江的负担45元，被告靳利辉负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李瑞霞二〇一九年九月二十九日书记员  赵紫康
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21207号原告东莞市汇博人才资源有限公司，住所地：东莞市万江街道胜利社区港口大道28号波普中心1002号。法定代表人廖陆明。委托代理人吴兵兵，广东臻善律师事务所律师。被告刘明，男，汉族，1979年11月11日出生，住重庆市开县，原告东莞市汇博人才资源有限公司诉被告刘明劳务派遣合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月23日公开开庭进行审理。原告的法定代表人廖陆明及其委托代理人吴兵兵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告尚欠原告劳务派遣费拒绝支付，原告多次催讨，未果，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付劳务派遣费65994.34元及支付逾期付款违约金（以65994.34元为基数，从2018年3月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止，现暂计算至2019年3月25日为2870.75元）；二、被告承担本案诉讼费。被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，原告称，2017年年底被告因其博翔公司（未注册登记）经营需要大量员工，向原告提出提供劳务派遣服务要求，双方达成意见后，2018年1月起，原告按被告要求向其提供劳务派遣服务，经原、被告双方结算，确认原告为被告先行垫付劳务派遣费共计147434.59元。对此，原告提供2份收据予以证明，其中一份日期为2018年2月11日的收据内容为博翔学生工资138567.84元、社会工工资8866.75元，已收现金35000元，余款112434.59元在2018年3月25日付清，被告及原告法定代表人廖陆明均在该收据上签字确认；另一份日期为2018年3月29日的收据内容为收到博翔学生工资款50000元，余款62434.59元在2018年4月10日前付清，原告法定代表人廖陆明在该收据上签字确认。另外原告提供博翔2月份考勤工资表（汇博劳务临时工），主张经双方结算，被告还应支付给原告2018年2月和3月社会工工资3559.75元，该份工资表是由被告复印给原告，没有被告的签名确认。以上事实，有原告提交的收据、博翔2月份考勤工资表（汇博劳务临时工）、微信转账记录、支付宝账户信息，原告申请本院向财付通支付科技有限公司调取的协助查询复函以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告刘明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提交的2018年2月11日收据中有被告刘明的签字确认，收据中约定的支付学生工资和社会工工资与原告所述相符，上述证据相互对应，已形成证据链，被告未到庭参加诉讼，亦未提交相反的证据或付款凭证等，本院对上述证据的真实性均予以确认，据此认定原告向被告派遣劳务及被告尚欠原告劳务派遣费62434.59元。原告要求被告在2018年4月10日前付清，债务应当清偿，被告刘明至今未清偿案涉劳务派遣费的行为已违反法律规定，原告现诉求被告刘明支付劳务派遣费62434.59元，本院予以支持。对原告要求被告支付2018年2月和3月社会工工资3559.75元，由于原告提供的博翔2月份考勤工资表（汇博劳务临时工）未有被告的签名确认，原告也未能提供其他证据予以佐证，故对原告的该项请求，本院依法予以驳回。对于原告请求违约金的问题。原、被告没有签订合同，未约定逾期付款违约金，原告诉请的逾期付款违约金实际是逾期付款损失。原、被告约定被告在2018年4月10日前付款，但被告没有按时履行，被告逾期付款确实给原告造成了利息损失，故对于原告要求被告以62434.59元为基数,自2018年4月11日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至付清之日止的逾期付款损失，本院依法予以支持。对原告超出部分的请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘明应于本判决生效之日起三日内向原告东莞市汇博人才资源有限公司支付劳务派遣费62434.59元及逾期付款损失（以62434.59元为本金，从2018年4月11日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至付清之日止）；二、驳回原告东莞市汇博人才资源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费761元（原告已预交），由原告东莞市汇博人才资源有限公司负担46.62元，由被告刘明负担714.38元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨娜娜二〇一九年九月十六日书记员  胡志荣
河南省嵩县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0325行初33号原告：汝阳县荣信房地产开发有限公司。住所地：汝阳县城关镇人民路金凤凰时代公寓楼401。统一社会信用代码：91410326MA45ACHW6L。法定代表人：张青武，总经理。委托代理人：孟宪军，汝阳县荣信房地产开发有限公司副总经理。特别授权。委托代理人：杨东升，河南君友律师事务所律师。特别授权。被告：汝阳县市场监督管理局。住所地：河南省洛阳市汝阳县杜康大道中段6号。统一社会信用代码：11410326MB1765849D。法定代表人：徐晓，局长。委托代理人：郑杰，汝阳县市场监督管理局职工。特别授权。委托代理人：史玉雷，河南卉林律师事务所律师。一般代理。原告汝阳县荣信房地产开发有限公司诉被告汝阳县市场监督管理局工商行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人、被告诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月9日，被告向原告送达了汝市监（工商）处字[2019]16号《行政处罚决定书》，以原告在楼盘开盘发布的墙体广告语中使用了“最佳选择”为由，对原告处以30万元罚款的行政处罚，该处罚认定事实不清，适用法律不当。1、原告并未对所出售的楼盘的产品质量进行广告宣传，虽然使用了“建筑面积约88-155㎡您置业的最佳选择”词语，但仅仅限定为户型的面积为前提，并非是对房屋的品质或质量进行夸大和误导，或贬低同行竞争对手的直接性、实质性的宣传；2、根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定理应不予处罚。原告对购房者的主观没有产生误导性判断，没有造成危害后果，购房者在购房时会实地查验、落实，不会仅凭广告宣传就购买，所以原告的宣传也不会造成严重后果。综上，请求人民法院依法撤销汝阳县市场监督管理局作出的汝市监（工商）处字[2019]16号《行政处罚决定书》。被告辩称：2019年3月6日，我局执法人员在对原告进行现场检查时发现其发布有墙体广告，广告宣传内容为：“水岸绿洲，荣信地产继金凤凰时代又一力作，好房子就是水岸绿洲，汝河岸，公园里，装修房，建筑面积约88-155㎡您置业的最佳选择，在这里重塑居住的意义，LINE0379-68018888，项目地址：汝阳县汝河大桥以西-临木路以北交汇处。”其中“最佳选择”宣传字样涉嫌使用广告禁语行为，该行为违反了《中华人民共和国广告法》第九条第一款第（三）项的规定，我局遂当日立案调查。经调查询问，原告承认该广告为其2018年12月27日发布，并确认了广告费用。2019年4月2日我局向原告送达了《行政处罚听证告知书》，原告于2019年4月4日申请听证，我局于2019年4月9日向原告送达了《行政处罚听证通知书》通知其4月18日举行听证会。2019年4月18日在我局三楼会议室举行听证会，听证会上原告认可我局对其涉嫌发布广告禁语的行为，但对处以30万元的罚款表示处罚较重，请酌情处理。2019年5月8日，根据《中华人民共和国广告法》第五十七条第一款第（一）项的规定，依法作出了汝市监（工商）处字[2019]16号《行政处罚决定书》，对原告处以罚款300000元。综上，该行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规准确，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年3月6日，被告汝阳县市场监督管理局工作人员依职权对汝阳县荣信房地产开发有限公司进行现场检查过程中，发现原告发布的墙体广告内容为：“水岸绿洲，荣信地产继金凤凰时代又一力作，好房子就是水岸绿洲，汝河岸，公园里，装修房，建筑面积约88-155㎡您置业的最佳选择，在这里重塑居住的意义，LINE0379-68018888，项目地址：汝阳县汝河大桥以西-临木路以北交汇处。”其中“最佳选择”宣传字样涉嫌使用广告禁语行为，该行为违反了《中华人民共和国广告法》第九条第一款第（三）项的规定，被告汝阳县市场监督管理局遂立案调查。经调查，原告承认该广告为其2018年12月27日发布并确认广告费用。2019年4月2日被告向原告送达了《行政处罚听证告知书》，原告于2019年4月4日申请听证，被告于2019年4月9日向原告送达了《行政处罚听证通知书》通知其4月18日举行听证会。2019年4月18日在被告三楼会议室举行听证会，听证会上原告认可被告对其涉嫌发布广告禁语的行为，但对处以30万元的罚款表示处罚较重，请酌情处理。2019年5月8日，根据《中华人民共和国广告法》第五十七条第一款第（一）项的规定，汝阳县市场监督管理局作出了汝市监（工商）处字[2019]16号《行政处罚决定书》，对原告处以罚款300000元。该《行政处罚决定书》送达原告后，原告认为该《行政处罚决定书》认定事实不清，适用法律不当，向本院提起诉讼。另查明：2019年5月23日，原告汝阳县荣信房地产开发有限公司将该《行政处罚决定书》中的罚款300000元缴纳完毕。本院认为：被告汝阳县市场监督管理局在依法行使职权过程中，发现原告汝阳县荣信房地产开发有限公司发布的墙体广告用语中有“最佳”宣传字样，该行为违反了《中华人民共和国广告法》的相关规定。汝阳县市场监督管理局经过调查取证，认定该广告宣传字样系原告汝阳县荣信房地产开发有限公司发布，遂依法定程序通知汝阳县荣信房地产开发有限公司接受询问并提供相关证明材料，在举行听证会后，汝阳县市场监督管理局行使行政处罚自由裁量权依法作出汝市监（工商）处字[2019]16号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当，且原告已履行了缴纳罚款的义务。原告起诉理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告汝阳县荣信房地产开发有限公司的诉讼请求。本案诉讼费用50元，由原告汝阳县荣信房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状及副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  行湘波人民陪审员  赵瑞娟人民陪审员  刘国华二〇一九年九月四日书 记 员  李 佳
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2454号无锡市金佳物业管理有限公司孟献礼：无锡市金佳物业管理有限公司申请执行孟献礼物业服务合同纠纷一案，申请执行标的为3008.04元，执行费50元。经本院立案受理，现孟献礼已自动履行完毕，对被执行人孟献礼的强制执行措施已经全部解除了。至此，无锡市金佳物业管理有限公司向本院申请执行的(2019)苏0214民初2009号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月四日
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1120号申请执行人于秀芝，女，1955年5月25日出生，汉族，住乳山市。申请执行人赵松平，男，汉族，1976年5月15日出生，住址同上。申请执行人赵松德，男，汉族，1979年2月5日出生，住址同上。被执行人于景，男，汉族，1973年10月2日出生，现租于乳山市。本院在执行申请执行人于秀芝、赵松平、赵松德与被执行人于景刑事附带民事纠纷（2018）鲁1083刑初25号一案中，申请执行人于2019年6月4日向乳山市人民法院申请执行，我院于2019年6月12日立案执行，本案进入执行程序后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，被执行人未签收，未实际履行；本院于2019年6月12日、2019年6月21日、2019年7月11日、2019年9月4日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人于景名下的银行存款信息，被执行人名下无存款；本院于2019年7月29日到乳山市不动产登记中心查询被执行人于景名下的不动产登记信息，被执行人名下无房产；本院于2019年6月12日、2019年6月21日、2019年7月11日、2019年9月4日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，被执行人名下无车辆；本院已将被执行人适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序.依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。我院已对其财产进行了财产确认，会定期对其确认的财产进行查询，发现有财产我院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 姜 哲二〇一九年九月四日书记员 宋大伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初19340号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。被告：何根龙，男，1972年11月22日出生，汉族，住湖南省道县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金175667.28元及利息、复利、罚息[暂计至2019年3月21日，利息（含罚息）114760.01元、复利38757.11元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额250000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年7月14日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.6%计算，罚息按固定月利率2.4%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年3月21日，尚欠借款本金175667.28元、利息（含罚息）114760.01元、复利38757.11元；七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何根龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金175667.28元及利息、罚息、复利[截至2019年3月21日，利息（含罚息）114760.01元、复利38757.11元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.4%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告何根龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6245.26元（原告已预交），由被告何根龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年九月十六日书记员  潘华丽蔡琼女
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0621民初1572号原告：彭晶，女，1984年5月6日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县，户籍所在地江西省赣州市章贡区，系交通事故被害人彭四平之长女。原告：彭玢，女，1988年3月11日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县，系交通事故被害人彭四平的次女。原告：彭兆，男，1990年5月19日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县，系交通事故被害人彭四平的儿子。原告：彭某，女，2005年11月7日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县，系交通事故被害人彭四平之女儿。法定代理人:易素娥，女，1974年12月13日出生，汉族，湖南省平江县人，住湖南省岳阳县，系原告彭某之母。四原告共同委托诉讼代理人：杨献懿，男，1966年11月18日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。被告：李永华，男，1975年6月4日生，汉族，湖北省钟祥市人，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：谭孝祥，湖北飞奥律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地:湖北省荆门市掇刀区城南新区南国佳苑1幢1层101号、2层201号。法定代表人:陈学梅，公司经理。委托诉讼代理人：张世一，男，1988年9月1日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区，该公司员工。原告彭晶、彭玢、彭兆、彭某与被告李永华、渤海财产保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月5日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告彭兆、法定代理人易素娥及其委托诉讼代理人杨献懿、被告李永华的委托诉讼代理人谭孝祥、被告渤海财产保险股份有限公司荆门中心支公司的委托诉讼代理人张世一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称：一、请求法院判决由被告李永华向四原告支付死亡补偿金，丧葬费，被扶养人生活费，为操办丧事支付的交通、住宿费，精神抚慰金等各项费用890617元(见赔偿清单)。二、由被告渤海财产保险股份有限公司荆门中心支公司在交强险和商业险保险责任范围内承担连带赔偿责任。三、由被告李永华承担本案诉讼费用。事实与理由:2019年5月2日4时12分许,被告李永华驾驶鄂Ｈ×××××、鄂Ｈ×××××号重型半挂牵引车(此车挂靠在钟祥市兴达物流有限公司名下)沿107国道由北往南行驶，当车行驶至1592KM+700M处时，因疏忽大意，将在路边行走的彭四平撞倒，造成彭四平当场死亡的交通事故。2019年5月31日，岳阳县公安局交通警察大队下达岳县公交(认)字[2019]第000016号道路交通事故认定书被告李永华应负此次事故的全部责任，彭四平无违法行为不负责任。四原告为维护其合法权益，特起诉请求法院判决如上诉讼请求。被告李永华辩称：一、对本案交通事故的发生、事故的认定没有异议；二、原告主张的部分经济损失过高，部分不符合法律规定，部分缺乏证据支撑具体在质证阶段予以阐述；三、原告符合法律规定的经济损失根据道交法的第76条之规定应当由被告保险公司在交强险、商业险限额内予以赔偿。被告渤海财产保险股份有限公司荆门中心支公司辩称：同被告李永华第一、二点答辩意见一致；另外补充三、事故发生于2019年5月2日凌晨4点，事故驾驶员于2019年5月5日下午五点向我公司报案，间隔61小时，该行为有悖于机动车综合商业条款第30条以及保险法第21条之规定，致使保险事故的性质无法确认，无法排除事故发生时驾驶员有商业条款第24条第二项之约定的保险人免责事项，保险人不应承担责任；四、根据事故认定书确认，驾驶员发生事故后驾车离开现场，未采取必要的施救保护措施，该行为属于综合商业险条款第24条第二款第一项约定了保险人免责行为，该行为影响受害人得不到及时有效的救助，加重了损害后果，加重了保险人的赔付负担，故我司不应承担商业三责险的赔偿责任；五、根据交强险条款第10条第四项以及商业险条款第26条第七项，我司不应承担案件诉讼费；六、原告主张保险公司承担连带赔偿责任没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对无争议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实本院认定如下：四原告提供了充分的证据证明死者彭四平的生活来源于城镇，故各项赔偿标准应以城镇居民标准计算。四原告因这次交通事故的损失为：一、死亡补偿金:36998元/年*20年=739960元。二、丧葬费:5499.50元/月*6个月=32997元。三、被扶养人彭某生活费:25064元/年*5年÷2=31330元。四、办理丧事的交通费，住宿费酌情:3000元。五、精神抚慰金:50000元。共计赔偿金额:857287元。本院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷。因本次交通事故造成彭四平死亡，四原告因此次交通事故损失惨重，请求依法获得赔偿，诉求合理，本院支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告李永华的鄂Ｈ×××××、鄂Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告渤海财产保险股份有限公司荆门中心支公司投保了交强险和第三者责任险保险，事故发生时在保险期内。故根据上述规定，应由被告渤海财产保险股份有限公司荆门中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告渤海财产保险股份有限公司荆门中心支公司在商业第三者责任被告公司限额内依据保险合同予以赔偿。又依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《湖南省道路交通事故赔偿标准》2018年度的标准，本院认定原告的全部损失为：一、死亡补偿金:36998元/年*20年=739960元。二、丧葬费:5499.50元/月*6个月=32997元。三、被扶养人彭某生活费:25064元/年*5年÷2=31330元。四、办理丧事的交通费，住宿费:3000元。五、精神抚慰金:50000元。共计赔偿金额:857287元。上述款项由被告渤海财产保险股份有限公司荆门中心支公司在交强险范围内赔付110000元，在商业险中赔付747287元。综上所述,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：由被告渤海财产保险股份有限公司荆门中心支公司于本判决生效之日起七日内向四原告支付交强险保险金人民币110000元，商业第三者责任险保险金人民币747287元，合计人民币857287元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12706元,减半收取6353元,由被告李永华承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  朱君一二〇一九年九月二十九日书记员  欧阳臻
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初1839号原告：王安强，男，1955年2月7日出生，蒙古族，农民，住新野县。委托诉讼代理人：张云东，新野县建业法律服务所法律工作者。被告：夏红亮，男，1978年4月21日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：赵庆伟，河南同心德律师事务所律师。原告王安强与被告夏红亮土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王安强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠一年半土地租赁费3528元（3.36亩地，每亩每年租赁费700元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月，经原、被告协商一致，口头订立了土地租赁协议，约定被告租原告地3.36亩，每亩每年支付原告土地租赁费700元，并约定先付款后种地，自当年的6月1日开始生效。2014年6月1日至2017年6月1日3年的土地租赁费已付清，但自2017年6月1日至2018年12月1日合计一年半的土地租赁费经原告催要，被告推拖至今不予支付。故诉至贵院，请求判如所请。被告夏红亮辩称：1.2014年6月原、被告双方确实达成了口头租赁协议，约定被告租赁原告的土地，并按每亩每年700元支付土地租赁费，先付款后种地，自当年的6月1日开始生效。2.原告起诉状上承认2014年6月1日至2017年6月1日3年的土地租赁费已付清，2017年6月1日至2018年6月1日的租赁费原告也已经于2017年6月23日领取，故原告声称2017年6月23日领取的租赁费系2016年6月1日至2017年6月1日期间的租赁费，没有任何证据。3.关于2018年6月1日到2019年6月1日的租赁费，2018年被告因种地赔钱，和原告重新作出约定，原告同意延期至2019年6月1日支付，每亩每年按400元计算，所以租赁费尚未到支付时间。4.原告实有土地和其起诉的土地数量上不符，可能存在冒领租赁费情况。5.延付或者拒付租金的诉讼时效是一年，原告起诉超过诉讼时效期间。请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提交的2017年6月1日到2018年6月1日的地租金领款清单1份（第四次付款），对照其2014年5月份第一次付款凭据（标注“土地租赁协议”）、2015年4月份第二次付款凭据（标注“2015年4月16日晚付地款”）、2016年6月份第三次付款凭据（标注有“61889元”），2017年6月23日第四次付款凭据（标注“先出地租金后种地”，内容同被告提交的2017年6月1日到2018年6月1日的地租金领款清单），说明被告付款采取由原告书面签字确认方式；同时被告承认2016年6月份第三次付款凭据（标注有“61889元”）系自己记账，原告没有签名的事实；根据正常交易习惯，被告另外三次付款均采取由原告签字确认的书面方式，而其自书凭据没有原告签字，与正常交易习惯不符，故不能认定被告所述2016年6月份第三次付款的事实；原告所述2014年6月1日至2017年6月1日3年的土地租赁费已付清，是基于其认可被告付款三次的事实。故本院认定2014年6月1日至2018年6月1日租赁原告土地四年期间，被告仅支付租金三次的事实。2.被告提交的证人孙某、钱某1、于某1、钱某2、范某、于某2书面证言，夏红亮与王志东电话录音，夏红亮、王艳（夏红亮之妻）与王新红、王秀珍的对话录音，夏红亮、王艳与王安振夫妻对话录音，并提请证人于某1、王某出庭作证，被告上述证据均不能否定被告对准原告仅支付三次土地租赁费的事实，也不能证实原、被告就2018年6月至2019年6月的土地租赁费调整至每亩400元达成一致意见的事实，故对该组证据的证明方向，本院不予采信。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月之前，经原、被告协商一致，达成了口头土地租赁协议，约定被告租种原告承包地3.36亩，每亩每年支付原告土地租赁费700元，并约定先付款后种地，自当年的6月1日开始生效。后被告自2014年至2018年的四年时间，分别于2014年5月、2015年4月26日、2017年6月23日支付了原告三次土地租赁费。自2018年6月1日之后被告租种原告土地的租赁费未支付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告口头达成的土地租赁协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应当按照合同约定履行义务。原告王安强向被告夏红亮交付土地予以种植，被告应按约定向原告支付租赁费用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被告未能举证证明其2016年6月份第三次付款的事实，应当承担不利法律后果。被告辩称2018年6月1日到2019年6月1日的土地租赁费，和原告重新作出约定于2019年6月1日支付，每亩每年按400元计算，未提供有效证据证明；被告辩称2018年6月1日到12月1日的土地租赁费未到支付时间，因原告提起诉讼主张权利时，被告已经在该期间实际使用了原告的土地，故原告主张该期间的土地租赁费，符合法律规定，被告应当支付。关于诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。……诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”故本案原告主张权利，并未超过诉讼时效期间。被告辩称原告实有土地和其起诉的土地数量不符问题，因被告按照约定，实际使用了原告交付的3.36亩土地，也支付了三次土地租赁费，原告若存在冒领租赁费问题，则应当由相关权利人向原告主张权利，被告据此抗辩，本院不予采纳。综上，原告请求被告支付3.36亩土地一年半的土地租赁费3528元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下：被告夏红亮于本判决生效之日起十日内支付原告王安强土地租赁费3528元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨 波人民陪审员  陈明光人民陪审员  杨春云二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱森森
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019)粤0233民初750号原告：温景牛，男，1984年6月1日出生，汉族，住广东省新丰县。委托诉讼代理人：卢文彪，广东海厚律师事务所律师被告：邓雪芳，女，1987年6月1日出生，汉族，住广东省五华县。原告温景牛诉被告邓雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温景牛及其委托诉讼代理人卢文彪到庭参加了诉讼，被告邓雪芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币16000元借款及利息（以16000元本金为基数，按人民银行同期同类贷款利率4.75%每年计算从2017年7月30日起至实际付清之日之利息，暂计至起诉之日1520元）；2、判令被告向原告支付10%的违约金1600元；3、判令被告承担本案诉讼费用。以上合计19120元。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因无能力偿还其名下的粤Ｓ×××××车辆的车贷，于2017年3月30日向原告借款16000元，并亲笔签名打指模出具了《借条》一张，该借条载明“本人邓雪芳2017年3月30日向温景牛借款人民币16000元，用于还车辆贷款（粤S·H4T57），以机动车登记证作为抵押，上述借款约定于2017年7月30日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金10%特立此据为凭。”但是直到2017年7月30日被告没有向原告偿还过任何款项，原告多次催促，被告依然找各种理由推托，到目前为止没有偿还过任何款项。原告要求其偿还，被告均拒绝偿还，完全违背了法律和诚实信用的原则。原告认为，被告借款事实明确，有义务承担偿还责任，现被告无正当理由拒不还款，显属严重违约行为，按《借条》约定除偿还本金外须另承担10%违约金，此违约金在2017年7月30日时已经产生；另从2017年7月30日至实际付清之日的违约金可根据最高人民法院1999年1月29日向广东省高级人民法院发出《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”被告应当依法承担相应之民事责任，归还借款及利息。为维护原告的合法权益，原告兹谨依《民事诉讼法》之规定具状起诉，请求人民法院公正判决，判如所请。被告邓雪芳缺席，未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据：1、借条一份，该借条有被告的亲笔签名和按捺指模，证明被告向原告借款16000元的事实；2、粤Ｓ×××××小汽车的行驶证和登记证书，证明被告的借钱用途；3、委托书，证明原告代被告归还车贷的事情。被告未到庭质证。上述证据真实客观，来源合法，本院予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告与被告是朋友关系，2017年3月30日被告以偿还其名下的粤Ｓ×××××小汽车的贷款为由向原告借款16000元，双方约定于2017年7月30日前还清，被告立有借据交原告收执，双方约定如被告逾期不还借款，则被告应支付原告借款10%的违约金。到期后，被告未按约定归还借款，原告经过多次追收未果，遂起诉至法院。本院认为，被告邓雪芳向原告温景牛借款16000的事实，原告提供了被告所立的借据证实，对此事实本院予以认定，故对原告要求被告归还借款16000元的请求，本院予以支持。对于原告请求支付违约金问题，双方在借款时约定如被告逾期不还借款则应支付原告借款10%的违约金，因被告未按约定归还借款，因此对于原告的请求本院予以支持。对于原告要求被告按年利率4.75%计付逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此对于原告要求被告从逾期之日起按年利率4.75%支付借款利息的请求，符合上述法律规定，本院予以支持。被告邓雪芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩和相关的证据，视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告邓雪芳于本判决生效后五日内归还原告温景牛借款16000元及利息（从2017年7月31日起按年利率4.75%计付至本判决确定的归还之日止）；二、被告邓雪芳于本判决生效后五日内支付原告温景牛借款违约金1600元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费278元由被告邓雪芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  潘英勤人民陪审员  江碧笙人民陪审员  李伟华二〇一九年九月十八日书 记 员  罗文智
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执1448号申请执行人：河南孟州市农村商业银行股份有限公司，住所地孟州市。法定代表人：吕公文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张怀民，该公司员工。被执行人：李荷叶，女，1957年7月19日出生，汉族，住孟州市。被执行人：李先社，男，1955年5月3日出生，汉族，住孟州市。被执行人：李磊，男，1986年2月27日出生，汉族，住孟州市。本院在执行河南孟州市农村商业银行股份有限公司与李荷叶、李先社、李磊借款合同纠纷一案中，（2018）豫0883民初993号民事判决书生效后，被执行人李荷叶、李先社、李磊未按照上述判决书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人李荷叶名下河南孟州农村商业银行账户内有存款人民币1061.03元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李荷叶在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币16673.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇一九年九月二十四日书记员  王伟伟
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1702号之一申请执行人：无锡安美易电气设备有限公司，统一社会信用代码91320214MA1MWP1J3K，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：孙金标，该公司总经理。委托诉讼代理人：过峰，江苏东林律师事务所律师。被执行人：宁夏格思蒂服饰有限公司，统一社会信用代码91640181MA76DC8U5X，住所地宁夏灵武市。法定代表人：胡明鹃。关于申请执行人无锡安美易电气设备有限公司与被执行人宁夏格思蒂服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的（2018）苏0214民初7698号民事判决书已发生法律效力，依据该裁决：宁夏格思蒂服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付无锡安美易电气设备有限公司货款100000元及违约金（以100000元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）;案件受理费减半收取1150元、保全费1120元，合计2270元（此款已由无锡安美易电气设备有限公司预交），由宁夏格思蒂服饰有限公司负担（无锡安美易电气设备有限公司同意其预交的诉讼费由宁夏格思蒂服饰有限公司向其直接支付，本院不再退还，由宁夏格思蒂服饰有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡安美易电气设备有限公司）。因被执行人宁夏格思蒂服饰有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人无锡安美易电气设备有限公司向本院申请强制执行，执行标的为124870元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年6月17日立案受理。在执行过程中，本院依法对宁夏格思蒂服饰有限公司的财产进行了调查，情况如下：宁夏格思蒂服饰有限公司名下无可供执行的银行存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无对外投资。本院委托灵武市人民法院至被执行人宁夏格思蒂服饰有限公司的住所地进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法向宁夏格思蒂服饰有限公司发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有124870元及迟延履行利息未执行到位。本院向申请执行人无锡安美易电气设备有限公司发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知无锡安美易电气设备有限公司，要求其提供被执行人宁夏格思蒂服饰有限公司的其他财产线索，申请执行人无锡安美易电气设备有限公司表示暂无被执行人宁夏格思蒂服饰有限公司可供执行的财产线索提供,同意本案按终结本次执行程序处理,且不要求本案中对被执行人宁夏格思蒂服饰有限公司进行执行悬赏、强制审计以及移送执行转破产。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人宁夏格思蒂服饰有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人宁夏格思蒂服饰有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人无锡安美易电气设备有限公司亦未提供被执行人宁夏格思蒂服饰有限公司的其他可供执行的财产线索,并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初7698号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 森审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月二日法官 助理  焦志敏书 记 员  徐 号
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8832号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：刘明，男，1978年12月21日出生，汉族，住广东省始兴县，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告刘明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈继达及被告刘明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：37×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定，也约定了原告因向被告催收欠款产生一切费用（包括诉讼费、律师费、鉴定费等）由被告承担。三、被告欠款情况：截至2019年8月6日，欠本金60479.91元、利息3057.24元、手续费14466.77元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金60479.91元、利息3057.24元、手续费14466.77元，以上所主张的利息、费用从2019年8月7日起按合同约定的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案律师费2200元；3、被告承担本案诉讼费用。被告抗辩称：我对欠款本金、利息、手续费部分没有异议，只是因为我做生意发生资金周转不灵以致无法还款。五、本案诉讼费用产生受理费。裁判理由与结果本院认为:被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持，且手续费应以其实际发生的金额为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘明在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金60479.91元、利息3057.24元、手续费14466.77元，以及从2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、被告刘明在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1615元，由被告刘明负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  邓丽红人民陪审员  刘佩贞二〇一九年九月二十九日书 记 员  汪嘉敏
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初731号原告：郭海龙，男，汉族，1978年7月14日生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：张忠裕，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告：韩莉，女，汉族，1974年4月2日生，住河南省尉氏县。被告：董利坤，男，汉族，1977年6月23日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告郭海龙诉被告韩莉、董利坤民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭海龙委托诉讼代理人张忠裕，被告董利坤到庭参加了诉讼。被告韩莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭海龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告韩莉偿还原告借款150000元，被告董利坤对借款本息承担连带还款责任；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年初，原告通过被告董利坤认识被告韩莉，韩莉称因做生意向原告借钱。因与韩莉交往不深，原告不愿向其出借款项。被告董利坤称愿意对韩莉的借款进行担保，并且韩莉也愿将自己位于洛龙区盛唐至尊的房产抵押给原告。原告遂向其出借150000元，被告韩莉亲自书写《借条》，注明：借款150000元，借期3个月，如到期不还自愿将抵押的房产过户给原告。借款到期后，被告韩莉不能如期还款，遂于2015年6月23日与董利坤共同在原告《借条》签字注明。其后原告多次催促还款，被告韩莉一直称没有能力偿还，至2017年6月23日，被告韩莉和董利坤重新向原告出具《欠款字据》，并明确细化分期偿还借款的数额和时间节点，但是仍然故意拖延，不按照承诺的时间还款。2018年9月9日，被告董利坤曾经陪同原告家人一起去找被告韩莉要款，仍然没有任何结果。此后，原告多次讨要欠款，均无任何效果。原告多次要求被告董利坤履行保证责任，2019年2月2日被告董利坤重新在《借条》和《欠款字据》上面签字确认。但是还款事宜却仍然遥遥无期，无奈原告诉至法院，请求依法判决被告偿还借款并承担连带保证责任，保护公民合法权益。被告韩莉未提交书面答辩意见和证据。被告董利坤辩称，借款是事实，是被告韩莉分两次向原告借的150000元，当时被告韩莉给原告付过利息，其中以10万元为本金按照月息4分支付过三个月利息。后来又借了原告5万元，以15万元为本金，按照月息3分向原告付了将近一年的利息，共计支付利息56000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告经被告董利坤介绍与被告韩莉认识，被告韩莉以做生意资金周转为由向原告借款150000元。原告提交的《借条》显示：“借条，今借郭海龙人民币拾伍万元整（150000），借期叁个月，如逾期不还抵押的购房合同及房子过户给郭海龙，借款日期2014年元月20日至2014年4月20日止，身份证号，借款人韩莉，担保人董利坤，身份证号，2015.6.26号”。另外该《借条》下方显示:“担保人：董利坤，2019.2.2”。被告韩莉并将其位于洛龙区盛唐至尊11栋3单元20层2003号房屋的《商品房预售合同》及购房发票交于原告，双方未办理房产过户，原告称被告韩莉现已将该房卖与他人。原告提交的《欠款字据》显示：“欠款字据，今借郭海龙15万元人民币整(拾伍万元人民币整)，具体还款计划如下：①、每半年还款2万（贰万元）元，一年还款4万元（肆万元）；②、担保人董利坤负责担保；③、如果没有按时还款，担保人董利坤负责偿还以上债务。欠款人韩莉，担保人董利坤，2017.06.23”。另外该借条上方显示:“担保人：董利坤，2019.2.2”。被告董利坤质证称对《借条》、《欠款字据》均无异议。原告提交的其妻子曹娜中国农业银行尾号为4611的账户显示：2013年10月31日网银转帐10万元，2013年11月1日网银转帐5万元，共计150000元。被告董利坤质证称是曹娜转款给原告，原告又转款给被告韩莉。庭审中，被告董利坤称以10万元为本金按照月息4分支付原告3个月利息；后又借原告5万元，以15万元为本金，按照月息3分支付原告1年利息，共计支付利息56000元，被告董利坤未提交相关证据。原告对此不予认可，原告称双方对借款未约定利息。原告明确其诉求第一项借款利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年1月20日计算至全部借款清偿之日止。本院认为，被告韩莉为原告出具的《借条》及《欠款字据》，能够证明借款人为被告韩莉，被告董利坤在《借条》及《欠款字据》上签名并注明为担保人，证明其自愿为被告韩莉的借款承担保证责任，因未注明保证方式，故被告董利坤的保证应为连带保证责任。从被告韩莉为原告出具的《欠款字据》中，可以看出原告一直向被告韩莉讨要借款的事实及被告韩莉对借款数额再次确认。故对于原告要求被告韩莉偿还借款150000元的诉求，本院予以支持。因被告董利坤系连带保证责任且未过保证期间，故对于原告要求其对借款承担连带偿还责任的诉求，本院亦予以支持。对于原告所要诉求的借款利息，因其称双并未约定借款利息，故本院认为利息应以中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日即从2019年2月11日计算至以150000元实际偿还之日止。被告韩莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告韩莉于本判决生效之日起十日内偿还原告郭海龙借款150000元并支付利息（利息以150000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年2月11日起计算至实际偿还之日止）；二、被告董利坤对被告韩莉的上述还款义务承担连带保证责任；三、驳回原告韩莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告韩莉、董利坤共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  常鹏翼人民陪审员  李少宇人民陪审员  杨 柳二〇一九年九月六日书 记 员  郭佳瑶
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2433号陈森无锡嘉盛置业有限公司：陈森申请执行无锡嘉盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的为申请执行标的为0元，执行费500元和将无锡市水岸观邸5幢127单元1604号房屋的产权登记至陈森名下。经本院立案受理，现房屋变更已执行完毕，对被执行人无锡嘉盛置业有限公司的强制执行措施已全部解除。至此，陈森申请执行（2019）苏0214民初2475号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月五日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初19744号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。被告：方伟伟，男，1985年7月1日出生，汉族，住湖北省监利县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金59227.13元及利息、复利、罚息[暂计至2019年3月20日，利息（含罚息）46858.87元、复利19411.33元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额70000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年6月18日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.6%计算，罚息按固定月利率2.4%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年3月20日，尚欠借款本金59227.13元、利息（含罚息）46858.87元、复利19411.33元；七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方伟伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金59227.13元及利息、罚息、复利[截至2019年3月20日，利息（含罚息）46858.87元、复利19411.33元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.4%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告方伟伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2819.94元（原告已预交），由被告方伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年九月十六日书记员  潘华丽蔡琼女