成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2747号 原告：刘成兵，男，1983年7月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：段炼，四川蜀中律师事务所律师。 被告：伍丹，女，1991年7月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：方利，四川弘维律师事务所律师。 被告：陈明，男，1987年12月26日出生，汉族，住四川省大英县。 原告刘成兵与被告伍丹、陈明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘成兵及委托诉讼代理人段炼、被告伍丹的委托诉讼代理人方利、被告陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘成兵向本院提出诉讼请求：1.判令伍丹向刘成兵支付工程款76868元及利息，利息以76868元为基数从2018年10月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清日止；2.陈明对上述债务承担连带支付责任；3.本案诉讼费由伍丹、陈明负担。事实及理由：2018年7月10日，刘成兵与遂宁市开发区梦工厂装饰经营部（已于2019年4月注销，经营者为伍丹）（以下简称“梦工厂经营部”）签订了《钢结构工程发包合同》，合同对工程地点、项目工期、项目造价、承包范围、付款方式、验收时间都做了较详细的约定。约定：由刘成兵为梦工厂经营部承包的成都茂晟滑动轴承有限公司工厂办公楼装修工厂进行装修，工厂造价总额为165000元，梦工厂经营部在竣工验收后15日内做好全部结算；陈明为该工程现场负责人，代表梦工厂经营部对本工程全权负责。合同签订后，刘成兵应梦工厂经营部要求，在合同原有承包内容基础上增加了工程量，增加的工程量由陈明签字确认。刘成兵依约按时完成了工程并交付验收合格，但至今未收到尚欠的工程款76868元。因梦工厂经营部被伍丹注销，伍丹作为实际经营者，与本案有法律上的利害关系，在梦工厂经营部被注销后，伍丹应当承担全部责任。 被告伍丹辩称，1.要求伍丹承担责任无事实依据，双方签订的固定总价合同，但因业主方因施工过程中进行重大设计变更，减少了工程量，应对工程总价进行调整。伍丹与业主方对工程量重新进行了结算，伍丹要求与刘成兵重新结算，刘成兵均予以退回；2.对于增加项目包含在原合同中，不应单独计算。部分增加工程量的材料款中有2600元已由伍丹进行代付，应在工程款中予以扣除；3.刘成兵施工的工程出现质量问题，由业主方和伍丹自行维修，维修费9700元应从刘成兵的工程款中扣除；4.根据双方签订的工程发包合同约定，刘成兵所剩尾款在伍丹收到业主方尾款后支付，但伍丹至今未收到业主方的尾款，故剩余的工程款未到支付时间；5.伍丹至今已支付133000元工程款，在最终结算后从总工程款中扣除，且双方签订合同中并未约定支付利息，因此，刘成兵主张的利息无事实依据。 被告陈明辩称，其仅是现场管理者，不应当承担连带责任。合同内工程内容无重大设计变更，钢结构及骨架增加了12000元的加固费。合同外有增加内容。据陈明所了解，在伍丹与业主方结算后，业主方已将所有工程款及质保金付给伍丹的配偶陈攀了。 本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，梦工厂经营部作为发包方（甲方）与刘成兵作为承接方（乙方）签订《钢结构工程发包合同》，约定：乙方承包成都茂晟滑动轴承有限公司工厂办公楼装修，承包方式为包工包料，注此工程包干价无任何再增加费用。承包范围为一楼大厅顶面搭建、二楼钢结构镇楼、六楼屋顶及墙面搭建、塑钢门窗。总承包价格165000元；本项目保修时间与业主方合同一致，保修期间乙方在接到甲方的通知48小时内安排工人到场维修，因施工质量产生的费用应由乙方全部承担，如乙方不准时派人维修，给甲方造成的损失及维修费，甲方有权在工程质保金中双倍扣除。乙方扣除质保金5%金额8250元。主体结构国家规定终身制，外部装饰及防水质量保质时间一年。质保期满后，一次性不计息付清所有工程款；甲方现场负责人陈明，代表甲方，对本工程全权负责；甲方负责对本工程施工技术作书面的技术交底，提供相关的施工图纸1份。 2018年9月28日，陈明签署《增项收方》：楼梯1个、塑钢窗39㎡、铝合金窗5.5㎡、中空玻璃3.52㎡、改卷帘门1个、大门雨蓬1个、厂区彩钢瓦45㎡、化油池1个（800元）、安防盗门26个、银镜40张、雨蓬拆除4个、6楼行架1项，合计44868元。陈明当庭陈述增量属实，增项中的塑钢窗是六楼的施工内容，合同中所含的塑钢窗是二楼、三楼的施工内容。 案涉工程已于2018年8月交付使用。 伍丹向刘成兵支付了合同价款133000元、增量工程价款2600元。 另查明，梦工厂经营部系伍丹设立的个体工商户，现已注销。 上述事实，有各方当事人当庭陈述、《钢结构工程发包合同》、《增项收方》等证据在案佐证。 本院认为，刘成兵无相应的施工资质，其与原梦工厂经营部签订的《钢结构工程发包合同》，违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，应属无效。因案涉工程已完工并交付使用至今，刘成兵可以参照合同约定主张工程价款。因梦工厂经营部已被注销，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担......”的规定，刘成兵可以向经营者伍丹主张。 本案的争议焦点：1.工程总价款；2.维修费是否应当扣除；3.刘成兵主张的工程款的付款条件是否成就；4.陈明是否应当承担连带支付责任。 关于工程总价款的问题。伍丹提供其与业主方的结算清单，拟证明合同内的工程量发生重大变更。本院认为，该证据系其与业主的结算凭据，与本案无关，无法证明工程量发生重大变更，本院不予采信。即使工程量发生重大变更，因伍丹亦认可其与刘成兵的合同系固定总价，故合同内的价款应当为165000元。关于增量工程部分，陈明作为伍丹在案涉工程的代表，对工程全权负责，其签署的《增量收方》中载明的增项金额44868元，本院予以认定。即案涉工程总价款为209868元（165000元+44868元），伍丹尚欠刘成兵74268元（209868元-133000元-2600元）。 关于维修费是否应当扣除的问题。伍丹在庭审中陈述其自行维修部分的费用：化油池更换2000元、食堂彩钢屋面漏水1500元、食堂女儿墙与彩钢板接缝漏水1800元、底层展示厅波钢瓦屋面周边漏水2600元、办公室塑钢窗漏水1800元，总费用为9700元。刘成兵对此均不认可。本院认为，伍丹通知刘成兵整改化油池，而刘成兵未履行该项义务，故刘成兵应当承担化油池更换的费用，但本院仅在双方于《增项收方》中约定的化油池800元范围内予以支持。伍丹抗辩主张的其他维修费，其提供证据仅能证明通知刘成兵维修一楼顶面漏水，未证明履行了其他维修项目的通知义务。同时，伍丹提供案外人成都茂晟滑动轴承有限公司与成都祥林劳务有限公司维修结算单复印件，拟证明其维修上述其他项目的款项，本院认为，该证据系复印件，且是案外人的结算，与本案无关，本院对该项证据不予采信，即伍丹未提供证据证明维修费实际产生及具体金额，故本院对伍丹抗辩应当扣除的其他维修费不予支持。扣除维修费后，伍丹应付刘成兵工程款73468元（74268元-800元）。 关于工程款付款条件是否成就的问题。案涉合同为无效合同，该合同关于付款条件的约定亦无效，现案涉工程已交付使用逾一年，伍丹应当向刘成兵支付工程款。刘成兵主张的利息符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，本院予以支持，但资金占用利息的起算点无相应的法律依据，本院依法调整为从起诉之日起开始计算。 关于陈明是否应当承担连带支付责任的问题。陈明非本案合同主体，刘成兵主张其承担连带责任无相应的事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告伍丹于本判决生效日起五日内向原告刘成兵支付工程款73468元及利息，利息以73468元为基数从2019年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清日止； 二、驳回原告刘成兵其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1722元，减半收取计861元，由被告伍丹负担823元、原告刘成兵负担38元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  蒲彦仪 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨 帆