温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7130号 原告：林秀莲，女，1959年6月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：尹亚飞，北京京师（温州）律师事务所律师。 被告：袁晓晟，男，1973年10月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：何岭芳，系被告袁晓晟妻子。 被告：何岭芳，女，1972年12月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地温州市新城大道保险大楼。 负责人：何彬。 委托诉讼代理人：夏梦盼，女，系公司员工。 原告林秀莲与被告袁晓晟、何岭芳、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告袁晓晟、何岭芳连带赔偿原告医疗费等共计188090元；2、判令被告保险公司在保险限额内先行赔偿（其中精神损害抚慰金在交强险项下优先赔偿）；3、判令三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 案件相关情况 2018年10月21日上午，被告袁晓晟驾驶浙Ｃ×××××的小型轿车，沿温州市鹿城区市府路由西往东行驶，约06时40分许，行经市府路惠民路口时，车辆前部与在路口西侧人行横道由南往北横过道路、由原告林秀莲骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经温州市公安局交通警察支队二大队认定：被告袁晓晟与原告林秀莲承担事故的同等责任。事故发生后，原告被送至温州医科大学附属第一医院接受治疗，住院19天，经诊断为：多发性损伤，骨盆骨折，（左）胫骨骨折，住院期间行“（左）胫骨骨折切开复位钢板内固定术，石膏外固定去除，（左）经骨植骨术，（左）筋膜皮肤移植术，骨盆骨折闭合复位术，骨盆外固定术”。经原告委托，温州天正司法鉴定所于2019年3月22日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：伤残评定为十级；误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日；二期手术（拆除内固定）误工期为30日，护理期为15日，营养期为15日。肇事的浙Ｃ×××××车辆登记在被告何岭芳名下，由被告保险公司承保交强险，商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。 另查明：2018年11月27日，袁晓晟（甲方）与林秀莲（乙方）达成和解协议，载明“1、甲方前期垫付的医疗费65000元，在保险公司赔偿后，35000元归乙方所有，30000元归甲方所有；2、其他赔偿责任由保险公司承担；3、经签字后，双方再无瓜葛，乙方任何身体问题与甲方无关”。原告林秀莲与被告袁晓晟当庭确认，上述协议书中的补偿款35000元包括诉讼费、鉴定费等一切费用。 对于原告主张的赔偿项目及金额，被告保险公司对3、4、9、12项没有异议，其他各项均有异议。 损失项目 原告主张金额、依据及争议事项 1、医疗费 原告主张医疗费98342.89元。 被告保险公司辩称应扣除住院伙食费882元，治疗××高血压等573.88元，非正式医院开具的票据238元，扣除非医保15%。 本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。非医保药物亦为治疗受害人本次交通事故伤势所支出，本院对其合理性及必要性予以认可，被告保险公司提出扣除非医保的抗辩理由，本院不予采纳。关于住院伙食费，住院伙食费非医药费范畴，且原告已另行主张，故该项费用应予以剔除。关于治疗××及高血压用药等，原告因交通事故导致其住院接受治疗，故住院期间的用药与本次事故具有一定的关联性，本院予以确认。原告门诊治疗中的氨氯地平片及恩替卡韦分散片，系治疗高血压及××用药，无法确认与本次事故的关联性，应予以剔除，经核算为251.3元。关于非正式医院开具的票据，温州市南浦正大药房有限公司开具的增值税发票载明“货物名称为化学药品原药”，无相应的医嘱，且无法确定该药品名称，本院对该票据的关联性不予认可，应予以剔除。综上，本院确定医疗费为98342.89元-882元-251.3元-238元＝96971.59元。 2、后续治疗费 原告主张后续治疗费8000元。 被告保险公司辩称待实际发生为准。 本院认为，后续治疗费可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确认必然发生的费用，可以与已发生的医疗费一并予以赔偿。温州天正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明“内固定拆除术后续治疗费用约需8000元，或按实际合理发生费用为准”，且被告保险公司提出原告已达60岁，可能后续不会再行内固定拆除术，主张后续治理费以实际发生为准。故本院确定原告的后续治疗费用在本案不予一并处理，该项费用待实际发生后由原告另行主张权利为宜。 3、住院伙食补助费 原告主张882元。 被告保险公司辩称应为30元/天×18天=540元。 本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以计算，本院酌情认定住院伙食补助费30元/天，原告住院19日，故本院确定该项损失为30元/天×19天=570元。 4、营养费 原告主张105天×30元/天=3150元。 被告没有异议。 本院认为，原告该项主张符合法律规定，本院予以确认。 5、误工费 原告主张误工费61099元/年×210天=35152元。 被告保险公司辩称原告事故发生时已年满59岁，且无证据证明误工。 本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告事故发生时已年满59周岁，且未提供证据证明其存在实际误工情况，故本院对其误工费主张不予支持。 6、护理费 原告主张护理费17576元。 被告保险公司辩称住院按照120元每天，出院按照110元每天。 本院认为，原告护理期限经司法鉴定评定为105日，包括住院与出院期间。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算，本院根据温州当地住院陪护费用的客观标准，结合原告的具体伤情，酌情认定每日护理费180元。非住院期间无需专人护理，本院参照2018年全省在岗职工平均工资中居民服务和其他服务业平均工资标准，酌情确定为护理费每天120元。故本案护理费为180元/天×19天+120元/天×（105-19）天=13740元。 7、残疾赔偿金 原告主张55574元/年×20年×10%=111148元。 被告保险公司辩称由法院认定。 本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告提供的身份证信息、房产证、南汇街道龙沈村经济合作社证明、征地补偿安置方案批复等可以证明原告系城镇居民，残疾赔偿金的计算标准应按2018年度浙江省城镇居民人均可支配收入计算。本案定残日为2019年3月22日，原告至定残日年满59周岁，故原告主张的该项费用符合相关规定，本院依法予以确认。 8、精神抚慰金 原告主张精神抚慰金5000元。 被告保险公司辩称本次事故为同等责任，酌情认可2500元。 本院认为，本案交通事故造成原告十级伤残，确给原告精神造成一定程度的损害，但鉴于原告对本次事故的发生亦存在过错，故本院认定该项损失为3000元。 9、交通费 原告主张交通费715元（包括施救费215元）。 被告辩称酌情认定500元。 本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。施救费215元系合理支出，本院予以确认。原告虽未提供相应的交通费票据证明其他交通费支出，但考虑到受害人及其必要的陪护人员就医、住院等客观实际支出，故本院酌情确定其他交通费为300元。综上，原告交通费为300元+215元=515元。 10、鉴定费 原告主张2600元。 被告保险公司辩称不属于保险范围。 本院认为，保险条款规定保险人不负责赔偿诉讼费及鉴定费，故鉴定费用应由原告与被告袁晓晟按责任比例承担，但鉴于原告与被告袁晓晟已达成和解协议，被告另行补偿原告35000元，该补偿款已包括相应的鉴定费，故该项主张应由原告自行承担。 11、残疾器具费 原告主张残疾辅助器具费1800元。 被告保险公司辩称无相应医嘱，不予认可。 本院认为，原告固定矫形器费1800元，有正规发票，且能与原告伤势予以对应，故本院予以认可。 被告垫付情况 被告袁晓晟已垫付30000元。 保险及理赔情况 被告保险公司承保交强险，商业三者险50万元及不计免赔。未理赔。 原告总计损失 96971.59元+570元+3150元+13740元+111148元+3000元+515元+1800元=230894.59元 裁判理由与结果 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交警部门的责任认定，该起事故由被告袁晓晟与原告林秀莲承担事故的同等责任，考虑到本案系被告袁晓晟驾驶机动车与原告林秀莲驾驶自行车的交通事故赔偿纠纷，故酌情确定被告袁晓晟承担事故60%的责任，原告林秀莲承担40%的责任。原告诉请车辆所有人何岭芳承担连带赔偿责任，因其未能举证证明被告何岭芳对本案交通事故的发生存在过错，故该诉请缺乏事实依据，本院不予支持。 肇事的浙Ｃ×××××车辆由被告保险公司承保交强险，商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 原告的损失为230894.59元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计100691.59元，已超出交强险医疗费赔偿限额10000元，故应当由被告保险公司在交强险项下赔付10000元。护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、残疾辅助器具费共计130203元，已超出交强险死亡赔偿限额110000元，应由被告保险公司在交强险项下赔付110000元。故被告保险公司在交强险项下直接赔付10000元+110000元=120000元（精神抚慰金在交强险项下先予赔付）。未赔付款项230894.59元-120000元=110894.59元，因本院已经确定被告袁晓晟承担60%的责任，被告保险公司在商业三者险项下应当赔付110894.59元×0.6=66536.75元。因被告袁晓晟已垫付医药费30000元，可在保险公司赔付款中予以直接扣减，被告保险公司实际需赔付原告120000元+66536.75元-30000元=156536.75元。保险条款规定保险人不负责赔偿诉讼费，且被告袁晓晟与原告林秀莲已达成和解协议，被告另行支付的补偿款35000元已包含诉讼费，故本案诉讼费由原告林秀莲承担。原告的诉请及被告袁晓晟、何岭芳、保险公司的抗辩部分，与上述列表认定的事实一致的，依法予以支持；对其中不合理的部分适当予以调整。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效之日起15日内赔付原告林秀莲赔偿款156536.75元； 二、驳回原告林秀莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1041元，减半收取520.5元，由原告林秀莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  苏惺 二〇一九年九月二十一日 法官助理周奔 书记员夏红红 附录一：原告林秀莲提供的证据 1.原告身份证 2.被告身份证、驾驶证、行驶证，工商登记信息 3.事故认定书及不予调解通知书 4.保险单据 5.门诊病例、住院病案、医疗证明书、费用明细、医疗发票等 6.鉴定意见书及发票 7.房产证、证明、补充方案的批复、参保人员 8.和解协议书 附录二：本案涉及的主要法律条文 （一）《中华人民共和国侵权责任法》 第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 （二）《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 （三）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 （四）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。