江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0791行初339号 原告：蒋明德，男，1960年2月5日出生，汉族，住江苏省东海县。 被告：东海县驼峰乡人民政府，住所地江苏省东海县驼峰乡驻地。 法定代表人：陈鹏，乡长。 委托诉讼代理人：周景宝，江苏恒旭律师事务所律师。 原告蒋明德不服被告东海县驼峰乡人民政府（以下简称驼峰乡政府）政府信息公开一案，原告蒋明德于2019年7月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2019年7月19日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。原告蒋明德及被告驼峰乡政府的委托诉讼代理人周景宝到庭参加诉讼。被告驼峰乡政府乡政法委书记田某作为被诉行政机关出庭应诉负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋明德诉称：2010年秋，原告受邀到驼峰乡政府做客，让找人到驼峰乡的省万顷良田项目区投资，并约好可以直接签订合同。因当时连云港市农业现场会的车队要路过已经长满杂草的省万顷良田项目区，被告让土地承包人李某英先栽上草莓再签订合同。当原告指导承包人栽完草莓后，被告擅自将承包人已经栽完草莓的土地，又签订给一个与被告关系神秘、且有过多次巨额诈骗前科并受过刑罚的老骗子赵某1(刑罚时名叫赵某2),并与其在2010年10月1日签订《万顷良田园艺生产基地建设承包合同》，被告又以不熟悉承包人为借口，随即将此合同先转让给原告并签订《万顷良田园艺生产基地转让合同》后再转让给承包人。相隔10天，原告将此合同转让给承包人并签订了《万顷良田园艺生产基地转让合同》，同时附上原告与赵某1签订的转让合同及补充协议复印件作为土地承包人参照履行。2012年度由驼峰乡经管站站长邱某安排土地承包人李某英与驼峰乡2276名农民成立东海县驼峰乡现代草莓合作社，被告驼峰乡政府又给予确权，东海县市场监督管理局发给营业执照。在履行所签合同的过程中，被告在合同中承诺的水电路“三通”不兑现，国家项目资金被挪用，让原告及土地承包人遭受100多万元巨大损失后不但不协商解决，竟然由被告驼峰乡政府机关出具伪证《证明》，让原告被黑恶势力、老骗子赵某1诈骗走10.4万元，侵害承包人采取补救措施投资的财产20多万元。被告驼峰乡政府党员干部邱某等利用黑恶势力人员、老骗子赵某1作其“托子”，纠结黑恶势力人员3-5人，先后对出差外地、正在行驶的大巴上的原告绑架勒索，后又诈骗、破坏、恐吓、威胁、辱骂，最后被告驼峰乡政府利用其“托子”，将土地流转后作为原告方实验基地的财产全部抢走后霸占瓜分抛荒。依据《农村土地承包法》相关规定及所订的系列合同约定，被告应当将大棚补助款、富民路建设补偿、地下深埋管道等各种补助补偿，由被告方依法直接补偿给土地承包人，可是被告方却利用其“托子”赵某1将补助补偿资金从中全部截留不知去向。被告不仅非法截留补助、补偿款，而且参与制造社会不安恶性事件，被告的工作人员与赵某1合谋纠结3-9人，多次不走大门越墙后扒开护栏私闯原告试验基地及李某英经营场所，先后故意四次实施不法行为，最后将原告试验基地器材及李某英创办的民营企业财产全部抢走霸占瓜分抛荒4年，给国家、集体、个体私营企业造成重大财产损失和人身灾难，社会负面影响极大！由于下游合同的土地承包人李某英多次向原告催要被告依法应当给其的各种补助、补偿款，原告多次以不同的方式联系被告,被告均回答没有。原告被逼无法于2019年5月15日依法申请被告政府信息公开，其一要求公开驼峰乡政府、乡经管站、土地流转中心与赵某1在2010年至2018年度所签订的所有合同及协议；其二要求公开驼峰乡政府、乡经管站、土地流转中心在2010年至2018年度与赵某1所发生的往来资金账目明细及用途说明。可是被告驼峰乡政府却以“赵某1联系不上，因牵扯到赵某1同志个人隐私，故无法向你公开你所提的要求”，拒绝向原告公开。原告认为，驼峰乡政府的省万顷良田项目工程是国家资金投资建设的重点项目工程，应当主动政府信息公开或接受包括原告在内的人民群众监督。《中华人民共和国政府信息公开条例》、《东海县政府信息公开暂行规定》等相关法规都明确规定是政府信息公开范围,被告以“个人隐私”拒不履行政府信息公开法定职责，只是为了庇护邱某及赵某1等涉嫌合伙违法违纪行为，有为套取、截留、私分补助补偿款巨额资金寻找借口嫌疑。《中华人民共和国政府信息公开条例》中明确规定，一旦该政府信息涉及公共利益仍然应当给予公开。赵某1与被告多次签订合同的补充协议，被告与赵某1伪造承包合同、被告的下属部门给予赵某1出具伪证《证明》、被告的工作人员多次作伪证。一个作恶多端的黑恶势力成员赵某1为什么能够在被告驼峰乡人民政府频繁出现？当原告依法申请被告驼峰乡人民政府信息公开的时候，被告就联系不上赵某1着实让人费解!为了寻求司法途径维权，依法保护原告及土地承包人合法利益，现依法向贵院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告驼峰乡政府违法作出的《通知》，对其拒不履行政府信息公开的行为确认违法，并依法判决被告在法定期间内向原告公开申请的政府信息。 原告向本院提交如下证据： 1、《万顷良田园艺生产基地建设承包合同》，证明被告与赵某1签订，当时签订的合同立即就转让给原告，原来签订的日期是2010年10月1日，被告的合同没有注明日期，在我们起诉被告时，其将合同上注明日期为2010年9月21日，后又将该合同添加一名担保人，被告多次与赵某1串通，利用该合同多次改动，究竟要达到什么目的。 2、《万顷良田园艺生产基地转让合同》，证明已转让给原告的合同，被告方在开发区法院开庭时对于赵某1转让给原告的合同，被告方对其真实性无异议，即对该合同认可，所以今天被告诉说原告所说的与事实严重不符。 3、《万顷良田园艺生产基地转让合同》，证明2010年10月10日，原告将合同转让给李雪燕(李某英)时，驼峰乡党委、政府是同意的，有经管站站长邱某签字。 4、《万顷良田园艺生产基地建设承包合同》补充协议(2011年12月19日)，证明被告与赵某1签订的合同转让给原告，原告又转让给案外人李某英，被告方帮助李某英成立驼峰乡现代草莓合作社，所订的系列合同都在正常的履行过程中，可是被告方私下与赵某1串通，将此合同的土地承包经营权又转给赵某1，利用此合同对上套资金，对原告诈骗，截留案外人李某英补助、补偿款及侵害其合法利益200多万元。 5、《协议书》，证明2017年1月10日被告与赵某1签订的协议，违背国家法律，将案外人李某英生产经营的企业财产进行瓜分、霸占、抛荒至今四年，对国家、集体、个人企业造成巨大损失，按律师计算造成损失1500万元，造成社会负面影响极大，现在还保留现场，损失继续扩大。 被告驼峰乡政府辩称：一、原告所诉严重失实。原告诉称2010年秋，被告邀约其找人投资万顷良田项目并可直接签订合同，另又安排土地承包人李某英栽种草莓；被告与赵某1签订项目合同后，随即将合同转给原告，原告又将合同转给承包人李某英等等，原告的该诉称并无事实依据。关于万顷良田项目，被告在2010年10月1日与赵某1签订《万顷良田园艺生产基地建设承包合同》后，双方一直在履行该合同，被告从未也不可能再将项目合同转给原告。至于被告安排李某英栽种草莓及原告将其转到手的承包合同又转给李某英承包等等，原告及李某英在合同履行期间也从未向被告汇报说明，被告更不知情。二、原告主体不适格。原告通过邮寄快件向被告递交政府信息公开申请表后，一直未与被告联系见面。鉴于原告非被告辖区居民，且在申请材料中未说明被告与赵某1之间承包合同的签订及履行与其之间存在何种利害关系。同时被告又联系不上赵某1，无法进一步了解相关事实。在此情况下，被告认为，原告申请公开的信息是发生在平等主体之间签订的民事合同，双方经济往来账目亦属一般民商事信息，涉及第三人合法权益，且原告尚无证据证明其对该信息有特殊需要，不具备申请信息公开的主体资格，遂决定对其不予公开相关信息。需要强调的是，原告所称的土地承包人李某英已就本案涉及的信息申请被告公开并提起诉讼，目前案件在二审阶段。原告对此明知，仍以相同理由申请信息公开并起诉，有相互恶意串通、滥用权利、无理缠讼之嫌。综上，原告的信息公开申请，不符合《政府信息公开条例》第十三条规定之条件，被告有权拒绝其申请。其作为不适格原告提起诉讼，违反了《行政诉讼法》第二条、第十二条之规定，依法应予驳回。 被告向本院提交如下证据： 1、《通知》，证明2019年6月4日被告对原告提出的信息公开申请给出的答复通知，证明被告在接到原告的申请后，积极安排工作人员去联系，但原告未提供，且因原告提出的相关公开项目涉及到利害关系人赵某1，故被告建议其与赵某1一起到被告处申请信息公开。 2、《政府信息公开申请表》，证明原告邮寄给被告的政府信息公开申请表，原告提供的申请表所要的信息是与赵某1之间存在特殊的利害关系，相关的往来账目和明细涉及到赵某1的个人隐私，不属于政府信息公开的范围，同时原告申请的用途是生产科研和依法维权，被告联系不到原告，原告也未提供其需要上述信息生产科研和依法维权的证明材料，故被告作出的《通知》并无不当。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告的质证意见如下：证据均系复印件，且无证据来源，真实性有异议，即使是真实的，与本案无关联性。对被告提交的证据，原告的质证意见如下：与实际不符，不予认可。 结合当事人的质证意见，本院对证据认证如下：对原告提交的证据，因与本案无关联性，本院依法不予确认。对被告提交的证据1，系被诉行政行为，不作为认定其合法的证据予以采信。对证据2，能够证明原告向被告提交《政府信息公开申请表》的事实，且被告确认收到，故作为查明案件事实的证据，依法予以确认； 经审理查明，2019年5月15日，原告蒋明德向被告驼峰乡政府寄送《政府信息公开申请表》，要求驼峰乡政府向其公开如下信息：1、2010年-2018年度间驼峰乡政府、经管站、乡土地流转中心与赵步昌所签订的合同及协议；2、驼峰乡政府、经管站、土地流转中心在2010年-2018年度与赵某1所发生的往来账目明细及用途说明。2019年5月16日，被告驼峰乡政府收到该信息公开申请表。2019年6月4日，被告驼峰乡政府就该信息公开申请以书面《通知》的形式向原告作回复，称“你于2019年5月15日寄送的政府信息公开申请表，我单位已于2019年5月16日收悉。收悉当天下午我单位具体负责人田某同志便用座机电话和手机与你联系，但你一直未接听，发短信联系你，要求你与我单位对接以便了解情况，推进工作，你亦一直未予回复。鉴于你在申请表中提到要看驼峰乡人民政府与赵某1签订的合同及发生经费账目明细，我们联系赵某1，但一直未联系不上，因牵扯到赵某1同志的个人隐私，故无法向你公开你所提的要求。建议你本人联系赵某1本人一并到驼峰乡当面申请，我乡会依法依规向您公开，我乡具体经办人田某，联系电话：135××××9612。”。原告对该《通知》不服，认为被告应予公开而拒不公开，遂诉至本院，要求确认被告驼峰乡政府作出的《通知》违法并予以撤销，同时判令被告向原告公开其申请的政府信息。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》有关政府信息公开范围以及公开方式等的规定，本案所涉信息不属于行政机关主动公开的政府信息。虽然行政机关公开政府信息应当以公开为常态、不公开为例外，但是对于涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开；第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的除外。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条规定：除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。该条例第三十八条规定：行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。该条例第三十六条第三项规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）行政机关根据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。本案中，原告蒋明德作为公民个人，向作为乡镇人民政府的被告驼峰乡政府提出政府信息公开申请，其具有信息公开申请人的资格。原告向被告申请获取的信息有两类，一类是合同、协议，另一类是往来账目明细及用途说明。通过对原告所申请获取的信息类型的分析可见，原告申请公开的信息，不仅涉及第三方即合同相对方的个人信息和利益，而且还包括需要被告对之进行加工、分析说明的信息，被告在无法联系上第三方、尚未获得第三方同意，也不存在不公开会对公共利益造成重大影响的情况下，向原告作出暂不公开的《通知》，在告知原告不予公开原因的同时，还建议原告如何获取信息的方法和途径，被告对原告信息公开申请所作回复符合政府信息公开条例的上述规定，行为并无不当。原告要求确认涉案《通知》违法并予以撤销，同时判令被告向其公开相关信息的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十五条、第二十七条、第三十六条第三项、第三十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告蒋明德的诉讼请求。 案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。 审 判 长  李素平 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  席梦娟 法律条文 [一]、《中华人民共和国政府信息公开条例》 第十三条除本条例第十四条、第十五条、第十六条规定的政府信息外，政府信息应当公开。 行政机关公开政府信息,采取主动公开和依申请公开的方式。 第十五条涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开。 第二十七条除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门(含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构)申请获取相关政府信息。 第三十六条对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复： ……； （三）行政机关根据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由； ……。 第三十八条行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。 [二]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴款凭证提交本院的，本院将依法按照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。