杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初3819号原告：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县分水镇东门雅苑东区3幢109、109-2室。法定代表人：夏军，董事长。委托诉讼代理人：黄根旺，公司员工。被告：曲和宏，男，1970年4月24日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司（以下简称浙富小贷公司）与被告曲和宏小额借款合同纠纷一案，本案于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告浙富小贷公司的委托代理人黄根旺、被告曲和宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙富小贷公司向本院提出诉讼请求:1、被告曲和宏归还原告浙富小贷公司借款7070.49元，并支付截止2019年3月20日止的借款罚息、违约金共计3535.25元，共计10605.74元（自2017年2月21日至2019年3月20日止罚息、违约金按月利率2%计算，2019年3月21日至借款还清之日罚息、违约金继续，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告曲和宏承担。事实和理由：被告曲和宏申请安装可可家里（北京）信息技术公司（以下简称可可家里公司）的“可可乐行车联网智能娱乐系统”产品，产品车载设备由浙富小贷公司提供贷款购买。2016年8月3日，被告曲和宏在手机上申请注册可可乐行手机APP（以下简称可可APP），注册提交驾驶证、行驶证、身份证复印件，申请贷款，三方形成电子保证借款合同一份，合同对借款金额、期限、利率、违约金、罚息以及保证人、借款人的责任作了相应的约定，其中偿还期限为每月还款本金金额374.96元，共分24期偿还。电子合同形成后，浙富小贷公司将借款划付至浙江车猫云付网络科技有限公司（以下简称车猫公司）云付钱包，由车猫公司收取后付至保证借款合同约定的收款人，浙富小贷公司履行支付义务后，被告曲和宏共归还5期的贷款本金1928.51元，剩余本金及利息一直没有支付。故浙富小贷公司诉至法院。被告曲和宏辩称，1.用户从来没有与小贷公司签订借款合同，小贷公司也没有足够证据证明用户认可并同意借款合同的内容；2.借款合同里明确约定了合同的生效条件是可可公司、小贷公司、用户三方共同确认后，合同才生效，但是可可公司从来没有在合同或者任何平台上对合同进行确认；3.小贷公司的营业范围是桐卢县范围内从事小贷业务，但是本案显然超过了合法的范围，已经对金融秩序造成了危害，所以合同无效；4.桐庐县浙富小贷公司的保证借款合同电子协议需要CA认证后才可以生效，桐庐县浙富小贷公司和可可公司的电子合同网签不具备此条件。5.桐庐县浙富小贷公司明知诸多违规操作的情况下向全国范围开展业务，用户在此情况下进行被动接受不平等条约。桐庐县浙富小贷公司违规操作在先隐瞒事实真相，诱导用户形成无法律效力的电子保证借款合同。向主管部门及领导汇报真实情况。重要的两点：第一用户没有跟浙富小贷公司签署过所谓的保证借款合同，法院为什么听信小贷公司的言辞。第二：浙富桐庐县小额贷款有限公司的经营范围是桐庐县范围内开展相关业务。我们的用户遍布全球各地，这样我们的人民法院怎么会支持浙富小贷公司胜诉。结合《电子签名法》与《合同法》的相关规定，有效的电子合同应当具备以下条件：1.数据电文原件，能够可靠地保持内容完整、防篡改，满足法律规定的原件形式及文件保存要求；2.电子签名，能够标识签署人、签署时间，防篡改，满足法律规定的有效电子签名要求；3.身份经过第三方有效认证，满足法律规定的认证要求。原告浙富小贷公司、被告曲和宏均围绕己方观点提交了证据并对证据发表了质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月3日，可可家里公司向被告曲和宏销售其产品可可乐行车载娱乐系统并提供售后服务,产品套件及服务包括车载智能PAD、车载娱乐WIFI免费使用权，返利及赠品包括每百公里免费送油2－3升，赠送5年机动车交通事故责任强制保险等，该商品价款8999元。被告曲和宏手机下载注册了可可APP,注册认证后进入分期购买车猫金融页面,车猫金融介绍载明:杭州车猫互联网金融服务公司结合交易平台大数据优势、低成本优势，开发符合用户需求的汽车金融产品。分期购详情为:可可乐行分期购业务是由可可家里公司联合杭州车猫互联网金融服务公司开发的分期消费服务。可可乐行分期购根据实名用户信用记录,授予分期购的额度,用户可以根据授信,零首付先购买商品,再后续付费(目前支持24期付款,免利息及手续费)。点击进入分期购买确认申请信息页面，确认信息载明：购买可可乐行车联网智能娱乐系统,即可获得高清车载智能PAD、免费车载WIFI、无线行车记录仪、赠送5年交强险、配合可可APP使用，还可免费获得：油费奖励、自助寻车服务、保险保养提醒等增值服务，总金额8999元、贷款期限24期、月供金额374.96元、首付0元、利息0元。确认提交进入审核状态，安装网点扫描二维码确认安装，被告手机扫描二维码后，页面显示：车辆信息、WIFI名称、车主手机号、ICCID、油卡卡号、确认油卡卡号、同意《车猫金融还款协议》，最后为“提交绑定”按钮。《车猫金融还款协议》载明:保证借款合同。贷款人：浙富小贷公司，借款人：曲和宏，保证人：可可家里公司。特别提醒：在借款人确认同意本合同之前，借款人已清楚知悉并充分理解车载设备产品的所有信息，同意向贷款人申请本贷款。一旦借款人在驾驶网站或其他与本驾驶相关的客户端点击接受本合同，即意味着借款人已阅读、接受本合同所有条款，并对本合同条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解，同意接受本合同约束。具体内容包括：借款金额8999元；用于购买贷款人指定车载设备，自借款人还款结束前，贷款人对此车载设备享有处置权；借款人不可撤销的授权贷款人将合同项下的借款以借款人支付购买车载设备款的名义直接划入车猫公司的账户（户名：车猫公司，开户名：可可家里公司，账户139××××6206）内，无需再行授权和确认。贷款人发放贷款到达以上账户时，即视为借款人已经收妥相应款项，并自该日开始计息，履行合同约定的还款义务；合同期限自2016年8月3日至2018年8月3日；借款以等额本金方式偿还；保证人为借款人在合同项下的利息向贷款人承担连带责任保证；保证担保的范围仅为本金的利息，保证人不对本金、逾期罚息、违约金、赔偿金、补偿金及为主张债权产生的一切费用承担任何保证责任；每逾期一日按照剩余借款本金的万分之七支付罚息，每月单独计算；如未按照合同约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本金的10%计算逾期违约金，每月单独计算；借款人违反本合同项下义务,贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为,有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。合同履行中发生争议，由贷款人住所地人民法院管辖；合同自贷款人、借款人、保证人三方签字、盖章（指印）或自贷款人、借款人、保证人三方在贷款网站或其他与本贷款相关的客户端点击接受本合同之日起生效等。被告曲和宏安装了可可乐行车载娱乐系统设备、点击确认了上述分期购买申请信息并点击“提交绑定”。2016年8月3日，浙富小贷公司通过在可可APP后台点击“放款”，支付车猫公司涉案款项8999元，车猫公司将该款项转付可可家里公司。2016年8月19日、9月17日、11月2日、12月3日、2017年1月21日，被告曲和宏通过可可APP还款，合计还款2303.47元。2017年1月18日，可可家里公司关闭了还款通道。2017年2月15日，浙富小贷公司通知被告曲和宏更换后的还款通道。另查明，就马兵诉可可家里公司买卖合同纠纷，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5041号一审民事判决及北京市第一中级人民法院作出的(2017)京01民终5798号二审民事判决均认定马兵安装了可可乐行车载娱乐系统并注册了可可APP,与可可家里公司形成了买卖合同关系，马兵出具了个人声明,马兵、可可家里公司、浙富小贷公司签订了电子制式借款合同。该判决已生效。再查明，车猫公司为浙富小贷公司提供网上款项支付等服务；杭州车猫互联网金融服务公司为浙富小贷公司从事网上借款业务提供平台等服务。本院认为，可可家里公司向被告曲和宏销售其产品可可乐行车载娱乐系统及服务，可可家里公司与被告曲和宏形成买卖合同法律关系，被告曲和宏通过可可APP申请消费贷款，浙富小贷公司系该APP上的贷款供应方。浙富小贷公司诉请被告曲和宏支付借款本金及罚息、违约金，该请求是否成立主要取决于以下三项：一、原、被告是否有借款合意，借款合同是否成立生效；二、原、被告是否约定支付罚息、违约金；三、还款是否逾期及逾期时间。关于原、被告之间是否有借款合意，借款合同是否成立生效。本案被告曲和宏购买可可乐行车联网智能娱乐系统及服务的款项来自贷款，可可APP分期购买申请信息页面载明购买可可乐行车联网智能娱乐系统总金额8999元、贷款期限24期、月供金额374.96元，提交绑定页面载明协议为车猫金融还款协议，上述内容网页通过逐步点击流转最后进入借款申请的提交页面，证据之间相互印证，可以证明被告曲和宏知晓或应该能知晓通过向他人申请贷款一次性支付购买可可乐行车联网智能娱乐系统及服务的货款，由于包含上述内容的自绑定身份开始的整个申请步骤由被告曲和宏或被告曲和宏授权的人来完成，可视为被告曲和宏向车猫平台上的贷款人作出了借款的意思表示。电子借款协议的另一方可可家里公司系可可APP的运营方，通过该款APP设置其产品的购买者申请贷款以支付其货款的流程，并以电子借款协议明确借款人、贷款人及保证人的权利义务关系。由于电子借款协议内置于APP软件中公开对外供其余受要约人确认，该电子借款协议的内容可视作可可家里公司事先同意的要约内容。故本案被告曲和宏通过可可APP点击申请借款，浙富小贷公司通过该APP点击同意放款，担保人通过其系统设置以数据电文形式确认了协议，该APP自动生成了电子借款协议，故三方当事人系通过数据电文形式网上订立了合同。该借款合同系当事人真实意思表示，内容亦不违反国家、行政法规的强制性规定，自成立之时即生效。关于双方是否约定罚息、违约金。车猫金融还款协议载明了罚息、违约金，系对违约还款行为责任的约定，并不属于合同法规定的应以合理方式提请对方注意的免除或限制其责任的条款,且其已通过短信方式提示被告逾期后的罚息与违约金，被告未按期偿还应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定,出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。涉案车猫金融还款协议约定的罚息与违约金之和超出了法定最高限额,应按年利率24%计算。关于还款是否逾期及逾期时间。浙富小贷公司已履行了贷款义务，被告理应按期还款。本案借款用于支付货款，但买卖双方形成的买卖合同关系与本案借贷双方形成的借贷关系系不同法律关系，卖方未履行合同并不能作为不履行本案借款的合法抗辩理由。被告曲和宏自2017年1月后未再还款，应按合同约定承担相应的逾期还款责任。根据合同约定，浙富小贷公司有权主张未届清偿期借款提前到期。浙富小贷公司未提供证据证明其通知被告曲和宏提前到期,故本案借款提前到期时间为本案被告应诉材料送达之日。本案借款约定分二十四期偿还，每月一期，车猫金融付款协议载明“还款日：2016年9月至2018年6月为每月的20日，最后一次为2018年8月3日”，故可认定除最后一期还款外，每月20日为约定的还款日，被告逾期还款应自逾期之日起按年利率24%支付逾期付款罚息和违约金。2017年1月18日可可家里公司关闭了还款通道，2017年2月15日浙富小贷公司通知被告曲和宏更换后的还款通道。被告曲和宏自2017年1月还款后未再还款，因还款通道在2017年1月20日还款日关闭,故该月未还款可迟延至通道恢复后的还款日，故本案借款自2017年2月21日起逾期。截至2019年3月20日，被告曲和宏需支付逾期罚息与违约金3347.77元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曲和宏于本判决生效之日起十日内归还原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司借款本金6695.53元；二、被告曲和宏于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司逾期罚息与违约金3347.77元（暂计至2019年3月20日，后续以未付借款本金为基数按年利率24%计算至清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计33元，由被告曲和宏负担。原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曲和宏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 赵 溪二〇一九年九月二日书记员 孙明锋