河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0303民初2896号原告：洛阳银行股份有限公司洛阳自贸区支行，营业场所洛阳市自贸区创业路碧桃路口嘉汇城。负责人：董洪俊，行长。委托诉讼代理人：韩诚承，男，该支行员工。委托诉讼代理人：余卉颖，河南坤达律师事务所执业律师。被告：洛阳立工轴承有限公司，住所地洛阳市西工区工业园纬四路。管理人：河南先为律师事务所。委托诉讼代理人：何稼梓，河南先为律师事务所执业律师。被告：王迪，男，汉族，1971年7月18日生，现住洛阳市涧西区。被告：于宏，女，汉族，1976年11月15日生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王迪，男，汉族，1971年7月18日生，现住洛阳市涧西区，系于宏配偶。原告洛阳银行股份有限公司洛阳自贸区支行（以下简称洛阳银行自贸区支行）与被告洛阳立工轴承有限公司（以下简称立工公司）、王迪、于宏金融借款合同纠纷一案，洛阳高新技术产业开发区人民法院受理后，于2019年5月21日做出（2018）豫0391民初1220号民事裁定书，裁定将该案移送至洛阳市西工区人民法院处理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。洛阳银行自贸区支行的委托诉讼代理人韩诚承、余卉颖，立工公司的委托诉讼代理人何稼梓，王迪到庭参加了诉讼，于宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。洛阳银行自贸区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令立工公司、王迪、于宏对洛阳世必爱特种轴承有限公司（以下简称世必爱公司）债务承担连带清偿责任，偿还借款本金800万元及利息1674291.01元（利息包括期内利息、复利及罚息，暂计算至2018年7月10日），及从2018年7月11日起至本息还清之日止按照年利率12.4628%计算的罚息、复利；2.判令立工公司、王迪、于宏承担本案诉讼费、担保费及实现债权的所有费用。事实与理由：2016年6月24日，洛阳银行自贸区支行与世必爱公司签订《人民币流动资金借款合同》一份，主要内容为：该支行向世必爱公司发放流动资金贷款800万元，用于借新还旧，期限自2016年6月24日起至2017年6月23日，年利率7.8735%。同时，立工公司、王迪、于宏分别与该支行签订《保证合同》，均约定对该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，该支行依约向世必爱公司发放了借款。世必爱公司在贷款发放后未按期还款，截止2018年7月10日尚欠该支行借款本金800万元及利息1674291.01元。现世必爱公司已进入破产清算阶段，洛阳市中级人民法院（以下简称市中院）于2017年12月27日向该支行下达（2017）豫03民破12-5号申报债权通知书。因各被告拒绝履行合同义务，该支行特提起诉讼，以维护自身合法权益。立工公司辩称，一、立工公司已于2018年10月18日被洛阳市西工区人民法院（以下简称西工法院）裁定进入破产程序，根据相关规定，本案依法应当中止审理。1.依据《破产法》第44条、第58条第3款规定，债务人进入破产程序以后，债权人应当申报债权，并由破产管理人依职权审核债权，只有在债权人对认定债权有异议的情况下，才能提起债权确认之诉。涉案贷款的主借款人为世必爱公司，该公司已于2017年12月4日进入破产程序，洛阳银行自贸区支行已经在世必爱公司管理人处申报债权，相关债权审核工作正在进行中。2.2018年10月18日西工法院已裁定受理立工公司的破产申请，立工公司已经进入破产程序，洛阳银行自贸区支行也已经在立工公司管理人处申报了债权，债权申报总额包括了涉案贷款在内，共计1380余万元。依据《破产法》第16条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第21条第1款第4项规定，破产申请受理前，债权人就债务人财产提起个别清偿诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理。因此，在主债务人世必爱公司及保证人立工公司分别进入破产程序之后，洛阳银行自贸区支行应及时向管理人申报债权，等待债权审核结果，而不应诉至法院请求个别清偿，浪费司法资源，且违反法律规定，人民法院应当依法中止审理本案。二、洛阳银行自贸区支行诉请立工公司承担保证责任不符合法律规定，其诉讼请求应予驳回。1.《破产法》第46条第2款规定，付利息的债权自破产申请受理之日起停止支付利息。因此洛阳银行自贸区支行诉讼请求中要求支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求违反该法律规定，其利息应计算至主债务人世必爱公司破产申请受理之日止。2.依据《最高人民法院关于处理担保法生效前发生保证行为的保证期间问题的通知》第2条：主债务人进入破产程序，债权人没有申报债权的，债权人亦可在上述期间内向保证人主张债权；如果债权人已经申报了债权，对其在破产程序中未受清偿的部分债权，债权人可以在破产程序终结后6个月内向保证人主张。本案中洛阳银行自贸区支行应在世必爱公司破产程序终结后，确定受偿金额后，再向立工公司及其他保证人主张剩余债权。王迪辩称，洛阳银行自贸区支行已经向世必爱申报债权了，另外立工公司也申请了破产，本案应中止审理。于宏未到庭，未做答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，认定事实如下：2016年6月24日，世必爱公司（借款人、甲方）与洛阳银行股份有限公司高新支行（贷款人、乙方）（以下简称洛阳银行高新支行）签订编号为洛银（2016）年［高新支］行流资借字第160101D2100053号《人民币流动资金借款合同》(公司类)一份，主要约定内容为：世必爱公司向洛阳银行高新支行借款800万元用于偿还洛银2015高新支行流资借字第153401D2100063号合同项下借款人所欠债务，借款期限为12个月（自2016年6月24日至2017年6月23日），借款年利率7.8735%；本贷款采取分期还款，从2016年10月开始每月归还本金10万元，余款到期一次结清。合同尾部世必爱公司在甲方处加盖公司印章，王迪作为公司授权代理人签字确认；洛阳银行高新支行在乙方处盖章确认。同日，洛阳银行高新支行（债权人）分别与立工公司（保证人）签订《保证合同》（公司类）、与王迪、于宏（保证人）签订《个人保证合同》各一份，上述《保证合同》均约定保证人担保的主债权为债权人依据主合同（即编号为洛银（2016）年［高新支］行流资借字第160101D2100053号《人民币流动资金借款合同》）发放的借款，本金为800万元；保证人承担连带责任保证；保证范围包括主合同项下的债务本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止；本担保人知悉，借款人世必爱公司与债权人签订编号为洛银（2016）年［高新支］行流资借字第160101D2100053号借款合同项下贷款用于归还洛银2015高新支行流资借字第153401D2100063号合同项下所欠债务。上述借款合同和保证合同签订当日，洛阳银行高新支行依约向世必爱公司指定账户支付800万元。世必爱公司未按约偿还贷款本息，立工公司、王迪、于宏亦未承担保证责任，遂导致本案纠纷。另查明，1.洛阳银行股份有限公司于2018年3月14日下发洛银［2018］90号文件，将洛阳银行高新支行名称变更为洛阳银行自贸区支行。2.世必爱公司向市中院提出破产清算申请，现已进入破产清算阶段。立工公司于2018年向本院提出破产清算申请，本院于2018年10月19日做出（2018）豫0303破申7号民事裁定书，裁定受理立工公司的破产清算申请。洛阳银行自贸区支行已向法院申报债权，申报债权包括本金13799999.95元、利息3726567.35元、诉讼费148268元、保全费14285元、公告费600元，合计17689720.3元。3.截止2018年10月19日世必爱公司尚欠洛阳银行自贸区支行借款本金800万元、合同期内利息85147.20元及罚息（含复利）2087735.64元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第四项规定，破产申请受理前，债权人就债务人财产提起个别清偿诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理。但本案中世必爱公司、立工公司的破产申请法院均已受理，故本案可继续审理，无需予以中止。立工公司、王迪相应的辩解意见，本院不予采纳。案涉《借款合同》、《保证合同》及《个人保证合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，本院予以确认。本案中，洛阳银行自贸区支行依约履行了发放800万元贷款的义务，立工公司、王迪、于宏并未提供证据证实洛阳银行自贸区支行已从主债务人世必爱公司破产财产中得到清偿，故作为保证人的立工公司、王迪、于宏应按合同约定对世必爱公司拖欠的贷款本息承担连带还款责任。依据《企业破产法》第四十六条规定：“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”因本院于2018年10月19日裁定受理了立工公司破产清算申请，故就借款利息部分，立工公司仅对截至2018年10月19日的利息承担连带清偿责任。鉴于世必爱公司的破产清算尚未终结，在执行过程中，立工公司、王迪、于宏可与世必爱公司管理人及时沟通，在世必爱公司向洛阳银行自贸区支行清偿债务范围内，立工公司、王迪、于宏可免除相应的担保责任，以避免洛阳银行自贸区支行双重受偿。立工公司、王迪、于宏承担担保责任后，可向债务人世必爱公司管理人申报债权，以维护保证人的合法权益。于宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洛阳立工轴承有限公司、王迪、于宏应在本判决生效后十日内偿还原告洛阳银行股份有限公司洛阳自贸区支行借款本金8000000元及截至2018年10月19日的利息、罚息2172882.84元；二、被告王迪、于宏应在本判决生效后十日内偿还原告洛阳银行股份有限公司洛阳自贸区支行借款本金8000000元自2018年10月20日起至债务清偿之日止的利息、罚息及复利（具体数额以洛阳银行信贷系统记载的数额为准，但不得超过国家法律规定的最高标准，即年利率24%）；三、驳回原告洛阳银行股份有限公司洛阳自贸区支行的其他诉讼请求。如果被告洛阳立工轴承有限公司、王迪、于宏未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费79520元，减半收取39760元，由被告洛阳立工轴承有限公司、王迪、于宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵晓丽二〇一九年九月二十三日书记员  康雯瑞