云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0629民初1123号原告：威信县晓琼蔬菜批发门市，经营地云南省昭通市威信县扎西镇金龙路16号，统一社会信用代码：92530629MA6MOUC06N。负责人：吴晓琼，女，汉族，1985年11月23日出生，云南省威信县人，住威信县，系威信县晓琼蔬菜批发门市业主。被告：陶其洪，男，汉族，1976年4月2日出生，云南省威信县人，住云南省威信县。被告：赁常成，男，汉族，1967年10月30日出生，四川省成都市人，住四川省郫县。委托诉讼代理人：陶思美，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：代文斌，男，汉族，1971年6月9月出生，四川省成都市人，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师，特别授权。被告：钟秋兵，男，汉族，1986年4月23日出生，四川省成都市人，住成都市成华区。委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师，特别授权。被告：粟静，女，苗族，1970年10月8日出生，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：舒云聪，云南意衡（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：王珏，女，汉族，1979年4月24日出生，云南省威信县人，住威信县。原告威信县晓琼蔬菜批发门市与被告陶其洪、赁常成等买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，被告赁常成申请追加代文斌、钟秋兵、粟静为共同被告，本院依职权追加王珏为共同被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威信县晓琼蔬菜批发门市的业主吴晓琼出庭参加诉讼，被告陶其洪、王珏出庭参加诉讼，被告赁常成的委托诉讼代理人陶思美、粟静的委托诉讼代理人舒云聪出庭参加诉讼，被告钟秋兵、代文斌及其委托诉讼代理人刘明森出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告威信县晓琼蔬菜批发门市向本院提出诉讼请求：判令被告承担连带责任支付所欠货款18,705元，并按照6%的年利率给付自2018年7月13日至付清货款时期间的利息。事实和理由：被告合伙在威信县扎西镇经营凉风坳生态休闲山庄（以下简称山庄）。在其经营期间，从2018年5月1日至7月12日，被告向原告购买用于餐饮加工制作所需的蔬菜、调料等原材料，欠原告购货款18,705元。经原告多次催收未果，故提起诉讼。被告陶其洪辩称：山庄是赁常成、钟秋兵、代文斌、粟静和我合伙经营，山庄的负责人开始是赁常成，后来变更为王珏，山庄从2018年1月开始营业，因经营不善，于2018年7月20日关门停业，当时我通知赁常成几个股东来清算账务，几个股东都不来。原告向山庄供应蔬菜是事实，销货单上我签字的予以认可，其他人签字的是否属实我不清楚。被告赁常成辩称：我与钟秋兵、代文斌、陶其洪、粟静合伙经营山庄是事实，山庄因经营不善，几个股东于2018年4月30日口头同意散伙，后来是被告陶其洪自己经营。原告是2018年5月开始向山庄供应蔬菜，故原告的起诉与我无关。被告代文斌、钟秋兵辩称：我两人于2018年1月25日与赁常成签订《餐饮投资合伙经营协议》，共同投资经营位于威信县凉风坳的山庄，在经营过程中部分合伙人多次违反协议，导致山庄于2018年4月24日停业，之后的债务不应视为合伙债务，与我两无关。被告陶其洪与粟静未经全体合伙人同意，擅自继续经营山庄，存在违约，应当清偿经营期间的债务。退一步讲，即便是合伙债务，按照约定，该债务应由合伙财产提前清偿。被告王珏辩称：2018年4月23日之前我是参与山庄的经营，之后由于山庄经营不善就关门了，也没有达成书面散伙协议，也没有对山庄的债务进行清算，关门后我就没有回来过。被告粟静未出庭，在庭审后到法庭陈述：赁常成、王珏、代文斌、钟秋兵、陶其洪和我合伙经营山庄是事实，从2018年1月开始营业，到4月份，四川籍的几个股东发生争议就回去了，临走时委托陶其洪经营，并出具有书面的委托书给陶其洪。根据原被告双方的陈述和答辩，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、被告经营的山庄是否已经散伙？2、原告的请求是否属实？3、各被告对原告的请求是否承担付款责任？原告围绕自己的主张向本院提交了销货单原件一份（共3本），证明被告陶其洪等经营的山庄向原告赊购蔬菜等原材料，金额为18,705元的事实。经质证，被告陶其洪、粟静对销货单没有异议，但对于陶其洪未签字的部分不确定；被告赁常成对该销货单不予认可；被告代文斌、钟秋兵与王珏表示不知情。被告赁常成提交《餐饮投资合伙经营协议》一份，证明山庄的出资股东有赁常成（与王珏合股）、钟秋兵、代文斌、陶其洪和粟静，以及违约条款等相关内容。经质证，原告表示不知情，被告陶其洪、王珏、粟静对该证据没有异议，被告钟秋兵、代文斌认可合同的内容，但对签订的时间认为是2018年1月25日，而非2018年1月8日。被告代文斌提交：1.山庄营业执照一份（复印件），证明经营者为赁常成；2.朋友圈截图一份，证明自己2018年1月8日在成都，不可能参与签订协议。经质证，原告表示不清楚，王珏认可山庄以前营业执照的业主是赁常成，后来做了变更登记。被告钟秋兵提交：1.微信聊天截图一份。证明2018年1月25日赁常成才将合伙协议发给钟秋兵，所以不是1月8日签订的合同。2.山庄厨师冯某斌的询问笔录一份，证明冯斌2018年4月就离开山庄。经质证，原告认为合伙之事其并不清楚；被告赁常成、王珏对该组证据不予认可，认为该截图仅是协商的过程，没有实际意义；被告陶其洪、粟静对该组证据不予认可；被告代文斌没有异议。庭审后，陶其洪补充提供了王珏出具的委托书，证明股东发生争议后王珏曾经授权其管理山庄的事实，该证据涉及被告之间经营的事实，不需原告质证。经质证，赁常成对委托书的真实性无异议，但认为与本案无关；代文斌与钟秋兵对该证据不予认可，理由是没有经过全体股东同意。本院认为，原告提供的销货单，陶其洪、粟静对签字部分认可，其余的虽然不是陶其洪签字，但陶其洪认可是其山庄的员工经办，故对原告提供的销货单，本院予以采信。被告赁常成提供的《餐饮投资合伙经营协议》，被告代文斌和钟秋兵仅对签订的时间持异议，与其他的被告均认可该协议的主要内容，故对该证据予以采信；陶其洪提交的委托书，赁常成认可其真实性，故予以采信。代文斌与钟秋兵提交的证据，无其他证据佐证，故不予采信。根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定如下法律事实：2017年7月，被告赁常成租用威信县凉风坳林场，登记注册威信县凉风坳生态休闲山庄，主要经营餐饮，2018年1月，赁常成邀约王珏、钟秋兵、代文斌、陶其洪、粟静入伙，并签订《餐饮投资合伙经营协议》，协议约定各合伙人以现金的方式出资，赁常成出资620,000元（与王珏合股），钟秋兵出资330,000元，代文斌出资200,000元，陶其洪出资160,000元，粟静出资160,000元，但没有明确各股东所占股份的比例。2018年1月26日，赁常成注销威信县凉风坳生态休闲山庄登记，以王珏的名义重新注册威信县凉风坳生态休闲山庄，到工商部门办理了营业执照。山庄经营到2018年4月23日，因部分股东之间起争议，赁常成、钟秋兵、代文斌、王珏离开山庄，王珏书面委托陶其洪办理山庄的相关事宜。陶其洪继续经营山庄至2018年7月20日。原告自2018年5月1日至7月12日间向山庄供应了价值18,705元的蔬菜及食品作料，山庄没有支付货款。2019年7月3日，原告诉至本院。本院认为，原告主张被告陶其洪、赁常成欠其货款，提供了销货单予以证明。被告赁常成、王珏、钟秋兵、代文斌辩称山庄已经解散，但全体股东并没有对合伙债务进行清算，也未注销山庄的登记，故不能认定散伙的事实，也不产生散伙的法律后果，所以，原告主张的债务属于各被告之间的合伙债务。《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条规定，合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。所以，所有合伙人对原告的货款均应承担无限连带付款责任。若被告一人清偿的金额超过合伙约定的比例，有权向其他合伙人追偿。被告代文斌与钟秋兵认为陶其洪违约，系另一法律关系，与本案无联系，在此不做评判。综上所述，对原告支付货款的请求，本院予以支持，原告主张支付货款的利息，因与被告无约定，故不支持。为此，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条的规定，判决如下:一、被告赁常成、王珏、陶其洪、代文斌、钟秋兵、粟静在本判决生效后三日内连带支付原告威信县晓琼蔬菜批发门市购货款18,705元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取135元，由上述六被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  毕承山二〇一九年九月三十日书记员  雷 静