福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2072号 原告:张瑞东，男，1970年11月10日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：福建金帝物业有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区海岸路59号333室。 法定代表人：黄安，总经理。 委托诉讼代理人：廖贵辉、陈燕端，公司职员。 原告张瑞东与被告福建金帝物业有限公司厦门分公司（以下简称金帝厦门分公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑞东及被告金帝厦门分公司之委托诉讼代理人廖贵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张瑞东向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付原告2017年4月11日至2019年2月28日间的劳动工资差额36139.92元；2.被告支付原告经济补偿11932元；3.被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额56521.94元（2017年5月至2018年3月共11个月）。事实与理由：原被告于2017年4月11日建立劳动关系，在金帝中洲滨海城从事安管员工作。入职时，被告以合同内容由公司统一填写，盖章后将立即交付合同给员工为由，要求原告在空白的劳动合同上签字。事后，被告却将劳动合同转嫁给同为金帝地产公司子公司的厦门仁文建设有限公司（以下简称仁文公司），主张原告与仁文建设公司存在劳动关系，以此规避与原告签订劳动合同的法律责任，被告应向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。在职期间，被告每月中旬发放原告上月工资，并向原告交付工资条以核对工资。2017年7月以来，被告向原告发放的工资低于厦门市最低工资标准。2019年2月初，原告向被告询问加班费并索要劳动合同，被告回复公司实行不定时工时制，无须给付加班费，并拒绝交付劳动合同。2019年2月12日，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，向被告提出解除劳动关系，为此，被告应当向原告支付经济补偿金并补足在职期间的工资差额。厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决违背事实和法律，原告特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 金帝厦门分公司辩称，劳动仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。1.原被告不存在劳动关系，被告不是本案适格主体，原告并非被告员工，其诉讼请求应予全部驳回；2.原告与仁文公司签订的劳动合同显示双方约定实行不定时工作制度，且仁文公司已经被劳动部门许可该岗位实行不定时工作制，故原告要求支付劳动工资差额及经济补偿金应予以驳回；3.原告曲解了最低工资与基本工资的概念，仁文公司已向原告足额及时支付工资，原告工资远远高于厦门市最低工资标准；4.仁文公司在原告入职当天即与原告签订了劳动合同，并向原告交付已签字盖章的劳动合同文本，原告主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额无事实和法律依据，应予以驳回。 经审理查明，2019年2月2日，张瑞东以金帝厦门分公司未及时足额支付其劳动报酬为由，向金帝厦门分公司邮寄《解除劳动关系通知书》。《解除劳动关系通知书》载明：“福建金帝物业有限公司厦门分公司：兹有中洲滨海城·海上海项目安管员张瑞东于2017年4月11日入职贵公司……”2019年2月15日，廖贵辉签收该邮件。2019年3月14日，张瑞东提起劳动仲裁，请求裁决：1.金帝厦门分公司支付张瑞东2017年4月11日至2019年2月28日间的劳动工资差额36139.92元；2.金帝厦门分公司支付张瑞东经济补偿11932元；3.金帝厦门分公司支付张瑞东未签订书面劳动合同的二倍工资差额56521.94元（2017年5月至2018年3月共11个月）。2019年5月3日，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出厦同劳仲案［2019］280号裁决书，裁决驳回张瑞东的全部仲裁请求。裁决作出后，张瑞东不服，于法定期限内向本院提起诉讼。 另查明，仁文公司在2017年5月至2018年3月、2018年9月至2019年3月间，于每月10日前后向张瑞东转账，转账金额分别为2086元、3975元、3341元、3322元、3277元、3235元、4179元、3131元、3289元、3449元、4088元、3292元、3653元、4108元、3281元、3281元、3445元、4107元，转账备注均为工资。2018年4月至2018年8月张瑞东收到的转账金额及对方户名分别为3160元（林福明）、3633元（陈凯思）、3670元（陈凯思）、3660元（陈凯思）、3395元（陈凯思）。2019年6月28日，仁文公司在另案中向本院出具《授权委托书》一份。《授权委托书》载明：“兹授权上列受托人（廖贵辉、陈燕端，公司职员）在我单位与张帆影商品房销售合同纠纷一案中，作为我单位的诉讼代理人，参加该案的诉讼活动。” 审理中，张瑞东举示的证据及证明对象如下：1.金帝厦门分公司海上海排班表，拟证明被告提前安排原告次月工作时间，并未实行不定时工作制。排班表列明岗位、姓名、时间及员工签名。其中，张月红岗位为项目经理，蒋京达岗位为安管队长，张瑞东为普通岗。2.金帝厦门分公司海上海物业服务中心监控中心值班记录表，拟证明原告入职后至解除事实劳动关系时止，均在被告管理的小区从事安管员工作；3.工资条及工资签收确认单，拟证明被告向原告提供工资条以核对工资数额；被告未足额发放原告工资，2017年7月至2019年2月发放的月工资低于厦门市最低工资标准。工资条列明应发月薪、工资结构、税前应发工资、加班费、税后应发工资、实发工资等项目明细，虽未打印用人单位及所属月份，但张瑞东自行备注工资条对应月份。其中，2017年4月至2019年2月的实发工资分别为2086元、3975元、3341元、3322元、3277元、3235元、4179元、3131元、3289元、3449元、4088元、3160元、3633元、3670元、3660元、3395元、3292元、3653元、4108元、3281元、3281元、3445元、4107元。工资签收确认单列明部门“海上海”、“海上海服务中心”、“海上海安全管理部”，确认事项载明“本人已收到年月工资条并确认了年月的工资构成明细表及银行所代发的相关工资并核对无误（包含工资、加班费、扣款等）”。张瑞东在每一张工资签收确认单“本人签字确认”处签字确认。4.空白劳动合同的照片及照片形成时间截图，拟证明2017年4月11日原告入职时，被告要求原告签订空白劳动合同，却未将盖章确认的劳动合同文本交付原告留存，双方未签订书面劳动合同。 金帝厦门分公司质证认为，被告对该四组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。其中，金帝厦门分公司海上海排班表、金帝厦门分公司海上海物业服务中心监控中心值班记录表来源不明确；工资条没有被告盖章及发放月份，被告从未向原告发放任何工资；空白劳动合同来源不明确，即便照片形成时间确为2017年4月11日，但不能排除原告自行签订后未得到相对方盖章前自行拍摄的可能性，无法证明该空白合同系被告或仁文公司提供的，也不能证明用人单位未向原告提供盖章确认的劳动合同。 金帝厦门分公司举示的《社会保险参保缴费情况证明（单位）》显示，参保单位名称厦门仁文建设有限公司，参保人姓名张瑞东，参保期限自2017年4月至2019年3月，险种包含养老、医疗、失业、工伤、生育。 以上事实，有张瑞东举示的厦同劳仲委［2019］280号裁决书及文书送达证明、金帝厦门分公司海上海排班表、金帝厦门分公司海上海物业服务中心监控中心值班记录表、工资条及工资签收确认单、《解除劳动关系通知书》、EMS邮政快递单及单号查询结果、空白劳动合同的照片及照片形成时间截图、中国建设银行股份有限公司厦门同安支行明细查询表，金帝厦门分公司举示的《社会保险参保缴费情况证明（单位）》、劳动合同以及双方当事人庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，劳动关系的基本要素和特点是，劳动者所从事的劳动系用人单位的业务组成部分，且劳动者受用人单位的日常管理，与用人单位形成较为固定的身份依附或从属关系。对张瑞东举示的用以证明其与金帝厦门分公司存在劳动关系的证据，本院分析认证如下：金帝厦门分公司海上海排班表、金帝厦门分公司海上海物业服务中心监控中心值班记录表虽未加盖金帝厦门分公司印章，但载明内容体现的主体均为金帝厦门分公司；工资条的所属月份虽是张瑞东自行手写备注，但工资条体现的实发工资数额与仁文公司次月向张瑞东转账的数额均能一一对应。工资条虽未体现用人单位，但金帝厦门分公司并未否认工资签收确认单上体现的部门“海上海”、“海上海服务中心”、“海上海安全管理部”系其管理的下属部门；张瑞东向金帝厦门分公司邮寄的《解除劳动关系通知书》载明自2017年4月11日入职金帝厦门分公司，其举示的照片形成时间截图显示张瑞东签订的空白劳动合同拍摄时间为2017年4月11日，而仁文公司自次月即2017年5月向张瑞东按月支付备注“工资”性质的款项。综上所述，张瑞东举示的每一组证据虽无法独立、直接证明其与金帝厦门分公司存在劳动关系，但证据所承载的内容能够相互印证，形成较为完整的证据链条，证实张瑞东自2017年4月11日与金帝厦门分公司建立劳动关系后，在金帝厦门分公司所管理的部门从事安管工作，以自身劳动获取相应报酬，双方形成较为固定的从属关系。反观之，金帝厦门分公司否认与张瑞东存在劳动关系，主张与张瑞东建立劳动关系的是仁文公司，除举示张瑞东不予认可的劳动合同外，仅有张瑞东的银行账户明细查询表以及《社会保险参保缴费情况证明（单位）》体现了仁文公司，并无其余能够直接体现张瑞东在仁文公司具体工作情况的相关记录。而且，即便张瑞东的银行账户明细查询表以及《社会保险参保缴费情况证明（单位）》均体现了仁文公司，也不能因此排除仁文公司代金帝厦门分公司向张瑞东发放工资、为张瑞东缴纳社会保险费的可能性。金帝厦门分公司代理人廖贵辉、陈燕端作为被告职员，接受金帝厦门分公司委托参加本案诉讼的同时，又于2019年6月28日以仁文公司职员身份代理仁文公司与张帆影商品房销售合同纠纷一案，这足以说明金帝厦门分公司与仁文公司之间存在的某种联系。根据优势证据规则，本院认定张瑞东的用人单位系金帝厦门分公司。金帝厦门分公司未与张瑞东签订书面劳动合同，应按《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，自用工之日起满一个月的次日即2017年5月11日起至满一年的前一日即2018年4月10日止向张瑞东每月支付二倍的工资。张瑞东2017年5月的工资为3975元，其2017年5月11日至2017年5月31日的工资为2650元（3975元÷30天×20天）；其2018年4月的工资为3633元，其2018年4月1日至2018年4月10日的工资为1211（3633元÷30天×10天），故未签订书面劳动合同的二倍工资差额为38332元（2650元+3341元+3322元+3277元+3235元+4179元+3131元+3289元+3449元+4088元+3160元+1211元）。关于2017年4月11日至2019年2月28日间的劳动工资差额问题。张瑞东举示的工资签收确认单显示，张瑞东收悉每月工资条后，自行确认当月工资构成明细表及银行所代发的相关工资并核对无误（包含工资、加班费、扣款等），现张瑞东又主张劳动工资差额，缺乏依据，本院不予支持。关于经济补偿金的问题。张瑞东以金帝厦门分公司未及时足额支付其劳动报酬为由，向金帝厦门分公司提出解除劳动关系，但经本院查证，张瑞东在职期间，金帝厦门分公司并不存在拖欠张瑞东工资差额的行为，故张瑞东据此主张金帝厦门分公司支付经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、福建金帝物业有限公司厦门分公司于本判决生效之日起十日内支付张瑞东未签订劳动合同的二倍工资差额38332元； 二、驳回张瑞东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由福建金帝物业有限公司厦门分公司承担，款限于本判决书生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  洪佩兰 二〇一九年九月十二日 法官助理杨文德 书记员林艺红 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。