wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初384号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人苏碧英，女，1981年2月4日出生，回族，初中文化，户籍所在地四川省内江市市中区。2018年3月31日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局成华区分局取保候审。成都市成华区人民检察院于2019年4月8日决定对其取保候审。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉〔2019〕367号起诉书指控被告人苏碧英犯盗窃罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员王敏眉出庭支持公诉，被告人苏碧英到庭参加了诉讼。期间，公诉机关书面建议延期审理，本院予以同意。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，2018年3月2日，被告人苏碧英与林绍兵（另案处理）预谋实施扒窃后，电话邀约邱林（另案处理）参与扒窃。随后，邱林驾驶川ＡXXXXX号长安小型汽车前往指定地点接到苏碧英和林绍兵，将两人送到成都市成华区五块石汽车站下客处，随后按照约定，邱林在汽车上望风和接应，苏碧英和林绍兵趁被害人杨某某下车整理行李之机，将被害人放在上衣口袋内的一部ＶＩＶＯＸ20型手机盗走。随后三人驾车离开，后将盗窃所得手机分赃。经鉴定，该手机价值2442元。 2018年3月5日17时许，被告人苏碧英到成都市成华区五块石汽车站下客处，趁被害人王某不备之机，将其放在上衣口袋里内1部金立手机盗走。被害人手机被盗后，手机上绑定的支付宝账户内资金12994.8元被盗走。 2018年3月30日，被告人苏碧英被挡获到案，到案后如实供述盗窃犯罪事实。经现场检测，其检测结果呈海洛因阳性。 公诉机关认为，被告人苏碧英以非法占有为目的，两次扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人吸食毒品，可以酌定从重处罚。 被告人苏碧英对公诉机关指控的罪名以及其两次参与扒窃手机的事实没有意见，辩称其盗窃金立手机后并没有窃取手机绑定的支付宝账户内的资金。 经审理查明，2018年3月2日，被告人苏碧英与林绍兵（另处）预谋实施扒窃后，电话邀约邱林（另处）参与扒窃。邱林驾驶川ＡXXXXX号长安小型汽车前往指定地点接到苏碧英和林绍兵，将两人送到成都市成华区五块石汽车站下客处，随后按照约定，邱林在汽车上望风和接应，苏碧英和林绍兵趁被害人杨某某下车整理行李之机，将被害人放在上衣口袋内的一部ＶＩＶＯＸ20型手机盗走。随后三人驾车离开，后将盗窃所得手机分赃。经鉴定，该手机价值2442元。 2018年3月5日17时许，被告人苏碧英到成都市成华区五块石汽车站下客处，趁被害人王某不备之机，将其放在上衣口袋里内1部金立手机盗走。 2018年3月30日，被告人苏碧英被挡获到案，到案后如实供述上述犯罪事实。经现场检测，被告人苏碧英尿检结果呈海洛因阳性。 另查明，案件审理过程中，被告人苏碧英退赔人民币2000元，上述案款暂缴存于本院。 上述事实有受案登记表、到案经过、立案决定书；被告人苏碧英的户籍信息及辨认说明；指认笔录、指认照片、辨认笔录、辨认照片；辨认笔录、辨认照片；调取证据通知书、监控视频、视频截图；价格鉴定意见书、未受理通知书、鉴定意见通知书；现场方位图、现场照片；检测样本提取笔录、现场检测报告书；出生医学证明；支付宝转账记录；案款票据；被害人杨某某、王某的陈述；同案犯邱林、林绍兵的供述；被告人苏碧英的供述等证据予以证实。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。 本院认为，被告人苏碧英以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人苏碧英到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人苏碧英无犯罪前科，可以酌定从轻处罚。被告人苏碧英退缴违法所得2000元，可以酌定从轻处罚。被告人苏碧英吸食毒品，可以酌定从重处罚。 对于公诉机关关于被害人王某手机被盗后，手机上绑定的支付宝账户内资金被盗走的事实指控，本院认为，因在案缺乏转款经过、资金流向等方面的证据，故认定被告人苏碧英参与实施盗窃支付宝资金的证据不足。 综合被告人苏碧英的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其宣告缓刑。 综上，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人苏碧英犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳，则强制缴纳。） 二、缴存于本院的退赔款人民币2000元发还给被害人，继续追缴被告人苏碧英的违法所得向被害人退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李月亮 人民陪审员  吴琪玲 人民陪审员  陈远征 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  干 维 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执995号之一申请执行人:刘某。被执行人：林某。本院执行的申请执行人刘某与被执行人林某借款合同纠纷一案中,向被执行人林某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人林某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年九月三日书记员  苏彦威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初18987号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 被告狄海明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告狄海明等人信用卡纠纷九十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告狄海明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年九月三十日 书 记 员 许倩婷（兼） 下续附表 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19996号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 被告狄海明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告狄海明等人信用卡纠纷九十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告狄海明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年九月三十日 书 记 员 许倩婷（兼） 下续附表 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初2022号 原告：四川丽港物业服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区滨江中路四段南充港，统一社会信用代码915113020644568592。 法定代表人:张曹华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：冯志强，四川泰宇律师事务所律师。 被告：张容平，女，生于1988年6月15日，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：宋明杰，男，生于1988年6月28日，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：宋友德，男，生于1966年11月22日，汉族，住四川省南充市高坪区，系被告宋明杰之父。 原告四川丽港物业服务有限公司（以下至判决书主文前简称：“丽港物业公司”）与被告张容平、宋明杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丽港物业公司的委托诉讼代理人冯志强、被告宋明杰的委托诉讼代理人宋友德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丽港物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付所拖欠的物业服务费4327.38元（2017年1月1日至2019年5月31日）及违约金（从逾期之日起至支付完毕止每天按照应交费用的千分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张容平、宋明杰于2016年1月30日接房并与原告签订《前期物业管理服务协议》第一条约定，被告张容平、宋明杰购买的房屋是上河湾一期7幢1单元15层3号，建筑面积74.61平方米。第五条约定物业服务费用，被告交纳物业服务费的时间：交房之日预交12个月，以后每六个月预交一次；物业服务费的标准为住宅2.0元/月/平方米。同时该协议第十条约定逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每天按应缴费用的千分之五承担违约金。被告自2017年1月1日起至2019年5月31日就未交过物业服务费，被告多次催收未果，故向法院提起诉讼。 被告宋明杰的委托诉讼代理人辩称，原告未按照协议约定履行物业服务，一级标准未做到，同时小区存在违章搭建等问题，未有效监管。 庭审中，法庭组织双方调解，但分歧较大，故调解未果。 本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，原告丽港物业公司与被告签订《“雍景.上河湾”（一期）前期物业管理服务协议》，协议约定：原告向被告所在“雍景.上河湾”（一期）小区提供物业服务，物业服务费的标准为住宅2元/月/平方米。物业费在交房之日预交十二个月，以后每六个月交纳一次，每次交纳时间为每半年度首月的20日前交纳。同时约定，若逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每天按应缴费用的千分之五承担违约金。被告系“雍景.上河湾”（一期）小区一期7幢1单元15层3号住宅业主，房屋面积74.61平方米。被告自2017年1月1日起至2019年5月31日期间未交物业服务费。此后原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。 同时查明：被告宋明杰与被告张容平系夫妻关系。 本院认为，依法成立的合同受法律保护,《“雍景.上河湾”（一期）前期物业管理服务协议》对原、被告双方均具有约束力。被告虽辩称由于原告未尽管理职责，出现违章搭建情形，但不能以此拒交物业服务费。根据双方协议约定，2017年度、2018年度被告张容平、宋明杰应该承担的物业服务费为3581.28元（74.61㎡×2元/平方米/月×24个月）；2019年1月至5月应承担的物业服务费为746.1元（74.61㎡×2元/平方米/月×5个月），前述合计4327.38元，本院予以支持。物业服务是一种同时具有社会公共性服务和个体服务性质的群体性服务，物业服务费直接关系到物业服务的质量。如果部分业主拒交物业服务费，长此以往必然导致物业服务水平下降的恶性循环，最终受到损害的则是所有业主的利益。 原告主张被告应从逾期之日起按所欠费用总金额每日千分之五计算违约金，其主张的违约金标准过高。原告自愿调整主张，请求按照月利率2%来计算，符合法律规定，本院依法予以支持。对逾期日的起算时间，根据双方协议约定为每半年支付一次，每次交纳时间为每半年度首月的20日前交纳。故，对被告2017年上半年应交物业服务费895.32元（74.61㎡×2元/平方米/月×6个月））的违约金起算时间为2017年1月21日，2017年下半年应交物业服务费违约金的起算时间为2017年7月21日；2018年、2019年应交物业服务费的违约金起算时间依此类推。 综上所述，为维护正常的社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告张容平、宋明杰于本判决生效之日起十五日内向原告四川丽港物业服务有限公司支付物业服务费4327.38元及违约金（违约金的计算方法：2017年上半年物业服务费895.32元为基数，从2017年1月21日起按月利率2%为标准计算至付清时止；2017年下半年物业服务费895.32元为基数，从2017年7月21日起按月利率2%为标准计算至付清时止；2018年上半年物业服务费895.32元为基数，从2018年1月21日起按月利率2%为标准计算至付清时止；2018年下半年物业服务费895.32元为基数，从2018年7月21日起按月利率2%为标准计算至付清时止；2019年1月至5月物业服务费895.32元为基数，从2019年1月21日起按照月利率2%为标准计算至付清时止）。 二、驳回原告四川丽港物业服务有限公司的其诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告四川丽港物业服务有限公司已预交），由被告张容平、宋明杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  康云锦 二〇一九年九月五日 书记员  何佳蔓
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3122号 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道５４７号信合大厦Ａ幢，组织机构代码:777212117。 负责人：陈宏强。 委托代理人：叶逸凡，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：叶顺斌，男，1967年9月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被执行人叶顺斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初4665号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶顺斌未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年05月06日立案执行，执行的标的为被执行人叶顺斌偿付申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司借款本金4814.89元、利息（截至2017年7月1日共计利息2097.26元，之后的利息以透支本金4814.89元为基数按日万分之五计收至实际履行完毕之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年5月13日向被执行人叶顺斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶顺斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶顺斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶顺斌的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人叶顺斌名下无银行存款、车辆、有价证券、股权。被执行人叶顺斌名下坐落于江滨西路曙光大厦2305室的房产，本院已登记查封，该房产非本案首封，故本案无处置权。截止2019年9月24日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金4814.89元及利息。暂未发现被执行人叶顺斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶顺斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶顺斌作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人叶顺斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人叶顺斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3122号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈 雷
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0687民初4472号 原告：刘某，住海阳市。 被告：马某，住海阳市。 本院受理上列原告、被告承揽合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结 本文书内容不公开。 审判员  于洪进 二〇一九年九月二日 书记员  毛一森
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初3381号原告：靳红，女，1974年10月6日出生，住宿迁市宿城区。被告：谢虎，男，1976年4月10日出生，住宿迁市宿城区。被告：沈艳玲，女，1977年5月10日出生，住宿迁市宿城区。原告靳红诉被告谢虎、沈艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序,于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告靳红、被告谢虎到庭参加诉讼，被告沈艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳红向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款肆万元本金，利息部分不再主张；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月28日，被告谢虎、沈艳玲因做生意从原告处借走现金40000元，并当场出具借条一份，口头约定一年内还清本息。到期后原告多次向被告索要，两被告以各种理由迟迟不肯归还借款，至今分文未付。故提起诉讼。被告谢虎辩称：借款40000元属实，其他无意见。被告沈艳玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，被告谢虎向原告靳红借款40000元并出具借条一份，载明：“今借到靳红现金肆万元整。借款人：谢虎，2015.8.28。”后原告索要借款未果，因而成讼。另查明，被告沈艳玲与被告谢虎于2014年5月21日办理结婚登记，2019年3月26日本院作出（2019）苏1302民初930号民事判决书，判决准许二被告离婚，该判决于2019年4月25日发生法律效力。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告谢虎向原告靳红借款并出具欠条，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。借条载明的金额为40000元，本院予以确认。借条上虽仅有被告谢虎签名，但该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告谢虎亦认可该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，现原告以属于夫妻共同债务为由主张权利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢虎、沈艳玲于本判决生效之日起十日内偿还原告靳红借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费520元，合计1320元，由被告谢虎、沈艳玲负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  刘金星人民陪审员  蔡则武人民陪审员  刘艳红二〇一九年九月二十四日书 记 员  周 晴
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3627号之一申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为56703480X）。住所地：宁波市鄞州区福明路578-582号。代表人：叶冰海。委托诉讼代理人：金磊，该分行员工。被执行人：竺建女，女，1964年12月27日出生汉族，住宁波市奉化区。被执行人：徐江庆，男，1956年8月15日出生汉族，住宁波市奉化区。被执行人：陈军杰，男，1989年10月25日出生汉族，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人竺建女、徐江庆、陈军杰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人竺建女、徐江庆、陈军杰应支付申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行执行款207517.68元及利息。执行中，强制划拨被执行人徐江庆名下银行存款，本案实现债权6576元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年九月二十七日代书记员 周璐妍
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执异153号异议人：潘珍妹，女，1953年1月15日出生，汉族，住上海市虹口区万安路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：王卫政，职务支行行长。委托代理人：俞洁，女，系中国工商银行股份有限公司上海市分行员工。委托代理人：刘鹏，男，系中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行员工。被执行人：钱卫彬，男，1966年10月29日出生，汉族，住江苏省通州市。被执行人：施琴，女，1964年3月15日出生，汉族，住江苏省通州市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行与被执行人钱卫彬、施琴金融借款合同纠纷一案中，异议人潘珍妹要求请求停止执行上海市虹口区万安路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，将系争房屋返还异议人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人潘珍妹称，2007年，钱卫彬因开工地，欠民工工资，就通过他的大哥钱彬跟异议人商量，做假买卖，抵押系争房屋，贷款用来发民工工资，一旦有钱了就把房屋归还异议人，故请求停止执行系争房屋，将系争房返还异议人。申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行称，异议人与执行案件没有关联，请求法院驳回异议人的请求。本院查明，本院于2018年3月2日受理中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行与钱卫彬、施琴金融借款合同纠纷一案，并于2018年6月1日作出(2018)沪0105民初4439号民事判决：一、钱卫彬、施琴于本判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行贷款本金295,094.05元；二、钱卫彬、施琴于本判决生效之日起十日内偿付中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行截至2017年12月21日的利息49,332.42元及自2017年12月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以295,094.05元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%的基础上加收40%计付)；三、如钱卫彬、施琴到期未履行上述还款义务的，则中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行可与被告钱卫彬协议，以钱卫彬所有的上海市虹口区万安路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或者申请以拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿；抵押物折价，或者拍卖、变卖后超出债权部分价款归钱卫彬所有，不足部分由被告钱卫彬、施琴继续清偿。本院于2018年8月7日受理中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行对上述生效法律文书的执行申请，案号为(2018)沪0105执3467号。2019年1月11日，本院张贴拍卖系争房屋公告。系争房屋建筑面积73.49平方米，登记的权利人为钱卫彬名下，房屋类型为公寓，房屋用途为居住。中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行于2007年12月12日在系争房屋上设定抵押，债权数额为42万元。本院认为，本院(2018)沪0105执3467针对系争房屋的执行，基于生效法律文书主文确定的义务，异议人所提出的请求，系针对生效法律文书的异议，不属于执行异议的受理范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人潘珍妹的异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱爱东人民陪审员  杨培洵人民陪审员  乐嘉勤二〇一九年九月十六日书 记 员  严 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0531民初546号 原告：河北以琳车业有限公司，住所地广宗县经济开发区，统一社会信用代码91130531059425986B。 法定代表人：庞灵灵，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩玉龙，河北甲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李妹，河北甲信律师事务所律师。 被告：张存霞，男，汉族,1968年11月11日出生，农民，住广宗县。 委托诉讼代理人：王庆虎，河北民盾律师事务所律师。 原告河北以琳车业有限公司（以下简称以琳公司）与被告张存霞劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告以琳公司的委托诉讼代理人韩玉龙、李妹，被告张存霞及其委托诉讼代理人王庆虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以琳公司向本院提出诉讼请求：请求确认刘景格与原告之间不存在劳动关系。事实及理由：一、广宗县劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，原告与刘景格之间不存在劳动关系。原告公司经营是根据本地自行车行业车间业务外包模式的惯例，将自己的车间生产业务外包出去。承包人经营车间，由其自己雇佣工人，决定工人的数量，承包人有绝对的自由，只需向原告交付成果即可。原告对承包人的用工、报酬计算等车间事务没有权利做任何干预，也未做过任何的干预。在本案仲裁庭审中，证人证实，被告配偶刘景格是在案外人即承包人处从事劳务，由承包人招聘、管理、分配任务、发放报酬。仲裁委裁决书也认可了原告与承包人之间的承包行为。被告提交的报酬证明是其为了向交通事故责任方请求赔偿通过车间承包人即死者雇主私自加盖的，该证明的工资数额与事实也不符。仲裁委认可原告与承包人承包关系后再认定原告与承包人的雇工之间存在劳动关系是错误的；二、仲裁委适用法律错误。仲裁裁决书依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号）第四条确定原告与被告妻子刘景格存在劳动关系是错误的，该条款未规定存在劳动关系的情形，且上述第一条已明确说明原告与被告妻子刘景格之间不存在劳动关系。根据最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》法办（2011）442号：“发包人将工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”之规定，原告与刘景格之间不存在劳动关系。故不应适用劳动法、劳动合同法、工伤保险条例等劳动方面的法律，而应适用劳动关系之外的法律关系。综上所述，为维护原告合法权益，恳请贵院查明事实，依法支持原告诉讼请求。 被告张存霞辩称：广宗县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（广劳人仲案[2019]002号）认定事实及适用法律正确。被告妻子刘景格2018年3月7日到原告以琳公司上班。2018年4月16日8时许刘景格骑电动自行车去上班途中，发生交通事故死亡。根据《工伤保险条例》相关法律法规规定，刘景格在上班途中发生机动车事故身亡，应当视同工伤（亡）。原告代理人所陈述的会议纪要和若干问题解释是针对建筑行业的，在本案不适用。如果认可了原告承包而不承担劳动用工责任那么将放任这种违法状态侵犯工人利益。原告向被告出具书证并向被告亲属发放工资，其就是用工单位，确认原告与被告亲属存在事实劳动关系并无不当。 原告以琳公司为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一，仲裁裁决书，证明仲裁委认定原告与第三人之间存在承包关系；证据二，承包协议，证明原告与第三人签订承揽协议；证据三，对账单，证明原告与承揽人之间的报酬支付情况，亦证明原告与第三人之间存在承揽关系；证据四，证人白某证言，证明被告工资证明盖章未经过正规途径加盖；证据五，代发工资记录，证实原告依据承包协议的约定按照承揽人提供的报酬单，代发雇工报酬。被告质证意见：对证据一仲裁裁决书真实性没有异议；对证据二承包协议认为是伪造的，并且根据相关规定该协议无效；对证据三对银行流水对关联性有异议，来款账户并非以琳公司；对证据四证人白某证言的真实性有异议，白某至今是原告的员工，与原告有利害关系；对证据五代发工资记录，记录上并无代发的字样，记录最后一页有被告证人黄某和被告存霞的名字，印证了被告亲属及证人黄某在以琳公司车间工作的事实，对证明目的有异议，承包人庞娜君只是自然人不具备用工主体资格，由原告承担用工责任符合法律规定。 被告张存霞为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一，以琳公司证明，证实刘景格在原告公司上班，月工资3600元；证据二，建设银行交易明细，证实事故发生后，被告张存霞收到原告转账工资2000元；证据三，证人黄某证言，证实刘景格上班及发生车祸情况。原告对被告证据质证意见如下：证据一认为缺乏三性不予认可，该证明要求交通事故赔偿，通过非法途径获得该证明，证明内容也与实际情况严重不符；对证据二的真实性没有异议，但是该工资系原告依据承包合同履行代发义务；对证据三证人黄某证言仅证实了刘景格出事的过程无法说明刘景格与原告之间存在劳动关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张存霞的妻子刘景格于2018年3月7日（农历正月二十日）至2018年4月16日在原告以琳公司厂区内工作，从事童车安装工作，2018年4月16日8时许刘景格骑电动自行车去上班途中，遭遇车祸经抢救无效去世。处理交通事故过程中，以琳公司出具刘景格在其厂上班的证明并加盖公章。2018年5月27日原告以琳公司于向被告张存霞支付刘景格工资2,000元。 本院认为，被告张存霞妻子刘景格在原告以琳公司的区域内工作，该事实原、被告双方均认可无异议。现在双方争执的焦点是刘景格与原告以琳公司是否形成劳动关系。根据劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》之规定，应确定是否存在劳动关系参照1.工资支付凭证或记录；2.用人单位为劳动者发放的工作证、工资折等能够证明劳动者身份的证明；3.招聘记录等；4.考勤表；5.其他劳动者证言。依据以上规定被告提供的以琳公司证明、工资转账记录、证人黄某证言，能够认定被告妻子刘景格于2018年3月7日至同年4月16日与原告以琳公司存在事实劳动关系。即便按原告所述，车间外包给承包人庞娜君，刘景格系庞娜君的职工，但《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2015］12）第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工单位主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。据此也应当推定被告妻子刘景格与原告以琳公司存在劳动关系。 综上所述，原告以琳公司的诉讼请求，不能得到支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项、第六条之规定，判决如下： 驳回原告河北以琳车业有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告以琳公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 毕 肃 二〇一九年九月十七日 书记员 王明哲
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0681民初3471号 原告郭正民，男，1962年1月23日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托代理人王春艳，涿州市桃园办事处华阳法律服务所法律工作者。 被告庞成志，男，1990年12月7日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。 被告北京宏京瑞运输有限公司。统一社会信用代码：91110228MA019TYF5U. 法定代表人罗平星，经理。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司。 负责人魏歧锋，经理。 原告郭正民诉被告庞成志、北京宏京瑞运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告郭正民的委托代理人王春艳，被告庞成志到庭参加诉讼。被告北京宏京瑞运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年6月8日20时11分许，第一被告庞成志驾驶京Ａ×××××重型载货汽车行驶至涿州市，与马韦霞驾驶的登记在原告名下的京Ｑ×××××小型汽车相刮撞，致使原告的车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，经过涿州市公安交通管理大队开发区现场勘验，认定马韦霞与被告庞成志负此事故同等责任。事发后经过事故科调解，原、被告达成自行协商协议书，即双方车辆修车、修车费用依据事故责任承担赔偿责任。原告的车辆经过第三被告的定损后到涿州鑫泰汽车销售服务于有限公司进行维修，修车费用3725元。原告与三被告联系要求其承担此笔费用遭到拒绝，致使原告遭受了经济损失。原告在修车期间因上下班和往返事故科处理交通事故，发生了交通费。为维护原告的合法权益，请求：1、判令第一、二被告连带赔偿原告的修车费、交通费共计3002.5元。2、判令第三被告在保险限额范围内承担赔偿责任。3、诉讼费由三被告承担。 被庞志成辩称，事故认定书是相同责任，我的车辆也有损失，原告也没有赔偿，我保险公司照了我的车损失照片和他车的损失照片，原告的保险公司也没有来拍车损照片，我的车也有损失。我多次与原告打电话要求原告的车险的保险员给我车辆定损，原告提供的保险公司不对，无法配合赔偿。 被告北京宏京瑞运输有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩状。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司经合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内提交书面答辩状辩称，京Ａ×××××车在答辩人处投保交强险和商业险。请法院核实京Ａ×××××车行车证、庞成志驾驶证是否真实合法有效，以确定本次事故是否属于保险责任。对于原告因本次事故所遭受的符合法律规定和保险合同约定的合理损失，答辩人在交强险各分项限额内赔偿，超出部分由商业三者险按事故责任比例承担赔偿责任。对于原告车损3725元无异议，但对于原告主张的交通费不属保险责任，不予认可。根据保险法66条及保险条款的约定，答辩人不承担本案的诉讼费等相关费用。 经审理查明，2019年6月8日20时11分许，庞成志驾驶京Ａ×××××重型载货汽车行驶至涿州市，与马韦霞驾驶的登记在原告名下的京Ｑ×××××小型汽车相刮撞，致使原告的车辆损坏，造成交通事故。该事故经涿州市公安交通管理大队事故科认定,马韦霞与被告庞成志负此事故同等责任。 原告各项损失：车损3725元，交通费100元（酌定），合计3825元。 查明，被告庞成志驾驶被告所有的京Ａ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司投有交强险和商业险（三者险100万元），有不计免赔，事故发生在保险期间内。 上述事实，有原告提交原告身份证、行车证、司机马韦霞驾驶证，道路交通事故自行协商协议，被告庞成志驾驶人信息单、被告北京宏京瑞运输有限公司机动车行驶证复印件、企业信息单，被告保险公司企业信息单，涿州鑫泰汽车销售服务有限公司估价单及车辆维修发票，交通费票据；第一被告提交保险单复印件以及当事人的当庭陈述作证，有庭审笔录在卷为凭。 本院认为，原告所有车辆与被告庞成志驾驶的京Ａ×××××车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏，马韦霞与被告庞成志负此事故同等责任。被告庞成志驾驶的京Ａ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司投有交强险和商业险，被告保险公司应在交强险保险限额内赔偿原告车损2000元，交通费100元，合计2100元；在商业三者险限额内赔偿原告车损1725元的50%，即862.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司于本判决生效后十日内在交强险保险限额内赔偿原告车损2000元，交通费100元，合计2100元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司于本判决生效后十日内在商业三者险保险限额内赔偿原告车损862.5元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告庞成志、北京宏京瑞运输有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  高军 二〇一九年九月四日 书记员  赵兴 注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初3108号原告:吴挺，男，汉族，1972年5月17日出生，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：周漪，杭州市富阳区新城法律服务所法律工作者。被告:沈立华，男，汉族，1971年1月17日出生，住杭州市富阳区。原告吴挺与被告沈立华追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周漪到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付代偿款132000元，诉讼费1470元，合计133470元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月15日，被告向江群燕（案外人）借款100000元，约定借款利率为月利率20‰，并约定被告承担江群燕为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用，借款由原告提供连带责任担保，担保范围为全部借款债务，担保期限为二年。2015年7月2日，江群燕向杭州市富阳区人民法院起诉本案原告吴挺保证合同纠纷一案，要求吴挺支付借款本息、代理费等132000元，后双方经调解达成协议，2017年5月2日原告支付了代偿款132000元，并支付诉讼费1470元。事后，原告多次向被告催讨，但未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：借条、本院（2015）杭富商初字第2121号民事调解书、诉讼费缴费票据、收条各一份，被告未到庭质证，视为放弃自己的质证权利；本院经审查认为原告提交的上述证据，真实合法，并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理,认定事实如下：2014年3月15日，被告向江群燕（案外人）借款100000元，约定借款利息为月息2分即月利率20‰，并约定被告承担江群燕为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用，该借款由原告提供连带责任保证担保，担保范围为所有借款及费用，担保期限为二年。2015年7月2日，江群燕向本院起诉，要求本案原告支付借款本息、代理费等132000元，2015年7月23日，案经本院主持调解，双方达成调解协议，本院据此依法作出了（2015）杭富商初字第2121号民事调解书。调解书协议内容为：一、被告吴挺归还原告江群燕借款100000元，支付利息28000元、支付代理费4000元，合计132000元，于2015年7月底前支付50000元，自2015年8月起至2017年2月止于每月月底前各支付4000元，余款6000元于2017年3月底前履行完毕;二、若被告吴挺未按上述条款约定的期限履行任何一期付款义务，则原告江群燕可就被告吴挺剩余未付部分款项一并申请强制执行;三、原告江群燕自愿放弃其他诉讼请求;案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告吴挺负担。原告于调解当日缴纳诉讼费1470元，并于2017年5月2日向江群燕支付了全部代偿款132000元。事后，被告至今未支付原告上述代偿款项。本院认为，原告为被告向江群燕借款提供连带责任保证担保，并已支付代偿款132000元、诉讼费1470元，合计133470元的事实清楚，本院予以确认。原告在替被告支付代偿款项，履行保证责任后，依法取得了向被告追偿代偿款项的权利。故原告要求被告支付代偿款及诉讼费合计133470元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈立华支付原告吴挺代偿款132000元、诉讼费1470元，合计133470元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2969元，由被告沈立华负担。原告吴挺于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告沈立华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  汪军平人民陪审员  周 彬人民陪审员  施瑞初二〇一九年九月二十四日代书 记员  徐 薇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初1983号 原告：广西玉林市绰盛物业服务有限公司，统一社会信用代码：9145090058711118XF。 法定代表人：陈刚。 委托诉讼代理人：陈敏，女,该公司员工。 委托诉讼代理人：凌志军，男，该公司员工。 被告：邱宗娇，女，1985年3月27日出生，汉族，住广西玉林市。 被告：李武，男，1984年5月29日出生，汉族，住广西玉林市。 原告广西玉林市绰盛物业服务有限公司与被告邱宗娇、李武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西玉林市绰盛物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼，被告邱宗娇、李武经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西玉林市绰盛物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年1月1日至2018年7月31日拖欠的物业费1891.7元；电梯专项维护费665元；公共维修基金245.7元；代收生活垃圾费133元；代收水费969.4元；公摊水电费437元。支付拖欠物业费违约金1532.2元；合计人民币5874元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向广西南兴房地产开发有限公司（以下简称“南兴公司”）购买盛世江南住宅小区5栋1单元203号房，面积129.3平方米，被告于2010年7月31日经验收后接受该房屋。原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，其中第四条约定，业主按时、足额交物业费及其他相关费用，后原被告均按约定履行了义务，但被告从2017年1月1日起至今违反约定，不交纳物业费19个月，原告多次追偿无果。 被告邱宗娇、李武未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：玉林市盛世江南住宅小区是由广西南兴房地产开发有限公司开发的房地产项目，项目完成后，2009年5月6日，南兴公司与被告签订《玉林市商品房买卖合同》，合同约定南兴公司将盛世江南住宅小区5栋1单元203号房出售给被告，合同明确南兴公司聘请广西万怡物业服务有限责任公司（以下简称“万怡公司”）开展该小区前期物业管理工作。2010年7月18日，被告接收房屋时，与万怡公司签订了《南兴盛世江南前期物业管理服务协议》一份，约定被告所有的南兴盛世江南住宅小区5栋1单元203号房由万怡公司提供前期物业管理服务；收费标准：住宅物业管理服务费为每平方米0.7元/月，电梯专项维修费每户35元/月，公共维修资金每平方米0.1元/月，生活垃圾费7元/月/户（代市环卫部门收取），公摊水电费按实际发生的结算；由业主或物业使用人在每月的10日前交纳上月应缴的物业服务费用及其他应交费用；被告不按约定的收费标准和时间交纳管理费用的，万怡物业公司有权要求被告限期补交并从逾期之日起按每日3‰交纳滞纳金；万怡物业公司未达到管理服务质量约定目标的，被告有权要求万怡物业公司限期整改，逾期未改正给被告造成损失的，万怡物业公司承担相应的法律责任。双方签订并履行该《协议》后，因情况发生变化，万怡公司提前终止了与南兴公司签订的《南兴•盛世江南前期物业管理服务合同》。南兴公司另行聘请原告为该小区的物业管理服务机构，并于2012年2月22日与原告签订了新的《南兴•盛世江南前期物业管理服务合同》，被告原与万怡公司所签《协议》约定的万怡公司的合同权利义务相应转归原告。2012年3月22日，原告向全小区公布《公告》一份，将上述情况公开告知该小区全体业主。合同签订后，广西玉林市绰盛物业服务有限公司即对玉林市盛世江南住宅小区继续提供日常物业管理服务。被告邱宗娇、李武所有的玉林盛世江南住宅小区5栋1单元203号房建筑面积为129.33m2，每月物业管理费为90.53元。被告拖欠自2017年1月1日至2018年7月31日止的物业服务费1720元、电梯专项维护费665元、公共维修基金245.7元、代收生活垃圾费133元、代收水费969.4元、公摊水电费437元未缴纳。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力；”原告与玉林市盛世江南住宅小区的房地产开发公司签订了前期物业管理服务合同，该合同对被告邱宗娇、李武有约束力。原告对玉林市盛世江南住宅小区进行前期物业管理，被告邱宗娇、李武接受了原告玉林市盛世江南住宅小区的物业服务，双方之间形成了物业服务关系，依法应向原告交纳物业服务管理费及《南兴盛世江南前期物业管理服务合同》约定的各项费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定“物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。”原告未经被告同意，擅自提高物业费收费标准，本院对超出双方《协议》约定的物业费不予支持，被告应向原告交纳的物业费按每平方0.7元/月计算，即被告尚欠原告物业费为129.33㎡×0.7元/月×19个月=1720元。被告自2017年1月1日至2018年7月31日止，尚欠物业服务费1720元、电梯专项维护费665元、公共维修基金245.7元、代收生活垃圾费133元、代收水费969.4元、公摊水电费437元，现原告要求被告支付尚欠的费用，本院依法予以支持。《南兴盛世江南前期物业管理服务合同》约定业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，从逾期之日起应每天按所欠金额的3‰支付违约金。原告与开发商在合同约定逾期不缴纳费用的计收违约金，是违约后应支付的惩罚性费用。被告未按合同约定在每月的10日前缴纳物业管理各项费用属违约，原告请求按合同约定的每日3‰计算明显过高，显失公平，超高部分没有法律效力。本院依法调整违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计，对原告要求超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邱宗娇、李武支付物业服务费1720元、电梯专项维护费665元、公共维修基金245.7元、代收生活垃圾费133元、代收水费969.4元、公摊水电费437元给原告广西玉林市绰盛物业服务有限公司； 二、被告邱宗娇、李武支付逾期交纳物业服务费的违约金给原告广西玉林市绰盛物业服务有限公司（违约金计算方法：以每月应缴物业费90.53元为基数,从2017年2月的每月10日起计至被告付清物业服务费之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算）。 上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告邱宗娇、李武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  张致华 人民陪审员  张雄兰 二〇一九年九月十二日 法官 助理  陈虹坚 书 记 员  刘小凡
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0402行审59号 申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局，住所地嘉兴市南湖区湘溪路22号。 负责人施寒祥，局长。 被执行人嘉兴市荣达机电设备有限公司，住所地嘉兴市秀洲区王江泾镇收藏村19幢。 法定代表人孙荣。 申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2019年1月25日作出南综执罚字〔2018〕1205号行政处罚决定，认定被执行人未按照规定制定生产安全事故应急救援预案，根据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第一款第（六）项之规定，处以罚款1000元。申请执行人于2019年1月25日向被执行人留置送达了该决定书。被执行人收到决定书后在法定期间内既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，且经催告仍未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2019年9月27日向本院申请强制执行罚款1000元。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为申请执行人做出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局2019年9月27日提出的强制执行申请，准予强制执行。 审 判 长  王 晨 人民陪审员  钱阿三 人民陪审员  徐桂宏 二〇一九年九月二十九日 法官助理吴丽洁 书记员曹清
文书内容河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初706号            公诉机关              商丘市梁园区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张超，男，1992年2月25日，身份证号码411424199202253315，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省柘城县申桥乡西位村委李知庙村东组065号，现住河南省商丘市睢阳区平原南路天然居小区3号楼2单元901室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月8日被商丘市公安局刑事拘留，同年8月15日被商丘市公安局取保候审，同年9月25号被本院取保候审。                  辩护人                                公诉机关      指控情况              起诉书文号              商梁检一部刑诉[2019]290号                  指控事实              2019年8月7日22时40分许，被告人张超酒后驾驶车牌号为豫N5717A的白色帝豪牌小型轿车，行驶至商丘市梁园区平原路与八一路交叉口时，被商丘市公安局交警支队执勤民警当场查获。经检测，张超血液中的酒精含量为119.182mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处被告人张超拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。                  被告人及      辩护人意见              被告人张超对指控的犯罪事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张超犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张超无犯罪前科，在庭审过程中能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且能够真诚悔罪，依法对其从轻处罚。                  法律依据              依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定。                  判决结果              被告人张超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。      （缓刑考验期，自判决确定之日起计算）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审   判   员    王亚东                  二○一九年九月二十九日                   书  记  员     蒋秋霖
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525财保11号申请人：詹承宝，男，1966年3月18日出生，汉族，住固始县。被申请人：潘孝成，男，1971年5月25日出生，汉族，住固始县产业集聚区。被申请人：张保国，男，1959年9月20日出生，汉族，住固始县。被申请人：信阳弘居置业有限公司，住所地信阳市上天梯非金属矿管理区。法定代表人：王如龙，董事长。申请人詹承宝于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘孝成、张保国、信阳市弘居置业有限公司开发的位于信阳市珍珠城小区的商住房103套（建筑面积13549.26平方米）予以查封。担保人信阳市恒信投资担保有限责任公司已为詹承宝申请诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人潘孝成、张保国、信阳市弘居置业有限公司开发的位于信阳市珍珠城小区的商住房103套（建筑面积13549.26平方米。分别为01#楼：1-1-502、1-3-505、1-4-407、1-4-507、1-4-508、1-5-509、1-5-510、1-6-511、1-6-512；02#楼：2-2-403、2-2-404、2-3-505、2-3-506、2-4-407、2-5-509、2-5-510、2-6-511；03#楼：3-1-601、3-1-602、3-2-603、3-2-604、3-3-605、3-4-408、3-4-607、3-5-609、3-5-610、3-6-111、3-6-611；04#楼：4-1-102、4-1-502、4-1-601、4-1-602、4-2-503、4-2-504、4-2-603、4-2-604、4-3-505、4-3-506、4-3-605、4-4-607、4-4-608；05#楼：5-1-402、5-1-502、5-1-601、5-1-602、5-2-604、5-4-507、5-4-607、5-4-608、5-5-609；06#楼:6-2-303、6-2-304、6-2-504、6-2-603、6-2-604、6-3-205、6-3-206、6-3-306、6-3-405、6-3-605、6-3-606、6-4-207、6-4-407、6-4-607、6-4-608、6-5-609；07#楼：7-1-601、7-1-602、7-2-204、7-2-303、7-2-304、7-2-403、7-2-404、7-2-603、7-2-604、7-3-405、7-3-406、7-3-605、7-3-606、7-4-407、7-4-607；08#楼：8-1-602、8-2-404、8-2-604、8-3-205、8-3-605、8-3-606、8-4-507、8-4-607、8-4-609；09#楼：9-2-604；10#楼：10-3-604、10-3-605、10-4-407、10-4-506、10-4-507、10-4-606、10-4-607、10-5-608；15#楼：15-4-607、15-4-608；商铺二期2-B118、2-B121）。期限为2019年9月3日起至2021年9月2日止。案件申请费5000元，暂由詹承宝垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕品二〇一九年九月二日书记员  霍健
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初4094号原告：邹隆清，女，1953年9月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：屈祈明，重庆竞立律师事务所律师，系特别授权。被告:刘怀春，男，1966年10月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。第三人：邹龙明，男，1969年11月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。第三人：邹龙权，男，1966年3月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。第三人：邹龙安，男，1963年4月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。第三人：邹龙仁，男，1950年7月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。第三人邹龙权、邹龙安、邹龙仁共同委托诉讼代理人：邹龙明，男，1969年11月19日出生，汉族，住重庆市云阳县，系兄弟关系，特别授权。原告邹隆清与被告刘怀春、第三人邹龙明、邹龙权、邹龙安、邹龙仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹隆清的委托诉讼代理人屈祈明、被告刘怀春、第三人邹龙明及第三人邹龙权、邹龙安、邹龙仁的委托诉讼代理人邹龙明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹隆清向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿邹兴家交通事故住院伙食补助费900.00元、护理费1800.00元、交通费500.00元、死亡赔偿金174445.00元、丧葬费40882.00元、精神抚慰金10000.00元。以上合计228527.00元;2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月19日，被告刘怀春驾驶无号牌三轮车行驶至云阳县青龙街道白云路二巷公厕路段时撞上步行的邹兴家，致邹兴家受伤后医治无效于2019年5月4日死亡。交管部门认定被告对本次事故负全部责任。被告对本次事故拒不承担赔偿责任。原告系死者邹兴家长女，第三人均系死者儿子，与本案有直接的利害关系。为维护原告的合法权益，现依法起诉，望判如所请。被告刘怀春辩称，对事故的发生及责任认定无异议。在邹兴家未死亡前，双方在交警部门的主持下已经达成赔偿协议，并已履行完毕。该赔偿协议包含了若邹兴家因医疗失败而致残或死亡的赔偿。该协议签订时虽然原告没有在场，但被告有足够的理由相信原告是完全知晓并没有提出反对意见的。该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，应属有效协议，且该协议的效力及于原告。综上，此次交通事故的赔偿已履行完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人辩称，达成赔偿协议属实，并已履行完毕，但当时交警部门确实没有通知邹隆清到场。反正我们四弟兄不再追究此事，至于邹隆清是否追究，与我们无关，这个是邹隆清的权利。本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，被告刘怀春驾驶无号牌三轮车行驶至云阳县青龙街道白云路二巷公厕路段时撞上步行的邹兴家，致邹兴家受伤的交通事故。经交管部门认定，被告刘怀春对此次事故负全部责任。事故发生后，邹兴家被送至云阳县人民医院住院治疗15天，医院诊断为：1、左侧颞叶脑挫裂伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、头皮裂创；4、软组织损伤。用去医疗等费43633.05元(已由被告支付)。2019年5月1日晚，第三人邹龙权、邹龙安、邹龙仁与被告刘怀春协商赔偿事宜，原告丈夫也在场，初步达成赔偿协议。第二天，被告刘怀春与第三人邹龙权、邹龙安、邹龙仁、邹龙明一同到交警部门，通过交警协调，达成《道路交通事故赔偿协议书》，甲方为被告刘怀春，乙方为邹兴家。约定赔偿项目和金额为：1、医疗费:2019年5月2日前所有检查费、医疗费等由甲方全部承担。2、除开医疗费外甲方一次性赔付乙方130000.00元整。此赔偿款系甲方对本次事故伤者方后期所有损失；无论伤者因本次事故伤残还是医治无效死亡；作一次性赔偿。法律效力与违约责任：1、乙方同意就此次交通事故做一次性结案，双方按此协议履行完毕后，此案就此了结。2、乙方自愿放弃其他索赔权利关诉权。3、如以后就该次事故再产生的任何后续费用均与甲方无涉，由乙方自行承担。4、本协议书一经双方签字或者盖章后即具有法律效力。乙方邹龙仁、邹龙明、邹龙权、邹龙安四弟兄代表邹兴家在该协议上签名，甲方刘怀春也在该赔偿协议上签名。刘怀春支付了邹兴家的前期医疗费43633.05元和赔偿款130000.00元。邹龙仁、邹龙明、邹龙权、邹龙安四兄弟共同给刘怀春出具了130000.00元的收条1张。邹兴家于2019年5月4日出院，当日晚11时许死亡。2019年5月14日，重庆市渝东司法鉴定中心受托对邹兴家进行了尸检，鉴定结论为：被鉴定人邹兴家的死亡原因符合道路交通事故造成颅脑损伤及其并发症［继发性癫痫、肺部感染、消化道出血、电解质代谢紊乱(低钾低钠低氯血症)］导致呼吸、循环功能衰竭死亡。邹兴家与其妻李武清(2000年已去世)共同育有四子一女，即本案原告和四个第三人。上述事实，有原、被告提交的身份证、户口页、事故认定书、病历资料及医疗费清单、证明、出庭证人证言以及原、被告、第三人的陈述、《道路交通事故赔偿协议书》及收条、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条规定：对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。本次交通事故发生后，伤者邹兴家的四个儿子代表邹兴家在交警部门的主持下达成的《道路交通事故赔偿协议书》是双方当事人的真实意思表示，该赔偿协议不存在欺诈、胁迫、显失公平和重大误解的情形，不具备可以撤销的条件。签订赔偿协议的前一天双方在一起协调赔偿事宜时，原告的丈夫也在场，其没有提出反对意见，视为默认。且该赔偿协议系伤者在世时达成，并没有侵害原告的合法权益，故该《道路交通事故赔偿协议书》合法有效。赔偿协议已履行完毕，双方的权利义务终结，原告以该赔偿协议显失公平为由要求被告赔偿的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、条七条、第八条、第一百三十三条、第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条之规定，判决如下：驳回原告邹隆清的诉讼请求。案件受理费减半收取621.00元，由原告邹隆清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 覃仕斌二〇一九年九月十六日法官助理 王久江书 记 员 解 坤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执1565号申请执行人：吴月娟，女，1991年2月8日生，住徐州市新沂市。委托诉讼代理人：王梓旭,男，1991年2月25日生，住徐州市。被执行人：宋卫民，男，1979年3月10日生，住宿迁市经济开发区。申请执行人吴月娟与被执行人宋卫民买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日作出的（2018）苏1311民初7870号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，依法查封了被执行人宋卫民名下位于宿迁市湖滨新城开发区新城家园商业街2-1#506室房屋，但为轮候查封，暂时不能处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的130000元，现已执行到位0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇一九年九月二十四日书记员  杜 莹
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初891号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人刘荣，曾用名刘老三，男，1987年2月19日出生于贵州省六盘水市，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省六盘水市六枝特区。曾因犯盗窃罪、抢劫罪于2016年3月10日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑二年四个月，2017年10月12日刑满释放。因本案于2019年3月13日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人王培珍（法援），北京德恒（温州）律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕827号起诉书指控被告人刘荣犯盗窃罪，于2019年8月9日向本院提起公诉，本院于同月12日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员夏凯迈出庭支持公诉。被告人刘荣及辩护人王培珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2019年3月13日19时许，被告人刘荣在本区丰门街道鞋都三期正岙路298号附近人行道上尾随被害人涂某，乘其不备窃取其外衣左侧口袋内的一部金色Ｉｐｈｏｎｅ6ＰＬＵＳ手机（价值人民币1400元），后转身逃离现场。 当晚20时40分许，被告人刘荣在本区温金路960号鞋都一期26号地块靠近鞋都大道出口处被公安民警抓获。 就指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。据此，公诉机关认为：被告人刘荣以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，系累犯，能当庭自愿认罪且赃物已追回发还失主，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以处罚。 被告人刘荣对起诉书指控的事实、罪名及法律适用均无异议，并表示自愿认罪。其辩护人同意被告人的意见，并表示刘荣家庭困难、本案未给被害人实际造成损失且能当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并另经查明，抓获被告人刘荣后，公安人员从其处查扣了涉案手机并已发还被害人涂某。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有手机、白色布料袋及衣服的照片、身份证明、刑事判决书及罪犯档案资料、扣押清单、调取证据清单、接受证据材料清单、发还清单、手机信息照片、通话记录及基站信息、运动轨迹线路图、情况说明、证人甘某的证言、归案经过、被害人涂某的陈述、价格认定结论书、提取笔录、搜查笔录、监控视频及截图等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘荣以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘荣曾因盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再次故意犯盗窃罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应予从重处罚；但涉案赃物已追回并发还被害人且其本人能够当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，可予采纳。公诉机关提出对被告人刘荣判处有期徒刑八个月至一年二个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人刘荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月13日起至2019年12月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  伍林雄 人民陪审员  郭宝乐 人民陪审员  叶建武 二〇一九年九月三日 代书 记员  叶景茜 附本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执1283号被执行人：汪树华，女，1957年6月19日生，居民，住江苏省宿迁市沭阳县。被执行人：吴晗玲，女，1984年10月5日生，居民，住江苏省连云港市东海县。本院在执行汪树华、吴晗玲罚金及追缴款纠纷一案中，依法传唤被执行人汪树华、吴晗玲到庭履行义务，要求其申报财产，但逾期未申报。本院查询了被执行人汪树华、吴晗玲名下不动产、车辆、银行存款等财产情况，依法冻结了被执行人汪树华、吴晗玲名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行。本院已至被执行人汪树华、吴晗玲户籍所在地，但未发现其下落，本院已依法将被执行人汪树华、吴晗玲纳入失信人员名单并限制其高消费。本案立案标的181820元，现已强制执行到0元，尚未执行到位181820元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序被执行人汪树华、吴晗玲有可供财产的，本院可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年九月二十四日书记员 周      瑞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初9764号原告：李某。被告：夏某。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  **荣二〇一九年九月二日书记员  高 梦
结 案 通 知 书 沈丽君申请执行王杰、孙露民间借贷纠纷一案，执行案号为（2019）浙0104执2143号，经本院执行，现已全部执行完毕，结案方式为自动履行。特此通知。 杭州市江干区人民法院 二〇一九年九月二日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初727号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：余飞,重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：**,重庆学苑律师事务所律师。被告：邓旭，男，1985年7月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告邓旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人余飞到庭参加了诉讼。被告邓旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令邓旭立即偿还中信银行重庆分行借款本金258935.50元，截至2019年1月4日逾期利息3069.62元、罚息31.21元、复利33.94元，并支付自2019年1月5日起至本息付清之日止，以未偿还借款本金258935.50元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%的150%的标准计算的罚息，以未偿还的利息和罚息为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%的150%的标准计算的复利；2.判令中信银行重庆分行对邓旭提供的位于重庆市九龙坡区黄杨路X号X幢X号抵押房屋拍卖、变卖、折价所得款项享有优先受偿权。事实和理由：2010年12月1日，邓旭与中信银行重庆分行签订《个人购房借款合同》，约定邓旭因购房需要向中信银行重庆分行借款29.9万元，邓旭以所购房屋作为抵押物为前述债务提供抵押担保，合同中对借款期限、借款利率、罚息利率、复利利率、违约责任等进行了约定。之后，双方就前述抵押物办理了抵押登记。嗣后，中信银行重庆分行按约发放了贷款，邓旭未按约还款。因邓旭多次逾期，中信银行重庆分行遂根据合同约定向邓旭邮寄送达了《贷款提前到期通知书》，宣布案涉贷款本息全部提前到期。中信银行重庆分行催收未果，诉至法院，望判如所请。被告邓旭未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：合同签订情况：2010年12月1日，中信银行重庆分行与邓旭签订《个人购房借款合同》。贷款人：中信银行重庆分行。借款人、抵押人：邓旭。贷款本金：29.9万元。贷款用途：用于购买房屋。贷款期限：自2010年12月31日起至2040年12月31日止。贷款执行年利率：浮动利率，按照贷款发放当日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%。合同履行期间，遇中国人民银行调整贷款利率，贷款期限长于一年的，于次年1月1日起按照中国人民银行和中信银行重庆分行有关规定调整合同贷款利率，不再另行书面或口头通知借款人。罚息计收标准：贷款利率的150%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定的还款方式：等额本息还款法。还款日为每月1日，还款总期数为360期。宣布贷款提前到期的约定：借款人违反《个人购房借款合同》约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息。实现债权的费用约定：贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担。抵押情况：邓旭以登记在邓旭名下的位于重庆市九龙坡区黄杨路X号X幢X号房屋（产权证号：X房地证X字第X号），并就前述房屋办理了抵押登记。抵押担保范围：贷款本金、利息（含复利）、罚息，违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。贷款发放情况：2010年12月31日，中信银行重庆分行向邓旭发放贷款29.9万元。宣布贷款提前到期的情况：2019年1月28日，中信银行重庆分行通过EMS向邓旭邮寄《贷款提前到期通知书》，宣布贷款提前到期。审理中，中信银行重庆分行陈述以2019年6月21日作为贷款到期日。欠款情况：截至2019年6月21日，邓旭尚欠中信银行重庆分行贷款本金257168.96元，利息5981.08元，罚息67.08元、复利97.37元。本院认为，中信银行重庆分行与邓旭签订的《个人购房借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。中信银行重庆分行按约发放贷款后，邓旭未按约偿还贷款本息，应属违约，中信银行重庆分行有权宣布贷款立即到期，要求邓旭偿还尚欠的全部贷款本金并支付利息、罚息、复利。庭审中，中信银行重庆分行陈述以2019年6月21日作为贷款到期日，并且提交了截至2019年6月21日邓旭尚欠的贷款本金、利息、罚息金额的贷款账户基本信息，系中信银行重庆分行对自身权利的处分，且有利于邓旭，本院对该金额予以确认，对中信银行重庆分行诉请中前述金额予以支持，超出部分不予支持。关于复利的问题。《个人购房借款合同》约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。该合同未明确约定以罚息和利息之和为基数计收复利，复利应以尚欠利息为基数计收。按此规则计算，邓旭尚欠中信银行重庆分行截至2019年6月21日复利97.37元和以尚欠利息5981.08元为基数，自2019年6月22日起至付清之日止，按照在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上下浮15%后再上浮50%的标准计算的复利。关于中信银行重庆分行主张的优先受偿权的问题。案涉抵押房屋已办理抵押登记，邓旭如不能履行还款义务，则中信银行重庆分行有权就登记在邓旭名下的涉讼抵押房屋折价、拍卖或变卖所得价款进行优先受偿。被告邓旭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓旭于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金257168.96元和截至2019年6月21日的利息5981.08元、罚息67.08元、复利97.37元，并且支付自2019年6月22日起至欠款付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金257168.96元为基数，复利以尚欠利息5981.08元为基数，均按照在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上下浮15%后再上浮50%的标准计算，如遇贷款基准利率调整的，则按《个人购房借款合同》约定的方式予以调整）；二、原告中信银行股份有限公司重庆分行在上述第一项判项确定的债权范围内有权以登记在被告邓旭名下的位于重庆市九龙坡区黄杨路X号X幢X号房屋（产权证号：X房地证X字第X号）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5232元，公告费300元，共计5532元，由被告邓旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  田 丽审 判 员  肖明明审 判 员  吴克坤二〇一九年九月十六日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初1732号原告：林玉叶，女，1976年10月1日出生，汉族，住平阳县。被告：周世造，男，1978年9月11日出生，汉族，住平阳县。原告林玉叶与被告周世造民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法组成合议庭于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告林玉叶到庭参加诉讼，被告周世造经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林玉叶向本院起诉要求判决：1.被告周世造向原告林玉叶偿还借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被系朋友关系。2018年4月6日，被告周世造因做生意需要资金向原告林玉叶借款40000元，当场出具借款借据一份。借款借据出具后原告将本人信用卡交付给被告供被告刷取款项。2018年4月底被告从原告的平安银行信用卡刷取19084元，从广发银行信用卡刷取22856元，共计41940元。自2019年5月起原告曾多次向被告催讨，但均无果。被告周世造未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，被告周世造向原告林玉叶借款40000元，当场出具借款借据一份。后原告因无力支付出借款项遂将本人名下两张信用卡（平安银行信用卡账号52×××51、广发银行信用卡62×××36）交付给被告，供被告多次消费、还款、消费循环使用。截止2018年11月，原告名下账号为52×××51的平安银行信用卡尚有15549元透支款未偿还，后被告于2018年12月偿还780元，于2019年1月偿还760元；原告名下账号为62×××36的广发银行信用卡尚有23356.86元未偿还，后被告于2019年1月偿还2240元。此后，被告再未偿还任何款项至上述信用卡。以上事实有原告陈述，原告提供的原告身份证、被告身份信息、借款借据、银行流水等证据在卷佐证。本院认为，被告周世造为向原告林玉叶借款出具借款借据，原告通过出借信用卡的方式履行款项交付义务，双方之间形成借贷合意，民间借贷关系合法有效。本案中，原告林玉叶主张以被告周世造第一次使用原告信用卡并刷取款项共计41940元为借款支付基数，并要求被告周世造按照借款借据约定承担借款40000元的还款责任，没有事实和法律依据，本院不予采纳。但原告可要求被告周世造以最后一次信用卡刷取后未偿还金额为基数承担偿还责任。经本院核算，被告周世造应偿还的借款金额为35125.86元（15549元+23356.86元-780元-760元-2240元）。被告周世造经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周世造于本判决生效之日起十日内偿还原告林玉叶借款35125.86元。二、驳回原告林玉叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由周世造负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  钟文善人民陪审员  吕少青人民陪审员  肖丽君二〇一九年九月二十四日代书 记员  陈 煌
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初11341号原告：林xx，住烟台市芝罘区。被告：于x，住威海市环翠区。原告林xx与被告于x民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 傅 萍二〇一九年九月二十三日书记员 孙俊超
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初2011号原告：杜长森，男，汉族，生于1952年9月7日，住三门峡市。委托诉讼代理人：刘建周，三门峡市灵宝市弘农法律服务所法律工作者。代理权限为：一般代理。被告：三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道马谢村村民委员会。法定代表人：杜双绪，村委主任。委托诉讼代理人：张琳，河南广林律师事务所律师。代理权限为：特别授权。原告杜长森与被告三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道马谢村村民委员会（以下简称马谢村委）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即付清拖欠原告劳动报酬款26400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月至2018年5月，原告在被告村委担任村民监督委员会委员职务，按照当时村委规章制度标准，原告每月享受工资补助800元，交通补助200人，通讯补助100，合计每月应得三项补助1100元。自2016年4月至2017年10月，2018年1月至5月，村委因资金困难拖欠原告24个月补助款未发，共计26400元。后原告多次催要，被告至今未付。被告辩称，一、被告不欠原告劳动报酬款，原告应发的劳动报酬上级部门已经发放。二、任何补助必须要有合法的标准，原告的要求没有合法依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案系因被告马谢村委拖欠原告工资、通讯、交通费补助引发的纠纷，原告起诉的依据是2015年5月4日马谢村委、村党支部制定的《马谢村村组财务管理制度（试行）》中规定：监委委员的通讯补助、交通补助、工资补贴按“四议两公开”补助标准，即通讯补助报街道办备案每人每月100元，交通补助每人每月200元，工资补贴除街道办发放工资外，每人每月补助800元。原告作为该村监委委员，根据上述制度规定标准，每月应得三项补助1100元，但村委拖欠其2016年4月至2017年10月、2018年1月至5月的补助未发而诉至本院。本院认为，原告作为原马谢村监委委员，其工资标准的确定和发放应由其上级机关街道办统一决定发放，现原告依据马谢村委、村党支部自行制定的《马谢村村组财务管理制度（试行）》要求发放工资等补助，而对该财务管理制度是否合规、应否核准发放，理应由其上级机关审核决定，并非人民法院民事案件的受理审查范围，故原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杜长森的起诉。案件受理费460元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  吕丙林二〇一九年九月十七日书记员  薛 珊
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初5752号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行，住所地龙岩市新罗区南城溪南路29号，统一社会信用代码9135080005034643XM。 负责人：邓楚谊，行长。 委托诉讼代理人：童苗、黄俊杰，员工。 被告：陈小花，女，1985年3月27日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行（以下简称南城支行）与被告陈小花信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南城支行的委托诉讼代理人黄俊杰到庭参加诉讼。被告陈小花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 南城支行向本院提出诉讼请求：要求陈小花偿还借款本金2万元，并支付截止2019年6月22日的利息1261.77元及从2019年6月23日起至款清之日止以2万元为本金按日万分之三点二五计算的利息，截止2019年6月22日的违约金224.34元、2019年6月23日起至款清之日止每月按最低还款额未还金额5%计算的违约金。事实与理由：2018年2月6日，陈小花向南城支行申请办理福万通普惠金融贷记卡10万元，并签订福万通普惠金融贷记卡申请表。南城支行于2018年3月30日向陈小花发放贷记卡（卡号：62×××09），有效期三年。账单日为每月22日，还款日为账单日后第25天。前述《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》主要约定如下：南城支行同意向陈小花发放福万通普惠金融贷记卡，额度2万元；按月结息，透支利率为日万分之三点二五，结息日为每月22日；若陈小花未能在每月到期还款日之前偿还最低还款额，则需按月按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，违约金最低5元。2018年11月19日起，陈小花未依约归还当期账单最低还款额,已严重违约。截止2019年6月22日，陈小花尚欠本金2万元、利息1261.77元、违约金224.34元，共计21486.11元。为此，南城支行向法院起诉，请求判如所请。 陈小花未作答辩。 陈小花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。南城支行主张的事实均提供了相应的证据证明，与本院认定的事实一致。根据南城支行提供的交易明细清单，陈小花截止2019年6月22日尚欠本金2万元、利息1,261.77元、违约金224.34元。 另查明，《福万通普惠金融贷记卡章程》第六条载明，最低还款额指各行社规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。 本院认为，陈小花与南城支行建立的信用卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自应承担的义务。陈小花未按《领用合约》的规定履行还款付息义务，已构成违约，应限期偿还南城支行截止2019年6月22日尚欠本金2万元、利息1,261.77元、违约金224.34元，并承担违约责任。陈小花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈小花应于本判决生效之日起二十日内偿还福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行信用卡透支本金2万元、截止2019年6月22日尚欠利息1,261.77元、违约金224.34元，并支付从2019年6月23日起至款清之日止以2万元为本金按日万分之三点二五计算的透支利息，以及每月按最低还款额未还金额的5%计算的违约金（若利息及违约金超过月利率2%则按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费337元，减半收取计168.5元，由陈小花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈  淑  玲 二〇一九年九月十六日 书记员 饶珊 （ 代） 书记员 邱琦奕（代） 附注： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院。开户行：兴业银行龙岩新兴支行，账号：17×××01。 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1402号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。被告：杭州红派娱乐有限公司，住所地杭州经济技术开发区天城东路159号东沙铭城四楼。法定代表人：张洪芳。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告杭州红派娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 江 怡二〇一九年九月二十四日书记员 何超峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执1932号申请执行人：张德全，男，1955年10月12日生，住宿迁市洋河新区。被执行人：李立付，男，1961年4月3日生，住宿迁市洋河新区。申请执行人张德全与被执行人李立付追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初4087号民事判决书已经发生法律效力。申请人张德全于2019年4月19日向本院申请执行，要求被执行人李立付给付65583.00元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年4月19日通过短信形式向被执行人李立付送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月19日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人李立付名下财产信息，被执行人李立付名下仅有少量银行存款；被执行人李立付名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息。3.本院前往被执行人李立付户籍地调查，经查，被执行人系在此空挂户口，未在此地实际居住，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人李立付适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李立付名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人李立付名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月三十日书记员 杨 明
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3552号申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。法定代表人:黄明云。被执行人:徐克党，男，1977年10月26日出生，住平阳县。被执行人:肖中棠，男，1968年1月6日出生，住平阳县。被执行人:徐少章，女，1975年1月5日出生，住平阳县。本院在执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人徐克党、肖中棠、徐少章金融借款合同纠纷一案过程中，双方当事人于2019年9月23日达成和解协议且履行期限较长。本院认为，双方当事人达成和解协议且履行期限较长，本案可先予以终结执行，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）浙0326执3552号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄孙荣审判员  谢作概审判员  徐澄钊二〇一九年九月二十四日书记员  林 阳
四川省资阳市雁江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川2002行审48号 申请执行人资阳市雁江区社会保险事业管理局（以下简称区社保局），住所地四川省资阳市。 法定代表人魏常志，职务局长。 委托代理人任万祥，系四川豁达律师事务所律师。 委托代理人韩俊英，系资阳市雁江区社会保险事业管理局工伤生育股股长。 被执行人资阳市恒利鑫工程机械租赁服务有限公司（以下简称恒利鑫公司），住所地资阳市。 法定代表人王均，职务执行董事。 申请执行人区社保局于2019年8月27日向本院提出非诉执行审查申请，请求准予执行其作出的资雁社险【2018】25号《工伤保险基金先行支付责令偿还决定书》。本院于当日受理后，于2019年9月10日举行了听证，但被执行人未到庭参加听证。本案现已审查完毕。 申请执行人区社保局申请本院准予执行其于2018年11月29日作出的资雁社险【2018】25号《工伤保险基金先行支付责令偿还决定书》。并向本院提供了如下证据： 第一组证据： 1.事业单位法人证书。 2.法定代表人身份证明书。 拟证明申请执行人主体资格。 3.内资企业登记基本情况表。拟证明被执行人主体资格。 第二组证据： 1.黄勋身份证复印件。拟证明黄勋身份信息。 2.工伤认定决定书。拟证明黄勋伤情被认定为工伤。 3.四川省职工工伤（职业病）伤残程度鉴定表。拟证明黄勋工伤致残等级被评定为陆级。 4.资劳人仲案【2015】102号《仲裁裁决书》、【2015】雁江民初字第3720号《民事裁定书》、【2016】川2002执670号《执行裁定书》。拟证明被执行人无执行条件，人民法院终结本次执行程序。 5.（2018）川2002行初61号《行政裁定书》、（2018）川2002行初71号《行政裁定书》。拟证明黄勋起诉申请执行人要求先行支付，因其提供的资料不齐，后自愿撤回起诉。 6.申请书、情况说明。拟证明资阳市人力资源和社会保障局作出了被执行人无执行条件，黄勋申请先行支付。 7.资阳市工伤职工一次性待遇申报表、先行支付审批表、支付依据。拟证明被执行人未为黄勋缴纳工伤保险费，本案具备先行支付条件，申请执行人先行支付黄勋工伤待遇97883.33元。 8.依法支付工伤保险待遇催告书、证明、现场照片、送达通知。拟证明经申请执行人实地走访了解，经网格员核查，在辖区无经营场所，该单位已经不存在，无法直接送达关于黄勋工伤待遇先行支付催告书。 9.《工伤保险基金先行支付责令偿还决定书》。拟证明申请执行人作出决定书后，被执行人在法定期限内不复议、不提起诉讼又不履行该处理决定。 10.《关于黄勋工伤待遇先行支付催告书》。拟证明经催告后，被执行人仍未履行。 11.送达公告。拟证明被执行人下落不明，申请执行人公告送达法律文书。 12.商请查询用人单位存款账户的函。拟证明被执行人无存款可供划拨偿还。 查明，2014年1月20日中午13时许，被执行人恒利鑫公司的员工黄勋在工作中受伤，2015年3月6日，资阳市人力资源和社会保障局作出资人社办（2015）173号《工伤认定决定书》，认定黄勋受伤为工伤。2015年6月10日，经资阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，黄勋受伤为陆级伤残。2015年8月5日，黄勋向资阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请劳动仲裁，同年10月12日，仲裁委作出资劳人仲（2015）102号《仲裁裁决书》，确定被执行人应支付黄勋各种损失费用共计335773.33元。被执行人不服，向四川省资阳市雁江区人民法院（以下简称区法院）提起诉讼，后因未到庭参加诉讼按撤诉处理。市仲裁委资劳人仲（2015）102号《仲裁裁决书》生效后，黄勋向区法院申请执行。2016年5月2日，区法院作出（2016）川2002执670号《执行裁定书》，以被执行人恒利鑫公司无执行条件，终结本案的执行。因被执行人恒利鑫公司未依法为其员工参加工伤保险，黄勋于2018年11月8日向申请执行人区社保局申请先行支付，申请执行人经审查后，于同年11月28日，向黄勋先行支付工伤保险待遇97883.33元。2018年11月29日，申请执行人作出资雁社险（2018）25号《工伤保险基金先行支付责令偿还决定书》，责令被执行人在10日内偿还申请人先行支付黄勋的工伤保险待遇97883.33元，并于2018年12月25日通过公告向被执行人进行送达。被执行人在法定期限内，既未提出复议，未提起诉讼，也未履行《工伤保险基金先行支付责令偿还决定书》所确定的义务。申请执行人于2019年8月27日向本院申请非诉执行审查，请求准予执行其作出的资雁社险（2018）25号《工伤保险基金先行支付责令偿还决定书》。 本院认为，申请执行人区社保局作出的资雁社险【2018】25号《工伤保险基金先行支付责令偿还决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请复议，又未提出诉讼，同时也未履行《工伤保险基金先行支付责令偿还决定书》所确定的义务，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人资阳市雁江区社会保险事业管理局于2018年11月29日作出的资雁社险【2018】25号《工伤保险基金先行支付责令偿还决定书》。 审 判 长  谢安彬 人民陪审员  陈仁宇 人民陪审员  邹 辉 二〇一九年九月十二日 书 记 员  钟 慧
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执1858号申请执行人：王雷，男，1987年3月11日生，住宿城区。被执行人：李贵博，男，1986年5月7日生，住山东省冠县。申请执行人王雷与被执行人李贵博买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初10227号民事判决书已经发生法律效力。申请人王雷于2019年4月16日向本院申请执行，要求被执行人李贵博给付货款129100元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院立案后依法向被执行人李贵博送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月16日开始，多次通过网络查控系统查询被执行人李贵博名下财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；被执行人名下无房产、车辆登记信息。3.本院已对被执行人李贵博适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李贵博名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人李贵博名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院查明被执行人无财产可供执行无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月二十七日书记员 景 魁
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执1210号申请执行人：杨保君，男，汉族，住固始县。被执行人：叶永，男，汉族，住固始县。本院在执行申请执行人杨保君与被执行人叶永劳务合同纠纷一案中，现因被执行人有能力而拒不配合执行生效的裁判文书，现已报请追究被执行人拒执的刑事责任，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1525执1210号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻国俊审判员  王春明审判员  钟长青二〇一九年九月十八日书记员  焦峻岭