辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初13053号原告：沈阳市亚东百货商行清算组。负责人：迟成海，清算组负责人。委托诉讼代理人：李红波，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙龙潭，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：沈阳鑫圣泰商服有限责任公司，住所地和平区北市二街18号，统一社会信用代码91210102117671254R。法定代表人：孙克远，该公司经理。委托诉讼代理人：马东明，男，1959年6月3日出生，汉族，住沈阳市和平区，该公司员工。原告沈阳亚东百货商行清算组（以下简称清算组）与被告沈阳鑫圣泰商服有限责任公司（以下简称鑫圣泰公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告亚东清算组委托诉讼代理人李红波、孙龙潭，被告鑫圣泰公司委托诉讼代理人马东明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告清算组向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还369828元；2.由被告承担诉讼费用。事实及理由：根据贵院（2016)辽0102民算1号民事裁定书，已受理沈阳市亚东百货商行（以下简称亚东商行）强制清算一案，并于2016年6月20日作出（2016）辽0102民算1号决定书，指定辽宁成功金盟律师事务所为清算组成员。清算组依法接收该行财务账册后，发现被告于2015年1月13日以“基建借款”名义转账划走369828元。2015年6月30日通用记账凭证中仅有收据和支票存根，无借款协议或其他相关凭据证明这一借贷关系。2019年1月4日，原告向被告发送《关于鑫圣泰公司“基建借款”的函》，通知被告在接到该函后与清算组取得联系，提供借款协议及相关证据，以证明被告占有369828元的合法性。2019年1月23日，被告回复一份《情况说明》，其中陈述被告系亚东商行的主管部门，在1986年开设商行时，因缺少资金，由被告担保向某部门借款40万元。因商行经应不景气，一直未予偿还。被告先后替其偿还约二十余万元。2012年4月，亚东商行经营房屋动迁，获得一笔动迁费。2015年1月13日，被告从动迁费中将369828元转入自身账户。原告认为被告陈述的内容均无证据予以佐证。1986年期间，亚东商行与何部门建立借款关系无从得知，且借款金额、借款期限等内容均无法确认，被告的担保人身份、还款金额亦无法确认。根据我国法律规定，没有合法根据取得不当。不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此原告请求法院判令被告返还369828元，以维护亚东商行及债权人的合法权益。被告鑫圣泰公司辩称，我公司的答辩意见以2019年1月23日向辽宁成功金盟律师事务所作出的情况说明为准。没有其他补充。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.2016年5月26日，本院作出（2016)辽0102民算1号民事裁定，裁定受理亚东商行的强制清算申请，并于2016年6月20日作出（2016）辽0102民算1号民事决定，指定辽宁成功金盟律师事务所为清算组成员。2.2015年1月13日，亚东商行向被告转账369828元并形成收款收据一张，收款项目为“基建借款”，交款人为“杨某”。原告称，2015年6月30日通用记账凭证中仅有上述收据和支票存根，无借款协议或其他相关凭据证明借贷关系，遂于2019年1月4日，向被告发送《关于鑫圣泰公司“基建借款”的函》，通知被告在接到该函后与清算组取得联系，提供借款协议及相关证据，以证明被告占有该款的合法性。3.2019年1月23日，被告回复《情况说明》一份，载明：亚东商行前身系和平区第一泉浴池，和平甘泉汽水厂、亚东百货商行至今主管部门系我公司。亚东商行原系国有企业，于1998年9月经沈阳市和平区体制改革委员会批准转制合作制企业，归我公司监管。在1986年汽水厂停产，转型开设亚东商行，由于改建、装修，缺少资金，由当时法人(经理)宋长熙向公司写出书面报告，请求担保，向区某部门借款40万元，由于经营不景气，借款难以偿还，某部门多次来公司催款，公司先后替商场偿还约20余万元，由于机构多次变化，时间长久，查无相关证据。在商场帐面挂帐外欠款369828元，由于商场经营亏损，并于1992年停业，无任何收入。2012年4月，亚东商行(沈阳市和平区盘锦路16号)经营房屋动迁，货币安置。动迁费首先安排在职职工，在安排职工前，也就是在2015年1月13日将亚东商行欠款369828元转入公司帐户，防止国有资产流失，亚东商行清算结束，我公司会同上级有关部门处理此事。4.庭审中，被告为证明其取得诉争款项的合法性，向法庭提供如下证据：1、亚东商行于1988年8月5日作出的《亚东百货商行企业出售方案》，第5条载明：长期借款（基建贷款）380000元……2、亚东商行于1988年8月20日作出的《关于收购亚东百货商行的实施方案》，其中第五条“有关债权、债务的处理意见”载明：对债权、债务要区分情况，区别对待。对已形成的呆死账款，要分析原因进行处理。对应付款要逐项研究，基建贷款要明确数额，作出还债计划，并逐步落实3、和平区国资委办公室于1988年8月28日作出的《关于国有商业企业转制问题的意见》（沈和国资办字[1988]9号）、产权交易凭证、和平区商业贸易管理委员会于1988年8月30日作出的《关于沈阳市亚东百货商行实行先售后股申请的批复》（沈和商贸发[1988]77号）、和平区体制改革委员会于1988年9月23日作出的《关于企业出售后实行股份合作制的批复》（沈和体改发[1988]829号），证明亚东商行的改制过程。原告对该组证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为只能证明亚东商行在1998年9月转制，但是无法证明亚东商行与任何一方成立的借贷关系，无法证明借款用途、借款金额，因此借贷关系不能成立。鉴于被告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据予以认定。5.本院对亚东商行会计杨某进行询问，其说明：沈阳市甘泉汽水厂于1985年向和平区网点办贷款45万元，偿还了一部分，后来企业效益不好，就停止经营，后续的贷款也没有偿还，1991年12月份停业，我和杨振国留守企业，于2012年动迁，动迁款2600多万元，企业于1998年转制。后来成立清算组，本案被告是亚东商行的上级公司，2015年1月份左右，经两家企业的领导决定亚东商行将解体，故其之前所欠的债务应由被告承担，故依据帐目内容显示沈阳市亚东百货商行应欠债务为369828元，故将该笔款项由沈阳市亚东百货商行转款至被告沈阳鑫圣泰商服有限责任公司。该笔款项是经我手进行转帐的，现对以上内容进行说明。本院认为，本案系不当得利纠纷，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，即一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。本案中，根据庭审调查，原、被告举证及证人杨某的证言，可知诉争款项系亚东商行的前身即沈阳市甘泉汽水厂于1986年对和平区网点办产生的基建借款，因亚东商行偿还了部分借款，故剩余本案诉争的369828元款项。2015年1月13日，亚东商行将该款直接转入作为被告账户中，因被告系亚东商行的监管单位，故转账该目的系为清偿此笔基建借款，系亚东商行对己方对外债务的一种处分行为，而2016年5月26日，本院裁定受理亚东商行的强制清算申请并于2016年6月20日指定成立了原告清算组，故亚东商行的转账行为发生在原告清算组成立前，强制清算前，亚东商行可就自身的财产进行管理、对自身对外的债权债务进行处分，故亚东商行的上述行为并未导致其受有损失，且被告取得该财产利益系基于亚东商行基建借款的指示清偿，故其取得该诉争款项具有法律依据，因此，对原告主张被告系不当得利的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告沈阳市亚东百货商行清算组的诉讼请求。案件受理费3424元（已减半预收），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  宋亮二〇一九年九月二十三日法官助理霍骏升书记员王皓然本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。