贵州省镇远县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2625民初687号原告：文云，男，1973年1月20日出生，汉族，四川省成都市人，小学文化，农民，住四川省成都市新都区。被告：海南军海建设有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区渭源路628号3单元301室。负责人：蒲怡帆，系该分公司经理。委托诉讼代理人：蒲铁林，系海南军海建设有限公司甘肃分公司职工。代理权限为特别授权。被告：中铁三局集团第六工程有限公司，住所地山西省晋中市榆次区桥东街128号。统一社会信用代码为91140700112730569G。法定代表人：张旭刚，系公司执行董事。委托诉讼代理人：杨冲飞，系中铁三局集团第六工程有限公司职工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吴鹏，系中铁三局集团第六工程有限公司职工。代理权限为特别授权。被告：蒲怡帆，男，1973年7月6日出生，汉族，四川省阆中市人，高中文化，农民，住四川省阆中市。被告：张鹏，男，1972年8月20日出生，住北京市顺义区。被告：卞云岭，男，1957年4月10日出生，住北京市宣武区。被告：海南军海建设有限公司，住所地海南省海口市海甸岛沿江三东路中新商务大厦六层。法定代表人：田燕书，系公司董事长。原告文云诉被告海南军海建设有限公司甘肃分公司（以下简称“海南军海甘肃分公司”）、中铁三局集团第六工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，适用简易程序于2018年12月13日公开开庭进行了审理，原告文云、被告海南军海甘肃分公司的委托诉讼代理人蒲铁林、中铁三局集团第六工程有限公司的委托诉讼代理人杨冲飞到庭参加诉讼。后因原告申请追加蒲怡帆、张鹏、卞云岭及海南军海建设有限公司作为本案共同被告参加诉讼，本院准予后将本案转为适用普通程序于2019年6月11日再次公开开庭进行了审理，原告文云、被告海南军海甘肃分公司的委托诉讼代理人蒲铁林、中铁三局集团第六工程有限公司的委托诉讼代理人吴鹏到庭参加诉讼，被告蒲怡帆、张鹏、卞云岭及海南军海建设有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文云向本院提出诉讼请求：1、判令各被告向原告连带支付劳务费289000元、垫付的生活费、水电费、差旅费148910元共计437910元，从2018年6月15日起至付清劳务款之日止按年利率6％计息由各被告支付给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年，海南军海建设有限公司甘肃分公司负责人蒲怡帆与合伙人张鹏、卞云岭在承建中铁三局集团第六工程有限公司沪昆高铁一项目部贵州段镇远县羊坪镇龙塘村下寨组路基工程期间，原告为被告海南军海建设有限公司甘肃分公司打工，负责技术管理，负责蔡家田挖机、龙塘中安自卸车、库房、风炮机的看守管理等协调工作，从2011年10月23日起至2015年9月止。此后原告又受被告海南军海建设有限公司甘肃分公司负责人蒲怡帆的委托，从2015年9月起继续为被告海南军海建设有限公司甘肃分公司留守看管沪昆高铁镇远龙塘段工地的相关设备，索要民工工钱等事项，到2018年6月止，被告欠原告劳务费289000元、垫付的生活费、水电费、差旅费148910元共计437910元未付，系因被告中铁三局集团第六工程有限公司拖欠被告海南军海建设有限公司甘肃分公司工程款所致。为此，原告特向人民法院提起诉讼。被告海南军海甘肃分公司辩称，2015年4月30日前拖欠原告劳务费属实，但2015年5月之后原告与被告海南军海甘肃分公司不存在劳务合同关系，故原告主张2015年9月后至2018年6月基于劳务合同关系而生产的劳务费不属实，被告海南军海甘肃分公司不同意支付原告劳务费。原告在本案中所提交的证据工资、垫付费用清册，是被告海南军海甘肃分公司员工蒲铁林、原告在被告海南军海甘肃分公司准备起诉中铁三局集团第六工程有限公司的过程中所草拟的，当时工资、垫付费用清册共制作两份：一份是文云、赵秀华的，一份是文云、赵秀华、蒲铁林的。目的是向中铁三局集团第六工程有限公司索要以前法院判决的工资。是草拟准备作为证据的，但该工资、垫付费用清册并未经过被告海南军海甘肃分公司的负责人审核和签字认可，并不是被告海南军海甘肃分公司单独为原告文云等人出具的经过审核认可的凭证，故原告提供的工资、垫付费用清册不能作为法院判决的依据。被告中铁三局集团第六工程有限公司辩称，1、原告与被告海南军海甘肃分公司的劳务关系与被告中铁三局集团第六工程有限公司无关。原告所提交的证据仅能证明原告与被告海南军海甘肃分公司之间的劳务关系、劳务费等，均与被告中铁三局集团第六工程有限公司无关。2、原告与被告中铁三局集团第六工程有限公司不存在债务债权关系，原告无权要求被告中铁三局集团第六工程有限公司承担连带责任。被告蒲怡帆未作答辩。被告张鹏、卞云岭辩称，该案系蒲怡帆串通原告等自己告自己的案件，实际目的非常明确，就是想让张鹏、卞云岭、及中铁三局集团第六工程有限公司承担连带责任，赔偿原告莫须有的劳务工资等。被告海南军海建设有限公司未作答辩。原告文云为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、公司所欠民工工资清单及文云垫付费用清单，证明被告海南军海甘肃分公司欠原告文云2015年9月至2018年6月的劳务工资289000元、垫付生活费、水电费、差旅费等148910元，共欠原告文云437910元。经质证，被告海南军海甘肃分公司认为，原告提交的清单并非原件，而是彩印件，对该组证据的真实性有异议，这些清单的原件已被毁掉了，该组证据的内容是虚假的。经质证，被告中铁三局集团第六工程有限公司表示不清楚情况，被告中铁三局集团第六工程有限公司并未参与，该组证据与被告中铁三局集团第六工程有限公司无关。2、镇远县羊坪镇龙塘村村民委员会2018年4月27日出具的证明，证明原告留守看管工地的情况。经质证，被告海南军海甘肃分公司表示自从2015年4月30日以后，被告海南军海甘肃分公司并没有聘用任何人看守工地，对该组证据真实性有异议。经质证，被告中铁三局集团第六工程有限公司表示不清楚情况。3、被告海南军海甘肃分公司2018年2月5日出具的证明复印件1份，证明原告留守工地的情况。经质证，被告海南军海甘肃分公司表示该份证明是为了执行其他案件的工程款而制造的，制造该证明的目的与制造原告提交的工资、费用清单用途一致，原件已被毁掉了，该份证明的内容不属实。经质证，被告中铁三局集团第六工程有限公司表示不清楚情况。4、合伙协议，证明蒲怡帆、卞云岭、张鹏系合伙关系。经质证，被告海南军海甘肃分公司无异议。经质证，被告中铁三局集团第六工程有限公司表示不清楚情况。被告海南军海甘肃分公司为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、工商注册信息，证明2013年12月31日海南军海建设有限公司甘肃分公司已被吊销营业执照，在此之后用公章出具的表册均无效。经质证，原告表示由法院认定。经质证，被告中铁三局集团第六工程有限公司表示不清楚情况。2、清单2份，证明当时是被告海南军海甘肃分公司员工蒲铁林与原告起草制造的证据，准备用于起诉中铁三局集团第六工程有限公司，并没有代表被告海南军海甘肃分公司的意思。经质证，原告与被告中铁三局集团第六工程有限公司均表示不清楚情况。被告中铁三局集团第六工程有限公司没有向本院提供证据。被告蒲怡帆没有向本院提供证据。被告张鹏、卞云岭本院提交了如下证据：1、《合作协议》、《退场通知书》、《询问笔录》，证明2010的12月9日起蒲怡帆以海南军海建设有限公司甘肃分公司的名义与卞云岭、张鹏合作中铁三局第六工程有限公司沪昆客专贵州段项目，2011年8月29日，该项目结束，从2011年8月29日之后张鹏与蒲怡帆在中铁三局第六工程有限公司沪昆客专贵州段项目上不再有任何合作关系。2012年5月15日阆中公安局审讯蒲怡帆在甘肃兰州诈骗275万的口供，说明龙塘小学旁的2台运输车归张鹏所有，其他的设备归蒲怡帆所有，综上，原告文云的“看车劳务费”跟被告张鹏、卞云岭没有任何关系，原告文云再次主张劳务费背离事实。经质证，原告表示其确系一直为被告海南军海甘肃分公司看守库房。经质证，被告海南军海甘肃分公司表示张鹏、卞云岭与被告海南军海甘肃分公司确系合作关系。经质证，被告中铁三局集团第六工程有限公司表示《退场通知书》属实，对其余证据不清楚情况。2、《证明1》、《证明》，拟证明：龙塘小学旁的2台运输车张鹏已转让给吴宗军，作为他看守望这两台车的看车费和工资，张鹏是委托吴宗军看这两台运输车，张鹏、卞云岭并没有委托给文云、赵秀华，与他们没有任何关系。文云要求的劳务费时间为2015年9月至2018年6月15日，这期间这两台车已经处理给吴宗军了，文云再次主张劳务费背离事实。2018年4月27日羊坪镇龙塘村村民委员会的《证明》说明原告是受蒲怡帆委托看蒲怡帆的机构设备，跟张鹏、卞云岭没有关系。文云主张劳务费期间为2015年9月起至2018年6月15日止，与工程施工期间不符，其主张超出施工期间近7年之久（2010年12月9日至2011年8月29日），故原告所谓的“劳务费”实属虚构，综上，原告文云主张看车、看库房的劳务费用背离事实，与张鹏、卞云岭无关。经质证，原告表示吴宗军是被告张鹏的员工，且其已被公司解雇，原告一直在看守库房至今。经质证，被告海南军海甘肃分公司表示原告在2015年4月30日前要求支付工资是合理的，被告海南军海甘肃分公司认可；但在2015年4月30日之后，被告海南军海甘肃分公司就已不再雇用任何人。经质证，被告中铁三局集团第六工程有限公司表示不清楚情况。被告海南军海建设有限公司没有向本院提供证据。本院当庭出示本院已生效的（2017）黔2625民初66号民事判决书，用以说明被告海南军海甘肃分公司在该案中辩称文云在2015年4月30日以后看守设备的行为系其自愿，被告海南军海甘肃分公司并没有要求文云去看管，以及判决书所认定的与本案相关联的其他事实。本院认为，结合原告、被告海南军海甘肃分公司、被告张鹏、卞云岭提供的证据以及各方的质证意见，本院对原告提供的第4组证据、被告海南军海甘肃分公司提供的第1组及被告张鹏、卞云岭提供的《合作协议》、《退场通知书》证据的证据效力予以确认；对原告提供的第1组证据，因被告海南军海甘肃分公司不予认可，且被告海南军海甘肃分公司的营业执照早已被吊销，又无公司负责人审核确认，故对其证明目的本院不予采信；对原告提供的第2、3组证据、被告海南军海甘肃分公司提供的第2组证据及被告张鹏、卞云岭提供的《询问笔录》、《证明1》、《证明》，不能证明其各自的证明目的，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2010年10月10日，被告海南军海甘肃分公司作为乙方与甲方中铁三局集团第六工程有限公司沪昆客专贵州段项目部签订了一份《施工工序作业合同》，被告海南军海甘肃分公司的负责人蒲怡帆作为委托代理人在该合同上签字，并加盖了海南军海甘肃分公司的合同专用章，该合同约定工程名称及地点为：沪昆客专贵州段DK454+588—DK461+467段路基土石方工程。2010年12月9日，被告蒲怡帆、张鹏、卞云岭签订《合作协议》，约定合伙共同完成该工程。后被告海南军海甘肃分公司雇请了原告文云等人为该工程务工，原告与被告海南军海甘肃分公司未签订劳务合同。该工程项目部于2011年8月29日下发通知，因不能更换新的资质证照要求被告海南军海甘肃分公司立即退场，于2011年9月5日前办理完相关验工结算事宜。2013年底，被告海南军海甘肃分公司的营业执照被吊销。2015年11月25日，被告海南军海甘肃分公司负责人即被告蒲怡帆向原告出具一份工资统计表，该表载明原告文云截止2015年4月30日，工资总计385333.40元。后原告于2017年诉至本院要求被告海南军海甘肃分公司、蒲怡帆连带支付其2015年4月30日前的劳务费385333.40元与2015年5月1日后至2016年10月30日的劳务工资及生活费111420元，经审理后本院于2017年4月6日作出（2017）黔2625民初66号民事判决书，判决被告海南军海甘肃分公司支付原告2015年4月30日前的劳务费385333.40元，因证据不足同时判决驳回原告的其他诉讼请求。现（2017）黔2625民初66号民事判决书已生效。原告称其所看守的废旧设备已于2018年6月处理，处理价为1200元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告主张其在2015年9月后至2018年6月期间继续为被告海南军海甘肃分公司看守废旧机器设备，与被告海南军海甘肃分公司成立劳务合同关系，既无劳务合同为据，被告海南军海甘肃分公司自始否认从2015年4月30日后还与原告存在劳务合同关系，且被告海南军海甘肃分公司的营业执照已于2013年底被吊销，现原告以加盖有被告海南军海甘肃分公司公章2018年6月出具的工资清单及垫付费用清单为据主张与被告海南军海甘肃分公司存在劳务合同关系，证明被告海南军海甘肃分公司为雇请原告看守处理价为1200元的设备而欠下原告劳务工资289000元、垫付生活费、水电费、差旅费等148910元，因案涉工程早已完工，雇人长年看守废旧设备已无必要，显然不符合常理，本院不予采信；原告亦未提供证据证明其与本案其他被告存在劳务合同关系，故原告主张基于劳务合同关系而诉请各被告连带支付劳务工资289000元、垫付生活费、水电费、差旅费等148910元共计437910元及利息，因证据不足缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告文云的诉讼请求。案件受理费7868元，由原告文云承担，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  张家清审 判 员  涂明惺人民陪审员  吴秀楼二〇一九年九月二十五日书 记 员  李彦娇