wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4148号原告：邓可基，男，1964年11月21日出生，汉族，住佛山市三水区************，公民身份号码440************411。被告：佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司，住所地佛山市三水区白坭镇国家火炬计划佛山电器产业基地北区87号，统一社会信用代码914***********322D。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：孙菁，女，该公司员工。原告邓可基与被告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告邓可基及被告的委托诉讼代理人孙菁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付拖欠的工程款58016.4元及利息（从2017年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2．案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原告承接被告山水龙盘一期海棠语岸43#别墅电源改造、海棠雅筑别墅入户配电拆装、一期二批人工湖水泵安装、山水龙盘酒店前温泉钻桩临电线路安装等工程。原告严格按照施工合同的约定对上述项目进行施工，且上述工程已经全部竣工验收合格。被告确认上述工程的工程结算价为58016.4元。被告应当在2017年2月28日向原告支付上述工程款。但时至今日，被告分文未付，已严重损害原告的利益。故被告除应向原告支付相应的工程款外，还应支付逾期付款利息。原告为证明其主张，向本院提交付款委托函、工程款项拨付申请表、结算对账单、零星工程施工合同各一份，工程结算审批表、工程结算书各四份。被告辩称，涉案工程是由前开发商DEBAOPROPERTYDEVELOPMENTLTD（以下简称德宝公司）委托原告进行施工的，后德宝公司委托被告支付相应工程款。而由于被告与案外人德宝公司就涉案工程款的事宜未能达成一致意见，故被告未按委托付款函向原告支付款项。被告未有证据向本院提交。经审查，原告提交的证据来源、形式合法，能相互印证，形成证据链条。在被告未能提交反驳证据的情况下，本院对原告提交的证据均予以确认。据此，本院认定如下事实：2014年8月28日、10月8日及2015年3月10日，因原告承接被告山水龙盘酒店前温泉钻桩临电线路安装、一期二批人工湖水泵安装、山水龙盘海棠语岸43#别墅电源改造、海棠雅筑别墅入户配电箱拆装等工程，故原、被告共同出具工程结算书，确认上述四项工程造价分别为7514.81元、16394.9元、21949.87元、12156.82元。被告在工程结算书上加盖公章，并由其员工曾永保、卢成康签名予以确认。上述工程造价共计58016.4元。2016年4月28日，被告作为发包方（甲方）与原告（乙方）就上述工程补签零星工程施工合同一份，约定由被告委托原告对山水龙盘海棠语岸43#别墅电源改造、海棠雅筑别墅入户配电箱拆装、一期二批人工湖水泵安装、山水龙盘酒店前温泉钻桩临电线路安装等工程以包工包料、包质量、包工期、包风险的方式进行施工，工程含税包干结算价为58016.4元，在工程完成竣工验收合格交甲方使用后30天内一次性付清。另查明，德宝公司曾向被告发出付款委托函，要求被告代为支付涉案工程款58016.4元。本院认为，被告在庭审中对原告主张的工程款及利息计算标准不持异议，但认为利息应该从2017年8月28日开始计算，原告亦予以认可该起算时间，故此，本院对原告主张的工程款58016.4元及逾期付款利息（从2017年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）予以确认。零星工程施工合同中甲方（即发包方）一栏及工程结算书的建设单位一栏均由被告加盖公章，足以看出与原告存在建设工程合同关系的相对方是被告。至于被告与德宝公司之间对工程款的约定，属其内部处理问题，被告不能以此为由拒不支付涉案工程款。综上所述，原告诉请被告支付工程款58016.4元及利息（以58016.4元为基数，从2017年8月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止），合法合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邓可基支付工程款58016.4元及利息（以58016.4元为基数，从2017年8月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告邓可基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，减半收取计706元，由被告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆志珊二〇一九年九月二十日书记员  吕心怡
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初19945号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所实习律师被告：王雅云,女，1987年6月21日出生，汉族，住广东省乐昌市*****************，公民身份号码440************326。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告王雅云信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序进行审理；并于同日向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行送达缴纳诉讼费通知书。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行无正当理由未按期缴费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  张红月二〇一九年九月二十七日书记员  邓丽雯
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初1498号 原告：中国移动通信集团浙江有限公司杭州分公司，住所地环城北路288号。 负责人：王文生，总经理。 委托代理人：赵鑫莹，浙江南方中辰律师事务所律师，一般授权代理。 被告：北京时序空间科技有限公司，住所地北京市西城区广义街5号6层3-602. 法定代表人：郑菊华。 委托代理人：杨大勇，公司员工，特别授权代理。 原告中国移动通信集团浙江有限公司杭州分公司（以下简称杭州移动）诉被告北京时序空间科技有限公司（以下简称时序公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日审查受理后，依法适用简易程序，由审判员周建利独任审理，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告杭州移动的委托代理人赵鑫莹，被告时序公司的委托代理人杨大勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年3月17日，杭州移动与时序公司签订了《集团客户业务服务协议》及《流量统付业务客户协议》，约定被告向原告订购电信业务，原告向被告提供流量统付业务。具体业务模式是通用流量/指定客户/定额统付，其中统付的流量均为国内2G3G4G流量，资费标准是9.5折基础上充一送一，即95折前提下给予与预交金额等额的馈赠金返还优惠，约定的业务生效为2017年3月17日至2018年3月16日，流量统付业务计费以杭州移动计费系统出账数据为准。如时序公司未能按期付款，每逾期一日，应按所欠费用的0.3%支付违约金，同时杭州移动有权停止向时序公司提供相关业务和服务。截止2018年2月底，根据杭州移动取数结果，时序公司共完成流量充值4655591元，9.5折后计4422811.45元，根据充一送一的优惠，扣去前期已经预交的金额2000000元，时序公司折后尚欠业务资费211405.73元。杭州移动分别于2018年4月25日和6月11日向时序公司寄送催缴函和律师函，要求其按照合同约定交付相应费用，缴清欠费，但时序公司至今未履行付款义务。故提起诉讼，要求时序公司支付电信业务资费211405.73元，并支付自2018年4月25日起至款清之日按每日0.3%计算的违约金。 原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料： 1、集团客户业务服务协议，证明双方约定的内容。 2、流量统付业务客户协议，证明双方对业务模式、资费标准、结算方式等具体业务所作约定。 3、邮件截图，证明杭州移动发现时序公司超额后，及时申请关闭了接口，以防止损失的扩大。 4、微信聊天记录，证明费用超额后，双方进行对账，时序公司对数额基本认可。 5、2018年4月25日发出的催款函，证明杭州移动向时序公司发函催收欠款的事实。 6、2018年6月11日发出的律师函及回执，证明杭州移动向时序公司发律师函催收欠款。 7、流量费用结算清单，证明截止2018年2月底，共计充值记录85289条，充值金额原价总计4655591元。 被告时序公司辩称：时序公司与杭州移动签订了合同，执行时杭州移动没有提供运营平台上的查询功能，平台应该给予数据查询的业务支持。原告未及时告知我方数据余额情况。2018年2月14日原告武林分公司的工作人员告知我，余额剩余38万元。2018年1月据我所知，折扣已经下调至3.9折，考虑到我们的余额，我方才加快了出货，在达到38万后主动停止了。对于所超的数额如按原标准计算是对的，但原告并未停止业务，所以我们以为是折扣调整所致，并不存在主观上超出流量额度的故意，要求驳回原告诉讼请求。 被告为证实其主张的事实，向本院提交如下证据材料： 1、答复函，证明时序公司不知道具体余额，是按照原告告知的余额进行消费的。 2、聊天记录，证明时序公司积极向武林分公司了解对账信息，按指示进行操作的事实。 3、光盘，证明2月17日之后，被告已经主动关停了端口。 双方提交的证据，经当庭质证，本院认证如下： 被告对原告提交的证据1、2、4、5、6、7均无异议。本院予以确认。对于证据3，表示不清楚，本院结合双方庭审中的陈述，确认杭州移动于2018年2月22日关闭端口的事实，对该证据予以确认。 被告提交的证据1，原告对真实性无异议，但对其内容不认可。对证据2的真实性无异议，但表示一开始的关停是因为被告存在转售行为。对证据3的真实性无异议，确认被告于2018年2月17日关闭端口。本院对上述证据的真实性予以确认。 结合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实与原告陈述一致，同时确认2018年2月17日，杭州移动曾提醒被告剩余流量。被告时序公司于2018年2月17日关闭端口，杭州移动于2018年2月22日关闭端口。 本院认为：原被告签订的《集团客户业务服务协议》及《流量统付业务客户协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对双方均具有拘束力。杭州移动为时序公司提供的流量及依据协议约定计算方式所得出的费用4655591元，时序公司予以确认。时序公司合计已付金额为2000000元，依据协议约定的优惠方式，时序公司尚应支付金额为211405.73元，对原告的该项请求，本院予以支持。时序公司主张杭州移动有主动关停的义务，故对于超额部分不应由其承担。本院认为，依据双方协议约定，并未限定流量的具体数值，并未约定原告具有主动关停的义务。同时根据当事人陈述，原告在临近充值金额用尽前，已经对被告进行了提醒，而被告也可以计算自己使用的流量数值，故被告对于使用流量是可知也是可控的。被告的这一主张，本院不予采信。双方协议约定了逾期付款违约承担方式，被告于2018年2月17日关停端口，原告于2018年2月22日关停端口，此后双方未继续履行合同。依据合同约定，被告应于2018年3月底前支付上月欠付款项。原告于2018年4月25日向被告催讨未果，据此要求自催收日起计算违约金，本院予以支持。双方约定违约金为每日千分之三，标准过高，本院酌情调整按日万分之六进行计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告北京时序空间科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国移动通信集团浙江有限杭州分公司业务资费211405.73元，并支付逾期付款的违约金（自2018年4月25日起按日万分之六计算至实际付款之日）。 二、驳回原告中国移动通信集团浙江有限杭州分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2235.5元，由被告北京时序空间科技有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 周建利 二〇一九年九月十七日 法官助理朱昱光 代书记员 沈紫依
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执恢1011号申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。法定代表人：黄明云。被执行人：林正兴，男，1976年7月7日出生，住平阳县。被执行人：李素弟，女，1976年9月19日出生，住平阳县。被执行人：林德敏，男，1975年10月19日出生，住平阳县。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人林正兴、李素弟、林德敏金融借款合同纠纷一案[原案号为（2019）浙0326执1438号]，被执行人林正兴、李素弟、林德敏已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年九月十一日
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初4265号原告：徐东林，男，汉族，1988年4月8日生，住河南省新蔡县，现住景洪市。被告：白孝刚，男，汉族，1985年12月2日生，住云南省昭通市威信县，现住玉溪市红塔区。原告徐东林与被告白孝刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告徐东林在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告徐东林撤回起诉处理。审判员  陈德明二〇一九年九月九日书记员  岩罕香
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初1727号原告：杨强，男，1975年11月19日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告：梁霞，女，1974年4月1日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。共同委托诉讼代理人：李幸，贵州承宣律师事务所律师。被告：务川自治县九天洪渡房地产开发有限公司。住所：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县丹砂街道丹砂西路。统一社会信用代码915203260550264275。法定代表人：吴林欣，董事长。委托诉讼代理人：徐仕敖，贵州于道律师事务所律师。原告杨强、梁霞与被告务川自治县九天洪渡房地产开发有限公司（以下简称九天洪渡房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨强、梁霞委托诉讼代理人李幸、被告九天洪渡房地产公司委托诉讼代理人徐仕敖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨强、梁霞向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告自2015年10月11日起至交付房屋产权证书之日止期间的逾期办证违约金（以购房款304564元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2014年8月22日与被告签订商品房买卖合同，原告按约定履行了义务。根据双方签订的《商品房买卖合同》第八章“房屋登记”第二十二条“房屋登记”关于初始登记“出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记”、三、转移登记（一）“出卖人承诺于×年×月×日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付买受人”、（二）“出卖人不能在前款约定的期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起×日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的×承担违约责任；2、约定日期起×日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第×项处理：②买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交已交付房价款×的违约金”的约定，但直至被告于2015年7月13日向原告交房后逾期90日仍未按约履行上述合同义务，后经原告向不动产登记机构查询，被告交付的房屋并未通过竣工验收，因此客观上不能办理房屋权属证书，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解除》第十八条第一款第（二）项、第二款的规定，被告应承担逾期办理房屋权属证书的违约责任，故原告依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。九天洪渡房地产公司辩称，根据最高人民法院司法解释的规定，由于出卖人的原因导致逾期办证的，才由出卖人承担相应的违约责任。涉案房屋未办理权属转移登记证书并非出卖人的原因造成，出卖人不应当承担违约责任，根据原、被告签订的《商品房买卖合同》关于房屋权属转移登记的约定，被告只有协助义务，没有办理产权证的义务，被告已经按约定向原告履行了交房义务，造成原告未能取得房屋所有权证书的原因在原告，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年2月24日，原告杨强、梁霞与被告九天洪渡房地产公司签订《商品房买卖合同》及附件一至十二，并于2014年8月27日履行了商品房预售合同登记备案，原告以304564元向被告购买了位于务川××丹砂街道河滨北路九天洪渡河畔31号楼23－2号商品房。前述《商品房买卖合同》第二十二条“房屋登记”第三款“转移登记”第（四）项约定：双方同意按下列第（2）种方式办理商品房转移登记：……，2、买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用无，由买受人承担。该合同附件十二《补充协议》第七条约定：买受人同意出卖人代办房产手续，买受人应在签订完《商品房买卖合同》后3日内将相关资料交到出卖人处并配合出卖人办理，非出卖人原因不能在（注：原文此处“再”系别字）规定时间内办理的，出卖人不承担任何违约责任。后因被告逾期交房，原告曾向本院提起诉讼，请求被告支付逾期交房违约金，该案经本院主持调解达成协议。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《商品房买卖合同》及附件一至十二、《商品房预售合同登记备案表》、民事调解书等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：办理涉案商品房权属证书的的责任和义务主体是否属被告九天洪渡房地产公司。根据上述本院对事实的认定，原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件中关于房屋权属转移登记的约定，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告主张被告逾期办理房屋权属转移登记证书，应当首先证明被告负有办证义务。根据原、被告签订的商品房买卖合同中关于办证义务的约定，并未约定产权过户的义务由被告负责，并未约定被告当然负责转移房屋权属的义务，合同仅约定“买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记”、“买受人同意出卖人代办房产手续，买受人应在签订完《商品房买卖合同》后3日内将相关资料交到出卖人处并配合出卖人办理”，按此约定，被告只是在原告签订《商品房买卖合同》后将相关资料交到被告处，委托并配合被告办理房屋权属证书的情况下，此时双方才形成委托办证的法律关系，被告才具有承担办证的合同义务。本案经审理，原告并未提供证据证明自己履行了前述合同义务，故被告不应承担逾期办证的违约责任，原告主张被告的违约行为不成立，原告诉请被告承担延迟办理房屋权属证书缺乏事实和法律依据，原告在起诉状中引用的合同内容，是关于初始登记和转移登记中出卖人交付关于办理商品房转移登记有关文书的内容，原告引用的合同条款内容并不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解除》第十八条规定的关于出卖人逾期办理权属证书应当承担违约责任的情形，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨强、梁霞的诉讼请求。案件受理费1778元，减半收取计889元，由原告杨强、梁霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  向志成二〇一九年九月四日书记员  刘妮娜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执3430号本院立案执行被执行人郑明罚金一案。本院在执行过程中，被执行人交纳罚金8000元，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年九月十七日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初4289号 原告：奠小春，女，1972年7月26日出生，汉族，现住柳州市，户籍地：湖南省溆浦县。 被告：乔金利，女，1980年1月5日出生，壮族，住广西柳城县。 原告奠小春与被告乔金利买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告奠小春于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奠小春在诉讼过程中以双方需协商为由等客观原因自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奠小春撤诉。 案件受理费人民币357元（原告奠小春已预交），减半收取178.5元，由原告奠小春负担。 审 判 员 朱厚泽 二〇一九年九月四日 法官助理 林兰兰 书 记 员 韩昕怡
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初1819号原告：张连举，男，1969年5月5日出生，汉族，住河南省商水县。原告：邵委前，男，1981年1月4日出生，汉族，住河南省商水县。原告张连举、邵委前共同委托诉讼代理人：张党伟，北京市京师律师事务所律师。原告张连举、邵委前共同委托诉讼代理人：占少华，北京市京师律师事务所实习律师。被告：太原市晋源区居美康防腐木厂，住所地太原市晋源区晋源街办东关村唐城公路东6号。经营者：卓秀珍，男，住太原市晋源区晋源街办东关村唐城公路东6号。被告：陈启荣，男，1992年8月1日出生，汉族，住福建省莆田市。原告张连举、邵委前与被告太原市晋源区居美康防腐木厂、陈启荣合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告张连举、邵委前提出诉讼请求：1、请求二被告共同向原告支付拖欠人工费322530元及相应利息，年利息按照24%计算；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年下半年，被告陈启荣与他的合伙人以被告太原市晋源区居美康防腐木厂的名义承接了晋中市榆社县赵家庄村太行寻梦园区的建木房工程，后二被告将该工程的清工交给二原告，现工程已经完工。双方于2019年1月24日结算，二被告应该给二原告的人工费合计1699387元，已付1194000元，后二被告用价值132857元材料顶部分欠款且又归还了50000元，至今还余322530元未还。二原告自2019年1月起多次催要未果，现二原告为维护合法权益，诉至法院，请求诉讼解决。被告太原市晋源区居美康防腐木厂、陈启荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告张连举、邵委前诉被告太原市晋源区居美康防腐木厂、陈启荣合同纠纷一案，应属于榆社县人民法院管辖。理由如下：被告太原市晋源区居美康防腐木厂承建了榆社县同宇农业综合开发有限公司的位于榆社县境内的项目名为“太行寻梦园”木结构安装施工工程，承包建设该木屋安装工程后，被告太原市晋源区居美康防腐木厂将该项目的劳务施工部分分包给邵委前。依据最高人民法院的《民事案由规定》第100项建设工程合同纠纷这一类包括建设工程施工合同纠纷以及建设工程分包合同纠纷，本案原告主张的人工工资并非一般的劳务合同纠纷，而是主张工程劳务费的建设工程（劳务）分包合同纠纷，案件性质属于建设工程施工合同，应由工程所在地榆社县人民法院管辖，晋源区人民法院无管辖权，请求法院将本案移送至榆社县人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系因建设工程引起的纠纷，原、被告各方对二被告承建了晋中市榆社县项目名称为太行寻梦园区的木结构安装施工工程项目并将工程项目中劳务作业施工部分分包给二原告、本案工程所在地为晋中市榆社县均无异议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款中建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖的规定，本案应由榆社县人民法院管辖，被告太原市晋源区居美康防腐木厂、陈启荣提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：被告太原市晋源区居美康防腐木厂、陈启荣对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省榆社县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 李源二〇一九年九月六日法官助理 王媛书 记 员 常帆书 记 员 常帆
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执1627号之一 申请执行人：南昌市东湖区商务局，住所地：南昌市东湖区三经路699号，统一社会信用代码：113601025535337204。 负责人：焦旭晖，系局局长。 被执行人：江西省博昆实业投资有限公司，住所地：南昌市东湖区小金台8号，统一社会信用代码913601020607825349。 法定代表人：夏银良，系该公司董事长。 申请执行人南昌市东湖区商务局依据已发生法律效力的南昌仲裁委员会（2018）洪仲裁字第283号裁决书于2019年2月18日向南昌市中级人民法院申请执行。后南昌市中级人民法院作出（2019）赣01执指21号执行裁定书，将该案指定到本院执行。本院于2019年4月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人江西省博昆实业投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人江西省博昆实业投资有限公司名下有银行存款30758元，本院扣划后发放给申请执行人，暂未查获被执行人其他可供执行的财产。本院于2019年8月20日将被执行人纳入限制高消费系统，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月6日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行返还南昌市阳明路房屋并支付租金和占用费9603270元及利息，截止到2019年9月6日，本院已将上述房屋返还给申请执行人，并已执行到位30758元，未执行9572512元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，于2019年9月6日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏战龙 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年九月十一日 书 记 员  周子青
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执异50号 案外人：滦平云产兴春和农业发展有限公司，住所地：滦平县大屯镇兴洲村村委会北侧，统一社会信用代码：91130824MA0DM8C907。 法定代表人：韩静，职务:总经理。 委托代理人：朱艳丽，女，1986年1月6日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县，系滦平云产兴春和农业发展有限公司员工。 申请人：张秀娥，女，1972年6月20日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。 被申请人：承德兴春和农业股份有限公司，住所地：滦平县大屯镇兴洲村，统一社会信用代码91130824398885047F。 法定代表人：郝玉芬，职务：董事长。 本院在审理申请人张秀娥与被申请人承德兴春和农业股份有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人滦平云产兴春和农业发展有限公司对本院作出的（2019）冀0824民初3743号民事裁定书不服，提出执行异议申请，请求本院对查封的18个食用菌大棚及棚内设施予以解除查封；本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人滦平云产兴春和农业发展有限公司（有限合伙）称：滦平县人民法院依法查封的被申请人承德兴春和农业股份有限公司所有的18个食用菌大棚及棚内设施系滦平云产兴春和农业发展有限公司所有，理由：在法院采取查封措施前，被申请人承德兴春和农业股份有限公司已将其全部资产包括上述被查封的18个食用菌大棚及棚内设施以实物出资方式入股至滦平云产兴春和农业发展有限公司，被查封的18个食用菌大棚及棚内设施的所有权已发生转移，现为案外人滦平云产兴春和农业发展有限公司所有，故请求法院解除对上述财产的查封，针对其主张提交了相关的证据，证据清单包括固定资产明细表、石家庄云产兴春和企业管理中心（有限合伙）合伙协议、企业名称自助申报告知书。 申请人张秀娥辩称：法院采取保全措施依据的是滦平县人民法院作出的（2019）冀0824民初3743号民事裁定书，现该案尚在审理阶段，并未进入到执行程序，故异议人提出的法律依据不适用保全措施；同时作为承德兴春和农业股份有限公司的债权人有权依照相关法律规定查封、保全被申请人的资产，以防止承德兴春和农业股份有限公司恶意转移财产；案外人滦平云产兴春和农业发展有限公司提出异议申请实质上是帮助承德兴春和农业股份有限公司恶意转移财产；申请人张秀娥就其辩称未提交证据。 本院查明，在审理原告张秀娥与被告承德兴春和农业股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人张秀娥于2019年9月2日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人承德兴春和农业股份有限公司价值10000000.00元财产予以保全，申请人张秀娥向本院提交财产保全线索，要求查封被申请人承德兴春和农业股份有限公司所有的18个食用菌大棚及棚内设施，本院于同日作出了（2019）冀0824民初3743号民事裁定书，对被申请人承德兴春和农业股份有限公司所有的18个食用菌大棚及棚内设施予以查封；2019年9月9日案外人石家庄云产兴春和企业管理中心（有限合伙）、滦平云产兴春和农业发展有限公司分别向本院提出执行异议，均主张所查封的18个食用菌大棚及棚内附属设施为其各自所有。 另查明，承德兴春和农业股份有限公司、承德兴春和专用设备制造有限公司、承德兴春和食品有限公司、滦平同发永农牧专业合作社、承德兴春和旅游发展有限公司、石家庄坐标广告有限公司于2019年5月27日出资成立另案案外人石家庄云产兴春和企业管理中心（有限合伙），承德兴春和农业有限公司、承德兴春和设备制造有限公司、承德兴春和食品有限公司、滦平同发永农业专业合作社均以实物出资入股，承德兴春和旅游发展有限公司以货币入股，石家庄坐标广告有限公司以劳务入股；2019年6月4日，另案案外人石家庄云产兴春和企业管理中心（有限合伙）与河北臻尚科技有限公司出资成立案外人滦平云长兴春和农业发展有限公司，另案案外人石家庄云产兴春和企业管理中心（有限合伙）以实物出资入股，河北臻尚科技有限公司以知识产权入股。 2019年9月20日，案外人滦平云产兴春和农业发展有限公司向本院提交了“关于财产保全执行异议申请书的补充说明”，提出滦平云产兴春和农业发展有限公司愿意用同等价值资产提供担保，请求法院解除保全，但其不同意撤回执行异议。 本院认为，案外人滦平云产兴春和农业发展有限公司就其主张向本院提交了相关的证据，但其所提供的证据不足以证实其主张，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人滦平云产兴春和农业发展有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘景全 审判员  孙立军 审判员  赵 萱 二〇一九年九月二十日 书记员  高 洋
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0111执4052号之三 申请执行人:王磊,男,1989年11月12日生,汉族，住南京市高新技术开发区。 被执行人:莫永,男,1981年10月12日生，汉族,住南京市雨花台区。 王磊与莫永借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0111民初5545号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书载明：被告莫永于本判决生效后三日内偿还所借原告款1400000元，并自2018年7月6日起至实际还清之日止按照年利率8.5%计算支付借款利息。案件受理费17400元，保全费5000元，均由被告莫永负担。裁决生效后，因莫永未履行生效判决所确定的义务，王磊向本院申请执行，本院于2018年11月23日立案受理执行。 执行过程中，本院已依法对被执行人莫永采取司法拘留十五日。另经依法查询，被执行人莫永名下无大额银行存款，无房产权属登记，其名下车牌号苏Ａ×××××车辆，经申请执行人王磊申请，该车于2019年7月5日在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖，由申请执行人王磊以人民币29520元竞得，该款项充抵被执行人莫永的欠款。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将莫永纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2018）苏0111执4052号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院已依法对被执行人莫永采取司法拘留十五日。另经依法查询，被执行人莫永名下无大额银行存款，无房产权属登记，其名下车牌号苏Ａ×××××车辆，经申请执行人王磊申请，该车于2019年7月5日在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖，由申请执行人王磊以人民币29520元竞得，该款项充抵被执行人莫永的欠款。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将莫永纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2018）苏0111执4052号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初5545号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  吕春贵 审判员  毛柏林 审判员  郑红梅 二〇一九年九月二十六日 书记员  王红莲
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执270号之二 申请执行人：刘桂清,男,1975年4月23日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 委托代理人：李婧、吴敏妮，广东捷高律师事务所律师。 被执行人：黄飞,男,1988年9月18日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 被执行人：欧素芬,女,1989年10月6日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 申请执行人刘桂清与被执行人黄飞、欧素芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1803民初3582号民事调解书已经发生法律效力，根据调解书内容确认：原、被告双方确认被告黄飞、欧素芬拖欠原告刘桂清借款本金250000元及利息（利息从2018年2月1日起以同期实欠借款本金为基数按月利率2%计算至还清款项之日止），被告黄飞、欧素芬定于2018年1月31日前归还借款本金50000元，并从2018年2月份起每月归还30000元直至还清款项之日止（从2018年2月份起按先付利息再还本金方式计付）；被告黄飞、欧素芬定于2018年1月31日前支付律师费18000元给原告刘桂清。案件受理费2660元，案件保全费1860元，合共4520元，由被告负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，查明除诉讼中查封被执行人位于清远市清新区太和镇107国道清新路段598号保利花园12号楼1梯1301房屋外，暂无发现被执行人有可供执行的财产。上述房屋已依法拍卖，拍卖款为615808元，扣除相关费用后余款287036.34元。因被执行人在本院尚有另案在执行，申请执行人为清远市昊源运输有限公司，执行标的本金为262171元及相关滞纳金，因被执行人无其他财产可供执行，清远市昊源运输有限公司申请对上述涉案房屋拍卖款参与分配，因被执行人的财产不能清偿所有债权，因此，本院对涉案房屋的拍卖款进行分配。申请执行人可分配金额为139406.06元。该标的款未能清偿被执行人所欠的全部债务。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年9月11日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1803执270号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  谢海标 二〇一九年九月十二日 书记员  蓝 森
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2114号申请执行人：江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司大兴支行，住所地江苏省宿迁市宿豫区。负责人：徐丽，系该行行长。被执行人：丁团结，男，1974年11月12日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：郭永菊，女，1976年11月8日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：何海山，男，1987年5月17日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：王娜，男，1990年2月6日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：施友歌，男，1979年9月16日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：郭春娟，女，1978年3月10日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。关于申请执行人江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司大兴支行与被执行丁团结、郭永菊、何海山、王娜、施友歌、郭春娟借款合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2019年3月15日作出的(2019)苏1311民初965号民事判决书已发生法律效力。因被执行丁团结、郭永菊、何海山、王娜、施友歌、郭春娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司大兴支行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司大兴支行与被执行人丁团结于2019年9月19日达成和解协议，双方约定：被执行人丁团结于2019年12月31日前还款3万元，2020年3月31日前还款2万元，2020年7月31日前结清该笔贷款本息及实现债权的相关费用。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院于2019年3月15日作出的(2019)苏1311民初965号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张叶凯审判员  朱卫庆审判员  李 敏二〇一九年九月二十日书记员  杜 莹
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执恢299号 申请执行人：卢丽亚，女，1974年9月9日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：武月奎，男，1968年4月19日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：芦强，男，1963年1月15日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行卢丽亚与武月奎、芦强借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人武月奎、芦强银行存款4000000元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年九月十六日 书记员  赵建团
广东省揭阳市揭东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5203刑初310号公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。被告人吴某某，男，1995年2月6日出生于广东省揭东县，汉族，高中文化，无业，住揭阳市揭东区。2019年8月31日因无证驾驶机动车被公安机关处以行政拘留10日并处罚款1000元。因本案于2019年9月2日被刑事拘留。现押于揭阳市揭东区看守所。揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2019）245号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，揭阳市揭东区人民检察院指派检察员林育佳出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月30日21时许，被告人吴某某酒后无证驾驶1辆无号牌男庄二轮摩托车途经揭阳市揭东开发区时被公安机关查获。经检验，其血样检出乙醇成分，含量为175.87㎎/100ml。对上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程亦无异议，并有现场勘查材料，血样提取登记表，检验报告，行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，被告人吴某某的身份证明，公安机关的抓获经过等证据予以证明，足资认定。本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某某所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某酒后无证驾驶机动车，依法应予从重处罚。被告人吴某某能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。被告人吴某某认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人吴某某判处拘役一个月十五日以上二个月十五日以下，被告人吴某某对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人吴某某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2019年10月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  史卓辉二〇一九年九月二十六日书记员  陈 媛附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执1893号申请执行人：张雷，男，1973年7月3日出生，居民，住宿迁市宿城区。被执行人：王万甫，男，1962年10月25日出生，居民，住宿迁市宿城区。申请执行人张雷与被执行人王万甫民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日作出的（2018）苏1311民初2848号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，依法扣划了被执行人王万甫的银行存款1731.56元，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的275634元，现已执行到位1731.56元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇一九年九月十九日书记员  杜 莹
江西省铜鼓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0926民初891号 原告：吴国祥，男，1955年11月29日出生,汉族，住铜鼓县。 原告：姜补英，女，1960年11月3日出生，汉族，住铜鼓县，（系吴国祥之妻） 两原告共同委托诉讼代理人：罗来章，江西剑石律师事务所律师。 被告：肖智全，男，1967年3月16日出生,汉族，住铜鼓县。 委托诉讼代理人：余爱民，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。 原告吴国祥、姜补英与被告肖智全（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还购房款120000元、装修款79073元、违约金24000元合计223073元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月底，原告吴国祥朋友何永宁介绍被告母亲有林场改造房出售，被告将全部购房手续出示并承诺林场会直接给原告办证，原告吴国祥也对该房比较满意，于是在当年9月10签订《房屋买卖协议》，并于当日一次性付清全部购房款120000元，至此原告获得上述房产所有权，经过装修后，于当年12月11日入住，2017年1月底原告吴国祥让女朋友李艳萍入住该房直至现在。期间因害怕老婆即姜补英发现自己在外面有女人，原告吴国祥曾以李艳萍的名义与被告在2016年9月16日签订了一份假的《房屋买卖协议》，如果老婆问起要被告告诉她这是李艳萍的房子，不能把吴国祥说出来，并与李艳萍串通说辞一致对外这样说。原告吴国祥与李艳萍之间的私情见不得人，但原告吴国祥对其投入了真感情，发现李艳萍多次与其他男人交往，还亲自抓获过，甚至与其他男人住在这套房子里，为此原告吴国祥与李艳萍彻底撕破脸，到了这个地步原告吴国祥才不买这个房子了。被告本承诺发生纠纷会帮原告而不会帮李艳萍，但其借故将原告吴国祥买房的原件材料以及《房屋买卖协议》收回并拒绝退还，原告报警称被告诈骗，到了派出所被告仍拒绝归还，警察称这是经济纠纷，要我们去法院处理。听说花山林场在发林场棚户改造房的产权证，原告立马到林场要求发自己名字的证，但林场领导明确告知棚改房不允许私下买卖，不受法律保护，原告才恍然大悟，自己买的根本不是商品房，与被告签订的这个协议无效，现诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，两原告系基于卖方为赖桂华（被告继母），买方吴国祥，并于2016年9月10日签订的《房屋买卖协议》而诉至本院，主张该协议无效，要求被告返还购房款及装修款、违约金的。一方面，根据合同相对性原则，原告姜补英并非合同相对人，经庭审查明整个购房及装修过程其并未参与，故本院认为姜补英作为本案原告并不适格。另一方面，该协议的卖方为赖桂华，虽然当时签署协议时系由肖智全代签，但其系诉争房屋的房产证所登记的所有权人也是形式上的合同相对人，应为本案适格被告，但其已于2018年去世，肖智全陈述赖桂华生前未立遗嘱，赖桂华为其与妹妹肖江南的继母，赖桂华另外还有亲生子女。本院认为，在其未立有遗嘱且可能存在多个被继承人的情况下，涉案房屋的权利、义务承继人尚不明确，故本案目前应视为没有明确的被告，原告仅起诉合同卖方的继子以及经办人肖智全不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（二）项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吴国祥、姜补英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  李云芝 二〇一九年九月十一日 书记员  易慕函
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2305号申请执行人:吴冬，男，1974年9月21日出生，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人:宿迁市宿豫区珠江医院，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：刘彦武，该院院长。本院在执行申请执行人吴冬与被执行人宿迁市宿豫区珠江医院民间借贷纠纷一案中，被执行人宿迁市宿豫区珠江医院已进行强制清算。本院认为，被执行人宿迁市宿豫区珠江医院已进入强制清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1311民初2392号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年九月十六日书记员  张德祥
德阳市罗江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0626执337号 申请执行人：德阳市鸣笙房地产开发有限公司，住所地德阳市罗江区金雁南路。 法定代表人：张德霖，董事长。 委托诉讼代理人：阎勇，四川三目律师事务所律师。 被执行人：王维金，男，1967年2月19日出生，汉族，职业不详，住德阳市旌阳区。 本院在执行申请执行人德阳市销售合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）川0626执337号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁万千 二〇一九年九月二十四日 书记员  罗 宇
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执806号申请执行人：潘伟被执行人：刘美荣申请执行人潘伟与刘美荣为其他案由一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初49号，判令被执行人向申请人给付欠款21308.40元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人潘伟于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月10日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月10日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月20日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人潘伟未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1605号之三申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:葛志茹，女，1969年9月10日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:王新宽，男，1958年9月23日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人葛志茹、孙囡囡、王新宽、朱金龙、荣子胜金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）丰宋商初字第68号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年3月26日依法向本院申请执行，要求被执行人葛志茹、孙囡囡、王新宽、朱金龙、荣子胜支付人民币300000元及利息。被执行人依法应承担执行费4460元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年3月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年3月27日、2019年8月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，荣子胜、孙囡囡、朱金龙分别履行案款85000元、84000元、84000元后，申请执行人向本院申请撤销对其的强制执行，未发现其他可供执行财产。3、本院于2019年5月9日对被执行人葛志茹、王新宽采取限制高消费措施，2019年9月16日将被执行人葛志茹、王新宽纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月16日通过谈话方式将被执行人葛志茹、王新宽名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款253000元，未执行到位案款47000元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年九月十七日书记员 王 婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执1793号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住江苏省宿迁市。法定代表人：乔向阳，该行行长。被执行人：吴洋，男，1987年7月2日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：汪小李，女，1986年5月12日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行申请执行吴洋、汪小李借款合同纠纷一案，江苏省宿迁市宿迁公证处作出的（2019）宿证执字第42号公证书已发生法律效力。申请执行人向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结江苏省宿迁市宿迁公证处作出的（2019）宿证执字第42号公证书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年九月十九日书记员  张德祥
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初598号 原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地：柳城县大埔镇文昌路11号。统一社会信用代码：91450222898822480R。 负责人：盘光球，该行行长。 委托诉讼代理人：彭汉荣，男，汉族，1967年4月10日出生，系中国农业银行股份有限公司柳城县支行员工,住广西柳城县。 被告：刘梦霞，女，汉族，1986年11月27日出生，原住广西柳城县，现住址不详。 原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行（以下简称农行柳城支行）与被告刘梦霞信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭汉荣到庭参加诉讼。被告刘梦霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行柳城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘梦霞立即归还其所欠原告农行柳城支行的信用卡透支款本金4363.91元、利息1147.62元、逾期还款违约金247.56元，合计5759.09元(以上所列利息暂计至2019年2月28日，2019年2月28日以后的利息按合同约定另行计算至被告刘梦霞偿清本息之日止)；2、本案的案件受理费由被告刘梦霞承担。事实和理由：被告刘梦霞于2016年10月28日通过中国农业银行掌上银行申请办理信用卡。2016年11月7日，被告刘梦霞的申请获批准并开立了金穗贷记卡账户（账号：62×××86）。被告刘梦霞激活该信用卡后于2016年11月27日开始使用该卡进行消费。被告刘梦霞使用该卡最后一次消费的时间为2017年11月30日。截止2019年2月28日，被告刘梦霞尚欠原告农行柳城支行信用卡透支款本金4363.91元、利息1147.62元、逾期还款违约金247.56元，合计5759.09元。被告刘梦霞未按约定归还其信用卡透支款，违反了其与原告农行柳城支行签订的《中国农业银行股份有限公司金穗货记卡章程》的约定，已构成违约，依法应承担违约责任。原告农行柳城支行多次派工作人员通过电话、上门、信函等方式向被告刘梦霞催收欠款但均无果。 依照法律规定,被告刘梦霞有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘梦霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，被告刘梦霞通过中国农业银行掌上银行向原告农行柳城支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告刘梦霞在申领信用卡的过程中签字确认其已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中载明，透支金额从银行记账日起计息，并从被告刘梦霞的账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及原告农行柳城支行还款情况不同等因素的影响，实际年化率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由原告农行柳城支行根据被告刘梦霞的资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告刘梦霞。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告农行柳城支行按月计收复利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告刘梦霞在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。被告刘梦霞未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。经中国农业银行股份有限公司相关部门审核，被告刘梦霞获得中国农业银行金穗贷记卡一张并于2016年11月7日开立账户（账号：20×××33；主卡卡号为62×××86，永久信用额度5000元）。被告刘梦霞激活上述信用卡后于2016年11月27日开始使用该卡进行消费，但被告刘梦霞未按照约定在最后还款日前偿还该卡账单所欠款项，截止2019年2月28日，被告刘梦霞累计拖欠原告农行柳城支行信用卡透支款本金4363.91元、利息1147.62元、逾期还款违约金247.56元，合计5759.09元。原告农行柳城支行多次以电话通知、手工信件、外访信用卡申请人地址等方式，向被告刘梦霞催收欠款但均无果。 本院认为，被告刘梦霞申领并使用中国农业银行金穗贷记卡，在透支消费的过程中理应按照其与原告农行柳城支行所签订的相关合同中的约定按时归还透支款。透支款还款期限届满后，被告刘梦霞未按时归还透支款，已构成违约，被告刘梦霞应依约向原告农行柳城支行支付相应的逾期还款利息、逾期还款违约金。原告农行柳城支行要求被告刘梦霞偿还透支款本金并支付利息、逾期还款违约金诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘梦霞向原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行偿还中国农业银行金穗贷记卡透支款本金4363.91元并向原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行支付利息1147.62元（利息暂计至2019年2月28日，自2019年3月1日起至被告刘梦霞偿清欠款之日止的利息，继续按原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行与被告刘梦霞所签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计付）以及逾期还款违约金247.56元。 上述给付义务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由被告刘梦霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄新福 人民陪审员  周月益 人民陪审员  赖崇花 二〇一九年九月四日 法官 助理  蒋欢欢 书 记 员  罗春露
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执1582号申请执行人:侍艳楠，女，1984年9月17日生，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人:宿迁市宿豫区珠江医院，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：刘彦武，该院院长。本院在执行申请执行人侍艳楠与被执行人宿迁市宿豫区珠江医院民间借贷纠纷一案中，被执行人宿迁市宿豫区珠江医院已进行强制清算。本院认为，被执行人宿迁市宿豫区珠江医院已进入强制清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1311民初28号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年九月十六日书记员  张德祥
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初38895号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：唐娉荇，广东乐融律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。被告：康某，男，汉族，住址四川省武胜县。被告：蔡某某，男，汉族，住址广东省揭阳市揭东区。本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月12日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。案件受理费14756元（已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交），因减少部分诉讼请求并撤诉结案，本院收取25元，由平安银行股份有限公司深圳分行负担。审 判 长  郭 卫人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年九月十二日书 记 员  阮 婷
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0311执3325号申请人：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市。法定代表人：乔建社，董事长。委托诉讼代理人：李小双，女，1989年1月10日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。被执行人：沈新疆，男，1977年9月30日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被执行沈新疆金融借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2019）苏0311民初4449号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定裁定如下：冻结、扣划被执行人沈新疆银行存款71904.95或查封、扣押、评估、拍卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  滕丙业审判员  沈志刚审判员  李玉宝二〇一九年九月三十日书记员  王 旭
浙江省桐乡市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0483行初17号原告季菊英，女，1950年9月5日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。被告嘉善县自然资源和规划局，住所地嘉善县人民大道777号，统一社会信用代码：11330421MB173388X8。负责人郑利平，该局局长。出庭负责人顾鸣周，该局副局长。委托诉讼代理人沈冬良，该局不动产登记中心副主任。委托诉讼代理人周波，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。第三人季菊妹，女，1962年8月10日出生，汉族，住嘉善县。原告季菊英诉被告嘉善县自然资源和规划局（以下简称嘉善自然规划局）城市规划管理（规划）行政撤销一案，于2019年3月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。因季菊妹与本案有利害关系，本院依职权追加其为本案第三人。原告季菊英及其委托诉讼代理人吴建胜，被告嘉善自然规划局副局长顾鸣周及委托诉讼代理人沈冬良、周波，第三人季菊妹到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告起诉称：原告、第三人系姐妹关系。1986年5月20日，案外人徐海堂、徐海新将自家私房（一间半）转让给原告、第三人。1986年8-9月，因房屋破旧无法居住，原告、第三人共同筹资在原址建造1楼1底房屋。为明晰产权归属，1987年7月30日，原告和第三人订立《房屋产权协议》，书面约定：楼上房屋产权（约33平方米）归属第三人季菊妹所有，楼下房屋产权（约33平方米）归属原告季菊英所有。事后，原告、第三人依据《房屋产权协议》分别居住楼下、楼上。因第三人系原告的同胞妹妹，其相关权证手续均由第三人出面办理。2018年12月，涉案房屋列入城市棚户区改造地块。为此，2019年2月，原告到拆迁办办理手续，得知涉案房屋产权登记为第三人季菊妹所有（建筑面积76.56平方米）。因第三人隐瞒房屋共有相关事实，被告未经调查核实，未详尽审阅书面材料，于2003年4月16日错误颁发给第三人嘉善县003317号《不动产权证书（房屋所有权证）》。现请求判令：撤销被告2003年4月16日颁发给第三人嘉善县003317号《不动产权证书（房屋所有权证）》。被告答辩称：一、嘉善县003317号房屋所有权证发证时间为1994年5月25日，已超过20年，该产权登记行为已过诉讼时效。二、嘉善县003317号房屋所有权证2003年换证行为不可诉。2003年4月16日嘉善县003317号房屋所有权证产权人进行了换证，原登记机关依法把产权信息录入到了产权登记系统中，实现权证信息电子化，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》，此行为不可诉。三、原告与第三人之间就诉争房产之间的权利义务约定可以独立于产权登记行为。原告与第三人之间就诉争房产的分割协议并不排斥双方同意房屋登记在一个人名下。四、原告与第三人之间就诉争房产之间的权利义务分配可以依据他们之间的协议另行主张。综上，请求依法驳回原告诉请。第三人答辩称：一、嘉善县003317号《不动产权证书（房屋所有权证）》颁发日期是1993年8月25日。不动产案件最长诉讼时效是20年，原告提起诉讼明显超过法律规定的诉讼时效期间。二、原告称案外人徐海堂、徐海新将自家私房（一间半）以350元转让给原告和第三人与事实不符，事实是徐汉堂、徐汉勋于1983年以1200元价格将该房屋转让给了第三人居住，原告提供的《卖方协议书》系虚假证据。三、原告称与第三人共同筹资在原址建造1楼1底房屋不符合事实，该房屋系第三人独资建造，原告没有出资。四、原告提供的1987年7月30日的《房屋产权协议》属虚假证据，其中季菊妹签名并非本人所签。五、原告所称相关权证手续均由第三人出面办理不合情理，其说2019年2月才得知涉案房屋产权登记为第三人所有是完全站不住脚的。综上，请求法院驳回原告诉请。经审理查明：1994年5月25日，原嘉善县房地产管理处颁发了嘉字第003317号房屋所有权证，载明房屋坐落于谈公王家北弄××、××号，地号45-4-5-2，房号5-2，二间二层，建筑面积76.56平方米，所有权人为季菊妹。2003年4月16日，原登记机关对案涉房屋换发权属证书，载明的内容与原权属证书内容一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定，房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，根据被告提供的换证存根，原告诉称的2003年4月16日颁发的嘉字第003317号《房屋所有权证》，并未改变原房屋登记机构于1994年5月25日颁发的嘉字第003317号房屋所有权证的内容，属换发权属证书行为，故本案房屋登记行为作出的时间应为1994年5月。原告的起诉已经超过法定起诉期限，应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告季菊英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判长 包 伟审判员 王红娟审判员 唐雪平二〇一九年九月十九日书记员 陈嘉璐
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执1498号之一 申请执行人：石家庄市创业担保贷款管理中心，住所地石家庄市裕华东路99号，统一社会信用代码121301006677395242。 法定代表人：孟运苍，中心主任。 被执行人：刘哲，女，1989年12月12日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：许云峰，男，1972年10月23日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 关于申请执行人石家庄市创业担保贷款管理中心与被执行人刘哲、许云峰追偿权纠纷一案中，双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)冀0104民初3290号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘如杰 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘 盈
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1192号原告：西双版纳聚福物业服务有限公司。统一社会信用代码：91532800695652637Q。住所地：景洪市勐海路100号。法定代表人：罗铃，职务执行董事。委托诉讼代理人：王奕，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：张丙军，男，1990年4月19日出生，汉族，身份证住址北京市大兴区。原告西双版纳聚福物业服务有限公司（以下简称：聚福物业）与被告张丙军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聚福物业的委托诉讼代理人王奕到庭参加诉讼，被告张丙军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚福物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告缴纳物业服务管理费10411元；2.判令被告支付违约金3123元（计算方式：10411×30%）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年3月31日签订《物业使用手册》，明确约定双方义务、违约责任、各项服务费用收费标准、缴纳费用的日期等具体事项。双方在《物业使用手册》冠嘉名城物业管理服务协议部分约定：原告按照规定为被告提供完善的物业服务，被告应于每年的第一个月15日前缴纳物业服务费，但被告从2013年1月1日至2018年2月28日未按照规定缴纳物业管理服务费，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，根据《物业使用手册》冠嘉名城业主临时公约第五章第二十三条业主义务、第六章违约责任、冠嘉名城物业管理服务协议第十一条第四项违约责任以及法律相关规定，依法提起诉讼，请求判如所请。被告张丙军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张丙军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利，原告提交的证据1物业使用手册、证据3景洪市生活垃圾收费标准来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。证据2缴费通知单为原告单方制作，且无法证明已经送达被告，本院不予采信。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2012年3月31日，原告聚福物业与被告张丙军签订《冠嘉名城物业使用手册》，分别由《冠嘉名城临时公约》、《冠嘉名城物业管理服务协议》、《冠嘉名城物业管理各项费用收费标准》、《住宅装饰装修管理服务协议》、《冠嘉名城装修管理规定》、《室内装修管理程序》、《治安责任书》、《小区停车管理规定》八项内容组成。在合同中，原、被告双方确认被告入住的房屋为冠嘉名城16栋2单元1201号，建筑面积为129.09平方米。其中《冠嘉名城物业管理服务协议》第四条第二款约定“物业管理服务费收费标准：1、商业用房物业费1.5元/㎡/月；2、别墅住宅：别墅住宅1.2元/㎡/月；3、多层住宅一楼：0.8元/㎡/月；4、多层住宅二至七楼1.00元/㎡/月；5、多层住宅八楼以上物业费：1.10元/㎡/月；”、第四条第三款“甲方每年需交纳的二次加压及消防费用：0.10元/㎡/月；”、第四条第七款“甲方交纳物业管理服务费、水、电费及其它代收代缴费的时间为每月15日以前（物业服务费每年的第一个月15日前交纳）。甲方到冠嘉名城物业服务中心交纳；”、第十一条第四款“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按应收额的3‰交纳违约金，逾期60天起停止服务。”合同还约定了其他内容。2014年4月1日，景洪市人民政府发布《关于调整景洪市城市生活垃圾处理服务费收费标准的公告》第一条“由景洪市环卫清洁有限责任公司清运生活垃圾的，按140元/吨标准收取；单位企业自清自运生活垃圾的，按80元/吨收取；常住人口按12元/户/月标准收取；暂住人口按4元/户/月。”被告自2013年1月1日起至2018年2月28日，共计62个月未依约交纳物业管理费，故原告起诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，本案中，原告与被告受《冠嘉名城物业使用手册》的约束，各自享有权利并负有义务，现原告按照合同约定履行其提供物业服务的义务，被告理应按照合同的约定按时支付物业管理费，故本院对原告主张被告拖欠的物业费管理服务费9602元（129.06平方米×1.2元每平方米每月×62个月）及生活垃圾费744元（12元每月×62个月）的主张予以支持，对于水费，原告未举证证明水费已经实际产生并已由其先行代缴，故应当承担举证不能的不利后果，本院对原告主张支付水费的诉讼请求不予支持。关于违约金，本院认为，被告未按时支付物业管理费的行为已经构成违约，理应承担一定的违约责任，虽合同对违约金的计算方式有约定，但双方约定的违约金过高，原告又未向本院举证证明其因被告拖欠物业费所造成的实际损失，本院将被告拖欠物业费金额视为损失金额，并根据公平原则，酌情以被告未支付的物业管理费和生活垃圾费之和10346元的10%支持原告主张的违约金，即被告应承担的违约金为1035元（10346元×10%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告张丙军于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳聚福物业服务有限公司支付冠嘉名城16栋2单元1201号房屋2013年1月1日至2018年2月28日期间的物业管理费9602元和生活垃圾费744元，合计10346元；二、被告张丙军于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳聚福物业服务有限公司支付违约金1035元；三、驳回原告西双版纳聚福物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告张丙军负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陶润仙人民陪审员  孙云岭人民陪审员  岩坎教二〇一九年九月三十日书 记 员  岩香丙
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执565号 申请执行人孟文革，女，1966年8月6日生人，满族，住丰宁满族自治县。 被执行人李东，男,1971年10月21日生人，满族，住丰宁满族自治县。 申请执行人孟文革与被执行人李东借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初505号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付250000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年3月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2019年3月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年4月28日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年9月24日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2019年9月25日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826执565号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年九月二十五日 书记员  夏一天
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0482民初622号之一原告：沈圣，男，1973年7月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：钟永其，平湖市当湖法律服务所法律工作者。被告：王猛，男，1991年9月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：朱谨，浙江金品律师事务所律师。原告沈圣与被告王猛买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。2019年9月30日，原告沈圣向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈圣撤诉。案件受理费7494元，减半收取计3747元，财产保全费2770元，合计诉讼费6517元，由原告沈圣负担。审判员  丁喜林二〇一九年九月三十日法官助理唐静玉书记员周婧
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执1254号之一 申请执行人：杜圣合，男，1947年10月9日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：叶少慧，女，1970年1月19日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人杜圣合与被执行人叶少慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初6243号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杜圣合向本院申请强制执行。本院于2019年3月29日立案执行。执行标的为被执行人叶少慧偿还申请执行人杜圣合借款本金160000元及利息，并负担案件受理费4056元、申请执行费2300元。 执行立案后，本院于2019年4月8日向被执行人叶少慧发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶少慧的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。 截至2019年9月27日，被执行人尚欠申请执行人借款本金160000元及利息，也未交纳案件受理费4056元、申请执行费2300元。 鉴于被执行人叶少慧拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人叶少慧作出司法拘留的决定。同时已对被执行人叶少慧采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杜圣合。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人叶少慧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执1254号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄孙荣 二〇一九年九月二十七日 书记员  倪雅婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2321号申请执行人：张孝虎,男,1962年11月27日出生，住宿迁市宿豫区。被执行人：邵月娟,女，1979年3月6日出生，住宿迁市。关于申请执行人张孝虎与被执行邵月娟担保合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2018年5月3日作出的(2018)苏1311民初1796号民事调解书已发生法律效力。因被执行邵月娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张孝虎向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人张孝虎与被执行人邵月娟于2019年9月19日达成和解协议，双方约定：被执行人邵月娟于2020年2月22日前一次性给付申请执行人张孝虎80000元。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院于2018年5月3日作出的(2018)苏1311民初1796号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张叶凯审判员  朱卫庆审判员  李 敏二〇一九年九月十九日书记员  杜 莹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执2469号本院立案执行申请执行人张红梅与被执行人恒开投资发展宿迁有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款26108元，申请执行人自愿放弃余款及利息并申请结案，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年九月二十九日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执403号之一 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 被执行人：王婷，女，生于1985年11月26日，汉族，住雅安市名山区。 本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与王婷追偿权纠纷一案中，未查找到被执行人王婷有可执行的财产，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司亦不能提供被执行人王婷可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案尚有案款4293.60元及利息未执行到位,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  潘军 二〇一九年九月三十日 书记员  黄微
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执异162号 异议人（被执行人）：河北星烁锯业股份有限公司，住所地河北省唐山市玉田县鸦鸿桥镇，统一社会信用代码9113020010519100XL。 法定代表人：安凤占，该公司董事长。 委托代理人：李强、吴晓凡，北京理瀚律师事务所律师。 申请执行人：河北国控国际物流有限公司，住所地石家庄市桥西区站前街10号主楼8层，统一社会信用代码9113011339885665XL。 法定代表人：李海荣，该公司董事长。 被执行人：安凤占，男，1949年7月19日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 被执行人：安永亮，男，1979年6月2日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 被执行人：刘庆芬，女，1956年4月30日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 在本院执行申请执行人河北国控国际物流有限公司（以下简称国控物流公司）与被执行人河北星烁锯业股份有限公司（以下简称星烁锯业公司）、安凤占、安永亮、刘庆芬买卖合同纠纷一案中，河北星烁锯业股份有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人星烁锯业公司称，一、本案实际情况为虚构买卖合同掩饰借贷关系规避国家法律和政策规定的虚假诉讼。2016年11月18日，异议人与申请执行人签订的《工业产品购销合同》（编号：GW-2016-1164Y），是虚假货物买卖合同，申请执行人与中新房（天津）商贸有限公司（以下简称“中新房”）签订的《工业产品购销合同》（编号：GW-2016-1165Y）也是虚假的货物买卖合同。上述伪造的货物买卖合同是为了掩饰企业之间进行违法借贷的法律关系。时任异议人总经理王明光串通申请执行人及中新房，设计一种连环套，三方签订货物买卖合同，但并不实际履行，由异议人给申请执行人开具增值税发票，申请执行人给中新房开具发票，再由中新房给异议人开具增值税发票。用假的货物买卖合同掩盖异议人与申请执行人企业间借贷的法律关系。由于中新房不能给异议人开具增值税发票，此伪造的货物买卖无法继续下去，只得再伪造制作一套退货发票的假手续。由于违法的行为不但没有解决异议人的流动资金周转问题，还将企业的五个多亿资产股权全部抵押查封，使异议人的生产经营活动处于危机之中。2017年4月17日中新房与申请执行人签署《终止合同协议书》双方确认因星烁锯业公司生产技术原因，导致需方即中新房在适用过程中出现产品质量问题，双方一致同意终止编号为GW-2016-1165Y的《工业产品购销合同》。所办理的相关退款，退货事宜根本不存在。自始至终，三方当事人之间并没有实际的货物流转，更不可能存在退货的问题。没有货物就无从谈起质量问题，折合虚构的手续，只是为了掩盖违法借贷的事实。申请执行人通过起诉异议人，想要拿回借款和利息，异议人承认存在借款的事实，在申请执行人的欺骗下达成了调解协议，但是调解协议的内容经过核对后与实际的借贷金额完全不符。并且所谓的资金占用费用和违约金远远超过了国家规定的利息规定。根据《中国人民银行关于企业间借贷问题的答复》（银条法【1998】13号）规定“根据《中华人民共和国银行管理暂行条例》第四条的规定，禁止非金融机构经营金融业务，借贷属于金融业务，因此非金融机构的企业之间不得相互借贷”。《贷款通则》（中国人民银行令【1996】2号）第六十一条规定：“……企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务”，因此异议人认为异议人与申请执行人之间的虚假买卖货物行为掩饰了真实的企业间借贷行为，应当以真实的企业间借贷行为为准，企业以资金融通为常业的借贷行为，违反了国家法律政策规定，应当是认定为无效的合同。因此基于无效的合同而进行的调解也应当认定为无效，不能通过双方虚假的司法诉讼行为，来认定违反国家的法律行为是有效的行为。二、本案所涉及的抵押物和股权质押超出实际欠款金额巨大将造成异议人严重损失企业陷入危机之中。申请执行人为了保证债权实现与异议人签订了《最高额抵押合同》GW-2016-1166Y，担保金额6800万元，异议人实际抵押设备价值68614685元。签订《最高额质押合同》GW-2016-1186Y，担保最高债权额5000万元。如果因为虚假的诉讼行为，对异议人的抵押物和质权进行执行，将对异议人造成无法弥补的严重损失，使一个优秀纳税企业陷入生产经营困难的境地。综上所述，该案使用伪造的证据进行的虚假诉讼，违反了国家法律和政策规定，希望法院依法终止对该案的强制执行，切实维护异议人的合法权益。 本院查明，申请执行人国控物流公司与被执行人星烁锯业公司、安凤占、安永亮、刘庆芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日作出(2018)冀0104民初272号民事调解书，双方当事人达成如下调解协议：一、河北星烁锯业股份有限公司尚欠原告货款11729439.90元及资金占用费（自2017年12月1日起以11729439.90元为基数，按月利率1.8%（不含税）计算至全部清偿之日）未予支付；二、被告河北星烁锯业股份有限公司以现汇方式按期向原告河北国控国际物流有限公司给付上述款项，具体如下：2018年9月20日前给付货款260万元；2018年10月20日前给付货款300万元；2018年11月20日前给付货款300万元；2018年12月20日前给付货款3129439.9元及资金占用费；被告河北星烁锯业股份有限公司向原告偿付所有款项后，原告十日内分别向法院及担保登记机关申请解除对相关被告的保全措施及财产担保；三、安凤占、刘庆芬、安永亮对上述债务承担连带责任；四、如被告未履行或未完全履行上述协议项下任一期还款义务，原告河北国控国际物流有限公司有权就全部尚欠款项向人民法院申请强制执行，并有权对最高额抵押合同项下被告河北星烁锯业股份有限公司的抵押财产（抵押权登记编号：玉工商抵登字2016第127号）及最高额质押合同项下被告安凤占持有的河北星烁锯业股份有限公司662.34万股的股权、被告刘庆芬持有的河北星烁锯业股份有限公司480万股的股权、被告安永亮持有的河北星烁锯业股份有限公司279.38万股的股权折价或以拍卖、变卖上述财产价款优先受偿；五、自本调解协议签订之日起十日内，被告河北星烁锯业股份有限公司以现汇方式直接向原告河北国控国际物流有限公司一次性足额支付案件受理费46854元（因调解结案已减半计取），保全费5000元，保全保险费21572.45元，共计73426.45元，被告安凤占、刘庆芬、安永亮承担连带责任。该调解书于2018年6月4日已发生法律效力，2018年10月31日河北国控国际物流有限公司向本院申请执行。2019年6月11日，本院作出（2018）冀0104执3582号之二执行裁定书终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的(2018)冀0104民初272号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能按调解协议内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行并无不妥之处，现异议人星烁锯业公司向本院所提出的双方虚构买卖合同掩饰借贷关系的虚假诉讼应认定调解书无效、所涉及的抵押物和股权质押超出实际欠款金额等异议理由，均是对该案的执行依据所提出的异议，不属于执行异议，不符合执行异议案件的受理条件，应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定,裁定如下: 驳回河北星烁锯业股份有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  刘如杰 审判员  马连英 审判员  吴建洲 二〇一九年九月二十九日 书记员  赵红光
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7272号之一 申请执行人：佛山市顺德区鸿源铝业制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭州工业区，统一社会信用代码91440606731483341N。 法定代表人：冼百泉。 委托诉讼代理人：庞秀琼，广东国龙律师事务所律师。 被执行人：彭可伟，男，1987年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于佛山市顺德区鸿源铝业制品有限公司与彭可伟买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0606民初14911号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告彭可伟于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区鸿源铝业制品有限公司支付货款446638元及违约金（违约金从2018年8月6日起以尚欠货款446638元为本金按日万分之六计至实际清偿完毕之日止）；二、被告彭可伟于判决书发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区鸿源铝业制品有限公司支付律师费30000元；三、驳回原告佛山市顺德区鸿源铝业制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费为8580.48元、财产保全费2920元，合共11500.48元（原告佛山市顺德区鸿源铝业制品有限公司已预交），由原告佛山市顺德区鸿源铝业制品有限公司负担207元，由被告彭可伟负担11293.48元。因彭可伟未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区鸿源铝业制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行的款项。 2.向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记。 3.向公安部车辆管理部门查询,发现被执行人有粤Ｙ×××××号丰田牌汽车【已被（2017）粤0604执2372号案查封，本案作第七轮候查封，查封期限为转为正式查封后两年】、粤Ｅ×××××号奥迪牌汽车（已在诉讼期间查封），但因该车的去向不明暂未能扣押处理（已向公安机关发出协助查控函），上述车辆届时如需续封，请于查封期限届满前十五日书面向本院提出续封申请。 4.向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余487931.48元及延迟履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有除上述车辆外的其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执7272号案终结本次执行程序。 被执行人彭可伟负有继续向申请执行人佛山市顺德区鸿源铝业制品有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年九月二十九日 书记员  何国裕
黑龙江省伊春市金林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0709民初156号 原告：史传刚，男，1972年9月17日出生，汉族，无固定职业，现住伊春市金林区。 被告：伊春永丰纸业有限公司，住所地伊春市金林区北兴街。 法定代表人：刘亚林。 原告史传刚与伊春永丰纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，原告史传刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告史传刚撤回起诉处理。 审判员  耿守贵 二〇一九年九月十一日 书记员  丛金柱
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执94号申请执行人：刘忠艳被执行人：赵晓红申请执行人刘忠艳与赵晓红为合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初8765号，判令被执行人向申请人给付欠款13638.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘忠艳于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月12日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人刘忠艳未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初3429号 原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。 法定代表人：王彤辉，董事长。 被告：海阳兴发食品有限公司，住所地海阳市发城镇西夏屋庄村。 法定代表人：于中政，经理。 被告：于伟伟，女，汉族，1983年11月6日出生，住淄博市张店区。 被告：于中政，男，汉族，1961年9月27日出生，住淄博市。 被告：于平平，女，汉族，1986年2月27日出生，住淄博市张店区。 被告：于彬彬，男，汉族，1989年3月26日出生，住淄博市张店区。 被告：海阳安迅冷链物流有限公司，住所地海阳市海滨中路163号创新创业大厦。 法定代表人：位桂民，经理。 原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告海阳兴发食品有限公司、于伟伟、于中政、于平平、于彬彬、海阳安迅冷链物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了送达，被告海阳兴发食品有限公司、于伟伟、于中政、于平平、于彬彬、海阳安迅冷链物流有限公司不在指定位置未能送达。 本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）款之规定，裁定如下： 驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司对被告海阳兴发食品有限公司、于伟伟、于中政、于平平、于彬彬、海阳安迅冷链物流有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙洪杰 二〇一九年九月二十九日 书记员  高 燕
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8466号 原告：冯某，男，1980年11月11日出生，汉族，户籍所在地成都市高新区，现住四川省成都市金牛区。 被告：付某，女，1978年2月20日出生，汉族，住四川省罗江县。 原告冯某与被告付某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告冯某、被告付某，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款46,573元，2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年6月28日，被告投资失败向原告借钱周转，原告通过支付宝和手机银行转账8次共计185,000元给被告，被告通过支付宝和手机银行还款16笔共计138,247元。被告从2018年2月开始以各种理由不肯还钱，严重损害了原告的合法权益。 付某辩称，被告与原告系情侣关系，关于借款方面，被告借过的钱都是还了的，5,000元是给被告外婆的礼金，还有5,000元是看病的，另外20,000元也是看病的，其他的借款都是全部还清了的。原告想把从被告身上花的钱都要回去，原被告之间没有借贷关系。 本院经审理查明事实如下：冯某与付某系网络认识，2018年6月28日至2019年1月26日，冯某通过支付宝、银行转账的形式向付某转款8笔共计185,000元。庭审中，冯某称二人系情人关系，其向付某所转款项均系借款，付某认可其中135,000元系借款。付某陈述冯某于2018年6月28日所转5,000元系送给付某外婆的礼金、2018年11月20日所转5,000元和2018年12月24日所转20,000元系给付某看病的费用、2019年4月26日所转20,000元系向付某赔付的因冯某在付某家中和他人打架的费用。 2018年12月1日至2019年6月12日，付某向冯某转款18笔共计138,744元。付某在2019年5月13日向冯某转款1,000元后，向冯某发短信称“先只借到这么多，麻烦先拿到”，付某在发给冯某的另一条短信中（时间为5月18日）称“到处都借了，借不到，这个月把手治好了，下个月我要去浙江了，如果我过去了挣到钱我就转给你如果没有挣到你也不需要问我要，我有的话会转给你！”庭审中，付某称系因冯某上门威胁才向其承诺还钱。 2018年12月16日，付某在洛江区略平镇中心卫生院就诊，临床诊断为乳腺小叶增生。 另查明，2019年1月20日，冯某因在付某家中与案外人罗建明打架，被成都市公安局青羊区分局太升路派出所询问，冯某在询问笔录中称“我和付某系情人关系……然后门里面站着一个男的看到我后直接打我头上一拳。然后就咬我右手大拇指。他咬我手指，我就也咬他手指”。2019年6月12日，付某报案称“付某与冯某之前是情人关系，现没有关系后，冯某想拿回之前转给付某的钱，双方发生经济纠纷”。 还查明，冯某向本院提交的与付某的通话录音证据中，冯某称“当初借款时，你是怎么说的？你说你一定每个月准时还给我，你自己说你是不是说过这话嘛”，付某回复称“对啊，我当时是这样说的啊，现在情况不一样的嘛”，付某还称“我借到钱了就还给你”、“你先垫着，我上班了就还给你”。 以上事实，有身份证，银行流水明细，聊天记录，支付宝转账电子回单，微信转款记录，处方单，接（报）处警登记表，询问笔录，通话录音及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，冯某多次向付某转款，付某对其中135,000元系借款予以认可，本院对该部分借款予以确认。本案争议焦点为其余50,000元转款的认定，付某在与冯某的通话录音中，明确表示尚有借款未偿还冯某，在冯某向其催收时，付某亦表示“我借到钱了就还给你”、“你先垫着，我上班了就还给你”，即付某在通话录音中认可其向冯某借款的事实，双方之间的借贷关系成立。付某主张双方存有争议的50,000元转款并非借款而系礼金、看病费用、打架赔付费用，但其所提交证据不足以证明其主张，且与其在冯某所提交双方的通话录音中的陈述不一致，本院不予采信。扣除已支付的138,744元，付某还应向冯某偿还借款46,256元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、付某于本判决生效之日起十五日内向冯某偿还借款46,256元； 二、驳回冯某的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费964元，减半收取482元，由付某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  游廷君 二〇一九年九月二十日 书记员  杨倩梅
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执567号申请执行人：中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行被执行人：姜海金申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行与姜海金为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初7334号，判令被执行人向申请人给付欠款394978.33元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月8日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月8日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月18日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。