wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初904号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人杨安祥，男，1998年8月2日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地浙江省温州市永嘉县。因本案于2019年2月14日被抓获，同日被刑事拘留，2019年3月22日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人杨雄俊，浙江震瓯律师事务所律师。 被告人李旺达，男，1998年7月13日出生，汉族，高中文化程度，务工，户籍所在地浙江省温州市永嘉县。因本案于2019年2月13日被抓获，2019年2月14日被取保候审，2019年5月15日被取保候审，2019年9月2日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人黄澄洋（法援），浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告人夏瑞澄，男，1993年9月20日出生，汉族，高中肄业，无业，户籍所在地浙江省温州市永嘉县。因本案于2019年2月13日被抓获，2019年2月14日被刑事拘留，2019年3月15日被取保候审，2019年5月16日被继续取保候审。 辩护人陈丹（法援），浙江六和（温州）律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕847号起诉书指控被告人杨安祥、李旺达、夏瑞澄犯开设赌场罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员温婷婷出庭支持公诉，被告人杨安祥、李旺达、夏瑞澄及辩护人杨雄俊、黄澄洋、陈丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控：2018年6月，“洪永年”（身份不清）成立微信群“久久互娱”，组织他人以微信抢红包算牛牛点数比大小的形式进行赌博并从中抽取头薪、管理费、包费牟利。2018年8月至2019年2月间，被告人杨安祥通过将自己的微信号及介绍被告人李旺达以及吴某1、叶某1、厉文正（均另案处理）等人的微信号出借给该微信赌博群中用于发包，出借一个微信号每天收取微信赌博群费用人民币188元，共计收取使用费人民币64484元，期间该微信群赌资数额累计至少人民币827440元，获利金额至少人民币16234元；2018年12月至2019年1月间，被告人李旺达通过杨安祥出借微信号用于该赌博群的发包，共收取杨安祥转交的使用费人民币276元，期间该微信群赌资数额累计至少人民币827440元，获利金额至少人民币16234元；2019年1月至2月间，被告人夏瑞澄在该赌博群内担任拉手，负责拉赌客进群参与赌博，并根据赌客在群内赌博的金额领取工资及分红至少人民币7126元，期间该微信群赌资数额累计至少人民币178264元。 2019年2月14日，公安人员在本区八仙楼小区附近抓获被告人杨安祥；2019年2月13日，公安人员在江滨路H2酒吧附近抓获被告人李旺达、夏瑞程。 上述事实，被告人杨安祥、李旺达、夏瑞澄在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨安祥、李旺达、夏瑞澄在侦查机关的供述、证人吴某1、叶某1、厉文正、张某、吴某2、叶某2、吴某3、罗某的证言、扣押清单、接受证据清单、调取证据清单、银行账户名址及交易明细、情况说明、微信截图、行政处罚决定书、身份证明、苹果手机、苹果平板电脑、抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、电子证据提取笔录、支付宝交易明细、群规则截图、微信截图、支付宝截图等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人杨安祥、李旺达结伙开设赌场，情节严重；被告人夏瑞澄结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人杨安祥、李旺达、夏瑞澄归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人杨安祥、李旺达、夏瑞澄在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应依法减轻处罚；被告人杨安祥、李旺达、夏瑞澄签署认罪认罚具结书，并当庭认罪认罚，可依法从宽处罚。公诉人在法庭上发表判处被告人杨安祥、李旺达有期徒刑二年至二年六个月、被告人夏瑞澄有期徒刑七个月至一年的量刑建议，予以采纳。辩护人杨雄俊、黄澄洋、陈丹就上述情节请求对被告人杨安祥、李旺达、夏瑞澄从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综上，结合本案具体情节及被告人夏瑞澄认罪有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨安祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币80000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月14日起至2021年4月13日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人李旺达犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币60000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期2日。即自2019年9月2日起至2021年8月30日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 三、被告人夏瑞澄犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 四、责令被告人杨安祥退出违法所得人民币64484元；被告人李旺达退出违法所得人民币276元；暂存于本院的被告人夏瑞澄的违法所得人民币7126元，均予以没收，上缴国库。 五、随案移送的作案工具手机，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林德悦 人民陪审员  朱春兰 人民陪审员  蔡 红 二〇一九年九月二日 书 记 员  胡琼方 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6346号原告：张某某，住莱州市。委托诉讼代理人：莱州路旺法律服务所法律工作者。被告：杜某某，住莱州市。被告：曲某某，住莱州市。委托诉讼代理人：杜某某（系曲某某丈夫），住莱州市。原告张某某与被告杜某某、曲某某买卖纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  唐广周二〇一九年九月十九日书记员  盛琳娜
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2163号申请执行人：佛山市南海区西樵镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区西樵镇******，统一社会信用代码114***********260H。负责人：杨明，镇长。委托代理人：冯锦诚，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。委托代理人：麦森成，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。被执行人：佛山市南海区******蓼三股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区******，组织机构代码79463382-9。负责人：冼应强，社长。申请执行人于2019年9月12日向本院申请强制执行其于2010年12月7日作出的樵府行决字〔2010〕313号《行政处理决定书》，具体申请事项为：被执行人向倪韦欣发放自2018年1月1日起至2018年12月31日止的集体收益分配共8600元。本院依法进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处理决定已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区西樵镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区西樵镇***蓼三股份合作经济社向倪韦欣发放自2018年1月1日起至2018年12月31日止的集体收益分配共8600元。申请执行费由佛山市南海区******蓼三股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李倩影审判员  巫伟文审判员  陈 宇二〇一九年九月十六日书记员  孔捷莹
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初999号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人张亮，男，1977年2月12日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地浙江省温州市鹿城区。曾因吸毒，于2000年4月21日被劳动教养二年，于2010年3月30日被行政拘留并被强制隔离戒毒二年，于2013年9月29日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留并被强制隔离戒毒二年，于2017年5月3日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十五日，于2017年5月4日被温州市公安局鹿城区分局强制隔离戒毒二年，后转社区戒毒。曾因犯贩卖毒品罪于2005年8月8日被本院判处有期徒刑一年，于2017年8月31日被本院判处有期徒刑一年三个月，于2018年8月2日刑满释放。因本案于2019年6月19日被抓获，2019年6月20日被刑事拘留，2019年7月3日被取保候审，2019年7月18日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 被告人连俊，男，1980年8月11日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地浙江省温州市鹿城区。曾因吸毒，于1999年4月30日被强制戒毒，于2001年4月29日被劳动戒毒二年，于2002年8月2日被劳动戒毒二年，于2009年2月25日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十四日并强制隔离戒毒，于2012年9月19日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒，于2016年11月4日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十五日。因本案于2019年7月2日被抓获，2019年7月3日被刑事拘留，2019年7月18日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕936号起诉书指控被告人张亮、连俊犯贩卖毒品罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院于同年9月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员温婷婷出庭支持公诉，被告人张亮、连俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控：2019年1月19日13时许，林海永（已判刑）应杨学超购买毒品“冰毒”的要求，在收取杨学超购买“冰毒”的毒资500元（人民币，下同）后，到本区老人亭边向被告人张亮支付毒资现金420元以购买“冰毒”，之后张亮又联系上家被告人连俊购买500元的“冰毒”，连俊将一包“冰毒”藏匿于瓯海区老区府东小区20幢一单元103信箱内，并告知被告人张亮毒品藏匿地点，张亮又告知林海永藏毒地点。林海永前往上述地点看见藏匿的毒品后，便电话通知杨学超藏毒的地点。随后，公安机关在温州市瓯海区信箱内提取到涉案毒品“冰毒”疑似物一包。经称量、鉴定，涉案的毒品重0.39克，检出甲基苯丙胺成分。 2019年7月2日，公安人员抓获被告人连俊；2019年6月19日，公安人员抓获被告人张亮。 上述事实，被告人张亮、连俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张亮、连俊在侦查机关的供述、基本信息、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、涉毒人员详细信息、现场检测报告书、扣押清单、调取证据清单、刑事判决书、月份话单、通话记录、情况说明、归案经过、毒品照片、检验报告、称量/取样笔录、人员辨认笔录、地点辨认笔录、电子证据提取笔录、交易记录、微信支付交易明细证明、称量视频等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张亮、连俊结伙贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张亮因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次犯贩卖毒品罪，且应判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚；被告人连俊有吸毒劣迹，应酌情从重处罚；但被告人张亮、连俊归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人张亮、连俊签署认罪认罚具结书，并当庭认罪认罚，可依法从宽处罚。公诉人在法庭上发表判处被告人张亮有期徒刑八个月至十个月、被告人连俊有期徒刑六个月至八个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期15日。即自2019年7月18日起至2020年3月2日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人连俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月2起至2020年1月1日罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 三、扣押于公安机关的毒品及随案移送的作案工具手机，予以没收。 四、追缴被告人连俊的违法所得人民币500元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林德悦 二〇一九年九月二十七日 书记员  胡琼方 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初22113号原告：佛山市铭壹五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：董志伟。委托诉讼代理人：苏金铃，广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人：粟倚琳，广东金石行律师事务所实习律师。被告：郑灿业，男，1980年3月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告佛山市铭壹五金制品有限公司与被告郑灿业买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许佛山市铭壹五金制品有限公司撤回起诉。因本案撤诉结案，本案受理费减半收取计525元（原告已预交），由原告负担。审判员  杜展媚二〇一九年九月二十五日书记员  李慧敏
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民初308号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：石溪，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：莘县旺源副食超市，住所地山东省莘县燕店镇邮局对过路南。经营者：马纪生。原告奥飞娱乐股份有限公司(以下简称奥飞公司)与被告莘县旺源副食超市著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥飞公司的委托诉讼代理人石溪到庭参加诉讼，被告莘县旺源副食超市经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告1、立即停止销售侵犯原告“铠甲勇士”系列美术作品著作权产品的行为；2、赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用共计3万元；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告奥飞公司是中国最具实力和发展潜力的动漫文化产业集团公司之一，产业链涵盖动漫内容制作、图书发行、玩具等衍生产品开发制造、形象授权等。《铠甲勇士》系原告斥巨资拍摄的真人版特摄剧，是目前国内投资最大、动漫效果最绚丽的特摄剧节目之一。自2010年在多家电视台黄金时段播出后，深受广大观众的喜爱，剧中拿瓦、刑天侠、飞影侠等人物形象更是受到观众的热捧。至今《铠甲勇士》系列已有《铠甲勇士》、《铠甲勇士刑天》、《铠甲勇士拿瓦》等电视剧在各大卫视热播。原告对“火焰铠甲拿瓦”、“铠甲勇士拿瓦”、“战神刑天”、“刑天侠（铠甲勇士）、“飞影侠（铠甲勇士）、“铠甲战士”等形象进行了著作权登记。被告在超市销售未经原告授权的带有“铠甲勇士”系列美术作品形象的侵权商品，该行为构成对原告享有的著作权的侵害，给原告造成了经济损失。被告莘县旺源副食超市未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据:证据一、（2018）粤广海珠第16561号公证书，内容为人物形象火焰铠甲-拿瓦作品登记证书，登记号为粤作登字-2012-F-00004855号，拟证明原告合法拥有拿瓦美术作品的著作权。证据二、原告的企业信息变更打印件，拟证明原告合法拥有铠甲勇士系列美术作品的著作权。证据三、（2018）徐徐证民内字第5530号保全公证书及封存物品，拟证明被告销售涉案物品。莘县旺源副食超市未到庭未进行质证。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据均当庭出示，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对上述证据予以认定，作为定案证据。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月13日广东奥飞动漫文化股份有限公司对“火焰铠甲-拿瓦”进行了著作权登记，并取得登记号为粤作登字-2012-F-00004855号的作品登记证书，“拿瓦”形象以火焰为其造型的基本原型特点，身着红衣，配有银色铠甲，头部着银色头盔，眼部为天蓝色眼镜，头顶造型、胸部、手腕、脚腕处都有火焰装饰。2016年3月8日，广东奥飞动漫文化股份有限公司变更为本案原告奥飞娱乐股份有限公司。2018年8月8日江苏省徐州市徐州公证处的公证员和公证人员与上海市协力（徐州）律师事务所委派的工作人员刘宝文来到位于莘县××王路上的“旺源超市”（该超市悬挂的执照显示名称为“莘县旺源副食超市”），刘宝文在该店内以普通消费者名义花费8.9元购买小书包一个，并取得该超市出具的机打购物小票一张，公证员与公证人员对所购物品进行了封装并加贴封条，江苏省徐州市徐州公证处对上述过程出具了（2018）徐徐证民内字第5530号公证书。经当庭拆封，内有书包一个，书包正面印有两个形象。经比对，右侧较大突出的形象与原告主张的“火焰铠甲-拿瓦”形象在线条、色彩组合、局部轮廓的展现等方面基本一致。另查明，莘县旺源副食超市系个体工商户，经营者系马纪生，经营场所山东省莘县燕店镇邮局对过路南，经营范围包括日用百货等。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第（一）款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。原告提交了“火焰铠甲-拿瓦”的作品登记证书，登记著作权人广东奥飞动漫文化股份有限公司企业名称变更为本案原告，故可以认定原告奥飞公司系上述作品的权利人。原告通过线条勾勒、色彩搭配创作出了“火焰铠甲-拿瓦”这幅极具特点的作品，具有独创性，构成著作权法意义上的美术作品，应受到著作权法保护。（2018）徐徐证民内字第5530号保全公证书记载从莘县旺源副食超市购买了被控侵权书包，根据《民事诉讼法》第六十九条规定：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。被告未到庭未提供推翻公证证明的相反证据，故对该公证书的证明力予以确认，即被告销售了被控侵权书包。根据《著作权法》第四十八条第（一）项规定：未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。经当庭比对，被控侵权书包上的形象与原告主张的“火焰铠甲-拿瓦”在色彩搭配、头部特征、整体轮廓上高度一致，构成实质性相似，被告莘县旺源副食超市销售印有与原告作品实质性相似的图案的书包，侵犯了原告的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于原告要求被告赔偿3万元经济损失及合理开支的主张，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第一款规定：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿，实际损失难以确定的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿，赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。第二款规定：权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案原告没有证据证明其损失或被告的获利，故根据作品类型、作品知名度、侵权行为性质、维权支出等情节综合确定，酌定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计7000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告莘县旺源副食超市立即停止销售侵犯原告奥飞娱乐股份有限公司“火焰铠甲-拿瓦”美术作品著作权的书包；二、被告莘县旺源副食超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失及合理开支共计7000元；三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担450元，被告莘县旺源副食超市负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  管玲玲人民陪审员  魏方亚人民陪审员  魏新军二〇一九年九月四日法官助理莫陈愿书记员薛海鹏
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1572号之一 申请执行人：仟彩科技（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市同安区同集北路193号一楼，统一社会信用代码：91350212776013597Y。 法定代表人：李平国，总经理。 被执行人：厦门宇森特工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区建材园99栋301室，统一社会信用代码：91350200MA34868N5K。 法定代表人：陈行炳，经理。 申请执行人仟彩科技（厦门）有限公司与被执行人厦门宇森特工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日作出的（2019）闽0212民初357号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人仟彩科技（厦门）有限公司于2019年4月18日向本院申请执行，要求被执行人厦门宇森特工贸有限公司支付人民币74295.54元及迟延履行期间的债务利息，被执行人厦门宇森特工贸有限公司至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年4月22日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人无银行存款，无车辆、房产信息。 3、本院于2019年8月5日冻结了被执行人的银行账户，没有余额。 4、2019年9月19日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年9月19日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年九月二十二日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初1462号原告：洛阳明萨电器有限公司，住所地：洛阳市老城区春都路86（98）号门面房17号东，统一社会信用代码：914103005828852903。法定代表人：徐学文，总经理。委托诉讼代理人：高钰婷，河南洛太律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳悦龙酒店管理有限公司，住所地：洛阳市洛龙区张衡街与牡丹大道交汇处亿和SOHO国际广场B座17号楼1701号房间。法定代表人：赵东辉。被告：赵东辉，男，汉族，1978年11月25日出生，住偃师市，原告洛阳明萨电器有限公司诉被告洛阳悦龙酒店管理有限公司和被告赵东辉为招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15立案。原告洛阳明萨电器有限公司于2019年9月10日向本院提出申请，要求撤回对被告洛阳悦龙酒店管理有限公司和被告赵东辉的起诉。本院认为：原告的申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洛阳明萨电器有限公司撤回起诉。本案受理费1219元，减半收取计610元，由原告洛阳明萨电器有限公司负担。审判员  王忠民二〇一九年九月十二日书记员  李 珊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13716号原告：佛山市南海雄业铝型材有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥谢边工业区，统一社会信用代码914**********253XD。法定代表人：梁润雄，任总经理。委托诉讼代理人：**飘，广东君沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑明，广东君沃律师事务所律师。被告：**，男，1980年7月7日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区********，公民身份号码520************630。原告佛山市南海雄业铝型材有限公司与被告**买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告佛山市南海雄业铝型材有限公司的委托诉讼代理人吴淑明到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求为：1.被告立即支付货款557820元及每批货物发货之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际还清之日止的利息，暂计至2019年6月6日的利息为102055.05元，以上二项合计为659875.05元；2.由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由为：被告自2015年6月起向原告购买铝型材料，但未付清货款。经被告核对账单，确认尚欠原告货款557820元。截止至起诉之日止，被告始终无付清货款。原告多次向被告催收，无果。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特向法院起诉，请依法判令被告立即支付所欠货款及利息。被告没有答辩。被告**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的《对账单》能够证明双方之间买卖关系真实性及双方对账的事实，本院予以确认。经审理查明：被告向原告采购铝型材料。2015年12月13日，双方经对账，被告确认截至2015年11月共向原告采购铝型材料价值557820元。截至起诉之日止，被告仍拖欠货款557820元未付，致原告诉至法院。本院认为：原告与被告存在事实买卖合同关系。双方交易不违反法律规定和强制性规定，双方当事人应履行各自义务。原告向被告提供货物，被告应支付等值价款。现原告主张被告支付尚欠货款557820元，被告未提供证据予以反驳，本院对原告的上述主张予以支持。利息从起诉之日起即2019年6月14日起至实际清偿之日止以557820元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张的利息超出本院核定的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、**应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海雄业铝型材有限公司支付货款557820元及利息（从2019年6月14日起至实际清偿之日止以557820元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回佛山市南海雄业铝型材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计5199.38元（佛山市南海雄业铝型材有限公司已预交），由佛山市南海雄业铝型材有限公司负担844.38元，由**负担4355元。**负担的案件受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对佛山市南海雄业铝型材有限公司多预交的受理费4355元，在本判决发生法律效力后，经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄旭红二〇一九年九月十二日书记员  刘玉翠
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3445号原告：甘南县新李记种子农药商店，经营场所黑龙江省甘南县甘南镇建华小区1号楼113室。经营者李美芝，女，1963年12月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省甘南县，被告：李法道，男，1973年10月18日出生，汉族，农民，住甘南县，原告甘南县新李记种子农药商店与被告李法道买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告甘南县新李记种子农药商店经营者李美芝、被告李法道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘南县新李记种子农药商店向本院提出诉讼请求：要求李法道偿还化肥款12020.00元及利息9733.00元。事实和理由：2015年12月1日，李法道在李美芝经营的甘南县新李记种子农药商店赊购化肥，核款16020.00元，同时约定从2015年12月1日起按月利1.5分计息。此后，李法道给付了部分欠款，截止2019年8月10日，李法道尚欠化肥款本息合计21753.00元。被告李法道承认原告甘南县新李记种子农药商店的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李法道承认原告甘南县新李记种子农药商店的诉讼请求，不违反法律规定，原告甘南县新李记种子农药商店的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告李法道于本判决生效之日起十日内给付原告甘南县新李记种子农药商店欠款21753.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343.83元，减半收取171.92元，由被告李法道负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈晓峰二〇一九年九月五日书记员  李丽娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初16231号原告：佛山市金陆物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********香格里拉花园影视室之二，统一社会信用代码：914***********695K。法定代表人：卢某1。委托诉讼代理人：魏艳，广东阐博律师事务所律师。委托诉讼代理人：区巧渝，广东阐博律师事务所律师。被告：苏德莉，女，1992年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年9月11日，原告佛山市金陆物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告佛山市金陆物业管理有限公司在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许佛山市金陆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元（佛山市金陆物业管理有限公司已预交），由佛山市金陆物业管理有限公司负担。审判员 季 鑫二〇一九年九月十一日书记员 蔡金练
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初7875号原告：钟玉葵，女，1963年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：候毅婷，广东名品律师事务所律师。被告：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码：914************620。法定代表人：童某1。上列原、被告委托合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用简易程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。开庭时，原告钟玉葵的委托诉讼代理人候毅婷到庭参加诉讼，被告佛山市悦心物业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付2014年7月至2019年3月的委托经营收益18572.4元；2.被告以未付经营收益为基数自逾期之日起至实际履行之日止分别按中国人民银行贷款利率2倍的标准支付违约金给原告，暂计至起诉之日止为604.84元（具体计算详见经营收益付款及逾期明细表）；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年3月28日，原被告双方签订一份《委托经营管理合同》，约定原告将其位于佛山市南海区土地的宝盈国际广场项目编号为首层S388号商铺自2014年5月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给被告，由被告决定经营期间的经营管理模式，包括统一业态规划、统一招商运营、统一商业形象、统一宣传推广、统一装修等。从2014年5月1日起，原告获得由被告支付的十年期限的委托经营固定租金收益，其中第一年至第三年的固定租金收益为每月1680元，第四年至第六年的固定租金收益为每月2100元，第七年至第八年的固定租金收益为每月2520元，固定收益按月支付，在每月20号已转账形式支付给原告。合同还约定若被告逾期支付委托经营收益，逾期不超过3个月的，应付未付的委托经营收益按银行同期基准贷款利率2倍计算利息作为违约金，委托经营收益另计，逾期超过6个月的，原告有权解除合同。合同签订后，被告一开始有按月向原告支付委托经营收益，但自2018年下半年开始，被告就多次以出租率下降、运营困难等理由拖延支付委托经营收益，还单方面降低支付标准。被告至今已多月未向原告支付委托经营收益，经原告多次催要，被告均拒不支付。原告认为，双方已明确约定了十年期限的固定经营收益标准及支付方式、支付时间，且明确委托经营期内实际经营的盈亏由被告承担，被告应当严格按照合同约定向原告履行付款义务及承担相应的违约责任。被告佛山市悦心物业管理有限公司经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称属实。本院认为，原告就其主张的与被告之间委托经营合同关系以及双方具体约定、被告欠原告2014年7月至2019年3月期间收益18572.4元的事实，提供了双方所签署的委托经营管理合同、原告用于收取约定经营收益的银行账户流水明细等证据予以证实，经审查原告所举证据客观真实，各组证据之间可以相互印证，亦与其对案涉合同的约定以及履行过程的陈述相符合；故本院确认案涉合同法律关系系双方真实意思表示。被告尚欠原告2014年7月至2019年3月期间收益18572.4元，事实清楚证据充分，且经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭对原告的起诉意见、举证进行抗辩、质证，也不举证证明案涉交易的履行、付款等情况。原告诉请被告支付18572.4元并按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计付利息至实际清偿日，经审查符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持；但原告未能举证其在本案诉讼前曾合法有效的向被告主张过债权，故原告诉请利息应自本案起诉日即2019年4月15日起，原告诉请不当，超出本院核定起息时间的本院不予支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向钟玉葵支付2014年7月至2019年3月期间收益18572.4元以及自2019年4月15日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算的利息；二、驳回钟玉葵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计139.72元（钟玉葵已预交），由佛山市悦心物业管理有限公司负担。钟玉葵多预交的139.72元，在本判决生效后经书面申请，本院予以退还。佛山市悦心物业管理有限公司负担的部分，应予本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇一九年九月二十日书记员 蔡金练
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3245号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人潘宜胜，男，1995年4月1日出生于广西壮族自治区柳城县，公民身份号码450************613，壮族，初中文化，无固定职业，住柳城县太平镇龙兴村民委盘蛇屯17号，因犯寻衅滋事罪于2016年被本院判处有期徒刑六个月，因本案于2019年7月17日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3206号起诉书指控被告人潘宜胜犯故意伤害罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗铭财出庭支持公诉，潘宜胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月17日凌晨，被告人潘宜胜在佛山市南海区狮山镇横岗斯贝迪玻璃有限公司宿舍214房内，因请假问题与被害人侯树发生争执并相互推扯，双方被在场工友劝开后，潘宜胜到附近超市购得一把菜刀并回到214宿舍，向躺在床上的侯树连砍三刀，致侯树双脚部和臀部受伤，在场工友见状后上前阻拦潘宜胜，并将侯树送医院救治。案发后，潘宜胜请工友报警并留在现场等待警察处理。经鉴定，侯树系受锐性暴力作用致肢体软组织损伤，属轻伤二级。就上述指控，公诉机关向法庭出示了被害人侯树的陈述，证人莫神安、何贵耿的证言，案发现场的勘查笔录及照片，被害人伤情法医鉴定，抓获被告人经过的说明和被告人在侦查阶段的口供笔录等证据予以证实，并认为被告人潘宜胜故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；潘宜胜在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；潘宜胜系投案自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。被告人潘宜胜对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人潘宜胜故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人潘宜胜因琐事与他人发生冲突后，为报复而持刀伤害他人，并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人潘宜胜因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，且持械伤人，依法从重处罚；潘宜胜犯罪后，主动投案、如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人潘宜胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年4月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  刘碧华二〇一九年九月二十四日书记员  史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5605号原告：汤锦河，男，1986年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：**，广东都汇律师事务所律师。被告：张钜全，男，1985年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告汤锦河与被告张钜全买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告汤锦河的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告张钜全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求为：1.被告立即向原告返还诚意金40000元以及该款从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由为：2019年1月10日，原告向被告购买河沙，双方签订了一份《订货协议》。该协议约定：由原告向被告购买4000方河沙，被告须在2019年1月18日到原告指定码头即佛山市大沙桥公交站西海公园交货。原告向被告支付40000元诚意金到被告指定的户名为邓永龙的账号621*************536。被告保证大货对样板，量好方数，即结清货款。上述协议签订后同日，原告立即按协议约定支付了40000元诚意金到被告指定的上述邓永龙的账号。但到了交货日即2019年1月18日，被告并未交货。之后原告又催促了多次，被告仍未交货。后原告无奈要求退还诚意金，但被告至今置之不理。后来电话不接，信息不回，人也不知所踪。原告认为，被告的上述行为已构成根本违约，严重损害原告的合法权益。鉴于被告经多次催促都未能退款给原告，为此，原告特提起诉讼，请法院作出公正判决，以实现原告的诉讼请求。被告没有答辩。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的《订货协议》、《中国银行交易流水明细单》能够证明双方之间买卖关系的真实性以及原告支付诚意金的事实，本院予以确认。经审理查明：被告向原告采购河沙。2019年1月，双方签订《订货协议》，并约定：原告向被告采购4000方河沙，被告须在2019年1月18日到原告指定码头即佛山市大沙桥公交站西海公园交货。原告向被告支付40000元诚意金到被告指定的户名为邓永龙的账号621*************536。被告保证大货对样板，量好方数，即结清货款。上述协议签订后，原告于2019年1月10日按协议约定支付了40000元诚意金到被告指定的上述邓永龙的账号。截至起诉之日止，被告仍未按《订货协议》中的约定交付河沙货物，致原告诉至法院。本院认为：原、被告签订《订货协议》不违反法律规定和强制性规定，合法有效，双方当事人应履行各自义务。原告已支付的诚意金实为预付款，被告应按约定交付河沙。原告主张被告返还40000元，并在庭审中明确表示解除《订货协议》，因被告以其行为表明不履行供货义务，其违约行为致使不能实现双方约定的目的，符合合同的法定解除条件，合同解除后，尚未履行的终止履行，原告已支付的预付款40000元，被告应予返还，故本院对原告的主张予以支持。利息从起诉之日起即2019年3月18日起至实际清偿之日止以40000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：张钜全应于本判决发生法律效力之日起十日内向汤锦河支付款项40000元及利息（从2019年3月18日起至实际清偿之日止以40000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费800元（汤锦河已预交），由张钜全负担。张钜全负担的案件受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对汤锦河预交的受理费800元，在本判决发生法律效力后，经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄旭红人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  李影红二〇一九年九月十二日书 记 员  刘玉翠
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初3387号之二 本院于2019年9月4日对原告福建海峡银行股份有限公司莆田分行因与被告福建省海宏山名木业有限公司、福建省莆田市贝阿士木业有限公司、蔡清泉、庄妹烟、吴建平、吴金良、吴吓凤金融借款合同纠纷一案作出的（2019）闽0304民初3387号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）闽0304民初3387号民事判决书中第九页判决内容第一项“福建省海宏山名木业有限公司应在本判决生效之日起十日内向福建海峡银行股份有限公司莆田分行返还借款6000000元及该款自2019年3月21日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息（利息按年利率4.35‰；罚息、复息按利息利率加收50%计算；利息、罚息、复息的总和不得超过按年利率24%计算的金额）”存在笔误，补正为“福建省海宏山名木业有限公司应在本判决生效之日起十日内向福建海峡银行股份有限公司莆田分行返还借款6000000元及该款自2019年3月21日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息（利息按年利率4.35%；罚息、复息按利息利率加收50%计算；利息、罚息、复息的总和不得超过按年利率24%计算的金额）；”。 审 判 长  陈 强 人民陪审员  周建忠 人民陪审员  方钰珍 二〇一九年九月十六日 书 记 员  吴燕香
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2284号之一申请执行人王云英，女，1988年4月14日出生，住湖南省溆浦县。申请执行人刘桂英，女，1959年8月12日出生，住湖南省溆浦县。申请执行人舒孝春，男，1951年12月25日出生，住湖南省溆浦县。申请执行人舒某1，女，2013年12月6日出生，住湖南省溆浦县。申请执行人舒某2，女，2017年3月13日出生，住湖南省溆浦县。被执行人朱振怀，男，1958年8月23日出生，住温州市瓯海区。被执行人樊国珍，女，1959年11月13日出生，住温州市瓯海区。申请执行人王云英、刘桂英、舒孝春、舒某1、舒某2依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初4202号民事判决书，于2019年5月15日向本院申请执行，申请执行的标的为赔偿款914842.83元及迟延履行利息等。本院于同日立案执行，并于2019年5月21日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人朱振怀、樊国珍未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人朱振怀、樊国珍的财产情况，并于2019年9月18日走访了被执行人朱振怀、樊国珍的户籍地，向村居干部、周边邻居了解各被执行人的财产线索及去向，尚未发现各被执行人有可供执行的财产。截止2019年9月22日，各被执行人尚欠各申请执行人赔偿款914842.83元及迟延履行利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人朱振怀、樊国珍在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向各被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人朱振怀、樊国珍进行协助控制。本院于2019年9月5日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年九月二十三日代书记员 詹益帆
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3226号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄胜坚，男，1969年12月28日出生于广西壮族自治区容县，公民身份号码452************410，汉族，小学文化，无固定职业，住容县******田边队12-1号，2019年8月4日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月6日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3106号起诉书指控被告人黄胜坚犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，黄胜坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月4日21时许，被告人黄胜坚酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至佛山市南海区******石江气站对出路段时被执勤民警查获。经鉴定，黄胜坚血液中检出乙醇成分，含量为154.3mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黄胜坚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄胜坚对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄胜坚危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄胜坚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。黄胜坚如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄胜坚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年九月十九日法官助理 李冰冰书 记 员 关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特352号申请人：烟台开发区金桥物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区黄河路23-16号，统一社会信用代码913706007392717651。委托诉讼代理人：刁升基。申请人：邵谋谋。本院于2019年9月27日立案受理申请人烟台开发区金桥物业管理有限公司与申请人邵谋谋关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。裁定正文不公开。审判员 单 伟二〇一九年九月二十七日书记员 吕芍慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15771号原告：佛山市金杍家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇显岗东北工业区自编8号厂房（住所申报），统一社会信用代码91440605MA4WM6632K。法定代表人：谷湘洪，总经理。委托诉讼代理人：罗子宗，广东捷顺律师事务所律师。被告：邱常虎，男，1975年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：区敏琳，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄维朗，广东度明律师事务所实习律师。上列原、被告服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人罗子宗、被告的委托诉讼代理人区敏琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告技术服务费150000元及违约金32607元（从2018年3月8日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际清偿日止，暂计至2019年6月6日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为家具生产制造公司，在生产家具的过程中会对周边环境造成污染，为此环境保护局多次来到原告处所检查，要求原告进行环境整改，否则必须关停公司。原告在2017年12月7日与被告签订了《技术服务合同》，委托被告进行技术服务，帮助原告办理环评报告表，通过环保局审批，帮助原告环保设备通过验收合格。原告在同日向被告转款5万元。被告在收到钱款接受原告委托后，却并未为原告公司的环评事项做任何服务工作，后原告因为没有通过环保部门的审核，公司停业，无法再继续生产。为此，原告曾多次向被告追讨支付的15万元技术服务费，被告却以多种理由予以推脱，不予退还。被告辩称:被告在签订《技术服务合同》后，已经向环保局提交了相关审批申请资料，为了保证原告能获得环保项目资质，被告还以总金额30万元的价格向当时已获得相应资质的佛山市南海博航家具厂（法定代表人：何祖广）购买了相关的资质指标，打算通过指标转让的方式让原告达成目的，被告为了购买指标已经向佛山市南海博航家具厂支付了前期费用10万元，双方约定将指标过户到原告名下时结清余款。但原告在签订《技术服务合同》后不久，突然说要搬迁，不再经营，以致被告之前所履行的服务及所付出的经济成为损失。被告认为在签订《技术服务合同》后就已经为原告进行了一系列的服务工作，涉案服务的最终目的不能实现并非被告违约造成，原告要求被告承担违约责任没有事实依据，并且被告因履行合同所造成的损失（10万元）应当在本案中扣减，恳请法院驳回原告的相应诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合双方当事人的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：2017年12月7日,原、被告签订了《技术服务合同》，约定被告为原告提供办理环评报告专项技术服务，技术服务费30万元，先一次性支付15万元，办理完成后支付余款15万元；出现不可抗拒力情形，致使本合同的履行成为不必要或不可能的，三个月内被告没能办下环评报告手续，可以解除本合同，并且在三日内退还原告预付款，逾期加收千分之一违约金。同日，原告向被告支付15万元。2018年1月4日，原告通过微信向被告提出能否退钱，被告表示同意，并称办环保的钱可以安排。至本案庭审辩论终结之日，被告并未退还预付款予原告。本院认为，本案为服务合同纠纷，原告在合同期限内要求被告退钱，被告亦表示同意，其实质是双方协商一致解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状等。故原告主张被告返还预付款15万元，理据充分，应予支持。被告辩称因履行合同所造成的损失应予扣减，但未能提供证据证明受到何等损失，故应承担举证不能的法律后果，本院对被告的意见不予采信。至于违约金，因双方系协商解除合同，仅就解除合同达成一致，并未就退款期限及违约责任进行约定，故本院酌定违约金自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、邱常虎应于本判决发生法律效力之日起十日内退还15万元并以尚欠金额为本金自2019年7月5日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付违约金予佛山市金杍家具有限公司；二、驳回佛山市金杍家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3952.14元，减半收取计1976.07元（佛山市金杍家具有限公司已预交），由佛山市金杍家具有限公司负担326.07元，邱常虎负担1650元并应于本判决生效后十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。佛山市金杍家具有限公司预交的1650元，于本判决生效后经佛山市金杍家具有限公司书面申请，由本院退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇一九年九月十一日书记员 罗巧英
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14759号原告：佛山市大头富机械设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：屈国贞，总经理。委托诉讼代理人：廖日生，广东樵邦律师事务所律师。被告：东兴市保通冷冻食品有限公司，住所地广西壮族自治区。法定代表人：庞春远。原告佛山市大头富机械设备有限公司诉被告东兴市保通冷冻食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖日生到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付干果加工设备款124000元及其利息[以款项124000元为本金从2019年5月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率为基础、参照逾期罚息利率的标准（年利率6%）计算]；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，原、被告签订了《委托制造、安装工程合同》（合同号BT150518），约定被告委托原告制造、安装干果加工设备一批，总价为220000元。2015年6月22日，原、被告签订了《委托制造、安装工程合同》（合同号BT150622），约定被告委托原告制造、安装开心果分选机1台、夏威夷分选机1台，总价35000元。两份合同均约定原告包工、包料、包运费、包安装、包调试，被告在合同签订后三个工作日支付定金20%，完成制造装运前支付70%，运行正常后支付5%，保修期满支付余款5%。合同签订后，原告已按约定完成设备的制造、安装和调试，被告经验收并使用上述设备。2019年1月16日，原、被告对账后，被告在《对账单》上备注“合同总价255000元，已付款131000元，尚欠124000元，计划在2019年4月30日前付完款”。之后，经原告多次催收未果。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据1、2是双方主体证明，本院予以采信。原告出示的证据3（委托制造、安装工程合同）、证据4（对账单）、证据5（广东增值税专用发票）是原件，能相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：在原告登记成立前，原告的投资经营者（股东）以原告的名义进行经营，承接并完成被告委托制造、安装设备业务。原告于2017年3月31日登记成立后，原、被告就上述业务倒签（落款时间分别为2015年5月18日、6月22日）了两份《委托制造、安装工程合同》，约定被告委托原告制造、安装干果加工设备。两份合同承揽总价款共255000元。期间，被告支付了部分货款。2019年1月，原、被告对账签订《对账单》，被告备注确认“合同总价款255000元，已付款131000元，尚欠124000元，计划在2019年4月30日前付完款”。2019年6月24日，原告向本院提起诉讼。本院认为：原告为被告完成制造安装设备业务，被告应向原告结清承揽款。被告欠原告承揽款余款124000元，事实清楚，证据充分。根据《对账单》载明的付款期间（2019年4月30日前付完款），付款履行期已届满。被告没有到庭辩解并举证证明己方实际履行付款的情况。因此，原告要求被告结清承揽款124000元及从2019年5月1日（逾期付款之日）起计付承揽款的利息，本院予以支持。双方对逾期付款违约金计付方式没有约定。被告逾期支付货款造成原告损失并体现为该笔款项在迟延履行期间产生的利息。对比中国人民银行同期贷款利率的数据，原告要求逾期付款的利息按年利率6%计付，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告东兴市保通冷冻食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付承揽款124000元予原告佛山市大头富机械设备有限公司；二、被告东兴市保通冷冻食品有限公司应以上项承揽款124000元为本金从2019年5月1日起至上项实际履行之日止按年利率6%计付利息予原告佛山市大头富机械设备有限公司，本项随上项清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1399.79元（原告已预交），由被告东兴市保通冷冻食品有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告佛山市大头富机械设备有限公司已预交的受理费1399.79元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁敏红二〇一九年九月二日书记员  陈柔君
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3204号 申请执行人：熊志强，男，1976年1月23日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：杜渊，男，1968年2月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：万春燕，女，1978年3月31日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院在执行申请执行人熊志强与被执行人杜渊、万春燕房屋租凭合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（（2019）赣0102民初2683号民事判决书，于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人杜渊、万春燕向申请执行人熊志强归还借款本金15万元及利息（自2018年8月9日起至清偿之日止，按月利率1.5%支付的利息）；承担案件受理费3500元；保全费1320元；承担执行费2220元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杜渊、万春燕的银行存款157040元及迟延履行期间的债务利息。 二、如被执行人杜渊、万春燕的银行存款不足，则查封、扣押被执行人杜渊、万春燕不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人杜渊、万春燕的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  郑贵阳 二〇一九年九月五日 书记员  周子青
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2379号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，该行总经理。被执行人：王锦，男，1974年12月12日生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102民初4986号民事判决书于2019年5月30日向本院申请执行。本院于2019年5月30日立案执行，并向被执行人王锦发出执行通知，但王锦未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2019年7月12日冻结王锦的银行存款，但不足以清偿债权。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告令，查明被执行人王锦名下有车牌号为赣Ａ×××××、赣M×××××车辆，本院到南昌市车管所办理查封登记手续，但属轮候查封，暂不符合处置条件。本案申请执行人申请执行36522.16元，截至2019年9月18日已经执行到位0元，未执行36522.16元，经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年9月11日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月十八日书 记 员  周晨宇
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4138号申请执行人：上海市松江区人力资源和社会保障局，住所地上海市松江区。法定代表人：彭再德，局长。委托代理人：许挺，男，该局工作人员被执行人：上海吉尧金融信息服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄永明。申请执行人上海市松江区人力资源和社会保障局与被执行人上海吉尧金融信息服务有限公司劳动和社会保障纠纷一案，上海市松江区人力资源和社会保障局作出的松人社监(2018)理字第00823号行政处理决定已经发生法律效力。因被执行人上海吉尧金融信息服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请本院于2019年7月16日立案执行。申请执行人申请要求被执行人支付拖欠的10名劳动者2018年7月至9月期间的工资261,504.97元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年7月18日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,届期，被执行人未履行。执行中，本院至被执行人住所地上海市松江区茸平路XXX号调查，查明被执行人现已搬离上述地址，去向不明；本院另通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年九月十二日书记员  钱 璟附：相关法律条文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6788号原告：广东中恒酒店物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：黄权钊，任公司总经理。委托诉讼代理人：陈惠唐，女，系该公司员工。被告：陈维满，男，1972年11月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：陶世荣，女，1973年10月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告广东中恒酒店物业管理有限公司与被告陈维满、陶世荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序于同年8月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈惠唐到庭参加了诉讼,两被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付2017年11月1日至2019年2月28日拖欠的物业管理费3176.64元、公摊电费390.13元以及逾期违约滞纳金1577.63元（根据《中恒海晖城前期物业管理服务协议》第八条约定，甲方有权要求乙方补交欠费并从逾期之日起按每天千分之二交纳滞纳金），以上合计5144.63元；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。诉讼中原告补充说明：违约金均暂计至2019年3月28日，起计日期按欠费明细表；管理费每月为一期，每期费用相应违约金从第三个月1日起计，公摊费用违约金的起计日期更迟。事实和理由：两被告为佛山市南海区*******************的登记权利人。根据原告与两被告于2007年12月10日签订的《中恒海晖城前期物业管理服务协议》（以下简称《前期物业协议》），约定原告对涉讼房屋所在小区提供物业管理服务。后原告依约履行义务,但被告从2017年**月1日起拖欠物业管理费、公摊电费等，原告催缴未果遂起诉至法院。两被告未到庭应诉、答辩，亦未提交书面证据材料。诉讼中，两被告经本院合法传唤未到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提供了《前期物业协议》原件、涉讼房屋权属登记信息原件、物业产权过户更名证明（前后手业主共同签署，复印件）、欠费明细表、电费发票原件、催款通知记录复印件等证据,上述主要证据均为原件，复印件证据的内容可与其他证据内容相互印证，本院均予以采信，并确认原告起诉主张的事实。另查明，涉讼房屋登记建筑面积为132.36平方米，两被告于2010年6月25日办理涉讼房屋权利登记。上述《前期物业管理协议》约定：业主交纳费用的日期为每月10日前，高层住宅物业管理费标准按建筑面积每月1.5元/平方米计算；受有关部门委托原告可提供水电费代收代缴收费服务（不计入物业管理费），收费标准执行政府规定；业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按照每日欠费金额的千分之二交纳滞纳金等。本院认为：原、被告之间签订的《前期物业协议》没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。两被告购买并接收涉讼房屋后应按照《前期物业协议》关于缴费的约定和违约责任条款承担合同义务。原告主张被告拖欠2017年11月至2019年2月的物业管理费3176.64元、截至2018年12月尚欠公摊电费390.13元,两被告负有付款义务但未提出抗辩亦未举证证明已清偿，原告诉请两被告支付上述费用，符合合同约定，本院予以支持。原告还请求两被告以各月产生的欠费金额为基数，其中管理费各期分别从费用发生时段第三个月1日起计算，公摊费用违约金核算周期均少于管理费周期，上述违约金均按每日千分之二的标准计算至2019年3月28日止，合计1577.63元,该违约金在合同约定范围内且未违反法律强制性规定,本院对原告的违约金请求亦予支持。综上，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈维满、陶世荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理费3176.64元、公摊电费390.13元及逾期违约金1577.63元予原告广东中恒酒店物业管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由两被告负担,两被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冼伟芬人民陪审员  范用琼人民陪审员  黄恒光二〇一九年九月二十日书 记 员  林露珠
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执898号之一被执行人：牛某。本院执行的被执行人牛某罚金一案中,向被执行人牛某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人牛某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年九月五日书记员  赵广昊
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8287号原告：杨宇，女，汉族，1978年7月18日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：洪丽萍、吕佳彦，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨艳芳，女，汉族，1986年7月16日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张建英、夏天，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。原告杨宇诉被告杨艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月29日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人洪丽萍，被告杨艳芳及其委托诉讼代理人张建英、夏天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨艳芳偿还原告借款本金15万元及按人民银行同期贷款利率计算的利息(利息自2018年7月5日起，支付至借款本息清偿完毕之日止，至2019年6月30日利息额为6525元)；2、本案诉讼费、保全费以及原告为实现债权支出的其他费用由被告承担。事实和理由：2018年7月2日，被告向原告借款人民币15万元，原告于2018年7月2日、7月3日、7月4日分三次共向被告杨艳芳提供了15万元借款，双方虽然未约定具体还款期限，但原告将款项借给被告后至今已快有一年，原告找被告催款后，被告却否认原告向其借款的事实，拒不将款项还给原告。故原告诉至法院主张权利。被告辩称：本案款项性质并非借款，双方不存在借款关系，款项为原告与被告成立公司的股权款，原告为公司隐名股东。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、银行流水明细，欲证明原告向被告转款情况；2、员工考勤表、工资表、绩效考核表，欲证明原告为昆明乐祺时代母婴服务有限公司（以下简称：乐祺公司）员工及工资发放情况。经质证，被告对原告提交的证据1真实性认可，证明目的不认可，上述款项是入股公司的款项而非借款；对证据2不认可，无公司签章，且原告作为公司股东会到公司帮忙，并不能证明原告仅是员工。被告为证明其答辩意见向本院提交了如下证据：1、营业执照、微信朋友圈公证书，欲证明：1、本案诉争款项性质并非借款，而是原告入股乐祺公司而向被告支付的股权转让价款，被告没有也无需向原告借款；2、被告在微信朋友圈发布的有关乐祺公司的所有内容证明其认可自身作为乐祺公司的股东身份，且其也实际参与了公司的经营管理；2、微信聊天记录公证书、银行流水、证人证言，欲证明：1、被告与2018年7月2日在“昆明乐祺时代股东群”发出银行账户信息后，原告于2018年7月2日、7月3日、7月4日分三次通过该账户向被告转款15万元，该股东群其他成员于2018年7月3日通过该账户向被告转款，同时结合该股东群聊天记录，可明确认定15万元为原告就入股乐祺公司向被告支付的股权转让价款额，而不是借款；2、根据聊天记录，原告已支付了股权转让价款，且参与乐祺公司日常经营管理，行使股东表决权、监督建议权，并参加股东会，因此实际享有了股东权利并履行了股东义务，其为乐祺公司隐名股东，与被告达成持股合意；3、根据证人陈述，证人与原告同为乐祺公司隐名股东之一，原告转款15万元为入股款，而非借款；4、证人在入职乐祺公司后人员原告，交往中了解原告为股东之一；3、资产负债表及利润表，欲证明在公司经营管理过程中原告与另一股东经营理念发生冲突，且原告不能接受公司经营未满一年处于亏损状态，要求退股，因其不愿承担亏损，协商退股条件不符合其要求故以民间借贷诉至法院。经审查，原告对被告提交的证据1真实性认可，关联性与证明目的不认可，原告朋友圈宣传是基于与被告的朋友关系，并不能证明原告是股东；对证据2中聊天记录真实性认可，关联性，证明目的不认可，聊天记录印证了原告只是公司员工，负责前台工作；对银行流水真实性认可，证明目的不认可；对证人证言真实性不认可，与被告存在利害关系，且陈述不符合常理；对证据3不认可，与本案无关联。经审查，本院对原告提交的证据1真实系予以确认；对证据2无公司签章或第三人签字，对其真实系不予确认。对被告提交的证据1真实性予以确认；对证据2中银行流水真实性予以确认，微信记录与证人证言能够相互印证，真实性予以确认；对证据3关联性不予确认。对原、被告提交证据欲证明目的，本院待后进行综合评判。经审理，本院确认如下案件事实：2018年7月2日，原告向被告账户转款5万元，2018年7月3日转款5万元，2018年7月4日转款5万元。另查明，昆明乐祺时代母婴服务有限公司于2018年7月12日注册成立，公司登记为自然人独资公司，登记股东为被告。2019年7月22日，公司名称变更为云南优家贝乐母婴服务有限公司。原告微信号为：×××。原告与被告均在名为“昆明乐祺时代股东群”的微信群中。本院认为:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告提出被告向其借款，并提供了银行转款凭证，被告对此予以否认，认为该款系成立公司的原告入股款项，对此被告提供了微信记录及证人证言。从被告所提供的微信记录可看出，原告在名为“昆明乐祺时代股东群”的微信聊天群中，该群建立于昆明乐祺时代母婴服务有限公司成立前，原告在公司成立前即参与公司装修、策划等事宜，被告在微信群中提供其银行账户当日，原告即向该账户转款5万元，其他两名群成员亦在次日向该账号转款，在转款前后原、被告双方并无借款的意思陈述；其次，上述微信群中其余成员作为证人到庭进行陈述，能与上述微信记录相互印证，证实原告确存在出资入股的事实，故结合证人证言及微信记录，可证实原告转给被告的款项并非借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，原告未能进一步举证证明向被告的转款系借款，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨宇的诉讼请求。案件受理费3431元本院减半收取1715.5元，保全费1270元，由原告杨宇承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  蒋煜二〇一九年九月十八日书记员  陈瑞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11192号原告：佛山市南海区安保物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区************************夹层,统一社会信用代码914************993。法定代表人：符某1。原告：佛山市南海区安保物业管理有限公司西樵分公司,住所地广东省佛山市南海区******************物业用房1及物业用房2,统一社会信用代码914***********435W。负责人：陈明。上述两原告的共同委托诉讼代理人：陈明，男，系佛山市南海区安保物业管理有限公司的工作人员。上述两原告的共同委托诉讼代理人：林启香，男，系佛山市南海区安保物业管理有限公司的工作人员。被告：廖柳冰，男，1984年10月3日出生，汉族，住广东省五华县。原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明到庭参加了庭审，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼期间原告申请一个月时间庭外和解，但未能达成一致协议。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年7月1日至2019年4月30日止拖欠的住宅物业服务费1676.25元，暂计2018年9月1日至2019年4月30日止的违约金660元，共计2282.25元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年2月17日购买佛山市南海区南海区******************，建筑面积为139.69平方米。佛山市南海区安保物业有限公司与被告签订了《前期物业管理服务协议》，并由佛山市南海区安保物业有限公司西樵分公司提供物业服务。被告至今未按约定交纳2018年7月1日至2019年4月30日的物业服务费。被告没有答辩及提交证据。本院认为，原告佛山市南海区安保物业有限公司与被告廖柳冰签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告作为丽湖名轩小区的业主，一直继续接受原告佛山市南海区安保物业管理有限公司西樵分公司提供物业管理服务，故被告理应按时交纳物业管理费及相关费用。两原告主张住宅的物业管理费收费标准，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以确认。被告拖欠2018年7月1日至2019年4月30日止的住宅物业服务费1676.25元，被告应给付予两原告。原告请求按每日千分之三交纳违约金，该约定明显过高，本院酌定违约金按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算，计算至2019年4月30日止为97.84元。对两原告主张超出部分，不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、廖柳冰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年7月1日至2019年4月30日止的住宅物业服务费1676.25元、滞纳金97.84元予佛山市南海区安保物业管理有限公司、佛山市南海区安保物业管理有限公司西樵分公司；二、驳回佛山市南海区安保物业管理有限公司、佛山市南海区安保物业管理有限公司西樵分公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理结案，案件受理费减半收取25元（佛山市南海区安保物业管理有限公司、佛山市南海区安保物业管理有限公司西樵分公司已预付），由廖柳冰负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海区安保物业管理有限公司、佛山市南海区安保物业管理有限公司西樵分公司，本院不另收退。本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，实行一审终审，该民事判决书经送达双方当事人后即发生法律效力。审判员 陈 宇二〇一九年九月五日书记员 吴玉卿
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2095号 申请执行人：李思美，男，1987年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颖东区。 被执行人：徐春杰，男，1954年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 李思美申请执行徐春杰租赁合同纠纷一案，执行标的为78571元。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1225执2095号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年九月二十日 书记员  刘宁军
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执3974号之三被执行人王凤香，身份证，河南省荥阳市广武镇中任村中任261。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月08日冻结了被执行人王凤香在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条。裁定如下：解除对被执行人王凤香在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 洋二〇一九年九月三日书记员 刘长松
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0929民初1986号 原告：高良营，男，1959年9月25日出生，汉族，住献县。 被告：张树河，男，1968年6月14日出生，汉族，住献县。 被告：常明珠，男，1967年4月4日出生，汉族，住献县。 追加被告：河北日新玻璃集团有限公司，住所地献县淮镇北街村168号。 法定代表人：祝景伦，该公司董事长。 原告高良营与被告张树河、常明珠、河北日新玻璃集团有限公司（以下简称日新玻璃集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高良营、被告张树河、被告常明珠均到庭参加诉讼，追加被告河北日新玻璃集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高良营向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款1265646.57元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2003年、2004年、2005年的三年里，原告为被告施工淮镇瓶子厂院内零星工程，工程总造价1265646.57元。工程完工后，通过常明珠、陈谷森、张树河、曹北际验收合格，但工程款至今未付给原告，导致原告生产及经营困难，工人工资无法及时拨付，被告行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，望判如请。 张树河辩称：我当时是沧州沧顺实业有限公司工作人员，负责进行采购并兼管工程测量工作，也只是测量小组的成员之一，只是负责测量出工程量，我不是原告主张的工程款债务人。 常明珠辩称：2003至2005年期间，我曾在沧州沧顺实业公司任职，负责建筑工程一块的工作，主要包括工程量的测量，但是建筑施工合同的签订、定价、付款情况只有经理祝景伦本人清楚，我们只是公司工作人员。每个工程具体给了多少钱，尚欠多少钱，我们作为员工就不清楚了。2019年5月份时，公司清理外欠账目，我作为当时的管理人员，在原告持有的证明文件上面签字，上面的盖章是集团的人盖的。在2012年时我就与日新集团解除劳动关系。 日新玻璃集团未就本案提出答辩意见。 原告为证实自己的诉讼主张向本院提交证据：1、2003年建安7队工程款计算表5页，上面有工程量的总额，并有常明珠、张树河、陈谷森、曹坎际签字。2、2004年工程款计算表共7页，证明工程的项目具体情况，上面也有常明珠、张树河、陈谷森签字。3、2005年工程款计算表共11页，上面有常明珠、张树河、陈谷森签字。以上表格均系原告施工队承建淮镇制瓶厂地面及零星工程的详表，能够证明工程量情况，以及各项价款的计算依据。4、证明文件一份，上面有日新集团的盖章和常明珠的签字。 张树河对原告证据的质证意见：原告出示的三年的测算工程量的详表中的涉及我姓名的签字确实是我签的，只是我作为工作人员在完成测量工作后进行的签字，该3份工程表不能证明我本人跟原告有债务关系；对于原告出示的证明文件与我无关。 常明珠对原告证据的质证意见：三年的工程测量表我认可其真实性，上面我姓名的签字是我签的，数据也属实，但这是我作为员工的职务行为；证明文件的中的签字也是我签的，我在2012年与日新集团解除了劳动合同关系。在证明文件上签字时，上面就有日新玻璃集团的公章，我没有看见盖章的情况，是高良营拿过此份文件来让我签的字。 张树河就本案提交证据：证明材料一份，上面有其他员工签名，能够证明我是公司员工。因为公司已经不存在了，未能盖上公司章，只有相关员工给我证明并签字按印。 原告对张树河提供的证明材料没有意见，认为证明内容属实，我方认可张树河员工身份；常明珠对张树河证据没有意见。 常明珠未就本案提供证据。 经质证，本院认为原告提交的证据，形式合法、内容真实、签字情况属实，且与本案具有关联性，对以上证据认定有效并予采纳；张树河提交证明文件中虽仅有证明人的签字，相关证明人未出庭作证，并不符合法律形式，但是该证明的主文内容得到原告的及被告常明珠的认可，本院对证明文件中内容予以采信。 本院经审理认定事实如下：高良营是代领施工队承揽零星工程的包工头，2003年、2004年、2005年三年期间，高良营施工队承揽了沧州沧顺实业有限公司淮镇制瓶厂的地面及零活工程，上述工程完工后，分别形成工程款计算表各一份，经当时在公司负责工程测量的工作人员张树河、常明珠及案外人陈谷森在三份表格中签字确认了工程量。后工程款均未结清，该三份工程款计算表，存放在张树河处。对于三份表格的存放原因，张树河称是案外人陈谷森交付给他保存的。2012年常明珠与公司解除了劳动合同关系，张树河后一直供职于日新集团旗下的沧州沧顺运输有限公司。 2019年上半年，原告获知日新玻璃集团在清理外欠帐，找到张树河讨要三份工程款计算表，张树河称其在陈谷森、曹坎际的见证下拆封原先陈谷森交存的包裹，发现了原告施工队的三份表格，遂将三份表格交付给原告。原告称自己为追回工程款，找到公司的祝景胜、王承茂、赵炳旺等人协商，形成证明文件一份，文件内容为：“高良营施工队2003年承建的日新集团淮镇制瓶厂地面及零活工程共计216203元，工程量内容见详表；高良营施工队2004年承建的日新集团淮镇制瓶厂地面及零活工程共计663434.57元，工程量内容见详表；高良营施工队2005年承建的日新集团淮镇制瓶厂地面及零活工程共计386009元元，工程量内容见详表；总计1265646.57元。以上工程所有工程款均未付给高良营施工队，特此证明。”该证明文件由日新玻璃集团加盖公司公章，常明珠在该文件中签署姓名。 本院认为，追加被告日新玻璃集团的出具的证明文件内容完整，且与三份工程款计算表能够相互印证，是对原告债权的重新确认，能够证实原告的诉讼主张。本案中，原告的施工队付出了大量的劳动，完成了指定工作，履行了合同义务，涉及款项达一百二十余万元之多，但是工程的付款方一直未履行自己的合同义务，未向原告支付过工程款。幸而原告的债权虽经过十几年之久，淮镇制瓶厂的产权几经变更，在2019年时尚能够找回债权的原始凭证，能够得到债务人的认可。各被告也本着诚实信用的原则，事实求是的陈述了案件事实，日新玻璃集团为原告出具债权证明文件并加盖公司公章的行为，说明该公司对原先债权、债务关系的认可和承接，应该对原告债权承担偿还责任。 张树河、常明珠属于公司工作人员，在原告的工程款计算表中签字，属于职务行为，该二人不是本案债权的债务人，不应对原告承担偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，缺席判决如下： 一、河北日新玻璃集团有限公司于本判决生效后十五日内，偿还原告工程款1265646.57元 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8095元，由追加被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张莉 二〇一九年九月十二日 书记员  李潇
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2168号申请执行人：佛山市南海区西樵镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区西樵镇******，统一社会信用代码114***********260H。负责人：杨明，镇长。委托代理人：冯锦诚，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。委托代理人：麦森成，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。被执行人：佛山市南海区*******约股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区******，组织机构代码794621406。负责人：傅浩虾，社长。申请执行人于2019年9月12日向本院申请强制执行其于2012年10月16日作出的樵府行决字〔2012〕98号《行政处理决定书》，具体申请事项为：被执行人向杨起越发放2017及2018年度集体收益分配合计3300元。本院依法进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处理决定已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区西樵镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区*******约股份合作经济社向杨起越发放2017及2018年度集体收益分配合计3300元。申请执行费由佛山市南海区*******约股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李倩影审判员  巫伟文审判员  陈 宇二〇一九年九月十六日书记员  吴玉卿
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执1794号 申请执行人：朱伦，男，1964年2月25日出生，汉族，住阜南县。 被执行人：高士峰，男，1967年9月10日出生，汉族，住阜南县。 本院在执行朱伦与高士峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱伦与被执行人高士峰已达成执行和解协议（口头），并撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2019）皖1225执1794号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年九月二十日 书记员 贾立红
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初21757号之二原告：佛山市南海区里水倍润润滑油经营部，住所广东省佛山市南海区**********，统，统，统一社会信用代码92**********8W。经营者：林建涛。被告：佛山市南海慧达橡塑制品有限公司，住所广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码914***********840H。法定代表人：曾某1。原告佛山市南海区里水倍润润滑油经营部与被告佛山市南海慧达橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年9月26日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市南海区里水倍润润滑油经营部撤诉。因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1251.39元、财产保全申请费1070.7元，合计2322.09元（佛山市南海区里水倍润润滑油经营部已预交），由佛山市南海区里水倍润润滑油经营部负担。审判员 颜 熙二〇一九年九月二十六日书记员 谢永鸿
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1535号之一 申请执行人：陈天泉，男，1976年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：陈庆卫，男，1978年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人陈天泉与被执行人陈庆卫民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2018年3月9日作出的（2018）闽0212民初188号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈天泉于2019年4月16日向本院申请执行，要求被执行人陈庆卫支付人民币52000元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人陈庆卫至今未能履行义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年4月20日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，无房产信息。 3、本院于2019年5月6日冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。 4、本院于2019年5月13日查封了被执行人的车辆，因不知下落，暂无法查扣。 5、2019年9月19日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年9月19日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年九月二十二日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民抗62号抗诉机关：江苏省徐州市人民检察院。原审原告：杜万华，男，1971年6月18日出生，汉族，住邳州市新城区。原审被告：汤如，男，1975年5月1日出生，汉族，住邳州市。原审被告：戴如敏，女，1976年3月9日出生，汉族，住邳州市。原审原告杜万华诉原审被告汤如、戴如敏民间借贷纠纷一案，江苏省邳州市人民法院于2015年9月1日作出(2015)邳民初字第3396号民事判决。江苏省徐州市人民检察院认为杜万华涉嫌虚假诉讼，现有新的证据足以推翻原判决，以徐检民（行）监[2019]32030000247号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令江苏省邳州市人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇一九年九月四日法官助理  魏 琪书 记 员  杨 雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万六（2019）粤0605民初9327号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：陈洪敏，原告的员工。被告：周建华，男，1965年5月20日出生，汉族，住广州市天河区*********之一，公民身份号码440************215。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告周建华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员黄志刚、杨雪萍组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈洪敏到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金49994.99元和零售利息、违约金、杂费（截止至2019年6月1日的零售利息3937.11元、杂费18元、违约金6049.38元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********077）截止至201*年3月23日的欠款共计54918.48元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周建华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年6月1日的信用卡欠款本金49994.99元、零售利息3937.11元、杂费18元，及以前述所欠本金为基数从2019年6月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1172.96元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  黄志刚人民陪审员  杨雪萍二〇一九年九月二十九日书 记 员  林熙宇
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3198号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人梁景文，男，1987年1月20日出生于佛山市南海区，汉族，大专文化，中共党员，公司经营者，住南海区桂城街道平洲中区新填地东街135号，公民身份号码440************718，2019年7月**日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月15日被取保候审。辩护人严丽婷、郑宇佳，广东至高律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3058号起诉书指控被告人梁景文犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员蔡美仪出庭支持公诉，梁景文及其辩护人严丽婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月12日凌晨零时许，被告人梁景文饮酒后驾驶粤E*****号小客车行驶至佛山市南海区**********路段时，先后与李宗慰驾驶的粤A*****号小型轿车、李学炤驾驶的粤H*****号小轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经检验，梁景文的血液中检出乙醇成分，含量为247.5mg/100ml，属醉酒状态。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人梁景文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；梁景文如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人梁景文对公诉机关的指控无异议。辩护人向法庭提交了调解协议书、谅解书，并以被告人梁景文犯罪情节较轻，能如实供述自己的罪行，向受损车辆的车主赔偿了损失并取得谅解，且需照顾家庭、跟进公司业务等为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人梁景文危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据调解协议书、谅解书查明，案发后，被告人梁景文分别向粤A*****号小轿车一方赔偿了21万元，向粤H*****号小轿车一方赔偿了10623元，事故相对方对梁景文的行为均表示谅解。本院认为，被告人梁景文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。梁景文醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。梁景文如实供述自己的罪行，向事故相对方作出了赔偿并取得谅解，依法从轻处罚，采纳辩护人的相关辩护意见。梁景文不符合缓刑的适用条件，其辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁景文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，此前羁押的4天予以折抵刑期。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周敏儿二〇一九年九月九日书记员  莫绮彤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。