wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0233民初2729号原告：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇大桥路6号，统一社会信用代码91500233908151773R。负责人：鞠鹏志，系该支行行长。委托诉讼代理人：张宏，系该支行员工，系特别授权。被告：成林，男，生于1986年11月9日，汉族，住重庆市忠县。原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行与被告成林信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，因被告成林下落不明，本案转为普通程序审理，由审判员荀春丽担任审判长与人民陪审员**鹏、周江组成合议庭，共同负责对案件的审理，并于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宏到庭参加了诉讼，被告成林经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截至2019年5月5日的信用卡透支本金9418.45元，透支利息8720.07元，逾期违约金550.10元，取现手续费46元，超限费5.53元，共计18740.15元，从2019年5月5日起以9418.45元为本金，按照日息万分之五支付利息至履行完毕为止，并按照合同约定计收逾期违约金、复利等。2、判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：2011年7月15日，被告向原告申请开办信用卡。被告领卡消费后未履行一次还款，现透支本金及利息均已经逾期。原告经多次催收未果，现起诉至本院。被告成林未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见及证据材料。经审理查明，2011年7月7日，被告成林向原告申请开办中国农业银行金穗贷记卡一张，申请额度为10000元，并填写中国农业银行金穗贷记卡申请表并签字确认。后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（简称：《领用合约》），该合约约定：“第四条利息和费用1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网店公示等方式通知乙方。”领用合约还就其他事项进行了约定。2011年7月15日，原告按照被告的申请向其发放了金穗贷记卡一张。被告领取卡以后，不断透支消费，但被告未按照约定按时履行还款义务。截至2019年5月5日，被告尚欠原告信用卡透支本金9418.45元，透支利息8720.07元，逾期违约金550.10元，取现手续费46元，超限费5.53元，共计18740.15元。上述事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、账户详细信息、信用卡历史交易明细查询等证据材料在案佐证，本院予以采信。本院认为，被告向原告申领金穗贷记卡并承诺同意、接受金穗贷记卡章程及领用合约的各项约定，故被告在申领卡以后，应当按照约定按时履行还款义务。但被告在使用金穗贷记卡过程中，逾期未还款，违反了合同约定，存在违约行为，给原告造成了损失，因此，被告应当依照领用合约的约定向原告支付欠款本金、利息、复利。另因持卡人使用金穗贷记卡透支后，超过还款期限未予还款，给原告造成的损失即为资金占用的损失。但原告主张的利息的利率及复利的利率两项有叠加，且应付利息及复利还会滚动重复计算，如计算时间和周期较长，其金额会明显过高，显著高于银行的实际损失，显属不合理。为保证经济环境和金融环境持续稳定，维护市场交易的公平、公正、合理，本院可以对资金占用损失酌情予以调整，因此，持卡人应当偿还本金及利息、复利，但利息、复利的计算应以不超过年利率24%为限。因原告已经主张了截至2019年5月5日的利息，故原告主张以9418.45元为本金，按照日息万分之五支付利息至履行完毕为止并按照合同约定计收复利等，应从2019年5月6日起计算。关于原告主张的逾期违约金、取现手续费、超限费应否支持的问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定：从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告作为金融机构，应当遵守上述规定。本案中，原告特别授权委托代理人在庭审中陈述其主张截至2019年5月5日的逾期违约金的依据是金穗贷记卡领用合约中关于滞纳金的约定，且只主张了截至2015年3月25日的逾期违约金，2015年3月25日之后的逾期违约金就没有再继续计算了，故对于2015年3月25日前的逾期违约金本院予以支持。因原、被告双方并未就被告逾期未还款应当从2017年1月1日起收取违约金以及违约金的收取方式和标准另行作出约定。故原告主张成林在2019年5月5日后产生的逾期违约金本院不予支持。关于取现手续费，原告方陈述就是《领用合约》收费标准中境内本行预借现金和转出项，按照交易金额的1%计算，因领用合约中，双方有约定，故本院对取现手续费46元予以支持。关于超限费，《领用合约》收费标准中虽有约定，但收费项目中超限费一项备注：“暂未收取”，故对超限费5.53元，本院不予支持。被告成林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应当承担不到庭举证、质证的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告成林于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行截至2019年5月5日，被告尚欠原告信用卡透支本金9418.45元，透支利息8720.07元，逾期违约金550.10元，取现手续费46元，共计18740.15元。二、被告成林于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行自2019年5月6日起以9418.45元为本金按照日利率万分之五支付利息至履行完毕之日止，并按照领用合约计收复利（利息、复利的计算以不超过年利率24%为限）。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由被告成林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  荀春丽人民陪审员  **鹏人民陪审员  周 江二〇一九年九月二十九日书 记 员  徐 力
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16452号 原告：徐智慧，男，1989年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 委托诉讼代理人：汪金超，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：杨坤，男，1995年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：合肥坤泰空间设计有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路558号合肥百乐门名品广场11幢办814室，统一社会信用代码91340111MA2NF1F017。 法定代表人：杨坤，总经理。 本院在审理原告徐智慧诉被告杨坤、合肥坤泰空间设计有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告徐智慧向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨坤、合肥坤泰空间设计有限公司银行账户资金92534.52元或查封、扣押被告杨坤、合肥坤泰空间设计有限公司其他等值财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，原告徐智慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被告杨坤、合肥坤泰空间设计有限公司银行账户资金92534.52元或查封、扣押被告杨坤、合肥坤泰空间设计有限公司其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨雯雯 二〇一九年九月二日 书记员  徐佳佳
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初1810号 原告马宁晨，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市鄠邑区。委托代理人雷顺勇，陕西益图律师事务所律师。被告西安市鄠邑区玉蝉镇人民政府（现为西安市鄠邑区玉蝉街道办事处），住所地陕西省西安市鄠邑区。法定代表人陶登峰，主任。委托代理人刘园园，工作人员。委托代理人郭琛，陕西格润律师事务所律师。原告马宁晨诉被告西安市鄠邑区玉蝉街道办事处其他行政行为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告为鄠邑区XX街XX村人。2018年11月10日，被告发布公告，称“为了加快鄠邑区XX中心城市建设步伐，按照群众自愿搬迁的原则，对陂头村开展房屋搬迁补偿安置工作。”原告委托律师调查得知，2019年1月22日，陕西省政府以陕政土批（2019）XX号XX村的41.4838公顷集体建设用地征收为国有。被告发布的公告以所谓村民自愿搬迁名义，实质上是对原告所在的陂头村进行征地补偿安置。而且实施征地单位应该为鄠邑区人民政府，而被告对陂头村进行的搬迁安置补偿行为违法。诉讼请求：1.依法确认被告2018年11月10日发布公告行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。被告提交了证据但未能提交书面答辩状。本院认为，结合原、被告提交证据，原告于2018年3月30日将其户籍迁至西安市XX镇XX村XX组，户主为赵玉琴，原告系赵玉琴儿媳。案涉公告即西安市鄠邑区XX镇XX村搬迁改造项目中，按照原告所在户户主赵玉琴提交的安置申请表及承诺书可以得知，原告并非赵玉琴户签订拆迁安置补偿协议的被安置对象。虽然原告户籍在赵玉琴为户主的户籍下，但根据其所在村委会出具的证明可知，原告未参与村集体土地分配，也未参与过赵玉琴户中的集体财务分配，故原告与案涉公告没有利害关系，不具备原告主体资格，起诉不成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告马宁晨的起诉。案件受理费50元，退还原告马宁晨。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    赵  欣审  判  员    易京京审  判  员    江  海  二〇一九年八月二十九日  书  记  员    康新苗  1
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初2886号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。 负责人：刘应武，总经理。 委托诉讼代理人：陈英，四川思勉律师事务所律师。 被告：林如康，男，1963年2月27日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告林如康信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼，林如康经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：判令林如康支付信用卡贷款余额30416.56元（截至2018年11月27日），其中贷款本金24969.7元、零售利息2801.17元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、违约金2645.69元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，以上所主张的费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：林如康于2013年11月5日向中信银行信用卡分中心申请办理信用卡，双方签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，中信银行信用卡分中心依约向林如康发放了中信信用卡，卡号为62×××60。林如康使用该卡进行透支，之后未按约还款，经中信银行信用卡分中心多次催收，未果。 林如康未作答辩。 中信银行信用卡分中心围绕诉讼请求依法提交出示了中信银行信用卡（个人卡）通用申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、交易流水、催收历史等证据，本院对中信银行信用卡分中心所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2013年11月4日，林如康向中信银行信用卡分中心申请办理中信银行信用卡并填写了申请表一张，林如康在“声明签署”一栏签名。该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明： 1.中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方； 2.免息期最长不超过50天；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利； 3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利; 4.乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费； 5.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款,甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序; 6.乙方及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额总和; 7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利; 8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金； 9.甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担; 该合约未对违约金作出约定。上述合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。 中信银行信用卡分中心对林如康的基本资料进行审查后，为其办理了卡号为62×××60的信用卡。林如康取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。中信银行信用卡分中心提交的《余额构成表》载明：截至2018年11月27日，林如康欠付信用卡透支本金24969.7元、零售利息2801.17元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、违约金2645.69元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。 在诉讼过程中，中信银行信用卡分中心明确其所主张的违约金即《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的滞纳金。 本院认为，中信银行信用卡分中心和林如康同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，由此而建立了信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。林如康持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。中信银行信用卡分中心主张，截至2018年11月27日，林如康尚欠本金24969.7元、零售利息2801.17元。故，中信银行信用卡分中心诉请林如康偿还欠款中的本金24969.7元、截至2018年11月27日的零售利息2801.17元，本院予以支持。2018年11月27日之后的利息以本金24969.7元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止，并按月计收复利。 关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》未就违约金进行约定，中信银行信用卡分中心在诉讼中明确其所主张的违约金实为滞纳金，但中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条已明确取消信用卡滞纳金，并且，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定所计算出的的利息、复利已经能够弥补中信银行信用卡分中心因林如康逾期还款所造成的损失，故对中信银行信用卡分中心所诉请的违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林如康于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心本金24969.7元； 二、林如康于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心利息（截至2018年11月27日的零售利息为2801.17元；自2018年11月28日起的利息以本金24969.7元为基数，按照日利率万分之五的标准计算至本金付清之日止，按月计收复利）； 三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，由林如康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万 霖 人民陪审员  赖思昱 人民陪审员  雷文慧 二〇一九年九月九日 书 记 员  赖 潋
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1304号 宁波聚盛电力科技有限公司： 关于申请执行人党耀锋与被执行人宁波聚盛电力科技有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款,并缴纳执行费913元。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出浙甬鄞州劳人仲案（2018）1190号仲裁裁决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1304号；原执行案号：（2018）浙0212执8397号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年九月四日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5551号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：钟某，男，1962年4月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院依据已发生法律效力的（2019）0106刑初438号刑事判决书，于2019年8月2日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行钟某罚金一案，执行标的1000元。执行过程中，本院依法向被执行人钟某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人钟某在指令时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人钟某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。 本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人钟某的财产情况进行查询。经查被执行人钟某名下暂无大额银行存款、无房产、无工商登记信息、无车辆、无理财产品、无公积金、无保险。本院对被执行人钟某采取了限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人钟某有其他可供执行的财产。2019年9月3日，本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  毛 娜 审判员  阳宇航 二〇一九年九月三日 书记员  王 敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13727号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，均是原告职员，联系地址。被告：金山，男，1976年8月3日出生，汉族，住所地湖北省兴山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告金山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月18日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.19%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日罚息费率为0.06%/日，逾期60（不含）-360（含）日罚息费率为0.1%/日，逾期360日以上罚息费率为0.2%/日；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付情况：银联转账：44100元；交付时间：2016年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告逾期还款；截至2019年5月25日尚欠本金36229.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款证明、欠款清单等加以证明，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36229.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月19日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告在本判决发生法律效力之日起10日内向原告清偿本金36229.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1296元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年九月十八日书 记 员  许玉婷
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4161号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：杨钧芳，女，1971年5月8日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告杨钧芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、安心到庭参加诉讼。被告杨钧芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨钧芳偿还原告借款本金人民币92868.91元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）70387.17元、罚息26052.34元，本息合计189308.42元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年7月1日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告杨钧芳从青岛分行处办理贷款400000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。杨钧芳未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年7月1日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告杨钧芳（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同第一条贷款约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。1.4.1初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。第二条贷款的发放约定：2.2甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1甲方按以下第1项约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第七条附则约定：7.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年7月1日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告杨钧芳发放贷款400000元，贷款期限为2013年7月1日至2016年7月1日，贷款月利率为1.29%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告杨钧芳尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金92868.91元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告杨钧芳签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨钧芳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金92868.91元；二、被告杨钧芳于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金92868.91元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告杨钧芳于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4086元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2133号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：何家海，男，1985年2月27日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的(2018)川13刑初252号刑事判决书，于2019年7月2日立案受理何家海罚金一案。 在执行过程中，1、本院于2019年7月2日向被执行人何家海邮寄并公告送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年7月2日、2019年9月2日通过全国网络查控系统查询被执行何家海名下的财产信息，未查找到财产信息。 3、本院通过南充市不动产登记中心、南充市房管局查询被执行人何家海无房产信息。 4、本院依法将被执行人何家海限制高消费、失信人员名单。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额4000元，已实现债权金额0元，未实现债权金额4000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月四日 书记员 李 仁
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初985号原告：曾德林，男，1967年10月19日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，委托代理人李桂生，大余县南安法律服务所法律工作者。被告：黄国财，男，1978年6月26日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，原告曾德林与被告黄国财不当得利纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告曾德林及其委托代理人李桂生、被告黄国财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾德林向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄国财返还30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月原告与案外人潘维缎签订《林木流转协议》一份，约定：原告以53万元对价，从潘维缎处流转一块位于横水镇××××组151.1亩杉木林地。合同签订后原告支付了53万元流转款。2017年8月初原告组织人员进山采伐，被告要求原告补偿造林费，原告不答应被告就多次威胁恐吓、驱赶伐木工人和运输司机，并收缴砍伐工具、砸毁工人煮法的炊具。原告为不影响整个山场的砍伐被迫于2018年1月26日支付被告30000元造林费后被告才停止了阻扰行为。原告认为涉案林地系合法形式流转取得，采伐也经过相关部门审批，被告在没有任何法律根据的情形下非法阻拦原告采伐林木，并要求支付款项的行为违法了我国《民法总则》第122条的规定属于不当得利，应返还原告。被告黄国财辩称，原告曾德林与潘维缎签订的协议与我们无关。2008年潘维缎与我们签订的协议是我们组的让利款。实际只收了原告曾德林29400元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的案外人潘维缎与崇义县横水镇碧坑村洞下组签订流转林木补充协议这一证据有异议，认为系案外人与其父所在村小组签订，不是原告与其父所在村小组签订，对其关联性有异议。经查，2017年原告与案外人潘维缎签订转让协议，潘维缎经营的崇义县横水镇碧坑村洞下组的林地转让给原告曾德林，原告曾德林支付了相应的转让款，故原告曾德林自然应当享有该林地经营权，故对原告提交的这一证据本院予以采纳。原告曾德林对被告黄国财提交的崇义县公安局横水派出所组织调解时签订的调解协议有异议，认为系被迫签订，不是原告曾德林的真实意思表示。经查，原被告系在崇义县公安局横水派出所组织调解时双方自愿签订的协议，协议约定原告向被告支付3万元，后原告曾德林主动支付3万元给被告黄国财，故对被告提交的调解协议证明原被告系自愿履行协议不存在不当得利这一证据，本院予以采纳。经审理查明，本案被告黄国财系崇义县横水镇碧坑村洞下组村民，2000年崇义县横水镇碧坑村村委会与李德忠签订林地和林木经营权租赁合同，约定将洞下组452.3亩林地租赁给李德忠，租期30年。该合同由崇义县公证处公证后出具公证书。2004年李德忠将涉案林地转租给潘维缎，2008年潘维缎与崇义县横水镇碧坑村洞下组签订流转林木补充协议，约定流转面积为452.3亩，2004年林改前已经采伐108亩不再计算让利款，剩余的344.3亩，林改后洞下组各责任山主以新发的林权证面积为准以每亩1000元。采伐完后由村小组自行负责迹地更新。被告黄国财的父亲**轩领取了77800元让利款并有签名确认。2017年案外人潘维缎将涉案林地转让给本案原告曾德林经营。2018年1月26日，原被告因原告采伐事宜发生纠纷由崇义县公安局横水派出所组织调解并签订调解协议：约定由原告赔偿被告30000元造林费。后原告支付被告30000元并由被告出具收条。本院认为，原、被告双方在崇义县公安局横水派出所组织调解时签订的调解协议系双方的真实意思表示，原、被告双方也已经按照协议要求履行了协议，现原告认为被告不当得利，要求被告返还已经支付的30000元，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60条的规定，判决如下：驳回原告曾德林的诉讼请求。案件受理费275元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  罗振魁人民陪审员  黄泽政人民陪审员  李承接二〇一九年九月二十四日书 记 员  曾振华
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3200号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚男，山东荣真律师事务所律师。被告：李瑾光，男，1982年2月3日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告李瑾光金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫再雷、陈亚男到庭参加诉讼。被告李瑾光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李瑾光偿还原告借款本金18456.99元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年3月5日被告尚欠利息（含复利）14483.8元、罚息5537.24元，本息合计38478.03元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年4月24日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告李瑾光从青岛分行处办理贷款70000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。李瑾光未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年4月24日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告李瑾光（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同第一条贷款约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。1.4.1初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。第二条贷款的发放约定：2.2甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付，乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方账户支付给符合约定用途的甲方交易对象。第三条还款约定：3.1甲方按以下第1项约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第七条附则约定：7.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年4月24日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告李瑾光发放贷款70000元，贷款期限为2013年4月24日至2016年4月24日，贷款月利率为1.29%，还款方式为等额还款。三、截止2019年3月5日，被告李瑾光尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金18456.99元。四、2019年3月5日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年3月8日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告李瑾光签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李瑾光于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金18456.99元；二、被告李瑾光于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金18456.99元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告李瑾光于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 芹人民陪审员  刘文静人民陪审员  蔡 霞二〇一九年九月三十日法官助理蓝萌书记员潘沙沙
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初2163号 原告：林芳，女，1960年11月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林展鹏，福建华弘律师事务所执业律师。 被告：张斌，男，1987年10月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：许桃仁，女，1986年6月1日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告林芳与被告张斌、许桃仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林芳及其委托诉讼代理人林展鹏到庭参加诉讼。被告张斌、许桃仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告林芳向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金35万元及利息，利息按月利率2%计算，自2017年7月20日起付至被告还清全部借款之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告因做生意资金周转所需，通过朋友林冰辉介绍分别于2017年6月1日、7月13日向原告借款，原告将上述款项汇入林冰辉的建设银行账户，再由林冰辉汇入被告张斌的账户内。2017年7月20日，原告与二被告补签借款协议，确认上述借款事实，并约定借款期限从2017年7月20日至2018年1月20日止，利息按月利率2%计算，每月支付，到期还本。 被告张斌、许桃仁未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2017年6月1日，原告林芳向案外人林冰辉汇款30万元，同日，林冰辉将30万元汇入被告张斌账户；2017年7月13日，原告林芳向案外人林冰辉汇款5万元，林冰辉于当日将5万元汇入被告张斌账户。2017年7月20日，原告林芳与被告张斌、许桃仁签订《借款协议》，约定：张斌、许桃仁向林芳借款35万元，借款利率2%，按月收息；借款期限自2017年7月20日至2018年1月20日止。诉讼中原告陈述，被告借款后未向其还本付息。现原告以多次催讨被告仍拒不履行还款义务为由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告主张被告张斌、许桃仁向其借款，已提供双方签订的《借款协议》及银行转账凭证为据，被告张斌、许桃仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院认定双方的民间借贷关系成立。现二被告拒不履行还款义务的行为，已侵害了原告的合法权益，原告诉请要求被告偿还其借款本金35万元，并按月利率2%计息的主张均于法有据，本院予以支持，利息自2017年7月20日起计至借款还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告张斌、许桃仁应于本判决生效之日起十日内偿还原告林芳借款本金35万元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年7月20日起计至借款还清之日止）。 被告若未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8755元，由被告张斌、许桃仁共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨 静 人民陪审员  郑昧旦 人民陪审员  曾美芳 二〇一九年九月十一日 书 记 员  林 洲 附本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执5799号 本院于2019年8月14日立案受理移送执行何某没收财产一案，执行依据（2019）川0106刑初451号刑事判决书，现已强制执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月三日
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2137号之一申请执行人：杜洪庆，男，1970年3月30日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市。申请执行人：隋士龙，男，1970年4月2日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市。申请执行人：张洪涛，男，1971年11月20日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市。被执行人：菏泽市牡丹区东城办事处仓房社区居民委员会。法定代表人：李长贵，居委会主任。被执行人：菏泽市牡丹区仓房经济开发中心。住所地：菏泽市牡丹区东城办事处仓房社区。本院在执行申请执行人杜洪庆、隋士龙、张洪涛与被执行人菏泽市牡丹区东城办事处仓房社区居民委员会（以下简称仓房居委会）、菏泽市牡丹区东城办事处仓房经济开发中心（以下简称仓房经济中心）、民间借贷纠纷一案中查明，被执行人仓房居委会在菏泽市开发区丹阳路南侧有土地一宗【土地证号：菏国用（97）第3322号】、房产两处（房产证号：鲁菏市字第××号、鲁菏市字第××号），在菏泽市牡丹区和平路西侧有房产一处（房产证号：鲁菏市字第××号）。根据《中华人共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，裁定如下：查封菏泽市牡丹区东城办事处仓房社区居民委员会所有的位于菏泽市开发区丹阳路南侧的土地一宗【土地证号：菏国用（97）第3322号】、房产两处（房产证号：鲁菏市字第××号、鲁菏市字第××号），菏泽市牡丹区和平路西侧房产一处（房产证号：鲁菏市字第××号）。查封期限三年。查封期满需要续行查封的，需在查封期满前20日向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后立即生效审判员  王清峰二〇一九年九月二十日书记员  赵鲁南
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初1190号之一 原告：余峰，男，汉族，1962年8月8日生。 委托诉讼代理人：熊时龙、周小逵，江西国风律师事务所律师。 被告：王国发，男，汉族，1966年9月5日生。 委托诉讼代理人：王志强，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 第三人：南昌旺皇实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：喻川。 第三人：万小凤，女，汉族，1969年5月31日生。 原告余峰诉被告王国发，第三人南昌旺皇实业有限公司、万小凤合伙纠纷一案,本院于2019年6月4日立案受理后。 经查明，本院受理的另一案原告黄红根诉被告王国发，第三人南昌旺皇实业有限公司、万小凤合伙纠纷一案尚未审理终结，本案必须以此案的审理结果为依据。 本院认为：原告余峰诉被告王国发，第三人南昌旺皇实业有限公司、万小凤合伙纠纷一案，必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下： 原告余峰诉被告王国发，第三人南昌旺皇实业有限公司、万小凤合伙纠纷一案中止审理。 审判员  龚爱根 二〇一九年九月十九日 书记员  万志艳
湖北省汉川市人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2019）鄂0984刑医2号申请机关湖北省汉川市人民检察院。被申请人王某1，男，1998年12月17日出生，汉族，湖北省汉川市人，小学文化，无业，住汉川市。现在孝感市社会福利和医疗康复中心治疗。法定代理人王某2，系王某1父亲，住汉川市。诉讼代理人涂建平，汉川市法律援助中心律师。汉川市人民检察院以鄂川检二部医申[2019]1号强制医疗申请书，申请对王某1实施强制医疗。本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员王生彪出庭支持诉讼，被申请人的法定代理人王某2、诉讼代理人涂建平均到庭参加诉讼。现已审理终结。汉川市人民检察院申请称：2019年7月18日18时许，被申请人王某1手持两把菜刀，在汉川市仙女山街道办事处北街、东街、沿河大道等处，无故将被害人谢某、张某、叶某等多人砍伤，后经汉川市汉正法医司法鉴定所鉴定，被害人谢某、张某、叶某等人的伤情均为轻微伤。王某1经法定程序鉴定依法不负刑事责任，但有继续危害社会的可能。被申请人的法定代理人及诉讼代理人称：申请查明的事实属实，但被申请人王某1的病情现基本稳定，不应对王某1进行强制医疗。经审理查明，汉川市人民检察院申请查明的事实属实。为此，汉川市人民检察院依法定程序向本院提出申请，要求对被申请人王某1予以强制医疗。上述事实，被申请人的法定代理人及诉讼代理人在开庭审理过程中无异议，且有被害人谢某、陈某、叶某、张某等人陈述，被申请人供述，证人王某2、钟某、吴某、王某2等人证言，作案工具照片，辨认笔录，川汉正（2019）临鉴字第554号、564号、565号司法鉴定意见书，作案现场照片，现场勘验笔录，调解协议，收条、谅解书，王某2说明，孝感康复医院（2019）精鉴字第177号司法鉴定意见书，被申请人、法定代理人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被申请人王某1实施暴力，致多人轻微伤，严重危害公民人身安全，其行为已构成犯罪，经法定程序鉴定依法不负刑事责任，但有继续危害社会的可能，应对被申请人王某1予以强制医疗。对公诉机关的申请，本院予以支持。对被申请人的法定代理人及诉讼代理人提出的被申请人的病情已基本稳定不应对被申请人予以强制医疗的意见，经查，其并没有提交被申请人的诊断评估报告，以证实其符合不予强制医疗的条件，因此对该意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条规定，决定如下：对被申请人王某1予以强制医疗。如不服本决定，被申请人可通过本院或直接向湖北省孝感市中级人民法院申请复议。审 判 长  颜新国人民陪审员  王利荣人民陪审员  邓 艺二〇一九年九月十八日法官助理朱苗苗书记员邓玉凤附：适用《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文第三百零二条实施暴力行为，危害公共安全或严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执420号之一 申请执行人：雅安市名山区港钛小额贷款有限公司，住所地雅安市名山区城新区。 法定代表人：文明昭，董事长。 被执行人：宝兴县融兴石材厂，住所地宝兴县。 法定代表人：王贲，个人独资企业投资人。 本院在执行雅安市名山区港钛小额贷款有限公司与宝兴县融兴石材厂借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人宝兴县融兴石材厂在雅安市宝兴县农村信用合作联社营业部7557XXXXXXXXXXXX账户内的存款人民币100000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇一九年九月四日 书记员  周鸿
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初8977号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。被告：蔡得志，男，汉族，1987年5月29日出生，住所地广东省珠海市金湾区，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告蔡得志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀到庭参加诉讼。被告蔡得志经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金6345.03元及暂计至2019年4月29日止的利息451.09元及复利12.65元，共计6808.77元；2.判令被告向原告偿还自逾期之日起至欠款全部清偿之日止的利息（按《个人信用贷款合同》约定计收利息，按照执行利率上浮50%计收罚息、复利）；2.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，被告与原告签订了《个人信用贷款合同》(下称“合同”）【合同编号：平银珠海个信贷字2016第RL20160406000631号】，约定贷款金额为60000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款月利率为1.53%，贷款用途为旅游。根据合同普遍性条款第1.4.1约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。第1.5约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。第3.1.1约定被告的还款方式为按月等额还本付息法。第5.1约定被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；第5.2约定在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他教济措施等措施；第5.3约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4约定被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2016年4月6日向被告发放全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，截至2019年4月29日，被告连续共逾期83天。平安银行珠海分行向蔡得志多次催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次为按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。截止2019年9月17日蔡得志拖欠本金4345.03元、利息961.08元、复利84.52元。蔡得志未作答辩。平安银行珠海分行就所述蔡得志借款、未依约还款等事实提供了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告蔡得志的欠款构成加以说明，足以证明蔡得志未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的蔡得志上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即尚欠的正常利息为92.37元。本院认为，平安银行珠海分行与蔡得志签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告蔡得志在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，蔡得志已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求蔡得志按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用额度贷款合同》约定，主张蔡得志偿还罚息、复利超过年利率24%，显著背离其实际损失。该相关约定为平安银行珠海分行利用其资金优势地位所确定的利率，有违公平原则，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持，罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告蔡得志于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金4345.03元和正常利息92.37元以及自2019年2月7日起至本息实际清偿日止，以未付本金4345.03元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蔡得志负担。本判决为终审判决。审判员  肖红星二〇一九年九月十七日书记员  黎冬仪吴佩凤
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2354号原告：黄会清，男。委托诉讼代理人：姜永坤，系桓仁满族自治县大成法律服务所法律工作者。被告：桓仁红头领满村香养殖种植示范园。住所地：桓仁满族自治县普乐堡镇大青沟村财主沟。法定代表人：王立国，系该示范园业主。原告黄会清与被告桓仁红头领满村香养殖种植示范园建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行了审理。原告黄会清向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告立即给付建设工程欠款158806元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月14日，我承包了被告位于桓仁县普乐堡大青沟村财主沟养殖示范园的牛舍、料仓、职工宿舍及草棚等的建设工程，被告承诺：工程竣工后立即付清工程款。该工程于2019年7月25日竣工，经被告验收合格并交付使用，经双方结算工程造价为488805.6元，截止2019年8月1日，共支付了330000元，尚欠158806元，对于上述工程欠款，经原告多次催要，被告总是一拖再拖始终未能付清，也导致了无法付清施工的农民工工资，综上，为了维护我的合法权益现诉至法院，恳请法院支持我的诉请。本院经审查认为，从原告黄会清所提供的证据上看，欠原告黄会清工程款158806元，是应该由被告桓仁红头领满村香养殖种植示范园给付，还是应该由辽宁红头领农业开发有限公司及辽宁红头领农业开发有限公司桓仁分公司给付不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告黄会清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  白远利二〇一九年九月二十六日书记员  高鹏翔附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异681号 案外人王家香，女，汉族，1971年4月17日出生，住址深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市华融融资担保有限公司，住所地深圳市福田区滨河路5022号联合广场A座裙楼A302A，组织机构代码74121918-1。 法定代表人舒曼。 委托代理人欧征，该公司员工。 被执行人深圳市金特梦进出口有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙西社区学园路添利工业区3栋1-4楼，组织机构代码73882345X。 法定代表人唐汇进。 被执行人唐汇进，男，土家族，1961年4月21日出生，住址深圳市龙岗区。 被执行人蒋艳春，女，汉族，1979年6月3日出生，住址深圳市龙岗区。 被执行人唐汇和，男，土家族，1966年7月10日出生，住址湖南省慈利县。 上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2018）粤0304执恢1308号。在执行过程中，案外人对本院执行被执行人唐汇和名下的位于深圳市龙岗区中心城天健花园三期3号楼A单元1303房（以下简称涉案房产）主张实体权利，遂向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人称，涉案房产属于案外人的夫妻共同财产，本案签订的抵押合同无效，也不属于夫妻共同债务，案外人通过离婚已对涉案房产进行分割，请求中止对案外人所占涉案房产50%份额的拍卖并解除查封措施。 本院查明，上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第6950号《民事判决书》已经发生法律效力，判决申请执行人就处理涉案抵押物即涉案房产所得价款享有优先受偿权。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，后恢复执行，案号为（2018）粤0304执恢1308号。在执行过程中，本院拟拍卖涉案房产。案外人不服，遂提出执行异议。 本院认为，本院作出的（2014）深福法民二初字第6950号《民事判决书》已经发生法律效力，该判决书已确认申请执行人就处理涉案抵押物即涉案房产所得价款享有优先受偿权。故，本院在执行过程中拍卖涉案房产符合上述生效民事判决及法律规定，并无不当。案外人主张其占有涉案房产50%的份额，涉案房产的抵押无效等，案外人的上述主张实质系在否定本院所作前述生效民事判决作为执行依据的合法性，在此情况下，本案应当属于《民事诉讼法》第二百二十七条有关“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理”的规定情形。 此外，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，法律、司法解释另有规定的除外。据此，由于本案申请执行人对上述涉案房产享有抵押权，依照本条规定，案外人主张的事由也不符合排除执行的条件。综上，案外人要求中止对涉案房产50%份额的执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人王家香的异议请求。 案外人对裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 （本页无正文） 审 判 长  王 飞 人民陪审员  王月娥 人民陪审员  刘利影 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  周煜坚
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初9605号原告:钟炽铟，男，1962年5月25日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：董长存，广东富來之正律师事务所律师。被告:潘强古，男，1992年6月10日出生，汉族，住湖南省**瑶族自治县，被告：广州佰家环保科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区南翔二路1号自编一栋501房之B01、B02、B03，统一社会信用代码914401016777576112。法定代表人：潘光芝。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。负责人：石合群。被告：谭伟明，男，1966年11月9日出生，汉族，住广东省博罗县，被告：陈美好，女，1966年4月2日出生，汉族，住广东省博罗县，原告钟炽铟诉被告潘强古、广州佰家环保科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、谭伟明、陈美好机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告钟炽铟于2019年9月24日以将采取其他方式解决与被告的纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟炽铟提出撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟炽铟撤回起诉。案件受理费6898元，由原告钟炽铟负担。审判员  阮丹二〇一九年九月二十五日法官助理杨泳珊书记员邓晖燕
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0826民初1736号 原告：牛建龙,男,1978年8月1日出生,汉族,陕西省绥德县名州镇居民,住绥德县。 原告：张娜,女,1981年12月24日出生,汉族,籍贯、住址同上。 被告：绥德县平安物业管理有限公司。住所地：绥德县宏盛小区一单元201室。统一社会信用代码：91610826598769892A。 法定代表人：曹小平，系该公司总经理。 本院在审理原告牛建龙、张娜与被告绥德县平安物业管理有限公司物业合同纠纷一案中，原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告牛建龙、张娜撤回对被告绥德县平安物业管理有限公司的起诉。 案件受理费150元，由原告承担。 （此页无正文） 审判员  赵亮 二〇一九年九月三十日 书记员  梅宇
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初4100号原告：董永华，男，1979年11月10日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：韩天生，安阳市职工法律维权中心法律工作者。被告：杨云杰，男，1990年8月14日出生，汉族，住安阳县。被告：杨瑞波，男，1990年4月9日出生，汉族，住安阳县。原告董永华诉被告杨云杰、杨瑞波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董永华的委托诉讼代理人韩天生到庭参加诉讼，被告杨云杰、杨瑞波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。董永华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借原告的款1万元及违约金（按年利率24%计从2018年11月19日至履行止，至2019年6月19日违约金1,400元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月14日被告杨云杰因猪厂进饲料缺少资金借原告现金10,000元，并出具有借条，约定2018年11月18日偿还，如到期不还，按日支付5%违约金，同时，被告杨瑞波为其提供了担保，但至今被告不予履行，故原告特依法起诉，请法院支持原告的诉请。杨云杰未到庭未答辩。杨瑞波未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，被告杨云杰向原告董永华借款1万元，被告杨瑞波为该笔借款提供担保。并出具借条，借条内容为：“我叫杨云杰，因本人猪厂进饲料，今借到董永华现金1万元整，借款期限2018年11月14日至2018年11月18日，如到期不还，按日支付百分之五违约金直到还清为止。借款人：杨云杰137838320822018年11月14日担保人：杨瑞波”。到期后被告未还款，经催要未给付。本院认为，被告杨云杰向原告董永华借款1万元，被告杨瑞波提供担保，有原告提供的借据予以证实。原告请求被告杨云杰偿还借款1万元，依法有据，予以支持。其请求违约金从逾期之日即2018年11月19日起至还清之日止按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告杨瑞波作为担保人承担给付责任，并提供于保证期间内向其打电话记录以此证明向担保人主张过权利。故本院认为被告杨瑞波对上述债务应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨云杰偿还董永华借款1万元及违约金（从2018年11月19日起至还清之日止按照年利率24%计算）；二、杨瑞波对上述第一项负连带偿还责任。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内执行清。案件受理费85元，减半收取计42.5元，由杨云杰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杜继霞二〇一九年九月二十四日书记员  王 楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17410号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：吴计争，男，1984年2月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴计争金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告吴计争经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年12月5日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A193578000。（三）借款金额：110460元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.14‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2013年12月20日向被告发放贷款110460元，被告借款后未能依约足额还款。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金25594.87元、利息1524.42元、罚息4892.1元、复利330.55元。（九）抵押担保：抵押物为苏Ｎ×××××传祺牌小型普通客车，2014年1月8日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金25594.87元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息为1524.42元，罚息4892.1元，复利330.55元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为苏Ｎ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴计争于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金25594.87元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为1524.42元，罚息为4892.1元，复利为330.55元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告吴计争抵押的苏Ｎ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告吴计争承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  陈海鹏人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月十七日书 记 员  林 暖
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1481行审255号 申请执行人：兴城市自然资源局，地址：兴城市兴海南街92号。 法定代表人：沈朝辉，该局负责人。 被执行人：刘加军，男，1968年10月11日出生，汉族，住址辽宁省兴城市。 申请执行人兴城市自然资源局向本院申请强制执行兴海执处罚（2018）006号行政处罚决定，申请执行该处罚决定：一、责令退回非法占用的土地海域，恢复海域原状；二、罚款：人民币壹佰叁拾叁万贰仟圆。本院于2019年8月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审理查明，原兴城市海洋与渔业局以“被执行人刘加军未经主管部门批准，在兴城市翔避风港内擅自占用海域修建堤坝”为由，于2018年10月23日，该局对被执行人刘加军下达了《行政处罚意见告知书》、《行政处罚听证告知书》；2018年11月1日，该局对被执行人刘加军下达了《行政处罚决定书》，认定其在兴城市翔避风港内擅自占用海域，违反了《中华人民共和国海域使用权管理法》第三条规定，依据《中华人民共和国海域使用权管理法》第四十二条的规定，作出“责令退还非法占用的海域，恢复海域原状，没收非法所得，并处罚款人民币壹佰叁拾叁万贰仟元”的处罚决定。 本院认为，2019年2月27日，依照中共兴城市委办公室兴委办发[2019]30号文件《关于印发的通知》的规定，组建了兴城市自然资源局，原由兴城市海洋与渔业局行使的海洋与渔业行政处罚权已由该局承继。该局有权就有关违法占用海域的行政处罚决定向本院申请强制执行。 本案中，原兴城市海洋与渔业局所处罚的对象为刘加军个人。而在原兴城市海洋与渔业局立案审批表中列明的当事人为兴城市翔避风港，刘加军系该单位法定代表人；在原兴城市海洋与渔业局作出的案件调查终结报告中，列明的被检查单位亦为东翔避风港。因此原兴城市海洋与渔业局仅针对刘加军个人作出的行政处罚决定显然属于处罚对象的主体不清，故依法不应准予申请执行人兴城市自然资源局的强制执行申请。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予申请执行人兴城市自然资源局的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长  李响 审判员  张茉 审判员  刘薇 二〇一九年九月二日 书记员  赵妮 本裁定书援引的法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20630号之一 被执行人：梁志明，男，1973年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人梁志明追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初11770号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十日 书记员  区敬锋
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5137号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王俊红，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁法煤业（集团）有限责任公司。法定代表人：陈荣德，该公司董事长。再审申请人王俊红因与被申请人铁法煤业（集团）有限责任公司（以下简称铁煤公司）劳动争议一案，不服铁岭市中级人民法院（2018）辽12民终1970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王俊红申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。1、王俊红与铁煤公司之间存在劳动关系，王俊红去山西吕梁东义煤层气公司鑫岩煤矿（以下简称鑫岩煤矿）工作时，双方之间的劳动关系没有解除。2、王俊红在鑫岩煤矿工作时，双方之间并没有签订劳动合同，没有建立劳动关系，社会保险仍由铁煤公司缴纳，足以证明王俊红系铁煤公司职工，双方之间存在劳动关系。3、铁煤公司作为鑫岩煤矿的股东，明知该矿没有釆矿许可证，仍然指派王俊红到该矿工作，应对王俊红的工资等经济损失承担赔偿责任。综上，王俊红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，王俊红从铁煤公司晓南矿调入吕梁东义集团煤气化有限公司，调入后其接受吕梁东义集团煤气化有限公司的管理，为该公司提供劳动，并由该公司支付劳动报酬，双方形成了劳动关系。无论王俊红是否与该公司签订书面劳动合同，均不影响双方劳动关系成立。王俊红在本案中要求铁煤公司给付吕梁东义集团煤气化有限公司鑫岩煤矿停产后的工资及停产前的域外开发工资、远征费，缺乏事实与法律依据。王俊红申请再审提出铁煤公司作为吕梁东义集团煤气化有限公司鑫岩煤矿的股东明知该矿没有采矿证等手续导致停产，仍指派其到该矿工作，要求铁煤公司赔偿因该矿停产给其造成的损失，没有事实和法律依据。综上，王俊红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王俊红的再审申请。审判长 王 双审判员 张云涌审判员 米继东二〇一九年九月二十五日法官助理张靖书记员辛颖
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4886号原告：原某某，住莱州市。被告：刘某某，住莱州市。被告：吴某某，住莱州市。被告：中国XXXXXXXXXXXXXXXXXX公司，住所地银川市。原告原某某与被告刘某某、吴某某、中国XXXXXXXXXXXXXXXXXX公司义务帮工人受害责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  崔亚伟二〇一九年九月二十九日书记员  高欣雨
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1284号 申请执行人：姜普新，男，汉族，1963年7月9日出生，住邯郸市丛台区。 被执行人：盖前进，男，1957年8月18日出生，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2019）冀0408民初1811号民事判决书，申请执行人姜普新已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人盖前进的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人盖前进应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人盖应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人盖的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  豆永周 审判员  李建林 审判员  段聚兵 二〇一九年九月四日 书记员  刘 备
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2925民初675号 原告：王某1，男，汉族，1964年2月13日生，不识字，农民，住和政县。身份证号：××× 被告：王某2，男，汉族，农民，住和政县。 第三人：何云，系和政县罗家集乡张山小学校长。 本院在审理原告王文辉诉被告王国宝、第三人何云相邻关系纠纷一案中，因被告王国宝外出，本案事实无法查清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（四）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  孟肖君 人民陪审员  柳元鹏 人民陪审员  王 云 二〇一九年九月十八日 法官 助理  张永忠 书 记 员  马 钰
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2325号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：李如祥，男，1980年10月1日出生，汉族，住湖北省恩施市芭蕉侗族乡高拱桥村堰塘坪组，公民身份号码422801198010012272。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李如祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告李如祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李如祥偿还贷款本金69237.35元，利息7344.20元，罚息1517.71元，复利0元，共计78099.26元（以上利息计算至2019年6月25日，罚息、复利计算至2019年6月25日），自2019年6月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鄂QD92B9，车架号LUXS61F00HB005908）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款78700元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年11月8日就所购买的车辆（车牌号鄂QD92B9，车架号LUXS61F00HB005908）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币15065.64元，其中本金9462.65元，利息3397.7元，罚息152.64元，复利52.65元，暂存户金额2000.00元，后一直未按期还款。截至2019年6月25日，被告尚积欠贷款本金69237.35元，利息7344.2元，罚息2763.85元，复利753.86元。现按合同约定扣除暂存户金额2000.00元后，被告尚积欠贷款本金69237.35元，利息7344.20元，罚息1517.71元，复利0元，共计人民币78099.26元。 被告李如祥未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月7日，被告李如祥与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李如祥未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李如祥清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李如祥自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李如祥所有的抵押物（车牌号鄂QD92B9，车架号LUXS61F00HB005908）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李如祥于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金69237.35元，利息7344.20元，罚息1517.71元，复利0元，共计人民币78099.26元，并自2019年6月26日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金69237.35元为基数）、复利（以所欠利息7344.20元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂QD92B9，车架号LUXS61F00HB005908）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为876.0元，由被告李如祥负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  张晓燕 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈  宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院结 案 通 知 书(2017)鄂0302执1016号十堰市自然资源和规划局（原十堰市国土资源局）、十堰市巨鑫混凝土有限公司：十堰市国土资源局与十堰市巨鑫混凝土有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的共计413280.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位413280.00元。本院已于2019年9月9日将该款转付给十堰市自然资源和规划局。至此，十堰市自然资源和规划局向本院申请执行的(2014)鄂茅箭行非审字第00032号行政裁定书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ二Ｏ一九年九月九日
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6400号原告：周志刚，男，出生于1972年8月23日，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：秦永锋，河南银隆律师事务所律师。被告：河南祥之冠实业有限公司，住所地：新郑市龙湖镇祥和路北侧、文昌路西侧悦府?海棠9号楼1单元14层1402。统一社会信用代码：91410184MA44TQNN11。法定代表人：陈学忠，该公司总经理。被告：河南祥之冠实业有限公司新密分公司，住所地：新密市袁庄乡靳沟村山口组。统一社会信用代码：91410183MA450A786J。负责人：陈学忠，该分公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：陈彦文，河南贞实律师事务所律师。原告周志刚诉被告河南祥之冠实业有限公司（以下简称祥之冠公司）、河南祥之冠实业有限公司新密分公司（以下简称祥之冠新密分公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周志刚的委托代理人秦永锋、被告祥之冠公司的法定代表人以及祥之冠新密分公司的负责人陈学忠、二被告的共同委托诉讼代理人陈彦文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告押金1万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月20日，原告租赁被告在新密市××路北段开阳农贸市场摊位，因市场刚开业，所以被告称第一年免租金，双方也没有签合同，只是让原告交了押金1万元。原告只经营了一个月，后来因为被告拖欠市场房东的房租，与房东产生纠纷，严重影响了市场经营，在2019年7月9日，房东直接将市场的所有门锁都换完，将市场彻底封闭起来。因被告的原因导致市场关闭，被告应当退还押金。二被告辩称，原告擅自停止经营、撤离摊位，恶意违约，其所支付的所有费用均不予退还，应当驳回其诉讼请求。理由如下：一、原告所述因被告与市场土地权利人之间的租金纠纷导致其无法经营，没有任何事实依据。二、免租四个月是对租期满一年以上者，原告未签订合同的原因是签订合同后要立即支付第一年租金，原告以资金困难为由推迟签合同，直到2018年11月底在被告不知情的情况下搬离市场。三、押金为履约保证金，因原告违约，押金不应退还。四、完整的农贸市场离不开各个摊位的正常经营，因此在原告承租之初，原、被告双方均有关于严格正常经营的相关约定。原告撤离摊位导致市场货品不全，影响其他商户经营，给市场造成不利影响，也给被告造成巨大损失。对2018年9月20日原告向被告支付1万元押金、双方未签订合同、原告使用被告摊位后撤离、被告至今未退还该押金的事实，双方均无异议，本院予以确认。对原告主张的因为被告拖欠市场房东的房租，与房东产生纠纷，严重影响了市场经营，没有证据支持，本院不予采信。对该押金的性质，原告称为租赁被告摊位而向被告支付，用于对房屋损害赔偿的冲抵，后期市场起来后签订合同时押金继续存在。被告称押金一是原告定摊位的定金，二是保证原告履约的保证金。虽然双方没有签订书面的租赁合同，但双方的诉辩意见中均认为原告在支付押金时双方存在原告租赁被告摊位的合意，且原告也实际租用了摊位，因此，应当认定本案案由为租赁合同纠纷，原告所交押金与租赁合同有关。原告向被告支付押金后被告才同意其租用摊位，因此原告支付押金的行为，应当认定为要约，被告收取押金的行为，应当认定为承诺，双方事实上存在租赁合同关系。被告收取押金系基于原告的真实意思，被告依法有权保有该押金，非因约定或法定事由，原告无权要求返还。现原告请求被告返还押金，根据举证责任分配原则，原告应当说明其请求权的法律基础和事实依据，因原告未能提交相关证据支持其请求权，应当承担举证不能的法律责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十三条之规定，判决如下：驳回原告周志刚的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告周志刚负担。本判决为终审判决。审判员  秦晓东二〇一九年九月二十七日书记员  韩亚宁
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初1496号原告苏喆喇，女，汉族，1977年5月7日生，居民身份地址：广东省潮州市。委托代理人（特别授权）:唐冰，云南滇西北律师事务所律师。被告林丹，女，汉族，1991年10月14日生，居民身份地址：广东省深圳市。委托代理人（特别授权）：陈楚楚，云南李寿刚律师事务所律师。原告苏喆喇与被告林丹合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，本院于2018年12月20日作出（2018）云0702民初177号民事判决书，后因被告不服判决提出上诉，丽江市中级人民法院于2019年6月3日作出（2019）云07民终374号民事裁定书，发回本院重审；本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月4日在本院法庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐冰，被告林丹的委托代理人陈楚楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告合伙出资6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：美林小厨原系被告个人经营，2014年8月12日原告、张叶叶与被告订立《胖胖烘焙坊（美林小厨）合作合同》，约定三人共同经营该铺面，盈亏情况三人按出资比例共担，被告占51%的出资比例，原告占30%，张叶叶占19%。其中约定原告要2014年8月20日之前将入股资金6万元、运营周转资金6000元转入被告的农业银行账户。原告依照该协议将所谓入股资金人民币6万元及营运周转资金6000元于2014年8月19日分别汇入了被告个人账户，该铺面则一直由被告负责经营至2015年12月31日。《胖胖烘焙坊（美林小厨）合作合同》签订之后，经营状况一直很好，基本每个月多多少少都有分红，但是被告经常不在店铺，导致店铺管理松散，直至2015年底被告自行终止了店铺经营，也没有明确的给原告一个交代。原告认为，合伙期间一直是盈利状态，各项开支均是从总收入中按月扣除，店铺租金也是按照出资比例单独缴纳，偶有亏损三方也是按照比例补缴进店铺，根本没有动用到原告出资的6万元，也根本没有实现一开始被告所说要用这笔钱重设分店的承诺。原告认为既然店铺不能继续经营，也不存在亏损状态，没有动用这笔资金，应该及时返还原告，而原告多次与被告沟通无效，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，以维护原告方的合法权益。被告辩称，1、答辩人和被答辩人《胖胖烘焙坊（美林小厨）合作合同》是三方的真实意思表示的情况下所签署的合同，合同合法有效，三方均按照合同履行各自的义务，被答辩人向答辩人支付的入股资金6万元对应的是被答辩人获得合作店铺30%的股份比例的，且被答辩人也已经按照该股份比例享有相应的股权利益，故答辩人根本无需向被答辩人退还任何费用。2、关于被答辩人在诉状中部分不真实的内容，请求法院在查明事实的基础上依法判决。综上，被答辩人的诉讼请求根本没有合法的依据，请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。原告苏喆喇为主张自己的权益，向本院提交了三组证据即1、合作合同；2、银行历史交易明细表；3、微信打款记录；经质证，被告对原告提交的上述证据三性均无异议；经审查，本院认为，原告提交的上述证据本院依法予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据。被告林丹为主张自己的权益，向本院提交了五组证据即1、合作合同；2、微信交易记录；3、淘宝订单记录；4、个体工商户登记信息；5、店铺盈亏统计表；经质证，原告对被告提交的上述证据三性均无异议；经审查，本院认为，被告提交的上述证据本院依法予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据。综合原、被告陈述及提交的证据，本院确认如下事实：2014年6月16日，被告在古城区开办“古城区美林小厨餐吧”，并领取个体工商户营业执照，组成形式为个人经营，注册资金5万元。2014年8月12日原告、张叶叶与被告签订《胖胖烘焙坊（美林小厨）合作合同》，约定：胖胖烘焙坊（美林小厨）股份总价值20万元，被告林丹占51%，出资102000元，张叶叶占19%，出资38000元，原告苏喆喇占30%，出资60000元；同时三方还约定了利润分配、亏损负担、经营管理等事项。合同签订后，原告苏喆喇及张叶叶按约定将出资款转入合同中指定的账户。随后，店铺的日常经营由被告负责。经营期间，不算房租和亏损，原告分得6108.7元，原告苏喆喇分得9639元。被告经营店铺至2015年12月31日，停止经营，并将店铺财产自行处置。2017年7月10日，注销了工商登记。本院认为，根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺；同时，合同当事人应当全面履行合同义务。原、被告及张叶叶签订的《胖胖烘焙坊（美林小厨）合作合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方都应按约履行。本案中，双方当事人在合伙时，原、被告双方依照合同约定均对“古城区美林小厨餐吧”进行了投资。在合伙期间，各方当事人对经营收益均有不同程度的利润分红；现各方因合伙经营产生矛盾，又不能妥善处理，且对经营期间的盈亏情况未作出结算确认，故本院对原告方提出的诉讼请求依法不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苏喆喇的全部诉讼请求。案件受理费1300元，由原告苏喆喇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  饶江人民陪审员  和婕人民陪审员  王颖二〇一九年九月四日书 记 员  何莹【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2336号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：康其兵，男，1962年1月23日出生，汉族，住山西省石楼县灵泉镇胡家峪村84号，公民身份号码142328196201230519。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告康其兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告康其兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告康其兵偿还贷款本金66421.50元，利息7274.19元，罚息2303.62元，复利738.25元，共计76737.56元（以上利息计算至2019年6月26日，罚息、复利计算至2019年6月26日），自2019年6月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（晋JVM927，车架号LGBH12E05JY309849）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款68028元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年3月2日就所购买的车辆（车牌号晋JVM927，车架号LGBH12E05JY309849）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年3月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币2231.36元，其中本金1606.5元，利息616.79元，罚息5.83元，复利2.24元，后一直未按期还款。截至2019年6月26日，被告尚欠贷款本金66421.50元，利息7274.19元，罚息2303.62元，复利738.25元，共计人民币76737.56元。 被告康其兵未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年2月24日，被告康其兵与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告康其兵未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告康其兵清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告康其兵自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告康其兵所有的抵押物（车牌号晋JVM927，车架号LGBH12E05JY309849）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告康其兵于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金66421.50元，利息7274.19元，罚息2303.62元，复利738.25元，共计人民币76737.56元，并自2019年6月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金66421.50元为基数）、复利（以所欠利息7274.19元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋JVM927，车架号LGBH12E05JY309849）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为859.0元，由被告康其兵负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  张晓燕 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈  宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0881执291号之七申请执行人：王天顺，男，1959年11月20日出生，汉族。被执行人：郭志强，男，1965年10月31日出生，汉族。被执行人：郭晓路，男，1986年11月5日出生，汉族。本院在执行申请执行人王天顺与被执行人郭志强、郭晓路民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭志强有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：划拨被执行人郭志强的银行存款16000元；本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇一九年九月三日法官助理 张文宽书 记 员 杨 阳
安徽省黄山市屯溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1002行审6号 申请执行人黄山市屯溪区市场监督管理局，住所地安徽省黄山市屯溪区兴昱路7号，统一社会信用代码113410020984017761。 法定代表人严匡扶，局长。 委托代理人魏健，该局工作人员。 委托代理人杨丽，该局工作人员。 被执行人陈为勇（系黄山市屯溪区靓乐迪娱乐会所业主），男，1984年2月23日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人黄山市屯溪区市场监督管理局于2019年9月19日向本院申请强制执行（屯）市监食罚字〔2016〕49号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人黄山市屯溪区市场监督管理局申请对被执行人陈为勇强制执行罚款50000元和加处罚款50000元。 2017年6月29日，黄山市屯溪区市场监督管理局作出（屯）市监食罚字〔2016〕49号行政处罚决定书，认定陈为勇经营黄山市屯溪区靓乐迪娱乐会所时销售侵犯注册商标专用权的商品，违法经营额为15880元。该局依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项的规定，决定责令陈为勇立即停止侵权行为并作出以下行政处罚：1.没收当事人销售的芝华士12年苏格兰威士忌6瓶（700毫升/瓶）、绝对伏特加10瓶（700毫升/瓶）、马爹利名士干邑白兰地3瓶（700毫升/瓶）、杰克丹尼田纳西州威士忌12瓶（700毫升/瓶）、JOHNNIEWAKER黑牌调配型苏格兰威士忌6瓶（750毫升/瓶）、轩尼诗VSOP干邑白兰地3瓶（700毫升/瓶）共计40瓶侵犯注册商标专用权的商品；2.罚款50000元。同时，该局告知陈为勇在收到该行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，亦告知不服该处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。 黄山市屯溪区市场监督管理局在以其他方式送达未果后，于2018年10月19日公告送达了上述行政处罚决定书。公告期满，陈为勇在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2019年6月13日，黄山市屯溪区市场监督管理局作出并公告送达了（屯）市监食催执字〔2019〕0613号履行行政处罚决定催告书，催告陈为勇在收到该催告书之日起十日内缴纳罚款50000元和加处罚款50000元。公告期满，陈为勇仍未缴纳上述罚款。 黄山市屯溪区市场监管局向本院提交了以下证据：1.行政处罚决定书；2.履行行政处罚决定催告书；3.行政处罚听证告知书；4.现场检查笔录；5.调查（询问）笔录；6.产品鉴定证明书及照片等材料；7.案件来源登记表；8.立案审批表；9.案件调查终结报告；10.案件合议记录及合议核审表；11.重大案件集体讨论记录及审批表；12.行政处罚审批表；13.扣押（解除扣押）决定书及审批表；14.延长办案期限审批表；15.送达回证及公告材料等。 本院认为，申请执行人黄山市屯溪区市场监督管理局在法定期限内申请人民法院强制执行，申请材料齐全，符合法律规定。该局作出（屯）市监食罚〔2016〕49号行政处罚决定的事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，且已经依法送达，并具有可执行内容。被执行人陈为勇在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按照行政处罚决定缴纳罚款，后经申请执行人催告仍未缴纳罚款，上述行政处罚决定已经具备申请人民法院强制执行的效力。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行黄山市屯溪区市场监督管理局（屯）市监食罚字〔2016〕49号行政处罚决定中对陈为勇作出的罚款处罚，即强制执行罚款50000元和加处罚款50000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 兵 审判员 曹 峰 审判员 张 军 二〇一九年九月二十三日 书记员 洪望春
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初6219号原告：莱州市某某有限公司。住所地：莱州市。被告：韩元春，男，1960年出生，汉族，住莱州市。原告莱州市某某有限公司与被告韩某某买卖合同纠纷一案，本案因以调解方式结案，不予上网公开。审判员  刘娜娜二〇一九年九月二十五日书记员  吕怡晓
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执2262号之一申请执行人：宁夏中卫农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：张存瑞，董事长。被执行人：赵伟，男，生于1974年3月15日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。被执行人：王文娟，女，生于1976年9月20日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。本院在执行申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司与被执行人赵伟、王文娟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2019）宁0502民初1170号民事判决书申请强制执行，本院于2019年9月19日立案执行，申请执行人已受偿40125.23元（案外履行），执行费2286元被执行人王文娟已缴纳。双方于2019年9月24日达成执行和解协议，因该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0502执2262号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○一九年九月二十九日书记员 刘飞扬本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。