广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初20376号原告：罗云燕，女，汉族，1981年3月11日出生，住广东省佛山市禅城区*********巷17号。公民身份号码：441************444。委托诉讼代理人：陈嘉慧，广东通建律师事务所律师。被告：恩平市俊豪陶瓷有限公司，住所地广东省恩平市**************。统一社会信用代码：914407********980U。法定代表人：梁某1。原告罗云燕与被告恩平市俊豪陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后,适用简易程序。于2019年9月5日进行公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人陈嘉慧到庭参加诉讼，被告恩平市俊豪陶瓷有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。该案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告恩平市俊豪陶瓷有限公司向原告清偿货款909,019.80元以及自起诉之日至实际清偿日止的利息【利息按中国人民银行同期贷款利率计算】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月至2019年6月期间，被告向原告购买净水剂合计658.71吨，每吨单价为1380元，合计货款909,019.80元。原被告交易的流程为：原告根据被告需求向被告供货，被告在过磅单上签字确认货物数量，原告后将被告上述签字确认的过磅单提交被告，由被告开具票据签收单，确认其拖欠原告货款的事实。被告支付货款时，原告将上述票据签收单交回被告。2016年5月25日至2019年6月25日期间，被告共向原告出具26张票据签收单，金额为909,019.80元，确认拖欠原告货款的事实。经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝付款。被告上述拖欠货款的行为已严重损害原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，现依法起诉，请求贵院判如所请。被告恩平市俊豪陶瓷有限公司未答辩。经审理查明：原、被告之间素有交易往来，2016年5月至2019年5月，原告按照被告要求将净水剂送至被告处。被告员工签收货物后，原告持送货单与被告进行对账，被告出具恩平市俊豪陶瓷有限公司票据签收单（第二联：交客户，收款时交回），该签收单为统一版本，载明供货单位为罗云燕、货物名称为净水剂、票据日期、金额等，并加盖被告财务专用章或被告工作人员在签票人处签字确认。签收单具体情况如下：签收单日期票据日期金额（元）签票人二〇一六年五月二十五日二〇一六年五月二十八日19513.20加盖被告财务专用章及陆某某（其他两个字看不清）在签票人处签字确认2016年6月25日2016年6月27日18781.802016年7月25日2016年7月28日39067.802016年9月25日2016年8月25日、9月25日40654.802016年10月25日2016年10月27日307742016年11月25日2016年11月28日20382.602016年12月25日2016年12月25日45015.602017年3月25日2017年3月27日309812017年3月25日2017年3月27日34003.202017年4月25日2017年4月27日67454.402017年5月25日2017年5月27日34734.602017年6月25日2017年6月27日35479.802017年7月25日2017年7月27日348452017年8月25日2017年8月27日34500加盖被告财务专用章及陆文静在签票人处签字确认2017年9月25日2017年9月25日34734.602017年10月25日2017年10月27日349142017年11月25日2017年11月24日35038.202017年12月25日2017年12月27日30442.802018年1月25日2018年1月16日31160.402018年3月25日2018年3月28日34279.202018年4月25日2018年4月22日29159.402018年5月25日2018年5月27日32112.602018年7月25日2018年6月24日33175.202018年8月25日2018年7月26日30139.202018年10月25日2018年10月24日63010.802019年6月25日空白34665.60陆文静在去签票人处签字确认合计909019.80原告庭审中陈述：票据日期是我方交给被告的送货单或称重单的实际时间。票据签收单日期实际应为票据日期，因货款是月结，被告财务为了方便，签收单日期均为每月的25日。本院认为：本案系买卖合同纠纷。根据原告提供的送货单、恩平市俊豪陶瓷有限公司票据签收单等证据，能够证明原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系及原告已经履行了供货的义务。涉及到违约责任及拖欠货款金额的问题。一、违约责任（一）付款时间有约定按约定，无约定按习惯，无习惯按法定。本案中原告陈述双方约定付款是在票据签收单开具后月底对账，对账后三个月内支付货款，但未提供证据证明上述约定，也无证据证实存在付款交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付”之规定，被告应在收到标的物的同时支付货款，却拒不给付,构成违约,应承担支付货款并计利息的违约责任。原告主张从起诉之日起计算利息，是对其权利的处分，本院予以尊重。（二）利息标准有约定从约定,无约定从法定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了违约赔偿损失而无具体标准,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2012】8号）第二十四条第四款具体规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。由此可见，无约定损失，也无具体损失,一般以利息为可得利益损失，损失标准化。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，符合上述法律规定，本院予以支持。二、拖欠货款金额其中2016年5月25日至2018年10月25日恩平市俊豪陶瓷有限公司票据签收单均加盖被告公司财务专用章，该签收单载明：交客户（收款时交回），原告持有上述签收单原件，即对应签收单中货款金额被告并未支付给原告；其中2019年6月25日恩平市俊豪陶瓷有限公司票据签收单中未加盖被告公司财务专用章，陆文静在签票人处签字确认，应认定为陆文静代表被告公司行为，理由如下：1、自2017年8月25日以来的签收单陆文静均在签票人处签字确认；2、涉案签收单为统一版本，2019年6月25的签收单与以往签收单记载内容一致；3、被告收到原告的起诉状及证据副本后，并未提出异议。因此，被告确认尚欠原告货款金额为909019.80元，原告要求被告应向其支付上述货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下：被告恩平市俊豪陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付货款909019.80元及其利息（自2019年8月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6445元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员李军耀二〇一九年九月九日书记员郑冰倩