文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初7138号原告：李开夕，男，1945年4月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李国均（原告之子），住重庆市綦江区赶水镇风门村9组。被告：曾祥兰，女，1983年2月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：周海荣，男，1961年3月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：天安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区松牌路145号3幢1层3号、20层1、2、3、4号、25层1、2号，统一社会信用代码91500000739817780H。负责人：刘渺，该分公司总经理。委托诉讼代理人：任昭财，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。原告李开夕诉被告曾祥兰、周海荣、天安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称天安财险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行审理，原告之委托诉讼代理人李国均、被告曾祥兰、被告周海荣、被告天安财险重庆分公司之委托诉讼代理人任昭财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李开夕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付因交通事故给原告造成的各项损失共计14,835.70元，其中医疗费515.70元、住院伙食补助费840元、住院护理费1680元、出院后护理费6000元、营养费（康复费）3000元、精神损害抚慰金2000元、交通费800元；2.被告天安财险重庆分公司在交强险和商业三者责任险保险范围内承担相应的保险责任并直接赔偿给原告，不足部分由被告曾祥兰和周海荣共同承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月24日原告到赶水镇赶场，11时40分许，在綦江区国道210线赶水镇新大兴超市路段时，与被告曾祥兰驾驶的周海荣所有的渝A1XXXX轻型普通货车相撞，造成原告多处受伤的交通事故。经交警部门认定，被告曾祥兰负事故全部责任，原告李开夕无责任。事故发生后被告曾祥兰将原告送往赶水卫生院救治，住院14天，诊断为：1.左胫骨下端线型骨折；2.左足第五趾近节开放性骨折；3.左小腿擦伤。出院时原告左踝骨部、左足疼痛不适。落地行走时疼痛感加重，医院医嘱继续左踝部、左足高分子夹板外固定1月，1月后复查，左踝关节DR、左足DR，建议休息1月。出院后原告由其子接到贵州疗养2月有余，在疗养期间经遵义医学院附属贵航三○○医院DR复查诊断为：1.左侧第5趾近节趾骨骨折；2.左胫骨远端内侧缘线性骨折。建议继续石膏固定，根据复查结果决定拆除石膏时间，建议治疗后复查。在整个治疗过程中，被告曾祥兰除支付原告住院14天的医疗费和住院伙食费，其他费用分文未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告曾祥兰辩称，不认可交通事故责任划分，当时我是主动停车让原告经过，原告过马路时遇到三轮车后自己后退才撞到我的车上的，因此原告自己也有责任。我主动垫付了原告在赶水住院的医疗费、生活费、营养费。被告周海荣辩称，事故车辆是我的，曾祥兰是我聘请的驾驶员，事故发生在曾祥兰工作时间，从事的是公事。被告天安财险重庆分公司辩称，周海荣所有的事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险（限额50万，不计免赔）。对事故责任划分的意见同曾祥兰。原告的伤情以病历为准。对原告主张的复查费用只认可第一次复查产生的费用；住院伙食补助费已由曾祥兰支付，不应重复赔偿；护理费只认可住院期间部分护理，按60元/天计算，出院后的护理费不应主张；营养费没有相关证据证明需加强营养，不予认可；精神抚慰金不认可，因为原告的伤情未达到伤残等级；交通费认可200元。本院经审理认定事实如下：2018年10月24日11时40分，被告曾祥兰驾驶渝A1XXXX号轻型普通货车行驶至重庆市綦江区国道210赶水镇新大兴超市路段时，与行人原告李开夕相撞，造成原告李开夕受伤的交通事故。经交警部门认定，被告曾祥兰的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过马路，应当避让”之规定，承担此次交通事故全部责任，原告李开夕不承担责任。原告李开夕受伤后，被告曾祥兰立即将其送往綦江区赶水镇中心卫生院门诊及住院治疗，住院14天后于2018年11月8日出院，诊断为：1.左胫骨下端线型骨折；2.左足第5趾近节开放性骨折；3.左小腿擦伤；4.高血压病3级，极高危。出院情况为“患者诉偶感左踝部、左足疼痛不适，落地行走时疼痛感加重”。出院医嘱为：1.继续左踝部、左足高分子夹板外固定1月，1月后复查左踝关节DR、左足DR，建议休息1月；2.硝苯地平缓释片1粒/次，每日2次，马来酸依那普利片1粒/次，每日2次，定期监测血压；3.不适随访。个性化健康指导：1.保持伤口敷料干燥；2.每日适当功能锻炼30分钟；3.饮食以清淡为主，定期复查血脂，忌酒、忌辛辣实物。原告在綦江区赶水镇中心卫生院门诊及住院治疗产生医疗费4,603.66元，已由被告曾祥兰支付，此外曾祥兰还支付了原告住院期间的伙食费840元。原告住院期间主要由其妻子进行护理。出院后，原告之子将其接到贵州省贵阳市居住生活，并于2018年12月8日在贵航贵阳医院复查，诊断为左足第5趾近节趾骨骨折，建议继续石膏外固定，定期复片，根据复片结果决定拆除石膏时间及负重时间，加重营养，注意休息，不适随访。原告因此次复查支出医疗费259.10元。2019年1月9日，原告再次在该院复查并支出医疗费256.60元。渝A1XXXX号轻型普通货车的车主系被告周海荣，被告曾祥兰系周海荣雇请的驾驶员。该车在被告天安财险重庆分公司投保了交强险，本案事故发生在保险期内。审理中，被告曾祥兰提供了两段手机拍摄的视频以证明原告对本案事故的发生存在过错。视频拍摄于事故发生当天，曾祥兰在视频中陈述事发经过是李开夕横穿马路遇到一辆三轮车后退，李开夕跟着后退才撞到曾祥兰驾驶的车辆的，李开夕未明确认同曾祥兰的说法。前述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、门诊费发票、住院费发票、疾病证明书、行驶证、驾驶证、保险单、微信聊天记录、视频光盘及当事人陈述等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。本案中，被告曾祥兰驾驶机动车行经没有交通信号的道路，遇原告李开夕横过马路避让不及，导致原告受伤，被告曾祥兰提供的视频证据不足以证明原告对事故的发生存在过错，故本院采信交警部门的认定，由被告曾祥兰承担此次事故的全部责任。被告曾祥兰系被告周海荣雇请的驾驶员，曾祥兰驾驶周海荣所有的渝A1XXXX号车发生本案事故，由于渝A1XXXX号车在被告天安财险重庆分公司投保了交强险，所以原告的损失应先由天安财险重庆分公司在交强险责任限额内进行赔偿。对于原告的损失，本院结合原告请求及相关证据认定如下。1.医疗费，原告主张因两次复查产生医疗费515.70元，有门诊费发票及疾病证明书证明，且与本案事故具有关联系，本院予以支持。2.住院伙食补助费，原告主张840元，但该费用已由被告曾祥兰支付，原告不能重复主张，本院不予支持。3.护理费，根据原告的伤情及治疗情况看，原告在住院期间需人护理合理，护理费按120元/天确定，金额为1680元（14天×120元/天）；对于原告主张的出院后的护理费，本院结合原告出院时的情况及相关医嘱，认为原告出院后有基本的生活自理能力，原告又未提供证据证明其出院后仍需人护理，故不予支持。4.营养费，本院结合原告的伤情和医院的建议，酌情主张500元，原告主张的康复费无证据证明，本院不予支持。5.精神损害抚慰金，原告因本次事故导致腿部骨折，住院治疗14天，后又数次复查，客观上给其精神造成较大痛苦，故本院酌情主张精神损害抚慰金1500元；6.交通费，原告及其陪护人员因治疗、复查损失交通费是客观的，结合原告治疗、复查的情况，本院酌情主张交通费500元。前述损失共计4,695.70元，未超过交强险责任限额，由天安财险重庆分公司在交强险限额内赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后10日内赔偿原告李开夕损失4695.70元；二、驳回原告李开夕的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，由原告李开夕负担58元（已纳），被告曾祥兰、周海荣负担27元（此款原告李开夕已预交，被告曾祥兰、周海荣在本判决生效后立即支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王伟京二〇一九年九月二十五日书记员  孙 涛