wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执恢380号申请执行人马作英，男，1977年7月11日出生，住湖北省阳新县。被执行人温州市瓯海潘桥涌顺眼镜加工场，住所地浙江省温州市瓯海区潘桥街道焦下村长池路26号第2间，组织机构代码:MA2C3XBH7。法定代表人付建勇。被执行人付建勇，男，1975年12月20日出生，住江西省宜春市樟树市。申请执行人马作英依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民特1701号民事裁定书，于2018年10月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，本院依法裁定（2018）浙0304执5252号案终结执行。后因被执行人未履行执行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行，申请恢复执行的标的为加工费105000元，本院于2019年5月13日立案恢复执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市瓯海潘桥涌顺眼镜加工场、付建勇的财产情况，查明各被执行人的财产情况如下：登记在付建勇名下车牌号为浙Ｃ×××××的丰田牌汽车一辆，因上述车辆未能实际控制，暂无法处置。截止2019年9月26日，被执行人尚欠申请执行人加工费105000元，也未缴纳本案执行费。因被执行人温州市瓯海潘桥涌顺眼镜加工场、付建勇未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人付建勇进行协助控制。本院于2019年9月16日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年九月二十七日代书记员 詹益帆
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8051号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地:苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该银行董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男，该银行工作人员。被告:李孝赶,男，1979年1月25日出生，汉族，住苍南县。被告:薛陈华,女，1983年9月29日出生，汉族，住苍南县。被告:韩荣铭,男，1978年10月12日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）与被告李孝赶、薛陈华、韩荣铭金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告李孝赶、薛陈华共同偿还原告借款本金49700元并支付利息（自2018年3月21日起至2019年5月10日止，按月利率8.510415‰计算，扣除已支付的利息5.19元）、逾期利息（自2019年5月11日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.765623‰计算）；2.判令被告韩荣铭对上述债务承担连带责任保证；3.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，并依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告苍南农商银行的委托诉讼代理人杨联养到庭参加诉讼，被告李孝赶、薛陈华、韩荣铭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年9月19日,被告李孝赶、薛陈华、韩荣铭与原告苍南农商银行签订一份编号为8611120170070349号的《保证借款合同》，合同约定：1.原告同意向被告李孝赶发放贷款49700元，借款期限自2017年9月19日起至2019年5月10日止，借款月利率为8.510416‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；2.被告韩荣铭自愿为本合同原告的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；3.保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年9月18日，被告薛陈华同意作为共同债务人，并向苍南农商银行出具《信贷业务综合申请表》一份。同日，原告与被告李孝赶签订借款借据一张，约定借款金额49700元，借款月利率8.510416‰，借款到期日为2019年5月10日，到期还本，按季结息。同日，原告依约定向被告李孝赶发放了贷款。借款到期后，被告李孝赶仅支付利息至2018年3月20日，后又支付利息5.19元，剩余本息至今未还。另查明，被告李孝赶、薛陈华于2003年11月7日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李孝赶、薛陈华于本判决生效后十日内共同偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金49700元并支付利息（自2018年3月21日起至2019年5月10日止，按月利率8.510415‰计算，扣除已支付的利息5.19元）、逾期利息（自2019年5月11日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.765623‰计算）；二、韩荣铭对上述债务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向李孝赶、薛陈华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由李孝赶、薛陈华、韩荣铭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王玲栗二〇一九年九月二十七日法官助理马显兵代书记员 张小丽相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初8841号 原告：张润，男，1994年4月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：夏立，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：上海携程商务有限公司。住所地上海市长宁区金钟路968号12号楼203室。 法定代表人：杨涛，董事长。 委托诉讼代理人：熊敏琴，上海铭富律师事务所律师。 原告张润与被告上海携程商务有限公司（以下简称携程公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。被告携程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系网络服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时原告在预定机票是知晓并确认“预定须知”，“预定须知”约定了管辖权条款即：“用户同意因机票订单旅行纠纷适用中华人民共和国法律，接受上海市长宁区人民法院的管辖”。本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。 本院经审查认为,本案的合同标的是提供预订机票的服务而非物的交付，机票仅是要求航空公司提供客运服务的凭证，故本案属网络服务合同纠纷并非网络买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……。”本案的争议标的为提供机票预订服务，属其他标的，被告作为履行义务一方，其住所地可视为合同履行地。同时，“预定须知”也约定了管辖权条款即：“用户同意因机票订单旅行纠纷适用中华人民共和国法律，接受上海市长宁区人民法院的管辖”。因此，本院对本案无管辖权，本案应移送上海市长宁区人民法院审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送上海市长宁区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇一九年九月十六日 书记员 刘芬宇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执3371号本院立案执行申请执行人高畅与被执行人宿迁市方圆家具有限公司劳动报酬纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人宿迁市方圆家具有限公司已经履行8500元，余款及利息申请执行人高畅自愿放弃，申请执行人已出具结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年九月十一日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初21279号原告悦松(上海)电气设备安装有限公司。住所地上海市松江区。法定代表人何雯磊。委托代理人柴小森，上海敏诚善律师事务所律师。被告上海南信输变电设备管理有限公司。住所地上海市徐汇区。法定代表人田中澍。委托代理人陆迎，公司员工。本院在审理原告悦松(上海)电气设备安装有限公司诉被告上海南信输变电设备管理有限公司建设工程勘察合同纠纷一案中，原告悦松(上海)电气设备安装有限公司未预交案件受理费。本院认为：原告应当预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定,裁定如下：原告悦松(上海)电气设备安装有限公司诉被告上海南信输变电设备管理有限公司建设工程勘察合同纠纷案按撤诉处理。审 判 员  严 奇二〇一九年九月四日法官助理  虞扬扬书 记 员  毛仕钦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执1476号申请执行人:蔡绍兴，男，1975年8月12日出生，居民，住所地江苏省宿迁市经济开发区。被执行人：徐孝民，男，1964年1月25日出生，居民，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。本院在执行申请执行人蔡绍兴与被执行人徐孝民生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依法传唤被执行人徐孝民到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院于2019年4月16日、9月17日分别两次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人6个银行账户，但其冻结账户内无银行存款可供本院执行。我院依法将被执行人徐孝民列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为10422元，现已强制执行到位0元，尚有10422元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人徐孝民其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年九月十九日书记员  张德祥
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622财保46号 申请人：王福海，男，1953年8月16日生，汉族，住阳信县。 被申请人：史学信，男，1996年5月7日生，汉族，住阳信县。 被申请人：王福磊，男，1985年9月12日生，汉族，住阳信县。 申请人王福海与被申请人王福磊、史学信机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年9月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王福磊驾驶的鲁Ｍ×××××小货车一辆采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对王福磊驾驶的鲁Ｍ×××××小货车予以扣押。 本裁定送达后立即执行。 审判员 张 静 二〇一九年九月十六日 书记员 韩晓童
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3239号原告：刘某，住烟台市芝罘区。被告：烟台某公司，住所地烟台市原告刘某与被告烟台某公司合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。。审判员  贺洪春二〇一九年九月十六日书记员  丛 媛
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019)浙0326民初3207号原告：温从科，男，1965年7月2日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：余王，浙江横阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟陈雯，浙江横阳律师事务所律师。被告：周成录，男，1962年10月26日出生，汉族，住平阳县。原告温从科与被告周成录民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告温从科及其委托诉讼代理人余王、钟陈雯到庭参加诉讼，被告周成录经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款2000000元及利息（利息按月利率1%计算，从2018年12月24日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用、保全费5000元由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2017年2月23日，被告因经营生意为由向原告借款2000000元，口头约定月利息1%。原告通过儿子温正数名下的中国建设银行账户向被告支付2000000元。之后被告按月利息1%支付利息至2018年12月23日止（其中2017年4月21日支付40000元，2017年6月23日支付40000元，2017年8月23日支付40000元，2017年10月23日支付40000元，2017年12月25日支付40000元，2018年2月25日支付40000元，2018年4月24日支付40000元，2018年6月25日支付10000元，2018年6月26日支付10000元，2018年6月27日支付10000元，2018年8月23日支付40000元，2018年12月22日支付80000元），且被告周成录还于2018年8月23日在微信聊天中陈述到“温总，今天利息已汇4万查收”。2019年4月8日，因被告一直未按时支付利息，原告要求被告出具借条对双方借贷事实予以确认，同日被告出具一张2000000元的借条交原告收讫。此后，原告多次催讨，被告至今未偿还剩余借款本息。原告于2019年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被告周成录名下的坐落于平阳县肖江镇双庆北路85号的房屋〔房产所有权证号：平阳县房权证萧江镇字第××号，土地使用权证号：平国用（2004）第4-148号〕、坐落于温州市鹿城区房屋及被告周成录名下的中国建设银行的银行存款账户进行诉前财产保全，并支付保全申请费5000元。被告周成录未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。本院认定事实与原告陈述一致。以上事实，有原告陈述，原告提供的原告身份证、被告身份信息、借条、银行转账记录、微信转账及微信聊天记录、民事裁定书、保全费发票等证据证实。本院认为，被告周成录向原告温从科借款，并出具借条予以确认，双方之间的民间借贷关系合法有效。本案中原告温从科与被告周成录在借款伊始未书面约定借款事项及利息，但被告周成录自2017年4月起至2018年12月止按时向原告支付款项，上述按时支付的款项数额与原告温从科诉称的借款按照月利率1%计算数额相吻合，且被告周成录还于2018年8月23日在微信聊天中陈述到“温总，今天利息已汇4万查收”，上述证据能够相互印证，足以证实原告温从科主张的出借款项时与被告周成录口头约定利息的事实。故原告主张被告仍欠借款本金2000000元并要求被告承担还款责任，于法有据，本院予以支持。关于利息，被告周成录于2019年4月8日向原告温从科出具借条对双方的借款事实予以确认，但未载明借款利息，且被告周成录在出具借条后亦未支付过利息，其在出具借条前依口头约定按期支付利息的行为也不能等同于对出借借条后利息的约定，故本案应视为双方对借款利息约定不明。本院酌情调整为自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间利息，故对原告该项请求的合理部分，本院予以支持。原告另要求被告承担财产保全申请费5000元，符合有关法律规定，予以支持。被告周成录经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周成录于本判决生效之日起十五日内偿还原告温从科借款本金2000000元及利息（自2019年5月10日起按年利率6%计算至实际偿还之日止），并支付原告温从科财产保全申请费5000元。二、驳回原告温从科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23640元，由温从科负担840元，由周成录负担22800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  钟文善人民陪审员  肖丽君人民陪审员  高梅红二〇一九年九月十六日法官助理杨立夫代书 记员  陈 煌
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10508号原告浙江国利信安科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道六和路307号1幢10层。法定代表人李红波，执行董事。（未到庭）委托代理人刘文斌，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托代理人李敏敏，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人孙建新，国家知识产权局审查员。（未到庭）被诉决定：商评字[2019]第157464号《关于第28415708号“国利信安”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月4日。本院受理时间：2019年8月22日。开庭审理时间：2019年9月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成商标法意义上的商标近似，二者在商业活动中共存，不易导致相关公众的混淆、误认。二、已有与诉争商标类似情形的商标获准注册，根据商标审查标准一致性原则，诉争商标也应被核准注册。三、引证商标处于撤销复审中，权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28415708。3.申请日期：2017年12月29日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，类似群0901；0907）：计算机软件（已录制）等。二、引证商标1.注册人：北京国保信安科技有限公司。2.注册号：7218330。3.申请日期：2009年2月25日。4.注册公告日期：2012年2月21日。5.专用权有效期至：2022年2月20日。6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0901；0907）：计算机；涉密移动硬盘等。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在诉讼过程中，原告提交了第8957259号、第7221574号商标档案打印件，用以证明与诉争商标类似情形的商标已经获得共存，诉争商标与引证商标不近似。原告还提交了引证商标撤销复审材料复印件，用以证明引证商标权利状态不稳定。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。经查，截至本案审理时止，引证商标尚属有效商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条规定。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，本院经审理后予以确认。诉争商标“国利信安”与引证商标显著识别汉字“国保信安”在文字构成、呼叫上相近，构成近似商标标志，使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众的混淆、误认，构成近似商标。至本案审理时止，引证商标仍为有效在先商标，构成诉争商标注册的在先障碍，因此，诉争商标的申请注册不符合《商标法》第三十条的有关规定。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似情形商标是否核准注册并非本案诉争商标应予核准注册的当然依据，故本院对原告的此项主张不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告浙江国利信安科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江国利信安科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  李建蓉人民陪审员  宋巧丽二〇一九年九月二十八日法官 助理  张 航书 记 员  李梦桐
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执2236号之二申请执行人刘建良，男，1967年1月20日出生，住浙江省海盐县。被执行人曹连华，男，1974年1月20日出生，住浙江省嘉兴市海盐县。被执行人曹连丰，男，1976年2月6日出生，住浙江省嘉兴市海盐县。被执行人戴秀丽，女，1980年4月11日出生，住浙江省嘉兴市海盐县。被执行人杨建华，男，1974年9月5日出生，住浙江省嘉兴市海盐县。本院于2018年11月22日，以（2018）浙0424执保1472号案件，诉讼保全了被执行人曹连华、曹连丰、戴秀丽所有的银行存款，现因申请人与被执行人达成和解分期履行，且申请人向本院递交的撤回执行的申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人曹连华、曹连丰、戴秀丽所有的银行存款340000元的冻结或解除其同等价值的查封或扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林少辉二〇一九年九月二十五日书记员  祝孝家
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1102执814号申请执行人：万志武，男，汉族，1957年11月12日出生，住黄冈市黄州区。申请执行人：李仲平，男，汉族，1981年08月21日出生，住湖北省麻城市鼓楼王家岗村五组任家垸2号，现住黄冈市黄州区。申请执行人：黄科，女，汉族，1990年01月11日出生，住云南省昆明市呈贡县雨花路226号昆明医科大学，现住黄冈市黄州区。申请执行人：秦仔权，男，汉族，1953年06月03日出生，住湖北省红安县。申请执行人：唐卫国，男，汉族，1963年12月17日出生，住湖北省黄冈市黄州区。被执行人：杜菊兰，女，汉族，1968年05月07日出生，住湖北省蕲春县八里湖农场总场街道，现住湖北省黄冈市黄州区。被执行人：许胜，男，汉族，1968年10月06日出生，住湖北省黄冈市黄州区。本院在执行万志武、李仲平、黄科、秦仔权、唐卫国与杜菊兰、许胜追缴违法所得一案中，经查，被执行人杜菊兰、许胜名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人杜菊兰名下的“丰田”牌（车牌号为：鄂Ｊ×××××）车辆。二、查封被执行人杜菊兰、许胜名下登记的位于黄冈市黄州区涵晖路10号1幢101（不动产权证号为：0000182号）的房屋。三、查封被执行人杜菊兰、许胜名下登记的位于黄冈市黄州区涵晖路10号1幢201（不动产权证号为：0000181号）的房屋。本裁定立即执行。审判员  杨威二〇一九年九月十八日书记员  周佩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执1211号申请执行人：江苏蒙蒂歌贸易有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：陈俊，该公司执行董事。被执行人：王志永，男，1968年1月12日出生，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人江苏蒙蒂歌贸易有限公司与被执行人王志永买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏1311民初5668号民事调解已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月19日立案受理。本案立案执行标的29744元，已执行到位0元，未执行到位29744元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人王志永名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，本院通过查控，暂未发现可供执行财产线索，本院前往被执行人户籍所在地，未发现被执行人下落及财产线索。现已将被执行人王志永纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年九月十七日书记员 周      瑞
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初2653号原告：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称岷县农商银行），住所地：岷县岷阳镇岷州西路北侧。法定代表人：雷军锋，该行董事长。委托诉讼代理人:张军祥，该行风险部副经理。被告：后平哇，男，1984年5月15日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：包胜霞，女，1987年10月3日生，民族、籍贯、职业、住址同上，系后平哇妻子。被告：李绪红，男，1972年8月10日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：杨虎乔，女，1971年7月16日生，民族、籍贯、职业，住址同上，系李绪红妻子。原告岷县农商银行与被告后平哇、包胜霞、李绪红、杨虎乔借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告岷县农商银行委托诉讼代理人张军详及被告李绪红到庭参加诉讼，被告后平哇、包胜霞、杨虎乔经本院依法传票传唤，无正当理由缺席未到庭，本案现已审理终结。岷县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告后平哇、包胜霞归还原告逾期贷款59975.38元，及截止2019年6月17日的利息1086.53元，2019年6月18日起至借款还清之日的利息按照年利率10.052%计算；2.判令被告李绪红、杨虎乔对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及其他费用概由被告承担。事实及理由：被告后平哇、包胜霞于2018年6月10日在岷县农商银行中寨支行申请贷款，经我行按照有关信贷原则及政策规定审查，该户符合信贷条件和要求，遂与其签订了《个人借款／保证担保合同》，贷款金额60000元，期限12个月，利率7.18%，同时该笔贷款由李绪红、杨虎乔自愿提供保证担保并承担连带责任。贷款于2019年6月7日到期后系统自动扣收贷款本金24.62元，剩余59975.38元及相应利息经原告多次电话或上门催收，被告以种种理由拒绝还款。李绪红辩称：贷款属实，前面三季度利息都是我还的，我现在经济状况不好，没有能力还，两个孩子还在上学。后平哇、包胜霞、杨虎乔缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年6月8日，后平哇、包胜霞夫妇向岷县农商银行中寨支行申请贷款，后经农商银行按照有关信贷原则及政策规定审查，认为该户符合信贷条件和要求，遂与其签订了《个人借款／保证担保合同》，约定贷款金额60000元，贷款于2019年6月7日到期，利率7.18%，同时该笔贷款由李绪红、杨虎乔自愿提供保证担保并承担连带责任。贷款到期后，后平哇、包胜霞未按合同约定还款，截止2019年9月11日开庭审理日，借款本金59975.38元及利息2234.28元均未偿还。上述事实，由当事人的陈述及原告向法庭提交的当事人基本信息、《个人借款/保证担保合同》、担保承诺书、贷款发放通知书、照片等证据予以证实，经当庭举证质证，到庭的当事人无异议，因后平哇、包胜霞、杨虎乔缺席，视为放弃诉讼权利，即表示对上述事实及证据的默认。本院认为以上证据来源合法、客观、真实，且具有关联性，应作为认定案件事实的依据，予以确认。本院认为，原、被告签订的《个人借款/保证担保合同》，是双方当事人真实意思表示，不违背国家法律、法规规定，双方应依照合同约定履行义务。原告按合同约定履行了支付借款义务，被告后平哇、包胜霞应按合同约定按时清偿贷款及利息。李绪红、杨虎乔作为借款担保人，根据合同约定，保证期间为贷款到期之日起两年，即借款于2019年6月7日到期，担保期限至2021年6月6日届满，目前，担保人尚在担保期间内，依法应承担连带担保责任。故原告要求后平哇、包胜霞清偿借款及利息，由李绪红、杨虎乔承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由后平哇、包胜霞于本判决生效之日起十日内清偿岷县农商银行贷款本金59975.38万元及截止2019年9月11日的利息2234.28元，9月11日以后的利息按照合同约定计算至清偿完毕之日止。二、李绪红、杨虎乔对上述债务承担连带清偿责任后有权向后平哇、包胜霞追偿。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1327元，因适用简易程序审理，减半收取663.5元,由后平哇、包胜霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王占强二〇一九年九月二十八日书记员  董 力
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执1716号申请执行人：夏春生，男，1974年4月26日生，居民，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：马大英，男，1973年8月1日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人夏春生与被执行人马大英建设工程分包合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）苏1311民初7834号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月6日立案受理。本案立案执行标的额157108.25元，现已执行到位0元，未执行到位金额157108.25元。执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人马大英名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人马大英名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院依法冻结了被执行人马大英对江苏亿泰旅业旅游发展有限公司债权，暂不符合扣划条件，本院已至被执行人马大英户籍所在地，未发现其下落。现已将被执行人马大英纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年九月十九日书记员 周      瑞
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁0612民初2775号原告：姜某，女，1959年10月15日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人:曲才全,烟台牟平开拓法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:杨璐静,烟台牟平开拓法律服务所法律工作者.被告：贺某，男，1961年1月8日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。本院在审理原告姜某诉被告贺某离婚纠纷一案中，原告姜某于2019年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贺某的起诉。本院认为：原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。审判员  林功松二〇一九年九月十二日书记员  吕萌珺
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初3426号 原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。 法定代表人：王彤辉，董事长。 被告：海阳兴发食品有限公司，住所地海阳市发城镇西夏屋庄村。 法定代表人：于中政，经理。 被告：于伟伟，女，汉族，1983年11月6日出生，住淄博市张店区。 被告：于中政，男，汉族，1961年9月27日出生，住淄博市。 被告：于平平，女，汉族，1986年2月27日出生，住淄博市张店区。 被告：于彬彬，男，汉族，1989年3月26日出生，住淄博市张店区。 被告：顾翠玲，女，汉族，1959年12月9日出生，住淄博市张店区。 被告：海阳安迅冷链物流有限公司，住所地海阳市海滨中路163号创新创业大厦。 法定代表人：位桂民，经理。 原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告海阳兴发食品有限公司、于伟伟、于中政、于平平、于彬彬、顾翠玲、海阳安迅冷链物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了送达，被告海阳兴发食品有限公司、于伟伟、于中政、于平平、于彬彬、顾翠玲、海阳安迅冷链物流有限公司不在指定位置未能送达。 本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）款之规定，裁定如下： 驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司对被告海阳兴发食品有限公司、于伟伟、于中政、于平平、于彬彬、顾翠玲、海阳安迅冷链物流有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙洪杰 二〇一九年九月二十九日 书记员  高 燕
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初2298号原告：李树玲，女，1975年8月20日出生，汉族，齐齐哈尔市人，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：**华，铁锋区北局宅法律服务所法律工作者。被告：孙明臣，男，1975年9月18日出生，汉族，齐齐哈尔市人，住齐齐哈尔市铁锋区。原告李树玲与被告孙明臣健康权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树玲及委托诉讼代理人**华、被告孙明臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树玲向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告相应损失7000.00元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月3日许，在三马路好利成房产一楼大厅处，原告与被告因房源问题发生口角，吵架过程中被告孙明臣距离原告2米处投掷整瓶矿泉水击打原告，造成原告身体损伤，具体赔偿金额为医药费2500.00元、误工费3000.00元、伙食补助费500.00元、精神损失费1000.00元，共计7000.00元，被告辱骂及殴打原告的行为造成原告的人身损害，应予赔偿，故原告诉至法院。被告孙明臣辩称，原告李树玲在没有任何事实依据的情况下背地里捏造事实，并散布虚构事实损坏被告名誉，在好利成房产公司和同事说被告偷其房源，被告打电话给店总贾亚红和原告2019年7月3日下午1时30分到公司面谈。原告在约定时间进入好利成房产一楼后，扔下包便对被告破口大骂，在室内手叉腰持续大骂，后又站在凳子上手指被告方夫妻二人大声辱骂，几个同事都没有把原告从凳子上拽下来，被告辱骂期间，双方没有任何语言交谈，没有近距离接触，更没有发生肢体冲突，被告方夫妻没有对原告进行殴打。为了制止原告这种嚣张跋扈的泼妇行为，被告在被故意激怒的情况下，朝原告扔了一个装有五分之一的可口可乐瓶子，瓶子落在原告左肩处，双方距离有四五米远，而且是面对面的方向，原告故意向右方倒地。力道、方向、重量均不能造成其向右倒地。故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告李树玲提供的证据2，被告对该组证据提出异议但未提供相反证据证实其主张，本院对被告的质证意见不予采纳，对该组证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月3日12时许，在三马路好利成房产一楼大厅处，原、被告因房源问题相互争吵，原告李树玲站在凳子上对被告孙明臣进行辱骂，双方相隔四五米远，双方由于同事在中间拉架未发生肢体冲突，后被告孙明臣用一个带水的矿泉水瓶朝原告李树玲扔去，打在了原告李树玲的胸部处，后原告从凳子上倒在地上。当日16时，原告李树玲到齐齐哈尔医学院附属第三医院住院治疗，经诊断为“头部损伤、头皮挫伤”，病历记载为二级护理，出院医嘱“1.注意休息，加强营养、建议休息2周；2.一个月后复查头CT；3.随诊”。原告住院治疗5天，支付医疗费共计2415.99元。2019年7月8日，齐齐哈尔市公安局建华分局对被告孙明臣作出罚款500.00元的行政处罚决定。本院认为，公民享有生命健康权，被告孙明臣向原告李树玲扔带水矿泉水瓶导致原告李树玲从凳子上倒在地上，给原告李树玲造成的人身损害后果应当承担赔偿责任，考虑原告李树玲对事件的发生存在一定过错，酌定由被告孙明臣承担70%的赔偿数额。医疗费部分，依照齐齐哈尔医学院附属第三医院医疗费票据为2415.99元。住院伙食补助费，按每天100.00元标准，支持5天，共计500.00元。误工费部分，按照误工19天计算，参照2018年黑龙江省居民服务业在岗职工平均工资标准计算为宜，但原告请求的误工费总额低于按此标准计算的误工费总额，本院予以支持，共计3000.00元。根据原告的伤情，精神损害抚慰金不予支持。以上费用合计5915.99元，由被告孙明臣承担70%即4141.20元。本案在诉讼过程中，原告李树玲撤回对刘艳霞的起诉，本院予以准许。综上所述，对原告李树玲的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告孙明臣于本判决生效之日起15日内赔偿原告李树玲医疗费2415.99元、住院伙食补助费500.00元、误工费3000.00元，合计5915.99元的70%即4141.20元；二、驳回原告李树玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25.00元，由原告李树玲负担10.00元，由被告孙明臣负担15.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  耿鸿雁二〇一九年九月五日书记员  吴程琳
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1546号之一申请执行人：魏允贞，男，汉族，住丰县。申请执行人：刘晓侠，女，汉族，住丰县。申请执行人：冯素芹，女，汉族，住丰县。申请执行人：魏向前，男，汉族，住丰县。申请执行人：魏新宇，女，汉族，住丰县。上述五申请执行人共同委托诉讼代理人：王建秋，江苏歌凤律师事务所律师。被执行人：郑金胜，男，1988年1月20日生，汉族，住沛县。本院在执行申请执行人魏允贞、刘晓侠、冯素芹、魏向前、魏新宇与被执行人郑金胜民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的(2018)苏0321民初2035号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑金胜未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的10025元。本院于2019年3月20日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2019年3月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书等，被执行人未实际履行；2、2019年3月21日、9月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等信息，查封被执行人名下的汽车1辆，但未实际控制，未发现其他可供执行的财产线索；3、基于申请执行人的申请，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人名下的汽车1辆（未实际控制），未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年九月十六日书记员  张 呈
德阳市罗江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0626执381号 申请执行人：罗江县稻香村度假山庄，住所地罗江区万安镇凯江村4组108国道旁。 经营者：梁程，男，汉族，1994年1月8日出生，住四川省德阳市罗江区。 委托诉讼代理人：梁绍洪（系梁程之父），男，汉族，住四川省德阳市罗江区。 被执行人：成都福万达玻璃制品有限公司，住所地成都市成华区二仙桥二路10号1幢附21号。 本院在执行申请执行人罗江县稻香村度假山庄与被执行人成都福万达玻璃制品有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的金额为120000元，本案执行费1700元由被执行人承担。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过总对总网络查控系统、传统查控对被执行人的财产进行调查，经查，被执行人暂无可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁万千 二〇一九年九月十九日 书记员  陈芋霖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初19942号原告：中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区**************领德大厦7、8、9、10号铺，统一社会信用代码914***********666P。负责人：李智荣。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所实习律师被告：周琴,女，1985年3月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇县氮肥厂宿舍，公民身份号码430************860。原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行与被告周琴信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序进行审理；并于同日向原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行送达缴纳诉讼费通知书。原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行无正当理由未按期缴费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行撤回起诉处理。审判员  张红月二〇一九年九月二十七日书记员  邓丽雯
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0924财保34号 申请人：李永发，住兴和县。 身份证号：×××。 被申请人：魏义，住兴和县。 身份证号：×××。 申请人李永发于二0一九年九月九日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏义在兴和县农村信用合作联社大库联联社（账户：×××）账户内存款18000元予以冻结，申请人李永发以诉讼财产保全保险单作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请事由及其提供的担保属实、合法，其申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人魏义在兴和县农村信用合作联社大库联联社（账户：×××）账户内存款18000元予以冻结。 案件申请费200元，由申请人李永发承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院將依法解除保全。 审判员  谢守河 二〇一九年九月九日 书记员  李雅囡
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执恢650号蔡姚：关于胡沉强申请执行你民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十二日
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3341号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真、陈智骞，分别系广东立顺律师事务所律师、实习律师。被告：苏翠云，女，1991年11月16日出生，汉族，公民身份证住址广东省云浮市郁南县。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告苏翠云信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告苏翠云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金2393.41元、利息235.46元、违约金136.14元，合计暂为2765.01元（利息、违约金暂计至2019年5月20日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2014年6月6日，被告向原告申请信用卡业务，办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××42的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金2393.41元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，被告向中国农业银行股份有限公司肇庆百花园支行申请办理金穗贷记QQ联名IC农行贷记卡并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆百花园支行（以下简称百花园支行）于同日受理被告的申请，随后原告于2014年6月25日向被告发放卡号为62×××42的信用卡。被告使用上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月20日，被告已拖欠信用卡本金2393.41元、利息235.46元、违约金136.14元，合计2765.01元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》载明，原告对应分片营销管理网点包括百花园支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》载明，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括百花园支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的办理银行是百花园支行，但由于百花园支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告苏翠云应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行偿还信用卡欠款本金2393.41元、利息235.46元、逾期还款违约金136.14元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年5月20日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告苏翠云负担，被告苏翠云在履行付款义务时迳付50元给原告，本院不另作收退。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 欧凯华审判员 杨 华二〇一九年九月三十日书记员 朱梁凤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2352号申请执行人:魏万文，男，1965年10月19日出生，住宿迁市宿豫区。被执行人:宿迁市宿豫区珠江医院，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：刘彦武，该院院长。本院在执行申请执行人魏万文与被执行人宿迁市宿豫区珠江医院民间借贷纠纷一案中，被执行人宿迁市宿豫区珠江医院已进行强制清算。本院认为，被执行人宿迁市宿豫区珠江医院已进入强制清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1311民初1957号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年九月十六日书记员  张德祥
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初1762号 原告：徐晓君，女，生于1971年5月16日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：杨胜梅，四川博思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐小丽，四川博思律师事务所律师。 被告：周代，男，生于1977年10月12日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告徐晓君诉被告周代合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨胜梅、唐小丽以及被告周代到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐晓君向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付130000元及自每期费用逾期之日起计算的利息合计145000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2012年12月20日达成合伙协议，约定各出资10万元，合伙经营思彦布艺。后因经营不善，决定终止合伙。2015年2月11日，双方约定，由被告分三年向原告支付13万元，被告出具了欠条。后原告多次催要，被告以各种理由拖欠，故请求判如所诉。 被告周代辩称：被告出具的欠条载明，原告应当将车辆过户至被告名下，并且原告还应当将店内物品交付被告，但至今原告未履行上述义务，该协议不应当再继续履行，故不同意按欠条支付原告款项，请求依法判决。 本院经审理查明事实如下：2012年12月20日，原被告签订合伙协议，约定两人各自出资10万元、共同出资20万元，合伙经营思彦布艺。后因经营不善，双方决定终止合伙。经协商，被告于2015年2月11日向原告出具《欠条》，内容为“今欠到徐晓君现金130000元整，此款分三年分期支付，第一年支付30000元整，以后两年每年支付伍万元整，每年按月支付5000元整。备注：1.以上款为徐晓君转让雪佛兰车川Ｂ×××××一辆到周代名下；2.万向装饰城10栋二楼思彦布艺店面及店内物品全部归周代所有，徐晓君不再拥有任何东西…5.以后徐晓君和周代各自名下的债务都自行偿还，对方不再承担一切债务…以前的一切协议和欠条全部作废。”。当天被告将川Ｂ×××××雪佛兰轿车开走。 庭审中，原告陈述川Ｂ×××××雪佛兰轿车系原告收取客户款项后以含税价127900元购买，其中在中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行办理按揭贷款89000元，登记在原告徐晓君名下，被告在2015年2月11日向原告出具《欠条》后，将该车开走，剩余按揭款原告未再归还。被告陈述因原告拖欠了按揭款，2016年该车被他人强行开走，但被告对此并未提供任何证据予以证明。原告陈述被告将该车开走后，因被告不配合，所以未能过户，另外对该车辆是否从被告处被扣走不清楚，现原告表示愿意配合被告办理过户手续。被告则表示车辆已被他人开走，不再接受原告的过户。 另查明，原被告合伙期间，被告以自己名义在万向装饰城10栋二楼租赁房屋作为思彦布艺店的营业场所。被告陈述因拖欠租金，思彦布艺店在2015年2月11日被告向原告出具《欠条》前已被出租人上锁。 以上事实，有原被告身份证复印件、被告出具的《欠条》及当事人的陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为：原被告因合伙经营终止，双方就合伙有关财产债务进行清理后，被告以出具欠条方式承诺向原告进行补偿，该意思表示真实，合法有效，被告应按该欠条约定履行。被告主张欠条作废，本院向其释明，若认为协议应当解除，则需提起反诉，但被告拒绝提起反诉，故被告提出的欠条作废的主张本院不予采纳。同时，被告以原告未按约定将车辆过户以及移交思彦布艺店面及物品为由，认为不应当支付原告13万元，该辩解意见亦不能成立同时履行抗辩。首先，关于布艺店店面和店内物品，按被告陈述该店面因拖欠租金被出租人上锁予以控制，而该店面系以被告名义承租，根据原被告约定，各自名下债务各自清偿，故被告应当自行与出租人协商，原告未继续占用店面及店内物品，即应认定原告已履行了双方在《欠条》中所确定的义务。其次，关于车辆，原告在协议签订后即将车辆交付被告支配使用，虽车辆未过户至被告名下，但现原告提出愿意配合被告办理过户手续，而被告表示不再接受过户，故双方约定的转移车辆义务应当认定原告已经履行；即使该车辆因按揭款未归还被人从被告处开走，属于原告不完全履行，被告在此情况下可以斟酌是否解除协议或者要求原告承担其他违约责任，并可以主张在原告应当承担的违约责任范围内享有同时履行抗辩，但该违约责任范围应当由被告进行举证。现被告不仅未证明车辆因按揭款未归还被人从被告处开走的事实，也不举证证明原告应当承担的违约责任范围，故被告现以原告不完全履行为由拒绝履行自己的义务证据不足，本院不予支持。关于原告主张的利息损失，鉴于原告交付被告的车辆至今未过户等情况，原告主张利息损失，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；…”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 一、被告周代在本判决生效后十日内向原告徐晓君支付欠款130000元； 二、驳回原告徐晓君的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当自本判决生效后按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费1600元，由原告承担200元，被告承担1400元（该费用原告已预交，被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  贾武君 二〇一九年九月十一日 书记员  李 奎
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初3066号之二申请人：平安银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市洛龙区滨河南路55号10幢103、203、303号，统一社会信用代码91410300MBA3X65HH6R。负责人：尚红伟。委托诉讼代理人：史松峰，河南经源律师事务所律师，一般代理。被申请人：郑少峰，男，汉族，1975年5月23日生，住洛阳市西工区。被申请人：郑小辉，男，汉族，1997年10月10日生，住洛阳市宜阳县。申请人平安银行股份有限公司洛阳分行与被申请人郑少峰、郑小辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2019）豫0311民初3066号民事裁定书，裁定冻结被申请人郑少峰、郑小辉银行存款3.4万元或查封、扣押同等价值的其它财产。解除保全申请人平安银行股份有限公司洛阳分行于2019年9月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对于被申请人郑少峰、郑小辉银行存款3.4万元或查封、扣押同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李跃涛二〇一九年九月二十五日书记员  吴 露
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执1436号申请执行人：施莉莉，女，1964年12月13日生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：江苏万晟实业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：吴光军，该公司执行董事。申请执行人施莉莉与被执行人江苏万晟实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月26日作出的（2018）苏1311民初7801号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，依法查封了被执行人江苏万晟实业有限公司名下的车牌号为苏Ｎ×××××号车辆，但未实际控制，依法查封了被执行人江苏万晟实业有限公司名下的位于宿迁市宿城区万晟凤凰美地2幢102室、2幢103室、2幢104室房屋，但均为轮候查封，暂时不能处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的43200.6元，现已执行到位0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令,并限制江苏万晟实业有限公司法定代表人的变更。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇一九年九月三十日书记员  杜 莹
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初5272号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司，地址：海阳市海滨西路1111号A区9幢。 负责人：陈明，分公司经理。 委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所主任。 被告：车涛，男，汉族，1992年7月30日出生，住址山东烟台1。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司诉被告车涛物业服务合同纠纷一案，根据原告起诉状中提供的被告车涛地址，无法送达相关诉讼文书，根据法律规定，原告不能提供被告车涛准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下： 驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  袁向明 二〇一九年九月三十日 书记员  孙势超
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执1492号 申请执行人：徐盼召，男，1993年3月1日出生，汉族，现住石家庄市栾城县。 被执行人：石家庄市桥西区菲特尼斯健身工作室，住所地桥西区中山东路166号如意商务大厦00单元1120，统一社会信用代码：130104694099862。 关于申请执行人徐盼召与被执行人石家庄市桥西区菲特尼斯健身工作室劳动争议一案中，申请人撤回申请。依照《中华人民申请共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会西劳人仲案字【2018】第744号仲裁裁决书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘如杰 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘 盈
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5388号原告：涂海军，男，1985年3月24日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。委托诉讼代理人：李昌博，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：康杰，男，1991年1月1日出生，汉族，住丰县。原告涂海军与被告康杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂海军及其委托诉讼代理人李昌博到庭参加诉讼，被告康杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告涂海军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款78626元及逾期付款损失（以78626元为基数，按银行同期同类贷款利率计算，从2019年6月28日起至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告康杰从2017年购买原告涂海军的电动车配件减震器，截至到2019年6月16日结算，被告康杰欠原告涂海军货款78626元，并书写了欠条，但经原告涂海军催要，被告康杰至今未偿还欠款，故诉至法院。被告康杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为：被告康杰未到庭参加诉讼，应视为承认原告涂海军在本案中主张的事实，故对原告涂海军主张的事实予以确认。被告康杰所欠货款78626元，应当偿还；原告涂海军主张的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告康杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告涂海军支付货款78626元及逾期付款损失（以78626元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率，自2019年6月28日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取883元，由被告康杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李立常二〇一九年九月十八日法官助理 贾 群书 记 员 李晟维
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执4149号申请执行人：刘汉，男，1991年12月18日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：郁朝阳，男，1992年7月23日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人刘汉与被执行人郁朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日作出的（2018）苏1311民初4589号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，发现被执行人宿迁市宿城区蔡集镇康居小区4幢504室房屋，本院已经评估拍卖，尚无余款可供执行，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的304900元，现已执行到位0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇一九年九月二十三日书记员  杜 莹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执2253号申请执行人：陆裕明，男，1981年8月21日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人:恒开投资发展宿迁有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：陈尚生，该公司总经理。本院在执行申请执行人陆裕明与被执行人恒开投资发展宿迁有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依法传唤被执行人恒开投资发展宿迁有限公司到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院于2019年6月12日、9月27日分别两次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人14个银行账户，但其冻结账户内均无银行存款可供本院执行。我院依法将被执行人恒开投资发展宿迁有限公司列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为96775元，现已强制执行到位0元，尚有96775元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人恒开投资发展宿迁有限公司其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年九月二十七日书记员  张德祥
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3367号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真、陈智骞，分别系广东立顺律师事务所律师、实习律师。被告：李星明，男，1985年7月9日出生，汉族，公民身份证住址广东省高要市。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告李星明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告李星明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金4708.05元、利息1170.85元、违约金278.84元、手续费53.46元，合计暂为6211.20元（利息、违约金及手续费暂计至2019年5月21日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2013年8月28日，被告向原告申请信用卡业务，办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××43的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金4708.05元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果故起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年8月28日，被告向中国农业银行股份有限公司肇庆好世界支行申请办理金穗贷记QQ联名IC农行贷记卡并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆好世界支行（以下简称好世界支行）于同日受理被告的申请，随后原告于2013年9月16日向被告发放卡号为62×××43的信用卡。被告使用上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月21日，被告已拖欠信用卡本金4708.05元、利息1170.85元、违约金278.84元、手续费53.46元，合计6211.20元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息;分期手续费按中国人民银行官网公告的分期期数及费率计算。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。2013年1月4日，中国农业银行肇庆分行发出了农银肇庆发﹝2013﹞3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》，该通知载明其中包括好世界支行、端州五路支行在内的共16个网点均归口端州支行营销管理。2015年11月24日，中国农业银行肇庆分行发出了农银肇庆综发﹝2015﹞407号《肇庆分行关于辖下好世界支行进行账务拆并的请示》，该通知载明将中国农业银行肇庆好世界支行（行号44-6455）账务并入中国农业银行肇庆端州五路支行（行号44-6457），原好世界支行行号44-6455保留继续使用。又查明：中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》载明，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括好世界支行、端州五路支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的办理银行是好世界支行，但由于好世界支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金及手续费的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李星明应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行偿还信用卡欠款本金4708.05元、利息1170.85元、逾期还款违约金278.84元、手续费53.46元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年5月21日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至欠款还清之日止]；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告李星明负担，被告李星明在履行付款义务时迳付50元给原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，本院不另作收退。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 欧凯华审判员 杨 华二〇一九年九月三十日书记员 朱梁凤
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执260号申请执行人：王文义被执行人：史长柏申请执行人王文义与史长柏为机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初8223号，判令被执行人向申请人给付欠款328864.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王文义于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月16日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人王文义未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执971号申请执行人：江苏葡霞园农业科技有限公司，住所地江苏省仪征市。法定代表人：陈健，总经理。被执行人：兰江，男，1984年2月22日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。江苏葡霞园农业科技有限公司与兰江买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日作出的（2018）苏1081民初567号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：兰江应给付江苏葡霞园农业科技有限公司货款8870元，并赔付62个运输筐总价值为2170元，合计11040元，并承担案件受理费38元。因被执行人兰江未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人江苏葡霞园农业科技有限公司于2019年5月8日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法在房地产、车辆、金融等管理机构进行调查，未能查获被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行义务，也未报告财产，本院依法已对被执行人作出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经调查未能查获被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行后，申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  许翠华审判员  王元山审判员  蔡抗美二〇一九年九月二十五日书记员  莫 珺
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执恢417号申请执行人宿迁市宿豫区金鼎农村小额有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人宿迁鸿辉贸易有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人江苏省和融担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人宿迁市宿豫区金鼎农村小额有限公司与被执行人宿迁鸿辉贸易有限公司、江苏省和融担保有限公司借款合同纠纷一案，我院于2013年5月19日作出的（2013）宿豫商初字第0116号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月19日立案受理。执行过程中，本院依法向各被执行人发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未能履行。本院依法对被各执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。执行中，未查获被执行人有其他可供执行的财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位2041630元。本院要求申请执行人宿迁市宿豫区金鼎农村小额有限公司提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人宿迁市宿豫区金鼎农村小额有限公司未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人宿迁市宿豫区金鼎农村小额有限公司也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 李敏审判员张叶凯二〇一九年九月十七日书记员 周      瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执1700号申请执行人:江苏德石润滑油有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区。法定代表人：沈赛斌，该公司董事长。被执行人:宿迁恒鑫房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：周恒庆，该公司董事长。本院在执行申请执行人江苏德石润滑油有限公司与被执行人宿迁恒鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人宿迁恒鑫房地产开发有限公司到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院于2019年5月6日、9月2日分别两次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人4个银行账户，但其冻结账户内均无银行存款可供本院执行。查封被执行人名下牌号为苏Ｎ×××××汽车一辆，但未实际控制。轮候查封被执行人名下位于宿迁市宿豫区豫苑小区ABCD-B段商铺-商101、102、103、104、201、202、203、204、东沿街商铺B段110/210号房产。我院依法将被执行人宿迁恒鑫房地产开发有限公司列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为4000000元，现已强制执行到位0元，尚有4000000元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人宿迁恒鑫房地产开发有限公司其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年九月十八日书记员  张德祥
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初899号原告况建平，男，1987年9月19日出生，地址：庐山市。原告宋秋平，女，1987年9月2日出生，地址：同上。共同诉讼代理人胡金春，江西共诚信律师事务所律师。被告江西省恒奥实业发展有限公司，地址：共青城工业大道以东，企业信用代码913604056960991169。法定代表人刘茂赞。第三人中国银行股份有限公司共青支行，地址：江西省九江市共青城华远名都一楼（19-21号），企业信用代码913604056834708368。法定代表人张炳林。诉讼代理人王丽晶，银行职员。原告况建平、宋秋平诉被告江西省恒奥实业发展有限公司（以下简称恒奥公司）、第三人中国银行股份有限公司共青支行（以下简称共青中行）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋秋平及诉讼代理人胡金春，第三人的诉讼代理人王丽晶到庭参加诉讼，被告恒奥公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告况建平、宋秋平诉称：2012年9月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的恒奥国际城小区5栋3单元1106室房屋出售给原告，房屋建筑面积122.5平方米，房屋总价款504700元。合同签订后，原告与第三人签订贷款合同，贷款35万元用于购买房屋。根据原、被告签订的合同约定，被告应在房屋交付使用后180日内办理产权登记，但被告至今仍未交付房屋产权证，经协商，被告亦未按承诺于2019年1月1日前完成产权证登记，故诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告应向原告返还购房首付款94700元及资金占用利息（自2013年2月2日起，按银行同期贷款利率支付），并支付违约金5047元（合同约定按已付房款1%赔偿）；2、被告向原告支付已经支付的银行按揭本息193603.44元；3、解除原告与第三人签订的《个人一手住房贷款合同》，剩余贷款本金274076.64元及利息由被告向第三人支付；4、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告因本案审理期间已经偿还到期本息，故变更诉请，要求被告返还原告已还贷款本息200543.88元，另要求被告向第三人偿还尚欠借款本金267136.24元。被告恒奥公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩。第三人共青中行主张，原告与第三人签订的《个人一手住房贷款合同》合法有效，原告应按约履行还本付息义务，截止开庭时，原告已归还本金79521.01元、利息121022.87元，尚欠本金270478.99元，不同意解除借款合同，尚欠借款应由原告继续偿还原告为证实其主张的事实，提交《商品房买卖合同》、购房首付款收据、《个人一手住房贷款合同》、贷款已还款明细清单、协议书。第三人对原告提交的上述证据无异议。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述事实。另查明，截止2019年8月15日，原告已还贷本金79521.01元、利息121022.87元，尚欠本金270478.99元。本院认为，原、被告及第三人分别签订的《商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院对两份合同约定的内容予以确认。现被告未按约履行办理产权登记义务，原告诉请要求解除房屋买卖合同，并按约赔偿违约金，符合合同约定，本院予以支持，另根据法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求增加，原告诉请要求被告自2013年2月2日起按银行同期贷款利率赔偿利息损失，本院予以支持，利率酌定为年利率6%。同时，根据法律规定，因商品房买卖合同被解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持，出卖人应当将收受的购房贷款和购房贷款本金及利息分别返还担保权人和买受人，故原告诉请要求解除与第三人签订的《个人一手住房贷款合同》，由被告向原告返还已付贷款本息、向第三人偿还贷款余款，符合法律规定，本院予以支持。第三人不同意解除合同的主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告况建平、宋秋平与被告江西省恒奥实业发展有限公司签订的《商品房买卖合同》，由被告于本判决生效之日起三日内向原告返还购房款94700元、已还贷款本息200543.88元、支付违约金5047元，并以94700元为基数，自2013年2月2日起按年利率6%赔偿利息损失至购房款返还之日止；二、解除原告况建平、宋秋平与第三人中国银行股份有限公司共青支行签订的《个人一手住房贷款合同》，由被告江西省恒奥实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向第三人偿还贷款本金余额270478.99元，并办理结清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4448.5元、诉讼保全费2020元，合计6468.5元，由被告江西省恒奥实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡屹东二〇一九年九月十一日法官助理张萍书记员周欢
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5122执325号 移送执行部门：饶平县人民法院刑事审判庭。 被执行人：朱江平，男，1991年10月13日出生，汉族，福建省云霄县人，住福建省云霄县。 关于朱江平罚金一案，本院作出的（2018）粤5122刑初301号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人应缴纳罚金10000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人朱江平送达执行通知书和财产报告令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人朱江平未履行法律义务。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、互联网银行信息以及中国人民银行查询，但未发现被执行人名下有财产可供执行。鉴于被执行人无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，被执行人朱江平名下暂无其他财产可供执行，本案款项尚欠被执行人朱江平罚金人民币10000元未缴。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李旭生 人民陪审员  朱俊斌 人民陪审员  黄键浩 二〇一九年九月三十日 书 记 员  谢坤涛
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3355号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真、陈智骞，分别系广东立顺律师事务所律师、实习律师。被告：丁伟良，男，1965年2月22日出生，汉族，身份证住址广东省四会市城中区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告丁伟良信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告丁伟良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金6968.35元、利息1550.03元、违约金404.78元，合计暂为8923.16元（利息、违约金暂计至2019年5月21日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2013年9月24日，被告向原告申请信用卡业务，办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××00的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金6968.35元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年9月24日，被告向中国农业银行股份有限公司肇庆中原支行申请办理金穗贷记QQ联名IC农行贷记卡并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆中原支行（以下简称中原支行）于同日受理被告的申请，随后原告于2013年10月1日向被告发放卡号为62×××00的信用卡。被告使用上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月21日，被告已拖欠信用卡本金6968.35元、利息1550.03元、违约金404.78元，合计8923.16元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》载明，原告对应分片营销管理网点包括中原支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》载明，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括中原支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的办理银行是中原支行，但由于中原支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告丁伟良应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行偿还信用卡欠款本金6968.35元、利息1550.03元、逾期还款违约金404.78元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年5月21日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告丁伟良负担，被告丁伟良在履行付款义务时迳付50元给原告，本院不另作收退。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 欧凯华审判员 杨 华二〇一九年九月三十日书记员 朱梁凤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初21143号原告：何家浩，男，1987年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************510。委托诉讼代理人：林锐钊，广东昊驰律师事务所律师。被告：潘荣九，男，1971年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************252。被告：崔荣枝，男，1974年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区西樵镇山根樟坑村新区***，公民身份号码440************513。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理期间，原告于2019年9月23日以被告崔荣枝已履行付款义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何家浩撤回起诉。本案受理费减半收取为60.02元（原告已预交），由原告负担。审判员  巫伟文二〇一九年九月二十四日书记员  伦筱碧书记员  梁倩滢
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执1816号申请执行人：康青，男，1996年2月17日生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：王永飞，男，1992年10月1日生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人康青与被执行人王永飞民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2018）苏1311民初6648号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案受理。本案立案执行标的额10074元，现已执行到位2581元，未执行到位金额7493元。执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人王永飞名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人王永飞名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院已至被执行人王永飞户籍所在地，未发现其下落。现已将被执行人王永飞纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年九月二十六日书记员 周      瑞
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2405号原告：翁钧荣，男，1989年3月9日出生，汉族，住台山市。被告：梅贤畅，男，1990年2月1日出生，汉族，住台山市。第三人：甄志良，男，1986年5月15日出生，汉族，住台山市××。原告翁钧荣与被告梅贤畅、第三人甄志良追偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告翁钧荣、被告梅贤畅、第三人甄志良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁钧荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金40000元及支付利息2000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年12月，被告梅贤畅因生意需要向甄志良借款40000元，并言明于2018年6月前归还，原告作为担保人对被告梅贤畅的上述借款提供保证担保。借款到期后，被告梅贤畅未按时还款。经甄志良多次催收，原告代被告梅贤畅向甄志良偿还了40000元。原告作为担保人履行了担保责任，故有权向被告追偿，据此向法院起诉。被告梅贤畅辩称，其确认向出借人甄志良借款40000元的事实，但其于2018年3月5日至2019年3月2日期间通过微信转账方式向原告转账63800元，并委托原告将63800元款项交付给甄志良。据此，被告已经还清涉案借款40000元给甄志良。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的《借据》原件1份、《收据》原件1份。对当事人有异议的下列证据，本院认定如下：被告提交的《微信转账记录》打印件21份，拟证明被告于2018年3月5日至2019年3月2日期间通过微信转账方式向原告转账63800元，并委托原告将63800元款项交付给甄志良。原告质证对该证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，原告认为被告微信转账的款项是其与被告的另一借贷的还款，与其代被告偿还给第三人甄志良的借款没有关联。本院认为被告未能提供其委托原告将63800元款项交付给甄志良的相关委托证据，因该组证据与本案原告代被告向第三人甄志良偿还借款40000元无关，因此本院对该组证据的关联性不予确认。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2017年12月4日，梅贤畅因生意资金周转需要向甄志良借款40000元并立下《借据》，约定于2018年6月4日前全部还清，翁钧荣在《借据》中“担保人”处签名并按指摸。上述借款期限届满后，被告梅贤畅没有履行还款义务。2019年5月13日，原告翁钧荣代被告梅贤畅向甄志良偿还了借款40000元，并收到甄志良出具的《收据》。事后，原告翁钧荣多次向被告梅贤畅追偿未果，遂向本院提起本案诉讼。本院认为,本案为追偿权纠纷。梅贤畅与甄志良之间的借贷关系及翁钧荣在梅贤畅与甄志良之间的借贷关系中的担保关系，有翁钧荣、梅贤畅、甄志良的陈述及原告提供的《借据》等证据为证，本院予以确认。借款到期后，被告梅贤畅未按时偿还借款本金，原告翁钧荣承担担保责任，即代被告梅贤畅向甄志良偿还了40000元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告有权向被告梅贤畅追偿上述借款本金40000元。故原告诉请被告梅贤畅清偿其已代偿的款项40000元，事实和法律依据充足，本院予以支持。关于原告主张利息的问题。因涉案《借据》未约定利息，依法视为无息借款。原告履行担保责任后，可主张资金占用利息以40000元为基数，自原告履行还款之日即2019年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项清偿之日止。对于原告主张利息2000元超出上述认定部分，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告梅贤畅应于本判决生效之日起十日内偿还原告翁钧荣40000元及支付利息（以40000元为基数，自2019年5月13日起中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项清偿之日止）；驳回原告翁钧荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告梅贤畅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  冯仲仁二〇一九年九月十六日书记员  古发强
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执296号 申请执行人:周军，男，1975年5月11日生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 被执行人:江苏佳必健贸易有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区。 法定代表人:孙红兵，该公司总经理。 被执行人:孙红兵，男,1956年1月25日生，汉族，住江苏省南京市下关区。 被执行人:韩巍，男，1954年5月12日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被执行人:束长生，男，1950年11月10日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 本院在执行（2019）苏0111执296号周军与江苏佳必健贸易有限公司、孙红兵、韩巍、束长生劳动争议纠纷一案中，因被执行人束长生就本院追加其为本案被执行人的执行异议之诉正在审理中，该案的处理结果将决定本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执296号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一九年九月十六日 书记员  童晓燕