岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初1934号原告（反诉被告）：江秀，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：于正良，辽宁玉都律师事务所律师。被告（反诉原告）：衡水中路金属制品有限公司，住所地：河北饶阳经济开发区西区西城大街泽润工业区A-08号。法定代表人：苏政杰，该公司总经理。委托代理人：张文炎，北京市中盾律师事务所律师。被告：齐晓，女，汉族，住所地：河北省衡水市桃城区。委托代理人：张文炎，北京市中盾律师事务所律师。原告江秀诉被告衡水中路金属制品有限公司（以下简称衡水金属公司）、齐晓买卖合同纠纷一案，本案于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江秀及其委托代理人于正良、被告衡水金属公司法定代表人苏政杰、被告齐晓以及二被告的共同委托代理人张文炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告齐晓是被告衡水金属公司的股东。2019年3月份，被告齐晓与原告联系购销高镀锌铁丝网箱，双方就网箱的尺寸、数量、价款等达成了协议。原告于2019年4月5日支付被告货款198,000元，被告也按约定数量提供了货物，但是原告发现被告提供的网箱网孔的规格是10mmxl2mm，大于双方约定的8mmxl0mm，并且网箱盖面缺少一条3.4mm的边丝。原告认为，被告扩大网孔尺寸、减少网盖边丝是偷工减料的违约行为，并且被告这一行为直接导致原告在施工中无法使用不合格的网箱，使原告被迫停工，给原告造成了较大的损失（误工费60,000元，机械费36,000元）。本案的购销行为是被告齐晓与原告谈定的，是通过微信形式确认的，不是齐晓后来发的购销合同确定的。书面的购销合同是2019年4月25日被告齐晓发给原告的，购销合同的一个条款也约定了合同必须双方签字方能生效。原告认为无论是被告齐晓个人，或者是衡水金属公司，他们都应当承担违约责任。故原告根据合同法的有关规定，依法提起诉讼，请求人民法院判令：一、解除原、被告所签的《购销合同》；二、判令二被告返还货款198,000元、退还运费6,000元，并赔偿损失96,000元；三、被告承担诉讼费。被告衡水金属公司辩称，齐晓是衡水金属公司的股东，她以公司的名义与原告协商《购销合同》发货、收款等行为，是履行公司职务行为，其民事责任由衡水金属公司承担。因此齐晓作为被告，主体不适格，不应列为被告。齐晓与原告通过微信达成的金额为294,145元的买卖协议是成立的、具有法律效力的。2019年3月19日下午16：05分，齐晓将公司盖章的《购销合同》通过微信发给了原告。2019年3月19日下午16：14分，原告通过微信转给齐晓预付货款18,000元。2019年4月3日，衡水金属公司按约定向原告发出第一批货物，货物价值186824元，运费6,000元由原告承担。2019年4月5日，货物送到原告指定地点，原告验货后支付货款180,000元，付给货运司机6,000元运费。第一批货物占合同总额的63.5%，被告衡水金属公司交付货物，原告已支付价款198,000元。双方已经履行了合同的主要义务，并且对方都接受，虽然原告未签字，但《购销合同》依法成立，具有法律效力。原告未在《购销合同》约定的期限内对产品质量提出书面异议，视为产品质量合格。原告向法院提出解除合同、退换货物、退还运费、赔偿损失没有任何事实和法律依据。《购销合同》第五条第一款的规定：需方按照本合同第一条约定的技术规格进行验收，需方对产品质量提出异议期限为货物到达指定地点三日内，合格后卸货使用。需方未在上述期限内对产品质量进行验收或未对产品质量提出书面异议的，视为产品质量合格。2019年4月5日，原告收货并付款，未在货物到达指定地点三日内提出书面异议，视为衡水金属公司的产品质量合格。原告的起诉没有任何事实和法律依据。综上，原告诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，请求法院在查清事实的基础上，依法审理，公正判决，维护答辩人的合法利益。被告齐晓与被告衡水金属公司辩称一致。反诉原告反诉称，衡水金属公司股东齐晓与反诉被告通过微信达成的金额为294,145元的购销合同，第一批价值186,824元的货物已经实际履行，反诉被告未对产品质量提出书面异议，且已支付货款198,000元。剩余货物金额为107,321元。反诉被告在接收了第一批货物后，想减少剩余货物数量、降低价格。在双方达成一致意见后，2019年4月23日，衡水金属公司按约定向反诉被告发出剩余货物，价值90,909元。2019年4月25日上午，货物送到反诉被告指定地点，但反诉被告在未支付货款的情况下要强行卸货，货运司机未同意，反诉被告便将货车及货物扣留，后司机报警，反诉被告才放走货车及货物，扣留时间长达一天一夜。随后货运司机返回衡水金属公司，齐晓支付了来回运费、停车费共计13,700元。由于第二批价值90,909元的货物是按照反诉被告的要求标准生产制作的，反诉被告拒不履行该部分合同，衡水金属公司无法将此第二批货物卖给他人，给反诉原告造成损失。第一批货物价值186,824元、第二批货物损失90,909元和运费损失13,700元。原告已支付货款198,000元。原告仍应赔偿衡水金属公司损失93,433元。另外，因原告的违约和恶意起诉，衡水金属公司作为守约方，为维护自身利益，到北京聘请律师，到辽宁省岫岩满族自治县人民法院应诉，律师费损失20,000元、差旅费10,000元。综上，衡水金属公司提起反诉，请求人民法院判令：一、解除原、被告所签的《购销合同》；二、反诉被告江秀赔偿货物损失90,909元、运费损失13,700元，共计104,609元；三、反诉被告江秀赔偿律师费损失20,000元、差旅费损失10,000元，共计30,000元；四、本诉及反诉的诉讼费由反诉被告江秀承担。反诉被告对反诉原告的反诉辩称，关于解除合同，本诉中我们已提出，同意解除合同。关于反诉货物损失90,909元，因该货物不是按照反诉被告的要求制作的，反诉被告要求的是8mmxl0mm，而齐晓的货物不是8mmxl0mm，而且还缺少边线，所以其损失不应由反诉被告承担。本案是买卖合同，只要反诉原告生产的产品符合标准可以卖给第三方，所以反诉原告没有损失。运费按照双方约定是由供方承担。关于律师费、差旅费没有法律依据，即使真是发生也不应由反诉被告承担。经审理查明，被告齐晓是被告衡水金属公司的股东。2019年3月份，被告齐晓与原告通过微信联系购销高镀锌铁丝网箱，双方就网箱的尺寸、数量、价款等通过微信达成了协议。至2019年3月19日双方确定基础网箱4mx1mx1m规格的195套（每套展开16平方米）和4mx1mx0.5m规格的163套（每套展开12平方米）、护坡网箱3.35mx2mx0.3m规格的1430套（每套展开17.81平方米）、护顶网箱4mx1mx0.3m规格的358套（每套展开11.9平方米）、土工布10730平方米；原告向被告齐晓出示的规格参数为：网箱尺寸公差为±5%、网孔规格为80mmx100mm，80mm公差为±5%，100mm公差为±10%；被告齐晓出示的规格参数为：网目公差±16%、网箱尺寸公差±5%、网孔80mmx100mm按EN10223-3标准。被告齐晓向原告出示了带有被告衡水金属公司公章的合同。合同记载网箱每平方米7.6元、总平方米数36187平方米、总价款294,145元。原告给被告齐晓转款18,000元。2019年3月27日双方对网箱尺寸、型号、数目进行了部分变更，其中基础网箱不变、护坡网箱3.35mx2mx0.3m规格的1430套变更为830套，增加3.6mx2mx0.3m规格的600套（每套展开19.56平方米）、护顶网箱4mx1mx0.3m规格的358套变更为4mx0.5mx0.3m规格的208套（每套展开7.15平方米）、土工布未变。2019年4月3日原告与被告齐晓依旧通过微信对发货及运费作了约定，被告齐晓向原告出示了付款通知书，付款通知书记载：本批石笼网22121.5平方米，单价每平方米7.5元；土工布10725平方米，单价每平方米1.95元；绑丝3件。总计货款186,824元。2019年4月4日被告衡水金属公司发货，2019年4月5号到达原告处，被告齐晓再次通过微信向原告出示付款通知书，并出示被告齐晓个人银行账号，当日原告通过银行向被告齐晓汇款180,000元，并付给货运司机6,000元运费。2019年4月13日至23日原告与被告齐晓通过微信对再次发货及运输进行了磋商，并于2019年4月23日发货，2019年4月25日早8时许到达原告处，其中护坡网箱3.6mx2mx0.3m规格的200套和3.35mx2mx0.3m规格的430套、护顶网箱4mx0.5mx0.3m规格的108套，总平方米数12342.5平方米，货款90,909元。原告当即组织人员对网箱网孔尺寸进行测量，并要求司机在场制作了视频资料。测量结果为80mm尺寸的为9.1mm至9.3mm；100mm尺寸的为12mm至12.1mm。原告于2019年4月25日上午8时50分通过微信向被告齐晓出示测量结果，被告齐晓向原告回复称本批材料是按照EN10223-3标准执行，网孔规格型号是8mmx10mm，属正常范围。原告要求被告出具承诺书，并向被告齐晓发送承诺书，要求签字盖章。被告齐晓向原告回复称“订货网孔8x10孔，生产8x10，±16%，按照EN10223-3标准执行，网孔验收不合格由齐晓承担。”，并签名通过微信发送给原告。后原告诉至本院，要求解除合同，退换货款及运费，并赔偿损失，被告提起反诉，要求解除合同并赔偿损失。上述事实，原告提供的证据有：微信记录、转账凭证，视听资料；二被告向本院提供的证据有：身份证明、《购销合同》、微信记录、运输协议、发货清单、付款通知书、转账凭证。以上证据已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的权利义务。本案中，双方达成的购销高镀锌铁丝网箱合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同至2019年3月19日双方对主要合同内容达成一致，该合同成立并生效。合同生效后双方当事人可以依法、依约对合同进行变更。该合同原告虽然是与被告齐晓协商确认的，但被告齐晓是被告衡水金属公司的股东，其行为代表公司，且被告齐晓通过微信记录向原告发送的《购销合同》记载了供方为被告衡水金属公司，并盖有公司公章，故可以认定该合同的当事人为被告衡水金属公司和原告。被告齐晓并非为合同当事人，对合同的权利义务及责任没有承担责任的义务。原告要求被告齐晓承担责任，并提供了其签名的承诺书，该承诺书记载的被告齐晓的责任承担，应同样为被告齐晓的代理行为，不能改变被告衡水金属公司作为合同当事人应承担责任的法律规定。如果需要合同当事人之外的人承担法律责任，应当明确责任性质及责任方式，例如：保证责任、连带责任。该承诺书中并没有明确责任性质，且原告要求盖章和签名，应为要求公司承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。”和《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第一款“生产者应当对其生产的产品质量负责。”的规定，双方约定标的物网孔尺寸为80mmx100mm，而被告衡水金属公司向原告交付的标的物网孔尺寸为90mmx120mm，不符合双方的要求，构成违约，应当给予修理、更换、退货。因合同标的物不适合修理，双方均没有更换的意愿，故被告衡水金属公司应当给予退货。且双方均表示要求解除合同，故应解除合同，原告需退还合同标的物，被告衡水金属公司应退还货款。因本合同中被告衡水金属公司违约，故原告退还标的物的地点应为原告所在地。关于合同标的物网孔尺寸公差，二被告辩称合同约定的网孔尺寸公差为±16%，但合同书写的是网目公差±16%，合同记载网孔按EN10223-3标准，按EN10223-3标准，50mm、60mm、80mm、100mm公差为+16%/-4%，该具体公差标准并没有在合同中体现出来，被告衡水金属公司并没有作出明确说明，且原告已出示网孔80mm公差为±5%、100mm公差为±10%的网孔型号参数，被告衡水金属公司对此并没有提出异议或提出变更，如变更该标准应作出明确说明，征得合同相对方同意，单方变更合同内容不发生法律效力。双方之间最终达成合意并不是与被告衡水金属公司出示的合同完全一致，例如：网箱每平方米的价格，合同记载为每平方米7.6元，合意价格为每平方米7.5元。故二被告辩称网孔尺寸公差标准为±16%并非为合同的标准，应以原约定的标准为准。关于被告衡水金属公司辩称原告在合同约定的自收货之日起3日内，未对产品质量进行验收或未对产品质量提出书面异议的，视为产品质量合格。产品质量是否合格应以产品质量为准，合同约定的验收期限不能决定或者改变产品质量是否合格。关于原告主张的损失96,000元，原告提供了与案外人隋天龙的购销合同、送货单及付款凭证；租赁挖沟机、铲车的租赁合同及付款凭证；工人工资表及付款凭证。但此损失为进行建设工程施工合同的成本或者费用，原告未提供证据证明此损失是因被告衡水金属公司未按要求供货造成的损失，未提供工程发包方或其他相关单位因原告网箱不合格出具的停工证明。且原告进行了要求被告衡水金属公司第二次发货，亦未说明产品质量不合格导致工程停工，故原告提供的证据不足以证明其96,000元损失与被告衡水金属公司违约具有因果关系。原告的损失为参照民间借贷案件人民法院予以保护的年利率24%的利息，以及原告因此支付的运费6,000元。关于反诉原告衡水金属公司要求反诉被告江秀赔偿第二次发货的货物损失90,909元、运费损失13,700元、律师费损失20,000元、差旅费损失10,000元的反诉请求，虽然反诉原告提供了送货单、委托合同、发票、差旅费证据等，但反诉原告第二次发货的货物仍然不符合合同要求，该损失是因反诉原告的产品质量不符合合同要求造成的，故反诉原告的此反诉请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十三条、《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告江秀与被告衡水中路金属制品有限公司之间的购销合同；二、被告衡水中路金属制品有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告江秀198,000元、原告江秀于本判决生效之日起三十日内退还被告衡水中路金属制品有限公司石笼网22,121.5平方米和土工布10,725平方米。履行地点为原告江秀所在地；三、被告衡水中路金属制品有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告江秀198,000元的利息和运费6,000元，利息自2019年4月5日起至偿清之日止按年利率24%给付。四、驳回原告江秀的其他诉讼请求和反诉原告衡水中路金属制品有限公司的反诉请求；如果原告江秀未按本判决指定的期间履行给付非金钱的义务，则按照石笼网每平方米7.5元、土工布每平方米1.95元抵顶被告衡水中路金属制品有限公司应当退还的金钱；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由被告衡水中路金属制品有限公司承担2,165元，由原告江秀承担735元；反诉费减半收取1,496元，由反诉原告衡水中路金属制品有限公司承担；保全费2,120元，由被告衡水中路金属制品有限公司承担1,060元，由原告江秀承担1,060元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘光平二〇一九年九月二日法官助理胡亚姣书记员蔡乐