wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初6504号原告：中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地烟台市芝罘区南大街附153号。负责人：王寿义，行长。委托诉讼代理人：朱黎笋，男，该支行工作人员。被告：张晓亮，男，1989年11月28日出生，汉族，户籍所在地山东省海阳市。原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行与被告张晓亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱黎笋到庭参加诉讼，被告张晓亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金284960.58元、利息12599.38元（暂计至2019年3月20日，自2019年3月21日起至实际支付之日止仍按约定计付利息）；2依法确认原告对被告提供的抵押物经折价、拍卖、变卖所得价款享受优先受偿权。事实与理由：2016年9月12日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告因购房向原告借款30万元，借款期限自2016年9月12日起至2036年9月11日，被告将坐落于烟台市芝罘区机场路273号楼2单元内8号房屋抵押给原告，并办理了抵押手续。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按约偿还借款，构成违约。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日，原、被告在签订的《个人购房担保借款合同》中约定：被告向原告借款30万元用于购买坐落于烟台市芝罘区机场路273号2号楼内8号的房屋，借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之五后确定；被告不可撤销地申请并授权原告将全部贷款直接划入户名为王明杰、账号为62×××71的账户；还款方式为等额本息还款；借款人未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起至本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布原告与借款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿；因借款人、担保人违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；被告以其贷款买受的坐落于烟台市芝罘区机场路273号2号楼内8号、建筑面积58.92平方米的房屋为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由被告承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权和抵押权的一切费用提供抵押担保。抵押房产于2016年9月13日办理了抵押登记，原告取得烟房他证芝字第105586号他项权证。2016年9月14日，原告依约发放借款30万元给被告。被告收到贷款后未按约还本付息，截至2019年3月20日，被告尚欠原告贷款本金284960.58元、利息12599.38元。本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，形式要件齐备，权利义务约定明确，且办理了抵押登记手续，应认定为合法有效。原告依约履行了出借给被告30万元的义务，被告收到贷款后未按约还款，截至2019年3月20日，被告尚欠原告贷款本金284960.58元、利息12599.38元之事实清楚。现原告请求判令被告偿还原告贷款本金284960.58元、利息12599.38元（暂计至2019年3月20日）并自2019年3月21日起至实际给付之日止按约计付利息，确认原告对抵押房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权，与约相合，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了其诉讼权利。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告张晓亮于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行借款本金284960.58元，利息12599.38元（暂计2019年3月20日），同时自2019年3月21日起至实际支付之日止仍按合同约定向原告支付利息；二、确认原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行对登记在被告张晓亮名下、坐落于烟台市芝罘区机场路273号2号楼2单元内8号、建筑面积58.92平方米的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。如果被告张晓亮未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行。案件受理费5763元，由被告张晓亮负担。因原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行已向本院全额预交并同意被告张晓亮直接支付，故限被告张晓亮于本判决生效之日起10日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行5763元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  徐昶晟人民陪审员  王晓华人民陪审员  刘桂兰二〇一九年九月二十九日书 记 员  王 洁
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初10811号原告：王明光，男，1957年2月23日出生，汉族，山东渤丰钢铁有限公司退休人员，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：李新乐，烟台莱山光德法律服务所法律工作者。被告：王殿波，男，1956年11月9日出生，汉族，烟台市功效大厦退休人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：于秀芳（系被告之妻），1955年9月9日出生，汉族，烟台市毓璜顶粮油食品店退休人员，住烟台市芝罘区。原告王明光诉被告王殿波相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理。原告王明光向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵占、排除妨碍。事实与理由：原、被告共同居住的单元一楼楼梯下方空间属于该单元全体业主共用空间，被告独自侵占该空间，作为储存空间，给原告及其他业主带来不便。被告行为侵犯原告的合法权益，请判如所请。本院经审查认为，我国法律明确规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告现并未在烟台市芝罘区南迎祥路42号内2号居住，庭审中，原告亦未提交烟台市芝罘区南迎祥路42号内2号房屋的房屋所有权证，故不能认定原告与本案有直接利害关系，其作为本案原告主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王明光的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 傅 萍二〇一九年九月四日书记员 孙俊超
桑日县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）藏0523刑初8号 公诉机关桑日县人民检察院。 被告人次仁多吉，男，藏族，2000年3月9日出生，高中毕业，户籍所在地西藏自治区山南市桑日县，现住桑日县。2019年7月4日因涉嫌盗窃罪被桑日县公安局依法刑事拘留；同年8月2日经桑日县人民检察院批准，被桑日县公安局依法逮捕，现羁押于山南市看守所。 辩护人张华，桑日县司法局法律援助中心律师。 桑日县人民检察院以桑检公刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人次仁多吉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：被告人次仁多吉于2019年6月27日、7月2日、7月4日到桑日县中学教师住宿区入户十一次窃取现金700元、一条31.10g的金手链、一枚12.17g的金戒指、一双耐克牌黑色运动鞋、一条黑色运动裤、一部苹果牌手机（型号7Plus)、一条白色的手机充电线、两件T恤、一件黑色外套、三条女士丝袜、一支淡蓝色钢笔（带有白色印有蓝色花的笔盒）,其中有5次盗窃未遂，盗窃数额达到15063.42元。其行为分述如下： 1.2019年6月27日下午15时左右，被告人次仁多吉去桑日县中学找团工妇达***老师要团建号码，未找到达***老师后，用身份证掩开尼***老师的家门，从客厅沙发上的女士包内窃取了现金300元，随即离开现场前往山南市区。 2.2019年7月2日16时左右，被告人次仁多吉去桑日县中学找团工妇达***老师要团建号码，未找到达***老师后，用身份证掩开尼***老师的家门，从主卧衣柜抽屉内窃取了一条金手链和一枚金戒指，从主卧双人床旁边的三角凳上窃取了一条黑色的运动裤，从客厅沙发上的女士包内窃取了现金400元，从客厅鞋柜里窃取了一双黑色的耐克牌运动鞋，随即带着上述财物离开现场前往山南市区。 3.2019年7月4日上午14时许，被告人次仁多吉以入室盗窃为目的，从桑日县绒乡桥头前往桑日县中学，通过用身份证撬开门锁的方式，从次***老师家鞋柜抽屉内窃取了一部套有透明软胶壳的苹果牌手机（颜色：玫瑰金色，型号：7Plus)和一条白色的手机充电线；从索***老师家次卧纸箱子内窃取了两件T恤、一件黑色上衣；从白***老师家客厅藏式组合柜内窃取了一支淡蓝色钢笔（带有白色印有蓝色花的笔盒）;从章**老师家主卧衣柜内窃取了三条女士丝袜。当日被告人次仁多吉用身份证试图撬开高*、扎*老师的家门时，因房间内有人喊话盗窃未遂；用身份证试图打开尼*、次*老师家门时，因房门被反锁盗窃未遂；推门进入索*老师家时，因老师从主卧出来发现盗窃未遂。当日17时许被告人将窃取的一部苹果牌手机（型号7Plus)、一条白色的手机充电线装在自己的裤兜里，两件T恤、一件黑色外套、三条女士丝袜、一支淡蓝色钢笔（带有白色印有蓝色花的笔盒）装在自己的藏青色双肩包里，经过县中学篮球场前往中学大门口准备离开时，被央**老师看到喊其站住后，被告人次仁多吉就从学校篮球场旁边翻墙逃跑。经西藏自治区地质矿产勘查开发局中心实验室鉴定，被告人次仁多吉窃取的一枚金戒指和一条金手链含金量为999.94‰。经桑日县发展和改革委员会鉴定，被告人次仁多吉所盗物品价值认定为14363.42元。案发后，被告人次仁多吉自愿如实供述自己的罪行，被盗赃物赃款予以返还，取得了被害人的谅解。 公诉机关指控被告人次仁多吉犯盗窃罪，并提供了1.物证：蓝色双肩背包、身份证、金手链、金戒指、手机等；2.书证：户籍信息、抓获经过、违法犯罪经历查询情况说明、扣押清单、发还清单、悔过书、谅解书等；3.证人白某1、白某2、央某、雷某的证言；4.被害人尼某、索某、章某、次某、高某陈述；5.犯罪嫌疑人次仁多吉的供述与辩解；6.鉴定意见：西藏自治区地质矿产勘查开发局中心实验室检测报告（检测批号：S19066);桑日县发展和改革委员会价格认定意见书（桑发改发【2019】71号）;7.勘验、检查、辨认笔录；8.视听资料：光盘一张等证据。 公诉机关认为，被告人次仁多吉以非法占有为目的，多次、入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，被告人次仁多吉具有坦白情节，可以从轻处罚。结合案情，建议以盗窃罪判处被告人次仁多吉有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一千元。 被告人次仁多吉及其辩护人张华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院审理查明事实与公诉机关指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人次仁多吉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人次仁多吉到案后如实供述犯罪事实，系初犯，已全部返还盗得财物并取得被害人的谅解，在审查起诉阶段自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》，可以从轻处理。桑日县司法局出具的《调查评估意见书》【2019】桑矫字第09号建议对被告人次仁多吉适用社区矫正。本院综合考虑被告人次仁多吉在侦查、审查起诉和审判阶段的表现，认为对被告人次仁多吉适用缓刑，不致再危害社会，决定对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人次仁多吉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。 二、作案工具被告人的身份证一张予以返还、书包一个依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区山南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 曹 成 鹏 二〇一九年九月九日 书记员 德庆曲珍
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执891号 申请执行人：方俊，男，1976年10月22日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：苏宗辉，男，1984年9月11日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人方俊与被执行人苏宗辉刑事附带民事纠纷一案，本院（2019）粤1781刑初60号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人苏宗辉应赔偿25835元给申请执行人方俊。依据申请执行人的申请，本院于2019年5月21日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执891号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇一九年九月二十日 书记员  区开杰
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执5363号之一申请执行人：宁波市鄞州咸祥大宇建材店（组织机构代码为MA2EG6B07）。住所地：宁波市鄞州区咸祥镇咸中路149号。代表人：朱素庆。被执行人：王福君，女，1963年8月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人宁波市鄞州咸祥大宇建材店与被执行人王福君买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王福君应支付申请执行人宁波市鄞州咸祥大宇建材店执行款40000元及利息。经查，被执行人名下房地产由其他法院处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年九月十六日代书记员 毛忆梦
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执753号之一 申请执行人：广东一片天医药集团有限公司，住所地：阳春市春城春江大道。 法定代表人：陆锡傍，该公司总经理。 被执行人：深圳市源鑫药业有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道大布巷社区。 法定代表人：郑淑云，该公司总经理兼执行董事。 关于申请执行人广东一片天医药集团有限公司与被执行人深圳市源鑫药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤1781民初138号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人深圳市源鑫药业有限公司应支付21667元及利息给申请执行人广东一片天医药集团有限公司。依据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受询问，并报告财产状况，被执行人至今下落不明，未履行义务，也未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有粤粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号东风牌轻型封闭货车，本院已查封该车辆，但未实际扣押。除此之外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执753号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇一九年九月二十四日 书记员  区开杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10588号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵文敏，女，1953年6月1日出生，汉族，住上海市虹口区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市虹口区人民政府。住所地：上海市虹口区飞虹路518号。 法定代表人：胡广杰，该区区长。 原审第三人：上海市虹口区住房保障和房屋管理局。住所地：上海市虹口区东体育会路359号。 法定代表人：**，该局局长。 再审申请人邵文敏诉被申请人上海市虹口区人民政府（以下简称虹口区政府）、原审第三人上海市虹口区住房保障和房屋管理局（以下简称虹口区房管局）房屋征收补偿决定一案，上海市第二中级人民法院于2018年7月27日作出（2018）沪02行初113号行政判决，判决：驳回邵文敏的诉讼请求。邵文敏不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年9月12日作出（2018）沪行终621号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。邵文敏仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邵文敏向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法再审本案。其申请再审的主要事实和理由为：一、二审认定事实不清，在征收补偿决定报请与审理过程中，虹口区房管局提供的增补房源公告、送达回证、张贴通知公告等内容弄虚作假，存在流于形式的情况，沪虹府房征补（2017）43号房屋征收补偿决定程序违法，严重侵害了再审申请人的合法权益。 本院认为，本案的争议焦点为虹口区政府作出的沪虹府房征补（2017）43号房屋征收补偿决定是否合法。本案中，虹口区房管局因与邵文敏户无法达成征收补偿协议，向虹口区政府提出申请，虹口区政府两次组织双方审理调解，邵文敏户均未参加，未能达成协议。虹口区政府经审查后在法定期限内作出沪虹府房征补（2017）43号房屋征收补偿决定并送达该决定书，程序并无不当；该决定依据房屋资料摘录情况表等认定被征收公房居住和非居住部分面积，结合居住和非居住房屋评估单价等确定货币补偿金额及补贴款等，同时以现房安置，再根据安置房价格计算差价款，均无不当，亦符合征收补偿方案的规定。且该征收决定对被征收房屋的性质、类型、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，均有相应证据予以佐证，故该补偿决定认定事实清楚，补偿适当。一审法院据此判决驳回邵文敏的诉讼请求，二审法院判决驳回其上诉，并无不当，邵文敏的相关再审申请不能成立。 综上，邵文敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邵文敏的再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇一九年九月二十九日 书记员  于露
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执2883号申请执行人：刘善如，男，1972年8月20日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：丁明霞，女，1954年1月1日出生，回族，住郑州市中原区。被执行人：赵金岭，男，1955年12月20日出生，回族，住郑州市中原区。关于刘善如申请执行丁明霞、赵金岭追偿权一案，本院作出的（2019）豫0102民初3556号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘善如于2019年6月18日向本院提出执行申请，本院于2019年6月18日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月1日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年6月19日提起网络查询，未发现被执行人丁明霞、赵金岭名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产。二、本院于2019年6月21日向丁明霞、赵金岭发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。三、本院于2019年6月19日向丁明霞、赵金岭发出传票传唤并让其2019年7月11日到本院接受询问，丁明霞、赵金岭未按照本院传唤时间到院接受询问。四、经本案申请人刘善如申请，我院于2019年7月5日去不动产查询被执行人丁明霞、赵金岭名下的房产，发现其名下房产轮候暂无法处置。五、本院于2019年6月11日前往丁明霞、赵金岭户籍地郑州市住房公积金管理中心查询被执行人杨涛名下的住房公积金信息。经调查被执行人在住房公积金管理中心查无住房公积金信息。六、本院于2019年8月8日再次对被执行人丁明霞、赵金岭提起网络查询，均未发现被执行人杨涛名下有其他可供执行的银行存款、车辆、银行、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。七、由于被执行人丁明霞、赵金岭未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年9月19日对其作出纳入失信名单的决定。八、由于杨涛的失信决定书无法送达，本院于2019年9月19日制作了被执行人丁明霞、赵金岭的失信公告并去公告栏进行了张贴。截止2019年9月20案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年9月20对申请执行人刘善如终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人刘善如同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人杨涛名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  任留柱审判员  郭建军审判员  郑 奇二〇一九年九月二十日书记员  黄英鹏
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初3823号 原告：汪华生，男，1973年5月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：洪珠，浙江立峰律师事务所律师。 被告：杭州珠峰木业有限公司，住所地杭州市富阳区富春街道杨清庙村。 法定代表人：吴龙，执行董事。 被告：吴龙，男，1972年7月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：浙江广隆装饰工程有限公司，住所地杭州市富阳区富春街道文教北路941号一楼。 法定代表人：吴志孝，执行董事。 被告：吴志孝，男，1965年6月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告汪华生诉被告杭州珠峰木业有限公司（简称珠峰公司）、吴龙、浙江广隆装饰工程有限公司（简称广隆公司）、吴志孝追偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法由审判员戚利尧适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告汪华生的委托诉讼代理人洪珠到庭参加诉讼，被告珠峰公司、吴龙、广隆公司、吴志孝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 汪华生向本院提出诉讼请求：1.判令被告珠峰公司归还原告担保代偿款2500000元；2.判令被告吴龙、广隆公司、吴志孝在被告珠峰公司不能清偿范围内，各自按五分之一的比例向原告清偿；3.本案诉讼费由四被告承担。 事实和理由：2017年2月20日，被告珠峰公司向浙江民泰商业银行富阳支行（简称民泰银行）申请贷款3000000元，并签订《保证借款合同》一份，借款期限为实际（首次）提款日起至2018年2月5日止，月利率6.18‰，并由原告、浙**保建设工程有限公司、吴龙、广隆公司、吴志孝为借款提供连带责任保证。约定的还款期限届满后，被告珠峰公司无力归还借款本息。2018年6月26日，原告代偿借款本金2500000元。原告多次向各被告催讨，但均无果。原告认为，原告承担担保责任后有权向各被告进行追偿，其拒不归还的行为已严重侵害了原告的合法权益。在催讨无果的情况下，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望贵院支持如前之诉请。 被告珠峰公司、吴龙、广隆公司、吴志孝未作答辩。 原告提供的证据，四被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据进行审核后予以认定，并在卷佐证。 根据庭审确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 2017年2月20日，民泰银行与珠峰公司、浙**保建设工程有限公司、汪华生、吴龙、广隆公司、吴志孝签订《保证借款合同》，约定民泰银行同意向珠峰公司发放短期流动资金贷款，借款用途为以贷还贷；借款金额为3000000元；借款期限自实际（首次）提款日起至2018年2月5日止；实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。约定本合同项下借款担保方式为连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。保证期间为自本合同约定主债务履行期限届满之日起两年。珠峰公司、浙**保建设工程有限公司、汪华生、吴龙、广隆公司、吴志孝在《保证借款合同》上盖章或签字。同日，珠峰公司向民泰银行出具借款借据，载明借款金额3000000元，约定还款期限自2017年2月20日至2018年2月5日。 借款期限届满后，珠峰公司未依约偿还借款本息。2018年6月26日，汪华生代偿借款本金2500000元。珠峰公司未偿还汪生华担保代偿款，吴龙、广隆公司、吴志孝未履行保证义务。另查明：汪华生系浙**保建设工程有限公司法定代表人。 本院认为：《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 浙**保建设工程有限公司、汪华生、吴龙、广隆公司、吴志孝为珠峰公司向民泰银行借款提供连带责任保证担保。汪华生在珠峰公司不能清偿债务时，承担了部分保证责任，汪华生有权就代偿款向债务人即珠峰公司追偿。故汪华生要求珠峰公司归还担保代偿款2500000元，理由正当，本院予以支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款规定：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第二十条第二款规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。因此，汪华生在承担部分保证责任后，其向吴龙、广隆公司、吴志孝和案外人浙**保建设工程有限公司主张追偿权的本金范围限于向债务人即珠峰公司不能追偿的部分。汪华生基于其系案外人浙**保建设工程有限公司法定代表人放弃对案外人浙**保建设工程有限公司的追偿权，系其对自己财产权益的处分，且其要求吴龙、广隆公司、吴志孝承担债务的份额已经剔除了其本人和案外人浙**保建设工程有限公司应承担的份额，没有侵犯吴龙、广隆公司、吴志孝的权益，因此，对于汪华生放弃对案外人追偿权，本院予以确认。故汪华生要求吴龙、广隆公司、吴志孝各承担珠峰公司未清偿本金部分的五分之一，理由正当，本院予以支持。 珠峰公司、吴龙、广隆公司、吴志孝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杭州珠峰木业有限公司归还汪华生代偿款本金2500000元，于本判决生效之日起三十日内付清； 二、吴龙、浙江广隆装饰工程有限公司、吴志孝分别就汪华生向杭州珠峰木业有限公司对上述债权不能追偿部分的五分之一承担清偿责任，于本判决生效之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费26800元，减半收取13400元，由杭州珠峰木业有限公司、吴龙、浙江广隆装饰工程有限公司、吴志孝负担。 原告汪华生于判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州珠峰木业有限公司、吴龙、浙江广隆装饰工程有限公司、吴志孝于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  戚利尧 二〇一九年九月二日 书记员  李 明
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3508号申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码912100007407840903。负责人：景嵩，职务：行长。委托诉讼代理人：吴桐，系该单位员工。委托诉讼代理人：王兴，系该单位员工。被申请人：李金澄，男，1968年05月26日出生，汉族，住。被申请人：阳光一百置业（辽宁）有限公司，住所地沈阳市于洪区杨士乡科研村。统一社会信用代码：210142009112001465.法定代表人：萧德迎，系该公司执行董事兼经理。本院受理申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人李金澄、阳光一百置业（辽宁)有限公司金融借款合同纠纷一案后，申请人向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款955835.57元或查封、扣押其等值财产。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行已出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李金澄、阳光一百置业（辽宁)有限公司银行存款955835.57元或查封、扣押其等值财产。案件受理费5000元，由兴业银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年九月十六日书记员  姜悦
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执2313号申请执行人：沈阳市和平区人民法院。被执行人：赵秀丽，女，汉族，1964年11月16日出生，住沈阳市于洪区。申请执行人沈阳市和平区人民法院与被执行人赵秀丽执行一案，沈阳市和平区人民法院作出（2017）辽0102刑初136号刑事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人赵秀丽发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，本院将依法申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  殷 菲审判员  于永江二〇一九年九月二十一日书记员  苗振宇
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民初150号原告:郭素真,女,汉族,1963年11月10日出生,住夏邑县。委托诉讼代理人：段昆鹏、潘献阳（实习），河南栗风律师事务所律师。被告:朱冬侠，女,汉族,1978年12月19日出生,住商丘市。委托诉讼代理人：王超群，广东博界律师事务所律师。委托诉讼代理人：李啸青，男,1979年9月30日出生,汉族,住河南省商丘市，与被告朱冬侠系夫妻关系。被告：褚红才，男,汉族,1971年9月20日出生,住柘城县。被告：张敏，女,回族,1978年9月13日出生,住商丘市。原告郭素真因与被告朱冬侠、褚红才、张敏案外人执行异议之诉一案，于2019年7月1日向本院提起诉讼，本院受理本案后，依法向被告送达了起诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼法律文书。并于2019年8月15日公开开庭审理了本案，原告郭素真的委托诉讼代理人段昆鹏、潘献阳，被告朱冬侠的委托诉讼代理人李啸青、王超群到庭参加诉讼，被告褚红才、张敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭素真诉称：2015年4月16日，原告郭素真从商丘市万锦置业有限公司（以下简称万锦公司）处购买了该公司开发的万锦上上城21号楼1单元402号房屋，双方签订了认购协议，原告按照约定支付了房款，进行了装修并已实际入住。2019年5月1日，原告发现张贴公告，才知道案涉房屋被查封的事实。经了解是被告朱冬侠与被告褚红才、张敏债权转让协议一案，朱冬侠于2018年1月9日向商丘市仲裁委员会保全，商丘市梁园区人民法院于2018年1月11日作出（2018）豫1402仲保12号协助执行通知书，查封了张敏名下座落于上上城小区21号楼1单元包括402室内的共计14套房屋。后来朱冬侠申请强制执行，原告提出执行异议被驳回，原告特提出执行异议之诉，主要理由是：一、本案中原告购买的房屋完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。二、被告张敏并非实际取得案涉房屋的所有权。1、张敏与万锦公司之间存在的是借贷关系，万锦公司将其开发的包括案涉房屋备案在张敏名下，是作为借贷关系的担保，二者之间不存在真实的借贷关系，应当以其基础法律关系审理。2、签订买卖合同后，出卖人应当向买受人履行权利与实物的交付，本案中万锦公司虽将案涉房屋备案在张敏名下，但不等同于将房屋产权办理在张敏名下，权利交付并未完成，且实物交付也未完成。被告朱冬侠答辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，应当应予驳回。当事人围绕诉讼请求，依法提供了证据，对无异议的证据，本院记录在卷予以佐证，对有异议的证据，本院分析如下：被告对原告提供的证据一、二、三、五有异议，其中证据一认购协议属于预约合同，不具备合同的必备条款，且协议明确约定签订正式商品房买卖合同时，该协议作废，原告没有证据证明购房首付款的交纳方式，本院对该组证据依法不予采信。证据二左海涛与郭素真的协议书，左海涛没有参与诉讼，也未作为证人出庭，无法核实该协议书的真实性，本院对该证据不予采信。证据三能够证明原告郭素真在案涉房屋内居住的事实，本院对该证据予以采信。证据五中张敏本身是本案当事人，其应当参与诉讼，接受当事人质询，其通过向原告郭素真提交证明的方式出示证据不合法，本院亦无法核实其真实性，对于万锦公司出具的情况说明，其称陆续以多种方式归还了张敏的借款，原告没有提供其他证据证实确已归还了张敏的借款，而在张敏的证明中又称其对房屋仍享有抵押权，该两份证据相互矛盾，本院对该组证据不予采信。被告提供的夏邑县住房保障服务中心的证明，该证明证实现房屋备案在张敏名下，双方当事人对于现在房屋仍备案在张敏名下没有异议，本院对该证据予以采信。本院经审理查明：被告朱冬侠与被告褚红才、张敏债权转让协议纠纷一案，商丘仲裁委于2018年9月1日作出商裁（2018）第3号裁决，裁决褚红才、张敏支付朱冬侠债权转让金80万元及利息。朱冬侠申请执行，本院于2019年4月30日和5月10日张贴公告，拟对案涉房屋进行评估拍卖。原告郭素真提出异议，本院作出（2018）豫14执异63号执行裁定，裁定驳回了郭素真的异议，郭素真遂提出执行异议之诉。本院认为，案涉房屋于2014年8月16日已经备案登记在被告张敏名下，而原告购买案涉房屋的时间为2015年4月16日，从备案登记和购买的时间可以认定原告对案涉房屋的权利不足以对抗被执行人即本案被告张敏的权利，被告朱冬侠基于对备案登记的信赖，申请查封案涉房屋符合法律规定，其申请执行权应当受到保护。即便案涉房屋备案登记在张敏名下是为借款担保，但借款双方并没有通过办理抵押的方式实现担保，而是通过办理房屋备案登记的商品房买卖形式实现担保。被告朱冬侠完全有理由信赖备案登记为商品房买卖的形式，原告虽然提供了万锦公司的证明以及张敏出具的说明，但没有提供万锦公司将款项还清的证据，且案涉房屋现仍备案登记在张敏的名下。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定是适用于房屋登记在被执行人名下的情形，本案房屋虽然登记在被执行人张敏名下，但原告郭素真并非是从张敏处购买案涉房屋，而是从案外人万锦公司处购买案涉房屋，原告郭素真主张适用该规定第二十八条没有基础。即便按照第二十八条规定，原告没有客观证据证实其缴纳购房首付款，且未办理过户登记是因该案涉房屋在买卖之时已经备案登记在张敏名下，不可能办理过户登记手续。原告郭素真的民事权益可以向案外人万锦公司另行主张权利。综上，原告郭素真对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告郭素真的诉讼请求。一审案件受理费6628元，由原告郭素真负担。当事人如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  代恭伟审判员  闫文超审判员  曹燚森二〇一九年九月十七日法官助理陈辰书记员李洋洋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21622号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执21622号申请执行人平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人方蔚豪。被执行人遵义集顺达交通运输(集团)城郊公共汽车有限公司，住所地贵州省遵义市。法定代表人黎海雁。被执行人遵义集顺达交通运输(集团)有限责任公司，住所地贵州省遵义市。法定代表人王滨。被执行人王滨，男，1968年8月13日生，汉族，户籍地贵州省遵义市。被执行人王蕊，女，1993年5月14日生，汉族，户籍地贵州省遵义市。本院在执行平安国际融资租赁有限公司与遵义集顺达交通运输(集团)城郊公共汽车有限公司等融资租赁合同纠纷一案中，依法强制扣划被执行人遵义集顺达交通运输(集团)城郊公共汽车有限公司名下银行存款人民币221,303.01元。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇一九年九月二十九日书记员  秦 晋审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年九月二十九日书记员  秦 晋附：相关法律条文
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8708号原告：河南省豫粮粮食集团有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区农业南路51号楷林中心9座17层1707室。法定代表人：张培贤，董事长。(未到庭)委托诉讼代理人：高景贺，北京市中银（深圳）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：姚金龙，河南颂邦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨嘉卉，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：王倩，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：四川省宜宾五粮液集团有限公司，住所地四川省宜宾市岷江西路150号。法定代表人：李曙光，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第110585号关于第13573371号“豫粮液”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年7月16日开庭审理时间：2019年9月5日被诉裁定认定：诉争商标与引证商标一至四已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指“使用在同一种或类似商品上的近似商标”，未违反商标法第十条第一款第七、第八项等规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至四不构成近似商标，诉争商标由原告企业字号“豫粮”与描述产品形态的“液”两部分构成，“豫粮”为其显著识别部分，而引证商标一和引证商标二的显著识别部分为“五粮”、引证商标三的显著识别部分为“蜀粮”、引证商标四的显著识别部分为“五粮”，上述显著标识部分差异较大、区别明显；二、原告亦无傍名牌、搭便车的故意，亦无主观恶意，其经营“豫粮一号”、“豫粮液”等白酒产品长期与第三人引证商标的“五粮”产品共存，已形成既定市场格局，诉争商标的注册未违反商标法第三十条的规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：135733713.申请日期：2013年11月20日4.专用权期限至：2025年2月13日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：葡萄酒；白兰地等二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：1609223.申请日期：1981年5月18日4.专用权期限至：2023年2月28日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：酒三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：65816923.申请日期：2008年3月6日4.专用权期限至：2030年3月27日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：葡萄酒；烧酒等四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：96402903.申请日期：2011年6月24日4.专用权期限至：2022年7月27日5.标识：“蜀粮液”6.核定使用商品（第33类）：葡萄酒；烧酒等五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：102050023.申请日期：2011年11月18日4.专用权期限至：2023年1月20日5.标识：“豫五粮YUWULIANG”6.核定使用商品（第33类）：葡萄酒；烧酒等六、其他事实行政阶段原告提交了以下证据：1.原告及其关联企业简介；2.酒瓶、包装盒、手袋、纸箱等外包装的购销合同及发票；3.诉争商标的宣传推广材料及原告参展照片、协议、对应发票；4.原告及其关联企业签订的部分销售协议、经销代理协议及发票等。行政阶段第三人提交了以下证据：1.第三人部分荣誉材料；2.“五粮液”商标所获荣誉材料；3.第三人及其“五粮液”系列商品在河南省的新闻报道；4.相关在先商标裁定书及法院判决书等材料；5.原告与河南豫粮酒业有限公司关系证明；6.梅河口市北环酿酒厂申请商标列表及出售情况；7.诉争商标转让公告；8.“五粮液”系列商品在电商平台上的销量证据等材料；9.部分有关“五粮液”品牌知名度的新闻报道等。诉讼阶段原告提交了27份证据，主要包括（编号续前）：5.“豫粮”字号使用及所获荣誉奖项；6.原告善意取得诉争商标等商标的材料；7.原告对“豫粮液”“豫粮一号”产品宣传情况；8.在先相关的行政判决书4份；9.百度百科上“五粮液”搜索结果。诉讼阶段第三人提交了9份证据，主要包括（编号续前）：10.在先行政判决书、裁定书等若干份；11.百度搜索“豫粮液”结果截图。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标一至四是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标，从而违反商标法第三十条的规定。判断某一标识是否违反该条规定，应当综合考虑标识的近似程度、商品的类似程度、请求保护商标的显著性和知名度等相关因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，从标识本身来看，诉争商标为中文“豫粮液”，引证商标一显著识别部分为中文“五粮液”,引证商标二为中文“五粮液”，引证商标三为“蜀粮液”，引证商标四显著识别部分为中文“豫五粮”。在案证据可以证明第三人“五粮液”标识在酒商品上在先具有较高知名度，而诉争商标与引证商标一、二均包含“粮液”，文字构成、排列顺序等方面相近，诉争商标与引证商标四首字相同，且三个文字中有两个相同，文字构成、呼叫等方面近似，上述商标已构成近似商标。此外，五粮液的知名度并不能当然及于第三人名下的其他商标，现有证据亦未反映引证商标三的使用情况，诉争商标与引证商标三首字不同，含义亦有所区别，二者未构成近似商标。就诉争商标与引证商标一至四核定使用的商品而言，诉争商标核定使用于第33类“葡萄酒；白兰地”等商品上，与引证商标一至四核定的商品同属于《类似商品和服务区分表》的同一类似群组，在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同或者高度相近，属于相同或类似商品。原告在本案中提交了若干使用证据，多是指向其他商标而非本案诉争商标，由于本案各引证商标申请在先、使用在先，且原告作为相近行业经营者对于“五粮液”的知名度理应知晓，在此情形下，原告若为善意的市场主体，应尽量使其商业标志与第三人已大量投入市场使用的商标呈现出明显差异，从而划清标志之间的界限，避免消费者混淆。但就本案诉争商标而言，“豫粮液”与“五粮液”、“豫五粮”构成近似标识，难谓原告已尽到了合理避让义务。综上，诉争商标若用于其核定商品上，易使相关公众认为这些商品与第三人的商品具有相同来源或者其来源之间具有密切联系，进而产生混淆误认，故诉争商标与引证商标一、二、四已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，其申请注册违反商标法第三十条的规定。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告河南省豫粮粮食集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河南省豫粮粮食集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  刘小红二〇一九年九月二十七日法官 助理  聂 菲书 记 员  刘 博
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执460号 申请执行人：丁某。 申请执行人：谢某1。 申请执行人：谢某2。 被执行人：朱某。 被执行人：王某。 申请执行人丁某、谢某1、谢某2与被执行人朱某、王某民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）青2523民初752号民事调解书已发生法律效力。申请执行人丁某、谢某1、谢某2于2019年7月24日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，被执行人朱某、王某已履行案款5000元，剩余案款5616.7元申请执行人丁某、谢某1、谢某2自愿放弃。现通知（2019）青2523执460号案件执行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年九月二十七日
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1264号原告：杨国燕，女，汉族，1959年2月10日出生，现住梅州市梅江区。被告：曾祥军，男，汉族，1961年6月1日出生，住址梅州市梅江区。原告杨国燕诉被告曾祥军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国燕到庭参加诉讼，被告曾祥军经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5万元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月13日，被告因房屋装修向原告借款50000元，原告与被告是朋友关系，故愿意帮助被告，原告当天将50000元现金交付给被告，被告出具了借条。原告多次向被告催收未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。原告对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1.原告的居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告的广东公安户籍人口信息查询资料，证明被告的诉讼主体资格；3.2016年1月13日的借条原件一张，证明被告向原告借款的事实；4.中国银行存折，证明原告向被告转账48500元的事实。原告表示对其提供的上述证据的真实性及来源合法性愿意承担法律责任。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，相识有十多年时间。2016年1月13日，被告因资金周转为由向原告提出借款50000元，原告通过转账、现金支付了50000元给被告，被告出具了借条原件给原告收执，借条的内容为“借条今借到杨国燕女士人民币50000元，如需用此款提前10天告知即还清。借款人：曾祥军2016.元13日”。借款到期后，原告向被告多次催收无果后起诉至法院。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上述事实，有庭审笔录、《借条》等证据证实。本院认为，被告曾祥军向原告借款50000元的事实，有被告出具的借条、原告的陈述为证，双方债权债务关系成立，依法受法律保护。原告请求被告归还借款本金50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾祥军应在本判决生效之日起十日内，归还借款本金50000元给原告杨国燕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法收取为1050元（原告杨国燕已预交），由被告曾祥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  肖俊峰人民陪审员  李志平人民陪审员  何 健二〇一九年九月二十三日书 记 员  钟 城
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执7047号曙光控股集团有限公司：关于申请执行人宁波市鄞州中河承孝钢管租赁站与被执行人曙光控股集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初9954号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执7047号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年九月二十九日
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初4627号原告：任伟，男，汉族，住沈阳市铁西区。被告：高振嵩，男，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。原告任伟与被告高振嵩装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任伟到庭参加了诉讼，被告高振嵩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告工程款17000元；2.被告赔偿原告楼板拆除费用4871.91元、已施工的水电及瓦工等费用5000元、鉴定费2000元；3.被告赔偿原告租金损失13500元；4.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于8月25日与被告高振嵩签订金沙美丽都38号楼11层8号的楼板、楼梯施工合同，工程款17000元。被告施工工程质量与合同严重不符，楼板厚度合同为12mm，实为11mm；主筋为12mm，实为10mm；楼板应为2.3米，实为2.35米高，按合同约定应加植筋胶，但没有加，主梁还打歪了50mm，下弯5mm，楼板多处开裂，故原告诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月25日，原、被告签订楼梯楼板合同一份，约定：被告对位于金沙美丽都38#1-11-8房屋的混凝土工程进行施工，包工包料，施工标准为捣制板为12mm厚，主筋为12mm，纵横2层，拉网间距200mm；副筋为12mm，纵横2层，拉网间距200mm；捣制梁为16mm高宽，套筋为0.8mm，拉网间距200mm。施工方法为以层建筑，钻孔后，清灰，以植筋胶加固植筋。楼板表面为基础工程，不包括地面、棚面超平。工程总造价为17000元，被告进入现场原告支付60%预付款10200元，模板支完，钢筋进场，由原告验收合格，原告付30%工程款5100元，楼板搭建好，拆除模板验收合格原告付10%尾款1700元。工期为2018年8月25日至9月25日，共计30天。合同签订后，被告开始施工，9月25日完工，原告分两次支付给被告工程款17000元。之后原告立即对楼上的水电、防水、窗户等进行了施工，庭审中原告陈述购买装修材料及支付人工费支出5650元左右，大概10天左右，瓦工发现被告施工的梁的两侧差距较大，楼板地面下沉。原告立即找被告维修，后被告于2018年10月5日出具一份承诺书，内容为：从2018年10月5日至10月20日之前把金沙美丽都38#1-11-8的楼板从2.25米提升到2.28米-2.3米之间，超出时间范围自愿赔偿房主损失。另查明，被告一直未对楼板维修，通过现场查看，被告施工的楼板中间严重下沉。原告认为楼板无法维修及使用，并申请对楼板拆除的费用进行造价鉴定。本院依法委托辽宁轩宇工程管理有限公司进行鉴定，2019年8月1日，该公司出具鉴定报告，载明：1.楼板、梁、楼梯的拆除费用为3905.36元；2.室内现有水泥、砂石倒运的费用为966.55元。上述两项合计金额为4871.91元。原告申请鉴定支付鉴定费2000元。原告陈述从2018年11月10日开始承租王琢的房屋，每月租金1500元，并提供了租房协议及收条。2018年8月6日，原告缴纳了涉案房屋的采暖费2586元。庭后通过询问被告，被告表示原告为了节省费用不同意加梁，楼板中间下沉是原告自己造成的，目前无法修复的责任应由原告自己承担，整个施工都是合格的，原告最终也进行了验收。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的施工合同系双方真实意思表示，双方应按合同约定履行义务。原告支付了工程款，被告应将合格的工程交付给原告。但被告施工的楼板工程在完工后的10天即出现了下沉现象，施工质量严重不合格，虽被告出具承诺书表示进行维修，但一直未维修，现在楼板下沉越来越严重，无法使用，只能拆除重建，故原告要求被告返还工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿拆除费用的诉讼请求，被告施工的楼板不能使用，也无法修复，因被告施工质量不合格导致楼板拆除，产生的各项费用应由被告承担。根据鉴定报告，施工的楼板、梁、楼梯的拆除费用以及室内现有水泥、砂石倒运的费用合计为4871.91元，故被告应赔偿原告拆除费用4871.91元。原告为了确定拆除费用的数额，申请鉴定花费2000元，该费用被告亦应承担。关于原告要求被告赔偿施工的水电及瓦工等费用的诉讼请求，原告在被告完工后，没有认真检查施工质量，便立即开始下一步的水电等施工，本身亦存在过失，且原告提供的证据不足以证明该损失，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿租金损失的诉讼请求，因被告施工的楼板不合格，导致原告无法进行后续的装修，从被告施工完毕至今已近一年，原告仍不能入住使用房屋，故原告要求被告赔偿其租房损失，本院予以支持。但原告要求被告赔偿从2018年11月10日起至今的租金13500元，明显过高，且原告选任没有施工资质的被告施工，自身也存在一定过错，故本院酌定被告赔偿原告损失5000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高振嵩于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告任伟工程款17000元；二、被告高振嵩于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告任伟拆除费用4871.91元；三、被告高振嵩于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告任伟鉴定费2000元；四、被告高振嵩于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告任伟损失5000元；五、驳回原告任伟的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费859元，由被告高振嵩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  何海英人民陪审员  许 菲人民陪审员  商 华二〇一九年九月二日书 记 员  赵明月本判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16664号之一 被执行人：佛山市三水区云东海街道翔丽模具制品厂，住所地广东省佛山市三水区云东海街道石湖洲工业区B区裕曦工业园7-8号车间，统一社会信用代码：92440607MA50EE9B8T。 经营者：项小慧。 被执行人：项小慧，男，1967年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：徐建冬，男，1985年10月18日出生，汉族，住湖南省新宁县。 关于被执行人佛山市三水区云东海街道翔丽模具制品厂、项小慧、徐建冬追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初17504号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 姜文娟 执行员 吴玮祺 二〇一九年九月二十六日 书记员 区少纤
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执恢423号之二申请执行人：宁波市外贸小额贷款有限公司（组织机构代码为599453988）。住所地：宁波市鄞州区会展路１８１号宁波国际贸易展览中心常年展２号馆７楼７Ｃ４２。法定代表人：金波。委托诉讼代理人：吴庚华、柴昊，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被执行人：宁波美亚机电有限公司（组织机构代码为74739778X）。住所地：宁波市海曙区石碶街道雅渡村。法定代表人：杨国飞。被执行人：杨国飞，女，1972年2月12日出生汉族，住宁波市海曙区。本院在执行申请执行人宁波市外贸小额贷款有限公司与被执行人宁波美亚机电有限公司、杨国飞借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波美亚机电有限公司、杨国飞应支付申请执行人宁波市外贸小额贷款有限公司执行款302490元。执行中，拍卖被执行人杨国飞名下位于宁波市鄞州区上茅巷10号3幢的房地产，本案实现债权155909.75元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年九月十一日代书记员 毛忆梦
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初3392号原告：伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91150627680018828G。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某。被告：刘某，公民身份号码×××。原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理。原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费35元，由原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司负担。审 判 员 杨旭影二〇一九年九月十九日法官助理 李翼虎书 记 员 耿小宇法条链接:《中华人民共和国民事诉讼法》
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203民初2759号之一原告：于贺荣，女，1974年10月19日生，汉族，住安徽省阜南县。诉讼委托代理人：于慧灵，安徽乐皖律师事务所律师。被告：汤庆龙，男，1973年9月15日生，汉族，住阜阳市颍东区。原告于贺荣与被告汤庆龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告汤庆龙下落不明，不宜适用简易程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张娜二〇一九年九月二日法官助理杜翠书记员田娜娜
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执498号之三 申请执行人：雷应华，男，1975年4月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：雷新南，男，1943年10月17日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人雷应华与被执行人雷新南刑事附带民事纠纷一案，本院（2019）粤1781刑初1号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人雷新南应赔偿73287.8元给申请执行人雷应华。依据申请执行人的申请，本院于2019年3月6日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人雷新南有1900元存款可供执行，本院已对该笔存款进行扣划。除此之外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执498号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年九月三日 书记员  区开杰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执13944号申请执行人林浩，男，1985年7月20日出生，汉族，住江苏省常州市。被执行人上海洞天化妆品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴照珍，执行董事。申请执行人林浩依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初90631号民事调解书，于2019年6月13日向本院申请执行，要求被执行人上海洞天化妆品有限公司支付共计292,600元(人民币,下同)。本院于2019年6月19日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年6月27日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年9月4日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人上海洞天化妆品有限公司名下无银行、证券、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人林浩未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初90631号民事调解书的本次执行程序。申请执行人林浩仍享有要求被执行人上海洞天化妆品有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海洞天化妆品有限公司仍负有继续向申请执行人林浩履行的义务；若申请执行人林浩发现被执行人上海洞天化妆品有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年九月十九日书记员  张春燕附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初3319号   原告:张玉凤，女，1961年6月10日出生,汉族，住太原市。   被告:山西美得你家装设计有限公司太原分公司,住所地太原市迎泽区迎泽大街352号一层,统一社会信用代码×××。   负责人:王小勇,经理。   被告:山西美得你家装设计有限公司,住所地太原市小店区学府街96号(书香苑)2层，统一社会信用代码×××。   法定代表人:陈晋,职务不祥。   原告张玉凤与山西美得你家装设计有限公司太原分公司（以下简称美得你太原分公司）、被告山西美得你家装设计有限公司（以下简称美得你公司）合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2019年04月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉凤到庭参加诉讼，被告美得你太原分公司、美得你公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张玉凤向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告双倍返还定金共计人民币40000元整(大写:肆万元)及利息(计息日期:自2018年7月9日起至被告双倍返还定金之日止,利率:按照中国人民银行同类同期贷款利率);2.判令二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年7月9日与山西美得你家装设计有限公司太原分公司签订《预定合同》,约定:被告一在对原告位于太原市小店区龙城北街190号“冶金丽苑”小区2号楼2单元702号(以下简称该房屋)的预计装修时间为2019年3月。2017年7月9日,原告向被告山西美得你太原分公司支付装修定金2万元整,被告山西美得你太原分公司出具定金收据。2018年7月29日,原告听闻被告山西美得你太原分公司资金链断裂后,于2018年8月4日向被告山西美得你太原分公司工作人员王萌了解情况,她说:“最近资金有点问题,八号新资金到账就没事了”。2018年8月30日,原告知悉好多人去山西美得你太原分公司处要求退款,2018年9月5日,原告至被告山西美得你太原分公司处填写退款申请单要求退款。2018年9月9日,被告山西美得你太原分公司已人去楼空，现被告山西美得你太原分公司既不履行合同义务,也未向原告退款。被告山西美得你太原分公司的根本违约行为,严重损害了原告的合法权益。根据《民法总则》及其相关法律法规之规定,被告山西美得你太原分公司不具有独立民事主体资格,故其民事责任应当由被告山西美得你公司承担。原告为维护其合法权益,特向贵院提起诉讼,望予以受理，并判如所请。   被告山西美得你太原分公司、山西美得你公司未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月9日，原告张玉凤作为甲方，被告美得你太原分公司作为乙方，签订装修《预定合同（开业活动，套餐单价999元/㎡，含家具）》，约定甲方应在本合同签订之日预付人民币贰万元，￥20000作为定金，该定金可冲抵甲方应缴纳的装修工程款。原告张玉凤在落款甲方处签字，被告美得你太原分公司在乙方处加盖公章，被告美得你太原分公司向原告赠予家电兑换券。同日，被告美得你太原分公司向原告张玉凤出具一张收据，载明：“今收到装修预定金贰万元”，信用卡刷卡，付款人张玉凤，被告美得你太原分公司在乙方处加盖财务专用章，并附有金额为20000元的POS签购单。   2018年8月5日，原告张玉凤填写《退款申请单》，退款原因说明“本人于2017年7月9日与贵公司签订装修合同，就此进行装修事宜，现本人因房子迟迟下不来，要还是山西美得你家装设计有限公司太原分公司继续干，将来房子下来就装，换了公司就暂时不予考虑”，原告在尾部签字，申请单部门负责人处签有“王萌2018.9.5”。   本院所确认的上述事实有被告营业执照复印件、被告企业信息查询单、《预定合同》、兑换券、收据、POS签购单、退款申请单及庭审笔录等在案为凭，可以采信。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告山西美得你太原分公司签订的《预定合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应依约履行。现被告以其行为表明不履行合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金”的规定，原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持。被告美得你太原分公司未能按期足额向原告张玉凤返还定金，必然给原告造成一定的经济损失，但双倍返还定金，本身就是对违约方的惩罚，原告主张自2018年7月9日起至被告双倍返还定金之日止支付以所欠双倍定金40000元为基数按照中国人民银行同类同期贷款利率计算的利息，属于重复主张，于法无据，本院不予支持。被告美得你太原分公司系被告山西美得你公司的分公司，其不具备独立的法人资格，不能独立承担民事责任，应由被告美得你公司承担。二被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和对原告主张抗辩的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:   一、被告山西美得你家装设计有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张玉凤返还双倍定金40000元。   二、驳回原告张玉凤的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取800元（原告已预交），由被告山西美得你家装设计有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 刘贵平   人民陪审员 崔爱珍   人民陪审员 赵汝萱     二O一九年九月二十八日   书 记 员 任峻飞
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2948号 申请执行人：万雅山，男，1966年3月23日出生，汉族。 被执行人：刘明春，男，1973年1月5日出生，汉族，居民。 本院在执行万雅山与刘明春民间借贷纠纷一案，执行标的107821.70元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，因账户存款不足额，无法得以执行。已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年九月十一日 书记员 陈怀奎
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初1638号原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社），住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800ＭＡ3Ｃ85ＥＰ48。法定代表人：徐清华，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：胡波，山东泗水农村商业银行股份有限公司泗张支行客户经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张宗振，山东泗水农村商业银行股份有限公司泗张支行客户经理。被告：尹成伟，男，1986年9月17日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：张传柱，男，1964年7月10日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：许荣友，男，1966年2月2日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：张宝营，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：荀安稳，男，1968年3月16日出生，汉族，农民，住泗水县。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司与被告尹成伟、张传柱、许荣友、张宝营、荀安稳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡波、张宗振到庭参加诉讼，被告尹成伟、张传柱、许荣友、张宝营、荀安稳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告尹成伟偿还我行贷款本金63000元及相应利息；2.被告张传柱、许荣友、张宝营、荀安稳对上列借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告尹成伟、张传柱、许荣友、张宝营、荀安稳承担。事实和理由：被告尹成伟在我公司借款150000元，发放日为2017年2月7日，到期日为2018年2月5日，借款用途为流动货摊零售，利率为年利率11.6375%，借款由被告张传柱、许荣友、张宝营、荀安稳为借款人尹成伟的借款担保。借款到期后被告没有按合同约定期限全额归还借款本息，经多次催要无果，现仍欠我公司借款本金63000元及利息。为维护我公司的合法权益，请求人民法院判定被告尹成伟、张传柱、许荣友、张宝营、荀安稳归还所欠借款本金及利息，并承担诉讼费。被告尹成伟、张传柱、许荣友、张宝营、荀安稳未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，被告尹成伟与原告签订了《个人借款合同》，借款人、原告分别在借款合同上签字按手印、加盖公章。同日，被告张传柱、许荣友、张宝营、荀安稳与原告签订了《最高额保证合同》，双方均在《最高额保证合同》上签字、捺印或加盖公章。被告尹成伟与原告签订的《个人借款合同》约定：借款金额为（人民币）拾伍万元；借款期限为2017年2月7日至2019年1月23日；借款方式为在借款合同约定的金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮145％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；利息的支付方式为按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告与保证人签订的《最高额保证合同》的主要内容为：保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权最高余额贰拾贰万伍仟元提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年2月7日将贷款150000元存入借款人尹成伟个人账户，借款人尹成伟在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名捺印。借款到期后，原告多次向被告尹成伟及被告张传柱、许荣友、张宝营、荀安稳催要，截至2019年9月25日，被告尹成伟尚欠原告借款本金53000元及利息34609.73元未予偿还。上述事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、被告尹成伟的账单信息证明予以证实，且均已记录在卷。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款本息的义务，故本院对于原告要求被告尹成伟偿还借款本息的请求予以支持。对于借款本息的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交账单信息一份，证明截至2019年9月25日，被告尹成伟尚欠原告借款本金53000元及利息34609.73元未予偿还，本院予以支持。对于庭审后的逾期利息应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，保证人与原告签订的《最高额保证合同》，系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，合同约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人对借款人的借款本金、利息及逾期罚息的偿还应当在最高余额贰拾贰万伍仟元内承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹成伟于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金53000元；二、被告尹成伟于本判决生效后十日内支付原告山东泗水农村商业银行股份有限公司计算至2019年9月25日的借款利息34609.73元，2019年9月25日后的逾期利息按借款合同约定的利率计算至实际给付之日止；三、被告张传柱、许荣友、张宝营、荀安稳在最高额225000元对上列第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，由被告尹成伟、张传柱、许荣友、张宝营、荀安稳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  臧 华人民陪审员  朱秀丽人民陪审员  王园园二〇一九年九月二十五日书 记 员  李 诚
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3693号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：魏德鹏，系辽宁奥启律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊艳，系辽宁奥启律师事务所律师。被申请人：李春华，女，1987年11月20日出生，朝鲜族，住沈阳市苏家屯区。被申请人：李在华，男，1980年12月7日出生，朝鲜族，住沈阳市苏家屯区。被申请人：洪锦花，女，1982年4月6日出生，朝鲜族，住沈阳市东陵区。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李春华、李在华、洪锦花名下银行存款367,347.60元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李春华、李在华、洪锦花名下银行存款367,347.60元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2357元，由申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年九月十一日书记员  姜悦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢908号 钱敦嘉： 关于申请执行人王飞剑与被执行人钱丹、钱敦嘉、杨文娟、钱敦勇、邬财浩、圣豹电源有限公司民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人钱敦嘉已履行执行款595865.53元。宁波市鄞州区人民法院执行案号:（2019）浙0212执恢908号执行案件已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年九月二十七日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民特743号 申请人：胡容，女，1987年1月15日出生汉族，无固定职业，住江西省修水县。 委托代理人：冯海波，浙江金汉律师事务所律师。 申请人：何洪平，男，1977年2月1日出生汉族，无固定职业，住重庆市石柱县。 申请人：天安财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330204730181667K）。住所地：浙江省宁波市鄞州区会展路128号017幢9楼（9-2）-（9-6）、（9-62）-（9-78）、（9-54）-（9-56）。 代表人：赵仲苗，该分公司总经理。 委托代理人：裘杜敏，该分公司员工。 本院于2019年9月17日受理了申请人胡容与申请人何洪平、天安财产保险股份有限公司宁波分公司确认（2019）甬鄞诉东人调字第206号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员陈文生审查此案，现已审理完毕。 申请人胡容与申请人何洪平、天安财产保险股份有限公司宁波分公司于2019年9月11日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议： 一、申请人胡容因本起事故造成如下损失：医疗费26431.49元、牙齿治疗费30000元、误工费17500元、护理费4800元、伙食补助费600元、后续治疗费6400元、残疾赔偿金120268元、精神赔偿金3000元、交通费500元、被抚养人生活费41496.25元、营养费1071.5元、鉴定费3800元，共计255867.24元； 二、申请人天安财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险范围内赔偿申请人胡容120000元（精神抚慰金在交强险内优先赔偿），在商业三者险范围内赔偿申请人胡容125867.24元，合计245867.24元，扣除保险公司前期垫付的10000元，尚需支付235867.24元，于2019年10月11日前履行完毕； 三、申请人何洪平赔偿申请人胡容医保外费用5128.5元、营养费1071.5元、鉴定费3800元，共计10000元，与申请人何洪平前期垫付的10000元两相抵扣后结清。 四、本调解协议为终结性处理意见，履行后双方就本起纠纷今后无涉。 经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2019）甬鄞诉东人调字第206号调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 陈文生 二〇一九年九月十七日 代书记员 顾吉波
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3873号申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局，住所地浙江省宁波市国家高新区广贤路997号北楼3楼、4楼。法定代表人卢姚华，局长。被执行人宁波安冉生物科技有限公司，住所地浙江省宁波高新区软件产业园005幢604室。法定代表人徐俊雷，总经理。本院在执行申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局作出的甬国税稽二罚〔2018〕40号税务处罚决定及本院作出的（2019）浙0212行审87号行政裁定书过程中，被执行人宁波安冉生物科技有限公司应缴纳税务罚款42898.44元及加处罚款。现经调查企业目前已停止经营，其名下现无财产可供执行，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局认可被执行人无财产可供执行，本院征求申请执行人后续处理意见其同意终结执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局作出的甬国税稽二罚〔2018〕40号税务处罚决定的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 毛冠达审 判 员 周 磊审 判 员 徐小娟二〇一九年九月二十六日代书记员 王立钒
湖南省桃江县人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0922行初187号原告杨首辉，男，1981年1月1日出生，汉族，住长沙市。被告益阳市赫山区市场监督管理局，住所地：益阳市桃花仑西路625号。法定代表人汤建祥，该局局长。出庭负责人杨舜，该局副局长。委托代理人段雪飞，该局执法人员，代理权限为一般代理。委托代理人胡勇，该局执法人员，代理权限为一般代理。原告杨首辉诉被告益阳市赫山区市场监督管理局市场监督管理行政奖励一案，于2019年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员殷载媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨首辉，被告的出庭负责人杨舜及其委托代理人段雪飞、胡勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月2日，益阳市赫山区食品药品监督管理局作出（益赫）食药监奖决通[2018]（19）号食品药品违法行为举报奖励决定通知书（以下简称19号举报奖励决定通知书）：杨首辉举报益阳市赫山区欧江岔镇镇“光辉超市”销售过期“古丈毛尖茶叶”违法行为的奖励，根据《食品药品违法行为举报奖励办法》（食药监稽[2017]67号）相关规定，符合三级奖励等级，决定给予200元的奖励。原告杨首辉诉称，2018年3月30日，原告在被告辖区内“光辉超市”购买“古丈毛尖茶叶”一袋，该产品包装标注生产日期为20160525，保质期18个月，系超过保质期的食品。原告于9月4日进行举报，并提交了涉案产品、购买凭证照片等直接证据且告知可提供涉案产品、购买凭证原件、购买过程视频等证据。依属地原则，该案交被告办理。被告经调查对被举报方作出行政处罚决定，该决定采信的证据包括原告举报时提交的涉案产品、购买凭证照片。被告将查处结果告知原告，并告知原告申请举报奖励，原告申请一级举报奖励，被告于2019年4月2日作出19号举报奖励决定通知书，认定原告的举报符合三级奖励等级，给予奖励200元。原告认为提供了被举报方的详细违法事实与直接证据，举报内容与违法事实完全相符，完全符合《食品药品违法行为举报奖励办法》第九条关于一级举报认定的条件，应当认定为一级举报。因此，请求：1.撤销被告作出的19号举报奖励决定通知书；2.责令被告对原告的举报奖励行为重新作出举报奖励决定；3.判决被告承担本案诉讼费。被告益阳市赫山区市场监督管理局辩称，一、原告起诉理由不成立。经核查，原告没有直接向被告提交举报材料，被告于2018年9月10日收到益阳市食品药品监督管理局投诉举报科通过电子政务系统转来的投诉举报单及举报材料，该仅为案源线索材料，不是证据，更不是直接证据。违法事实与举报内容仅基本相符。如查证行政处罚对象（当事人）刘光辉，与原告提供的被举报方名称“光辉超市”不一致，不能认定查证的违法事实与举报内容相符。二、被告作出的奖励决定的事实清楚。被告收到投诉举报单及投诉举报材料，以此为线索依法调查，对被举报人作出行政处罚。根据举报与查证的违法事实，确定原告的奖励等级为三级。三、奖励适用法律正确。被告根据投诉举报单及投诉举报材料，认定该举报为三级，并依据《食品药品违法行为举报奖励办法》第十条、第十三条规定，决定给予原告200元奖励。四、奖励程序合法。被告对被举报人作出处罚决定后，向原告送达了举报奖励通知书，收到原告申请书后，作出奖励决定并进行告知。因此，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年9月10日，原告杨首辉通过投诉举报中心投诉举报（举报单编号2018WS0002456）称：益阳市赫山区欧江岔镇“光辉超市”于2018年3月30日出售“古丈毛尖茶叶”一袋，单价26元，包装标注生产日期为20160525，标注保质期18个月，系超过保质期的预包装食品，望依法查处并将查处结果书面回复本人。2018年9月10日，益阳市赫山区食品药品监督管理局（因机构改革，其相关职责职能已经并入益阳市赫山区市场监督管理局）收到投诉举报科转来投诉举报进行核实处理。11月16日，对被举报人光辉超市经营者刘光辉作出（益赫）食药监食罚【2018】202号行政处罚决定：经执法检查，没有发现同批次过期食品，将投诉人提供的购物凭证和所购的“古丈毛尖茶叶”封面照片经当事人确认属实。查明，当事人从长沙购进“古丈毛尖茶叶”，进货价20元/袋，销售价26元/袋，超过保质期后于2018年3月30日销售给投诉举报人1袋。涉案货值金额26元，违法所得6元。案发后，积极整改，清查食品，对临保质期的食品主动下架。当事人经营的预包装食品“古丈毛尖茶叶”超过保质期的行为，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项的规定，依据本法第一百二十四条第一款第五项及《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，决定给予以下行政处罚:1.没收违法所得6元；2.处罚款5000元。2019年1月5日，被告向原告邮寄送达食品药品违法行为举报奖励通知书：经查证，你所提供被举报方的违法事实或者线索，举报内容与违法事实基本相符，并依法查处完毕，现通知如下：你的举报符合奖励条件，请向本局书面申请奖励，本局将根据你的奖励意愿启动奖励程序。2019年2月26日，原告向被告提出举报奖励奖金申请书。同年4月2日，被告作出19号举报奖励通知书，并邮寄送达给原告。5月21日，被告向原告支付了上述奖励。2019年5月21日，被告向原告支付了上述奖励。以上事实有原告提供的行政处罚决定书、第180904E7VX举报单、19号举报奖励决定通知书、身份证复印件以及被告提供的投诉举报中心投诉举报单、照片、行政处罚决定书、奖励通知书、奖励申请书、奖励审批表、举报奖励决定通知书、国库集中支付凭证在案佐证。本院认为，依据《食品药品违法行为举报奖励办法》第三条的规定，被告负有对奖励决定告知、奖励标准审定和奖励发放的工作的职责。被告收到投诉举报科转来的投诉举报后，对被举报人的经营者进行调查核实，依法作出行政处罚决定书后，将查处结果告知了原告，向其发出举报奖励通知书，并作出19号举报奖励决定通知书，程序合法。依据《食品药品违法行为举报奖励办法》第九条：举报奖励根据举报证据与违法事实查证结果，分为三个奖励等级：一级：提供被举报方的详细违法事实、线索及直接证据，举报内容与违法事实完全相符。二级：提供被举报方的违法事实、线索及部分证据，举报内容与违法事实相符。三级：提供被举报方的违法事实或者线索，举报内容与违法事实基本相符。被告依据举报单涉案产品照片、购买凭证照片为线索，通过调查，虽在经营区内未发现被举报产品，但对经营者刘光辉销售超过保质期的古丈毛尖茶叶的行为与举报内容基本相符，被告据此认定原告的奖励为三级奖励，并按照该办法第十条决定给予200元的奖励，其作出的举报奖励决定通知书，事实清楚，适用法律正确，遵循了奖励与贡献相适应的原则。综上所述，被告作出的19号举报奖励决定通知书，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杨首辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨首辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  殷载媛二〇一九年九月三十日法官助理肖霞书记员胡蕾附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4692号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王恩林，男。委托诉讼代理人：陈枫，辽宁阜诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新市龙胜物业管理有限责任公司。法定代表人：赵光天，该公司经理。再审申请人王恩林因与被申请人阜新市龙胜物业管理有限责任公司(以下简称物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2019）辽09民终335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王恩林申请再审称，原审判决认定事实错误。2011年5月，王恩林与阜新市细河区签订《房屋安置协议书》，2018年4月王恩林到阜新市细河区接收住房，却被告之到物业公司处接收住房，同时强迫王恩林交纳5年物业费、垃圾清运费、装饰装修履约保证金、声控灯费用，不交上述费用，不给办房屋手续，不让看房，不给钥匙。双方是处在一个不平等的地位，王恩林完全是在物业公司胁迫之下违心所为，故王恩林与物业公司签订的相关协议应依法撤销。《前期物业服务合同》系物业公司与他人签订，与王恩林无关，王恩林对此不知情，对王恩林无任何约束力。原审判决认定物业公司收取的各项费用合理合法，违背客观事实。王恩林依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王恩林系案涉小区业主，是该小区42-7楼352号，52-3楼2171号房屋产权人，王恩林与物业公司于2018年4月4日分别就上述两处住宅签订《前期物业管理服务协议》各一份及《装饰装修管理服务协议》各一份，并按照协议约定交纳了各项费用。王恩林虽然主张其与物业公司签订的《前期物业管理服务协议》、《装饰装修管理协议》系受到胁迫违心签字，但并未提供充分的证据予以证明，故其应承担举证不能的法律后果。关于《前期物业服务合同》的法律效力问题。根据《辽宁省物业管理条例》的规定，原审法院认定《前期物业服务台同》对物业费及其他事项的约定适用所有住户，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王恩林的再审申请。审判长  王鸿晓审判员  孟凡永审判员  孙 艳二〇一九年九月二日法官助理张颂秋书记员李佳
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初1499号原告：王成洪，男，1954年6月17日生，汉族，住通海县。被告：牛慧铃，女，1965年8月20日生，汉族，住通海县。原告王成洪与被告牛惠玲相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王成洪向本院提出诉讼请求：判决被告将非法安装在原告房屋北边的门拆除，恢复通行。事实及理由：被告房屋坐落于原告房屋后方，原告房屋北面是被告出进的通道。原告的房屋由于退街地势较低。2019年4月，被告在原告房屋北边安装了一扇门，造成排水不畅通，且原告的屋檐水流到被告安装的门上后又溅到原告墙上，导致原告内墙浸湿，原告修理房屋也不便。被告安装的大门给原告造成损害和精神伤害，原本通道是左右两所房子的滴水处，被告只有通行的权利，没有在通道上进行堵塞、安装大门的权利。原告曾申请社区调解未果，特诉至法院。牛惠玲辩称，本案诉讼标的系被告三哥牛泽林所有，1998年9月建房并安装了大门，因旧城区改造拆除大门。后由于通道出现停放自行车、乱丢垃圾等现象，对被告生活造成隐患，故2019年4月第二次安装了大门。被告方已考虑到排水问题并在门下预留排水孔，并没有给原告带来不便。被告安装的门在土地使用证范围内，属于合法建筑，也没有给原告的房屋造成影响，故请驳回原告的请求。本院经审理认定事实如下：原告的房屋坐落于通海县，被告哥哥牛泽林的房屋坐落于，被告哥哥的房屋系被告居住管理。原告房屋的北面邻进入牛泽林房屋的通道，该通道入口处原安装有一道门。后来文星街规划改造，进行退房修街道，原告退让了部分房屋，被告通道入口处的门也被拆除。2019年4月被告为了方便管理通道，在通道入口处又安装了一道门，在门槛下面留有一个排水孔。该通道平时仅被告通行，原告进出房屋无需经过该通道。另查明，该通道的土地使用权已于2000年7月21日登记于土地使用者为牛泽林的通国用（2000）字第06-0069号国有土地使用证上。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。相邻各方在处理相邻关系时有必要的容忍义务。本案中，双方争议通道的土地使用权登记于牛泽林名下，也只有牛泽林的房屋出进需要通行，原告平时出进房屋也不通过此通道，且该通道入口处原就安装有门，现被告为了便于管理通道，在通道入口处安装门并预留了排水孔，未影响原告生活及排水，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条之规定，判决如下：驳回原告王成洪的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王成洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  杨瑞莲二〇一九年九月二十日书记员  马黎曼
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执518号申请执行人：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。法定代表人：石力华，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁洁，上海泽玖欣律师事务所律师。被执行人：天津云鑫食品销售有限公司，住所地天津市西青区中北镇云锦世家商业108号。法定代表人：高连合。本院在执行申请执行人老凤祥股份有限公司与被执行人天津云鑫食品销售有限公司侵害商标权纠纷一案中，责令被执行人履行本院（2018）津01民初389号民事判决确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人老凤祥股份有限公司向本院申请执行。本院于2019年5月13日依法立案，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院在执行过程中，对被执行人天津云鑫食品销售有限公司进行财产调查并通过全国法院网络执行查控系统两次查询，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人老凤祥股份有限公司对此予以确认并申请终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案现已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 刚审判员 解翠敏审判员 郝玉珠二〇一九年九月四日书记员 张霍然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21819号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人黄必胜。被执行人：詹青松，男，1982年8月10日出生，汉族，住贵州省安顺市。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与詹青松融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人詹青松有财产可供执行，申请执行人汇通信诚租赁有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  余运所审判员  胡 鑫二〇一九年九月二十三日书记员  秦 晋附：相关法律条文
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2686号原告：朱剑峰。被告：刘朝辉。被告：林楚金。原告朱剑峰与被告刘朝辉、林楚金民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，适用小额诉讼程序由审判员钟声独任审判。后因案情复杂转换适用普通程序，由审判员钟声担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、人民陪审员黄海滨组成合议庭进行审理。后因工作原因变更为由审判长钟声与人民陪审员刘恩瑜、人民陪审员梁惠贞组成合议庭于2019年7月5日公开开庭进行审理。原告朱剑峰到庭参加诉讼，被告刘朝辉、林楚金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱剑峰向本院提出诉讼请求：1.刘朝辉向原告偿还借款10000元及利息（按月息千分之十计算，从2017年6月起计至本金清偿完毕为止，暂计为1800元）；2.林楚金承担无限连带清偿责任；3.刘朝辉承担本案律师费、诉讼费。庭审中，原告表示基于两被告目前没有什么偿还能力，故当庭减少诉讼请求为1.刘朝辉向原告偿还本金4000元及利息（利息以4000元为本金自2017年6月26日起按月息1%计算至本金清偿之日止）；2.林楚金对刘朝辉的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年6月26日，刘朝辉假借其父每月动手术为由向原告借款壹万元整，有林楚金签字按手印担保，约定时间到期后不还款，原告多次索要仍不还款，如今刘朝辉拉黑原告电话微信，致使原告无法联系上，也找不到刘朝辉本人。刘朝辉借款时，是林楚金下属组员的工友关系，在同一单位同一部门工作，因林楚金自愿为刘朝辉签字按手印担保，故追究林楚金担负无限连带清偿责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告刘朝辉、林楚金未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。经审理查明：原告主张通过朋友林楚金认识刘朝辉，林楚金和刘朝辉在同一家工厂同一部门工作，刘朝辉于2017年6月26日以父亲动手术为由向其借款10000元，其在刘朝辉工作的工厂附近以现金方式交付借款给刘朝辉，刘朝辉向其出具了借条，同时林楚金向其出具了担保书，双方口头约定借款利息为月息2分。为证明其主张，原告提供了借条、担保书、其与刘朝辉的微信聊天记录和短信聊天记录；其中借条的内容为“本人刘朝辉借朱剑峰壹万圆整，于2017年9月26日归还”，下方借款人处有“刘朝辉”字样签名及捺印，落款日期为2017年6月26日；担保书的内容为“本人林楚金在2017年6月26日为刘朝辉向朱剑峰借款壹万圆整的事件担保，如有借款人刘朝辉不归还款项事宜，本人愿意承担赔偿”，下方担保人处有“刘楚金”字样签名及捺印，落款日期为2017年6月26日；微信和短信聊天记录显示原告多次向刘朝辉催还借款。原告主张借款后，刘朝辉偿还了3500元，其中500元是利息，3000元是本金，但记不清楚具体还款时间。原告还主张曾于2018年9月至10月期间要求林楚金偿还借款。以上事实，有原告朱剑峰提供的借条、担保书、原告与刘朝辉的微信聊天记录、原告与林楚金的微信聊天记录、原告与刘朝辉的短信聊天记录，原告陈述以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告主张其于2017年6月26日以交付现金方式向刘朝辉出借10000元，有刘朝辉签名捺印的借条为证，本院予以采信。原告主张双方口头约定借款利息为月息2分，由于借条并未载明利息，原告亦未举证证明其主张，故本院对原告该主张不予采信，认定双方关于涉案借款并未约定利息。原告主张刘朝辉已偿还3500元，这属原告对己不利事实的自认，本院予以采信；由于双方未约定利息，故本院认定该3500元均为偿还本金，在刘朝辉未举证证明还存在其它还款的情况下，本院认定刘朝辉尚欠原告借款本金6500元。借条载明刘朝辉于2017年9月26日归还借款，现还款期限已届满，原告仅诉请刘朝辉偿还借款本金4000元，这属原告自由处分自身权利的范围，本院予以支持。由于双方并未约定借款利息，故刘朝辉应自逾期还款之日即2017年9月27日起按年利率6％向原告计付逾期利息至本金清偿之日止；对于原告诉请超出上述部分的利息，因没有事实依据，故本院不予支持。根据林楚金出具的担保书可以判断林楚金为涉案借款提供连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第二十六的规定，原告需在借款期限届满之日起六个月内即在2018年3月26日前要求林楚金承担保证责任，但原告并未举证证明其在上述期间内曾要求林楚金承担保证责任，故本院对原告诉请林楚金承担连带清偿责任不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘朝辉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告朱剑峰归还借款4000元及支付逾期利息（逾期利息以4000元为本金，自2017年9月27日起按年利率6％计至本金清偿之日止）；二、驳回原告朱剑峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费96元（原告已预交），由原告朱剑峰承担38元，被告刘朝辉承担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟 声人民陪审员  刘恩瑜人民陪审员  梁惠贞二〇一九年九月二十三日书 记 员  曾文静
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初10282号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地为北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。被告：东莞市阁会飞八餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇塘厦大道南106号。法定代表人：林旭君，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音著协）与被告东莞市阁会飞八餐饮娱乐有限公司（以下简称阁会飞八公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.被告立即停止侵权行为，从其曲库中删除案涉歌曲《刀剑如梦》；2.被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费等）共计5000元；3.被告承担本案诉讼费用。被告阁会飞八公司辩称，被告确实使用了案涉歌曲，但是被告向供应商购买点唱机器时并不知情。原告也未能提交证据证明其损失。原告主张的发票等费用应当分摊计算。本院经审理查明：一、《经典流行歌曲经典》（第二辑）（ISBN978-7-7999-2281-2）载明版权人系原告音著协，该专辑包含歌曲《刀剑如梦》。二、2018年8月14日，北京市求是公证处公证员刘某及工作人员黄秋波随原告的委托代理人潘伟明来到位于广东省××××大道南新国会酒店2楼的潘多拉（蒸汽时代）主题酒吧。潘伟明以普通消费者的身份进入“209”房间消费638元并由其操作包房内点播器点播了《刀剑如梦》等共120首歌曲。经比对上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性相似。以上事实，有原告提交的（2014）京东方内民证字第4726号公证书、（2018）京求是内经证字第1072号公证书及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告音著协已提供证据证实《刀剑如梦》音乐电视作品版权人系音像协会，音像协会对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告音像协会提供的公证书合法，被告亦承认使用了案涉歌曲。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉歌曲著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）人民币720元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市阁会飞八餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《刀剑如梦》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市阁会飞八餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含维权费用）人民币720元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元（原告已预交），由被告东莞市阁会飞八餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘 冠二〇一九年九月十九日书记员 袁佩欣
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7212号申请执行人：吴咏梅，女，1962年4月19日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:衡永安，男，1981年2月20日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京睿智阳光体育文化有限公司，住所地北京市大兴区滨河街。法定代表人：衡永安，经理。吴咏梅申请执行衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初9066号民事判决书已发生法律效力。吴咏梅向本院申请执行，要求被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司退还健身卡费用1548元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人衡永安,北京睿智阳光体育文化有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人衡永安名下车牌号为×××，因该车辆未实际扣押,暂无法处置。经查，本院已依法将被执行人衡永安名下位于北京市大兴区兴华园27号楼2层4单元201（产权证号：X京房权证兴字第XXXX号）、北京市大兴区宏业路9号院2号楼14层1405、1406（产权证号：京（2006）大兴区不动产权第0012585、0012586号）房产三处予以轮候查封。经查，本院未发现被执行人衡永安,北京睿智阳光体育文化有限公司有其它可供执行的财产。申请执行人吴咏梅亦未提供被执行人衡永安,北京睿智阳光体育文化有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吴咏梅申请执行的衡永安,北京睿智阳光体育文化有限公司退还健身卡费用1548元未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人衡永安,北京睿智阳光体育文化有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴咏梅享有要求被执行人衡永安,北京睿智阳光体育文化有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人衡永安,北京睿智阳光体育文化有限公司负有继续向申请执行人吴咏梅履行债务的义务。申请执行人吴咏梅发现被执行人衡永安,北京睿智阳光体育文化有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年九月二十日书记员  张瑞瑞