安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0104行初116号 原告安徽邓店园林绿化工程有限公司，住所地合肥市蜀山区××路甘泉新村××（××＃××）。。 法定代表人杨学树，经理。 委托代理人刘大军，安徽昊华律师事务所律师。 被告合肥市蜀山区环境保护局，住所地合肥市长江西路与潜山路交口（潜山路418号）。 法定代表人张功平，局长。 委托代理人周广昌，该局执法大队大队长。 委托代理人何泽海，安徽高速律师事务所律师。 原告安徽邓店园林绿化工程有限公司（以下简称邓店园林绿化公司）不服被告合肥市蜀山区环境保护局（以下简称蜀山环保局）决定对其罚款五十万元行政处罚，于2019年5月27日向本院提起行政诉讼。本院经审查于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。原告邓店园林绿化公司法定代表人杨学树及委托代理人刘大军，被告蜀山环保局局长张功平及委托代理人周广昌、何泽海，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告蜀山环保局于2018年11月28日作出合蜀环罚字【2018】83号行政处罚决定，确认原告邓店园林绿化公司违反《中华人民共和国水污染防治法》（以下简称《水污染防治法》）第六十六条第一款规定，根据《水污染防治法》第九十一条第二款规定，决定对原告邓店园林绿化公司作出罚款五十万元行政处罚，并责令立即改正环境违法行为。 原告邓店园林绿化公司诉称，一、被告处罚无事实依据。其鱼塘与饮用水水源不互通，其新建简易板房和邓店村邓店组遗留的老式瓦房等也不属于排放污染物的建设项目，其也从未向饮用水源排放废水。被告也无证据证明原告有排放污染物的建设项目；二、被告处罚错误。被告于2018年11月8日到现场处指出鱼塘需要填平、地上建筑物需要拆除后，其当日下午严格按照要求将鱼塘填埋、拆除简易棚房和土地平整树木栽植，并经各级部门验收合格。但被告却于2018年11月14日向其下达合蜀环罚告字（2018）83号行政处罚事先（听证）告知，于2018年11月28日作出合蜀环罚字【2018】83号行政处罚决定，决定对其罚款50万元，并责令立即改正环境违法行为。如前所述，其已于2018年11月10日将鱼塘填埋、拆除简易棚房和土地平整树木栽植，并经各级部门验收合格。所以被告“责令立即改正环境违法行为”已无实际必要，也与事实不符。三、被告按照最高限作出50万元的罚款过高。根据《水污染防治法》第九十一条规定，在饮用水水源二级保护区内新建、改建、扩建排放污染物的建设项目的，由县级以上地方人民政府环境保护主管部门责令停止违法行为，处十万元以上五十万元以下的罚款……。本案中，被告按照最高限50万元处罚，明显过高。邓店××组于2012年9月份被拆迁，拆迁后的原有宅基地成了坑洼不平荒地，遗留的老式瓦房及配套构筑物，因常年无人管理，荒草丛生，经过邓店××组开会协商决定，将原有42亩宅基地以每亩500元价格对外发包经营。现原告投入大量的人力、物力、财力，并栽种了上万棵香樟树、桂花树等及花草绿植等。原告所有投资至今没有回报，并已造成巨大亏损，现被告仍然按照最高限50万元进行罚款，明显不当。另当庭补充，根据《水污染防治法》第九十一条第二款规定，只有在一级水源保护区养殖，罚款2万元以上20万元以下，其他则没有规定。综上诉请，依法撤销被告于2018年11月28日作出的合蜀环罚字【2018】83号行政处罚决定。 原告邓店园林绿化公司提供的证据，1-2、原告的营业执照、法定代表人身份证明书和被告的信息材料；3、原告的宅基地承包协议四份；4、照片三张；5、被告的行政处罚事先（听证）告知书；6、被告的合蜀环罚字【2018】83号行政处罚决定书。 被告蜀山环保局辩称，一、基本事实。2018年11月8日，其执法人员对原告公司进行现场检查发现，该公司在董铺水库饮用水源二级保护区内新建有污染物排放的建设项目：1、2015年新开挖4口鱼塘用于养殖、垂钓；新建3个简易板房用于办公、居住等。2、现场有菜地多块、厕所两间、老式瓦房1间、简易棚房1间。二、其对原告处罚程序合法。2018年11月8日，其对原告公司进行检查发现，该公司在饮用水源二级保护区内新建、改建、扩建有污染物排放的建设项目。为此，其于2018年11月10日对原告立案调查，并于同年11月14日向原告送达了合蜀环罚告字【2018】83号行政处罚事先（听证）告知书，告知原告享有陈述、申辩和听证权利。原告当日向其提交了书面情况说明一份，但未申请听证。后其经集体审议于同年11月28日作出合蜀环罚字【2018】83号行政处罚决定，并于当日向原告送达。三、其办案处罚决定适用法律正确、处罚适当。原告在饮用水源二级保护区内新建、改建、扩建有污染物排放建设项目行为，违反了《水污染防治法》第六十六条第一款“禁止在饮用水水源二级保护区内新建、改建、扩建排放污染物的建设项目”的规定，依据《水污染防治法》第九十一条第一款第（二）项的规定，决定对原告罚款50万元整，并责令停止环境违法行为。另当庭补充。原告称其已改正，但改正不能否认违法事实的存在。在处罚决定书中分为两部分，一部分为行政处罚罚款50万元，另一部分为行政决定责令原告改正。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告蜀山环保局提供的证据，1、被告的现场检查笔录、调查询问笔录（第3、4页为检查笔录）、现场照片、执法人员环境执法证；2、被告的立案审批表；3、行政处罚事先（听证）告知书、送达回执及原告的“申诉书”、承包协议；4、被告的行政处罚集体审议记录、行政执法文书审核表；5、合蜀环罚字【2018】83号行政处罚决定书及送达回执。 经庭审质证，原告对被告证据一中的现场检查笔录认为检查笔录不是11月8日现场制作的，11月10日也没有通知其去签字，其拒绝签字不属实。证据一中的现场照片认为棚房（拍摄时间15:17:41）是当地村民私建的；菜地（拍摄时间15:08:49、15:18:37）均不是其建设的；老式瓦房（拍摄时间15:10:14、15:12:56）是遗留下来的房屋；简易棚房（拍摄时间15:21:10）其没有在此生活，不存在排放生活污水；鱼塘是其所挖，但鱼塘内是死水，没有排污口。对被告其他证据认为其不存在有污染物排放的事实，更不认可被告对其罚款50万元的处罚。被告补充说明，1、2018年11月8日，其现场检查制作了检查笔录后，原告法定代表人不配合签字。2、照片范围案涉地块均是原告使用。原告承认开挖鱼塘并进行养殖的事实，也有搭建简易房的事实，以上事实可以证明原告在二级饮用水保护区内进行建设项目。根据规定原告必须经过环境影响评价，并配套相应环境保护设施。 被告对原告证据1、2、5、6真实性、合法性及关联性，均无异议；对证据3认为与本案处罚不具有关联性；对证据4强调其不否认原告及时填平地块的事实。原告补充说明，原告及时将鱼塘填平的事实，证明其积极配合政府工作，即使违法事实成立，被告最高限处罚没有考虑原告本次环保督促中的积极努力。 本院认为，被告蜀山环保局证据5中的合蜀环罚字【2018】83号行政处罚决定书系被诉具体行政行为，不作证据认定。其余证据均系被告蜀山环保局具体行政行为证据，能够反映其本案行政处罚的整个查处情况，证明效力均予以认定。原告邓店园林绿化公司证据1证明其基本身份情况的证明效力予以认定。其余证据均属被告证据，认定同上。 经审理查明，原告邓店园林绿化公司成立于2016年11月10日，住所地合肥市蜀山区××路甘泉新村××（××＃××），法定代表人杨学树，经营范围园林绿化工程、垂钩服务、餐饮管理（除餐饮服务）等。 2018年11月8日，被告蜀山环保局接到中央环保督察指令前往位于合肥市××××村的原告邓店园林绿化公司鱼塘处进行现场检查，发现原告在董铺水库饮用水源二级保护区内新建有污染物排放的建设项目。为此，被告先后对原告该处进行了现场检查并拍摄鱼塘、简易板房、棚房、厕所、菜地照片。被告立案后，于2018年11月14日作出合蜀环罚告字【2018】83号行政处罚事先（听证）告知书并予以送达。告知原告上述行为违反《水污染防治法》第六十六条第一款规定，依据《水污染防治法》第九十一条第二款规定，拟对原告罚款五十万元整的行政处罚，同时责令停止违法行为，并告知原告享有陈述申辩、听证的权利。原告提交申辩情况说明后，被告于2018年11月28日作出合蜀环罚字【2018】83号行政处罚决定，依据《水污染防治法》第九十一条第二款规定，对原告罚款五十万元整的行政处罚，同时责令立即改正环境违法行为。 另查，原告庭审中陈述其已于2018年11月10日将鱼塘填埋、拆除简易棚房和土地平整树木栽植，被告予以肯定。 本院认为，一、被告蜀山环保局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为具有依法查处的职权。二、本案能够确定的事实为：被告于2018年11月8日对位于合肥市××××村的原告邓店园林绿化公司鱼塘处进行现场检查，并拍摄现场照片数张。对此，本院认为，现被告提供的全案证据，仅能证明上述确定的事实，进而对原告予以处罚，显属基本事实不清，证据不足。被告本案处罚中，需要进一步明确：1、原告开挖该鱼塘等进行垂钓经营是否为董铺水库饮用水源二级保护区内，是否为依法应当申报环境影响报告项目；2、依据《安徽省环保系统行政处罚自由裁量权细化标准》和结合原告及时“填埋鱼塘、拆除简易棚房和土地平整栽植树木”的整改行为，被告对原告依据《水污染防治法》第九十一条第二款规定，予以最高额罚款处罚，是否符合《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款、第五条规定的行政处罚原则，应予斟酌。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销合肥市蜀山区环境保护局于2018年11月28日对安徽邓店园林绿化工程有限公司作出合蜀环罚字【2018】83号行政处罚决定的具体行政行为。 案件受理费50元，由合肥市蜀山区环境保护局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  余松明 人民陪审员  周 雷 人民陪审员  闫 明 二〇一九年九月十一日 书 记 员  储铃芳 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的。