wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初7674号 原告:宁夏汇融物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:孟中国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张莉，女，1982年3月5日出生，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告:胡桃宁，男，1973年10月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏汇融物业服务有限公司与被告胡桃宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏汇融物业服务有限公司的委托诉讼代理人张莉到庭参加了诉讼，被告胡桃宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁夏汇融物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费45170元，电梯费2720元，小计47890元;违约金1293元，合计49183元(以上费用周期为2013年10月1日至2019年5月30日止)；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年10月原告与宁夏荣昌众汇房地产开发有限公司签订《前期服务合同》，合同约定由原告为荣昌众汇房地产开发有限公司开发的“艾依公馆”小区提供物业服务。根据合同约定表明，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业管理服务费用。被告系某室业主，该房屋建筑面积415.17平方米。原告依据《物业服务合同》为被告提供物业服务。合同服务期间，被告未能依约向原告缴纳物业管理费，截止2019年5月30日，被告尚拖欠68个月(自2013年10月至2019年5月)的物业服务费共计47890元，虽经原告多次催要，至今无果。综上所述，被告拖欠交付物业管理服务费的行为构成违约，已严重地损害了原告经济利益，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第108条之规定，特向贵院提起民事诉讼，请求人民法院在查清案件事实后，依据判决支持原告的诉讼请求。 被告胡桃宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩状及相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月18日原告与艾依公馆的开发商宁夏荣昌众汇房地产开发有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，合同约定荣昌众汇房地产开发有限公司选聘原告为其开发的某小区提供前期物业管理服务。物业服务费由业主其按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅为1.6元/月/平方米；电梯运行使用费2层：30元/户；物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应在每季度5日前履行交费义务。双方还对物业服务内容质量、经营管理、权利义务及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。此后双方均续签了前期物业服务合同。被告系某室的业主，其房屋面积415.17平方米。被告自2013年10月1日至2019年5月31日拖欠原告物业服务费共计45170元、电梯费2040元未付，经原告多次催要无果，原告遂诉至本院，请求依法判如所请。 本院认为，原告与被告购房居住的某小区开发商签订的四份《前期物业服务合同》，均系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，对双方及小区全体业主具有法律约束力，双方应当自觉全面按约履行该合同的义务。原告为该小区提供了物业服务，被告作为小区的业主，就应当按约向原告缴纳物业服务费及电梯运行使用费。被告自2013年10月1日至2019年5月31日期间拖欠原告的物业服务费45170元、电梯费2040元未付，应承担偿付责任，原告的上述诉请符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。对原告主张的违约金，因合同约定的违约金过高，故原告的该项诉请本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩的权利，由此造成的不利后果由其自负。需要强调的是物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业服务费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下： 一、被告胡桃宁于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏汇融物业服务有限公司物业服务费45170元、电梯运行费2040元，合计47210元； 二、驳回原告宁夏汇融物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515元，由被告胡桃宁负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 李 建 东 二〇一九年九月十二日 法官助理 （周黎明 书 记 员 沈 天 豪 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初8965号原告：蒙永秀，女，1974年8月13日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。被告：李龙山，男，1981年5月30日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告蒙永秀与被告李龙山买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员李海独任审理。因原告未在七日内缴纳诉讼费，也未申请延期缓交。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按蒙永秀撤回起诉处理。审 判 员  李 海二〇一九年九月十一日法官助理  简维翰书 记 员  王 朋
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12404号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈荣威，男，1989年12月21日出生，汉族，深圳佰佳二手车交易有限公司牌证部业务经理，住广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告陈荣威信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告陈荣威经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈荣威向原告平安银行四公里支行支付截至2018年10月30日的信用卡透支本金97172.54元、利息43692.85元、滞纳金1810.43元及费用（分期手续费）3065.1元；并支付以信用卡透支本金97172.54元为基数，自2018年10月31日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告陈荣威承担。事实和理由：2012年8月23日，被告陈荣威与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为xxxxxxxxxxxx。被告陈荣威拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告陈荣威仍未清偿。被告陈荣威未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年8月23日，被告陈荣威（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告陈荣威在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告陈荣威发放了卡号为xxxxxxxxxxxx的信用卡一张。被告陈荣威以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年10月30日，被告陈荣威尚欠上述信用卡透支本金97172.54元、利息43692.85元、滞纳金1810.43元及分期手续费3065.1元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈荣威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告陈荣威与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告陈荣威发放了信用卡，被告陈荣威使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告陈荣威应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告陈荣威应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告陈荣威偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金1810.43元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈荣威在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年10月30日的信用卡透支本金97172.54元、利息43692.85元、滞纳金1810.43元及分期手续费3065.1元；并支付自2018年10月31日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金97172.54元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3215元，由被告陈荣威负担（限被告陈荣威于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈 芳审 判 员  朱 波人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十日书 记 员  黄 聪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初3266号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卜晓春、徐菊芳，该公司员工。 被告：魏木火，男，1984年8月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：谢科炎，男，1979年7月11日出生，汉族，住广西北流市。 被告：李财凤，女，1976年8月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司因与被告魏木火、谢科炎、李财凤追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人徐菊芳到庭参加诉讼，被告魏木火、谢科炎、李财凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求1、判令被告魏木火立即向原告偿还垫付款人民币15819.59元；2、判令被告魏木火向原告支付利息3429.12元（以本金15819.59元，日利率方分之六为标准，2018年5月26日起暂计至2019年5月5日，2019年5月5日之后的利息按上述标准计算至实际支付日）；3、判令被告谢科炎、李财凤对被告魏木火的上述债务承担共同还款责任；4、判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告魏木火为取得车架号：WBAHN81026DT21182的汽车的所有权，在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务。被告魏木火为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告魏木火向银行申请办理上述业务，并由原告为被告魏木火按约还款向银行提供相关担保。被告谢科炎、李财凤为被告魏木火上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告魏木火违反相关约定，中国工商银行要求原告承担保证责任代为清偿被告魏木火的相关部分债务。原告代被告魏木火向中国工商银行清偿了15819.59元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向三被告追偿，但三被告魏木火直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款。 原告围绕诉讼请求依法提交了《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、代偿证明各一份，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，被告魏木火、谢科炎、李财凤未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据本院均予以认定。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月，原告与被告魏木火、谢科炎、李财凤、案外人嘉兴国贸汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告魏木火已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金原告同意为被告魏木火的透支资金向银行提供担保，被告谢科炎、李财凤自愿作为被告魏木火的共同偿债人。该合同11-4条约定，如被告魏木火未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告魏木火应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；合同11-5条约定，任何一方不履行合同义务而导致诉讼的，应承担守约方为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费等费用；该合同10-1条约定，被告谢科炎、李财凤作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告魏木火向原告共同承担还款责任与违约责任。共同还款责任范围包括但不限于因被告魏木火违约而应向发卡银行、原告、嘉兴国贸汽车销售服务有限公司支付的透支资金本金、垫资款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息、违约金、催讨费用等。 另查明，被告魏木火按期归还了16期后开始逾期还款，2018年5月25日银行扣收了车商保证金25354.24元，后被告魏木火又在2018年6月出现还款，银行于2018年6月21日从魏木火账户中扣收9534.65元至原告账户。 本院认为，原、被告之间签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》合法有效、权利义务明确，各方均应按约履行。现因被告魏木火未按约归还银行债务，导致原告履行偿债责任，代其清偿银行债务，原告有权依照合同行使追偿权，要求被告魏木火归还代偿款并赔付利息。原告自愿降低利息至每日万分之六，符合相关规定，本院予以支持。被告谢科炎、李财凤自愿作为被告魏木火债务的共同偿债人，故应对上述债务承担共同还款责任。诉讼中，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏木火、谢科炎、李财凤于本判决生效后七日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款15819.59元及利息（以15819.59元为基数，按日利率万分之六，自2018年5月26日计算至实际清偿之日止）。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费282元，由被告魏木火、谢科炎、李财凤负担。于判决生效后七日内交纳。公告费460元，由被告魏木火、谢科炎、李财凤负担，于本判决生效之日起七日内直接支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  邓晓芳 人民陪审员  章建强 人民陪审员  徐桂宏 二〇一九年九月二十日 法官助理蒋莉 书记员杨菲 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初67403号原告：吴登帅，男，1960年9月23日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：谢翔翔，上海锦天城(合肥)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓梦，上海锦天城(合肥)律师事务所实习律师。被告：贾秀秀，女，1989年4月1日出生，汉族，住江苏省徐州市。被告：**，男，1983年6月7日出生，汉族，住住江苏省徐州市。被告：宋困理，男，1986年6月30日出生，汉族，住江苏省。原告吴登帅诉被告贾秀秀、**、宋困理民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。原告吴登帅向本院提出诉讼请求：被告贾秀秀归还借款27500元；2、被告贾秀秀支付原告2018年5月12日起至2018年6月11日的利息220元；3、被告贾秀秀支付以27500元为基数，按照月利率2%，自2018年6月12日起计算至实际清偿之日止的逾期罚息；4、被告**、宋困理对被告贾秀秀的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年4月12日，被告贾秀秀因经营需要，通过上海融颖金融信息服务有限公司(以下简称融颖公司)投资平台向原告借款现金3万元，并签订借款协议(编号：SYUS-010055-2018-04-04-002),约定用款时间和月息，按约支付本息，由被告**、宋困理提供担保，然被告未按约定还本付息，原告经多次催讨无果，故起诉法院，要求判如诉请。本院经审查认为，根据相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原告诉请之借款发生于融颖公司经营的借款平台上，被告现提供证据证明将欠款归还至融颖公司的关联公司上海上有资产管理有限公司丰县分公司及其工作人员李海林、李静、蒋永进、董志敏账户，该上有公司亦出具说明确认被告已还清借款债务，但原告现未收到被告之还款，上述公司及人员涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吴登帅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵纯二〇一九年九月十一日书记员  周钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初11400号原告：孔大晨，男，1952年1月19日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：聂雷强，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倩，天津益清律师事务所律师。被告：王晓英，女，1953年4月18日出生，汉族，退休职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王欣宇，天津行通（唐山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方瑶，天津行通律师事务所律师。原告孔大晨与被告王晓英占有物返还纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔大晨向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即腾退天津市南开区房屋，具体地址为天津市南开区汾水道11-17（互助楼）17门101-104，厅／伙6.27平方米、101阳台／伙3.55平方米、101厨房／伙5.22平方米、102厕所／伙1.27平方米、103居室12.67平方米；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告的弟妹，涉案房屋系原告承租的公有房屋。自原告承租涉案房屋开始，被告和孔令海便一直占据该房屋。2000年，原告曾诉至贵院，要求孔令海从涉案房屋中腾出，后法院判决以没有腾房条件为由驳回了原告的诉请。现孔令海已经去世。自孔令海去世之后，被告长期占据、使用涉案房屋，并将该房屋出租获利。被告无合法依据占据、使用原告的房屋，侵害了原告对涉案房屋的合法使用权，理应立即腾退。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。王晓英辩称，诉争房屋系1983年底原告父亲被告王晓英的公公孔祥泰与被告全家三口人资格共同分得房屋，因当时分房政策要求必须符合老少三辈的政策，所以原告当时不具备分房条件，但因原告结婚后一直居住在西青区，被告一家出于好心，为了让原告将户籍落在本市，才将房屋登记在原告名下，所以原告对该房屋不享有任何权利，故恳请驳回原告的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：诉争房屋系孔大晨承租公有住房，该房长期由孔大晨胞弟孔令海与其配偶王晓英夫妻一家实际居住。2000年，孔大晨曾向本院提起诉讼要求孔令海与王晓英腾房，本院于2000年8月8日作出（2000）南民初字第2181号民事判决书，以“孔令海与王晓英目前尚无腾房条件，故该房应由被告继续在居住，待具备腾房条件时，另案处理”为由驳回孔大晨的诉讼请求。后孔令海于2008年4月去世，其后王晓英有将诉争之房出租的情况。本院认为，依照法律规定，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告作为涉诉房屋的合法承租人，其合法占有、使用的权利应优先保护，被告应迁出该房屋并返还原告。被告抗辩理由与本案无关，应另行解决，故对其抗辩意见本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决生效后六十日内，被告王晓英将坐落于天津市南开区房屋［现为天津市南开区汾水道11-17号（互助楼）17门（独用12.67平方米、伙用12.76平方米）101-104厅／伙6.27平方米、101阳台／伙3.55平方米、101厨房／伙5.22平方米、102厕所／伙1.27平方米、103居室12.67平方米］腾空返还原告孔大晨。案件受理费减半收取计2150元，由被告王晓英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  迟雪涛二〇一九年九月十二日书记员  明 亮附：本案所引用的相关法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1491号之一 申请执行人刘尚房，男，1988年10月30日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人杨建国，男，1980年12月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行刘尚房与杨建国的民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人杨建国名下相关银行账户。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨建国名下相关银行账户的冻结； 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年九月十一日 书记员 顾小梅
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12463号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。被告：郭湘京，男，1978年11月30日出生，汉族，深圳市宝利源贸易公司主管，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告郭湘京信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告郭湘京经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告郭湘京向原告平安银行四公里支行支付截至2017年6月2日的信用卡透支本金119066.58元、利息16892.04元、滞纳金3193.15元及费用（分期手续费）4191.5元；并支付以信用卡透支本金119066.58元为基数，自2017年6月3日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告郭湘京承担。事实和理由：2010年10月10日，被告郭湘京与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为xxxxxxxxxxxx。被告郭湘京拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告郭湘京仍未清偿。被告郭湘京未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2010年10月10日，被告郭湘京（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告郭湘京在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告郭湘京发放了卡号为xxxxxxxxxxxx的信用卡一张。被告郭湘京以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2017年6月2日，被告郭湘京尚欠上述信用卡透支本金119066.58元、利息16892.04元、滞纳金3193.15元及分期手续费4191.5元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告郭湘京经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告郭湘京与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告郭湘京发放了信用卡，被告郭湘京使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告郭湘京应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告郭湘京应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告郭湘京偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金3193.15元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭湘京在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2017年6月2日的信用卡透支本金119066.58元、利息16892.04元、滞纳金3193.15元及分期手续费4191.5元；并支付自2017年6月3日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金119066.58元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3167元，由被告郭湘京负担（限被告郭湘京于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈 芳审 判 员  朱 波人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十日书 记 员  黄 聪
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3968号申请执行人：沈美丽，女，1974年2月19日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被执行人：上海千禾商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴存松，负责人。申请人沈美丽申请被申请人上海千禾商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第222号调解书已经发生法律效力。经申请人申请，本院于2019年7月9日立案执行。申请人申请要求被申请人支付2018年7月1日至2018年9月6日的工资7,936.35元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年7月9日通过邮政特快专递向被执行人上海千禾商贸有限公司发出执行通知和报告财产令，但因“原址查无此单位”而被退回。经查找，被执行人已停止经营，下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产线索。本院已依法冻结了被执行人名下银行账户，但冻结金额不足，无法处置(冻结期限自2019年8月27日起至2020年8月26日止)。申请人应当在冻结期限届满20日前自行向采取措施的人民法院提出书面续冻申请，否则期限届满后冻结措施自动解除，在冻结期间如发生突发情况，请以书面形式通知本院。此外，本院已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。请执行人：沈美丽，女，1974年2月19日生，汉族，户籍所在地上海市松江区谷阳南路XXX号XXX室。被执行人：上海千禾商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴存松，负责人。申请人沈美丽申请被申请人上海千禾商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第222号调解书已经发生法律效力。经申请人申请，本院于2019年7月9日立案执行。申请人申请要求被申请人支付2018年7月1日至2018年9月6日的工资7,936.35元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年7月9日通过邮政特快专递向被执行人上海千禾商贸有限公司发出执行通知和报告财产令，但因“原址查无此单位”而被退回。经查找，被执行人已停止经营，下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产线索。本院已依法冻结了被执行人名下银行账户，但冻结金额不足，无法处置(冻结期限自2019年8月27日起至2020年8月26日止)。申请人应当在冻结期限届满20日前自行向采取措施的人民法院提出书面续冻申请，否则期限届满后冻结措施自动解除，在冻结期间如发生突发情况，请以书面形式通知本院。此外，本院已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇一九年九月十一日法官助理  吴雅娟书 记 员  费春梅附：相关法律条文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20688号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：胡凌，男，1989年4月1日出生，汉族，住所重庆市垫江县。原告李晔与被告胡凌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000055549）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年7月7日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年7月8日向被告名下约定账户转账支付1890元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1890元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1890元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告胡凌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1890元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明审 判 员  刘 阳人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十五日书 记 员  翟欣麟
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4024号上诉人（一审被告）：刘某1，男，1981年12月30出生，汉族，居民，住招远市。上诉人（一审被告）：刘某2，男，1989年4月30出生，汉族，居民，住招远市。上诉人（一审被告）：辛某，女，1956年12月20日出生，汉族，居民，住招远市。被上诉人（一审原告）：孙某，男，1960年9月8日出生，汉族，住招远市。上诉人刘某1、刘某2、辛某因与被上诉人孙某被继承人债务清偿纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘某1、刘某2、辛某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担还款责任；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审适用法律错误，认定事实不清，而且上诉人刘某1出具的欠条系胁迫所写，不能作为还款依据。被上诉人一审起诉的被告不是辛某，一审判令上诉人辛某承担责任系程序违法，而且无法律依据。被上诉人孙某未答辩。一审原告孙某向一审法院起诉请求：依法判令三被告偿还原告工资款3450元。原告向法庭提交欠条一张，内容为：“欠孙某工资3450元.叁仟肆佰伍拾元。刘某12017.1.26”。原告主张，原告曾在刘桂禄承包的建筑工地上干维修活，当时被告刘某1、刘某2在工地上负责领工、记工等管理工作。2016年冬，刘桂禄去世，原告向被告追要尚欠的工资款，被告刘某1为原告出具了欠条。经查，刘桂禄与辛某系夫妻关系，刘某1系其长子，刘某2在工地时自称刘桂禄次子，并在招远市人民法院(2017)鲁0685民初1487号案件中与刘某1、辛某一起以刘桂禄法定继承人的身份作为共同原告追要刘桂禄的工程款。2019年1月18日，原告以刘某1、刘某2、辛某为共同被告，诉至一审法院，要求三被告偿还工资欠款。一审法院认为，原告在刘桂禄承包的工地上干维修活，所欠工资3450元，属于刘桂禄与辛某的夫妻共同债务，被告辛某有偿还的义务，被告刘某1为原告出具欠条，属债务加入，应与被告辛某共同偿还债务。被告刘某2在此前诉讼中自认系刘桂禄的法定继承人，应在继承刘桂禄遗产的范围内偿还债务。三被告经传票传唤，未到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院于2019年3月20日判决：被告辛某、刘某1于判决生效后10日内共同清偿原告孙某工资欠款3450元，被告刘某2在继承刘桂禄遗产范围内与辛某、刘某1承担共同还款责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告辛某、刘某1负担，被告刘某2在继承遗产范围内共同承担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.一审程序是否违法；2.上诉人辛某、刘某1、刘某2应否承担还款责任。关于一审程序是否违法，本院认为，被上诉人起诉状书写的被告名字与实际名字略有差异，但根据被上诉人提供的联系方式能够送达应诉通知书等法律文书，上诉人辛某亦认可送达相应法律文书时在场并由刘某1代签收，被上诉人的起诉有明确的被告，符合起诉的条件，一审基于便于当事人诉讼及法院审理的原则，将上诉人的名字直接纠正为辛某，并不违反法律规定，上诉人主张一审程序违法的理由不成立，本院依法不予支持。关于上诉人辛某、刘某1、刘某2应否承担还款责任，本院认为，刘桂禄欠被上诉人工资3450元的事实清楚，该欠款属于刘桂禄与辛某的夫妻共同债务，上诉人辛某应当予以偿还。上诉人刘某1为被上诉人出具欠条，属债务加入，应对刘桂禄的欠款承担偿还责任。上诉人刘某1主张受胁迫出具欠条，对此未提供证据证实，本院依法不予采信。上诉人刘某2作为刘桂禄的法定继承人，并未放弃继承，一审判令其在继承刘桂禄遗产的范围内偿还债务并无不当，本院依法予以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘某1、刘某2、辛某负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年九月三日书记员 杨风华
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初18172号原告：曾小红，男，汉族，1985年8月19日出生，住西安市。委托诉讼代理人：江广晖，男，汉族，1984年2月17日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：戚养峰，男，汉族，1984年5月24日出生，住西安市。被告：陕西希望鱼化置业有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：陈兴培，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。 原告曾小红与被告陕西希望鱼化置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江广晖、戚养峰，被告陕西希望鱼化置业有限公司的委托诉讼代理人刘巧芸、屠明飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾小红诉称，2013年11月14日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告陕西希望鱼化置业有限公司开发的位于西安市雁塔区XX路XX蔚蓝彼岸（天朗蓝湖树）的10幢1单元6层10606号房由原告购买，总房价款672237元，首付30%为电子现金支付，剩余70%为银行按揭方式支付。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，…3、买受人不退房，出卖人每逾期540个工作日按已付房价款的0.1%一次性向买受人支付违约金；如因买受人不能按期提供所需资料或不能按期缴纳政府相关税费，导致无法办理产权证，其后果由买受人自负。”2015年4月被告交房，原告验房入住，但截止起诉之日，被告仍未履行向产权登记机关提交权属登记备案资料的义务。原告多次催促，被告仍久拖不予解决，被告的行为明显违背合同约定，其违约行为给原告造成巨大损失。故为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告将办理权属登记需要由被告（出卖人）提供的资料报产权登记机关备案；2、被告支付逾期提交办理权属登记所需要资料的违约金1272.27元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陕西希望鱼化置业有限公司辩称，对违约事实及违约金均认可，目前正在积极准备房屋备案材料，希望原告予以谅解。经审理查明，2013年11月14日，原告与被告签订了合同登记号为Y13117391的《商品房买卖合同》,合同约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX号蔚蓝彼岸（蓝湖树）第10幢1单元6层10606号房屋，房屋总房价款为672237元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5.该商品房经工程监理单位验收合格。因该项目地邻地铁三号线施工，市政配套设施改造影响，买受人同意特设贰个月谅解期……第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1，3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90个工作日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失。3、买受人不退房，出卖人每逾期540个工作日按已付房价款的0.1%一次性向买受人支付违约金；如因买受人不能按期提供所需资料或不能按期缴纳政府相关税费，导致无法办理产权证，其后果由买受人自负。合同签订后，原告向被告缴纳了全部购房款672237元。被告按期交付了涉案房屋。至今，被告未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。截止2019年5月15日，原告主张已产生逾期提交办理权属登记所需资料的违约金1272.27元。对于上述事实原、被告均予以认可。以上事实，有《商品房买卖合同》、购房发票及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，故该合同合法有效。双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告支付了全部购房款后，被告按期向原告交付了涉案房屋。根据该合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后540个工作日内将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。现被告未履行合同义务，其行为已经构成违约，故原告要求被告将其购买的位于西安市雁塔区XX路XX号蔚蓝彼岸（蓝湖树）第10幢1单元6层10606号房屋需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，截止2019年5月15日，原告主张已实际产生违约金1272.27元，被告对该金额认可，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西希望鱼化置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告曾小红购买的位于西安市雁塔区XX路XX号蔚蓝彼岸（蓝湖树）第10幢1单元6层10606号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；二、被告陕西希望鱼化置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾小红违约金1272.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半后由被告承担25元。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将该费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员  李      漾 二〇一九年  九 月 二十日 书 记 员  许  楠  楠  1
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8761号 申请人：程某。 申请人：褚甲。 申请人程某与申请人褚甲申请司法确认调解协议一案，本院于2019年9月27日立案，申请人程某、褚甲于2019年9月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人程某、褚甲撤回申请。 审判员  王新雯 二〇一九年九月二十九日 书记员  冯毓坤
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初11967号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：李伟，男，1986年10月25日出生，汉族，住黑龙江省宾县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李伟立即向原告偿付贷款本息164278.55元（其中未偿本金150000元，利息10213.65元，罚息3217.42元，复利847.48元，利息、罚息、复利暂计算至2019年6月16日）；2.判令被告李伟向原告支付自2019年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金150000元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告李伟向原告支付自2019年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的罚息利率计收）；4.判令被告李伟向原告支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权对被告李伟提供的汽车抵押物（车架号：×××）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，李伟与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定李伟向原告借款150000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，李伟同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，李伟未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李伟未作答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2018年8月1日。2.贷款用途：向深圳市标特福嘉汽车有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：150000元。4.贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：固定贷款利率为13.59%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为8.49%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为20.39%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为20.39%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:抵押车辆车架号为×××，汽车金融公司未举示证据证明该车辆的所有权属于李伟，亦未证明抵押权是否已合法设立。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2018年8月2日；贷款到期时间：2021年8月2日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率5.1%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：未办理抵押登记。15.欠款情况：截至2019年9月3日，李伟尚欠借款本金150000元、利息11739.29元、罚息5108.39元、复利1306.53元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李伟借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额以及截至2019年9月3日的利息、罚息、复利金额，是以起诉状副本送达之后的2019年9月3日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于李伟，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司第一项诉讼请求中该金额范围以内部分予以支持，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求李伟支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求李伟对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求李伟支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。对汽车金融公司主张对涉讼车辆实现抵押权的诉讼请求，因汽车金融公司未举示证据证明该车辆所有权已移转至李伟名下，故汽车金融公司是否已合法享有抵押权的事实无法确定，本院对其相应诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金150000元，并支付截至2019年9月3日的利息11739.29元，罚息5108.39元，复利1306.53元；二、被告李伟于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年9月4日起至2021年8月2日，以尚欠借款本金为基数，按照年利率20.39%扣除5.10%为标准计算；自2021年8月3日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率20.39%计算）；三、被告李伟于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年9月4日起至付清之日止，按照年利率20.39%计算）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3598元减半收取1799元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 肖明明二〇一九年九月二十日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12417号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。被告：杨金芳，女，1964年10月2日出生，汉族，广州红与黑贸易有限公司总经理，住山西省晋中市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告杨金芳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告杨金芳经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告杨金芳向原告平安银行四公里支行支付截至2016年9月13日的信用卡透支本金109066.63元、利息22417.35元、滞纳金2792.27元及费用（分期手续费）2345.42元；并支付以信用卡透支本金109066.63元为基数，自2016年9月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告杨金芳承担。事实和理由：2012年9月9日，被告杨金芳与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为xxxxxxxxxxxx。被告杨金芳拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告杨金芳仍未清偿。被告杨金芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年9月9日，被告杨金芳（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告杨金芳在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告杨金芳发放了卡号为xxxxxxxxxxxx的信用卡一张。被告杨金芳以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2016年9月13日，被告杨金芳尚欠上述信用卡透支本金109066.63元、利息22417.35元、滞纳金2792.27元及分期手续费2345.42元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告杨金芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告杨金芳与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告杨金芳发放了信用卡，被告杨金芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告杨金芳应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告杨金芳应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告杨金芳偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金2792.27元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨金芳在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年9月13日的信用卡透支本金109066.63元、利息22417.35元、滞纳金2792.27元及分期手续费2345.42元；并支付自2016年9月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金109066.63元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3032元，由被告杨金芳负担（限被告杨金芳于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈 芳审 判 员  朱 波人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十日书 记 员  黄 聪
文书内容江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1110号申请执行人吴圣根，男，汉族，住新余市渝水区。被执行人肖清福，男，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人吴圣根与被执行人肖清福民间借贷纠纷一案，责令被执行人肖清福在收到执行通知书后三日内向申请执行人吴圣根支付150000元及利息9000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1740元，执行费2285元，但被执行人肖清福至今未履行。经查被执行人肖清福在吉安县城有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人肖清福所有的位于吉安县乐苑内产权证号为××号房产一套，查封期限为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周晓斌二〇一九年九月十九日书记员  彭春阳
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初4410号原告：崔成菱，男，1987年11月4日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张贵、范方雷，江苏云台山律师事务所律师。被告：江立辉，男，1978年7月28日出生，汉族，住浙江省奉化市。被告：励海亚，女，1975年1月28日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。被告：韩松岳，男，1957年8月4日出生，汉族，住浙江省象山县。原告崔成菱与被告江立辉、励海亚、韩松岳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔成菱委托诉讼代理人张贵到庭参加诉讼，被告江立辉、励海亚、韩松岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔成菱向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带给付原告钢材款35万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2017年6月7日起至付清款日止），利息暂计为30895元，暂合计为380895元；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2010年，被告江立辉向原告购买钢材，原告分批向其提供钢材212.203吨，钢材价值为75.73万元。后被告江立辉离开连云港，更换手机号，致使原告至今未收回全部钢材款。2016年12月，在派出所的主持调解下，被告江立辉的亲属被告励海亚、韩松岳于2016年12月8日向原告出具《债务加入承诺书》，承诺对被告江立辉拖欠原告的钢材款45万元承担连带还款责任，并定于2016年12月8日当场支付现金10万元，于2016年12月14日还款5万元，于2016年12月30日还款10万元，余款在承诺书签订之日起半年内付清。被告江立辉于2016年12月9日向原告出具欠条一份，对被告励海亚、韩松岳签订的《债务加入承诺书》予以确认。三被告仅于2016年12月8日当场支付现金10万元，剩余的35万元钢材款至今仍未支付。据此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告江立辉、励海亚未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告韩松岳未到庭，但书面答辩称，原告与主债务人江立辉变更主债务，另行出具欠条，未征得答辩人同意，且原告未在保证期间向答辩人主张权利，答辩人依法免除保证责任。本院经审理认定如下事实：2010年，被告江立辉向原告购买钢材。2016年12月8日，被告励海亚、韩松岳分别向原告出具债务加入承诺书，承诺书载明“本人承诺在江立辉欠崔成菱45万元欠款纠纷一事中，本人自愿与江立辉承担向崔成菱连带还款责任。对于江立辉截止2016年12月6日前尚欠崔成菱共计45万元欠款，本人承诺定于当场支付现金10万元，2016年12月14日向崔成菱还款5万元，在12月30日前再支付10万元，余款在本协议签订之日起半年内付清，以上如有一笔款项未按时支付，崔成菱可以就尚欠的全部数额和承诺人及江立辉主张连带偿还责任。如果出现违约由江苏省连云港市海州区人民法院管辖”。2016年12月9日，被告江立辉向原告出具欠条一份，欠条载明“本人江立辉在2010年欠崔成菱钢材款一事，2016年12月8日还款10万元，余款35万元此款按交于公安机关的债务加入承诺书还款计划执行，由连云港市海州区人民法院管辖”。上述事实，有原告所举承诺书、欠条及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告江立辉向原告购买钢材，双方之间形成买卖关系。原告供货后，被告江立辉应当按约给付货款，被告江立辉未按约给付货款，已构成违约，还应当承担相应的违约责任。原告要求被告江立辉给付货款35万元及相应利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告励海亚、韩松岳自愿加入被告江立辉所欠债务，应当对上述债务承担连带清偿责任。被告韩松岳辩称其是涉案债务的保证人，且保证责任已免除的辩解与事实不符，本院不予采信。被告江立辉、励海亚、韩松岳未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江立辉于本判决生效后十日内给付原告崔成菱货款35万元及利息（自2017年6月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、被告励海亚、韩松岳对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7013元（原告已预交），由被告江立辉、励海亚、韩松岳连带负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 长  王明才人民陪审员  季建华人民陪审员  王莲娣二〇一九年九月二十六日书 记 员  孙小惠法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百六十二条：基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省伊春市丰林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0707民初138号 原告：张茂祥，男，1974年10月1日出生，汉族，伊春市丰林县干部，住黑龙江省伊春市丰林县。 被告：杜宝奎，男，1967年6月24日出生，汉族，黑龙江省公司项目经理，住黑龙江省安达市。 原告张茂祥诉被告杜宝奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告张茂祥到庭参加诉讼，被告杜宝奎经传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告张茂祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告杜宝奎偿还原告的借款28000元，自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月6日，被告以资金周转不灵为由向原告借款28000元，欠条26000元，微信转账2000元。被告承诺原告于数日后归还，同时立下借据一张。过后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。 被告杜宝奎未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明自己的主张提交如下证据： 证据一、被告杜宝奎出具的26000元借据一张；证据二、微信转账截屏打印版一份。两份证据证明被告杜宝奎欠张茂祥28000元的事实。 被告杜宝奎未到庭进行质证，未提供证据。 原告提供的证据一、二证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。 本院经审理认定事实如下：2019年5月6日被告杜宝奎以资金周转困难为由向原告借款，同日原告张茂祥以现金方式向被告杜宝奎出借26000元，被告杜宝奎出具欠据一张，约定10天内还款；2019年5月16日被告杜宝奎以宴请客户洽谈项目为由向原告张茂祥借款2000元，原告张茂祥以微信转向方式向被告杜宝奎出借2000元。两笔借款均未约定利息。 本院认为，原告提供的债务凭证真实有效。原、被告之间形成的债权、债务法律关系明确，被告应依法履行偿还义务，故原告要求被告偿还借款本金28000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 对于原告主张的利息，由于原告所提供的欠据没有载明该笔欠款有利息，也没有其他证据能够证明原、被告双方在借款时有对利息的约定，故对原告提出的借款利息，本院不予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决如下： 一、被告杜宝奎偿还原告张茂祥借款本金28000元，此款于本判决生效后十日内给付； 二、驳回原告张茂祥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告杜宝奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 员 刘养龙 二〇一九年九月二十九日 法官助理 刘 聪 书 记 员 罗 威
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20660号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：宋焕升，男，1980年9月9日出生，汉族，住所河北省张家口市桥东区。原告李晔与被告宋焕升民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000052025）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2017年7月3日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年7月4日向被告名下约定账户转账支付3780元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金3780元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金3780元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告宋焕升应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金3780元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋焕升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明审 判 员  刘 阳人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十五日书 记 员  翟欣麟
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执2690号申请执行人陈幼忠，男，1968年8月28日出生，住江干区。被执行人陈锦开，男，1970年7月18日出生，住江干区。被执行人浙江欧特服装有限公司，住所地杭州市江干区九环路31-1号，组织机构代码:762010125。申请执行人陈幼忠与被执行人陈锦开、浙江欧特服装有限公司为民间借贷纠纷一案，（2017）浙0105民初1806号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈幼忠向本院申请强制执行。本院于2018年9月28日立案执行。执行标的为被执行人陈锦开、浙江欧特服装有限公司返还申请执行人陈幼忠借款本金912664元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2018年9月30日向被执行人陈锦开、浙江欧特服装有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈锦开、浙江欧特服装有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈幼忠逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈锦开、浙江欧特服装有限公司的存款、有价证券等财产情况进行了查询，并实地调查被执行人住所地，未发现下落及其名下财产。发现被执行人浙江欧特服装有限公司名下位于杭州市江干区××号××、××、××、××幢的房产，首封为其他法院，已递交参与分配。查明，被执行人名下暂无其他银行存款和有价证券、股权、车辆。截至2019年9月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈锦开、浙江欧特服装有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈锦开、浙江欧特服装有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈锦开、浙江欧特服装有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈锦开、浙江欧特服装有限公司采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人陈幼忠，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈锦开、浙江欧特服装有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0105执2690号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王大票二〇一九年九月二十日书记员  陈 成
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12444号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。被告：郑孝芳，女，1978年5月1日出生，汉族，无锡展硕金属材料有限公司财务部经理，住福建省周宁县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告郑孝芳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告郑孝芳经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告郑孝芳向原告平安银行四公里支行支付截至2018年11月7日的信用卡透支本金62459.73元、利息64705.06元及滞纳金1505.66元；并支付以信用卡透支本金62459.73元为基数，自2018年11月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告郑孝芳承担。事实和理由：2012年8月17日，被告郑孝芳与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX。被告郑孝芳拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告郑孝芳仍未清偿。被告郑孝芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年8月17日，被告郑孝芳（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告郑孝芳在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告郑孝芳发放了卡号为XXXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告郑孝芳以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年11月7日，被告郑孝芳尚欠上述信用卡透支本金62459.73元、利息64705.06元及滞纳金1505.66元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告郑孝芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告郑孝芳与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告郑孝芳发放了信用卡，被告郑孝芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告郑孝芳应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告郑孝芳应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告郑孝芳偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金1505.66元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑孝芳在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月7日的信用卡透支本金62459.73元、利息64705.06元及滞纳金1505.66元；并支付自2018年11月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金62459.73元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2873元，由被告郑孝芳负担（限被告郑孝芳于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈 芳审 判 员  朱 波人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十日书 记 员  黄 聪
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初1536号原告：马廷梅，女，1975年02月21日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：张云，男，1984年12月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：王在艳，女，1976年01月23日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告马廷梅诉被告张云、王在艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马廷梅到庭参加诉讼，被告张云、王在艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马廷梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币45000元及利息，从2015年2月27日起至2019年2月16日止的利息按月利率2%计算为38200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，二被告以做生意资金周转苦难为由向原告借款45000元，双方协议约定月利率为3%，利息按月支付。被告借到款后，未按约定支付利息，经原告多次催收，被告支付了5000元利息后再没有履行偿还借款本息的义务，故诉至贵院，请求判令如上所请。被告张云、王在艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提供相关证据，本案依法缺席审理。本院经审理认定的事实如下：对本院审理查明的事实，本院予以确认。对原告举证的1组证据《民间借贷契约》一张，客观真实，符合证据“三性”特征，本院予以认定；对原告申请出庭证人唐某证言，符合本案客观事实，本院予以采信。被告张云和案外人唐某一起跑车，因资金周转不足，请唐某介绍原告马廷梅借钱给他。2015年2月17日，张云向马廷梅借款人民币45000.00元，由王艳（王在艳）提供担保，原、被告签订了民间借贷契约一份，契约约定借款数额及事由：出借方于2015年2月27日借给借款方人民币45000元整，此款用于借款方做生意周转；借款利息：双方约定借款利息按月利率3%计算，按月付息；违约责任：若借款方违约，则出借方按日加收本息的2‰违约金，并可以提起诉讼，要求及时返还借款本息。”契约订立后被告于2015年5月8日支付了5000.00元，后未偿还过借款本息。本院认为：本案系民间借贷纠纷。经计算，从借款之日2015年2月17日起按月利率3%计算至同年5月8日止的利息为3600.00元，被告支付的5000.00元扣除3600.00元部分视为折抵本金，即该笔借款自2015年5月9日起的本金为43600.00元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告诉请由被告偿还借款本金45000.00元的诉讼请求，本院仅支持本金43600.00元，本金超出部分诉请，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，被告从2015年5月9日起至2019年2月16日止的利息应以本金43600.00元为基数，按年利率24%计算：43600.00元×24%÷365天×1379天=39533.85元。对原告要求被告支付38200.00元利息的诉请，本院予以支持，少出部分视为原告自愿放弃。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，原告马廷梅与被告张云签订的《民间借贷契约》中并未明确约定保证方式，被告王在燕应承担连带责任保证责任，故对原告要求被告王在艳共同偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经合法传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告张云、王在艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依据已查清的事实缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告张云、王在艳在本判决生效后五日内一次性偿还原告马廷梅借款本金人民币43600.00元及利息38200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2030.00元，公告费600.00元，由原告马廷梅负担185.00元，由被告张云、王在艳共同负担负担2445.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发出法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审 判 长  赵中践人民陪审员  张 静人民陪审员  李 吉二〇一九年九月十一日书 记 员  陈 旭
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初2509号 原告：梁云新，男，1992年8月29日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：邱粹红，广西环洋律师事务所律师。 被告：钦州市利胜成投资开发有限公司，住所地钦州市小江路北面、富民路西面、中石油住宅小区南面。 法定代表人：汤春华，董事长。 委托诉讼代理人：汤金刚，男，钦州市利胜成投资开发有限公司部门经理,现住钦州市。 被告：广西淦福商贸有限公司，住所地钦州市新华路153号。 法定代表人：曹瑞淦，总经理。 被告：曹瑞淦，男，1988年7月14日出生，汉族，住钦州市钦南区。 原告梁云新与被告钦州市利胜成投资开发有限公司、广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱粹红、被告钦州市利胜成投资开发有限公司的委托诉讼代理人汤金刚、被告广西淦福商贸有限公司的法定代表人及被告曹瑞淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁云新向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告劳动报酬500元。二、本案诉讼费由由被告承担。事实和理由：2018年3月份，被告曹瑞淦找到黄德凤让他找人去小江新派海鲜市场（美益鲜农贸市场）做泥水工，于是黄德凤找到了原告，让原告去该海鲜市场务工，2018年9月初，原告按时按质完成了水泥工，被告曹瑞淦在与黄德凤的结算清单上签字，并出具了结算单，结算单上是15个工人的工钱，其中原告的工钱是500元，原告多次向被告曹瑞淦追讨，但是被告曹瑞淦以种种理由推托。至今分文未付。发包方被告钦州市利胜成投资开发有限公司与承包方广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦尚有工程款没有结算清楚，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故被告钦州市利胜成投资开发有限公司应在其没有支付的工程价款的范围内，对原告的劳动报酬承担支付责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。 钦州市利胜成投资开发有限公司辩称，工人是由广西淦福贸易有限公司直接聘请，应由其支付工资，不应将我公司列为第一被告。我公司与广西淦福贸易有限公司合同工程款共248万元，需减除未施工的部分工程款13万多元，我公司已支付233万多元，项目施工也存在质量问题，按合同约定的价款已经不存在未付工程款了。广西淦福贸易有限公司所称增项工程款80多万元，我公司不予认可。 广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦辩称，对拖欠原告等农民工工资没有异议，关于支付工资问题，由于钦州市利胜成投资开发有限公司拖欠我方工程款，我方无能力支付原告等农民工工资，应先由利胜成公司垫付，结算时再从工程款里扣减。合同约定工程款是248万，增项工程款为80多万（含已支付22多万元），总工程量为3160977.67元，我方公司于2018年11月19日已做好工程，但利胜成公司至今没结算，也没有竣工验收，就强行开业。工程款已支付233多万元，利胜成公司欠我方公司80多万元尚未支付。增项工程80多万元中，双方签字盖章的就有40多万元，其中有争议的约40万元，足以支付全部拖欠的工人工资，但利胜成公司以种种理由不予支付。曹瑞淦是代表公司开展工作，因此支付工资应由公司来承担，不应由个人承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月23日，被告广西淦福商贸有限公司与被告钦州市利胜成投资开发有限公司签订施工合同，包工包料承建钦州市美乐城海鲜农贸市场（小江新派海鲜市场），合同工期100天，合同价款248万元。被告曹瑞淦通过符家柱等人找到包括原告在内的50名农民工进场施工。施工过程中，由于工程量增加，经双方都签字盖章确认的部分签证单，增量工程款为约40万元。2018年10月19日，该工程完工，钦州市利胜成投资开发有限公司共支付了工程款233万元（含增项款22万元）。因双方对工程质量及增项部分产生争议，工程未能验收结算，广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦拖欠包括原告在内诉至本院的50名农民工工资共158646元。 另查明，被告广西淦福商贸有限公司为一人有限公司，股东为被告曹瑞淦。原告所在的黄德凤班组为15人，2018年11月7日，经被告曹瑞淦与黄德凤结算，原告的结欠工资为500元。 本院认为，原告为广西淦福商贸有限公司承建钦州市美乐城海鲜农贸市场提供劳务，广西淦福商贸有限公司向包括原告在内50多名农民工支付劳动报酬，双方形成劳务用工关系。本案中，由于作为建设方的钦州市利胜成投资开发有限公司与作为承包方的广西淦福商贸有限公司相互扯皮，致使拖欠农民工工资，损害了农民工的合法权益，均应承担相应的法律责任。国务院办公厅《关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》(国办发明电〔2010〕4号)第三条规定，各类企业都应依法按时足额支付农民工工资,不得拖欠或克扣。因建设单位或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款,致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的,由建设单位或工程总承包企业先行垫付被拖欠的农民工工资；《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》(国办发[2016]1号)规定,建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款,致使分包企业拖欠农民工工资的,由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。上述规定，体现国家对农民工这一群体的特殊保护制度。广西淦福商贸有限公司对欠付包括原告在内的50名农民工工资总额158646元没有异议，根据本案查明的事实，可以确认钦州市利胜成投资开发有限公司欠付的工程款数额大于158646元。因此，广西淦福商贸有限公司应对欠付的农民工工资承担支付责任，钦州市利胜成投资开发有限公司应对上述农民工工资承担先行垫付责任。由于曹瑞淦未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，其应当对公司欠付的农民工工资承担连带清偿责任。原告诉请被告支付劳动报酬500元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告广西淦福商贸有限公司应支付原告梁云新劳务费500元，被告曹瑞淦承担连带清偿责任； 二、被告钦州市利胜成投资开发有限公司对上述款项承担先行垫付责任。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告钦州市利胜成投资开发有限公司、广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈国庆 二〇一九年九月三十日 书记员  田喜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)鲁06民终4393号上诉人（一审被告）：纪瑄，女，1971年3月5日出生，汉族，居民，住莱州市。上诉人（一审被告）：王洪良，男,1976年3月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被上诉人（一审原告）：任国良，男，1963年6月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。一审被告：张嘉积，男，1960年8月20日出生，汉族，居民，住莱州市。上诉人纪瑄、王洪良因与被上诉人任国良、一审被告张嘉积民间借贷纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683民初2004号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人纪瑄、王洪良于2019年8月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人纪瑄、王洪良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人纪瑄、王洪良撤回上诉。一审判决自本判决送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5038元，减半收取2519元，由上诉人纪瑄，王洪良负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨忠霞审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年九月三日书记员  李茜茜
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4075号申请执行人：马万杰，男，1968年8月10日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被执行人：上海千禾商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴存松，负责人。申请人马万杰申请被申请人上海千禾商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第219号调解书已经发生法律效力。经申请人申请，本院于2019年7月12日立案执行。申请人申请要求被申请人支付2018年7月1日至2018年10月21日的工资13,054.52元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年7月12日通过邮政特快专递向被执行人上海千禾商贸有限公司发出执行通知和报告财产令，但因“原址查无此单位”而被退回。经查找，被执行人已停止经营，下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产线索。本院已依法冻结了被执行人名下银行账户，但冻结金额不足，无法处置(冻结期限自2019年8月27日起至2020年8月26日止)。申请人应当在冻结期限届满20日前自行向采取措施的人民法院提出书面续冻申请，否则期限届满后冻结措施自动解除，在冻结期间如发生突发情况，请以书面形式通知本院。此外，本院已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。请执行人：马万杰，男，1968年8月10日生，汉族，户籍所在地上海市松江区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：上海千禾商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴存松，负责人。申请人马万杰申请被申请人上海千禾商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第219号调解书已经发生法律效力。经申请人申请，本院于2019年7月12日立案执行。申请人申请要求被申请人支付2018年7月1日至2018年10月21日的工资13,054.52元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年7月12日通过邮政特快专递向被执行人上海千禾商贸有限公司发出执行通知和报告财产令，但因“原址查无此单位”而被退回。经查找，被执行人已停止经营，下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产线索。本院已依法冻结了被执行人名下银行账户，但冻结金额不足，无法处置(冻结期限自2019年8月27日起至2020年8月26日止)。申请人应当在冻结期限届满20日前自行向采取措施的人民法院提出书面续冻申请，否则期限届满后冻结措施自动解除，在冻结期间如发生突发情况，请以书面形式通知本院。此外，本院已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇一九年九月十一日法官助理  吴雅娟书 记 员  费春梅附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3965号申请执行人：刘玉，女，1983年7月2日生，汉族，户籍所在地安徽省。被执行人：上海千禾商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴存松，负责人。申请人刘玉申请被申请人上海千禾商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第226号调解书已经发生法律效力。经申请人申请，本院于2019年7月9日立案执行。申请人申请要求被申请人支付2018年7月1日至2018年10月31的工资10,026.64元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年7月9日通过邮政特快专递向被执行人上海千禾商贸有限公司发出执行通知和报告财产令，但因“原址查无此单位”而被退回。经查找，被执行人已停止经营，下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产线索。本院已依法冻结了被执行人名下银行账户，但冻结金额不足，无法处置(冻结期限自2019年7月29日起至2020年7月28日止)。申请人应当在冻结期限届满20日前自行向采取措施的人民法院提出书面续冻申请，否则期限届满后冻结措施自动解除，在冻结期间如发生突发情况，请以书面形式通知本院。此外，本院已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。请执行人：刘玉，女，1983年7月2日生，汉族，户籍所在地安徽省寿县迎河镇新墙村马楼组。被执行人：上海千禾商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴存松，负责人。申请人刘玉申请被申请人上海千禾商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第226号调解书已经发生法律效力。经申请人申请，本院于2019年7月9日立案执行。申请人申请要求被申请人支付2018年7月1日至2018年10月31的工资10,026.64元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年7月9日通过邮政特快专递向被执行人上海千禾商贸有限公司发出执行通知和报告财产令，但因“原址查无此单位”而被退回。经查找，被执行人已停止经营，下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产线索。本院已依法冻结了被执行人名下银行账户，但冻结金额不足，无法处置(冻结期限自2019年7月29日起至2020年7月28日止)。申请人应当在冻结期限届满20日前自行向采取措施的人民法院提出书面续冻申请，否则期限届满后冻结措施自动解除，在冻结期间如发生突发情况，请以书面形式通知本院。此外，本院已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇一九年九月十一日法官助理  吴雅娟书 记 员  费春梅附：相关法律条文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17218号原告：嵇安平，女，1964年12月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘红力。被告：汤杏娣，女，1939年3月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：嵇念勤，女，1960年1月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：嵇备勇，男，1969年12月11日出生，汉族，住上海市。被告：王咏梅，女，1972年2月16日出生，汉族，住上海市。被告：嵇咏熠，男，2007年7月7日出生，汉族，住上海市。法定代理人：嵇备勇，系嵇咏熠父亲，身份情况同上。原告嵇安平诉被告汤杏娣、嵇念勤、嵇备勇、王咏梅、嵇咏熠共有物分割纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告嵇安平于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告嵇安平申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嵇安平撤诉。审判员  崔艺萍二〇一九年九月九日书记员  施政达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8783号 申请人：柳某。 申请人：胡某某。 申请人柳某与申请人胡某某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年9月27日立案，申请人柳某、胡某某于2019年9月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人柳某、胡某某撤回申请。 审判员  邱林 二〇一九年九月二十九日 书记员  郑燕
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初5141号原告：刘某某，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：才锐，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔洪恩，山东乾元律师事务所律师。被告：刘某，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘某某（系被告父亲），住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张某某（系被告母亲），住烟台市芝罘区。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长 柳  程  远人民陪审员 刘  芸  芳人民陪审员 牟  春  妮二〇一九年九月二十三日书 记 员 杜沛优（代）