wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4396号 申请执行人：宁波市鄞州汇金小额贷款股份有限公司（组织机构代码为691399304）。住所地：宁波市鄞州区首南街道日丽中路757号（奥克斯中央大厦）601室612号。 法定代表人：陈华娟。 委托诉讼代理人：周文杰、郑建波，该公司员工。 被执行人：王新安，男，1981年1月9日出生汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人宁波市鄞州汇金小额贷款股份有限公司与被执行人王新安小额借款合同纠纷一案中，查明被执行人王新安应支付申请执行人宁波市鄞州汇金小额贷款股份有限公司执行款330000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月二十六日 代书记员 周璐妍
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7313号原告：何永邦，男，1981年7月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。原告何永邦与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告何永邦在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何永邦撤回起诉处理。审判员  熊俊丽二〇一九年九月三十日书记员  沈榆昕
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4664号原告：刘群密，男，1981年10月22日出生，汉族，工人，住丰县。被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。委托诉讼代理人：陈浩，江苏苏安律师事务所律师。原告刘群密与被告丰县雨润房地产开发有限公司（以下简称雨润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘群密，被告雨润公司的委托诉讼代理人刘明、陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘群密向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付违约金53271元（自2016年12月31日起计算至2019年5月30日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月16日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于丰县雨润城5-2-1103室房屋一套，被告应于2016年12月31日前交付房屋，否则应当按照合同约定承担违约责任。合同签订后，原告按照约定支付了购房款，但被告未按合同约定的期限交付房屋。其行为违反合同约定，应承担违约责任。被告仅支付了3个月违约金8307元。后经多次催要，被告至今仍不能交付房屋，且不能按时足额支付违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告雨润公司辩称：1.涉案房屋因施工中存在客观原因致施工工期延长，属可延期交房的法定情形，前期对原告已支付部分逾期上房费用；2.原被告虽签订商品房买卖合同，但因涉案房屋至今未建成，具体上房日期暂无法确定，原告如今亦不可能办理上房及房屋权属登记手续，故原告目前对涉案房屋并未取得完全所有权，所有权仍属被告。逾期交房违约金是基于房屋能够交付这一前提，若卖方因出售房屋实际上无法或者不能确定可以正常交付，那么买房也就无权主张逾期交房的违约金，本案的违约金支付标准有的为20元/月/平方米，有的则为10元/月/平方米，而涉案房屋至今未建成，具体交房的面积、平方数目前无法具体确定，涉案的逾期交房违约行为即使存在，违约责任离开房屋实际交付，无法独立形成可算债权，所以本案逾期交房责任有其特殊性，原告目前无权先行主张此权利，待房屋交付时才能具体主张违约金事宜；3.原告主张的违约金标准过高，诉请金额已远超实际损失，不符合我国合同法规定的赔偿责任是以填补实际损失为原则；4.对双方签订的合同无异议，但原告提供发票显示金额仅有117770元，无法证明原告已支付全部购房款。经审理查明：2015年10月16日，原告刘群密与被告雨润公司签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发预售的位于丰县雨润城5-2-1103室住宅一套。预测建筑面积共92.3平方米，商品房单价为每平方米3876.16元，房屋总价款为357770元。商品房买卖合同第八条约定：“出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。……”，第九条约定:“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……。2.出卖人按照10元/月/平米（参照同期同地段同档次商品房的租金）向买受人支付违约金。”上述商品房买卖合同签订后，被告未在约定的期限向原告交付房屋。截至法庭辩论终结前，被告已向原告支付违约金8307元。另查明，2016年10月31日被告雨润公司向业主发出《关于丰县雨润城延期交付业主若干问题的明确》一份，内容为：“1、在合同有明确约定的初期三个月内，严格按合同规定的赔付条款执行（有10元/㎡/月和20元/㎡/月两种情况）。2、三个月以后的赔付标准统一到20/㎡/月执行，赔付结算周期按季度执行一次。3、我项目承诺1#、2#、5#、6#新定交房时间为2017年12月30日。4、针对部分业主未履行合同约定付清房款（包括未办理贷款手续；低首付未按期还款等）情况。在业主履行合同约定付清房款之日前，我项目不履行违约金赔付义务；在业主履行合同约定付清房款之日起，我项目开始计算违约金。”以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、付款发票以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点为：1.被告是否应向原告支付逾期上房违约金；2.如被告应当支付，违约金的数额应如何确定。本院认为：原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照生效合同的约定全面履行义务，否则，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百三十五条规定，商品房买卖合同的出卖人负有向买受人交付房屋并转移房屋所有权的义务。具体到本案中，根据原被告双方签订的商品房买卖合同第八条的约定，被告应当在2016年12月31日前向原告刘群密交付商品房。被告未能在上述时间交付原告合同约定的房屋并办理权属登记手续，已构成违约。本案庭审中，被告抗辩因涉案房屋尚未建成，具体交房面积、平方数无法确定，无法独立形成可算债权，故违约金应待房屋交付时主张。本院认为，双方在合同第九条明确约定了逾期交房违约金的计算方法，原告刘群密要求按照20元/㎡/月计算违约金，亦符合被告向业主出具的《关于丰县雨润城延期交付业主若干问题的明确》通知内容，故，对于被告上述抗辩，本院不予认可。本案违约金数额计算方法应为：1.在合同有明确约定的初期三个月内，违约金标准按照10元/㎡/月，则违约金数额为2769元（92.3*10*3）；2.三个月以后的违约金赔付标准统一为20元/㎡/月，则违约金数额为47996元（92.3*20*26）。以上合计50765元。因原被告均认可，被告已向原告支付违约金8307元，故，被告应当向原告支付的违约金数额为42458元（50765-8307）。原告的其余诉讼后请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。庭审中，被告抗辩称原告提供的购房发票无法证明原告已支付全部购房款，本院认为，被告该抗辩与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张权利，故，对于被告上述抗辩，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告丰县雨润房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘群密支付逾期交房违约金42458元(违约金按照20元/㎡/月，自2017年1月1日起计算至2019年5月30日止)；二、驳回原告刘群密其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，减半后收取566元（原告已预交），由原告刘群密负担36元，被告丰县雨润房地产开发有限公司负担530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  曹 杰二〇一九年九月二日法官助理  傅建芳书 记 员  王 慧
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民催12号申请人：江阴市嘉峻建筑作业服务有限公司，住所地江阴市滨江西路8号3号楼609室，统一社会信用代码91320281MA1WBXNF7Y。法定代表人：冯秋生，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘正云，该公司员工。委托诉讼代理人：刘焰峰，该公司员工。申请人江阴市嘉峻建筑作业服务有限公司申请公示催告一案，本院于2019年6月20日立案后，依法于2019年7月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人江阴市嘉峻建筑作业服务有限公司持有的出票行为江苏江南农村商业银行股份有限公司宜兴支行、票据号码为3140005133482703、票面金额为人民币100000元、出票日期为2019年1月18日，汇票到期日为2019年7月18日、出票人为江苏常工动力机械有限公司、收款人为江苏博莱特动力机械有限公司（经转让现持票人为江阴市嘉峻建筑作业服务有限公司）的银行承兑汇票无效。二、判决公告之日起，申请人江阴市嘉峻建筑作业服务有限公司有权向支付人申请支付。申请费100元、公告费600元，由申请人江阴市嘉峻建筑作业服务有限公司负担。审判长  钟云明审判员  周 清审判员  吕 欢二〇一九年九月十九日书记员  宋晨乘
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15274号之一 被执行人：张某，男，2002年1月14日出生，住云南省文山市。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人张某诈骗罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初1547号刑事判决已经发生效力。根据该判决，被执行人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人张某未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年8月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托云南省文山市人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。本院暂未发现被执行人有可供执行财产并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇一九年九月二十五日 书记员 方志亮
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民初164号申请人：王木荣，男，1960年6月20日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市。被申请人：张宁建，男，1966年12月14日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市。被申请人：王厚强，男，1966年12月28日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市。被申请人：沭阳祥和房地产开发有限公司，住所地：江苏省沭阳县沭城镇柴沂北路西侧（朝阳新城小区售楼中心二楼），统一社会信用代码：913213227919525928。法定代表人：张宁建，该公司执行董事。申请人王木荣与被申请人张宁建、王厚强、沭阳祥和房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人王木荣于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张宁建、王厚强、沭阳祥和房地产开发有限公司名下的商品房、国有土地使用权、银行存款及其他可供执行财产共计人民币8000万元，申请人在太平洋财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人王木荣为保证判决的执行，向本院提出的财产保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张宁建、王厚强、沭阳祥和房地产开发有限公司的银行存款人民币8000万元或者查封上述被申请人等价值的财产。案件申请费5000元，已由王木荣预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  龚祝光审判员  王一敏审判员  黎 璆二〇一九年九月二日法官助理董珍书记员揭盼蕾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25034号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘凤琴，女，1968年12月29日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘凤琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告刘凤琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘凤琴立即偿还平安银行贷款本金161532.24元、截至2019年9月6日的利息、罚息216183.05元、复利143580.65元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、刘凤琴承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘凤琴签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘凤琴未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告刘凤琴未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与刘凤琴签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度281000元；期限36个月，年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，刘凤琴尚欠借款本金161532.24元，利息、罚息216183.05元和复息143580.65元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与刘凤琴签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向刘凤琴发放贷款，刘凤琴应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求刘凤琴偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。刘凤琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘凤琴于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金161532.24元、截至2019年9月6日的利息、罚息216183.05元和复利143580.65元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告刘凤琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9013元，公告费（以实际发生为准），由被告刘凤琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初6083号?原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩。委托诉讼代理人：孙中原，浙江泰杭律师事务所律师。被告：杭州鸿都置业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区杭州大江东产业集聚区义蓬街道义府大街699、701、703号。法定代表人：俞建午。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告杭州鸿都置业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。STAR审判员蓝仙明二〇一九年九月二日书记员  邵家奇
陕西省柞水县人民法院   民事裁定书                                   (2019)陕1026民初588号     申请人：詹贤波，男，1987年10月17日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请人：徐钰淋，男，1988年2月25日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：姚贵兴，陕西法正平安（商洛）律师事务所律师。   被申请人：白靖，男，1976年8月26日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：田霞，女，19801981年7月20日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX612527198107200424。   申请人詹贤波、徐钰淋与被申请人白靖、田霞民间借贷纠纷一案，申请人詹贤波、徐钰淋于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人白靖、田霞的银行存款30万元予以冻结。申请人詹贤波、徐钰淋以在天安财产保险股份有限公司陕西省分公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。   本院经审查认为，申请人詹贤波、徐钰淋的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:   冻结被申请人白靖、田霞的银行存款300000元。   案件申请费2020元，由申请人詹贤波、徐钰淋负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。          审  判  员    张兵伟            二〇一九年九月二日                               法官助理    解淇宇     书  记  员    金大为        1
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终4123号上诉人（原审原告）：杨海英，女，1972年4月12日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审被告）：王丽，女，1987年2月25日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人杨海英因与被上诉人王丽返还原物纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初8301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨海英以真实意思表示于2019年9月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，杨海英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨海英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1125元，减半收取562.5元，由上诉人杨海英负担。本裁定为终审裁定。审判长  王广利审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年九月二日法官助理郑全超书记员李艾
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初632号申请人：中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区尖山路2-3号。主要负责人：姜传波，总经理。委托诉讼代理人：刘冬军，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，北京中伦文德（天津）律师事务所实习律师。被申请人：天津滨海发展投资控股有限公司，住所地天津开发区欣园新村11-103室。法定代表人：王冬肃。被申请人：天津滨海盘山投资建设有限公司，住所地天津市蓟州区许家台乡人民政府院内。法定代表人：陈少华。被申请人：天津市政建设集团有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖华纳景湖花园（景湖科技园2号楼）1-202室。法定代表人：翟乃满。申请人中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司与被申请人天津滨海发展投资控股有限公司、天津滨海盘山投资建设有限公司、天津市政建设集团有限公司合同纠纷一案，申请人中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求人民法院依法采取诉讼保全措施，查询、查封、扣押、冻结被申请人天津滨海发展投资控股有限公司、天津滨海盘山投资建设有限公司、天津市政建设集团有限公司384153303.77元的财产。本院经审查认为，申请人中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司申请财产保全事实清楚、申请事项明确且理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：查询、冻结被申请人天津滨海发展投资控股有限公司、天津滨海盘山投资建设有限公司、天津市政建设集团有限公司银行存款人民币384153303.77元或查询、查封、扣押其相应等值财产。保全费5000元，由中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郭秀红审判员  余 庆审判员  兰 岚二〇一九年九月二十三日书记员  周 磊
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0203民初1863号原告：吴有方，男，1954年5月20日生，汉族，农民，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：吴长鸿（原告侄子），男，1993年1月18日生，穿青人，住贵州省织金县。被告：贵州六枝特区夜郎旅游资源开发有限公司，住所地贵州省六枝特区建设北路（开发区大楼四楼），统一社会信用代码9152020370951480X3。法定代表人：王军明，该公司经理。被告：李素学，男，1965年12月5日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区。原告吴有方诉被告贵州六枝特区夜郎旅游资源开发有限公司（以下简称夜郎旅游公司）、李素学合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴有方及其委托诉讼代理人吴长鸿、被告夜郎旅游公司的法定代表人王军明及被告李素学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴有方向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带支付原告退股金30万元，并按照中国人民银行公布的贷款基准利率（3-5年期）6%计算利息，利息共计8.1万元（自2014年11月30日至2019年5月14日共54个月）。事实及理由：原告吴有方与被告李素学系亲戚关系，2010年7月10日，被告李素学经营的夜郎旅游公司名下的黔中泉矿泉水厂面临经营倒闭的风险，原告遂与被告夜郎旅游公司负责人李素学签订入股协议，约定原告吴有方入股矿泉水厂30万元，取得该水厂40%的股份。入股协议签订后，原告即支付了入股金，夜郎旅游公司黔中泉矿泉水厂的法定代表人也登记为原告。2014年11月5日，经原、被告共同协商，原告自愿退出该矿泉水厂的所有股份，被告于2014年11月15日前支付原告人民币10万元，11月30日前支付20万元。如被告逾期支付，原告依然享有矿泉水厂股份。但2014年11月15日至今，被告未支付任何款项。经原告查证，夜郎旅游公司黔中泉矿泉水厂已于2017年5月16日被被告注销。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。被告夜郎旅游公司辩称，原告所诉与公司无关，原告与被告李素学是因黔中泉产生的纠纷，这是李素学的个人行为，与夜郎旅游公司无关。2019年6月份黔中泉水厂公司法人李文仲将水厂转给夜郎旅游公司王军明、王贞明，公司转让与李素学没有关系。且黔中泉水厂已经注销，现水厂生产的是夜郎山矿泉水，不是黔中泉。被告李素学辩称，本案与夜郎旅游公司无关。夜郎旅游公司成立于2000年5月3日，2006年建水厂，但只有桶装水生产线，2010年原告吴有方参观水厂后表示愿意投资小瓶生产线，生产的小瓶由他销售，占小瓶生产线的40%股份，于是投资20万元。后双方四处考察，发现小瓶生产线最低需要25万元，因考察期间原告花费5000元左右，被告李素学折算成1万元，叫原告补写了9万元入股金的欠条，由于原告吴有方的9万元入股金迟迟不到，导致小瓶生产线流产。2014年经双方协商，原告吴有方自愿退出，原告退出后被告李素学与案外人李文仲合伙重建新厂，手续延用。2019年原告找到被告要求入股，被拒绝后就提起诉讼。本案属合伙关系，造成项目流产的原因是原告不交纳后续股金，不是被告李素学的责任，按照原告定的54个月计算，本案已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：2010年7月10日本案被告李素学为甲方与乙方吴友方签订了一份《入股协议》，该协议约定：乙方以人民币30万元入股甲方的黔中泉水厂，占该水厂40%的股份，甲方办好水厂一切手续交给乙方，如甲方办不完手续交给乙方，甲方无条件归还乙方全部股金。如那方违约，罚款10万元。该协议乙方签名为“吴友芳”，同日吴友芳出具了一份内容为“今欠到李素学玖万元（90000元）入股金”的欠条给李素学。2014年11月5日本案原告吴有方为退股方，李素学与贵州六枝特区夜郎旅游资源开发有限公司为持股方，签订了一份《退股协议》，内容为：“我吴有方自愿退出贵州六枝特区夜郎旅游资源开发有限公司黔中泉水厂的30万元全部股份，条件是：一、2014年11月15日前公司先付吴有方10万元整。二、2014年11月30日前公司应付清余款20万元整。三、在规定的时间内付不清前期10万元白用，两不欠债，并恢复本人股份。四、自交定金之日起，水厂的财产及事务与吴有方无关，公司全权处理”。该协议加盖了“贵州六枝特区夜郎旅游资源开发有限公司”公章。到期后，双方未按该协议约定履行各自义务，至起诉时吴有方也从未主张过权利。2019年5月31日被告夜郎旅游公司将水厂转让给案外人王军明、王贞明。2019年6月20日原告吴有方向本院提出如前所述的诉讼请求。另查明，贵州六枝特区夜郎旅游资源开发有限公司成立于2000年5月23日，法定代表人为李文仲，并非李素学。六枝特区夜郎旅游资源开发有限公司黔中泉矿泉水厂成立于2002年6月17日，负责人吴友方，于2017年5月16日被注销，其间负责人未变更。本院认为，本案被告李素学对原告吴有方的诉讼请求提起了诉讼时效抗辩，经审查，根据双方签订的《退股协议》约定，退股金30万元的最后履行期限为2014年11月30日，从此时起，原告就知道或者应当知道自己的权利已被侵害，根据向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年的法律规定，原告主张退股金的最后时效期应为2016年11月30日止，而在2014年11月30日至2019年6月20日原告吴有方提起诉讼时，已近五年，在此期间无诉讼时效中止或中断情形，因此，本案原告诉请已超过法律规定的诉讼时效，对于本案的其他事项，本院不予审查。原告诉请依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，判决如下：驳回原告吴有方的诉讼请求。案件受理费3508元（原告已预交），由原告吴有方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张永平二〇一九年九月四日书记员  黄 凯
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初749号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人赵广，男，1996年6月2日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省兴仁县，2016年4月25日因犯抢劫罪、抢夺罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑三年九个月份，2019年2月28日刑满释放。因本案于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2019〕735号起诉书指控被告人赵广犯抢劫罪（未遂），于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年9月3日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨浩华出庭支持公诉，被告人赵广到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年5月24日凌晨4时许，被告人赵广携带一把水果刀在惠州市惠阳区溜达寻找目标实施抢劫，其发现秋长街道办塘井市场门牌××小时便利店内只有被害人邓某一人（便利店收银员），于是被告人赵广趁四周无人之机走进便利店，来到收银台侧面，右手拿出水果刀，左手掐住被害人邓某的脖子声称抢劫，叫被害人把钱拿出来，邓某将被告人赵广的手推开，被告人赵广就双手掐住被害人邓某的脖子，邓某再用力推开赵广随即往便利店门外跑并喊“抢劫”，赵广尾随跑出便利店便逃离现场。当日18时度，公安机关在深圳市办一路段抓获被告人赵广，并在其身上缴获作案工具水果刀一把。认定上述犯罪事实的证据有：书证、物证、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘查笔录、辨认笔录、视听资料等。被告人赵广自愿认罪认罚。被告人赵广以非法占有为目的，持械抢劫他人财物，因意志以外的原因而未得逞，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪（未遂）追究其刑事责任。被告人赵广因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放不满五年又故意犯罪，是累犯。建议判处被告人赵广一年六个月以上三年以下有期徒刑，并处罚金。请依法判处。被告人赵广对公诉机关指控的犯罪事实、定性、量刑建议均无异议，认罪认罚并签名具结。经审理查明，2019年5月24日凌晨4时许，被告人赵广携带一把水果刀来到惠州市惠阳区寻找作案目标，发现塘井市场门牌××小时便利店内被害人邓某在独自看店，遂持水果刀入店对着被害人邓某叫其把钱拿出来，邓某将被告人赵广的手推开，双方互相推扯，邓某用力推开赵广后跑出店门外并喊“抢劫！”，赵广即逃离现场。证明上述事实的证据有：到案经过、视频截图、作案工具照片的指认笔录、辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、视频资料、现场勘查笔录、被害人邓某陈述、被告人赵广供述等，并有罪犯档案资料等证据证实被告人赵广曾因故意犯罪被判处刑罚的情况，证据充分，足予认定。本院认为，被告人赵广持刀采用胁迫手段抢劫他人财物，因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成抢劫罪，属犯罪未遂，依法可以减轻处罚。被告人赵广曾因故意犯罪被判刑，刑满释放后五年内又犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵广归案后能坦白交代自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以宽处理。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人赵广犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2022年3月23日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  余志浓人民陪审员  郑锦泉人民陪审员  张奕辉二〇一九年九月五日法官助理施威书记员邓瑜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条（第一款）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条(第一款)罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2782号 上诉人（原审原告）：孙魁起，男，1974年6月2日出生，汉族，群众，高中文化，自由职业者，住邢台广宗县。 委托诉讼代理人：郝伟，邢台市桥西天泰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：赵占海，男，1973年4月2日出生，汉族，群众，自由职业，住邢台任县。 被上诉人（原审被告）：邢台天九建设工程有限公司，住所地邢台平乡县城振兴大街与泽平路交叉口。 法定代表人：赵南荣，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：河北大榕树房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓1-1206号。 法定代表人：李清溢，该公司经理。 委托诉讼代理人：祝小彦，河北齐心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘云冰，河北齐心律师事务所律师。 上诉人孙魁起因与被上诉人赵占海、邢台天九建设工程有限公司（以下简称天九公司）、河北大榕树房地产开发有限公司（以下简称大榕树公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 孙魁起上诉请求：一、依法撤销邢台市桥西区人民法院作出的（2019）冀0503民初748号民事判决书，依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年赵占海与天九公司签订劳务分包合同，后赵占海找到上诉人负责劳务施工，双方口头约定施工范围、工程单价及结算方式等内容。2017年4月20日至2017年10月30日期间，上诉人先后组织3余名工人完成了上述项目的劳务施工，赵占海在施工期间通过微信转账方式向上诉人支付了部分劳务费后，对于剩余的款项，赵占海未予支付。2018年上诉人找赵占海要求偿还剩余劳务费，赵占海承认仍欠上诉人的劳务费，由于上诉人法律意识淡薄，手机损坏等客观原因，录音及录音笔录未在开庭时提交法院。 赵占海辩称，不欠上诉人工程款。 天九公司未答辩。 大榕树公司辩称，我方与天九公司已结算完毕。 孙魁起向一审法院起诉请求：1、依法判令被告连带给付原告工程费合计60190.07元，并自2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付迟延履行期间的利息；2、本案诉讼费以及原告为实现债权产生的律师费、交通费、误工费等全部费用由被告负担。 一审法院认定事实：被告大榕树公司（发包人）分别于2016年7月5日、10月13日与被告天九公司（承包人）签订《百虎社区“城中村”改造项目9＃楼施工总承包合同》、《百虎社区“城中村”改造项目10＃楼及其附属商业施工总承包合同》，被告赵占海从被告天九公司承包部分工程后又将9＃楼、10＃楼部分内墙抹灰等劳务转包给原告孙魁起。 原告孙魁起主张施工项目及单价包括内墙每平米10元、楼顶每平米11元、阳台每个150元、外口每个45元。被告赵占海对施工量及单价均不予认可，且主张已经结清劳务费。 被告赵占海自2017年7月19日至2017年10月19日通过微信陆续向原告孙魁起支付劳务费11次合计51600元。 另查明，被告天九公司于2018年5月份与被告大榕树公司协商解除了上述合同，至2018年7月13日被告大榕树公司已经结清工程款。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告孙魁起虽然对诉争工程部分项目进行施工，但被告赵占海已经陆续支付了劳务费，原告孙魁起未提交证据证明其具体施工的工程量，不足以证明被告赵占海拖欠劳务费的事实，故对其主张的诉讼请求，本院难以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告孙魁起的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告孙魁起负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赵占海将案涉9#、10#楼部分抹灰劳务转包给孙魁起，双方未签订书面的承包合同。后孙魁起进行了施工，赵占海通过微信的方式陆续向孙魁起支付工程款。现孙魁起主张的施工内容及单价等赵占海均不予认可，孙魁起也没有就其完成的工程量进行确认的证据。现孙魁起只凭其陈述不足以证明其诉讼主张，故孙魁起要求赵占海支付60190.07元工程款的诉讼请求证据不足，本院无法支持。 综上所述，孙魁起的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人孙魁起负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇一九年九月十六日 书记员  张伟沙
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终1162号 上诉人（原审原告）：王美连，女，1974年9月3日出生，汉族，经商，户籍地福建省福鼎市。 上诉人（原审原告）：郑忠发，男，1968年11月5日出生，汉族，经商，户籍地福建省福鼎市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张淑娟，福建起来律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：林群，福建起来律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林明光，男，1968年4月22日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 被上诉人（原审第三人）：林明杰，男，1965年5月9日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：王庭奎，福建欣名律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：福建光华百斯特生态农牧发展有限公司，住所地福建省尤溪县洋中镇洋边村，统一社会信用代码：91350426768592031B。 法定代表人：林加水，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建徽，福建方圆统一律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：林永春，男，1969年7月22日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 上诉人王美连、郑忠发与被上诉人林明杰、林明光、福建光华百斯特生态农牧发展有限公司、林永春债权人撤销权纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2018）闽0982民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福鼎市人民法院（2018）闽0982民初337号民事判决； 二、本案发回福建省福鼎市人民法院重审。 上诉人王美连、郑忠发预交的二审案件受理费39312元予以退回。 审判长 陈 勇 审判员 刘为河 审判员 吴惠玲 二〇一九年九月二十四日 书记员 林美娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9516号 原告：崔俊成，男，1993年6月13日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区,现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：熊亚林、徐梓榆，北京京师（泉州）律师事务所律师。 被告：管光浩，男，1991年8月10日出生，汉族,住江苏省阜宁县。 原告崔俊成诉被告管光浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐梓榆到庭参加诉讼，被告管光浩经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告崔俊成向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年6月26日签订的《车辆转让协议》；2.被告返还原告购车款15万元并支付资金占用利息（自起诉之日起至被告实际返还款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2019年6月26日，原、被告签订《车辆转让协议》，约定原告向被告购买卡特320挖掘机一部，购车款22万元，交车时间为2019年6月26日12时，因协议产生的纠纷由晋江市人民法院管辖。协议签订后，原告向被告支付全部购车款。但被告拖延交付挖掘机，后双协商一致退款。被告仅退还原告购车款7万元，余15万元购车款至今未退。 被告管光浩未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下： 2019年6月26日，原告崔俊成与被告管光浩签订《车辆转让协议》，约定被告将卡特320挖掘机转让给原告使用，总车价22万元，交车时间为2019年6月26日12时，如有纠纷由晋江市法院管辖处理。合同签订后，原告于2019年6月27日向被告指定的张丽娟账户转账15万元，但被告未按约定时间交车。2019年7月2日，原、被告达成退款合意。后被告仅于2019年7月9日、7月10日分别退款2万元、5万元，余8万元至今未退。以上事实有原告提供的车辆转让协议、账户交易明细、微信聊天记录等证据为据。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告未按照合同约定履行交车义务，致使原告购车的合同目的不能实现，被告的行为已构成根本违约，且双方自行达成了退还购车款的合意，故原告诉求解除与被告签订的《车辆转让协议》，具有事实和法律依据，予以支持。《车辆转让协议》解除后，被告应返还原告尚欠的购车款8万元并支付资金占用期间的利息。原告主张自起诉之日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，合理合法，予以支持。原告主张被告返还购车款15万元，鉴于原告尚有7万元购车款未实际支付，而是以被告拖欠的借款本金5万元及相应利息（借款发生时间为2018年12月，月利率2%）抵销，但原告未能举证证明双方在交易过程中对互负债务全部抵销达成了一致意见，也未能举证证明其已将债务抵销的意思表示通知被告，且被告在法律规定的三个月异议期间内未向法院提起诉讼，故原告主张以被告尚欠借款抵销其尚欠的购车款的证据不足，本院对该部分诉求予以驳回，原告应另案主张权利。被告管光洁经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第九十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告崔俊成与被告管光浩于2019年6月26日签订的《车辆转让协议》； 二、被告管光浩应于本判决生效之日起十日内返还原告崔俊成购车款8万元及自2019年8月5日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息； 三、驳回原告崔俊成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告崔俊成负担750元，被告管光浩负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 （） 二〇一九年九月十一日 书记员  蔡小丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26078号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王百成，男，1967年04月01日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王百成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王百成经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王百成立即偿还平安银行贷款本金40733.76元、截至2019年9月6日的利息、罚息7358.32元、复利582.52元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、王百成承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王百成签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王百成未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告王百成未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王百成签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度122000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，王百成尚欠借款本金40733.76元，利息、罚息7358.32元和复息582.52元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王百成签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王百成发放贷款，王百成应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王百成偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王百成经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王百成于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金40733.76元、截至2019年9月6日的利息、罚息7358.32元和复利582.52元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告王百成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017元，公告费（以实际发生为准），由被告王百成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16548号原告：王少辉，男，1981年10月3日出生，汉族，户籍地河南省临颍县，现住广东省中山市，被告：胡燊，男，1989年11月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告王少辉与被告胡燊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少辉到庭参加诉讼，被告胡燊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王少辉向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿借款35000元。事实和理由：2014年7月22日，被告向原告借款35000元，并当场写下借条，后原告多次催要无果，现原告无法联系被告，原告为维护其自身合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告胡燊未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，本院经审理认定事实如下：1．王少辉称其与胡燊经朋友介绍相识，胡燊因开店需要资金周转向其提出借款。2．王少辉称，他在2014年7月21日被胡燊带到其自称为自己的店铺查看，次日担保人廖秀霞带胡燊来到坦洲进××路找王少辉借钱，王少辉同意后就现金交付借款给胡燊，当时王少辉、胡燊、廖秀霞及王少辉的朋友在场。2014年7月22日，胡燊在其身份证的复印件上出具借条，载明其向王少辉借款35000元，6个月内还清，担保人为廖秀霞。3．王少辉称出借款项时其为坦洲镇速腾电子电线加工有限公司的股东，每月有分红，案涉借款部分是从银行取款，部分是向朋友借的，还有部分是自有资金。本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷关系成立的两个要件：一是借款的合意，二是借款的实际交付。王少辉要求胡燊偿还借款35000元，仅提供借据，并未举证证明借款实际交付的情况，借据仅能证明双方之间有借款合意，因民间借贷属于实践性合同，是否交付借款是判断借贷关系成立与否的关键，综合王少辉在本案中的陈述及全部举证，无法证明其已实际交付借款，本院无法认定双方存在借贷关系。王少辉要求胡燊偿还借款的诉请，理据不足，本院不予支持。胡燊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告王少辉的诉讼请求。案件受理费675元，减半收取计338元（原告已预交），由原告王少辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一九年九月十九日书记员  林振华马倩
陕西省柞水县人民法院民事判决书  (2019)陕1026民初571号 原告：程先国，男，1979年3月2日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：梅桂朝，男，1964年3月27日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告程先国与被告梅桂朝劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程先国与被告梅桂朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程先国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付下欠劳务费53400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月份左右，被告梅桂朝将柞水县XX镇移民搬迁点建设工程的二、四号楼房外墙保温和涂料工程发包给原告，原告于2017年4月份完成了工程建设内容，2017年4月22日，双方对工程进行了结算，被告应向原告支付劳务费243400元。后被告陆续向原告支付了190000元的劳务费，下欠劳务费53400元，经原告多次催要，被告至今未予支付。被告梅桂朝辩称，因案外人未向其支付工程款，所以才未向原告付款，承认原告程先国提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告梅桂朝于本判决生效之日起十日内向原告程先国支付拖欠的劳务费53400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，减半收取计567.50元，由被告梅桂朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                            审    判    员      张兵伟                              二〇一九年九月二十三日                        法  官  助  理      解淇宇书    记    员      王洛祺 1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16547号原告：宋宇，男，1965年10月5日生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：张钰杰，上海申创律师事务所律师。被告：上海子佑天成珠宝饰品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：董光曼。被告：王贇，男，1980年3月4日生，汉族，住上海市长宁区。本院在审理原告宋宇与被告上海子佑天成珠宝饰品有限公司、王贇借款合同纠纷一案中，因被告上海子佑天成珠宝饰品有限公司下落不明，需公告送达，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  高 磊审 判 员  徐晓丽人民陪审员  黄翠红二〇一九年九月二十三日书 记 员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保139号之一 保全申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市滨河大街2299号。 法定代表人：冯旭东，行长。 委托诉讼代理人：李建华,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙海燕,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被保全人：长春市盛荣筑路材料设备有限公司，住所地吉林省长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭村逯家屯。 法定代表人：甘雨。 被保全人：吉林省吉商担保有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区临河街二小区205室。 法定代表人：姚远，总经理。 被保全人：吉林正恩房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街华荣泰商务综合体二期二栋二单元2308室。 法定代表人：**，执行董事兼总经理。 被保全人：长春海顺顺达商贸有限公司，住所地吉林省长春市宽城区荣旺天下G15栋1单元202室。 法定代表人：姜兴波，执行董事兼总经理。 被保全人：姜兴波，男，1962年7月21日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被保全人：王景惠，女，1969年7月29日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区普阳街吉达花园21栋3门405室。 被保全人：孟凡士，男，1974年4月12日出生，汉族，住吉林长春市双阳区云山街道博山居民委1组。 被保全人：刘海燕，女，1972年6月21日出生，汉族，住吉林长春市双阳北区北山路博山居民委1组。 被保全人：张启明，男，1973年9月24日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区奢岭街道奢岭街2组。 被保全人：甘雨，男，1984年3月7日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。 被保全人：张喻，女，1986年8月6日出生，汉族，住吉林长春市双阳区奢岭街道五星村孟家岗子屯。 保全申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被保全人长春市盛荣筑路材料设备有限公司、吉林省吉商担保有限公司、吉林正恩房地产开发有限公司、长春海顺顺达商贸有限公司、姜兴波、王景惠、孟凡士、刘海燕、张启明、甘雨、张喻金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初278号之一民事裁定书裁定：一、冻结长春市盛荣筑路材料设备有限公司在银行的存款人民币22,484,766.68元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结吉林省吉商担保有限公司在银行的存款人民币22,484,766.68元或查封、扣押其相应价值的财产；三、冻结孟凡士在银行的存款人民币22,484,766.68元或查封、扣押其相应价值的财产；四、冻结刘海燕在银行的存款人民币22,484,766.68元或查封、扣押其相应价值的财产；五、冻结吉林正恩房地产开发有限公司在银行的存款人民币22,484,766.68元或查封、扣押其相应价值的财产；六、冻结长春海顺顺达商贸有限公司在银行的存款人民币22,484,766.68元或查封、扣押其相应价值的财产；七、冻结姜兴波在银行的存款人民币22,484,766.68元或查封、扣押其相应价值的财产；八、冻结王景惠在银行的存款人民币22,484,766.68元或查封、扣押其相应价值的财产；九、冻结张启明在银行的存款人民币22,484,766.68元或查封、扣押其相应价值的财产；十、冻结甘雨在银行的存款人民币22,484,766.68元或查封、扣押其相应价值的财产；十一、冻结张喻在银行的存款人民币22,484,766.68元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供信用担保。现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人孟凡士在XX银行XXX账户存款人民币XXX元，冻结期限为12个月（自2019年9月20日起至2020年9月20日止；轮候冻结的自转为正式冻结之时开始计算冻结期限）。 保全申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期保全或不保全的,自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金雨杰 审判员  徐爱忠 审判员  马毅韬 二〇一九年九月二十日 书记员  赵颜洋
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1003民初3765号原告：曹浩，男，汉族，1996年2月9日生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。负责人：张旭东，该公司总经理.委托诉讼代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。原告曹浩诉被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹浩委托诉讼代理人吴艳蕊、被告保险公司委托诉讼代理人胡延辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损等各项损失共计51864元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月8日，曹浩驾驶自己所有的豫Ｒ×××××号车在兰南××区境内与高速护栏碰撞发生交通事故，造成原告车辆及护栏受损。后经交警部门出具事故认定书认定曹浩负事故全部责任。豫Ｒ×××××号车在被告保险公司投保有交强险、第三者责任险、车损险，且不计免赔率。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告保险公司辩称：如本次事故属实，原告提供车辆的行驶证、驾驶证等证照与保险信息核对无误且上述证照在事故发生时处于有效检验期间内，保险公司愿意在保险范围内对原告的合理损失进行赔偿，鉴于原告在本次诉讼中提交的有财产损失鉴定及路产损失清单，保险公司对此保留再次鉴定的权利。诉讼费、鉴定费、施救费等间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告曹浩为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、道路交通事故认定书，证明发生交通事故的时间、地点、经过。2、曹浩的驾驶证、行车证各一份，证明事故中驾驶员和所驾驶车辆车主信息情况及相关证件合法有效。3、豫Ｒ×××××交强险、商业险保险单复印件各一份，证明该事故车辆在保险公司所投保险情况的事实。4、车损鉴定报告及鉴定费收据各一份，证明原告因本次事故车辆受损及支出鉴定费情况。5、路产赔偿发票及施救费发票各一份，证明原告支出施救费800元，路产损失1600元。被告保险公司未向本院提交证据。被告保险公司对原告提供的证据1、2、3真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据4有异议，认为车损鉴定报告结论过高，评估费票据非正规票据，证据形式不合法，另该费用也不属于保险公司的赔偿范围。本院认为，该鉴定系法院委托鉴定机构作出，鉴定费票据与鉴定报告相印证能够证实原告支出鉴定费用的情况，被告虽有异议，但未提供证据予以反驳，故对该证据，本院予以采信；被告对原告提供的证据5有异议，认为路产损失补偿通知书及路产损失清单，系路产损失方单方出具，没有第三方中立机构出具财产损失意见，因此上述损失数额不应当作为认定本案的事实依据，虽有路产损失发票，但是不能证明其支出的路产损失费是合理的必要的费用，不应当予以采信。施救费真实性无异议，但该费用是间接损失，不属于保险公司公司赔偿范围。本院认为，加盖有河南省高速公路路政管理总队第六支队兰南高速许昌路政大队印章的高速公路赔（补）偿通知书、交通事故路产损失清单与河南省许平南高速公路有限责任公司出具的路产赔偿发票、事故认定书相印证，能够证实本次事故产生路产损失及支出路产赔偿的情况，故对该证据本院予以采信。综合上述证据，结合当事人陈述及案件审理情况，本院确认以下案件事实：2019年2月8日11时50分，曹浩驾驶豫Ｒ×××××号轿车沿兰南高速行驶至兰南高速155KM+140M（北幅）时，因未按操作规范安全驾驶致使所驾车辆与高速公路隔离护栏发生碰撞，造成车辆及部分高速公路路产设施不同程度受损的交通事故。该事故经许昌市公安局交通管理支队第二高速公路执勤大队出具事故认定书认定曹浩负此事故全部责任。经法院委托，河南柄盛旧机动车鉴定评估有限责任公司于2019年5月18日出具河南柄盛鉴评字【2019】05183224号鉴定意见书认定豫Ｒ×××××号车损失为47114元。原告为此支出鉴定费2350元。豫Ｒ×××××号车登记车主为曹浩。原告因此次事故支出施救费800元。原告因此次事故赔付路产损失1600元。豫Ｒ×××××号车在被告保险公司处投保有交强险、限额为100万元的第三者责任险、限额为75910.4元机动车损失险，且均不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为：保险合同成立后，保险人应按照保险合同约定的内容全面履行义务，承担保险责任。本案中，原告所有的豫Ｒ×××××号车发生事故，在事故中受损并赔付路产损失，因该车在被告保险公司投有交强险、第三者责任险、机动车损失险，且均不计免赔率，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在保险限额内就该车因本次事故造成的损失予以赔偿。关于原告主张的鉴定费问题，本院认为，该费用系被保险人为查明保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用,由保险人承担,故原告的该项主张,本院予以支持。经本院核定，因本次事故造成原告的损失为：车损47114元、施救费800元、鉴定费2350元、路产损失1600元，共计51864元。被告保险公司应当在保险限额内赔偿原告车损等各项损失共计51864元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告曹浩车损等各项损失共计51864元。案件受理费因适用简易程序减半收取549元，由被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张明宇二〇一九年九月二十四日法官助理任世杰书记员张影
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初4398号 原告：周本桂，男，1963年7月17日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：黄书平，安徽公序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：强华明，安徽公序律师事务所律师。 被告：朱道勤，男，1992年7月28日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路2号，统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人：朱文东，总经理。 委托诉讼代理人：张开凡，国浩律师（合肥）事务所律师。 原告周本桂与被告朱道勤、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周本桂的委托诉讼代理人黄书平、被告朱道勤、被告人保合肥分公司的委托诉讼代理人张开凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周本桂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失合计141196元，其中，保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由朱道勤承担；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年11月22日，朱道勤驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车沿土刘路由东向西行驶至高沟镇华联超市岔路口，右转弯下大堤时，碰撞到原告骑行的电动自行车，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，朱道勤负事故全部责任。肇事车辆登记在朱道勤名下，在人保合肥分公司处投保了相关保险，事故发生在保险期内。原告受伤后即被送医院住院治疗，伤情稳定后，由广济司法鉴定所进行了伤残等级和“三期”鉴定。现各方当事人就原告的损害赔偿事宜无法协商一致，原告为维护自身合法权益，故起诉至人民法院，请求支持前述诉讼请求。 朱道勤对案涉交通事故发生事实不持异议，但认为当时双方都是右转弯，且事发后第一时间送原告就医，并由自己垫付了全部医药费用，自己驾驶的车辆在保险公司也投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。 人保合肥分公司对案涉交通事故发生的事实和交警部门作出的事故责任划分没有异议，承认皖Ｂ×××××号小型轿车在该公司投保了交强险和责任限额为100万元且不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期限内的事实，但认为原告诉请主张的部分赔偿数额过高，依法应当核减；原告自行委托鉴定的十级伤残，事实依据不足，应重新鉴定；保险公司依法不应承担诉讼费、鉴定费用。 本院经审理认定事实如下：对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有异议的下列事实，本院予以认定：2018年11月22日，朱道勤驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车沿土刘路由东向西行驶，行至土刘路高沟镇北京联华超市岔路口处右转弯下大堤时，碰到了同向右后侧周本桂所骑的电动自行车，造成周本桂受伤及两车受损的交通事故。交警部门认定朱道勤负事故全部责任，周本桂不负责任。朱道勤是皖Ｂ×××××号小型轿车的登记所有人，该车在人保合肥分公司投保了交强险和商业三者险（责任限额为100万元，不计免赔率），案涉交通事故发生在保险期限内。周本桂因交通事故受伤后，当即被送往无为县人民医院住院治疗，于2018年12月12日出院，出院诊断为：1.左足第2、3、4跖骨骨折；2.左足第一跖趾关节脱位；3.左跟腱断裂（部分）；4.左足跟及足底下肢皮肤撕裂；5.左距骨骨折。周本桂住院治疗医药费全部由朱道勤垫付。 对当事人有异议的证据和事实，本院分别认定如下：1.原告提交的重庆市天同建筑劳务有限公司的证明一份、考勤表八份，上述考勤表均无任何单位公章，其真实性无法确认，证据效力不予认定；公司证明虽加盖了重庆市天同建筑劳务有限公司公章，但并无相应的劳动合同、社保登记及工资发放记录等证据佐证，对证据所证明的周本桂自2018年3月15日起系该公司正式职工、工资350元/天等事实，本院不予采信。2.无为县高沟镇龙庵社区居民委员会证明一份、周本桂购房协议一份，上述证据能够相互印证，对原告主张的其实际长期生活居住在城镇的事实，本院予以认定。3.安徽广济司法鉴定所司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书虽是原告自行委托司法鉴定机构对其伤残等级、“三期”期限进行鉴定后，作出的鉴定结论，但鉴定机构具有相应的司法鉴定资质；鉴定过程中依据了原告的相关病历记录、医学辅助检查X片等病历资料，鉴定机构对原告本人进行了必要体格检查，鉴定依据充分；鉴定所适用的程序、技术规范等合法，对上述鉴定意见的证据效力，本院予以采信。人保合肥分公司认为该鉴定意见是原告单方作出，所作出的鉴定意见事实依据不足，要求重新鉴定，但并没有提出相应的反驳证据，故对其质证意见及重新鉴定申请均不予采纳。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。周本桂因案涉交通事故人身受到损害，对其诉请赔偿的损失范围，本院认定如下：1.住院伙食补助费：根据原告实际住院20天，按照30元/天标准，认定600元。2.营养费：根据鉴定意见确认营养期为90天，按30元/天标准计算，认定2700元。3.护理费：根据鉴定意见确认护理期为60天，可参照安徽省上一年度居民服务和其他服务业从业人员年平均工资标准45070元/年（即123.48元/天）计算，认定7408.8元。4.误工费：根据鉴定意见确认误工期为150天，根据原告陈述并结合相关证据，其误工费标准可参照安徽省上一年度建筑业从业人员年平均工资标准60785元/天（即166.5元/天）计算，认定24975元。5.伤残赔偿金：根据鉴定意见确定的十级伤残等级，结合原告长期生活居住在城镇的事实，其伤残赔偿金应适用城镇居民标准计算，据此认定68786元（34393元/年×20年×10%）。6.鉴定费1630元是原告为确定具体损失范围而支付的必要、合理费用，本院予以认定。7.交通费：原告虽没有就此举证，但鉴于其就医确会产生相应的交通费损失，本院酌情认定为500元。8.精神损害抚慰金：本院酌定5000元。以上合项损失合计111599.8元。 本案道路交通事故系朱道勤驾驶机动车与周本桂驾驶的电动自行车发生碰撞所致，应属于机动车与非机动车之间的交通事故。该起交通事故致周本桂人身受到损害，且朱道勤负事故全部责任，周本桂不负事故责任，朱道勤应对周本桂人身损害损失承担全部侵权民事责任。对周本桂前述经本院确认的人身损害损失范围，首先应由人保合肥分公司在承保的机动车交强险责任限额内予以赔偿，具体为在医疗费用赔偿限额内赔偿住院伙食补助费、营养费共计3300元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿其余各项损失共计108299.8元。周本桂人身损害各项损失在保险公司交强险责任限额内，能够得到足额赔付，朱道勤在本案中无需再承担赔付义务。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告周本桂各项经济损失111599.8元； 二、驳回原告周本桂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3124元，减半收取计1562元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 汪 涛 二〇一九年九月二十七日 书记员 丁梦萍
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执恢89号之一申请执行人：深圳市前海梧桐投资有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A楼201室。法定代表人：肖常青。被执行人：云南君艾家具有限公司。住所地：昆明市官渡区世纪城金源大道1号居然之家家居建材市场昆明金源店DS14-1-3-030号。法定代表人：靳秋蔚。被执行人：云南翱龙融资担保有限公司。住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A15-2号。法定代表人：苏政铨。被执行人：艾永军，男，回族，1974年07月16生，住昆明市五华区。被执行人：靳秋蔚，女，汉族，1973年02月09生，住昆明市西山区。申请执行人深圳市前海梧桐投资有限公司与被执行人云南君艾家具有限公司、云南翱龙融资担保有限公司、艾永军、靳秋蔚合同纠纷一案，深圳仲裁委员会于2017年5月25日作出的(2016）深仲裁字第2511号裁决书已经发生法律效力，依该裁判：第一被申请人向申请人支付回购款和截止2016年5月31日违约金人民币3773237.29元；支付以回购款3250027.40元为本金，自2016年6月1日起至第一被申请人实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金；第二、第三、第四被申请人对第一被申请人的上述债务承担连带清偿责任；四被申请人向申请人支付律师费15000元；本案仲裁费人民币47556元，全部由四被申请人承担。鉴于申请人已经预交，四被申请人径付申请人。因被执行人云南君艾家具有限公司、云南翱龙融资担保有限公司、艾永军、靳秋蔚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市前海梧桐投资有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月5日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制高消费。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年九月二十五日书记员  李林峰
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初3406号 原告：王圣喜，男，1942年1月8日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：和县历阳镇城南中心小学，住所地安徽省和县，统一社会信用代码123405237627747900。 法定代表人：尹宜标，校长。 委托诉讼代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。 原告王圣喜与被告和县历阳镇城南中心小学承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  唐云飞 人民陪审员  陈爱月 人民陪审员  张克鹏 二〇一九年九月十七日 书 记 员  陆忠飞
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1714号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被执行人：李博，男，1991年11月3日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。被执行人李博犯组织、领导传销活动罪一案，本院依法审理，该案作出的(2017)苏0321刑初275号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人杨仕芬应缴纳罚金人民币15000元。因被执行人杨仕芬未履行罚金缴纳义务，本院立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年4月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月1日、2019年7月5日、2019年9月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、房产、车辆、工商登记等信息，依法冻结被执行人银行账户，未发现可供执行财产信息。3、本院于2019年5月28日对被执行人李博使用限制高消费措施，将被执行人李博纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，执行过程中，因本案被执行人李博名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年九月二十日书记员 宋晓迪
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3321号 原告：杜开木，男，1973年5月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：杜开忠，男，1970年10月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林爱英，女，1972年7月18日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林文法，福建海江律师事务所律师。 原告杜开木与被告杜开忠、林爱英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜开木，被告杜开忠，被告林爱英及其委托诉讼代理人林文法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜开木向本院提出诉讼请求：1.判令杜开忠、林爱英立即共同偿还杜开木借款本金45000元及利息（利息均按月利率1.5%，本金26000元的利息自2010年11月12日起计算至款项还清之日止，本金19000元的利息自2011年7月22日起计算至款项还清之日止）；2.案件受理费由杜开忠、林爱英承担。事实和理由：杜开木和杜开忠、林爱英系老乡。2010年11月12日，杜开忠以资金周转为由，向杜开木借款26000元。2011年7月22日，杜开忠再次以资金周转为由，向杜开木借款19000元。上述两笔借款共计45000元，双方约定利息按月利率1.5%计算，双方口头约定杜开木需要用钱的时候杜开忠即还钱，但杜开忠一直未还清借款本息。2018年2月15日，杜开木要求杜开忠偿还借款本息，杜开忠表示无力偿还借款，经双方结算，杜开忠重新出具借条一张交杜开木收执，双方结算确认尚欠借款本金45000元，尚欠借款利息52000元，本息合计97000元，并约定利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。杜开木此后曾多次要求杜开忠偿还借款本息，但杜开忠均以各种理由推脱不还。上述借款发生在杜开忠与林爱英夫妻关系存续期间，用于其二人日常开支生活，为二人的夫妻共同债务，应当由杜开忠与林爱英共同偿还。 杜开忠辩称，杜开木所述的不是事实。杜开忠系于2016年1月18日向杜开木借款8万元，利息按月息1.5分计算，但实际上双方口头约定利息按月利率1.2%计算。97000元借条是复利结算而来的。本案借款是杜开忠个人债务，与林爱英无关。 林爱英辩称，2010年至2011年林爱英自己是有钱的，并不需要向他人借款。若本案借款成立，也只是杜开忠个人借款，林爱英不知情，借款也没有用于家庭开销，而是杜开忠与杜开木一起吃喝玩乐开销。因此，杜开木诉请林爱英共同偿还借款没有事实依据，请求驳回杜开木对林爱英的诉讼请求。 经审理查明，杜开忠曾向杜开木借款。2018年2月15日，杜开忠向杜开木出具一张借款金额为97000元的借条确认欠杜开木借款本金45000元及利息52000元，双方约定利息为月利率1.5%，未约定借款期限。 以上事实有杜开木提交的证据居民身份证、落款日期为2018年2月15日的借条，杜开忠提交的证据落款日期为2016年1月18日的借条，林爱英提交的证据回国证明、银行流水，以及杜开木、杜开忠、林爱英的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。杜开木提交的证据笔记清单系杜开木单方制作，未经对方签字确认，本院不予采信。 本院认为，杜开忠于2018年2月15日确认欠杜开木借款本金45000元及利息52000元，有杜开忠出具的落款日期为2018年2月15日的借条为证，事实清楚，证据充分，双方之间的行为是合法的借贷关系，应予保护。双方约定利息按月利率1.5%计算，不违反法律规定，本院予以确认。因此，杜开忠应偿还杜开木借款本金45000元及从2018年2月15日起按月利率1.5%计算的利息和已结算利息52000元。根据在案有效证据，杜开木请求林爱英对上述债务承担共同偿还责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告杜开忠于本判决生效之日起十日内偿还原告杜开木借款本金45000元及利息，利息按月利率1.5%从2018年2月15日起计算至款项还清之日止； 二、被告杜开忠于本判决生效之日起十日内偿还原告杜开木已结算利息52000元； 三、驳回原告杜开木的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2518元，由原告杜开木负担89元（已交纳），被告杜开忠负担2429元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  陈孝玉 人民陪审员  薛贤銮 二〇一九年九月十日 书 记 员  李钦梅
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初1021号 原告：江西昌东包装有限公司。 法定代表人：吴国华，系该公司经理。 委托代理人：万国华，男，汉族，1963年2月27日出生，系该公司副经理。 委托代理人：李阿灯，江西国风律师事务所律师。 被告：徐春光，男，汉族，1987年6月15日出生。 原告江西昌东包装有限公司（以下简称昌东公司）与被告徐春光买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告昌东公司委托代理人万国华、李阿灯到庭参加诉讼，被告徐春光经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告昌东公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款40763.86元及利息5160.02元［40763.86元×4.90%÷12个月×31个月(2016年08月02日至2019年02月28日止），逾期利息另行计算］，合计45923.88元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年08月20日至2016年09月05日，被告陆续向原告购买商品包装纸箱，并在《发货单》上签字予以确认。2016年08月02日被告在《欠（条）》上亲笔签字确认欠原告货款91265.08元。之后，被告支付原告部分货款，仍欠原告货款40763.86元。原告几次向被告催收货款无果，为维护自身合法权益，遂诉至法院，并提出以上诉请。 经审理查明，因业务发展需要，被告徐春光多次向原告昌东公司购买包装纸箱，双方未签订书面买卖合同，而是对数量、规格、价格等进行口头约定，待原告送货后被告在原告出具的《发货单》上对数量、规格、价格等签字确认。2016年8月2日，双方针对前期供货情况进行对账，确认被告欠原告7月份款91265.08元。2016年8月2日至2016年9月7日，原告继续向被告供应包装纸箱，被告及其工作人员在原告出具的发货单上签名确认，该段时间货款及其他应收款项合计87338.78元。被告在与原告交易过程中，陆续向原告支付货款137840元。对于剩余货款，原告多次催讨未果，遂诉至法院。 本院认为，原告昌东公司以欠条、对账单、发货单为凭据向法院主张权利，依据案件审理情况及了解到的行业惯例，可以认定原、被告双方买卖关系成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约定履行交付包装纸箱的义务，被告的义务在于按照约定向原告支付货款。关于被告所欠货款，本院依法确认为40763.86元。至于逾期付款利息，被告确实存在逾期付款行为，但双方并未约定具体付款时间，故支持自起诉之日即2019年3月7日起计付息。原告要求按照年利率4.9%计算逾期付款利息，并未违反相关法律规定，本院予以照准。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告所主张之事实及提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告徐春光于本判决生效之日起十日内支付原告江西昌东包装有限公司货款40763.86元及逾期付款利息损失（利息以本金40763.86元为基数，自2019年3月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率4.9%计付）； 二、驳回原告江西昌东包装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由被告徐春光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  杨子新 人民陪审员  秦素萍 人民陪审员  王莉华 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  邹欣彦
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初524号原告：南兴文，男，1968年9月11日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：季珊珊，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：成晓明，山东乾元律师事务所律师。被告：王忠兴，男，1966年10月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：王洪岩，女，1967年7月30日出生，汉族，住址同上。二被告委托诉讼代理人：王潇潇，山东鲁信律师事务所律师。原告南兴文诉被告王忠兴、王洪岩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南兴文及其委托诉讼代理人季珊珊、被告王忠兴、王洪岩的委托诉讼代理人王潇潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南兴文向本院提出诉讼请求：要求二被告支付土建改造余款155800元，并自起诉之日起到实际履行之日按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系个人组建施工队工头。二被告为夫妻关系，系牟平区龙湖葡醍海湾别墅B-16-102号业主。因原告长期在龙湖别墅承接土建改造工程，二被告经考察认可原告的施工质量，遂与原告协商确定由原告承接其房屋的土建改造工程，工程报价同A-82-102号房屋（业主董子毅另案与原告诉讼）报价。本工程于2018年7月开工，采用大包方式，材料费用均由原告垫付。全部工程造价303000元。期间，二被告以微信转账方式共支付工程款150000元，剩余155800元至今未付。原告为此与被告协商，被告同意按照A-82-102号房屋评估鉴定价格支付工程款，因原告与A-82-102号业主协商未果，无法达成一致，被告至今未支付剩余工程款。王忠兴、王洪岩辩称，被告并不欠付原告工程款，被告已经实际支付工程款150000元，仅是在双方结算时对工程总量及总造价发生争议，所以原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，为牟平区龙湖葡醍海湾别墅B-16-102号别墅业主。原告为二被告所属房屋进行土建等工程的施工。原告向本院提交了工程量统计表、通话记录等，证明其施工内容及价款，而通过录音内容证实双方就工程量及工程价款同意找鉴定机构继续评估，且就工程款结算达成了共同委托造价咨询公司的一致意见。被告对原告施工的事实予以认可，对原告提交的工程量统计表中的工程项目亦无异议，但对具体的施工量、单价有异议；对原告提交的通话录音的真实性没有异议，且表示该通话录音能够证实本案与另案A-82-102号房中业主董子毅与原告签订的《委托协议书》的内容为准。对此原告称录音中其同意的结算方式是其与另案A-82-102号业主董子毅签订的2018年10月25日的协议。原告所述的2018年10月25日的协议为《协议书》，内容为：“现有南兴文先生与龙湖A82-102业主，因工程款问题产生分歧。经双方协商，由南兴文先生委托一家有国家审计资格的审计单位。经双方认可，按照国家与地方有关单位发布的季度价格与工程质量标准，对工程进行审计。双方对审计结果认可并接受，并同意对工程款多退少补。2018.10.25南兴文董子毅”。被告所述的录音中的《委托协议书》的内容为：“一、甲、乙双方共同决定委托山东天陆新工程造价咨询有限公司核定龙湖A-82-102土建工程量，咨询工程造价。按2003《山东省建筑工程消耗量定额》及费用定额执行，人工费地区价格78元/工日。二、造价咨询结果双方共同遵守，作为结算的唯一依据，多退少补，咨询费用双方各负担50%。三、混凝土强度按C2核定评估。四、由于屋顶混凝土厚度未达到12CM的要求，双方协商按标准价格的70%取费。五、双方决定，外墙理石由天陆新咨询公司核定数量、价格，双方共同遵守。甲方：董子毅乙方：南兴文2018.11.7”。涉案工程双方未签订书面合同、未有图纸。庭审中，原告申请按照2018年市场标准对工程造价进行鉴定。被告对此提出异议，要求按照原告与另案A-82-102号业主董子毅签订的《委托协议书》中约定内容进行鉴定。原告不予同意。本院要求结合现场情况，以工程量统计表中的项目为准对施工的工程造价进行鉴定，双方当事人选取山东通元工程造价咨询事务所有限公司对工程造价进行鉴定，经鉴定“牟平区龙湖葡醍海湾别墅B-16-102装修改造工程造价为117337.27元”。被告对该鉴定报告没有异议。原告对该鉴定报告的鉴定标准及内容提出异议，并申请鉴定人员出庭接受质询。鉴定人员出庭接受质询，对被告提出的异议内容进行了回复，并对鉴定结果进行了变更，鉴定结果变更为“牟平区龙湖葡醍海湾别墅B-16-102装修改造工程造价为124537.82元”。被告对变更后的结果没有异议。原告对变更后的结果不予认可，坚持要求按照其主张的标准重新进行鉴定。原告申请证人出庭作证证实其实际施工过程中购买材料费用等事宜，亦向本院提交了涉案工程购买材料的相关凭证。涉案工程被告已付款150000元，双方均予以认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为二被告所属的牟平区龙湖葡醍海湾别墅B-16-102号别墅土建等工程进行施工，双方对施工项目均无异议，本院予以确认。双方对具体施工的工程量及工程单价发生分歧。双方均同意通过鉴定确认工程造价，但双方对鉴定标准发生分歧。庭审中原告要求按照2018年市场标准进行鉴定。被告要求按照另案中原告与A-82-102号业主董子毅签订的《委托协议书》中约定内容进行鉴定。原告虽向本院提交了通话录音，但双方对录音中鉴定标准亦存在分歧，且原告在起诉状中自述与被告协商，同意按照A-82-102号房屋评估鉴定价格支付工程，故在双方对鉴定标准发生分歧，且无直接证据证实适用标准的情况下，本院要求鉴定机构结合现场情况依法进行鉴定。经委托，鉴定机构出具了鉴定意见，并在接受质询中对原告的异议内容进行了回复，对合理内容变更，重新出具变更后的鉴定结论，即涉案工程造价为124537.82元，本院予以认可。涉案工程被告已支付原告150000元，已超出原告施工工程的鉴定造价。原告要求被告支付土建改造工程余款并要求支付利息，理由不当，本院不予支持。在鉴定过程中，原告支付的鉴定费由其自行负担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告南兴文的诉讼请求。案件受理费3416元，减半收取1708元，由原告南兴文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇一九年九月十一日法官助理隋素平书记员陈俊男
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26104号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：马东宏，男，1968年07月17日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告马东宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告马东宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、马东宏立即偿还平安银行贷款本金151662.68元、截至2019年9月6日的利息、罚息28503.85元、复利2634.21元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、马东宏承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与马东宏签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，马东宏未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告马东宏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与马东宏签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，马东宏尚欠借款本金151662.68元，利息、罚息28503.85元和复息2634.21元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与马东宏签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向马东宏发放贷款，马东宏应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求马东宏偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。马东宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马东宏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金151662.68元、截至2019年9月6日的利息、罚息28503.85元和复利2634.21元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告马东宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3956元，公告费（以实际发生为准），由被告马东宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初7535号原告：王家鸿，男，1957年10月5日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：**，江苏君伴行律师事务所律师。被告：许勇智，男，1971年11月26日出生，汉族，户籍所在地南京市秦淮区，现羁押于无锡监狱。原告王家鸿与被告许勇智民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家鸿及其委托诉讼代理人**、被告许勇智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王家鸿向本院提出诉讼请求：被告许勇智归还借款本金20000元，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年5月29日，被告许勇智向原告王家鸿借款20000元，并出具借条一张。此后，原告王家鸿多次向被告许勇智索要借款无果，为维护自身合法权益，现原告王家鸿诉至法院要求判如所请。被告许勇智辩称，被告许勇智确实向原告王家鸿借款20000元，借款时双方口头约定月息10%，原告王家鸿预扣一个月的利息2000元，实际交付给被告许勇智现金18000元。至今，被告许勇智未归还借款。被告许勇智愿意还款，但还有十余年刑期，目前无还款能力。原告王家鸿围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条等证据。被告许勇智对证据无异议。被告许勇智未提交证据。对当事人提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月29日，被告许勇智经案外人项麟介绍向原告王家鸿借款20000元，并出具借条一张，内容为：“今向王家鸿借人民币贰万元整（20000）时间2012年5月29日到2012年7月29日归还。”借款时双方口头约定月息10%，原告王家鸿预扣一个月利息2000元，向被告许勇智实际交付现金18000元。此后，被告许勇智未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许勇智向原告王家鸿借款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告许勇智未按照承诺的期限还款，已构成违约，应当承担相应的责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，原告王家鸿实际出借给被告许勇智的借款本金为18000元。原告王家鸿主张被告许勇智归还借款的诉讼请求，合法有据，应予支持，原告王家鸿主张的超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告许勇智于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王家鸿借款本金18000元。二、驳回原告王家鸿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王家鸿负担25元，由被告许勇智负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员  付萌二〇一九年九月七日见习书记员  徐雅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢970号之一 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城。 负责人：任克。 被执行人：李述豪，男，1995年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 上列申请执行人与被执行人财产保险合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初8356号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人李述豪应向申请执行人赔偿49152.6元，被执行人李绍全应向申请执行人赔偿12288.17元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月20日立案执行【（2017）粤0605执4302号】，因被执行人无可供执行财产，本院裁定终结该次执行。根据申请执行人申请，本院于2019年4月4日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法扣划了被执行人李绍全所有的银行存款86.33元并已退付本案执行费，依法扣划了被执行人李述豪所有的银行存款23772.34元，扣除本案执行费645.31元后，余款23127.03元已退予申请执行人。除此之外，本院未查得被执行人李述豪有其他可供执行财产并依法对其采取了限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人李述豪可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款23127.03元。被执行人李绍全在本案中的义务已履行完毕，被执行人李述豪目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人李述豪可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人李述豪有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人李述豪负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇一九年九月二十五日 书记员 方志亮
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执恢1426号申请执行人：忻贤康，男，1943年4月17日出生汉族，住宁波市东钱湖旅游度假区。被执行人：杨秋琴，女，1975年10月26日出生汉族，住宁波市东钱湖旅游度假区。本院在执行申请执行人忻贤康与杨秋琴（2019）浙0212执恢1426号追偿权纠纷一案中，查明本院初执案号为（2009）甬鄞民执字第2062号执行案件的执行依据已被本院（2010）甬鄞商再字第6号民事调解书撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：终结对（2008）甬鄞民二初字第2580号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗审 判 员  崔志勇二〇一九年九月二十三日代书记员  蔡乐娜
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初4381号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街88号，统一社会信用代码91370800MA3C838N4N。法定代表人：苏强，董事长。委托诉讼代理人：张红雨，男，该公司职工。委托诉讼代理人：王允发，男，该公司职工。被告：雷玉祥，男，1970年4月2日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：姬树会，女，1971年4月1日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：雷印蒙，男，1996年1月20日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：雷明星，男，1985年11月2日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：姜伟，男，1982年7月18日出生，汉族，居民，住汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告雷玉祥、姬树会、雷印蒙、雷明星、姜伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张红雨、王允发及被告雷玉祥、雷明星、姜伟到庭参加诉讼，被告姬树会、雷印蒙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令借款人雷玉祥及其配偶姬树会偿还原告借款本金200000元及其相应利息；2.雷印蒙、雷明星、姜伟承担连带还款责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：雷玉祥在原告辛店支行于2018年10月12日借款200000元，到期日为2019年10月10日，期限12个月，还款方式为按月结息、到期还本，由雷印蒙、雷明星、姜伟等3人提供连带责任担保。经单位工作人员多次催收，借款人尚欠本金200000元及相应利息未归还。雷玉祥、雷明星、姜伟承认山东汶上农业商业银行股份有限公司提出的事实和理由。姬树会、雷印蒙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月12日，雷玉祥与汶上农商行签订《个人借款合同》，约定借款金额20万元，借款期限为2018年10月12日至2020年10月10日,借款人可在规定的金额、期限内随借随还、循环使用；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮140%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为按月结息、到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，雷印蒙、雷明星、姜伟与汶上农商行签订《保证合同》，约定为债权人自2018年10月12日起至2020年10月10日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人办理约定的各类业务所形成的的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额30万元，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。雷玉祥、姬树会系夫妻关系；2018年10月11日，雷玉祥、姬树会共同在《汶上农商行银行信贷业务面签告知书》借款人及配偶（共同还款责任人）处签字捺印。2018年10月12日，汶上农商行向雷玉祥发放了贷款20万元，到期日为2019年10月10日。截止至2019年9月27日，雷玉祥尚有借款本金20万元及其利息、复利、罚息2239.38元未偿还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。姬树会、雷印蒙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为承认原告主张的事实及提出的所有诉讼请求，不违反法律规定。原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，汶上农商行依约发放了贷款，属有效合同，当事人应按合同约定全面履行义务。雷玉祥应按合同约定偿还汶上农商行借款本金余额及其利息、复利、罚息。该借款发生在雷玉祥、姬树会夫妻关系存续期间，系共同意思表示所负的债务，为夫妻共同债务，依法应共同偿还。雷印蒙、雷明星、姜伟应按合同约定对上述债务承担连带保证责任。综上所述，原告山东汶上农业商业银行股份有限公司的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷玉祥、姬树会于本判决生效之日起十日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及其利息、复利、罚息（截止到2019年9月27日，利息、复利、罚息为2239.38元，并按合同约定计算至借款本息清偿之日止）；二、被告雷印蒙、雷明星、姜伟对上述债务承担连带责任，并有权向被告雷玉祥、姬树会追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、财产保全费150元，由被告雷玉祥、姬树会、雷印蒙、雷明星、姜伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  林 石审 判 员  高玉环人民陪审员  张进莉二〇一九年九月二十七日书 记 员  张 骏