wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0581民初1285号 原告：吴绍碧，女，汉族，1976年3月出生，住重庆市万州区。 被告：周金岭，男，汉族，1985年9月出生，住南宫市。 原告吴绍碧与被告周金岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴绍碧、被告周金岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告借款本金100000元及利息。事实与理由：原被告系朋友关系，被告在辛集市新垒头镇经营一家红木家具。被告以资金不足为由向原告借款10万元（拾万元整），于2016年11月20日为原告打欠条一张（有借条为证），双方约定借款期限至2017年2月2日还清，但至约定期限未能偿还。原告找被告多次催要，被告以种种理由推脱，并多次更改联系方式。 原告为证明其主张向本院提交证据为：借条一张。 被告辩称，对借条的真实性无异议，但我没有从原告处借款10万元。当时我与原告系同居关系，是原告逼迫我打的借条。 被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月20日，被告周金岭为原告吴绍碧出具借条一张，载明“因做红木家具生意资金不足今从吴绍碧这里借款10万元整，2017年2月2日之前还清，借款人周金岭”，该借条未约定利息。 以上事实，由当事人陈述及提交的证据在卷佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告为支持自己的主张应提供证据能够证明双方借款合同的成立及履行情况。原告提交的借条仅能够证明双方借款合同已成立，但不能证明实际履行的内容。因原告对自己主张的事实举证不足，故其请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费预交2300元，减半收取1150元，由原告吴绍碧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  郭献军 二〇一九年九月三十日 法官助理师灿 书记员赵原
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执1290号被执行人：刘文召，男，1977年11月23日出生，汉族，住河南省郏县。本院执行刘文召罚金一案中，于2019年8月26日向被执行人刘文召发出执行通知书，责令被执行人刘文召接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘文召至今未履行。经查，被执行人刘文召名下河南省农村信用社联合社账户内有存款人民币2833.81元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘文召在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇一九年九月二十三日书记员  尚丹丹
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6410号 原告：成都市武侯区富强调味品批发部。 经营者：李顺富。 委托诉讼代理人：刘洋，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丹蕾，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都荣顺园餐饮管理有限公司。 法定代表人：唐小非。 原告成都市武侯区富强调味品批发部（以下简称富强批发部）与被告成都荣顺园餐饮管理有限公司（以下简称成都荣顺园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。富强批发部的负责人李顺富，委托诉讼代理人刘洋、许丹蕾到庭参加诉讼，成都荣顺园公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富强批发部向本院提出诉讼请求：1.判令成都荣顺园公司支付货款52827元及资金占用利息（以52827元为基数，自2016年5月11日起，按年利率6%计算至货款实际付清之日止，暂计至2018年5月10日的利息金额为6339.24元）；2.判令成都荣顺园公司承担本案案件受理费、保全费。事实和理由：2015年7月至2016年4月期间，富强批发部向成都荣顺园公司提供干杂（包括但不限于花椒、辣椒等调味品）。2016年5月11日，成都荣顺园公司对上述期间内所欠富强批发部的122827元货款予以确认。2016年12月至2017年12月期间，成都荣顺园公司先后向富强批发部支付了货款70000元，剩余货款52827元至今未付，故诉至法院。 成都荣顺园公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：富强批发部与成都荣顺园公司存在业务往来，双方建立了买卖合同关系，由富强批发部向成都荣顺园公司供应干杂等商品。2015年7月1日至2016年4月30日期间，成都荣顺园公司所欠富强批发部货款共9笔，累计金额为122827元。双方于2016年5月11日进行结算，成都荣顺园公司在《应付账款-富强商贸明细表》上盖章确认上述欠款金额。 另查明，富强批发部自认2016年12月至2017年12月期间，成都荣顺园公司已支付货款70000元，剩余货款金额为52827元。 上述事实有，富强批发部的营业执照复印件、成都荣顺园公司的企业信息公示报告、《应付账款-富强商贸明细表》、庭审笔录等证据收集在案予以证实。成都荣顺园公司经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对富强批发部提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。 本院认为，富强批发部与成都荣顺园公司建立的买卖合同关系系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。富强批发部提交的《应付账款-富强商贸明细表》证实成都荣顺园公司所欠货款金额为122827元，且富强批发部自认成都荣顺园公司已支付货款70000元，剩余货款52827元至今未付，故对于富强批发部主张成都荣顺园公司支付货款52827元的诉讼请求，本院予以支持。 关于资金占用利息的诉讼请求，成都荣顺园公司未及时支付货款，给富强批发部造成资金利息损失，应当承担违约责任。因《应付账款-富强商贸明细表》未明确具体的付款日期，本院酌定资金占用利息的计算方法为以52827元为基数，自富强批发部起诉之日即2019年6月4日起，按年利率6%计算至货款实际付清之日止。故对于富强批发部主张资金占用利息的诉讼请求，本院予以部分支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告成都荣顺园餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市武侯区富强调味品批发部支付货款52827元及资金占用利息（以52827元为基数，自2019年6月4日起，按年利率6%计算至货款实际付清之日止）； 二、驳回原告成都市武侯区富强调味品批发部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1279元，公告费300元，共计1579元，由被告成都荣顺园餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 军 人民陪审员  代君秀 人民陪审员  刘昌秀 二〇一九年九月十七日 书 记 员  谭大春
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8371号申请执行人：曲红风，女，1990年11月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：刘冬莲，女，1969年10月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市。曲红风申请执行刘冬莲非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2018）京0115刑初678号刑事判决书已发生法律效力。曲红风向本院申请执行，要求被执行人刘冬莲退赔经济损失100000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘冬莲发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人刘冬莲名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人刘冬莲有可供执行的财产。申请执行人曲红风亦未提供被执行人刘冬莲可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人曲红风申请执行的经济损失100000元未受清偿。经申请执行人曲红风确认，被执行人刘冬莲确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曲红风享有要求被执行人刘冬莲继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘冬莲负有继续向申请执行人曲红风履行债务的义务。申请执行人曲红风发现被执行人刘冬莲有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月五日书记员 梁 栋
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3275号 申请执行人:李兴明，男，1963年9月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：侯军，男，1981年10月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由劳务合同纠纷 本院受理申请执行人李兴明申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初1895号劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人侯军拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人侯军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年九月二日 书记员  王建云
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0531民初815号 原告：李俊树，女，1964年8月7日出生，汉族，农民，初中文化，群众，未服过兵役，住广宗县。 委托诉讼代理人：郑丽娜，河北达活泉律师事务所。 被告：李景涛，男，1980年10月21日出生，汉族，农民，群众，未服过兵役，住广宗县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号，统一社会代码：911305008057689738。 负责人：魏魁民，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司威县支公司，住所地：邢台市威县顺城路，统一社会信用代码：91130533807652149T。 法定代表人：李军辉，该公司经理。 二被告委托诉讼代理人：刘斌，该公司员工。 原告李俊树与被告李景涛、中国人民财产保险股份有限公司威县支公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊树的委托诉讼代理人郑丽娜、被告李景涛、被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊树向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令各被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损等各项损失共计25,552.67元；2．本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年12月17日11时30分许，原告李俊树驾驶电动自行车，沿广宗县相家庄村内公路由北向南行驶至十字路口处时，与由西向东行驶的被告李景涛驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车相碰撞，造成李俊树受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，由广宗县公安交通警察大队出具广公交认字（2018）第0344号事故认定书，认定李俊树、李景涛负事故的同等责任。经查，被告车辆冀Ｅ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司处分别投保交强险和商业险，并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。因多次和被告沟通未果，故诉至法院，望法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，对原告诉状中提出的相关诉讼请求，我公司同意在保险责任范围内赔偿，相关诉讼产生的诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿责任，开庭前我司就相关费用与原告代理人进行核定协商，核定数额二被告共同赔偿原告各项损失为24,000元。 被告李景涛辩称，对协商的金额有意见。我要求看对方的费用和鉴定报告，证明与这次事故有关。 根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月17日11时30分许，李俊树驾驶ＢＡＴＴＬＥ电动自行车，沿广宗县相家庄村内公路由北向南行驶至十字路口处时，与由西向东行驶的被告李景涛驾驶的冀Ｅ×××××东风标致牌小型轿车相碰撞。庭审前，李俊树和中国人民财产保险股份有限公司威县支公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司达成了赔偿协议，即由中国人民财产保险股份有限公司威县支公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司一次性赔偿李俊树医疗费、护理费、交通费等共计24000元。庭审中，被告李景涛称：事故发生我给原告垫付医疗费2410元。我修我车费用2759.86元，我给原告垫付1379.93元。原告认为：对于垫付的缴费收据及医疗门诊收费票据的真实性没有异议，庭后与当事人核实，诉求的医药费中是否包含两笔费用。对修车的费用：1、对于李景涛的修车费用应当依法另行立案起诉，不应当在本案中合并审理。2、被告方提供的维修结算单系复印件，不符合证据的形式要件，且根据发票以及维修结算单上载明的时间来看，均和事故发生的时间2018年12月17日相距时间过久，不能证明和本次事故有关联性。3、即使法院认可我方承担其中一部分修理费用，那么根据事故认定书中的同等责任我方为非机动车辆，故原告承担的责任比例最高不应超过30%。庭审后经核实，原告称其起诉数额中包含被告李景涛垫付医疗费2000元，410元原告不清楚。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，本案在庭审前，原告李俊树和被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司达成赔偿，是双方真实意思表示，本院予以采信。至于被告李景涛所提垫付的修车费因未提反诉，应另行起诉。为了避免诉累，保险公司赔偿原告后，由原告将被告垫付的医疗费2,000元返还给被告李景涛。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司一次性赔偿原告李俊树医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计24,000元。 二、驳回原被告其他诉讼请求。 案件受理费440元，减半收取220元，被告李景涛负担200元，原告李俊树负担20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张新柱 二〇一九年九月二十三日 书记员  夏红涛
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执5325号 本院作出的(2019)苏1322执5325号民事判决书确定的债权，已于2019年9月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年九月十二日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1135号申请执行人：王建明，男，1962年10月6日生，住盐城市盐都区。被执行人：金海军，男，1977年5月7日生，住盐城市黄海东路亭湖区。申请执行人王建明与被执行人金海军买卖合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902执1135号法律文书载明：“被告金海军应于本判决生效之日起十日内支付原告王建明货款20300元并支付逾期利息（从2011年11月27日起按年利率6%计算至实际履行义务之日止）。”因被执行人金海军未履行上述义务，申请执行人王建明向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1135号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年九月二十五日书记员  唐 虹
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏1322执6620号 李雷： 徐州金达工程机械有限公司申请执行李雷买卖合同纠纷一案，执行依据：（2018）苏1322民初10478号民事判决，本案已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0623民初1950号 原告：陈孝云，女，1983年9月8日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。 委托诉讼代理人：张海龙，涞水县海龙法律服务所法律工作者。 被告：冀龙刚，1982年12月1日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。 原告陈孝云与被告冀龙刚探望权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈孝云撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员  穆俊峰 二〇一九年九月十八日 书记员  刘朝阳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执恢1126号 申请执行人:王杨，男，1962年出生，沭阳县人，市民，住本县。 被执行人：李展望，男，1970年出生，沭阳县人，市民，住本县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月二十六日 书记员  章园园
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3047号 申请执行人马云祥，男，1984年8月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人仲丛要，男，1988年8月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人返还原物纠纷一案，本院于2019年4月10日立案执行，执行标的为100150元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐 志
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执恢1460号 本院作出的(2019)苏1322执恢1460号民事判决书确定的债权，已于2019年9月4日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年九月四日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执3819号 本院作出的(2019)苏1322执3819号民事判决书确定的债权，已于2019年9月20日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年九月二十日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2105号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:李松春，男，1957年8月20日生，汉族，住丰县。被执行人:王伟，女，1989年2月6日生，汉族，住。被执行人:陈婉婉，女，1992年11月9日生，汉族，住。江苏丰县农村商业银行股份有限公司申请执行李松春、王伟、陈婉婉金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）苏0321民初4360号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月22日依法向本院申请执行，要求被执行人李松春、王伟、陈婉婉支付人民币70000元及利息。被执行人依法应承担执行费965元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年4月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年4月23日、2019年6月26日、2019年8月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，扣划被执行人李松春银行存款5100元，扣划王伟、陈婉婉财付通存款3087.96元、450.23元后，共执行到位案款8638.19元，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院依职权于2019年6月14日对被执行人李松春、王伟、陈婉婉采取限制消费措施，2019年9月9日将被执行人李松春、王伟、陈婉婉纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月9日通过谈话方式将被执行人李松春、王伟、陈婉婉名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，本案执行到位案款8638.19元，未执行到位61361.81元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人李松春、王伟、陈婉婉名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年九月十日书记员  程旭光
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初738号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸实验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园2幢-1-2-116）。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：郭凯勇，男，1989年11月12日出生，汉族，住山西省昔阳县乐平镇建都村一大队214号。本院在审理原告一汽租赁有限公司诉被告郭凯勇融资租赁合同纠纷一案中，原告一汽租赁有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一汽租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤回起诉。案件受理费1160元减半收取580元，由原告一汽租赁有限公司负担。审 判 长  杜志立人民陪审员  杨爱青人民陪审员  徐 峰二〇一九年九月二日书 记 员  魏 超
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初720号起诉人：张礼成，男，1961年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市*****************，公民身份号码442************773。起诉人：钟伟东，男，1964年2月21日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市*******************，公民身份号码442************777。2019年8月28日，本院收到起诉人张礼成、钟伟东的起诉材料，诉称：被诉行政机关广东省自然资源厅作出的批复文件涉及麻涌镇的基本农田，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，基本农田的征收是由国务院审批的，被诉行政机关严重违法。据此，诉至本院，请求判决：1.撤销被诉行政机关作出的粤国土资（建）字〔2010〕573号《关于东莞市麻涌镇2009年度第十批次城镇建设用地的批复》；2.本案诉讼费用由被诉行政机关承担。据起诉人提交的证据显示，2010年8月2日，原广东省国土资源厅对东莞市人民政府作出粤国土资（建）字〔2010〕573号《关于东莞市麻涌镇2009年度第十批次城镇建设用地的批复》称，经省人民政府同意，批复如下：一、同意上报的农用地转用方案和征收土地方案。将麻涌镇麻三村、麻四村属下的集体农用地32.8445公顷……一并办理征收为国有土地手续；……经完善征收手续后……作为东莞市城镇建设用地。……本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”根据上述法律规定，行政机关最终裁决包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，二是省级人民政府据此确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，起诉人认为涉案用地批复侵犯其合法权益，诉至法院。由于涉案用地批复系经广东省人民政府同意作出的批准征收涉案土地的批复，属于上述法律规定的由行政机关最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……(四)法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”以及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，起诉人提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，该起诉不符合法定起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对张礼成、钟伟东的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年九月二日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终9300号上诉人（原审原告）：佛山市金晨不锈钢制品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*******************，统一社会信用代码914***********693X。法定代表人：王富祥。委托诉讼代理人：彭丽珍，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹萍，广东提德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：邓玉坤，男，汉族，1987年4月10日出生，住广东省阳山县**************，公民身份号码441************131。委托诉讼代理人：李升萍，广东京兆律师事务所律师。上诉人佛山市金晨不锈钢制品有限公司（以下简称金晨公司）因与被上诉人邓玉坤劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初10956号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、《广东省工资支付条例》第十九条、第四十八条、《关于调整我省企业职工最低工资标准的通知》(粤府函[2018]187号)《广东省人力资源和社会保障厅、广东省卫生厅、广东省安全生产监督管理局、广东省国家税务局、广东省总工会、广东省地方税务局关于高温津贴发放的管理办法》《广东省人力资源和社会保障厅等部门关于公布我省高温津贴标准的通知》的规定，判决：“一、确认原告佛山市金晨不锈钢制品有限公司与被告邓玉坤在2016年4月9日至2019年2月22日期间存在劳动关系，双方劳动关系于2019年2月22日解除；二、原告佛山市金晨不锈钢制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告邓玉坤2019年春节法定节假日工资237.24元；三、原告佛山市金晨不锈钢制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告邓玉坤2017年、2018年高温津贴合计1500元；四、原告佛山市金晨不锈钢制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告邓玉坤2017年至2018年的带薪年休假工资742.53元；五、原告佛山市金晨不锈钢制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告邓玉坤经济补偿17000.18元；六、驳回原告佛山市金晨不锈钢制品有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告佛山市金晨不锈钢制品有限公司承担。”金晨公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二至六项，改判金晨公司无须支付2019年春节法定节假日工资、2017年至2018年高温津贴、2017年至2019年带薪年休假工资及经济补偿金；2.一、二审诉讼费由邓玉坤负担。事实和理由：一、金晨公司已向邓玉坤支付2017年至2018年的高温津贴。根据劳动合同约定，邓玉坤正常工作时间的工资是1510元/月加福利津贴，福利津贴已包含高温津贴。二、金晨公司每年会在春节期间放假约一个月，邓玉坤已享受带薪年休假。金晨公司每年都按合同约定的正常工作时间的工资1510元/月将工资支付给邓玉坤，不应另行支付带薪年休假工资。三、金晨公司未提出解除双方的劳动关系，解除劳动关系由邓玉坤主动提出，金晨公司无需支付经济补偿金。邓玉坤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，二审争议焦点为金晨公司应否向邓玉坤支付2019年春节法定节假日工资、2017年至2018年高温津贴、2017年至2019年带薪年休假工资及经济补偿金。鉴于一审判决对金晨公司应否支付2019年春节法定节假日工资、2017年至2018年高温津贴、2017年至2019年带薪年休假工资等问题已作详细论述，相关分析有理，处理结果并无不当，本院予以维持，对具体理由不再赘述。至于应否支付经济补偿金问题。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；……”第四十六条第一项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”因金晨公司从2019年1月13日开始统一放假，至本案二审审理阶段仍未恢复经营，且其代理人二审明确表示该公司已因经营不善而倒闭，客观上无法继续为邓玉坤提供劳动条件。故邓玉坤提出解除劳动合同，并要求金晨公司向其支付经济补偿符合上述法律规定，一审判决对此处理正确，本院依法予以维持。综上，金晨公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市金晨不锈钢制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年九月二日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1674号 申请执行人：鹤山市奇巧科技有限公司，住所地：广东省鹤山市桃源镇中心村民委员会永大工业园A座，统一社会信用代码：91440784MA5146YF4X。 法定代表人：熊国平，该公司总经理。 被执行人：陈海云，男，1956年12月10日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人：鹤山市陈氏木制品有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪竹朗路25号，统一社会信用代码：91440784MA4WTRDT5Y。 法定代表人：陈海云。 申请执行人鹤山市奇巧科技有限公司与被执行人鹤山市陈氏木制品有限公司、陈海云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初1299号民事调解书已发生法律效力。依该判决书，被执行人鹤山市陈氏木制品有限公司、陈海云应向申请执行人支付货款58583.58元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月27日立案执行。 本案执行过程中，经本院在本辖区内向银行、工商、车管、不动产等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，后本院向申请执行人告知上述本案被执行人的财产调查情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1674号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇一九年九月十日 书记员  汤启鹏
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2002号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:高苏星，女，1969年5月26日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:刘三高，男，1973年4月18日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人高苏星、刘三高金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初6439号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月15日依法向本院申请执行，要求被执行人高苏星、刘三高支付人民币300000元及利息。被执行人依法应承担执行费4430元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年4月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年4月16日、2019年8月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人刘三高财付通存款7150.84元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。3、本院于2019年6月12日将被执行人高苏星、刘三高采取限制高消费措施，2019年9月4日将被执行人高苏星、刘三高纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月4日通过谈话方式将被执行人高苏星、刘三高名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款7150.84元，未执行到位案款292849.16元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院于2019年9月4日向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年九月五日书记员  程旭光
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执83号 申请执行人：中国银行股份有限公司广元分行，住所地：四川省广元市利州东路501号。 负责人：杨素军，行长。 被执行人：李国发，男，1966年2月15日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：李开芳，女，1968年9月2日出生，汉族，住广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初2779号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李国发、李开芳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李国发、李开芳银行存款357592.2元（本金：296611.52元,拖欠本金18577.67元，利息14978.28元，罚息1181.73元，诉讼费：1580.00元，律师费19500元，执行费：5163元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一九年九月二十五日 书记员 吴佳林
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执恢1461号 本院作出的(2019)苏1322执恢1461号民事判决书确定的债权，已于2019年9月4日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年九月四日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6405号 原告：陈德宣。 委托诉讼代理人：陶用斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：童玉超。 原告陈德宣与被告童玉超买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。陈德宣及其委托诉讼代理人陶用斌到庭参加诉讼，童玉超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈德宣向本院提出诉讼请求：1.判令童玉超退还预付货款297800元，并支付逾期付款利息（以297800元为基数，自2017年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至货款结清之日止，暂计至起诉之日的利息金额为47741元）；2.判令童玉超承担本案诉讼费。事实和理由：陈德宣与童玉超之间建立了家用电器买卖合同关系。2015年2月12日，陈德宣向童玉超采购数十台LG家用电器，并向童玉超转账支付预付款297800元。童玉超收到预付款后并未按约交付货物。后双方协商一致，解除原买卖合同关系，童玉超应当于2016年12月31日前退还陈德宣预付的全部货款。经多次催收，童玉超拒不退还，故诉至法院。 童玉超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈德宣与童玉超长期存在业务往来，2015年2月12日，陈德宣向童玉超采购家用电器,并通过中国工商银行成都金牛支行营业厅柜台向童玉超的中国工商银行账户（卡号：62×××88）汇款297800元作为预付款。后童玉超并未按约供货。2016年3月1日，童玉超向陈德宣出具《欠条》，载明：“今童玉超欠陈德宣资金297800元……2016年12月31日还清欠款。” 上述事实有，陈德宣、童玉超的身份证复印件、借记卡账户历史明细清单、中国工商银行业务回单、《欠条》、庭审笔录等证据收集在案予以证实。童玉超经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对陈德宣提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。 本院认为，陈德宣与童玉超建立的买卖合同关系系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈德宣提交的借记卡账户历史明细清单、中国工商银行业务回单证实陈德宣已将预付款297800元支付给童玉超，童玉超应当按约履行供货义务。童玉超未按约履行供货义务，其出具的《欠条》表明双方已经协议解除该买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，童玉超应当将预付款297800元退还给陈德宣，故对于陈德宣主张童玉超退还预付款297800元的诉讼请求，本院予以支持。 关于逾期付款利息的诉讼请求，童玉超未按约供货，也未及时退还预付款，给陶用斌造成资金利息损失，应当承担违约责任。《欠条》载明的还款期限为2016年12月31日，并未明确逾期付款利息的计算方法，陈德宣主张以297800元为基数，自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息符合法律规定。故对于陈德宣主张逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告童玉超于本判决生效之日起十日内向原告陈德宣退还预付款297800元； 二、被告童玉超于本判决生效之日起十日内向原告陈德宣支付逾期付款利息（以297800元为基数，从2017年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至预付款结清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6483元，公告费300元，共计6783元，由被告童玉超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 军 人民陪审员 邹 娟 人民陪审员 刘秀娟 二〇一九年九月十七日 书 记 员 谭大春
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保1991号申请人：李某1，男，2013年8月3日出生，汉族，住河南省林州市。申请人:李某2,女,2011年1月10日出生,汉族,住林州市。法定代理人:李某3,男,1987年4月3日出生,汉族,住林州市。被申请人：王某，女，1989年10月20日出生，汉族，住河南省林州市。申请人李某1、李某2诉被申请人王某抚养费纠纷一案，本院已受理。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王某存款40000元或者扣押其名下等额价值的其他财产。申请人已提供担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移名下财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王某在银行的存款40000元或扣押其相应价值的动产或不动产，期限为一年。案件申请费420元,由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵广庆二〇一九年九月三日书记员  黄庆伟
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1021执6号之八申请执行人：唐青驹，男，1970年1月12日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。被执行人：刘彦波，男，1978年7月26日出生，汉族，住曲沃县史村镇XXX。被执行人：吉志萍，女，1990年1月13日出生，汉族，住曲沃县史村镇XXX，系刘彦波妻子。被执行人：巩小勤，男，1955年8月10日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。本院在执行唐青驹与刘彦波、吉志萍、巩小勤借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吉志萍在翼城县农村信用合作联社XXX信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吉志萍在翼城县农村信用合作联社XXX信用社（XXX）账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年九月二日书记员  解跃进
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0703刑初470号 公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 被告人窦志勇，男，生于1967年7月4日，汉族，四川省绵阳市人，高中文化，公司员工，户籍所在地四川省绵阳市游仙区，现住绵阳市涪城区。曾因非法经营，2004年7月21日被绵阳市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案于2019年6月12日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年6月27日被依法执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 辩护人刘双玲，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉〔2019〕403号起诉书指控被告人窦志勇犯诈骗罪，于2019年9月9日向本院提起公诉，本院于同日立案。本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员吴风雪出庭支持公诉，被告人窦志勇及其辩护人刘双玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年5月1日至3日期间，被告人窦志勇谎称能帮卖淫人员黄燕办理取保候审为由，以找关系、请办案民警吃饭、给办案民警送礼等名义，通过微信转账收取黄燕所在的源春足浴店经营者陈某（男，39岁，本案被害人）共计人民币22500元。 2019年5月11日，黄燕行政拘留期满后，陈某意识被骗后多次向窦志勇要求归还钱款未果后报警，窦志勇接公安机关民警电话通知后到案。 上述事实，被告人窦志勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、到案经过、接受证据材料清单、手机微信截图、房屋租赁合同、派出所领导班子情况说明、劳动教养决定书、行政处罚决定书等书证、证人冯某、张某、严某、梁某、敬某、王某1、刘某、王某2、何某、邹某的证言、被害人陈某的陈述、被告人窦志勇的供述与辩解、辨认笔录及照片、视听资料（光盘）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人窦志勇以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人窦志勇犯诈骗罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。被告人窦志勇当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。对被告人窦志勇所提其行为构成自首的意见，经查，被告人窦志勇经公安机关电话通知到案后在侦查阶段均未如实供述自己罪行，一直辩称该笔款项系被害人归还的借款，其行为不构成自首，对该辩解意见本院不予采纳；对辩护人所提被告人窦志勇认罪认罚、本次系偶犯的意见与审理查明事实一致，本院予以采纳。 综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人窦志勇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年9月11日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人窦志勇在判决生效后十日内退赔被害人陈某人民币二万二千五百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 茜 二〇一九年九月十九日 书记员 雷欣月 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民申9号审申请人（原审被告）：周芳慧，女，1979年12月26日生，汉族，居民身份证号码321302197912260822，住宿迁市宿豫区庐山路九龙花园南门智慧龙早教中心。被申请人（原审原告）：张骏，男，1978年5月4日生，住宿迁市宿城区。被申请人（原审被告）：丁勇，男，1976年5月25日生，住宿城区。再审申请人周某因与被申请人张骏、丁勇民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏1302民初1567号民事判决，于2019年3月19日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周某申请再审称，一审法院认定事实错误，且送达程序违法。事实和理由如下：申请人称其在2013年6月4日向宿城区人民法院提起离婚诉讼，后撤回起诉，2016年6月7日，其与丁勇协议离婚。自2013年第一次起诉时起，其与丁勇的感情已经名存实亡了。一审开庭笔录记载丁勇的借款是用于归还小贷公司的欠款，未用于夫妻共同生活，其对该笔借款的事实也不知情。申请人未收到原审的判决书，如果收到该案判决书，就会上诉。被申请人张骏称，周某与丁勇离婚后共同生活至2017年，周某称自2013年起与丁勇感情名存实亡不属实。一审庭审中，丁勇陈述向小贷公司借钱用于买卖房、生活需要及其他还款。丁勇和周某婚姻关系存续期间，两人除了大量购置房产和车辆以外还进行投资等，所以丁勇在与周某婚姻存续期间借款用于家庭生活是毋庸置疑的。在执行过程中，周某与张骏、董某、刘某三人已经达成执行和解，现在提起再审是为了躲避执行。被申请人丁勇称，涉案债务是夫妻共同债务。本院经审查认为，周某在2016年6月7日与丁勇协议离婚，涉借款发生在丁勇于周某婚姻关系存续期间。原审中，丁勇陈述涉案借款是用于还小贷公司的欠款，向小贷公司借钱是用于买卖房、生活及归还其他借款。周某在庭审中对丁勇的陈述未提出异议。再审申请人周某与被申请人丁勇在夫妻关系存续期间添置了数套房产及数量机动车，及进行大额的投资，仅凭其夫妻的工资收入，无法负担。结合再审申请人周某与丁勇协议离婚后仍为丁勇对外负债进行清偿等事实。丁勇关于相关债务系夫妻共同债务的陈述可信。原审认定周某应对该笔借款承担共同还款责任并无不当。本院审判委员会讨论认为，周某再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周芳慧的再审申请。审判长  朱保东审判员  李夫宝审判员  邹志敏二〇一九年九月六日书记员  李 萌
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2808号 申请执行人周丽丽,女,1983年9月30日出生，江苏省溧阳市人，居民，住江苏省溧阳市。 被执行人顾广必,男,1979年8月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案执行，执行标的为56059.50元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，车辆苏Ｅ×××××已查封但未实际控制（应于2021年5月20日前申请续查封），且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐 志
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初1015号原告（反诉被告）：王洁，女，1984年8月11日生，汉族，住湖北省红安县。原告（反诉被告）：夏麒，男，1980年4月21日生，汉族，住武汉市硚口区。上列原告委托诉讼代理人：陈思怡、齐秀军，湖北朋来律师事务所律师（特别授权）。被告（反诉原告）：张俊，男，1962年8月27日生，汉族，住武汉市武昌区。被告（反诉原告）：谭才旺，男，1956年8月1日生，汉族，住湖北省汉川市。被告（反诉原告）：段先姣，女，1963年10月22日生，汉族，住武汉市江岸区。上列被告委托诉讼代理人：刘强，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权）。原告王洁、夏麒与被告张俊、谭才旺、段先姣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后,被告提出反诉，本院于2019年4月25日适用简易程序开庭进行审理，同年5月27日本案由简易程序转为普通程序，组成由审判员余敏担任审判长、人民陪审员胡建喜、吴曼组成的合议庭，于2019年7月24日依法适用普通程序再次开庭审理。原告王洁、夏麒及其委托诉讼代理人陈思怡、齐秀军，被告张俊、谭才旺、段先姣的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。原、被告同意进行庭外调解，调解期限三个月，该期限不计入审理期限。因双方终未能达成一致调解意见，调解未果，现本案已审理终结。原告(反诉被告)王洁、夏麒向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同返还保证金128150元及其利息；2、判令三被告共同返还剩余租金154615.76元及其利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求确认原、被告双方于2018年8月20日房屋租赁合同解除。事实与理由：2018年6月28日原、被告签订《商业租赁合同》，约定三被告将位于武汉市硚口区建设大道109号汉口春天1-1/2(4、5、6、7、8)商铺出租给两原告，租金按季度支付，租赁期限为5年。在租赁的第一季度，两原告由于市场原因稍微拖延分三次交纳了第一季度的租金，三被告要求两原告退出上述商铺，两原告同意。2018年8月20日，两原告将上述商铺交还给三被告，三被告接收了商铺，但三被告至今不肯退还保证金和剩余租金，故提出如上诉请。被告（反诉原告）张俊、谭才旺、段先姣辩称：原告延期缴纳第一季度租金后，原告向被告承诺按期缴纳租金，被告也没有要求原告退出承租商铺。双方的租赁合同仍在继续履行，直至2019年7月15日才解除租赁关系。原告仅支付2018年6月28日至9月27日的租金，此后未再支付租金。现被告提出反诉，1、要求判决王洁、夏麒支付欠交租金728900元，其中向张俊支付445038元；向谭才旺支付107952元；向段先娇支付215910元；2、判决王洁、夏麒向张俊、谭才旺、段先姣支付逾期支付租金的违约金（自逾期付款之日起按每月2%计息至实际支付租金之日止）；3、本诉及反诉诉讼费用全部由王洁、夏麒承担。经审理查明：2018年6月28日王洁、夏麒与张俊、谭才旺、段先姣签订《商业租赁合同》，约定：张俊、谭才旺、段先姣将其位于武汉市硚口区解放大道109号汉口春天1-1/2(4、5、6、7、8)总计建筑面积为1423.88平方米的商业物业出租给王洁、夏麒使用；租赁期限为五年，即从2018年6月28日至2023年6月27日止；月租金为128150元，租金自第四年开始，每年递增5%；租金按季度支付，其中向段先姣支付保证金35985元、月租金35985元、季度租金107955元，向张俊支付保证金74173元、季度租金为222519元，向谭才旺支付保证金17992元、月租金17992元、季度租金53976元。同时合同约定，王洁、夏麒（系乙方）共支付保证金128000元，如乙方未能如约交纳租金时，甲方有权从租金保证金中直接予以扣抵或扣罚。合同还约定，乙方逾期支付合同租赁费用超过一个月的，甲方有权选择提前终止合同；乙方拖欠租赁费用及其他相关费用的，每逾期一日，按应收费用之0.8%支付违约金；在乙方单方面无故意解除合同时，乙方已缴纳的租赁费用、合同保证金等甲方不予退还，同时乙方还应按照配合同剩余租赁期间租赁费用总额的10%向甲方支付违约金。合同签订后，王洁、夏麒支付了保证金128150元、2018年6月28日至9月27日的租金384450元。2018年8月18日原告与被告张俊协商解除租赁合同事宜，张俊同意解除合同，退还押金，但对于租金支付多少双方未能达成一致意见。2018年8月20日原告聘请的出纳叶巧与被告段先姣办理了房屋交接手续，将房屋钥匙交给了段先姣，此后原告未再使用诉争房屋，三被告该房屋上贴有招租公告。2019年7月9日三被告向两原告送达解除《商业租赁合同》的通知书，告知两原告因未按合同约定支付第二季度及之后的房屋租金，通知解除与两原告签订的《商业租赁合同》，自收到解除通知书之日起正式解除。2019年7月9日两原告在微信上收到上述解除通知书，于同年7月15日收到书面的解除通知书。上述事实，有当事人陈述、商业租赁合同、银行流水、照片、录音、承诺书、转帐凭证、解除通知书等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的权利义务。原告在承租房屋期间，欲提前解除租赁合同，经与被告协商，被告同意原告解除租赁合同，并于2018年8月20日办理了房屋交接手续。虽双方就合同解除后的违约责任即返还多少租金未能达成一致，但被告同意返还原告保证金，故现原告起诉要求确认租赁合同解除及返还保证金的请求，本院予以支持，原、被告签订的《房屋租赁合同》已于2018年8月20日解除，三被告应向原告返还保证金128150元。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未改造的，终止履行；……。原、被告双方的租赁合同已于2018年8月20日解除，此后未履行的部分不再履行，原告已缴纳的租金，三被告应予退还。原告已缴纳2018年6月28日至9月27日的租金384450元，三被告应向原告退还2018年8月21日至9月27日的租金158051.67元（384450元/3个月÷3个月÷30天×37天），原告诉讼请求要求三被告退还154615.76元，未超出上述金额，本院予以支持。三被告认为与原告的租赁关系直至2019年7月15日解除的辩解意见与事实不符，本院不予认可，其反诉要求原告缴纳租金及支付逾期付款违约金的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）王洁、夏麒与被告（反诉原告）张俊、谭才旺、段先姣签订的《商业租赁合同》已于2018年8月20日解除；二、被告（反诉原告）张俊、谭才旺、段先姣于本判决生效后三日内向原告（反诉被告）王洁、夏麒返还保证金128150元及房屋租金154615.76元；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回被告（反诉原告）被告张俊、谭才旺、段先姣的全部反诉请求。本诉案件受理费5542元、反诉案件受理费6156元，共计11698元，由被告张俊、谭才旺、段先姣承担（该费用已由王洁、夏麒垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  余 敏人民陪审员  胡建喜人民陪审员  吴 曼二〇一九年九月十二日书 记 员  王 玥
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初6552号原告：白金鑫，男，1989年1月28日生，汉族，经常居住地重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：胡朝万，重庆政远律师事务所律师。被告：吴贇，男，1989年8月29日生，汉族，住福建省福州市。被告：林真真，女，1987年7月12日生，汉族，住福建省福州市。被告：吴浩，男，1987年4月9日生，汉族，住福建省福州市。原告白金鑫诉被告吴贇、林真真、吴浩追偿权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告白金鑫及其委托诉讼代理人胡朝万到庭参加了诉讼。被告吴贇、林真真、吴浩经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白金鑫向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告共同偿还原告借款本金30万元，支付原告利息63616元（按年息6%的标准从2015年8月16日计算至2019年3月15日，以后的利息在诉讼过程中计算至本金付清为止）；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告确认资金占用利息从起诉之日起按年利率6%计算。事实及理由：2014年2月26日，吴贇在九龙坡区从事家具经营，因经营资金需要，向曾喜明40万元，原告系该借款的担保人。曾喜明提供的借款通过原告和原告父亲支付给吴贇的妻子林真真，还有部分现金。被告吴贇和林真真共计借款40万元，并于2014年11月5日向曾喜明出具《借条》。后因二被告无力偿还款项，原告作为担保人，代二被告偿还了40万元。2014年12月左右吴贇和林真真偿还了原告10万元。吴贇的哥哥吴浩于2015年8月16日出具《承诺书》，自愿为吴贇和林真真的30万元债务承担连带责任，该30万元欠款，原告有权直接向吴浩追偿，吴浩还承诺还款期限，并约定按年息6%标准支付利息。后被告未还款，原告遂起诉来院。被告吴贇、林真真、吴浩未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，吴贇作为借款人、白金鑫和王胜利作为担保人出具借条。借条载明向曾喜明借到40万元，此款由白金鑫转账获得。2014年9月28日到2014年11月5日，白金鑫的父亲白木树通过银行转账支付林真真17500元。2014年11月5日，曾喜明通过银行转账支付原告20万元。同日，原告通过银行转账支付林真真30万元。2014年12月2日到2015年1月5日，白木树通过银行转账支付曾喜明250790元。2018年5月2日，曾喜明出具《债权转移证明书》，该证明载明2014年11月5日吴贇借曾喜明40万元，因经济原因无法偿还，担保人白金鑫替吴贇偿还，偿还时间为2014年11月左右，从2014年11月起债权转移给白金鑫。2015年8月16日，被告吴浩出具《承诺书》。承诺书有以下内容：1.吴浩与吴贇系兄弟；2.吴贇因家庭生活和经营需要，于2014年11月5日向曾喜明借款40万元并出具借条，吴贇收到借款，白金鑫为借款连带责任担保人，因吴贇未按时偿还借款，白金鑫代为偿还给曾喜明40万元，吴贇于2014年12月偿还给白金鑫10万元，此后未还款，尚欠白金鑫代偿款30万元；3.吴浩愿意为上述30万元欠款承担连带责任担保，白金鑫有权直接向吴浩追偿；4.承诺书出具之日，吴浩愿意代吴贇偿还白金鑫1万元，剩余欠款29万元吴浩愿意代偿，承诺自2015年9月起每月最低偿还5000元至付清之日止，如未按承诺履行，吴浩一次性偿还剩余全部欠款，如发生诉讼，同意由重庆市九龙坡区人民法院管辖。原告陈述吴浩并未偿还借款，原告催收未果，遂起诉来院。庭审中，原告举示（2015）中区法民初字第1934号民事判决书及该案的证据林真真与吴贇的结婚证复印件，该案判决认为该案原告虽然提交了林真真与吴贇的结婚证复印件，但该结婚证只能证明二者于2012年3月12日登记结婚，不能证明债权发生时二者的婚姻状态，故对该案原告要求吴贇和林真真对债务承担共同清偿责任的诉讼请求不予支持。原告拟证明吴贇和林真真系夫妻。庭审中，曾喜明出庭作证，陈述其借给吴贇40万元，用于吴贇偿还银行贷款，一部分是现金给付，一部分转账支付，该借款由白金鑫代吴贇偿还，现款项已经还清。庭审中，原告陈述林真真与吴贇系夫妻，吴贇需要现金，向原告提出要求，因原告当时现金不多，但原告朋友曾喜明是做工程的，有现金流，因吴贇借款时间短，就由曾喜明提供借款40万元。因原告与林真真系安溪老乡，所以款项转给了林真真，后来吴贇在2014年年底跑了，白金鑫作为担保人，代其偿还了40万元。原告确认因追偿权要求吴贇和林真真偿还债务。本院认为：本案系追偿权纠纷。吴贇向曾喜明借款，并出具借条，借条中载明借到40万元，“借到”应是对已发生借款的确认，且出借人也到庭对款项给付有合理陈述，故本院认定曾喜明已履行出借义务。原告作为借款保证人，吴贇未按时履行债务时，原告代其偿还，承担保证责任，有权向债务人追偿。原告自认吴贇已偿还10万元，剩余30万元吴贇理应偿还原告。故原告要求吴贇偿还借款本金30万元计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告吴贇未按时支付给原告造成资金占用损失，原告要求利息实质为资金占用损失，故原告要求吴贇支付从起诉之日起按年利率6%计算的利息诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告称被告林真真和吴贇系夫妻，本案债务系夫妻共同债务，但原告举示的证据为（2015）中区法民初字第1934号案件中的证据资料，该案判决书未认定林真真和吴贇的婚姻状态，原告举证无法证明林真真和吴贇在本案借款发生时为夫妻，故原告称本案债务系夫妻共同债务主张因证据不足，本院不予确认，原告要求林真真承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。虽然吴浩在承诺书中确认其为吴贇欠款承担连带责任担保，但承诺书中还载明原告可直接要求吴浩承担还款责任，并且吴浩也确认了其偿还借款的期限和方式，该承诺应视为吴浩同意直接偿还债务，系债的加入而非承担保证责任。因吴浩系债的加入，故应对吴贇的债务承担共同清偿责任。被告吴贇、林真真、吴浩既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴贇、吴浩于本判决生效之日起五日内共同偿还原告白金鑫代偿借款本金30万元并支付原告白金鑫从2019年3月14日起按年利率6%计算至付清之日止的利息，利随本清。二、驳回原告白金鑫其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为5800元，由被告吴贇、吴浩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姜 婷人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年九月四日法官 助理  郑曼曼书 记 员  贾雅婷
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1494号原告：揭阳海福水产发展有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东经济开发区内。法定代表人：谢芳。委托诉讼代理人：蔡泽雄，广东粤威律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵阳，广东粤威律师事务所律师。被告：刘振东，男，1963年6月10日出生，汉族，住辽宁省兴城市。原告揭阳海福水产发展有限公司诉被告刘振东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡泽雄、赵阳到庭参加诉讼，被告刘振东经本院传票传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告揭阳海福水产发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告货款1697192元及该款自2016年9月20日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款的损失。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系一家专业经营水产饲料的企业。2015年7月，原、被告商定被告作为原告产品的特约经销商，销售区域为辽西地区，双方还就其他事项进行约定。同月31日，原告开始向被告供货。同年8月4日，原、被告签订《特约经销商合同书》，合同书就上述特约销售的具体事宜以书面形式进行约定。协议签订后，原告积极履约。2016年9月14日之后，被告因自身原因没有再向原告订货，双方的交易宣告终止。双方于2016年9月20日进行对账，确认截至2016年9月14日，被告累计结欠原告货款1697192元。过后，被告没有还款。被告刘振东没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.营业执照（副本），证明原告的基本情况及诉讼主体资格。2.企业信用信息公示报告、关于外资企业揭东县海福水产发展有限公司股权转让及其他变更的批复、核准变更登记通知书，证明原告名称从原揭东县海福水产发展有限公司变更为目前的揭阳海福水产发展有限公司。3.人口信息查询表、身份证复印件，证明被告的基本情况及诉讼主体资格。4.特约销售合同书，证明原、被告建立买卖合同关系的事实。5.对账单，证明被告确认收到原告货物并结欠货款1697192元的事实。被告没有到庭质证，本院对本案证据认定如下：原告提交的证据符合证据三性，可予确认。经审理查明，原告系一家专业经营水产饲料的企业。2015年7月开始，被告便作为原告的特约经销商，原告开始向被告供货。同年8月13日，原、被告签订《特约销售合同书》，约定：被告作为原告在辽西地区的特约经销商，为开拓新市场，原告提供第一批货20.52吨作为被告铺货，付款期限为60天；从第二批货开始，货到被告付百分之五十的货款，余欠百分之50作为被告铺货至总铺货量达到60吨后，被告都以现金进货；被告必须在双方合同终止后一个月内将所欠货款结清并汇入原告指定账号。合同还就其他事项进行约定。合同签订后，原告积极履约。2016年9月14日起原告没有再供货给被告。双方于2016年9月20日进行对账，共同确认被告累计结欠原告货款1697192元。之后，被告没有还款。2019年7月29日，原告诉至本院。原告原名称为揭东区海福水产发展有限公司，该公司于2015年12月11日变更为现在名称。上述事实，有原告提交的证据和庭审笔录等在卷为证。本院认为，原、被告于2015年8月13日签订的《特约销售合同书》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，应确认有效。合同签订后，原告依约向被告供货，但被告不仅没有按约定付还货款，且在双方对账确认结欠货款之后未按约定履行还款义务，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告确认结欠原告货款1697192元，有被告亲笔签名确认的对账单为证，足以认定。现原告要求被告付还尚欠货款1697192元及该款按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款的损失，合理合法，应予支持。对于原告请求自2016年9月20日起计算逾期付款损失的问题，因原、被告约定合同关系终止后一个月内付清货款，本案中原告最后一次供货给被告是2016年9月14日，原、被告于同月20日进行对账，被告确认结欠原告上述货款，过后双方没有再交易，应认定对账日为合同终止的日期，故逾期付款损失应自2016年10月20日起计算，原告请求自2016年9月20日起计算有误，应予纠正。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘振东应于本判决生效之日起10日内付还原告揭阳海福水产发展有限公司货款1697192元及该款自2016年10月20日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款的损失。二、驳回原告揭阳海福水产发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11570元，由被告刘振东负担，被告刘振东应于本判决生效之日起10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  林桂娜二〇一九年九月二十七日法官助理吴甜菊书记员陈伊玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初4768号 原告：谢春明，男，1980年11月10日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人:罗华林、于春凤，江苏顺维律师事务所律师。 被告：吴海波，男，1977年11月11日出生，汉族，住灌云县。 原告谢春明与被告吴海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢春明委托诉讼代理人罗华林到庭参加诉讼、被告吴海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢春明向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金10万元及利息（以本金10万元，从2015年9月2日起按月息2分计算至实际偿还为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年3月22日，被告以做生意资金周转困难向原告借款30万元，原告通过银行转账给被告，被告在2015年4月4日出具30万元借条，在2015年9月1日归还20万元，尚欠10万元未还。原、被告口头约定月息2分。被告支付了5月利息后，就没有偿还过原告的本金和利息。特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。 被告吴海波未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、2015年4月4日借条、江苏省农村信用社通用凭证6张、江苏灌云农村商业银行股份有限公司银行流水、原被告微信聊天记录截图打印件2张等证据，本院经审查后予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实依法认定如下：被告吴海波向原告谢春明借款30万元，于2015年4月4日向原告出具借条，借条载明：“今借到谢春明人民币300000.00元￥叁拾万元整”，后被告于2015年9月1日还款20万元，并在借条上注：“2015.9.1还贰拾万元”。原告在谈话笔录中陈述借款30万元时未约定利息，被告还款20万元时对尚欠的10万元双方口头约定月息2分，利息每月支付，被告给过几个月的利息，从2016年1月份没有支付利息。从原告提供的原被告微信聊天记录截图打印件中能看出原被告约定每月利息2000元（即月息2分）。该借款经原告多次催要，被告至今未还款。 本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。本案中，被告吴海波向原告谢春明借款人民币并出具了借条，双方之间的借贷关系合法成立。被告向原告借款后尚欠10万元未还，原告要求被告返还借款10万元有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原、被告约定的月息2分（即年利率24%）不违反相关法律规定，因原告自认被告从2016年1月份没有支付利息，故对原告要求的利息应按年利率24%，从2016年1月1日起计算至实际给付之日。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告吴海波于本判决生效后十日内向原告谢春明偿还借款人民币10万元及利息（以本金10万元，按年利率24%从2016年1月1日起计算至实际给付之日）。 二、驳回原告谢春明其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1990元（已减半收取，原告已预交）、保全费1440（原告预交），均由被告吴海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  黄海红 二〇一九年九月二十六日 书记员  冯 丹 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初1562号原告：刘学云，女，1966年9月10日出生，汉族，住沧州市南皮县。委托诉讼代理人：丁文涛，男，系原告之子。委托诉讼代理人：郭凯敏，河北厚正律师事务所律师。被告：沧州海能海特石油科技发展有限公司。住所地：南皮县乌马营工业区。统一社会信用代码：9113092778983748E。法定代表人：董红江，该公司经理。委托诉讼代理人：王彦祥，南皮县利民法律服务所法律工作者。原告刘学云与被告沧州海能海特石油科技发展有限公司劳动争议、人事争议一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学云向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由：2019年3月28日原告被聘到被告处工作，每月工资大概2400元。被告在沧州市南皮县东经济开发区瑞泰石油院内开有分厂，原告被派往该地从事流水线工作。2019年3月31日，原告在被告分厂下夜班途中发生交通事故受伤，被送至医院进行治疗。被告因未与原告签订书面劳动合同，更未给原告投保工伤保险，导致原告无法向社会保险行政部门申请工伤认定。故此，原告申请劳动仲裁，请求确认与被告之间存在劳动关系，因不服南皮县劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案(2019)11号不予受理通知书，根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求依法公正判决。被告沧州海能海特石油科技发展有限公司辩称，原告并非被告的职工，双方也不存在任何的劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、原告为支持其主张提交了以下证据：1、其子丁文涛与丁广军的通话录音2、张东胜的证人证言3被告职工迟玉昌去医院看望原告的视频资料。原告称：证据1、2证明原告系被告的职工，证据3证明被告职工迟玉昌看望原告并与原告协商赔偿的事宜。被告对上述证据均不予认可：需要核实证据1是否为丁广军的声音，但丁未得到被告的委托进行与原告洽谈相关事宜；证据2不符合证据规则的规定，证人未到庭接受质询；证据3不能证明原告的主张。庭后，被告出具书面证明，称证据1中的一方确系丁广军的声音。二、被告庭后提交了其公司职工及临聘人员的考勤表及工资表、公司章程。原告对上述证据均不予认可。本院认为，原告提交的录音记载了其曾在被告处工作，而被告亦认可一方为丁广军的声音，故该证据能够证实原告曾在被告处工作；原告提交的证据2、3不能证明其主张，本院不予认定；被告提交的考勤表、工资表及公司章程不能证明其主张，本院不予认定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。法律规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。国务院《中华人民共和国劳动合同法实施条例》规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告在被告处工作时已超过50周岁，其已达到法定退休年龄，故其与被告之间的劳动合同应当终止，亦即其与被告之间的关系不应认定为劳动关系。综上所述，原告关于其与被告存在劳动关系的诉讼请求应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：驳回原告刘学云的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘金龙二〇一九年九月二十五日书记员  尹国蔚
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0623民申1号 申请人（案外人）：赵玉兰，女，1985年8月20日出生，住涞水县。 委托诉讼代理人：卢建坡，河北精伟律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：宋辉，男，1984年1月31日出生，汉族，住涞水县。 被申请人（一审被告）：王新磊，男，1983年9月8日出生，汉族，住涞水县。 被申请人（一审被告）：李冬梅，女，1985年12月26日出生，汉族，职业，住涞水县。 再审申请人赵玉兰因与被申请人宋辉、王新磊、李冬梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日作出（2018）冀0623民初830号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。赵玉兰提出执行异议，涞水县人民法院于2019年5月8日作出裁定，驳回其异议。赵玉兰对裁定不服，认为原民事判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵玉兰申请再审称，申请裁定对涞水县人民法院（2018）冀0623民初830号民事判决进行再审，撤销该判决。 申请理由： 2017年6月25日，经涞水县星邦房地产经纪有限公司居间介绍，赵玉兰与被申请人王新磊、李冬梅及星邦公司签订了《房屋买卖合同》，约定二被申请人将向涞水县京津房地产开发有限公司购买的位于涞水县蓝波圣景3号楼2005室房屋转让给申请人，转让价款60万元，中介费1万元。申请人于合同签订当日向二被申请人支付了转让价款60万元，向星邦公司支付了中介费1万元。二被申请人将《商品房买卖合同》、购房款收据、房屋附属设施费收据原件及房屋钥匙交付给了赵玉兰，申请人即实际占有了该房屋。2019年4月26日，被申请人李冬梅告知申请人，涞水县人民法院向其送达了（2019）冀0623执481号执行通知，责令其将申请人购买的上述房屋产权过户给被申请人宋辉。经了解，上述执行通知系依据涞水县人民法院（2018）冀0623民初830号生效民事判决采取的执行措施，该判决依据的主要证据是宋辉与王新磊、李冬梅于2018年3月25日签订的《房屋买卖协议》协议约定王新磊、李冬梅以50万元的价款将上述房屋转让给宋辉。申请人向涞水县人民法院提出了执行异议，被涞水县人民法院驳回。 申请人认为，申请人与王新磊、李冬梅签订的房屋买卖合同早于宋辉与二人签订的合同，申请人已支付了全部购房价款，且房屋已实际交付给申请人，申请人已取得房屋所有权。宋辉与王新磊、李冬梅之间并不存在真实的房屋买卖合同关系，宋辉并没有在合同签订时支付购房款的记录和证据。据此。申请人拥有争议房屋所有权，宋辉并没有取得房屋所有权的依据，同时王新磊、李冬梅尚未办理房屋所有权登记，原判王新磊、李冬梅协助宋辉办理房屋产权过户手续明显错误，该判决侵害了申请人的合法权益。申请人依《民事诉讼法》第二百条第（一）、第（二）项、第二百二十七条等法律规定提出再审申请，请予支持。 宋辉、王新磊、李冬梅均未提出答辩意见。 本院经审查认为，原审中被申请人宋辉诉讼请求是要求被申请人王新磊、李冬协助办理过户手续，但双方均未能提供涉案房屋涞水县蓝波圣景3号楼2005室的权属证书，现再审申请人提供涞水县不动产登记中心的证明，能够证明涉案房屋至今尚未办理产权登记。综上，本院作出的（2018）冀0623民初830号民事判决，系认定事实错误，应予纠正。再审申请人赵玉兰向本院提出的再审申请，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（二）项、第二百零四条、第二百零六条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  穆俊峰 审 判 员  翟爱红 人民陪审员  申连朝 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  刘朝阳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3132号 申请执行人中国工商银行股份有限公司沭阳支行，统一社会信用代码91321322608519230H,住所地沭阳县。 负责人：刘宏，该支行行长。 被执行人吴从阳，男,1985年7月3日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人程晓芹,女,1986年12月2日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人陶景英,女,1962年2月9日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司沭阳支行与被执行人吴从阳、程晓芹、陶景英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案执行，执行标的为99040.55元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月十日 书记员  姜成成
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8206号申请执行人：白丽华，女，1973年4月1日出生，汉族，退休人员，住北京市大兴区。申请执行人：段智群，男，1971年11月8日出生，汉族，北京牛刵广告策划有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人：王超，男，1996年12月20日出生，汉族，上海蜀成贸易有限公司职员，住上海市闵行区。白丽华、段智群申请执行王超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初7054号民事判决书已发生法律效力。白丽华、段智群向本院申请执行，要求被执行人王超偿还借款本金100000元、案件受理费1125元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王超有可供执行的财产，申请执行人白丽华、段智群亦未提供被执行人王超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人白丽华、段智群申请执行的借款本金100000元、案件受理费1125元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人白丽华、段智群确认，被执行人王超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人白丽华、段智群享有要求被执行人王超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王超负有继续向申请执行人白丽华、段智群履行债务的义务。申请执行人白丽华、段智群发现被执行人王超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月五日书记员 梁 栋
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1473号 本院作出的（2013）沭韩民初字第0635号法律文书确定的债权，已于2019年9月5日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年九月十日
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初7117号原告:刘援朝,男,1956年9月1日出生,汉族，住丰县。被告：李欢迎，男，1982年6月6日出生，汉族，住丰县。被告：李含德，男，1950年5月30日出生，汉族，住丰县。原告刘援朝与被告李欢迎、李含德租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告李欢迎下落不明，需向其公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  史 炜审 判 员  刘元福人民陪审员  罗 勇二〇一九年九月二十日书 记 员  刘 洁
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初1294号原告盐城星天地文化发展有限公司，住所地盐城市开放大道三号水街西门南侧。法定代表人刘华，该公司总经理。委托诉讼代理人陈立新、徐春成（实习律师），江苏永屹律师事务所律师。被告陈媛，女，1979年3月27日生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。原告盐城星天地文化发展有限公司（以下简称“星天地公司”）诉被告陈媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行审理。原告星天地公司的法定代表人刘华及其委托诉讼代理人陈立新到庭参加诉讼，被告陈媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告星天地公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6.6万元和利息1320元（以6.6万为基数，年利率6%计算，从2018年10月9日计算至被告实际给付之日止）；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2018年9月9日，原被告签订《借款协议书》一份。约定：被告因个人资金周转需要，向原告借款人民币6.6万元，借款期限自2018年9月9日起至2018年10月8日，为期29天，合同还约定如因借款所引起诉讼，由原告所在地人民法院管辖，由此产生的律师费、诉讼费等费用由被告承担。借款协议书签订后，原告向被告汇款6.6万元。借款期限届满后，被告未按约定期限还款。原告多次催要还款，未果。为此，原告特具状，请求人民法院判如前请。被告陈媛未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2018年9月9日，被告陈媛向原告借款并签订《借款协议书》一份，载明：甲方（出借单位）盐城星天地文化发展有限公司，甲方地址：盐城市开放大道三号水街西门南侧，联系电话：0515-81089898，180××××9900。乙方（借款人）：陈媛，身份证号码：，家庭住址：湖北省黄石市西塞山区陈家湾京华路11-40号。乙方（借款人）因个人资金周转需要，向甲方（出借单位）借款人民币（小写）6.6万元，(大写)陆万陆仟元；借款期限自2018年9月9日起至2018年10月8日，为期29天；如因本次借款所引起的诉讼，由出借单位所在地人民法院管辖，由此产生的律师费、诉讼费由借款人承担；此借款资金6.6万元己入账号：62×××16；特此立据。在借款协议下方附收条一份，载明：“本人陈媛今收到盐城星天地文化发展有限公司借给本人的人民币（小写）6.6万元，(大写)陆万陆仟元，收款人陈媛，收款日期2018年9月9日。”陈媛于收款人处签名捺印。同年9月11日，原告通过中国银行账号为54×××31的账户向陈媛兴业银行杭州分行湖墅支行账号为62×××16的账户转账66000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告自行承担。原告向本院提交的借款协议书、银行转账清单充分证明了向被告出借6.6万元借款的事实，故原被告之间的借贷事实清楚、证据充分。关于原告主张的按年利率6%计算逾期利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈媛于本判决生效之日起十日内向原告盐城星天地文化发展有限公司归还借款人民币本金66000元并支付相应利息（利息的计算方式为以66000元为基数，自2018年10月9日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，减半收取741元，由被告陈媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  卞仁彪二〇一九年九月十九日书记员  姜 露附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0435财保65号 申请人：赵军，男，1975年2月17日出生，汉族，河北省曲周县人，住本村。 被申请人：王义海，男，1963年12月21日出生，汉族，住河北省邯郸市。 被申请人：魏县福运物流有限公司。 住所地：河北省邯郸市魏县魏都南大街益民山公园南200米路东。 法定代表人：杨亚磊，该公司经理。 申请人赵军于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王义海驾驶的、被申请人魏县福运物流有限公司所有的冀Ｄ×××××号货车予以查封。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人赵军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王义海驾驶的、被申请人魏县福运物流有限公司所有的冀Ｄ×××××号货车一辆，期限为二个月，自2019年9月19日至2019年11月19日止。 案件申请费1020元，由申请人赵军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  苑长军 二〇一九年九月十九日 法官助理代希茜 书记员吴小雪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3320号 申请执行人:祁海燕，女，汉族，1969年5月27日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：王廷明，男，1969年12月3日出生，汉族，住四川省江油市大康镇旧县。 被执行人：王廷德，男，1974年3月18日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：江油市恒顺运输有限公司，住所地：四川省江油市钢城路103号。 法定代表人：吴小明。 案由刑事附带民事纠纷 本院受理申请执行人祁海燕申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07刑终461号刑事附带民事纠纷一案，在执行过程中，被执行人王廷明、王廷德、江油市恒顺运输有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王廷明、王廷德、江油市恒顺运输有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年九月四日 书记员  王建云
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2153号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:翟国凯，男，1994年1月17日生，汉族，住丰县。被执行人:翟小静，女，1977年4月5日生，汉族，住丰县。被执行人:李敬明，男，1975名1月21日生，汉族，住丰县。被执行人:马雪松，男，1983年5月10日生，汉族，住丰县。被执行人:刘逢修，男，1960年11月3日生，汉族，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司申请执行翟国凯、翟小静、李敬明、马雪松、刘逢修金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初6428号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月23日依法向本院申请执行，要求被执行人翟国凯、翟小静、李敬明、马雪松、刘逢修支付人民币50000元及利息。被执行人依法应承担执行费665元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年4月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年4月23日、2019年6月26日、2019年9月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，扣划被执行人李敬明、刘逢修银行存款400元、400元后，共执行到位案款800元，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院依职权于2019年6月20日对被执行人翟国凯、翟小静、李敬明、马雪松、刘逢修采取限制消费措施，2019年9月10日将被执行人翟国凯、翟小静、李敬明、马雪松、刘逢修纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月10日通过谈话方式将被执行人翟国凯、翟小静、李敬明、马雪松、刘逢修名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，本案执行到位案款800元，未执行到位49200元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人翟国凯、翟小静、李敬明、马雪松、刘逢修名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年九月十一日书记员  程旭光
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10266号 原告：张敏，女，1987年8月15日出生，汉族，户籍所在地：四川省安县。 委托诉讼代理人：张强，四川众友律师事务所律师。 被告：张其琛，男，1982年7月14日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 原告张敏与被告张其琛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告张敏的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告张其琛经传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张敏向本院提出诉讼请求：1、张其琛偿还借款本金558,500元及利息（其中508,000本金的利息自2018年8月1日起至付清之日止按年利率8%计算，50,500元本金的利息自2019年2月4日起至付清之日止按年利率8%计算）；2、张其琛承担诉讼费。事实及理由：张敏、张其琛系朋友关系，从2017年11月4日至2018年11月11日期间，张其琛以承包工程需要为由，多次向张敏借款，借款总金额558,500元。2018年8月28日，双方进行结算，并签订了《借款合同》《还款计划表》。2018年10月5日，张其琛再次向张敏借款35,000元。2019年1月7日，张其琛出具《还款承诺书》，但之后并未按约定还款，张敏诉至法院。 被告张其琛未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，张敏（出借方、甲方）与张其琛（借款方、乙方）签订《借款合同》，约定：第一笔借款时间2018年1月到2018年2月26日，借款方向出借方借款350,000元，第二笔借款时间2018年3月到2018年8月，借款方向出借人借款158,000元，合计508,000元；借款期内年利率3.5%，如借款方不能按期还款，逾期部分加收年利率5%；还款期限2019年2月20日止；还款方式为借款方从借款第一日起开始向出借方支付利息，具体还款计划见附表。2018年10月5日，张其琛出具《借条》，记载：“今借到张敏现金35,000元，借款短用两个月，到期还款37,000元，其中本金35,000元，利息2,000元。2019年1月，张其琛出具《还款承诺书》，记载：本人张其琛于2018年1月至2018年8月借款508,000元，2018年10月5日借款37,000元，及其他费用13,500元，合计558,500元。因2018年未能按约定还款，本金及利息36,489元，合计594,989元。本人承诺所有欠款将在2020年1月23日前还清，具体还款明细如下，从2019年2月4日还款150,000元……以上还款如逾期，将付年息8%......”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张其琛与张敏签订的《借款合同》以及张其琛出具的《借条》《还款承诺书》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，张其琛未按《还款承诺书》约定时间偿还借款，已构成违约，应承担相应违约责任。张敏要求张其琛偿还借款并支付利息的诉请符合法律规定及双方约定，本院予以支持。张其琛经传唤未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。 综上所述，本院对张敏的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张其琛于本判决生效之日起十日内向张敏偿还本金558,500元并支付利息，其中508,000本金的利息自2018年8月1日起至付清之日止按年利率8%计算，50,500元本金的利息自2019年2月4日起至付清之日止按年利率8%计算。 如果张其琛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,058元，减半收取5,029元，由张其琛负担（该款已由张敏垫付，张其琛在履行判决时一并向张敏支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇一九年九月九日 书记员 刘承佳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6720号原告：中农资联合贸易有限责任公司内蒙古分公司。住所地：呼和浩特市。法定代表人：武建猛，该公司负责人。委托诉讼代理人：李天明、刘雪茹，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：刘国辉，男，住内蒙古乌兰察布市。被告：孙爱云，女，住内蒙古乌兰察布市。被告：李军，男，住内蒙古乌兰察布市。原告中农资联合贸易有限责任公司内蒙古分公司（以下简称中农资贸易内蒙古分公司）与被告刘国辉、孙爱云、李军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告中农资贸易内蒙古分公司的法定代表人武建猛及其委托诉讼代理人李天明到庭参加了诉讼，被告刘国辉、孙爱云、李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中农资贸易内蒙古分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘国辉、孙爱云支付剩余贷款41250元；2、判令被告刘国辉、孙爱云支付违约金（从2017年10月25日至2019年6月25日共608日，以41250元为基数按每日万分之五计算）12540元，剩余违约金按上述方式计算至实际支付完毕之日止；3、判令被告刘国辉、孙爱云支付原告聘请律师费2000元；4、判令被告李军对上述1、2、3项债务承担连带支付责任；5、判令三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月15日，原告与刘国辉、孙爱云签订合同编号为cyh001号的《销售合同》，二被告向原告购买化肥总金额为94375元，双方约定合同签订时支付53125元货款，剩余货款41250元于2017年10月25日结清，逾期每日按照所欠贷款的万分之五向原告支付违约金，并于2017年4月15日原告与刘国辉、李军签订编号为cyh001号的《中农联合贸易有限责任公司内蒙古分公司赊销保证合同》，约定李军为保证人，保证期间为两年，保证方式为连带保证责任，保证范围为销售合同项下债务本金及利息、违约金和债权人为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。原告按照合同约定已经履行完毕己方义务，2017年10月25日支付期限届满后被告不履行剩余款项支付义务，故诉至法院，望判为所请。刘国辉、孙爱云、李军未到庭，亦未提供书面答辩状。中农资贸易内蒙古分公司围绕诉讼请求依法提交：《销售合同》，《保证合同》，《采购发货函》、《收货确认函》，《对账函》，《委托代理合同》、发票。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月15日，甲方中农资贸易内蒙古分公司与乙方刘国辉，签订了销售合同，内容为：乙方购买甲方化肥，金额总计人民币94375元。货款结算方式为：合同总金额为94375元，合同签订当日乙方支付甲方货款53125元，甲方收到首批货款后本合同方生效。剩余货款41250元，乙方保证在2017年10月25日前付清，否则每逾期一日，乙方自逾期之日起每日需按照所欠货款的万分之五向甲方支付违约金。乙方和乙方配偶同意以其家庭全部财产担保乙方在本合同项下付款义务。2017年4月15日，债务人刘国辉、保证人李军与债权人中农资贸易内蒙古分公司签订赊销保证合同，内容为：为保障债权人与主合同债务人刘国辉于2017年10月25日签订的cyh001销售合同项下的债权实现，保证人担保的贷款本金为41250元，支付货款期限至2017年10月25日前，保证的范围为主债务项下债务本金及利息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其它所有主合同债务人的应付费用。保证期间自本合同签订之日起，至主债务履行期届满之日起两年。2017年7月12日，中农资贸易内蒙古分公司向收货人刘国辉出具了《采购发货函》，载明货物名称为：黄腐酸复合肥，汽运，数量12.5吨，每吨3150元，到站察右后旗大陆号镇；黄腐酸复合肥，汽运，数量12.5吨，每吨3300元，到站察右后旗大陆号镇；宜化铵，汽运，数量5吨，每吨2750元，到站察右后旗大陆号镇，落款处有业务代表梁中博签名。后刘国辉出具了《收货确认函》，确认收到30吨化肥。《对账单》载明：2017年应收款41250元，利息自2017年10月25日至2017年12月31日为1361元，本息合计42611元。还款计划明确双方共同认可到2018年10月30日前付清余款及按合同约定利息。中农资贸易内蒙古分公司与北京市盈科（呼和浩特）律师事务所签订委托代理合同，法律服务费2000元。本院认为，中农资贸易内蒙古分公司与刘国辉之间的买卖合同不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应履行合同约定的义务。中农资贸易内蒙古分公司已经交付化肥，刘国辉理应支付相应价款，刘国辉未支付相应的价款，构成违约，应承担相应的违约责任，故中农资贸易内蒙古分公司要求刘国辉支付所欠价款，于法有据，本院予以支持。关于中农资贸易内蒙古分公司主张的违约金，双方约定自逾期之日起每日需按照所欠货款41250元的万分之五支付，不违反法律的强制性规定，本院支持自2017年10月25日逾期之日计算至实际给付之日止的违约金。关于中农资贸易内蒙古分公司主张李军承担连带保证责任，2017年4月15日，中农资贸易内蒙古分公司与李军签订了保证合同，约定李军承担连带保证责任，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证期间未经过，李军应当承担连带保证责任，故对此诉请，本院予以支持。至于中农资贸易内蒙古分公司要求孙爱云对货款承担共同还款责任，首先，销售合同中虽有对方直系亲属/配偶/担保人的条款，但在合同第九条通知与送达约定中乙方直系亲属/配偶/担保人处空白，合同正文和乙方配偶签字处，乙方配偶处空白，故孙爱云不是合同相对方，孙爱云亦无事后追认的意思表示；其次，中农资贸易内蒙古分公司亦未提供证据证明刘国辉与孙爱云是什么关系，故对此诉请，本院不予支持。对于中农资贸易内蒙古分公司要求的律师费，因双方在销售合同中并未对此进行相关约定，故对此诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘国辉于本判决生效后15日内支付给中农资联合贸易有限责任公司内蒙古分公司货款人民币41250元及违约金（以41250元基数，从2017年10月25日起算，按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）；二、李军对上述货款及违约金承担连带偿还责任；三、驳回原告中农资联合贸易有限责任公司内蒙古分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元（原告已预交），由刘国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖 二0一九年九月五日书记员 李相艳