贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2325民初1708号原告：程文祥，男，1966年4月25日生，汉族，住贞丰县。被告：贵州贞丰川黔房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县永丰街道办事处建设路22号。法定代表人：赵飞。原告程文祥诉被告贵州贞丰川黔房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓丽芳于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告程文祥、被告贵州贞丰川黔房地产开发有限责任公司的法定代表人赵飞到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出以下诉求：1、被告支付原告工程款人民币27275元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告于2017年2月承包了被告开发的贞丰县财富中心商住房零星装修工程，工程内容包括拆墙、防水、贴地板砖等，承包方式为包工包料，原告负责组织工人施工，双方未签订书面合同。在施工过程中，原告曾与被告就已完成的部分工程进行结算，并应被告的要求开具劳务发票向被告请求付款，但被告均以工程结束后一起结算为由未予支持。工程全部结束后，原告与被告的管理人员廖文彪于2018年12月17日结算，被告应支付给原告工程款32275元，扣除原告2018年8月1日预支的5000元后，被告实际应付27275元给原告，但被告当时未支付该款。之后原告多次向被告催要该款，被告尚未支付该款。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特诉至贞丰县人民法院请求依法判决。被告贵州贞丰川黔房地产开发有限责任公司辩称：原告的依据不充分，提供的证据材料2017年2月到4月上面的针对工程的内容写得模糊不清，从后面原告提交的明细支撑来看，只能是6780元，无法支撑结算单上的30639元，工程结算单交我公司后，财务也无法核算，在结算单的右上角我公司财务人员备注了请补齐材料清单后在进行核实。但是至今原告没有提交补齐材料清单。因此，原告的诉讼请求我公司不同意，原告所要求的支付工程款没有证据支撑。原告对其主张提交如下证据：1、原告的身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息及诉讼主体资格。被告均无异议。2、2017年4月27日结算单1张、2017年4月15日清单1张、证明1张、发票1张，拟证明原告与被告的管理人员廖文彪进行结算后，应付给原告工程款30639元，原告已按被告的要求开具了发票，但被告并未支付该款。被告无异议。3、2017年7月11日结算单1张、2017年9月4日清款单1张、证明1张、发票1张，拟证明原告与被告的管理人员廖文彪进行结算后，应付给原告工程款4757元，原告已按被告的要求开具了发票，但被告并未支付该款。被告有异议，我公司出具证明给原告开具发票是证明我公司和原告有劳务关系，不能证明公司欠原告的工程款，该结算单也没有工程明细和收方量进行支撑，并且在结算单上公司财务也做备注，请原告补齐材料，并且工程完成的位置尚不明确，2757元被告无法核实。2017年7月11日结算单缺乏真实性，金额加起来不符，并且时间不符合逻辑，单据是2017年7月11日，但是上面写有程文祥报账2017年2月至10月30日。4、2017年11月16日结算单1张、证明1张、发票1张，拟证明原告与被告的管理人员廖文彪进行结算后，应付给原告工程款7490元，原告已按被告的要求开具了发票，但被告并未支付该款。被告有异议，辩称结算单没有具体的明细和相关的清单进行支撑，并且财务也批示要求原告提供清单进行核实。5、2018年7月5日（因笔误把日期写成2018年5月7）结算单1张、结算清单1张，拟证明原告与被告的管理人员廖文彪进行结算后，应付给原告的工程款8689元。被告有异议，辩称装修公司的钱被告已全部付清，卫生间的墙壁砖价格过高，其他都认可。6、2018年12月17日结算单1张，拟证明原告与被告的管理人员廖文彪于2018年12月17日对全部工程进行结算，被告应实际支付工程款27275元给原告。被告有异议，辩称虽然是被告公司盖的公章，但是被告不清楚是怎么回事。被告对其主张提交如下证据：1、2017年1月19日工程结算单，拟证明原告对公司完成工程后，提供的相关明细的证明，验收方量和程序原告是清楚的。原告无异议。原告所举1、2号证据，被告对真实性均无异议，上述证据客观、真实，本院予以采信。原告提交的3、4、5、6号证据，原告均有异议，但上述证据客观、真实，能证明本案的一些基本事实，本院予以采信。被告提交的1号证据，原告对真实性无异议，上述证据经本院审查真实、合法，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。庭审中，经贞丰县人民法院向廖文彪本人核实结算单的情况，廖文彪本人认可贵州贞丰川黔房地产开发有限责任公司尚欠原告工程款的事实，并且与廖文彪进行结算的事实。经质证，原告无异议，被告对廖文彪的电话录音无异议，但辩称不能证明是公司欠的工程款。该证据客观、真实，能证明本案的一些基本事实，本院予以采信。经审理查明：原告于2017年2月承包了被告开发的贞丰县财富中心商住房零星装修工程，工程内容包括拆墙、防水、贴地板砖等，承包方式为包工包料，双方未签订书面合同。工程全部结束后，原告与被告公司的办公室主任廖文彪于2018年12月17日经过结算，被告应支付给原告工程款32275元，扣除原告2018年8月1日预支的5000元后，被告实际应付27275元给原告。同日，被告公司出纳蒋秀芳出具一份结算单据给原告，被告公司办公室主任廖文彪在结算单上签字：“双方核实无误，廖文彪”该结算单上有被告公司盖公章予以确认。因被告一直未支付该款。故原告诉至本院请求依法判决。本院认为：原告于2017年2月承包了被告开发的贞丰县财富中心商住房零星装修工程，工程内容包括拆墙、防水、贴地板砖等，承包方式为包工包料，双方虽未签订书面合同，但原告已对该工程进行了施工，双方之间存在合同关系，该合同不违反有关法律规定，应合法有效。原告已按照被告要求实际施工，并且原告与被告贵州贞丰川黔房地产开发有限责任公司的办公室主任廖文彪于2018年12月17日进行结算，被告贵州贞丰川黔房地产开发有限责任公司现尚欠原告工程款27275元，因此，原告现请求被告支付尚欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，被告贵州贞丰川黔房地产开发有限责任公司辩称因原告未提交相关证据清单与被告贵州贞丰川黔房地产开发有限责任公司的财务进行核算，并且原告所举的证据不能充分证明原告的诉称，但被告贵州贞丰川黔房地产开发有限责任公司认可原告提交的2018年12月17日的结算单上所盖的公章系其公司公章，亦认可廖文彪系贵州贞丰川黔房地产开发有限责任公司办公室主任，该结算单本院确认应为被告贵州贞丰川黔房地产开发有限责任公司与原告之间的结算，被告亦未充分举证证明被告的辩解主张，因此，对被告贵州贞丰川黔房地产开发有限责任公司的辩解理由，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告贵州贞丰川黔房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告程文祥工程款人民币27275元。案件受理费241元（已减半收取），由被告贵州贞丰川黔房地产开发有限责任公司承担。上列判决确定的权利义务，义务人应在判决指定的期间内履行，逾期不履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  邓丽芳二〇一九年九月五日书记员  罗婷文