wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初2540号原告：张晓斌，男，1988年4月3日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。委托诉讼代理人：黄宝丽，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：陕西畅泰汽车服务有限公司。住所地：西安市莲湖区。法定代表人：李艳宁，该公司执行董事兼总经理。被告：张飞，男，1985年6月24日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：王广龙，男，1994年3月25日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区。原告张晓斌与被告陕西畅泰汽车服务有限公司（下称畅泰公司）、张飞、王广龙合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄宝丽、被告张飞、被告王广龙到庭参加诉讼，被告畅泰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张晓斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担违约责任，连带返还原告已支付的20万元购车款，赔偿自2017年2月19日支付之日到完全返还之日期间银行利息双倍；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月中旬原告欲购置车辆，经朋友侯某某介绍认识畅泰公司王广龙。2017年2月19日，原告与侯某某一同到西安，王广龙将他们带到畅泰公司车库看了一部车牌号为陕AXXXXX的奥迪Q5，介绍该车是陕西天杰汽车服务有限公司（下称天杰公司）转押给畅泰公司的，已经天杰公司许可，畅泰公司有权处分。当日，王广龙以自己的名义代表公司签署了一份转押协议，以20万元的价格将该车转让给原告，并确定原告有永久性使用权，约定双方不办理过户手续。原告让其父亲张继君给畅泰公司法定代表人张飞通过农业银行转账方式支付了20万元，被告将车辆交付给原告。2017年6月1日，渭南市公安局临渭分局至原告所在地太原市清徐县XX沟镇以该车系盗窃车辆为由将该车予以扣押。被告对该车的合法来源未尽合理审查义务，转让给原告的车辆存在重大权利瑕疵被警方扣押，已经构成根本违约。被告畅泰公司未作答辩。被告张飞辩称，原告明知是抵押车辆不能过户，且低于市场价格获得，只有使用权，应当承担不利后果。2017年2月19日交付给原告的车辆状态是正常的，该车变为盗抢车辆不是张飞、王广龙的责任，而是天杰公司的责任，张飞、王广龙也将该抵押车款打给天杰公司，所以张飞不应当承担违约责任。被告王广龙辩称，是山西的一个中介从其这里定的车，并不是侯某某，其把车的情况如实告知中介，如果以后出现经济纠纷，与其方无关，其不知道中介与侯某某之间是怎么说的。原告到畅泰公司买车的时候，其没有说过永久性使用这台车。原告当时转给张飞20万元，把车开走了，其转给中介21000元介绍费，中介应该把这个钱转给了侯某某，所以该车不是直接从畅泰公司购买的，其不清楚中介与侯某某是给原告如何承诺的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：畅泰公司成立于2006年11月21日，从事汽车租赁、二手车经销业务。2017年2月19日，张晓斌经朋友侯某某介绍到畅泰公司处买车，王广龙带二人看了涉案车辆，并提供如下材料：1、机动车行驶证，车辆信息为：车牌号陕AXXXXX、类型小型普通客车，所有人黄柏辉、品牌型号奥迪牌、注册日期2015年7月3日。2、天杰公司于2017年1月15日出具的承诺书、车主委托书、逾期处理委托书及《车辆质押借款合同》，载明车牌陕AXXXXX系天杰公司担保分期业务车辆，因车辆质押协议书到期无力偿还借款，现委托出售该车辆；天杰公司承诺此车非盗抢租赁车辆，以及除正常赎车以外的任何形式收回该车辆。同日，张晓斌(乙方)与畅泰公司（甲方）签订《车辆转押协议》，约定甲方将牌照为陕AXXXXX的奥迪Q5车辆转押给乙方；甲方保证对车辆享有质押权及转押权利；转押时甲方向乙方付车辆相关权属、权利证书以及相关手续；该车辆转押后发生交通事故、交通违章所产生的法律责任、经济纠纷与甲方无关；如原车主需要取回车辆，双方协商后应积极配合甲方取回车辆；甲方保证车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆；甲方保证车辆以后不会变质为盗抢、诈骗车辆，甲方保证该车辆是车辆所有人抵押的，如不是车辆所有人抵押的发生一切后果法律责任与乙方无关。当日，张晓斌委托其父亲张继君转账支付畅泰公司法定代表人张飞20万元，王广龙将涉案车辆交付给张晓斌。2017年6月1日渭南市公安局临渭分局因黄柏辉汽车被盗一案将涉案车辆依法扣押。另查，陕西畅泰汽车服务有限公司法定代表人于2011年7月8日变更为张飞，于2019年3月22日变更为李艳宁；住所地于2014年8月13日变更为西安市雁塔区太白南路118号1幢1单元10204号，于2019年8月22日变更为西安市莲湖区二环南路西段202号九座花园1幢1单元1002室。再查，2017年张晓斌曾以合同纠纷将畅泰公司、张飞、王广龙诉至本院，要求确认原、被告之间的《车辆转押协议》无效，三被告连带返还原告已支付的20万元质押款项。畅泰公司、张飞在庭审中一致表示畅泰公司与张晓斌之间存在债权转让和质押的法律关系，王广龙是介绍人的角色。本院审理后认为，张晓斌增加变更诉讼请求的诉讼行为发生在庭审结束后，并不符合应当合并审理的规定，遂裁定驳回张晓斌的起诉。庭审中，张飞表示天杰公司出具的上述材料是其提供王广龙用于债权转让。张飞、王广龙一致表示其二人介绍张晓斌接受天杰公司的债权转让，是其二人的个人行为，与畅泰公司没有任何关系；涉案车辆没有产权证无法过户，张晓斌是清楚的，以低于市场价的价格获得的只有使用权。本院认为，畅泰公司与张晓斌签订的《车辆转押协议》，名为转押，实为车辆使用权的转让，双方明知涉案车辆无法办理过户手续。双方在协议中明确约定，畅泰公司保证车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆，同时保证该车辆是车辆所有人抵押的，否则发生一切后果法律责任与张晓斌无关。协议签订当日，张晓斌按照约定支付了20万元的款项，畅泰公司将涉案车辆交付给张晓斌。但此后不久，公安机关以涉案车辆属被盗车辆为由予以扣押。因此，畅泰公司违反上述保证义务，构成严重违约，应当承担相应的违约责任，现张晓斌主张畅泰公司返还20万元有明确的事实和法律依据，本院予以支持。鉴于张飞、王广龙一致表示与张晓斌之间关于涉案车辆的交易行为，是其二人的个人行为，该意思表示应视为其二人对自身权利的处分，表明其二人愿意对此承担相关责任，故对张晓斌主张其二人承担连带责任的诉请予以支持。在《车辆转押协议》的签订过程中，张晓斌自身也未尽到严格审查义务，具有一定的过错，故对其主张利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陕西畅泰汽车服务有限公司于本判决生效后十日内向原告张晓斌返还200000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告张飞、王广龙对被告陕西畅泰汽车服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告张晓斌的其他诉讼请求。案件受理费5164元、公告费260元，由原告负担1164元，三被告负担4260元。因原告已预交，三被告在支付上述款项时一并支付原告4260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘霁月人民陪审员  仇淑彬人民陪审员  张洪林二〇一九年九月九日书 记 员  李 彤打印：扈艳红校对：王芊2019年月日送达1
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1325民初3078号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：91411300MA44MN465J,法定代表人：汪玉平，男，任董事长,住所地：南阳市内乡县。委托诉讼代理人：周付义，男，河南博音律师事务所律师。被告：王学政，男，汉族，生于1976年5月14日，住内乡县。被告：谢香勇，男，汉族，生于1976年10月29日，住内乡县。被告：封国辉，男，汉族，生于1969年4月5日，住内乡县。被告：陈发清，男，汉族，生于1955年7月15日，住内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司（下称内乡农商银行）与被告王学政、谢香勇、封国辉、陈发清为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农商银行委托诉讼代理人周付义到庭参加了诉讼，被告王学政、谢香勇、封国辉、陈发清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王学政偿还借款本金22.5万元及利息（按照合同约定计算），被告谢香勇、封国辉、陈发清承担连带责任；2、诉讼费、律师费等由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，被告王学政由被告谢香勇、封国辉、陈发清担保，在内乡农商银行（原内乡农村信用合作联社）借款22.5万元，期限12个月，月利率9.9‰。贷款到期后，经多次催要，被告拒不偿还。现向贵院提起诉讼，依法判令被告王学政偿还借款本金22.5万元及利息（按照合同约定计算），被告谢香勇、封国辉、陈发清承担连带责任。四被告缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉请，向本院提交证据如下:1、个人借款合同、保证合同，被告王学政申请书、被告谢香勇、封国辉、陈发清担保承诺书各一份，证明被告借款及担保事实；2、借款借据及贷款发放通知单各一份，证明原告已发放该笔借款至被告指定账户；3、律师代理费发票一份，以证实原告支出律师代理费5000元。四被告未提交证据。对原告提交的证据1、2、3，内容客观真实，同当事人陈述能够一一印证，该证据应当作为有效证据使用。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年4月12日，原告内乡农商银行与被告王学政签订个人借款合同一份，借款金额22、5万元，期限自2017年4月12日至2018年4月12日，月利息9.9‰。被告谢香勇、封国辉、陈发清提供连带责任的保证担保，并签订保证合同和担保承诺书，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告内乡农商银行向被告王学政账户支付22.5万元借款。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告一直推脱未予偿还，原告遂委托律师诉至本院，支出律师代理费5000元。另查明，原被告签订的个人借款合同约定以下内容，第十一条：“其他条款一、费用的承担本合同及与本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估。监理等费用，由借款人承担，双方另有约定的除外”。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方签订的借款保证合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效合同，双方均应恪守。原告内乡农商银行依照约定履行了借款支付义务，被告王学政未按约偿还借款本息，实属违约。被告谢香勇、封国辉、陈发清作为担保人，依照合同约定和法律规定，应当对此借款承担连带清偿责任。被告谢香勇、封国辉、陈发清在其偿还借款本息后有权向被告王学政追偿。关于原告要求被告承担律师代理费的要求，本院结合双方借款实际及河南省律师协会发布的《律师服务收费行业指导意见》相关规定，对原告支出的5000元律师代理费予以确认。本院根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知（法发【2017】19号）及原、被告双方在借款及担保合同中关于送达地址的约定，依法向四被告进行了送达，经本院合法传唤后，四被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证和辩论的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，对原告要求被告王学政偿还借款本金22.5万元及利息（按照合同约定计算），被告谢香勇、封国辉、陈发清承担连带责任的诉请，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学政于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南内乡农村商业银行股份有限公司借款本金22.5万元及利息（利息按合同约定利率自2017年4月12日起计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、被告谢香勇、封国辉、陈发清对上述款项承担连带清偿责任；三、被告王学政于本判决生效之日起三十日内支付原告河南内乡农村商业银行股份有限公司律师代理费5000元。案件受理费4675元，减半收取2338元，由被告王学政负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李向东二〇一九年九月二十五日书记员  梁松松
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执5325号之一申请执行人:邓文静。被执行人:济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人:上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院在执行上列当事人委托合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一九年九月二十三日书记员  姜海青
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执复135号复议申请人（申请执行人）：叶瑞英，女，1947年1月4日出生，住温州市鹿城区。被执行人（异议人）：王元英，女，1955年1月23日出生，住温州市鹿城区。复议申请人叶瑞英不服浙江省温州市鹿城区人民法院（以下简称执行法院）（2019）浙0302执异676号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明：叶瑞英与被告王元英民间借贷纠纷一案，执行法院于2018年6月1日作出（2018）浙0302民初2986号民事判决书，判决王元英偿付叶瑞英借款14万元及利息（从2018年4月4日起至债务履行完毕之日止，按年利率6%计算）。该民事判决书生效后，权利人叶瑞英于2018年7月16日向执行法院申请执行。执行法院于2018年7月17日作出（2018）浙0302执5380号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人王元英银行存款人民币16万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产；二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。执行法院据此冻结了异议人（被执行人）王元英在中国农业银行开立的账号为19×××43的账户。异议人（被执行人）王元英知晓后，向执行法院提出异议。执行法院另查明：异议人王元英在中国农业银行开立的账号为19×××43的账户系养老保险金账户，每月发放的养老保险待遇水平为3425.27元。执行法院认为，因被执行人未履行生效民事判决书确定的给付义务，执行法院对异议人王元英名下银行存款采取冻结、扣划等执行措施，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项规定：人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用，当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。2018年度鹿城区城镇居民最低生活保障标准为804元/月/人。涉案账户虽系异议人王元英养老保险金账户，但其每月养老保险金超过其生活必需费用。结合上述标准及异议人王元英年老多病等实际情况，可给予异议人王元英每月保留生活费2000元。综上，异议人王元英要求每月保留生活费2500元，于法无据。故作出（2019）浙0302执异676号执行裁定，驳回异议人王元英的执行异议请求。叶瑞英不服，向本院申请复议称，一、执行法院已冻结被执行人王元英涉案退休工资卡，且根据复议申请人叶瑞英、其他债权人叶兰妹、谢少松、叶秀珍分别与王元英达成的和解协议，裁定将上述账户内每月3400元的退休金扣划后归还其四人的欠款。二、复议申请人退休后又从事10多年的保姆工作，就是为了赚钱以备老年不时之需，而被执行人王元英却欠钱不还。故请求法院按2018年度鹿城区城镇居民最低生活保障标准保留被执行人王元英每月804元或1000元的基本生活费。本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实一致。另查明，叶兰妹、谢少松、叶秀珍与被执行人王元英民间借贷纠纷三案，温州市鹿城区人民法院于2018年10月8日、8日、9日分别以（2018）浙0302执7099号、（2018）浙0302执7094号、（2018）浙0302执7163号立案执行。执行过程中，申请执行人叶兰妹、谢少松、叶秀珍以与被执行人王元英分别达成和解协议为由，于2018年11月5日向执行法院提出撤回执行申请。同日，执行法院分别作出裁定终结执行。但被执行人王元英未按和解协议履行义务。再查明，叶瑞英与王元英民间借贷纠纷一案，在执行过程中，叶瑞英以与被执行人王元英达成长期和解协议为由，于2018年8月1日向执行法院申请暂缓执行，执行法院于同月17日裁定（2018）浙0302执5380号终结执行。被执行人王元英在履行第一期后，未按和解协议继续履行，叶瑞英于2018年10月10日向执行法院申请恢复执行。另外，在2018年11月22日与复议申请人叶瑞英的谈话笔录中显示，叶瑞英要求执行法院扣划被执行人王元英涉案账户内每月到账的3400元退休金，并由叶瑞英、叶兰妹、谢少松、叶秀珍四位债权人以其四人约定的比例受偿。执行法院同时告知复议申请人：如被执行人王元英提出执行异议要求保留生活费时，执行法院会依法进行审查，并以最终裁定为准。截止目前，执法法院共执行到被执行人王元英涉案账户内的款项23800元。本院认为，执行法院对被执行人王元英名下银行存款采取冻结、扣划等执行措施，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项规定：人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用，当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。本案中，执行法院依照2018年度鹿城区城镇居民最低生活保障标准804元/月/人,保留被执行人王元英必需的生活费用，符合上述法律规定。并考虑被执行人王元英年老患病的情况，总共保留被执行人王元英每月生活费2000元，并未超出合理范围。复议申请人提出的执行法院系根据和解协议扣划涉案账户款项，与查明的事实不符。因此，复议申请人的复议理由无法律依据，本院不予支持。故执行法院（2019）浙0302执异676号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回叶瑞英的复议申请，维持温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302执异676号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林彩霞审 判 员 官昌海审 判 员 郑 远二〇一九年九月二十九日代书记员 陈 素
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2739号上诉人（原审原告）：郏俊纳，女，1983年3月24日出生，汉族，住河南省上蔡县*******。公民身份号码：412************725。委托诉讼代理人：冯新春，广东中古律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：香港建设(江门)物业发展有限公司，住所地：广东省江门市江海区********。统一社会信用代码：914***********279M。法定代表人：黄刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈雏婉，广东新东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，广东新东方律师事务所律师。上诉人郏俊纳因与被上诉人香港建设（江门）物业发展有限公司（以下简称建设物业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郏俊纳上诉请求：1.判令建设物业公司付给郏俊纳逾期办妥江门市江海区****1***********地产权证的违约金人民币26750元(以购房总款535000元为本金，按5%的标准计算)，以及从起诉日至办妥前述房地产权证予郏俊纳之日止的违约金2675元(以郏俊纳所交购房款为本金，按中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2019年4月10日起计至2019年*月24日)；两项违约金合计29425元。2.判令建设物业公司负担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认为郏俊纳未针对建设物业公司逾期办理涉案房屋的房地产权属登记证给其造成的实际损失提供证据予以证明，故对郏俊纳的请求不予支持是错误的。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，违约金的数额为郏俊纳已付房价款的0.1%，与合同中买方逾期付款每日按逾期应付房价款的万分之一点五计算违约金的约定不对等，属违约金约定过低，而郏俊纳主张以其已付购房款总额为基数、参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金的计算方法符合《中华人民共和国合同法》关于违约责任规定的法律精神。二、建设物业公司逾期办证影响了郏俊纳对涉案房屋抵押权等权利的行使。三、郏俊纳提供与本案相似判决，请法庭予以考虑。建设物业公司辩称，一、认可一审法院根据《商品房买卖合同》的约定判决建设物业公司承担相应违约责任的结果，并坚持一审答辩意见与庭审意见。二、《商品房买卖合同》是双方真实意思表示、合法有效，如发生违约应根据合同约定承担相应违约责任。郏俊纳未提供证据证明逾期办证给其造成实际损失且该损失高于合同约定的违约金数额,不符合调整违约金的相关规定。三、商品房买卖合同关系中，买方主要义务是支付购房款，卖方主要义务是交付房屋，办理产权证仅为附随义务，根据双方签订的合同第三条第三、四款的约定，买方逾期支付房款与卖方逾期交付房屋的违约金标准一致，不存在权利义务不对等的情况。四、我国非判例法国家，案例仅供参考。郏俊纳向一审法院起诉并在诉讼中变更诉讼请求为：一、判令建设物业公司支付郏俊纳逾期办妥江门市江海区****************地产权证的违约金人民币26750元(以购房总款535000元为本金，从2018年11月*7日起至2019年4月9日止，按照5%计算)，以及从起诉日起至办妥房产证之日止的违约金2675元(以购房总款535000元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2019年4月10日起计至2019年*月24日)，两项违约金合计29425元；二、判令建设物业公司负担一审全部诉讼费用。一审法院判决：一、香港建设(江门)物业发展有限公司应于一审判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办理房地产权属证登记违约金535元给郏俊纳；二、驳回郏俊纳的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费535.62元，由郏俊纳负担526.01元，建设物业公司负担9.61元。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对郏俊纳的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：本案违约金应如何确定？郏俊纳与建设物业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，也应当按照约定全面履行各自义务。《商品房买卖合同》签订后，建设物业公司在双方约定的期限内未能履行办理涉案房屋所有权证书的义务，已构成违约，根据《商品房买卖合同》第二十条第二项“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.买受人不退房，出卖人按买受人已付房价款的0.1%一次性向买受人支付违约金”的约定，建设物业公司应按郏俊纳已付房价款535000元的0.1%标准一次性向郏俊纳支付违约金。郏俊纳主张双方合同约定的逾期办证违约金过低，与逾期付款违约金的约定不对等，应予调整，但双方合同约定的买受人逾期付款违约金标准对应的是出卖人逾期交付房屋违约金标准，与出卖人逾期办证违约金标准适用的情况不同，不能以前者的约定衡量后者。而且，郏俊纳未能提供证据证明建设物业公司逾期办证给其造成的实际损失且该损失高于合同约定的违约金数额,故郏俊纳主张违约金的约定过低应予调整，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，本院不予支持。一审法院根据双方合同的约定，判决建设物业公司向郏俊纳支付逾期办理房地产权属证登记违约金535元并无不当，本院予以维持。综上所述，郏俊纳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费529.1元，由郏俊纳负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 李 翔审 判 员 甄锦源二〇一九年九月二十日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙03民终4158号 上诉人（原审原告）：郭梦云，女，1987年11月24日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 被上诉人（原审被告）：厦门当代文化发展股份有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园曾厝垵北路1号1-301A单元，统一社会信用代码91350200587872659P。 法定代表人：王春芳。 被上诉人（原审被告）：厦门当代控股集团有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区翔云一路95号运通中心605单元之三Z46区，统一社会信用代码91350200693002737Y。 法定代表人：王春芳。 被上诉人（原审被告）：厦门德昌行投资管理集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区曾厝垵380号429室，统一社会信用代码91350200769284428U。 法定代表人：谢建东。 被上诉人（原审被告）：温州金融资产交易中心股份有限公司，住所地浙江省温州市高一路158号一层116、117号，统一社会信用代码91330300307708310Y。 法定代表人：林皓。 被上诉人（原审被告）：互联惠(上海)金融信息服务有限公司，住所地上海市长宁区中山西路750号1幢1617室，统一社会信用代码91310105088546189C。 法定代表人：贾铮。 被上诉人（原审被告）：王春芳，男，1969年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人郭梦云因与被上诉人厦门当代文化发展股份有限公司、厦门当代控股集团有限公司、厦门德昌行投资管理集团有限公司、温州金融资产交易中心股份有限公司、互联惠(上海)金融信息服务有限公司、王春芳合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初424号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审查认为，本案涉及群体性债务，未经有关部门甄别处置前，不宜作为民事案件受理，原审法院裁定驳回郭梦云的起诉，并无不当，本院予以支持。 综上，郭梦云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  马 俏 审 判 员  曾庆建 审 判 员  李 劼 二〇一九年九月二十七日 法官助理方如意 代书记员  郑婷婷
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执474号 申请执行人：黎昌仁，男，1957年4月11日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：江西国弘投资有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区洪城路2号国贸广场巨豪峰14层A室,注册号/统一社会信用代码：360100219408312。 法定代表人：张卫华。 被执行人：江西嘉博房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县冯川镇滨河西路，统一社会信用代码：9136092168345844X3。 法定代表人：张正冰。 被执行人：张卫华，男，1970年1月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：张正冰，男，1970年12月13日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院于2019年6月25日作出的（2019）赣民终327号民事判决书，向被执行人张正冰、张卫华、江西嘉博房地产开发有限公司、江西国弘投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨张正冰、张卫华、江西嘉博房地产开发有限公司、江西国弘投资有限公司银行存款21658006.67元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚国 二〇一九年九月九日 书记员  余浩
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初8635号原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道含光路660号卓越蔚蓝海岸二期31栋203房。负责人：彭英。委托诉讼代理人：马波，男，1973年12月10日出生，汉族，系原告公司员工。委托诉讼代理人：肖艳丽，女，1989年6月10日出生，汉族，系原告公司员工。被告：杨晓东，男，1966年3月16日出生，汉族，户籍地江苏省金湖县。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司与被告杨晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司负担。审判员  宁昊杰二〇一九年九月二十三日书记员  许旭瑶
四川省泸州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川05行辖15号 原告刘修玉诉被告泸州市人力资源和社会保障局、第三人泸县团结医院工伤认定行政案件，泸州市龙马潭区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，泸州市龙马潭区人民法院的报请，符合法律规定。依照《行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下： 本案由泸县人民法院管辖。 二〇一九年九月二十三日
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书  （2019）陕7102行初2929号原告薛辰暾，男，汉族，1979年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地广东省深圳市南山区，现住西安市未央区。委托代理人陈维东，陕西许小平律师事务所律师。委托代理人谭云鹏，陕西许小平律师事务所律师。被告西安市自然资源和规划局，住所地西安市未央区楼。法定代表人冯涛，该局局长。委托代理人赵欣，单位工作人员。委托代理人袁有文，陕西博硕律师事务所律师。第三人西安唐宫实业有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人闫海军。原告薛辰暾诉被告西安市自然资源和规划局、第三人西安唐宫实业有限公司房屋登记管理机关不履行行政登记法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告薛辰暾诉称，2008年6月7日，原告与第三人签订商品房买卖合同，约定原告购买第三人开发的位于西安市未央区XX城XX路XX小区（原名金源·幸福源泉小区）9号楼1单元11203号房屋。购房时，该房地产开发项目已经五证齐全。但原告2011年入住至今，始终无法取得房屋不动产登记证，原告曾于2018年4月18日向被告申请房屋不动产登记被拒。诉讼请求：1.判令被告对原告购买的西安市未央区XX城XX路XX小区XX号楼XX单元XX号房屋依法进行不动产登记；2.本案诉讼费由被告承担。被告西安市自然资源和规划局辩称，一、原告未向被告申请办理所有权登记，其主张被告不履行法定职责的请求不能成立，其起诉应予驳回；二、涉案房屋尚未办理首次登记，不具备转移登记的条件。第三人西安唐宫实业有限公司未向本院提交答辩状。本院认为，原告虽陈述其曾于2018年4月18日向被告申请房屋登记，但《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”《不动产登记暂行条例》第十六条规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。不动产登记机构应当在办公场所和门户网站公开申请登记所需材料目录和示范文本等信息。”《房屋登记办法》第十一条规定：“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。申请登记材料应当提供原件。不能提供原件的，应当提交经有关机关确认与原件一致的复印件。申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”第十二条规定：“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外。有下列情形之一，申请房屋登记的，可以由当事人单方申请：（一）因合法建造房屋取得房屋权利；（二）因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书取得房屋权利；（三）因继承、受遗赠取得房屋权利；（四）有本办法所列变更登记情形之一；（五）房屋灭失；（六）权利人放弃房屋权利；（七）法律、法规规定的其他情形。”本案中，原告拟申请的不动产登记类型为转移登记，不属于《房屋登记办法》第十二条规定的可以由当事人单方申请的情形，应当由有关当事人双方或者委托代理人到不动产登记机构办公场所共同申请。但原告未与第三人西安唐宫实业有限公司的有关人员共同申请，其申请行为不能视为原告向被告提出涉案房屋转移登记申请，故原告要求被告履行法定职责为其所购房屋进行不动产权属登记的意见，缺乏事实和法律依据，其起诉予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款，第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告薛辰暾的起诉。案件受理费50元，退还原告薛辰暾。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                              审 判 长  翟汉卿审  判  员  张成金审  判  员  唐颖杰 二〇一九年九月六日                            书 记 员  邓昌林 1
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑终317号抗诉机关（原公诉机关）广东省化州市人民检察院。原审被告人李某雄，男，1990年9月18日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，无业，因本案于2018年11月14日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于化州市看守所。指定辩护人孙飞飞，广东法申律师事务所律师。广东省化州市人民法院审理广东省化州市人民检察院指控原审被告人李某雄犯交通肇事罪一案，于2019年4月28日作出（2019）粤0982刑初104号刑事判决。宣判后，广东省化州市人民检察院以原判量刑失衡为由，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省茂名市人民检察院指派检察员钟珊出庭支持抗诉。原审被告人李某雄及其辩护人孙飞飞到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2018年9月23日凌晨，被告人李某雄驾驶粤KP388**轻型普通货车由化州市长某镇旺岭村往南安方向行驶，当行至化州市长某镇旺岭村边路段时，碰撞上前方同向行驶由事主柯某福驾驶的自行车，造成柯某福受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，李某雄驾车逃逸。经化州市公安局交警大队交通事故小组责任认定，李某雄负事故的全部责任，柯某福无责任。另认定，在案发后，被告人李某雄于2018年11月14日自动到化州市公安局交警大队侦查中队投案，并如实供述其罪行。在原审法院审理过程中，被告人李某雄通过其家属赔偿了丧葬费人民币47000元给被害人家属（已缴交到原审法院财务待被害人家属领取）。原审判决认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人供述、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图等。原审法院认为，被告人李某雄交通安全观念淡薄，违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。李某雄在案发后能自动投案，并如实供述其罪行，具有自首情节，依法可以对其从轻或者减轻处罚。李某雄通过其家属积极赔偿了丧葬费给被害人家属，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，作出如下判决：被告人李某雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。广东省化州市人民检察院抗诉认为：一审判决没有充分考虑被告人李某雄的犯罪情节，以自首对被告人从宽处罚的幅度过大，违反相关法律规定。提请本院依法判处。广东省茂名市人民检察院派员出庭支持抗诉认为：1、一审判决李某雄交通肇事的事实，证据确实充分，但对案发时间的认定错误以及遗漏了李某雄无驾驶资格驾驶已报废的机动车辆涉及量刑的关键事实。2、一审判决认定李某雄交通肇事后逃逸，有自首和赔偿被害人家属的情节正确，但对李某雄大幅度减轻处罚不当，且遗漏了李某雄无驾驶资格驾驶机动车辆、驾驶报废的机动车辆的从重处罚的情节，导致量刑畸轻。提请二审法院依法改判。原审被告人李某雄对一审判决没有意见，表示服判。其辩护人提出：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李某雄具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。请求二审法院驳回抗诉，维持原判。经审理查明，2018年9月23日10时许，原审被告人李某雄无驾驶资格驾驶粤KP388**轻型普通货车（强制报废期止为2015年4月24日）由化州市长某镇旺岭村往南安方向行驶，当行至化州市长某镇旺岭村边路段时，碰撞上前方同向行驶由事主柯某福驾驶的自行车，造成柯某福（男，殁年56岁）右额顶部损伤送医院抢救于2018年9月26日13时许死亡的交通事故。事故发生后，李某雄驾车逃逸。经法医尸体检验，死者柯某福符合重型颅脑损伤死亡。经化州市公安局交警大队的道路交通事故认定，李某雄未依法考取机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故后逃逸，是造成事故的全部原因，应承担事故的全部责任；柯某福不承担事故的责任。另查明，在案发后，原审被告人李某雄于2018年11月14日自动到化州市公安局交警大队侦查中队投案，并如实供述其罪行。在原审法院审理过程中，2019年4月19日，原审被告人李某雄通过其家属赔偿了丧葬费人民币47000元给被害人家属（已缴交到原审法院财务待被害人家属领取）。上述事实，原审被告人李某雄在原审开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过、归案情况说明、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、交通事故案件研究记录表、化州市公安局交警大队化公交人（侦）[2018]第020号道路交通事故认定书、驾驶人及机动车查询结果单，证人李某锋、柯某养、李某丽的证言，李某雄的供述和辩解，广东省化州市公安司法鉴定中心化公（司）鉴（法尸）字[2018]10004号法医尸体检验报告，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实。以上证据已经原审庭审举证、质证，证据来源合法，证据间能相互印证，本院予以确认。对抗诉机关、原审被告人李某雄及其辩护人提出的意见，综合评判如下：第一，关于原审判决对案发时间认定错误及遗漏李某雄无驾驶资格驾驶已报废机动车辆关键事实的问题。经查，综合化州市公安局交警大队侦查中队的受理报警登记表、受案登记表及证人李某丽、李某锋的证言与原审被告人李某雄的供述，可以认定案发时间为2018年9月23日10时许，而非当日的凌晨。化州市公安局交警大队侦查中队的驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单分别显示李某雄未办理机动车驾驶证；粤KP388**轻型普通货车的强制报废期止为2015年4月24日。因此，抗诉机关的该项抗诉意见理由成立，予以采纳。第二，关于对原审被告人李某雄量刑的问题。原审判决认定李某雄交通肇事后逃逸，适用“处三年以上七年以下有期徒刑”的法定幅度内处罚正确，再根据李某雄的犯罪情节，综合其有自首、积极赔偿损失并认罪认罚等情节，作了减轻处罚，亦在法律允许范围内，并无不当。因此，抗诉机关的量刑畸轻的抗诉理由不成立，不予采纳。本院认为，原审被告人李某雄交通安全观念淡薄，违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当在“处三年以上七年以下有期徒刑”的法定幅度内追究其刑事责任。李某雄在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。李某雄通过其家属积极赔偿丧葬费人民币47000元给被害人家属，可酌情从轻处罚。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法；但对案发时间认定错误及遗漏李某雄无证驾驶已报废机动车辆的事实，予以纠正；抗诉机关关于量刑畸轻的抗诉理由不成立，不予采纳；原审被告人李某雄及其辩护人请求维持原判的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张书铭审判员  李 楠审判员  周经辉二〇一九年九月二十五日书记员  陈 烨附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1598号 本院作出的（2017）苏1322民初11548号法律文书确定的债权，已于2019年9月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年九月十七日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执3146号之一申请执行人:郑浩。被执行人:济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人:上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院在执行上列当事人委托合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一九年九月二十三日书记员  姜海青
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2651号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐玉英，女，1974年6月9日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐友琼，女，1957年1月15日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：杨燕，女，汉族，1981年9月8日出生，住贵州省安顺市西秀区，系徐友琼之女。委托诉讼代理人：杨建平，男，汉族，1979年9月29日出生，住贵州省安顺市西秀区，系徐友琼之子。再审申请人徐玉英因与被申请人徐友琼民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04民终1188号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐玉英申请再审称，（一）有新证据足以推翻原审判决。徐玉英经多方打听，获悉徐友琼在2015年转让铺面时，仅获得11万元的对价，与徐友琼在二审庭审时所作陈述完全相反，可以证明徐友琼并未出借323000元给徐玉英。同时徐玉英有证人可以证明徐玉英借款本金为20万元，每月按照5分利息支付给徐友琼。（二）原审判决徐玉英偿还徐友琼借款本金人民币163000元事实不清、证据不足。徐玉英与徐友琼之间的借条、欠条大部分并未实际生效，徐友琼并未向徐玉英实际交付钱款，原审并未对上述事实进行查明，仅依据双方签订的《还款协议》就作出事实认定和判决错误。（三）原判决对徐玉英提交的证据所作出的认定不符合常情、常理、常识，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及相关规定精神。据此，徐玉英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第十一项之规定申请再审。徐友琼提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回徐玉英的再审申请。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕徐玉英提出的再审事由进行了审查。关于是否有新证据足以推翻原审判决的问题。徐玉英申请再审时提交了录音光盘作为新证据，经查，该证据形式上不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”规定的几种情形，内容上也不足以推翻原审判决。徐玉英的此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。关于原判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。徐玉英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定申请再审，但并未指出原审认定事实的哪一份证据未经质证。经查，原审法院采信的证据都已经举证、质证，故本院对徐玉英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决是否遗漏或超出诉讼请求的问题。徐玉英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定申请再审，但并未指出原判决遗漏或超出诉讼请求的具体情况。经查，本案一、二审判决均不存在遗漏或超出诉讼请求的情形。徐玉英关于原判决遗漏或超出诉讼请求的再审申请事由不能成立，本院不予支持。综上，徐玉英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐玉英的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  何大银审判员  刘 晖二〇一九年九月十九日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初4416号之二原告：青岛华商联实业有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道后田社区文化中心三楼。法定代表人：司荣华，职务总经理。委托诉讼代理人：郭磊，山东康桥（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖南君，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被告：张园钦，男，1979年10月12日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告青岛华商联实业有限公司诉被告张园钦房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁0214民初4416号之一民事裁定书，查封了被告名下登记的房产。现原、被告已达成调解，依据本院作出的（2019）鲁0214民初4416号民事调解书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被告张园钦名下登记的位于山东省青岛市城阳区瑞阳路99号《中北大厦》2号楼9层903户房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  纪仁峰审判员  顾 伟审判员  赵丕杰二〇一九年九月十八日法官助理张科书记员纪顺尚
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执1694号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁北城支行。负责人：朱惠芳，行长。被执行人：刘秀于。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司济宁北城支行与被执行人刘秀于金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月15日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。邮寄送达后。被执行人未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2019年3月18日通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下存有鲁Ｈ×××××车辆，已向车辆登记部门送达查封手续，未实际控制，暂不符合处置条件。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的互联网银行信息，被执行人名下无存款信息。5、不动产：本院向济宁市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下存有不动产登记信息。本院经网络查询，查询到被执行人名下位于沈阳市××路××房产（不动产单元号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX、不东产权证书号XXXXXXXXXX、建筑面积66平方米）一套，已委托沈阳市沈河区人民法院予以查封，该房产有抵押、本案轮候查封，暂不符合处置条件。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。1、本院到被执行人住所地进行调查，被执行人长期外出，居无定所。2、本院已对被执行人适用限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的145360.44元及利息，已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾兆新审判员  肖 磊审判员  朱玉林二〇一九年九月十九日书记员  姜海青
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0214民初4721号 原告：山东嘉豪锅炉工程有限公司，住所地山东省济南市章丘区圣井高科技园，统一社会信用代码9137018169746340X5。 法定代表人楚秀芳，经理。 委托诉讼代理人：王恩义，山东清照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解建新，男，1960年5月14日生，汉族，住山东省章丘市，系山东嘉豪锅炉有限公司工作人员。 被告：青岛金田热电有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道北曲前村。 法定代表人周永恒，董事长。 委托诉讼代理人：迟延珍，男，1969年3月16日生，汉族，住青岛市李沧区，系青岛金田热电有限公司工作人员。 原告山东嘉豪锅炉工程有限公司与被告青岛金田热电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。委托诉讼代理人王恩义、解建新、迟延珍均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告山东嘉豪锅炉工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付合同尾款325500元及自起诉之日起到付清欠款日止利息（以325500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年5月至2014年12月签订合同5份，由原告为被告提供过热器等锅炉配件及安装，2014年12月合同全部履行完毕，开具全额发票，工程尾款325500元早已超过合同支付期，欠款余额已于2018年11月12日与金田热电财务核对无误，2019年春节前被告承诺支付部分尾款，一直未付，春节过后原告多次催要，被告均以种种理由拒付。 被告青岛金田热电有限公司认可原告的诉讼请求，但辩称现在公司资金困难，无力支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的对账单、被告的工作人员发送的电子邮件对账单、合同复印件、发票、收据等证据均无异议。被告未提交证据。经审查，本院认为原告提交的上述证据具备真实性、合法性、关联性，可以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月18日，原告山东嘉豪锅炉工程有限公司与被告青岛金田热电有限公司签订《锅炉外委检修合同》，约定原告承担2﹟锅炉技术改造，3﹟炉水冷壁更换工程，工程总费用为1406000元。2014年7月4日，双方签订《锅炉外委检修合同》，约定由原告对锅炉进行大修及改造工程，工程总费用为375000元。2014年12月5日，双方签订《2﹟锅炉过热器更换合同》，约定原告对2﹟锅炉高温过热器、低温过热器管排进行拆除和更换，工程总费用为420000元。2014年12月12日，双方签订《1﹟锅炉过热器更换追加合同》，约定原告对1﹟锅炉高温过热器、低温过热器管排进行拆除和更换，工程总费用为420000元。期间，双方还签订《锅炉改造技术合同》一份，约定原告对YG-75/5.29型循环硫化床锅炉进行技术改造，工程总费用为790000元。2018年11月12日，经双方对账，被告尚欠原告工程款325500元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告已按照合同履行债务，双方对账后确认拖欠工程款数额，被告至今未支付相应价款，原告要求其支付价款，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条之规定，判决如下： 一、青岛金田热电有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东嘉豪锅炉工程有限公司合同尾款325500元。 二、青岛金田热电有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东嘉豪锅炉工程有限公司利息，以325500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年5月27日起至实际清偿之日止。 案件受理费6183元，由青岛金田热电有限公司负担。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  毛晓磊 人民陪审员  黄兆良 人民陪审员  黄 燕 二〇一九年九月十六日 书 记 员  袁 静
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事判决书（2019）新3101民初872号原告：喀什国凯建筑劳务有限公司，住所地：喀什市西二环南侧（鑫福华庭）小区182单元2042号。法定代表人：李凯，该公司经理。委托诉讼代理人：王雪，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：中国二冶集团有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市稀土高新区黄河大街83甲号。法定代表人：朱广侠，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏贤，该公司法务。被告：中国二冶集团有限公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐头屯河区头屯河农场屯坪东六巷22号。法定代表人：孙明凯，该分公司经理。委托诉讼代理人：李永成，该公司党工委书记。原告喀什国凯建筑劳务有限公司与被告中国二冶集团有限公司、中国二冶集团有限公司新疆分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喀什国凯建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人王雪、中国二冶集团有限公司（以下简称二冶公司）的委托诉讼代理人苏贤、中国二冶集团有限公司新疆分公司（以下简称新疆分公司）委托诉讼代理人李永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喀什国凯建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告退场费870000元、利息52200元；2、被告退还原告保证金256509元。事实和理由：2018年4月20日，原、被告双方对喀什大学教师教育实验中心工程签订《退场协议》一份，约定被告向原告支付2870000元退场费。后原告按照协议退场，但被告未按期足额支付退场费，尚欠870000元未支付。故原告诉至法院。新疆分公司答辩称，1、《退场协议》是原告逼迫被告所签，显失公平；2、原告并未按照协议履行工程结算的义务；3、原告在施工过程中存在违约，无权主张保证金的返还；4、被告已经完成付款义务，因此请求驳回原告诉讼请求。二冶集团有限公司的答辩意见与新疆分公司一致。本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，原告与被告二冶公司签订劳务分包合同一份，约定被告二冶公司将其承包的喀什大学小区一期建设工程展览馆和教师教育实训中心工程的一、二次主体结构的砼、钢筋、模版、屋面检修孔、房防潮层等劳务分包给原告，合同价暂定4531180.76元，原告在合同签订之前需向被告二冶公司提供履约保证金226559.04元。双方并对其他事项进行了约定。2017年12月1日，原告与被告二冶公司再次签订劳务分包合同一份，约定喀什大学教师教育实训中心工程装饰装修工程交由原告施工，合同价暂定3023022元，原告需向被告二冶公司提供提供履约保证金256559元。双方并对其他事项进行了约定。后，该装饰装修工程因双方原因未履行。2018年4月20日，原告负责的上述工程完工，累计完成工程量为11148117元，并与被告二冶公司签订《退场协议》一份，写明“甲、乙双方关于喀什大学教育实训中心工程退场事宜，达成协议：经双方确认，乙方已完成工程符合质量要求；乙方根据已完工工程量和甲方付款，及时与甲方核对，据实结算，多退少补，甲方全力配合，结算地在甲方单位乌市分公司；乙方再补开1200000元劳务费增值税普通发票，在2018年6月1日前开出并交到甲方；甲方同意支付乙方除工程款以外的2870000元退场费，第一笔款1200000元在2018年5月前付清，第二笔1670000元在上述两条完成后于2018年6月30日前付清”。协议签订后，原告如约退场，并于2018年6月11日向被告二冶公司补开1200000元劳务增值税普通发票。被告二冶公司于2018年5月30日和2018年8月14日分别向原告支付退场费1200000元和800000元，共计2000000元。余款870000元未付。后，原告及被告二冶公司经本院通知，共同确定结算期为7天，原告到被告二冶公司新疆分公司进行结算，但双方因结算资料的原因未结算成功。另查明，被告二冶公司于2016年9月28日，共计收到原告履约保证金256559元。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。庭审中，被告二冶公司出具现场质量问题图片、质量处罚通知单、质量损失汇总表和情况说明一份，证实原告在施工过程中存在质量问题被其项目部处罚，因此不予退换保证金。经原告质证不认可，称该质量问题图片、质量处罚通知单、质量损失汇总表属于被告二冶公司单方制作；情况说明不属实，其已经提供结算所需的成本表，其他结算所需的资料不应当由其提供。故本院对上述证据不予采纳。本院认为，原告与被告二冶公司的项目部签订的《退场协议》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约履行。对于被告二冶公司辩解该协议是原告逼迫其所签，显失公平的意见，因未提供相应证据证实，本院不予采纳。现双方争议的焦点是1、原告是否根据已完工工程量和被告二冶公司付款，完成了到被告二冶公司新疆分公司乌市核算的义务。2、被告二冶公司是否应当向原告返还工程保证金。对于焦点1、因原告已完成工程量为11148117元，并已在退场后、诉讼中到双方约定的被告二冶公司新疆分公司进行核算，故被告二冶公司应当在原告已经完成了补开1200000元劳务增值税普通发票义务后，向原告履行支付剩余工程款870000元的义务。对于被告二冶公司辩解原告未提供结算所需的资料，因退场协议中并未对核对所需资料进行约定，故本院对被告二冶公司的该项辩解不予采纳。因被告二冶公司新疆分公司与原告不存在建设工程劳务分包合同关系，因此原告主张其承担支付责任的请求，缺乏事实和法律依据。对于原告主张的利息52200元，因原告系在诉讼中才到被告二冶公司新疆分公司进行核算，而对于其在2018年6月30日前已主张过核算并未提供相应证据证实，故本院对原告主张被告二冶公司未按期支付尾款的利息不予支持。对于焦点2、因《退场协议》是双方对已签订的劳务分包合同的结算协议，且两份劳务分包合同均涉及喀什大学教育实训中心工程，双方在协议中也明确写明是对喀什大学教育实训中心工程事宜的协商，该协议中并未提及保证金的退还，因此，无论是喀什大学教育实训中心主体劳务工程还是喀什大学教育实训中心装修劳务工程的保证金，均应视为被告二冶公司在履行2870000元退场费支付义务外不再向原告退还保证金等其他费用。故原告要求被告二冶公司退还保证金，缺乏事实和法律依据。综上所述，对于原告要求被告二冶公司支付退场费870000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告二冶公司支付利息52200元、退还保证金256509元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告二冶公司新疆分公司承担上述支付和退还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国二冶集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告喀什国凯建筑劳务有限公司支付退场费870000元；二、驳回原告喀什国凯建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15408.38元，减半收取计7704.19元，由原告喀什国凯建筑劳务有限公司负担2017.76元，中国二冶集团有限公司负担5686.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 苗艳红二〇一九年九月二十四日书记员 杨戈慧
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1111民初2937号之一 原告：镇江乾盛信息咨询有限公司，住所地镇江市润州区国信宜和8栋1708室，统一社会信用代码91321111MA1Q01CM1T。 法定代表人：马伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘冰，该公司监事。 被告：邱燕，女，汉族，1984年7月15日生，住镇江市。 原告镇江乾盛信息咨询有限公司与被告邱燕劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法进行审理。 原告镇江乾盛信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须支付未签订劳动合同期间的双倍工资；2、判决被告邱燕返还原告为其缴纳的社会保险费用2301.82元。事实与理由：2019年5月13日，镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会作出镇润劳人仲案字[2019]第141号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2018年12月1日至2019年1月31日期间二倍工资10000元。原告认为该裁决书适用法律错误，要求原告支付被告未签订劳动合同期间二倍工资没有事实与法律依据。 本院经审查认为，劳动者追索劳动报酬数额不超过当地最低工资标准十二个月金额的，仲裁裁决属终局裁决。本案中，原告镇江乾盛信息咨询有限公司与被告邱燕之间劳动争议纠纷，经镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，于2019年5月13日作出镇润劳人仲案字[2019]第141号仲裁裁决书，裁决原告镇江乾盛信息咨询有限公司一次性支付被告邱燕2018年12月1日至2019年1月31日期间二倍工资10000元。当前年度镇江市月最低工资标准为2020元，仲裁裁决的数额显然低于镇江市最低工资标准十二个月的金额。故，本案原告作为用人单位，对于属于终局裁决的劳动争议不能向本院提起诉讼。 据此依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告镇江乾盛信息咨询有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  张世龙 人民陪审员  李昌华 人民陪审员  王 卫 二〇一九年九月二日 书 记 员  彭 璇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初15218号申请人：邢桂凤，女，1980年10月18日，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：徐从前，南京市六合区横梁法律服务所法律工作者。被申请人：宁夏浩泰语科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：李浩瑞，该公司执行董事。邢桂凤与宁夏浩泰语科技有限公司、李浩瑞合同纠纷一案，申请人邢桂凤向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人宁夏浩泰语科技有限公司的银行存款520000元。天安财产保险股份有限公司出具天安财产保险股份有限公司保函,为申请人的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人邢桂凤的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宁夏浩泰语科技有限公司的银行存款520000元。案件申请费3120元，由申请人邢桂凤交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 慧 二〇一九年九月二十七日书记员 梁晓培
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2881号之一被执行人朱长莲，男，1997年4月10日生，住安徽省淮南市凤台县。被执行人朱长莲罚金一案，生效的(2019)苏0902执2881号法律文书载明：“一、被告人朱长莲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月18日羁押之日起至2020年3月12日止。先行羁押的36日已折抵刑期36日。罚金限在判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人朱长莲退出赃款人民币九千九百五十二元八角六分，返还给被害人。”因被执行人朱长莲未履行上述义务，本院依法执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，并已将被执行人纳入限制消费令名单。本院认为，生效刑事判决书确定的财产刑，被执行人应当履行。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2881号案件的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 郑春水审判员 孙 伟二〇一九年九月二十五日书记员 平美琳
广西壮族自治区高级人民法院 关于破产案件指定管理人的请示的答复 （2019）桂民他44号 南宁市中级人民法院： 你院关于指定广西司优威陆网络科技公司强制清算案管理人的《请示》已经收悉。经研究，答复如下： 关于你院受理的广西司优威陆网络科技公司强制清算一案，同意你院指定北京市邦盛律师事务所广西分所作为本案清算组成员。同时，你院要加强对清算组的监督与指导，确保该案的有序推进，依法保护债权人的合法权益。 此复。 二〇一九年九月九日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10806号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林作万，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任家骏，广东华法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏海波，男，1994年7月2日出生，汉族，住广东省连州市。被上诉人（原审原告）：伍丽丹，女，1994年3月27日出生，汉族，住广东省连州市龙坪镇市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：罗志辉，广东邦南律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林作万，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任家骏，广东华法律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人夏海波、伍丽丹、原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2019年7月31日作出判决：“一、被告佛山市粤海通房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金5746.99元予原告夏海波、伍丽丹；二、被告广东长华投资集团有限公司应对被告佛山市粤海通房地产有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告夏海波、伍丽丹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费912.56元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告预交的诉讼费用912.56元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.改判一审判决第一项为粤海通公司仅需支付违约金3831.32元；2.本案全部诉讼费由夏海波、伍丽丹负担。事实和理由：一、粤海通公司与夏海波、伍丽丹在《补充协议》中约定违约金最高不超过商品房总价款的2%，夏海波、伍丽丹从没有提出显失公平，也没有起诉要求撤销，故该约定符合意思自治原则，双方理应遵守，违约金应以总价款的2%为限。二、涉案《补充协议》第九条第2点约定90天内的违约金为每日0.02%，该约定合法有效，应予以采用。三、涉案《补充协议》中约定变更交付条件为五方验收合格，该条款没有违反法律的强制性规定，双方应以五方验收合格作为交付条件认定粤海通公司是否存在违约及违约日期。四、粤海通公司一审时提出管辖权异议是民事诉讼法赋予的当事人的正当权利，不属于诉累，也是粤海通公司争取准备证据的唯一方法，法院不应剥夺，一审法院关于诉讼费负担比例的认定有误。针对粤海通公司的上诉，夏海波、伍丽丹辩称，一审法院关于涉案《补充协议》中存在多项格式条款的认定适用法律正确，粤海通公司的上诉请求没有法律依据，请求二审法院驳回粤海通公司的上诉请求。针对粤海通公司的上诉，长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。二审期间，夏海波、伍丽丹向本院提交了以下新证据：1.信息披露；2.佛山12345的反馈。粤海通公司、长华公司未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审核，本院认为夏海波、伍丽丹提交的证据无原件核对,粤海通公司亦不予确认,且夏海波、伍丽丹提交的证据不影响本案的处理,故不能作为本案的定案依据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.涉案房屋的交付条件应如何确定；2.双方约定的交房时间应如何确定;3.粤海通公司与夏海波、伍丽丹签订《补充协议》约定的违约金条款是否有效。关于第一个焦点问题，根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的“五方验收”来认定其是否逾期交房缺乏法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题,经查,粤海通公司与夏海波、伍丽丹在签订《商品房买卖合同》的同时签订《委托装修协议》，且夏海波、伍丽丹亦确认购买房屋时已经知道涉案房屋由粤海通公司赠送装修，即交付时应为精装房，而涉案房屋实际亦是带装修交付，因此，本院确认涉案房屋应为带装修交付。由于《商品房买卖合同》约定的毛坯交房时间在先，《委托装修协议》约定涉案房屋装修完毕后交付的时间在后，应视为双方协商一致变更涉案房屋带装修交付的时间，故一审判决以《委托装修协议》约定的交付时间确定涉案房屋的交付时间正确，本院予以维持。关于第三个焦点问题，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%，相反，如果夏海波、伍丽丹违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重夏海波、伍丽丹责任的情形，故该条款无效。夏海波、伍丽丹在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的该违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年九月二十五日法官助理 金玲子书 记 员 朱凯琪
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5503号上诉人（原审被告）：陈志龙，男，1974年11月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：屠昌林，男，1954年10月20日出生，汉族，住乐清市。上诉人陈志龙因与被上诉人屠昌林民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2018）浙0382民初11743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年6月6日向上诉人陈志龙送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。陈志龙于2019年6月11日向本院提出免除上诉受理费的申请。本院于2019年7月9日作出不予准许免除申请的通知，陈志龙于2019年7月10日收到该通知，但后其未在指定的期限内预交上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈志龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年九月二十三日代书记员 赵丽丹
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16616号 原告：厦门ABB高压开关有限公司,住所地厦门火炬高新区（翔安）产业园舫山西二路883号，统一社会信用代码91350200612038886J。 法定代表人：张金泉，董事长。 被告：合肥鑫名意物资有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大强路20号民康.葛大店花园1幢105，统一社会信用代码91340100095389732N。 法定代表人：陈贵胜。 本院在审理原告厦门ABB高压开关有限公司诉被告合肥鑫名意物资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门ABB高压开关有限公司于2019年8月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告合肥鑫名意物资有限公司银行存款5515477.89元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，原告厦门ABB高压开关有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 立即冻结被告合肥鑫名意物资有限公司银行存款5515477.89元，或查封、扣押其同等价值的财产并冻结原告厦门ＡＢＢ高压开关有限公司名下账户现金5515477.89元（开户行：中国工商银行股份有限公司厦门江头支行；账号：41×××09）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 程 婷 二〇一九年八月二十七日 书记员 赵子薇
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执816号申请执行人：唐洪波，男，1982年1月12日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住衡阳市蒸湘区外环路30号16栋4单元501室。委托执行代理人：**林，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。被执行人：王玮，男，1970年9月10日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县演陂桥农商银行演陂支行。本院立案执行的申请执行人唐洪波与被执行人王玮借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日根据已经发生法律效力的湖南省衡阳县人民法院（2019）湘0421民初265号民事判决向被执行人王玮发出执行通知，责令其在2019年8月15日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王玮银行存款347101.48元（其中借款本金302990元、以302990元为基数按年利率6%计算自2018年3月31日至2019年9月25日止的利息27016.6元、以302990元为基数按日利率1.75‱计算自2019年6月22日至2019年9月25日止的迟延履行期间债务利息5037.2元、执行费4558元、案件受理费及其他费用7500元）或查封、扣押、提取其价值相当财产及财产权益。本裁定立即执行。审 判 长  李 辉审 判 员  王新学审 判 员  刘志波二〇一九年九月二十五日法官助理  曾 涛书 记 员  周克林
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8666号申请执行人：王振生，男，1976年9月24日出生，汉族，自由职业，住河北省固安县。被执行人：陈俊，男，1978年5月9日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。王振生申请执行陈俊租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初23139号民事调解书已发生法律效力。王振生向本院申请执行，要求被执行人陈俊本金127405元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈俊发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人陈俊名下车牌号为×××、×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人陈俊名下有可供执行的财产，申请执行人王振生亦未提供被执行人陈俊有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王振生申请执行的本金127405元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人王振生确认，被执行人陈俊确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王振生享有要求被执行人陈俊继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈俊负有继续向申请执行人王振生履行债务的义务。申请执行人王振生发现被执行人陈俊有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十一日书记员 李少华
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1000号 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地:四川省华蓥市迎宾路38号。 法定代表人：邹光建,该公司懂事长。 被执行人：谢兵，男，1973年6月3日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人谢兵借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初163号民事判决书，已经发生法律效力。即被执行人谢兵应向申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司归还借款本金270000.00元及利息、罚息。因被执行人谢兵未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拔、扣留、提取被执行人谢兵名下的银行存款及收入300000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 二、申请人四川华蓥农村商业银行股份有限公司在本判决主文第一项所确定的款项内对被告谢兵所有的位于岳池县房屋［房产证号：岳房权证岳池字第××号、土地使用证号：岳国用（2014）第××号］的实现价值享有优先受偿权。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇一九年九月十日 书记员 唐诗洪
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321民初4864号 原告：山东百姓保洁有限公司，住所地：临沂市河东区桃源街中段北侧办公楼七楼。 法定代表人：薛俊美，总经理。 委托诉讼代理人：高学本，山东合清律师事务所律师。 被告：王庆霞，女，1971年6月4日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销沂南县劳动人事争议仲裁委员会作出沂劳人仲裁字（2019）第227号的仲裁裁决书；2、请求依法改判原告不承担责任。事实与理由：原告与被告因支付工资、带薪年休假、经济补偿金发生纠纷，被告申请沂南县劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，后沂南县劳动人事争议仲裁委员会作出沂劳人仲裁字【2019】第227号仲裁裁决书，责令原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金11844元，支付工资16000元，支付年休假工资报酬2541元，共计30385元。原告认为被告虽在原告处从事会计工作，但被告存在严重失职行为，未对原告处的业务事项进行会计核算，未按照要求填写会计账簿、没有完整的会计项目，被告本人存在严重的工作过失。且原告处的主要业务在菏泽，公司总机构在临沂河东区，被告在沂南处工作，业务量不大，事情不多，被告有完全的可支配时间休年休假。原被告双方发生争议后，原告要求被告交接会计资料及账簿，告知其所用电脑密码，完成工作的交接，但被告对原告的要求置之不理，被告声称原告拖欠其工资实际上是原告因被告一些重要的资料未向原告移交，原告对被告的工资进行暂时留置。沂南县劳动人事争议仲裁委员会作出沂劳人仲裁字【2019】第227号仲裁裁决书认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求人民法院予以撤销，改判原告不承担责任。 沂南县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月8日以沂劳人仲案字（2019）第227号仲裁裁决书作出终局裁决如下：一、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金11844元；二、原告支付被告2018年12月至2019年4月22日工资16000元；三、原告支付年休假工资报酬2541.23元。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及社会保险等方面的争议，仲裁裁决为终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应该按照终局裁决处理。本案中，沂南县人事争议仲裁委员会做出的沂劳人仲案字（2019）第227号仲裁裁决确定的事项及金额，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的范畴，该仲裁裁决属于终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，原告对该裁决书不服的可自收到该裁决书三十日内向临沂市中级人民法院申请撤销该裁决书，裁决书被人民法院撤销的，当事人可自收到裁决书之日起十五日内就该劳动争议向人民法院提起诉讼，原告在收到终局裁决书后未向临沂市中级人民法院申请撤销该裁决，其向本院起诉不属本院受案范围，应当予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告山东百姓保洁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  黄俊峰 二〇一九年九月五日 书记员  黎 瑛
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5552号 原告：王新平，男，1973年3月9日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 被告：林伟，男，1968年5月28日出生，汉族，住闽侯县。 被告：福建伟仔装饰设计有限公司，住所地福州市鼓楼区安泰街道斗西路l号福商大厦4层04店面-28间，统一社会信用代码913501003357255990。 法定代表人：林伟，负责人。 原告王新平与被告林伟、福建伟仔装饰设计有限公司劳动报酬一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行审理。原告、被告林伟（暨福建伟仔装饰设计有限公司法定代表人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告泥水工劳动报酬余款3000元和违约金（违约金按年利率6%从起诉之日起计算至二被告还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：林伟在福州市成立并经营福建伟仔装饰设计有限公司。2018年被告福建伟仔装饰设计有限公司承包位于福清市的福清华欣园服饰有限公司的装修工程，2018年6月被告福建伟仔装饰设计有限公司雇原告在福清华欣园服饰有限公司木制品装修，包工不包料，原告完成被告交付给原告木制品装修任务，被告支付一部分木制品装修劳动报酬给原告，还拖欠原告泥水工劳动报酬余款3000元。2019年3月4日被告福建伟仔装饰设计有限公司的法定代表人林伟给原告出具了欠条一张。本案的《欠条》是被告福建伟仔装饰设计有限公司的法定代表人林伟出具，被告林伟、福建伟仔装饰设计有限公司有共同偿还原告劳动报酬余款的责任。现原告急需用钱，多次向两被告催款，两被告总是拖延时间或者避而不见原告，甚至不接原告电话。恳请法院依法判如原告所请。 被告林伟、福建伟仔装饰设计有限公司共同辩称，该欠条确是林伟出具的，福建伟仔装饰设计有限公司是林伟个人的公司也没错。但是工人们的工资需要林伟和另一合伙人林武所合作成立的福建闽恒馨装饰设计有限公司理清账目后，才能偿还，该欠款与福建伟仔装饰设计有限公司无关。 经审理查明，被告林伟于2018年间在福清华欣园服饰有限公司装修工程中，雇请原告为其承包装修工程木制品。被告林伟于2019年3月4日向原告出具欠条一份，注明欠王新平华欣园木工的工资3000元，在2019年7月30日前付清。欠款人：林伟（并按捺手印）。 上述事实，有原告提供的原、被告身份证、企业信息查询单、欠条等证据，经原、被告陈述在案予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告林伟拖欠原告工资款3000元未还，有其亲笔出具欠条为据，双方债权债务关系明确，故林伟应当偿还原告3000元及违约金，违约金按年利率6%从2019年7月31日起支付至款项还清之日止。原告主张被告福建伟仔装饰设计有限公司也应承担上述还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告林伟于本判决生效之日起七日内偿还原告王新平3000元及违约金，违约金按年利率6%自2019年7月31日起计算至款项还清之日止； 二、驳回原告王新平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半按25元收取，由林伟负担（款限本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王统勇 二〇一九年九月二十七日 书记员  林 星
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤09民终1316号上诉人（原审被告）：魏肖珍，女，汉族，1970年12月24日出生，住高州市。被上诉人（原审被告）：邓坤忠，男，汉族，1964年5月30日出生，住高州市。上诉人魏肖珍因与被上诉人邓坤忠民间借贷纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2018）粤0981民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，依法向上诉人魏肖珍送达了传票，传票中载明本院定于2019年9月12日上午10时30分对本案进行审理。但上诉人魏肖珍在传票指定的时间无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有委托诉讼代理人出庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人魏肖珍撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费710元，减半收取为355元，由上诉人魏肖珍负担。上诉人魏肖珍已向本院预交案件受理费710元，多交的355元，本院予以退回给上诉人魏肖珍。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈春何审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一九年九月二十日书 记 员  梁 哲速 录 员  林海金
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0585执1714号之一 申请执行人:肖金生，男，汉族，1977年5月11日生，住江苏省太仓市。 委托代理人：陆志青，江苏娄东律师事务所律师。 被执行人：刘涛，男，汉族，1988年12月27日生，住江苏省东海县。 被执行人：李双，女，汉族，1988年11月19日生，住江苏省东海县。 被执行人：太仓何锦瑜包装制品有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区北京西路12号12幢，统一社会信用代码91320585MA1MDFJE6M。 法定代表人：刘涛。 肖金生与刘涛、李双、太仓何锦瑜包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，太仓市人民法院于2019年3月15日作出的（2019）苏0585民初989号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人刘涛结欠申请执行人肖金生2018年11月28日的借款30万元，该款由被执行人刘涛分三期支付申请执行人，分别于2019年4月15日前支付申请执行人10万元、2019年5月15日前支付申请执行人10万元、于2019年6月15日前支付10万元；如果被执行人刘涛任何一期没有按约支付，申请执行人可就欠款金额（30万元扣除已支付部分）及利息（以欠款金额30万元为基数，自2019年2月1日起至实际付清之日止，按照年利率2%计算）；被执行人刘涛、李双共同结欠申请执行人肖金生2018年12月18日的借款30万元，该款由被执行人刘涛、李双分三期支付申请执行人，分别于2019年4月15日前支付申请执行人10万元、于2019年5月15日前支付申请执行人10万元、于2019年6月15日前支付10万元；如果被执行人刘涛、李双任何一期没有按约支付，申请执行人可就欠款金额（30万元扣除已支付部分）及利息（以欠款金额30万元为基数，自2019年2月1日起至实际付清之日止，按照年利率1%计算）；被执行人刘涛、李双、太仓何锦瑜包装制品有限公司共同给付申请执行人律师费、诉讼担保费16900元，该款由三被执行人于2019年4月15日前共同支付申请执行人；案件受理费10070元，减半收取5035元、保全费3670元，合计8705元，由被执行人刘涛、李双、太仓何锦瑜包装制品有限公司负担。因被执行人刘涛、李双、太仓何锦瑜包装制品有限公司未按时履行，肖金生向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日立案执行，执行标的655605元及利息。 案件执行过程如下： 1、2019年4月17日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效民事调解书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 2、2019年5月13日，2019年9月23日，本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除被执行人名下坐落于太仓市娄东街道万和路1号君悦阁3幢602室及银行存款49000元外无可供执行的财产。被执行人名下房产由案外人向本院提出执行异议，本院（2019）苏0585执异39号执行裁定书裁定中止对太仓市娄东街道万和路1号君悦阁3幢602室的执行，申请执行人不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。现执行异议之诉正在审理中。被执行人名下银行存款本院已依法扣划并发还申请执行人。 3、2019年9月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的655605元及利息,尚未执行到位606605元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划银行存款及执行异议之诉审理中的房产外无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结太仓市人民法院（2019）苏0585民初989号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 徐 澄 审判员 王云超 二〇一九年九月二十三日    书记员 黄 斌
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初2925号 原告：徐福，男，1966年7月24日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 原告徐福与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐福的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐福向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金32189.33元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资32189.33元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资20757.78元。 本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资20757.78元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。 2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资20757.78元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。 原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。 另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。 用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐福自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。 二、驳回原告徐福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年九月十七日 书记员  李平方
西安市未央区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0112民初12612号   原告：鱼佩杰，男，1985年8月30日出生，汉族，三星中国半导体有限公司工程师，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西东顺房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码91610000790797156R 。   法定代表人：张高峰，执行董事。   委托诉讼代理人：王海强，陕西轩举律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王淼，陕西轩举律师事务所（实习）律师。   原告鱼佩杰与被告陕西东顺房地产开发有限责任公司(以下简称东顺房地产公司)商品房销售合同纠纷一案，本院2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼佩杰、被告东顺房地产公司的委托诉讼代理人王海强、王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告鱼佩杰向本院提出诉讼请求：1.被告东顺房地产公司为原告办理房屋所有权证书；2.被告支付原告违约赔偿金（房款1%）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月6日，其与被告签订了《商品房买卖合同》，约定其购买被告开发建设的未央区XX村XX城改项目（又名天香心苑）第3幢2单元1003室房屋，建筑面积95.05平方米。其向被告一次性支付了全部购房款，被告违反合同约定，其未能在房屋交付使用后540个工作日内取得房屋所有权证书。按照合同约定，被告应当按照已付房款1%向其支付赔偿金，并应继续为其办理该商品房的所有权证书。现诉至法院，请求如前所述。   被告东顺房地产公司辩称，原告请求其办理房屋所有权证书并承担逾期违约金无事实和法律依据，依法应予以驳回。其因为不可抗力原因才无法办理房屋所有权证书。2016年4月15日陕西省人民政府发布《陕西省“治污降霾保卫蓝天”2016年工作方案》，文件规定：“……每年1月1日至3月15日、11月15日至12月31日为冬防期。期间西安市、咸阳市、西咸新区建成区及关中其他城市中心城区，除地铁项目和市政抢修、抢险工程外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业”。截止今日政府部门持续性的“铁腕治霾”工作致使施工不断延迟。其公司因车库、桩基及绿化等工程因此停工多次，停工天数达363天，导致其公司无法按约定时间取得建设工程竣工验收备案证明文件，故其公司无法向办证机关递交资料属于不可抗力，不存在违约。该小区项目属于未央区城改项目，后又归曲江管委会管理，最终移交浐灞生态区管委会管理，因此在各项手续办理过程中耗时较长。且因政府机构调整，建设工程消防验收从西安市消防支队下放至各区市的消防支队，因此导致该小区消防验收延后并影响整个小区验收工作。因此其公司无法办理房屋所有权证书属于不可抗力，应当驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的商品房买卖合同被告并无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的其他证据因与本案缺乏关联性，本院不予采纳。被告提供的《陕西省“治污降霾保卫蓝天”2016年工作方案》，《陕西省人民政府关于取消和下放一批行政审批等项目的决定》，原告对于该证据的真实性、合法性并无异议。被告提供的《陕西省“治污降霾保卫蓝天”2016年工作方案》发布时间为2016年4月6日，早于约定的交房时间，故该证据与本案的关联性本院依法予以确认并在卷佐证。被告提供的《陕西省人民政府关于取消和下放一批行政审批等项目的决定》发布时间为2016年8月16日，晚于约定的交房时间。涉案房屋应当在交房前经消防验收合格，故在2016年8月16日之后消防验收是否下放与本案无关，该证据的关联性本院不予认可。结合原、被告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：原告鱼佩杰与被告东顺房地产公司于2016年8月6日签订了《商品房买卖合同》(预售)，约定原告购买被告开发的西安市未央区XX村XX城改项目（天香心苑）3幢1单元10层11003号房屋，建筑面积为95.05平方米，房屋总价款为538118元。合同第八章第二十条约定，双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。因出卖人（被告）的原因，买受人（原告）未能在该商品房交付之日起540个工日取得商品房的房屋所有权证书的，买受人（原告）不退房，出卖人（卖方）按照已付房价款的1%向买受人支付赔偿金，并应继续为买受人（原告）办理该商品房的房屋所有权证书。2019年7月17日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原被告均认可原告的收房时间是2016年8月。   另查明，涉案房屋目前并未取得建设工程竣工验收备案证明文件，亦未办理初始登记。   本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原被告在《房屋买卖合同（预售）》中明确约定了办理房屋所有权证书的时间为商品房交付之日起540个工日。对于540个工日的表述不明，应作通常理解为540个工作日。被告于2016年8月向原告交付房屋，截止原告起诉时（2019年7月17日），已经超过了540个工作日的约定。被告抗辩的不可抗力不成立，本院不予采纳被告的抗辩意见。涉案房屋至今未办理房屋所有权登记证书系因为被告未取得建设工程竣工验收备案证明文件，未办理初始登记所致，故本院认定被告违约。原告主张被告支付其购房款1%（5381.18元）逾期办证违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。《房屋买卖合同（预售）》约定买卖双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因此办理房屋所有权转移并非出卖方（被告）的单方义务，故原、被告双方应当相互配合协助。被告应当与原告共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并协助原告办理房屋所有权证书。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内与原告鱼佩杰共同向房屋登记机构申请办理西安市未央区XX村XX城改项目（天香心苑）第3幢1单元10层11003室商品房的房屋所有权转移登记，协助原告鱼佩杰办理房屋所有权证书。   二、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告鱼佩杰逾期办理房屋所有权证书违约金5381.18元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费100元，原告已预交，现由被告承担，并于上述款项（二）支付时一并付给原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审判员王宝娟     二〇一九年九月六日     书记员刘旭华      
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执3462号之一 申请执行人:姚亚嘉,男,1975年9月6日出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人:锦江区翡翠轩茶府,住成都市锦江区华润路68号3楼1号。 被执行人：余川，男，1983年4月10日，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行姚亚嘉与锦江区、余川合同纠纷一案中，冻结了被执行人余川的财付通账户4749.32元（账户实际余额18.47元）；查封了被执行人余川所有的汽车一辆。因前述车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人姚亚嘉尚有投资款100000元、案件受理费2900元、公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈良友
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申381号再审申请人河南锦家置业有限公司（原审被告），住所地郑州市金水区丰庆路街道办事处杲村，统一社会信用代码9141010007138016XP。法定代表人陈永善。委托代理人朱鑫婷、张燕，河南文丰律师事务所律师。被申请人张帅（原审原告），男，汉族，1986年7月25日出生，住河南省南召县。再审申请人河南锦家置业有限公司因与被申请人张帅房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初1489号判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南锦家置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  卞 良
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执恢136号 申请执行人：宋在文，男，汉族，1963年10月出生，住市中区。 被执行人：胡安琴，女，汉族，1975年1月15日出生，市中区齐村镇工作人员。 关于申请人与被执行人债务纠纷一案，我院作出的（2019）鲁0402执恢136号的执行裁定书，冻结了被执行人胡安琴在市中区齐村镇人民政府的工资，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人胡安琴在市中区齐村镇人民政府工资款的冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 刘 斌 二〇一九年九月十七日 书记员 张天宇
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1363号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李发桂，男，1966年10月1日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭晓群，女，1971年3月8日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。系李发桂之妻。委托诉讼代理人：丁坤，贵州钝初律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州恒达房地产开发有限公司。住所地：贵州省纳雍县雍熙镇环城路。法定代表人：叶忠，该公司总经理。再审申请人李发桂、彭晓群因与被申请人贵州恒达房地产开发有限公司（以下简称恒达公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终534号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李发桂、彭晓群申请再审称，（一）原判决适用法律错误。1.恒达公司逾期办理权属登记的违约行为，给李发桂、彭晓群对案涉房屋行使出售、担保、入股出资等处分权利在法律上带来一定的障碍，李发桂、彭晓群对于该部分的损失难以提供证据予以证明，故本案属于损失数额难以确定的情形，应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条第2款的规定，原判决未适用该条款规定错误。2.李发桂、彭晓群主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率计算违约金符合法律规定，原判决未予支持错误。（二）原审判决恒达公司仅向李发桂、彭晓群支付19.32元违约金，违背公平原则、违背合同解释基本原理及延迟履行违约金的基本原理。双方签订的《商品房买卖合同》虽然没有约定违约金按照延迟履行的天数计算，但依据公平原则，法院亦应当行使自由裁量权进行调整。另《商品房买卖合同》中，无论关于延迟付款，还是延迟交房，均明确约定按日支付违约金，根据合同解释的基本原理，延迟办理房屋产权转移登记的违约金也应当解释为相同的计算方式和计算标准，且按照延迟履行时间来计算违约金，也是为了督促违约方及时履行合同义务。据此，李发桂、彭晓群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判决适用法律是否确有错误的问题。李发桂、彭晓群主张本案属于损失数额难以确定的情形，应当参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率计算违约金。经查，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定了因出卖人原因导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房款的0.01%向买受人支付违约金。《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》对于因出卖人原因导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书已经明确约定了出卖人按照已付房款的0.01%向买受人支付违约金，不属于对违约金未约定或者约定不明的情形，因此，原判决未支持李发桂、彭晓群参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率计算违约金的主张并无不当。李发桂、彭晓群的此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。另，关于李发桂、彭晓群提出原审判决恒达公司仅向李发桂、彭晓群支付19.32元违约金，违背公平原则、违背合同解释基本原理及延迟履行违约金的基本原理的问题。本院认为，私法自治是民法的基本原则，《商品房买卖合同》对恒达公司逾期办理权属登记的行为已经明确约定了按照已付房款的0.01%向李发桂、彭晓群支付违约金。李发桂、彭晓群主张该约定违反公平原则，但其签订合同时并未提出异议，且也未在规定期限内行使撤销权。上述约定是李发桂、彭晓群与恒达公司就双方间权利义务形成的合意，不违反法律禁止性规定，未损害国家、集体、第三人利益，合法有效，对双方当事人均具有约束力，原判决根据《商品房买卖合同》的约定判决恒达公司仅向李发桂、彭晓群支付19.32元违约金并无不当。综上，李发桂、彭晓群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李发桂、彭晓群的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  严 白审判员  何大银二〇一九年九月三十日法官助理罗艳芳书记员周玲