wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0724民初1725号 原告：谢亚飞，男，1987年11月22日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：史正刚，四川和睿律师事务所律师，一般代理。 被告：陈书冬，男，1990年1月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告谢亚飞与被告陈书冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法由审判员贺春辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢亚飞及其委托诉讼代理人史正刚到庭参加诉讼，被告陈书冬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院决定对该案缺席审理。本案现已审理终结。 谢亚飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金435,000.00元；2、判令被告向原告支付从2018年6月6日至债务清偿之日的借款利息（暂计算至2019年8月6日，扣除已支付利息80,000.00元，剩余借款利息为41,800.00元）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月6日，被告陈书冬因经商需要资金周转，向原告借款435,000.00元，并出具收条和借条。双方约定：被告于2018年8月6日前归还借款，按月息2%支付利息。当日，原告将借款435,000.00元转入被告指定的建行账户。借款到期后经原告催收，被告于2019年2月15日通过微信向原告支付利息80,000.00元。此后，原告多次要求被告返还本金并支付利息，被告一直拒绝还本付息，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告陈书冬未作答辩。 本院经审理查明，2018年6月6日，被告陈书冬以经商需要资金周转为由向原告谢亚飞借款435,000.00元，并于当日向原告出具了借条一份、收条一份，借条约定借款金额为435,000.00元，借款期限为2018年6月6日至2018年8月6日，借款利息为月息2%。原告谢亚飞于当日分十二次将435,000.00元转入被告陈书冬指定的建行账户。借款到期后，经原告多次催收，被告于2019年2月15日向原告支付了借款利息72,210.00元，归还了借款本金7,790.00元，后被告未再归还本金及支付利息，致本纠纷起。 以上事实，有原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、借条原件、收条原件、银行转账记录复印件、当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告陈书冬向原告谢亚飞借款并出具欠条，原告谢亚飞已经履行了出借款项的义务，被告陈书冬也应当履行到期返还借款本金及支付利息的义务。故本院对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求予以支持。被告已于2019年2月15日归还了借款本金7,790.00元，故还应归还的借款本金为427,210.00元。原告要求被告支付从2018年6月6日至债务清偿之日的借款利息（暂计算至2019年8月6日，扣除已支付利息80,000.00元，剩余借款利息为41,800.00元），本院认为，被告于2019年2月15日向原告支付的80,000.00元超出了已产生的利息，故超出部分应计算至被告向原告归还的本金中。原、被告双方在借条中约定了借期内借款利息为月息2%，虽未约定逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可以按照借期内利息主张逾期利息，故利息应自2019年2月16日起以本金427,210.00元为基数按月息2%计算至债务清偿之日止。因被告陈书冬未到庭，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 限被告陈书冬在本判决生效后十五日内向原告谢亚飞支付借款本金427,210.00元及利息（利息自2019年2月16日起以本金427,210.00元为基数按月息2%计算至上述款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,226.00元，保全费2,904.00元，合计7,130.00元，由被告陈书冬承担，现已由原告谢亚飞垫付，由被告陈书冬在归还原告借款时一并支付给原告谢亚飞。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  贺春辉 二〇一九年九月二十七日 书记员  王诗萍
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1816号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报黄慧，女，1969年8月17日出生，汉族，户籍地湖北省宜城市。辩护人陈荣莲，上海融力天闻律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2019]1717号起诉书指控被告人黄慧犯协助组织卖淫罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉，被告人黄慧及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人陈荣莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月1日起，于某某(已判决)伙同他人在本市闵行区虹梅南路XXX号开设A酒店(上海B洗浴中心)，并雇佣李某2、徐某某、苟某某、王某1、王某2、王某3、李某3、贾某1、贾某2、吕某某、贾某3、迟某(均已判决)及被告人黄慧，共同组织数十名卖淫女，统一收费标准、分成比例为嫖客提供性服务。其中，被告人黄慧负责给卖淫嫖娼违法人员记钟。2018年12月6日，公安民警对该场所进行检查时，当场抓获被告人黄慧及于某某等人，并查获正在卖淫嫖娼的陶某某、於某某等35人，在场的卖淫女、嫖客及场所内其他工作人员125人。从同案犯处扣押账簿三本、pos机三个、淫费人民币31,400元、收银票据二叠、“钟房登记日报表”9张。被告人黄慧自称保洁人员后被免于处理。2019年5月4日，被网上追逃的被告人黄慧在住处被公安民警抓获。到案后，被告人黄慧如实供述上述事实。上述事实，被告人黄慧在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陶某某、於某某、李某1等人的证言及相关辨认笔录，同案人于某某、徐某某、李某2、苟某某、王某1、吕某某、王某3、贾某1、李某3、贾某3、王某2、贾某2、迟某的供述及辨认笔录，公安机关出具的办案说明、当场检查笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、工作情况、清单、行政处罚决定书、现场勘查笔录及现场照片，上海市公共场所卫生许可证、消防安全检查合格证、旅馆业单位基本信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄慧协助他人组织卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪，且属共同犯罪。被告人黄慧到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人黄慧系初犯且认罪、悔罪为由，请求对黄从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄慧犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月4日起至2020年8月3日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  贝冬梅二〇一九年九月二十日书记员  汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条……为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25925号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：栗威。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人栗威小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16761号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7143.46元（其中7093.46元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25925号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25415号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈海益。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈海益小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12215号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3196.46元（其中3146.46元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初5808号 原告：济南市东八户村民委员会，住所地济南市,统一社会信用代码:54370112B4846447X5。 法定代表人：张卫东，村主任。 委托诉讼代理人：张建成，男，汉族，该村会计。 委托诉讼代理人：房爱静，山东德康律师事务所律师。 被告：张茂年，男，汉族，1958年1月30日出生，住济南市。 原告济南市东八户村民委员会（简称东八户村委会）与被告张茂年农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。东八户村委会的法定代表人张卫东及其委托诉讼代理人房爱静、张建成，张茂年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东八户村委会向本院提出诉讼请求：1、请求判令张茂年支付东八户村委会土地承包费4352元；2、本案诉讼费由张茂年承担。事实与理由：2009年12月31日，东八户村委会与张茂年签订《土地承包合同》，由张茂年承包东八户村委会土地5.44亩，约定从2008年1月份开始，承包费每亩每年200元。但自2008年至2018年，张茂年仅交部分承包费，尚欠4352元承包费未交，经村委会多次催要，张茂年以各种理由拒付，故提起诉讼，望法院判如所请。 张茂年辩称，欠付村委会承包费属实，村委会用我的承包费抵顶了案外人张茂汉债务，故不同意支付承包费。 本院经审理认定事实如下：2009年12月31日，东八户村委会与张茂年签订土地承包合同1份，该承包合同内容为：为了完善土地承包合同，搞好村集体利益，经两委会研究，把从前土地超期和到期的土地合同从新签订土地承包合同，从2008年1月开始村集体和土地承包户经商特定如下意见：1.从2008年元月开始，村集体土地按每亩200元从（重）新签订合同，先交款后种地；2.新签订的合同不限期村集体如有规划时及时收回，承包户没有任何条件不交；3.承包户在承包土地期间不准取土、原土地上种植的树木村集体如有规划和用地时及时清理完毕，承包户没有任何理由不清理地上种植的任何植物；4.承包户签订合同时交纳承包金额一年一交；承包地合计5.44亩应交承包费1088元。合同签订后，张茂年承包该土地，并按合同约定金额交纳2010至2012年3年及2018年的土地承包费；尚欠2013年至2016年4年承包费4352元（1088元/年×4年）未付，东八户村委会向张茂年送达催收函催收该承包费；张茂年对欠东八户村委会土地承包费4352元及村委会催收的事实无异议。 张茂年主张因东八户村委会欠村民张茂汉债务，村委会同意用张茂年的该土地承包费抵顶所欠张茂汉债务，故其不应再交纳该承包费；东八户村委会对张茂年主张的该事实不予认可，因张茂年未能提供证据证实其主张，故本院对张茂年主张的该事实不予认定。 本院认为，东八户村委与张茂年于2009年12月31日签订的《土地承包合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。张茂年未按合同约定交纳土地承包费，拖欠东八户村委会2013年至2016年4年承包费4352元（1088元/年×4年）未付，对纠纷形成应承担相应民事责任，东八户村委会要求张茂年支付该土地承包费4352元的诉讼请求，本院依法予以支持。张茂年所辩东八户村委会同意用张茂年该土地承包费抵顶欠张茂汉债务，没有提供证据证实，张茂年应承担举证不能的法律后果，其不交纳承包费的理由不能成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 限张茂年于本判决生效之日起十日内支付济南市东八户村民委员会2013年至2016年4年土地承包费4352元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由张茂年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  钱虎 二〇一九年九月二十三日 书记员  李雪
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3824号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：崔秀滨，男，汉族，系该社职工。被告：王新变，女，1965年9月2日出生，汉族，住温县。被告：顺海森，男，1970年10月17日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社诉被告王新变、顺海森金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温县农村信用合作联社诉讼代理人崔秀滨、被告王新变到庭参加诉讼，被告顺海森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：判决被告王新变偿还我社借款20000元及利息、罚息（2016年11月11日至2017年11月11日按合同规定的利率10.8‰计算，2017年11月12日至还款之日止按合同规定在执行利率基础上上浮50％,按利率16.2‰计算)；二、判决被告顺海森对被告王新变对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年11月11日，被告王新变因购体育器材向原告借款20000元，被告顺海森自愿为其提供连带责任保证，原告与被告签订了保证借款合同约定：借款期限自2016年11月11日至2017年11月11日止，借款利率为10.8‰，还款方式为按月清息，到期还本。保证人对借款人的债务承担连带清偿责任，借款不按期归还贷款本金又未获准展期，自逾期之日起按16.2‰计收利息。合同签订后，原告切实履行了自己的合同义务，将借款支付给了王新变。期间，被告王新变偿还原告利息1819.2元。至今20000元本金及利息未归还，顺海森也未履行担保义务。为此起诉。被告王新变辩称，对原告起诉无异议，但家庭生活困难没有能力偿还。被告顺海森未向本院提交书面答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、个人信贷业务申请书、个人借款合同、借款借据；2、担保承诺书；3、借款人和保证人的身份证复印件；4、贷款发放通知书、交易明细清单和业务查询明细。证明被告王新变于2016年11月11日向原告借款20000元，清利息1819.2元。借款到期后，被告王新变和顺海森未能偿还借款。被告王新变质证称是本人所签，对所清利息有异议。二被告未向本院提交相关证据。证据分析认定：原告提交上述证据，证明被告王新变借原告款及被告顺海森担保的事实，被告王新变对原告提交清利息交易明细有异议，但未提供证据证明，对原告所举证据，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下，2016年11月11日，被告王新变因购体育器材向原告借款20000元，双方签订借款合同约定：借款期限自2016年11月11日至2017年11月11日止，借款利率为10.8‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告顺海森自愿为被告王新变借款提供连带责任保证，保证期间主债务履行期届满之日后两年止，保证范围是主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用……。合同签订后，原告将20000元支付给被告王新变。期间被告王新变累计支付原告利息1819.2元。借款逾期后，被告王新变未偿还原告借款本息，被告顺海森也未履行担保责任。为此，形成诉讼。本院认为，原、被告签订的借款、保证合同，是合同签约双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方签订的借款、保证合同均系合法有效的借款合同。合同签订后，原告已按合同的约定履行了支付借款的义务，被告亦应按照合同的约定履行清息还本的义务。二被告未按合同的约定履行清息还款及担保清偿义务的行为，系违约行为，依法应承担违约责任。原告要求被告王新变按合同约定偿还借款及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告顺海森承担连带责任，故被告顺海森应对被告王新变偿还原告借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,判决如下：一、被告王新变应偿还原告温县农村信用合作联社借款20000元及利息、罚息（2016年11月11日至2017年11月11日期间的利息按月利率10.8‰计算，自2017年11月12日起，利息按月利率16.2‰计算至借款清偿之日止；扣减被告已付利息1819.2元）。款在判决生效后10日内履行。二、被告顺海森对被告王新变应偿还原告温县农村信用合作联社的借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告温县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王新变、顺海森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。审判员  王国平二〇一九年九月十九日书记员  朱育慧
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1200号罪犯张小杰。现在江苏省彭城监狱服刑。江苏省泗洪县人民法院于2017年2月10日作出(2017)苏1324刑初76号刑事判决，认定被告人张小杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2017年2月24日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯张小杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张小杰减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张小杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年4月、2018年9月、2019年3月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张小杰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯张小杰减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月27日起至2019年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十七日书记员  王梓屹
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执195号之一申请执行人：**，男，汉族，1981年5月2日出生，无业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州.。被执行人：王建江，男，汉族，1975年2月22日出生，无业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。**与王建江借款合同纠纷执行一案，昌吉市人民法院作出的（2018）新2301民初5165号民事调解书已生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案执行，申请执行标的101866元（不含逾期利息及执行费），双方于2019年9月24日达成执行和解协议，同日申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)新23执195号案件的执行。在一方当事人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可以向法院申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱险峰审 判 员 闫 旭审 判 员 于 勇二Ｏ一九年九月二十四日法官助理 李万军书 记 员 李凤琴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17530号原告：郑恒，男，1963年1月25日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，委托代理人：赵少伟，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托代理人：黄嘉慧，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：广州上嘉贸易发展有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道宝龙直街7号之9夹层自编之2。统一社会信用代码：91440105775672363X。法定代表人：苏文升，总经理。委托代理人：徐雨梅，女，公司职员。原告郑恒诉被告广州上嘉贸易发展有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄嘉慧、被告的委托代理人徐雨梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2008年10月9日签订了《商品房买卖合同》，原告以1008134元购买了位于广州市海珠区宝岗大道龙苑街×××号××房。签订合同后，原告向被告支付了308134元首期款，剩余700000元申请办理银行按揭方式付款。房子交付原告使用至今。按合同约定被告应当在房屋交付之日起210个工作日内向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付给原告，被告仍未为原告办理不动产权证，已构成违约，故起诉要求：1、判令被告协助原告办理广州市海珠区宝岗大道龙苑街××号××房（测绘地址：海珠区宝岗大道龙苑街××房）的不动产权证；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：同意原告的全部诉求，为原告办理产权证请求。经审理查明：2008年10月9日，原告（买方、乙方）与被告（卖方、甲方）签订《商品房买卖合同》，约定：甲方以出让国有土地使用权方式取得位于海珠区××以南、邓世昌祖居以北、和龙里地段编号为123的地块的土地使用权；甲方经批准，在该地块上投资建设宝龙苑商品房；乙方所购商品房为宝龙苑第××幢××层××号房，测绘地址海珠区宝岗大道龙苑街××房，合同约定建筑面积共88.73平方米，总金额1008134元；甲方同意乙方按以下方式按期付款：第一期自预售合同签订暨网上备案之日起即日内（不超过5日）支付全部房价款的30.6%计308134元，剩余房款700000元，须于2008年10月9日前申请办理银行按揭手续，并按按揭方式付款；乙方应将商品房预售款支付至商品房预售监控账号，接受广州市国土资源和房屋管理局的监控，监控银行：农信银行广州市白云农村信用合作社联合社，监控账号：93×××54；甲方应当在2009年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方；等。合同签订后，该合同办理了商品房买卖合同网上备案手续。2008年10月16日，原告（甲方）与广州市农村信用合作联社白云信用社（乙方）签订《楼宇按揭合同》，约定：乙方向甲方提供借款700000元；贷款期限二百四十月，自2008年至2028年止，如上述约定与借款借据的记载不一致的，以借据记载的日期为准；贷款利息按月计收，月利率为5.4825‰，实际贷款发放时，遇中国人民银行调整利率，乙方将执行中国人民银行规定，相应调整；甲、乙双方约定采用按月平均归还借款本金，借款利息逐月结算还清的供款方式；甲方还本付息日期定为每月15日，每月归还本金金额为2916.65元；本合同签订后，甲方委托乙方或乙方认可的机构携带商品房买卖合同等有关资料到房地产管理部门办理抵押登记手续；等。该合同进行了公证。被告于2012年3月1日向原告出具金额为1008134元的购房《发票》。原、被告确认，被告在2009年4月22日将涉案房屋交付给原告使用。据2019年8月21日房管部门出具的穗海登记购房资格函[2019]133号《购房资格证明》反映：经核查，原告具备本市住房限购区域内购买广州市海珠区宝岗大道龙苑街××号××房的购房资格。2018年10月24日，房管部门向本院出具穗国土规划协查〔2018〕620号《关于（2018）粤0105民初10242等号的复函（50宗房产）》及穗国土规划协查〔2018〕624号《关于（2018）粤0105民初10242等号的复函（76宗房产）》，其中记载：宝龙苑项目所在地块的用地单位为广州上嘉贸易发展有限公司,以2006国用字1100132号案申请办理了国土证；宝龙苑××栋、××栋领取了20080057号预售证，已领取穗国土规划验证(2017)596号《建设工程规划验收合格证》，整体未办理首次登记；若房屋不存在查封、抵押或其他限制转移的情形，在符合相关法律法规、政策，提交资料齐全的情况下，预购人可持协执回执等资料办理不动产权证书。据原告提交查册时间为2019年8月26日的《广州市不动产登记查册表》显示：房产的记号2008预登字1814981号；房产地址宝龙苑（××栋）××层××房；建筑面积88.73平方米，分摊面积16.73平方米；预售证号20080057号；产权人为原告；无抵押，无查封情况。诉讼中，原告表示诉讼请求中的办理不动产权证是指办理变更登记过户和办理不动产权证的手续。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同，当事人均应切实履行。根据合同约定，被告应当在该商品房交付之日起720日内，向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告。现双方确认原告已交齐合同约定的全部房款，被告已将房屋交付给原告使用至今多年，但仍未为原告办理涉案房屋的产权证，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告协助其办理涉案房屋的不动产权证的请求符合合同约定，被告也表示同意，故本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告广州上嘉贸易发展有限公司在本判决生效之日起十日内协助原告郑恒办理广州市海珠区宝龙直街以南、邓世昌祖居以北、和龙里地段宝龙苑第××幢××层××号房（《商品房买卖合同》测绘地址：海珠区宝岗大道龙苑街××房）的登记过户和不动产权证手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费100元，由被告广州上嘉贸易发展有限公司负担。上述受理费已由原告郑恒预交。被告广州上嘉贸易发展有限公司在履行本判决时将应负担的受理费100元直接支付给原告郑恒。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  李霞飞人民陪审员  蔡月华二〇一九年九月十二日书 记 员  刘志怡翁豌婷
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执1810号 申请执行人:贾向林，男，1970年8月13日出生。 被执行人：冯增创，（又名冯闯），男，1971年12月20日出生。 上列当事人之间借款合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的(2019)陕0115民初2035号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人贾向林于2019年7月16日向本院申请执行，要求被执行人冯增创向申请执行人支付人民币139000元及利息，承担案件受理费1510元，执行费2008元。 本案在执行过程中，依法向被执行人冯增创送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。被执行人冯增创已私下给付申请执行人贾向林20000元，剩余案件款120510申请执行人与被执行人达成和解协议：2019年10月至2020年9月，每月30日之前给付10000元，最后一次给付10510元。案件执行费已由冯增创自觉交纳。案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0115执1810号案件的执行。 申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾 明 人民陪审员  孙耀军 人民陪审员  邢少林 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  姚向阳 1
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执3078号 移送执行人:广州市番禺区人民法院，住所地：广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。 被执行人:**,男,汉族，住山西省长治县。 移送执行人广州市番禺区人民法院与被执行人**诉讼费纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初10381号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人**应支付诉讼费223元给移送执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人向本院移送执行，本院以（2019)粤0113执3078号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、本案未能发现被执行人**有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人**有其他可供执行的财产，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件成就时，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 李志良 审判员 陈奕广 二〇一九年九月十一日 书记员 麦启亮
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1537号之一 申请执行人：易延辉，男，1960年1月20日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：胡志强，男，汉族1964年7月9日出生，汉族，住南充市顺庆区。 在执行过程中，1、本院于2019年5月13日向被执行人胡志强邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年5月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人胡志强名下的财产信息，于2019年5月31日冻结了被执行人胡志强的银行存款标的为XXXX元，因余额不足暂未扣划。查询到被执行人胡志强所有的川Ｒ×××××车辆一辆，该车已抵押，暂无法处置。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询被执行人胡志强无房产信息，暂无法进行处置。 4、本院依法将被执行人胡志强限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额XXXX元，已实现债权金额0元，未实现债权金额XXXX元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席    涛 审判员 陈    鲲 审判员 桂  芳  彪 二〇一九年九月九日 书记员 谢永兵（代）
吉林省长春市南关区人民法院民 事 通 知 书（2019）吉0102民监14号驳回再审申请通知书白玉祥：你与被申请人（原审原告）崔世军民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2013）南民初字第66号民事判决，以“原审原告举证主要证据是伪造的，里面的签字不是白玉祥本人签字”为由，向本院提起申请再审。经审查，你提交的证据不能证明卷宗记载欠据上的签字不是你本人书写，故你的再审主张不能成立。综上，本院认为，你的再审主张不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年九月二十日
西安铁路运输法院 行政裁定书 (2019)陕7102行初2149号 原告张成群，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西咸新区。被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会，住所地西咸新区交口东北角。法定代表人刘宇斌，主任。原告张成群诉被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会（以下简称沣西新城管委会）其他行政管理其他行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张成群诉称，原告为陕西省咸阳市秦都区XX镇XX村村民。2018年11月18日，陕西省西咸新区沣西新城国土资源与房屋管理局作出（2018）第9-2号《征地补偿安置方案公告》，公告内容为“建设项目用地名称西咸新区2012年度第29批次、第30批次征收集体建设用地；征收土地位置钓台街道马家寨；土地补偿费和安置补助费标准：马家寨村27.9017公顷建设用地，每公顷90万元，共计2511.153万元，土地补偿费和安置补助费标准按照《陕西省人民政府办公厅关于印发全省征地统一年产值及区片综合地价平均标准的通知》（陕政办法〔2010〕36号）规定，结合钓台街道区域经济发展等情况综合确定；宅基地补偿标准按照《西咸新区沣西新城秦都辖区集体土地房屋征收补偿安置办法》（沣西管函〔2015〕48号）、《西咸新区XX城XX街道辖区集体土地上房屋征收补偿安置政策实施细则》（沣西管发〔2017〕31号）并结合实际情况综合确定，地上附着物补偿标准参照《咸阳市城市规划区集体土地上房屋征收与补偿安置暂行办法》（咸政发〔2015〕11号）并结合区域实际情况综合确定；失地农业人口安置办法：征收土地范围内需安置农业人口和劳动力采用社会保险安置和货币化安置。”原告的房屋在该征收公告范围内。经贵院释明，陕西省西咸新区沣西新城国土资源与房屋管理局是被告的内设机构，作出的征地补偿公告应由被告负责。原告认为，被告作出的征收土地公告认定事实不清，适用法律错误，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1.撤销（2018）第9-2号《征地补偿安置方案公告》；2.诉讼费由被告承担。被告沣西新城管委会辩称，一、原告主体资格不适格，应当依法驳回起诉。本案案涉《征地补偿安置方案公告》征地范围为马家寨村集体建设用地，而原告房屋位于农用地上，属违建房屋，不属于本次土地征收范围。故原告不符合行政诉讼法第二十五条第一款规定，其主体身份不适格；二、原告对被告作出的案涉（2018）第9-2号《征地补偿安置方案公告》提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，应当依法裁定驳回起诉。被告作出的公告，是依据相关法律规定及人民政府土地批件将批准征地机关、机关文号、征地范围及补偿标准等事项予以公示告知的行为，并非针对单个权利主体作出，且未影响被征收人的权利义务，对被征收人的权利义务不产生独立的实际影响和法律后果，对单个权利主体的权益产生实际影响的是其后作出的征收补偿决定，而非征地补偿安置方案公告行为；三、被告设立的土地行政主管部门具备制定并公示《征地补偿安置方案公告》的主体资格，且案涉《征地补偿安置方案公告》的内容、程序合法，不存在原告所述的违法情形。案涉公告涉及征地范围为XX街道XX村，依法属于沣西管委会的托管移交范围，陕西省西咸新区沣西新城国土资源与房屋管理局作为被告设立的土地行政主管部门，有权依法制定征地补偿安置方案公告。案涉公告根据陕西省人民政府土地审批件批准，对被征收土地位置、权属、地类、面积、征地补偿标准、失业农业人口安置补偿办法、被征收人权利责任等内容进行公告，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定。综上，为维护被告的合法权益，恳请法院依法驳回起诉。本院认为，提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”之规定，被告下设的国土资源与房屋管理局作出的《征地补偿安置方案公告》是依据相关法律法规及人民政府土地批件将批准征地机关、征地范围、征地补偿标准、失业农业人口安置办法和被征收人员权利等事项，在被征收土地所在村予以公示告知的行为。该行为未减损被征收人的权利、亦未增加被征收人的义务，对被征收人的权利义务不具有独立的实际影响和法律后果，事实上对被征收人权利义务产生直接实际影响的主要是征收、补偿决定。因此，原告对案涉《征地补偿安置方案公告》提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张成群的起诉。案件受理费50元，退还原告张成群。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长      赵  欣审  判  员      易京京审  判  员      江  海  二Ο一九年九月十二日  书  记  员      康新苗 1
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初463号原告：MACTHIGIANG（中文名：莫书江），女，1962年8月10日出生，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：张炳毅，阳江市江城区城东街道法律服务所法律服务工作者。被告：程国辉，男，1977年11月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：苏章雨，男，1978年4月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：陈启明，男，1987年9月25日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：黄深线，女，1980年2月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告莫书江诉被告程国辉、陈启明、苏章雨、黄深线劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫书江的委托诉讼代理人张炳毅到庭参加诉讼，被告程国辉、陈启明、黄深线、苏章雨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令四被告共同支付从2018年5月1日起至2018年6月1日止的工资共2200元给原告莫书江；二、本案诉讼费由四被告负担。事实与理由：2018年初，四被告合伙在阳江市××××号经营东海酒店，尚未注册办理工商执照与用工许可证。2018年4月1日，原告入职东海酒店负责煲仔厨师工作，约定月工资2200元。因被告无法取得营业执照，停止经营东海酒店，被告于2018年6月1日辞退原告。原告离职后，被告称资金周转困难，拖欠了原告自2018年5月1日起至2018年6月1日止的工资2200元。因被告一直未支付上述工资给原告，经多次催讨无果，原告遂与东海酒店的同事共14人于2018年8月向阳东区人力资源和社会保障局投诉。2018年8月6日，经阳东区人力资源和社会保障局对被告程国辉、苏章雨进行调查询问，被告程国辉、苏章雨确认拖欠原告工资2200元，并承诺会在近期内支付给原告。但被告至今仍未支付工资给原告。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望准判如所请。被告程国辉、陈启明、苏章雨、黄深线缺席，无答辩亦无举证。经审理查明，2018年3月29日，四被告签订《东海酒店合伙经营合同书》一份，约定四人共出资41万元，合伙经营东海酒店，合伙期限自2018年3月29日至2021年3月28日，其中：黄深线出资16.4万元，享有40%的份额；程国辉出资12.3万元，享有30%在份额；苏章雨出资8.2万元，享有20%的份额；陈启明4.1万元，享有10%的份额。上述合同还约定了其他内容。原告主张其于2018年4月1日至2018年6月1日任职于东海酒店，从事厨师工作，并领取了2018年4月1日至2018年4月30日的工资，后因东海酒店未能办理营业执照而停业，并主张四被告尚欠其于2018年5月1日至2018年6月1日期间的工资未支付，在其工作期间，双方未签订劳动合同。对此，原告提供《劳动保障监察调查询问笔录》及《集体投诉拖欠工资一览表》拟证实，上述询问笔录及拖欠工资表是原告等人向劳动监察部门投诉四被告拖欠工资事宜时于2018年8月6日作出的。被告苏章雨、程国辉在上述询问笔录中确认四被告共同合伙经营东海酒店，但未能办理营业执照及用工许可证，亦未与原告等人签订劳动合同，尚欠包括原告在内等14名员工的工资38000多元。原告提供的《集体投诉拖欠工资一览表》显示拖欠其工资期间为2018年5月1日至2018年6月1日，每月工资总额为2200元，尚欠的工资（实发工资）为2200元。对于上述工资拖欠表载明的实发工资数额，原告在庭审中确认是包含了休假工资在内的，并同意按实际欠薪天数计算。以上事实，有原告提供的身份证、劳动保障监察调查询问笔录、集体投诉拖欠工资一览表、东海酒店合伙经营合同书以及本案的庭审记录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告主张其于2018年4月1日至2018年6月1日期间在四被告合伙经营的东海酒店从事厨师工作，对此，原告提供了劳动监察部门制作的《劳动保障监察调查询问笔录》及四被告签订《东海酒店合伙经营合同书》予以证实，本院予以确认。四被告合伙经营东海酒店，但未进行工商登记，故东海酒店并不是适格的用工主体，原告与四被告形成劳务关系。在劳务关系中，原告作为提供劳务一方，其享有获得劳务报酬的权利。本案中，在劳动保障监部门的主持下，制作了《集体投诉拖欠工资一览表》，按照该表中载明的各名工人每月工资总额，以每人实际拖欠工资的天数计算，该表中14名工人的工资总额与被告程国辉、苏章雨在劳动监察部门确认的工资总额相当，原告在庭审中同意按实际拖欠天数计算工资，本院予以采纳。经核算，四被告实际拖欠原告2018年5月1日至2018年6月1日（一个月）的工资共2200元。被告在收到本院送达的起诉状副本及开庭传票后，无答辩亦无举证，视为其放弃答辩及举证的权利，故对原告提供的上述证据本院予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，四被告合伙经营东海酒店，应连带支付工资给原告。各被告若支付的工资数额超过自己应当承担的数额，有权其他被告追偿。被告程国辉、陈启明、苏章雨、黄深线经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程国辉、陈启明、苏章雨、黄深线于本判决发生法律效力之日起五日内连带支付劳务工资2200元给原告莫书江。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告程国辉、陈启明、苏章雨、黄深线负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长  冯荣晶审判员  柳华想审判员  周国汉二〇一九年九月五日书记员  周子琳
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执686号申请执行人：商令帅，男，1988年7月10日出生。被执行人：孙有杰，女，1989年8月28日出生。申请执行人商令帅与被执行人孙有杰民间借贷纠纷一案，于2019年4月17日向被执行人下达了执行通知书、执行传票、报告财产令，责令其于5日内按照法律文书确定的内容履行义务，被执行人孙有杰于2019年9月6日交来执行款231564元，于2019年9月10日将执行款支付给申请执行人，该案全部执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人商令帅与被执行人孙有杰民间借贷纠纷一案予以结案。二〇一九年九月十二日
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民辖终198号上诉人（原审被告）:河南黄河铁塔制造有限公司，住所地:漯河市郾城区淞江产业集聚区龙江路,统一社会信用代码：91411100706714988K。法定代表人：赵新宇，系该公司经理。委托诉讼代理人：王文学，河南强人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王韬，系该公司办公室主任。被上诉人（原审原告）：李红文，男，1967年4月19日出生，汉族，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：闫辉，河南陈州律师事务所律师。上诉人河南黄河铁塔制造有限公司因与被上诉人李红文建设工程合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初3429号民事裁定，向本院提起上诉。河南黄河铁塔制造有限公司上诉称，撤销川汇区人民法院作出的（2019）豫1602民初3429号民事裁定，将本案依法移送至漯河市郾城区人民法院进行审理。事实与理由：1、一审法院裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，认为本案合同纠纷应当由合同履行地管辖错误，且与案由相矛盾。一审法院如果认定本案是建设工程合同纠纷，应直接引用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定确定管辖权。但本案是加工承揽合同，加工承揽合同的履行地与收款地均在上诉人一方，不在一审法院；2、我们公司在周口建设银行开有银行账户，但这个账户是我们公司正常开展业务的需要，而不是专门为李红文而开具的；3、双方的协议书约定有争议时，双方有权向所在地法院申请仲裁或提起诉讼，属于约定不明，根据民诉法规定，约定不明的情况下，约定应当无效，应当在被告一方所在地进行起诉。川汇区法院认为有管辖权也不是依据合同约定这一理由而作出的。因此我们认为川汇区法院认定没有管辖权。李红文答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。本案涉及的协议书系双方真实意思表示，并加盖有上诉人的公章，在该协议中约定出现争议是可以在双方所在地法院进行起诉，而本案中被上诉人所在地在川汇，川汇区法院应当有管辖权。在本案中所涉及的工程履行地、货币接收地均在周口。本案实际是建设工程合同纠纷，项目的投资管理和运营都是由被上诉人全权负责，就连开具票据的税费都是由被上诉人垫付，因此本案川汇区法院有管辖权。本院经审查认为，被上诉人李红文起诉请求上诉人河南黄河铁塔制造有限公司支付工程款，其理由是李红文使用河南黄河铁塔制造有限公司的资质参加中国联合网络通信有限公司河南分公司2012-2013河南联通移动网工程项目铁塔投标并拟委托河南黄河铁塔制造有限公司代为加工供应设备。后李红文积极协调如愿中标，在项目工程施工中，李红文按照约定全面履行了义务，并交工验收，项目工程已经正常投入使用。而河南黄河铁塔制造有限公司欺瞒李红文实际结算工程款的事实，把该项目2013年的工程款和2014年的工程款，擅自挪用扣押。双方之间的争议系工程款的给付。根据《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案被上诉人李红文请求支付工程款，为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人李红文住所地在川汇，故川汇区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘登印审判员  杨 睿审判员  张新建二〇一九年九月十七日法官助理贺宁伟书记员于巍威
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执1730号之九申请执行人：刘娟，女，汉族，1980年12月11日出生,住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：李久旭，男，汉族,住阿荣旗。被执行人：李胜义，男，汉族,住阿荣旗。被执行人：王建华，女，汉族,住阿荣旗。本院在执行申请执行人刘娟与被执行人李久旭、李胜义、王建华民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王建华在内蒙古银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王建华在内蒙古银行存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇一九年九月十六日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执4574号申请执行人：中国农业银行股份有限公司巩义市支行，住所地：巩义市新华路。组织机构代码：870491886。法定代表人：张丽娟，该行行长。被执行人：张卫锋，男，1978年12月16日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行中国农业银行股份有限公司巩义市支行与张卫锋信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初5122号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张卫锋在金融单位的存款20000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一九年九月二十一日书记员  徐淑红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初17899号原告：北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号。法定代表人：王子华，董事长。委托诉讼代理人：王凤领，山东雷泽律师事务所律师。被告：陶佳，男，1980年6月7日出生，汉族，无业，住广东省深圳市南山区。原告北京京奥港置业有限公司（以下简称原告）与被告陶佳（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王凤领及被告，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：我公司无需支付《解除劳动合同协议书》约定的款项差额167436.37元。事实和理由：被告原系我公司员工，其申请劳动仲裁，但北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）未向我公司住所地送达传票等材料，导致我公司未能参与仲裁的庭审，且朝阳仲裁委裁决我公司支付的款项差额也与事实不符，故我公司起诉至法院。被告辩称，认可仲裁裁决，不同意原告诉求。被告曾就本案诉争事项申请仲裁，朝阳仲裁委作出仲裁裁决书，裁决：原告支付被告《解除劳动合同协议书》中约定的款项差额167436.37元。原告不服，诉至本院，被告未起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告于2017年11月15日入职原告，担任设计部总经理，双方签有期限为2017年11月15日至2020年11月14日的劳动合同，被告最后出勤至2018年3月20日，工资支付至2018年3月。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告月工资为33333元，其中基本工资20000元，绩效工资13333元，工资发放周期为每月20日通过银行转账发放上月工资，被告的工资均已发放完毕，后被告自愿主动从公司离职。原告就其主张提交离职审批表及个人离职申请，载明被告由于个人原因决定辞职。被告对上述证据的真实性及证明目的均予以认可。被告主张其月工资为93333元，工资发放周期为每月20日通过银行转账发放上月工资，但其在职期间工资几乎没有正常发放过，每月都有拖欠，其因原告拖欠工资，与原告签订解除劳动合同协议书，该协议书约定原告应支付199331.66元，但原告仅支付31895.29元。被告就其主张提交：1.新员工入职指引，薪酬待遇处显示“税前薪酬33333元/月（基本工资20000元/月，绩效工资13333元/月），职务消费60000元/月（基础部分36000元/月，绩效部分24000元/月），完成月度指标，绩效工资月度发放”；2.《解除劳动合同协议书》（甲方为原告，乙方为被告），约定双方劳动合同关系于2018年3月20日解除，乙方工资结算至2018年3月20日，甲方应支付乙方实发工资及绩效工资共计199331.66元，协议甲方落款处盖有原告公章，并有“谭XX”字样签名。被告称谭XX系公司人力资源总经理。原告对新员工入职指引的真实性不予认可，主张根据被告提交的新员工入职指引显示的薪资为33333元，与被告主张的数额也不符；对解除劳动合同协议书的真实性不予认可，并称公司从未与被告就协议内容达成过协议，且该协议书的盖章公司并不知情，未经过公司的用印流程审批，是被告伙同公司总裁杜XX利用职务之便，在公司不知情的情况下违背公司意志与利益私自盖章，且解除劳动合同协议里记载的金额，与实际工资数额不符，被告离职时公司尚未支付的工资及绩效为40656.58元（即被告2018年2月及3月的工资），《解除劳动合同协议书》所载明的被告工资及绩效数额并非其真实的工资及绩效。原告另称其目前正在收集相关材料，就总裁的违规行为进行起诉或者公告。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议焦点系《解除劳动合同协议书》的效力如何认定。被告主张原告欠付工资及绩效，并提交《解除劳动合同协议书》，该协议书盖有原告公章，并由原告相关负责人员签名。原告虽称该协议未体现其真实意思表示，并称协议系其总裁杜XX与被告私自盖章，但其并未就该项主张提交充分证据予以证明；且在协议签订时杜XX仍担任其总裁，其并未举证证明已经解除杜XX的职务并进行公示，其已协议系杜XX私自签订而否认系其真实意思表示的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。庭审中，原告虽提交离职申请及离职审批表，但上述证据不足以推翻《解除劳动合同协议》的效力，被告基于该协议主张协议款项差额的行为并无不当。现《解除劳动合同协议》明确记载了原告欠付的工资数额，而被告主张原告已支付31895.29元，故仲裁裁决原告支付该协议约定的款项差额167436.37元并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京京奥港置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告陶佳约定的补偿金款项差额167436.37元；二、驳回原告北京京奥港置业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京京奥港置业有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  白星晖人民陪审员  郝建丰人民陪审员  张宝荣二〇一九年九月二十六日书 记 员  师 晛
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初2556号原告：李淑秀，女，1974年1月3日生，汉族，个体，住格尔木市。被告：拉英军，男，1978年2月7日生，藏族。原告李淑秀与被告拉英军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。李淑秀向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款35000元；二、诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告系老乡及QQ好友关系，2013年9月23日被告（曾用名李志军）以其钱包、身份证及银行卡被盗出行不便为由，向原告借款3000元，并承诺40天后归还；2013年10月10日被告以无生活费为由再次向原告借款2000元，后被告又以其父亲生病、过世为由，先后向原告借款30000元，上述共计35000元。原告通过银行转账方式将上述款项转入户名为李志军、账号为×××的账户中。至2015年原告多次向被告催要借款未果，甚至无法与被告取得联系。2018年12月27日，原告再次找到被告的联系电话，双方协商至今未果。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。原告主张被告拉英军的曾用名为李志军，本院根据原告起诉时提供被告拉英军的身份证号×××，向格尔木市公安局户政中心进行查询，其显示该身份证号对应的姓名为拉英军，且拉英军并无曾用名。经询，原告亦不能提供证据证实拉英军的曾用名为李志军，故无法认定拉英军与李志军为同一人。综上，原告起诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李淑秀的起诉。案件受理费675元（原告李淑秀已预交），予以退还原告李淑秀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 员 孙晓东 二〇一九年九月九日法官助理 陈 歌书 记 员 岳喜勇
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初2892号 原告：隆正英，女，1972年11月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：西昌市益民旧城改造开发有限公司罗江分公司，住所地四川省德阳市罗江区万安中路A7幢1-6-7-8号，注册号510626000008698。 负责人：王辉。 被告：西昌市益民旧城改造开发有限公司，住所地四川省西昌市马水河街，统一社会信用代码91513401MA62H6D60X。 法定代表人：陈明义。 原告隆正英与被告西昌市益民旧城改造开发有限公司罗江分公司、西昌市益民旧城改造开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆正英,证人谢某到庭参加了诉讼。被告西昌市益民旧城改造开发有限公司罗江分公司、西昌市益民旧城改造开发有限公司经本院依法送达起诉书副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告隆正英向本院提出诉讼请求：1.判令两名被告偿还原告借款本金150000元及其资金利息（从原告起诉之日2019年8月1日起按年利率6%支付至付清之日止）、汇款手续费36元(庭审中,放弃对手续费诉请)；2.本案诉讼费由两名被告承担。事实和理由：被告西昌市益民旧城改造开发有限公司罗江分公司因资金周转，于2014年12月19日向原告借款150000元，原告当日即向被告西昌市益民旧城改造开发有限公司罗江分公司汇款150000元，发生手续费36元。被告西昌市益民旧城改造开发有限公司罗江分公司是被告告西昌市益民旧城改造开发有限公司的分公司，两名被告均应当承担还本付息的责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 庭审中，原告陈述：原告经被告西昌市益民旧城改造开发有限公司罗江分公司负责人王辉介绍到该分公司任会计,工作时间是2011年6月至2015年1月。2014年12月，王辉告知原告，因西昌市益民旧城改造开发有限公司罗江分公司需要偿还银行利息210000元，遂提出向原告借款。因为2014年西昌市益民旧城改造开发有限公司罗江分公司计划在2015年初开盘销售营业房，原告认为被告西昌市益民旧城改造开发有限公司罗江分公司有能力快速向原告偿还款项，所以原告将150000元转入被告西昌市益民旧城改造开发有限公司罗江分公司账户。2015年1月，被告西昌市益民旧城改造开发有限公司罗江分公司不能进行，也未及时给原告偿还款项，原告通过短信与王辉确认过本案款项系借款等事宜。至今原告未得到任何偿还。 被告西昌市益民旧城改造开发有限公司罗江分公司、西昌市益民旧城改造开发有限公司均未到庭。 原告围绕诉讼请求，向本院提交当事人身份证明3份、王辉身份证明1份、转款凭证1份、情况说明1份（经与原件核对后的复印件）、证人证言。经审查，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。 庭审中，证人陈述：证人系从2013年10月起即在西昌市益民旧城改造开发有限公司罗江分公司打工，2014年该公司因为需要偿还利息或者用于项目等缘由向他人借入款项。2014年原告将150000元转入西昌市益民旧城改造开发有限公司罗江分公司账户，公司负责人王辉指示证人向原告出具收据。西昌市益民旧城改造开发有限公司罗江分公司未要求员工向公司进行投资。 本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，隆正英向西昌市益民旧城改造开发有限公司罗江分公司（账号：23×××68）转款150000元。2019年7月29日，谢某慧出具情况说明，载明：本人系西昌市益民旧城改造开发有限公司罗江分公司员工，西昌市益民旧城改造开发有限公司罗江分公司于2014年12月19日向隆正英借款150000.00元，被告西昌市益民旧城改造开发有限公司罗江分公司于2014年12月19日向隆正英出具的收据系本人经手（隆正英通过其建设银行账户转入被告西昌市益民旧城改造开发有限公司罗江分公司工商银行账户150000.00元）。2015年5月5日，原告制作情况说明一份，以短信形式发送王辉，情况说明载明“西昌市益民旧城改造开发有限公司罗江分公司于2014年12月19日向隆正英借款150000元（隆正英通过其建设银行账户转入西昌市益民旧城改造开发有限公司罗江分公司工商银行账户150000元），隆正英每年都向我公司催收借款，至今未还。”王辉回复“情况属实”。 本院认为：根据原告提供证据，被告西昌市益民旧城改造开发有限公司罗江分公司向原告请求借款系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。原告也通过银行转账方式实际向被告履行提供款项义务。虽然双方未就本案借款约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告向本院起诉，要求被告承担还款责任之日，本案借款期限届满。现按照法律规定的还款期限已经届满，而被告拒不按照上述时间向原告偿还借款，已违反诚实信用原则，应承担继续履行等法律责任。被告西昌市益民旧城改造开发有限公司罗江分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告西昌市益民旧城改造开发有限公司承担。关于本金、利息。原告主张被告向其偿还本金150000元，利息以150000元为基数，按年利率6%，从2019年8月1日起按年利率6%支付至付清之日止。本院认为，原告提供转账凭证能够证实本金数额。原、被告未约定借期内利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告上述诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告西昌市益民旧城改造开发有限公司罗江分公司、西昌市益民旧城改造开发有限公司均未依法到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利、义务，本院依法缺席审判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告西昌市益民旧城改造开发有限公司罗江分公司、被告西昌市益民旧城改造开发有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告隆正英借款本金150000元，并支付利息。利息计算方法为：以本金150000元为基数，从2019年8月1日始至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半征收受理费1650元，由被告西昌市益民旧城改造开发有限公司、西昌市益民旧城改造开发有限公司罗江分公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  肖鲁明 二〇一九年九月九日 书记员  谭 敏
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4306号申请执行人：徐艳，女，汉族，1970年9月7日出生，住江苏省沭阳县。被执行人：姬新社，男，汉族，1960年9月26日出生，住河南省汝州市。被执行人：李胜杰，男，汉族，1969年11月24日出生，住河南省汝州市。被执行人：李跃卫，男，汉族，1974年10月16日出生，住河南省汝州市。被执行人：陈刚跃，男，汉族，1975年10月14日出生，住河南省汝阳县。被执行人：曾陶，男，汉族，1982年9月9日出生，户籍地：四川省广汉市，现住汝州市风穴办事处城垣新区。关于申请执行人徐艳与被执行人姬新社、李胜杰、李跃卫、陈刚跃、曾陶买卖合同纠纷一案，(2019)豫0482民初4655号民事判决书已发生法律效力，现已进入执行程序，但被执行人李跃卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李跃卫在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款，限额人民币210123.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇一九年九月二十四日书记员  倪晓鹏
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1628号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人肖池，曾用名肖旺，男，1992年6月24日出生于湖北省英山县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省英山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月11日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2019〕10846号起诉书指控被告人肖池犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院于同日以速裁程序立案，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人肖池到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月11日晚，被告人肖池饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车从温州市龙湾区海城街道东陈移民村驶往瑞安市塘下镇方向。20时40分许，途经塘永线瑞安市塘下镇华朝大酒店对面地段时不慎追尾张某驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车，造成两车受损的道路交通事故。张某报警，被告人肖池在现场被交警查获，于当日22时04分被提取血样。经检验，其血液中酒精含量为230mg/100ml，属醉酒。经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告人肖池负事故全部责任。 案发后，被告人肖池家属已代为调解赔偿张某经济损失人民币2600元。 公诉机关认为，被告人肖池的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述等量刑情节，在审查起诉阶段认罪认罚，建议本院判处被告人肖池拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 被告人肖池已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人肖池违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖池归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；能自愿认罪认罚，予以从宽处罚；已调解赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人肖池犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2019年11月10日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  蔡 蕾 二〇一九年九月二十七日 （代）书记员  朱晓敏
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢1156号 申请执行人：毛丽萍，女，1982年11月19日出生，住余姚市。 被执行人：沈泽挺，男，1989年1月31日出生，住余姚市。 本院在执行毛丽萍与沈泽挺（2019）浙0281执恢1156号民间借贷纠纷一案中，本院认为，被执行人已履行全部标的，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1174号罪犯王凯。现在江苏省彭城监狱服刑。江苏省东海县人民法院于2017年12月14日作出(2017)苏0722刑初709号刑事判决，认定被告人王凯犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2018年1月30日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯王凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王凯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年5月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王凯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯王凯减去有期徒刑九个月（刑期自2017年9月12日起至2020年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十七日书记员  王梓屹
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1113号罪犯李吉光。现在江苏省彭城监狱服刑。江苏省东海县人民法院于2018年3月5日作出(2018)苏0722刑初71号刑事判决，认定被告人李吉光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2018年4月25日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯李吉光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李吉光减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李吉光在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月、2019年6月获得表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币15000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李吉光在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯能积极全部履行财产性判项，在减刑时应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯李吉光减去有期徒刑九个月（刑期自2018年2月24日起至2021年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十七日书记员  王梓屹
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4060号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。委托诉讼代理人：刘世红、李惠锋，均系广东建助律师事务所律师。被告：李树强，男，1965年3月20日出生，汉族，住广东省广州市从化区。本院在审理原告广州禾卓信息科技有限公司与被告李树强服务合同纠纷一案中，现原告自愿向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员  赵晓楠二〇一九年九月十六日书记员  李健华
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执恢244号之四被执行人朱法堂，西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执恢244号之四裁定书，于2019年09月16日向被执行人朱法堂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱法堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人朱法堂在中国农业银行62×××70账户内存款人民币5948.82元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建军二〇一九年九月十六日书记员  孙 强
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终1963号上诉人（原审被告）：湛江市玛雅旅游用品有限公司。住所地：广东省湛江市霞山区椹山大道中八号。法定代表人：钟再兴。被上诉人（原审原告）：艾尔法（广州）数字技术有限公司。住所地：广东省广州市越秀区水荫路119号星光映景16层2218号（集群企业）。法定代表人：黄伊晴。委托诉讼代理人：刘丽玮，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文慧，广东广信君达律师事务所实习律师。上诉人湛江市玛雅旅游用品有限公司（以下简称玛雅公司）因与被上诉人艾尔法（广州）数字技术有限公司（以下简称艾尔法公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初15513号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人玛雅公司上诉称：本案被告住所地为湛江市霞山区，本案由广东省湛江市霞山区人民法院管辖为宜。据此请求，撤销原裁定，将本案移送至广东省湛江市霞山区人民法院审理。本院经审查认为，艾尔法公司向一审法院提交了《网络代运营合同》、《凯乐石京东自营旗舰店代运营附加协议》等证据，并据此提出玛雅公司支付代运营费用、返利款等诉讼请求。故本案争议标的为给付货币，艾尔法公司为接受货币一方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，一审法院在上述合同未明确约定合同履行地点的情况下，据此认定艾尔法公司住所地广东省广州市越秀区为本案合同履行地，该院对本案有管辖权正确，本院予以维持。上诉人要求将本案移送至广东省湛江市霞山区人民法院审理的请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  赵建文审判员  徐玉宝审判员  王碧玉二〇一九年九月二十五日法官助理郑子鹤书记员王嘉宝书记员易臻萱
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执1822号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地：温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路66号，统一社会信用代码：91330303778297626J。 负责人：蔡海宇。 被执行人：温州沃尔斯经贸有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道上江路129号，统一社会信用代码：913303035644476337。 法定代表人：潘晓东。 被执行人：潘晓东，男，1975年10月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：陈松，男，1976年10月2日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：吕佩娟，女，1981年1月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：郑雪明，男，1963年1月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初5107号民事判决书，于2018年05月07日向本院申请执行，申请执行的标的为2000000元。本院于同日立案执行，并于2018年05月11日向被执行人温州沃尔斯经贸有限公司、潘晓东、陈松、吕佩娟、郑雪明发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州沃尔斯经贸有限公司、潘晓东、陈松、吕佩娟、郑雪明未向本院报告财产情况；申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州沃尔斯经贸有限公司、潘晓东、陈松、吕佩娟、郑雪明的财产情况，查明被执行人温州沃尔斯经贸有限公司、潘晓东、陈松、吕佩娟、郑雪明财产情况如下：1、被执行人吕佩娟名下的坐落于温州市鹿城区飞霞南路华纳大楼1幢502室的房产及土地使用权[房产证号：温房权证鹿城字第××、69××57号；土地证号：温国用（2012）第1-293558号,共有人：吴佰友]，本院（2016）浙0303财保351号案件查封了该房产（查封期限自2016年11月24日至2019年11月23日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），该房地产与案外人共有，且已设立抵押，申请执行人申请暂不处置；2、被执行人吕佩娟名下的启辰牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）,本院（2017）浙0303民初5107号案件查封了该车辆（查封期限自2017年10月25日至2019年10月24日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），上述车辆因下落不明未实际控制；3、被执行人陈松在中国建设银行温行南浦支行（账号：43×××5＃钞）的银行存款270202.02元，本院依法扣划该款项，该款项冲抵本院诉讼费23093.5元、执行费31797.1元后，本案受偿215311.42元；4、被执行人陈松名下的坐落于温州市瓯海区郭溪镇浦东东路106弄12号房产（房产证号：01××81），本院（2016）浙0303财保351号案件查封了该房产（查封期限自2016年11月24日至2019年11月23日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），该房产仅有房产证无土地证，且为被执行人名下唯一住房，目前暂不宜处置；5、被执行人郑雪明在福建佰有标准件有限公司（统一社会信用代码：9135092105614146X7）享有的10%股权，本院（2018）浙0303执1822号案件冻结了该股权（冻结期限自2018年8月29日至2021年8月28日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），该股权已拍卖成交，需等待分配；6、被执行人郑雪明在浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司[股金证号：234023，工商《股东名册（非职工）》第3176号]享有的0.0021%股权，本院（2018）浙0303执1822号案件冻结了该股权（冻结期限自2018年5月28日至2021年5月27日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），该股权已拍卖成交，需等待分配。除外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 申请执行人向本院领取执行款215311.42元，被执行人吕佩娟主动履行7万元，被执行人陈松主动履行30万元，截止2019年09月24日，被执行人尚欠申请执行人1414688.58元及利息。 因被执行人温州沃尔斯经贸有限公司、潘晓东、陈松、吕佩娟、郑雪明在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州沃尔斯经贸有限公司、潘晓东、陈松、吕佩娟、郑雪明发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，限制被执行人潘晓东、陈松、吕佩娟、郑雪明出入境。 本院于2019年09月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年九月二十五日 代书记员 潘 雷
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初2781号原告：江世山，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：乔延堂，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告江世山与被告乔延堂合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，原告江世山于2019年9月9日向本院提出撤回对被告乔延堂的起诉。本院认为，原告江世山的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江世山撤回对被告乔延堂的起诉。案件受理费25元，由原告江世山负担（已交纳）审判员  巴彩宣二〇一九年九月九日书记员  岳小强附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执21644号赵博、赵廷忠：你们与孙永成、徐艳君借款合同纠纷一案，本院（2017）豫0105民初16976号民事判决书已发生法律效力。权利人孙永成、徐艳君于2019年9月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××84特此通知二〇一九年九月二十九日
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执3005号本院立案执行的申请执行人宋美林与被执行人南通林发丝绸有限公司、南通市通州区金鑫茧丝绸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，已依法发还申请执行人672元，并收取执行费50元、诉讼费25元。现该案已执行完毕，本案作结案处理[退款单在（2019）苏0612执2919号卷宗内]。特此通知。二〇一九年九月二日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4635号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：苏州淘玉网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区苏站路火车站路北广场负一楼东区商铺2。法定代表人：王洪彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘靖，江苏天地杰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：朱文靖，女，1971年7月12日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。再审申请人苏州淘玉网络科技有限公司（以下简称淘玉公司）因与被申请人朱文靖股东出资纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2018)苏05民终5231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，淘玉公司请求撤回再审申请。本院经审查认为，淘玉公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许苏州淘玉网络科技有限公司撤回再审申请。审判长 马 杰审判员 管 波审判员 赵 畅二〇一九年九月三十日书记员 闻方惠
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1292号之一 申请执行人：邓娟，女，1982年3月30日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：黄守育，男，1988年3月23日生，汉族，住南充市顺庆区。 在执行过程中，1、本院于2019年5月9日向被执行人黄守育邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年2月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人黄守育名下的财产信息，于2019年5月24日冻结了被执行人黄守育的银行存款标的为30525.00元，因余额不足暂未扣划。查询到被执行人黄守育所有的川Ｒ×××××号车辆，我院已对该车辆进行查封，但未实际控制该车辆，暂无法进行处置。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询被执行人黄守育无不动产信息。 4、本院依法将被执行人黄守育限制高消费。 5、依法将被执行人黄守育移送公安控制、协查。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额30525.00元，已实现债权金额0元，未实现债权金额30525.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月二十四日 书记员 李 仁
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初4144号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹迪，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。被告：周松华,男,1985年2月15日生,土家族,住湖北省长阳土家族自治县。原告苏州银行股份有限公司与被告周松华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院于2019年4月28日作出(2019)苏0591民初4144号民事裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法由审判员肖淑红担任审判长，与人民陪审员金小英、吴雪英组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2019年9月12日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人可旭光到庭参加诉讼。被告周松华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金141048.38元、罚息20464.56元（现暂算至2019年1月25日，应支付至实际还款之日止）；2、判令被告立即支付原告为本案支出的律师费用10975元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》，协议签订后原告按约发放贷款，但被告未按约定还本付息，故原告诉至法院。案件审理过程中，原告明确诉讼费用包括案件受理费及保全费。被告周松华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日，被告周松华向原告申请个人电子银行开户，手机号码137××××2114，开通手机银行、网上银行，账号为62×××13。原告苏州银行股份有限公司向本院陈述，被告周松华通过手机银行向原告申请“米粒贷”贷款。“米粒贷”贷款业务是由申请人自行开通手机银行，并在手机银行自主选择借款金额、期限等借款、还款方式等要素，提交贷款申请后，形成《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》，系统自行审核通过并放款。具体操作方式如下：1、苏州银行手机银行签约客户登录苏州银行APP选择“米粒贷”，进入“米粒贷”申请界面查看《苏州银行个人在线贷款客户授权书》及《苏州银行个人在线消费贷款客户须知》，点击“开通贷款业务”开始测算额度，稍等片刻后可查看可用贷款额度。2、获得可用额度后，点击“我要借款”，进入借款页面，输入“贷款金额”，选择“贷款期限”、“还款方式”，及查看“还款计划”后，点击“下一步”。3、选择贷款收款/还款银行卡,阅读《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》后，该合同载明：本合同履行期间，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整。借款人违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定提前要求借款人清偿贷款本息或对逾期贷款加收罚息。对未按时支付的利息包括罚息按逾期罚息利率每月计收复利。贷款人因实现债权所发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费等均由借款人承担，点击确认提交，显示“贷款成功”，贷款资金已进入收款银行卡。4、还款操作：在还款计划中规定的还款日系统会自动从约定的还款银行卡中扣除相应的贷款本息。原告苏州银行股份有限公司于2016年12月3日向被告周松华发放贷款15万元。原告提交的系统截屏载明，本案所涉借款金额为15万元，借款期限自2016年12月3日至2017年12月3日，执行利率为年利率7.88%，每月还款日为3日，罚息利率为年利率11.82%，还款方式为按月付息到期还本。原告确认，截至2019年9月5日,被告周松华尚欠原告借款本金141048.38元、罚息32669.69元，之后的罚息以未付本金为基数按年利率11.82%计算至实际清偿之日止。另查明，原告与江苏新天伦律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为人民币10975元。本院认为：原告苏州银行股份有限公司与被告周松华间签订的借款合同系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均具有约束力。现原告已按约向被告周松华发放贷款，故被告周松华亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告要求被告周松华归还欠款本金141048.38元的主张符合合同，应予支持。原告提出的罚息数额根据被告还款情况经本院重新核算应为29592.66元。对原告主张的律师费用部分，因符合合同约定，本院予以支持。被告周松华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周松华应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司本金141048.38元，并偿付截至2019年9月5日的罚息29592.66元及自2019年9月6日起至实际清偿之日止以未还本金为基数按年利率11.82%计算的罚息。二、被告周松华应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费10975元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，保全费1470元，合计5220元，由被告周松华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  肖淑红人民陪审员  金小英人民陪审员  吴雪英二〇一九年九月十九日书 记 员  曹艺馨附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1137号罪犯谭基。现在江苏省彭城监狱服刑。徐州市鼓楼区人民法院于2018年1月25日作出(2017)苏0302刑初354号刑事判决，认定被告人谭基犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。违法所得予以追缴。判决生效后，该犯于2018年3月13日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯谭基在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯谭基减去剩余刑期。经审理查明，罪犯谭基在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年5月获得表扬2次。该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项履行材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谭基在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯谭基减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十五日书记员  王梓屹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申632号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林劲雄，男，1983年10月28日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人林劲雄诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月29日作出（2018）闽09行赔初95号行政赔偿判决：驳回林劲雄的诉讼请求。林劲雄不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月28日作出（2019）闽行赔终41号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。林劲雄不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林劲雄请求本院撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审的事实和理由为：1.征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审将之混淆是认定事实错误；2.被申请人滥征多征行为已构成对申请人用益物权的侵害，申请人有权获得赔偿；3.被申请人在征收过程中伪造证据；4.原判认定被申请人补偿到位适用法律错误；5.申请人请求赔偿项目有法律依据；6.二审认为“以申请人受到被申请人违法强制交付土地行为侵害造成的直接损失应以享有的征收补偿为限”是完全错误的。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人林劲雄的赔偿请求是否具有事实和法律依据。本案中，林劲雄的原审诉讼请求为，1.依法判决被告赔偿因违法强征原告在东排地块承包地面积0.87亩、企尾0.13亩合计1亩，并出售交易的款项及6年直接损失，合计112.9万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=亩数×4000元×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数；2.判令被告赔偿原告的失地农民社会保障费及预留地应由原告选择在本村土地的范围内；3.原告的误工费、交通费、诉讼费由被告承担。 （一）关于赔偿范围问题。根据土地管理法律、法规的相关规定，国家征收集体土地依法应给予被征收土地的权利人补偿，征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，被征收的土地属农民承包经营的，承包人有依法取得征地补偿安置的权利。因涉案相关集体土地已经福建省人民政府批准征收，林劲雄对承包土地所享有的权益已经转化为依照土地管理法律规定所应享有的补偿安置权益，其主张的赔偿损失应以其依法应享有的征地补偿费为限，且诉讼请求中仅青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费属于涉案赔偿的项目范围，其他项目并不属于荔城区政府强制交付土地应承担的赔偿责任范围。因此，原审法院对其他赔偿项目不予支持，并无不当。 （二）关于赔偿到位问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，林劲雄应对其主张的损失承担举证责任。然而，林劲雄提供的证据不足以证明其主张的土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费未补偿到位；同时，荔城区政府提供的有关证据能够相互印证，具体实施单位已按丈量面积和规定标准计算确定了林劲雄的征地补偿款并存入其银行账户，林劲雄应知道可以领取但未领取。故原审法院认定林劲雄的征地补偿权益已依法得以补偿，有关对其承包土地所享有权益再予赔偿的请求缺乏事实和法律依据，据此判决驳回诉讼请求，符合法律规定。此外，林劲雄有关提供假证的主张，因缺乏事实依据，难以成立。 综上，林劲雄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林劲雄的再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇一九年九月二十四日 书记员  于露
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初3121号原告：丛林集团有限公司，住所地：山东省龙口市丛林工业区，统一社会信用代码：913706813104334692。法定代表人：张培良，执行董事。诉讼代表人：丛林集团有限公司及二十三家关联公司重整管理人，地址：龙口市丛林工业区。负责人：纪寿冕，任组长。委托诉讼代理人：王超，管理人工作人员。委托诉讼代理人：衣超，管理人工作人员。被告：烟台市隆昌集团有限公司，住所地：烟台开发区泰山路86号海通物流园1-3号。统一社会信用代码：91370600744524202Y。法定代表人：徐万洲，任经理。原告丛林集团有限公司与被告烟台市隆昌集团有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王超到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金2231336.50元，自2017年6月20日至2019年1月22日借款利息216067.75元，合计2447404,25元。2、请求依法判令被告自2019年1月23日起至实际清偿之日止，以本金2231336.50元为基数，按照年利率6%支付利息。3、请求判令王传江对被告烟台市隆昌集团有限公司的上述借款承担连带清偿责任。审理中，原告撤回了对王传江的起诉。并将诉讼请求明确为：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金2231336.50元，自2017年6月20日至2019年1月22日借款利息216067.75元，合计2447404.25元。2、请求依法判令被告自2019年1月23日起至实际清偿之日止，以本金2231336.50元为基数，按照年利率6%支付利息。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月22日至2017年6月16日期间，被告因经营需要多次向原告借款，合计金额为2231336.50元。2017年原告与被告公司就历年经济往来情况进行对账，经双方确认，截止至2017年6月19日被告尚欠原告2231336.50元。王传江对上述欠款承担连带保证。被告至今未能将相关款项偿还原告，原告多次向被告主张权利，被告以种种理由拒绝，被告的行为给原告造成了严重损失。2018年丛林集团有限公司及二十三家关联公司因经营不善，于2018年5月10日向龙口市人民法院提出破产重整申请，龙口市人民法院于2018年5月17日裁定受理。管理人在破产重整期间，发现丛林集团有限公司与被告之间存在债权债务关系。为维护破产企业债务人及债权人的合法权益，特诉至法院，望查明事实，依法判如所请。被告烟台市隆昌集团有限公司未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。原告当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过原告的陈述以及本院对证据的认证，本院综合认定事实如下：2015年7月至2017年6月期间，被告多次向原告借款。期间，被告仅偿还部分款项，未足额支付尚欠的余款。2017年6月19日，经原被告双方对账确认，截止至2017年6月19日，被告尚欠原告借款本金共计2231336.50元至今未还。为此，双方当日出具了对账单一份，载明了双方往来的明细及欠款的数额。为追索该款，原告诉至本院。审理中，原告陈述，因为原告向被告追要欠款，双方才于2017年6月19日出具了对账单。上述事实，有原告的陈述，原告提交的2017年6月19日双方当事人出具的对账单、对账单所列明的每笔款项的财务记账凭证及银行汇款凭证、山东和信会计事务所烟台芝罘分所出具的丛林集团有限公司及二十三家关联公司重整审计报告等证据在卷佐证。本院认为，原告提交原被告之间的资金往来的会计凭证以及银行打款记录及山东和信会计事务所烟台芝罘分所出具的丛林集团有限公司及二十三家关联公司重整审计报告，能够证明被告向原告借款以及被告部分还款的真实性，且被告亦与原告出具对账单对欠款事实及欠款数额予以确认，上述证据能够证明原被告之间的借款合同存在，且该借款合同并不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效，本院予以确认。按照合同法的规定，被告负有及时偿还借款的义务，因此，原告请求被告偿还尚欠借款及相应利息，符合法律规定，合理部分本院予以支持。对原告请求的利息，因双方出具对账单时并不能证明系原告向被告主张权利之时，且双方在对账时亦未约定欠款的履行时间，因此，原告自出具对账单时主张利息，不符合法律规定，本院不予支持。原告请求的利息应自2019年4月25日主张权利之日起计算，对原告多请求的部分，本院不予支持。另外，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“。未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，因此，原告对尚欠的余款请求被告按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告撤回对王传江的起诉，系原告对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。综上，鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定、第二百零六条、第二百零七条以及最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告烟台市隆昌集团有限公司于判决生效后十日内偿还原告丛林集团有限公司借款本金2231336.50元及自2019年4月25日起至款项实际给付之日止的利息（以2231336.50元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告丛林集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26379元，由原告负担1728元，由被告负担24651元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  田玉超人民陪审员  唐禄庭二〇一九年九月二十日书 记 员  孙云志
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34651号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘毅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘毅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计132,152.12元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘毅系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,152.12元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年九月二十日书记员  安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民再15号 原审原告：周建国，男，1956年10月12日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原审被告:宁波奉化顺源节能建材有限公司，住所地：浙江省宁波市奉化区莼湖镇翁岙工业地块1-4，统一社会信用代码91330283677655957U。 法定代表人：童永伟，系该公司董事长。 原审原告周建国与原审被告宁波奉化顺源节能建材有限公司（以下简称“顺源公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月17日作出（2017）浙0213民初5046号民事裁定书，已经发生法律效力。2018年12月29日，宁波市奉化区人民检察院向本院提出再审检察建议。2019年4月28日，经本院院长提交审判委员会讨论决定，该裁定确有错误，应予再审。本院于2019年6月5日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原审原告周建国、原审被告顺源公司的法定代表人童永伟到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。 原审原告周建国起诉要求原审被告顺源公司支付工资款128000元。 本院认为，本案原审原、被告存在采取恶意串通、捏造证据的手段，提起虚假诉讼的事实，且原审被告顺源公司及其法定代表人童永伟因涉嫌虚假诉讼罪已由检察机关向本院提起公诉，故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0213民初5046号民事裁定； 二、驳回原审原告周建国的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判长  王珂斐 审判员  孙 艳 审判员  李倩倩 二〇一九年九月二十九日 书记员  葛华娟 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。