湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初4776号原告：谭进花，女，汉族，1975年5月14日出生，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：彭巧霜，湖南高新律师事务所律师。委托诉讼代理人：周剑英，湖南高新律师事务所律师。被告：曾杰红，男，汉族，1972年6月5日出生，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：黄钰，湖南河清律师事务所律师。被告：周素群，女，1973年5月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：戴丽，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。第三人：周小军，女，汉族，1973年11月10日出生，住所地湖南省宁乡县。原告谭进花与被告曾杰红、周素群，第三人周小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告谭进花及其委托诉讼代理人彭巧霜、周剑英，被告曾杰红及其委托诉讼代理人黄钰，被告周素群及其委托诉讼代理人戴丽，第三人周小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭进花向本院提出诉讼请求：1．判令两被告共同偿还原告本金40万元，及以40万元为基数以年利率24%为标准至2019年8月10日的利息27.87万元。共计本息67.87万元。后段利息请求支付至实际付清之日止；2．请求判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告曾杰红于2013年6月9日以工程款周转为由向第三人周小军借款49万元，口头约定月利率2分5，周小军于当日委托其弟周锦平向被告曾杰红账户支付了49万元。2017年8月10日，周小军将前述债权全部转让给原告，被告曾杰红重新向原告出具借条，被告曾杰红出具借条后，陆续归还了部分利息，经原告多次讨要，至今仍有本金40万元及利息27.87万元未予支付。被告周素群作为被告曾杰红的配偶，该借款发生于夫妻关系存续期间，且系用于被告曾杰红的工程周转，工程所得用于了家庭支出，是夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告曾杰红辩称，被告曾杰红于2013年6月9日向周小军借款49万元属实，但没有书面约定利息，且该笔借款部分因赌博输掉了，部分还了赌债。2017年8月10日周小军将债权转让给原告谭进花，基于的事实就是2013年被告曾杰红向周小军借款49万元。从2013年7月18日至2017年3月7日，被告曾杰红已偿还周小军563800元，2017年8月10日被告曾杰红重新出具的借条并没有对借款本金和利息进行明确，2分5的月利率也是偏高的。2017年9月1日至2018年7月27日，原告谭进花又收取了被告曾杰红91000元。本案被告曾杰红应只需支付原告谭进花借款本金。两被告已经离婚，原告谭进花没有证据证明该笔借款是用于两被告夫妻共同经营、共同生产而共同举债，所以被告周素群不应承担本案债务。被告周素群辩称，被告周素群与被告曾杰红分居多年，并于2017年3月离婚，在两被告分居期间及离婚后，曾杰红均未负担过家庭生活开支。原告谭进花与被告曾杰红在两被告离婚后让曾杰红出具借条，明显是在合谋虚假借款，损害被告周素群的利益，被告周素群从没有向原告谭进花借过款，对曾杰红向周小军借款及向谭进花出具借条均不知情，如果曾杰红借了款也是用于赌博，周小军明知曾杰红赌博成性，仍然借巨款给曾杰红用于赌博，该赌债不受法律保护，应驳回原告的诉讼请求。即使该借款成立，因被告周素群对此不知情，且借款没有用于家庭生活开支，借款数额明显超出家庭开支，被告周素群也没有与曾杰红参与过任何经营活动，该债务也应属被告曾杰红的个人债务，被告周素群没有偿还此债务的义务，请求法院驳回原告谭进花对被告周素群的诉讼请求。第三人周小军述称，被告曾杰红当时是向我借的钱，用于工程建设，后来我告诉曾杰红，钱是原告谭进花的，曾杰红的本金和利息都是还给谭进花的，这笔钱是两被告做工程用的，应该由两被告共同偿还。经审理查明，2013年6月9日，被告曾杰红向第三人周小军借款49万元，2013年8月15日，被告曾杰红偿还周小军本金9万元，2013年7月18日至2017年3月7日，被告曾杰红偿还周小军利息473800元。2017年8月10日，周小军将前述债权转让给原告谭进花，并由被告曾杰红出具借条，“今借到谭进花人民币肆拾万元整（400000.00）用于工程款费用。另欠息壹拾伍万玖仟伍佰元整在10月1日之前付清，如未付清按息计算。借款人曾杰红，2017年8月10日”。周小军作为证明人在借条上签字。2017年9月1日至2018年7月27日，被告曾杰红向原告谭进花还款91000元。另查明，至原告谭进花向人民法院起诉前，周小军、谭进花均未向周素群催要过该笔欠款。被告曾杰红与被告周素群系夫妻关系，两人于2017年3月6日离婚。被告曾杰红于2012年10月至2015年8月在湖南郴州参与工程项目建设。庭审中，原告谭进花提出，被告曾杰红已支付的利息中包括其自愿多付的6.5万元，其出具的欠条中所欠159500元利息中包括曾杰红自愿多付的5万元。原告谭进花曾就该笔债权于2018年向宁乡市人民法院提起诉讼，后以两被告已离婚、被告曾杰红名下无财产为由申请撤回了起诉。上述事实，有原告提供的借据、被告提供的还款记录及银行流水、短信聊天记录、宁乡市人民法院庭审笔录、宁乡市人民法院裁定书及三方当事人在庭审中的陈述，予以证实，足以认定。本院认为，本案的争议焦点如下：1．原被告之间的债务是否真实？被告周素群提出被告曾杰红向第三人周小军及原告谭进花出具的借条不具真实性，系虚假借款，即使有借款也是第三人周小军在明知的情况下借款给被告曾杰红用于赌博，不受法律保护。从庭审查明的事实来看，被告曾杰红于2013年6月9日向第三人周小军借款49万元及2017年8月10日周小军对被告曾杰红享有的40万元债权转让给原告谭进花符合客观事实，曾杰红亦无异议，借款的真实性毋庸置疑。虽然庭审中曾杰红自述向周小军所借49万元部分用于赌博输了，部分用于偿还之前的赌债，但没有证据证实。即使曾杰红将借款作为非法用途，亦没有第三人周小军明知曾杰红作为非法用途的证据，因此，两被告对该笔债务真实性、合法性的抗辩理由不能成立，原告谭进花与被告曾杰红之间的该债权债务关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。2．该笔债务是否为两被告的共同债务？第三人周小军提出其向被告曾杰红提供借款是曾杰红当时工程项目建设需要资金，曾杰红在向原告谭进花出具借条时亦载明用于工程周转，但如前所述，该笔借款没有证据证明曾杰红作为非法用途，也没有足够的证据证明该笔借款用在工程建设上。即使是用在了工程建设上，也没有足够的证据证明被告周素群参与了工程建设的共同生产经营。同时，从被告曾杰红向第三人周小军借款，到该笔债权转移给原告谭进花均无证据证明被告周素群对此知情，第三人周小军及原告谭进花至向人民法院起诉之前，从未向被告周素群主张过权利，亦即原告谭进花没有足够的证据证实该笔借款系用于两被告夫妻关系存续期间的共同生活、共同生产经营或系两被告双方共同意思表示，原告谭进花认为该笔债务系两被告共同债务的主张证据不足，本院不予支持。3．借款利息如何确定？结合当事人陈述、全案证据特别是被告曾杰红还本付息的情况来看，被告曾杰红与第三人及原告约定月利率2.5%的事实可以认定，而且被告曾杰红于2017年8月10日出具借条时已进行了结算。被告曾杰红2013年6月9日借款49万元，2013年8月15日还本金9万元，从2013年6月9日至2017年8月10日实际支付利息473800元，如按照月利率2%的标准，曾杰红应支付的利息为404166元，其中2013年6月9日至2013年8月14日应支付21233元（490000元×2%×2个月+490000元×2%×5/30），2013年8月15日至2017年8月10日应支付382933元（400000元×2%×48个月-400000元×2%×4/30）。如按照月利率3%的标准计算应支付利息为606249元（404166元×3/2），曾杰红实际支付利息473800元介于404166元与606249元之间，亦即月利率介于2%与3%之间，即使剔除原告提出的被告曾杰红已实际多付的6.5万元，曾杰红负担的利息亦高于月利率2%。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，月利率介于2%至3%之间的利息，借款人已经支付而要求返还的，人民法院不予支持。借款人没有支付，出借人请求支付的，人民法院亦不予支持。因此，至2017年8月10日前，曾杰红应只欠谭进花借款本金40万元，不应再支付谭进花借款利息。依照法律规定，当事人之间约定的月利率超过2%尚未支付的，超过部分不予保护，原告谭进花与被告曾杰红之间约定的月利率为2.5%，其超过部分应不予保护。因此，被告曾杰红从2017年8月11日至2019年8月10日应支付给原告谭进花的借款利息为101000元（即按2%月利率计算应付400000元×2%×24个月=192000元，扣除已付的91000元）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、第二款第（二）项，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适应法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，判决如下：一、被告曾杰红于本判决生效后十日内偿还原告谭进花借款本金40万元，支付原告谭进花从2017年8月11日至2019年8月10日止的借款利息10.10万元，借款本息共计50.10万元，后段利息按月利率2%支付至借款本金实际还清之日止。二、驳回原告谭进花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取7254元，由原告谭进花负担1899元，被告曾杰红负担5355元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  黄胜华二〇一九年九月二十日代理书记员  唐 谆附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适应法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超过家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。