湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初4038号原告：曹晓春，男，1959年3月26日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市北湖区，现住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：林凡备，湖南博大律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：永州市林业局，住所地湖南省永州市冷水滩区双州路316号。负责人：宋振平，系该局局长。委托诉讼代理人：谭灿，湖南弘一（永州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张旦旦，湖南弘一（永州）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：永州市冷水滩区岚角山街道保方寺社区一居民小组，住所地湖南省永州市冷水滩区岚角山街道保方寺村委会。负责人：文新国，系该小组组长。被告：永州市冷水滩区岚角山街道保方寺社区二居民小组，住所地湖南省永州市冷水滩区岚角山街道保方寺村委会。负责人：文柏林，系该小组组长。被告：永州市冷水滩区岚角山街道保方寺社区三居民小组，住所地湖南省永州市冷水滩区岚角山街道保方寺村委会。负责人：文满红，系该小组组长。被告：永州市小阳春农业开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区岚角山街道保方寺社区一组。法定代表人：唐春霓，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何进平，男，1965年3月19日出生，汉族，住湖南省双牌县，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。第三人：永州市冷水滩区岚角山街道办事处，住所地永州市冷水滩区岚角山街道办事处岚政路。负责人：黄松华，系办事处主任。委托诉讼代理人：严跃云，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系该办事处工作人员，代理权限为一般代理。第三人：何首槐，男，1970年4月24日出生，汉族，户籍地湖南省双牌县，现住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：林凡备，湖南博大律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告曹晓春与被告永州市林业局、被告永州市冷水滩区岚角山街道保方寺社区（上岭西口一居民小组）一居民小组（以下简称保方寺一组）、被告永州市冷水滩区岚角山街道保方寺社区（下岭西口二居民小组）二居民小组（以下简称保方寺二组）、被告永州市冷水滩区岚角山街道保方寺社区（下岭西口三居民小组）三居民小组（以下简称保方寺三组）、被告永州市小阳春农业开发有限公司（以下简称小阳春公司）、第三人永州市冷水滩区岚角山街道办事处（以下简称冷水滩区岚角山街道办事处）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法追加何首槐为第三人参与诉讼，后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹晓春及其委托诉讼代理人林凡备，被告永州市林业局的委托诉讼代理人谭灿、委托诉讼代理人张旦旦，被告小阳春公司法定代表人唐春霓及其委托诉讼代理人何进平，第三人岚角山街道办事处委托诉讼代理人严跃云，第三人何首槐的委托诉讼代理人林凡备到庭参与诉讼，被告保方寺一组、保方寺二组、保方寺三组经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告曹晓春向本院提出本诉请求：一、判令被告赔偿损毁原告的经营设施及经济作物等损失799700元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：岚角山镇（现为岚角山街道办事处）2001年12月26日、2002年10月10日分别与本镇保方寺一、二、三组签订了《租赁土地合同》，租赁一组山地、田亩170.1亩，二、三组32.7亩，租赁期限自2002年1月1日起至2016年12月31日止，租赁期满“需保持租赁地块大体原样，乙方城建的生活设施（如不动产和便于搬走的设施）由乙方自行处理，其他设施和土地上的附着物无偿送给甲方”。2001年12月5日，该镇按照所签合同原封不动的转租给市林业局。2005年4月1日，市林业局从其转租的土地中划出13亩（稻田9亩，大棚用地4亩，以局内设林业种子站的名义转租给原告种植苗木、花卉和葡萄，租赁期限、租赁期满后地表上附着物的处理办法，均与前述的两个租赁合同相同）。合同签订后，原告十几年如一日，辛勤耕作，形成了一定规模的林果花卉产业基地。2015年8月12日，市林业局致岚角山镇政府《关于续租永州大道岚角山基地的函》要求续签合同；2016年7月28日、9月28日分别致函岚角山镇政府表示不再承包，推荐小阳春公司唐春霓承包，并承诺“原租赁土地上的生活设施等经评估作价处理后给唐春霓”。岚角山办事处接函后，即安排时任党工委副书记黄松华专做这项工作。他们把2002年与保方寺一、二、三组签订的承包合同经篡改后，于2016年8月18日连哄带骗压着一、二、三组组长和代表签订后，再交由小阳春公司签字盖章，形成现在所谓的《土地租赁合同》，市林业局、岚角山办事处、保方寺一、二、三组对这些情况没有向原告透露任何消息。市林业局更没有按向岚角山办事处作出的承诺那样，对原告承租的土地上形成财产进行评估和处理，给予任何补偿。至2016年年底，原告见市林业局还没有续延合同的消息，为了继续维持经营，便自己于2017年1月与保方寺一组签订了《延长土地租赁合同》。2017年4月20日，小阳春公司以与保方寺一、二、三组在2016年8月签订了承包合同为由，组织人员和挖机对原告承租土地进行了部分地表清理及大棚拆除，造成直接经济损失329411元。自此后，小阳春公司认为原告辛勤培育的林果花卉已是他的财产，非法阻止原告进行管理，迫使原告无法对地表上的财产进行处理。在无奈的情况下，原告自2017年6月开始提起诉讼，历经行政、民事一审、二审、再审，但对被告市林业局不通知原告则提前解除合同所造成的损失没有判决；对小阳春公司私自捣毁原告基地上的经济作物和财产所造成的损失，因民事一审时没有进行评估也没有判决，而冷水滩区法院却于2019年7月11日对我基地全部财产进行清除，造成直接经济损失470289元。综上所述，被告已经严重违背了《合同法》第8、113、114条和《民法通则》第113、114、120条之规定，为维护自身的合法权益，根据民事诉讼法相关规定，特提起诉讼，望贵院依法公正处理，判如所请。被告小阳春公司辩称，原告曹晓春的诉讼请求事实不清，证据不足，理由不充分，是完全不能成立的，请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。一、本案冷水滩区人民法院已经做出（2017）湘1103民初3038号民事判决，原告曹晓春、第三人何首槐要求我公司赔偿经济损失700000余元的诉讼请求被判决驳回，原告不服向永州市中级人民法院提起上诉，中院判决驳回上诉，维持原判。现一审和二审判决均已发生法律效力。原告的本次诉讼属于重复诉讼，原告以为多写几个被告就可以变为新的案件，其想法过于天真。因为是重复诉讼，所以法院应当判决驳回其诉讼请求。二、原告没有任何证据证实答辩人小阳春农业开发有限公司给原告造成的损失是329411元，原告更没有证据证实其他被告给原告造成的损失是470289元，原告将自己委托的评估公司的评估数字979700元人为的、机械的分为两部分，其做法是自欺欺人。三、原告自行委托的评估报告不能用于诉讼，因为评估报告中已经明确限制“本次评估报告仅供曹晓春用于了解资产价值项目使用”；“为曹晓春核实资产用于了解资产价值提供参考”；“评估报告只能用于评估报告载明的评估目的和用途”。原告曹晓春将该报告用于诉讼明显超出了评估报告的使用范围，该报告不能作为本案的证据使用。四、该评估报告只能证明一个事实：截至到评估之日止，林木资产的价值是261100元，土地附着物资产的价值是538600元，合计799700元。该评估报告没有证明答辩人小阳春农业开发有限公司损毁的财物价值是多少？其他被告损毁财物的价值是多少？五、原告自行委托评估以后，被评估的财产是冷水滩区人民法院强制清除的，并不是答辩人和其他被告清除的，如果冷水滩区人民法院强制执行存在错误，那也是属于国家赔偿，与答辩人以及本案的其他被告没有因果关系。以上答辩意见，请予以支持。被告林业局辩称：一、答辩人不是本案的侵权主体，不应承担赔偿责任。被答辩人诉请是要求各方赔偿其经营设施及经济作物损失，其主张的是侵权责任，而本案适用的应是过错责任，即行为人存在过错的情形下，才承担责任，综合本案事实，被答辩人的损失并不是答辩人造成的，因此，答辩人不应承担赔偿责任。二、答辩人与被答辩人合同已经因合同到期未续签而自动终止，答辩人未侵犯被答辩人权益。1、答辩人与被答辩人签订的合同期限是从2005年4月10日至2016年12月31日止，合同未约定优先租赁事项，且合同第四条第7点明确约定，租赁期满，被答辩人须保持租赁地块原样，被答辩人添置的生产、生活设施和房屋由被答辩人自行处理，其他设施和土地上的附着物无偿送给答辩人。由此可知，双方在合同到期后，权利义务已经终止，被答辩人应根据合同约定，在合同期满后，自行处置相关物品。2、小阳春公司是在2017年4月20日实施的地表清理及大棚拆除，是在答辩人与被答辩人合同期满后实施的行为，且该行为答辩人并未参与，被答辩人在合同期满后，未及时处置自己的财产，其应承担自行承担责任，与答辩人无关。三、生效判决书已经确认小阳春公司有损毁被答辩人原经营场地上设施的行为，其应对由此产生的损失承担赔偿责任，这说明，答辩人不是赔偿主体。关于被答辩人损失问题，生效判决书已经确认，在生效判决书未被撤销之前，生效判决书认定的事实，应作为审理后续案件的依据。四、被答辩人的诉请已经生效判决书处理，被答辩人本次起诉属于重复起诉。被答辩人本次诉请与其之前的诉请相同，之前案件起诉的诉请因证据不足，已经被生效判决书驳回诉请。被答辩人再次起诉，已经属于重复起诉。综上所述，答辩人认为，答辩人不是本案的侵权主体，不应承担赔偿责任，且被答辩人的诉请已经生效判决书处理，本次起诉属于重复起诉，恳请法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉请。第三人岚角山街道办事处陈述：原告曹晓春不是诉讼主体，希望法院驳回原告的诉请，原告可以单独起诉小阳春公司。第三人何首槐陈述：没有陈述意见。被告保方寺一组、保方寺二组、保方寺三组没有答辩，亦未提交证据。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：原告证据一、2001年12月26日岚角山镇政府与保方寺村一组的《租赁土地合同》；证据二、2002年10月10日岚角山镇政府与保方寺村二、三组的《租赁土地合同》；证据三、2001年12月5日岚角山镇政府与市林业局的《租赁土地合同》；证据四、2005年4月1日市林业局种苗站与曹晓春的《土地租赁协议》；证据五、2015年8月12日市林业局《关于续租永州大道岚角山基地的函》；证据六、2016年7月28日永州市林业局关于岚角山《土地租赁合同有关问题》的函；证据七、2016年9月28日《永州市林业局》关于岚角山《土地租赁合同有关问题》的函；证据八、2016年8月18日保方寺一组与市小阳春农业开发有限公司的《土地租赁合同》；证据九、2017年5月15日保方寺一组村民的《证明》；证据十、2017年3月22日，岚角山办事处给永州市委网信办的回复；证据十一、2016年8月10日保方寺一组与曹猛、唐善恒、何首槐、曹晓春的《延长租赁土地合同》；证据十二、2017年1月1日保方寺一组《收条》；证据十三、2017年3月10日小阳春公司的《通知》；证据十四、小阳春公司毁坏原告财物现场29组照片；证据十五、（2017）湘1103民初3038号民事判决书；证据十六、《资产评估报告书》；证据十七、2019年7月11日法院对原告基地全部财产进行清除照片及视频（光盘）。证据一至证据十一按(2017)湘1103民初3038号和（2018）湘11民终1990号民事判决书的确认效力认定。证据十二是依据无效合同交纳的租赁费，本院不予确认，证据十三的真实性予以确认，但不能以此确认市林业局提前解除了合同，证据十四小阳春公司有毁坏原告财物的事实，但不能确定被毁坏财物的价值，证据十六因使用了无效评估材料，产权结构不明，本院不予采信资产价值等于毁损价值，证据十五、证据十七是已生效的民事判决书和依法执行行为无需确认。对于被告市林业局提交的证据《土地租赁协议》；被告小阳春公司提交的证据执行结案通知书、执行笔录，本院予以确认为有效证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2001年底，原岚角山镇政府（现岚角山街道）与被告保方寺一、二、三组分别签订了《租赁土地合同》，约定岚角山街道租赁被告的土地15年（2002年1月1日至2016年12月31日），其中一组170.1亩、二、三组32.7亩。后岚角山街道与永州市林业局签订《租赁土地合同》，将被告三个组的土地202.8亩转租给永州市林业局，转租期限为15年。2005年4月1日，曹晓春、何首槐与曹猛、唐善恒四人共同向永州市林业局转租被告的土地，曹晓春作为代表与永州市林业局种苗站签订了一份《永州市林业局林业结构调整示范基地土地租赁协议》，转租被告保方寺一组的土地13亩。租赁期限为12年（2005年4月10日起至2016年12月31日止）。曹晓春、何首槐两人为合伙关系，其与曹猛、唐善恒共同租赁土地经营，非合伙关系，各自租赁的土地有明确的界限区分。在经营期间，曹晓春、何首槐与曹猛、唐善恒实际使用了被告保方寺一组、二组、三组180亩左右土地。2016年8月18日，小阳春公司（成立于2016年9月6日）与保方寺一组23户中的17户村民代表签订了一份《土地租赁合同》，合同约定了租赁面积189.4亩、租期20年及其他权利义务。一组组长文新国的妻子李小金亦在合同上签字。合同报经冷水滩区岚角山街道批准，并加盖了冷水滩区岚角山街道的公章。2016年12月28日，小阳春公司与保方寺二组、三组签订了租赁合同，合同约定了租赁面积34.2亩、租期20年及其他权利义务。合同均报经冷水滩区岚角山街道批准。同年12月30日，小阳春公司向岚角山街道交纳保方寺一、二、三组租金共51788元，保方寺二、三组将租金领走。2017年1月10日，岚角山街道通知保方寺一组领取租金，保方寺一组因对原租赁期间遗留的固定设施处理问题未得到满意处理而未领取。2017年1月1日，曹晓春、何首槐、唐善恒、唐猛与保方寺一组签订了《延长租赁土地合同》，租赁期限为10年（自2017年1月1日起至2026年12月31日止）。组长文新国与其他十六名村民代表在合同上签字，但双方将该合同落款时间改写为2016年8月10日。该合同未报岚角山街道审批。当日，曹猛、曹晓春向保方寺一组交纳2017年度租金55718元。2017年3月10日，小阳春公司书面通知曹晓春、何首槐等四人限期内搬离保方寺一组、二组、三组的土地。曹晓春等人以自己与保方寺一组签订了租赁合同为由未按通知限期搬离，继续使用保方寺一、二、三组的土地。2017年4月20日，小阳春公司组织人员和挖机对承租的土地进行了部分地表清理及大棚拆除。5月9日，岚角山街道人民调解委员会组织双方对本纠纷进行调处，并作出了保方寺一组与小阳春公司签订的合同合法有效，保方寺一组与曹晓春、何首槐的租赁合同解除并退还租金等调处意见，但曹晓春、何首槐未按该调处意见履行。2017年5月17日，岚角山街道人民调解委员会向曹晓春、何首槐、唐善恒、唐猛发出通知：曹晓春、何首槐、唐善恒、唐猛你们租期已满，新租户小阳春公司已于2017年1月1日产生，你们已非法占有该场地侵害新租赁户利益长达5月之久，为避免矛盾的激化，维护新租户的合法利益，建议你们腾空相关场地，便于小阳春公司进场安排相关的工作。曹晓春、何首槐不服调处意见，遂以岚角山街道和小阳春公司作为共同被告向零陵区人民法院提出行政诉讼，2017年6月22日零陵区人民法院以实际毁损曹晓春、何首槐财产的是小阳春公司、双方因租赁合同发生的纠纷属于民事争议为由，裁定驳回曹晓春、何首槐的起诉。曹晓春、何首槐遂于2017年8月14日向本院提起诉讼，案号为（2017）湘1103民初3038号，诉求1、确认曹晓春、何首槐与保方寺一组、二组、三组原出租土地享有优先承租权；2、依法确认小阳春公司与保方寺一组、二组、三组签订的土地租赁合同无效；3、判令小阳春公司赔偿经济损失700000元；4、本案诉讼费及鉴定费由小阳春公司承担。为此，小阳春公司提起反诉1、请求确认曹晓春、何首槐与保方寺一组签订的《延长租赁土地合同》无效；2、确认小阳春公司与保方寺一组于2016年8月18日签订的《租赁土地合同》有效；3、曹晓春、何首槐立即停止侵权移交土地；4、曹晓春、何首槐从2017年3月18日起赔偿延误开发费每天200元至土地移交时止；5、本案诉讼费由曹晓春、何首槐承担。2017年10月1日，曹猛、唐善恒将全部资产转让给了小阳春公司并出具书面声明：“因保方寺一组与小阳春公司签订合同时间是2016年8月18日。我们为保证自己的租赁权，我们与组长文新国签订合同的时间是2017年1月1日，特推前到2016年8月10日，现放弃与保方寺一组签订的租赁合同”。在审理（2017）湘1103民初3038号案件过程中，曹晓春、何首槐申请对其被毁损的财产进行价格鉴定，并列举了损失清单，但财损清单被告方不予确认。本院依法委托湖南永一资产评估有限公司对待鉴定事项进行鉴定，但湖南永一资产评估有限公司查看现场后以评估标的物不明确、此项评估工作暂无法进行为由退回鉴定。2018年3月6日，何首槐、曹晓春再次向本院提出鉴定申请，本院依法委托永州永诚立信资产评估联合事务所（普通合伙）对曹晓春、何首槐的被损害现场进行价值鉴定，该鉴定机构以委托事宜的特殊性及其专业水平为限不能对委托鉴定事宜出具鉴定报告为由而退回鉴定。2018年6月25日本院作出了（2017）湘1103民初3038号民事判决书，判决：一、原告（反诉被告）曹晓春、何首槐与第三人永州市冷水滩区于2017年1月1日签订的《延长租赁土地合同》为无效合同；二、被告（反诉原告）永州市小阳春农业开发有限公司与第三人永州市冷水滩区于2016年8月18日签订的《土地租赁合同》为有效合同；三、原告（反诉被告）曹晓春、何首槐立即停止侵权行为，在判决生效后十日内将占有的第三人永州市冷水滩区、永州市冷水滩区岚角山街道保方寺社区下岭西口二、三居民小组的土地移交给被告（反诉原告）永州市小阳春农业开发有限公司；四、驳回原告（反诉被告）曹晓春、何首槐的诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）永州市小阳春农业开发有限公司的其他反诉请求。案件受理费10800元，由原告（反诉被告）曹晓春、何首槐负担；反诉费600元，由被告（反诉原告）永州市小阳春农业开发有限公司负担。曹晓春、何首槐对判决不服提起上诉，2018年9月19日永州市中级人民法院下达了（2018）湘11民终1990号民事判决书：驳回上诉维持原判。但二审法院对财产损失是否支持的问题指出，上诉人可另行完善证据后主张权利。小阳春公司向本院申请执行，本院于2019年1月25日立案，执行案号为（2019）湘1103执244号，1月29日本院向曹晓春、何首槐发出了执行通知书：要求曹晓春、何首槐立即停止侵权行为，将其占有的保方寺社区一组、二组、三组土地移交给小阳春公司。2019年1月28日、3月5日、4月23日对曹晓春、何首槐的财产进行了查询，未发现财产线索。2019年2月25日对曹晓春、何首槐限制高消费。4月30日本院终结了本次执行程序。后经小阳春公司申请本院恢复执行，案号为（2019）湘1103执恢216号。恢复执行后于2019年6月4日向曹晓春、何首槐发出搬离通知书，由于曹晓春、何首槐没有搬离,6月19日执行人员对曹晓春作了询问笔录要求他自收到通知后15日内搬离，逾期将强制搬离。7月11日本院实行强制执行。2019年6月1日,根据曹晓春的委托,北京中勤永励资产评估有限责任公司将位于冷水滩区的林木资产、土地附着物资产按照曹晓春的指定范围和曹晓春提供的参考资料《永州市林业局林业结构调整示范基地土地租赁协议》、《延长租赁土地合同》为曹晓春了解资产价值进行评估。2019年7月5日曹晓春向北京中勤永励资产评估有限责任公司承诺：1、资产评估的经济行为符合国家规定；2、所提供的财务会计及其它资料真实、准确、完整，有关重大事项提示充分；3、纳入资产范围的资产权属明确，出具的资产权属证明文件合法有效；4、不干预评估工作。2019年7月12日北京中勤永励资产评估有限责任公司下达了中勤永励评字【2019】第619275号曹晓春核实资产用于了解资产价值项目资产评估报告书。本次委估资产的损失费用为799700元。评估表中项目带＊为资产申报方提出已经毁损项目，价值329411元。并特别说明：1、本次评估是在委托方提供的资料真实合法的基础上得出的结论。2、本次委估资产委托方未提供产权依据，其真实性、合法性由委托方负责，评估报告中涉及的有关权属证明文件及相关资料由委托方负责，委托方对其真实性、合法性承担法律责任。评估报告只能用于评估报告载明的评估目的和用途，评估报告只能由评估报告载明的评估报告使用者使用。按照曹晓春的解释项目带＊为资产申报时已经毁损项目，价值329411元，为小阳春公司在申请法院执行前的毁财物，其余470289元是申请人民法院执行所损坏。本院认为，本次纠纷是因土地租赁合同引起的财产损害赔偿纠纷，对怎样承担责任赔偿损失的问题，应当一、确认合同效力和本案是否属于重复诉讼；二、对损失的认定即资产评估报告书的效力认定；三、确认侵权的责任主体其责任的承担。具体分析如下：一、对土地租赁合同的效力(2017)湘1103民初3038号和（2018）湘11民终1990号民事判决书已确认。对于在(2017)湘1103民初3038号原告曹晓春、何首槐要求小阳春公司赔偿经济损失700000元，后因客观原因未能做出鉴定结果，证据不足驳回了原告的诉讼请求。对此（2018）湘11民终1990号民事判决书已表明“上诉人可另行完善证据后主张权利。”因此本案因证据不足驳回诉讼请求，再次提起诉讼的不属于重复诉讼。二、对损失的认定即资产评估报告书的效力认定问题，1、《永州市林业局林业结构调整示范基地土地租赁协议》的签订人是曹晓春、何首槐两人，中勤永励评字【2019】第619275号资产评估报告书的委托人曹晓春，用途为曹晓春了解资产价值提供参考。何首槐没有委托评估，曹晓春没有提供产权依据，评估报告书中所评估的财产是属于委托人曹晓春个人所有还是与何首槐共有，或只评估了曹晓春所占份额，产权结构不明,本院不能依据评估报告确认产权；2、《永州市林业局林业结构调整示范基地土地租赁协议》第四条第7项明确约定“租赁期满，曹晓春须保持租赁地块原样，曹晓春添置的生产、生活设施和房屋由曹晓春自行处理，其他设施和土地上的附着物无偿送给市林业局”。其他设施和土地上的附着物是无偿送给市林业局，在合同期满时相对于曹晓春其他设施和土地上的附着物已经失去了价值，在评估时应当排除；3、评估报告仅供曹晓春用于了解资产价值项目使用，资产价值不等于毁损价值。其一、《永州市林业局林业结构调整示范基地土地租赁协议》2016年12月31日终止，在协议终止之前原告对其财产应进行预见性处理以减小损失，并且2017年5月17日岚角山街道办事处人民调解委员会向原告发出了“腾空相关场地”的通知；其二、两级法院的判决书生效后，2019年1月29日在法院下达执行通知书后，原告应对财产立即处理，原告应当知道依法强制处理的后果是由被执行人承担；4、使用的其他资料不合法，为评估使用的其他资料《延长租赁土地合同》当时已被认定为无效合同，使用该资料，最终会导致评估结论出现错误；5、评估范围与（2017）湘1103民初3038号案件中申请的评估标的、范围不一致。综合上述原因，对于赔偿损失的问题，原告曹晓春提交的证据存在瑕疵，没有完善。故，对被告小阳春公司提出：“本次评估报告仅供曹晓春用于了解资产价值项目使用；为曹晓春核实资产用于了解资产价值提供参考；评估报告只能用于评估报告载明的评估目的和用途”的异议，本院予以采信。三、确认侵权的责任主体其责任的承担的问题，被告小阳春公司有损毁财物的侵权行为，在原一、二审判决书中已作了陈述。原告曹晓春明知合同到期，续租无望，还签订虚假合同，对2017年5月17日岚角山街道人民调解委员会发出“腾空相关场地”的通知拒不理会，特别是在法院两次发出强制执行通知书后拒不执行，对扩大财产损失负责，并且评估报告的评估时间与实际解除《永州市林业局林业结构调整示范基地土地租赁协议》归还土地时间达二年半之久，评估报告对已经毁损项目未作适当解释如：人为的原因，还是环境、气候的影响所导致。由于曹晓春提交的是用于核实资产了解资产价值的参考资料，不能认定为损毁财物的价值,故，因证据不足原告的诉讼请求，本院不予支持。据此对其他责任主体是否有侵权行为，其责任的承担的划分、认定无实际意义。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告曹晓春的诉讼请求。案件受理费11797元，由原告曹晓春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  邓海云人民陪审员  熊六翠人民陪审员  翟爱云二〇一九年九月十日法官 助理  席 磊代理书记员  鞠伟华