安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1881民初1773号 原告：晏太明，男，1963年1月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：宁国市高速公路建设指挥部办公室，住所地安徽省宁国市交通局院内。 负责人：杨献平，办公室主任。 委托诉讼代理人：徐晓华，安徽地益律师事务所律师。 第三人：宁国市霞西镇人民政府，住所地安徽省宁国市霞西镇人民政府。 负责人：李金润，镇长。 委托诉讼代理人：焦石，法律顾问。 原告晏太明与被告宁国市高速公路建设指挥部办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案件审理需要，本院通知宁国市霞西镇人民政府为本案第三人参加诉讼，于2019年8月21日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晏太明，被告宁国市高速公路建设指挥部办公室委托诉讼代理人徐晓华、第三人宁国市霞西镇人民政府委托诉讼代理人焦石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晏太明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付拆迁款11373元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2011年5月28日，原被告签订了宁绩高速房屋拆迁补偿协议书，经双方协商达成共识，乙方按照甲方要求在一定期限内拆迁属于乙方的建筑物和附属物，甲方按照文件规定给予乙方补偿，金额为61373元，乙方按规定和要求提前已全部拆迁完毕。经多次催要，甲方分三次给予乙方拆迁款50000元，尚欠11373元，原告多次催要无果，现诉至法院，请求判如所请。 被告宁国市高速公路建设指挥部办公室辩称，原告起诉不当，应当驳回原告诉请。拆迁补偿协议的当事人是高速指挥部霞西分部，由霞西分部负责拆迁的相关事宜，原告起诉的主体不当。剩余的补偿款未付是因为原告的房屋还有部分未拆除。所有的赔偿款已经支付给霞西分部。 第三人宁国市霞西镇人民政府辩称，1、原告诉请中陈述的分三次支付，实际是支付了两次，共5万元，在合同中约定期间内拆除给予奖励，根据政府的文件约定的是5925元，因为原告没有按期拆除，所以不应享受该奖励；2、原告现在拆除房屋是因为他已经领取异地自建安置补偿款，该异地自建与修建高速公路并非同一件事，原告在领取自建安置补偿款后再以已拆除该房屋为由要求支付高速补偿款，履行双方签订的补偿协议书，有违诚信，如果第三人霞西政府支付这笔款项，不仅显失公平，而且在政府的财务程序上会造成重大瑕疵，最后希望原告因此问题多次上访霞西政府以及市政府信访部门，且霞西政府以及市政府信访部门都已就此事作出明确答复，并详细说明事件原因。 原告围绕诉讼请求依法提交了宁绩高速房屋拆迁补偿协议书、证明等证据；被告宁国市高速公路建设指挥部办公室向本院提交了宁国市高速实施方案、信访答复意见书、拆迁补偿款总额及支付证明等证据；第三人宁国市霞西镇人民政府向本院提交了宁国市霞西镇人民政府信访答复意见书；本院组织到庭双方当事人进行了质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对双方存在争议的证据，本院认证如下： 1、原告提交的2015年6月25日证明，由宁国市霞西镇朱村村民委员会书写在拆迁安置补偿协议上，拟证明原告的房屋已经拆除完毕。经本院庭审查明，本案涉及的2011年5月28日签订的拆迁补偿协议中载明的“砖瓦平房，55㎡”、“简易平房，76.5㎡”均于2017年才拆除，与原告提交的证明内容不一致，该证据达不到原告的证明目的，本院不予认可。 2、原告提交的2016年7月13日证明，证明内容为原告原拆迁老房屋居住人口为两户。本案审理内容为原告签订的房屋拆迁补偿协议，该证据与本案没有关联性，不予认可。 3、原告提交的2017年7月19日证明，拟证明原告的房屋是因高速建设拆迁。经查，原告与宁国市霞西镇高速指挥分部签订了两份拆迁协议，其中一份已经履行完毕，本案审理的为双方存在争议的第二份拆迁补偿协议，此证明仅对原告房屋是因高速拆迁作出了说明，未能准确的说明原告两份拆迁协议的具体情况，且相应的证人未能出庭作证，对该份证据不予认可。 4、被告提供的宁高指办信（2016）11号文件，拟证明未付原告剩余拆迁款是因原告的房屋未拆除完毕。该文件为2016年9月9日对原告信访事项的答复，经本院庭审查明，本案拆迁协议的房屋现已拆除完毕，被告的该项辩解理由不能成立，对上述证据不予认可。 5、第三人提交的霞政字（2017）49号文件，拟证明原告未在双方拆迁协议约定的时间内拆除，不能享受协议中约定的提前奖励5925元。经庭审调查查明，该高速公路通车时间为2014年11月，原告案涉的房屋拆除时间为2017年，根据双方签订合同的目的，案涉房屋显然没有在高速建设期间拆除，故应属未在规定时间内拆除，本院对上述文件中载明的这一事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因高速建设需要，被告宁国市高速指挥部于2010年12月8日发文“宁高指（2010）1号文件”即“关于印发杨绩高速公路宁绩段（宁国市境内）征地拆迁安置实施方案的通知”，该文件对土地征收任务进行了安排，由各乡镇负责具体的拆迁安置。同时，文件还作出了在霞西镇设立高速指挥分部，负责辖区内的征地拆迁安置的决定。2011年5月28日，原告与宁国市高速公路建设指挥部霞西镇指挥分部签订了《宁绩高速房屋拆迁补偿协议书》，经双方协商达成共识，乙方按照甲方要求在一定期限内拆迁属于乙方的建筑物和附属物，甲方按照文件规定给予乙方补偿，金额为61373元，该合同约定拆除的房屋为两处，面积分别为55㎡和76.5㎡。合同签订后，上述房屋未能在高速建设期间拆除，该高速通车时间为2014年11月，案涉房屋于2017年由原告拆除。第三人宁国市霞西镇人民政府向原告支付了拆迁补偿款50000元，尚余11373元因双方存在争议未付。原告现诉至本院，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与宁国市高速公路建设指挥部霞西镇指挥分部之间签订的《宁绩高速房屋拆迁补偿协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告依据该合同向本院提起诉讼，庭审中又辩称该合同涉及的房屋不需要实际拆迁，是双方对于已履行完毕的2011年签订的另一份11万余元合同的补充赔偿，未向本院举证证明，对该辩解意见不予采纳。在该拆迁补偿协议中第三条约定“为加快拆迁进度被拆迁房必须在甲方规定的时间内拆除完毕交付的，按有关规定予以奖励5925元，逾期不予奖励”，该条款对何时拆除属于规定时间内没有明确作出约定，双方签订本案涉及房屋的拆迁补偿协议的目的是便于高速公路建设，故双方协议中第三条约定的规定时间内至迟应当为高速建成通车之前，原告在签订协议后，在宁绩高速2014年11月建成通车后仍然未能拆除案涉房屋，在2017年才拆除案涉房屋，应当视为违反双方合同中第三条的约定，不应享有该部分奖励资金。庭审中，被告宁国市高速公路建设指挥部举证证明原告房屋所有的拆迁安置款项已经支付给第三人宁国市霞西镇人民政府，在本案合同的实际履行中，也是由第三人宁国市霞西镇人民政府向原告支付拆迁安置补偿款，被告宁国市高速公路建设指挥部文件中成立的霞西镇指挥分部实际是由第三人宁国市霞西镇人民政府的工作人员组成的，故第三人宁国市霞西镇人民政府为案涉《宁绩高速房屋拆迁补偿协议书》的合同实际相对方，未付的11373元拆除补偿款，扣除奖励资金5925元，剩余5448元应由第三人宁国市霞西镇人民政府直接向原告支付。第三人辩称，原告因该房屋已经享受了其他政策的补贴，与本案没有关联性，该辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 一、第三人宁国市霞西镇人民政府于本判决生效后十日内支付原告晏太明拆迁补偿款5448元； 二、驳回原告晏太明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费84元，由第三人宁国市霞西镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长 汪 冰 人民陪审员 周 玮 人民陪审员 占家兵 二〇一九年九月十八日 书 记 员 范啟玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。