wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2018）鲁72民初1526号原告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。住所地：日照市东港区黄海二路9号。负责人：郭和平，总经理。委托代理诉讼人：刘卫东，国浩（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杨，国浩（青岛）律师事务所律师。被告：日照古工船舶服务有限公司。住所地：日照市上海路119号。法定代表人：古连文，总经理。委托代理人：秦志杰，山东陆海律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称“日照人保公司”）与被告日照古工船舶服务有限公司（以下简称“古工公司”）船舶修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告日照人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告古工公司赔偿原告损失4056277.9元及利息；2、本案案件受理费、保全费、检验费、鉴定费等诉讼费用及法律费用由被告承担。事实和理由：2017年7月26日，日照海通班轮有限公司（以下简称“海通公司”）与被告签订《MVRIZHAOORIENT副机修理合同》，约定由被告负责“RIZHAOORIENT”轮的副机年度保养工程，工程内容为1号和3号两台副机的吊缸保养，修理工程于2017年7月30日完工。2017年8月3日，“RIZHAOORIENT”轮第077E航次由韩国平泽开往日照航程中，1号副机连杆击穿机体，发生伸腿事故，导致严重机损。事故发生后，公估人经现场查勘、调查，认定：造成事故的直接原因是连杆螺栓的断裂；螺栓断裂符合拉伸断裂特征，修理、安装时的清洁不良、液压工具使用及操作不当等是导致连杆螺栓断裂的原因；事故发生前3天1号副机刚刚进行吊缸修理，修理完结使用仅80多小时即发生事故。据此公估人认为修理人员修理、安装时的瑕疵是导致事故发生的直接原因。经海通公司投保，原告签发了保险单号为PCAA2017AS110000000002的船舶保险单，海通公司为保险单项下的被保险人，保险期限自2017年2月21日起至2018年2月20日止。上述事故发生后，海通公司向原告索赔，原告向海通公司赔付4056277.9元。之后，原告向被告就此次事故提出索赔请求，但被告拒绝。本院经审查认为，本案系基于船舶修理合同而引发的保险人代位追偿诉讼。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十六条规定，保险人提起代位追偿诉讼应当向受理该案的海事法院提交保险人支付保险赔偿的凭证；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十八条亦明确规定了支付保险赔偿凭证的种类；《最高人民法院关于审理海上保险纠纷案件若干问题的规定》第十三条规定，保险人在行使代位请求赔偿权利时，未提交其已经向被保险人实际支付保险赔偿凭证的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。在本案审理过程中，原告就支付保险赔偿凭证未能提供有效证据，因此应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本六份，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  滕照宁人民陪审员  王万春二〇一九年九月十日书 记 员  李振伟
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4382号上诉人（一审被告）：中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台高新区科技大道69号创业大厦西塔29楼。负责人：刘传录，经理。委托诉讼代理人：国枫涓，职工。委托诉讼代理人：王巧燕，职工。被上诉人（一审原告）：赵明丹，男，汉族，1984年1月12日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：谢爱民，莱阳大通法律服务所法律工作者。一审被告：赵吉山，男，汉族，1980年8月15日出生，住莱阳市。上诉人中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人赵明丹、一审被告赵吉山机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初4885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人对上诉人的残疾赔偿金依照农村标准计算。事实与理由：1.一审认定事实不清，一审并未查实被上诉人收入来源于城镇，无法证实其在城市经商、居住。被上诉人房产证明坐落在莱阳市，无法证明其主要收入来源于城镇且在城镇居住一年以上。2.根据《最高人民法院关于农村户口按照城镇标准计算的复函》中称，在城市经商、居住，经常居住地和主要收入来源均为城市，有关损害赔偿费用应当按照当地城镇居民的相关标准计算。3.山东省高级人民法院在《全省民事审判工作会议纪要》中规定，对农村人口在城镇至起诉时已连续居住一年以上的，可按照城镇人口标准计算损害赔偿数额。二审中，上诉人补充上诉理由：鉴定费应为4897元，不是一审认定的5097元。被上诉人赵明丹答辩称，同意鉴定费为4897元。一审被告赵吉山未到庭亦未答辩。一审原告赵明丹向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故所致合理损失122426.34元；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实如下：2018年1月26日，原告骑电动自行车行驶到路口与被告赵吉山驾驶的鲁Ｙ×××××小货车发生相撞，该交通事故致原告受伤住院，经交警部门认定被告赵吉山承担事故的全部责任，被告赵吉山驾驶的鲁Ｙ×××××小货车在被告保险公司投保交强险及限额50万元商业险。原告受伤后住院治疗花费医疗费9845.64元。原告所受伤害经法院委托山东精神疾病司法鉴定所鉴定并出具司法鉴定意见书：1.诊断：脑震荡后综合症。2.被鉴定人符合十级伤残。还经法院委托山东省莱阳卫生学校司法鉴定中心鉴定并出具鉴定意见书：1.被鉴定人赵明丹伤后误工期为130天。2.被鉴定人赵明丹上后护理期为40天。3.被鉴定人赵明丹上后医疗费合理。因此原告主张交通事故造成的损失还有误工费20800元，护理费4333.7元，住院伙食补助费960元，伤残赔偿金79090元，鉴定费5097元，车损1500元，交通费800元。原告要求被告保险公司赔偿上述全部损失。被告保险公司抗辩称原告主张的赔偿比例过高、医疗费要求扣除非医保用药费用，误工、护理期限过长，车损过高要求法院核定，不负担鉴定费、诉讼费，交通费没有发票不认可。因原、被告意见分歧较大，致本案调解未成。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条明确规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”原告骑电动自行车与被告赵吉山驾驶的鲁Ｙ×××××小货车发生相撞，该交通事故致原告受伤住院，经交警部门认定被告赵吉山承担事故的全部责任。该责任划分明确，法院予以采信。被告赵吉山驾驶的鲁Ｙ×××××小货车在被告保险公司投保交强险及限额50万商业险。故原告要求被告保险公司赔偿合理损失，理由正当，于法有据，法院部分予以支持。经法院审查并结合原告的诉讼请求，原告的合理损失应为医疗费9845.64元、误工费20800元，护理费4333.7元，住院伙食补助费960元，伤残赔偿金79090元，鉴定费5097元，车损500元，交通费300元。被告保险公司抗辩称原告主张的赔偿比例过高，误工、护理期限过长，不负担鉴定费、诉讼费，交通费没有发票不认可，均未提供证据证实，其主张无事实依据，法院不予采信。被告赵吉山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响法院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2019年3月14日判决：一、被告中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内支付原告赵明丹赔偿款120926.34元；二、驳回原告赵明丹的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1359元，由被告中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于被上诉人残疾赔偿金的计算标准，被上诉人在一审时提交了莱阳齐丰机械制造有限公司出具的证明以及工资表，能够证实事故发生前其在城镇工作且收入来源于城镇的事实，上诉人对此不予认可，但未提供任何相反的证据予以反驳，对上诉人要求按照农村标准计算被上诉人残疾赔偿金的主张，本院依法不予支持。关于鉴定费用，上诉人与被上诉人均认可应为4897元，一审认定鉴定费为5097元，数额错误，本院依法予以变更。综上，上诉人中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。一审认定鉴定费数额错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初4885号民事判决；二、上诉人中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内支付被上诉人赵明丹赔偿款120726.34元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1359元，二审案件受理费2718元，合计4077元，由上诉人中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年九月九日书记员 杨风华
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初627号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人冯光雄，男，1998年10月30日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。2018年4月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2018年6月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月8日被刑事拘留，2019年6月14日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）592号起诉书指控被告人冯光雄犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。被告人冯光雄认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林辉出庭支持公诉，被告人冯光雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控，2019年4月28日下午，被告人冯光雄伙同李某（另案处理）预谋盗窃电动车，后二人共骑一辆黑色摩托车至福建省福州市仓山区福湾永辉超市门口，见被害人马某停在路边的一部红色电动车未加锁，遂由被告人冯光雄在一旁望风，李某上前坐上电动车以用脚蹬的方式将电动车盗走。后被告人冯光雄与李某途经盘屿路拐弯处时见周围无人，被告人冯光雄便将电动车接电孔打开后，将车内电线用打火机烧断后连接启动后骑走。次日，李某将该电动车销赃得款人民币600元，被告人冯光雄分得人民币300元。被盗电动车经福州市仓山区价格认定中心认定，价值为人民币2465元。被告人冯光雄于2019年5月7日在福建省福州市仓山区城门镇温墩村一民房被福州市公安局仓山分局民警抓获。 上述事实，被告人冯光雄在开庭审理过程亦无异议，并有被害人马某的陈述、现场平面图、现场辨认笔录、价格认定结论书、监控视频截图、到案经过、户籍证明、前科刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯光雄以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人冯光雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人冯光雄归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人冯光雄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2019年12月7日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人冯光雄共同退赔被害人马某经济损失人民币二千四百六十五元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘文锋 二〇一九年九月二十四日 书记员  郑晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初8585号 原告宁波柯力传感科技股份有限公司。住所地宁波市江北区长兴路199号。 法定代表人柯建东，总经理。 委托代理人（特别授权代理）唐朝辉，公司员工。 被告杭州旷孚电子有限公司。住所地杭州市江干区同方国际2206室。 法定代表人童国伟。 本院在审理原告宁波柯力传感科技股份有限公司诉被告杭州旷孚电子有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告宁波柯力传感科技股份有限公司在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇一九年九月二十日 代书记员 胡梦蝶
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23561号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张均。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张均小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19144号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23561号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9425号上诉人（原审原告）：佛山市南海泛濠建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗石泉开发区自编3号，统一社会信用代码914************727。法定代表人：陈超立，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄良军，广东晟晨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁振驹，男，1978年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************772。上诉人佛山市南海泛濠建材有限公司（以下简称泛濠公司）因与被上诉人梁振驹买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初7854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。泛濠公司向一审法院起诉请求：梁振驹支付货款390048元及违约金（以390048元为本金，从起诉之日起至付清本息为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。一审法院判决：驳回泛濠公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取为3575.36元，由泛濠公司负担。泛濠公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判梁振驹向泛濠公司支付货款390048元及违约金（违约金以390048元为本金，从起诉之日至付清本息为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令梁振驹负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定《付款计划》为协议书错误，该《付款计划》仅为梁振驹的单方承诺。一、协议书必然会有双方的签章，但本案《付款计划》仅有梁振驹单方确认。二、因为梁振驹手写的付款计划字迹潦草，不易看清，容易引起误会，所以才要求泛濠公司的工作人员按照其手写的内容打印，《付款计划》并非泛濠公司对梁振驹还款时间的同意。在一审庭审时，泛濠公司多次强调该证据材料是为了避免泛濠公司在一审提交的2018年3月14日的证据是孤证，才同意梁振驹重新书写新的付款计划的；也多次强调该证据的证明目的是欠款的真实性，是梁振驹对泛濠公司的单方承诺，不是双方协议书。三、诉争欠款为发生于2014年的买卖交易项下货款，无论从何种角度考虑，梁振驹均应履行付款义务，否则就严重违反公平正义的原则。在没有其他合同约定的情况下，梁振驹应当在交易当时就履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，因双方没有约定货款支付期限，泛濠公司可以随时要求梁振驹履行付款义务。四、梁振驹于2018年3月14日已经单方作出了付款承诺，即在2018年4月初开支票15万元至20万元，在5月初开支票约15万元，在6月份开具剩余金额的支票。但梁振驹之后一直没有付款，其行为已经构成违约，泛濠公司有权要求其支付上述货款。梁振驹在二审期间未作答辩。双方当事人在二审期间均未提交新的证据。经审查，本院除对一审法院查明的事实予以确认外，另查明，在一审庭审期间，双方当事人对于诉争《付款计划》及对账单的形成有如下陈述（以下一审庭审笔录摘录中，“审”为一审法院之简称，“原代”为泛濠公司委托诉讼代理人之简称，“被”为梁振驹之简称）：“审：手写的《付款计划》第一项用铅笔修改的部分是由何人修改的？被：由原告的法定代表人陈超立修改的。原代：确认被告所述。……审：两份《付款计划》是2018年10月6日，具体的先后顺序为何？原代：是同一天书写的，其中一份是手写的，因存在多处修改，因此重新打印一份。审：该份打印件是在哪里打印的？被：在原告公司处打印的。原代：在原告公司处打印的。审：被告，为何在同一天出具两份《付款计划》？被：我先出具手写那份《付款计划》；当时原告的法定代表人在场，其认为该份字迹潦草，也有错漏的地方，因此让其文员打印内容一样的《付款计划》，由我签字并按捺指模确认。原代：确认被告所述。审：对账单由何人出具？原代：由我方出具，由被告在该对账单上确认后签名并按捺指模。审：《付款计划》由何人出具？原代：由我方出具，由被告在该《付款计划》上确认后签名并按捺指模。”本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方当事人对于梁振驹尚欠泛濠公司货款390048元的事实均无异议，本院对此予以确认。围绕泛濠公司的上诉主张，本案二审争议的焦点为其请求梁振驹清偿货款应否予以支持。对此，本院作如下分析。依泛濠公司与梁振驹在二审共同确认的事实，诉争两份《付款计划》的大致形成过程为：梁振驹手写《付款计划》，泛濠公司法定代表人陈超立进行修改，然后交泛濠公司职员依修改后的内容打印，梁振驹再在打印版的《付款计划》中签名。可见，两份《付款计划》是梁振驹与泛濠公司共同协商的结果，反映了双方就梁振驹欠款归还方式形成的一致意思表示，依法具有合同的性质。两份《付款计划》中“互相协商还款计划如下”的内容进一步印证了此项认定。双方的《付款计划》约定：（梁振驹）“之前承诺的4月份支票、5月份支票、6月份支票的还款计划作废”。可见，双方已以此新的计划变更了原来的还款方式。泛濠公司以梁振驹未按原还款方式还款构成违约与双方约定不符，本院不予支持。依《付款计划》的约定，梁振驹的首笔还款期为“2019年内”，也就是说，其付款期限至今尚未届至。梁振驹未向泛濠公司支付欠款并未违反双方约定。泛濠公司在双方约定的付款期限届满前请求梁振驹清偿货款理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7150.72元，由上诉人佛山市南海泛濠建材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 李 炜审 判 员 刘金玲二〇一九年九月五日法官助理 罗 翌书 记 员 陈 尔
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执1044号申请执行人：要连香，女，1964年8月17日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。被执行人：武建国，男，1958年10月11日出生，汉族，山西省清徐县马峪乡刘家园村。被执行人：要平慧，女，1964年1月4日出生，汉族，山西省太原市小店区北格镇南格村农民。本院依据已经发生法律效力的（2019)晋0121民初1013号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武建国、要平慧的银行存款75143元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 要经全 二〇一九年九月九日书记员 陈 霞
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初3288号原告：江苏百源基业房地产开发有限公司，住所地江苏省吕四港海洋经济开发区。法定代表人：关云峰,该公司董事长。委托诉讼代理人：闵济荣，该公司员工。被告：上海奥邦装饰设计有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路111号4幢4楼。法定代表人：方继买。原告江苏百源基业房地产开发有公司（以下简称百源公司）与被告上海奥邦装饰设计有限公司（以下简称奥邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告百源公司的委托诉讼代理人闵济荣到庭参加了诉讼。被告奥邦公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告百源公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告向原告开具135.5万元的增值税普通发票。2、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实与理由：原、被告于2014年7月28日签订了《百源国际大酒店及百源公司公寓（一期）3#C1、C2、C4户型及同层电梯厅精装修施工专业承包合同》及补充协议，合同总造价为4419157.82元。该合同于2018年2月7日结算完毕，结算总金额为315.5万元，不含罚款和应由原告负担的相关费用，原告已付工程款3072370元，被告已开具发票180万元，按结算总额，被告尚有135.50万元的工程款未开具发票。被告奥邦公司未应诉答辩，也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月，原、被告双方签订了《建筑安装工程合同》一份，约定原告将其位于江苏省南通启东吕四港镇大洋桥西1500米处（幸福中心路）的百源国际大酒店及百源公寓（室内装修专业承包工程）3#C1、C2、C4户型及同层电梯厅精装工程发包给被告承包施工，开工日期为2014年7月（具体开工时间以发包人签发的开工通知为准），竣工日期：第一步（A阶段）甲方通知开工后50个日历天，第二步（B阶段）甲方通知开工后60个日历天，A施工阶段工期总日历数：50日历天，工程数量：3#楼4-15层（共12层），合同价款：C1、C2、C4及同层电梯厅（公共部分）合同价金额：156661元，合同总造价（共12层）：1879932元。工程款结算：结算后付结算价的95%，承包人须在申请款项时提供与结算款等额的建筑安装发票（建安票必须是吕四地税开出的），否则不予拨付工程款。双方还约定了其他相关事项。合同签订后被告即开始施工，并于2015年2月完工，2015年6月经竣工验收合格。2018年2月7日，原、被告双方对案涉工程进行了结算，形成了《工程结算协议书》一份，明确双方约定合同及补充协议书合计价款为4419157.82元，被告实际完成约定范围内的工程价款为3155000元，工程结算总额为3155000元，施工过程中原告已向被告支付了工程款3072370元，尚有未付工程款82630元。原告方支付被告方资金时，被告方提供真实合法的分包发票。双方还约定了其他相关事项。同日，被告向原告出具了《付清证明》一份，主要内容为案涉工程最终结算金额为3155000元，原告已付工程款3072370元，欠付款金额82630元。另查明，被告已向原告开具了票面金额为180万元的增值税普通发票。本院认为，原、被告签订的《建筑安装工程合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原、被告在《建筑安装工程合同》中约定，被告在申请款项时应当向原告提交与工程款等额的建筑安装发票，否则原告不予拨付工程款；在《工程结算协议书》中也明确了原告向被告支付资金时，被告提供真实合法的分包发票。同时，被告向原告出具足额的发票也是其法定义务。故原告要求被告开具135.5万元的增值税普通发票符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告奥邦公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海奥邦装饰设计有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏百源基业房地产开发有限公司交付票面金额为135.5万元的增值税普通发票。本案受理费16995元，公告费700元，合计17695元（原告已预交），由被告上海奥邦装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16995元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员  吴永飞人民陪审员  张卫标人民陪审员  徐沈蔚二〇一九年九月十六日书 记 员  陈 瑾
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23572号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张卫兵。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张卫兵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19157号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1499.25元（其中1449.25元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23572号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异703号异议人(被执行人)：王志明，男，1956年4月7日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请执行人：纪灵，男，1987年8月14日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2018)沪0115执21797号申请执行人纪灵与被执行人王志明民间借贷纠纷一案中，王志明对本院冻结其名下银行账户的执行行为，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人王志明称，法院在执行中冻结了其名下浦发银行XXXXXXXX****9580的账户(以下简称“系争账户”)，这是异议人唯一的收入，是政府向其每月发放低保的账户，被法院冻结后异议人无法生活，故要求法院解除对系争账户的冻结。经审查查明，原告纪灵与被告王志明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日作出(2018)沪0115民初12437号民事调解书，载明：“一、被告王志明于2018年10月31前归还原告纪灵借款人民币383,500元并支付利息人民币76,700元;二、案件受理费人民币7,168元，按诉调对接案件收费标准收取计人民币717元，由原告纪灵自愿负担。”因王志明未履行生效法律文书确定的义务，纪灵于2018年11月2日向本院申请执行，执行案号为(2018)沪0115执21797号。执行过程中，本院于2018年11月13日对异议人名下系争账户进行了冻结。异议审查过程中，执行机构于2019年8月2日解除了对系争账户的冻结。以上事实，由(2018)沪0115执21797号执行案件卷宗材料在案予以佐证。本院认为，对执行行为异议进行审查，应当以客观上存在违反法律规定、侵害当事人合法权益的执行行为作为前提。本案审查过程中，执行机构已经解除了系争账户的冻结，异议人的请求客观上已经实现，本案缺乏继续审查的条件。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人王志明的申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇一九年九月二十六日书记员  阚娟君附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2961号原告郑汶鑫，女，汉族，2000年1月21日生，住贵州省贵阳市乌当区。原告郑某1，男，汉族，2004年9月21日生，住贵州省贵阳市乌当区。法定代理人郑某2，系原告父亲。委托代理人张宏国、王太渊，系贵州恭信律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告贵州金晨置业投资开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区航天大道燕子冲新天园区大楼二楼，统一社会信用代码：915201006884008379。法定代表人张玉咨。委托代理人孙梅、李波霄，系贵州辅正律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人罗银远，女，汉族，1971年1月15日生，住四川省泸州市龙马潭区。委托代理人**，系泸州市龙马潭区红星街道大驿坝社区居民委员会推荐的公民代理，代理权限为一般代理。原告郑汶鑫、郑某1与被告贵州金晨置业投资开发有限公司，第三人罗银远普通破产债权确认一案，本院于2019年7月22日受理，在诉讼过程中，原告郑汶鑫、郑某1于2019年9元10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告郑汶鑫、郑某1申请撤诉是其真实意思表示，未损害国家利益、社会利益和他人利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定......”之规定，裁定如下：准许原告郑汶鑫、郑某1撤诉。案件受理费减半收取60元，由原告郑汶鑫、郑某1负担。审判员  赵益连二〇一九年九月十日书记员  任 奕
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2019）宁0323民初2138号原告：余某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某1，系原告余某之子，住宁夏回族自治区。公民身份号码×××。代理权限为特别授权。被告：徐某，出生日期不详。被告：王某2，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：王某3，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告余某诉被告徐某、王某2、王某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余某及其委托诉讼代理人王某1到庭参加了诉讼，被告徐某、王某2、王某3经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余某向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告立即偿还原告借款本金30000元，利息33600元，本息共计63600元（计算至2019年1月29日），2019年1月29日之后的利息原告按2%主张至实际付清之日；2.判令由第二、三被告承担连带责任；3.依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年5月29日，第一被告以资金周转为由向原告借款30000元，书面约定每月利息为二分五，王某3、王某2为此笔借款的担保人，三被告于借款当日向原告出具了一张借条，内容为“今借到余某现金叁万元整，月利息为二分五，借款人徐某，担保人王某3、王某2”。此款经原告每年多次催要，三被告分文未付，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至贵院，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告徐某经本院公告传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。被告王某2、王某3经本院传票传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据，能够证实被告徐某向原告借款，其他二被告提供担保，并书面约定月利率为2.5%的事实，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，被告徐某向原告余某借款30000元，并由被告王某2、王某3提供担保，三被告于借款当日共同向原告出具借条一份，书面约定月利率为2.5%，未约定还款期限。出借后，被告徐某向原告支付了六个月利息共4500元，借款本金及下剩利息，经原告催要，三被告至今未能偿还。为此，原告诉至本院，请求判如所请本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐某向原告余某借款30000元，并与担保人共同出具了借条，该借条系双方当事人真实的意思表示，故原、被告之间的借贷关系事实清楚、合法有效，证据确实、充分，双方应当按照约定履行各自义务，因双方约定的利率超过了法律规定的限制利率，故超出部分的利息，本院依法不予保护。被告在原告主张权利时未及时履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金的请求应予以支持。对于原告的利息请求，原告虽按月利率2%主张，但自借款出借后，被告徐某仅向原告支付了6个月利息，之后既未向原告支付利息，也未偿还本金，明显违约，且原告自述每年多次向三被告催要，原告应当及时行使权利，因原告怠于行使权利，自行扩大了利息损失，故本院依法予以调整，按月利率1%保护，期限依原告主张的自2014年5月29日至2019年1月29日，扣减已支付的6个月，共50个月，共计15000元。被告王某2、王某3以担保人身份在借条上签名，因双方未约定担保方式，所以被告王某2、王某3的担保属于连带责任保证，连带责任保证的债务人在的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故对原告要求被告王某2、王某3对借款本息承担连带保证责任的诉请，本院依法予以支持。被告王某2、王某3在承担保证责任后，有权向被告徐某追偿。综上所述，原告余某要求被告徐某承担偿还借款本息及由被告王某2、王某3承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告徐某、王某3、王某2经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某偿还原告余某借款本金30000元，利息15000元（自2014年5月29日至2019年1月29日，扣减已支付的6个月，共50个月，按月利率1%计算），共计45000元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告王某2、王某3对上述款项承担连带保证责任；三、被告王某2、王某3承担保证责任后，有权向被告徐某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，公告费560元，共计1950元，由原告余某负担407元，由被告徐某、王某2、王某3共同负担1543元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 蔡爱国人民陪审员 左 卿人民陪审员 侯学忠 二〇一九年九月九日书 记 员 路 鑫附：本案所适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4342号上诉人（原审原告）：蓬莱禄昊化工机械有限公司，住所地蓬莱市新港街道昆明路599号。法定代表人：谭树禄，任总经理。委托诉讼代理人：王惟，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：辛春霞，女，1968年1月24日出生，汉族，住蓬莱市。上诉人蓬莱禄昊化工机械有限公司（以下简称禄昊公司）因与被上诉人辛春霞劳动争议一案，不服蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初3576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。禄昊公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回辛春霞的请求。事实和理由：1、辛春霞是2008年再就业时才被禄昊公司接纳，其初始工作的单位及其生育时并不在禄昊公司，辛春霞在禄昊公司工作的时间短，判令禄昊公司承担其全额的独生子女养老补助显失公平。2、《山东省人口与计划生育条例》是行政法规，一审法院引用行政法规作出民事判决，属于适用法律不当。3、禄昊公司系私营企业，国家鼓励私营企业的发展，一审判决增加了私营企业的负担，与现行的政策及国家的支持扶持私营企业发展的方针不相适应，应予撤销。辛春霞辩称，禄昊公司应支付辛春霞独生子女父母一次性养老补助，请求维持原判。禄昊公司向一审法院起诉请求：驳回辛春霞要求给付独生子女父母一次性养老补助的请求。一审法院认定事实：辛春霞于1991年11月育有一子，并办理了独生子女父母光荣证。辛春霞于2018年1月从禄昊公司办理了退休手续。2018年11月14日，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会作出蓬劳人仲案字（2018）第641号仲裁裁决，裁决禄昊公司支付辛春霞独生子女父母一次性养老补助共计人民币20522.40元。2017年烟台市在岗职工平均工资为68408元。一审法院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。”《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”辛春霞系独生子女的母亲，在禄昊公司工作至退休，其要求禄昊公司支付一次性养老补助金符合以上规定，应予支持。禄昊公司主张辛春霞生育时不在其处工作，在其处工作时间短，不应由其承担社会奖励费用，无法律依据，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定，于2019年2月28日判决：蓬莱禄昊化工机械有限公司于本判决生效后十日内支付辛春霞独生子女父母一次性养老补助金20522.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由蓬莱禄昊化工机械有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国立法法》第一条规定：“人民法院的裁判文书应当依法引用相关法律、法规等规范性法律文件作为裁判依据。”第四条规定：“民事裁判文书应当引用法律、法律解释或者司法解释。对于应当适用的行政法规、地方性法规或者自制条例和单行条例，可以直接引用。”《山东省人口与计划生育条例》系地方性法规，可以作为一审法院裁判的依据。禄昊公司主张一审法院引用该条例属于适用法律不当，理由不成立，本院不予支持。辛春霞系独生子女的母亲，在禄昊公司工作至退休，事实清楚，一审法院根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项之规定，判决禄昊公司支付独生子女父母一次性养老补助并无不当。禄昊公司以辛春霞初始工作及生育时所在单位不是禄昊公司为由不支付独生子女父母一次性养老补助，没有法律依据，其主张一审判决与国家政策方针不相适应，理由不成立，本院不予支持。综上，禄昊公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人蓬莱禄昊化工机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年九月十日书记员 辛婷婷
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执948号之一申请执行人：王某。被执行人：魏某。被执行人：滕某。本院在执行申请执行人王某与被执行人魏某、滕某借款合同纠纷一案中，2019年9月18日申请执行人王某因与被执行人魏某、滕某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执948号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  狄国军二〇一九年九月十八日书记员  赵广昊
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1975号 申请执行人：林成祉，男，1989年8月20日出生,汉族,住宁德市蕉城区。 被执行人：黄维通，男,1968年2月28日出生,汉族,住宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人林成祉与被执行人黄维通附带民事赔偿一案中，于2019年8月1日向被执行人黄维通发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人黄维通采取了限制高消费等措施。经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  陈 庄 审判员  刘 颖 二〇一九年九月二十六日 书记员  林光培 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4035号申请执行人刘华玉，女，1980年3月14日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人邓淑美，女，1958年9月13日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人邓潇，男，1984年10月3日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人刘华玉与被执行人邓潇、邓淑美的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初3357号、（2019）赣0502执保825号民事判决一案中，因被执行人邓潇、邓淑美未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人邓潇、邓淑美在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币198902元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  周军华二〇一九年九月十八日书记员  罗温声
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初3913号原告：嘉兴市证大物业管理有限责任公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道白水塘西路39号滨湖绿洲小区38幢三楼。统一社会信用代码91330421737778992U。法定代表人：范阳春，总经理。委托诉讼代理人：张喜文，浙江永高律师事务所律师。被告：庄树华，男，1973年8月15日生，汉族，住浙江省嘉善县。原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司与被告庄树华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元,减半收取25元（原告已预缴），由原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司负担。审判员  祖国宏二〇一九年九月二十六日书记员  周 燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25922号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈海平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈海平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16758号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25922号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
和林格尔县人民法院民事判决书（2019）内0123民初1610号原告：李瑞，男，农民，住内蒙古乌兰察布市卓资县，现住内蒙古和林格尔县。委托诉讼代理人：黄信，内蒙古鹏旭律师事务所律师。被告：内蒙古和东房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林县盛乐镇公喇嘛村南。法定代表人：赵学东，任总经理。委托诉讼代理人：韩艳玲，内蒙古盛乐律师事务所律师。原告李瑞与被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞的委托诉讼代理人黄信，被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司（以下简称和东房地产公司）的委托诉讼代理人韩艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李瑞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即为原告办理房屋所有权证书并向原告支付违约金2000元；2.依法判决被告立即将违规收取的住宅专项维修资金、平台费，共计14715元并加付利息如数退还原告；3.判决被告承担本案案件受理费。事实与理由：2011年6月25日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发出售的××县住宅小区商品房一套。期间，被告违规向原告收取住宅专项维修资金、平台费等共计14715元；房屋交付使用至今已满90日，原告至今未能取得房屋权属证书。和东房地产公司辩称，被告自2001年起开发建设位于××县，向呼和浩特市政府以及和林格尔县政府相应职能部门申请办理各项权属证书，人民政府及其职能部门对于被告的申请进行预审以及批复。批复后被告开发新建和谐家园小区，总建筑面积107553.1平方米，入住户数400户左右。被告与原告签订了商品房买卖合同，由于政府对新兴开发楼盘的管控，停办了和谐家园小区的各项权属证书，即“五证”，但被告已经将所建成的房屋交付原告使用。对于平台费，被告出卖时明确告知是使用集体土地，所收平台费是为了办理国有土地所缴纳的，而且被告为即将办理的国有土地手续也必将缴纳集体土地转变为国有土地的费用。对于所收取的房屋维修基金，由于该小区已经建成并且投入使用，其维修基金已经在维修管道以及房顶漏雨时进行使用。2019年呼市政府对解决城镇国有土地权属登记等历史遗留问题进行了通知，并出台了对呼市房地产项目遗留问题的办理细则，被告开发的和谐家园小区也已经列入本次项目遗留问题的排查范围内，权利证书正在办理当中。对于原告诉请违约金的问题，根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷司法解释第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证与买受人订立商品房预售合同，合同应当认定无效，即原、被告签订的买卖合同是无效合同，因此不应当依据合同请求违约金，无效合同自始无效，原告可以要求被告返还购房款，被告要求原告返还房屋。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定事实如下：2011年6月25日，和东房地产公司与李瑞签订《商品房买卖合同》，约定买受人李瑞购买和东房地产公司出售的商品房一套，房屋坐落于××县住宅小区，具体位置为××楼西户，建筑面积为109平方米，按建筑面积计算价款，每平方米1800元，总计价款为196200元。和东房地产公司认可买受人已付购房款并且已向买受人交付了房屋。和东房地产公司向买受人李瑞收取专项维修资金的标准为每平方米18元，收取平台费的标准为每平方米100元。2011年6月25日、2017年9月13日和东房地产公司分别为李瑞出具收据载明收取平台费10900元、契税维修金3815元（其中专项维修资金应为1962元）。另查明，和东房地产公司所开发的案涉住宅小区未办理《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》及《商品房预销售许可证》。本院认为：一、李瑞与和东房地产公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，和东房地产公司至今未取得商品房预销售许可证明而出售房屋的行为违反了法律的强制性规定，案涉合同应认定为无效合同。房地产开发公司具有将办理权属登记须由其提供的资料报产权登记机关备案并协助买受人办理房屋权属证书的义务，但案涉房屋未办理开发商品房的相关任何一项证明、证书，客观上无法办理房屋所有权证书，且办理房屋产权证系房地产管理部门的行政行为，原告要求办理房屋所有权证书的诉讼请求目前无法实现，原告可在客观障碍消除后与和东房地产公司依法办理产权证书或另循法律途径主张权利。无效合同自始没有法律约束力，无效合同的法律后果不适用违约责任的规定，原告要求支付违约金的诉讼请求无法律依据。对原告要求判决被告立即为原告办理房屋所有权证书并向原告支付违约金2000元的诉讼请求本院不予支持。二、房屋住宅专项维修资金应由业主自行向房地产开发企业在住房、建设部门开设的住宅专项维修资金专户缴纳，和东房地产公司未办理房地产开发所需任何一项证书、证明，也未开设住宅专项维修资金账户。和东房地产公司按照每平米18元收取买受人专项维修资金且长期自行占用违反相关法律、法规的规定，应当返还买受人李瑞。和东房地产公司辩称维修房屋已经使用了部分资金，未提供相应证据予以证明，且实际使用并不能改变收费的不合法性，对该辩称意见本院不予采信。和东房地产公司收取买受人“平台费”未提供收费法律依据，亦应返还买受人。和东房地产公司作为房地产开发企业，对其开发的住宅小区属违规开发是明知，在此情形下借用房屋维修资金及平台费的名目向买受人收取费用是过错行为，应当承担支付原告利息的民事责任,但原告诉讼请求中未明确利息计算方式或数额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、内蒙古和东房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还李瑞“住宅专项维修资金及平台费”12862元；二、驳回李瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由内蒙古和东房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王 瑛审 判 员 丽 娜人民陪审员 刘连英 二○一九年九月二十六日书 记 员 李 娜附相关法条：一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。三、《最高人民法院》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34826号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈超驰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈超驰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计127,004.24元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈超驰系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,004.24元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年九月二十日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1752号之一 申请执行人福建海峡银行股份有限公司泉州科技支行，住所地福建省泉州市鲤城区南环路泉州高新区。 负责人朱志东，该支行副行长。 委托代理人蔡志勇，男，住福建省泉州市丰泽区，该支行职员。 被执行人林煌龙，男，1968年10月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人陈金珠，女，1968年4月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司泉州科技支行与被执行人林煌龙、陈金珠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出（2015）鲤民初字第3241号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月11日向本院申请执行，本院于2019年7月15日向被执行人林煌龙、陈金珠发出执行通知书，责令二被执行人连带偿还申请执行人借款本金人民币150000元及相应的利息、罚息、复利，连带支付申请执行人律师代理费人民币5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并共同承担本案受理费人民币3574元及执行费人民币3659元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年7月11日、2019年7月12日、2019年8月29日先后对被执行人林煌龙、陈金珠的银行开设账户、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林煌龙、陈金珠名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院已于2019年7月15日依法冻结被执行人林煌龙、陈金珠名下的部分银行账户，冻结期限为一年。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人林煌龙、陈金珠的房地产登记情况。经查，二被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。本院依法向晋江市不动产交易登记档案馆查询被执行人林煌龙、陈金珠的房地产登记情况。经查，被执行人林煌龙名下有一房屋及土地，本院已依法轮侯冻结上述房屋及土地的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，并向首封法院晋江市人民法院函请参与分配。 3．2019年8月19日，本院向被执行人林煌龙、陈金珠发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人林煌龙、陈金珠纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人林煌龙、陈金珠违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人林煌龙、陈金珠各司法拘留十五日的决定，但因查无二被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年9月19日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述房屋、土地及少量存款外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对二被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2015）鲤民初字第3241号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇一九年九月二十六日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8766号 申请人：柯某某。 申请人：郑某。 申请人柯某某与申请人郑某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年9月27日立案，申请人柯某某、郑某于2019年9月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人柯某某、郑某撤回申请。 审判员  王新雯 二〇一九年九月二十九日 书记员  冯毓坤
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执1004号 申请执行人台州福元运通担保有限公司，住所地玉环市玉城街道双港路４２２号，组织机构代码:695266517。 法定代表人李祥木。 被执行人季翠芳，女，1963年12月31日出生，住玉环市坎门街道中市。 被执行人史志来，男，1956年5月25日出生，住玉环市坎门街道中市。 申请执行人台州福元运通担保有限公司与被执行人季翠芳、史志来追偿权纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民初257号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年九月二十日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初6698号原告：蒋世全，男，1963年11月9日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：贾宏蜀，男，1962年1月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。被告：贾慧，男，1983年7月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。被告：胡启英，女，1961年8月28日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。被告：重庆沃尔森汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路71号二郎留学生创业园D2-9-1，统一社会信用代码9150010730488284XN。法定代表人：贾宏蜀，总经理。委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。被告：重庆如通汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路71号、71号附1号留学生创业园D2-9-1，统一社会信用代码91500107075652927C。法定代表人：贾慧，总经理。委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。原告蒋世全与被告贾宏蜀、贾慧、胡启英、重庆沃尔森汽车租赁有限公司、重庆如通汽车销售有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。蒋世全于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，蒋世全的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许蒋世全撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由蒋世全负担。审 判 长  乔小勇人民陪审员  孙 利人民陪审员  曾孔芬二〇一九年九月二十三日法官 助理  吴高杰书 记 员  王昭颖
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12401号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。被告：张如钦，女，1959年12月1日出生，汉族，福州得悦饭庄财务，住福建省福州市晋安区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告张如钦信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告张如钦经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告张如钦向原告平安银行四公里支行支付截至2018年10月28日的信用卡透支本金108574.1元、利息13211.08元、滞纳金4687.94元及费用（分期手续费）1484.52元；并支付以信用卡透支本金108574.1元为基数，自2018年10月29日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告张如钦承担。事实和理由：2013年10月17日，被告张如钦与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为xxxxxxxxxxxxxx。被告张如钦拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告张如钦仍未清偿。被告张如钦未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年10月17日，被告张如钦（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告张如钦在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告张如钦发放了卡号为xxxxxxxxxxxxxx的信用卡一张。被告张如钦以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年10月28日，被告张如钦尚欠上述信用卡透支本金108574.1元、利息13211.08元、滞纳金4687.94元及分期手续费1484.52元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告张如钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告张如钦与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告张如钦发放了信用卡，被告张如钦使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告张如钦应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告张如钦应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告张如钦偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金4687.94元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张如钦在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年10月28日的信用卡透支本金108574.1元、利息13211.08元、滞纳金4687.94元及分期手续费1484.52元；并支付自2018年10月29日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金108574.1元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2859元，由被告张如钦负担（限被告张如钦于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈 芳审 判 员  朱 波人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十日书 记 员  黄 聪
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执564号之一申请执行人：付某。委托代理人：徐某。被执行人：樊某。本院执行的申请执行人付某与被执行人樊某建设工程施工合同纠纷一案，需执行标的为本金900000元及利息、迟延履行利息、案件受理费，已执行260000元。在执行过程中，申请执行人付某与被执行人樊某达成了执行和解协议，约定分期履行，且未履行完毕。现申请执行人同意撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）赣0482执564号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  燕菊香审判员  夏 刚审判员  熊爱民二〇一九年九月二十六日书记员  张志贤
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁06执445号申请执行人：烟台银行股份有限公司莱山支行，住所地：山东省烟台市莱山区金滩东路1889号。被执行人：山东新黄海钢铁有限公司，住所地：山东省烟台资源再生加工示范区。被执行人：烟台华科工程技术有限公司，住所地：山东省烟台经济技术开发区华山路7号。被执行人：李国安，男，1964年2月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：陈健，女，1970年5月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。本院受理的申请执行人烟台银行股份有限公司莱山支行与被执行人山东新黄海钢铁有限公司、烟台华科工程技术限公司、李国安、陈健金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：烟台市中级人民法院（2019）鲁06民初48号民事判决，由烟台经济技术开发区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王守远审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年九月九日书记员  王 洁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初10963号 原告：马晓龑，男，回族，1979年8月14日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:朱明旭，男，汉族,2001年9月24日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告马晓龑与被告朱明旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告马晓龑于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马晓龑的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马晓龑撤诉。 案件受理费25元，由原告马晓龑负担。 审判员  陈建军 二〇一九年九月十二日 书记员  原 甜
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3124号 原告：陈昌杰,男，1983年5月17日生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：陈泓,男，1983年11月16日生，汉族，住福州市仓山区。 原告陈昌杰与被告陈泓民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈昌杰到庭参加诉讼，被告陈泓经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈昌杰向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金76500元及利息（按月利率2%自2019年1月25日起计算至实际还款之日）；2、被告立即偿还原告借款利息（截止至2019年1月25日前尚欠的利息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月31日，被告向原告借款30000元。2018年11月1日，被告向原告借款5000元。2018年11月11日，被告向原告借款6000元。2018年11月19日，被告向原告借款4000元。2018年11月23日，被告向原告借款5000元。2018年11月25日，被告向原告借款10000元。2018年12月6日，被告向原告借款15000元。2019年1月11日，被告向原告借款1500元。以上借款共计76500元。2019年1月25日，被告向原告出具一份欠条，对上述借款事实及截止2019年1月25日的利息进行了确认，并承诺自2019年1月25日起以未还欠款本金即76500元为基数按月利率2%的标准向原告支付利息，且于2019年1月30日前清偿上述债务。但截止今日，被告仍未还款。 被告陈泓未向法庭提交书面答辩与证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，原告向被告银行账户转入30000元。2018年11月1日，原告向被告银行账户转入5000元。2018年11月11日，原告向被告银行账户转入6000元。2018年11月19日，原告向被告银行账户转入4000元。2018年11月23日，原告向被告银行账户转入5000元。2018年11月25日，原告向被告银行账户转入10000元。2018年12月6日，原告向被告银行账户转入15000元。2019年1月11日，原告向被告银行账户转入1500元。 2019年1月25日，被告向原告出具一份欠条，载明2018年10月31日，被告向原告借款30000元，尚欠利息1800元。2018年11月1日，被告向原告借款5000元，尚欠利息300元。2018年11月11日，被告向原告借款6000元，尚欠利息360元。2018年11月19日，被告向原告借款4000元，尚欠利息240元。2018年11月23日，被告向原告借款5000元，尚欠利息300元。2018年11月25日，被告向原告借款10000元，尚欠利息600元。2018年12月6日，被告向原告借款15000元，尚欠利息600元。2018年1月11日（原告自认系笔误，应系2019年1月11日），被告向原告借款1500元，尚欠利息30元。被告承诺于2019年1月30日前还清上述借款本息，并自2019年1月25日起按欠款本金金额为基数、月利率2%计算利息。 本院认为原告持有被告出具的欠条，该欠条系被告的真实意思表示，结合原告提供的转账凭证，足以确认原、被告之间存在民间借贷的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故原告主张被告返还借款本金76500元，本院予以支持。根据欠条所载明的内容截止至2019年1月25日，被告尚欠原告借款利息共计4230元，原告主张该4230元系按月利率2%的标准计算后尚欠的利息，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，故本院对原告的主张予以采纳，被告对该4230元欠息应予返还。欠条载明被告自愿自2019年1月25日起按月利率2%向原告支付利息，该利息计算标准符合法律规定，本院予以确认，故被告应自2019年1月25日起按月利率2%向原告支付利息直至还清欠款之日止。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈泓于本判决生效之日起十日内偿还原告陈昌杰借款76500元及利息（按月利率2%自2019年1月25日起计算至实际还清欠款之日止）； 二、被告陈泓于本判决生效之日起十日内偿还原告陈昌杰借款利息4230元（系截止至2019年1月25日前尚欠的利息）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1862.2元，由被告陈泓负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费(凭公告费收据)，由被告陈泓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  王智勇 人民陪审员  倪文震 人民陪审员  刘 芬 二〇一九年九月二十四日 法官助理田润泽 书记员吴文霞 附一：本判决书引用的主要法律条文 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25493号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵影。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵影小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15785号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执5296号之二 申请执行人南宁市青秀区人力资源和社会保障局，住所地南宁市青秀区。 负责人：吴芳钦，局长。 被执行人南宁巴祥旺实业有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：何睿，董事长。 本院于2018年3月14日作出的（2017）桂0103执5296号执行裁定书的裁定查封被执行人南宁巴祥旺实业有限公司名下位于南宁市青秀区XXXXX号XXXX号楼不动产。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下： 解除对被执行人南宁巴祥旺实业有限公司名下位于南宁市青秀区XXXXX号XXXX号楼不动产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘昌吴 审判员  梁为锋 审判员  黄 健 二〇一九年九月十六日 书记员  丘 媚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26034号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘伟亮。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘伟亮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16878号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26034号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7799号申请执行人：闫秀凤，女，1969年8月28日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：北京万金兆元消毒技术有限公司。法定代表人：金鑫，总经理。闫秀凤与北京万金兆元消毒技术有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第3593-1号裁决书。权利人闫秀凤向本院申请执行，要求被执行人北京万金兆元消毒技术有限公司给付经济补偿金27000元。本院已依法受理。在本案执行过程中，经查北京万金兆元消毒技术有限公司在裁决书送达之日起15日内已向本院提起诉讼，申请人闫秀凤申请撤回该案执行。经审查，本院依法以撤回案件方式终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)京0115执7799号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 鑫审判员 任爱平审判员 马元凯二〇一九年九月十七日书记员 王 杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23771号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：胡软霞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人胡软霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21328号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23771号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初15713号原告：广州市胜富力电子科技有限公司上海分公司，营业场所上海市嘉定区。负责人：汤丽莹。委托诉讼代理人：李娜，女。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：上海杉木电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：苗森，执行董事。委托诉讼代理人：姜军，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈真真，北京德和衡(上海)律师事务所律师。原告广州市胜富力电子科技有限公司上海分公司与被告上海杉木电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，原告于同年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，广州市胜富力电子科技有限公司上海分公司依法向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州市胜富力电子科技有限公司上海分公司撤诉。案件受理费减半收取计2,196元，由广州市胜富力电子科技有限公司上海分公司自行负担。审判员 杨 阳二〇一九年九月十日书记员 王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执830号之一被执行人：杨某。本院执行的被执行人杨某罚金一案中,向被执行人杨某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人杨某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年九月九日书记员  苏彦威
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民初845号原告：于庆辉，男，回族，1963年11月21日出生，住址沈阳市大东区。原告：杨姝军，女，回族，1970年5月8日出生，住址同上。被告：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：陈学军，该公司总经理。被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：陈学军，该公司总经理。原告于庆辉、杨姝军与被告沈阳九龙港商业管理有限公司、沈阳佳建置业开发有限公司债权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告于庆辉、杨姝军诉称：1.赔偿原告从第四年（2017年4月1日）开始计算，2018年10月1日租金收益，2019年4月1日租金收益，还有每逾期1天，须按每次应付金额的万分之五违约金计算，直至被告支付给原告租金之日起。租金共计15,564元，逾期应付金额为1,634元。2.被告承担本案起诉费。事实和理由：2012年11月30日，原告二人共同与被告签订《商铺经营使用权转让合同》（铺位号：B1F-B158）和《委托租赁及管理合同》，并且支付被告共计人民币115,582元，现被告没有给原告开具正规发票，没有支付原告到期租金，没有给原告办理相关使用权证。因此原告诉被告赔偿相关违约租金。被告沈阳九龙港商业管理有限公司、沈阳佳建置业开发有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案原告的诉讼请求主要为要求被告沈阳九龙港商业管理有限公司支付铺位返租款15,564元及违约金1,634元。且沈阳九龙港商业管理有限公司已于2018年10月26日由沈阳市沈河区人民法院裁定受理破产重整申请。因此，沈阳市沈河区人民法院对本案具有管辖权.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送沈阳市沈河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 于 雪审判员 张春韬审判员 何 阳二〇一九年九月十日书记员 刘俣彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初2503号 原告：洪爱玲，女，1976年7月28日出生，汉族，住址：广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：邱粹红，广西环洋律师事务所律师。 被告：钦州市利胜成投资开发有限公司，住所地钦州市小江路北面、富民路西面、中石油住宅小区南面。 法定代表人：汤春华，董事长。 委托诉讼代理人：汤金刚，男，钦州市利胜成投资开发有限公司部门经理,现住钦州市。 被告：广西淦福商贸有限公司，住所地钦州市新华路153号。 法定代表人：曹瑞淦，总经理。 被告：曹瑞淦，男，1988年7月14日出生，汉族，住钦州市钦南区。 原告洪爱玲与被告钦州市利胜成投资开发有限公司、广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱粹红、被告钦州市利胜成投资开发有限公司的委托诉讼代理人汤金刚、被告广西淦福商贸有限公司的法定代表人及被告曹瑞淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪爱玲向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告劳动报酬1452元。二、本案诉讼费由由被告承担。事实和理由：2018年3月份，被告曹瑞淦找到符家柱让他找人去小江新派海鲜市场（美益鲜农贸市场）做泥水工，于是符家柱找到了原告，让原告去该海鲜市场务工，2018年9月初，原告按时按质完成了水泥工，被告曹瑞淦在与符家柱的结算清单上签字，并出具了结算单，结算单上是22个工人的工钱，其中原告的工钱是1452元，原告多次向被告曹瑞淦追讨，但是被告曹瑞淦以种种理由推托。至今分文未付。发包方被告钦州市利胜成投资开发有限公司与承包方广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦尚有工程款没有结算清楚，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故被告钦州市利胜成投资开发有限公司应在其没有支付的工程价款的范围内，对原告的劳动报酬承担支付责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。 钦州市利胜成投资开发有限公司辩称，工人是由广西淦福贸易有限公司直接聘请，应由其支付工资，不应将我公司列为第一被告。我公司与广西淦福贸易有限公司合同工程款共248万元，需减除未施工的部分工程款13万多元，我公司已支付233万多元，项目施工也存在质量问题，按合同约定的价款已经不存在未付工程款了。广西淦福贸易有限公司所称增项工程款80多万元，我公司不予认可。 广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦辩称，对拖欠原告等农民工工资没有异议，关于支付工资问题，由于钦州市利胜成投资开发有限公司拖欠我方工程款，我方无能力支付原告等农民工工资，应先由利胜成公司垫付，结算时再从工程款里扣减。合同约定工程款是248万，增项工程款为80多万（含已支付22多万元），总工程量为3160977.67元，我方公司于2018年11月19日已做好工程，但利胜成公司至今没结算，也没有竣工验收，就强行开业。工程款已支付233多万元，利胜成公司欠我方公司80多万元尚未支付。增项工程80多万元中，双方签字盖章的就有40多万元，其中有争议的约40万元，足以支付全部拖欠的工人工资，但利胜成公司以种种理由不予支付。曹瑞淦是代表公司开展工作，因此支付工资应由公司来承担，不应由个人承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月23日，被告广西淦福商贸有限公司与被告钦州市利胜成投资开发有限公司签订施工合同，包工包料承建钦州市美乐城海鲜农贸市场（小江新派海鲜市场），合同工期100天，合同价款248万元。被告曹瑞淦通过符家柱等人找到包括原告在内的50名农民工进场施工。施工过程中，由于工程量增加，经双方都签字盖章确认的部分签证单，增量工程款为约40万元。2018年10月19日，该工程完工，钦州市利胜成投资开发有限公司共支付了工程款233万元（含增项款22万元）。因双方对工程质量及增项部分产生争议，工程未能验收结算，广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦拖欠包括原告在内诉至本院的50名农民工工资共158646元。 另查明，被告广西淦福商贸有限公司为一人有限公司，股东为被告曹瑞淦。原告所在的符家柱班组为22人，2018年11月10日，经被告曹瑞淦与符家柱结算，原告的结欠工资为1452元。 本院认为，原告为广西淦福商贸有限公司承建钦州市美乐城海鲜农贸市场提供劳务，广西淦福商贸有限公司向包括原告在内50多名农民工支付劳动报酬，双方形成劳务用工关系。本案中，由于作为建设方的钦州市利胜成投资开发有限公司与作为承包方的广西淦福商贸有限公司相互扯皮，致使拖欠农民工工资，损害了农民工的合法权益，均应承担相应的法律责任。国务院办公厅《关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》(国办发明电〔2010〕4号)第三条规定，各类企业都应依法按时足额支付农民工工资,不得拖欠或克扣。因建设单位或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款,致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的,由建设单位或工程总承包企业先行垫付被拖欠的农民工工资；《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》(国办发[2016]1号)规定,建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款,致使分包企业拖欠农民工工资的,由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。上述规定，体现国家对农民工这一群体的特殊保护制度。广西淦福商贸有限公司对欠付包括原告在内的50名农民工工资总额158646元没有异议，根据本案查明的事实，可以确认钦州市利胜成投资开发有限公司欠付的工程款数额大于158646元。因此，广西淦福商贸有限公司应对欠付的农民工工资承担支付责任，钦州市利胜成投资开发有限公司应对上述农民工工资承担先行垫付责任。由于曹瑞淦未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，其应当对公司欠付的农民工工资承担连带清偿责任。原告诉请被告支付劳动报酬1452元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告广西淦福商贸有限公司应支付原告洪爱玲劳务费1452元，被告曹瑞淦承担连带清偿责任； 二、被告钦州市利胜成投资开发有限公司对上述款项承担先行垫付责任。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告钦州市利胜成投资开发有限公司、广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈国庆 二〇一九年九月三十日 书记员  田喜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初26080号之一原告：何某，女，1990年5月26日出生，汉族，户籍地四川省巴中市，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：张敏，北京大成(武汉)律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗茜，北京大成(武汉)律师事务所律师。被告：吴某，男，1986年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省。本院在审理原告何某诉被告吴某民间借贷纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 鑫人民陪审员 何 俊人民陪审员 许镜敏二〇一九年九月十日法官 助理 万 莹书 记 员 张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34385号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计245,437.41元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈华系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币245,437.41元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年九月二十日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25460号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：牛建峰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人牛建峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15749号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4249号上诉人（一审被告）：刘某1，男，1981年12月30出生，汉族，居民，住招远市。上诉人（一审被告）：刘某2，男，1989年4月30出生，汉族，居民，住招远市。上诉人（一审被告）：辛某，女，1956年12月20日出生，汉族，居民，住招远市。被上诉人（一审原告）：李某，男，1961年1月17日出生，汉族，农民，住招远市。上诉人刘某1、刘某2、辛某因与被上诉人李某被继承人债务清偿纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘某1、刘某2、辛某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担还款责任；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审适用法律错误，认定事实不清，而且上诉人刘某1出具的欠条系胁迫所写，不能作为还款依据。被上诉人一审起诉的被告不是辛某，一审判令上诉人辛某承担责任系程序违法，而且无法律依据。被上诉人李某未答辩。一审原告李某向一审法院起诉请求：依法判令三被告偿还原告工资款10640元。原告围绕诉讼请求提交了欠条一张，证实“欠李某工资10640元，刘某12017年1月26日”。对上述证据法院予以采纳。一审法院认为，刘桂禄生前所欠工人工资属于夫妻共同债务，被告辛某有偿还义务，被告刘某1为原告出具欠条，属债务加入，故其应与被告辛某共同偿还债务。被告刘某2应在继承刘桂禄遗产的范围内偿还债务。被告刘某1、刘某2、辛某经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院于2019年4月12日判决：被告辛某、刘某1于判决生效后十日内共同清偿原告李某工资欠款10640元，被告刘某2在继承刘桂禄遗产范围内与辛某、刘某1承担连带还款责任。案件受理费减半收取33元，由被告辛某、刘某1负担，被告刘某2在继承遗产范围内共同承担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.一审程序是否违法；2.上诉人辛某、刘某1、刘某2应否承担还款责任。关于一审程序是否违法，本院认为，被上诉人起诉状书写的被告名字与实际名字略有差异，但根据被上诉人提供的联系方式能够送达应诉通知书等法律文书，上诉人辛某亦认可送达相应法律文书时在场并由刘某1代签收，被上诉人的起诉有明确的被告，符合起诉的条件，一审基于便于当事人诉讼及法院审理的原则，将上诉人的名字直接纠正为辛某，并不违反法律规定，上诉人主张一审程序违法的理由不成立，本院依法不予支持。关于上诉人辛某、刘某1、刘某2应否承担还款责任，本院认为，刘桂禄欠被上诉人工资10640元的事实清楚，该欠款属于刘桂禄与辛某的夫妻共同债务，上诉人辛某应当予以偿还。上诉人刘某1为被上诉人出具欠条，属债务加入，应对刘桂禄的欠款承担偿还责任。上诉人刘某1主张受胁迫出具欠条，对此未提供证据证实，本院依法不予采信。上诉人刘某2作为刘桂禄的法定继承人，并未放弃继承，一审判令其在继承刘桂禄遗产的范围内偿还债务并无不当，本院依法予以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费66元，由上诉人刘某1、刘某2、辛某负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年九月三日书记员 杨风华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34439号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：包红丹。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告包红丹信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计227,909.72元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告包红丹系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币227,909.72元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年九月二十日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……