湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初379号原告：魏家和，男，1961年7月26日生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：王春莲，系原告妻子，1961年6月15日生，汉族，住湖北省老河口市。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：石艳安，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：魏家保，男，1954年9月26日生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：李文黎，系枣阳市王城镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：龚自峰，系湖北胜和律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告魏家和与被告魏家保返还原物纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理，原告魏家和的委托诉讼代理人王春莲、石艳安，被告魏家保的委托诉讼代理人李文黎、龚自峰到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，并于2019年9月11日第二次公开开庭进行了审理，原告魏家和的委托诉讼代理人王春莲、石艳安，被告魏家保的委托诉讼代理人李文黎、龚自峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏家和向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，腾退所占原告的房屋，拆除被告在原告房顶上的建筑物；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告是兄弟俩，在1982年老河口市人民政府印发的建筑契纸载明：“房屋座落：老河口市小东门五片；产权来源：自建；房屋间数：三间半；面积：81平方米；正契：三间房兄弟俩每人一间半，其中半间是魏家保的。”后魏家和外出务工，房屋暂时被告使用，但被告在未通知原告的情况下，私自在原告的一间半房屋上加盖建筑物，并欲占有原告的房屋。原告得知后，为了保障自己的权益，依法提出如前诉讼请求，请人民法院公正处理。2019年9月20日，原告向本院递交了撤回部分诉讼请求申请书，请求撤回判令被告停止侵权，拆除被告在原告房顶上的建筑物的请求，其他诉讼请求不变。被告魏家保辩称，1.原告诉求不清，与事实不符，请求法院驳回原告诉求；2.原告所述房屋产权与被告现居住产权无任何法律上的关系。理由是：原告所述房屋系原、被告其父母现位于小东门5片的房屋，与被告现居住房屋没有任何关系；被告现居住的房屋××东，与原告所述房屋位置不同，其所有人系被告一人所有，面积不同，发证时间也不同，而原告所述建筑时间、面积、房屋间数、发证时间均不同，与被告现居住房屋均不符。可见，本案原告诉争房屋是其父母现在所居住的房屋。原告明知权利受到侵害，已超过法律规定诉讼时效20年，从被告1981年建房开始计算，请求驳回原告诉讼请求。原告魏家和为证实其主张及支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1.户口本复印件，证明原、被告系兄弟关系；证据2.建筑契纸，证明三间房兄弟俩每人一间半；南边一间半属于原告，北边一间半属于被告；还有另外北边坐东朝西的半间平房属于魏家保；证据3.房产权利转移申请书复印件，原件在被告处，证明小东门5片房屋新权利人是魏家保、魏家和，三间房兄弟俩各一间半；原、被告在主权利书上按有指母印；证据4.魏某1、魏某2证人证言，证明魏家保占有魏家和的房屋，并在魏家和的房屋上盖有建筑物；证据5.老河口市人民政府1986年12月9日建筑契纸，证明三间正房兄弟俩每人一间半，另半间厨房是魏家保的；证据6.申请书一份，证明1982年的契纸遗失，原、被告于1986年11月29日申请补办了1986年12月19日的建筑契纸。被告魏家保为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：证据1.1986年8月3日老河口市土地管理局颁发的土地使用证，证明原告所诉争的房屋系被告一人所有；本案所争房屋地址、面积、发证时间均与被告现居住的房屋不同，而原告所诉争房屋系原、被告父母所有，现其母亲居住的房屋；证据2.10张条据：1.1981年9月14日购买木材77.40元，魏家保；2.1981年12月11日购买松木73.98元；3.1982年3月4日装车力资费1.6元；4.1982年3月4日水泥8元（编号445第二联）；5.1982年3月4日水泥8元（编号445第三联）；6.1982年4月7日小松木单价2.2元，875根；7.1982年4月13日盘圆81.6元，魏家保；8.1982年4月16日混合石单价5元，数量2方，10元；9.1982年3月4日水泥2吨，114元；10.1982年6月9日弹子门锁9.98元；证明现被告所居住的房屋是被告在计划经济时期，被告自己盖的，而原告本人当时还在上学，与原告所诉争的本案房屋没有关系。经庭审质证，被告对原告提交证据第一次庭审质证意见：对证据1无异议；证据2系复印件，不予质证，希望原告方提供原件；证据3系复印件，真实性、关联性均有异议，原告该证据在前，而被告土地证时间在后，若属实，土地证所有人应是原、被告；被告第二次庭审质证意见：原告第一次提交的建筑契纸上的人叫魏开宏，与房产权利转移申请书证明人魏开洪，名字前后不符，不符合一般人常理思维，对此证据提出异议；按照法律程序，应该先有建筑契纸（1982年），后再有房产权利转移申请书（1981年5月），该两份证据前后矛盾，且该两份证据均系一人笔迹，并没有原、被告双方当事人及利害关系人（魏光华）签字确认；2019年5月9日老河口市不动产登记中心出具的建筑契纸（字第03239号）及其他证据中均没有证明人签字、联系方式，无法核实该证据；其建筑契纸上的日期为1986年，与第一次原告提供的建筑契纸（1982年）日期不符，并且第一次出具的契纸并无证号，两组证据前后矛盾，原告本次提供的证据5也没有相关利害关系人的签字，我们认为该证据是虚假证据，并再次要求原告方提供该所有证据的原件；对原告出具的新权利人证书，首先没有原权利人签字按印，也没有新权利人签字按印，本证书系一人笔迹，并根据原告魏家和诉状中所称，本人系1961年7月26日出生，与该新权利人证书1981年所出具的魏家和系26岁，原告当时系20岁，并非新权利人证书所出具的魏家和26岁，被告认为不是同一人。综上，再次要求原告提供该几份证据的原件再予以质证。对证据6，1986年11月29日的申请书，不具备证据三性，该申请书上并没有加盖某单位公章，且无申请人签字按印；该证据系复印件，被告对该证据提出异议。原告对被告证据1真实性无异议，但关联性有异议，魏家保是长子，根据1982年的契纸，魏家保与魏家和是共同共有小东门5片的房屋；对证据2真实性、关联性均有异议，部分票据上购货人并没有注明是魏家保，不能证明该房屋是由被告建造的，该房屋于1981年5月由魏家保、魏家和在房屋权利转移申请书上共同按有指母印，新权利人是魏家保、魏家和。本院对原、被告证据认证如下：原告证据1被告无异议，予以采信；证据2结合原告证据6补办房契的申请书，内容为：“魏家保、魏家和平房三间半，面积八十一，许可遗失，特此申请居委会86年11月29号”，该申请书加盖有老河口市不动产登记中心的“此复印件原件与我中心存档资料一致”的印章，能够证明老河口市人民政府1982年为魏家保、魏家和发放过建筑契纸，对原告的证据2、6予以采信；对原告证据3，结合原告的证据5，原告的证据5实际是对证据3的补强，证据3第一次庭审时原告举证未加盖“老河口市不动产登记中心档案查询专用章”及书写“复印属实”的字样，第二次庭审原告所举证据5加盖了“老河口市不动产登记中心档案查询专用章”及书写“复印属实”的字样，对原告的证据3、5予以采信；对原告证据4，两位证人的作证，证人魏某1作证如下：我是原、被告的亲妹妹。小东门的房屋是我父亲魏光华、母亲靳秀英一起盖的，房屋建起的时候我大概在12、13岁的时候，我们兄弟姐妹四人。现在我父亲过世了有23年左右，母亲还在，与我姐姐魏某2一起生活。小东门的房屋是三间半，其中父母建的三间，另半间是魏家保自己盖的厨房。父母建的三间房屋，在房屋建好后，父母在办房契的时候就直接把房子分给了兄弟两个人，每人一间半。房屋坐东朝西，南边一间半是魏家和的，北边一间半是魏家保的。立房契的时候有协议，房屋盖好的时候，兄弟俩已经成年了。小东门的房子现在魏家保在住，父母建好的时候房屋只有一层，二楼是否加层我现在不知道。我身体不太好，有四、五年没有到现在争议的房子去看。四、五年之前的时候，小东门的房子还没有加层。魏家和现在种子公司分的房子里住。属于魏家和的一间半房子，魏家保也在居住。当时魏家和在种子公司有房子住，就没有在小东门居住；魏家保住魏家和的一间半房子，是否征得魏家和的同意这个我不清楚。至于魏家保在北京是否有房子，这个我没有听说过。（房屋）多大面积我不知道，砖混结构，三间平房，最北面的厨房是魏家保盖的厨房。我的母亲在我姐姐魏某2家里住。我姐姐在胜利路好邻居对面住。我在铁十一局住。我父母有两处房屋，小东门一处，北京二水厂家属区正对面一处。北京那一处房屋现在没有人住，房屋是三间瓦房。父亲过世时说小东门房屋是儿子的，北京房屋是女子的。被告对证人魏某1证言有异议，认为证人魏某1所作证言与其事实不符；对本案所诉争的房屋面积、地址，该房屋是否有证件均不清楚，故对其所作证言提出异议。原告对证人证言无异议，证人证实了小东门5片的房屋由原、被告各一间半，现由被告全部居住。证人魏某2当庭作证如下：我是魏家和的亲姐姐、魏家保的亲妹妹。小东门的房屋是我父亲魏光华、母亲靳秀英一起盖的，房屋建起的时候我大概15、16岁的时候，时间长记不清，我们兄弟姐妹四人。我父亲1988年过世了，母亲还在，与我一起共同生活。小东门的房屋是父母建三间，旁边是否还搭建有房屋我不清楚。父母建的三间房屋，在房屋建好后，父母在办房契的时候就直接把房子分给了兄弟两个人，每人一间半。房屋坐东朝西，南边一间半是魏家和的，北边一间半是魏家保的。房屋应该办的有房契，是在弟兄俩的名下，房屋盖好的时候，兄弟两个都已经成年了。小东门的房子现在魏家保在住，父母建好的时候房屋只有一层，我看到一楼顶上加了两层，现在是三层。所加的第二层、第三层是魏家保加盖的，大约是前年或者去年魏家保加盖的。加盖房屋的时候被告是否通知过原告，我不清楚。我与兄弟两个都不是常联系。魏家和现在种子公司分的房子里住。属于魏家和的小东门一间半房子，魏家保也在居住，居住了几十年了。当时魏家和在种子公司有房子住，就没有在小东门居住；魏家保住魏家和的一间半房子，是否征得魏家和的同意这个我不清楚，这是他们弟兄两个的事。至于魏家保在北京是否有房子，这个我没有听说过。我父母除了小东门的房子，还有一处北京的瓦房，当时我父亲在世的时候说过，兄弟姐妹手掌手背都是肉，小东门的房子兄弟两个分，北京的房子姐妹两个分，房产证我都没有见着过。我父母在小东门有三间房屋，是我父母盖的；我父母在北京××××三间，是买的。两处房屋相差几百米远。被告对证人魏某2的证言有异议，证人所作证言与其事实不符；对本案所诉争的房屋面积、地址，该房屋是否有证件均不清楚，故对其所作证言提出异议。原告对证人魏某2证言无异议，证人证实了小东门5片的房屋由原、被告各一间半，现由被告全部居住。本院认为证人魏某1、魏某2与原告魏家和及被告魏家保是亲兄弟姐妹关系，其证言可信。本院对被告证据1、2真实性予以采信。经审理查明：原告魏家和及被告魏家保系亲兄弟关系。原、被告的父亲魏光华、母亲靳秀英于1981年5月在老河口市光化办事处小东门居委会五片建造了钢筋水泥结构平方三间，面积81平方米，以后魏家保在该三间平房的北边自己建造了半间房屋作为厨房。三间平房建好后，原、被告的父母在办理房契时就直接把房子分给了原、被告兄弟两人，每人一间半。三间房屋坐东朝西，南边一间半属于魏家和所有，北边一间半属于魏家保所有。1982年，老河口市人民政府为此颁发了建筑契纸，契纸载明：“房屋座落：老河口市小东门五片；产权来源：自建；房屋间数：三间半；面积：81平方米；正契：三间房兄弟俩每人壹间半，其中半间是魏家保的。”1986年8月3日，老河口市土地管理局为被告魏家保发放了0164号土地使用证，该证载明：“姓名魏家保；户口所在地小东门居委会；宅基地地址北京东；宅基地面积84.75平方米；房屋建筑面积84.75平方米；土地所有权国有；房屋结构钢筋水泥；土地总面积0.13亩；土地类型老宅基；土地用途建房。”1986年11月29日，因上述建筑契纸遗失，老河口市人民政府1986年12月25日为房屋的主权人魏家和、魏家保颁发了字第03239号建筑契纸。后因魏家和外出务工，加之魏家和在老河口市种子公司分的有房子居住，属于魏家和的一间半房子就暂由魏家保居住至今。现原告认为三间平房中的南边一间半属于其所有，请求被告腾退所占原告的房屋。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案争议的老河口市光化办事处小东门五片一层的房屋，依据现行有效的老河口市人民政府字第03239号建筑契纸，三间房屋坐东朝西，南边一间半属于魏家和所有，北边一间半属于魏家保所有，原告魏家和对南边的一间半房屋依法享有物权。被告魏家保长期占有南边的一间半房屋至今，权利人魏家和可以请求魏家保返还并腾退该一间半房屋。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。原告向本院递交了撤回部分诉讼请求申请书，请求撤回判令被告停止侵权、拆除被告在原告房顶上的建筑物的请求，这是原告对自己民事权利的处分，本院予以支持。至于被告辩称的原告所述房屋产权与被告现居住产权无任何法律上的关系，本院认为原、被告现争议的位于老河口市××东××三间正房就是被告现居住的老河口市光化办事处小东门居委会五片的房屋，不论是被告所举证的土地使用证所载明的地理位置还是证人魏某1、魏某2的证言，均能够证实原、被告所共有的位于老河口市××东小东门居委会五片的房屋只有这一处。对于被告这一辩称意见不予采纳。被告又辩称原告诉讼，已超过法律规定诉讼时效20年，本院认为被告至今还在占有原告的房屋，占有原告物权状况持续至今，原告诉讼未超过诉讼时效。对于被告这一辩称意见也不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告魏家保于本判决生效后三十日内将位于老河口市北京路东小东门居委会五片的房屋一层南边的一间半房屋腾退并交付给原告魏家和（以老河口市人民政府字第03239号建筑契纸载明的内容为准）；案件受理费80元，由被告魏家保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  ***审判员  代红兵审判员  刘 丹二〇一九年九月二十五日书记员  蔡静萍