河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7339号 原告：王二丙，男，1933年8月25日出生，汉族，石家庄市出租车公司退休职工，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：张俭，河北北方国立律师事务所律师。 被告：河北滨江房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区休门街3号滨江优谷大厦24层2401-2408室。 法定代表人：张坚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋立颖，该公司员工。 被告：王槐刚，男，1966年7月9日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 被告：石家庄市东房城市房屋拆迁有限公司，住所地：石家庄市长安区长征街75号。 法定代表人：王建新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘小微，该公司员工。 原告王二丙与被告王槐刚、河北滨江房地产开发有限公司（以下简称“滨江房地产公司”）、石家庄市东房城市房屋拆迁有限公司（以下简称“东房拆迁公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王二丙及其委托诉讼代理人张俭，被告王槐刚、被告滨江房地产公司之委托诉讼代理人宋立颖，被告东房拆迁公司之委托诉讼代理人刘小微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王二丙向本院提出诉讼请求：1、确认2012年7月27日被告滨江公司、东房公司与被告王槐刚订立的《城市房屋拆迁产权调换协议书》（石建拆东房[2012]第1210号）无效；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告王二丙与被告王槐刚是父子关系。王二丙是石家庄市平安南大街21号5-1-103房产（以下简称“被征收房屋”）的被征收人。2012年，原告同意石家庄市桥西区房屋征收部门征收被征收房屋，并选择产权调换新休门汇翠庭苑小区的房屋。鉴于原告年事已高、不方便爬楼、使用电梯，要求产权调换新休门汇翠庭苑小区1楼的房屋。因原告听力不好，行动不便，当时让被告王槐刚帮忙办理一些房屋征收补偿手续，但没有委托王槐刚代理订立与房屋征收补偿有关的协议。2016年，被告滨江公司向被告王槐刚交付汇翠庭苑小区B5-1-2103室和B5-1-403室，说没能调换到1楼的房屋。由于被征收房屋与汇翠庭苑小区位于不同的派出所户籍管理辖区，原告为了在休门街派出所办理户籍登记手续，向滨江公司索要与房屋征收补偿有关的合同。滨江公司向原告提供了盖有滨江公司公章的《城市房屋拆迁产权调换协议书》（石建拆东房协[2012]第1210号）复印件。此时，原告才知道2012年7月27日，滨江公司、东房公司与王槐刚签订了上述协议书，原告没有委托被告王槐刚订立过《城市房屋拆迁产权调换协议书》，也不知道应签订该协议书。房屋征收过程中，原告听说房屋征收部门应当支付他残疾补助金2万元。看到《城市房屋拆迁产权调换协议书》后，原告多次追问被告王槐刚、河北滨江公司，为什么将被征收房屋调换到21层的房屋？《城市房屋拆迁产权调换协议书》第六条约定的“临时安置补助费”实际发放了多少钱？被谁领走了？该协议书第七条约定的5011元奖金被谁领走了？但二被告拒不向原告做答复。原告没有收到过被征收房屋的补偿费。在没有代理权的情况下，被告王槐刚以原告名义订立了《城市房屋拆迁产权调换协议书》。三被告签订该协议书后，长期向原告隐瞒该协议书，属于恶意串通，损害了原告的合法权益。该协议书依法无效。为维护原告自身的合法权益，特提起诉讼。 滨江房地产公司辩称，1、原告于2012年7月20日向我公司提交了一份委托书，委托王槐刚将其平安南大街5号楼1单元103室房屋的拆迁事宜全权交予王槐刚办理，我公司依据授权委托与王槐刚代原告签订了《城市房屋拆迁调换产权协议书》，同时也是由王槐刚代原告办理了后续的拆迁结算事宜。当时原告本人也到过我公司确认过这个情况。在这种情况下，我公司有理由相信王槐刚有权代理原告签订上述协议及办理后续的拆迁结算事宜。2、上述房屋交房后原告也按时办理了收房手续，在2019年初因原告办理房屋不动产手续因手续不全，我公司没有给原告办理上述房屋的不动产权证，原告随后向本院提起诉讼，在那个案子的诉状中原告明确该协议有效要求我公司办理不动产权证。那个案子也是陈述的王槐刚没有代理权，我公司认为即使王槐刚没有代理权，原告上次起诉也是对王槐刚签字的追认。因为在那个案子里要求我公司办理不动产权证的前提是拆迁协议有效。3、原告另案起诉办理不动产权证纠纷案件中双方已经达成和解，由我公司配合办理了不动产权证，在办理不动产权证时都由原告本人来亲自去办理的不动产权证手续。4、认为本案应属于一事不再理，关于合同的效力法院已经处理过了。5、本案超过了诉讼时效。综上应当驳回原告诉讼请求。 王槐刚辩称，1、我是按2010年12月5日我们家的分家协议执行的，该分家协议中明确约定如遇拆迁一切事项与他人无关。2、委托书上的内容是我写的，所有的签字都是我签的，但是王二丙的手印不是我按的，但是委托书写的时候是经过原告同意的。原告起诉状中也写了让王槐刚帮忙办理一些房屋补偿手续，另滨江公司也承认原告和公司接触过。原告称不清楚签订拆迁协议的事，难道房子被拆平原告不清楚吗？2016年2月份交房时开发商要求必须把钥匙交给本人，难道原告不清楚已经签了协议了吗？2019年原告自己办理房产证时也没提出任何异议。我已经另案起诉了原告，案由是所有权确认纠纷，是因为原告要卖掉2103这套房子。请求驳回原告诉讼请求。 东房拆迁公司辩称，我公司与滨江公司于2012年6月7日签订了《终止合同协议书》，签订协议之前我们已经和滨江解除了《委托拆迁协议》。 经审理查明，原告与被告王槐刚系父子关系。2012年7月27日，被告王槐刚代原告王二丙（被拆迁人、乙方）与被告滨江房地产公司（拆迁人、甲方）、东房拆迁公司（拆迁实施单位、丁方）签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》一份。约定乙方被拆迁房屋坐落位置平安南大街21号5-1-103、产权证号235013224、建筑面积50.11㎡。乙方选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置B5号楼1单元2103号、建筑面积95㎡，单价4710元/㎡，房屋总价款447450元；按照本项目优惠政策计算后，甲方按总价303511.30元收取乙方产权调换房屋价款。乙方应支付甲方产权调换差价款98357.3元在入住前结清。采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋建筑面积25元/㎡计算，过渡起始时间以交房单为准，共计36个月，首次计发18个月，计22549.5元，以后每6个月发放一次。上述协议签订后，被告王槐刚代原告于2012年7月31日向被告滨江房地产公司交付了被拆迁房屋。被告滨江房地产公司于2016年交付了回迁安置房屋（汇翠庭苑B5号楼1单元2103号）。原告称，三被告签订上述协议书后，隐瞒签订上述协议，属恶意串通，损害了其合法权益。为此提交《城市房屋拆迁产权调换协议书》。庭审中，被告滨江房地产公司提交了委托书一份，载明：“本人王二丙今将平安南大街21号5-1-103房屋与开发商洽谈事宜全权交与王槐刚办理。委托人王二丙.被委托人王槐刚”。并称根据王槐刚提供给其公司的分家决定书将房屋交给了王槐刚。另被告滨江房地产公司当庭提交撤销遗嘱声明书，证明原告对签订拆迁协议的事情知情。被告王槐刚称原告对委托其代签《城市房屋拆迁产权调换协议书》是知情的，原告从2013年就知道拆迁协议的存在。为此，被告王槐刚提交了原告王二丙于2013年2月4日的遗嘱及公证书各一份。被告东房拆迁公司称，2012年6月7日后所签《城市房屋拆迁产权调换协议书》的法律责任不再由其公司承担，为此提交了承诺函、终止合同协议书及委托拆迁协议各一份。 另查，本院曾于2019年1月28日立案受理了原告王二丙诉被告滨江房地产公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，王二丙诉请判令滨江房地产公司为履行《城市房屋拆迁产权调换协议书》（时建拆东房协[2012]第1210号），为其办理不动产登记证。后，原告于2019年3月21日向本院申请撤回对被告滨江房地产公司的起诉。并在2019年5月8日补交了房屋差价款后，于2019年6月办理了案涉房屋的不动产权证书，该房屋产权登记在原告王二丙名下。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的《城市房屋拆迁产权调换协议书》，被告滨江房地产公司提交的《城市房屋拆迁产权调换协议书》、《城市房屋拆迁产权调换协议书》附近件、委托书、民事起诉状、询问笔录、（2019）冀0104民初1115民事裁定书、分家决定书、交验房单、现金交款单、收据、撤销遗嘱声明书，被告王槐刚提交的公证书、遗嘱、分家决定书，被告东房拆迁公司提交的终止合同协议书、承诺涵、委托拆迁协议，在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点为被告王槐刚代原告王二丙签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》的效力问题。首先原告在起诉状中所称“因原告听力不好、行动不便，当时让被告王槐刚帮忙办理一些房屋征收补偿手续”，基于原告与被告王槐刚的身份关系，以及根据被告提交的委托书、公证书及遗嘱等，能够证实原告委托被告签订案涉拆迁协议的事实，原告虽对委托书提出异议，但原告未申请要求对王二丙名字上的手印进行鉴定，亦未提交相反证据证实其主张。退一步讲，即使委托书上王二丙的手印不是其本人所按，但根据原告在本案诉讼之前曾起诉被告滨江房地产公司为其办理案涉房产的不动产权证书，其在起诉办理不动产权证前亦应以认可该《城市房屋拆迁产权调换协议书》有效为前提。并且原告在2019年5月收取了被告滨江房地产公司支付的部分过渡费并缴纳了房屋差价款，并已实际办理了案涉房产的不动产权证书，应视为对其子王槐刚签订案涉拆迁协议的追认。其次，原告认可至拆迁前一直在旧房中居住，其对何时拆迁的时间理应知晓，且根据王二丙于2013年2月4日所立遗嘱中载明的“置换的新房是休门街B5号楼1单元2103号”，亦能够证明原告对签订了相关拆迁协议的事实是明知的。最后，原告主张三被告恶意串通，其仅提交一份《城市房屋拆迁产权调换协议书》，不能证实其主张。综上，原告的主张理据不足，本院不予支持。关于被告辩称原告的诉讼已超过法定诉讼时效的抗辩意见,原被告均认可案涉房产系在2016年交付，原告于2019年1月曾就拆迁安置补偿合同纠纷诉至本院，本案诉讼时效未中断,不存在超过法定诉讼时效之情形,故本院对被告该辩称意见不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告王二丙的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王二丙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴分行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 姜 蕾 二〇一九年九月二十九日 书记员 丁云鹏