福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0425民初772号 原告：刘美钟，男，1967年2月15日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：林志漂，福建律慧律师事务所执业律师。 被告：大田县张文清劳务队，住所地福建省大田县上京镇柯坑矿25幢305室，统一社会信用代码：91350425MA2XRYGX2U。 负责人：张文清，队长。 被告：大田县上京镇林富墩劳务队，住所地福建省大田县上京镇京东矿1幢202-206室，注册号：350425100013282。 负责人：林富墩，队长。 被告：福建省永安煤业有限责任公司上京分公司，住所地福建省大田县上京镇京仙路1号，统一社会信用代码：91350425158147328F。 法定代表人：林扬，经理。 委托诉讼代理人：李全峰，男，系福建省永安煤业有限责任公司员工。 委托诉讼代理人：张文翔，男，系福建省永安煤业有限责任公司柯坑煤矿员工。 第三人：大田县社会劳动保险管理中心，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路信合大厦4楼，统一社会信用代码：12350425F28576553N。 法定代表人：李吉安，主任。 委托诉讼代理人：林福明，福建协胜律师事务所执业律师。 原告刘美钟与被告大田县张文清劳务队（以下简称张文清劳务队）、大田县上京镇林富墩劳务队（以下简称林富墩劳务队）、福建省永安煤业有限责任公司上京分公司（以下简称永安煤业上京分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，于2018年9月5日作出（2018）闽0425民初1531号民事判决。原告刘美钟不服，提起上诉。三明市中级人民法院于2019年3月20日作出(2019)闽04民终181号民事裁定，裁定：一、撤销福建省大田县人民法院（2018）闽0425民初1531号民事判决；二、本案发回福建省大田县人民法院重审。本院于2019年4月10日依法另行组成合议庭，原告刘美钟申请追加大田县社会劳动保险管理中心（以下简称大田社保中心）为本案的被告参加诉讼，本院依法追加大田社保中心为本案的第三人参加诉讼，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告刘美钟及其委托诉讼代理人林志漂，被告永安煤业上京分公司的委托诉讼代理人李全峰、张文翔，第三人大田社保中心的法定代表人李吉安及委托诉讼代理人林福明到庭参加诉讼，被告张文清劳务队、林富墩劳务队经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘美钟向本院提出诉讼请求：1.撤销刘美钟与张文清劳务队、林富墩劳务队于2017年4月28日签订的《关于刘美钟同志一次性伤残补助协议书》、《工伤职工终止工伤保险关系三方协议书》；2.判决刘美钟与张文清劳务队、林富墩劳务队、永安煤业上京分公司保留劳动关系，退出工作岗位；3.判决张文清劳务队、林富墩劳务队、永安煤业上京分公司连带支付刘美钟一次性伤残补助金109746元；4.判决张文清劳务队、林富墩劳务队、永安煤业上京分公司自2016年10月开始以工伤保险缴费基数5226元/月的75%按月连带支付伤残津贴，伤残津贴应当依照工伤保险缴费基数的调整而调整；5.判决张文清劳务队、林富墩劳务队、永安煤业上京分公司连带自2016年10月开始以刘美钟的伤残津贴为基数为刘美钟缴纳基本养老保险和医疗保险直至刘美钟可以领取退休待遇时止。事实和理由：2006年2月至今，刘美钟在永安煤业上京分公司柯坑煤矿从事井下采矿工作。期间每月工资6000-8000元，每月休息6天。2010年6月开始，张文清劳务队、林富墩劳务队通过永安煤业上京分公司为刘美钟缴纳工伤保险费，但未为刘美钟办理和缴纳养老、医疗等其他社会保险。永安煤业上京分公司柯坑煤矿未做好职业病防治管理工作，未能给刘美钟定期进行健康检查。2014年12月4日，刘美钟到三明市职业病防治中心进行粉尘作业职业健康检查，发现疑似职业病，双肺可见多量圆形小阴影。2016年7月22日，经三明市职业病防治中心诊断刘美钟为职业性煤工尘肺壹期。2016年10月17日，刘美钟的职业病被三明市人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年1月10日，经三明市劳动能力鉴定委员会鉴定，刘美钟因职业性煤工尘肺达劳动能力功能障碍柒级。2017年4月28日，刘美钟与张文清劳务队、林富墩劳务队签订《关于刘美钟同志一次性伤残补助协议书》、《工伤职工终止工伤保险关系三方协议书》。2017年8月，刘美钟经复查为职业性煤工尘肺贰期。2018年2月26日，经三明市劳动能力鉴定委员会再次鉴定，刘美钟达劳动能力障碍肆级。因此，双方于2017年4月28日签订的《关于刘美钟同志一次性伤残补助协议书》、《工伤职工终止工伤保险关系三方协议书》是刘美钟在重大误解和显失公平的情况下签订的，依法应予撤销。2018年4月24日，刘美钟向大田县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决撤销上述《关于刘美钟同志一次性伤残补助协议书》、《工伤职工终止工伤保险关系三方协议书》等。2018年6月9日，大田县劳动人事争议仲裁委员会作出田劳人仲案[2018]107号裁决书，裁决驳回刘美钟的仲裁申请。 张文清劳务队、林富墩劳务队未到庭，其提交的书面答辩状称，1.大田社保中心系依法履行核定工伤保险待遇的行政主体，刘美钟与张文清劳务队、林富墩劳务队及大田社保中心签订的《工伤职工终止工伤保险关系三方协议书》系大田社保中心对刘美钟作出的具体行政行为，根据《工伤保险条例》第五十五条的规定，刘美钟请求撤销《工伤职工终止工伤保险关系三方协议书》的诉讼请求属行政诉讼范围，不属民事诉讼范围。2.即使本案属民事诉讼案件，双方已协商解除劳动关系，并一次性支付给刘美钟工伤赔偿150000元，且与大田社保中心已解除了工伤保险关系。刘美钟住在矿区内，并长期从事采煤工作，对赔偿标准知情，双方签订的二份协议书符合当时的赔偿标准，刘美钟签订协议时不存在重大误解和显失公平的情形。因此，应驳回刘美钟的诉讼请求。 永安煤业上京分公司辩称，1.大田社保中心系依法履行核定工伤保险待遇的行政主体，刘美钟与张文清劳务队、林富墩劳务队及大田社保中心签订的《工伤职工终止工伤保险关系三方协议书》系大田社保中心对刘美钟作出的具体行政行为，根据《工伤保险条例》第五十五条的规定，刘美钟请求撤销《工伤职工终止工伤保险关系三方协议书》的诉讼请求属行政诉讼范围，不属民事诉讼范围。2.即使本案属民事诉讼案件，刘美钟与其不存在劳动关系，刘美钟系林富墩劳务队、张文清劳务队的工人，该二劳务队具备独立用工资格，刘美钟系与该二劳务队建立劳动关系。且永安煤业上京分公司不具备煤炭开采资质，不能成为煤炭开采的发包人，其与福建省永安煤业有限责任公司柯坑煤矿系不同的法人，其不应承担连带赔偿责任。3.刘美钟的工伤赔偿已通过上述二份协议书得到赔偿，并与二劳务队解除了劳动关系，与大田社保中心解除了工伤保险关系，刘美钟不应再提起诉讼。4.刘美钟住在矿区内，并长期从事采煤工作，对赔偿标准知情，双方签订的二份协议书符合当时的赔偿标准，刘美钟签订协议时不存在重大误解和显失公平的情形。因此，应驳回刘美钟的诉讼请求。 大田社保中心述称，1.其作为工伤保险经办机构，其与刘美钟、张文清劳务队签订的《工伤职工终止工伤保险关系三方协议书》为合法有效，属于履行行政管理职责，不属于民法调整的范围，其不是民事诉讼的适格主体，应裁定驳回对其的起诉。2.《工伤保险条例》规定的劳动能力复查鉴定权以工伤职工与原用人单位存在劳动关系为前提，而刘美钟已于2017年4月28日与张文清劳务队、林富墩劳务队解除了劳动关系，也与其解除了工伤保险法律关系，并领取了相应的一次性工伤保险待遇，故刘美钟的诉讼请求没有事实依据。解除劳动关系及工伤保险法律关系后，工伤职工伤残等级发生变化，现有的法律法规未规定原用人单位及社保机构需再支付相应的工伤保险待遇，故刘美钟的诉讼请求没有法律依据。因此，应驳回刘美钟的诉讼请求。3.刘美钟于2017年8月23日经诊断为职业性煤工尘肺贰期，于2018年2月26日经鉴定为劳动能力功能障碍肆级，于2018年7月12日提起民事诉讼，而其系于2019年7月23日收到参加诉讼通知书，故刘美钟起诉主张的撤销权已超过重大误解需在三个月内行使的期限，刘美钟的撤销权已消灭，也应裁定驳回对其的起诉。 刘美钟围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.三明市人力资源与社会保障局工伤认定决定书，证明2016年10月17日，三明市人力资源和社会保障局作出明人社伤认（大田）[2016]475号工伤认定决定书，认定刘美钟患职业性煤工尘肺壹期为工伤。2.职业病诊断结果报告、职业病诊断证明书、劳动能力鉴定结论书，证明2017年8月23日，刘美钟经复查被诊断为职业性煤工尘肺贰期。2018年2月26日，经三明市劳动能力鉴定委员会依法鉴定，确认刘美钟的伤情构成劳动功能障碍肆级。3.《关于刘美钟同志一次性伤残补助协议书》、《工伤职工终止工伤保险关系三方协议书》，证明刘美钟与二劳务队于2017年4月28日签订的《关于刘美钟同志一次性伤残补助协议书》、《工伤职工终止工伤保险关系三方协议书》系刘美钟在重大误解和显失公平的情况下签订的，依法应予以撤销。4.田劳人仲案[2018]107号裁决书、生效证明、劳动仲裁申请书，证明2018年4月24日，刘美钟向大田县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决撤销上述二份协议书等。2018年6月9日，大田县劳动人事争议仲裁委员会作出田劳人仲案[2018]107号裁决书，裁决驳回刘美钟的仲裁申请。5.参保证明，证明2010年6月8日至2017年8月4日期间，永安煤业上京分公司为其办理工伤保险手续，且于2017年4月28日签订上述二份协议书后继续为其缴纳工伤保险费，双方的劳动关系并未因二份协议书的签订而终止。 永安煤业上京分公司对上述证据质证后认为：1.对工伤认定决定书、职业病诊断结果报告、职业病诊断证明书、劳动能力鉴定结论书、田劳人仲案[2018]107号裁决书、生效证明、劳动仲裁申请书的真实性及证明对象均无异议。2.《关于刘美钟同志一次性伤残补助协议书》系刘美钟与二劳务队签订的。《工伤职工终止工伤保险关系三方协议书》系刘美钟与张文清劳务队、大田社保中心签订的。3.对参保证明的真实性无异议，但工伤保险系以其名义投保，工伤保险费由二劳务队支付。工伤保险费缴纳至2017年8月24日系因为在工伤保险待遇理赔前，不能停止缴纳工伤保险费。 大田社保中心对上述证据质证后认为：1.对工伤认定决定书的真实性无异议，但该决定书载明的用人单位为二劳务队，并非永安煤业上京分公司。2.对职业病诊断结果报告、职业病诊断证明书、劳动能力鉴定结论书的真实性无异议，但刘美钟于2017年8月23日已知患有职业性煤工尘肺贰期，刘美钟若认为二份协议书存在重大误解或显失公平，即使自2018年2月26日被诊断为劳动能力功能障碍肆级时起算，刘美钟提起重大误解或显失公平的撤销权已超过一年或三个月的期限。3.二份协议书系签订时各方的真实意思表示，为合法有效，不存在重大误解和显失公平的情形。4.对该组证据的真实性无异议，但刘美钟于劳动仲裁及原一、二审时，均未向其主张权利。5.对参保证明的真实性无异议，但参保证明不能证明真实的劳动关系，应结合工伤认定决定书来认定实际的劳动关系。 张文清劳务队、林富墩劳务队经本院合法传唤未到庭，视为放弃对上述证据质证的权利。 永安煤业上京分公司、大田社保中心对刘美钟提交的上述证据的真实性均无异议。经审查，上述证据可以证明本案的案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年2月起，刘美钟在福建省永安煤业有限责任公司柯坑煤矿从事井下采掘工作。2010年6月8日至2017年8月4日期间，永安煤业上京分公司为其办理工伤保险手续。2014年12月4日，刘美钟到三明市职业病防治中心进行粉尘作业职业健康检查，发现疑似职业病，双肺可见多量圆形小阴影。2016年7月22日，经三明市职业病防治中心诊断刘美钟为职业性煤工尘肺壹期。2016年10月17日，刘美钟患有职业性煤工尘肺壹期被三明市人力资源和社会保障局认定为工伤，用人单位为张文清劳务队、林富墩劳务队。2017年1月10日，经三明市劳动能力鉴定委员会鉴定，刘美钟因患职业性煤工尘肺壹期达劳动能力功能障碍柒级。2017年4月28日，刘美钟（乙方）与张文清劳务队、林富墩劳务队（甲方）签订《关于刘美钟同志一次性伤残补助协议书》，该协议书主要约定：1.双方解除劳动关系；2.甲方付给乙方一次性伤残补助金、医疗补助金和就业补助金伤残待遇共计150000元；3.甲方一次性付清以上费用后，乙方不得以任何理由再向甲方提出任何补助赔偿，或者以其他方式要求承担义务和责任等。庭审中，刘美钟陈述上述150000元款项现尚欠2000元未支付。当天，刘美钟（甲方）与张文清劳务队（乙方）签订《工伤职工终止工伤保险关系三方协议书》，大田社保中心（丙方）于2017年7月12日在《工伤职工终止工伤保险关系三方协议书》签名盖章，该协议书主要约定：1.甲乙双方同意解除或终止劳动关系，终止劳动关系的时间为2017年4月28日；2.本协议书生效后，由乙方一次性支付给甲方一次性伤残就业补助金67938元；3.本协议书生效后，由丙方一次性支付给甲方一次性医疗补助金67938元；4.本协议生效后，三方当事人均不得以同一事实和理由向劳动部门提起仲裁请求，也不得以同一事实和理由向法院提起诉讼请求等。该协议书签订后，张文清劳务队、大田社保中心按照约定履行了付款义务。2017年8月23日，经三明市职业病防治中心诊断，刘美钟被诊断为职业性煤工尘肺贰期。2018年2月6日，经三明市劳动能力鉴定委员会鉴定，刘美钟的伤情构成劳动能力障碍肆级。2018年4月24日，刘美钟向大田县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决撤销《关于刘美钟同志一次性伤残补助协议书》、《工伤职工终止工伤保险关系三方协议书》等。2018年6月9日，大田县劳动人事争议仲裁委员会作出田劳人仲案[2018]107号裁决书，裁决驳回刘美钟的仲裁申请。刘美钟不服该裁决，遂诉至本院。 本案三方当事人的主要争议焦点为：刘美钟与张文清劳务队、大田社保中心签订的《工伤职工终止工伤保险关系三方协议书》是否为大田社保中心作出的具体行政行为，及刘美钟提起撤销《工伤职工终止工伤保险关系三方协议书》的诉讼是否属于民事诉讼的受理范围。 张文清劳务队、林富墩劳务队、永安煤业上京分公司、大田社保中心均认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，大田社保中心作为工伤保险经办机构，其核定工伤保险待遇、签订终止工伤保险关系系履行行政管理职能。本案中，大田社保中心对刘美钟患有职业性煤工尘肺壹期造成劳动能力功能障碍柒级的工伤保险待遇进行核定，并与刘美钟、张文清劳务队签订《工伤职工终止工伤保险关系三方协议书》系其对刘美钟作出的具体行政行为。刘美钟提起撤销《工伤职工终止工伤保险关系三方协议书》的诉讼，系对大田社保中心核定的工伤保险待遇作出的具体行政行为有异议，系主张按新的劳动能力功能障碍等级重新核定工伤保险待遇，虽然刘美钟在庭审中只要求与大田社保中心撤销该协议书，不要求大田社保中心承担其他诉讼请求的责任，但根据《工伤保险条例》第三十五条的规定，伤残津贴等的支付责任应由大田社保中心承担，不应转移给各被告承担，因此，根据《工伤保险条例》第五十五条的规定，本案属行政诉讼受理范围，不属民事诉讼受理范围。 刘美钟认为，其在本案中的其中一项诉讼请求为要求撤销《工伤职工终止工伤保险关系三方协议书》，因大田社保中心系该协议书的一方当事人，故申请追加大田社保中心为本案被告，大田县人民法院追加大田社保中心为本案的第三人参加诉讼符合法律规定。《工伤职工终止工伤保险关系三方协议书》既有行政行为的性质，也兼具合同法调整的民事行为的性质，其关于《工伤职工终止工伤保险关系三方协议书》存在重大误解和显失公平的主张，对大田社保中心而言系在行使民事行为，不属行政行为，且大田社保中心作为第三人参加诉讼，并未改变刘美钟于本案向各被告主张承担工伤保险待遇的劳动争议民事诉讼性质，故各被告及大田社保中心辩解本案属行政诉讼范围，缺乏法律依据，应不予支持。 本院经审查认为，根据《工伤保险条例》第五十五条第五项“有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼：（五）工伤职工或者其近亲属对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的”的规定，表明社会保险经办机构具有核定工伤保险待遇的行政主体资格，且社会保险经办机构对工伤职工核定工伤保险待遇系对工伤职工作出具体行政行为。本案中，刘美钟经诊断为劳动能力功能障碍柒级后，与用人单位张文清劳务队、社会保险经办机构大田社保中心签订了《工伤职工终止工伤保险关系三方协议书》，对刘美钟享受的工伤保险待遇一次性医疗补助金、终止工伤保险关系等进行了约定，大田社保中心在该协议书中对刘美钟享受的工伤保险待遇一次性医疗补助金的约定系大田社保中心对刘美钟享受的工伤保险待遇进行的核定，故《工伤职工终止工伤保险关系三方协议书》系大田社保中心对刘美钟作出的具体行政行为。刘美钟由于劳动能力功能障碍等级的提高，于本案请求撤销《工伤职工终止工伤保险关系三方协议书》，说明刘美钟主张按劳动能力功能障碍肆级享受工伤保险待遇，也说明刘美钟对该协议书核定的工伤保险待遇具有异议，亦系对大田社保中心作出的具体行政行为有异议。因此，综上，刘美钟于本案提起撤销《工伤职工终止工伤保险关系三方协议书》的诉讼，系其对大田社保中心核定的工伤保险待遇有异议，属行政诉讼受理范围。 本院认为，刘美钟经鉴定为劳动能力功能障碍柒级后，签订《工伤职工终止工伤保险关系三方协议书》享受相应的工伤保险待遇，并与大田社保中心终止了工伤保险关系。现刘美钟主张按重新鉴定的劳动能力功能障碍肆级享受工伤保险待遇，需要对其的工伤保险待遇进行重新核定，且刘美钟系工伤保险参保职工，故对《工伤职工终止工伤保险关系三方协议书》是否予以撤销或变更应先行进行处理。因本案系劳动争议纠纷的民事案件，而刘美钟于本案提起撤销《工伤职工终止工伤保险关系三方协议书》的诉讼，属行政诉讼受理范围，不属民事诉讼受理范围。因此，刘美钟于本案提起撤销《工伤职工终止工伤保险关系三方协议书》的诉讼，不属本案审理范围，刘美钟可另行提起行政诉讼，故本院于本案应裁定驳回刘美钟的起诉。张文清劳务队、林富墩劳务队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条，《工伤保险条例》第五十五条第（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘美钟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  罗世辉 人民陪审员  张峰梅 人民陪审员  陈源发 二〇一九年九月十九日 法官助理范书海 书记员林明微 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.《工伤保险条例》 第五十五条有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼： （一）申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定申请不予受理的决定不服的； （二）申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的； （三）用人单位对经办机构确定的单位缴费费率不服的； （四）签订服务协议的医疗机构、辅助器具配置机构认为经办机构未履行有关协议或者规定的； （五）工伤职工或者其近亲属对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。