wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初8261号 原告：周泓宇，男，1994年4月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：薛裕隆，男，1989年8月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告周泓宇与被告薛裕隆买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告周泓宇于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告周泓宇自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告周泓宇撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周泓宇负担，其余受理费25元，由本院按规定退回原告周泓宇。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  梁春桦 二〇一九年九月九日 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3030号之一申请执行人郑福强，男，1983年6月26日出生，其他，住浙江省永嘉县。被执行人刘汉朋，男，1980年11月6日出生，其他，住浙江省永嘉县。被执行人刘汉武，男，1982年8月31日出生，其他，住浙江省永嘉县。本院在执行申请执行人郑福强与被执行人刘汉朋、刘汉武生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经调查发现被执行人于2019年9月2日已按（2019）浙0324民初337号民事判决将钱款汇至永嘉法院审判专户。现申请执行人郑富强于2019年9月17日申请执行，其申请不符合执行立案受理条件，应依法予以驳回。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，申请执行应当符合下列条件：（一）申请执行的法律文书已经生效且该文书确定的履行义务所附条件已经成就或者所附的期限已经届满；（二）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（三）申请执行的法律文书权利义务主体明确；（四）申请执行的法律文书具有给付内容且给付内容具体、明确；（五）生效法律文书确定的义务未履行或未全部履行；（六）属于受申请执行的人民法院管辖。本案中，被执行人已履行民事判决所确定的义务，因此申请执行人郑福强的执行申请，不符合执行受理条件，依法应予驳回申请。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回申请执行人郑福强的执行申请。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向温州市中级人民法院申请复议。审判员  戴锦平二〇一九年九月二十日书记员  刘毓国
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初1429号之一原告：龚志刚，男，汉族，1961年7月8日出生，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：盛方，浙江思贤律师事务所律师。被告：张丽娟，女，汉族，1978年7月1日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：张东其，男，汉族，1953年4月26日出生，住浙江省嘉善县。原告龚志刚与被告张丽娟、张东其买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龚志刚撤诉。案件受理费1827元，减半收取913元，保全费870元，合计1783元，由原告龚志刚负担。审判员  杨闽军二〇一九年九月二十日法官助理汪盼书记员姚雅婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初8572号原告：赵淑玲，女，1980年3月25日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：徐学广，山东明朗律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区机场路189-2号。负责人：姜德军，该支公司总经理。委托代理人：吕成强、温婷婷，该支公司工作人员。原告赵淑玲与被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑玲的委托诉讼代理人徐学广与被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人吕成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告鲁Ｆ×××××号车辆维修费31600元、评估费1400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月5日，原告在被告处为其所有的鲁Ｆ×××××号车辆投保了车辆损失险（不计免赔特约险），保险期间自2017年6月6日零时至2018年6月5日二十四时。2018年5月28日7时29分，案外人田丰驾驶原告所有的鲁Ｆ×××××号车辆在烟台经济技术开发区路口处与案外人张丽驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆发生碰撞，致车辆受损。经烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定，案外人田丰承担本次事故的全部责任，案外人张丽无责。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商不成。原告遂将车辆送至维修点并委托山东恒信价格评估事务所有限公司对车辆损失进行评估，结论为鲁Ｆ×××××号车辆损失为31600元。本次事故发生在保险期间，被告应当对车辆损失承担赔偿责任。被告辩称，涉案鲁Ｆ×××××号车辆确实在被告处投保车损险及不计免赔，保险金额为486640元。被告同意按照保险合同约定赔偿原告的合理的直接损失。但原告主张的车辆损失数额过高，被告不予认可。原告主张的评估费属于间接损失，被告不同意赔偿。经审理查明，（一）2017年6月5日，原告在被告处为其所有的鲁Ｆ×××××号车辆投保了车辆损失险（不计免赔）、车上人员责任险（驾驶员）、玻璃单独破碎险、第三者责任险、车上人员责任险（乘客）、全车盗抢险、自燃损失险、机动车损失保险无法找到第三方特约险，其中车辆损失险的保险金额为486640元，保险期间自2017年6月6日零时至2018年6月5日二十四时。2018年5月28日7时29分，案外人田丰驾驶鲁Ｆ×××××号车辆与案外人张丽驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆发生碰撞，致两车均受损。经烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定，案外人田丰承担本次事故的全部责任，案外人张丽无责任。事故发生后，原告车辆的驾驶人员田丰向被告报案，被告工作人员到现场进行查勘后，向原告出具了保险车辆定损单。原告对于被告定损数额不认可，单方委托山东恒信价格评估事务所有限公司对损失价值进行评估。评估结论：鲁Ｆ×××××号车辆损失价值为31600元。原告为此支付评估费1400元。（二）庭审中，原告针对其主张的车辆损失31600元向本院提供烟台运成伟业汽车维修有限公司出具的车辆维修工时配件结算清单及维修费发票三张（金额共计31600元）。被告质证称，对证据本身真实性没有异议，但原告单方申请评估的损失数额过高，申请法院委托评估机构对车辆损失价值进行评估。（三）诉讼中,本院依据被告申请，委托山东亨通保险公估有限责任公司对鲁Ｆ×××××号车辆损失价值进行评估。山东亨通保险公估有限责任公司出具的公估报告载明：鲁Ｆ×××××号车辆损失价值（扣除残值）为20910元。被告为此交纳了评估费3780元。原告质证称，对评估报告有异议，评估报告显示评估依据包括市场调查材料，而本地奔驰4S店提供的相关配件价格与评估报告所调查的市场价格存在较大差距，评估机构并没有对相应配件价格进行市场调查，该评估报告没有依据，申请法院通知鉴定人员出庭接受质询。被告质证称，对评估报告没有异议。（四）本院根据原告的申请，通知山东亨通保险公估有限责任公司鉴定人员出庭。鉴定人员李凌云出庭接受质询时称：根据涉案车辆的现场查勘情况及市场维修车辆特点看，涉案车辆受损部位的相关配件完全能够从市场上采购到，且原告的车辆已经修复，评估时就是对修复的涉案车辆的已更换配件价值进行评估；原告所谓奔驰4S店的配件价格完全脱离了市场价值规则，原厂价格实际上就是一种垄断价格，从市场采购到的配件与原车配件基本上属于质量对等；涉案车辆损失评估的依据是从“汽车后市场配件系统”查询的与受损奔驰车辆型号一致的相关配件的市场价格，经现场查勘涉案车辆的已更换配件项目与市场销售配件等级是一致的，也并非原厂或进口配件，故评估时是以市场价格而并非原厂价格作为评估标准。本院所确认的上述事实,有机动车保险单、机动车行驶证、道路交通事故认定书、山东亨通保险公估有限责任公司出具的评估报告书及原告的身份证复印件、被告的营业执照副本复印件等为证，还有原、被告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。本院认为，涉案鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保车辆损失险（不计免赔）。原、被告之间的保险合同权利义务明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。双方均应按保险合同约定的内容恪守履行。上述投保车辆在保险期间发生交通事故而受损，被告对此应承担赔偿保险金的义务。原告主张其车辆损失价值为31600元，被告对此不予认可。本院依据被告的申请，委托山东亨通保险公估有限责任公司对车辆损失价值进行评估。经评估，车辆损失价值（扣除残值）为20910元。同时，本院依据原告申请通知鉴定人员出庭接受质询。根据鉴定人员出庭所作陈述，此次评估是参考“汽车后市场配件系统”查询的与受损奔驰车辆型号一致的相关配件的市场价格，结合现场查勘情况看，涉案车辆已更换配件项目与市场销售配件等级一致，并非原厂或进口配件，故车辆损失价值应以市场价格而并非原厂价格作为评估标准。据此，本院对该评估报告予以采信，认定涉案车辆损失价值为20910元。原告关于评估机构应以原厂价格作为评估依据，而不应以市场价格作为评估依据的主张，本院不予采信。原告主张被告赔偿的评估费1400元，是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应由被告赔偿。被告辩称评估费1400元属于间接损失，不应由其承担，于法无据，本院不予采信。综上，被告应在保险合同约定的保险金额范围内赔偿原告保险金即车辆损失20910元、评估费1400元，合计22310元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、限被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告赵淑玲保险金22310元（车辆损失20910元、评估费1400元）。二、驳回原告赵淑玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元、评估费3780元，共计4405元，由原告赵淑玲负担1427元，由被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担2978元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  车承洪人民陪审员  王福国二〇一九年九月十八日书 记 员  王雅洁
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初5754号原告：李春芳，女，1986年3月20日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。原告李春芳与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。同年2019年9月20日，原告李春芳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按李春芳撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告李春芳负担。审判员  熊俊丽二〇一九年九月二十日书记员  沈榆昕
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12465号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。被告：杨群，女，1971年11月24日出生，汉族，成都市欧蒂恩鞋业有限公司开发部经理，住四川省双流县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告杨群信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告杨群经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告杨群向原告平安银行四公里支行支付截至2018年12月28日的信用卡透支本金112924.29元、利息14908.52元及滞纳金2289.73元；并支付以信用卡透支本金112924.29元为基数，自2018年12月29日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告杨群承担。事实和理由：2013年8月23日，被告杨群与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为xxxxxxxxxxxx。被告杨群拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告杨群仍未清偿。被告杨群未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年8月23日，被告杨群（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告杨群在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告杨群发放了卡号为xxxxxxxxxxxx的信用卡一张。被告杨群以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年12月28日，被告杨群尚欠上述信用卡透支本金112924.29元、利息14908.52元及滞纳金2289.73元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告杨群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告杨群与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告杨群发放了信用卡，被告杨群使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告杨群应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告杨群应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告杨群偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金2289.73元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨群在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年12月28日的信用卡透支本金112924.29元、利息14908.52元及滞纳金2289.73元；并支付自2018年12月29日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金112924.29元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2902元，由被告杨群负担（限被告杨群于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈 芳审 判 员  朱 波人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十日书 记 员  黄 聪
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初4292号原告：沈阿毛，男，1979年4月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：叶善国，宁波市奉化区港兴法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司奉化支公司，住所地：宁波市奉化区中山西路136号。负责人：林永新。该公司总经理。委托代理人：朱利军，浙江和义观达律师事务所律师。委托代理人：邬晓霞，浙江和义观达律师事务所律师。原告沈阿毛为与被告中国大地财产保险股份有限公司奉化支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阿毛委托代理人叶善国，被告中国大地财产保险股份有限公司奉化支公司委托代理人朱利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阿毛向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆受台风影响进水报废，经济损失37160元，鉴定费1800元。事实和理由：2018年8月16日，原告所有的浙Ｂ×××××小型轿车停放在奉化区莼湖镇栖凤村小船码头车位，因18号温比亚台风，遭海浪、风暴潮影响，水位上涨，原告车辆进水，造成车辆损坏。事发后，原告当即向奉化区交通警察大队报警。经公估，车辆报废，经济损失37160元。原告车辆投保于被告处，要求被告承担赔偿责任，被告以潮汐现象不在保险责任内而拒赔。原告提供下列证据材料：1.宁波市公安局奉化分局交通警察大队证明一份，用以证明2018年8月16日，原告浙Ｂ×××××车辆停放在栖凤码头车辆进水的事实；2.宁波市防台指挥部发布防御通知一份，用以证明2018年8月16日，奉化区有18号温比亚台风影响，沿海地区有大暴雨，风浪约10级以上的事实；3.中衡保险公估股份有限公司评估报告一份，用以证明浙Ｂ×××××车辆损失37153.6元的事实；4.增值税发票一份，用以证明原告为出险车辆评估支出鉴定1800元的事实；5.保险单二份，用以证明原告车辆在被告处投保交强险、商业险的事实；6.拒赔通知书一份，用以证明原告车辆出险后，要求被告赔付遭拒绝的事实；7.机动车行驶证一份，用证明浙Ｂ×××××车辆属原告所有的事实。被告中国大地财产保险股份有限公司奉化支公司答辩，原告提供的证据无法证明属于保险责任范围内，原告的损失不应由被告承担。被告提供投保单及商业保险条款一份，用以证明原、被告订立保险合同的事实，保险条款中第一章第六条列明的属于保险责任情形，原告诉称的情形不在保险责任范围内。原告提供的证据1，被告质证后认为，对真实性、合法性无异议，在关联性上无法证明原告的目的，这是报警记录，并非事故发生的原因和性质。本院认为，这份证据只能证明因车辆进水原告向宁波市公安局奉化分局交通警察大队报警的事实，原告质证意风本院采纳。证据2，质证后认为，真实性无异议。不能证明台风与原告车辆受损存在因果关系。本院认为，原告所要证明的事实，本院予以确认。证据4，无异议，事故不属于保险责任，因此，这费用不应由被告承担。本院认为，原告所要证明的事实，本院予以确认。证据3，证据5，证据6，证据7，质证后均无异议。本院予以确认。被告提供的证据，原告质证后无异议。本院对被告提供的这份证据的真实性、合法性及关联性予以确认。经审理，本院认定的事实如下：2018年7月10日，原告将自已所有的一辆别克轿车，牌号为浙Ｂ×××××向被告投保，并签订一份机动车商业保险单和机动车交通事故责任强制保险单，原告为被保险人，被告为保险人，保险期限自2018年8月6日0时至2019年8月5日24时，车辆损失险保险金额为37160.40元。并约定保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）雷击、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；（五）地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰凌、沙尘暴；（六）受到被保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）。2018年8月16日凌晨，原告驾驶浙Ｂ×××××车辆去海边抓螺，将车停放在奉化区莼湖镇栖凤村栖凤码头，待原告抓螺回来后，发现车辆进水，于8月16日03时15分向宁波市公安局奉化分局交通警察大队报警。经中衡保险公估股份有限公司评估，车辆损失37153.6元，原告为评估车辆损失支付评估费1800元。另查明，2018年8月16日，宁波市防台指挥部发布防御通知，今年第18号台风“温比亚”（热带风暴级），16时其中心在距象山东南偏东方向约460公里的海面上，中心最大风力8级（18米/秒）。预计“温比亚”将以每小时20公里左右的速度向西北转西方向移动，向浙江中北部沿海靠近，强度逐渐加强，可能于16日夜里到17日早晨在玉环到上海沿海登陆。本院认为：本案争议的焦点主要在于保险车辆受海水淹没造成车辆受损的事故是否属于保险责任范围内的保险事故，以及被告是否因此承担保险责任。本院认为，原、被告签订的机动车商业保险单和机动车交通事故责任强制保险系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据所涉车辆综合商业保险条款第六条规定，对保险人保险责任的范围作了列明式的规定，未在其中列明的风险不属于保险人的承保范围。原告驾驶保险车辆去海边抓螺，将车停放在海边，此时正是第18号台风“温比亚”经过浙江沿海，原告作为在海边长大的人，应预见受台风影响海水上涨车辆被淹的风险，而原告明知台风经过，仍将车辆停放在海边，使车辆进水造成损坏的事故，原告存在明显过错。因此，原告要求被告赔偿车辆损失，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十六条第七款之规定判决如下：驳回原告沈阿毛的诉讼请求。案件受理费774元，减半收取387元，由原告沈阿毛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  叶志伟二〇一九年九月二十日书记员  俞百盈
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申166号再审申请人（案外人）：施乐琴，女，1967年11月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。再审申请人（案外人）：黄思，女，1989年12月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。二申请人共同委托诉讼代理人：王欣，江苏同大律师事务所律师。被申请人（原审原告）：台州银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区人民东路21号，统一社会信用代码913303025540151327。负责人：王剑波，该分行行长。委托诉讼代理人:殷浩彬，男，1986年10月28日出生，汉族，住温州市鹿城区，系该行职员。一审被告：郑丽娜，女，1986年11月19日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，住乐清市。一审被告：黄维新，男，1965年8月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。台州银行股份有限公司温州分行（以下简称台州银行温州分行）与郑丽娜、黄维新信用卡纠纷一案，温州市鹿城区人民法院于2017年11月22日作出（2017）浙0302民初10931号民事判决书，已经发生法律效力并强制执行。施乐琴、黄思、黄佩思提出执行异议，鹿城区人民法院于2019年7月15日作出（2019）浙0302执异714号执行裁定书，驳回台州银行股份有限公司温州分行对施乐琴、黄思、黄佩思的执行申请。施乐琴、黄思对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。施乐琴、黄思申请再审称，二申请人分别是原审被告黄维新的妻子和女儿，是其遗产继承人，2019年6月12日收到原审法院的执行裁定书后才知晓原审诉讼情况。黄维新于2011年9月6日去世，原审诉讼时，黄维新已经死亡6年多，原审法院在没有依法送达，没有查清事实真相的情况下缺席判决已经去世的黄维新对涉案债务承担连带偿还责任，认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求立案再审。台州银行温州分行提交意见称，同意施乐琴、黄思的意见，但在执行程序中已经撤回对二申请人的执行申请。本院经审查认为，台州银行温州分行于2017年8月18日向原审起诉请求判令郑丽娜偿还贷记卡金卡透支款，黄维新对款项承担连带清偿责任。原审法院经审理，于2017年11月22日作出（2017）浙0302民初10931号民事判决书，判决黄维新对涉案债务承担连带偿还责任，但黄维新早在2011年9月6日已经死亡，原审判决未查明该事实。施乐琴、黄思的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 王蒙蒙二〇一九年九月十日代书记员 吴慧慧
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0804民初1072号 原告：杨永义，男，1992年9月10日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告：韦满融，男，1977年1月10日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告杨永义与被告韦满融劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告杨永义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨永义撤回起诉处理。 审判员  周务光 二〇一九年八月九日 书记员  李 璇
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初13065号原告：上海灰都建筑设计有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：苏鹏，总经理。委托诉讼代理人：沈美娇，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘大伟，上海华勤基信律师事务所律师。被告：万城金控有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘翠苹，董事长。原告上海灰都建筑设计有限公司诉被告万城金控有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告上海灰都建筑设计有限公司的委托诉讼代理人沈美娇到庭参加了诉讼，被告万城金控有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海灰都建筑设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还租金及押金共计42,141元；2、判令被告向原告支付逾期返还的利息，以42,141元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年5月8日起至被告实际退还之日止。事实和理由：2017年5月14日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》，约定原告承租被告位于上海市杨浦区国定东路XXX号XXX室房屋，租赁期限自2017年5月30日至2020年5月29日。合同签订后，原告即入驻该房屋并持续租用至2019年4月22日。2019年4月22日，应被告要求，双方合意解除了《房屋租赁合同》，并签订了《合同解除协议》、《合同终止结算单》，约定协议签订之日起10日内，被告向原告退还押金24,000元、租金18,141元，共计42,141元。当日，原告将系争房屋交还给了被告，双方签订了《标的房屋交接确认书》。后被告一直拖延不履行退还原告42,141元的义务，故原告诉至法院。被告万城金控有限公司未到庭应诉，于2019年8月16日向本院递交书面答辩意见，被告对原告提交的证据均无异议，双方于2019年4月22日签订了《合同解除协议》，约定被告应向原告返还42,141元(押金24,000元、租金18,141元)。鉴于目前被告经营困难，无员工可派赴法院开庭。本院经审查认定事实如下：2017年5月14日，出租方(甲方)万城金控有限公司与承租方(乙方)上海灰都建筑设计有限公司签订《房屋租赁合同》，约定甲方同意将位于上海市杨浦区国定东路XXX号XXX室房屋出租给乙方作为办公使用，房屋交验情况见《标的房屋交接验收书》，标的房屋建筑面积108.34平方米，租赁期自2017年5月30日至2020年5月29日，租金标准为2017年5月30日至2019年5月29日为12,000元/月，2019年5月30日至2020年5月29日为12,600元/月，租金每六个月支付一期，每期支付六个月租金，乙方支付给甲方的押金为24,000元。合同另对租金支付日期、双方权利义务及违约条款作了相应约定。2019年4月22日，原、被告就系争房屋签订《合同解除协议》，协议如下：1、自本协议签署之日起原合同及相关附件随之解除，甲乙双方不再因原合同条款产生任何争议；2、乙方应于2019年4月22日将房屋交付给甲方，并按照原合同之《标的房屋交接确认书》进行物品清点及费用结算；3、《合同终止结算单》为本协议附件，与本协议具同等法律效力，甲方双方认可按照《合同终止结算单》进行款项结算；4、根据《合同终止结算单》，本协议签署之日起十个工作日内，甲方向乙方以银行转账形式支付款项42,141元；……。同日，双方签订《合同终止结算单》、《标的房屋交接确认书》，确认被告应退还原告押金24,000元，租金18,141元，合计42,141元，原告于当日将系争房屋交还给被告。2019年5月，原告具状来院，作如上诉请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的《房屋租赁合同》合法有效，当事人均应按约履行。合同履行过程中，原、被告经协商一致同意解除《房屋租赁合同》，并签订了《合同解除协议》、《合同终止结算单》，于法不悖，本院予以确认。根据《合同解除协议》的约定，被告应于协议签署之日起十个工作日内返还原告租金、押金合计42,141元，但被告至今未履行，现原告起诉要求被告按约定返还租金、押金并支付相应利息，本院予以支持。被告万城金控有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万城金控有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告上海灰都建筑设计有限公司租金、押金合计42,141元；二、被告万城金控有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海灰都建筑设计有限公司利息，该利息以42,141元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算自2019年5月8日起至被告万城金控有限公司实际退还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，减半收取计427元，由被告万城金控有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆    青二〇一九年九月二十九日书记员 史晨璐肖蔚瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终3600号上诉人（原审原告）：山东恒源电力有限公司，住所地烟台市牟平区工商大街699号。法定代表人：王晓东，经理。委托诉讼代理人：贾斌，山东宁海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏强，男，1962年10月18日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：肖宏鹏，山东绍元律师事务所律师。上诉人山东恒源电力有限公司因与苏强劳动争议一案，不服牟平区人民法院（2018）鲁0612民初2661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东恒源电力有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人山东恒源电力有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人山东恒源电力有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年九月三日书记员 徐颖欣
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书案号（2019）晋0110民初1651号案由机动车交通事故责任纠纷适用程序简易程序公开开庭立案时间二〇一九年七月三十日开庭时间二〇一九年九月三日原告焦双宝，男，汉族，1980年5月7日出生，江苏轩茂服务外包有限公司职工，住太原市晋源区晋祠镇牛家口村沙河北街2号1户。委托诉讼代理人：段英丽，山西得天利律师事务所律师。被告郭建军，男，汉族，1973年10月24日出生，住太原市晋源区晋祠镇牛家口村沙河南街一巷11号。被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称永安财险），营业场所太原市小店区长治路251号瑞杰科技中心A座20层。负责人：李罡。委托诉讼代理人：臧振龙，男，汉族，1968年10月25日出生，公司员工，住太原市杏花岭区经远路山水庭院4-1-902。原告诉请1、二被告赔偿原告医疗费4098.52元,误工费3300元、护理费2000元、住院伙食补助1100元,营养费1100、交通费500元,共计12098.52元；2、诉讼费由二被告承担。被告郭建军未到庭参与诉讼，未提交答辩意见及证据。被告永安财保答辩意见对事故发生无异议，但原告与被告郭建军系同村村民，事故后无人报案，今天被告郭建军也未到庭，因此无法确定事故车辆是否是投保车辆；事故车辆由被告郭建军投保交强险，事故发生在保险期间，在交强险赔偿范围内合理部分可以赔偿，但不承担诉讼费。事实认定事发经过：2019年4月11日12时许,被告郭建军驾驶事故车辆,沿其他道路行驶至其他道路西仁线牛家口路段借道超车通过时,与原告骑电动自行车左转发生碰撞,事故造成两车受损，原告受伤。责任比例：经太原市公安局交通警察支队晋源一大队认定，被告郭建军负主要责任，原告负次要责任。救治情况：事故当日，原告被送至中铁十七局集团中心医院住院治疗，2019年4月22日出院（住院11天）。入院诊断（下肢损伤，头部外伤）。出院诊断(全身多处软组织损伤；左眼钝挫伤；右侧第5肋骨骨裂)。出院医嘱（注意休息，避免剧烈运动；忌辛辣油腻刺激性食物；一月后门诊复查）。支出明细：住院费3665.52元，急救费433元，住院期间伙食、营养、交通费用。护理人员：事故后，原告家人护理。车辆信息：晋A821PP号，被告郭建军为所有人。投保情况：在被告永安财险处投保交强险，事故发生在保险期间。判决理由被告郭建军驾驶车辆致原告受伤，承担主要责任，依法应当对原告损伤承担相应赔偿责任；事故车辆在被告永安财险处投保交强险，依法首先在交强险1万元分项限额内先行赔付医疗费、营养费、住院伙食补助费，在交强险11万元分项限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费；不足部分，被告郭建军按照责任比例承担。损失认定医疗费4098.52元：票面金额4098.52元，支持原告主张住院伙食补助费1100元：100元/天×住院11天，支持原告主张。营养费900元：50元／天×（住院11天＋出院7天）（结合原告伤情及诊疗情况，酌情支持住院期间及出院后七天营养费用）。护理费1919元：46693元／年÷365天×15天（原告未提供护理人员收入证明，结合原告伤情，认定一人护理，护理期间为住院期间及出院后4天，标准按照居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资计算）。误工费3300元：根据原告提交的劳动合同、工资流水证明，可以确认原告事故前月平均收入3337元＝（2140.25＋4533.86）/2，结合原告伤情，认定原告误工期为30天，现原告主张3300元误工损失，系其对自身权利的合法处分，应予准许。交通费500元，酌情支持。判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条。判决内容一、被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司自本判决生效之日起十日内支付原告焦双宝各项损失共计11817.52元；二、驳回原告焦双宝的其他诉讼请求。法律后果如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费案件受理费102元，减半收取计51元，由被告郭建军负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员王亮二〇一九年九月十一日法官助理董小芳书记员温婧
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初175号原告：中国工商银行股份有限公司林口支行，住所地：林口县林口镇站前大街198号。负责人：李立夫，该支行行长。委托代理人：艾永杰，该单位客户经理。被告：杨智钰，女，1979年1月15日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地黑龙江省林口县。被告：林口福润房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江市林口县建设局办公楼五楼。法定代表人：陈利坦。原告中国工商银行股份有限公司林口支行（以下简称“林口工商银行”）与被告杨智钰、林口福润房地产开发有限公司（以下简称“福润房地产公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林口工商银行的委托诉讼代理人艾永粟到庭参加诉讼。被告杨智钰、福润房地产公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林口工商银行向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告于2014年6月24日签订的《个人购房借款/担保合同》；2、要求被告立即给付贷款本金109359.66元、利息965.87元；3、要求被告福润房地产公司承担连带担保责任,共同偿还借款人杨智钰应偿付的贷款本息；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月24日，原、被告双方签订的《个人购房借款/担保合同》。该合同约定：被告购买福润房地产公司住房，在原告处贷款壹拾肆万伍仟元，用所购买的畔山林语小区8号楼3单元402室做抵押，利率5．39%，逾期利率7．007%。贷款期限为：2014年7月2日至2029年7月2日止，共计15年。至庭审之日，根据银行电脑系统计算被告杨智钰尚欠贷款本金109359.66元、利息965.87元。根据合同第十四条第一款第一项、第二款第（5）项之规定，被告杨智钰已构成违约，且被告已无还款意愿，原告依法要求解除借款合同，提前偿还银行贷款。同时要求被告福润房地产公司承担连带担保责任（依据2014年6月12日签订的《担保函》），负责偿还被告杨智钰应偿付的贷款本息。现原告将该案诉至法院，望法院依法判如所请。被告杨智钰在法定期间内，未答辩，亦未提交相关证据。被告福润房地产公司在法定期间内，未答辩，亦未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨智钰、福润房地产公司经公告送达未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。本院认定如下：对于原告提供的证据一、2014年6月24日原告林口工商银行与被告杨智钰签订个人购房借款/担保合同、2014年7月2日林口工商银行的个人借款凭证及2014年6月12日福润房地产公司给林口工商银行出具的担保函复印件各一份，意在证明原告林口工商银行依合同约定向被告杨智钰提供了14.5万元的贷款，被告福润房地产公司对此笔款项提供了担保；证据二，林口工商银行出具证明一份，意在证明证据一原件存放地点及其真实性；证据三，林口工商银行自营历史明细查询单，用以证明至诉讼时止，欠本金109395.66元、利息965.87元。上述证据系出具的格式合同，合法有效，与本案具有关联性，予以采信。本院认定的事实如下：2014年6月24日，林口工商银行与杨智钰签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：杨智钰以所购买的畔山林语小区8号楼3单元402室做抵押，在林口工商银行处贷款拾肆万伍仟元，利率5.39%，逾期利率7.007%。贷款期限为2014年7月2日至2029年7月2日，共计15年。福润房地产公司作为上述贷款的保证人，于2014年6月12日为该笔贷款向原告林口工商银行出具了担保函。原告林口工商银行依合同约定，于2014年7月2日将合同约定的全部贷款支付给了被告杨智钰。被告杨智钰未能如合同约定按期逾期未偿还贷款本金及利息，经林口工商银行多次催要，始终未能补齐所欠贷款，且已无偿还贷款本金及利息的能力。至本案2019年9月29日止，被告杨智钰尚欠林口工商银行贷款本金，被告均未偿还。本院认为，原告林口工商银行与被告杨智钰签订了个人购房借款合同以及被告福润房地产公司为原告林口工商银行出具的担保函，均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，该个人购房借款合同及担保合同合法有效。原告依合同约定履行了合同义务，被告杨智钰亦应当按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。由于被告杨智钰未按约定履行偿还债务的义务，其违约行为致使该合同目的不能实现。对原告林口工商银行要求解除与被告杨智钰于2014年6月24日签订的《个人购房借款/担保合同》及被告杨智钰偿还贷款本金109395.66元、利息965.87元诉讼请求，本院予以支持。被告福润房地产公司在出具的担保函中明确了对上述贷款承担保证责任，应当依约对被告杨智钰未偿还部分的本金及利息承担连带偿还义务，对原告林口工商银行要求被告福润房地产公司承担连带保证义务的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司林口支行与被告杨智钰于2014年6月24日签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告杨智钰于本判决生效后十日内一次性偿还给原告中国工商银行股份有限公司林口支行贷款本金109395.66元、利息965.87元，共计110361.53元。被告林口福润房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2712元、由原告中国工商银行股份有限公司林口支行负担205元，被告杨智钰、林口福润房地产开发有限公司负担2507元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  周 剀审 判 员  高 宇人民陪审员  李柏霖二〇一九年九月二十九日书 记 员  祁云青
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0322民初2195号原告：江西省上栗县奇星出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇永红村，统一社会信用代码91XXXXX4。法定代表人：文沅，总经理。委托诉讼代理人：柳继，男，1986年1月11日出生，汉族，上栗县人，系江西省上栗县奇星出口花炮厂厂长，住江西省萍乡市上栗县。委托诉讼代理人：钟鹏程，江西公平律师事务所律师。被告：汤隆斌，男，1981年12月18日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。原告江西省上栗县奇星出口花炮厂与被告汤隆斌买卖合同纠纷一案，本院2019年9月3日立案受理后，依法由审判员易建军适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告江西省上栗县奇星出口花炮厂的委托诉讼代理人柳继、钟鹏程到庭参加诉讼，被告汤隆斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告货款人民币80000元（以下币种均为人民币），并从2017年8月2日起按银行同期贷款逾期罚息利率标准计算违约金；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月至7月，被告多次向原告各类烟花共计货款382263.8元，但被告在2016年11月支付302263.8元后，剩余80000元，被告于2016年12月1日出具借条一份予以确认，并承诺该款在2017年8月1日前偿还。现经原告多次追要，被告拒不偿还。为此，请求依法判决。被告未作答辩。经审理查明：原告系股份合作制企业，其经营范围为烟花生产。被告于2015年5月-7月间向原告购买精品小礼花等烟花。2015年7月31日，原告与被告对账，被告确认尚欠原告货款382263.8元，被告在对账单上签字确认。尔后，被告分多次向原告支付货款共计302263.8元，尚欠80000元。2016年12月1日，被告以借条形式向原告出具债权凭证，约定剩余欠款80000元在2017年8月1日前归还。后被告未按约定还款，且经原告追要，被告至今未还。为此，原告诉至本院请求处理。上述事实有原告出示的销售清单、对账单、借条及当庭陈述在卷佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告向被告供应货物，被告尚欠原告货款80000元未付，并出具债权凭证承诺付款时间，但未依约偿还，构成违约，应当承担违约责任。因此，原告诉请判令被告支付货款80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告没有约定逾期付款违约金的数额或者该违约金的计算方法，现原告要求自逾期之日（2017年8月2日）起，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息损失至本判决确定的给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤隆斌于本判决生效后十日内支付原告江西省上栗县奇星出口花炮厂货款80000元，并赔偿逾期付款利息损失（以货款80000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的130%之标准，自2017年8月2日计算至本判决确定的还款之日）。如负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元（减半收取），由被告汤隆斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。并在上诉期间届满之日起7日内向该院(收款单位江西省萍乡市中级人民法院，开户行中国农业银行萍乡市分行营业部，账号30×××78)预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  易建军二〇一九年九月二十九日书记员  江文娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初3808号原告康贵成，男，1976年3月6日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人周丹麦，贵州驰辰源律师事务所律师。委托诉讼代理人卢冠霖，贵州驰辰源律师事务所律师。被告窦军，男，1980年1月25日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告闫漪，女，1983年4月17日生，汉族，户籍地：贵阳市南明区。原告康贵成诉被告窦军、闫漪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康贵成及其委托诉讼代理人周丹麦、卢冠霖到庭参加诉讼。被告窦军、闫漪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康贵成向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还原告欠款本金132000元，并按照银行同期贷款利率（年利率4.9%）支付借款到期后利息直至还清本息，从2018年1月1日起暂计算至起诉日为7437元；2.诉讼费由两被告承担。事实及理由：被告于2014年4月9日、4月29日分别向原告借款52500元及41300元，之后又向原告借现金38200元。为了明晰债权债务关系，原被告于2015年2月28日对前期借款做了最终结算并出具借条，约定于2017年还清借款。借款到期后，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告窦军未到庭，无辩解意见。被告闫漪未到庭，无辩解意见。经审理查明：2014年4月9日，原告通过其名下卡号为62×××39账户向被告窦军名下卡号为62×××86账户转款人民币52500元。在该笔转账汇款电子凭证上还载明“自记用途”为“还款”。同年4月29日，原告通过上述账户再次向被告窦军的上述账户转款41300元。在该笔转账汇款电子凭证上还载明“自记用途”为“还款”。2015年2月28日，被告窦军、闫漪向原告出具《借条》一张，载明：“今借到康贵成现金转账及现金合计132000元（壹拾叁万贰仟元整）。以此为据！于2017年还清债务。窦军，5201031980××××××××，2015年2月28日；闫漪，5201021983××××××××。”原告主张该《借条》上的借款本金系由上述两次转款共计93800元以及现金支付被告38200元所组成。但因转款凭证“自记用途”为“还款”与《借条》上约定的借款不符，且距离二被告出具《借条》的时间较长，故本院当庭要求原告提供相应证据佐证该两笔转款系支付的借款本金，但原告未能提供其他证据予以佐证。另查明，原告主张本案债务被告曾在2015年3月份归还过100000元，但亦未能提供证据予以佐证。原告与被告窦军的上述账户除该两笔转款外，从2014年4月1日至2015年2月28日期间还存在以下交易：1.2014年4月23日，被告窦军向原告转款20000元；2.2014年6月25日，被告窦军向原告转款10000元；3.2014年7月1日，原告向被告窦军转款25000元（原告另案主张的借款本金）；4.2014年9月23日，原告向被告窦军转款271800元（原告另案主张的借款本金）；5.2014年9月27日，原告向被告窦军转款50000元；6.2014年9月30日，原告向被告窦军转款10000元；7.2014年10月22日，原告向被告窦军转款11540元（原告另案主张的借款本金）；8.2014年12月9日，原告向被告窦军转款5000元（原告另案主张的借款本金）；9.2014年12月24日，原告向被告窦军转款3000元（原告另案主张的借款本金）；10.2015年2月2日，被告窦军向原告转款1000元。上述事实，有原告的当庭陈述、《借条》、工商银行网上银行转账汇款指令详细信息、银行交易流水等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。原告主张与被告之间成立民间借贷关系，应当由其承担双方民间借贷关系成立的举证证明责任。现庭审中原告提供的被告出具的《借条》只能证明原被告之间存在借贷合议，故原告还需证实《借条》上载明的借款本金132000元其已足额支付给被告。现庭审中原告提供的工商银行网上银行转账汇款指令详细信息中对于款项用途记载为“还款”，与《借条》上载明的用途不符，原告对此无法做出合理解释，且亦未能提供其他证据佐证该转款系支付的《借条》上载明的借款本金；而现金支付部分，亦未能提供相应的支付凭据，故应由原告承担举证不能的不利后果。由于原告无法证实借款本金132000元已实际交付被告，故双方民间借贷关系不成立，原告诉请要求被告归还借款本金132000元并支付相应利息的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：驳回原告康贵成的诉讼请求。案件受理费3088元，由原告康贵成负担。（原告已预交）如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 沈 珩人民陪审员 杜 佳人民陪审员 高 菁二〇一九年九月九日书 记 员 何际梅
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执恢93-1号申请执行人交通银行股份有限公司太原分行，住所地太原市解放路35号。负责人王锋，行长。被执行人山西省太原市中都物资贸易有限公司，住所地太原市桃园南路36号。法定代表人柴骥，总经理。被执行人山西太原鸿泽翰商贸有限公司，住所地太原市南内环街480号。法定代表人王文华，总经理。原告交通银行股份有限公司太原分行与被告山西省太原市中都物资贸易有限公司、山西太原鸿泽翰商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2007）迎民初字第2885号民事判决书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司太原分行于2019年3月14日向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案执行。申请执行人交通银行股份有限公司太原分行要求被执行人山西省太原市中都物资贸易有限公司、山西太原鸿泽翰商贸有限公司支付本金二百万元、利息四十一万一千六百六十四元五角、案件受理费二万六千零九十三元、保全费五千元，被执行人依法应承担执行费二万八千二百二十八元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式冻结了山西省太原市中都物资贸易有限公司持有的静乐县中都焦化有限公司股权300万元，因属于轮候冻结，暂不具备执行条件，故无法处置；另我院锁定了山西省太原市中都物资贸易有限公司、山西太原鸿泽瀚商贸有限公司的工商登记信息。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、证券、车辆、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西省太原市中都物资贸易有限公司、山西太原鸿泽翰商贸有限公司没有其他可供执行的财产。现由于被执行人山西省太原市中都物资贸易有限公司、山西太原鸿泽翰商贸有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人山西省太原市中都物质贸易有限公司、山西太原鸿泽翰商贸有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2007）迎民初字第2885号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西省太原市中都物资贸易有限公司、山西太原鸿泽翰商贸有限公司负有继续向申请人交通银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年九月九日书记员 焦胤钦
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2728执496号之一 申请执行人吴某某，女，1967年生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。 被执行人潘某某1，男，1965年生，苗族，贵州省罗甸县人，住罗甸县边阳镇。 被执行人潘某某2，男，1992年生，苗族，贵州省罗甸县人，住罗甸县边阳镇。 吴某某申请执行潘某某1、潘某某2民间借贷纠纷一案，罗甸县人民法院作出的（2019）黔2728民特76号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人潘某某1、潘某某2未自觉履行法律文书确定的义务，权利人吴某某于2019年8月8日向本院申请执行。在执行中，申请执行人吴某某与被执行人潘某某1、潘某某2达成执行和解协议，于2019年8月27日向本院撤回执行申请，经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2728执496号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冉瑞波 二〇一九年九月十二日 书记员  饶茜涵
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12473号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。被告：刘宝秀，女，1966年10月24日出生，汉族，天津腾世商贸有限公司后期主任，住天津市塘沽区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告刘宝秀信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告刘宝秀经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘宝秀向原告平安银行四公里支行支付截至2014年3月7日的信用卡透支本金114188.5元、利息19316.3元及滞纳金6787.78元；并支付以信用卡透支本金114188.5元为基数，自2014年3月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告刘宝秀承担。事实和理由：2012年8月16日，被告刘宝秀与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为xxxxxxxxxxxx。被告刘宝秀拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告刘宝秀仍未清偿。被告刘宝秀未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年8月16日，被告刘宝秀（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告刘宝秀在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告刘宝秀发放了卡号为xxxxxxxxxxxx的信用卡一张。被告刘宝秀以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2014年3月7日，被告刘宝秀尚欠上述信用卡透支本金114188.5元、利息19316.3元及滞纳金6787.78元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告刘宝秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告刘宝秀与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告刘宝秀发放了信用卡，被告刘宝秀使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告刘宝秀应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告刘宝秀应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告刘宝秀偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金6787.78元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宝秀在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2014年3月7日的信用卡透支本金114188.5元、利息19316.3元及滞纳金6787.78元；并支付自2014年3月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金114188.5元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3106元，由被告刘宝秀负担（限被告刘宝秀于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈 芳审 判 员  朱 波人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十日书 记 员  黄 聪
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初6094号之一 原告：刘伊杰，男，1969年1月1日出生，汉族，户籍地：湖南省澧县，现住桐乡市。 委托诉讼代理人：张磊，浙江国毅（嘉兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周靖，浙江国毅（嘉兴）律师事务所实习律师。 被告：汤佐龙，男，1973年3月12日出生，汉族，住湖南省平江县。 本院在审理原告刘伊杰与被告汤佐龙民间借贷纠纷一案中，原告刘伊杰于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘伊杰撤回起诉。 本案受理费8130元，减半收取4065元，保全费2796元，合计6861元，由原告刘伊杰负担。 审判员  潘国琴 二〇一九年九月二十六日 法官助理沈武英 书记员周斐
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2194号原告:刘亮，男，1988年9月14日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：程索云（刘亮母亲），男，1960年2月8日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：李井云，女,1955年9月18日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。原告刘亮与被告李井云土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亮的委托诉讼代理人程索云，被告李井云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告玉米补贴款4,450元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月，原告在被告处承包17.8公顷土地，约定租期为四年，即自2017年至2020年，每年的粮食种植补贴款的三分之二归原告。而后原告于2016年将四年全部租金支付与被告。现2018年的种植补贴款被告一直未付，故诉至法院。李井云辩称，双方签订合同的面积为17.8公顷，但在原告耕种过程中经过林业部门实地测量面积为18.1公顷，我便向原告主张多出面积的承包费，商量在地补中多退少补未果。现仍然坚持主张原告应补交多出面积的承包费，种植补贴的三分之二按照双方约定返给原告。本院经审理认定事实如下:2016年1月25日，原告刘亮于被告李井云签订《土地租赁合同书》，被告将其从爱辉区实验林场取得承包经营权的二十八连西山约17公顷多土地转租给原告，约定租期为四年，即自2017年至2020年秋季，每公顷年租金为4,000元，所交租金以收条为准，口头约定每年的粮食种植补贴款的三分之二归原告所有。而后原告于2016年2月5日按照17.8公顷面积将全部租金284,800元支付与被告。2017年被告将粮食种植补贴款的三分之二已支付给原告。2018年后，被告认为该土地面积已增加至18.1公顷，向原告主张多出0.3公顷面积的承包费。原告认为在2016年秋季双方签订合同时已经实地测量过土地面积为17.8公顷，并按照此面积一次性支付了四年全部租金，因该面积土地系由六块土地构成，故而在耕种过程中即使多出几亩面积也属正常，在该合同期内应该按照17.8公顷的合同面积执行。双方产生争议后，2018年国家发放的三分之二种植补贴款4,450元由被告领取后未支付给原告。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告将其从林业部门承包而来的林业土地承包经营权转包给原告，双方签订的《土地租赁合同书》及对农业种植补贴分配方案的口头约定，是真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，各方应按约定履行各自的义务。案涉土地在2016年前被告对外发包时签订合同的面积即为17.8公顷，2016年原、被告签订合同时书面上载明面积“约17公顷多”，原告支付土地租金时，被告实际按照17.8公顷面积一次性收取原告支付的四年全部租金，故该合同面积应按此面积进行确认。该土地非一整块土地，在实际耕种多块土地过程中多耕种出细微数量的土地亦符合农业耕作的客观常理，合同期内2017年度双方履行合同中被告并未提出异议，故被告提出合同面积按照18.1公顷执行，原告应补交多耕种面积的土地租金，从2018年度粮食种植补贴中折抵后多退少补的辩解，不予支持。综上所述，原告主张被告给付玉米补贴款4,450元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第五条、第六条、第八条、第一百零七条规定，判决如下：被告李井云给付原告刘亮2018年度玉米种植补贴款4,450元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  王永江二〇一九年九月二十九日书记员  张 扬
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初16935号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：庄平辉，男，1976年12月15日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告庄平辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告庄平辉偿付原告信用卡本金人民币14005.47元(币种下同)、截止2019年6月10日的利息432.26元、逾期还款违约金1177.96元，共计15615.69元，并承担自2019年6月11日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年5月10日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年6月10日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金14005.47元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庄平辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡透支本金人民币14005.47元(数据截止2019年6月10日)；二、被告庄平辉应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行普陀支行逾期利息、逾期还款违约金(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币190元，减半收取计人民币95元，由被告庄平辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  魏辰二〇一九年九月二十七日书记员  任凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4908号之二 申请执行人：梁峥，男，1976年8月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：覃海燕，女，1967年11月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：李毅忠，男，1963年6月2日出生，壮族，住南宁市青秀区。 梁峥与覃海燕、李毅忠民间借贷纠纷一案，（2017）桂01民终3583号民事判决书已经发生效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院于2018年11月8日向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人覃海燕名下位于广西××秀区××天地广场××楼××单元××号的不动产权，并启动拍卖程序，但因案外人提出异议，本院依法裁定中止对该不动产的执行程序。后经本院向银行、不动产、车辆、工商、证券等部门依法查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另经本院分别委托以上被执行人住所地的物业管理处进行调查，亦未发现其它财产线索。申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为511415.49元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 袁小辉 二〇一九年九月六日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7846号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：黄晓露，男，1985年1月29日出生，汉族，住广东省大埔县。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信公司）诉被告黄晓露借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告中旅安信公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加了诉讼。被告黄晓露经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中旅安信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄晓露立即支付借款本金84974.2元，并自2018年4月14日起至付清时止，按照年利率24%的标准支付逾期付款违约金；2.请求判令黄晓露支付本案产生的律师费400元；3.本案受理费由黄晓露承担。事实及理由：2017年7月12日，黄晓露与中旅安信公司签订了借款合同，合同约定黄晓露向中旅安信公司借款130000元，借款期限24个月，实际发放贷款日与合同记载的贷款期限不一致的，以实际发放日为准；贷款利率为月利率1.09%；借款人未能按时偿还借款本息，从约定还款期限届满之日起按当期剩余应还本息的每日千分之一计收逾期付款违约金；因实现债权而产生的律师费、诉讼费等由借款人承担。随后，中旅安信公司按约发放了借款，但黄晓露未能及时偿还借款。中旅安信公司遂起诉来院。被告黄晓露未做答辩。本院经审理后查明的事实如下：2017年7月12日，黄晓露与中旅安信公司签订了个人信用贷款合同。借款金额130000元，借款期限24个月，自贷款实际发放之日起计算；贷款利率为月利率1.09%；还款方式为等分24期按月偿还，计算公式为每月还款本息=[(贷款金额×月利率×贷款期限)＋贷款金额]÷贷款期限，具体金额以还款计划表为准；借款人未能按时偿还借款本息，从约定还款期限届满之日起按当期剩余应还本息的每日千分之一计收逾期付款违约金；因实现债权而产生的律师费、诉讼费等由借款人承担。2017年7月12日，中旅安信公司按约发放了借款130000元，但黄晓露未能及时偿还借款本息。2019年4月1日，中旅安信公司向黄晓露邮寄了宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期。截至2018年4月14日，黄晓露尚欠借款本金84974.2元。另查明，为实现本案债权，中旅安信公司委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了本案律师费400元。上述事实，有借款合同、借款借据、还款明细表、律师代理合同、律师费发票、银行汇款凭证及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄晓露与中旅安信公司签订借款合同系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中旅安信公司在按约发放了借款后，黄晓露未能及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，中旅安信公司有权宣布合同项下借款立即到期，要求黄晓露立即偿还全部借款本息，并按照合同约定支付逾期付款违约金。合同中约定的逾期付款违约金计算标准超过了我国民间借贷的相关规定标准，中旅安信公司主动降低至按照年利率24%进行计算，符合法律规定，本院予以确认。被告黄晓露经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄晓露应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司偿还借款本金84974.2元，并自2018年4月14日起至付清时止，以84974.2元为基数，按照年利率24%的标准计算逾期付款违约金；二、被告黄晓露应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2608元，由被告黄晓露承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘 登审 判 员  杨青青审 判 员  高 菲二〇一九年九月二十日法官助理  蓝 燕书 记 员  吕 佳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初11964号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：李树明，男，1988年6月7日出生，汉族，住吉林省桦甸市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李树明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告李树明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李树明立即向原告偿付贷款本息97342.3元（其中未偿本金90000元，利息5429.79元，罚息1525.63元，复利386.88元，利息、罚息、复利暂计算至2019年6月16日）；2.判令被告李树明向原告支付自2019年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金90000元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告李树明向原告支付自2019年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的罚息利率计收）；4.判令被告李树明向原告支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权对被告李树明提供的汽车抵押物（车牌号：吉×××）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月27日，李树明与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定李树明向原告借款90000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，李树明同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，李树明未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李树明未作答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2018年8月27日。2.贷款用途：向长春市建达汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：90000元。4.贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：固定贷款利率为12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为8.16%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为19.11%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为19.11%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安轿车，车牌号吉×××。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2018年8月27日；贷款到期时间：2021年8月27日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率4.58%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：截至2019年9月3日，李树明尚欠借款本金90000元、利息6426.06元、罚息2515.26元、复利619.75元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、机动车登记证书、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李树明借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额以及截至2019年9月3日的利息、罚息、复利金额，是以起诉状副本送达之后的2019年9月3日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于李树明，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司第一项诉讼请求中该金额范围以内部分予以支持，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求李树明支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求李树明对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求李树明支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。李树明为履行本案债务，以车牌号为吉×××的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并已办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李树明于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金90000元，并支付截至2019年9月3日的利息6426.06元，罚息2515.26元，复利619.75元；二、被告李树明于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年9月4日起至2021年8月27日，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%扣除4.58%为标准计算；自2021年8月28日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%计算）；三、被告李树明于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年9月4日起至付清之日止，按照年利率19.11%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李树明提供的车牌号为吉×××的长安轿车车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2250元减半收取1125元，由被告李树明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 肖明明二〇一九年九月二十日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7847号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：吴优，男，1976年6月4日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信公司）诉被告吴优借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告中旅安信公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加了诉讼。被告吴优经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中旅安信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令吴优立即支付借款本金62091.87元，并自2018年1月2日起至付清时止，按照年利率24%的标准支付逾期付款违约金；2、请求判令吴优支付本案产生的律师费400元；3、本案受理费由吴优承担。事实及理由：2017年7月31日，吴优与中旅安信公司签订了借款合同，合同约定吴优向中旅安信公司借款70000元，借款期限36个月，实际发放贷款日与合同记载的贷款期限不一致的，以实际发放日为准；贷款利率为月利率1.09%；借款人未能按时偿还借款本息，从约定还款期限届满之日起按当期剩余应还本息的每日千分之一计收逾期付款违约金；因实现债权而产生的律师费、诉讼费等由借款人承担。随后，中旅安信公司按约发放了借款，但吴优未能及时偿还借款。中旅安信公司遂起诉来院。被告吴优未做答辩。本院经审理后查明的事实如下：2017年7月31日，吴优与中旅安信公司签订了个人信用贷款合同。借款金额70000元，借款期限36个月，自贷款实际发放之日起计算；贷款利率为月利率1.09%；还款方式为等分36期按月偿还，计算公式为每月还款本息=[(贷款金额×月利率×贷款期限)＋贷款金额]÷贷款期限，具体金额以还款计划表为准；借款人未能按时偿还借款本息，从约定还款期限届满之日起按当期剩余应还本息的每日千分之一计收逾期付款违约金；因实现债权而产生的律师费、诉讼费等由借款人承担。2017年7月31日，中旅安信公司按约发放了借款70000元，但吴优未能及时偿还借款本息。2019年4月1日，中旅安信公司向吴优邮寄了宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期。截至2018年1月2日，吴优尚欠借款本金62091.87元。另查明，为实现本案债权，中旅安信公司委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了本案律师费400元。上述事实，有借款合同、借款借据、还款明细表、律师代理合同、律师费发票、银行汇款凭证及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴优与中旅安信公司签订借款合同系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中旅安信公司在按约发放了借款后，吴优未能及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，中旅安信公司有权宣布合同项下借款立即到期，要求吴优立即偿还全部借款本息，并按照合同约定支付逾期付款违约金。合同中约定的逾期付款违约金计算标准超过了我国民间借贷的相关规定标准，中旅安信公司主动降低至按照年利率24%进行计算，符合法律规定，本院予以确认。被告吴优经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴优应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司偿还借款本金62091.87元，并自2018年1月2日起至付清时止，以62091.87元为基数，按照年利率24%的标准计算逾期付款违约金；二、被告吴优应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1894元，由被告吴优承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘 登审 判 员  杨青青审 判 员  高 菲二〇一九年九月二十日法官助理  蓝 燕书 记 员  吕 佳
天津铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）津8601行初19号原告：天津市滨海新区双赢洗衣厂，住所地天津市滨海新区塘沽农场化工厂院内。经营者：邓文霞，厂长。委托诉讼代理人：王少江，男，该单位工作人员。被告：天津市滨海新区人民政府新河街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道西侧。法定代表人：肖辉，主任。委托诉讼代理人：杨芳亭，天津大有律师事务所律师。原告天津市滨海新区双赢洗衣厂诉被告天津市滨海新区人民政府新河街道办事处环境保护行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。天津市滨海新区双赢洗衣厂向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告将原告列为“散乱污”企业，实施“两断三清”违法；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经天津市滨海新区工商行政管理局核准并批准营业的合法企业，不存在违法情形，不应属于应“查封、关闭”取缔的“散乱污”企业。请求法院确认被告行为违法，维护公平正义。经审查，原告对天津市滨海新区人民政府新河街道办事处提起诉讼，认为天津市滨海新区人民政府新河街道办事处将原告列为“散乱污”企业，实施“两断三清”违法，上述诉讼并非本院管辖的环境保护行政案件的范畴。本院认为,经最高人民法院批准，天津市高级人民法院于2015年9月30日下发津高法【2015】202号文件，指定自2015年10月8日起环境保护行政案件由本院集中管辖。本案不属于本院行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告天津市滨海新区双赢洗衣厂的起诉。预交的案件受理费50元，原告天津市滨海新区双赢洗衣厂已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判长  徐福君审判员  户传飞审判员  褚 宁二〇一九年九月十二日法官助理连丽萍书记员郝文斌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41014号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：顾生强，男，1983年9月20日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告顾生强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告顾生强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金82,851.98元，利息21,691.88元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,756.14元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计117,300元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金82,751.98元，截至2019年8月1日的利息21,691.88元，费用12,756.14元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金82,751.98元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告顾生强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾生强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月18日的信用卡欠款本金82,751.98元；二、被告顾生强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,751.98元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,868.80元，减半收取计934.40元，由被告顾生强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初5784号之一原告：汉口银行股份有限公司硚口支行。被告：武汉某某某商贸有限公司。被告：石甲。被告：刘某。被告：石乙。被告：徐某。被告：张某某。被告：李某某。原告汉口银行股份有限公司硚口支行与被告武汉某某某商贸有限公司、石甲、刘某、石乙、徐某、张某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告石乙、徐某、张某某、李某某下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄文利审 判 员  江小武人民陪审员  张 伟二〇一九年九月二十日书 记 员  段 铭
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初18143号原告：焦静静，女，汉族，1987年1月8日出生，住西安市。原告：马光华，男，汉族，1984年8月18日出生，住西安市。共同委托诉讼代理人：江广晖，男，汉族，1984年2月17日出生，住西安市碑林区。共同委托诉讼代理人：戚养峰，男，汉族，1984年5月24日出生，住西安市。被告：陕西希望鱼化置业有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：陈兴培，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。 原告焦静静、马光华与被告陕西希望鱼化置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人江广晖、戚养峰，被告陕西希望鱼化置业有限公司的委托诉讼代理人刘巧芸、屠明飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦静静、马光华共同诉称，2013年11月12日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告陕西希望鱼化置业有限公司开发的位于西安市雁塔区XX路XX蔚蓝彼岸（天朗蓝湖树）的11幢1单元16层11602号房由原告购买，总房价款581372元，首付181372元为电子现金支付，剩余400000元为银行按揭方式支付。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，…3、买受人不退房，出卖人每逾期540个工作日按已付房价款的0.1%一次性向买受人支付违约金；如因买受人不能按期提供所需资料或不能按期缴纳政府相关税费，导致无法办理产权证，其后果由买受人自负。”2015年4月被告交房，原告验房入住，但截止起诉之日，被告仍未履行向产权登记机关提交权属登记备案资料的义务。原告多次催促，被告仍久拖不予解决，被告的行为明显违背合同约定，其违约行为给原告造成巨大损失。故为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告将办理权属登记需要由被告（出卖人）提供的资料报产权登记机关备案；2、被告支付逾期提交办理权属登记所需要资料的违约金1162元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陕西希望鱼化置业有限公司辩称，对违约事实及违约金均认可，目前正在积极准备房屋备案材料，希望原告予以谅解。经审理查明，2013年11月12日，原告与被告签订了合同登记号为Y13125511的《商品房买卖合同》,合同约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX号蔚蓝彼岸（蓝湖树）第11幢1单元16层11602号房屋，房屋总房价款为581372元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5.该商品房经工程监理单位验收合格。因该项目地邻地铁三号线施工，市政配套设施改造影响，买受人同意特设贰个月谅解期……第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1,3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90个工作日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失。3、买受人不退房，出卖人每逾期540个工作日按已付房价款的0.1%一次性向买受人支付违约金；如因买受人不能按期提供所需资料或不能按期缴纳政府相关税费，导致无法办理产权证，其后果由买受人自负。合同签订后，原告向被告缴纳了全部购房款581372元。被告按期交付了涉案房屋。至今，被告未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。截止2019年5月15日，原告主张已产生逾期提交办理权属登记所需资料的违约金1162元。对于上述事实原、被告均予以认可。以上事实，有《商品房买卖合同》、购房发票及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，故该合同合法有效。双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告支付了全部购房款后，被告按期向原告交付了涉案房屋。根据该合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后540个工作日内将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。现被告未履行合同义务，其行为已经构成违约，故原告要求被告将其购买的位于西安市雁塔区XX路XX号蔚蓝彼岸（蓝湖树）第11幢1单元16层11602号房屋需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，截止2019年5月15日，原告主张已实际产生违约金1162元，被告对该金额认可，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西希望鱼化置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告焦静静、马光华购买的位于西安市雁塔区XX路XX号蔚蓝彼岸（蓝湖树）第11幢1单元16层11602号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；二、被告陕西希望鱼化置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告焦静静、马光华违约金1162元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半后由被告承担25元。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将该费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员  李      漾 二〇一九年  九 月 二十日 书 记 员  许  楠  楠 1
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初9282号之一申请人：长沙银行股份有限公司小企业信贷中心，营业场所湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子花苑A栋207号。负责人：郭威，行长。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珂，湖南淡远律师事务所律师。被申请人：张海军，男，1980年1月29日出生，汉族，住湖南省华容县。被申请人：官琴，女，1987年2月18日出生，汉族，住湖南省华容县。被申请人：肖剑，男，1988年12月6日出生，汉族，住湖南省宜章县。被申请人：长沙映点食品贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区木莲西路509号童话里家园4栋907房。法定代表人：张海军。申请人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心与被申请人张海军、官琴、肖剑、长沙映点食品贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人长沙股份有限公司小小企业信贷中心于2019年8月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张海军、官琴、肖剑、长沙映点食品贸易有限公司名下银行存款65000元或查封、扣押同等价值的财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人张海军、官琴、肖剑、长沙映点食品贸易有限公司名下银行存款65000元或查封、扣押其价值相等的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 靖二〇一九年九月十一日书记员 石海莉
浙江省嘉善县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0421执2126号 关于申请执行人边久武与被执行人章小弟民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的为35050元，执行费426元。 本院在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人边久武同意被执行人章小弟支付执行款20000元后，放弃（2017）浙0421民初3399号民事判决书上的借款利息和执行案件中产生的逾期付款利息。申请人在收到执行款20000元后向法院出具结案证明，现案件执行完毕。 至此，嘉善县人民法院（2017）浙0421民初3399号民事判决书民事判决书案件确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定予以结案。 特此通知 二〇一九年九月二十六日