四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1724民初960号 原告（反诉被告）：李阳果，男，生于1975年12月29日，汉族，户籍地四川省大竹县。 原告（反诉被告）：杨培军，男，生于1967年10月15日，汉族，四川省大竹县。 二原告委托诉讼代理人：李春梅、邹杨雪，四川黎明律师事务所律师。 被告（反诉原告）：熊昌富，男，生于1969年3月1日，汉族，户籍地四川省大竹县。 委托诉讼代理人：孙涛，四川天倚律师事务所律师。 原告李阳果、杨培军与被告熊昌富合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，被告熊昌富提起反诉，本院依法适用普通程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告李阳果、杨培军（反诉被告）及其委托诉讼代理人李春梅，被告熊昌富（反诉原告）及其委托诉讼代理人孙涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李阳果、杨培军向本院提出诉讼请求：一、判决被告按照合同约定向二原告各支付鱼塘承包款8万元，共16万元。事实与理由：2018年5月6日，二原告同被告合伙经营河龙寺鱼塘，该鱼塘位于大竹县川主乡铁佛村、清水镇松林村、红星村共界处。后被告愿意独自承包经营鱼塘，与二原告协商后，三方签订《合作投资河龙寺水库现转型〈3股东同意承包内部股东经营〉》协议书，约定从2018年8月27日起由被告经营鱼塘，被告每年向二原告各支付承包费80000元，在每年的12月30日之前支付。合同签订后，鱼塘一直由被告经营，但被告至今都未向二原告支付承包费，请求支持二原告的诉讼请求。 被告熊昌富辩称，被告承包是基于鱼塘有65万元鱼，2018年9月19日因大暴雨导致鱼塘拦鱼网冲垮；另外，拦鱼网也有质量问题，被告认为应承包给有资质的人修建，但二原告坚持自己修建，主要责任在二原告。因不可抗力导致鱼塘的鱼被冲走，承包费应当免除，原告的请求应当驳回。 被告熊昌富反诉称：因自然灾害导致鱼塘的鱼被全部冲走，要想鱼塘再有65万元的鱼就需要长时间和大量的投入；被告为了合伙利益，砍伐鱼塘周围农民自留地树木，被人举报，涉嫌滥伐林木罪，被公安机关刑事拘留，现处于取保候审期，被告已再无能力管理鱼塘；原被告已经丧失了基本的信任；要求解除《河龙寺鱼塘养育协议》和《合作投资河龙寺水库现转型〈3股东同意承包内部股东经营〉协议书》。 二原告对被告的反诉答辩称，不同意解除合同。在签订承包合同时，鱼塘的鱼已经长到5、6斤，可以出售了。鱼塘无鱼销售不属实，所称防洪网被冲垮造成鱼被冲走也不属实。起诉前，原告多次找被告要承包费，被告并没有说鱼被冲走。被告滥伐树木没有征得二原告同意，并不是为了合伙利益。被告人身受到限制是由于其自身原因造成的，不属于合同法规定的情形。修建拦鱼网时，李阳果尚未加入合伙，是被告自己请工人，自己设计施工。应当驳回被告的反诉请求。 经审理本院认定事实如下：2018年5月6日，原被告签订《河龙寺鱼塘养鱼协议》，约定合伙经营河龙寺鱼塘（又称“河龙寺水库”，项目名称称“合拢治水库”），该鱼塘位于大竹县川主乡铁佛村、清水镇松林村、红星村交界处；合伙人各占三分之一股权，利益共享，风险共担。2018年8月27日，原被告签订《合作投资河龙寺水库现转型〈3股东同意承包内部股东经营〉协议书》，约定从2018年8月27日起由被告经营鱼塘，被告每年向二原告各支付承包费80000元，在每年的12月30日之前支付，逾期属于违约，所有水库的一切财产及股份归杨培军和李阳果所有，被告“净身走人”；现有固定资产（水库堤坝、房屋、充氧机、风投机、船只、水电等）90万元，库存鱼折合价值65万元；不管被告盈亏及经营期间的一切安全事故均由被告自行负责；被告承包期间所添置的任何东西以及附属工程由被告自行负责，遗留问题由被告自行解决等。合同签订后，鱼塘由被告经营。 2018年9月19日因大暴雨（川主乡151.8毫米）导致河龙寺鱼塘堤坝（坝长49.05米，高10.27米）旁泄洪道上安装的拦鱼网（长约3米、高约2米）被冲开。 被告因涉嫌滥伐林木罪，于2019年2月26日被大竹县人民检察院决定逮捕，从2019年3月6日起取保候审。 原被告以杨培军为申请人申请修建合拢治水库，大竹县清水镇人民政府、川主乡人民政府、清水河水务站已同意上报大竹县水务局审批。2019年5月16日，大竹县川主乡人民政府向被告熊昌富及原告杨培军发出《整改通知书》，称他们因非法修建拦河坝、非法占地，影响河道行洪、严重污染水质和影响生态，要求他们到大竹县水务局、川主乡政府接受调查并停止违法行为。 上述事实，有原被告陈述、《河龙寺鱼塘养鱼协议》、《合作投资河龙寺水库现转型〈3股东同意承包内部股东经营〉》协议书、大竹县气象水文记录、大竹县森林公安局《逮捕通知书》、《取保候审决定书》、大竹县川主乡人民政府《整改通知书》等证据证实，本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国水法》第十九条规定，建设水工程，必须符合流域综合规划；在国家确定的重要江河、湖泊和跨省、自治区、直辖市的江河、湖泊上建设水工程，未取得有关流域管理机构签署的符合流域综合规划要求的规划同意书的，建设单位不得开工建设;在其他江河、湖泊上建设水工程，未取得县级以上地方人民政府水行政主管部门按照管理权限签署的符合流域综合规划要求的规划同意书的，建设单位不得开工建设；水工程建设涉及防洪的，依照防洪法的有关规定执行;涉及其他地区和行业的，建设单位应当事先征求有关地区和部门的意见。《中华人民共和国河道管理条例》第十条规定，河道的整治与建设，应当服从流域综合规划，符合国家规定的防洪标准、通航标准和其他有关技术要求，维护堤防安全，保持河势稳定和行洪、航运通畅；第十一条规定，修建开发水利、防治水害、整治河道的各类工程和跨河、穿河、穿堤、临河的桥梁、码头、道路、渡口、管道、缆线等建筑物及设施，建设单位必须按照河道管理权限，将工程建设方案报送河道主管机关审查同意后，方可按照基本建设程序履行审批手续。 因河龙寺鱼塘的修建涉及堤防是否安全、河势是否稳定、是否污染水质和影响生态等，这些都影响到河流沿岸群众的利益和生命财产安全，因此，河龙寺鱼塘的修建是否获得河道主管机关审查同意和符合国家规定的防洪标准、通航标准和其他有关技术要求，将影响原被告签订的养鱼协议和内部承包协议的效力。如果河龙寺鱼塘的各项指标符合相关规定，修建河龙寺鱼塘得到水利行政主管部门的审查同意，那么原被告签订的《河龙寺鱼塘养鱼协议》和《合作投资河龙寺水库现转型〈3股东同意承包内部股东经营〉协议书》合法有效；相反，如果河龙寺鱼塘的各项指标不符合相关规定，修建河龙寺鱼塘未得到水利行政主管部门的审查同意，那么原被告修建的河龙寺鱼塘就属于违法项目，原被告签订的《河龙寺鱼塘养鱼协议》和《合作投资河龙寺水库现转型〈3股东同意承包内部股东经营〉协议书》就无效。 修建河龙寺鱼塘还在上报审批中，是否得到批准，目前还没有结果，因此，原告要求履行协议和被告要求解除协议均不具备条件，二原告的诉讼请求和被告的反诉请求均不予支持，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国水法》第十九条，《中华人民共和国河道管理条例》第十条、第十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第九条规定，判决如下： 一、驳回原告李阳果、杨培军的诉讼请求； 二、驳回被告熊昌富的反诉请求。 案件本诉受理费3500元，财产保全申请费1320元，合计4820元，由原告李阳果、杨培军负担；案件反诉受理费12800元，减半收取6400元，由反诉原告熊昌富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  蒲 林 人民陪审员  谭继玲 人民陪审员  唐竹军 二〇一九年九月三十日 书 记 员  朱林燕