河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 判 决 书(2019)豫0204行初18号原告于金贵，男，汉族，1964年11月16日出生，小学文化，开封市人，农民，住河南省开封市龙亭区。委托代理人：李群杰、杨念平，北京在明律师事务所律师，代理权限系一般代理。被告开封市龙亭区城市管理局（龙亭区城市综合执法局，以下简称龙亭综合执法局）。统一社会信用代码：11410202796791580W。住所地：河南省开封市龙亭区卷棚庙街20号。负责人：刘洪顺，局长。委托代理人：轩辕明月，工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人：薛东林，河南荣勋律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告于金贵不服被告龙亭综合执法局行政处罚一案，于2019年6月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年6月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭审理了本案。原告于金贵及其委托代理人李群杰，被告龙亭综合执法局委托代理人轩辕明月、薛东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月13日，被告龙亭综合执法局作出龙综限拆字[2019]《龙亭区城市综合执法局限期拆除决定书》，主要内容为：经查，在私访院中街254号对面于金贵建设的7247.38平方米建筑物，不符合《中华人民共和国城乡规划法》第40条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第64条的规定，责令在收到决定书之日起3日内自行拆除等，并告知了复议和提起行政诉讼的内容。原告于金贵诉称，原告为开封市龙亭区北郊乡私访院村村民，在该村拥有宅基地并建有房屋，据称，因私访院城中村改造项目建设，原告所在宅基地被纳入征收范围。但至今尚未见到征收批复、征收公告、补偿安置方案等征收前置文件。2019年3月13日，被告作出《龙亭区城市综合执法局限期拆除决定书》，认定原告的房屋不符合城乡规划法的相关规定，责令原告在收到决定书之日起3日内自行拆除。原告认为，行政机关作出任何行政行为必须事实清楚、符合法定程序，有充分的法律依据。被告作出被诉限期拆除决定书缺乏法律和事实依据，且程序违法，严重侵害原告的合法财产权。请求：1、撤销被告于2019年3月13日向原告作出的《龙亭区城市综合执法局限期拆除决定书》；2、判令本案诉讼费由被告承担。原告于金贵向本院提交了以下证据：证据1.龙综限拆字[2019]《龙亭区城市综合执法局限期拆除决定书》一份，证明原告具有提起诉讼的主体资格及起诉期限符合法律规定。证据2.房屋建造时间说明一份，证明涉案房屋原为原告宅基地，后原告陆续建成涉案房屋，并非违法建筑。证据3.照片一份，证明问题同证据2。证据4.信息公开答复及附件豫政土（2015）925号文件一份。证据5.录音光盘及文字材料一份，证明涉案房屋所属土地已被纳入征收范围，应按征收程序拆除，而非以拆违建代替拆迁的方式作出被诉行政行为。被告龙亭综合执法局辩称，被告所作《龙亭区城市综合执法局限期拆除决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。一、原告的房屋属违法建筑，依法应予拆除，被告的行政处罚行为适用法律、法规正确，合法有效。原告的房屋是位于龙亭区中街245号对面路南的私访院村的一幢4层砖混结构、建筑面积7147.38平方米的房屋，该房占用土地为私访院村的集体土地。原告私自建设，未依法办理建设审批手续，未取得乡村建设规划许可证，也未办理用地审批手续，属于违法建筑。原告的违法建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十一条、第六十四条、第六十五条的规定，依据上述法律规定，应处以限期拆除的行政处罚。二、被告在作出行政处罚决定前，告知原告作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知原告享有陈述、申辩和听证的权利，行政处罚行为符合法定程序。2019年3月1日，被告的工作人员在巡查中发现涉案房屋为原告私自建设，未依法办理建设审批手续、乡村建设规划许可证，属违法建筑。2019年3月2日，被告依法立案查处原告的违法建设行为，进行现场检查勘验，对原告下达预约通知，要求其提供建设房屋的相关权属证明和审批手续，但原告拒不提供任何建房手续。2019年3月7日，被告按照法律程序向原告送达《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知原告作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知原告享有陈述、申辩和听证的权利。2019年3月15日，由于原告在法定期限内未进行陈述和申辩，也未申请听证。被告向原告送达《龙亭区城市综合执法局限期拆除决定书》，要求原告收到通知书后3日内自行拆除违法建筑。2019年3月19日，由于原告拒不自行拆除，被告向其送达《限期拆除决定催告书》，要求其收到催告书3日内自行拆除。2019年4月17日，被告向原告送达《行政强制拆除公告》，要求原告在公告发布3日内自行拆除违法建筑。被告的行政处罚行为严格依照《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国行政强制法》规定的行政程序规定实施，程序合法。请驳回原告的全部诉求。被告龙亭综合执法局向本院提交了以下证据：事实证据：证据1.案件登记表一份。证据2.预约通知一份。证据3.现场检查（勘验）笔录一份。证据4.现场勘验图片一份。以上证据证明原告建房未办规划报建手续，无规划许可证，属违法违章建筑，被告作出的行政处罚行为适用法律正确。证据5.行政处罚事先告知书一份。证据6.行政处罚听证告知书一份。证据7.《龙亭区城市综合执法局限期拆除决定书》一份。证据8.送达回证一份。证据9.留置送达照片一份。证据10.限期拆除决定催告书一份。以上证据证明被告在作出行政处罚决定前，告知原告作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知原告享有陈述、申辩等权利，程序合法。法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条规定。证明被告适用法律正确。经庭前证据交换及质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，认为该决定书适用法律正确，程序合法；对证据2真实性不认可，认为没有办理建设工程规划许可证和用地使用审批手续；对证据3真实性有异议，认为不能证明是被告执法的房屋；对证据4真实性无异议，但认为与本案无关；对证据5真实性不认可，认为与本案无关。原告对被告提交的证据1、2、3、4合法性及证明目的不认可，对证据1认为案件来源不符合事实，是在征收部门未就征收补偿与原告达成一致的情况下，才以拆违的名义作出被诉限期拆除决定；对证据2称未送达原告，对原告不产生法律效力；对证据3称勘验笔录无原告本人的签字，笔录的内容仅为涉案房屋面积等信息，无法得出原告是否办理规划许可证，更不能证明涉案房屋属于违法建筑而必须拆除；对证据4真实性、合法性均不认可，异议同证据3;对证据5、6合法性及证明目的不认可，无法证明被告送达原告，被告未提交送达回证;对证据7合法性不认可;对证据8无异议;对证据9认为无送达回证，送达程序不合法，对原告不产生法律效力;对证据10认为催告书是作出限期拆除决定的后续程序，无法证明被诉限期拆除决定的合法性;对证据11不认可，被告适用法律错误。本院对上述证据认定如下：原告提交的证据1、3、4、5能够证明原告的主体资格和被告作出的行政行为，本院予以采信；提供的证据2属原告自述，不能证明其要证明问题，不予采纳。被告提供的证据证明了其作出行政行为的部分程序，本院予以采信。经审理查明，原告于金贵为开封市龙亭区北郊乡私访院村居民，在该村三队建有四层建筑物一幢（未办理审批手续）。2019年3月1日，被告龙亭综合执法局以在巡查中发现该无证建筑属私自建设为由，对该建筑物进行立案调查。被告于2019年3月4日作出预约通知，于同年3月7日作出《行政处罚事先告知书》和《行政处罚听证告知书》，于同年3月13日作出龙综限拆字[2019]《龙亭区城市综合执法局限期拆除决定书》并张贴于原告上述建筑物门口，责令原告在收到该决定书之日起3日内将上述建筑物自行拆除。后被告于2019年3月19日作出《限期拆除决定催告书》，后于2019年4月20日强制拆除了上述建筑物。上述事实有当事人陈述、《龙亭区城市综合执法局限期拆除决定书》、庭审笔录等予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、第三十一条、第三十二条之规定，被告作出行政行为前必须查明事实，对违法事实不清的，不得给予行政处罚；应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。但本案被告未提供相应证据证明其查清了违法事实，履行了合法的送达告知义务。故被告所作行政行为事实不清、证据不足、程序违法，应予撤销，但因该涉案建筑物已被实际拆除，其行政行为已不具有可撤销内容，但仍应确认该行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告开封市龙亭区城市管理局（龙亭区城市综合执法局）于2019年3月13日作出的龙综限拆字[2019]《龙亭区城市综合执法局限期拆除决定书》违法。案件受理费50元，由被告开封市龙亭区城市管理局（龙亭区城市综合执法局）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  李梦洁审判员  周建民审判员  张 月二〇一九年九月二十七日书记员  刘 洋