广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初18029号原告：陆贤丰，男，汉族，1980年5月18日出生，住址广西灌阳县。委托诉讼代理人：刁海彦，广东东方大卫律师事务所律师。被告：郭帅孝，男，1984年6月4日出生，台湾居民，身份证住址新北市板桥区，住广东省连南瑶族自治县。被告：罗文蔷，女，汉族，1989年9月30日出生，住址广东省连南瑶族自治县。被告：梁海滨，男，汉族，1989年1月11日出生，住址广东省连南瑶族自治县。原告陆贤丰诉被告郭帅孝、罗文蔷、梁海滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆贤丰的委托诉讼代理人刁海彦以及被告罗文蔷、梁海滨到庭参加诉讼，被告郭帅孝经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限及举证期限届满后没有到庭参加诉讼，依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求判令：1.解除原告与被告郭帅孝、梁海滨签订的《借款协议》；2.被告郭帅孝立即向原告清偿借款本金人民币500000元、利息人民币30000元及违约金人民币63000元（自2018年1月28日起计至2018年3月31日止，以借款本金人民币500000元为基数，按每日万分之二十计算）；3.被告罗文蔷、梁海滨对被告郭帅孝的前述债务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案的诉讼费、保全费、保险费。事实和理由：被告郭帅孝与被告罗文蔷是夫妻关系。2017年7月28日，被告郭帅孝因购房投资，原告作为出借方，被告郭帅孝作为借款方，被告梁海滨作为保证人，三方共同签订了《借款协议》，该协议约定原告于2017年7月29日之前通过指定的第三方李菊英向被告郭帅孝出借款项人民币500000元，并按被告郭帅孝的指定划入被告罗文蔷的银行账户内；借款利率为每月固定利率1%，借款期限自2017年7月28日起至2018年1月27日止，借款期限届满后，被告郭帅孝应将本金及利息一并以银行转账的方式向原告清偿，如被告郭帅孝不能按时还款付息，被告梁海滨保证以其个人全部财产承担连带清偿责任。另，《借款协议》约定，被告郭帅孝到期不偿还借款本金逾期十日以上的，原告有权解除协议，并有权要求被告郭帅孝按本金的万分之二十每日向原告支付违约金。上述《借款协议》签订后，原告已按协议之约定向被告郭帅孝、罗文蔷支付了借款本金500000元，但借款期限届满后，虽经原告多次催讨，被告罗文蔷、梁海滨仅向原告支付了款项人民币5000元，对于剩余借款，三被告均不清偿，因被告郭帅孝与被告罗文蔷是夫妻关系，且被告罗文蔷为涉案借款的实际接收人，被告罗文蔷理应为被告郭帅孝的上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请支持原告的全部诉讼请求。被告郭帅孝没有到庭答辩，也没有向本院提供证据。被告罗文蔷辩称：对原告的诉讼请求没有异议，承认收到原告的借款人民币500000元，但在借款期满后代被告郭帅孝清还了借款本金人民币15000元给原告，希望原告能给予延长清偿债务的时间。被告梁海滨辩称：对原告主张的诉讼请求及出示的证据没有异议，同意继续承担保证责任。经审理查明：原告是广州凰腾通信科技有限公司的法定代表人，该公司住所位于广州市越秀区中山二路33号1406房。原告自2012年11月起通过该公司购买社保，原告自称在广州的住所位于广州市越秀区中山二路×××号×××房。被告郭帅孝与被告罗文蔷于2015年5月6日登记结婚。2017年7月28日，原告与被告郭帅孝（作借款方）、梁海滨（作保证人）签订一份《借款协议》，订明：“被告郭帅孝因个人购房投资向原告借款，借款金额为人民币50万元整（人民币500000元整），原告将于2017年7月29日之前，通过指定的中国建设银行李菊英的账户（62×××61）将借款人民币500000元整转入被告罗文蔷在中国工商银行设立的账户（62×××09）内，原告向该账户转账视为被告郭帅孝已收到原告的借款，借款利息采用固定利息形式，月利息为1%，由被告郭帅孝通过银行转账的方式，直接转入原告的银行账户，借款时间共六个月，自2017年7月28日起至2018年1月27日止，被告郭帅孝的还款时间为2018年1月27日，本金和利息一并以银行转账的方式转入原告在中国建设银行开设的账户。被告郭帅孝必须按照本协议规定的用途使用借款，不得挪作他用，如被告郭帅孝不能按时还款付息，被告梁海滨以个人全部财产承担连带清偿责任；若被告郭帅孝到期不偿还借款本金和不按期支付利息，逾期十日以上的，原告有权解除本协议，并有权要求被告郭帅孝按本金的万分之二十每日向原告支付违约金，赔偿损失等，双方在履行本协议过程中发生争议，协商不成时，任何一方有权向人民法院提起诉讼，本协议经三方签字后生效，至本协议项下所有借款本息全部清偿完毕后终止”。上述协议签订后，原告通过借款协议约定的银行账户62×××61向被告罗文蔷的账户62×××09转账汇入借款人民币500000元，并在转账凭证的附言中订明款项的性质为借款。但借款期限届满后，被告郭帅孝没有按约履行还款付息义务，被告梁海滨亦没有履行相应的保证责任，原告催收到期债权未果，遂诉讼至本院。在庭审中，原告表示在起诉前曾向被告罗文蔷进行催收，被告罗文蔷分别于2018年3月20日、4月25日、5月25日偿还了借款利息人民币5000元，三笔利息共计人民币15000元，同意在其主张的利息金额人民币30000元中予以抵扣。被告罗文蔷承认其与被告郭帅孝目前仍处于夫妻关系的存续期间，已代被告郭帅孝向原告清偿借款人民币15000元，但因讼争双方没有约定是先清偿借款本金还是借款利息，故上述三笔还款是用于清偿借款本金。另查明，在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告郭帅孝、罗文蔷、梁海滨名下价值人民币588000元的财产，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司为原告的上述保全申请出具了《保函》，原告为此支出保险费人民币1764元。在财产保全的执行过程中，本院对被告罗文蔷在中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行设立的账户62×××09内的存款实施冻结，该账户为涉案借款的收款账户。中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行的经营地址位于广州市越秀区庙前直街15号。在庭审中，原告与被告罗文蔷、梁海滨均同意适用中华人民共和国法律解决本案争议。本院认为：被告郭帅孝是台湾居民，本案为涉台民间借贷纠纷，依照最高人民法院有关司法解释的规定，本案应参照涉外商事案件处理。因涉案借款是转账划入被告罗文蔷在中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行的银行账户内，该银行的经营场所位于广州市越秀区庙前直街15号，属本院管辖的行政区域范围内，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。故被告罗文蔷的开户行属于本案《借款协议》的履行地，本院作为涉案借款履行地依法享有涉外商事案件管辖权之人民法院，有权对本案行使司法管辖权。另，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款之规定，涉外合同当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外；涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。因涉案《借款协议》的履行地在中华人民共和国领域内，故中华人民共和国法律与本案民间借贷法律关系存在最密切联系，依最密切联系原则，本院依法适用中华人民共和国法律作为裁判本案的准据法。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告已于2017年7月28日通过案外人李菊英的银行账户，以转账的方式向被告罗文蔷的账户转账划进借款人民币500000元，转账凭证上订明上述款项的性质为借款，且被告罗文蔷亦承认收到上述借款人民币500000元，故原告与被告郭帅孝、梁海滨签订的《借款协议》依法成立生效，并对原告与被告郭帅孝、梁海滨产生约束力。原告已依约履行出借款项的义务，被告郭帅孝在借款期限届满后没有依约还款付息，被告梁海滨也没有履行担保责任，故被告郭帅孝、梁海滨已构成违约，并损害了原告的合法债权，被告郭帅孝理应承担还款付息的责任。至于原告主张解除涉案《借款协议》问题。因涉案《借款协议》约定的借款期限自2017年7月28日起至2018年1月27日止，根据《中华人民共和国合同法》第四十六条、第九十七条、第九十八之规定，附终止期限的合同，自期限届满时失效；合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施、赔偿损失；合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。故本院依法确认涉案《借款协议》在2018年1月27日解除。至于被告罗文蔷是否需要对被告郭帅孝的债务承担还款责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告罗文蔷的个人银行账户已收到涉案借款人民币500000元，被告罗文蔷在庭审中表明其知道被告郭帅孝向原告借款，并先后在2018年3月20日、4月25日、5月25日向原告清偿款项合计人民币15000元，故涉案债务属于被告郭帅孝与被告罗文蔷夫妻关系存续期间形成的夫妻共同债务，被告罗文蔷应对被告郭帅孝的涉案债务承担共同清偿责任。至于被告梁海滨是否需要对被告郭帅孝的涉案债务承担保证责任问题。涉案《借款协议》约定被告梁海滨以个人全部财产承担连带清偿的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。涉案借款的到期日为2018年的1月27日，原告于2018年4月28日向本院起诉请求被告郭帅孝、罗文蔷清偿债务，并向被告梁海滨主张保证责任，故被告梁海滨的保证责任没有超过六个月的保证期间，被告梁海滨应对被告郭帅孝的债务承担连带清偿的保证责任。至于欠款本金、利息、逾期还款违约金的确定问题。被告郭帅孝没有清偿到期借款本金及利息。经本院核算，涉案《借款协议》约定的借款月利息1%没有超过年利率24%的标准，故本院对原告主张的借款本金人民币500000元及利息人民币30000元（计算方式：500000元×1%×6=30000元）予以确认。被告罗文蔷已清偿借款人民币15000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，对借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，故被告罗文蔷向原告清偿的款项人民币15000元应先用于清偿借款利息，即被告罗文蔷清偿的款项人民币15000元可用于抵扣涉案借款利息人民币30000元后，被告郭帅孝、罗文蔷尚欠原告借款利息人民币15000元。关于逾期还款违约金部分，涉案《借款协议》订明若被告郭帅孝到期不偿还借款本金和不按期支付利息，逾期十日以上的，原告有权解除本协议，并有权要求被告郭帅孝按本金的万分之二十每日向原告支付违约金，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；出借人与借款人既约定逾期利率，又约定违约金或其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，但总计超过年利率24%部分不予支持。经本院核算，原告主张以借款本金人民币500000元为基数，按每日万分之二十为标准计收逾期还款违约金明显过高，故本院予以适当调整，被告郭帅孝、罗文蔷应从2018年1月28日起至实际还清欠款之日止，以借款本金人民币500000元为基数，按年利率24%为标准，向原告支付逾期还款违约金。另，造成本案纠纷的责任在三被告，故原告通过诉讼主张债权所产生的财产保全保险费人民币1764元应由被告郭帅孝、罗文蔷承担，被告梁海滨对上述保险费承担连带清偿的保证责任。综上所述，被告郭帅孝、罗文蔷应将借款本金、利息及逾期还款违约金立即清偿给原告，被告梁海滨应对被告郭帅孝、罗文蔷的上述债务承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告郭帅孝、罗文蔷追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第三十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、确认原告陆贤丰与被告郭帅孝、梁海滨于2017年7月28日签订的《借款协议》于2018年1月27日解除；二、被告郭帅孝、罗文蔷应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同清偿借款本金人民币500000元、利息人民币15000元及逾期还款违约金（自2018年1月28日起至实际还清借款之日止，以欠款本金人民币500000元为基数，按年利率24%为标准计）给原告陆贤丰；三、被告郭帅孝、罗文蔷应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同清偿保险费人民币1764元给原告陆贤丰；四、被告梁海滨对被告郭帅孝、罗文蔷的上述债务承担连带清偿的保证责任；被告梁海滨承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告郭帅孝、罗文蔷追偿；五、驳回原告陆贤丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9680元，财产保全费人民币3460元，合共人民币13140元，由原告陆贤丰承担人民币588元，被告郭帅孝、罗文蔷承担12552元；被告梁海滨对被告郭帅孝、罗文蔷承担的诉讼费用负连带清偿责任。如不服本判决，原告陆贤丰与被告罗文蔷、梁海滨可在判决书送达之日起十五日内，被告郭帅孝可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈永华人民陪审员  廖凤诺人民陪审员  韩莦华二〇一九年九月六日法官助理刘澜法庭记录黄家皓