重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝05行初210号 原告赵光海，男，汉族，1955年5月17日出生。住址：重庆市巴南区。 委托代理人赵勇（系原告赵光海的儿子），男，汉族，1982年2月14日出生。住址：重庆市巴南区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 被告重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号。 法定代表人何友生，区长。 委托代理人李红卫，重庆市巴南区水利局工作人员。 委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。 原告赵光海不服被告重庆市巴南区人民政府征收补偿决定一案起诉来院，本院于2019年3月11日受理。本院依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。被告重庆市巴南区人民政府的负责人未到庭参加诉讼，并向本院提交了负责人不能出庭应诉的情况说明。原告的委托代理人赵勇、资云峰，被告的委托代理人李红卫、张菲麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告重庆市人民政府于2019年3月6日作出重庆市巴南区人民政府大中型水利水电工程集体土地征收补偿决定（简称《补偿决定》），认为：根据《重庆市人民政府关于贯彻大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例有关问题的补充通知》（渝府发〔2008〕128号）第四（二）条、《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发〔2008〕45号）、《重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员基本养老保险试行办法》（渝府发〔2008〕26号）、《重庆市巴南区征地补偿安置实施细则》（巴南府发〔2008〕76号）第十六条、《重庆市人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（渝府发〔2013〕58号）第一（一）条、《关于观景口水利枢纽工程征收东温泉等镇11个村49个社及2个村委会集体土地拆迁补偿安置方案的公告》（巴南府发〔2017〕3号）第二条等相关规定，本次征地的人员安置方式为农转非安置，安置补助费的标准为38000元/人；赵光海户应安置人数为2人，人员安置补助费合计为76000元，应缴纳养老保险费为37750元；扣减应缴纳养老保险费后，该户应得38250元。 根据《重庆市人民政府关于贯彻大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例有关问题的补充通知》（渝府发〔2008〕128号）第四（二）条、《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发〔2008〕45号）第一（一）3条、《重庆市巴南区征地补偿安置实施细则》（巴南府发〔2008〕76号）第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《关于观景口水利枢纽工程征收东温泉等镇11个村49个社及2个村委会集体土地拆迁补偿安置方案的公告》（巴南府发〔2017〕3号）第三条等相关规定，本次征地的住房安置方式为住房统建安置和货币安置，赵光海户有权选择其中一种安置方式；赵光海户的住房安置对象为3人，其中赵勇有权申购自然间1间；如该户选择住房统建安置，则该户应获安置面积为105平方米（3人×30平方米/人+15平方米），并有权根据补偿安置方案第三（五）2条的规定领取相应的过渡费；如该户选择货币安置，则该户应获货币安置款189000元（105平方米×1800元/平方米）、简装装修费31500元（105平方米×300元/平方米）、搬迁补助费6000元（3人×2000元/人），在规定时间内拆除旧房的，可获奖励31500元（105平方米×300元/平方米）。 根据《重庆市人民政府关于贯彻大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例有关问题的补充通知》（渝府发〔2008〕128号）第三（四）条、《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发〔2008〕45号）第一（一）2条、《重庆市人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（渝府发〔2013〕58号）第一（二）条、《重庆市巴南区征地补偿安置实施细则》（巴南府发〔2008〕76号）第三十一条、第三十四条、《重庆市巴南区人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（巴南府发〔2013〕158号）第一（二）条、《关于观景口水利枢纽工程征收东温泉等镇11个村49个社及2个村委会集体土地拆迁补偿安置方案的公告》（巴南府发〔2017〕3号）第三条、第四条等相关规定，赵光海户应获原房补偿款为118754.4元，其中砖木结构应获补偿18508.8元（38.56平方米×480元/平方米）、土墙结构应获补偿100245.6元（278.46平方米×360元/平方米）；另外，赵光海户还可获得搬家补助费800元、宅基地构（附）着物补偿费4000元、残值收购4500元（225平方米×20元/平方米）、拆除原房奖励4500元（225平方米×20元/平方米）。 根据《重庆市人民政府关于贯彻大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例有关问题的补充通知》（渝府发〔2008〕128号）第三（四）条、《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发〔2008〕45号）第一（一）2条、《重庆市人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（渝府发〔2013〕58号）第一（二）条、《重庆市巴南区征地补偿安置实施细则》（巴南府发〔2008〕76号）第十二条、《重庆市巴南区人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（巴南府发〔2013〕158号）第一（二）条、《关于观景口水利枢纽工程征收东温泉等镇11个村49个社及2个村委会集体土地拆迁补偿安置方案的公告》（巴南府发〔2017〕3号）第四条等相关规定，青苗和地上构（附）着物实行综合定额补偿（经户主书面申请，合作社同意，被拆迁户可选择据实清理补偿），补偿标准为每亩22000元/亩，赵光海户应得青苗和地上构（附）着物综合定额补偿费为72600元。 综上所述，根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条第二款等相关规定，对赵光海户作出如下补偿决定： 一、赵光海户的人员安置对象为2人，扣减应缴纳养老保险费后，应得补偿款为38250元； 二、赵光海户的住房安置对象为3人，其中赵勇有权申购自然间1间，该户有权选择进行住房统建安置或货币安置。如选择住房统建安置，则该户应获安置面积为105平方米，并有权根据补偿安置方案第三（五）2条的规定领取过渡费；如该户选择货币安置，则该户应获货币安置款189000元、简装装修费31500元、搬迁补助费6000元、拆除旧房奖励31500元； 三、赵光海户应获原房补偿款118754.4元、搬家补助费800元、宅基地构（附）着物补偿费4000元、残值收购4500元、拆除原房奖励4500元； 四、赵光海户应获青苗和地上构（附）着物实行综合定额补偿费为130421.02元； 五、赵光海户提出的其它补偿安置申请于法无据，本府不予支持。 原告诉称：原告位于重庆市巴南区东泉镇梨树村长五间组12号的房屋，因巴南区实施观景口水库规划建设，房屋所在地土地被征收，房屋及大部分承包田土均在淹没线以下，全家人只能全部外迁安置，但因为各种补偿安置手续未完善，至今未落实上户。被告于2019年3月6日作出本案被诉的《重庆市巴南区人民政府大中型水利水电工程集体土地征收补偿决定书》。原告认为补偿决定书事实不清，证据不足，认定事实错误，适用法律法规错误，完全是一桩违法的征收补偿决定，因而依法应予以撤销。1、原告的承包地及自留地和自留山面积未查清楚；2、就淹没线以下土地房屋的补偿违法；3、对于淹没线以上林木、青苗及构附着物未补偿安置；4、重庆市巴南区人民政府大中型水利水电工程集体土地征收补偿决定书适用法律法规错误。请求撤销被告于2019年3月6日作出的《重庆市巴南区人民政府大中型水利水电工程集体土地征收补偿决定书》；判决被告针对原告的补偿安置申请依法作出补偿决定。 因在法庭辩论时，原告提到了其林权补偿问题，本院要求原告提交了林权证以证明其具有林权以及面积。原告提交了巴南林证字（2009）第12041000281号林权证。 被告辩称：1、被告具有作出本案诉争《补偿决定书》的法定职权。2、被告作出本案诉争《补偿决定书》程序合法。3、诉争《补偿决定书》认定事实清楚，各项补偿内容符合法律规定，原告补偿请求于法无据。综上所述，诉争补偿决定认定事实清楚，各项补偿内容符合法律规定，程序合法，原告补偿请求于法无据，恳请法院驳回原告的诉讼请求。人员安置补偿：原告户农业人口共计两人，农转非安置补助费的标准为38000元/人；合计为76000元，应缴纳养老保险费为37750元；扣减应缴纳养老保险费后，该户应得38250元。住房安置补偿：赵光海户的住房安置对象为3人（两名在籍农业户口，原告儿子赵勇为大中专毕业迁回原籍且到龄未婚）。其中赵勇有权申购自然间1间；如该户选择住房统建安置，则该户应获安置面积为105平方米（3人×30平方米/人+15平方米），并有权根据补偿安置方案第三（五）2条的规定领取相应的过渡费；如该户选择货币安置，则该户应获货币安置款189000元（105平方米×1800元/平方米）、简装装修费31500元（105平方米×300元/平方米）、搬迁补助费6000元（3人×2000元/人），在规定时间内拆除旧房的，可获奖励31500元（105平方米×300元/平方米）。原房补偿：原房砖木结构面积为38.56平方米、土墙结构为278.46平方米，共计317.02平方米。赵光海户应获原房补偿款为118754.4元，另外，赵光海户还可获得搬家补助费800元、宅基地构（附）着物补偿费4000元、残值收购4500元（225平方米×20元/平方米）、拆除原房奖励4500元（225平方米×20元/平方米）。综合定额补偿：青苗和地上构（附）着物实行综合定额补偿，补偿标准为22000元/亩，根据村社集体经济组织的分配方案，结合1998年二轮土地承包人口以及淹没面积进行分配，最终确定赵光海户为130421.02元，综合定额补偿费用已经由其进行了领取。 被告重庆市人民政府在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据、依据： 第一组：1、《大中型水利工程移民补偿安置申请书》及附件； 2、《重庆市巴南区人民政府大中型水利水电工程集体土地征收补偿决定书》； 3、邮寄单（单号：1024680372434）及邮政截图。 第一组证据拟证明根据原告申请，被告依法作出诉争《补偿决定书》，程序合法。 第二组：4、《水利部重庆市人民政府关于重庆市观景口水利枢纽工程移民安置规划大纲的批复》（水规计〔2012〕497号）及附件； 5、《国家发展改革委关于重庆市观景口水利枢纽工程可行性研究报告的批复》（发改农经〔2015〕1551号）； 6、《水利部关于重庆市观景口水利枢纽工程初步设计报告的批复》（水规计〔2015〕419号）； 7、《重庆市观景口水利枢纽工程建设用地农村居民转为城镇居民的批复》（渝府地〔2015〕1860号）及附件； 8、《重庆市国土房管局关于观景口水利枢纽控制性工程先行用地的通知》（渝国土房管〔2016〕36号）及附件； 9、重庆市人民政府《关于观景口水利枢纽工程建设用地的通知》（渝府地〔2016〕1312号）及附件； 10、《重庆市巴南区人民政府关于征收东温泉等镇（街道）11个村49个社及2个村委会集体土地的公告》（巴南府征公〔2016〕46号）； 11、《重庆市巴南区人民政府关于观景口水利枢纽工程征收东温泉等镇11个村49个社及2个村委会集体土地拆迁补偿安置方案的公告》（巴南府征公〔2017〕3号）； 第二组证据拟证明原告所在社集体土地经依法批准并予以征收，被告依法制发安置补偿标准。 第三组：12、观景口水利枢纽淹没分户实物指标确认表； 13、户籍证明； 14、村社集体经济组织相关会议记录及分配方案； 15、重庆市巴南区农村集体土地承包合同书； 16、东泉镇梨树村观景口水库长五间社首次定额补偿分户计算表； 17、东泉镇梨树村观景口水库长五间社首次定额补偿存单批量代发表； 18、领取单； 19、东泉镇梨树村观景口水库长五间社征地补偿兑付存单发放明细表及银行存单记录； 第三组证据拟证明诉争《补偿决定书》认定事实清楚，各项补偿内容符合法律规定，原告补偿请求于法无据。 经庭审质证，原告认为被告举示的证据1三性无异议，证据2真实性无异议，合法性有异议，程序上违法，适用法律法规错误，证据3无异议；证据4无异议；证据5、6真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案的补偿安置无关系；证据7真实性认可，合法性不认可，按照大中型水利建设移民安置应是编制移民安置规划；证据8真实性、合法性认可，与本案的补偿无关联性，是建设用地的许可；证据9、10三性无异议，通过该证据足以证明原告请求的补偿安置属于大中型水利建设的征地补偿安置，不应按照普通征地安置的程序标准实施；证据11真实性认可，合法性不认可，违反了土地管理法第11条及大中型水利建设移民安置规定12条的规定；证据12、13无异议；证据14真实性、合法性有异议，没按照土地补偿费、人员安置费按照16倍计算；证据15是当时情况的记载，对真实性、合法性无异议，关联性有异议，证据并不能证明原告在征地补偿安置时其实际种植的承包地面积，征地补偿时以实际测量面积为准，同时还应当加上其自留地和开垦的荒地；证据16没有签字，对其真实性不认可；证据17、18真实性无异议，合法性有异议，补偿标准没有达到前三年平均年产值16倍的标准；证据19真实性认可。 本院对上述证据认证如下：被告举示的证据真实、合法与本案有关联，能够证明本案征地补偿安置以及作出补偿决定相关事实和程序，本院予以采信。 经审理查明：因重庆市观景口水利枢纽工程建设移民安置的需要，经《水利部重庆市人民政府关于重庆市观景口水利枢纽工程移民安置规划大纲的批复》（水规计〔2012〕497号）、《水利部关于重庆市观景口水利枢纽工程初步设计报告的批复》（水规计〔2015〕419号）、《国家发展改革委关于重庆市观景口水利枢纽工程可行性研究报告的批复》（发改农经〔2015〕1551号）批准，观景口水利枢纽工程取得了前期移民安置规划大纲以及移民安置规划的批复。2015年12月24日，重庆市人民政府作出《重庆市人民政府关于重庆市观景口水利枢纽工程建设用地农村居民转为城镇居民的批复》（渝府地〔2015〕1860号），批复被告同意将东温泉镇等5个镇街17个村（居委）60个社（组）农村居民转为城镇居民，对其中符合参加基本养老保险条件的人员办理社保手续。2016年9月7日，重庆市人民政府根据《国土资源部关于观景口水利枢纽工程建设用地的批复》（国土资函〔2016〕508号）作出《重庆市人民政府关于观景口水利枢纽工程建设用地的通知》（渝府地〔2016〕1312号），同意被告征收东温泉等5个镇（街道）17个村60个社及2个村委会集体农用地715.7604公顷，土地征收后，用于观景口水利枢纽工程建设。 被告于2016年11月14日发布了《关于征收东温泉等镇（街道）11个村49个社及2个村委会集体土地的公告》（巴南府征公〔2016〕46号），于2017年1月10日发布了《关于观景口水利枢纽工程征收东温泉等镇11个村49个社及2个村委会集体土地拆迁补偿安置方案的公告》（巴南府征公〔2017〕3号）。赵光海户位于重庆市巴南区东泉镇梨树村长五间社的房屋面积共计317.02平方米，其中砖木结构38.56平方米，土墙结构278.46平方米，该房屋位于征地范围内。赵光海户在征地范围内享有3.3亩承包地。赵光海户在籍农业人口2人，户籍地址：重庆市巴南区东温泉镇梨树村长五间组12号。钱世贵系赵光海配偶，户籍地址：重庆市巴南区东温泉镇梨树村长五间组12号。赵勇系赵光海之子，城镇户口，2005年6月1日因大中专毕业，户籍由重庆市永川区昌州大道西段2号迁入重庆市巴南区东温泉镇东泉正街700号附331号。征地实施时，原告对观景口水利枢纽淹没分户实物指标确认表中人口复核结果连同原分户房屋及附属物调查结果进行了签字确认。巴南林证字（2009）第12041000281号林权证载明原告所有的林木面积为2.4亩（目估），主要树种为松树，林种为用柴林。2016年10月，梨树村长五间社组织相关会议对土地补偿即青苗补偿费制定分配方案。赵光海户在征地范围内享有3.3亩承包地，赵光海户应得青苗和地上构（附）着物综合定额补偿费为72600元。嗣后最终确定赵光海户淹没面积为5.928228亩，补偿金额130421.02元（每亩22000元）。原告于2016年11月17日领取该笔补偿款。2017年12月18日，原告又领取了0.22692亩补偿款1992.21元，但存单显示原告所得补偿金额为4992.24元（每亩22000元）。2019年1月7日，原告对补偿安置有异议向被告提出大中型水利工程移民补偿安置申请书。2019年3月6日，被告作出《补偿决定》。原告不服，起诉来院。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五十一规定：“大中型水利、水电工程建设征用土地的补偿费标准和移民安置办法，由国务院另行规定。”《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院471号令）（2017年经修订为679号令，2017年6月1日其实施）第二条规定：“大中型水利水电工程的征地补偿和移民安置，适用本条例。”该条例第五十五条第二款规定：“在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。”据此，被告对原告就大中型水利水电工程建设征地补偿和安置异议提出的申请在核实后有权作出本案被诉的《补偿决定》。 关于原告所争议的土地补偿费和安置补助费之和的标准问题。按照观景口水利枢纽工程征收补偿安置实施时有效的国务院471号令第二十二条第一款规定，大中型水利水电工程建设征收耕地的，土地补偿费和安置补助费之和为该耕地被征收前3年平均年产值的16倍。《重庆市人民政府关于贯彻大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例有关问题的补充通知》（渝府发〔2008〕128号）规定，土地补偿费和安置补助费之和应不低于该耕地被征收前3年平均年产值的16倍；可适当提高土地补偿费和安置补助费标准，但不得高于相邻地段其他建设用地的补偿标准。《关于调整大中型水利水电工程建设征地补偿安置标准有关事项的通知》规定，参照《重庆市人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（渝府发〔2013〕58号）及区县人民政府配套文件规定的征地补偿安置标准，大中型水利水电工程建设征收耕地的，土地补偿费为该耕地被征收前三年平均年产值的8倍，安置补助费在该耕地被征收前三年平均年产值6-8倍的基础上可作适当调高，两项费用之和与工程所在地相邻地段国家或市级其他重点建设项目的征地补偿补助标准基本持平。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《重庆市土地管理规定》第三十九条以及《重庆市征地补偿安置办法》第五条均规定，征收农村集体土地（非大中型水利水电工程建设征地）的土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值三十倍。根据上述规定可以得出其他建设用地征收农村集体土地的土地补偿费和安置补助费标准高于大中型水利水电工程建设征地补偿安置标准的结论。重庆市从2008年1月1日实施《关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发〔2008〕45号）开始，对其他建设用地征收农村集体土地的土地补偿费和安置补助费就未再采用土地被征收前三年平均年产值三十倍的计算方式，而是直接规定每亩和每个农转非安置人员具体金额。到2013年1月1日起实施的《重庆市人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（渝府发〔2013〕58号）规定，土地补偿费每亩18000元，农转非安置补助费每人38000元，青苗和地上构（附）着物综合定额补偿费为每亩22000元。被告采用以上补偿安置标准并在观景口水利枢纽工程征收补偿安置方案中明确并实施符合法律法规的规定，并未损害原告的合法权益，且有利于因观景口水利枢纽工程征收集体土地的被征地集体经济组织和农转非安置人员的补偿安置。《关于调整大中型水利水电工程建设征地补偿安置标准有关事项的通知》规定大中型水利水电工程建设征收土地范围内的农村房屋、青苗和地上构（附）着物参照渝府发〔2013〕58号文件标准给予补偿。因此，被告采用青苗和地上构（附）着物综合定额补偿费为每亩22000元的补偿标准以及本次征地的住房安置均符合重庆市征地补偿安置的规定，并未损害原告的合法权益。其中将赵光海之子赵勇（城镇户口）作为住房安置对象，并给予其申购自然间1间的权利，已经完全保障了原告户的住房居住权益。 关于原告所争议的林权补偿问题。国务院471号令第五十三条第一款规定，移民区和移民安置区县级人民政府，应当以村为单位将大中型水利水电工程征收的土地数量、土地种类和实物调查结果、补偿范围、补偿标准和金额以及安置方案等向群众公布。群众提出异议的，县级人民政府应当及时核查，并对统计调查结果不准确的事项进行改正；经核查无误的，应当及时向群众解释。《重庆市人民政府关于贯彻大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例有关问题的补充通知》（渝府发〔2008〕128号）规定，大中型水利水电工程建设征收集体或个人所有的林地、林木及其附着物补偿费按《重庆市林地保护管理条例》规定平均标准执行。本案中，被告提供的经原告签字确认的观景口水利枢纽淹没分户实物指标确认表中反映不出被告已对原告淹没林木的调查和确认。原告户在征地范围内享有3.3亩承包地，林木面积为2.4亩（目估），而原告户领取淹没面积补偿为5.928228亩。《补偿决定》决定补偿赵光海户青苗和地上构（附）着物综合定额补偿费为130421.02元。最终在2017年12月18日，原告又领取了0.22692亩淹没面积补偿款4992.24元，这部分补偿内容《补偿决定》未计入。根据被告提供的梨树村长五间社制定的土地补偿分配方案，是按照1998年二轮承包地人口平均分配被征收集体全部土地的补偿款。被告在《补偿决定》中对原告户应得青苗和地上构（附）着物综合定额补偿费和从集体经济组织分配所得青苗和地上构（附）着物综合定额补偿费未作区分核实。因此原告所有的林木被淹没或者征收多少面积并不清楚，是否进行了补偿也不清楚。同时，被告对于林地、林木的补偿标准在观景口水利枢纽工程征收补偿安置方案中没有作出规定，而均采用青苗和地上构（附）着物综合定额补偿每亩22000元的补偿标准。被告在《补偿决定》中也没有核实林地、林木每亩22000元的补偿标准是否高于或者不低于《重庆市林地保护管理条例》规定的平均标准。因此，被告《补偿决定》对原告的林木补偿事实不清，证据不足。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销重庆市巴南区人民政府于2019年3月6日作出重庆市巴南区人民政府大中型水利水电工程集体土地征收补偿决定。 二、重庆市巴南区人民政府在本判决生效之日起60日内重新作出补偿决定。 本案案件受理费50元，由被告重庆市巴南区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  应 禧 审 判 员  周 琦 人民陪审员  金祥惠 二〇一九年九月二日 法官 助理  王彦波 书 记 员  杨 柳 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；