河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初7309号原告：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地郑州市管城区航海东路246号，统一社会信用代码：91410100170051070N（25-25）。法定代表人：刘定国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵红魁，河南建魁律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪静月，河南建魁律师事务所实习律师。被告:王砚波，女，1955年5月11日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人:崔新生，男，1949年12月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系郑州航空港诚创置业有限公司推荐人员。被告:王丹丹，女，1970年6月6日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：许杨波，河南昊中律师师事务所律师。第三人:郑州嘉润置业有限公司，住所地郑州市金水区丰乐路北段38号9层，统一社会信用代码：91410100785097542M（1-1）。法定代表人:刘建旺。第三人:河南思奇科技投资有限公司，住所地:郑州市金水区丰乐路北段38号9层901室。统一社会信用代码：91410100712601648B。法定代表人:宋志彬。第三人:宋丰年，男，1948年1月21日出生，汉族，住郑州市金水区。原告河南省第一建筑工程集团有限责任公司（以下简称“省一建”）与被告王砚波、王丹丹及第三人郑州嘉润置业有限公司、河南思奇科技投资有限公司、宋丰年执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，原告向郑州市管城回族区人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告王丹丹名下的房产证。本案因此中止审理，后郑州市管城回族区人民医院作出（2018）豫0104行初56号行政判决书，撤销郑州市住房保障和房地产管理局为王丹丹颁发的产权证号为1301164555的房屋所有权证。后郑州市中级人民法院作出（2019）豫01行终286号行政判决书，维持原判。本院依法适用普通程序，公开进行了审理。原告省一建向本院提出诉讼请求：1、判令停止对位于郑州市金水区××楼××号的房屋强制执行并停止办理过户手续；2、确认原告对位于郑州市金水区××楼××号的房屋拥有所有权，房屋的总价值为3287360元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:郑州市在执行被告王砚波申请执行被告王丹丹、第三人郑州嘉润置业有限公司、河南思齐科技投资有限公司、宋丰年民间借贷纠纷一案中，贵院查封了被告王丹丹名下位于郑州市金水区××楼××号(产权证号13××55)的房屋，原告据此提出执行异议，贵院作出了(2017)豫0103执异37号执行裁定书，认为原告的异议理由不能成立，驳回案外人即本案原告的异议。原告认为法院作出的(2017)豫0103执异37号执行裁定书没有法律依据，理由如下：一、原告已合法取得位于郑州市金水区××楼××号的房屋。2010年7月15日原告与河南六合置业有限公司签订了以房抵工程款《协议书》及其相应的《商品房认购书》，协议约定河南六合置业有限公司自愿以原告承建的六合之家住宅小区5＃楼主楼一、二、三层及附楼，6＃楼一层和三层部分及附楼，6＃楼1单元2层201户，6＃楼1单元3层302户等商铺抵偿所欠工程款，河南六合置业有限公司向原告河南一建公司开具了相应售房款收据。以房抵工程款协议书是双方真实意思表示，合法有效。再者，已发生法律效力的郑州市中级人民法院(2014)郑民四初字第41号民事判决书及河南省高级人民法院(2015)豫法民二终字第221号民事裁定书也判令原告依法对其施工六合之家小区(又名六合苑小区)5＃至8＃楼享有工程款优先受偿权，建设工程的价款依法就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。并判决河南六合置业有限公司于判决生效之日起30日内依据以房抵工程款的三份《协议书》及相应《商品房认购协议书》向原告交付约定房屋并协助办理相应的房屋所有权过户登记(房屋具体为原告施工建设的六合之家小区5号楼主楼一、二、三层及附楼，6号楼一层和三层部分及附楼，6号楼1单元2层201户，6号楼1单元3层302户，8号楼1单元1708号、1907号、1909号、2007号、2207号、2209号)。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定:“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案中，河南六合置业有限公司通过以房抵工程款《协议书》及其相应的《商品房认购书》的形式将本案争议的房屋抵给原告，同时已生效的郑州市中级人民法院(2014)郑民四初字第41号民事判决书也对以房抵工程款《协议书》及其相应的《商品房认购书》的效力予以认定，并判决河南六合置业有限公司向原告交付约定房屋并协助办理相应的房屋所有权过户登记。可见，依据人民法院己生效的法律文书，本案争议的房屋已归原告所有，原告己合法取得房屋的所有权。二、被告王砚波申请执行的房屋归原告所有，贵院应依法立即停止对位于郑州市金水区××楼××号房屋的强制执行并停止办理过户手续。2010年7月15日原告与河南六合置业有限公司签订了以房抵工程款《协议书》及其相应的《商品房认购书》，河南六合置业有限公司将本案争议的房屋抵给原告所有。而2013年7月16日河南六合置业有限公司才与被告王丹丹就位于郑州市金水区××楼××号的房屋签订了合同编号为130××××4883的《商品房买卖合同》。房屋的面积为410.92平方米，房屋总价款为3287360元，付款方式均为一次性现金付款。2015年4月21日被告王丹丹与被告王砚波签订《郑州市房地产抵押合同》，被告王丹丹作为抵押人将位于郑州市金水区索凌路1号6号楼2层附2号的房屋抵押给被告王砚波。从时间上看，原告与河南六合置业有限公司签订以房抵工程款《协议书》及《商品房认购书》的时间在前，被告王丹丹与河南六合置业有限公司签订《商品房买卖合同》的时间在后。而且被告王丹丹与河南六合置业有限公司签订的《商品房买卖合同》约定的商铺成交价格明显低于市场平均价格，被告王丹丹也未支付相应的购房款。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定河南六合置业有限公司与被告王丹丹之间恶意串通以明显不合理的低价所签订的《商品房买卖合同》依法应确认无效，故原告特提起诉讼，郑州市金水区人民法院已作出一审民事判决书，现在该案件正处于郑州市中级人民法院二审审理阶段。有原告诉河南六合置业有限公司与被告王丹丹房屋买卖合同纠纷一案的民事起诉状、案件受理通知书、郑州市金水区人民法院(2016)豫0105民初22328号民事判决书为凭。综上，贵院将原告所有的位于郑州市金水区××楼××号的房屋列为被执行财产，已经严重侵害了原告对涉案房屋的所有权。而贵院作出的(2017)豫0103执异37号执行裁定书驳回了原告的异议请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定:“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条规定:“根据民事诉讼法第二百二十七条规定案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”故原告为维护其合法权益特据此具状诉讼，请求贵院依法判如所请。被告王砚波辩称，1、确认省一建公司与六合公司签订的《商品房认购协议书》有效的判决书，不是分割共有不动产或者动产等案件中作出的改变原有物权关系的判决书。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第七条规定，该判决书并不属于物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲栽委员会的法律文书。因此，省一建公司请求确认原告对执行标的索凌路1号6号楼2层附2号房屋享有所有权，既无事实根据也无法律根据，其请求依法不能成立。因此，案外人省一建就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，根据《民诉法解释》第三百一十二条(二)的规定人民法院应当依法判决驳回其诉讼请求。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)第九条规定“…;法律、行政法规规定合同应当办理登记手续但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。”根据这一规定，(2014)郑民四初字第41号民事判决书仅仅确认与六合公司签订的《商品房认购协议书》有效。但省一建并未办理登记“合同标的物所有权及其他物权不能转移”，也就是说，根据合同相对性原则，至今原告省一建只是对六合公司享有合同债权，也只能请求六合公司履行其合同义务。如履行不能，则由其双倍赔偿原告省一建的损失。因此，原告省一建主张其“已合法取得房屋所有权”既无事实根据也无法律根据，其主张依法不能成立。因此，案外人省一建就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，根据《民诉法解释》第三百一十二条(二)的规定人民法院应当依法判决驳回其诉讼请求。3、本案房屋登记在被执行人王丹丹名下，而没有登记在案外人省一建名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干同题的规定》(下简称《若干问题的规定》)第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断…”的规定，省一建不是本案房屋的所有权人。因此，案外人省一建就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，根据《民诉法解释》第三百一十二条(二)的规定人民法院应当依法判决驳回其诉讼请求。4、(2014)郑民四初字第41号民事判决并非省一建与被执行人王丹丹之间的纠纷，不属于《若干问题的规定》第二十六条规定的“该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷”。依法不能作为省一建提出排除强制执行的执行异议的根据。因此，案外人省一建就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，根据《民诉法解释》第三百一十二条(二)的规定人民法院应当依法判决驳回其诉讼请求。5、《物权法》第一百零六条规定“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回;除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权:(一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的;(二)以合理的价格转让;(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产成者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”根据这一法律规定，原告省一建不是本案房屋的“所有权人”依法无权要求回本案房屋的“所有权”；而王砚波完全符合善意取得物权的三个条件，依法善意取得对本案房屋的抵押权。因此，案外人省一建就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，根据《民诉法解释》第三百一十二条(二)的规定人民法院应当依法判决驳回其诉讼请求。6、本案房屋在抵押时的全部产权登记在王丹丹名下，且王砚波并不知道原告省一建与王丹丹之间的纠纷，更不知道省一建公司与六合公司之间的纠纷。根据《最高人民法院关于中国农业银行大连市分行友好支行诉大连中大集团公司、第三人中国大连国际经济技术合作集团有限公司借款合同抵押担保纠纷一案请示的答复》[2008]民二他字第26号中“鉴于中大大厦在抵押时的全部产权登记在中大集团名下不动产登记具有权利推定效力，因此如无证据证明友好支行在接受抵押时对中大大厦9-15层产权的真实状况为明知或应知的，友好支行可以善意取得对中大大厦9-15层的抵押权”的批复，答辩人王观波依法善意取得本案房屋的抵押权”。根据《若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，…”的规定，案外人省一建就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，根据《民诉法解释》第三百一十二条(二)的规定人民法院应当依法判决驳回其诉讼请求。综上所述，根据合同相对性原则，案外人省一建只是对六合公司享有合同债权，并没有取得本案房屋的物权，依法不能对抗答辩人善意取得的登记在王丹丹名下房屋的抵押物权。且(2014)郑民四初字第41号民事判决并非省一建与被执行人王丹丹之间的纠纷，不属于《若干问题的规定》第二十六条规定的“该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷”。依法不能作为省一建提出排除强制执行的执行异议的根据。因此，省一建就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。因此，答辩人请求人民法院依法判决驳回省一建的诉讼请求。被告王丹丹辩称，涉案房产己被纳入河南省高级人民法院目前正在审理的严峰、李林、王丹丹等人非法集资刑事案件的涉案财产范围，依法应当驳回原告的起诉。理由如下:第一，2017年3月份，因河南兴港正和投资担保有限公司(简称正和公司)相关人员因涉嫌非法集资犯罪，由郑州市公安局经开分局成立专案组立案侦查，正和公司董事长严峰等人被依法采取强制措施。经公安机关侦查认为，河南六合置业有限公司(简称六合公司)系正和公司实际控制，并以该公司为借款主体对外实施非法吸收公众存款，包括涉及本案房产在内的登记在王丹丹名下的共计8套房产均系王丹丹代六合公司持有，实际上系六合公司财产，故作为涉案财产予以查封并随案移交。该刑事案件经郑州市中级人民法院审理，一审判决，包括王丹丹在内的五名被告人无期徒刑及有期徒刑不等，本案所涉房产即在一审判决书所附“财产清单及线索”之内(详见(2018)豫01刑初74号刑事判决书(复印件)财产清单及线索)。因该刑事案件被告人均提起上诉，现该案正在河南省高级人民法院审理中，尚无结果。第二，上述8套登记在王丹丹名下被纳入刑事案件财产范围的房产均涉及与本案类似的民事诉讼，除开封市龙亭区法院驳回原告起诉外，郑州市中原区人民法院、郑州市中级人民法院亦根据同样事实和理由裁定驳回原告的起诉，详见(2017)豫0102民初3583号民事裁定书、(2019)豫01民终1446号民事裁定书。鉴于上述，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应当依法驳回原告的起诉。原告对上述证据及事实真实性未提出有效证据予以否认。本案审理中，被告王丹丹代理人向法庭提交开封市龙亭区人民法院(2017)豫0202民初603号民事裁定书、郑州市中原区人民法院(2017)豫0102民初3583号民事裁定书、郑州市中级人民法院(2019)豫01民终1446号民事裁定书、河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01刑初74号刑事判决书，上述文书显示，2017年3月份，因河南兴港正和投资担保有限公司(简称正和公司)相关人员因涉嫌非法集资犯罪，由郑州市公安局经开分局成立专案组立案侦查，正和公司董事长严峰、王丹丹等人被依法采取强制措施。严峰、王丹丹等涉嫌非法吸收公众存款等罪一案经郑州市中级人民法院审理并作出（2018）豫01刑初74号刑事判决，王丹丹被判处有期徒刑，本案所涉房产在案件一审判决书所附“财产清单及线索”之内。与本案共同涉案的王丹丹名下财产相关的同类民事诉讼，已根据同样事实和理由裁定驳回原告的起诉。本院经审査认为，正在审理的民事案件，人民法院发现刑事案件中责任主体与民事责任主体存在竞合，且刑事责任已经涵盖了民事责任范畴，在刑事诉讼已作出财产处理的情形下，人民法院不宜对同一财产再做处理。本案被告王丹丹非法吸收公众存款罪被郑州市中级人民法院一审判处有期徒刑，本案涉及的王丹丹个人名下的房产已确定为涉案财产随案移交，本院对该部分财产无法作出处理，本案暂不属于民事案件受案范围。原告可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第三款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南省第一建筑工程集团有限责任公司的起诉。案件受理费33098元，退回原告河南省第一建筑工程集团有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王静静人民陪审员  孟淑敏人民陪审员  郭子辰二〇一九年九月十日书 记 员  刘慧慧