吉林省辽源市西安区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0403民初602号原告：辽源市西安区住房和城乡建设局（原辽源市西安区城乡建设环境保护局）。法定代表人：刘宝莹。委托诉讼代理人：刘延军，辽源市西安区灯塔乡法律服务所法律服务者。被告：中国农业银行股份有限公司辽源分行。负责人：韩宪军，该行行长。委托诉讼代理人：魏刚，该行内控与法律合规部职员。委托诉讼代理人：谭越，该行内控与法律合规部职员。被告：中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司。负责人：于锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐瑛，吉林钟言宇德律师事务所律师。原告辽源市西安区住房和城乡建设局（以下简称住建局）与被告中国农业银行股份有限公司辽源分行（以下简称农业银行）、中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称华融公司）抵押权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告住建局委托诉讼代理人刘延军，被告农业银行委托诉讼代理人魏刚、谭越，被告华融公司委托诉讼代理人徐瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。住建局向本院提出诉讼请求：1、确认被告对某公园45720.5平方米国有土地享有的抵押权消灭；2、判令被告配合原告到辽源市不动产登记中心办理注销辽土抵字第9xxxx号《国有土地使用权抵押证明书》及延续辽他项2002字第XXX号《土地他项权利证明书》、辽土抵字第2XXXX号《国有土地使用抵押权证明书》的抵押权登记手续；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：1999年8月9日农业银行、辽源市西安区某娱乐城（以下简称娱乐城）、辽源市西安区城乡建设环境保护局（以下简称城建局）三方签订最高额抵押担保借款合同一份（农银抵借字99第XXX号），约定在1999年8月9日至2004年8月9日间，城建局以某公园部分土地使用权（面积13617平方米）抵押，农业银行为娱乐城贷款，抵押合同签订后，原辽源市土地局核发了辽土抵字第9xxxx号《国有土地使用权抵押证明书》；2002年7月8日农业银行与娱乐城签订《最高额抵押合同》（辽营农银抵借字2002第XXXX号），约定自2002年7月8日至2005年6月25日间，娱乐城以西安区政府南侧建筑面积2050.42平方米辽源房龙山他字第XXXXX号房屋为最高额抵押并将原抵押合同农银抵借字99第XXX号撤出；2002年7月26日农业银行、城建局、辽源市某经贸有限责任公司三方签订《最高额抵押合同》（辽营农银高抵字2002第XXXX号）、《借款合同》（辽营农银借字2002第XXXX号），约定2002年7月26日至2005年7月26日间，农业银行向辽源市某经贸有限责任公司提供贷款，城建局以土地使用权抵押。合同签订后，原辽源市国土资源局核发辽他项2002字第XXX号《土地他项权利证明书》。抵押担保的债权于2005年7月26日到期；2000年9月26日农业银行、娱乐城、城建局三方签订最高额抵押合同（辽农银营农银高抵字2000第XXX号），约定城建局为娱乐城在2000年9月26日至2003年9月25日间贷款，以某公园面积为32103.5平方米部分土地使用权抵押担保，并办理了《国有土地使用权抵押证明书》（辽土地字第2XXXX号）。2004年8月25日三方签订协议，将原抵押期限改为2004年8月25日至2005年8月19日。抵押担保的债权于2005年8月20日到期。综上，辽土抵字第9xxxx号《国有土地使用权抵押证明书》抵押权已于2002年7月8日消灭，辽他项2002字第XXX号《土地他项权利证明书》、辽土地字第2XXXX号《国有土地使用权抵押证明书》的抵押权因被告未在法律规定的期限行使而消灭。根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第十二条规定，被告享有某公园面积45720.5平方米国有土地（辽国用公字第9XXXX号）的抵押权消灭。农业银行辩称，农业银行已于2016年12月14日与华融公司签订了委托资产批量转让协议，将该笔资产转让给华融公司，债权主体已经转移，农业银行不应是诉讼主体。根据转让协议，农业银行已向华融公司进行了相应的风险提示，农业银行不承担任何责任。华融公司辩称，一、住建局为两个债务人的借款提供抵押担保的情况,本案争议的两个土地抵押权涉及住建局分别为两个债务人提供土地抵押担保：1、主债务人辽源市某娱乐城1200万元抵押担保。2000年9月26日西安区住建局与农业银行辽源分行签订编号为（辽农银营）农银高抵字（2000）第XXXX号《最高额抵押合同》，为债务人辽源市某娱乐城发生在2000年9月26日至2003年9月25日期间的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，取得编号为辽土抵字第2XXXX号的《国有土地使用权抵押证明书》。抵押物为住建局名下辽国用（公）第9XXXX号的《国有土地使用权证》总面积45720.5平方米中的分割一部分，即32103.5平方米，担保金额为1200万元。该抵押已经西安区人民政府批准。2004年8月农业银行以借新还旧形式重新签订了两笔《借款合同》借款金额分别为930万元和270万元（合计1200万元）。同时与住建局重新签订编号为（辽）农银高抵字（2004）第XX号的《最高额抵押合同》。为使抵押登记与借新还旧后的抵押保持一致，西安区人民政府向辽源市国土资源局发出《关于更改土地他项权利证明抵押期有关事宜的承诺函》“需将原土地他项权利证明抵押期限由原来的2000年9月20日-2005年9月19日，改成为2004年8月25日-2005年9月19日”。该抵押登记已经办理。农业银行对该抵押担保的主债权1200万元进行了连续不间断催收，至今主债权仍在诉讼时效期间内（见催收通知暨报纸公告）;2、主债务人吉林省某有机生态生物高科集团有限公司613万元抵押担保情况。1999年住建局为主债务人吉林省某有机生态生物高科集团有限公司的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，取得编号为辽土抵字第9xxxx号的《国有土地使用权抵押证明书》（该证明书已被土地局收回）。抵押物为住建局名下辽国用（公）第9XXXX号的《国有土地使用权证》总面积45720.5平方米中的分割一部分，即13617平方米，担保金额为613万元。该抵押已经西安区人民政府批准。2002年7月26日农业银行以借新还旧形式，重新签订了（辽营）农银借字（2002）第XXXX号《借款合同》借款金额为613万元。同时与抵押人住建局签订编号为（辽营）农银高抵字（2002）第XXXX号的《最高额抵押合同》。重新办理了抵押登记，新的《土地他项权利证明书》编号为辽他项（2002）字第XX号，该证注明抵押延续辽土抵字第9xxxx号他项证。农业银行对该抵押担保的主债权613万元进行了连续不间断催收，至今主债权仍在诉讼时效期间内（见催收通知暨报纸公告）；二、原告住建局请求确认抵押权消灭无事实及法律依据。原告住建局以《国有土地使用权抵押证明书》上记载的抵押担保期限已经到期未行使抵押权为由，主张抵押权消灭，无事实和法律依据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十二条规定“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力”。《物权法》明确规定抵押权的实现期间与主债权的诉讼时效同步，即在主债权时效保护期内抵押权人可以随时主张抵押权。本案抵押担保所涉及的主债权为华融资产公司对吉林省某有机生态生物高科集团有限公司、辽源市某娱乐城的债权，原债权人农业银行辽源分行对抵押物所担保的主债权一直不按间断的连续催收，华融资产公司受让债权后与农业银行辽源分行联合在吉林日报上公告催收，目前上述主债权仍在诉讼时效期间内，抵押权也仍在法律保护期间内，何谈抵押权消灭。在物权法制度下，抵押权已经不能再离开主债权诉讼时效而单独计算对抵押权的实现期间，债权人可以随主债权时效的中止与中断来延长对抵押权的诉讼时效。原告住建局的诉讼请求无事实和法律依据不应得到法院支持，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对住建局提交的证明原告诉讼主体适格、原告下属单位辽源市西安区园林管理所解体，辽源市西安区园林管理所的权利义务由原告承接、原告所属园林管理所对某公园45720.5平方米国有土地使用权情况的辽委[2001]XX号文件、辽西府办发[2009]XX号文件，辽西建发[1998]XX号文件、辽西府发[1998]XX号文件，辽国用（公）字第9XXXX号国有土地使用证无异议，本院予以确认并在卷佐证。一、农业银行、华融公司对住建局提交的下列证据材料有争议，本院认定如下：1、辽土抵字第9xxxx号《国有土地使用权抵押证明书》及与之相关联的证据材料一组。该组证据证明被告对辽土抵字第9xxxx号《国有土地使用权抵押证明书》登记的土地使用权，享有的抵押权于2002年7月6日消灭。（1）辽土抵字第9xxxx号《国有土地使用权抵押证明书》，证明原告以某公园45720.5平方米国有土地使用权中的13617平方米土地使用权抵押登记情况，期限为1999年7月28日至2004年7月28日。抵押权人农业银行辽源市中心支行营业部，抵押人原辽源市西安区城乡建设环境保护局。（2）农银抵借字99第XXX号《最高额抵押担保借款合同》，证明1999年8月9日中国农业银行辽源市中心支行（以下简称农业银行）、辽源市某娱乐城（以下简称某娱乐城）、辽源市西安区城乡建社环境保护局（以下简称城建局）三方签订《最高额抵押担保借款合同》（农银抵借字99第XXX号）。约定在1999年8月9日至2004年8月9日间，贷款人农业银行向借款人某娱乐城提供贷款，抵押人城建局以某公园部分土地使用权（面积13617㎡）抵押，最高抵押限额613万元。（3）中国农业银行辽源市分行营业部、辽源市某娱乐城《协议书》，证明中国农业银行辽源市分行营业部、辽源市某娱乐城双方约定，自1999年8月9日至2001年12月29日间发生的借款金额600万元，将抵押原合同（农银抵借字99第XXX号）撤出，某娱乐城以新落成的建筑面积2,050.42平方米的房提供抵押担保。（4）辽营农银高抵字2002第3031号《最高额抵押合同》，证明2002年7月8日农业银行与某娱乐城两方签订《最高额抵押合同》（辽营农银高抵字2002第3031号）。约定自2002年7月8日至2005年6月25日间，某娱乐城以西安区政府南侧建筑面积2050.42㎡辽源房龙山他字第XXXXX号房屋，为最高额抵押。（5）辽源房龙山他字第XXXXX号《房屋他项权利证明书》，证明2002年7月26日，中国农业银行辽源市分行营业部、辽源市某娱乐城依约办理房屋抵押登记。农业银行认为，对证据的真实性无异议，对原告欲证明的我行享有的抵押权于2002年7月6日消灭有异议。但由于我行已经于2016年12月14日辽源分行与中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司签定了委托资产批量转让协议（编号：农银辽批转（2016）XXX号），将该笔资产转让给华融资产公司，本案债权主体已经转移，原告诉讼主体不应是农业银行辽源分行；华融公司对该证据的真实性无异议，但对其证明的事项有异议，该组证据（2、3、4、5）9XXXX号最高额抵押借款合同，是某娱乐城的其他借款和抵押，与本案争议的土地使用权抵押无关：辽土抵字9XXXX号《国有土地使用权抵押证明书》担保金额613万元的抵押登记，不是为辽源市某娱乐城借款设定的担保，是为吉林省某有机生态生物高科集团有限公司的613万元借款设定的担保。2002年7月26日农业银行以借新还旧形式，重新签订了《借款合同》借款金额为613万元。同时与抵押人辽源市西安区城乡建设环境保护局签订编号为（辽营）农银高抵字（2002）第3XXX号的《最高额抵押合同》。重新办理了抵押登记，新的《土地他项权利证明书》编号为辽他项（2002）字第XXX号，该证注明抵押延续辽土抵字第9xxxx号他项证。9XXXX号他项证明已被土地局收回。住建局提供的该组证据的2、3、4、5证据所体现的借款不能证明是用9XXXX号最高额抵押借款合同中涉及的土地设定的担保，与本案争议的土地使用权抵押无关。本院经审核认为，华融公司对该证据的质证意见成立，对该证据本院不予以采信；2、辽他项2002字第XXX号《土地他项权利证明书》及与之相关联的证据材料一组，证明被告对辽他项2002字第XXX号《土地他项权利证明书》登记的土地使用权，享有的抵押权于2009年7月25日消灭。（1）辽他项2002字第XXX号《土地他项权利证明书》，证明原告以13617平方米某公园国有土地使用权抵押登记情况，期限为2002年7月26日至2005年7月25日。抵押权人农业银行辽源市分行，抵押人原辽源市西安区城乡建设环境保护局。（2）2002XXX号《土地他项权利登记审批表》、辽营农银高抵字2002第XXXX号《最高额抵押合同》、辽营农银借字2002第XXXX号《借款合同》、《借款凭证》，证明2002年7月26日农业银行、城建局、辽源市某经贸有限责任公司三方签订《最高额抵押合同》（辽营农银高抵字2002第XXXX）、《借款合同》（辽营农银借字2002第XXXX），约定2002年7月26日至2005年7月25日间，贷款人农业银行向借款人辽源市某经贸有限责任公司提供贷款，实际贷款金额613万元，抵押人城建局以13617平方米某公园国有土地使用权抵押，申请并办理抵押登记。抵押担保的613万元债权于2005年7月25日到期。农业银行对证据的真实性无异议，对原告欲证明的我行对辽他项2002字第XXX号《土地他项权利证明书》登记的土地使用权，享有的抵押权于2009年7月25日消灭有异议。但由于我行已经于2016年12月14日辽源分行与中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司签定了委托资产批量转让协议（编号：农银辽批转（2016）XXX号），将该笔资产转让给华融资产公司，本案债权主体已经转移，原告诉讼主体不应是农业银行辽源分行；华融公司对该证据的真实性无异议，但对其要证明的事项有异议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十二条规定“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力”。《物权法》明确规定抵押权的实现期间与主债权的诉讼时效同步，即在主债权时效保护期内抵押权人可以随时主张抵押权。债权人农业银行及华融公司对该抵押担保的主债权613万元进行了连续不间断催收，至今主债权仍在诉讼时效期间内（见催收通知暨报纸公告）。原告以上述证据证明抵押权于2009年7月25日消灭是对适用法律的误解，其主张不成立。经本院审核认为，由于被告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。关于抵押权是否消灭，本院将在本院认为中进行论述；3、辽土抵字第2XXXX号《国有土地使用权抵押证明书》及与之相关联的证据材料一组，证明被告对辽土抵字第2XXXX号《国有土地使用权抵押证明书》登记的土地使用权，享有抵押权于2009年8月20日消灭。（1）辽土抵字第2XXXX号《国有土地使用权抵押证明书》，证明原告32103.5平方米某公园国有土地使用权抵押登记情况，期限为2000年9月20日至2005年9月19日。抵押权人农业银行辽源支行营业部，抵押人原辽源市西安区城乡建设环境保护局。（2）辽农银营农银高抵字2000第XXXX号《最高额抵押合同》、辽农银高抵字2004第2XX2号《最高额抵押合同》、《房地产抵押清单》、《辽源市西安区人民政府更改土地他项权利证抵押期限有关事宜的承诺函》、辽农借字2004第2XX3号《借款合同》、辽农借字2004第2XX2号《借款合同》、《借款凭证》（两份270万元、930万元），证明2000年9月26日农业银行、城建局、某娱乐城三方签订《最高额抵押合同》（辽农银营农银高抵字2000第XXXX号）。约定城建局为某娱乐城在2000年9月26日至2003年9月25日间贷款，以某公园面积为32103.5㎡部分土地使用权抵押担保。2004年8月25日三方签订协议，将原抵押期限改为2004年8月25日至2005年8月19日。该抵押担保的债权1200万元借款于2005年8月20日到期。农业银行对该证据的真实性无异议，对原告欲证明的我行对辽土抵字第2XXXX号《国有土地使用权抵押证明书》登记的土地使用权，享有抵押权于2009年8月20日消灭有异议。但由于我行已经于2016年12月14日辽源分行与中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司签定了委托资产批量转让协议（编号：农银辽批转（2016）XXX号），将该笔资产转让给华融资产公司，本案债权主体已经转移，原告诉讼主体不应是农业银行辽源分行；华融公司对该证据的真实性无异议，但对其要证明的事项有异议：辽土抵字第2XXXX号《国有土地使用权抵押证明书》担保的主债权及抵押担保重新签订了《借款合同》（270万元和930万元），新签订了《最高额抵押合同》后，为使抵押登记与抵押合同时间保持一致，辽源市西安区人民政府向辽源市国土资源局发出《关于更改土地他项权利证明抵押期有关事宜的承诺函》“需将原土地他项权利证明抵押期限由原来的2000年9月20日--2005年9月19日，改成为2004年8月25日--2005年9月19日”。该抵押登记已经办理。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十二条规定“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力”。《物权法》明确规定抵押权的实现期间与主债权的诉讼时效同步，即在主债权时效保护期内抵押权人可以随时主张抵押权。债权人农业银行及华融公司对该抵押担保的上述两笔主债权270万元和930万元进行了连续不间断催收，至今主债权仍在诉讼时效期间内（见催收通知暨报纸公告）。原告以上述证据证明辽土抵字第2XXXX号《国有土地使用权抵押证明书》抵押权于2009年8月20日消灭是对适用法律的误解，其主张不成立。由于被告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。关于抵押权是否消灭，本院将在本院认为中进行论述；二、农业银行提交如下证据材料：（一）1、吉林日报复印件3份（2011年12月1日、2013年11月19日、2015年11月10日），证明此案中农业银行辽源分行的诉讼时效未超过。2、借款合同2份、最高额抵押合同1份，证明辽源市西安区某娱乐城在我行贷款并由辽源市西安区城乡建设环境保护局提供担保。3、委托资产批量转让协议1份，证明我行已经于2016年12月14日辽源分行与中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司签定了委托资产批量转让协议（编号：农银辽批转（2016）XXX号），将该笔资产转让给华融资产公司，本案债权主体已经转移，原告诉讼主体不应是农业银行辽源分行。华融公司对农业银行提交的上述证据材料无异议。住建局对农业银行提交的证据材料的真实性及证明辽源市西安区某娱乐城在其行贷款并由辽源市西安区城乡建设环境保护局提供担保的证据材料证明事项均无异议。对第一组证明主债权没有超过诉讼时效的证据材料没有异议，但催收主债权并不当然引起担保物权诉讼时效的中断。对第三组证据，认为债权转让是否有效应当由法院认定，农业银行辽源分行有义务参加庭审，以使法院查清事实。本院经审核认为，住建局、华融公司对该证据真实性无异议，本院予以采信，但该证据所体现的其能否对其证明的催收主债权是否引起担保物权诉讼时效的中断及农业银行与华融公司债权转让行为是否有效，本院将在本院认为中进行论述；三、华融公司提交如下证据：1、华融资产公司的债权人即抵押权人资格，委托资产批量转让协议、吉林日报公告，证明农业银行辽源分行已将对债务人辽源市某娱乐城的债权即债务人吉林某有机生态生物高科集团有限公司的债权转让给了华融资产公司，双方于2017年1月16日在吉林日报上发布了债权转让通知暨债务催收公告。华融公司已取代农业银行成为债权人即抵押权人；2、某娱乐城1200万元的借款，抵押担保情况。辽土抵字20015号国有土地使用权抵押证明书、西安区人民政府向辽源市国土资源局发出的关于更改土地他项权利证明，抵押期有关事宜的承诺函、（辽农银营）农银高抵字（2000）第XX号最高额抵押合同、（辽）农银借字（2004）第2XX2号借款合同，借款金额930万元，第五（辽）农银借字（2004）第2XX3号借款合同，借款金额270万元、（辽）农银高抵字（2004）第2XX2号最高额抵押合同，证明债务人某娱乐城在2000年9月26日至2003年9月25日期间的借款由西安区住建局提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，取得编号为：辽土抵字20015号国有土地使用权抵押证明书，抵押物为住建局名下。辽国用（公）第9XXXX号国有土地使用权证，总面积45720.5平方米中分割的一部分，即32103.5平方米的土地使用权，担保金额为1200万元，该抵押已经西安区人民政府批准。2004年8月，农业银行以借新还旧形式，重新签订了两笔借款合同，借款金额分别为930万元和270万元，合计1200万元，同时与住建局重新签订了（2004）第2XX号最高额抵押合同，西安区人民政府向辽源市国土资源局发出关于更改土地他项权利证明抵押期有关事宜的承诺函，需将原土地他项权证明、抵押期限由原来的2000年9月20日至2005年9月19日，改为2004年8月25日至2005年9月19日，该抵押登记办理；3、930万元和270万元两笔借款的催收通知。报纸催收公告，证明上诉主合同的930万元和270万元两笔借款农业银行2005年8月26日，2006年7月10日，2007年7月5日，2008年7月21日，2010年6月8日进行了连续催收。债务人均签字盖章确认。2011年12月1日，2013年11月19日,2015年11月10日，农业银行在吉林日报上发布了催收公告。2017年1月16日，华融资产公司与农业银行在吉林日报联合发布债权转让通知及债务催收公告。证明1200万元主债权没有超过诉讼时效；4、某公司613万元借款抵押情况，辽他项（2002）字第XX号国有土地使用权抵押证明书、（辽营）农银高抵字（2002）第3XX号最高额抵押合同、抵押登记审批表、（辽营）农银借字（2002）第3XX号借款合同，证明1999年，西安区住建局为债务人夏新公司借款提供抵押担保并办理抵押登记手续，取得编号为辽土抵字第9xxxx号，国有土地使用权抵押证明书。抵押物为辽国用（公）第9XXXX号国有土地使用权证，总面积45720.5平方米中分割的一部分，即13617平方米使用权，担保金额为613万元，2002年7月26日，农业银行以借新还旧形式重新签订了借款合同，借款金额为613万元，同时与抵押人西安区住建局签订了编号为（辽营）农银高抵字（2002）第3XX号最高额抵押合同，重新办理了抵押登记，新的土地他项权利证明书编号为辽他项（2002）字第XX号，该证注明抵押延续了辽土抵字第9xxxx号他项证；5、613万元借款的催收通知，报纸催收公告，证明613万元借款农业银行自2006年7月10日2008年6月21日，2010年6月8日进行了连续催收，债务人均签字盖章确认。2011年12月1日，2013年11月19日。2015年11月10日，农业银行在吉林日报上发布催收公告。2017年1月6日，华融资产公司与农业银行在吉林日报联合发布债权转让通知及债务催收公告，证明613万元主债权没有超过诉讼时效。住建局对第一组证据的真实性没有异议。对证明的事项中，农业银行将某娱乐城的债权转让给华融公司无异议。但认为，农业银行将吉林省某有机生态生物高科集团有限公司的债权转让与本案无关联性。对第二组证据的真实性没有异议。认为证明的事项中，原住建局管理的某公园，辽国用（公）第9XXXX号国有土地使用权证，总面积45720.5中分割一部分，即32103.5平方米的土地使用权，担保金额1200万元及担保期限至2005年9月19日无异议，但认为，仅能证明该地块担保了2004年8月形成的两笔借款，借款金额分别为930万和270万，合计1200万元，两笔借款于2005年8月20日到期，并不能证明借新还旧事项。对第三组真实性没有异议。对证明事项中1200万元主债权没有超过诉讼时效没有异议，但催收主债权并不当然引起担保物权诉讼时效的中断。对第四组证据的真实性没有异议，对证明的事项中，涉及的613万元借款人系辽源市某经贸有限责任公司，该笔借款2005年7月25日到期无异议。对第五组证据的真实性没有异议，对证明事项中613万元主债权没有超过诉讼时效没有异议，但催收主债权并不当然引起担保物权诉讼时效的中断。农业银行对华融公司提交的五组证据的真实性及所要证明的事项没有异议。由于住建局与农业银行对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。华融公司提供的上述第2组证据再结合住建局对农业银行提供的借款合同2份、最高额抵押合同等证据，能够确定华融公司主张的2004年8月形成的借款金额分别为930万和270万，合计1200万元的两笔借款，系借新还旧的事实。通过当事人陈述及本院对双方当事人所举证据的审核认定，本院查明事实如下：2000年9月26日住建局与农业银行签订编号为（辽农银营）农银高抵字（2000）第XX号《最高额抵押合同》，为债务人辽源市某娱乐城发生在2000年9月26日至2003年9月25日期间的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，取得编号为辽土抵字第2XXXX号的《国有土地使用权抵押证明书》。抵押物为住建局（原名为辽源市西安区城乡建设环境保护局）名下辽国用（公）字第9XXXX号的《国有土地使用权证》总面积45720.5平方米中的一部分，即32103.5平方米，担保金额为1200万元，所登记的抵押期限为2000年9月20日至2005年9月19日。2004年8月25日农业银行以借新还旧形式重新签订了两笔《借款合同》借款金额分别为930万元和270万元（合计1200万元），约定还款时间为2005年8月20日。同时与住建局重新签订编号为（辽）农银高抵字（2004）第2XX2号的《最高额抵押合同》。为使抵押登记与借新还旧后的抵押保持一致，西安区人民政府向辽源市国土资源局发出《关于更改土地他项权利证明抵押期有关事宜的承诺函》“需将原土地他项权利证明抵押期限由原来的2000年9月20日-2005年9月19日，改成为2004年8月25日-2005年9月19日”。但未办理抵押登记。1999年住建局为主债务人辽源市某经贸有限责任公司的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，取得编号为辽土抵字第9xxxx号的《国有土地使用权抵押证明书》。抵押物为住建局名下辽国用（公）第9XXXX号的《国有土地使用权证》总面积45720.5平方米中的分割一部分，即13617平方米，担保金额为613万元。2002年7月26日农业银行以借新还旧形式，重新签订了（辽营）农银借字（2002）第3XX号《借款合同》借款金额为613万元，约定还款时间为2005年7月25日。同时与抵押人住建局签订编号为（辽营）农银高抵字（2002）第3XX号的《最高额抵押合同》。重新办理了抵押登记，新的《土地他项权利证明书》编号为辽他项（2002）字第XX号，该证注明抵押延续辽土抵字第9xxxx号他项证，所设定的抵押权日期为2002年7月26日，抵押权存续期限为3年。2016年12月14日农业银行与华融公司达成委托资产批量转让协议，约定农业银行将截止至2016年5月10日止的对吉林省某有机生态生物高科集团有限公司债权（均已诉讼并申请强制执行）、对辽源市某娱乐城债权（均已诉讼并申请强制执行）转让给华融公司，并于2017年1月6日在吉林日报进行债权转让及债务催收公告。上述转让的主债权，包括抵押权。农业银行对上述1200万元债权分别于2006年7月10日、2007年7月5日、2008年6月21日、2010年6月8日、2011年12月1日、2013年11月19日、2015年11月15日、2017年1月6日向辽源市某娱乐城进行催收，对613万元债权分别于2006年7月20日、2008年7月21日、2010年6月8日、2011年12月1日、2013年11月19日、2015年11月10日、2017年1月6日向吉林省某有机生态生物高科集团有限公司进行催收。本院认为，本案所涉及的抵押权已消灭。理由如下：一、2004年8月25日，农业银行以借新还旧形式重新签订了两笔《借款合同》，借款金额分别为930万元和270万元，但虽签订了以不动产进行抵押的（辽）农银高抵字（2004）第2XX2号《最高额抵押合同》，但因未到相关部门办理抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，该抵押权未设立；二、1999年住建局为辽源市某经贸有限责任公司的613万元借款提供抵押担保，办理了抵押登记手续，并于2002年7月26日办理了借新还旧的续借手续，该借款体现的借款人为辽源市某经贸有限责任公司，并非华融公司主张的吉林省某有机生态生物高科集团有限公司，现华融公司没有提供证据证明该两公司存在何种关系，无法证明吉林省某有机生态生物高科集团有限公司为本案所涉及借款的债务人；三、农业银行、华融公司没有在借款到期后向辽源市某经贸有限责任公司主张债权；四、催收主债权不能引起担保物权诉讼时效的中断；五、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第二款“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持”的规定，因至少在2016年12月14日农业银行与华融公司达成委托资产批量转让协议之前，农业银行将本案所涉及的全部借款提起诉讼并已生效申请执行，应认定2016年12月14日为对本案所涉及的债权的最终确认，华融公司应在2016年12月14日至2018年12月13日二年时间内，对本案所涉及的抵押财产行使抵押权，但其至今未主张抵押权。综上所述，住建局要求华融公司对住建局45720.5平方米国有土地享有的抵押权消灭，华融公司应配合住建局到辽源市不动产登记中心办理注销辽土抵字第9xxxx号《国有土地使用权抵押证明书》、辽他项2002字第XXX号《土地他项权利证明书》、辽土抵字第2XXXX号《国有土地使用抵押权证明书》的抵押权登记手续的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司对辽国用（公）字第9XXXX号《中华人民共和国国有土地使用证》标明的位于西安区政府南侧、总面积45720.5平方米国有土地享有的抵押权消灭；二、被告中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后30日内配合原告辽源市西安区住房和城乡建设局到辽源市不动产登记中心办理注销辽土抵字第9xxxx号《国有土地使用权抵押证明书》、辽他项2002字第XXX号《土地他项权利证明书》、辽土抵字第2XXXX号《国有土地使用权抵押证明书》的抵押权登记手续；三、驳回原告辽源市西安区住房和城乡建设局其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  杨仁国人民陪审员  佟国财人民陪审员  惠亚丽二〇一九年九月二十七日书 记 员  王治宇