wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1548号 上诉人（原审原告）鲍海峰，男，1980年2月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 委托诉讼代理人鲍广有，男，1953年3月24日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 被上诉人（原审被告）本溪广惠热力发展有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区。 法定代表人苑鹏九，该公司经理。 委托诉讼代理人彭建军，该公司工作人员。 委托诉讼代理人杨玉春，辽宁平正律师事务所律师。 上诉人鲍海峰与被上诉人本溪广惠热力发展有限公司（以下简称广惠热力公司）因供用热力合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2019）辽0503民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人鲍海峰的上诉请求：撤销原审判决，依法改判广惠热力公司返还鲍海峰不合理的供暖缴费款143.52元。一、二审的立案费、诉讼费由广惠热力公司承担。其依据有事实及理由：一、广惠热力公司全额收取屏风的取暖费不合法。鲍海峰在雨棚下搭建的屏风只能起到保暖作用，并没有采暖，反而保护了室内温度，使热量不流失。根据广惠热力公司2018年11月20日到鲍海峰家测量温度结果判定，当日室外温度零上6度，屏风14度，室内25度。二、屏风的面积由广惠热力公司测量，以广惠热力公司测量的标准收费不合法。 被上诉人广惠热力公司答辩：一审法院判决认定事实、适用法律、判决结果正确，应予维持。 上诉人鲍海峰向一审法院提出诉讼请求：要求广惠热力公司返还鲍海峰不合理的供暖缴费款143.52元。立案费、诉讼费由广惠热力公司承担。 一审法院认定事实：鲍海峰系本溪市溪湖区新湖俪城A23#2-1-3房屋所有人。鲍海峰的房屋系动迁安置房，进户面积为57.79平方米。因房屋位于一楼，鲍海峰在墙外自行扩建，扩出了一个建筑空间并安装了门窗，与室内相通。2017年广惠热力公司负责本溪市溪湖区新湖俪城小区的供暖，对供暖住房的房屋情况进行了采集，并组织工作人员对鲍海峰扩建的建筑空间面积进行了测量，为5.52平方米。广惠热力公司按照我市居民用户的供暖标准即每平方米26元收取了该部分面积2018年度的取暖费143.52元。现鲍海峰诉至法院，要求广惠热力公司返还该部分费用143.52元。判决：驳回鲍海峰的诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由鲍海峰负担。 一审法院认为，鲍海峰、广惠热力公司双方之间建立了供用热力合同关系，广惠热力公司应当按照鲍海峰的建筑面积收取供暖费用并提供供暖服务。鲍海峰在原有房屋基础上，在墙外进行扩建并与室内相通，即改变了房屋结构，增加了房屋的建筑面积。《辽宁省城市供热条例》第二十八条规定：“用户不得有下列行为：（一）擅自改动室内供热设施，确实影响供热质量；（二）擅自安装放水阀、循环泵；（三）擅自开启、调节、移动、拆除供热阀门及铅封、计量器具等；（四）排放和取用供热设施内的热水或者蒸汽；（五）擅自扩大供热面积；（六）阻碍供热单位对供热设施进行维护、管理；（七）其他影响供热设施正常运行和供热质量的行为。用户出现上述行为造成温度未达标的，由其自行承担责任，但用户已按照供热单位要求改正的除外。”《本溪市城市供热管理办法》（本溪市人民政府令第152号）第三十条第三款规定：“热用户房屋实测建筑面积超出所有权证标明面积的，依据实际采暖面积计算取暖费”。根据上述法律、法规，广惠热力公司收取鲍海峰扩大的建筑空间的取暖费用，符合法律规定。对鲍海峰的诉讼请求，不予支持。 本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。 本院认为，依据《辽宁省城市供热条例》第二十八条第一款（五）项规定：用户不得有下列行为：（五）擅自扩大供热面积；用户出现上述行为造成温度未达标的，由其自行承担责任，但用户已按照供热单位要求改正的除外。本案中，鲍海峰自行搭建安装有门窗的屏风，与室内接受供暖服务房间的空气是可以相互流通的，因此可以认定鲍海峰扩大了供热面积，由于鲍海峰擅自扩大供热面积出现的温度未达标，应由鲍海峰自行承担责任。因此对于上诉人鲍海峰提出广惠热力公司全额收取屏风的取暖费不合法的上诉意见，本院不予支持。关于上诉人鲍海峰提出屏风的面积由广惠热力公司测量，以广惠热力公司测量的标准收费不合法的上诉意见，因无法律依据，本院不予支持。故一审判决正确，应予维持。 综上所述，上诉人鲍海峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费五十元，由上诉人鲍海峰负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 飞 审判员 高广明 审判员 郑 红 二〇一九年九月二十日 法官助理于璇 书记员回娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初895号原告：烟台某公司。法定代表人：孙某，总经理。委托诉讼代理人：祝某，山东某律师事务所律师。被告：麦特某公司。法定代表人：盖某，董事长。委托诉讼代理人：王某，男，该公司员工。原告烟台某公司诉被告麦特某公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  刘肖婧二〇一九年九月二日书记员  盛婷婷
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2236号 申请执行人：赵新鹏，男，1976年1月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：周拥军，男，1978年5月16日出生，汉族，户籍所在地河南省沈丘县。 本院在执行申请执行人赵新鹏与被执行人周拥军民间借贷纠纷一案中，因被执行人周拥军未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初4165号民事调解书确定的义务，申请执行人赵新鹏向本院申请执行，执行标的为685900元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人周拥军有可供执行的财产，且申请执行人赵新鹏亦不能提供被执行人周拥军可供执行财产或线索，仅扣划款6569.06元；终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执2236号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇一九年九月十九日 书记员 刘志文
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终902号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）伍尚云（自报），男，1995年9月6日出生，汉族，初中文化，务工，住广东省四会市***************。因本案于2019年3月9日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人伍尚云犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月25日作出（2019）粤0606刑初1561号刑事判决。原审被告人伍尚云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理，现已审理终结。原审判决认定，2019年1月期间，吸毒人员吕泽彤（另案处理）多次向被告人伍尚云购买氯胺酮（俗称K粉），吕泽彤通过微信转账支付毒资，伍尚云收钱后联系上家邝健（另案处理）拿货，然后雇佣司机滕某（已释放）从四会客运站附近取货后送至佛山市顺德区************附近交给吕泽彤。具体事实如下：1.2019年1月27日，吕泽彤出资1700元（人民币，下同）向被告人伍尚云购买氯胺酮2克。伍尚云按邝健的指示转账毒资1200元给“汤叔”，并支付滕某车费500元。2.2019年1月29日，吕泽彤出资1700元向被告人伍尚云购买氯胺酮2克。伍尚云转账毒资1200元给邝健，并支付滕某车费500元。3.2019年1月31日，吕泽彤出资2500元向被告人伍尚云购买氯胺酮3克。伍尚云转账毒资1880元给邝健，并支付滕某车费400元。此次，伍尚云从中获利220元。2019年2月1日10时许，吕泽彤因吸毒被公安民警抓获，吕泽彤如实供述了容留他人吸毒及多次向伍尚云购毒的事实。公安民警从吕泽彤位于佛山市顺德区********住宅起获疑似毒品的白色晶体0.45克。经鉴定，上述白色晶体检出氯胺酮成分。2019年2月23日，伍尚云因吸毒被佛山市公安局禅城分局行政拘留，2019年3月9日14时许，公安民警前往佛山市禅城区拘留所刑事拘留伍尚云。公安机关从被告人伍尚云身上起获的作案工具OPPO牌手机1部。原判认定上述事实的证据有：抓获经过；被告人伍尚云的供述及辨认、指认笔录；证人腾某、吕泽彤、甘某的证言及辨认、指认笔录；称量、取样笔录；称量、取样清单；检查笔录及扣押、处理物品清单；现场检测报告及告知书；检验报告及鉴定意见通知书；现场勘查笔录及照片等。原审法院认为，被告人伍尚云无视国家法律，违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品氯胺酮，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人伍尚云归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。扣押在案的作案工具应予以没收。综合考虑被告人伍尚云的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，作出如下判决：一、被告人伍尚云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。二、对暂扣于佛山市顺德区公安局容桂派出所的作案工具OPPO牌手机1部（手机号码138*****587）予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。宣判后，原审被告人伍尚云提出上诉称：我在本案中只是个通过电话联系双方的中间人，具体是邝健和滕某直接交易毒品，然后再将毒品交到吸毒人员手中，我自始至终没有和毒品接触过。我是初犯，综上，希望二审从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人伍尚云犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。本院认为，上诉人伍尚云无视国家法律，违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品氯胺酮，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人伍尚云归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。扣押在案的作案工具应予以没收。关于上诉人伍尚云上诉提出其只是中间人，又系初犯，希望二审从轻处罚的意见，经查，上诉人伍尚云三次收取购毒者的毒资后，安排毒品交易及运送毒品给购毒者等事宜，并从中获利，其行为在贩卖毒品犯罪中并非属于中间人的角色，原审法院根据上诉人伍尚云的犯罪事实、认罪态度在法定刑幅度内量刑适当，该上诉意见与事实不符，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 达 琳审判员 陈南春二〇一九年九月十六日书记员 马文静附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0407执200号 申请人邯郸市**担保有限公司，住所地邯郸市。 被执行人邯郸县**园艺有限公司，住所地邯郸县裴堡。 被执行人邯郸市**冶金炉料有限公司，住所地成安县。 邯郸市**担保有限公司申请邯郸县**园艺有限公司等合同纠纷一案，邯郸市肥乡区人民法院作出的（2017）冀0428民初735号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人邯郸市**担保有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市肥乡区人民法院作出的（2017）冀0428民初735号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永飞 陪审员  李丙臣 审判员  何继涛 二〇一九年九月二十五日 书记员  朱燕波
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2526民初417号原告：于某。被告：张某。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。负责人：刘某。原告于某与被告张某、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某、被告张某到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理并终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告承担原告所有的×××号轻型普通货车的车辆损坏维修责任。2、判令二被告承担本案诉讼费及其他全部费用。事实与理由：2018年11月29日03时11分，被告驾驶×××号本田牌小型轿车，沿西乌旗瑞馨小区院内25号楼北侧由西向东倒车时，与原告停驶的车牌号为×××号福德牌轻型普通货车发生相撞，造成车辆损坏的交通事故。本事故由西乌旗公安局交通警察大队作出第152526420180000349号责任认定书（简易程序），认定被告应负全部责任，原告无责任。诉讼过程中，原告于某变更第一项诉讼请求为：车辆损坏赔偿以机动车鉴定评估报告书评估结论5020.00元主张，并由被告承担鉴定费2000.00元。被告张某没有发表答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司提交书面答辩状辩称，1.×××号轿车在答辩人处投保了交强险，依据《道路交通安全法》第76条的规定，如果原告及被保险人能够提供符合保险合同约定的理赔资料，经核定确属保险责任，同意在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担保险赔偿责任。2.答辩人在本案中不应承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2018年11月29日03时11分，被告驾驶×××号本田牌小型轿车，沿西乌旗瑞馨小区院内25号楼北侧由西向东倒车时，与原告停驶的车牌号为×××号福德牌轻型普通货车发生相撞，造成车辆损坏的交通事故。本事故由西乌旗公安局交通警察大队作出第152526420180000349号责任认定书（简易程序），认定被告张某应负全部责任，原告于某无责任。经内蒙古自治区锡林郭勒盟大瑞机动车鉴定评估有限责任公司“内锡大瑞鉴报字【2019】第301号”机动车鉴定评估报告书评估，×××车损费用估价总计5020.00元。原告因鉴定产生的鉴定费用为2000.00元。被告张某驾驶的×××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。本院认为，公民的财产权受法律保护，事故造成原告的车辆损坏，赔偿权利人依法有权获得赔偿。西乌旗公安局交通警察大队对此次交通事故作出道路交通事故责任认定书，认定被告张某在此次事故中负全部责任，故本院确定被告张某对本次交通事故所造成的损害结果，应承担全部民事赔偿责任。被告张某驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了交强险，原告的损失应由中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，超过该限额部分，由被告张某赔偿。故，原告方因本起事故造成的损失5020.00元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000.00元，超出部分3020.00元，由被告张某负责赔偿。鉴定费用2000.00元应由被告张某承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院的解释》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告于某2000.00元。二、被告张某在本判决生效后十日内赔偿原告于某3020.00元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元、鉴定费2000.00元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 阿 丽 玛二〇一九年九月二十日书记员 巴特图拉嘎附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2172号 原告：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：步斌斌，男，1987年9月8日出生，汉族，系原告公司职工，住。 被告：朱正华，男，1962年11月16日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被告：黄冬梅，女，1965年11月12日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被告：陈孟跃，男，1970年8月5日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被告：黄金桃，女，1972年6月17日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告汇银融资租赁有限公司与被告朱正华、黄冬梅、陈孟跃、黄金桃融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告汇银融资租赁有限公司的委托诉讼代理人歩斌斌到庭参加诉讼。被告朱正华、黄冬梅、陈孟跃、黄金桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汇银融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告到期未付租金及未付迟延利息51528.74元；2.判决被告朱正华返还涉案租赁物（型号为4LZ-5G雷沃水稻机1台，出厂编号为：63321RG51J3303548）；3.判决被告黄冬梅、陈孟跃、黄金桃对上述欠款承担连带偿还责任；4.判决被告承担原告为实现债权所支出的合理费用；5.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月6日，被告朱正华与汇银融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》，合同编号为：8111011808046270，租赁型号为4LZ-5G雷沃水稻机一台(出厂编号为：63321RG51J3303548),为保证融资租赁合同的正常履行，被告黄冬梅、陈孟跃、黄金桃提供不可撤销担保书一份，为被告朱正华在融资租赁合同项下所有款项承担连带保证责任。在合同履行过程中，被告朱正华拒不履行合同支付租金，严重违反合同约定，给原告造成了巨额经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告朱正华未作答辩。 被告黄冬梅未作答辩。 被告陈孟跃未作答辩。 被告黄金桃未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，对原告的证据本庭依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月6日，汇银融资租赁有限公司与被告朱正华签订融资租赁合同1份，约定：出租方原告汇银融资租赁有限公司根据承租人被告朱正华对租赁物的选择，向供应商湖南德沃农业机械有限公司购买雷沃水稻机一台(出厂编号为：63321RG51J3303548)，租赁给被告朱正华使用，租赁物价格130000元，首付租金70000元，租赁保证金0元，租赁手续费2400元，租赁期限12个月（1-5期每期租金为100元、6期租金为29500元、7-11期每期租金为100元、12期租金为29500元）。当天，被告朱正华接受了上述租赁的挖掘机。同时，被告黄冬梅、陈孟跃、黄金桃向原告出具不可撤销的担保书1份，载明：鉴于朱正华已与原告签订了编号为8111011808046270的《融资租赁合同》，承租人向本人申请为其提供偿还租金的连带责任保证担保，本人接受其申请，愿意为承租人向原告提供以下保证担保：保证范围为主合同项下全部债务，即包括但不限于承租人应偿还的租金总额、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权费用和其他所有承租人应付费用；本保证的有效期限为主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后五年；本保证为不可撤销的连带责任保证。 在合同履行过程中，被告朱正华未按期支付租金。截止到2019年6月15日，被告欠原告租金51308.3元及延期付款利息220.44元。担保人被告黄冬梅、陈孟跃、黄金桃也未履行担保责任，致使原告诉至本院。 本院认为，原告朱正华与被告汇银融资租赁有限公司之间签订的融资租赁合同，被告黄冬梅、陈孟跃、黄金桃出具的不可撤销担保书，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。 根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条关于“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”之规定。被告朱正华未按照融资租赁合同约定按时支付租金，原告向被告朱正华主张剩余租金符合法律规定，应予以支持。 关于原告主张的迟延付款利息。因原、被告在融资租赁合同中约定有迟延付款利息及计算标准，该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。 关于涉案租赁物的返还问题。根据《融资租赁合同》约定，若承租方预期违约或根本违约，出租方有权要求承租方返还租赁物。现被告朱正华存在未足额支付租金的根本违约行为，故原告有权要求被告彭崇庆返还涉案租赁物。 根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款关于“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告黄冬梅、陈孟跃、黄金桃作为保证人，应当按照约定承担连带保证责任。被告朱正华未按时支付租金，被告黄冬梅、陈孟跃、黄金桃未履行担保责任是形成纠纷的原因，应承担担保责任。 关于原告主张的实现债权费用，原告没有提供证据证明其实现债权的相关费用情况，本院不予采信，原告可在证据充分后，另行主张。 综上，原告的大部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告朱正华、黄冬梅、陈孟跃、黄金桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱正华支付给原告汇银融资租赁有限公司租金51308.3元、延迟付款利息220.44元，共计51528.74元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告朱正华返还原告汇银融资租赁有限公司雷沃牌水稻机一台（型号4LZ-5G，出厂编号63321RG51J3303548），于本判决书生效后十日内返还完毕； 三、被告黄冬梅、陈孟跃、黄金桃对上述第一项欠款承担连带清偿责任，在承担了保证责任后，有权向被告朱正华追偿； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，减半收取544元，由被告朱正华、黄冬梅、陈孟跃、黄金桃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  张 霄 二〇一九年九月十六日 法官助理  王红梅 书 记 员  滕 臻
青岛海事法院民 事 判 决 书（2018）鲁72民初1558号原告：李振良，男，1951年3月8日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘兆明，山东仲霖律师事务所律师。被告：李学崇，男，1959年5月28日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：李仁朋，男，汉族，1984年11月19日出生，住山东省烟台经济技术开发区，系被告之子。委托诉讼代理人：孙淑华，山东小光律师事务所律师。原告李振良诉被告李学崇渔船合伙纠纷一案，本院于2018年9月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振良及其委托诉讼代理人刘兆明，被告李学崇委托诉讼代理人李仁鹏、孙淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请请求：1、确认原、被告系合伙关系，原告拥有“鲁烟开渔60265/60266”渔船50％股份；2、判决被告支付给原告2016年燃油补贴14.5万元，2017年合伙利润17.4万元。事实与理由：原被告系村民亲戚关系，2005年，原被告与本村李元胜、李洪光、李学庆共同出资60万元合伙经营“鲁烟开渔60265/60266”渔船，每人20％股份，登记船舶所有人为被告。2007年，李元胜、李洪光、李学庆提出分伙，原被告平均出资购买了三人的股份。2007年原被告开始合伙经营，因发生矛盾，被告要求原告退伙并拒绝分配2017年的收入和2016年燃油补贴，拒绝进行分伙清算。被告当庭口头辩称：原被告不存在合伙关系，请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，对有争议的证据，本院作如下认定：证人李某1、丛治珞为原告的女儿女婿，不但与原告存在利害关系，而且亲身参与在涉案矛盾纠纷中，其关于原、被告存在合伙关系的证言本院不予采纳；证人李某2、李某3、丛某、李某4、李某5等虽证明原告曾在2008年向其借钱，但该五名证人对原、被告之间的法律关系并不知情且对原告所借钱财的用途也局限于原告对其所述，所以该五名证人证言起不到证明原被告存在合伙关系的法律效果；鉴于原告以及女婿丛治珞都曾在“鲁烟开渔60266”渔船上工作，与被告发生经济往来是正常行为，所以李某1、丛治珞银行卡交易明细不足以证明原被告存在合伙关系。本案经原、被告诉、辩、举证、质证并经庭审，本院现查明如下事实：“鲁烟开渔60265/60266”渔船船舶证书记载登记船舶所有人为被告李学崇，所有权取得日期为2003年4月4日，该船建造完工于1994年4月4日。2005年，被告出面以60万元价格购自海阳市福鑫冷藏厂。连同被告在内曾有五个合伙人该对船享有合伙份额，三名合伙人李元胜、李洪光、李学庆于2008年前后退伙并于2009年平均分得退伙款22万元。原告及其女婿丛治珞先后在“鲁烟开渔60266”渔船上担任船长。丛治珞陈述其于2014年开始接替原告在船上任职。因与被告矛盾，丛治珞于2017年离船。原被告系姻亲关系，原告的妹妹系被告的妻子。原告曾有一子李刚，出生于1978年，2012年12月去世。就本案所涉及的合伙争议，原告于2018年8月27日连同女儿李某1、女婿丛治珞前往被告家中并发生争执，被告妻子受伤。就该事件，公安机关进行了调查处理。在公安机关的调查笔录中，被告陈述曾与原告的儿子存在合伙关系。庭审中，被告亦确认与原告儿子李刚存在合伙关系，但认为李刚只是对船壳占有20％的合伙份额。以上事实，皆有证据附卷，足以认定。本院认为，本案核心争议即：原被告之间是否存在原告主张的合伙关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。鉴于被告仅承认曾经与原告已经去世的儿子李刚存在合伙关系，现原告主张与被告存在合伙关系，则应承担举证责任。根据本案现有查明事实，原告已完成的举证不足以证实其与被告之间存在合伙关系。在此前提下，原告无权以合伙法律关系向被告主张合伙财产份额以及合伙收益，即：主张享有“鲁烟开渔60265/60266”渔船的份额并要求分配该对船的燃油补贴以及营运利润。综上，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李振良的诉讼请求。案件受理费6,086元，由原告李振良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  吕延铭人民陪审员  王东香人民陪审员  朱淑华二〇一九年九月二十日书 记 员  安 宁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初60121号原告：张丽娟，女，1970年4月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：虞菊华，女，1975年9月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天律师事务所律师。被告：上海合茂房地产发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：侯光军，董事长。委托诉讼代理人：王瑞麟，上海市东方剑桥律师事务所律师。原告张丽娟、虞菊华与被告上海合茂房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且案件标的额巨大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邱连祥审 判 员  沈丽芳人民陪审员  沈喆平二〇一九年九月三日书 记 员  褚晓琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3494号 申请执行人:范琳，女，1971年2月4日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人:四川鑫宏实业集团有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南四段36号。 法定代表人：赵飞，公司董事长。 案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷 本院受理申请执行人范琳申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民终546号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川鑫宏实业集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川鑫宏实业集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月十九日 书记员  徐莉
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初4629号 原告：吴霞，女，1963年1月19日出生，汉族，成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张俭，男，1961年12月28日出生，汉族，住成都市武侯区，与原告系夫妻关系。 被告：成都工业学院，住所地四川省成都市花牌坊街2号。 法定代表人：严余松，院长。 委托诉讼代理人：周正义，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆芮竺，四川致高律师事务所律师。 原告吴霞与被告成都工业学院人事争议一案，本院于2019年7月15日受理后，由审判员朱成均依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告吴霞的委托诉讼代理人张俭，被告成都工业学院的委托诉讼代理人陆芮竺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴霞向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告自退休金领取之日起至起诉之日之间的收入级差损失人民币7500元；2、被告恢复原告依法应享受的中级职称退休工资待遇；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2018年办理原告退休手续时，无视原告2017年度由初级技术职称（研究实习员）晋升中级技术职称（助力研究员）这一事实，仍然按初级职称处理报送了原告退休待遇关系，且对原告无任何解释和说明，让原告错失了向上级机构申请争议协调仲裁处理的时机，导致原告退休后未能按照应有的级别享受国家给予的退休金，严重伤害了原告的经济财产权益（每月级差约为人民币500元）。被告在办理原告退休关系过程中，罔顾其行为将严重影响原告退休后生活主要经济收入这样重大的责任性，将原告退休关系随意认定为初级职称级数，没有实事求是地按照国家政策正确办理，直接造成了原告的退休金没有达到应有的中级职称级别，退休后的合法经济收入遭受了严重伤害。为此，为维护原告合法权益，特此向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告成都工业学院辩称，本案系人事争议，原告的诉请不属于劳动争议纠纷，原告受聘于学校图书与档案信息中心，双方并非就事业单位与工作人员之间就辞职、辞退及履行聘用合同所引发的纠纷，故本案不属于人民法院的受案范围。同时，原告的诉请超过了法律规定的仲裁时效，依法不应当得到支持。被告在履行报批退休手续时依法依规，无任何过错，原告的诉请没有事实依据和法律根据。双方聘用关系在原告达到退休年龄时终止，被告依法为原告办理退休手续后，双方不存在任何权利义务关系。原告计算的每月收入级差损失没有任何标准和规范性文件的支持。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对各方提交的当事人身份信息、2017年学校专业技术职务评审通过人员公示名单、《关于开展2017年度专业技术职务评审工作的通知》《吴霞1993年助理统计师资格证书》、仲裁申请书、《四川省劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》、QQ聊天记录、信件、《关于我校首次岗位设置和聘用结果的通知》《关于专业技术职务任职资格通知及聘任的决定》、人员变动通知卡、《关于杨新明、严万宝等同志退休的通知》、四川省事业单位减少工作人员登记表、教职工手续办理单、专业技术职务任职资格评审表、成都工业学院专业技术职务任职资格申报表、《成都工业学院关于专业技术职务任职资格的通知》等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述、被告的答辩和经审查认定的证据，本院认定事实如下：1992年，吴霞在所在的四川省肿瘤医院进行助理统计师资格申报，并于1993年获得助理统计师职称。2010年4月13日，吴霞被成都电子机械高等专科学校在首次岗位设置和聘用中明确为十一级。2013年12月26日，成都工业学院作出决定：吴霞同志由助理统计师确认为研究实习员职务任职资格，今聘任吴霞同志研究实习员职务、专业技术十一级岗位。2017年11月20日，学校下发《关于开展2017年度专业技术职务评审工作的通知》，启动学校2017年专业技术职务评审工作。2017年11月26日，吴霞通过其所在的成都工业学院的图书与档案信息中心进行助理研究员资格申报，并于2018年3月21日获批通过，任职资格从2018年3月21日起算。2018年1月10日，经中共四川省委机构编制委员会办公室等部门批准，对作为事业编制的吴霞因退休进行下编处理。退休时间从2018年1月起执行，退休待遇自2018年2月起发放。 还查明，2019年4月1日，吴霞向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、成都工业学院重新办理吴霞退休手续以恢复其应享有的退休工资待遇；2、成都工业学院负责赔偿支付吴霞退休后有生之年的退休金收入损失。当日，四川省劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》。后吴霞不服，诉至本院。以上事实，经组织双方质证，本院足以认定。 本案的争议焦点为：1、本案是否属于人民法院的受案范围；2、吴霞的诉请是否超过仲裁时效以及具有事实依据和法律根据的问题。对此，本院做如下评述。 本院认为，被告系事业单位法人，原告退休前系被告的事业正式在编人员，双方之间的关系为人事关系。依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员因辞职、辞退及履行聘用合同发生的争议适用《中华人民共和国劳动法》规定处理。第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，原告的诉请既不属于因辞职、辞退所发生的争议，也不属于因履行聘用合同所发生的争议，故不属于人民法院受理人事争议案件的受案范围。既然原告诉请不属于人民法院的受案范围，则作为以此为基础存在的其他诉讼请求便无成立的条件。 据此，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告吴霞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱成均 二〇一九年九月十九日 书记员  陈 茜
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初3014号 原告：张清芝，女，1962年7月8日出生，汉族，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：李香莹，辽宁新伟律师事务所律师。 被告：本溪市明山区华森装饰材料经销处，住所地本溪市明山区富佳广场1层2区1006号。 经营者：王继平。 原告张清芝与被告本溪市明山区华森装饰材料经销处买卖合同纠纷一案，原告张清芝向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张清芝申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张清芝撤回起诉。 诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告张清芝承担。 审判员  佟琳琳 二〇一九年九月十九日 书记员  张宏睿 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1147-1号申请执行人山西迪尔影像科技有限公司，住所地太原市迎泽区柳巷北路中昌大厦。法定代表人李旭初，总经理。被执行人山西尔浦能源贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区解放路277号中盛国际大厦七层。法定代表人张耀革，总经理。被执行人山西靓丽雅美容有限公司，住所地太原市迎泽区柳巷铜锣湾宝地小区A座13号。法定代表人王玉铭，董事长。原告山西迪尔影像科技有限公司与被告山西尔浦能源贸易有限公司、山西靓丽雅美容有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）迎商初字第313号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西迪尔影像科技有限公司于2019年5月8日向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案执行。申请执行人山西迪尔影像科技有限公司要求被执行人山西尔浦能源贸易有限公司、山西靓丽雅美容有限公司支付四十七万二千五百零二元零五分，案件受理费一万零三百八十四元，被执行人依法应承担执行费七千一百四十三元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式通过太原市不动产登记中心对被执行人山西尔浦能源贸易有限公司、山西靓丽雅美容有限公司的不动产情况进行了查询，查询结果显示被执行人山西尔浦能源贸易有限公司、山西靓丽雅美容有限公司名下无房产。本院通过传统查控的方式锁定了被执行人山西尔浦能源贸易有限公司、山西靓丽雅美容有限公司的工商登记信息。另外本院查封了被执行人山西尔浦能源贸易有限公司名下车牌号为×××、×××、×××的车辆，但上述车辆因无法查找，故暂无法处置。我院通过查人找物的方式对被执行人山西尔浦能源贸易有限公司、山西靓丽雅美容有限公司的财产线索进行查询，未反馈有可供执行财产。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西尔浦能源贸易有限公司、山西靓丽雅美容有限公司没有其他可供执行的财产。现由于被执行人山西尔浦能源贸易有限公司、山西靓丽雅美容有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人山西尔浦能源贸易有限公司、山西靓丽雅美容有限公司斗纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）迎商初字第313号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西尔浦能源贸易有限公司、山西靓丽雅美容有限公司负有继续向申请人山西迪尔影像科技有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年九月二十日书记员 焦胤钦
河北省枣强县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1121执437号之一 申请执行人：河北省枣强县正阳红实业有限公司。住所地枣强县东外环西侧。统一社会信用代码：9113112170086095XA。 法定代表人：朱振国，公司董事长。 委托代理人宋连志，河北事杰律师事务所律师。 被执行人：侯新素，女，1962年出生，汉族，住址衡水市桃城区。 河北省枣强县正阳红实业有限公司申请执行侯新素买卖合同拖欠货款纠纷一案，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付由申请执行人货款55680元及利息损失6000元；本院于2019年4月22日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施： 1、2019年4月25日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、送达地址确认书、廉政监督卡、纳入失信被执行人名单告知书等法律文书。 2、通过网络查控系统对被执行人银行存款和车辆登记信息进行查询，查明被执行人名下有无银行存款、没有车辆。 3、通过线下查询未能查到被执行人有可供执行的房产、土地、住房公积金、收益性保险、股票等信息。 4、衡水市桃城区郑家河沿镇郑家河沿村民委员会出具被执行人侯新素在原籍村中无可供执行财产的证明，且其多年不在村中居住。 5、2019年5月9日向被执行人发出限制高消费令、2019年9月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。 7、申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中，申请执行标的未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长   白洁良 审 判 员   安章红 审 判 员   王清亮 二〇一九年九月二十五日 书 记 员   郑凌霄
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执757号申请执行人北京国资融资租赁股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街28号楼5层501。法定代表人曾毳毳，董事长。被执行人北讯电信股份有限公司，住所地北京经济技术开发区万源街22号1栋3层。法定代表人陈岩，董事长。被执行人北讯电信（天津）有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼503-6.。法定代表人陈岩，执行董事。被执行人北讯集团股份有限公司，住所地深圳市南山区南头街道大新路马家龙创新大厦A座10层。法定代表人陈岩，总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）京02民初389号民事调解书，于2019年6月20日向三被执行人北讯电信股份有限公司、北讯电信（天津）有限公司、北讯集团股份有限公司发出执行通知，责令三被执行人北讯电信股份有限公司、北讯电信（天津）有限公司、北讯集团股份有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但三被执行人北讯电信股份有限公司、北讯电信（天津）有限公司、北讯集团股份有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨三被执行人北讯电信股份有限公司、北讯电信（天津）有限公司、北讯集团股份有限公司的银行存款人民币一亿零四百七十万一千一百一十八元零三分及逾期付款违约金（自二〇一九年五月三十一日起按照欠款金额人民币一亿零四百七十万一千一百一十八元零三分的每日百分之零点零五支付，直至付清之日）的相应银行存款。二、冻结、划拨三被执行人北讯电信股份有限公司、北讯电信（天津）有限公司、北讯集团股份有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖三被执行人北讯电信股份有限公司、北讯电信（天津）有限公司、北讯集团股份有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 李京耀审 判 员 苏向京二〇一九年九月二十日法官助理 郭树明书 记 员 张 芳书 记 员 李子耀
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初3891号之二 解除保全申请人：李月习，男，1978年12月3日出生，汉族，住山东省临清市。 被申请人：刘进军，男，1967年11月18日出生，汉族，住山东省。 被申请人刘进军诉解除保全申请人李月习等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，本院于2019年7月9日作出（2019）鲁1522民初3891号民事裁定，将李月习驾驶的鲁Ｐ×××××号小型普通轿车一辆予以查封，现被告解除保全申请人李月习与被申请人刘进军达成和解协议，要求解除对李月习驾驶的鲁Ｐ×××××号小型普通轿车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对鲁Ｐ×××××号小型普通轿车予以查封，本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘子周 二〇一九年九月二十五日 书记员  许丽艳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初5306号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄志萍，女，该公司员工。 被告：雷亚珍，女，1986年10月13日出生，汉族，住贵州省铜仁地区松桃苗族自治县。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼09单元。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告雷亚珍、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  黄绍义 人民陪审员  邹 霞 二〇一九年九月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0203民初5007号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 负责人：孙建平，经理。 被告：董丽颖，女，1967年9月19日生，汉族，住河北省唐山市路北区。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告董丽颖追偿权纠纷一案中，本院于2019年9月18日立案受理，原告中国平安财产保险股份有限公司在法定期限内未按规定交纳诉讼费用，依据相关法律规定应按撤诉处理。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  梁怡 二〇一九年九月二十六日 书记员  张晶 ——
陕西省商洛市商州区人民法院民事判决书 (2019)陕1002民初1210号 原告：寇威威，男，1989年12月23日出生，汉族，系陕西锌业公司职工，住陕西省商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：崔建国，陕西鹏鲲律师事务所律师。被告：赵辉，男，1987年2月22日出生，汉族，系陕西锌业公司职工，住陕西省XX城县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告寇威威与被告赵辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告寇威威及其委托诉讼代理人崔建国到庭参加了诉讼，被告赵辉经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告寇威威向本院提出诉讼请求：请求被告赵辉偿还借款94000元及利息。审理中，原告变更诉讼请求，请求被告赵辉偿还借款34000元及利息（利息自2019年6月3日起按月息2分计算至清偿之日止）。事实和理由：原被告均系陕西锌业公司同事。2018年1月2日，被告赵辉以需要资金周转为由提出向原告借款10万元，遂以原告为出借人、被告赵辉为借款人、王斌为担保人签订了借款合同，并口头约定月息为6%。担保人王斌向原告出具了借款担保承诺书。2018年1月3日，原告通过银行给被告赵辉的账户转款10万元，同日，赵辉通过支付宝转账方式给原告支付6000元利息。之后截止2018年7月9日，赵辉每月通过支付宝给原告支付6000元利息，同年8月22日，给原告通过支付宝转账1000元，累计利息支付37500元。因被告赵辉在1月3日给原告支付了6000元利息，按照法律规定，借款本金应按94000元计算。被告赵辉已支付37500元利息，因双方约定的月利率超出法律规定，按法律规定前6个月利率按月利率3%计算，随后利息按月利率2%计算，经计算，被告赵辉已将利息支付至2019年6月2日，被告应从2019年6月3日起按月息2%重新计算利息。现被告未按约定期限还款，具状起诉。被告赵辉未答辩。经审理查明：原被告及王斌均系陕西锌业公司职工，王斌与被告赵辉关系较好。2018年1月2日，原告作为出借人（甲方）、被告赵辉作为借款人（乙方）、王斌作为担保人，签订借款合同一份，合同约定：“乙方自愿向寇威威借款人民币拾万元整，借款期限自2018年1月2日至2019年1月1日止；乙方借款由担保人抵押商州区XX号楼XX单元XX商品房作担保；如乙方未能按期归还借款本金、利息及违约金时，由担保人负责为乙方偿还借款本金、利息及违约金；借款支付方式：自借款日2018年1月2日起，一次性全额转入以下借款人账户：借款人户名：赵辉  借款人账号：XXXXXXXXXXXXXXX0990  借款人开户行：建行商洛商州支行  借款金额：拾万元整（￥100000元） 借款用途：周转；借款2019年1月1日到期一次性归还本金，按月结息；借款担保约定：担保人王斌同意为赵辉提供担保”。原被告及王斌在借款合同的甲方、乙方及担保人处各自签名按印。原告与被告赵辉口头约定借款利息为月息6分。同日，王斌给原告出具借款担保承诺书一份，承诺书内容：“本人王斌，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX,我自愿为借款人赵辉向寇威威借款人民币拾万元整作为担保人，在借款偿还中如若借款人未能按期偿还时，我自愿为借款人的借款本金、利息及违约金承担连带保证还款责任，本担保人担保不受《中华人民共和国担保法》第25条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第23条规定的限制，有着不可抗辩地承担还清借款本金、利息及违约金的义务，直至借款本金、利息及违约金还清为止”。同日，被告赵辉将其与陕西凯华房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同（预售）交付给原告作为抵押，该商品房买卖合同注明的商品房为XX街XX幢XX单元XX层XX号。2018年1月3日，原告按借款合同约定的账户给被告赵辉汇款人民币10万元，同日，赵辉通过支付宝给原告转账支付利息6000元。随后，被告赵辉在2018年2月2日、3月2日、4月2日、5月2日、6月2日分别通过支付宝转账给原告按月每次支付利息6000元，共计支付30000元。2018年7月9日，被告赵辉给原告转账支付6500元，2018年8月22日赵辉通过支付宝给原告转账支付1000元，随后，被告赵辉无下落，原告向王斌主张担保责任未果。2019年5月7日，原告具状起诉。审理过程中，原告寇威威与担保人王斌自愿达成协议，王斌按协议于2019年9月29日给原告偿还借款本金6万元，原告寇威威明确表示不再要求王斌承担担保责任。本院确认上述事实的证据有原告的陈述和担保人王斌的证言、借款合同、借款担保承诺书、商品房买卖合同、银行转账凭证及支付宝转账记录等证据证实，上述证据已经庭审质证及本院审查，合法真实，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告签订借款合同后，原告依约向被告赵辉提供了借款，事实清楚，原告与被告赵辉之间形成民间借贷法律关系。现被告赵辉未在约定的期限内偿还借款，构成违约，故对原告主张被告赵辉偿还借款并支付利息的请求，予以支持。2018年1月3日，原告在向被告赵辉提供10万元借款后，赵辉于当日给原告支付一个月利息6000元，现原告主张将该6000元作为本金减除，主张借款本金按94000元计算，予以认可。之后，截止2018年8月22日，被告赵辉共计给原告支付利息37500元，因双方约定的月利率6%已超出法律规定的保护范围，超出法律规定部分的利息被告未要求返还，亦应作为利息计算，具体计算应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》处理，现原告主张从2018年1月3日起至2018年7月2日6个月的利息按月息3分计算，之后利息按月息2分计算，不违反法律规定，予以认可，经计算，原告主张被告赵辉给付原告利息的截止时间为2019年6月2日。审理过程中，原告收到担保人王斌人民币6万元，现原告主张本金按34000元计算，利息从2019年6月3日起按月息2分重新计算利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告赵辉偿还原告寇威威借款34000元及利息（利息自2019年6月3日起按月利率2%计算至清偿之日止）。限判决生效之日起30 日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告赵辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。   审  判  长         杨甲启人民陪审员         王立祥人民陪审员         李刚振  二〇一九年九月二十九日 书  记  员         何  瑛 1
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更452号罪犯王春华。现在江苏省苏州监狱服刑。2016年9月5日,江苏省常州市中级人民法院作出(2016)苏04刑初26号刑事判决，认定被告人王春华犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑七年，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王春华不服，提出上诉。2017年3月31日，本院作出(2016)苏刑终298号刑事判决，认定被告人王春华犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑七年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2017年5月24日向上诉人王春华送达刑事判决书。交付执行。2019年6月24日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑建议。2019年8月14日，江苏省监狱管理局审核后于2019年8月21日报送本院审理。2019年8月26日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王春华在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省苏州监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯王春华在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年12月受到表扬一次。上述事实，有执行机关江苏省苏州监狱提交的罪犯王春华认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王春华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王春华的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 婷 婷审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一九年九月二十日书 记 员 张从化蝶
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0724民初2029号 原告：王容全，男，1973年9月21日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：刘学闽，安州区塔水法律服务所法律工作者。 被告：唐太飞，男，1970年10月7日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：赖显亮，男，1971年2月28日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：赖显宇，男，1968年12月16日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告王容全与被告唐太飞、赖显亮、赖显宇关于生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王容全及委托诉讼代理人刘学闽，被告唐太飞、赖显亮、赖显宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王容全向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同承担偿还原告的损失46156.20元；2、诉讼费由被告共同承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求三被告共同承担偿还原告的损失27291.00元。事实与理由：2019年5月27日，下午3时，被告赖显亮到原告家喊原告把三轮车驾驶到本组公路上，去拉旋耕机，当时在场上旋耕机的有被告唐太飞（系旋耕机所有人）、赖显宇，被告赖显宇说直接把旋耕机开上去，被告唐太飞就驾驶旋耕机往三轮车上开，上车后，旋耕机打滑，被告赖显宇在往上推旋耕机的轮胎，原告在三轮车上拉旋耕机保险杠，把旋耕机拉上来，由于被告唐太飞当时没有把旋耕机熄火，致使旋耕机的皮带将原告的右手无名指绞断。被告唐太飞将原告送达到绵阳市安州区人民医院。2019年7月29日，经过塔水镇政府信访办调解，原告的医疗费由三被告承担，双方达成协议并签字，事后，三被告没有按照协议履行，致使大部分医疗费由原告本人垫付，现原告已出院，就损害赔偿特向绵阳市安州区人民法院起诉。 被告唐太飞辩称，我愿意承担责任，但责任不多。造成事故的主要责任在于原告自身没有注意到安全义务，赖显亮没有尽到安全监护，因为原告是他叫的。赖显宇在指挥的时候说要开上去，才出事，应当承担责任。我和原告协商的是摇上去。 被告赖显亮辩称，我与本次事故无关，不承担责任。 被告赖显宇辩称，车没有熄火，在我院坝开出来的，当时我们三个人没法上车，我就说院坝里开出来没有熄火，那就开上去。我不承担责任，我是帮唐太飞和原告的忙，因为车是唐太飞的。 本院经审理认定事实如下：2019年5月25日，被告赖显亮、赖显宇家中要收割洋芋，被告赖显亮、赖显宇在被告唐太飞处租用旋耕机用于收割洋芋。原告王容全受雇于被告赖显亮、赖显宇，以挖洋芋10元／小时、转运洋芋15元／车的方式为被告赖显亮、赖显宇收割洋芋。在收割被告赖显亮家中洋芋时，旋耕机铲刀断了，无法正常操作。在被告赖显亮、赖显宇从被告唐太飞处租用旋耕机时，旋耕机的连接杆脱了一边，取下后可以正常操作。2019年5月27日，被告唐太飞到被告赖显亮、赖显宇家处，转运旋耕机去维修，由于被告赖显亮身体原因无法一起将旋耕机上车，被告赖显亮到原告王容全处叫王容全帮忙将旋耕机上车。旋耕机在赖显宇家院坝处未熄火，被告赖显宇就建议将旋耕机开上去，被告唐太飞负责开旋耕机，被告赖显宇与原告王容全负责往上推旋耕机，原告王容全在推的过程中，致使旋耕机的皮带将原告的右手无名指绞断。2019年5月27日，原告王容全到绵阳市安州区人民医院医治被绞断的手指，住院日期为2019年5月27日至2019年6月14日，住院天数18天。住院期间门诊费116.19元、住院医疗费用5078.61元。出院医嘱为：继续全休三月，适当加强营养。2019年6月30日，原告王容全到北川羌族自治县人民医院医治“右手小指开放性损伤术后坏死伴感染”，住院日期为2019年6月30日至2019年7月21日止，住院天数21天。住院医疗费用4122.39元。出院医嘱为：休息1月。被告唐太飞已垫付2116.19元。2019年6月5日，原被告在工作人员主持下，对医疗费进行调解，原被告达成调解协议为“唐太飞承担1000.00元，赖显亮承担800.00元，赖显宇承担800.00元。”，调解协议达成后，赖显亮、赖显宇未按照调解协议约定履行。 本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。案涉事由导致原告受伤以及医治的情况，原被告均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为：原被告的责任划分问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，在挖掘、运输洋芋结束后，原告应被告赖显亮所邀转运旋耕机去维修的行为不在挖掘、运输洋芋的工作范围内，原告的行为是义务帮工行为，原告的义务帮工行为实则是帮助被告赖显亮协助被告唐太飞转运旋耕机，被告赖显亮应当承担赔偿责任。被告唐太飞在操作旋耕机时，未尽到安全注意义务，存在过错，应承担相应的责任。被告赖显宇作为租用被告唐太飞的旋耕机挖掘洋芋的租用方，转运旋耕机维修时在明知危险性的前提下，还建议直接开上去，存在过错，应承担相应的责任。原告王容全作为完全民事行为能力人的成年人，应当对转运旋耕机的危险性有所预见而没有预见，其对自己受伤存在过错，也应该承担相应责任。被告唐太飞对损害的发生有直接过错，应承担主要责任。结合过错原则和受益原则综合判断，被告唐太飞应承担40%的责任，原告王容全应承担30%的责任，被告赖显亮应承担15%的责任，被告赖显宇应承担15%的责任。原告王容全因以此事故造成的损失为：1、门诊、医疗费9317.19元；2、住院伙食补助费1170.00元（30*39）；3、营养费1170.00（30*39）；4、护理费3900.00元（100*39）；5、误工费8217.80元（96.68*85）；6、交通费酌情认定为500元，共计24275.00元。原告王容全应承担7282.50元，被告唐太飞应承担9710.00元，被告赖显亮应承担3641.25元，被告赖显宇应承担3641.25元。扣除被告唐太飞已垫付2116.19元，被告唐太飞还应向原告王容全支付7593.81元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告唐太飞于本判决生效之日起15日内向原告王容全支付赔偿费7593.81元； 二、被告赖显亮、赖显宇于本判决生效之日起15日内分别向原告王容全支付赔偿费3641.25元、3641.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取237.50元，由原告王容全负担71.24元，被告唐太飞负担95元，被告赖显亮负担35.63元，被告赖显宇负担35.63元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨森 二〇一九年九月二十四日 书记员  梁雯
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1603号 被执行人刘海兵，男，1984年2月14日生，汉族，住河北省魏县，现在江苏省高淳监狱服刑。 刘海兵犯强迫交易罪一案，本院于2019年4月29日作出（2018）苏0111刑初330号刑事判决书已经发生法律效力。该刑事判决书判决：一、被告人刘海兵犯强迫交易罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2022年2月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）；二、责令被告人张文国、江宗玉、刘海兵、马伟超于本判决确定之日起十日内退赔被害人刘某人民币250元；责令被告人张文国、江宗玉、王全体、刘海兵、王江涛于本判决确定之日起十日内退赔被害人庞某人民币700元；责令被告人张文国、江宗玉、王全体、刘海兵、王江涛、马伟超于本判决确定之日起十日内退赔被害人李某人民币1400元；责令被告人张文国、江宗玉、王全体、刘海兵、王江涛、马伟超、张其勇于本判决确定之日起十日内退赔被害人许某人民币200元；责令被告人张文国、江宗玉、王全体、刘海兵、王江涛、马伟超、张其勇、成高强于本判决确定之日起十日内退赔被害人王某人民币900元。该判决生效后，因被执行人刘海兵未履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院于2019年4月29日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人刘海兵名下无车辆及房产权属登记。本院依法划拨其名下财付通支付科技有限公司账户中的存款1991.74元、中国工商银行股份有限公司魏县支行账户中的存款135.1元、中国工商银行股份有限公司北京万国城支行账户中的存款38.01元，共计2164.85元，上缴国库。另查，其名下无其他大额银行存款。本院已将被执行人刘海兵纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。本案尚未执行到位5835.15元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、采取强制执行措施文书材料、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，依法划拨其名下银行账户中的存款2164.85元，上缴国库。此外，本院未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人刘海兵纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111刑初330号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 盛宝霞 审 判 员 吴明龙 审 判 员 马 亮 二〇一九年九月十一日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初1314号原告：大理市渝足建筑材料经营部，住所大理市下关镇兴盛路兴盛小商品批发市场A幢1160号。统一社会信用代码：92532901MA6MKQ34X2。经营者：陈萧伊，女，1987年6月14日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：何黎明，云南展腾律师事务所律师。特别授权代理。被告：王利峰，男，住大理市。本院在审理原告大理市渝足建筑材料经营部与被告王利峰建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告大理市渝足建筑材料经营部于2019年9月20日自愿申请撤回对被告王利峰的起诉。本院认为：原告大理市渝足建筑材料经营部撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告大理市渝足建筑材料经营部撤回对被告王利峰的起诉。案件受理费人民币955元，减半收取477元，由原告大理市渝足建筑材料经营部承担。审判长  赵建城审判员  龚 文审判员  马 泽二〇一九年九月二十日书记员  张 涵
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初648号原告：龚树庭，男，1957年1月3日出生，汉族，住广东省广州市*****，公民身份号码440************056。原告：龚洁玲，女，1954年6月22日出生，汉族，港澳证件号码K096457(3),现居香港。原告：龚树云，男，1948年12月22日出生，汉族，澳门身份证件号码1406088(3),现居澳门。被告：广州市荔湾区人民政府，住所地广东省广州市荔湾区********。法定代表人：毕锐明，区长。委托代理人：林志远，该府工作人员。委托代理人：陈斯毅，北京大成（广州）律师事务所律师。原告龚树庭、龚洁玲、龚树云诉被告广州市荔湾区人民政府（以下简称荔湾区政府）国有土地上房屋征收决定一案，本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告龚树庭等三人诉称：原告通过信息公开途径获知，被告荔湾区政府作出荔府征房（2017）8号《广州市荔湾区人民政府关于征收国有土地上房屋的决定》，决定征收原告房屋。原告认为被告作出的征收决定超越职权、事实错误、程序违法，应属无效。请求：确认被告作出的被诉房屋征收决定无效，本案诉讼费由被告承担。被告荔湾区政府答辩称：一、被告作出的被诉房屋征收决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，实体及程序均合法。二、原告只持有荔湾区花地街清平园9号的宅基地证，无房屋产权证，不属于征收决定所涉及的国有土地上房屋，且涉案房屋已被城管认定为违法建设。原告与被诉征收决定没有利害关系。三、被诉征收决定于2017年8月25日作出，在政府门户网站和征收范围内进行了公告，并于2017年9月7日在《香港商报》《广州日报》上刊登并公告。原告于2019年7月24提起本案诉讼，已超过起诉期限。综上所述，请法院依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。经审查双方提供的材料：原告龚树庭三人提供的《继承权公证书》《宅基地使用有证》（穗效字第236536号）显示其为荔湾区花地街清平园9号房屋的权属人。被告荔湾区政府于2017年8月28日作出荔府征房（2017）8号《广州市荔湾区人民政府关于征收国有土地上房屋的决定》，对相关范围内的房屋进行征收，同时收回房屋国有土地使用权，征收房屋地点包括“清平园9号”。该房屋征收决定第七项载明：“被征收人对决定不服的，可以在本决定公告之日起60天内依法向广州市人民政府申请行政复议，也可以在本决定公告之日起6个月内依法向人民法院提起行政诉讼。”该房屋征收决定于同年9月1日以在现场张贴方式进行了公告、9月4日在被告门户网站进行公告、9月7日在《香港商报》《广州日报》上刊登并公告。涉案地点房屋因拆除重建，广州市荔湾区综合行政执法局已认定为违法建设，作出强制拆除在建抢建违法建设决定。原告对上述房屋征收决定于2019年7月向本院提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”根据《国有土地上房屋征收与补偿等条例》第十三条“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项”的规定，国有土地上房屋征收决定属于法律规定采用公告方式进行告知送达。对此类载明起诉权利及期限的征收决定，应自公告之日或公告期限届满之日起计算起诉期限。本案中，被告作出的被诉房屋征收决定明确载明了“被征收人对决定不服的，可以在本决定公告之日起60天内依法向广州市人民政府申请行政复议，也可以在本决定公告之日起6个月内依法向人民法院提起行政诉讼。”被告对该房屋征收决定已于2017年9月1日以在现场张贴、9月4日在被告门户网站公布、9月7日在《香港商报》《广州日报》上刊登的方式进行了公告，故对该征收决定的起诉期限应自公告之日起计算（即至迟于2017年9月7日起算）。但原告于2019年7月才向本院提起诉讼，诉请确认被诉房屋征收决定无效，已超过前述法律所规定的起诉期限，且不存在行政诉讼法第四十八条规定情形。综上所述，原告的起诉，不符合法定起诉条件，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告龚树庭、龚洁玲、龚树云的起诉。案件受理费50元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，原告龚洁玲、龚树云可在裁定书送达之日起三十日内，原告龚树庭、被告广州市荔湾区人民政府可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年九月五日法官助理 汪姝丽书 记 员 梁绮琪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初14154号原告：张忠敏，女，1991年2月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。原告张忠敏与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忠敏委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼。被告互康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张忠敏向本院提出诉讼请求：判令被告互康公司支付原告逾期交房违约金33383元。事实及理由：2015年11月18日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、违约金计算方式等进行了约定。合同签订后，原告张忠敏已支付全部购房款，被告互康公司却逾期交付涉案房屋，应向原告支付逾期交房违约金。原告张忠敏特诉至法院望依法判决。被告互康公司辩称，原告张忠敏主张的逾期交房违约金的起算日期应结合原告的付款行为综合认定。如原告张忠敏存在逾期支付房款的违约行为，购房合同约定的交房日期应顺延，逾期交房违约金的起算日期也应相应顺延。被告互康公司现有大量债务未清偿，就被告现有资金状况和支付能力而言，原告张忠敏主张的违约金过高，请求法院进行合理调低。原告张忠敏围绕诉讼请求依法提交了购房合同、借款合同、收据、发票等证据，结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：2015年11月18日，原、被告签订购房合同，约定由原告张忠敏购买被告互康公司开发的位于重庆市巴南区凯德西路XXX号房屋（以下简称涉案房屋）一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为495294元，原告于2015年11月18日支付首付款149294元，余款34.6万元向银行办理按揭手续；属预售商品房的，被告应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用；被告如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付原告使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告张忠敏已支付全部购房款。经原告张忠敏申请，被告互康公司于2019年9月5日向原告实际交付涉案房屋。后原告张忠敏向本院提出如上所诉。审理中，原告张忠敏陈述其计算违约金的截止时间为2019年8月5日。本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告张忠敏已支付完毕全部购房款，被告互康公司迟至2019年9月5日才向原告实际交付涉案房屋已构成违约。依照合同约定，被告互康公司应当以原告张忠敏已支付购房款495294元为基数，按每日万分之一向原告计付2017年10月1日至原告主张违约金截止之日即2019年8月5日期间共计673日的逾期交房违约金33333.29元（495294元×0.0001/日×673日）。对于被告互康公司有关原告张忠敏主张的违约金过高的抗辩，因原告主张的违约金计算标准为每日万分之一，折合为年利率即3.65%，尚低于中国人民银行同期同类贷款利率，实属不高。故被告互康公司的该项抗辩理由不成立，本院不予采信。综上所述，原告张忠敏的部分诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以部分支持。被告互康公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张忠敏逾期交房违约金33333.29元；二、驳回原告张忠敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，减半收取计317元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担。此款已由原告张忠敏自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付原告张忠敏317元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  胡 俊二〇一九年九月二十日法官助理  吴强俣书 记 员  杨 景
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0802民初540号 原告：石河子市一四八团营丰农机制造有限公司，住所地：第八师一四八团。 法定代表人：张福光，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙玉环，女，1964年12月18日出生，汉族，营丰农机制造有限公司会计，住新疆石河子市。 被告：轩志军，男，1975年11月19日出生，汉族，住址不详。 原告石河子市一四八团营丰农机制造有限公司（以下简称：营丰农机公司）与被告轩志军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告营丰农机公司委托诉讼代理人孙玉环到庭参加了诉讼，被告轩志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告营丰农机公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告欠款4000元（肆仟元整）及从2015年4月27日至还清欠款为止所有利息；2.判令被告承担本案诉讼所有费用。事实与理由：2015年4月27日，被告欠原告农具款4000元整，原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告轩志军未到庭，亦未提交书面答辩意见。 对于原告提供的《欠款合同》一份，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日，原、被告签订《欠款合同》一份，《欠款合同》载明欠“现金¥7000”。在“欠款人签字”处签有“轩志军”。另查明，被告已向原告偿还欠款3000元，至今尚欠4000元未还。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。依法成立的合同受法律保护。被告轩志军从营丰农机公司购买农具，在《欠款合同》上签字，双方已形成买卖合同法律关系。原告已履行合同义务交付了被告农具，被告应按照约定承担履行支付农具款的义务，支付原告农具款。故原告营丰农机公司要求被告轩志军支付剩余农具款4000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告对利息的主张，双方在《借款合同》中明确约定“每天利息按总欠款的3‰计算”。庭审中，原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率计算。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故原告主张利息840元（4000元×5.25%÷12月×48个月，2015年4月27日至2019年4月27日）的诉讼请求，本院予以支持。 被告轩志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃其诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下： 被告轩志军于本判决生效之日起三日内给付原告营丰农机公司欠款本金4000元及利息840元。 如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告轩志军负担（于本判决生效之日起三日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  周永生 审 判 员  王金静 人民陪审员  李锡辉 二〇一九年九月二十日 书 记 员  周晶洁
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9602号上诉人（原审被告）：佛山市明福市场运营发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：朱海涛，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑扬韬，广东智洋律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：谭震，男，1979年5月24日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。上诉人佛山市明福市场运营发展有限公司因与被上诉人谭震房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初6498号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市明福市场运营发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  麦闻文二〇一九年九月五日书记员  潘秀莲
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1324刑初462号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人周玉红，女，1995年4月6日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月3日被泗洪县公安局取保候审。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2019）399号起诉书指控被告人周玉红犯盗窃罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月份，被告人周玉红先后3次至泗洪县重岗街道果园小区11栋何某家中，窃得现金共计4500元。 另查明，被告人周玉红归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人周玉红赔偿被害人何某全部经济损失并取得谅解。建议判处被告人周玉红罚金二千元至四千元。 上述事实，有被告人周玉红的供述和辩解，被害人何某等人的陈述，未到庭证人周某、包某、王平等人的证言，勘验检查笔录，辨认笔录，收条，案件查破经过，户籍证明及相关书证等证据证实，且被告人周玉红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周玉红犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人周玉红归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人周玉红退赔被害人的经济损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人周玉红犯盗窃罪，判处有罚金二千元。 （限判决生效后十日内缴纳完毕）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈孝峰 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈 青 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执恢103号 申请执行人：冯卫林，男，1956年5月13日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人：冯建华，男，1959年11月20日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：刘均垣，男，汉族，1950年1月22日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：刘超仪，女，汉族，1963年2月3日出生，住广东省鹤山市。 本院执行申请执行人冯卫林、冯建华与被执行人刘均垣、刘超仪买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0784民初301号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未有履行上述生效法律文书确定的义务。依该判决书，被执行人刘均垣、刘超仪应向申请执行人支付货款56000元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月22日立案执行。 本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定由被执行人刘均垣向申请人冯卫林、冯建华支付30000元、由被执行人刘超仪向申请人冯卫林、冯建华支付20000元，两申请人自愿放弃其他执行权利。该协议签订后，被执行人刘超仪立即向两申请执行人给付了20000元，但被执行人刘均垣逾期未履行义务。后经本院在本辖区内向银行、工商、车管、不动产等部门查询，暂未发现被执行人刘均垣有其他可供执行的财产。后本院向申请执行人告知上述本案被执行人的财产调查情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人刘均垣有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执恢103号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇一九年九月十八日 书记员  汤启鹏
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更489号罪犯林美卿。现在江苏省南京女子监狱服刑。2015年11月30日,江苏省南京市中级人民法院作出（2014）宁刑初字第79号刑事判决，认定被告人林美卿犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。被告人林美卿不服，提出上诉。2016年12月27日，本院作出（2015）苏刑一终字第00278号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对林美卿的定罪量刑予以核准。2017年1月9日，向上诉人送达刑事裁定书。交付执行。2019年6月24日，执行机关江苏省南京女子监狱提出减刑建议。2019年7月16日，江苏省监狱管理局审核后于2019年8月27日报送本院审理。2019年9月9日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯林美卿在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省南京女子监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯林美卿在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有执行机关江苏省南京女子监狱提交的罪犯林美卿认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林美卿在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯林美卿的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一九年九月二十日书 记 员 张从化蝶
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初5397号原告：傅育红，，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：韩冰，辽律师。被告：张凤芝，，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：刘燕东，律师。第三人：王衍军，住辽宁省大连市中山区。原告傅育红与被告张凤芝、第三人王衍军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅育红的委托诉讼代理人韩冰、被告张凤芝及其委托诉讼代理人刘燕东、第三人王衍军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告傅育红向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款164500元。事实和理由：被告于2015年向原告谎称原告的前夫第三人王衍军欠被告借款25万元，原告考虑夫妻一场等原因，就于2015年5月20日至2016年12月23日期间分多次替前夫偿还了该欠款。期间，被告还向原告借款，原告分多次一共向被告及被告指定的其他账户支付了414500元。但被告却于2018年5月向法院起诉原告及前夫声称还欠原告的欠款21万元，并否认原告还款的事实，后了解到王衍军所谓的欠款并没有实际发生，而是赌债，赌债不受法律保护。故诉至法院。被告张凤芝辩称，不同意原告的诉讼请求。原告、被告之间没有形成借贷关系。第三人欠被告借款25万元是存在的。被告不认识原告，未给原告提供过转款账户，也未要求原告向被告指定账户打款，原告是按照第三人的要求转款，原告打款一部分冲抵了第三人对原告的欠款，一部分被第三人提取现金了。第三人王衍军陈述，同意原告的诉讼请求。原告将款项打给被告及其亲戚朋友，是否是借款第三人不清楚。第三人在被告处赌球，输了很多钱。被告让第三人以运费名义编辑短信发给第三人，第三人再发给会计及原告，原告以为是运费，就将费用汇给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人所陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告与第三人原系夫妻，于2016年4月离婚。被告经营棋牌室，第三人是该棋牌室的客户。被告于2018年5月起诉原告、第三人，主张其二人共同偿还借款21万元及支付利息。原告在该诉讼中抗辩其曾替第三人向原告偿还4万元，并在2015年5月20日至2016年12月23日期间合计向被告及其亲属转款414500元，应视为还款。本院于2018年8月8日作出（2018）辽0204民初3071号判决，判决第三人给付被告借款21万元，原告承担共同还款责任。后原告及第三人不服，提起上诉。大连市中级人民法院作出（2019）辽02民终140号民事裁定书，将本案发回重审。重审后本院于2019年6月19日作出（2019）辽0204民初3345号民事判决书，驳回了被告张凤芝的诉讼请求。现该案未生效。再查，2015年5月20日至2015年8月26日期间原告分别向被告的亲属即胡某、杨某、韩某、姜某、商某汇款，计11笔，合计240500元，汇款摘要记载为“运费”。2016年5月11日至2016年12月23日期间原告向被告账户汇款9笔，合计174000元，其中有7笔汇款摘要记载为“还款”。庭审时，证人姜某、韩某、杨某出庭作证，上述证人分别为被告的女儿、女婿、丈夫。证人出庭作证称，第三人王衍军让证人办理农业银行的银行卡，然后给第三人发送信息要求支付运费，信息记载姓名、卡号、电话、运费金额，然后第三人将信息发给原告，原告按照信息中记载的卡号支付运费。欠款到账后，由被告和第三人处理。另查，原告与第三人共同出资经营大连万通货物运输有限公司。上述事实，有原告提供的起诉状、银行流水、民事判决书、民事裁定书，被告提供的借条、借据、婚姻登记审查处理表、企业档案登记资料、证人证言等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭。本院认为，合法民间借贷关系受法律保护。原告凭金融机构的转账凭证提起民间借贷纠纷，主张与被告之间存在借款关系，要求被告返还借款164500元，被告抗辩二者之间的款项往来并非借款，不存在借贷关系。对此，被告提供了初步证据，即1.原告提供的银行流水显示原告汇给被告及其亲属的账户记载款项性质为“运费”、“还款”；2.被告提供了收款方的证人证言，陈述款项性质不是借款，而是受第三人之要求向原告发送支付运费的信息，而运费到账后交给了第三人进行处理。被告提供了上述证据能够初步证明其主张，在此种情况下，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告主张双方之间存在借贷关系，但仅通过了金融机构的转账凭证，但未提供其他证据证明，经审理查明的事实来看，1.原告提供的与被告之间的诉讼所涉判决、裁定中记载原告曾抗辩其支付给被告的414500元系针对第三人向被告的还款；2.原告向被告亲属汇款的11笔款项，均记载为运费，证人出庭作证称系受第三人指示，向原告索要运费，而第三人当庭陈述系受被告指示以运费名义向原告索要款项，无论是受谁指示，均可说明该11笔款项并非借款。3.对于2016年期间的174000元，原告主张其中的164500元为借款，该11笔款项的汇款摘要为“还款”，且被告与第三人之间存在着其他债务，原告与第三人之间曾为夫妻，还共同经营公司，被告对款项的性质又提出了质疑，现原告主张的164500元的性质是否为借款的事实，真伪不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任，现原告未能提供充分的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故对于原告主张被告返还借款164500元的诉求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告傅育红的诉讼请求。案件受理费3590元，减半收取计1795元，由原告负担1795元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨诚诚二〇一九年九月十日书记员  赵家艺附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初5442号原告：乔兴梅，女，1951年8月20日出生汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。被告：蒙城县乐土镇乔圩村村民委员会。统一社会信用代码：54341622ME2044606J。住所地：蒙城县乐土镇乔圩村。法定代表人：席国兴，该村委会主任。委托代理人：乔辉，蒙城县双涧镇法律服务所法律工作者。原告乔兴梅与被告蒙城县乐土镇乔圩村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员常保才适用简易程序公开开庭进行了审理；原告乔兴梅的委托代理人何鸣、被告的委托代理人乔辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔兴梅诉称：原告乔兴梅与董健系夫妻关系。2000年5月23日，乔圩村民委员会结欠董健69000元，约定利息自2000年5月23日起按月息1.8%计算，董健于2016年2月12日因病死亡，此款被告至今未还。故提起诉讼，要求被告立即偿还欠款及利息，并承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格；2、借据一张，证明2000年5月23日，乔圩村民委员会结欠董健69000元，约定利息自2000年5月23日起按月息1.8%计算的事实；3、董健的身份证及户口本，证明董健的身份情况；4、乔圩村委会证明两份，证明原告乔兴梅与董健系夫妻关系，董健于2016年2月12日因病死亡的事实；被告蒙城县乐土镇建明村民委员会辩称：被告乔圩村委会结欠原告本息计69000元的事实，院内的事实村民委员会在2002年间结欠原告9000元是事实，但利息部分不能再重复计算利息。被告乔圩村委会未提供证据。本院认为：原告提供的证据1、2、3、4被告无异议，具有证据的客观性、合法性、关联性，本院对其证据的效力予以确认。经审理查明：原告乔兴梅与董健系夫妻关系。2000年5月23日，乔圩村民委员会结欠董健69000元，并为原告出具借条一份，借条约定：利息自2000年5月23日起按月息1.8%计算，2016年2月12日董健因病死亡，此款被告至今未还。本院认为：原告蒙城县乐土镇乔圩村村民委员会结欠原告乔兴梅款69000元，利息自2000年5月23日起按月息1.8%计算，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，故原告要求蒙城县乐土镇建明村村民委员会按约定归还原告本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告蒙城县乐土镇乔圩村民委员会欠原告乔兴梅本金69000元及利息于本判决生效之日起三十日内还清（利息自2005年5月23日起结算至实际还款之日止，按月息1.8%计算随本结清）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，减半收取762.5元，由被告蒙城县乐土镇乔圩村村民委员会负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  常保才二〇一九年九月十七日书记员  冯少强
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终2445号上诉人（原审原告）：仵国梅，女，汉族，于1955年12月18日出生。被上诉人（原审被告）：纪斌，男，汉族，于1964年8月17日出生。上诉人仵国梅因与被上诉人纪斌排除妨害纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院2019年4月1日作出的（2019）陕0825民初1062号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，2019年8月2日，上诉人仵国梅书面申请撤回起诉。本院经审查认为，上诉人仵国梅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初1062号民事判决。二、准许上诉人仵国梅撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元；二审案件受理费50元，减半收取25.5元，均由上诉人仵国梅负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩燕妮审判员  任小明审判员  余晓梦二〇一九年九月六日书记员  马春梅
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3111号申请执行人：盐城市亭湖区卫生健康委员会，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：曹扬。被执行人：盐城市亭湖区五星街道梦舒美容中心，统一社会信用代码92320902MA1P58HE3M，住所地盐城市亭湖区。主要负责人：施红霞。申请执行人盐城市亭湖区卫生健康委员会与被执行人盐城市亭湖区五星街道梦舒美容中心卫生行政管理（卫生）行政处罚一案，(2019)苏0903行审26号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城市亭湖区五星街道梦舒美容中心在金融机构的存款或在其他单位的收入4000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年九月九日书记员  陈文静
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0792民初1104号 原告：四川真朋友酒业有限公司，住所地四川省绵阳市经开区绵州大道中段229号卓信·金楠天街10幢1单元31楼6号。统一社会信用代码：91510700MA6342C55K。 法定代表人：周远垒，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘彩云，系该公司工作人员。 被告：四川商途天下网络技术有限公司，住所地四川省绵阳高新区石桥铺四川尚高国际创意联邦电商产业园。统一社会信用代码：915107003457245064。 法定代表人：包梦轩。 原告四川真朋友酒业有限公司（以下简称真朋友酒业公司）与被告四川商途天下网络技术有限公司（以下简称商途网络公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告真朋友酒业公司的委托诉讼代理人刘彩云到庭参加诉讼，被告商途网络公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告真朋友酒业公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2018年5月11日签订的《企业淘宝服务订单》（订单编号1710643）；2.判令被告退还原告支付的合同价款7188元；3.判令被告支付原告合同损失1000元；4.本案律师费、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年5月11日，原告与被告签订《企业淘宝服务订单》协议，被告向原告提供两年淘宝技术指导、淘宝店铺基本操作、产品上架、店铺装修、淘宝店铺技能综合提升等服务。原告于2019年1月至今无法联系被告，联系其员工，被告知已全部离职。原告现无法得到技术指导、产品上架等服务。故诉至法院，请求支持所提诉讼请求。 被告商途网络公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告真朋友酒业公司围绕其诉讼请求依法提交了身份证明、营业执照、企业信用信息公示报告、企业淘宝服务订单、收据等证据。因被告商途网络公司未到庭参加诉讼发表质证意见，本院视为其放弃举证和质证的权利。本院按照法定程序对原告真朋友酒业公司所提交的证据全面、客观地进行审核，确认原告真朋友酒业公司所提交证据的来源和形式符合法律规定、与待证事实存在关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据，本院经审查后对其证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月11日，原告真朋友酒业公司（订购方）与被告商途网络公司（服务提供方）签订了《企业淘宝服务订单》（订单编号1710643）一份，约定商途网络公司向真朋友酒业公司提供企业淘宝高级套餐服务，并约定：服务内容为企业身份认证、资质审核、基础技术服务、产品拍摄服务、装修服务（图片处理、首页装修、详情制作并上传）、培训服务；服务期限为自配合认证通过开通之日起1年，服务费用为7188元。该订单附件“客户签单后须知”第七条“签单促销”则约定：VIP服务、火牛工具、直通车、两年服务。同日，原告真朋友酒业公司向被告商途网络公司支付了服务费用7188元。该订单签订后，被告商途网络公司协助原告真朋友酒业公司开通了淘宝店铺，并按照合同约定为原告真朋友酒业公司提供相应服务至2019年1月。之后至今，被告商途网络公司未在其工商登记的住所地继续开展经营活动，也未为原告真朋友酒业公司继续提供服务。 本院认为，原告真朋友酒业公司与被告商途网络公司之间所签订的《企业淘宝服务订单》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效并已发生法律效力。原告真朋友酒业公司按照约定已向被告商途网络公司履行了足额付款义务，但被告商途网络公司在2019年1月之后即以其行为表明未再继续履行提供服务的义务，实属违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务；……”的规定，因被告商途网络公司在2019年1月之后即未在其工商登记的住所地继续开展经营活动，也未为原告真朋友酒业公司继续提供服务，已无继续履行合同的基础，故原告真朋友酒业公司所提要求解除涉案《企业淘宝服务订单》（订单编号1710643）的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。至于原告真朋友酒业公司所提要求退还合同价款的金额问题。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，结合被告商途网络公司在2018年5月至2019年1月期间已按照约定向原告真朋友酒业公司提供了相应服务，故本院酌情确定被告商途网络公司应向原告真朋友酒业公司退还的合同价款为5391元（即7188元×75%）。原告真朋友酒业公司诉称其为正常开展淘宝店铺的经营活动而购买了标签贴、包装纸等物品，但因被告商途网络公司未能继续提供服务导致淘宝店铺无法正常经营，并造成上述物品无法使用，但其对该诉称事实，并未提供充足的证据加以证明，故对其所提要求被告商途网络公司支付其合同损失1000元的诉讼请求，本院不予支持。至于原告真朋友酒业公司所主张的律师费、保全费，因未提供证据证明实际发生，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告四川真朋友酒业有限公司与被告四川商途天下网络技术有限公司于2018年5月11日签订的《企业淘宝服务订单》（订单编号1710643）； 二、被告四川商途天下网络技术有限公司于本判决生效之日起三日内向原告四川真朋友酒业有限公司退还合同价款5391元； 三、驳回原告四川真朋友酒业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元，原告四川真朋友酒业有限公司负担119元，由被告四川商途天下网络技术有限公司负担231元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  李美俊 人民陪审员  宋崇新 人民陪审员  李绍文 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  李 琳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢566号之四 申请执行人：中国建设银行股份有限公司绵阳分行，住所地绵阳市涪城区临园路东段16号，组织机构代码：90540000-9。 负责人:于戈，该行行长。 被执行人：四川佑徕商贸有限公司，住所地:四川省绵阳市安昌路西段15号得月楼公寓，组织机构代码：56971498-0。 法定代表人:曾敏。 被执行人：曾敏，女，汉族，生于1965年8月30日，住涪城区。 被执行人：李康，男，汉族，生于1960年4月15日，住涪城区。 被执行人：曾强，男，汉族，生于1968年2月28日，住涪城区。 被执行人：王征，女，汉族，生于1971年11月13日，住涪城区。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理中国建设银行股份有限公司绵阳分行申请执行（2015）涪民初字第4705号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，对被执行人曾敏所有位于四川省绵阳市涪城区夹层商业用房【建筑面积842平方米，证号：绵房权证市房监字××号，绵房他证字第××号】予以查封，并对该房屋启动评估、拍卖程序，在拍卖过程中，因两次网拍均无人竞价，导致流拍。申请人不愿意以物抵债，但同意以二拍流拍价4447848.16元启动变卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 变卖被执行人曾敏所有位于四川省绵阳市涪城区夹层商业用房【建筑面积842平方米，证号：绵房权证市房监字××号，绵房他证字第××号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 毛 琴 审判员 母凯豪 二〇一九年九月十九日 书记员 彭文军
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初1161号原告：王某1，男，1941年6月10日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：陈厚稳，山东三同律师事务所律师。原告：王某2，女，1948年8月7日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人陈厚稳，山东三同律师事务所律师。原告：王某3，女，1953年4月19日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人陈厚稳，山东三同律师事务所律师。原告：王某4，女，1954年12月1日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人陈厚稳，山东三同律师事务所律师。被告：王某5，男，1944年5月20日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：范海晖，山东永禄律师事务所律师。原告王某1、原告王某2、原告王某3、原告王某4与被告王某5法定继承纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人陈厚稳、王咸德，被告王某5的委托诉讼代理人范海晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  单伟二〇一九年九月二十四日书记员  李鑫