广州市海珠区人民法院广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9884号原告：简燕颜，女，1980年6月24日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：朱慧嘉，广东惠法律师事务所律师。被告：广州市瀛洲生态公园，住所广州市海珠区新滘小洲大路东138号。法定代表人：简启业，职务经理。原告简燕颜诉被告广州市瀛洲生态公园（以下简称瀛洲公园）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、及其委托代理人朱慧嘉、被告的法定代表人简启业到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于1999年7月16日入职被告，任职售票员，被告从来没有与原告签订书面劳动合同。原告每周工作五天，每天工作八小时；其中，2015年至2017年每月工资2100元，2018年至2019年每月工资2400元；一直是由被告提供午饭。每逢法定节假日，被告均安排原告加班。从2006年10月1日起至2018年10月3日期间，被告从未向原告支付过法定节假日加班费。2018年12月10日，被告在没有与原告协商一致情况下，单方向原告发出《调岗安排》，要求原告从2018年12月1日起调岗负责公园停车场收费闸口的管理工作，原告即明确表示不同意调岗，继续在原岗位留守工作，被告支付原告工资到2018年12月31日。2019年1月17日，被告向原告发出《告知书》，决定从2019年1月1日起停止发放原告工资。2019年1月23日，原告收到《告知书》后不再上班。2019年4月23日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》。2019年2月14日，原告向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：海珠仲裁委）申请劳动仲裁后，该委于2019年4月17日作出《仲裁裁决书》。原告对于裁决书作出的两项裁决没有异议，但是对于未能支持原告的其他仲裁请求不服：1.2017年10月4日属于中秋节，因此被告应支付2017年10月4日的法定节假日加班费289.65元；2.双方从来没有签订书面劳动合同，但成立了事实劳动关系，被告发出的《调岗安排》属于单方作出，没有与原告协商一致，违反了《劳动合同法》的相关规定及公平自愿原则；3.虽然被告辩称从2018年12月1日起停止售票，不需要原告，但是原告从2018年12月1日起至2019年1月23日期间一直在原岗位留守工作，被告明知亦同意发放2018年12月的工资，却在2019年1月17日突然向原告发出告知书声称不再发放原告1月工资，被告实施的行为属于变相的辞退手段，应当对辞退原告的行为负责，向原告支付赔偿金。同时，被告既然同意且履行了支付2018年12月的工资，同理亦应当支付2019年1月1日至1月23日的工资；4.退一步说，在劳动仲裁期间，被告辩称其因经营困难关闭园区要停止售票，亦就是双方约定的工作岗位已经出现了重大的变化，合同已经无法履行。既然双方无法达成变更劳动合同的一致意见，原告也表示不会再接收被告的工作，则应当依法向原告支付经济补偿金。故起诉要求判令：1.被告向原告支付拖欠的2019年1月1日至2019年1月21日工资共计1655.17元；2.被告向原告支付经济赔偿金113137.6元；3.被告向原告支付2017年10月4日法定节假日加班工资289.65元。被告辩称：1.原告提出双方未达成变更劳动合同的一致意见，认为被告以心理逼迫手段变相辞退原告，要求支付赔偿金，其理由不能成立。被告因客观原因关闭公园、停止了公园售票，原告售票员岗位须调整。原告不服从调整工作岗位，拒绝在新岗位上岗，直至拒绝回公园，已实际旷工。被告认为，作为用人单位因情况变化合理调整员工岗位是正常行为，不构成损害员工利益；2.原告提供的录音证据意图说明被告安排的新岗位需值夜班改变了岗位工作时间等，被告不认同此录音证据，对该录音来源合法性持否定意见，且该录音上所谓的“简栋梁”也不是被告的管理人员；3.被告重申安排给原告的岗位无需值夜班，新岗位工资待遇与原岗位不变。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告于1999年7月16日入职被告处工作，任职售票员，原告每天工作8小时，每周工作5天，原告在2006年至2018年法定节假日期间上班天数共74天，被告没有支付期间的加班费。2018年12月1日，被告关闭公园对外观览的业务，不再设售票员岗位，被告遂向原告发出调岗安排，该调岗安排显示被告将原告调整至负责公园停车场收费闸口的管理工作，调岗从2018年12年1日起执行，调整岗位后原告的薪资待遇与原岗位一致。原告收到该调岗安排后，向被告表示不同意调岗，并提出让被告另行安排或支付经济补偿的要求。原告从2018年12月1日起没有到新岗位报到上班，一直回原岗位办公室，有时打扫卫生，不打扫便坐在办公室，原岗位已没有其他人办公，其也没有做原岗位的工作，被告支付了原告2018年12月的工资。2019年1月下旬，原告收到被告发出的告知书，被告知因其拒绝调岗，从2019年1月1日起被告停止发放其工资报酬。此后，原告没有再回到被告处，被告也没再支付原告工资及停止缴纳原告的社会保险。2019年2月14日，原告向海珠仲裁委申请劳动仲裁，要求被告向其支付2019年1月1日至2019年1月21日的拖欠工资1655.17元、违法解除劳动关系的经济赔偿金113137.6元、2006年10月1日至2018年10月3日期间法定节假日加班工资16151.55元、2018年1月1日至2018年12月31日应休未休年休假工资差额2321.84元。同年4月17日，海珠仲裁委作出穗海劳人仲案字〔2019〕553号仲裁裁决书，裁决如下：一、在本裁决生效之日起三日内，被告一次性支付原告2006年10月1日至2018年10月3日期间的法定节假日加班费15862.07元；二、在本裁决生效之日起三日内，被告一次性支付原告2018年1月1日至2018年12月31日未休年休假工资报酬差额2321.84元；三、驳回原告的其他仲裁请求。裁决后，原告对裁决第一、二项没有异议，对驳回的其他仲裁请求不服，向本院提起诉讼。被告对上述裁决没有异议。仲裁期间，原告主张虽被告没有明确向其提出解除劳动关系，但是被告向其发出的告知书上载明了停发其工资，且没有为其继续缴纳社会保险，是变相解除劳动关系。被告则主张经其多次与原告沟通，原告始终拒绝到新岗位报道，其才从2019年1月1日起停发原告的工资及一切福利待遇。但其并没有解除与原告的劳动关系，原告若到新岗位上班就会恢复原告的工资待遇。庭审中，原告明确其要求解除与被告的劳动关系。原告与被告均确认：1、原告2017年每月工资为2100元；2018年至2019年每月应发工资为2400元，加上加班工资共2828.44元；2、2017年10月4日是中秋节。本院认为：原告与被告之间存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。关于工资问题。2019年1月1日至同月21日期间，原告未按照被告的要求到新岗位上班，未提供相关的劳动，故其要求被告支付该时段工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于经济补偿金问题。被告由于园区关闭经营原因，将原告从售票员岗位调整至负责公园停车场收费闸口的管理工作，由于新岗位和原岗位确实存在一定差别，原告为此明确表示不同意调岗，坚持在原岗位上班，而被告亦在2019年1月17日告知原告停发其2019年1月1日起的工资，自此原告没有上班，可视为被告于2019年1月17日提出且经原、被告双方协商一致解除劳动合同，被告应向原告支付经济补偿金。计算依据为2018年1月至2018年12月的应发工资及加班费，2828.44元/月×20个月＝56568.8元。关于节假日加班费问题，因2017年10月4日是中秋节，故对原告的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《广东省工资支付条例》第四条、第二十条之规定，判决如下：一、被告广州市瀛洲生态公园于本判决生效之日起7日内支付经济补偿金56568.8元给原告简燕颜；二、被告于本判决生效之日起7日内支付节假日加班工资289.65元给原告；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  蔡月华人民陪审员  钟永华二〇一九年九月十日书 记 员  颜 姣翁豌婷