江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏01行初157号 原告白燕，性别××年××月××日生，××族，。 被告江苏省公安厅，住所地江苏省南京市扬州路1号。 法定代表人刘旸，江苏省公安厅厅长。 委托代理人戴羽白、徐正权，江苏省公安厅工作人员。 被告江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人谢婷婷、王亚静，江苏省司法厅工作人员。 原告白燕诉被告江苏省公安厅（以下简称省公安厅）、江苏省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开答复及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月6日立案后，在法定期限内向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月14日、6月27日两次公开开庭审理了本案。原告白燕，被告省公安厅的委托代理人戴羽白、徐正权，被告省政府的委托代理人王亚静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告省公安厅于2018年9月7日作出编号为2018年（告）42号《政府信息公开申请告知书》（以下简称42号《告知书》）。白燕不服，向被告省政府申请行政复议。被告省政府于2019年1月7日作出[2018]苏行复第391号《行政复议决定书》（以下简称391号《复议决定书》），决定维持42号《告知书》。 原告白燕诉称，其于2018年8月21日向省公安厅申请公开7项信息，于2018年9月14日收到省公安厅作出的42号《告知书》。42号《告知书》中不存在、非公开范围的答复显然属于实体性的否定答复，有违积极法定答复义务。2018年10月28日，原告针对42号《告知书》向省政府提起了复议寻求救济，后提交了不服答复、不服不履职、不服不作为等3份补正申请。原告于2019年1月11日收到391号《复议决定书》，该复议决定未解决行政争议，违反法律规定，应予撤销。据此，原告于2019年1月13日依法提起诉讼，后经法院释明后最终于2019年3月6日立案。综上，请求：1.撤销被告省政府作出的391号《复议决定书》，责令其依法履责重新作出决定；2.撤销被告省公安厅作出的42号《告知书》，责令其依法履责重新予以答复；3.本案诉讼费用由两被告承担。 原告白燕向本院提交了以下证据： 1.391号《复议决定书》，证明原告依法提起诉讼的诉讼标的； 2.42号《告知书》，证明原告依法一并提起的诉讼标的； 3.省政府《补正通知》、三份行政复议申请书（版本1、2、3），证明原告提起诉讼的复议前置程序； 4.《政府信息公开申请书》，证明原告提起诉讼的信息公开前置程序； 5.《行政复议申请书》，证明原告最初是在2018年10月28日提出的行政复议申请，以及复议申请的内容。 被告省公安厅辩称，1.省公安厅办理政府信息公开申请程序合法。省公安厅于2018年8月22日收到原告邮寄的政府信息公开申请，于2018年9月7日依法作出42号《告知书》，并通过挂号信邮寄方式送达申请人。2.省公安厅答复政府信息公开申请内容合法。原告申请公开其在江苏省的户籍迁转、教育就读、航班火车乘坐、银行卡制卡缴费、酒店入住、信件包裹收取、驾驶执照等信息。经搜索查询，原告申请公开的在江苏省的户籍迁转、酒店入住和驾驶执照3项信息，省公安厅不存在，另外的教育就读、航班火车乘坐、银行卡制卡缴费、信件包裹收取4项信息依法均不属于省公安厅公开。据此，省公安厅根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条第（三）项的规定，依法向原告作出42号《告知书》。省公安厅对原告的政府信息公开申请，已经依法受理、办理和答复，请求驳回原告的诉讼请求。 被告省公安厅向本院提交了以下证据： 1.《政府信息公开申请书》、EMS邮寄单及邮政快递查询截图、2018年8月22日省公安厅接收挂号邮件分发签收单，证明省公安厅于2018年8月22日收到原告的政府信息公开申请； 2.江苏省省级人口信息管理系统搜索查询网页截图、江苏省旅馆业信息管理系统搜索截图、全国公安交通管理信息综合查询系统搜索截图，证明省公安厅针对原告申请中涉及省公安厅公开的政府信息进行了搜索查询，查询结果均为不存在； 3.42号《告知书》及邮寄送达凭证，证明省公安厅依法于2018年9月7日向申请人作出书面政府信息公开告知书，并于2018年9月11日邮寄送达原告。 被告省公安厅提交政府信息公开条例第二条、第二十一条第（三）项作为法律依据。 被告省政府辩称，1.391号《复议决定书》认定事实清楚。原告因不服省公安厅作出的42号《告知书》，于2018年10月30日向省政府申请行政复议，请求撤销42号《告知书》，责令其依法履责重新予以答复。针对原告申请的7项信息，省公安厅经搜索查询后，告知原告申请的第1、5、7项信息在省公安厅处不存在，并无不当。原告申请公开的其他4项信息由其他相关部门负责公开，省公安厅不具有法定公开职责，已按规定要求告知原告相关信息不属于其公开。因此，省公安厅作出的42号《告知书》内容并无不当。省公安厅于2018年8月22日收到原告提交的《政府信息公开申请书》，于2018年9月7日作出42号《告知书》，并于9月11日向原告邮寄送达，符合政府信息公开条例第二十四条第二款的规定。2.391号《复议决定书》程序合法。省政府于2018年10月30日收到原告的行政复议申请，因原告材料不齐全，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，省政府于2018年11月5日作出《补正通知》，要求原告补正相关材料。经补正，于2018年11月26日依法受理。同日，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十三条的规定，向省公安厅作出《提出答复通知书》。经审查，省公安厅作出的42号《告知书》内容适当，程序合法。省政府于2019年1月7日根据行政复议法第二十八条第一款第（一）项的规定作出维持决定，并于1月9日邮寄送达原告，程序合法。综上，省政府已依法履行行政复议职责，请求驳回原告的诉讼请求。 被告省政府向本院提交了以下证据： 1.行政复议申请书（版本1）及邮寄凭证； 2.补正通知及邮寄凭证； 3.[2018]苏行复第391号《行政复议申请受理通知书》及邮寄凭证； 4.[2018]苏行复第391号《提出答复通知书》及邮寄凭证； 5.省公安厅提交的行政复议答复书； 6.391号《复议决定书》及邮寄凭证，证据1—6共同证明省政府作出的391号《复议决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。 被告省政府向本院提交以下法律依据： 1.行政复议法第六条、第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项； 2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条。 经庭审质证，针对原告提交的证据，被告省公安厅的质证意见如下：对证据1、2、4、5的真实性、合法性、关联性、证明目的均予以认可；对证据3中《补正通知》、行政复议申请书（版本1）的真实性、合法性、关联性予以认可，对行政复议申请书（版本2、3）的关联性不予认可。被告省政府的质证意见同被告省公安厅的质证意见。 针对被告省公安厅提交的证据，原告的质证意见如下：对证据1、3的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据2的合法性、关联性予以认可，对真实性不予认可。被告省政府对证据1—3的真实性、合法性、关联性、证明目的均予以认可。 针对被告省政府提交的证据，原告的质证意见如下：对证据1—6的真实性、合法性、关联性均予以认可，对证明目的、证据效力不予认可。被告省公安厅对证据1—6的真实性、合法性、关联性、证明目的均予以认可。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据3中行政复议申请书（版本2、3）与本案待证事实无关联，本院不予确认。原告提交的其他证据均与本案待证事实具有关联性，且两被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。两被告提交的上述证据，系两被告在作出本案被诉行政行为过程中制作或收集的证据，与本案待证事实具有关联性，且来源合法，形式真实，本院均予以确认。 经审理查明，2018年8月21日，白燕向省公安厅邮寄《政府信息公开申请书》，申请事项为：“1.公开本人身份信息下户籍于江苏省内迁转详情（十年买卖下，知情人告知苏地山寨版白燕就读、就业、买房多多）；2.公开本人身份信息下教育于江苏省内就读详情（南京农业大学、中国矿业大学、东南大学、河海大学、中国医药大学、江南大学、南京大学、南京理工大学等）；3.公开本人身份信息下交通于江苏省内乘坐航班、火车详情；4.公开本人身份信息下银行于江苏省内制卡、缴费详情（工行、中行长城电子借记卡、交行、中信银行卡）；5.公开本人身份信息下酒店业于江苏省内入住酒店详情（2015年3月山寨版白燕入住南京格林豪泰）；6.公开本人身份信息下邮政于江苏省内收取信件、包裹详情；7.公开本人身份信息下于江苏省内驾驶执照详情。”省公安厅于2018年8月22日收到原告的上述政府信息公开申请，后通过江苏省省级人口信息管理系统、全国公安交通管理信息综合查询系统等进行了检索查询,未发现原告申请公开的第1、5、7项信息，后于2018年9月7日作出42号《告知书》，告知原告申请公开的第1、5、7项信息，省公安厅不存在，另外其他4项信息依法不属于省公安厅公开。42号《告知书》加盖了省公安厅政府信息公开专用章，并载明了申请行政复议、提起行政诉讼的权利及期限。2018年9月11日，省公安厅向原告邮寄送达42号《告知书》。 原告不服42号《告知书》，于2018年10月28日向被告省政府申请行政复议。2018年10月30日，省政府收到原告的行政复议申请。2018年11月5日，省政府向原告作出补正通知，告知其需要补正的内容和材料，并于2018年11月20日前提交补正材料。2018年11月21日，省政府收到原告补正后的三份行政复议申请书，（版本1、2、3），其中，行政复议申请书（版本1）载明的复议请求为撤销省公安厅42号《告知书》，责令其依法履责重新予以答复。省政府针对原告提交的行政复议申请书（版本1），于2018年11月26日予以受理，并于当日向省公安厅作出并送达《提出答复通知书》，要求省公安厅提出书面答复。2018年12月7日，省公安厅向省政府提交了行政复议答复书。省政府经审查，认为省公安厅作出的42号《告知书》内容并无不当，程序合法，于2019年1月7日作出391号《复议决定书》，根据行政复议法第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持公安厅作出的42号《告知书》，并于1月9日通过特快专递向原告邮寄送达。 庭审中，省政府的代理人称，省政府于2018年11月21日收到原告补正后的三份行政复议申请书，有版本1、版本2、版本3的区别，省政府针对版本1予以受理。因原告提交的版本2、版本3不符合受理条件，省政府又于2018年11月23日向原告发出了补正通知。后一直未收到版本2、版本3的补正材料，省政府针对版本1作出391号《复议决定书》。 本院认为，根据政府信息公开条例第四条的规定，省公安厅对向其提出的政府信息公开申请，具有作出相应答复的法定职责。 政府信息公开条例第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告向省公安厅申请公开的事项包括原告在江苏省内的户籍迁转详情、教育就读详情、乘坐航班火车详情等7项信息。针对原告申请公开的其在江苏省内的户籍迁转详情、入住酒店详情、驾驶执照详情，省公安厅分别通过江苏省省级人口信息管理系统、江苏省旅馆业信息管理系统、全国公安交通管理信息综合查询系统等进行了检索查询，查询结果为不存在相关信息。据此，可以认定省公安厅针对原告申请的第1、5、7项信息已尽到了合理的检索、查找义务。原告一并申请公开的教育就读详情、乘坐航班、火车详情等4项信息不属于省公安厅的公开职责范围。在此情况下，省公安厅作出42号《告知书》，告知原告申请公开的第1、5、7项信息，省公安厅不存在，其他4项信息依法不属于省公安厅公开，符合政府信息公开条例第二十一条第（三）项的规定。 政府信息公开条例第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”本案中，省公安厅于2018年8月22日收到原告的政府信息公开申请，于2018年9月7日向其作出42号《告知书》，并于2018年9月11日向原告邮寄送达该《告知书》，程序合法。原告要求撤销省公安厅作出的42号《告知书》，责令其依法重新予以答复于法无据，本院不予支持。 根据行政复议法第十二条第一款的规定，省政府作为省公安厅的本级人民政府，具有对省公安厅所作行政行为进行行政复议的法定职权。根据行政复议法第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查决定是否予以受理。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。行政复议法第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。本案中，省政府于2018年10月30日收到原告的行政复议申请。因原告提交的材料不全，省政府于2018年11月5日向原告作出补正通知，告知其需要补正的内容和材料。省政府于2018年11月21日收到原告补正后的行政复议申请，于2018年11月26日予以受理，并于当日向省公安厅作出《提出答复通知书》，要求省公安厅提出书面答复。省政府经审查，于2019年1月7日作出391号《复议决定书》，并于1月9日通过特快专递向原告邮寄送达，符合行政复议法的规定。 综上，省公安厅作出的42号《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。省政府作出的391号《复议决定书》符合法律规定。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告白燕的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告白燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  陆俊騑 审判员  李伟伟 审判员  谢宇飞 二〇一九年九月四日 书记员  韩卓君