wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4721号 原告：卢娉婷，女，1991年1月31日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：江梅英，福建知力律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告卢娉婷与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢娉婷的委托诉讼代理人江梅英，被告长福公司的委托诉讼代理人吴玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢娉婷向本院提出诉讼请求：判令长福公司向卢娉婷支付逾期办证违约金34747.2元（自2018年8月30日起至2019年5月13日止共257天，按已付购房款1352030元的日0.01%计算）。事实和理由：2014年11月25日，卢娉婷与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定卢娉婷向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾X期第XXX号商品房，总价款1352030元。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）第9.7款约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，出卖人自逾期之日起按买受人已付款的日万分之一向买受人支付违约金。长福公司于2017年1月24日将商品房交付卢娉婷使用，至2018年8月29日已达到400个工作日，卢娉婷仍未能取得房屋所有权证。长福公司于2019年5月9日通知卢娉婷于2019年5月13日起领取不动产登记所需的材料，办理相关手续。自2018年8月30日至2019年5月13日，逾期257天，但长福公司未向卢娉婷支付违约金，遂成讼。 长福公司辩称，1.卢娉婷主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少；2.案涉房屋交付时间为2017年2月13日，逾期办证违约金应于实际办理交房手续之日起400个工作日后计算；3.卢娉婷是房屋所有权证的办证义务人，长福公司仅负有提供办证资料的协助义务，故逾期办证违约金应计算至长福公司完成房屋所有权初始登记之日2019年5月5日止，而非卢娉婷主张的通知办证之日。 本院经审理认定事实如下：2014年11月25日，卢娉婷（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1352030元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾X期第XXX号的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，卢娉婷依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知卢娉婷于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月13日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向卢娉婷发出办理不动产登记的通知，通知卢娉婷自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，卢娉婷已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月13日向卢娉婷交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知卢娉婷于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。卢娉婷主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月14日起经过400个工作日后的2018年9月15日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月13日实际交房，卢娉婷诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知卢娉婷自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采纳。为此，卢娉婷主张的逾期办证违约金可自2018年9月15日起计至2019年5月12日止，共240天。长福公司应向卢娉婷支付的逾期办证违约金为1352030元×240日×0.01%计32448元。对卢娉婷超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向卢娉婷支付逾期办证违约金32448元； 二、驳回卢娉婷的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668元，减半收取计334元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年九月九日 书记员  施琳燕
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0522民初3945号 原告：陈永平，男，彝族，1970年12月1日出生，住贵州省大方县。 原告：黄勇，男，彝族，1982年2月10日出生，住址同上。 被告：贵州安捷万磊建筑工程有限公司，住所地为贵州省贵安新区行政中心政务服务大厅2楼办公室。 法定代表人：王作文。 本院受理原告陈永平、黄勇与被告贵州安捷万磊建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案后，按照原告陈永平、黄勇提供的被告贵州安捷万磊建筑工程有限公司的送达地址和联系电话均无法通知被告应诉，且原告陈永平、黄勇不能提供其他的准确送达地址。 本院认为：原告起诉时应当提供准确的被告信息，该信息含被告的送达地址。本案原告陈永平、黄勇不能提供被告贵州安捷万磊建筑工程有限公司的准确信息，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告陈永平、黄勇的起诉。 案件受理费169元（已减半收取），本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。 审判员  黄彬彬 二〇一九年九月二十九日 书记员  胡 娇
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1302行审166号申请执行人：宿州市自然资源和规划局，住所地安徽省宿州市埇桥区淮河西路219号,统一社会信用代码11341300MB19715032。法定代表人：吴绪峰，局长。委托代理人：罗林国，宿州市自然资源和规划局工作人员。委托代理人：张雪玲,安徽三联律师事务所律师。被执行人：宿州德全房地产开发有限公司,住所地安徽省宿州市胜利中路军供站综合楼，统一社会信用代码913413027548852042（1－1）。法定代表人：王德全，经理。申请执行人宿州市自然资源和规划局于2019年9月5日向本院申请强制执行341300出让［2015］挂132《国有建设用地使用权出让合同》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案在审查过程中,申请执行人请求撤回强制执行申请。本院审查认为，申请执行人请求撤回强制执行申请，符合有关法律、法规规定,本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人宿州市自然资源和规划局撤回强制执行申请。审 判 长  周敬东人民陪审员  许桂林人民陪审员  张体华二〇一九年九月二十三日书 记 员  刘 昕
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1800号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:田芝友，男，1957年3月9日生，汉族，住丰县。被执行人:刘广动，男，1969年7月22日生，汉族，住丰县。被执行人:师以举，男，1965年7月15日生，汉族，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司申请执行田芝友、刘广动、师以举金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初5095号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月2日依法向本院申请执行，要求被执行人田芝友、刘广动、师以举支付人民币33545.53元及利息。被执行人依法应承担执行费410元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年4月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年4月2日、2019年7月8日、2019年8月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，扣划被执行人师以举财付通存款5672.35元，扣划师以举银行存款17100元后，共执行到位案款22772.35元，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。查封了登记在被执行人田芝友名下的汽车苏Ｃ×××××比亚迪牌一辆，但未实际控制车辆，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院依职权于2019年5月20日对被执行人田芝友、刘广动、师以举采取限制消费措施，2019年9月2日将被执行人田芝友、刘广动、师以举纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月2日通过谈话方式将被执行人田芝友、刘广动、师以举名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，本案执行到位案款22772.35元，未执行到位10773.18元及利息。对于尚未执行到位的案款，因未实际控制车辆且本案被执行人田芝友、刘广动、师以举名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年九月三日书记员 刘保壮
海南省第二中级人民法院民事裁定书（2019）琼97民终1848号海南省第二中级人民法院民事裁定书(2019)琼97民终1848号上诉人（原审原告）：黄远桔，男，1980年11月28日出生，汉族，住海南省儋州市。被上诉人（原审被告）：黎运周，男，1961年1月25日出生，汉族，住海南省儋州市。上诉人黄远桔因与被上诉人黎运周土地使用权转让合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初3894号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄远桔上诉请求：1.撤销海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初3894号民事裁定，指令继续审理；2.本案一审、二审诉讼费由黎运周承担。事实和理由：一、一审法院以该案涉及刑事犯罪为由裁定驳回黄远桔的起诉，没有事实根据和法律依据，本案应进行实体审理。其一，黄远桔于2017年3月2日、2018年2月11日分别向黎运周转账20万元、10万元，合计30万元，用于支付宅基地款，这是本案的事实。公安机关目前仅立案侦查开发商涉案的事实，并没有对黎运周立案侦查。其二，黎运周并未被公安机关采取任何强制措施，其只是接受了公安机关的询问，也没有任何证据证明黎运周涉嫌犯罪，刑事案件与黎运周无关。其三，黎运周称其认识老板，收取黄远桔的宅基地款没有任何法律依据，其取得30万元构成不当得利，应予返还。二、一审法院案由定性错误，本案应是不当得利纠纷。黎运周没有任何法律依据收取了黄远桔30万元，使得黄远桔利益受损，二者之间存在因果关系，黎运周的行为构成不当得利，黄远桔有权要求黎运周返还30万元。综上，一审法院没有查清案件事实，裁定驳回黄远桔的起诉没有事实根据和法律依据，依法应予纠正。黄远桔向一审法院起诉请求：1.依法确认黄远桔、黎运周之间买卖宅基地的行为无效；2.请求判令黎运周返还宅基地款30万元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至30万元实际归还之日止）。一审法院认为，黄远桔与黎运周土地使用权转让合同纠纷一案，因涉嫌刑事犯罪，儋州市公安局东风派出所接到黄远桔报案后于2019年1月1日受理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于民事诉讼受理的经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当驳回起诉。一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用本院认为，黄远桔向公安机关报案后，公安机关并未对黎运周立案侦查或采取刑事强制措施。公安机关立案侦查的另一起案件虽然与本案诉争的法律关系有一定牵连，但是与本案并非同一法律关系。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应当将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”一审法院以本案不属于民事诉讼受理的经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑为由，裁定驳回黄远桔的起诉，适用法律错误，本院予以纠正。综上，黄远桔上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：1撤销海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初3894号民事裁定；2本案指令海南省儋州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 霞审 判 员 陈海珍审 判 员 王德红 二○一九年九月四日法官助理 田秀莉书 记 员 钱婷婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。（共印12份）
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0212民初11185号 原告：刘永春，男，1981年4月29日出生汉族，户籍所在地山西省芮城县。 被告：邱斌斌，男，1966年10月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在审理原告刘永春诉被告邱斌斌房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 缪苗 二〇一九年九月二十四日 代书记员 陈玲
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初2380号之一本院于2019年7月29日对原告郑艳华与被告薛猛、郭枫房屋买卖合同纠纷一案存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1403民初2380号民事判决书中存在笔误，第一页中（2018）豫1403民初2380号应补正为（2019）豫1403民初2380号。审判员 张 培二〇一九年九月十日书记员 郭志豪
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0406民初3289号 原告：苏修春，男，1972年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告：苏校，男，1989年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：朱刚，安徽八公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国路，安徽八公律师事务所实习律师。 被告：苏金海，男，1979年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：安徽远见建设有限公司，注册地安徽省淮南市寿县。 法定代表人：张婷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯艳丽，该公司职员。 原告苏修春、苏校与被告苏金海、安徽远见建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告苏修春、苏校于2019年9月9日向本院申请撤回对被告安徽远见建设有限公司的起诉。 本院认为，苏修春、苏校申请撤回对安徽远见建设有限公司的起诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许苏修春、苏校撤回对安徽远见建设有限公司的起诉。 审判员  苏志元 二〇一九年九月九日 书记员  杨 琪
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初1458号 原告：安徽骏安钢管租赁有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。 法定代表人：杨启瑞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶祥胜，安徽金六州律师事务所律师。 被告：张必保，男，1974年9月3日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告安徽骏安钢管租赁有限公司与被告张必保建筑设备租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告张必保外出，下落不明，本院采取公告送达出庭传票，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序进行审理。 审 判 长  柯东升 审 判 员  方 东 人民陪审员  曹兴龙 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  汤盼盼
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3751号原告：刘章福，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：张小林，江苏丰硕律师事务所律师。被告：刘章寿，住南京市雨花台区。被告：林贞云，住南京市雨花台区。被告：刘金凤，住南京市雨花台区。被告：刘燕，住南京市雨花台区。四被告共同委托诉讼代理人：张婧，江苏彦圣律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：万俐，江苏彦圣律师事务所律师。原告刘章福与被告刘章寿、林贞云、刘金凤、刘燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘章福及其委托诉讼代理人张小林，被告刘章寿、林贞云、刘金凤、刘燕的共同委托诉讼代理人万俐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘章福向本院提出诉讼请求：1.四被告协助原告将位于南京市雨花台区不动产产权变更登记至原告名下；2.四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年12月，原告与四被告签订《购房协议》一份，协议约定，四被告向原告出售红太阳集团二期罗村组拆迁安置期房一套，房票上登记的面积为70平方米，转让价款为126000元。协议对付款方式、违约责任等进行了约定。2009年5月2日，原告向四被告付清全部房款。2011年3月18日，原告与被告刘章寿在购房协议上共同确认所售房屋位于南京市雨花台区，建筑面积为77.99平方米。2011年11月25日，原告以被告刘章寿的名义向南京雨开置业有限公司补缴了7.99平米的购房款14382元。2012年3月，四被告将案涉房屋交付给原告，原告即装修入住至今。现案涉房屋办理不动产权变更登记的条件已经成就，原告多次与四被告就房屋产权变更登记事宜进行协商，未果。四被告辩称，被告刘章寿原本意愿只是将房屋借给原告进行使用，双方并未对买卖房屋的价款、支付方式做明确的约定，也不存在被告需要配合原告办理变更登记的情形。涉案房屋现在并没有办理房产证，本案原告要求将案涉房屋不动产产权变更登记至原告名下，请求权基础不成立。被告林贞云、刘金凤、刘燕并非房屋产权人，不具备诉讼主体资格，不是本案的适格被告。综上，请求驳回原告全部诉请。本院经审理认定事实如下:因雨花台区雨花经济开发区罗村地块拆迁，刘素珍（刘章福之母）、刘章寿与该区拆迁办签订拆迁补偿协议。2008年12月，原告刘章福与被告刘章寿、林贞云、刘金凤、刘燕签订的《购房协议》一份。协议约定甲方（四被告）转让房屋给乙方（原告），转让价款为126000元，乙方（原告）拿房后面的一切费用乙方自己承担，房屋的过渡费属于甲方所有直至乙方拿到房屋后过渡停止。协议中另约定因该房为红太阳集团二期罗村拆迁安置房，房屋尚未建成，房屋信息部分待房屋建成后双方共同填写，因而关于房屋具体情况中坐落和建筑面积栏空白。2009年5月2日，四被告向原告出具了收到房款130000元的收条。2011年3月18日，原告所持合同在购房协议第一页手写：所售房屋位于南京市雨花台区，建筑面积为77.99平方米，被告刘章寿于合同最后页空白处签字并写明上述情况属实，南京市雨花台区经开区管委会天保社区居委会的莫荣明签字加盖居委会公章，并作了证明。2011年11月25日，原告以被告刘章寿的名义向南京雨开置业有限公司补缴了7.99平米的购房款140382元，南京雨开置业有限公司向原告出具了发票两份。2018年9月5日，南京雨开置业有限公司与刘章寿签订房屋买卖合同，约定经南京市房改办核准，刘章寿购买雨花台区x大道19号7幢xx室的拆迁安置房。另查明，2012年3月，被告将案涉房屋交付给原告，原告即装修入住至今。案涉房屋的购买协议、收条、收款收据、发票、南京市不动产转移登记联系单、拆迁安置房购买通知书等原件均保留在原告处。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告刘章福与被告刘章寿、林贞云、刘金凤、刘燕签订的《购房协议》，约定四被告将所拆迁安置的房屋出卖给原告。关于四被告辩称《购房协议》中第一页手写的房屋位置等信息并非被告刘章寿本人所写，因而不认可《购房协议》真实性的意见。本院认为，2009年双方《购房协议》签订时约定出卖的红太阳集团二期罗村拆迁安置房尚未建成，位置信息未明确，因而对于房屋信息部分双方未予确认。2011年3月8日，原告将案涉房屋的位置信息等在《购房协议》第一页予以补写明确，被告刘章寿合同最后页空白处写明上述情况属实并签名，落款时间同为2011年3月8日；南京市雨花台区经开区管委会天保社区居委会的工作人员莫荣明作为见证人签字并加盖了居委会公章。故本院认为被告刘章寿对原告所补写的案涉房屋信息是了解并认可的，双方对《购房协议》所买卖的对象即案涉房屋已达成了一致，因而本院对原告提供的《购房协议》证据的真实性予以确认，对被告的该项抗辩意见，依法不予采纳。关于四被告辩称将案涉房屋只是借给原告使用，双方未对房屋的价款、支付方式进行约定的抗辩意见。本院认为双方签订了合法的《购房协议》，原告按约向其支付了购房款，并实际居住案涉房屋至今，案涉房屋的购买协议、收条、收款收据、发票、南京市不动产转移登记联系单、拆迁安置房购买通知书等原件也均保留在原告处。双方已就案涉房屋买卖达成了一致，四被告也未就案涉房屋双方间属于借用关系的事实实施充分举证，因而本院认为四被告的该项抗辩意见，缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。综上，原告要求被告刘章寿、林贞云、刘金凤、刘燕协助办理涉案房屋不动产权权变更登记的诉请，符合双方合同约定，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘章寿、林贞云、刘金凤、刘燕于本判决生效之日起三十日内协助原告刘章福办理南京市雨花台区房屋的变更登记手续，变更登记至原告刘章福名下。本案案件受理费2820元（原告刘章福已预交），由被告刘章寿、林贞云、刘金凤、刘燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 胡正义二〇一九年九月十九日法官助理 蔡 童书 记 员 陈志育
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执2453号申请执行人:杨庭献，男，1969年3月2日出生汉族，住福建省浦城县。被执行人：宁波相宇建筑装饰工程有限公司（组织机构代码为31693271X）。住所地：浙江省宁波市鄞州区东方商务中心2幢11号（15－10）。法定代表人：陈银银。被执行人：陈银银，男，1984年1月7日出生汉族，住浙江省宁波市奉化区。本院在执行申请执行人杨庭献与被执行人宁波相宇建筑装饰工程有限公司、陈银银加工合同纠纷一案中，查明被执行人宁波相宇建筑装饰工程有限公司、陈银银应支付申请执行人杨庭献执行款28500元及利息。经查，本院已另案查封被执行人陈银银名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年九月十六日代书记员 毛忆梦
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执恢469号 关于郭俊爱申请执行冯懂懂、河北顺丰速运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年09月28日立案执行，并于2019年09月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5253号原告：王加财，男，1986年10月9日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘亚军，河南华豫律师事务所律师。被告：王雪梅，女，1986年4月21日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王银湘，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淼，河南京港律师事务所实习律师。被告：商丘市尚居房地产中介有限公司，住所地：商丘市。法定代表人：李继伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵京超，该公司员工。本院在审理原告王加财与被告王雪梅、商丘市尚居房地产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员  隋冬梅二〇一九年九月三日书记员  王娜娜
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初2196号原告：张安茂，男，1969年2月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区十八里镇马池子村民委员会大张庄19号。委托诉讼代理人：刘明，安徽褚汉华律师事务所律师。被告：杨小峰，男，1980年11月24日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区刘阁村民委员会前陈村63号。委托诉讼代理人：李龙胜，亳州市谯城区十河法律服务所法律工作者。原告张安茂与被告杨小峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。张安茂及其委托诉讼代理人刘明，杨小峰及其委托诉讼代理人李龙胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张安茂向本院提出诉讼请求：1.判令杨小峰交付张安茂位于亳州经济开发区文化小区8号楼2单元1006室房屋一套；2.判令杨小峰支付张安茂过渡安置费计款55200元；3.本案的诉讼费、财产保全费由杨小峰负担。杨小峰辩称，1.张安茂与杨小峰签订的房屋买卖合同无效。该合同处置了杨小峰与其妻子谢秋梅、儿子杨帅共同的房屋，构成无权处分，杨小峰的妻子谢秋梅未在合同上签名。2.杨小峰愿意返还张安茂交付的购房款80000元。3.张安茂请求：判令杨小峰支付张安茂过渡安置费计款55200元不能成立，请求依法驳回张安茂的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.房屋买卖协议，2.视听资料（通话录音）。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，杨小峰与亳州市土地储备中心签订拆迁还原协议，协议约定：对杨小峰家庭3人住宅面积254.49平方米，进行拆迁还原，杨小峰选择100平方米房屋一套、80平方米房屋一套等内容。2010年1月5日，张安茂与杨小峰经协商后达成房屋买卖契约，该契约约定：乙方张安茂购买甲方杨小峰拆迁还原的80平方米房屋，安置号为伍拾陆号，选房顺序为第三轮，房价款壹拾陆万元，预付捌万元，下余款交房时付清；建房过渡期间享受的过渡安置费18个月内的归甲方所有，超过18个月的过渡安置费归乙方所有等内容。张安茂交付杨小峰购房款80000元后，杨小峰给张安茂出具收到购房款80000元的收条一份。2017年1月18日，杨小峰选定位于亳州经济开发区文化小区8号楼2单元1006室的房屋一套（建筑面积84.12平方米）。后双方因房屋的交付及过渡费问题发生纠纷，协商未果，张安茂即提起民事诉讼。诉讼期间，经张安茂申请并提供担保，本院依法查封了杨小峰拆迁还原的位于亳州经济开发区文化小区8号楼2单元1006室房屋一套。有效期3年。另查明，杨小峰领取254.49平方米房屋过渡安置费，从2010年12月至2017年9月为81个月共计款200534元。本院认为，1.关于合同当事人的权利与义务问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，张安茂与杨小峰签订购房合同后，双方均应按照该合同的约定履行各自的权利和义务；张安茂按照该合同的约定支付购房款后，杨小峰应按照该合同的约定交付张安茂所购买的房屋。2.关于合同当事人的违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。本案中，杨小峰应交付张安茂位于亳州经济开发区文化小区8号楼2单元1006室房屋一套，并按照合同的约定支付张安茂过渡安置费。综上所述，杨小峰应交付张安茂位于亳州经济开发区文化小区8号楼2单元1006室房屋一套，并按照合同的约定支付张安茂过渡安置费。安置过渡费每平方米每月为9.72元（200534元÷254.49平方米÷81个月），应支付的月数63个月（81个月﹣18个月），故应支付的过渡费为48988.80元（80平方米×9.72元/平方米月×63个月）。张安茂在接收房屋时，应支付下余购房款80000元，并支付超出约定面积的房屋价款8240元（160000元÷80平方米×4.12平方米）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨小峰于本判决生效之日起七日交付张安茂位于亳州经济开发区文化小区8号楼2单元1006室房屋一套。二、杨小峰于本判决生效之日起七日支付张安茂过渡安置费计款48988.80元。三、驳回张安茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由杨小峰负担1135元、张安茂负担125元；财产保全费1596元，由杨小峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一九年九月二十日法官助理王帅书记员杨佳佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25166号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张彦宁，男，1982年05月23日出生，汉族，户籍地河北省保定市涞水县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张彦宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张彦宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张彦宁立即偿还平安银行贷款本金3100.92元、截至2019年9月6日的利息、罚息2165.18元、复利734.9元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、张彦宁承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张彦宁签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张彦宁未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告张彦宁未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张彦宁签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度90000元；期限36个月，年利率为15.48%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，张彦宁尚欠借款本金3100.92元，利息、罚息2165.18元和复息734.9元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张彦宁签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张彦宁发放贷款，张彦宁应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张彦宁偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张彦宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张彦宁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金3100.92元、截至2019年9月6日的利息、罚息2165.18元和复利734.9元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告张彦宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费（以实际发生为准），由被告张彦宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8035号原告：康传朋，男，1963年5月1日出生，汉族，住山东省苍山县。被告：杭州易程科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道西溪悦城27幢804室-1。法定代表人：毛建海。原告康传朋与被告杭州易程科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告康传朋在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按康传朋撤诉处理。审判员 黄 忻二〇一九年九月三十日书记员 林嘉瑜
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执1107号申请执行人：张某某，男。被执行人：赵某某，男。本院在执行申请人张某某与被执行人赵某某机动车交通事故责任纠纷一案中，我院依据（2019）内0221民初170号民事判决书所确定的义务，被执行人赵某某给付申请人赔偿款236717.31元本金及利息。因被执行人赵某某未按上述生效法律文书履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院于2019年8月8日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产（但未查到被执行人没有可供执行的财产）。1.查明被执行人赵某某所有的银行无财产可供执行。2.查明被执行人赵某某无房屋所有权登记记录。3.查明被执行人赵某某无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余236717.31元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执1107号案件终结本次执行程序。被执行人赵某某负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王锐强审判员  满雪堃审判员  韩远会二〇一九年九月三十日书记员  银 恋附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3133号 申请执行人陈秋华，女，1970年10月13日出生，汉族，住所地荔城区。 被执行人莆田金碧置业有限公司，住所地城厢区荔城中大道750号。统一社会信用代码：913503003374848217。 法定代表人：倪可铨。 本院在执行申请执行人陈秋华与被执行人莆田金碧置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人莆田金碧置业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇一九年九月十一日 书记员郑愉
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初5931号原告：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地长沙市开福区湘春路169号。责任人：周秋文，行长。委托诉讼代理人：苏俊梅，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：湖南言合信息技术有限公司，住所地长沙市开福区伍家岭街道双拥路656号听香水榭雅苑4栋104号门面。法定代表人：冉光洋。被告：田代清。委托诉讼代理人：何彪，湖南俊彦律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行与被告湖南言合信息技术有限公司、田代清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行的委托诉讼代理人苏俊梅，田代清的委托诉讼代理人何彪，到庭参加诉讼。被告言合信息技术有限公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本息合计60335.87元，其中本金60000元，利息、罚息335.87元(暂计至2019年6月13止，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止)；2、判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费共计人民币3016元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月，被告湖南言合信息技术有限公司、田代清通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定：原告向被告提供人民币60000元借款额度，借款额度有效期自2018年5月29日起至2019年5月29日止，约定贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同生效，被告使用快贷提取借款后，未能按照合同约定及时还款，截至2019年6月13日，累计欠款本息合计60335.87元，为此原告向贵院提出诉讼要求偿还全部贷款本金、利息、罚息，并承担原告实现债权而产生的所有费用。被告田代清答辩称：被告认为利息的计算标准和罚息、复利存在重复计算，计算标准过高。律师费没有相应凭证，没有实际发生，不应得到支持。被告湖南言合信息技术有限公司未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月，被告通过网络与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款额度60000元，有效期自2018年5月29日至2019年5月29日，被告无论何时支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日，采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，在贷款约定还款日结计利息，被告应在还款日足额偿还贷款本息；被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，按合同约定规则计算出的逾期利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。签订合同后，原告依约向被告发放了贷款60000元。因被告逾期还款，原告委托湖南芙蓉律师事务所提起诉讼，律师费发票金额为3016元。2019年5月约定的还款期限届满后，湖南言合信息技术有限公司、田代清未按约定全面履行还款义务。截至2019年6月13日,本案讼争贷款合同项下欠款明细为：贷款本金余额60000元，拖欠利息、拖欠罚息335.87元。本院认为，一、被告湖南言合信息技术有限公司、田代清与原告签订的《小微企业快贷借款合同》系各方真实意思表示，其内容及形式均不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告按约定向被告湖南言合信息技术有限公司、田代清发放了贷款，但被告湖南言合信息技术有限公司、田代清在贷款到期后未按约偿还，已构成违约，原告要求归还贷款本息，符合双方合同的约定，本院予以支持。根据双方的约定，如湖南言合信息技术有限公司、田代清未按时还清的借款本金和利息，还自逾期之日起按罚息利率计付罚息，故原告主张罚息，亦符合双方合同的约定，本院予以支持。二、因合同约定，如被告湖南言合信息技术有限公司、田代清违约需承担原告为实现债权所花的律师费，且原告委托律师起诉并无不当，原告要求按未偿还借款本息的5%主张律师费3016元，未超过《湖南省律师服务收费管理实施办法》和《湖南省律师服务收费标准》有关财产案件律师收费的规定标准，本院予以认可。三、被告湖南言合信息技术有限公司经本庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担不应诉，不举证、不质证等法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告湖南言合信息技术有限公司、田代清在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行贷款本金人民币60000元，利息335.87元（暂计算至2019年6月13日止，此后的利息、罚息按照合同约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；二、被告湖南言合信息技术有限公司、田代清在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行为实现债权所产生的律师费人民币3016元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1308元，因适用简易程序减半收取654元，财产保全费623元，合计1277元，由被告湖南言合信息技术有限公司、田代清共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨嘉二〇一九年九月二十七日代理书记员  沈沙
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执1139号之六申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾某某，任该公司董事长。委托诉讼代理人：王某某，河南星灿律师事务所律师。被执行人：樊某某，女，1987年1月4日出生，汉族，住汝州市。被执行人：赵某某，女，1988年5月23日出生，汉族，住汝州市。被执行人：裴某某，女，1969年3月24日出生，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行樊某某、赵某某、裴某某金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，冻结被执行人赵伟哲在财付通支付科技有限公司存款，但被执行人赵某某至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人赵某某在财付通支付科技有限公司085e9858ea8af983cd512e79e@wx.tenpay.com账户内存款人民币2050.06元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金根周二〇一九年九月四日书记员  陈志飞
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2208号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人梁小冬，男，1990年10月23日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地江西省南康市。因本案于2019年5月22日被中山市公安局取保候审。同年9月10日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2105号起诉书指控被告人梁小冬犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人梁小冬已接受中山市法律援助处指派的何某律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人梁小冬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月20日凌晨1时许，被告人梁小冬在驾驶证已过有效期，处于注销可恢复状态下，醉酒后驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车，途经中山市坦洲镇振兴南路与进华路交叉路口时，与由被害人蒋某驾驶的粤Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成双方车辆损坏，随后被告人梁小冬在现场被接警赶至的公安人员抓获。经鉴定，被告人梁小冬驾驶车辆时静脉血液中乙醇含量为109.5mg/100mL。2019年5月22日，被告人梁小冬接公安人员通知后归案，后如实供述上述罪行。案发后，被告人梁小冬已赔偿被害人蒋某人民币18000元，并获得其谅解。上述犯罪事实，被告人梁小冬在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁小冬无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人梁小冬自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人梁小冬有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人梁小冬已赔偿被害人损失并获得其谅解，可以酌情从轻处罚。被告人梁小冬符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁小冬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年九月十七日书记员  陈礼文卜璐
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5354号原告：李某，女，汉族。被告：李某一，女，汉族。被告：李某二，女，汉族。被告：李某三，男，汉族。被告：李某四，女，汉族。被告：周某某，女，汉族。本院在审理原告李某与被告李某一、李某二、李某三、李某四、周某某分家析产纠纷一案中，因被告周某某目前下落不明，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  鲍燕娇人民陪审员  杨微微人民陪审员  戴佳倚二〇一九年九月二十七日书 记 员  朱 玲
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执恢131号申请执行人袁全，男，1982年7月4日出生，汉族，系沈阳会通医药有限公司经理，住沈阳市铁西区。被执行人:郭永亮，男，1972年5月6日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区襄平街12组75号，身份证号2110031972××××××××。王艳:女，1973年9月27日出生，汉族，系辽阳市白塔区环境保护局工作人员，现住辽宁省辽阳市白塔区二道街永昌雅居，身份证号2110031973××××××××。申请执行人袁全与被执行人郭永亮、王艳民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102号1036民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人支付本金共计人民币3800000元及利息。本案在执行过程中，本院于2018年2月7日向被执行人发出了执行通知书,2018年2月16日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务，故被执行人暂无可供执行财产，我院于2019年8月15日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年九月九日书记员  赵彤彤
广东省四会市人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1284民初2773号原告：宋燕珍，女，1967年9月25日出生，汉族，广东省四会市人，住广东省四会市，委托代理人：江颖诗，广东兴会律师事务所律师。被告：谢家荣，男，1986年1月6日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地：广东省肇庆市古塔北路9号，统一社会信用代码：91441200895273308W。负责人：罗头军，职务：总经理。委托代理人：岑捷，女，1996年8月6日出生，汉族，公司员工，住广东省云浮市云城区，本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在商业三者险的责任限额内赔偿68616.19元给原告宋燕珍，并于15日内支付到宋燕珍的账户（开户名：宋燕珍，开户行：广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行，开户账号：80×××93），上述费用包含原告于佛山市禅城区中心医院有限公司产生的住院医疗费；二、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司对于被告谢家荣垫付给原告宋燕珍住院医疗费的58000元，同意按保险合同约定赔偿50911元给谢家荣，并于15日内支付到谢家荣的账号（开户名：谢家荣，开户行：肇庆市鼎湖区莲花支行，账号：62×××75）；三、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司履行上述支付义务后，受害人因事故造成的损失已赔偿完毕，原告宋燕珍不得再就本次事故造成的损失向被告谢家荣、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司主张任何权利；四、本案受理费758元，由被告谢家荣负担，径行给付原告，本院不作收退。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审审判员  赵建红二〇一九年九月二十六日书记员  徐锦斌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25054号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：徐宏，男，1977年01月22日出生，汉族，户籍地山东省济宁市任城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告徐宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告徐宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、徐宏立即偿还平安银行贷款本金159117.57元、截至2019年9月6日的利息、罚息247285.69元、复利191446.43元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、徐宏承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与徐宏签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，徐宏未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告徐宏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与徐宏签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度240000元；期限36个月，年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，徐宏尚欠借款本金159117.57元，利息、罚息247285.69元和复息191446.43元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与徐宏签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向徐宏发放贷款，徐宏应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求徐宏偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。徐宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐宏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金159117.57元、截至2019年9月6日的利息、罚息247285.69元和复利191446.43元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告徐宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9778元，公告费（以实际发生为准），由被告徐宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初19430-19438号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：中山市新歌娱乐管理有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇利源路23号一楼A区，统一社会信用代码×××Ａ28。法定代表人：黎佳，该公司执行董事。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山市新歌娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷等九案，本院于2019年7月29日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。每案案件受理费50元，各减半收取为25元，合共225元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  朱慧珊人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇一九年九月十八日书 记 员  冯瀚杰
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926民初2017号原告：濮阳市振兴房地产开发有限公司范县分公司，住所地范县供电局公司院内。负责人：李杨怀，该公司经理。委托诉讼代理人：李向允，河南百特律师事务所律师。被告：张同忠，男，1974年10月22日出生，汉族，住范县。被告：濮阳市华隆建设工程（集团）昌宇有限公司，住所地范县新区中原路西段。法定代表人：张学华，该公司经理。委托诉讼代理人：张同忠，男，1974年10月22日出生，汉族，该公司员工，住范县城关镇北一街西122号。委托诉讼代理人：马同会，中国人民银行濮阳市中心支行公职律师。原告濮阳市振兴房地产开发有限公司范县分公司与被告张同忠、濮阳市华隆建设工程（集团）昌宇有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序。本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡德臣审 判 员  路 坦人民陪审员  彭效军二〇一九年九月二十九日书 记 员  于 赞
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执1823号 申请执行人：周存格，男，1967年4月2日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被申请执行人：卜英芳，女，1968年9月9日出生，汉族，上海市徐汇区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初5749号民事调解书，执行申请执行人卜英芳与被执行人周存格离婚后财产纠纷一案。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请人于2019年9月9日向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0122民初5749号民事调解书的执行。 本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请人可以在法定申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史国庆 二〇一九年九月九日 法官助理刘杨 书记员丁哲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26844号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：陈李官，男，1979年4月21日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈李官金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告陈李官经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈李官立即偿还平安银行贷款本金500000元、截至2019年5月16日的利息、罚息及复利744469.45元，及自2019年5月17日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、陈李官承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陈李官签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈李官未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款申请表》；2、被告身份证复印件；3、《个人信用额度贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告陈李官未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2014年3月10日，平安银行与陈李官签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年5月16日，陈李官尚欠借款本金500000元，利息、罚息和复息共计744469.45元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与陈李官签订《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向陈李官发放贷款，陈李官应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求陈李官偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。陈李官经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈李官于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金500000元、截至2019年5月16日的利息、罚息和复利744469.45元，及自2019年5月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陈李官未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16000元，公告费（以实际发生为准），由被告陈李官负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张立民人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 雯
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6198号原告：李某，男，2008年4月18日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张莹，系原告母亲。被告：杭州网易雷火科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢702室。法定代表人：胡志鹏。原告李某与被告杭州网易雷火科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告李某于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李某负担。审判员  肖芄二〇一九年九月三十日书记员  朱烨
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书2019辽0102执5849号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行（统一社会信用代码912101003131322823），住所地沈阳市和平区南京北街163甲1。负责人：赵曾政，系该分行行长。被执行人冯振亮男，1976年1月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市海城市。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人冯振亮金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初10382号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求冯振亮还本金及利息等费用共计538660.22元。本案在执行过程中，于2019年7月27日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2019年7月26日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并于2019年7月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年7月24日将被执行人纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年九月十九日书记员 刘 磊
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初13930号 原告：合肥宝春商贸有限公司，住所地合肥市包河区宁夏路东西宁路北2、3号工业厂房，统一社会信用代码913401005801033202（1-1）。 法定代表人：方勇，总经理。 委托诉讼代理人：陶余敏，公司员工。 被告：广州瀚思科技有限公司，住所地广州市番禺区大石街大山宝田坊北大街2号301，统一社会信用代码91440101MA5CC20T59。 法定代表人：陈明挺。 原告合肥宝春商贸有限公司与被告广州瀚思科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行审理。原告合肥宝春商贸有限公司委托诉讼代理人陶余敏到庭参加诉讼，被告广州瀚思科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥宝春商贸有限公司诉称：2019年5月21日原被告签订购销合同，合同约定被告在收到货款30日内将1508袋10kg的福临门东北优质大米送至指定位置（六安舒城），原告已于2019年5月22日将全部货款78114.4元转入被告账户（广州瀚思科技有限公司3602074809100492160中国工商银行广州大石支行），但被告于2019年6月22日之前一直未能发货。后经原告催促，但被告置之不理。合同约定，被告不能如期交货，应向原告返还货款且偿付违约金，违约金按总货款的每日千分之三计算，且不超过货款总额的30%。请求判令：1、被告退还原告货款78114.4元、并支付违约金（按每日千分之三计算，从2019年6月23日起计算至货款还清日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。 被告广州瀚思科技有限公司未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2019年5月21日，原被告签订购销合同，由原告向被告购买福临门东北优质大米（规格型号10Kg、数量1508袋），合同价款78114.4元。合同约定，原告先转账支付货款，被告在收到货款30日内送货到原告指定的六安市舒城县城关镇六舒三路通运公交总站；供方不能如期交货，应向购方偿付违约金，按货物总金额的每日3‰计算，违约金不超过货物总额的30%。合同签订后，原告于2019年5月22日通过中国农业银行转账支付被告78114.4元。被告收到货款后，未能按合同约定向原告供货；合同约定的供货期限届满后，被告仍未向原告供货，原告遂通过电话要求被告退还货款，但被告未予退还。 上述事实，有原告陈述、购销合同、银行收付款通知等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，原被告双方经协商签订购销合同，合同内容具体明确，且不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同履行各自义务。原告按约预先支付了全部货款，而被告在收到货款后未能按约履行供货义务，应承担违约民事责任。由于被告在约定供货期限届满后合理时间内仍未向原告供货，原告遂通过电话要求被告退还货款，其真实意思表示应为主张解除合同、要求退还货款，依照法律规定，案涉合同自原告电话通知被告时解除。因此，原告诉请被告退还货款并支付违约金，合法有据，依法应予支持。关于本案违约金的计算标准和起算时间。原告依据合同约定主张违约金按货款总额的每日3‰计算，明显过高，本院依法予以调整，根据公平原则并结合本案实际情况，应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算为宜。原告依据合同约定，主张违约金自2019年6月23日起计算，理由充分，并无不当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广州瀚思科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告合肥宝春商贸有限公司货款78114.4元，并支付违约金（以78114.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2019年6月23日起计算至货款付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1754元，减半收取877元，由被告广州瀚思科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钱朝保 二〇一九年九月十一日 书记员  董梦君 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0114刑初349号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人蒋某，住南京市雨花台区。2018年9月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2019〕378号起诉书指控被告人蒋某犯寻衅滋事罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员张凌燕出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月23日23时左右，被告人蒋某酒后因与妻子吵架、丢狗等琐事生气，为发泄情绪，在本市雨花台区xx小区xx号地下车库内，任意毁损被害人谭某的苏Ａ×××××别克轿车、被害人李某的苏Ａ×××××起亚轿车和被害人刘某的苏Ａ×××××斯柯达轿车，还将该小区xx苑xx幢xx单元电梯内的2块广告牌砸坏。上述3辆轿车的维修价格共计人民币8735元。2018年9月4日，被告人蒋某被民警抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人蒋某已赔偿3名被害人所有损失并获得谅解。上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谭某、李某、刘某的陈述，证人封某、于某的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，搜查笔录及照片，扣押决定书及清单，车辆维修费清单及发票，现场勘验笔录，物证鉴定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某酒后无事生非，任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人蒋某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人蒋某积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑朝明二〇一九年九月四日书记员  张玲莉
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019皖1602民初8709号原告：李战伟，男，1990年5月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李龙胜，安徽天静律师事务所律师。被告：郭春峰，男，1986年9月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李雷锋，男，1989年12月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谁城区。原告李战伟与被告郭春峰、李雷锋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨光人民陪审员  康飞人民陪审员  李莉二〇一九年九月三十日书 记 员  许可
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4775号申请执行人樊建军，男，1976年6月6日出生，汉族，住北京市。被执行人徐卫军，男，1969年10月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人樊建军依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初28666号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人徐卫军支付XXXXXXX元，并支付违约金(以XXXXXXX元为基数，按照月利率2%为标准，自2016年9月3日起计算至实际清偿之日止；以980000元为基数，按照月利率2%为标准，自2017年11月7日起计算至实际清偿之日止)。本院立案后，于2019年5月16日向被执行人徐卫军发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年5月27日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人徐卫军名下在本市无股票、社保信息、房产及可供执行的银行存款信息。由于被执行人徐卫军未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人徐卫军发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年5月31日依法查封被执行人徐卫军名下沪A1XXXX雅阁牌车辆一辆。因本案目前尚无财产可供执行，本院于2019年9月10日书面告知申请人，申请人由于路途原因未能到庭，亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人樊建军对被执行人徐卫军的债权已经由生效法律文书确认，在被执行人徐卫军未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人徐卫军目前无可供执行的财产信息，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  沈国敏审判员  杨 柏二〇一九年九月二十五日书记员  王志靖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初540号原告：刘梅。被告：陈英。原告刘梅与被告陈英民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘梅到庭参加诉讼，被告陈英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。原告刘梅向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还欠款50000元及利息40500元，共计90500元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：2017年1月19日债务人陈英从原告处借走人民5万元，并当场向原告写下欠条一份。并承诺每月支付原告1500元利息。然而被告却未守承诺，到目前为止被告一直未还钱并失联，其行为损害原告权益，原告诉请法院判决被告归还欠款。被告陈英在法定的期限内未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告因开店资金周转需要，经朋友介绍曾向原告借款60000元，原告以现金方式出借后，被告归还了10000元，并于2017年1月19日重新立下借条一张给原告，内容今借到刘梅人民币伍万元。未约定还款期限及利息。事后，经原告多次追索未果起诉来院，请求判如所愿。庭审中，原告明确主张利息期限至起诉之日，又陈述称“之前的六万是说要还利息的，还了一万后，口头约定并立据还款50000元本金就可以了。当时是约定了不计算利息的。”本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内也未向本院提供相关依据、证据，应视为其放弃自己诉讼权利，同时应当承担举证不利的法律后果。本院经审查，依法对原告的证据效力予以确认并在卷佐证。双方借贷关系依法成立且受法律保护，根据合同未约定还款期限，原告可随时主张债权，被告应当及时履行还款义务。故本院对原告主张被告偿还借款本金50000元的请求于法有据，依法予以支持。至于利息请求，因合同无约定利息，且原告庭审中承认不计利息，故本院对原告的利息请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈英欠原告刘梅借款本金50000元，应当在本判决生效之日起七日内支付给原告刘梅。二、驳回原告刘梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2062.5元。由原告负担923，被告负担1139.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李志平人民陪审员  李丽敏人民陪审员  邹惠莲二〇一九年九月二十五日书 记 员  罗文仪
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执1106号申请执行人：包头市某某某建材有限责任公司，住所地土右旗萨拉齐镇小袄兑村东萨凉公路北。法定代表人：任某某，系该公司职工。被执行人：赵某某，男性。本院在执行申请人包头市某某某建材有限责任公司与被执行人赵某某买卖合同纠纷一案中，我院依据（2019）内0221民初民初754号民事判决书所确定的义务，被执行人赵某某应给付申请人包头市某某某建材有限责任公司欠款355025元本金及利息。因被执行人赵某某未按上述生效法律文书履行义务，申请人王锦岗向法院申请强制执行，本院于2019年8月8日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产（但未查到被执行人没有可供执行的财产）。1.查明被执行人赵某某所有的银行无财产可供执行。2.查明被执行人赵某某无房屋所有权登记记录。3.查明被执行人赵某某无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余355025元本金未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执1106号案件终结本次执行程序。被执行人赵某某负有继续向申请人包头市某某某建材有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王锐强审判员  满雪堃审判员  韩远会二〇一九年九月二十九日书记员  银 恋附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初9915号原告：陶爱玲，女，1968年10月11日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：王海利，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晗宇，河南针石律师事务所实习律师。被告：李伟，男，1985年3月21日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：毛慧，女，1986年6月3日出生，汉族，住河南省中牟县。二被告委托诉讼代理人：千永红，河南颂邦律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：马婷，河南颂邦律师事务所实习律师。原告陶爱玲与被告李伟、毛慧房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶爱玲的委托诉讼代理人王海利及被告李伟、毛慧的委托诉讼代理人千永红、马婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陶爱玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金146050.08元（以已付房款700480元为基数，按照日万分之三标准，自2017年1月1日计算至房屋达到法定交付条件且实际交付之日止，现计算至2018年11月27日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月25日，原告与郑州锦润置业有限公司（已注销）签订《商品房买卖合同》，合同编号为ZM140××××3033，合同约定原告购买由郑州锦润置业有限公司（已注销）开发的位于白沙镇康庄大道东侧，热电厂西侧的“丹桂苑”小区房屋一套，建筑面积152.61平方米，房屋交付期限为2016年12月31日前，逾期交房的，需按日向原告支付已交房款万分之五的违约金。合同签订后，原告按照合同的约定向被告交付700480元购房款，全面履行了合同义务。但至今郑州锦润置业有限公司（已注销）仍未按照合同约定的交房条件交付房屋，违反了合同第八条，构成违约。2017年5月8日，郑州锦润置业有限公司（已注销）的股东即被告李伟、毛慧在郑州锦润置业有限公司未履行完毕合同义务、没有进行合法清算等的情况下，恶意将郑州锦润置业有限公司注销登记，原告为维护合法权益，诉至法院。李伟、毛慧答辩称，涉案房屋已经具备交房条件，可随时交房，且已多次通知业主办理交房手续，因业主原因未收房，答辩人不应承担违约责任；因政府强制性规定等不可抗因素，应当酌情扣减被告应承担的违约天数。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月25日，原告陶爱玲（××）与郑州锦润置业有限公司（出卖人，以下简称锦润公司）签订《商品房买卖合同》（合同编号为：ZM140××××3033），主要约定：1.原告购买锦润公司开发的位于中牟县××沙镇康庄大道东侧，热电厂西侧“丹桂苑”A座1单元10层1002号房屋一套，建筑面积共152.61平方米。2.出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品住宅交付使用批准文件并符合本合同约定的商品房交付××使用。3.商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知××办理交付手续。由于××原因，未能按期交付的，双方同意自合同约定交付之日起，所有责任由××承担。此房屋视同自合同约定的交付日期起已交付至××，并由××承担交付后产生的全部费用（如物业服务费等）和风险。合同签订后，原告向锦润公司交纳购房款700480元，锦润公司向原告出具加盖发票专用章的销售不动产统一发票一份。2016年12月5日，涉案房屋经建设单位锦润公司、监理单位河南省华兴建设监理有限公司、施工单位中国建筑第二工程局有限公司、设计单位河南埃德莫菲建筑设计有限公司、勘察单位河南省水利勘测有限公司五大主体验收合格。另查明，被告李伟、毛慧为锦润公司股东，2017年5月4日，锦润公司召开股东会并形成股东会决议，通过《公司清算报告》并决定公司予以解散。根据《准予注销登记通知书》，锦润公司于2017年5月8日被准予注销登记。诉讼中，被告提交锦润公司通知业主办理交房手续的短信记录，告知丹桂苑的业主在接到通知后，在合同约定的交房日期内携带购房合同、交款票据、身份证等前往丹桂苑中心茶楼办理交房手续。目前涉案房屋所在小区有部分业主已在合同约定的交付期限内对房屋进行了交接验收，部分业主尚未收房。本院认为，原告与锦润公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：ZM140××××3033）系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，原告依约向锦润公司交纳全部购房款项700480元，已经履行了交付房款的义务，涉案房屋于2016年12月5日经建设、监理、施工、设计、勘察五大主体单位验收合格，符合交房条件。锦润公司按照约定于2016年12月31日前通知原告收房，原告接到通知后未及时对房屋进行交接验收，根据双方签订的《商品房买卖合同》，由于××原因，未能按期交付的，涉案房屋视同自合同约定的交付日期起已交付至××，故锦润公司不存在逾期交房的情形，不应当承担向原告支付违约金的违约责任。由于锦润公司不应当承担支付违约金的违约责任，故原告要求其股东李伟、毛慧支付146050.08元违约金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告陶爱玲的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3221元，减半收取计1611元，由原告陶爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈峥二〇一九年九月十日书记员  王琦
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执3747号申请执行人：梅红，女，1974年9月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：王怡斐，上海融力天闻律师事务所律师。被执行人：邸允兵，男，1972年11月17日出生，汉族，户籍地安徽省。本院在执行申请执行人梅红与被执行人邸允兵房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人邸允兵名下的本市静安区汉中路XXX弄XXX号XXX室房产正由上海市黄浦区人民法院拍卖过程中，且被执行人邸允兵名下无其他可供执行的财产，申请人梅红同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2018)沪0106民初8908号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇一九年九月二十五日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26963号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：崔长明，男，1981年8月29日出生，汉族，户籍地河南省长垣县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告崔长明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告崔长明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、崔长明立即偿还平安银行贷款本金670000元、截至2019年5月16日的利息、罚息及复利196131.81元，及自2019年5月17日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、崔长明承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与崔长明签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，崔长明未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款申请表》；2、被告身份证复印件；3、《个人信用额度贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告崔长明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2014年9月16日，平安银行与崔长明签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年5月16日，崔长明尚欠借款本金670000元，利息、罚息和复息共计196131.81元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与崔长明签订《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向崔长明发放贷款，崔长明应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求崔长明偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。崔长明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔长明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金670000元、截至2019年5月16日的利息、罚息和复利196131.81元，及自2019年5月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告崔长明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12461元，公告费（以实际发生为准），由被告崔长明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张立民人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 雯
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0104民初2253号原告：陈勇，男，汉族，生于1964年2月26日，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：宋骞，重庆志和智律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：侯娜，重庆志和智律师事务所实习律师，一般代理。被告:重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊2号，组织机构代码：20313815-7。法定代表人：柯敬陶，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡军，重庆中力律师事务所律师，特别授权。被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，统一社会信用代码：500000400078552。法定代表人：胡雪莲，公司总经理。被告：重庆峰信房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，统一社会信用代码：91500104688945095D。法定代表人：李中林，该公司总经理。原告陈勇诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司、重庆晋愉岭地房地产有限公司、重庆峰信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇及其委托诉讼代理人宋骞到庭参加诉讼。被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司、重庆晋愉岭地房地产有限公司、重庆峰信房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、判令重庆晋愉地产（集团）股份有限公司返还原告房屋认购金1031798元；2、判令重庆晋愉地产（集团）股份有限公司支付原告房屋认购金的资金占用利息暂计20000元（利息以1031798元为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，自2015年1月30日起至还清认购金和定金之日止）；3、判令重庆峰信房地产开发有限公司、重庆晋愉岭地房地产有限公司对认购金、定金及其利息承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2013年12月28在被告处购买商品房一套，并缴纳了定金和首付款599825元，因被告原因，无法办理房屋的相关手续，要求原告放弃购买商住楼转向购买商铺，为此，原告再次缴纳10000元定金，认购江岸中心商业江岸中心S1、S3-1-1号商铺，原告再次补交购房款416973元。2015年1月30日，被告一项原告出具了加盖其财务专用章的《房屋销售专用收据》。之后，被告始终不与原告签订商品房买卖合同。现原告了解到，被告已将商铺坐落的地块和房屋整体转让，已陷入履行不能。因此，被告应当返还原告的定金及认购金，并赔偿原告的资金占用利息损失。被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司未作答辩。被告重庆晋愉岭地房地产有限公司未作答辩。被告重庆峰信房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告认购晋愉江州项目，并于2013年12月28日、2014年1月22日向重庆晋愉岭地房地产有限公司分别支付了房款20000元、579825元，之后，原告又于2014年12月4日、2015年1月30日向重庆峰信房地产开发有限公司支付了房款24800元、10000元、355773元、36400元。2015年1月30日重庆晋愉地产（集团）股份有限公司向原告出具房屋销售专用收据一张，载明交款人为陈勇、江岸中心商业江岸中心-S1、S3-1-1；收款事由为认购金1021798元；收款方式为POS：416973元、往来599825元、现金5000元；备注中载明，江州洋房21-1-1-1转认购往来款项为599825元。上述事实，有原告陈述、收据、银行打款明细等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告共计付款1031798元，被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司向原告出具房屋销售专用收据后，并未举示证据证明已经履行了相应签订认购合同义务及退款义务，应承担举证不力的法律后果，应当将1031798元退还原告。关于原告主张的资金占用利息从2015年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的诉讼请求，因原告与三被告并未对资金占用利息有书面约定，本院对原告主张的资金占用利息从2015年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率予以支持。被告重庆晋愉岭地房地产有限公司、重庆峰信房地产开发有限公司作为原告支付房款的收款主体、与重庆晋愉地产（集团）股份有限公司存在财务混同的相关情形，也应对原告主张的退款及资金占用利息承担连带清偿责任。被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司、重庆晋愉岭地房地产有限公司、重庆峰信房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆晋愉地产（集团）股份有限公司于本判决生效后五日内支付陈勇房款1031798元及资金占用利息(以1031798元为基数按银行同期贷款利率从2015年1月30日起开始计算至本金还清为止)；二、重庆晋愉岭地房地产有限公司、重庆峰信房地产开发有限公司对前述判项重庆晋愉地产（集团）股份有限公司应支付陈勇的房款及资金占用利息承担连带清偿责任；三、驳回陈勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14270元、保全费5000元（此款陈勇已预交），由重庆晋愉地产（集团）股份有限公司、重庆晋愉岭地房地产有限公司、重庆峰信房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长  张 科人民陪审员  邓金凤人民陪审员  杨志芳二〇一九年九月四日法官 助理  刘冰颖书 记 员  陈 雪
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初4988号原告:杭州亦优贸易有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇金蓬街358号1幢3层302室。法定代表人：沈月梅。委托诉讼代理人：谢鹏，浙江君策律师事务所律师。被告:深圳市裕泰鑫实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道45区裕安商务大厦525。法定代表人：王强。原告杭州亦优贸易有限公司与被告深圳市裕泰鑫实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。杭州亦优贸易有限公司以当事人达成和解为由，于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州亦优贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取计650元，由原告杭州亦优贸易有限公司负担。审判员 江 怡二〇一九年九月十八日书记员 何超峰
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7494号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡。被告：杭州学客文化科技有限公司，住所地浙江省杭州市上城区婺江路217号1号楼807室57号。法定代表人：景麒。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告浙江天猫网络有限公司、杭州学客文化科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年九月三日书记员  陆承志
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3096号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：安永刚，男，1981年02月12日出生，汉族，住吉林省东丰县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安永刚名下银行存款86308.99元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安永刚名下银行存款86308.99元或查封、扣押其等值财产。案件申请费883元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月二日书记员 宇文思宁
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初8708号原告：南京鑫宝不锈钢有限公司，住所地南京市秦淮区水西门大街26号，统一社会信用代码913201047482016548。法定代表人：庞菊青。委托诉讼代理人：高迎春,江苏道多律师事务所律师。被告：滁州市立坤电器设备有限公司，住所地来安县汊河镇汊河经济开发区江浦路36号，统一社会信用代码91341122MA2MRDM54K。法定代表人：解定烦。被告：解生荣，男，1963年3月7日出生，汉族，住滁州市来安县。原告南京鑫宝不锈钢有限公司与被告滁州市立坤电器设备有限公司、解生荣买卖合同纠纷一案，本院2019年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告南京鑫宝不锈钢有限公司的法定代表人庞菊青及委托诉讼代理人高迎春到庭参加诉讼，被告滁州市立坤电器设备有限公司。被告解生荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京鑫宝不锈钢有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同给付原告18457元及逾期付款利息（以18457元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算至给付完毕之日止），律师代理费2000元，以上共计20457元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年6月16日，原告向被告滁州市立坤电器设备有限公司出售21585元不锈钢板，2018年6月17日，原告向被告滁州市立坤电器设备有限公司出售7632元不锈钢板，2018年6月22日，原告向被告滁州市立坤电器设备有限公司出售9240元不锈钢板，以上共计38457元。2018年6月29日，原告给付被告滁州市立坤电器设备有限公司发票，发票金额为38457元。被告滁州市立坤电器设备有限公司于2018年7月6日给付原告20000元，尚有18457元未给付。2019年1月16日，被告解生荣向原告出具《还款计划保证书》，被告解生荣明确欠原告18457元，自愿加入被告滁州市立坤电器设备有限公司的债务，作为共同欠款人。原告多次催要，被告拒不给付故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告滁州市立坤电器设备有限公司、解生荣未答辩，亦未提供证据予以证明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年6月16日，原告南京鑫宝不锈钢有限公司向被告滁州市立坤电器设备有限公司出售不锈钢板，销售清单显示价格为21585元，被告解生荣在销货清单上签字确认。2018年6月17日，原告南京鑫宝不锈钢有限公司向被告滁州市立坤电器设备有限公司出售不锈钢板，销售清单显示价格为7632元，被告解生荣在销货清单上签字确认。2018年6月22日，原告南京鑫宝不锈钢有限公司向被告滁州市立坤电器设备有限公司出售不锈钢板，销售清单显示价格为9240元，被告解生荣在销货清单上签字确认。以上三份销售清单价格共计38457元，销售清单上约定如购货方违约不能按期付款，在供方司法机关裁定，由此所产生的一切费用和损失由欠款人负责，本单视同购货合同，双方签字立即生效。此后，被告滁州市立坤电器设备有限公司于2018年7月6日通过农业银行卡向原告转款20000元，被告解生荣在2018年6月22日的销售清单上注明了该20000元的还款时间，并确认下欠18457元。2019年1月16日，被告解生荣向原告出具《还款计划保证书》，被告解生荣明确其本人向原告购买不锈钢板一批，下欠原告18457元，保证在2019年元月23日前付清，如到期不付款按每天2%付违约金。原告多次向被告索要未果，致使成诉。另查明，原告为了本次诉讼，与江苏道多律师事务所签订了委托律师代理合同，并支付了2000元的律师费。本院认为，原告南京鑫宝不锈钢有限公司按约向被告滁州市立坤电器设备有限公司出售了不锈钢板，被告南京鑫宝不锈钢有限公司应按约支付款项，被告解生荣亦在还款计划保证书中明确该不锈钢板系其本人购买，保证对所欠款项承担还款责任，现被告仅支付了20000元，尚欠18457元，故原告请求判令两被告支付剩余货款18457元及起诉之日起的资金占用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在销售清单中对购货方不能按期付款致使诉讼产生的费用有明确的约定，故原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告滁州市立坤电器设备有限公司、解生荣于本判决生效之日起十日内支付原告南京鑫宝不锈钢有限公司购货欠款18457元，并自2019年7月24日起至实际给付之日止，按年息6%支付资金占用费。二、被告滁州市立坤电器设备有限公司、解生荣于本判决生效之日起十日内支付原告南京鑫宝不锈钢有限公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告滁州市立坤电器设备有限公司、被告解生荣负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员  麻婵娟二〇一九年九月三十日见习书记员  沈秋晨