福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0925民初572号 原告：叶波，男，1966年11月16日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 原告：夏彩玲，女，1969年1月13日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：孙蔡章、陈言辉，福建惠尔律师事务所律师。 被告：周华琴，女，1970年10月11日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 被告：周伦汉，男，1970年1月13日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 被告：张妙金，女，1974年3月13日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：林旺，福建宁美律师事务所律师。 被告：谢世强，男，1978年8月9日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 被告：谢春凌，男，1981年2月28日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 被告：谢世英，女，1976年11月13日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 上述三被告共同委托诉讼代理人：刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。 原告叶波、夏彩玲与被告周华琴、周伦汉、张妙金、谢世强、谢春凌、谢世英相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶波、夏彩玲及其共同委托诉讼代理人孙蔡章，被告周华琴，被告周伦汉、张妙金及其共同委托诉讼代理人林旺，被告谢世英及被告谢世强、谢春凌、谢世英的共同委托诉讼代理人刘端伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶波、夏彩玲向本院提出诉讼请求：1.判令周华琴、周伦汉、张妙金、谢世强、谢春凌、谢世英共同赔偿叶波、夏彩玲经济损失171700元；2.本案诉讼费用由周华琴、周伦汉、张妙金、谢世强、谢春凌、谢世英承担。事实和理由：坐落于周宁县混合结构的房屋（建筑面积131.59平方米）系叶波、夏彩玲所有，与同排东向周华琴、周伦汉、谢家利的房屋相邻。2015年8月20日周伦汉、张妙金和谢世强、谢春凌、谢世英的父亲谢家利开始拆除位于叶波、夏彩玲房屋东侧的二层木构旧房，于2015年9月8日傍晚，导致周华琴的房屋开始倾斜，由于周华琴房屋倾斜后导致叶波、夏彩玲房屋的承重墙开裂，使叶波、夏彩玲的房屋成为危房。为周边群众和周宁县第二实验幼儿园几百名儿童的安全，周宁县狮城镇人民政府于2015年10月16日依法委托福建方成司法鉴定中心进行司法鉴定。经鉴定，周伦汉、张妙金和谢家利翻建房屋在施工基础时未考虑建筑物的净距和相对深度，而且也未采取相应的措施对周华琴房屋地基进行有效围护、加固，因此造成了周华琴房屋东侧基础二次沉降，导致周华琴房屋基础不均匀沉降，整体倾斜约2.6%为周华琴房屋倾斜的主要原因，周华琴房屋高宽不符合规范要求，整体稳定性及抗倾覆能力较差，受外界扰动易导致其不均匀沉降甚至破坏为周华琴房屋倾斜的次要原因。2017年8月15日经相关部门协调拆除叶波、夏彩玲的危房，经宁德市嘉信房地产评估咨询有限公司评估造成叶波、夏彩玲经济损失171700元。对此叶波、夏彩玲向周宁县狮城镇人民政府等相关部门反映，要求周华琴、周伦汉、张妙金、谢世强、谢春凌、谢世英依法赔偿，但至今无果。故叶波、夏彩玲诉至法院请求判如所请。 周华琴辩称，对叶波、夏彩玲的诉讼请求和事实理由有异议，不同意承担责任，因周伦汉、谢家利两家房子拆除导致其房屋成为危房被周宁县狮城镇人民政府出于安全考虑而拆除，其也是受害者，不应承担责任。 周伦汉、张妙金辩称，1.没有证据证明叶波、夏彩玲房屋损害或者成为所谓的危房和周伦汉、张妙金的房屋建设行为有因果关系，是否成为危房和有无因果关系要经过专业部门鉴定得出结论；2.周华琴房屋倾斜是由周伦汉、张妙金与谢家利的房屋建设行为导致，周华琴的房屋建设不规范，也有可能导致叶波、夏彩玲房屋成为危房；3.周宁县狮城镇人民政府在拆除周华琴房屋过程中过错导致叶波、夏彩玲房屋损害，夏彩玲的报告直接证明是周宁县狮城镇人民政府施工过程中给叶波、夏彩玲房屋造成损害，周宁县狮城镇人民政府是否应当只承担18000元的责任；4.如果存在损害，叶波、夏彩玲房屋是否按建设标准建设，是否竣工验收合格；5.房屋开裂不一定能成为危房；6.假设各方都有关系，应该是多因一果，是五方造成的，周伦汉、张妙金最多只承担20%的责任；7.叶波、夏彩玲主张由各被告共同赔偿其损失的诉讼请求，不符合侵权责任法的规定，本案各被告之间没有意思联络，责任大小划分应为按比例划分。综上，叶波、夏彩玲的诉讼请求和事实理由不能证明其损失与周伦汉、张妙金有关，请求驳回叶波、夏彩玲的诉讼请求。退一步讲，即使要承担责任，周伦汉、张妙金也仅承担20%的责任。 谢世强、谢春凌、谢世英辩称，1.同意周伦汉、张妙金答辩意见，因叶波、夏彩玲提供的房屋估价报告有效期为6个月，现已经失效不能证明损害金额大小；2.叶波、夏彩玲诉称其危房是被告拆除房屋造成的不属实，叶波、夏彩玲房屋本身就是危房，周华琴的房屋在拆除过程中导致叶波、夏彩玲房屋开裂；3.叶波、夏彩玲诉请谢世强、谢春凌、谢世英为三被告主体错误，行为是谢家利实施，谢家利于2017年7月已经去世，三被告主体不适格。综上，谢世强、谢春凌、谢世英没有责任，请求驳回叶波、夏彩玲的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。叶波、夏彩玲为支持其诉讼主张向本院提交如下证据： 1、2017年8月11日周宁县狮城镇人民政府与福建省周宁丰城建筑工程有限公司订立的危房拆除合同复印件一份； 2、[2017]24号中共狮城镇委员会、狮城镇人民政府会议纪要复印件一份； 3、2017年2月长安社区关于夏彩玲房屋纠纷调解过程情况和2017年9月长安社区关于夏彩玲房屋纠纷调解情况各一份； 4、2015年9月9日有周伦汉、周华琴和夏彩玲签字的协议书复印件一份； 5、2015年9月11日有周伦汉、周华琴和夏彩玲签字的委托书和协商选定房屋受损鉴定机构委托书复印件各一份； 6、周宁县狮城镇环城路147号危房鉴定检测报告与周华琴房屋受损原因司法鉴定意见书复印件各一份； 7、周宁县房地产评估报告书复印件一份； 8、周狮信[2017]45号周宁县狮城镇人民政府关于夏彩玲信访事项的答复意见书和周狮信[2018]7号省巡视二组接访叶波信访事项处理答复意见单复印件各一份； 9、房屋开裂情况照片复印件三张； 10、周宁县房屋所有权证、国有土地使用证、建设工程规划许可证复印件各一份； 11、叶波、夏彩玲居民身份证、结婚证复印件各一份； 12、周狮政[2015]117号周宁县狮城镇人民政府关于要求拨付第二实幼旁房屋拆除受损鉴定和第二实幼修补及评估费用的请示复印件一份； 13、关于请求县人民政府复查的报告、关于民户住宅被侵权成危房请求县领导帮助协调危房拆除重建的报告复印件各一份； 14、周宁县人民政府专题会议纪要[2015]86号关于研究紧邻县进修校围墙一幢六层受损民房鉴定评估和拆除及第二实验幼儿园部分基础设施修复等费用的纪要复印件一份； 15、周宁县狮城镇人民政府和福建山川测绘有限公司订立的测绘合同复印件一份； 16、夏彩玲与周宁县狮城镇人民政府订立的协议书复印件一份。 经庭审质证，周华琴对证据1-16没有异议。 周伦汉、张妙金质证认为，证据1名称为危房拆除合同，但危房依据无法证明，政府不具有认定房屋成为危房的资格，叶波、夏彩玲房屋成为危房是政府的单方意思表示，不能作为其房屋成为危房的证据。证据2，会议纪要确认的内容依据有异议，会议纪要是政府的单方意思表示，政府不具有相应的权利能力。证据3，从现有证据无法看到叶波、夏彩玲房屋开裂情况，周伦汉出于善良原因进行调解，房屋开裂可能和拆建行为有因果关系，但不可认定叶波、夏彩玲房屋开裂和周伦汉、张妙金房屋拆建行为有因果关系。长安社区没有鉴定房屋构成危房和受损原因的能力。证据4，没有谢家利的签字，本案协议不成立，不具有效力。即使是周伦汉签字，也只是周伦汉单方意思表示，不是张妙金的意思表示。协议书表述具体责任由相关部门鉴定后确认，对于责任是没有定论的。只是双方当事人想当然的意思表示，不能认定客观事实，不能作为定案依据。本案的责任不是共同责任，应为按份责任。拆建行为与房屋受损的参与度没有结论，责任大小没有定论。房屋是否属于危房及受损原因需要由专业机构鉴定得出结论。证据5，出于解决问题的方式，有委托书，不代表承认。证据6，鉴定的是周宁县狮城镇环城路147号房屋，不是145号，不能从147号的危房鉴定和受损原因推定145号危房鉴定和受损原因。证据7，评估报告有效期自签发之日起6个月，这个评估报告不能作为现在的价值，评估的房子成新率按83%计算，有效性和成新率不能作为定案依据。证据8，有关部门根据程序进行答复，但不能成为本案危房和因果关系的依据。周宁县狮城镇人民政府的答复意见，因政府与本案存在利害关系，不能作为本案的定案依据。证据9，三张照片真实性有异议，房屋已经被拆除，合法性有异议。证据10，没有异议。证据11，三性没有异议。证据12，三性没有异议，但不能证实叶波、夏彩玲房屋成为危房与周伦汉拆建行为存在因果关系。证据13，是叶波、夏彩玲单方面的陈述，不能证明是拆建行为导致叶波、夏彩玲房屋成为危房。证据14，关联性有异议，该文件说的是147号房屋，不是叶波、夏彩玲的房屋。证据15，测绘合同没有周宁县狮城镇人民政府的盖章。证据16，协议书真实性没有异议，叶波、夏彩玲认定不是政府的行为造成房屋成为危房的原因的依据是什么。房屋已经拆除，周宁县狮城镇人民政府已经赔偿18800元，应该从171700元中扣除。综上所述，上述证据不能证明本案房屋是否为危房，也不能证实与张伦汉、张妙金的行为存在因果关系。 谢世强、谢春凌、谢世英质证认为，证据1-2、6、8、11-16同意周伦汉、张妙金的质证意见。证据3，形式不合法，只有周贵全签字，少了主要负责人或经办人签字，对情况说明真实性有异议，调解失败过程不属实，只是长安社区意思表示。证据4、5，协议书、委托书不具有法律效力，没有谢家利的签字，对本案谢世强、谢春凌、谢世英没有约束力。证据7，超过评估报告使用期限，该房屋至少建了二十几年，评估意见书表述为2003年建立，评估价值不属实。证据9，照片的三性有异议，没有拍摄时间、地点、拍摄者。证据10，规划许可证对叶波、夏彩玲的房屋建设不具有依法批准的情况，应该是批准在先，建设在后，但叶波、夏彩玲的房屋是建设在先，批准在后。证据13，两份报告明确写明系政府工作人员在拆除周华琴房屋过程中造成房屋损失，因此谢世强、谢春凌、谢世英不应承担赔偿责任。 叶波、夏彩玲反质证认为，1.协议书能证明周伦汉承认事实；2.周宁县狮城镇人民政府是第三方中立机构，能够证明房屋受损是系周伦汉、谢家利挖地基原因造成的；3.长安社区的调解，被告不是出于善良原因，而是被告自认对于叶波、夏彩玲的赔偿损失；4.房屋成为危房，周宁县狮城镇人民政府是出于公共安全考虑才拆除的，周宁县狮城镇人民政府不存在过错。 周华琴、周伦汉、张妙金未向本院提交证据。 谢世强、谢春凌、谢世英向本院提交如下证据： 17、谢世强、谢春凌、谢世英的居民身份证复印件各一份； 18、周宁县公安局狮城派出所关系证明复印件三份； 19、周宁县公安局狮城派出所证明、土地使用者为谢家利的国有土地使用证、所有权人为谢家利的房屋所有权证复印件各一份。 经庭审质证，叶波、夏彩玲对证据17-19三性没有异议，待证目的有异议，证明三被告主体适格，继承人应该承担被继承人的相应的权利义务，叶波、夏彩玲房屋成为危房的基础原因是谢家利、周伦汉拆建房屋造成的，周宁县狮城镇人民政府拆除周华琴的房屋过程中的不当行为不是造成叶波、夏彩玲房屋成为危房的原因。 周华琴对证据17-19没有异议，认为是由于周伦汉、谢家利的拆建行为造成其房屋倾斜，进而造成叶波、夏彩玲房屋开裂。 周伦汉、张妙金对证据17-19真实性没有异议，认为夏彩玲两份报告是当事人自己的认识，与客观事实存在差距，不能成为客观事实；周伦汉、谢家利造成周华琴房屋倾斜，政府在周华琴的房屋拆除中不当行为是不是造成叶波、夏彩玲危房的主要原因有待商榷；叶波、夏彩玲没有证据证明房屋的损害和造成危房的原因与被告有关，且损害事实和原因需要经过专业鉴定，不能仅凭叶波、夏彩玲的陈述和政府文件来确定。 本院认为，证据10、11、17、18、19，系书证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，经各方当事人质证无异议，本院予以采信。证据1、2、3、8、13，系书证，可以相互印证证明叶波、夏彩玲多次上访并由相关部门组织拆房、调解并予以信访答复的事实，不能证明叶波、夏彩玲关于周伦汉、谢家利建房行为导致其房屋成为危房的待证目的。证据4、5，系周伦汉、谢家利、周华琴和夏彩玲四方达成的协议并委托鉴定、评估，但谢家利并未在协议书及委托书上签字，证据的形式要件缺乏，本院不予采信。证据6，系对周宁县狮城镇环城路147号房屋的危房鉴定和周华琴房屋受损原因鉴定，与本案没有关联性，不能证明叶波、夏彩玲关于周华琴房屋受损原因推导出周伦汉、谢家利建房行为导致其房屋成为危房的待证目的。证据14，周宁县人民政府会议研究议定的是周华琴房屋鉴定、测绘、评估和拆除等情况，与本案没有关联性，本院不予采信。证据7，估价报告中载明“建成年份约为2003年”、“估价作业时间2015年9月14日,估价报告应用的有效期自签发之日起6个月内有效”,因叶波、夏彩玲在庭审中自认房屋已经建成约二十年，估价报告中估价对象房屋建成年份与实际不符，且报告有效期已经经过，本院不予采信。证据9，因叶波、夏彩玲不能对照片的来源、拍摄时间等信息予以说明，不符合证据的形式要件，本院不予采信。证据12、16，系书证，可以印证证明周宁县狮城镇人民政府在拆除周华琴房屋过程中造成叶波、夏彩玲房屋砸坏并达成协议补偿夏彩玲18800元的事实，但不能证明其房屋因周伦汉、谢家利建房行为导致成为危房的待证目的。证据15，测绘合同缺乏周宁县狮城镇人民政府盖章，形式要件欠缺，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：叶波、夏彩玲系夫妻关系，二人共同所有的位于周宁县的房屋，与同排东向周华琴、周伦汉、谢家利（已故，法定继承人是谢世强、谢春凌、谢世英）的房屋相邻。2015年8月20日，周伦汉、谢家利开始拆除位于周宁县砖木结构旧房。2019年9月8日，周伦汉、谢家利相邻的周华琴所属房屋开始倾斜。2015年9月12日周宁县狮城镇人民政府对周华琴所属房屋3-6层拆除完毕，在拆除过程中，周宁县狮城镇人民政府造成叶波、夏彩玲房屋屋顶受损。2015年11月24日周宁县狮城镇人民政府与夏彩玲就造成夏彩玲房屋损毁达成协议补偿夏彩玲18800元进行修缮。后夏彩玲多次上访，周宁县狮城镇人民政府经电话征询叶波同意后于2017年8月15日开始拆除叶波、夏彩玲所有的位于周宁县的房屋及周华琴房屋1-2层，2017年8月31日拆除完毕。此后叶波、夏彩玲与周华琴、周伦汉、谢家利未就房屋损害赔偿达成一致调解意见，故叶波、夏彩玲诉至法院要求支持其主张。 本院认为，谢家利死亡后，谢家利的法定继承人谢世强、谢春凌、谢世英三人没有作出放弃继承的表示，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条的规定，视为接受继承，故谢世强、谢春凌、谢世英三人作为本案被告主体适格。本案争议为相邻损害防免关系纠纷，原告应就被告的侵权行为及侵权行为与损害结果之间的因果关系予以证明。原告主张周伦汉、张妙金和谢世强、谢春凌、谢世英的父亲谢家利的挖地基行为导致周华琴房屋开始倾斜，而导致其房屋的承重墙开裂成为危房被拆除造成经济损失171700元，原告应举证证明其房屋成为危房及各被告的行为与房屋受损的结果之间存在因果关系，但原告向本院提交的证据不足以证明其房屋成为危房及各被告行为与成为危房之间存在因果关系，原告亦未向本院提交相关鉴定意见予以证明，其应承担举证不能的不利后果，故对其要求周华琴、周伦汉、张妙金、谢世强、谢春凌、谢世英赔偿经济损失的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回叶波、夏彩铃的全部诉讼请求。 案件受理费3734元，由叶波、夏彩铃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  徐芳兰 人民陪审员  林隆恭 人民陪审员  李圣章 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  詹小琴 附注：主要法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 2、《中华人民共和国继承法》 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。