河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2356号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，营业场所洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该银行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳（该银行工作人员），男，住河南省伊川县。被告：孙培霞，女，回族，1969年3月24日出生，户籍地洛阳市瀍河回族区。被告：孙保伟，男，回族，1969年10月8日出生，户籍地洛阳市瀍河回族区。被告：刘杰，男，汉族，1967年6月23日出生，户籍地河南省新安县。被告：孟金霞，女，汉族，1969年7月25日出生，户籍地河南省义马市。被告：关利霞，女，汉族，1964年11月12日出生，住洛阳市洛龙区。被告：杨志安，男，汉族，1963年6月7日出生，住洛阳市洛龙区。被告：张丽卿，女，汉族，1977年9月29日出生，户籍地洛阳市洛龙区。被告：王乐伟，男，汉族，1975年3月8日出生，户籍地洛阳市洛龙区。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告孙培霞、孙保伟、刘杰、孟金霞、关利霞、杨志安、张丽卿、王乐伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳，关利霞，杨志安到庭参加诉讼，孙培霞、孙保伟、刘杰、孟金霞、张丽卿、王乐伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令孙培霞、孙保伟偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金540000元，利息3747.43元，罚息125785.71元(罚息按年利率12.46275%计算，自2017年05月26日起计算至实际归还之日，上述罚息金额截止到2018年12月25日)以上共计669533.14元；2.判令刘杰、孟金霞、关利霞、杨志安、张丽卿、王乐伟对第一项诉求承担连带还款责任；3.判令孙培霞、孙保伟、刘杰、孟金霞、关利霞、杨志安、张丽卿、王乐伟承担本案诉讼费与保全费。事实和理由：2015年5月26日，民生银行洛阳分行与孙培霞、孙保伟签订《综合授信合同》，约定在授信有效期内，孙培霞、孙保伟可向民生银行洛阳分行申请使用最高授信额度为60万元。同日，刘杰、孟金霞、关利霞、杨志安、张丽卿、王乐伟作为保证人与民生银行洛阳分行签订《最高额担保合同》，为孙培霞、孙保伟签订的《综合授信合同》项下债务提供最高额连带责任保证。2016年5月23日，孙培霞、孙保伟向民生银行洛阳分行申请借款60万元，借款期限12个月，年利率8.3%。后民生银行洛阳分行依约向孙培霞、孙保伟指定账户转账60万元，但孙培霞、孙保伟并未按约履行还款义务，故提起诉讼。关利霞、杨志安共同辩称，2013年4月民生银行洛阳分行与洛阳春之龙物业管理有限公司联合在宝龙城市广场推行贷款，在简单的贷款模式（交6万元保证金；交一定数额的风险金，风险金按照贷款金额的1.2%计算；无抵押、无担保、直接向民生银行洛阳分行申请贷款）吸引下，关利霞向民生银行洛阳分行申请60万元的贷款，按照民生银行洛阳分行的要求，关利霞交了保证金和风险金。民生银行洛阳分行贷款给关利霞的是承兑票，并非现金。承兑票兑换时仍需向商家缴纳一定数额的兑换费用。关利霞于2013年5月31日交的6万元保证金直到2018年6月22日才退还，而且没有利息。2013年5月31日，关利霞按照贷款60万元的1.2%向民生银行洛阳分行交付风险金7200元。2014年5月22日风险金上涨，关利霞按照贷款金额的1.5%交了9000元风险金。贷款至今关利霞一直诚信履行与民生银行洛阳分行之间的信贷合同，从未逾期和违约。银行起诉后才得知联保一事，银行让关利霞交纳贷款金额10%的罚金5.3万，就出具关利霞与其他被告贷款之间无连带关系的证明，但是其他被告之间的联保合同与关利霞贷款53万元的合同之间没有联系。综上，请求驳回民生银行洛阳分行要求关利霞、杨志安负连带责任的诉讼请求，退回关利霞所缴纳的保证金40200元，因此所造成的一切后果由民生银行洛阳分行承担。孙培霞、孙保伟、刘杰、孟金霞、张丽卿、王乐伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月26日，孙培霞、孙保伟（受信人/借款人甲方）、洛阳市洛龙区千纸鹤服饰店（共同受信人/借款人甲方）与民生银行洛阳分行（授信人/贷款人乙方）签订《综合授信合同》，约定在合同约定的授信有效期限（自2015年5月26日至2017年5月26日）内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为60万元；授信用途为支付货款；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期，应当向乙方支付逾期利息与罚息，逾期利率、违约罚息均按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在合同履行过程中发生合同约定的视为违约事件的情形，乙方有权对本合同项下任一授信提用人已经提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；本合同与适用的具体业务申请书共同构成确定授信提用人与乙方权利义务的文本，约定不一致的，以经乙方确认的具体业务申请书或具体业务合同的约定为准。该合同还对各方权利和义务、争议解决等其他事项进行了约定。同日，刘杰、孟金霞、关利霞、杨志安、张丽卿、王乐伟（保证人甲方）与民生银行洛阳分行（担保权人丁方）签订《最高额担保合同》，为上述《综合授信合同》（主合同）项下债务提供最高额连带保证责任，约定最高额担保所担保的主债权的发生期间为2015年5月26日至2017年5月26日；担保人所担保的最高债权额（尚未清偿的债权本金余额最高限额）为60万元，由此而产生的本合同约定的担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2016年5月17日，孙培霞、洛阳市洛龙区千纸鹤服饰店向民生银行洛阳分行提交《借款支用申请书》，经民生银行洛阳分行审核，同意发放贷款60万元，贷款期限12个月（自2016年5月23日至2017年5月23日），年利率8.3%，还款方式按月付息、到期还本，支付方式为受托支付，担保方式为小微互助担保基金。孙保伟在该申请书申请人一栏签名、捺印。2016年5月23日，民生银行洛阳分行依约向孙培霞发放贷款60万元。此后，孙培霞、孙保伟、洛阳市洛龙区千纸鹤服饰店未能按照约定偿还借款本息，截止2018年12月25日，孙培霞、孙保伟、洛阳市洛龙区千纸鹤服饰店尚欠民生银行洛阳分行借款本息共计669533.14元，其中借款本金540000元、利息3747.43元、罚息125785.71元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。民生银行洛阳分行与孙培霞、孙保伟、洛阳市洛龙区千纸鹤服饰店签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，协议双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。民生银行洛阳分行依约履行了发放贷款义务，孙培霞、孙保伟、洛阳市洛龙区千纸鹤服饰店未按约定如期还款已构成违约，民生银行洛阳分行有权要求孙培霞、孙保伟清偿剩余全部借款本息。刘杰、孟金霞、关利霞、杨志安、张丽卿、王乐伟作为本案借款的最高额连带保证人，应对本案所涉债务承担保证责任，刘杰、孟金霞、关利霞、杨志安、张丽卿、王乐伟承担保证责任后，可向孙培霞、孙保伟追偿。关利霞、杨志安的辩解意见理由不充分，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、孙培霞、孙保伟于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本息669533.14元（该数据计算至2018年12月25日）；二、孙培霞、孙保伟于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行支付借款本金540000元的利息及罚息（利息、罚息按合同约定自2018年12月26日起计算至实际履行之日止，具体数额以结清当日中国民生银行洛阳分行零售风险管理系统核算数额为准）；三、刘杰、孟金霞、关利霞、杨志安、张丽卿、王乐伟对上述第一项、第二项孙培霞、孙保伟的给付金钱义务承担连带清偿责任，刘杰、孟金霞、关利霞、杨志安、张丽卿、王乐伟承担保证责任后，有权向孙培霞、孙保伟追偿。如果孙培霞、孙保伟、刘杰、孟金霞、关利霞、杨志安、张丽卿、王乐伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10495元，保全费3867元，由孙培霞、孙保伟、刘杰、孟金霞、关利霞、杨志安、张丽卿、王乐伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  殷春昱人民陪审员  高 飞人民陪审员  李静华二〇一九年九月三十日书 记 员  张 晶