山东省莱阳市人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0682行初30号原告莱阳市胶东色母料厂，住所地莱阳市外向型工业园衡山路。负责人赵海燕，该厂经营者。委托代理人孙明，山东鹤鸣律师事务所律师。被告莱阳市人力资源和社会保障局，住所地莱阳市金水路7号。法定代表人孙茂恒，该局局长。委托代理人孔建桥，莱阳市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告莱阳市人民政府，住所地莱阳市金水路1号。法定代表人慕欣，市长。委托代理人吕怀玉，莱阳市司法局工作人员。第三人郭建玲，女，1978年12月21日出生，汉族，住莱阳市。原告莱阳市胶东色母料厂不服被告莱阳市人力资源和社会保障局、被告莱阳市人民政府、第三人郭建玲工伤行政确认、行政复议一案，本院于2019年5月10日立案后，于2019年5月22日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因郭建玲与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙明、被告莱阳市人力资源和社会保障局负责人刘玉金及委托代理人孔建桥、迟景丽、被告莱阳市人民政府委托代理人吕怀玉、第三人郭建玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告莱阳市人力资源和社会保障局于2018年12月4日作出烟人社工伤案字（2016）第06-0254号工伤认定决定书,该决定书认为，2016年5月20日18时30分许，潘春军在下班途中，骑摩托车行至长江路与富水路路口处，发生交通事故致伤，被送往莱阳中心医院救治，诊断为创伤性脾破裂、成人呼吸窘迫综合症（ARDS）、肋骨骨折（左）、软组织挫伤。后经医院抢救无效于2016年5月25日死亡。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，对潘春军2016年5月25日发生事故死亡，认定为工伤。原告不服，向被告莱阳市人民政府申请行政复议，被告莱阳市人民政府于2019年4月16日作出莱政复决字（2019）1号行政复议决定书，维持被申请人作出的烟人社工伤案字（2016）第06-0254号工伤认定决定。原告诉称，请求依法撤销被告莱阳市人力资源和社会保障局（以下简称第一被告）作出的烟人社工伤案字（2016）第06-0254号工伤认定决定及被告莱阳市人民政府（以下简称第二被告）作出的莱政复决字（2019）1号行政复议决定，诉讼费由二被告承担。其理由：二被告作出的决定均是错误的。2016年5月20日18时30分，第三人丈夫潘春军骑摩托车行至长江路与富水路路口处发生交通事故不是其下班途中发生交通事故，不适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定为工伤。原告单位的厂房是租赁莱阳市新华印刷有限责任公司的厂房，2016年4月30日，莱阳市新华印刷有限责任公司因单方停租，双方于2016年6月1日重新签订租赁合同。2016年5月1日至2016年6月10日，原告处于搬家停产改造车间电路状态，工人处于放假期间，不存在上下班问题。因此，第一被告作出的该工伤认定决定是错误的。另外，据原告所知，2018年10月8日，第一被告曾作出了烟人社工伤案字（2016）第06-0254号工伤认定决定书，该认定书认定潘春军2016年5月25日发生事故死亡，不认定为工伤，且该工伤认定书已送达给第三人。如上述事实属实，第三人在没有行政复议或者行政诉讼的情况下，2018年12月4日，第一被告又作出一份工伤认定决定，对潘春军2016年5月25日发生事故死亡，认定为工伤。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法撤销该工伤认定决定及行政复议决定。原告为支持上述主张，向本院提交了第一被告作出的烟人社工伤案字（2016）第06-0254号工伤认定决定书及第二被告作出的莱政复决字（2019）1号行政复议决定书复印件各一份，以证明被诉行政行为的存在。第一被告辩称：1、基本情况。2016年8月23日，第三人郭建玲为其丈夫潘春军2016年5月20日下班途中发生交通事故死亡为由向我局提出工伤认定申请，潘春军系原告单位的职工，其2016年5月20日下班途中发生交通事故受伤由莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初4669号民事判决书、烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终1644号民事判决书予以确认。2、认定工伤的依据。依据《工伤保险条例》第十四条第六项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”和人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）人社部发（2016）29号第十条“因工伤认定申请人或者用人单位隐瞒有关情况或者提供虚假材料，导致工伤认定决定错误的，社会保险行政部门发现后，应当及时予以更正。”之规定，认定潘春军为工伤。3、通过第三人向我局提交的莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初4669号、（2017）鲁0682民初5428号民事判决书、烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终1644号、（2018）鲁06民终3610号民事判决书及录音资料，结合我局对孙成贵、倪伟、曲凤贤、郭立建的调查笔录能够相互印证，证实潘春军在原告处上班，其在上班途中发生交通事故受伤的事实，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，故该工伤认定决定适用法律正确。4、根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告未能提供相关的证据证明潘春军发生交通事故死亡不属于工伤，故其应当承担举证不能的法律后果。综上所述，我局作出的烟人社工伤案字（2016）第06-0254号工伤认定决定事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律法规正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。第一被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请材料（包括工伤认定申请表、潘春军身份证、莱阳中心医院住院病历、火化证明、居民死亡证明、道路交通事故认定书、郭建玲身份证、结婚证复印件各一份），证明郭建玲于2016年8月23日以其丈夫潘春军2016年5月20日下班途中发生事故死亡为由申请认定工伤。2、企业信息复印件一份，证明莱阳市胶东色母料厂是合法的用工主体，负责人是赵海燕。3、证人证言复印件九份，证明潘春军发生交通事故当日上班。4、工伤认定申请补正告知书复印件一份，证明被告收到第三人工伤认定申请后，告知其需要补正相关材料。5、工伤认定限期举证通知书复印件一份，证明被告在规定的期限内以邮寄方式向莱阳市胶东色母料厂送达了该通知书，并要求其举证。6、原告举证材料复印件一份，证明潘春军与原告不存在劳动关系。7、工伤认定中止通知书复印件一份，证明因潘春军缺少与原告存在劳动关系等相关证据，中止该工伤认定。8、莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初4669号民事判决书及烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终1644号民事判决书复印件各一份，证明潘春军与原告之间存在劳动关系。9、莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初5428号民事判决书及烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终3610号民事判决书复印件各一份，证明潘春军负该事故的同等责任。10、原告提交的莱阳市新华印刷有限责任公司出具的证明复印件一份、租赁合同复印件二份、乔宇的证人证言复印件一份、情况说明复印件一份，证明2016年4月30日至2016年6月10日，原告停产改造车间电路及租赁厂房情况。11、第一被告对孙成贵、倪伟、曲凤贤、郭立建的调查笔录复印件各一份，证明潘春军在原告处上过班，其发生交通事故时原告单位搬迁放假不上班，另对录音加以解释。12、第一被告对郭建玲、郭立强、孙国全、赵攀山的调查笔录复印件各一份，证明潘春军发生交通事故当日在原告单位上班。13、处警证明复印件一份，证明第三人到原告单位商量工伤赔偿问题时，发生争执。14、录音光盘、视听资料及线路图各一份，证明潘春军在原告处上班，其在下班途中发生交通事故的事实。15、送达回执复印件各一份，证明被告依法向原告及第三人送达了烟人社工伤案字（2016）第06-0254号工伤认定决定书。16、法律依据：《工伤保险条例》第十四条第六项之规定。第二被告辩称：1、第二被告作出的莱政复决字（2019）1号行政复议决定，程序合法。原告于2019年1月16日提起行政复议并提交了申请书及相关证据材料，经审查，符合受理条件，当日受理该行政复议申请，并追加郭建玲为本案的第三人。莱阳市人力资源和社会保障局和郭建玲在法定期限内分别提交了答复书和意见书。2019年1月21日，原告书面申请公开审理，复议机关采用书面审理方式进行审理，但由于案情较为复杂，在法定期限内未能作出复议决定，经审批，依法作出了延期决定并送达给各方当事人。2019年4月16日，第二被告作出行政复议决定书并送达各方当事人，故行政复议办理中程序合法。2、复议决定认定事实清楚，适用法律正确。第一被告依据第三人提交的工伤认定申请材料、确认原告与潘春军存在劳动关系的民事判决、潘春军在该交通事故中负同等责任的民事判决、第三人提交的谈话录音及证人证言等证据材料，结合第一被告依法制作的调查笔录，认定潘春军发生交通事故死亡为工伤，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，故第二被告应当维持第一被告作出的工伤认定决定。综上，第二被告作出的行政复议决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。第二被告在法定期限内向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书复印件。2、受理通知书复印件。3、莱阳市人力资源和社会保障局行政复议答复书复印件。4、延期通知书复印件。5、莱政复决字（2019）1号行政复议决定书复印件。6、送达回证复印件。以上证据证明第二被告作出的复议决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。第三人述称，第一被告作出的工伤认定决定书及第二被告作出的行政复议决定书第三人均已收到，第三人的陈述意见如下：1、原告提起行政诉讼无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。2、第一被告作出的工伤认定决定及第二被告作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，请求依法予以支持。庭审中，原告向本庭提交了一份证据：第一被告于2018年10月8日作出的烟人社工伤案字（2016）第06-0254号工伤认定决定书复印件一份，证明第一被告于2018年10月8日对潘春军发生交通事故死亡不予认定工伤或视同工伤的事实，并申请法院调取第一被告以特快专递方式向第三人送达该工伤认定决定书的相关证据。经庭审质证，原告对第一被告提交的证据1、2、4、5、6、7、8、9、10、11、13、15、16真实性无异议。对第一被告提交的证据3、12、14真实性有异议，证人证言中的郭立强系第三人亲兄妹，其证言不予采信；马竹林、孙祥云的证人证言无法确定潘春军发生交通事故时该二证人就在现场，郭祥志、郭立江、李春茂与潘春军系同一村人，且与潘春军不是同一单位的职工，不能证明潘春军是在下班途中发生交通事故。高翼宝、孙国全、赵攀山与潘春军系朋友关系，其证人证言均不能证明潘春军在下班途中发生交通事故，且赵攀山的两次调查笔录中的陈述自相矛盾，第一次笔录中陈述是不清楚，第二次笔录中陈述是上班途中发生交通事故。录音资料证实不了潘春军在下班途中发生交通事故及事故发生的时间，另外，孙成贵、曲凤贤根本不知道潘春军发生交通事故的时间，且第三人有意诱导潘春军是下班途中发生交通事故。第一被告对原告的质证意见予以辩驳，证据3、12、14足以证实潘春军事发当日是上班，其上班途中发生交通事故。第二被告、第三人对第一被告提交的证据均无异议，认可其证明的内容。原告、第一被告、第三人对第二被告提交的证据均无异议。第一被告对原告提交的证据真实性有异议。原告对第一被告的质证意见予以辩驳，该证据系原告拍照取得的，是原告去第一被告处工伤科咨询涉案认定结果时，由第一被告出具的，原告予以拍照，且当时第一被告称先给第三人送达，后再给我方发送达。第二被告、第三人对原告提交的证据真实性均有异议。经审查，本院认为，第一被告提交的证据1、2、4、5、7-9、12、14、15、16来源合法，客观真实，对本案待证事实具有证明力，与本案具有关联性，本院予以采信；第一被告提交的证据3中的除郭立强、高翼宝证人证言外的其他证人证言对本案待证事实具有证明力，与本案具有关联性，本院予以采信。第二被告提交的证据来源合法，客观真实，对本案待证事实具有证明力，本院予以采信。第一被告提交的证据3中的郭立强、高翼宝系第三人亲戚关系，其证人证言本院不予采信；第一被告提交的证据6、10、11、13对本案待证事实不具有证明力，本院不予采信。原告提交的证据是第一被告于2018年10月8日作出的烟人社工伤案字（2016）第06-0254号工伤认定决定书，原告声称第一被告将该决定书只送达给了第三人，未送达给原告，本院认为，该决定书对原告不发生法律效力，第一被告对该决定予以自行纠错，并无不当，故本院不予采信。审理中，本院依原告申请，依法对被告进行了调查并制作了笔录、莱阳市邮政速递物流出具证明，经查第一被告于2018年10月8日作出的烟人社工伤案字（2016）第06-0254号工伤认定决定书未送达给第三人。原告对本院制作的调查笔录及调取的证明真实性无异议。经审理查明，第三人之夫潘春军系原告莱阳市胶东色母料厂的职工。2016年5月20日18时30分许，潘春军骑摩托车在下班途中行至长江路与富水路路口处，发生交通事故致伤，后被送往莱阳中心医院救治，诊断为创伤性脾破裂、成人呼吸窘迫综合症（ARDS）、肋骨骨折（左）、软组织挫伤。经医院抢救无效于2016年5月25日死亡。2016年8月23日，第三人以其丈夫潘春军在下班途中发生交通事故死亡为由，向第一被告提起工伤认定申请并提交了相关证据材料，同日，第一被告向第三人下达了工伤认定申请补正告知书并告知其需要提供与用人单位之间存在劳动关系等相关材料。2016年8月23日，第一被告以特快专递方式向原告下达了工伤认定调查限期举证通知书并要求其在期限内举证相关材料。2016年9月22日，第一被告向第三人送达了工伤认定中止通知书。2016年11月27日，本院因郭建玲、潘凤起诉葛亮、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出了（2016）鲁0682民初4669号民事判决书，该判决书中载明本院推定机动车驾驶人葛亮与潘春军各负事故的同等责任并判决中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿郭建玲、潘凤损失407856.36元，驳回其他诉讼请求。郭建玲、潘凤起不服该判决，提起上诉，2017年6月21日，烟台市中级人民法院作出（2018）鲁06民终1644号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年4月9日，本院因莱阳市胶东色母料厂起诉郭建玲确认劳动关系纠纷一案，作出了（2017）鲁0682民初5428号民事判决书，该判决确认郭建玲丈夫潘春军生前与莱阳市胶东色母料厂之间存在劳动关系。原告不服该民事判决，提起上诉，2018年8月8日，烟台市中级人民法院作出（2018）鲁06民终3610号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年8月13日，第一被告向第三人送达了受理通知书。2018年12月4日，第一被告作出烟人社工伤案字（2016）第06-0254号工伤认定决定书,该决定书认为，2016年5月20日18时30分许，潘春军在下班途中，骑摩托车行至长江路与富水路路口处，发生交通事故致伤，被送往莱阳中心医院救治，诊断为创伤性脾破裂、成人呼吸窘迫综合症（ARDS）、肋骨骨折（左）、软组织挫伤。后经医院抢救无效于2016年5月25日死亡。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，对潘春军2016年5月25日发生事故死亡，认定为工伤。原告不服，向第二被告申请行政复议，2019年4月16日，第二被告作出莱政复决字（2019）1号行政复议决定书，维持被申请人作出的烟人社工伤案字（2016）第06-0254号工伤认定决定。原告仍不服，诉至本院，请求依法撤销该工伤认定决定及行政复议决定。另查明，被告于2018年10月8日作出烟人社工伤案字（2016）第06-0254号工伤认定决定书，其内容：对潘春军2016年5月25日发生事故死亡，认定为不予认定工伤或视同工伤。该决定书未送达给原告及第三人。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条、第二十条之规定，被告莱阳市人力资源和社会保障局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，本院主要对本案二被告作出的工伤行政确认行为及行政复议程序的合法性进行审查。根据当事人诉辩意见及庭审情况，本案当事人各方争议的焦点为潘春军发生交通事故死亡的情形是否符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定应当认定工伤的情形。国务院《工伤保险条例》第十九条规定，职工或其近亲属主张工伤，用人单位否认的，由用人单位承担举证责任。人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案第一被告对潘春军进行工伤认定的过程中，已向原告送达了工伤认定调查限期举证通知书，原告在举证期限内未能提供充分的证据用以否定潘春军下班途中发生事故受伤认定为工伤的事实，其应当承担举证不能的法律后果。第一被告提交的证据足以证实潘春军与原告之间存在劳动关系，其于2016年5月20日在下班途中发生交通事故死亡认定为工伤的事实，其受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第六项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”之规定，应当认定工伤。综上，第一被告所作的烟人社工伤案字（2016）第06-0254号工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。另根据《工伤保险条例》第二十条规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。本案第一被告于2018年8月13日受理第三人工伤认定申请，其于2018年12月4日作出烟人社工伤案字（2016）第06-0254号工伤认定决定，其行为超出了上述规定60日的期限，属于程序轻微违法，但其不影响工伤认定的结果，对原告权利义务不产生实质性影响，故本院不予撤销该工伤认定决定。第二被告作出的莱政复决字（2019）1号行政复议决定书中载明：《工伤保险条例》第二十条之规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。被申请人于2018年8月13日受理工伤认定申请，于2018年12月4日作出工伤认定决定，超出了60日的法定期限，超期作出认定决定构成程序违法，但该违法行为未对申请人的权利义务造成实际性影响。鉴于被申请人作出的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，为尽快解决争议，本机关认为该工伤认定决定不宜撤销。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出维持第一被告作出的烟人社工伤案字（2016）第06-0254号工伤认定决定的复议决定。本院认为，该复议决定未违背法律禁止性规定，程序合法。综上所述，原告要求撤销上述工伤认定决定及行政复议决定的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告莱阳市胶东色母料厂要求撤销被告莱阳市人力资源和社会保障局作出的烟人社工伤案字（2016）第06-0254号工伤认定决定书及被告莱阳市人民政府作出的莱政复决字（2019）1号行政复议决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告莱阳市胶东色母料厂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  文志毅审 判 员  刘海燕人民陪审员  徐维春二〇一九年九月二十六日书 记 员  姜 静