wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3563号 原告：中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行,住所地滨州市滨城区渤海五路546号，统一社会信用代码913716028669434211。 主要负责人：于莹，该支行行长。 委托诉讼代理人：屈进军，该支行职工。 委托诉讼代理人：董新法，该支行员工。 被告：杨金月，男，1961年6月5日出生，汉族，住滨州市。 被告：张大荣，女，1963年8月14日出生，汉族，住滨州市。 原告中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行（以下简称农业银行滨州滨城支行）与被告杨金月、张大荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行滨州滨城支行的委托诉讼代理人屈进军、董新法到庭参加诉讼，被告杨金月、张大荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行滨州滨城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨金月偿还原告贷款本金1073079.81元、利息32335.54元，合计1105415.35元（利息计算至2019年5月21日）及至借款还清之日的全部利息；二、判令被告张大荣与被告杨金月共同偿还原告贷款本金1073079.81元、利息32335.54元，合计1105415.35元（利息计算至2019年5月21日）及至借款还清之日的全部利息。同时承担连带清偿责任；三、判令对被告贷款所抵押的房屋，原告享有优先受偿权；四、本案诉讼费及本案产生的其它费用由上列被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求第一项中的利息即逾期利息，不包括复利。事实与理由：被告杨金月于2018年3月27日向原告申请个人住房抵押贷款114万元，期限8年，还款方式为等额本息还款。被告张大荣与杨金月系夫妻关系，在申请贷款时，承诺对银行欠款的偿还，同时承担连带清偿责任，并签订了共同债务承诺书、同意抵押承诺书。截止2019年5月21日，已连续逾期7期未还，欠逾期贷款本金69151.14元、利息32335.54元（利息计算至2019年5月21日）。原告多次催收，被告至今未履行合同约定的还款义务。 杨金月、张大荣未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了以下证据：身份证、个人信贷业务申请表、《个人购房担保借款合同》、共同债务承诺书、同意抵押承诺书、借款凭证、贷款发放通知书、不动产权证、不动产登记证明、个人购房贷款资金划转授权委托书、贷款余额及还款明细表，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定案件事实如下： 2018年1月29日杨金月向农业银行滨州滨城支行申请购房贷款114万元。同日，杨金月与张大荣向农业银行滨州滨城支行出具同意抵押承诺书，承诺同意以位于滨州市【不动产证书号：鲁（2018）滨州市不动产权第xxxx号】房产作为抵押物，为杨金月向农业银行滨州滨城支行借款产生的债务提供担保。 同日，张大荣向农业银行滨州滨城支行出具共同债务承诺书，自愿作为借款人的共同债务人，对涉案贷款的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等）承担连带共同债务人责任。 2018年3月12日，农业银行滨州滨城支行（贷款人）与杨金月（借款人、抵押人）、张大荣（抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定杨金月向农业银行滨州滨城支行借款114万元用于购买涉案住房；借款期限96个月；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之十五后确定。杨金月与张大荣同意以涉案房产为项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按照约定按期足额偿还贷款，贷款人有权提前收回已发放贷款。2018年3月16日，滨州市国土资源局对上述房产进行了抵押权登记，并颁发不动产登记证明，不动产登记证号：鲁（2018）滨州市不动产证明第xxxx号。 2018年3月27日，农业银行滨州滨城支行发放贷款114万元。借款凭证记载的借款金额为114万元，借款日期为2018年3月27日，到期日期为2026年3月27日，还款方式为等额本息还款，执行利率5.635%，逾期执行利率8.4525%。截至2019年5月21日，杨金月尚拖欠农业银行滨州滨城支行借款本金1073079.81元、逾期利息32335.54元。 本院认为，农业银行滨州滨城支行与杨金月、张大荣签订的《个人购房担保借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自义务。农业银行滨州滨城支行依约向杨金月发放了贷款，杨金月未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，农业银行滨州滨城支行有权按合同约定提前收回全部借款本息。杨金月、张大荣自愿以其所购房产向农业银行滨州滨城支行提供抵押担保并办理抵押登记，农业银行滨州滨城支行取得对抵押物的抵押权，有权以抵押物折价或变卖、拍卖的价款在未还款本息范围内优先受偿。张大荣承诺作为共同还款人与杨金月共同偿还贷款本息，其应遵守承诺，对涉案借款本息承担共同偿还责任。杨金月、张大荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十四条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨金月、张大荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行借款本金1073079.81元及逾期利息（截至2019年5月21日应付逾期利息32335.54元，自2019年5月22日起至实际给付之日止的逾期利息，按双方签订的《个人购房担保借款合同》约定的方式计算）； 二、原告中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行对被告杨金月、张大荣抵押的房产【位于滨州市，不动产证书号：鲁（2018）滨州市不动产权第xxxx号】以折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14748.74元，由被告杨金月、张大荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  袁晓燕 人民陪审员  杨爱华 人民陪审员  肖 忠 二〇一九年九月二日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2583号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：谢如琴，女，1969年3月7日生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与谢如琴借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月3日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10231号民事判决书，被告谢如琴于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金15747.10元及利息1077.10元、罚息436.59元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下位于汕头市潮阳区××镇××花园第××幢××号房不动产，查封了被执行人名下粤Ｄ×××××一汽佳星牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年九月五日见习书记员  陈 玲
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初2222号原告：胡宏斌，男，1978年6月6日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：朱政委，男，洛阳市偃师市李村镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王治安，男，1956年11月19日出生，汉族，住河南省荥阳市。（缺席）被告：焦会民，女，1967年3月10日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。（缺席）原告胡宏斌与被告王治安、焦会民买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡宏斌的委托诉讼代理人朱政委到庭参加了诉讼，被告王治安、焦会民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告胡宏斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清付所欠原告货款35982元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告个人经营洛阳市伊滨区寇店镇宏斌饲料门市部（已注销），二被告在五龙村养猪，原告从2014年开始给被告供饲料，至2014年8月9日，双方清算，被告下欠原告饲料款35982元，由被告王治安在欠款凭条上签字确认，后经原告催要，被告一直推托未付。被告焦会民与王治安系夫妻关系，家庭经营养殖业生意，应对夫妻共同债务承担共同清偿责任，故原告诉至人民法院。被告王治安、焦会民未作答辩。经审理查明，原告胡宏斌给被告个人经营的洛阳市伊滨区寇店镇宏斌饲料门市部（已注销）供饲料等货物，被告支付货款。2014年7月18日，在原告给被告提供价值1770元的货物后，经双方清算，被告王治安共计欠原告饲料款34712元，并出具新乡大北农养猪服务中心寇店销售单一张，主要内容为：本张销售单欠款1770.00元（壹仟柒佰柒拾元整），合计兹欠胡宏斌饲料原料等货款共计人民币：34712.00元（叁万肆仟柒佰壹拾贰元整）欠款人：王治安（签名）。2014年8月9日，原告再次给被告提供货物，价值1270元，并再次出具新乡大北农养猪服务中心寇店销售单一张，主要内容为：本张销售单欠款1270.00元（壹仟贰佰柒拾元整），合计兹欠胡宏斌饲料原料等货款共计人民币：35982.00元（叁万伍仟玖佰捌拾贰元整）欠款人：王治安（签名）。本院认为，被告王治安欠原告胡宏斌货款35982元的事实，有销售单为证，有事实和法律依据，应予支持。因原告未提供被告焦会民为被告王治安之妻的相关证明，销售单上有被告王治安的签名，故该货款应由被告王治安个人承担。原、被告因无约定利息，本院酌定自起诉之日即2019年2月25日计算至实际付款之日按照中国人民银行同期贷款利率计息。原告其他诉求本院不予支持。二被告缺席，视为放弃答辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王治安应于本判决生效之日起十日内支付原告胡宏斌货款35982元及利息（自起诉之日即2019年2月25日起计算至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计息）。驳回原告胡宏斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费699元，由被告王治安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赖建伟审 判 员  张 宏人民陪审员  吕晓冰二〇一九年九月十二日代书 记员  胡婧媛
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执恢250号申请执行人平顶山市兴华城市建设发展有限公司，住所地平顶山市新华区凌云路与园林路交叉口向西100米路南，统一社会信用代码9141040039998181XB。法定代表人唐猛，董事长。被执行人河南照邦置业有限公司，住所地平顶山市新华区建设路西段（中央花园小区东门南100米），统一社会信用代码91410400693506257Y。法定代表人崔强，总经理。我院作出的（2019）豫0402民初397号民事调解书已发生法律效力，但被执行人河南照邦置业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南照邦置业有限公司的存款或收入21016979.5元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人河南照邦置业有限公司同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员 吴 红二〇一九年九月十八日书记员 李文菲
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民事判决书（2019）新2328民初576号原告：韩文林，男，1962年6月1日出生，汉族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县村民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被告：袁德勋，男，汉族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县村民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。原告韩文林与被告袁德勋买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩文林、被告袁德勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩文林向本院提出诉讼请求：被告立即支付拖欠的油籽款8000元，并承担诉讼费用。事实与理由：2017至2018年11月，原告给被告出售红花籽、胡麻籽，被告陆续给付原告部分油籽款，经算账，被告还欠原告10000元货款，被告给原告出具欠条一张，后经原告催要，被告给付2000元，下欠8000元被告一拖再拖至今未付。为此，原告提起诉讼，请依法裁判。被告袁德勋辩称：2017年3月30日被告欠原告油籽款7000元，2017年11月15日欠原告油籽款12518元，2018年3月10日欠原告油籽款5985元，合计欠25503元油籽款。2017年12月1日给付3000元，2018年2月13日给付5000元，2018年3月10日给付8000元，2018年8月28日给付3000元，2018年11月14号原告购买被告油渣，折抵欠款1340元，2018年10月15日给付1100元，2018年11月7日给付2000元，2019年1月6日给付2000元，共付25440元，余款63元算账时被告以现金形式给付原告，现被告不欠原告货款。原告针对其主张提供下列证据：2018年11月14日欠条一张，证明被告欠原告8000元油籽款的事实。经质证，被告认可欠条属其亲笔书写的事实。本院对证据的真实性予以确认。被告针对答辩主张提供下列证据：1.登记表1份，证明双方收付款情况。经质证，原告认可，本院予以确认。2.收条3张4笔（2017年12月1日收条、2018年2月13日收条、2018年11月7日收条、2019年1月6日收条），证明被告已付清原告货款的事实。经质证，原告对2018年11月7日的收条不认可，称此笔帐已作结算，其余收条认可。本院认为，被告提供的2018年11月7日金额为2000元的收条虽系原告出具，但收条内容原告韩文林签字处已划上“×”，且被告在左下角处备注有“2018.11.14此条有义”的内容，故该份证据有瑕疵，本院对其证明效力不予确认。其余收据确系原告出具，对真实性予以确认，但2017年12月1日收条、2018年2月13日收条时间均在8000元欠条之前，故对被告提供两笔收据折抵8000元欠款的证明效力不予确认。本院经审理认定事实如下：2017至2018年，原告给被告出售红花籽、胡麻籽，共计卖给被告25503元油籽。被告陆续给付原告部分油籽款，原告在被告处购买油渣，折抵部分货款，2018年11月14日经算账，被告欠原告10000元货款，被告给原告出具欠条一张，2019年1月6日被告给付原告2000元，尚欠8000元未付。本案争议焦点：被告付清原告货款理由能否成立？本院认为:原告韩文林与被告袁德勋之间形成买卖合同关系，合同系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原、被告双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告享有收取价款的权利，被告负有按约支付价款的义务。被告不能自觉履行支付全部货款义务属违约，应承担继续履行支付货款义务。原告要求被告支付8000元价款理由成立，本院予以支持。被告以落款时间在8000元欠条之前、原告给其出具的收条折抵8000元欠款的说辞有悖于常理，被告关于不欠原告货款的辩解意见缺乏证据佐证，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告袁德勋于本判决生效后十日内向原告韩文林支付货款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁德勋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 张素霞二〇一九年九月十一日书记员 李 苗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执2288号 申请执行人:陈洪琛，男，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人:陈新峰，男，汉族，系宣城皖南农村商业银行股份有限公司狸桥支行员工。 申请执行人陈洪琛与被执行人陈新峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初2635号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效民事判决书确定的义务，申请人执行人本院申请执行，要求被执行人偿还借款7.9万元及利息（利息自2019年4月13日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算），案件受理费888元，保全费810元并承担执行费1167元。执行中，本院查明被执行人陈新峰有财产可依法执行，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）、提取被执行人陈新峰价值人民币95337元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇一九年九月二十九日 法官助理成丽 书记员杨深
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3388号 申请执行人:张胜敏，男，1967年5月3日出生，住平阳县。 申请执行人:蔡飞虎，男，1971年8月8日出生，住平阳县。 被执行人:谢孝珍，女，1965年8月16日出生，住平阳县。 被执行人:陈丽蕴，女，1973年4月23日出生，住平阳县。 申请执行人张胜敏;蔡飞虎与被执行人谢孝珍、陈丽蕴房屋租赁合同纠纷一案，被执行人谢孝珍、陈丽蕴已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月四日
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初4318号原告：吕德文，男，1973年4月1日生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县，现住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：陈波，红花岗区延安路法律服务所法律工作者。被告：陈国华，男，1963年4月18日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：王林先，女，汉族，1971年2月15日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：陈利，男，汉族，1995年1月27日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告吕德文与陈国华、王林先、陈利民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕德文的委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼，被告陈国华、王林先、陈利经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吕德文向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款60000元及利息2000元（从2018年3月15日起至清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月24日，被告因做生意需周转资金，向我借款60000元，约定于2018年3月15日前归还，到期后经我多次催收，被告以各种理由推诿，特向本院提起诉讼。被告陈国华、王林先、陈利经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面的答辩意见。本院认定事实如下：原告与被告陈国华、王林先系邻居关系，均从事零售行业。2017年9月至12月被告因资金周转困难向原告陆续借款，原告以现金及微信转账方式分5次共计出借了60000元，并于2017年12月24日向原告出具《借款条》，载明借到吕德文人民币陆万元正（60000.00），归还日期2018年3月15日。被告陈国华、王林先在借款人栏处签名、捺印，同时在借款人栏签名捺印的还有“陈林”，“陈林”还在借条书写了身份证号5221301995××××××××及手机号码182××××2545。借款期限届满后，被告未归还借款，原告遂诉至本院。另外查明，被告陈国华、王林先与其子陈利（身份证号码：5221301995××××××××）从2006年6月至2018年1月在××镇××村××组居住，现下落不明。本院认为,因本案借款金额不大，且分多次出借，原告系从事零售行业，有出借现金的能力，且被告陈国华、王林先、陈林向原告吕德文出具了《借条》载明向原告借款60000元，故本院确认双方借贷关系成立。被告未按约定期限偿还借款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，对原告吕德文要求被告陈国华、王林先偿还的借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因原、被告双方在借款中未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，因双方未约定履行期限，本院确认被告从逾期之日即2018年3月16日起以年利率6%支付利息至借款还清之日止；被告陈利未在借条上签名，且其身份证号与借条上签名的陈林不同，原告未向本院提交证据证明在借条上签名的借款人陈林即本案被告陈利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对原告要求被告陈利承担还款义务的请求不予支持。被告陈国华、王林先、陈利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告陈国华、王林先在本判决生效之日起十日内向原告吕德文偿还借款本金60000元及利息（以60000元为基数，从2018年3月16日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告吕德文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，公告费400元，共计1735元，由被告陈国华、王林先承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  刘远贵人民陪审员  赵明高人民陪审员  王凤革二〇一九年九月十九日法官助理沈妍书记员张进
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6225号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区。 负责人：杨建军。 被执行人：黄洪武，男，1980年9月11日出生，瑶族，住广东省阳山县。 被执行人：陈丽琼，女，1982年5月25日出生，汉族，住广东省阳山县。 关于原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告黄洪武、陈丽琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16235号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告黄洪武、陈丽琼应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金216149.64元及利息、罚息、复利（截至2018年7月18日，利息为21356元、罚息为28049.39元、复利为6358.25元；从2018年7月19日起以贷款本金216149.64元和利息21356元为基数，按合同约定的贷款同期执行利率的1.5倍分别计收罚息和复利至实际清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司佛山分行对被告黄洪武所有粤Ｅ×××××号车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；共同承担本案受理费4568.91元。因义务人黄洪武、陈丽琼未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人陈丽琼有银行存款962.46元，本院已扣划，因该款不足以支付执行费，申请执行人不能受偿。 2.查明被执行人黄洪武有车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的车辆，其中粤Ｅ×××××车辆本院已依法予以查封（查封期限至2021年05月27日止，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请），而粤Ｅ×××××车辆本院已依法予以轮候查封（查封期限自转为首查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请），因上述车辆去向不明，本院暂未能实际扣押。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为286938.53元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已扣划的银行存款及查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄洪武、陈丽琼负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月二十日 书记员 周瑞鹏
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2996号之一 申请执行人：何柠材，男，汉族，1995年3月27日生，住南充市顺庆区。 被执行人：姚永鹏，男，汉族，1994年1月17日生，住南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初3690号民事判决书，于2019年8月15日立案受理何柠材申请执行姚永鹏借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，向被执行人姚永鹏送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年5月19日、2019年9月9日通过全国网络查控查询系统查询了被执行人姚永鹏，冻结了被执行人银行账户，但金额非常小，暂不予扣划，同时本院未查询到被执行人名下有车辆信息。 3、本院于2019年9月16日对被执行人姚永鹏所有的位于南充市顺庆区房屋进行了查封，但申请执行标的额较小，申请人同意不予处置房屋。 4、执行中，本院于2019年9月4日对被执行人姚永鹏进行实地调查，经查，无被执行人的财产线索。 5、申请人何柠材于2019年9月11日向本院申请终结本次执行程序，本院同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额17345.00元及利息，已实债权金额0元，未实现债权金额17345.00元及利息，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十六日 书记员 王 涵
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初235号 原告陈书耘，女，1978年11月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告瑞安市东山街道办事处，住所地浙江省瑞安市东山街道瑞光大道555号。 法定代表人葛孝胜，主任。 原告陈书耘与被告瑞安市东山街道办事处政府信息公开一案，本院于2019年9月2日立案，原告陈书耘于同年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈书耘撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告陈书耘负担。 审  判  员  张勉 二〇一九年九月二十日 （代）书记员  高艳
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初2428号 原告：林英，女，1991年11月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：余艳珍，福建沈熹律师事务所律师。 被告：吴国伟，男，1988年6月3日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告林英与被告吴国伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林英的委托诉讼代理人余艳珍到庭参加诉讼，被告吴国伟经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林英向本院提出诉讼请求：1.吴国伟偿还借款本金50,000元，并支付该款自2018年4月15日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息；2.吴国伟支付律师费、交通费等实现债权的费用暂算4089元（以实际发生为准）；3.吴国伟承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，林英在福州打工时认识吴国伟，2018年2月2日吴国伟以需要资金周转向林英借款50,000元，约定一个月内返还，按月利率25‰计息，若逾期还款支付，逾期部分每日1‰的违约金，还应支付律师费、诉讼费、交通费等费用。吴国伟立有借条一张为凭。此后，吴国伟未如期还本付息，截止2019年5月22日，吴国伟仅支付利息3000元，尚欠林英借款本金50,000元及从2018年4月14日之后的利息未还。 吴国伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，吴国伟因资金周转需要，向林英借款50,000元，林英通过支付宝转账的方式交付款项，吴国伟于当日向林英出具《借条》一份，约定：向林英借款50,000元，用于资金周转，借款期限自2018年2月2日至2018年2月12日，共1个月，利率为每月25‰，除不可抗力因素，吴国伟逾期还款的，应支付逾期部分每日1‰的违约金，除此之外还应支付林英主张还款所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、通信费）等内容。《借条》出具后，吴国伟仅支付3000元利息后，其余本息均未偿还与支付。另查明，林英为本案支出诉讼代理费用（律师费）4000元。 本院认为，吴国伟向林英借款的事实，有吴国伟出具的《借条》原件及支付宝转账记录在案证实，事实清楚，证据确实充分，双方之间形成民间借贷法律关系。借款后，吴国伟仅支付3000元利息，未按约定偿还与支付其余借款本息，已经构成违约，故林英有权要求吴国伟偿还借款本金50,000元并支付利息。关于利息部分，吴国伟支付的3000元，按照借条约定的利息标准计算，其支付利息至2018年4月14日止，故对林英要求吴国伟支付从2018年4月15日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，予以支持。关于林英主张的律师费4000元，因在借条中有约定，且有律师事务所出具的《福建省增值税普通发票》在案证实，证据充分，予以支持。关于林英主张的交通费用部分，证据不足，不予支持。 综上所述，对林英要求吴国伟偿还借款本金50,000元并支付该款从2018年4月15日起至实际还款之日止按照月利率20‰计算的利息、并要求吴国伟支付律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持，其余诉讼请求，本院不予支持。吴国伟经本院传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃对林英主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴国伟应于本判决生效之日起十日内偿还给林英借款本金50,000元，并支付该款从2018年4月15日起至实际还款之日止按照月利率20‰计算的利息； 二、吴国伟应于本判决生效之日起十日内支付给林英律师费4000元； 三、驳回林英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，减半收取737.5元，由吴国伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  林春国 二〇一九年九月十日 书记员  罗玉琼 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1219号罪犯张留超。现在江苏省彭城监狱服刑。江苏省徐州市云龙区人民法院于2017年3月30日作出(2016)苏0303刑初340号刑事判决，认定被告人张留超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，追缴赃款人民币2000元，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2017年5月4日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯张留超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张留超减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张留超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月、2018年12月、2019年5月获得表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张留超在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张留超减去有期徒刑八个月（刑期自2016年1月21日起至2025年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  王梓屹
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初14963号 原告：黄岛区海伦派美妆服务中心，住所地山东省青岛市黄岛区。 经营者：于海霞，职务经理。 被告：青岛云翘信息科技有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：田刚，职务总经理。 委托诉讼代理人：孙承爱，女，系该公司员工。 原告黄岛区海伦派美妆服务中心与被告青岛云翘信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄岛区海伦派美妆服务中心（以下简称海伦派）的经营者于海霞、被告青岛云翘信息科技有限公司（以下简称云翘公司）的法定代表人田刚及其委托诉讼代理人孙承爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海伦派向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的网站开发合同；2.被告退还原告合同款1万元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月，原、被告签订网站开发合同，约定被告为原告开发设计网站及操作百度推广排名等，合同总价6000元。合同签订后，原告增加移动端网页的开发，增项价格4000元。原告已向被告支付1万元。截至起诉，被告为原告开发的电脑网站及手机网站均达不到合同要求，内容粗制滥造。 云翘公司辩称，我司设计的网站均符合合同约定，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年6月，海伦派与云翘公司签订《网站开发合同》，约定，为海伦派开发网站并进行百度推广排名，总金额6000元。合同签署后五个工作日内支付预付款60%即3600元。项目完成后，经海伦派验收合格，网站开通后五个工作日内，海伦派支付余款2400元。合同还约定，网站上线后一年内免费维护更新。百度排名有效期为一年。合同签订后，云翘公司依约为海伦派开发网站（电脑端），海伦派支付给云翘公司开发费6000元。后，云翘公司与海伦派协商增加移动端网站开发项目，价格为4000元。海伦派依约支付给云翘公司开发费4000元。云翘公司依约开发移动端网站。2018年9月至2019年8月，海伦派的电脑端及移动端网站均可正常登陆使用。双方均认可海伦派的百度排名第一。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据加以证明或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方均认可涉案网站百度排名第一，但海伦派主张云翘公司设计的网页粗制滥造，其提交的截图未体现证据形成时间，亦无法证明是从云翘公司为其开发的网站所截取，除此未提供其他确实、充分的证据佐证；而云翘公司提交的视频可以证明为海伦派设计的电脑端网站和移动端网站均可以正常登陆使用，内容整齐，显然不是“粗制滥造”，故对海伦派的主张本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回黄岛区海伦派美妆服务中心的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由黄岛区海伦派美妆服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 高 颖 二〇一九年九月十八日 书记员 段玉川
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9041号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐朗生，男，1953年10月8日出生，汉族。 再审申请人唐朗生因请求给付奖励补贴款及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终307号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 唐朗生申请再审称:1.一、二审裁定不予立案没有事实和法律依据。二审法院认为湖南省政府不是适格的复议机关，复议机关是否适格应该由湖南省复议机关认定，二审法院超越职权、滥用职权。2.洞复决字（2016）第05号《洞口县人民政府行政复议决定（以下简称5号复议决定）错误，应予撤销。5号复议决定所依据的湘人口发（2008）32号和湘卫家庭发展处（2016）1号文件，与国人口函（2010）65号复函相抵触，已自然失效，不能作为该复议决定的法律依据。同时，领取两女户奖扶补贴不属于个人隐私的保护范围，是政府应当主动公开的信息。3.申请人于2017年1月1日向湖南省政府申请行政复议，湖南省政府逾期未作出复议决定书，属于行政不作为。4.湖南省人口计生委员会未认真贯彻落实国人口函（2010）65号复函的规定，克扣申请人应得奖扶补贴，剥夺申请人的合法权益，应依法补发申请人三年奖扶补贴2880元。请求撤销一、二审裁定，改判支持再审申请人的原审诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一、二款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。本案中，唐朗生向湖南省洞口县卫计局申请补发2013-2015年的奖励金2880元，并公开湖南省洞口县竹市镇田心村2013年以来领取生育两个女孩奖励人员及其子女的出生年月信息。洞口县卫计局以申请人2013-2015年不符合奖励条件、两女出生年月信息不是必须公示的内容为由，未支持申请人的请求。唐朗生不服，向洞口县政府提起行政复议。洞口县政府作出5号复议决定驳回申请人的复议请求，该5号复议决定并非法定最终裁决，申请人对洞口县卫计局的处理结果和5号复议决定不服，应当以洞口县卫计局和洞口县政府作为被告，提起行政诉讼，而非再次提起行政复议。申请人再次向湖南省政府提起行政复议不符合法律规定。申请人请求审查两规范性文件，因不具备被诉行政行为需要实体审查的前提，本院不予支持。一审裁定不予立案，二审裁定维持，结果并无不当。 综上，唐朗生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回唐朗生的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇一九年九月二十七日 法官助理徐超 书记员唐劲松 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国行政复议法 第五条公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3150号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区。 被执行人:汪照波，男，汉族，1993年11月10日，住四川身阆中市。 本院依据已发生法律效力的(2019)川1302民初3438号民事判决书，于2019年8月26日立案受理中国银行股份有限公司南充分行申请执行汪照波银行卡纠纷一案。 在执行过程中，1、本院于2019年9月10日向被执行人汪照波邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年8月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人汪照波名下的财产信息，于2019年9月2日冻结了被执行人汪照波的银行存款标的为44916.30元，全国网络查控系统查询被执行人汪照波有车辆，因未实际控制车辆，暂不便处置。 3、本院通过南充市不动产登记中心、南充市房管局查询被执行人汪照波无房产信息。 4、本院依法将被执行人汪照波限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额44916.30元，已实现债权金额0元，未实现债权金额44916.30元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年九月十一日 书记员  李仁
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申676号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）魏振刚，男，1967年5月13日出生，汉族，居民，住济南市历城区。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市历城区将军路80号滨河集团北邻。      法定代表人盖学刚，主任。      委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。                  原生效      裁判文书              济南市中级人民法院（2018）鲁01行终744号行政判决书                  案由              行政强制                  原生效      裁判主要内容              济南市历城区人民法院一审判决确认济南市历城区人民政府华山街道办事处于2017年1月11日拆除魏振刚房屋的行为违法。魏振刚不服提起上诉，济南市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。                  申请再审事由                    不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                      （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                    （  ）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                              （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更          （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）      其他理由：                                            （  ）                        本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                        （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                     （  ）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                               （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更           （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）      魏振刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回魏振刚的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年九月四日书记员 徐颖格
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23254号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王方生。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王方生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18804号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户955.71元（其中905.71元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23254号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执1513号申请执行人：孙某，男，1971年11月28日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。被执行人：闵某，男，1977年7月24日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人孙某与被执行人闵某借款合同纠纷一案中，申请执行人孙某依照（2019）内0203民特91号民事裁定书申请法院执行闵某返还孙某借款本金37500元、调解服务费475元，法院受理执行案件后，依法于2019年5月20日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年9月20日发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人闵某名下有工资账户，已被法院依法冻结，被执行人名下现在其他财产不具备执行条件，申请人对此也认可，无异议。尚有37975元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桂梅审判员  包莉莉审判员  王永燕二〇一九年九月二十四日书记员  孙天硕
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕1021民初1429号 原告马石娃，男，生于1957年9月3日，住洛南县。 委托代理人李军红，陕西秦南律师事务所律师。 被告陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司洛南县支公司（以下简称广电网络洛南县支公司），统一社会信用代码9161102167150973X5，住所地洛南县河滨南路西段。 法定代表人张林，系公司经理。 委托代理人梁玺山，男，生于1968年7月11日，系该公司副经理。 委托代理人田婧，陕西彩虹律师事务所律师。 原告马石娃与被告陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司洛南县支公司劳动保险待遇纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨晓宏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告马石娃及其委托代理人李军红，被告陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司洛南县支公司的委托代理人梁玺山、田婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马石娃诉称，原告自2004年起至2019年5月，在广电网络洛南县支公司永丰站上班，担任线路维护员，负责光电线路维护，有线电视安装工作。工作期间被告没有和原告签订劳动合同，也没有依法为原告交纳养老保险费和其他社会保险费。2019年5月，被告通知原告交回工作器材，领取当月工资，次月就不用再来上班，但并未提及解除劳动关系和经济补偿金及养老保险事宜。原告找被告多次协商，被告均不同意给原告经济补偿。原告无奈向洛南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，洛南县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月20日作出洛劳人仲（2019）27号不予受理通知书。原告不服该仲裁结果，现依法向洛南县人民法院起诉，请求：1、依法确认原告与被告之间的劳动关系。2、要求被告依法为原告补交或补偿2004年至解除劳动关系之日止的养老保险金。3、要求被告依法支付原告解除劳动关系经济补偿金15个月工资每月2500计37500元。4、要求被告支付原告2014年至今没有签订劳动合同的双倍工资每月2500元15个月计37500元。5、要求被告支付原告5月份的工资报酬2500元。6、要求被告支付原告24个月失业保险金每月500元计12000元。7、要求被告支付原告医疗期工资4个月4000元。 被告广电网络洛南县支公司辩称，1、原、被告之间是委托代理关系而不是劳动关系，以双方断断续续签订的《陕西广电网络传媒（集团）洛南县支公司全业务营销及维护协议》《网格承办合同》为据。2、原告从事用户维护、数字电视收视维护费收取、受理新装有线电视、数字电视、高清互动、广电宽带等代理业务，是原告和被告签订的协议和合同中约定的代办、代维、代收业务内容，原告从事这些业务的目的是履行协议义务、获取代理费，而不是被告强行为原告安排的工作，且原告除完成广电网络代办业务外，享有完全的人身自由，时间可自由支配，不用到被告公司报道，不用按时上下班，亦不受被告公司劳动规章制度的约束，和被告公司没有人身依附性。3、被告向原告支付的报酬是根据原告完成的代理业务量而定的佣金，并非被告按公司的薪酬制度支付的工资数额。原告每月获得的线路维护费数额不等，有时根本达不到劳动法要求的最低工资标准，也保障不了原告家庭生活开支。另外被告向原告支付费用的前提是原告必须向被告提供正式的税务发票才予以结算（2018年之前），故被告给原告支付的是业务代理费，并非原告诉称的工资和待遇。综上原、被告之间是委托代理关系，而不是形式上或事实上的劳动关系，原告诉请依法不能成立，请依法驳回原告的不当诉求，以维护被告的合法权益。 经审理查明，原、被告于2015年4月5日签订《陕西广电网络传媒（集团）洛南县支公司全业务营销及维护协议》，约定原告代办被告数字电视、高清互动、数据宽带等基础业务和用户发展、费用收缴、客户关系管理等业务，同时对业务代办及支付办法，双方权利、义务作了约定。2016年4月30日原、被告又签订《陕西广电网络传媒（集团）洛南县支公司全业务营销及维护协议》，约定被告与原告不构成雇主和雇员关系，协议约定的代理关系不属于《劳动合同法》规范范畴，有效期从2016年1月1日至2016年12月30日。2018年3月1日再次签订《陕西广电网络传媒（集团）洛南县支公司2018年度网络承包合同》，约定期限一年，同时约定原告在承包区域内有自主经营、自主发展的权利及其他事项。被告在2008年、2009年、2013年、2014年就原告的线路维护费收入代开了相应的税票。 上述事实，有《陕西广电网络传媒（集团）洛南县支公司全业务营销及维护协议》、《陕西广电网络传媒（集团）洛南县支公司2018年度网络承包合同》及税票证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间订立的是业务营销及维护协议和承包合同，被告代其开具的税票内容为维护费，不是工资，因此，双方不具有劳动合同关系的性质，没有形成劳动关系，故原告请求确认其与被告之间具有劳动关系，没有事实依据，其基于双方具有劳动关系而主张的其余请求没有法律依据，故原告的所有诉讼请求均不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告马石娃的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  杨晓宏 二〇一九年九月二十九日 书记员  罗 婧 1
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更904号罪犯程伟伟。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省涟水县人民法院于2014年1月28日作出（2013）涟刑初字第0395号刑事判决，认定被告人程伟伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币100000元；与前判并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币100000元。判决生效后，该犯于2014年3月11日被交付执行。2015年12月31日，本院以(2015)徐刑执字第01917号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月；2017年12月29日，本院以（2017）苏03刑更1381号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯程伟伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯程伟伟减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯程伟伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年5月、2018年10月、2019年4月获得表扬4次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项履行材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯程伟伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯程伟伟减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月23日起至2026年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初3489号原告：彭帅帅，男,1994年11月8日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：蔡文文，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。被告：陈小雪，女，1987年10月15日出生，住宿迁市宿城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。住所地：宿迁市黄河路222号。负责人：于利民，总经理。原告彭帅帅诉被告陈小雪、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭帅帅撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告彭帅帅负担。审判员  司杨凯二〇一九年九月十八日书记员  王小松
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初2176号原告：刘宝荣，男，1954年1月28日出生，汉族,住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：刘颖，女，1982年5月19日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：王岩鹏，男，1982年12月22日出生，汉族，职业，住张家口市宣化区。被告：马潇潇，女，1983年6月10日出生，汉族，职业，住张家口市宣化区。二被告委托诉讼代理人：王新宇，河北纵腾律师事务所律师。刘宝荣与王岩鹏、马潇潇不当得利纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告刘宝荣于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘宝荣撤诉。案件受理费252元，减半收取计126元，由刘宝荣负担。审判员  ***二〇一九年九月十一日书记员  王燕敏
；  江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0282破17号之一 2019年7月15日，本院根据常州市武进漕桥木材有限公司的申请，裁定受理江苏华伟鑫盛科技有限公司（以下简称华伟鑫盛公司）破产清算一案。 本院查明：2019年9月20日，华伟鑫盛公司第一次债权人会议召开。管理人将执行职务工作报告及根据申报债权审查情况编制的债权表提交第一次债权人会议审议及核查。据债权人会议初步核定：税务债权1户，债权额620479.14元；无财产担保债权人32户，无财产担保债权金额为43177353.12元。另有暂未认定债权人9户，债权额16182697元。 另查明，管理人接管华伟鑫盛公司后，对华伟鑫盛公司进行财务审计。审计报告显示，华伟鑫盛公司总资产为20615010元，总负债为45780960.26元，所有者权益为-25165950.26元。此外，华伟鑫盛公司整体资产前期已由本院执行局通过网络司法拍卖平台进行公开拍卖成交，成交价为16555310元，现华伟鑫盛公司已无其他可供清偿债务的财产。 本院认为，华伟鑫盛公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条之规定，裁定如下： 宣告江苏华伟鑫盛科技有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审判长  孙恒俊 审判员  王宝中 审判员  陈 豪 二〇一九年九月二十日 书记员  于婷婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执3258号 申请执行人刘胜礼，男，1963年6月10日出生，汉族，小学文化，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：董辈，男，1992年2月9日出生，汉族，高中文化，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：范亮亮，男，1983年4月22日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：上海申广动物保建品有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市开发区新阳大道25号，统一社会信用代码91341200793576201G。 法定代表人：武亚辉，该公司经理。 本院在执行刘胜礼申请执行董辈、范亮亮、上海申广动物保健品有限公司阜阳分公司提供劳务者受害者责任纠纷一案中，经查，被执行人范亮亮有号牌为皖Ｋ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人范亮亮有号牌为皖Ｋ×××××号车辆。期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  周彪 二〇一九年九月二日 书记员  孟斐
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执881号之一 申请执行人杭州君凯汽车贸易有限公司，住所地杭州市西湖区文三西路118号杭州电子商务大厦十五层1505室。 法定代表人：丁莹。 委托诉讼代理人：金栢霆、喻皓，浙江南方中辰律师事务所律师。 被执行人：林慧燕，女，1983年10月7日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院于2019年2月20日受理杭州君凯汽车贸易有限公司与林慧燕追偿权纠纷执行一案，执行标的为被执行人支付申请执行人代偿款177327.6元及违约金35465.52元、受理费4492元、公告费650元、执行费3432元。 本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未向本院报告财产情况且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的保险、对外投资、不动产、银行、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下无保险、对外投资、不动产、银行、证券等财产。2019年3月15日，本院查封被执行人名下浙Ａ×××××车辆，但未能实际扣押。经实地调查，未发现被执行人下落及财产信息。截至2019年9月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行，本院对被执行人采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州君凯汽车贸易有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈如敢 二〇一九年九月十八日 书记员  梁婷婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申661号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴燕苗，男，1960年5月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人戴燕苗诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月29日作出（2018）闽09行赔初243号行政赔偿判决：驳回戴燕苗的诉讼请求。戴燕苗不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终215号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。戴燕苗仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 戴燕苗向本院申请再审，请求撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。主要事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审认定荔城区政府补偿到位，特别是二审认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于事实认定和法律适用错误；二是荔城区政府存在滥征、多征的违法行为，侵害其合法权益，其有权依法获得赔偿；三是荔城区政府在原审期间提交假证，其对四位所谓农户代表的签名存有质疑。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人戴燕苗的赔偿请求是否具有事实和法律依据。本案中，戴燕苗的原审诉讼请求为：1.依法判决荔城区政府赔偿因强征其在鸭湖地块承包地面积1.16亩并出售交易的款项及6年直接损失，合计130.946万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=亩数×4000元×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数。2.判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地的范围内。3.其误工费、交通费、诉讼费由荔城区政府承担。 （一）关于赔偿范围问题。根据土地管理法律、法规的相关规定，国家征收集体土地依法应给予被征收土地的权利人补偿，征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，被征收的土地属农民承包经营的，承包人有依法取得征地补偿安置的权利。因涉案相关集体土地已经福建省人民政府批准征收，戴燕苗对承包土地所享有的权益已经转化为依照土地管理法律规定所应享有的补偿安置权益，其主张的赔偿损失应以其依法应享有的征地补偿费为限，且诉讼请求中仅青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费属于涉案赔偿的项目范围，其他项目并不属于荔城区政府强制交付土地应承担的赔偿责任范围。因此，原审法院对其他赔偿项目不予支持，并无不当。 （二）关于赔偿到位问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，戴燕苗应对其主张的损失承担举证责任。然而，戴燕苗提供的证据不足以证明其主张的土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费未补偿到位；同时，荔城区政府提供的有关证据能够相互印证，具体实施单位已按丈量面积和规定标准计算确定了戴燕苗的征地补偿款并存入其银行账户，戴燕苗应知道可以领取但未领取。故原审法院认定戴燕苗的征地补偿权益已依法得以补偿，有关对其承包土地所享有权益再予赔偿的请求缺乏事实和法律依据，据此判决驳回诉讼请求，符合法律规定。此外，戴燕苗提出荔城区政府在征收过程中伪造证据的主张，因缺乏事实依据，不能认定。 综上，戴燕苗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人戴燕苗的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年九月二十四日 法官助理林清兴 书记员甫明
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3006号之一 申请执行人：杭州德有和投资咨询有限公司，住所地杭州市西湖区玉古路138号402室。 法定代表人：徐智良。 委托诉讼代理人：徐博文,该公司员工。 被告：凌晓，男，1983年12月4日出生，汉族，住杭州市临安区。 本院于2019年2月20日受理杭州德有和投资咨询有限公司与凌晓追偿权纠纷执行一案，执行标的为被执行人支付申请执行人77123.44元、受理费516元、执行费1057元。 本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未向本院报告财产情况且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的保险、对外投资、不动产、银行、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下无保险、对外投资、不动产、银行、车辆、证券等财产。经实地调查，未发现被执行人下落及财产信息。截至2019年9月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行，本院对被执行人采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州德有和投资咨询有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈如敢 二〇一九年九月十八日 书记员  梁婷婷
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初1549号 原告：全州县黄沙河镇竹下村委老屋宅村第七村民小组。 诉讼代表人：蒋付军，男，1981年6月18日生，汉族，务农，住全州县。 委托诉讼代理人：易能勇,广西星宁律师事务所律师。 被告:宾恩仕，男，1953年2月25日出生，汉族，退休职工，住全州县。 被告：宾恩建，男，1958年5月4日出生，汉族，退休职工，住全州县。 委托诉讼代理人：蒋贤杰，广西君健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢自聪，广西君健律师事务所律师。 第三人：蒋平柏，又名蒋新和，男，1961年3月16日出生，务农，住全州县。 原告全州县黄沙河镇竹下村委老屋宅村第七村民小组诉被告宾恩仕、宾恩建、第三人蒋柏平物权保护纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。为查清事实，于2019年8月29日进行第二次公开开庭。原告全州县黄沙河镇竹下村委老屋宅村第七村民小组的委托诉讼代理人易能勇、被告宾恩仕、宾恩建的委托诉讼代理人蒋贤杰、卢自聪、第三人蒋平柏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告全州县黄沙河镇竹下村委老屋宅村第七村民小组向本院提起的诉讼请求：一、判决确认二被告占用原告横岭头山下直径为3.5米的圆形范围内约9.62平方米土地的行为构成侵权；二、判决二被告向原告赔偿占用该9.62平方米土地所造成的损失40000元。事实与理由：二被告系同胞兄弟，均为全州县庙头镇李家村委大碧头村村民。2014年12月29日，全州县人民政府作出全政处字（2014）29号《行政处理决定书》，确认：横岭头山场（四至界线：东以横岭头山脊为界，与上潮水村山场交界；南以马路为界；西以横岭头山脚地及山漕为界；北以大碧头山脚为界，与大碧头山场交界），林地及林木所有权归原告集体所有。该处理决定生效后，横岭头山场并没有承包到户，仍为原告集体所有。2017年4月1日，二被告母亲过世，在未经原告集体表决同意的情况下，擅自将其母亲安葬在原告集体所有的位于横岭头山场的山脚下，建坟占地约9.62平方米（直径3.5米的圆形坟墓），导致原告集体已无法再继续使用该9.62平方米土地，严重侵犯了原告的土地所有权、使用权。因此，原告向本院提起侵权诉讼。 被告宾恩仕、宾恩建辩称，被告母亲的坟墓在修建时，是经过原告同意的，并有原告的村民代表在场，根据当地的风俗及现实情况，被告母亲坟墓所占的土地归第三人使用长达二十年，被告也向第三人支付了使用费；原告主张的赔偿是没有事实及法律依据的。 第三人蒋平柏述称，涉案地块是我哥卖的，现坟墓已成为事实，请法院依法处理。 本院经审理认定事实如下：被告对原告提供的二份证据真实性无法确定，但认可被告母亲的坟墓是在原告所辖土地范围内；第三人对原告提供的二份证据无异议。其中行政处理决定书是政府作出的具体行为，本庭予以确认；对被告母亲的坟墓是在原告所辖土地范围内的事实予以确认。综上，本院确认如下法律事实：2014年12月29日全州县人民政府作出全政处字（2014）29号行政处理决定书，确认横岭头山场，林地及林木所有权归黄沙河镇竹下村委第7村民小组（老屋宅村）集体所有。2017年4月2日被告宾恩仕、宾恩建在未经原告集体表决同意的情况下，将其母亲吉桂英葬在原告集体所有的位于横岭头山场的山脚下，建坟占地面积约9.62平方米。另查明：2017年3月31日，被告宾恩仕、宾恩建与第三人蒋新和（蒋平柏）签订了《坟地使用权转让协议》，协议约定蒋新和（蒋平柏）将横岭山脚下的一处荒地200平方米转让给被告宾恩仕、宾恩建做坟地使用，转让价格为10000元，一次性付清。原告未在该协议上签字或盖章。 本院认为：农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中，横岭头山场于2014年12月29日经全州县人民政府确权归原告所有，该山场应由原告经营、管理。被告宾恩仕、宾恩建与第三人于2017年3月31日签订的《坟地使用权转让协议》不仅仅未经原告集体表决同意，还将农民集体所有的土地用于非农业建设，违反了法律强制性规定，属无效协议。二被告葬坟的行为侵犯了原告的土地所有权。依照法律规定，侵害民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担民事责任。由于原告没有向本院提交计算损失的依据，经本院庭审中释明，原告亦未向本院申请对土地损失进行评估，本院无法确定赔偿具体数额。综上，二被告的行为虽然构成了侵权，但因原告请求二被告赔偿损失40000元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条、第六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条的规定，判决如下： 驳回原告全州县黄沙河镇竹下村委老屋宅村第七村民小组的诉讼请求。 案件受理费900元，减半收取450元，由原告全州县黄沙河镇竹下村委老屋宅村第七村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费900元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋开吕 二〇一九年九月五日 书记员  邓广福
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3380号 原告：巢湖市平安消防器材服务部，住所地巢湖市团结东路光明行政村安置2栋自东数第六间，统一社会信用代码91340181853590081D。 投资人：樊庆霞，经理。 被告：汪启明，男，1976年7月13日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告巢湖市平安消防器材服务部（以下简称平安服务部）与被告汪启明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安服务部的投资人樊庆霞到庭参加诉讼，被告汪启明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安服务部向本院提出诉讼请求：1、被告汪启明立即支付原告工程款196272元，并按中国人民银行同期贷款利息支付从2017年12月6日起至该款付清时止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月29日，原告和被告签订《防火门制作安装施工协议》，约定：被告将马鞍山示范园北京大道北侧地块厂房工程的防火门及其相关内容发包给原告施工，总价款按照固定单价及实际防火门面积计算。预付款为30%，安装完成付30%，竣工验收合格后支付至实际完成工程款的95%，余下5%作为工程保修金。工程保修金在保修期满后一个月内付清。施工协议签订后，原告按照约定履行了全部合同义务，案涉工程已于2017年12月6日竣工并交付使用，但被告并未按照约定履行支付工程款义务。案涉的工程款共计346272元，被告只向原告支付15万元，现尚欠工程款196272元，原告曾多次向被告催要无果，以致成讼。 汪启明未作答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，发包方汪启明（甲方）和承包方平安服务部（乙方）签订《防火门制作安装施工协议》，约定：甲方将马鞍山示范园北京大道北侧地块厂房工程的防火门及其相关内容交由平安服务部承包施工；承包方式为包工包料、包工期、包质量、包安全、包消防验收合格等；综合单价为310元/m2，暂估总平米数为363.31m2，暂估总价为112626.1元；防火窗综合单价650元/m2，暂估总平米数为131m2，暂估总价为85150元，最终结算以实际制作安装完成的实际平方米乘以单价结算；本工程约定的质量保修金为施工合同价款的5%，保修期为一年；付款方式为预付款30%，安装完成付30%，竣工验收合格后支付实际完成工程款的95%，余下5%作为工程保修金，保修期满后一个月内一次性结清。 协议签订后，平安服务部完成了合同约定的防火门窗以及施工过程中增加的钢制防火门、防火卷帘门等制作安装。2018年2月，原、被告对工程价款进行结算，形成《防火门窗班组结算单》，被告确认原告平安服务部完成的防火门窗制作安装工程价款总计为346272元。现原告平安服务部自认被告汪启明已支付工程价款15万元，尚欠工程价款196272元至今未付，以致成诉。 上述事实，有原告方陈述及其提交的原告营业执照、被告身份证复印件、《防火门制作安装施工协议》、《防火门窗班组结算单》、《防火卷帘门工程量清单》等证据材料在卷佐证，并经庭审查证，本院予以确认。 本院认为：被告汪启明作为自然人，并没有相应的建设工程施工资质。故本案中被告作为发包方与原告平安服务部签订的《防火门制作安装施工协议》应属无效。协议虽无效，但原告已实际履行了协议约定的义务，根据法律规定，原告作为实际施工人，有权要求被告参照协议约定支付工程价款。原、被告双方已就工程价款进行了结算，确认原告的工程款总计为346272元，现原告自认被告已支付工程款15万元，故对原告要求被告支付剩余工程款196272元的诉讼请求，予以支持。双方在协议中未约定工程款利息，原告也未举证案涉防火门窗验收合格的具体时间，故原告主张的利息可自其起诉之日即2019年8月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告汪启明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、质证的权利，由此产生的不利后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪启明于本判决生效之日起十日内给付原告巢湖市平安消防器材服务部工程款元196272元，并自2019年8月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。 二、驳回原告巢湖市平安消防器材服务部的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2240元（已减半收取），由被告汪启明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 周 健 二〇一九年九月十六日 书记员 耿洪玲
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4174号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安分行，住所地吉安市吉州区大桥西路8号，统一社会信用代码913608008619832640。 负责人：史顺昌，该行行长。 委托诉讼代理人：邱修青，该行职员。 委托诉讼代理人：郭峰，该行职员。 被告：彭云华，女，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告中国农业银行股份有限公司吉安分行（以下简称农行吉安分行）与被告彭云华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行吉安分行的委托诉讼代理人邱修青到庭参加诉讼，被告彭云华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告农行吉安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭云华归还原告贷款本金7689.47元及利息、逾期还款违约金254.02元（计算至2019年7月30日止的利息为194.42元、逾期还款违约金为59.6元，此后具体按信用卡领用协议、章程计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告查阅了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）后，于2017年7月24日向原告申请办理信用卡。被告阅读认可的《中国农业银行金穗贷款卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有规定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按照偿还最低还款项的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。《中国农业银行金穗信用卡章程（个人卡）》收费标准中，逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。经审核，原告为被告彭云华办理了信用卡，卡号为40×××24。被告领卡后持卡消费使用，但未按期还款。 被告彭云华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照、被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用协议（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、申请信息查询表、逾期欠息表等。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为：被告填写原告出具的格式申请表，并对中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用协议、信用卡章程内容完全知晓，双方之间的合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告使用原告发放的信用卡透支消费，双方形成借贷关系，被告应当按约还款，其逾期还款构成违约，应按信用卡领用合约规定支付利息及逾期还款违约金等费用，但利息、违约金总金额不得超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告彭云华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安分行信用卡透支本金7689.47元及利息、违约金（截至2019年7月30日的利息为194.42元、逾期还款违约金为59.6元，此后的利息、逾期还款违约金按金穗贷记卡章程、领用协议的约定计算至欠款付清之日止，利息、违约金总金额不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭云华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘丽娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初11411号 原告：翁小峰，男，1978年9月8日出生汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：赖长平，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：卓志平，男，1978年7月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：钟雪君，女，1981年11月10日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告翁小峰与被告卓志平、钟雪君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理。原告翁小峰请求判令：两被告立即返还原告借款80000元，支付逾期利息1459元（自2019年4月1日按年利率6%计算至2019年7月20日，自2019年7月21日起至实际履行日止按年利率6%计算）。本案现已审理终结。 本院经审理确认以下事实：2018年10月1日，被告卓志平因资金周转所需向原告借款80000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限至2019年3月31日。届期，被告卓志平未按约还款。 上述事实，由原告提交的借条、银行卡客户交易详细信息及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后未按约返还，侵害了原告的合法权益，应立即返还原告借款。原告主张按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告未提交婚姻登记机关证明证明两被告系夫妻关系，且原告未提交证据证明该借款系用于两被告共同生活、经营，故对原告要求被告钟雪君承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。被告钟雪君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卓志平返还原告翁小峰借款80000元，支付逾期利息1459元（自2019年4月1日按年利率6%计算至2019年7月20日），支付自2019年7月21日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息，限本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告翁小峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1836元，减半收取918元，由被告卓志平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 俞奇明 二〇一九年九月十日 代书记员 吴 琼
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2189号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，统一社会信用代码911303238054674173。。负责人薛某，行长。委托诉讼代理人蔡某。被告：白某，女，1973年4月3日生，现住秦皇岛市。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与被告白某信用卡纠纷一案中，本院于2019年8月28日立案。2019年9月29日，原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行负担。审判员 丁大为 二〇一九年九月二十九日书记员 张 野
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执997号 申请执行人：濮光耀，男，1990年4月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：陶莉，女，1982年10月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行濮光耀与陶莉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 冻结被执行人丁伟名下银行存款71062元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  赵晓军 二〇一九年九月十二日 书记员  何小龙
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初2733号原告：姜成文，男，1980年7月11日生，汉族，住格尔木市。被告：石亮山，男，1987年7月20日生，汉族。原告姜成文与被告石亮山民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理，依法由审判员赵琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜成文到庭参加诉讼，被告石亮山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜成文向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款37,500元及违约金12,600元，共计50,100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年7月25日被告向原告借款37,500元，承诺同年8月25日偿还，并按照每日2.8%的利率计算利息及违约金。被告未按承诺履行还款义务，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推托。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告石亮山未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下，2018年7月被告石亮山在原告姜成文处借款37,500元，同年7月23日原告将其中借款22,500元通过银行转账的方式向被告提供。同年7月25日被告向原告出具《借款凭据》一份，载明被告在原告处借款37,500元，借款期限自2018年7月25日至同年8月25日。若还款期限届满未能偿还全部借款，被告承诺按照每日2.8%的利率并按实际逾期天数支付违约金。以上借款被告至今未还。本院认为，被告向原告借款，并出具借款凭据，该凭据具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款后被告至今未向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款37,500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。借款凭据中约定未按期偿还借款承担每日2.8%的逾期违约金，该约定超过法律规定的范围，应按照年利率24%为限，原告主张自还款之日的次日2018年8月26日计算至起诉之日2019年8月2日，共计违约金8425元，超过部分不予支持。被告石亮山拒不到庭参加诉讼，放弃行使答辩的权利，应承担与其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条;《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石亮山偿还原告姜成文借款37,500元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告石亮山支付原告姜成文违约金8425元，于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1053元，减半收取526.50元，由被告石亮山负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 赵 琰 二〇一九年九月二十五日书记员 胡静静
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执恢788号 申请执行人：张冬生，男，2000年11月13日出生，住户籍贵州省纳雍县，暂住余姚市。 被执行人：毛其州，男，1977年12月9日出生，住余姚市。 本院在执行申请执行人张冬生与被执行人毛其州机动车交通事故责任纠纷执行一案中，申请执行人张冬生于2019年9月11日向本院申请撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人张冬生自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0281执恢788号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  姚建林 审判员  周溶溶 审判员  卢 斌 二〇一九年九月十六日 书记员  张旭东
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1302民初1226号原告：班启超，男，1944年6月26日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告：黄小波，男，1985年8月7日出生，住宿迁市洋河新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人民财保），住所地宿迁市宿城区洪泽湖路130号二楼北侧。负责人：于利民，总经理。委托诉讼代理人：郭严雨，公司员工。原告班启超诉被告黄小波、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年02月12日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日、2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告班启超及其委托诉讼代理人杨兆久、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司委托诉讼代理人郭严雨到庭参加诉讼。被告黄小波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告班启超向本院提出诉讼请求：1、被告黄小波赔偿原告21549.25元；2、被告人民财保赔偿原告105559.6元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月24日，原告驾驶无号牌电动三轮车与黄小波驾驶的苏Ｎ×××××牌号小型普通客车，在宿迁市明州家园售楼处门前十字路口相撞，致原告受伤，两车受损。宿迁市公安局交巡警支队一大队作出道路交通事故认定书，原告与黄小波承担事故同等责任。黄小波驾驶的苏Ｎ×××××牌号小型普通客车在人民财保处投保交强险一份。因原被告未能达成赔偿协议，故向法院提起诉讼。被告黄小波未作答辩。被告人民财保辩称：对事故发生事实以及责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保交强险，我公司在交强险范围内承担赔偿责任。对于医疗费，前期我公司已垫付1万元，交强险、医疗费限额已赔偿完毕。施救费的发票看不清，对于修理费不是正式的发票，只是收据，原告需提供车辆损坏更换的配件以及维修清单予以佐证车辆维修的事实，鉴定费票据真实性没有异议，但是不在保险范围之内。鉴定书真实性没有异议。医疗费由法院依法认定。对于护理费认可120天80元每天。对于伤残赔偿金至定残前一日，原告已年满75周岁，伤残期限为5年。对于精神抚慰金因本起事故系同等责任，双方过错程度均等，精神抚慰金不应得到支持。对于交通费认可住院期间10元每天，对于施救费、修车费、鉴定费同质证意见。营养费、住院伙食补助费包含在1万元限额内已经赔偿了。经审理本院认定案件事实如下：2018年2月24日，原告驾驶无号牌电动三轮车与黄小波驾驶的苏Ｎ×××××牌号小型普通客车，在宿迁市明州家园售楼处门前十字路口相撞，致原告受伤，两车受损。宿迁市公安局交巡警支队一大队作出道路交通事故认定书，原告与黄小波承担事故同等责任。黄小波驾驶的苏Ｎ×××××牌号小型普通客车在人民财保处投保交强险一份，事故发生在保险期间。经原告申请，宿迁东院司法鉴定所于2019年7月15日出具鉴定意见书：班启超因交通事故致尿道损伤尿道堵塞、骨盆多发骨折畸形愈合，分别构成七级、十级伤残；护理期以伤后120日为宜，营养期以伤后120日为宜。另查明，2018年江苏省农村常住居民人均可支配收入为20845元。以上事实有当事陈述、交通事故认定书、鉴定意见书、住院病案材料等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告驾驶无号牌电动三轮车与被告黄小波驾驶的苏Ｎ×××××牌号小型普通客车发生交通事故，致原告受损，被告黄小波及其投保交强险的人民财保应承担相应的赔偿责任。原告承担本次事故同等责任，结合原被告驾驶的车辆，本院认定被告黄小波在交强险之外应承担60%的赔偿责任。结合原告诉讼请求、本案案件事实，本院认定原告班启超的损失如下：1、医疗费41569元。其中，原告提供的票据2018年6月29日175元，个人支付120元，医保统筹支付55元，本院认定120元。2018年10月3日票据5元，该5元已在2018年10月3日228.5元中予以计算，不应重复计算。综上，原告主张41629.43元，本院认定41569元（41629.43-55-5）。2、营养费：1200元（120天×10元）；3、住院伙食补助费：486元（27天×18元）；4、护理费：9600元（120天×80元）；5、交通费：270元（27天×10元）；6、车辆修修费388元；7、鉴定费3800元；8、残疾赔偿金42732元（20845×41%×5），自定残之日20190715，班启超已满75周岁，按5年计算，伤残系数41%（7级+10级）；9、精神抚慰金：9840元（7级+10级伤残，事故同等责任）；10、施救费100元（原告放弃）。结合原被告车辆性质、事故责任、保险限额情况，本院认定被告承担的赔偿责任如下：1、医疗费、营养费、住院伙食补助费损失合计43255元（41569+1200+486），人民财保已在1万元限额内予以赔偿，剩余33255元，黄小波应予承担19953元（33255×60%），黄小波已给付6351元，还应给付13602元；2、车辆维修费388元，应由人民财保承担；3、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计62642元（270+9600+42932+9840），应由人民财保承担；4、鉴定费3800元，黄小波承担2280元（3800×60%）。综上，人民财保应赔偿原告63030元（388+62642），黄小波应赔偿原告15882元（13602+2280）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告班启超63030元；二、被告黄小波于本判决生效之日起十日内给付原告班启超15882元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，由被告黄小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照上诉请求向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 荣人民陪审员  邹佩军人民陪审员  周 正二〇一九年九月三十日书 记 员  张 京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9083号上诉人（原审被告）：协力木业（江门）有限公司，住所地广东省鹤山市。法定代表人：李锦宁，执行董事。被上诉人（原审原告）：佛山市高明顺高木业有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人:曾彩红，总经理。原审被告：李锦宁，男，1955年1月1日出生，汉族，住广东省鹤山市。原审被告：黄根鹏，男，1959年11月13日出生，汉族，住广东省鹤山市。上诉人协力木业（江门）有限公司因与被上诉人佛山市高明顺高木业有限公司及原审被告李锦宁、黄根鹏加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人协力木业（江门）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年九月十六日法官助理  黄丽君书 记 员  张素文
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申672号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）孙志亮，男，1976年2月14日出生，汉族，住济南市历城区。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市历城区将军路80号滨河集团北邻。      法定代表人盖学刚，主任。      委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。                  原生效      裁判文书              济南市中级人民法院（2018）鲁01行终746号行政判决书                  案由              行政强制                  原生效      裁判主要内容              济南市历城区人民法院一审判决确认济南市历城区人民政府华山街道办事处于2017年1月11日拆除孙志亮房屋的行为违法。孙志亮不服提起上诉，济南市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。                  申请再审事由                    不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                      （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                    （  ）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                              （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更          （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）      其他理由：                                            （  ）                        本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                        （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                     （  ）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                               （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更           （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）      孙志亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回孙志亮的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年九月四日书记员 徐颖格
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初1278号 原告梁苗，男，30岁，1989年5月5日，侗族，地址：融水县。 被告杨章友，男，44岁，1975年6月21日，壮族，地址：融水县。 被告融水县品山土特产电子商务有限公司，地址：融水县融水镇拱城街16号，联系方式：15977296908 法定代表人王绍成。 诉讼代理人王绍成 梁苗诉杨章友、融水县品山土特产电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员吴游立志(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁苗诉称，1，依法判决被告支付原告水泥砖款44200元和利息10608元（利息从2018年7月25日至2019年7月24日止，往后利息另行起算）。以上共计人民币：54808元。2，本案受理费由被告承担。 被告杨章友、融水县品山土特产电子商务有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员 吴游立志 二〇一九年九月三十日 书记员 欧阳静慧
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执139号 申请执行人：司宝明，男，1962年11月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：张仲雷，男，1949年11月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人司宝明与被执行人张仲雷民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2018）冀0403民初2516号民事调解书已发生效力。申请执行人司宝明于2019年1月23日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，并查询被执行人张仲雷名下财产。现申请执行人司宝明撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0403执139号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙宏伟 审 判 员  郭艳波 代理审判员  尹新琼 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王 冬
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执1374号申请执行人周文彬，男，1982年2月11日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人朱清华，男，1989年12月18日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人周文彬与被执行人朱清华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日作出（2018）苏0925民初2562号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告朱清华在本判决生效之日起十日内偿还原告周文彬借款本金100000元及利息（从2018年5月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月6日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，依法查封了被执行人朱清华所有的坐落在建湖县××理想城××室房产。于2019年9月16日对其进行了限高并将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0925民初2562号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  蒋 松二〇一九年九月十六日书记员  李高亮