江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初3006号原告（反诉被告）：徐小林，男，1983年4月13日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：张海军，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：俞嵩，男，1986年11月25日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：顾杨，上海双创律师事务所律师。原告徐小林（反诉被告）与被告俞嵩（反诉原告）合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序于2019年7月26日、2019年8月14日、2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告徐小林（参加了第二次庭审）及其委托诉讼代理人张海军、被告俞嵩及其委托诉讼代理人顾杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐小林提出诉讼请求：判令被告给付违约金140000元。事实和理由：原告于2017年12月5日将自己投资的艾尚瑞颜美容美发连锁店中天润园店承包给被告经营，合同约定每月费用18000元，不含房租及其他费用，承包期自2017年12月1日至2020年12月1日。被告经营数月后提出不能继续经营，并与原告达成解除承包协议，解除协议约定由被告向原告支付违约金140000元，自2018年5月20日起至2021年5月20日止分三次支付，每年春节前10日支付。但协议签署后被告未能按约支付违约金，故提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。被告俞嵩辩称：1.艾尚瑞颜美容美发中天店由徐小林、刘俊、梁海敏合伙开办，后吸收了葛静静和俞嵩、王桂兵入伙，收取了俞嵩100000元的合伙金。2017年12月5日，梁海敏退伙，全体五名合伙人将中天店发包给俞嵩经营，每月承包金为18000元。由于徐小林将收取的消费者充值的1100000元卡金据为己有，拒不交出，导致俞嵩每月销卡至少30000元以上。合伙人之间对于卡金问题，因徐小林拒不交出卡金，无法解决。2018年3月5日，徐小林安排刘俊将艾尚瑞颜美容美发中天店和三元店以受让方接收1100000元卡金为条件，转让给张志炎，因此，导致承包合同无法履行的责任在于徐小林。2.徐小林经常以走过场为由，拿一大堆材料让其他合伙人签名，直到收到法院的传票之后，俞嵩才知道与徐小林签订了一份2018年5月20日的协议书。3.2019年7月1日，徐小林另案诉合伙人刘俊民间借贷纠纷一案开庭[案号（2019）苏0623民初2613号]，俞嵩才得知徐小林于2018年2月28日发了一份声明书给刘俊，声称其退出中天店和三元店的合伙，不参与门店的任何经营和债权债务。俞嵩认为徐小林退出合伙后，无权以合伙人的身份签订任何协议，徐小林故意隐瞒事实真相，骗取了俞嵩的签名，其行为构成欺诈，根据中华人民共和国合同法第五十四条的规定，俞嵩有权主张撤销协议书，请求撤销其与徐小林于2018年5月20日签订的协议书。根据中华人民共和国合同法第五十一条的规定，无处分权人处分他人财产，经过确认、追认或者取得处分权后合同有效，徐小林擅自处分合伙的权益，未经其他合伙人同意，该合同应属无效。综上，请求法院驳回徐小林的诉讼请求。反诉原告俞嵩诉称，判决撤销俞嵩与徐小林于2018年5月20日签订的《协议书》。事实与理由：2017年12月5日，徐小林、刘俊、葛静静等人将合伙经营的艾尚瑞颜美容美发中天润园店承包给俞嵩经营，合同约定每月承包金为18000元，承包期自2017年12月1日至2020年12月1日。俞嵩经营数月后，因徐小林将收取消费者的1100000元卡金据为己有拒不交出，俞嵩又不能拒绝顾客使用卡金进行消费，导致俞嵩严重亏损。徐小林经常拿来一大堆材料以走过场为由，骗取俞嵩的签名。俞嵩根本不知道曾经签过什么材料，直到收到法院的应诉材料后才知晓与徐小林签订了一份落款时间为2018年5月20日的《协议书》。2019年7月1日，反诉被告徐小林另案诉刘俊民间借贷纠纷一案开庭审理[案号（2019)苏0623民初2613号]，俞嵩得知徐小林于2018年2月28日发了一封《申明书》给刘俊，声明其退出中天店和三元店合伙，不参与门店任何经营和债权债务。俞嵩认为，徐小林退出个人合伙后，无权代表门店签署任何协议，其故意隐瞒事实真相，骗取俞嵩的签名。徐小林的行为构成欺诈，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，俞嵩有权主张撤销《协议书》，故提起反诉，请法院依法裁判。反诉被告徐小林辩称，俞嵩的反诉请求不能成立，徐小林与俞嵩签订的违约责任协议书属于双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，也不存在重大误解或欺诈行为。在艾尚瑞颜美容美发中天店承包协议中，作为店面的最大出资人，徐小林按照解除合同等约定内容，与俞嵩自愿达成违约责任协议书，且该协议的金额没有超过法律规定，因此，不能撤销该违约责任协议书，应当按照该协议书约定给付徐小林人民币140000万元，请法院驳回俞嵩的反诉请求。双方当事人围绕诉讼请求和争议焦点向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：徐小林与案外人刘俊、梁海敏合伙经营如东艾尚瑞颜美容美发店，营业执照登记为个体工商户、负责人刘俊。2017年4月，俞嵩和案外人葛静静（原被告称又名葛文东）加入合伙。2017年12月5日，徐小林、刘俊、梁海敏、葛静静、俞嵩签署了退出合伙协议书，约定梁海敏退伙，其在合伙期间持有的出资比例转让给徐小林，并确认各合伙人出资比例为徐小林57.5%、刘俊26.5%、葛静静8%、俞嵩8%。同日，艾尚瑞颜中天店（徐小林、刘俊、葛文东、俞嵩、王桂兵）作为甲方与乙方俞嵩签订了《艾尚瑞颜美容美发连锁（中天润园）店承包经营合同》（以下简称承包经营合同），主要约定以下内容：一、乙方承包甲方持有的艾尚瑞颜中天润园店经营权，从事营业执照允许范围内的所有经营项目。二、甲方拥有艾尚瑞颜美容美发连锁（中天润园）门店所有合法权利,该门店系甲方全额投资，门店全部股权与资产依法归属于甲方，乙方向甲方承包经营上述门店。三、艾尚瑞颜美容美发连锁（中天润园）以个体工商户名义登记(个体工商户负责人挂在刘俊名下，营业执照名称为如东艾尚瑞颜美容美发)经营；承包经营门店面积为210平方米；承包期限自2017年12月1日至2020年12月1日，为期3年……六、风险承担与盈余分配：1.乙方每月向甲方缴纳上述门店总承包费18000元，直至2025年12月1曰止，共计人民币648000元，乙方不得以任何理由拒绝向甲方缴纳；上交房租8166元/月，直至2018年10月30日止，此后乙方自行向房东缴纳房租。2.乙方承包经营期间，所承包门店的所有营业成本（包括但不限于门店租金、物管费、水电费、员工工资、税费等）、负债、亏损、经营风险及经济法律贵任由乙方独立承担。3.乙方承包经营期间，所承包门店的所有业务收入及利润归乙方所有，甲方不干预分配。4.乙方每月营业款全部打进甲方账户，甲方根据乙方要求对其支付日常备用金，每月底对账签字，次月16日将上月全部剩余营业款扣除甲方应收费用后一次性支付给乙方，双方出具收据确认。5.其他水电费、物管费、税收、等由乙方直接支付给相应收费部门；员工工资也由乙方直接支付给员工，承包期间劳资纠纷、负债、亏损、经营风险及经济法律贵任由乙方独立承担。七、违约责任：1.乙方未按期缴纳本协议相关款项或费用的，视为乙方违约，甲方有权立即单方解除本协议。2.乙方无权向他人转让、转借门店经营权或资产，乙方无权以门店名义或门店的资产为他人提供担保，若违反，乙方上述行为无效并应赔偿因此给甲方造成的损失，且视为乙方违约，甲方有权立即单方解除本协议。3.乙方未能按约履行本协议所约定的义务或乙方所承包的门店无法维持正常经营的，甲方有权立即单方解除本协议。不管乙方在承包期限内经营状况如何，每月16日前乙方不得以任何理由拒绝向甲方支付承包款及相关费用，若违反，且视为乙方违约，甲方有权立即单方解除本协议。综上(1.2.3)点乙方违约责任发生后，从违约之日起，乙方必须一次性向甲方补足三年承包费，该笔费用于对甲方经营损失的补偿并承担相应损失及法律责任；如乙方延迟支付甲方补偿费用，从延迟之日起，乙方向甲方承担同期银行贷款利息，直至全部付清为止。（协议无序号八）九、合同补充、变更事项：如需对本协议进行补充或变更，双方经协商可另行签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力，甲方确认徐小林为本协议的委托代理人，负责甲方在本协议条款范围的权益的主张，所有甲方应该承担的费用，按原股东协议约定的持股比例分摊。甲方收取的承包款作为投资回款以及投资蛰付款，归徐小林持有，等投资款全额回收后按股东协议进行分红。投资款返还顺序执行股东协议相关条款。2018年2月，徐小林向刘俊作出申明，表示其占有如东艾尚瑞颜美容美发中天润园店和三元店57.5%的股份，自愿退出合伙，不参与门店任何经营和门店债权债务。2018年5月20日，徐小林（甲方）与俞嵩（乙方）签订了协议书，载明乙方未能按照《艾尚瑞颜美容美发店承包经营合同》约定支付甲方费用构成违约，且提出不能继续经营该店，要求解除承包协议，双方达成以下协议：一、鉴于甲方为上述店面投资人（所占股份最大且相关费用均由甲方实际垫付），乙方应按照上述承包协议的约定，向甲方支付违约金共计140000元整。该违约金自2018年5月20日起至2021年5月20日止分三次支付，每年春节前10日支付。二、该违约金为乙方对甲方单独支付的费用，与其它股东无关……庭审中，徐小林与俞嵩确认在吸收俞嵩入伙和全体合伙人与俞嵩签订承包经营合同前存在中天润园店销售充值卡的事实，卡金直接打入徐小林个人账户。在俞嵩承包经营期间存在消费者以充值卡消费的行为，所消费的卡金存在未作为营业收入返还俞嵩的情形。另查明：1.本案全体合伙人之间未依法解散和清算。2018年3月5日，合伙人刘俊以自己的名义将如东艾尚瑞颜美容美发中天润园店和三元店转让给案外人。2.徐小林起诉合伙人之一刘俊的民间借贷纠纷在本院另案审理中，刘俊的抗辩理由涉合伙争议。本院认为，如东艾尚瑞颜美容美发登记形式为个体工商户，实质是个人合伙，自2017年12月5日起全体出资的合伙人为徐小林、刘俊、葛静静、俞嵩。艾尚瑞颜中天店（徐小林、刘俊、葛静静、俞嵩、王桂兵）作为甲方与合伙人俞嵩（乙方）签订的承包经营合同合法有效。该合同第九条约定，徐小林是合同甲方全体合伙人的“委托代理人”，负责合同条款范围的权益主张。本案的本诉争议焦点为，徐小林是否有权向俞嵩主张承包经营合同违约金140000元。徐小林以自己名义与俞嵩签订协议书，该协议书的事实基础来自于承包经营合同，是关于承包经营合同的违约和赔偿的约定。承包经营合同的签约主体是全体合伙人和俞嵩，协议书将承包经营合同的签约主体表述为徐小林与俞嵩，该表述与客观事实不符。徐小林以自己名义起诉主张俞嵩承担承包经营合同违约责任，该主张涉其他合伙人权益、未取得其他合伙人的有效意思表示。同时，俞嵩否认自己违约，主张充值卡消费卡金打入徐小林个人账户、未按约返还，致自己经营难以为继，是合同相对方构成违约。承包经营合同第九条约定徐小林是甲方全体合伙人的“委托代理人”、负责承包经营合同条款范围的权益主张，结合全体合伙人未解散或清算的事实，徐小林以承包经营合同为根据要求俞嵩向其个人承担违约赔偿责任，既缺乏事实基础又未正当履行第九条约定的合伙人职责。徐小林的主张证据不足、请求不当，本院不予支持。本案的反诉争议焦点为，徐小林与俞嵩签订的协议书是否具有可撤销的情形。对此，俞嵩主张徐小林经常拿来一大堆材料以走过场为由，骗取俞嵩的签名，同时主张徐小林申明退出个人合伙后无权代表门店签署任何协议，其故意隐瞒事实真相骗取俞嵩的签名符合合同可撤销的情形。俞嵩的主张无充分证据支持，不能确认协议书存在可撤销情形，本院对俞嵩的反诉请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告徐小林的诉讼请求。二、驳回反诉原告俞嵩的诉讼请求。本诉案件受理费1550元，由原告徐小林负担；反诉案件受理费1550元，由反诉原告俞嵩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3100元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  郭冬成二〇一九年九月八日书记员  许 竞