广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5761号原告：佛山市南海奇峰调味食品有限公司，住所地广东省佛山市南海九江。法定代表人：黄锡培，总经理。委托诉讼代理人：陈景聪，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁允芳，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。被告：广州市海珠区誉品食杂店，住所地广东省广州市海珠区。经营者：吴碧婵，被告之一。委托诉讼代理人：张寿春，广东劲戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐雄进，广东劲戈律师事务所律师。被告：吴碧婵，女，1975年3月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：张寿春，广东劲戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐雄进，广东劲戈律师事务所律师原告佛山市南海奇峰调味食品有限公司诉被告广州市海珠区誉品食杂店（以下简称“誉品店”）、吴碧婵买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈景聪及梁允芳、被告吴碧婵（亦系被告誉品店的经营者）及两被告的共同委托诉讼代理人唐雄进到庭参加诉讼。诉讼中，当事人提出管辖权异议期间不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告誉品店、吴碧婵向原告支付货款191063.29元及其利息（以货款191063.29元为本金从2018年9月15日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；2.被告誉品店、吴碧婵向原告支付律师费6000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告誉品店的经营者是吴碧婵。2016年1月15日至2017年6月6日期间，两被告向原告购买调味食品。经结算，两被告尚欠原告货款191063.29元。原告向被告多次催收未果。被告誉品店辩称，原告起诉誉品店没有事实和法律依据。根据原告提供的证据，原告与誉品店之间没有法律关系。本案应驳回原告对誉品店的所有诉讼请求。被告吴碧婵辩称，原告与吴碧婵之间是劳动关系，不是买卖合同关系。誉品店是原告为了便于在广州经营的需要，安排吴碧婵设立的个体工商户。吴碧婵是原告的员工，负责在广州经销原告的产品，打造原告的产品品牌。门市部（与誉品店无关）的招牌（即奇峰调味中心）是用原告的名称。原告的法定代表人黄锡培与吴碧婵认识十多年。吴碧婵以前在黄锡培经营的服装公司工作，后服装公司停业，黄锡培安排吴碧婵在原告处工作，让吴碧婵在广州注册个体工商户并以“广州沙园奇峰门市部”的名称对外经营。由吴碧婵负责门市部的日常管理工作。吴碧婵在黄锡培的服装公司工作期间，黄锡培让吴碧婵注册过经营主体，经营服装公司。吴碧婵提交的证人证言、与黄锡培的聊天记录、与原告财务的对账单、原告提交的送货单（收货单位为“广州沙园奇峰门市部”），可以证明“广州沙园奇峰门市部”是原告在广州设立的经销点，吴碧婵是该门市部的负责人。因此，原告与吴碧婵之间是劳动关系，不是买卖合同关系。广州沙园门市部的盈亏由原告负责。原告起诉要求吴碧婵支付货款，没有事实和法律依据。根据原告提供的证据，从2016年1月15日至2017年6月6日，原告送货至奇峰门市部约一年半时间，送货几十单，货款总额三十多万元，但一笔货款都没有结算过，是有违常理的。请法院驳回原告对吴碧婵的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院准予被告申请的证人邵翠君出庭作证。本院组织当事人进行质证。经审查，原告出示的证据1是双方主体证明，本院予以采信。原告出示的证据2（应收账款表），被告对其列表中的日期、摘要内容无异议，本院确认该内容的真实性。原告出示的证据3（送货单）、证据4（律师函及其投递记录）、证据5（合同、发票、汇款凭证）、证据6（银行客户回单），经被告质证对其真实性无异议，本院确认其真实性。被告出示的证据1（证人书面证言）及证人出庭的证言、被告出示的证据2（QQ聊天记录），原告质证虽然表示异议，但结合当事人于庭审关于原告财务人员及其对账的陈述，本院确认该组证据的证明力。被告出示的证据3（微信聊天记录），原告质证对其真实性无异议，本院确认其真实性。被告出示的证据4（微信聊天记录），原告质证表示异议，经审查该组证据所涉对话内容，与本案无关，故本院对其关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2013年8月5日，吴碧婵在广州设立誉品店。誉品店经登记类型为个体工商户。吴碧婵是誉品店的登记经营者。誉品店登记经营地址的店铺实际使用“广州沙园奇峰门市部”为名称。2013年至2017年期间，原告与吴碧婵之间以“广州沙园奇峰门市部”名义往来业务。2016年1月至2017年6月期间，原告向“广州沙园奇峰门市部”送货（各类酱油产品），货值共309063.29元。2018年9月20日，吴碧婵向原告转账款项118000元。2019年3月14日，原告向本院提起诉讼。本院认为：（一）誉品店成立后，吴碧婵与原告之间的业务往来不是以誉品店的名义进行，而是以“广州沙园奇峰门市部”名义进行。该“广州沙园奇峰门市部”直接使用了原告的名称及品牌“奇峰”字样，且从“门市部”的字意上体现为原告所属的某销售点（店）。（二）原告的法定代表人黄锡培与吴碧婵之间的微信聊天记录中（黄锡培称“店内的所有货都要以现金取回出来，按金也是。我与你是以帐内计算。余数转回。顶手费。也属于我嘅。可以对方写欠据。店铺系佢单独经营。亏损同埋盈利与我无关。要得到奇峰嘅十点返嚟，嘅话。必须没有，所有酱油厂的长期广告，一经发现取销返点……”是关于“广州沙园奇峰门市部”店铺拟由他人接手经营的需符合的条件（要求）；黄锡培称“响经营四年嘅过程当中……单方面去经营。根本无法监管。电脑以来经营与电脑意外经营。工资常年一样。卖出废旧，无入数。其它厂商到店收入没有。进货成本不透明，实施责任系我承担。利益就你得到……”表明吴碧婵经营该店铺收支受原告的监管；吴碧婵称“今天是1月4日店铺租金和房屋租赁税再不交会产生滞纳金。店铺锁匙已经在12月31日通过顺风快运寄厂请查收”）表明，原告通过其法定代表人黄锡培就“广州沙园奇峰门市部”的经营运作各方面对吴碧婵有实质性的指令及处理决定权。（三）被告举证（QQ聊天记录）拟证明多年来其通过QQ方式向原告的财务人员(关艺红)提交“广州沙园奇峰门市部”店铺的账目。虽然原告对被告该证据表示异议，但经原告确认其财务人员包括关艺红。而且，原告不能就其财务人员与吴碧婵之间以往对账方式进行举证以反驳被告上述主张。因此，被告认为其每月需向原告的财务人员提交“广州沙园奇峰门市部”的日常记账账目的主张可信。（四）证人出庭作证证言（“店长是吴碧婵”、“我刚入职时，有工友告知我不要叫店长做老板娘，黄生才是老板”）表明吴碧婵只是“广州沙园奇峰门市部”的管理人员身份。（五）买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。如果原告与誉品店、吴碧婵之间是买卖合同关系，那么原告应以誉品店、吴碧婵为客户送货，但事实上原告以“广州沙园奇峰门市部”为送货对象；而且，买卖合同关系中亦不涉及出卖人对买受人经营运作中的管理、监督、指令，但事实上“广州沙园奇峰门市部”所在的店铺租赁所涉租金及押金（按金）问题、日常经营收支记账等营运事项都与原告紧密关联。综合上述分析，原告向“广州沙园奇峰门市部”送货、吴碧婵收货的相互行为，显然不符合买卖合同履行的特征。因此，原告认为原、被告之间存在买卖合同关系，理据不足，本院不予采纳。原告以买卖合同关系而要求被告支付货款191063.29元及其利息、承担原告因本起诉讼而支出的律师费6000元，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告佛山市南海奇峰调味食品有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计2162元（原告已预交），由原告佛山市南海奇峰调味食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁敏红二〇一九年九月四日书记员  陈柔君