海拉尔铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）内7103民初49号 原告：呼伦贝尔海乳乳业有限责任公司。 法定代表人：胡明，总经理。 委托诉讼代理人：陈强，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。 被告：永诚财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司。 负责人：丁力，总经理。 委托诉讼代理人：晁岱江，该公司职员。 委托诉讼代理人：韩贵强，内蒙古华哲律师事务所律师。 原告呼伦贝尔海乳乳业有限责任公司（以下简称海乳公司）诉被告永诚财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称永诚财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。原告海乳公司的委托诉讼代理人陈强，被告永诚财险公司的委托诉讼代理人晁岱江、韩贵强等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海乳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失74,464.51元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告海乳公司于2018年5月7日在被告永诚财险公司处投保了房屋及附属设施保险，保险期间自2018年5月8日00时起至2019年5月7日24时止。2019年3月1日，原告房屋遭受雪融冰，致使房屋倒塌，当日报险。2019年4月12日，被告作出理赔决定书，认为不属于企业财产保险综合险的保险赔偿责任。原告认为，该损失属于自然灾害损失，被告应当赔偿。被告辩称依据保险条款第八条第（七）项不负赔偿责任，但被告一直未能明确原告损失属于免责条款哪一项。被告抗辩主张没有法律和合同依据。另，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作出提示或明确说明的，该条款不发生效力。被告作为保险人，只是向原告交付了保险单副本，并未附送保险条款，且对保险合同中免责条款没有作任何提示和告知，投保时原告也没有在保险单上签字。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，应当认定被告未履行说明和告知义务，故被告合同中免除保险人责任的条款，对原告不产生效力，因此，被告应当承担保险责任。 被告辩称，原告在被告处投保的事实存在。原告标的物损失是由于2018年冬季降雪较少，温度比往年偏高，室内外温差反差大，造成房屋棚顶内反霜结冰。因原有房屋的棚顶结构是由木方、木板、锯沫建造，在冷热交替下，使棚顶内所结冰霜严重。2019年入春以来，风力较小，所结冰霜融化后积水存积在棚顶内，给棚顶造成重压，致使房屋棚顶坍塌。按照双方所签订的保险合同以及保险条款第五条明确规定了保险的责任范围。根据原告所述，事故是由于棚顶长期积水、大气和气候、气温变化以及水位或者其他渐变原因所造成的。该原因属于保险条款责任免除第八条：大气气候和气温变化还有水位变化以及其他渐变原因、物质本身的变化以及受潮、锈蚀、渗漏等原因造成的，不属于原告所说的突然发生的自然灾害造成的，因此被告拒绝赔偿是有事实和法律依据的。 原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供证据如下： 证据1.财产综合保险单副本一份。该份证据是原告投保后被告交付给原告的。证明原告投保期间自2018年5月8日起至2019年5月7日止。原告主体适格。另外该保险中显示原告为被告提供了投保房产信息，原值4,212,468.48元，其中药店账面原值9464.51元，药店装修65,000.00元。原告主张的74,464.51元是药店账面价值和药店装修的费用。 经被告质证，对证据1的真实性及合法性没有异议。但对原告所说的保险标的价值，是账面原值，经过这么多年有折旧损失，不认可证明目的。 证据2.房屋产权证复印件5页、原告投保时向被告提供的房产及其附属设施的明细。该份证据有被告保单专用章。证明被告对原告提供的房产信息进行核实，并且对原告主张的药店价值9464.51元以及药店装修费用65,000.00元的认可。 经被告质证，对证据2因其为复印件，真实性有待核实。另外不认可账面原值，不认可其证明目的。 证据3.出险查勘记录。证明2019年3月1日原告财产受损后，被告出险查勘到原告的损失有棚顶墙面以及装修的损失，证明被告知道原告的损失情况，并认可原告的损失。 经被告质证，对证据3的真实性和证明目的均无异议。 证据4.照片8张。证明原告为了避免损失扩大在灾害发生后及时进行了抢救货物。 经被告质证，照片应提交原始载体。虽然标注时间，但是应该提交原始载体，否则拍照时间无法确定。 证据5.理赔决定书一份。2019年4月12日被告为原告出具。拒绝赔偿的理由是依据双方签订的保险合同条款，但原告并未收到该合同条款，原告对此不予认可。 经被告质证，对证据5的真实性和证明目的均无异议。 经本院认证，对原告所提供的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告为证明自己的抗辩主张，向法庭提供证据如下： 证据1.2019年3月5日呼伦贝尔海乳乳业有限责任公司关于销售部展厅棚顶坍塌理赔的申请报告。申请报告就什么原因造成坍塌进行了说明。内容为:由于2018年冬季降雪较少，室内温度较高，室内外温度反差大，造成房屋棚顶内反霜结冰。因原有房屋的棚顶结构是由木方木板锯末建造，在冷与热交替下，使棚顶内所结的冰霜严重。今年入春以来，风力又较小所结的冰霜融化后的积水存积在棚顶内，给棚顶造成重压，导致在2019年3月1日下午15时，房屋棚顶突然全部坍塌。另外附有损失明细。该份证据可以说明原告标的物损失的原因。但被告对于原告的损失明细不认可，该明细系原告单方出具，不具有合法性和权威性。原告房屋坍塌原因不属于保险责任范围内，被告不应对该损失进行赔偿。 经原告质证，对证据1的真实性没有异议，证明目的不予认可。该份证据能够证明原告的损失是由于自然灾害所致，按照保险法的规定以及双方签订的保险合同，原告的损失属于保险范围内。被告拒赔依据财产综合保险条款第八条第（七）项的规定属于格式条款，不应得到支持。 证据2.企业财产保险综合条款。该条款保险责任部分第五条约定负责赔偿的包括（一）火灾、爆炸；（二）雷击、暴雨、洪水、暴风、龙卷风、冰雹、台风、飓风、暴雪、冰凌、突发性滑坡、崩塌、泥石流、地面突然下陷下沉；（三）飞行物体及其他空中运行物体坠落。据此，保险责任并不包括原告所说的原因，原告损失原因不是自然灾害，不在保险责任范围内。 经原告质证，对证据2真实性没有异议，对证明目的不予认可。原告在投保时被告并没有向原告出示交付该保险条款。被告交付给原告的只是保险单副本。该证据第五条第（二）项规定的自然灾害属于保险法范围内的自然灾害。即财产保险的损失包括标的物遭受自然灾害的损失。所以原告的损失属于该保险条款中第五条第（二）项的内容，被告应当承担保险责任。 经本院认证，对被告所提供的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月7日,原告在被告处投保了企业财产保险综合险，保险标的类型包括固定资产“房屋及其附属设施”以及其他“装修（康益药店）”，保险金额确定方式为账面原值，其中康益药店账面原值为9464.51元，康益药店装修账面原值为65,000.00元，保险期间自2018年5月8日00时起至2019年5月7日24时止。 2019年3月1日，原告保险标的“房屋及其附属设施”中的康益药店（现为原告销售部）遭受雪融冰，致使房屋棚顶坍塌受损。2019年4月12日，被告作出“不属于《企业财产保险综合险》的保险赔偿责任”的理赔决定，拒绝赔付。 本院认为，原告在被告处投保企业财产保险综合险，被告承保，保险合同成立、有效，双方应遵守合同约定。在保险期间内，原告部分保险标的房屋遭受雪融冰，致使房屋棚顶坍塌，造成了棚顶损坏、墙面脱落、装修损坏的实际损失。被告辩称原告损失是由于棚顶长期积水造成，属于大气和气候、气温变化以及水位或者其他渐变原因，根据《企业财产保险综合险条款》第八条第（七）项“在保险期间内，由于保险标的的内在或潜在缺陷、自然磨损、自然损耗，大气（气候或气温）变化、正常水位变化或其他渐变原因，物质本身变化、霉烂、受潮、鼠咬、虫蛀、鸟啄、氧化、锈蚀、自然、烘焙的原因造成保险标的损失的不承担保险责任。”原告损失不属于保险赔偿责任范围。本院认为，被告以其《企业财产保险综合险条款》责任免除第八条第（七）项为由拒赔，但原告称投保时未收到该条款，且被告对于责任免除条款未尽提示与明确说明义务，被告未能举证证明其向原告提供了《企业财产保险综合险条款》，也未能举证证明其对于保险条款中的责任免除条款尽到了提示与明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告交付给原告的财产综合险保险单上无责任免除条款内容，原告也未收到相关保险条款，因此，被告所提交保险条款中的免责条款不发生法律效力，被告应承担保险赔偿责任。 关于保险赔偿金额问题。原告提供的企业财产保险综合险副本中明确约定：保险金额确定方式为“账面原值”，且保单标的项中包括康益药店（即受损房屋）装修，保险金额明确为65,000.00元。原告提供投保房产信息一份，其上加盖有被告公司“保单专用章”，能够证明被告对该房产信息包括账面原值信息已确认，其中包括受损房屋即康益药店（现为原告销售部）的账面原值为9464.51元，康益药店装修账面原值为65,000.00元，两项合计74,464.51元。被告的出现查勘记录中明确记载原告损失项目包括棚顶（更换）、墙面（粉刷）及装修，但被告未对该损失进行评估定价。对于被告辩称保险标的的价值应有折旧损失，本院认为，原告投保时，投保房产及装修经被告确认的价值即为投保时房屋及装修的实际价值，保险期间为一年，一年内发生保险事故，不产生折旧费用。因此，对被告该抗辩主张，本院不予支持。原告在该事故中的损失金额依据保险单及被告确认的房产信息可认定为74,464.51元。另，依据原告提交的保险单中特别约定“本保单中每次事故绝对免赔为2000.00元或损失金额的15%，两者以高者为准。”据此，被告可按损失金额的15%即11,169.68元免赔。 综上所述，对原告要求被告赔偿74,464.51元的诉讼请求，本院予以支持63,294.83元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告永诚财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司于本判决生效后十日内给付原告呼伦贝尔海乳乳业有限责任公司保险赔偿款63,294.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费831.00元（原告已预交），由原告呼伦贝尔海乳乳业有限责任公司负担125.00元，由被告永诚财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司负担706.00元，同上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 员 陈春香 二〇一九年九月十一日 法官助理 小 荣 书 记 员 曹 娜 附：本案裁判所依据的相关法律 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。