重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0106民初2187号原告：陈柳燚，女，1993年10月9日出生，汉族，重庆中铁任之养老产业有限公司会计，住重庆市綦江区。被告：徐海洋，男，1992年6月19日出生，汉族，重庆华乾设计事务所设计师，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张力文，重庆辉腾律师事务所律师。原告陈柳燚与被告徐海洋装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，被告徐海洋在提交答辩状期间提出管辖权异议，请求将本案移送到四川省武胜县人民法院审理。本院于2018年3月1日作出(2018)渝0106民初2187号民事裁定书，裁定驳回被告徐海洋对本案管辖权提出的异议。被告徐海洋不服该裁定，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。2018年6月5日，重庆市第一中级人民法院作出（2018）渝01民辖终771号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈柳燚，被告徐海洋的委托诉讼代理人张力文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈柳燚向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方于2017年6月20日签订的重庆市装饰装修工程施工合同。2、判令被告立即向原告返还装修款32000元及资金占用损失（以32000元为基数，自2017年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。3、判令被告支付原告逾期未完工的违约金，即以全部工程款为基数，按每日千分之五，从2018年1月21日计算至判决生效之日止。4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月20日，原、被告签订《重庆市装饰装修工程施工合同》，约定原告将位于重庆市沙坪坝区房屋交付被告装修施工，工期4个月（从2017年6月20日至10月20日）。合同签订后，原告按约向被告支付装修款61750元，被告于2017年6月20日进场施工。原、被告于2017年12月10日签订补充协议，约定因延误工期，被告赔偿原告10月21日起至12月10日期间的延误工期费用4500元，双方继续履行合同；若2018年1月20日前被告仍未完工的，则被告每日按工程款的千分之五赔付原告违约金。2018年1月20日，被告仍未完工。1月24日，被告在微信上告知原告不会再继续施工，此后被告就停工了。停工时，被告完成了涉案房屋装饰装修中的泥水部分，漆工部分仅完成了全部吊顶，墙面漆只涂刷了2次，其余部分均未完成。经原告多次催告后，被告仍不复工，并在电话中明确表示不会复工。综上，原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。被告徐海洋辩称，1、合同中双方未约定单方解除合同的条款，原告不享有约定解除权。本案也不具有法定解除的情况，原告不享有法定解除权。原告诉求解除合同没有法律事实依据，无请求权基础。2、本案合同约定的工程期限为2017年6月20日-2017年10月20日，施工过程中因原告要求增加了洗衣槽及排水进水管、生活阳台吊顶、洗衣机地台、主卧室飘窗窗台拆除及抹灰等工程项目，因此被告未能按期完工。双方在2017年12月10日签订补充协议，将工期延至2018年1月20日，并且被告承诺赔付原告4500元。延长工期后，原告又增加了部分工程量，并且对部分家具改变了设计样式，才导致被告未能在1月20日按期完工。同时原告于2018年1月24日擅自将涉案房屋的钥匙收回，导致被告从1月25日起再也无法进场施工。原告预定的部分家具在1月25日、26日均无法送达。至被告无法进场时，被告尚未完工的部分有：1、客餐厅过道顶面乳胶漆；2、主卧室、次卧室顶面乳胶漆；3、阳台顶面乳胶漆；4、开关插座安装；5、洁具卫浴安装；6、开荒清洁。其余部分均已完工。另有部分家具材料被告已经购买了，但是1月24日，原告收回钥匙后，被告无法送达，现在还存放在卖家仓库。综上，2018年1月24日之后，被告无法进场施工，其工期延误不是因为被告原因。2018年1月24日之前，被告承诺的赔偿款及违约责任被告愿意承担。请法院驳回原告的全部诉讼请求。若人民法院主张原告关于违约金的诉讼请求，则被告认为补充协议约定的违约金过高，请求人民法院予以调整。本院经审理查明事实如下：2017年6月20日，陈柳燚（发包方、甲方）与徐海洋（承包方、乙方）签订《重庆市装饰装修工程施工合同》一份，约定：乙方承包甲方的住宅装饰装修工程，工程地点：首创城，户型结构：平层，面积：58平方米，工程承包方式：乙方包工、包部分材料，甲方提供部分材料（见附表二：甲方提供装饰材料明细表，见附表三：乙方提供装饰材料明细表）。工程期限：90个工作日，开工日期2017年6月20日，竣工日期2017年10月20日。本合同工程造价为65000元。合同第五条工程变更，约定：工程项目及做法如需变动，双方应协商一致，由甲方代表与乙方签订书面变更单，支付增减项目差后再施工，同时调整相关费用及工期（见附件五：工程变更单）。凡甲方私自与乙方工人商定更改施工内容所引起的一切后果，甲方自负；给乙方造成损失的，甲方应予赔偿。第七条工期，7.1约定：因下列原因造成工期延期，经甲方确认，工期相应顺延：（1）工程量变化或设计变更；（2）不可抗力；（3）甲方同意工期顺延的其他情况。7.3因甲方未按合同完成其应负责的工作而影响工期的，工期顺延。因甲方未按期支付工程价款，合同工期相应顺延。7.4因乙方责任不能按期开工或无故中途停工而影响工期的，工期不顺延；因乙方原因造成工程质量存在问题的，返工费由乙方承担，工期不顺延。第十一条工程价款支付方式：合同一经签订，甲方即应支付100%工程材料款和施工工费的50%即32500元，当工期进度过半，甲方即第二次付施工工费的40%即29250元，工程全部竣工验收合格3日之内支付5%工程款即3250元。除合同外，陈柳燚、徐海洋还签订了《首创城基装预算表》，其中详细约定了吊石膏板平顶、墙顶面基层批灰处理等施工项目。合同签订后，徐海洋于2017年6月22日进场开始施工。期间，陈柳燚向徐海洋支付装修款的情况如下：2017年6月10日，支付32500元。2017年8月16日，支付15000元。2017年8月20日，支付14250元。共计支付61750元。装修过程中，陈柳燚多次催促施工进度，但至合同约定的竣工时间，徐海洋未完成全部施工项目。2017年12月10日，陈柳燚与徐海洋签订《补充协议》，约定：在合同完工时间之外，增加工程期限，竣工时间为2018年1月20日。在材料更换项目上：1、门槛石更换3块；2、衣柜按约定的样式设计；3、橱柜增加烤箱位置。并约定因延期赔偿4500元。如2018年1月20日未按时完工交付，每天按工程款65000元的5‰赔付。至《补充协议》约定的竣工时间即2018年1月20日，徐海洋仍未完成全部装饰装修项目。陈柳燚于2018年1月24日向徐海洋发出微信信息，要求徐海洋提出解决方案。徐海洋未给予明确答复。陈柳燚遂表示将以诉讼方式解决纠纷。徐海洋向陈柳燚明确表示暂时不再装修，等候法院通知。当晚，徐海洋再次向陈柳燚发出微信信息，要求陈柳燚确认若继续履行合同，橱柜将于次日到货，徐海洋也继续完善收尾工作。陈柳燚未予答复。当日，陈柳燚收回了涉案房屋房门钥匙。此后，徐海洋未再进入现场继续施工。审理中，徐海洋陈述，因为其与陈柳燚在当天之前的沟通过程中存在情绪，又谈到诉讼解决争议，所以徐海洋就说了气话表示暂时不再装修。但徐海洋随即在当天晚些时候又联系陈柳燚表示要继续完善工程最后的收尾工作，并且说明了橱柜次日到货。所以徐海洋说暂时不装修并非不履行合同的意思。实际上，徐海洋在2018年1月25日、1月26日均安排了工人送橱柜等家具到现场，确实是在继续履行合同。只是因为陈柳燚收了房门钥匙，无法进场，而客观不能履行合同。现陈柳燚向本院提起诉讼，要求判如所请。本院于2018年2月12日向徐海洋送达了起诉状副本等诉讼文书。审理中，陈柳燚举示了于2018年2月20日拍摄的涉案房屋视频1段，拟证明徐海洋未在合同约定期限内完工以及装修进度。徐海洋对视频的真实性没有异议，对视频反映的装修进度予以认可，并仍认为视频能证明洗衣槽及排水管等陈柳燚要求增加的工程项目已经施工完毕。诉讼过程中，本院根据陈柳燚的申请，委托重庆天廷工程咨询有限公司对重庆市沙坪坝区房屋已完成的装饰装修工程的造价进行鉴定。2019年6月18日，重庆天廷工程咨询有限公司作出渝天咨[2019]鉴字第152号《装饰装修工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：本次鉴定工程造价为44288.97元。除上述工程造价外，因鉴定说明中所述原因，由待法院调查落实后予以判决，包括以下5项费用：2.1、本工程洗衣机台及洗衣槽部分，若法院调查落实后采信被告方意见，应增加造价756.44元。2.2、本工程不锈钢晒衣杆部分，若法院调查落实后采信被告方意见，应增加造价136.95元。2.3、本工程生态杉木板天棚吊顶部分，若法院调查落实后采信被告方意见，应增加造价893.38元。2.4、本工程主卧飘窗拆除部分，若法院调查落实后采信被告方意见，应增加造价57.62元。2.5、本工程厨房阳台保温隔热层部分，若法院调查落实后采信被告方意见，应增加造价104.40元。陈柳燚预付了司法鉴定费4000元。庭审中，徐海洋主张在施工过程中应陈柳燚口头要求增加了如下施工项目：1、砖架洗衣槽及洗衣机地台；2、厨房增加洗衣槽排水及进水管；3、厨房生活阳台吊顶；4、厨房阳台保温层拆除；5、整体橱柜地柜台面石材铺装；6、主卧室飘窗窗台拆除及抹灰；7、室内电线穿梁开孔及主卧室空调开孔；8、客厅窗帘盒与客厅空调出风口。其中，2017年12月10日《补充协议》签订以后增加的项目有：1、主卧室空调开孔；2、厨房增加洗衣槽排水及进水管；3、砖架洗衣槽及洗衣机地台。陈柳燚则认为，上述项目均包含在合同约定的施工范围内，并非陈柳燚在施工过程中要求增加。且徐海洋并没有施工并完成其中的生活阳台吊顶、主卧室飘窗窗台抹灰、客厅窗帘盒与客厅空调出风口。徐海洋再次查看陈柳燚举示的视频后，确认没有施工完成厨房生活阳台吊顶，但认为该项目未包含在合同约定的施工范围内。上述事实，有陈柳燚举示的《重庆市装饰装修工程施工合同》、《补充协议》、客户主材认购单、首创城基装预算表、交通银行转账凭证、支付宝转账电子回单、视频、微信聊天记录截屏图、平面布置图，徐海洋举示的《重庆市装饰装修工程施工合同》、《补充协议》、客户主材认购单、首创城基装预算表、微信聊天记录截屏图及当事人的陈述在案证明，并经本院审查，其证据效力可以确认。本院认为，陈柳燚与徐海洋签订的《重庆市装饰装修工程施工合同》、《补充协议》系当事人双方真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，陈柳燚、徐海洋在签订的《重庆市装饰装修工程施工合同》中约定，工程期限为90个工作日。根据双方的微信聊天截屏图显示，徐海洋实际于2017年6月22日进场开工。从2017年6月22日起算，经过90个工作日，徐海洋应当于2017年10月31日完工。徐海洋经陈柳燚多次催促，在合同约定的期间内未完成全部装饰装修工程，违反了合同约定。随后，双方于2017年12月10日签订《补充协议》，约定增加工程期限至2018年1月20日，并约定徐海洋因逾期完工赔偿陈柳燚4500元，如徐海洋在2018年1月20日未按时完工交付，则应每天按工程款的5‰（总房款6.5万元）赔付陈柳燚。根据《补充协议》约定，徐海洋应当在至2018年1月20日的合理期限内完成全部装饰装修工程。现徐海洋在延长的期间届满前仍未完成全部装饰装修工程，违反了合同约定，应当承担违约责任，陈柳燚据此有权主张解除双方于2017年6月20日签订的《重庆市装饰装修工程施工合同》，故本院对陈柳燚解除合同的诉讼请求依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。因此，陈柳燚、徐海洋合同解除时间应为起诉状副本送达徐海洋之日即2018年2月12日。至于徐海洋抗辩系因陈柳燚增加了洗衣槽及排水进水管、生活阳台吊顶、洗衣机地台、主卧室飘窗窗台拆除及抹灰等工程项目，导致徐海洋未能按合同约定的工期完工的问题。本院认为，陈柳燚、徐海洋于2017年12月10日签订《补充协议》，约定徐海洋因逾期完工赔偿陈柳燚4500元，即使陈柳燚在施工过程中存在增加施工项目、变更设计的情形，双方当事人也以《补充协议》明确了因徐海洋逾期完工应当向陈柳燚承担的违约责任。因此，即使陈柳燚存在增加施工项目、变更设计的情形，也不能改变双方关于徐海洋因逾期完工应对陈柳燚承担的违约责任。徐海洋主张陈柳燚在签订《补充协议》后又再增加施工项目，致使其逾期完工。但徐海洋在审理中举示的证据不足以证明陈柳燚在签订《补充协议》后又再增加施工项目并且应当因此延长工期。故，本院对徐海洋的此一抗辩理由不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据司法鉴定意见，徐海洋施工完成的装饰装修工程造价为44288.97元。本院对此予以采信。对双方存在争议的洗衣机台及洗衣槽等五个项目，本院认为，陈柳燚与徐海洋签订的《首创城基装预算表》明确约定了施工项目，应当比照《首创城基装预算表》的约定对上述争议进行明确。经审查，洗衣机台及洗衣槽、不锈钢晒衣杆、生态杉木板天棚吊顶、主卧飘窗拆除并未包含在《首创城基装预算表》约定的施工项目内，但徐海洋现已完成了上述五个施工项目，陈柳燚对此也没有异议，则上述五个施工项目的工程造价应当作为徐海洋工程造价予以计算。则徐海洋已完工的装饰装修工程的工程造价应为46237.76元（44288.97元+756.44元+136.95元+893.38元+57.62元+104.40元）。现陈柳燚要求徐海洋退还未完工部分的装修款，符合法律规定，本院予以支持。则徐海洋应当退还陈柳燚装修款15512.24元（61750-46237.76元）。《补充协议》约定，工期延长至2018年1月20日，若徐海洋逾期仍未完工交付，每天按工程款65000元的5‰进行赔付。审理中，陈柳燚、徐海洋均主张《补充协议》中约定的此处赔付为违约金，本院对此予以采信。向徐海洋逾期未完工，违反了《补充协议》约定，应当向陈柳燚支付违约金。审理中，徐海洋认为《补充协议》约定的违约金过分高于陈柳燚的损失，请求人民法院予以调整。本院认为，以陈柳燚的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、徐海洋的过错程度以及陈柳燚的预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，该违约金以双方在《补充协议》中约定的工程款总额65000元为基数，按年利率24%，从2018年1月21日计算至合同解除之日即2018年2月12日为宜。关于陈柳燚要求徐海洋支付资金占用损失的问题。本院认为，徐海洋应当在合同解除后即退还陈柳燚未完工部分的装修款，陈柳燚要求徐海洋支付其合同解除后的资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。则徐海洋应当从2018年2月13日起至付清之日止，以15512.24元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向陈柳燚支付资金占用损失。至于陈柳燚要求徐海洋支付合同解除之前的资金占用损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告陈柳燚与被告徐海洋签订的《重庆市装饰装修工程施工合同》于2018年2月12日解除。二、限被告徐海洋在本判决发生法律效力后五日内退还原告陈柳燚装修款15512.24元。三、由被告徐海洋支付原告陈柳燚资金占用损失，即以15512.24元为基数，从2018年2月13日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。四、由被告徐海洋支付原告陈柳燚逾期完工违约金，即以65000元为基数，按年利率24%，从2018年1月21日计算至2018年2月12日。五、驳回原告陈柳燚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半交纳713元，司法鉴定费4000元，合计4713元（原告已预交），由被告徐海洋负担4500元，此款限于本判决发生法律效力后五日内给付原告陈柳燚。由原告陈柳燚负担213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 李 勤二〇一九年九月二十五日书记员 张玲玲