wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5489号上诉人（原审被告）：李士红，男，1973年11月18日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审原告）：董春勇，男，1968年6月17日出生，汉族，天津津燃华润燃气有限公司第一分公司职工，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：杨立栋，天津晓章律师事务所律师。上诉人李士红因与被上诉人董春勇民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2019)津0102民初2521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李士红上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人董春勇的一审全部诉请或发回重审；两审诉讼费由被上诉人董春勇承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人是在受被上诉人人身威胁的情况下被迫无奈出具的欠条。上诉人提交的录音也可以显示被上诉人到上诉人家中对上诉人进行威胁，一审仅依据有悖常理的取款记录就支持被上诉人的诉请系严重违法。董春勇辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。董春勇向一审法院起诉请求：1.李士红偿还借款260000元及利息（以260000元为基数，自2018年12月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2.诉讼费由李士红负担。一审法院认定事实：董春勇与李士红系借贷关系，董春勇系出借人，李士红系借款人。2017年9月12日，李士红向董春勇出具借条1份，载明“今有李士红找董春勇借人民币拾万元整（100000）”。2017年9月21日，李士红向董春勇出具借条1份，载明“今有李士红找董春勇借人民币陆万元整（60000）。2017年10月10日，李士红向董春勇出具借条3份，分别载明“今有李士红找董春勇借人民币伍万元整（50000）”；“今有李士红找董春勇借人民币叁万元整（30000）”；“今有李士红找董春勇借人民币贰万元整（20000）”。上述借款，董春勇均以现金方式交付，李士红经催要至今未偿还借款。催款过程中，李士红未对260000元借款金额提出异议，并要求董春勇通过诉讼方式解决。一审法院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，当事人均应按照约定履行各自的义务。本案中，董春勇履行了交付借款的合同义务，李士红经催要未履行还款义务，系违约行为，应承担本案的民事责任。董春勇的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。李士红的辩解意见，未提交相应证据证明，且明显与其通话录音内容及一般社会生活经验不符，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：李士红应于判决发生法律效力之日起十日内向董春勇支付借款260000元及利息（以260000元为基数，自2018年12月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由李士红负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的住房公积金业务存折打印清单、建设银行个人活期账户交易明细、李士红妻子曹莉诊断证明书不能证明其主张的证明目的，本院不予采纳。原审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于上诉人主张驳回被上诉人诉讼请求一节，因被上诉人已经提供了借条等证据证明借款的事实存在，上诉人对于借条的真实性没有异议，但主张是在受被上诉人人身威胁的情况下被迫无奈出具的欠条。被上诉人就上诉人该主张不予认可，上诉人亦没有提供相应证据予以证明该借条是在受胁迫情况下出具的，上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。综上所述，李士红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由上诉人李士红负担。本判决为终审判决。审判长  王广利审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年九月三十日书记员  苏彦文
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4006号罪犯王兰芬，女，1970年1月7日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2015年3月25日作出（2015）台黄刑初字第193号刑事判决，以被告人王兰芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币9000元。判决生效后，该犯于2015年4月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年2月6日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯王兰芬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王兰芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系毒品再犯，已履行生效判决所判处的罚金人民币9000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王兰芬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王兰芬减去有期徒刑七个月（刑期自2014年10月17日起至2022年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月三十日代书 记员  王 慧
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2525民初389号 原告：王某，个体工商户。 被告:韩某，户籍所在地：赤峰市。 原告王某诉被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告韩某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金71500.00元并承担从2014年10月1日起到本判决生效止的利息，利率按银行同期贷款利率计算；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系多年熟悉的朋友，关系一直较好。2013年、2014年，被告因在东乌旗搞工程缺少资金便向原告多次借款共计71500.00元，被告也为原告出具了《借条》、《借据》。之后原告催讨多次，被告一直未主动还款，均以种种理由拖欠，原告无奈诉至法院。 被告韩某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年8月19月至2014年5月14日期间，被告韩某为原告王某共计出具2份《借据》及3份《借条》，借款金额共计71500.00元，双方未约定还款期限及借款利息。经原告催要后，被告韩某一直未予还款。 以上事实，有原告的当庭陈述、《借据》2份、《借条》3份等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。 本院认为，被告韩某为原告王某出具的《借据》及《借条》系双方的真实意思表示，原、被告之间形成的民间借贷关系应受法律保护。被告韩某在原告王某催要后一直未归还借款确属违约，故原告主张被告偿还借款本金71500.00元及利息的主张，本院予以支持。针对支付利息的时间，因双方未约定还款时间，故应自原告主张之日即2019年3月13日起诉之日起，按年利率6%支付至给付之日。被告韩某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩某于本判决生效后立即偿还原告王某借款本金71500.00元及利息（该利息自2019年3月13日按年利率6%计算至给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1587.50元、公告费200.00元（原告王某已预交），由被告韩某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 长 韩 曙 光 审 判 员 李 珊 珊 人民陪审员 萨仁图雅 二〇一九年九月三日 书 记 员 萨 日 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大箐山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑0713刑初9号 公诉机关黑龙江省伊春市带岭区人民检察院。 被告人王彦臣，男，1968年3月24日出生，居住地伊春市西林区。因涉嫌犯行贿罪于2019年７月15日被伊春市带岭区人民检察院决定取保候审。同年7月30日被本院决定逮捕，现羁押于伊春市南岔区看守所。 辩护人张霄，黑龙江新飞律师事务所律师。 黑龙江省伊春市带岭区人民检察院以伊带检诉刑诉[2019]9号起诉书指控被告人王彦臣犯行贿罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。带岭区人民检察院指派副检察长田艳玲出庭支持公诉，被告人王彦臣及其辩护人张霄到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2010年至2014年期间，被告人王彦臣为感谢张某在其职务提拔、调整及以后工作中给予帮助，先后6次送给张某人民币总计10万元。2018年5月份，张某以王彦臣治病为由，退还给王彦臣人民币5万元。案发后王彦臣将此款上缴。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王彦臣为得到职务提拔调整等方面帮助，给予国家工作人员财物，其行为构成行贿罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款和第三百九十条第一款、第二款的规定对其处罚。 被告人王彦臣及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，庭审中不作辩解。辩护人以王彦臣主动投案、如实供述、认罪态度较好、主动上缴违纪款，作有罪从轻减轻辩护。 经审理查明，2010年至2014年期间，被告人王彦臣为感谢时任伊春市西林区区委书记张某（另案处理）在其职务提拔、职位调整及以后工作中给予帮助，先后６次送给张某人民币10万元。主要事实如下： １.2010年12月，张某将担任伊春市西林区营林处林调队队长王彦臣提拔为营林处副主任（副科级），王彦臣为表示感谢及在今后工作提到更多帮助，到张某办公室送给其人民币2万元； ２.2011年、2012年春节前，王彦臣为能让张某在今后工作中继续给予帮助，两次送给其人民币2万元； ３.2012年９月，张某将王彦臣从西林区营林处副主任调整重用为西林区白林经营所所长，王彦臣为表示感谢，送给其人民币5万元； ４.2013年、2014年春节前，王彦臣为得到张某在今后工作中继续给予帮助，两次送给其人民币１万元。 2018年５月份，时任伊春市教育局党组书记、局长张某将王彦臣叫到其办公室，以王彦臣看病为由，退还给王彦臣人民币5万元。案发后王彦臣将此款上缴到伊春市带岭区监察委员会。 2019年３月27日，王彦臣到伊春市纪委监察委员会（10.15专案组）主动投案。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。 １.伊春市带岭区监察委员会出具的书证，案件来源、到案经过、破案经过证实，案件的来源和王彦臣到伊春市纪委监察委员会（10.15专案组）主动投案，供述其先后6次送给张某人民币10万元事实； ２.伊春市带岭区监察委员会出具的立案决定书、起诉意见书和说明证实，2019年３月28日张某涉嫌严重违纪违法被伊春市纪律检查委员会、监察委员会立案,另案处理； ３.伊春市带岭区监察委员会出具的暂扣决定书、中国农业银行股份有限公司伊春带岭支行现金缴款单证实，王彦臣于2019年６月26日将违纪款人民币5万元依法上缴至带岭区纪委农业银行涉案款专户内； ４.伊春市监察委员会指定管辖商请书、指定管辖通知书证实，王彦臣行贿案的指定情况； 5.证人张某证言证实，2010年至2014年期间我担任西林区区委书记，2010年12月将王彦臣提拔为营林处副主任（副科级），后王彦臣为表示感谢，在我办公室送给我人民币2万元。2011年和2012年春节前，他两次送给我2万元、2012年9月我又将他调整为西林区白林经营所所长，他为了表示感谢送给我人民币5万元，2013年和2014年春节前，他两次送给我人民币1万元。总计送给我人民币10万元。2018年５月我担任伊春市教育局局长，以王彦臣身体不好看病名义，退还给他人民币5万元。 ６．户籍证明证实，被告人王彦臣的自然情况； ７.被告人王彦臣供述：2010年9月我被提拔为西林区营林处副主任（副科级），当时给时任西林区区委书记张某送了２万元钱，是在他办公室给的，只有我们俩人。2012年9月我被调整为西林区白林经营所所长，我送给张某5万元钱。在2011年和2012年春节前，在张某办公室我每年送给他1万元钱，2013年和2014年春节前我两次送给他1万元，每次都是用信封装着的，总计送给张某人民币10万元。2018年5月张某担任伊春市教育局局长，他给我打电话让我去他办公室一趟，他以我这几年股骨头不好，又离婚名义，给我5万元治病，我就收下了。 本院认为，被告人王彦臣为在工作中得到提拔调整和帮助，谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，其行为侵犯了国家工作人员职务的廉洁性和国家经济管理的正常活动，构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持，提供的证据确实、充分，予以采信。王彦臣在监察机关投案、如实交代自己罪行后又在公诉机关翻供，但在庭审中又能如实供述自己罪行，公诉机关认定其属自首，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十九条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、1997年《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第七十二条的规定，判决如下： 一、被告人王彦臣犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 二、行贿款人民币5万元予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通 过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  迟福志 审判员  王立新 审判员  郭运涛 二〇一九年九月五日 书记员  刘 影
辽宁省营口市站前区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0802行初28号原告：徐玲玲，女，1992年3月21日出生，汉族，住营口市老边区。委托代理人李振凡，营口市诚信法律服务所法律工作者。被告：营口市公安局交通警察支队，住所地营口市站前区市府路66号。法定代表人：李涛，系支队长。委托代理人：**，男，1974年5月6日出生，汉族，住营口市站前区。委托代理人：程振华，男，1982年11月29日出生，汉族，住营口市站前区。第三人：纪宇奇，男，1966年3月12日出生，汉族，住营口市老边区。原告徐玲玲因不服被告营口市公安局交通警察支队(以下简称交警支队)行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐玲玲及委托诉讼代理人李振凡，被告交警支队委托代理人**、程振华，到庭参加了诉讼。第三人纪宇奇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现己审理终结。被告交警支队于2016年4月14日将车主为徐玲玲的辽Ｈ×××××号小型汽车转移登记到第三人纪宇奇名下。原告徐玲玲诉称：2015年9月17日原告购买英菲尼迪轿车，车牌号为辽Ｈ×××××，后该车辆被第三人借走。今年原告找第三人要车，第三人不给，经查询，发现我的车被登记在第三人名下，新车牌号为辽Ｈ×××××。被告违反了《中华人民共和国机动车登记规定》第19条。在原告不知情的情况下，被告的登记行为侵害了原告的合法权益。故诉请法院：1、要求确认被告给第三人的机动车辽Ｈ×××××号颁发的机动车所有权证违法，并撤销该机动车的所有权证；2、诉讼费由被告承担。原告徐玲玲未举证。被告交警支队辩称：被告有办理车辆转移登记手续的权限且对涉案车辆具有管辖权。被告为第三人办理车辆所有权转移手续符合法律规定，程序合法。应驳回原告的诉讼请求。被告交警支队提供的证据：机动车档案资料有申请表、所有人身份证、机动车检查记录表，证明办理这台车业务时手续齐全，符合法律规定。第三人纪宇奇未到庭，亦未提交答辩意见及证据。经庭审质证，本院对各方提交的证据作如下分析、认证：（一）被告交警支队提交的证据：系交警支队在行政登记程序中取得或制作，本院予以采信。本院根据以上有效证据查明事实：车牌号为辽Ｈ×××××号，车辆识别代码为JKCY11E1GM660233的英菲尼迪轿车，原所有人为原告徐玲玲。2016年4月14日，第三人纪宇奇到被告交警支队处办理机动车转移登记业务，提交机动车转移申请表、纪宇奇、徐玲玲身份证复印件、二手车销售发票、机动车登记证书、行驶证等材料，申请将该车辆所有权人登记为纪宇奇。被告交警支队受理后，按照规定审查申请人提交的材料，依照《机动车登记规定》第十九条、《机动车登记工作规范》第二十三条之规定，将该车辆转移登记所有权人为纪宇奇，并在机动车登记证书上签注转移事项，重新核发号牌，该车辆现车牌号为辽Ｈ×××××号。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为：根据《机动车登记规定》第三条第二款的规定，被告交警支队的审查义务是申请材料是否齐全、是否符合法律规定、行政法规，本案第三人提交的材料，符合《机动车登记规定》第十九条规定的申请转移登记机动车应当提交的证明、凭证。被告交警支队依据该规定第十九条及《机动车登记工作规范》第二十三条进行查验后作出转移登记行为，已经尽到了依法审查、核实义务。综上，被告交警支队于2016年4月14日对辽Ｈ×××××号英菲尼迪轿车作出转移登记的行为符合《机动车登记规定》、《机动车登记工作规范》的规定，登记行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼理由与事实和法律不服，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐玲玲的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告徐玲玲自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李宗原人民陪审员  苏月英人民陪审员  李洪军二〇一九年九月九日书 记 员  刘文元
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2435号原告：中国工商银行股份有限公司营口站前支行，住所地营口市站前区文化宫里，统一社会信用代码91210800821114101K。负责人：张铁柱，系行长。委托诉讼代理人：孙凤，辽宁创越律师事务所律师。被告：李奇德，男，1985年5月10日出生，汉族，住大石桥市。被告：韩淑杰，女，1989年12月1日出生，汉族，住阜新蒙古族自治县。原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行（以下简称工商银行）与被告李奇德、韩淑杰借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金、利息、滞纳金合计61566.28元（暂计算至2018年2月1日，之后的利息、滞纳金按照合同约定计算至偿还之日止）；2、判令原告对被告名下的担保财产辽Ｈ×××××号汽车享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告、二被告签订了《信用卡购车/透支还款合同》，约定二被告向原告借款69000元用于购买汽车。若二被告未按照约定还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向二被告收取透支利息、复利、滞纳金等。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××汽车为借款提供担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了借款义务，但二被告未能按约定还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李奇德、韩淑杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告、二被告签订了《信用卡购车/透支还款合同》，约定二被告向原告借款69000元用于购买汽车。若二被告未按照约定还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向二被告收取透支利息、复利、滞纳金等。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××汽车为借款提供担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了借款义务，但二被告未能按约定还款。本院认为：原告与二被告之间的系列借款、抵押合同均合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，二被告应当按照约定还款。二被告未能按照约定还款，原告要求二被告清偿所拖欠全部剩余本金及利息、滞纳金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李奇德、韩淑杰在本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行借款本金、利息、滞纳金合计61566.28元，并偿还从2018年2月2日起至全部款项付清之日止，按合同约定支付产生的利息、滞纳金；二、原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行支行可以就被告李奇德抵押的汽车（车牌号：辽Ｈ×××××）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿；上述第一项所判决的给付义务，二被告于本判决生效后十日内履行，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费1339元，由二被告承担，原告已交付本院，由二被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  李宗原人民陪审员  苏月英二〇一九年九月三十日书 记 员  郑桂霞
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1915号原告：辽宁方大建设发展有限公司，住所地站前区辽河大街东86-88号，统一社会信用代码912108001212011672法定代表人：李振伟。委托诉讼代理人：崔石根，辽宁海润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王羽婷，辽宁海润律师事务所律师。被告：姜尚坤，男，汉族，1964年5月7日出生，住营口市站前区。被告：郑晓春，男，满族，1966年11月7日出生，住营口市。原告辽宁方大建设发展有限公司与被告姜尚坤、郑晓春合同纠纷一案，原告于2019年7月4日来本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告郑晓春到庭参加了诉讼。被告姜尚坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款100000元及利息（利息计算自2018年9月6日起至付清之日止，按照年利率6%计算）；2.请求判令诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年9月5日，二被告向原告借款10万元并出具借据，承诺为原告介绍业务，承揽营口电业局电力工程项目。原告向二被告支付10万元后，二被告一直没有与原告联系工程项目。经原告核实，电业局根本没有电力工程项目。为维护原告合法权益，诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。被告姜尚坤未到庭且未提交书面答辩意见。被告郑晓春辩称，借款与我无关，借款全部打在被告姜尚坤的卡中，由姜尚坤支配、使用。原告的法定代表人、被告姜尚坤均出具了书面说明，该笔借款与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月5日，二被告为原告出具借据一份，约定二被告向原告借款10万元，负责承揽营口市电业局工程项目，一旦委托原告的工程合同签订，借贷关系解除。若不成功，二被告偿还原告10万元。协议签订后，原告向被告姜尚坤62×××56账户内汇入10万元。2019年2月22日，被告姜尚坤出具说明，称上述款项均由其一人使用，与被告郑晓春无关。2019年7月4日，原告法定代表人出具情况介绍一份，称已经查实该笔借款与被告郑晓春无关。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录及相关证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系事实存在。借款后，原告与被告姜尚坤均出具书面材料称该笔借款与被告郑晓春无关，且该笔款项直接汇入被告姜尚坤的银行账户，故对原告主张被告郑晓春承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。被告姜尚坤拖欠原告借款100000元的事实清楚，应当承担给付责任。原告主张的利息，因借条中没有约定，应从其主张权利之日起（2019年7月4日）至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告姜尚坤给付原告辽宁方大建设发展有限公司借款100000元；二、被告姜尚坤给付拖欠原告辽宁方大建设发展有限公司借款的利息，以100000元为基数，从2019年7月4日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回原告辽宁方大建设发展有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告姜尚坤承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  李宗原人民陪审员  李兆莲二〇一九年九月三日书 记 员  郑桂霞
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民督4号申请人：河南亚新物业服务有限公司开封分公司。统一社会信用代码：91410200584392692C。住所地：开封市二大街郑开橄榄城三期1号楼1单元二楼东户。负责人：张卫彬。委托诉讼代理人：江洋，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被申请人:代忠明，男，汉族，1966年1月15日生。住开封市禹王台区。申请人河南亚新物业服务有限公司开封分公司于2019年9月23日向本院申请支付令。本院于2019年9月26日受理后，经审查认为，申请人提供的被申请人身份不明确，故申请人的申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回河南亚新物业服务有限公司开封分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  张辉二〇一九年九月二十六日书记员  李婧
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初3689号原告：王明伟，男，1980年11月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：殷兴波，男，1982年2月8日出生，汉族，蒙阴高都法律服务所法律工作者，住蒙阴县。被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，统一社会信用代码:91371300793908202P，住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。负责人：邓凤龙，总经理。委托诉讼代理人：王童，山东鸿之恒律师事务所律师。原告王明伟与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明伟委托诉讼代理人殷兴波、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人王童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明伟诉称，原告为其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车与被告签订交强险及商业险合同，保险期间均自2015年11月28日至2016年11月28日止。被告承保机动车车辆损失险、三者险等，并承保不计免赔特约险。2016年9月9日13时20分许，保险车辆在335省道与三黄公路交叉路口东路段发生交通事故，致使原告车辆受损、三者损失等。事故发生后，被告未按法律的规定及保险合同约定进行理赔，要求被告赔偿原告各项损失共计214404元，具体项目为：车辆损失193014元、评估费4000元、施救费17390元。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车在我公司投保交强险及机动车三者险。我公司愿意在车辆损失险责任限额内承担原告合理合法的损失，但原告的部分诉求不合理，请求法院依法查证，并且我公司不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。经审理查明，2015年11月10日，原告王明伟为其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订机动车交通事故责任强制保险一份和机动车商业保险两份，其中投保机动车损失保险，主、挂车的保险金额分别为264960元、61936元，投保第三者责任险的保险金额分别为1000000元、500000元，并投保上述险种的不计免赔特约险等险种；交强险保险期限自2015年11月28日17时至2016年11月28日17时止，商业险保险期间均自2015年11月28日17时至2016年11月28日24时止。2016年9月9日13时20分许，刘某无证驾驶鲁Ｌ×××××号轿车沿335省道由西向东行驶至与三黄公路交叉路口东路段（日照市东港区三庄镇驻地），与对行的李淑兵驾驶的保险车辆相撞，后保险车辆又与逆向停在路边的郝学明驾驶的鲁Ｕ×××××/黑Ｂ×××××号牌半挂车相撞，鲁Ｕ×××××/黑Ｂ×××××号牌半挂车又与停在路边的齐磊驾驶的叉车和齐金玉所驾驶的的鲁Ｌ×××××号面包车相撞，该事故中致使陈某死亡、刘某和翟公宏受伤，造成死亡道路交通事故。2016年10月10日，日照市公安局交通警察支队东港大队出具的日公交认字[2016]第213号道路交通事故认定书，认定刘某承担该事故主要责任，李淑兵承担该事故的次要责任，郝学明承担该事故的次要责任，陈某、翟公宏、齐磊和齐金玉对该事故不负责任。事故发生后，山东省日照市东港区人民法院做出（2016）鲁1102财保668号民事裁定书，扣押鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车。2018年8月20日，山东省莒县人民法院做出（2018）鲁1122民初3209号民事判决书。2019年3月14日，山东省日照市东港区人民法院做出（2016）鲁1102财保668-1号民事裁定书，解除对保险车辆的扣押。本院委托山东安恒价格评估有限公司对保险车辆损失情况进行评估，其车辆损失被评定为193014元；原告为此支出评估费4000元。原告为施救保险车辆支出施救费用17390元。同时查明，原告驾驶人李淑兵持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，事故发生时保险车辆具有合格的行驶证。保险车辆系原告所有，挂靠在山东浩阳物资有限公司名下。上述事实由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、评估费单据、施救费单据、车辆行驶证、驾驶证、山东省日照市东港区人民法院做出的民事裁定书、山东省莒县人民法院做出（2018）鲁1122民初3209号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，原告车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，原被告之间存在合法有效的保险合同关系。保险车辆发生了保险合同约定的保险事故致损，且出险在保险期间内，所造成的损失亦在机动车商业保险责任保险限额内，原告的合理损失被告应予赔偿。原告车辆损失情况经本院委托评估机评估为193014元，该评估程序合法、结果客观公允，其效力本院予以确认。评估费4000元，系查明案情所支出的合理费用，本院予以确认。原告支出的施救费17390元虽有发票予以证实，但无相应施救明细，应予酌减，以支持16000元为宜。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告王明伟车辆损失193014元、评估费4000元、施救费16000元，共计213014元。二、驳回原告王明伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4516.06元，减半收取2258.03元，由原告王明伟负担14.64元，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2243.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  于雷二〇一九年九月二十日法官助理王杰书记员张晓华
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0102执恢128号 申请人王媛，女，1962年3月17日出生，汉族，住所地河北省石家庄市长安区。 被执行人王力芹，男，1973年12月15日出生，汉族，住所地河北省石家庄市桥西区。 被执行人石家庄安旭信息科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔北路体育南大街东侧东王社区1号商务楼7层。 法定代表人：王雪君。 被执行人曹景力，男，1971年3月11日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 王媛与王力芹、石家庄安旭信息科技有限公司、曹景力借款合同纠纷一案，石家庄市长安区人民法院作出的（2017）冀0102民初4272号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2017）冀0102民初4272号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭建增 二〇一九年九月二日 书记员  张绪伦
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执7724号之一申请执行人林素嫱，女，1965年12月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人：卓东东，浙江浙南律师事务所律师。被执行人蔡柔东，男，1972年1月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人蔡素环，女，1963年3月12日出生，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人林素嫱与被执行人蔡柔东、蔡素环民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初6615号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林素嫱向本院申请强制执行。本院于2018年10月31日立案执行。执行标的为被执行人蔡柔东、蔡素环返还申请执行人林素嫱借款本金165万元及利息，被执行人支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费19650元、公告费420元、保全费5000元。执行立案后，本院于2018年11月2日向被执行人蔡柔东、蔡素环发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蔡柔东、蔡素环履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡柔东、蔡素环逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡柔东、蔡素环的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人蔡素环名下位于温州市经济技术开发区××室不动产被本案查封，查封到期日为2020年6月12日，申请人申请暂缓处置。被执行人蔡素环名下有车牌号为浙Ｃ×××××汽车一辆，车辆下落不明，本案无法实际扣押，现被本案登记查封，查封到期日为2020年11月5日。被执行人蔡柔东、蔡素环名下查无其他银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人蔡柔东、蔡素环有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蔡柔东、蔡素环拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡柔东、蔡素环作出司法拘留15日的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人蔡柔东、蔡素环采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林素嫱。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人蔡柔东、蔡素环暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0302执7724号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 项 杰审判员 陈直生审判员 潘世文二〇一九年九月九日书记员 叶陈漪
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初3385号原告：孟江，男，1988年3月29日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：梁斌，河北正澄律师事务所律师。被告：齐国山，男，1975年7月21日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。原告孟江与被告齐国山买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟江及其委托诉讼代理人梁斌到庭参加诉讼，被告齐国山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟江向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠货款94400元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事废品回收生意。原、被告之间有多年剪切料废品回收业务往来，原告将收集的废品废料通过被告交到相关资源再生公司，被告扣除一定比例提成后将货款支付原告。2018年12月24日和12月25日，原告向被告指定地点运送两车剪切料废品，应收货款94400元。回收方已将货款支付到孟志华账户，但是被告迟迟未将货款给付原告，原告多次催要未果。齐国山经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。为证实自己的主张，原告孟江提交被告齐国山出具的证明、货物运输协议书、李玉波身份证复印件及其书写的证明，证实被告齐国山收到原告孟江送交的剪切料两车，共计94400元。被告齐国山未提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。原告提交的证据能够证实被告收取原告两车剪切料共计94400元，货款未付，该证据符合真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日、25日齐国山从原告孟江处收购剪切料两车，货款共计94400元。经原告孟江催要，被告齐国山于2019年3月1日向原告出具证明一份。此款至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价格的合同。被告齐国山向原告孟江购买剪切料，被告齐国山在其出具的证明中认可其从原告孟江处收得剪切料交到废品回收公司、货款未给付原告，据此本院认定被告齐国山即为该两车剪切料的买受方，双方的买卖关系成立并生效，被告齐国山应依约向原告孟江履行支付货款的义务，故原告孟江要求被告齐国山给付货款94400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告齐国山给付原告孟江货款94400元，于本判决生效后五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元减半收取1080元，由被告齐国山负担（原告已预交，此费用由被告齐国山于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张胜君二〇一九年九月二十六日书记员  李晓晓
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0802执恢1593号 申请执行人： 被执行人： 被执行人： 被执行人： 本院在申请执行人申艳与被执行人王治洲、王治丽、樊桂林民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月24日作出的(2017)陕0802民初7248号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人王治洲、王治丽、樊桂林逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人申艳于2019年7月9日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人王治洲、王治丽、樊桂林发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人王治洲、王治丽、樊桂林至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王治洲、王治丽、樊桂林名下的财产，但未查找到被执行人王治洲、王治丽、樊桂林有可供执行的财产。 1.经查被执行人王治洲、王治丽、樊桂林账户无足额可供执行的存款，只有零星存款，本院随将查询结果预告知申请人，申请人明确表示不对其零星存款采取强制冻结措施。 2.查询车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈信息显示证券机构、网络支付机构、自然资源部未发现可供执行的财产线索。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  蔡伦 审判员  张锐 审判员  郑硕 二〇一九年九月二十一日 书记员  万磊
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初4974号原告：卢连合，男，汉族，1948年9月9日出生，住郸城县。被告：卢加聘，男，汉族，1954年4月24日出生，住郸城县。原告卢连合与被告卢加聘财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告卢连合向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告建房地梁损失1万元,被告毁坏原告树木、建材等财物10万元,共计11万元；2、诉讼费、评估费等费用由被告承担。事实和理由：原告卢连合于2014年农历10月初4在自家农村宅基地动工盖房，在已浇筑好地梁的前提下，被告卢加聘借口原告侵占其宅基地，不让原告建房，并扒掉原告地梁2米左右，造成原告损失1万元。另外，被告还故意毁坏原告10手以上树木20-30棵、建筑材料、沙子、水泥、石子共计财产损失10万元。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法支持原告诉请。本院经审查认为：原告未提供因被告侵权行为造成其财产损失方面的证据，原告的起诉明显缺乏事实根据和法律依据，应裁定驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告卢连合的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张传兵二〇一九年九月三十日书记员  李振亚
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执1604号申请执行人：张金平，女，1962年1月6日出生，汉族，住本区。被执行人：衡泽石，男，1956年1月17日出生，汉族，住本区。本院在执行申请执行人张金平与被执行人衡泽石民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月12日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人衡泽石名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统查询到被执行人名下未发现存有车辆登记信息。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有可供执行财产。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的210000元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判长  路克福二〇一九年九月一日书记员  张 杰
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执恢429号之一申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地浙江省温州市鹿城区市府路3号1701室，组织机构代码:MA286CNL1。法定代表人关兴钰。被执行人洪玉标，男，1967年12月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被执行人洪玉标信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初4650号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心向本院申请强制执行。本院于2019年01月29日立案恢复执行。执行标的为被执行人洪玉标偿还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金96213.75元及利息、滞纳金4810.69元、费用9506.40元。被执行人支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4366元。执行立案后，要求洪玉标履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洪玉标逾期未履行且未报告财产情况，本案初执案件因被执行人无财产可供执行已经终结本次执行程序，现予以恢复并对被执行人名下财产进行查控。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪玉标的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人洪玉标名下查无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人洪玉标有其他可供执行的财产。鉴于被执行人洪玉标拒不履行又未报告财产，本院已由初执案件对被执行人洪玉标作出司法拘留15日的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人洪玉标采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人洪玉标暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0302执恢429号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  潘世文二〇一九年九月十九日书记员  叶陈漪
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4146号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦，组织机构代码:84503515X。 主要负责人：李岐。 被执行人：吴国杰，男，1972年12月29日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人吴国杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初7653号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年06月14日立案执行。执行标的为被执行人吴国杰偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金58256.48元及利息（截至2017年9月6日共计利息15288.18元，之后的利息以透支本金58256.48元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）2912.82元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1574元。 执行立案后，本院于2019年6月20日向被执行人吴国杰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求吴国杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴国杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴国杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人吴国杰名下暂无可供执行的财产。暂未发现被执行人吴国杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴国杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴国杰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴国杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴国杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4146号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  严永乐 二〇一九年九月十九日 书记员  徐 燕
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4001号罪犯蔡彩领，女，1965年5月9日出生，汉族，文盲，浙江省温岭市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2017年12月28日作出（2017）浙1082刑初1155号刑事判决，以被告人蔡彩领犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币7000元；撤销被告人蔡彩领原犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元的缓刑部分，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币27000元。判决生效后，该犯于2018年1月24日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯蔡彩领在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯蔡彩领在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，罪犯蔡彩领已履行生效判决所判处的罚金人民币27000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蔡彩领在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蔡彩领减去有期徒刑四个月（刑期自2017年12月28日起至2019年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月三十日代书 记员  王 慧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初19164号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：刘建军，男，1975年4月26日出生，汉族，住甘肃省天水市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告刘建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红、被告刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金33,729.64元；2.被告支付原告截止至2016年10月18日止的利息959.22元、逾期利息324.06元；3.被告以借款本息34,688.86元为基数，按年利率24%的逾期利率支付自2016年10月19日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2013年10月18日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款450,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2013年10月18日，原告依约放款，但被告未按约归还贷款本息，遂涉诉。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人信用贷款合同》，证明原、被告之间的借款法律关系；2.个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；3.还款清单、对账单、债权计算表，证明被告违约的事实及欠款金额；4.《聘请律师合同》，证明律师费损失。被告辩称，借款属实，对本金无异议，但是不认可利息和逾期利息。被告对原告证据1-4的真实性均无异议。被告未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据和当事人的陈述，本院确认原告所述属实。本院另查明：1.2016年9月18日起，被告开始逾期还款，截至2016年10月18日，被告尚欠原告借款本金33,729.64元、利息959.22元及逾期利息324.06元；2.原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案的诉讼代理人，《聘请律师合同》约定律师费1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；合同亦明确约定律师费由被告承担。原告主张以年利率24%的逾期利率标准计算逾期利息，系对自己权利的处分，于法无悖，本院予以准许。被告对于利息和逾期利息的抗辩，缺乏依据，不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘建军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金33,729.64元；二、被告刘建军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年10月18日止的利息959.22元、逾期利息324.06元；三、被告刘建军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年10月19日起至实际清偿日止以上述本息34,688.86元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告刘建军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，公告费260元(原告已预付)，由被告刘建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  施文璋人民陪审员  许镜敏二〇一九年九月二十四日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初10491号原告：吴忠义，男，1955年12月5日生，汉族，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：李祝桃，上海胜杰律师事务所律师。被告：上海市松江区九亭镇美丽星城业主委员会，住所地上海市松江区。负责人：黄金山，主任。原告吴忠义诉被告上海市松江区九亭镇美丽星城业主委员会业主知情权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(七)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 黄 勇审 判 员 陆 贤人民陪审员 王 茜二〇一九年九月三日书 记 员 刘思钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。
安徽省枞阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0722执保90号 许本会、王恩元： 本院在执行许本会与王恩元承揽合同纠纷财产保全一案中，经执行，已按（2019）皖0722民初3143号裁定书确定的内容保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执1278号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行，住所地西充县晋城大道四段112-120号。 负责人张家隆，该支行行长。 被执行人余龙，男，汉族，1975年5月11日出生，住四川省南部县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行与被执行人余龙金融借款合同纠纷一案，西充县人民法院（2018）川1325民初2628号民事判决书已经发生法律效力。依照生效判决：一、被执行人余龙于本判决生效之日起十五日内一次性向申请执行人归还借款本金216878.68元及利息；二、如被执行人余龙到期未履行本判决确定债务，申请执行人有权以被执行人提供抵押的位于四川省南充市南部县房屋（面积119.9㎡，南房权证房权字第××号）折价或以拍卖、变卖所得款项在本金216878.68元及利息、罚息的债权数额范围内优先受偿。并由被执行人余龙承担案件受理费和执行费。 执行中，因被执行人未履行生效法律文书确定的债务，本院将依法对被执行人所有的位于四川省南充市南部县房屋进行拍卖、变卖。根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人余龙所有的位于四川省南充市南部县房屋（产权证号：南房权证房权字第××号）。查封期限为三年，查封期间未经本院允许，不得买卖、转让或设定权利负担； 查封期限届满，需要继续查封的，申请人应当于期限届满二十日前向本院提交书面申请。 本裁定送达即产生法律效力。 审判员  蒲邦槐 二〇一九年九月十六日 书记员  吉巧林
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8661号 原告：金牛区正林云木木门经营部，住所地成都府河桥市场建材第二交易区E座8号。 经营者：谢贵阳，男，汉族，1958年12月20日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李可，四川法之识律师事务所律师。 被告：唐永贵，男，汉族，1971年11月8日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：邓林，四川泰仁律师事务所律师。 原告金牛区正林云木木门经营部（以下简称正林云木经营部）与被告唐永贵劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理，原告正林云木经营部的经营者谢贵阳及其委托诉讼代理人李可、被告唐永贵及其委托诉讼代理人邓林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告正林云木经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院认定原、被告之间从2017年11月5日至2018年3月29日期间不存在劳动关系；2、原告无须向被告支付2018年1月11日至2018年3月29日未签订劳动合同二倍工资余额19828元。事实与理由：被告到成都市金牛区申请仲裁，要求确认原、被告之间从2017年11月28日入职至2018年3月29日期间存在劳动关系，原告向被告支付2017年11月至2018年3月未签订劳动合同双倍工资37500元。成都市金牛区劳动仲裁委员会作出成金劳人仲委裁字（2019）第63号《仲裁裁决书》，裁决原、被告之间从2017年11月5日至2018年3月29日期间存在事实劳动关系；原告在本裁决书生效之日起十日内向被告支付2018年1月11日至2018年3月29日未签订劳动合同二倍工资余额19828元。事实上，原、被告之间并不存在所谓的劳动关系。原告有需要完成的任务，临时通知被告完成，双方根据完成的工作量结算费用。双方合同一直比较松散，原被告之间没有任何的人身依附性。综上所述，双方之间不存在劳动关系。 被告唐永贵辩称，被告为原告提供劳动并收取报酬，双方形成了事实上的劳动合同关系，也得到劳动仲裁委员会的确认，并且在原告的起诉状上载明是双方合同一直比较松散，所以原告也自认原、被告双方已经形成了劳动合同关系。 本院经审理认定事实如下：正林云木经营部系个体工商户，经营范围为：木门销售。谢贵阳系正林云木经营部的经营者，该经营部的生产厂地位于郫都区赛驰村。2017年11月起，正林云木经营部将其生产的木门窗安装与售后服务交与唐永贵，唐永贵平时不在正林云木经营部的生产厂址里上班，正林云木经营部有安装事宜时通过微信“正道木业工作群”通知唐永贵进行安装，双方按照约定的工程量单价进行结算。2018年3月21日，唐永贵接到正林云木经营部通知，到华阳一茶楼安装组合衣柜时左手指被切割受伤。正林云木经营部负责人将唐永贵送至成都微显手足外科医院救治。2018年3月28日，双方就唐永贵受伤事实在郫都区村委会进行调解，唐永贵的妻子王小琼代表唐永贵参与本次调解。双方共同拟定一份《事件经过》，内容为：“2018年3月21日下午两点左右，唐永贵外出安装组合衣柜时，操作角磨机将手食指和中指据断，现在在武侯区显微创外科医院治疗，因医疗费用两方发生纠纷。经村委会调解双方达成共识并签订事件解决意向书。”同日，双方又签订了一份《调解协议》，内容为：“1、双方同意唐永贵受伤治疗，双方各垫付50%，见医院票据及医院方要求预支；2、唐出院后，双方协商或通过法律程序，决定实际各方承担份额。”。2018年11月20日，唐永贵以提供劳务者受害责任纠纷为由向本院提起诉讼，要求正林云木经营部支付各项赔偿费用。同年12月5日，唐永贵撤回起诉。2019年1月，唐永贵向成都市金牛区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认其与正林云木经营部从2017年11月28日入职至今存在劳动合同关系；2、正林云木经营部支付其2017年11月至2018年3月未签订劳动合同二倍工资37500元。2019年5月6日，成都市金牛区人事劳动争议仲裁委员会作出“成金劳人仲委字【2019】第63号”仲裁裁决书，裁决：唐永贵与正林云木经营部之间从2017年11月5日至2018年3月29日期间存在事实劳动关系；正林云木经营部在本裁决生效之日起十日内向唐永贵支付2018年1月11日至2018年3月29日未签订劳动合同二倍工资余额19828元。 诉讼期间，经双方确认，唐永贵在正林云木经营部工作期间的工作量合计金额16669元。 上述事实有当事人身份证明、“成金劳人仲委字【2019】第63号”仲裁裁决书、调解协议、事件经过、工资结算单、微信聊天记录截图、民事裁定书、证人证言等证据和原、被告的当庭陈述在案予以印证。 本院认为，原告与被告之间形成的是劳动关系还是劳务雇佣关系是本案双方争议的焦点。劳务关系的双方不存在隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务，提供劳务的一方在工作过程中虽然也要接受用人单位指挥、监督，但并不受用人单位内部规章制度的约束，双方处于平等地位。而劳动关系的双方具有隶属关系，劳动者须接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，用人单位对于违反劳动纪律和规章制度的劳动者可以采取降级、撤职和解除劳动合同等处罚措施。本案中，被告虽然在原告的工作微信群内接受工作安排，但并不需要每天到原告厂里上班，接受原告的管理。根据原告与被告的工作量的结算单显示，原告不是每天都在给被告安排工作，庭审中被告也自认，在原告没有工作安排的情况下，由其自行安排自己的事情，双方之间的结算完全是按照被告完成的工作量据实结算，并非按月支付相对固定的工资，被告并不受原告的约束，双方之间的关系不具有稳定性、持续性、隶属性，不符合劳动关系的特征。因此，原被告之间法律关系不符合劳动关系的法律特征，双方之间形成的应当是劳务雇佣关系。故本院认定双方之间不存在劳动关系，而是雇佣关系。原告要求确认原、被告之间从2017年11月5日至2018年3月29日期间不存在劳动关系的诉讼请求，依法成立。原告无需向被告支付支付2018年1月11日至2018年3月29日未签订劳动合同二倍工资余额19828元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、金牛区正林云木木门经营部与唐永贵之间从2017年11月5日至2018年3月29日期间不存在劳动关系； 二、金牛区正林云木木门经营部无需向唐永贵支付2018年1月11日至2018年3月29日未签订劳动合同二倍工资余额19828元。 案件受理费10元（已由金牛区正林云木木门经营部预付），简易程序减半收取5元，由唐永贵负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨实 二〇一九年九月十日 书记员  曾妙
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执异220号申请人：上海析彦资产管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：潘珏玮。委托诉讼代理人：陈福增，上海市尚法律师事务所律师。申请执行人：宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。负责人：郑华玲。被执行人：上海武夷金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋志建。被执行人：宋志建，男，汉族，1978年8月7日出生，住福建省宁德市。被执行人：魏丽芳，女，汉族，1982年9月8日出生，住福建省宁德市。被执行人：上海华军投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：宋志建。本院(2013)静民二(商)初字第1949号兴业银行股份有限公司上海大柏树支行诉上海武夷金属材料有限公司等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。2018年7月，本院依法变更宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)(以下简称宁波峰湖)为执行案件申请执行人。2019年9月申请人上海析彦资产管理有限公司向本院提出书面申请，要求变更申请人为执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，兴业银行股份有限公司上海大柏树支行诉上海武夷金属材料有限公司等金融借款合同纠纷一案，法院作出(2018)沪0106执异138号执行裁定书，将宁波峰湖变更为执行案件申请执行人。2017年5月18日，宁波峰湖与杭州坤盛资产管理有限公司(以下简称坤盛公司)签订了《债权转让协议》。宁波峰湖已将其对上海武夷金属材料有限公司享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给坤盛公司，并于2018年10月25日登报公告。2019年6月，申请人与坤盛公司签订了《债权转让合同》。根据该合同，坤盛公司将其对上海武夷金属材料有限公司享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给申请人，并于2019年7月5日登报公告。因申请人为案件实际债权人，故申请变更执行主体。请求将(2018)沪0106执5243号执行案件的申请执行人变更为上海析彦资产管理有限公司。本院查明，(2013)静民二(商)初字第1949号兴业银行股份有限公司上海大柏树支行诉上海武夷金属材料有限公司等金融借款合同纠纷一案，已发生法律效力。2018年7月，宁波峰湖向法院申请执行，本院受理了该申请，执行案件(2018)沪0106执5243号。2017年5月18日，宁波峰湖与坤盛公司签订了《债权转让协议》。宁波峰湖已将其对上海武夷金属材料有限公司享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给坤盛公司。2019年6月，申请人与坤盛公司签订了《债权转让合同》。根据该合同，坤盛公司将其对上海武夷金属材料有限公司享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给申请人。上述转让协议已通过公告形式通知了债务人。2019年8月16日，宁波峰湖、坤盛公司分别出具债权转让确认函，确认其已将受让的上述债权转让。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院受理的(2018)沪0106执5243号执行案件，申请执行人为宁波峰湖。现宁波峰湖已将生效判决书涉及的债权转让给坤盛公司，后坤盛公司再将上述债权转让给申请人。故申请人具有申请执行人的主体资格。申请人上海析彦资产管理有限公司要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更上海析彦资产管理有限公司为(2018)沪0106执5243号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张春雷审 判 员  邵坚烈人民陪审员  虞红珍二〇一九年九月十八日书 记 员  周健云附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初4433号原告：智信安装集团有限公司温县分公司。住所地：温县温泉镇人民大街中段路东。统一社会信用代码914108250700875944。法定代表人：王建文，该公司经理。委托诉讼代理人：侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。被告：河南三建建设集团有限公司。住所地：河南省洛阳市高新区军威路1号1号楼。统一社会信用代码91410300783409709K法定代表人：张超，该公司任董事长。原告智信安装集团有限公司温县分公司（以下简称“智信安装温县公司”）与被告河南三建建设集团有限公司（以下简称“三建建设公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。原告智信安装温县公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款及安装加工费等款项486913元,并支付逾期付款利息(按照中国人民银行同期贷款利率从2016年12月9日起算至款项还清之日止)；2、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：2016年5月,原告智信安装温县公司承接三建建设公司承包的河南理工大学综合楼水电安装施工工程。同时，被告三建建设公司承接的理工大图书馆暖通工程需要前期承揽加工、预埋、预留管道，因被告没有承揽施工队伍，且时间紧迫，被告三建建设公司项目部的现场负责人程向华在没有与原告智信安装温县公司签订正式承揽合同的情况下，要求原告安排人员及材料先进场施工。现场负责人程向华当着原告负责人的面，现场用手机向项目负责人李梓水汇报了情况，李梓水同意先加工管道和施工，后续补签正式加工承搅合同。在此情况下，原告施工人员于2016年6月进入工地查勘情况，并应三建项目部要求搭建两层临建房，同时原告智信安装温县公司对暖通系统的主要设备、材料进行考察、定货、加工。在主体土建施工过程中，原告配备两名技术人员现场指导预留、预埋及土建设备基础的定位等工作。主体结构结束后，为了赶工期,被告三建公司项目部催着原告智信安装公司加工好风管及辅材进场安装。原告催着被告项目部抓紧完善合同，程向华让原告加工好风管材料、辅材先进场报验安装，之后尽快与原告签订正式加工承揽施工合同。原告的施工人员于2016年11月25日开始进场承揽施工，一个月后双方一直因为合同条款没有达成一致意见，被告项目部更换施工队伍。被告项目部同意原告所搭建的临建房、加工的成品、半成品风管、辅材等材料及前期预埋材料施工费及相关费用由被告项目部承担。2016年12月8日。原告和河南理工大图书馆项目部负责材料报验的侯波以及被告项目部负责经营的人员韩国栋验收结算，原告加工的成品和半成品管道及附属材料费等总价值为486913元，由被告项目部负责经营的韩国栋签字接收。进入现场的镀锌风管、角铁、法兰及辅材已由被告项目部指定的后续施工队伍使用。后原告多次催要，被告以资金紧张为由不予偿还拖欠原告的加工材料款和安装加工费等款项,请贵院依法裁决,保护原告的合法权益。本院经审查认为，被告三建建设公司的住所地不在温县。因承揽合同的加工行为地不在温县，那么合同的履行地不在温县，本案不属于本院管辖。本院立案后发现不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告智信安装集团有限公司温县分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王卫东二〇一九年九月二十三日书记员  侯琬璐
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执1017号 申请执行人：沈平顺，男，汉族，1960年8月6日出生，自由职业，住福建省诏安县。 被执行人：林文骏，男，汉族，1992年12月28日出生，自由职业，住福建省诏安县。 申请执行人沈平顺与被执行人林文骏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0624民初926号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，林文骏应当付还沈平顺借款人民币10000元及利息。沈平顺于2019年7月24日向本院申请执行，金额为10000元及利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向林文骏送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法将其限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行查询，未发现林文骏可供执行的存款。本院向证券部门查询，查无林文骏有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现林文骏名下有房产。经向工商部门查询，未发现林文骏名下有企业。经向车管部门查询，未发现林文骏名下有车辆登记信息。 本院对林文骏进行财产调查，未发现林文骏有可供执行的财产，并了解到吴明亮外出。 经约谈沈平顺，沈平顺表示无法提供林文骏有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向林文骏发出《限制消费令》并限制被执行人高消费行为。本院查无林文骏有其他可供执行的财产。沈平顺亦无法提供林文骏有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  张荣光 二〇一九年九月三十日 书记员  沈政韬
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初1909号 原告：王某某，男，1975年2月6日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：孙玉春，盐城市城南新区黄海法律服务所法律工作者。 被告：陈某某，男，1974年3月7生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：刘某某，女，1974年12月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：张磊、仇伟华，江苏哲睿律师事务所律师。 原告王某某与被告陈某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法进行了审理。 王某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告归还借款300000元，并承担逾期还款的同期贷款利息。2、由两被告承担本案的诉讼费、财产保全费和财产保全保险费。 本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌套路贷，依法应当驳回王某某的起诉，并移送公安机关侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王某某的起诉。 案件受理费2937元（已减半收取），依法退还王某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱文峰 人民陪审员  徐 圣 人民陪审员  王 红 二〇一九年九月四日 法官 助理  陈星如 书 记 员  郭 蔚 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初18840号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：吴春鹏，男，1981年出生，汉族，住广东省平远县泗水镇，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告吴春鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告吴春鹏经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告吴春鹏向原告平安银行四公里支行支付截至2018年11月21日的信用卡透支本金87121.54元、利息45937.77元、滞纳金2522.97元及费用（分期手续费）7842.81元；并支付以信用卡透支本金87121.54元为基数，自2018年11月22日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告吴春鹏承担。事实和理由：2012年3月20日，被告吴春鹏与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为6067。被告吴春鹏拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告吴春鹏仍未清偿。被告吴春鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年3月20日，被告吴春鹏（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告吴春鹏在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告吴春鹏发放了卡号为6067的信用卡一张。被告吴春鹏以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年11月21日，被告吴春鹏尚欠上述信用卡透支本金87121.54元、利息45937.77元、滞纳金2522.97元及分期手续费7842.81元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告吴春鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告吴春鹏与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告吴春鹏发放了信用卡，被告吴春鹏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告吴春鹏应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告吴春鹏应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告吴春鹏偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴春鹏在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月21日的信用卡透支本金87121.54元、利息45937.77元、滞纳金2522.97元及分期手续费7842.81元；并支付自2018年11月22日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金87121.54元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1584元，由被告吴春鹏承担（限被告吴春鹏于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 毛 曦二〇一九年九月五日书记员 杨婷婷
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7415号原告齐家乐，男，1989年5月19日生，汉族，住滑县新区。被告牛占林，男，1977年3月10日生，汉族，住滑县。原告齐家乐与被告牛占林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐家乐到庭参加诉讼，被告牛占林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告齐家乐诉称，被告牛占林赊购原告价值51700元的水泥，并于2017年12月2日、2018年3月27日、2018年5月12日出具欠条。请求依法判令被告支付货款51700元及利息，2、本案诉讼费用由被告承担。被告牛占林缺席未答辩。经审理查明，被告牛占林多次赊购原告水泥，并分别于2017年12月2日、2018年3月27日、2018年5月12日出具欠条：欠条今欠到齐家乐水泥29100元2017年12月2号牛占林；欠条12600元2018年3月27日牛占林；毛重69.64吨皮重16.90吨净重52.74吨现金19513.80元收10000元牛占林2018年5月12日。以上款经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告提交的欠据三张及原告的当庭部分陈述证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告购买原告水泥欠原告货款61213.80元，有被告牛占林出具的欠据证实，事实清楚、证据确实、充分。扣除被告已支付10000元，原告主张被告支付水泥款51213.80元的请求，本院予以支持；关于欠款利息，因双方未约定，利息可自原告主张权利之日即2019年7月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款实际付清之日止。原告其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛占林于判决书生效后五日内支付原告齐家乐水泥款51213.80元及利息（利息自2019年7月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率至欠款实际付清之日止）；二、驳回原告齐家乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取546元，由被告牛占林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇一九年九月十七日书记员  张晨曦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初926号 原告：曾业华，男，1948年10月1日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：李胜强，广西桂柳律师事务所律师。 被告:黄照煜，男，1976年9月13日出生，壮族，住广西德保县。 原告曾业华与被告黄照煜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告曾业华的委托诉讼代理人李胜强到庭参加诉讼。被告黄照煜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金30000元及利息814元（利息以30000元为基数按年利率6%计算，自2018年10月18日起计算至还清借款止，现暂计至2019年3月31日）；2.被告承担本案诉讼过程中产生的全部费用。 事实与理由：2018年10月7日，被告以做生意缺资金为由向原告借款30000元，限10天内还清。但借款到期后被告至今未归还借款给原告，被告的行为损害了原告的合法利益，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法裁判。 被告黄照煜未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为上述被告黄照煜放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《借条》、招商银行流水清单作为证据，并提交《借条》原件予以核对。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2018年10月7日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到曾业华人民币叁万元正（¥30000.00元），限10天内还清。即2018年10月7日至2018年10月17日止。借款人：黄照煜”。2018年10月8日，原告向被告转款30000元。现借款期限已届满，被告未向原告归还借款，原告为此诉至法院，酿成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实由原告提供的《借条》及招商银行流水清单予以证实，被告未出庭抗辩亦未提交证据予以反驳，原告与被告之间的债权债务关系成立，故原告要求被告归还借款本金30000元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于利息。原、被告在《借条》中未约定利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告可自逾期还款之日向被告主张年利率6%的逾期利息。故对于原告要求被告支付利息814元（利息计算：以30000元借款本金为基数，按照年利率6%从2018年10月18日起暂计至2019年3月31日，之后的利息以未归还本金为基数，从2019年4月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）的诉请，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄照煜应于本判决生效之日起十日内向原告曾业华归还借款本金30000元，并支付利息814元（利息暂计至2019年3月31日，之后的利息以未归还本金为基数，从2019年4月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费570元，公告费560元，两项合计1130元（原告已预交），由被告黄照煜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  罗周莲 二〇一九年九月六日 代书 记员  黄金雪
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执恢409号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。被执行人：郜福军，男，1983年1月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初4729号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人郜福军归还拖欠本息154,226.19元、自2015年2月20日起至本金实际清偿之日止的逾期利息、律师费8,000元及诉讼费3,544.50元。本院立案后，于2019年9月2日向被执行人郜福军发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人郜福军在同年9月9日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人郜福军名下无可供执行的证券、车辆、银行存款，名下位于上海市嘉定区江桥镇临夏路XXX号XXX室的房产，本院已查封。本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人郜福军未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人郜福军发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年9月18日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行对郜福军的债权已经生效法律文书确认，在被执行人郜福军未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人郜福军目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  陶伟民审判员  程 涛二〇一九年九月二十四日书记员  潘 瑾附：相关法律条文
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执1163号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市中山中路36号，统一社会信用代码91350982857502421B。 法定代表人：张积琚。 被执行人：朱有赞，男，汉族，1977年1月10日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：郑珠丹，女，汉族，1980年5月18日出生，住福建省福鼎市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司福鼎支行与朱有赞、郑珠丹其它案由一案中，于2019年7月23日立案执行，执行标的为49761.93元及利息。在执行过程中，中国工商银行股份有限公司福鼎支行以与朱有赞、郑珠丹自行达成和解协议，该协议需要长期履行为由，向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019)闽0982执1163号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月三十日 书记员  颜阔钫 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初3224号 原告：合肥中城置业有限公司，住所地：安徽省长丰县双凤经济开发区北辰花园，统一社会信用代码：91340121MA2MRQ5D7Y。 法定代表人：杨扬，总经理。 委托诉讼代理人：孙昕荣，安徽卓泰律师事务所律师。 被告：杨鑫，男，1989年6月1日生，汉族，户籍地：安徽省合肥市瑶海区，现居住于安徽省合肥市瑶海区。 原告合肥中城置业有限公司与被告杨鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥中城置业有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2．依法判令被告协助原告办理网上合同备案撤销手续；3．依法判令被告支付原告违约金122360元；4．依法判令被告支付原告律师代理费27189元、保全保险服务费2447元等；5．本案诉讼费、保全费等由被告承担。 事实和理由：原被告于2016年10月8日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告购买翡翠公馆8幢2404室房屋，总价款1223605元，首付323605元，剩余房款900000元被告向银行贷款支付。补充协议约定按揭方式支付购房款的购房人违约后，原告有权解除合同，且被告应向原告支付房屋总价款10%的违约金。被告在2016年10月26日与建设银行安徽省分行签订借款合同借款900000元，自2016年10月26日起开始偿还按揭贷款。2018年12月26日，原告按合同约定履行交房义务，通知被告接收房屋、缴纳必要费用并办理相关证书等，但被告一直不予理会，被告的行为违反了合同约定，应依法解除合同并向原告承担违约责任。 被告杨鑫辩称：一、签订商品房买卖合同及补充协议是事实，合同约定的违约金过高，应按照已付房款的10%支付违约金。二、2018年12月原告通知我去验房，发现房屋有质量问题，所以拒绝收房。三、我没有履行能力才办理的按揭贷款，且偿还了一年多的按揭款，自2019年1月1日起未偿还按揭贷款。四、同意解除合同，支付少量违约金，若原告不同意，则要求继续履行合同。 经审理查明：2016年10月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定的主要内容为:被告购买原告开发的翡翠公馆8幢2404室房屋（位于合肥市长丰县双凤开发区角）,房屋总价为1223605元,被告采取按揭方式支付。合同附件四补充协议第3条约定，买受人采用按揭方式付款的，在房屋交付时必须提供完整资料和缴纳必要费用……买受人在《入伙通知书》送达后超出30日，仍然没有提供完整资料、缴齐必要费用等，视为买受人构成根本违约，出卖人有权解除合同，买受人应按总房款的10%向出卖人支付违约金。 合同签订后，被告支付首付款323605元，剩余房款900000元被告于2016年10月26日向中国建设银行股份有限公司安徽省分行贷款，该行已于当年11月1日足额发放。之后，被告因资金周转出现问题，多次拖欠贷款，且自2019年1月起再未向银行偿还按揭款，目前，被告已被该行诉至法院。 2016年10月8日，被告的购房合同在长丰县商品房网上认购备案（网上备案合同号：20167186870049FC20160003）。 2018年12月26日，原告通知被告收房，被告以房屋质量问题拒绝收房。 以上事实有《商品房买卖合同》及补充协议、《长丰县商品房网上认购备案确认单》、个人住房借款合同、合肥中城置业有限公司收款收据、快递单（交房通知书及缴费明细表）等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告已于2018年12月依约向被告交房，但被告一直拒绝收房的事实可以确认。被告构成根本违约，双方约定的出卖人解除合同的条件已成就，故原告有权单方解除合同，对于原告提出解除与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议的诉讼请求予以支持。 合同解除后，根据合同履行情况，被告仍需协助原告办理网上备案合同的撤销手续。 违约金数额的认定问题，根据双方在合同中关于违约金计算方式的约定，应支付房屋总价款10%的违约金（即122360元），被告提出异议，本院认为，此项约定未过分高于损失，在法定的范围内，依法予以采信。 律师费27189元及保全保险服务费2447元的诉讼请求，根据上述，被告已依约承担违约金，而此两项费用非必要支出，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、解除原告合肥中城置业有限公司与被告杨鑫于2016年10月8日所签订的《商品房买卖合同》及补充协议； 二、被告杨鑫协助原告合肥中城置业有限公司办理撤销网上合同20167186870049FC20160003的撤销备案手续； 三、被告杨鑫向原告合肥中城置业有限公司支付违约金122360元； 四、驳回原告合肥中城置业有限公司的其他诉讼请求。 以上二、三两项履行义务的时间均为本判决生效之日起十日内。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3540元减半收取1770元，保全费5000元，由被告杨鑫负担6470元，原告合肥中城置业有限公司负担300元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。 审判员  叶荣伟 二〇一九年九月二十四日 书记员  周 莉
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10109号 原告：四川煜辉建筑劳务有限公司，住所地成都市金牛区金府路88号1幢1单元27层2724号。 法定代表人：谭蓉，经理。 委托诉讼代理人：鲁良成，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方玲，四川君合律师事务所律师。 被告：潘建华，男，1966年4月13日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：路成梁，四川杰中律师事务所律师。 第三人：某三局第二建设工程有限责任公司，住所地武汉市洪山区。 法定代表人：樊某，董事长。 委托诉讼代理人：谌昱颖，女，该公司工作人员。 原告四川煜辉建筑劳务有限公司（以下简称煜辉公司）与被告潘建华、第三人某三局第二建设工程有限责任公司（以下简称某三局）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告煜辉公司的委托诉讼代理人鲁良成、被告潘建华的委托诉讼代理人路成梁、第三人某三局的委托诉讼代理人谌昱颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告煜辉公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告之间不存在劳动关系；2、请求法院判决本案诉讼费由被告承担。事实及理由：成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲案（2019）00710号裁决，认定事实不清，主要表现在以下方面：原告与第三人签订了《建设工程分包合同》承包了位于成都市高新区公馆（一期）二标段”部分工程，后来原告又将所承包工程中的专业木工活承揽给了彭智勇，由其包工包料。原告接到仲裁通知时方才得知工地上有位工人（被告）受伤，原告从未聘请过被告，亦未向被告支付过工资报酬，被告也不受原告公司支配、管理，故原、被告之间不存在任何劳动、劳务关系。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决！ 被告潘建华辩称，我方认为仲裁查明的事实清楚，适用法律正确。即使双方不存在劳动关系，也证明原告在诉状中称其分包了本案第三人的劳务部分，后其又将木工劳务非法转包给自然人，后再由其转包给其他自然人，是非法转包，应当承担用工主体责任。 第三人某三局述称，我方作为总包方将劳务分包给原告，原告和别人和其他工人之间的劳务我方不清楚。 本院经审理认定事实如下：某三局将其承包的位于成都市高新区公馆（一期）二标段”建设工程的劳务作业部分分包给煜辉公司，双方签订了《建设工程分包合同》。煜辉公司又将其中部分劳务分包给了彭智勇，双方签订了《建设工程劳务模板班组分包合同》。上述分包合同中载明的分包范围均包含了29号楼。经本院出具调查令，潘建华到成都市高新区经济运行与安全生产监督管理局调取并提交了某三局关于“潘建华手被锯伤”事件的调查报告，该调查报告载明了潘建华在案涉工程29号楼工地受伤及木工班组长李彬送医等内容。 2018年11月26日，潘建华经工友介绍至上述工程工地从事木工工作，工资与李彬约定，工作内容由李彬安排。2018年11月29日，潘建华在上述工程29号楼工地施工作业中受伤，随即被送往成都显微手足外科医院进行治疗，于2018年12月18日出院。 2019年4月1日，潘建华向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求为：确认潘建华与某三局、煜辉公司从2018年11月26日起存在劳动关系。2019年7月12日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲案［2019］00710号《仲裁裁决书》，裁决：潘建华与四川煜辉建筑劳务有限公司从2018年11月26日起存在劳动关系。煜辉公司不服该裁决，遂于法定期限诉至本院。 以上事实有各方当事人身份信息、建设工程分包合同、仲裁申请书、仲裁裁决书、某三局关于“潘建华手被锯伤”事件的调查报告、出院记录、当事人陈述等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，本案中，虽然潘建华辩称其与煜辉公司之间存在劳动关系，但潘建华向本院提交的证据不能证明其与煜辉公司之间的关系符合上述劳动关系成立的基本特征；经庭审查明，某三局将案涉工程的劳务部分分包给煜辉公司后，煜辉公司又将其中部分劳务分包给了彭智勇，潘建华经人介绍至上述分包工地工作，其工资与木工班组长李彬约定，工作内容由李彬安排，无证据证明潘建华与煜辉公司之间具有建立劳动关系的合意及进行了相应协商，因此，本院对煜辉公司要求确认与潘建华之间不存在劳动关系的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 四川煜辉建筑劳务有限公司与潘建华之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由潘建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李力 二〇一九年九月二十三日 书记员  张雪