wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执404号 申请执行人：攀枝花市明建工贸有限责任公司，住所地：四川省盐边县桐子林镇安宁工业园区1号，统一社会信用代码：91510400749605757K。 法定代表人：唐小英，该公司总经理。 被执行人：攀枝花市凯茗工贸有限公司，住所地：攀枝花市东区江南三路四村9-4号，统一社会信用代码：91510400662756384L。 法定代表人：郑侠，该公司总经理。 被执行人：郑映，女，1971年9月29日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 本院在执行攀枝花市明建工贸有限责任公司与攀枝花市凯茗工贸有限公司、郑映买卖合同纠纷一案中，依法向二被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为397436元、执行费5862元、受理费9033元、公告费600元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的有价证券仅银行存款；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；3、向公安交管部门查询，除被执行人郑映名下有一车辆，另一被执行人名下无车辆登记信息，我院查明的车辆已采取轮候查封，本案无法处置；4、向市场监督管理部门查询，被执行人郑映名下无工商登记、注册信息。 本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本院经过财产调查，被执行人有财产但本案无法处置，申请人亦无新的财产线索向本院提供，并对终结执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2018）川0402民初2154号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年九月三日 书记员 周渝浩
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1324刑初396号公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。被告人雷怀珠，男，1962年3月8日出生于河南省固始县，汉族，农民，住河南省信阳市固始县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月1日被泗洪县公安局取保候审。辩护人戴勇、解伟英，江苏品维律师事务所律师。泗洪县人民检察院以洪某刑一诉刑诉（2019）348号起诉书指控被告人雷怀珠犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员史少桥出庭支持公诉，被告人雷怀珠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月至6月，被告人雷怀珠先后四次在泗洪县陈圩乡郁嘴村八组富强建材厂建设工地内，采用顺手牵羊的方式，窃得富强建材厂仓库内的推土机前脸挡板，锤头等铁质物品。后将被盗物品运至泗洪县陈圩乡陈南村雷新楼废品收购站销售。经鉴定，被盗物品价值3122.15元另查明，被告人雷怀珠主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实；被告人雷怀珠赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解。上述事实，被告人雷怀珠在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人付某的陈述，未到庭证人雷某甲、雷某乙的证言，现场勘验、辨认笔录，监控视频，泗洪县价格认证中心价格认定结论书，案件查破经过及抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人雷怀珠以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人雷怀珠犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人雷怀珠赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人就以上从轻量刑情节提出对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条一、三款之规定，判决如下：被告人雷怀珠犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  仲伟二〇一九年九月十九日书记员  张进附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0624民初2237号 原告：高洪军，男，1964年11月21日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：谭志成，系宽甸满族自治县中心法律服务所法律工作者。 被告：宽甸满族自治县金水服装名店，住所地宽甸满族自治县宽甸镇南门东街。 法定代表人：王学娟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：禚萍，1977年12月2日出生，汉族，系该公司职员。住宽甸满族自治县。 被告：于树全，男，1981年6月10日出生，汉族，无业，住沈阳市沈河区。（缺席） 原告高洪军诉被告宽甸满族自治县金水服装名店（简称宽甸金水）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月9立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高洪军及委托诉讼代理人谭志成、被告宽甸金水的委托诉讼代理人禚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高洪军向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告经济损失63297元。事实与理由：2017年9月15日，被告宽甸金水的项目负责人于树全雇佣原告为被告宽甸金水门市楼贴门脸。当时口头约定日工资350元。次日下午两点，原告在工作中因地面湿滑而摔倒受伤住院治疗。原告住院治疗期间，被告于树全给付原告医疗费1万元，对原告其它经济损失未能赔偿。原告认为，原告系在为被告宽甸金水装修门面过程中受伤，而被告宽甸金水将该工程发包给没有资质的于树全，故原告的经济损失医疗费5477元、误工费46800元、护理费4200元、伙食补助费2100元、营养费1920元应由二被告承担。 被告宽甸金水辩称，被告不同意原告的诉讼请求。被告服装店门面装修工程承包给了案外人田福东，并没有承包给于树全，被告在与田福东的承包合同中已约定，施工过程中的人员伤亡与被告宽甸金水无关，所有责任由田福东承担。本案工程是包工包料，工程的承包费被告宽甸金水已向田福东支付。具体施工人员的安排也由田福东支配。对原告在给被告装修施工过程中受伤的事情被告宽甸金水是清楚的，但后期的处理过程被告没有参与。对本案被告于树全被告宽甸金水不认识，被告宽甸金水在本案的装修工程具体是谁施工被告也不清楚。同时，被告认为，原告作为一名专业的施工人员，施工过程中应该预见危险性，原告的受伤自身也存在一定过错。 被告于树全书面答辩：我并不是被告宽甸金水项目负责人，而是与原告一样是案涉项目工程的打工人员。当时具体是谁让我们去的已经记不清楚了。原告陈述的日工资300元并不是与我约定的。我也从未与被告金水结算过工程款。原告受伤后，确实是我和案外人于传珍将其送医，因为当时原告没有钱，我给原告垫付18000元医疗费，本案我不同意原告的诉讼主张，并保留向原告追索医疗费的权利。 经审理查明，被告宽甸金水系经营服装零售的个体工商户。2017年被告宽甸金水名店门面装修，原告高洪军为装修的具体施工人员。2017年9月15日，原告高洪军在为被告宽甸金水店面贴门脸过程中，因地面湿滑从卡凳上摔倒致受伤住院的后果。经诊断：原告左股骨颈骨折，住院治疗42天。原告高洪军因本次施工造成的经济损失为：1、误工费8210元（13747元÷365天×218天出院休治至2018年4月21日）、2、护理费3696元（二级护理32天、42157元÷365天×32天）3、伙食补助费2100元（42天×50元），上述经济损失共计为14006元。对原告主张的医疗费，因庭审中原告仅提供门诊医疗费450元，并未提供证据证明住院期间医疗费的花销情况，且原告自认被告已垫付部分医疗费，原告提供的证据不能证明原告医疗费损失情况，故对原告此节诉讼主张本院不予确认；对原告营养费的诉讼主张，因未提供证据证实，故本院不予采信。另查，庭审中被告宽甸金水抗辩其将本案涉案工程发包给案外人田福东，一切人事由田福东安排。但被告放弃追加案外人田福东为被告，并同意承担相应责任。 本院认为，依据《建设工程质量管理条例》第七条规定，建设单位应当将工程发包给具有相应资质等级的单位。国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工等用人单位将工程经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体责任的发包方承担用工主体责任。本案中，被告宽甸金水将涉案工程发包给无资质的自然人，故应由被告宽甸金水对原告高洪军承担用工主体责任。原告高洪军作为完全民事行为能力人在具体施工活动中应预见其危险性，对自身受伤存在一定过错。考虑到本案具体情况，本院酌定被告宽甸金水承担原告高洪军经济损失的90%即12605.4元，损失余额原告自行承担。对原告要求被告于树全承担赔偿责任的主张，因原告并未提供证据证实其受雇于被告于树全，且被告宽甸金水自认涉案工程的承包方为案外人田福东，故对原告此节诉讼主张，本院不予支持。综上，《建设工程质量管理条例》第七条、关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宽甸满族自治县金水服装名店自本判决生效之日起十日内赔偿原告高洪军各项经济损失共计12605.4元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，由原告负担1000元、被告宽甸金水负担380元. 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  李美霞 人民陪审员  周 颖 人民陪审员  王 强 二〇一九年九月十八日 书 记 员  邢晓飞
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初836号之一原告：烟台港晨通用设备有限公司。住所地，烟台市牟平区兴武路646号。统一社会信用代码：91370612565202873M。法定代表人：赵景佩，经理。委托诉讼代理人：姜书尧，男，该公司法务部主任。被告：烟台东源送变电工程有限公司莱山分公司。住所地，烟台市芝罘区辛庄街26号。统一社会信用代码：91370600734698495G。负责人：陈宗波，总经理。委托诉讼代理人：刘玉尊，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛杰，上海市德尚（烟台）律师事务所实习律师。被告：烟台东源送变电工程有限责任公司。住所地，烟台市芝罘区幸福中路16号。统一社会信用代码：913706001650120265。法定代表人：刘明俊，总经理。委托诉讼代理人：刘玉尊，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。原告烟台港晨通用设备有限公司与被告烟台东源送变电工程有限公司莱山分公司、烟台东源送变电工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡海宁人民陪审员  贺业猛人民陪审员  初善本二〇一九年九月十一日书 记 员  赵丽萍
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初4201号原告：李乃桂，男，1963年5月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，驾驶员，住安徽省凤阳县。原告：陈守全（又名陈全、陈权），男，1976年2月17日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。上述二位被告的共同委托诉讼代理人：张中朝，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者。被告：赵传为，男，1967年5月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，个体工商户，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：汤玲，安徽明都律师事务所律师。原告李乃桂、陈守全与被告赵传为合伙纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李乃桂、陈守全及其委托诉讼代理人张中朝、被告赵传为的委托诉讼代理人汤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李乃桂、陈守全向本院提出诉讼请求：请求法院判令赵传为偿还李乃桂、陈守全合伙期间借款175000元及利息52500元（自2017年11月27日起按月利率1.5%计算至2019年7月27日止）。事实和理由：2017年7月，李乃桂、陈守全、王文洪、赵传为合伙向中铁上海工程局商合杭铁路十一标项目经理部供应AB料。中铁上海工程局商合杭铁路十一标项目经理部将支付的材料款直接汇至赵传为账户。2017年11月27日，经李乃桂、陈守全、赵传为结算，赵传为多领了属于李乃桂、陈守全的175000元（中铁上海工程局商合杭铁路十一标项目经理部尚欠最后一笔材料款约150000元，待以后结算）。赵传为因生意需要资金周转，央求李乃桂、陈守全将175000元暂时借给其周转，赵传为当场书写了借条一份，约定月息1.5分。虽经多次催要，赵传为拖欠不付。赵传为辩称，本案属于合伙纠纷，不属民间借贷纠纷。出具借条是事实，但中间委托史民石收料的，约定每吨给史民石3元提成，此款系从AB料结算款项中暂扣的应付给史民石的提成款，不属于借款。请求法院驳回李乃桂、陈守全的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月22日，李乃桂、陈守全、王文洪、赵传为签订合伙协议一份，约定四人合作共同出资1200000元借赵传为的凤阳传为建材销售有限公司名义为中铁上海局商合杭铁路站前十一标项目经理部二分部供应AB料100000吨。AB料货款直接汇至凤阳传为建材销售有限公司账户，经四合伙人结算后即时支付。2017年11月27日，经李乃桂、陈守全、赵传为结算，赵传为将暂扣的货款175000元转为向李乃桂、陈守全的借款，并出具借条一份，约定月息1.5分。后李乃桂、陈守全索要无着，诉讼来院。本院认为，债务应当清偿。本案虽属合伙纠纷，但期间赵传为将应属李乃桂、陈守全的款项暂扣，后转为向李乃桂、陈守全的借款，并出具了借条，应属双方的真实意思表示。该款项由赵传为实际控制，李乃桂、陈守全已完成了借款的实际交付。赵传为抗辩此款系从AB料结算款项中暂扣的应付给史民石的提成款，李乃桂、陈守全对此不予认可，赵传为亦无充分证据证明，故本院对其抗辩理由不予采信。本案中李乃桂、陈守全提交的借条等能够证明其与赵传为之间的借贷关系成立，由此所产生的债务赵传为应当偿还。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第四条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告赵传为于本判决生效后十日内偿还原告李乃桂、陈守全借款175000元及利息52500元（自2017年11月27日起按月利率1.5%计算至2019年7月27日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4713元，减半收取2356.50元，由被告赵传为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  秦明拾二〇一九年九月二十八日书记员  黄晶晶附：本案适用的法律条文和司法解释：《中华人民共和国合伙企业法》第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。第四条合伙协议依法由全体合伙人协商一致、以书面形式订立。第十九条合伙协议经全体合伙人签名、盖章后生效。合伙人按照合伙协议享有权利，履行义务。修改或者补充合伙协议，应当经全体合伙人一致同意；但是，合伙协议另有约定的除外。合伙协议未约定或者约定不明确的事项，由合伙人协商决定；协商不成的，依照本法和其他有关法律、行政法规的规定处理。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初2701号原告：陈达智，男，汉族，1968年5月16日出生，住江门市蓬江区。委托诉讼代理人：陈剑峰，广东弘新君睿律师事务所律师。被告：巢烜宝，男，汉族，1963年6月14日出生，住江门市新会区。原告陈达智（下称原告）与被告巢烜宝（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈达智的委托诉讼代理人陈剑峰及被告巢烜宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈达智向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金200000元；2.依法判令被告向原告支付20万元的借款利息53200元（按本金20万元自2017年11月22日暂计至2019年5月8日利息为53200元；利息按月利率1.5%计算），并支付至被告全部清偿20万元借款本息之日止；以上两项合计为253200元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈达智与巢烜宝于2017年3月7日签订了两份《借款协议》，约定巢烜宝向陈达智分别各借款20万元，月利率按月1.5%计算。其中第一笔20万元借款为签订《借款协议》之前，即2017年1月24日已由陈达智中国建设银行62×××52账户划款至巢烜宝江门农村商业银行62×××89账户，为实际已出借的款项，该借款期约定为自2017年1月24日至2017年4月23日；第二笔20万元借款为待出借的款项，借款期约定为自2017年3月7日至2017年6月6日。陈达智于签订《借款协议》当日，委托王国亮以其工商银行62×××02账户将20万元划款到巢烜宝江门农村商业银行62×××89银行账户。至此，陈达智于2017年3月7日完成上述两笔各20万元的借款的出借。在该两笔各20万元出借后，巢烜宝曾分别于2017年9月6日和2017年11月2日支付过6000元及50000元利息，共同作为前述两笔各20万元借款的付息，因而该两笔各20万元借款的利息已付至2017年11月21日。但巢烜宝其后再无还本付息，陈达智因此多次找巢烜宝催讨偿还上述借款本金及相应的借款利息，但每次均未果。截止起诉之日，巢烜宝仍拖欠陈达智第一笔20万元借款本金及相应的借款利息53200元（暂计至2019年5月8日的借款利息）。综上所述，原告陈达智与被告巢烜宝之间的债权债务关系明确。现原告陈达智为维护自身权益，依据《合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告陈达智依法向贵院提起诉讼，恳请贵院予以受理，并支持原告陈达智的诉讼请求。原告在举证期限内提供如下证据：1．被告巢烜宝的身份证复印件，证明被告巢烜宝是适格的诉讼主体；2.《借款协议》2份；3.委托书、确认函、王国亮身份证复印件各1份；4.①中国建设银行个人账户交易明细（账户62×××52）②王国亮的中国工商银行电子回单（账户62×××02）；证据2-4共同证明陈达智与巢烜宝于2017年3月7日签订两份《借款合同》，约定巢烜宝向陈达智各借款20万元，月利率按月1.5%计算。陈达智已分别于2017年1月24日由中国建设银行62×××52账户划款20万元至巢烜宝江门农村商业银行62×××89账户，于2017年3月7日委托王国亮以工商银行62×××02账户将20万元划款到巢烜宝江门农村商业银行62×××89银行账户。5.王国亮的中国工商银行信息，证明巢烜宝曾分别于2017年9月6日和2017年11月2日支付过6000元及50000元利息。被告对原告的起诉及提交的证据均无异议。经审查，原告所举的上述证据来源合法，无影响证明效力的因素存在，且被告对上述证据均无异议，故本院对原告所举上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。根据上述证据认定的事实，本院对原告起诉所陈述的事实予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告在协商一致的基础上由原告出借20万元给被告，原、被告的上述借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原、被告之间的借贷行为自2017年3月7日发生法律效力。被告没有按照约定的期限还款给原告，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告请求被告偿还借款20万元，合法有据，被告也无异议，本院予以支持。对于原告主张的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告借款时约定了按月利率1.5%计算借款利息，但其未按约定向原告支付全部利息，故原告起诉要求被告按上述约定的利率从2017年11月22日起计付利息，合法有据，被告也无异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：被告巢烜宝应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈达智偿还借款本金20万元及支付利息（以20万元为本金，自2017年11月22日起至清偿日止，按月利率1.5%计算）给原告陈达智。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5098元、保全费1786元，合计6884元（已由原告陈达智预交），由被告巢烜宝负担。原告陈达智已预交的上述受理费，由本院予以退回其6884元；被告巢烜宝应向本院补缴一审案件诉讼费6884元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  苏锦江人民陪审员  阮杏玲人民陪审员  梁琼笑二〇一九年九月二十四日书 记 员  阮凤娟
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1551号之一 申请执行人：王晓飞，男，1991年8月18日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：谭智勇，男，1968年8月13日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 我院在执行王晓飞申请执行谭智勇租赁合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解，申请人申请撤回申请执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对(2019)川0402民初2306号民事调解书的执行。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年九月十八日 书记员 周渝浩
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2695号之二申请执行人:施慕英，女，汉族，1971年7月26日生，住无锡市锡山区。被执行人:无锡美帆国际贸易有限公司，统一社会信用代码913202147505432070，住所地无锡市。法定代表人：陈加兴。关于申请执行人施慕英与被执行人无锡美帆国际贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月6日作出的锡新劳人仲案字[2018]第902号仲裁调解书已发生法律效力，依据该调解:双方确认于2018年9月6日解除劳动关系,解除理由为被执行人提出协商解除劳动关系;双方确认申请执行人的经济补偿金为46815元,双方确认申请执行人一次性医疗补助金50000元(需双方配合申报)、一次性伤残就业补助金25000元，上述款项被执行人同意并确认于2018年12月31日之前(含当日)一次性支付给申请执行人。因被执行人无锡美帆国际贸易有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施慕英向本院申请强制执行，执行标的为71815元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年9月6日立案受理，并于当日作出（2019）苏0214执2695号执行裁定书，裁定无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会锡新劳人仲案字[2018]第902号仲裁调解书进入强制执行程序。在执行过程中，本院依法对无锡美帆国际贸易有限公司的财产进行了调查，情况如下：无锡美帆国际贸易有限公司名下无可供执行的银行存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无对外投资。本院至被执行人无锡美帆国际贸易有限公司的住所地进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法向无锡美帆国际贸易有限公司发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有71815元及迟延履行利息未执行到位。本院向申请执行人施慕英发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知施慕英，要求其提供被执行人无锡美帆国际贸易有限公司的其他财产线索，申请执行人施慕英表示暂无被执行人无锡美帆国际贸易有限公司其他可供执行的财产线索提供,同意本案按终结本次执行程序处理,且不要求本案中对被执行人无锡美帆国际贸易有限公司进行执行悬赏以及强制审计。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人无锡美帆国际贸易有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人无锡美帆国际贸易有限公司名下有其他可供执行的财产，申请执行人施慕英亦未提供被执行人无锡美帆国际贸易有限公司的其他可供执行的财产线索,并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会锡新劳人仲案字[2018]第902号仲裁调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 森审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月十六日法官 助理  焦志敏书 记 员  徐 号
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2865号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。 法定代表人：常戈，行长。 被执行人：石家庄远成物流有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街228号东海国际26A2室，统一社会信用代码：91130113791376943Q。 法定代表人：黄远成，公司执行董事。 被执行人：远成集团有限公司，住所地广州市天河区中山大道广海大厦海天商贸中心708，统一社会信用代码：914400006174170684。 被执行人：黄远成，男，1964年11月5日出生，汉族，现住广州市番禺区。 本院在执行中信银行股份有限公司石家庄分行与石家庄远成物流有限公司、远成集团有限公司、黄远成借款合同纠纷一案中，向被执行人石家庄远成物流有限公司、远成集团有限公司、黄远成发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石家庄远成物流有限公司、远成集团有限公司、黄远成至今未履行生效法律文书确定的义务,本院查明，被执行人石家庄远成物流有限公司在石家庄邮区中心局有已到期的债权收益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十三条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结被执行人石家庄远成物流有限公司在石家庄邮区中心局享有的到期债权1204万元。 审判员  刘飞虎 二〇一九年九月十九日 书记员  付红涛
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初3847号原告：中国电信股份有限公司台山分公司。住所地:台山市台城桥湖路188号。负责人：陈逸俊，该分公司总经理。委托诉讼代理人:邝文卫,该公司职员。被告：肖剑锋，男，1964年5月2日出生，汉族。原告中国电信股份有限公司台山分公司诉被告肖剑锋电信服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员  罗辉剑二〇一九年九月十七日书记员  陈 杰
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2264号 申请执行人：曾丽丽，女，1981年9月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：孙元刚，男，1978年7月7日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 本院在执行曾丽丽与孙元刚民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初第1087号民事判决书，于2019年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行，并于2019年9月11日对被执行人孙元刚采取了司法拘留。现查明：被执行人孙元刚无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年九月二十六日 书记员 贾立红
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3581号 申请执行人：广州市玛莉安化妆用品有限公司，住所地广州市白云区机场路118-122、124-164、166-182号广州市白云区怡发商业综合批发广场一楼E17,社会统一信用代码：91440111677789138J。 法定代表人：陈暹宏。 被执行人：广州市淘淘乐品牌管理有限公司，住所地：广州市白云区云城西路888号4202房,组织机构代码：331427607。 法定代表人：林保江。 申请执行人广州市玛莉安化妆用品有限公司与被执行人广州市淘淘乐品牌管理有限公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终18445号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年04月2日依法立案执行，执行标的为288194.11元，执行费为4223元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已另案查封被执行人名下的化妆品一批和对被执行人公司法定代表人林保江实施司法拘留外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已另案查封被执行人名下的化妆品一批和对被执行人公司法定代表人林保江实施司法拘留外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执3581号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年九月十九日 书记员  卢书贤
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23470号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，职务董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。委托诉讼代理人：江智腾，男，该公司员工。被告：梁永濠，男，1995年7月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告梁永濠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告广州农村商业银行股份有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州农村商业银行股份有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费370元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年九月十九日法官助理李超梅书记员莫宇桐
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5769号之二原告：陈更须，男，1974年11月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：解冰，河南永秀律师事务所律师。被告：陈昆鹏，男，1976年5月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王新红，河南辰正律师事务所律师。被告：河南酷派新能源科技有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：李明娥，系该公司经理。委托诉讼代理人：王新红，河南辰正律师事务所律师。本院在审理原告陈更须与被告陈昆鹏、河南酷派新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜使用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员 苏 醒二〇一九年九月三十日书记员 王月圆
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17148号原告：林敏，女，1975年11月7日出生，汉族，住广州市海珠区,委托代理人：陈修京，广东安国律师事务所律师。被告：龙太平，女，1962年4月14日出生，汉族，住湖南省桃江县,原告林敏诉被告龙太平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林敏的委托代理人陈修京到庭参加了诉讼。被告龙太平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告林敏诉称：龙太平与原告林敏的丈夫是老乡关系。被告因资金紧张、生意周转为由向原告借款，承诺给原告高额利息回报。2016年4月25日，被告向原告借款，被告亲笔向原告书写《借条》：“今借到林敏现金陆拾万元整，借款时间为壹年，每月付利息贰万元整，借款人龙太平，2016.4.25”。2016年4月25日和26日，原告通过银行卡转账方式将600000元交付给被告。被告借款本金及利息均未归还。经原告多次微信、电话、面谈催促被告还款，被告都以各种理由搪塞。原告起诉要求，1、判令被告立即偿还原告600000元及利息(利息以600000元为基数,自2016年4月25日起按照年利率24%，计算至本息实际清偿之日止。利息暂计算到起诉之日，利息暂计468000元)2、被告承担本案诉讼费用。被告龙太平没有提交答辩意见及举证。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2016年4月25日，原告通过其尾号为5573的民生银行账户转账100000元到被告尾号为0374的农业银行账户。2016年4月26日，原告通过其尾号为4063的民生银行账户转账300000元到被告尾号为0374的农业银行账户。同日，原告通过其尾号为4063的民生银行账户四次转账50000元，共计200000元到被告尾号为0374的农业银行账户。2016年4月25日，被告向原告出具字条。字条内容为“今借到林敏现金陆拾万元整（600000元），迪加酒店担保。借款人龙太平。2016.4.25”。字条下方注明：“利息每月付贰万元整。时间壹年龙太平。”原告向被告追索借款未果，提起本案诉讼。诉讼中，原告表示被告没有就本案借款还本付息。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款600000元的事实，有银行转账记录、被告出具的字条为证证实。被告收到本院送达的应诉材料后，不应诉、不答辩、不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告对原告主张未提出抗辩意见及举证，故对原告的前述事实主张，本院予以采信。现字条中约定的还款期限已届满，被告未按约定履行还款义务。原告诉请被告清偿借款本金，于法有据，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”字条中约定的利息超过了法律规定的范围（年利率24%）。原告现诉请被告按照年利率24%计付利息，符合前述法律规定，本院予以支持。原告于2016年4月25日交付100000元，次日交付剩余借款。故2016年4月25日的利息应以100000元为基数计算，2016年4月26日起的利息以600000元给基数计算。因此，被告应向原告偿还借款本金600000元，并从2016年4月25日起按照年利率24%计付利息（2016年4月25日的利息以100000元为基数计算，2016年4月26日起的利息以600000元给基数计算）给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告龙太平在本判决生效之日起十日内向原告林敏清还借款本金600000元，并从2016年4月25日起至实际清偿之日止按年利率24%计付利息（2016年4月25日的利息以100000元为基数计算，2016年4月26日起的利息以600000元给基数计算）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14412元，由原告负担4元，被告负担14408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  茹锐红人民陪审员  刘佩贞人民陪审员  邓丽红二〇一九年九月十八日书 记 员  郭世文林土春
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初19660号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：水娟，广东德城律师事务所律师。被告：尹正华，男，1981年1月12日出生，汉族，住湖南省常宁市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告尹正华金融借款合同纠纷一案，原告诉请判令:1.被告尹正华向原告偿还贷款本金101298.21元及利息、罚息、复利[暂计至2019年3月21日，利息820.39元、罚息274.41元、复利13.21元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮76%计算（贷款利率调整方式为固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额200000元；二、贷款发放情况：2017年5月31日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率8.36%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定年利率12.54%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年3月21日，尚欠本金101298.21元、利息820.39元、罚息274.41元、复利13.21元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹正华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金101298.21元及利息、罚息、复利（暂计至2019年3月21日，利息820.39元、罚息274.41元、复利13.21元;后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率8.36%计算,后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率12.54%计算，均计至本息清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2348.12元（原告已预交），由被告尹正华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年九月六日书记员  蔡琼女潘华丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13195号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：林卫贤，男，1976年03月31日出生，汉族，住所地广东省江门市新会区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林卫贤借款合同纠纷一案，本院于2019年06月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2015年8月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:33060元；交付时间：2015年9月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额28139.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28139.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告林卫贤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28139.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告林卫贤负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1050元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  陈玉燕人民陪审员  胡碧清二〇一九年九月十八日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0684民初2143号原告：冯怀利，男，1949年11月15日出生，汉族，住蓬莱市。被告：王青，女，汉族，1959年03月10号生，住蓬莱市。被告：李国庆，男，汉族，1956年08月02日生，住蓬莱市。原告冯怀利与被告王青、李国庆业主共有权纠纷一案，本院于2019年09月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯怀利于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯怀利提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯怀利撤诉。案件受理费50减半收取25元,由冯怀利负担。审判员 荆 超二〇一九年九月二十四日书记员 李昕岩
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初2899号原告：王某，住天津市宝坻区。被告：张某，现住址不详。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  栾景苔人民陪审员  孟宪政二〇一九年九月十八日书 记 员  李思仪
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初3183号 原告：贡桂珍，女，1959年9月3日生，回族，住镇江市。 被告：张军，男，1985年4月21日出生，汉族，住丹徒区。 委托诉讼代理人：戴成龙，江苏汇典律师事务所律师。 第三人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号二楼。 法定代表人：周武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，该公司员工。 原告贡桂珍与被告张军、第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称紫金财险镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡绪美独任审理该案，并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告贡桂珍、被告张军及其委托诉讼代理人戴成龙、第三人紫金财险镇江公司的诉讼代理人陈伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贡桂珍向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告各项损失合计39402.19元。事实和理由为，2013年5月9日，被告张军驾驶无号牌摩托车沿智慧大道与贡桂珍骑行的自行车发生碰撞，导致贡桂珍受伤。期间第三人紫金财险镇江公司垫付26000元，其他费用由原告支付。 被告张军辩称，1.原告与被告于2013年发生交通事故，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。2.道路交通事故证明未划分事故责任，原告现要求被告承担全部赔偿责任于法无据。 第三人紫金财险镇江公司述称，事故发生后，第三人为原告垫付了道路救助资金26071.14元，请求判令由原告贡桂珍、被告张军予以返还。 原告贡桂珍辩称，其不承担事故责任，应由被告张军负责返还上述款项。被告张军辩称，第三人的诉讼请求已超过诉讼时效，且未划分事故责任，不应由其承担全部赔偿责任。 原告贡桂珍围绕诉讼请求提供的证据材料有：事故证明、出入院记录、医疗费发票等，被告张军经质证后对上述证据的真实性无异议，但其医保部分费用应当扣除。 本院经审查后认为，原告提供的证据均系交警部门或医疗机构出具，本院对其真实性予以确认。 被告张军向本院提交了一份银行取款凭证以证明其垫付的医疗费用，本院经审查后认为，根据原告的医疗费发票，可以确认被告张军在事故发生后垫付了1000元住院费。 第三人紫金财险镇江公司向本院提交了医疗费发票、原告家属及被告张军书写的承诺书。 原告贡桂珍、被告张军对上述证据的真实性均无异议。本院经审查后认为，原、被告双方对上述证据均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月9日，被告张军驾驶无号牌二轮摩托车沿智慧大道非机动车道由南向北行驶至贾家村路交叉口时，与沿贾家村路由东向西行驶至此的原告贡桂珍骑行的自行车发生碰撞，导致贡桂珍受伤。镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队出具一份事故证明，载明无法查清事故责任。 事故发生后，原告贡桂珍于当日被送往镇江市中医院住院治疗，于2013年5月25日出院。在住院期间，花费医疗费27675.24元，其中被告张军垫付1000元，第三人紫金财险镇江公司垫付26071.24元，尚欠镇江市中医院58.1元。原告贡桂珍还支付住院期间护理费1700元。 2017年10月18日，原告贡桂珍前往镇江市第一人民医院住院治疗，共花费医疗费2620.68元。 另查明，在审理过程中，原告贡桂珍与被告张军达成调解协议，由被告张军一次性赔偿原告贡桂珍15000元，本次纠纷一次性解决。上述赔偿款已经履行完毕。 本院认为，原告贡桂珍与被告张军已经达成调解协议并履行完毕，故对原告的诉讼请求，本院不再处理。第三人紫金财险镇江公司诉请原告贡桂珍、被告张军赔偿垫付款26071.14元，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，第三人于2013年5月垫付原告医疗费26071.14元，应当在其垫付款项之日起三年内向原告或被告主张权利，其于2019年向本院提出诉讼已经明显超过诉讼时效，故对第三人紫金财险镇江公司的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司的诉讼请求。 案件受理费200元（已减半收取），由原告贡桂珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61） 审判员  胡绪美 二〇一九年九月六日 书记员  蒋天麟 附页（法律条文）： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初2948号 原告：许丽端，女，1973年11月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：蔡友强，福建铭群律师事务所律师。 被告：易耿铭，男，1991年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：谢缘英，女，1988年8月6日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告许丽端与被告易耿铭、谢缘英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许丽端的特别授权委托诉讼代理人蔡友强到庭参加诉讼，被告易耿铭、谢缘英经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许丽端向本院提出诉讼请求：1.易耿铭立即偿还借款30,000元及占用资金期间的债务利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）；2.谢缘英对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年，易耿铭因经商需资金周转，向许丽端借款30,000元，谢缘英对该笔借款提供担保。易耿铭、谢缘英共同出具一份借条给许丽端收执。目前，许丽端需该笔资金，但向易耿铭、谢缘英催讨均未果。 易耿铭、谢缘英既未作书面答辩，也未向本院提交任何书面证据。 易耿铭、谢缘英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证的权利，并承认许丽端在本案中所主张的事实。故对许丽端主张的事实确认如下：易耿铭以借款人身份、谢缘英以担保人身份共同出具一份借条交许丽端收执。借条载明：兹向许丽端借来人民币现金-拾叁万零仟元整。限年月日还清。此据。嗣后，经催讨，易耿铭未能偿还借款，谢缘英也未能履行保证责任。许丽端为此事实向本院提供许丽端、易耿铭及谢缘英的身份证复印件、易耿铭与谢缘英共同出具的由其签名的借条原件及复印件加以佐证。上述证据经本院审查，符合证据的采信条件，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，易耿铭、谢缘英与许丽端之间的担保借贷关系，有易耿铭、谢缘英共同出具的借条为据，事实清楚，依法应予保护。借、贷双方未约定借款期限，许丽端可以催告易耿铭在合理期限内返还，现易耿铭未能偿还借款，已构成违约，理应承担偿还该借款的民事责任。故许丽端诉求易耿铭偿还借款30,000元，于法有据，本院予以保护。因借、贷双方未约定借款利息，应视为不支付利息，故许丽端诉求易耿铭应支付自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息，于法相符，本院依法自2019年6月11日起计算至还清款项之日止予以保护。谢缘英自愿作为易耿铭向许丽端该笔借款的担保人，鉴于双方当事人对保证方式和保证范围没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十一条规定，谢缘英应按照连带责任保证对全部债务承担责任。故许丽端诉求谢缘英应对易耿铭的上述借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以保护。谢缘英承担保证责任后，有权向易耿铭追偿。综上，许丽端诉求合法有据的部分，本院依法予以保护。易耿铭、谢缘英经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其各自承担。本院依法缺席审理，在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、易耿铭应在本判决生效之日起十日内偿还许丽端借款30,000元及利息（利息自2019年6月11日起按年利率6%计算至还清款项之日止）； 二、谢缘英对上述款项承担连带清偿责任； 三、谢缘英承担连带清偿责任后，有权向易耿铭追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由易耿铭、谢缘英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢奕清 人民陪审员  陈景渊 人民陪审员  谢土城 二〇一九年九月九日 法官助理李裕鹏 书记员肖巧容 附：本案所适用主要法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百二十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条……当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…… 法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1526民初1421号原告：娄能孝，男，1964年2月8日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：唐宁，山东金城法苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，山东金城法苑律师事务所实习律师。被告：石承东，男，1969年12月8日出生，汉族，山东省高唐县清平镇鑫盛超市经营者，住山东省高唐县。被告：董爱华，女，1967年1月2日出生，汉族，住山东省高唐县。原告娄能孝与被告石承东、董爱华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄能孝及其委托诉讼代理人唐宁、李伟到庭参加诉讼，被告石承东、董爱华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄能孝向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（以各笔借款的本金为基数，自各笔借款的出借之日起至实际付清之日止按月利率1%计算）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系邻居，共同在做生意。2017年被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，分5次将自己的10万元借给被告，被告出具了借条5张。被告没有偿还借款本金和利息，后原告多次催要未果，诉至法院。石承东、董爱华未作答辩。本院经审查认为，本案被告涉及借款案件较多、数额较大，且被告经营的超市未经有关部门依法批准吸收资金，被告的借贷行为涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。经本院审委会研究决定，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回娄能孝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  初桂平人民陪审员  王 会人民陪审员  冉丽宁二〇一九年九月二十七日书 记 员  魏胜男
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13031号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：杨永来，男，1987年01月06日出生，汉族，住所地广东省普宁市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨永来借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年11月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2015年11月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额39368.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39368.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告杨永来在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39368.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，由被告杨永来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  何田生二〇一九年九月十八日书 记 员  巫青璇刘玉婷
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初8577号 原告：厦门市永智兴商贸发展有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道619号1402室B区。 法定代表人：郭相盘，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林碧华，女，该公司员工。 被告：洪金洞，男，1967年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门市永智兴商贸发展有限公司（以下简称永智兴公司）与被告洪金洞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永智兴公司的委托诉讼代理人林碧华,被告洪金洞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永智兴公司向本院提出诉讼请求，洪金洞立即向永智兴公司支付货款276500元及利息（利息按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至判决确认之日止）。 事实与理由：洪金洞向永智兴公司购买油漆，涂料及粉刷所用的辅材。截止到2018年11月5日止，尚欠永智兴公司276500元。永智兴公司催讨未果，诉至本院。 洪金洞辩称,欠款是其老婆陈素清欠的，其只是在欠条上签字，且材料存在质量问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。永智兴公司为支持其诉求，提交了欠条为证。洪金洞质证对其真实性无异议，本院经审查，对永智兴公司提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月11日，洪金洞向永智兴公司出具一张欠条，其上载明：截止2018年5月30日，本人尚欠厦门市永智兴商贸发展有限公司现金280000元。若存在争议，双方自愿将争议交由厦门市湖里区人民法院裁决。欠条上备注2018年11月5日收款3500元。嗣后，洪金洞未予还款。 另查明，本院于2019年6月11日做出（2019）闽0206财保219号民事裁定书，裁定冻结洪金洞名下银行存款276500元或查封、扣押其等值财产。本院于2019年6月19日执行了上述裁定，查封洪金洞名下址于厦门市湖里区兴隆路13-2号509室房产（期限3年）。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。永智兴公司主张洪金洞尚欠货款276500元未支付，并提供了欠条为证，洪金洞辩称欠款是其老婆陈素清欠的，其只是在欠条上签字的抗辩意见，其未提供相应证据证明，本院不予采信。欠条上未约定还款期限，永智兴公司的起诉，视为催告，现永智兴公司主张洪金洞偿还货款276500元并依照银行同期同类贷款利率自起诉之日起支付逾期利息，有事实和法律依据,本院予以支持。 综上，永智兴公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 洪金洞应于本判决生效之日起十日内向厦门市永智兴商贸发展有限公司偿还货款276500元及逾期利息（以276500元为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年7月10日起计算至本判决确定的还款之日止）； 如果洪金洞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5448元，减半收取计2724元，由洪金洞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈艳红 二〇一九年九月九日 书记员  苏玉萍 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019鄂0281民初4340号原告：黄石市鸿森建筑劳务有限公司，住所：湖北省黄石市西塞山区牧羊湖牧羊诗苑2栋3单元101室。法定代表人：马松，公司董事长。委托诉讼代理人：马先文，男，公司项目经理。委托诉讼代理人：熊和清，湖北维佳律师事务所律师。被告：柯尊东。被告：湖北江利水利建筑工程有限公司，住所：湖北省黄石市湖滨东路2号。法定代表人：叶良华，公司董事长。委托诉讼代理人：叶珣，女，公司员工。原告黄石市鸿森建筑劳务有限公司与被告柯尊东、湖北江利水利建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告黄石市鸿森建筑劳务有限公司于2019年9月11向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣判前自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄石市鸿森建筑劳务有限公司撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告黄石市鸿森建筑劳务有限公司负担。审判员  柯彬二〇一九年九月十一日书记员  陈征
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4824号原告：朱明忠，男，1974年8月7日出生，汉族，住句容市。被告：丁晓祥，男，1974年4月20日出生，汉族，住句容市开发区。原告朱明忠与被告丁晓祥追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱明忠到庭参加诉讼。被告丁晓祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱明忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告63000元及利息（自立案之日起按同期中国人民银行贷款利率四倍计算至实际付清之日）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月13日，被告丁晓祥向丁章琴借款10万元整，该笔借款于同日由丁章琴的农村信用社账户转入丁晓祥账户，分别由陶治国、朱明忠给予担保。因被告丁晓祥无力偿还借款（分文未还），经丁章琴向被告多次催要，被告均未能还清借款，后由原告朱明忠代被告丁晓祥向丁章琴还款5万元及26个月的利息1.3万元（以5万元为基数，自2017年3月13日至2019年5月26日按月息1%的标准计算），合计6.3万元。被告丁晓祥未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条、转账凭条、收条、存款凭条，上述证据，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，丁晓祥向丁章琴出具10万元的借条一张，借条系提前打印的填入式借条，约定的利息为银行贷款利率的四倍，借条下方打印了四行“借款人身份证号码电话”，丁晓祥、陶治国、朱明忠分别在前三行“借款人”后签名，并填写了各自的身份证号码及电话，借条下方手写有丁晓祥的农商行账号。同日，丁章琴向借条中载明的丁晓祥的账号转账10万元。2019年5月26日，朱明忠向丁章琴转账支付5万元。同日，丁章琴向朱明忠出具收条，内容为：今收到朱明忠代丁晓祥还款5万元及26个月利息1.3万元，合计6.3万元。本院认为，原告朱明忠在借条中以借款人的身份签名，现其主张实际系担保人，但并无充足证据予以证明，本院对此主张不予采纳，原告朱明忠应系案涉借款的共同借款人。借条中载明的借款人共有三人，三人之间并未约定各自还款份额，根据公平原则，应根据获利比例或使用比例来确定。本案中，丁晓祥接受丁章琴提供的借款，应认定其系全部借款的实际使用人，也即借款的最终责任人。被告朱明忠在偿还借款后有权在主债权范围内向丁晓祥进行追偿。被告朱明忠偿还本金5万元及利息1.3万元未超出主债权范围，自朱明忠还款之日，其对丁晓祥的债权即告成立，丁晓祥作为借款的最终责任人就负有向朱明忠偿付代还款项的义务。丁晓祥至今未能给付，应承担朱明忠代垫款项所造成的利息损失，标准按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁晓祥于本判决生效之日起十日内偿还原告朱明忠6.3万元及利息损失（以6.3万元为基数，自2019年7月4日至实际给付之日，按年利率6%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，减半收取688元，由被告丁晓祥负担（此款原告朱明忠已预交，被告丁晓祥应于本判决生效之日起十日内将其负担的费用给付原告朱明忠）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  周小琳二〇一九年九月十七日书记员  刘 莉
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0311执679号 申请执行人：四川省富顺县第一建筑工程公司，住所地四川省富顺县富世镇新街48号。 被执行人：廖长明，男，汉族，1952年7月14日出生，住四川省自贡市富顺县。 本院在执行四川省富顺县第一建筑工程公司与廖长明侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人廖长明至今未履行生效法律文书（2018）川03民终406号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人廖长明所有的银行存款、其他应收款160000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  黄云 二〇一九年九月二十四日 书记员  何鑫
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初21667号原告：敖凤群，女，1971年5月29日出生，汉族，住重庆市綦江县。被告：重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路六号，统一社会信用代码915001082028003131。法定代表人：童思惠，董事长。委托诉讼代理人：何朝容（被告公司员工，一般授权），女，1970年6月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告敖凤群与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称“南部公司”）劳动争议一案，本院受理立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行审理。原告敖凤群与被告南部公司的委托诉讼代理人何朝容到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告敖凤群向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间自2004年7月29日至2006年1月1日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2004年7月进入原重庆市第一公共交通公司从事驾驶员工作，后公司改制成为现在的南部公司。现原告仍在被告处工作。被告南部公司辩称：原告2006年1月1日进入被告公司工作，根据原告的档案记载，原告诉讼请求期间为失业状态，并未与被告建立劳动关系。经审理查明：2004年7月29日，原本与原重庆市第一公共交通公司签订《重庆市第一公共交通公司聘用驾驶员协议书》，约定原告在被告处从事驾驶员工作。2006年1月3日，原告与原重庆市第一公共交通公司签订《劳动合同书》，聘用原告从事驾驶员工作。另，原告在2006年1月1日填写的《职工登记表》学历和经历栏下填写，1995年7月至2005年12月失业。2019年8月28日，敖凤群就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会出具《收件回执》后诉至本院。另查明，原重庆市第一公共交通公司经更名、合并、改制后，现为本案被告重庆南部公共交通有限公司。现原告仍在被告茶园分公司102线路从事驾驶员工作。以上事实，有原、被告提供的《收件回执》、《重庆市第一公共交通公司聘用驾驶员协议书》、《劳动合同书》、《职工登记表》，以及双方当事人的陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本院认为，虽然原告的《职工登记表》中，学历和经历栏中填写其1995年7月至2005年12月为失业状态，但根据原告举示的《重庆市第一公共交通公司聘用驾驶员协议书》，能够确定原告自2004年7月29日起与被告建立了劳动关系。而被告并未举示其他相反的证据，亦未举证证明双方的劳动关系在2004年7月29日之后曾出现中断等异常情形，因此被告应当承担举证不能的不利后果。故本院认为，原、被告之间的劳动关系自2004年7月29日起一直处于存续状态。对原告要求确认双方自2004年7月29日起劳动关系成立的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告在2006年1月1日签订了《劳动合同书》，双方劳动关系已经明确成立，故对原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持。另外，被告虽然经多次变更名称以及重组合并，但其仍然应当承担关于劳动关系项下用人单位应负的权利义务。对原告要求确认双方在2004年7月29日至2006年1月1日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原、被告双方自2004年7月29日至2006年1月1日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告重庆南部公共交通有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇一九年九月十日书 记 员  曹迁玲
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1420号原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2203、2301、2302、2303室。法定负责人:王辉。被告：吴莉杰，男，1986年7月29日出生，汉族，住浙江省淳安县。被告：潘海江，男，1983年4月15日出生，汉族，住山西省太原市杏花领区。被告：泰山财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市江干区凯旋路445号浙江物产国际广场15层ABCDE座。法定负责人:刘晓星。原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司、吴莉杰、潘海江保险人代位求偿权纠纷一案，原告依法向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤诉。审判员 张 巨二〇一九年九月十七日书记员 徐淑淇
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执恢114号无锡锡洲电磁线有限公司郭钦礼、苏州利荣货运有限公司：无锡锡洲电磁线有限公司申请执行郭钦礼、苏州利荣货运有限公司机动车交通事故纠纷一案，经本院立案受理，申请执行标的为32817.54元，现双方和解履行完毕，无锡锡洲电磁线有限公司表示同意结案。至此，无锡锡洲电磁线有限公司向本院申请执行的（2016）苏0291民初2502号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十六日
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2425号江苏苏南万科物业服务有限公司无锡分公司江苏高成物业服务有限公司：江苏苏南万科物业服务有限公司无锡分公司申请执行江苏高成物业服务有限公司服务合同一案，申请执行标的309603.84元，执行费4544元。经本院立案受理，现江苏高成物业服务有限公司已自动履行完毕。对被执行人江苏高成物业服务有限公司的强制执行措施已经全部解除。至此，江苏苏南万科物业服务有限公司无锡分公司向本院申请执行的（2018）苏0214民初4634号民事判决全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月九日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初546号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人崔广越，男，1993年8月23日出生，汉族，初中文化，住安徽省颍上县。因本案于2018年11月30日被取保候审。 辩护人王文曲，浙江泽大律师事务所律师。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2019〕541号起诉书指控被告人崔广越犯过失致人死亡罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月3日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉。被告人崔广越及辩护人王文曲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年4月19日，被告人崔广越驾驶皖Ｋ×××××重型仓栅式货车在本市南湖区五星苑工地5号楼处通道倒车过程中，由于疏忽大意与车后的升降机防护棚发生碰撞，致使防护棚倒塌、被害人陈某受伤，后陈某经抢救无效于当日死亡。事发后，被告人崔广越在明知他人报警的情况下，将被害人送医后即返回现场接受调查。 经鉴定，被害人陈某符合胸腹部及肢体外伤，重度胸部闭合性损伤，胸骨及两侧多发肋骨骨折，双肺肺门撕裂，心包破裂，右心房及主动脉破裂而死亡。 经认定，被告人崔广越的行为负事故的主要责任。 案发后，被害人陈某近亲属的损失已得到赔偿，对崔广越表示谅解。 公诉机关提交了证人张永豹、季邦华、靳刘栓、陈波、唐有余等人的证言、门诊病历、死亡医学证明书、现场勘查笔录、照片、法医病理鉴定意见书、道路交通事故技术鉴定报告、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论书、监控视频、货车保险单、驾驶证、行驶证、驾驶人及车辆信息查询结果单、赔偿代付协议、付款凭证、谅解书、到案经过、常住人口信息等证据证实。 公诉机关认为，被告人崔广越在工地内驾驶汽车因疏忽大意致一人死亡，情节较轻，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人崔广越系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人崔广越有期徒刑六个月至一年，缓刑一至二年。 被告人崔广越对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人崔广越的行为构成过失致人死亡罪。公诉机关的指控成立。被告人崔广越具有自首情节，认罪认罚，依法从轻处罚；其取得被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人崔广越的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。辩护意见的合理部分予以采纳。被告人崔广越回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人崔广越犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李永杰 二〇一九年九月三日 书记员  钮依维
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初7836号原告：长沙市嘉华物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段418号柠檬丽都A7栋106室。法定代表人：景炎青。委托诉讼代理人：李安，女，1991年6月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。公司员工。被告：戴艳林，女，1974年10月28日出生，汉族，住长沙市天心区。长沙市嘉华物业管理有限公司（以下简称嘉华物业公司）诉戴艳林物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。嘉华物业公司请求本院判令：一、戴艳林支付嘉华物业公司物业管理费3670.14元，违约金1642.39元（暂计算至2019年5月31日），共计5312.53元；二、戴艳林承担本案诉讼费、公告费等一切为追索债权须支付的费用。依据当事人提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2005年6月30日，嘉华物业公司与戴艳林签订《前期物业管理服务协议》，协议约定，嘉华物业公司为柠檬丽都小区提供物业管理服务，物业管理费每月15日前按月缴纳。业主逾期缴纳物业服务费，按欠一倍的标准支付违约金。戴艳林的房屋为F5栋6层02号，建筑面积177.6平方米，物业服务费0.7元每月每平方米。合同还对物业服务内容等方面进行了细化约定。2016年12月17日，嘉华物业公司退出柠檬丽都小区。后嘉华物业公司以戴艳林未足额支付物业管理费为由，诉至本院，诉求如前所述。本院认为，嘉华物业公司依约提供物业服务后，有权收取物业服务费。戴艳林作为业主在享受物业服务的同时，负有依约缴纳物业服务费之义务。嘉华物业公司诉请戴艳林应支付2014年7月1日至2016年12月17日的物业服务费3670.14元（177.43㎡×0.7元每月×29个月16天），其诉请的房屋面积不高于约定的戴艳林房屋面积，本院予以支持；对嘉华物业公司诉求的违约金，本院酌情支持367元。对嘉华物业公司诉请的公告费等一切为追索债权须支付的费用，未提交相应证据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、限被告戴艳林于本判决生效之日起十日内支付原告长沙市嘉华物业管理有限公司2014年7月1日至2016年12月17日的物业服务费3670.14元；二、限被告戴艳林于本判决生效之日起十日内支付原告长沙市嘉华物业管理有限公司违约金367元；三、驳回原告长沙市嘉华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，系原告长沙市嘉华物业管理有限公司预缴，由被告戴艳林承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年九月二十七日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13092号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：杨帆，男，1989年07月14日出生，汉族，住所地内蒙古包头市东河区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨帆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.08%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:26136元；交付时间：2015年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25919.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25919.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告杨帆在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25919.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，由被告杨帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  何田生二〇一九年九月十八日书 记 员  巫青璇刘玉婷
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初848号 原告：孙建东，男，1967年10月1日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李广岐，系清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。 被告：张淑梅，女，1952年3月18日出生，汉族，退休工人，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：田铁石，系辽宁满诚律师事务所律师。 被告：高雪，女，1977年12月18日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。 被告：张继宾，男，1964年10月22日出生，汉族，无业，住抚顺市东洲区。 原告孙建东与被告张淑梅、高雪、张继宾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建东及其委托诉讼代理人李广岐，被告张淑梅及其委托诉讼代理人田铁石、被告高雪、张继宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙建东向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告立即给付购房款347,011.00元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系承建南台花园2、7号楼工程的项目经理，也是2、7号楼建设工程的承包人。2015年初工程竣工结算后，由于开发商资金紧张，开发商将所有开发建设的南台花园小区其中的十二套房屋（包括南台花园X号楼X单元XXX室）抵账给原告，抵顶欠原告的工程款。原告接手抵账房屋后开始向外转售。2015年3月6日原告与被告达成购房协议，原告将抵账来的南台花园X号楼3单元301室，建筑面积77.98平方米的房屋，以原价款347,011.00元人民币转售给被告，原告与被告双方口头约定：原告配合被告与开发商签订正式的《商品楼买卖合同》，办理完成入户手续后，被告即将购房款347,011.00元支付给原告。但是被告没有履行承诺，在原告配合被告办理完成全部购房手续，被告已经入住至今也没有向原告支付购房款，此间原告不断向被告催讨，但被告总以各种理由推诿搪塞，原告催讨至今无果。原告认为，被告购买原告的顶账房屋，依法应当履行支付房款的义务，被告拒绝支付购房款是违约行为，依法应当承担继续履行，赔偿损失的违约责任。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及其它相关法律规定向贵院提起诉讼，望贵院在查清事实的基础上，判如所诉。 张淑梅辩称，我不欠原告房屋价款；该房屋经正式买卖支付房款后已经由被告居住，所以原告主张没有事实法律依据。因原告拖欠被告高雪工程款，用原告从南台花园抵顶的房屋抵顶工程款，双方已经交付清楚，所以原告通知并协助被告张淑梅到南台花园售楼处签订合同并开出了收据而后将房屋交付给张淑梅，整个购房过程已经全部完成。 高雪辩称，我一分钱不欠原告，工程款顶账已经完事了。 张继宾辩称，我的答辩意见与高雪一致。 本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司出具证明二份，其中2019年3月4日出具的证明内容为：“我公司开发的南台花园X-X-XXX是孙建东以南台花园2#楼工程抵顶”。2019年3月28日出具的证明内容为：“我公司开发南台花园小区，孙建东（210423XXXXXXXXXXXX）承包小区盖楼工程，南台花园小区竣工后，我公司将南台花园小区X号楼X单元XXX室抵顶给孙建东作为给付工程款，在孙建东的要求下我公司售楼处与张淑梅签订了购房合同并出具购房款收据，实际我公司售楼处并未收取购房款”。 另查明，2015年3月6日，被告张淑梅与清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定由张淑梅购买清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司开发的位于X号楼X单元XXX室，建筑面积77.98平方米，单价4,450.00元，总金额347,011.00元。清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司于2015年3月6日出具专用收款收据，载明付款单位为张淑梅，收款单位开发公司，人民币347,011.00元，收款事由收南台花园8号楼3单元301室房款，盖有清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司财务专用章。以上事实经本院（2018）辽0423民初1624号民事判决书确认。 本院认为，根据本院（2018）辽0423民初1624号民事判决书确认的事实，被告张淑梅与清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告孙建东以案涉房屋抵顶欠被告高雪的工程款，但并不涉及另案民间借贷纠纷的欠款，本案抵顶行为已经完成，即被告已完成了支付购房款的行为，没有义务再支付原告购房款，故原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告辩解的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告孙建东的诉讼请求。 案件受理费3,253.00元（已减半收取），由原告孙建东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员 刘艳洲 二〇一九年九月十九日 代书记员 解诗瑶
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13285号原告：重庆佳杰创越营销结算有限公司，住所地重庆市江北区北滨二路462号7-1、7-2，统一社会信用代码9150010558939261H。法定代表人：高志远,董事长。委托诉讼代理人：罗玉鑫，重庆大渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：严丽，重庆大渝律师事务所实习律师。被告：成都雁科恒吉科技有限公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会金履一路218号，统一社会信用代码91510107072444356D。法定代表人：胡增江，总经理。被告：温国森，男，1971年4月27日出生，汉族，住成都市天府新区。被告：贾瑞亚，女，1968年12月9日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：胡增江，男，1953年2月9日出生，汉族，住成都市郫都区。本院在审理原告重庆佳杰创越营销结算有限公司诉被告成都雁科恒吉科技有限公司、温国森、贾瑞亚、胡增江买卖合同纠纷一案中，原告重庆佳杰创越营销结算有限公司于2019年9月18日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆佳杰创越营销结算有限公司的撤诉申请系处分自己诉讼权利的行为且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆佳杰创越营销结算有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取13795元，保全费5000元，共计18795元，由原告重庆佳杰创越营销结算有限公司承担。审 判 员  潘 登二〇一九年九月十八日法官助理  蓝 燕书 记 员  冯向乾
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执恢233号 詹强、济南鑫烨节能设备有限公司、邢现福、许广禄： 关于詹强申请执行济南鑫烨节能设备有限公司、邢现福、许广禄劳动争议纠纷一案，申请执行标的为184960.50元，诉讼费10元。经本院立案执行，双方达成和解协议，申请执行人自愿放弃34960.50元，本案已执行到位标的150000元。至此，詹强申请执行的（2014）攀东民初字第670号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇一九年九月二十四日 书记员 周渝浩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13171号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈钱，男，1990年09月01日出生，汉族，住所地湖北省宜昌市西陵区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈钱借款合同纠纷一案，本院于2019年06月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年1月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400元；交付时间：2016年1月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额28538.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28538.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告陈钱在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28538.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈钱负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1050元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  陈玉燕人民陪审员  胡碧清二〇一九年九月十八日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初2457号原告：珠海聚旭盈太阳能设备有限公司，住所地：珠海市平沙镇三路华丰新村东侧的华丰工会工人俱乐部大楼一楼第四卡。法定代表人：陈南生。委托诉讼代理人：潘汉才，男，系珠海市平沙镇立新社区居民委员会推荐。被告：杨荣，男，1976年12月8日出生，汉族，住广东省化州市，被告：李光凤，女，1962年3月21日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，原告珠海聚旭盈太阳能设备有限公司(下称聚旭盈公司)诉被告杨荣、李光凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈南生及委托诉讼代理人潘汉才到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告支付为其安装居民式分布式光伏电站一套所欠的45830元;二、两被告承担诉讼费。事实与理由如下：原告与两被告于2018年5月2日签订安装“居民式光伏电站”销售、安装合同。合同签订后，原告依照合同的要求，为被告方安装了一台220伏价格为115830元的居民式光伏电站。合同约定，签订该合同后被告支付7万元给原告，余款45830元在2019年5月2日付清原告。但伏电站现在已经安装完毕，被告并投入使用，余款却一直未支付原告。原告提交的证据材料有：1、营业执照；2、居民分布式光伏电站销售、安装合同；3、确认书；4、安全告知书；5、身份证复印件；6、（2018）粤0404民初2680号民事判决书；7、（2019）粤04民终579号民事判决书；8、委托书；9、客户委托银行代缴电费委托书；10、居民家庭光伏发电项目介入系统方案；11、介入系统方案确认单。两被告未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，原告（乙方）与被告李光凤、杨荣（甲方）签订一份《居民分布式光伏电站销售、安装合同》，约定原告为两被告安装居民分布式光伏电站一套，总价格为115830元，合同经双方签字或盖章后，甲方先预付7万元，设备安装完成并经相关部门验收合格投入使用后，余款45830元在2018年5月2日前付清给乙方。该合同有两被告的签名及按捺指模、原告的盖章确认。2018年5月29日，被告杨荣签订一份确认书，内容为原告为本人在珠海市高栏××区××前锋社区前锋××队××房安装的太阳能发电设备在安装质量、安全性能等方面均能满足本人要求，特此确认。该确认书有杨荣的签名。次日，被告杨荣也签收了原告发出的安全告知书。2018年9月27日，原告以两被告尚欠涉案工程的第一笔费用3万元为由向本院起诉两被告，本院作出（2018）粤0404民初2680号民事判决书，支持了原告的诉请。珠海市中级人民法院（2019）粤04民终579号民事判决书亦维持了本院一审判决。以上事实有原告提交的证据、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《居民分布式光伏电站销售、安装合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行。原告依约为被告完成了光伏电站的安装、调试工作，并已经投入使用，被告杨荣亦在确认书上签名确认本案所安装的太阳能发电设备在安装质量、安全性能等方面均能满足要求。原告已履行完毕合同约定义务，两被告应向原告支付剩余款项45830元。合同约定上述款项两被告应于2019年5月2日支付给原告，现没有证据证明两被告已支付上述款项。故原告请求两被告支付45830元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：被告杨荣、李光凤于本判决生效之日起七日内向原告珠海聚旭盈太阳能设备有限公司支付45830元。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币473元，由被告杨荣、李光凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  饶伟二〇一九年九月十一日法官助理陈妙斯书记员何洪标
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0423执766之一申请执行人尚某某，男，汉族，村民。被执行人冯某某，男，汉族，村民。本院在执行尚某某与冯某某劳务合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初846号民事判决书，由被执行人冯某某向申请人尚某某支付劳务报酬14440元，同时承担本案诉讼费86元、执行费118元。本案在执行过程中，经实地调查，与村干部交谈得知，被执行人冯某某长期下落不明，并且通过网络查询系统查询其名下有开瑞牌汽车一辆，我院已依法查封，但未找到该车下落，通过传统查控等方式，也未发现其名下有可供执行财产，导致该案在短期内不能执结。本院已通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供执行线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  靳娜娜审判员  张 锐审判员  贾 航二〇一九年九月十日书记员  许 杨1
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初323号原告：陶某，住上海市黄浦区。原告：陶某，住上海市黄浦区。被告：烟台某置业有限公司，住所地龙口市。被告：高安市某房地产开发有限公司，住所地江西省高安市。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开审判员 李 杰二〇一九年九月二十九日书记员 邹向东
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0203民初1613号原告朱江林，男，汉族，1970年1月20日生，住开封市顺河回族区。被告开封毛纺织总厂。住所地开封市顺河回族区滨河路东段。负责人王磬扬，系开封毛纺织总厂管理人负责人。委托代理人芦铜林，男，1951年5月17日出生，住开封市顺河回族区。特别授权。原告朱江林诉被告开封毛纺织总厂（以下简称：毛纺厂）劳动争议纠纷一案，开封市中级人民法院于2018年10月24日作出（2018）豫02民初277号民事裁定，裁定本案交开封市顺河回族区人民法院审理。本院于2018年11月14日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务书、风险告知书等法律文书。本院于2019年6月13日依法适用普通程序对本案进行了公开审理。原告朱江林，被告委托代理人芦铜林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱江林向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间存在劳动关系；2、确认原告享有被告破产安置人员范围，享有在岗职工方案同等的安置待遇；3、被告返还原告的人事档案；4、案件受理费用由被告承担。事实和理由：原告1994年3月2日经组织调动，由开封市玻璃总厂调入毛纺厂，档案及人事关系一起调入毛纺厂。之后被告一直给予原告缴纳企业职工基本养老，现被告进入破产，告知无法确认双方之间存在劳动关系，不能享受被告破产安置人员范围，不能享有同等的安置待遇。原告多次找被告交涉，被告工作人员告知无法找到原告的档案，致使原告的档案无下落。故原告诉至法院。被告毛纺厂辩称，1、单位于不再给原告缴纳社会保险原告是知道或应当知道的，原告于2018年7月提出仲裁申请，已超诉讼时效期间。2、原、被告并不存在劳动关系。原告虽经不当手续挂名，但从未在被告单位上班。因此，原告就不应属于被告破产安置人员的范围，也不应该享有相应的安置待遇。3、关于档案，应本着“交给谁、向谁要”的原则，直接向档案收取人索要。经本院审理查明，原告1987年1月在开封市玻璃总厂参加工作，于1994年3月调入毛纺厂工作。因被告单位效益不好，原告下岗至今。原告的社会养老保险账户显示的缴费单位为开封毛纺织总厂。另查明，开封毛纺织总厂、河南羊洋毛纺织有限公司、开封豫祥毛纺织厂、开封协隆针织制品有限公司于2017年11月13日以企业能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，并且存在关联关系为由向开封市中级人民法院申请进行合并破产清算。2017年11月16日开封市中级人民法院作出（2017）豫02破申3号民事裁定，受理开封毛纺织总厂、河南羊洋毛纺织有限公司、开封豫祥毛纺织厂、开封协隆针织制品有限公司的合并破产申请。以上事实，有原告提供的职工卡、职工社会养老保险账户查询单、社会保险参保证明、工人退休退职和招收子女审批表、证明、开封市中级人民法院（2017）豫02破申3号民事裁定书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，根据原告所提供的职工卡、社会保险参保证明、职工社会养老保险账户查询单可以证明原告与被告之间存在劳动关系。被告关于原被告之间不存在劳动关系的辩称，本院不予采信。现开封市中级人民法院已于2017年11月16日作出裁定受理被告的破产申请，原告作为该单位职工，被告应当按照破产职工安置方案进行补偿。关于原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效的问题。本案中，被告开封毛纺织总厂已于2017年11月16日进入破产程序，本案不应再适用《中华人共和国劳动争议调解仲裁法》中关于仲裁时效期间为一年的规定，而应适用《中华人民共和国民法总则》中诉讼时效期间为三年的规定，故原告于2018年8月向开封市中级人民法院提起诉讼并未超过法定的诉讼时效期间。关于原告要求被告返还人事档案的诉讼请求，因不符合关于档案转递的相关规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：朱江林与开封毛纺织总厂之间存在劳动关系。二、开封毛纺织总厂按职工安置方案对朱江林进行补偿。三、驳回朱江林的其他诉讼请求。案件受理费10元由开封毛纺织总厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  张颖审判员  杨琳审判员  夏天二〇一九年九月二十五日书记员  杜臻
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保420号 申请人黄玉龙与被申请人合肥智汇建筑劳务有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人于2019年9月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人合肥智汇建筑劳务有限公司名下的存款700000元。 执行中，本院依法冻结被申请人合肥智汇建筑劳务有限公司的银行存款700000元（实际冻结金额为157658.81元），冻结期限为一年。 至此，本案部分保全。 二〇一九年九月十九日