wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1824执717号 申请执行人：汪忠助，男，1959年1月25日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 委托诉讼代理人：程东胜，安徽李美琳律师事务所律师。 被执行人：张培宝，男，1985年8月27日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 本院执行申请执行人汪忠助与被执行人张培宝劳务合同纠纷一案中，因被执行人张培宝未履行（2019）皖1824民初581号生效民事判决书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人张培宝的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张培宝银行存款30347元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定立即执行。 审判员 高   扬 二〇一九年九月六日 书记员 程璐（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行）》 32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、 扣押、冻结财产的规定》 第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。 其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。 其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
海南省昌江黎族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）琼9026行初45号 原告洪亚田，男，1964年10月25日出生，黎族，住址海南省昌江黎族自治县（以下简称昌江县），公民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人黄恒森，昌江县石碌法律事务所法律工作者。 被告昌江黎族自治县石碌镇人民政府，地址昌江县石碌镇人民北路182号。统一社会信用代码1146884100825788XP。 法定代表人苏林吉，该镇镇长。 委托诉讼代理人周正凡，海南天赐律师事务所律师。 委托诉讼代理人王秋云，该镇部长。 第三人海南海汽运输集团股份有限公司昌江分公司，地址昌江县石碌镇人民北路71号。统一社会信用代码91469031901620645L。 负责人郭泽雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人马丽君，该公司综合部副经理。 原告洪亚田不服被告昌江黎族自治县石碌镇人民政府（以下简称石碌镇政府）于2019年7月26日作出的《昌江黎族自治县石碌镇人民政府裁决书》（以下简称《裁决书》），于2019年8月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月9日立案后，于2019年8月27日向被告石碌镇政府及第三人海南海汽运输集团股份有限公司昌江分公司（以下简称海汽昌江分公司）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告洪亚田及其委托诉讼代理人黄恒森，被告的委托诉讼代理人周正凡、王秋云，第三人的委托诉讼代理人马丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年7月26日作出《裁决书》，裁决：一、限原告自裁决书送达之日起7日内，到被告处签订征收补偿安置协议，领取征地补偿款；二、限原告自裁决书送达之日起10日内，自行拆除地上附着物，将被征土地交给海汽昌江分公司开发建设。 原告诉称，一、昌江县汽车站项目（石碌镇SL-82号地块）的征收主体是昌江县人民政府，被告只是作为实施单位，因此被告不具有作出裁决的主体资格，该《裁决书》违反法定程序、不符合法律规定。二、本次海汽项目征收土地，原告没有与被告签订征收补偿安置协议、领取补偿款，征收行为没有完成，被告也没有给原告提供货币补偿或安置用房、周转用房，因此该《裁决书》认定的事实不清，违反法律规定。综上，原告请求撤销被告于2019年7月26日作出的《裁决书》。 原告向本院提供的证据有：1.《裁决书》，证明被告向原告作出的裁决不符合法律规定；2.《行政复议审查处理建议书》，证明原告已提出过复议；3.《关于催促建筑物户主限期搬离物品的公告》，证明被告在强拆行为中进行公告，其主体不符合法律规定。 被告辩称：昌江汽车站项目（石碌镇SL-82号地块）土地征收补偿安置工作，被告依据2015年1月19日《海南省国土资源厅关于批复昌江黎族自治县石碌镇SL-82号地块农用地转用和土地征收手续的函》（琼国土资函[2015]67号）、《昌江黎族自治县人民政府关于石碌镇SL-82号地块用地土地征收项补偿安置方案》（昌府[2015]13号）、《昌江黎族自治县快乐农夫街项目土地征收补偿安置方案》（昌府办函[2017]30号）相关文件的要求，按法定程序依法征用位于项目红线图范围内原告的土地、房屋以及地上附着物，并先后向原告送达了《征收昌江汽车站项目房屋不安排宅基地的告知书》、《催领征地补偿款通知》，后原告仍未在规定的期限内到被告处完成签订房屋征收补偿安置协议，严重影响了项目的推进。第三人向被告提出申请，要求被告进行裁决，被告依据（2019）琼97行终112号《行政裁定书》的裁定结果及《城市房屋拆迁管理条例》第十六条之规定，作出涉案《裁决书》。后被告及时发现该《裁决书》中引用的条例已经废止，因此被告于2019年8月14日作出了《石碌镇人民政府关于撤销的通知》，对上述《裁决书》予以撤销收回，被告也已依法向原告进行了送达。综上，被告已经发现其行政行为违法，并依法撤销了该《裁决书》，原告起诉的事实已经不存在。 被告向本院提供的证据有：１．《通知》，证明被告已作出撤回了涉案《裁决书》的事实；２．送达回证、照片，证明被告已将撤回《裁决书》的通知留置送达给原告的事实。 第三人的答辩意见与被告一致。 第三人未向本院提供证据。 经庭审质证，各方当事人对对方提供的证据均无异议，本院对上述证据予以确认。 经审理查明，被告依据第三人的申请，于2019年7月26日作出《裁决书》。该《裁决书》认定：昌江汽车站项目（石碌镇SL-82号地块）土地征收补偿安置工作，被告依据2015年1月19日《海南省国土资源厅关于批复昌江黎族自治县石碌镇SL-82号地块农用地转用和土地征收手续的函》（琼国土资函[2015]67号）、《昌江黎族自治县人民政府关于石碌镇SL-82号地块用地土地征收项补偿安置方案》（昌府[2015]13号）、《昌江黎族自治县快乐农夫街项目土地征收补偿安置方案》（昌府办函[2017]30号）相关文件的要求，按法定程序依法征用位于项目红线图范围内原告的土地、房屋以及地上附着物，并先后向原告送达了《征收昌江汽车站项目房屋不安排宅基地的告知书》《催领征地补偿款通知》，后原告仍未在规定的期限内到被告处完成签订房屋征收补偿安置协议，严重影响了项目的推进。被告遂依据（2019）琼97行终112号《行政裁定书》的裁定结果及《城市房屋拆迁管理条例》第十六条之规定，作出上述裁决。 本案在审理过程中，被告于2019年8月14日作出了《石碌镇人民政府关于撤销的通知》，对上述《裁决书》予以撤销收回，并向原告进行了送达。原告坚持要求判决撤销或确认违法。 本院认为，被告作出的《裁决书》所依据的是《城市房屋拆迁管理条例》，而该条例已被《国有土地上房屋征收与补偿条例》所废止。被告适用已经废止的行政法规作出《裁决书》，其行政行为明显违法。鉴于被告发现其行政行为违法后，已作出了《石碌镇人民政府关于撤销的通知》，撤销了涉案的《裁决书》，因此本院无再判决撤销之必要，本院依法确认被告作出《裁决书》的行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下： 确认被告昌江黎族自治县石碌镇人民政府于2019年7月26日作出《昌江黎族自治县石碌镇人民政府裁决书》的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告昌江黎族自治县石碌镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 长  周志团 审 判 员  邱为群 人民陪审员  姚振英 二〇一九年九月二十八日 法官 助理  潘秋丽 书 记 员  黄海祥 窗体顶端 附：本判决适用的相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1224民初1859号原告：卢秋平，男，1992年3月12日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：植发，男，1985年4月2日出生，汉族，住广东省怀集县，原告卢秋平与被告植发退伙纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告卢秋平、植发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢秋平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金60000元及利息5502元（利息从2018年4月30日暂计至2019年10月14日为60000元×0.000175元/天×524天=5502元，2018年4月30日后利息按0.000175元/天即中国人民银行同期同类的贷款利息计算至清偿之日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年至2018年，原、被告合伙投资经营生意，因原告退出，投资款60000元转为借款，原告与被告协商一致后，被告自愿写下欠条，约定60000元分两期还清，汇入帐户：卢秋平，中国建设银行帐号：6217003110011833710。第一期：2018年4月30日还40000元，第二期：2018年9月30日前全部还清。但被告至今尚未归还原告的本金。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即偿还原告本金和利息。被告植发辩称，答辩人没有收到借条上的全部金额，且原告部分微信转账并不是转到我名下。2017年5月，我与原告商议在怀城镇城北投资经营小食店，后转为经营麻辣烫，双方在重新经营后都投入了资金，而原告的资金由其父亲及叔叔资助，但在2018年2月21日原告要求退出，我方立下借条。微信记录显示是2016年，是我与原告合作之前的借款，上述借款我已经还清。本院经审理认定事实如下：2016年，原、被告在佛山某不锈钢公司务工期间相识。双方经协商于2016年返回怀集县怀城镇合伙投资经营小食店，后转为经营麻辣汤生意。2018年年初，原告自愿退出，被告并于2018年2月2日立下《借条》记载：因本人植发和卢秋平合作投生意，现因卢秋平退出，因借到卢秋平6万元，我植发还6万元整作为卢秋平退股。6万元分二期还清，第一期2108年4月30日前4万元，第二期2018年9月30日前还清。被告并在借款立据人栏签名，写上身份证号和日期，还约定还款帐号621700310011833710，帐户：卢秋平，中国建设银行。逾期后，被告未能依约履行还款义务。庭审中，被告虽辩称原告的投资款并没有6万元和已经归还了部分欠款，但未能提供相应证据予以佐证。2019年8月21日，原告诉至本院，请求本院判令被告清偿欠款本息。本院认为，原告与被告口头商定退伙，被告向原告出具借条，该借条实质是双方对合伙期间合伙财产、债权债务的最终结算，具有合同性质。虽然被告对原告曾投资6万元一事予以否认，但原告已提供的借条证实了退伙事实并证明了由被告负责退还原告出资款的事实。被告虽向本院主张已经归还了部分欠款和借条是受原告方胁逼签订，但未能提供证据予以佐证，应由其自行承担举证不能的法律责任。该借条应视为被告的真实意思表示，是双方将先期合伙投入的资金转为借款，形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。综上，被告应按借条内容履行偿还欠款60000元，并应从本笔欠款逾期之日起即分别从2018年4月30日、2018年9月30日起以逾期本金40000元和逾期本金20000元按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告植发在本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢秋平清偿欠款本金60000元及利息（利息计算方式：以欠款本金40000元为基数从2018年4月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本笔欠款清偿时止和以欠款本金20000元为基数从2018年9月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本笔欠款清偿时止）；二、驳回原告卢秋平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，适用简易程序减半收取为719元由被告植发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁育珠二〇一九年九月二十七日书记员  李达荣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0202民初2081号原告：赵玲，女，1961年5月18日出生，汉族，住大连市中山区。被告：邢建和，男，1976年4月14日出生，汉族，户籍地大连市金州区。原告赵玲诉被告邢建和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玲到庭参加了诉讼。被告邢建和经本院公告送达开庭传票，期限届满，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告是网上认识的，2017年12月10日他说他急需用钱，并承诺马上就还，多次和我沟通，我借给了他16000元。期间多次催要未还，2018年3月15日是最后的还款期限，结果未还，最后电话关机，微信不回。经多次催讨无果，故起诉要求判令：1、被告付清所有欠款并支付利息合计17600元（本金16000元，按一年计算利息1600元）；2、诉讼费用由被告承担。被告邢建和未作答辩。经审理查明，2017年12月10日，原告通过微信转账向被告（微信名阿阅）转款3000元。同日，被告向原告借钱交房租，原告经被告授意，以微信转账的形式向房主张杨（微信名“向杨杨姐姐投降”，微信号×××）转款三笔，金额分别为5000元、3000元、3000元（合计13000元）。2018年3月11日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠赵玲人民币16000元整，此款项于2018年3月15日之前还清，逾期未还，愿承担一切法律责任。邢建和2018年3月11日”。上述事实，有原告提供的被告出具的欠条、原告向被告微信转账记录、原告向被告的房主微信转账记录、被告的房主张杨的证人证言及当事人陈述笔录为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告出具的《欠条》及原告的微信转账凭证，借款事实可予认定，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的按一年计算利息1600元一节，因原、被告在借条上未约定利息，应视为没有利息约定。但根据法律规定，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故原告主张的一年利息自2018年3月16日起至2019年3月15日按照年利率6%计算应为960元（计算公式16000*6%）。对于超出的部分，本院不予支持。被告邢建和经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢建和于本判决生效之日起十日给付原告赵玲借款本金16000元及利息960元；如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵玲的其它诉讼请求。案件受理费500元、公告费560元，由被告邢建和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘美栋人民陪审员  韩 丽人民陪审员  曲 岩二〇一九年九月十一日书 记 员  张小雪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13090号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：杜志林，男，1986年11月13日出生，汉族，住所地山西省晋中市榆次区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杜志林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2016年3月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:36120元；交付时间：2016年3月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额33042.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33042.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告杜志林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33042.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元，由被告杜志林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  何田生二〇一九年九月十八日书 记 员  巫青璇刘玉婷
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0423执710之一申请执行人：陕西省泾阳县人民法院。被执行人：陈某某，男，汉族。陕西省泾阳县人民法院申请执行陈某某罚金一案，本院受理后，依据生效的（2018）陕0423刑初63号刑事附带民事判决书，被执行人陈某某应交纳罚金150000元。2150本案在执行过程中，申请执行人申请撤销对被执行人的执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）陕0423执710号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  靳娜娜审判员  张 锐审判员  贾 航二〇一九年九月二十八日书记员  许 杨
云南省广南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2627民初1509号 原告：冯光荣，男，1980年9月26日生，汉族，住云南省广南县。 委托诉讼代理人：李丕高，云南章法律师事务所执业律师。 被告：张信权，男，1975年9月21日生，汉族，住云南省广南县。 被告：何坤娥，女，1980年2月1日生，汉族，住云南省广南县。 原告冯光荣与被告张信权、何坤娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告冯光荣及其委托诉讼代理人李丕高到庭参加诉讼，被告张信权、何坤娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 冯光荣向本院提出诉讼请求：判令张信权、何坤娥及时赔付冯光荣借款68000元。事实与理由：张信权与何坤娥系夫妻关系，2017年2月11日，因在黑支果乡牡宜村民委龙拉小组建房急需资金周转，向冯光荣借款68000元，约定还款期为2018年2月11日，在此期间，冯光荣多次催款无果，2018年2月11张信权和何坤娥又补写了一份借条，现该借条也已到期，冯光荣催款迟迟无果，冯光荣为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 张信权辩称，借款是事实，但是借款本金不是68000元，而是50000元，双方约定的月利率为3分，借款期限为一年，一年的利息共计为18000元，便写了68000元的借条，其已支付给冯光荣20000元的利息。 何坤娥未作答辩，也未向本院提交证据。 冯光荣围绕诉讼请求依法提交了证据，对冯光荣提交的证据，本院认定如下： 1号证据冯光荣、张信权和何坤娥的身份证复印件来源合法，客观真实，能证明冯光荣、张信权和何坤娥的基本身份信息，依法予以采信。 2号证据《借条》两份及微信聊天记录一份来源合法，客观真实，能相互印证张信权和何坤娥于2017年2月11日向冯光荣借款，并于当日向冯光荣出具一份《借条》，《借条》约定还款期限为2018年2月11日，借款期限届满后，因无力偿还，张信权和何坤娥又于2018年2月11日向冯光荣出具了第二份《借条》，约定将借款期限延至2019年1月20日，两份《借条》记载的借款人均为张信权和何坤娥，依法予以采信。 经庭审举证、认证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2017年2月11日，张信权和何坤娥因建房需要，向冯光荣借款，并于当日向冯光荣出具一份《借条》，《借条》约定还款期限为2018年2月11日，借款期限届满后，因无力偿还，张信权和何坤娥又于2018年2月11日向冯光荣出具了第二份《借条》，约定将借款期限延至2019年1月20日，两份《借条》记载的借款人均为张信权和何坤娥。事因冯光荣多次向张信权和何坤娥催要，张信权和何坤娥拒不偿还借款而致冯光荣起诉来法院。 本院认为，张信权和何坤娥向冯光荣借款并出具了《借条》，冯光荣亦已将款项实际出借给张信权和何坤娥，双方行为未违反法律的强制性规定，成立合法有效的借贷关系，合法有效的借贷关系应受法律保护，双反均应遵守诚实信用的原则，全面履行自己的义务，第一份《借条》约定借款期限为2018年2月11日，借款期限届满后，张信权和何坤娥又于2018年2月11日出具第二份《借条》并约定将借款期限延长至2019年1月20日，现借款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，张信权和何坤娥应按照约定的期限返还借款。冯光荣诉称本案借款本金为68000元，交付方式为现金交付，未约定利息，本院通过原告向法庭提供的张信权的手机号153××××2378与张信权取得联系，并当着冯光荣的面用免提方式与张信权交流，在交流过程中，张信权称借款是事实，但是借款本金不是68000元，而是50000元，双方约定的月利率为3分，借款期限为一年，一年的利息共计为18000元，便写了68000元的借条，本院认为，冯光荣仅向法庭提交了借条，没有提交交付借款给张信权、何坤娥的证据，且双方在借款时未约定借款利息不符合一般生活常理，相反，张信权的抗辩条理清晰有逻辑，符合生活常理，依法予以采纳，故本案借款本金为50000元。张信权在与承办法官电话交流时辩称其已于2018年6月支付冯光荣20000元的利息，但其未就该主张提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故张信权该抗辩理由不能成立，依法不予采纳。另，关于是否约定利息的问题，虽张信权在与承办法官电话交流时称双方约定的月利率为3分，但作为原告的冯光荣坚持称没有约定利息，视为冯光荣对自己权利的放弃，依法予以确认。 综上所述，冯光荣的诉讼请求部分有事实和法律依据，依法予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由张信权和何坤娥于本判决生效后三十日内偿还所欠冯光荣借款本金50000元； 二、驳回冯光荣其他诉讼请求。 如果张信权和何坤娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行判决的，享有权利的当事人可在判决规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。 案件受理费1500元，减半收取750元，由冯光荣负担199元，由张信权、何坤娥负担551元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张彪 二〇一九年九月四日 书记员  陆芳
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4955号原告：聂忠诚，男，汉族，1969年7月5日出生，住广东省江门市新会区，被告：张太兵，男，汉族，1986年6月20日出生，住四川省高县，原告聂忠诚与被告张太兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告聂忠诚到庭参加诉讼，被告张太兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂忠诚向本院提出诉讼请求：被告偿还借款9000元和利息（按年利率20%从2017年1月1日计算至实际清偿日止）。事实与理由：原告与被告有生意往来。2016年8月22日被告因生产需要资金周转，原告于当天借给被告15000元，并立下借据。后经原告多次催讨，被告已偿还6000元，尚欠借款9000元。后原告无法与被告取得联系，为维护原告合法权益，起诉要求如上，请予支持。被告张太兵没有答辩，也没有向本院提交证据及到庭质证，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告聂忠诚为证明其主张提交了借据证据。经审核，上述证据真实可信，来源合法，能证明原告的主张，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日，被告张太兵因生产资金需要向原告聂忠诚借款15000元，借期二个月。后，被告偿还了6000元，余款9000元至今未偿还。原告经催告被告还款未果，遂诉诸本院。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告没有在约定期限内归还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告要求被告偿还尚欠的借款本金9000元合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息问题。因原、被告对涉案借款没有约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告诉请从2017年1月1日按年利率20％计算利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。但借款期届满后，被告仍未归还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，被告应从逾期之日（即2016年10月22日）起按年利率6%计付利息至实际清偿日止。原告超出部分的利息请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。因被告张太兵经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张太兵应自本判决生效之日起十日内偿还原告聂忠诚借款9000元及利息（以9000元为基数，从2016年10月22日起按年利率6%计至实际清偿日止）。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费为81.25元（已由原告预交），由被告张太兵负担。原告聂忠诚预交的上述案件受理费，由本院予以退回；被告张太兵应向本院补缴案件受理费81.25元。本判决为终审判决。审判员  黄社昌二〇一九年九月十二日书记员  谭晓敏
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0213行审68号 申请执行人 单位名称 宁波市自然资源和规划局 法定代表人 孙义为 职务 局长 住所地宁波市东部新城民安东路80-108号 委托代理人 杨康武（特别授权代理），男，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员 被执行人 姓名袁华兴 性别男 民族汉族 出生日期1965年12月28日 公民身份号码 住址浙江省嵊州市谷来镇 申请内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的甬奉自然资规(林)罚决字【2019】第052号行政处罚决定 行政行为确定的义务 1.责令在收到处罚决定书之日起六个月内对擅自改变用途林地恢复原状；2.被执行人在收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款59970元 申请执行的事项 拆除擅自改变用途林地上的违法建筑2998.5平方米 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇一九年九月二日 行政机关催告日期 二〇二〇年三月五日 申请强制执行日期 二〇二〇年五月十三日 被执行人未履行的义务 拆除擅自改变用途林地上的违法建筑2998.5平方米 裁定理由 经审查，申请执行人作出的甬奉自然资规(林)罚决字【2019】第052号行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述行政处罚决定确定的第1项义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内拆除擅自改变用途林地上的违法建筑2998.5平方米。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定主文 准予强制执行，并由宁波市奉化区溪口镇人民政府组织实施。 审判长许亚代 审判员王珂斐 审判员李倩倩 二○二○年五月十八日 书记员葛华娟 附:本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3062号原告：汤国强，男，1994年10月17日出生，汉族，住台山市，委托诉讼代理人：黄颂英，广东伯方（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟家达，广东伯方（江门）律师事务所律师。被告：洪卫乐，男，1978年11月29日出生，汉族，住台山市台城街道办事处环市，被告：容晓铭，男，1979年9月10日出生，汉族，住台山市，原告汤国强与被告洪卫乐、容晓铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤国强的委托诉讼代理人钟家达、被告洪卫乐均到庭参加诉讼，被告容晓铭经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤国强向本院提出诉讼请求：1.判令洪卫乐、容晓铭向汤国强偿还借款本金60000元及利息（其中30000元从2018年7月4日起按月息2%计算至借款本金还清之日止，其中30000元从2018年9月2日起按月息2%计算至借款本金还清之日止，暂计至起诉之日为13360元）；2.判令容晓铭对洪卫乐的债务承担连带担保责任；3.判令洪卫乐、容晓铭承担本案诉讼费用。事实和理由：洪卫乐因生意周转及生活所需于2018年7月4日向汤国强借款30000元，约定还款之日为2019年7月3日，口头约定利息为月息3%，容晓铭为其担保人；洪卫乐又于2018年9月2日向汤国强借款30000元，约定还款之日为2019年3月1日，口头约定利息为月息3%，容晓铭为其担保人。借条签订后，汤国强依约向洪卫乐支付了借款本金，现借款期限已到期，经汤国强多次催收，洪卫乐一直拒绝偿还。容晓铭是洪卫乐的担保人，应对债务承担连带担保责任,故向法院提出起诉。洪卫乐在法定答辩期限内未作答辩，也没有提交证据，唯在庭审中对汤国强主张的事实及诉讼请求无异议，同意承担清偿借款的责任，但因经济困难，请求分期偿还。容晓铭既未作答辩，也没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中汤国强提供如下:《借条》原件2张、《中国建设银行个人活期账户交易明细》1张。鉴于容晓铭无正当理由拒不到庭参加质证，视为放弃质证的权利，且洪卫乐对上述证据的三性无异议；对汤国强提供的上述证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：洪卫乐因生意之需，于2018年7月4日与汤国强及容晓铭签订《借条》，约定:洪卫乐向汤国强借款30000元，借款期限为2019年7月3日，由容晓铭作为担保人，没有约定担保方式和保证期间。《借条》签订后，汤国强通过现金支付的方式将30000元给付洪卫乐。后洪卫乐又以相同事由,再次于2018年9月2日与汤国强及容晓铭签订《借条》，约定：洪卫乐向汤国强借款30000元，借款期限为2019年3月1日，由容晓铭作为担保人，对上述债务承担连带责任，直至本借条的本息还清为止。同日，汤国强委托案外人朱训杰通过银行转账将30000元汇入洪卫乐的银行账号。上述两次借款均没有书面约定利息计算。借款期限届满后，唯洪卫乐不守信用，没有按合同约定履行偿还借款义务，拖欠汤国强60000元借款至今未还。汤国强经向洪卫乐、容晓铭催收欠款未果，遂于2019年7月19日向本院提起本案诉讼。本案受理后，本院依法向洪卫乐、容晓铭送达了起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等应诉法律文书，唯容晓铭逾期没有到庭参加诉讼，也没有说明正当理由。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。汤国强主张洪卫乐至今尚欠其借款60000元未还的事实，有其向本院提供的《借条》2份为证，且洪卫乐对汤国强主张的事实无异议并同意承担清偿责任，本院依法予以确认，汤国强诉请洪卫乐偿还借款60000元，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。汤国强主张借款利息从借款之日（即2018年7月4日、2018年9月2日）起至还清款项之日止，分别以30000元为本金，按月利率2%的标准计算，暂计至起诉之日（即2019年7月19日）为13360元，虽然双方没有书面约定利息的计算，但在庭审中，洪卫乐确认曾与汤国强口头约定利息是按月利率3%计算且对汤国强主张从借款之日（即2018年7月4日、2018年9月2日）起至还清款项之日止，分别以30000元为本金，按月利率2%的标准计算，暂计至2019年7月19日为13360元的诉讼请求无异议，系当事人真实意思表示，视为是对权利的处分，不违反法律规定，本院依法应予支持。关于汤国强主张容晓铭对洪卫乐的债务承担连带担保责任的问题。容晓铭作为担保人在两份《借条》上签名确认为涉案债务提供担保，且在保证期间内，因此容晓铭依法应承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”的规定，由于涉案的两份《借条》均未载明利息的计算标准，且汤国强未提供证据证明其与洪卫乐约定的利息是经容晓铭同意确认，故容晓铭应在涉案《借条》约定的还款范围内承担连带清偿责任，即容晓铭在借款本金60000元及利息（其中：以30000元为基数，从逾期之日即2019年7月4日至还清款项之日止按年利率6%计算；以30000元为基数，从逾期之日即2019年3月2日至还清款项之日止按年利率6%计算）的范围内承担连带清偿责任；对汤国强主张的加重保证人容晓铭的责任部分，于法不合，本院不予支持。容晓铭经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪卫乐应于本判决生效之日起十日内向原告汤国强清偿借款60000元及利息(暂计至2019年7月19日为13360元，从2019年7月20日起至还清款项之日止，以60000元为基数，按月利率2%计算);二、被告容晓铭在被告洪卫乐上述借款本金60000元及利息（以30000元为基数，从逾期之日即2019年7月4日至还清款项之日止按年利率6%计算；以30000元为基数，从逾期之日即2019年3月2日至还清款项之日止按年利率6%计算）的范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告汤国强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元、财产保全费620元，合共1437元（均已由原告汤国强预交），由被告洪卫乐、容晓铭负担。原告汤国强预交的案件受理费和财产保全费合共1437元，由本院予以退回；被告洪卫乐、容晓铭应向本院交纳案件受理费817元和财产保全费620元，合共1437元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  罗辉剑二〇一九年九月二十七日书记员  陈 杰
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初2358号原告：中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行。住所地：广东省江门市新会区会城三和大道南146号106至111、二层全部。统一社会信用代码：91440705894139406M。负责人：林飞，该支行行长。委托诉讼代理人：伍鲁平，该公司员工。委托诉讼代理人：陆海阳，该公司员工。被告：卢茂财，男，汉族，1961年3月2日出生，住浙江省东阳市。原告中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行（下称原告）诉被告卢茂财（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍鲁平、陆海阳到庭参加诉讼，被告卢茂财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付牡丹贷记卡的透支本金、利息、违约金共174897.37元。截至2018年12月1日，卡号42×××68人民币本金99254.07元、利息68143.3元、违约金7500元，本息合计174897.37元。（2018年12月2日起至实际清偿日止的利息及违约金继续按以下标准计算：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利计算(注：每月利息以上月未还本金及未还累计利息之和作基数，按日利率万分之五计算）；2.违约金按该信用卡最低还款额未还部分的5%收取，每期违约金最高500元人民币的约定计算）；二、判令被告承担本案的案件受理费、保全费等所有诉讼费用。事实和理由：被告卢茂财于2011年7月26日向原告申领牡丹贷记卡一张，卡号42×××68。该卡自2016年1月开始出现违约还款现象，经多次催收，至今没有还清款项。截至2018年12月1日,被告使用该卡共透支人民币本金99254.07元，已出现逾期还款，逾期透支利息68143.3元、违约金7500元。原告多次催促被告偿还，但未果。被告未依约履行还款，其行为已经构成违约，应承担违约责任，故提起诉讼。原告在举证期限内向本院提供如下的证据：1．身份证复印件1份，证明被告卢茂财的身份。2．牡丹贷记卡申请表1份，证明卢茂财向原告申请办理牡丹贷记卡的事实。3.截至2019年8月12日信用卡欠本息截图1份，证明卢茂财当前所欠本金、透支利息（计算至2019年8月12日为93467.43元）及违约金7500元的事实。4.贷记卡交易明细1份，证明牡丹贷记卡的透支情况。5.贷记卡透支催收记录1份，证明牡丹贷记卡透支已违约，原告对卢茂财进行催收的事实。被告没有答辩。被告在举证期限内亦未向本院提供相反证据反驳原告的主张。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经审核，原告所列举的证据真实可信，来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，故原告提交的上述证据可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。根据证据所证明的内容，本院对原告起诉所陈述的事实予以确认。并查明如下事实：截至2019年8月12日，被告尚欠透支本金99254.07元及透支利息93467.43元；计至2017年1月1日前滞纳金为5500元。本院认为：本案为信用卡纠纷。原告是具有开办信用卡业务经营资质的金融机构，与被告之间的信用卡合同关系依法成立，应受法律保护，双方均应依约履行。被告开办信用卡后，产生透支消费，应按约及时还款，产生逾期还款时，还应承担偿还透支本金及支付利息、违约金等责任。原告作为一个帐务信息系统较为完备的金融机构，其提供了详细的银行卡交易历史对帐单来证实被告拖欠的前述费用，而且在本案诉讼期间被告对原告所举证据及主张的欠款数额均无提出异议，故本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告提出的截至2019年8月12日，被告尚欠透支本金99254.07元及透支利息93467.43元的主张予以支持。因被告对原告提出的此后利息按原章程、约定计算并无提出异议，故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告主张此后的利息按日万分之五计算，按月计算复利予以支持。对于原告提出的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》,自2017年1月1日起实施，其中第三条规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。”，该通知是中国人民银行为规范信用卡业务而发布的规范性文件,对包括中国银行在内的各银行均具有约束力。因此，具体在本案中，在2017年1月1日前，被告使用信用卡过程中产生滞纳金5500元本院予以支持。而原告以违约金名义收取2017年1月1日后的滞纳金缺乏相应的依据，本院不予支持。因被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，判决如下：一、被告卢茂财应于本判决生效后十日内偿还信用卡透支本金99254.07元及利息（暂计至2019年8月12日止利息为93467.43元；自2019年8月13日起以99254.07元为本金，利率按每日万分之五计算，每月以25日为对账日计算复利，计至清偿日止)、滞纳金5500元给原告中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，一审案件受理费为4265.79元，（已由原告中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行预交了3797.94元），由被告卢茂财负担。原告中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行已预交的诉讼费3797.94元，由本院予以退回；被告卢茂财应自本判决生效之日起七日内向本院补缴一审案件诉讼费4265.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  苏锦江人民陪审员  黎玉萍人民陪审员  梁瑞琴二〇一九年九月九日书 记 员  张碧媛
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初5135号 原告：海阳鸿辉发展有限公司，住址海阳市辛安镇政府驻地辛政北路。 法定代表人：许叶林，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜维杰，该公司职工。 被告：戴桂霞，女，1955年12月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。 原告海阳鸿辉发展有限公司诉被告戴桂霞商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  于国苹 二〇一九年九月十九日 书记员  王喜霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执683号之一 申请执行人广西泓浩容大融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪路29号山水花都秀竹花园综合楼6楼612号房，统一社会信用代码：9145000068777807X6。 法定代表人：郭继全，该公司董事长。 被执行人黄斐，男，1978年3月29日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人晏四平，女，1985年11月14日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人广西南宁建恒装饰工程有限责任公司，住所地：南宁市银海大道金象三区景华路18号金象·绿城1区A座1506号，组织机构代码：57183758-4。 法定代表人：黄斐。 申请执行人广西泓浩容大融资性担保有限公司与被执行人黄斐、晏四平、广西南宁建恒装饰工程有限责任公司追偿权纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初902号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。2017年9月25日，本院以（2017）桂0103民初902号民事裁定书轮候查封了被执行人黄斐名下南宁市良庆区景华路18号金象绿城·1区A座1506号，但因上述房产属轮候查封且无抵押权，暂不具备处置条件。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人黄斐、晏四平名下相关银行账户（冻结期限自2019年2月28日至2020年2月28日、2019年6月17日至2020年8月17日）并扣划了被执行人黄斐名下的银行存款999.06元作为执行款已支付给申请执行人广西泓浩容大融资性担保有限公司；查封了被执行人黄斐名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆（查封期限自2019年6月11日起至2021年6月10日止），但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、住所地、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业、生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年九月四日 书记员  王 岩
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初1738号原告：桓仁五女山城市建设投资开发有限公司，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇泰山路7号。法定代表人：白晶，女，系该公司经理。被告：刘晓丹，女，1969年1月20日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁五女山城市建设投资开发有限公司诉被告刘晓丹租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告桓仁五女山城市建设投资开发有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁五女山城市建设投资开发有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁五女山城市建设投资开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告桓仁五女山城市建设投资开发有限公司预交)，由原告桓仁五女山城市建设投资开发有限公司负担。审判员  姜帆二〇一九年九月九日书记员  赵鹤
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1393号之一申请执行人:安徽芜湖京江置业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇沈奥花园小区一期商铺A区01-04，统一社会信用代码91340207672613846P。法定代表人：**，总经理。被执行人：袁九江，男，1978年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住安徽省芜湖市。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0207民初4694号民事判决书，于2019年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人袁九江名下位于芜湖市鸠江区沈奥花园11#1单元1101室房屋及所享土地使用权[不动产权证书号皖（2017）芜湖市不动产权第015462号]。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅根生审判员  李柏东审判员  杨慧忠二〇一九年九月十六日法官助理夏程福书记员朱希芳
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1184号申请人：无锡大燕科技有限公司，统一社会信用代码91320214660830288C，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：许大清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张景旭，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许志成，北京德恒（无锡）律师事务所实习人员。被申请人：富泰华工业（深圳）有限公司，统一社会信用代码91440300799229243N，住所地广东省深圳市龙华新区。法定代表人：刘颖昕。申请人无锡大燕科技有限公司与被申请人富泰华工业（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡大燕科技有限公司于2019年9月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人富泰华工业（深圳）有限公司的银行存款6700000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人无锡大燕科技有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人富泰华工业（深圳）有限公司的银行存款6700000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年九月二十日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 珏
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0513民初776号原告：张福海，男，1967年11月27日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，被告：张伟雄，男，1973年1月17日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，原告张福海与被告张伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张福海到庭参加诉讼，被告张伟雄经合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张福海向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性归还原告借款150000元及月息5%至今15个月利息共计112500元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告张伟雄以生意周转急需用钱为由，于2018年1月26日向原告借款现金150000元，并约定于2018年4月26日本息一同付还原告。借期届满后，经原告多次追讨未果，致讼。被告张伟雄未作答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证一份；2.被告人口信息查询表一份；3.2018年1月26日借条一份。经审核，原告所提交的上述证据材料均具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张伟雄以生意周转急需用钱为由，于2018年1月26日向原告借款现金150000元，并出具《借条》给原告，双方约定借款期限为2018年1月26日至2018年4月26日，月利率5%，到期本息结清。借期届满后，被告没有如约还款，原告多次催讨无果，遂诉至法院。本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护，被告张伟雄向原告张福海借款的事实清楚，证据充分，应当按约归还。现原告请求被告张伟雄归还借款，于法有据，应予支持。原告请求被告按月息5%向原告支付该款自2018年1月起至2019年4月止15个月的利息，违反法律规定，应调整为按月息2%向原告支付利息。被告张伟雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告张伟雄应于本判决发生法律效力后十五日内归还原告张福海借款150000元及利息、逾期利息（按月利率2%从2018年1月起至2019年4月止）；二、驳回原告张福海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5238元、公告费1300元，共6538元，由被告张伟雄负担；双方当事人应在本判决生效之日七日内办理受理费退费或交纳手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈桂生审 判 员  马兴裕人民陪审员  林金俊二〇一九年九月十七日书 记 员  黄海明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初3488号原告：华燕，女，汉族，1973年6月3日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人李晶，贵州教学律师事务所律师，执业证号：15201201311335563。诉讼代表人:吴英、王定辉、郭丽。被告：贵州诚德清洁服务管理有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区国家高新区金阳科技产业园标准厂房铺助用房B601室。统一信用代码：915201150950245810。法定代理人：舒坤。原告华燕诉被告贵州诚德清洁服务管理有限公司（以下简称“诚德清洁公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代表人吴英到庭参加诉讼，被告诚德清洁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、依法判决原告与被告解除2017年9月29日签订的《贵州诚德清洁服务管理有限公司家庭保洁服务协议》；2、依法判决被告退还原告保洁服务费人民币3,900元；3、依法判决被告支付原告违约金人民币500元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月29日原告与被告签订《家庭保洁服务协议》，协议第1条约定：常年保洁价格为4,800元；有效服务期限为2017年9月29日到2019年12月31日止，共计服务20次；面积为120平方米，甲方（即原告）选择家庭保洁标准型，不定期服务；玻璃清洗4次；服务费用为人民币4,800元。第11条约定：本合同生效后甲乙双方应该严格履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则违约方将支付方500元人民币违约金。第12条约定：合同生效后，服务期间如因一方原因需要解除合同，需按照公司正常单次保洁服务计算退费，不参与会员价格服务。单次保洁为：常规保洁每次2.5元每平方米计算，玻璃清洗每次168元计算。原告向被告支付服务费用后，被告出具《收据》，收到华燕交来20次星级服务款4,800元。协议签订后，被告派其保洁人员到原告家中清洁过7次，剩余13次再未派人来清洁。原告多次电话联系被告，被告电话不是无法接通，就是拒接。现被告还剩13次（金额为：2.5元/平方米×120平方米×13次=3,900元）清洁服务义务尚未履行，又得知多家服务对象和与原告家情况一样，均是收钱后，服务几次就再无下文。被告的行为已构成违约，遂原告为维护其合法权益决定诉至贵院，望贵院依法支持原告上诉请求。经本院审理查明，2017年9月29日原告华燕（甲方）与被告诚德清洁公司（乙方）签订《家庭保洁服务协议》，协议约定：甲方为乙方提供常年家庭保洁服务，有效服务期限为：2017年9月29日到2019年12月31日止，共计服务20次；月单价240元，年价格为4,800元。保洁服务面积为120平方米，甲方选择家庭保洁标准型，不定期服务，次数做完为止。合同第11条约定，合同生效后甲乙双方应该严格履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则违约方将支付方500元人民币违约金。合同第12条约定服务期间如因一方原因需要解除合同，需按照公司正常单次保洁服务计算退费，不参与会员价格服务，单次保洁为：常规保洁每次2.5元每平方计算，玻璃清洁每次168元计算。同日，被告出具收据收到华燕20次保洁费4,800元。上述事实，有原告当庭陈述、《家庭保洁服务协议》、收据等证据在案佐证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。被告诚德清洁公司经本院合法传唤拒不到庭，也未对提供保洁服务事宜向本院提交任何答辩意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”之规定，本院对于原告主张被告在收取4,800元的保洁服务费后仅向原告提供7次服务，尚欠13次保洁服务未提供的事实，依法予以确认。关于原告主张解除合同的请求，本院认为被告在提供7次保洁服务后未再继续服务，已以其行为表示不再履行合同主要义务，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，原告可主张解除合同。关于原告主张按协议第12条的约定，由于诚德清洁公司违约解除合同，故诚德清洁公司应当按照未提供服务的次数13次，以2.5元每平方米计算退还原告服务费3,900元，原告现要求被告退还其未进行保洁的服务费3,900的请求，本院认为，首先,协议第12条载明“服务期间如因一方原因需要解除合同，需按照公司正常单次保洁服务计算退费，不参与会员价格服务，单次保洁为：常规保洁每次2.5元每平方计算，玻璃清洁每次168元计算。”根据该约定的文字记载，其真实意思应当为“如乙方（即指本案原告）解除合同，则应当2.5元/平方米/次计算服务费，乙方不享受会员价格服务。”即该条款所指一方特指接受服务方的乙方；其次,依日常经验法则，会员价是作为一种吸引顾客的营销策略，是以消费者预存一定金额的款项，从而能享有较优惠的服务，故该条款所指不参与会员价格服务应当特指消费者一方，现原告要求被告按未提供保洁次数，以非会员价格要求被告退还服务费无事实及法律依据，本院不予采纳。又因本案系被告违约造成合同解除，被告已提供的保洁服务费仍应按会员价格收取为1,680元，被告应当退还原告3,120元。关于原告主张的违约金，被告未按约定履行提供保洁服务的合同义务已构成违约，原告按双方协议约定的违约责任主张违约金500元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十四条、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席审判。”之规定，判决如下：一、解除原告华燕与被告贵州诚德清洁服务管理有限公司于2017年9月29日签订的《家庭保洁服务协议》；二、被告贵州诚德清洁服务管理有限公司自本判决生效之起三日内返还原告华燕保洁服务费3,120元；三、被告贵州诚德清洁服务管理有限公司自本判决生效之起三日内向原告华燕支付违约金500元；四、驳回原告华燕的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告贵州诚德清洁服务管理有限公司负担(该款由原告预交，被告在履行本案债务时一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审 判 长  熊德敏人民陪审员  何忠能人民陪审员  陈祖尧二〇一九年九月十九日书 记 员  周殷丽
广东省郁南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤5322民初942号 原告：广东友源电气有限公司，住所地：云浮市双东环保工业园北区1号。 法定代表人：曾保平。 委托诉讼代理人：蓝文巨，该公司员工。 委托诉讼代理人：苏天毫，该公司员工。 被告：广州市盛唐房地产开发有限公司，住所地：广州市从化区街口街新村北路福泉街87号。 法定代表人：杨耀光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑超，该公司法务经理。 原告广东友源电气有限公司（以下简称友源公司）诉被告广州市盛唐房地产开发有限公司（以下简称盛唐公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友源公司的委托诉讼代理人苏天毫、被告盛唐公司的委托诉讼代理人郑超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告友源公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告货款人民币88700元，并支付相应利息21288元（暂计至2019年5月31日，实际利息计算以88700元为基数，按年利率6%计算，从2015年5月31日计算至被告偿清货款时止）；合计共：109988元。2、请求法院判决由被告承担本案的诉讼费用，包括但不限于受理费、公告费、保全费、担保费用、执行费等等。事实与理由：2015年2月，原告因被告“盛唐·翰林国际二期工程”项目特向被告送货了价值人民币88700元的配电设备。原告按照相关约定已履行完供货义务，被告至今仍尚欠原告88700元货款。原告通过不同方式多次要求被告付款，但被告一直对此置之不理。被告的这种严重不守信用的行为直接导致原告的资金周转严重困难，更让我方制造业企业陷入了越来越大的困境。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院判准原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据： 证据1、供货合同原件，证明原、被告存在货物买卖合同关系，合同明确约定了原、被告的权利和义务。 证据2、送货单原件，证明原告已经履行合同义务。 证据3、盛唐公司基本信息打印件，证明被告公司正常运转。 证据4、广东汇俊律师事务所于2017年4月5日向被告发出的律师函复印件和邮政EMS快递单客户联复印件（快递单号102682972XXXX），证明原告方一直向被告催收货款的事实。 被告盛唐公司开庭答辩称：请求法院驳回原告方的起诉，因为原告的起诉已经超过时效了。 被告没有提供证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月5日，原告友源公司与被告盛唐公司签订一份《电器产品购销合同》，合同约定：需方（盛唐公司）向供方（友源公司）订购4台GCK低压开关柜，价格为88700元。交货地点、方式：需方指定工地，现场清点移交给需方保管。付款方式：双方签订合同后一周内由需方向供方支付合同金额50%的货款作为定金，余款在货到工地并安装完毕后一个月内由需方向供方一次性付清。2015年1月20日，友源公司将合同约定的4台GCK低压开关柜送货给了盛唐公司。 2019年7月8日，原告友源公司向本院提起民事诉讼，请求：1、请求法院判决被告支付原告货款人民币88700元，并支付相应利息21288元（暂计至2019年5月31日，实际利息计算以88700元为基数，按年利率6%计算，从2015年5月31日计算至被告偿清货款时止）；合计共：109988元。2、请求法院判决由被告承担本案的诉讼费用，包括但不限于受理费、公告费、保全费、担保费用、执行费等等。 本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告友源公司与被告盛唐公司签订的《电器产品购销合同》，是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。 《电器产品购销合同》签订后，原告友源公司依约向被告盛唐公司交付了合同约定的4台GCK低压开关柜，提供了送货单予以证实，友源公司履行了交付的义务。盛唐公司未按《电器产品购销合同》约定期限支付货款给友源公司。 关于诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”第三条规定“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行。本案中，原告友源公司依约于2015年1月20日将合同约定的4台GCK低压开关柜交付给了被告盛唐公司，盛唐公司应在接收货物后一个月内（2015年2月20日前）将货款88700元支付给友源公司，但盛唐公司至今仍未付货款给友源公司。友源公司本应在二年内（2017年2月20日前）向人民法院请求保护民事权利，但友源公司却逾四年多后至2019年7月8日才向本院起诉主张权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”友源公司提供的追收货款律师函和邮政EMS快递单客户联均为复印件，邮政EMS快递单客户联无反映律师函到达盛唐公司的内容，盛唐公司亦无承认收到该律师函，故本院对该证据不予采信。友源公司提供的证据不能证明诉讼时效中断，故其起诉已超诉讼时效，其请求应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告广东友源电气有限公司的诉讼请求。 案件受理费1249.88元（已减半收取），由原告广东友源电气有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。 审判员 周 涛 二〇一九年九月二十六日 书记员 曾碧健 侯思欣
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民初1738号原告：河南开元建设有限公司，住所：新乡市劳动南街65号。法定代表人：徐守昌，董事长。委托诉讼代理人：原海涛，河南宁鸣律师事务所律师。被告：获嘉县万福兴旺汽贸服务有限公司，住所：获嘉县薄口路与仁爱路交叉口东北角。法定代表人：张景芳，执行董事。委托诉讼代理人：倪福良，河南博苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪文祯，河南博苑律师事务所律师。原告河南开元建设有限公司诉被告获嘉县万福兴旺汽贸服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高素兰适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为本案案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  高素兰审 判 员  王光利人民陪审员  王瑞芳二〇一九年九月十九日书 记 员  窦丹丹
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0322民初2350号原告：戴坤，男，汉族，1971年2月28日生，云南省陆良县人，住陆良县。被告：孟靖捷，男，汉族，1980年12月22日生，住陆良县。被告：冯天永，男，1987年6月15日生，住曲靖市麒麟区。被告：姜红金，男，1980年12月16日生，住陆良县。被告：李X，男，1993年8月18日生，住陆良县。原告戴坤与被告孟靖捷、冯天永、姜红金、李X房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，审理中发现，原告戴坤所提供的被告孟靖捷、冯天永、姜红金、李X的住所地不能送达开庭传票，原告戴坤亦不能提供其他送达地址。本院认为，原告戴坤所提供的被告孟靖捷、冯天永、姜红金、李X送达地址不准确，经本院释明后，原告戴坤不能提供其他送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条之规定，裁定如下：驳回原告戴坤的起诉。诉讼费21861元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员  马从洋二〇一九年九月十日书记员  毛 秀
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执876号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭 被执行人：攀枝花市九祥工贸有限责任公司，住所地：攀枝花市西区格里坪二村102-10号，统一社会信用代码：915104007672911818。 法定代表人：罗可，该公司执行董事。 本院在执行攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭移送执行攀枝花市九祥工贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人攀枝花市九祥工贸有限责任公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的88312元，被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、对外投资等财产；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人无房屋信息；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、经电话询问网格员及现场调查进行传统调查，该公司已停止生产，未发现被执行人有可供执行财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 综上，因被执行人名下现无其他可供执行的财产，经合议庭合议一致同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）川0402民初616号民事判决书中案件受理费88312元的判决内容终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，应当恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年九月十八日 书记员  周渝浩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初16215号之二原告：上海三菱电梯有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：万忠培，该公司总经理。委托诉讼代理人：张虹，上海市四方律师事务所律师。被告：黑龙江省远东建筑工程集团有限公司，注册地黑龙江省佳木斯市。法定代表人：刘海林，该公司董事长。原告上海三菱电梯有限公司与被告黑龙江远东建筑工程集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。因双方达成和解，且被告已履行付款义务，原告上海三菱电梯有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海三菱电梯有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计人民币236.88元，由原告上海三菱电梯有限公司负担。审判员 徐 啸二〇一九年九月二日书记员 邱译莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23187号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：劳健滔，男，1985年3月1日出生，汉族，户籍地址广东省广州市番禺区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告劳健滔信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告劳健滔经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××63。二、信用卡合约约定的情况：2009年3月，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行银行卡（个人卡）通用申请表》，同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月10日，被告尚欠原告借款本金49986.91元、利息14881.63元、滞纳金12242.20元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计77110.74元(欠款本金49986.91元、截至2019年3月10日利息14881.63元、滞纳金12242.20元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：无。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行银行卡（个人卡）通用申请表》及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金49986.91元、滞纳金12242.20元以及利息（截至2019年3月10日利息14881.63元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告劳健滔向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金49986.91元、滞纳金12242.20元以及利息（截至2019年3月10日利息14881.63元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1728元，由被告劳健滔负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十五日书 记 员  唐舒敏
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1524号申请执行人：御文轩装饰工程江苏有限公司，统一社会信用代码913202005900265414，住所地江苏省无锡市梁溪区。法定代表人：季中海，该公司执行董事。委托代理人：陈晓明，该公司员工。被执行人：无锡上学啦管理咨询有限公司，统一社会信用代码91320214MA1MXW2Y7X，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：谈伟珠，该公司董事长。申请执行人御文轩装饰工程江苏有限公司（以下简称御文轩公司）与被执行人无锡上学啦管理咨询有限公司（以下简称上学啦公司）装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0214民初2002号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、上学啦公司同意向御文轩公司支付工程款、补偿款、违约金共计398万元，于2019年4月30日前支付100万元，于2019年5月31日前支付298万元。二、若上学啦公司有一期未能按约履行上述付款义务，需要另行向御文轩公司支付违约金80万元，御文轩公司可就上学啦公司未履行部分及违约金全额申请强制执行。三、双方再无其他纠葛。四、案件受理费38644元，减半收取19322元（此款已由御文轩公司预交），由上学啦公司负担。上学啦公司应负担的诉讼费19322元于2019年4月30日前一次性支付给御文轩公司。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，御文轩公司向本院申请强制执行，执行标的4799322元，本院于2016年6月5日立案受理。本案在执行过程中，本院对上学啦公司名下的财产情况进行了调查，结果如下：1、上学啦公司名下无可供执行的银行存款；2、上学啦公司名下无房产、土地等不动产登记信息；3、上学啦公司名下无机动车登记信息；4、上学啦公司名下无分支机构，无对外投资情况。本案尚有4799322元未执行到位。本院向申请执行人御文轩公司发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知御文轩公司。御文轩公司于2019年8月27日向本院申请撤回对本案的执行，并表示知晓撤回执行的法律后果，同意本案按终结执行程序处理。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力及履行条件是否成就。在本次执行程序中，御文轩公司申请撤回对本案的执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结无锡市新吴区人民法院（2019）苏0214民初2002号民事调解书的执行程序。御文轩装饰工程江苏有限公司可在法律规定的时效内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴成新审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月九日书 记 员  顾剑平
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0423执923号申请执行人李某某，男，汉族，居民。被执行人焦某某，男，汉族，居民。本院在执行李某某与焦某某民间借贷纠纷一案，依据陕西省泾阳县人民法院生效的(2019)陕0423民初389号民事判决书，由被执行人焦某某归还李某某借款440000元及案件诉讼费2000元，并承担本案执行费6559元。该案在执行过程中，申请执行人李某某申请撤销对被执行人焦某某的执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0423执923号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  贾航审判员  陈粮二〇一九年九月二十八日书记员  王磊
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1191执1508号之三申请执行人镇江长兴酒精有限公司,住所地镇江。法定代表人黄虎平，该公司总经理。被执行人镇江均亚空调配件有限公司,住所地镇江。被执行人岳振波,男,1970年6月15日出生,汉族,住镇江市。本院依据已发生法律效力的（2018）苏1191民初516号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人岳振波名下位于镇江市优山美地花园88幢第负1至3层102室房屋【证书号：0201013549100120】进行司法拍卖。2019年9月10日，封志辉以3062000元的最高拍卖价竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：一、岳振波名下位于镇江市优山美地花园88幢第负1至3层102室房屋【证书号：0201013549100120】所有权归买受人封志辉所有。二、买受人封志辉（362502198402106431）持本裁定书到不动产登记中心办理产权过户手续。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一九年九月十二日书记员  陈雅洁镇江经济开发区人民法院协助执行通知书（稿）(2018)苏1191执1508号之三：关于申请执行人镇江长兴酒精有限公司与被执行人镇江均亚空调配件有限公司、岳振波借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）苏1191民初516号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，请协助执行以下事项：一、解除对岳振波名下位于镇江市优山美地花园88幢第负1至3层102室房屋【证书号：0201013549100120】的查封。二、注销岳振波名下位于镇江市优山美地花园88幢第负1至3层102室房屋【证书号：0201013549100120】的产权证和他项权证。三、将岳振波名下位于镇江市优山美地花园88幢第负1至3层102室房屋【证书号：0201013549100120】的所有权变更为封志辉（362502198402106431）所有。四、将中国工商银行股份有限公司镇江京口支行的抵押权一并注销。五、将上述房屋对应的国有土地使用权一并过户至封志辉（362502198402106431）名下。附：(2018)苏1191执1508号之三执行裁定书壹份。二○一九年九月十二日镇江经济开发区人民法院协助执行通知书(2018)苏1191执1508号之三：关于申请执行人镇江长兴酒精有限公司与被执行人镇江均亚空调配件有限公司、岳振波借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）苏1191民初516号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，请协助执行以下事项：一、解除对岳振波名下位于镇江市优山美地花园88幢第负1至3层102室房屋【证书号：0201013549100120】的查封。二、注销岳振波名下位于镇江市优山美地花园88幢第负1至3层102室房屋【证书号：0201013549100120】的产权证和他项权证。三、将岳振波名下位于镇江市优山美地花园88幢第负1至3层102室房屋【证书号：0201013549100120】的所有权变更为封志辉（362502198402106431）所有。四、将中国工商银行股份有限公司镇江京口支行的抵押权一并注销。五、将上述房屋对应的国有土地使用权一并过户至封志辉（362502198402106431）名下。附：(2018)苏1191执1508号之三执行裁定书壹份。二○一九年九月十二日
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初3416号原告:河南龙辰置业有限公司，住所地:洛阳市伊川县城关镇文化路与荆山路交叉口，统一社会信用代码：91410329660932292B。法定代表人:陈雨，女，1978年12月20日生，汉族，住址伊川县。该公司总经理。委托诉讼代理人：丹志慧，河南信行律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陆会兵，男，1967年5月24日生，住河南省伊川县，该公司员工。一般代理。被告：陈建伟，男，汉族，1971年2月19日生，住河南省伊川县。原告河南龙辰置业有限公司（以下简称“龙辰公司”）诉被告陈建伟商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南龙辰置业有限公司委托诉讼代理人丹志慧及被告陈建伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙辰公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2.依法判令被告向原告支付代被告偿还的按揭贷款44376.81元,计算至实际清偿之日；3.依法判令被告向原告支付购房款总额5%的违约金13294元；4.判令被告支付原告代其支付房贷款产生的利息3458元，计算至实际清偿之日；5.依法判令被告向原告支付不配合办理房屋产权证书违约金74980元；6.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年5月25日签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的龙辰盛世家园小区8号楼1单元402号房，房款总额为265887元，采取余款办理按揭贷款的形式购买，原告为其贷款提供阶段性担保。后被告未按期还贷，导致原告承担保证责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告陈建伟辩称，房贷没有还清，记不清楚还了多少。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.中国农业银行股份有限公司伊川县支行出具的《证明》一份,欲证明原告替被告偿还其在农行的按揭贷款本息共计44376.81元。2.《商品房买卖合同》一份,欲证明依照《商品房买卖合同》第七条的约定,在原告替被告偿还按揭贷款后,被告不及时向原告履行清偿义务,原告有权解除双方签订的《商品房买卖合同》、收回被告所购房屋并要求被告支付相应违约金。被告陈建伟质证认为：对证据1真实性无异议;对证据2真实性无异议。被告陈建伟未举证。本院根据双方当事人陈述、举证、质证及诉辩意见认定本案以下事实：2009年5月25日，被告陈建伟与原告龙辰公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告购买龙辰盛世家园小区8幢1单元4层402号房屋，建筑面积132.86平方米，单价2001.26元/平方米，优惠6%，总金额265887元，付款方式为分期付款，其中首付款85887元，余款18万元办理按揭贷款。买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。逾期应付款指到期应付款与实际已付款的差额，采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。该合同还对买受人所购商品房面积确认、面积差异处理、交付条件和期限、违约责任等作出了明确约定。就房屋产权登记问题，《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。”2014年12月起至2019年2月，被告未按约定偿还按揭贷款，农行伊川支行遂要求龙辰公司承担保证责任，此期间原告龙辰公司共计为被告陈建伟代偿贷款本金、利息等共计44376.81元。该款项被告未向原告偿还，后原告诉至本院。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，合同内容合法有效，当事人应当按约履行合同义务。被告自2014年12月起至2019年2月期间，未按约定偿还按揭贷款，导致原告龙辰公司为其代偿贷款本息，已构成违约，应当承担违约责任。但购房首付款85887元被告已支付，其也将农行伊川支行向其发放的18万元贷款作为购房款支付给了原告，完成了房屋买卖合同中买受人支付购房款的义务，虽然被告存在未按约偿还按揭贷款的行为，但该违约行为尚未达到根本违约程度，如解除合同，有违公平原则，故驳回原告对解除买卖合同的诉讼请求。关于违约金，原告要求按照购房款总额的5%主张违约金没有提供相关证据，原告称参照合同第七条第二项支付违约金，但买受人陈建伟已履行支付首付款以及将农行发放的贷款向原告交付的义务，不符合该条款的违约条件，本院不予支持。原告主张被告支付代偿房款产生的利息，未提供计算方法，本院支持利息以代偿房款44376.81元为基数，按照年利率6%自起诉之日计算至实际支付完毕之日。原告主张被告不配合办理房屋产权登记违约，未提交相关证据，故原告该项诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告河南龙辰置业有限公司44376.81元，并向原告支付利息（以44376.81元为基数，按照年利率6%自起诉之日2018年8月17日计算至实际支付完毕之日）；二、驳回原告河南龙辰置业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，减半收取1405元，由被告陈建伟负担605元，由原告河南龙辰置业有限公司负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 黄 园二〇一九年九月二十日书记员 杨志娟
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0609民初1575号之一原告：文三。委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。委托诉讼代理人：马辛新，河北典创律师事务所律师。被告：路涛。被告：李志云。原告文三与被告路涛、李志云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案起诉时，被告路涛下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  瓮建红审 判 员  齐成柱人民陪审员  王 晶二〇一九年九月十一日法官助理代永安书记员李佳宁
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初444号原告:张华英，女，1979年11月9日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：周凤麟，系广东永顺律师事务所律师。被告:胡丽平，女，1988年5月23日出生，汉族，住广东省南雄市。第三人：陈伦祥，男，1962年1月11日出生，汉族，住广东省南雄市。原告张华英与被告胡丽平，第三人陈伦祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张华英的委托诉讼代理人周凤麟到庭参加诉讼、被告胡丽平、第三人陈伦祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华英向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告胡丽平返还购房款29000元及利息给原告，利息自起诉之日起按中国人民银行逾期贷款利率计至被告清偿之日止；2.判令被告胡丽平承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月21日，胡丽平以出卖人的身份与张华英签订了一份《房屋买卖协议书》，协议约定房屋按3850元/㎡交易，以房产证的实际面积为准，总价款309000元；2014年1月30日前，张华英需付购房款20000元。协议签订后，张华英交纳了29000元定金给胡丽平。但胡丽平收取了49000元后，却以房屋不能出卖为由，未履行协议，只退还了购房款20000元，定金29000元至今未退还。被告胡丽平未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。第三人陈伦祥未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。原告张华英向本院提交了下列证据：1.《身份证》、《营业执照》复印件，拟证明张华英、陈伦祥的主体资格及陈伦祥经营房屋买卖中介所的事实。2.《房屋买卖协议书》、《雄州街道水南新村建设搬迁补助协议书》复印件，拟证明陈伦祥居间达成张华英与胡丽平买卖雄州苑C栋707号房的事实。3.《收据》、《民事判决书》复印件，拟证明胡丽平收取张华英29000元购房定金的事实。被告胡丽平、第三人陈伦祥未到庭质证。本院经审理查明：陈伦祥系“南雄市雄州街道家顺中介所”的经营者。2013年11月21日，陈伦祥作为居间人，达成胡丽平与张华英订立《房屋买卖协议书》，该《房屋买卖协议书》约定，胡丽平将坐落在南雄市雄州苑C栋707号房产转卖给张华英，房屋价款为309000元；2014年1月30日前，张华英应给付20000元给胡丽平，双方到房屋行政管理部门办理过户手续时，张华英应给付首期房价110000元给胡丽平，待办好房产证书及银行按揭手续后，张华英应给付房价150000元给胡丽平；如胡丽平不出卖此房，则应退还张华英已经给付的款项，另罚违约金20000元；陈伦祥协助胡丽平、张华英办理证件手续，并按总价款各收取胡丽平、张华英1%的中介劳务费；如不能办理过户手续，则一切费用由胡丽平负担。2013年11月21日，张华英给付了29000元给胡丽平，2014年1月29日，张华英给付了20000元给胡丽平。尔后，胡丽平以南雄市雄州苑C栋707号产权人不能出卖该房地产为由，未能履行《房屋买卖协议书》，退还了20000元给张华英。本院认为：本案系基于2013年11月21日签订的《房屋买卖协议书》而产生的纠纷，胡丽平虽以买卖标的所有权人反悔导致不能实现买卖目的为由未履行合同，但胡丽平未能举证证明买卖标的明确的所有权人，亦未能举证证明其签订《房屋买卖协议书》系代理行为，且胡丽平是《房屋买卖协议书》中的相对方，因此，应认定胡丽平是标的物的出卖方，张华英是标的物的买受方。综上，本案应定性为买卖合同纠纷，本院在立案时定性为居间合同纠纷不当，应予纠正。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：胡丽平应否返还29000元及利息给张华英。关于胡丽平应否返还29000元及利息给张华英的问题。本案中，张华英按照《房屋买卖协议书》约定，在2013年11月21日给付29000元、在2014年1月29日给付20000元给胡丽平后，胡丽平以南雄市雄州苑C栋707号产权人不能出卖该房地产为由，未能履行《房屋买卖协议书》，只退还了20000元给张华英，但胡丽平未能举证证明南雄市雄州苑C栋707号房产明确的所有权人，亦未能举证证明其签订《房屋买卖协议书》系代理行为，因此，应认定胡丽平存在违约，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，应解除胡丽平与张华英（陈伦祥作为居间人）于2013年11月21日订立的《房屋买卖协议书》。也是因为胡丽平违约导致不能实现房屋买卖目的，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，胡丽平与张华英之间应恢复到《房屋买卖协议书》签订之前的状态。《房屋买卖协议书》签订之前的状态是胡丽平与张华英不存在债的关系，恢复到合同签订之前的状态即是胡丽平退还张华英已经给付的29000元。因此，张华英请求胡丽平退还29000元，符合法律规定，本院予以支持。至于张华英主张29000元应计算利息的问题，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，胡丽平应履行2013年11月21日订立的《房屋买卖协议书》约定的义务，但胡丽平未履行《房屋买卖协议书》约定的义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，胡丽平应承担违约责任，张华英主张29000元应计算利息，应认定为张华英请求胡丽平承担张华英利息损失的违约责任，符合法律规定。参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第124条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”的规定，张华英请求利息自起诉之日起按中国人民银行逾期贷款利率计至被告清偿之日止，符合《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第124条规定的情形，故本院予以支持。对于被告胡丽平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证及质证的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，不影响本案审理，本院依法缺席判决。对于第三人陈伦祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第124条之规定，判决如下：被告胡丽平应于本判决生效之日起十日内退还29000元及利息给原告张华英。利息以应退还的29000元为本金基数、自2019年3月5日起、按中国人民银行同类逾期贷款利率计至本判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费526元，由被告胡丽平负担。被告胡丽平应向本院交纳案件受理费526元，原告张华英预交的526元案件受理费，本院予以清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘桥江人民陪审员  钟宝英人民陪审员  黄小坚二〇一九年九月二日书 记 员  陈文君
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初8913号原告：青岛胶州中城村镇银行股份有限公司，住所地胶州市澳门路457号，统一社会信用代码：913702005836995451。法定代表人：温小利，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘希梅，女，汉族，1985年12月11日生，住胶州市澳门路457号新城市，系公司职工。被告：夏吉芳，女，汉族，1957年8月23日生，住胶州市。被告：杨志堂，男，汉族，1958年9月28日生，住胶州市。被告：杨树林，男，汉族，1969年6月5日生，住胶州市。原告青岛胶州中城村镇银行股份有限公司诉被告夏吉芳、杨志堂、杨树林金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告提供的被告住址不详，无法送达，经本院依法明释，原告亦不能提供新地址，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛胶州中城村镇银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  刘素虹二〇一九年九月二十九日书记员  于金洋
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0128执329号申请执行人李田德，男，1968年9月21日生，汉族，四川省彭州市人，住彭州市。被执行人张再明，男，1970年5月4日生，汉族，云南省禄劝县人，住。李田德申请执行张再明农村建房施工合同纠纷一案，申请执行标的共计18000元，申请执行费170元。本院于2019年4月2日受理后，于5月13日到被执行人户籍所在地公告向其送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。并向其所在村委会支书杨文聪作了调查。其表示，被执行人自建房后就外出打工，具体地址不详，家中只老人在家，无固定收入。本院于同年4月3日、5月20日、7月2日对被执行人的财产提起网络查询，查询后被执行人名下无财产可供执行。同年7月23日经传统查询也未查询到被执行人相关房产信息。后电话反馈执行情况于申请人时，申请人表示无法提供被执行人新的财产线，并同意对本案作终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐建军二〇一九年九月九日书记员  角利波
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0108执恢786号 申请执行人:秦英，女，汉族，1966年10月31日出生，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：安卫东，女，汉族，1965年5月27日出生，住成都市成华区。 被执行人：高学春，男，汉族，1961年3月24日出生，住成都市金牛区。 申请执行人秦英与被执行人安卫东、高学春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0108民初3270号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。查找到被执行人名下房屋，本院已依法进行评估拍卖程序，经二次拍卖，均已流拍。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  舒友蛟 审判员  范 伟 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘 涛
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20764号原告：向劲彬，男，1989年8月25日出生，汉族，住广东省中山市东区，委托诉讼代理人：黄俊韬，广东雅商律师事务所律师。被告：何晓雯，女，1989年6月22日出生，汉族，住广东省中山市东区，原告向劲彬与被告何晓雯民间借贷纠纷一案过程中，原告向劲彬于2019年9月6日以与被告何晓雯达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向劲彬在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告向劲彬撤回起诉。案件受理费456元，减半收取为228元（原告向劲彬已预交），由原告向劲彬负担。审判员  周光辉二〇一九年九月十八日书记员  梁健萍
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1427号申请执行人：谢春贤,男,1983年2月18日出生，住泗阳县。被执行人:吴洪模,男,1975年8月7日出生，住四川省古蔺县。被执行人:江苏佛力建设工程有限公司,住所地淮安市清浦区。法定代表人：王红梅,该公司总经理。申请执行人谢春贤与被执行人吴洪模、江苏佛力建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初9963号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月22日立案受理，本案执行标的339762.16元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人江苏佛力建设工程有限公司名下有银行存款93180.99元，本院已依法进行扣划，扣除执行费4996元，余款88184.99元申请执行人暂不领取，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，于2019年6月13日查封被执行人江苏佛力建设工程有限公司在江苏澳宁供应链管理股份有限公司的未到期债权。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产。6.2019年6月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位93180.99元，尚有执行标的246581.17元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年九月二十日书记员  宋婷婷