湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5526号原告：唐明明，男，1959年3月14日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：唐强，男，1987年3月23日出生，汉族，住武汉市武昌区，系原告的儿子，特别授权。被告：张启贵，男，1959年9月6日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：黄龙，男，1988年6月21日出生，汉族，住武汉市江汉区，特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。负责人：张小春，总经理。委托诉讼代理人：程兴，湖北超视距律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：周青，湖北超视距律师事务所律师，特别授权。原告唐明明与被告张启贵、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，于2019年5月7日由审判员张冰担任审判长，与人民陪审员孙艳萍、王金秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐明明及其委托诉讼代理人唐强，被告张启贵及其委托诉讼代理人黄龙、被告平安财险公司的委托诉讼代理人周青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐明明诉称，2018年7月14日14时20分，被告张启贵驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号小型客车，沿徐东大街行驶至徐东大街团结大道口时，与原告唐明明驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤及两车受损的交通事故。后经武汉市公安局武昌区交通大队出具道路交通事故认定书认定被告张启贵负此事故的全部责任，原告唐明明在此事故中无责任。发生交通事故后，原告被送往武汉大学中南医院住院治疗37天，治疗期间原告共垫付医疗费927元。另查，被告张启贵在被告平安财险公司投保了交强险和商业险。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.二被告共同赔偿原告各项损失33100.75元；2.本案诉讼费用由二被告承担。被告张启贵辩称，其前期垫付了2万元，其他同意依法赔偿。被告平安财险公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险和商业险50万元（不计免赔）；其前期已在交强险垫付1万元医疗费，向原告赔付了4826.8元，赔付车主45858.49元，车主向其返还了25860.37元，其中有19998.12元的差额，2018年9月21日其向原告赔付了41031.69元，请求在本案中一并扣除；该公司在核实被保险人车辆两证有效的情况下，同意在保险范围内承担赔偿责任；原告各项诉讼请求过高，请求法院依法核减；诉讼费和鉴定费不由其承担。审理查明，2018年7月14日14时20分，张启贵驾驶车牌号为鄂Ａ×××××小型轿车，沿徐东大街行驶至徐东大街中铁科技大厦门口时，与唐明明骑电动自行车相撞，造成两车受损、唐明明受伤。事故发生后，唐明明被送往武汉大学中南医院住院治疗37天，共产生医疗费75858.49元，张启贵垫付2万元，平安财险公司在交强险医疗项下赔付1万元、另垫付45858.49元；唐明明出院后至武汉大学中南医院门诊治疗，产生门诊费共计927元。2018年7月18日，武汉市公安局武昌区交通大队作出第420106420180012530号道路交通事故认定书，认定张启贵负全部责任，唐明明无责任。2018年11月26日，武汉大学中南医院法医司法鉴定所作出鄂武大中南医院鉴[2018]临鉴字57号司法鉴定意见书，鉴定意见为：唐明明所受伤，建议给予后期治疗费5000元或据实赔付。唐明明支付鉴定费1584元。另查明，张启贵系其驾驶的车牌号为鄂Ａ×××××小型轿车的所有人，该车在平安财险公司投保了交强险和商业险50万元（不计免赔），本次事故发生在保险期内。再查明，唐明明原系武汉锅炉股份有限公司的职工，2017年4月30日与该公司签订买断工龄协议后，自谋职业；其于2018年6月1日与武汉缘丰创意装饰工程有限公司签订临时劳务聘用合同，合同期限自2018年6月1日起至2018年9月30日止，唐明明从事泥工工作。上述事实，有原告提交的住院病历、医疗费票据、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明、临时劳务聘用合同及被告提交的事故现场照片以及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；…。”根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，原、被告对道路交通事故认定书均不持异议，本院对事故认定书的证据效力予以确认，被告张启贵负事故的全部责任，原告唐明明无责任。因被告张启贵驾驶的案涉车辆，在被告平安财险公司投保了交强险和商业险50万元（不计免赔），故对于原告唐明明的损失，由被告平安财险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告平安财险公司在商业险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告张启贵自行承担。关于原告的损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及第二十四条规定，分析认定如下：1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本院查明原告因本次交通事故共产生医疗费76785.49元（75858.49元+927元），其中被告张启贵垫付2万元，被告平安财险公司共垫付55858.49元。2、住院伙食补助费：原告住院37天，伙食补助费1850元（50元/天×37天）。3、营养费：根据受害人伤残情况参照鉴定机构的意见确定。原告伤情未构成伤残，鉴定机构的鉴定意见无营养期，且无医嘱加强营养，本院对原告主张营养费的诉讼请求不予支持。4、后期医疗费：原告主张一次性结算，本院参照鉴定机构的鉴定意见，确认后期医疗费5000元。5、护理费：原告住院治疗37天，参照2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业收入标准，其护理费本院酌定3943元（38897元/年÷365天×37天）。6、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告住院治疗37天，本院酌定其交通费370元。7、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。武汉大学中南医院分别于2018年8月29日、9月29日、10月29日开具病休证明单，建议原告休息一个月，共计三个月；原告受伤前从事泥工工作，参照2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业收入标准，其误工费本院酌定为9591元（38897元/年÷365天×90天）。8、鉴定费：原告支付鉴定费1584元，有票据证明，本院予以支持。9、财物损失：原告主张其电动自行车、手机及车上工具损坏，但未向本院提交维修票据，不能证明其因维修实际产生损失，本院对其该项诉请不予支持。综上，原告唐明明在交强险医疗项下的损失为：医疗费76785.49元，住院伙食补助费1850元，后期医疗费5000元，以上共计83635.49元，由被告平安财险公司在交强险医疗项下赔偿原告1万元，此款被告平安财险公司已赔付，剩余73635.49元，由被告平安财险公司在商业险限额内向原告承担赔偿责任；原告唐明明在交强险伤残项下的损失为：护理费3943元，交通费370元，误工费9591元，以上共计13904元，由被告平安财险公司在交强险伤残项下赔偿原告13904元。本案案件受理费300元、鉴定费1584元，共计1884元，由被告张启贵承担。因被告张启贵已垫付2万元，为减少诉累，原告唐明明应当向被告张启贵返还的18116元（20000元-1884元）从被告平安财险公司赔付给原告唐明明的款项中扣除后，再由被告平安财险公司返还给被告张启贵。综上，被告平安财险公司应赔偿原告各项损失共计23565元（10000元+73633.49元+13904元-55858.49元-18116元）。至于被告平安财险公司主张本院一并处理其向被告张启贵赔付的款项，本院认为，本案系原告唐明明与被告张启贵、平安财险公司机动车交通事故责任纠纷，被告平安财险公司的主张不属于本案审理范围，本院依法不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐明明各项损失23565元；二、驳回原告唐明明的其它诉讼请求。如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，鉴定费1584元，共计1884元由被告张启贵承担（此款已在上述判项中处理，被告张启贵不再另行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审 判 长  张 冰人民陪审员  王金秀人民陪审员  孙艳萍二〇一九年九月四日法官助理王聪书记员刘亚迪