wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执783号之二申请执行人平安银行股份有限公司温州分行。住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。组织机构代码:74902132-1。法定代表人钱平。被执行人温州中生箱包有限公司，住所地浙江省苍南县钱库镇钱南东路105-107号，组织机构代码:746300341。法定代表人陈启奔。被执行人温州蓝翔印业有限公司，住所地浙江省苍南县钱库镇龙金大道钱库段８８号，组织机构代码:747031630。法定代表人虞亦棒。被执行人陈启财，男，1964年1月6日出生，住浙江省苍南县。被执行人吴春梅，女，1961年12月3日出生，住浙江省苍南县。被执行人陈启奔，男，1960年5月29日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0304执783号之一执行裁定书（拍卖），依法于2019年9月9日在温州市瓯海区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人温州中生箱包有限公司（原企业名为：温州中兴印业有限公司）所有的海德堡八开四色胶印机一台。2019年9月10日买受人陈智乾以71万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下:一、被执行人温州中生箱包有限公司（原企业名为：温州中兴印业有限公司）所有的海德堡八开四色胶印机一台及相应的其他权利归买受人陈智乾（身份证号：3303271980××××××××）所有。二、被执行人温州中生箱包有限公司（原企业名为：温州中兴印业有限公司）所有的海德堡八开四色胶印机一台所有权自本裁定送达买受人陈智乾（身份证号：3303271980××××××××）时起转移。三、买受人陈智乾（身份证号：3303271980××××××××）可持本裁定书到管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年九月十七日代书记员 林跃程
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执保1315号常州佑中精密机械厂：常州金岛机电有限公司：关于申请人常州佑中精密机械厂与被申请人常州金岛机电有限公司买卖合同纠纷一案，保全金额1070000元，被申请人常州金岛机电有限公司名下的账户（工行，账号：11×××26；江南银行，账号：320xxx46；工行，账号：11×××68）已经冻结。特此通知。二〇一九年九月十七日
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初1391号原告：泰州市海陵区蒙陵贸易有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区泰九路70号内西起第一间。法定代表人：翟扣林。委托诉讼代理人（特别授权）：黄文涛、孙香桂，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：海陵区壹米生鲜超市，住所地江苏省泰州市海陵区青年南路111生活广场101-1、201-1号。经营者：杨艳。被告：杨艳，女，1987年3月28日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：薛桂林，江苏堰平律师事务所律师。原告泰州市海陵区蒙陵贸易有限公司（以下简称蒙陵公司）诉被告海陵区壹米生鲜超市、杨艳买卖合同纠纷一案，本院2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人黄文涛、孙香桂、两被告之共同委托诉讼代理人薛桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙陵公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付货物价款共计22642元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月23日，原、被告签订超市供应商合同，约定原告向被告供应干食品，原告按照约定为其供货，但是被告迟迟没有按照约定支付全部货物价款，至今尚欠原告货款22642元。原告多次索要货款未果，故诉至法院。两被告辩称，双方当事人曾达成结算方案进行货款的结算，原告也在结算方案协议上签字确认，被告方认为应当以结算方案进行调解，若无法调解，法院应当考量结算方案作出判决。此外，场地占用费、服务费等共计6500元应当从总货款中扣除。原告蒙陵公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一、原、被告于2018年签订的超市供应商合同，证明原、被告之间存在买卖合同关系。证据二、世纪联华泰州店进货入库单5张，证明原告向被告送货金额为31184元；世纪联华泰州店退货单3张，证明被告退货金额为8542元。被告共欠原告货款金额22642元。两被告经质证，对证据一合同真实性予以认可。对证据二送货单、退货单的真实性予以认可，但是不认可吴某签字的这份单据，我方认可的总货款金额为16631.6元。两被告围绕其抗辩主张，向本院提交下列证据：证据一、供应商合同审批表，原告根据该表应当向被告支付各项费用共计6500元。证据二、付款凭证一份，证明被告于2019年3月4日已向原告支付货款16180元，前期亦支付相关货款，共计支付货款61675元。证据三、原、被告发生哄抢之前达成的货款结算方案，原告在协议第64行签字认可，应按照结算协议进行结算，结算方法为：成本价的基础上进行打折，扣除半年的费用，支付促销员工的工资。证据四、供应商欣春贸易商行与两被告买卖合同纠纷的笔录，证明结算方案经供应商签字确认，并非原告所述供应商留下的电话号码。原告经质证，对被告提供的证据一、二、三的真实性没有异议，但是合同审批表上只显示了服务费500元，没有记载被告所述6500元，全年费用已经在每个月的货款中予以扣除。证据三并不是结算方案，而是各供应商的通讯号码。证据四与本案无关联，欣春贸易商行只能代表其自己，被告所述结算方案本质上是通讯录。经审理查明，2018年8月23日，原告蒙陵公司与被告海陵区壹米生鲜超市签订《海陵区壹米生鲜超市世纪华联（泰州店）采购合同书》及《海陵区壹米生鲜超市（世纪华联）泰州店供应商合同审批表》，约定：原告向被告供应“蒙牛”牌奶制品，被告购销45天付款；原告需向被告支付服务费500元、全年费用12000元，月销售超过20000元按3%进行扣款；合同有效期为2018年10月1日至2019年9月30日。双方签订上述合同后，原告按约向被告海陵区壹米生鲜超市供货，原、被告之间2019年12月31日之前的货款及服务费等相关费用已经结清。2019年1月至3月，原告共向被告送货价值31184元，其中2019年1月6日的记载金额6010元的入库单由被告超市现场从事策划活动的吴某签字确认，其余入库单由被告超市员工签字确认。同期，被告退货价值8542元，故原告供货金额为22642元。被告海陵区壹米生鲜超市未按约支付货款224642元，原告多次索要货款未果，故诉至法院。另查明，被告海陵区壹米生鲜超市系个体工商户，被告杨艳为经营者，该超市已于2019年3月15日停止营业。本院认为，原告蒙陵公司与被告海陵区壹米生鲜超市之间建立的买卖合同关系合法有效，依法应予保护，原告作为出卖人依约交付货物，被告作为买受人应当按约支付货款。关于2019年1月6日由吴某签字确认的价值6010元的入库单，两被告对吴某的签字权限不予认可，但承认吴某在被告超市负责活动策划。吴某作为超市现场负责活动策划的工作人员，原告有理由相信吴某有权在入库单上签字确认，且在其余系列案件中亦有吴某签字确认的情况，故吴某的签字发生表见代理的法律效力，由被告海陵区壹米生鲜超市承担相应的法律后果。原告其余入库单、退货单主张的剩余货款，被告均予以认可，故原告主张被告海陵区壹米生鲜超市支付货款22642元，本院予以支持。关于被告抗辩认为诸供应商已与被告达成调解协议并签字确认一节，本院认为，从被告提供证据来看，为松散的几张纸，第一张纸列明“1、成本价2、售价3、费用半年4、开业费5、扣点按销售扣6、促销员工资扣除7、成本价打折”，后四页为各供应商签名及电话号码。从该证据无法看出诸方达成调解一致意见的意思表示，亦未载明明确的调解方案、调解金额、给付方式等，故对被告的该节抗辩事实不予认可。被告海陵区壹米生鲜超市系个体工商户，经营者为被告杨艳，被告杨艳应当以个人财产对上述债务承担共同清偿责任。关于被告抗辩货款中应当扣除陈列费等费用6500元，合同约定的全年费用12500元，由于双方一致认可2018年12月31日之前的费用已经结清，且被告已于2019年3月15日擅自停止营业导致双方合同无法继续履行，本院酌定原告支付被告海陵区壹米生鲜超市服务费等相关费用2500元，在被告应付给原告的货款中予以扣减。综上，被告海陵区壹米生鲜超市、杨艳尚需支付原告货款20142元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告海陵区壹米生鲜超市、杨艳于本判决生效之日起十日内给付原告泰州市海陵区蒙陵贸易有限公司货款人民币20142元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币366元，由两被告承担（原告已垫付，两被告应负担部分于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币366元。审 判 长 蒋 玲人民陪审员 董 杰人民陪审员 殷伯锦二〇一九年九月十九日法官 助理 马 俊书 记 员 陈 昱
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初9947号 原告：葛二亮，男，1983年6月18日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：葛志国，男，1979年12月13日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：帅慧燕，女，1981年10月19日出生，江苏省人，居民，住江苏省。 原告葛二亮诉被告葛志国、帅慧燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告葛二亮到庭参加诉讼，被告葛志国、帅慧燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决二被告归还借款20000元及违约金（自2017年12月22日起每天按2%计算至还清款之日止）。事实和理由：二被告以做生意缺少资金为由，于2017年9月22日向原告借款20000元，约定2017年12月22日归还。借款到期后，原告多次索要，二被告至今未还。 被告葛志国、帅慧燕未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，提供借据一份。 被告葛志国、帅慧燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。该借据系原件，且有被告葛志国、帅慧燕的签名，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，被告葛志国、帅慧燕向原告借款20000元并出具借据一张，双方约定于2017年12月22日还款，如逾期，每日支付金额1%利息。被告葛志国、帅慧燕至今未还款。 本院认为，被告葛志国、帅慧燕向原告葛二亮借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原、被告明确约定还款期限及逾期利息，二被告未按约定归还借款，构成违约，现原告要求被告葛志国、帅慧燕归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期违约金过高，超出了法定最高标准，本院对超出年利率24%的部分不予支持。 被告葛志国、帅慧燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告葛志国、帅慧燕应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告葛二亮借款20000元及违约金（以20000元为基数，自2017年12月23日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 二、驳回原告葛二亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告葛志国、帅慧燕负担。 本判决为终审判决。 审判员  廖胜维 二〇一九年九月二十四日 书记员  吴 强 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理 期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、 自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初22926号原告阮国宇，男，汉族，1970年11月11日出生。被告长沙市凯珊百货贸易有限公司。法定代表人张军。本院受理的原、被告网络购物合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告阮国宇向本院申请撤诉。本院认为，原告阮国宇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告阮国宇撤诉。案件受理费人民币111元，由原告负担。审判长 李    璐二〇一九年九月二日书记员 梁嘉芮（兼）
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0921民初3256号原告：管威，男，1978年11月19日生，汉族，移送公司员工，住响水县。委托诉讼代理人：刘冲，响水县响水法律服务所法律工作者。被告：曹林平，男，1969年8月11日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：王祥林，江苏御今律师事务所律师。原告管威与被告曹林平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。2019年9月29日，原告管威向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告管威撤诉。案件受理费1900元，依法减半收取950元，由原告管威负担。审判员  路艳二〇一九年九月二十九日书记员  汪杨
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初5135号之一原告：苏州科达科技股份有限公司，住所地江苏省苏州高新区金山路131号。法定代表人：陈冬根，董事长。委托诉讼代理人：崔德国，该公司员工。委托诉讼代理人：王琳，该公司员工。被告：广西居巢氏投资有限公司，住所地广西省南宁市青秀区东葛路161号绿地中央广场A2号楼2单元三层313号、315号。法定代表人：郑传斌。本院受理的原告苏州科达科技股份有限公司与被告广西居巢氏投资有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王耀华独任审判。本案在审理中，因发现被告广西居巢氏投资有限公司无法查找，除公告送达外无其他方式可送达，不宜适用简易程序审理，应转为适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：原告苏州科达科技股份有限公司与被告广西居巢氏投资有限公司买卖合同纠纷一案，转为适用普通程序进行审理。本裁定作出后，立即生效。审判员  王耀华二〇一九年九月十六日书记员  康建光
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异350号 异议人（申请执行人）：陈强，男，1970年12月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：罗洪明，四川岷山律师事务所律师。 被执行人：成都崇光电力有限责任公司，住所地：成都市航空路6号丰德国际广场2栋1单元11楼。 法定代表人：付方云，董事长。 委托诉讼代理人：张剑，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐静怡，四川恒和信律师事务所律师。 在本院执行（2017）川0107民初7069号陈强与成都崇光电力有限责任公司（以下简称崇光公司）民间借贷纠纷一案中，异议人陈强对本院驳回执行申请的裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈强称，成都市武侯区人民法院（2019）川0107执1096号执行裁定书，一、程序违法，仅崇光公司提出异议，未听证也未审理，未听取陈强的意见也并未给予陈述申辩的机会，直接导致本该查明的事实未查明，其权利未得到保障。补正裁定剥夺了申请人的救济途径，该裁定是对陈强立案的驳回，申请人本可以上诉，但补正裁定剥夺了申请人的救济途径。二、事实不清。崇光公司已经取得400多万赔偿款，实际上是通过法院开具的调查令，证实赔偿款2880万元已经到位，是否分配只要法院调查追踪该款项流向，已经分配的事实必然得到证实。其向法院提供了线索，法院有义务调取证据，但是法院并未进一步开展工作。其现阶段无法取得证据。崇光公司提供说明认为该款项被崇州市人民法院（2019）川0184号财保1号民事裁定书冻结，但并未提供该裁定书也并未说明冻结款项金额。执行法官也未看到冻结裁定书更不知道冻结金额。法院未取得上述关键依据就作出裁定，不合理也不合法，请贵院撤销该执行裁定。 经审查，2018年3月7日，本院就陈强与崇光公司、李雄民间借贷纠纷一案作出（2019）川0107民初7069号民事调解书，调解书有如下几项内容和本案有关：“一、被告成都崇光电力有限公司确认欠付原告陈强借款本金50万元；二、被告成都崇光电力有限公司于2021年3月7日前支付原告陈强50万元；3、被告成都崇光电力有限公司以其所持有的崇州市柏木沟电力有限责任公司58.8％的股权份额所对应的拆迁赔偿收益偿还；4、被告成都崇光电力有限公司取得本调解协议第三项约定的相应款项后，未向原告陈强清偿，原告陈强有权就未支付部分提前申请强制执行；……。”2019年2月12日，本院根据陈强申请，受理（2019）川0107执1096号执行案件，执行机构经审查后认为（2019）川0107民初7069号民事调解书确定的债务并未届清偿期，执行案件不符合受理条件，即使立案，也应当驳回申请，故驳回陈强的执行申请。 另查，崇光公司持有崇州市柏木沟电力有限责任公司（以下简称柏木沟公司）58.8％的股份。2018年11月28日，崇州市农村发展局和柏木沟公司签订李家岩水库工程征地补偿和移民安置协议。2019年1月23日崇州市农村发展局转款给崇州市柏木沟电力有限责任公司2880万元。2019年1月17日，崇州市人民法院受理崇州市国有资产投资经营有限责任公司民间借贷纠纷一案，该公司申请诉前保全，崇州市人民法院作出（2019）川0184财保1号民事裁定书，裁定冻结柏木沟公司建设银行账户内上述2880万元其中2000万元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，发生法律效力的法律文书，当事人有义务履行，义务人拒绝履行的，权利人可以向法院申请执行。本案中，（2019）川0107民初7069号民事调解书约定的债权履行期限是2021年3月7日，提前支付的条件为崇光公司取得持有柏木沟公司股份对应的拆迁赔偿收益。崇光公司对柏木沟公司享有的是股东权益，拆迁安置协议中约定的拆迁赔偿款虽然已支付到柏木沟公司，但该赔偿款属于柏木沟公司的资产，柏木沟公司并未召开股东会议对赔偿款进行分配或股东分红。同时，崇州市人民法院裁定查封冻结了该笔拆迁赔偿款，柏木沟公司实际上也无法对该款项的使用或分配作出方案。崇光公司持有的58.8%的股权所对应的拆迁赔偿收益并未得到分配，崇光公司未取得拆迁赔偿款。本案未达到生效法律文书确定的提前申请强制执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回陈强的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘潺潺 审 判 员  李小卫 人民陪审员  代君秀 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  史雅莉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初31757号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人:张俊辉，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人:邵天贝，广东星辰律师事务所实习律师。被告：深圳市金兔国际商务有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××91Ｌ。法定代表人：李碧辉。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳市金兔国际商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年九月二十六日书记员 吴孪玮
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初10373号原告：杨某，住烟台市芝罘区。被告：杜某，住烟台市芝罘区。被告：杨某，住烟台市芝罘区。被告：杨某，住烟台市芝罘区。被告：杨某，住烟台市莱山区。本院受理上列原、被告确认合同有效纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 孙  成  旭二〇一九年九月五日书记员 隋香平（代）
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2894号之三申请人：平邑县人民法院被执行人：徐宝健，男，1967年9月13日出生，汉族，住平邑县。本院在执行平邑县人民法院申请执行被执行人徐宝健罚金一案中，经查，徐宝健银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐宝健在中国工商银行股份有限公司临沂成才支行的银行存款，申请控制金额为200000元，实际控制金额为95.69元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年九月二十七日书记员 高庆霞
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0424民初1577号之一原告：陈万兴，男，1961年4月9日出生，汉族，住海盐县。被告：俞全良，男，1970年2月5日出生，汉族，住海盐县。原告陈万兴诉被告俞全良民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告陈万兴经依法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费840元，减半收取420，由原告陈万兴负担。（此页无正文）审 判 长  陈玲英人民陪审员  陆林华人民陪审员  王水明二〇一九年九月九日书 记 员  叶 卉
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2291号原告:原宝刚，男，1973年1月2日出生，满族，辽宁省凤城市人，系农民，住凤城市。委托诉讼代理人:王明波，系桓仁满族自治县华来法律服务所法律工作者。被告：陈德胜，男，1954年10月7日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住本溪满族自治县。原告原宝刚与被告陈德胜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原宝刚委托诉讼代理人王明波到庭参加诉讼，被告陈德胜经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原宝刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告工资款2200元及延期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月至2017年7月，原告在被告作为法人经营的本溪胜德基建工程劳务有限公司工作，当时约定每天130元。原告保留了出勤单作为依据，但是被告一致拖欠工资款未付，原告多次找被告催要未果，现被告将名下的本溪胜德基建工程公司注销，因此，原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告工资款2200元及延期利息，诉讼费由被告承担。陈德胜缺席未答辩。原告原宝刚围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告原宝刚提供的工资表一份，真实性予以确认，与案件事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈德胜于2015年7月1日成立本溪胜德基建工程劳务有限公司（自然人独资），2018年1月2日，被告陈德胜将该公司注销登记，在公司注销登记申请书中称“无债权债务”，注销登记材料中无清算报告。2017年，本溪胜德基建工程劳务有限公司雇佣工人在位于工地施工。被告陈德胜于2018年3月8日在桓仁满族自治县劳动保障监察局制作工资表一份，名单中无原告原宝刚。现原告原宝刚诉至本院，要求被告陈德胜给付工资款2200元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告陈德胜出具的工资表中没有记载原告原宝刚，原告原宝刚亦未提供其他证据证明本溪胜德基建工程劳务有限公司拖欠其劳动报酬。因此，对于其要求被告陈德胜给付工资款2200元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告原宝刚的诉讼请求。案件受理费50元（原告原宝刚预交），由原告原宝刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  柳文强二〇一九年九月十六日书记员  刘 明附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1473号 申请执行人：倪少钦，女，1988年10月14日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：林茂生，男，1968年5月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人倪少钦与被执行人林茂生借款合同纠纷一案中，于2019年5月9日向被执行人林茂生发出执行通知书，但被执行人林茂生未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人林茂生采取了限制高消费、作出拘留决定等措施。经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄常凯 审判员  卢小洋 审判员  刘 颖 二〇一九年九月二十八日 法官助理孙敏浩 书记员郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初2078号 原告：福州市公共交通集团有限责任公司，住所地福州市台江区交通路7号。 法定代表人：王红捷，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王新良，系公司职员。 被告：林常住，男，1982年11月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福州市公共交通集团有限责任公司（以下简称：公交集团）与被告林常住机动车交通损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公交集团的委托诉讼代理人王新良到庭参加诉讼，被告林常住经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公交集团向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决林常住赔偿公交集团出租汽车停运损失费8550元；2.请求法院判决本案诉讼费由林常住承担。 事实与理由：2018年10月5日23时，林常住驾驶车牌闽Ａ×××××小型汽车在福州市鼓楼区沿澳门路由南往北行驶至道山路遇王志国驾驶的闽Ａ×××××号出租车沿道山路由东往西行驶，林常住未按标志指示停车让行，造成两车碰撞的交通事故，林常住未按标志指示停车让行负事故的全部责任。王志国驾驶的闽Ａ×××××号出租车无责任，且双方驾驶人对责任认定无异议并当场签名认可，鉴于林常住未按规定让行和安全速度置他人生命、财产于不顾，且在事故发生后态度恶劣，不接受协商处理，给公交集团造成众多麻烦，如果不让林常住最大限度地承担赔偿责任，就不足以唤醒其安全责任意识，故请求林常住承担公交集团出租车停运损失费，根据最高人民法院法释（2012）19号《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十五条第三款规定，林常住赔偿公交集团车辆因本次交通事故造成的停运损失，依据福州市出租车行业协会证明本市出租车日均营业额为950元每天（计9天Ｘ950元＝8550元）和本案诉讼费，恳请法院公正判决。 林常住未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据 本院认为，林常住经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。公交集团提供的书证，与原件核对无异的，本院依法予以确认。 根据上述有效证据及公交集团庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2018年10月5日23点39分，林常住驾驶车牌号为闽Ａ×××××小型汽车，在福建省福州市鼓楼区行驶至遇王志国驾驶车牌号为闽Ａ×××××小型汽车沿道山路由东往西行驶，林常住未按让行标志指示停车让行，两车相碰撞造成两车车损交通事故。事故发生后，福州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定林常住负事故全部责任。 另查明，闽Ａ×××××出租车系福州市公共交通集团有限责任公司所有。闽Ａ×××××出租车于2018年10月6日送至福州大有铜众汽车维修服务站维修，于2018年10月14日维修完毕。公交集团确认本案事故除停运损失外的其他费用已由林常住投保的保险公司赔付。 本院认为，根据交警部门的认定，林常住对本次事故负全部责任，故其应承担该事故的损害赔偿责任。车辆停运损失符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，本院予以支持。但公交集团诉请金额过高，结合本案实际情况，参照现在市场行情，酌定其合理的停运损失为300元/天，共计2700元（300元/天×9天）。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林常住于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州市公共交通集团有限责任公司停运损失2700元； 二、驳回原告福州市公共交通集团有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，均由被告林常住负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  林晓霞 审判员  梁旭丹 审判员  陈 婷 二〇一九年九月十六日 书记员  王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。 人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1183民初3223号 原告：赵志生，男，1966年6月15日生，汉族，住句容市。 委托诉讼代理人：夏俊，江苏天晖律师事务所律师。 被告：薛中法，男，1964年1月21日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 被告：薛梦悦，女，1988年11月11日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 原告赵志生与被告薛中法、薛梦悦股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因被告薛中法、薛梦悦下落不明，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵志生的委托诉讼代理人夏俊到庭参加诉讼，被告薛中法、薛梦悦经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵志生向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告损失18000元及违约金15000元；2.本案诉讼费由两被告承担。 事实与理由：2016年9月1日，原告与句容阳光福顶新能源有限公司（以下简称阳光公司）签订《分布式光伏发电站购销安装合同》一份，双方约定阳光公司每月补贴原告3000元，共补贴9个月。如有违约，违约方负责赔偿违约金，即项目总投资的50%。签订合同后，阳光公司仅支付原告9000元，剩余18000元尚未支付。后经查，阳光公司己于2017年注销。两被告作为阳光公司的股东以及清算组成员，在清算过程中未履行通知原告的义务，便向句容市市场监督管理局提交虚假材料，申请注销。两被告的行为严重损害了原告的合法权益，故起诉至法院。 被告薛中法、薛梦悦未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，乙方赵志生与甲方阳光公司签订《分布式光伏发电站购销安装合同》，约定由阳光公司为赵志生安装分布式光伏发电站，合同产品包括6块太阳能板，每块单价5000元，总价款为3万元，总价格含太阳能电池板、逆变器、线材、支架、电箱、施工、附件等。此价格享受公司科技示范补贴，每月补贴每块500元，每月共计补贴3000元，共补贴9个月。此补贴仅为付现款用户。合同签订后，阳光公司设备到场可以施工后，赵志生须向阳光公司付15000元；供电公司并网验收合格后，赵志生须向阳光公司支付剩余15000元。在本合同履行期间，甲乙双方如有违约造成的经济损失，由违约方负责赔偿违约金，即项目总投资额的50%。 合同签订后，赵志生按约向阳光公司支付价款3万元，并由阳光公司出具收据一份。阳光公司亦按约完成了分布式光伏发电项目的安装义务。关于合同约定的补贴，阳光公司在支付三期补贴共计9000元后未再支付。 另查明，阳光公司成立于2015年12月28日，注册资本200万元，股东为薛中法、薛梦悦，薛中法持有公司75%股权，薛梦悦持有公司25%股权，法定代表人为薛梦悦。2016年9月18日该公司决议解散，成立了清算组，清算组成员为薛中法、薛梦悦及徐云云。2016年9月20日，清算组向句容市市场监督管理局备案登记。2017年3月1日，清算组出具阳光公司清算报告。清算报告载明：公司清算组已于清算组成立之日起十日内通知了公司全体债权人，并于2016年9月20日在江苏经济报上发布公告。公司具体债权债务清理情况为：1.公司库存资产0.04526万元；2.公司收回债权0万元；3.公司偿还债务0万元；4.公司剩余净资产0.04526万元，其中货币0.04526万元、实物0万元、其他0万元。根据各股东协商，对剩余净资产分配如下：薛梦悦0.03394万元，薛中法0.01132万元。至本清算报告出具之日，公司已清算完毕。2017年3月3日，薛梦悦、薛中法召开股东会会议，同意清算组于2017年3月1日作出的清算报告，并责成清算组报送登记机关，办理公司注销登记。2017年4月10日，阳光公司被句容市市场监督管理局注销工商登记。 以上事实，由原告提交的分布式光伏发电站购销安装合同、收据、营业执照、企业信息表、股东会决议、公司登记（备案）申请表、备案通知书、清算报告、公司注销申请书、准予注销登记通知书及到庭原告委托诉讼代理人的庭审陈述予以证实。 本院认为：赵志生与阳光公司签订的《分布式光伏发电站购销安装合同》是双方真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行，赵志生已按约向阳光公司支付案涉光伏发电站设计安装的款项，阳光公司亦应按照合同约定的方式按期足额支付赵志生补贴款。根据合同约定，阳光公司应自2016年9月起每月支付赵志生3000元，共计支付9个月，补贴款共计27000元，现已支付赵志生9000元，尚余18000元未予支付，阳光公司已构成违约，阳光公司应将剩余补贴18000元给付赵志生。根据合同约定，一方违约的，应按项目总投资额的50%向对方支付违约金，现因阳光公司违约，赵志生有权要求阳光公司支付违约金15000元。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定：公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司的规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿。债权人主张清算组成员对此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案赵志生与阳光公司于2016年9月1日签订的《分布式光伏发电站购销安装合同》中约定阳光公司应支付赵志生补贴27000元，因此，赵志生属已知债权人，清算组未就公司解散清算事宜通知赵志生，导致赵志生未及时申报债权而未获清偿，赵志生有权要求薛中法、薛梦悦对此造成的损失承担赔偿责任。同时，薛中法、薛梦悦作为阳光公司股东，未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，赵志生亦有权要求其对公司债务承担相应的赔偿责任。故赵志生要求薛中法、薛梦悦赔偿损失33000元（补贴18000元+违约金15000元）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛中法、薛梦悦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵志生赔偿人民币33000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，公告费460元，合计1086元，由被告薛中法、薛梦悦负担（此款原告已预交本院，被告薛中法、薛梦悦于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。 上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  杨惠玲 人民陪审员  王金凤 人民陪审员  潘 艳 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  印 文
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2019)粤0606行审492号申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局，住所地佛山市顺德区大良新城区兴顺大道欣荣路西1号。法定代表人劳广行，局长。委托代理人罗赞，佛山市顺德区市场监督管理局乐从分局工作人员。委托代理人欧阳勇，佛山市顺德区市场监督管理局乐从分局工作人员。被执行人佛山市顺德区乐从镇得基坝餐馆，住所地佛山市顺德区乐从镇腾冲商业区德华路11号地块W座1-3号。经营者陆文彬。申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局于2019年9月4日向本院申请强制执行该局于2018年12月27日作出的顺监乐罚字〔2018〕58号《行政处罚决定书》中的第二项“罚款30000元”的处罚事项。本院经审查认为申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局申请强制执行的顺监乐罚字〔2018〕58号《行政处罚决定书》中的第二项“罚款30000元”的处罚事项，本院准予强制执行。审判长  陈跃北审判员  梁嘉莹审判员  涂远鹏二〇一九年九月九日书记员  黎凯瑶
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初3859号 原告：王鸿凌，男，1977年11月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：庄铭玮，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭晋强，福建宇迈律师事务所律师。 被告：曾海水，男，1979年11月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告王鸿凌与被告曾海水民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。 王鸿凌诉称，曾海水因资金周转需要，截至2015年4月6日，共计向王鸿凌借款3万元，该借款事实有曾海水于2015年4月6日向王鸿凌出具的《借条》为凭。此后，曾海水又于2015年4月24日向王鸿凌借款3万元，并向王鸿凌出具《借条》为凭。至今，经王鸿凌多次催讨，曾海水仍未清偿借款。王鸿凌请求判令曾海水立即偿还借款本金6万元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息。 本院经审查认为，原告王鸿凌的户籍所在地为丰泽区，被告曾海水的户籍所在地为安溪县加美60号，本案原、被告住所地均不在鲤城区，本院对本案没有管辖权。本案依法可由泉州市丰泽区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定,裁定如下: 本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  史赠莹 二〇一九年九月二十五日 书记员  连丽娜 民事裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 -3-
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执恢123号黄永明陈天华、何惠文：黄永明申请执行陈天华、何惠文民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，申请执行标的为72205.6元，现陈天华、何惠文已主动交款并发放申请人，黄永明表示同意结案。至此，黄永明向本院申请执行的（2016）苏0291民初3299号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十七日
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢980号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行 被执行人：余杰、李利利、吴家吉、范有娇 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人余杰等案由金融借款合同纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初2994号 原告：陈炳生，女，1976年10月12日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：吴香磊，女，1976年1月10日出生，汉族，农民，住广东省惠州市。 被告：林致悦，男，1974年6月5日出生，汉族，农民，住广东省惠州市。 原告陈炳生与被告吴香磊、林致悦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈炳生到庭参加诉讼，被告吴香磊、林致悦经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈炳生向本院提出诉讼请求：判令吴香磊、林致悦偿还陈炳生借款本金100000元及以100000元为基数，自2016年3月9日起按月利率1.5%计至还清借款之日止的利息。事实与理由：吴香磊、林致悦系夫妻关系，且与陈炳生均是朋友。2016年3月9日，吴香磊、林致悦因投资生意缺乏资金，向陈炳生借款100000元，双方约定月利率按1.5%。口头约定款项汇至林致悦在中国银行的银行账户，吴香磊出具一份借条交由陈炳生收执。之后，吴香磊、林致悦本息分文未偿还。本案债务系发生在吴香磊与林致悦夫妻关系存续期间，且林致悦作为借款的收款人知情本案债务，应为共同借款人，应当承担共同偿还的责任。 吴香磊、林致悦未予答辩。 本院经审理认定事实如下：吴香磊、林致悦系夫妻关系，且与陈炳生均是朋友。2016年3月9日，吴香磊立下借条一张交陈炳生收执，借条内容是：“今向陈炳生暂借人民币壹拾万元正（¥100000.00元），每月利息百分之一点五（1.5%），月利4.5分。借款人：吴香磊”。2016年3月9日，陈炳生通过中国银行仙游支行汇款100000元至林致悦在中国银行深圳石岩支行62×××44的账户。嗣后，吴香磊、林致悦未偿还。陈炳生于2019年4月2日诉至本院请求处理。 上述事实有陈炳生提供由吴香磊书写的借条一张、中国银行交易流水明细清单一张予以证实。本院已将民事诉状副本及证据复印件送达吴香磊、林致悦，吴香磊、林致悦既未答辩，又未到庭参加诉讼，应视为对陈炳生提供证据及证明对象的默认，故上述事实本院予以确认。 本院认为，陈炳生与吴香磊签订的借贷合同是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人均有法律拘束力。吴香磊未按合同约定履行义务是违约行为，应承担违约的民事责任，故吴香磊对陈炳生借款100000元及利息应负偿还的民事责任。林致悦作为借款的收款人，债务又是发生在林致悦与吴香磊夫妻关系存续期间，可以认定林致悦是共同借款人，应与吴香磊共同承担偿还债务的责任，故陈炳生的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。吴香磊、林致悦经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下： 吴香磊、林致悦应于本判决生效之日起十日内共同偿还陈炳生的借款本金100000元及利息。利息计算方法：以本金100000元为基数，自2016年3月9日起按年利率18%计至还清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3380元由吴香磊、林致悦共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林明添 人民陪审员  张文胜 人民陪审员  刘春桥 二〇一九年九月五日 书 记 员  罗芳菲
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）浙8601民初1445号原告：徐发义，男，汉族，1970年7月21日出生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：胡朝晖、王诗涵，浙江鑫家律师事务所律师。被告：高洪新，男，汉族，1971年11月23日出生，住杭州市余杭区。原告徐发义与被告高洪新公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，依法由审判员张巨适用简易程序独任审判，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告徐发义及其委托诉讼代理人胡朝晖、被告高洪新到庭应诉。本案已审理终结。徐发义向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付运输款260000元及利息；2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告委托原告从事工地的泥浆外运工作，经双方对运输量进行核算，由被告签字确认，共产生运费1050000元（420车）和74车运量（按每车2500元计付共计185000元）,后支付部分运费，现尚欠付26万元。徐发义当庭提供了由高洪新签字确认的结算单两份，证明总运费123.5万元的事实。被告高洪新辩称：其仅为中间人；应按土方量计付运费。根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原被告之间虽无书面合同，但事实上已经成立公路货物运输法律关系，经双方核对结算，形成由被告高洪新签字的结算单两份，确认徐发义产生运费共计123.5万元，其中关于单价，双方之间明确约定应按每车2500元计付，被告现抗辩称应按土方量计付，无任何书面证据支持，应依法承担举证不能的不利法律后果。被告还辩称其仅为介绍人，但结算单上明确载明其即为付款主体，故该抗辩理由不能成立，本院不予采信。庭审中，原告自认被告支付了运费97.5万元，故被告尚欠付其运费为26万元。本院认为，被告高洪新尚欠原告徐发义运费260000元的事实清楚，证据充分，徐发义的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告出具的单据上并未约定利息给付标准及付款期限，视为无关于利息的明确约定，故本院认定应自原告起诉之日起给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：被告高洪新于本判决生效之日起十日内向原告徐发义支付运费人民币260000元及利息（自2019年7月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2600元、保全费1820元，由被告高洪新负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 张 巨二〇一九年九月十七日书记员 徐淑淇
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3219号 申请执行人：长兴雉城姚洪黄沙经营部，住所地长兴县雉城街道城西黄沙场内，组织机构代码:MA2B3B7C-X。 经营者：叶满勤。 被执行人：杭州鼎业建筑工程有限公司，住所地西湖区百家园路61号1幢三层，组织机构代码:70421894-8。 法定代表人：方宏青，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初952号民事判决书，依法向被执行人杭州鼎业建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州鼎业建筑工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州鼎业建筑工程有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杭州鼎业建筑工程有限公司存款人民币339347.47元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年九月五日 书记员 章俊卿
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初3324号原告：郭宏魁，男，1974年8月8日出生，汉族，住莱阳市。原告：孙翠玉，女，1951年4月23日出生，汉族，住莱阳市。原告：郭宏兰，女，1971年3月28日出生，汉族，住莱阳市。孙翠玉和郭宏兰的委托诉讼代理人：郭宏魁，男，1974年8月8日出生，汉族，住莱阳市。被告：杨松波，男，1971年10月5日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：孙惠丰、于瑞松，山东莱励律师事务所律师。被告：王东升，男，1975年7月23日出生，汉族，莱阳市。委托诉讼代理人：李焕亮，莱阳大通法律服务所法律工作者。被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司。法定代表人：徐敬伟，公司经理。委托诉讼代理人：冯飞、孙建东，公司职工。原告郭宏魁、孙翠玉、郭宏兰诉被告杨松波、王东升、安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员刘武清独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭宏魁，被告杨松波、王东升、保险公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即赔付原告死亡赔偿金395490元、丧葬费34652元，共计430142元；2、一切诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告郭宏魁、郭宏兰系郭连芳的子女，孙翠玉系郭连芳的配偶。2018年6月22日14时10分许，杨松波驾驶鲁Ｆ×××××重型自卸货车沿丹崖西路由西东行至丹崖西路与富水南路交叉路口处右转弯时，与在后顺行的郭连芳驾驶电动自行车载郭晓琦发生碰撞事故，致电动自行车有损，郭晓琦当场死亡，郭连芳受伤入院抢救无效于当日死亡。根据莱阳市公安交警大队道路交通事故认定书认定杨松波负该事故的全部责任。事故车辆鲁Ｆ×××××重型自卸货车在被告保险公司投保交强险。该事故给原告造成的较大损失，因与被告协商未果，诉至法院，请求处理。被告保险公司辩称，事故属实，事故车辆鲁Ｆ×××××重型自卸货车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内赔偿原告合理损失，不承担诉讼费。该次事故发生后，驾驶员和被保险人未报案，我公司要求复勘车辆，我公司确认是保险标的的，方可承担赔偿责任。被告王东升辩称，对本次事故不知情，与被告王东升无关，不应当成为本案被告，主体不适格。应当驳回原告对王东升的起诉。被告杨松波辩称，事故属实，杨松波是王东升的驾驶员，事故发生时为王东升提供劳务，在提供劳务过程中致受害人死亡，应当由接受劳务的王东升承担赔偿责任。请求法院驳回原告对杨松波的诉讼请求。经审理查明，原告郭宏魁、郭宏兰系郭连芳的子女，孙翠玉系郭连芳的配偶。2018年6月22日14时10分许，杨松波驾驶鲁Ｆ×××××重型自卸货车沿丹崖西路由西东行至丹崖西路与富水南路交叉路口处右转弯时，与在后顺行的郭连芳驾驶电动自行车载郭晓琦发生碰撞事故，致电动自行车有损，郭晓琦当场死亡，郭连芳受伤入院抢救无效于当日死亡。经莱阳市公安局交通警察大队认定，杨松波驾驶重型自卸货车转弯时未按规定让行，导致发生交通事故，应负该事故的全部责任。鲁Ｆ×××××重型自卸货车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。发生事故后，杨松波已经赔偿两名受害人死亡的损失100000元。鲁Ｆ×××××重型自卸货车的登记车主为被告王东升。该车的原实际车主为辛希远，辛希远出具书面证明材料一份，证实：辛希远是鲁Ｆ×××××重型自卸货车的原车主，2018年4月将该车辆以59000元的价格出卖给王东升，并办理了过户手续。因王东升没有驾驶员，杨松波一起随车过去为王东升驾驶该车辆。因辛希远下肢瘫痪，未能出庭作证。庭后本院向辛希远调查，其确认是其本人出具的证明，并且内容真实。王东升则辩解：2018年春天，王东升准备购买涉案车辆，所以涉案车辆过户至其名下，但未发生实际的车辆交付，王东升和杨松波之间未形成劳务关系。上述事实，由庭审笔录、道路交通事故认定书书、死亡证明、火化证明、户籍注销证明、村委证明、户口本、身份证等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。杨松波驾驶鲁Ｆ×××××重型自卸货车与郭连芳驾驶电动自行车载郭晓琦发生相撞事故的事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队作出的责任认定准确，本院予以确认。鲁Ｆ×××××重型自卸货车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。被告保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。关于被告王东升是否承担责任的问题。肇事车辆于2018年4月登记在王东升名下。原车主辛希远证实其已经于2018年4月将车辆出卖给王东升，并办理了过户手续，并证实杨松波为王东升提供劳务。被告王东升辩解其因为准备购买涉案车辆所以先行过户，其不是涉案车辆的实际车主，也未与杨松波形成劳务关系。本院认为，辛希远的证言与该车辆的登记情况相符合，应当予以认定。被告王东升的辩解不符合常理，也未能提供证据证实，本院不予采信。因此，应当认定杨松波是为王东升提供劳务活动中发生交通事故，王东升作为接受劳务一方，应当对本次事故造成的损害后果承担赔偿责任。关于杨松波是否承担责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。根据该规定，被告王东升应当承担原告的损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。该规定与《侵权责任法》并不冲突。杨松波在本次事故中驾驶重型自卸货车转弯未按规定让行导致发生交通事故，具有重大过失。杨松波应当对原告的损失与王东升承担连带赔偿责任。郭连芳系城镇居民，死亡赔偿金应当按照城镇居民人均收入的标准计算。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的损失应为丧葬费34652元、死亡赔偿金395490元，共计430142元。因本次事故导致两人死亡，被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告55000元。余下损失375142元，扣除被告杨松波已经赔偿原告50000元，被告王东升和杨松波连带赔偿原告325142元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内支付原告55000元；二、被告王东升与杨松波连带赔偿原告325142元，于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司负担502元，由被告王东升与杨松波负担2967元，由原告负担181元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘武清二〇一九年九月二十三日书记员  蒋 晓
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2948号 申请执行人韩志富，男，1980年4月6日生，汉族，住淄博市周村区。 被执行人王为波，男，1961年7月2日生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院作出的（2018）鲁0303民初8064号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行或其它金融机构的存款25000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年九月二十八日 书记员  耿佳玉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12544号 被执行人潘培宁，男，汉族，1992年3月18日出生，住山东省临清市。 关于潘培宁犯侵犯公民个人信息罪一案，本院（2018）粤0604刑初1275号刑事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终360号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币20000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年8月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执12544号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  曹 彦 审判员  白东亚 二〇一九年九月三日 书记员  钟丽婷
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执1426号 申请执行人：齐继全，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：王世祥，男，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。 本院在执行齐继全与王世祥民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初573号民事判决已发生法律效力，但被执行人王世祥至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王世祥银行存款6万元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈丽丽 二〇一九年九月二十六日 书记员  李天一 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1002执817号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司廊坊爱民道支行，住所地河北省廊坊市安次区爱民西道40号，统一社会信用代码91131002809275850L。法定代表人：孙波涛。被执行人：张金伟，男，1981年1月14日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。被执行人：孙美玲，女，1992年2月20日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。本院在执行中国建设银行股份有限公司廊坊爱民道支行与张金伟、孙美玲借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下:评估、拍卖被执行人张金伟名下位于廊坊市鼎兴公寓A座1303号房产。本裁定立即执行。审判员  韩小兵二〇一九年九月四日书记员  吴方雷
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1126执260号 申请执行人：夹江县文林五金经营部，住所地夹江县。 经营者雷文兰，女，1976年5月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。 被执行人：四川夹江宏发瓷业有限公司，住所地夹江县。 法定代表人：李勇刚，系公司执行董事。 本院于2019年4月24日受理执行四川文庄包装有限公司申请执行四川夹江宏发瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人夹江县文林五金经营部与被执行人四川夹江宏发瓷业有限公司达成和解协议，申请执行人夹江县文林五金经营部于2019年9月27日向本院递交了撤回执行申请书，申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结四川省夹江县人民法院（2019）川1126执260号案件的执行。 申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨 松 斌 二〇一九年九月二十七日 法官助理 地摸约喜 书 记 员 郑 棚 文
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1907号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人曹国梅，女，1956年11月26日出生，汉族，文化程度半文盲，户籍所在地湖南省郴州市永兴县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。辩护人龙开茂，广东裕信律师事务所律师。辩护人黄志铭，广东裕信律师事务所实习律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1712号起诉书指控被告人曹国梅犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员张永昌出庭支持公诉，被告人曹国梅及其辩护人龙开茂均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月份开始，被告人曹国梅在广州市花都区新华街田美村一出租屋内，以接受他人投注“地下六合彩”的方式聚众赌博，至2019年5月30日，民警在上述地址抓获被告人曹国梅，现场起获投注单据39张。经统计现场起获的投注单据，投注金额共计人民币4051元。经核实被告人曹国梅的微信聊天记录，被告人曹国梅通过微信接受18名不同的微信好友投注“地下六合彩”。公诉机关建议结合被告人曹国梅具有如实供述自己的罪行、认罪认罚情节，以开设赌场罪判处被告人曹国梅有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。被告人曹国梅对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人持相同意见。本院认为：公诉机关指控被告人曹国梅犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曹国梅如实供述罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：一、被告人曹国梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、扣押在案的白色六合彩单据三十九张、微信收款二维码一张、六合彩记账单据四张、金色vivo手机一部予以没收，赌资4051元予以没收、上缴国库（均由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  龙兰军二〇一九年九月二十七日书记员  徐思华郑天怡
文书内容辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初1740号原告：陈广岐，男，1967年5月12日生，满族，农民，住辽宁省。原告：陈广军，男，1964年11月27日生，满族，农民，住辽宁省。原告：金素芹，女，1946年2月10日生，满族，农民，住辽宁省。原告：刘占起，男，1947年3月7日生，满族，农民，住辽宁省。原告：丁荣德，男，1953年1月7日生，满族，农民，住辽宁省。原告：陈广秋，男，1953年10月19日生，满族，农民，住辽宁省。原告：陈广东，男，1970年6月15日生，满族，农民，住辽宁省。原告：宋连冲，男，1952年9月20日生，满族，农民，住辽宁省。原告：宋奎海，男，1925年4月16日生，满族，农民，住辽宁省。原告：刘宝，男，1964年7月12日生，满族，农民，住辽宁省。原告共同诉讼代表人：陈广秋，男，1953年10月19日生，满族，农民，住辽宁省。以上原告共同委托诉讼代理人：陈会秋，女，1960年4月6日生，满族，农民，住辽宁省。被告：唐鹊，女，1968年3月29日生，满族，农民，住辽宁省。原告陈广岐、陈广军、金素芹、刘占起、丁荣德、陈广秋、陈广东、宋连冲、宋奎海、刘宝与被告唐鹊因土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同诉讼代表人陈广秋及原告共同诉讼委托代理人陈会秋到庭参加诉讼，被告唐鹊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈广岐、陈广军、金素芹、刘占起、丁荣德、陈广秋、陈广东、宋连冲、宋奎海、刘宝向本院提出诉讼请求：1、要求立即解除与被告唐鹊签订土地承包合同，恢复土地原貌；2、要求被告立即给付2017年半年至2018年全年的承包费82770元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月，原告甲方代表陈广秋和本村11户村民与被告唐鹊签订《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》，双方约定详见（协议内容）。协议签订后，双方依约履行支付承包费的义务，经原告催要，被告勉强给付2017年上半年承包费，2018年全年承包费至今未付。被告的行为已构成违约，符合合同法第九十四条规定的情节，故诉至法院。被告唐鹊未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2015年4月5日，10原告分别与被告唐鹊签订了《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》，被告承包10原告的耕地共计71.62亩，合同约定承包期限自2015年4月1日至2024年12月31日。现被告给付10原告2017年部分承包费，未给付2018年承包费，尚欠10原告承包费总计为82770元。本院认为，原、被告双方签订的土地《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应按照合同约定履行自己应尽的义务，被告未按约定给付10原告承包费，损害了10原告的合法权益，故对原告要求被告给付2017年半年至2018年全年的承包费的诉讼请求本院予以支持。现被告不给付承包费的行为，致使合同目的无法实现，故10原告要求解除与被告签订的《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》，恢复土地原貌的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除10原告与被告唐鹊签订的《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》，被告唐鹊于本判决生效后10日内将案涉的耕地恢复原状，返还给10原告；二、被告唐鹊于本判决生效后立即给付欠10原告2017年及2018年的承包费82770元（详见明细表）。案件受理费1908元，减半收取954元，由被告唐鹊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  佟荣忠二〇一九年九月五日书记员  李文茹明细表            序号              姓名              面积（亩）              17年金额（元）              18年金额（元）                  1              陈广秋              6.68              2906              5678                  2              丁荣德              6.68              2906              5678                  3              陈广东              6.68                            5678                  4              宋奎海              3.34                            2839                  5              陈广岐              10.76              4681              9146                  6              陈广军              6.68              2906              5678                  7              刘占起              9.65              4198              8203                  8              宋连冲              6.68                            5678                  9              金素芹              3.71              1614              3154                  10              刘宝              10.76              2681              9146                  合计                            71.62              21892              60878      总计：82770元
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0702刑初416号 公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。 被告人黄某，出生于内蒙古自治区，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区。 呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检二部刑诉（2019）78号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪、使用虚假身份证件罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年7月14日0时54分，被告人黄某酒后驾驶×××号黑色田野牌轻型普通货车，沿海拉尔区呼伦桥由东向西行驶至头道街小学门口时，被执勤民警依法查获。经鉴定，被告人黄某血液内乙醇含量为113.99mg/100ml。经公安网机动车驾驶证信息查询，被告人黄某所出示的机动车驾驶证为伪造变造的机动车驾驶证。 另查明，被告人黄某于2018年7月14日被公安机关传唤到案。 上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车驾驶证、受案登记表、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、户籍信息、机动车驾驶证行驶证查询信息、证人李某证言、呼气式酒精检测单、鉴定意见书、被告人黄某的供述以及讯问光盘等证据在案为证，足以认定。 本院认为，被告人黄某醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪；被告人黄某明知其持有的驾驶证系通过非正常程序取得且不能查询到注册信息，在交警部门执法检查时仍出示虚假证件，情节严重，其行为构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪、使用虚假身份证件罪的罪名成立。被告人黄某同时构成危险驾驶罪和使用虚假身份证件罪，应对其数罪并罚。被告人黄某到案后能够如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、性质、社会危害程度、认罪及罚金缴纳等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百八十条之一、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；犯使用虚假身份证件罪，判处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  栾海涛 审判员  李 鑫 审判员  杭延生 二〇一九年九月十九日 书记员  白 杨 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第二百八十条之一在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6932号原告：潘某1，女，1973年10月23日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：陈思仲，广东明境律师事务所律师。被告：邓某，女，1938年10月28日出生，汉族，住广州市白云区。被告：潘某2，男，1974年7月2日出生，汉族，住广州市海珠区。原告潘某1与被告邓某、潘某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某1及其委托诉讼代理人陈思仲，被告邓某、潘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某1向本院提出诉讼请求：1、判令广州市芳村区白鹤洞路观鹤四巷某房1/2产权份额由原告潘某1继承。2、判令被告配合原告办理座落于广州市芳村区白鹤洞路观鹤四巷某房房屋的房地产权证相关手续。事实和理由：广州市芳村区白鹤洞路观鹤四巷某房产权人为潘某3。潘某3一直在广州居住，潘某3的父亲潘某4和母亲苏某均己去世，潘某3与被告邓某于××××年××月××日结婚，婚后生育一子即被告潘某2，收养一女即原告潘某1。潘某3于1992年12月向工作单位广州钢铁厂购买广州市芳村区白鹤洞路观鹤四巷某房一套，属夫妻共同财产，潘某3与被告邓某各占有1/2产权份额。潘某3年老时病痛缠身，一直由原告潘某1出钱出力医治、照顾和陪伴，潘某3于2015年3月5日病逝，生前立有代书遗嘱，内容为广州市荔湾区（原芳村区）观鹤四巷某房屋一套，在潘某3去世后的1/2产权由女儿潘某1继承。综上，原告潘某1已履行赡养责任，依法可继承潘某3占有房屋的1/2产权份额，请求法院予以支持。被告邓某辩称，同意原告的诉讼请求，但只有潘某3的1/2产权可以继承，自己的1/2产权原告不能动。被告潘某2辩称，同意原告的诉讼请求，希望本案可以确定清楚房屋权属。本院经审理认定事实如下：潘某3与邓某是夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后收养女儿潘某1，××××年××月××日生育儿子潘某2。潘某3于2015年3月5日死亡，其父亲潘某4和母亲苏某均先于其死亡。广州市芳村区白鹤洞路观鹤四巷某房登记在潘某3名下，是1992年12月向广州钢铁厂购买，属于潘某3与邓某的夫妻共同财产。2012年4月21日，潘某3订立代书遗嘱，内容有：“潘某3名下的坐落在广州市荔湾区（原芳村区）观鹤四巷某房屋一套”，“上述房产在立遗嘱人去世后的1/2产权由女儿潘某1一人继承”。该代书遗嘱上有立遗嘱人潘某3、代书人黄某、见证人方某的签名和捺印。本院认为：广州市芳村区白鹤洞路观鹤四巷某房登记在潘某3名下，属于潘某3与邓某的夫妻共同财产，双方各占1/2产权份额。潘某3生前立下代书遗嘱，指定其所有的上述房屋1/2产权份额由女儿潘某1一人继承，该代书遗嘱有两个见证人在场见证，并且遗嘱人、代书人、见证人均在代书遗嘱上签名，故该代书遗嘱合法有效。据此，潘某3所有的广州市芳村区白鹤洞路观鹤四巷某房的1/2产权份额依法应由潘某1一人继承，继承后，该房屋由潘某1和邓某各占1/2产权份额，邓某负有协助潘某1办理产权过户手续的义务。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条第三款的规定，判决如下：一、被继承人潘某3占有的广州市芳村区白鹤洞路观鹤四巷某房的1/2产权份额由原告潘某1一人继承；继承后，该房屋由原告潘某1和被告邓某各占1/2产权份额。二、被告邓某在本判决发生法律效力之日起15日内协助原告潘某1办理广州市芳村区白鹤洞路观鹤四巷某房的产权过户手续。本案受理费4900元，由原告潘某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊薇二〇一九年九月二十七日书记员  许湘析段文青
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)皖1225执2279号 申请执行人：王银龙，男1982年07月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：李书娟，女，1986年10月03日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：王伟，男，1978年10月03出生，住安徽省阜南县。 本院在执行王银龙、李书娟与王伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱林 审判员  王超 审判员  李忠 二〇一九年九月十六日 书记员  郑雷
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初4160号原告：张前，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：汪涛，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷良武，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被告：刘银贵，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：吴明睿，江苏万欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雨婷，江苏万欣律师事务所律师。原告张前与被告刘银贵合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告张前的委托诉讼代理人汪涛、殷良武，被告刘银贵的委托诉讼代理人吴明睿、黄雨婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张前向本院提起诉讼请求：1.解除原告与被告之间的个人合伙协议并进行合伙清算；2.被告归还原告362706.25元（以清算结果为准）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月，原、被告口头约定合伙炒股，原告提供资金70万元，于2016年11月8日转账至被告银行卡内（尾号2795），由被告在证券公司开户并负责股票投资炒作。2017年5月，被告告知原告炒股失败，股票亏损，致使原告遭受重大损失。后原告多次与被告交涉，由被告承担股票亏损一半，但被告拒绝承担，原告遂诉。被告刘银桂辩称，原、被告之间不存在合伙协议，被告是经原告受托帮忙炒股，在受托炒股过程中双方针对所获得的利益是一人一半，但是本身在炒股过程中就存在一定的投资失败的风险，如果在受托之前原告明确表示如遇损失双方将各自承担一半责任的情况下，被告是不可能接受原告的托请来帮忙进行炒股，因此原被告双方并不是合伙进行炒股，合伙关系不存在，也没有必要进行清算。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告因朋友关系，二人口头约定合伙炒股。2016年11月8日，原告通过银行转账向被告支付了投资款合计70万元。被告与案外人金某签订合同，并以被告个人名义开设账户，实际由被告进行操作。金某于2016年12月19日、2017年1月18日、2017年2月1日、2017年4月5日、2017年4月11日分别向被告账户（交通银行尾号2795银行卡）转账股票收益20000元、15312.5元、100000元、20000元、70000元，合计225312.5元。被告于2017年1月18日至2017年5月16日期间分六次共向原告支付炒股收益77700元。另查明，案外人陈某向被告借款，其中20000元从被告涉案账户支出。原告对该20000元借款予以认可。被告认为该笔借款应从炒股收益中支出。此外，被告刘银贵向陈某转账新股盈利分红14500元，账户保证金10000元。再查明，因涉案70万元款项，原告以借款合同为由起诉被告，南京市鼓楼区人民法院（以下简称“鼓楼法院”）受理，案号（2017）苏0106民初8282号。该案审理过程中，原、被告均认可2016年11月口头约定合伙炒股；关于炒股的利益分配，被告陈述“利润一人一半”；关于股票亏损情况，被告陈述“股票亏损后，账面剩余6万多保证金，配资30万元，……，我就与原告交接了，由原告与配资公司重新签订借款协议”，原告对此陈述“是事实”。本案审理过程中，关于涉案炒股资金亏损情况，被告认为股票账户留有65000元左右，原告称所述账户剩余6万多元时，合伙关系尚未解除，继续炒股后全部亏损，对损失被告应承担一半的责任。以上事实，有庭审笔录、银行交易明细及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告之间口头约定合伙炒股，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，原、被告之间形成个人合伙关系。被告在鼓楼法院（2017）苏0106民初8282号一案中陈述原、被告系合伙炒股且对收益分配进行了约定，故其在本案中抗辩不存在合伙协议与事实不符，本院不予采纳。原告主张解除合伙协议，因双方并无继续履行的意思，且在（2017）苏0106民初8282号中被告已经将账面资金与原告进行交接，原告主张解除具有事实和法律依据。关于合伙清算，原、被告之间口头约定利润按照一人一半的比例进行分配，而未约定亏损分摊的比例，因当事人之间系合伙关系，应当对合伙事宜承担共负盈亏、共担风险的责任，故亏损分摊比例应参考利润分配比例，原、被告各占50%。结合当事人提交的证据及庭审陈述，对合伙期间的资金结算情况认定如下：1、收益225312.5元，双方对此均无异议；2、支出44500元（含陈某借款20000元、支付给陈某的新股分红14500元、刘银贵10000元），原告认可陈某的借款20000元从收益中作为支出项在账目明细中列出，被告亦认可陈某的借款应从炒股收益中支出，但对借款金额持有异议，本院认为陈某的借款20000元从被告涉案账户支出且双方当事人均认可该20000元列为支出，故该支出20000元，本院予以确认，但被告未能提供证据证明陈某超出20000元部分的借款系经原、被告因炒股事宜的共同借款，故超出部分本院不予认定。3、分配，被告于合伙期间共支付原告已获得收益77700元，对该已付金额，双方均不持异议，本院予以认可。被告抗辩在鼓楼法院案件中案外人的借款已经归还原告，分配给原告的收益应为107000元，但是被告未能提供证据证明借款已经清偿且应作为分配给原告的收益，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。4、亏损，原告向被告支付700000元作为二人共同投资款，由被告与配资公司签订借款协议并由被告实际操作，发生亏损之后，账面金额尚余6万多元，原、被告对资金进行交接后，由原告与配资公司签订借款协议，结合已查明的事实，原、被告在投资亏损发生之后，二人虽未对合伙进行清算，但是被告将剩余资金已经与原告办理交接，原告与配资公司签订协议并进行炒股应视为原告个人行为，不宜将之后亏损的全部金额均纳入二人合伙事宜中。因双方均未能明确交接时的具体金额，本院结合当事人目前陈述，交接时账面金额按60000元计算，故合伙亏损情况应为640000元（700000元-60000元）。原、被告解除合伙关系，应进行合伙清算，结合上述资金结算情况的认定及收益、亏损分配比例，被告应支付给原告的收益为12706.25元【（225312.5元-44500元）/2-77700元】，被告应承担的亏损为320000元（640000元/2），故被告应当支付原告332706.25元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、解除原告张前与被告刘银贵之间的合伙协议；二、被告刘银贵于本判决生效之日起十五日内支付原告张前332706.25元；三、驳回原告张前的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6741元减半收取3371元，保全费2320元，合计5691元，由原告张前负担512元，被告刘银贵负担5179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈 波二〇一九年九月二十五日法官助理  史佳丽书 记 员  於国瑾
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1177号申请人：唐红明，男，1965年7月10日生，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：何媛媛，江苏瑞莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄峥，江苏瑞莱律师事务所律师。被申请人：杨金玉，女，1986年7月12日生，住安徽省来安县。申请人唐红明与被申请人杨金玉分期付款买卖合同纠纷一案，申请人唐红明于2019年9月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨金玉的银行存款900000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人唐红明的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨金玉的银行存款900000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年九月十九日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 珏
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7908号原告：丁海丽，女，汉族，1975年6月6日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李泽演，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：中昆投资有限公司，住所：云南省昆明市西山区丹霞路2号新东方女人广场1幢4层.法定代表人：安黎红，总经理。委托诉讼代理人：李雁冰，男，汉族，1973年12月4日生，身份证住址：云南省昆明市西山区，被告公司总经理助理，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵凡，女，汉族，1995年10月18日生，身份证住址：云南省曲靖市富源县，被告公司法务，特别授权代理。原告丁海丽诉被告中昆投资有限公司商品房预售合同一案，本院2019年5月20日立案。依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人李泽演，被告委托诉讼代理人李雁冰、赵凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁海丽向本院提出以下诉讼请求：1、由被告支付原告自2016年12月31日起至实际交付车位之日止的逾期交付违约金（自2016年12月31日起至2017年1月29日按每日100元计算，2017年1月31日起至实际交房之日按每日60元计算，至2018年3月24日为28140元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年5月19日订立《商品房购销合同》。约定原告向被告购买医大广场馨苑A1-1地块一期地下车库-2层车位101号，价款200000元，被告应当在2016年12月31日前向原告交付车位。原告按约支付了200000元车款，被告至2018年3月24日交付车位，故原告提起诉讼。被告中昆投资有限公司辩称，被告延迟交付车位系昆明市公安消防支队要求执行新版消防技术规范，导致已完成的A1-1地下车库和相邻已挖成基坑的A1-2车库均要按新国标（GB50016）报验、审批。昆明市规划局按照消防新规，要求在A1-2建筑红线外设置建筑挡墙，导致101号车位无法交付原告。以上因素属于合同约定的不可抗力，被告可以免责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的商品房购销合同、收据；被告提交的商品房购销合同，双方对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的平面图、照片是被告单方制作、出具，网页截图来源不明，原告亦不认可，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月19日，原、被告订立《商品房购销合同》。约定原告向被告购买其开发的医大馨苑A1-1地块一期地下车库-2层车位101号，套内建筑面积12.72平方米，价款200000元，付款时间为2015年5月19日。被告应当在2016年12月31日前将经过建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告。被告未按约定时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至交房之日止30天内，按每天100元支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，原告有权退房。原告要求继续履行合同的，合同继续履行。自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止，被告按原告已付房款日万分之三支付违约金。但如遇不可抗力，包括政府行政命令、政策法规变化，且被告在发生之日起15日内告知原告的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期。上述合同于2015年6月6日办理商品房买卖合同登记备案。原告于2015年5月19日付清车位款200000元。被告2018年3月24日向原告交付车位》。本院认为：被、原告订立的《商品房购销合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告认为被告逾期交房，应当按约支付违约金。被告认为，延迟交房系不可抗力所致，被告可以免责。合同法上的不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。《商品房购销合同》约定的政府行政命令、政策法规变化不属于不可抗力，属于合同约定的免责事由。被告主张免除延迟交付的违约责任，应当证明政府行政命令、政策法规变化导致不能按期交房。被告提交的主要证据是2015年3月19日要求执行新版《建筑设计防火规范》（GB50016）的网页截图。即使上述截图属实，实行新版建筑防火规范发生在本案《商品房购销合同》订立之前。101号车位如果已经建成，按照新版《建筑设计防火规范》重新报验、审批是被告的经营事项，需要多长时间由被告自行计划，相应经营风险也由被告承担。施行新版建筑防火规范与被告延迟交房之间没有因果关系，被告的免责抗辩不能成立。按照《商品房购销合同》的约定，逾期交房后的30天内按每天100元支付违约金。从2016年12月31日至2017年1月29日期间的违约金为3000元。2017年1月30日以后的违约金按已交房款的日万分之三，即每日60元计算。2017年1月30日至2018年3月23日，共计418天的违约金为25080元。以上违约金28080元本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告中昆投资有限公司于判决生效后十日内支付原告丁海丽2016年12月31日至2018年2月23日的逾期交房违约金28080元。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费252元（原告已预交),已减半收取，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 武 云二〇一九年九月二日书记员 陈文华
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初4047号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：冯志洁、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：刘某某，女，1970年4月16日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院立案后，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心负担。 审 判 长  刘继丰 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  王 坤 二〇一九年九月十六日 书 记 员  张浩帆
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初字3814号原告：深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司。住所地：珠海市前山夏南二街108号3号楼首层。统一社会信用代码：9144040059406211X5。法定代表人：严雄波，总经理。委托诉讼代理人：张计瑞，该公司员工。被告：张珮，1986年2月20日出生，户籍地：珠海市香洲区，本院审理原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司诉被告张珮物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司于2019年9月29日向本院申请撤回对被告张珮的起诉。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司向本院申请撤回对被告张珮的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司撤回对被告张珮的起诉。本案受理费人民币25元，由原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司负担（已预交）。审 判 员  彭海欧人民陪审员  冯小明人民陪审员  胡朝阳二〇一九年九月二十九日书 记 员  罗 艳
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初4857号原告：姚某，女，1981年3月4日出生，汉族，住大冶市。被告：柯某，男，1978年7月17日出生，汉族，住大冶市。原告姚某与被告柯某离婚纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告姚某于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚某撤回起诉。本案受理费减半收取100元，由原告姚某负担。审判员  许馨文二〇一九年九月五日书记员  刘 瑶
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5137号原告：姜美红，住南京市江宁区。被告：卞超，男，1989年4月28日生，汉族，住南京市江宁区。被告：紫金财产保险股份有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320105070713006X，住所地南京市建邺区江东中路373号金融城8号楼1楼。负责人：刘玄，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某。原告姜美红与被告卞超、紫金财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜美红到庭参加了诉讼。被告卞超、紫金公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告姜美红向本院提起诉讼请求：1.两被告赔偿原告医疗费320元、交通费180元、误工费5000元，合计5500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年6月20日，被告卞超驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车沿205国道行驶时追尾徐某驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，造成两车车损以及原告受伤，经南京交警八大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。据此，请法院支持原告的诉讼请求。被告卞超未作答辩。被告紫金公司书面辩称，对本案的事实和责任无异议，涉事车辆在我司投保了交强险，保险期限为2018年11月8日至2019年11月7日，也投保了1000000元的商业险，含不计免赔，我司愿在交强险和商业险中承担合理赔偿。针对原告的诉请，认可医疗费319.5元、交通费180元；不认可误工费主张，认为原告的伤情是右腰部外伤，我司参照国家公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》标准，认可伤者误工期10天，参照最高院人身损害赔偿解释，要求伤者提供单位营业执照、劳动用工证明等，如伤者无法提供，我司按2019年江苏省最低工资标准2020元/月赔偿，即673元。上述赔偿总计1172.5元，本司不承担诉讼费。原告围绕诉讼请求依法提交了驾驶证、行驶证、交强险保单、道路交通事故认定书、梅山医院门诊诊疗证明、医疗费发票、病例、原告的劳动合同书、误工工资扣发通知等证据。上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定以下事实：2019年6月20日，被告卞超驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车沿205国道行驶时，追尾案外人徐某驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，造成两车车损以及苏Ａ×××××车辆上的乘客原告受伤。经南京市公安局交通管理局第八大队认定，被告卞超负事故全部责任，徐某及原告无责任。事故发生后，2019年6月21日原告前往医院治疗，6月22日南京梅山医院门诊诊断为右腰部外伤，医嘱建议休两周。另查明，事故车辆苏Ａ×××××在被告紫金公司处投保了交强险和保额1000000元的商业险（含不计免赔）。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的合法权益，应当承担侵权赔偿责任。公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有事实和法律上的依据，本院予以采信。肇事车辆苏Ａ×××××在被告紫金公司处投保了交强险和商业险（保额1000000元，含不计免赔），紫金公司应在交强险及商业险范围内向原告承担赔付责任。原告因本次事故的损失，本院认定如下：1.医疗费，有医疗费发票等为证，原告主张319.5元，被告紫金公司予以认可，本院予以认定。2.交通费，原告主张180元，被告紫金公司予以认可，本院予以认定。3.误工费，原告主张误工期主张15天、误工费共计5000元。根据相关法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况予以确定，受害人不能举证证明其近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告提供了病例、门诊医嘱证据，证明2019年6月21日原告前往医院治疗，6月22日南京梅山医院门诊诊断为右腰部外伤，医嘱建议休两周，因而原告主张误工期15日，本院对此予以认定。原告提供的南京市江宁区学勇家庭农场的误工工资扣发证明等证据，不足以证明其近三年的平均收入状况，因而本院参照受诉法院所在地相同或者相近行业（农业服务业）上一年度职工的平均工资56561元计算15日为2356.7元，本院予以认定原告误工费2356.7元。上述各项损失合计2856.2元，由被告紫金公司在交强险和商业险限额内赔偿。被告卞超、紫金公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告姜美红2856.2元；三、驳回原告姜美红的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，减半收取200元（原告已预缴），由被告卞超负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。审 判 员 胡正义二〇一九年九月二十日法官助理 蔡 童书 记 员 陈志育
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执332号 申请执行人：肖秀芳,女性,1974年4月5日出生,住抚顺市顺城区。 被执行人：胡成钢,男性,1967年8月12日出生,住抚顺市顺城区。 被执行人：苏洪,女性,1968年8月5日出生,住抚顺市顺城区。 肖秀芳申请胡成钢、苏洪民间借贷利纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2017）辽0411民初3427号民事判决书已经发生法律效力。肖秀芳于2019年3月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人仅有一套四十二平方米房屋，因此房屋是被执行人唯一住房，不具备拍卖唯一住房的法定条件且暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0411执332号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 松 审判员 岳振宾 审判员 李亮浩 二〇一九年九月十一日 书记员 杨志爽
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1177号 攀枝花市东区人民法院民事审判第一庭、王铭： 关于攀枝花市东区人民法院民事审判第一庭申请执行王铭租赁合同纠纷一案，申请执行标的572.5元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕572.5元。至此，攀枝花市东区人民法院民事审判第一庭申请执行的（2017）川0402民初4053号民事判决书中案件受理费572.5元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇一九年九月二十四日 书记员 周渝浩
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初7391号原告齐某某，女，1957年10月16日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托代理人窦亚肖，北京市尚公（石家庄）律师事务所律师。被告刘某某，女，1974年9月25日出生，汉族，住石家庄市裕华区。原告齐某某与被告刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告齐某某诉称，1、请求法院依法判决被告承担医疗费、误工费、护理费、营养费等费用共计38000元；2、诉讼费、送达费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年3月10日，被告骑自行车顺兴凯路由西向东行驶至中华大街东口向右突然变方向时，与原告骑电动二轮车同向行驶至此发生事故，致原告受伤的交通事故。经新华交警大街认定被告占主要责任，原告占次要责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖”本案应由事故发生地或者被告住所地人民法院管辖。本案事故发生地为石家庄市新华区，且原告曾向石家庄市新华区人民法院起诉并经受理，后原告撤诉；另查，被告的户籍地为石家庄市长安区，2019年9月6日石家庄市裕华区海德园社区居委会出具证明：“刘某某，女，身份证号：；本人自2018年5月以来一直居住在石家庄市裕华区，自购房以来，一直居住在此。情况属实特此证明”故被告的经常居住地为石家庄市裕华区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”。故本院对该案没有管辖权，应由事故发生地法院即石家庄市新华区人民法院或被告经常居住地人民法院石家庄市裕华区人民法院管辖，考虑到石家庄市新华区人民法院曾受理本案并进行审理，本案应由石家庄市新华区人民法院处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十九条之规定，裁定如下：本案移送石家庄市新华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  苏亚萍二〇一九年九月九日书记员  张 旭