山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初1423号原告：张连杰，男，1987年7月9日生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：姜群程，山东书言律师事务所律师。被告：大宇造船海洋（山东）有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：崔容碩，董事长。委托诉讼代理人：杨雪美，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，山东信谊律师事务所律师。原告张连杰与被告大宇造船海洋（山东）有限公司（以下大宇造船公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张连杰及诉讼代理人姜群程，被告大宇造船公司诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张连杰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2008年10月于2017年11月期间拖欠的加班费工资差额76291.12元。事实与理由：原告张连杰自2008年10月份至2018年9月份在被告大宇造船公司处从事点焊组装工作，2018年9月25日原告从被告处离职，原告在被告处工作期间加班频繁，但被告未足额发放加班费。原告于2018年10月份向烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，索要在被告处工作期间未足额发放的加班费，该委于2019年3月20日作出烟开劳人仲案字（2018）第855号裁决书，驳回了原告的仲裁请求，原告认为，仲裁委作出的上述裁决无事实和法律依据，请求法院依法裁判。被告大宇造船公司辩称，原告的主张没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告称其2008年10月经招聘至被告处从事点焊组装，双方共签订三次劳动合同，第一次期限自2009年1月1日至2013年12月31日；第二次期限自2014年1月1日至2016年12月31日，最后一次期限自2017年1月1日签订了无固定期限劳动合同，原告的档案自入职后转入被告处。被告称原告自2009年1月1日与其建立劳动关系并签订劳动合同，被告自2009年1月1日开始为原告缴纳社会保险至2018年9月（含本月）。双方确认原告于2018年9月25日个人原因向被告提出辞职申请，现双方解除劳动合同及相关手续已实际办理完毕。关于劳动报酬的构成，原告主张其每月工资是由基本级、能力级、夜班费、加班费、职务津贴等项目组合而成，但是对于其中各项的计算标准原告不清楚。被告每月7日经中国农业银行银行卡转账的形式向原告发放上月20日之前的工资。被告对原告所述的工资发放时间和发放形式没有异议，但主张原告对其所述的工资构成，应当提交证据证明。另，被告主张加班费计算基数包括基准工资+经营津贴+职务津贴÷21.75天÷8小时×加班时间×支付的比率，并称其提交的人事管理规定中对于加班费做了明确的规定。原告主张加班费计算至2017年11月份，是原告核算出来的，被告自2017年11月份以后发放的加班费与我方主张的据山东省工资支付条例正常计算的加班费几乎一致，并不是被告所讲的按照人事管理规定中3.7.1条中的计算方式计算的，故我方没有主张2017年11月份之后至辞职前的加班费。庭审中，原告为证明其主张，向本院提交证据如下并经被告质证：一、原告2008年10月至2018年8月份工资单一组，原告2008年至2018年工资卡账户交易明细一份。证明被告每月按照出勤天数，加班数等项目核算工资并制作工资单，通过打卡的方式发放工资、数额与被告发放给原告的工资单记载数额一致。原告自2008年10月至2017年11月的平日、休息日、法定节假日加班小时数在相对应的工资单中均有显示，原告近10年的加班的事实可以确定。被告质证称，对工资单的真实性不予认可，没有公司中的公章和签字，并且工资单最下面标注：“请仔细核对工资单上的数据，如有疑问请至人事部工资担当处咨询”，原告也未提交相关异议证明，视为认可。对银行卡交易明细的真实性没有异议。经查，工资单没有加盖被告的印章，自2010年2月起工资单最下方列有如下备注：工资保密是公司纪律，请严格遵守！请仔细核对工资单上的数据，如有疑问，请于每月工资发放后7日内至人事部工资担当处咨询。二、2008年10月至2017年11月拖欠加班费计算图表、原告计算的每月平日加班所收工资与正常月小时工资对比图。证明：据工资单统计的加班小时数，按照山东省企业工资支付规定第25条规定的加班费计算基数（上个月应发工资扣除上个月加班数）计算的自2008年10月份至2017年11月份应发加班费数额为219090.12元，被告在这期间的实发工资数额为142799元，加班费差额为76291.12元被告未足额支付。原告在被告处当月加班小时工资明显低于其正常工作时间的小时工资，被告发放加班费的制度明显违反了法律的强制性规定。被告质证称，对该份证据被告不予认可，因为原告的加班费计算基础是通过公司规章制度制订，并由原告本人签字认可。三、申请证人林某出庭作证，证人称，被告处每月加班都有一个确认表，确认表上的数和我们工资单上的数是一致的。我在被告处从2008年3月工作至2018年1月18日离职，我在大宇工作期间加班费都是每月发放。对原告提供的工资表，证人称是大宇发放的，和我的一样，工资数额是单位规定的，具体多少我不清楚，单位发多少我们就拿多少。实际加班天数与工资单上的加班天数是一致的。证人称对于加班费单位如何发放是怎么规定的其不清楚，以前加班的钱数与现在的钱数有很大的差异。原告质证称，通过证人证言可以证实原告方提交的工资单的真实性，也能证实加班的统计确认表，我方对加班费主张已完成初步的举证责任。被告质证称，证人的证明内容与本案的争议没有关联性。被告为证明其主张向本院提交证据如下并经原告质证：证据1、DSSC新入社员报到单一份，证明原告在入职时已充分了解包括任职岗位内容、报酬规则、薪资制度、本人待遇等公司管理规定，对自己的工资待遇、加班费计算等问题均充分知晓。证据2、提交公司和工会制度制定的修改意见征集表一份。证据3、提交公司海洋之星关于人事管理文件修订学习公告一份。证据4、提交人事管理规定中报酬规则一份（加班费基数规定部分）。证据5、提交DSSC人事管理文件学习签字表一份，有原告本人签名。其中证据2-5证明公司的人事管理规定经过合法程序修订、公告，并组织了公司员工学习，包括原告。原告质证称，对证据一的真实性无异议，但是对证明内容有异议，该报告单中并无报酬规则薪酬制度的具体内容，无法确认原告已知晓。对于证据二的真实性无法确认，证据二中的签名的真实性及该会员代表是否经合法程序选举均无法确认。对证据三的真实性无法确认，该证据的形成时间我方有异议，对于证据四真实性无法确认。对于证据五真实性予以认可，对于被告主张的证据2-5的证明内容我方不予认可，被告提交的该组材料，无法完整的证实其出的规章制度系经合法程序制定。而且被告提交的证据当中，有原告签字的人事管理文件学习签证表并未载明被告处具体的薪酬支付规定，换言之原告签字的是人事管理文件当中是否包含本次被告主张的报酬规则，都无法确定，被告主张的薪酬支付制度内容指向是不明确的，无法作为审理本案的依据，况且据劳动合同法明确规定，规章制度合法有效，其内容也必须合法，据原告提交的小时工资计算表，明确可知被告处发放加班费的规章制度明显违反了劳动法第44条第一款的明确规定，根据相关法律规定，违反法律行政法规强制性规定的，该规定应属于无效。经本院审查，原告在DSSC《人事管理文件》学习签字表中签字确认。2018年，原告作为申请人向烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：1.被申请人向申请人支付2008年10月至2017年11月期间的加班工资差额77000元。后申请人于2018年11月22日当庭变更申请请求：请求被申请人支付申请人2008年10月至2017年11月期间拖欠的加班工资76291.12元。仲裁委于2019年3月20日作出烟开劳人仲案字（2018）第855号裁决书，裁决驳回申请人的申诉请求。原告不服裁决，诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据双方当事人的陈述以及各自提供的其他证据，可以确认大宇造船公司《人事管理文件》规定的规章制度内容不违反法律、行政法规的强制性规定，制定程序合法并组织员工学习，原告张连杰在大宇造船公司《人事管理文件》中签字，应认定原告张连杰已学习并知悉了该文件中的相关规定。关于原告要求被告支付2008年10月至2017年11月的加班费76291.12元。被告根据《山东省企业工资支付规定》、《工资支付暂行规定》等相关法律法规，制定包含加班加点工资的计算标准和支付方式等内容的工资支付制度DSSC《报酬规则》。原告在《DSSC新入社员报到单》中签字确认已了解该规则，且工作期间从未向大宇造船公司就加班工资发放问题提出异议，原告主张2008年10月至2017年11月期间的加班费差额，没有事实依据。因原告提供的相关证据不足以证实其诉讼主张，故应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决如下：驳回原告张连杰的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告张连杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  韩刚书记员  王琳