wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10927号上诉人（一审被告)：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。代表人：麦浩林，经理。委托诉讼代理人：何翠棋，女，汉族，1991年2月11日出生，住广东省广州市番禺区，系中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司员工。被上诉人（一审原告）：陈少梅，女，汉族，1974年10月3日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李福权，广东东成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟俊，广东东成律师事务所实习律师。一审被告：刘少雄，男，汉族，1979年6月16日出生，住广东省佛山市禅城区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险南海支公司）因与被上诉人陈少梅以及一审被告刘少雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初13796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2019年7月31日判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的保险限额范围内赔偿给原告陈少梅111200元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险的保险限额范围内赔偿给原告陈少梅113328.39元；三、驳回原告陈少梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2372.56元，由原告陈少梅负担53.16元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担2319.4元。”平安保险南海支公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.对一审判决依法改判（误工费异议金额39665.41元）；2.本案一、二审诉讼费用由陈少梅承担。事实和理由：一审法院认定的误工费标准及误工时长有误。关于误工时间。其一，一审法院认定误工时间为342天明显超出陈少梅主张的320天，一审判决超出陈少梅的主张。其二，一审判决认定的误工时长远超公安部发布的相关规定的标准。其三，陈少梅提供7份“佛山中医院病假证明书”，但其未在出具病假证明书的日期到医院就诊，医院未结合最新伤情的情况下出具医嘱休息证明，对该病假证明不应采纳。其四，病假证明书均在陈少梅出院后出具，无鉴定意见佐证。其五，陈少梅于事故发生一年后才委托鉴定，并不能客观反映陈少梅伤情所需的误工时间。其六，退一步而言，若误工时间得到支持，也应按不多于180天计算。关于误工标准，应按最低工资标准1720元/月计算。其一，陈少梅主张的误工费标准依据不足。其二，一审法院按“广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资53347元/年”的标准计算过高，陈少梅未能提供证据证明其收入高于该标准。其三，误工费应按照实际减少的收入计算。现无任何工作证明或误工损失证明证实陈少梅持续误工及误工至定残前一天。陈少梅在二审期间未发表答辩意见。刘少雄在二审期间未作出陈述。在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案在二审期间的争议焦点为平安保险南海支公司主张减少误工天数及误工费按佛山最低工资标准计算是否应支持。首先，关于误工天数，平安保险南海支公司上诉主张一审认定的误工时间过长且超出陈少梅的请求范围。经审查，一审法院在综合考量陈少梅的伤情、医院出具的病假证明所确认的全休时间及定残时间等情况下，认定误工时间计至第一次定残前一日并无不当。鉴于一审法院认定的误工费损失并未超过陈少梅主张的误工费损失数额且陈少梅在其诉讼请求中亦主张误工天数计算至定残前一天，本院对一审法院认定的误工天数予以确认。其次，关于误工费计算标准，尽管现有证据不足以证明陈少梅在事故发生前的实际工资收入及因案涉事故而减少的情况，但因陈少梅为佛山市顺德区户籍居民，一审法院按照“广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资”计算其误工损失符合相关规定，处理妥当，本院予以维持。综上所述，平安保险南海支公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费791.64元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年九月二十三日法官助理 蔡岱燐书 记 员 吴 爽
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川13执保84号 本院在审理广州市第三市政工程有限公司与阆中远翔置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，现申请人广州市第三市政工程有限公司向本院申请财产保全措施，已依照（2018）川13民初129号之四民事裁定书进行保全，保全情况如下： 已于2019年9月30日冻结阆中远翔置业有限公司在四川阆中农村商业银行股份有限公司账号为54×××27账户内的银行存款200万元，冻结时间为十二个月（从2019年9月30日起至2020年9月29日止）。 至此，（2019）川13执保84号一案已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10277号上诉人（原审被告）：陈伟杨，男，汉族，1990年5月5日出生，住广东省阳春市。被上诉人（原审原告）：杨光达，男，汉族，1987年5月2日出生，住广东省佛山市禅城区。上诉人陈伟杨因与被上诉人杨光达民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初9613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。陈伟杨上诉请求：一、撤销原审判决，改判陈伟杨向杨光达偿还借款本金55428元；2.本案一、二审受理费由杨光达负担。事实与理由：一、陈伟杨向杨光达借款的本金应为55428元。陈伟杨跟随杨光达做工程，2017年8月9日至2018年9月2日期间，杨光达确向陈伟杨多次转账合计70900元，但其中的1万元是杨光达转账给陈伟杨用于宴请客户的开支（KTV消费、吃饭等），另外1800元是杨光达向陈伟杨购买五金材料的货款且有货单为证。因陈伟杨的大部分微信记录已经删除，导致前述1万元宴请客户开支的事实没有证据证明。二、陈伟杨的还款情况。陈伟杨于2017年8月22日至2018年10月13日期间通过微信、支付宝转账形式向杨光达先后偿还300元、856元、4008元、1500元、300元、2008元、2000元、2000元、700元，合计还款13672元。三、杨光达应当尊重客观事实。虽陈伟杨于2018年10月3日向杨光达出具借据并确认借款本金为65900元，但根据前述的事实，陈伟杨向杨光达仅借取了55428元。杨光达二审期间未作答辩。杨光达向一审法院起诉请求：1.陈伟杨返还借款本金65900元以及资金占用期间的利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.案件诉讼费用由陈伟杨承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：陈伟杨于判决发生法律效力之日起十日内向杨光达偿还借款65900元及利息（利息以65900元为基数自2019年4月18日起按年利率6%计至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取724元，由陈伟杨负担。陈伟杨二审期间向本院提交微信、支付宝转账记录截图9张，拟证明其于2017年8月22日至2018年10月3日期间向杨光达先后9次合计还款13672元。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。杨光达二审期间未提交新的证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。当事人二审争议的焦点是陈伟杨应向杨光达偿还借款本金数额的认定。经查，杨光达起诉主张陈伟杨应向其偿还借款65900元及其利息，并向原审法院提交了陈伟杨出具的借据及所涉款项已实际给付的转账凭证。陈伟杨上诉主张其仅应向杨光达偿还55428元。本院认为，陈伟杨、杨光达在诉讼中均确认涉案借据是双方对之前债权债务的汇总，该借据意思表示清楚，权利义务明确且不违反法律规定，依法有效并对当事人产生法律约束力。陈伟杨作为具有完全民事责任能力的成年人，明知或理应知道出具借据可能产生的法律后果，其上诉称并未仔细进行核对而出具该借据明显不合常理。陈伟杨上诉称涉案借款中的1万元是用于杨光达宴请客户的开支及1800元是杨光达支付的购货款但并未提交相应的证据予以证明，陈伟杨依法应当承担举证不能的不利后果。陈伟杨二审提交的转账记录均发生于其向杨光达出具涉案借据之前，与双方汇总后出具形成的借据内容并不相符，亦与其一审辩称尚欠借款本金为55900元的主张相矛盾，故本院不予采信。综上，原审法院认定陈伟杨应向杨光达偿还借款65900元及其利息并无不当，陈伟杨上诉主张其仅应向杨光达偿还借款本金55428元缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。陈伟杨的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费60.67元，由陈伟杨负担。陈伟杨预交1448元，其多交的1387.33元可书面向本院申请予以退回。本判决为终审判决。审判长  钟学彬审判员  蔡成中审判员  何美健二〇一九年九月二十九日书记员  黄维秋
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3986号罪犯尧丽娟，女，1984年12月11日出生，汉族，小学文化，江西省资溪县人，现在浙江省。浙江省永嘉县人民法院于2018年6月20日作出（2018）浙0324刑初477号刑事判决，以被告人尧丽娟犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2018年7月18日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯尧丽娟在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯尧丽娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯尧丽娟已履行生效判决所判处的罚金人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯尧丽娟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯尧丽娟予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十五日代书 记员  金 娜
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初1799号原告：刘雅婷，女，住呼和浩特市。委托代理人：肖秀玲，内蒙古旭隆律师事务所律师。被告：张爱荣，女，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区北马神庙街泰戈尔小区三号楼。法定代表人：王红军，该公司经理。委托代理人：吴天祥，该公司副总经理。被告：呼和浩特市基昇房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海拉尔东街北苑公寓C座商用楼3层301号B区。法定代表人：王艳军，该公司总经理。委托代理人：吴天祥，宏昇物业服务有限责任公司副总经理。原告刘雅婷与被告张爱荣、呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司、呼和浩特市基昇房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘雅婷，被告张爱荣，呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司的委托代理人，呼和浩特市基昇房地产开发有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘雅婷向本院提出诉讼请求：请求判令被告恢复原状，赔偿损失；判令三被告连带赔偿原告房屋损坏维修费7197元，房屋租赁费15000元，鉴定费3000元。事实和理由：原告于2016年5月18日与被告呼和浩特市基昇房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，2016年6月20日交付房屋，2016年年底原告将房屋装修。被告张爱荣居住在原告楼上。2018年12月19日，原告发现张爱荣家中地暖管道漏水将原告家中大面积淹没，造成原告家中石膏板破裂，天花板损坏，腻子开裂脱落，垭口开裂变形导致原告无法居住。为此请求人民法院依法判决。张爱荣辩称：地暖管漏水与被告张爱荣无关。张爱荣装修房屋时也未动过地暖管，张爱荣不应该承担责任。呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司、呼和浩特市基昇房地产开发有限公司辩称，涉案房屋已过保修期，呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司、呼和浩特市基昇房地产开发有限公司不承担赔偿责任。经开庭审理本院认定如下事实：原告于2016年5月18日与被告呼和浩特市基昇房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，2016年6月20日交付房屋，2016年年底原告将房屋装修。被告张爱荣居住在原告楼上。2018年12月19日，原告发现张爱荣家中地暖管道漏水将原告家中大面积淹没，造成原告家中石膏板破裂，天花板损坏，腻子开裂脱落，垭口开裂变形导致原告无法居住。本院认为，原告所有房屋被被告张爱荣居住房屋地暖管漏水所淹是客观事实。原告房屋损失7197元，因有鉴定文书予以证明，合法有效。原告要求一年租房费用不符合客观事实。重新装修应以一个月时间更为适宜。原告所举证据不能证明原告张爱荣对地暖管进行过改造，张爱荣在此次漏水过程中不存在过错，不应承担赔偿责任。被告张爱荣答辩意见，本院予以采纳。被告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司、呼和浩特市基昇房地产开发有限公司答辩所称已过保修期，不承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。地暖管道质量保质期，不能以两年计算，应以更长时间的保证才能维护业主的权益。被告呼和浩特市基昇房地产开发有限公司应对自己施工工程（地暖管道）承担保证质量的义务。综上所述，原告房屋损失诉求以及一个月内的租房费用应由呼和浩特市基昇房地产开发有限公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款规定，判决如下：一、被告呼和浩特市基昇房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘雅婷房屋装修费用人民币7197元，房屋租赁费1250元，两项共计8447元；二、驳回原告刘雅婷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由原告刘雅婷负担224元，被告呼和浩特市基昇房地产开发有限公司负担224元；鉴定费3000元由被告呼和浩特市基昇房地产开发有限公司负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 云志刚人民陪审员 巩胜利人民陪审员 葛远庆 二〇一九年九月二十三日书 记 员 李 乐附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1290号 罪犯吴壬癸，男，1988年7月20日出生于福建省安溪县，汉族，中专文化。现在福建省泉州监狱服刑。 本院于2010年3月8日作出（2010）泉刑初字第09号刑事判决，认定被告人吴壬癸犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人吴壬癸及其同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年11月5日作出（2010）闽刑终字第213号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年1月25日交付福建省泉州监狱执行。本院于2014年1月9日以（2014）泉刑执字第63号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变；于2016年4月19日以（2016）闽05刑更510号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年（刑期自2009年3月13日起至2020年7月12日止），剥夺政治权利三年不变。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年9月6日向本院提出减刑建议，建议减刑八个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴壬癸在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核分4170分，表扬7次，违规记载5次，无重大违规。 另查明，该犯系因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯吴壬癸在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其系因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴壬癸减去有期徒刑八个月（刑期自2009年3月13日起至2019年11月12日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员  林锡平 审判员  丁美芳 二〇一九年九月三十日 法官助理黄原原 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初2320号 原告：刘某1，现住陕西省。 被告：建筑公司。 法定代表人：方某，系该公司董事长。 被告：建筑有限责任公司某项目部。 项目部负责人：庞某，系该项目部经理。 被告：某房地产开发有限责任公司。 法定代表人：薛某。 被告：某装饰工程有限责任公司。 法定代表人：高某。 被告：高某，现住河南省。 被告：刘某2，其他信息不详。 被告：刘某3，其他信息不详。 本院在审理刘某1诉建筑有限责任公司、建筑有限责任公司某项目部、某房地产开发有限责任公司、某装饰工程有限责任公司、高某、刘某2、刘某3违反安全保障义务责任纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费7412元，由原告刘某1负担。 审判长  刘翠琴 审判员  张海涛 审判员  折宏斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  王红梅
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初3471号原告：蔚谈平，男，1969年3月18日出生，汉族，住山西省临县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王鑫，山西融融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张舒亚，山西融融律师事务所律师。被告：刘太平，男，1964年9月1日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××。被告：阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区建设南路632号84幢8层。统一社会信用代码：×××。负责人：王蕊，经理。委托诉讼代理人：孙崇毅，上海锦天城（太原）律师事务所律师。原告蔚谈平与被告刘太平、阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔚谈平的委托诉讼代理人张舒亚，被告刘太平及被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司的委托诉讼代理人孙崇毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔚谈平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费3097.02元、营养费3550元、住院伙食补助费1100元、误工费24000元、护理费9082元、交通费1239.6元、残疾器具辅助费260元、电动车损失300元，共计42628.62元；2.判令被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围部分由被告刘太平承担赔偿责任;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月9日6时8分许，被告刘太平驾驶×××号小型客车，沿西矿街路北的非机动车道由西向东逆向行驶至西中环路口时，与由北向南骑行电动自行车的原告蔚谈平发生碰撞，造成蔚谈平受伤、车辆损坏的交通事故。当时被告刘太平给原告蔚谈平500元后离开，后原告报案。太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出了道路交通事故认定书，认定被告刘太平负全部责任，蔚谈平无责任。原告蔚谈平在中铁十二局集团中心医院住院治疗11天，肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司投保交强险和商业险50万元。被告刘太平辩称，没有意见，按照规定对应当赔偿的进行赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及500000元的商业险，事故发生在保险期内。我司在保险范围内对合理费用进行赔偿；原告主张的误工期、护理期、营养期时间过长、标准过高，应当核减。因原告伤势较轻，不构成伤残，出院后没有护理的必要，我司认为护理期只能计算至住院期间；原告主张的交通费过高，应当核减；依据相关法律规定，我司不承担诉讼费。原、被告围绕诉讼请求依据提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：2019年3月9日6时8分，被告刘太平驾驶车牌号为×××的小型客车，沿西矿街路北的非机动车道由西向东逆向行驶至西中环路口时，遇原告蔚谈平骑电动自行车由北向南行驶，两车碰撞，造成蔚谈平受伤、车辆损坏的交通事故。双方500元现场私了后离开，无现场。后蔚谈平家属来交警队报案。经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘太平负全部责任，原告蔚谈平无责任。事故发生后原告被送往中铁十二局集团中心医院进行治疗，经诊断为左足第五跖骨头骨折、左足第四跖趾关节脱位，2019年3月22日出院，共住院11天。庭审中被告刘太平表示其为原告蔚谈平垫付过5500元医疗费，原告予以认可，在原告的诉讼请求中。另查明，×××号小型客车在被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司投保交强险及500000元第三者责任险，事故发生在保险期内。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，侵权人由于过错行为侵害他人的,应当承担民事责任。本案中，太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出的道路交通事故认定书，认定被告刘太平负全部责任，原告蔚谈平无责任，事实清楚，且到庭双方当事人均不持异议，本院予以确认。事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司投保有交强险及500000元的商业三者责任险，应先由被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险责任赔偿限额内予以赔偿，超过交强险限额的部分，由被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司在500000元的商业三者责任险限额内按照责任比例赔偿,仍有不足，由侵权人予以赔偿。原告的经济损失核算如下:医疗费3097.02元（已扣除被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司垫付的9600元），本院予以确认；住院伙食补助费1100元（每天100元×11天）；营养费550元（每天50元×11天）；关于误工费，原告提供了误工工资4800元的证明，出院证载明：相对卧床休息，保持伤口干燥，针对酒精消毒每日两次，结合原告伤情，酌情计算住院天数和出院后30天即6560元（每月4800元÷30天×41天）；关于护理费，原告提供的出院证载明：相对卧床休息，保持伤口干燥，针对酒精消毒每日两次，结合原告伤情，酌情计算住院天数和出院后30天即5245元（按照2018年山西省居民服务、修理和其他服务业年平均工资46693元÷365天×41天）；残疾辅助器具费260元（凭票），电动车损失300元（收据），予以确认；交通费酌情计算500元。综上原告的各项损失共计17612.02元。原告主张的过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告蔚谈平医疗费400元、误工费6560元、护理费5245元、残疾辅助器具费260元、交通费500元、财产损失费300元，共计13265元，其中被告刘太平垫付的5500元款项直接给付被告刘太平。二、被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告蔚谈平医疗费2697.02元、住院伙食补助费1100元、营养费550元，共计4347.02元。如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由原告蔚谈平负担256元，被告刘太平负担177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王建忠 二〇一九年九月二十三日书记员 李京京
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2823民初1024号 原告：宁顺华，男，1976年8月9日出生，汉族，住勐腊县。 被告：欧发有，男，1984年8月2日出生，汉族，身份证登记住址普洱市镇沅县。 原告宁顺华与被告欧发有买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告宁顺华到庭参加诉讼,被告欧发有经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁顺华向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款15270元及该款按照年利率6%计算自2017年10月11日至2019年7月11日的利息1603.35元，利息计算至货款付清之日止。事实和理由：被告因承建易武镇曼腊村委会邮电所宋军能的房屋，自2017年起多次向原告购买五金用材。经双方于2017年10月10日结算，被告欠原告货款15270元并向原告出具欠条。被告至今未支付货款，原告多次催要未果。 被告欧发有未作答辩。 原告宁顺华为证明其诉讼主张，向本院提交证据欠条、身份证复印件各1份。被告欧发有未发表质证意见，也未向本院提交相关证据材料。本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证实被告的身份信息及被告欠原告货款15270元的事实，本院予以采信。 本院经庭审认定事实如下：欧发有向宁顺华购买五金建材，经双方于2017年10月10日结算，签订1份欠条，内容载明“欠曼腊宁顺华五金店材料费15270元（壹万伍仟贰佰柒拾元）”，欧发有在欠款人处签字。因欧发有至今未向宁顺华支付货款，宁顺华于2019年7月22日诉至本院。 本院认为，本案系被告向原告购买建材后未向原告支付货款而产生的纠纷，系买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告作为买受人，应当承担按照合同约定的数额支付价款的民事责任。原告提交的欠条经被告签字，能够证实被告欠原告货款15270元的事实，故对原告要求被告支付货款15270元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未按约定支付货款，构成违约，应当承担违约责任。原告未提交证据证实被告违约给其造成的损失数额，本院确认给原告造成的损失为相应的资金占用利息损失。原告主张以货款15270元按照年利率6%计算自2017年10月11日至2019年7月11日的利息1603.35元及以货款15270元按照年利率6%计算自2019年7月12日至货款清偿之日止的利息，未超过法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告欧发有于本判决生效之日起10日内支付原告宁顺华货款15270元、利息1603.35元，共计16873.35元，并支付以货款15270元按照年利率6%计算自2019年7月12日至货款清偿之日止的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，因本案适用简易程序审理，减半收取111元，由被告欧发有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员  玉金罕 二〇一九年九月二十三日 书记员  周 斌
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民特137号 申请人：小黄狗环保科技有限公司，住所地东莞市南城街道莞太路111号民间金融大厦。 法定代表人：蓝霞，经理。 委托诉讼代理人：孙艳，女，小黄狗环保科技有限公司青岛分公司员工。 申请人：小黄狗环保科技有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区辽宁路80号天幕城创想小镇内。 主要负责人:王龙，城市经理。 委托诉讼代理人：孙艳，女，小黄狗环保科技有限公司青岛分公司员工。 被申请人：于欣婷，女，1986年8月23日生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：周方正，山东万桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，山东万桥律师事务所律师。 申请人小黄狗环保科技有限公司、小黄狗环保科技有限公司青岛分公司与被申请人于欣婷申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月16日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人小黄狗环保科技有限公司、小黄狗环保科技有限公司青岛分公司不服仲裁裁决，向本院提出申请，要求撤销青劳人仲案字[2019]第545号裁决，理由是：被申请人于欣婷在未办理任何离职手续的情况下，于2019年4月23日起不再为申请人提供任何劳动，仲裁委仅凭申请人向包括被申请人在内的全部员工发布的《关于配合离职员工办理相关手续的通知》、《告小黄狗全体员工通知书》就认定申请人与2019年4月19日与被申请人违法解除劳动合同，有悖事实，申请人没有在2019年4月19日对被申请人做出过任何解除劳动关系的意思表示，更没有发过书面解除通知，因此不存在申请人单方解除的事实。 被申请人于欣婷称，被申请人已就其与申请人之间的劳动仲裁裁决书向市北区人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十五条规定，应该依法驳回申请人的申请。 经审理查明：2019年5月20日，青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲案字[2019]第545号裁决书，裁决：一、被申请人小黄狗环保科技有限公司自本裁决书生效之日起十五日内支付申请人于欣婷2019年4月1日至4月19日期间的工资3117.24元。二、被申请人小黄狗环保科技有限公司自本裁决书生效之日起十五日内支付申请人于欣婷赔偿金4520元。三、驳回申请人于欣婷的其他仲裁请求。 被申请人于欣婷不服青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲案字[2019]第545号裁决，于法定期间内向青岛市市北区人民法院提起诉讼，青岛市市北区人民法院予以立案，案号为（2019）鲁0203民初第10228号，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十五条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”本案情况符合上述司法解释规定。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请人小黄狗环保科技有限公司、小黄狗环保科技有限公司青岛分公司的申请。 申请费400元，由申请人小黄狗环保科技有限公司负担。 审判长  董则明 审判员  陈明明 审判员  徐 明 审判员  王化宿 审判员  徐镜圆 二〇一九年九月二十五日 法官助理 栾才玉 书记员王繁
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初6654号原告：张秀荣，女，1966年3月18日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区。被告：荣启源，男，1987年7月26日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。原告张秀荣与被告荣启源民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由由审判员初文倩适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀荣向本院提出诉讼请求:请求判令荣启源支付欠款2万元。事实和理由:荣启源于2018年11月13日向张秀荣借款2万元及月利率2%，为张秀荣出具欠据一枚，双方协议于2018年12月1日之前付清，到至今未付清。张秀荣为维护自身合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。荣启源辩称，不同意张秀荣的诉讼请求。2万元钱不是出具借条当天借的，2017年12月份就有债务了。之前我们双方协商按期给利息，之前我们产生的债务一共是40000元，给过一部分，还剩19000元没有给，之前一直没有出具借据等，这是后补的条，给张秀荣的利息已经快超过这20000元本金了，所以不能给那么多。我们之前约定按天计算利息，10000元钱的话利息一天是70元。出具这枚借据后没有付过利息，没有给过钱。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张秀荣出示的一枚2018年11月13日形成的借据，荣启源出示的支付宝转账记录（4张）、微信转账记录（13张），双方对对方出示的证据真实性均无异议，本院对该以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张秀荣、荣启源系朋友关系。2017年10至2018年8月之间，双方有多次支付宝及微信转账记录。2017年10月7日，荣启源通过微信向张秀荣转账140元，10月12日张秀荣通过支付宝向荣启源转账6000元，10月16日至10月30日期间荣启源通过微信及支付宝方式向张秀荣转账11890元，10月30日张秀荣通过支付宝方式向荣启源转账10000元，11月10日至12月19日期间荣启源通过微信及支付宝方式向张秀荣转账13845元，12月31日张秀荣通过支付宝方式向荣启源转账10000元。2018年1月22日至7月14日，荣启源通过微信及支付宝方式向张秀荣转账9000元。双方认可以上转账系荣启源从张秀荣处的借款及还款。2018年11月13日，荣启源为张秀荣出具一枚借据，借款金额20000元，还款日为2018年12月1日，借款全部内容为荣启源书写并签名捺印。对于该借据上金额的给付方式，双方陈述不一致，张秀荣认为其以现金方式出借给荣启源，荣启源认为该20000元系张秀荣以支付宝转账方式给付。自2018年11月13日起，荣启源未给付张秀荣任何款项。本院认为，荣启源为张秀荣出具的20000元借据是证明双方之间债权债务关系的有效凭证。对于出借方式及还款情况，虽荣启源提供支付宝及转账记录予以抗辩，但以上记录均形成于2018年7月14日之前，不足以证明在此期间张秀荣于2017年10月12日及10月30日出借的20000元即为2018年11月13日借据中的20000元，荣启源的抗辩理由本院不予采信。荣启源未按照约定时间返还借款本金的行为构成违约，应当承担继续履行还款义务即向张秀荣给付20000元的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告荣启源于本判决生效后立即给付原告张秀荣20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告荣启源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 初文倩 二〇一九年九月二十三日书记员 高塔那
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9925号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林吕串，男，1953年11月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省苍南县人民政府。住所地：苍南县灵溪镇人民大道555号。 法定代表人：郑建忠，该县人民政府县长。 再审申请人林吕串诉被申请人浙江省苍南县人民政府（以下简称苍南县政府）土地行政强制一案，温州市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）浙03行初263号行政裁定：驳回林吕串的起诉。林吕串不服提起上诉，浙江省高级人民法院于2019年4月30日作出（2019）浙行终168号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。林吕串仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林吕串向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法提审改判。主要事实和理由为：林吕串系苍南县钱库镇车头村村民，连续两轮承包了俗称车头村前处洋地界的两块农田。2013年11月5日上午7时50分许，苍南县钱库镇人民政府在林吕串及全体村民不知情的情况下，对包括林吕串在内的38位村民依法承包使用的集体土地暴力强制执行收地，导致林吕串一家失去作为生存和生活保障的土地资源，侵犯了林吕串的土地承包权。一、二审法院未对被诉行政行为的合法性及所依据的规范性文件进行审查，违反了行政诉讼法的立法精神和目的。 本院认为：本案的核心问题是林吕串提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案强制收地行为发生于2013年11月5日，依据当时有效的前述司法解释，林吕串应在2年内提起诉讼，其于2018年6月提起诉讼超过了法定期限。一审法院裁定驳回林吕串的起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，林吕串的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林吕串的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月三十日 书记员  朱 萌
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执异230号申请人：合肥艾智股权投资合伙企业(有限合伙)，住所地安徽省合肥市。执行事务合伙人：合肥铭瑞股权投资有限公司。委托诉讼代理人：童翔，上海共识久久律师事务所律师。申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：杨华。被执行人：上海妙邦实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙景森。被执行人：孙学燕，女，汉族，1982年10月5日出生，住福建省。被执行人：汤锡建，男，汉族，1977年2月28日出生，住福建省。被执行人：孙景森，男，汉族，1957年4月12日出生，住福建省。被执行人：魏銮英，女，汉族，1962年11月27日出生，住福建省。本院(2014)静民二(商)初字第585号平安银行股份有限公司上海分行诉上海妙邦实业有限公司等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。2018年4月，本院依法变更宁波合雅投资合伙企业(有限合伙)(以下简称宁波合雅)为执行案件申请执行人。2019年9月申请人合肥艾智股权投资合伙企业(有限合伙)向本院提出书面申请，要求变更申请人为执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，平安银行股份有限公司上海分行诉上海妙邦实业有限公司等金融借款合同纠纷执行一案，法院已受理。执行案件(2016)沪0106执244号。后平安银行股份有限公司上海分行与中国信达资产管理有限公司上海市分公司(以下简称信达公司)签订《债权转让合同》，将上述债权转让给信达公司。2017年7月5日，信达公司与宁波合雅签订了《债权转让合同》，信达公司将上述债权转让给宁波合雅。2019年7月25日宁波合雅与申请人签订《债权转让协议》，将上述债权转让给申请人。因申请人为案件实际债权人，故申请变更执行主体。请求将(2016)沪0106执244号执行案件的申请执行人变更为合肥艾智股权投资合伙企业(有限合伙)。本院查明，(2014)静民二(商)初字第585号平安银行股份有限公司上海分行诉上海妙邦实业有限公司等金融借款合同纠纷一案，已发生法律效力。2016年1月，平安银行股份有限公司上海分行向法院申请执行，本院受理了该申请，执行案件(2016)沪0106执224号。2018年4月，本院根据宁波合雅的申请，依法变更宁波合雅为执行案件申请执行人。后宁波合雅于2019年7月25日与申请人合肥艾智股权投资合伙企业(有限合伙)签订《债权转让协议》，宁波合雅将其对上海妙邦实业有限公司享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给申请人。上述转让协议已通过公告形式通知了债务人。2019年8月29日，宁波合雅出具《债权转让确认函》，确认其已将受让的上述债权转让。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院受理的(2016)沪0106执224号执行案件，现申请执行人已变更为宁波合雅。而宁波合雅已将生效判决书涉及的债权转让给申请人，故申请人具有申请执行人的主体资格。申请人合肥艾智股权投资合伙企业(有限合伙)要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更合肥艾智股权投资合伙企业(有限合伙)为(2016)沪0106执224号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张春雷审 判 员  邵坚烈人民陪审员  虞红珍二〇一九年九月二十七日书 记 员  周健云附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤07行终242号上诉人（原审被告）江门市江海区人民政府外海街道办事处。住所地：广东省江门市江海区。负责人邢玉生，该办事处主任。出庭负责人邓文璋，该办事处党工委副书记。委托代理人陈莹，广东良匠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄锦梅，女，汉族，住广东省江门市江海区。委托代理人莫春英、孙丽丽，均系广东君直律师事务所律师。原审第三人江门市江海区外海街道东南村民委员会。住所地：广东省江门市江海区。法定代表人钟德华，该委员会主任。委托代理人吴文权、林启华，均系江门市江海区外海街道法律服务所基层法律服务工作者。上诉人江门市江海区人民政府外海街道办事处（以下简称“外海街道办”）因与被上诉人黄锦梅、原审第三人江门市江海区外海街道东南村民委员会（以下简称“东南村委会”）镇政府其他行政行为纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人外海街道办上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回黄锦梅的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由黄锦梅负担。主要事实和理由：一、原审法院关于外海街道办在行政处理程序中未将江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社（以下简称“东南经联社”）列为被申请人开展相关程序及作出处理决定作为认定其“行政处理显属不当”的分析错误。根据行政审理一事一审规则，外海街道办在行政处理程序先对黄锦梅村民资格问题作出审查决定，适用法律正确，符合法定程序。黄锦梅应在涉案《行政处理决定书》生效以后，就其经济联合社成员资格问题另行提出审查申请。二、原审法院错误认定外海街道办未充分、全面履行法定职责，且未能正确界定外海街道办的行政审查职权，擅自扩大了外海街道办的行政审查职权，将损害有关村民的自治权利。三、外海街道办在履行行政审查职责时，应遵守《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，不得干预依法属于村民自治范围内的事项。外海街道办作出的涉案处理决定内容已做到查明事实清楚，证据确凿、适用法律正确，符合法定程序。另外，外海街道办除了肩负行政审查职责，还需承担其他行政职责。在同时处理本次64宗行政申请的情况下，外海街道办已尽最大努力履行了审查职责，原审法院未能结合外海街道办的实际行政现况综合认定外海街道办履行法定职责的合理期限。被上诉人黄锦梅二审答辩称，一、原审判决事实查明清楚，法律适用正确。1.外海街道办怠于行使职责，未依据黄锦梅的申请进行全面审查，未就黄锦梅的请求作出全面处理，并在原审时以黄锦梅申请时未将东南经联社列为被申请人作为其不履行行政职责的借口。原审法院认定外海街道办行政处理决定不当正确。2.外海街道办认为其对东南村委会的工作仅能进行指导、支持和帮助，不得干预，因此只能作出“责令重新表决”的决定是对法律的误解，也是对其职责的错误认识。二、本案的法律关系是清晰的，依照《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定，黄锦梅依法应确认为东南村集体经济组织成员资格并享有相应的经济收益。外海街道办在作出行政决定时消极不作为，不依法审理查明黄锦梅的请求，作出的行政决定错误，应当予以撤销。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人东南村委会没有二审陈述意见。黄锦梅向一审法院起诉请求：1.撤销外海街道办于2018年9月12日作出《行政处理决定书》中的第二项行政决定；2.确认黄锦梅为东南经联社成员，确认黄锦梅享有与其他东南经联社成员同等权利，有权分配土地补偿款及各项分红、福利等经济利益；3.一审诉讼费由外海街道办承担。一审庭审过程中，黄锦梅对其第2项诉讼请求补充明确为：确认黄锦梅为东南经联社的集体经济组织成员资格，或责令外海街道办重新作出行政行为以确认黄锦梅为东南经联社的集体经济组织成员资格。一审法院判决：一、撤销外海街道办于2018年9月12日对黄锦梅、东南村委会作出的《行政处理决定书》；二、责令外海街道办在法定期限内对黄锦梅的申请事项重新作出处理。一审案件受理费50元（黄锦梅已预交），由外海街道办负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系镇政府其他行政行为纠纷。关于外海街道办的执法主体问题，一审法院已正确阐述，本院予以确认。本案的争议焦点是外海街道办作出的涉案《行政处理决定书》是否合法。首先，根据本案现有证据，黄锦梅向外海街道办提出的请求包括了请求确认具有东南经联社成员资格。因此，东南经联社与黄锦梅的请求具有利害关系，外海街道办在行政处理程序中未把东南经联社列为当事人并对黄锦梅提出的确认具有东南经联社成员资格的请求作出处理，属于未完全履行法定职责。另外，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，对于黄锦梅提出的确认东南村委会及东南经联社作出的《东南村第三次股份章程五年小调有关村民申请入户及配置股权的讨论提纲讨论结果汇总表》第10条、第11条违法并责令改正的请求，属于外海街道办的法定职责范围，外海街道办在作出涉案《行政处理决定书》中对此并未作出准确、全面的处理，显属不当。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”的规定，外海街道办对黄锦梅的申请作出涉案《行政处理决定书》，确实超过前述法律规定的期限，外海街道办以其工作人员人手不足作为其超期作出行政处理决定的抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，外海街道办对本案黄锦梅提出的申请未能充分、全面履行其法定职责，原审判决撤销涉案《行政处理决定书》并判令外海街道办在法定期限内重新作出处理，并无不当。外海街道办上诉请求撤销原审判决，事实及法律依据均不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人江门市江海区人民政府外海街道办事处预交），由上诉人江门市江海区人民政府外海街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  周 奇二〇一九年九月五日法官助理  谢俊杰书 记 员  区妙莎书 记 员  陈秀霞
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终258号上诉人（原审被告）：广州丰银投资有限公司。住所地：广州市南沙区小虎南四路22号（自编1栋）263房。法定代表人：孙文雄。委托诉讼代理人：薛鹏，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李水东，北京大成（珠海）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：高州市金鸿房地产开发有限公司。住所地：高州市府前北路173号。法定代表人：陈萍。委托诉讼代理人：梁安华，广东东方星联律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫可君，广东东方星联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张国栋，男，汉族，1965年3月1日出生，住高州市*，公民身份号码*。委托诉讼代理人：梁文雄，广东雄兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄伟，男，汉族，1963年9月14日出生，住高州市*，公民身份号码*。被上诉人（原审被告）：陈萍，女，汉族，1975年4月11日出生，住高州市*，公民身份号码*。原审被告：黄金生，男，汉族，1991年10月15日出生，住茂名市*，公民身份号码*。上诉人广州丰银投资有限公司（以下简称丰银公司）与上诉人高州市金鸿房地产开发有限公司（以下简称金鸿公司）、被上诉人黄伟、陈萍、张国栋及原审被告黄金生民间借贷纠纷一案，两上诉人因不服广东省高州市人民法院(2017)粤0981民初2886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销广东省高州市人民法院(2017)粤0981民初2886号民事判决；二、本案发回广东省高州市人民法院重审。二审案件受理费141959元，上诉人广州丰银投资有限公司已预交，本院予以退还给上诉人广州丰银投资有限公司。审 判 长  陈琪奕审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一九年八月三十日书 记 员  梁 哲速 录 员  吴锦丹
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终9993号上诉人（原审原告）：陈建伍，男，1972年7月18日出生，汉族，住湖南省南县***********民小组，公民身份号码432************219。委托诉讼代理人：胡聪，湖南君见律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈滔，男，1984年2月1日出生，汉族，住湖南省南县**********民小组，公民身份号码430************55X。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区***********万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码914***********423U。负责人：麦浩林。委托诉讼代理人：何翠棋，女，该公司员工。上诉人陈建伍因与被上诉人陈滔、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安财保南海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初23046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。陈建伍上诉请求：1.撤销一审判决，改判陈滔、平安财保南海支公司赔偿陈建伍各项损失共计152981.45元；2.本案诉讼费由陈滔、平安财保南海支公司承担。事实与理由：一、一审判决认定陈建伍不属于肇事车辆所投保的保障对象错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第5条规定，本案事故发生时陈建伍已经停止了对肇事车辆的操作和控制，已不属于车上人员。其次，机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久置于机动车上，案涉保险合同所涉及的“第三者”和“驾驶员”均为特定时空下临时性身份。再次，案涉车辆的所有人是陈滔并非陈建伍。且陈建伍是在车辆外被撞伤，应属于交强险中的受害人。二、平安财保南海支公司提供的保险合同是格式合同，对于“第三者”的文意理解应当作扩大解释。《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条以及《中华人民共和国保险法》第十七条规定，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，并按照对方的要求对该条款予以说明，不予说明的免责条款无效。从法律规定的角度看，陈建伍已经下车，已不属于车内人员的范畴，应当理解为“第三者”。故平安财保南海支公司应当在商业第三者责任险范围内对陈建伍的损失进行赔付。三、一审法院认定平安财保南海支公司无需赔偿给陈建伍属于适用法律错误。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案交通事故发生后，应由平安财保南海支公司在交强险限额内先进行赔偿，不足部分在商业第三者责任险进行赔偿，但一审法院认定平安财保南海支公司无需赔偿属于适用法律错误。综上所述，陈建伍在发生事故时不属于车上人员，平安财保南海支公司应在交强险限额范围内以及商业第三者责任险责任内赔偿陈建伍的相关经济损失。陈滔二审期间未作答辩。平安财保南海支公司辩称，一审判决合理合法，应驳回上诉，维持原判。陈建伍不属于交强险和商业险中的“第三者”。陈建伍在使用案涉车辆过程中，因其自身过错，导致车辆滑行压伤自己，即事故的受害人和侵权人均为陈建伍，不符合交通事故责任的“第三者”。平安财保南海支公司不应承担赔偿责任。根据《机动车综合商业保险条款（2014版）》总则第四条，陈建伍在发生事故的瞬间并非“车上人员”。因此，一审判决合法合理。陈建伍向一审法院起诉请求:1.判令陈滔赔偿陈建伍各项损失共276079.70元；2.判令平安财保南海支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内对第一项的赔偿款项（包括精神损害抚慰金20000元）承担优先赔偿责任；3.判令平安财保南海支公司在商业保险的责任限额范围内对第一项的赔偿款承担连带赔偿责任；4.判令陈滔、平安财保南海支公司承担本案诉讼费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回陈建伍的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取940元，由陈建伍负担。平安财保南海支公司预交的重新鉴定费2700元由陈建伍负担（陈建伍在判决发生法律效力后七日内支付给平安财保南海支公司）。二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，本案二审的争议焦点为平安财保南海支公司应否承担赔偿责任。首先，按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十一条第（二）款“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人”的规定，可见我国的交强险制度设计是以机动车为基准而非以人（驾驶员）为基准，被保险人范围除了投保人以外，还包括了其允许的合法驾驶人，故被保险人在交通事故发生时才能最终确定。有鉴于此，虽然本案保险单载明被保险人是陈滔，但由于陈建伍基于职务关系驾驶本案车辆，是陈滔允许的合法驾驶人，其在本案事故发生时属于被保险人。由于驾驶人本身就是被保险人，且对机动车辆有实际的控制力，而且行为人因自己原因造成自身损害的情况下，对其赔偿不符合我国交强险的规定，故陈建伍因停车措施采取不当，车辆发生溜后碾压致其受伤，这种情况下陈建伍不属于第三者范畴，不能获得平安财保南海支公司交强险项下的赔偿。其次，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。据此，被保险人不构成责任保险中的第三者。本案的商业第三者责任险保险条款亦约定，本保险合同中的第三者是因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人，故陈建伍亦不能获得平安财保南海支公司商业第三者责任险项下的赔偿。最后，陈建伍能否从车上人员转化为第三者，属于法律认定问题，不涉及责任免除条款，而且平安财保南海支公司保险条款中关于第三者范围的确定并不违反相关法律法规，故对陈建伍以涉案免责条款是格式条款，平安财保南海支公司没有尽到说明义务为由，主张条款无效的上诉主张，本院不予支持。综上所述，陈建伍的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3359.62元，由陈建伍负担。本判决为终审判决。审判长 刘 红审判员 何美健审判员 吴绮擎二〇一九年九月二十九日书记员 张晓敏
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初1651号   原告：中信银行股份有限公司太原分行,住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座一至四层。   负责人：程普升，行长。   委托诉讼代理人：赵仕智，山西盛道律师事务所律师。   被告：段建国，男，1969年11月10日出生。   原告中信银行股份有限公司太原分行与被告段建国信用卡纠纷一案，本院于2018年6月27日作出2018晋0107民初2326号驳回起诉裁定书，原告中信银行股份有限公司太原分行提起上诉，太原市中级人民法院作出（2018）晋01民终5012号裁定撤销原裁定，指令山西省太原市杏花岭区人民法院审理。本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人赵仕智到庭参加诉讼，被告段建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付信用卡欠款本金100844.32元、利息4590.58元、分期手续费7182.24元、年费2000元、违约金2511.67元，共计117128.81元（利息已计算至2018年3月8日），以及自2018年3月9日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、滞纳金等其他费用清偿之日止的利息。二、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。   事实与理由：2013年11月11日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约等内容，并签字确认。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取。依被告的申请，原告核准并向被告发放卡号×××的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。截止2018年3月8日尚欠本金100844.32元、利息4950.98元、分期手续费7182.24元、年费2000元、违约金2511.67元，共计117128.81元。经原告多次催收，被告仍未予归还，被告未按约定履行还款义务的行为构成违约，按照合同约定应当承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，现提起诉讼，望判如所请。   被告段建国未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2013年11月11日，被告段建国向原告申请办理了卡号为×××的信用卡，被告段建国填写了《中信银行业务申请确认表》，并在申请确认表上签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；利息按日息万分之五收取，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取；取现手续费按每笔取现金额的2%收取，最低收费为20元。信用卡发卡后，被告段建国于2013年11月25日开卡消费，截止2018年3月8日尚欠本金100844.32元、利息4950.98元、分期手续费7182.24元、年费2000元、违约金2511.67元，共计117128.81元。经原告多次通过电话、信函、邮件及短信的形式向被告催收均无果，为此原告诉至本院，本院依法受理。庭审中，原告陈述信用卡持有人可通过客服热线、官方网站、电销外呼等渠道申请办理原告为持卡人提供的“圆梦金”业务，持卡人可按选定期数分期偿还相应分期金额及手续费，此类业务消费的各项费用均按《领用合约》的约定计算。根据原告提供的《交易流水》显示，被告开通了此项服务并实际使用。   上述事实，有《中信银行业务申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《交易流水》《余额构成表》、催收历史以及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，银行信用卡纠纷中，若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。被告段建国自愿向原告申领信用卡，原告同意发卡，双方受《领用合约》约束，应当按照该合约的约定全面履行各自的义务。现被告段建国欠付原告本金、利息、分期手续费、违约金，原告有权按照《领用合约》的约定要求被告段建国支付所欠款项，故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原告未提供证据，本院不予支持。被告段建国经本院合法传唤未到庭，不影响本院依据审理查明的事实依法裁判。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告段建国于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司太原分行支付信用卡欠款本金100844.32元（截止2018年3月8日）。   二、被告段建国于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司太原分行支付信用卡利息4590.58元、分期手续费7182.24元、年费2000元、违约金2511.67元，（截止2018年3月8日），以及自2018年3月9日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付）。   三、驳回原告中信银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2643元、公告费560元，由被告段建国负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 王少宏   人民陪审员 岳艳清   人民陪审员 孙秋梅     二〇一九年九月二十三日   书 记 员 王玉静   附相关法律规定：   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算   方法。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4790号上诉人（原审原告）：吕红敏，男，汉族，1973年4月17日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：张西安，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕海军，男，汉族，1971年12月1日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：王随仓、张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。上诉人吕红敏因与被上诉人吕海军民间借贷纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初905号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吕红敏上诉请求：1.改判被上诉人偿还上诉人借款本金20万元；2.改判被上诉人支付借款利息(以借款本金20万元为基数，按年利率24%自2013年6月20日起计算至实际付款之日，扣除已经支付的5000元)；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决对第三张借条的形成时间认定错误，对借款本金数额也认定错误。一审法院（2014）新民初字第182号案件的庭审笔录能够印证本案借条的形成时间是2013年10月份。按照一般的生活常识，借款到期后需重新出具借条，也是对以前未归还本金和已产生利息的结算，按照双方均认可的方法，25.5万元的借款是计算到2013年10月份，而不是2013年3月15日。二、一审判决对重新出具借条没有约定利息的认定是错误的。上诉人一审庭审中一再表明，2013年10月份出具借条的目的是为了要账方便，不是终止以前的借贷关系，也不是为了形成新的借贷关系。上诉人从来没有和被上诉人说过不再支付利息，借条中的5.5万元本身就是计算利息的结果，一审判决仅从借条没有写明利息应判决本案是无息借款是错误的。本案中，双方均认可被上诉人已归还的22.5万元按照月息3分计算，其对应的截止日期应该是2013年5月底，而借条的实际形成时间是10月份，其目的不是消灭利息的约定，正是因为双方有利息的约定，本案借条才将借款金额写成25.5万元。综上，一审判决错误，请求二审法院予以纠正。吕海军辩称：一、上诉人称25.5万元的借条存在时间倒签问题，被上诉人对此不认可，并向一审法院提交了书面情况说明，且强调若上诉人不申请对借条书写时间进行鉴定，答辩人愿意先行垫付鉴定费用，但上诉人最终没有申请，一审法院直接判决。二、对于利息方面，三份借条均没有约定利息，一审法院仅依据口头约定认定双方之间约定的利息为月息3.5分，答辩人并不认可，并且答辩人支付给上诉人的款项确实已超出了本金，一审时，答辩人已声明，因为用款时间较长，多给上诉人的款项是补偿，并不是根据约定产生的利息。三、一审法院要求答辩人提供2013年3月15日之后偿还给上诉人款项的证据，因时间跨度较长，答辩人多次到多家银行查询，均因不清楚是哪家银行及所用的银行卡卡号而无法提供，一审法院也没有依职权查询，致使答辩人多承担了十几万元的费用。四、考虑到上诉人确实也帮了答辩人的忙，答辩人也愿意偿还本金支付部分利息，但已偿还了23万元，从总数上一审判决的太多，答辩人也请求将案件发回重审。吕红敏向一审法院起诉请求：1.判令吕海军立即偿还借款本金20万元；2.判令吕海军支付借款利息（以本金20万元为基数，按年利率24%自2013年9月2日起计算利息至实际付款之日止，扣除已支付的利息5000元，截止起诉时已产生利息25.1万元）。一审法院查明事实：吕红敏与吕海军系同村村民，自幼相识。吕海军因工程资金周转需要分两次向吕红敏借款。2010年4月12日，吕海军及案外人侯雪艳从吕红敏处借款10万元，并出具借条一份，内容为：“今借到吕红敏现金壹拾万元正（￥100000.0），时间为6个月，口说无凭，立字为句，侯雪艳，借款人，吕海军。”2010年4月30日，吕海军及案外人陈党伟从吕红敏处借款10万元，并出具借条一份，内容为：“今借吕红敏现壹拾万元（￥100000.0），吕海军，陈党伟，信用社卡号62×××38。”该两笔借款双方口头约定月息3.5分。借款后，因吕海军及案外人未及时清偿借款，2013年3月15日双方协商后，吕海军重新出具借条一张，内容为：“今借现金贰拾伍万伍仟元正（￥255000.0）。”借款后被告吕海军共计向吕红敏偿还22.5万元。2013年12月30日，吕红敏向一审法院提起诉讼要求吕海军偿还其欠款255000元，后吕红敏因个人原因自愿于2014年6月13日申请撤回起诉，该院依法予以准许。2017年1月27日，吕海军又以转账形式向吕红敏支付款项5000元。后因吕海军未及时偿还剩余借款，吕红敏诉至一审法院。一审法院认为，2010年4月12日，吕海军及案外人侯雪艳从吕红敏处借款10万元，2010年4月30日，吕海军及案外人陈党伟从吕红敏处借款10万元。因该两笔借款吕海军及案外人未及时清偿，2013年3月15日，经与吕红敏协商，吕海军就该两笔借款重新给吕红敏出具借条，该借条系对前述两笔债务重新出具的债权凭证。关于借款本金，因双方前期两笔借款约定月息3.5分已超出法律规定，故已支付利息应按月息3分计算，截止2013年3月15日吕海军向吕红敏出具借条时，利息共计208800元，故吕海军已支付的225000元中有16200元应从20万元本金中扣除。因吕海军重新给吕红敏出具的借条双方未约定借款期限及利息，吕海军2017年1月27日偿还的5000元应视为偿还的借款本金。综上，吕海军应偿还吕红敏的剩余借款本金为178800元。关于吕红敏主张的利息应自向一审法院主张权利之日即2019年3月14日起按年利率6%计算利息至实际清偿完毕之日止。关于吕海军在庭审中称已偿还的22.5万元系在2013年3月15日之后偿还，但未提供证据予以证明，也未在本庭规定的时间内提交书面材料作出合理说明，故对该辩称理由，依法不予采信。判决：一、限吕海军自判决生效之日起十日内偿还吕红敏借款本金178800元及利息（利息以178800元为基数自2019年3月14日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回吕红敏的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4033元，由吕海军负担。二审中，吕红敏申请证人出庭作证，本院组织当事人当庭对证人证言进行了质证。本院经审理查明的事实除与一审法院一致外，另查明，2014年2月19日新安县人民法院在对吕红敏诉吕海军欠款纠纷一案审理过程中，双方均认可本案借条是按月息3.5分从2010年5月计算至2013年10月份计算得来的。本院认为，债务应当清偿。吕海军与吕红敏均认可本案落款日期为2013年3月15日的借条是按月息3.5%从2010年5月计算至2013年10月份计算得来的，因此，吕红敏称该借条的出具时间应为2013年10月份的主张本院予以采信。由于该借条上双方未约定利息及借款期限，尽管之前双方口头约定借款利息按月利率3.5%计算至2013年10月份，但之前的约定并不必然得出因借款本金未还、利息未付清而重新出具的借条仍按之前的利率标准计算利息，且该借条也未约定借款期限，故一审法院将吕海军已支付的利息按法律规定的标准扣除后，剩余部分冲抵本金，再以吕红敏向一审法院起诉主张权利之日为起点按年利率6%计算利息正确。综上，吕红敏的上诉请求理由不充分、依据不足，不予支持；一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5578元，由上诉人吕红敏负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年九月三十日书记员 朱 琳
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5441号上诉人（原审被告）：李向伟，男，1974年1月26日出生，回族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李冬蕾，河南大为律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：闫涛，男，1975年11月1日出生，汉族，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：陈建科，河南宛东律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人李向伟与被上诉人闫涛为民间借贷纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初3277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李向伟的委托诉讼代理人李冬蕾，被上诉人闫涛的委托诉讼代理人陈建科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李向伟上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审仅依据借条便认定闫涛向李向伟出具了借款，是事实不清、证据不足，应依法改判。本案中，闫涛承认并未将借款以银行转账的形式支付给李向伟，其应当举证证明以何种形式支付了借款。闫涛所举证的平安银行的信用卡账单的消费对象并非李向伟，闫涛不能证明与李向伟的关联性，不排除闫涛真正消费的可能性，不能作为定案依据。且数额仅2万多元，与闫涛的诉求数额不符。微信聊天记录没有实质性内容，不能与本案其他证据形成证据链条，不能作为定案依据。2、本案的客观事实是，李向伟向闫涛出具借条后，闫涛并未将借款支付给李向伟，也拒绝返还借条。3、借条本身并未如实表达借款双方的真正借款数额，借款双方真正欲借款的数额是3.5万元，另外2万元是约定的利息。因出借人不得将利息计入本金谋取高利，故借条的约定属无效约定。4、闫涛提供的证据数额远远少于其诉请，其诉求没有证据支持。请求支持上诉人的上诉请求。闫涛辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。闫涛向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告5.5万元欠款并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至付清之日止。诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2016年12月30日，被告李向伟向原告闫涛出具借条一份，内容：本人李向伟于2016年12月30日向闫涛借款伍万伍仟圆整（55000.00元）。身份证号。李向伟（签名指印）2016.12.30于2017年1月28日前结清。审理中，原告称该借条系被告多次借款后双方经结算所打，后经原告多次催要未果，提交平安银行信用卡账单、微信聊天记录等予以佐证。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李向伟向原告借款55000元，有借条为凭，且有平安银行信用卡账单、微信聊天记录等予以佐证，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，现原告请求被告偿还借款55000元，依法予以支持。双方未在借条中约定利息，现原告请求被告自起诉之日（2019年4月16日）起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告李向伟向原告闫涛偿还欠款55000元及利息（以55000元为基数，自2019年4月16日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取计588元，由被告负担。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借款关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，闫涛持有李向伟出具的借条，称该借条系双方对以往借款结算后出具，并提交平安银行信用卡账单、微信聊天记录等予以佐证，李向伟抗辩该借款并未实际支付，应当对其出具借条的行为作出合理说明。李向伟现虽上诉称闫涛并未实际交付借款，但其作为具备完全民事行为能力的人，应当明知在借条上签字会导致的后果，其出具借条后既不要求闫涛交付借款，也无证据证明其要求闫涛返还借条，明显与常理不符。一审判决考虑本案的实际情况，结合借款的数额，认定闫涛与李向伟之间的民间借贷法律关系成立符合法律规定，李向伟不承担偿还责任的理由不成立，本院不予支持。李向伟上诉称5.5万元借款中包含2万元利息，但并无证据证明，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1176元，由上诉人李向伟负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年九月十七日法官助理同箫书记员宁亚楠
1黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0502执恢432号申请执行人：龙江银行股份有限公司双鸭山龙兴支行，住所地双鸭山市尖山区新兴大街206号。负责人：牛微，该行行长。被执行人：刘剑，男，1971年3月23日出生，汉族，无职业，住址不详。被执行人：金凤霞，女，1970年6月30日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区净水路育龙家园。被执行人：杨志新，男，1974年6月16日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区康乐小区。本院在执行龙江银行股份有限公司双鸭山分行与刘剑、金凤霞、杨志新借款合同纠纷一案中，已将被执行人金凤霞、杨志新的工资账号冻结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0502执恢432号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕玉审判员  刘 君审判员  李桂杰二〇一九年九月二十三日书记员  石光南
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1577号 原告：云南乾福农业开发有限公司。统一社会信用代码：9153262676388051X7。 住所地：云南省文山州丘北县锦屏镇北门桥头。 法定代表人：卢培良，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王学坤，云南晨羿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵睿仁，云南晨羿律师事务所律师。 被告：赵刚，男，1967年8月10日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 原告云南乾福农业开发有限公司（以下简称乾福公司）与被告赵刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乾福公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法解除原告与被告于2017年12月16日签订的《房屋买卖协议》，并由被告予以返还原告丘国用（2012）第9513号、丘北房权证（2012）字第00021820号不动产；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月16日原告与被告签订房产出售合同，原告将位于丘北县北门桥头原老酒厂的房产及其附属设施出售给赵刚，该土地涉及使用面积21.04亩，其中建筑面积3634.55平方米，无证面积1585.36平方米。双方约定：“总出售价为1,650万元，其中由被告向富滇银行偿还抵押贷款650万元本息，其余1,000万元被告于合同签订之日支付20万元定金，2017年12月支付80万元，剩余900万元待被告下寨片区拆迁补偿款到账后支付给原告，若拆迁补偿款不能实现到账则被告于2018年1月15日前支付100万元，2018年1月底前支付100万元，2018年2月底支付200万元，2018年3月底支付200万元，2018年4月底支付200万元，余款100万元待甲方把土地调规成开发用地，并按照被告要求报规通过后支付，涉及的一切费用由被告承担，原告在合同履行中协助被告办理用地手续。”同时合同约定“若被告违约，所支付购房款在约定时间内未支付，且超过三个月后未支付的，被告所支付前期款作为违约金不再收回，合同无效。”后原告将所出售的不动产交付给被告，但被告却一直未按照约定履行支付价款及赔付银行贷款，经原告再三催促，被告于2019年6月24日出具书面承诺，承诺于2019年7月25日前支付300万元给原告，如到期未能支付，被告无条件退还原告所出售的不动产，并自行承担后果。但至今被告依旧违约不履行支付价款义务，应被告的违约及所出售不动产用地未能获批，双方已完全不能实现合同目的。现原告提起诉讼。 被告赵刚答辩称，对原告起诉的房屋买卖合同无异议，被告已经支付了83万元。因为近几年被骗欠下高额债务无力支付购房款，希望原告方原谅并再给一次机会，争取付清房款。 原告乾福公司提交营业执照、房屋买卖协议、承诺书、产权证复印件。被告提交收条四份以及补充协议一份、授权委托书一份。对乾福公司提交的证据，赵刚无异议。对赵刚提交的证据，乾福公司认为与本案无关联，不能证明赵刚的证明观点。 对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院综合认定如下：对于赵刚提交的收条四份以及补充协议一份、授权委托书一份，客观真实，能够证明本案基本事实。在本案审理过程中，本院依法通知收条上的收款人钱丽珍接受询问，钱丽珍对赵刚提交的四份收条的真实性无异议，认可收到赵刚支付的83万元，但认为该83万元与本案无关联。本院认为，根据四份收条出具的时间以及收条的具体内容，结合赵刚提交的《补充协议》的内容以及收条上记载的收款人钱丽珍的陈述，足以认定赵刚已支付了购买本案涉案地块的定金20万元以及部分购房款63万元。故对于赵刚提交的上述证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经质证认定的证据，本院依法认定如下法律事实：乾福公司与赵刚于2017年12月16日签订《房屋买卖协议》，双方约定：“乾福公司将丘北县北门桥头原老酒厂建有的房产及其附属设施等全部作价1,650万元出售给赵刚，涉及土地使用证面积21.04亩，建筑面积共计3634.55平方米，无证面积1585.36平方米；乾福公司于2016年12月以“云南乾福生态农业开发有限公司”向富滇银行贷款650万元转由赵刚承担赔偿本息，还息时间从2018年1月起支付；协议签订之日赵刚支付20万元定金，2017年12月支付80万元，剩余900万元乾福公司协助赵刚争取下寨片区拆迁补偿款支付给乾福公司，若拆迁补偿款未到账，则赵刚于2018年1月15日前支付100万元，2018年1月底前支付100万元，2018年2月底支付200万元，2018年3月底支付200万元，2018年4月底支付200万元，余款100万元待乾福公司把土地调规成开发用地，并按照赵刚要求报规通过后支付，涉及的一切费用由赵刚承担。”同日，乾福公司与钱丽珍签订《“房屋买卖协议”补充协议》，约定“涉及房屋买卖协议中甲方的一切责任义务全部交由乙方履行，甲方概不承担。”在《房屋买卖协议》签订前，赵刚已向钱丽珍支付了包括定金20万元在内的款项83万元，余款赵刚未支付，也未按双方协议约定偿还富滇银行贷款利息。2019年6月24日，赵刚向乾福公司出具承诺书，承诺“于2019年7月25日前支付300万元，剩余600万元待后期手续办清再付，若到期未能支付300万元，承诺无条件退还所出售的不动产。”但赵刚至今未向乾福公司履行购房款支付义务。现乾福公司提起诉讼，要求解除合同。赵刚与乾福公司签订协议后，赵刚对本案涉及土地上的房产进行拆除，并在部分土地上重新建盖了大砖房，但双方未就该土地办理土地使用权变更登记手续，现该土地的使用权人仍为乾福公司。 本院认为，乾福公司与赵刚于2017年12月16日签订《房屋买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效。对于依法成立并生效的合同，当事人应按照诚实信用的原则履行合同义务。本案中，双方签订《房屋买卖协议》后，赵刚未按协议完全履行自己的义务，且在2019年6月24日向乾福公司出具承诺书后，亦未履行承诺内容，赵刚的行为已构成违约。庭审中，赵刚陈述本案涉案土地已不能按合同约定进行开发建设。结合本案涉案土地的现实情况以及赵刚的违约情形及其自身的具体情况，双方签订的《房屋买卖协议》已不能实现其合同目的。故双方签订的《房屋买卖协议》应予以解除。该协议解除后，赵刚应返还双方协议中约定的土地。对于该土地上的房产及附属设施，双方在合同未明确约定房产及附属设施的数量等具体情况，且双方均未提交证据证明房产及附属设施的具体现状，故对于该土地上的房产及附属设施的返还，本院不予支持，双方可通过其他途径予以解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除云南乾福农业开发有限公司与赵刚于2017年12月16日签订的《房屋买卖协议》； 二、赵刚于本判决生效之日起五日内按《房屋买卖协议》约定的土地面积将土地返还云南乾福农业开发有限公司； 三、驳回云南乾福农业开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由赵刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李彩文 二〇一九年九月二十三日 书记员  邵 迪
鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0602刑初524号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人折某，户籍所在地鄂尔多斯市，捕前家庭住址鄂尔多斯市东胜区紫薇花园XXXX室。 东胜区人民检察院以东检一诉刑诉﹝2019﹞542号起诉书指控被告人折某犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人折某到庭参加诉讼。现已审理终结。   东胜区人民检察院指控： 2019年7月5日凌晨4时许，被告人折某来到东胜区锦亨宾馆内，用手掰开收银台抽屉上的锁后，盗取了该抽屉内的人民币2725元。当日，被告人折某在东胜区恒敦商务宾馆附近被公安民警抓获。 针对上述指控，公诉机关出示了辨认笔录、指认现场照片及视频、刑事判决书、行政处罚决定书、常住人口详细信息表、报案材料及被害人陈述、侦破报告、被告人供述和辩解及同步录音录像视频资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人折某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人折某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；被告人折某曾因犯盗窃罪多次被判处刑罚，酌情从重处罚。建议判处被告人折某拘役四个月至六个月，并处罚金二千元。 被告人折某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，被告人折某因犯盗窃罪，于2015年8月31日被本院单处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2017年12月22日被本院单处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2018年9月21日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，并于2019年3月2日刑满释放；因盗窃他人财物，于2019年4月3日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局行政拘留十二日。 本院认为，被告人折某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持确认。被告人折某归案后能如实供述其罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚；被告人折某有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人折某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年1月4日止；罚金待判决生效后十日内缴纳清。） 二、责令被告人折某向被害人退赔犯罪所得2725元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 赵 芳 二〇一九年九月二十三日 书记员 奇宇飞 相关法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别较大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理查明的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02民特21号 申请人：嘉峪关嘉恒房地产开发有限公司，住所地嘉峪关市和诚西路北侧。 法定代表人：朱晏秦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：党秀贤，甘肃河西律师事务所律师。 被申请人：贾宗新，男，1966年3月1日出生，汉族，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：王柯，甘肃正天合律师事务所律师。 申请人嘉峪关嘉恒房地产开发有限公司（以下简称嘉恒公司）与被申请人贾宗新申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后进行了审查。现已审查终结。 嘉恒公司称，首先，仲裁裁决违反法定程序，因罗先宝为嘉恒公司第一项目部负责人，嘉恒公司与朱小丽签订了联合开发协议，商品房买卖合同实际上是朱小丽与罗先宝与被申请人贾宗新签订的，合同末页上申请人的印章是时隔几年后补盖的，实际履行商品房买卖合同的亦是朱小丽与罗先宝（二人系夫妻关系，朱小丽已经死亡），嘉恒公司一概不知，在仲裁过程中，申请人嘉恒公司申请追加罗先宝为第三人，仲裁庭未予准许，违反了法定程序；其次，仲裁庭组成不合法，本案纠纷长达十年之久，涉及人数也较多，仲裁庭应当由三名仲裁员组成，但仲裁庭却由一名仲裁员组成，违反了仲裁法的规定。最后，仲裁裁决违背了社会公共利益，涉案小区共2000多住户，每一位住户都涉及违约金，会给企业造成压力，且关于违约金的请求已超过诉讼时效。综上，请求法院撤销仲裁裁决。 贾宗新称，朱小丽作为嘉恒公司的代表在商品房买卖合同上签字，且合同上加盖了嘉恒公司的印章，朱小丽并未以项目部名义或自己名义售房，其非仲裁协议的签订方，故罗先宝无需参加仲裁，申请人提出的其他撤销理由均不属于法律规定的撤销理由，应当驳回申请人的申请。 经审查查明：2019年5月21日，嘉峪关仲裁委员会作出嘉仲裁字（2018）第89号裁决：一、嘉恒公司于裁决书送达后60日内为贾宗新办理嘉峪关市碧水绿洲小区60栋3单元102号房屋不动产权证书；二、嘉恒公司支付贾宗新逾期办证违约金69719.71元。三、驳回贾宗新的其他仲裁请求。以上第二项于裁决书送达后30日内付清。 2011年4月15日，贾宗新与嘉恒公司签订《商品房买卖合同》，约定贾宗新购买嘉恒公司开发的××区住房，价款217876元。合同约定嘉恒公司应当在2011年12月31日前将验收合格的房屋交付贾宗新使用，逾期交房自约定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，每日支付已交付房款万分之三的违约金，嘉恒公司应当在房屋交付使用后90日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如因嘉恒公司的责任，致使贾宗新不能在规定的期限内取得房产证，嘉恒公司每日支付已交付房款万分之三的违约金。合同上盖有嘉恒公司的印章，朱小丽以嘉恒公司委托代理人身份签名。2011年10月份嘉恒公司向贾宗新交付房屋。仲裁庭认为嘉恒公司未办理产权证，已构成违约。 本院认为，申请人嘉恒公司与朱小丽签订了碧水绿洲联合开发协议，之后嘉恒公司与住户签订商品房买卖合同时，朱小丽又以嘉恒公司代理人身份在合同上加盖名章，因其已死亡，其丈夫罗先宝应当作为有利害关系的第三人参加仲裁，仲裁庭未准许其参加仲裁属于违反法定程序，仲裁裁决应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第五十九条、第六十条规定，裁定如下： 撤销嘉峪关市仲裁委员会嘉仲裁字（2018）第89号裁决。 申请费400元，由被申请人贾宗新承担。 审 判 长  陈江天 人民陪审员  张长青 人民陪审员  李秀萍 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  贠 鹤
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川13执保69号 恒丰银行股份有限公司南充分行申请保全南充兴源环亚房地产开发有限公司、四川省明泰房地产开发有限公司、兴源环亚集团有限公司、唐俊平财产一案（金融借款合同纠纷），已依照（2019）川13民初104号裁定书进行保全，具体情况如下： 2019年9月26日、2019年9月29日先后至农业银行南充川北医学院支行、成都农商银行遂宁分行、农业银行遂宁市分行对南充兴源环亚房地产开发有限公司43×××23账户在1200万元、对四川省明泰房地产开发有限公司02×××96账户在2000万元、对兴源环亚集团有限公司32×××50账户在2000万元范围内予以冻结，冻结期限一年，实际冻结453.31元；至遂宁市船山区行政审批局对唐俊平在四川省明泰房地产开发有限公司0.41%的股权（对应股数为40.9万元）予以冻结；至南充市不动产登记中心查封了不动产，本案查封系轮候。 综上，审判庭移送执行的（2019）川13民初104号裁定事项已经办理完毕。 附件：（2019）川13执保69号之一、之二、之三协助冻结存款通知书回执和遂宁市船山区行政审批局、南充市不动产登记中心盖印的（2019）川13执保69号送达回证复印件。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津02刑终385号原公诉机关天津市静海区人民检察院。上诉人（原审被告人）董潘，男，1994年11月2日生于四川省阆中市，汉族，初中文化，无职业，户籍地四川省阆中市。2017年11月23日因犯盗窃罪被判处罚金人民币三千元。因本案于2019年2月9日被刑事拘留，同年2月16日被天津市公安局静海分局取保候审，2019年7月5日被天津市静海区人民检察院取保候审，2019年7月30日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民法院审理天津市静海区人民检察院指控原审被告人董潘犯盗窃罪一案，于二〇一九年七月三十日作出（2019）津0118刑初650号刑事判决，认定被告人董潘犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。被告人董潘不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）董潘申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人董潘犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人董潘申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人董潘撤回上诉。天津市静海区人民法院（2019）津0118刑初650号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 虹审判员 刘 毅审判员 贺 柯二〇一九年九月二十五日书记员 纪文哲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9927号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙庆君，男，1952年12月26日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省扬州市人民政府。住所地：扬州市文昌西路8号。 法定代表人：夏心旻，该市人民政府市长。 再审申请人孙庆君诉被申请人江苏省扬州市人民政府（以下简称扬州市政府）行政复议一案，扬州市中级人民法院于2017年9月5日作出（2017）苏10行初3号行政判决：驳回孙庆君的全部诉讼请求。孙庆君不服提起上诉，江苏省高级人民法院于2019年4月3日作出（2017）苏行终1891号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。孙庆君仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙庆君向本院申请再审，请求根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）（三）（四）项的规定依法再审。主要事实和理由为：1.朴席镇人民政府对外挂牌是“扬州市朴席镇人民政府”，公章亦是“扬州市朴席镇人民政府”，孙庆君不服朴席镇人民政府作出的《关于孙庆君与孙庆增土地使用权争议的处理决定》（以下简称《处理决定》）向扬州市政府申请行政复议，扬州市政府应当依法作出复议决定。扬州市政府作出的扬行复〔2016〕58号《行政复议告知书》（以下简称《告知书》）适用法律错误，违反《中华人民共和国行政复议法》第四十条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条、第二十八条的规定。2.朴席镇人民政府并非仪征市人民政府的派出机构、内设机构或者其他组织，扬州市政府办公室《关于明确各功能区代管乡镇行政复议案件受理机关的通知》（扬府办发〔2015〕83号，以下简称《通知》）违反《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。 本院认为：本案的核心问题是《通知》及《告知书》是否符合法律规定。 首先，关于《通知》的合法性问题。根据原审查明的事实，2015年7月3日，扬州市政府办公室印发《通知》，规定“申请人对由扬州经济技术开发区管委会代管的施桥镇人民政府、八里镇人民政府、文汇街道办事处、扬子津街道办事处，以及由蜀岗-瘦西湖风景区管委会代管的平山乡人民政府、城北乡人民政府、梅岭街道办事处、瘦西湖街道办事处的行政行为不服提出行政复议的，复议机关为邗江区人民政府。申请人对由生态科技新城管委会代管的杭集镇人民政府、泰安镇人民政府的行政行为不服提出行政复议的，复议机关为广陵区人民政府。申请人对由化工园区管委会代管的青山镇人民政府、由扬州经济技术开发区管委会代管的朴席镇人民政府的行政行为不服提出行政复议的，复议机关为仪征市人民政府。……。”该《通知》系杨州市政府按照行政区划，对扬州市范围内各功能区代管的乡镇政府、街道办事处为被申请人的行政复议案件管辖权予以明确，符合《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款及第十五条第一款第一项的规定，与《中华人民共和国行政复议法》《国务院关于行政区划管理的规定》等法律法规并不相违背。 其次，关于《告知书》的合法性问题。《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。该法第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，朴席镇人民政府于2016年9月14日作出《处理决定》，“决定对申请人孙庆君于2015年8月30日、2016年8月16日提出的土地使用权争议申请，均不予受理。”孙庆君对《处理决定》不服，向扬州市政府申请行政复议。扬州市政府在2016年9月28日收到行政复议申请后，于2016年9月30日作出《告知书》，告知孙庆君应当向朴席镇人民政府的上一级地方人民政府即仪征市政府申请行政复议，符合上述规定。 综上，一审法院驳回孙庆君的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。孙庆君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙庆君的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月三十日 法官助理谭敏娟 书记员朱萌
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终1564号 上诉人（原审原告）彭晋莲，女，1927年10月14日出生，汉族，住山东省荣成市。 委托代理人阎田经，男，1950年7月12日出生，汉族，住址同上。系上诉人彭晋莲之子。 被上诉人（原审被告）荣成市人民政府，住所地荣成市伟德东路9号。 法定代表人刘昌松，市长。 委托代理人王俊基，山东华夏明德律师事务所律师。 上诉人彭晋莲因与被上诉人荣成市人民政府（以下简称荣成市政府）土地行政征收及行政赔偿一案，不服山东省威海市中级人民法院(2019)鲁10行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告彭晋莲诉称，原告系荣成市城西街道办事处沽泊闫家村村民，在本村合法享有家庭土地承包经营权。2012年沽泊闫家村村民委员会（以下简称村委）强行组织土地流转，在原告拒绝非法土地流转的情况下，0.62亩土地被相关人员实施了强占，其中0.2亩家庭承包地，0.42亩林地，地上青苗及树木被毁。原告以村委侵犯土地承包经营权为由向荣成市人民法院提起民事诉讼，通过该院判决书中相关内容及《政府会议纪要》，原告得知涉案土地被占用的本质是被告对青荣城际铁路荣成站及周边区域基于建设需要而从事的政府行政征收行为，而非单纯的土地流转，其本质为政府行为。原告认为，被告在没有任何合法有效批地手续的情况下，对原告土地进行事实上的征收。所谓的“土地流转”只不过是被告政令或者任务下达之后违法土地征收事实的组成部分，其明显违反了宪法和法律规定，突破了土地基本管理制度，更是直接侵害了原告的合法权益。故请求法院依法判决：一、被告对原告0.62亩土地实施的土地行政征收行为违法；二、被告限期将原告土地恢复原状后予以返还。 原审法院经审理查明，原告彭晋莲系沽泊闫家村村民。2011年、2012年，村委对包括原告在内的386户家庭承包户进行土地流转，其中有331户签订了土地流转合同，原告未签订合同。原告彭晋莲主张其0.2亩家庭承包地被路网占用，现状荒废，0.42亩林地被占用建成河大坝及绿化带。被告认可路网占用原告0.02亩家庭承包地，未办理征地手续。 原审法院认为，根据我国物权法、土地管理法等相关法律规定，土地征收是指根据经济社会发展等公共利益需要，依照法律、法规规定的权限和程序，报经国务院或者省人民政府批准，将农民集体所有的土地征为国家所有，并依法给予被征地的农村集体和农民合理补偿和妥善安置的行为。本案中，因青荣城际铁路项目及相关附属设施建设，需征收原告所在的沽泊闫家村部分集体土地，但被告荣成市政府在未取得征收批准文件的情况下即实际占用了原告使用的土地，该行为违反相关法律规定，应当确认违法。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。本案中，被告荣成市政府违法占用原告的土地给原告造成损失的，应当承担赔偿责任。原、被告双方对实际占用的土地情况存在分歧，且双方提交的证据均无法证实各自的主张。对此，原审法院认为，被告荣成市政府为修建青荣城际铁路及其附属设施，通过村委土地流转的形式进行前期工作，为避免损害原告的合法权益及行政争议的发生，被告应当指导村委或者自行收集保全相关证据来证实占用原告土地的情况，现因为被告行政行为不当造成相关事实真伪不明，被告应当承担举证不能的不利后果，故原审法院对原告所主张的占地情况予以确认。鉴于修建青荣城际铁路及其附属设施系社会公共利益，原告所主张的林权证项下土地已被建成河大坝及绿化带，故原告要求对该部分土地恢复原状并予以返还，原审法院不予支持，但被告荣成市政府应按照法律规定采取相应的补救措施，按照土地征收的相关法律规定给予原告补偿，在领取补偿款之外仍有损失的，可通过其他合法途径另行解决。对于原告所主张的承包地，经现场勘查处于荒废状态，被告应当将该部分土地恢复原状后予以返还。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下，一、确认被告荣成市政府实施的土地征收行为违法；二、被告将原告主张的0.2亩承包地予以恢复原状并返还；三、驳回原告要求对其主张的林权证项下土地恢复原状并予以返还的诉讼请求；四、责令荣成市政府采取相应的补救措施。案件受理费50元，由被告荣成市政府负担。 彭晋莲不服原审判决提出上诉，上诉请求：依法撤销原审判决第三项；改判为支持上诉人要求返还土地恢复原状的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人享有土地物权，非经法定征收不容侵犯，其土地应予以返还。即使涉及公共设施及所谓公共利益亦应以合法为前提，“公共利益”不是违法征地和违法占地的通行令。二、上诉人土地具有恢复返还的必要性和可行性。被上诉人未取得任何征地手续、未履行任何征地程序，已被法院确认征地违法的情况下，应当拆除违法建设、恢复并返还土地。上诉人0.42亩林地只是位于绿化带范围并没有被建设硬化，并非客观不能返还。三、原审判决第四项对上诉人并无实质保障。 被上诉人荣成市政府提交答辩意见，1.上诉人所在村委并未认可上诉人享有该林权证项下土地的相应权利，即使上诉人享有该权利，该林权证项下土地已被建成河坝及绿化带，系国家利益和公共利益，损害河坝和绿化带可能造成自然灾害，客观上无法返还。2.彭晋莲的权利客观上已经得到保护。彭晋莲在村北有承包地1.68亩，因路网建设占用0.05亩，2018年3月30日，村委调整其承包地，调整后承包面积1.68亩。修路网占用的0.05亩土地补偿款290元，可以到村委会随时领取。原审判决后，2019年6月14日，村委会将彭晋莲承包地恢复原貌。彭晋莲的权利客观上已经得到了保护。 各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。本院认定事实与原审法院认定事实一致。 本院认为，原审法院已经确认荣成市政府实施的土地征收行为违法，双方当事人对此没有异议，本院予以确认。原审法院现场勘查查明，上诉人主张的0.42亩林地已经建成绿化带，为绿化带不可分割的部分，且修建青荣城际铁路及其附属设施系社会公共利益，上诉人该项诉求原审法院不予支持并无不当。荣成市政府应按照法律规定采取相应的补救措施，维护上诉人的合法权益。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人彭晋莲的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人彭晋莲负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓华 审判员  张晓宁 审判员  张汉利 二〇一九年九月十七日 书记员  牛聪颖
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终3150号上诉人(原审原告)：广州市番禺区******民委员会，住所地广东省广州市番禺区******，社会诚信服务凭证号码74599735-1。负责人：胡健光，职务主任。上诉人（原审原告）：广州市番禺区******股份合作经济社，住所地广东省广州市番禺区******，社会诚信服务凭证号码19147874-3。负责人：胡健光，职务社长。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：黄晓伟，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区********办事处，住所地广东省广州市番禺区*****************，统一社会信用代码114***********806W。负责人：郑卫东，职务主任。原审第三人：梁建仪，女，1976年11月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区****************，公民身份号码440************223。原审第三人：何婉珊，女，2004年11月22日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区****************，公民身份号码440************220。上诉人广州市番禺区******民委员会、广州市番禺区******股份合作经济社因发放股权证行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院作出的（2018）粤7101行初6187号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广州市番禺区******民委员会、广州市番禺区******股份合作经济社于2019年5月15日以自愿接受一审判决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广州市番禺区******民委员会、广州市番禺区******股份合作经济社自愿申请撤回本案上诉，系对自己权利的处分，上诉人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人广州市番禺区******民委员会、广州市番禺区******股份合作经济社撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州市番禺区******民委员会、广州市番禺区******股份合作经济社负担。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年九月二十九日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。