河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初3190号原告：宿州市久久运输有限公司，住所地安徽省宿州市淮河西路北侧光彩城美庐花园B地块5#楼0104室。统一社会信用代码：91341302MA2MQE940W。法定代表人：刘玉贵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：兰晓东，河南紫弦律师事务所律师。被告：光山县东翔汽车维修施救厂，住所地光山县十里镇吴明村。统一社会信用代码：411522607168691。法定代表人：郑红鑫，男，1965年2月10日出生，汉族，住光山县。被告：光山县子翔汽修厂，住所地光山县十里镇吴明村寨新路西侧。统一社会信用代码：92411522MA445HMT97。法定代表人：沈永华，男，1965年6月29日出生，汉族，住光山县。二被告委托诉讼代理人：李厚民，河南人天律师事务所律师。原告宿州市久久运输有限公司与被告光山县东翔汽车维修施救厂、光山县子翔汽修厂(以下简称“子翔汽修厂”)产品责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宿州市久久运输有限公司(以下简称“宿州久久公司”)的委托诉讼代理人兰晓东与被告光山县东翔汽车维修施救厂(以下简称“东翔汽车维修厂”)的法定代表人郑红鑫、二被告的委托诉讼代理人李厚民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿州久久公司起诉称：1、判令被告退还购买驾驶室总成费用46000元；2、判令被告赔偿原告损失138000元(46000元×3=138000元)；3、判决二被告赔偿原告去往湖北十堰东风商用车总公司做鉴定来回油费共计1430元。事实与理由：2017年9月1日4时许，宿州久久公司驾驶员关俊喜驾驶皖Ｌ×××××东风牌重型货车沿沪陕高速公路由西向东行驶至沪陕高速公路880公里+500米（南半幅），操作不当，车辆与因发生故障而将车停在行车道维修的梁志明驾驶的陕Ｄ×××××（陕D1985挂）东风牌重型半挂货车发生碰撞，造成车辆及货物受损的道路交通事故。事故发生后，关俊喜将受损车辆送东翔汽车维修厂维修。由于该车辆驾驶室严重受损，需更换驾驶室总成，被告自郑州宏泰汽车销售服务公司处购买了东风商用车驾驶室总成。在维修过程中，原告向被告支付驾驶室总成费用46000元，车辆维修费用21000元。在使用过程中，原告发现该车驾驶室存在严重质量问题。经与车辆4S店询问，4S店工作人员表示该驾驶室总成不是东风商用车公司生产。原告认为，被告的行为涉嫌欺诈，根据《产品质量法》、《消费者权益保护法》的相关规定，提起诉讼。被告东翔汽车维修厂答辩称，原告的起诉无事实依据，东翔汽车维修厂为其更换驾驶室总成没有任何欺诈行为，请求法院驳回原告对东翔汽车维修厂的起诉。因本案所产生的纠纷已经光山县人民法院2018豫1522民初1351号民事判决书判决，在更换驾驶室总成后提交了产品合格证；该合格证来源合法，合格证上明确标注了是东风商用车驾驶室合格证，在此情况下被告已经出示了相应的合格证，不存在涉嫌欺诈。2、原告的司机关俊喜已向东翔汽车维修厂出具了说明一份，在试车后同意出厂，若有其他事由一切后果由其自负；原告的货车从被告东翔汽车维修厂开出后，产生的其他后果，都由其自行承担；同时，在东翔汽车维修厂在收取修理费的时候让了5000元。3、本案中东翔汽车维修厂购买了驾驶室总成从郑州宏泰汽车销售公司购买，并且产品合格证上也有东风商用车公司的名称，若该驾驶室总成确实有问题，也应当将郑州宏泰汽车公司和东风商用公司列为被告；东翔汽车维修厂仅仅是负责更换，并且依法向原告提供了合格证，东翔汽车维修厂无任何过错，不应当将东翔汽车维修厂列为被告。被告子翔汽修厂答辩称，子翔汽修厂仅仅是出具了修车费发票，没有参与汽车的修理，请求法庭依法驳回原告对子翔汽修厂的起诉。原告宿州久久公司向本院提交了下列证据材料：1、《委托书》、《证明》各一份，证明原告授权关俊喜与被告签订委托修理及支付共计73000元修理费的事实；2017年10月15日的证明一份；2、发票两份及销货单，证明被告订购驾驶室总成并安装，原告支付相应费用；3、录音资料5份，第一份系豫1522民初1351号民事判决档案复印，证明被告承诺原厂驾驶室总成，拒绝交付合格证，维修次日就出现电路问题，维修后一月余驾驶室总成出现各种问题与被告交涉的事实；4、光山县人民法院(2018)豫1522民初1351号民事判决书，证明前述委托修理及销售事实经人民法院确认；5、(2018)豫1522民初1351号案件开庭笔录复印件，证明被告陈述拒绝交付合格证的原因是被告订购“保修责任针对东翔”；6、《鉴定报告》，证明涉案驾驶室总成经鉴定为假冒产品；7、加油发票，证明为鉴定产生的油费。被告东翔汽车维修厂、子翔汽修厂向本院提交了下列证据材料：1、关俊喜2017年10月15日说明；2、东风商用车驾驶室产品合格证；3、（2018）豫1522民初1351号民事判决书。该三份证据原件都在（2018）豫1522民初1351号案卷中。证明被告为原告更换汽车驾驶室总成有产品合格证，并没有做出虚假的陈述和承诺，没有任何的欺诈行为。被告东翔汽车维修厂、子翔汽修厂对原告宿州久久公司提交的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，实际费用是68000元，不是原告诉状中所述的69000元；东翔汽车维修厂对2017年10月15日的证明无异议，但是该证明明确提出实收68000元，原告对车上更换的其他配件及驾驶室总成进行了试车，并承诺自当日起后果由其自负；对证据2没有异议。对证据3，五份录音资料不符合形式，没有明确表明人员名称和联系号码，也没有工作人员的电话号码，不能确定两方工作人员的身份；从录音内容看也与被告提交的合格证是相吻合的；从合格证上反映出是东风商用车的原厂配件，东翔汽车维修厂没有任何虚假的宣传，都是依据现有的一些资料进行解答，没有任何欺诈行为；对证据4真实性和来源无异议，但是该判决书中已经明确认定了被告更换的汽车总成有合格证，并向人民法院提交，原件保存在人民法院档案室，并被光山法院驳回其诉讼请求。对证据5开庭笔录不能证实被告有欺诈行为，被告一直强调为原告更换的总成有合格证。对证据6东风商用车公司是驾驶室总成的生产厂家，但是本案中争议的汽车总成能否鉴定，对其鉴定资格有异议，但其不具备相关鉴定资质，该鉴定结论不具备客观性，东风商用车有限公司没有提交相应的营业执照等合法的手续。对证据7加油发票，与本案没有关联性，不能准确的证明就是本案支出的费用。原告宿州久久公司对被告东翔汽车维修厂、子翔汽修厂提交的证据质证意见为：对关俊喜的说明没有异议，后果自负的说明是霸王条款；合格证是泰达服务站的，驾驶室总成是在宏泰公司购买，原告与宏泰公司没有关系。本院根据当事人的陈述以及本院认定的证据，认定下列事实：2017年9月1日4时许，关俊喜驾驶挂靠于原告宿州久久公司的皖Ｌ×××××东风牌重型货车沿沪陕高速公路由西往东行驶至沪陕高速公路880公里+500米（南半幅），因操作不当发生交通事故。事故发生后，关俊喜与被告东翔汽车维修厂员工许正东签订委托书，代理事项为车辆定损及修理。原告未举证证明原、被告是否签订了书面合同。2017年9月2日，信阳高速公路公安交通警察支队委托中衡保险公估股份有限公司对皖Ｌ×××××东风牌重型货车损失进行评估，2019年9月22日，中衡保险公估股份有限公司作出评估报告损失合计67000元。被告东翔汽车维修厂于2017年9月12日在郑州宏泰汽车销售服务有限公司为皖Ｌ×××××车辆购买了驾驶室总成；2017年9月25日在郑州市管城区鑫邦泰汽配商行购买了倒车镜等配件用于修车。2017年10月12日、10月15日，关俊喜出具书面证明，证明经试车同意出厂、车已提走、实付费用68000元、出厂一切后果自负等情况。原告提供的录音用以证明驾驶室总成出现各种问题与被告交涉，因该音频内容未能显示出谈话双方的身份情况，不能证明被告有欺诈行为。2017年10月15日，东翔汽车维修施救厂将驾驶室总成购买发票(金额46000元)及维修费用发票(金额21000元)交给关俊喜，其中维修费用发票系以被告子翔汽修厂名义出具并加盖该厂发票专用章。本院审理的(2018)豫1522民初1351号修理合同纠纷一案，宿州久久公司诉请判决1、东翔汽车维修厂、子翔汽修厂出示维修的驾驶室总成合格证；2、判令被告违反约定修理时间赔偿原告营运损失12500元。审理中，东翔汽车维修厂已当庭向原告出示了驾驶室总成合格证原件并存于该案卷宗。宿州久久公司将驾驶室总成购买发票及维修费用发票作为证据提交法庭并存于该案卷宗。本院认为，2017年9月1日，关俊喜驾驶原告宿州久久公司的皖Ｌ×××××东风牌重型货车发生交通事故受损，关俊喜委托被告东翔汽车维修厂员工许正东代为车辆定损及修理；修理期间，东翔汽车维修厂在郑州宏泰汽车销售服务有限公司为皖Ｌ×××××车辆购买了“发证单位东方商用车有限公司”驾驶室总成，在郑州市管城区鑫邦泰汽配商行购买了配件；修理完毕后，2017年10月15日，关俊喜书面承诺经试车同意出厂，出厂一切后果自负，关俊喜向东翔汽车维修施救厂支付驾驶室总成费用46000元、车辆维修费用21000元，上述事实能够证明被告并未受到欺诈。郑州宏泰汽车销售服务有限公司经工商部门批准合法经营，东翔汽车维修厂向郑州宏泰汽车销售服务有限公司购买驾驶室总成购货渠道无瑕疵，且提供的驾驶室总成合格证、驾驶室总成购买发票原件均存于本院(2018)豫1522民初1351号修理合同纠纷一案卷宗，本院认定东翔汽车维修厂在对皖Ｌ×××××东风牌重型货车修理过程中，不存在欺诈行为。原告宿州久久公司主张驾驶室总成不是原厂生产，并向本院申请鉴定。经本院委托，东风商用车有限公司出具鉴定报告，鉴定驾驶室总成不是东风商用车有限公司生产。东翔汽车维修施救厂质证认为，东风商用车有限公司是不具备相应鉴定资格的鉴定人，对其鉴定资格有异议；东风商用车有限公司对驾驶室总成是否原厂生产鉴定时，东翔汽车维修施救厂不知情，对鉴定报告有异议。因东风商用车有限公司未提供其具备鉴定资格等资料，出具的鉴定报告不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百二十一条的规定，本院对东风商用车有限公司出具的鉴定报告效力不予认定。因原告所举证据不能证明其诉讼请求，本院对原告的诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百二十一条之规定，判决如下：驳回原告宿州市久久运输有限公司的诉讼请求。案件受理费3980元，由原告宿州市久久运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘忠焰人民陪审员  杜秀明人民陪审员  雷莹莹二〇一九年九月二十六日书 记 员  李 玮