海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初6591号原告杜素艳，女，汉族，农民，住海城市。被告刘洪生，男，汉族，农民，住海城市。原告杜素艳诉被告刘洪生农业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法由审判员周晓芳适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行审理。原告杜素艳和被告刘洪生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜素艳诉称，从2015年起，原告承包了本村的水田深井，为稻田种植户提供用水并收取水费，水费标准为每亩地每年100元。2018年6月20日，被告与黄应甲、刘庆江签订水田顶账协议书，约定黄应甲、刘庆江将其所承包的350亩水田以及现有水稻作价629313元抵顶欠刘洪生的债务。协议签订后，刘洪生立即接管上述稻田，并实际使用原告的深井水，使用原告深水井的稻田为293亩。为了避免将来发生纠纷，原告就用水费用承担一事找黄应甲和被告进行协商，二人明确表示，水费由被告承担。可是水稻收割以后，原告找被告催要水费时，被告却以黄应甲欠其债务未还清为由，让原告找黄应甲要钱，原告认为被告的说法没有道理，293亩稻田的实际用水人是被告，在黄应甲、刘庆江与其签订水田顶账协议书后，就用水费用承担一事，原告已经找双方进行协商，被告明确表示由其承担，现在以黄应甲欠钱未还清为由，不愿承担此费用显系无理，故此诉至法院，请求支持原告提出的如下诉讼请求：1、判令被告立即给付原告水费29300元，并另行按照中国人民银行存款利率给付自起诉之日起至给付之日止期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。被告刘洪生辩称，一，水田顶账目的，偿还欠我的债款，收入偿还不够债款，下欠我164089元；二、水田顶账协议，顶账款629313元，不含水电费，水田补充协议，后期预计发生的费用里不含水电费；三、水田补充协议里明确我就是黄应甲水田地管理者，证实：1、水田顶账补充协议明确：第4条还款剩余款全部交黄应甲第5条缺款由黄应甲承担，挣钱赔钱与我无关。证实2：6月20号签定水田顶账协议后，国家发放的种地补助款，政策是谁种地补给谁，补助款黄应甲领取；四，水田补充协议里，由我代付款，共计五项，不含水电费；五，水田顶账就水稻的产值，原来的法律合同关系没有改变，权力义务没有改变，不因受水稻收益归谁而改变；六，黄应甲同意付其水电费，声明与刘洪生无关，而且水田顶账协议第4条明确水电费已由黄应甲主张。对原告曾就水费向我主张的事实没有异议，但是我当时就明确告知其我与黄应甲之间的补充协议约定以及黄应甲尚欠我16万余元的情况。综上，我仅是因与黄应甲存在借贷关系就水田收益进行约定以及替其管理水田，我不是该水田的承包者，故水费亦不应由我负担，请法院依法裁判。经审理查明，原告杜素艳与邓洪喜系夫妻关系，邓洪喜（乙方）与海城市响堂管理区河家社区居民委员会（甲方）（以下称河家社区）于2016年4月25日签订《稻田地深井及电力设备承包协议书》，取得河家社区稻田地深水井及电力设备的承包经营权，在承包经营期内由乙方收取水电费。另查，黄应甲和刘庆江作为甲方与刘洪生（乙方）于2018年6月20日签订水田顶账协议书，内容为：“一、甲方用其与河家村承包的水田，350亩（考虑到后期乙方需要投入费用），具体地块和四至详见附页，顶付乙方借款629313元，陆拾贰万玖仟叁佰壹拾叁元整。二、甲方将上述土地承包经营权及上述土地现有的水稻作物共计629313元抵顶（流转）给乙方。三、本协议签订后，上述承包土地上的水稻作为全部归属给乙方，由乙方负责继续施肥及管理，水稻成熟后由乙方自行收割。四、甲方保证上述承包土地其不拖欠承包费（1年期）、稻苗费、人工费、农药、化肥、水电费等一切费用。甲方保证上述承包地未被司法机关查封；甲方亦保证上述承包地未进行流转、抵押、转让等一切处置行为，如甲方违反此款，甲方除结清乙方全部借款外，甲方需要从2018年6月20日开始至629313元全部结清完毕时止，按月利率2分计算利息及给付乙方的一切损失。（包括乙方接管后投入的损失）。五、乙方实际接管上述稻田后，即视为乙方上述债务清偿完毕，但上述借条凭证仍要在乙方处保管，如因甲方或者与其关联原因导致乙方无法收割水稻，则视为乙方债务并未清偿完毕，甲方除结清乙方全部借款外，甲方需从2018年6月20日开始至629313元全部结清完毕，按月利率2分计算利息给付乙方一切损失。（包括乙方接管后投入的损失）。六、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，村委会存档一份。本协议是双方真实意思表示，无欺诈和胁迫，签字后立即发生法律效力”，海城市响堂管理区河家社区居民委员会同意转让并盖章。又查，刘洪生作为乙方与黄应甲（甲方）于2018年6月19日签订水田顶账补充协议，内容为：“经双方协商，黄应甲（甲方）把340亩水田顶账给刘洪生（乙方），2018年6月20日是629313元，考虑到秋天粮食产量及价格的不确定因素，现经双方协商达成如下协议：一、秋天卖粮收入超过顶账款多余部分全部归甲方所有。（顶账款加上后期人工、化肥、农药、收割、材料合计款）。二、卖粮时必须双方到场，粮价双方认可，方可出售。卖粮存根各执一份，粮款由乙方收付。三、还款顺序，1、付人工费（看水员李福金、杨洪祥、马涛、炊事员孙素华）；2、化肥、农药款；3、插秧、收割及材料款；4、还王德勋借款（及利息）；5、还刘洪生借款及4年工资款。四、剩余款交甲方资金处理。五、缺余款由甲方承担。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，此协议具有同等法律效力”。又查，黄应甲于2019年2月10日出具《二○一八年园艺水田收支明细》，内容为：“①总收入总产量408516斤合计金额554088元（卖粮小票双方合实无误）②总支出：718174元下欠款：164086元”。另，黄应甲于2019年9月1日出具证明材料一份，内容为：“关于杜素艳向刘洪生索要水田水电费一事。一、顶账协议第4条明确水电费不在顶账款之内，由我处理。二、顶账补充协议明确，秋后卖粮收入多余款全部收入归我，缺余款由我处理。第三条5项付款顺序没有付水费条款。三、秋秋卖粮总收入低还不了刘洪生债款。四、六月二十日签协议以后。国家给种粮补贴款由我领取（实际刘洪生替我管理）。综上所述，种地水电费，由我付给与刘洪生无关”。再查，黄应甲于2019年7月21日出具水田水费情况说明一份，内容为：“原承包响堂管理区何家村水田450亩，水费理应我付。但是2018年6月20号转包给刘洪生350亩，经营期间的水费应由刘洪生付，总计水费贰万九千三百元{29300}。以上特此说明”；在如上内容之下，有手写内容“河家450亩水田承包给黄应甲”，在此之下有“王超”签字并加盖海城市响堂管理区河家社区居民委员会的公章。上述事实，原告除本人陈述外提供的证据有：1、稻田地深井及电力设备承包协议书一份，2、2019年7月21日水田水费情况说明一份，3、录音光盘（附内容摘要）一份；被告刘洪生除本人陈述外提供的证据有：1、水田顶账协议书一份，2、水田顶账补充协议一份，3、二○一八年园艺水田收支明细，4、2019年9月1日证实材料一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院均予采信。至于原、被告提供的证据是否能够支持各自提出的诉讼主张或辩解意见，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。本院认为，民事诉讼当事人依法享有诉讼权利，当事人应当提供符合法律规定的证据证明诉争内容的基础法律关系并提出符合法律规定的证据加以支持各自的诉辩主张。本案中，邓洪喜与河家社区签订承包协议取得涉案地块稻田地深井及电力设备的承包经营权，邓洪喜对杜素艳基于夫妻关系向用水种植户主张水费没有异议，本院依法予以确认，杜素艳系本案适格原告。关于本案案由问题，经庭审查明，原告杜素艳在取得涉案稻田地深井及电力设备承包经营权后向用水种植户主张水费，该法律关系不符合农业承包合同（农业承包合同是指发包方与承包方签订的关于开发经营和利用集体经济组织所有的自然资源和依法取得使用权的国家资源的合同，以及各承包方之间签订的关于转让、转包和互换承保经营标的物的合同）民事立案案由（农业承包合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止农业承包合同发生的权利义务纠纷），而系基于用水欠费产生的纠纷，符合供用水合同（供用水合同是指供水人向用水人提供自来水，用水人向供水人支付水费的合同）民事纠纷案由的相关内容，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定”、第一百八十二条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二条“中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行”的规定，本院依法确认本案案由为供用水合同纠纷。本案中，被告刘洪生因与黄应甲存在借贷法律关系，黄应甲为偿还债务与刘洪生签订水田顶账协议以及水田顶账补充协议，该组协议并非是就涉案稻田的承包或转包协议，特别是黄应甲于2019年9月1日出具的证实材料（时间在原告提供的证明之后）中针对该内容明确表示“顶账协议第4条明确水电费不在顶账款之内，由我处理”和“种地水电费，由我付给与刘洪生无关”，本院对被告刘洪生提出的辩解意见予以采纳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告提出的要求被告刘洪生给付29300元水费并另行按照中国人民银行存款利率给付自起诉之日起至给付之日止期间利息的诉讼请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杜素艳的诉讼请求。案件受理费267元由原告杜素艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  周晓芳二〇一九年九月二十五日书记员  严慧春