文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0902民初5621号原告：陈连华，男，1953年8月21日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：余杰琼，江苏珠溪律师事务所律师。被告：陈国圣，男，1949年7月15日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：张干英（系陈国圣之妻），女，1951年8月29日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告陈连华与被告陈国圣土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭，并于同年10月16日、2019年3月13日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告陈连华及其委托诉讼代理人余杰琼，被告陈国圣及其委托诉讼代理人张干英到庭参加诉讼。再次开庭时，原告陈连华的委托诉讼代理人余杰琼，被告陈国圣及其委托诉讼代理人张干英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈连华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还位于盐城市亭湖区×的承包地1.3亩；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年秋季，被告因其女儿离婚后回家，称其粮食少，便找到原告商量暂借一块地给被告种植粮食。原告出于好心就将自己承包的北框一块地借给了被告暂种，该地块二轮承包面积为1.25亩，现经2016年农村土地承包经营权确权为1.3亩，承包地编码为3209021042100300033，且该地块土地承包经营权确认在原告名下。原告曾多次向被告索要该地均被拒绝，今年该地块流转种植，但被告仍不返还给原告，致原告无法流转该地块。被告的行为损害了原告的权益，故诉至法院，请求判如所请。被告陈国圣辩称，原、被告两户的农田挨一起，也是同一村组的。被告种植的棉花，原告种植的黄豆。因原告从事瓦工工作，称其土地难以全部种植，并再三请求将农田给被告种植。被告妻子跟原告说自家的地也多，也种植不过来。原告称被告家种地快，被告妻子也多次称自家的农田确实种不过来。此后，原告找被告妻子五、六次，被告才接受的该土地。之前，原告一直没向被告要求返还土地。前年土地确权了，被告找原告多次，询问原告之前的地是返还给原告，还是如何处理，原告均未回答被告；被告找到原告家，想把地返还给原告，但原告说不要。后来，原告到被告女儿家，说把地给被告耕种，什么时候国家开发就什么时候还给原告，当时好多在场人。种植原告土地后，被告将享有承包权的1.41亩地的一半也转给他人耕种了。现在土地确权在原告名下，但是土地仍是被告耕种。原告看到有经济收益，现在才要求返还。如果原告要求返还土地的话，其要将被告转给别人耕种的土地索要回来。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经审理认定事实如下：原盐城市亭湖区便仓镇新桥村部分村组因区划调整更名为盐城市亭湖区便仓镇地塘村。陈连华、陈国圣系盐城市亭湖区便仓镇地塘村村民。陈连华与张洪英系夫妻关系。2017年2月7日，陈连华与盐城市亭湖区便仓镇地塘村民委员会签订编号为320902104210030003J的《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》一份，约定：将位于该村北框1.28亩（地块编码：3209021042100300029）、北框1.30亩（地块编码：3209021042100300033）、南框3.52亩（地块编码：3209021042100300066）土地发包给其耕种，承包期限为30年，自1998年12月31日至2028年12月30日。后发包方向陈连华发放了土地承包经营权证书，涉案争议地块位置为东：陈如同，西：沟渠，南：沟渠，北：沟渠。2001年左右，原告陈连华将讼争农田交由被告陈国圣户种植，涉案土地种植补贴亦由被告陈国圣领取。后因承包经营权问题，双方未能协商一致，原告遂诉至本院。本案审理过程中，原告陈述其将讼争土地交由被告暂种，双方未签订相应协议，亦未到村委会备案。被告陈国圣对此持有异议，认为2017年二轮承包应分地确权时，被告曾询问过原告是否收回土地，原告表示涉案土地继续由被告耕种，且原告妻子孙洪英（乙方）与被告（甲方）签订了《农村土地承包经营权转让合同》一份，明确认可该土地“暂时由甲方种植，如有开发及时交还，随反口随承担责任”。原告对被告提交的该份合同持有异议，认为孙洪英未与被告签订过上述合同，且该合同为空白文本，没有实质内容。对此，被告在规定的期限内向本院提交了鉴定申请，请求对涉案合同中”孙洪英“的签名是否为其本人所签进行鉴定。因双方未能就争议达成一致意见，经被告申请并预交鉴定费用2180元，本院通过摇号，依法确定并委托南京金陵司法鉴定所对“孙洪英“签名是否为本人所签进行了鉴定。2019年1月24日，该所作出金陵司法鉴定所[2019]文鉴字第14号司法鉴定意见书，鉴定意见为：标称日期为”199.9.7日“的《欠条》中“欠款人“落款处“孙洪英”签名字迹与样本字迹是同一人所写。经质证，原告对该鉴定意见书持有异议，认为：1、对鉴定意见不服，对鉴定意见第五条有异议，因孙洪英未提交欠条做为样本，该鉴定意见也不能证明孙洪英将案涉土地转让给被告的事实，且孙洪英不是本案当事人，原告是陈连华，户主也是陈连华，土地承包合同签字的乙方也是陈连华，土地承包经营权证书上登记的也是陈连华，孙洪英无权单独转让。即使该字迹是孙洪英本人所签，该行为在没有得到陈连华的追认的前提下，应当确认无效。2、被告提供的土地承包经营权转让合同系空白合同，转让方系陈国圣，这与被告在之前庭审的答辩意见不符。3、涉案合同落款未注明日期，在审理中，被告也陈述签名时陈连华不在场，而孙洪英也不识字（仅会勉强书写姓名），在此情况下，孙洪英是不可能知道该内容的。4、即使落款“孙洪英”签名的笔迹确是孙洪英所签，也不能证明孙洪英的签字与该内容是同一时间所写，不排除有先签名后写内容的可能性。且涉案合同未注明是哪处地块，也未提及“转让”，更无落款时间，不具备合同成立的基本要件。5、原告提交的其与村委会签订的承包合同时间为2017年2月7日，涉案土地在2016年便确权在原告名下，而审理中被告陈述原告于2017年2月将涉案土地转包给被告，不符合逻辑。2019年3月19日，南京金陵司法鉴定所作出《更正函》一份，载明：盐城市亭湖区人民法院：贵院以（2018）亭法委鉴定第0921号委托书，委托本所对检材《农村土地承包经营权转让合同》中右上方“暂时由甲方……随成担责任“之后的”孙洪英“签名笔迹是否为孙洪英所写进行鉴定一案，本所于2019年1月24日出具金陵司法鉴定所[2019]文鉴字第14号司法鉴定意见书。经贵院电话反馈，第五项鉴定意见中标称日期为”199.9.7日“的《欠条》中“欠款人“落款处“孙洪英”签名字迹与样本字迹是同一人所写表述有误。经调阅档案，查看检验记录，鉴定意见应表述为：装订于案号2018苏0902民初5621号卷宗内，无落款日期，转让方为陈国圣，受让方为陈连华、孙洪英的《农村土地承包经营权转让合同》“受让方“右侧“暂时由甲方……随成担责任“之后的”孙洪英“签名字迹与样本字迹是同一人所写。鉴定意见书中鉴定意见的表述有误为鉴定人助理打印错误，特此更正和致歉。给贵院工作带来不便，敬请谅解。被告对该函件无异议，原告对该函件真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明原告将涉案土地转让给被告。经询，原、被告一致认可涉案土地现由被告种植，被告审理中表示涉案土地现种植蔬菜。本案审理中，经询被告，其表示《农村土地承包经营权转让合同》中载明的“有开发“是指土地征用、建马路等情形。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方分歧较大，致本案调解不成。本院认为：1、关于涉案土地承包经营权归属问题。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”。本案中，盐城市亭湖区便仓镇地塘村第三村小组与原告签订了《农村土地（耕地）承包合同》，后向原告发放了农村土地承包经营权证书，该证载明在承包期内涉案争议土地的承包经营权归原告享有。且被告对于原告对涉案土地享有承包经营权的事实不持有异议，因此，原告对于涉案土地享有承包经营权。2、关于被告耕种涉案土地性质问题。本案中，被告虽提交了《农村土地承包经营权转让合同》，但该合同并未明确原、被告间为经营权转让，亦未约定具体的权利义务关系，且根据双方的陈述，原、被告间应为无偿代种。3、关于涉案土地返还问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款规定：“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。”《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，原告陈连华与被告陈国圣签订协议未约定种植期限，被告亦未举证证明双方约定种植期限至二轮承包结束，因此，双方涉案争议土地的转包为不定期，且涉案土地为无偿代种，原告可以随时要求返还土地，现原告要求被告返还案涉的地块，本院予以支持。被告陈国圣虽认为合同中约定了“如有开发及时交还”，且开发应理解为“土地征用、修建道路”，现土地未能达到约定的要求，不应返还。对此，本院认为，首先，双方并未明确约定具体的代种期限；其次，“如有开发及时交还”理解为附解除条件合同条款，还是对于代种过程中可能出现情况的约定，双方均无证据证实该条款的实质意义，应为约定不明，且双方此后又未通过签订补充协议予以明确，应视为双方对于代种的期限为不定期。因此，被告认为涉案语句应为附解除条件合同条款的意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈国圣应于本判决发生法律效力的当季在田农作物收获后的五日内将坐落在盐城市亭湖区便仓镇地塘村三组属于原告陈连华承包经营1.30亩农田返还给原告陈连华（地块编码：3209021042100300033，坐落（四至）：东至陈如同、西至沟渠、南至沟渠，北至沟渠）。案件受理费80元，由被告陈国圣负担；鉴定费2180元，由原告陈连华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周清郁人民陪审员  沈文宽人民陪审员  蔡汉云二〇一九年九月二日书 记 员  高 璐附相关法律条文1.《中华人民共和国物权法》第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。2.《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。