wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4748号 原告：卢麦，女，1950年10月7日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：邱天乙，男，住漳浦县。 被告：陈美碧，女，1968年7月7日出生，汉族，住漳浦县。 原告卢麦与被告陈美碧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢麦的委托诉讼代理人邱天乙到庭参加诉讼，被告陈美碧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢麦向本院提出诉讼请求：判令依法向陈美碧讨款20000元，并从借款之日起至还清之日止按月利率1.5%计付利息。事实和理由：陈美碧经营婴儿奶粉店，2016年9月1日，陈美碧向卢麦提出：因向厂家批量进货缺乏资金向卢麦借款20000元，书面约定月利率1.5%。后经多次催讨，陈美碧拒不偿还，请求法院支持我方的诉讼请求。 陈美碧未作答辩并书面提交证据。 卢麦为证明其主张向本院提交借条一张及其在法庭上的陈述为据。陈美碧经本院合法传唤未到庭，视为放弃对上述证据的异议。经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：陈美碧因经营奶粉店需要，于2016年9月1日向卢麦借款20000元，约定借款月利率1.5%，并出具一张借条给卢麦收执。借款后，陈美碧交付利息至2018年8月，经催讨，陈美碧拒不偿还本息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。陈美碧向卢麦借款20000元有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，双方未约定还款期限，卢麦可随时向陈美碧主张还款，经催讨，陈美碧应予以偿还。借款借条载明“月息1.5%”符合法律规定，本院予以认可，陈美碧应按约定支付卢麦借款利息。陈美碧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈美碧应于本判决生效之日起十日内偿还卢麦借款20000元，并从2018年8月1日起至还清之日止按月利率1.5%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由陈美碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑枝坤 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘丽兰 法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初3208号 原告：张振祥，男，1956年3月30日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 被告：刘君，男，1984年3月7日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：刘军汉，男，出生年月不详，汉族，，甘肃省景泰县居民。 原告张振祥与被告刘君、刘军汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告张振祥于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张振祥申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下： 准予原告张振祥撤回对被告杨小燕的起诉。 案件受理费减半收取275元，由原告张振祥负担。 审 判 员 沈风云 二〇一九年九月五日 法官助理 李 健 书 记 员 肖生鹏
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终572号 原公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 上诉人（原审被告人）尹德勇，男，1989年11月10日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地云南省昭通市永善县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月4日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人金晓洁，浙江和义观达律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。 浙江省宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人尹德勇犯故意伤害罪一案，于2019年7月23日作出（2019）浙0203刑初607号刑事判决。原审被告人尹德勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2018年12月4日凌晨，被告人尹德勇在宁波市海曙区，因怀疑其女友杨某和毛某存在不正当关系，与被害人杨某、毛某发生争执。尹德勇持刀先后将毛某、杨某砍伤。 经鉴定，被害人毛某左眼球破裂、治疗后继发感染而手术剜除，构成重伤二级；左面部遗留7.0ｃｍ长瘢痕，左尺骨远端粉碎性骨折，构成轻伤一级；左侧上颌窦前壁、左侧上颌骨额突及鼻骨骨折，构成轻伤二级。被害人杨某左前臂皮肤裂伤，桡神经断裂、部分肌腱断裂、腕关节囊破裂、左桡骨撕脱骨折，经治疗现左前臂遗留瘢痕累积长22.1ｃｍ，左腕部被动活动稍受限，左手握拳稍受限，均构成轻伤二级。 案发后，被告人尹德勇主动报警，并在现场附近等候，到案后如实供述了上述事实。 原审法院根据上述事实和相关法律规定作出如下判决:被告人尹德勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年十个月。 上诉人尹德勇上诉称，其不是预谋伤害，是在争执过程中临时起意伤害对方，情节不恶劣；其有自首情节，原判从轻幅度不够；因此，原判量刑过重，请求再从宽处罚。 辩护人提出，本案由偶发事件引起,上诉人尹德勇事先没有预谋,是在情急之下为自身安全而采取的行动,主观恶性较小。尹德勇事后主动报警，并在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，有自首情节。尹德勇自愿认罪，主动达成赔偿协议，获得谅解，有悔罪表现。恳请二审法院对尹德勇减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，原判认定的事实有下列证据予以证实：被害人杨某、毛某的陈述，体表原始伤情记录表、照片、病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录，抓获经过，户籍证明，被告人尹德勇的供述等。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）尹德勇故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。尹德勇主动报警，并在现场附近等候，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。尹德勇持刀砍击他人，致两人多处受伤，其中一人重伤、一人轻伤。原判根据上述事实以及自首等情节，在法定刑幅度内予以从轻处罚，量刑适当。上诉人尹德勇关于再从宽处罚的上诉理由、辩护人关于减轻处罚并适用缓刑的意见，均不予采纳。原判定罪正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  陈 靖 审 判 员  徐 栋 审 判 员  王荷春 二〇一九年九月十一日 法官助理刘玉花 代书记员  钱 娉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6991号申请执行人：刘淑英，女，1941年6月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:北京杰凯达信息咨询有限责任公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：陈爱军，经理。刘淑英申请执行北京杰凯达信息咨询有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初3140号民事判决书已发生法律效力。刘淑英向本院申请执行，要求被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司返还购房款280000元、案件受理费5500元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司有可供执行的财产，申请执行人刘淑英亦未提供被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘淑英申请执行的购房款280000元、案件受理费5500元未受清偿。经申请执行人刘淑英确认，被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘淑英享有要求被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司负有继续向申请执行人刘淑英履行债务的义务。申请执行人刘淑英发现被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十一日书记员 梁 栋
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0804民初1170号 原告：潘汉杰，男，1963年8月24日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告：潘汉升，男，1964年12月18日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区南京路39号集体户，现住广西贵港市覃塘区。 原告：潘天河，男，1968年7月4日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告：潘天好，男，1969年6月27日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 原告：潘汉坚，男，1969年5月10日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告：潘汉泰，男，1971年8月9日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告：潘汉弹，男，1973年6月4日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告：潘天炎，男，1975年6月6日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告：潘汉庆，男，1978年6月6日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告：潘力崧，男，1984年4月15日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告：潘天轰，男，1939年1月4日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告：潘汉伦，男，1975年5月7日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 十二原告共同委托诉讼代理人：罗宗晚，贵港市覃塘区覃塘法律服务所法律工作者。 被告：谢浪年，男，1952年5月4日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被告：谢家搬（曾用名谢家般），男，1978年7月1日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被告：谢家璜，男，1979年9月25日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被告：谢家部（曾用名谢丽部），男，1981年10月3日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告潘汉杰等12人诉被告谢浪年等4人排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行审理。 原告潘汉杰等12人向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告停止侵害，排除妨害、拆除砌在水沟内的水泥砖围墙（总长23米），恢复排水沟原状；2.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：原、被告为同村村民，十二个原告系同家族兄弟，四被告系同一家人，被告谢家搬、谢家璜、谢家部系被告谢浪年的儿子，原告的房屋分布在被告房屋的西边，被告的房屋与原告宗祀之间有一条公共历史排水沟，被告拆除旧屋另建新房。2019年6月，被告占用公共排水沟的地方用水泥砖砌起了23米长的围墙，并破坏了排水沟，严重影响原告排水。在被告没有占用排水沟砌围墙之前，原告在日常生活中通过排水沟进行通行，原告发现被告在排水沟上砌围墙之后，曾多次劝阻被告，但被告以排水沟的位置为其祖宗土地为由继续施工。2019年6月12日双方前往山北乡政府人民调解委员会进行调解，但调解未果。后经山北乡政府、土管所分别于6月25日、7月11日到现场调处，覃塘区国土资源局于2019年6月27日对被告作出责令停止违法通知书，责令被告停止建设。但被告没有按相关职能部门做出的停建处理意见执行，继续施工将围墙用水泥砖继续砌起，围墙总长23米。原告认为，被告利用公共水沟地方建设围墙，严重影响原告排水，故诉如所请。 本院经审查认为，被告谢浪年、谢家璜于2019年6月占用山北乡柳乌村柳团屯的集体土地建设围墙，有贵港市国土资源局出具的责令停止违法行为通知书、现场照片、贵港市覃塘区山北乡人民调解委员会的调解笔录等证据予以证实。因建设围墙行为未经批准涉嫌违法，2019年6月27日已被贵港市国土资源局【贵国土资责停字（2019）409050号】责令停止违法行为通知书，责令被告停止上述违法行为，听候处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”的规定，国土管理部门应对四被告建设围墙的行为继续做出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”的规定，本案原告应申请行政机关继续处理解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告潘汉杰、潘汉升、潘天河、潘天好、潘汉坚、潘汉泰、潘汉弹、潘天炎、潘汉庆、潘力崧、潘天轰、潘汉伦的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 长 黄栋坚黄栋人民陪审员黄富北 人民陪审员 梁     贵     仁 二〇一九年九月十九日 法官 助理 韦           静 书 记 员 韦     少     娟
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初1726号 原告：冯桂媛，女，1982年8月20日出生，汉族，住广西鹿寨县。 委托代理人：陈太源，男，1982年1月7日出生，壮族，住，系原告之丈夫。 被告：冯某2，男，1979年8月11日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被告：冯某1，男，2002年11月19日出生，汉族，住广西鹿寨县。 法定代理人：冯某2，男，汉族，1979年8月11日出生，住广西鹿寨县，系冯某1之父。 被告：冯斌祥，男，1981年7月23日出生，汉族，住广西鹿寨县。 案由：身体权纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年8月9日 开庭时间：2019年8月27日 原告诉讼请求：一、三被告赔偿原告损失共计7151.12元，其中：医药费2448.52元、护理费32元、交通费200元、住院伙食补助费500元、误工费2400元、护理人员误工费570.6元、精神损害抚慰金1000元；二、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年4月5日，原告家紧挨着被告家荒地的果树被烧，因被告家的荒地刚割完草，原告便打电话给被告三询问是不是他家烧地烧的，被告三否认是他们家烧的，原告便说了一句“谁烧谁全家死绝”。然后三被告借口说原告骂他们家人，到原告爷爷奶奶的坟堂中对原告进行殴打和辱骂，致使原告头部和身上多处外伤，头晕目眩。殴打结束后原告现场报警，并于当晚被送往鹿寨县人民医院就诊，经诊断为:①头皮挫伤②脑震荡③身休多处软组织损伤。后住院治疗至4月10日，共住院5天，花费医疗费2448.52元。出院时医嘱继续住院治疗、全休一周。现今，原告仍然时而精神恍惚，经常感觉头痛。这给原告及家人带来非常大的精神压力。因此事，被告冯某2和被告冯斌祥被鹿寨县公安局各处拘留10日并处罚金500元的行政处罚，鹿寨县公安局以被告冯某1未年满18岁为由不对其作出处罚。原告为维护其合法权益，遂提起本案诉讼。 被告冯某2、冯某1答辩要点：1.原告的诉请无事实及法律依据，依法应当予以驳回；2.原告未及时就医，就扩大的损失应当自行承担；3.原告诉请的误工费等相关费用过高，依法应予以调整，而且该事件纠纷是由原告引起的，所以原告应该承担责任；4.原告提交的行政处罚与原件不符，是伪证。 被冯斌祥答辩要点：事端是由原告引起的，受伤的是其侄子，而且原告系事发第二天才去住院，这不符合实际，其不同意赔偿。 经审查，本院确认如下法律事实： 1、2019年4月5日17时左右，冯桂媛发现在寨沙镇全坡村古懂屯一山岭果地的果树被火烤了5、6棵，因果地与本村三被告家开荒地相邻，便怀疑是其放火烧地造成，于是打电话给冯斌祥，冯斌祥讲不是他们家人烧的，冯桂媛就讲是哪个烧的哪个全家死绝。4月5日18时左右，三被告到冯桂媛种果的地方，冯某1指责冯桂媛为什么打电话责骂他们家死绝，双方便发生争吵，在争吵过程中冯桂媛用手掐冯某1的脖子，冯某2、冯斌祥看到后拉开冯桂媛并殴打冯桂媛，冯某1也还手打冯桂媛，冯桂媛便从旁边捡起棍子打冯某2，双方扭打进一步升级。之后，冯某1呼吸困难、抽搐昏迷，被送到医院进行治疗，住院治疗10天。冯桂媛也到医院治疗5天。为此事，冯桂媛被鹿寨县公安局处以行政拘留5日；冯某2、冯斌祥分别被处以行政拘留10日并处罚款500元。 2、事发后，冯桂媛到鹿寨县人民医院住院治疗5天，医院诊断为:①头皮挫伤②脑震荡③身体多处软组织损伤。出院时医嘱继续住院治疗、全休一周。为此，冯桂媛花费医疗费2448.49元，护理费32元。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用。本案原告遭受人身损害花费了医疗费2448.49元，护理费32元，有医院的收费票据为证，本院予以确认；原告主张其实际支付了医疗费2448.52元，与事实不符，超出部分，本院不予确认；原告受伤治疗5天，出院后全休一周，住院期间1人陪护，以《2019年度广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》为参照，因此，原告主张护理人员误工费570.6元、住院伙食补助费5天×100元/天＝500元，没有超出规定，本院予以支持；从原告提供的营业执照及相关视频资料显示，原告系个体工商户，按规定，其治疗及全体共12天，误工费应为2024元，原告主张误工费2400元没有依据，超出部分本院不予支持；关于交通费，原告虽然未能提供车票等予以证实，结合本案实际，本院酌定交通费为150元，超出部分，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，因原告未能提供证据证实三被告侵权其精神损害并造成严重后果，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”的规定，本院对原告的该项请求不予支持。综上，原告以上各项损失合计5725.09元。三被告对上述费用虽提出异议，但均未提出相反证据予以推翻，本院对其抗辩意见不予采信。 关于原告上述损失的赔付责任问题。原告因怀疑自家果树是三被告家放火烧地烤伤，于是打电话进行谩骂，三被告随后便找到原告进行理论，双方便发生争吵，在争吵过程中矛盾激化，最后升级为肢体冲突，双方均动力手人，双方人员受到不同程度的损伤，其中，原告受伤治疗5天；冯某1出现呼吸困难、抽搐昏迷等症状，住院治疗10天。参照《广西鹿寨县公安局行政处罚决定书》对冯桂媛、冯某2、冯斌祥的处罚结果以及庭审中查明的事实证实，冯某1在被冯桂媛掐住脖子之后对冯桂媛进行动手还击，其行为后果没有超过必要的限度，符合法律规定的正当防卫的情形，因此，对冯桂媛的损害后果，冯某1不承担责任，由冯某2、冯斌祥承担责任。原、被告未能正确处理双方的矛盾纠纷，致使矛盾激化，最后演变成动手打架，并造成两人受伤的后果，对此，双方均有过错，双方应当按过错程度承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，对于原告的损失5725.09元，本院酌定冯某2、冯斌祥承担60%的赔偿责任，即5725.09元×60%=3435元，原告自行承担余下部分。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告冯某2、冯斌祥在判决生效之日起10日内赔偿原告冯桂媛医药费、护理费、交通费、住院伙食补助费、误工费、护理人员误工费共计3435元； 二、驳回原告冯桂媛对被告冯某1的诉讼请求； 三、驳回原告冯桂媛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯桂媛承担12元，被告冯某2、冯斌祥承担13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  陶艳华 二〇一九年九月九日 书记员  黄陈晓
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0435民初1594号 原告：刘阳阳，男，1989年1月7日出生，汉族，住曲周县。 被告：牛志先，男，1963年10月16日出生，汉族，住曲周县。 刘阳阳与牛志先机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告刘阳阳于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘阳阳撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元.由刘阳阳负担。 审判员  王学峰 二〇一九年九月三十日 书记员  崔永哲 ——
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕1025民初741号 原告：白鹏，男，1971年10月13日出生，汉族，居民，住陕西省镇安县。 被告：朱吉平，男，1971年2月7日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。 被告：李显芹，女，1975年11月24日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县，系被告朱吉平之妻。 原告白鹏与被告朱吉平、李显芹买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白鹏到庭参加了诉讼，被告朱吉平、李显芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白鹏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带偿还原告借款31300元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2013年，被告朱吉平因在原告处购买烟酒及向原告借款，被告共应向原告支付51300元，当时被告因无钱拖欠未付，后被告的朋友代被告向原告偿还了20000元，下欠31300元。被告于2015年1月28日向原告出具31300元的借条一张，但至今被告未向原告支付。 被告朱吉平庭前辩称：原告诉称被告因做生意经济周转困难向原告借款31300元，这一诉称不属实。该笔31300元的借款实质上是被告朱吉平拖欠购买原告白鹏的烟酒，共拖欠50000元，之后偿还了20000元，剩余31300元，被告未向原告支付，于2015年1月28日向原告出具了31300元的借条一张，被告承认欠款数额，其愿意向原告偿还31300元欠款，但其不同意支付利息。 本院经审理认定事实如下：本院查明的事实与被告庭前陈述的事实一致，上述事实，有原告提供的借条、本院依职权向被告朱吉平所做的调查笔录证实。 本院认为，债务应当及时清偿，被告拖欠原告货款31300元的事实清楚，证据充分，被告应予以清偿。对原告要求被告支付欠款31300元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告李显芹系被告朱吉平之妻，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，对此被告李显芹应承担共同偿还责任。综上所述，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱吉平、李显芹于本判决生效之日起十日内偿还原告白鹏借款31300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案因适用简易程序审理，案件受理费减半收取291元，由被告朱吉平、李显芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员 王 东 二〇一九年九月二十三日 书记员 淡平莉 1
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初5116号原告陈炳圳，男，汉族，1993年2月14日生，住中乐百花公馆Ｂ区。被告胡袁袁，女，汉族，1990年12月2日生，住信阳市。委托诉讼代理人张林旭，河南文赢律师事务所律师，特别授权。原告陈炳圳与被告胡袁袁民间借款纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈炳圳、被告胡袁袁及其委托代理人张林旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈炳圳诉称，被告胡袁袁和原告系朋友。在2019年3、4月份,被告称资金紧张向原告借钱。因两人关系好,原告对被告也比较信任,也没有想太多就通过支付宝分四次转账给被告共计24000元。然而被告在收到借款后没多久就更换居住地方,在经过原告几次催要该借款后干脆连电话也不再接听,之后就再也联系不上。原告深感无法通过自己的力量实现债权,为维护自己的合法权益,特诉至贵院。请求判令被告偿还原告借款24000元；判令本案诉讼费等费用由被告承担。被告胡袁袁辩称，一、原告仅提供转账凭证,不足以证明双方存在民间借贷法律关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定,“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中,原告仅仅提供了支付宝转账记录,未能提供其他能够证明借贷关系存在的客观证据,因此,其请求答辩人偿还的24000元到底是不是借款,无从考证。依法应予驳回诉讼请求。二、原告与答辩人之间存在频繁的资金往来,双方收付款金额基本持平,不存在欠钱不还的情形。答辩人与原告系中国人民财产保险有限司信阳分公司的同事，2019年1月份,双方从原告处承租中乐百花公馆B区8号楼502室卧室一间,因为是同事,双方之间比较信任,有时因为还信用卡需要资金周转,或是淘宝代购,双方互相帮忙,转账比较频繁。通过答辩人的支付宝转账记录示,2019年1月至2019年6月,答辩人通过支付宝向原告转账共计65666元(含房租8000元),扣除房租后为57666元。在此期间,原告通过支付宝向答辩人转款共计57000元,答辩人与原告之间账户收支基本持平,而原告仅提供2019年3月至4月转账给答辩人的4次记录,并诉请答辩人偿还24000元,显然有断章取义之嫌。在没有答辩人出具的借条或欠条的情况下,应当全面客观的审查双方之间交易明细,而不是简单截取某一时间段的支出记录就能要求对方偿还所谓“借款”。综上,答辩人认为,原告诉称其通过支付宝分四次向答辩人转款的行为系出借行为的说法,无法通过其他客观证据印证,同时与双方实际资金往来记录不符。请求人民法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告陈炳圳与被告胡袁袁于2019年1月确定男女朋友关系，原告主张被告向其借款24000元，提供的证据有支付宝转账记录、微信催要借款记录、录音一份，其中支付宝转账记录显示原告分别于2019年4月3日、2019年4月29日、2019年4月30日、2019年3月30日分四次通过支付宝向被告支付24000元，上述四次转账均在原被告男女朋友关系存续期间；微信聊天记录显示原告陈炳圳微信向胡袁袁催要24000元；录音为2019年5月13日，胡袁袁与陈炳圳的谈话录音，内容为胡袁袁认可欠陈炳圳的钱，没有说不还钱。被告胡袁袁为支持其答辩意见，提供如下证据：自2019年1月至6月原被告双方支付宝转账的明细，证明期间陈炳圳转给胡袁袁57000元，胡袁袁转账给陈炳圳65666元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。现原告庭审中认可其与被告之间曾经是男女朋友关系，双方在男女朋友关系存续期间多次发生支付宝相互转账，现原告提供的四次支付宝转账仅能证明其向被告胡袁袁转账24000元，但转账性质是借款还是其他原因无法证明。原告提交的微信聊天记录并没有胡袁袁对该24000元系借款的认可，录音证据仅能说明胡袁袁认可借陈炳圳钱，但究竟借款多少，没有证据证明，不能仅凭部分支付宝转账凭证作出被告向原告借款24000元的认定，因此，原告的主张因证据不足，暂不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈炳圳的诉讼请求。本案案件受理费减半收取200元，由原告陈炳圳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。审判员 彭 洁二〇一九年九月二十六日书记员 高月皎
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执异208号异议人(申请执行人)：蒋之琰，男，1955年2月22日出生，汉族，住上海市静安区愚园路XXX弄XXX号。被执行人：上海市公共关系研究院(曾用名：上海市经济科学研究院)，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈士良。本院(2019)沪0106执恢261号蒋之琰与上海市公共关系研究院承包合同赔偿纠纷一案已执行完毕。2019年9月，蒋之琰对法院终结执行程序的行为提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，(2019)沪0106执恢261号结案告知书认定被执行人上海市公共关系研究院已履行(2001)静经初字第364号民事调解书确定的义务，异议人对此不认可。异议人认为，被执行人尚未付清全部的迟延履行利息。首先，迟延履行利息应当计算至异议人收到执行款之日，异议人于2017年1月24日收到第一笔执行款16万余元，第一笔执行款对应的迟延履行利息应当计算至2017年1月24日；其次，由于被执行人在2017年1月24日未履行全部债务，直到2019年6月才交付第二笔执行款，第二笔执行款对应的迟延履行利息应当计算至2019年6月。综上，请求法院重新计算迟延履行期间的债务利息。本院查明，(2001)静经初字第364号蒋之琰与上海市经济科学研究院承包合同赔偿纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人于2001年6月12日自愿达成如下协议：“一、被告支付原告100,000元，于2001年9月底前支付30,000元、同年10月底前、11月底前各支付20,000元，余款于同年12月底前付清。二、本案受理费5,587.20元(已由原告垫付)，由原、被告各承担2,793.60元(被告负担部分，于2001年12月底前付与原告)”。后上海市经济科学研究院未按期履行上述调解书确定的付款义务，蒋之琰向本院申请执行。因国家事业单位登记管理局同意将上海市经济科学研究院更名为上海市公共关系研究院，本院于2013年10月14日裁定变更上海市公共关系研究院为本案被执行人。执行中，本院依法拍卖被执行人名下车牌号为沪A0XXXX的小型汽车一辆，车辆拍卖所得价款为5,000元，车牌拍卖所得价款159,422元，合计164,422元。2016年5月18日，本院将拍卖成交裁定送达车辆买受人并发生法律效力。2017年1月24日，本院在扣除车辆评估费1,000元后，将余款163,422元发还申请执行人蒋之琰，其中包含(2001)静经初字第364号民事调解书中涉及的本金100,000元，案件受理费2,793.60元，蒋之琰垫付的执行费514元以及迟延履行期间的债务利息60,114.40元。2018年8月16日，本院收到被执行人交来的执行款150,000元。后执行法官依据(2001)静经初字第364号民事调解书确定的分期履行期限和案件的实际执行情况对迟延履行期间的债务利息进行核算：在2014年7月31日前以中国人民银行同期贷款基准利率的双倍计付，2014年8月1日至2016年5月18日以日万分之一点七五的利率计付，截至2016年5月18日，迟延履行利息的总金额应为181,017.69元，扣除2017年1月24日已发还的迟延履行利息60,144.40元，剩余部分的迟延履行利息为120,903.29元。2019年6月13日，本院将120,903.29元发还给蒋之琰，并出具结案告知书。上述事实由异议人提供的证据材料、相关法律文书等证实。本院认为，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，加倍部分债务利息计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日。本案中，被执行人上海公共关系研究院未按调解书指定的期限履行付款义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于车辆拍卖成交裁定于2016年5月18日生效，故迟延履行期间的债务利息应该计算至2016年5月18日。申请执行人认为，迟延履行利息应当计算至实际收到执行款之日的主张，于法无据，本院不予采信。又因车辆及车牌的拍卖所得价款163,422元(扣除车辆评估费1,000元)已经涵盖(2001)静经初字第364号民事调解书确定的金钱债务，故迟延履行期间的债务利息应当计算至2016年5月18日。综上，异议人蒋琰要求重新计算迟延履行期间债务利息的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款，第四条的规定，裁定如下：驳回异议人蒋之琰的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张春雷审 判 员  唐星芝人民陪审员  梁联瑞二〇一九年九月十日书 记 员  邹家乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日；人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日；人民法院对被执行人财产通过其他方式变价的，计算至财产变价完成之日。……第四条被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初223号原告：广州市乐创游乐设备有限公司。住所地：广东省广州市番禺区*********工业区14-15号101。法定代表人：文某1。委托诉讼代理人：刘健，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州图漫科技有限公司。住所地：广东省广州市番禺区****************（自主申报）。法定代表人：苏某1。原告广州市乐创游乐设备有限公司诉被告广州图漫科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。在本案审理过程中，原告广州市乐创游乐设备有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告广州市乐创游乐设备有限公司申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市乐创游乐设备有限公司撤回起诉。本案案件受理费558.04元，本院减半收取计279.02元，由原告广州市乐创游乐设备有限公司负担。审 判 长 谭卫东审 判 员 彭 盎审 判 员 姚勇刚二〇一九年六月十九日法官助理 梁希灵法官助理 宋思南书 记 员 黄妙丽
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781民初4156号之一原告：青州市黄金湾置业有限公司，住所地山东省青州市阳光花园A区西商住楼22号房(1-2层)。法定代表人：邓春美，总经理。被告：临朐县立江金属制品厂，住所地临朐县东城街道营北路交贾夏路西北侧1279号。经营者：王立江，男，1972年10月6日出生，汉族，住临朐县。被告：王立江，男，1972年10月6日出生，汉族，住临朐县。原告青州市黄金湾置业有限公司与被告临朐县立江金属制品厂、王立江承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告诉称：2018年12月12日，原告与第一被告签订《产品加工合同》一份，双方约定:第一被告为原告加工甲级防火门48樘，乙级防火门160樘，丙级防火门289樘以及地下门134樘，合同总价款为383294元，原告应于合同签订时支付30%的定金;第一被告应当按照制作约定制作，在交付货物时还应当提供验收全部资料，配合验收，确保验收通过;解决争议的方式为向违约者对方(守约方)人民法院起诉，该合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2018年12月13日支付第一被告定金115000元，但第一被告于2019年5月7日向原告交付的部分防火门，无3C标牌、产品合格证等相关合格证明，不符合验收标准。原告于2019年5月17日向第一被告发函催告，要求其提供验收所需的全部材料，但第一被告至今未予理会。第一被告的行为已经构成根本违约，致使双方订立涉案合同目的已经无法实现。第一被告系个体工商户，第二被告系第一被告的经营者，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定，第二被告对第一被告的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法解除原告与第一被告于2018年12月12日签订的《产品加工合同》，判令第一被告双倍返还原告定金153317.60元，判令第一被告返还原告货款38341.20元，判令第二被告对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费、诉讼财产保全费等费用由二被告承担。被告临朐县立江金属制品厂在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，请求将本案移送至临朐县人民法院进行审理。事实和理由:被告临朐县立江金属制品厂及王立江，住所地均为山东省潍坊市临朐县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定:“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条同时规定:“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”依据上述两项法律规定，加工承揽合同纠纷应由合同约定的履行地法院所在地管辖。该纠纷所依据合同为加工承揽合同，涉案产品楼宇门加工地位临朐，贵院立案的案由亦为加工承揽纠纷，因此，本案应有临朐县人民法院管辖，青州市人民法院无管辖权。依据法律规定及上述事实和理由，特此请求贵院将本案移送至临朐县人民法院审理。经审查，本院认为，本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”本案原告与被告告临朐县立江金属制品厂签订的《产品加工合同》中关于争议解决方式约定为依法向违约者对方人民法院起诉，因违约与否需经实体审理方能确定，该管辖条款约定的人民法院不明确，视为未约定。被告临朐县立江金属制品厂作为产品加工合同的承揽方，系主要履行义务的一方，其住所为合同履行地。青州市人民法院依法对本案不享有管辖权。综上，被告临朐县立江金属制品厂对本案管辖权提出的异议成立，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：被告临朐县立江金属制品厂对本案管辖权提出的异议成立，本案移送临朐县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘建华二〇一九年九月十六日法官助理吴海强书记员葛梦婕
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3400号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，系该分行行长。 被执行人：刘校华，男，1978年4月10日生，汉族，住江西省上九江市开发区。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被执行人刘校华信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初7574号民事判决书，于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘校华向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行偿还借款本金99431.56元,并支付账单分期及自由分期手续费338.35元、违约金及利息[截止2018年7月6日的违约金为1740.05元，自2018年7月7日起至清偿之日止,按每月(99431.56元×5%×5%)标准计算;利息自2018年5月16日起至清偿之日止，按日万分之五计算]；承担案件受理费1010元；承担执行费1480元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘校华的银行存款103999.96元及相应利息。 二、如被执行人刘校华的银行存款不足，则查封、扣押被执行人刘校华不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人刘校华的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  郑贵阳 二〇一九年九月二十四日 书记员  周子青
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7111号上诉人（原审原告）：欧亚女，女，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：彭文良，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗翠怡，广东都昇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市恒迪星科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：谢某1。上诉人欧亚女因与被上诉人佛山市恒迪星科技有限公司（以下简称恒迪星公司）返还原物纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初25748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，欧亚女起诉主张返还的建筑物建于其与案外人郑某诚分别向佛山市南海区*******良股份合作经济社所租的两块土地上，欧亚女同时确认其与郑某诚均有出资建造涉案建筑物，故郑某诚对涉案建筑物有利害关系，此其一；其二，恒迪星公司占有使用涉案建筑物之依据是其与郑某诚所签订的租赁合同，而本案的处理必然涉及审查租赁合同的效力、当事人是否有权处分等，客观上会影响到合同相对方郑某诚之合法利益。因此，郑某诚与本案有利害关系，属于本案必须参加诉讼的当事人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条关于“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审”的规定，因二审调解不成，故本案依法应发回一审法院重审。一审法院遗漏必须参加诉讼的当事人，属于严重违反程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初25748号民事判决；二、本案发回广东省佛山市南海区人民法院重审。上诉人欧亚女预交的二审案件受理费50元予以退回。审 判 长 吴健南审 判 员 耿 翔审 判 员 吴媛媛二〇一九年九月十六日法官助理 梁启星书 记 员 杨思韫
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0804民初1544号之三 复议申请人：陈应保，男。 委托诉讼代理人：丁凌波，湖北京中金律师事务所律师。 被申请人：王密，男。 被申请人：荆门市联谊化工有限公司。 法定代表人：李方书，执行董事。 被申请人：李世雄，男。 被申请人：李方书，女。 申请人陈应保与被申请人王密、荆门市联谊化工有限公司、李世雄、李方书房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日作出了（2019）鄂0804民初1544号财产保全裁定，裁定查封了荆门市联谊化工有限公司名下位于掇刀区深圳大道31号的不动产（房产证号：荆门市房权证市辖区字第00001313号，土地证号：荆国用（1999）字第01041201158号），查封期限为3年；冻结李世雄、李方书持有的荆门市联谊化工有限公司的全部股权份额，冻结期限为3年。后被申请人李方书用其所有的位于荆门市象山大道91号1幢101、105、201号房屋［不动产权证为：鄂（2019）荆门市不动产权第0005045号］和位于掇刀关公园小区164号不动产［不动产权证为：鄂（2018）掇刀区不动产权第20004579号］，被申请人王密用其所有的位于掇刀长坂坡路北7号13幢110、111号房屋［不动产权证为：鄂（2018）掇刀区不动产权第20004586号］共同向本院提供了反担保，申请解除对被申请人荆门市联谊化工有限公司名下位于掇刀区深圳大道31号不动产的查封及解除被申请人李世雄、李方书持有的荆门市联谊化工有限公司全部股权份额的冻结。本院于2019年8月21日作出了（2019）鄂0804民初1544号之一民事裁定书，裁定：一、解除对被申请人李世雄、李方书持有的荆门市联谊化工有限公司全部股权份额的冻结；二、查封被申请人李方书所有的位于荆门市象山大道91号1幢101、105、201号房屋［不动产权证为：鄂（2019）荆门市不动产权第0005045号］，查封期限3年。于2019年8月28日作出了（2019）鄂0804民初1544号之二民事裁定书，裁定：一、解除对被申请人荆门市联谊化工有限公司名下位于掇刀区深圳大道31号不动产（房产证号：荆门市房权证市辖区字第00001313号，土地证号：荆国用（1999）字第01041201158号）的查封；二、查封被申请人李方书所有的位于掇刀关公园小区164号不动产［不动产权证为：鄂（2018）掇刀区不动产权第20004579号］，查封期限3年；三、查封被申请人王密所有的位于掇刀长坂坡路北7号13幢110、111号房屋［不动产权证为：鄂（2018）掇刀区不动产权第20004586号］，查封期限为3年。陈应保不服，于2019年9月2日向本院提出复议申请。 申请人陈应保复议称，被申请人提供的反担保财产并不更有利于执行，保全被申请人的财产对被申请人的生产经营和日常生活也不构成不利影响，且其担保的反担保财产设定了抵押，反担保财产可能不足额。故请求撤销（2019）鄂0804民初1544号之一、之二民事裁定，恢复原保全措施。 本院经审查认为，复议申请人的部分异议成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院于2019年8月28日作出的（2019）鄂0804民初1544号之二民事裁定中的第一项“解除对被申请人荆门市联谊化工有限公司名下位于掇刀区深圳大道31号不动产（房产证号：荆门市房权证市辖区字第00001313号，土地证号：荆国用（1999）字第01041201158号）的查封”； 二、查封被申请人荆门市联谊化工有限公司名下位于掇刀区深圳大道31号的不动产（房产证号：荆门市房权证市辖区字第00001313号，土地证号：荆国用（1999）字第01041201158号），查封期限为3年； 三、驳回复议申请人陈应保的其他复议申请。 本裁定立即开始执行。 审判长 杜克斌 审判员孙艳青 人民陪审员解达雄 二〇一九年九月六日 法官助理邹亚彬 书记员戴晴
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初83273号之一原告：李澄，男，1978年9月16日出生，汉族，住天津经济技术开发区。委托诉讼代理人：李世安（与原告系父子关系），1949年2月12日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：尹振中，天津显荣律师事务所律师。被告：李欣欣，女，1983年1月16日出生，汉族，住天津经济技术开发区。委托诉讼代理人：牛志耘，天津汇川律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛欣怡，天津汇川律师事务所律师。原告李澄与被告李欣欣合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 波代理审判员  刘明洋人民陪审员  么海凤二〇一九年九月四日书 记 员  马新颖
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初11553号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。法定代表人：刘亚干。诉讼委托代理人：张某，重庆索通律师事务所律师。被告：卢贵川，男，汉族，1986年05月出生，重庆市铜梁区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告卢贵川金融借款纠纷一案，本院已立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 黄家琴法官助理 陈 臣二〇一九年九月二十六日书 记 员 陆 瑶
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初13574号原告：杨绍星，男，1994年1月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：梁茜，女，1991年7月30日出生，汉族，住重庆市城口县。二原告共同委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。原告杨绍星、梁茜与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人王双圣到庭参加诉讼。被告互康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨绍星、梁茜向本院提出诉讼请求：判令被告互康公司支付原告逾期交房违约金21294元。事实及理由：2016年3月2日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、违约金计算方式等进行了约定。合同签订后，二原告已支付全部购房款，被告互康公司却逾期交付涉案房屋，应向二原告支付逾期交房违约金。二原告特诉至法院望依法判决。被告互康公司辩称，二原告主张的逾期交房违约金的起算日期应结合二原告的付款行为综合认定。如二原告存在逾期支付房款的违约行为，购房合同约定的交房日期应顺延，逾期交房违约金的起算日期也应相应顺延。被告互康公司现有大量债务未清偿，就被告现有资金状况和支付能力而言，二原告主张的违约金过高，请求法院进行合理调低。二原告围绕诉讼请求依法提交了购房合同、抵押贷款合同、收据、发票等证据，结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：2016年3月2日，原、被告签订购房合同，约定由二原告购买被告互康公司开发的位于重庆市巴南区凯德西路XXX号房屋（以下简称涉案房屋）一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为39万元，二原告于2016年3月2日支付首付款7.8万元，余款31.2万元向银行办理按揭手续；属预售商品房的，被告应当在2017年12月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付二原告使用；被告如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付二原告使用，逾期超过90日后，二原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向二原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，二原告已支付全部购房款。因被告互康公司至今未向二原告交付涉案房屋，二原告遂向本院提出如上所诉。审理中，二原告陈述其计算违约金的截止时间为2019年6月30日。本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。二原告已支付完毕全部购房款，被告互康公司至今未向二原告交付涉案房屋已构成违约。依照合同约定，被告互康公司应当以二原告已支付购房款39万元为基数，按每日万分之一向二原告计付2017年12月31日至二原告主张违约金截止之日即2019年6月30日期间共计546日的逾期交房违约金21294元（39万元×0.0001/日×546日）。对于被告互康公司有关二原告主张的违约金过高的抗辩，因二原告主张的违约金计算标准为每日万分之一，折合为年利率即3.65%，尚低于中国人民银行同期同类贷款利率，实属不高。故被告互康公司的该项抗辩理由不成立，本院不予采信。综上所述，二原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告互康公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨绍星、梁茜逾期交房违约金21294元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取计166元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担。此款已由原告杨绍星、梁茜自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付原告杨绍星、梁茜166元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  胡 俊二〇一九年九月十九日法官助理  吴强俣书 记 员  杨 景
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执恢233号之一 申请执行人：谢进德，男，1970年12月15日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：陈文方，男，1971年7月7日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：谢国龙，男，1977年4月13日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行申请执行人谢进德与被执行人陈文方、谢国龙民间借贷纠纷一案中，责令被执行人陈文方偿还借款人民币40000元及利息，被执行人谢国龙承担连带清偿责任。执行中，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施，并查封被执行人名下车辆，因未能实际控制，无法进行财产处置。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其在7日内向本院提供可执行的财产线索，逾期未能提供将依法作出终结本次执行程序，但申请执行人至今未向本院提供财产线索材料。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  李培忠 审判员  林竹森 二〇一九年九月二十九日 书记员  龚贵福
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9041号上诉人（原审被告）：江洁婷，女，1986年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：吴锦，广东禅都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭泳权，男，1983年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陈作栋，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄筠慧，广东都汇律师事务所实习律师。原审被告：陈国瑜，男，1978年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人江洁婷因与被上诉人郭泳权、原审被告陈国瑜民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初15242号民事判决，向本院提起上诉。该案于2019年8月2日立案，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。江洁婷上诉请求:1.撤销一审判决第一项，改判陈国瑜应还借款本金为77619.15元；2.撤销一审判决第二项，改判律师费金额为8000元；3.撤销一审判决第三项，改判江洁婷对陈国瑜的第一项判决中确定的债务承担连带清偿责任；4.判决郭泳权承担二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决事实认定不清，部分事实未查明。首先，江洁婷和陈国瑜均不认识郭泳权，陈国瑜是向卢学锋借款，并与江洁婷在卢学锋提供的空白《借款合同》上签名，并未与郭泳权协商过借款事宜，只是收到过郭泳权账户转账的10万元，但一直以为该10万元是卢学锋交付的借款，所以在收到借款后也一直是向卢学锋归还本金和利息，收到起诉材料才知道出借人写的是郭泳权。其次，对比卢学锋与郭泳权的微信转账记录和卢学锋与陈国瑜的微信转账记录可以看出，陈国瑜向卢学锋微信转账合计31500元，而卢学锋只向郭泳权转账支付6400元，如果卢学锋只是郭泳权所说的借贷中介，则其应该只收取中介费，而中介费的比例不可能达到79.68%[(31500-6400)÷31500×100%]，从而也可以反证卢学锋才是真正的出借人，只是借用了郭泳权的名义签订借款合同并交付借款。上述两点足以确定本案借款的实际出借人是卢学锋，陈国瑜也确实向卢学锋归还了8000元现金，但因陈国瑜被羁押在佛山市南海区看守所无法出庭，也无法联系到卢学锋，导致该部分还款未查清。二、郭泳权主张的律师费金额超出广东省律师服务费收费指导价的标准，金额过高，郭泳权自愿承担超高部分并无不可，但不应全部转嫁到借款人身上，因此应减少相应的金额。三、江洁婷签名担保的是借款本金和利息，不包括郭泳权因陈国瑜怠于履行还款义务而支出的其他费用，一审判决第三项判决江洁婷对律师费承担连带清偿责任没有事实依据。郭泳权答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈国瑜未发表意见。郭泳权向一审法院起诉请求：1.陈国瑜归还借款本金100000元及利息（利息按贷款年利率24%计算，计至借款全部清偿为止，暂计至2018年8月1日为14926.03元）；2.江洁婷对上述请求事项承担连带保证责任；3.本案律师费12000元、诉讼费用、财产保全费用由陈国瑜、江洁婷承担。陈国瑜经传票传唤无正当理由没有到庭，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、陈国瑜应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款85619.15元，并支付以85619.15元为本金从2018年6月20日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息予郭泳权；二、陈国瑜应于判决发生法律效力之日起十日内返还律师费12000元予郭泳权；三、江洁婷应对陈国瑜在上述第一、二项判决中确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回郭泳权的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费2838.52元、财产保全费1154.63元，合计3993.15元（郭泳权已预交），由郭泳权负担512.72元，陈国瑜、江洁婷负担3480.43元。陈国瑜、江洁婷负担的部分应于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院交纳。对于郭泳权已预交的3480.43元，在判决发生法律效力后，经郭泳权书面申请，一审法院予以退回。各方当事人在本案二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以维持。本院认为，本案为民间借贷纠纷，二审争议的焦点为一审判决所认定的实际出借人、还款情况、律师费及担保范围是否正确。针对江洁婷的上诉意见，本院作如下分析：一、涉案借款的实际出借人认定以及还款情况。首先，涉案借款合同中所记载的出借人为郭泳权，借款人为陈国瑜，担保人为江洁婷，陈国瑜、江洁婷均确认涉案借款合同中的签名为其本人所签，结合涉案借款的支付是由郭泳权名下的账户汇款至陈国瑜名下的账户，现有证据足以证明，涉案借款的实际出借人为郭泳权。江洁婷抗辩称涉案借款的实际出借人为案外人卢学锋，涉案借款合同在陈国瑜、江洁婷签署时出借人一栏空白，但并未提交证据予以证明，且仅凭郭泳权与卢学锋之间的汇款亦不足以证明本案实际出借人为卢学锋，故本院对此不予采信。其次，针对一审判决对陈国瑜已还款31500元，扣除前述还款后尚欠借款本金为85619.15元的认定，各方当事人均无异议，但江洁婷主张陈国瑜另有8000元的现金还款，对此，本院认为，借款人或担保人依法对还款事实承担举证责任，但陈国瑜、江洁婷均未能提交证据证实陈国瑜曾以现金方式还款8000元，应承担举证不能的不利后果，而郭泳权对此亦不予确认，故本院对江洁婷的该项抗辩不予采信。因此，一审法院判定郭泳权为涉案借款的出借人，尚余借款本金为85619.15元正确，本院予以维持。二、律师费问题。涉案借款合同中对郭泳权为实现债权而支出的律师费已约定由陈国瑜承担，据此，郭泳权向陈国瑜主张其为实现债权所支付的律师费符合约定。根据郭泳权所提交的《民事委托代理合同》及相应的律师费发票，郭泳权的律师费支出为12000元，该笔费用金额合理，没有违反广东地区律师收费标准，故一审判决判定陈国瑜承担该笔律师费并无不当，本院予以维持。三、江洁婷所应承担的担保责任范围。涉案借款合同中约定江洁婷以担保人的身份对涉案债务承担担保责任，但未约定江洁婷的担保范围及担保方式。因此，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，江洁婷应当对涉案债务承担连带清偿责任。至于担保范围，在没有特别约定的情况下，应认定为与主债务范围一致。据此，一审法院判令江洁婷对涉案借款本息及律师费承担连带清偿责任并无不当，本院亦予以维持。综上，江洁婷的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费100元，由上诉人江洁婷负担。本判决为终审判决。审 判 长 钟学彬审 判 员 蔡成中审 判 员 姜欣欣二〇一九年九月四日法官助理 黎梦婷书 记 员 陈彩霞
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执1406号之一申请执行人：中国银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区西城街道西大街15号，统一社会信用代码91500119908701982E。法定代表人：虞现忠，系该行行长。被执行人：何盈，女，1980年11月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在申请执行人中国银行股份有限公司重庆南川支行与被执行人何盈借款合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院于2018年10月31日作出的(2018)渝0119民初3949号民事判决书已发生法律效力。被执行人何盈逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司重庆南川支行于2019年4月3日向本院申请执行。本案执行中，本院已向被执行人何盈送达执行通知书、报告财产令等文书，并查询了被执行人何盈名下银行存款、房产、车辆、证劵等财产信息，发现被执行人何盈名下有位于重庆市渝北区龙溪街道金山路xx号中渝都会首站x幢xx-x、xx-x两套房屋，本院对该房屋进行了查封，本次房屋为轮候，且该房屋设置有抵押。2019年7月17，本院到被执行人何盈居住地调查，发现被执行人何盈长期未在该处居住。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上查明的财产并已采取相应执行措施外，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2018）渝0119民初3949号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇一九年九月二十四日书记员 张 琳
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0602执99号 申请执行人：李建忠，男，1975年9月20日出生，汉族，个体，住新疆奇台县奇台总场万泉颐景小区9号楼1单元202室。 被执行人：杨军有，男，1965年12月27日出生，汉族，木垒农商银行职员，住新疆木垒县科教东路331号1号楼1单元401室。 本院在执行申请执行人李建忠与被执行人杨军有借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人李建忠于2019年9月11日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0602执99号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李红江 审判员  叶 建 审判员  盛海滨 二〇一九年九月十一日 书记员  房 晶
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0304刑初380号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人黄德清，男，1983年1月18日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月3日被刑事拘留，于同月6日变更为取保候审。 辩护人林建山，福建典冠律师事务所执业律师。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2019）352号起诉书指控被告人黄德清犯危险驾驶罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员陈少贞出庭支持公诉，被告人黄德清及其辩护人林建山到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2019年4月2日18时许，被告人黄德清酒后驾驶闽Ｂ×××××的小型普通客车从莆田市荔城区新度镇善乡村善乡安置房出发，沿善乡村村道、城港大道、沟尾村村道行驶，至荔城区新度镇沟尾村新塘农商银行对面停车并在车上睡着，后被巡逻经过的莆田市公安局荔城分局民警当场查获。经鉴定，被告人黄德清血样中乙醇浓度平均值为325.74ｍｇ／ｌ00ｍｌ,系醉酒驾驶机动车。 被告人黄德清对起诉书认定的事实及罪名均没有异议，表示认罪。 经审理查明：2019年4月2日18时许，被告人黄德清酒后驾驶闽Ｂ×××××的小型普通客车从莆田市荔城区新度镇善乡村善乡安置房出发，沿善乡村村道、城港大道、沟尾村村道行驶，至荔城区新度镇沟尾村新塘农商银行对面停车并在车上睡着，后被巡逻经过的莆田市公安局荔城分局民警当场查获。经鉴定，被告人黄德清血样中乙醇浓度平均值为325.74ｍｇ／ｌ00ｍｌ,系醉酒驾驶机动车。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1．被告人黄德清在侦查阶段对上述犯罪事实供认不讳。 2．户籍证明、违法犯罪经历查询情况表，证明被告人黄德清的主体身份，且被告人黄德清无违法犯罪经历。 3.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人黄德清取得Ｃ1机动车驾驶证；涉案车辆闽Ｂ×××××的小型普通客车系被告人黄冬梅所有，检验有效期止2020年5月31日。 4.当事人血样提取登记表，证明抽血过程。 5．现场及抽血、吹气照片，证明案发现场及被告人黄德清抽血、吹气的情况。 6．监控录像、视频截图，证明事故发生时，被告人黄德清的查获过程。 7．福建科胜司法鉴定所作出的闽科胜司鉴[2019]醇检字第380号《法医毒物司法鉴定意见书》，证明公安机关于2019年4月3日对黄德清提取血样，从黄德清血样中检出乙醇浓度取平均值325.74mg/100ml。 关于被告人黄德清辩护人提出，被告人黄德清具有立功情节的辩护意见。经查，被告人黄德清具有协助抓获在逃人员的情节，但是被告人黄德清的行为不构成立功，因无证据证明其抓获线索来源的合法性与正当性，故本院对被告人黄德清关于立功情节的辩护意见，不予采纳。 本院认为，被告人黄德清违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人黄德清犯危险驾驶罪成立。被告人黄德清归案后能如实供述自己的罪行，故依法可予以从轻处罚。被告人黄德清血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。辩护人关于被告人黄德清具有立功情节的辩护意见，因无证据证实其线索来源的合法性、正当性，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下： 被告人黄德清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，计折抵羁押刑期四日；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 芳 审 判 员  孙金凤 人民陪审员  余文烟 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  蒋爱萍 注：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1002执897号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司廊坊爱民道支行，住所地河北省廊坊市安次区爱民西道40号，统一社会信用代码91131002809275850L。 法定代表人：孙波涛。 委托代理人：唐艳涛、焦启超，河北天枢律师事务所律师。 被执行人：李月红，女，1982年3月9日出生，汉族，职业，住河北省廊坊开发区，现住河北省廊坊市经济技术开发区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司廊坊爱民道支行与李月红借款合同一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李月红名下位于廊坊开发区的房产。 本裁定立即执行。 审判员  韩小兵 二〇一九年九月二十三日 书记员  吴方雷
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6615号原告：姚雪川，男，1992年10月7日生，汉族，居民，住天津市静海区。被告：天津广泽商场管理有限公司，住所地天津市静海区西翟庄镇安庄子村二区4排14号。委托诉讼代理人：李磊，职务：公司员工。原告姚雪川与被告天津广泽商场管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚雪川，被告天津广泽商场管理有限公司委托诉讼代理人李磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚雪川向本院提出诉讼请求：1.判令天津广泽商场管理有限公司立即给付原告投资回报款45394.8元，违约金8171.1元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告姚雪川于2015年购买位于天津市静海区，并2018年11月2日取得不动产权证书。2015年12月17日，原告姚雪川与被告天津广泽商场管理有限公司签订《商铺委托管理经营合同》，姚雪川将自己所有的上述房屋委托广泽商场统一经营管理，期限为五年，从2016年7月1日开始，投资回报按照736441元为基数，年回报为8%。其中，前两年的经营回报直接冲抵购房款，第三年起广泽商场每3个月向姚雪川支付15131.6元，时间为每三个月满后的10日内。协议订立后双方一直履行，自2018年7月1日开始广泽商场只给付了姚雪川一个季度投资回报款，尚欠三个季度投资回报款未给付，故成讼。被告天津广泽商场管理有限公司承认原告姚雪川提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告天津广泽商场管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告姚雪川截至2019年6月30日的投资回报款人民币45394.8元以及违约金人民币8171.1元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取570元，由被告天津广泽商场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭维锋二〇一九年九月十九日书记员  荆凤波附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终2115号上诉人（原审原告）：广东省湛江市坡头区麻斜街麻斜村大头岭经济合作社。住所地：广东省湛江市坡头区麻斜街麻斜村大头岭村。法定代表人：张富，湛江市坡头区麻斜街道大头岭村村民小组长。委托诉讼代理人：张国伟，男，汉族，1963年12月25日出生，被上诉人（原审被告）：张虾仔，男，汉族，1962年8月19日出生，住广东省湛江市霞山区。被上诉人（原审被告）：庞玉英，女，汉族，1940年10月16日出生，住广东省湛江市坡头区。诉讼委托代理人：张亚东，男，汉族，1973年11月7日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。系庞玉英的儿子。被上诉人（原审被告）：张罗进，男，汉族，1967年12月3日出生，住广东省湛江市坡头区。上诉人广东省湛江市坡头区麻斜街麻斜村大头岭经济合作社因与被上诉人张虾仔、庞玉英、张罗进土地承包经营权纠纷一案，不服广东省湛江市坡头区人民法院（2018）粤0804民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江市坡头区人民法院（2018）粤0804民初939号民事判决；二、本案发回广东省湛江市坡头区人民法院重审。上诉人广东省湛江市坡头区麻斜街麻斜村大头岭经济合作社预交的二审案件受理费100元，由本院予以退回。审判长  陈志韧审判员  杨伟玲审判员  梁 旗二〇一九年九月十一日法官助理郑薇书记员占健附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审、或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉时，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更437号罪犯杨国安。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省盐城市中级人民法院于2012年8月14日作出(2012)盐刑初字第0011号刑事附带民事判决，认定被告人杨国安犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币342425.3元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月23日，本院作出（2015）苏刑执字第00035号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年6月17日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书。2019年7月16日，江苏省监狱管理局审核后于2019年7月19日报送本院审理。2019年8月26日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。本院于2019年9月16日远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院依法指派检察员丁小苏出庭履行职务。江苏省镇江监狱依法指派警官杨景旭、陈有龙出庭履行职务。罪犯杨国安到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯杨国安在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕332号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省镇江监狱对罪犯杨国安提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯杨国安向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯杨国安的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯杨国安在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2014年6月、2017年9月、2018年3月、2018年10月、2019年4月获得表扬五次。另查明，该犯未履行生效裁判确定的财产型判项，且系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨国安在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判确定的财产型判项，且系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯杨国安的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年9月16日起至2044年9月15日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  刘景玉审判员  刘 刚审判员  卢 宁二〇一九年九月十六日书记员  吴 欢
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初3160号 原告：青岛永大物业管理有限公司，住所地青岛市市南区彰化路1号雪松阁1层11号，统一信用代码91370202776807901C。 法定代表人：张晓岩，经理。 委托诉讼代理人：周进，男，系该公司工作人员。 被告：青岛华山妇产医院有限公司，住所地青岛市市南区山东路20号03A09，统一信用代码91370202325985418T。 法定代表人：巨澜涛。 原告青岛永大物业管理有限公司（以下简称永大物业）与青岛华山妇产医院有限公司（以下简称华山医院）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永大物业委托诉讼代理人周进到庭参加诉讼。被告华山医院经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永大物业向本院提出诉讼请求：1.华山医院支付物业费43598元并从2017年1月1日起按照银行同期贷款利率支付利息至判决生效之日止；2.本案诉讼费由华山医院承担。事实与理由：2016年1月30日,永大物业与华山医院双方签订补充协议，协议约定华山医院所欠物业费43598元，承诺于2016年12月31日前全部还清欠款和借款。期满届满华山医院也没有按约给付物业费，期间永大物业多次催要，华山医院以资金紧缺为由拒绝。 华山医院未作答辩。 永大物业围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。华山医院未到庭系自动放弃质证的权利。本院对证据进行了审查。 一、永大物业与华山医院签订《前期物业管理服务协议》，由永大物业对曼哈顿广场A座1-4层进行物业管理。合同约定：物业管理费：办公商用物业按建筑面积3.3元/月/㎡、二次提水费：按实际购水量每吨加收0.3元、电梯运行费高层公寓住宅按建筑面积0.4元/月/㎡，将公寓住宅变为办公商用的按建筑面积1元/月/㎡交纳。 二、2016年1月30日，永大物业与华山医院签订《补充协议》，约定：华山医院自2015年1月入住曼哈顿广场开始进行装修施工和医院筹建，华山医院入住曼哈顿广场进行医院筹建装修期间，按曼哈顿前期物业协议及入住协议等相关约定，华山医院应向永大物业支付物业费、电梯费、水电费、车位等各项费用210387元，华山医院共分两次已向永大物业支付物业费166789元，尚欠永大物业费用43598元未付。华山医院保证在2016年12月30日前全部还清欠费。 本院认为，永大物业与华山医院签订的《补充协议》系华山医院对其欠永大物业物业费事实及金额进行的确认，该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，华山医院应全面履行协议书约定的付款义务。本案中，华山医院未如约支付物业费，构成违约，永大物业依约有权要求其立即支付。故对于永大物业主张华山医院向其支付物业费43598元的诉讼请求，本院予以支持。华山医院未按约定支付，永大物业请求按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年1月1日起至判决生效之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。 华山医院经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、青岛华山妇产医院有限公司于本判决生效之日起十日内支付青岛永大物业管理有限公司43598元； 二、青岛华山妇产医院有限公司于本判决生效之日起十日内支付青岛华山妇产医院有限公司利息（以43598元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月1日起至判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费750元，共计1800元，由青岛华山妇产医院有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  李坤 审判员  乔青 审判员  王静 二〇一九年九月三十日 书记员  韩璐
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7335号申请执行人：韩会清，男，1966年2月22日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：北京远方汽车驾驶学校，住所地北京市大兴区榆垡镇西张华街95号。法定代表人：张新华，校长。韩会清申请执行北京远方汽车驾驶学校劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初25386号民事判决已发生法律效力。韩会清向本院申请执行，要求被执行人北京远方汽车驾驶学校给付韩会清各项损失共计10098.79元及迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京远方汽车驾驶学校发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。经查，本院未发现被执行人北京远方汽车驾驶学校有足额可供执行的财产。申请执行人韩会清亦未提供被执行人北京远方汽车驾驶学校其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人韩会清申请执行的各项损失共计10098.79元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人韩会清确认，被执行人北京远方汽车驾驶学校确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人韩会清享有要求被执行人北京远方汽车驾驶学校继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京远方汽车驾驶学校负有继续向申请执行人韩会清履行债务的义务。申请执行人韩会清发现被执行人北京远方汽车驾驶学校有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年九月九日书记员  吕旌辉
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1882号申请执行人：李英，女，1983年5月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被执行人：鸡西市隆达鑫诚汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：徐成龙，男，经理。本院在执行李英与鸡西市隆达鑫诚汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人李英依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初2648号民事调解书于2019年9月18日向本院申请执行，申请执行标的50525元及迟延履行期间债务利息，执行费658元，本院于2019年9月18日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人鸡西市隆达鑫诚汽车销售服务有限公司向申请执行人李英清偿50525元及迟延履行期间债务利息、执行费658元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一九年九月十八日书记员  季春佳
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终426号上诉人(原审原告)：付国增，男，住河南省林州市。被上诉人(原审被告)：内蒙古亿方贸易发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路前八里庄南闽兴建材市场AM4区208号。法定代表人：曾建成，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴彩君，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南华盛建设集团有限公司，住所地河南省林州市采桑行政街37号。法定代表人：宋俊才，该公司董事长。上诉人付国增因与被上诉人内蒙古亿方贸易发展有限公司、被上诉人河南华盛建设集团有限公司执行异议之诉一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人付国增经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人付国增撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元由付国增负担。本裁定为终审裁定。审判长 姜  怡审判员 韩 东 妹审判员 额日德尼 二〇一九年九月十九日书记员 曹 建 飞
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初11530号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。法定代表人：刘亚干。诉讼委托代理人：张某，重庆索通律师事务所律师。被告：黄兴余，男，汉族，1973年10月出生，重庆市武隆县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告黄兴余金融借款纠纷一案，本院已立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 黄家琴法官助理 陈 臣二〇一九年九月二十六日书 记 员 陆 瑶
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更434号罪犯黄晓玲。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省宿迁市中级人民法院于2015年11月30日作出（2015）宿中刑初字第00021号刑事判决，认定被告人黄晓玲犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人黄晓玲不服，提出上诉。2016年4月18日，本院作出（2016）苏刑终70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯于2016年5月12日被交付执行。2019年6月3日，执行机关江苏省南京女子监狱提出减刑建议书。2019年7月16日，江苏省监狱管理局审核后于2019年7月19日报送本院审理。2019年8月26日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。本院于2019年9月16日远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院依法指派检察员吴震出庭履行职务。江苏省南京女子监狱依法指派警官陈亮、史晶出庭履行职务。罪犯黄晓玲到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯黄晓玲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意﹝2019﹞319号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省镇江监狱对罪犯黄晓玲提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯黄晓玲向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯黄晓玲的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯黄晓玲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年3月、2017年8月、2018年2月、2018年8月、2019年2月获得表扬五次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄晓玲在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯黄晓玲的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年9月16日起至2041年9月15日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长 卢 宁审判员 刘景玉审判员 刘 刚二〇一九年九月十六日书记员 吴 欢
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8641号申请执行人：王国防(×××)，男，1966年7月14日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：盐城市建安建设工程劳务有限公司(组织机构代码：74131XXXX），住所地江苏省盐城市亭湖区大庆东路8号6楼。法定代表人：**强，董事长。王国防申请执行盐城市建安建设工程劳务有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初3286号民事判决已发生法律效力。王国防向本院申请执行，要求被执行人盐城市建安建设工程劳务有限公司支付原告王国防货款110720元、利息以110720元为基数，自2016年12月1日起至实际付清之日止、案件受理费2649元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人盐城市建安建设工程劳务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人盐城市建安建设工程劳务有限公司有可供执行的财产。申请执行人王国防亦未提供被执行人盐城市建安建设工程劳务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王国防申请执行的货款110720元、利息以110720元为基数，自2016年12月1日起至实际付清之日止、案件受理费2649元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人盐城市建安建设工程劳务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王国防享有要求被执行人盐城市建安建设工程劳务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人盐城市建安建设工程劳务有限公司负有继续向申请执行人王国防履行债务的义务。申请执行人王国防发现被执行人盐城市建安建设工程劳务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十九日书记员 李少华
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初417号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。委托诉讼代理人：王磊，北京浩泰律师事务所律师。被告：上海移卓网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇银翔路888弄15号1706。法定代表人：姜剑。原告天津磨铁文化发展有限公司（以下简称磨铁公司）与被告上海移卓网络科技有限公司（以下简称移卓公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。磨铁公司诉称，1.请求判令移卓公司立即停止侵犯磨铁公司著作权的行为，删除涉诉客户端含有涉诉作品的应用程序；2.请求判令移卓公司赔偿磨铁公司经济损失97440元。3.移卓公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：知名网络小说作家当年明月（真名：石悦）创作了涉诉系列作品《明朝那些事儿》（共七册）。该作品一经发表，立即引发读者的阅读热潮，后由出版社集结成七册出版发行，并多次再版。截至2014年，《明朝那些事儿》系列作品已累计销量过千万册，创下中国图书销量奇迹。《明朝那些事儿》系列作品自2006年出版后，迅速荣登当当“终身五星级最佳图书”，被评为全国十大畅销书之一、全国中小学生必读十本好书之一，连续多年被读者推荐为印象最深之书，成为众多名人、明星、名流的枕边书。无数人口口相传的最有阅读价值读物。2018年《明朝那些事儿》系列作品在当当畅销书排行榜中占据第11名，当年明月也凭借《明朝那些事儿》系列作品荣登第13届作家榜版税收入第四位的畅销书作家。磨铁公司经知名网络小说作家当年明月（真名：石悦）授权，取得了其创作的作品《明朝那些事儿2》的信息网络传播权专有使用权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼，要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2018年11月，磨铁公司发现移卓公司未经许可，在其经营的“安狗狗应用市场”客户端中，提供包含前述7部作品的《明朝那些事儿全集》全文下载。经磨铁公司申请，北京市东方公证处对移卓公司未经许可传播上述作品的事实进行证据保全，并出具了（2018）京方正内经证字第05909号公证书，涉诉字数324.8千字。移卓公司的行为严重侵犯了磨铁公司的信息网络传播权和获得报酬权，给磨铁公司造成了重大经济损失。移卓公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”我国民事诉讼法关于侵权纠纷案件的管辖原则是由涉嫌侵权的侵权行为地法院或者被告住所地法院管辖。本案中，磨铁公司主张的移卓公司涉嫌侵权行为的地点为上海市嘉定区，且移卓公司的住所地在上海市嘉定区南翔镇银翔路888弄15号1706，故请求将本案移送上海市嘉定区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，磨铁公司的住所地在天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现磨铁公司向本院提起诉讼，根据上述法律规定，本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告上海移卓网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告上海移卓网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年九月十六日法官助理庞海龙书记员王天萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3291号 申请执行人缪大江，男，1987年4月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人秦怀南，男，1987年10月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人韩丹丹，女，1987年6月4日出生，安徽省阜南县人，居民，住沭阳县。 申请执行人缪大江与被执行人秦怀南、韩丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案执行，执行标的为51050.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月十日 书记员  姜成成
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初2930号原告：王晓明，女，汉族，1982年3月21日生，现住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：张葛，河南以德律师事务所律师。被告：王伟，男，汉族，1985年11月5日生，住信阳市羊山新区。被告：黄艳霞，女，汉族，1983年5月16日生，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：刘宏斌，信阳市浉河区普惠法律服务所法律工作者。原告王晓明诉被告王伟、黄艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日决定受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王晓明的委托诉讼代理人张葛、二被告的委托诉讼代理人刘宏斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓明向本院提出下列诉讼请求：判令二被告连带偿还所借原告借款人民币壹拾万元整(小写：￥100000.00元)及利息(利息按月利息2分计算，从2018年7月20日起至计算至本息付清为止)；二、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2017年原告经人介绍与被告相识，被告在与原告熟悉后以工程需要为由向原告提出借款请求，原告在2017年3月20日以银行转账支付方式借给被告人民币壹拾万元整，被告当日出具借条，约定利息按月息2分计算。利息每月一结,2017年4月20日开始，被告每月向原告转账支付利息2000元整，一直支付到2018年7月20日，至此之后被告不再向原告支付利息，经原告多次催要，被告再没有向原告偿还过任何本金和利息。综上所述，被告王伟一直拖欠原告的借款和利息不予归还，鉴于被告黄艳霞与被告王伟系夫妻关系，王伟借款用做经营，其收入用于夫妻共同生活，故黄艳霞应对该笔债务承担连带责任。二被告辩称10万元借款是认可的。本案的黄艳霞不应当承担还款责任，不能认定为是夫妻共同债务。经审理查明，2017年3月20日，被告王伟向原告王晓明出具借条，载明“今向王晓明借款10万元，月息2分，期限一年，借款人：王伟，身份证号：略”，借款当日王晓明向王伟转账10万元。被告自2017年4月20日至2018年7月20日每月向原告转账2000元。本院认为，被告王伟向原告王晓明借款10万元有“借条”、银行转账凭证为证，本院予以认定。原被告双方约定了借款利息为月息2分，不违反国家强制性规定，本院予以支持。关于原告诉请被告黄艳霞对此债务承担连带清偿责任，经查，原告未举证证据借款经过被告黄艳霞追认，且无证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，因此不能作出夫妻共同债务的认定，原告的该项诉求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释三》第一、二、三条的规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效后十日内偿还原告王晓明借款10万元并支付利息（利息计算为：以10万元为本金从2018年7月20日起按照年利率24%计算至本息付清之日止）；二、原告王晓明的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，由被告王伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判长 易 松审判员 张 素审判员 彭 洁二〇一九年九月三十日书记员 高月皎
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初3882号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西柳州市。 法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告：蒙治整，男，壮族，1972年12月15日生，住广西柳州市。 被告：潘艳芬，女，瑶族，1977年5月13日生，住广西柳州市。 原告柳州市居王物业服务有限公司（以下简称：居王公司）与被告蒙治整、潘艳芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告居王公司的委托诉讼代理人韦炳快到庭参加诉讼。被告蒙治整、潘艳芬经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告居王公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告支付原告物业服务费190.70元（79.46平方米×0.6元/平方/月×4个月=190.70元），路灯费24元（6元/月×4个月=24元），垃圾费30元（7.5元/月×4个月=30元），合计244.70元；二、二被告承担本案全部诉讼费用。本案庭审中，原告当庭自愿撤回对路灯费、垃圾费的起诉。 事实和理由： 二被告是柳州市鱼峰区柳石路414号城南首座业主，原告系该小区的物业服务管理公司。从2015年6月1日至2015年9月28日止，二被告无故拖欠原告物业服务费及其他费用，一直未交。为此，原告曾多次向二被告催收此款，但二被告却以种种理由一拖再拖，至今未果。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告蒙治整、潘艳芬未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 位于柳州市首座小区由柳州市普利华房地产开发有限公司（以下简称：普利华公司）开发建设。原告系依法成立、经营范围包含物业服务的企业法人。二被告系城南首座小区*栋*单元*号房屋的业主，该房屋为多层住宅，建筑面积为79.46平方米。普利华公司通过招标方式于2012年12月20日确定选聘原告对城南首座小区提供前期物业管理服务，双方于2013年1月15日签订《柳州市城南首座小区（包干制）前期物业服务合同》，并于2013年1月29日取得柳州市鱼峰区住房和城乡建设局备案，合同约定：前期物业管理服务合同期限自双方签订之日至物业业主委员会成立并与物业服务企业签订《物业管理服务合同》生效之日止；原告为业主提供中标价中的物业标准服务（四级）；在本合同期内竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费多层住宅房屋按建筑面积0.8元/平方米·月的标准由业主交纳，高层（含小高层）住宅房屋按建筑面积1.2元/平方米·月的标准由业主交纳，商铺按建筑面积1.5元/平方米·月由业主交纳等；业主已经购买但未入住的空置房，由物业公司自行按照收费标准的100%向业主催缴；物业公司提供服务的受益人为物业的全体业主及非业主使用人，物业的全体业主及非业主使用人应对履行合同承担相应的责任等等。2013年7月22日，原告取得《柳州市物业服务等级标准和收费标准备案表》，该表载明：涉诉小区每月物业服务费收费标准为：高层执行价1元/平方米·月，多层执行价0.72元/平方米·月。2015年9月28日，城南首座业主委员会向原告及普利华公司发出《通知》，要求原告即日起与新选聘的柳州致上物业服务有限公司进行交接。原告当日与前述公司交接并撤出涉诉小区。2017年8月20日，原告向二被告发出《缴费通知单》，催收从2015年6月1日至2015年9月28日期间的物业费、路灯费、生活垃圾费。因二被告拒不交纳，故酿成本案纠纷。 本案庭审中，原告表示其从2012年8月份进入二被告所在城南首座小区为该小区业主提供前期物业服务。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与普利华公司签订的前期物业服务合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约为被告所在小区提供了物业服务，二被告作为该小区的业主，亦应受该合同约束，履行交费义务。关于物业服务费，结合本院在审理该小区同时期其他业主的物业服务合同纠纷案件中，认定原告对该小区进行的物业服务确有不完善之处，因此，根据实际情况，可适当减少二被告应当缴纳的物业服务费用，减少比例本院酌情认定为10%。庭审中，原告主张以每月0.6元/平方米·月计算物业服务费（多层住宅），系其对自己权利的处分，与法不悖，本院予以准许。综上，二被告应向原告支付从2015年6月1日至2015年9月28日止期间拖欠的物业服务费168.77元（79.46平方米×0.6元／平方米·月×3个月+79.46平方米×0.6元／平方米·月×28天÷30天）×90%，原告主张超出部分，本院不予支持。关于垃圾费、路灯费，本案庭审中原告自愿撤回对该三项费用的诉请，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 一、被告蒙治整、潘艳芬支付原告柳州市居王物业服务有限公司物业服务费168.77元； 二、驳回原告柳州市居王物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担8元，被告蒙治整、潘艳芬负担17元。 上述应付款项，义务人应于本案判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谭丽娜 二〇一九年九月十九日 书记员  莫秋美 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。