wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初10594号原告：张晓林，女，1994年9月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：葛利，重庆自华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈程，重庆自华律师事务所实习律师。被告：何素情，女，1991年7月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：余孟江，重庆扬华律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜媛媛，重庆扬华律师事务所实习律师。原告张晓林与被告何素情房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓林委托诉讼代理人葛利、陈程与被告何素情委托诉讼代理人余孟江、辜媛媛到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张晓林向本院提出诉讼请求：1、判令解除2019年3月13日签订的关于重庆市巴南区鱼洞箭河路9号15幢32-13号房产的《房屋买卖合同》中的房屋买卖合同部分；2、判令被告按定金法则双倍返还定金共计20000元。事实和理由：原、被告于2019年3月13日签订关于重庆市巴南区X号房产(以下简称涉案房屋)的《房屋买卖合同》，签订合同时被告向原告出示了房产证复印件，但没有看到载明抵押的副页。合同签订后，原告向被告支付房屋定金10000元。同年3月21日，原告发现该房屋存在被抵押的情况，双方口头约定在房屋抵押未消除前，暂停履行合同。同年5月21日，原告发函要求被告收到函件7日内解除该房屋的抵押。同年6月9日，原告再次发函，因被告违约，要求解除《房屋买卖合同》，并双倍返还定金2万元。但被告于同年6月13日回函拒绝解除《房屋买卖合同》，双方于是发生纠纷。被告至今未办理涉案房屋解押手续，构成根本性违约，应当双倍返还原告定金，原告遂诉请如上。被告何素情辩称，签订合同前，被告向原告出示了涉案房屋房地产复印件包括副页，并明确告知涉案房屋存在银行抵押登记，且房屋买卖系重大交易，原告负有审慎注意义务，原告称不知晓房屋有抵押不符合日常生活经验，原告称于2019年3月21日才知晓涉案房屋存在抵押情况与事实不符，原告寄给被告的两次函件陈述的内容不属实。原告称其向被告表明在被告解押涉案房屋后才继续履行合同包括支付4万元定金不属实，原告支付定金及首期款是先义务，在被告收到定金及首期款前，原告无权要求被告办理解押手续，这也是二手房的交易习惯，且原被告双方并未书面变更相关事宜。被告同意解除《房屋买卖合同》，但解除的原因是原告未按约支付定金及首期款，导致合同未能履行，现原告又起诉要求解除合同，明确拒绝履行合同，原告构成根本违约，且被告有权不予退还定金，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年3月13日，原告张晓林与被告何素情在案外人重庆壤喆房地产经纪有限公司(以下简称壤喆公司)的居间下签订了《房屋买卖合同》，约定被告何素情将涉案房屋以47万元的价格卖给原告张晓林，原告张晓林于合同签订之日起向被告何素情支付定金5万元，在合同签订之日起90日内向被告何素情支付首期购房款8万元，剩余房款34万元申请银行按揭。合同同时约定案外人壤喆公司将被告何素情提供的房屋信息如实向原告张晓林披露。合同尾部备注“定金欠肆万元整（¥40000.00）于4月26日转于卖方”。同日，原告张晓林出具欠条，载明“张晓林身份证号X欠购买X号房屋定金肆万元整（¥40000.00），于4月26日转于卖方何素情：身份证号X”。被告何素情的丈夫盛文锦向原告张晓林出具收条，载明“今收到张晓林购买重庆市X房屋定金壹万元整(¥10000.00）”。同年5月21日，原告张晓林向被告何素情EMS快递《关于行使不安抗辩权的告知函》，称自己于2019年3月21日发现涉案房屋存在被抵押的情形，并称双方口头同意暂停履行合同，要求被告收到函件7日内解除抵押。同年6月9日，原告张晓林向被告何素情EMS快递《关于解除房屋买卖合同的告知函》，告知被告解除合同。证人吉茂昊在庭审中证言：居间人壤喆公司在原、被告双方签订合同前明确告知原告涉案房屋存在银行抵押，原、被告双方口头约定原告支付定金5万元及首期款8万元用于被告办理涉案房屋解押。另查明，涉案房屋的房产证上载明“本证所列房地产已抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行”。以上事实，有原告张晓林提交的《房屋买卖合同》、收条、房屋登记信息查询证明、告知函、EMS快递单，有被告何素情提交的房产证、欠条，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告张晓林与被告何素情签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，原告张晓林诉请解除《房屋买卖合同》中关于房屋买卖合同部分，被告何素情在庭审中亦陈述同意解除合同，故本院对原告张晓林要求解除《房屋买卖合同》中关于房屋买卖合同部分的诉讼请求予以支持。原告张晓林认为被告何素情未办理房屋解押手续，诉请被告何素情双倍返还定金。被告何素情抗辩原告支付定金及首期款是先义务，认为原告张晓林违约不支付定金及首期款，被告有权拒绝办理解押手续，证人吉茂昊在庭审中亦证实原、被告双方口头约定原告支付定金5万元及首期款8万元用于被告办理涉案房屋解押，故本院对被告何素情的抗辩理由予以采纳。原告张晓林陈述其与被告沟通解押事宜未果，故而未支付剩余定金及首期款，证人吉茂昊证言需要原告支付被告定金及首期款用于涉案房屋解押，原告张晓林至今未支付上述款项，亦未举示证据证明双方变更了支付条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告张晓林应当承担举证不能的法律后果。原告张晓林称其于2019年3月21日发现涉案房屋存在被抵押的情形，并称双方口头同意暂停履行合同，被告何素情抗辩原告的陈述不属实。经审查，在庭审中原告张晓林自认被告何素情向其出示了房产证复印件，但未看到载明涉案房屋有抵押的副页，不符常理，且证人吉茂昊证言其在原、被告签订合同前明确告知原告涉案房屋上设有抵押，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”，本院对原告张晓林的此项诉称理由不予采信。又据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，原告张晓林至今仅支付定金1万元，原告张晓林未按照合同约定履行完毕支付定金及首期款的义务，无权要求返还定金，故本院对其要求被告何素情双倍返还定金的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张晓林的诉讼请求。本案案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告张晓林负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡静二〇一九年九月十日书记员  李梅
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初2658号原告：崔井山，男，1963年5月7日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：刘金凤，女，1974年7月27日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。被告：鄢玉财，男，1979年7月10日出生，汉族，住大庆市开发区。原告崔井山与被告刘金凤、鄢玉财合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行了审理。原告崔井山向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决两被告给付2018年3月22日签的承诺书还款60万元；2.判决两被告自2018年3月22日至给付原告60万元期间的利息；3.判决两被告承担本案诉讼费用和其他费用。事实和理由：被告于2015年5月份说黑龙江省甘南县东阳镇有工程，找到原告说该项目很好，但是需要交劳动保证金。当天看完该项目，晚上到大庆被告就让原告先拿5万元当作定金，事后原告分多次给被告转款和拿现金。至2015年9月21日就拿了60万元，事后发现工程不存在，原告无数次找到被告要钱，开始被告接电话，说一个星期给或下个月给，最后连电话都不接了，就发短信，最后2018年3月21日，原告找到被告写了个还款承诺书，并且有担保人，被告和担保人说2018年6月30日前分期还给原告。到了承诺书上写的还款计划，原告去大庆皮草城去找被告担保人开的公司，公司又不存在了。在这期间原告已被被告搞的精神不正常，身心疲惫。从2018年6月末开始，原告每隔两、三天就给二被告打电话，被告刘金凤手机又停机了，被告鄢玉财始终给原告手机设黑名单，这期间原告有朋友叫张某某，看在眼里急在心上，用自己的电话在2018年11月5日给鄢玉财打电话，后来张某某又给鄢玉财打了几次电话，都说马上解决。综上所述，被告未按约定履行义务，给原告造成重大经济损失，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告自认该涉案的钱款系其向被告刘金凤交的工程劳动保证金，事后发现被告刘金凤说的工程根本不存在，并且收取了原告60万元，且被告刘金凤在还款承诺中也认可涉案工程不存在的事实，故本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告崔井山的起诉。案件受理费4900元退回原告崔井山。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李晓艳二〇一九年九月二十九日书记员  马兴宇
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3446号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人秦乃宁，男，1985年3月15日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，公民身份号码450************556，壮族，高中文化，无固定职业，住覃塘区樟木镇黄龙村龙口屯226号，2019年7月19日因本案被刑事拘留，同月22日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3268号起诉书指控被告人秦乃宁犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员简慧茹出庭支持公诉，秦乃宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月6日21时38分许，被告人秦乃宁酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车（车架号：400713）行驶至佛山市南海区*******时被执勤民警查获。经鉴定，秦乃宁血液中酒精含量为208.7mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人秦乃宁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；秦乃宁如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人秦乃宁对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人秦乃宁危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人秦乃宁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。秦乃宁无证醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚。秦乃宁如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人秦乃宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押四日，折抵刑期四日。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘兴潮二〇一九年九月二十九日法官助理 李冰冰书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3635号 申请执行人:王世良，男，1981年3月9日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：牟成勇，男，1963年11月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人王世良申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5122号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人牟成勇拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人牟成勇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月二十七日 书记员  徐莉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7983号 原告：蒋华军，男，1978年9月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。 被告：成都新盛出租汽车有限公司，住所成都市武侯区金花桥街道陆坝村4组65号。 法定代表人：周继新，总经理。 委托诉讼代理人：陈政宇，四川杰中律师事务所律师。 原告蒋华军与被告成都新盛出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋华军的委托诉讼代理人雷建华，被告成都新盛出租汽车有限公司（以下简称新盛公司）的委托诉讼代理人陈政宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双方对以下事项无争议: 一、劳动合同期限：2011年10月13日至2016年8月22日； 二、应休年休假天数：5天； 三、实休年休假天数：0天； 四、劳动关系终止的原因：原告不同意按原有条件续订《劳动合同》。 原告主张及证据：原告未参加过安全学习会议，不知晓被告提出按原有条件续签《劳动合同》等会议内容。原告提出在提高工资标准和降低营收任务（规费）的条件下续订劳动合同，但被告拒绝，故双方未续订劳动合同。未举示证据。 被告主张及证据：被告提出按原告条件续订《劳动合同》，原告未同意。举示成都市客运出租汽车企业驾驶员安全学习会会议纪要、终止劳动合同通知书、邮单及回执查询、车载GPS信息发送回执单。 法院认定及理由：2016年7月26日、27日，被告召开成都市客运出租汽车企业驾驶员安全学习会会议，提出按照原有条件与原告等驾驶员续订劳动合同，原告在会议纪要上签字确认参加会议。2016年8月23日，原告签订《终止劳动合同通知书》，确认与被告签订的《劳动合同》已到期，不同意按原有条件续订《劳动合同》，双方劳动关系于原《劳动合同》到期之日终止。因此，本案被告在会议中明确通知愿意维持劳动合同约定条件续订劳动合同，已作出意思表示和意思表示的内容，原告未提交续订劳动合同的书面申请，于劳动合同终止前提出提高劳动合同约定条件续订劳动合同被拒后，在终止劳动合同通知书中明确表示不同意仅在维持劳动合同约定条件的情形下续订劳动合同。关于原告的主张，安全学习会议纪要与会议签到表为一份完整文件，即使原告未参加会议，也可在签字时通过口头询问或阅读会议纪要的方式，知晓会议的内容。其次，原《劳动合同》已实际履行，原告作为原《劳动合同》的一方当事人，对劳动关系存续期间的权利义务十分清楚，应知晓“按原条件续签”所指代的劳动报酬、职业危害、劳动保护条件等基本权利。故，本院对原告的主张不予采纳。综上，本院对原告在《劳动合同》终止前对被告提出按原有条件续订劳动合同系知情的事实予以认定，劳动关系终止的原因系原告不同意按原有条件续订劳动合同。 五、原告2016年度工资标准：5000元/月； 原告主张及证据：原告工资为基本工资+安全奖+营运收入-营收任务（规费），约5000元/月。举示劳动合同、出租汽车营运合同书。 被告主张及证据：原告工资由基本工资+奖金（安全服务奖）+岗位工资构成，岗位工资为成都市月最低工资标准与月基本工资的差额，故原告工资标准与成都市月最低工资标准相同，为1500元/月。举示劳动合同、出租汽车营运合同书、驾驶员职工分配制度、成都新盛出租汽车有限公司驾驶员工资领取表。 法院认定及理由：结合出租车行业特征，营运收入系原告劳动报酬的重要组成部分，经综合考虑该部分收入非恒定收入，且原、被告双方均不能证明该部分收入的具体金额，故本院参照2016年度四川省交通运输行业职工平均工资标准，结合原告的主张，确定原告2016年度工资标准为5000元/月。 六、申请仲裁的时间：2017年5月22日； 七、仲裁请求及仲裁结果：请求裁决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金23950元、未休年休假工资4624.8元；被告向原告出具劳动关系终止证明。仲裁裁决结果为：1.被告支付原告未休年休假工资689.66元；2.驳回原告的其他仲裁请求； 八、诉讼请求：1.请求判令被告支付与原告终止劳动合同的经济补偿金23950元；2.请求判令被告向原告支付未休年休假工资3303元；3.请求判令被告向原告出具终止劳动关系证明；4.诉讼费用由被告承担； 九、其他：1.被告未就仲裁裁决提起诉讼；2.2013年8月26日，原告与被告、案外人成都市武侯新晨交通公交有限公司（以下简称新晨公司）签订《变更同意书》，约定《劳动合同》及其补充协议的甲方由新晨公司变更为被告，原告同意继续履行；原告同意在新晨公司第一分公司继续从事驾驶员工作；3.2016年8月23日，原告出具《收条》，承诺与新晨公司基于《劳动合同》及《营运合同书》的相关权利义务终止，与新晨公司的债权、债务已结清，保证不以任何理由向新晨公司主张权利。 以上事项除第四项、第五项外各方当事人均无争议。 关于经济补偿金。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、四十六条第五款“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”之规定，固定期限合同届满后用人单位维持或提高原劳动合同条件的，劳动者不同意续订的，不属于用人单位应支付经济补偿金的情形。本案原告不同意续订劳动合同，不符合上述法律规定用人单位应当支付经济补偿金的情形，本院对原告的该项诉请不予支持。 关于应支付的未休年休假工资报酬。仲裁裁决原告2016年未休年休假5天，并按照2016年原告工资标准裁决未休年休假工资报酬。原告对仲裁裁决的未休年休假天数为5天无异议，对裁决的工资标准有异议。被告对仲裁裁决的未休年休假天数为5天予以认可。虽原、被告于《劳动合同》对未休年休假工资报酬计算基数进行了约定，但参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十三条之规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以21.75天进行计算，劳动合同约定的未休年休假工资报酬高于法定标准的，用人单位应按照有关约定执行。因原、被告于《劳动合同》约定的未休年休假工资报酬计算基数低于原告月工资收入，应以原告月工资收入为基数计算未休年休假工资报酬。故，结合本案查明的原告2016年月工资标准，被告应支付原告未休年休假工资报酬2298.85元（5000元/月÷21.75天×5天×200%）。另，原告出具《收条》系承诺与新晨公司而非被告基于《劳动合同》产生的权利义务已终止，故本院对被告举示《收条》以证明双方基于劳动关系产生的权利义务已结清的主张不予采信。 关于终止劳动关系的证明，被告已向原告出具《终止劳动合同通知书》，故本院对原告的该项诉请不予支持。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、第四十六条第五款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告成都新盛出租汽车有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告蒋华军未休年休假工资2298.85元； 二、驳回原告蒋华军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 苇 二〇一九年九月十一日 书记员 廖文伟
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5191民初149号原告：邱创钿，男，汉族，1990年8月10日出生，住广东省潮州市枫溪区。委托代理人：陈燕丹，林玲，均系广东创兴律师事务所律师。被告：叶绵鑫，男，汉族，1987年5月30日出生，住广东省潮州市潮安区。原告邱创钿诉被告叶绵鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，后因被告叶绵鑫需公告送达，转为普通程序,于2109年8月19日公开开庭进行了审理。原告邱创钿的委托代理人陈燕丹到庭参加诉讼。被告叶绵鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱创钿向本院提出诉讼请求：一、判决被告叶绵鑫向原告付还借款人民币30000元（大写：叁万元整），并支付利息（自2018年3月6日起至实际还款之日止，按年利率6%计）及违约金（自2018年3月6日起至实际还款之日止，按日以借款本金余额5‰计）；二、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年12月5日被告叶绵鑫向原告借款人民币30000元，并与原告签订《借款协议》，约定在2018年3月5日前归还完毕，并约定如被告到期不能还清借款，应自到期之日起按日以借款本金余额的5‰向原告支付违约金。原告在向被告叶绵鑫交付借款后，被告叶绵鑫即立下收条交原告存执。借款期限届满后，被告没有偿还任何借款。原告要求被告归还借款，但被告均不予理睬，其行为严重侵害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。原告邱创钿在举证期限内提供的证据有：一、身份证复印件二份二页；二、借款协议复印件一份一页；三、收条复印件一份一页。被告叶绵鑫在举证期限内没有提交相应抗辩证据及答辩意见，应承担举证不力的民事责任。经开庭审理，本院查明如下事实：被告叶绵鑫于2017年12月5日向原告借款30000元，双方约定借款期限自2017年12月5日起至2018年3月5日止，未约定借款利息，同时约定若到期被告无法付清款项，被告应自该借款期限到期之日起按日以借款本金余额的5‰向原告支付违约金。借款协议签订后，原告依约借给被告30000元。但借款期限届满后，被告没有付还本金。本院认为：原告与被告叶绵鑫双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示;被告叶绵鑫作为借款人，依法应履行还款义务，但被告没有付还原告借款，其行为已构成违约，除应付还原告借款本金外，还应付还借款利息。原告请求被告付还借款本金30000元并支付利息（自2018年3月6日起至实际还款之日止，按年利率6%计）及违约金（自2018年3月6日起至实际还款之日止，按日以借款本金余额5‰计）的主张，因利息及违约金的总和超过年利率24%，故利息及违约金的总和应调整为自2018年3月6日起至实际还款之日止，按年利率24%计，原告请求的超过部分，本院不予支持。被告叶绵鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶绵鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告邱创钿30000元并支付该款的利息及违约金（利息及违约金的总和自2018年3月5日起至实际还款之日止按年利率24%计）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告叶绵鑫负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，原告预交的受理费550元可在判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  麦少鹏人民陪审员  陆培文人民陪审员  吴雪芳二〇一九年九月四日书 记 员  陈烁珊
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4898号上诉人（原审原告）：高玉峰，男，1942年1月8日出生，汉族，住龙口市。被上诉人（原审被告）：李品池，男，1966年7月9日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省北安市。被上诉人（原审被告）：徐广福，男，1950年4月17日出生，汉族，住龙口市。上诉人高玉峰因与被上诉人李品池、徐广福民间借贷纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院(2019)鲁0681民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。高玉峰上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；诉讼费由李品池、徐广福承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人与李品池在发生借贷关系前并不相识,2017年12月13日，因李品池需用钱，找到徐广福，在徐广福的介绍下上诉人才认识了李品池，后在徐广福的保证下，上诉人才放心将5000元借于李品池。一审法院认定徐广福是见证人、并非保证人，有违常识，试想，两个素不相识的人，在没有任何其他因素的作用下，一方就能放心将现金借于另一人，这显然有违常识，上诉人正是基于徐广福的保证才敢将钱借给李品池的。因此，一审法院认定徐广福是见证人而非保证人显然错误。被上诉人李品池未到庭答辩。被上诉人徐广福辩称，我认可一审判决，上诉人搞传销，推销竹盐，李品池因为和上诉人有传销关系，可能让上诉人垫了一部分钱，就出了一个欠条，但是李品池至今没有收到竹盐，欠条上记载的报单费应该是加入传销费用，并不是真正收到上诉人的钱，他们两个打了欠条，上诉人要求我在上面签字当证明人。高玉峰向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同偿还原告借款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确表示放弃向李品池主张该笔借款。一审法院审理查明，被告徐广福对原告提交欠条的真实性没有异议，但称其仅作为见证人在欠条上签字，而非保证人。法院认为，结合原告无异议的证人张某、曹某的证言及原告高玉峰为被告徐广福出具的收条均能够证实徐广福系作为见证人在欠条上签字，故法院对徐广福的主张予以采信。原告起诉称，二被告系战友关系，徐广福介绍李品池从原告处购买竹盐产品，李品池向原告购买价值6500元的竹盐产品，但由于其仅带了1500元现金，故李品池于2017年12月13日向原告出具欠条一张，载明：“欠条，欠高玉峰报单费5000元，伍仟元正，从工资收入中扣除。李品池，2017年12月13日，137××××9063。157××××1916，徐广福”。庭审中，原告称“我现在不跟李品池要钱，我就跟徐广福要，我是看着徐广福面子才借钱的”。徐广福陈述称，其仅作为见证人在欠条上签字，并非原告所称的担保人，且其与原告之间曾因购买竹盐产品发生过民事诉讼，其向原告给付所欠的2000元竹盐产品费用时，原告向其出具收条一张，载明：“今收到人民币贰仟元正，入龙口市东来缘时代食品店产品会员，叁仟伍佰元全部清账，所有欠条作废，以后没有任何来往，协助找李品池。2018.10月12号，高玉峰，张某、柳艳”。徐广福申请了证人张某和曹某出庭作证。证人张某陈述称，李品池没有那么多钱，原告和李品池怎么达成的协议，证人不清楚，原告给李品池垫钱，李品池给原告打好条了，原告让徐广福签字，徐广福不签，原告说徐广福就是证明有这么个事，徐广福才签了；证人曹某陈述称，徐广福当时就是签了个字证明借钱，证人不认识李品池，当时李品池借钱的时候证人在场，借钱的时候大家都不让借，原告偏要借。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中，原告提交的欠条证实徐广福既未在欠款人处签字，亦未表明其系保证人，且徐广福提交的收条和证人张某、曹某的证言均能证实徐广福系作为见证人在欠条上签名，而非原告所主张的保证人，故原告主张要求徐广福归还5000元借款的诉讼请求，证据不足，于法无据，法院不予支持。庭审中，原告明确表示“我现在不跟李品池要钱，我就跟徐广福要”，系其对于自身权利的处分，不违反法律规定，法院予以准许。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院于2019年4月3日判决：驳回原告高玉峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高玉峰负担。本院审理期间，李品池提交曹某写的书面证明，用以证实自己的主张。高玉峰质证称，不属实。本院审理查明的其他事实同一审一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。一审起诉状中高玉峰诉称，李品池向其借款并出具借条，由徐广福作为担保人在欠条签字。一审庭审中高玉峰当庭陈述，我现在不跟李品池要钱，我就跟徐广福要，我是看着徐广福面子才借钱的；就是跟徐广福要，我不跟李品池要了。从本案现有证据，尚无法认定徐广福系作为担保人在涉案借条签字，一审判决未判令徐广福作为担保人承担责任，符合法律规定。因高玉峰一审庭审中明确表示不向李品池要钱，一审法院未判令李品池偿还借条载明的借款，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高玉峰负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇一九年九月二十日书记员  吕冠晓
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初37962号原告：上海熊猫互娱文化有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：龙飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：施云雯，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨忠勤，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨珂轲，女，1994年3月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：滑宝珠，上海申伦律师事务所律师。被告：沈阳众娱文化传播有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：张新水，该公司经理。委托诉讼代理人：陈浩铭，辽宁华轩律师事务所律师。原告上海熊猫互娱文化有限公司与被告杨珂轲、被告沈阳众娱文化传播有限公司其他合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，先适用简易程序，后因案情复杂，依法转为适用普通程序审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不妥,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海熊猫互娱文化有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为25元(原告上海熊猫互娱文化有限公司已预交)，由原告上海熊猫互娱文化有限公司负担。审 判 长  朱建国审 判 员  童 磊人民陪审员  陶佰明二〇一九年九月十八日法官 助理  梁诗园书 记 员  宋高阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初3072号原告：王慧敏，女，1953年4月6日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王鹏，男，太原市万柏林区和平法律服务所法律工作者。被告：岳后来，男，1989年4月1日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。统一社会信用代码：×××。负责人：史振波，总经理。委托诉讼代理人：孔祥州，山西晋闻律师事务所律师。原告王慧敏与被告岳后来、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王慧敏及其委托诉讼代理人王鹏，被告岳后来、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人孔祥州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王慧敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告医药费3581.8元、误工费28107元、陪护费9600元、住院伙食补助费1800元、营养费3000元、残疾赔偿金46552.5元、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元、交通费2000元，共计101141.3元；2.判令被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月29日14时50分，被告岳后来驾驶×××号小型轿车在迎泽桥西北匝道口由南向东左转弯时，与原告王慧敏骑行的电动车由南向北行驶发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。后经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出道路交通事故认定书，认定被告岳后来承担本次事故的全部责任。事故发生后原告被送往山西中医学院附属医院，后又转院到山西省人民医院，诊断为左锁骨骨折、左股骨颈骨骨折、闭合性颅脑损伤，住院18天。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保有交强险和商业三者责任险，事故发生在保险期内。经原告申请，太原市万柏林区人民法院委托山西钧衡司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为王慧敏所受损伤构成十级伤残。被告岳后来辩称，在医院时我给原告垫付了医疗费，保险公司所述属实。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，×××号小型轿车在我司投有交强险及商业三者险500000元，事故发生在保险期限内。我司需核实驾驶员的驾驶证及标的车的行驶证原件，如果存在保险责任，针对原告合法有据的损失，先由交强险进行赔付，不足部分在三者险限额内承担。其中我司为原告垫付医疗费10000元，在2018年8月10日给被告报销了16500元，在8月17日给被告报销了5000元，计算赔偿时应予以核减；本案诉讼费、鉴定费不属于保险责任，由被告岳后来承担。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月29日14时50分在太原市万柏林区迎泽桥西北匝道口，被告岳后来驾驶×××号车由南向东转弯时与原告王慧敏驾驶电动车由南向北行驶时发生交通事故，造成原告王慧敏受伤的交通事故。太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出道路交通事故认定书，认定被告岳后来负全责。事故发生后原告被送往山西省人民医院，经诊断为左锁骨骨折、左股骨颈骨折、闭合性颅脑损伤,2018年8月16日出院，住院18天。2019年3月22日经原告申请，本院委托山西钧衡司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，该中心于2019年4月4日作出晋钧衡司鉴中心[2019]司鉴字第162号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王慧敏所受损伤构成十级伤残。另查明，事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保有交强险和500000元的商业三者责任险，事故发生在保险期内。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，侵权人由于过错行为侵害他人的,应当承担民事责任。本案中，太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出道路交通事故认定书，认定被告岳后来负全部责任，事实清楚，且到庭双方当事人均不持异议，本院予以确认。事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保有交强险及500000元的商业三者责任险，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险责任赔偿限额内予以赔偿，超过交强险限额的部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在500000元的商业三者责任险限额内按照责任比例赔偿,仍有不足，由侵权人予以赔偿。原告的经济损失核算如下：关于医疗费，其中国药集团外购药72.6元为手术必须的费用，应当确认。太原晋冶骨伤专科医院的票据所载的886元没有相应的医嘱，不予支持。故医药费计算为2695.8元；住院伙食补助费1800元（每天100元×18天），予以支持；关于营养费，酌情计算为2000元（每天50元×40天）；关于误工费，原告提供的误工证明载明其月收入为3400元，庭审中，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公提出原告提供的太原垚鑫堂教育科技有限公司成立时间为2018年10月22日，原告出示的是2018年4、5、6月的工资表，对其真实性不认可，原告亦没有充分的证据证明，故对于误工费本院不予认可；关于护理费，原告提供的陪侍人马艳的误工证明载明月工资为3200元，庭审中，被告认可误工工资，但计算时间为45天，故酌情计算为4800元（3200元÷30天×45天）；残疾赔偿金46552.5元（按照2018年度山西省城镇居民人均可支配收入31035元×15年×10%）;精神损害抚慰金5000元；鉴定费1500元；交通费酌情300元。综上，原告的各项损失共计64648.3元。原告主张的过高部分不予支持。被告岳后来垫付医疗费40692.85元、中医学院花费2237元、电动轮椅4815元，原告认可，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司已经赔付31500元，剩余款项由被告岳后来向保险公司直接理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王慧敏护理费4800元、残疾赔偿金46552.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，共计56652.5元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告王慧敏医疗费2695.8元、住院伙食补助费1800元、营养费2000元，共计6495.8元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161元、鉴定费1500元，由原告王慧敏负担958元，被告岳后来负担1703元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王建忠 二〇一九年九月二十日书记员 李京京
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终316号 上诉人（原审被告）：厦门易通卡运营有限责任公司，住所地：福建省厦门市思明区软件园二期观日路44号501单元。 法定代表人：沈海波，董事长。 被上诉人（原审原告）：王一新，男，1981年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：建亿通（北京）数据处理信息有限公司厦门分公司，住所地：福建省厦门市思明区后埭溪路143号805室。 主要负责人：杜昊。 原审被告：建亿通（北京）数据处理信息有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路19号楼1701内02室。 法定代表人：何宗盛。 上诉人厦门易通卡运营有限责任公司（以下简称“厦门易通卡公司”）因与被上诉人王一新合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初15200号民事裁定，向本院提起上诉。 厦门易通卡公司上诉请求：1.撤销厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初15200号民事裁定；2.裁定案件由都都宝所在地仲裁委员会仲裁。事实和理由如下：王一新应与建亿通（北京）数据处理信息有限公司签有《都都宝城市一卡通网上充付终端使用须知》，其中第10条约定，因履行须知所产生的争议双方同意提交至都都宝所在地仲裁委员会按仲裁规则进行仲裁，如对仲裁结果不服，可向人民法院提起诉讼。一审法院以上诉人厦门易通卡公司不是上述须知的当事人为由认为厦门易通卡公司无权提出管辖权异议，但却忽略了上述仲裁条款的存在。一审法院适用法律错误，《中华人民共和国民事诉讼法》第127条第1款所称“当事人”是指诉讼当事人，厦门易通卡公司是适格的，一审法院裁定驳回上诉人的管辖异议有误，应予撤销。此外，同类案件中厦门市海沧区人民法院即以存在仲裁条款为由驳回当事人的起诉。本案应裁定驳回王一新的起诉。 本院经审查认为，首先，厦门易通卡公司主张王一新应与建亿通（北京）数据处理信息有限公司签有《都都宝城市一卡通网上充付终端使用须知》，但其并未对确实存在该书面须知予以举证，应认定，目前没有证据表明王一新应与建亿通（北京）数据处理信息有限公司之间签有包括仲裁条款的合同。其次，即便存在厦门易通卡公司主张的《都都宝城市一卡通网上充付终端使用须知》及项下的第10条规定，此须知约定的是王一新与建亿通（北京）数据处理信息有限公司双方发生与该须知相关的争议该如何解决的内容。厦门易通卡公司与王一新之间并没有就本案所涉纠纷应如何解决进行约定。因此，一审法院根据合同相对性原则认定厦门易通卡公司主张本案应根据须知第10条约定提交仲裁机构裁决缺乏依据，并无不当。厦门易通卡公司的住所地在一审法院辖区，一审法院依法享有对本案的管辖权。上诉人厦门易通卡公司的上诉主张缺乏依据，本院不予采纳。一审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （柯雅玲） 审 判 员 （洪培花） 审 判 员 （陈 石） 二〇一九年九月六日 书记员（ 彭丽 月） 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民终5842号上诉人（原审被告）：杭州乐读科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区***********、849、851号1层102室。法定代表人：朱某1。被上诉人（原审原告）：广州纬泉文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区***************。法定代表人：王雅芝，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢海婷，广东金桥百信律师事务所实习人员。上诉人杭州乐读科技有限公司因与被上诉人广州纬泉文化传播有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初13793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杭州乐读科技有限公司与被上诉人广州纬泉文化传播有限公司自行达成和解，现被上诉人广州纬泉文化传播有限公司于2019年8月5日向本院提出撤回起诉的申请，上诉人杭州乐读科技有限公司表示同意。本院认为，被上诉人广州纬泉文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初13793号民事判决；二、准许广州纬泉文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费700元，减半收取350元，由广州纬泉文化传播有限公司负担。二审案件受理费550元，减半收取275元，由广州纬泉文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄惠环审 判 员 莫伟坚审 判 员 裘晶文二〇一九年九月十八日法官助理 袁 苍书 记 员 张锦燕郑燕枫
湖南省茶陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0224民初1662号申请人：茶陵县平水商砼有限公司，住所地：湖南省株洲市茶陵经济开发区。法定代表人：肖训萱。委托诉讼代理人：唐先瑞，男，1957年9月29日出生，汉族，衡阳市人，住湖南省衡阳市石鼓区。被申请人：湖南凯兴水利工程有限公司，住所地：湖南省株洲市茶陵县城关镇。法定代表人：陈素军。申请人茶陵县平水商砼有限公司与被申请人湖南凯兴水利工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人茶陵县平水商砼有限公司于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南凯兴水利工程有限公司在中国建设银行茶陵支行的银行存款38万元（账号：*************）。申请人茶陵县平水商砼有限公司已向本院提供保单（保单号：******************）进行担保。本院经审查认为，申请人茶陵县平水商砼有限公司的财产保全申请符合法律规定，为保证纠纷的顺利解决及执行，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南凯兴水利工程有限公司在中国建设银行茶陵支行的银行存款38万元（账号：******************）。冻结期限一年。财产保全费2420元，由申请人茶陵县平水商砼有限公司预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 嵘二〇一九年九月五日法官助理  颜 逸书 记 员  袁莉慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院因对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为，当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民初1052号之二申请人：国核商业保理股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号1幢1层。法定代表人：杨竹策，董事长。委托诉讼代理人：施君，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，上海市金茂律师事务所律师。被申请人：杨凯，男，1957年9月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。国核商业保理股份有限公司与辽宁辉山乳业集团有限公司、辽宁辉山乳业集团（沈阳）有限公司、辉山乳业（中国）有限公司、杨凯、张健美合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，根据国核商业保理股份有限公司提出的财产保全申请，我院于2017年10月13日作出（2017）沪01民初1052号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结辽宁辉山乳业集团有限公司银行存款人民币187,955,407.99元或其他等值财产；查封、扣押、冻结辽宁辉山乳业集团（沈阳）有限公司、辉山乳业（中国）有限公司、杨凯的银行存款人民币158,525,000元或其他等值财产；查封、扣押、冻结辽宁辉山乳业集团有限公司、辽宁辉山乳业集团（沈阳）有限公司、辉山乳业（中国）有限公司、杨凯银行存款或其他等值财产的总额不超过人民币187,955,407.99元。2018年10月9日，我院作出（2017）沪01民初1052号之一民事裁定，裁定继续查封、扣押、冻结上述财产。2019年8月16日，国核商业保理股份有限公司向本院提出财产保全续封申请，要求对被申请人杨凯的财产续行查封。本院认为，申请人国核商业保理股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：继续查封、扣押、冻结被申请人杨凯银行存款人民币158,525,000元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑军欢审 判 员  成 阳人民陪审员  陈幸学二〇一九年九月二十日书 记 员  李 点附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
四川省泸州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川05刑辖30号 四川省泸州市龙马潭区人民法院： 关于谢奎涉嫌贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院审判。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的人民检察院。 二〇一九年九月二十日
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130民初2056号 原告：袁某某，男，1965年2月14日出生，汉族，住无极县。 被告：恒邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市桥西区西城国际A座16层。 负责人：杨志军。 被告：范某某，男，1979年1月28日出生，汉族，住无极县。 袁某某与恒邦财产保险股份有限公司河北分公司、范某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告袁某某于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许袁某某撤诉。 案件受理费550.0元，减半收取计275.0元由原告袁某某负担。 审判员  闫莉红 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘 硕
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8132号 申请执行人：杨培，女，汉族，1993年3月6日出生，身份证地址广西北流市。 申请执行人：刘纯，女，汉族，1991年7月10日出生，身份证地址湖南省桃江县， 被执行人：深圳市吉米优选科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南九道10号深圳湾科技生态园10栋1008，统一社会信用代码91440300MA5F3E6L4N。 法定代表人：骆春岗。 申请执行人杨培、刘纯与被执行人深圳市吉米优选科技有限公司劳动纠纷四案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]5256-5257、225-226号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月29日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付四案款项共计人民币36219.58元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行帐号存款人民币36419.58元。其中，四案执行款共计人民币36219.58元已划付至申请人指定银行账户，四案执行费共计人民币200元本院已依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执8129-8132号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡建东 二〇一九年九月九日 书记员  罗彩燕
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执2683号之一 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，统一社会信用代码：91440300342568392T，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：邢鹏。 被执行人：韦祥，男，汉族，1990年12月2日生，住丹阳市。 本院在执行申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人韦祥借款合同纠纷一案中，经审查发现本案属于涉及P2P网贷平台的民间借贷纠纷，中国广州仲裁委员会以网络仲裁方式作出（2018）穂仲网案字第33853号仲裁裁决书存在申请执行人利用格式条款剥夺被执行人基本程序权利的情形。本院认为执行（2018）穂仲网案字第33853号仲裁裁决违背社会公共利益，该仲裁裁决应不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会作出（（2018）穂仲网案字第33853号仲裁裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马俊辉 审 判 员 刘蔚彤 审 判 员 王 鹏 法官助理 杜仙英 二〇一九年九月二十三日 书 记 员 应 峰
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2241号 申请执行人：刘宝，男，1993年3月14日出生，汉族，个体户，住安徽省阜南县。 被执行人：阮玉平，男，1986年10月21日出生，汉族，个体户，住安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人刘宝与被执行人阮玉平民间借贷纠纷一案中，因被执行人阮玉平未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初3617号民事调解书确定的义务，申请执行人刘宝向本院申请执行，执行标的为22203元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人阮玉平有可供执行的财产，且申请执行人刘宝亦不能提供被执行人阮玉平可供执行财产或线索，仅扣划款458.26；终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执2241号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇一九年九月十九日 书记员 刘志文
四川省宜宾市翠屏区人民法院 查封公告 （2019）川1502执恢508号之三 本院依据（2016）川1502财保67号民事裁定书于2016年8月28日查封了被执行人史婷婷名下登记的位于宜宾市叙州区清溪路81号鑫悦湾小区9幢1单元2层2号住宅房屋（产权证号：川（2019）宜宾市不动产权第0018675号），后于2018年7月18日依据本院（2017）川1502执683号之二执行裁定书进行了续行查封。 上述财产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限自2019年8月21日至2022年8月22日止，在上述期限内，任何人不得对被查封的财产转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，否则，本院将依法追究其法律责任。 如该房屋在本院查封前已出租，请承租人及当事人于2019年10月10日前将租赁合同及房租付款依据提交本院审查核实。 特此公告 二〇一九年九月二十六日 联系人：杨法官执行局 联系电话：0831-21××××2
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4323号上诉人（原审原告）：李德祷，男，1950年3月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被上诉人（原审被告）：蓬莱市刘家沟镇乌沟赵家村村民委员会。法定代表人:迟玉英，任村民委员会主任。委托诉讼代理人：李志强，男，1978年8月25日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：于培欣，蓬莱刘家沟法律服务所法律工作者。上诉人李德祷因与被上诉人蓬莱市刘家沟镇乌沟赵家村村民委员会追偿权纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李德祷上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1998年我在村任职期间，因村里穷，没钱向上级交税费，我为村里垫付500元，利息为1分，这笔钱村里一直没还。现时间久远我丢失了单据，但我如果没借给村里前，大队会计不会给我写证明。被上诉人蓬莱市刘家沟镇乌沟赵家村村民委员会答辩称：会计的证明不符合证据规定，无证明效力。根据村委财务规定，垫付款应该由村委出具收据，该款未在会计账目中体现。上诉人关于垫付款已经在蓬莱法院起诉过，被上诉人已经支付。李德祷向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告在被告处任职期间垫付的1998年农业税500元（利息1分）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：原告提交赵某出具证明复印件一份，载明“证明我任大队会计期间，李德祷在村任职，为村垫付500元钱那一年事想不清、利息事我也想不清大队有账特此证明赵某身份证号电话号码130××××1352”。被告辩称，原告提交证明中所载内容只陈述了原告垫付款这件事，原告垫付款款项、利息约定都不清楚，证明不了原告为村里垫付过500元，垫付农业税是三联单，一联是会计保存，如果有垫付款的话，账上应该有记载，被告账上没有这笔钱，就是两种可能，一种是原告没有垫付，另一种是还给原告了，现在没有办法确定。被告提交时任会计赵某及支部书记李德臣的证明，载明“我叫赵某身份证号于1995年至1999年期间任本村会计。李德臣任书记陆太盛任主任，于喜亮任村现金保管关于垫付款之事村里没有账。李德祷本人没有交款人作收据条证明本人当时没交垫付款以上情况属实赵某2018年9月11号”、“我叫李德臣，身份证号我自1982年底-2003年任乌沟赵家村支部书记。1998年村主要工作由我负责。我没记得李德祷为村垫付过任何款项。当时村里有收入用村里收入交镇政府各种税费以上情况属实李德臣2018.9.2”。一审法院认为，原告赵某证明与被告提交赵某证明所载内容不一致，且原告主张无法通知证明人赵某当庭接受质询。原告提交证明中未对垫付款日期及利息约定进行阐述，原告无法提交收据，被告账目上未载明原告主张500元垫付款款项，故一审法院对原告提交李德臣证明不予采信。一审法院认为，原告主张1998年为被告代付过500元农业税。原告提交赵某的证明，无法证实原告的主张，原告未提交其他证据证实自己的主张，故一审法院对原告主张不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院于2018年10月10日判决：驳回原告李德祷的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李德祷负担。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。二审法院对一审法院认定事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人主张为被上诉人垫付款项500元，要求被上诉人返还该垫付款项500元，理由是否成立，法院应否予以支持。当事人对自己主张的事实，有责任提供证据。上诉人主张在被上诉人处任职期间，为被上诉人垫付500元，被上诉人对此不予认可，上诉人未能提供垫付500元款项的直接证据，虽向法院提交了证人赵某的书面证明一份，因赵某未出庭作证，不符合证据规则的相关规定，故本院对赵某的书面证明的效力，依法不予认定。一审法院据此驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李德祷负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年九月二十日书记员  王雪燕
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初13422号原告：珠海世华房地产代理有限公司。住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道中江村嘉丽苑五楼。法定代表人：**鹏，总经理。委托诉讼代理人：何文靖，女，该公司员工。被告：刘杰，女，汉族，1976年3月14日出生，身份证住址湖南省石门县，原告珠海世华房地产代理有限公司与被告刘杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告珠海世华房地产代理有限公司撤回起诉处理。审判员  张念波二〇一九年九月二十四日书记员  闫 岩
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初391号原告：张彩霞，女，1967年6月21日出生，汉族，户籍地：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：谭玉媚，广东邦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄露，广东邦仪律师事务所律师。被告：珠海华通科技有限公司，住所：珠海市金湾区三灶镇金海岸大道东467号二楼东边。法定代表人：林钰婷。被告：倪国生，男，1972年10月10日出生，汉族，户籍地：广东省珠海市金湾区。原告张彩霞诉被告珠海华通科技有限公司、倪国生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告张彩霞的委托诉讼代理人谭玉媚、黄露到庭参加诉讼，被告珠海华通科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月26日，被告珠海华通科技有限公司与原告签订《还款协议书》，确认欠款77万元，按年利率12%计算利息，并承诺在2016年12月31日前还清。同日，被告倪国生作为被告珠海华通科技有限公司的实际控制人，签订《无限连带责任保证书》，以个人全部资产（包括家庭财产）向原告提供无限连带责任保证，范围包括诉讼费、律师费等。2016年12月5日，案外人珠海华通科技有限公司代为支付38211.37元，余款被告迄今未付。经原告多次催促协商无果，原告据此诉至法院请求判令：一、被告珠海华通科技有限公司向原告张彩霞支付欠款77万元及利息126,083.42元（以77万元为基数，按年利率12%，自2015年3月22日计至2016年12月31日，减去已付38,211.37元）；二、被告珠海华通科技有限公司向原告张彩霞支付逾期还款违约金161,295.02元（以896,083.42元为基数，按年利率18%，自2017年1月1日暂计至2017年12月31日，其余计至实际完之日）；三、被告珠海华通科技有限公司向原告张彩霞支付律师费7000元；四、本案诉讼费、保全费等由被告珠海华通科技有限公司承担；五、被告倪国生对被告珠海华通科技有限公司上述款项承担无限连带支付责任。经查明，2016年4月26日，珠海华通科技有限公司作为乙方向甲方张彩霞出具《还款协议书》（以下简称《协议书》），该协议书载明：鉴于甲方通过深圳市融资城网络服务中心有限公司的网络平台向乙方融资的项目投入资金，并于2014年9月22日签订了协议编号为：ZT201400265的项目合作协议，甲方在该项目投入本金人民币：70万元，合作协议到期日为2015年3月21日，该协议约定收益率为20%/年，甲方合作收益为7万元。现依据2016年1月26日投资人代表与乙方法人代表倪国生签订的《还款协议书》，经双方友好协商，就乙方同意向甲方直接还款一事达成以下协议：……故原合作协议到期日之后的这部分利息，乙方将根据警方或法院最后判定的结果，按法院判决比例支付属于乙方应承担的部分。《协议书》落款的甲方、乙方及其法人代表、担保方处有张彩霞、珠海华通科技有限公司及倪国生的签字盖章，张彩霞及倪国生签字处按捺有其指模。由于深圳市融资城网络服务中心有限公司涉嫌刑事犯罪，已被公安机关立安侦查，本院2019年7月12日去函深圳市公安局南山分局经济犯罪侦查大队了解案件情况，该大队回函如下：经查询，张彩霞、吴玉红、谢雪锋三人已向我局提交过报案材料，其他人未向我局提交过报案材料。经查询审计报告，张彩霞等五人有投资款转入涉案账户（详见附表），未查询到其他人有投资款直接转入涉案账户。其后附表载明张彩霞转入金额1,563,291.00元、转出金额1,859,835.34元、净转入金额-296,544.34元。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告诉请的款项是通过深圳市融资城网络服务中心有限公司的网络平台供被告珠海华通科技有限公司使用，而深圳市融资城网络服务中心有限公司因该网络平台涉嫌犯罪而被追究刑事责任，原告就其通过上述网络平台进行投资的款项向公安机关报案，本案诉请的款项也是支付至深圳市融资城网络服务中心有限公司的网络平台，可能涉及深圳市融资城网络服务中心有限公司的犯罪事实，故本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告张彩霞的起诉。案件受理费7190元，退回给原告张彩霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  邓在闲二〇一九年九月九日法官助理罗湘书记员梁锦春
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初2928号 原告：孙某某，男，1964年1月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：周春华，江苏华晓律师律师所律师。 被告：俞某某，男，1976年1月15日生，汉族，居民，住盐城市。 原告孙某某与被告俞某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告孙某某的委托诉讼代理人周春华到庭参加诉讼，被告俞某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款200000元及利息（自2010年1月1日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率的三倍计算）。事实和理由：被告于2007年7月31日向我借款200000元，但被告经多次催要拒不还款。后出具承诺，约定还款时间并载明利率，但亦未按期履行。 被告俞某某未到庭答辩亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月31日，被告出具借条向原告借款200000元，原告履行出借义务后，被告未还款。后被告于2009年3月6日向原告出具《承诺》一份，载明：本人借孙某某200000元，于12月底之前全部还清，逾期不还，按银行贷款利息三倍计算。后被告仍然未归还，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，经催要并自行出具承诺后，仍然未履行还款义务，违反了诚实信用原则，本院对原告要求被告还款的诉讼请求予以支持。原告主张的利息不违反法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下： 被告俞某某在本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告孙某某借款200000元及利息（自2010年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的三倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告俞某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审 判 长  朱文峰 人民陪审员  郝苏保 人民陪审员  朱红梅 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  滕 玮 书 记 员  闵 敏 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初2595号原告：某某公司。被告：王某。原告某某公司与被告王某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告某某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告某某公司撤回起诉处理。审判员  方广志二〇一九年九月二十日书记员  马明伟
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1498号原告：娄连香，女，1976年3月6日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地黑龙江省甘南县，现居住地黑龙江省甘南县。委托代理人：支国斌，黑龙江之信律师事务所律师。被告：马月明，男，1988年8月8日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省甘南县。被告：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区号，统一社会信用代码91230200786005xxxx。负责人：王海波，该公司总经理。委托代理人：王旭，男，1990年3月1日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司职员，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告娄连香诉被告马月明、阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告娄连香及其委托代理人支国斌、被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的委托代理人王旭到庭参加诉讼。庭前原告娄连香与被告马月明自行达成和解后马月明当场履行金钱给付义务，原告撤回对被告马月明的诉讼请求，已经本院准许。本案现已审理终结。原告娄连香向本院提出诉讼请求：1、要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告12万元；2被告保险公司承担本案诉讼、鉴定费等费用。事实与理由：2019年1月17日14时40分，被告马月明驾驶牌照号为苏Ｎ×××××号别克小轿车沿甘南镇发展路由南向北行驶至与光明路交叉路口时，与由东向西行驶的原告娄连香驾驶的电动车相撞，造成原告受伤后在甘南县人民医院住院27天，治疗共花销11436.92元。经甘交警队认定，被告马月明负事故全部责任。伤后原告伤情经鉴定，构成十级伤残，护理期为伤后90日，营养期为伤后60日，误工期为伤后120日。经查，肇事车辆在被告保险公司有交强险。综上，在被告马月明已赔偿原告后，原告现要求被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告共计12万元。被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司辩称，1、肇事车辆系在被告保险公司投保的交强险，事发时在保险期间内，若驾驶员马月明没有醉驾、无证驾驶等情形，被告同意在合理合法范围内赔偿。2、原告父母娄凤财、丁海荣已达法定退休年龄，应享有国家基本养老保险。原告也未出示二人收入证明，且娄凤财是68岁，即使有赡养费也只能依农村标准计算12年，不是原告主张的13年。原告也未提供证据证明两位老人有几个抚养人，无法计算具体赡养费，故这部分诉求不应被支持。3、被抚养人林茂萍是16岁，被抚养年限为2年。4、被告保险公司依法不承担本案诉讼及各项鉴定费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月17日14时40分，被告马月明驾驶苏Ｎ×××××号别克小轿车沿甘甘南镇发展路由南向北行驶至与光明路交叉路口时，与原告娄连香驾驶的由东向西行驶的电动车相撞，造成原告受伤在甘南县人民医院住院27天，诊断为：闭合性腹外伤等多种损伤，原告治疗共花销11436.92元。经甘交警队认定，被告马月明负事故全部责任，而肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保交强险，事故发生时正在保险期内。伤后原告伤情经鉴定，构成十级伤残，护理期为伤后90日，营养期为伤后60日，误工期为伤后120日。原告垫付的鉴定检查费共计4750.00元。另查明，原告娄连香与丈夫娄国军共同抚养两个孩子林茂萍（16周岁）、林函钰（7周岁），并与弟弟娄连军、妹妹娄连莲共同赡养父母娄凤财（230225195104282019）、丁海荣（230225195509052027）。本院认为，机动车发生交通事故的，依法应由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。依保监会相关标准，被保险机动车在交通事故中负有责任的，应赔偿的伤残赔偿限额为11万元，医疗费赔偿限额为1万元。事发时，肇事车辆正在保险期内，且负事故全部责任。从已查明事实看，原告主张的合理医疗费加上伙食补助费、营养费已超过1万元，故被告保险公司应在医疗费赔偿限额内全额赔偿原告1万元。原告虽然户籍地为农村，但已在城镇居住生活多年，故其伤残赔偿金应按城镇标准，并依据十级伤残的鉴定意见应为58382.00元。参照鉴定意见，原告住院期间前两周需2人护理，剩余76天需1人护理，则原告的护理费总计应为17122.56元（14天×164.64元/天×2人+76天×164.64元/天×1人）。按鉴定意见，原告的误工期为120天，但原告举证证实其每天的误工费为150.00元/天，则其误工费标准应按其举证的标准计算，应为18000.00元（150.00元/天×120天）。原告与丈夫娄国军共同抚养两个孩子林茂萍（16周岁）、林函钰（7周岁），则二人的抚养费应为13672.75元﹝21035.00元/年×（2年+11年）×10%÷2人﹞。加上被告保险公司庭审中认可的原告支出135.00元交通费，以及原告姐弟三人共同赡养两位老人，应有赡养费损失的事实，以上相加早已超过被告保险公司的11万元伤残赔偿限额。因此，原告向被告保险公司主张的在12万元伤残赔偿限额、医疗赔偿限额内全额赔偿损失的诉求应予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效之起七日内在有责交强险责任限额内赔偿原告娄连香医疗费、伤残赔偿金、护理费、伙食补助费、营养费、误工费、交通费、被抚养人生活费等共计12万元。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700.00元，鉴定检查费4750.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 ：许少军审判员 ：马永权审判员 ： 张 丹二〇一九年九月二十日书记员 ： 赵 磊
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行终193号上诉人（原审原告）嵩阳新峰（登封）煤业有限公司，住所地登封市告成镇苇元沟村。法定代表人邢天杰，该公司总经理。委托代理人马光辉，河南知德律师事务所律师。委托代理人邵博，河南知德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局，住所地河南省郑州市中原区陇海西路360号。法定代表人李德耀，该局局长。委托代理人屈书培，登封市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人赵启珍，河南点石律师事务所律师。原审第三人李朝中，男，1973年10月1日出生，汉族，住河南省登封市。委托代理人梁红杰，河南群达律师事务所律师。上诉人嵩阳新峰（登封）煤业有限公司（以下简称新峰煤业公司）因与被上诉人郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）、原审第三人李朝中劳动社会保障行政确认一案，不服郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，2010年11月，第三人李朝中到被告新峰煤业公司从事采煤工作，双方未签订劳动合同。2017年12月5日，××诊断证明书，诊断李朝中患病。2018年1月8日，第三人李朝中向登封市人事劳动争议仲裁委员会提出申请，要求确认李朝中与新峰煤业公司存在劳动关系，经登封市人事劳动争议仲裁委员会审查，作出登人劳仲裁字［2018］8号《仲裁裁决书》，裁决李朝中自2012年3月起与新峰煤业公司存在劳动关系。李朝中及新峰煤业公司均不服该仲裁，诉至河南省登封市人民法院，2018年6月27日登封市人民法院作出（2018）豫0185民初844、999号《民事判决书》，判决确认李朝中与被告新峰煤业公司之间自2010年11月起存在劳动关系。新峰煤业公司不服登封市人民法院的判决，上诉至河南省郑州市中级人民法院，2018年10月17日，河南省郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民终11178号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年1月4日，第三人向郑州市人社局提交工伤认定申请书，同年1月8日，郑州市人社局作出豫（郑）工伤补字〔2018〕1030001号《工伤认定补正材料通知书》，送达李朝中，要求其提交河南省工伤认定申请表及劳动（聘用）合同文本（复印件）或其他存在劳动（人事）关系的有效证明；同年10月29日李朝中递交郑州市工伤认定申请表，申请李朝中的工伤认定，2018年11月26日，郑州市人社局作出《工伤认定申请受理决定书》和《郑州市工伤认定举证通知书》分别向第三人及新峰煤业公司进行送达。2018年12月29日，郑州市人社局作出豫（郑）工伤认字〔2018〕1030040号《郑州市工伤认定决定书》，2019年1月8日送达原告及第三人。原告不服，提起本次诉讼。一审法院另查明，2010年6月20日，郑州煤炭工业（集团）嵩阳煤业有限公司、陈山城和登封市新峰煤炭有限公司签订《煤炭企业兼并重组框架协议》，合作组建新峰煤业公司。新峰煤业公司于2010年11月5日成立，股东为：郑州煤炭工业（集团）嵩阳煤业有限公司和陈山城。一审法院认为，被告郑州市人社局作为市级社会保险行政部门，具有对李朝中进行工伤认定的职权。李朝中作为原告新峰煤业公司的一名采煤工，双方的劳动关系已经由生效的民事判决书予以确认。本案争议焦点为李朝中的病是否在原告处工作所致。《工伤保险条例》第十四条第四项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（四）患职业病的”。经查，2010年11月5日原告成立，李朝中已经开始在其处从事采煤工作直至被诊断为职业性煤工尘肺壹期。原告也无证据证实李朝中在原告处工作期间又在其他煤矿从事采煤工作。与第三人患病无因果关系。因此，李朝中所患病是在原告处工作所致。符合《工伤保险条例》第十四条第四项的规定。综上所述，被告郑州市人社局对李朝中所作工伤认定，事实清楚、证据确凿、适用法规正确、程序合法。原告所提理由，无事实和法律依据，其诉请不能成立，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告新峰煤业公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告新峰煤业公司负担。新峰煤业公司上诉称，其向一审法院提交的证据可以显示，上诉人自成立后至2018年4月，因地方和行业上关于煤矿安全管理方面的需要，登封市告成镇政府、登封市煤炭管理局及郑州煤炭工业（集团）嵩阳煤业有限公司多次向上诉人下发文件要求上诉人予以整改、停产、锁井，上诉人经常处于停产锁井的状态。原审第三人根本无需下井进行采煤，更不会接触到足以导致尘肺病发生的煤尘。因尘肺病是在职业活动中长期吸入生产性矿物性粉尘，致其在肺内潴留而引起肺组织弥漫性纤维化导致的，但该病是否发生却取决于多种因素，除本身的理化特性外，空气中粉尘浓度、粉尘颗粒大小、接触时间长短、防护措施等都与尘肺病的发生有着密切的关系。本案中，在具有原审第三人因上诉人矿井停产而无法下井作业等情形时，是不足以使其发生尘肺病的。请求二审法院：一、撤销一审判决，判决支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。郑州市人社局答辩称，上诉人向一审法院提交的证据未在工伤认定程序中提交，且与本案不具有关联性。被上诉人所作工伤认定决定合法正确，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李朝中述称，上诉人提交的证据仅能证明其出现短暂的停产状态，并不能证明该矿一直处于关停状态，不能否认李朝中在矿下下井工作的事实。上诉人每年都为李朝中办理入井证，可以充分证明李朝中一直在该矿上班，不存在上诉人所谓的该矿处于一直停产状态。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第四项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（四）患职业病的”。本案中，李朝中患病之情形符合上述规定，郑州市人社局据此作出认定工伤决定并无不当。上诉人主张李朝中所患职业病并非在其单位工作所致，却未提交充分证据予以证实，根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，上诉人应当承担举证不能的不利法律后果，故其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，郑州市人社局作出豫（郑）工伤认字〔2018〕1030040号《郑州市工伤认定决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人嵩阳新峰（登封）煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 钟审 判 员  王建平审 判 员  郝 剑二〇一九年九月二十日法官助理孟岚代理书记员  刘 玮附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0905执284号申请执行人：赵微,女,1979年7月7日出生,汉族，现住阜新市细河区，个体业主。被执行人：张东启,男,1992年8月8日出生,汉族，现住阜新市蒙古族自治县，现羁押于阜新市看守所。赵薇与张东启附带民事赔偿纠纷一案,阜新市清河门区人民法院（2019）辽0905刑初10号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张东启没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月16日向本院申请执行，要求被执行人赔偿损失63.880223万元，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股息红利、收益类保险、公积金、股权等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）辽0905执284号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志敏二〇一九年九月十九日书记员  高翔宇
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执2703号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110106344414629C，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：赵璐艳，女，汉族，1987年10月22日生，住丹阳市。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人赵璐艳借款合同纠纷一案中，经审查发现本案属于涉及P2P网贷平台的民间借贷纠纷，湛江仲裁委员会以网络仲裁方式作出（2018）湛仲字第0E020763号仲裁裁决书存在申请执行人利用格式条款剥夺被执行人基本程序权利的情形。本院认为执行（2018）湛仲字第0E020763号仲裁裁决违背社会公共利益，该仲裁裁决应不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会会作出的（2018）湛仲字第0E020763号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马俊辉 审判员  刘蔚彤 审判员  王 鹏 二〇一九年九月二十三日 书记员  应 峰
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初5509号之二原告：郑斌，男，1995年12月27日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：叶凯玲，广东环球经纬律师事务所律师。被告：沈阳文清车业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街金宝台二手车市场100-15号-13门。法定代表人：吕春清，该公司经理。被告：金马，男，1990年3月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。第三人：张立飞，男，1985年9月11日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。原告郑斌与被告沈阳文清车业有限公司、金马、第三人张立飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，因第三人张立飞下落不明，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韩文平人民陪审员  郭 婕人民陪审员  律 丹二〇一九年九月二十七日法官助理代阳书记员张沈萍
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1170-1号申请执行人晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行，住所地太原市迎泽区朝阳街117号。负责人刘政国，行长。被执行人李飞，男，1988年4月2日出生，汉族，住太原市。被执行人吴建功，男，1962年7月3日出生，汉族，住太原市。被执行人山西同至人畅货中心有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街39号8层。法定代表人吴建功，执行董事兼总经理。被执行人山西同至人购物中心有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳39号同至人购物中心地下一层到八层。法定代表人郝丽峰，执行董事兼总经理。原告晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行与被告李飞、吴建功、山西同至人畅货中心有限公司、山西同至人购物中心有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0106民初2339号民事判决书已发生法律效力。申请执行人晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行于2019年5月9日向本院申请执行，本院于2019年5月9日立案执行。申请执行人晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行要求被执行人李飞、吴建功、山西同至人畅货中心有限公司、山西同至人购物中心有限公司支付一百四十五万三千七百六十九元一角六分，被执行人依法应承担执行费一万六千九百三十八元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。本院通过传统查控的方式锁定了被执行人山西同至人购物中心有限公司、山西同至人畅货中心有限公司的工商登记信息；被执行人吴建功名下的车牌号为×××、××××××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××的车辆申请执行人表示无法找到，故无法处置。我院通过查人找物的方式对被执行人李飞、吴建功、山西同至人畅货中心有限公司、山西同至人购物中心有限公司的财产线索进行查询，未反馈有可供执行财产。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人李飞、吴建功、山西同至人畅货中心有限公司、山西同至人购物中心有限公司没有其他可供执行的财产。现由于被执行人李飞、吴建功、山西同至人畅货中心有限公司、山西同至人购物中心有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人李飞、吴建功、山西同至人畅货中心有限公司、山西同至人购物中心有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初2339号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人李飞、吴建功、山西同至人畅货中心有限公司、山西同至人购物中心有限公司负有继续向申请人晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年九月二十日书记员 焦胤钦
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初6138号原告：浙江中天智汇安装工程有限公司，住所地：杭州市拱墅区南北商务港大厦2幢701室。法定代表人：郭嵩，总经理。委托代理人（特别授权代理）：韦继法、杨国锋,浙江东鹰律师事务所律师。被告：杨鹏，男，1975年12月24日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被告：梁嘉麟，女，1985年3月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区。二被告委托代理人（一般授权代理）：沈胜堂,孝感市孝南区天平法律服务所法律工作者。原告浙江中天智汇安装工程有限公司与被告杨鹏、梁嘉麟民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月25日立案受理。原告诉请：1.二被告向原告归还借款本金2900000元；2.二被告支付利息564146.67元（利息以2900000元为基数分段计算，自2018年2月1日起至2018年7月31日按年利率8.4%计，自2018年8月1日至2019年1月31日按年利率14.4%计，自2019年2月1日起至2019年5月31日按年利率24%计，此后的利息要求按年利率24%计算至实际还清之日止）；3.本案诉讼费用、保全费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月5日公开开庭审理。原告委托代理人韦继法、二被告委托代理人沈胜堂、被告杨鹏到庭参加诉讼，本院依法进行了公开审理。本案现已审理终结。被告杨鹏、梁嘉麟共同答辩称：2016年10月杨鹏挂靠原告公司，与原告签订《工程项目经验目标责任书》，工程名称为随州市中心医院新院建设二期工程空调设备及安装项目，约定“利润包干，亏损赔偿”。杨鹏于2017年12月12日向原告申请项目资金290万，约定借款用项目回笼资金还款，借款一月后工程回款有350万，原告自行扣除其中的290万借款用以偿还2017年12月12日的借款。2018年2月1日双方续签借款290万，再次约定借款用项目回笼资金还款。2018年2月1日后工程回款有500多万，原告应按照借款审批约定扣除被告借款，但原告未从其中扣除该借款。被告施工工程共计回款4330万元均在原告帐户，扣除工资和材料设备款，仍有340余万元在原告处。即使原告未及时扣除，也只能在以后的工程汇款中扣除被告借款，据此，原告诉被告偿还借款及承担利息的请求，没有法律依据，请求驳回原告的起诉。本院经审理认定：2018年2月，被告杨鹏因其向中天建设集团浙江安装工程有限公司(以下简称“中天建设安装公司”)实际经营承包的“随州市中心医院新院建设二期工程空调设备及安装项目”资金问题向中天建设安装公司借款，杨鹏为此作为借款方在《借款协议》上签字，内载明：借款金额为2900000元，借款期限自2018年2月1日至2018年7月31日，月利率为7-12‰，利随本清。杨鹏并出具《付款委托书》，确认该2900000借款用途为“人工费”，委托中天建设安装公司将上述借款支付至“杭州启润建设劳务有限公司”账户。同时杨鹏另出具《借据》，确认借到中天建设安装公司2900000元，对《借款协议》中约定的利息、还款期限及违约责任等进行了确认。被告梁嘉麟于2018年2月3日向中天建设安装公司出具《共同还款承诺书》，对被告杨鹏上述债务承担共同还款责任，债务范围包括款项本金、利息、逾期利息、损害赔偿金等等。中天建设安装公司于2018年2月1日将2900000元汇入“杭州启润建设劳务有限公司”账户。因二被告到期未能偿还，杨鹏于2018年8月作为借款人就上述2900000元借款又签订《借款协议》一份，约定借款金额2900000元，借款期限2018年8月1日至2019年1月31日，利息按月利率12‰计算，利随本清。若杨鹏逾期还款，则未还部分按照协议第三条计息的基础上再按日万分之五加付逾期还款违约金。被告梁嘉麟于2018年8月11日出具《共同还款承诺书》，对被告杨鹏上述债务承担共同还款责任。上述借款到期后，二被告未还本付息，故成讼。另查，原告原名称为中天建设集团浙江安装工程有限公司，于2019年1月31日通过工商登记名称变更为浙江中天智汇安装工程有限公司。上述事实，有《借款协议》、《付款委托书》、《借据》、《工程项目经验目标责任书》、《共同还款承诺书》、银行电子回单、工商登记资料及双方当事人的陈述在案予以证实。被告提交的《借款申请单》真实性无法确认，签字人员的身份亦无法认定。即使系原告公司人员所签，根据申请单上签字人员的表述“……本次拟借款贰佰玖拾万元整用于支付人工，下次工程款估计为3月份进公司拟于采购设备，下下次工程款估计6月份到账，到帐后立即归还公司借款及利息……现金借款利率14.4%”，亦仅是借款申请单，且从表述中不能得出原告必须以工程款用于抵扣案涉借款的意思表示，对该证据本院不予认定。对杨鹏提交的随州中心医院进度回款明细、人工工资明细单、票据等，系复印件，真实性无法认定，且与本案缺乏关联性，无法证明被告证明目的，本院亦不予采纳。本院认为，《借款协议》、《付款委托书》、《借据》等均系各方当事人真实意思表示，结合银行电子回单足以证明原告与被告杨鹏民间借贷关系成立并合法有效。虽原告未在《借款协议》上盖章，并不影响双方借贷关系成立。被告杨鹏未按约还款，应承担违约责任。故原告诉请被告杨鹏支付借款本金2900000元的诉请本院予以支持。被告认为原告要从工程回款中扣除被告借款的依据不足，原告亦不认可，本院对该意见不予采纳。原告要求被告支付利息及逾期还款违约金，在合同约定范围之内并符合法律规定，本院亦予以支持。被告梁嘉麟作为共同还款人，应对被告梁鹏的上述债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨鹏、梁嘉麟于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江中天智汇安装工程有限公司借款本金2900000元并支付相应利息、逾期还款违约金564146.67元（暂计算至2019年5月31日，此后的利息损失以未付借款本金为基数按年利率24%的标准计算至实际归还之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取17257元，保全费5000元，合计22257元，由被告杨鹏、梁嘉麟负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 林宙二〇一九年九月二十一日法官助理汤杨珂代书记员 梁艳
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初5657号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文。委托代理人（特别授权代理）：丁淑文，系原告公司员工。被告：程峰，男，1988年1月6日出生，汉族，住河南省洛宁县。被告：何苗，男，1993年10月14日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。被告：余苏航，男，1987年5月3日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告程峰、何苗、余苏航追偿权纠纷一案,本院于2019年6月11日立案受理。原告诉请：1.被告程峰立即向原告返还垫付款44331.85元；2.被告程峰向原告支付利息14393.5元（暂自垫付之日第二起按代偿本金的日利率万分之六计算至2019年3月22日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告何苗、余苏航对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年9月12日公开开庭审理。原告委托代理人丁淑文到庭，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（甲方）、被告程峰（乙方）、被告何苗、余苏航（丙方）于2015年6月1日签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定的主要内容有：乙方因按揭购车需要，拟申请信用卡透支资金以支付车价尾款和相关服务费，委托甲方办理信用卡透支贷款，且要求甲方为其信用卡透支贷款提供担保；甲方收取了担保服务费6921元；丙方自愿为甲方的担保提供反担保，担保范围包括但不限于：甲方因乙方违约而向发卡银行支付的所有款项、甲方的经济损失、垫款本金、利息等所有费用，担保期限自合同签订之日起至本合同终止后两年；因乙方违约导致甲方为其承担清偿透支资金债务责任的，甲方仍可就其代偿的透支资金向乙、丙方中任何一方全额追偿；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致甲方代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之二的利率标准向甲方支付相应资金占用费。同日，被告程峰与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称“工商银行艮山支行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告程峰因按揭购车向工商银行艮山支行申请信用卡透支资金96921元，需支付银行手续费9207.5元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和手续费及其他应付款项，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告向银行出具《共同偿债人承诺书》对被告程峰在上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下全部债务承担共同偿债责任。银行按约放款，后因被告未按期还款，银行要求原告承担共同偿债责任，原告于2017年7月25日为被告向银行垫付16015.75元，于2017年11月2日垫付28316.1元，合计44331.85元。原告已代被告程峰清偿了全部银行债务，代偿后被告程峰未向原告归还上述代偿款项，被告何苗、余苏航亦未履行担保责任。本院认为，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》等均系各方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。扣除担保服务费6921元后,被告程峰尚欠原告垫付款37410.85元。对原告主张的利息计算标准，本院酌情调整为按日万分之三的标准计算。被告何苗、余苏航在《信用卡透支分期付款担保服务合同》合同上签字，愿意为被告程峰给原告造成的一切损失及需承担的违约责任提供连带责任担保，原告要求被告何苗、余苏航为被告程峰的上述应付款承担连带清偿责任的主张本院予以支持。三被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程峰于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款37410.85元，并承担相应的利息损失（暂计至2019年3月22日约5940元，此后的利息损失以未付垫款为基数按日万分之三的标准另行计至垫款付清之日止）；二、被告何苗、余苏航对被告程峰的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担384元，被告程峰负担884元，被告何苗、余苏航对被告程峰应负部分连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  林 宙人民陪审员  俞美娟人民陪审员  陆荣荣二〇一九年九月二十九日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1546号 申请执行人:翁则礼，男，1970年3月17日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 申请执行人:郑典勇，男，1973年10月17日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 申请执行人:罗勇进，男，1970年11月6日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被执行人:南京润百乐购商业管理有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人:陈盼。 翁则礼、郑典勇、罗勇进与南京润百乐购商业管理有限公司联营合同纠纷一案，本院于2018年11月7日作出的（2018）苏0111民初3942号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决如下：一、被告南京润百乐购商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告翁则礼、郑典勇、罗勇进支付违约金100000元；二、驳回原告翁则礼、郑典勇、罗勇进的其他诉讼请求。案件受理费3816元（已减半收取），由被告南京润百乐购商业管理有限公司负担。因被执行人南京润百乐购商业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人翁则礼、郑典勇、罗勇进向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京润百乐购商业管理有限公司名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。本院已将执行到位的4044.68元发还给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位标的95955.32元。现申请执行人对（2019）苏0111执1546号一案同意终结本次执行程序。本院已将被执行人南京润百乐购商业管理有限公司纳入失信被执行人员名单并对其法定代表人陈盼发出限制消费令。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、采取强制执行措施文书材料、接待笔录、执行日志、执行笔录、执行款物交接材料等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京润百乐购商业管理有限公司名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。本院已将执行到位的4044.68元发还给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人南京润百乐购商业管理有限公司纳入失信被执行人员名单并对其法定代表人陈盼发出限制消费令，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初3942号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 盛宝霞 审判员 郑红梅 二〇一九年九月三十日 书记员 韩茜茜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初7923号 原告：徐以林，男，1966年2月17日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：徐伟，江苏衡上律师事务所律师。 被告：吴术军，男，1963年7月1日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告徐以林诉被告吴术军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐以林的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼，被告吴术军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐以林向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元及利息（自2008年6月23日起按年利率24%支付利息至实际给付之日止）。事实和理由：被告于2008年6月23日向原告借款20000元，被告出具借据，约定月息2400元，后经原告多次索要未果。 被告吴术军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2008年6月23日向原告借款20000元并向原告出具借条一张，约定月息2400元，按月付息。 以上事实，由原告陈述、借据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间形成借贷关系。被告向原告借款20000元，事实清楚，被告应依法还款付息。关于利息，双方约定月息2400元，标准过高，现原告要求自借款之日即2008年6月23日起按年利率24%计算利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴术军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐以林借款本金20000元及利息（自2008年6月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费1425元（原告已预交713元），由被告吴术军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1425元。 审 判 长  王俊伟 人民陪审员  刘国宗 人民陪审员  黄 华 二〇一九年九月十九日 书 记 员  吕梦月 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。