wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初5515号原告：中国农业银行股份有限公司胶州市支行，住所地胶州市郑州东路39号，统一社会信用代码91370281869668672F。负责人：徐文霞，职务：行长。委托诉讼代理人：刘明江，男，1973年6月20日生，汉族，住胶州市，系原告零售银行业务部经理。委托诉讼代理人：周倩，女，1966年12月24日生，汉族，住胶州市，系原告职工。被告：赵远光，男，1980年11月20日生，汉族，住胶州市。被告：王玉芳，女，1984年8月3日生，汉族，住胶州市。被告：李长忠，男，1955年12月19日生，汉族，住胶州市。被告：赵振明，男，1965年11月10日生，汉族，住胶州市。原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行与被告赵远光、王玉芳、李长忠、赵振明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘明江、周倩到庭参加诉讼，被告赵远光、王玉芳、李长忠、赵振明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还贷款本息79972.2元（利息计算至2019年4月25日，之后的利息、复利、罚息按合同约定计算至还清贷款本息之日止），诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告赵远光2013年10月15日与李长忠、赵振明组成联保小组向原告申请农户自助循环贷款5万元。在2013年10月15日签订农户贷款借款合同，额度有效期为2013年10月15日至2015年10月14日，借款人可在额度有效期内向原告申请贷款，但单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。王玉芳和赵远光系夫妻关系。原告依约于2013年10月15日发放贷款，期限一年。借款人还清后又再次借款，最后借款期限为2014年10月15日至2015年10月14日，贷款早已到期，现欠贷款本金49810.51元，利息余额30161.69元（计算至2019年4月25日），本息合计79972.2元。被告赵远光未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告王玉芳未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告李长忠未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告赵振明未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人陈述及质证意见，本院就案件的事实认定如下：一、借款合同约定情况2013年10月15日，被告赵远光、李长忠、赵振明组成联保小组向原告申请办理农户自助循环贷款50000元。2013年10月15日，原告农行胶州市支行与被告赵远光签订编号为84020120130012982号农户贷款借款合同,约定：1、借款金额为人民币50000元；2、执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之五十，执行利率9.0000%，借款采用可循环方式，自2013年10月15日起至2015年10月14日（额度有效期）止；3、借款人在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。二、借款合同履行情况合同签订当日，原告向被告赵远光发放贷款5万元，被告偿还后，在额度有效期内被告于2014年10月15日再次贷款5万元，到期日为2015年10月14日。现贷款已到期，截至2019年4月25日，被告赵远光欠贷款本金49810.51元，利息30161.69元。三、其他还款主体情况2013年9月12日，被告王玉芳向原告出具承诺书一份，承诺为借款人赵远光借款合同号为84020120130012982的农户贷款伍万元，承担共同还款责任。2013年10月15日，被告、李长忠、赵振明作为连带责任保证人在编号为84020120130012982的农户贷款借款合同的担保人处签字，自愿为被告赵远光借款提供担保，保证期限为借款期限届满之日起二年。本案在送达过程中，原告支出公告费600元。另查明，原告于2017年2月24日向本院起诉，因不能提供被告王玉芳的送达地址且申请公告送达不符合法律规定，被驳回起诉。本院认为，原告农行胶州市支行与被告赵远光、李长忠、赵振明签订的农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人应自觉履行合同义务。上述合同签订后，原告农行胶州市支行按照合同约定向借款人履行了发放贷款5万元的义务，2015年10月14日借款到期后，借款人赵远光应当按照合同约定履行偿还本息等法律义务，但被告赵远光截至原告起诉仍未按约偿还借款本息，已经构成严重违约，原告要求被告赵远光偿还贷款本金、利息的诉讼请求，符合法律规定、理由正当，本院予以支持。被告王玉芳向原告出具承诺书一份，承诺与借款人赵远光共同还款，应当作为共同还款人，与被告赵远光共同承担还款义务。被告李长忠、赵振明作为该笔借款的连带责任保证人，在借款人赵远光不能履行偿还借款义务的情况下，应当对该债务在保证范围内承担连带清偿责任。原告起诉要求被告李长忠、赵振明承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，理由正当，应予支持。被告李长忠、赵振明承担保证责任后，有权向债务人追偿。四被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵远光、王玉芳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行借款本金49810.51元以及截至2019年4月25日的利息、复利、罚息共计30161.69元，以上合计79972.2元；二、被告赵远光、王玉芳偿还原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行自2019年4月26起至实际付清之日止的按合同约定的利息、罚息和复利；三、被告李长忠、赵振明对上述第一至二项中的债务承担连带清偿责任。被告李长忠、赵振明承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1799元，公告费600元，共计2399元，由被告赵远光、王玉芳、李长忠、赵振明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王承锡审判员  刘 娟审判员  台耀君二〇一九年九月二十日书记员  高兴龙
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初1281号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行。住所地：泗水县。负责人：张某某，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡某某，中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行职工。被告：李某，男，1992年12月30日生，汉族，住泗水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人蔡某某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某偿还借款本金158250元，并承担约定利息、罚息；2、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2016年9月9日，被告李某从我单位以买二手房名义贷款180000，被告向我单位出具借款合同及借据，截止2019年3月18日被告尚欠我单位158250元及利息、罚息，经我单位多次催要，被告拒不偿还。李某未答辩。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认，原告认为，被告李某与我单位签订了个人购房借款及担保合同，并取得了借款，经多次催要，被告不偿还构成违约，要求被告偿还本金及利息，罚息的请求，法院应予支持；原告诉讼后至开庭之日被告尚欠原告本金153000元及利息166.6元。本院认为：原告与被告李某签订的个人购房借款及担保合同系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应严格遵守，原告为被告李某提供了借款本金，被告李某应按约定及时偿还借款本金并支付利息，被告李某不按合同约定履行，构成违约，因此原告要求由被告李某偿还借款本金及利息的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行借款本金153000元、利息及罚息166.6元（利息截止至2019年9月23日）；二、被告李某于本判决生效后十日内按照双方借款合同的约定向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行支付借款利息（从2019年9月23日至本判决指定的履行期限届满之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3363元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李涛人民陪审员  胡岩人民陪审员  张宇二〇一九年九月二十四日书 记 员  徐哲
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0503民初209号原告：周丽娟，女，1956年4月16日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，系沈阳轴承厂退休工人，现住辽宁省沈阳市大东区。委托诉讼代理人：徐彬（原告儿子），1982年1月4日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，系沈阳华翔汽车零部件有限公司职工，现住辽宁省沈阳市铁西区。被告：辽宁未来健康股份有限公司，住所地本溪经济技术开发区仙东路1号6栋法定代表人：庄岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：李丹，该公司副总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地本溪市明山区解放北路46号。法定代表人：王肇聿，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵云丽，辽宁玄同律师事务所律师。原告周丽娟诉被告辽宁未来健康股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周丽娟及其委托诉讼代理人徐彬、被告辽宁未来健康股份有限公司委托诉讼代理人李丹、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司委托诉讼代理人赵云丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周丽娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告赔偿原告医疗费41123.72元、交通费166元、住院伙食补助费1800元、护理费9000元、器械费15元、伤残赔偿金55988.8元、鉴定费1000元和精神补偿金10497.88元合计119591.4元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告于2018年3月11日上午9时许，到辽宁未来生物健康股份有限公司康溪理疗温泉度假区准备泡温泉洗浴，下午14时许，当原告从室外温泉回到室内大厅在大厅门里换鞋区换鞋时，由于地面湿滑滑倒，造成原告腿部受伤，经被告工作人员联系车辆，送至辽宁中医药大学附属医院，因伤势过重，医务人员告知赶紧到沈阳大医院治疗，后被送至沈阳骨科医院进行治疗。经诊断为：1、左膝关节内外则半月板撕裂；2、左膝关节MCL损伤；3、左膝关节ACL损伤；4、左膝关节软骨损伤，共计住院36天，均为二级护理，普通饮食，共花费医疗费41123.72元。被告至今未对原告进行赔偿，故原告诉至法院。被告辽宁未来健康股份有限公司辩称，原告是在2018年3月11日到我公司游玩，在换鞋中原告滑倒，我们积极将原告送往医院进行救治，我们的鞋是防滑的，我公司不予赔偿原告的损失，应该有保险公司进行赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司辩称，1.我公司不应当列为被告，我公司不是本案的适格主体；2.辽宁未来生物股份有限公司在我公司投保公共责任保险，鉴于其公司尽到了安全保障义务，我公司不应当承担赔偿责任，根据当时的情况，被告公司门口有防滑地垫，房间有座位，有防滑提示牌，同时第一时间送原告住院，原告对滑倒具有过错，其损失应由自行承担；如果法院最终认定辽宁未来公司未尽到安全义务，我公司也不应承担100%的责任，因原告系完全责任人，在换鞋时应意识到地面有水自己应当尽到注意义务，公共责任险保险条款规定，每次事故每人限额20万元，每人医疗赔偿5万元，每次事故免赔500元或者10%两者取高。鉴定费、诉讼费及精神抚慰金不在我公司保险范围内，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年3月11日，原告到辽宁未来生物健康股份有限公司康溪理疗温泉度假区洗浴，下午14时许，当原告从室外温泉回到室内大厅换鞋时，由于地面湿滑不慎滑倒，造成原告腿部受伤，后被送至沈阳骨科医院进行治疗。经诊断为：1、左膝关节内侧副韧带损伤、左膝半月板撕裂、左膝关节前十字韧带损伤、膝关节软骨撕裂。共计住院治疗36天，均为二级护理，普通饮食，原告共花费医疗费41123.72元、交通费166元、器械费15元。2019年4月15日，本溪市中心医院法医司法鉴定所作出本中司鉴所（2019）司鉴字第078号司法鉴定意见书，鉴定意见：周丽娟左下肢损伤的伤残程度为十级。另查明，被告辽宁未来生物健康股份有限公司在中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司投保了公众责任保险。本院认为，公共场所安全保障义务是指特定情况下公共场所的管理人所负有的以积极行为的方式尽力保障具有一定关系的当事人的人身和财产安全的义务。本案原告作为完全民事行为能力人，在洗浴场所应当注意到地面湿滑的客观因素，原告换鞋时滑倒与自身防患意识不足存在主要因果关系；被告在换鞋区内存在拖鞋摆放凌乱、防滑提示牌摆放不明显的现象，没有尽到安全保护义务，与原告滑倒存在次要因果关系。关于原告损害赔偿数额问题，医疗费41123.72元、交通费166元、器械费15元、鉴定费1000元因有相关票据佐证，本院予以采信；原告要求伤残赔偿金55988.8元、精神抚慰金10497.88元在法律保护范围内，本院予以采信；住院伙食费1800元，本院予以采信，护理费，按照2019年辽宁省服务业收入标准计算，原告的护理费为5198.49元。综上，原告全部赔偿数额为115789.89元，鉴于原告与被告在本案中的主次责任，本院酌定原告承担70%的责任、被告辽宁未来生物健康股份有限公司承担30%的责任。关于中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司是否应承担本案赔偿责任问题，因被告辽宁未来生物健康股份有限公司与中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司之间存在的是公众责任保险合同关系，保险公司应当承担本案赔偿责任，没有法律依据，故对原告要求中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司承担本案赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持；被告辽宁未来生物健康股份有限公司可另行向保险公司主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条的规定，判决如下：一、被告辽宁未来健康股份有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告周丽娟医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、器械费共计115789.89元的30%即34736.96元；剩余70%即81052.93元原告自负；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元，由原告周丽娟负担767元，被告辽宁未来健康股份有限公司负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  马 力人民陪审员  孙福君人民陪审员  邓 阳二〇一九年九月六日书 记 员  荐 锐附本案相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初5085号原告：张传德,男，1968年12月10日出生，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：王士清，宿迁市宿城区双庄法律服务所法律工作者。被告：江苏嘉丰置业有限公司，住所地宿迁市经济开发区世纪大道371号38栋102室商铺。法定代表人：张言奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏大楚律师事务所律师。原告张传德与被告江苏嘉丰置业有限公司（以下简称嘉丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法由审判员柏小凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张传德及其委托诉讼代理人王士清，被告嘉丰公司委托诉讼代理人宋一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张传德向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金64146.89元（以328201元为基数，从2014年9月1日起至2018年3月27日止按照每日万分之一点五计算）；2.判令被告支付逾期办证违约金19593.6元（以328201元为基数，从2018年6月28日起暂计算至2019年7月31日止按照每日万分之一点五计算）；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年8月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的泰和祥府32幢1单元202室房屋，被告应该在2014年8月30日之前将上述房屋交付给原告使用，当日原告付清购房款。后被告逾期将住房交付给原告使用，时至今日，被告也没有将办理权属登记的资料报产权登记机构备案，造成原告至今没有取得房屋不动产登记证书。被告的行为构成违约，故诉至法院，请求处理。被告嘉丰公司辩称，根据合同约定，房屋交付时间以取得工程竣工验收备案表为准，涉案房屋于2015年1月16日就取得了工程竣工验收备案表，被告也已经通知原告办理交房手续，原告于2018年3月27日才办理交房手续是其自身原因造成的，因此逾期交房违约金应当从2014年9月1日计算至2015年1月16日。关于逾期办证的违约金，原告在办理交房手续时向被告出具了承诺书，表示不再追究被告逾期办证的违约责任，应当视其对自己权利的处分，现原告无权主张逾期办证违约金。本院经审理查明事实如下：2013年8月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定张传德以328201元的价格购买嘉丰公司开发的泰和祥府32幢1单元202室房屋。合同第八条“出卖人应当在2014年8月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准”；第九条“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过90日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金”。第十五条约定：“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金”。附件四：合同补充协议三、关于商品房交付的补充约定。…2.出卖人在商品房达到交付条件后，出卖人可以通过短信、电话、通信、登报等形式通知买受人办理交付手续。另查明：涉案房屋于2015年1月16日取得《竣工验收备案表》。2015年1月20日，被告就泰和祥府32幢等符合交付条件的房屋登报通知业主办理相关交房手续。再查明：2018年3月27日，原告出具承诺书一份，内容为：承诺书江苏嘉丰置业有限公司：本人张传德，身份证号为，本人曾选购32幢1单元202室。原定该房于2015年1月16日前交房。现本人于2018-3-27才来办理交房手续，就交房事宜向贵司承诺如下：关于办理房产证事宜，本人将不追究贵司逾期办证违约责任。特此承诺。承诺人：张传德2018年3月27日。本院认为：张传德与嘉丰公司在平等自愿，协商一致的基础上签订的一份《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据合同约定，被告应于2014年8月30日之前向原告交付房屋，涉案房屋于2015年1月16日取得《工程竣工验收备案表》，被告于2015年1月20日登报告知业主办理相关交房手续，根据合同补充协议约定，被告可以采用登报形式通知买受人办理交付手续，且结合原告于2018年3月27日出具的承诺书可知，并非被告原因导致房屋于2018年3月27日才实际交付给原告使用，故原告主张逾期交房违约金计算至2018年3月27日，缺乏合同依据，本院不予支持。逾期交房违约金应以328201元为基数，从2014年8月31日起按照日万分之一点五计算至2015年1月20日止，被告应支付原告逾期交房违约金6991元（328201元*142天*日万分之一点五，取整）。因原告在承诺书中明确表示不再追究被告逾期办证违约责任，故原告主张的逾期办证违约金19593.6元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告江苏嘉丰置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张传德支付逾期交房违约金6991元（从2014年8月31日计算至2015年1月20日）；二、驳回原告张传德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元（已减半收取），由原告张传德负担885元，由被告江苏嘉丰置业有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  柏小凤二〇一九年九月四日书记员  任笑玉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初16178号 原告：冉丹丹，女，1994年6月25日出生，汉族，户籍地重庆市忠县，现住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林荧东、邓享甲，福建重宇合众律师事务所执业律师。 被告：黄禾荣，男，1990年5月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告冉丹丹那与被告黄禾荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （ 曾 臻 ） 人民陪审员 （李 爱 萍） 人民陪审员 （钟 玉 珍） 二〇一九年九月三日 法官助理 （梁安然） 代书 记员  （张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初1353号原告：山东泗水某有限公司法定代表人：徐某某，职务：董事长住所地：泗水县。委托代理人：牛某某，山东泗水某有限公司员工(特别授权)。被告：翟某某，男，汉族，1972年1月15日出生，农民，住泗水县。被告：朱某某，女，汉族，1972年8月29日出生，农民，住泗水县。被告：贾某某，男，汉族，1971年6月12日出生，农民，住泗水县。被告：李某，女，汉族，1968年6月6日出生，农民，住泗水县。被告：贾某某1，男，汉族，1973年1月11日出生，农民，住泗水县。被告：乔某某，女，汉族，1974年5月26日出生，农民，住泗水县。原告山东泗水某有限公司与被告翟某某、朱某某、贾某某、李某、贾某某1、乔某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人牛某某到庭参加诉讼，被告翟某某、朱某某、贾某某、李某、贾某某1、乔某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。山东泗水某有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟某某、朱某某偿还借款本金149800元，并承担约定利息、逾期利息及其他相关损失；2、本案诉讼费由被告承担；3、由保证人对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2016年8月18日，被告翟某某、朱某某与我单位签订了借款合同，用于借新还旧，利率18.27％，授信期限一年，即2016年8月20日至2017年8月15日，其余被告与我单位签订了保证合同，该借款到期后，经我单位多次催要，被告拒不偿还。翟某某、朱某某、贾某某、李某、贾某某1、乔某某未答辩。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认，原告认为，被告翟某某、朱某某与我单位签订的个人借款合同，并取得了借款，同日贾某某、李某、贾某某1、乔某某与我单位签订保证合同为有效合同，我单位提供了借款，被告翟某某、朱某某应该按约定偿还，经多次催要，被告不偿还构成违约，因此要求被告翟某某、朱某某偿还本金及利息，罚息，由其他被告承担连带清偿责任的请求，本院应予支持。本院认为：原告与被告翟某某、朱某某签订的个人借款合同及与被告翟某某、朱某某、贾某某、李某、贾某某1、乔某某签订的保证合同系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应严格遵守，原告为被告翟某某、朱某某提供了借款本金，被告翟某某、朱某某应按约定及时偿还借款本金并支付利息，被告翟某某、朱某某不按合同约定履行，构成违约，因此原告要求由被告翟某某、朱某某、贾某某、李某、贾某某1、乔某某还借款本金及利息的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持；被告贾某某、李某、贾某某1、乔某某与原告签订了保证合同，其保证期间为主债务履行期届满2年，至诉讼之日并未超出保证期间，因此原告要求被告翟某某、朱某某、贾某某、李某、贾某某1、乔某某承担连带清偿责任的主张，本院予以支持；被告贾某某、李某、贾某某1、乔某某承担保证责任后有权向被告翟某某、朱某某追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟某某、朱某某于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水某有限公司借款本金149800元、利息94723.26元（利息截止至2019年9月20号）；二、被告翟某某、朱某某于本判决生效后十日内按照双方借款合同的约定向原告山东泗水某有限公司支付借款利息（从2019年9月20日至本判决指定的履行期限届满之日）；三、被告贾某某、李某、贾某某1、乔某某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4968元，由被告翟某某、朱某某、贾某某、李某、贾某某1、乔某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  刘庆洁人民陪审员  王新武二〇一九年九月二十三日书 记 员  徐 田
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3209号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚男，山东荣真律师事务所律师。被告：刘大海，男，1983年9月17日出生，汉族，住山东省平度市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告刘大海金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫再雷、陈亚男到庭参加诉讼。被告刘大海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘大海偿还原告借款本金82498.72元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年3月5日被告尚欠利息（含复利）79141.22元、罚息37644.14元，本息合计199284.08元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年4月27日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告刘大海从青岛分行处办理贷款148000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。刘大海未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年4月27日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告刘大海（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同第一条贷款约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。1.4.1初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。第二条贷款的发放约定：2.2甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付，乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方账户支付给符合约定用途的甲方交易对象。第三条还款约定：3.1甲方按以下第1项约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第七条附则约定：7.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年4月27日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告刘大海发放贷款148000元，贷款期限为2013年4月27日至2016年4月27日，贷款月利率为1.29%，还款方式为等额还款。三、截止2019年3月5日，被告刘大海尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金82498.72元。四、2019年3月5日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年3月8日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告刘大海签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘大海于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金82498.72元；二、被告刘大海于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金82498.72元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告刘大海于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4286元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 芹人民陪审员  刘文静人民陪审员  蔡 霞二〇一九年九月三十日法官助理蓝萌书记员潘沙沙
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3963号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市深蓝电控设备技术有限公司。法定代表人：王九全，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄爱国，天津瑞津律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卧龙电气集团辽宁荣信电气传动有限公司。法定代表人：王建乔，该公司总经理。再审申请人天津市深蓝电控设备技术有限公司因与被申请人卧龙电气集团辽宁荣信电气传动有限公司买卖合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2017）辽03民终3363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，天津市深蓝电控设备技术有限公司于2019年9月18日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，天津市深蓝电控设备技术有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许天津市深蓝电控设备技术有限公司撤回再审申请。审判长  王鸿晓审判员  孟凡永审判员  孙 艳二〇一九年九月三十日法官助理张颂秋书记员李佳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3161号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：史宝利，男，1980年3月3日出生，汉族，住山东省莱西市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告史宝利金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、安心到庭参加诉讼。被告史宝利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告史宝利偿还原告借款本金48097.81元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年3月5日被告尚欠利息（含复利）55751.27元、罚息31589.18元，本息合计135438.26元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年4月9日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告史宝利从青岛分行处办理贷款192000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。史宝利未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年4月9日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告史宝利（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同第一条贷款约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。1.4.1初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。第二条贷款的发放约定：2.2甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付，乙方根据甲方的提款申请将贷款资金直接发放到甲方账户，并由甲方自主支付给符合约定用途的甲方交易对象。第三条还款约定：3.1甲方按以下第1项约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第七条附则约定：7.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年4月9日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告史宝利发放贷款192000元，贷款期限为2013年4月9日至2016年4月9日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年3月5日，被告史宝利尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金48097.81元。四、2019年3月5日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年3月8日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告史宝利签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史宝利于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金48097.81元；二、被告史宝利于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金48097.81元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告史宝利于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3009元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 芹人民陪审员  刘文静人民陪审员  蔡 霞二〇一九年九月三十日法官助理蓝萌书记员潘沙沙
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初20851号原告：重庆市江汇机械有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道东林大道82号，统一社会信用代码91500227736571543J。法定代表人：张福珍，总经理。委托诉讼代理人：李阳炳，重庆竞豪律师事务所律师。被告：重庆越博传动系统有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道勤业路100号，统一社会信用代码91500112059864823H。法定代表人：李占江，总经理。委托诉讼代理人：喻春玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：胡航，男，该公司员工。原告重庆市江汇机械有限责任公司（以下简称江汇公司）与被告重庆越博传动系统有限公司（以下简称越博公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李阳炳，被告的委托诉讼代理人喻春玲、胡航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告拖欠的货款837756.94元及逾期付款损失（以837756.94元为基数，从2019年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准计算至付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告此前有业务往来，2017年9月20日双方签订配件采购合同等文件，约定被告向原告采购新能源汽车总成及相关配件，双方在该合同第八条约定了结算及支付方式为挂账滚动付款。2019年5月24日，双方签订协议，该协议载明原告在被告处的应付账款为837756.94元，分7个月内付清，其中5月支付17万元以便乙方购买材料，后续每月支付不少于11万元。协议签订后被告分文未付，且无付款诚意，原告催收未果诉至法院。被告越博公司辩称：原告与被告的经济往来中还有另一份协议，根据该协议原告应当向被告支付48300元，被告同意在扣除该款后支付本案款项。经审理查明：2017年9月20日，被告为甲方（需方），原告为乙方（供方），因甲方拟从乙方采购新能源汽车动力总成及相关配件，签订配件采购合同一份，主要约定了乙方向甲方提供的货物品类、价格及结算方式。2019年5月24日，被告为甲方，原告为乙方签订协议一份，主要约定：目前乙方在甲方的应付账款为837756.94元，甲方分7个月付清，其中5月支付17万元以便乙方购买材料，后续每个月支付不少于11万元；后续新挂账款项按重新签订的合同执行。2017年8月7日，被告为甲方，原告为乙方就甲方产品开发合作事宜签订样件开发协议一份，主要约定：协议签订后，甲方预付表2金额的30%至乙方，乙方用于工装、刀具及检具的开发；甲方向乙方购买附表产品零件时，所开发的工装、刀具和检具相对应的件号累计达到20000件时，由甲方开票给乙方，乙方一次性返还该件号的工装、刀具、检具费用给甲方。上述事实，有原告提交的配件采购合同、协议，被告提交的样件开发协议等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。被告提交的供货明细系复印件，真实性不予确认。本院认为：原告与被告之间签订的配件采购合同、协议均系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方买卖合同关系成立。原告供货后，双方于2019年5月24日签订协议约定了支付货款的时间和方式，被告应当积极履行付款义务。按照协议约定，被告应于2019年5月内支付17万元，后续每月至少支付11万元，截至本案庭审之日，被告应付款项已逾期61万元，足以认定其以行为表示不履行合同义务，故原告有权要求其提前支付全部未付款项。据此原告要求被告支付货款837756.94元的主张，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款损失：按照协议约定，被告于2019年5月起每月支付相应款项至付清时至，截至庭审之日，被告分别于2019年5月31日前应付17万元，2019年6月30日前应付11万元，2019年7月31日前应付11万元，2019年8月31日前应付11万元。双方虽未约定违约责任，但被告逾期未付构成违约且给原告造成了实际的资金占用损失，应当承担相应的违约责任，结合原告的诉讼请求，被告应分别就前述逾期款项，从逾期之日起（即分别以17万元为基数从2019年6月1日起，以11万元为基数从2019年7月1日起，以11万元为基数从2019年8月1日起，以11万元为基数从2019年9月1日起）按中国人民银行贷款基准利率1.5倍的标准支付逾期付款损失至款项付清时止。原告诉求超出部分，本院不予支持。对于被告主张基于样件开发协议原告应当向其支付48300元的意见，该款项与本案买卖合同货款的支付不是同一法律关系，且被告并未举示充足证据证明该款的支付条件成就，故对于被告要求在本案货款中抵扣该款项的意见本院不予采纳，被告可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆越博传动系统有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江汇机械有限责任公司货款837756.94元并支付逾期付款损失（逾期付款损失分别以17万元为基数从2019年6月1日起，以11万元为基数从2019年7月1日起，以11万元为基数从2019年8月1日起，以11万元为基数从2019年9月1日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍的标准计算至付清时止）；驳回原告重庆市江汇机械有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12180元，减半收取6090元，保全费4820元，合计10910元，由被告重庆越博传动系统有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李旻昊二〇一九年九月二十七日法官助理 陈 睿书 记 员 黄宗黎
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初1729号 原告：杨先伟，男，1979年12月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：李征涛，四川众旺律师事务所律师。 被告：周伟，男，1978年5月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告杨先伟与被告周伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨先伟及委托诉讼代理人李征涛到庭参加了诉讼，被告周伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨先伟向本院提出诉讼请求，一、判令周伟清偿杨先伟本金人民币80000元；二、判令周伟支付从2016年12月22日起，至付清借款之日止，以20000元为基数，按年利率6%计算的资金利息；三、判令周伟支付从2016年6月8日起，至付清借款之日止，以60000元为基数，按年利率6%计算的资金利息。事实与理由：周伟和杨先伟系朋友关系。2015年10月，周伟称自己需要资金周转，向杨先伟借款20000元。10月21日，杨先伟通过银行转账的方式，将20000元借款转账给了周伟，同日，周伟向杨先伟出具借条一张，载明借款金额20000元，双方未约定利息，约定归还期限2个月内。到期以后，周伟请求杨先伟对该笔款项延期，杨先伟同意了周伟的请求，将该笔款项延期一年。2016年2月初，周伟再次向杨先伟借款60000元。因周伟之前的欠款尚未还清，周伟还找了双方共同的朋友杨波进行担保。杨先伟在此情况下，才同意借款。2016年2月6日，杨先伟从银行取出49900元现金，加上自己家里的10100元现金，合计60000元，在2016年2月7日交给了周伟。周伟当即向杨先伟出具借条一张，杨波以担保人的身份在借条上签字。约定4个月内归还。上述两笔借款到期后，经杨先伟多次追索未果，遂向本院提起诉讼。 周伟未到庭、未答辩。 经审理查明，周伟和杨先伟系朋友关系。2015年10月，周伟称自己需要资金周转，向杨先伟借款20000元。10月21日，杨先伟通过银行转账的方式，将20000元借款转账给了周伟，同日，周伟向杨先伟出具借条一张，载明借款金额20000元，双方未约定利息，约定归还期限2个月内。到期以后，周伟请求杨先伟对该笔款项延期，杨先伟同意了周伟的请求，将该笔款项延期一年。在2016年2月7日周伟再次向杨先伟借款60000元。周伟当即向杨先伟出具借条一张，杨波以担保人的身份在借条上签字。约定4个月内归还。上述两笔借款到期后，经杨先伟多次追索未果。以上事实有借条、微信转账记录、借记卡账户历史明细清单、杨先伟的陈述在案证实，本院予以认定。 本院认为，杨先伟和周伟之间的借款合同，属合法的民间借贷关系，受国家法律保护。被告周伟在借款期满后应按约及时全额偿还借款，周伟拖欠借款实属无理。杨先伟诉请周伟偿还借款80000元，有理有据，应予支持。杨先伟诉请周伟支付利息的起点时间应为杨先伟主张权利之时，即起诉之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十三条的规定，判决如下： 一、被告周伟于本判决生效之日起十日内返还原告杨先伟借款本金80000元并支付利息，利息计算方式为：从2019年6月4日起至实际偿还清借款时止，按实际所欠借款本金为基数按年利率6％计付利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2052元，由被告周伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李石曲 人民陪审员  高 山 人民陪审员  徐 倩 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  冯 茹
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初1038号 原告：莫燕缝 委托诉讼代理人：谢忠建，贵州黔邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，贵州黔邦律师事务所律师。 被告：贵州省港鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道时来农贸市场二楼，统一社会信用代码9152272206772816XY。 法定代表人：龙元辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏梅，贵州辅正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁翔，贵州辅正律师事务所实习律师。 原告莫燕缝与被告贵州省港鑫房地产开发有限公司（以下简称港鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫燕缝的委托诉讼代理人张超，被告港鑫公司的委托诉讼代理人苏梅、袁翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫燕缝向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年7月1日起至实际交付房屋之日止的违约金，其中按购房款每日万分之三的标准暂计至2019年5月31日共计52881元；2、判令被告向原告支付2017年10月1日起至实际交付房屋转移登记文书之日止的违约金，其中按购房款每日万分之一的标准暂计至2019年5月31日共计15307元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月7日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于荔波县商品房，房款总计252175元。合同约定：被告应于2017年6月30日前交房、2017年9月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，否则应当承担相应的违约责任。合同签订后，原告已按约定支付购房款，但被告未按约定交房及办理房屋转移登记。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告港鑫公司辩称：一、涉案房屋已经达到交房条件，逾期交房违约金应以通知交房为准，对于通知交房之前已经收房的，应以实际收房之日为准。二、原告的购房款是在合同约定交房之后付清的，因此逾期交房违约金应从其付清房款之日起开始计算。三、原告主张的逾期交房及逾期办证违约金均远远超过了原告的损失，故请求人民法院依法调整。 本院经审理认定事实如下：2016年5月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买由其开发建设的位于荔波县商品房，房价款总计252175元。合同约定：被告应于2017年6月30日前向原告交付该商品房，逾期交房超过90日且原告要求继续履行合同的，自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已交付房价款万分之三的违约金；被告承诺于2017年9月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，超过约定期限90日且原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日计算向原告支付已交付房价款0.01%（即万分之一）的违约金。合同签订后，原告至2017年5月7日已向被告支付购房款共计52175元，2017年8月17日原告通过住房公积金贷款方式向被告支付余下购房款20万元，被告却未能按约定交房及取得涉案商品房初始登记。2018年3月1日，被告在翰林苑小区张贴涉案1号楼于2018年3月5日开始交房的公告，2019年7月15日，被告在黔南日报刊登交房公告。到目前为止，被告仍未取得涉案商品房所有权初始登记，原告亦未收房。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行义务。本案中，原告已按合同约定向被告支付全部购房款，但被告却未能按其承诺日期交房及取得涉案商品房初始登记，致使原告不能办理转移登记，其行为已经构成违约，应当依法承担违约责任。关于被告辩解原告主张的违约金过高要求进行调整以及庭审中被告提出因其应当地政府要求向当地国资企业出借资金属不可抗力的问题。本院认为，虽然本案双方在合同中约定了违约金的计算标准，但鉴于原告未提供证据证明因被告逾期交房和逾期办证给其造成的实际损失，故本院兼顾本案合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则予以衡量，酌情调整为按原告已付房价款计算，由被告按日万分之一点五向原告支付逾期交房违约金、按日万分之零点五一向原告支付逾期办证违约金；至于被告提出不可抗力的问题，因被告即使向当地企业出借资金，也不构成法律规定的不可抗力而成为其免除或减轻违约责任的理由，故对被告提出的该项意见，本院不予采纳。关于计算本案违约金的截止日期如何确定的问题。本院认为，对于逾期交房违约金，根据被告提交的证据，其于2019年7月15日在黔南日报刊登交房公告前，除在涉案商品房所在翰林苑小区张贴交房公告外，并未直接向原告发出过收房通知，鉴于被告仅在涉案商品房所在小区发布交房公告具有局限性，原告亦提出对此不知晓，只认可被告在黔南日报发布的交房公告，故综合本案实际，逾期交房违约金以计算至被告于2019年7月15日在黔南日报发布交房公告之日止为宜；对于逾期办证违约金，根据相关法律、法规的规定，被告取得涉案商品房初始登记后，原告即可申请办理商品房转移登记，故逾期办证违约金以计算至被告取得涉案商品房初始登记之日止为宜。另外，因原告的部分购房款是在合同约定的交房时间之后才交纳完毕，故逾期交房违约金应按原告实际支付购房款的数额、时间进行分段计算。据此，本案违约金结合原告的诉讼请求，并根据相关法律规定计算为：逾期交房违约金26,741元[52,175元×0.00015×48天（2017年7月1日至2017年8月17日）+252,175元×0.00015×697天（2017年8月18日至2019年7月15日）≈26,741元]；被告违约后至2019年5月31日的逾期办证违约金7819元[252,175元×0.000051×608天（2017年10月1日至2019年5月31日）≈7819元]，2019年6月1日起至被告实际取得涉案商品房所有权初始登记之日止的违约金，则按上述标准继续计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告贵州省港鑫房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告莫燕缝逾期交房违约金26,741元； 二、被告贵州省港鑫房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告莫燕缝2017年10月1日至2019年5月31日的逾期办证违约金7819元，并继续支付2019年6月1日起至实际取得涉案商品房所有权初始登记之日止的违约金（按原告已付房价款252,175元的日万分之零点五一计算）； 三、驳回原告莫燕缝的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1504元，减半收取计752元，由被告贵州省港鑫房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  费树燕 二〇一九年九月十日 书记员  覃 路
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2928号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁林英，山东荣真律师事务所实习律师。被告：冯艳艳,女，1981年11月22日出生，汉族，住山东省昌乐县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告冯艳艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹、梁林英到庭参加诉讼。被告冯艳艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯艳艳偿还原告借款本金人民币166000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）39389.77元、复利4330.07元，本息合计209719.84元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年5月6日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告冯艳艳从青岛分行处办理流动资金贷款166000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。冯艳艳未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年5月6日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告冯艳艳（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年5月6日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告冯艳艳发放贷款26000元，此后被告冯艳艳循环贷款，贷款年利率15.12%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告冯艳艳尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金166000元，利息（含罚息）39389.77元、复利4330.07元，本息合计209719.84元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告冯艳艳签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯艳艳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金166000元；二、被告冯艳艳于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金166000元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4446元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年九月十八日书 记 员 李传云
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2790号申请执行人:唐明阁，男，1982年6月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人:孙建玉，男，1976年1月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。唐明阁与孙建玉劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初1915号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年07月15日立案执行，2019年07月25日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年九月二十八日书记员  樊长峰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2961号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁林英，山东荣真律师事务所实习律师。被告：李长峻,男，1968年11月20日出生，汉族，住山东省胶南市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告李长峻金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹、梁林英到庭参加诉讼。被告李长峻经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李长峻偿还原告借款本金人民币155521.96元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）6978.05元、复利204.03元，本息合计162704.04元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2015年11月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告李长峻从青岛分行处办理流动资金贷款225000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。李长峻未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年11月2日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告李长峻（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2015年11月4日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告李长峻发放贷款50000元，此后被告李长峻循环贷款，贷款年利率13.12%，还款方式为等额本息还款。三、截止2018年12月18日，被告李长峻尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金155521.96元，利息（含罚息）6978.05元、复利204.03元，本息合计162704.04元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告李长峻签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长峻于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金155521.96元；二、被告李长峻于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金155521.96元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3554元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年九月十八日书 记 员 李传云
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0281民初4631号原告：王春芬，女，汉族，农民，1971年1月8日出生，住黑龙江省讷河市，现住讷河市。委托诉讼代理人：冯勇，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被告：赵富，男，汉族，农民，1986年9月8日出生，住黑龙江省讷河市。被告：刘志谦，男，汉族，农民，1972年2月16日出生，住讷河市。原告王春芬诉被告赵富、刘志谦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，原告王春芬在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，提出撤诉申请，并且不缴纳诉讼费。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按原告王春芬撤诉处理。审判员 孙 龙二〇一九年九月十二日书记员 郑丽丽
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执2666号申请执行人：孙超，男，1984年6月7日出生，汉族，住山东省莘县。被执行人：刘宝全，男，1970年8月20日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人孙超与被执行人刘宝全房屋买卖合同纠纷一案中，对被执行人名下工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，轮候查封被执行人刘宝全名下房产一套，暂不能处置，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，现已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年九月二十六日书记员  庞 杰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初13824号 原告：高磊，男，1988年7月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：张硕，女，1994年6月19日出生，汉族，住临沂椒兰山区。 本院在审理原告高磊与被告张硕同居关系子女抚养纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告的住址，无法向被告张硕直接送达或留置送达，在本院要求补充提供被告的确切住址及身份信息时，原告仍不能提供。原告申请本案驳回其起诉。 本院认为，本案属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告高磊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  葛志刚 二〇一九年九月四日 书记员  邵明娟
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执736号 申请执行人：徐宏，女，1969年8月1日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 被执行人：方微，男，1978年10月22日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省歙县人民法院2019年1月17日作出的（2019）皖1021民初316号民事调解书，于2019年6月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人方微银行存款人民币15125元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚生 二〇一九年七月五日 法官助理王炜 书记员姚烨
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初294号原告（反诉被告）聂良铭，男，1982年12月27日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告（反诉原告）湖南玺臣建筑装饰工程有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道京珠高速西、潇湘路北、蟠龙路南湖南金鹰机电大市场四区07栋103号。法定代表人王小红，总经理。委托代理人谭珂，湖南永晟律师事务所律师。委托代理人苏美君，湖南永晟律师事务所律师。原告（反诉被告）聂良铭诉被告（反诉原告）湖南玺臣建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告（反诉被告）请求判令:1.被告支付原告工程款222959元，赔偿违约金12万元；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告（反诉原告）答辩要点：工程款没有办理结算，原告主张的工程款222959元没有事实依据。原告严重超过合同约定工期。原告严重违约。被告不应支付违约金。被告（反诉原告）反诉请求判令：1.原告支付被告违约金50000元；2.原告退还已收取的工程款19485元；原告（反诉被告）反诉答辩要点：2018年11月23日，被告单方违约解除了与原告的施工合同。本案系被告违约，其反诉请求没有依据。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实：1、2018年10月7日，原、被告双方签订《装修工程施工合同》，约定被告将长沙县碧桂园水蓝天二街76号的室内装修工程，承包形式为包工包料，工期180天，从2018年10月8日至2019年4月8日，合同总价款620000元。该合同还有一份附件，约定放样补贴2000元。原告于2018年10月8日进场施工。2018年11月13日，原告与被告的安排的工程监理人李超签订了一份施工进度表，该表约定：11月13日至19日二、三楼水电完工验收，拆、砌墙粉整完工。11月20日至26日一楼、负一楼水电完工验收，二三楼地暖走完后找平。2018年11月23日，被告提出解除合同，原告退场。之后，被告对涉案工程重新聘请了项目经理李云。2018年12月初，李云按被告要求进场施工，因李云愿意继续使用原告雇请的水、电施工人员。李云与原告口头约定涉案工程的水、电施工人员的工资全部由李云支付。原告已支付水、电施工人员工资7000元。该款由被告支付给李云后李云转付给了原告，并计入被告已付原告的工程款之内。2、2019年1月10日，原告、被告及被告聘请的涉案装修工程项目经理李云签订了一份协议，约定被告向原告支付交接材料款2485元，从李云后期工程款中扣除。原告不得因材料款项的理由与被告及李云产生纠纷。后被告支付原告材料款2485元。原、被告双方认可涉案工程的水管、电线均系由被告提供。3、工程施工过程中，被告已支付原告工程放样款2000元。拆、砌墙工程款8000元。审理过程中，原、被告双方一致认可原告完成的工程项目为：涉案工程电的铺设工作为550平方米，水管的铺设工作为942平方米，排污管及打孔工作110米，工程放样及拆、砌墙工作。原、被告双方至今未对工程款进行结算。被告已实际支付原告工程款19485元，分别为放样2000元、拆、砌墙8000元、材料款2485元、水电工工资7000元。二、双方当事人有争议的事实1、被告是否欠付原告工程款222959元。原告认为被告还应支付原告工程款222959元。被告认为未欠付原告工程款，被告已支付完毕。本院认为，原、被告双方在《装修工程施工合同》只约定了工程总价款，未约定分项工程价款。现涉案工程因被告提前解除合同并未全部完工，原告只完成了一部分合同施工项目，无法按照《装修工程施工合同》约定确定工程价款。双方在合同解除后至今未对工程款进行结算。本院依原告申请启动鉴定程序，因双方均未能按鉴定机构要求补充提交鉴定所需资料，导致鉴定机构退回委托，本案无法根据鉴定结论确定原告已完工工程的工程价款。原告的证据不足以证实被告还欠付原告工程款222959元。2、原、被告双方是否均存在违约行为。原告认为被告提前解除合同构成违约，原告没有违约行为。被告认为原告未按约定工期完成施工构成违约，本案系原告自愿退场。本院认为，双方合同约定的工期为180日，被告提出解除合同在2018年11月23日，工期还不足两个月。原告与被告的项目经理签订的施工进度表对原、被告双方均有约束力。根据进度表的约定，原告需在26日完成一楼及负一楼电线铺设工作。至2018年11月23日，原告已完成的工程有放样、拆、砌墙，全房水管铺设，二、三楼及一楼一部分电线铺设。原告的工程进度仍在双方约定的时间范围内，并未超过双方约定的合同工期，原告无延期完工的违约行为。根据双方合同约定，原告无故延期15日以上才视为根本性违约，被告才可提出解除合同。原告并无延期完工的行为，被告11月23日向原告提出解除合同无事实和合同依据，亦无法律依据。被告单方解除合同的行为构成违约。判决的理由与结果本院认为，原、被告双方签订的《装修工程施工合同》对双方均有约束力，双方均应按合同履行。虽原告已按合同约定完成了部分装修工程，因双方未进行结算，本案无法确定被告应付原告的工程款数额。原告要求被告支付222959元工程款的请求依据不充分，本院不予支持。原告可在取得相关证据之后再另行向被告主张已完工工程的工程款。被告单方解除合同构成违约，应依据合同约定承担违约责任。原告要求被告给付违约金的请求，本院予以支持。双方在合同中约定的违约金为工程总价款的20%，该约定并不违反法律规定。双方合同约定的工程总价款为62万元，现原告只要求被告支付违约金12万元，系当事人自行处分自己民事权利的行为，本院予以准许。被告应支付原告违约金12万元。原告并无违约行为，被告要求原告承担违约金50000的请求没有事实依据，本院不予支持。被告已支付原告的19485元款项系双方协商一致确认的款项，被告要求退回没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）湖南玺臣建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）聂良铭违约金12万元。二、驳回原告（反诉被告）聂良铭的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）湖南玺臣建筑装饰工程有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。本案本诉受理费6444元，减半收取3222元，由原告（反诉被告）聂良铭负担1872元，由被告（反诉原告）湖南玺臣建筑装饰工程有限公司负担1350元。反诉受理费769元（已减半），由被告（反诉原告）湖南玺臣建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李松艳二〇一九年九月二十九日法官助理陈珂珍书记员陈珂珍（兼）
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执异387号 案外人：都江堰市鑫红丽苗木种植有限公司，住所地：成都市都江堰市幸福镇迎宾大道中段2幢1-2号。 法定代表人：曾德霞。 委托代理人：尹帮文，该公司工作人员，特别授权。 申请执行人：范可，男，汉族，1976年11月26日出生，住成都市青羊区。 被执行人：都江堰市嘉渝贸易有限责任公司，住所地：成都市都江堰市宝莲路357号。 法定代表人：谭鑫。 被执行人：谭鑫，男，汉族，1974年9月3日出生，住成都市锦江区。 被执行人：张吕，男，汉族，1980年10月5日出生，住成都市金牛区。 被执行人：巫薇，女，汉族，1980年12月29日出生，住成都市。 本院在执行已经发生法律效力的（2018）川0105民初1118号民事判决书过程中，案外人都江堰市鑫红丽苗木种植有限公司（以下简称鑫红丽公司）于2019年8月8日向本院提出申请，对本院于2019年4月10日以（2019）川0105执2262号执行裁定书及协助执行通知书依法冻结被执行人都江堰市嘉渝贸易有限责任公司（以下简称嘉渝公司）的城镇建新区可使用挂钩周转指标89.1750亩（川国土资挂钩验[2017]33号）提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人异议称，嘉渝公司参与的都江堰市聚源镇普星村农村集体建设用地综合整理项目由于资金断链不能继续完成，经都江堰市人民政府批准后，由鑫红丽公司整体接盘继续推进该项目。2016年2月18日，鑫红丽公司、嘉渝公司与都江堰市国土开发整治中心签订《三方协议》，约定嘉渝公司的全部权利转让给鑫红丽公司。2017年12月22日，鑫红丽公司完成该土地整理项目并经省国土资源厅验收合格，取得省国土资源厅出具的川国土资挂钩验[2017]33号《四川省国土资源厅城乡建设用地增减挂钩项目验收证书》。根据《三方协议》的约定，《四川省国土资源厅城乡建设用地增减挂钩项目验收证书》所载89.17亩集体建设用地指标的权属属于鑫红丽公司。虽然鑫红丽公司与嘉渝公司之间存在债权债务关系，经法院判决鑫红丽公司对嘉渝公司负有支付义务，但并不影响上述土地指标的权属关系，嘉渝公司的债务人没有权利冻结鑫红丽公司享有的上述土地指标。因土地指标被冻结不能及时变现，严重损害了鑫红丽公司的合法权益，请求法院解除对上述城镇建新区可使用挂钩周转指标89.1750亩的冻结。 经审查查明，2012年11月28日，都江堰市国土开发整治中心与嘉渝公司签订《城乡建设用地增减挂钩指标收储协议》，约定嘉渝公司将其在聚源镇普星村出资实施的城乡建设用地增减挂钩项目中验收节约的集体建设用地周转指标约80亩交由都江堰市国土开发整治中心收储，并约定收储价款。2016年2月，都江堰市国土开发整治中心与嘉渝公司、鑫红丽公司签订《城乡建设用地增减挂钩试点项目的三方协议》，约定：都江堰市国土开发整治中心与嘉渝公司同意将2012年11月28日签订的《城乡建设用地增减挂钩指标收储协议》中涉及的全部权利和义务转让给鑫红丽公司，鑫红丽公司按原都江堰市国土开发整治中心与嘉渝公司签订的指标收储协议约定事项继续推进。2016年2月，嘉渝公司与鑫红丽公司又签订了《接盘协议》，由鑫红丽公司全面接盘嘉渝公司在都江堰聚源镇普星村的土地整理项目。2018年12月27日，四川省都江堰市人民法院作出（2018）川0181民初1667号民事判决书，判决鑫红丽公司收到都江堰市国土开发整治中心支付的集体建设用地周转指标款项后5个工作日向嘉渝公司支付14773587元。 另查明，范可与嘉渝公司、谭鑫、张吕、巫薇民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）川0105民初1118号民事判决书，判决：“一、被告都江堰市嘉渝贸易有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告范可借款本金400000元及利息（利息计算方法：以400000元本金为基数，按照年利率24%的标准，自2015年2月12日起计算至实际付清之日止）；二、被告谭鑫、张吕、巫薇对上述第一项给付义务向原告范可承担连带清偿责任，被告谭鑫、张吕、巫薇在承担连带清偿责任后，有权向被告都江堰市嘉渝贸易有限责任公司追偿；三、驳回原告范可的其他诉讼请求。”判决生效后，嘉渝公司、谭鑫、张吕、巫薇未履行付款义务，范可向本院申请强制执行。本院立案执行后，于2019年4月10日以（2019）川0105执2262号执行裁定书及协助执行通知书依法将被执行人嘉渝公司的城镇建新区可使用挂钩周转指标89.1750亩（川国土资挂钩验[2017]33号）予以冻结。本案审查过程中，经向都江堰市规划和自然资源局调查，了解到四川省都江堰市人民法院于2018年3月22日对城镇建新区可使用挂钩周转指标89.1750亩（川国土资挂钩验[2017]33号）予以冻结后，于2018年4月16日予以解除；另有成都铁路运输法院等对集体建设用地周转指标收储款进行了查封冻结，但并未对城镇建新区可使用挂钩周转指标进行冻结。 上述事实有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、城乡建设用地增减挂钩指标收储协议、城乡建设用地增减挂钩试点项目的三方协议、接盘协议等在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”以及第二十五条第一款第（五）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”在本院冻结案涉城镇建新区可使用挂钩周转指标前，都江堰市国土开发整治中心与嘉渝公司、鑫红丽公司已签订《城乡建设用地增减挂钩试点项目的三方协议》，约定嘉渝公司将案涉城镇建新区可使用挂钩周转指标转让给鑫红丽公司，该财产权利并无登记，合同履行后，该财产权利已不属于嘉渝公司，而属于鑫红丽公司，故鑫红丽公司的异议请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 中止本院对城镇建新区可使用挂钩周转指标89.1750亩（川国土资挂钩验[2017]33号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审判长  霍颖 审判员  王东 审判员  杨进 二〇一九年九月四日 书记员  徐燕
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初4668号原告靳海港，男，1987年1月10日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人王京鹏，新乡市辉县市众信法律服务所法律工作者（特别授权）。被告辉县市兆阳电源有限公司，住所地辉县市城关镇创业园区。法定代表人：闫素娟。被告杜志斌，男，1981年12月27日出生，住辉县。原告靳海港诉被告辉县市兆阳电源有限公司（以下简称兆阳电源公司）、杜志斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王京鹏到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳海港向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告货款12000元；2、诉讼费由二被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告兆阳电源公司返还货款12000元，诉讼费由被告兆阳电源公司承担。事实与理由：原被告双方于2019年1月9日签订一份产品销售合同，合同编号为ZY05687，合同约定由被告向原告提供电池（规格型号为AA600mah+组合，数量1000，单价12元，总价格12000元）原告支付货款，合同有效期为2019年1月9日至2019年2月9日。合同签订后，原告如约于2019年1月9日、1月11日向被告转账9500元。后原告需要6000元电池，原被告于2019年1月17日又签订了一份总价款6000元的销售合同，有效期限2019年1月17日至2019年2月17日。后原告于2019年1月24日向被告转账2500元（2019年1月9日所签合同已付清）和6000元，但被告收到货款后，仅向原告提供了6000元货物后便不再供货，原告多次催促被告履行合同义务向原告供货，但被告不予供货，现合同已终止。请求支付原告诉求。二被告未答辩。原告为证明其主张成立，向本院提供下列证据：2019年1月9日合同、2019年1月17日产品销售合同各一份，微信转账截屏一份，证明原被告签订了合同后，原告向被告支付货款共计18000元，被告收到货款后仅向原告提供了6000元的货物就不再供货，目前尚欠原告12000元应予返还。二被告未提供相关证据。本院综合认证如下：二被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告提供的两份证据虽系彩印件，但合同中约定传真件与原件具有同等法律效力，合同约定的价款与原告提供的转账凭证相印证，本院认为上述证据客观真实，与本案相关联，本院予以确认。依据有效证据，结合庭审当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告靳海港（需方）与被告兆阳电源公司（供方）于2019年1月9日签订一份产品销售合同，合同编号为ZY05687，合同约定由被告向原告供应镍镉电池，规格型号为AA600mAh+组合，数量1000，单价12元，总金额12000元，结算方式及期限:预付合同金额80%，剩余款到发货。合同有效期为2019年1月9日至2019年2月9日。合同签订后，原告分别于2019年1月9日、1月11日向被告杜志斌转账9500元。后原告和被告兆阳电源公司又于2019年1月17日签订了一份产品销售合同，合同编号为ZY05865，合同约定由被告向原告供应镍镉电池，规格型号为AA600mAh+组合，数量500，单价12元，总金额6000元，结算方式及期限:预付合同金额80%，剩余款到发货。合同有效期为2019年1月17日至2019年2月17日。两份合同均加盖被告兆阳电源公司合同专用印章，注明供方委托代理人为被告杜志斌。后原告于2019年1月24日通过微信分两次向被告杜志斌转账2500元和6000元。被告收到货款后，向原告陆续提供了6000元货物。现尚欠原告12000元货物未予供应。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对合同的效力可以约定附期限，附生效期限的合同自期限届至时生效，附终止期限的合同，自期限届满时失效。本案中，原告与被告兆阳电源公司签订产品销售合同，是双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，原告依约支付了货款，被告兆阳电源公司应当按合同的约定供应货物。现被告兆阳电源公司尚欠原告12000元货物未予以供应，原告以合同已过有效期限，要求被告兆阳电源公司返还货款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十六条，第六十条，第一百零七条，第一百三十条之规定，判决如下：被告辉县市兆阳电源有限公司于判决生效后十日内返还原告靳海港货款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告辉县市兆阳电源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  周智霞二〇一九年九月九日书记员  屈彦男
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3221号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚男，山东荣真律师事务所律师。被告：杨坚强,男，1986年10月26日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告杨坚强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫再雷、陈亚男到庭参加诉讼。被告杨坚强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨坚强偿还原告借款本金人民币32013.66元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年3月5日被告尚欠利息（含复利）27499.23元、罚息11615.09元，本息合计71127.98元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年5月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告杨坚强从青岛分行处办理贷款83000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。杨坚强未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年5月2日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告杨坚强（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同第一条贷款约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。1.4.1初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。第二条贷款的发放约定：2.2甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1甲方按以下第1项约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第七条附则约定：7.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年5月2日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告杨坚强发放贷款83000元，贷款期限为2013年5月2日至2016年5月2日，贷款月利率为1.29%，还款方式为等额还款。三、截止2019年3月5日，被告杨坚强尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金32013.66元。四、2019年3月5日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年3月8日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告杨坚强签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨坚强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金32013.66元；二、被告杨坚强于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金32013.66元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告杨坚强于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12225号之三 申请执行人：徐阿巧，男，1991年12月14日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 被执行人：赵凡，男，1986年2月27日出生，汉族，住河南省邓州市。 本院在执行申请执行人徐阿巧与被执行人赵凡劳动争议一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议内容如下：一、经双方确认，被执行人尚欠申请执行人工资36300元，被执行人于2019年8月29日支付17000元，余款19300元在2019年11月5日前付清。上述款项被执行人直接汇入【户名：徐阿巧，账号：62×××79，开户行：中国农业银行南海里水支行】；二、如被执行人不按期履行，申请执行人有权向南海区人民法院恢复执行，并按原生效判决确定收取迟延履行金；三、执行费444.5元由被执行人承担；四、申请人撤回本案的执行，并以终结执行方式结案；五、本协议一式三份，具有同等法律效力，双方当事人各持一份，一份留存法院存档。 本院认为，因双方当事人达成执行和解协议，且履行期较长，申请执行人亦自愿撤回对本案的执行，故本院依法对本案作终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执12225号案件的执行。 被执行人按和解协议履行完毕的，申请执行人应向本院提交书面结案申请；被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  梁 盛 执行员  张 扬 二〇一九年九月三日 书记员  彭雪滢
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1390号之一申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行,住所地南京市秦淮区。主要负责人：武自强，行长。委托诉讼代理人：朱艺凡，江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行职员。委托诉讼代理人：徐兆平，江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行职员。被执行人：李本冲,男,1968年11月25日出生,50岁,汉族,住南京市雨花台区。被执行人：李超,男,1980年10月23日出生,38岁,汉族,住南京市。申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行与被执行人李本冲、李超金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104执1390号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、被执行人李本冲归还申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行贷款本金244023.89元及利息、违约金（截至2017年9月17日的利息11820.02元、违约金9303.24元，自2017年9月18日起至实际给付之日止的利息按年利率10.8%计算、违约金按圆鼎贷记卡个人领用合约约定的按最低还款额未还部分的5%计付）；二、被执行人李超对被执行人李本冲的上述第一项所确定被执行人李本冲的债务承担连带清偿责任;三、案件受理费6471元，保全费2520元，公告费600元，合计9591元，由两被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，被执行人名下苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号车辆，已达到报废标准；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,查明被执行人名下有若干银行账户有存款，申请执行人因数额较少，不要求冻结、扣划；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除申请执行人不要求冻结、扣划的银行存款和已查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年九月二日执 行 员  王锦鑫见习书记员  李书伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执7743号申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。被执行人王林峰。被执行人陈卉。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初10726号民事判决书，于2019年9月6日向被执行人王林峰、陈卉发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人王林峰、陈卉的存款、收入222397.49元（利息、罚息、复息暂计算至2018年4月26日）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志山审判员  王雅军审判员  杨孟庭二〇一九年九月九日书记员  杨慧芳
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵1102执60号 申请执行人:新疆伍怡天宇建筑工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区，统一社会信用代码：91650106564388397R。 法定代表人：吴晓光，该公司董事长。 被执行人:新疆骏驰钢结构工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区，统一社会信用代码：91650105660631959G。 法定代表人：鲁凤英，该公司总经理。 本院在执行新疆伍怡天宇建筑工程有限公司与新疆骏驰钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现新疆骏驰钢结构工程有限公司有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认。根据相关法律规定,本案可以终结本次执行程序。本案申请执行案款438974.5元，已执行0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 执行员  钟家彬 二〇一九年九月二十六日 书记员  贺英杰
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019粤0783民初3956号原告：胡绍基，男，1961年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。被告：叶永强，男，1982年X月X日出生，住广东省云浮市新兴县。被告：新兴县顺通运输有限公司，住所地：新兴县稔村镇。法定代表人：麦冠新。被告：太平财产保险有限公司云浮中心支公司，住所地：广东省云浮市负责人：黎爱民。原告胡绍基诉被告叶永强、新兴县顺通运输有限公司、太平财产保险有限公司云浮中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条和第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赖中文审判员  黄惠英审判员  陈德展二〇一九年九月六日书记员  许碧霞
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8499号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：陈利玉，女，1989年4月15日出生，汉族，住广东省五华县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈利玉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初3141号民事判决书已于2018年6月12日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告陈利玉应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡本金6900元、利息1416.54元、滞纳金44.59元（利息暂计至2017年10月7日为1416.54元，从2017年10月8日起以6900元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担2元，被告陈利玉负担23元（该款已由原告垫支，由被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。因义务人陈利玉未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人陈利玉进行查找，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人陈利玉发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈利玉负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月二十三日 书记员 周瑞鹏