山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初6184号原告：吕王氏，女，1928年9月17日出生，汉族，住青岛市。委托诉讼代理人：孙敏，山东齐岳律师事务所律师。被告：王淑会，男，1976年11月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：徐永春，女，1953年6月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。二被告委托诉讼代理人：韩瑞祥，青岛即墨胜和法律服务所法律工作者。第三人：青岛市即墨区温泉街道办事处南小峨村民委员会,住所地青岛市即墨区温泉街道办事处南小峨村,统一社会信用代码5430282ME0318458U。法定代表人:王建波，村委会主任。原告吕王氏诉被告王淑会、徐永春、第三人青岛市即墨区温泉街道办事处南小峨村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙敏、被告王淑会、徐永春的委托诉讼代理人韩瑞祥、第三人青岛市即墨区温泉街道办事处南小峨村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕王氏向本院提出诉讼请求：1、确认原告继承被继承人王美会位于青岛市即墨区的房屋，确认该房屋所有权为原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被继承人王美会的姊妹，被继承人的父母早已去世，无妻无儿女。被继承人于2019年3月26日去世，留下遗产为即墨区温泉街道南小峨村房屋一处。被告徐永春、王淑会是被继承人王美会的邻居，被继承人去世后，被告称涉案房屋属于其所有，多次欲占有该房屋，双方产生纠纷，原告认为其作为被继承人的唯一合法继承人，房屋所有权应属原告所有，被告之行为侵犯原告的继承权利，原告为维护自身权益，现具状诉至法院，望判如所请。被告王淑会、徐永春辩称，1、本案的法律关系是物权保护纠纷，原告应证明涉案房屋的合法性，否则应驳回其诉讼请求；2、涉案房屋在2000年10月24日经房屋所有人王美会和受让人王云仕共同协商一致，作价800元转让给王云仕所有，王云仕的户口性质为本村集体成员身份。第三人青岛市即墨区温泉街道办事处南小峨村民委员会针对原告起诉未发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吕王氏提交如下证据：1、山东省地质测绘院宗地图一份，证明土地权利人王美会拥有青岛即墨区温泉街道南小峨村房屋一处，登记代码号为370282102249gc00341，宗地面积为98.03平方米，涉案房屋属于王美会所有。2、青岛市即墨区温泉街道办事处南小峨村民委员会于2019年3月27日出具的证明材料一份，证明王美会于2019年3月26日因病去世，在村里有住房一套，吕王氏系王美会的唯一继承人，无其他具有血缘关系的亲属。被告王淑会、徐永春质证称：1、对证据1的证明事项不认可，山东省地质测绘院不具有认定房屋所有权的资格，不是有权认定房屋所有权的行政机关，该证据不能证明王美会拥有房屋的合法性。2、对证据2的真实性无异议，对认定王美会死亡的时间无异议，但对其证明王美会有居住的房屋一处有异议，因为村委会无权证明该房屋是否是合法的产权权利人，同时村委会也为我们出具了相关的证明。对吕王氏系王美会的亲属关系我们不认可，亲属关系的证明应由有权机关来出具，村委会无权出具亲属关系证明。第三人青岛市即墨区温泉街道办事处南小峨村民委员会对原告提交的证据1、2无异议。被告王淑会、徐永春提交如下证据：1、2000年10月24日，原房屋权利人王美会与买受人王云仕签订的转让房屋契约协议书原件一份，证明该房屋虽然没有合法的产权证明但王美会以800元的价格将两间房屋转让给了王云仕，其中在协议中有证明人杨某、王节传、王某的签字捺印，还有执笔人王林会的签名及捺印，即墨市温泉镇南小峨村委作为证明单位也在上面盖了章。该契约还有王美会、王云仕的签名捺印。2、青岛市即墨区南小峨村民委员会于2019年3月27日收到王云仕800元人民币的收款收据一份，其中收款项目上备注收王云仕负担王美会死亡殡葬费并盖有该村委会公章，证明买受人王云仕的相关权利人已按王云仕生前的约定支付了800元的购房款事实。3、2019年7月18日即墨区南小峨村民委员会出具的证明一份，证明王美会于2000年10月24日将两间房屋以800元的价格出卖给王云仕所有。4、杨某、王某的证人证言各一份并申请二证人出庭作证，证明涉案房屋买卖的事实。原告吕王氏质证称：对证据1的真实性及证明事实不认可，对该证据中的内容及王美会的签字及捺印不认可。首先，王美会不识字，也不会写字，不知道协议的内容，不是王美会的真实意思表达。该证据中的证明人及南小峨村书记兼任主任与本案有利害关系。其次，该协议实际上并未成立，该协议中并没有合理转让价格，协议中800元的殡葬费并不是被告所称的转让价格，殡葬费是在死者去世后发生的费用，王美会去世后协议的主体已经不存在，更不存在接受殡葬费的问题，故本协议无转让主体、无合理价格，根本不成立。第三，当时该房屋并没有实际交付，一直由王美会居住到去世。该房屋于2013年重新翻建，现由原告控制，并没有实际转让，转让协议中原房屋已经不存在了。对证据2的真实性无异议，但对证明事项有异议。该证明中王美会自愿以800元的价格自愿卖给王云仕，并不符合房屋买卖契约中的规定，村委会并不了解实际情况，王美会的房屋只有王美会有权处理，他的唯一继承人是原告，村委无权接收殡葬费，原告并没有收到相关的殡葬费。对证据3，原告认为村委无权接收殡葬费。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行审查和认定。本院认定事实如下：2000年10月24日，案外人王美会与本村村民王云仕（系被告王淑会之父、被告徐永春之夫）签订转让房屋契约协议书，约定如下：本村王美会与本村王云仕共同协商，双方同意王美会将私房贰间转让给王云仕名下，现由王美会居住，等王美会去世后由王云仕负担王美会殡葬费捌佰元，房屋确权归王云仕所有。证明单位为南小峨村委并加盖即墨市温泉镇南小峨村民委员会公章。证明人杨某、王节传、王某，执笔人王林会，转让人王美会，接收人王云仕，公历贰零零零年十月二十四日立。另查明，王美会于2019年3月26日因病去世后，被告徐永春代替其夫王云仕于2019年3月27日向青岛市即墨区温泉街道办事处南小峨村委会交了负担王美会死亡殡葬费800元，青岛市即墨区温泉街道办事处南小峨村委会为被告徐永春出具收款收据一份。王美会的丧葬事宜由青岛市即墨区温泉街道办事处南小峨村委安排工作人员主持，其殡葬费用共花费4472元，其中烧纸、香、烟、酒等花费352元，火化费550元，红包袱10元，棺材、寿衣、坟穴、尸袋、土货等花费2160元，作坟、帮忙、报丧等人工费1400元。上述殡葬费用扣除王美会生前低保存折余额2052元后分别由徐永春（代替王云仕）负担800元、青岛市即墨区委会负担1620元。再查明，王美会生前虽然没有与青岛市即墨区温泉街道办事处南小峨村委会签订五保户协议，但是王美会仍然享受五保户待遇并领取低保。原告吕王氏与王美会系姐弟，王美会生前没有结婚，也没有子女。案外人王云仕已经去世，王云仕的第一顺序继承人为其配偶徐永春、其子王淑会。以上事实，有原、被告的陈述，原、被告提交的证据及庭审笔录等证据在案佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为王美会与王云仕签订的转让房屋契约协议书是否有效。庭审中，原告提交的山东省地质测绘院宗地图及青岛市即墨区温泉街道办事处南小峨村民委员会出具的证明均能证实涉案房屋原来系王美会所有，对此被告也予以认可。据此，本院对涉案房屋原属于王美会的事实也予以认可。庭审中，原告虽然对王美会是否与王云仕签订转让房屋契约协议书及协议是否有效提出质疑进而要求继承。本院认为，按照民事诉讼法“谁主张谁举证”的原则，对原涉案房屋的转让，被告在庭审中提交转让协议、交费单据并申请证人出庭对相关事宜作证，原告称涉案房屋转让协议不是王美会真实意思表示，应提供证据加以证实，否则应承担举证不能的法律后果。对于原告所称该协议违反农村一户一宅的规定，本院认为，我国土地管理法中规定“一户一宅”原则是对农村宅基地审批的规定，而本案王美会与王云仕签订的转让房屋契约协议书为农村房屋买卖合同，并未违反这一规定，故对原告的该项主张本院也不予采信。至于原告所主张的该协议书显失公平，本院认为，显失公平的合同必须经当事人主张才有可能被变更、撤销，但王美会在生前并未对该协议提出变更或撤销申请，去世之前也并未对涉案房屋提出或留有遗嘱或其他处分意思表示。关于涉案房屋买卖事宜，证人杨某、王某均为当时签署该协议书时的在场证明人，该二证人到庭对当时王美会与王云仕签订转让房屋协议的情形做了明确详细的说明。在该协议书上，第三人青岛市即墨区温泉街道办事处南小峨村民委员会作为证明单位也在该协议上加盖了公章。结合王美会去世后被告徐永春代替其夫王云仕向村委会交了负担王美会丧葬费800元及村委会接收该笔款项并用于王美会丧葬事宜的事实,本院认为，王美会与王云仕签订的转让房屋契约协议书合法有效。王云仕去世后，本案被告王淑会、徐永春有权继承王云仕遗留的遗产并依法清偿了王云仕应当承担的债务，本案被告徐永春已经按照上述转让房屋契约协议书的约定代替其夫王云仕承担了王美会殡葬费800元，涉案的房屋就应由被继承人王云仕的继承人即本案被告王淑会、徐永春继承。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告对被告王淑会、徐永春的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇一九年九月十八日书记员  林 斌