河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初5185号原告：杨洪峰，男，1970年12月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：任爱钦，河南龙大律师事务所律师。被告:周朋军，男，1981年4月21日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：谢佳梦，女1989年1月26日出生，汉族，濮阳县。系原告周朋军之妻。委托诉讼代理人：宋向阳，濮阳市濮阳县法正法律服务所法律工作者。原告杨洪峰与被告周朋军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨洪峰及其委托诉讼代理人任爱钦、被告周朋军及其委托诉讼代理人谢佳梦、宋向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币8万元及应付利息（自2019年2月14日起按约定月息2％计算至借款本息清偿之日止）；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：2019年被告周朋军以资金周转困难为由，向原告杨洪峰借款人民币8万元，并向原告出具借据一份。原告多次打电话催要，被告都以种种借口推脱，为维护原告的合法权益，故诉至法院，判如所请。被告周朋军辩称，原告诉状起诉内容不属实，原被告之间不存在真实的借贷关系，原告也没有将借款8万元交付给被告，故双方的借贷关系并不生效。依据民间借贷司法解释规定，原告应提供转账等相关证明，否则不能证明自己的主张，故请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告提交的证据：1、2019年2月14日借据。证明今借到杨洪峰现金8万元，利息2分，借款人周朋军；2.中国银行交易流水明细清单。证明2014年8月25日，原告通过银行转账给被告9.8万元；3、2015年11月16日借条（复印件）。证明2015年11月16日今借到杨洪峰现金10万元，利息2分，借款人周朋军；4、证人牛某证明一份，证明被告欠原告借款，2019年2月14日牛某在其家参与双方的结算，后被告换回2015年11月16日10万元借据，又重新给原告书写8万元借条的事实；5、范振国、刘振华证明各一份。证明被告于2011年3月份至2019年3月份租赁原告位于濮阳县××路东段原拔丝厂房屋；6、谢启同证明一份。证明被告所租赁的房屋于1989年建造，2000年8月24日办理房产证，2008年该房产赠与原告夫妇，原告将该房产租赁给被告使用；7、2019年5月6日、2019年5月23日录音光盘1份，证明被告对于欠原告借款予以认可，并同意偿还，但因为资金周转不到位，未有偿还给原告。被告质证意见：对证1，真实性无异议，借条仅仅证明被告有向原告借款的意向，但是该借据不能作为原告交付被告的凭证；对证2真实性无异议，但当时借款时，原告已经预扣2000元利息，该转账记录9.8万元与证3系同一笔款，证3显示的借款金额为10万元，时间2个月，该借款在2个月到期后就还清原告了；对证4,真实性及证明目的均有异议，牛某所作证内容不属实，被告并没有将10万元借据给被告，涉案8万元借据并不是前期10万元转变而来的，而是原告认为的2017年至2019年2月14日共计一年半的房租，被告认为原告无故锁门一年半时间不应该再计算房租，涉案借条显失公平。这不是一个合法有效的民事行为，原告认为将10万元借据给了被告，应当提交监控视频予以还原。对证5，真实性和证明目的均有异议，被告认为二位证人证言虚假，能够证明双方之间存在租赁关系的应该出示租赁合同为证，仅凭证人证言不能达到所证明的目的，根据刘振华证言，可以证明被告周朋军租赁房子是为了经营塑钢玻璃，原告锁门一年半的时间给被告造成了停业损失是客观事实。对证6真实性证明目的有异议，被告要求谢启同本人到庭接受双方及法官的询问，根据证明下方谢启同名字并非本人书写。被告方在第一次开庭出示的租赁合同中，出租方是谢启同并按有手印。根据谢启同证明内容看，2008年赠与给原告所有，而在2012年5月28日，谢启同与被告周朋军签订了长达十年的房屋租赁合同，如果赠与在先，那么谢启同不应该再参与与被告签订租赁合同，况且在第一次庭审时，被告代理人向原告本人进行发问时，原告当庭认可租赁院落的所有权人是谢启同，但是谢启同委托原告管理。该证言虚假，请求法院追责；对证7，有异议，该录音不完整，不是原始录音，中间有剪切，已经把周朋军对借条有异议的部分剪除了，录音时，原告属于偷录，在未征得被告同意的情况下，录音取得的形式不合法，更不能作为裁判案件的定案依据。被告方也有录音能够反驳原告的录音。被告针对原告的主张提交以下证据：1、李永甫证明及身份证复印件一份。证明被告没有收到原告的8万元，并且该8万元也不是原来的10万元演变而来；2、房屋租赁合同一份。证明2012年5月28日，被告周朋军租赁了谢启同院落，租赁期限为10年，谢启同本人签字按手印，谢启同三个字与原告出示谢启同证明中签的字明显不是同一人。原告提供虚假证据。照片十四张，证明被告在租赁期限内，在该院落内用钢管搭建了彩钢，硬化了院子的地面，安装了楼梯，抽水设备，修缮了大门，在二楼搭建了彩钢房三间，在该租赁未到期的情况下遭到原告锁门，无法履行合同，涉案8万元是因为原告阻拦被告拉东西而产生的借条。该借条内容不公正，因为没有最终清算被告在院内的投资款。通过照片可以清晰的看到，由于原告的锁门，已经给被告造成了停业损失；3、濮阳县红旗路振利门窗加工部登记信息单3份。证明被告自2013年4月22日，在租赁房屋地点经营了门窗加工，原告锁门给被告造成了经济损失；4、录音笔录及光盘一张。证明根据录音笔录第二页，说明原告杨洪峰认可被告搭建的彩钢房，并且同意被告估算一下多少钱，被告也同意算账的意愿，双方也达成了第二次清算的合意，同时也说明本案的借据不是双方之间的最终的清算结果，笔录第三页证明，被告是基于签订十年的租赁合同而搭建的彩钢，而原告在被告搭建彩钢后就开始涨房租，违背了合同的真实意思表示。第五页，证明原告将被告租赁的院子锁门长达一年半的时间，原告在录音中予以认可。还认可了锁门一年半的时间仍然给被告计算房租，能充分说明本案借据的产生是显失公平的。第六页、七页证明原告锁门一年半禁止了原告的生意，录音第十页证明被告不还款不认可8万元借据是要求原告扣减搭建彩钢和硬化地面的投资款，因为合同未到期。录音第十一页，证明原告认可锁门一年半仍计算租金。录音第十五六页证明被告要求扣减投资款，原告扬言找人威胁被告。原告质证意见：对证1，证明内容无异议，证明被告向原告出具8万元借条，李永甫整个过程都在场，但是并未说这个8万元借据不是10万元借据转换而来；对证2，对于房屋租赁合同有异议该租赁合同仅在上面有一个签字，但无法证明谢启同与被告周朋军当时的2012年5月28日的签字，因为在下面没有任何签字，另外该租赁时间，与实际租赁时间不相符，实际租赁时间为2011年3月份。对该份合同的内容真实性有异议。无法支持原告的证明目的。对于14张照片，证实被告使用原告的房屋，无法证明原告对其所出租的房屋锁门的情况，原告也从未对出租房屋进行限制和锁门，对于被告在经营期间搭建彩钢硬化地面等，双方结算认可后，原告已经从2016至2019年的租赁费中14.4万元扣除了5万元。2018年至2019年原告仅让被告交了半年房租2.4万元；对证3，对于登记信息无异议该登记信息予以证实被告周朋军所租用原告房屋情况；对证4，笔录内容均是房屋租赁，与本案借款无关，且2016年3月份至2019年3月份，每年房租是4.8万元，被告应支付房租共14.4万元，而被告支付9.4万元，扣除了被告扩建的费用5万元，9.4万元租赁费支付时间为：在2016年没有支付任何房租，在2017年支付了7万元房租费，2018年至2019年支付了半年2.4万元，双方就房租在结算时，已经扣除了被告扩建的费用5万元。证人牛某出庭证明：在2019年2月14日，原告给他打电话说要带着人去他家，然后原告杨洪峰就带着被告周朋军、李永甫去了他家算账，算过之后被告下欠原告8万元，被告就向原告出具了一张8万元欠条。这张借据是在他家出具的，是被告书写等。原告质证意见：没有意见。被告质证意见：证人牛某虽然出庭作证，但是与原告存在利益关系，作证内容不属实，被告在2019年2月14日也没有收到原告交付的10万元借据原件，原告在第一次庭审中，也认可时租金形成的借据，也认可租赁期限为一年半。涉案8万元借据与被告租赁存在密切联系，请求法院调查核实。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告杨洪峰于在2014年8月25日通过中国银行向周朋军转款9.8万元。2015年11月16日被告给原告出具借据一张，其内容为“2015年11月16日今借到杨洪峰现金壹拾万元整￥100000元月利2分时间2个月经手人周朋军”。2019年2月14日原告杨洪峰、被告周朋军、伙同李永甫一块到牛某家，杨洪峰与周朋军经结算，被告撤回一个10万元整的借条，同时当场又给原告书写一张新的借据，其内容为“2019年2月14日今借到杨洪峰现金捌万元整￥80000元利息2分借款人周朋军”。后经催要未果。原告诉讼来院，要求被告周朋军偿还借款8万元及利息。而被告抗辩原告未将8万借款交付给被告，原被告之间不存在民间借贷关系，请求驳回原告诉讼请求。本院认为，原告主张：被告于2019年2月14日向原告出具的借据，系被告于2014年8月25日向其借款10万，并于2015年11月16日向其出具10万借据，原被告双方又于2019年2月14日结算下欠借款8万元后，重新给其出具的借据，并约定利息2分。原告提交了2014年8月25日银行转账记录、10万借据复印件、证人证言、录音材料加以佐证，相互形成一个完整的证据链，故本院予以确认。自2019年2月14日被告重新为原告出具了8万借据时，原被告之间的民间借贷关系成立、合法，有效。根据原告转款时预扣除的2000元利息，应认定为被告欠原告借款78000元，被告应予偿还。被告理应偿还借款78000元。故原告要求被告偿还8万元借款的请求，本院不予以支持。关于借款利息问题，借据中约定利息2分，双方均认可为月利息2分，应按约定计算。至于被告所辩：2012年5月28日，被告周朋军租赁了谢启同院落，后被告在租赁期限内，在该院落内用钢管搭建了彩钢，硬化了院子的地面，安装了楼梯，抽水设备，修缮了大门，在二楼搭建了彩钢房三间，在该租赁未到期的情况下遭到原告锁门，无法履行合同，涉案8万元是因为原告阻拦被告拉东西而产生的借条。该款未能偿还的原因，主要是因为没有最终清算被告在院内的投资款和原告锁门给被告造成的经济损失。但与本案的民间借贷关系非属同一法律关系，被告不能以此拒付借款，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告可另寻其他途径解决。综上，原告请求被告周朋军偿还借款78000元及利息（以借款本金78000元为基数，自2019年2月14日起至借款本息履行完毕止按月息2分计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告周朋军于判决生效后十日内偿还原告杨洪峰借款78000元及利息（以欠款78000元为基数，自2019年2月14日起按月息2分计算至本息履行完毕止）；二、驳回原告杨洪峰的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告周朋军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇一九年九月三十日书记员  付英娜