山东省烟台市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终406号原公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，地址烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人黄海，该公司总经理。诉讼代理人李小勇，山东扬衡律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人胡某1，男，1945年8月13日出生于山东省烟台市福山区，汉族，小学文化，无固定职业，住烟台市福山区。系本案被害人之父。原审附带民事诉讼原告人胡某2，女，1946年12月6日出生于山东省烟台市福山区，汉族，小学文化，无固定职业，住烟台市福山区。系本案被害人之母。原审附带民事诉讼原告人权某，女，1965年3月31日出生于山东省烟台市福山区，汉族，初中文化，烟台冰轮集团有限公司职工，住烟台市芝罘区。系本案被害人之妻。原审附带民事诉讼原告人胡某3，女，1996年1月28日出生于山东省烟台市福山区，汉族，中专文化，无固定职业，住烟台市芝罘区。系本案被害人之女。原审被告人李文忠，男，1983年2月2日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，烟台交运集团货运有限公司司机，住山东省栖霞市。2018年6月22日因涉嫌犯交肇事罪被取保候审。原审附带民事诉讼被告烟台交运集团货运有限公司，地址烟台市莱山区盛泉东路23号。负责人窦洪钢，该公司董事长。原审附带民事诉讼被告烟台交运集团货运有限公司栖霞分公司，地址山东省栖霞市中桥经济技术开发区101号。负责人施建福，该公司总经理。山东省烟台市芝罘区人民法院受理山东省烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人李文忠犯交通肇事罪一案，于二○一九年五月三十一日作出（2018）鲁0602刑初575号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事被告人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称中国人保财险烟台分公司）不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定：2018年5月12日11时许，被告人李文忠驾驶鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｆ×××××重型平板自卸半挂车沿烟台市芝罘区王懿荣大街由西南向东北方向行驶，至302省道136公里+200米处时，与沿302省道由西向东行驶的胡某4骑行的电动自行车相撞，致胡某4倒地后头部遭受碾压而当场死亡，二车受损。经交通管理部门认定，被告人李文忠驾驶超载的车辆通过路口时未按照操作规范安全驾驶，且未确保安全的违法行为是事故发生的全部原因，被告人李文忠负事故的全部责任，胡某4无责任。案发后，被告人李文忠主动拨打报警电话并在现场等候处理,归案后如实供述了其主要犯罪事实。审理过程中，被告人李文忠自愿在案外另行补偿给各附带民事诉讼原告人共计人民币（以下币种同）55000元。另查，附带民事诉讼原告人为被害人胡某4办理丧葬事宜产生误工费907.13元、财物损失1900元、死亡赔偿金735780元、丧葬费34652.5元、被害人之父胡某1的被抚养人生活费92288元、被害人之母胡某2的被抚养人生活费103824元，以上经济损失共计969351.63元。还查明，被告人李文忠系烟台交运集团货运有限公司(下称烟台交运公司）的雇佣职工，肇事的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｆ×××××重型平板自卸半挂车的登记车主分别是烟台交运公司、烟台交运集团货运有限公司栖霞分公司（下称烟台交运栖霞分公司），上述两公司均有独立的法人资格。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（下称中国人民保险公司）投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）共计122000元及机动车第三者责任险（下称商业险）共计2050000元，事故发生时均处于保险期限内。原审法院认定上述事实的证据有：被告人李文忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李文忠的供述，现场勘查笔录及照片，（芝）公（刑）鉴（化）字[2018]244、245号检验报告，（烟）公（刑）鉴（尸）字[2018]028号法医学尸体检验鉴定书，司法鉴定意见书，天弘司鉴所[2014]车鉴字第246号鉴定意见书，道路交通事故认定书，载货情况调查回执，公安机关出具的工作情况及附带民事诉讼原告人提交的户口本、身份证、结婚证等证据证实。原审法院认为，被告人李文忠违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李文忠犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。由于被告人李文忠的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，被告人李文忠应依法承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人主张的死亡赔偿金735780元、误工费907.13元的诉讼请求，提交了相关证据予以证实，各方均无异议，原审法院予以确认。附带民事诉讼原告人主张的财物损失1900元、丧葬费34652.5元、被害人之父胡某1的被抚养人生活费92288元、被害人之母胡某2的被抚养人生活费103824元的诉讼请求，提供了相关证据予以证实，其请求合理，原审法院依法予以支持。附带民事诉讼被告中国人保财险烟台分公司提出仅同意部分赔偿附带民事诉讼原告人主张的财物损失、丧葬费及提出应按山东省上年度农村人均纯收入的标准计算被抚养人生活费的答辩意见，与庭审查证的事实不符，原审法院均不予采纳。另外，关于附带民事诉讼被告中国人保财险烟台分公司提出因肇事车辆实施了超载的违法行为，故应按保险合同约定的条款免除其商业险10%的赔偿责任的答辩意见，原审法院认为，根据相关法律规定，保险公司应对其免责的格式条款向投保人履行明确的告知义务，但投保人对此予以否认，保险公司提交的证据不足以证实其履行了明确的告知义务，此节答辩意见，原审法院亦不予采纳。综上，附带民事诉讼原告人的经济损失共计969351.63元，被告人李文忠应依法予以赔偿。被告人李文忠系烟台交运公司的雇佣职工，其在从事雇佣活动中驾驶分别登记在烟台交运公司、烟台交运栖霞分公司名下的车辆发生交通事故，故上述两公司应依法与被告人李文忠承担连带赔偿责任，因二肇事车辆均在附带民事诉讼被告中国人保财险烟台分公司投保了交强险及商业险，故应由附带民事诉讼被告中国人保财险烟台分公司在交强险赔偿限额内先行赔付给附带民事诉讼原告人经济损失111900元，对于剩余经济损失857451.63元，亦应由承保商业险的附带民事诉讼被告中国人保财险烟台分公司承担赔付义务。鉴于被告人李文忠有自首情节，并取得了谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，原审法院以被告人李文忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于一审判决生效之日起十日内通过芝罘区法院在机动车交通事故责任强制保险分项赔偿限额内给付附带民事诉讼原告人胡某1、胡某2、权某、胡某3人民币111900元；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于一审判决生效之日起十日内通过本院在机动车交通事故第三者责任保险赔偿限额内给付附带民事诉讼原告人胡某1、胡某2、权某、胡某3人民币857451.63元。一审宣判后，公诉机关不抗诉，原审附带民事诉讼原告人胡某1、胡某2、权某、胡某3，原审被告人李文忠、原审附带民事诉讼被告烟台交运集团货运有限公司、原审附带民事诉讼被告烟台交运集团货运有限公司栖霞分公司均服判不上诉；原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司不服原审判决，以“保险公司履行了明确告知义务，被抚养人生活费应该按照农村标准计算”为由提出上诉，请求二审法院依法改判。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人关于胡某1、胡某2的被抚养人生活费应该按照农村户口计算的上诉理由，经查，尽管户口簿上显示胡某1、胡某2是福山张格庄镇下官乐沟村的农业家庭户口，但其二人在农村并无收入，完全靠被害人赡养，被害人胡某4属于城镇户口，所以被抚养人生活费按照城镇标准计算并无不当。关于保险公司提出因被告人所驾车辆有超载的问题，根据保险条款的规定应免除其商业险10%责任的上诉理由，投保公司的代理人对此予以否认，认为保险公司并未做出明确提示，投保单上签字的人员非交运公司的人员，现有证据不足以证实保险公司对免责条款履行了明确的告知义务，故保险公司要求免责10%的理由不能成立，上述上诉理由均不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王兴龙审判员  王善刚审判员  潘军岩二〇一九年九月十二日书记员  施鸿正