广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8800号原告：张波，男，1982年8月11日出生，侗族，住所地湖南省洪江市沅河镇富团村立山组，现住在广州市黄埔区。被告：广州市海珠区福满多百货商场，住所地广州市海珠区。投资人：陈东。委托代理人：张少峰，男，1981年2月1日出生，该商场员工。原告张波诉被告广州市海珠区福满多百货商场产品质量损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张波,被告的委托代理人张少峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：因生活需要，原告于2017年4月27日到被告处购买生活用品。期间，发现卖场有销售由东莞市健之源保健品实业有限公司生产的罗汉果凉茶。由于被举报产品标注以植物为主要原料，经现代科学技术提炼而成，保持原汁原味，本品不含任何添加剂和防腐剂。便以9.9元／盒的价格购买了一盒用于食用。然原告将涉案产品回家食用时，发现涉案产品存在不符合产品所标注（宣称）的质量状况，并以此侵害消费者人身、财产安全的行为。为维护自身权益，原告提起了本案起诉。经了解，涉案产品信息如下：产品名称：罗汉果凉茶；配料：白砂糖、罗汉果、麦芽糊精；食用方法：温开水冲服；包装规格：10克×l2小包／袋；生产日期：2016/03/23;保质期：两年；生产许可证号；QS441906010388;产品执行标准：Q/JZYOOOIS;产品包装上特别注明：以植物为主要原料，经现代科学提炼而成，保持原汁原味，本品不含任何添加剂和防腐剂。生产企业：东莞市健之源保健品实业有限公司；产品条码：6942154500040;原告认为，涉案产品净含量为120g为预包装的凉茶，属预包装的食品，依照《食品安全法》第二条的规定，本案被举报人在国内生产经营涉案产品，应当符合《食品安全法》及其他法律法规和相应的食品标准。经查证了解，《食品安全法》第七十一条第一款明确规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。鉴于被举报产品明确标注其以植物为主要原料加工而成，但产品确以白砂糖为原料加工而成，显然不符合产品所宣称的内容。即被诉产品违反了食品安全国家标准GB7718-2011第3.4项所规定的：食品标签应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者。其次，原告就被诉产品不符合食品安全问题，已另案向广州市海珠区食品药品监督管理局提起了投诉举报。得到海珠区食药监局作出“投诉举报处理情况告知书穗海食药监函复［2019］127号”。该复函已经明确，经发函至被举报产品生产地食药监协查，东莞市食品药品监督管理局复函确认，产品所标注的生产商东莞市健之源保健品实业有限公司从未生产过被举报产品。而被告向海珠区食药监局主张的供应商广州市海珠区桦大食品经营部亦从未向被告销售过涉案产品，即被诉产品为无合法来源的假冒伪劣商品。综上所述，原告认为，依照《产品质量法》第三十三条、《食品安全法》第五十三条等规定，本案被告作为产品销售商，并未能够依法承担进货查验职责，验明产品合格证明和其他证明，导致涉诉产品通过其流通至原告处。其行为存在主观故意，即被告应当依照《食品安全法》第一百四十八条承担相应的民事责任。据此，现起诉请求1、依法判令被告退回原告购物款9.9元，赔偿1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告所述的交易事实存在，同意退回购物款9.9元，但原告要求赔偿的其它损失没有法律依据，不应得到支持。经审理查明：2017年4月27日，原告在被告店内购买了产品名称为罗汉果凉茶的固体饮料，金额9.9元。该商品外包装注明：罗汉果凉茶以植物为主要原料，经现代科学技术提炼而成，保持原汁原味，本品不含任何添加剂和防腐剂；配料白砂糖、罗汉果、麦芽糊精；食用方法温开水冲服；包装规格10克×l2小包／袋；生产日期2016/03/23;保质期两年；生产许可证号QS441906010388;产品执行标准Q/JZYOOOIS;生产企业东莞市健之源保健品实业有限公司。之后，原告发现所购买的食品存在问题，以涉嫌销售违法食品为由，向广州市海珠区食品药品监督管理局提起了投诉举报。2019年2月12日，该局向原告发出穗海食药监函复［2019］127号《投诉举报处理情况告知书》称：我局发函至涉诉产品生产商所在地的食药监部门协查有关情况，东莞市食品药品监督管理局回函确认，“东莞市健之源保健品实业有限公司声称自2014年7月至今未生产过夏桑菊凉茶、罗汉果凉茶等固体饮料”；另外，我局再次发函至涉诉产品供应商所在地的食药监部门协查有关情况，广州市越秀区食品药品监督管理局回函确认，供应商“不认同附件产品图片为其所供货物”；由此，我局也无法进一步核实你所提出的产品配料不符合标准以及标签上关于“以植物为主”的标识涉嫌虚假标注的问题；调查结论鉴于上述调查情况，我局认定广州市海珠区福满多百货商场经营的“罗汉果凉茶（生产日期：2016年3月23日）”标签上标注的生产企业信息虚假，标签含有虚假内容。原告向被告方提出交涉，并要求赔偿，但未果。本院认为：原告对其主张于2017年4月27日在被告店内购买了金额9.9元的罗汉果凉茶固体饮料的事实，提供了由被告方开具的销售小票来证明，被告亦无异议，本院对此予以认定。根据广州市海珠区食品药品监督管理局发出的《投诉举报处理情况告知书》，证明上述食品的标签所标注的生产企业信息虚假，标签含有虚假内容。现被告未举证反驳，故本院予以确认。被告销售虚假标注生产企业信息食品的行为，违反了2015年10月1日施行的《中华人民共和国食品安全法》第七十一条“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责”的规定，按照该法第一百四十七条“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任”，第一百四十八条第一款“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失”的规定，原告要求被告退回购买价款9.9元，有理，应予支持。关于原告主张赔偿损失的问题。虽然《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”，但同时又规定“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，由于现在原告不能举证证明涉案食品存在影响食品安全的情形，且原告不能提供证据证明其存在的损失，故其要求被告赔偿1000元，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十七条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内退回购物款9.9元给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告负担49.92元，由被告负担0.08元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  区伟斌人民陪审员  李绯虹人民陪审员  王 英二〇一九年九月二十日书 记 员  徐 萍李科慧