wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23179号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：熊奇，男，1990年11月27日出生，汉族，户籍地址江西省赣州市信丰县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告熊奇信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告熊奇经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××43。二、信用卡合约约定的情况：2012年12月，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行银行卡信用卡（个人卡）通用申请表》，同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年2月25日，被告尚欠原告借款本金49545.56元、利息5264.11元、违约金12977.1元、杂费9元、账单分期手续费4681.25元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计72477.02元(欠款本金49545.56元、违约金12977.1元、杂费9元、账单分期手续费4681.25元、截至2019年2月25日利息5264.11元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行银行卡信用卡（个人卡）通用申请表》及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金49545.56元、账单分期手续费4681.25元、杂费9元以及利息（截止2019年2月25日利息5264.11元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。关于违约金的诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定属于原告基于其信用卡产品预先拟定、循环使用且在订立合同时未与对方协商的条款，应认定为格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，即使原告根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。原告要求被告支付违约金12977.1元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告熊奇向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金49545.56元、账单分期手续费4681.25元、杂费9元以及利息（截止2019年2月25日利息5264.11元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1612元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担324元，被告熊奇负担1288元。（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已经预缴，被告熊奇于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十五日书 记 员  唐舒敏
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0802执836号之一 申请执行人：安徽省地质矿产勘查局311地质队,住安庆市地质新村,机构代码:12340000731668522M。 法定代表人:何世中。 被执行人：安徽恒鑫矿业有限责任公司,住合肥市蜀山区新产业园区稻香路9号创业大厦,机构代码:91340100674210338J。 法定代表人:丁家树。 关于安徽省地质矿产勘查局311地质队申请执行安徽恒鑫矿业有限责任公司合同纠纷一案，安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08民终1875号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月2日申请强制执行，要求：一、向申请执行人给付补偿款560万元，垫付款190.11元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费64308元、执行费65227元。 执行过程中，一、本院于2019年8月7日通过司法专邮的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时提示信用惩戒风险，被执行人未实际履行。同日本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人财产状况和财产线索，申请执行人未向本院提交财产线索。 二、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，除微量银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 三、经过调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产信息。 四、经过调查，未发现被执行人合肥市市区内有不动产登记信息。 五、本院调取了被执行人的工商行政档案，未发现可供执行的财产信息。 六、申请执行人提供的被执行人对安徽博田土地开发复垦有限公司享有到期债权1200万元，本院经实地查找，未能查找到安徽博田土地开发复垦有限公司的居所地，未能直接向安徽博田土地开发复垦有限公司送达履行到期债务通知书，无法查实上述线索的真实性，申请执行人可依法另行通过债权人代位诉讼主张权利。 七、申请执行人提供的被执行人对安徽鑫世界矿业有限责任公司享有到期债权302.33万元，本院于2019年9月29日进行实地调查，该司无人上班，经多方联系、查找，均未能直接向安徽鑫世界矿业有限责任公司送达履行到期债务通知书，无法查实上述线索的真实性，申请执行人可依法另行通过债权人代位诉讼主张权利。 八、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布，且将被执行人纳入失信被执行人名单中。 九、对于被执行人无财产可供执行的情况，本院于2019年9月12日通过书面通知的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。对于本院认为被执行人无财产可供执行的结论，申请执行人即未向本院提交意见，也未按本院通知接受终本约谈。 十、本案已执行标的额为0元。 综上所述，因本案经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，本院也未查找到被执行人名下可供执行的财产线索，对于申请执行人提供的财产线索已经全部进行了核实。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程方长 审判员  汪少文 审判员  江 余 二〇一九年九月三十日 书记员  詹 菲 附本裁定适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。 第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。 第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2018）内2222执278号申请执行人达古拉，女，蒙古族，1953年12月8日出生人，个体工商户。被执行人包双福，男，蒙古族人，农民。本院立案执行达古拉申请包双福合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2017）内2222民初2486号民事调解书已发生法律效力。申请执行人达古拉于2018年2月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2017）内2222民初2486号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马  明审判员 吴 秀 春审判员 燕 翔 玲 二〇一九年九月十二日书记员 萨其拉图
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初7167号原告伍千辉，男，1982年9月15日出生，土家族，住湖南省石门县，现住湖南省长沙市望城区。被告陆骏，男，1990年1月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告伍千辉诉被告陆骏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告伍千辉到庭参加了诉讼，被告陆骏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告偿还原告借款本金22000元并自2016年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准0.6%计收利息；2、被告承担本案的诉讼费用。被告陆骏未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、原告伍千辉与被告陆骏系朋友关系，2016年5月16日至2016年7月13日期间，陆骏因生意需要资金周转，向伍千辉分十余次陆续借款37000元，支付方式有银行转账、微信支付以及支付宝支付或现金支付；陆骏借款后，陆续归还部分借款，截止2016年7月20日，陆骏尚欠伍千辉22000元，因陆骏承诺当天还款8000元，故陆骏当日向伍千辉出具14000元借条一张，上载明：“今借伍千辉人民币壹万肆仟元整（￥14000），于2016年7月26日归还（贰拾陆日归还）借款人：陆骏4301211990××××××××2016.7.20”；后因陆骏未按承诺归还8000元，故向伍千辉再次出具借条一张，上载明：“今借伍千辉人民币捌仟元（￥8000）借款人：陆骏4301211990××××××××2016.7.20”；2、本案在审理过程中，原告当庭变更诉讼请求：利息自2016年7月26日起按年利率6%支付至实际清偿之日止；3、被告出具借条后，未归还本息，原告经多次催讨无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为：1、被告陆骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据审理查明的事实依法作出裁判。2、原、被告之间形成借款合同的法律关系，该借贷行为是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，本院予以认可。被告陆骏未履行还款义务，原告伍千辉持被告陆骏出具的借条主张权利，在没有证据证明借条本身及内容不真实的情况下，对原告伍千辉要求被告陆骏偿还借款22000元的诉讼请求，本院予以支持。3、原、被告在借条中并未约定利息，应视为不支付利息；其中14000元约定的还款期限为2016年7月26日，被告未按约定还款，应自逾期之日起支付利息即自2016年7月27日起按年利率6%的标准支付至实际清偿之日止；另8000元被告在原告起诉后仍未归还借款，应支付逾期利息，逾期利息应以借款本金8000元为基数，自原告起诉之日即2019年7月30日起按年利率6%的标准支付至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、限被告陆骏于本判决生效后十日内偿还原告伍千辉借款本金22000元及逾期利息（其中14000元自2016年7月27日起、8000元自2019年7月30日起按年利率6%支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告伍千辉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费466元，减半收取233元，由被告陆骏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈瑾二〇一九年九月十七日书记员  邓涵附法律条文如下：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初5820号原告：李亚，男，汉族，1983年2月15日出生。被告：褚风群，女，汉族，1978年1月4日出生。原告李亚与被告褚风群承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法由本院审判员黄瑜，适用普通程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告李亚到庭参加诉讼，被告褚风群经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亚向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还欠款53828元及欠款利息3092元（按年利率6%，自欠条出具之日起算，共计14.5个月，后期利息按年利率6%计算）；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告之前与被告有业务往来，为被告所经营的原制衣厂加工衣服，但是被告一直拖欠加工费，原告多次催要均未支付。被告于2018年2月1日打欠条一张，承诺按月偿还，实际并未偿还，经催要，被告仅偿还了2800元，至今仍有53828元未予偿还。为维护合法权益，原告起诉至法院。褚风群未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交了一张由褚风群签名的的欠条，本院审查后结合庭审调查认定事实如下：李亚与褚风群之间存在业务往来，褚风群曾经营制衣厂，李亚为其加工部分服装。2018年2月1日，褚风群向李亚出具《欠条》一张，言明“今欠到李亚加工费56628元，2018年2月15号付5000元，分期计划：2018年5月31日开始每月付1500元。同时欠条中备注：手上有张俊打的两张欠条作废，一个是2016年2月6号金额65018元，一个是2016年7月20号金额46812元，李亚同意以前欠条作废”。庭审中，李亚陈述张俊系褚风群丈夫，经此次与褚风群结算后，由褚风群重新出具欠条。欠条出具后，褚风群仅通过银行转账等方式偿还欠款2800元，余款53828元一直未予支付。本院认为：李亚为褚风群所经营的制衣厂加工服装，双方形成承揽合同关系。李亚已按约履行了加工义务，褚风群理应支付相应加工费。本案中，褚风群欠付李亚53828元加工费的事实清楚，有李亚提供的欠条予以证实，对此褚风群也未予以反驳，故对李亚要求褚风群支付加工费53828元的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人在欠条中对付款时间进行明确约定，褚风群应当按照约定支付加工费。现褚风群未按时支付加工费，理应承担李亚相应利息损失。双方未约定逾期付款的利息损失，故李亚主张的利息损失，可参照中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2018年2月16日起至款清之日止。褚风群经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其对自身诉讼权利的放弃,依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚风群于本判决生效后十五日内支付原告李亚加工费货款53828元以及逾期利息(以货款53828元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年2月16日起至款清之日止）；二、驳回原告李亚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，公告费800元，合计2020元，由被告褚风群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  黄 瑜人民陪审员  王庆玲人民陪审员  李孝年二〇一九年九月二日书 记 员  李玉利附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7021号原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：雷财华，行长。委托诉讼代理人：金燕，北京恒德（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李含斌，北京恒德（重庆）律师事务所律师。被告：冯海军，男，1971年11月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）与被告冯海军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行重庆分行的委托诉讼代理人金燕到庭参加诉讼，被告冯海军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯海军立即偿还原告贷款本金935080.05元及截止2019年3月8日的利息26725.58元，罚息876.27元，复息533.06元；2.判令被告冯海军支付自2019年3月9日起（含）至贷款清偿完毕为止的罚息、复息（罚息以未偿还的本金935080.05元为基数，按照《个人购房借款及担保合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计算，复息以未偿还的利息26725.58元为基数，按照《个人购房借款及担保合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计算）；3.判决确认原告对被告冯海军名下位于重庆市渝北区×××号（×××号）房屋享有优先受偿权；4.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告冯海军向原告申请购房贷款业务，并签订了《个人购房借款及担保合同》。为担保合同履行，被告冯海军以其名下房屋提供抵押担保。原告按约放款后，被告未按约足额还款。被告冯海军未作答辩。原告招行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：个人购房借款及担保合同、重庆市预购商品房抵押贷款合同、个人贷款借款借据、关联贷款列表、贷款基本信息、贷款附属信息、账单。对上述证据，本院经依法审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月13日，冯海军与招行重庆分行签订《个人购房借款及担保合同》，向招行重庆分行借款127万元，用于购买位于重庆市渝北区×××号（×××号）房屋；贷款期限240个月，从2010年12月13日起至2030年12月13日止；还款方式为“按月结息、按月还本、等额本息”；贷款利率为浮动利率，即以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基础下浮15%为执行利率，如遇基准利率变化，执行利率按“固定日调整”方式进行调整，即从每年的1月1日开始执行国家公布的最新基准利率标准，1月1日前后分段按日计算；未按约定足额还款的，按执行年利率基础上加收50%标准计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。同时，冯海军与招行重庆分行签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，以其所购上述房屋为冯海军的借款债务提供抵押担保。其后，双方就该房屋办理了抵押权登记。上述合同签订后，招行重庆分行向冯海军发放了贷款，但冯海军未能按约支付多期借款本金及利息。审理中，招行重庆分行以向冯海军起诉的方式宣布相应贷款全部提前到期，并确认贷款提前到期日为2019年8月25日，此前双方仍按借款合同的约定履行。截止2019年8月25日，冯海军尚欠招行重庆分行借款本金935080.05元，利息43954.03元、罚息2472.51元、复息1535.67元。另查明，招行重庆分行委托律师代理本案诉讼，但未能明确实际发生的律师费数额。本院认为，招行重庆分行与冯海军之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。冯海军作为借款人，未按约偿还借款本息，已经构成违约，招行重庆分行有权要求其提前偿还尚欠借款本金并支付利息、罚息以及合同约定的复息。招行重庆分行自愿以2019年8月25日作为贷款提前到期日，并认可截止该日以前双方仍按借款合同约定履行，本院予以确认，冯海军还应向招行重庆分行支付自2019年8月26日起以尚欠全部借款本金为基数计算的罚息和以尚欠利息为基数计算的复息。冯海军自愿以其名下的涉讼房屋对上述借款债务提供担保，如其不能履行还款义务，则招行重庆分行有权就该房屋折价或以拍卖、变卖所得价款进行优先受偿。招行重庆分行未能举证证明其因主张本案债权所实际产生的律师费金额，对其相应诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯海军于本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金935080.05元，并支付截止2019年8月25日的利息43954.03元、罚息2472.51元、复息1535.67元；被告冯海军于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行自2019年8月26日起至欠款付清之日止的罚息和复息（罚息以尚欠本金935080.05元为基数，复息以尚欠利息43954.03元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算，如遇基准利率调整，则按《个人购房借款及担保合同》约定的利率调整方式予以调整）；三、若被告冯海军未按时足额履行前述债务，原告招商银行股份有限公司重庆分行有权以登记在被告冯海军名下位于重庆市渝北区×××房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项确定的债权范围内优先受偿；四、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13434元，由被告冯海军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 肖明明审 判 员 吴克坤审 判 员 田 丽二〇一九年九月九日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执1517号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行，统一社会信用代码91320982840652589F，住所地盐城市大丰区。负责人：崔建晖，该支行行长。委托代理人：朱维亚，大丰农行职员。委托代理人：王国誉，大丰农行职员。被执行人：刘闯，男，1981年3月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行与被执行人刘闯信用卡纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）苏0982民初6132号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行于2019年6月18日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款19545.72元，同时支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费和执行费。在执行过程中，1、本院于2019年6月18日通过邮寄方式向被执行人发送执行通知书、报告财产令、传票等，但被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，暂未发现被执行人名下有银行存款。3、被执行人名下无股权登记信息。4、被执行人名下无不动产登记信息。5、被执行人名下无机动车登记信息。6、本院于2019年9月6日走访被执行人户籍所在地大丰区××新村村委会，未发现被执行人可供执行的财产线索。7、上述执行情况及信息，本院于2019年9月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行过程中，申请执行人申请执行标的19545.72元，已执行到位0元，未执行到位19545.72元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周   长   青审 判 员  王   季   锋审 判 员  肖      林二〇一九年九月二十九日法官助理  钱智刚书记员韦慧
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初2284号原告：邵峰，男，汉族，1973年10月25日出生，住南阳市卧龙区。被告：吴松坡（又名吴小坡），男，汉族，1978年10月6日出生，住南阳市唐河县。原告邵峰诉被告吴松坡买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，于2019年9月26日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告邵峰到庭参加诉讼。被告吴松坡经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴松坡归还原告邵峰欠款6,000元，并自2014年1月28日，以6,000元为本金按同期银行利率计算至本判决生效之日止。2、本案诉讼费由被告吴松坡承担。事实与理由如下：2012年，原告邵峰给被告吴松坡发了一批衣服，价值6,000元，被告吴松坡未支付货款。后经多次催要，被告吴松坡于2014年1月28日向原告邵峰出具了欠条一份。原告邵峰多次催要至今未果，现诉至法院，请求支持原告邵峰诉请。被告吴松坡经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩及提交书面证据。本院经审理认定事实如下：原告邵峰从事服装批发生意，和被告吴松坡（又名吴小坡）有生意上的往来。2012年，被告吴松坡向原告邵峰购买价值6,000元的衣服，被告吴松坡当时未支付货款。后经多次催要，2014年1月28日，被告吴松坡向原告邵峰出具了欠条一份。该欠条内容为：“今欠邵峰现金陆仟元整（6000.00）吴小坡2014.1.28”。后原告邵峰催要未果，双方发生纠纷，原告邵峰诉至本院。以上事实，有原告邵峰的当庭陈述、欠条等证据予以证实，并经庭审举证、认证记录在卷。本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告邵峰已向被告吴松坡交付货物，被告吴松坡也已接收，原、被告双方之间已经形成买卖合同关系，此合同系双方真实意思表示，合法有效。被告吴松坡接收货物后未及时向原告邵峰支付货款，已构成违约，应承担相应违约责任。经原告邵峰催要，被告吴松坡出具欠条一份予以确认。现原告邵峰请求被告吴松坡支付所欠货款6,000元的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告邵峰请求被告吴松坡支付自2014年1月28日，以6,000元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决生效之日止的主张，于法有据，本院予以支持。被告吴松坡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，是其对自身权利的处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告吴松坡于本判决生效后十日内支付原告邵峰6,000元及利息（自2014年1月28日，以6,000元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告邵峰以预交25元），由被告负吴松坡担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王建业审 判 员  胡进锋人民陪审员  张玉春二〇一九年九月二十七日书 记 员  王璐璐
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5149号原告：曲某，男，1981年4月8日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：阳泉市某公司。原告曲某诉被告阳泉市某公司劳动争议纠纷一案，依法公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  孟庆成人民陪审员  王金玲人民陪审员  崔淑萍二〇一九年九月五日书 记 员  朱春苗
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执1447号之一申请执行人：张某，女，1990年3月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人：陈文杰，男，2014年12月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。法定代理人：张某（系陈文杰母亲），女，1990年3月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：裴照芳，女，1971年3月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人张某、陈文杰与被执行人裴照芳机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张某、陈文杰与被执行人裴照芳于2019年9月4日自愿达成和解协议，协议约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执1447号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年九月二十九日法官助理 智通强书 记 员 韦 慧
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执917号之一被执行人：王某。本院执行的被执行人王某罚金一案中,向被执行人王某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人王某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雒仲学审判员  苏本录审判员  狄国军二〇一九年九月十九日书记员  宋龙宪
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3138号 原告：张桂忠，男，1974年5月2日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：兰希桥，江西泰康律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：蓝小亮，江西泰康律师事务所律师，特别授权代理。 被告：郭罗生，男，1985年3月27日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师，特别授权代理。 原告张桂忠与被告郭罗生买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂忠的委托诉讼代理人蓝小亮及被告郭罗生的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张桂忠向本院提出诉讼请求：依法判令被告郭罗生支付货款164280元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至付款之日止。事实和理由：2014年至2017年期间，原告向被告供应胶水。经结算，尚欠货款164280元。被告未付该款。 被告郭罗生辩称，无异议，但目前经济困难，暂无力支付。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证、被告身份证复印件、企业信息，证明原、被告主体资格； 2、欠条三张、销售单一张，证明欠款事实。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年至2017年期间，被告因经营需要向原告赊购胶水。2014年12月31日，经双方结算，被告郭罗生立据欠原告货款30500元，未约定付款时间及利息。2016年12月17日，被告立据欠原告货款30000元，未约定付款时间及利息。2016年12月29日，原告向被告供应胶水，经结算，尚欠货款3780元。2017年12月19日，被告立据欠原告货款100000元，未约定付款时间及利息。上述四笔货款被告均未付。 本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告主张被告支付货款，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起按年利率6%计付利息至付款之日止，本院仅支持自起诉之日起至付款之日止按银行同期同类贷款利率计付的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告郭罗生于本判决生效后二十日内支付原告张桂忠货款164280元，并自2019年6月4日起按银行同期同类贷款利率计付利息至付款之日止。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3586元，由被告郭罗生负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  余宏明 人民陪审员  刘洪蛟 二〇一九年九月四日 法官助理  张修文 代理书记员  肖建峰
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初4061号 原告黄新春，男，1965年7月20日出生，汉族，住高碑店市。 原告黄海萍，女，1990年10月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告黄海燕，女，1993年9月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告黄锋荣，男，1995年2月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 四原告诉讼委托代理人王军、尚卫国，河北朗泽律师事务所律师。 被告朱凤达，男，1975年10月20日出生，汉族，住高碑店市。 诉讼委托代理人康艳新，女，1975年5月9日出生，汉族，住高碑店市，系朱凤达之妻。 被告河北保定交通运输集团有限公司第二运输分公司，住所地高碑店市益民西路12号。 负责人张金龙，职位经理。 诉讼委托代理人张海军，公司员工。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。 负责人刑运江，职位总经理。 原告黄新春、黄海萍、黄海燕、黄锋荣与被告朱凤达、河北保定交通运输集团有限公司第二运输分公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海萍及原告共同诉讼委托代理人尚卫国、被告朱凤达的诉讼委托代理人康艳新、被告河北保定交通运输集团有限公司第二运输分公司诉讼委托代理人张海军到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方当事人有争议的事项为第四项至第十三项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2019年6月14日12时50分许，朱凤达驾驶冀Ｆ×××××号重型货车沿高碑店市新发地永昌路由西向东行驶至京开市场路口时，与由南向北黄亚梅骑行的电动自行车发生交通事故，致使黄亚梅受伤，后经抢救无效死亡，造成两车不同程度损坏。 二、交警部门最终的责任认定结果：朱凤达负此次事故的主要责任，黄亚梅负次要责任。 三、受害人概况：黄亚梅，女，1970年8月28日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市秀屿区，生前住高碑店市；事故发生后在高碑店市医院抢救治疗1天，2019年6月15日死亡出院；黄亚梅的父母已去世，原告黄新春是黄亚梅的丈夫，黄海萍、黄海燕、黄锋荣是黄亚梅的子女。 四、医疗费：8847.16元； 五、丧葬费：35816.5元； 六、死亡赔偿金：32997元/年×20年=659940元； 七、精神损害抚慰金：50000元（部分支持40000元）； 八、亲属办理丧葬事宜交通费：5834.86元； 九、亲属办理丧葬事宜误工费：6天×300元/天/人×5人=9000元（部分支持6天×64.28元/天/人×5人=1928.4元）； 十、住宿费：3570元（不予支持）； 十一、车辆损失：500元； 十二、公估费：194元； 十三、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告朱凤达驾驶的冀Ｆ×××××号重型货车车主为被告河北保定交通运输集团有限公司第二运输分公司，被告朱凤达是公司员工；该车在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保有交强险，事故发生时车辆在保险期间；事故发生后，被告河北保定交通运输集团有限公司第二运输分公司为受害人垫付了医疗费8847.16元，支付受害人丧葬费35000元。 十四、原告的诉讼请求：判决被告赔偿各项损失575155.6元；诉讼费用由被告承担。 裁决结果 本院认为：本案交通事故事实清楚，本院对交警部门最终的责任认定结果予以采信。原告主张医疗费8847.16元，提供了医疗费票据、住院病案、费用清单、诊断证明等证据，予以支持。原告主张丧葬费35816.5元，符合相应标准，予以支持。原告按照城镇居民标准主张死亡赔偿金659940元，提供了营业执照、经营发票、完税证明、租房合同、租金收据等证据，予以支持；精神损害抚慰金根据受害人伤情及过错程度酌情支持40000元。原告主张亲属办理丧葬事宜交通费5834.86元，提供了相应的票据，予以支持。原告主张亲属办理丧葬事宜误工费9000元过高，原告未提供相应人员收入证明和误工损失，按照农林牧副渔业工资标准支持6天×64.28元／天／人×5人＝1928.4元。原告在高碑店市具有居所，其主张住宿费3570元，不予支持。原告主张车辆损失500元、公估费194元，提供了公估报告书和公估费发票，予以支持。综上，原告主张的各项合理损失共计753060.9元，其中119347.16元在交强险赔偿限额内，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司直接赔偿原告；不足部分633713.74元按照事故责任比例70%应由被告承担443599.6元，被告朱凤达因执行工作任务造成受害人死亡，应由单位承担侵权责任，扣除被告河北保定交通运输集团有限公司第二运输分公司已付医疗费和丧葬费共计43847.16元后，余款399752.44元由被告河北保定交通运输集团有限公司第二运输分公司继续承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失119347.16元； 二、被告河北保定交通运输集团有限公司第二运输分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失399752.44元； 三、驳回原告其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4776元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担1000元，被告河北保定交通运输集团有限公司第二运输分公司承担3776元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  闫冠军 二〇一九年九月二十五日 书记员  韩子丹
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5769号之一申请人：陈更须，男，1974年11月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被申请人：河南酷派新能源科技有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。法定代表人：李明娥，总经理。被申请人：陈昆鹏，男，1976年5月4日出生，汉族，住河南省商丘市。申请人陈更须与被申请人河南酷派新能源科技有限公司、陈昆鹏买卖合同纠纷一案，申请人陈更须向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人河南酷派新能源科技有限公司、陈昆鹏4800000元银行存款或查封其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人陈更须的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南酷派新能源科技有限公司、陈昆鹏4800000元的银行存款，或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏醒二〇一九年九月二日书记员  陆曦
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖0828民初2575号 原告：储昭祥，男，1987年7月8日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县天堂镇回龙社区马坳组001号。 委托诉讼代理人：储晓东,安徽明一律师事务所律师。 被告：沈子富，男，1987年10月16日出生，汉族，住岳西县主簿镇主簿村金竹组16号。 被告：汪军，男，1987年7月31日出生，汉族，住岳西县天堂镇老街路柿湾巷27号。 原告储昭祥与被告沈子富、汪军民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月4日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告储昭祥及其委托诉讼代理人储晓东到庭参加诉讼，被告沈子富、汪军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 储昭祥向本院提出诉讼请求：1、沈子富立即返还借款32000元并自起诉之日起按年利率6％支付利息，承担本案诉讼费用;2、汪军对沈子富前述债务和费用承担连带责任。事实与理由：2017年5月4日，原告以自己名字帮被告沈子富向银行贷款80000元，当天通过微信分2次转账共20000元，分4次取款共20000元，后又于2017年5月5日上午在银行柜台取现40000元交付给沈子富，共计借款80000元。沈子富向原告出具借款80000元的借条，汪军作为担保人签字。后沈子富、汪军陆续归还借款48000元，尚欠32000元。 沈子富、汪军未予答辩。 储昭祥向本院递交如下证据：身份证复印件一份，证明原告主体资格；借条原件一张，证明沈子富向原告借款80000元，汪军提供担保的事实；银行流水，证明原告通过转账、取现支付方式付借款80000元。本院对以上证据予以采信，能达其证明目的，并结合当事人当庭陈述，对原告主张的事实予以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中沈子富向原告借款并出具借条，原告依约向其支付了所借款项，双方之间借款合同成立并有效，沈子富应归还借款。借条对借款期限未做约定，故原告可随时主张还款。对借款利率也未约定，原告要求自起诉之日起按年利率6％支付利息符合法律规定。汪军在担保人处签字是其真实意思表示，由于双方未约定担保方式，依据法律规定视为连带责任担保，汪军应对该债务承担连带清偿责任。故对原告的请求，本院予以支持。沈子富、汪军经本院传票传唤，未到庭应诉且未提交答辩状和相关证据，因此产生的不利后果由其自行承担。案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、沈子富于本判决生效之日起十日内归还储昭祥借款本金32000元及利息（自2019年5月4日按年利率6%支付至款清日止）； 二、汪军对前述款项承担连带责任。汪军承担保证责任后，有权向沈子富追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费300元（已减半收取），由沈子富、汪军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 **球 二〇一九年九月二十六日 代书记员 杨小文
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0682民初5584号原告:刘某，女，1970年6月4日出生，汉族，住莱阳市。被告：姜某1，男，1969年3月14日出生，汉族，住莱阳市。本院受理了原告刘某诉被告姜某1离婚纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日婚生男孩姜某2。因双方性格不和，原告于2006年诉至本院，请求与被告离婚，后原告撤诉。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判令原告与被告离婚；夫妻共同财产依法分割。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告刘某与被告姜某1同意离婚；二、原告刘某放弃婚后共同财产中的部分归被告姜某1所有；三、婚后共同债务欠刘建军10000元，欠姜世芳10000元，由原告刘某偿还，其它债务由被告姜某1偿还。案件受理费减半收取150元，原告自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  唐希彬二〇一九年九月十八日书记员  郝玉娇
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执2587号之二申请执行人中国建设银行股份有限公司金坛支行，住所地常州市金坛区西城街道西门大街19号。法定代表人徐江波，该行行长。被执行人孙中艺，男，1991年4月8日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人孙信会，男，1971年5月13日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人中国建设银行股份有限公司金坛支行与孙中艺、孙信会金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初1324号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：孙中艺、孙信会于本判决生效之日起30日内向原告中国建设银行股份有限公司金坛支行归还借款本金686684.85元，支付利息16550.22元（计算至2018年12月10日），承担自2018年12月11日起至本金还清之日止按年利率6.9825%计算的利息，并承担律师费38000元。如被告孙中艺、孙信会不能按上述第一项规定的期限、数额履行给付义务，中国建设银行股份有限公司金坛支行有权以孙中艺抵押的位于常州市金坛区凤凰城32幢甲单元602室的房产（债权数额为70万元）拍卖、变卖、折价后所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5607元，由孙中艺、孙信会负担。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日立案执行。本案受理后，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。本院在执行过程中查明，被执行人孙中艺名下有坐落于常州市××区××甲单元××室不动产。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人孙中艺名下坐落于常州市金坛区凤凰城32幢甲单元602室不动产进行评估、拍卖（变卖）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王先彪审判员  朱凤林审判员  史春海二〇一九年九月五日书记员  庄 强
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初2014号原告：姜洪财，男，1969年8月12日出生，汉族，住莱阳市。原告：徐进玉，女，1968年11月12日出生，汉族，住莱阳市。二原告委托诉讼代理人：贺斌，莱阳汇源法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司。住所地临沂市蒙阴县云蒙路231号南侧沿街楼一至二层。负责人：郑木海，该公司经理。委托诉讼代理人：郭亮，该公司法律顾问。被告：蒙阴金盛运输有限公司。住所地临沂市蒙阴县赵峪村6号1号楼。法定代表人：张磊，该公司经理。被告：邴启林，男，1988年10月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告蒙阴金盛运输有限公司、邴启林委托诉讼代理人：伊蒙，蒙阴坦埠法律服务所法律工作者。原告姜洪财、徐进玉与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司（以下称保险公司）、蒙阴金盛运输有限公司（以下称金盛公司）、邴启林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜洪财、徐进玉及其委托诉讼代理人贺斌、被告保险公司的委托诉讼代理人郭亮、被告金盛公司和邴启林的委托诉讼代理人伊蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付死亡赔偿金等各项损失合计833761元，车损7万元；2、诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告撤回第一项诉讼请求中的车损7万元，另案主张。事实与理由：2019年2月24日23时30分许，张敦左驾驶登记在被告金盛运输公司名下的实际车主为被告邴启林的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车/鲁Q1DL8挂重型仓栅式半挂车，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，在国道204号87公里+400米处与姜腾飞发生交通事故，致二原告之子姜腾飞当场死亡。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，张敦左负事故的全部责任。就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院，请求判如所请。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，肇事车辆在我公司投保了主车100万，挂车50万元商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险各赔偿限额内赔偿原告的合理损失，余款在商业险范围因肇事车超载根据保险合同应当扣除10%的免赔。精神抚慰金、鉴定费，诉讼费不予承担。被告金盛公司辩称，涉案车辆是由车主邴启林从我公司分期购买登记在我公司名下，该车辆投保了交强险和150万元的商业三者险，应当在保险限额内先行承担。被告邴启林辩称，事故发生属实，事故发生后由我垫付了丧葬费2万元，要求返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对本案事实确认如下：鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车/鲁Q1DL8挂重型仓栅式半挂车在被告保险公司处投保了交强险和主车100万元挂车50万元的商业三者险，并约定了不计免赔。2019年2月24日23时30分许，张敦左驾驶超载的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车/鲁Q1DL8挂重型仓栅式半挂车沿国道204由东向西行驶至87公里+400米处违反信号灯规定，与由南北行姜腾飞驾驶的钱Y073C7小型轿车相撞，致两车及路政设施有损，姜腾飞当场死亡。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，张敦左负事故的全部责任。二原告系姜腾飞父母。姜腾飞生前系山东沃达讯信息技术有限公司烟台分公司职工。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告保险公司主张依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十七条第二项约定：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”，而本案中交警部门认定张敦左驾驶的车辆超载，故被告保险公司主张扣除10%的免赔率，被告邴启林主张被告保险公司未尽到解读告知义务，在投保单上既无签订时间，也无告知人的签字，认为原告的全部损失均应由被告保险公司承担。本院认为，在被告保险公司提交的投保单上仅在“投保人签名/签章”处加盖了被告金盛公司的印章，除此外再无任何签名，无法看出被告保险公司的何人向金盛公司的何人对保险条款进行了解读和告知，本院推定被告保险公司未对金盛公司进行保险条款特别是免除条款的解读和告知，对被告保险公司主张因车辆超载免赔10%的主张，本院依法不予支持。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。张敦左驾车与姜腾飞驾驶的车辆相撞致姜腾飞当场死亡，该次事故经莱阳市交警部门认定，张敦左负事故的全部责任。被告邴启林在事故发生后积极为原告垫付了2万元，应视为被告邴启林主动承担雇主责任的行为。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和150万元的商业三者险，被告保险公司应在交强险的各赔偿限额内赔偿二原告的损失，余款在商业险的范围内予以赔偿。姜腾飞生前系山东沃达讯信息技术有限公司烟台分公司职工，主要收入来源于非农，故二原告按城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当，本院予以支持。二原告仅有姜腾飞一子，且尚未婚育，姜腾飞的突然去世，给二原告造成巨大的精神损害，二原告主张精神损害抚慰金，符合法律规定，且标准未超过国家的强制性规定，本院予以支持。丧葬费中并不包括死者亲属因办理丧事所产生的误工费用和差旅费等，二原告主张被告赔偿误工损失，本院应予支持。被告金盛公司已将车辆出卖给被告邴启林，原告无证据证实鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车/鲁Q1DL8挂重型仓栅式半挂车系挂靠在被告金盛公司，原告主张被告金盛公司承担连带赔偿责任，本院不予支持。原告在本案中撤回车损70000元的请求另案主张，是对自己权利的合理处分，于法不悖，本院予以准许。综上所述，依据相关规定和证据，本院对原告的损失确认为：死亡赔偿金790980元（2018年度山东省城镇居民标准39549元计算20年），丧葬费31781元，处理丧事误工费1000元，精神抚慰金10000元，合计833761元。被告保险公司在交强险各限额内赔偿110000元，余款723761元由被告保险公司在商业险范围内赔偿。被告邴启林为原告垫付20000元要求返还，原告亦于认可，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司在交强险限额内赔偿原告姜洪财、徐进玉110000元，于判决生效后十日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司在商业险范围内赔偿原告姜洪财、徐进玉723761元，于判决生效后十日内付清；三、原告姜洪财、徐进玉于收到被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司的赔偿款后十日内返还被告邴启林20000元；四、驳回原告姜洪财、徐进玉对被告蒙阴金盛运输有限公司的诉讼请求；五、驳回原告姜洪财、徐进玉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12137.61元减半收取6069元，由原告姜洪财、徐进玉负担169元，被告邴启林负担5900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 吕 波二〇一九年九月二十日书记员 **玮
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初1628号原告：牛焕军。委托诉讼代理人：马国军，河北凯华律师事务所律师。被告：孙静。被告：任瑞平。第三人：刘秀双（刘晓青）。第三人：赵路田。第三人共同委托诉讼代理人：程国锋，男，系邢台天田一快捷酒店有限公司推荐职工。原告牛焕军与被告孙静、任瑞平及第三人赵路田、刘秀双债权人代位权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛焕军及其委托诉讼代理人马国军、被告任瑞平及第三人赵路田和刘秀双的共同委托诉讼代理人程国锋到庭参加诉讼。被告孙静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛焕军向本院提出诉讼请求：1、判令被告任瑞平、孙静向原告履行代为清偿义务，向原告支付借款本金60000元及利息（利息计算期间从2016年4月24日起到借款还清之日止，利率按年利率18％计算）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2016年4月24日，第三人刘晓青向原告借款60000元，并向原告出具了借条，约定利息为月利率1.5％，经原告多次催要，第三人至今无力偿还借款。经查，2015年7月16日，被告任瑞平向第三人赵路田借款50000元，并达成协议，事后被告孙静向第三人赵路田出具借条和还款协议：“根据赵路田和任瑞平达成的和解协议书第四条，我应该偿还赵路田50000元，现因家庭条件无力支付，两年之内还清。”约定利息为月利率3％，但被告至今未向第三人归还本息。原告认为，原告对第三人的债权合法有据，应当受法律保护。由于第三人怠于行使对被告的到期债权，造成了原告的债权无法实现，严重侵害了原告的合法权益。原告依据《合同法》第73条之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告孙静未提出答辩意见。被告任瑞平辩称，答辩人已经把欠赵路田的50000元全部还给赵路田、刘秀双了；现在答辩人不欠第三人钱，也不需要替他二人代偿原告。第三人赵路田、刘秀双述称，对刘秀双于2016年4月24日向牛焕军借款60000元并口头约定按月息1.5%付息的事实无异议；根据2015年7月16日赵路田和任瑞平达成的和解协议，孙静给赵路田打了借条并且负责偿还50000元，事情有根有据、真实有效，任瑞平在借款时确实约定了月利率3分；但至今为止任瑞平没有还赵路田和刘秀双在和解协议上约定的50000元。本院经审理认定事实如下：第三人赵路田、刘秀双系夫妻关系。刘秀双于2016年4月24日向牛焕军借款60000元，口头约定按月息1.5%付息。该笔借款被第三人夫妻用于转借给他人，后经原告多次催促偿还，第三人夫妻至今无力偿还借款本息。庭审中第三人对此予以认可。另查明，被告任瑞平、孙静任瑞平也系夫妻关系。2009年被告任瑞平曾先后两次向第三人赵路田借款600000元，用于买车和生意周转；因借款到期后未能偿还该借款，2015年1月16日被告孙静以其本人和任瑞平的名义与第三人赵路田签订一份和解协议，主要内容是确认了被告任瑞平尚有390000元借款没有归还赵路田，并对偿还方式和期限作出约定；其中约定“本协议签字后10日内，由任瑞平一次性向赵路田支付5万元”；剩余未还部分由任瑞平再向赵路田出具借条，四年内还清。和解协议签订后，任瑞平未履行“签字后10日内一次性向赵路田支付5万元”的内容，被告孙静又于2015年7月16日给赵路田书写下新的借条，认可该50000元应该由其偿还赵路田，两年之内还清。但二被告至今也没有将该50000元归还第三人。庭审中第三人提出，和解协议之后，任瑞平除归还第三人84700元并用车抵偿第三人100000元外，包括孙静写借条的50000元在内，被告任瑞平至今仍欠第三人赵路田205300元。被告任瑞平则称已不欠第三人的借款，但没有提供证据证明。以上事实，有当事人陈述，原告向法庭提交的借据和银行转账凭证，原告与第三人共同向法庭提交的和解协议及孙静书写的借条等证据证实。本院认为，刘秀双于2016年4月24日向原告牛焕军借款60000元，并口头约定按月息1.5%付息，并且该笔借款由第三人夫妻用于转借给他人，后经原告多次催促偿还，第三人夫妻至今无力偿还借款本息。本院认定原告与第三人刘秀双、赵路田之间的该60000元借款债权债务合法、并且已经到期，第三人刘秀双、赵路田负有共同偿还原告该借款的义务。2009年被告任瑞平向第三人赵路田借款600000元，被告孙静也认可到2015年1月16日尚欠赵路田390000元没有归还，且被告孙静以其本人和任瑞平的名义与第三人赵路田签订了和解协议，承诺4年还清该欠款，现第三人主张二被告只归还了84700元和用车抵偿100000元，因此二被告仍欠第三人赵路田205300元；该205300元属于被告应当对第三人赵路田清偿的到期债务。第三人赵路田作为原告牛焕军的债务人，在被告孙静和任瑞平不履行到期债务的情况下，又不向人民法院起诉，怠于行使其债权，致使原告牛焕军的到期债权未能实现。原告牛焕军以自己的名义代位行使第三人赵路田对被告孙静和任瑞平的债权，要求由被告孙静和任瑞平直接向原告履行清偿义务，本院予以支持。被告任瑞平提出已不欠第三人的借款，没有提供证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告孙静和任瑞平向原告牛焕军偿付60000元及利息（利息从2016年4月24日起至60000元全部付清之日止，按年利率18％计算）。二、原告牛焕军与第三人刘秀双、赵路田之间的60000元债权债务关系消灭。三、被告孙静和任瑞平在代为清偿的本息数额范围内，与第三人刘秀双、赵路田之间的债权债务关系消灭。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元。由被告孙静和任瑞平负担，从偿付给原告牛焕军的60000元本息中优先支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  段群会二〇一九年九月三日书记员  王宝玉
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执337号申请执行人：霍俊岭被执行人：李丽申请执行人霍俊岭与李丽为劳务合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初6662号，判令被执行人向申请人给付欠款12600.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人霍俊岭于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月16日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人霍俊岭未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初6994号 原告:李建军，男，汉族，1971年8月21日出生，住宿州市。 被告:许林，女，汉族，1983年10月18日出生，住宿州市。 原告李建军诉被告许林合同纠纷一案,本院立案受理后,原告李建军于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李建军自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许李建军撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李建军负担。 审 判 长  胡 平 人民陪审员  黄兆猛 人民陪审员  王艳侠 二〇一九年九月十一日 书 记 员  尤倩影
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初3863号原告：伍青，住南京市雨花台区。被告：韩丽琴，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：韩某，住南京市建邺区。被告：张海峰，住江苏省如皋市。原告伍青与被告韩丽琴、张海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法进行审理。原告伍青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告20万元及利息（自2019年3月14日起至实际履行之日按年利率24%支付）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告韩丽琴与张海峰是夫妻关系，2019年3月7日晚7点左右两被告到原告家小区门口，向原告借款20万元用于周转，周期6天。原告通过中国平安银行网银将借款转至被告张海峰工商银行卡。借款到期后被告一直不接电话、不回短信，故诉至法院。被告韩丽琴、张海峰辩称，借条是两被告打的，但两被告是“套路贷”的受害人。案涉韦某、伍某1、涂某、伍青、马某、杨某等六人，他们是一个“套路贷”团伙，2014年张海峰先认识韦某，两人合伙做工程，韦某先以缺钱为由向张海峰个人借款30万元，因张海峰无钱可借，韦某以工程结束后可以分得工程利润为诱饵，介绍张海峰向马某借款20万元，并将款项当天借给韦某，后以向团伙中其他人不断借新债还旧债的方式虚构债权，累计从张海峰处获得的利息超过360万，并有暴力催债行为。被告已经向派出所和扫黑办进行了举报，请求法院驳回原告起诉。本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，移交公安处理。经审查，本案原告伍青与韦某、伍某1、涂某、马某、杨某等人涉嫌“套路贷”相关犯罪，被告张海峰已向南京市建邺区扫黑办进行了举报，相关线索已移交南京市公安局建邺分局处理，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应驳回原告的起诉，移交公安处理。据此，按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告伍青的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐闽二〇一九年九月九日书记员  阚迪
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初2654号 原告：肖建新，男，1956年8月15日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：汪利梅，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李英，四川英济律师事务所律师。 被告：中国石油天然气股份有限公司四川德阳销售分公司，住所地四川省德阳市鞍山路89号，统一社会信用代码915106002051008819。 负责人：付强，总经理。 被告：中国石油天然气股份有限公司四川德阳中江销售分公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇魁山路29号，统一社会信用代码915106237383106387。 负责人：付强，总经理。 共同委托诉讼代理人：吴洲，四川仁竞（成都）律师事务所律师。 原告肖建新与被告中国石油天然气股份有限公司四川德阳销售分公司、中国石油天然气股份有限公司四川德阳中江销售分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告肖建新于2019年9月17日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖建新撤诉。 案件受理费1785元，由原告肖建新负担。 审判员  蔡静 二〇一九年九月十八日 书记员  许丽
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执1507号 申请执行人：枞阳县大运汽车城物业有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇长安路长安村。统一社会信用代码：91340823MA2MQEYH6Y（1-1）。 法定代表人：王达辉，该公司经理。 被执行人：枞阳县日发汽车销售服务有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇大运汽车城。统一社会信用代码：913407623997542330。 法定代表人：陶日发，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0722民初2179号民事裁定书，于2019年7月11日以（2019）皖0722执保53号案件查封了位于枞阳县大运汽车城卖场一层A2/A7区域商铺内的两辆长安牌小型车辆（车辆识别代号LS5A4AHE2KA416479、LS4ASE2E7KJ142770），现被执行人已按照（2019）皖0722民初2179号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对位于枞阳县大运汽车城卖场一层A2/A7区域商铺内的两辆长安牌小型车辆（车辆识别代号LS5A4AHE2KA416479、LS4ASE2E7KJ142770）的查封。 本裁定立即执行。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇一九年九月二十六日 书记员  谢 健 附：相关司法解释 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0592民初1210号申请人：石浩军，男，1974年9月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：童成祥，湖北善迁律师事务所律师。被申请人：巫红云，女，1969年7月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。被申请人：宜昌博学教育咨询有限公司，住所地宜昌市夷陵区双虹大道16号（家旺国际广场）。法定代表人：巫红云，该公司执行董事兼总经理。被申请人：金小羽，女，1994年3月27日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。石浩军与巫红云、宜昌博学教育咨询有限公司、金小羽民间借贷纠纷一案，申请人石浩军于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人巫红云、宜昌博学教育咨询有限公司、金小羽的银行存款35万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。担保人石兰芬以其在湖北银行股份有限公司宜昌葛洲坝支行的存款35万元向本院提供担保。本院经审查认为，申请人石浩军的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人巫红云、宜昌博学教育咨询有限公司、金小羽的银行存款35万元或者查封、扣押同等价值的其他财产；二、冻结担保人石兰芬在湖北银行股份有限公司宜昌葛洲坝支行（账号：11×××27、11×××09）的存款35万元。案件申请费2270元，由石浩军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 丹二〇一九年九月二十五日书记员 金芙安
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执379号 申请执行人：山东凤凰置业有限公司，住所地：临沂高新区。 法定代表人：徐洲，经理。 被执行人：王光光，男，1986年8月14日出生，汉族，住山东省临沂市苍山县。 本院在执行申请执行人山东凤凰置业有限公司与被执行人王光光追偿权纠纷一案中，经法院强制执行，现被执行人王光光已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年九月十八日
山东省烟台市福山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0611刑初149号之一 公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。 被告人杨栋凯，曾用名杨凯岳，男，1992年6月11日出生于山东省栖霞市,身份证号码370686199206110713，汉族，中专文化，户籍所在地山东省栖霞市松山街道南寨村388号，现住所地山东省烟台市福山区富丽阳光小区9号楼1单元403室。2018年8月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局福山分局取保候审。2019年8月7日经山东省烟台市福山区人民检察院决定被取保候审。 山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检一部刑诉（2019）134号起诉书指控被告人杨栋凯犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员崔洪岩、蒙彦利出庭支持公诉。被告人杨栋凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省烟台市福山区人民检察院指控：被告人杨栋凯于2018年5月21日21时49分，醉酒后驾驶临时号牌为鲁FCU249号小型普通客车，沿福海路由北向南行驶至永安街时被交警查获。经鉴定，被告人杨栋凯血液中检测出乙醇成分，含量为180.0mg/100ml。到案后被告人杨栋凯自愿如实供述自己的罪行。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨栋凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其行为具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情形，可依法从宽处理。建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人杨栋凯对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程亦无异议。 本院认为，被告人杨栋凯醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨栋凯认罪认罚，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人杨栋凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡晓宁 二〇一九年九月二十五日 书记员  岳宇馨
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4011号原告:大冶市大箕铺镇九州瑞丰养殖专业合作社，住所地：大冶市大箕铺镇三角桥村绍坡湾天灯垴。法定代表人：曹玉东，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈成，男，系该合作社职员。被告:马斌被告:阳新县白沙镇永强种养殖专业合作社，住所地：阳新县白沙镇月新村。法定代表人：马斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马彬，男，系该合作社职员。原告大冶市大箕铺镇九州瑞丰养殖专业合作社（以下简称：瑞丰合作社）与被告马斌、阳新县白沙镇永强种养殖专业合作社（以下简称：永强合作社）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，上述原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞丰合作社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付差欠鸡苗款5万元，利息3300元（以本金5万元为基数按月利率0.6%计算11个月）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将其第一项诉讼请求变更为：请求依法判令被告支付差欠鸡苗款5万元。事实与理由：2018年5月5日，原、被告签订蛋鸡鸡苗销售合同一份，合同约定，永强合作社向瑞丰合作社订购20500羽罗曼粉鸡苗，预付订金5万元，8月中旬提货；甲方（瑞丰合作社）所供中雏鸡向乙方（永强合作社）保证：马立克（“鸡马立克氏病”）保护率达到90%，因出现“假母鸡”产蛋率未达到92%的（仅限于水肚子鸡、卵巢及输卵管发育受到损伤的鸡），因出现“白血病鸡”及“大肝大脾鸡”保护率98%，超出正常死淘率的，以上三种病类必须在180日龄前通知甲方，经甲方核实同批次均有相同病类并确认后，乙方自愿同意甲方按发病鸡数15元/只赔偿；除以上保证以外出现的任何问题，甲方不承担任何责任；合同还对质量保证、检验，价格，付款方式违约责任等进行了约定。合同签订后，永强合作社预付订金5万元。我方在合同约定期限内供货，经现场称重计算的平均每羽的重量乘以不同的价格，总价款为28.5万元，7月27日双方结账时对方又支付了18.5万元，然后就下欠5万元出具了欠条一份，对方口头承诺一周内付款，经我方多次催讨但被告至今未付，故请求判如所请。二被告辩称，1、马斌签订合同及出具欠条是代表永强合作社的职务行为；2、瑞丰合作社提供的鸡苗不是同一日龄的鸡苗，据他老板父亲讲有三千余只是相差十天左右的鸡苗，我方实际在7月23日提货，对我方蛋鸡生产造成影响；3、我们鸡苗进回来后死亡率特别高，经我们咨询专家诊断此批鸡苗患有白血病，责任在于育苗厂家；2018年12月12日，经湖北省农科院畜牧兽医研究所进行畜禽疾病检测，结果为：禽白血病、鸡马立克氏病为阴性，网状内皮组织增生症阳性，导致蛋鸡在180日龄前后出现大量死亡；4、事情发生后，原告从未提供服务，也不主动与我们联系，之前与我们合作的鸡苗老板合作从来没有纠纷，原告也无人上门催讨鸡苗款；此次购买鸡苗造成我方巨大经济损失，请求原告能够减少部分货款，我们还是希望双方合情合理解决此纠纷。本院依原告提交的证据经审理认定事实如下：对原、被告双方无异议的事实本院予以认定。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告之间达成的鸡苗销售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。瑞丰合作社已按约定提供了鸡苗，永强合作社应当依约履行付款义务。本案的争议焦点为原告所供鸡苗是否存在质量问题及被告是否按合同约定向原告索赔的问题。诉讼中，永强合作社虽然提交了湖北省农科院畜牧兽医研究所畜禽疾病检测报告单，但经庭审查明，该检测并未通知瑞丰合作社及当地畜牧兽医部门共同参与，无法确定其取样的真实性及客观性；同时该检测报告并未确认蛋鸡致病原因系因瑞丰合作社提供的鸡苗所致，不能确定其因果关系的唯一性，故本院对该检测报告不予采信。根据双方合同约定，禽白血病、鸡马立克氏病及“大肝大脾鸡”三种病类必须在180日龄前通知甲方，经甲方核实同批次均有相同病类并确认后，乙方自愿同意甲方按发病鸡数15元/只赔偿；除以上保证以外的任何问题，甲方不承担任何责任。庭审中，被告虽辩称蛋鸡在180日龄前后出现死亡情况，但双方未能正常有效沟通，且永强合作社亦未合法、有效保存证据，导致本院无法客观合理作出判断，以确定病鸡死因及归属于瑞丰合作社原因的蛋鸡死亡数量，故对被告主张的要求抵偿部分货款的请求不予支持。永强合作社差欠瑞丰合作社鸡苗款5万元应予认定。故原告瑞丰合作社要求永强合作社偿还鸡苗款5万元的诉讼请求正当、合法，应予支持。马斌在本案中签订合同及出具欠条的行为均系职务行为，其不应当承担本案民事责任，由永强合作社承担，故应当驳回对其的前诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳新县白沙镇永强种养殖专业合作社应于本判决生效之日起十日内偿付原告大冶市大箕铺镇九州瑞丰养殖专业合作社鸡苗款5万元；二、驳回原告大冶市大箕铺镇九州瑞丰养殖专业合作社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用减半收取567元，由原告大冶市大箕铺镇九州瑞丰养殖专业合作社负担42元，被告阳新县白沙镇永强种养殖专业合作社负担525元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张炳锐二〇一九年九月十七日书记员  王 玮
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1622刑初345号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人钮文孝，男，汉族，1995年1月14日出生于安徽省蒙城县，初中文化，无业，住蒙城县。因犯强奸罪于2015年4月15日被蒙城县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌盗窃罪于2019年6月5日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。辩护人梁盼盼，安徽京奇律师事务所律师。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉[2019]307号起诉书指控被告人钮文孝犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人钮文孝及其辩护人梁盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙城县人民检察院指控：2019年5月6日上午6时许，被告人钮文孝用自己的手机将曹某微信账户内的16000元转到自己账户，随后又转回给曹某6000元，剩余10000元被钮文孝占为已有。针对上述指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料等证据，据此认为被告人钮文孝以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且钮文孝系累犯，依法对其应当从重处罚。提请本院依法惩处。被告人钮文孝对公诉机关指控的犯罪事实无异议并愿意认罪认罚。辩护人的辩护意见是被告人钮文孝具有坦白情节，在审查起诉阶段和庭审时均自愿认罪认罚，主动退赃，依法对其应从轻处罚。经审理查明：2019年5月6日上午6时许，被告人钮文孝用自己的手机登陆被害人曹某的微信账号，将曹某微信钱包内的16000元转到自己账户，随后又转回给曹某6000元，剩余10000元被钮文孝占为已有。2019年9月10日，钮文孝退出违法所得10000元。另查明：被告人钮文孝因犯强奸罪于2015年4月15日被蒙城县人民法院判处有期徒刑三年。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、违法犯罪查询情况说明、（2015）蒙刑初字第00152号刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、退赃票据、户籍信息、接受证据清单及附件、微信交易明细视频资料和被害人曹某陈述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人钮文孝以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。钮文孝自愿认罪认罚，主动退出全部违法所得，依法对其可以酌定从轻处罚。对辩护人与上述一致的辩护意见依法予以采纳。钮文孝在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条的规定，判决如下：一、被告人钮文孝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年4月4日止）。二、作案工具黑色手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张燕园二〇一九年九月十一日书记员  陈 娜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1979号申请人：徐倩，女，1986年7月26日生，汉族，现住江苏省无锡市新吴区。被执行人：王明，男，1989年3月23日生，汉族，无业，现住江苏省无锡市新吴区。关于徐倩申请执行王明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日作出的（2019）苏0214民初1881号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：王明于本判决发生法律效力之日起十日内归还徐倩借款本金43000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取438元（此款已由徐倩预交），由王明负担（徐倩同意其预交的案件受理费438元由王明向其直接支付，本院不再退还，由王明于本判决发生法律效力之日起十日内向徐倩支付）。因王明未履行生效法律文书确定的义务，徐倩于2019年7月3日向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案执行并向王明发出执行通知书，王明于2019年5月23日向本院辩称已于上诉期内提出上诉，并提交相应材料佐证。经本院核实王明已于2019年5月21日向无锡市中级人民法院提交民事上诉状，无锡市中级人民法院于同日将民事上诉状转交我院立案庭，王明已于上诉期内提出上诉。因此，（2019）苏0214民初1881号民事判决书尚未生效。故徐倩的执行申请不符合立案执行的条件。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款的规定裁定如下：驳回本案徐倩的执行申请。本裁定立即执行。审 判 长  王秦飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月二十日书 记 员  侯勇杰
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初3170号之一原告：南京必得建材有限公司，统一社会信用代码91320117742380946D，住所地南京市溧水区白马镇工业集中区。法定代表人：周洁，该公司总经理。被告：溧水区人力资源和社会保障局，住所地南京市溧水区永阳街道秦淮大道401号。负责人：王敏，该局局长。委托诉讼代理人：李峰，江苏全衡律师事务所律师。被告：南京高科消防机电工程有限公司，统一社会信用代码913201911349709424，住所地南京市江北新区高科五路5号29幢110室-16室。法定代表人：王玉杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王英杰，该公司法务经理。委托诉讼代理人：陈冶明，该公司大区经理。被告：南京万国消防工程有限公司，统一社会信用代码91320117759487782C，住所地南京市溧水区永阳镇城西干道以西。法定代表人：曹万国，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。原告南京必得建材有限公司与被告溧水区人力资源和社会保障局、南京高科消防机电工程有限公司、南京万国消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告南京必得建材有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京必得建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京必得建材有限公司撤诉。案件受理费11622元，减半收取计5811元，保全费4431元，合计10242元，由原告南京必得建材有限公司负担。审判员 李 刚二〇一九年九月二十日书记员 甘菊兰
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1360号申请执行人：瞿迪，男，1988年2月11日生，汉族，户籍在上海市奉贤区，现住江苏省无锡市新吴区。被执行人：徐黎明，男，1986年12月9日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。申请执行人瞿迪与被执行人徐黎明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0214民初4632号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决：一、徐黎明于本判决发生法律效力之日起十日内归还瞿迪借款本金69750元、利息16661.72元，合计86411.72元；二、驳回瞿迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2018元，减半收取1009元（此款已由瞿迪预交），由徐黎明负担。后因被执行人徐黎明未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人瞿迪向本院申请强制执行，执行标的为87420.72元及迟延履行利息，本院于2019年5月16日立案受理。立案执行后，本院向被执行人徐黎明发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人的财产情况。徐黎明逾期未履行，瞿迪亦未能向本院提供可供执行的财产线索等情况。执行过程中，本院依法对徐黎明的财产进行了调查，情况如下：徐黎明名下无可供执行的银行存款，且其名下的银行账户已被其他案件冻结，本案采取了网络轮候冻结措施；徐黎明名下公积金缴存记录。被执行人徐黎明名下无车辆的登记信息。徐黎明名下无不动产登记记录。本院至被执行人徐黎明的住所地进行了调查，未发现其有可供执行的财产线索。本院已依法将徐黎明入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。经执行，本案尚有87420.72元及迟延履行利息未执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行的财产线索。同意本案作终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现徐黎明名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初4632号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙东飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月十八日书 记 员  杨仁良
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初3112号之二原告：台山市大北农水产科技有限公司。住所地：广东省台山市端芬镇凤山工业区1号之一。统一社会信用代码：91440781MA4UQ77R8M。法定代表人：包洋新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李媛、刘玉英，系该公司职工。被告：崔应家，男，1975年8月15日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：杨华英，女，1976年5月15日出生，汉族，住广东省雷州市。原告台山市大北农水产科技有限公司与被告崔应家、杨华英买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月28日裁定转为普通程序，并于2019年9月3日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告台山市大北农水产科技有限公司撤诉处理。案件受理费11595.9元，减半收取计5797.95元，保全费4417.94元，由原告台山市大北农水产科技有限公司负担。审 判 长  劳霭谊人民陪审员  陈丽芳人民陪审员  容东享二〇一九年九月十六日书 记 员  余艳梨
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初2044号原告：陈学伟，男，1984年2月22日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：宋训刚，山东蓬博律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蕾，山东蓬博律师事务所实习律师。被告：李祥光，男，1967年2月19日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市。被告：渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司蓬莱营销服务部，住所地山东省蓬莱市海市路西市府路北。负责人：李祥光，任经理。被告：渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市莱山区港城东大街御祥大厦11楼1108、1108-1、1109、1110号。负责人：葛树友，任总经理。三被告共同委托诉讼代理人：迟晓东，蓬莱登州法律服务所法律工作者。原告陈学伟与被告李祥光、渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司蓬莱营销服务部（以下简称渤海财保蓬莱营销服务部）、渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司(以下简称渤海财保烟台中心支公司)不当得利纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学伟及委托诉讼代理人宋训刚与闫蕾、被告李祥光及委托诉讼代理人迟晓东、被告渤海财保蓬莱营销服务部及渤海财保烟台中心支公司的共同委托诉讼代理人迟晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈学伟向本院提出诉讼请求：判令三被告1.向原告返还不当得利844637.49元；2.承担诉讼费用。事实和理由：被告李祥光任被告渤海财保蓬莱营销服务部的负责人。原告陈学伟于2008年1月经招聘入职该服务部，2008年10月正式与被告渤海财保烟台中心支公司签订了劳动合同书。2008年1月至2008年9月，原告的工资由被告渤海财保蓬莱营销服务部以现金形式发放。在签订劳动合同后原告查勘定损的工资即由被告渤海财保烟台中心支公司通过银行代发的形式打到原告的银行卡上(卡号:43×××15)。当时，被告李祥光以员工的银行卡需要统一管理方便处理账目为由将服务部所有员工发放工资的银行卡收回并指派内勤人员统一管理，可以随时提取、转账卡内资金。发给原告的实际工资由内勤人员发放到原告另外一张银行卡中。因原告的工资大体分为三类，包括基本工资、查勘定损工资、办理保险业务提成工资等，工资的支付日期也不准时，为此原告一直没有对账，没有发现发放工资不符。直到2019年5月因办理个人业务需要打印所有银行卡工资流水时才发现被告渤海财保烟台中心支公司发放的工资与自已实际收到的工资不符。原告通过计算，发现自工作至今，应发的基本工资和查勘定损工资差额达到八十多万元。原告找到被告李祥光要求其说明情况，其回复这个是服务部内部的规定，拒不返还原告应得的实际工资。原告认为原告的该部分工资是被告渤海财保烟台中心支公司根据劳动合同发放给原告的工资，被告无权支配和处置。被告私自占有原告的工资的行为属于不当得利，应予以返还。并且原告认为三被告侵占他人财产数额特别巨大，依法应追究其刑事责任，原告暂时保留追究其刑事责任的权利。基于以上事实与理由，原告依法提起诉讼，请求法院判如所诉。本院经审查认为,原告先后与渤海财产保险股份有限公司山东分公司、被告渤海财保烟台中心支公司签订过劳动合同，现原告因追索劳动报酬纠纷诉至法院，且被告渤海财保烟台中心支公司自认由其对原告工资的发放情况承担后果。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。故本案原告直接提起诉讼，程序不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈学伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宫继英二〇一九年九月九日书记员  王 娇
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0281行审276号申请人：大冶市住房和城乡建设局，住所地大冶市大棋西路2号。法定代表人：陈小军，局长。被执行人：大冶市残疾人联合会，住所地大冶市新冶大道110号。法定代表人：陈友春。申请人大冶市住房和城乡建设局于2019年9月5日向本院提出申请，要求强制执行原大冶市人民防空办公室于2018年12月13日作出的冶人防征决字[2018]08号行政征收决定中，向被执行人大冶市残疾人联合会征收防空地下室易地建设费84416元。本院受理后，依法组成合议庭，对原大冶市人民防空办公室作出的冶人防征决字[2018]08号行政征收决定进行了合法性审查。经审查查明，被执行人在大冶新建残疾人托养中心项目，总建筑规模7034.51㎡。经原大冶市人民防空办公室审查，该项目符合防空地下室易地建设条件，应缴纳防空地下室易地建设费84416元。2018年12月13日，原大冶市向被执行人作出冶人防征决字[2018]08号行政征收决定书，决定内容为：责令被执行人自接到本行政征收决定书次日起十五日内到大冶市人民防空办公室开具《湖北省非税收入一般缴款书》后，到指定银行账户缴纳防空地下室易地建设费84416元。该行政征收决定书于同月24日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政征收决定。申请人于2019年7月30日向被执行人送达履行行政征收决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务。但被执行人至今仍未履行。本院认为，原大冶市作出的冶人防征决字[2018]08号行政征收决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：对申请人大冶市住房和城乡建设局申请执行冶人防征决字[2018]08号行政征收决定书中，向被执行人大冶市残疾人联合会征收防空地下室易地建设费84416元，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴开明审判员  曹玉晖审判员  柯 彬二〇一九年九月十日书记员  李 嘉
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1035号之一 申请执行人：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇人民路190号。统一社会信用代码91340800854021569L（1-1）。 法定代表人：王仑，该公司董事长。 被执行人：卓文水,男，1958年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 本院在执行安徽太湖农村商业银行股份有限公司与卓文水金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人前期已支付申请执行人案款5000元，余款经本院主持和解，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意撤回本案执行申请。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结太湖县人民法院（2018）皖0825民初2082号民事调解书的执行。 如被执行人未按上诉协议履行，则申请执行人可就协议未履行部分恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世华 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶晓坤
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1302刑初704号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人戚杭州，男，1993年3月10日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，经商，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月26日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2019年6月6日被宿州市埇桥区人民检察院逮捕。现羁押于宿州市看守所。辩护人王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2019）236号起诉书指控被告人戚杭州犯故意伤害罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人戚杭州及其辩护人王瑞影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2018年4月3日下午14时许，被告人戚杭州在宿州市银监局门口，被告戚杭州的车因卸货挡住了被害人宋某的车，两人为让路发生口角、厮打，被告人戚杭州将被害人宋某掰伤。经法医鉴定，被害人宋某的伤情属于轻伤二级。被告人戚杭州于2019年5月26日在宿州市埇桥区天下第一石城五里村家中被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关提交被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据予以证实。认为被告人戚杭州构成故意伤害罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人戚杭州在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。被告人戚杭州对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是：被害人有过错，被告人认罪态度好，建议从轻处罚。经审理查明：2018年4月3日14时许，被告人戚杭州在宿州市银监局门口，被告人戚杭州的车因卸货挡住了被害人宋某的车，两人为让路发生口角、厮打，被告人戚杭州将被害人宋某手部掰伤。经法医鉴定，被害人宋某的伤情属于轻伤二级。本案于2018年4月3日，被告人戚杭州与宋某发生打架遂案发，2019年5月26日，被告人戚杭州被公安机关抓获。另查明，2019年9月1日被告人戚杭州与被害人宋某达成调解协议，戚杭州赔偿宋某人民币46000元，宋某对被告人戚杭州表示谅解，不再追究其刑事责任。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：一、协议书、谅解书及收条，证明2019年9月1日被告人戚杭州与被害人宋某达成调解协议，戚杭州赔偿宋某人民币46000元，宋某对被告人戚杭州表示谅解，不再追究其刑事责任。二、宿州市埇桥区公安司法鉴定中心法医学（宿）公（埇）鉴（法医）字（2018）395号人体损伤程度鉴定书，证明被鉴定人宋某的伤情应评定为轻伤二级。三、被害人宋某陈述，称2018年4月3日14时许，在宿州市银监局门口，戚杭州的车因卸货挡住了他的车，他按喇叭，并说戚杭州不自觉，他先动手打了戚杭州，互相厮打，他的右手被掰伤。四、证人李某、王某、蔡某、聂某、陈某证言，证明2018年4月3日14时许，在宿州市银监局门口，戚杭州的车因卸货挡住了宋某的车，两人为让路发生口角、厮打.五、被告人戚杭州供述与辩解，称2018年4月3日14时许在宿州市银监局门口，他的车因在路边，后面开车的宋某就骂他并先动手打他，他们发生厮打。六、本案其他相关证据：（一）案发及抓获经过，证明2018年4月3日，被告人戚杭州与宋某发生打架遂案发，2019年5月26日，被告人戚杭州被公安机关抓获。（二）户籍信息，证明被告人戚杭州，1993年3月10日出生，身份证号码。本院认为：被告人戚杭州因琐事掰伤被害人手部，造成被害人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人宋江辩护人提出被害人有过错的辩护意见，经查，本案因琐事双方互殴，被害人无明显过错，故对辩护人此辩护意见，本院不予采纳。案发后被告人戚杭州能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，其积极赔偿被害人，并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚，对其辩护人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人戚杭州认罪、悔罪，经社区矫正部门评估，对被告人戚杭州宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，故依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人戚杭州犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈叶亮审 判 员  孙 静人民陪审员  曹来宇二〇一九年九月十一日书 记 员  曹 芮附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执恢13号之十七 申请执行人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司。住所地：宣汉县东乡镇解放中路528号。 法定代表人：何伯露，系董事长。 被执行人：宣汉县众鑫商贸有限公司。住所地：四川省宣汉县东乡镇城南村3组。 法定代表人：赵凯喆，该公司总经理。 被执行人：赵全林，男，汉族，生于1965年3月16日，住四川省大竹县。 被执行人：李碧玉，女，汉族，生于1964年5月2日，住四川省渠县。 被执行人：赵凯喆，男，汉族，生于1988年10月14日，住四川省达州市通川区。 申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被执行人宣汉县众鑫商贸有限公司、赵全林、李碧玉、赵凯喆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1722民初1493号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，一、宣汉县众鑫商贸有限公司向四川宣汉农村商业银行股份有限公司返还借款本金890万元；二、宣汉县众鑫商贸有限公司向四川宣汉农村商业银行股份有限公司支付以下借款利息：2016年12月6日前借款利息162.919669万元；2016年12月6日后的借款利息，从2016年12月7日起，以借款本金890万元，按月利率14.2‰（借款借据载明的利率10.98‰上浮30%）计算至还清借款本金之日止；三、赵恺喆对宣汉县众鑫商贸有限公司以上一、二项债务承担连带清偿责任；四、四川宣汉农村商业银行股份有限公司对赵全林、李碧玉共同共有的坐落于达川区（原达县）河市镇后街1号楼第二层商业房屋（达房权证河市字第ｉ××号）的拍卖或变卖价款享有优先受偿权等。案件受理费74100元，财产保全费5000元，共计79100元，由因宣汉县众鑫商贸有限公司、赵全林、李碧玉、赵凯喆负担。各被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年2月6日向本院申请强制执行，本院同日依法立案受理，案号（2018）川1722执243号。2018年7月20日因申请执行人与各被执行人达成执行和解协议，本院作出（2018）川1722执243号之七执行裁定书，终结本院（2018）川1722执243号案件的执行。后因各被执行人未按照执行和解协议约定的期限履行义务，2019年1月17日申请执行人申请恢复执行，本院依法立案受理，案号（2019）川1722执恢13号。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2019年1月17日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。2019年1月28日本院向各被执行人邮寄上述法律文书。至今各被执行人逾期未向本院申报财产，亦未履行法律义务。 二、本院于2019年1月18日、3月28日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，除查询到被执行人赵全林、李碧玉有小额存款外，未查询到各被执行人有其他可供执行的财产。2019年6月18日本院对被执行人赵全林在中国农业银行的存款1702.98元予以扣划。 三、2019年1月23日本院向宣汉县不动产登记中心查询，未查询到各被执行人有房产登记信息。2019年9月23日本院向达州市不动产登记中心查询，查询到被执行人赵全林有位于达州市通川区房屋，但该房屋设定有抵押，抵押权人为达县农村信用合作联社，且达州市通川区人民法院予以首查封。2019年9月26日本院作出（2019）川1722执恢13号之四执行裁定书对该房屋予以轮候查封。 四、2019年2月25日本院对被执行人赵全林、李碧玉共同共有的坐落于达川区（原达县）河市镇后街1号楼第二层商业房屋（达房权证河市字第ｉ××号）发起网络司法拍卖，经一拍、二拍流拍后，申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司同意以二拍保留价1036.9535万元接受被执行人赵全林、李碧玉共同共有的坐落于达州市达川区（原达县）河市镇后街1号楼第二层商业房屋（产权证号：达房权证河市字第ｉ××号，建筑面积1974.06平方米）。2019年8月19日本院作出（2019）川1722执恢13号之十二执行裁定书将该房屋作价1036.9535万元交付申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司所有，以抵偿四川宣汉农村商业银行股份有限公司垫付的评估费7.31万元、本案执行费7.19万元、（2016）川1722民初1493号案件受理费7.41万元、财产保全费0.5万元、借款本金890万元及部分利息。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将各被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定或者应当知道本院作出本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇一九年九月二十七日 书记员 刘飞宇