山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1476号上诉人(原审被告)：苗某，男，1963年3月7日出生，汉族，住山西省天镇县。委托诉讼代理人：薛某，山西星瑞律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：席某，男，1970年7月18日出生，汉族，住山西省天镇县。委托诉讼代理人：滕某，天镇县金陆法律服务所法律工作者。原审被告：史某，女，1963年1月2日出生，汉族，住山西省天镇县。上诉人苗某因与被上诉人席某民间借贷纠纷一案，不服山西省天镇县人民法院（2019）晋0222民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苗某的委托诉讼代理人薛某，被上诉人席某及其委托诉讼代理人滕某到庭参加诉讼。原审被告史某经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。苗某上诉请求：1、?撤销（2019）晋0222民初169号民事判决书；2、?改判上诉人归还被上诉人借款本金19万元及按照利息2分计算从2018年8月24日至2018年12月31日的利息。事实和理由：一、原审将上诉人归还的41万元本金（其中38万元转账、3万元现金）认定为利息系事实认定错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间存在三次借款,第一、二次借款均约定了利息，第三次借款未约定利息。最后一笔借款发生在2015年7月2日，三次借款均约定借款期限为3至5个月。因此,在最后一笔借款未约定利息的情况下，应当视为双方之间的借款没有利息。2015年底2016年初，被上诉人向上诉人催要借款时，上诉人先是支付给被上诉人3万元现金，后又筹措了18万元一次性转账给被上诉人。被上诉人当时已经明确表明让上诉人先把本金还清,利息有了再给，没有就不用给了，只要还清本金即可。为此，2017年5月，上诉人再次一次性归还被上诉人20万元本金。上诉人一次性归还18万元、20万元的借款依法只能认定为借款本金。否则，该18万元、20万元归还的到底是哪笔借款的利息呢。上诉人的还款与借款利息之前不存在对应的关系。上诉人与被上诉人之间并已约定还款期限，该大额转账的行为只应认定为归还本金的行为。原审将上诉人归还的本金直接认定为利息明显错误。二、2018年8月24日出具的还款计划,明确了借期自2018年8月24日至2018年12月底，利息为二分五，双方并未约定逾期还款利息。2013年，被上诉人称为了避免诉讼时效超过，让上诉人为其出具一个借款过程和还款说明。为此，上诉人在2018年8月24日出具了还款计划，承诺在2018年12月底还清本息，利息按二分五计算。正是因为被上诉人之前称不用归还利息了,所以出具还款计划时,才明确了二分五的利息。在2018年底还清本息，是双方对还款期限的约定。双方并未约定逾期还款的利息，因此，对于超出借款期限的利息，不应当支持。三、即便按照原审判决将上诉人归还的本金认定为利息，原审也计算有误。原审认为两次还款前的利息按照二分五计算,第二次还款以后的利息按照二分计算，毫无事实及法律依据。借贷解释第26条明确规定，超出年利率24%的不予支持。即便原审认为该二分五就是月息,依法也不应得到支持。而原审按照二分五计算利息，并用归还的本金抵扣超过法律规定的利息，明显不合法。综上所述，上诉人认为，在2018年8月之前双方借款只是口头约定借款期限3至5个月，上诉人大额归还借款的事实，从情理上来说也应认定为本金。上诉人实际欠款数额为19万元。在2018年8月24日，上诉人重新出具还款计划后才约定了二分五的利息，直至2018年12月底，因此，仅应支持19万元本金，及2018年8月24日至2018年12月底之间的利息。请求二审人民法院查明事实、正确适用法律，给予上诉人公平合理的判决。席某辩称，上诉人出具了三个借条和还款计划，在还款计划中上诉人确认借款利息是按照二分五计算有事实依据，一审认定正确。第一次还款是2016年1月30日，按照利息当时已经欠被上诉人229086元，他只还款18万元。剩下4万元。到2017年第二次还款已经将近三年，所以借款利息是230500元，2017年5月5日还的20万元，还完后剩下3万元，一审法院核对进行了认定，且一审法院按照民间借贷24%计算正确，本案在一审中被上诉人起诉苗某、史某夫妻二人，而史某同意一审判决没有上诉，认为一审法院认定事实清楚，夫妻双方一个同意，一个不同意，所以二审法院判决应当判决驳回上诉维持原判。席某向一审法院起诉请求：1.要求被告归还向原告借款人民币本息壹佰拾拥万染任伍佰元整（￥1387500.00元整）;2.承担诉讼保全责任保险费3469元。3.诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2003年春，原告席某雇被告苗某在天镇县玉泉镇东门外盖房，由于被告对工程认真负责，为人处世挺好，双方开始来往相处，关系很好。后来因为被告苗某搞房地产，资金周转困难，请求原告帮忙，向原告借款。原告向朋友筹款，分三次借给被告苗某共计600000元，被告给原告出具借条。三次分别是：2014年7月14日出具借条：“今借到席某人民币肆拾万元整，400000元，利息贰分五。苗某、史某”；2015年4月28日出具借条“今借到席某人民币壹拾万元整（100000元），利息贰分五。苗某、史某”；2015年7月2日出具借条“今借到席某人民币壹拾万元整（100000元），苗某、史某”。二被告在欠条上均签字并按了手印，三次共向原告借款600000。被告向原告借款后，于2016年1月30日还款180000元，2017年5月5日还款200000元。2018年8月24日，被告苗某、史某给原告出具《还款计划》载明“本人2014年7月14日借席某人民币现金肆拾万元，2015年4月28日借席某现金壹拾万元，2015年7月2日借人民币现金壹拾万元整，本人保证于2018年12月底还清本息，利息按贰分五计算。苗某、史某”被告夫妻二人签字按了手印，并保证于年底还清本息。一审法院认为，苗某、史某向席某借款并出具借条，三次共借款600000元，双方形成民间借贷关系，且借款行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，该行为合法有效。苗某、史某收取借款后应当按约定期限偿还借款，但其至今未清偿全部借款，已构成违约，席某要求苗某、史某借款及利息，合法有据，一审法院予以支持。苗某称于2016年1月30日还款18万元，2017年5月5日还款20万元，席某对此予以认可，一审法院对此予以认定。对于苗某称在2015年底去原告家里给3万元现金，席某不予认可，苗某也没有相应的证据予以证实，一审法院对此笔还款不予支持。关于利息，因双方当事人在签订借款协议时有约定，应予支持，在苗某两次还款前应按照约定月息为二分五计算，在第二次还款以后的利息按照二分计算，借款600000元至第一次还款即2016年1月30日利息229082元，苗某还款180000元，尚欠利息49082元；借款600000元2016年1月30日至第二次还款即2017年5月5日利息计230500元，2017年5月5日苗某还款200000元，尚欠利息30500元，两次共欠利息79583元。从2017年5月5日至起诉时即2019年3月5日利息按月息二分计算，共计267600元。判决如下：1、被告苗某、史某于本判决生效后十日内偿还原告席某借款600000元。2、被告苗某、史某于本判决生效后十日内偿还原告席某至2019年3月5日的借款利息347183元，从2019年3月6日起至借款实际给付之日止的利息按照年利率24％给付。3、驳回原告席某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8660元，由被告苗某、史某负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明:双方当事人均对一审法院认定的苗某、史某曾三次向席某共计借款600000元,之后苗某还款380000元,2018年8月24日苗某、史某给席某出具了还款计划的事实无异议,故本院对该事实予以确认。本案的争议焦点为:一审判决认定的上诉人欠被上诉人的借款本金及利息计算是否正确的问题。本院认为，经审查,2015年7月2日苗某、史某给席某出具的100000元借条未约定利息,仅在2018年8月24日苗某、史某给席某出具了还款计划中才对该笔100000元借款约定了利息,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条:“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定,则一审法院以600000元为本金从借款之日起按照二分五利率计算,分别核减苗某还款180000元、200000元,用于抵销利息错误,上诉人对此上诉请求符合法律规定,理由正当,本院应予采纳;关于上诉人称曾在被上诉人家还过30000元现金的主张,被上诉人不予认可,上诉人也无其他证据证实,依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定,上诉人的该项请求,本院不予支持;根据2018年8月24日苗某、史某给席某出具了还款计划,确认截至2018年8月24日,上诉人欠被上诉人借款本金600000元;关于利息，因双方当事人在2014年7月14日,2015年4月28日签订借款协议时有二分五的月利率约定，从借款之日,分别以400000元和100000元本金分段计算至2017年5月5日最后还款日,主张利息为397583元,苗某两次还款共计380000元,相减后的17583元,属于法律强制力保护的年利率24％外的自然之债,不属于判令应予清偿之债;在2017年5月5日还款以后的利息应按照月息二分计算，借款500000元为本金计算至2018年8月23日,利息为156333元;2018年8月24日至起诉时即2019年3月5日,以借款600000元本金按月息二分计算，利息为76400元,两笔利息共计232733元。综上所述，苗某的部分上诉请求成立，予以支持。一审判决对利息计算有误,本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款、第二款、第一百七十四条的规定，判决如下：一、维持山西省天镇县人民法院（2019）晋0222民初169号民事判决第一项即“被告苗某、史某于本判决生效后十日内偿还原告席某借款600000元”；第三项即“驳回原告席某的其他诉讼请求”。二、撤销山西省天镇县人民法院（2019）晋0222民初169号民事判决第二项即“被告苗某、史某于本判决生效后十日内偿还原告席某至2019年3月5日的借款利息347183元;从2019年3月6日起至借款实际给付之日止的利息按照年利率24%给付。”;三、苗某、史某于本判决生效后十日内偿还席某至2019年3月5日的借款利息232733元;从2019年3月6日起至借款实际给付之日止的利息按照年利率24%给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8660元,二审案件受理费11372元，合计20032元,由苗某、史某负担14849元,由席某负担5183元。本判决为终审判决。审判长 侯慧文审判员 常 春审判员 赵学姑 二〇一九年九月二十三日书记员 段诗静书记员 史 涛