上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初15605号原告：沈丽云,女,1971年7月21日出生。原告：李民,男,1971年2月26日出生。原告：李文斌,男,2000年8月7日出生，汉族，住上海市闸北区。三原告的共同委托诉讼代理人：刘勇，上海祁长宇律师事务所律师。被告：上海保铭房地产经纪有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余国和，经理。被告：唐有泉,男,1992年9月8日出生,汉族,住四川省江油市厚坝镇万寿街XXX号。两被告的共同委托诉讼代理人：王司南，上海融力天闻律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：秦利平，上海融力天闻律师事务所律师。原告沈丽云、李民、李文斌与被告上海保铭房地产经纪有限公司、唐有泉居间合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间，各方当事人均同意继续适用简易程序延长三个月审理。原告李民及原告沈丽云、李民、李文斌的共同委托诉讼代理人刘勇，被告上海保铭房地产经纪有限公司、唐有泉的共同委托诉讼代理人王司南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐有泉返还沈丽云、李民、李文斌人民币70万元(不区分三原告之间的份额)；2、判令被告唐有泉支付自2018年6月15日起至实际清偿之日止以70万元为基数，按同期银行贷款利率的资金占有期间的利息；3、上海保铭房地产经纪有限公司承担连带责任。事实理由：原告系上海市闵行区盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)的权利人，而原告与被告上海保铭房地产经纪有限公司存在房屋居间合同关系，被告唐有泉是具体经办人。在居间过程中，被告唐有泉擅自占用原告的70万元售房款，且收取款项后亦没有交给公司。现原告认为，其方与被告唐有泉不存在房屋买卖合同关系，被告唐有泉仅能收取中介费，故唐有泉应当依法归还70万元。又被告唐有泉作为上海保铭房地产经纪有限公司的工作人员，其不规范的操作违反相关法律规定，也说明上海保铭房地产经纪有限公司在居间过程中管理不规范，故亦对上述承担连带责任。现为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告上海保铭房地产经纪有限公司、唐有泉共同辩称，不同意原告全部的诉请。涉案房款70万元确实在被告唐有泉处，但涉案房屋先由沈丽云出售给案外人高某某，后由案外人胡某某向高某某购买后再出售给案外人吴某某，故吴某某支付给原告的70万元虽然名义上是给原告沈丽云的，但款项性质应为胡某某的售房款，应归案外人胡某某所有。事实上，原告沈丽云也将银行卡及密码交付给了唐有泉，唐有泉才能取款，故原告方对于该款的性质为胡某某所有亦为明知。被告唐有泉系胡某某的代理人，其系代胡某某收取钱款，故被告唐有泉认为其方不是本案的适格被告。连带责任要合同约定或法定，唐有泉虽然是上海保铭房地产经纪有限公司的员工，但胡某某将房屋出售给吴某某是个人行为，70万元钱款也没有给付到上海保铭房地产经纪有限公司的账上，故上海保铭房地产经纪有限公司不同意承担连带责任。经审理查明，系争房屋系动迁安置房，2017年8月7日，被核准登记为原告沈丽云、李民、李文斌共同共有。原告李文斌系原告沈丽云、李民之子，原告沈丽云与李民业已离婚。2015年12月18日，原告沈丽云作为出售方，案外人高某某作为购买方，签订《房屋出售转让合同》一份，约定以83万元房屋转让价款出售系争房屋。高某某向沈丽云支付房款68万元，并约定余款15万元在办理产证时交付。之后，沈丽云向高某某交付了房屋。高某某简单装修后入住至今。2017年10月9日，案外人吴某某作为佣金支付人，被告上海保铭房地产经纪有限公司作为佣金收受人，签订《佣金意向书》，约定系争房屋的成交金额为175万元，佣金为3万元。2017年10月9日，原告沈丽云以沈丽云、李民、李文斌的名义作为出卖方，案外人吴某某作为购买方，签订《动迁房预售合同》一份，约定以175万元的价格出售系争房屋。合同签订后，吴某某陆续向沈丽云支付房款70万元，但原告沈丽云既未交付房屋，也没有提供李民出具的委托出售房屋的授权书，原告李民也没有协议上签名，故吴某某不再支付其余房款。之后，吴某某作为原告，起诉本案三原告作为被告，案外人高某某作为第三人，要求继续履行《动迁房预售合同》等一案，诉至本院。本院于2018年4月17日立案受理，案号为(2018)沪0112民初13245号，经审理各方于2018年6月14日达成调解协议，主要内容：《动迁房预售合同》继续履行；解除本案原告沈丽云与第三人高某某签订的《房屋出售转让合同》，本案原告沈丽云退还第三人高某某房款68万元、赔偿经济损失20万元；吴某某支付本案原告沈丽云、李民、李文斌房款105万元；调解协议还就退款、腾房等具体时间、交付方式作了明确，现该调解协议已履行完毕。2017年10月11日，案外人高某某作为出售方，案外人胡某某作为购买方，双方签订《房屋出售转让合同》一份，约定以110万元的价格出售系争房屋，分别于2017年10月20日前支付定金20万元，2017年12月31日前支付房款40万元，2018年1月31日前支付房款50万元等内容。被告唐有泉认为，该合同实际系已于2017年9月29日达成口头协议，仅在10月11日以书面形式再次确认，2017年9月29日当天，被告唐有泉代胡某某支付房款10万元，由原告沈丽云代高某某收取；2019年10月12日支付5万元、2019年10月15日支付15万元、2019年12月3日支付10万元，均由被告唐有泉代胡某某向高某某支付；之后余款未付。而三原告认为，该份房屋转让合同其方从不知情，2017年9月29日当天仅收到被告唐有泉代高某某向沈丽云支付的房屋余款5万元，却出具了收到被告唐有泉10万元房款的收据，该笔5万元其会与高某某自行结算，不同意在本案中予以抵扣。庭审中，原、被告一致确认，被告唐有泉、案外人胡某某均系上海保铭房地产经纪有限公司的员工。诉讼中，案外人胡某某出具情况说明，主要内容：本人胡某某，于2017年10月11日和高某某签订系争房屋的出售转让合同。该合同上签名是本人所签，购房意愿系本人和高某某真实意思表示。本人确实委托唐有泉代为经办该房屋的转让、收款等全部手续。之后本人未将该房屋出售给其他任何第三人。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按约定支付报酬。本案中，经被告上海保铭房地产经纪有限公司居间介绍，三原告与购买方案外人已签订房屋买卖合同，但经纪公司收取的费用仅限于中介费。因本院已生效并已履行的(2018)沪0112民初13245号调解文书已确认原告沈丽云与案外人高某某之间的合同已经解除，三原告与案外人吴某某之间的合同继续履行，还就合同解除后的后果等一并进行了处理，实际亦明确了三原告与案外人吴某某签订合同的有效性；而中介公司工作人员在居间过程中买下房屋，在未过户的情况下加价转卖，损害原房屋权利人的利益，违背居间方的基本职责和职业规范，转买合同亦是无效的，故被告方辩称的系争房屋系案外人胡某某所有一节的意见本院不予采纳。现被告上海保铭房地产经纪有限公司的工作人员唐有泉将案外人支付给原告的售房款占为已有，被告上海保铭房地产经纪有限公司作为经纪合同的相对方，被告唐有泉作为资金的实际占有方，应当承担共同返还的责任，本院予以准许，但占用资金的利息起算时间本院调整为起诉之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：被告唐有泉、上海保铭房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告沈丽云、李民、李文斌购房款70万元，并支付自2019年2月25日起至实际清偿之日止以70万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,400元，由被告唐有泉、上海保铭房地产经纪有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宋韧弘二〇一九年九月九日书记员  朱爱萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。