大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初11261号原告（申请执行人）：大连科技城泰枫开发有限公司，统一社会信用代码91210200559801124A，住所地辽宁省大连市甘井子区辛寨子街道大东沟村。法定代表人：梁天辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖经纬，男，1984年12月9日生，汉族，系该公司职员，住址辽宁省大连市沙河口区。被告（被执行人）：大连国荣物流交易所有限公司，统一社会信用代码91210200582045603K，住所地辽宁省大连市甘井子区春田园C-7号。法定代表人：赵淑红。被告（案外人）：大连良玖集团有限公司，统一社会信用代码91210200792016966W，住所地辽宁省大连市西岗区合谊街3号27层8号。法定代表人：毕晓伟，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘博，系辽宁诚之然律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙弘锋，系北京莫少平律师事务所大连分所律师。被告（案外人）：大连益邦贸易有限公司，统一社会信用代码91210202064423993N，住所地辽宁省大连市中山区五五路14号1单元1层1号。法定代表人：耿启超。被告（案外人）：大连利丰润投资有限公司，统一社会信用代码91210200588061460W，住所地辽宁省大连市甘井子区春田园C-7号275。法定代表人：王亚杰。被告（案外人）：大连山信宇国际物流有限公司，注册号210200000103231，住所地辽宁省大连市中山区港湾街2号。法定代表人：田言红。原告大连科技城泰枫开发有限公司（以下简称泰枫公司）与被告大连国荣物流交易所有限公司（以下简称国荣公司）、被告大连良玖集团有限公司（以下简称良玖集团）、被告大连益邦贸易有限公司（以下简称益邦公司）、被告大连利丰润投资有限公司（以下简称利丰润公司）、被告大连山信宇国际物流有限公司（以下简称山信宇公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖经纬，被告良玖集团的委托诉讼代理人刘博、孙弘锋到庭参加了诉讼，被告国荣公司、被告益邦公司、被告利丰润公司、被告山信宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审查，原告泰枫公司诉被告国荣公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出（2016）辽0211民初4666号民事调解书，确认国荣公司分期给付泰枫公司拖欠租金及物业费6,002,822.19元及其他协议内容。后原告泰枫公司向本院申请强制执行，本院于2018年9月13日作出（2017）辽0211执3618号执行裁定书，因被执行人暂无可供执行的财产,申请人也无法提供被执行人其他财产线索，故终结本次执行程序。后泰枫公司于2018年3月14日向本院提出申请，请求追加良玖集团、益邦公司、利丰润共搜、山信宇公司为被执行人。本院于2018年10月20日作出（2018）辽0211执异63号执行裁定认为，因申请执行人未提供证据证明被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，且公司章程中确定四位第三人认缴出资期限尚未届满，故驳回申请执行人的异议请求。该裁定送达后，泰枫公司向本院提出申请执行人执行异议之诉。原告泰枫公司提出诉讼请求：依法追加被告良玖集团、益邦公司、利丰润公司、山信宇公司作为（2017）辽0211执3618号案件的被执行人。事实与理由：1、原告提交了被告益邦公司的工商信息显示，其注册资金仅为85万元，其虽持有被告国荣公司股权，但并未实缴，另外，执行过程中，执行局经查询未发现被告国荣公司有可被执行财产，被告国荣公司如主张其有可供执行财产，举证责任应在被告国荣公司而非原告，故法院认为“第三人大连益邦贸易有限公司确用其持有被执行人的899.1955万股权为案涉债务向申请执行人提供担保，且申请执行人亦未能提供被执行人现有财产不足以清偿生效法律文书确定债务的具体证据”属认定事实不清。此外，根据被告公司章程以及修正案的记载，给被告应于2019年7月13日前缴齐其认缴而未实缴的注册资本金，现该期限已经届满，各被告均没有缴齐。2、《民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条对申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东对出资承担连带责任并没有出资期限是否届满的限制。另外该规定的立法本意，出资期限未届满股东的期限抗辩权只能应用于其对公司出资义务抗辩或其他股东的出资请求抗辩中，而不能使用于在公司财产不予以清偿债务时，债权人请求未出资股东承担责任的抗辩中，否则会出现法律鼓励股东成立公司时将出资期限无限延长，以实现逃避未来可能发生的债务的目的的荒谬结论，这也与立法本意相矛盾。被告良玖集团辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告国荣公司尚有可供执行的财产未被执行。被告益邦公司以其持有的国荣公司的899.1955万元股权为案涉债务向原告提供担保，并已办理股权质押登记。并且被告益邦公司已经实际出资2652万元。质押股权具有对应的价值。但是在原告执行被告国荣公司程序中，原告并未对上述质押股权进行处分，对被告国荣公司并未穷尽所有财产的执行。在被告国荣公司还有可供执行财产的情况下，追加被告良玖集团为被执行人没有事实和法律依据。2、被告良玖集团认缴期限尚未届满。2018年12月26日，被告国荣公司召开股东会，全体股东一致同意被告良玖集团的其余认缴资金693万由2019年7月13日前缴齐变更为2020年7月13日前缴齐。被告国荣公司、被告益邦公司、被告利丰润公司、被告山信宇公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，据工商档案记载：被告国荣公司成立于2011年11月25日，成立时注册资本为5100万元，股东为上海利沣润投资有限公司（出资4845万元）、被告山信宇公司（出资255万元），且档案中载有验资报告、款项支付凭证。后该公司股权发生过转让。被告利丰润公司、益邦公司受让上海利丰润投资有限公司股权，后被告良玖集团受让被告益邦公司部分股权。2016年7月13日被告国荣公司股东会决定载明：公司进行增资，注册资金由5100万元增值1.5亿元，被告良玖集团、被告益邦公司、被告利丰润公司、被告山信宇公司作为增投主体。公司章程中记载股东、认缴出资、出资方式为：益邦公司以货币出资7800万元，占注册资本的52%，其中2652万元于2011年11月25日缴齐，其余5148万元于2019年7月13日前缴齐。利丰润公司以货币出资5400万元，占注册资本的36%，其中1836万元于2011年11月25日缴齐，其余3564万元于2019年7月13日前缴齐。山信宇公司以货币出资750万元，占注册资本的5%，其中255万元于2011年11月25日缴齐，其余495万元于2019年7月13日前缴齐。良玖集团以货币出资1050万元，占注册资本的7%，其中357万元于2014年9月2日缴齐，其余693万元于2019年7月13日前缴齐。被告良玖集团提供2018年12月26日国荣公司《章程修正案》一份，根据修正案记载，益邦公司、利丰润公司、山信宇公司、良玖集团将上述未实缴资金的出资期限均修正为2020年7月13日。该章程修正案已在工商管理部门备案。另查，被告益邦公司用其持有的被告国荣公司的899.1955万股权为案涉债务向原告提供担保，并已办理股权质押登记。再查，在原告提起的（2017）辽0211执3618号执行异议一案中，被执行人国荣公司提交了《受案登记表》、询问笔录等拟证明其公司住所地原存放有逾千万元的资产，因与申请执行人间的纠纷被其工作人员搬走，故报警处理，并认为上述资产可进行案涉债务的抵销。本院所确认的上述事实，有企业工商信息资料、公司章程、章程修正案、公安卷宗材料、（2016）辽0211民初4666号民事调解书、（2017）辽0211执3618号执行裁定书、（2018）辽0211执异63号执行裁定书、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告国荣公司的财产是否不足以清偿对原告的债务；2、作为国荣公司股东的良玖集团、益邦公司、利丰润公司、山信宇公司因尚未到缴纳期限而未足额缴纳认缴出资，是否应在未缴纳出资的范围内承担责任。针对焦点一，生效的（2016）辽0211民初4666号民事调解书确认被告国荣公司分期给付原告泰枫公司拖欠的租金及物业费6,002,822.19元。该案执行后，因被执行人国荣公司暂无可供执行的财产,申请人也无法提供国荣公司其他财产线索，故本院裁定终结本次执行程序。该案在执行阶段经过了查询国荣公司账户、房产信息及证券账户，并限制消费等措施，但仍未发现尚有可供变现、抵偿原告债权的财产；在本次诉讼期间，国荣公司已从工商注册地搬离，本院穷尽送达方式仍无法询查到国荣公司的经营地址。虽在异议审查阶段，国荣公司向本院递交过其在公安机关就其公司财物损失进行报案的相关材料，但无法得出其主张的拥有价值逾千万的财产且可与原告债权相互抵消的结论。鉴于此，在原告债务现未能得以实际清偿的情况下，本院有理由相信被告国荣公司不具有清偿原告债务的能力。虽然被告益邦公司用其持有的国荣公司的899.1955万股权为案涉债务向原告提供担保，但该股权的价值并未评估，无法评定，不能证明是否足以清偿对原告的债务。各被告若主张国荣公司具有履行能力，或主张原告的债权可以实现，则各被告负有对国荣公司资产状况及对原告欠款偿还方式的举证责任。被告良玖集团作为国荣公司的股东，未能提供国荣公司资产状况，未对如何清偿原告债务进行说明，甚至无法提供国荣公司实际的经营地址，其应承担举证不能的不利后果。故本院认定国荣公司的财产不足以清偿原告的债务。针对焦点二，本院认为，根据国荣公司章程修正案，各股东剩余资本出资期限均为2020年7月13日，被告良玖集团以未到认缴期为由进行抗辩，不能成立。理由如下：首先，作为注册资本的投入，形成公司自身资产，是公司承担经营责任的基础。公司的注册资本及股东的认缴出资额属于有限责任公司的对外公示信息，具有对外性和公开性，是有限责任公司对外交易的基础。交易相对人出于信赖与有限责任公司交易，故有限责任公司就应当以其注册资金额对外承担责任，而不仅仅是以股东的实际出资额为限对外承担责任，这是公司注册资本和股东认缴出资额公示公信力的体现。其次，《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。该条款明确规定股东对有限责任公司债务承担责任的范围是认缴的出资额，而非实缴的出资额，因此，在股东未履行完毕缴纳全部认缴出资额的情况下，不能免除其在未缴出资额范围内继续对公司债务承担补充清偿责任的义务。最后，注册资本认缴登记制服务于行政管理需要，而是否应承担民事责任则赖于法律的规定及对立法本意的理解。在生效文书已确认被告国荣公司对原告负有债务，且未发现可供执行的财产线索，亦穷尽送达手段未有其下落的情况下，有理由相信该公司无法达到债权人对其责任能力的预期，故不应以未到认缴期为由免除各股东的责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。被告良玖集团、益邦公司、利丰润公司、山信宇公司未足额缴纳出资，原告主张追加该四公司为被执行人，证据充分，理由正当，本院予以支持，四被告应在未依法出资（分别为693万元、5148万元、3564万元、495万元）的范围内承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国公司法》第三条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条之规定，判决如下：追加被告大连良玖集团有限公司、被告大连益邦贸易有限公司、被告大连利丰润投资有限公司、被告大连山信宇国际物流有限公司为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任。案件受理费人民币74,740元（原告已预付），由被告大连良玖集团有限公司、被告大连益邦贸易有限公司、被告大连利丰润投资有限公司、被告大连山信宇国际物流有限公司共同负担；公告费710元（原告先行垫付），由被告大连国荣物流交易所有限公司、被告大连益邦贸易有限公司、被告大连利丰润投资有限公司、被告大连山信宇国际物流有限公司负担。各被告负担部分应在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连科技城泰枫开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  谢妍芳人民陪审员  张爱华人民陪审员  李 艳二〇一九年九月二十四日书 记 员  戚 鑫本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国公司法》第三条第二款有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。