江苏省南京市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏01民初608号 原告：天津河西丽姿医疗美容门诊部有限公司，住所地天津市河西区围堤道146号华盛广场C座202-203室。 法定代表人：王会英，该公司经理。 原告：陈巍，男，汉族，1985年1月23日生，住内蒙古包头市石拐区。 两原告共同委托诉讼代理人：张航，天津天关律师事务所律师。 被告：类医美南京智能科技股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路459号203室。 法定代表人：贾俊征，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘思培，江苏中坚汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘诗沁，江苏中坚汇律师事务所律师。 原告天津河西丽姿医疗美容门诊部有限公司（以下简称丽姿医疗公司）、陈巍诉被告类医美南京智能科技股份有限公司（以下简称类医美公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序。本院于2019年5月27日、2019年6月6日、2019年6月19日、2019年8月22日、2019年9月4日（原告陈巍、被告委托诉讼代理人刘思培未参加）依法组织双方当事人证据交换与质证，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈巍及原告丽姿医疗公司、陈巍共同的委托诉讼代理人张航，被告类医美公司的委托诉讼代理人刘思培、刘诗沁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丽姿医疗公司、陈巍共同向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《合伙人权益告知书》《三七美智能科技美肤连锁门市店加盟合同》；2.判令被告返还原告特许经营加盟费750000元；3.判令被告赔偿原告经济损失1613594.25元；4.判令被告承担原告因维权、诉讼活动产生的费用共计20000元；5.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年7月下旬，原告知悉被告在全国范围开拓三七美智能科技美肤连锁加盟项目，因原告要寻找一个有稳定收益的投资经营项目，所以开始关注被告的项目。应被告要求，原告于2017年8月下旬、10月末、11月下旬多次来南京考察、接受培训及洽谈。因被告始终宣传灌输并明确承诺三七美项目具有新颖性、前瞻性、科学性、安全性，特别是投资零风险，能够充分保障盈利的稳定性。2017年11月被告负责人贾俊征为说服原告加盟，特意到天津考察项目可行性，向原告作出明确肯定表示，原告遂被征服。2017年12月25日，原被告签订《合伙人权益告知书》，加盟三七美智能科技美肤项目，负责天津市区域范围内的特许经营。2018年7月31日，双方签订《三七美智能科技美肤连锁门市店加盟合同》。经被告决定，2018年2月26日原告出资租赁天津市和平区兴安路166号天津恒隆广场5012号商铺，2018年3月21日原告出资租赁天津市红桥区大丰路25-29号天津陆家嘴中心410号商铺。2018年5月9日，被告人员赴天津考察指导商铺装修状况。上述两商铺分别于2018年7月9日、2018年9月22日开始营业。原告在经营两商铺的过程中，陆续得知被告在立约承诺、协议履行等行为中有严重违法违规、虚假欺瞒、根本违约的行为。因被告过错，至今原告仍在承受无妄的违法经营风险。原告连续严重经营亏损，没有改善可能。被告的行为导致原告无法实现签订特许经营协议的根本目的。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 本案审理过程中，两原告多次变更诉讼请求，最终确认其诉讼请求为：1.判令撤销原告陈巍与被告签订的《合伙人权益告知书》、陈巍代表原告丽姿医疗公司与被告签订的《三七美智能科技美肤连锁门市店加盟合同》；2.判令被告返还原告加盟金750000元；3.判令被告赔偿原告下列各项经济损失：双方差旅费44544.36元，两间商铺装修及前期运营费用等支出1259167.17元，两间商铺租赁违约金及恢复原状费用283688.26元，两间商铺营业支出减去总收入的余额827362.05-244072.49=583289.56元，加盟金750000的应得利息损失47500元，共计2218189.35元；4.判令被告承担原告因本案维权、诉讼活动产生的各项费用：公证费15400元、律师代理费71000元、差旅费12326元、其他费用972元、车辆评估费用5000元，共计104698元；5.被告承担本案受理费。2019年6月19日证据交换程序中，两原告进一步明确，上述诉讼请求的第二、三、四项所涉及的原告主体系指陈巍，并不包括丽姿医疗公司。 被告类医美公司辩称：1.本案原告陈巍主体不适格。《合伙人权益告知书》《三七美智能科技美肤连锁门市店加盟合同》系被告与丽姿医疗公司所签订，与原告陈巍没有合同关系，陈巍仅是作为丽姿医疗公司的法定代表人与被告签订了涉案合同；2.原告主张撤销合同无事实及法律依据。涉案合同签订后，被告一直积极履行合同义务，做好各项服务工作，没有任何违约行为，更无原告所陈“严重的违法违规、虚假欺骗、根本违约的行为”；3.原告主张被告返还加盟费无事实及法律依据。依据《三七美智能科技美肤连锁门市店加盟合同》第七条第一款的约定“如甲方行使单方解除权或乙方要求提前解除本合同，甲方不退还任何加盟金”，根据合同约定答辩人无需返还任何加盟金；4.原告要求被告赔偿经济损失无事实及法律依据。被告在合同签订前已向原告充分披露加盟的相关信息，在各项推广宣传活动中，不存在欺骗行为，被告所发布的宣传资料中并没有保证收益之内容，被告从未向原告承诺过“稳定收益”“投资零风险”。同时，涉案合同多次向原告作出风险提示，原告理应对其自主选择承担相应市场风险；5.原告要求被告承担诉讼费和案件受理费无事实及法律依据。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。 两原告围绕其诉讼请求提交以下证据：第一组证据，1.《合伙人权益告知书》，证明原告陈巍与被告签订了特许经营协议；2.《三七美智能科技美肤连锁门市店加盟合同》，证明原告丽姿医疗公司与被告签订了特许经营协议；3.陆家嘴中心商场店《营业执照》及《卫生许可证》，4.恒隆广场店《营业执照》及《卫生许可证》，共同证明原告陈巍开设了两家店铺；5.原告丽姿医疗公司出具的《证明》一份，证明原告丽姿医疗公司与37美项目无关。第二组证据，1.APP和小程序截屏打印件，2.37美项目缺陷说明一份，3.天眼查网页截屏打印件，共同证明被告的37美项目存在缺陷。第三组证据，1.（2018）津河西证字第11873号公证书，2.（2019）津河西证字第5号公证书，共同证明被告存在欺诈和虚假宣传行为。第四组证据，光盘及光盘内容的文字说明，证明被告存在欺诈和虚假宣传行为。第五组证据，1.（2019）津滨海证字第840号公证书，2.（2019）津滨海证字第857号公证书，两份公证书内容系陈巍与被告的法定代表人贾俊征及被告员工袁雯雯的微信聊天内容，共同证明被告存在欺诈和违约的行为，以及给原告造成的损失。第六组证据，1.37美系列商标网站查询信息打印件，证明被告的商标申请注册情况及存在的欺诈行为；2.37美视觉识别系统打印件，证明被告控制着37美项目；3.陈巍与被告员工袁雯雯的微信聊天内容截屏打印件，证明被告商标授权存在欺诈行为；4.深圳德技医疗器械有限公司第35944320号商标注册信息网页截屏打印件，证明被告商标授权存在欺诈行为。第七组证据，1.《业绩加速器》《37美仪器》宣传页及相关微信聊天内容截屏打印件，2.Metis皮肤云检测仪《用户手册》《检验报告》《说明书》，3.胶原射频仪《用户手册》《检验报告》，4.PSV脸仪《用户手册》《检验报告》，5.珍珠肌仪《用户手册》《检验报告》，6.TDA无针透皮《用户手册》《检验报告》《海关进口报关单》和设备铭牌照片打印件，7.超微洗脸仪《用户手册》《检验报告》，8.USERMANUAL《用户手册》《检验报告》，9.仪器外包装照片打印件，10.超微洗脸仪实物照片打印件，11.胶原射频仪实物照片实物照片打印件，12.Metis皮肤云检测仪实物照片打印件，13.USERMANUAL实物照片打印件，14.珍珠肌仪实物照片打印件，15.seyo喷雾水光仪实物照片打印件，16.PSV脸仪实物照片打印件，17.原告关于进口货物原产地及3C认证陈述材料，共同证明被告提供的相关仪器并非从德国进口，被告实施了欺诈和虚假宣传的行为。第八组证据，1.差旅费明细表及住宿费发票，2.差旅费凭证，3.被告人员差旅费明细表，4.被告人员差旅费凭证，5.恒隆广场店保险合同及付款凭证，6.恒隆广场店无线网络、监控、音响系统付款凭证，7.恒隆广场店电话网络宽带发票，8.恒隆广场店空气检测报告合同及票据，9.恒隆广场店广告投放费票据，10.恒隆广场店大众点评服务订单确认函及电子回单打印件，11.恒隆广场店大众点评推广通订单确认函及电子回单打印件，12.恒隆广场店大众点评霸王餐广告费订单确认函及电子回单打印件，13.陆家嘴中心店保险费凭证，14.陆家嘴中心店电话网络宽带发票，15.陆家嘴中心店大众点评霸王餐广告费、技术服务费发票及支付宝交易电子回单打印件，共同证明原告因被告的欺诈行为造成的经济损失。第九组证据，1.物流信息及微信聊天记录打印件，证明2018年10月9日超微洗脸仪出现质量问题；2.物流信息及微信聊天记录打印件，证明2018年11月1日超微洗脸仪出现质量问题；3.物流信息及微信聊天记录打印件，证明2018年12月7日水宝宝仪器出现质量问题；4.聊天记录打印件，证明2018年12月24日PSV脸仪出现质量问题；5.聊天记录打印件，证明客户反映仪器有问题；6.胶原射频仪《用户手册》及国家药品监督管理局网站信息打印件，证明被告的行为违反国家强制性法律规定；7.《第一批实施强制性产品认证的产品目录》，证明被告的行为违反国家强制性法律规定；8.胶原射频仪配件照片打印件，证明被告的行为违反国家强制性法律规定。第十组证据，1.商务部网站信息查询打印件，证明被告的特许经营加盟合同没有备案；2.《企业信用信息公示报告》，证明被告的直营店只有1家；3.《商业特许经营管理条例》部分条款摘录打印件，证明被告的行为不符合相关条例的规定。第十一组证据，1.预存款记账单、银行交易明细、网上银行电子回执，证明原告向被告支付了加盟费450000元；2.加盟费发票，证明原告的经济损失；3.微信聊天记录打印件及银行明细，证明被告法定代表人贾俊征建议原告尽快投资，2018年4月2日，原告向被告支付300000元；4.《代付款证明》，证明案外人郭静支付的168000元系代原告陈巍支付。第十二组证据，1.《天津恒隆广场商场租赁确认书》，2.《天津恒隆广场商场房屋租赁合同》，3.恒隆广场店收据、发票、银行对账单，4.恒隆广场店换锁费、装修管理费、垃圾清运费发票，5.恒隆广场店装修延期物业管理费，6-11.恒隆广场店2018年7月至12月房屋租金、水电费及物业管理费票据、转账凭证，12.《天津陆家嘴中心商铺租赁合同》，13.陆家嘴中心店押金收据及转账凭证，14.陆家嘴中心店租金及物业费付款凭证，15.陆家嘴中心店装修押金、装修物业费、垃圾清运费、消防泄水费付款凭证，16-17.员工宿舍租赁合同及付款凭证，18-19.案外人郭静、张桂英出具的《代付款证明》，20.恒隆广场店提前解约违约金票据、《拆除合同》《消防改造工程合同》及相关票据，21.《商铺租赁合同补充协议（合同解除）》《拆除合同》及相关票据，共同证明被告过错给原告造成的经济损失。第十三组证据，1-12.2018年2月-2019年1月员工工资表及转账凭证，13-26.员工劳动合同及身份证复印件，27.恒隆广场店及陆家嘴中心店后台人员名单，共同证明被告过错给原告造成的经济损失。第十四组证据，1.恒隆广场店装修合同，2.天津上尚装饰工程有限公司《营业执照》复印件，3.恒隆广场店消防改造工程合同，4-7.恒隆广场店消防改造工程款及装修工程预付款的支付凭证，8-10.恒隆广场店装修预算表、设计图及照片，11.恒隆广场店《建筑工程一切险及第三者责任险（CAR）保单》，12.《以车抵债协议书》及交易凭证，13.陆家嘴中心店《装饰工程施工合同》，14.陆家嘴中心店装修工程款转账凭证，15-17.陆家嘴中心店设计图、预算表及照片，共同证明被告过错给原告造成的经济损失。第十五组证据，1-4.恒隆广场店、陆家嘴中心店采购明细表及付款凭证，5-11.恒隆广场店、陆家嘴中心店采购耗材明细、照片及相关凭证，共同证明被告过错给原告造成的经济损失。第十六组证据，恒隆广场店收入明细及凭证，证明该店经营期间收入情况。第十七组证据，陆家嘴中心店收入明细及凭证，证明该店经营期间收入情况。第十八组证据，恒隆广场店、陆家嘴中心店客户退款明细，证明两店向客户退还预收款情况。第十九组证据，1.被告发给原告的耗材统计表，2-15.被告提供的产品照片及国家药品监督管理局备案信息服务平台查询网页截屏打印件，共同证明被告提供的耗材产品非德国进口，系未经过备案的产品。第二十组证据，相关宣传网页截屏及app截屏打印件，证明被告存在虚假宣传的行为。第二十一组证据，原告为维权支付的公证费、交通费、住宿费、打印费、律师费等凭证，证明原告为维权支付的合理开支。第二十二组证据，1.37美宣传资料打印件，2.原告笔记本电脑相关操作截屏打印件，3.原告办公电脑相关操作截图打印件，4.37美商标注册信息查询打印件，5.30秒视频光盘1张，共同证明被告存在欺诈的行为。第二十三组证据，1.营业执照、法定代表人信息、股权转让协议、公司章程、公司经理聘任书、承诺书，证明丽姿医疗公司法定代表人变更的相关情况；2.南京市商务局出具的《回复》，证明被告不是商业特许经营备案企业。 被告类医美公司为证明其抗辩主张向本院提交如下证据：第一组证据，1.37美商标注册证，证明被告合法持有相应的注册商标；2.商标授权书，证明被告将注册商标授权给原告；3.商务部网站商业特许经营备案信息查询网页截屏打印件，证明被告已在商务部进行特许经营备案。第二组证据，37美品牌印象VCR截图，37美品牌画册VCR截图，共同证明被告按照加盟合同约定向原告提供了37美品牌印象VCR和37美品牌画册VCR服务。第三组证据，1.37美系统服务说明，证明被告向原告提供了37美定价/卡项/积分等服务；2.微信聊天记录截屏打印件，证明被告按照加盟合同向原告提供了37美装修设计服务。第四组证据，1.37美设备、耗材招标现场照片，证明被告按照合同约定向原告提供37美设备、耗材的服务；2.37美形象代言照片，证明被告向原告提供形象代言使用的服务。第五组证据，1.加盟方案变更说明，证明原告加盟的方案为1.0版本，被告已按照合同约定向原告提供了相应服务；2.旗舰店方案说明，证明原告知晓其加盟所应当获得的服务内容；3.微信聊天记录截屏打印件，证明被告向原告提供员工激励方案支持；4.工商注册接洽单，5.37美城市合伙人股权结构方案，证据4、5共同证明被告按照合同约定向原告提供了公司注册的法律支持，且加盟合同的主体应是丽姿医疗公司；6.37美时间推进表，被告按照合同约定向原告提供了项目加盟流程支持。第六组证据，1.真实服务记录，证明原告加盟37美项目系经过深思熟虑后的决定，被告按照合同约定向原告提供了各项支持；2.银行业务回单，证明原告向被告付款的事实。第七组证据，1.（2019）粤广广州第188059号公证书，2.海关进口货物报关单，3.南京三德共享智能科技有限公司与深圳德技创新实业有限公司签订的《合同》复印件，4.深圳德技创新实业有限公司、深圳德技医疗器械有限公司、广东金豪漾科技股份有限公司的《企业信用信息公示报告》，5.长沙市荪臻臻智能科技有限公司、徐州爱妃斯商务信息有限公司营业执照复印件，共同证明被告提供的相关设备系德国进口。 对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的第二组证据的证据2、第七组证据的证据17、第八组证据的证据1、第十组证据的证据3，系原告陈述的相关意见或制作的统计表格，本院结合其他证据综合参考。2.对原告提交的有关经济损失的证据的真实性予以认定，关联性在本判决损失认定部分详述。3.对原告提交的其他证据的真实性、合法性与关联性予以认定。4.被告提交的第一组证据的证据3，商务部网站商业特许经营备案信息查询网页截屏打印件上显示的内容为特许人“申报材料”信息，并非公示信息，故本院对该证据不予采信。5.被告提交的第三组证据的证据1、第五组证据、第六组证据的证据1，系被告单方制作的说明及相关材料，本院结合其他证据综合认定。6.被告提交的第七组证据，海关进口货物报关单及进口付汇联网核查系统查询信息显示的进口企业主体并非本案被告；被告未提交南京三德共享智能科技有限公司与深圳德技创新实业有限公司签订的《合同》原件，且结合该合同的内容及相关公司的股权关系，也无法得出被告提供给原告的设备系广东金豪漾科技股份有限公司从德国进口并出售给类医美公司的结论，故本院对该组证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、双方当事人及涉案合同 原告丽姿医疗公司成立于2015年6月5日，公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为本案另一原告陈巍，注册资本为30万元，经营范围为门诊部服务。2018年11月21日，丽姿医疗公司的法定代表人变更为张桂英。2019年7月9日，该公司的法定代表人变更为王会英。 被告类医美公司成立于2017年2月22日，公司类型为股份有限公司（非上市），法定代表人为贾俊征，注册资本为526.32万，经营范围为美容管理咨询，一类医疗器械、美容仪器、建设设备、化妆品、纺织品、日用百货、公益美术品的销售和售后服务，医疗设备租赁服务，医疗和美容相关知识培训，医疗信息咨询，护肤、美甲服务及美甲产品、日用洗护产品零售、批发，美容、美发、护肤相关设备的研发、零售、批发业务及相关资讯服务等。 2017年12月25日，原告陈巍与被告签订《合伙人权益告知书》，约定：被告针对合伙人指定区域加盟进行排他性区域保护，分为三种方式：1.单店，2.区/县，3.城市。针对这三种方式，开店方案分别为“1家”“一年内开满3家”和“二年内开满9家”；收费标准分别为15万、15万起和45万起；保护期均为每年一签。《合伙人权益告知书》进一步约定：“1.区域加盟合同生效后预收款自动划转为平台使用费，剩余未缴纳平台使用费及其他项目费用按照合同要求按时缴纳；新店投资人由该区域合伙人招募，本公司可协助招募，并开设商学院免费对新店投资人及门店员工进行开店和运营店的培训辅导，合伙人与新店是否存在股权关系不做要求。2.合伙人激励政策：按照合伙人指定所属区域，若门店数量超出区域要求门店数（标准：3店/区，9店/市），将给予新增门店开店政策奖励，标准3万/店/年，要求：完成签订37美加盟合同并全部缴纳合同所列各项费用。3.城市区域政策保护不包含南京、北京、上海、广州、深圳等。4.退款：如遇特殊情况需退款，必须在本区域内再次找到合伙人以后方可退款，否则总部将在6个月后退款。合伙人指定保护区域：天津市。”该《合伙人权益告知书》落款处有被告的合同专用章，贾俊征的签字以及原告陈巍的签字。 2018年7月31日，原告陈巍与被告签订《三七美智能科技美肤连锁门市店加盟合同》。该合同抬头显示授权方（甲方）为类医美公司，被授权方（乙方）为丽姿医疗公司。合同第三条约定，“1.甲方授权乙方加盟类医美所有的三七美智能科技美肤连锁门市店。在授权期内，乙方可以经营甲方提供的所有三七美智能科技美肤产品和服务。”“2.为维护公司品牌形象，加盟37美智能科技美肤连锁授权门市店必须按甲方的要求装修设计张贴海报及其他宣传品。”“4.授权门市店经营所需：（3）合同期内门市店装修风格由类医美制定统一标准，依照统一标准的设计方案进行装修；（4）门店要服从类医美的统一管理，维护名牌的统一性；（5）加盟门市店经营自负盈亏。”“8.甲方在授权期内，有义务向乙方提供全面的经营和技术支持。”第四条约定，“1.甲方授权乙方于合同授权期以内以甲方37美智能美肤连锁加盟店名义进行业务经营，乙方在经营期限内在开展业务经营活动时可以使用甲方的品牌、名称等知识产权内容及产品。”“4.有关该店的经营、服务、管理及财务结算，乙方同意接受甲方的监督、管理并遵照执行甲方所颁布的一切包括但不限于经营管理规章、服务标准规章、财务管理规章、门店管理规章等制度、附件及本合同的约束。”第五条约定，“1.本合同涉及的所有商标、服务标志及其有关权利的所有权均由甲方合法所有或合法取得使用权。”第六条约定，“加盟37美得到的服务与保障：1.37美整套商标授权；2.37美VI/CI体系授权；3.37美官方网站手机站；4.37美品牌印象VCR；5.37美品项画册VCR；6.37美定价/卡项/积分；7.37美实体店人力资源体系；8.37美装修设计及监理系统；9.37美人员上岗培训；10.37美设备耗材招标；11.37美形象代言使用；12.37美轻光电法务支持；13.37美签约区域内独家保护。”第七条约定，“1.甲乙双方协商一致可解除、变更合同。如甲方行使单方解除权或乙方要求提前解除本合同，甲方不退还任何加盟金。”第八条约定，“1.甲乙任何一方未履行或未完全履行本合同规定之内容，即构成违约，违约一方应承担违约责任，并承担守约方各种维权费用包括但不限于律师费、律师差旅费、调查取证费、诉讼费、鉴定费、申请查封、执行等费用。”“2.被违约一方有权终止合同，并有权要求对方赔偿损失。”“4.乙方的所有资金往来与费用结算均按照甲方的规定由甲方财务部进行统一结算和财务监管，乙方财务会计核算均由甲方指定的财务管理公司负责。”“8.乙方以自身名义，自付费用，作为单独的商人进行其活动，因此，须遵从对所有商人共同的法律要求。特别是有关资格的规定和规则包括社会的、财务的和商业的要求。作为一个独立的商人，乙方应就其行为活动自负一切风险，乙方所有产生的债权债务的任何责任由乙方自行承担。”第十二条约定，“3.甲方慎重提示：投资经营有风险，投资人不应以加盟时的市场情况或较高的经营水平作为投资项目的经营测算。”“4.甲方明确告知：甲方为加盟所作的经营测算和投资回报期测算、及每年下达的经营指标和经营预算，都是根据当时的市场情况和经营能力所作的经营估算，若干处于非正常经营状态，甲方可根据实际情况调整相关经营数据。上述经营测算、指标、预算等数据，并不作为甲方向乙方表示投资收益的承诺。乙方同意承担经营风险。”该合同落款处显示，甲方盖印有被告的合同专用章及贾俊征的签字，乙方为陈巍的签字。 2019年5月18日，原告丽姿医疗公司出具《证明》一份，记载“陈巍（公民身份号码）投资经营37美科技美容项目的行为与本公司（社会统一信用代码91120103340904161G）无任何关系，本公司没有对37美科技美容项目进行投资、管理、经营。” 二、合同签订及履行情况 涉案合同签订前，原告陈巍通过微信与被告法定代表人贾俊征及被告员工袁雯雯咨询了解37美科技美肤项目的相关情况，包括加盟方案、开店选址、项目发展、年度规划等。被告的宣传材料中大量使用了“德国工业4.0高品质科技美容”“战略合作伙伴德国DJM”“德国制造”等用语。原告陈巍除微信咨询沟通以外，还就37美科技美肤项目先后前往杭州、上海、昆山、温州等地进行了实地考察和学习。 2017年12月25日，原告陈巍与被告签订《合伙人权益告知书》，陈巍选择了城市排他性区域保护方案。该方案要求被特许人支付不少于45万元的加盟费，并在2年内开满9家店，被告在天津市范围内为原告陈巍提供排他性区域保护。2017年12月，原告陈巍向被告支付了加盟费共计450000元。2018年4月2日，原告陈巍又向被告支付了加盟费300000元。 2018年1月期间，原告陈巍参加了被告组织的创业营课程。被告就原告租赁商铺选址、装修施工提供了意见和方案，并向原告陈巍提供了37美品牌印象VCR和品牌画册VCR。此外，被告提供的《37美视觉识别手册》明确了37美标志的标准比例、标准规范、配字方案、颜色方案、辅助图形等（见附图一），被告要求被特许人在经营活动中严格按照上述标准使用37美标志。2018年1月25日，被告出具《商标使用授权书》，记载：类医美南京智能科技股份有限公司现将以下注册商标授权给陈巍使用。商标名称为“三七美”；商标有效期限自2018年1月25日至2019年1月24日；商标核定的商品或服务类别为第35类和第44类。2018年2月至2018年3月期间，被告通过微信向原告陈巍提供价格表、年度规划模型、37美招商方案、37美画册、选址调研表等文件。2018年5月8日至5月10日，贾俊征前往天津指导原告陈巍商铺装修相关事宜。 2018年5月18日、5月21日，原告陈巍先后登记成立了个体工商户天津市红桥区丽姿美容中心和天津市和平区三七美美容中心，并以个体工商户为经营主体在天津市××广场与陆家嘴中心商场开设了两家37美加盟店。上述个体工商户的经营者登记信息均为陈巍。 2018年5月16日，原告陈巍与天津恒隆地产有限公司签订《天津恒隆广场商场租赁确认书》，后签订了《天津恒隆广场商场房屋租赁合同》。租赁天津恒隆广场5层5012号店铺。约定每月基本租金为28580元，物业管理费为每月10841元。原告陈巍先后支付合同定金、公用事业费押金、质量保证金等费用182684元。为装修该店铺，原告陈巍与天津上尚装饰工程有限公司签订《天津市建筑装饰工程施工合同》，约定：1.工程造价为350000元；2.合同签订后10日内甲方支付工程预付款为50000元，施工30日内甲方支付200000元，工程验收完毕10日内甲方支付100000元。2018年5月15日，原告陈巍支付了装修预付款50000万元，剩余300000元装修工程款原告陈巍以其名下的一辆奥迪A6L（车牌号：津Ｈ×××××）抵偿。2018年5月7日，原告陈巍与上海科原工程技术有限公司签订《天津恒隆广场商铺消防改造工程》，约定工程价款为58320元。2018年5月8日，原告陈巍支付了该笔工程款。 2018年6月左右，原告陈巍与天津陆津房地产开发有限公司签订《天津陆家嘴中心商铺租赁合同》，租赁天津陆家嘴中心商场4层L410店铺。约定每月基本含税租金为18903.96元。原告陈巍先后支付租赁押金79085.88元、首笔房屋租金17185.42元、物业费7458元、装修押金30000元、装修期物业费5593.5元、垃圾清运费1695元、消防泄水费800元。为装修该店铺，原告陈巍与天津上尚装饰工程有限公司于2018年6月10日签订了《天津市建筑装饰工程施工合同》，约定工程造价为300000元。2018年12月18日，原告陈巍支付了该笔工程款。 原告陈巍经营的37美恒隆广场店、陆家嘴中心店分别于2018年7月和2018年9月正式营业。原告陈巍为37美加盟店经营采购了衣柜、美容床、美容凳、梳妆台、美甲桌等家具，消毒柜、洗衣机、净水器、热水器、吹风机、ipad、监控、音响、路由器等电器，以及水盆、花洒、垃圾桶、床单、毛巾等经营所需的相关物品，并雇用了员工15人左右，除发放工资以外，原告陈巍还承租了相关房屋作为员工宿舍。开业前，被告员工前往天津进行了开业指导和员工培训。 经营期间，客户通过被告的小程序或者手机APP查看、预约、购买37美科技美肤的相关商品和服务。涉案两家商铺通过被告提供的seyo喷氧水光仪、胶原射频仪、PSV脸仪、超微洗脸仪等设备，以及原告陈巍从被告处购买的修复活化素、水涵养发浴、水涵养活化素、冰沁发浴、修护活化素、滋养活化素、能量传导胶原等耗材，为客户提供美容服务。原告陈巍发现上述设备并非全新，且客户使用过程中向其反映有皮肤刺痛和不适的情况，原告陈巍就相关问题多次与被告进行沟通。后，原告陈巍因店铺亏损与被告协商变更加盟方案，希望以单店加盟的方式减少经营成本，但双方协商未果。 经营期间，恒隆广场店营业总收入为187143.38元，陆家嘴中心店营业总收入为123720.95元，共计310864.33元。2019年1月31日，原告陈巍停止了两家店铺的经营活动，并将66791.84元客户预收款予以退还。 三、原告停止经营后的情况 原告陈巍为减少损失提前解除了商铺租赁合同，故需要承担相应的违约责任。2019年6月10日，原告陈巍与天津陆津房地产开发有限公司签订《商铺租赁合同补充协议（合同解除）》，约定：1.双方于2018年5月14日签订的《商铺租赁合同》，因乙方（陈巍）提出解除，双方一致同意该合同于2019年1月25日解除；2.甲方同意从乙方已支付的租赁押金79085.88元及2018年11月15日支付的8783.14元，共计87869.02元中扣除乙方补缴的装修期含税租金25778.13元、2019年1月16日-2019年1月25日应缴的基本含税租金5456.93元，合计人民币31235.06元，剩余租赁押金56633.96元作为乙方应向甲方支付的违约金；乙方欠缴的含税物业管理费、水、电费及逾期付款违约金40472.32元及撤铺期间产生的水电费均从乙方已支付的装修押金30000元中一次性抵扣，不足抵扣部分予以减免，甲方不再追究乙方其他违约责任。 2019年8月19日，天津恒隆地产有限公司出具《37美情况说明》，记载“贵方2018年6月4日缴纳合同定金77842元，2018年7月4日缴纳合同定金79842元，公共事业押金20000元，质量保证金5000元，全部款项共计182684元，冲抵贵方2019年1月份营业期间欠我方租金等部分款项，冲抵后剩余款项作为贵方向我司支付的违约金，我司不再返还。所有发票都以租金、租金滞纳金、物业管理费、物业管理费滞纳金、水电费、水电费滞纳金的发票等形式部分开出。” 为将停止经营的两家商铺恢复原状，2019年6月22日，原告陈巍与天津工美建筑装饰工程有限公司签订《拆除合同》，装修拆除费用及工程保险费用分别为36802元和800元。2019年7月16日，天津市和平区三七美容中心与天津工美建筑装饰工程有限公司签订《拆除合同》，装修拆除费用和拆除工人出入证费用分别为41530元和180元。2019年7月27日，津市和平区三七美容中心与上海科原工程技术有限公司签订《天津恒隆广场商铺消防改造工程》，消防工程改造费用为33550元。 被告提供给原告两家商铺的仪器设备，原告陈巍从被告处采购的耗材及其自行采购的家具、电器等物品，现均由原告陈巍保管。庭审中，被告陈述原告两家店铺的设备价值共计1086000元，系租赁给原告使用，每家店铺的设备租赁费用为每月10000元。被告主张，如果涉案合同撤销其需要承担相应责任，设备的折旧费和占用费（以设备租赁费标准计算）应予以折抵。 原告陈巍陈述，经营期间被告提供给恒隆广场店的设备有：seyo喷氧水光仪、胶原射频仪、超微洗脸仪、皮肤检测仪、雪美人导入仪、PSV脸仪、珍珠肌仪各1台，台车2台；提供给陆家嘴中心店的设备有：皮肤检测仪、超微洗脸仪、PSV脸仪、胶原射频仪、珍珠肌仪、雪美人导入仪、头皮检测仪、K3仪器各1台，台车4台。原告陈巍同意在涉案合同撤销后15日内将上述设备返还给被告，但对于设备租赁费其不予认可，认为双方没有此项约定。 考虑到原告经营期间实际使用了被告的仪器设备，且在停止营业后占用至今，应产生相应的设备折旧费与占用费，被告要求在本案中一并进行处理的意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。对于被告设备租赁费用的陈述，因双方签订的涉案合同中并未约定，且原告提交的陈巍与贾俊征2018年11月14日的微新聊天记录显示“仪器成本在这里，是免费使用的。”“几十万的仪器免费使用，只收耗材费，这个没利润。”“免费投放仪器，没有新旧。”“帮忙归帮忙，但是仪器是免费投放的，而且仪器只用了两个月，就成旧的了。”可见，上述设备并非租赁给原告使用，故被告主张的设备占用费计算标准（20000元每月），缺乏事实依据，本院不予采信。 四、被告知识产权的相关情况 被告类医美公司系“三七美科技美肤平台服务端软件”“三七美科技美肤平台IOS版软件”“三七美科技美肤平台安卓版软件”的软件著作权人。 2017年10月28日，案外人微医美南京信息技术股份有限公司（以下简称微医美公司）核准注册了第21112731号商标和第21112561号商标，核定使用商品服务类别分别为第35类：广告策划、商业管理咨询、商业组织咨询、市场营销等，和第44类：医疗诊所服务、医疗按摩、医院护理、美容服务等。2018年1月25日，微医美公司授权被告使用（包括但不限于许可、授权第三方使用）上述两商标。 2018年2月28日，被告核准注册了第22974243号商标，核定使用商品服务类别为第3类：洗面奶、化妆品用香料、口红、美容面膜、化妆品、香水、护肤用化妆剂、增白霜、祛斑霜等。 2017年02月28日，被告在第42类商品服务项目申请注册第22974083号商标；2017年03月01日，被告在第9类商品服务项目申请注册第22974244号商标；2017年4月11日，被告分别在第3、9、38、42类商品服务项目申请注册第23503381、23503382、23503379、23503380号商标；2017年11月09日，被告分别在第3、9、38、42、44类商品服务项目申请注册第27374571、27374568、27374569、27374570、27374567号商标；2017年10月20日，第3类商品服务项目申请注册第26989052号商标。经查询，上述商标申请均被驳回。 五、原告指控的欺诈行为 庭审中，原告明确其主张撤销涉案合同的依据为被告实施了欺诈行为，被告的欺诈行为具体包括以下几个方面：1.关于商业标识问题。被告并非商标的合法注册权人，而被告在经营活动中以作为其品牌，并以作为特许经营项目要求被特许人在店面门头、店内装潢及相关宣传材料上使用商标，构成欺诈。 2.关于不符合《商业特许经营管理条例》规定的问题。双方当事人在签订涉案合同时，被告作为特许人并没有经营时间超过1年的2个直营店，而且南京市商务局2019年8月28日出具的《回复》表明，被告没有履行相关的特许经营备案手续。被告的特许经营行为不符合《商业特许经营管理条例》的规定。 3.关于设备仪器问题。被告对外宣传称其使用的医疗美容设备系德国进口，原告也正是基于对进口设备良好品质的信任选择了加盟，然而相关设备并非德国进口，也不符合国家对相关产品监管备案的要求，同时还存在老旧和质量问题。 4.关于经营模式问题。在经营过程中，由于客户预约服务、购买商品均需要通过37美小程序或APP，经营活动的定价权由被告掌握，原告无法自主确定服务和商品的价格，导致经营困难。而且，被告没有成熟的商业特许经营模式，在合同履行过程中也未提供合同约定的必要指导和支持。 六、原告主张的损失及认定 涉案两家商铺的前期装修、宣传、采购等费用，以及经营期间的房租、物业、水电、工资等费用，均由原告陈巍支付。原告主张被告赔偿的经济损失由以下方面构成：资金支出方面：1.加盟金及利息797500元，其中加盟金为750000元，利息为47500元（以450000元18个月、300000元13个月，年利率4.75%计算）；2.开店前期投入费用1259167.17元，包括装修费712820元、前期运营费63488元、物品采购费161089.29元、押金321769.88元；3.商铺营业支出费用827362.05元，包括房租273957.31元、员工工资279178.57元、物业费145266.07元、耗材费64902元、水电费8108.1元、员工宿舍费55950元；4.违约金及商铺恢复原状费用283688.26元，包括房屋租赁合同违约金192193.26元、店面装修恢复原状费用91495元。庭审中，原告明确租赁合同违约金因与押金等费用重复，该192193.26元不再向被告主张；5.双方人员差旅费用44544.36元，包括原告方人员差旅费35006.5元、被告方人员差旅费9537.86元；6.诉讼维权支出费用104698元，包括律师费71000元、公证费15400元、快递费292元、车辆评估费5000元、复印费680元、差旅费12326元（其中包含1700元伙食费，以每天每人100元标准计算）。 资金收入方面：恒隆广场店营业总收入为187143.38元，陆家嘴中心店营业总收入为123720.95元，共计310864.33元。在这部分收入中，又退还给客户预收款66791.84元，两家商铺的实际收入为244072.49元（营业总收入-退回预收款）。 原告主张的总经济损失：资金支出-商铺实际收入=2880694.09元（已扣除原告庭审中放弃主张的商铺租赁违约金192193.26元）。 对于原告主张的上述损失，本院具体认定如下： 1.加盟费及利息：750000元加盟费有转账凭证予以证明，本院予以认定；关于利息的主张，如果涉案合同因被告过错而撤销，加盟费利息应认定为原告损失，具体数额在本院认为部分予以确定。 2.开店前期投入费用：（1）装修费712820元有转账凭证、合同及发票予以证明，本院予以认定；（2）前期运营费63488元中，原告陈巍为两家店铺投放的大众点评、商场广告等推广费用42200元，系其自主经营活动，本院不予以认定，剩余有票据支持的前期运营费用14588元，本院予以认定；（3）家具、电器等物品系原告陈巍自主采购行为，且相关物品现为原告陈巍所有，故物品采购费161089.29元，本院不予认定；（4）关于押金费321769.88元，根据2019年6月10日陈巍与天津陆津房地产开发有限公司签订的《商铺租赁合同补充协议（合同解除）》以及2019年8月19日天津恒隆地产有限公司出具的《37美情况说明》内容可以确认，原告陈巍缴纳的房租押金、公共事业押金、质量保证金等前期投入费用均已冲抵商铺提前解约的违约金及2019年1月的租金，该部分费用已超出被告在签订涉案合同时可以预见的损失范围，故原告陈巍因提前解除商铺租赁合同而产生的违约损失不应由被告承担，原告陈巍经与案外人结算冲抵违约金的押金费，本院不予认定。 3.商铺营业支出费用：（1）关于房租费用，恒隆广场店有票据支持逐月支付的房租为171480元（28580元×6），即2018年7月至2018年12月，2019年1月份租金原告陈巍虽未直接向出租方支付，但依据《37美情况说明》可以确认，双方对2019年1月份租金进行了结算，本院结合该商铺2019年1月实际占用期间，确认该月房租为16195元，合计187675元；陆家嘴中心店，根据双方合同约定2018年9月至2018年12月共产生租金75615.84元（18903.96元×4），根据原告陈巍与出租方签订的《商铺租赁合同补充协议（合同解除）》可以确定，2019年1月实际产生租金5456.93元，合计81072.77元；（2）员工工资279178.57元，有打款凭证、劳动合同等予以证明，本院予以认定；（3）物业管理费145266.07元，有票据支持的为133316.22元，本院对有票据凭证的部分予以认定；（4）购买耗材费64902元，有购买记录、打款凭证等证据予以证明，本院予以认定；（5）水电费8108.1元，原告提交的水电费票据共计10109.75元，本院对原告主张的8108.1元予以认定；（6）员工宿舍费55950元，该笔费用并非经营活动必要支出，本院不予认定。 4.商铺恢复原状费用：有票据支持的为112862元，原告主张91495元，本院对原告主张的91495元予以认定。 5.双方人员差旅费用：该部分费用系被告履行其合同义务组织原告参加培训、学习，或派员向原告提供实地指导的支出，原告主张被告赔偿该部分花费44544.36元，缺乏法律依据，本院不予认定。 6.诉讼维权支出费用：（1）律师费71000元、公证费15400元、快递费292元、复印费680元有票据予以证明，本院予以认定；（2）车辆评估费5000元，系原告陈巍自己处分财产抵偿装修费而产生，与诉讼维权无关，本院不予认定；（3）火车票费7173元，其中案外人陈哲非本案诉讼当事人，也不是原告的委托诉讼代理人，其1604元交通费与本案没有关联，应予以扣除，本院对剩余5569元予以认定；（4）住宿费2753元，有相关票据予以证明，本院予以认定；（5）出租车费700元，非诉讼维权必要支出，本院不予以认定；（6）餐费1700元，该笔费用主张缺乏事实与法律依据，本院不予认定。 7.原告营业收入实际收益244072.49元，有原告提交的销售明细及退款明细予以证明，相关数据均从被告系统中提取，被告对此未提出相反证据，本院予以认定。 本案的争议焦点：1.陈巍是否系涉案合同主体；2.被告是否实施了合同欺诈行为；3.如果涉案合同撤销，被告民事法律责任的具体承担方式。 本院认为： 特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案原被告签订的《合伙人权益告知书》及《三七美智能科技美肤连锁门市店加盟合同》具有商业特许经营合同的性质。当事人基于真实意思表示所订立的特许经营合同对特许方与被特许方具有拘束力。 一、原告陈巍是系涉案合同的主体 合同主体是在合同法律关系中享有权利和承担义务的当事人。本案中，首先，从合同签订情况来看，《合伙人权益告知书》和《三七美智能科技美肤连锁门市店加盟合同》两份合同的落款处均只有陈巍签名，没有丽姿医疗公司的印章，且在先签订的《合伙人权益告知书》的合同主体是明确的，是由陈巍加盟的37美科技美肤项目，加盟费也系陈巍个人支付。其次，从合同履行情况来看，被告出具的三七美商标授权书上载明被授权方为陈巍；37美恒隆广场店、陆家嘴中心店的经营主体分别是天津市红桥区丽姿美容中心和天津市和平区三七美美容中心，个体工商户的经营者登记信息为陈巍；与被告进行合同相关事项的协调沟通，陈巍也是以个人名义进行；两家商铺在经营过程中，与案外人发生的合同关系均由陈巍签订，商铺各项投资、经营费用也系陈巍支付。再次，从《证明》内容来看，丽姿医疗公司出具的《证明》记载，陈巍投资经营37美科技美容项目的行为与丽姿医疗公司无任何关系，丽姿医疗公司没有对37美科技美容项目进行投资、管理、经营；最后，虽然《三七美智能科技美肤连锁门市店加盟合同》的抬头为丽姿医疗公司，但并不能因此忽视了双方当事人的真实意思表示及合同履行的实际情况，不能仅以合同抬头作为认定合同主体的唯一依据。综上，原告陈巍是系涉案合同的主体，两原告共同主张被告将相关费用返还、赔偿给陈巍，有事实和法律依据，本院予以支持。 二、被告的行为构成欺诈 本院认为，合同法意义上的欺诈是指一方故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。同时，因涉案合同系商业特许经营合同，根据《商业特许经营管理条例》第二十三条的规定，特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。此外，《商业特许经营管理条例》第二十一条、第二十二条规还定了特许方的信息披露义务，其目的是为了解决特许经营合同中双方当事人的信息不对称的问题，避免特许人利用其优势地位损害被特许人的利益。若特许人所披露的虚假信息或所隐瞒的真实信息，足以影响被特许人决定是否与其签订特许经营合同的，也应认定其行为构成欺诈。 本案中，被告的特许经营资源包括了商业标识、仪器设备、耗材供应等，商标的注册情况、仪器设备的实际品质对于涉案特许经营活动的开展具有重要意义，是决定被特许人是否签订涉案合同的重要因素。具体从被告的行为来看，首先，被告作为特许人非但没有履行法定的信息披露义务，还刻意隐瞒商标注册情况，在宣传、推广37美项目过程中，使用其并不享有权利的商标，同时还要求原告在店面门头、店内装潢及相关宣传材料上使用商标，增加了原告的商业风险。其次，涉案特许经营项目的项目名称和主要卖点系科技美肤，仪器设备的品质很大程度上决定了加盟项目的服务水准及客户体验，与被特许人的加盟项目经营前景密切相关。原被告双方签订涉案合同前，被告通过多种渠道宣称其提供的设备系德国进口，但被告对此未能提供证据予以证明，相反原告提供的证据表明相关设备存在老旧和质量问题。最后，《商业特许经营管理条例》第七条规定，特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年。第八条规定，特许人应当自首次订立特许经营合同之日起15日内，依照本条例的规定向商务主管部门备案。本案中，原告提供的证据表明双方签订涉案合同时，被告并不拥有经营时间超过1年的2家直营店，也没有向商务主管部门进行备案。综上，本院认定被告隐瞒了应当告知原告的重要事实，诱使原告作出了错误的意思表示，应当认定为欺诈行为。 三、关于民事责任的承担 《中华人民共和国民法总则》一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，被告的行为应当认定为欺诈行为，涉案合同属于可撤销的合同，原告要求撤销合同的诉讼请求，本院予以支持。 合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告陈巍在签订合同前4个月时间内，多次前往各地考察项目情况，尽到了签订合同必要的审慎义务，涉案合同因被告的欺诈行为而撤销，故应由被告承担合同撤销后的责任。对于原告陈巍支出的费用，本院根据所支出费用的性质、合同的实际履行情况等因素分别处理。 1.关于加盟费及其利息损失。（1）原告陈巍履行涉案合同向被告支付的加盟费，因合同撤销被告应予以返还；（2）被告主张的设备折旧费与占用费应从加盟费及利息损失中予以抵扣，本院结合设备价值、数量、占用时间等因素综合确定设备折旧费与占用费；（3）设备折旧费与占用费优先抵扣加盟费利息，剩余部分抵扣加盟费，经抵扣，被告应向原告陈巍返还加盟费450000元（原告主张的加盟费利息损失47500元已抵扣，不再另行计算）；（4）被告向原告提供的胶原射频仪2台、皮肤检测仪2台、超微洗脸仪2台、PSV脸仪2台、雪美人导入仪2台、珍珠肌仪2台、seyo喷氧水光仪1台、头皮检测仪1台、K3仪1台、台车6台，现合同撤销原告同意返还，本院予以确认。 2.经核算，原告陈巍共产生如下经营损失：（1）开店前期投入费用，装修费712820元、前期运营费14588元，共727408元；（2）商铺营业支出费用，房租268747.77元、员工工资279178.57元、物业费133316.22元、耗材64902元、水电费8108.1元，共754252.66元；（3）商铺恢复原状费91495元。原告经营支出合计1573155.66元，营业实际收益244072.49元，以上经营支出与实际收益相抵扣，原告陈巍实际产生经营损失为1329083.17元。 3.关于诉讼维权费用95694元，《三七美智能科技美肤连锁门市店加盟合同》第八条约定，甲乙任何一方未履行或未完全履行本合同规定之内容，即构成违约，违约一方应承担违约责任，并承担守约方各种维权费用包括但不限于律师费、律师差旅费、调查取证费、诉讼费、鉴定费、申请查封、执行等费用。根据合同约定，原告主张被告承担其因维权支出的相关费用，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，《商业特许经营管理条例》第三条、第七条、第八条、第二十一条、第二十二、第二十三条规定，判决如下： 一、撤销原告陈巍与被告类医美南京智能科技股份有限公司于2017年12月25日签订的《合伙人权益告知书》，及2018年7月31日签订的《三七美智能科技美肤连锁门市店加盟合同》； 二、被告类医美南京智能科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈巍加盟费450000元； 三、被告类医美南京智能科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈巍经济损失1329083.17元，维权合理开支95694元，共计1424777.17元。 四、驳回原告天津河西丽姿医疗美容门诊部有限公司、陈巍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31384元，由被告类医美南京智能科技股份有限公司负担19658元，由原告天津河西丽姿医疗美容门诊部有限公司、陈巍共同负担11726元；财产保全费5000元，由被告类医美南京智能科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（汇往户名：江苏省高级人民法院，开户行：农行江苏省南京市山西路支行，账号：10×××75）。 （此页无正文） 审判长 张 斌 审判员 谢慧岚 审判员 柯胥宁 二〇一九年九月十九日 书记员 井小莉 附图一：