wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初2523号 原告：山东百谷信息技术有限公司，住所地济南市。 法定代表人：胡清忠，总经理。 委托诉讼代理人：李友震，北京大成（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明生，北京大成（济南）律师事务所律师。 被告：北京信诚致远科技有限公司，住所地北京市。 法定代表人：苏阳，经理。 原告山东百谷信息技术有限公司（以下简称百谷信息公司）与被告北京信诚致远科技有限公司（以下简称信诚致远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百谷信息公司的委托诉讼代理人杨明生到庭参加诉讼，被告信诚致远公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百谷信息公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款165000元；2、被告支付逾期付款利息（以165000元为基数，自2018年9月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部付清之日止；3、判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2017年12月21日、2018年5月28日和2018年6月7日，原/被告分别签订产品销售合同书，约定原告将华为防火墙、内存和CPU出卖给被告，货物总价值320616元。合同签订后，原告按照约定向被告发送所有货物，但截至原告起诉之日，被告仍有165000元货款未支付，经原告多次催要，被告始终未履行剩余货款的给付义务。综上，被告恶意拖欠货款的行为，违反合同约定，严重侵害了原告的合法权益，请法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求，判如所请。 原告为支持其主张，向本院提交下列证据： 证据1、山东百谷信息技术有限公司产品销售合同书三份，证明原、被告分别于2017年12月21日、2018年5月25日、2018年6月7日签订合同编号BGXH20171221-020、BGXH20180525-020、BGXH20180607-020销售合同三份，约定原告向被告销售华为防火墙、内存、CPU等设备，三份合同合计货款320616元，同时，对付款方式、交货、违约等作了相关约定。截止起诉之日，被告尚欠付货款为165000元。 证据2、货物托运单三份及发货单一份，证明本案买卖合同的事实，原告如约向被告交付货物，已经履行合同主要义务，被告应当支付原告货款，但截止起诉之日，被告仍欠付165000元货款。 证据3、被告在中国工商银行客户存款对账单及支付宝转账凭证，证明本案买卖合同的事实，被告分别于2018年6月25日和2018年8月10日向原告支付货款，合计140000元，于2018年9月12日支付宝转账10616元。 证据4、应收账款对账单一份，证明本案买卖合同的基本事实，截止2018年9月10日，被告认可尚欠付原告货款180616元。 被告信诚致远公司未向本院提交答辩，亦未向本院提供证据。 经过庭审调查，本院对原告提供的部分证据作为有效证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告向被告采购华为品牌内存、防火墙等设备，双方分别于2017年12月21日、2018年5月25日、2018年6月7日签订销售合同三份，合同编号分别为BGXH20171221-020、BGXH20180525-020、BGXH20180607-020，其中，编号为BGXH20171221-020的合同约定商品名称为华为防火墙，合计金额14.3万元，付款时间为合同签订日后4日内；BGXH20180525-020号合同约定商品名称内存，合计金额85216元，付款时间为合同签订日后30日内；BGXH20180607-020号合同约定商品名称CPU，合计金额为9.2万元，付款时间为合同签订日后30日内。此外，上述三份合同均约定：供方需提供的产品为厂家包装，包装按产品出厂厂家的有关规定，需方应在收到货物后进行验货，若需方在三天内未提出书面异议，则视为验收合格，供方保证交付需方产品符合厂家的相关技术规范，保证是全新产品，免费保修期执行厂商标准；如果供方无法按时交货，每延迟5个法定工作日，供方需向需方支付未交货部分金额千分之五的违约金，最高违约金额为折扣后合同总金额的5%，再延迟交货30个工作日以上，需方有权终止合同，如果需方不能按时付款，每延迟5个法定工作日，需方须向供方支付未付款部分的千分之五的违约金，最高违约金数额为折扣后合同总金额的5%，再延迟30个工作日以上，供方有权终止合同，并有权以任何方式收回已交付的设备，由此造成的损失由需方承担。 原告提供货物托运单三份，证实其2018年5月9日向被告发货11件华为防火墙+USG6530-AC，金额为14.3万元；2018年5月25日向被告发货32件华为内存+A24BDR403，金额为85216元；2018年6月7日向被告发货22件华为CPU+BCIM53CPU，金额为9.2万元。被告于2018年6月25日支付货款10万元，2018年8月10日支付4万元。 2018年9月，原告向被告发送应收账款对账单，该对账单载明，自2018年5月9日至2018年6月7日，原告向被告发送的货品名称、数量、单价及金额等，共计发货额320616元，截止2018年9月10日被告已付款14万元，应收金额180616元，被告在该对账单中加盖公章确认。 此后，被告于2018年9月12日通过支付宝向原告转账10616元，原告自认被告以物抵债5000元，现主张被告支付剩余货款165000元。 本院认为，被告信诚致远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诸项诉讼权利。本案中，原告与被告签订华为品牌防火墙、内存、CPU等设备买卖合同，均系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容真实、合法有效，双方均应依约履行各自义务。根据原告提交的货运单及往来对账单显示，原告已履行合同供货义务，截止2018年9月10日经被告加盖公章确认尚欠原告货款180616元，此后被告于2018年9月12日支付货款10616元，以物抵扣5000元，截止原告起诉之日，被告尚欠货款165000元未付，原告主张该笔款项，于法有据，本院予以支持。因被告未按照合同约定及时履行付款义务，构成违约，应承担违约责任，鉴于原、被告在往来对账单中并未明确货款的支付期限，原告亦未提交证据证实其向被告催要货款的具体时间，故利息部分，本院酌定以以欠款本金165000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2019年3月7日起计算至实际清偿之日止，原告主张超出部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北京信诚致远科技有限公司支付原告山东百谷信息技术有限公司货款165000元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告北京信诚致远科技有限公司支付原告山东百谷信息技术有限公司利息，以欠款本金165000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2019年3月7日起计算至实际付款之日止； 三、驳回原告山东百谷信息技术有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，由被告北京信诚致远科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  钟红梅 人民陪审员  丁衍琴 人民陪审员  张荣霞 二〇一九年九月二日 书 记 员  刘允赫
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0613民初2279号之一原告：齐佳兴，男，1983年8月12日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：张杨，男，1980年9月15日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。原告齐佳兴与被告张杨合同纠纷一案，本院于2018年9月17日作出（2018）鲁0613民初2279号民事裁定，冻结张杨银行存款960000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，齐佳兴的诉讼请求已被（2018）鲁0613民初2279号民事判决驳回，该判决已生效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对张杨银行存款960000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙玮琳二〇一九年九月二十六日书记员  迟卓林
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初4064号之二 原告：薛志永，男，1978年4月1日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被告：张华堂，男，1965年11月27日出生，汉族，现住淄博市张店区。 原告薛志永与被告张华堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。 原告诉称，2017年1月，因原、被告欲进行项目合作，被告向原告提出借款，经双方商定，原告分别于2017年1月20日及1月24日以银行转账的形式向被告支付借款400万元。后原告要求被告还款，被告拒不履行，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款400万元并以400万元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2019年1月25日起至实际付清之日的利息。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告无论户籍所在地还是长期居住地都在烟台市福山区，故要求将本案移送至烟台市福山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告未书面约定管辖法院及合同履行地，故应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，即被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案接收货币一方薛志永所在地淄博市张店区为本案合同履行地，故本院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，被告张华堂对本案管辖权提出的异议不成立。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告张华堂对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告张华堂负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  孙建军 二〇一九年九月六日 书记员  高薇薇
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1327民初4635号 原告：李现华，男，1988年8月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：赵志浩，男，1986年8月22日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：程记伟，男，1991年11月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告李现华与被告赵志浩、程记伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告李现华以庭下达成和解协议并已履行还款义务为由，于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告李现华的申请系其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下： 准许李现华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李现华负担。 审判员  高庆华 二〇一九年九月十七日 书记员  靳如洁
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1373号白兆生：你/你单位与时述龙机动车交通事故责任纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币44557.59元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费568元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年九月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执恢499号 山东兰陵农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、朱茂成、李凤美（被执行人）： 山东兰陵农村商业银行股份有限公司与朱茂成、李凤美借款合同纠纷一案，山东兰陵农村商业银行股份有限公司（申请执行人）依据（2015）兰商初字第2854号民事判决书申请执行，案号为：（2016）鲁1324执638号，申请执行标的为221738元，于2016年6月3日本案终结本次执行程序。于2019年9月24日向本院申请恢复执行，恢复执行标的共计19000元。经本院立案恢复执行，现已执行到位，恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3198号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，行长。委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亨鑫，山东明朗律师事务所律师。被告：胡玉东，男，1970年3月2日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被告：苗燕弟，女，1973年6月7日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。诉讼请求：1.判令被告胡玉东、被告苗燕弟立即给付原告借款本金649765.12元、利息118924.27元（暂计算至2018年8月9日），以及自2018年8月10日起至实际给付之日止仍按贷款合同约定计算的利息。2.确认原告对登记在被告胡玉东名下、坐落于山东省烟台市牟平区滨海东路618号12号楼2单元2604号、建筑面积138.22平方米、烟房权证牟字第××号房屋所有权证项下的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：被告胡玉东与被告苗燕弟系夫妻关系。2014年9月15日，原告与被告胡玉东、被告苗燕弟签订《中信银行个人购房借款合同》，约定被告胡玉东、被告苗燕弟向原告借款670000元用于购买坐落于山东省烟台市牟平区滨海东路618号12号楼2单元2604号的房产，借款期限299个月，自2014年9月10日起至2039年8月10日止。同日，原告与被告胡玉东签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，经被告胡玉东申请，原告同意提供670000元的综合授信额度，授信期限自2014年9月10日起至2039年9月10日止，被告胡玉东同意以贷款所购房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年10月28日，原告依约向被告胡玉东、被告苗燕弟发放借款670000元。被告胡玉东、被告苗燕弟取得借款后未依约按时足额偿还借款本息。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告胡玉东、被告苗燕弟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂明涛、张亨鑫及被告胡玉东、被告苗燕弟到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第二十条规定，判决如下：一、限被告胡玉东、被告苗燕弟于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告中信银行股份有限公司烟台分行借款本金649765.12元、利息118924.27元（暂计算至2018年8月9日），同时自2018年8月10日起至实际给付之日止，仍按贷款合同约定计付利息给原告；二、确认原告中信银行股份有限公司烟台分行对登记在被告胡玉东名下、坐落于山东省烟台市牟平区滨海东路618号12号楼2单元2604号、建筑面积138.22平方米、烟房权证牟字第××号房屋所有权证项下的房产，经依法拍卖或变卖所得的价款在最高额本金670000元的范围内享有优先受偿权。如果被告胡玉东、被告苗燕弟未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费11487元及财产保全费4520元，由被告胡玉东、被告苗燕弟共同负担，因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意被告胡玉东、被告苗燕弟于本判决生效之日起10日内径付给原告中信银行股份有限公司烟台分行16007元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  赵春良人民陪审员  宁雯静人民陪审员  伞银春二〇一九年九月二十日书 记 员  潘文雯
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初6041号原告：龙口某经销处，住龙口市。被告：龙口某厂，住龙口市。本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成裁定协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年九月十二日书记员  宋偲睿
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初13599号 原告：张本泉，男，1990年1月28日出生，汉族，住山东省临邑县。 被告：青岛荣胜宏义建筑安装有限公司，住所地青岛市黄岛区。 被告：刘荣华，男，1978年12月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告张本泉与被告刘荣华、青岛荣胜宏义建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案,本院受理后，按照原告提供的地址向二被告邮寄送达相关法律文书，但未能送达到二被告。 本院经审查认为，根据原告起诉状中的被告刘荣华、青岛荣胜宏义建筑安装有限公司地址，无法向二被告送达诉讼法律文书，原告亦不能提供二被告的其他送达地址，原告所诉二被告不明确，故应依法裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张本泉的起诉。 案件受理费50元，原告张本泉已预交，予以全额退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 韩 飞 二〇一九年九月三日 书记员 肖长春
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2915号 申请执行人：李继海，男，1947年1月28日生，汉族。 被执行人：李文红，女，1970年11月22日生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初4707号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行或其他金融机构的存款15406.00元。或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年九月十四日 书记员  潘 菲
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执5468号申请人郭书娥，女，汉族。被执行人郑州市林业产业发展中心。关于郭书娥申请执行郑州市林业产业发展中心劳动争议一案，郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初151号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州市林业产业发展中心在银行的存款12420.59元或者查封、扣押、扣留、提取相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年九月三日书记员 罗 鑫
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初920号原告：卢传贤，男，1947年12月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：杜勇，山东德扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：付美娜，山东德扬律师事务所律师。被告：侯作启，男，1953年1月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台天圣科技股份有限公司。住所地：烟台市莱山经济开发区同和路。法定代表人：柳玉红，董事长。委托诉讼代理人：陈淑丽，女，1957年10月4日出生，汉族，烟台天圣科技股份有限公司员工，住烟台市芝罘区。（同时代理上述二被告）委托诉讼代理人：池作庆，山东德衡（烟台）律师事务所律师。（同时代理上述二被告）原告卢传贤与被告侯作启、烟台天圣科技股份有限公司（以下简称“天圣公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杜勇、二被告之委托诉讼代理人陈淑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金180万元，利息557500元（暂计算至2019年4月12日）共计2357500元，并自2019年4月13日起以借款本金为基数按照15%年利率计付利息至实际清偿之日止；2、担保费4479元及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处借款180万元，双方于2018年7月12日签订《补充借款协议》，确认截至2018年7月12日被告尚有借款本金180万元以及利息35.5万元未还，被告应不晚于2019年3月31日前全部偿还，并约定此后按照年利率15%支付利息。被告没有如约偿还借款本息。自2018年7月13日至2019年4月12日应付利息为20.25万元。被告侯作启、天圣公司辩称，我们同意偿还借款，但是没有钱还，当初确实约定了15%的利息，但是现在收益不好，希望可以降低一下利息。本院经审理认定事实如下：一、2015年5月12日，原告（乙方）与被告侯作启（甲方）签订协议一份，约定：……1、乙方以货币形式出资人民币壹佰捌拾万元，持股肆拾伍万股，授让烟台天圣科技股份有限公司侯作启名下股份部份股权转让。2、乙方取得相应股份后，可自愿委托甲方在中小股份转让系统(简称“新三版”)全部或部份转让股份，甲方负责办理股权交易事宜，并在交易后五日内将全部金额扣除税费后的收益全部划转到乙方指定账户；本协议签订十二个月后，若不能实现股权交易，乙方有权退股，甲方承诺回购股份并自乙方与公司签订协议之日起，每年按出资总额的15%向乙方支付利息，乙方也可选择将所持有的公司股份以乙方购买原价转让给甲方，甲方必须受让。乙方提出转让股份的，应当提前60日通知甲方。3、乙方出资购买股份期间，不得参与烟台天圣科技股份有限公司日常经营管理及一切事宜，不参加公司股东会和董事会，公司盈亏与乙方无任何经济关联。……”被告侯作启在协议落款甲方处签名捺印，原告委托案外人卢传诚在协议落款乙方处代签。2015年5月12日，原告向被告侯作启的银行账户转账180万元。协议签订后，侯作启没有转让协议约定的股权。二、2018年7月12日，原告（乙方）与被告侯作启（甲方）签订补充借款协议一份，约定：甲、乙双方于2015年5月12日签订的协议实际为借款协议（以下简称原协议）。鉴于甲方及烟台天圣股份公司（以下简称天圣公司）经营及财务状况不良，且原双方签订的协议到2017年5月12日已经逾期，经甲乙双方平等、互利、友好协商，双方确定签订本补充协议……。1、根据双方原协议，截至本补充协议签订日，甲方应偿还乙方借款本金壹佰捌拾万元（180万），利息捌拾伍万伍仟元整（85.5万元）。实际支付乙方利息伍拾万元整（50万元），欠付乙方本金壹佰捌拾万元（180万元）、利息叁拾伍万元伍仟元整（35.5万元）。2、双方确定:甲方积极筹集资金，力争欠付乙方借款的本息在2018年12月30日前全额偿还；若确有困难不能全额偿还，则应不晚于2019年3月31日前全额偿还。甲方确定以包括但不限于以下方式作为全额偿还欠款本息的保障措施:（1）积极清收天圣公司的应收账款；（2）积极完善甲方名下，位于莱山区盛泉工业园区明达西路土地及厂房各项手续，直至办理出该房产证，并以此房产转让或抵押贷款获得资金;（3）甲方积极处置自已控股的天圣公司名下、位于莱山区同和路9号的房产所获得资金;（4）甲方名下位于莱山区源盛路12号的土地及房屋财产在被政府征收或以其他方式处置后获得的资金。3、双方协商确定，甲方欠付乙方借款本金，继续由甲方按照年利率15%向乙方支付利息。……”该补充协议落款甲方处有被告侯作启的签名并加盖被告天圣公司印章，乙方处有原告的签名捺印。庭审中，原告称，补充借款协议签订时，被告侯作启系被告天圣公司的法定代表人，该借款用于被告天圣公司的经营，被告天圣公司在上述补充借款协议落款甲方处加盖公章，对借款予以认可，该借款系二被告的共同借款，二被告应共同偿还。二被告对此不予认可，主张涉案借款系被告侯作启的个人借款，与被告天圣公司无关。三、庭审中，原告主张，截至2018年7月12日，欠付利息355000元，2018年7月13日至2019年4月12日的利息为202500元（按照年利率15%计算），合计557500元，并要求二被告自2019年4月13日起继续以本金180万元为基数，按照年利率15%的标准支付利息直至借款还清之日止。二被告对此没有异议。四、诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，并提供中国平安财产保险股份有限公司的担保函作为担保，原告为此支付保全担保费4479元。二被告对此没有异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，2015年5月12日，原告向被告侯所启转账支付180万元用于购买被告侯作启所持股份；2017年7月12日，原、被告签订补充协议，将上述款项转化成借款，并约定借款期限、利率的事实清楚，可以认定。原告要求被告侯作启偿还借款本金180万元，并依约支付利息，于法有据，本院对此予以支持。被告天圣公司在补充协议上加盖公章，视为其对涉案借款的认可，原告要求被告天圣公司共同承担还款责任，于法有据，本院对此亦予支持。二被告对原告主张的利息及保全担保费没有异议，此系当事人对其民事权益的处分，本院对此不予干预。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告侯作启、烟台天圣科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告卢传贤借款本金1800000元、利息557500元，支付保全担保费4479元，合计2361979元，并自2019年4月13日起继续支付利息直至借款实际还清之日止（以借款本金1800000元为基数，按照年利率15%计算）。如果被告侯作启、烟台天圣科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12848元、保全费5000元，合计17848元由被告侯作启、烟台天圣科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘晓婷二〇一九年九月二日书记员  任裕华
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1367号王光文：你/你单位与接建鹏借款合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币609800元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费8498元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年九月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执4107号申请执行人商丘绿城置业有限公司，住所地商丘市梁园区归德路西团结路南白云国际商业广场A－1001区。统一社会信用代码：91411400671654320J。法定代表人：郑彬，职务：总经理。被执行人商丘市梁园区动岚健身服务部，住所地商丘市梁园区归德路与团结路交叉口白云国际负一楼，统一社会信用代码：92411402MA40PD364W。经营者：窦磊被执行人窦磊，男，汉族，1974年1月13日出生，住商丘市。申请人商丘绿城置业有限公司申请执行商丘市梁园区动岚健身服务部、窦磊租赁合同纠纷一案，（2019）豫1402民初3561号民事判决书，已发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定:一、解除原告商丘绿城置业有限公司与被告窦磊于2017年3月10日、7月1日签订的四份管理协议书；二、被告商丘市梁园区动岚健身服务部于判决生效之日起五日内将租赁场地交还给原告商丘绿城置业有限公司；三、被告商丘市梁园区动岚健身服务部向原告商丘绿城置业有限公司支付截止2019年5月31日的管理费1223045元，5月31日之后费用按本院确认的每平方租金数（如到合同约定的管理费上浮期仍未交还场地，按上浮率增加相应价款），继续计算至被告商丘市梁园区动岚健身服务部将租赁场地交还给原告止；四、被告商丘市梁园区动岚健身服务部向原告商丘绿城置业有限公司支付违约金451710元；五、被告商丘市梁园区动岚健身服务部返还原告商丘绿城置业有限公司垫付的赔偿款11880元；上述款项，于判决生效之日起十日内履行完毕。因商丘市梁园区动岚健身服务部、窦磊未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人商丘绿城置业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，商丘市梁园区动岚健身服务部、窦磊名下无房产。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，窦磊名下公积金已销户。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人商丘市梁园区动岚健身服务部、窦磊下落或可供执行财产。五、已向被执行人商丘市梁园区动岚健身服务部、窦磊发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人商丘市梁园区动岚健身服务部、窦磊负有继续向申请执行人商丘绿城置业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  董俊杰审判员  郜运来审判员  贾胜乐二〇二〇年五月二十五日书记员  尹高峰
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2395号之二申请执行人：张丽。被执行人：张永梅。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初1839号民事调解书，于2019年08月08日向被执行人张永梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张永梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张永梅在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币138955.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年九月三日书记员  刘佳霖
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1526民初1102号原告：刘建，男，1978年3月21日出生，汉族，高中文化，山东泉林纸业集团有限公司工人，住山东省高唐县。被告：刘栋，男，1983年1月27日出生，汉族，初中文化，无业，住山东省高唐县。原告刘建与被告刘栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，因刘栋下落不明，本院裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建到庭参加诉讼，被告刘栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款本金17万元以及利息（自2013年7月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年7月，被告因经营缺少周转资金，向原告借款17万元，原告当时仅有现金3万元，向马秀英借4万元，向鞠传国借1万元，向刘洪申借9万元，借给了刘栋17万元。后经多次催要，刘栋以各种理由拖延，至今未还清借款。2017年7月16日，原告再次找到被告催要借款，被告给原告重新出具借条手续，仍未偿还。原告无奈，特提起诉讼。刘栋未作答辩。经审理查明，原告为证明自己的主张，提交被告出具的借条两张，出具日期分别为2013年7月10日、2017年7月16日，拟证明被告向其借款17万元的事实。经审查，原告提交的证据对于案件事实具有证明力，为有效证据。根据原告的陈述和本院认定的证据，本院认定事实如下：原被告曾是同事关系。被告因资金困难，于2013年7月10日向原告借现金17万元，并向原告出具借条一张，内容为：今借到刘栋借刘健（建）现金壹拾柒万元整170000元2013年7月10号刘栋。被告刘栋于2017年7月16日向刘建重新出具借条一张，内容为：今借到刘栋借刘建现金拾柒万元整170000元刘栋2017年7月16号。刘栋在给刘建重新出具借条时没有将原来出具的借条收回。原告刘建称双方除涉案债权债务之外，不存在其他的债权债务关系。刘栋在借款时其没有预扣利息，系现金交付，刘栋在借款后没有偿还过借款。另查明，中国人民银行1年内贷款基准年利率为4.35%。本院认为，刘建与刘栋之间的借贷关系合法有效。刘建要求刘栋偿还本金17万元，应予支持。关于借款利息的起算时间及标准，刘建要求自2013年7月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，因双方未约定借款期限、利率，在重新出具借据时仍未约定，应视为不支付利息。刘建称2017年7月16日之前曾催要借款，证据不足，不予认定，借款利息的起算时间应自刘建起诉之日即2019年4月12日起计算（不足1年），由于刘建主张的利率标准低于法定资金占用期间年利率6%的标准，对于刘建主张的利率标准，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告刘栋于判决书生效后十日内向原告刘建偿还借款17万元及利息（以借款17万元为基数，自2019年4月12日起按照月利率4.35%计算至付清之日止）；二、驳回原告刘建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由刘栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  付淑静人民陪审员  华仁强人民陪审员  赵宝东二〇一九年九月十日书 记 员  王 杰
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初3777号原告：乔某，住龙口市。被告：乔某，住龙口市。本院受理上列原告、被告抚养费纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔某与被告乔某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  栾景苔人民陪审员  孟宪政二〇一九年九月四日书 记 员  战菲菲
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1526民初1477号原告：刘立菊，女，1974年6月26日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司高唐支公司业务经理，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：王锐（系刘立菊之夫），住山东省高唐县。委托诉讼代理人：魏晓勃，北京市卓代律师事务所律师。被告：山东省高唐蓝山集团总公司，住所地：山东省高唐县滨湖北路2号。法定代表人：李峰，该公司经理。委托诉讼代理人：马洪臣，男，该公司职工。原告刘立菊与被告山东省高唐蓝山集团总公司（简称蓝山公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立菊及其委托诉讼代理人王锐、魏晓勃，被告蓝山公司的委托诉讼代理人马洪臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘立菊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金72000元及利息（以80000元为基数从2017年1月7日起至2018年6月11日按每天万分之三点三计算；以72000元为基数，从2018年6月12日起至实际清偿之日止，按每天万分之三点三计算。至2019年4月28日利息暂计为21331.12元）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年1月7日向被告提供借款80000元，被告于当日向原告出具了《高唐蓝山集团总公司内部职工储蓄存单》（编号：390）。原、被告双方在上述储蓄存单中确认借款金额为80000元，借款期限为2017年1月7日至2018年1月7日，借款年利率为12%。被告除于2018年6月11日返还原告借款本金8000元外，在借款期间未支付任何利息。现借款期限已至，原告要求被告返还借款本金并支付借款期间的利息和逾期利息。本院经审查认为，刘立菊与蓝山公司以内部职工的名义办理了存款手续，故本案所涉借款属于企业内部集资争议。尽管《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条对企业内部集资合同的效力进行了肯定，但被告作为企业法人与原告以职工名义发生的借贷关系，既不同于金融借款合同，也不同于一般的民间借贷合同。既要注重保护出借人的合法权益，同时也要兼顾企业的正常生产经营需要和偿还能力。在案涉合同履行中，被告作为借款人发出了变更合同内容的通知，对原合同约定的利率、还款期限、还款方式等内容提出了变更的要约，原告按照被告的通知进行了登记，被告按照出借人登记的顺序标注了兑付存款的顺序号，由此表明原告针对被告发出的要约作出了承诺，且未对被告提出的合同变更内容及时提出异议，双方的合同内容发生了变更，符合合同法第十三条、第七十七条的规定。被告按照登记的兑付顺序号向原告发出了第一次兑付存款的通知，表明被告认可涉案借款债务的存在，并积极履行清偿借款的义务。原告领取第一笔兑付款项后，尚未接到被告兑付款项的通知。因此，原告要求被告偿还款项不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘立菊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  初桂平二〇一九年九月三十日书记员  魏胜男
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0184执4221号申请执行人：常好兴，男，1971年4月10日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：马爱穗，女，1967年7月5日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：常学敏，男，1953年4月9日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行常好兴与马爱穗、常学敏民间借贷纠纷一案中，马爱穗、常学敏未履行（2018）豫0184民初5529号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马爱穗、常学敏存款190000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请。否则，因逾期未提出冻结申请，造成冻结自然失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈瑞甫二〇一九年九月四日书记员  刘晓东
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初4634号 原告：李现华，男，1988年8月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：李世镇，男，1991年5月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：宋朋朋，男，1990年2月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告李现华与被告李世镇、宋朋朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李现华到庭参加诉讼，被告李世镇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李现华向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令李世镇偿还借款34000元及利息；2.由李世镇承担本案诉讼费。事实和理由：李现华与李世镇系朋友关系，2017年9月9日，李世镇以个人资金周转为由分别向李现华借款25000元，同时约定借款利率为月利率2%，借款期限为一个月。2017年12月1日，李世镇再次以个人资金周转为由向李现华借款9000元，同时约定借款利率为月利率2%，借款期限为7天。后借款到期后李世镇未予偿还上述借款，并以各种理由推脱至今，故诉至法院。 李世镇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月9日，李世镇向李现华借款，李现华通过现金方式给付李世镇25000元。李世镇向李现华出具借条一份及收到条一份，分别载明：“今收到____现金￥25000.00元，大写贰万伍仟元整，时间自2017年9月9日其至2017年10月8日止，月息为0.02元。借款人：李世镇，身份证号：。地址：莒南县十字路镇东兰墩村，电话：138××××6001。以上借款有以下担保人承担连带担保责任，担保期限为两年。担保人：宋朋朋，身份号码：。住址：莒南县，电话：155××××4333。宋朋朋自愿以鲁Q004KS143478一汽奔腾B70作为抵押。许凯丽自愿以鲁Ｑ×××××大众速腾作为抵押。我保证该抵押物无抵押无任何纠纷，否则自愿承担相应的法律责任。如有争议，由莒南县人民法院处理。”、“今收到____现金￥25000.00元，大写：贰万伍仟元整。收款人：李世镇2017年9月9日”。2017年12月1日，李世镇再次向李现华借款，李现华通过现金方式支付给李世镇9000元，李世镇向李现华出具借条一份，载明：“今借____现金￥9000元，大写玖仟元整。时间自2017年12月1日起至2017年12月7日止，月息为0.02元。借款人：李世镇，身份证号：”。借款到期后，经李现华多次催要，李世镇支付部分欠款及利息，尚欠李现华20000元未付。 庭审过程中，李现华撤回要求宋朋朋承担连带还款责任的诉讼请求及变更诉讼请求要求李世镇偿还借款20000元。 本院认为，李现华与李世镇之间的借贷关系属于当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。李现华要求李世镇偿还借款20000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，李现华当庭陈述李世镇已偿还部分欠款，对此本院予以确认。李世镇收到李现华起诉状等文书后，未到庭答辩，视为对有关抗辩权的放弃。 综上所述，李现华要求李世镇偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李世镇于本判决书生效后五日内偿还原告李现华借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取计325元，由原告李现华负担75元，被告李世镇负担250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高庆华 二〇一九年九月二十三日 书记员  靳如洁
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初8533号原告：孙涛，男，汉族，1985年10月28日生，住山东省文登市。被告：李辉，男，汉族，1987年6月23日生，住胶州市。被告：信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市洸河路24号，统一社会信用代码：91370811053432843K。法定代表人：陈浩，职务：总经理。委托诉讼代理人：李国强，男，汉族，1983年6月8日生，住济南市天桥区，系公司职工。案由：机动车交通事故责任纠纷。本院在审理原告孙涛诉被告李辉、信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李辉、信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告李辉、信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘素虹二〇一九年九月二十三日书记员  于金洋
山东省济南市章丘区某某法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初3244号原告：中国某某财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人：胡某，总经理。委托诉讼代理人：刘某某，北京某某（济南）律师事务所律师。被告：于某某，男，1963年11月15日出生，汉族，住济南市。被告：王某某，男，1988年1月15日出生，汉族，住济南市。原告中国某某财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称某某济南公司）与被告于某某、王某某财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某济南公司委托诉讼代理人刘某某、被告于某某到庭参加了诉讼，被告王某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某济南公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告连带赔付原告垫付款89405.76元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月9日16时许，王某某无证驾驶鲁AL某某某某重型自卸货车由南向北行驶至宁家埠镇小桑路口北约300米路段时，车辆碾压石块，轮胎蹦起石块将王某某砸伤，事故责任认定为交通意外事故，王某某、王某某均不承担事故责任。于某某系鲁AL某某某某重型自卸货车之实际车主，该车在原告处投保交强险，发生事故后，原告在交强险范围内垫付了医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费等10000元及误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金79405.76元，共计89405.76元。因王某某系无证驾驶，依据法律规定及济南市章丘区某某法院（2017）鲁0181民初5651号民事判决书，原告向两被告追偿。于某某辩称，王某某晒麦子在路边放了石头，我雇的司机王某某开车从路上走压到石头蹦伤了王某某，保险公司未核实实际情况，应承担相应的责任。王某某未作答辩、举证、质证。某某济南公司围绕诉讼请求提交了证据，于某某对原告提交的证据无异议。经审查，某某济南公司提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月9日16时许，王某某无证驾驶鲁AL某某某某重型自卸货车由南向北行驶至宁家埠镇小桑路口北约300米路段时，车辆碾压石块，轮胎蹦起石块将王某某砸伤，事故责任认定为交通意外事故，王某某、王某某均不承担事故责任。于某某系鲁AL某某某某重型自卸货车之实际车主，林某某系登记投保人，该车在原告处投保交强险。事故发生后，王某某就赔偿问题将于某某、王某某、某某济南公司诉至本院，本院于2017年11月20日作出（2017）鲁0181民初5651号民事判决，判令某某济南公司于判决生效之日起10日在交强险各分项限额内赔偿王某某各项费用共计89405.76元。王某某在事故发生时系无证驾驶，某某济南公司赔偿后可向致害人追偿。（2017）鲁0181民初5651号民事判决于2017年12月20日生效，2018年1月2日，某某济南公司向王某某支付赔偿款89405.76元。本院认为，鲁AL某某某某重型自卸货车在某某济南公司处投保交强险，现投保车辆发生交通事故，造成王某某人身伤害，某某济南公司已经对王某某进行了实际赔偿，事实清楚，本院依法予以确认。《最高某某法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定,驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,某某法院应予支持;保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的,某某法院应予支持。交强险具有较强的社会保障属性,其设立目的是为了保障受害人依法及时得到赔偿,当出现“驾驶人未取得驾驶资格”的违法情形时,保险人在承担交强险赔偿责任后,有权在赔偿范围内向侵权人进行追偿。本案中,王某某无证驾驶鲁AL某某某某重型自卸货车造成王某某人身伤害，某某济南公司在承担交强险赔偿责任后,有权依法在赔偿范围内向侵权人进行追偿。于某某作为车辆实际所有人及肇事司机王某某的雇主，应当知道王某某无证驾驶，应与王某某承担连带赔偿责任。故，某某济南公司要求于某某、王某某承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王某某在法定答辩期限届满前对某某济南公司诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高某某法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国某某财产保险股份有限公司济南市分公司赔偿款89405.76元；二、被告于某某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036元，由被告于某某、王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级某某法院。审判长  **某某陪审员张晓洁某某陪审员杨士明二零一九年九月十一日法官助理王慧娟书记员崔雪
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初318号原告：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：宋津喜，董事长。委托诉讼代理人：代峰，山东龙维律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛娜，山东龙维律师事务所实习律师。被告：山东乐客佳餐饮管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙萍，总经理。原告中铁十二局集团有限公司（以下简称中铁公司）与被告山东乐客佳餐饮管理有限公司（以下简称乐客公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告中铁公司的委托诉讼代理人代峰到庭参加诉讼，被告乐客公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中铁公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的租赁合同关系；2.判令被告支付租金583123.19元；3.判令被告支付逾期付款违约金174936.95元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告所有的位于济南市槐荫区西元大厦西楼1701/1702/1706/1707/1708室房屋，面积共计625.87平方米，租金为每天每平方1.3元，年租金296975.32元，租金每年每平方米上涨0.1元，租期3年，自2016年9月17日至2019年9月16日，租金支付方式为押一付三。原告于2016年9月17日将房屋交付被告，被告前后共支付租金9万元，剩余房屋未付。乐客公司未作答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中铁公司为证明自己的主张，提交证据一：房屋权属状况信息表，房产证复印件，证明涉案房屋为原告所有，有权予以出租；证据二：房屋租赁合同，证明双方之间存在房屋租赁合同关系，该合同明确载明了房屋租赁时间、价格以及违约责任；证据三：银行汇款记录，证明被告向原告支付租金的事实；证据四：发票复印件，证明原告向被告开具了相关发票。对中铁公司提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对中铁公司诉状中所述事实予以确认。另查明，根据中铁公司提交的证据，乐客公司共计支付房租11万元。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。中铁公司与乐客公司之间签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，该合同合法有效。根据合同解除条款的约定，若乙方逾期支付租金超过15日，甲方可提前解除合同。本案中，乐客公司欠付租金超过15日，已构成违约，中铁公司可主张要求解除合同。中铁公司在诉讼请求中明确提出了解除合同的主张，解除权作为形成权，应以通知到达对方的时间开始计算，本案起诉状送达时间为2019年8月13日，本院认定双方之间的《房屋租赁合同》于该日期解除。合同解除后，乐客公司仍应支付欠付租金。关于欠付租金，中铁公司主张合同约定的三年租金共计673123.19元，对此本院予以确认，自合同解除次日至合同约定终止之日，即2019年8月14日至2019年9月16日的租金应予扣除，共计34日，按每日每平方米1.5元，625.87平方米计算得31919.37，另扣除乐客公司已支付的11万元，乐客公司还应支付中铁公司欠付租金共计531203.82元（673123.19-31919.37-110000）。中铁公司另主张逾期付款违约金，双方合同约定按照应缴未缴额每日5‰的标准计算，约定过高，审理中，中铁公司要求按照未缴金额30%的标准计算违约金，本院予以支持，根据上述欠付租金，则乐客公司应支付违约金159361.15元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中铁十二局集团有限公司与山东乐客佳餐饮管理有限公司于2016年9月17日签订的《房屋租赁合同》于2019年8月13日解除；二、山东乐客佳餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付中铁十二局集团有限公司欠付租金531203.82元；三、山东乐客佳餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付中铁十二局集团有限公司违约金159361.15元。四、驳回中铁十二局集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11262元，由山东乐客佳餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郭卫东人民陪审员  刘桂玲人民陪审员  段巧华二〇一九年九月十二日法官 助理  牟 阳书 记 员  肖望旭
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初7316号之一原告周鹏，男，1980年12月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托代理人李俊婷，河南公义律师事务所律师。被告朱林，男，1980年3月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告周鹏诉被告朱林合同纠纷一案中，本院受理后，适用简易程序进行审理。审理中，由于案情复杂，现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 王 鹏二〇一九年九月八日书记员 王 芳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初1062号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：孟程程，男，1985年3月28日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省海林市城区。诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本金39381.52元、零售利息7864.11元、现金利息4454.92元（暂计至2017年1月22日），以及自2017年1月23日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算的利息。事实和理由：2013年5月28日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡申请表背面所附领用合约载明，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项由原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。后原告向被告核发了卡号为40×××70的信用卡，被告使用该卡透支消费，截至2017年1月22日，被告欠付本金39381.52元、零售利息7864.11元、现金利息4454.92元。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告孟程程信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加诉讼；被告孟程程经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告孟程程于本判决生效之日起10日内偿付原告中信银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金39381.52元、零售利息7864.11元、现金利息4454.92元（利息暂计至2017年1月22日），同时自2017年1月23日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。如果被告孟程程未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费1093元，由被告孟程程负担，因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意被告孟程程于本判决生效之日起10日内径付给原告中信银行股份有限公司烟台分行1093元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  赵春良人民陪审员  赵翠娥人民陪审员  聂 维二〇一九年九月十二日书 记 员  孙 硕
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0692执150号之一申请执行人：烟台市清泉特钢锻造制品有限公司，住所地烟台高新技术产业开发区博斯纳路。法定代表人：张源建，董事长。被执行人：泰安市润涛经贸有限公司，住所地泰安市校场街交叉路口路西42号楼203。法定代表人：张汝涛，总经理。本院在执行申请执行人烟台市清泉特钢锻造制品有限公司与被执行人泰安市润涛经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人全部未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人泰安市润涛经贸有限公司在在银行账户内的15125元至本院（本院开户名称：烟台高新技术产业开发区人民法院；开户银行：中国农业银行烟台高新区支行；账号：15×××77）。本裁定立即执行。审判员  王海林二〇一九年九月十七日书记员  李春旭
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初873号原告：济南庆文机电设备有限公司，住所地济南市。法定代表人:宋庆文，经理。被告：济南文华园物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人:万小章，经理。本院在审理原告济南庆文机电设备有限公司与被告济南文华园物业管理有限公司修理合同纠纷一案，本案于2019年1月25日立案。原告济南庆文机电设备有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南庆文机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币525元，由原告济南庆文机电设备有限公司承担。审 判 长  钟红梅人民陪审员  刘 丽人民陪审员  刘惠明二〇一九年九月六日书 记 员  刘允赫
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5021号原告：某银行龙口支行，住所地：山东省烟台市龙口市。负责人：王某1，任行长。委托诉讼代理人：李某1，住龙口市,系原告单位员工。被告：某食品有限公司，住所地：山东省烟台市龙口市。法定代表人：邹某，任经理。委托诉讼代理人：李某，住龙口市，任公司法律顾问。被告：某食品厂，住所地：龙口市。法定代表人：李某2，任经理。委托诉讼代理人：李某，住龙口市，任公司法律顾问。被告：某建材有限公司，住所地：山东省龙口市。法定代表人：王某2，任经理。委托诉讼代理人：李某，住龙口市，任公司法律顾问。被告：王某2，住山东省龙口市。被告：石某，住山东省龙口市。委托诉讼代理人:王某2，住山东省龙口市，系石某丈夫。被告：李某3，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：李某2，住山东省龙口市，系李某3父亲。被告：王某3，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：李某2，住山东省龙口市，系王某3岳父。被告：李某2，住山东省龙口市。被告：李某4，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：李某2，住山东省龙口市，系李某4丈夫。本院受理上列原告、被告金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  张亚男二〇一九年九月六日书记员  胡韵梓
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初3461号原告：解云涛，男，汉族，1968年11月8日出生，居民，住山东省龙口市。原告：龙口环洋船舶代理有限公司，住所地：山东省龙口市龙口经济开发区云龙小区1B4号，统一社会信用代码：91370681751761636D。法定代表人：王春波，任董事长。二原告共同委托诉讼代理人：凌明坤，山东精诚人律师事务所律师。被告：山东奥林高分子材料有限公司，住所地：山东省烟台市经济技术开发区开封路3-18号内4号，统一社会信用代码：91370600MA3BX8645M。法定代表人：解云涛。原告解云涛、龙口环洋船舶代理有限公司与被告山东奥林高分子材料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告借款2000万元。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月10日，被告向原告借款人民币3000万元，双方签订借款合同，约定借款期限为6个月，第二被告依约向被告打款3000万元，且被告已收到相应款项，被告于2018年11月20日偿还1000万元，目前尚欠原告借款2000万元，现借款已到期，经原告多次催要，被告不予归还，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。本院经审查认为：原告起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告解云涛、龙口环洋船舶代理有限公司的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王淑清人民陪审员  刘文耀人民陪审员  姜鹏厚二〇一九年九月四日书 记 员  栾 琳
山东省蓬莱市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0684刑初148号公诉机关蓬莱市人民检察院。被告人孙永达，男，1958年3月25日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化程度，职业农民，住蓬莱市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月17日被刑事拘留，同年1月24日被取保候审。经本院决定于2019年7月3日被逮捕。辩护人吴长元，山东铭元律师事务所律师。蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉〔2019〕148号起诉书指控被告人孙永达犯故意伤害罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员王立波出庭支持公诉，被告人孙永达及其辩护人吴长元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年11月5日14时许，被告人孙永达及其家人与邻居孙殿连及其舅舅张某等人，在蓬莱市小门家镇土门口村，因垛草问题发生争吵并厮打，孙永达持铁锨殴打张某，致张某外伤后致左侧第2、3肋骨骨折，经鉴定为轻伤二级。案发后，被告人孙永达与被害人张某达成赔偿协议并取得谅解。上述事实，被告人孙永达在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某陈述、证人时永芬等人证言、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、蓬莱市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙永达故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人孙永达案发后如实供述犯罪事实，与被害人达成赔偿协议并取得谅解，依法对其从轻处罚。辩护人提出被告人孙永达自愿认罪、积极赔偿被害人损失并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出被害人有过错的辩护意见，经查，本案系因邻里纠纷引发，被害人不具有刑法意义上的过错，该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人孙永达犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  姜 娜人民陪审员  王连文人民陪审员  张成美二〇一九年九月三日书 记 员  刘 震
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初4005号原告:宋某，住龙口市。被告：刘某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某与被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  栾景苔人民陪审员  孟宪政二〇一九年九月十日书 记 员  卞 缘
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初1755号原告：马鲁，男，1975年9月15日出生，回族，住济南市。委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：吕绮琳，女，1964年4月10日出生，汉族，住济南市。被告：黎卫斌，男，1957年2月5日出生，汉族，住济南市。被告：张金广，男，1980年12月20日出生，汉族，住济南市。原告马鲁与被告吕绮琳、黎卫斌、张金广民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马鲁及委托诉讼代理人赵剑、被告吕绮琳、黎卫斌到庭参加诉讼，被告张金广经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马鲁向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与三被告的《借款合同》；2.判令三被告偿还原告借款30万元及利息（自2018年10月12日起至判决生效之日止，以借款总额为基数，按年利率24%计算）；3.诉讼费、保全费、律师费、交通费等因诉讼而产生的费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年8月12日，被告以经营周转需要资金为由向原告借款并签订《借款协议》，约定被告向原告借款30万元，并对利息及违约金进行了约定。合同签订后，原告按约出借了资金，但被告从未支付过利息，经原告多次催要，被告均置之不理，被告的行为表明其不履行主要债务。吕绮琳辩称，认可这个借款，但是这个时间8月12号是不对的，应该是10月12日，原告给我钱的时候是10月12日，不是8月12日，签字的时候也是10月12日。当时我们因为股份的意见不统一，原告说我把钱借给你。10月份钱到我手里的，11月28日有个环保的罚款，我现在一直在处理这个事情。3月12日的时候我给原告说明了现在的情况。这是我借钱的经过。黎卫斌同意吕绮琳的答辩意见。张金广未作答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。马鲁为证明自己的主张，提交证据一、借款合同一份，证明2018年10月12日原、被告签订该借款合同，三被告因资金周转向原告借款30万元。合同对借款期限、利息、违约金、管辖及诉讼费承担等作出具体明确的约定。证据二、收条一张，证明2018年10月12日被告二书写收条一张，三名被告在今借人处签字，三名被告实际收到原告出借的30万元。证据三、中国储蓄银行出具的入账汇款业务凭单一张，2018年10月12日原告向第一被告的平安银行账户汇款30万元。证明原告实际出借了30万元的事实。证据四、山东全泰律师事务所出具的发票一张，证明原告支付本案律师费25000元。证据五、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的增值税发票一张，济南市槐荫区人民法院出具的诉讼费发票一张及保全费发票一张，证明原告因本案支付诉讼费、保全费、保险费共计6750元。吕绮琳、黎卫斌对证据无异议，二被告未提交其他证据。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月12日，马鲁与吕绮琳、黎卫斌、张金广三人签订《借款合同》，约定三被告向马鲁借款30万元，期限自2018年10月12日至2020年10月11日，月息3分，借款利率自签订之日起次月10日支付。逾期每日额外支付未偿还部分万分之一的违约金。2018年10月12日，马鲁向吕绮琳汇款30万元，同日，三人向马鲁出具收到条。合同履行期间，三人未向马鲁支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。合同约定，三被告应按月支付利息，因三被告从未支付利息，现马鲁要求解除合同，符合《合同法》第九十四条第三款的规定，本院予以支持。马鲁在起诉中中明确提出了解除合同的诉讼请求，三被告于2019年6月5日收到起诉状，至开庭审理之日，在合理期限内三被告未就解除合同发表意见，亦未履行合同约定，本院认定该合同于庭审之日解除，即2019年8月5日。合同解除后，三被告应偿还马鲁借款本金30万元。马鲁另主张自2018年10月12日起至判决生效之日止，以30万元为基数，按年利率24%计算的利息，合法有据，本院予以支持。马鲁另主张的律师费25000元、保全责任保险费1480元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、马鲁与吕绮琳、黎卫斌、张金广三人于2018年8月12日签订的《借款合同》于2019年8月5日解除；二、吕绮琳、黎卫斌、张金广三人于本判决生效之日起十日内偿还马鲁借款本金300000元；三、吕绮琳、黎卫斌、张金广三人于本判决生效之日起十日内支付马鲁自2018年10月12日起至判决生效之日止，以30万元为基数，按年利率24%计算的利息；四、吕绮琳、黎卫斌、张金广三人于本判决生效之日起十日内支付马鲁律师费25000元及保全责任保险费1480元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费2370元，由吕绮琳、黎卫斌、张金广三人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郭卫东人民陪审员  杜义萍人民陪审员  周继成二〇一九年九月十六日法官 助理  牟 阳书 记 员  赵珊珊
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2629号原告：马某，女，1991年6月16日出生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：刘某，山东某律师事务所律师。被告：中国某公司烟台市分公司。住所地：山东省烟台市。负责人：陈某，经理。委托诉讼代理人：王某，系单位职工。原告马某诉被告中国某公司烟台市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  孙传辉二〇一九年九月三日书记员  张 颖
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初4264号原告：宋某，女，1974年2月25日出生，汉族，住龙口市。被告：宗某，男，1977年8月5日出生，汉族，住龙口市。原告宋某与被告宗某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某，被告宗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告当庭向本院明确诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币20000元并按银行同期贷款利率承担自2015年4月9日至2019年7月的借款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2015年4月被告买车资金紧张向原告借款人民币20000元，并向原告出具借条一张，“今借宋某贰万元整（20000），贰月规还，宗某，2015年4月9日”借款到期后，原告向被告索要该借款，并多次到被告家索要，至今被告仍然以种种借口不予归还借款，原告维护自身合法权益，故诉至法院。被告宗某辩称：过去我与原告之间有买卖生意，我原先是批发火腿给原告。这个条是我们过去进货的票据，过去我们进货收款时，每次收款都从单据上往下减，每减一笔都有对方的签字，在这期间我们产生了账目不对问题，因为我这边已经给对方送了一万多元的货，对方却说我送了6000多元的货，所以这个事情就停了，一直没有供货，我们说过把账目对清后再继续供货。根本就没有原告说的借贷问题以及产生的利息问题。原告宋某围绕诉讼请求依法提交了1、借条一张，证明原被告借贷关系存在。2、原告用手机159××××6978与宗某的通话录音光盘一份，证明原告曾向被告主张过借款；被告未提交证据。本院组织当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋某与被告宗某系朋友关系。2015年4月9日被告向原告借款20000元，并出具借条一张，载明：“今借宋某贰万元整（20000），贰月规还，宗某，2015年4月9日。”到期后经原告多次索要未果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为原、被告之间的法律关系是民间借贷还是买卖合同关系？原告主张被告因买车向其借款20000元，向本院提交借条及通话记录加以证实。被告自认借条系其个人出具，但辩称该款项系货物预付款，但其未提供相应反驳证据加以证实，应承担举证不能的法律后果，且以借条形式出具货物预付款的行为不符合买卖合同的交易习惯，故原告主张原、被告之间存在民间借贷关系，本院予以支持。关于利息问题，鉴于双方在借条中未约定利息，原告主张从借款之日起计算利息，本院不予以支持。因借条中双方未约定利息，原告提出支付借款期内利息的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五第一款条之规定，判决如下：一、被告宗某自本判决发生效力之日起十日内偿还原告借款20000元及利息（自2019年6月17日起按银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。二、驳回原告宋某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告宗某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王兴东二〇一九年九月十二日书记员  麻吉鑫
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初1106号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：王红博，女，1978年6月17日出生，汉族，户籍所在地吉林省柳河县。诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本金29778.95元、零售利息6719.02元、分期手续费830.60元（暂计至2018年3月26日），以及自2018年3月27日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算的利息。事实和理由：2012年11月19日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡申请表背面所附领用合约载明，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项由原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。后原告向被告核发了卡号为40×××92的信用卡，被告使用该卡透支消费，截至2018年3月26日，被告欠付本金29778.95元、零售利息6719.02元、分期手续费830.60元。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告王红博信用卡纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加诉讼；被告王红博经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告王红博于本判决生效之日起10日内偿付原告中信银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金29778.95元、零售利息6719.02元、分期手续费830.60元（利息暂计至2018年3月26日），同时自2018年3月27日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。如果被告王红博未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费733元，由被告王红博负担，因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意被告王红博于本判决生效之日起10日内径付给原告中信银行股份有限公司烟台分行733元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  赵春良人民陪审员  赵翠娥人民陪审员  聂 维二〇一九年九月十二日书 记 员  孙 硕
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初4564号原告：张某1，男，1949年3月17日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：于华东，山东旌旗律师事务所律师。被告：张某2，男，1954年3月16日出生，汉族，户籍：莱阳市。现住莱阳市。被告：张某3，女，1957年1月26日出生，汉族，户籍：莱阳市。现住潍坊市奎文区。被告：张某4，女，1965年11月4日出生，汉族，户籍：东营市东营区。现住东营市东营区。被告：张元珩，男，1963年9月30日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：姜祖伟，山东今政通律师事务所律师。被告：张某5，女，1980年8月3日出生，汉族，住澳门。委托诉讼代理人：张元珩，男，1963年9月30日出生，汉族，住莱阳市。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张元珩、张某5继承纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告张某2、张某3、被告张元珩及其委托诉讼代理人、被告张某5的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张某4经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、原被告共同按份分割父亲张石川遗留的房产（价值20万元）；2、诉讼费用依法负担。事实与理由：父亲张石川与母亲盖淑贞婚后共育有6名子女，分别是原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张元珩以及张元璞（已于2017年去世）。张石川于2018年10月10日去世，盖淑贞于2018年1月15日去世。张石川和盖淑贞的遗产应当由其子女继承。2018年1月28日张石川自书遗嘱，其死后留有的遗产由张某1、张某2、张某3、张某4继承，并于2018年1月29日到山东梨城律师事务所办理了遗嘱见证。张石川死后留有位于莱阳市五龙北路82号邮政局宿舍楼0001-2-101号住房一套。现原告张某1要求与被告张某2、张某3、张某4共同继承分割这套房产。庭审中，原告追加张元璞之女张某5作为本案被告参与案件审理。被告张某2、张某3均辩称：房屋依法继承。被告张元珩、张某5均辩称：要求依法继承房屋。被告张某4提交书面答辩意见称：父亲张石川的房产等要求依法分割。经本院审理后认定事实如下：被继承人张石川于2018年10月10日去世，盖淑贞于2018年1月15日去世。张石川和盖淑贞生前共生育六名子女，即本案的原告张某1、被告张某2、张某3、张某4、张元珩和张元璞。张元璞于2017年4月16日去世，其生育一名女儿为被告张某5。被告张某5作为代位继承人，可继承张元璞有权继承的遗产份额。张石川的父母早已去世。本案继承人为本案原、被告，再无其他继承人。张石川和盖淑贞生前有位于莱阳市五龙北路82号邮政局宿舍楼0001-2-101号的房屋一套【房产证号：莱阳市房权证莱字第××号，房屋所有权人为张石川、共有人为盖淑贞；土地证号：莱国用（2013）第35号，土地使用权人为张石川）】。张石川于2018年1月28日自书遗嘱一份，遗嘱称因张元珩不孝，在其百年之后的遗产由张某1、张某2、张某3、张某4继承。2018年1月29日，张石川委托山东梨城律师事务所指派王永山、高雪丽律师对该遗嘱进行了见证，出具了律师见证书，并做了录音录像材料记录。经质证，原、被告双方对该自书遗嘱的效力存在争议。原告张某1及被告张某2、张某3对遗嘱表示认可，被告张元珩、张某5提出异议称，该遗嘱在律师见证前已经形成，无法证明是否为张石川本人书写；见证律师只进行了形式审查，没有审查遗嘱的真实性；见证律师之一是张石川死亡抚恤金纠纷案件中原告的委托诉讼代理人，与继承人有利害关系，该见证书无效；被继承人在录像时表达不清楚且录像时其妻子盖淑贞刚去世十天，其本人还在住院，该录像不是其真实意思表示，要求依法继承。原告张某1则称，通过录像足以证实被继承人张石川身体××意思表达真实，遗嘱内容是其真实意思表示，律师见证真实有效。虽然遗嘱写明的日期是律师见证前一天，但是在录像中已经向其本人核实遗嘱的真实性。由于原、被告各执己见，致使调解未能成立。上述事实，有原、被告的陈述、死亡证明、村委证明、遗嘱、见证书、录音录像材料等在案为证，足以认定。本院认为，公民可以按照法律规定立有遗嘱处分其个人财产。原告提交的遗嘱系张石川自书遗嘱，由其本人书写，签名并标注了日期，符合遗嘱形成的要件。且该遗嘱经过律师见证，并通过录音录像材料确认该遗嘱是张石川的真实意思表示。虽被告张元珩、张某5对遗嘱真实性提出了异议，并主张见证律师与继承人有利害关系，但其并未提交证据证实己方主张，故对该遗嘱的真实性和效力本院予以确认。张石川虽立遗嘱将其遗产由张某1、张某2、张某3、张某4继承，但其仅能处分个人遗产。涉案房屋系张石川与盖淑贞共同共有，盖淑贞去世后，该房屋的一半系遗产，另一半归张石川所有。张石川、张某1、张某2、张某3、张某4、张元珩、张某5按份继承盖淑贞的遗产，每人分得1/14房屋产权。张石川去世后，其享有的房屋产权作为遗产，由原告张某1与被告张某2、张某3、张某4按份共有，每人分得1/7房屋产权。综上，原告张某1与被告张某2、张某3、张某4每人各分得3/14房屋产权，被告张元珩、张某5每人各分得1/14房屋产权。综上，本院依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十一条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律法规之规定，判决如下：位于莱阳市五龙北路82号邮政局宿舍楼0001-2-101号的房屋一套【房产证号：莱阳市房权证莱字第××号，土地证号：莱国用（2013）第35号】由原告张某1、被告张某2、张某3、张某4各继承3/14产权，由被告张元珩、张某5各继承1/14产权。案件受理费2150元，由原、被告均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 李 丽二〇一九年九月二十六日书记员 杨玉琳
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2720号之三申请人：滕艳萍。被执行人：郑兴富。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2014)龙龙民初字第545号民事判决书，于2019年09月10日向被执行人郑兴富发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑兴富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑兴富在中国工商银行账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年九月十六日书记员  焦建清
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初11942号原告：世茂天成物业服务集团有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区解放路156号。法定代表人：闫佩伦，总经理。被告：贺伟，男，1986年7月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告世茂天成物业服务集团有限公司烟台分公司与被告贺伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司烟台分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告世茂天成物业服务集团有限公司烟台分公司撤回起诉处理。审判员 张  译  丹二〇一九年九月十二日书记员 郝经顺（代）
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初1147号原告：刘维田，男，1980年7月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：庞世伟，山东君辰律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张顶良，山东君辰律师事务所执业律师。被告：林勇，男，1962年9月5日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：李显芝，女，1971年11月6日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告刘维田与被告林勇、李显芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘维田及其委托诉讼代理人庞世伟到庭参加了诉讼。被告林勇、李显芝经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告对位于莱山区房产（房产证号：烟房权证莱字第××号）具有优先受偿权；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿放弃要求被告承担公告费的诉讼请求。事实和理由：2013年3月28日原告与被告林勇、李显芝签订房屋抵押借款担保合同，被告林勇以位于莱山区的房屋（房产证号：烟房权证莱字第××号）作为抵押向原告借款450000元，借款期限六个月。合同签订后原告将借款出借给被告，并办理抵押登记。2015年6月23日，烟台市莱山区人民法院作出（2014）莱山民一初字第693号民事判决书，判决二被告偿还原告借款及利息610727.67元，并支付从2014年10月31日起至本判决生效之日起止的逾期利息。现该判决已经进入执行程序。原告依法诉至法院，请求依法判令原告对位于莱山区的房屋（房产证号：烟房权证莱字第××号）具有优先受偿权。被告林勇、李显芝未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭质证，本院对原告提交的证据依法审查，予以确定。根据原告陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年3月28日，原告与二被告签订房产抵押借款担保合同，载明：“债权人（甲方）刘维田，借款人（乙方）林勇、李显芝。抵押房屋描述：房屋坐落莱山区，房产证号烟房权证莱字第××号、房屋建筑面积71.3㎡，所有权人林勇，所有权性质单独所有。抵押土地使用权描述：土地坐落莱山区，土地证号烟莱国用2005第30339号，土地类型出让。……乙方必须在本合同签订后3日内到房管局申办抵押登记手续，并将抵押物的他项权利证书、抵押登记文件的正本原件及其他权利证书交甲方保管。……本借款合同设定的抵押担保、保证担保的范围为借款本金、借款利息、逾期利息、综合费用、本合同第十七条规定的违约金、甲方实现债权和抵押权及因乙方违约或侵权的原因造成甲方参与诉讼等一切费用和税金（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）……乙方违反本合同约定，未按期归还借款本息或支付相关费用的，甲方有权采取申请法院指定评估机构进行评估，并指定拍卖行进行拍卖的方式实现抵押权以清偿其债权……”当日，原告向被告林勇的账户内转账400000元。庭审中，原告主张另外50000元系给付的现金。同日，二被告向原告出具借据，载明：“借款人林勇，借款金额￥450000（大写）肆拾伍万元正，借款期限陆个月，自2013年3月28日至2013年9月27日”。同年4月2日，烟台市住房和城乡建设局颁发烟房他证莱字第××号房屋他项权证，载明：“房屋他项权利人刘维田，房屋所有权人林勇，房屋所有权证号L012686，房屋坐落莱山区，他项权利种类一般抵押，债权数额450000元。”借款到期后，二被告未偿还借款。2014年11月3日，原告诉至本院，请求判令二被告支付借款本金450000元、自2013年3月28日起至2013年9月27日期间的借款利息54000元及借款综合费用4.05万元、自2013年9月28日起至2014年10月30日的借款利息175500元及借款综合费用87750元、违约金9万元（以上共计897750元），以及起诉之日起至法院判决之日的借款计息及借款综合费用。2015年6月23日，本院作出（2014）莱山民一初字第693号民事判决，判决如下：一、被告林勇、李显芝于本判决生效之日起十日内向原告刘维田偿还借款本金450000元、利息160727.67元（自2013年3月28日起至2014年10月30日止），合计610727.67元，并支付从2014年10月31日起至本判决生效之日止的逾期利息（按本金450000元、中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。二、驳回原告刘维田其他诉讼请求。上述判决生效后，二被告未按判决确定的时间履行给付金钱义务。2017年7月5日，原告申请强制执行[案号：（2017）鲁0613执778号，（2018）鲁0613执恢156号，（2018）鲁0613执恢160号]，该案现未执行终结。本院认为，原告与二被告签订的《房产抵押借款担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。合同签订后，原告依约向二被告出借合同约定的款项。后原告与被告林勇按照约定就坐落于莱山区的房产（房产证号：烟房权证莱字第××号）办理了抵押登记，抵押权依法设立。借款到期后二被告未偿还借款，且未按（2014）莱山民一初字第693号生效民事判决以及（2017）鲁0613执778号、（2018）鲁0613执恢156号、（2018）鲁0613执恢160号等案件的执行通知向原告履行给付金钱义务，原告主张对烟房他证莱字第××号房屋他项权证项下的坐落于莱山区的房产（房产证号：烟房权证莱字第××号）在《房产抵押借款担保合同》约定的抵押担保范围内享有优先受偿权的诉讼请求于法有据、与约相合，本院予以支持。被告林勇、李显芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩权利和对证据质证的权利，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告刘维田对坐落于烟台市莱山区的房产（房产证号：烟房权证莱字第××号）在《房产抵押借款担保合同》约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。案件受理费100元，由被告林勇、李显芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  冀文佳人民陪审员  付 倩人民陪审员  张学诚二〇一九年九月十日法官助理付丽平书记员杜玉婷
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初4269号原告：王某某，男，1987年5月14日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷晓慧，山东岳平律师事务所律师。被告：赤某某，男，1989年8月21日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市新华区。原告王某某与被告赤某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人孙程律师和殷晓慧律师到庭参加诉讼，被告赤某某经本院依法送达民事诉状和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告当庭向本院明确诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币80000元。利息自2017年6月21日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算。并要求被告承担违约金16000元，计算方式为80000元本金*20%；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月20日，被告因急需用钱，从原告处借款人民币80000元，原告依约将借款交付给被告，并约定了借款偿还日期及违约责任，还款期限截止，原告多次向被告催要无果，无奈今特具状诉至贵院，望贵院能依法查明事实，判如原告所请。被告赤某某未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了1、车辆抵押借款合同，证明被告因生产经营需要以其自有的车牌号为冀Ａ×××××的车辆作为抵押，从原告处借款80000元的事实；2、收据一份，证明被告实际收到原告给付借款的事实；3、上海公安局案件接报回执单，证明因被告与汇通信诚租赁有限公司存在债权债务纠纷，被告抵押给原告丰田轿车被拖车公司拖走的事实；4、原告与被告于2019年6月18日，被告用通话号码为150××××6699的手机与原告通话号码为138××××1588的手机通话录音一份，证明被告认可尚欠原告借款80000元未偿还的事实；5、原告的中国光大银行活期账户对账单一份，证明原告从该银行卡内取款70000元现金，交付被告。上述证据被告未到庭质证。本院认为，原告提供的上述证据，相互关联、互相印证，符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，被告赤某某因急需用钱向原告借款80000元。被告赤某某作为甲方（借款人），原告王某某作为乙方（出借人）签订《车辆抵押借款合同》一份，约定：1.借款事项。借款金额为80000元，借款期限自2014年6月20日至2017年6月20日，无借款利息，甲方逾期还款的，逾期期间须按借款本金的20%向乙方支付违约金；2.抵押事项。甲方将车牌号为冀Ａ×××××、车架号为LFMBEK4B3A0016239、发动机号C443877的丰田牌皇冠车辆作为质押物向乙方借款；本合同项下的质押物由乙方占有和保管；3.其他规定……。当日被告赤某某出具收条一份，载明：“兹收到王某某同志，身份证号，人民币共80000元（大写捌万元），其中现金柒万元，日产牌天籁轿车（车牌号冀Ａ×××××）作价一万。特此证明，上述内容真实无误，我对此承担相应的法律责任。签章：赤某某（捺印），2014年6月20日。”原告王某某于2014年6月21日以现金的方式向被告交付70000元，以车牌号冀Ａ×××××日产牌天籁轿车作价10000元向被告交付。被告赤某某将抵押车辆交由原告王某某保管。到期后被告未归还借款，故原告诉至法院。另查明，2019年2月25日，原告王某某报警称涉案被告抵押的车辆（车牌号冀Ａ×××××）停放于上海广粤路279号维也纳酒店停车场内被拖车拖走，上海公安局案（事）件接报回执单显示，该涉案车辆系汇通信诚租赁有限公司所有，与被告赤某某存在租赁关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王某某与被告赤某某双方签订《车辆抵押借款合同》，双方主体适格，意思表示真实，应认定借贷关系成立。原、被告在订立借款合同时约定了借款期限，借款人应按照约定的期限返还借款。被告赤某某在双方约定的借款期限届满后没有归还借款，构成违约。关于利息。原告主张被告给付利息，是自逾期还款之日起按年利率6％计算支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期违约金，原告主张被告承担违约金16000元，符合双方合同逾期还款违约金的约定，也未加重被告负担，本院予以支持。被告赤某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赤某某自本判决发生效力之日起十日内偿还原告借款本金80000元及利息（利息按照按年利率6％的标准支付自2017年6月21日起至款清日止的利息）及逾期还款违约金16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800，减半收取900元，由被告赤某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王兴东二〇一九年九月十二日书记员  麻吉鑫
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5908号之一申请人：张钧，男，汉族，住济源市。被执行人：尹社平，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人尹社平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尹社平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尹社平在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年九月十一日书记员  陈 增附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执20323号田威：你与刑一庭没收财产一案，本院(2018)豫0105刑初619号刑事判决书已发生法律效力。刑一庭于2019年9月12日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××70特此通知二〇一九年九月二十日
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初1439号原告：崔卫兵（又名崔伟兵），男，汉族，生于1978年7月2日,住邓州市。委托诉讼代理人：武钦定，河南三贤律师事务所律师，执业证号：14113200910794459（特别授权）。被告：王国志，男，汉族，生于1982年2月27日，住邓州市，（缺席）。原告崔卫兵诉被告王国志为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔卫兵委托诉讼代理人武钦定到庭参加了诉讼；被告王国志经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔卫兵向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款29000元及利息；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2003年12月20日，被告王国志向原告借款29000元并出具欠条一份。后经原告多次催要，被告推诿不还。为了维护当事人的合法权益，故诉至本院，望判如所请。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：一、原告身份证一份，证明原告身份；二、欠条一份，证明被告所欠原告借款的事实。被告王国志未向法庭提出答辩意见，亦未提交任何证据。经庭审举证、质证，本院对原告提交的认定意见是：证据一证明了原告的身份；证据二系被告出具的借条，证明被告借原告款项的事实，故本院对原告提交的上述证据均予以采信依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年12月20日被告王国志向原告借款，并出具欠条一份，其上载明：“欠条今欠到崔伟兵现金贰万玖仟元整（￥29000元）以前所有崔伟兵欠条全部作废欠款人：王国志2003年12月20日”。后经原告催要，被告一直推诿不还，因被告缺席，本案未获调解。上述事实，有原告提交的身份证、借款条据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：被告王国志向原告借款，被告收到借款后给原告出具了欠条，原被告之间形成民间借贷法律关系，该民间借贷关系合法有效，在此基础上产生的债权债务关系应受法律保护。在原告追要借款无果的情况下，持借款条据向被告主张权利，要求被告偿还借款，理由正当，证据扎实充分，本院依法予以支持。被告王国志理应及时偿还原告支付的借款，长期拖延不还，实属错误，应承担偿还原告借款的民事责任。关于利息，因借款条据上并未约定，且原告又无证据予以证明，只能按照相关法律规定，自起诉之日以年利率6%予以支持，即2019年2月19日起计算至款付清之日止。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国志于判决生效后七日内偿还原告崔卫兵借款29000元及利息（按年利率6%自案件受理之日即2019年2月19日起计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王国志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王冬泽人民陪审员  赵宏伟人民陪审员  崔 旭二〇一九年九月二十九日书 记 员  苏永华
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1433号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张燕，女，汉族，1972年8月7日生，住云南省曲靖市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙琳，女，汉族，1995年8月28日生，住云南省曲靖市。被申请人（一审原告）：范小七，男，汉族，1968年6月20日生，住云南省曲靖市麒麟区。一审被告：曲靖市行无界商贸有限公司。住所地：曲靖市麒麟区南片区银屯路47号靖江商城1幢3号。统一社会信用代码：91530302346756243A。法定代表人：龙琳，系该公司总经理。再审申请人张燕、龙琳因与被申请人范小七、一审被告曲靖市行无界商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民终2131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，张燕、龙琳以原审判决已执行完毕为由，于2019年8月26日提出书面申请，请求撤回再审申请。本院经审查认为，张燕、龙琳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张燕、龙琳撤回再审申请。审判长  李玲燕审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇一九年九月七日书记员  王 畅
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6284号原告：刘美霞，女，1987年2月14日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告刘美霞诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘美霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月29日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城21号楼2单元301号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年8月29日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城21号楼2单元301号房屋一套。原告依约向被告付清房款427534元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告刘美霞办理弘盛现代城21号楼2单元301号房屋的不动产登记手续。案件受理费7713元，减半收取计3857元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初3188号原告：任冠喜，男，1961年7月3日出生，汉族，农民，住冠县。被告：裴永阳，男，1985年10月2日出生，汉族，住聊城市开发区。原告任冠喜诉被告裴永阳承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任冠喜到庭参加诉讼，被告裴永阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任冠喜向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告给付原告工程款20000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求中的利息计算方式：从出具欠条之日起按照银行同期贷款利率计算。庭审时，原告申请撤回对聊城市开发区金鹏保温材料有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。事实和理由：2013年5月16日，原告与被告裴永阳在冠县时代中通舜和城签订《冠县时代中通舜和城及附属外保温合同》，合同约定由原告负责冠县时代中通舜和城外墙保温工程施工，原告于2013年5月16日进场安装吊篮，现原告已充分履行合同义务，被告一直拖欠剩余工程款不支付，经过原告多次索要，被告裴永阳于2016年2月4日向原告出具对账单。被告裴永阳未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月16日，原告（乙方）任冠喜与被告（甲方）裴永阳签订《冠县时代中通舜和城及附属外保温合同》，合同约定：甲方将冠县时代中通舜和城5﹟楼以不含吊篮租金价16.5元包工给承包方乙方，甲方提供原材料，乙方负责安全器具、施工工具；工期为30天；完成工程量的50%验收合格后拨总工程款的30%，完成工程量的80%验收合格后拨总工程款的50%，完工后监理验工无质量问题付总工程款的90%，余额在外涂料施工无质量牵涉时付95%，余款为质量保证金，一年后结清。原告任冠喜与被告裴永阳在该合同上签字确认。2016年2月4日，被告为原告出具欠据一份，载明：“今欠5﹟楼工程款20000元金鹏保温材料有限公司裴永阳2016.2.4”。至原告起诉时，被告尚未给付上述款项。本院认为，原被告就楼房外保温工程签订书面合同，双方形成承揽合同关系。原告按照合同约定完成工作并向被告交付了工作成果，被告应当按照约定及时支付相应工程款。现被告拖欠剩余款项20000元未付，且向原告出具了欠据，该欠款事实清楚，故对原告要求被告给付所欠工程款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告拖欠款项未付给原告带来利息损失，对原告要求自2016年2月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的请求，本院亦予以支持。被告裴永阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴永阳于本判决生效后五日内给付原告任冠喜工程款20000元及逾期利息（以20000元为基数，自2016年2月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告裴永阳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  吕志栋审判员  刘占全审判员  雷洪江二〇一九年九月十日法官助理张焕石书记员孙璐璐