wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21310号原告：王淑香，女，1953年9月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵黎明，北京市慧海天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳，北京市慧海天合律师事务所律师。被告：张成，男，1991年7月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王淑香与被告张成借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑香及委托诉讼代理人赵黎明、孙艳，被告张成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王淑香向本院提出诉讼请求：1、判令张成偿还王淑香借款25万元；2、判令张成支付借款利息（以25万元为基数，自2018年4月5日起按照年利率9.5%的标准计算至实际付清之日止）；3、诉讼费由张成负担。事实与理由：2018年4月5日，王淑香与张成签订借款合同一份，约定张成向王淑香借款25万元，借款期限为一年，利息按月支付，年利率为9.5%。王淑香依约将25万元交付给张成，但张成未向王淑香支付任何利息，合同到期亦未返还本金。故王淑香诉至法院。张成辩称，不同意王淑香的诉讼请求，王淑香与张成之间不存在真实的借款关系。第一，张成并未与王淑香发生过任何真实借款，王淑香无证据证明张成系该借款合同的实际借款人，王淑香将张成列为本案被告属于错误，王淑香无权请求张成还款。第二，王淑香所述与事实不符，王淑香与张成仅认识一年时间且仅有工作上的往来，在借款发生之日双方之间未签署任何借条、收条。银行转账数据证明，未见有任何按月支付利息的记录，故该借款合同事实与理由不成立。王淑香在拓天伟业（北京）资产管理集团有限公司（以下简称拓天公司）理财，张成因工作原因对王淑香的理财给予一定保障，才签署了借款合同，相应理财确认后，借款合同应视为无效。第三，王淑香提供的录音非利害关系人所录，录音中王淑香与张成并未对该案借款合同的问题有明确表态，录音中也并未提出对该案借款合同的履行。故张成不是本案适格被告，该借款合同不属于真实借款。双方当事人向本院提交了借款合同、北京农商银行客户回单、电话录音、微信聊天记录作为证据，本院予以确认并经审理查明如下事实：王淑香通过张成进行理财。2018年4月5日，为向王淑香提供理财保障，张成与王淑香签订借款合同，约定王淑香借给张成25万元，于2018年4月5日前交付张成。借款利息为：年利率9.5%，按月付息。借款期限为12个月，从2018年4月5日到2019年4月4日止。借款用途：张成本次借款用于临时资金周转。本院认为，张成与王淑香签订借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。张成确认王淑香实际向拓天公司支付25万元，其在借款合同上签字的行为应认定为其自愿对该25万元款项承担偿还责任，张成应当依照借款合同约定，向王淑香支付约定的款项及利息。张成的答辩意见，无事实与法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：张成于本判决生效之日起十日内向王淑香支付25万元及利息（以25万元为基数，自2018年4月5日起，按照年利率9.5%的标准计算至实际付清之日止）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2733元，由张成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 赵 昭二〇一九年九月二十七日书记员 霍歆彤
福建省连江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0122行审30号 申请执行人连江县林业局,住所地：连江县凤城镇丹凤东路19号。 法定代表人陈绍平，局长。 委托代理人邱仁寿、林书辉，连江县林业局科员。 被执行人福建华江房地产开发有限公司，住所地，连江县潘渡乡贵安科技大楼。 法定代表人刘平山。 申请人连江县林业局于2019年8月29日向本院申请执行被执行人福建华江房地产开发有限公司自然资源行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人连江县林业局于2019年1月8日作出连林罚决字（2018）第02028号《林业行政处罚决定书》，认定：福建华江房地产开发有限公司未经林业主管部门审核同意，擅自在连江县××××村××山场超过审批范围，破坏林地作为放坡平台及堆放碎石的场地，经技术鉴定，占用林地面积5051平方米。地点位于连江县××××村、××1、××2小班，林种均为短轮伐期用材林；潘渡乡溪利村××3小班，为宜林荒山荒地。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一项的规定，决定给予如下行政处罚：1、责令2019年7月31日前恢复原状；2、并处非法改变用途林地30元／㎡的罚款，计151530元。该决定书已于2019年1月8日依法送达给被执行人福建华江房地产开发有限公司。送达后，被执行人福建华江房地产开发有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2019年1月22日缴纳罚款，但未履行恢复原状的义务。申请执行人连江县林业局已于2019年8月14日催告被执行人履行义务，被执行人福建华江房地产开发有限公司至今未履行。为此，申请执行人连江县林业局向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人连江县林业局作出的连林罚决字（2018）第02028号《林业行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人福建华江房地产开发有限公司不履行该决定书所确定的义务，申请执行人连江县林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 准予对连江县林业局连林罚决字（2018）第02028号《林业行政处罚决定书》行政处罚第一项责令恢复原状强制执行，由连江县林业局组织实施。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张锦生 审判员  林上筹 审判员  董福仙 二〇一九年九月四日 书记员  郑巧生 附注：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初6631号原告：蒙城县青藤物联有限公司，住所地蒙城县庄子大道66号，统一社会信用代码91341622MA2N0J337K。法定代表人：张文恭，该公司董事长。委托诉讼代理人：郁红，女，该公司职工。被告：骆孟丽，女，1972年7月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。蒙城县青藤物联有限公司与骆孟丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙城县青藤物联有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告骆孟丽缴纳1100.7元物业管理费；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告自2017年1月1日进驻丽都花园小区，自2017年3月5日起开始收取物业费。截至2018年11月底，原告通过张贴通知、电话提醒、上门收缴等多种方式缴纳物业费，被告仍未缴纳2017年1月1日至2018年12月31日物业费，被告的行为严重侵害了原告的合法财产权益。依照相关法律规定，特起诉至法院，望判如所请。骆孟丽辩称：我没有与原告公司签订物业服务合同，而且，我的好多东西都被物业拉走了，驻小区的物业负责人都知道，我丢的东西都得还给我，我还丢了一辆电瓶车和一辆自行车。我的收入是依靠低保，没有钱交物业费。本院经审理认定事实如下：蒙城县青藤物联有限公司于2017年1月1日、2018年1月1日蒙城县丽都花园小区业主委员会分别签订物业服务合同，合同约定多层每月每平方米0.48元，服务期间为2017年1月1日至2018年12月31日止。骆孟丽系蒙城县丽都花园小区1D2单元403室业主。共计拖欠2017年至2018年物业费1100.7元。本院认为，《最高人民法院关于关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。根据上述法律规定，骆孟丽以未与蒙城县青藤物联有限公司签订物业服务合同为由，主张不应支付物业费，于法无据，且骆孟丽亦未举证已履行案涉物业费的给付义务，故蒙城县青藤物联有限公司主张骆孟丽应支付物业费1100.7元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：骆孟丽于本判决生效后五日内给付蒙城县青藤物联有限公司物业费1100.7元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由骆孟丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王雪艳二〇一九年九月二十五日书记员  王孜月附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初3641号原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91150627680018828G。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人:王某。被告陈某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司（以下简称恒成物业公司）诉被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告恒成物业公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒成物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告的物业管理服务费7872元；2、判令被告承担违约责任，支付滞纳金1472元；3.判令由被告承担本案诉讼费用。诉讼中原告放弃向被告主张滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原告与明珠花园A区业主委员会签订物业服务委托合同，原告为该小区提供物业服务。被告为该小区1号楼1单元141室的产权人，房屋面积为164.02平方米。物业服务委托合同约定物业服务费标准为2016年6月15日至2017年6月14日1.4元/平方米/月，2017年6月15日至2018年6月14日1.3元/平方米/月，2018年6月15日至2019年6月14日1.3元/平方米/月，现被告拖欠原告2016年6月15日至2019年6月14日期间的物业管理服务费7872元，经原告多次催缴无果，故诉至人民法院，请求判如所请。被告陈某未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。本院认为，原告与被告所居住的小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》合法有效，对合同双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定行使权力、履行义务。被告陈某作为该小区的业主，与原告形成物业服务关系，在享受服务后应按照物业服务合同约定的收费标准向原告交纳物业服务费，故本院对原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求予以支持。被告陈某无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日起三日内向原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司支付2016年6月15日至2019年6月14日期间的物业管理服务费7872元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈某负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨旭影二〇一九年九月二十五日法官助理 李翼虎书 记 员 耿小宇法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初3153号原告：周某，男，1959年5月20日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：孙荣奎，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告：胡某，男，1965年6月8日出生，住扬州市江都区。原告周某与被告胡某追索劳动报酬纠纷一案，本院于201９年４月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周某及其委托诉讼代理人孙荣奎到庭参加诉讼，被告胡某下落不明，本院在相关地区张贴公告，并依法向被告胡某送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、证据副本、开庭传票等应诉材料，被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告2015年工资28079元；2.请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2015年3月至12月跟随被告在江建公司位于青岛钢铁厂太重工地从事防腐保温工作，2016年2月19日经双方结算，被告向原告出具工资欠条一份，载明尚欠原告工资28079元。此后原告向被告多次催要未果，故原告诉至法院，望判如所请。被告胡某未作答辩，亦未提交证据。根据原告的陈述以及提供的证据，经审理查明，本院认定事实如下：原告周某于2015年5月份至12月份跟随包工头胡某在江苏省江建集团有限公司位于青岛钢铁厂太重工地从事防腐保温工作。2015年12月20日，工人领班刘树龙制作工人工资表一份，载明原告周某在上述工地2015年3月份至12月的工资总额41685元。后胡某向原告支付了部分工资，2019年2月19日，经原被告结算，被告向原告出具工资欠条一份，载明：欠周某工资款28079元。被告至今未给付原告上述款项。上述事实由原告提供的身份证、工资表、工资欠条以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，原告周某为被告胡某提供劳务，被告胡某欠原告周某劳动报酬28079元，有被告出具的工资欠条为凭，被告对此应当承担清偿责任，现被告在原告追索后未能给付，应负此纠纷的全部责任，被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论权利。综上所述，原告要求被告支付上述款项，符合法律规定，依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡某于本判决生效之日起十日内向原告周某支付劳动报酬28079元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由被告胡某负担，此款已由原告周某垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  殷桂荣代理审判员  王溧波人民陪审员  尹慧霞二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘 薇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19725号之一 被执行人：张婷，女，1995年1月10日生，汉族，住广东省翁源县。 关于被执行人张婷追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16825号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人住所地的人民法院对其住所地的不动产情况进行调查。经执行，本院依法扣划被执行人的财付通账户存款309.29元，扣除案件执行费50元后，剩余款项259.29元已转退国库。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  黄韵琴 二〇一九年九月二十三日 书记员  区少纤
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0782执938号 关于黄国宝诉呼伦贝尔豪德商贸城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人黄国宝依据已经发生法律效力的（2019）内0782民初861号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额19960元。本院于2019年8月14日立案执行。 该案在执行过程中，由被执行人呼伦贝尔豪德商贸城置业有限公司自动履行给付纠纷款19960元，现该款已经给付完。黄国宝放弃迟延履行期间的债务利息，执行费199元由呼伦贝尔豪德商贸城置业有限公司缴纳。 本院认为（2019）内0782民初861号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费199元由呼伦贝尔豪德商贸城置业有限公司缴纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 牙克石市人民法院（2019）内0782民初861号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5946号之一 申请执行人：麦翠妍，女，1993年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：梁丽诗，女，1994年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初17902号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁丽诗应支付本金7300元及利息500元给申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年九月三十日 书记员 刘奕敏
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初13421号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地浙广州市天河区东圃大马路87号之一第二层(部位:223房)。法定代表人：张延硕。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。被告：福建本草春石斛股份有限公司，住所地福建省漳州市南靖县东大路1号御苑温泉酒店附属楼。法定代表人：蔡淑燕。原告广州原创宝文化传播有限公司诉被告福建本草春石斛股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州原创宝文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州原创宝文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州原创宝文化传播有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年九月十一日法官助理马浩铭书记员胡小静
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初5292号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：黄志萍，女，该公司员工。 被告：李小坤。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼09单元。 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告李小坤，第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  肖育京 二〇一九年九月十九日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初5815号原告：张某某1，男，1988年3月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：张某某2，男，1954年4月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告张某某1与被告张某某2相邻关系纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 穆卫兵二〇一九年九月十二日法官助理 陈春妮书 记 员 姜丽宏
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2951号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁林英，山东荣真律师事务所实习律师。被告：陈玲,女，1969年5月8日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告陈玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹、梁林英到庭参加诉讼。被告陈玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈玲偿还原告借款本金人民币98476.96元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）18989.11元、复利1639.05元，本息合计119105.12元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年7月10日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告陈玲从青岛分行处办理流动资金贷款100000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。陈玲未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年7月10日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告陈玲（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年7月15日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告陈玲发放贷款100000元，此后被告陈玲循环贷款，贷款年利率16.2%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告陈玲尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金98476.96元，利息（含罚息）18989.11元、复利1639.05元，本息合计119105.12元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告陈玲签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金98476.96元；二、被告陈玲于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金98476.96元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2682元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年九月十八日书 记 员 李传云
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执423号申请执行人：马继红，男，汉族，1981年6月23日出生，住北京市西城区。申请执行人：赵巧莲，女，汉族，1980年8月19日出生，住烟台市芝罘区。被执行人：蓬莱锦泰置业有限公司，住所地：蓬莱市登州街道南河路266号锦泰广场6号楼6-039号。法定代表人：胡云冰，经理。申请执行人马继红、赵巧莲与被执行人蓬莱锦泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，烟台仲裁委员会（2019）烟仲字第291号裁决书已发生法律效力，本院已立案执行。执行过程中,本院通过强制执行,已执行到位2412元人民币。至此，本案执行标的已全部执行完毕。本院（2019）鲁06执423号案件予以结案。审判长  王桂一审判员  李春国审判员  徐芳东二〇一九年九月二十四日书记员  吕素琦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13717号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，均是原告职员，联系地址。被告：魏祖彬，男，1979年7月10日出生，汉族，住所地福建省周宁县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告魏祖彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2016年3月19日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日罚息费率为0.06%/日，逾期60（不含）-360（含）日罚息费率为0.1%/日，逾期360日以上罚息费率为0.2%/日；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付情况：银联转账：55200元；交付时间：2016年3月19日。三、被告还款、欠款情况：被告逾期还款；截至2019年5月25日尚欠本金45939.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款证明、欠款清单等加以证明，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45939.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月13日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告在本判决发生法律效力之日起10日内向原告清偿本金45939.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费958元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年九月十八日书 记 员  许玉婷
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执3766号本院在执行申请执行人李军与被执行人吴静民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2018）苏0104民初11688号民事判决书。在执行过程中已强制执行完毕，故本案做结案处理。特此告知。二〇一九年九月十八日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6520号 原告：成都丰羽科技有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段一号时代数码大厦16层A-6b。 法定代表人：邓礼英。 委托诉讼代理人：何丽芳，四川锦沐律师事务所律师。 被告：雍晶，男，1980年11月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：陈蓉，女，1982年5月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告成都丰羽科技有限公司与被告雍晶、陈蓉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都丰羽科技有限公司的委托诉讼代理人何丽芳到庭参加诉讼，被告雍晶、陈蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都丰羽科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告雍晶、陈蓉支付原告货款107600元及从2016年10月13日至实际付清之日止的逾期付款资金占用利息（资金占用利息按年利率24%计算）。事实和理由：2016年9月10日，被告雍晶因遂宁友谊之家网吧经营需要，向原告购买了一批电脑及硬件设备，双方签订了《购销合同书》，约定合同总价为493800元，签订合同前支付定金100000元，货到现场支付393800元；若被告雍晶迟延支付货款，每迟延一天应按未付货款的1%向原告支付资金占用利息。合同签订后，原告将货物送至被告雍晶指定地点并完成了安装调试，但被告雍晶一直未按约支付货款。后经原告多次催收，被告雍晶、陈蓉向原告出具借条，承诺于2017年6月20日前付清剩余货款187500元，但被告雍晶、陈蓉至今仍欠货款107600元。原告因此诉至法院。 被告雍晶、陈蓉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，原告与被告雍晶签订《购销合同书》，约定被告雍晶向原告购买一批电脑及硬件设备，合同总价为493800元，交货时间为2016年9月12日；签订合同之前被告雍晶向原告支付定金100000元，货到现场付393800元；若被告雍晶迟延付款，每迟延一天按未付货款的1%向原告支付资金占用利息。 上述合同签订后，原告向被告雍晶提供了约定的货物。被告雍晶支付了部分货款。被告雍晶于2017年1月11日向原告出具借条，承诺剩余货款300000元于2017年1月31日前付清。经原告催收，被告雍晶、陈蓉于2017年5月19日向原告出具借条，承诺剩余货款187500元于2017年6月20日前付清。之后，被告雍晶、陈蓉通过微信转账等方式支付部分货款，尚欠107600元未付。 以上事实有，《购销合同书》、借条、销售出库单、转账记录等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告雍晶之间签订的《购销合同书》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。原告向被告雍晶提供了约定的货物，被告雍晶多次出具借条确认支付剩余货款，且被告陈蓉与被告雍晶一同出具借条确认向原告支付剩余货款187500元，被告陈蓉出具借条的行为是就本案货款之债务的加入，现原告确认被告已支付部分货款，尚欠107600元，故本院对原告要求被告雍晶、陈蓉共同支付货款107600元的诉请予以支持。 对于原告主张的逾期付款资金占用利息。依据《购销合同书》的约定，货款应在货到现场时付清。原告在庭审中主张涉案货物的送货时间为2016年9月13日，但原告所举的销售出库单系原告自行制作，仅以该证据不足以证明原告于2016年9月13日送货即货到现场。因此，本院依据被告雍晶于2017年1月11日出具借条确认欠货款的事实，酌定涉案货物的货到现场时间为2017年1月11日。被告雍晶未按《购销合同书》约定按时支付货款，已构成违约，应向原告支付资金占用利息。《购销合同书》约定的资金占用利息计算标准和原告主张的资金占用利息计算标准均过分高于被告雍晶逾期付款给原告造成的实际损失，故本院根据本案实际情况将被告雍晶应支付的资金占用利息的计算标准酌情调整为以107600元为基数，从2017年1月11日始按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍标准计算至货款付清之日止。对于原告主张被告陈蓉与被告雍晶共同承担的资金占用利息，本院认为，被告陈蓉系于2017年5月19日出具借条加入承担涉案货款债务，因被告陈蓉未按借条承诺的付款时间2017年6月20日支付货款，故被告陈蓉应自2017年5月19日始与被告雍晶一同向原告支付逾期付款的资金占用利息，即被告雍晶向原告支付2017年1月11日至2017年5月19日期间的利息2496.32元（107600元×4.35%÷360×1.5倍×128天），被告雍晶、陈蓉共同向原告支付自2017年5月19日始按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍标准计算至货款付清之日止的资金占用利息。综上，本院对原告要求被告雍晶、陈蓉支付资金占用利息的诉请予以部分支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告雍晶、陈蓉于本判决生效之日起十日内向原告成都丰羽科技有限公司支付货款107600元； 二、被告雍晶于本判决生效之日起十日内向原告成都丰羽科技有限公司支付2017年1月11日至2017年5月19日期间的资金占用利息2496.32元； 三、被告雍晶、陈蓉于本判决生效之日起十日内向原告成都丰羽科技有限公司支付资金占用利息，利息的计算方法为：以货款107600元为基数，从2017年5月19日始按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍标准计算至货款107600元付清之日止； 四、驳回原告成都丰羽科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3723元，由被告雍晶、陈蓉负担3500元，原告成都丰羽科技有限公司负担223元，后续因送达本裁判文书发生的公告费由被告雍晶、陈蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  郭 静 人民陪审员  梁剑霞 人民陪审员  韩雪颖 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  阎丽佳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3871号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东广厦建设集团有限公司，住所地山东省泰安市泰山区南关大街80号。法定代表人：张庆国，董事长。委托诉讼代理人：辛素洁，山东垠鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：于兆文，山东垠鹏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰安市一开电气有限公司，住所地山东省泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李桂珍，总经理。委托诉讼代理人：刘运同，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张传旺，山东锦哲律师事务所律师。一审被告：山东力明科技职业学院，住所地山东省济南市市中区济微路389号。法定代表人：王力一，董事长。再审申请人山东广厦建设集团有限公司因与被申请人泰安市一开电气有限公司、一审被告山东力明科技职业学院买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终1334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，山东广厦建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  司晓伟二〇一九年九月二十三日法官助理法如春书记员史慧丽
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初1647号 原告：赵文干,男,1959年5月13日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：唐欧晨，四川环峰律师事务所律师。 被告：钟光斌，男，1969年6月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告赵文干与被告钟光斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵文干及其委托诉讼代理人唐欧晨到庭参加诉讼，被告钟光斌经本院公告送达传票等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵文干向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工作期间的劳动报酬共计70930元；2.判令被告向原告支付工具器械租金共计9750并归还工具器械。事实和理由：原告为安装工人，于2018年7月9日接到被告电话邀约，为其所在的德阳宝山机电设备安装有限公司承揽的工程进行安装作业，工作地点为德阳与成都两地，并约定在德阳的工时费未550元/天，在成都的工时费为700元/天。2018年8月25日至2018年11月10日，原告在德阳工作65天，工资应为35750元，工具租赁费为3250元。2018年11月15日至2019年1月29日，原告在成都工作65.5天，工资应为45850元，工具租赁费为6500元。工作结束后，被告仅向原告支付10670元，剩余款项一直未支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告钟光斌未到庭，视为放弃抗辩。 本院经审理认定事实如下:原告称，2018年7月9日,其与被告口头约定为其所在的德阳宝山机电设备安装有限公司承揽的工程进行安装作业,工作地点为德阳与成都两地，在德阳的工时费为550元/天，在成都的工时费为700元/天；2018年8月25日至2018年11月10日，原告在德阳工作65天，2018年11月15日至2019年1月29日，原告在成都工作65.5天；后经被告同意，原告又聘请了另一名工人郭国福参与作业，并约定其工时费为300元/天；工作期间产生第三方租赁工具费、原告工具租赁费、测距仪租赁费共计8525元；被告钟光斌已向原告支付劳务费20000元。原告向本院提供了电话录音、微信截图、工作记录等证据拟证明以上事实。电话录音的内容显示，被告对原告的日工资没有异议，但不认可郭国福300元/天的工资标准。微信截图和工作记录显示了原告提供劳务及索要报酬等的事实。原告当庭表示另一名工人的报酬共计2000元，且其自称已经付清。 本院认为，被告钟光斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，主动放弃抗辩，本院对原告的陈述及所举证据予以采信，即认可原、被告之间通过口头约定，形成实际的劳务合同关系，原告按照劳务合同完成工作后，被告未向原告足额支付劳务费用。根据本案查明的事实，被告钟光斌应当向原告支付的劳务费为63600元（65天×550元/天+65.5天×700元/天+另一名工人报酬2000元-20000元）；工具租赁费应为8525元，汽车油费无相应的证据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告钟光斌于本判决生效之日起十日内向原告赵文干支付劳务费用63600元； 二、被告钟光斌于本判决生效之日起十日内向原告赵文干支付工具租赁费8525元； 三、驳回原告赵文干的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费1818元，由被告钟光斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  徐萍丽 人民陪审员  付 强 人民陪审员  邓鉴栗 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  谭 琦
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初3302号原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路90号。负责人：林岩松，行长。委托诉讼代理人：翟友利，该行工作人员。被告：徐政群，女，1986年9月23日出生，汉族，住莱阳市。原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行诉被告徐政群银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告徐政群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告自2017年6月3日至2018年12月31日信用卡透支本金7614.88元及期内利息2058.44元、违约金470.75元，合计10144.07元，同时自2019年1月1日至判决生效之日止，仍按合同约定计算的利息、滞纳金给原告；诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年3月3日被告徐政群在原告处申办一张银行贷记卡，卡号为62×××09。自2017年6月3日至2017年11月15日，被告持该贷记卡透支消费，后未按期全额还款，已形成逾期。被告徐政群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。经审理查明：被告徐政群向原告申请办理信用卡即中国农业银行金穗信用卡。被告表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意领用合约（协议）的各项规则，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：对当期帐单发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记帐日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记帐日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。该申请被批准后，被告领用了中国农业银行卡号为62×××09的信用卡，信用额度为10000元。后被告使用该信用卡透支消费，未按期全额还款。原告主张至2018年12月31，被告共欠原告信用卡透支本金7614.88元、利息2058.44元、逾期还款违约金470.75元，合计10144.07元。因被告未到庭参加诉讼，致使本案调解不成。上述事实有原告提交的中国农业银行金穗信用卡个人卡申请表及《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、账户信息明细、交易明细等书面证据在案为凭，足以认定。本院认为：被告申请办理原告的中国农业银行金穗信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程和合约，与原告达成合意，该合意系当事人的真实意思表示，属有效协议。被告应遵守合约中约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议中关于透支期限的规定，按时还本付息，逾期不还，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金、利息及违约金等的请求，符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐政群于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行至2018年12月31日的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金合计10144.07元，并负担自2019年1月1日起至判决生效之日止按照合同约定计算的利息和滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元、速递费25元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长 赵 亮审判员 徐世伦陪审员 解 青二〇一九年九月二日书记员 孙 瑜
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事判决书（2019）新3101民初1343号原告:马向东，男，回族，1965年7月6日出生，公民身份号码：×××，陕西省渭南市人，喀什天通建公司待岗员工，住喀什市。被告:余长江，男，汉族，1986年11月2日出生，公民身份号码：×××，重庆市人，原住喀什市，现下落不明。原告马向东与被告余长江民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告马向东到庭参加诉讼，被告余长江经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马向东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款400000元，并支付资金占用费88000元（按年利率6%计算），合计488000元；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2013年6月1日，被告向原告借得现金400000元，并于当日给原告出具借条一张，承诺于2013年7月1日前还清。还款期限届满后，被告不但没有偿还借款，反而避而不见，为此原告诉至法院。余长江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下，2013年6月1日，被告向原告出具内容为“今借到马向东人民币现金400000元，在2013年7月1日前还清”的借条一份。被告未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院对借条的真实性予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告出具借条的内容，能够认定被告向原告借款的事实。原告要求被告偿还借款400000元，理由正当。被告拖延不还，已构成违约，应承担向原告支付资金占用费的民事责任。因原告主张资金占用费为88000元（400000元×年利率6%÷12个月×44个月，自2013年7月至2017年3月），该计算方式未违反法律规定，应由被告予以支付。综上，原告要求被告偿还借款400000元、支付资金占用费88000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余长江于判决生效后十日内向原告马向东偿还借款400000元，支付利息88000元，合计488000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8620元，公告费320元，合计8940元，由被告余长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审 判 长 何 晓 茹审 判 员 宋  鸽人民陪审员 胡 德 福二〇一九年九月三日书 记 员 买尔哈巴
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0521执704号之一 申请执行人：陈世雄，男，1965年6月23日出生，汉族，住合浦县。 被执行人：朱庆和，男，1941年11月15日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人陈世雄与被执行人朱庆和民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)桂0521民初2266号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2018年6月11日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款310000元及利息，案件受理费2975元，本院依法立案执行，并于2018年7月20日发出执行通知书。 本案在执行过程中，每月扣划被执行人朱庆和在中国建设银行股份有限公司北海分行账号为43×××32_156_1内的存款3500元至本院执行款账户。另向房产、国土、车辆管理等部门调查，均未发现被执行人朱庆和有其它可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能全部实现。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年九月十九日 代书记员 陈远群
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初1776号原告：朱小华，男，1984年3月16日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：石韦娣，女，1984年10月25日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张庆高，江苏君诚兴律师事务所律师。被告：扬州飞龙房地产有限公司，住所在扬州市江都区邵伯镇甘棠路101-2号。法定代表人：左雷。原告朱小华、石韦娣与被告扬州飞龙房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱小华、石韦娣的委托诉讼代理人张庆高到庭参加诉讼。被告扬州飞龙房地产有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱小华、石韦娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理所购商品房的不动产权证书（房屋坐落于扬州市江都区，含1-2号车库）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年6月,7日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告向被告购买坐落于扬州市江都区房屋，合同价款216427元，另购买所附1-2号车库一间，车库价款7301元，上述合计223728元；商品房竣工验收合格后，被告应当协助原告办理房屋所有权转移登记。原告向被告支付房款后，被告出具收据一份，但被告至今未能给付购房发票、亦未协助原告办理房屋所有权转移登记手续，导致原告无法办理不动产权登记证书，严重影响原告作为权利人对房屋的正常使用。原告多次与被告交涉，被告均不予理睬，故原告诉至法院。被告扬州飞龙房地产有限公司未作答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告扬州飞龙房地产有限公司系扬州市江都区邵伯镇甘棠花苑的房地产开发商。2009年6月9日，原告向被告购买由被告开发的、坐落于扬州市江都区房屋、房屋建筑面积127.31㎡、价款216427元；1-2号车库，面积8.59㎡、价款7301元。原、被告双方签订商品房买卖合同，原告给付被告223728元，被告为原告开具收据。该商品房买卖合同约定：甲方（即本案被告）在合同签订后15日内于2009年6月20日前，将商品房交付乙方（即本案原告）；商品房竣工验收合格后，甲方应协助乙方办理房屋所有权转移登记；甲方未按规定办理房屋所有权登记或未协助乙方办理房屋所有权转移登记，给乙方造成损失的，甲方应承担责任。合同签订后，被告已按约交付房屋。但被告至今未协助原告办理相关不动产权证，引起本起诉讼。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告已按照合同约定交付了购房款，被告应当按照合同约定协助原告办理不动产权证，故对原告主张被告协助其办理不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。被告扬州飞龙房地产有限公司未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：判令被告扬州飞龙房地产有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告朱小华、石韦娣办理所购商品房的不动产权证（房屋坐落于扬州市江都区，含1-2号车库）。本案受理费240元、公告费600元，合计840元，由被告扬州飞龙房地产有限公司承担，此款已由原告垫付，被告扬州飞龙房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陈国平代理审判员  沈月榕人民陪审员  尹慧霞二〇一九年九月十日书 记 员  姜 舒
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3191号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚男，山东荣真律师事务所律师。被告：董建全，男，1960年8月4日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告董建全金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫再雷、陈亚男到庭参加诉讼。被告董建全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董建全偿还原告借款本金95077.47元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年3月5日被告尚欠利息（含复利）143529.11元、罚息109246.02元，本息合计347852.6元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年4月19日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告董建全从青岛分行处办理贷款109000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。董建全未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年4月19日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告董建全（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同第一条贷款约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。1.4.1初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。第二条贷款的发放约定：2.2甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付，乙方根据甲方的提款申请将贷款资金直接发放到甲方账户，并由甲方自主支付给符合约定用途的甲方交易对象。第三条还款约定：3.1甲方按以下第1项约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第七条附则约定：7.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年4月19日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告董建全发放贷款109000元，贷款期限为2013年4月19日至2016年4月19日，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额还款。三、截止2019年3月5日，被告董建全尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金95077.47元。四、2019年3月5日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年3月8日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告董建全签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董建全于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金95077.47元；二、被告董建全于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金95077.47元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告董建全于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6518元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 芹人民陪审员  刘文静人民陪审员  蔡 霞二〇一九年九月三十日法官助理蓝萌书记员潘沙沙
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5329号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区一品天下大街273号。 法定代表人：吕章志，行长。 被执行人：曾某，男，汉族，1974年5月15日出生，住成都市温江区。 被执行人：杨某，女，汉族，1972年4月13日出生，住成都市温江区。 被执行人：白某，女，汉族，1975年3月25日出生，住成都市温江区。 被执行人：魏某，男，汉族，1978年2月8日出生，住成都市温江区。 被执行人：付某，男，汉族，1975年10月20日出生，住成都市。 被执行人：刘某1，男，汉族，1967年5月10日出生，住成都市温江区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初9124号《民事判决书》，于2019年07月23日立案受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行曾某、杨某、白某、魏某、付某、刘某1信用卡纠纷一案，执行标的173752.56元及利息，执行费2506元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》，责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。六被执行人未来院也未申报财产； 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对六被执行人的财产进行查询。经查，曾某与杨某共同共有位于成都市温江区（建筑面积：119.65平方米，业务件号：权×），有长安牌小型普通客车一辆（车牌号：川Ａ×××××）和梅赛德斯奔驰牌小型轿车一辆（车牌号：川Ａ×××××）,银行账户仅有零星存款，执行价值不高，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。杨某与曾某共同共有房屋一套（权×），无车辆登记信息，银行账户仅有零星存款，执行价值不高，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。白某有讴歌ＭＤＸ牌小型越野客车一辆（车牌号：川Ａ×××××），无房屋登记信息，银行账户仅有零星存款，执行价值不高，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。魏某与案外人唐某按份共有位于成都市房屋一套（建筑面积79.64平方米，业务件号：权×），无车辆登记信息，银行账户仅有零星存款，执行价值不高，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。付某有长安牌小型普通客车一辆（车牌号：川Ａ×××××），无房屋登记信息，银行账户仅有零星存款，执行价值不高，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。刘某1与案外人赵某、刘某2共同共有位于成都市温江区（建筑面积：189平方米，业务件号：权×），有帕萨特牌小型轿车一辆（车牌号：川Ａ×××××），银行账户仅有零星存款，执行价值不高，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。上述三套被执行人所有的房屋，本院已依程序进行查封，其中一套房屋（权×）性质系农房，无法处置。另外两套房屋（权×、权×），系轮候查封，已向首查封法院邮寄参与分配函。上述五辆被执行人所有的车辆，本院已依程序进行查封，因车辆未扣押到案，无法处置。本院依据申请执行人的申请，已将被执行人限制高消费。 3、本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产状况进行实地调查，并未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院将上述执行进展情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年九月十日 书记员 李向阳
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3397号之一申请执行人：徐颖，女，1993年12月19日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托代理人:徐桂忠（申请执行人父亲），男，1971年6月14日出生，汉族，住南京市雨花台区。被执行人：朱强，男，1988年4月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，经常居住地南京市秦淮区。申请执行人徐颖与被执行人朱强房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初4091号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、赔偿申请执行人房屋增值损失236万元、中介费损失8000元，以上合计236.8万元；二、双倍返还申请执行人定金6万元；三、负担案件受理费30414元，评估费30000元，合计60414元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人徐颖与被执行人达成和解协议，并撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0104执3397号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年九月二十四日见习书记员  焦 健
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1899号原告：欧碧栋，男，1980年9月23日出生，汉族，住广东省东源县。委托诉讼代理人：王泽斌,广东天穗律师事务所律师。被告：周发鑫，男，1990年6月11日出生，土家族，住湖北省恩施市。原告欧碧栋与被告周发鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧碧栋的委托诉讼代理人王泽斌到庭参加诉讼，被告周发鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧碧栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款30万元及利息（以30万元为本金，按月利率2%，自2018年9月5日起计算至被告实际还清之日止）；2、判令被告向原告支付律师费1万元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告向原告支付律师费1万元、保全费2160元、担保费800元。事实与理由：原被告双方经朋友介绍认识。2018年9月5日，被告因需资金周转，向原告提出借款。经协商，双方签订《借款协议》约定：被告向原告借款30万元，借款期限3个月，月息两分。同日，原告通过银行转账方式向《借款协议》中指定的被告账户转入30万元，被告出具《借据》及《收条》。原告已按《借款协议》履行出借义务，但被告在借款期限届满后，并未履行归还本金及支付相应利息的义务。被告周发鑫未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认定事实如下：2018年9月5日，周发鑫作为借款人、欧碧栋作为出借人签订《借款协议》一份，约定借款金额30万元，借款期限3个月，月息2分，如借款人未按约定还款，则一次性偿还欠款5‰的滞纳金，加收借款总额5‰的罚息，每天单独计算。同日，欧碧栋向周发鑫转账支付30万元，周发鑫出借《借据》及《收条》各一份，确认收到借款。庭审中，欧碧栋表示周发鑫借款后至今未偿还任何款项。另，欧碧栋主张因本案支出律师费1万元、财产保全担保费800元，并提供《委托代理合同》及发票联证实。在本案审理过程中，欧碧栋于2019年1月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封周发鑫名下价值328000元的财产并提供了相应的担保。本院于当日作出（2019）粤0113民初1899号民事裁定书，对周发鑫名下的相关财产进行保全。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周发鑫向欧碧栋借款30万元的事实，有《借款协议》、《借据》、《收条》及转账记录证实，本院予以确认。现借款已届清偿期，周发鑫逾期未还款，已构成违约，应向欧碧栋偿还借款本金30万元并支付利息，利息计算方法为：以30万元为本金，按月利率2%的标准从2018年9月5日起计算至实际清偿之日止。关于欧碧栋主张的律师费、担保费损失，因双方并未对该部分损失的承担问题进行明确约定，欧碧栋的该主张理据不足，本院不予支持。被告周发鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周发鑫应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告欧碧栋偿还借款本金30万元及支付利息（利息以30万元为本金，按月利率2%的标准从2018年9月5日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告欧碧栋其余的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6220元、财产保全费2160元，由原告欧碧栋负担受理费190元，被告周发鑫负担受理费6030元、财产保全费2160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王 菲人民陪审员  黄苑仪人民陪审员  朱杏梅二〇一九年九月六日书 记 员  梁颖仪
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0322执319号之一 申请执行人：娄广利，男，生于1962年7月3日，住凤翔县。 被执行人：欧红录，男，生于1969年12月30日，住凤翔县。 被执行人：郑志锋，男，生于1960年3月1日，住凤翔县。 被执行人：石雪强，男，生于1963年3月28日，住凤翔县。 本院在申请执行人娄广利与被执行人欧红录、石雪强、郑志锋借款合同纠纷一案中，凤翔县人民法院作出的(2018)陕0322民初2049号民事判决书已发生法律效力。被执行人欧红录、石雪强、郑志锋逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人娄广利于2019年3月26日向本院申请执行。 执行中查明：被执行人欧红录下落不明。石雪强无可供执行的财产，被执行人郑志峰在我院作为被执行人的案件较多，工资账户因执行其他案件已被冻结，除此暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封军辉 审判员  张宗让 审判员  侯永利 二〇一九年九月二十七日 书记员  张笑尘
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3015号申请执行人黎建平，男，1965年11月24出生，住山西省运城市盐湖区。被执行人马四清，男，1965年03月09出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。本院在执行申请执行人黎建平与被执行人马四清借款合同纠纷一案中。本院作出的（2017）晋0802民初5640号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黎建平向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人马四清银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇一九年九月三日书记员  贾博翔
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初9805号原告：广东朗固实业有限公司，住所地广州市黄埔区方达路2号新经济产业园2号厂房306。法定代表人：黄秋香，总经理。委托诉讼代理人：史云峰，男，公司员工。被告：江苏欧辉照明灯具有限公司，住所地江苏省常州市新北区时代商务广场3幢501室。法定代表人：袁烽旗。原告广东朗固实业有限公司（以下简称朗固公司）与被告江苏欧辉照明灯具有限公司（以下简称欧辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。朗固公司诉称，其与欧辉公司于2017年11月13日签订了《全方位移动照明灯塔采购合同》，约定了欧辉公司需于2017年12月24日将5台符合质量标准的型号为欧辉Z-SFW6130的全方位移动照明灯塔送至朗固公司指定地址。欧辉公司提供的出厂产品检验报告中写明实测全方位移动照明灯塔的工作时间为8小时，但朗固公司接收的设备工作时间只为半个小时，达不到合同约定的各项参数，严重不符合质量标准，违反朗固公司签订合同目的。朗固公司与欧辉公司多次协商，于2018年9月就设备不能正常使用问题达成最终整改方案，但是直至2019年4月15日，朗固公司仍未就整改结果告知朗固公司。朗固公司于2019年4月15日发函商榷争议事项，无明显成果。此后，欧辉公司频繁发函推卸责任，不承认存在质量问题，认为是细节美观价值整改问题，不承担维修费用。朗固公司于2019年5月15日委托公证机构对设备的质量问题进行依法公证，公证结果证明移动照明灯塔存在开机半小时气杆落下，又过五分钟灯具熄灭，主开关并跳闸的问题，存在安全隐患，严重影响使用。朗固公司特向法院提起诉讼，请求判令：1.判令欧辉公司立即履行双方于2017年11月13日签订的《全方位移动照明灯塔采购合同》规定的义务，将欧辉公司交付的5台型号为欧辉Z-SFW6130的全方位移动照明灯塔，在20个工作日内完成整改至符合合同约定的使用标准，或者履行合同三包义务中的退货退款义务。2.判令欧辉公司赔偿以下费用：因设备质量问题朗固公司多次外出与客户沟通所产生的差旅费用2825.12元；因设备质量问题，公证费用8600元；因设备不能使用，朗固公司需在客户需要使用时，产生的设备租借费用（预估为500元每台每天，未含其他费用，例如运费，届时按实际的金额计算）；因设备质量问题，对朗固公司造成的商誉损失5万元。3.判令欧辉公司承担本案的诉讼费用。欧辉公司在答辩期限内未应诉答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地有变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”朗固公司提交的双方于2017年11月13日签订的《全方位移动照明灯塔采购合同》明确约定“合同履行中如有争议由双方协商解决，协商不成的，任何一方可向甲方所在地人民法院提起诉讼”。签订该合同时，朗固公司的住所地在广州市天河区，其变更住所地在本院辖区系发生在签订涉案合同之后，且合同亦载明甲方（朗固公司）地址在广州市天河区，故双方已明确约定管辖法院为广州市天河区人民法院。双方关于管辖法院的约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，因此，本院对本案没有管辖权，本案应由广州市天河区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄莹二〇一九年九月十七日法官助理张吉静书记员陈述铭
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审555号 申请执行人平度市卫生健康局,住所地平度市杭州路56号。 法定代表人赵旭军，局长。 被执行人宋某，女，1986年7月20日生，汉族，农村居民，住平度市崔家集镇。 申请执行人平度市卫生健康局于2019年8月29日向本院申请执行宋某行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，申请执行人平度市卫生健康局于2018年10月26日作出平计生费征字〔2018〕第6282-2号社会抚养费征收决定书并于2018年11月26日公告送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：自收到该决定书之日起30日内缴纳社会抚养费55749元。逾期不缴纳，自欠缴之日起按每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2019年8月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平计生费征字〔2018〕第6282-2号社会抚养费征收决定。 被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又未履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下: 准予执行平度市卫生健康局作出的平计生费征字〔2018〕第6282-2号社会抚养费征收决定书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张丽云 人民陪审员  修典志 人民陪审员  张晓丽 二〇一九年九月十一日 书 记 员  董菲菲
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0205民初1342号适用程序普通程序 原 告原告：韩亭方，女，1992年8月15日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，公民身份号码3623301992××××××××。 被 告被告：汪慧敏，女，1990年12月25日出生，汉族，住湖北省钟祥市，公民身份号码4208811990××××××××。 案由民间借贷纠纷立案时间2019年4月1日 判 决 主 文被告汪慧敏于本判决生效之日起十日内返还原告韩亭方借款本金18000元（人民币，下同）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉 讼 请 求1、判令汪慧敏偿还韩亭方借款本金18000元；2、本案诉讼费由汪慧敏承担。 案 件 基 本 事 实汪慧敏因资金周转需要向韩亭方借款20000元，并于2018年12月11日向韩亭方出具《欠款》一份交由韩亭方收执，载明“今于2018年12月5日向韩亭方借款人民币贰万元整（通过微信转账），须于2018年12月15日还款贰仟元整，剩余壹万捌仟元整于2019年1月5日前还清，逾期借款人将承担一切法律责任”，“借款人”处落有汪慧敏签名加摁手印，并留有其本人身份证号，但汪慧敏至今只还款2000元，尚欠18000元未还，故韩亭方诉至本院，望判如所请。 裁 判 理 由本院认为，本案系民间借贷纠纷。韩亭方提供《欠条》及微信转账记录证明其与汪慧敏存在民间借贷法律关系，债权债务关系明确，本院予以认定。韩亭方自认汪慧敏已返还借款2000元，属于当事人自认对己不利的事实，本院予以确认。韩亭方已履行支付借款义务，汪慧敏作为借款人负有按时足额返还借款的义务。双方已对借款期限进行约定，韩亭方对还款期限满后未还的借款有权要求返还，故其主张汪慧敏返还尚欠借款本金18000元的诉求于法有据，本院予以支持。汪慧敏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 适 用 法 律《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定。 诉讼 费用本案案件受理费250元及公告费，由被告汪慧敏负担。 上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  许开兴 人民陪审员  邱美林 人民陪审员  邱福全 二〇一九年九月二十五日 法官助理张晨玮 代书 记员  李巧婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保2392-1号申请执行人：济宁儒商村镇银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设北路34号，统一社会信用代码：9137080005341838XR。法定代表人：李敏，董事长。委托诉讼代理人：秦发华，山东金华表律师事务所律师。被执行人：郭青松，男，1971年9月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：孟令莲，女，1984年7月20日出生，汉族，住邹城市。被执行人：孟令奇，男，1986年4月18日出生，汉族，住邹城市。被执行人：赵晶，女，1986年11月20日出生，汉族，住邹城市。申请执行人济宁儒商村镇银行股份有限公司与被执行人郭青松、孟令莲、孟令奇、赵晶金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月23日作出(2019)鲁0811执保2392号执行裁定，现双方已达成和解协议，申请执行人向本院申请解除对被执行人郭青松、孟令莲、孟令奇、赵晶名下银行存款260000元的冻结。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院遂作出(2019)鲁0811民初11073号之一民事裁定书，准予申请执行人解除保全措施的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被执行人郭青松、孟令莲、孟令奇、赵晶名下银行存款260000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  王彦洁二〇一九年九月十九日书记员  方 园
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1055号原告：杜余中，男，汉族，1975年2月26日出生，住河南省嵩县。被告：黄少辉，男，汉族，1983年1月12日出生，住河南省嵩县。原告杜余中与被告黄少辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜余中到庭参加了诉讼，被告黄少辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜余中向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工资2900元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年，被告在三门峡市承建污水管道工程，原告随其干活。后被告陆续给付部分工资，尚欠2900元未付。被告于2016年9月1日给原告等8人出具欠条一张，并保证于2016年9月16日前全部付清。逾期后多次讨要未果，无奈依法诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告黄少辉未答辩。经审理查明：2015年，被告在三门峡承建污水管道工程时原告随其工作。2016年9月1日,被告给原告等八人出具欠条一张。该欠条载明“今欠齐全记、刘彦芳等8人顶管工人工资贰万叁千贰佰元整（￥23200元整）。工地地址三门峡市分陕路污水管道施工。所欠工资于2016年9月16日前全部付清，如到期不付黄少辉愿意接受一切法律后果。欠款人黄少辉。2016.9.1”。欠条载明的8人，分别为白海军、齐全记、刘彦芳、陶云旗、杜余中、郭鹏飞、宁保庆、张松奇。除张松奇、刘彦芳外，他们六人均同意每人应得工资2900元。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中2016年9月1日欠条，是原被告间存在事实劳务合同关系的证据。该合同系双方自愿，亦未违反法律规定，应为有效合同。原告诉求被告支付下欠工资款2900元，符合合同约定、法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄少辉于本判决书生效后十日内支付原告杜余中工资款2900元。如不按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，计610元，由被告黄少辉负担；如不按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，计610元，由被告黄少辉负担；如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 李 延 根人民陪审员 韩  飞人民陪审员 司马三霞二〇一九年九月十六日书 记 员 张 亚 峰
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执2435号之一 申请执行人：成都九恒商贸有限公司。住所地：成都市金牛区五块石路1号30幢12层1号。 法定代表人：袁建忠。 被执行人：四川弘扬食品有限公司。住所地：眉山市经济开发区东区。 法定代表人：陈克强。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0106民初9441号民事判决书，于2019年3月27日立案受理成都九恒商贸有限公司申请执行四川弘扬食品有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的67810.5元及利息，执行费917元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在指令时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人列入限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人名下财产情况如下： 一、查明被执行人在银行、网络支付机构中无银行存款、无理财产品、无证卷； 二、查明被执行人在不动产登记机关有房屋信息，本院在查封时，房屋已司法过户，本院立即向首查封法院发出参与分配函； 三、查明被执行人在车辆登记部门无车辆信息。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  乐潮蓉 审判员  代志军 审判员  何金伟 二〇一九年九月三日 书记员  王 黎
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3257号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真、陈智骞，分别系广东立顺律师事务所律师、实习律师。被告：梁秋萍，女，1990年11月3日出生，汉族，居民身份证住址广东省信宜市。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称“农业银行端州支行”）与被告梁秋萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人刘秋真、陈智骞到庭参加诉讼，被告梁秋萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行端州支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金4702.08元、利息687.66元，违约金275元，合计暂为5664.74元（利息、违约金暂计至2019年5月19日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2014年3月11日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××00的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金4702.08元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告梁秋萍没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆伴月支行申请办理金穗QQ联名卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆伴月支行（以下简称伴月支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2014年4月15日向被告发放卡号为62×××00的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月19日，被告已拖欠信用卡本金4702.08元、利息687.66元，违约金275元，合计5664.74元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付违约金；持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括伴月支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括伴月支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是伴月支行，但由于伴月支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告农业银行端州支行支付透支本息、违约金。因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁秋萍应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金4702.08元、利息687.66元、逾期还款违约金275元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年5月19日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳50元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月三十日书记员 卢诗瀚
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6215号原告：孙xx，男，1980年11月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：xxxx保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市。原告孙xx与被告xxxx股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案以调解结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇一九年九月十一日书记员  焦淑梅
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0102刑初795号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。被告人孙振龙，男，汉族，1968年2月23日出生，初中文化，系哈尔滨市凯利汽车城员工，户籍地哈尔滨市南岗区，住所地哈尔滨市松北区。因本案于2019年8月31日被刑事拘留，现羁押于哈尔滨市道里区看守所。哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检一部刑诉[2019]105号起诉书指控被告人孙振龙犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员董清媛出庭支持公诉，被告人孙振龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月30日23时许，被告人孙振龙酒后驾驶黑Ａ×××××号吉利牌小型汽车沿哈尔滨市安隆街由东向西行驶至卓展商城门前时被民警查获。经检验，孙振龙血液乙醇含量为141.43mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人孙振龙在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、常住人口详细信息、被告人孙振龙供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙振龙醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人孙振龙到案后能够如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙振龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币11000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2019年10月30日止。罚金于本判决生效后十日内交纳本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周宇轩二〇一九年九月五日书记员  顾悦歆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12072号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：吴祖业，男，1982年7月20日出生，汉族，住广东省高州市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴祖业金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告吴祖业经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年5月14日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A585325000号。（三）借款金额：77000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年5月17日向被告发放贷款77000元。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年7月11日，被告尚欠借款本金62847.08元、利息10716.93元、罚息14514.67元、复利3386.28元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｃ×××××传祺牌小型普通客车，2016年5月24日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金62847.08元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日的利息10716.93元、罚息14514.67元、复利3386.28元；自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｃ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年7月11日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴祖业于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金62847.08元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日，利息10716.93元、罚息14514.67元、复利3386.28元；自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告吴祖业抵押的粤Ｃ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，由被告吴祖业承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  关东英人民陪审员  陈秋伶二〇一九年九月二十日书 记 员  高诗韵
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)内0502民初2071号之二 解除保全申请人：魏鑫佳，女，1993年出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：魏鑫博，男，1995年出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：宋宝荣，内蒙古秉冠律师事务所律师。 被申请人：马俊峰，男，1977年出生，汉族，无职业，现住通辽经济技术开发区，公民身份号码：×××。 被申请人：肖雪，女，1990年出生，蒙古族，无职业，现住通辽经济技术开发区，公民身份号码：×××。 解除保全申请人魏鑫佳与被申请人马俊峰、肖雪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日作出（2019）内0502民初2071号民事裁定，对被申请人马俊峰、肖雪共同所有的位于通辽经济技术开发区某小区xx号、建筑面积为140.42平方米、产权证号为xxx号房屋进行轮候查封。并对担保人魏鑫博所有的位于通辽市科尔沁区某办事处xx户、建筑面积为85.62平方米、不动产证号为蒙（2018）通辽市不动产权第xxx号房屋进行查封。现本案已经按自动撤诉处理。 本院经审查认为，因本案已经按自动撤诉处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人马俊峰、肖雪共同所有的位于通辽经济技术开发区某小区xx号、建筑面积为140.42平方米、产权证号为xxx号房屋的轮候查封。 二、解除对担保人魏鑫博所有的位于通辽市科尔沁区某办事处xx户、建筑面积为85.62平方米、不动产证号为蒙（2018）通辽市不动产权第xxx号房屋的查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐彩云 二〇一九年九月五日 书记员  姜海燕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0191执1406号之三 申请执行人：安徽国元融资租赁有限公司,住所地安徽省铜陵市翠湖五路西段129号综合服务楼四楼,统一社会信用代码91340700321705386T(1-1)。 法定代表人：潘卫权，董事长。 。被执行人：合肥军大医院，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：吴建腾。 。被执行人：吴建腾，男，1967年7月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人安徽国元融资租赁有限公司于2017年08月28日依据已经发生法律效力的本院(2017)皖0191民初2812号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年11月01日立案受理执行。 本院在执行过程中，采取了以下执行措施： （1）向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书材料； （2）本院依法向银行等金融部门调查，被执行人名下无足额扣划的银行存款； （3）被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信名单； （4）本案执行标的1220043.76元（其中租金等1131231.76元,违约金62000元，利息顺延至款清，案件受理费、保全费12356元，案件执行费14456元），在执行过程中扣划被执行人合肥军大医院在合肥市医疗保障基金管理中心所有的应收账款687538.52元，余款继续执行。 （5）、本院评估、拍卖被执行人吴建腾名下所有位于合肥市××新区××路与××交口西北角××湖××下××室（预售证号：合房预售证第xxxxxxxx号，建筑面积：262.12㎡）房产一套，现因案外人提出执行异议，财产暂停处置。 综上，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行也未能提供新的可供执行的财产线索，且申请本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许 磊 审判员 唐 峻 审判员 尹 刚 二〇一九年九月二十三日 书记员 杨义龙