广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14381号原告：潘慧雯，女，1981年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码441************324。委托诉讼代理人：朱素雅，广东法岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯婉珍，广东法岸律师事务所实习律师。被告：张文玉，女，1969年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********，公民身份号码440************306。委托诉讼代理人：**飘，广东君沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑明，广东君沃律师事务所律师。第三人：区合英，女，1974年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，现住广东省佛山市南海区西樵镇官山城区**********，公民身份号码440************243。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序于同年8月1日公开开庭进行了审理，后据被告申请追加区合英为第三人，并于同年9月16日第二次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托诉讼代理人朱素雅、侯婉珍，被告张文玉及其委托诉讼代理人**飘、吴淑明到庭参加诉讼；第二次开庭，原告的委托诉讼代理人朱素雅、被告张文玉及其委托诉讼代理人**飘、吴淑明到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告货款本金92598元及利息（分别以2778元为本金从2017年8月16日起、以9820元为本金从2017年10月29日起、以12000元为本金从2017年8月27日起、以24000元为本金从2017年9月2日起、以24000元为本金从2017年10月17日起、以20000元为本金从2018年5月31日起，均按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年5月31日为10393元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、被告拖欠原告瘦身产品货款。2017年8月1日，原告通过区合英成为南京俪娜芙化妆品有限公司（以下简称俪娜芙公司）的三级代理，代理产品主要为：瘦包和果冻。由于区合英是俪娜芙公司的总代理，故一般由区合英向俪娜芙公司拿货，原告向区合英购买货物。原告向区合英支付货款后，有生意时才提货，因此大部分货物都存放于区合英处。被告知道原告代理上述产品后，希望与原告一起销售。由于原告与被告十分熟悉，故同意。被告需要货时，原告叫其直接去区合英处提货，再由原、被告自行结算。2017年8月至10月期间，被告从区合英处提走价值12598元的瘦身产品。二、被告拖欠原告护肤产品货款。2017年8月8日，原告通过区合英成为亚洲斑美拉美容养生机构有限公司（以下简称斑美拉公司）的一级代理，并签订《代理销售合同书》。不久后，被告通过原告成为斑美拉公司的二级代理，双方签订《代理销售合同书》，原、被告成为上下级的代理关系。为了操作方便，原、被告继续按照上述方式拿货。2017年8月至2018年5月期间，被告从区合英处提走原告价值8万元的护肤产品。被告取走货物后至今仍未向原告支付货款，被告构成违约，原告有权依约要求被告立即清偿全部货款及相应利息。被告辩称：一、原告并非买卖合同关系中的相对方，被告与原告之间不存在买卖合同关系。1.关于俪娜芙产品的货款。首先，被告与原告并无签订相关买卖合同，双方之间并不存在买卖合同关系。其次，被告直接向区合英购买俪娜芙产品，产品由区合英交付被告，货款也支付给区合英。由于原告尚欠被告借款，经双方协商一致，由原告代被告向区合英支付上述货款以抵消债务。2.关于斑美拉产品的货款。涉案的8万元斑美拉货款并非由原告提交的《代理销售合同书3》(2017年12月12日签订)所产生。从时间上看，合同签订时间是2017年12月12日，而绝大部分产品在2017年12月之前提取；从购货数量来看，合同约定进货50套，而涉案购货数量是20盒；从货款支付对象来看，根据合同附件的《斑美拉公司管理制度》，一级代理直接向公司打款进货，被告作为一级代理，进货货款直接付给公司即可，无须向原告付款。实际上，《代理销售合同书3》指向另外一笔被告向区合英购进50套产品共计15万元货款的买卖合同关系。事实上，被告是向区合英购进斑美拉产品，货款也是支付给区合英的。2017年8月13日，经原告介绍，被告与斑美拉公司的代表区合英签订《代理销售合同书2》（2017年8月13日签订），成为斑美拉公司的二级代理，被告的上级代理是区合英。2017年8月15日，被告依约一次性向区合英购买了斑美拉产品20盒共计货款8万元，并通过银行转账向区合英支付了货款2万元。因原告尚欠被告借款，双方协商一致，由原告代为向区合英支付剩余的6万元货款以抵消债务。真正反映涉案8万元货物的买卖合同关系的是《代理销售合同书2》，区合英才是涉案斑美拉产品的买卖合同相对方。而原告提交的《代理销售合同书3》是另一买卖合同关系的依据，原告故意混淆两宗不同货物的买卖合同关系，企图将被告与区合英的买卖关系混淆成被告与原告的买卖关系，造成其是8万元货款的全责相对方以非法获利。二、原告所提交的《取货记录》也不能证明被告与原告之间存在买卖合同关系。1.从出具对象来看，该两张《取货记录》是被告在区合英处买货时登记的取货记录，是被告向区合英出具的，而非向原告出具。2.从性质来看，在被告向区合英出具取货记录之时，记录上并无书写单价、结算总价，这些内容均是原告在被告不知情之下擅自添加上去的。该取货记录非结算货款之用，而仅仅是取货登记，并不能作为债权凭证或结算凭证。综上所述，被告与原告之间不存在买卖合同关系，原告更没有向被告交付过涉案的产品，因此被告没有向原告支付货款的义务。退一步讲，即使被告没有付清涉案的货款，那也是被告欠区合英货款，原告并无向被告主张货款的事实依据和法律依据。第三人区合英述称：第三人是南京蓓俪芙公司及斑美拉公司的总代理，与原告经人介绍认识后，原告成为南京蓓俪芙公司的三级代理。后原告觉得斑美拉公司的产品更有市场，就主要做斑美拉公司的代理。原告虽然没有正式做瘦包和果冻的代理，但有人需要时，也会在第三人处取货付款。第三人是总代理，能直接向两家公司拿货，原告需要向第三人拿货。原告向第三人付款后，会将大部分产品放在第三人家，有需要的时候才会来提货。后来，原告介绍被告一起代理上述两个产品，被告直接向第三人取货，第三人通常让被告与原告自行结算。被告每次取货，都有登记且让被告签名，便于告诉原告剩余产品情况。经过第三人记账，被告一共提走92598元产品。由于时间已久，且第三人与原、被告都是熟悉的朋友，故第三人收到被告提交的银行流水后，才记起被告成为斑美拉二级代理时购买的20套产品中，其中2万元是直接向第三人支付，剩余货款72598元（其中12598元是蓓俪芙产品，6万元是斑美拉产品），第三人确实是要求原被告自行结算，第三人并没有收取被告的款项。因为产品属于原告，故把记账本给了原告。第三人是原告的上家，双方之间有多次购买产品的款项往来，确认已经收到原告足额的货款，被告没有向第三人支付过剩余货款72598元。当事人围绕诉讼请求及其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议或对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《代理销售合同书》（签订时间2017年8月8日），被告对三性不予确认，认为其并非合同当事人，真实性无法确认；原告提交的取货记录，被告对三性不予确认，认为证据上记载的内容并非全部由被告书写，且是出具给第三人的。经审查，证据属实，本院予以确认。2.原告提交的情况说明、原告与区合英的聊天记录,被告对三性不予确认，认为情况说明作为证人证言，但证人没有到庭，真实性无法确认，被告曾向区合英支付过货款。经审查，证据记载内容与区合英后来的陈述及相关证据相矛盾，本院不予确认。3.原告提交的欠款利息表，被告对三性均不予确认。经审查，证据是原告单方制作，相当于当事人陈述。4.被告提交的代理销售合同书，原告认为三性无法确认。经审查，证据属实，本院予以确认。5.被告提交的工商银行账户历史明细清单（2页）。原告对三性不予确认，认为区合英提供的说明已证明其没有收取涉案货款，另外50套产品与本案无关。经审查，证据属实，本院予以确认。6.被告提交的中通快运邮单图片（打印件）及快件跟踪详情（打印件），原告对三性不予确认，认为另外的50套产品与本案无关。经审查，证据属实，本院予以确认，但与原告主张的货款无关。7.被告提交的其与区合英电话录音（光盘）及文字记录，原告对三性不予确认，认为不能证明该录音对象是区合英。经审查，证据属实，本院予以确认。8.被告提交的（2018）粤0605民初20498号民事判决书、（2019）粤06民终4603号民事判决书以及还款承诺，原告对三性不予确认，认为在上述案件中被告从未提过抵扣货款的情况。经审查，证据属实，本院予以确认。9.原告补充提交的其与区合英微信聊天截图打印件(4页),被告对2017年8月1日的微信聊天记录真实性不予确认，没有证据原件。经审查，2017年8月1日的微信聊天记录没有原始载体核对，真实性无法确认，其他聊天记录本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：2017年8月8日，原告与第三人区合英签订《代理销售合同书》，约定原告为斑美拉公司的一级代理，条件是一次性进货50套产品，介绍人及上级代理是第三人。8月13日，被告与第三人签订《代理销售合同书》，约定被告为斑美拉公司的二级代理，条件是一次性进货20套产品，介绍人为原告、上级代理是第三人。12月12日，被告与原告签订《代理销售合同书》，约定被告为斑美拉公司的一级代理，由原告代理而认知斑美拉公司的代理机制，条件是一次性进货50套产品。2017年8月16日至10月期间，被告从第三人处共提走价值12598元的瘦身产品，未付款。2017年8月27日至2018年5月31日，被告先后从第三人处提走价值共8万元的护肤产品。其中2017年8月15日，被告通过银行转账向第三人支付货款2万元，之后未再付款。第三人确认被告提走的上述货物已经由原告先行支付了货款，被告未付的货款72598元由被告与原告进行结算。2018年1月4日，原告在与被告微信聊天时，表达了被告向第三人所提货物（12598元）货款直接抵扣原告欠被告借款利息的意思。另，2018年9月12日，原告及其配偶向被告出具了《还款承诺》，确认多次向被告借款，尚欠借款本金25万元。后双方因该借款关系引起诉讼，但在借款关系中，双方并未明确上述货款用于抵扣借款。其中，被告称原告曾在2018年8月20日出具每月还款6万元的承诺后无力偿还，改成每月还款1万元，原告则否认有承诺每月还款6万元；但同年8月23日，被告在微信中向原告追收当月的6万元还款。本院认为，被告取得货物，应当支付货款。一，关于货款是否向原告支付的问题。涉案货物虽然是被告从第三人处取得，但鉴于原告、被告及第三人存在特殊关系，且第三人也明确上述货物的货款由原告与被告进行结算，故被告应当向原告支付。被告认为双方不存在买卖合同关系而无须向原告支付货款的辩解没有法律依据，本院不予采纳。二，关于货款抵销问题。原告欠被告数额比较大的借款，原告也曾明确表示其中的12598元货款直接抵扣欠借款利息，该部分货款已经抵销，原告以自己提出后被告没有同意为由否认已经抵销没有依据，本院不予采纳；在原、被告的借款关系中，双方并未明确本案上述货款用于抵扣借款，虽然被告称原告曾在2018年8月20日出具每月还款6万元的承诺后无力偿还，但被告在同年8月23日仍在微信中向原告追收当月的6万元还款，故也无法认定被告应付第三人的另外6万元货款已经与借款抵销。综上，被告从第三人处提走了价值92598元的货物，已经支付第三人2万元，尚欠72598元，鉴于原、被告及第三人的特殊关系，所欠货款由被告与原告进行结算，其中的12598元已经抵销，被告仍应向原告支付6万元货款及利息，其中利息应从被告最后一次提货之日起计算，原告超出部分请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、张文玉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款6万元予潘慧雯，并从2018年5月31日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率的1.5倍计付利息；二、驳回潘慧雯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1179.91元、财产保全费1034.96元，合共2214.87元（原告已预交），由原告负担784.87元，被告负担1430元并于给付上述货款时一并迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫伟文二〇一九年九月二十五日员梁倩滢书记员孔捷莹书记员梁倩滢