安康铁路运输法院民事判决书 (2019)陕7101民初339号 原告：胡昌文，男，汉族，住陕西省安康市旬阳县。 委托诉讼代理人：胡昌武，与原告胡昌文系兄弟关系。原告：胡昌武，男，汉族，住陕西省安康市旬阳县。二原告委托诉讼代理人：刘来涛，安康市148法律服务所法律工作者。被告：周海涛，男，出生年月不详，汉族，住旬阳县。被告：旬阳县关口镇大庙村村民委员会，住所地陕西省安康市旬阳县。法定代表人：韩学和，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：刘福彦，该村党支部书记。委托诉讼代理人：李兴华，陕西法力律师事务所律师。原告胡昌文、胡昌武与被告周海涛、旬阳县关口镇大庙村村民委员会（以下简称“大庙村委会”）侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告胡昌武及二原告委托诉讼代理人刘来涛，被告大庙村委会法定代表人韩学和及委托诉讼代理人刘福彦、李兴华到庭参加诉讼。被告周海涛、原告胡昌文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡昌文、胡昌武向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵害、并将毁损原告的林朳全部恢复原状；2.由被告共同赔偿原告的经济损失50000元；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月4日原告据邻居得知，被告关口镇人民政府决定修建其辖区内行政村关坪村与大庙村之间的联村公路，工程已经开始施工建设，被告周海涛为该工程的具体施工者。由于该联村公路需大量占用农民的耕地和林地，村组及镇政府均未向包括原告在内的村民征求过任何意见的情况下，于6月17日被告强行将原告依法经营的小地名为东岩沟路上的林朳毁灭修建成公路。事后原告多次要求村组、镇政府解决此事未果。为此依法提起诉讼，请支持原告的诉请。二原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、二原告身份证复印件、原告父亲胡某某户口簿复印件、死亡证明、原告胡昌文的委托手续，拟证明原告主体资格适格。2、胡某某旬林证字（2011）第XXXXX号《林权证》，拟证明原告对损毁林地的所有权和使用权。3、林朳原始照片2张，拟证明被告损毁原告林地的事实。被告大庙村委会辩称，一、X被告村上与关坪社区相连的产业路属国家扶贫项目，是解决大庙村一组70余户群众“出行难”问题的集体公益事业建设，资金来源于国家扶贫专项资金。根据国家扶贫资金管理有关规定，扶贫资金不得用于公益事业建设占地补偿，因此该类村集体公益项目建设均未预算相关占地补偿费用。在统一申报立项时，均先由村上召开村民代表会议，在需占地村民同意修建并不要求补偿的情况下，才由村上向上级申报立项建设。被告在XX路XX组上的村民共同商议，在家的村民均明确表示按照修路的四点原则（即群众意见统一，道路走主线，占地、占朳不补偿，避开滑坡点）同意修路。因二原告常年不在老家居住，村上对此也多次征求二原告意见，二原告也同意修路，明确表示占用自家的林朳不要补偿，在此情况下被告才申报开工建设。而且在修路过程中，占用二原告的林朳时，二原告也没有提出异议。因此二原告在起诉中称村组未向其告知完全与事实不符。二、被告在修建该条道路过程中，占用了二原告极少的林朳，对此，村组干部多次征求二原告的意见，二原告均明确表示修路是公益事业，是好事，自己不要求补偿。在修路的过程中，二原告也从来没有提出过对占用的林朳应予补偿，而只是要求修路挖路基对自己原来闲置的宅基地可能造成危害，应当予以补偿。该事实有大庙村一组组委会成员和村民及修路的施工人员能够予以证实。三、二原告起诉的内容与事实完全不符。大庙村与关坪社区相连的产业路属国家扶贫项目，是解决大庙村一组70余户群众“出行难”问题的集体公益事业，二原告不仅明知该事实，也是该条道路的受益者。在该项目申报立项前，被告村上及组上征求意见时，二原告均明确表示大力支持不要补偿，只是提出修路对二原告已经闲置多年的宅基地基础造成危某某应予以补偿。二原告提出的原宅基地己经闲置多年，而且二原告已经另行选址建房，该处宅基地本应由村集体予以收回，但被告考虑到二原告修建宅基地投入了部分资金，因此同意对二原告的闲置宅基地予以补偿。因二原告提出的闲置宅基地补偿数额过高而未达成协议，现其反悔，提出修路未向其告知，未经其同意，完全与事实不符，请求人民法院查明事实依法驳回原告起诉。被告大庙村委会为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、2019年1月26日大庙村一二组村民代表会议记录、一组村民签字记录、部分一二组村民证实会议记录属实签字材料。拟证明：大庙村委会就修路事项召开了村民代表会议，二原告所在一组三分之二的村民代表同意修路并不要求占地补偿。2、2019年3月25日村组干部到原告胡昌文家征求修路占地占朳不补偿的告知协调会议记录、二原告参加会议现场照片一张、部分参会人员证实会议记录属实签字材料。拟证明：村上就修路占原告林朳征求了二原告意见，原告明确表态占地占朳不要补偿。3、2019年6月17日会议记录、胡昌武参加会议现场照片、部分参会人员证实会议记录属实签字材料。拟证明：对修路占林朳一事原告同意占用并不要补偿，原告提出对修路危某某自己闲置庄基地一事予以经济补偿。4、修路占用二原告部分林朳示意图一张。5、证人胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁证言。被告周海涛未答辩亦未提交证据。经原、被告双方举证、质证，本院对双方当事人提交的证据认定如下：对二原告提交的证据的真实性本院予以确认。对被告提交的证据，能够证明被告修建道路经过村民会议三分之二以上村民讨论决定，对修建道路占用的土地不予补偿的事实予以确认。经审理查明，2019年1月26日，被告旬阳县关口镇大庙村村民委员会为修建与关坪社区相连的村级道路，解决该村群众“出行难”问题而召开了会议，会议确定修路的四点原则，即：修路占地、占朳不给补偿，线路需避开滑坡，主线路不分叉，同意修路的农户达到三分之二以上即可实施。同日，大庙村一组召开会议同意被告旬阳县关口镇大庙村村民委员会意见。被告旬阳县关口镇大庙村村民委员会将该方案上报旬阳县关口镇人民政府，旬阳县关口镇人民政府将该工程确定由被告周海涛施工。2019年6月，被告周海涛开始施工，将大庙村东岩沟路上胡某某名下的部分林朳修建成公路。另查明，二原告系旬阳县关口镇大庙村村民胡某某之子，胡某某已故。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”的规定，胡某某名下的林地所有权属于农民集体所有，林权证中林地所有权权利人为关口镇大庙村一组。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。被告旬阳县关口镇大庙村村民委员会为了公益事业修建道路，经大庙村一组村民小组农户三分之二以上同意修建道路占地、占朳不给补偿意见，能够代表大庙村一组集体经济组织的意志。二原告有关请求立即停止侵害、并将毁损原告的林朳全部恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条第二款规定，林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。胡某某名下的林地虽属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，但其林地上林木所有权属二原告所有，二原告主张由二被告赔偿其经济损失50000元，依法应当对其提出该诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。二原告未提供证据证实林地毁损前林地上种植的林木等地面附着物的具体种类、数量以及价值，二原告提出由二被告赔偿其经济损失50000元的诉讼请求证据不足，应由二原告承担不利后果，本院对该诉讼请求依法不予支持。综上，二原告诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：  驳回原告胡昌文、胡昌武的诉讼请求。本案受理费1050元，由原告胡昌文、胡昌武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  长     袁  涛                          人民陪审员     唐章乾                          人民陪审员     唐向明  二〇一九年九月二十六日  书  记  员     王小茜1  1