wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1824执587号 申请执行人：陈昌银,男，汉族，1970年03月17日生，住浙江省东阳市。 被执行人：绩溪县陆洪红木家具有限公司,住所地安徽省宣城市绩溪县生态工业园区祥云路。 法定代表人：洪建法，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人陈昌银与被执行人绩溪县陆洪红木家具有限公司劳动争议执行一案中，已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施,经网络执行查控系统和其他查控方式对被执行人绩溪县陆洪红木家具有限公司名下的存款、车辆、不动产及有价证券等财产进行查控：1、发现被执行人绩溪县陆洪红木家具有限公司名下拥有位于绩溪县西区工业园区祥云路13号【权证号分别为房地权证绩房字第××号、房地权证绩房字第××号、（2015）405】的厂房和土地，该厂房和土地已设立抵押，抵押权人为安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，另案已依法查封，且另案纠纷已进入执转破审查程序，故资产暂无法处理；2、未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。 本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产或查明的财产无法处置，申请执行人也未能提供有效的财产线索的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1824执587号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方 优 华 审判员 高   扬 审判员 胡   超 二〇一九年九月二十四日 书记员 章婷（代） 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初6532号原告滑县忠义塑胶门市部，住所地滑县道口镇解放北路韩家巷44号,经营者王俊霞，女，1972年8月19日出生，汉族，住道口镇解放北路韩家巷44号。委托诉讼代理人段金娣，河南华昂律师事务所律师。被告王延崇，男，1983年7月9日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告河南瑞海牧业有限公司，住所地滑县人民路与长江路交叉口，法定代表人李海钦，职务总经理。原告滑县忠义塑胶门市部与被告王延崇、河南瑞海牧业有限公司买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为，向被告提供货物、开具发票的均是滑县城关忠义塑胶门市部，并非本案滑县忠义塑胶门市部，本案原告滑县忠义塑胶门市部主体资格不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告滑县忠义塑胶门市部的起诉。案件受理费1150元，退还原告滑县忠义塑胶门市部。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  张金玉审判员  韩伟周二〇一九年九月六日书记员  赵文强
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2422号原告：中国工商银行股份有限公司营口站前支行，住所地营口市站前区文化宫里，统一社会信用代码91210800821114101K。负责人：张铁柱，系行长。委托诉讼代理人：孙凤，辽宁创越律师事务所律师。被告：李艳芬，女，1974年5月10日出生，汉族，住大石桥市。原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行（以下简称工商银行）与被告李艳芬借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金、利息、滞纳金共计66070.31元（暂计算至2017年10月1日，之后的利息、滞纳金按照合同约定计算）；2、判令原告对被告名下的担保财产辽Ｈ×××××号汽车享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月12日原、被告签订了《信用卡购车/透支还款合同》，约定被告向原告借款105000元用于购买汽车。若被告未按照约定还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××汽车为借款提供担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了借款义务，但被告未能按约定还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李艳芬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年5月12日原、被告签订了《信用卡购车/透支还款合同》，约定被告向原告借款105000元用于购买汽车。若被告未按照约定还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××汽车为借款提供担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了借款义务，但被告未能按约定还款。本院认为：原告与被告之间的系列借款、抵押合同均合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告应当按照约定还款。被告未能按照约定还款，原告要求被告清偿所拖欠全部剩余本金及利息、滞纳金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳芬在本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行借款本金、利息、滞纳金66070.31元，并偿还从2017年10月2日起至全部款项付清之日止，按合同约定支付产生的利息、滞纳金；二、原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行支行可以就被告李艳芬抵押的汽车（车牌号：辽Ｈ×××××）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿；上述第一项所判决的给付义务，被告于本判决生效后十日内履行，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费1452元，由被告承担，原告已交付本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  李宗原人民陪审员  苏月英二〇一九年九月三十日书 记 员  郑桂霞
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0621执恢126号申请执行人刘付财，男，1946年9月14日出生，汉族。被执行人蔡卫华，男，1981年9月22日出生，汉族。申请执行人刘付财与被执行人蔡卫华民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人刘付财自愿与被执行人蔡卫华达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621民初1765号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋学军审判员  朱绍新审判员  耿 萍二〇一九年九月二十九日书记员  李亚萍
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0682民初7098号原告：姜祖德，男，1982年1月14日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：乔琪，莱阳汇源法律服务所法律工作者。被告：烟台润霖牧业有限责任公司。法定代表人:王凤玉。被告：王树林，男，1964年9月25日出生，汉族，住海阳市。原告姜祖德与被告烟台润霖牧业有限责任公司、王树林合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，按照原告提供的地址多次向被告烟台润霖牧业有限责任公司送达未果，原告始终无法提供该公司的准确地址。本院认为，原告无法提供被告的准确地址，应视为被告信息不明确。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告姜祖德的起诉。案件受理费1186.16元减半收取594元，退还给原告姜祖德。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 吕 波二〇一九年九月六日书记员 **玮
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3828号原告：宣庆旺，男，1978年2月18日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：赵倩，河北鸿翔律师事务所律师。被告：唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区东马庄村南。法定代表人：王淑霞，经理。委托代理人：何鑫，河北腾邦律师事务所律师。原告宣庆旺与被告唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司（以下简称荣泰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告宣庆旺的委托代理人赵倩、被告荣泰公司的委托代理人何鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宣庆旺诉称，2011年8月，原告到被告处工作，岗位为矫直工。原告每月的平均工资为7000元，2018年8月被告突然通知原告将原告无理由辞退，并强制要求签订离职申请手续，否则将不予发放拖欠工资，并拒绝办理社保转出手续。原告无奈按照被告的要求及流程签订了离职申请，原告累计在被告处工作7年，被告非法解除劳动关系，依据我国《劳动合同法》的规定，应当向原告支付经济赔偿金。另外被告2017年11月、2018年1、2、3、7月份没有生产，给原告放假期间，应当向原告支付待岗生活费。被告至今未予支付任何待岗生活费。综上所述，原告为了维护自身合法权益，特诉至贵院。诉讼请求：1、要求被告给付原告经济赔偿金98000元；2、要求被告给付原告2017年11月、2018年1、2、3、7月待岗生活费8250元；3、诉讼费由被告承担。被告荣泰公司辩称，原告所述与事实不符，原告在2018年9月向被告提交了书面的辞职报告，填写了离职申请表，辞职报告中明确载明原告由于个人原因主动向被告提出辞职，并自愿解除劳动关系和劳动备案，被告在此基础上向社保行政审批部门申报解除劳动关系，在解除劳动合同证明书中均显示解除事由是劳动合同法36、37条，由劳动者一方提出，在此基础上被告不存在违法解除劳动合同的情况，按照劳动合同法46、47、87条规定，用人单位无需支付经济补偿金。另外在原告提交辞职报告前，被告足额支付了劳动报酬并缴纳了社会保险，被告不存在违法解除事由。关于待岗生活费。原告所述与事实不符。首先不存在所谓的待岗问题，按照被告工资发放情况统计表，2018年1月、7月原告均有工资收入。2018年2月、3月恰逢过年单位放假，在此期间原告存在到其他企业工作的情况，上述原告的工资收益并未减少，被告无需支付待岗生活费。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年1月，原告到被告处从事矫直工工作。被告通过银行转账方式支付原告工资，每月工资于下个月中旬发放。2017年开始，被告因国家环保政策限产，有时生产，有时放假，因此原告等工人的工作时间和工作量较之前减少。被告支付原告2017年9月工资260元、10月工资530元，被告未支付原告2017年11月、2018年2、3、6月工资。2018年8月10日，被告支付原告7月份工资8536元。2018年8月，原告在被告打印的《员工离职申请表》、《辞职报告》上签名，《辞职报告》载明：由于个人原因向唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司提出辞职申请，同时自愿解除劳动合同和解除劳动备案关系。被告同意原告的辞职申请。原告2017年1月至12月平均工资为5146元。被告提交了原告签字的《员工离职申请表》、《辞职报告》，证明原告自愿申请离职，解除劳动关系。原告承认名字是其所写，但不认可自愿离职。被告主张2018年2月、3月因春节放假，原告工资减少。原告于2019年7月2日向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付经济赔偿金84000元、给付2017年11月、2018年1、2、3、7月待岗生活费8250元。同日，该仲裁委员会通知原告不予受理，理由不明。庭审后，原告申请变更第一项诉讼请求，要求被告给付经济补偿金35694元;变更第二项诉讼请求，要求被告给付2017年10、11、12月、2018年3、4、7月待岗生活费。上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。本院认为，原告受被告招用为被告工作，自用工之日起，原被告双方建立劳动关系。原告是完全民事行为能力人，具有决定自己行为的能力和判断自己行为后果的能力。原告如果不是自愿离职，完全没有必要在离职申请和辞职报告上签名，原告的签名行为足以证明其作出了辞职的决定。根据法律规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。原被告劳动合同的解除时间应为2018年8月。原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金35694元，理据不足，本院不予支持。《河北省工资支付规定》第二十八条规定，“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。”原告主张待岗，被告不认可原告待岗但未提交证据，被告应支持原告待岗生活费10956元(5146元+1650元/月*80%*5个月-260元-530元)，此处合同工资参照平均工资计算。原告的其余诉讼请求，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十六条、第八十七条、劳动部《工资支付暂行规定》第十二条、《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司于本判决生效后五日内给付原告宣庆旺待岗生活费10956元；二、驳回原告宣庆旺的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 姚秀娟 二〇一九年九月二十六日书记员 史丽娟
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8648号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人：蒋兴明，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810025111。委托代理人：吴琪，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201811051910。被告：陈学武，男，汉族，1989年5月2日生，住江西省南昌市新建县。原告平安银行股份有限公司南昌分行诉被告陈学武金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人蒋兴明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还原告借款本金73585.01元及利息、罚息、复利、逾期利息共计4732.55元（截至2019年7月5日，自2019年7月6日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利、逾期利息，以欠款本金为基数，按合同约定计算）；2.案件受理费、保全费、律师费500元均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：陈学武。签约情况：2018年5月4日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：贷款本金：95000元。贷款期限：自2018年5月4日至2021年5月4日。约定还款方式：等额还款法。还款日：首次还款日为2018年6月4日，以后每月4日为还款日。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告未按约履行还款义务。欠款情况：截止2019年4月2日，尚欠本金73585.01元，利息、罚息等为零。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立并生效，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。但合同约定的违约计算标准过高，利息、罚息、复利明显超过了年利率24%，本院酌定利息（含罚息、复利）等费用总和的上限为年利率24%，超过部分本院不予支持。原告主张的律师费500元，证据充分，本院予以支持。被告陈学武经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈学武于本判决生效之日起五日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行本金73585.01元、律师费500元及利息（以本金为基数，自2019年4月2日起，按合同约定计算至清偿之日止，但不得超过年利率24%，并扣除2019年9月24日实还利息48.20元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司南昌分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由被告陈学武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  高 红二〇一九年九月三十日书 记 员  万冰妮
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初3355号原告：张波委托诉讼代理人：刘晓明，山东本初律师事务所律师。被告：青州市家和饲料有限公司法定代表人：董爱军，执行董事。原告张波与被告青州市家和饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张波的委托诉讼代理人刘晓明到庭参加了诉讼，被告青州市家和饲料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款62000元并支付利息损失；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告多次向原告购买编织袋，支付部分货款后尚欠原告62000元未支付。经原告催要，被告经营者郝连栋手写欠据一份并加盖公司的公章，证明欠原告编织袋款62000元，该款经原告多次催要被告未付。被告青州市家和饲料有限公司未答辩。原告张波为证明其诉讼请求向本院提交了欠条一份、青州市市场监督管理局出具的被告工商信息资料一份。被告青州市家和饲料有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告证据进行质证权利的放弃。本院认定下列事实：被告购买原告的编织袋，因欠原告编织袋款62000元，被告于2016年3月10日由被告的原法定代表人郝连栋为原告出具了欠条一份，并在欠条中加盖了被告公司的公章。2017年9月25日，被告公司的法定代表人由郝连栋变更为董爱军。上述欠条出具后，被告未支付给原告所欠的62000元编织袋款。本院认为，原、被告间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，上述协议合法有效，双方应当按照协议约定履行义务，一方如未按约定履行义务，则应向对方承担违约责任。原告已履行合同义务，被告尚欠原告编织袋款62000元未支付并为原告出具了欠条一份，原告要求被告支付编织袋款62000元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告张波主张的逾期付款利息，原告主张按本金62000元，从2016年3月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率参照逾期罚息利率计算至货款实际付清之日。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因此，本院对原告要求支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持。被告青州市家和饲料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案相关事实进行抗辩和对原告相关证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青州市家和饲料有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告张波编织袋款62000元并支付相应逾期付款利息（以本金62000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率参照逾期罚息利率标准，从2016年3月11日开始计算至货款付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告青州市家和饲料有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  白志成二〇一九年九月二十四日书记员  郑 勇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8882号原告：温红燕，女，1968年12月18日出生，汉族，住广州市天河区，委托代理人：符丽，广东汇俊律师事务所律师。委托代理人：李晨，广东汇俊律师事务所律师。被告：刘夕芳，女，1972年4月28日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：冼志明，广东南冠律师事务所律师。被告：全登华，男，1972年11月26日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：郑勇敏，广东环宇京茂律师事务所律师。委托代理人：刘仲芳，广东环宇京茂律师事务所实习人员。原告温红燕诉被告刘夕芳、全登华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温红燕的委托代理人符丽、李晨，被告刘夕芳的委托代理人冼志明，被告全登华的委托代理人郑勇敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温红燕诉称：2018年1月4日，刘夕芳向我借款10万元，我于同日将该笔款项通过银行转账的方式汇入刘夕芳账户。2018年1月15日，刘夕芳又向我借款150万元，并且向我出具《借条》。在该份《借条》落款处有刘夕芳本人签名并盖手印，借款日期为2018年1月15日。同日，我又将150万元通过银行转账方式汇入刘夕芳账户。目前，上述两笔借款均已到期，刘夕芳未按约定偿还上述全部借款本息，构成违约。全登华与刘夕芳系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故全登华应对该借款承担共同还款责任。故起诉要求：1.两被告共同向原告偿还借款本金160万元及利息（利息均按照年利率6.96%计算至实际清偿之日止，其中以10万元为基数从2018年1月4日计算，以150万元为基数从2018年1月15日计算）；2.两被告共同向原告支付保全保险费3400元；3.两被告共同承担本案诉讼费用。被告刘夕芳辩称：我确认借款事实、借款金额，也有告知原告是个人投资，用于公司投资经营，但双方仅约定了同期贷款利率，因我经济暂时有困难，希望原告给予宽限期。被告全登华辩称：我不同意原告的诉讼请求。1.我不知晓原告与刘夕芳存在借款的事实；2.我与刘夕芳已在2018年1月30日离婚，涉案债务发生在2018年1月15日，该笔借款我不知情，也没有用于家庭生活，故我认为这笔债务属于刘夕芳的个人债务，与我无关。经审理查明：两被告原为夫妻关系，于1998年6月3日登记结婚，并于2018年1月30日登记离婚。2018年1月4日，原告通过银行转账方式向刘夕芳交付10万元款项。2018年1月15日，原告再次通过银行转账方式向刘夕芳交付150万元款项。同日，刘夕芳作为借款人向原告出具《借条》，内容为，刘夕芳借温红燕人民币壹佰陆拾万元整，期限一年，到期后按银行同期贷款利率支付利息；等。借款期满后，原告要求刘夕芳清偿借款本息，未果，遂成本诉。另查，原告在本案中申请采取财产保全措施，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州市分公司）出具《诉讼保全责任保险保单保函》，原告为此向该司支付保险服务保费3400元。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告主张刘夕芳向其借款160万元，提交了银行转账凭证及《借条》为证，刘夕芳亦确认已实际收到上述款项，故本院对该事实予以确认。《借条》约定的还款期限早已届满，刘夕芳至今未向原告清付借款本息，故刘夕芳应向原告清偿借款本金160万元，并从实际收到款项之日起至实际清偿之日止按照《借条》约定的借款利率即银行同期贷款利率计付利息给原告，且该利息计算标准以不超过原告主张的年利率6.96%为限，原告要求刘夕芳按照年利率6.96%的标准计付利息，没有事实依据，本院不予支持。原告为采取财产保全措施而向人保广州市分公司支付的保险服务保费3400元，鉴于原告出借款项给刘夕芳时未对该笔款项的负担作出约定，且该笔支出并非是必要支出，现原告要求刘夕芳承担该笔费用，无理，本院不予支持。关于案涉债务是否属于夫妻共同债务的问题。案涉款项高达160万元，远远超过家庭日常生活所需，且原告未举证证明该笔款项实际系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，对此，原告应承担举证不能的法律后果。现原告要求全登华对涉案债务承担共同清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告刘夕芳在本判决生效之日起十日内向原告温红燕清偿借款本金160万元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率分段计付至款项实际清偿之日止的利息，其中以10万元为基数从2018年1月4日起开始计算，以150万元为基数从2018年1月15日起开始计算（且利息计算标准以不超过年利率6.96%为限）；二、驳回原告温红燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25216元（其中受理费20216元、财产保全费5000元），由原告温红燕负担受理费50元，被告刘夕芳负担诉讼费25166元（其中受理费20166元、财产保全费5000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  钟克山人民陪审员  杨灯芳二〇一九年九月九日书 记 员  张华山巫青璇
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0533民初1545号原告：河北通力化工助剂有限公司，住所地河北省邢台市威县高新技术产业开发区建设东路路北，统一社会信用代码91130533079995978L。法定代表人：张仓军，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王翠翠，河北宣威律师事务所律师。被告：苏州协诚干燥剂有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇澄东村西塘六组，统一社会信用代码91320506MA1MG60B2Q。法定代表人：刘洪伟，系该公司执行董事兼总经理。被告：刘洪伟，男，1990年3月1日出生，汉族，户籍地：山东省费县，现住江苏省苏州市吴中区。原告河北通力化工助剂有限公司与被告苏州协诚干燥剂有限公司、刘洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北通力化工助剂有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告苏州协诚干燥剂有限公司、刘洪伟经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告河北通力化工助剂有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告苏州协诚干燥剂有限公司间的《产品购销合同》；2、判令被告苏州协诚干燥剂有限公司返还原告货款666,000元，被告刘洪伟承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告苏州协诚干燥剂有限公司于2019年的4月、5月建立供货合同关系，约定由被告苏州协诚干燥剂有限公司于2019年4月、5月向原告供应阳离子木薯淀粉，货款共计为666,000元。之后，原告依约向被告苏州协诚干燥剂有限公司支付了货款共计666,000元。但原告付款后，被告苏州协诚干燥剂有限公司迟迟未向原告履行供货义务，原告经多次催促均未果，被告苏州协诚干燥剂有限公司的行为已经构成根本违约。经查，被告刘洪伟系被告苏州协诚干燥剂有限公司唯一股东，其应对公司债务承担连带责任。鉴于被告苏州协诚干燥剂有限公司的根本违约行为已导致原告的合同目的无法实现，双方之间的合同应当解除，被告苏州协诚干燥剂有限公司依法应返还原告货款。被告刘洪伟对此债务承担连带责任。为此，现原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条，特向贵院提起诉讼。被告苏州协诚干燥剂有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告刘洪伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告苏州协诚干燥剂有限公司于2019年4月13日签订产品买卖合同。产品名称：阳离子木薯淀粉，数量为30吨，总金额为156,000元。交货方式：供方送货，运费由供方承担。交货时间和地址：2019年4月，需方指定仓库。付款方式：需方汇至供方指定账户，含12%增值税。原告于2019年4月13日向被告苏州协诚干燥剂有限公司支付货款156,000元。被告苏州协诚干燥剂有限公司收到货款后未发货。另外，原告还于2019年4月16日分两笔分别向被告苏州协诚干燥剂有限公司转款127,500元、127,500元；于2019年4月26日向被告苏州协诚干燥剂有限公司转款127,500元；于2019年5月8日向被告苏州协诚干燥剂有限公司转款127,500元。被告苏州协诚干燥剂有限公司仍在正常经营中，具有法人资格。本院认为,原告河北通力化工助剂有限公司与被告苏州协诚干燥剂有限公司于2019年4月13日签订产品买卖合同依法成立。被告苏州协诚干燥剂有限公司收到货款后应依约发货，被告苏州协诚干燥剂有限公司未如期发货，已构成根本违约。原告有权要求解除合同，退还货款，但原告向被告苏州协诚干燥剂有限公司转款的其他4笔合计510,000元无合同，与本案不是同一法律关系，应另行解决。被告苏州协诚干燥剂有限公司仍在正常经营中，具有法人资格，是合同的一方，而被告刘洪伟不是合同的相对方，根据合同相对性原则，原告无权要求被告刘洪伟承担解除合同的责任。如今后发现被告刘洪伟确实应付连带责任，可在执行过程中进行追加。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州协诚干燥剂有限公司自本判决生效之日起五日内返还原告河北通力化工助剂有限公司货款156,000元；二、驳回原告河北通力化工助剂有限公司其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,460元，减半收取计5,230元，保全费3，850元，共计9,080元。由被告苏州协诚干燥剂有限公司负担2,127元，由原告河北通力化工助剂有限公司6,953元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 张 端二〇一九年九月二日书记员 郭敬博
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0687民初5056号 原告：海阳市新策房地产开发有限公司，住所地：海阳市。 法定代表人：刘国良，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，海阳市新策房地产开发有限公司职工。 被告：翟桂富，男。 委托诉讼代理人：张德山，山东息相通律师事务所律师。 原告海阳市新策房地产开发有限公司与被告翟桂富商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员 王 忠 二〇一九年九月十日 书记员 赵新娜
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初2257号原告:中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875（1-1）。住所地：开封市中山路南段。负责人:侯利军，行长。委托代理人:宋伟豪，河南国银律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告:于海民，男。原告中国银行股份有限公司开封分行（以下简称中行开封分行）诉被告于海民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中行开封分行的委托代理人宋伟豪到庭参加诉讼。被告于海民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月15日，原告中行开封分行为被告于海民办理了信用卡一张，额度为20000元。后被告于海民逾期不还欠款。经原告中行开封分行多次催收，被告于海民无理推拖。现原告诉至本院，要求被告于海民偿还截止2018年10月5日的本金31545.35元、利息3047.32元，共计34592.67元，并按照信用卡合同的约定支付自2018年10月5日至还清所有欠款之日止的本金和利息。被告于海民未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年8月15日，被告于海民向原告中行开封分行申请办理爱家分期信用卡一张，额度为20000元。被告于海民阅读了申请材料，了解知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合约规则。被告于海民激活信用卡后，多次使用该信用卡，但未按约偿还。截至2018年10月5日，被告于海民共欠原告本金31545.35元、利息3047.32元，共计34592.67元。以上事实有中国银行《信用卡个人申请表》、银行流水、欠款明细、收入证明及原、被告陈述等在卷为证。本院认为，被告于海民经与原告平等协商向原告申领的信用卡，并自愿在《中国银行信用卡个人申请表》上签字，故该合约有效合同。依照我国法律规定，合法债务应当清偿。被告于海民未履行付款义务，应当承担付款之责。故对于原告要求被告于海民偿还借款本金31545.35元、利息3047.32元，共计34592.67元，并要求被告于海民按照信用卡合同的约定继续支付自2018年10月5日至结清本息之日止的本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：本判决生效后三日内，被告于海民付给原告中国银行股份有限公司开封分行借款本金31545.35元、利息3047.32元，共计34592.67元，及自2018年10月5日至还清所有欠款之日止的本金和利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费665元，由被告于海民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审  判  长  李柏青审  判  员  陈相胜审  判  员  司红伟二〇一九年九月十九日（代）书记员  陈珊珊
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执8249号之一申请执行人魏巍，男，1961年10月3日出生，住吉林省榆树市。被执行人陈怡，女，1970年11月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人魏巍与被执行人陈怡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初4182号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人魏巍向本院申请强制执行。本院于2018年11月21日立案执行。执行标的为被执行人陈怡偿还申请执行人魏巍借款本金5万元及利息，被执行人支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费525元。执行立案后，本院于2018年11月25日向被执行人陈怡发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈怡履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈怡逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈怡的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈怡在我市各大银行账户没有存款或极少量存款，本院冻结被执行人名下交通银行账户，冻结招商银行温州分行账户，目前账户内无存款，冻结到期日期为2019年11月25日。被执行人陈怡名下有车牌浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××汽车，车辆目前下落不明，未能实际扣押，本案依法查封，查封到期日为2020年01月14日。被执行人陈怡名下位于鹿城区××路大自然家园××室被本院另案查封，本案依法轮候查封，查封到期日为2021年12月9日。被执行人陈怡名下查无其他银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人陈怡有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈怡拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈怡作出司法拘留15日的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人陈怡采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈怡暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0302执8249号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 项 杰审判员 陈直生审判员 潘世文二〇一九年九月九日书记员 叶陈漪
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3265号原告：陈某。被告：于某。原告陈某与被告于某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案经调解双方当事人达成一致意见,调解内容不公开。审判员  都皓怡二〇一九年九月十九日法官助理刘婧书记员孔淞
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2928民初261号原告：和某某，女，汉族，1972年12月10日生，云南省兰坪县人，住怒江州兰坪县。委托诉讼代理人：和某某（系原告丈夫），男，汉族，1971年2月10日生，云南省兰坪县人，住怒江州兰坪县。特别授权。被告:费某某，男，汉族，1971年12月5日生，云南省永平县人，住永平县。未到庭。原告和某某与被告费某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人和某某到庭参加诉讼，被告费某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告费某某支付原告劳务欠款10808元，并承担诉讼保全担保保险费800元和保全申请费108元。事实及理由：2017年2月至7月，原告和某某为被告费某某包装茯苓和灵芝菌种提供劳务。做工结束后，经双方结算，被告应支付原告劳务费10808元。因暂时无钱支付，被告承诺待茯苓和灵芝菌种出售后付清原告劳务费，并于2017年9月9日出具给原告欠条一张，约定2017年12月30日前付清所欠劳务费。但期满后被告未依约履行付款义务，原告多次催讨未果后，故诉至法院。被告费某某经本院公告传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。欠条1张，拟证明原告为被告包装茯苓和灵芝菌种提供劳务，被告欠原告劳务费10808元，约定于2017年12月30日前付清；保全担保保险费和保全申请费票据各1份，拟证明原告交纳保全担保保险费800元和保全申请费108元。经本院审查，原告提交的上述证据来源和形式合法，能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，本院作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年2月至7月，原告和某某为被告费某某包装茯苓和灵芝菌种提供劳务，双方约定劳务报酬每天每工80元，夜晚加班按每小时10元计付报酬。做工结束后，经双方结算，被告应支付原告劳务费10808元。因无钱及时清结原告劳务费，被告承诺待茯苓和灵芝菌种出售后付清原告劳务费，并于2017年9月9日出具给原告欠条一张，欠条载明：“今欠到和某某人民币10808元（大写壹万零捌佰零捌元），期限2017年12月30日前还清。”该欠条的落款日期为2017年9月9日，被告费某某签署了姓名并按手印。欠条出具后，经原告多次催要，被告仍未依约履行付款义务。诉讼过程中，原告申请诉讼保全，向中国大地财产保险股份有限公司永平支公司交纳诉讼保全担保保险费800元，向本院交纳保全申请费108元。本院认为：劳务合同的当事人应当按照合同约定的行使权利和履行义务，提供劳务的一方按照约定提供劳务的，接受劳务的一方应当按照约定支付劳务报酬。本案中，原告和某某为被告费某某包装茯苓和灵芝菌种提供劳务，做工结束后经结算，被告向原告出具了劳务欠款证明，双方形成劳务合同关系。原告持欠条主张权利符合法律规定，被告作为劳务接受人，未依约履行支付劳务费义务，违背公平、诚信原则，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告支付劳务费10808元的诉讼请求，本院予以支持。关于诉讼保全担保保险费的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”，本案原告可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因被告违约引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告主张权利而支出的合理必要费用，属于原告的损失部分，故被告应赔偿该费用。关于保全申请费的问题。《诉讼费用交纳办法》第六条第二项规定“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：…（二）申请费”，第十条第二项规定“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：…（二）申请保全措施”，本案原告基于被告未按约支付劳务费的违约行为，造成其向本院提起诉讼主张权利，申请诉讼保全交纳的保全申请费为损失性质，与被告的违约行为具有因果关系，故原告要求被告赔偿该费用符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第六条第二项、第十条第二项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，缺席判决如下：一、由被告费某某支付原告和某某劳务费10808元；二、由被告费某某赔偿原告和某某诉讼保全担保保险费800元和保全申请费108元。上述款项，合计人民币11716元，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告费某某负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  余文星审判员  韩蒋张审判员  杨建康二〇一九年九月九日书记员  杨 森
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民督88号申请人：河南亚新物业服务有限公司开封分公司。统一社会信用代码：91410200584392692C。住所地：开封市二大街郑开橄榄城三期1号楼1单元二楼东户。负责人：张卫彬。委托诉讼代理人：江洋，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被申请人:赵灿，男，汉族，1991年10月12日生。住开封市禹王台区。申请人河南亚新物业服务有限公司开封分公司于2019年9月23日向本院申请支付令。本院于2019年9月26日受理后，经审查认为，申请人提供的被申请人身份不明确，故申请人的申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回河南亚新物业服务有限公司开封分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  张辉二〇一九年九月二十六日书记员  李婧
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初8501号原告：重庆聚源达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道丹龙路88号6幢11-6号，统一社会信用代码91500108068261514G。法定代表人：田强，总经理。委托代理人：钟婷婷，女，汉族，1981年11月12日出生，住重庆市南岸区，系原告公司员工。被告：杨长英，女，汉族，1971年4月9日出生，户籍地重庆市南岸区南城大道23号。原告重庆聚源达物业管理有限公司诉被告杨长英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆聚源达物业管理有限公司的委托代理人钟婷婷到庭参加诉讼，被告杨长英经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆聚源达物业管理有限公司诉称：原告于2016年6月20日通过招投标程序与南岸区南城电力小区业主委员会签订《物业服务合同》正式入驻重庆市南岸区南城电力小区，并依约为该小区提供了物业服务。被告作为小区业主却从2017年7月1日至2019年2月28日拖欠物业服务费。原告多次发函催收被告均未履行。被告拖欠物业服务费的行为已严重违反合同约定。故原告起诉来院，请求法院判令：被告向原告支付2017年7月1日至2019年2月28日期间的物业服务费1662元、违约金1421.01元。被告杨长英未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年6月20日，南岸区南城电力小区业主委员会（甲方）与重庆聚源达物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务合同》，合同主要约定：由乙方为坐落于重庆市南岸区南坪街道南城大道23号的南城电力小区提供物业服务；合同期限为5年，自2016年6月22日起至2021年6月21日；收费标准为（按建筑面积计算）：1栋至4栋单体楼物管费0.50元/平方米/月、住改非物管费1.00元/平方米/月、5号电梯楼物管费0.70元/平方米/月、写字楼物管费2.10元/平方米/月、临街门面物管费3.00元/平方米/月；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日前履行交纳义务；由于业主共用部位、共用设备设施（如楼道照明、消防通道照明、院墙路灯、小区路灯等）的用水、用电费用进入物业服务收费成本，应按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金，并承担由此造成的律师费用及诉讼费……合同还对委托服务事项、物业服务质量等其他方面进行了约定。该合同于2016年7月15日在重庆市南岸区房屋管理局进行了备案。另查明：杨长英系重庆市南岸区南坪街道南城大道23号房屋业主，该房建筑面积为118.73平方米。原告曾于2019年1月以特快专递的方式向被告邮寄了律师函，对欠缴费用进行了催收。以上事实有《物业服务合同》、物业合同备案证明、资质证书、房屋登记信息查询证明、电梯保养记录、巡逻签到表、本年物业服务报告、律师函及特快专递回执等证据为证，足以认定。本院认为，原告与南岸区南城电力小区业主委员会于2016年6月20日签订的《物业服务合同》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，故依法应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告作为小区业主，亦受上述合同的约束。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了物业服务，被告应按约定履行支付物业服务费等相关费用的义务。现被告尚欠2017年7月1日-2019年2月28日的物业服务费1662.22元（0.70元/月·平方米×118.73平方米×20月），应予支付，原告自愿主张1662元，本院予以准许。关于违约金，《物业服务合同》约定业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，按每日千分之三的标准向原告支付违约金。本院认为，被告逾期支付物业服务费的行为已构成违约，但《物业服务合同》约定的日千分之三的违约金计算标准超过法律规定，本院将违约金计算标准酌情调整为年利率24%，从被告欠费之日起计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定判决如下：一、被告杨长英于本判决生效之日起十日内向原告重庆聚源达物业管理有限公司支付2017年7月1日-2019年2月28日的物业服务费1662元及违约金（违约金以欠缴物业服务费为基数，从欠费之日起按照年利率24%计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆聚源达物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，共计350元，由被告杨长英负担（该款原告重庆聚源达物业管理有限公司已垫付，被告杨长英在支付上述款项时一并支付给原告重庆聚源达物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  余洪峰人民陪审员  周锡兰人民陪审员  郑红军二〇一九年九月三十日书 记 员  邓 欣
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8514号 原告：成都复二代科技有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区金科南路38号IP科技中心3期12栋1层102号。 法定代表人：邹选民，经理。 委托诉讼代理人：谭斌，四川法锐律师事务所律师。 被告：李洪东，男，1968年11月5日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王艳，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告成都复二代科技有限公司（以下简称复二代公司）与被告李洪东劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复二代公司的委托诉讼代理人谭斌、被告李洪东的委托诉讼代理人王艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告复二代公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告之间不存在劳动关系；2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告是一家以打印、复印、广告制作为主业的公司，客户均上门提货，偶尔客户有要求需要原告送货上门。2018年11月20日，原告将送货一事承包给被告，没有签订承包合同，但口头约定被告按照自己的意愿自主决定工作时间、工作量及工作内容；原告不提供劳动工具，劳动工具均由被告自己承担；同时被告也不用遵守原告公司的管理制度，双方口头约定承包费按件计算，每件10元。2018年11月24日晚上21时20分，被告在骑摩托车时发生单方交通事故，自称是送货过程中发生的。2018年12月12日，被告向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年4月16日，仲裁委作出成金劳人仲委裁字第20号仲裁裁决书认定双方存在劳动关系，但原告认为原告的各项劳动制度均不适用于被告，被告也不接受原告的劳动管理，双方不存在劳动关系。特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告李洪东辩称，被告与原告存在劳动关系，被告看到微信群发的招聘信息，进入原告处工作并约定工资3,600元每月，包括午餐，上六休一，每月保底送260单，超过任务提成100元。工作期间原告没有与被告签订劳动合同，也未为被告购买社保。被告上班时间听从原告的安排，被告受原告的管理，与原告存在隶属关系。原告与被告并未形成承包关系，而是劳动关系。劳动关系的成立与否与用工时长没有关联，另外被告在2018年11月24日送货过程受伤，实质发生在下午18时，与原告陈述21时受伤不符。原告陈述其仅仅是以打印广告制作作为主业的公司，客户上门提货的诉称也与事实不符，事实是原告制作的产品，会安排员工送货上门，综上所述，被告认为原、被告之间劳动关系成立。 本院经审理认定事实如下：2018年11月20日开始，李洪东按照复二代公司的安排从事送货工作。李洪东提交的成都市西区医院出院病情证明书显示：2018年11月24日21时20分，李洪东因“右膝外伤后肿痛伴活动受限2＋小时”急诊入院到成都市西区医院，于2018年12月6日出院，被诊断为右髌骨骨折。 李洪东向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁申请事项为：确认2018年11月20日起至今李洪东与复二代公司之间存在事实劳动关系。2019年4月16日，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》，裁决如下：“李洪东与成都复二代科技有限公司于2018年11月20日至2019年2月6日之间存在劳动关系。”复二代公司对裁决结果不服，遂在法定期限内诉至本院。 庭审中，李洪东出示了其妻子微信朋友圈中的“四川微印刷”广告截图、复二代公司收款二维码、结算单、视频资料、短信聊天记录、通话记录单等证据拟证明李洪东在微信上看到复二代公司招聘信息而应聘到该公司，复二代公司通过其座机安排李洪东部分工作，并向李洪东提供了付款二维码，李洪东与复二代公司之间存在劳动关系。 上述事实有各方当事人身份信息、劳动仲裁裁决书、裁决书送达证明、成都市西区医院出院病情证明书、当事人陈述等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”以及第二条“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定，本案中，李洪东向本院提交的其妻子微信朋友圈中的“四川微印刷”广告截图、复二代公司收款二维码、结算单、视频资料、短信聊天记录、通话记录单等证据均不能证明系复二代公司向李洪东发放的能够证明身份的证件，也不能证明李洪东系受复二代公司聘请、受复二代公司各项劳动规章制度管理的工作人员，故本院认定双方不存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 成都复二代科技有限公司与李洪东之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由李洪东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李力 二〇一九年九月十九日 书记员  张雪
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5137号 原告：聂尔国，男，1965年9月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都新区。 委托诉讼代理人：王曲凡，江苏法岭律师事务所律师。 被告：储祎，女，1979年12月25日生，汉族，居民，住盐城市。 被告：钱亚兵，男，1978年1月14日生，汉族，居民，住盐城市。 被告：江苏龙典建设集团有限公司，住所地盐城市青年西路3号。 法定代表人：钱亚兵，董事长。 原告聂尔国与被告储祎、钱亚兵、江苏龙典建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂尔国及其委托诉讼代理人王曲凡到庭参加诉讼。被告储祎、钱亚兵、江苏龙典建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告聂尔国向本院提出诉讼请求：1、判令被告储祎、钱亚兵、江苏龙典建设集团有限公司立即归还原告借款110万元及利息（从2017年3月11日起至实际还款之日止，按年利率15%计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月11日，被告钱亚兵向原告借款90万元，至2017年3月12日，应向原告结算利息135000元，对借款本金与利息未归还原告，当日，被告钱亚兵又向原告借款65000元，上述款项合计110万元，被告钱亚兵于当日向原告出具了《借条》。后经原告多次催要，被告储祎、钱亚兵、江苏龙典建设集团有限公司于2018年10月3日共同向原告出具了还款计划，但未按还款计划还款，现储祎、江苏龙典建设集团有限公司属于债务加入，应共同承担还款责任。现诉至法院。 被告储祎、钱亚兵、江苏龙典建设集团有限公司缺席未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2016年3月11日，被告钱亚兵向原告借款90万元，2017年3月11日，双方结算利息为135000元，当日，被告钱亚兵又向原告借款65000元，被告钱亚兵于当日向原告出具了《借条》，《借条》中注明：“今借到聂尔国人民币壹佰壹拾万元，年息百分之壹拾伍分，同意于2018年7月30日之前结清”。2018年10月3日，被告储祎、钱亚兵、江苏龙典建设集团有限公司向原告出具了《还款计划》，约定于2018年11月30日之前归还400000元，2019年春节前归还300000元，余额于2019年8月30日本息一次性归还清。2018年11月30日、2019年3月5日、2019年5月23日，被告钱亚兵分别又向原告出具了还款承诺书。因被告至今未还款，原告遂诉至本院。 以上事实，有原告的当庭陈述，借条原件，银行汇款凭证存卷证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对该借款的事实，原告向本院提交了借条原件、银行汇款凭证证实，被告缺席未作答辩与质证，属自行放弃相关民事权利，应自行承担相应法律后果，故本院予以确认，并认定借款本金为965000元。对借款利息，因约定年利率为15%，未超法定利率，本院予以支持，期限自借款之日起至实际还款之日止。因被告储祎、江苏龙典建设集团有限公司向原告出具了《还款计划》，自愿承诺与被告钱亚兵共同向原告还款，属于法律上的债务加入，故对原告主张该两被告共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下： 一、被告储祎、钱亚兵、江苏龙典建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告聂尔国支付借款本金人民币965000元及利息（其中900000元自2016年3月11日起至实际还款之日止、其中65000元自2017年3月11日起至实际还款之日止，均按年利率15%计算）。 二、驳回原告聂尔国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9150元，保全费5000元，合计14150元，由被告储祎、钱亚兵、江苏龙典建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许官林 二〇一九年九月二十日 书记员  卢玉清 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蒲城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0526民初3324号 原告：孙某某，男，汉族，住陕西省XX县。 被告：王某某，男，汉族，住陕西省XX县。 原告孙某某与被告王某某委托合同纠纷一案，本院于2019年07月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某某返还原告孙某某11000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾是工友。2018年9月底，原告的五菱面包车被西安市运政扣留，被告听闻此事后，称他在西安市有关系，可以帮忙办理此事。后原告依被告之言，于2018年10月9日通过支付宝分次向原告转款共计11000元。被告称3日内即可将事情办妥，但3日内并未将车要回，在原告追问下，被告答应于2018年10月12日向原告退款，但至今仍分文未退。 被告王某某辩称，原、被告在西安打工时相识。2018年9月30日，原告给被告打电话称其因跑黑车，车辆被告西安运政扣押，询问原告是否能托关系将车要回。国庆收假后，被告到西安运政找熟人，得知将车要回需要10000余元，被告告知原告后，原告表示同意，并通过支付宝给付原告共计11000元。隔天原告找被告要车，被告称事情还未办妥，原告称不用被告再帮忙，他的车也不要了。原告随后给帮忙的人打电话，其称该笔款已全部用于购买烟酒、请客吃饭等花销。被告现只同意退还原告6000元。 本院经审理查明事实如下：原、被告在西安市打工期间相识。2018年9月底，原告所有的五菱面包车因故被西安市运政扣押。原、被告协商原告给付被告10000余元，由被告托关系将原告的车辆赎回。2018年10月9日，原告通过支付宝分五次向被告转款共计11000元，后因故被告并未将车辆赎回。 本院认为，原、被告双方口头达成的委托合同虽系双方真实意思表示，但协议内容违反法律及行政法规的强制性规定，该合同属于无效合同。被告应对原告给付给其的11000元予以返还。被告辩称其同意返还6000元，无事实及相关法律依据，应不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条等之规定，判决如下： 由被告王某某于本判决生效之日起五日内返还原告孙某某11000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  张艳君 二〇一九年九月二日 书记员  杨 阳
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2524民初1891号原告：李莹，女，1979年10月19日生，彝族，居民，石屏县人，住。被告：建水县时代中心商贸有限公司。住所地：建水县临安镇永祯路2号。法定代表人：袁吉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈军，男，该公司副总经理。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨飞，男，该公司副总经理。代理权限：特别授权。原告李莹与被告建水县时代中心商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李莹、被告建水县时代中心商贸有限公司的委托诉讼代理人陈军、杨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李莹向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年5月8日至2020年5月7日的租金9610元并支付以未付租金为基数自2019年5月8日至付清租金之日止违约期间按银行逾期利率8.085％计算的利息损失；2.本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年12月14日签订《租赁合同》，合同约定,原告将坐落于建水县时代中心第3层第76号铺位租赁给被告经营管理，租赁期限自2011年5月8日至2031年5月7日止，租金于每年5月8日支付。2017年4月24日双方签订《合同补充协议二》，协议约定，被告自2017年5月至2020年5月每年支付原告租金9610元。根据双方签订的合同及补充协议，被告应于2019年5月8日给付原告铺位租金，但被告以各种理由拖欠未付。被告建水县时代中心商贸有限公司辩称：原告起诉状中载明的合同内容、租金金额被告无异议；利息损失无约定，不应支持。本院认为，原告李莹与被告建水县时代中心商贸有限公司签订的《租赁合同》《合同补充协议二》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。原告按约定将铺位交付被告使用，已履行了合同义务，被告未按约定期限支付租金的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息损失，因合同及补充协议未明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条规定，判决如下：一、被告建水县时代中心商贸有限公司于本判决生效后三十日内给付原告李莹2019年5月8日至2020年5月7日的铺位租金9610元。二、驳回原告李莹要求被告支付利息损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告建水县时代中心商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  吴玉芝二〇一九年九月十七日书记员  陈 晶
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2060号本院执行无锡市锐通出租汽车有限公司与高雅山机动车交通事故责任纠纷一案，经过法院执行，高雅山已履行了生效法律文书确定的付款义务，本院作出的（2018）苏0214民初7379号民事判决书已履行完毕，案件已结案。特此通知。二〇一九年九月二十三日
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2423号原告：中国工商银行股份有限公司营口站前支行，住所地营口市站前区文化宫里，统一社会信用代码91210800821114101K。负责人：张铁柱，系行长。委托诉讼代理人：孙凤，辽宁创越律师事务所律师。被告：孙权柱，男，1989年3月6日出生，汉族，住大石桥市。被告：付春玲，女，1988年7月8日出生，住黑龙江省依安县。原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行（以下简称工商银行）与被告孙权柱、付春玲借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金、利息、滞纳金合计31064.89元（暂计算至2017年10月1日，之后的利息、滞纳金按照合同约定计算至偿还之日止）；2、判令原告对被告名下的担保财产辽Ｈ×××××号汽车享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告、二被告签订了《信用卡购车/透支还款合同》，约定二被告向原告借款51000元用于购买汽车。若二被告未按照约定还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向二被告收取透支利息、复利、滞纳金等。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××汽车为借款提供担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了借款义务，但二被告未能按约定还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告孙权柱、付春玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告、二被告签订了《信用卡购车/透支还款合同》，约定二被告向原告借款51000元用于购买汽车。若二被告未按照约定还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向二被告收取透支利息、复利、滞纳金等。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××汽车为借款提供担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了借款义务，但二被告未能按约定还款。本院认为：原告与二被告之间的系列借款、抵押合同均合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，二被告应当按照约定还款。二被告未能按照约定还款，原告要求二被告清偿所拖欠全部剩余本金及利息、滞纳金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙权柱、付春玲在本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行借款本金、利息、滞纳金合计31064.89元，并偿还从2017年10月2日起至全部款项付清之日止，按合同约定支付产生的利息、滞纳金；二、原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行支行可以就被告孙权柱抵押的汽车（车牌号：辽Ｈ×××××）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿；上述第一项所判决的给付义务，二被告于本判决生效后十日内履行，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费577元，由二被告承担，原告已交付本院，由二被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  李宗原人民陪审员  苏月英二〇一九年九月三十日书 记 员  郑桂霞
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执590-2号申请执行人王某，住河南省。被执行人栖霞某中心。申请执行人王某与被执行人栖霞市某中心劳务合同纠纷一案，申请执行人申请执行案件本金元及利息,案件受理费元。本院立案后，依法向上述被执行人送达了执行通知书、报告财产令并限期履行，被执行人在期限内没有履行，并通过网络执行查控系统对其存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人限制其高消费。经本院约谈，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产且同意本院将此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘晓坤审判员  王绍强审判员  隋连海二〇一九年九月十八日书记员  杨晓林
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2392号原告：中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行，住所地营口市站前区金牛山大街西4号，统一社会信用代码91210800701650735L。负责人：谢荣明。委托诉讼代理人：孙凤，辽宁创越律师事务所律师。被告：从宝龙，男，1989年12月6日出生，汉族，住大石桥市。被告：赵莹莹，女，1988年7月7日出生，汉族，住大石桥市。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行（以下简称工商银行）与被告从宝龙、赵莹莹借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金258304.68元、利息29671.68元、滞纳金6000元（利息、滞纳金暂计算至2017年3月20日，之后的利息、滞纳金按照合同约定计算至偿还之日止）；2、判令原告对被告名下的担保财产辽Ｈ×××××号汽车享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月31日原、被告签订了《信用卡购车/透支还款合同》，约定二被告向原告借款47万元用于购买汽车，按月分期还款，36个月还清。若二被告未按照约定还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××汽车为借款提供担保，2014年8月5日办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了借款义务，但被告未能按约定还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。二被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月31日原、被告签订了《信用卡购车/透支还款合同》，约定二被告向原告借款47万元用于购买汽车，按月分期还款，36个月还清。若二被告未按照约定还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××汽车为借款提供担保，2014年8月5日办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了借款义务，但被告未能按约定还款。本院认为：原告与二被告之间的系列借款、抵押合同均合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，二被告应当按照约定还款。二被告未能按照约定还款，原告要求二被告清偿所拖欠全部剩余本金及利息、滞纳金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告从宝龙、赵莹莹在本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行借款本金258304.68元、利息29671.68元、滞纳金6000元，并偿还从2017年3月21日起至全部款项付清之日止，按合同约定支付产生的利息、滞纳金；二、原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行可以就被告从宝龙抵押的汽车（车牌号：辽Ｈ×××××）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿；上述第一项所判决的给付义务，被告于本判决生效后十日内履行，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费5710元，由二被告承担，原告已交付本院，由二被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  李宗原人民陪审员  苏月英二〇一九年九月三十日书 记 员  郑桂霞
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4497号申请执行人：赵子杰，男，1990年2月11日出生，汉族，住江苏省淮安市。被执行人：上海富电沁能新能源科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：庞勇，总经理。原告赵子杰诉被告上海富电沁能新能源科技有限公司申请撤销仲裁裁决一案，上海市第一中级人民法院作出的(2019)沪01民特244号民事调解书已经发生法律效力。经原告申请，本院于2019年8月2日立案执行。原告申请要求被告支付劳务薪资29,011.64元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年8月2日通过邮政特快专递向被执行人上海富电沁能新能源科技有限公司发出执行通知和报告财产令，邮件已签收但被执行人逾期仍未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。执行中，经另案申请执行人申请，本院于(2019)沪0117破16号案件中对被执行人上海富电沁能新能源科技有限公司启动了破产清算程序，本案的执行尚需等待破产清算的结果，暂无执行条件。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇一九年九月二十四日法官助理  吴雅娟书 记 员  费春梅附：相关法律条文
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初14631号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。被告：邓国辉，男，1990年6月5日出生，满族，住河南省鹿邑县。原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被告邓国辉融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告鑫源公司的委托诉讼代理人赵丽、郭林到庭参加诉讼，被告邓国辉经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫源公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告邓国辉支付原告租金（含未到期部分）33573元；2.依法判决被告邓国辉支付原告违约金，违约金以33573元为基数，按照年利率24%的标准从2019年2月3日起计算至付清之日止；3.依法判决被告邓国辉支付原告律师费1000元；4.依法判决确认车牌号为×××，车架号为×××的汽车的所有权人为原告重庆鑫源融资租赁有限公司。事实及理由：原告系从事汽车融资、租赁的企业，并与被告邓国辉签订《融资租赁合同》、《买卖合同》，约定原告按照邓国辉的需求购买汽车并出租给邓国辉使用，邓国辉分期向原告支付租金；若逾期支付租金，原告有权要求邓国辉支付到期及未到期的全部租金，并按照逾期之日起以所有租金总额的日千分之二标准支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购车款并将车辆交付被告使用至今。但是，被告未按约支付租金，经原告多次催告仍未支付。被告邓国辉未作答辩。原告鑫源公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：汽车融资租赁合同、买卖合同、租赁物验收单、建设银行客户专用回单、记账凭证、发票、车辆登记证书、委托代理合同、发票及收款回单、催收专用表。对上述证据，本院经依法审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月21日，鑫源公司与邓国辉签订《买卖合同》，约定鑫源公司以53000元的价格购买邓国辉所有的“斯威牌”汽车一辆，自签约之日起标的物之所有权转移至鑫源公司，并不因标的物未办理过户手续而有任何逆转；鑫源公司购买车辆后回租给邓国辉使用，签约之日视作将该车辆适当交付邓国辉并由其予以验收。同日，双方以该车辆为融资租赁标的物签订《汽车融资租赁合同》，约定如下主要内容：邓国辉按自己意愿选择租赁物的品牌、车辆型号、颜色、数量等及租赁物的供应商，其上述选择未依赖鑫源公司的技能或受其影响；鑫源公司向邓国辉签发《租赁物验收单》即证明邓国辉已验收并接收租赁物，并同意按本合同约定支付租金及其他款项；邓国辉确认在其支付完所有应付款项并由鑫源公司出具结清证明和所有权转移文件前，鑫源公司为租赁物的唯一所有权人，鑫源公司如按合同约定将租赁物登记在邓国辉名下，该等行为并不代表鑫源公司将租赁物的所有权转移给邓国辉，鑫源公司仍为租赁物的所有权人；融资租赁期限为30个月，自鑫源公司支付融资租赁款之日起计算；租金分30期支付，每期租金为1767元，第一期租金给付日为2018年3月2日，各期租金给付日为自第一期租金给付日起的每月同一日；如邓国辉未能严格遵守或履行本合同项下其应遵守的任何一项条款或义务，即属违约，鑫源公司有权提前终止本合同，向邓国辉追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项；如邓国辉未按本合同约定的时间和金额向鑫源公司支付租金等款项，则应支付以自逾期之日起至租赁期届满日期间内所有期数租金之和为基数、按应支付日期至实际支付日期的迟延天数、以每日千分之二利率按日计算的违约金；鑫源公司进行款项催收、追偿的包括律师费在内的费用由邓国辉承担；租赁期限届满，邓国辉支付完毕本合同项下全部租金及其他所有应付款项后，可以按0元的留购价款留购租赁物，鑫源公司将向邓国辉开具车辆所有权转移证明；租赁期限届满，如邓国辉未支付完毕租金及其他款项，鑫源公司有权取回租赁物并进行处置。亦于同日，邓国辉在《租赁物验收单》上签字，确认已接收涉讼车辆。经查，前述涉讼车辆登记于邓国辉名下，登记车牌号为×××，车架号为×××。2018年2月2日，鑫源公司将《买卖合同》中约定的购车款支付至邓国辉指定的收款账户。邓国辉已实际向鑫源公司支付截止2019年1月2日的共计11期租金。2019年8月20日，鑫源公司与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理邓国辉等78起融资租赁合同纠纷案件，代理费为1000元/件，共计78000元。2019年9月16日，鑫源公司实际支付该笔律师费。本院认为，鑫源公司与邓国辉签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。邓国辉未到庭答辩并举证证明其已按约履行了支付租金的合同义务，应承担相应不利法律后果。鑫源公司依据合同约定主张邓国辉支付全部未付租金的诉讼请求应予支持。邓国辉逾期未付租金，依约还应向鑫源公司支付违约金；鑫源公司自愿按照年利率24%的标准计算违约金，本院予以确认。鑫源公司主张邓国辉从2019年2月3日起以全部未付租金总额为基数计算违约金，但并未举证证明其已将提前收取全部未到期租金的意思告知邓国辉并给予合理的履行期限，故本院酌情确定如下违约金：以1767元为基数，分别从2019年2月至2019年9月的每月3日起计算至本案庭审之日即2019年9月19日止；以33573元为基数，从2019年9月20日起计算至付清之日止；以上均按年利率24%的标准计算。邓国辉未按合同约定支付租金，还需支付鑫源公司为实现债权而已实际支付的律师费1000元。关于租赁物所有权归属问题，虽然涉讼车辆登记于邓国辉名下，但《买卖合同》和《汽车融资租赁合同》已明确约定其所有权归属于鑫源公司，而邓国辉履行完毕有关合同义务后可留购该车辆，故对鑫源公司诉请确认其为车辆所有权人的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓国辉于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金33573元；二、被告邓国辉于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金：以1767元为基数，分别从2019年2月至2019年9月的每月3日起计算至2019年9月19日止；以33573元为基数，从2019年9月20日起计算至付清之日止；以上均按年利率24%的标准计算；三、被告邓国辉于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元；四、被告朱湖川对被告邓国辉的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、确认车牌号为×××，车架号为×××的汽车的所有权人为重庆鑫源融资租赁有限公司；六、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取384元，由被告邓国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 肖明明二〇一九年九月三十日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
山东省临沂市兰山区人民法院山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初13054号 原告：李某某，男，1984年10月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张光宗，山东沂蒙律师事务所律师。 被告：姚某，女，1984年12月18日生，汉族，住山东省费县。 原告李某某诉被告姚某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人张光宗到庭参加了诉讼，被告姚某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告偿还原告借款25万元及利息；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原被告之间系朋友关系，被告因资金周转需要，于2018年2月至2018年5月期间，多次向原告借款，共计32万元。在偿还了部分借款后，仍有25万元借款未还。后来，被告于2018年6月12日与原告签订借款协议一份，约定于2018年7月12日前偿还原告25万元借款，并按照月息3%支付利息，逾期还款按照未还部分金额的月息3%支付利息。并且双方在借款协议中约定发生纠纷由原告住所地人民法院管辖，发生纠纷后法院送达相关材料确认地址为费县。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告至今未偿还原告25万借款。因此，原告为了维护自己的合法权益，特具状向贵院提起诉讼，请求贵院依法调解或判决支持原告的上述诉讼请求。 被告姚某未作答辩。 根据当事人举证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间系朋友关系，被告因资金周转需要，在2018年2月至2018年5月期间，多次向原告借款，原告通过银行转账向被告交付借款。原告通过莒南农商银行向被告转账：2018年2月3日分两笔转账各50000元、2018年2月11日20000元、2018年2月13日分三次20000元、40000元、14000元，共计194000元。原告通过建设银行向被告转帐：2018年5月2日50000元、2018年5月4日16300元、2018年5月5日20000元、2018年5月6日29700元、2018年5月8日10000元，共计126000元。原告通过以上两个银行共计向被告转账320000元。被告偿还部分借款后，尚有25万元借款未还。后来，被告于2018年6月12日与原告签订借款协议一份，约定于2018年7月12日前偿还原告25万元借款，并按照月息3%支付利息。借款协议签订后被告一直未偿还借款本金及利息，原告遂诉至法院，主张权利。 庭审中，原告主张利息计算是以250000元为基数，自2018年6月12日至实际付清之日止，按月利率2%计算。 本院认为，被告姚某尚欠原告李某某借款250000元的事实，有原告提交的借款协议、银行转账明细、收到条及庭审调查为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告关于利息的主张不违反相关法律规定，本院予以准许。被告经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款本金250000元及利息（以250000元为基数，自2018年6月12日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2525元，由被告姚某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。 审判员  李向欣 二〇一九年九月十八日 书记员  孙霄霄
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初14632号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。被告：韩小飞，男，1990年3月5日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被告韩小飞融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告鑫源公司的委托诉讼代理人赵丽、郭林到庭参加诉讼，被告韩小飞经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫源公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告韩小飞支付原告租金8372元；2.依法判决被告韩小飞支付原告违约金，违约金8372元为基数，按照年利率24%的标准从2018年12月6日起计算至付清之日止；3.依法判决被告韩小飞支付原告律师费1000元；4.依法判决确认车牌号为×××，车架号为×××的汽车的所有权人为原告重庆鑫源融资租赁有限公司；事实及理由：原告系从事汽车融资、租赁的企业，并与被告韩小飞签订《融资租赁合同》、《买卖合同》，约定原告按照韩小飞的需求购买汽车并出租给韩小飞使用，韩小飞分期向原告支付租金；若逾期支付租金，原告有权要求韩小飞支付到期及未到期的全部租金，并按照逾期之日起以所有租金总额的日千分之二标准支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购车款并将车辆交付被告使用至今。但是，被告未按约支付租金，经原告多次催告仍未支付。被告韩小飞未作答辩。原告鑫源公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：汽车融资租赁合同、买卖合同、租赁物验收单、建设银行客户专用回单、记账凭证、发票、车辆登记证书、委托代理合同、发票及收款回单、催收专用表。对上述证据，本院经依法审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月28日，鑫源公司与韩小飞签订《买卖合同》，约定鑫源公司以59800元的价格购买韩小飞所有的“华晨金杯750尊贵型”汽车一辆，自签约之日起标的物之所有权转移至鑫源公司，并不因标的物未办理过户手续而有任何逆转；鑫源公司购买车辆后回租给韩小飞使用，签约之日视作将该车辆适当交付韩小飞并由其予以验收。同日，双方以该车辆为融资租赁标的物签订《汽车融资租赁合同》，约定如下主要内容：韩小飞按自己意愿选择租赁物的品牌、车辆型号、颜色、数量等及租赁物的供应商，其上述选择未依赖鑫源公司的技能或受其影响；鑫源公司向韩小飞签发《租赁物验收单》即证明韩小飞已验收并接收租赁物，并同意按本合同约定支付租金及其他款项；韩小飞确认在其支付完所有应付款项并由鑫源公司出具结清证明和所有权转移文件前，鑫源公司为租赁物的唯一所有权人，鑫源公司如按合同约定将租赁物登记在韩小飞名下，该等行为并不代表鑫源公司将租赁物的所有权转移给韩小飞，鑫源公司仍为租赁物的所有权人；融资租赁期限为2016年4月1日至2019年3月31日；租金分36期支付，每期租金为2093元，第一期租金给付日为2016年4月5日，各期租金给付日为自第一期租金给付日起的每月同一日；如韩小飞未能严格遵守或履行本合同项下其应遵守的任何一项条款或义务，即属违约，鑫源公司有权提前终止本合同，向韩小飞追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项；如韩小飞未按本合同约定的时间和金额向鑫源公司支付租金等款项，则应支付以自逾期之日起至租赁期届满日期间内所有期数租金之和为基数、按应支付日期至实际支付日期的迟延天数、以每日千分之二利率按日计算的违约金；鑫源公司进行款项催收、追偿的包括律师费在内的费用由韩小飞承担；租赁期限届满，韩小飞支付完毕本合同项下全部租金及其他所有应付款项后，可以按0元的留购价款留购租赁物，鑫源公司将向韩小飞开具车辆所有权转移证明；租赁期限届满，如韩小飞未支付完毕租金及其他款项，鑫源公司有权取回租赁物并进行处置。亦于同日，韩小飞在《租赁物验收单》上签字，确认已接收涉讼车辆。经查，前述涉讼车辆登记于韩小飞名下，登记车牌号为×××，车架号为×××。2016年5月30日，鑫源公司将《买卖合同》中约定的购车款支付至韩小飞指定的收款账户。韩小飞已实际向鑫源公司支付截止2018年11月5日的共计32期租金。2019年8月20日，鑫源公司与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理韩小飞等78起融资租赁合同纠纷案件，代理费为1000元/件，共计78000元。2019年9月16日，鑫源公司实际支付该笔律师费。本院认为，鑫源公司与韩小飞签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。韩小飞未到庭答辩并举证证明其已按约履行了支付租金的合同义务，应承担相应不利法律后果。鑫源公司依据合同约定主张韩小飞支付全部未付租金的诉讼请求应予支持。韩小飞逾期未付租金，依约还应向鑫源公司支付违约金；鑫源公司自愿按照年利率24%的标准计算违约金，本院予以确认。鑫源公司主张韩小飞从2018年12月6日起以全部未付租金总额为基数计算违约金，但并未举证证明其已将提前收取全部未到期租金的意思告知韩小飞并给予合理的履行期限，故本院酌情确定如下违约金：以2093元为基数，分别从2018年12月至2019年2月的每月6日起计算至2019年3月5日止；以8372元为基数，从2019年3月6日起计算至付清之日止；以上均按年利率24%的标准计算。韩小飞未按合同约定支付租金，还需支付鑫源公司为实现债权而已实际支付的律师费1000元。关于租赁物所有权归属问题，虽然涉讼车辆登记于韩小飞名下，但《买卖合同》和《汽车融资租赁合同》已明确约定其所有权归属于鑫源公司，而韩小飞履行完毕有关合同义务后可留购该车辆，故对鑫源公司诉请确认其为车辆所有权人的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国和担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩小飞于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金8372元；二、被告韩小飞于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金：以2093元为基数，分别从2018年12月至2019年2月的每月6日起计算至2019年3月5日止；以8372元为基数，从2019年3月6日起计算至付清之日止；以上均按年利率24%的标准计算；三、被告韩小飞于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元；四、确认车牌号为×××，车架号为×××的汽车的所有权人为重庆鑫源融资租赁有限公司；五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取35元，由被告韩小飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 肖明明二〇一九年九月三十日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
安徽省枞阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0722执1383号 枞阳县义津中心学校、许光福： 枞阳县义津中心学校与许光福返还原物纠纷执行一案，经执行，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月九日
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4299号 原告：姜金香，女，1973年4月16日出生，汉族，住吉安市吉水县。 委托诉讼代理人：曾强，江西吉泰律师事务所律师。 被告：吉安市穗华房地产开发有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉州大道30号，统一社会信用代码：91360800784116684Y。 法定代表人：**志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡晓芬，江西智桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓启红，江西智桥律师事务所律师。 原告姜金香与被告吉安市穗华房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“穗华公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾强，被告穗华公司的委托诉讼代理人胡晓芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实： 一、2015年12月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：原告购买的房屋是位于吉州大道原赣新大道A22-2-C地块“穗华花园二期（玖隆嘉园）”*幢*室（现改为*幢*室），总房价611915元，房款支付方式为一次性付款，买受人于2015年12月23日一次性付清。出卖人应当在商品房交付使用后390日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2/3项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。3.因不可归责于出卖人的事由，出卖人不承担任何赔偿和违约责任。 二、原告按约交清了全部购房款611915元，被告于2016年1月27日向原告开具购房款收据，收据载明的金额为611915元。 三、原告于2016年3月7日收房。 四、被告因未通过综合验收，至今未协助原告办理房屋权属登记备案。 本院认为，原、被告签订的《商品中房买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定支付了全部购房款，被告应在原告收房后390日内办理房屋权属登记，但被告未履行上述义务，构成违约，原告可向被告主张违约金。本案的争议焦点为合同双方对违约金计算标准作出约定的情况下，原告提出的违约金计算标准能否得到支持？约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。原告虽没有举证证明约定的损失过分低于实际损失，但鉴于涉案小区尚未办理验收备案，且该时间节点仍处不确定状态，本案中买受人在较长时间无法获取权属证书，转手出让、抵押贷款等均存在阻断事由的事实，而当事人证明约定的损失过分高于或低于实际损失存在难度，故原主张逾期交房约定的违约金为已付房价款的0.1%约定过低，应调整为按总房款的1%计算，本院予以支持，此举旨在督促开发商尽快办理综合验收备案为产权登记备案创造条件。被告对原告要求其协助办理房屋权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记手续的诉讼请求表示目前无法确定办证时间，在具备办理条件后尽快协助原告办理，系当事人处分自己的民事权利，且不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告吉安市穗华房地产开发有限公司在具备办证条件后三日内协助原告姜金香办理穗华花园二期（玖隆嘉园）32幢2-101室房屋权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记手续； 二、被告吉安市穗华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜金香逾期办证违约金6119.15元； 三、驳回原告姜金香其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吉安市穗华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨济浪 二〇一九年九月三十日 法官助理阚常绢 书记员庄薇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初1508号 原告：彭建。 被告：陈娴。 被告：葛正华。 原告彭建与被告陈娴、葛正华民间借贷纠纷一案，本院2019年4月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因不宜适用简易程序，本院于2019年6月24日裁定转为普通程序审理，并组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告彭建到庭参加诉讼。被告陈娴、葛正华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭建向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款本金9万元以及从2017年4月8日开始计算至实际给付日的利息（按同期银行贷款利率计算）；2.两被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：原告与被告陈娴系朋友关系，两被告系母女关系。2017年4月，两被告家人身患重病，向原告陆续借款9万元用于治疗。2017年4月7日，两被告向原告出具了借条一份。原告多次向两被告催要借款无果。 被告陈娴、葛正华未到庭答辩亦未提交证据材料。 经审理查明，2017年4月7日，被告陈娴、葛正华共同向彭建出具借条一份，载明“今借彭建人民币玖万元整（90000）”。陈娴在借款人处签名、捺印，葛正华在借款人处捺印。 被告陈娴曾于2019年5月28日至本院申请延期开庭，并向本院陈述：陆续收到原告借款本金7万元。 庭审中，原告自述9万元系借款本金的结算，未计算利息。但在法庭询问时，原告未能讲明9万元的具体组成。后，原告当庭将第一项诉讼请求变更为：被告归还借款7万元。 上述事实，有借条、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然被告陈娴、葛正华向原告彭建出具的借条载明借款金额为9万元，但被告陈娴仅认可实际借款7万元，在原告未就剩余2万元款项的组成及交付进行充分举证的情况下，借款金额应认定为7万元。原告当庭变更诉请，要求被告归还借款7万元，减少了诉讼请求，不损害被告利益，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈娴、葛正华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭建支付借款本金7万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，保全费1020元，合计2570元，由原告彭建承担500元，被告陈娴、葛正华承担2070元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，在判决确定的期限内，如被告仍未主动履行完毕判决所确定的义务，则原告可在本判决所确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  明张玉 人民陪审员  刘小春 人民陪审员  关小军 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  朱欢欢 书 记 员  王智怡 附：1、相关法律条文 2、上诉须知 1、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、上诉须知 一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级人民法院。 四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初5632号原告：乔喜霞，女，1977年10月4日出生，汉族，住河南省杞县。被告：江苏颠峰投资发展有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号，注册号320583000382609。法定代表人：李奇，系该公司董事长。原告乔喜霞与被告江苏颠峰投资发展有限公司欠款纠纷一案，原告于2019年9月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：一、准许原告乔喜霞撤回起诉。二、案件受理费21202元，减半收取10601元，由原告乔喜霞负担。审 判 长  叶翌晨人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年九月二十三日书 记 员  孟 伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8033号原告：方雁群，男，1990年1月10日出生，汉族，住广东省惠来县，委托代理人：陈静艳，广东广信君达（佛山）律师事务所律师。被告：方庆慧（曾用名：方加城），男，1980年8月12日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区，（据惠来县公安局复函称，方加城与被告方庆慧是同一人，方加城的身份信息为：方加城，男，1982年12月20日出生，汉族，住广东省惠来县惠城镇墩高中心市场61号之201，原告方雁群诉被告方庆慧（方加城）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方雁群的委托代理人陈静艳到庭参加了诉讼。被告方庆慧（方加城）下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方雁群诉称：截至2016年2月2日，被告累计共欠原告借款本金463000元，并向原告出具欠条、收据和还款协议。其中还款协议约定，全部借款于2016年4月30日前全部还清。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告陆续还款，但至今仍欠借款本金10万元未付，故起诉要求：1.被告立即向原告偿还借款本金10万元；2.被告向原告支付逾期还款违约金，以10万元为本金，按照每日千分之二的标准，从2018年1月1日起计算至实际清偿之日止；3.被告向原告支付律师费8000元；4.本案诉讼费用由被告负担。被告方庆慧（方加城）没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2016年2月2日，原告通过方雁樱的账户向被告账户转账支付了15万元。当日，被告向原告出具了一份欠条和收据，欠条载明，“截止至2016年2月2日，累计共欠贷款人方雁群借款（转账及现金）共人民币肆拾陆万叁仟（￥463000），出具此欠条时，借款人已实际收到上述全部借款”；收据载明，“今收到方雁群借款人民币肆拾陆万叁仟元正”。同日，被告还向原告出具了一份还款协议，约定，各方确认以下借款事实，截止至2016年2月2日，借款人累计共欠贷款人借款本金463000元，签署本合同时借款人已实际收到上述全部借款；借款人承诺上述全部借款于2016年4月30日前全部还清；借款人到期未全额偿还借款，或借款人的信用出现重大风险，或借款人转移财产，均视为借款人根本违约，贷款人均有权要求借款人立即归还借款并自违约的次日起，每日按借款本金千分之二的标准支付违约金，除了借款本金、违约金，借款人违约的，还应依法赔偿贷款人的全部经济损失，包括但不限于实现债权的费用、诉讼费、律师费（金额为逾期借款本金的8%）、交通费；等。原告以被告未偿还借款为由，于2019年3月19日向本院提起诉讼。诉讼中，原告表示463000元的构成为313000元购车款和15万元借款，后被告将车辆退回，且还款5万元，故扣除购车款和还款，剩余欠款为10万元。原告为了提起本案诉讼委托了广东广信君达（佛山）律师事务所律师，并支付了律师费8000元，同时提交了委托代理合同、律师费发票予以证明。另为核实被告身份信息，本院依职权向广东省惠来县公安局以及广东省汕头市公安局龙湖分局发出协助调查函，广东省惠来县公安局于2019年9月6日回函称，“……方加城（男，出生日期：1982年12月20日，公民身份证号码：，户口地址：广东省××县××中心市场××）××我县原居民方冬升（户口已迁出）与前期黄巧贞所生的儿子，方加城的户口是随其母亲黄巧贞申报登记入户的，并办理了身份证等相关证件一直使用。方冬升与黄巧贞在二十多年前离婚，与谢锦如再婚。方加城在汕头市×××区名方庆慧（男，出生日期：1980年8月8日，公民身份证号码：，户口地址：广东省汕头市×××区金霞街道龙湖工业区蓬发大厦705房对外劳务综合贸易公司公户）的户口是其父亲方冬升办理并与再婚妻子谢锦如前往汕头市。我县居民方加城与汕头市居民方庆慧是同一人，方加城的户口随母亲黄巧贞登记入户，合法有效。方加城以名为方加城（公民身份证号码）的身份证件作为其有效证件”；广东省汕头市公安局龙湖分局于2019年4月17日回函称，“兹有我区居民方庆慧，曾用名方加城，男，1980年8月12日出生，身份证号码：，户口地址：汕头市×××区××大厦××房对外劳务综合贸易公司公户。该员于1993年1月16日随母工作调动从惠来县惠城镇迁入我所。经比对核查，该员与方加城（男，身份证号码：，户口地：惠来县惠城镇××中心市场××号之201）涉嫌双重户口。方加城的户口记录是1996年10月3日登记入户的，我区无方庆慧的迁出记录，故我所方庆慧的户口是原始户口，真实有效”。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告主张被告尚欠其借款10万元，提供了欠条、收据、还款协议、银行流水等予以证实，本院对原告主张的借款事实予以确认。现借款期限届满，被告仍未清偿，构成违约，故原告要求被告偿还借款10万元，于理有据，本院予以支持。还款协议约定，借款人承诺上述全部借款于2016年4月30日前全部还清，借款人到期未全额偿还借款，视为借款人根本违约，贷款人有权要求借款人立即归还借款并自违约的次日起，每日按借款本金千分之二的标准支付违约金，因法律保护的最大范围是月利率2%，故被告应向原告支付从2018年1月1日起至实际清偿之日止以10万元为基准按照月利率2%计付的逾期还款违约金，原告主张超过上述标准的部分，没有法律依据，本院不予支持。另还款协议还约定，借款人到期未全额偿还借款，视为借款人根本违约，借款人还应依法赔偿贷款人的全部经济损失，包括但不限于实现的费用、诉讼费、律师费（金额为借款本金的8%），现原告要求被告支付律师费8000元，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告方庆慧（方加城）在本判决生效之日起十日内向原告方雁群偿还借款10万元，并从2018年1月1日起至实际清偿之日止以10万元为基准按照月利率2%计付逾期还款违约金给原告方雁群；二、被告方庆慧（方加城）在本判决生效之日起十日内向原告方雁群支付律师费8000元；三、驳回原告方雁群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，由原告方雁群负担1040元，被告方庆慧（方加城）负担2860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  何田生二〇一九年九月二十九日书 记 员  巫青璇陈瑞清