wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5797号原告：郝建民，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:张金来,内蒙古诚安律师事务所律师。被告：王润生，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：董富强，内蒙古蒙商律师事务所律师。原告郝建民诉被告王润生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝建民及其委托诉讼代理人张金来、被告王润生的委托诉讼代理人董富强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郝建民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告原告偿还借款本金50000元；2、请求法院依法判令被告向原告支付借款利息以借款本金5万元为基数，月利率3%，从2019年6月24日始至实际还清借款之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2016年6月24日向原告借款并与原告签订了借条，借条约定，被告向原告借款50000元。双方口头约定月息3%，借款期限12个月，每月结息，到期归还本金。2019年6月24日本金到期，到期未归还本金。现借款期限已至，经原告多次催要，被告并未偿还借款。为维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。王润生辩称，借款事实承认，但借款后实际用款人是案外人，且已发生债权转移，利息双方没有约定。借款期间，王润生曾将一辆轿车抵押给原告，现该轿车还在原告处。原告郝建民围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织被告王润生进行了质证。原告提供的《借条》，形式、来源合法，且被告不持异议，本院予以采信。结合本案证据，本院认定事实如下：2016年6月24日，被告王润生向原告借款，并为原告出具借条一份，载明：今借到郝建民现金伍万元整（50000元）。本院认为，被告王润生对于与原告之间存在借贷关系的事实不持异议，本院予以确认，故原告主张被告偿还借款本金5万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于利息，原告并未举证证明双方存在利息约定，应视为无息借款，故被告仅需按照年利率6%向原告支付自起诉之日即2019年7月16日至实际给付之日的逾期利息，对原告关于利息的诉请，部分予以支持。被告辩称本案债权已经转让，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告辩称实际用款人系案外人，与本案并非同一法律关系，其可以另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王润生于本判决生效之日起十日内向原告郝建民偿还借款本金5万元，并以此为基数，按照年利率6%支付原告自2019年7月16日至实际给付之日的利息；二、驳回原告郝建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告王润生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 董丽芳 二〇一九年九月十六日书记员 孟 弢
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2278号原告：吴意甜，男，1986年11月3日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：胡亮，江西信江律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨田金，江西道达律师事务所律师。被告：江西元升农业科技有限公司，住所地江西省贵溪市鸿塘镇洋塘村，统一社会信用代码91360681063494271B。法定代表人：桂长根，经理。原告吴意甜与被告江西元升农业科技有限公司（以下简称元升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴意甜及其委托诉讼代理人杨田金到庭参加诉讼，被告元升公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴意甜向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担违约责任，支付违约金3425元（2017年1月1日至2019年9月7日共计980天×34949.12元×每天万分之一）；2.判令被告支付水管材料欠款34949.12元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月10日至12日，被告员工陈庆忠和姓郭的会计来原告处购买了49949.12元的水管材料，原告分三次送货至被告贵溪市鸿塘镇种植区，当时被告未支付货款。经原告多次催要货款，2016年11月4日，被告元升公司原法定代表人苏冬文出具了一张44949.12元的欠条，并在欠款人处签名，加盖了被告元升公司公章。2017年1月25日，被告元升公司的会计支付了10000元给原告，原告出具了一张10000元的收据。之后，被告元升公司未再支付剩余的34949.12元货款，经原告多次催收未果，故诉至法院，望判如所请。被告元升公司未作答辩。原告吴意甜围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：原告吴意甜的身份证复印件、被告元升公司企业信息、欠条、销货单、送货清单。被告元升公司未到庭应诉、质证，视为其放弃了对上述证据进行质证的权利。本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日至12日，被告元升公司向原告吴意甜购买水管材料，原告吴意甜分三次送货给被告元升公司。2016年11月4日，被告元升公司原法定代表人苏冬文向原告吴意甜出具欠条一张，并加盖公司印章。欠条载明，苏冬文于2015年2月10日至2015年2月12日向吴意甜购买水管材料，今欠金额为44949.12元，定于2016年12月30日偿还，如果超出还款期限未还，违约金为每日万分之一执行等内容。出具欠条后，被告元升公司于2017年1月25日向原告吴意甜支付货款10000元。本院认为，原告吴意甜与被告元升公司虽未签订书面的买卖合同，但从被告元升公司出具的欠条，可以认定原告吴意甜和被告元升公司之间形成了事实上的买卖合同关系。原告吴意甜已按约定交付了货物，被告元升公司未按约定支付货款，依法应承担违约责任。原告吴意甜要求被告元升公司支付货款及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告元升公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳和质证的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江西元升农业科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告吴意甜货款34949.12元及违约金3425元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元（原告吴意甜已预交），减半收取计379.50元，由被告江西元升农业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  严志浩二〇一九年九月二十六日法官助理倪春晖书记员刘杨洋附相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初23519号原告陈涛，男，汉族，1987年11月7日出生，住郑州市金水区。委托代理人赵恒，河南千业律师事务所律师。委托代理人吴续辉，河南千业律师事务所实习律师。被告吴昊，男，汉族，1993年4月10日出生，住郑州市金水区。原告陈涛诉被告吴昊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵恒到庭参加诉讼，被告吴昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年5月10日至2017年10月3日期间共向原告借款450000元，后被告多次向原告承诺还款，承诺还款的最后期限为2018年7月16日前一次性归还。但到期后，被告仍未能偿还全部借款，仅于2018年8月16日偿还了10万元。故根据相关法律诉至法院。请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金350000元及利息22655元（利息暂计算至起诉之日，后续利息以按年息6%连续计算至本息全部清偿完毕为止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、中国民生银行郑州国基路支行电子银行业务回单三份；2、中国民生银行郑州国基路支行个人账户对账单一份；3、还款承诺书两份；4、情况说明一份。被告吴昊未到庭答辩，亦未举证质证。经审理查明：2016年5月13日，原告以手机转账的方式，通过其名下尾号为9217账号向被告分四笔共计转款190000元。2016年12月18日，原告通过其民生银行卡向被告尾号为1641账户转款50000元。2017年9月30日，孙婧通过其民生银行卡向被告尾号为1641账户分两笔共计转款100000元。2018年4月17日，被告吴昊向原告出具还款承诺书一份，载明：本人吴昊，身份证号:，由于资金周转于2017年5月10日至2017年10月3日，共向出借人陈涛共计借款人民币肆拾伍万元整（￥450000）。因本人未能按期归还上述借款，现承诺于2018年6月25日之前一次性还清本金人民币肆拾伍万元整（￥450000），如果未按期归还上述欠款本人自愿承担所有法律责任，吴昊，2018年4月17日。2018年6月25日，被告吴昊向原告出具还款承诺书一份，载明：本人吴昊，身份证号，本人应于2018年6月25日还出借人陈涛450000元整，因资金没有到位，本人吴昊承诺于2018年7月16日前一次性归还本金450000元整。如逾期未归还将陈砦居民新区美景美境（位于国基路××交叉口东北角福利房一套作为冲抵欠款给出借人陈涛）具体几号楼几单元由双方协商后决定，承诺人吴昊，2018年6月25日。原告庭审中陈述，原被告是朋友，都是同村的，340000元由原告和原告妻子转给了被告，另外110000元是被告欠别人的钱，2017年10月我们帮被告垫付现金110000元给债权人沙飞，把被告的车赎了回来。之后被告母亲刷POS机到第三方，替原告还了100000元,消账100000元后，剩余借款本金350000元。原告陈涛与孙婧于2010年6月17日登记结婚，系夫妻关系。本院认为，被告吴昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的债务应当清偿。原告提交的银行转账凭证及被告向原告先后两次出具还款承诺书等证据足以证明原被告之间存在借款合意，原告已交付借款450000元，原告在庭审过程中自认，2018年8月16日被告已偿还借款100000元，故对于原告诉请要求被告偿还借款本金350000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因原被告还款承诺书中明确约定了借款期限，但既未明确约定借期内利息，也未明确约定逾期利息，根据相关法律规定，借期内利息未约定视为不支付利息，被告逾期后已偿还借款100000元，故被告应付利息如下：以450000元为基数，自2018年7月17日起，按年利率6%计付至2018年8月16日止为2175元；以350000元为基数，自2018年8月17日起，按照年利率6%计付至实际清偿之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴昊于本判决生效后十日内偿还原告陈涛借款本金350000元及利息（自2018年7月17日起，以450000元为基数，按年利率6%计付至2018年8月16日止的利息2175元；自2018年8月17日起，以350000元为基数，按照年利率6%计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3445元，由被告吴昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇一九年九月二十四日书记员 刘赟喆
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初4828号 原告：李双,男，1964年9月18日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区通辽市,公民身份号码：×××。 被告：魏忠民，男，1966年1月21日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 被告:孙淑芹，女，1965年9月27日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 原告李双与被告魏忠民、孙淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李双到庭参加诉讼，被告魏忠民、孙淑芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李双向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告就借款本金142000.00元，并自起诉之日起以142000.00元本金为基数，按年利率6%计算利息直至上述借款实际还清为止； 2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年1月1日，二被告向原告借款30000.00元；2015年3月30日向原告借款30000.00元；2015年6月3日向原告借款20000.00元；当时双方约定月利息为2分。被告于2016年结息10000.00元，2017年8月10日至2019年1月6日原告每年每月多次向二被告催要借款，二被告总是以各种理由拒绝还款。至2019年1月6日，二被告仍然绝不还款，原告要求二被告重新作了借款据，借款累计数额为142000.00元。该款经原告多次催要未果，故原告诉至法院。 被告魏忠民、孙淑芹未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告魏忠民、孙淑芹分别于2015年1月1日向原告借款30000.00元；于2015年6月3日向原告借款20000.00元；于2015年6月3日向原告借款20000.00元；双方约定借款按月利率2%计算利息。二被告于2016年偿还原告10000.00元，于2019年1月6日为原告重新出具借据一枚，将本息数额142000.00元确认为借款本金，该款经原告催要，二被告至今未付。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告出示的借款借据予以证明。经审查，原告出示的以上证据来源合法，内容客观，能够证明二被告向原告借款并约定利息计算方式的事实，本院予以确认。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款并为原告出具借据，原、被告之间的借贷关系明确，二被告应当偿还借款。故原告要求二被告偿还借款本金142000.00元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持；借贷双方对前期借款本息计算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。原告要求二被告按照142000.00元为基数，按年利率6%计算的诉讼请求，因该本金为按照月利率2%计算所得利息与本金之和，继续计算利息将超过以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏忠民、孙淑芹于本判决生效后立即偿还原告李双借款1420000.00元； 二、驳回原告李双的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570.00元，由被告魏忠民、孙淑芹共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审 判 长  李俊茹 人民陪审员  杨志国 人民陪审员  刘爱忠 二〇一九年九月二十日 书 记 员  刘 程
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0621执恢74号 林建枝、梁陆夏： 本院执行的申请执行人林建枝与被执行人梁陆夏民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，按月扣划被执行人在广西上上糖业有限公司的工资，现已扣划42969元，本案申请执行人的债权已全部实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇一九年九月十一日
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2786号 原告：朱玉强，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：熊颖志，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告朱玉强与被告熊颖志买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉强到庭参加诉讼，被告熊颖志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱玉强向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告熊颖志立即偿还欠原告稻谷款17824元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年10月27日被告向原告赊购稻谷，2019年7月31日经双方结算，被告尚欠原告稻谷款17824元，被告于当日出具上述金额的欠条一份给原告。时至今日被告以种种理由拖欠，拒不给付。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提交证据如下： 1、原告朱玉强身份证复印件及被告熊颖志常住人口详细各一份，用以证明原、被告系本案的适格主体； 2、2019年7月31日被告熊颖志向原告出具金额为17824元的欠条一张，用以证明被告熊颖志欠原告朱玉强稻谷款17824元的事实。 被告熊颖志未到庭亦未提交书面答辩。 经当庭举证、认证，本院对原告朱玉强提交的上述二份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理查明：2018年10月27日，被告熊颖志向原告朱玉强赊购稻谷。2019年7月31日，经双方结算，被告熊颖志尚欠原告朱玉强稻谷款17824元，且被告熊颖志于当日向原告出具上述金额的欠条一份。双方未书面约定还款期限及欠款利息的计付。嗣后，被告熊颖志至今分文未付。原告多次向被告索要未果，故原告来院提起诉讼。 本院认为，被告熊颖志于2019年7月31日向原告朱玉强出具了欠稻谷款17824元的欠条一份，系对2018年10月27日被告熊颖志欠原告朱玉强稻谷款进行的结算，其债权债务关系明确，且系当事人真实意思的表示，本院依法对上述债权的真实性、合法性、关联性予以确认。债务应当清偿。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊颖志于本判决书生效后十日内支付欠原告朱玉强稻谷款17824元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费245元减半收122.5元，由被告熊颖志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  李恒斌 二〇一九年九月二十七日 书记员  陶艳春
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初2631号原告:张风萍，女，汉族，1982年11月2日出生，住宿州市埇桥区祁县。被告：梁光明，男，汉族，1975年12月18日出生，住宿州市埇桥区。本院在审理原告张风萍与被告梁光明买卖合同纠纷一案中，原告张风萍于2019年9月4日向本院申请撤诉。本院认为，本案在审理过程中，原告张风萍申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张风萍撤回起诉。案件受理费25元，原告张风萍自愿承担。审判员  周红梅二〇一九年九月四日书记员  杨 颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执1676号之一申请执行人：陈振顺，男，1963年8月3日生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：陈延松，男，1989年8月27日生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：董丹丹，女，1994年3月14日生，住宿迁经济技术开发区。关于陈振顺与陈延松、董丹丹民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）苏1302民初9656号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人陈振顺于2019年4月4日向本院申请强制执行，要求被执行人陈延松、董丹丹立即偿还本金90100元。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年4月4日通过EMS司法专邮形式向被执行人陈延松、董丹丹发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人陈延松、董丹丹未实际履行。2.本院于2019年4月4日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人陈延松、董丹丹名下财产信息，被执行人陈延松、董丹丹名下仅有少量银行存款；被执行人陈延松名下有车牌号为苏Ｎ×××××号的机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。3.本院前往被执行人户籍地宿迁经济技术开发区××大道××室调查，经查，被执行人未在此地实际居住，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人陈延松、董丹丹适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人陈延松、董丹丹名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的91126.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人陈延松、董丹丹名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月二十一日书记员 马 勋
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初2449号原告：邢德发，男，1974年12月26日出生，汉族，现住泗水县。被告：孔庆生，男，1983年12月11日出生，汉族，住泗水县。被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市太白湖区新区新城发展大厦B座6区。统一社会信用代码：9137080079533082X7。负责人：马士柱，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：楚建立，男，系公司员工，住泗水县。原告邢德发与被告孔庆生、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法由审判员盛秋寒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢德发、被告保险公司的委托诉讼代理人楚建立到庭参加诉讼，被告孔庆生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢德发向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车损5840元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月15日11时30分，原告司机段加洛驾驶鲁Ｈ×××××轻型普通货车，在泗水县杨柳镇小辛庄由北向南行驶至路口处，与由西向东行驶的孔海杰驾驶的被告所有的鲁Ｈ×××××小型普通客车发生碰撞，致两车受损，造成交通事故。经认定，被告承担事故的次要责任。被告保险公司辩称，原告提供的泗水县三九修理厂结算单证据只能作为维修依据，不能作为该车辆维修的项目和金额。被告孔庆生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实，本院认定如下：1.泗水县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，证实事故发生过程和双方责任大小，孔海杰负事故次要责任。2.原告提交其与闫丙海的卖车协议，证实鲁Ｈ×××××轻型普通货车归其所有。3.原告提交泗水县济河办泉乡汽车维修中心电子发票打印件及维修清单，证实本次事故中其维修车辆花费5840元。另支出施救费1000元。4.被告孔庆生系鲁Ｈ×××××小型普通客车登记车主，该车辆在被告保险公司投保交强险和保额为100万元的商业险及不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为，孔海杰驾驶被告孔庆生所有的机动车与原告所有的车辆发生交通事故，事实清楚，责任明确，被告车辆在保险公司投保交强险和商业险，应首先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险范围内按责任比例承担30%的赔偿责任。原告车辆已维修完毕，其维修部件与碰撞部位相符，花费合理，被告保险公司虽提出异议，但在预留期间内未提交书面鉴定申请或其他证据，故对其异议本院不予采信。原告邢德发的损失共计6840元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业险范围内赔偿1452元，共计3452元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告3452元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔庆生负担7.5元，由原告邢德发负担17.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  盛秋寒二〇一九年九月十九日书记员  郝瑞雪
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初2184号 原告：嘉善蓝宇纸业有限公司（原浙江蓝宇新材料有限公司），住所地：浙江省嘉善县姚庄镇东方路547号1幢一层。 法定代表人：方燕。 委托诉讼代理人：沈杰、童加康，浙江靖远律师事务所律师。 被告：临安天利装饰材料有限公司，住所地：浙江省临安市玲珑街道玲珑村无门牌9。 法定代表人：赵生法。 原告嘉善蓝宇纸业有限公司与被告临安天利装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈杰到庭参加诉讼，被告临安天利装饰材料有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉善蓝宇纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款224560.7元并自起诉日起按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间曾有原浆纸买卖业务往来。2018年1月20日，双方经过对账，被告确认截止2018年1月20日，尚欠原告货款224560.7元。后原告催讨未果。2018年××月26日，原告公司名称由嘉善蓝宇纸业有限公司变更为浙江蓝宇新材料有限公司，在诉讼中原告名称由浙江蓝宇新材料有限公司变更为嘉善蓝宇纸业有限公司。现原告为了维护自身的合法权益，依法诉至法院，望给予支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告未到庭质证，视为放弃相应质证权利。对于原告提供的《对账函》等证据，符合证据的形式要件，能够证明相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 原、被告曾有原浆纸买卖业务往来。2018年1月20日，被告确认《对账函》一份，载明：被告欠原告货款余额224560.7元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告未及时支付原告货款，应承担民事责任。法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告要求被告支付货款224560.7元并自起诉日起按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息至实际清偿之日止的请求，有《对账函》及当事人陈述等证据予以证实，符合法律规定，本院予以支持。被告临安天利装饰材料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告临安天利装饰材料有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告嘉善蓝宇纸业有限公司货款224560.7元并赔偿逾期付款利息损失：以224560.7元为基数，自2019年4月29日起按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4668元，公告费650元，合计5318元，由被告临安天利装饰材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  范爱民 人民陪审员  葛喜芳 人民陪审员  周根龙 二〇一九年九月六日 法官助理安锐 书记员陈海强
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执2873号之一 申请执行人：迈普通信技术股份有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：周进军，总经理。 被执行人：四川中软科技有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：刘波，董事长。 本院在执行迈普通信技术股份有限公司与四川中软科技有限公司买卖合同纠纷一案中，轮候查封了被执行人四川中软科技有限公司的6辆汽车。在本案执行过程中，因双方正在协商解决，协商期间，申请人不要求本案采取强制执行措施并申请中止执行，现本案执行程序依法应予中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定。裁定如下： 中止(2019)川0104执2873号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月二十六日 书记员 倪 霞
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民特700号 申请人：徐宏，男，1961年7月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被申请人：葛明，女，1930年5月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。 代理人：徐建（葛明的女儿），1955年3月1日出生，住杭州市拱墅区。 申请人徐宏申请认定葛明无民事行为能力一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人徐宏称：被申请人葛明系申请人的母亲。葛明于2017年开始出现老年痴呆症状，2018年初症状加重，出养老院的大门就回不去了，且经常报警称自己的钱物被盗，日常生活需要他人协助，与人交流时而清楚时而糊涂。2019年1月、2月，经浙江省立同德医院诊断为混合型阿尔茨海默病痴呆伴幻觉妄想状态。为更好照顾更并管理其名下财产，申请宣告葛明为无民事行为能力人，并指定徐宏为监护人。 被申请人的代理人徐建称：徐宏所述属实。其对浙江省立同德医院司法鉴定所出具的关于葛明为无民事行为能力的司法鉴定意见书无异议。 经审理查明：申请人徐宏系被申请人葛明的儿子，徐建系葛明的女儿。2019年1月29日，浙江省立同德医院门诊病历记载：葛明因“记忆力减退1年余，有猜疑被盗及被害现象”就诊，经头颅M（2019年2月1日）报告：脑实质多发腔隙性缺血灶，老年脑改变，诊断为高血压2级，混合型阿尔茨海默病性痴呆伴幻觉妄想状态。经本院委托，浙江省立同德医院司法鉴定所依法对葛明的行为能力作出司法鉴定意见书，评定葛明目前为重度智能损害，且伴有明显的幻觉妄想等××性症状，不能合理表达自己的意愿和诉求，对客观事物的辨认能力丧失，不能维护自己的合法权益，鉴定意见为：葛明目前患混合型痴呆伴精神行为障碍，为无民事行为能力。 本院认为，浙江省立同德医院司法鉴定所作出的鉴定意见符合法律规定，合法有效，本院认定葛明为无民事行为能力人。根据法律规定，无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女……被申请人的配偶已经过世，申请人徐宏作为被申请人葛明的儿子，其申请担任葛明的监护人，于法有据，本院予以准许。监护人应当依法履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，否则应依法承担相应责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、葛明为无民事行为能力人； 二、指定徐宏为葛明的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  陈曦 二〇一九年九月二十九日 法官助理鲁琳 书记员詹鋆
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8188号原告：傅丽英，女，1946年9月11日出生，汉族，住广州市海珠区，原告：王静妍，女，1985年2月10日出生，汉族，住址同上，两原告共同委托诉讼代理人：梁永平，广东四方三和律师事务所律师。被告：广州上嘉贸易发展有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道宝龙直街7号之9夹层自编之2。法定代表人：苏文升，总经理。委托诉讼代理人：徐雨梅，被告员工。原告傅丽英、王静妍诉被告广州上嘉贸易发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁永平、被告的委托诉讼代理人徐雨梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订合同约定原告购买被告开发的房屋。之后，原告已付清全部房款，且已收楼入住。但被告至今未为其办理房产证。故起诉要求判令：1、被告为原告办理广州市海珠区宝岗大道龙苑街（＃15栋）5层503房的不动产权证，将该房屋登记在原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：同意原告的诉讼请求。楼盘当时没有大确权，所以还不能帮小业主办理房产证。经审理查明：2010年3月29日，原告（买受人、乙方）与被告（出卖人、甲方）签订《商品房买卖合同》，约定：甲方以出让方式取得位于海珠区××以南、邓世昌祖居以北、和龙里地段编号为123的地块的土地使用权；甲方经批准，在该地块上投资建设宝龙苑商品房；乙方所购商品房为宝龙苑第（#15栋）幢5层503号房，房屋地址：海珠区宝岗大道龙苑街#15503房，合同约定建筑面积共38.35平方米，总金额345150元；分期付款；甲方应当在2010年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方应当在商品房交付使用后210日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方；等。上述合同中注明的“甲方”法定代表人为“吴锦培”。该合同经网上备案。原、被告还曾就涉案房屋签订一份《宝岗华庭（宝龙苑）认购书》，但该认购书并未写明日期。被告确认原告已经办理了收楼手续。2013年3月1日，被告出具《收款收据》：收到原告购买涉案房屋房款345150元。原告还与被告就宝龙苑第（#15栋）幢5层504号房签订《商品房买卖合同》，合同约定的房屋价格为625320元。原告就504房也提起了诉讼，本院已另案处理。原告在本案诉讼之前曾就上述两房屋两次起诉过被告，后原告均撤回了起诉。在第一次诉讼的庭审时，原告表示：原告是通过朋友介绍认识了张冠华，张冠华介绍原告购买涉案房屋，而当时被告又拖欠了张冠华夫妻的款项，所以张冠华介绍原告与被告签订涉案房屋的买卖合同，并约定购房款由原告直接支付给张冠华，就视为被告已收款。由于张冠华作为介绍人介绍原告购买房屋，要收取中介费，所以原告一共了120万元（两套房的房款+中介费）给了张冠华，但实际上两套房屋的总房款为970470元，被告已向原告开具了收据。被告表示：被告将涉案房屋以物抵债给甑群多，至于甑群多怎样再将涉案房屋出售，被告不清楚。反正宝龙苑第15栋503、504房两套房屋就抵偿被告甑群多的债务970470元。甑群多夫妇如何收取中介费被告不清楚。本案诉讼中，原告表示：原告以银行汇款的方式将房款通过案外人转给被告。被告表示：被告与张冠华、甄群多之间的债务应该是结清了。对于为何在签订合同时还约定“分期付款”、签订合同之后3年才出具收据。原告表示：是因为甄群多在2007年至2011年分多笔向被告支付1000多万元，当时没有与被告支付完毕；收据是甄群多统一处理的。被告表示：不清楚。原告为证明其主张还提交了以下证据：1、①傅丽英的丈夫王世雄于2009年6月4日、2009年7月21日向张冠华分别汇款10万、60万；傅丽英于2009年6月6日向张冠华汇款50万的银行单据；②张冠华于2010年12月20日向吴锦培汇款100万元的银行单据，该单据“汇款人签章”处有“甄群多”签名。2、入伙验收单，该验收单记载2009年9月17日验收涉案房屋。被告对原告的上述证据没有异议。本院认为：按原告的主张及证据，原告在签订《商品房买卖合同》前9个月已支付120万元，但上述款项并未直接支付给被告，且本案涉案房屋及504房两房屋的总价为970470元，原告支付的款项远超上述金额。根据原、被告的陈述，出售涉案房屋的原因是被告与案外人的“以物抵债”，而原、被告均无证据证明被告与案外人之债务已经结算、上述债务可以转化为房屋的买卖。再者，原告主张签订合同前已经付款，但原、被告均未合理解释签订合同时为何仍约定“分期付款”、被告在合同签订后3年才出具收据。由上可见，原、被告之间的《商品房买卖合同》不足以认定为双方买卖涉案房屋的真实意思表示，故原告要求办理过户的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告傅丽英、王静妍的全部诉讼请求。本案受理费100元，由原告傅丽英、王静妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  张烈明人民陪审员  梁浩荣二〇一九年九月六日书 记 员  吴越鸣
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2269号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。负责人：钟某，职位。被告：王某，男，1990年8月1日出生，住贵州省黔南布依族苗族自治州。深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 吕卓群 二〇一九年九月一日书记员 刘 俏
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初106号 原告：玉林市伟派服装水洗有限公司，住所：玉林市福绵区樟木镇中村（中滔产业园地块十二），统一社会信用代码：91450900MA5L2AL90R。 法定代表人：郑伟超。 被告：广州圣丰服装有限公司，住所：广州市增城区新塘镇上邵村后山（厂房A2），统一社会信用代码：91440101MA5AKPC84G。 法定代表人：何冰。 被告：何冰，女，1969年12月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：梁佳丽，女，1989年10月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告玉林市伟派服装水洗有限公司诉被告广州圣丰服装有限公司、何冰、梁佳丽加工合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人郑伟超到庭参加诉讼，被告广州圣丰服装有限公司、何冰、梁佳丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告玉林市伟派服装水洗有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告广州圣丰服装有限公司及其经营者何冰、梁佳丽支付尚欠原告的服装水洗加工款共计人民币47378元给原告玉林市伟派服装水洗有限公司；2.判决被告广州圣丰服装有限公司及其经营者何冰、梁佳丽支付资金占用利息（利息计算方式：以47378元为基数，从2018年8月31日起至还清欠款止，按照中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算）给原告玉林市伟派服装水洗有限公司；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月1日至2018年8月31日，原告陆续为被告广州圣丰服装有限公司加工服装水洗。后经结算至2018年8月31日止，被告尚欠原告的服装水洗加工款共计人民币47378元。后经原告多次向被告催收该款项未果。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告玉林市伟派服装水洗有限公司对其陈述事实在举证期限内提交证据如下： 1.营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件，以证明原告诉讼主体资格和法定代表人身份情况； 2.身份证、企业信息情况复印件，以证明被告的诉讼主体资格和经营者身份情况； 3.送货单复印件，以证明①原告于2018年7月1日至2018年8月31日陆续为被告加工服装水洗的事实；②截止至2018年8月31日止，被告尚欠原告的服装水洗加工款共计人民币47378元。 被告广州圣丰服装有限公司、何冰、梁佳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向法庭提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。 对原告提供证据1、2、3的证明力予以认定。可作为本案定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年7月1日至2018年8月31日，原告陆续为被告广州圣丰服装有限公司加工服装水洗。后经结算至2018年8月31日止，被告广州圣丰服装有限公司尚欠原告的服装水洗加工款共计人民币47378元。 本院认为，原告与被告广州圣丰服装有限公司虽然未签订书面的加工合同，但双方自愿实施水洗服装加工行为，内容不违反法律法规规定，双方之间成立加工合同关系且合法有效，受法律保护，原告与被告广州圣丰服装有限公司均应全面履行各自的义务。被告广州圣丰服装有限公司欠原告水洗加工费47378元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，据此原告要求被告广州圣丰服装有限公司支付水洗加工费47378元的诉讼请求，本院予以支持。被告广州圣丰服装有限公司理应及时足额向原告支付加工费，但被告广州圣丰服装有限公司至今未付，已侵犯了原告的合法权益，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张利息自2018年8月31日起计付利息，不符法律规定，应自其起诉之日起（即是自2019年1月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款逾期利率计付利息）为宜。关于被告何冰、梁佳丽应否共同承担支付加工费的问题。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果应由法人承受，而非由法定代表人个人承受。据此，原告请求被告何冰、梁佳丽共同承担支付加工费，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广州圣丰服装有限公司应向原告玉林市伟派服装水洗有限公司支付水洗加工费人民币47378元； 二、被告广州圣丰服装有限公司应向原告玉林市伟派服装水洗有限公司支付逾期付款的利息（以47378元为本金，从2019年1月14日起至本判决履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付）； 三、驳回原告玉林市伟派服装水洗有限公司其他诉讼请求。 案件受理费984元、财产保全费494元、公告费780元，共计2258元（原告玉林市伟派服装水洗有限公司已预交），由被告广州圣丰服装有限公司负担。 上述判决，义务人应在本案判决书生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  覃 裕 人民陪审员  张育宁 人民陪审员  陈小勤 二〇一九年九月四日 书 记 员  罗 刚
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9070号原告：彭洁，女，汉族，1972年1月16日出生，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：唐招峰，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告：湖南金辉大酒店，住所地湖南省长沙市雨花区黄土岭路187号法定代表人：周正雄，总经理。委托诉讼代理人：沈忱，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖诗梦，湖南人和人律师事务所实习律师。原告彭洁（以下简称原告）与被告湖南金辉大酒店（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐招峰到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人沈忱、肖诗梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告补偿款32099元及利息（按银行同期贷款利率为标准，从2019年5月28日起计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案受理费、财产保全费等全部费用。事实与理由：原告系被告员工，双方于2019年5月签订《和解协议书》，约定被告在协议签订三个工作日内一次性支付原告补偿款共计32099元。除此之外，双方还在协议中约定了其他内容。上述协议签订生效后，被告早已超过三个工作日的支付期限。原告多次催要，被告均不予理会。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告辩称：1、原告主张的补偿款无事实和法律依据。和解协议书中加班工资是以2019年4月应发工资的1.5倍计算而来，与原告实际加班应得的加班工资金额不一致，故加班工资金额不应得到支持。根据公积金管理条例以及湖南省公积金实施办法相关规定，公积金的缴存具有强制性和专项性，不能以现金形式发放，故和解协议书中约定公积金以现金形式发放违反该规定，应属无效条款。2、因协议约定的赔偿款无法律效力，故该赔偿的利息计算方式亦无事实和法律依据，原告主张的资金占用利息不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告酒店员工。2019年5月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《和解协议书》一份，约定：1、甲方为乙方补缴从入职之日起至2019年4月30日的社会保险应调高基数部分，乙方将个人应补缴调高基数部分交甲方财务部后，统一由甲方补缴至长沙市人力资源和社会保障局；若乙方拒绝支付个人应补缴部分，视同乙方放弃补缴社会保险；2、甲方为乙方补缴住房公积金的单位应缴部分，补缴方式有以下两种：第一种方式为乙方申请将个人应缴部分交至甲方财务部后，统一由甲方到公积金管理中心办理补缴事宜，第二种方式为乙方向甲方申请领取现金，由乙方自行到公积金管理中心办理补缴手续。若乙方选择第二种方式，表示乙方明白该款项仅用于补缴住房公积金，若乙方未按用途使用该款项，乙方自愿承担相应后果。乙方申请补缴方式为自行补缴；根据单位应缴部分计算方式，甲方为乙方补缴公积金的单位应缴部分为27126元；3、针对目前乙方以往所存在的加班情况，按如下标准以现金方式补发加班工资：以2019年4月应发工资的1.5倍计算，未满两年的员工按1.5个月应发工资的24分之一乘以实际月数计算，15号前入职的员工计算当月时间，15号以后入职的员工不计算当月时间。按此计算，甲方向乙方一次性补偿4973元；4、综上所述，甲方在双方签订本协议后三个工作日内，一次性向乙方支付补偿款共计32099元；5、基于甲方以上行为，乙方确认甲乙双方再无2019年4月30日以前的有关社会保险、住房公积金及加班费方面的劳动争议，并自愿承诺放弃向社保部门投诉甲方未足额购买保险等权利。上述协议签订后，因被告未按约定时间支付补偿款项，原告主张无果后，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告方陈述称被告此前发放加班工资与法定标准不符，双方在签订《和解协议书》时，被告对原告加班情况已经进行核算，且原告实际加班时间可能还多些。上述事实，有原、被告的身份资料、《和解协议书》以及原、被告双方的陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《和解协议书》是各自真实意思表示。本案争议的是《和解协议书》关于公积金补缴的约定是否符合法律规定，以及加班费的标准问题。一、对于公积金补缴问题。双方签订的《和解协议书》中第二条实系对公积金补缴方式的约定，不管原告选择“自行补缴”还是“单位补缴”，均属于公积金缴纳范畴，系劳动者与用人单位之间因住房公积金发生的争议。《住房公积金管理条例》第三十七条规定，“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依据上述规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应由住房公积金管理中心负责催缴，不属于人民法院处理范围，故本院对原告要求被告以现金方式补偿公积金的请求不予支持，原告可依照法律规定另行主张权利。二、对于加班费问题。根据查明事实，双方在签订《和解协议书》时，被告已经对原告加班时间、工资标准等情况进行核算，在此基础上得出协议中的加班工资，被告应当按照《和解协议书》中核算的加班工资向原告履行补偿义务，故本院对原告要求被告支付加班费4973元的诉讼请求予以支持。被告未按《和解协议书》约定时间支付加班费，原告要求被告支付加班费部分的逾期利息，有事实和合同依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条之规定，判决如下：一、被告湖南金辉大酒店于本判决生效后十日内支付原告彭洁加班费4973元及利息（以4973元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2019年5月31日计算至清偿之日止）；二、驳回原告彭洁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因本案适用简易程序减半收取5元，财产保全费341元，合计346元，由被告湖南金辉大酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年九月三十日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条下列纠纷不属于劳动争议：（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷；（二）劳动者与用人单位因住房制度改革产生的公有住房转让纠纷；（三）劳动者对劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定结论或者对职业病诊断鉴定委员会的职业病诊断鉴定结论的异议纠纷；（四）家庭或者个人与家政服务人员之间的纠纷；（五）个体工匠与帮工、学徒之间的纠纷；（六）农村承包经营户与受雇人之间的纠纷。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执4418号 宁波力神动力电池系统有限公司： 申请执行人吴彩芬与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人吴彩芬在本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执4418号案件执行完毕。 二〇一九年九月十五日
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初3821号原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市滏西大街33号。负责人：温涛。委托诉讼代理人：程华民，河北青袍律师事务所律师。被告：齐鲁交通发展集团有限公司，住所地山东省济南市龙奥西路1号银丰财富广场D座。负责人：周勇。委托诉讼代理人：靳军，该公司员工。委托诉讼代理人：赵春军，山东万航律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）与被告齐鲁交通发展集团有限公司（以下简称齐鲁交通公司）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告保险公司的委托诉讼代理人程华民、被告齐鲁交通公司的委托诉讼代理人靳军与赵春军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告损失246000元,诉讼费用由被告承担。事实与理由：冀Ｄ×××××的小型客车在原告保险公司投保车辆损失险。2019年1月15日0时40分许，吕亚伟驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的小型客车，沿S1上行线行驶至126公里400米处，因疏忽大意、造作不当碾压路面散落物，造成车辆失控又撞上高速公路护栏，造成车辆和车内物品手机损坏及高速公路设施损坏的道路交通事故。原告保险公司对事故车辆进行了赔偿，并取得追偿权。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，望判决如诉请。被告齐鲁交通公司辩称，原告所诉没有事实和法律依据，人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。作为被告，已经按照相关规定履行了应尽的义务，不存在任何的违约和过错，不应当对原告所支出的赔偿金承担赔偿义务，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，道路的管理者能够证明已按照法律法规规章国家标准、行业标准尽到了安全防护警示等管理维护义务的除外之规定，作为本案的被告不应当承担赔偿责任。交通部办公厅的交办公路函(2019)第397号复函规定，公路养护巡查的时间安排一般安排在日间进行，而本案的发生是在2019年1月15日晚上0时40分，并不在巡查养护期间，同时交通部公交便字(2001)62号文也明确规定并解释了及时并不等于随时的规定，也解释和确定了《公路养护技术规范》没有也不可能要求公路养护单位对于路面杂物做到随时清除的规定。本案的被告并不是实际侵权人，按照侵权责任法第28条之规定，损害是由第三人造成的，应当由第三人承担责任。综上，本案中被告不应当承担赔偿责任，应当依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：2019年1月15日0时40分许，吕亚伟驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的小型客车，沿S1上行线行驶至126公里400米处，因疏忽大意、操作不当碾压路面散落物，造成车辆失控又撞上高速公路护栏，造成车辆和车内物品手机损坏及高速公路设施损坏的道路交通事故。聊城市公安局交巡警支队济聊馆高速公路大队于2019年1月15日作出第371501420190000096号道路交通事故认定书，认定吕亚伟负全部责任。原告保险公司提交由邯郸市宝和汽车销售服务有限公司开具的冀Ｄ×××××车辆金额为245000元的维修费发票及该车辆维修清单；另提交由冠县泰恩汽车救援服务有限公司开具的冀Ｄ×××××车辆金额为1000元的施救费发票。原告保险公司提交中国建设银行网上银行电子回执二份，原告保险公司于2019年2月3日分别向邯郸市宝和汽车销售服务有限公司转账245000元用于冀Ｄ×××××张卫东赔款、转账1000元用于冀Ｄ×××××张卫东赔款。本院认为：原告保险公司主张向被告齐鲁交通公司行使追偿权，但原告保险公司未提交涉案车辆在其公司投保车辆保险的相关证据，其公司提交向邯郸市宝和汽车销售服务有限公司转账赔款的中国建设银行网上银行电子回执也不足以证明是基于保险关系支付的赔偿款，综上，原告保险公司不能证明与本案追偿权纠纷存在利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”之规定，原告保险公司的起诉不符合法律规定，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的起诉。案件受理费4990元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣国二〇一九年九月三日书记员  赵晶晶
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异754号变更申请人：李桂伶，女，1955年12月11日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。变更申请人：李运通，男，1983年1月9日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。上述二变更申请人之共同委托代理人：李伟，北京市赵晓鲁律师事务所律师。申请执行人：李宗桂，男，1954年12月8日出生，2017年4月14日死亡。被执行人：北京华汇兴铭商贸有限责任公司，住所地北京市海淀区田村路43号59号楼102、103室。法定代表人：白文雨。被执行人：张卫景，男，1975年5月18日出生，汉族，户籍地河北省南宫市，公民身份号码×××。被执行人：安秀华，女，1976年7月12日出生，汉族，户籍地河北省平泉市，公民身份号码×××。本院在执行李宗桂与北京华汇兴铭商贸有限责任公司（以下简称华汇兴铭公司）、张卫景、安秀华机动车交通事故责任纠纷一案[执行依据：（2013）海民初字第25416号民事判决；执行案号：（2014）海执字第08304号]中，李桂伶、李运通向本院申请变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。变更申请人李桂伶、李运通述称，（2014）海执字第08304号执行案件原申请执行人李宗桂，因在2012年6月交通事故受伤后，一直为植物人状态，于2017年4月14日呼吸衰竭死亡。二变更申请人系李宗桂的法定继承人，其中李桂伶系李宗桂之配偶，李运通系李宗桂之子。故请求变更李桂伶、李运通为本案的申请执行人。经审查查明，本院于2013年12月23日就李宗桂与华汇兴铭公司、张卫景、安秀华机动车交通事故责任纠纷一案作出（2013）海民初字第25416号民事判决：一、安秀华、北京华汇兴铭商贸有限责任公司、张卫景于本判决生效后七日内赔偿李宗桂医疗费三十二万八千五百六十三元九角九分、住院伙食补助费一万九千零五十元、营养费一万一千四百三十元、误工费四万一千九百九十九元、护理费三万四千五百七十元、护理用品费一千一百三十六元三角七分、交通费五百三十八元、残疾赔偿金七十二万九千三百八十元、精神损害抚慰金五万元、鉴定费三千六百五十元、后续护理费十八万二千五百元，以上共计一百四十万二千八百一十七元三角六分；二、驳回李宗桂其他诉讼请求。安秀华不服一审判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）一中民终字第3622号民事判决：驳回上诉，维持原判。在执行过程中，李宗桂于2017年4月14日因呼吸衰竭死亡。根据变更申请人提交的（2017）京燕京内民证字第1973号公证书以及本院调取的上述公证书的公证卷宗，确认以下事实：李宗桂与李桂伶系夫妻关系，二人于1980年4月30日登记结婚，育有李运通一子。李宗桂之父亲李德清于2004年3月8日死亡，其母亲于2012年2月5日死亡。李运通、李桂伶在公证及异议审查中，均称被执行人李宗桂生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款规定，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，作为申请执行人的李宗桂死亡后，作为其继承人的李桂伶、李运通向本院申请变更为本案的申请执行人，于法有据，本院应予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、第三十条之规定，裁定如下：本院（2013）海民初字第25416号民事判决所确定的申请执行人由李宗桂变更为李桂伶、李运通。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇一九年九月十六日书 记 员  崔佳辰
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执4415号 宁波力神动力电池系统有限公司： 申请执行人翁凯恒与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人翁凯恒在本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执4415号案件执行完毕。 二〇一九年九月十五日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初1133号原告：顾加平，女，1969年11月22日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：孙晓明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。被告：胥正全，男，1955年9月14日生，住盐城市亭湖区。原告顾加平与被告胥正全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审判，于同年3月12日公开开庭进行了审理，原告顾加平及其委托诉讼代理人孙晓明到庭参加诉讼。后经批准依法适用普通程序组成合议庭，于同年6月4日再次公开开庭进行了审理，原告顾加平及其委托诉讼代理人孙晓明到庭参加诉讼。被告胥正全经本院传票两次合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾加平向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费，合计9170.91元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由如下：2016年7月16日6时30分左右，被告驾驶苏Ｊ×××××号小型客车沿盐城市开放大道与榆河路由北向南行驶，与由西向东驾驶电动自行车的我发生碰撞，致我受伤。交警部门认定被告负事故的全部责任。因被告未能赔偿，故诉请法院。被告胥正全未答辩。经审理查明，2016年7月16日6时30分左右，胥正全驾驶苏Ｊ×××××号小客车沿盐城市开放大道与榆河路由北向南行驶，与由西向东顾加平驾驶的电动自行车发生碰撞，致顾加平受伤。当日，顾加平被送至盐城市中医院治疗，其伤情经医院诊断为：左胸第三根肋骨骨折；右臂部软组织挫伤，共支付医疗费1760.91元。2017年10月20日，盐城市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定胥正全负事故全部责任。后双方为事故的民事赔偿未能达成一致意见，原告顾加平遂诉至本院。另查明，胥正全系苏Ｊ×××××号小客车的所有人，其为车辆投保的保险过期，未再续保。事故发生前，顾加平系盐城安康达物业管理服务有限公司员工，每月工资为1800元。在审理过程中，经原告顾加平的申请，本院委托至盐城东方司法鉴定所对顾加平因交通事故所需的误工时限、护理时限、营养时限进行鉴定。2019年4月18日，该司法鉴定所作出盐东方司鉴所（2019）临鉴字第103号司法鉴定意见书，内容为：顾加平因本次损伤后误工期限为60天；护理期限为15天；营养期限为30天。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告顾加平因交通事故遭受人身伤害，依法应当得到相应赔偿。（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门作出的道路交通事故认定书符合法律规定，且各方当事人均未提出异议，故该交通事故认定书应作为处理案涉交通事故的证据，具有证明力，即被告胥正全承担事故的全部责任。（二）关于受害人的人身损害赔偿范围。案涉的人身损害赔偿范围及项目应按法律、司法解释的有关规定并参照法医鉴定意见计算确定。原告所主张的各项费用如下：（1）医疗费。根据原告提供的医疗机构出具的医药费凭证，并结合病历和诊断证明等相关证据审核，确定医疗费为1760.91元；（2）营养费。根据法医鉴定意见，原告所需营养时间为30天，按每天15元标准计算为450元；（3）护理费。根据法医鉴定意见，护理时间为15天，参照盐城地区当前交通事故赔偿护理每天80元的标准计算，确定护理费为1200元；（4）交通费。根据受害人及其必要的陪护人员人数、就医地点及就医次数实际情况，确定交通费为200元；（5）误工费。根据原告所提供的受伤前的工资收入证明，每月工资收入为1800元，原告实际误工60天，应为3600元。上述第（1）至（5）项合计为7210.91元。（三）关于民事损害赔偿的义务主体及责任的划分。由于原告在本次事故中不负事故责任，故原告因交通事故造成的合理损失，由被告全部承担。综上，原告的诉讼请求合理的部分本院予以适当支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：被告胥正全应于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾加平因交通事故造成的各项损失合计7210.91元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、鉴定费900元，合计950元，由被告胥正全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 颖人民陪审员  年根林人民陪审员  董 琴二〇一九年九月二日书 记 员  刘 荟附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]20号第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害者人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿和误工损失等其他合理费用。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1709号之四 申请执行人：吴瑞池，男，1971年1月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：吴定平，男，1971年11月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人吴瑞池申请执行吴定平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初4252号民事判决书已发生法律效力，但被执行人吴定平至今未履行上述法律所确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  邱荣丹
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0621执515号之二 申请执行人梁铭，男，1997年1月27日出生，壮族，住上思县。 被执行人梁栋，男，1985年12月6日出生，壮族，住上思县。 被执行人黄惠芳，女，1986年2月10日出生，壮族，住上思县。 申请执行人梁铭依据已发生法律效力的（2019）桂0621民初92号民事判决书，于2019年8月27日向本院申请强制执行，申请标的金额28453元，申请执行费326.79元，本院于2019年8月27日依法立案受理。 本院在执行过程中，于2019年8月28日向被执行人梁栋、黄惠芳送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产。现双方已自行达成分期履行和解协议。 本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，和解协议履行期间不宜强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0621执515号案件的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  吴世耿 审判员  林加殷 二〇一九年九月二十九日 书记员  零东权
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初8430号原告：苏州链家房地产经纪有限公司。法定代表人：冯霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋松成、王璐，该公司员工。被告：苗利敏。本院在审理原告苏州链家房地产经纪有限公司诉被告苗利敏居间合同纠纷一案中，原告现向本院申请撤诉。本院认为，原告苏州链家房地产经纪有限公司自愿撤诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏州链家房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告苏州链家房地产经纪有限公司负担。（此页无正文）审 判 员  王 凡二〇一九年九月二十九日法官助理  姚 伊书 记 员  施美佳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初1884号 原告：陈玮竞，男，1981年6月12日生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：曾小帅，柳州市正明法律服务所法律工作者。 被告：陈夏，男，1984年6月13日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告陈玮竞诉被告陈夏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用普通程序，由审判员蔡坤宏担任审判长，与人民陪审员马莉君、杨玲组成合议庭，书记员黄璐瑶担任法庭记录，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告陈玮竞之委托诉讼代理人曾小帅到庭参加诉讼，被告陈夏经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈玮竞向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告偿还借款本金12,000元及利息14,400元，合计26,400元。从起诉之月起被告每月向原告偿还借款利息240元至被告还清之日止。二、本案一切费用由被告承担。 庭审时，原告明确其诉请的利息计算方式为：以本金12,000元为基数，按月利率2%从2014年6月19日计算至本金清偿时止。 事实与理由：原告陈玮竞与被告陈夏系朋友关系。2014年6月19日被告陈夏以为其母亲购买养老保险为由向原告陈玮竞借款12,000元。被告陈夏得到借款当天向原告陈玮竞立下借条一张，并约定月利息为百分之二，借款期限为三年。后原告多次找被告要求还款，被告皆以各种理由拒绝还款。被告的行为已严重地侵害了原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院作出公正的判决。 被告陈夏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告陈玮竞围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告陈夏未举证。被告未到庭质证，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。对于当事人提交的证据，本院将结合查明的事实在本院认为部分予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2014年10月31日，被告陈夏以借款人身份向原告陈玮竞出具了一份借条，其中载明：“今向陈玮竞借到现金计人民币（大写）壹万贰仟元整（￥12000.00元整）。用于购买母亲养老保险。抵押物无，借期叁年。月息2%于每月20日前转账支付。如逾期交息，本人愿意承担每日千分之一的违约金，如逾期还款及逾期付息达60日以上，陈玮竞有权提前收回借款及利息、上门追讨、提起法律事实并要求强制执行。本人愿意承担一切的违约费用及责任。”该借条为格式借条，下划线部分内容为手书填写，其余内容为打印。 2019年5月20日，原告以被告未清偿借款为由提起本案诉讼。庭审时，原告陈述其与被告为多年好友，被告因为母亲购买养老保险于2014年6月至11月先后三次向原告借款62,000元（含本案借条），借款为现金交付，借条格式为从打印店中获得，下划线部分内容为被告本人填写；被告承诺用其母亲的养老金偿还借款，但其借款后分文未还。 本院认为，被告向原告借款12,000元，有其向原告出具的借条原件证实，双方债权债务关系明确，被告理应清偿。现双方约定的借款期限已经届满，原告诉请被告清偿债务符合法律规定。另，民间借贷的双方可以约定利息，但不得超过法律规定的最高限额，即不得超过年利率24%。双方约定的月利率2%未超出法定最高限额，本院予以确认。现本案无被告还款情况的证据，原告诉请被告偿还本金，并要求被告按双方约定利率支付占用资金期间的债务利息，符合法律规定，本院予以支持 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下： 被告陈夏向原告陈玮竞偿还借款本金12,000元及利息（利息以本金12,000元为基数，按月利率2%从2014年6月19日计算至本金清偿时止）。 案件受理费460元、公告费283元，合计743元（原告已预交），全部由被告陈夏承担并径付原告陈玮竞。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蔡坤宏 人民陪审员  杨 玲 人民陪审员  马莉君 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  黄璐瑶 附本判决援引法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初6641号原告平顶山银行股份有限公司南阳分行法定代表人：高贤忠，任行长职务。住所地：南阳市光武路与南都路交叉口西北角。统一社会代码：9141130008227686XF。委托代理人刘菊，系公司员工，特别授权。被告范新永，男，汉族，1984年10月30日出生，现住河南省新野县。被告郑歆，女，汉族，1986年10月15日出生，现住河南省新野县，系被告范新永之妻。被告李凌，女，汉族，1967年08月07日出生，现住南阳市。被告范定波，男，汉族，1966年12月29日出生，现住南阳市，系李凌丈夫。被告李新宇，男，汉族，1972年04月12日出生，现住南阳市。被告范军霞，女，汉族，1974年05月10日出生，现住南阳市，系被告李新宇之妻。被告李靖，女，汉族，1975年03月16日出生，现住南阳市南阳市。被告南阳增裕商贸有限公司统一社会信用代码：91411302076830780T地址：南阳市宛城区联合街128号法定代表人：范新永被告南阳宇晟阳光商贸有限公司统一社会信用代码：91411303667205864Y地址：南阳市车站路红星美凯龙A座3楼法定代表人：李新宇本院在审理原告平顶山银行股份有限公司南阳分行诉被告范新永、郑歆、李凌、范定波、李新宇、范军霞、李靖、南阳增裕商贸有限公司、南阳宇晟阳光商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告以被告方在诉讼期间将借款本金全部结清为由书面申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定：准予原告平顶山银行股份有限公司南阳分行撤回起诉。诉讼费5156元（已减半收取），由九被告负担。审判员 李 炎二〇一九年九月二十五日书记员 褚松武
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初7858号原告：刘建，男，1962年4月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人：郭伟，浏阳市正能量法律服务所法律工作者。被告：彭武，男，1986年4月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人：李蓉，湖南湘淮律师事务所律师。原告刘建与被告彭武不当得利纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告款项50万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月初，被告来原告家中声称其承包了浏阳市十一中宿舍楼建设工程，要求向原告借款50万元用于工程资金周转，同年5月6日，原告将50万元汇入被告银行账户。之后，原告催要被告还款，被告均以工程款未结算为由拖延。2019年5月20日，原告以民间借贷纠纷诉至浏阳市人民法院，法院受理后，诉讼过程中，被告对借款事实予以否认，因原告证据不足，经审判员释明后，原告撤回诉讼后以不当得利纠纷提起诉讼。原告认为被告收取原告50万元系不当得利，致使原告蒙受损失，应当予以返还。被告彭武答辩要点：被告并未承包原告所称的浏阳市第十一中学宿舍建设工程，该工程的实际承包人系被告父亲彭红林，而被告也未参与该工程；原、被告以前并不认识，双方无经济往来，且诉争款项数额巨大却未出具借条，有违常理；被告父亲彭红林因账户征信不良，使用被告银行账户用于交易，但被告对于诉争款项的来源确实不知情；原告主张的法律基础关系实际仍为借贷关系，本案并不构成不当得利纠纷。本院经审理认定如下事实：原告妻子（周青梅）与被告父亲彭红林（2019年1月去世）系同学关系，被告父亲在外一直经营工程项目。2014年5月6日，原告通过银行转账将500000元汇入被告账户（账号为80×××11）。原告称该笔款项系被告向其所借用于浏阳市市第十一中学工程项目资金周转，因双方熟识，且约定了月利率为10%的高额利息，故被告未向其出具借条，且直至起诉之日止，被告未向原告支付利息。被告称，账号为80×××11的银行卡一直由其父亲使用，对该款项的来由及用途均不知情。另查明：原告于2019年5月20日向本院以民间借贷纠纷为案由提起诉讼，要求被告偿还借款50万元，后原告因证据不足于2019年7月4日撤回起诉。本院认为，主张法律关系的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明的责任。原告曾于2019年5月起诉被告要求归还借款，在审理过程中，由于原告无证明借贷合意的相关证据，遂申请撤回起诉。现原告再次以前案中的转账凭证起诉被告，主张被告对诉争50万元构成不当得利，原告应对产生该不当得利法律关系的基本事实承担举证证明责任。现有证据虽能证明原告于2014年5月6日转账50万元至被告，但原告并未对欠缺给付原因的具体情形予以举证证明，且原告在前案及本案诉讼过程中均主张诉争款项系属于借款，系被告向其所借款项。不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。故原告以不当得利起诉，系对诉因选择权的滥用，其主张不应得到支持。且在本案中，即便回归到借贷关系中审查，双方的借贷行为亦有违日常生活经验法则，原、被告之间并非亲属关系或者其他亲密关系，而本案诉争款项巨大，原告未要求被告出具借条不符合常理；即便上述陈述成立，在2014年-2019年长达5年多时间内，原告陈述被告均未向其支付利息，却不要求被告补据，且未有任何催收的相关证据，原告陈述亦不能让人信服。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第一百零之八条第一款之规定，判决如下：驳回刘建的全部诉讼请求。本案受理费8800元，减半收取4400元，由刘建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗玉泉二〇一九年九月十一日书记员  曾佑芳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零之八条第一款人民法院应当依照下列原则举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明的责任。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初13814号                               原告：中国建设银行股份有限公司沭阳支行，统一社会信用代码913213226085192061，住所地沭阳县沭城街道学府南路188号。             负责人：薛苏阳，该支行行长。             委托诉讼代理人：王奎，江苏怀容律师事务所律师。                               被告：仲洋，男，1969年9月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。             被告：张法利，女，1973年4月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。                               诉讼请求：1、判令被告仲洋、张法利偿还原告借款本金150000元及利、罚息（暂计算至2019年7月29日为19433.94元，之后按合同约定的利率标准计算至实际清偿之日止）；2、被告给付原告律师费12000元；3、被告承担本案诉讼费用。                               基本事实：             1、借款人：仲洋、张法利；             2、借款金额：150000元；             3、借款期限：自2017年6月6日起至2018年6月6日止；             4、利率：浮动利率，即在开户日基准利率水平上上浮11%，该利率自开户日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；             5、罚息：借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上上浮50%；             6、还款方式：随借随还；             7、欠款金额:截至2019年7月29日，被告尚欠借款本金150000元及利、罚息19433.94元；             8、律师费：原告为本次诉讼支出律师费12000元。             9、需要说明的问题：借款合同第十三条约定与借款有关的费用及为实现债权发生费用的承担，具体约定见合同第二十六条，但合同第二十六未对律师服务费由谁负担进行约定，故本院对原告主张的律师费12000元不予支持。                               本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告仲洋、张法利应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沭阳支行贷款本金150000元及利、罚息（暂计算至2019年7月29日为19433.94元，之后按合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）；             二、驳回原告中国建设银行股份有限公司沭阳支行的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费3930元，减半收取1965元，由原告中国建设银行股份有限公司沭阳支行负担130元，被告仲洋、张法利负担1835元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3930元。                                     审 判 员  李军辉                                     二〇一九年九月三十日                         书 记 员 马艳秀                                                                         附录法律条文             《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7747号原告：杨森，男，住呼和浩特市。被告：武新平，男，住呼和浩特市。原告杨森与被告武新平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告杨森到庭参加了诉讼，被告武新平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨森向本院提出诉讼请求：判令被告武新平偿还原告借款本金108000元。事实与理由：原告杨森与被告武新平于2018年4月27日双方形成了借贷关系，当时因选村长让原告借款108000元，借款起五个月内一次性归还本金，经原告多次找被告武新平协商要求其偿还借款，屡次遭推诿，被告的行为给原告造成了经济损失，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判为所请。武新平未到庭，亦未提供书面答辩状。杨森围绕诉讼请求依法提交：借条。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日，武新平作为借款人向杨森出具借条一张，内容为：今借到杨森人民币108000元，现已全部收到借款，约定自借款日起伍个月内一次性全部结清此借款。本院认为，杨森与武新平之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。杨森已依约支付了款项，武新平应按约定向杨森返还本金，逾期未还，构成违约，应承担相应的违约责任。本院对杨森主张武新平归还借款108000元的事实予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：武新平于本判决生效之日起15日向杨森支付借款人民币108000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元（原告已预交），由武新平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖 二0一九年九月二十七日书记员 李相艳
河北省安国市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0683民初1392号之一原告：刘含，男，1994年3月7日出生，汉族，住安国市。被告：邱爱萍，女，1975年10月21出生，汉族，住山东省德州市。原告刘含与被告邱爱萍为买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告邱爱萍下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王建立人民陪审员  王文华人民陪审员  张 浩二〇一九年九月十二日书 记 员  李 菲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2072号 申请执行人:合肥神马科技集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区云谷路3399号，统一社会信用代码913400007117728670。 法定代表人：邢昌荣，董事长。 被执行人:春光线缆有限公司，住所地江西省永修云山经济开发区城南工业园春光大道1号，统一社会信用代码913604250768906955。 法定代表人：周扬富，执行董事。 本院在执行合肥神马科技集团有限公司与春光线缆有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人春光线缆有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人春光线缆有限公司银行存款912957元[其中货款856000元，利息39378元（以856000元为基数，自2018年6月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至货款实际付清之日止，暂计算至2019年7月15日），迟延履行利息顺延至款清暂未计算，案件受理费6180元，执行费11399元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月二日 书记员  张东
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2944号 原告：唐春玉，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：熊颖志，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告唐春玉与被告熊颖志买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐春玉到庭参加诉讼，被告熊颖志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐春玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告熊颖志立即偿还欠原告稻谷款20000元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年11月24日被告向原告赊购稻谷，2019年8月2日经双方结算，被告尚欠原告稻谷款20000元，被告于当日出具上述金额的欠条一份给原告。时至今日被告以种种理由拖欠，拒不给付。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提交证据如下： 1、原告唐春玉身份证复印件及被告熊颖志常住人口详细各一份，用以证明原、被告系本案的适格主体； 2、2019年8月2日被告熊颖志向原告出具金额为20000元的欠条一张，用以证明被告熊颖志欠原告唐春玉稻谷款20000元的事实。 被告熊颖志未到庭亦未提交书面答辩。 经当庭举证、认证，本院对原告唐春玉提交的上述二份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理查明：2018年11月24日，被告熊颖志向原告唐春玉赊购稻谷。2019年8月2日，经双方结算，被告熊颖志尚欠原告唐春玉稻谷款20000元，且被告熊颖志于当日向原告出具上述金额的欠条一份。双方未书面约定还款期限及欠款利息的计付。嗣后，被告熊颖志至今分文未付。原告多次向被告索要未果，故原告来院提起诉讼。 本院认为，被告熊颖志于2019年8月2日向原告唐春玉出具了欠稻谷款20000元的欠条一份，系对2018年11月24日被告熊颖志欠原告唐春玉稻谷款进行的结算，其债权债务关系明确，且系当事人真实意思的表示，本院依法对上述债权的真实性、合法性、关联性予以确认。债务应当清偿。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊颖志于本判决书生效后十日内支付欠原告唐春玉稻谷款20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元减半收150元，由被告熊颖志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  李恒斌 二〇一九年九月二十七日 书记员  陶艳春
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初4291号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋炜，男，该公司员工。被告：廖文才，男，1968年3月4日出生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：胥军华，盐城市东城法律服务所法律工作者。被告：黄小珍，女，1977年3月21日出生，住盐城市亭湖区。第三人：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市亭湖区建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：林海波，江苏因果律师事务所律师。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险）与被告廖文才、黄小珍、第三人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城分公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用简易程序于同年8月2日公开开庭进行了审理，原告紫金保险的委托诉讼代理人宋炜、被告廖文才的委托诉讼代理人胥军华、第三人人保盐城分公司的委托诉讼代理人林海波到庭参加诉讼，被告黄小珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金保险向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的医疗费31445.88元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月6日19时许，廖文才驾驶电动自行车在黄小珍驾驶的苏Ｊ×××××号面包车发生碰撞，致使廖文才及电动自行车的乘坐人杨某受伤，后廖文才被送至盐城新东仁医院抢救。盐城市公安局交通警察支队七大队出具《事故认定书》，认定黄小珍负事故的主要责任，廖文才负事故的次要责任。因当事人无力承担抢救费用，经当事人申请，我公司审核为廖文才垫付了抢救费用31445.88元。现因事故各方未偿还我司垫付款，现依法进行追偿，请求法院支持原告的诉讼请求。被告廖文才辩称：1、对事故发生的事实及责任认定均无异议，在本起事故中，我方承担次要责任，故依法承担20%的责任；2、对紫金保险垫付的医疗费无异议；3、我方在收到法院传票后，已主动到紫金保险交纳了20%的医疗费和应当承担的诉讼费用。综上，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。被告黄小珍未答辩。第三人人保盐城分公司：1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、对原告紫金保险垫付的医疗费请法庭依法审核；3、案涉车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，我公司于2017年7月对本案已经进行了赔付。本院经审理认定事实如下：2015年1月6日19时25分许，被告黄小珍驾驶苏Ｊ×××××沿盐城市亭湖区希望大道与南环路交叉口由东往西行驶时，与被告廖文才驾驶的载有乘坐人杨某由南往北行驶的电动自行车发生碰撞，致廖文才、杨某受伤。事故经盐城市公安局交通警察支队七大队认定，黄小珍负事故的主要责任，廖文才负事故的次要责任，杨某无责任。因杨某无力支付廖文才的抢救费用，紫金保险于2015年1月15日垫付廖文才医疗费用31445.88元。后事故各方当事人对赔偿问题进行协商处理，但不包含紫金保险垫付的31445.88元。另查明：2019年7月17日，被告廖文才向原告紫金保险转账支付6406.38元。本院认为，道路交通事故社会救助基金管理机构垫付后有权向交通事故责任人追偿。紫金保险作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人为廖文才垫付医疗费31445.88元，事故各方均出具承诺书，承诺及时偿还救助基金已垫付费用，故紫金保险要求廖文才、黄小珍偿还垫付款的请求，符合法律规定，本院应予支持。本案中，廖文才负事故的次要责任，黄小珍负事故的主要责任，本院确定廖文才承担20%的赔偿责任，黄小珍承担80%的赔偿责任，故被告廖文才依照责任比例应向原告紫金保险偿还垫付的医疗费6289.18元，被告黄小珍依照责任比例应向原告紫金保险偿还垫付的医疗费25156.7元，因被告廖文才已足额履行上述还款义务，故本院对原告紫金保险要求被告廖文才承担返还义务的请求，不予支持。因案涉车辆在人保盐城分公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，故被告黄小珍应承担的部分应由被告人保盐城分公司承担。据此，依照国务院批准的《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司偿还垫付的医疗费25156.7元。二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，依法减半收取293元，由被告廖文才负担59元，被告黄小珍负担234元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  蔡 克二〇一九年九月十二日法官助理  刘梦君书 记 员  陈文静附录法律条文1、《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二十四条救助基金管理机构根据本办法垫付抢救费用和丧葬费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿。发生本办法第十二条第（三）项情形救助基金垫付丧葬费用、部分或者全部抢救费用的，道路交通事故案件侦破后，处理该道路交通事故的公安机关交通管理部门应当及时通知救助基金管理机构。有关单位、受害人或者其继承人有义务协助救助基金管理机构进行追偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执4778号 申请执行人:崔军，男，1977年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:项兴明，男，1968年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人崔军与被执行人项兴明民间借贷纠纷一案，被执行人欠申请执行人借款本息90万元及执行费元未支付。本院查询了被执行人名下银行、国土、工商、房产信息，除扣划了项兴明的售房款657080元外，未查获其他财产，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初10845号民事调解书的本次执行程序。 二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年九月十一日 书记员  李潇倩
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0123民初1575号之二原告：况明，男，汉族，1983年10月16日出生，户籍所在地：江西省南昌市红谷滩新区，现住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：熊小辉，江西赣辉律师事务所律师。被告：高军文，男，汉族，1975年6月20日出生，住江西省新余市渝水区。被告：袁燕，女，汉族，1977年7月2日出生，住江西省新余市分宜县。原告况明与被告高军文、袁燕民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张新明人民陪审员  张山金人民陪审员  张英国二〇一九年九月二十四日书 记 员  姜 琴
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0326执416号之二 申请执行人：桂林银行股份有限公司永福支行，住所地：永福县凤翔路68号。 负责人：石磊，行长。 被执行人：王静，女，1981年4月20日出生，汉族，住广西永福县。 被执行人：方维勇，男，1978年4月26日出生，汉族，住址同上。 被执行人：方国敏，女，1973年8月11日出生，汉族，住广西永福县。 本院在执行桂林银行股份有限公司永福支行申请执行王静、方维勇、方国敏金融借款合同纠纷一案过程中，经本院召集双方当事人进行协商，双方当事人自愿达成如下执行和解协议： 被执行人王静、方维勇所欠的款项在2019年12月31日前还完所欠的利息，从2020年1月份开始，每个月按5万元所产生的利息把本金和利息还清。双方达成以上协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结永福县人民法院（2019）桂0326执416号案件的执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 韦海国 审 判 员 秦 峰 审 判 员 韦胜忠 二〇一九年九月二十九日 代书记员 吴梅萍
安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1321刑初249号公诉机关安徽省砀山县人民检察院。被告人范某，男，汉族，1993年12月5日出生于安徽省砀山县，初中文化，农民，住砀山县经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月23日被砀山县公安局刑事拘留，同年7月26日被该局变更为取保候审。2019年9月2日被本院决定取保候审，当日被砀山县公安局执行取保候审。2019年9月18日被本院决定逮捕，次日被砀山县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。辩护人杨涛，安徽序力律师事务所律师。安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2019）239号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月12日公开开庭审理了本案，砀山县人民检察院指派检察员訾晚芳出庭支持公诉，被告人范某及其辩护人杨涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安徽省砀山县人民检察院指控：2019年7月17日21时20分，被告人范某醉酒后驾驶车牌号为皖Ｌ×××××的“斯柯达”牌小型轿车,行驶至砀山县砀城镇荣联尚东城小区门口时，追尾被害人毛某驾驶的车牌号为皖Ｆ×××××的轿车，造成两人受伤及两车不同程度损坏，后范某被带至医院抽取血样。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定，范某血样中乙醇含量为255.49mg/100ml。经砀山县公安局交警大队事故责任认定书认定,范某应承担本次事故的全部责任。2019年7月23日，被告人范某经电话传唤到案。2019年7月31日被告人范某与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人范某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人范某当庭对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名均不持异议，未作辩解。辩护人提出，被告人经传唤到案，后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节；当庭表示认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年7月17日21时20分，被告人范某驾驶皖Ｌ×××××号“斯柯达”牌小型轿车，行驶至砀山县砀城镇荣联尚东城小区门口时与前方被害人毛某驾驶的皖Ｆ×××××号“起亚”牌轿车追尾相撞，致两车不同程度损坏及两人受伤的交通事故。该事故经砀山县公安局交通警察大队事故认定，范某负事故全部责任。事故发生后，范某被砀山县公安局民警带至砀山县人民医院抽取血样，经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定，其血样中乙醇含量为255.49mg/100ml。另查明：2019年7月23日，被告人范某经砀山县公安局民警电话传唤到案，后如实供述了自己的犯罪事实。同年7月26日被该局取保候审。2019年7月31日，被告人范某与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解。上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的被告人户籍信息、归案经过、违法犯罪前科查证工作记录、驾驶证、砀山县公安局交通警察大队砀公交认字[2019]第19129号事故认定书、商丘普济法医临床司法鉴定所作出的商普济司鉴所[2019]毒鉴字第369号《司法鉴定意见书》、赔偿协议、谅解书、被告人范某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人范某犯危险驾驶罪的事实存在，罪名成立。被告人范某在血液中乙醇含量超过200mg/100ml的情况下驾驶机动车辆并造成事故，且负事故全部责任，予以从重处罚。其主动到案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，辩护人此节辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人范某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月19日起至2019年11月14日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  管义龙二〇一九年九月十九日书记员  怀加利附本案适用相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初18号 原告：深圳市建筑工程股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区中康路北梅林坳三路梅林办公楼，统一社会信用代码9144030019218873XP。 法定代表人：江炳坤，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：文功和，广东登丰律师事务所律师。 被告：吴炎成，男，1963年7月20日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原告深圳市建筑工程股份有限公司因与被告吴炎成股权转让纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告深圳市建筑工程股份有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳市建筑工程股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市建筑工程股份有限公司撤诉。 案件受理费92860元，减半收取46430元，由深圳市建筑工程股份有限公司负担。 审 判 长 胡  朋 审 判 员 欧阳晓明 审 判 员 王 晶 晶 二〇一九年九月十七日 法官助理 时 君 晔 书 记 员 陈 佳 胜