福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0502行初223号 原告黄栋明，男，1950年3月7日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人郑春晞，福建泉南律师事务所律师。 委托代理人陈华欣，福建泉南律师事务所律师。 被告南安市柳城街道办事处，住所地福建省南安市普莲路，统一社会信用代码：113505830038994298。 法定代表人戴向荣，主任。 委托代理人傅绿松，福建正成功律师事务所律师。 委托代理人曾阿梅，福建正成功律师事务所律师。 原告黄栋明诉被告南安市柳城街道办事处土地行政征收一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告黄栋明诉称，1998年12月1日，原告取得南安市人民政府颁发的《福建省农村集体土地承包经营权证》，承包土地中水田共计1.23亩，旱地共计0.3亩［其中坝人后0.4亩（田）;桥头0.43亩（田）;路内牛腿0.3亩（农）;东潭堤坑0.4亩（田），用于建房。该证书明确载明承包经营期限自1997年8月27日至2027年8月26日，共计30年。因306省道董埔段扩建，政府对原告祖宅址于南安市象山村下山丘园的宅基地及房屋进行征迁。于1992年至1997年之间，由泉安公路改建溪美办公室、南安市溪美镇人民政府以及南安市土地局分别向原告送达了两份《通知》以及《拍卖处理凭证（ＮＯ.0001737）》文书，内容均系征迁原告宅基地及房屋的补偿安置费用方案及领取方式。在拆迁安置中，除了现金补偿外，宅基地的安置地在原告位于董埔的土地承包经营土地上。除了土地承包经营权证上记载的0.4亩外，又因为地理位置小溪流过的因素，依照当时惯例安置补偿中增加0.8亩给原告，总计原告占有土地0.48亩。因政府安置补偿行为，董埔土地既作为原告的土地承包经营土地，又是原告的宅基地，原告持有南安市人民政府颁发的《土地承包经营权证》（ＮＯ.021219）和南安县村镇民用房产居住证（南民房建字××号）。以及南安市溪美镇人民政府审批通过的住房建筑申请表。2002年8月3日象山村民委员会向被告南安市柳城街道办事处提出关于东潭改造区域工作的申请。经过被告研究决定，东潭片改造由象山村民委员会承担改造工作，象山村民委员会在施工协议签订时将工程款85万元全额付给被告。同时东潭改造区域内的拆迁安置、土地征用手续等均由象山村民委员会负责办理，被告同意并一同办理有关土地征用手续。同年8月12日，被告与象山村民委员会共同组建的306线董埔路段整治及沿街改造领导组与象山第三组村民黄景炬（象山村改旧建新领导组副组长）签订《协议书》。该协议书签订后，被告、象山村民委员会及象山第三组村民黄景炬通过强制占用村民土地、甚至是恐吓采取强制措施的方式侵占集体及村民个人利益。于2002年间，在未与村民签订任何征地补偿协议，未进行任何合法征地手续下，强行在原告的土地上进行施工并打基桩11个，造成原告无法耕种，且逼迫原告背井离乡，最终导致原告无法在批准的住房建筑时间内进行住房建筑，造成批准手续逾期失效。被告及象山村民委员会与他人恶意串通，利用农村改造的名义，实则私自建设小产权房来瓜分非法利益。因为被告对原告址在董埔土地320平方米的行政行为，致使原告长期无法在自己宅基地（承包地）上进行耕种经济作物，更无法在宅基地（承包地）上搭盖房屋，数年来导致原告损失约20万元。数年来，原告信访投诉多次，均未解决原告反映事由。原告请求判决：1.确认被告于2002年间对原告址在董埔土地320平方米的征收土地行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告南安市柳城街道办事处辩称，一、黄栋明不是本案适格原告。原告提供的《土地承包经营权证》仅体现原告在东潭堤坑有0.4亩的承包地，但该地块的东西四至不明确，无法确定具体坐落。因此并无证据证明原告的承包地就是涉案土地，原告与涉案土地无利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，原告既不是行政行为的相对人，也不是与行政行为有利害关系的人，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。二、被告不是本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。被告不存在征收涉案土地的行政行为，被告不是本案适格被告。三、被告不存在征收原告涉案土地的行政行为，原告的诉请缺乏事实和法律依据。被告未征用原告的土地，原告提供的证据无法证明被告有实施征收涉案土地的行为。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。因此，应裁定驳回原告的起诉。四、原告的诉讼请求也已超过法定起诉期限，应裁定驳回起诉。根据原告的陈述，涉案土地于2002年就被打基桩，也就是说原告于2002年就应当知道该行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”根据上述规定，在未告知诉权和起诉期限的，该最长一年的起诉期限从当事人“知道或者应当知道行政行为内容之日”开始计算。本案中原告早在2002年就知道该行政行为，但原告于2019年8月才提起诉讼，已超过最长一年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:……(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”。本案已超过法定起诉期限，应裁定驳回起诉。综上所述，黄栋明不是本案适格原告、被告也不是本案适格被告、原告的诉请缺乏事实和法律依据、原告的诉讼请求也已超过法定起诉期限，应裁定驳回起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，首先是要有明确的被诉行政行为。征收土地行为包括一系列的行政行为，包括省级人民政府批准征收集体土地的批复、发布征收公告和征收补偿方案公告、签订征收补偿协议、发放征收补偿款、强制搬迁等多个各自独立的行政行为，各个行政行为的作出主体、行为内容、程序和依据等均不相同。原告黄栋明以征收土地行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确。经本院释明，原告黄栋明仍坚持原诉求，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”根据原告黄栋明提供的南柳信复函［2014］206号《关于柳城象山社区黄栋明信访事项（南信信交（2014）042号）答复意见书》记载的内容，原告在2014年11月7日就被诉行政行为进行信访，因此，原告黄栋明于2019年8月5日提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。综上所述，原告黄栋明的起诉不符合法定的起诉条件，且已超过法定的起诉期限，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄栋明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  李凤美 二〇一九年九月十九日 书记员  苏秋霞 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。