湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初2905号原告：胡某1，女，1955年9月3日出生，汉族，住株洲市石峰区。委托诉讼代理人：杨东升，湖南衡州律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，提起反诉或者上诉，签收法律文书，申请执行等）。原告：魏某，女，1951年1月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：曹晓良，株洲市芦淞区南天法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：胡某2，男，1963年7月19日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：刘东满，湖南业达律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：株洲市芦淞区贺家土街道办事处，住所地：株洲市芦淞区体育路96号。负责人：刘某。委托诉讼代理人：李谋琪，湖南法达律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为起诉，代为承认、变更或放弃诉讼请求，代为调解、和解，代为提起反诉，代为提起上诉，代为申请执行、代签法律文书等）。原告胡某1、魏某与被告胡某2、株洲市芦淞区贺家土街道办事处（以下简称“贺家土办事处”）法定继承纠纷一案，于2019年7月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日对本案公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某1向本院提出如下诉讼请求（庭审中变更、增加后）：1.判令被告胡某2支付原告胡某1房屋征收补偿款303222元整；2.被告贺家土办事处对上述补偿款承担连带支付义务；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告胡某2系姐弟关系。株洲市芦淞区（房产权证号：株房权证株字第××号；土地使用权证号：株国用（2015）第Ｂ13923号）系原被告父母胡义顺、王辅麟留下的遗产。被告胡某2谎称自己是独生子，于2017年12月20日与甲方株洲市国有土地上房屋征收处芦淞中心、丙方二十三冶二公司棚户区改造项目房屋征收工作指挥部签订《二十三冶二公司棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，甲、丙征收上述房产，甲、丙均系征收临时性机构，补偿款由被告支付，被告胡某2已领取补偿款606444元。被告贺家土办事处在未核实案涉房产全部继承人的情况下，将全部补偿款支付给被告胡某2，未尽到应有的审查义务。2019年原告得知此事后，与被告胡某2协商，原告愿念及姐弟亲情，适当照顾弟弟，让利于弟，但被告胡某2分文都不愿给原告。此后先后于4月22日、5月15日在芦淞区司法分局贺家土司法所调解，调解未果。首先被告胡某2故意不告知征收补偿事宜，无视姐姐的存在；其次被告胡某2私吞补偿款，见利忘义。而且协商过程中态度恶劣，原告忍无可忍，只有起诉维权。被告胡某2的行为侵犯原告的法定继承权，被告贺家土办事处未尽到必要的审查义务，严重失职，变相帮助被告胡某2实施了侵权行为，应与被告胡某2承担连带责任。原告魏某诉称：请求分得三分之一的遗产。事实和理由：原告魏某系被继承人胡义顺、王辅麟的养女。上世纪六十年代养父母收养原告魏某时，虽没有法律手续，但养父、养母双方的亲戚及养父母朋友、左右邻居均可证明。养父母年老时，主要是弟胡某2尽赡养义务，但原告魏某也尽了一定的赡养责任。根据继承法的相关规定，申请人对养父母的遗产亦享有合法继承权。由于父母年老后主要是弟胡某2赡养，特别是养母年老多病，长年住养老公寓，护理费、医疗费、丧事费用都是弟弟支付，可以考虑从父母遗产中扣除，剩余的三人分割。被告胡某2辩称：一、答辩人与胡某1系同父异母姐弟关系，另有父母收养的姐姐魏某，共三个继承人。二、父母遗愿是将遗产留给孙子胡冬健，且胡某1在父母在世时及父亲去世后母亲在世时，当着父亲和（或）母亲及答辩人的面，多次提出：我不要父母遗产，也不承担赡养责任。三、由于胡某1有言在先，父母晚年的起居生活照料、病痛丧葬等均由答辩人一人独自承担，从未向胡某1提出共同赡养、照顾父母的要求。父母养女魏某时常看望和帮忙照顾，但胡某1不仅百事不管且很少看望。四、父母遗产芦淞区公园路11号学堂冲6栋113号房屋属房改房，由答辩人出资6000元购买，2009年11月，父母住房周围环境恶劣，为方便照顾父母，答辩人将父母安顿于自己家里，同时花8000元将父母房屋改造装修出租，才有按门面补偿的98594元，拆迁中的装修附属设施费5903元，政府奖励拆迁人购房补助款50000元，不属于父母遗产范围。五、答辩人除护理父母外，父母晚年有多种疾病缠身，母亲医保无门诊费用、除住院享有医保外，门诊全部自费，由于母亲患有冠心病、糖尿病、高血压、便秘，每天不能停药，每月购药达1237元，这些都是答辩人购买,母亲住敬老院的费用、护理费及父母双亲的墓地、丧葬费用开支均由答辩人支付，这些开支均应在遗产分割前先行支付，剩余部分才由三人分配。六、撇开父母遗愿及胡某1本人声明不讲，胡某1没有尽檐养照料义务，根据继承法规定，应当少分或不分。综上，答辩人父母的继承人有三人，胡某1既已放弃继承且未承担赡养义务，依法应予驳回其请求。被告贺家土办事处辩称：1.被告贺家土办事处不是本案的适格主体，从原告胡某1提供的协议书来看，该协议书不是被告贺家土办事处所签，贺家土办事处不是协议书的主体，所以被告贺家土办事处不是本案的适格主体；从原告提供的判决书来看，该判决中也认为街道办不是案件的主体；2.拆迁指挥部已经将所有的拆迁款支付给了胡某2；3.征收中原告与魏某也没有及时的主张权利，他们也应该有义务来主张合法的权利，综上我方认为贺家土办事处不是房屋征收合同的主体相对的当事人，所以贺家土办事处不是本案的适格的主体，请求法庭依法驳回对被告贺家土办事处的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院结合全案予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡某1系胡义顺与第一任妻子生育的女儿，被告胡某2系胡义顺与第二任妻子王辅麟生育的儿子，原告魏某（曾用名：黄美亿、魏传亿）本系王辅麟的侄女。在胡义顺与王辅麟1962年结婚后的档案资料中，胡义顺本人登记的家庭情况一栏中记载有：妻王辅麟（职业：家务），女黄美亿（职业：学生）、女胡某1（职业：小孩），社会关系一栏中有记载：郎舅王昌社、郎妹王雁秋、姨夫魏传汉；在王辅麟的档案资料中的“职工登记表”，王辅麟本人记载的“全家总人口，解放前后经济状况”一栏填写为：解放前娘家靠收租自种几亩田吃饭共七人，解放后做工过生活全员五个人；“本人家庭主要成员”一栏填写为：夫胡义顺、侄女魏传亿、女胡某1、子胡某2；“主要社会关系”一栏填写了其姑父、姐夫、妹夫、母亲、哥哥的情况；在王辅麟的档案资料中“城市需要就业劳动力调查登记表”中“家庭主要成员”一栏填写的情况与上述“职工登记表”中“家庭主要成员”一栏填写的情况一致。胡义顺与王辅麟所在社区大塘冲社区居委会出具了“魏某，女，1962年1月-1968年10月期间，户口在本社区学堂冲二村六栋，并在此居住，生活”的证明。原告魏某提出其系胡义顺与王辅麟共同收养的女儿，被告胡某2表示认可，但原告胡某1认为魏某仅系王辅麟的侄女。另查明，胡义顺与王辅麟死亡后，位于株洲市芦淞区房屋系胡义顺与王辅麟留下的遗产（征收时该房屋在以商业用房出租）。2017年12月20日，被告胡某2（乙方、被征收人）与甲方株洲市国有土地上房屋征收处芦淞中心、丙方二十三冶二公司棚户区改造项目房屋征收工作指挥部共同签订《二十三冶二公司棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，协议约定：二十三冶二公司棚户区改造项目建设需征收乙方位于株洲市芦淞区房屋；对乙方的各项补偿为：被征收房屋价值补偿389855元、搬迁补偿1000元、装饰装修补偿18803元、附属设施补偿5903元、住宅房屋临时安置补偿9930元、住宅房屋寻找房源补助3000元、近期搬迁奖励16432元、提前搬迁奖励12927元、奖励性补贴98594元，以上对乙方的各项补偿金额（不含购房补助卡金额）共计556444元；乙方在本项目可核发购房补助卡壹张。之后，甲、丙两方按照协议约定向被告胡某2支付了上述556444元款项，另，被告胡某2还领取了购房补助5万元，合计领取606444元。被告胡某2领取补偿款后，原告胡某1与魏某均要求按比例分割该遗产，三方就如何分割未能达成一致，由此酿成本案纠纷。还查明，魏某1962年开始与王辅麟和胡义顺共同生活，共同生活期间因家庭生活需要打过工，对家庭尽了一定的义务，1968年因知识青年下放，魏某回到衡阳生活，后对王辅麟和胡义顺所尽义务较少。被告胡某2作为儿子，与父母共同生活，在王辅麟和胡义顺老年期间承担了父母看病、日常生活等部分开支，承担了父母死后的丧葬事宜，花费了一定的费用，尽了主要的赡养义务。原告胡某1在结婚成家后就未与父母一起生活，在胡义顺和王辅麟在世期间对父母尽了其应尽的义务，但所尽义务比被告胡某2少。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中因王辅麟和胡义顺去世前对其遗产没有订立遗嘱进行分配，应适用法定继承，故本案系法定继承纠纷。本案主要争议的焦点为：1、原告魏某与胡义顺、王辅麟是否形成了收养关系？2、被告贺家土办事处是否是本案适格的被告？是否承担侵权责任？是否需要对上述补偿款承担连带支付义务？3、如何分割遗产？现分析如下：一、原告魏某与胡义顺、王辅麟是否形成了收养关系问题。原告魏某本系王辅麟侄女，后王辅麟与胡义顺结婚后一直与王辅麟与胡义顺共同生活，且将户口迁入了王辅麟、胡义顺所在地区；在胡义顺的档案资料中，胡义顺将魏某已经作为女儿登记在家庭主要成员一栏；王辅麟的档案资料中，其登记的魏某的身份虽仍为侄女，但王辅麟将魏某与其丈夫、儿女等一起登记在了“家庭主要成员”一栏，而将其他亲属登记在“主要社会关系”一栏；结合证人出庭所作的证言，鉴于当时的收养手续不完善，本院认为魏某的身份可以认定为王辅麟与胡义顺的养女。二、被告贺家土办事处是否是本案适格的被告？是否承担侵权责任，是否需要对上述补偿款承担连带支付义务问题。原告胡某1未向本院提交证据予以证明本案遗产的分配与被告贺家土办事处有关，故被告贺家土办事处不是本案适格的主体，对于其要求贺家土办事处承担侵权责任，承担连带支付责任的诉请，本院不予支持。三、如何分割遗产的问题。位于株洲市芦淞区房屋系胡义顺与王辅麟留下的遗产，该房屋系改造后用于商业用房出租，并非被告胡某2与胡义顺、王辅麟共同居住的住宅，故被告胡某2就该门面领取的606444元款项均应作为胡义顺与王辅麟的遗产进行分割。被告胡某2提出该房屋原系其出资6000元购买并花8000元改造装修出租，因此房屋征收补偿款中的门面补偿98594元、装修附属设施费5903元、购房补助款50000元，不属于父母遗产范围的抗辩主张，因未提供证据予以证实，本院不予采信。另外，被告胡某2提出应该扣除王辅麟住敬老院的费用、护理费及胡义顺与王辅麟的墓地、丧葬费用开支等费用后三人再进行分配的抗辩主张，因其向法庭提交的证据不足以证实上述费用全部系其支出，因胡义顺与王辅麟生前均有固定的收入、医保以及门面的出租收入，且被告胡某2领取了胡义顺与王辅麟去世后的丧葬费等费用，故对其该抗辩，本院不予采信。依照《继承法》第十条之规定，原、被告均为王辅麟、胡义顺的法定第一顺位继承人，对王辅麟、胡义顺的遗产均有继承权。被告胡某2在王辅麟、胡义顺生前对其尽到了较多的赡养义务且与其共同生活，在父母年老多病期间为其支出较多，依照《继承法》第十三条之规定，被告胡某2在分配遗产时可以多分；原告胡某1系胡义顺的女儿，在婚后另行组成家庭且未与父母共同居住生活，对父母所尽赡养义务与胡某2相比必然会少一些。原告魏某系胡义顺与王辅麟的养女，在年幼时曾与养父母共同生活，但在户口迁至衡阳后至父母年老期间未能尽到主要赡养义务。结合本案实际，本院酌情分配胡义顺、王辅麟遗产的55％给被告胡某2，30％给原告胡某1，15％给原告魏某。因王辅麟、胡义顺的遗产606444元均已由被告胡某2领取，经核算，被告胡某2应向原告胡某1支付王辅麟、胡义顺的遗产181933.2元（606444元×30％），向原告魏某支付王辅麟、胡义顺的遗产90966.6元（606444元×15％）。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告胡某2在本判决生效后十日内向原告胡某1支付王辅麟、胡义顺的遗产181933.2元；二、限被告胡某2在本判决生效后十日内向原告魏某支付王辅麟、胡义顺的遗产90966.6元；三、驳回原告胡某1的其他诉讼请求。四、驳回原告魏某的其他诉讼请求。本案受理费5848元，减半收取计2924元，由被告胡某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行经营部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  张凌二〇一九年九月三十日法官助理张青书记员杨名附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。