湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初1061号原告：湖北欣华生态畜禽开发有限公司，住所地：安陆市涢水路。法定代表人：曾金安，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙传贵，男，1966年11月17日出生，汉族，住随州市曾都区。系该公司职工。委托诉讼代理人：黄世振，湖北维天律师事务所律师。被告：孝感市郑家河水库管理局，住所地：安陆市太白大道南2号。法定代表人：叶家三，该管理局局长。委托诉讼代理人：李宗毅、周雪松，湖北锡爱律师事务所律师。原告湖北欣华生态畜禽开发有限公司与被告孝感市郑家河水库管理局合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北欣华生态畜禽开发有限公司委托诉讼代理人黄世振、孙传贵、被告孝感市郑家河水库管理局委托诉讼代理人周雪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖北欣华生态畜禽开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失661.48万元；2、本案诉讼费、评估费用由被告承担。事实与理由：2009年1月1日，原、被告签订《郑家河水库管理局大水面养殖承包合同书》，由原告承包被告管理范围内的郑家河水库水面从事生态养殖，承包面积为4500亩，合同约定承包期限为20年，从2009年1月1日起至2028年12月31日止。合同签订后，被告因与他人前期承包合同纠纷，多次要求延期履行。2016年11月24日，双方召开合同履行事宜专题会议，并达成原合同合法有效、自2017年1月开始正式履行的共识。2016年11月25日，被告将原告签合同时8万元预交款转为原告2017年度大水面承包费。2017年1月1日，原告在郑家河水库举行进驻开业仪式，并开始投入包括修路、通电、船只、活动板房等各项固定资产及投放300多万尾各类鱼苗进行养殖。合同履行过程中，被告以政策有变为由向原告来函拟终止履行合同，2017年3月9日，原告诉至安陆市人民法院请求继续履行合同。2017年4月27日，安陆市人民法院（2017）鄂0982民初424号民事判决书，判决承包合同合法有效、被告应继续履行合同，该判决书于2017年6月30日发生法律效力。嗣后，为履行合同，在洛阳政府及被告共同主持下，原告与被告前期承包合同相关方签订捕捞协议书，约定被告前期承包合同相关方退出相关水面养殖经营，库区内成鱼、鱼苗全部归原告所有，由原告向其支付补偿款30万元。协议签订后，原告向被告前期承包合同相关方一次性支付了30万元补偿款。2017年11月19日，被告单方面在《湖北日报》上刊登题为《关于湖北欣华生态畜禽开发有限公司与孝感市郑家河水库管理局签订的（郑家河水库管理局大水面养殖承包合同）已经解除》的公告，拟解除与原告签订的合同，2017年11月21日，原告向被告发出《关于不同意解除欣华公司养殖合同的函》并要求继续按照承包合同的约定及人民法院生效文书的判决养殖经营，但被告不但以各种方式阻扰原告生产经营、捕捞，还拒不为原告办理捕捞手续。导致原告生产经营受阻，同时也不能正常获得收益。综上所述，原告认为，原告按照合同约定履行全部义务，并投入成本达400多万元，而被告却屡屡违约且拒不履行生效法律文书确定的履行合同义务，导致原告遭受巨大经济损失。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告孝感市郑家河水库管理局辩称：答辩人不是本案适格主体，本案原告的起诉遗漏了必要的诉讼参与人。依据2018年10月15日孝感市人民政府、荆门市人民政府、随州市人民政府孝感政函〔2018〕120号《郑家河水库水域保护管理办法》第六条规定，“按照属地管理”和“谁管辖、谁治理”的原则，依据库区行政区划、属地确定库区各县（市、区）的水域保护管理范围和渔业捕捞范围，水库管理局负责水库日常运行调度管理。”依据该规定答辩人只负责水库日常运行的调度管理，仅有权对水库灌溉进行调配的职能，不再拥有对水库水面养殖管理的权利。对于水库水域的保护管理和渔业捕捞，由各县（市、区）依据属地管理原则负责。因本案因养殖承包合同而发生的纠纷，依据郑家河水库行政区划，京山市、随县、曾都区所辖水面养殖的管理人应当为本案适格的被告。原告诉称与客观事实不符，原告诉称“合同签订后，被告因与他人前期承包合同纠纷，多次要求延期履行。2016年11月24日，双方召开合同履行事宜专题会议，并达成原合同合法有效自2017年1月开始正式履行的共识。”与客观事实不符，依据《大水面养殖承包合同》第六条乙方权利与义务中明确约定，合同签订后，由原告自行解决与水面经营相关的一切事宜。但是由于原告的原因，未能与原水面经营养殖户达成一致意见，从而导致合同未能实际履行。原告未能达成进驻条件的原因，非原告诉称的是答辩人要求延期履行。2016年11月24日召开会议，形成会议纪要约定的合同正式履行和原告进驻开发水面的前提是：其一、在不影响水库稳定和谐的前提下，通过合资、合作、兼并、收购的方式和平进驻开发水面”。其二、正式进驻时还需要签订大水面养殖承包合同补充协议。原告诉称“2016年11月25日，被告将原告签合同款8万元预交款转为原告2017年大水面承包费。”该款项答辩人已经退还给原告。原告诉称“2017年1月1日，原告在郑家河水库举行进驻开业仪式，并开始投入包括修路、通电、船只、活动板房等各项固定资产及投放300多万尾各类鱼苗进行养殖。”与客观事实不符，原告未按照双方会议纪要的要求通过合资、合作、兼并、收购的方式和平进驻开发水面，未与原水面经营养殖户达成—致意见，也未与答辩人签订大水面养殖承包合同补充协议，也未在所谓的“进驻”前通知答辩人，答辩人对其所谓的“进驻”行为不知情。原告诉称的“投入修路、通电、船只、活动板房等固定资产”，与客观事实不符，答辩人未见其进行相关资产投入。且与《大水面养殖承包合同》范围养殖行为无关联，其开展钓鱼等业务巳超出《大水面养殖承包合同》范围，属未经许可的非法经营。被告没有采取强制行为阻挠原告公司的生产经营。2017年11月16日，答辩人向原告发出《关于解除欣华养殖合同的函》，并在湖北日报刊登解除合同公告。该行为只能发生合同解除的法律效果，并不能说明答辩人实施具体干扰生产经营活动的行为。答辩人不是渔政部门，没有办理捕捞手续的权利，答辩人与原告签订的《大水面养殖承包合同》已依法解除。原告赔偿损失的诉讼请求，没有事实和法律依据。请法院依法驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供民事判决书、生效证明书，拟证明安陆市人民法院依法作出承包合同合法有效、被告应继续履行的判决，被告认为判决虽然发生法律效力，因政策变化，已经不可能履行。本院认为（2017）鄂0982民初424号民事判决书，已发生法律效力，且该案尚在，申请执行期间，对原告的证明目的本院予以确认。原告提供解除合同协商会议纪要、请求继续履行合同的函、解除合同公告、原告不同意解除合同的函、送达回执，拟证明被告欲单方解除合同，原告不同意解除合同并请求被告继续履行合同的事实及经过，证明被告违约的事实，被告认为原告不同意解除合同，不表明合同没有发生解除的效力，依据合同法规定，若原告对于被告发出的解除合同有异议，应当在收到解除合同通知之日起3个月内以向法院提出诉讼的方式，确认解除合同的效力。被告向原告发出解除合同通知是2017年，至今已经2年时间，被告没有以提起诉讼方式要求法院确认解除合同的效力，故其不同意解除合同的函不具有法律效力，双方合同关系已经解除，本院认为，（2017）鄂0982民初424号民事判决书已判决驳回被告孝感市郑家河水库管理局要求解除合同的诉讼请求，被告孝感市郑家河水库管理局应履行判决。原告提出评估报告书、工资发放记录、物资购买单据，拟证明第三方评估机构依法评估原告自2017年1月1日至2018年10月31日期间承包4500亩面积正常经营可获得收益价格为6614800元，被告认为对其该鉴定结论不应予以采信，其是对可得利益进行评估，鉴定形成程序不符合法律，鉴定结论非常不科学、漏洞百出，本院认为，该鉴定意见是对原告经营可得利益进行的评估，在审理中原告明确不解除合同，因此，鉴定意见在本案的审理中无证明力，对该证据不予采信。被告提出《关于解除欣华养殖合同的函》、送达回执和湖北日报公告，证明被告已解除合同，原告认为被告是单方违约，（2017）鄂0982民初424号民事判决书判决合同有效，合同应当得到履行，本院确认原告的观点。被告提出收据、银行凭证、电子回单，证明原、被告双方合同没有实际履行，本院认为（2017）鄂0982民初424号民事判决书已说明合同已在履行中，对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月1日，原、被告双方签订郑家河水库管理局大水面养殖承包合同书，就水面租赁之事达成如下协议：承包水面界址和面积为北至八字门、许家咀，东至荒年冲、东付坝，西至姚湾口，南至赵家垭、白果树台（其中长岭坡村干河300亩水面除外），水面面积为4500亩。承包时间为20年，从2009年1月1口起至2028年12月31日止。每年承包金8万元整，如因政策变化和物价上涨经协商可以对承包金作相应上浮（以补充合同为准），承包金一年一付，在每年的4月1日前付清。被告孝感市郑家河水库管理局负责确认四至界线，协调相邻租赁区的关系，确保承租水面面积不能无故减少，一般水位控制在海拔96米(特殊年份、不可抗拒年份除外)，负责对大水面中的一切违章建筑物进行清除，原告湖北欣华生态畜禽开发有限公司要积极配合不得拒绝，如因拒绝造成不良后果，由原告湖北欣华生态畜禽开发有限公司承担全部责任，根据《渔业法》规定，被告孝感市郑家河水库管理局对原告湖北欣华生态畜禽开发有限公司的违规操作要进行批评指正，并限期改正。涉及到违法的，报相关部门依法处置。根据湖北省环境保护局制定的《湖北省地表水环境功能类别》的规定郑家河水库水域是集中式生活饮用水水源地一级保护区，执行环境质量标准（GHZBI-1999)的类别为Ⅱ类，被告孝感市郑家河水库管理局有权对水库的水环境强化管理。依法对渔业资源、珍稀动、植物和水质进行监控保护,负责库区总体开发方案的制定和调整、协商改变水面经营模式。合冋签订后，原告湖北欣华生态畜禽开发有限公司自行解决与水面经营相关的一切事宜，必须服从甲方对水面水量的调度，原告湖北欣华生态畜禽开发有限公司在期满后如需继续租赁水面，须在期满前三个月提出书面申请，在同等条件下，有优先租赁水面的权利。合同自签字盖章之日起生效。合同签订后，双方没有实际履行。2016年11月24日，原、被告双方召开合同履行事宜专题会议，并达成共识：1.原合同合法有效，自2017年1月开始正式履行，原欣华公司签合同时的8万元预交款转办为2017年洛建水面承包费；2.在不影响水库稳定和谐稳定的前提下，通过合资、合作、兼并、收购的方式和平进驻开发水面；3.洛建水面进驻后签订大水面承包合同补充协议，大水面承包合同期限可以以进驻时间为准，往后延期；4.郑家河水库管理局与湖北欣华公司签订的大水面承包合同以外的合同均己依法解除，原、被告双方会议代表在会议纪要上签字认可。原、被告会议纪要后，被告于2016年11月25日将原告签合同时8万元预交款转为原告2017年度大水面承包费。原告于2016年12月期间为履行合同购置了木船、板房等设施，于2017年1月1日在郑家河水库举行了进驻开业仪式，1月期间投放了鱼苗进行养殖。2016年12月7日，被告向原告送达关于维护水库安全稳定的函件，提出如果原告强行进入水库，引发问题由原告负责以及将与原告解除合同的意见。2016年12月23日，被告以湖北省即将制定相关规定，对水资源管理和养殖将实行严格管理为由向原告送达关于停止入库进行水面养殖行为的函件，要求原告停止一切准备入库进行水面养殖的行为。2017年2月17日，被告以根据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于全面推行河长制的意见》和湖北省农业厅、水利厅《关于规范整治湖库养殖行为的通知》的要求为由向原告送达关于终止水面养殖合同的通知，要求与原告终止合同，2017年3月9日，原告诉至安陆市人民法院请求继续履行合同，2017年4月27日，安陆市人民法院（2017）鄂0982民初424号民事判决书，判决承包合同合法有效、被告孝感市郑家河水库管理局应继续履行合同，并驳回被告孝感市郑家河水库管理局要求解除合同的反诉。双方均未上诉，安陆市人民法院（2017）鄂0982民初424号民事判决书发生法律效力。2017年11月9日，被告同原告协商解除合同，并形成解除合同协商会议纪要，内容为：郑家河水库管理局与欣华公司在水库管理局召开了解除合同协商会议，参加会议的有郑家河水库管理局和欣华公司双方。会议向欣华传达了近期省环保督查组拆网、拆坝会议精神，宣讲了相关政策，传达了黄楚平副省长2017年11月7日对郑家河水库库区拦网拦坝拆除工作的签批意见，对解除与欣华公司合同进行了协商。原告表示在咨询法律政策和内部统一意见后最迟于11月13日前进行答复。2017年11月19日，被告在《湖北日报》上刊登题为《关于湖北欣华生态畜禽开发有限公司与孝感市郑家河水库管理局签订的（郑家河水库管理局大水面养殖承包合同）已经解除》的公告，宣布解除与原告签订的合同，2017年11月21日，原告向被告发出《关于不同意解除欣华公司养殖合同的函》并要求继续按照承包合同的约定及人民法院生效文书的判决养殖经营。2018年12月16日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司对湖北欣华生态畜禽开发有限公司承包的郑家河管理局水库管辖范围内的4500亩大面积水面自然养殖（在2017年01月01日至2018年10月31日期间）正常经营可获得收益进行价格评估,可获得收益，评估价格为人民币6614800。依据本案查明认定的事实，本院认为，原、被告双方2009年1月1日签订郑家河水库管理局大水面养殖承包合同书是双方真实的意思表示，合同合法有效。原告诉称被告违约，认为被告在报纸上声明解除合同是原告主要违约事实，并要求按评估价格赔偿损失，本院认为，安陆市人民法院（2017）鄂0982民初424号民事判决书已经判决合同有效，继续履行合同，如原告认为被告阻挠履行合同，且本案尚在执行申请的期间（2年），原告可以申请人民法院强制执行，且在本案中，被告虽在报纸上声明解除合同，对原告履行合同造成一定影响，但原告没有证据证明被告违约造成原告巨大经济损失，该鉴定意见是对原告经营可得利益进行的评估，在审理中原告明确不解除合同，因此，鉴定意见在本案的审理中无证明力，对该证据不予采信，对原告要求赔偿的请求，本院不支持。安陆市人民法院（2017）鄂0982民初424号民事判决书已判决驳回被告要求解除合同的反诉，被告当庭反诉要求解除合同，因后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉标的相同，后诉与前诉的诉讼请求相同，其构成重复起诉，本院不再受理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条、第九十一条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告湖北欣华生态畜禽开发有限公司的诉讼请求。案件受理费58104元，由原告湖北欣华生态畜禽开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  涂 军审 判 员  万红卫人民陪审员  许大友二〇一九年九月五日书 记 员  吴冬妮附录1.本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。