wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川0703民初2482号 原告:陈浩，男，生于1990年12月29日，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：李伟才，男，生于1964年8月12日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告陈浩与被告李伟才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈浩到庭参加了诉讼。被告李伟才经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈浩向本院提出诉讼请求：1、请求人民法法院依法判决被告李伟才立即向原告归还借款本金4万元，并支付利息8290元（借款利率执行人民银行同期同档次利率、利息计算至2019年4月10日）共计人民币48290元；2、判令被告承担本案诉讼费和保全费等实现债权的费用。事实与理由：被告于2014年7月10日向原告借款2万元；其于2014年8月18日再向原告借款2万元。借款到期被告未还款经原告催收未果，特诉至贵院，望支持原告的全部诉讼请求。 被告李伟才未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，被告李伟才向原告陈浩出具《借条》一份，载明“李伟才向陈浩借款贰万元整。此款李伟才于2014年8月9日前一次性归还。” 2014年8月18日，被告李伟才再次向原告陈浩出具《借条》一份，载明“李伟才向陈浩借款贰万元整。此款李伟才于2014年8月31日前一次性归还。” 诉讼中，因被告下落不明，为向其送达法律文书，原告支付公告费300元。 庭审中，原告陈述，被告两笔借款到期后，原告进行了催收，被告一直拖延，半年后被告的电话就打不通了。同时原告明确借款利息主张至2019年4月10日。 本院认为：被告向原告借款，应当按约定的时间还款，被告逾期未偿还借款，构成对原告的违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，对原告主张被告偿还借款本金及承担还款逾期时至2019年4月10日期间，按中国人民银行同期贷款基准利息标准计算利息的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李伟才在本判决生效之日起五内向原告陈浩偿还借款本金2万元，并承担该款从2014年8月10日起至2019年4月10日止，按中国人民银行同期贷款基准利息标准计算的利息； 二、被告李伟才在本判决生效之日起五内向原告陈浩偿还借款本金2万元，并承担该款从2014年9月1日起至2019年4月10日止，按中国人民银行同期贷款基准利息标准计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被告李伟才在本判决生效之日起五内向原告陈浩支付公告费300元。 本案案件受理费1008元，由被告李伟才承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 鸿 人民陪审员  何晓英 人民陪审员  杨 兰 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  张 冉
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初2677号 原告：陈举安，男，1965年1月15日出生，汉族，住简阳市。 委托诉讼代理人：陈恒伦，四川得力律师事务所律师。 被告：曾国正，男，1976年1月22日出生，汉族，住简阳市。 委托诉讼代理人：李芹斌，四川阳安律师事务所律师。 原告陈举安与被告曾国正关于劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈举安及其委托代理人陈恒伦、被告曾国正及其委托代理人李芹斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈举安向本院提出诉讼请求，请求判令：1．曾国正立即给付陈举安工程民工人工费258802.38元，当庭变更为234702元；2．本案诉讼费由曾国正承担。事实与理由：曾国正承建简阳市新城区山水华庭部分工程后，将该项目的部分木工的工作交由陈举安负责组织实施，该工程完工后，双方于2018年3月3日进行结算，并由曾国正向陈举安出具结算欠款单，载明：山水华庭木工组结算付款后欠木工组546000元（大写：伍拾肆万陆仟元），结算人：吴必良，甲方老板：曾国正。其后经催收，曾国正于2018年8月给付了陈举安200000元，2018年腊月28日给付了陈举安100000元，尚欠246000元。另：在简阳上城二期4号楼木工施工工程中，曾国正尚欠陈举安12802.38元。两项合计曾国正至今尚欠陈举安258802.38元。陈举安多次催收无果，遂提起诉讼，请求人民法院依法支持其诉讼请求。 曾国正辩称，陈举安在2014年至2019年期间与曾国正在简阳“山水华庭”与“上城二期”两个项目木工劳务合作是事实，期间，曾国正分别以借支、领款、银行转付等方式定期或不定期向陈举安给付了木工劳务报酬，山水华庭项目结算后，曾国正已给付320000元，尚欠陈举安226000元是事实，但曾国正向陈举安2014年7月19日转款的150000元与陈举安2014年9月6日出具领款单的150000元是支付的两笔劳务费，陈举安主张为同一笔款项，没有证据支持，其主张不成立；关于陈举安主张2015年12月12日转款50000元是曾国正归还陈举安之前的借款，没有提供其他的有效证据证明，仅依据其证人陈述其曾听说曾国正提过借款的事，不能达到其主张的成立。曾国正已支付陈举安的款项与所欠陈举安劳务费进行抵充后，曾国正尚欠陈举安劳务费34702元。 根据当事人的当庭陈述及经审查确认的陈举安与曾国正身份证、山水华庭的结算单及山水华庭领款单、领条、上诚二期4号楼项目结算单、领款单、借支单、银行转款凭证等证据，本院认定事实如下： 2014年至2019年期间，陈举安分包了曾国正承包的简阳山水华庭与上城二期4号楼项目的木工劳务，双方于2019年5月3日经结算，曾国正应当支付陈举安山水华庭与上城二期4号楼项目木工劳务费分别为546000元、1108702元，陈举安分三次共领取了山水华庭木工劳务费320000元，上城二期4号楼木工劳务费分别在2014年1月25日领款80000元、2014年4月22日领款300000元、2014年5月29日领款250000元、2014年9月6日领款150000元、2018年10月20日领款40000元、2016年8月31日借支50000元、2017年1月20日借支230000元，共计1100000元。曾国正向陈举安分别于2014年7月19日转款150000元、2015年12月12日转款50000元。另曾国正当庭撤回反诉。 本院认为，民事活动应当遵循等价有偿，诚实信用的原则。原告与被告建立的劳务合同关系系自愿达成，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行义务。 本案争议焦点有二： 争议焦点一，曾国正向陈举安2014年7月19日转款的150000元与陈举安2014年9月6日出具领款单的150000元是否为同一笔款项。陈举安主张曾国正向其2014年7月19日转款150000元后，2014年9月6日曾国正要求其补打领款单，陈举安在当日补打了150000元领款单，所以，两笔款项系同一笔；被告曾国正抗辩该笔转款系向原告另行支付的劳务费。本院认为，陈举安主张不成立，其理由：一转款与补打领款单时间间隔近二十天，明显不合常理；二在通常情况下，领款人出具领款单时会在领款单上予以注明；其三陈举安也未提交有效证据证明。 争议焦点二，曾国正向陈举安2015年12月12日转款的50000元，陈举安主张为归还之前曾国正向陈举安50000元的借款，曾国正抗辩该转款系其向陈举安支付的木工劳务费，本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈举安主张该笔转款系归还之前曾国正向陈举安所借的50000元,但没有提交有效证据证明，其主张本院不予支持。 综上所述，曾国正应支付陈举安劳务费共计1654702元（山水华庭546000元，上城二期4号楼1108702元），曾国正已支付陈举安劳务费1620000元，尚欠34702元，所欠劳务费曾国正应当支付给陈举安。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的之规定，判决如下： 一、被告曾国正应于本判决生效之日起十五日内支付原告陈举安劳务费34702元； 二、驳回原告陈举安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5182元，减半收取2591元，原告陈举安负担2257元，被告负担曾国正负担334元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢怀德 二〇一九年九月二十八日 书记员  陈叔余
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初480号原告：王炜，男，1972年9月19日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：陈杰，广东东之木律师事务所律师。被告：邱雄文，男，1966年12月15日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告王炜诉被告邱雄文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告王炜之委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。被告邱雄文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王炜向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款20万元及利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。早在2015年，被告因资金周围需要向原告借款现金20万元，因无能力偿还，被告在2017年10月8日向原告提出以己有的房产作抵押，再续借1年，并重新立具《借条》交原告存执，同时将《房地产权证》原件交原告存执。2018年10月7日续借期限届满后，经催讨，被告没有还款。请法院查明事实，判如所请。被告邱雄文没有作答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告无提交证据也无到庭质证，本院对原告提交的证据经认证后认定事实如下：邱雄文因缺乏资金，向王炜借款。邱雄文立具《借条》一份交王炜存执，《借条》载明：“兹有本人邱雄文，现向王炜借到人民币（大写数字）贰拾万元整，即￥200000.00元，将于365天内还清（即是借款期限自2017年10月8日至2018年10月7日止）。借款人以潮州市xx路xx街16号楼xxx房作为抵押。借款人签名：邱雄文借款人身份证：借款人号码：189xx52xx000768-23xx509担保人签名：邱x浩（邱雄文代）担保人身份证：44510219xxxxx06312出借人签名：王炜借款时间：2017年10月8日”。王炜主张双方口头约定月利息2.5%，并承认邱雄文已付还一年的借款利息（以每月5000元计）。王炜现持有上述《借条》中写明的抵押房产潮州市xx街16号楼xxx房房产证原件。因邱雄文没有付还借款，王炜于2019年4月12日诉至本院，请求处理。本院认为,王炜主张邱雄文向其借款20万元，对此提供由邱雄文立具的《借条》以及邱雄文作为借款抵押的《房地产权证》原件为据，另邱雄文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证质证的权利，对王炜主张的借款事实，本院予以确认。双方在《借条》中写明借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现王炜请求邱雄文付还尚欠借款，该请求合法，本院予以支持。王炜主张双方口头约定借款利率，但没有提供相关依据，本院不予采信，应认定双方没有约定利息。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，现王炜请求邱雄文付还借款20万元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计的利息，该请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告邱雄文应于本判决生效之日起10日内付还原告王炜借款20万元及该款自2019年4月12日起至判决确定还款之日止按年利率6%计的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4392元，由被告邱雄文负担，被告邱雄文应负担的受理费应于本判决生效之日起5日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  林丽如人民陪审员  陆海扬人民陪审员  詹钦炀二〇一九年九月二十九日书 记 员  蔡淑贤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初19513号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码：914***********193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：黎杏懿，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈光宁，系该公司员工。被告：黎志辉，男，1987年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区杏坛镇西华社24号，公民身份号码440************798。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告黎志辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李彩萍二〇一九年九月二十五日书记员  黄敏仪
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1226民初1218号原告：德庆县**信用合作联社高良信用社，住所地广东省德庆县高良镇。负责人：谢飞雄，该社主任。委托诉讼代理人：陆艳林，男，该社职员。委托诉讼代理人：冯立锋，男，该社职员。被告：何锐新，男，1963年12月3日出生，汉族，住广东省德庆县***********。被告：周惠英，女，1966年8月24日出生，汉族，住广东省德庆县***********。原告德庆县**信用合作联社高良信用社与被告何锐新、周惠英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告德庆县**信用合作联社高良信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按德庆县**信用合作联社高良信用社撤回起诉处理。审判员  敖伟平二〇一九年九月二十五日书记员  陈炽华
四川省安岳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川2021行初23号 原告安岳县积斌结石复合膏制剂厂，住所地安岳县石桥铺镇（资阳市经济技术开发区安岳工业园）。 投资人刘积斌，男，生于1953年6月22日，汉族，住安岳县。 委托代理人伍小平，系安岳县积斌结石复合膏制剂厂工作人员。 被告安岳县住房和城乡建设局，住：安岳县岳阳镇西大街98号。 法定代表人龚宏，局长。 委托代理人蒋林，系安岳县城市建设管理监察大队工作人员。 委托代理人许珂，四川强德律师事务所律师。 原告安岳县积斌结石复合膏制剂厂（以下简称积斌制剂厂）诉被告安岳县住房和城乡建设局（以下简称安岳县住建局）城市规划管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告积斌制剂厂诉称，2017年3月3日，被告安岳县住建局针对原告正在修建的厂内安全措施作出《责令停止建设通知书》，随后于同年5月5日撤回该行政决定。2018年1月16日，安岳县龙台发展区管理委员会发出《告知书》，责令原告自行拆除该安全设施。同月22日，安岳县住建局组织人员对该设施进行了强拆。2018年4月12日，原告以安岳县人民政府为被告向资阳市中级人民法院（以下简称资阳中院）提起诉讼，因该案被告主体不适格，同时安岳县住建局对拆除行为进行了自认，原告的起诉和上诉被两级法院驳回。被告违反法定程序实施强拆，为维护原告的合法权益，故诉请法院依法确认被告的强拆行为违法。 被告安岳县住建局辩称，对原告的建筑物进行强拆，程序有瑕疵是事实，但原告修建的房屋系违法建筑也是客观事实。故请求人民法院依法裁判。 经审理查明，原告安岳县积斌制剂厂，位于资阳市经济技术开发区安岳工业园内。原告在其用地范围内修建框架、砖混及彩钢结构房屋，建筑面积达16897.03平方米，其中已取得产权的建筑面积为4317.82平方米，未取得产权的建筑面积共计12579.21平方米。2016年4月20日，经安岳县城镇规划管理办公室认定，原告修建的12579.21平方米建筑物未取得任何建设手续，因位于城市建成区范围内，属无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建筑，本院及资阳中院生效判决对原告进行违法建设的事实均予以了确认。但原告在本院（2017）川2021行初1号行政诉讼案件审理过程当中，在已被确认为违建的彩钢结构建筑内继续进行违法建设。2017年3月3日，安岳县住建局向原告投资人刘积斌发出安住建停建［2017］第030301号《责令停止建设通知书》，同年5月5日，安岳县住建局向刘积斌送达了安住建撤字［2017］第050401号《撤销行政行为决定书》。2018年1月16日，安岳县龙台发展区管理委员会向原告积斌制剂厂发出《告知书》，责令其立即停止施工，并立即自行拆除违法建筑。2018年1月22日，安岳县住建局组织人员对该违法建筑进行强制拆除，强拆下来的建筑材料均堆放在原告厂区内。原告不服，以安岳县人民政府为被告向资阳中院提起诉讼。资阳中院在审理该案过程中，安岳县住建局向资阳中院承认实施强拆系其行为。为此，资阳中院向原告进行了释明，要求原告变更被告或者直接本院提起诉讼，但原告坚持以安岳县人民政府为被告。2018年6月27日，资阳中院以被告主体不适格，裁定驳回原告起诉；原告不服提起上诉，于2019年6月14日被四川省高级人民法院驳回上诉。2019年7月5日，原告以安岳县住建局为被告向本院提起诉讼，请求确认安岳县住建局的强制拆除行为违法。 本院认为，起诉期限是公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，并获得人民法院受理的期间，是当事人提起诉讼的条件之一。不符合起诉期限条件，意即未在法定期限内向人民法院提起诉讼的，当事人便丧失了向法院提起诉讼的权利。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”被告对原告违法建筑实施强拆的时间是2018年1月22日，通过审理查明，原告对本案所诉强拆行为当天即已知晓。在以安岳县人民政府为被告提起行政诉讼过程中，安岳县住建局已表明强拆行为系其所为，资阳中院亦向原告释明了主体不适格的问题，但原告拒绝接受释明，因自身原因坚持不变更被告，浪费行政与司法资源，更耽误了法定起诉期限，于2019年7月5日以安岳县住建局为被告向本院提起诉讼，明显已经超过法律规定的一年起诉期限，由此产生的不利后果应当自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告安岳县积斌结石复合膏制剂厂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  曾 君 审 判 员  李烈菊 人民陪审员  朱晓冬 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  刘姝君 附相关法律法规及司法解释： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》 若干问题的解释 第六十四条（第一款）行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 第六十九条（第一款）有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初1894号原告：吕雅静，女，回族，1977年12月23日生，住河南省太康县。委托诉讼代理人苏玉朗，河南太康县鑫源法律服务所。被告：张利东，男，汉族，1977年10月02日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人王志勇、李天源，河南中豫律师事务所律师。原告吕雅静与被告张利东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂变更为普通程序，依法由审判员刘鸿义、汪团结、酒守富组成合议庭，刘鸿义担任审判长，分别于2019年4月9日、2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告吕雅静及其委托诉讼代理人苏玉朗、被告张利东及其委托诉讼代理人王志勇、李天源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕雅静向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款470000元整及年利率24%的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月5日，被告因经营生意需要向原告借款470000元。口头约定月利2分，后原告多次催要借款，被告一直以没钱为由拒绝归还，特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。被告张利东辩称：被告虽然向原告出具了470000的借条，但原告并未向被告支付470000元的借款，双方的民间借贷关系不能成立，而且借条是被告应原告丈夫王仁伟的要求帮忙出具，原告事实上把钱借给了郭可伟、李振华、任文重三人了，自己之所以给原告打借条是怕王仁伟的妻子也就是本案的原告吕雅静生气，在王仁伟的恳请下，碍于朋友面子才出具了本案的借条，因此原告诉讼请求不能成立，且该案已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。庭审中，原告吕雅静向本院提交了以下证据：1、被告张利东于2015年11月5日向原告出具的借条一份载明：‘今借吕雅静现金470000元（肆拾柒万元整）借款人：张利东2015.11.5号’，证明借给被告张利东现金470000元；2、原告吕雅静的丈夫王仁伟与张利东的微信记录、手机信息截图及二人的电话录音，证明被告对470000元欠款认可；3、证人白某、陈某、郭某的证言，均证明被告欠原告的钱，但均称没有看到交付借款。被告张利东质证称，借条是其出具的，但原告没有给其现金，也没有给其转账，借款事实不存在。第二次庭审中，被告张利东举出了借条复印件三份，1、李振华于2015年元月7日出具的‘借条，今借吕雅静现金拾叁万元整（130000元整）’、2、任文重于2014年12月28日出具的‘借条，今借吕雅静现金肆万圆整（40000）’、3、郭可伟出具的‘借条，今借吕雅静现金（90000.00）’，以此证明，经被告张利东介绍，原告把这个钱借给了以上三位借款人，借款被告没有用。但是，被告提交的是复印件，李振华、郭可伟、任文重三人未出庭，原告亦不予认可。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年11月5日，被告因经营生意需要向原告借款470000元。后原告多次催要借款，被告一直以没钱为由拒绝归还。以上事实有双方所举证据、庭审笔录、当事人陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张利东自愿向原告吕雅静出具470000元的借条，其作为一个完全民事行为能力的成年人，应当知道出具该借条的法律后果；被告辩称是原告丈夫让其打的借条，手机短信是原告丈夫让编辑发送的，目的是不惹原告生气，用该借条哄原告的辩解与常理相悖，本院不予采纳；被告称该款是经其介绍，原告把这个钱借给了李振华、郭可伟、任文重三人，未提供充分证据予以证明，不予采信。原告诉请被告按年利率24%支付利息，未提供充分证据，原告要求利息的请求本院不予支持。被告提出的诉讼时效，因原告追要而中断，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条，判决如下：被告张利东于本判决生效之日起五日内偿还原告吕雅静借款470000元。如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之規定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，由被告张利东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院审判长  刘鸿义审判员  汪团结审判员  酒守富二〇一九年九月十日书记员  周来鹤
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执恢416号 申请执行人：罗虹，女，生于1985年1月28日，汉族，住四川省广元市利州区。 申请执行人：金权成，男，生于1978年1月20日，汉族，住四川省广元市元坝区。 被执行人：四川省远发实业有限公司。 法定代表人：张仁远。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初1579号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人四川省远发实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人四川省远发实业有限公司银行存款6174.00元（本金6124.00元、执行费50.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇一九年九月十二日 书记员  向谦
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初4754号 原告：赵勇顺，男，汉族，1967年11月1日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：吕子雄、詹俊忠，福建衡评律师事务所律师。 被告：张文忠，男，汉族，1964年3月20日出生，住江苏省宝应县。 原告赵勇顺与被告张文忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵勇顺的委托诉讼代理人吕子雄到庭参加诉讼，被告张文忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵勇顺向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告货款117440元及利息（自2018年3月29日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率，参照逾期罚息利率计算），暂计至2019年4月29日为7633.6元，共合计125073.6元；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张文忠向原告购买单板，原告与被告于2018年3月29日进行结算，被告张文忠出具结算单确认尚欠原告货款117440元，因原告多次催讨未果，为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 被告张文忠未提供书面答辩。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 被告张文忠于2018年3月29日向原告赵勇顺购买单板，同日双方进行结算，被告张文忠确认尚欠原告赵勇顺货款人民币117440元。被告至今未偿还原告货款。原告于2019年5月10日诉至本院。 诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，并提供担保，本院以（2019）闽0602民初4754号民事裁定书，裁定冻结张文忠银行存款125073.6元的财产，保全费1145元，由原告预交。 上述事实有原告向本院提交的《结算单》、（2019）闽0602民初4754号民事裁定书及原告的庭审陈述为证，被告张文忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据经庭审审查并认证，本院对其真实性及所要证明的内容予以确认。 本院认为，原告与被告的买卖合同关系依法有效，受法律保护。原、被告双方已对买卖货款进行结算，则被告应当按照结算的金额支付货款，故被告应支付原告货款117440元及从2019年5月10日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。原告的上述诉讼请求，合法有据，应予支持；余诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张文忠应于本判决生效后十日内支付原告赵勇顺货款117440元及从2019年5月10日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息； 二、驳回原告赵勇顺其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2801.4元，保全费1145元,均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  刘俊红 人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  杨丽虹 二〇一九年九月二日 法官助理柯燕玉 书记员刘佳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执2003号 申请执行人：四川都江堰消防产品有限公司。 法定代表人：代联军。 被执行人：四川广元市通大道农资有限公司。 法定代表人：陶玟缙。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初5585号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人四川广元市通大道农资有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人四川广元市通大道农资有限公司银行存款397753.00元（本金336043.00元、利息53599.00元、诉讼费3170.00元、执行费4941.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇一九年九月三十日 书记员  向谦
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初2670号原告：烟台佰汇综合服务有限公司，住址地烟台市经济技术开发区金沙江路171号东方商务中心1号楼111号。统一社会信用证代码：9137060207133880X5,电话：18865553051。法定代表人：谢元会，总经理。委托诉讼代理人：王东、金莹，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：滕某。原告烟台佰汇综合服务有限公司与被告滕某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月21日立案。原告烟台佰汇综合服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台佰汇综合服务有限公司撤回起诉处理。审判员 单 伟二〇一九年九月二十九日书记员 吕芍慧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初20302号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人:胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人:谢化冰，系原告职员。被告：刘勇，女，1989年12月8日出生，汉族，住湖南省沅江市***********，身份证号码430************821。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告刘勇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********300）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金19997.63元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年2月5日,尚欠利息3898.13元、违约金7023.46元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19997.63元、利息3898.13元（上述利息暂计至2019年2月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费287元，由被告刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年九月二十七日书记员  林瑜茵
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1225民初429号原告：聂树泉，男，1989年5月28日出生，汉族，住广东省封开县。委托诉讼代理人：余逸双，女，1995年3月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：钟伯红，女，1989年12月14日出生，汉族，住广东省高州市。被告：**波，男，1990年10月29日出生，汉族，住广东省信宜市。原告聂树泉与被告钟伯红、**波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，后因被告钟伯红、**波下落不明转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂树泉到庭参加了诉讼。被告钟伯红、**波经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂树泉向本院提出诉讼请求：判令被告两被告立即返还原告借款45000元。被告承担本案的诉讼费用。事实理由：在2017年3月至2018年3月期间，被告因经营周转、按揭贷款购车等资金周转需要，多次向原告借款，原告基于对被告的信任，通过银行卡转账、微信转账、支付宝转账、现金方式共向被告出借485000元。上述期间，原被告双方的借贷关系系由数十份借据和收条构成。双方约定被告的每一笔借款都向原告出具《借据》，并在收到原告借款后出具相应《收据》，交由债权人即原告保管；被告每还清一笔债务，原告须返还对应的借据和收条，以作为被告还清每笔债务的依据。然而，自2018年6月起，被告不再还款。经原告多次催讨，被告自2019年1月26日起更是以拒接电话等方式逃避债务。截止起诉之日，两被告仍有两笔借款未偿还：2017年3月29日15000元和2017年12月8日30000元，二共45000元。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告钟伯红、**波在答辩期间和在举证期限内未向本院提交书面答辩意见，也未提供任何证据为其辩解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，两被告以资金周转需要为由向原告借款15000元。原告于当日通过招商银行转账方式向被告出借15000元。被告收到借款后即时向原告出具《借据》一份，《借据》约定了借款期限为2017年3月29日至2017年4月28日，逾期不还，两被告自愿每日按800元计算逾期违约金，并承担出借人为追讨借款而支出的律师费、担保费、诉讼费等全部费用；出借人有权向封开县人民法院起诉，《借据》有两被告的签名并按捺指模。同时，两被告向原告出具《收据》一份，以证实原告向其出借15000元款项已收到。2017年12月8日被告钟伯红以资金周转需要为由向原告借款30000元，并向原告出具《借据》一份，《借据》没有借款期限，但约定逾期不还，被告钟伯红自愿每日按800元计算逾期违约金，并承担出借人为追讨借款而支出的律师费、担保费、诉讼费等全部费用；出借人有权向封开县人民法院起诉，《借据》有两被告的签名、被告钟伯红按捺指模。原告通过招商银行转账方式向被告钟伯红出借30000元。两被告于借款当日向原告出具《收据》一份，以证实借款已收到，《收据》有两被告签名、被告钟伯红按捺指模。对上述借款，虽经原告多次追讨，两被告均以各种理由推搪。被告钟伯红更是自2019年1月27日起通过电话无法联系。截止起诉之日，两被告未向原告偿还分毫借款。原告多次向被告追讨该借款均未果。原告据此向本院提起诉讼。以上事实有原告提供的借据、收据、招商银行流水账、微信聊天记录、通话记录予以证实，并有庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告**波在30000元的借款借据上签名的行为属于自愿承担被告钟伯红对原告的该笔债务。据此，两被告向原告借款45000元，有被告签名确认借据、收据为凭及招商银行流水账、微信聊天记录、通话记录予以佐证，并有庭审笔录记录在案，事实清楚，证据充分，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告有权要求被告偿还借款本金45000元，被告应履行自己的义务，现仍未履行，应当承担相应的清偿责任。被告钟伯红、**波经本院公告送达传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟伯红、**波应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还尚欠原告聂树泉的借款45000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，由被告钟伯红、**波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,给本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  莫炎生人民陪审员  卢炳年人民陪审员  杨伟仙二〇一九年九月四日书 记 员  陈汉荣
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初2441号 原告：王文龙，男，1955年10月7日出生，汉族，农民，群众，住辽宁省建昌县。 委托诉讼代理人：闫义、王锋，辽宁卓辰律师事务所律师。 被告：刘光前，男，1968年12月23日出生，汉族，个体，群众，住辽宁省兴城市。 原告王文龙与被告刘光前劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫义，被告刘光前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王文龙向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告共同给付原告工资人民币4050元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月13日兴城市前行建筑工程有限公司装修,2018年4月下旬，兴城市蒸蒸日上庄园扩建和装修，上诉工程项目均由被告刘光前承包负责，刘光前雇佣郭某、杨某等52名农民工以日工的干活方式，为上述工程施工。截止到2018年10月底，原告方与被告刘光前结算工资,被告总共应支付原告方工资共计905840元，其中，应支付原告工资4050元。当时，被告刘光前说没有钱，与原告方协商后,给农民工代表郭某、田某等出具了一张欠条,刘光前签字按手印。但在约定的付款日，被告刘光前均未给付。原告方一直向刘光前讨要，刘光前又在2019年1月18日给原告方写下了一份承诺书，被告刘光前签字按手印。刘光前虽然又作出了上述承诺，但却仍未按照约定的付款日付款。经原告方无数次讨要，一直到现在,被告刘光前仍一分钱也未给付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告刘光前辩称，首先，我不欠工人工资。这个工程是我和郭某口头协商并以日计工形式承包给郭某，人员的聘请和安排都是由郭某本人找的，工资由他本人先支付，所以我说不上欠工人工资。另外盖房和门窗是以包工包材的形式承包。经郭某介绍过来的王老板和赵老板俩人承包，工人工资都由他们俩支付，与我无关。他们起诉我的总体90万元左右这个数，说是工资不成立。这里有大量的材料费，借款和利息费，这里包括郭某的两个龙门架，一个搅拌机等。我出具的承诺书属实，是劳动部门通知我，且在劳动执法人员的监督下，我们双方达成了承诺书。承诺书确实没有执行。法院可以调查劳动部门，同时应查清各原告是分别做什么工作，出勤多少，工资标准多少。 本院经审理认定事实如下:2018年3月13日及4月下旬，原告和其他51名工人（另案原告）在被告刘光前承包的兴城市前行建筑工程有限公司及兴城市蒸蒸日上庄园扩建和装修工程中提供劳务。2018年11月1日，被告刘光前出具一份欠条，该欠条记载，欠款人刘光前欠郭某、郭某、田某、赵某、杨某等（详细见工资表单）农民工工资905480元，承诺在分多次在2019年2月1日前付清。被告刘光前在该欠条上签字，农民工代表郭某、郭某、田某、赵某、杨某等五人在该欠条尾部签字。2019年1月18日，被告刘光前又出具了一份承诺书，承诺其欠农民工905840元，分四次结清。刘光前在该承诺书尾部签字。另原告和其他51名工人提供2018年3月份至10月份共计24份工资单上均有被告刘光前签字，并注“工资属实”字样。 以上事实，有原、被告陈述、欠条、工资表证明等载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，原告为被告刘光前提供劳务，双方虽未签订书面的劳务合同，但通过原、被告陈述，双方劳务关系成立。作为用工者应按约定支付劳务者劳务费。被告刘光前对原告出具的欠条、承诺书、工资表由其签字予以认可，但辩称其出具的欠条系劳务费、材料费、借款和利息总体构成，且债权人应为郭某。从欠条、承诺书、工资表等内容可以明确看出系被告所欠原告等52人劳务费，以上证据相互印证，现被告刘光前虽提出相关证据，但原告不予认可，因该证明材料系自行书写，且没有其他证据予以佐证，故其抗辩意见，本院不予支持。且即使其主张成立，因52名劳务者要求的劳务费数额总体亦未超过其认为所欠郭某的数额，且原告郭某在庭审时表示以上欠款均系原告等52人的劳务费，没有其他债权、债务，即无论被告的主张是否成立，对该52名劳务者（含本案原告）给付劳务费亦不能实际损害其实际利益，该义务的承担亦符合常理、法理。故原告的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告刘光前本判决生效之日起十日内给付原告王文龙劳务费4050元。 如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告刘光前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张中国 二〇一九年九月二十五日 书记员  张世仁
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0421执1687号之一申请执行人：卢王兰，女，1990年9月27日生，汉族，住嘉善县。被执行人：王玺，男，1989年9月5日生，汉族，住嘉善县。本院在本案诉讼中作出（2019）浙0421执保31号执行裁定书，裁定冻结被执行人王玺银行存款80000元，或查封被执行人相应价值的财产。现在执行中双方当事人已达成和解，被执行人王玺已按和解协议履行付款义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王玺银行存款80000元的冻结及其名下浙Ｆ×××××汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴中梁二〇一九年九月二日书记员  倪 诚
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执2092号 申请执行人：王笛，男，生于1977年11月21日，汉族，住四川省广元市经济技术开发区。 被执行人：张维，男，生于1976年9月11日，汉族，住四川省广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初2735号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张维未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人四张维银行存款246337.00元（本金242795.00元、执行费3542.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇一九年九月二十六日 书记员  向谦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19473号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所实习律师。被告：麦泽和，男，1969年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码440************618。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告麦泽和信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温卉婷到庭参加诉讼，被告麦泽和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金5969.22元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(暂计至2019年9月17日，尚欠利息858.30元、逾期还款违约金329.03元，此后的利息以欠款本金为基数按日万分之五计算至清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月17日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********006的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月17日，被告尚欠本金5969.22元、利息858.30元、逾期还款违约金329.03元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年9月17日被告尚欠原告本金5969.22元、利息858.30元、违约金329.03元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告麦泽和应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5969.22元、违约金329.03元及利息（利息暂计至2019年9月17日止为858.30元，此后的利息以透支款本金5969.22元为基数，按日万分之五计至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告麦泽和负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇一九年九月二十四日书记员  罗碧丽
广东省云浮市云安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5303刑初159号公诉机关云浮市云安区人民检察院。被告人曾炳权，男，1984年9月23日出生，居民身份证号码445************359，汉族，中专文化，农民，住广东省云浮市云安区**************。因本案于2018年7月12日被羁押，次日被云浮市公安局云安分局刑事拘留，同年8月17日被云浮市公安局云安分局取保候审，2019年8月9日被云浮市云安区人民检察院取保候审，2019年9月12日被本院取保候审。被告人黄树荣，男，1963年11月24日出生，居民身份证号码442************912，汉族，小学文化，农民，住广东省云浮市云安区**************。因本案于2018年7月13被云浮市公安局云安分局刑事拘留，同年8月17日被云浮市公安局云安分局取保候审，2019年8月9日被云浮市云安区人民检察院取保候审，2019年9月12日被本院取保候审。被告人缪四，男，1974年4月9日出生，居民身份证号码445************313，汉族，小学文化，农民，住广东省云浮市云安区**************。因本案于2018年7月13日被云浮市公安局云安分局刑事拘留，同年8月17日被云浮市公安局云安分局取保候审，2019年8月9日被云浮市云安区人民检察院取保候审，2019年9月12日被本院取保候审。云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉〔2019〕147号起诉书指控被告人曾炳权、黄树荣、缪四犯破坏生产经营罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派检察员莫卓莹出庭支持公诉，被告人曾炳权、黄树荣、缪四到庭参加诉讼。现已审理终结。云浮市云安区人民检察院指控，由于高村镇某水电站承包者傅某没有就用电补偿问题与村民达成一致协议。2018年4月至5月间，被告人曾炳权、黄树荣、缪四因要求没有得到满足而产生不满，多次到某水电站的水碑处拔开闸水板，导致水电站无法储水发电，严重破坏了某水电站的正常生产和经营活动。经云浮市某事务所审核，某水电站的损失为7165.41元。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人曾炳权、黄树荣、缪四在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人傅某的陈述，证人陈某1、陈某2、梁某等人的证言，受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，调取证据通知书，辨认笔录、指认笔录，云浮市某报告书，人口信息查询资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾炳权、黄树荣、缪四无视国家法律，多次以拔开闸水板的方式破坏生产经营，造成经济损失7165.41元，其行为均已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控被告人曾炳权、黄树荣、缪四犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾炳权、黄树荣、缪四归案发后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人曾炳权、黄树荣、缪四的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人曾炳权犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人黄树荣犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人缪四犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、扣押在案的作案工具铁钩1把、锄头1把（现存放于云浮市*********派出所）予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶永秋二〇一九年九月二十六日书记员  罗文君附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1625刑初565号公诉机关郸城县人民检察院。被告人王留涛：曾用名王刘涛，男性，1975年11月1日出生，汉族，小学，户籍所在地河南省周口市郸城县，住。因犯抢劫罪于2009年7月24日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑11年。因伤害他人，于2019年6月8日被郸城县公安局行政拘留；因涉嫌故意伤害罪，经郸城县公安局决定，于2019年6月17日被郸城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有故意伤害罪，经郸城县检察院批准，于2019年6月25日被郸城县公安局逮捕。辩护人张慧，系河南洺水律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检一部刑诉〔2019〕146号起诉书指控被告人王留涛犯故意伤害罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员钱新梅、被告人王留涛及辩护人张慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月7日23时许，在河南省郸城宁平镇梁庄行政村小崔庄绝味飘香鸡烧烤店。被告人王留涛与张某因琐事发生争执后引起打架，王留涛持刀将张某砍伤。经鉴定，张某所受损伤为轻伤二级。被告人王留涛辩称，其自愿认罪，属防卫过当，请法庭对其从轻处罚。辩护人意见为，1、本案事出有因，是被害人张某酒后无故挑衅，又使用铁锨攻击王留涛在先，被告人系自卫，因防卫过当造成被害人轻伤，其主观恶性较小。根据《河南省高级人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》量刑意见之规定，“对于被害人有过错或者矛盾激化负有直接责任的，综合考虑犯罪性质，被害人具有明显过错的，可以减少基准刑20％以下”。2、被告人王留涛案发后，及时救助被害人，主动投案并如实供述自己的罪行，应认定为自首，从轻减轻处罚。3、被告人当庭并自愿认罪认罚，悔罪态度较好，并保证不再犯，依法应从轻、减轻处罚。经审理查明，2019年6月7日23时许，在河南省郸城宁平镇梁庄行政村小崔庄绝味飘香鸡烧烤店。被告人王留涛与张某因琐事发生争执后引起打架，王留涛持刀将张某砍伤。经鉴定，张某所受损伤为轻伤二级。本案审理中，被害人张某未提起附带民事诉讼。上述事实，被告人王留涛在开庭审理过程中亦无异议，且有相关书证、证人周彦坤、周某、王某等人的证言、被害人张某的陈述、被告人王留涛的当庭供述与辩解、鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王留涛故意伤害他人身体，并致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张华在本院审理过程中自愿认罪，被害人在打架的起因和情节上有过错，被告人和被害人在互殴中被告人有防卫的因素，对被告人依法应从轻处罚。被告人系累犯，应从重处罚。为保护公民的人身权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王留涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月8日起至2020年6月7日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘绍山陪审员  朱传杰陪审员  徐 丽二〇一九年九月二十七日书记员  罗莉萍
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初2478号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地:成都市武侯区永丰乡核桃村（成都西部汽车商城车世界5FB区）。 法定代表人：赵珊。 委托诉讼代理人：李力，北京市惠诚(成都)律师事务所律师。 被告：刘光松，男，1964年1月7日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告刘光松追偿权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告嘉力天公司的委托诉讼代理人李力到庭参加了诉讼。被告刘光松经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 嘉力天公司依法向本院提出诉讼请求：1、请求刘光松偿还代偿的月供款48550元、违约金9710元，合计58260元；2、刘光松承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月11日，刘光松与嘉力天公司签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》，刘光松委托嘉力天公司为其向工行成都东大支行（以下简称工行）申请信用卡分期购买二手起亚智跑轿车提供无限责任保证担保。同时还约定了违约条款，即违约方向守约方支付信用卡分期担保总额的20%作为违约金。至2019年1月，嘉力天公司为履行担保责任，为刘光松代偿月供款共计48550元。嘉力天公司认为，刘光松未履行其还款义务存在过错，应追究其违约责任，应按照贷款金额的20%承担违约金，至起诉之日上述代偿款仍未得到偿付，故诉请依法判决。 刘光松未作答辩。 嘉力天公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了双方当事人身份信息、《四川嘉力天汽车销售服务信用卡委托担保协议书》、《中国工商银行卡汽车专项分期付款/担保合同》、银行电子回单、工行情况说明、公司员工转款说明等证据材料。对于上述证据，刘光松未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 一、2017年8月11日，嘉力天公司与刘光松签订《委托担保协议》，委托嘉力天公司为其向工行申请信用卡分期购买二手起亚智跑轿车提供无限责任保证担保，约定如刘光松未按时足额向银行偿还分期款的，视为刘光松违约，应向嘉力天公司支付违约金，违约金数额为信用卡分期贷款总额的20%。 二、刘光松因购买汽车向工行申请按揭分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，车辆总价为151000元，分期付款申请人刘光松自行支付首付款45400元，剩余购车款由分期付款，申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为105600元，共分36期，分期付款申请人按分期收取的方式及10.60%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费11193.6元。 三、上述合同签订后，工行履行了相应义务，但刘光松并未按约履行还款义务，导致嘉力天公司向工行承担了保证责任。2017年12月27日至2018年12月13日期间，嘉力天公司通过转账为刘光松共计代偿13期的按揭月供款，共计金额48550元。 本院认为，刘光松与嘉力天公司签订的《委托担保协议书》及其与工行签订的《中国工商银行卡汽车专项分期付款/担保合同》均系各方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，刘光松未按约偿还工行分期款，导致嘉力天公司承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，嘉力天公司有权向刘光松进行追偿。故，对于嘉力天公司主张刘光松支付代偿款48550元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，刘光松未按时足额还款导致嘉力天公司为其垫付款项构成违约，还应当支付违约金，现嘉力天公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘光松于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付代偿款48550元； 二、被告刘光松于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付违约金9710元； 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费745元，由被告刘光松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李成春 人民陪审员  陈平安 人民陪审员  马智如 二〇一九年九月九日 书 记 员  张 蕾
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初2308号 原告：仲为号，男，1967年11月20日出生，住江苏省沭阳县。 委托代理人：李钊，江苏怀容律师事务所律师。 被告：倪建良，男，1962年8月22日出生，住江苏省海门市。 原告仲为号诉被告倪建良返还财产纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后,依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告仲为号的委托代理人李钊到庭参加诉讼，被告倪建良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲为号诉称：2015年10月初，原告经朋友池新科介绍认识本案被告倪建良及案外人叶某先。2015年10月19日，倪建良、叶某先与原告协商，欲将他们承包的华辉新城小区工程的外脚手架等工程分包给原告，但需要原告预付100000元保证金，其二人口头承诺，收到100000元保证金后五日内安排原告进场施工。原告于2015年10月19日交付100000元保证金，但却未得到被告倪建良及案外人叶某先的施工通知。原告多次打电话询问，其二人都以工程没有开工为由让原告再等一等。直到2016年4月，原告亲自到工地核实情况，才得知该工程并非被告倪建良及案外人叶某先承包。原告得知自己受到欺骗，遂多次报警。经民警调解，被告先后于2017年9月21日及2018年7月25日两次向原告作出承诺，被告倪建良在2018年7月25日承诺其在2018年8月30日前与案外人处理好返还原告100000元保证金一事，如不兑现，将自愿承担返还100000元款项的责任。但直至今日，被告倪建良也未能兑现自己的承诺，未返还原告一分钱。原告现请求判令被告倪建良返还原告款100000元及利息（以100000元为基数自起诉之日起按年利率6%计算）。 被告倪建良未作答辩。 经审理查明：2015年10月19日，被告倪建良以承接宿迁市华辉新城项目工程为由收取原告仲为号保证金50000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条今借到仲为号人民币伍万元整（50000.00元）此借据待仲为号进华辉新城施工后作废倪建良2015.10.19”。 2015年10月20日，案外人叶某先以承接宿迁市华辉新城项目工程为由收取原告仲为号保证金50000元，并向原告出具收条一张，载明：“收条今收到仲为号在华辉新城17.18.19#工程架子施工保证金伍万元整（50000.00元）此款施工至十三层封顶返还。收款人叶某先2015.10.20”。该收条落款处加盖铜陵翔宇轩劳务有限公司印章。 原告交纳上述保证金后，被告倪建良及案外人叶某先均未安排原告进场施工，原告遂向被告倪建良索要保证金。 2017年9月21日，被告倪建良向原告仲为号出具承诺书一份，载明：“承诺书本人承诺在叶某先搞总承包时经手的伍万元钱，现有本人在2017年10月3号之前把伍万元钱退还给仲为号特立此据承诺人倪建良2017年9月21号”。 2018年7月25日，被告倪建良又向原告仲为号出具承诺书一份，载明：“承诺书本人为仲老板交给叶某先做工地的保证金一事，本人当时是叶某先的管理人员，为他们之间担保了五万元钱，现本人承诺于2018年8月30号之前由原开发商即于某和叶某先结账时共同处理好这件事，包括叶某先伍万（共计拾万元）如不兑现，本人愿承担法律责任承诺人倪建良2018年7月25号”。 原告因向被告索要上述保证金未果，诉至本院。 以上事实，有原告陈述、借条、收条、转账凭证、承诺书等证据予以证实。 本院认为：债务应当清偿。被告倪建良以发包工程为由收取原告保证金50000元，但未能兑现承诺将工程发包给原告，故其应当将收取的保证金退还原告。被告倪建良向原告出具承诺书，承诺对案外人叶某先收取的保证金承担法律责任，不违反法律规定，本院予以确认。原告仲为号要求被告倪建良退还保证金100000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告倪建良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告倪建良于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告仲为号款100000元及利息（自2019年2月18日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告预交1150元），由被告倪建良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。 审 判 长  张思源 人民陪审员  陈兆才 人民陪审员  王树龙 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  吴 双 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院   民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初14290号 原告:闵祥建,男,1979年9月30日出生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 被告:刘洪国,男,成年,汉族,居民,住临沂市兰山区。 本院在审理原告闵祥建与被告刘洪国民间借贷纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告刘洪国的住址，无法向被告刘洪国直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告刘洪国的确切住址时，原告仍不能提供被告刘洪国的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告闵祥建的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张明磊 二〇一九年九月十一日 书记员  赵国川
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执837号申请执行人：董关玉，男，1963年11月11日生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：洛阳可可里酒店有限公司，住所地洛阳市伊川县北花坛北100米。法定代表人：周利可。本院在执行申请执行人董关玉与被执行人洛阳可可里酒店有限公司合同纠纷一案中，申请人董关玉以双方私下达成和解为由，于2019年9月20日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结伊川县人民法院（2016）豫0329民初2964号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锁乾审判员  赵孟欣审判员  马富伟二〇一九年九月十七日书记员  张瑛瑛评议、合议笔录时间：2019年10月17日地点：伊川县法院执行局评议内容：申请执行人董关玉与被执行人洛阳可可里酒店有限公司合同纠纷一案。审判长意见：本院在执行申请执行人董关玉与被执行人洛阳可可里酒店有限公司合同纠纷一案中，因双方私下达成和解，申请人董关玉于2019年9月20日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，拟裁定如下：终结伊川县人民法院（2016）豫0329民初2964号民事判决书的执行。审判员赵孟欣意见：同意审判长意见。审判员马富伟意见：同意审判长意见。合议庭合议结论如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结伊川县人民法院（2016）豫0329民初2964号民事判决书的执行。合议庭签字：
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特122号申请人：某某物业管理有限公司。申请人：王某某。本院于2019年9月16日立案受理申请人某某物业管理有限公司与申请人王某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人某某物业管理有限公司与申请人王某某因物业服务合同纠纷，经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解，达成调解协议。调解内容不公开。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人某某物业管理有限公司与申请人王某某经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  方广志二〇一九年九月二十六日书记员  王 婷
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初2083号 原告葫芦岛路通物流有限责任公司，住所地葫芦岛市高新技术产业开发区高。 法定代表人：王永云，该公司经理。 委托代理人：佟万强，辽宁一鸣律师事务所律师。 被告李某某，男，汉族，住葫芦岛市连山区。 委托代理人：孙振双，辽宁博顺律师事务所律师。 原告葫芦岛路通物流有限责任公司诉被告李某某劳动争议一案，本院于2019年7月2日立案受理。依法由审判员王海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葫芦岛路通物流有限责任公司委托代理人佟万强、被告李某某及其委托代理人孙振双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葫芦岛路通物流有限责任公司诉称，原告于2017年4月雇佣被告为原告提供汽车驾驶工作服务，工作的内容是，当原告有运输业务时电话通知被告，被告接到通知后负责将货物运输到指定地点，该项工作的特点是在无运输任务的情况下，被告有权自行支配时间，被告不到原告处上班，原告亦不对被告进行考勤。原告的规章制度不适用于被告，被告不受原告的劳动管理。原告依据与被告商议好的标准，按照被告运输货物的数量及运输里程等给付被告服务费用。原告认为劳动关系是当事人双方通过合意由劳动者一方提供劳动，用人单位一方给付报酬所形成的具有经济人身从属性的权利义务关系。劳动关系的核心是劳动的地点、内容、方式、过程以及在即便无工作但劳动关系仍然存续的情况下，还需受到用人单位的约束，约束的方式既包括规章制度，也包括具体的管理行为。而本案中被告是在接到原告的通知后将货物运输到指定地点，即无需到原告的办公场所上班，亦无需遵守原告的规章制度。原告与被告之间的关系不符合劳动和社会保障部下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定确立劳动关系的条件，因此请求判定原告与被告之间不存在劳动关系，并由被告承担诉讼费用。 被告李某某辩称，被告于2017年4月开始在原告处做司机工作。原告是一个物流运输公司，大部分员工以司机为主。原告在工商局登记的是有限责任公司，被告为原告工作，受原告管理，原告支付劳动报酬，这是典型的劳动关系。 经审理查明，原告企业类型为有限责任公司，成立于2011年12月1日，从事经营性危险货物运输，汽车租赁等业务。2017年4月起，被告开始为原告驾驶货车，原告为被告提供工作服，原告需要出车时由原告公司运输队的队长通知被告。被告称，其工资为基本工资加上出车的公里数及节油量计算，按月领取，无论出车与否，基本工资仍然给付；每次出车时原告预先向被告支付车辆行驶所需费用；被告几乎每天都出车，甚至包括节假日。2018年5月3日，被告驾驶辽Ｐ×××××号油罐车（挂车号为辽Ｐ×××××）行驶至山东省东营市垦利县境内时，车头后侧位置起火，被告受伤逃离车辆；被告称其为原告工作后一直驾驶该车。2019年4月18日，被告向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与原告存在事实劳动关系，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月作出葫劳人仲字（2019）0120号仲裁裁决书，裁决本案原告与被告之间存在事实劳动关系，原告不服该裁决，诉至本院。 上述事实，有仲裁裁决书、建设银行交易明细、火灾事故认定书、证明书、照片等证据材料载卷，经质证，可以认定。 本院认为，原、被告符合法律规定劳动关系成立的主体资格，被告接到原告单位的工作人员通知后按要求为原告工作并按月领取报酬，该情形完全符合劳动和社会保障部下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，劳动关系成立。原告称被告不受原告单位的约束，也无需遵守原告的规章制度，但没有提供证据证明该情形存在。原告需要被告出车时，是通知被告而不是与被告协商，说明了被告接受原告的管理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告葫芦岛路通物流有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费10元由原告葫芦岛路通物流有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  王海涛 二〇一九年九月三十日 书记员  王丽岩
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0407执恢49号 关于谢**申请执行邯郸市**装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月3日立案执行，并于2019年9月9日双方达成和解协议并履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月九日
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0905执264号申请执行人：罗桂芬，女，汉族，1961年9月18日出生，现住阜新市清河门区。被执行人马志全，男，汉族，1972年11月24日出生，现住阜新市清河门区。罗桂芬与马志全侵权责任纠纷一案,阜新市清河门区人民法院（2019）辽0905民初259号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马志全没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款及案件受理费共计0.61855万元，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股息红利、收益类保险、公积金、股权等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）辽0905执264号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡 凯人民陪审员 李 鹏人民陪审员 刘金波二〇一九年九月三十日书 记 员 高翔宇
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1521刑初504号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人李志德，男，1984年5月16日出生于广东省海丰县，身份证号码441********5162373，汉族，中专文化，经商，住海丰县***********（户籍所在地：海丰县********************）。因本案于2019年4月7日被羁押，次日被海丰县公安局刑事拘留，同年5月10日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。被告人周基然，男，1983年7月10日出生于广东省海丰县，身份证号码：441************713，汉族，初中文化，打工，住海丰县******学附近一出租屋（户籍所在地：海丰县**************）。因本案于2019年4月7日被羁押，次日被海丰县公安局刑事拘留，同年5月10日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检公刑诉[2019]444号起诉书指控被告人李志德、周基然犯寻衅滋事罪，于2019年8月8日向本院提起公诉，本院审查后于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员林钦赐出庭支持公诉，被告人李志德、周基然到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，2019年4月7日17时30分许，莫国庭（另案处理）驾驶摩托车在海丰县梅陇镇梅陇人民医院门口广汕公路上与许某甲驾驶的摩托车发生轻微碰擦，致使莫国庭摩托车上的首饰蜡模掉到地上而受损。随后，莫国庭电话叫来其务工的首饰厂老板被告人李志德及朋友被告人周基然等十多人来到现场，许某甲也叫来其父亲许某乙、胞兄许某丁来到现场帮忙解决事故纠纷。到达现场后，双方人员在事故现场就赔偿事宜发生争论；在争论过程中，被告人李志德、周基然等人动手殴打许某甲、许某丁、许某乙父子，致许某甲、许某丁受伤；因时值下班时间段，又事发主干道，上述冲突导致大量群众围观，造成交通阻塞，造成了恶劣的社会影响；后经许某甲、许某丁报警，被告人李志德、周基然在现场被公安机关抓获归案，其他人员则趁乱逃跑。经海丰县********鉴定，许某甲、许某丁的伤势均构成轻微伤。公诉机关据此认为，被告人李志德、周基然无视国家法律，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请本院依法判处。被告人李志德、周基然对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李志德、周基然的上述犯罪事实，被告人李志德、周基然在开庭审理时无异议，并有《受案登记表》《立案决定书》《照片》《抓获经过》《户籍证明》《现场检测报告》《接处警110警情表》《证明材料》《在逃证明》《在逃人员登记表》《上网追逃人员登记表》《鉴定意见》《现场勘验检查笔录》《辨认笔录》《视听资料》，证人施某、林某甲、林某乙、许某丁、林某丙的证言、被害人许某甲、许某丁、许某乙的陈述，被告人李志德、周基然的供述等证据证实，足资认定。本院认为，被告人李志德、周基然无视国家法律，随意殴打许某甲、许某丁，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李志德、周基然所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李志德、周基然能当庭认罪，且被害人许某甲对本案的发生存在过错，可以酌情对两被告人从轻处罚。根据被告人李志德、周基然的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕18号）第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人李志德犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月7日起至2020年4月6日止。）二、被告人周基然犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月7日起至2020年4月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李捷辉审 判 员  王春林人民陪审员  陈俊峰二〇一九年九月二日书 记 员  陈向明附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕18号）第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0113民初2833号原告：房泽润,男,1959年9月30日出生，汉族，农民,住济南市长清区。委托诉讼代理人：王儒德，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。被告：王盛明，男，1970年4月4日出生，汉族，农民，住济南市长清区。委托代理人：齐民，山东天齐律师事务所律师。原告房泽润与被告王盛明合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，于2018年12月6日作出(2018)鲁0113民初XXXX号民事判决书，判决：驳回房泽润的诉讼请求。房泽润不服判决提起上诉。2019年5月23日，济南市中级人民法院作出(2019)鲁01民终XXXX号民事判决书，撤销本院判决，发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告房泽润及委托诉讼代理人王儒德，被告王盛明及委托诉讼代理人齐民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房泽润向本院提出诉讼请求：1.要求判令王盛明支付房泽润工程款166677.70元及利息。2.案件受理费由王盛明承担。事实和理由：2013年王盛明将济南热力有限公司的XX小区换热站改造工程承包给房泽润，双方签订了建筑安装工程承包合同，合同约定承包方式为包工包料，包负材。工程完工后，建设单位结算工程款造价为245847.18元。按照双方合同约定应付王盛明管理费20%计款49169.43元，王盛明于2016年12月份支付房泽润工程款30000元，尚欠166677.77元。为此特诉至贵院，望判如所请。王盛明辩称，1、房泽润要求工程款166677.77元无事实依据。2、根据双方签订的建筑安装承包合同，房泽润仅是包负材，并不是包工包料。3、房泽润事实与理由部分陈述已经支付3万元，并非是2016年12月份，是2013年12月份左右。4、就双方建筑安装工程承包合同，王盛明已与房泽润结清全部工程款。经审理本院查明：2013年初，济南热力有限公司(下称济南热力公司)与济南市热力工程公司(下称济南工程公司)签订《济南热力有限公司工程、维修、技改委托协议》，济南热力公司将2013年供热四公司技改项目委托济南工程公司施工。承包施工方式：包工包辅材。2013年1月4日，济南工程公司作为发包方，济南陆丰设备安装工程有限公司（王盛明）作为分包方，双方签订《热力工程分包合同》，第一条工程名称：2013年度技改维修、抢修工程。第四条工程造价：分包方承包的工程总造价，按实际发生的工程量，依定额取费后的工程造价：土建按10%，安装按16%提交管理费给发包方，发包方不承担分包方税金。第五条分包方式：包工包辅材。第六条施工期限：2013年1月1日至2013年12月31日。后王盛明(发包方)与房泽润(承包方)签订《建筑安装工程承包合同》，工程名称：XX小区换热站改造工程，施工地点位于XXXXX小区院内；承包方式：包辅材；施工日期定于2013年10月1日至2013年11月15日；预付备料款和工程款方式：人员进工地预付20%，完成工程50%工作量付60%，竣工后付至90%，剩余10%质保金，一个周期内付清。工程保修期1年，从2013年11月14日至2014年11月14日。结算按08定额，13年价目表，定额工日53元一个定额工。发包方收取工程款：安装21%管理费、土建21%管理费。房泽润施工完毕后，王盛明向房泽润支付工程款31000元。王盛明另主张通过银行转账支付了5000元，但提交的存款凭证显示不清，房泽润不予认可。诉讼中，房泽润提交了其与王盛明签订的建筑安装工程承包合同原件，济南热力公司基建、技改、维修工程结算预报审表复印件，安装工程预算书复印件。王盛明认可安装工程预算书系由其向济南工程公司提交，预算书工程造价266221.09元。王盛明认可济南热力公司结算预报审表审核造价245847.18元。但王盛明认为房泽润仅是包清工，房泽润包清工价款为：1、修缮--安装项目预算费用表记载的70.16元，2、修缮--土建项目预算费用表记载的6233.67元，3、修缮--安装工程预算费用表记载的23362.57元。以上共计29666.40元。王盛明陈述：当时签订书面合同时，双方口头协商此工程全部包清工价款为4万元。房泽润对王盛明的上述陈述不予认可。本院认为，本案系因换热站改造工程施工引发的合同纠纷，济南热力公司将2013年度技改维修、抢修工程委托济南工程公司施工，承包施工方式：包工包辅材。济南工程公司将此工程分包给济南陆丰设备安装工程有限公司(王盛明)，承包施工方式：包工包辅材；济南工程公司土建按10%，安装按16%收取管理费。此后，王盛明与房泽润签订《建筑安装工程承包合同》，王盛明将XX小区换热站改造工程承包给房泽润施工，承包方式：包辅材；王盛明土建、安装按21%收取管理费。实际上济南工程公司及王盛明以合法分包的形式，掩盖了其违法转包的事实，本案《建筑安装工程承包合同》应为无效合同。王盛明主张其仅是将工程以包清工的方式承包给房泽润，与合同内容明显不符，王盛明的抗辩主张本院不予采信。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案XX小区换热站改造工程早已交付使用，应视为施工质量合格，房泽润可以请求王盛明参照承包合同的约定支付工程价款。《建筑安装工程承包合同》约定“发包方收取工程款：安装21%管理费、土建21%管理费”，涉案工程审定造价245847.18元，扣除21%的管理费后为194219.27元(245847.18元*(1-21%))，王盛明已支付31000元，尚欠付163219.27元(143797.34元+质保金19421.93元)。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。本案《建筑安装工程承包合同》约定“竣工后付至90%，剩余10%质保金，一个周期内付清。工程保修期1年，从2013年11月14日至2014年11月14日”，本案工程款利息自2013年11月14日起计算，质保金利息自2014年11月14日起计算。综上所述，房泽润的诉讼请求，合理部分予以支持。王盛明的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由王盛明于本判决生效之日起十日内支付房泽润工程款163219.27元；由王盛明自2013年11月14日起至2014年11月14日止，以143797.34元为基数、自2014年11月15日起至付清欠款之日止，以163219.27元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率向房泽润支付利息；驳回房泽润的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3634元，由房泽润负担634元，王盛明负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  顾业友人民陪审员  高 伟人民陪审员  张恩元二〇一九年九月二十五日书 记 员  刁梅冬
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初2643号原告：闵某。委托诉讼代理人：杨海军，河北盈邦律师事务所律师。被告：宋某。案由：离婚纠纷。本院于2019年9月20日立案受理了原告闵某诉被告宋某离婚纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  单伟二〇一九年九月二十日书记员  李鑫
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16314号原告：郭丽明，女，1981年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：林敏仪，女，1985年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告郭丽明与被告林敏仪名誉权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告公开道歉、对原告道歉、赔偿5万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告故意发布朋友圈，恶意、诋毁原告，文章内容字眼形容原告淫乱行为、言语露骨、极其丑陋丑态，全是不实事件，是人为恶意、虚假事实、捏造谣言散布、公然上传原告肖像、诋毁侮辱原告的人格，同时让原告夫妻为此事争吵不休。因原告自2018年9月在顺德南方医科大学顺德医院做了输卵管复通手术，原告夫妻一直在备孕中、要生育小孩。就因为被告散播原告与别的男人有淫乱行为，让原告与丈夫感情破裂，使原告受到极大的精神折磨、精神崩溃，事件属极其恶劣的中伤，严重影响原告的名誉及身份地位，导致形象及人格受损，使原告心灵蒙受耻辱。由于原告是公司代言人及健康顾问，现影响生意，受到事件影响无法进行销售，顾客不再信任并停止营养食品消费，让原告遭受言论的评价、正常生活被打扰及心理受到创伤。原告郑重声明，原告从没有打过被告电话及发任何信息骚扰被告，是被告无中生有诬蔑原告。被告辩称，原告的照片是别人发给被告的，当时他问被告是否原告。被告回答说认识，是前夫的妻子。那个人说大家出来玩而已。被告当晚将该微信发给被告的前夫，被告也确实发了朋友圈，但是被告的朋友圈设置了观看的权限，只有包括被告的前夫、被告前夫的弟弟、被告前夫堂弟的妻子、被告前夫母亲的两个妹妹各自的儿子、还有被告前夫一个比较好的朋友在内的6个至亲的人才可以看到案涉的朋友圈内容，其他人是无法看到的，该内容并不是被告公布出去的，原告的顾客从何得知，被告不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据1（双方的身份信息），被告无异议，本院予以采信。原告提供的证据2（营业执照、经营许可证），被告无异议，本院予以采信。原告提供的证据3（结婚证），被告是否知情，不影响婚姻关系的存在，故予以采信。原告提供的证据4（与“咪咪”的微信聊天记录截图、出货记录单）、证据5（微信群内的通知截图）、证据6（被告与其前夫的微信聊天记录截图）、证据7（被告微信朋友圈截图）、证据8（与“liang”的微信聊天记录截图）、证据11（与“娇子”的聊天记录截图）均真实合法，证实了相应微信聊天记录，本院对真实性予以确认；关于是否名誉侵权及具体损失的认定，是本案争议认定问题。原告提供的证据9（行政处罚决定书），被告无异议，本院对真实性予以确认。原告提供的证据10（处方），鉴于无当时的诊断证明、病历等佐证与本案的关联性，故不予认定。本院经审理认定事实如下：佛山市顺德区伦教友缘相聚健康咨询服务部是个体工商户，原告是其经营者。原告与郑焯华是夫妻关系，于2019年1月18日登记结婚。据当事人称，被告与郑焯华原是夫妻关系，于2018年离婚。2019年7月26日6时许，被告在其微信朋友圈中发布诽谤原告与他人发生两性关系的信息，具体为被告与他人的微信聊天记录截图，但该微信聊天记录截图中“他人”被被告涂掉，该微信聊天记录截图中包括了原告的正面照片，该“他人”声称与原告发生了性关系，并有不雅评论。被告发朋友圈时附加了点评：精彩、活该。被告还将该截图发给了其前夫。之后，原告被朋友询问发生何事，为何他人称原告乱搞男女关系，被人发照片到朋友圈搞到人人皆知。一些顾客因此对原告的人品等产生疑虑，纷纷以此为由要求退款。尽管原告耐心解释仍有顾客要求退款，原告只好处理好退款等事宜。原告经营的产品的公司，亦因此在群里发布通知，暂停原告参加所有活动，直到事情获得明朗化解决为止。原告报警，被告对上述违法行为供认不讳。公安机关于2019年8月5日作出《行政处罚决定书》，决定对被告处以行政拘留5日，由于被告怀孕，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（四）项规定不执行行政拘留。本院认为，所谓名誉权，是人格权的一种，是公民或法人依法享有的对自己所获得的客观社会评价排除他人侵害的权利。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第一款、第二款规定：“构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。”本案中，被告将有原告的照片及关于原告与他人发生两性关系的聊天信息发布至朋友圈（包括了原告丈夫在内的家属均可以看到），但无证据证实该截图中的聊天内容属实。原告的亲朋、顾客对原告社会评价的降低，正是源于该朋友圈的内容，被告的违法行为与原告的名誉受损存在因果关系。被告认为是别人发给她的，但被告不能提供该人的具体情况。被告声称该人是朋友介绍认识的，只见了一面，她及朋友都不知道该人的具体个人信息。被告该陈述不符合日常经验法则。原告因此名誉受损，导致其顾客、亲朋对原告的产生误解，造成了原告所获得的客观社会评价的降低，因此原告主张其名誉权受到损害事实清楚、证据充分，被告应承担侵权责任。侵权责任的承担方式包括了消除影响、恢复名誉、赔偿损失。消除影响、恢复名誉的范围，一般应与侵权所造成不良影响的范围相当。原、被告在顺德生活，故被告应在《珠江商报》登报向原告公开道歉。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求亦符合法律规定，被告的侵权行为影响到原告的生活、工作，但顾客退产品的损失不等于原告的直接经济损失，本院酌定被告应赔付20000元给原告。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林敏仪应于本判决发生法律效力之日起十日内在《珠江商报》以文字形式公开向原告郭丽明赔礼道歉（道歉内容须事先经人民法院审查同意）；二、被告林敏仪应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿20000元给原告郭丽明；三、驳回原告郭丽明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为250元（原告已预交），由原告郭丽明负担100元，被告林敏仪负担150元（被告应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁逵二〇一九年九月二十三日书记员  范文
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审5452号申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广州市越秀区******。负责人：彭高峰。委托代理人：蔡佳佳，该局工作人员。被执行人：苏镇星，男，汉族，1988年11月30日出生，住址广州市白云区**********，公民身份号码440************479。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云国土行处［2018］100号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：1、责令被执行人限期改正在白云区钟落潭镇陈洞村“窿尾”（土名）地块处非法占用1059平方米土地的行为；2、责令被执行人缴纳罚款59304元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，被执行人未经国土管理部门批准违法占用土地的事实，有充分证据证明，且能相互印证，涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未对涉案行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，应视为其放弃相应的异议主张及救济权利。涉案行政处罚决定具备法定执行效力，且不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款所规定的不准予执行的情形，现被执行人经催告后仍不履行行政处罚决定，申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2018］100号《土地违法案件行政处罚决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  林锡宏审判员  何 珺审判员  唐知莹二〇一九年九月十六日书记员  李振浩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初18136号原告：佛山绵云服饰有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******委会新城南区富安牛仔布匹城39号7座9号，统一社会信用代码91440606MA51K02259。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：梁恺骅，广东荣迅泽律师事务所律师。被告：绍兴紫妮纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区***********************，统一社会信用代码913***********323R。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：方礼文，男，1977年9月25日出生，汉族，住湖北省罗田县，系该公司员工。原告佛山绵云服饰有限公司诉被告绍兴紫妮纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员欧阳佩仪适用简易程序独任审判，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告佛山绵云服饰有限公司的委托诉讼代理人梁恺骅及被告绍兴紫妮纺织品有限公司的委托诉讼代理人方礼文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佛山绵云服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款43894元；2.请求判令被告向原告支付利息603.81元（自2019年3月26日起暂计至本起诉状签订之日2019年6月10日止，以43894元为基数，按1.5倍银行同期贷款基准利率6.525%计算），并向原告支付自2019年6月11日起至全部款项支付完毕之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2018年11月与原告签订成衣购销合同，被告向原告购买价值166894元的成衣货物。双方约定前期支付30%货款作为定金，货物入库一个月后支付60%货款，最后10%货款于货物入库两个月后支付。被告于2018年11月14日支付定金48000元，原告自2018年12月17日起至2018年12月22日期间已通过物流分批次将购销合同约定的成衣货物运送至被告指定地点，被告分别于2019年1月19日支付货款30000元，2019年3月26日支付货款45000元，但被告尚有43894元货款未予支付，虽经原告多次催促，被告仍拒绝支付。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，原告与被告存在买卖合同关系，被告未按约定向原告支付货款的行为已构成严重违约，因此，原告有权要求被告立即向原告支付货款，并承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，特具此状，望判如所请。被告绍兴紫妮纺织品有限公司答辩称，1.我方已经向原告退货50件，价值3000多元；2.我方代付了返修费1497元；3.原告主张的发货量与我方实际收货量相差11件。扣除上述费用，我方实欠的货款金额是38233元，对于原告主张的利息，请求法院酌情处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《成衣购销合同》、物流单及银行流水，被告提交的退货快递信息、微信聊天记录，对方当事人对真实性均无异议，本院对此均予以采信；原告提交的出货对账单，虽被告主张数量上短缺11件，但本院对该份出货对账单上的数量予以确认，具体理由于下文论述；被告提交的四份手写清单，由于清单均为其自行制作，并未得到原告方确认，故本院对此不予采信。根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年11月，原告佛山绵云服饰有限公司作为销方与被告绍兴紫妮纺织品有限公司作为购方签订《成衣购销合同》，约定被告向原告采购多款成衣，其中K700号牛仔蓝采购384件，K876号牛仔蓝采购418件，K876号粉色采购233件，Q702号牛仔蓝采购451件，K707号牛仔蓝采购499件，K707号粉色采购324件，货款总额164198元，单款单色数量误差允许±3%，收到大货后30天反馈有效，由销方质量问题导致的由销方承担负责修改合格，付款方式：30%定金；60%货入库后一个月付，10%货入库后两个月付。2018年11月14日，被告向原告支付定金48000元。2018年12月，原告通过物流向被告发货，其中K700号牛仔蓝发货371件，K876号牛仔蓝发货433件，K876号粉色发货255件，Q702号牛仔蓝发货464件，K707号牛仔蓝发货503件，K707号粉色发货325件。此后，被告分别于2019年1月19日、2019年3月26日向原告支付货款30000元、45000元。2019年9月，被告通过快递向原告退回一批成衣，原告对此予以签收。本院认为，原告佛山绵云服饰有限公司与被告绍兴紫妮纺织品有限公司达成的买卖关系合法有效，原告依约为被告提供货物，被告应当对货款承担清偿责任。被告主张扣款基于三个方面：1.货量短缺11件；2.代付返修费1497元；3.退货50件。关于实际发货量问题。诉讼中被告未能提交经双方确认的对数单，而原告发货时附有货量单，被告收货后会进行清点，但被告亦未能提交证据证实其在收货后曾向原告提出过数量异议，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。关于返修费问题。根据合同约定，由原告导致的质量问题应由原告负责返修，而根据双方的微信聊天记录，被告确曾向原告反映过部分货物需要返修，但此后，并无证据反映被告曾告知过原告具体返修费用，被告亦未能提交相关返修费支出凭证，故对被告的该项抗辩意见，本院亦不予采纳。关于退货问题，被告在2019年8月27日微信告知原告将退回部分货物，此后被告分四批将成衣寄出，原告亦予以签收，故本院认定双方达成退货合意。庭审中，原告称因未点货不清楚具体退货数量，但在被告完成退货后，货物的控制权已转移到原告处，此时原告应及时清点数量，因原告怠于查验，本院采信退回成衣为被告所主张的50件（K707号6件、Q702号9件、K876号35件）。扣减上述50件退货的货值3326元，被告应向原告支付的剩余货款金额应为40568元，原告超出上述部分的货款主张，本院不予支持。被告逾期付款已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张从2019年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息于法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告绍兴紫妮纺织品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山绵云服饰有限公司支付货款40568元；二、被告绍兴紫妮纺织品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山绵云服饰有限公司支付逾期利息（利息计算方法：从2019年3月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际清还之日止）；三、驳回原告佛山绵云服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为456.23元（原告佛山绵云服饰有限公司已预交），由原告佛山绵云服饰有限公司负担49.23元，由被告绍兴紫妮纺织品有限公司负担407元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 欧阳佩仪二〇一九年九月二十日书记员 欧阳凯婷
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行初3880号原告：广州市恒繁机电工程有限公司，住所地：广州市黄埔区香雪大道中68号1101房，统一社会信用代码：91440101MA59EWAB1R。法定代表人：权灿善，职务：总经理。委托代理人：古胜军，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：朱钊霞，广东天穗律师事务所实习律师。被告：广州市黄埔区人力资源和社会保障局，住所地：广州市黄埔区汇星路81号A栋420室，统一社会信用代码：11440112558372292L。法定代表人：周锦高，职务：局长。第三人：张光源，男，身份证住址：湖南省耒阳市。原告广州市恒繁机电工程有限公司诉被告广州市黄埔区人力资源和社会保障局工伤认定决定纠纷一案，于2019年7月12日向本院提起行政诉讼，于2019年7月16日补齐材料。本院于2019年7月22日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审理终结。原告广州市恒繁机电工程有限公司诉称，原告于2019年4月10日左右收到黄埔区劳动人事争议仲裁委员会的穗埔劳人仲案[2019]823号应诉材料，里面有份证据是被告于2018年12月10日作出的穗埔人社工伤认[2018]015216号《工伤认定决定书》，该决定书称：“经我局调查核实：张光源系原告工人，2018年9月21日18时左右在黄埔区LG工地施工时摔伤……，现认定工伤。”原告认为，第三人并非原告工人，被告作出的上述《工伤认定决定书》缺乏事实和法律依据，且没有依法送达给原告，严重损害了原告的合法权益，请求法院：一、撤销被告于2018年12月10日作出的穗埔人社工伤认[2018]015216号《工伤认定决定书》；二、被告重新作出《工伤认定决定书》；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告广州市黄埔区人力资源和社会保障局辩称，第三人向被告申请称其于2018年9月21日18时左右在广州市黄埔区LG工地工作时受伤，要求认定为工伤。经被告调查核实，第三人系原告公司工人，2018年9月21日18时左右在广州市黄埔区LG工地5楼施工时不慎摔伤，致1、骨盆骨折（右侧髂骨、坐骨、耻骨粉碎性骨折），2、创伤性脑血（左侧蛛网膜下腔、左侧岛叶、颞叶出血），3、肺大沟（右肺下叶及左肺上叶），4、肋骨骨折（多发），5、创伤性牙齿脱落，6、左上尖牙、第一前磨牙、第二前磨牙残冠，7、左下第一恒磨牙残冠，8、左下第二前磨牙残根，9、右上第一前磨牙、第一恒磨牙冠折、牙髓炎。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，被告于2018年12月10日作出的穗埔人社工伤认[2018]015216号《工伤认定决定书》，认定第三人在工作时间受到伤害为工伤，并分别送达双方当事人。原告对第三人受伤情况向被告进行举证提交的《工伤认定限期举证回复通知单》并没有否认第三人系其工人。被告作出的案涉《工伤认定决定》通过EMS邮寄给原告注册地址，原告于2018年12月11日签收，原告提起行政诉讼期限已超过法定期限，应驳回原告的诉讼请求。综上所述，被告作出工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，恳请法院驳回原告的诉讼请求。第三人张光源提供了其在受伤住院期间和江苏中郡、原告的人员到萝岗维稳办多次协调的材料。经审查，2018年9月21日18时许，第三人在广州市黄埔区LG工地工作时摔伤，导致骨盆骨折（右侧髂骨、坐骨、耻骨粉碎性骨折），创伤性脑血（左侧蛛网膜下腔、左侧岛叶、颞叶出血），肺大沟（右肺下叶及左肺上叶），肋骨骨折（多发），创伤性牙齿脱落，左上尖牙、第一前磨牙、第二前磨牙残冠，左下第一恒磨牙残冠，左下第二前磨牙残根，右上第一前磨牙、第一恒磨牙冠折、牙髓炎。2018年11月6日，第三人向被告申请工伤认定，并提交《工伤认定申请表》、居民身份证、委托书、病历、证明、工作单位主体资料等材料。被告于同日受理，并出具《工伤认定申请受理决定书》。2018年11月9日，被告向原告邮寄送达《工伤认定举证通知书》，邮寄地址为广州市黄埔区香雪大道中68号1101房，该地址为原告营业执照住所地。原告于2018年11月10日签收并于2018年11月20日向被告提交《工伤认定限期举证回复通知单》。2018年12月10日，被告经调查核实，作出穗埔人社工伤认[2018]015216《工伤认定决定书》，并分别于2018年12月10日、12月12日邮寄送达原告和直接送达第三人。送达原告的地址，仍为上述营业执照住所地，原告于2018年12月11日签收该决定书。原告不服该工伤认定决定，于2019年7月12日诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告于2018年12月10日作出穗埔人社工伤认[2018]015216《工伤认定决定书》。被告于2018年12月11日通过邮寄方式将《工伤认定决定书》送达至原告营业执照住所地。企业登记信息具有公示公信效力，且被告于2018年11月9日向原告营业执照住所地邮寄送达《工伤认定限期举证回复通知单》，被告签收并作出回复，故营业执照住所地地址为合法的送达地址,被告的送达程序合法。原告于2018年12月11日签收案涉《工伤认定决定书》，于2019年7月12日才向本院提起诉讼，原告的起诉已经超过了起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州市恒繁机电工程有限公司的起诉。原告广州市恒繁机电工程有限公司预付的本案受理费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长 罗洁儒审 判 员 徐 星审 判 员 汤 倩二〇一九年九月十九日法官助理 刘颖欣书 记 员 李志鹏