临河区人民法院行 政 判 决 书（2019）内0802行初70号原告李某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告巴彦淖尔市临河区公安局，统一社会信用代码11152801011749420T（以下简称临河区公安局）。法定代表人白某，局长。委托诉讼代理人孙某。被告巴彦淖尔市公安局，统一社会信用代码11152800011746（以下简称巴市公安局）法定代表人宝某，局长。委托诉讼代理人高某。原告李某不服被告临河区公安局行政处罚决定及被告巴市公安局行政复议决定一案向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月17日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。原告李某，被告临河区公安局的委托诉讼代理人孙某及被告巴市公安局的委托诉讼代理人高某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告临河区公安局2019年3月5日作出临公（勤）行罚决字[2019]466号《行政处罚决定书》，认定2019年3月4日原告李某在对其信访诉求提出解决方案的情况下，在全国“两会”的敏感期间，以“进京”超级上访的形式给当地政府施加压力，制造影响、肆意滋事，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，决定对原告李某处以行政拘留十五日。原告李某不服向被告巴市公安局申请复议，被告巴市公安局复议维持处罚决定。原告李某诉称，2019年3月4日，原告在大红门附近等公交车买票回家时，曙光乡、临河区信访局的工作人员及不明身份人员强行将原告带至卓资山收费站交给临河区公安局巡逻接处警大队民警，警车将原告带回临河后实施十五日的行政拘留，原告请求进行陈述和申辩遭到拒绝。上访是法律赋予公民的合法权益，原告以走访的形式反映问题并不违法。原告并未违反治安管理处罚法第二十六条第（四）项规定，被告对原告无管辖权，且被告对原告的处罚事实不清，证据不足，违反《行政处罚法》第二十条、第三十条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第十条、信访条例等相关法律法规。原告不服临河区公安局的处罚决定向巴市公安局申请复议，巴市公安局违法维持了临河区公安局的处罚决定。现请求法院判令：1、撤销被告临河区公安局临公（勤）行罚决字[2019]466号《行政处罚决定书》；2、撤销被告巴市公安局巴公行复决字（2019）5号行政复议决定；3、被告临河区公安局依法送达权利义务告知书、传唤证、拘留家属通知书。原告李某向本院提交了以下证据：1、建访转蒙字（2011）26号来访事项转送单。2、内访转字（2011）148号来访事项转送单。3、内访转字（2012）来访事项转送单。4、内访转字（2014）013号来访事项转送单。5、2014年3月3日来访事项转送单。6、关于信访人李某、范小平反映问题的复查意见。1-6号证据证明原告逐级反映问题，没有越级。7、2018111397516号督办函。8、2018111397516号督办函。9、2019031991444号督办函。10、201700000000002017F0000420号督办函。11、171170号接访情况说明。12、2018179号信访局来访人员证明。13、（2017）749号群众来访事项转送单。14、（2018）851号群众来访事项转送单。15、（2018）26号群众来访事项转送单。7-15号证据证明原告向巴市信访局、自治区信访局、内蒙人大常委信访局反映诉求，相关部门督办、转送、接谈，都要求临河区政府落实复查意见，回迁安置。16、房屋拆迁安置补偿协议书。17、新华东街二期拆迁选房及市场门店安置通知单。18、临河区房屋征收和管理局文件。19、临河区人民政府复查意见。16-19号证据证明原告反映诉求属合理诉求。20、李某的询问笔录。21、报案材料。22、受案登记表。23、传唤证。24、行政处罚告知笔录。20-24号证据证明被告临河区公安局未履行告知程序，不依法送达法律文书，违反法定程序。25、巴市公安局行政复议决定书、答辩状。证明复议违反法定程序。26、曙光乡人大主席刘增禄的短信内容。证明刘增禄发来短信，原告就去车站买票，被临河区公安局带回实施了行政拘留。被告临河区公安局辩称，2019年3月4日，我局接到临河区房屋征收和管理局（下称临河区征收局）报案称，李某在我局对其信访诉求予以答复并提出解决方案的情况下，仍进京越级上访给政府施压，制造影响，肆意滋事。被告依法受理该案，对原告进行了传唤询问，对证人贾某、郭某进行了询问，接收了证人闫某、陈某出具的情况说明，向临河区征收局调取了证明和《关于对李某信访事项的情况说明》，向临河区信访局调取了《3月1日至3月4日进京访名单》。认定原告存在上述违法事实，故对其行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量罚适当，符合法定程序。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，我局对案件有管辖权。综上，对原告诉讼请求应予驳回。被告临河区公安局提交了以下证据：1、李某的询问笔录。2、贾某询问笔录。3、郭某询问笔录。4、闫某和陈某的情况说明。5、李勇询问笔录。6、临河区征收局的证明和《关于对李某信访事项的情况说明》。7、临河区信访局《3月1日至3月4日进京访名单》。1-7号证据证明2019年3月4日，李某在临河区征收局已对其信访诉求提出解决方案的情况下，在全国两会的敏感期间，仍以“进京”越级上访的形式，给当地政府施加压力、制造影响、肆意滋事。8、报案材料。证明案件来源合法。9、受案登记表。证明依法受理案件。10、传唤证。证明依法传唤原告。11、行政处罚告知笔录。证明在拟作出行政处罚前已告知李某享有的权利义务。12、送达回执。证明处罚决定书已依法送达。被告巴市公安局辩称，临河区公安局依法对越级上访、寻衅滋事的违法行为人李某作出的行政处罚符合法律规定，事实清楚、证据充分，量罚适当。对李某的行政复议申请，我局依法履行接收、受理、告知、审查、决定、送达等法定程序，我局依法维持了临河区公安局的行政处罚决定，复议过程中不存在违反法定程序和应予撤销的法定事由。被告巴市公安局提交了以下证据：第一组证据：与临河区公安局提供的证据一致。证明临河区公安局严格履行了受案、调查、决定、告知、送达等各项治安调查程序，符合法定程序。第二组证据：关于行政复议程序方面的证据。1、2019年4月21日《行政复议申请书》。2、巴公行复收字（2019）5号《接收申请行政复议材料回执单》。证明原告向我局递交了行政复议申请的相关材料，我局依法接收。3、巴公行复受告字（2019）5号《行政复议申请受理告知书》。证明在收到原告的申请后在法定期限内进行了行政复议受理，并依法对原告进行了告知。4、巴公复答字（2019）5号《行政复议提交答复通知书》。证明巴市公安局在受理了原告行政复议申请后，向临河区公安局送达了提交答复通知书，要求临河区公安局于法定期限内提交答复。5、2018年4月27日《临河区公安局行政复议答辩状》。6、巴公行复（决）送字（2019）第5号送达回执。证明受理了原告的复议申请后经审查、决议作出复议决定书，依法向原告送达，本人签收。第二组证据证明答辩人在行政复议过程中，履行了接收、告知、审查、决定、送达等法定程序。经庭审质证，原告对被告提交的1号证据认为无原告签名，不认可；2、3号证据没见过证人，不认可；4号证据系伪造的，不认可；5号证据不认可；6号证据真实性认可，对里面的部分内容不认可；7号证据真实性认可，但不能说明原告越级上访反映不合理诉求；8号证据没有报警，报案材料超越地区管辖，不认可；9号证据案件来源不合法，不认可；10号证据无原件不认可，被告并未给原告送达传唤证；11号证据被告并未向原告出示过，被告未履行告知义务；12号证据没见过，不认可。被告临河区公安局对原告提供的1-15号证据认为不能证实相关部门已经受理相关事项，亦无法证实原告未越级上访；16-19号证据真实性认可，举证意图不认可，原告提供的只有答复书和复查，并没有履行完信访三级终结程序，所以原告属于越级上访；20-25号证据真实性认可，举证意图不认可，质证意见同举证意见；26号证据与本案无关，雷区长的接待与原告是否违法没有关联性。被告巴市公安局对原告提供的1-20号证据认为无原件不认可，即使证据真实也只能证明原告越级上访，因为走访形式进行信访，只能在本级和上一级信访机构进行，否则构成越级上访；16-19号证据的真实性认可，内容反映原告信访事项已得到依法处理；20-25号证据质证意见同被告的举证意图，复议决定书将15日打印成10日属于笔误，以临河区公安局处罚决定书为准；26号证据的真实性不认可，证据反映的内容与原告举证意图没有关联性，无法证明原告收到信息就购买车票的事实。本院对上述证据认证如下：二被告提供的证据证明原告李某“进京”越级上访的事实及处罚、复议的程序，予以采信。原告提供证据不能证明其越级上访的合法性，不予采信。经审理查明，2019年3月4日，被告临河区公安局接到临河区征收局报案称，李某在对其信访诉求予以答复并提出解决方案的情况下，仍进京越级上访，给当地政府施压，制造影响，肆意滋事，请求查处。被告依法受理该案，通过对案件进行调查认为，原告确实存在上述违法行为，故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，对其作出行政拘留十五日的处罚。原告不服向巴市公安局申请复议，被告巴市公安局以巴公行复决字〈2009〉5号复议决定维持了临河区公安局的处罚决定。本院认为，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”及《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，本案属排除在四类案件之外的治安案件，由违法行为人居住地管辖并无不妥，原告所诉被告无管辖权缺乏法律依据。公安机关依法负有维护社会治安秩序、保障公共安全的管理职责。根据《信访条例》第十六条“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”之规定，公民应当依法行使信访权利，不得越级上访。原告李某进京越级上访的行为违反了信访条例的规定，扰乱了正常的公共秩序。被告临河区公安局接到报案后履行了立案、调查取证等程序，对原告的上述违法行为依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，处以治安拘留处罚，处罚认定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序。被告巴市公安局在收到原告李某的复议申请后，依法履行了受案，通知被申请人，对被申请人提交的证据、依据进行审查，在法定期限内作出复议决定，并送达双方当事人，复议程序符合法律规定。故原告请求撤销处罚决定及复议决定的诉讼请求依法不能成立。原告第3项诉讼请求并非一项独立的诉讼请求，而是对拘留程序提出的质疑，对此认为，权利义务告知书、传唤证记载原告拒绝签收，并非被告未送达，原告要求被告临河区公安局送达家属通知书无法律依据，故原告该项诉讼请求亦不成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  刘颖人民陪审员  曲丹人民陪审员  王丽二〇一九年九月十二日书 记 员  张程附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。