wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖13刑更712号 罪犯池奥迪，男，1999年8月8日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，住萧县。现在安徽省萧县社区矫正。 安徽省萧县人民法院于2016年10月13日作出（2016）皖1322刑初368号刑事判决，以被告人池奥迪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。判决发生法律效力后，2016年10月13日交付执行。 安徽省萧县司法局于2019年8月14日以（2019）萧司赦字第25号报请特赦建议书，对罪犯池奥迪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宿州市人民检察院的意见。现已审理终结。 安徽省萧县司法局提出，罪犯池奥迪在社区矫正期间，遵纪守法，遵守社区矫正相关规定，建议对其特赦。萧县司法局向本院提交了萧县人民法院（2016）皖1322刑初368号刑事判决书，执行通知书，池奥迪社区矫正期间服刑情况证明，萧县公安局、宿州市国家安全局均出具了池奥迪不具有现实社会危险性评估意见等证据。 本院经审理认为，安徽省萧县司法局提交的证据足以证实罪犯池奥迪符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯池奥迪予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 张虹良 审判员 吕庆龙 二〇一九年九月十日 法官助理温月 书记员左良辉
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执2389号 申请执行人:陈卓华，男，1965年6月21日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：江门市蓬江区名木装修工程有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人：李冬勇。 申请执行人陈卓华与被执行人江门市蓬江区名木装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，江门市中级人民法院作出的（2019）粤07民终35号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人退回工程款83336.94元以及支付违约金18000元。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年五月二十一日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，也未能提供被执行人的财产供本院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执2389号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  陈纪豪 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈健浩
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1582号 被执行人刘副贵，男，1982年11月2日生，汉族，住山东省巨野县。 被执行人郑文成，男，1986年12月12日生，汉族，住日照市东港区。 本院在执行被执行人刘副贵、郑文成应缴罚金一案中，查明被执行人刘副贵、郑文成暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执1582号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  孙善法 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘文杰
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初3404号原告江海涛，男，1972年3月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告栾春晓，男，1980年2月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告江海涛与被告栾春晓承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告江海涛于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江海涛自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江海涛撤回对被告栾春晓的起诉。案件受理费989元，减半收取计494.5元，由原告负担。审 判 长  李 星人民陪审员  单修连人民陪审员  牟翠玲二〇一九年九月十日书 记 员  张宗盛
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705执异96号案外人：马传胜。委托代理人：王树军，山东××律师事务所律师。申请执行人：李蕊。被执行人：周萍萍。本院在执行申请执行人李蕊与被执行人周萍萍民间借贷纠纷一案中，案外人马传胜对本案的执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。案外人马传胜称，贵院作出的(2018)鲁0705民初4087号民事调解书查封了位于潍坊市奎文区××4号楼2单元102室，此房产属于马传胜所有。案外人和周萍萍早在离婚补充协议中，约定了上述房屋归案外人所有，子女由案外人抚养，现法院对上述房产进行了查封，损害了案外人的合法权益，请求法院停止对上述房产的执行。申请执行人李蕊辩称：通过潍坊市不动产登记中心查询潍坊市奎文区××4号楼2单元102室属于被执行人周萍萍所有，不动产所有权的转移以登记为准，所以该房产归被执行人周萍萍所有，法院查封该房产符合法律程序，请求法院驳回案外人的异议请求。经审查查明，本院在审理李蕊与周萍萍民间借贷纠纷一案中，作出(2018)鲁0705民初4087号民事裁定书，于2018年11月28日查封了被执行人周萍萍名下的位于潍坊市奎文区××4号楼2单元102室房产。民事调解书生效后，立案执行，执行案号(2019)鲁0705执521号。另查，2018年6月22日，案外人马传胜与周萍萍签订离婚补充协议书，约定位于潍坊市奎文区××4号楼2单元102室房产归男方所有，由男方马传胜与其子共同居住。本院认为,根据法律规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人名下的动产、登记在被执行人名下的不动产。故，本院对被执行人周萍萍名下的位于潍坊市奎文区××4号楼2单元102室房产查封符合法定程序。案外人以离婚协议约定排除执行，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人马传胜的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 袁 磊审判员 窦忠峰审判员 王庆胜二〇一九年九月三十日书记员 柴 可
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0214民初1749号 原告：许利霞，女，1986年7月7日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：吴晓东，江苏汇方律师事务所律师。 被告：唐根昌，男，1981年9月17日生，汉族，住广东省大埔县。 原告许利霞与被告唐根昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告许利霞到庭参加诉讼。被告唐根昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 许利霞向本院提出诉讼请求：1、判令唐根昌归还借款272041.80元；2、本案诉讼费由唐根昌承担。事实和理由：在2016年10月至2018年11月8日期间，唐根昌通过信用卡、网贷等方式向许利霞借款。2018年11月18日，唐根昌确认结欠许利霞借款304327元，并于当日归还借款5000元。2018年11月9日、22日，唐根昌分别归还许利霞借款17000元、10000元，剩余借款唐根昌至今未还。 唐根昌未作答辩。 许利霞围绕诉讼请求依法提交了证据，因唐根昌未对许利霞所主张的事实与理由提出反驳意见，本院依法审查许利霞提供的借条、借款明细、建设银行交易明细、微信转账截屏、借呗还款截屏、微信还款截屏、小赢卡贷还款截屏、有钱花还款截屏、中信银行交易提醒截屏、民生银行交易提醒截屏、交通银行账单截屏、招商银行交易提醒截屏、平安银行还款截屏、小花钱包客服聊天截屏、尹利萍证人证言等证据，确认许利霞所依据的事实与理由属实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许利霞主张唐根昌结欠其借款272041.80元，具有事实依据，本院对此予以确认。现许利霞要求唐根昌归还借款272041.80元，符合法律规定，本院对此予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 唐根昌于本判决发生法律效力之日起十日内归还许利霞借款272041.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5396元、公告费560元，合计5956元（此款已由许利霞预交），由许利霞负担21元，由唐根昌负担5935元（许利霞同意其预交的诉讼费5935元由唐根昌向其直接支付，本院不再退还，由唐根昌在本判决发生法律效力之日起十日内向许利霞支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  戴雷 人民陪审员  杨玲 人民陪审员  廉洁 二〇一九年九月十九日 法官 助理  赵蔚 书 记 员  浦昊 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0311民初4767号原告：司马俊涛，男，汉族，1979年10月16日生。住洛阳市洛龙区。委托代理人：张爱峰，河南大进律师事务所律师，特别授权。委托代理人：余丹丹（实习），河南大进律师事务所律师，一般代理。被告：范振甲，男，汉族，1964年10月23日生。住河南省洛阳市伊川县。被告:韩会亮，男，汉族，1971年9月8日生。住洛阳市洛龙区。原告司马俊涛与被告范振甲、韩会亮借款合同纠纷一案，本院予以受理，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告司马俊涛撤诉。本案诉讼费减半后收取7458元，由原告司马俊涛承担。审 判 长  李 芳人民陪审员  杨鹏举人民陪审员  李艳红二〇一九年九月十七日书 记 员  刘 璐
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705执异98号申请人：朱建勇。申请执行人：齐商银行股份有限公司潍坊分行负责人：李庆，行长。被执行人：潍坊春林经贸有限公司法定代表人：孙阿芳，经理。被执行人：潍坊天昊混凝土有限公司法定代表人：张兰英，总经理。被执行人：潍坊中诺力特新能源科技有限公司法定代表人：刘卫，总经理。被执行人：季军强。被执行人：孙阿芳。本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司潍坊分行与被执行人潍坊春林经贸有限公司、潍坊天昊混凝土有限公司、潍坊中诺力特新能源科技有限公司、季军强、孙阿芳金融借款合同纠纷一案中，申请人朱建勇于2019年9月18日向本院申请变更为本案申请执行人，并提供了潍坊市资产管理有限公司与齐商银行股份有限公司签订的债权转让协议、刊登在山东法制报的债权转让公告、证明、潍坊市资产管理有限公司与朱建勇签订的债权转让协议、刊登在山东法制报的债权转让公告、证明、收款收据、相关法律文书及其他书证。本院查明，申请执行人齐商银行股份有限公司潍坊分行与被执行人潍坊春林经贸有限公司、潍坊天昊混凝土有限公司、潍坊中诺力特新能源科技有限公司、季军强、孙阿芳金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2017）鲁0705民初2008号民事判决书，判决生效后,因被告未履行生效判决确定的义务,齐商银行股份有限公司潍坊分行向本院申请执行,执行案号为(2018)鲁0705执436号。2016年9月27日，齐商银行股份有限公司和潍坊市资产管理有限公司签订债权转让协议，编号为qs-wfzc-003号，约定将本案所涉债权及担保权利转让给潍坊市资产管理有限公司。2019年8月30日，齐商银行股份有限公司潍坊分行向本院出具证明，表明将（2017）鲁0705民初2008号民事判决书所确定的债权转让给申请人潍坊市资产管理有限公司，并收到价款。2019年9月2日，齐商银行股份有限公司潍坊分行在《山东法制报》发布了债权转让公告，将上述债权转让的情况通知了本案债务人。2019年8月28日,潍坊市资产管理有限公司与申请人朱建勇签订债权转让协议，约定潍坊市资产管理有限公司将本案所涉债权及担保权利转让给朱建勇，转让价款为160万元。2019年8月30日，潍坊市资产管理有限公司向本院出具证明，表明将（2017）鲁0705民初2008号民事判决书所确定的债权转让给申请人朱建勇，并收到价款。2019年9月2日，潍坊市资产管理有限公司在《山东法制报》发布了债权转让公告，将上述债权转让的情况通知了本案债务人。本院认为，齐商银行股份有限公司和潍坊市资产管理有限公司、潍坊市资产管理有限公司与申请人朱建勇对于（2017）鲁0705民初2008号民事判决书所确定的债权，先后进行了依法转让，转让行为和相关程序符合法律规定。申请人朱建勇作为该债权的受让人，申请变更其为本案的申请执行人，本院应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更朱建勇为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向潍坊市中级人民法院申请复议。审判长 袁 磊审判员 窦忠峰审判员 王庆胜二〇一九年九月二十七日书记员 柴 可
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初7644号 原告：石祖朝，男，1980年5月11日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：杨盟，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810052464。 委托诉讼代理人：周庆旺，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师，实习证号：36011808110195。 被告：曾庆华，男，1972年9月20日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市开福区。 被告：长沙市佳益多食品有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区捞刀河镇大明村大明工业园409号，统一社会信用代码：914301057991229130。 法定代表人：曾庆华。 原告石祖朝诉被告曾庆华、长沙市佳益多食品有限公司（以下简称佳益多公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告石祖朝及其委托诉讼代理人杨盟到庭参加了诉讼，被告曾庆华、佳益多公司经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告石祖朝向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金114万元及利息（利息以100万元为基数，按月息两分从起诉之日起计算至债务全部清偿之日止）；2、原告委托律师代理费2万元由两被告承担；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告曾庆华是被告佳益多公司的法定代表人。2018年9月14日，被告曾庆华由于经营需要向原告借款100万元整，双方口头约定月利率为2%，并将借款汇入公司的指定账户用于公司的正常生产经营。原告于当天即通过银行汇款、微信转账等方式向被告支付40万元。后又于2018年10月19日通过银行汇款方式向被告支付60万元。2018年11月15日，被告支付原告上述借款利息24000元。2019年7月7日，双方进行了结算，两被告尚欠原告借款本金及前期利息共计114万元，并承诺愿承担出借人为了追偿债权而支付的律师费、诉讼费等费用。为此原告诉至法院，请求支持原告诉请。 被告曾庆华、佳益多公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的原告与万霞的身份证及结婚证、被告曾庆华与郭富珍的身份证、结婚登记申请书及审查处理结果、借条、招商银行账户历史交易明细表、被告曾庆华微信个人资料、微信账单详情、中国农业银行银行卡交易明细清单、民事案件委托代理合同、律师费发票予以确认并在卷佐证。两被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月14日，原告妻子万霞通过招商银行转款38万元至被告曾庆华账户，原告通过微信转款2万元至被告曾庆华；2018年9月15日，原告妻子万霞通过中国农业银行转款20万元至被告曾庆华账户；2018年10月19日，原告妻子万霞通过招商银行转款40万元至被告曾庆华账户；上述原告及其妻子万霞共转款100万元至被告曾庆华。2018年11月15日，被告曾庆华妻子郭富珍转款24000元至原告妻子万霞账户用于归还上述借款利息。2019年7月7日，两被告出具了一份借条给原告，内容为：“借款人因经营需要，通过银行、微信方式向石祖朝借到人民币100万元整，月息2分。之前未付利息人民币14万元整（本借款借于2018年9月14日和2018年10月19号），两单合并更新于2019年7月7日。借款人如违约，将愿承担一切法律责任。出借人为维护合法权益，追偿的一切费用（包括律师费、诉讼费、保全费、交通费等）均由借款人承担”。因两被告未归还尚欠原告借款本息引发本案纠纷。同时查明，原告因本案诉讼聘请律师花费律师代理费2万元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了两被告出具的借条、银行转款凭证等证据，证明两被告向原告借款100万元的事实。现两被告未到庭对借款事实及还款情况进行抗辩，故本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请两被告归还借款本金100万元，本院予以支持；双方约定借款按月利率2%计算利息，该约定合法有效。原告与两被告于2019年7月7日进行了结算，除被告已归还原告利息24000元外，双方确认借款截止2019年7月7日止尚欠原告利息为14万元，该利息未超出双方约定，故原告诉请两被告支付利息14万元并支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率24%所计利息，本院予以支持；双方还约定追偿此债务所支付的律师费用由被告承担，该约定合法有效，且律师代理费用未超出相关规定，故原告诉请两被告支付律师代理费2万元，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾庆华、长沙市佳益多食品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告石祖朝借款本金100万元、利息14万元及其余利息（其余利息按借款本金100万元自2019年7月12日起至还清借款之日止以年利率24%计算）； 二、被告曾庆华、长沙市佳益多食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石祖朝律师代理费2万元。 如果被告曾庆华、长沙市佳益多食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15240元（原告石祖朝已预交），由被告曾庆华、长沙市佳益多食品有限公司承担（于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌巿中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审 判 长 黄 勇 人民陪审员 刘 勤 人民陪审员 魏付英 二〇一九年九月十八日 书 记 员 **宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0723民初718号 原告：关丽，女，汉族，1991年2月3日生，和顺县喂马乡东喂马村人，现住和顺县喂马乡东喂马村南大街45号。身份证号：140723199102030062。 委托诉讼代理人：焦娟，山西宇清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦文喜，男，晋中市司法工作者协会和顺县办事处工作人员。 被告：和顺县喂马乡东喂马村村民委员会，住所地：和顺县喂马乡东喂马村。 法定代表人：苏瑞锋，系该村主任。 原告关丽诉被告和顺县喂马乡东喂马村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关丽的委托诉讼诉讼代理人焦娟、焦文喜到庭参加了诉讼。被告和顺县喂马乡东喂马村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告关丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告应得人口占地补偿款10万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系和顺县喂马乡东喂马村村民。虽已出嫁，但从出生至今户籍一直都在本村。2018年12月20日，被告集体土地被他人占用而给村民占地补偿款。但被告以原告为出嫁女为理由拒绝给付，后经原告多次向原告索要，被告拒绝给付，无奈，诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认定，被告和顺县喂马乡东喂马村村民委员会在议定人口占地补偿款分配时，对原告此类外嫁女，户口保留的，在农业户口分配完后另行议定，原告关丽在被告还没有议定情况下，起诉到法院，有悖于村民委员会民主议定原则，故应予驳回起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告关丽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  赵志国 二〇一九年九月十一日 书记员  田 莉
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5572号上诉人（原审原告）：薛伟，男，1966年8月21日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：邱胜文，陕西万兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡飞，天津宸寰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘艳艳，女，1987年1月22日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市昌邑区，现住天津市河东区。委托诉讼代理人：霍拥锋，天津平实律师事务所律师。上诉人薛伟因与被上诉人潘艳艳返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2018)津0102民初10284号民事事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人薛伟及其委托诉讼代理人胡飞、邱胜文，被上诉人潘艳艳的委托诉讼代理人霍拥锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛伟上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人返还上诉人现金人民币1733305元，60000元钻戒一枚、40000元卡地亚手镯一个、30000元LV包一个、30000元欧米伽手表一块、9000元苹果手机一个；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定的事实错误，上诉人是基于双方特定的身份关系，即恋爱关系的前提下，以双方结婚为目的的附条件的赠与。一审法院回避查明被上诉人XXX事实，因一审法院认定的事实前后矛盾，事实不清，故而适用《中华人民共和国合同法》之规定错误。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十五条规定，民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为自条件和成就时生效。因此，一审判决适用法律不当，故请求二审法院予以改判。潘艳艳辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。薛伟向一审法院起诉请求：1.请求依法判令潘艳艳返还薛伟现金人民币1733305元，60000元钻戒一枚、40000元卡地亚手镯一个、30000元LV包一个、30000元欧米伽手表一块、9000元苹果手机一个；2.案件受理费由潘艳艳承担。一审法院认定事实：2008年薛伟与潘艳艳在天星河畔广场天星XXX相识，并确立了恋爱关系。一审法院认为，薛伟未能提供证据证实其主张的向潘艳艳给付钱款、财物，系基于双方达成了缔结婚姻的合意，即未有证据证实潘艳艳同意与薛伟缔结婚姻以此为条件获得薛伟的钱款、财物。故，薛伟主张的其给付潘艳艳钱款、财物的行为，应为已经完成的一般赠与行为。此赠与行为系赠与人将自己的财产无偿给付受赠人，受赠人表示接受的行为，是双方意思表示一致的无偿单务实践合同，赠与一旦完成除了法定形式外不能要求受赠人返还赠与的财物。因此，对薛伟的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十二条规定，判决：驳回薛伟的全部诉讼请求。案件受理费10960元，由薛伟负担。保全费4520元，由薛伟负担。本院二审期间，上诉人提供了证据一：微信截图，证明被上诉人同意返还上诉人财物。证据二：证人证言，证明一审程序违法。被上诉人对上诉人提供的证据不予认可。本院经审核认为，上诉人提供的证据，因无其他证据佐证，本院不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人薛伟主张被上诉人潘艳艳返还其给付的钱款、财物等，被上诉人拒绝返还，并称上诉人是赠与。因上诉人不能提供其是以婚约为条件给付被上诉人钱款、财物的相应证据，故一审法院认定上诉人已经完成一般赠与行为，并无不当。现上诉人主张双方是以结婚为目的的附条件的赠与，但被上诉人不予认可，上诉人又不能提供相应的证据证明其主张成立。一审法院驳回上诉人的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，薛伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21921元，由上诉人薛伟负担。本判决为终审判决。审判长  许素梅审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年九月十八日法官助理王兴哲书记员苏彦文
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初11594号原告：汪洪春，女，1994年2月23日生，汉族，住天津市武清区。被告：王卫华，男，1978年11月23日生，汉族，住天津市武清区。原告汪洪春与被告王卫华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告汪洪春到庭参加诉讼，被告王卫华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪洪春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元，并依照借款协议约定支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，被告以资金周转困难、父母体弱多病等为由，向原告借款30000元,出具借条和收条承诺2017年8月15日还款。还款期限届满，被告未还款，原告多次催要未果，故起诉。王卫华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供《借款协议》一份，载明：“出借人姓名：汪洪春，性别：女，身份证号：1202221994××××××××，电话：158××××5045；借款人姓名：王卫华，性别：男，年龄：40，住址：曹子里乡后曹子里，身份证号：1202221978××××××××，电话：183××××5973。双方经协商，签订借款协议如下：一、借款人王卫华向出借人借得人民币30000元，（大写：叁万元）整，用于买卖资金周转，在双方签订本协议之时，已由出借人将借款以现金支付给借款人，该协议同时作为借款人收账凭据。双方约定在出借人向借款人催要时，借款人应当及时偿还。若不能及时偿还，应每月支付给出借人借款总额的二分利息；二、本协议自双方签字，按手印之日起生效；三、借款人愿承担一切法律责任，出借人不存在胁迫，造假，欺诈等违法行为。出借人：汪洪春，借款人：王卫华”。出借人、借款人签名下方书写日期分别为2017年6月15日、2017年8月15日。协议下方书写收条：“今收到出借款人，人民币叁万元整”。原告主张《借款协议》上出借人基本情况、协议第一条逾期还款利息的约定及出借人签名为原告本人书写，其余内容为被告书写，且被告在逾期还款利息的约定上按指印对利息约定进行了确认。还主张出借人签名下方书写的日期为借款日期，借款人签名下方书写的日期为还款日期，要求被告自2017年8月15日起以30000元为基数按月利率2%支付逾期还款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。被告在《借款协议》下方书写收条确认收到了出借人支付的借款30000元，本院予以认定。协议中没有借款期限及还款日期的表述，原告主张协议下方的日期分别为出借日期和还款日期证据不足，本院不予采信，应认定对借款期限没有约定，原告可随时要求被告还款。综上所述，原告要求被告偿还借款30000元证据充分，理由成立，应予支持。原告主张2017年8月15日为还款日期未提供充分证据，对原告要求自2017年8月15日起算利息主张不予支持，应自2019年8月7日原告提起诉讼之日起计算利息。此案被告经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王卫华于本判决生效后5日内向原告汪洪春偿还借款30000元，并自2019年8月7日起以30000元为基数按年利率24%支付逾期还款利息至本息全部付清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费275元，由被告王卫华承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 平二〇一九年九月十六日书记员 张军玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：(一)质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。(二)履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。(四)价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1742号 申请执行人临沂市河东区人民法院。 被执行人马乐龙，男，1981年5月12日生，汉族，现住临沂市 本院在执行马乐龙罚金纠纷一案中，因申请人临沂市河东区人民法院撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执1742号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  刘西洋 审判员  刘成宝 审判员  朱 磊 二〇一九年九月二十八日 法官助理段涛 书记员刘悦
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤0785民初893号之一原告：恩平市宏达五金店，住所地：恩平市恩城锦江大道中市档案局西北侧。经营者：粟连喜。被告：李耀林，男，汉族，住广西博白县。原告恩平市宏达五金店与被告李耀林买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。2019年9月4日，原告恩平市宏达五金店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告恩平市宏达五金店撤诉处理。案件受理费600元（已由原告恩平市宏达五金店预交），减半收取计300元，公告费300元，合计600元，由原告恩平市宏达五金店负担。原告恩平市宏达五金店多预交的案件受理费300元，由本院予以退回。审 判 长  莫妙丹人民陪审员  郑洪欣人民陪审员  禤品超二〇一九年九月五日法官助理李美欣书记员莫博文
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0111民初12605号原告：中国建设银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道255号，统一社会信用代码91340000610300174F。负责人：戴跃明，行长。被告：王洪平，女，1975年1月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行诉被告王洪平金融借款合同纠纷一案中，经审查，原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行提供的《个人住房（商业用房）借款合同》中第四十二条对合同争议解决方式约定，本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉。同时，在该合同第二十七条中载明：立约人信息包括借款人和贷款人信息。其中，贷款人信息处写明贷款人：中国建设银行股份有限公司安徽省分行；住所：阜南路166号。通信地址及邮政编码：阜南路166号。本院认为，原、被告双方签订的借款合同中确定了管辖协议条款，约定管辖法院为贷款人住所地法院。同时合同写明了贷款人的住所地为阜南路166号。在订立合同时，双方当事人对选择的法院管辖是明知的，这一管辖法院不能因住所地变动而变更，否则违背了当事人最初的约定，一定程度上造成管辖秩序的混乱。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款之规定，裁定如下：本案移送合肥市庐阳区人民法院处理。审判员  于圣云二〇一九年九月十日书记员  李林霞附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市鼓楼区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏0106刑初706-1号 被告人周某受贿一案，本院于2019年9月2日作出（2019）苏0106刑初706号刑事判决书，现发现该文书文字有笔误，应予补正，现裁定如下： 将刑事判决书第1页第9行第8个字“2011”变更为“2010”。 审 判 长  邓友华 人民陪审员  周立江 人民陪审员  杨 凡 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  张璇颖
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0981刑初376号 公诉机关福建省福安市人民检察院。 被告人张海鹰，男，1978年5月5日出生，汉族，初中文化，海员，住福建省泉州市泉港区，因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月27日被福安市公安局刑事拘留，同年7月4日经该局决定，并执行取保候审，同年8月16日经福安市人民检察院决定，并由福安市公安局执行取保候审，同年8月27日经本院决定，并由福安市公安局取保候审。 福安市人民检察院以安检公刑诉（2019）289号起诉书指控被告人张海鹰犯盗窃罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派带领检察员吴建华出庭支持公诉，被告人张海鹰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月27日凌晨1时许，被告人张海鹰酒后准备从福安市湾坞镇金海湾宾馆步行返回停靠在码头的船上休息，因无车可乘，便打算盗窃一辆车代步返回码头。被告人张海鹰经过福安市时，见到被害人刘某1家中一楼门未关紧，一楼大厅内停有一辆女式银白色本田二轮摩托车，便推门进入将该辆摩托车退至门外，在尝试启动摩托车的过程中被被害人刘某1等人发现，当场抓获并报警。经福安市价格认证中心认定，上述二轮摩托车价值3771元。案发后，被告人张海鹰取得被害人刘某1等人的谅解。 上述事实，被告人张海鹰在开庭审理过程中没有异议，并有被害人刘某1、刘某2陈述及辨认笔录，证人王某证言，到案经过，被告人辨认现场笔录、现场勘验笔录现场图及现场照片，福安市价格认证中心（2019）77号关于被盗摩托车价格认定结论书，谅解书，户籍证明，被告人张海鹰供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张海鹰以非法占有为目的，入户窃取他人财物价值3771元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；如实供述自己罪行，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、悔罪表现等，可对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张海鹰犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；被告人在缓刑考验期内依法应当接受社区矫正；罚金应于本判决生效之日起十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  郑焕周 二〇一九年九月十二日 书记员  **芳 附注： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑、对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （1）犯罪情节较轻； （2）有悔罪表现； （3）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
文书内容山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初5186号原告：林某某，女，汉族，1984年11月18日出生，现住威海市。被告：周某某，男，汉族，1968年2月6日出生，现住威海市。本院在审理原告林某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2019年9月19日向本院申请撤回对周某某的起诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许林某某撤回起诉。案件受理费25元，由林某某负担。审判员  吴鹏二〇一九年九月十九日书记员  庄静
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4017号原告：杨建峰，男，汉族，1942年9月1日生，住潢川县。委托诉讼代理人：白德根，河南捷达律师事务所律师。被告：贺振峰，男，汉族，1981年2月10日生，住潢川县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，公司经理。委托诉讼代理人：王永彬，河南上合律师事务所律师。原告杨建峰与被告贺振峰、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州人寿财公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡继根独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告郑州人寿财公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告贺振峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月10日，贺振峰驾驶豫Ｓ×××××号车辆在潢川县××街道，与其发生碰撞，致其受伤，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿78408.36元。被告贺振峰未予答辩。被告郑州人寿财公司辩称，１.本案的事故车辆在我公司投保有交强险，在法庭核实事故真实性以及免责情形的情况下，我公司同意在交强险分项限额内对原告的合理损失进行赔偿；２.我公司不是侵权人，对于原告本次事故产生的鉴定费、诉讼费等间接损失不承担赔偿责任。经审理查明，2018年10月10日5时20分许，被告贺振峰驾驶豫Ｓ×××××号车辆在潢川县××街道，与行人杨建峰发生相撞，致杨建峰受伤。事故经潢川县公安交警大队认定，贺振峰承担事故的全部责任，杨建峰无责。杨建峰受伤后，在潢川县人民医院住院治疗，医院诊断：脑挫裂伤等，住院19天，花费医疗费22324.19元。杨建峰的伤残及三期，经潢川县道路交通事故人民调解委员会委托信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，为十级伤残，误工期180日、护理期60日、营养期90日，花费鉴定费1230元。事发时，豫Ｓ×××××号车辆在郑州人寿财公司投保了交强险。潢川县伞陂镇万大桥村委会等证明，杨建峰伤前在伞陂镇××街做衣帽生意。本院认为，被告贺振峰驾驶豫Ｓ×××××号车辆违法行驶，致杨建峰受伤，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，杨建峰的赔偿款为：一、医疗费22324.19元；二、误工费39522元÷365天×180天=19490.3元；三、护理费39522元÷365天×60天＝6496.77元；四、营养费20元×90天＝1800元；五、住院伙食补助费50元×19天=950元；六、鉴定费1230元；七、交通费380元；八、残疾赔偿金13830.74元×5年×0.1＝6915.37元；九、精神损害抚慰金5000元。上述金额合计64206.63元，由郑州人寿财公司赔偿医疗费10000元、误工费19490.3元、护理费6496.77元、交通费380元、残疾赔偿金6915.37元、精神损害抚慰金5000元，合计48282.44元；由贺振峰赔偿64206.63元－48242.44元＝15924.19元。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告杨建峰赔偿款48282.44元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、限被告贺振峰于本判决生效之日起三日内给付原告杨建峰赔偿款15924.19元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1760元，减半收取880元，原告杨建峰负担159元，被告贺振峰负担721元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇一九年九月二十八日书记员  王林杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初24926号原告：项泽鑫，男，1975年10月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：夏志芳(系原告妻子)，住同上。被告：张艳秋，女，1980年10月24日出生，汉族，户籍地辽宁省。原告项泽鑫与被告张艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告项泽鑫的委托诉讼代理人夏志芳到庭参加诉讼，被告张艳秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项泽鑫向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本息合计人民币15,693.14元。事实和理由：2016年2月3日，原告借给被告20万元整，由于原告借款来源于从平安惠普借贷而来，故被告同意从借款中扣除原告筹钱的手续费和中介费8,000元，并约定被告每个月30日前向原告归还借款本息合计8,000元，还款期为36期，可以无条件的提前还款，提前还款只需要按照等额本息归还剩余的本金。然后在被告归还了34期之后，在无任何告知的情况下停止了还款，经过原告提醒和协商无果后，原告项泽鑫向贵院提起诉讼。被告张艳秋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，被告因需向原告借款20万元，并出具借条约定，每月30日前连本带息还款8,000元整，还款期间为36期，可以提前还款，提前还款只需还剩余本金，无其他任何费用。当日原告通过银行转账方式分四笔向被告转付合计192,000元。此后被告通过银行转账的方式向原告归还借款本息，原告自认收到了被告34期借款本息。以上事实由原告提供的借条、招商银行交易明细、中国建设银行活期账户交易明细及原告庭审陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系由转账凭证等证据予以证实，因借款当日预扣了手续费及利息，应按照实际借贷数额计算借贷本金，对于利息的计算方式及标准符合法律的规定，现被告拖欠不还剩余的2期借款本息，显已侵害了原告的合法权益，故原告要求被告返还借款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张艳秋于本判决生效之日起十日内归还原告项泽鑫借款本息合计15,693.14元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，公告费560元，合计752元(原告项泽鑫已预交)，由被告张艳秋负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  罗 懿人民陪审员  顾凤瑾人民陪审员  张 琳二〇一九年九月二十七日书 记 员  李黎黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执恢639号 申请执行人李尊营，男，1963年7月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人刘克强，男，1972年12月7日生，汉族，住利益是沂水县。 被执行人白云霞，女，1982年6月3日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人叶定荣，男，1972年10月10日生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人临沂华润建材有限公司，住所地：临沂市河东区范家于埠社区沿街楼。 本院在执行申请执行人李尊营与被执行人***、白云霞、叶定荣、临沂华润建材有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执恢639号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  孙善法 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘文杰
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初14435号原告：沈明真，女，1980年2月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：河南伟荣建筑工程有限公司，住所地郑州航空港区。法定代表人：张文广。原告沈明真与被告河南伟荣建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈明真到庭参加诉讼。被告河南伟荣建筑工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈明真向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款5000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月24日起至实际清偿之日止的利息）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月23日，被告的法定代表人张文广在原告处购买钢材，原告交付货物后，被告为原告就拖欠的货款出具欠条一张。后原告多次向被告催要货款，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。案件审理过程中，原告撤回了对张文广的起诉。被告河南伟荣建筑工程有限公司缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：审理中，原告提交被告法定代表人张文广于2016年1月23日出具的欠条一张，欠条载明：河南伟荣建筑工程有限公司欠沈明真材料款5000元整，落款处有张文广签字，并加盖了河南伟荣建筑工程有限公司的印章。沈明真关于其与被告之间的买卖经过陈述如下：沈明真是郑州真诚钢铁销售有限公司的实际经营者。2016年1月，张文广代表河南伟荣建筑工程有限公司向沈明真购买钢材，双方约定货到付款。2016年1月23日，沈明真按照张文广的指示将货物送往中牟县姚家工地，张文广收货后承诺等两天再支付货款，故给沈明真出具欠条一张。后沈明真多次向张文广催要货款，张文广均拒绝支付。本院认为，在被告缺席的情况下，根据原告的陈述及提交的证据，可以认定原、被告之间是买卖关系。原告交付钢材给被告，被告理应支付货款。被告法定代表人在出具欠条之后拒不支付货款，现原告主张被告支付货款5000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告称双方约定货到付款，被告于2016年1月23日收货之后拒不付款，应当赔偿其逾期付款的损失，现其主张被告以拖欠的货款5000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月24日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告河南伟荣建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：被告河南伟荣建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈明真货款5000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月24日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河南伟荣建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张健华二〇一九年九月二十七日法官助理安娇娇书记员多飞婷
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2122号申请执行人深圳市顺洲建设集团有限公司，统一社会信用代码914403001922256330，住所地深圳市福田区保税区槟榔道3号吉虹研发大楼B栋五楼A座。法定代表人李成，公司总经理。委托代理人张磊，公司员工。委托代理人巨婷芳，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人南京永固长发置业有限公司，统一社会信用代码9132011569042175XB，住所地南京市江宁区汤山街道国旅路。法定代表人王石平，公司董事长。原告深圳市顺洲建设集团有限公司与被告南京永固长发置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初2857号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告南京永固长发置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告深圳市顺洲建设集团有限公司工程款357.96万元及逾期利息（其中316.66万元的逾期利息自2017年12月31日起计算至实际给付之日止；剩余41.3万元自的逾期利息自2018年2月11日起计算至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准计算）。二、驳回原告深圳市顺洲建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费35487元，由被告南京永固长发置业有限公司负担。因南京永固长发置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，深圳市顺洲建设集团有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月25日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人南京永固长发置业有限公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，扣划南京永固长发置业有限公司银行存款102852.61元（发还案款101395元，收取执行费1457.61元），除此之外，未调查到南京永固长发置业有限公司名下有车辆、房产等其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人深圳市顺洲建设集团有限公司，要求其向本院提供被执行人南京永固长发置业有限公司其他可供执行的财产线索，深圳市顺洲建设集团有限公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供南京永固长发置业有限公司其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将南京永固长发置业有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院扣划南京永固长发置业有限公司银行存款102852.61元（发还案款101395元，收取执行费1457.61元），除此之外，未调查到南京永固长发置业有限公司名下有车辆、房产等其他可供执行的财产。深圳市顺洲建设集团有限公司亦未提供南京永固长发置业有限公司其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115民初2857号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年九月二十三日见习书记员  陈 晨
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂9004民初3164号之一 原告：胡红林，男，1966年8月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 被告：夏贤明，男，1957年5月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：刘庆军，湖北远流律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告胡红林与被告夏贤明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法进行了审理。 原告胡红林向本院提出诉讼请求：一、判令被告迅速偿还债款本金35.1万元及相应利息（计算至起诉之日，以后另加，直到清结之日止）。二、本案诉讼费用、保全费及其它全部涉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月6日，被告夏贤明向案外人蔡伟清借款20万元；同年4月22日，被告夏贤明代李应梅向案外人蔡伟清借款30万元（其中15.2万元直接由被告夏贤明收款），被告夏贤明为李应梅的此笔借款提供连带责任担保。全部借款均按月利率2%计息由被告夏贤明还本付息。至2016年元月截止，被告夏贤明仅还本金14.9万元，还利息9万元。尚欠本金35.1万元及剩余利息。因蔡伟清欠原告债款，故于2019年5月20日将上述债权所含权利转让给了原告，且已通知被告夏贤明。经催讨，被告夏贤明虽承诺在2019年7月2日还清全部本息，但并无实际行动。 本院经审查认为，案外人蔡伟清于2019年5月20日与原告签订《债权转让协议》，将其所有的35.1万元的债权及利息转让给原告；但该35.1万元的债权是由两笔独立的借款组成，且借款人不同；其中一笔是李应梅于2014年4月22日向蔡伟清的借款（借款金额30万元，夏贤明是担保人），另外一笔是夏贤明于2014年5月6日向蔡伟清的借款（借款金额20万元）；借款之后，夏贤明陆陆续续偿还蔡伟清23.9万元；蔡伟清在未与夏贤明进行结算的情况下，单方面认为夏贤明偿还的这23.9万元中的9万元系为上述两笔借款偿还的利息，其余的14.9万元系偿还的上述两笔借款的本金，从而认为该两笔借款共计还有35.1万元的本金未偿还；蔡伟清在没有分清楚上述两笔借款各偿还了多少本金、利息以及还欠多少本金、利息的情况下，就与原告签订《债权转让协议》，将上述两笔借款笼统地以35.1万元转让给原告，即，蔡伟清在该《债权转让协议》中，没有明确说明将其享有的对李应梅的具体多少债权、对夏贤明的具体多少债权转让给原告；因此，本案所涉《债权转让协议》中转让的债权不明确；另外，本案所涉《债权转让协议》签订后，蔡伟清虽然通知了债务人夏贤明，但其并没有通知另一债务人李应梅；《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人；未经通知，该转让对债务人不发生效力。”基于以上几点，该《债权转让协议》不具法律效力，原告胡红林尚不享有该《债权转让协议》中相关债权的权利，因此，其无权提起诉讼，即，原告胡红林在本案中不具备诉讼主体资格。此外，本案原告诉请要求被告夏贤明偿还多少本金、多少利息以及要求夏贤明对李应梅的多少本金、多少利息承担保证责任等均不明确，属于诉讼请求不具体。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告胡红林的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  王建亮 二〇一九年九月二十九日 书记员  邵 晓
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初42353号之一原告：黄汉遒，男，1990年5月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黎慕贤，江苏吴派律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟伟，江苏吴派律师事务所实习律师。被告：邝海龙，男，1979年5月12日生，汉族，户籍地湖南省郴州市。被告：段嘉嘉，女，1982年11月13日生，汉族，户籍地宁夏回族自治区吴忠市。原告黄汉遒与被告邝海龙、段嘉嘉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告邝海龙、段嘉嘉送达，需采用公告送达方式，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵文龙人民陪审员  马素琴人民陪审员  刘鼎康二〇一九年九月二日书 记 员  王 彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初443号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告：天津缤纷聚聚文化传播有限公司，住所地天津市河东区天山路97号五层。法定代表人：王丰，经理。委托诉讼代理人：原立人，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王健伟，男，该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津缤纷聚聚文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 高 媛审判员 王丽平二〇一九年九月二十三日书记员 张 彤
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0702财保145号 申请人：张家口市桥东区汇通小额贷款有限公司，住所地：张家口市桥东区胜利北路54号6号。 法定代表人：赵永，公司执行董事。 被申请人：郝山，男，1976年1月6日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 被申请人：郝君，女，1963年7月27日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 被申请人：孙志文，男，1969年10月10日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 被申请人：张家口市恒亚煤炭经销有限公司，住所地：张北县黄土湾煤炭市场。 法定代表人：刘珍，公司总经理。 申请人张家口市桥东区汇通小额贷款有限公司于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郝山、郝君、孙志文、张家口市恒亚煤炭经销有限公司价值8195998元的财产予以保全，担保人太平财产保险有限公司河北分公司为申请人提供保险金额为8200000元的担保。 本院经审查认为，申请人张家口市桥东区汇通小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郝山、郝君、孙志文、张家口市恒亚煤炭经销有限公司银行存款8195998元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。 案件申请费5000元,由申请人张家口市桥东区汇通小额贷款有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  乔德梅 二〇一九年九月二十四日 书记员  韩文杰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1855号申请执行人：赵春琴，女，1957年4月5日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：李军，江苏天茂律师事务所律师。被执行人：刘根生，男，1952年7月23日出生，汉族，住南京市雨花台区。被执行人：南京装饰联合有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：杨帆。申请执行人赵春琴与被执行人刘根生、南京装饰联合有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0102民初533号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金500万元及利息等。执行过程中，经审查，南京市建邺区人民法院于2018年7月20日作出（2018）苏0105破8号民事裁定书，裁定受理杨文龙对南京装饰联合有限公司的破产申请，本院遂裁定中止(2019)苏0102执1855号案件对被执行人南京装饰联合有限公司的执行。经查，被执行人刘根生名下所有的位于海南省三亚市××路××度假区××号楼××室不动产,已被南京市建邺区人民法院首轮查封，案号为（2016）孙0105民初4940号。本院已致函南京市建邺区人民法院，要求参与分配。另查明，被执行人刘根生名下无银行存款等其他可供执行的财产且本院已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0102民初533号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长 焦 宜 春审判员 李  杰审判员 李 新 庄二〇一九年九月十八日书记员 :刘清文
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初495号原告：贾鑫辉，男，1986年11月25日出生，汉族，住衡水市冀州区，委托诉讼代理人：王晓龙，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。被告：张汝辉，男，1973年1月3日出生，汉族，住衡水市枣强县，原告贾鑫辉与被告张汝辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾鑫辉委托诉讼代理人王晓龙到庭参加诉讼，被告张汝辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告贾鑫辉向本院提出诉讼请求：一、请依法责令被告向原告偿还借款壹万贰仟伍佰元整及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月6日被告向原告借款12500元整，当时言明按照银行贷款利息计算，借期十天。被告收到原告的12500元后给原告书写借条一张。2018年2月13日在原告再次要账时，被告给原告更换了借条。现该笔借款经原告多次催要被告拒不给付。为维护个人合法权益，原告依法向人民法院起诉。请请依法责令被告向原告偿还借款壹万贰仟伍佰元整及责令被告自2017年8月16日起按照同期银行贷款利息向原告支付借款利息。请查明事实，支持原告的诉讼请求。被告未到庭，未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交证据如下：证一、2018年2月13日张汝辉出具欠条一张，证明2018年2月13日经原告催要被告重新给原告出具欠条一份；证二、中国民生银行电子银行业务回单，证明2017年8月6日原告将12000元转至被告银行账户，另给付现金500元。被告未到庭，未质证，未提交证据。经本院审查，原告提交的证据欠条上有被告的签字，该证据真实性本院予以确认；原告提交的银行打款记录能够与欠条对应故该证据的真实性本院予以确认；二证据的证据来源以及证据形式合法，合法性本院予以确认；加之被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，未提交其他反证推翻原告证据，故本院对原告的证据均予确认。结合本院认定的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告双方存在借贷关系，原告以银行转账和现金的形式向被告出借12500元，2018年2月13日被告给原告出具借条一份，载明欠原告现金12500元，欠条上有“大约3月31日前还”的字样。此后，原告向被告催要借款，被告未偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中原告与被告之间的借贷协议未违反法律规定，应受保护。被告未按照协议要求偿还借款本金，违反双方的约定，其应当承担相应的法律责任，故原告主张被告偿还借款的请求本院予以支持。原告主张被告偿还利息，因原告提交证据未证明原被告双方存在对利息的约定，故本院仅支持逾期还款期间的利息，即自2018年4月1日起算逾期还款的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张汝辉于本判决生效之日起三日内偿还原告贾鑫辉借款12500元，并自2018年4月1日起至借款清偿完毕之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元由被告张汝辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  邢新同人民陪审员  贾 娜人民陪审员  焦俊芳二〇一九年九月二十九日法官助理刘骐畅书记员郑建东
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0723行审111号 申请人：灌云县自然资源和规划局，住所地灌云县伊山镇树云路西侧小鸭河路北侧。 法定代表人禹会成，该局局长。 委托代理人陈洪峰，该局执法大队大队长。 委托代理人陈建明，该局执法大队办事员。 被申请人：灌云新兴燃气经营部,住所地灌云县同兴销镇大兴社区同杨路西4组。 投资人陈建吉，该部负责人。 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年10月18日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出灌国土资监罚字[2018]49号行政处罚决定。因被申请人灌云新兴燃气经营部在法定期限内不提起诉讼又不履行义务，申请人灌云县自然资源和规划局于2019年7月26日向本院申请依法强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人灌云县自然资源和规划局提供本案的卷宗材料进行审查查明，被申请人灌云新兴燃气经营部于2017年6月份未经依法批准，非法占用灌云县同兴镇大兴社区（同杨路西侧）300平方米土地建液化气站。申请人灌云县自然资源和规划局于2017年6月14日作出《责令停止违法行为通知书》后，被申请人灌云新兴燃气经营部仍未停止其违法行为，制止无效。其违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，灌云县自然资源和规划局作出灌国土资监罚字[2018]49号行政处罚决定：一、责令灌云新兴燃气经营部拆除在非法占用的300平方米土地上新建的300平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对灌云新兴燃气经营部非法占用的300平方米土地处以每平方米25.00元罚款，计罚款7500.00元。 本院认为，该宗土地未经依法批准，擅自建房，其占地行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，已经构成非法占地事实，灌云县自然资源和规划局依据法律规定，向被申请人灌云新兴燃气经营部发出《责令停止违法行为通知书》后，被申请人灌云新兴燃气经营部仍未停止其违法行为，在制止无效的情况下，申请人应根据《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定，对国土资源违法行为书面通知制止无效、当事人拒不停止违法行为的,国土资源主管部门应当及时将违法事实书面报告同级人民政府和上一级国土资源主管部门,而申请人灌云县自然资源和规划局并没有报告和上报。为此，申请人灌云县自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，其程序不合法，缺乏法律依据，应不准予执行。 综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下： 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年10月18日作出的灌国土资监罚字[2018]49号行政处罚决定，本院不予执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。 审判长  郭胜利 审判员  王士平 审判员  王建军 二〇一九年九月十日 书记员  吴 冰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12734号 申请人：深圳市龙园凯利恒丰房地产股份有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2010号龙园创展大厦3937单元，统一社会信用代码914403006718689194。 法定代表人：陈双銮。 委托代理人：潘程，系该公司员工。 申请人：深圳市华能金地置业有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2010号龙园创展大厦3937单元，统一社会信用代码914403007716180369。 法定代表人：林惠松。 委托代理人：潘程，系该公司员工。 被执行人：深圳市雨点餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2010号龙园创展大厦首层商铺07号铺，统一社会信用代码91440300MA5EWQNM0D。 法定代表人：马现国。 申请执行人深圳市龙园凯利恒丰房地产股份有限公司、深圳市华能金地置业有限公司与被执行人深圳市雨点餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初24284号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人深圳市雨点餐饮管理有限公司的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年九月二十七日 书记员  詹润雅
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1224民初1887号原告：黄丽萍，女，1981年10月9日出生，汉族，住怀集县，被告：陈剑新，男，1986年7月12日出生，汉族，住广东省怀集县，原告黄丽萍与被告陈剑新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告黄丽萍于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告黄丽萍向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄丽萍撤回起诉。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告黄丽萍负担。审判员  黄启亮二〇一九年九月二十六日书记员  黄小瑶
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初2944号原告：陈亮，男，1987年10月10日出生，汉族，现住淄博市周村区。委托诉讼代理人：韩佳，山东大地人律师事务所律师。被告：孙波，男，1980年3月22日出生，汉族，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：马丽霞，山东建仑律师事务所律师。原告陈亮与被告孙波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈亮及其委托诉讼代理人韩佳、被告孙波的委托诉讼代理人马丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈亮向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告于2018年10月27日签订的转押协议；2.被告返还原告购车款77500元，并按照银行同期同类贷款利率支付自起诉之日至全部款项付清之日止的利息。事实和理由：被告孙波于2018年10月27日向原告陈亮出具转押协议一份，被告将车号浙Ｇ×××××（车架1945、发动机GA791247）车辆转押给原告，被告保证此车非盗抢租赁，如出现盗抢租赁被告负全责。协议签订后，原告将所有购车款77500元支付到被告指定账户。后原告在使用车辆过程中，涉案车辆被金华市中广汽车贸易有限公司收回。虽然被告为原告出具的是转押协议，但是，原告与被告之间实为买卖合同关系。因涉案车辆的实际所有权人未按时履行还款义务，导致车辆被收回。现原告合同目的无法实现。为此，原告要求解除转押协议，被告返还原告购车款77500元。被告辩称，原告诉求与被告无关，双方不存在任何买卖关系，被告向原告出具的转押协议不是买卖协议，也非合同，不具备合同成立的基本要素。买卖双方均系被告的朋友，卖方是被告的战友。被告收到款项当天即将车款打给实际出售人。根据协议被告只有在涉案车辆是盗抢车、租赁车时，才承担责任。原告以7万多元，购买价值20万元的车辆，并对涉案车系抵押车是知情的，原告应自行承担后果，或去找抵押公司协商处理。汽车作为动产，在交付时，所有权和处分权以及风险就已经转移。在原告使用期间发生的任何纠纷不应追究任何无关第三人的责任。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月27日，被告孙波向原告陈亮出具转押协议一份，主要内容为：今有孙波将车号浙Ｇ×××××、车架号1945、发动机号GA791247转押给陈亮，孙波保证此车非盗抢租赁，如出现盗抢租赁孙波负全责。协议签订后。原告向被告支付购车定金5000元，并按照被告指示将剩余款项72500元转账给中国农业银行，账号：62×××64，户名为徐双名下。原告共向被告支付购车款77500元。后涉案车辆交付给原告。2019年6月11日，蒋勤祥拨打“110”报警电话称：其系安徽合肥一抵押公司业务员，因客户的抵押车超期未还车款，其公司将抵押的北京现代越野车（浙Ｇ×××××）收回。称如果有人报警让其与抵押公司联系。同日，原告陈亮拨打“110”报警电话称：其停在楼下的一辆北京现代越野车（浙Ｇ×××××）不见了。经民警了解，该北京现代越野车为陈亮于2018年10月23日从张店区孙波处购得。民警告知陈亮所报警情不构成案件不予受案查处，并将车辆被抵押公司收回的情况告知陈亮，让其与孙波或抵押公司联系。以上事实有原告举证转押协议、微信聊天记录、转账记录、淄川区公安分局商城路派出所情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为，本案当事人争议的焦点：一是原、被告是否存在买卖合同关系；二是被告是否承担民事责任。关于第一个争议点，本院认为，虽然被告孙波向原告陈亮出具的转押协议中的权利、义务等内容不完备，但综合其书面内容及履行情况，可以认定原、被告存在买卖合同关系。被告辩称双方不存在买卖合同关系的辩解意见，本院不予支持。关于第二个争议点，本院认为，因涉案车辆被抵押权人收回，导致合同目的不能实现，原告要求解除双方于2018年10月27日签订的转押协议、被告返还原告购车款77500元的诉讼请求，本院予以支持。原告明知涉案车辆系抵押车，存在交易风险，仍然购买，自身具有过错。原告要求被告按照银行同期同类贷款利率支付自起诉之日至全部款项付清之日止利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百五十条之规定，判决如下：一、解除陈亮与孙波于2018年10月27日签订的车辆转押协议；二、孙波于本判决生效之日起十日内返还陈亮购车款77500元；三、驳回陈亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，已减半收取，由孙波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  刘善利二〇一九年九月三日法官助理朱守村代理书记员  穆文喆
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初5109号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，统一社会信用代码91320902674401302F，住所地盐城市城南新区新都街道世纪大道5号盐城金融城1幢104室。负责人：庄号召，该行行长。委托诉讼代理人：马瑜鸿，江苏金链子律师事务所律师。被告：花友志，男，1988年1月21日生，住盐城市盐都区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行（以下邮储盐城市分行）与被告花友志信用卡纠纷一案，本院2019年7月25日受理后，依法适用简易程序由审判员朱庆蓉独任审判，于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告邮储盐城市分行的委托诉讼代理人马瑜鸿到庭参加诉讼。被告花友志经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储盐城市分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截止2019年5月28日的借款本金16728.19元，利息2479.7元，费用5075.22元（其中2017年1月1日以前滞纳金4773.05元,预借现金费用45元，其他费用257.17元），合计24283.11元，并承担从2019年5月29日起至实际清偿之日止按信用卡合约约定的标准计算的利息；2、要求被告承担原告为催要借款支付的律师费1000元；3、判决由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月27日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，原告向其发放一张卡号为×××的信用卡。后被告开始消费使用，开始尚能按合同约定按时还款，2014年12月16日首次违约，违约后有部分还款，还款的金额已从主张的金额扣除，自起诉之后再未还款。截止2019年5月28日，被告累计欠款24283.11元。期间，原告多次向被告催要，但被告拒不偿还，故请求法院支持原告的诉请。被告花友志未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月27日，花友志向邮储盐城市分行申请办理信用卡，并填写了申请表，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。邮储盐城市分行审核后向其发放了卡号为×××的信用卡。根据信用卡领用合约规定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，信用卡透支利息按月计收复利，利率为日万分之五；持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；本行因向持卡人催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理费用等款项均由持卡人承担。花友志于2014年5月28日激活信用卡，后多次透支消费。截止2019年5月28日，花友志账户未归还欠款24283.11元，其中本金16728.19元，利息2479.70元，费用5075.22元（其中2017年1月1日以前滞纳金4773.05元，预借现金费用45元，其他费用257.17元）。邮储盐城市分行多次催收未果，遂向本院提起诉讼。邮储盐城市分行委托江苏金链子律师事务所律师参与诉讼，并支出律师费1000元。另查明，2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案在审理过程中，邮储盐城市分行代理人陈述，诉讼请求中的费用包括滞纳金、预借现金费用和其他费用，经与银行沟通，银行未明确其他费用具体指什么费用，在提供给法院的流水明细单中没有反映，也没有证据提交。本院认为，原、被告之间的信用卡合同合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告支付信用卡透支本息、滞纳金、预借现金费用及为实现债权支出的律师费的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。原告主张的其他费用未明确费用明细，未提交证据证明，对该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告花友志应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行偿还信用卡透支本金16728.19元、截至2019年5月28日利息2479.7元、滞纳金4773.05元、预借现金费用45元，及承担自2019年5月29日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息。二、被告花友志应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行支付律师代理费1000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，依法减半收取216元，由被告花友志负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审 判 员 朱庆蓉二〇一九年九月二十九日法官助理 杨 希书 记 员 张 磊附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初1057号原告：李曾凤，女，1953年5月7日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。委托代理人：兰春云，女，1979年1月8日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。系原告女儿。被告：辛成，男，1977年2月8日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：黄健，男，1969年9月10日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。委托代理人：叶青松，江西修江律师事务所律师。原告李曾凤与被告辛成、黄健民间借贷及担保合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理，依法由审判员吴猛适用简易程序，于2019年4月29日第一次公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，被告黄健申请要求审判员回避，同时，本案案情复杂，依法转为普通程序，由审判员刘宏担任审判长，与人民陪审员吴庭生、周钦安组成合议庭，于2019年8月28日第二次公开开庭进行了审理。原告李曾凤庭参加第一、二次诉讼及其委托代理人兰春云参加第二次诉讼，被告黄健及其委托代理人叶青松分别到庭参加第一、二次诉讼，被告辛成到庭参加第一次诉讼，被告辛成经本院合法传唤未到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。原告李曾凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告辛成偿还原告借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，自2014年8月22日起至借款还清之日止，按年利率20%计算）；2.被告黄健对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：被告黄健与被告辛成属郎舅关系，原告与被告黄健属亲戚关系。2014年8月22日，被告辛成投资万福豪庭二期项目需要资金，经被告黄健介绍，在原告处借款100000元并约定利息按年息两分，该款系原告以现金方式分转入到被告辛成的账户，被告黄健对该借款进行担保。后经原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。被告辛成辩称，借款属实，但其不认识原告。因万福豪庭项目投资需要资金周转，其向案外人李某提出借款，后由案外人李某将款转入其账户，再按照案外人李某要求的名字分别出具借条。被告黄健辩称，原告诉称的担保不是其真实意思表示，被告辛成借款时其不在场，且其作为担保人签字系在借款发生后，其并不认识原告。同时，原告委托代理人李某向其承诺只是形式上担保，不会让其承担担保责任，其在借款处担保并非其真实意思表示。本案诉讼时效已过，原告未在保证期间内要求其承担保证责任，故不能成立。本院经审理认定事实如下：被告黄健与被告辛成属郎舅关系，原告李曾凤与被告黄健属亲戚关系。2014年8月22日，被告辛成投资万福豪庭二期项目需要资金，经被告黄健介绍向在案外人李某借款，后案外人李某从亲戚处凑到1100000元（含原告李曾凤100000元），原告将100000元转入到被告辛成的账户。被告辛成按照案外人李某要求向原告李曾凤出具100000元借据，后被告黄健在该借条担保人处签字。该借款后经原告多次催要未果，故原告诉至本院。以上事实有原告提交的借据证人证言及法庭询问等为证。本院认为，本案的主要争议焦点有：1.本案的借款双方是否明确约定了借款期限；2.保证人是否应承担保证责任。关于本案借款双方是否明确约定了借款期限。原告李曾凤诉称委托证人李某办理借款事宜时，约定该借款只能一年。证人李某陈述其代理办理该借款时，不清楚其与被告辛成之间就借款期限有约定，不记得是一年或两年（最多不超过两年），以及后来陈述借款期限是一到两年抑或四年、五年，被告辛成辩称双方口头约定借款期限最长为一年。庭审中，原告李曾凤认可证人证言并认为本案借款未约定借款期限。结合原、被告及证人陈述，不足以证明借贷双方关于借款期限的达成一致约定。在这种情况下，被告辛成向原告出具借条属原始证据、直接证据，应当作为借贷双方关于借款期限认定的基本依据，由于本案借条未载明借款期限，应认定借贷双方未就借款期限有约定。故对被告辩称本案存在借款期限的意见，本院不予采纳。关于被告黄健是否应承担保证责任。庭审中，被告黄健认为借款担保人签字不是其真实意思表示，但未提交充分证据证明担保人处签字不是其真实意思，依法应承担举证不利法律后果。同时，被告黄健辩称本案借款期限为一年，原告应于2015年8月22日至2016年2月21日期间向其主张权利。再者，被告黄健认为，原告在保证期限内向保证人主张保证责任，按照保证期限最后截止日期计算，本案保证债务诉讼时效已过三年的诉讼时效，自不承担本案保证责任。然而，本案借款未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“出借人可以催告借款人在合理期限内返还，也即出借人随时可以要求借款人返还借款。”规定。同时，被告辛成、黄健未向本院提交证据证明原告要求被告辛成还款期限，依据《最高人民法院关于关于适用若干问题的解释》第三十三条关于“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”规定，对被告黄健辩解本案保证期限已过自不承担保证责任的意见，本院不予采纳。本院认为，本案借贷双方民间借贷及债权债务关系清楚明确。对原告要求被告辛成偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，借据载明年息2分的约定未超过民间借贷利率上限，本院予以确认。故对原告要求被告支付借款利息（以100000元为基数，自2014年8月22日起至借款还清之日止，按年利率20%计算）的诉讼请求，本院予以支持。本案未就担保方式进行约定，按照担保法及其司法解释规定，应按连带责任担保承担保证责任。故对原告要求被告黄健对被告辛成上述借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告辛成经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案件经审委会研究决定，判决如下：一、被告辛成于本判决生效后十日内偿还原告李云水借款本金100000元及利息（以借款100000元为基数，自2014年8月22日起至借款还清之日止，按年利率20%计算）；二、被告黄健对上述款项承担连带责任保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告辛成、黄健连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘 宏人民陪审员  吴庭生人民陪审员  周钦安二〇一九年九月九日书 记 员  卢彦泽
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执4430号之一申请执行人：张淑勤,女,1941年7月25日出生,汉族,住河南省巩义市。申请执行人：张瑞粉,女,1965年2月28日出生,汉族。申请执行人：孙朝辉,男,1992年10月6日出生,汉族,住河南省巩义市。申请执行人：孙荣彩,女,1990年10月5日出生,汉族,住河南省巩义市。被执行人：周游,男,1988年8月4日出生,汉族,住巩义市。被执行人：巩义市富达轿车出租有限公司,住所地河南省巩义市城区建设路中段。组织机构代码：755170585。本院在执行张淑勤、张瑞粉、孙朝辉、孙荣彩与周游、巩义市富达轿车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2019）豫0181民初823号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周游、巩义市富达轿车出租有限公司在金融机构的存款456480.50元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇一九年九月十日书记员  时怀飞
澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执746号 被执行人：王大权，男,1986年10月8日生，汉族，住海口市。 关于被执行人王大权罚金刑执行一案，罚金数额为6000元，执行依据为本院作出的（2018）琼9023刑初349号生效判决，因被执行人未履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2019年8月7日移送执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人王大权发出了执行通知书、报告财产令，责令其在执行期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人王大权名下的银行存款（含互联网账户）、股票证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查证，均未发现被执行人王大权其他可供执行的财产。本院分别向澄迈县不动产登记中心、澄迈县公积金管理局发出协助查询函，并到其所在村委会进行了财产调查，经查，被执行人王大权无财产可供执行。本院已依法对被执行人王大权采取限制消费令的强制措施。截止2019年9月12日本案未执行到的罚金数额为人民币6000元。 本院认为，本案被执行人王大权暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，终结本次执行程序期间，被执行人王大权负有继续向本院缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本院裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产情形的，应当恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 鲁啟福 二〇一九年九月十二日 书记员曾 颜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0424民初4331号原告：盛全物业服务有限公司海盐分公司。住所地：海盐县武原街道城东路628-630号。统一社会信用代码：91330424580362779A。负责人：高翔，系该单位总经理。委托代理人：金成，系该单位员工。被告：郭春晓，男，1981年2月12日出生，汉族，住海盐县。原告盛全物业服务有限公司海盐分公司与被告郭春晓物业服务合同纠纷一案，原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告盛全物业服务有限公司海盐分公司撤诉。本案受理费25元，由原告盛全物业服务有限公司海盐分公司承担。审判员  李夏琰二〇一九年九月四日法官助理高毓珑书记员冯媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初26353号之一原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：蒋志东，男，该公司工作人员。被告：许嘉欣，女，1996年4月5日，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告仲利国际租赁有限公司与被告许嘉欣融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案，并依法向双方送达了开庭传票，原告已于2019年8月27日签收上述开庭传票。但原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告仲利国际租赁有限公司撤诉处理。本案受理费4077元，减半收取计2038.50元，保全申请费5000元，合计7038.50元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。审 判 长  陈婉君人民陪审员  刘宝珍人民陪审员  韩莦华二〇一九年九月二十三日书 记 员  翁丹菲
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3637号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：白红忠，男。 被告：张志存，男。 被告：杨运芳，女。 被告：张志峰，男。 被告：张志刚，男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）诉被告杨运芳、张志存、张志峰、张志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运城农商行的委托诉讼代理人白红忠，被告张志存到庭参加了诉讼。被告杨运芳、张志峰、张志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨运芳、张志存归还借款本金322000元及至款还清日利息（2017年1月5日至2017年12月29日利息按月利率11.801‰计算,2017年12月30日起至款还清日利息按月利率17.7015‰计算，截止申请日利息为94364.74元）；2、要求被告张志峰、张志刚承担连带保证责任；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告杨运芳与被告张志存系夫妻关系，被告杨运芳于2017年1月5日与原告冯村支行签订《贷款合同》，从原告冯村支行借款人民币322000元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2017年12月29日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其它权利义务做出明确约定，被告张志峰、张志刚自愿提供连带责任保证担保，合同约定按月结息。之后原告冯村支行按约发放了借款，被告本金及利息均未归还。后经原告多次催收，各被告均以各种理由推托。原告为此诉至法院，提起上述诉讼请求。 原告运城农商行针对其主张提供证据如下：1、被告杨运芳、张志存、张志峰、张志刚身份证复印件各一份，证明被告的身份信息；2、《财产共有人同意证明》一份，证明被告张志存对该笔贷款自愿承担连带责任；3、《运城农村商业银行自然人借款申请书》一份,证明2016年12月29日，被告杨运芳向原告申请借款322000元；4、《贷款合同》一份，证明2017年1月5日，被告杨运芳与原告签订了借款322000元的贷款合同，合同约定贷款金额为322000元，贷款期限从2017年1月5日起至2018年1月4日止借期一年，年利率为14.16%，合同约定逾期贷款罚息利率在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；5、《保证合同》二份，证明2017年1月5日，被告张志刚、张志峰自愿为借款人杨运芳322000元的借款承担连带责任保证与原告签订了保证合同；6、《借款借据》一份，证明杨运芳贷款金额为322000元，借期从2017年1月5日起至2017年12月29日止借期一年，月利率为11.801‰；7、记账凭证一份，证明杨运芳向原告所借的322000元贷款，原告于2017年1月5日划入杨运芳本人账户内；8、合同签订影像资料一份，证明被告杨运芳借款及被告张志刚、张志峰为该笔贷款承担连带保证责任系其真实意思表示。 经质证，被告张志存对原告提交的证据均无异议。 被告张志存辩称：贷款属实，该贷款是2010年建大棚时贷款；当时以其名义贷款，后来每年还息、倒手续。2014年把贷款转到其妻子杨运芳名下，2016年在杨运芳的存折上扣了1225元，后来没有挣下钱，没能力偿还；2017年最后一次转贷。 被告杨运芳、张志峰、张志刚经本院传票传唤未到庭，未答辩，亦未提供证据。 因三被告未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院审查认为，对原告提交的证据：身份证复印件四份，《财产共有人同意证明》一份，《运城农村商业银行自然人借款申请书》一份,《贷款合同》一份，《保证合同》两份、《借款借据》三份、记账凭证三份、合同签订影像资料一份。经审核，上述证据客观真实，本院依法予以确认。 经审理查明：被告杨运芳、张志存系夫妻关系。2016年12月19日被告张志存向原告出具《财产共有人同意证明》，2016年12月29日，被告杨运芳以借款用途为建大棚向原告运城农商行冯村支行申请贷款322000元。2017年1月5日，原告运城农商行冯村支行与被告杨运芳签订了一份《贷款合同》，合同约定：被告杨运芳从原告处借款322000元，约定年利率14.16%即月利率为11.801‰，贷款期限从2017年1月5日起至2018年1月4日，逾期贷款罚息利率在合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告张志峰、张志刚与原告运城农商行冯村支行签订了《保证合同》，自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保。被告杨运芳向原告出具山西省农村商业银行借款借据一份，约定借款月利率为11.801‰，逾期加罚比例50%，并在该借据上签名。原告运城农商行冯村支行按约将借款本金322000元汇入被告杨运芳的账户，发放了该笔借款。后分文未付，尚欠本金322000元；被告张志峰、张志刚亦未按约定履行还款义务。 本院认为：债务应当清偿。原告运城农商行冯村支行与被告杨运芳签订的《贷款合同》、与被告张志峰、张志刚签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应按约履行。被告张志存与杨运芳系夫妻关系，贷款发生在夫妻关系存续期间，且被告张志存向原告出具《财产共有人同意证明》，故该债务应为夫妻共同债务。被告杨运芳、张志存欠原告贷款本金322000元及利息属实，事实清楚，其久拖不付，显属不妥。因被告杨运芳、张志存未按约还款，被告张志峰、张志刚亦未履行保证义务，现原告要求被告杨运芳、张志存归还借款本金322000元及利息，要求被告张志峰、张志刚承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告杨运芳、张志存于本判决生效后十五日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金322000元及利息（2017年1月5日至2017年12月29日利息按月利率11.801‰计算,2017年12月30日起至款付清之日的利息按月利率17.7015‰计算）； 二、被告张志峰、张志刚对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7545元，由被告杨运芳、张志存承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  李宝琴 人民陪审员  张红霞 人民陪审员  王晋明 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  黄 新
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初5806号原告：高清丽，女，1985年6月4日出生，汉族，住邓州市。被告：聂光辉，男，1984年9月5日出生，汉族，住邓州市。原告高清丽与被告聂光辉为财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高清丽与被告聂光辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高清丽诉称：原、被告双方于2016年4月离婚，婚后两个儿子由被告直接抚养。2019年3月31日23时，其去探望儿子时，被告对其所驾驶的白色本田轿车进行毁坏，维修花费11756元。现要求：被告聂光辉赔偿其财产损失11756元；赔偿其处理被告故意毁坏公私财物的误工费、生活补助费、交通费等3000元；本案诉讼费由被告承担。原告高清丽为证明其主张，向本院提交下列证据：1、身份证一份，以证明其身份；2、邓州市公安局行政处罚决定书一份，以证明被告对其车辆毁坏及被告受处罚的事实；3、调解协议书一份，以证明经过调解被告愿意承担修车费用但未实际履行；4、照片四张、维修清单及维修发票一份，以证明车辆被损坏的情况及修车花费11756元的事实。被告聂光辉辩称：损坏原告驾驶的车辆属实。但不知道修车花费多少钱。签调解协议当天说其帮原告修车，已经找好了修车店，但后来在其不知情的情况下，原告开车到南阳修车，说要换车门，要花费1万多元。被告聂光辉为证明其主张，向本院提交下列证据：1、身份证一份，以证明其身份；2、照片五张，以证明车辆损坏并没有原告所说的那么严重。原告高清丽提交的四组证据，被告聂光辉对证据1、2、3均无异议；对证据4中的车辆照片有异议，认为原告车辆属于新车，当时车门没有损坏那么严重，且没有刮蹭，怀疑车辆二次损坏，或者不是原告的车。被告聂光辉提交的两组证据，原告高清丽对证据1无异议，证据2中照片是其当时发给被告的，与当时照片一致，照片上显示的并不是刮蹭，而是胶水。对当事人均无异议的证据，本院予以采信，对当事人有异议的证据，本院将结合案情予以综合认定。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2019年3月31日23时，原告高清丽驾驶车牌号为豫Ｒ×××××白色本田杰德轿车在邓州市××路公疗对面桥上与被告聂光辉发生纠纷，后被告聂光辉用脚将原告高清丽的轿车四个车门踹坏。2019年4月26日，邓州市公安局作出邓公（胜）行罚[2019]10924号行政处罚决定书，对被告聂光辉以故意损毁财物行政拘留七日，并处罚伍佰元。2019年3月3日，双方达成调解协议，协议主要约定，被告聂光辉向原告高清丽赔礼道谦，并负责给原告高清丽修理本田轿车车门。2019年4月1日，南阳锦昌汽车销售服务有限公司出具的维修清单显示维修金额共计11755.95元，并出具发票一张，显示维修费11756元。被告聂光辉在其承诺的期限内并未依法提出对原告的车辆损失进行评估申请。另查明，原告高清丽驾驶的豫Ｒ×××××白色本田轿车系其借用曹华强的轿车，曹华强认可原告高清丽已支付其车辆维修费11756元。审理中，因为原被告双方对赔偿数额分歧较大，调解不获成立。本院认为，民事主体的合法财产权益，应当依法受到保护。被告聂光辉故意用脚将原告高清丽驾驶的轿车四个车门予以损毁，造成了原告高清丽的车辆损失，其应当对原告高清丽的车辆损失予以赔偿。被告聂光辉在其承诺的期限内并未对原告高清丽驾驶的车辆提出评估申请，应视对其权利的放弃。而原告高清丽提交的车辆维修清单及修车发票可以证明其修车费用为11756元，故原告高清丽要求被告聂光辉赔偿其车辆损失11756元的请求，理由正当，本院予以支持。因原告高清丽在期限内并未向本院提交其误工费、生活补助费、交通费等损失的证据及法律依据，故其要求被告聂光辉偿付其误工费、生活补助费、交通费等3000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五和第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告聂光辉于本判决生效之日起三日内偿付原告高清丽车辆损失11756元；二、驳回原告高清丽对被告聂光辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，减半收取84.5元，由被告聂光辉负担47元，原告负担37.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未预交上诉案件的上诉费用，按自动撤诉处理。审判员  司明辉二〇一九年九月二十六日法官助理代小丽书记员康京业