海南省洋浦经济开发区人民法院   民事判决书   （2019）琼9701民初531号   原告：羊养爱，女，1963年9月18日出生，汉族，住海南省。   委托诉讼代理人：羊美丽（原告女儿），女，1995年4月16日出生，汉族，住海南省。   委托诉讼代理人：羊美秋（原告女儿），女，1997年6月8日出生，汉族，住海南省。   被告：王国叩，女，1961年11月19日出生，汉族，住海南省。   委托诉讼代理人：羊声发（被告儿子），男，1989年7月12日出生，汉族，住海南省。   原告羊养爱与被告王国叩健康权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告羊养爱及其委托诉讼代理人羊美丽、羊美秋，被告王国叩及其委托诉讼代理人羊声发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告羊养爱向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付全部医药费1636.04元、误工费2000元、精神损失费8000元，庭审中增加该项诉讼请求，要求被告向原告支付护理费3090元（103元/天×30天）、营养费1500元（50元/天×30天）；2.要求被告向原告道歉，庭审中明确道歉的方式是当庭道歉；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月25日，原告在进行农业活动，并没有妨碍到被告，但是被告偏要和原告起了争执。被告趁原告不注意，就将原告压倒在地，骑到原告身上，并掐住原告脖子对其进行殴打。原告最后被被告打得晕倒在地。事后，被告还去原告家里谩骂，态度极其恶劣，毫无悔过之意。被殴打后的原告在家人的陪同下去了医院检查，由此诊断出了肺部感染。在进行治疗的过程中，总共花费四千多元。原告被殴打后身体状况更加恶劣，什么活也做不了，没有了收入。   被告王国叩辩称，原告说的不属实，原、被告双方只是互相拉头发，被告没有掐住原告的脖子，也没有打晕原告，也没有去原告家里谩骂。原告主张的医药费其应有一部分责任，精神损失费没有依据，误工费没有医院证明，营养费和护理费应由原告自行承担。原告主张的全部费用与双方的争执无关，不同意赔礼道歉。   本院经审理认定事实如下：2019年5月25日12时许，被告在海南省××区其种植的稻田旁，见原告的牛在其稻田附近，便叫原告将牛赶走，原告不听，被告便自行将原告的牛赶走，双方因此发生了争执，在双方争吵过程中，被告拉了一下原告的头发。当日，海南省洋浦经济开发区公安局三都边防派出所（以下简称三都边防派出所）接到原告报警后，进行了调查，原告表示不再追究。2019年5月27日，原告到儋州市人民医院进行检查，经CT检查，原告的头颅及胸部未见明显异常征象。2019年5月28日，原告又到儋州市人民医院门诊治疗，病历主要内容记载如下：“主诉：眩晕数周；现病史：眩晕数周，有头痛，无发热；既往病史：有头外伤；查体：心肺无异常，腹无压痛。”2019年5月29日，原告到海南西部中心医院门诊治疗，病历主要内容记载如下：“主诉：咳嗽6天；现病史：患者近6天来反复头晕、咳嗽，无明显发热，腹肠无泻；既往病史：无；辅助检查结果：CT明显异常；诊断：肺部感染。”原告在上述医院共花费医疗费1338.85元。2019年5月30日至6月25日期间，原告先后峨蔓镇卫生院及儋州市××镇中心卫生院门诊治疗，花费了医疗费126.49元。2019年6月6日，原告再次报警，三都边防派出所再次对本案进行调查处理。洋浦经济开发区公安局一分局于2019年6月13日作出浦公（三边）不罚决字〔2019〕0001号不予行政处罚决定书，该决定查明双方因口角纠纷发生争吵，在争吵过程中，被告拉了一下原告的头发。办案民警分别于6月14日、18日送达被告及原告家属，截至目前，双方对该决定书未申请行政复议或提起行政诉讼。   另查明，原告××区级保洁工作，月收入1000元。   上述事实有原告提交的病历、票据、工作证明、音频，以及本院依原告申请到三都边防派出所调取的浦公（三边）不罚决字〔2019〕0001号不予行政处罚决定书、询问笔录、视频光盘及双方当事人的陈述等予以证实。   本院认为，本案的争议焦点是原告患变异性气管炎、肺部感染与被告的行为是否有关联。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案原告虽主张被告掐住其脖子摁倒在地，但根据三都边防派出所调查核实的情况，证人羊三焕陈述被告拉扯原告头发并从后面摁了一下脖子就分开了，证人薛元香陈述被告只是拉了一下原告头发，原告提交的音频资料仅是原告和羊三焕的对话，且对话内容中羊三焕并未陈述原告被被告摁倒在地。双方发生争执后，被告并未造成原告外伤，原告于2019年5月27日到儋州市人民医院对其头颅和胸腔进行CT扫描检查，亦未检查出异常征象。原、被告发生争执的时间是2019年5月25日，原告于2019年5月29日被诊断出肺部感染，根据原告提交的2019年5月28日的病历显示其“主诉：眩晕数周”，2019年5月29日的病历显示其“主诉：咳嗽6天，患者近6天来反复头晕、咳嗽”，从病历上原告陈述的内容来看，其眩晕及咳嗽在双方争执之前就已经发生。原告提交的证据不足以证明其患变异性气管炎、肺部感染与被告的行为存在因果关系，故原告对此应承担举证不能的不利后果。本案原、被告在面对邻里矛盾时均没有站在对方的角度去考虑，冷静理智处理，反而互相指责导致矛盾升级，因此双方对此事件的发生都有过错，被告动手拉扯原告的头发更是不应该。   其次，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”的规定，被告拉扯原告头发的行为并未造成严重后果，且原告对此事件亦存在过错。原告亦无相应证据证明被告谩骂原告导致其精神受到严重损害，对原告要求被告支付精神损失费及当庭赔礼道歉的请求，不予支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告羊养爱的全部诉讼请求。   案件受理费200元，减半收取计100元，由原告羊养爱负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 崔 蕾     二〇一九年九月二十五日   书记员 王华凤   附相关法律条文：   《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》   第八条 因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。   因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。