太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初2631号原告：山西天天达速递有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地太原市迎泽区并州东街清风小区R楼6号。法定代表人：党军民，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈卫民，山西鼎信泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海波，男，1985年5月7日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。被告：王学，男，1987年2月10日出生，汉族，个体户，住太原市。委托诉讼代理人：郭敏，北京大成（太原）律师事务所律师。原告山西天天达速递有限公司与被告王学合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西天天达速递有限公司的委托诉讼代理人陈卫民、杨海波，被告王学及其委托诉讼代理人郭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西天天达速递有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告因其承包经营山西天天达速递有限公司河西分公司期间恶意转包他人致原告的经济损失176253元：2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是一家从事国内快递业务的公司，2015年7月3日，原、被告双方签订“特许经营（承包）加盟合同”，约定被告作为河西分公司负责人以承包河西分公司的方式自主经营、独立核算、自负盈亏，承担所有的经营责任（债权债务、法律责任）和风险，合同期限一年，自2015年7月3日至2016年7月27日，合同明确约定“乙方必须在特许承包合同中约定的区域从事经营活动，未经甲方书面同意不得超区经营或设立办事处”，然而2016年6月9日被告在未与原告有任何沟通的情况下以河西分公司的名义与耿萍签订特许经营加盟合同，在太药小区设立义井分部，并以河西分公司的名义收取耿萍的风险保证金20000元及一次性加盟费150000元，该“义井分部”的配送范围超过了2015年7月3日合同确定的承包范围，原告收到晋源分公司的举报后，向被告及耿萍发送了整改通知书后，“义井分部”停止了营业，然而被告以各种理由对于其以个人名义向耿萍收取的风险保证金及加盟费不予退还，耿萍遂诉至法院，法院判决河西分公司返还耿萍风险保证金及加盟费，原告对该债务承担连带责任。判决生效后，被告未自觉履行义务，原告根据人民法院的执行裁定向万柏林法院缴纳了执行案款共计176253元，原告多次要求被告承担该费用，被告以种种理由推脱，另，被告于2018年12月停止承包河西分公司。现为维护原告合法权益，故诉至贵院请求依法判决。被告王学辩称，本案的诉讼主体不适格，被告不应作为赔偿责任人。根据原告提交的太原市万柏林区人民法院作出的（2016）晋0109民初2431号民事判决书内容显示，原告河西分公司于本判决生效之日起十日内返还耿萍一次性加盟费及风险保证金17万元。原告对上述债务承担连带责任。在执行阶段原告履行上述债务后，应向判决书确定的民事诉讼当事人原告河西分公司追偿，而不是本案被告王学。根据最高人民法院关于民诉法若干问题的意见第四十条的规定，法人依法设立并领取营业执照的分支机构可以作为其他组织成为民事诉讼当事人，公司可以设立分公司，设立分公司应当向公司登记机关申请登记领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。本案原告根据公司法规定的依法设立的有限责任公司河西分公司作为原告依法设立的分公司，公司类型为其他有限责任公司分公司，经营范围为在总公司经营范围内为总公司承揽业务，上述总分公司经依法设立并领取营业执照，应严格遵循民事责任的法律承担规定，分公司作为总公司的分支机构，代表总公司对外从事民事活动，其行为结果由总公司承担，因此从责任承担角度来讲，对于分公司对外所负债务，分公司无力偿还时应由总公司承担，而不应由分公司负责人被告承担。关于原告与被告及河西分公司之间的法律关系及责任承担。原告系依法设立的有限责任公司，河西分公司是原告依法设立的分公司，原告与河西分公司系总分法律关系，根据原告诉状及两份判决认定的事实，认定被告与原告系承包法律关系。原告与被告签订的特许经营承包加盟合同中第一章第一条第一款约定无效，过分放大分公司负责人王学之责任承担，属于免责条款，应属无效。对于判决确定的给第三人耿萍造成的损失原告应负主要责任，即使认定被告应承担赔偿责任，但该上述债务已履行完毕，原告已通过扣除被告缴纳的5万元风险保证金，被告对外转让营业网点应收转让费10万元，由新的受让人直接支付给原告以及原告应支付给被告派件费用2万元，三部分共计17万元进行抵顶，在上述债务结清后，双方解除法律关系，现原告在被告已履行上述债务后，仍起诉主张该损失，属于滥用司法资源，构成虚假诉讼。综上，被告王学不应承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年7月3日，原告山西天天达速递有限公司（甲方）与被告王学（乙方）签订《特许经营（承包）加盟合同》，合同主要约定：乙方作为河西分公司负责人承包甲方万柏林区（除西山片区、柴村片区外）的天天快递的经营业务，乙方必须在特许承包合同中约定的区域从事经营活动，未经甲方书面同意不得超区经营或设立办事处；乙方在甲方协助下，办理分公司营业执照和快递经营许可证作为甲方的分支机构，乙方负责人依法自主经营、独立核算、自负盈亏；在签订特许承包合同时，确定应缴风险保证金为5万元；本合同期限为一年，即自2015年7月3日至2016年7月27日；承包商在一年承包期内不允许私自转让，承包期满一年或合同终止时，乙方拥有优先续约权，若乙方将所经营区域转让给第三方，转让费用必须通过甲方审核方可生效。合同还就其他事项作了约定。二、上述合同履行过程中，于2016年6月19日，山西天天达速递有限公司河西分公司（甲方王学）与耿萍（乙方）签订《特许经营（承包）加盟合同》，合同主要约定：乙方在太药小区成立义井分部，经营区域为南内环西街路以南，西峪东街路以北，上冶峪村少部分，西到神堂沟，东到南屯长风商务区，旧晋祠路沙河以南，千峰路西边，在签订特许承包合同时，确定乙方应缴风险保证金为2万元，一次性加盟费15万元；合同期限为1年，即自2016年6月19日至2017年6月18日。2016年7月15日，山西天天达速递有限公司对山西天天达速递有限公司河西分公司跨区营业发出整改通知，2016年8月21日，耿萍将快递员电话、三轮车、电瓶等物品交给山西天天达速递有限公司河西分公司。三、2016年9月22日，耿萍向我院提起诉讼，要求山西天天达速递有限公司河西分公司、山西天天达速递有限公司返还加盟费及保证金17万元及其诉讼请求。2016年12月16日，我院作出（2016）晋0109民初2431号民事判决书，判决山西天天达速递有限公司河西分公司返还耿萍风险保证金及一次性加盟费17万元，山西天天达速递有限公司对债务承担连带责任。2017年6月9日，山西省太原市中级人民法院作出的（2017）晋01民终1544号民事判决书维持了原判。2017年11月29日，原告山西天天达速递有限公司向万柏林法院缴纳了执行案款共计176253元（含诉讼费、执行费用）。四、2017年12月8日，被告王学与闫小保签订了《快递经营权转让合同》，王学将山西天天达速递有限公司河西分公司的快递经营权转让给闫小保，转让费共计24万元。庭审中，原告山西天天达速递有限公司认可收到了闫小保转让费9万元。本院认为，原告山西天天达速递有限公司与被告王学签订的《特许经营（承包）加盟合同》是双方真实意思表示，合法有效。双方在合同履行过程中，被告王学未经原告山西天天达速递有限公司同意与耿萍签订特许经营加盟合同引发诉讼，原告根据生效判决内容已实际履行了判决书所确定的义务，基于被告系自主经营、独立核算、自负盈亏承包经营模式，原告对实际承包受益人王学已实际履行的债务应享有追偿权。现山西天天达速递有限公司要求被告王学偿还其向法院缴纳的执行案款176253元，证据充足，予以支持。被告认为原告已收取案外人闫某的转让费及合同履行风险保证金应当予以抵顶其已缴纳的执行案款，因双方对签订的《特许经营（承包）加盟合同》及被告与案外人闫某签订的《快递经营权转让合同》的履行情况还存在其他争议，该争议内容非本案审理范围，被告可就抵顶款项另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王学于本判决生效之日起五日内偿还原告山西天天达速递有限公司176253元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1913元，由被告王学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 高建义 二○一九年九月二日书记员 王丽娟