浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0483民初3171号 原告：杨某，女，2014年1月30日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 法定代理人：杨亚明，系原告父亲。 法定代理人：肖新华，系原告母亲。 委托诉讼代理人：王越华，浙江坚定律师事务所律师。 被告：桐乡市第一人民医院。住所地：浙江省桐乡市振东新区校场东路1918号。 负责人：陈旭东，院长。 委托诉讼代理人：吴玉清，浙江景雅律师事务所律师。 被告：上海交通大学医学院附属新华医院。住所地：上海市杨浦区控江路1665号。 负责人：孙锟，院长。 委托诉讼代理人：沈涛、徐梦雅，北京大成（上海）律师事务所律师。 原告杨某诉被告桐乡市第一人民医院（以下简称桐乡一院）、上海交通大学医学院附属新华医院（以下简称上海新华医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宇芬适用简易程序公开进行了审理。审理中，被告上海新华医院提出管辖权异议，本院依法驳回了其对本案管辖权提出的异议。审理中，本案依法委托司法鉴定。本案于2017年6月15日组织了庭前证据交换、于2018年8月13日、2019年9月29日开庭进行了审理，原告法定代理人杨亚明及其委托诉讼代理人王越华、被告桐乡一院委托诉讼代理人吴玉清、被告上海新华医院委托诉讼代理人徐梦雅（第一次庭审）、沈涛（证据交换及第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称（变更后）：1、请求判令被告赔偿原告各项损失合计92218.47元（医药费291324.34元、营养费14400元、住院伙食补助费14400元、护理费52416元、住宿费25252元、交通费19550元，合计417342.34元，要求被告承担20%；鉴定费8750元；其余费用等伤残鉴定及实际发生后另行主张）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月30日在被告桐乡一院出生，后注射了脊灰灭活疫苗。2015年9月10日，原告因“5天前突发下肢无力伴腰背部疼痛”入住被告上海新华医院，后诊断为胸腰段脊髓动脉瘘，并于24日行“脊髓动脉瘘介入栓塞术”，术后第一天原告出现双下肢截瘫，25日行“胸椎管探查、椎板减压术”。原告认为桐乡一院未能在第一时间诊断原告所患疾病，造成原告错失最佳救治时间，存在过错；被告上海新华医院手术不当造成原告双下肢截瘫是直接原因，没有谨慎诊断、治疗。两被告均存在过错，应承担赔偿责任。 被告桐乡一院辩称：对原告接生、预防接种过错不存在过错，不存在延误诊断和治疗，损害后果与医疗行为不存在因果关系，经鉴定无过错，不承担赔偿责任。 被告上海新华医院辩称：病情诊断明确，有手术指征，手术方式符合常规，操作未见异常违规，诊疗过程符合诊疗规范。经鉴定为轻微责任，愿意承担10%的赔偿责任。 经审理查明： 原告杨某于2014年1月30日在被告桐乡一院处出生，出生评分好。后分次在被告桐乡一院接种脊灰灭活疫苗。 2015年9月9日，原告至浙江大学医学院附属儿童医院就诊，诊断为脊髓占位，该院告知家属有病情加重、截瘫加重、全瘫等可能甚至有生命危险。 2015年9月10日，原告入住被告上海新华医院，初步诊断为胸腰段脊髓血管畸形。9月11日，行“DSA脊髓血管造影术”，术后诊断为“胸腰脊髓动静脉瘘”；9月24日行“DSA脊髓动静脉瘘介入栓塞术”；9月25日，因原告双下肢无活动，当日行“胸椎管探查、椎板减压术”。10月20日原告出院。 2015年10月21日至11月5日，原告在杭州医院康复治疗，诊断为“脊髓损伤，双下肢截瘫”，随后多次进行康复治疗。其中原告在上海新华医院住院40天、上海德济医院住院7天、上海市静安区中心医院住院8天、武警杭州总队医院住院4次合计131天、桐乡市中医医院住院4天、桐乡市康复医院住院2次合计74天、海宁市第二人民医院住院24天，合计288天，合计医药费金额为288188.47元。 本案审理中，经原告申请，依法委托司法鉴定。本案先后委托浙江大学司法鉴定中心、绍兴文理学院司法鉴定中心、浙江迪安司法鉴定中心，均未予受理。经双方当事人同意，本院委托浙江省医学会对本案是否存在医疗过错、因果关系及原因力大小等事项进行鉴定。2019年9月27日，浙江省医学会出具《医疗损害鉴定意见书》，鉴定意见为：1、桐乡一院对患儿杨某的诊治过程中不存在医疗过错；2、上海新华医院对患者杨某的诊治过程中存在医疗过错，医疗过错与患儿损害后果之间存在因果关系，医疗过错造成患儿损害后果中的原因力大小为轻微责任。原告预付鉴定费8750元。 以上事实，由医疗材料、医药费票据、浙江省医学会医疗损害鉴定意见书等证据及庭审陈述予以证实。原告提供的医药费发票中，医药费金额按照原告能够提交的原件及盖有桐乡市残疾人联合会、桐乡市合作医疗管理委员会章的复印件计算所得，与原告姓名不符的票据不予认定。 本院认为，关于本案赔偿责任问题，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据鉴定意见载明，被告上海新华医院术中操作未见违规，手术知情同意书中已告知该手术的风险及并发症，但提供的替代方案不充分，仅有保守治疗，未告知其他替代方案，如外科手术（此例脊髓血管畸形手术风险高）等，侵犯了患方的知情选择权。介入手术当晚患儿出现双下肢肌力下降，上海新华医院未能及时发现并处理，虽已常规使用激素但未使用甘露醇脱水治疗，存在不足。但原告现有病情属于手术并发症，临床很难完全避免，原告疾病属于罕见病加上年龄小、血管畸形较大且位于脊髓内，治疗难度极大，外科手术与介入栓塞术发生手术并发症可能性都很大，脊髓损伤概率较高，术后针对水肿治疗效果差。患儿自身疾病的演变进展及手术的高风险性出现并发症是目前损害后果的主要原因，上海新华医院的医疗过错与损害后果也有一定相关性，综上，被告过错在造成损害后果中的原因力大小为轻微原因。结合鉴定结论及综合考虑全案，原告主张被告赔偿损失的20%尚在合理范围内，本院予以支持。 关于原告损失金额。确定损失金额为：1、医药费合计288188.47元，医药费是否在其他机构报销不减轻侵权人的侵权责任，故应按实际医药费金额计算总额，被告上海新华医院关于扣除医保报销部分的抗辩意见，本院不予采信；2、营养费，因原告现营养期限尚未鉴定，营养费应根据伤残情况参照医疗机构或鉴定机构的意见确定，根据现有证据无法确定原告所需营养期限，故在本案中暂不支持，原告可待营养期限鉴定后另行主张；3、护理费，原告伤残等级及护理等期限尚未鉴定，但因原告手术及现双下肢截瘫诊断明确，住院期间需一人护理乃客观所需，原告主张住院期间的护理费，本院予以支持，但护理费计算标准应根据浙江省统计局公布的上一年度浙江省私营单位就业人员年平均工资52564元（即144元/天）的标准，住院期间的护理费计为41472元（144元/天×288天）；4、住院伙食补助费，按照嘉兴市内15元/天、市外按照30元/天标准计算，确定为7110元（30元/天×186天+15元/天×102天）；5、住宿费，原告主张2015.11.13-2016.1.21、2016.2.13-2016.3.29的房费合计25252元，审理中原告对此解释为“在武警医院上述住院期间无床位仅有走廊加床，适逢冬天无法在走廊过夜，故在医院周边住宿。”原告解释合理，且经查询该酒店“蓝庭酒店公寓”地址“杭州市滨江区江陵路星耀城”与武警医院仅一路之隔，每日平均费用尚在合理范围内，与原告住院时间能够对应，故对住宿费本院予以支持；6、交通费，因原告未提供往来交通票据，但鉴于往返治疗确需支出一定交通费，结合原告住院及门诊情况，本院酌情确定为10000元。上述费用合计372022.47元，由被告赔偿20%计74404.49元。 因上海新华医院存在医疗过错，故本院确定鉴定费8750元由被告上海新华医院承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告上海交通大学医学院附属新华医院于本判决生效之日起十日内支付原告杨某赔偿款74404.49元； 二、被告上海交通大学医学院附属新华医院于本判决生效之日起十日内支付原告鉴定费8750元； 三、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费822元，减半收取411元，由原告负担41元，由被告上海交通大学医学院附属新华医院负担370元（原告已预交，被告负担部分与上述款项一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  王宇芬 二〇一九年九月三十日 书记员  唐晨晓