wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5047号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘艳波，男，汉族，1989年1月21日出生，身份证住址为云南省昆明市富民县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告刘艳波信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告刘艳波经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额83559.22元，贷款本金73730.26元、零售利息3250.84元、分期手续费3788.26元、年费282.89元、违约金2506.97元、滞纳金0元、杂费40元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月4日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告刘艳波未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘艳波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告刘艳波放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另约定精英卡主卡年费为480元/年。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××87的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款。庭审中原告陈述被告于2018年9月4日出现逾期。截至2019年1月4日，被告尚欠原告欠款本金73730.26元、零售利息3250.84元、分期手续费3788.26元及年费282.89元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费及年费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘艳波于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金73730.26元及截至2019年1月4日的零售利息3250.84元、分期手续费3788.26元及年费282.89元，并支付上述欠款本金自2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费及年费【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1889元，由被告刘艳波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年九月六日书 记 员 邹亚娇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6348号原告：张继昆，男，汉族，1967年7月13日出生，住云南省昆明市五华区。被告：云南文荣建筑工程有限公司，住所地昆明市滇池度假区湖畔之梦49幢2单元1001号，统一社会信用代码91530100799865709B。法定代表人：杨跃文。被告：杨跃文，男，白族，1963年8月24日出生，住云南省昆明市五华区。原告张继昆（以下简称原告）诉被告云南文荣建筑工程有限公司（以下简称文荣公司）、被告杨跃文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金500000元；2.判令二被告连带支付原告自2014年8月14日至2015年8月13日的利息150000元；3.判令二被告按照月利息2.5%支付自2015年8月14日起至实际付清之日止的利息；4.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告文荣公司以急需流动资金为由于2014年5月13日向原告借款500000元，被告杨跃文作为该笔借款的担保人对借款承担连带还款责任，双方约定借款期内两被告按月利率2.5%支付原告利息。被告借款之后支付了部分利息，并于2015年7月29日出具《承诺书》给原告确认自2014年8月14日至2015年8月13日欠原告利息150000元未支付，并承诺于2015年9月20日前付清借款本息。承诺期限届满后两被告未归还借款本息，于2015年5月13日另行出具《借款协议》确认借款期限为3个月，借款期内月利息2.5%，被告杨跃文对被告文荣公司的借款本息承担连带还款责任。2017年9月30日确认继续使用借款。现原告多次要求被告还款未果，故诉至法院。被告文荣公司、杨跃文未到庭应诉无答辩。原告为证明其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为其放弃抗辩权，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日，原告与被告文荣公司签订《借款协议》，协议约定由被告文荣公司向原告借款500000元，借款期限为3个月，从2015年5月13日起至2015年8月13日止。借款利率为月利率2.5%，借款用途为公司流动资金周转，还款方式为按季付息，到期还本，若被告文荣公司提前还款，借款利息以实际使用时间计算，借款期间按实际使用时间计算。被告作为法人在协议上签字。同日，原告通过银行转账方式向被告杨跃文账户（户名：杨跃文，卡号为62×××06）转账500000元。2015年7月29日，被告文荣公司出具《承诺书》，载明“云南文荣建筑工程有限公司于2014年5月13日向张继昆借款人民币伍拾万元整及借款所产生的利息人民币壹拾伍万元整（2014年8月14日-2015年8月13日），我公司承诺决定于2015年9月20日之前全部付清，若有拖延，我公司承担造成的后果及所有的损失赔偿”。2017年9月30日，杨跃文在《借款协议》及《承诺书》上加注“借款情况属实，此款未偿还，由本公司继续使用，利息以借款协议财务为准”字样，由其签字确认并加盖公司公章。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告文荣公司签订的《借款协议》合法有效，系当事人真实意思表示，具有相应法律约束力。本院认定原告与被告文荣公司之间的借贷关系成立并生效。借款协签订后，原告向被告转账支付500000元，原告已按约履行借款义务，借款期限届满后，被告文荣公司未按照借款协议约定履行还款义务。有《借款协议》内容，被告在《借款协议》、《承诺书》中所作“借款情况属实，此款未偿还，由本公司继续使用，利息以借款协议财务为准”批注，原告提交的银行转账记录予以证明，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法应予支持。关于期内利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方在《借款协议》中约定的按月利率为2.5%收取利息的标准超过法律规定，本院不予支持，调整为按月利率2%的标准计算2015年5月13日起至2015年8月13日利息30000元。关于逾期利息部分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院确认按照月利率2%的标准计算逾期利息。另外，本案被告杨跃文系被告文荣公司法定代表人。虽其在《借款协议》、《承诺书》上签字以及在《借款协议》、《承诺书》上加批注并签字，但结合上述文书载明的内容以及其身份属性，应认定为代表被告文荣公司行使权利的职务行为，而非被告杨跃文的个人行为，故原告要求被告连带还款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文荣建筑工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告张继昆借款本金500000元及借期内利息30000元，并以借款本金500000元按照年利率24%支付自2015年8月14日起至实际还清款项之日止的逾期利息；二、驳回原告张继昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15038元，由被告云南文荣建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 李 桂 仙人民陪审员 白 建 明二〇一九年九月二十日书 记 员 孙李玉薇
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2078号之一 申请执行人：平阳县公安局，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路，组织机构代码:002535172。 法定代表人：徐国林。 被执行人：陈安平，男，1970年2月12日出生，住瑞安市。 申请执行人平阳县公安局与被执行人陈安平行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0326行审69号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平阳县公安局向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案执行。申请执行标的为1000元。 执行立案后，本院于2019年5月22日向被执行人陈安平发出执行通知书、报告财产令，要求陈安平履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人陈安平未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈安平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产状况进行调查。已查封被执行人陈安平名下坐落于瑞安市××上岙村房屋，查封期限从2019年7月9日起至2022年7月8日，该房屋暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人陈安平尚欠平阳县公安局执行款1000元。 因被执行人陈安平在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈安平发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单、限制出入境并作出采取司法拘留决定的措施。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2078号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱成丰 审判员  孔和绿 审判员  郑 纯 二〇一九年九月十九日 书记员  倪雅婷
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执4848号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：成都市青羊区顺城大街316号。 法定代表人：严静，行长。 被执行人：王某，男，汉族，1967年2月15日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：张某，女，汉族，1970年4月13日出生，住四川省邛崃市。。 被执行人：成都富谦融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区黉门街36号1栋5单元510号。 法定代表人：王涛。 本院根据已经发生法律效力的（2018）川01民终10271号民事判决书，于2019年7月3日立案受理中国农业银行股份有限公司成都青羊支行申请执行王某、张某、成都富谦融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的78106.27元，执行费1072元。本院向被执行人送达执行通知书，报告财产令，但被执人未向本院进行财产报告，本案已依职权限制被执人高消费。 本案在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询通知书，查询到被执行人名下车辆登记信息，本院已依法查封，该车尚未实际控制，本院暂不能处置；未查询到被执行人名下房屋登记信息；法院通过总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询，均未查询到被执行人名下可供执行财产，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 程 曼 审判员 代志军 审判员 何金伟 二〇一九年九月十日 书记员 刘艾佳
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1481行审302号 申请执行人兴城市环境保护局，地址兴城市黎明路一号。 法定代表人张永强，该局局长。 委托代理人陈唯洲，该局工作人员。 被执行人杨春媛，女，1946年6月8日出生，汉族，兴城市大福宁浴池经营者，住址兴城市。 申请执行人兴城市环境保护局向本院申请强制执行兴环罚字[2018]046号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人兴城市环境保护局申请强制执行兴环罚字[2018]046号行政处罚决定被执行人杨春媛欠缴的罚款人民币5万元，及加处的罚款人民币5万元。依据的事实和理由：申请执行人兴城市环境保护局工作人员经对被执行人杨春媛经营的兴城市大福宁浴池现场检查确认，该浴池位于城市禁燃区内，所安装的燃油锅炉燃用煤炭高污染燃料。违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十八条第二款的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零七条第一款的规定，于2018年12月10日作出兴环罚字[2018]046号行政处罚决定，对被执行人罚款5万元。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、立案审批表、环境违法行为调查报告表、调查询问笔录、现场检查笔录（附照片）、被执行人身份证及营业执照复印件、兴城市人民政府办公室兴政办发[2017]69号《关于印发兴城市高污染燃料禁燃区划分方案的通知》(附划分方案)、案件合议记录、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先及听证告知书、行政执法后督察现场检查笔录和报告表（附照片）、行政处罚决定书、督促履行义务催告书、送达回证等证据材料。 本院认为，申请执行人兴城市环境保护局申请强制执行事项有二，一为罚款人民币5万元;二为加处罚款人民币5万元。一、有关申请强制执行罚款人民币5万元是否准予的问题。《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定：设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。第二十七条第二款规定：违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。《环境行政处罚办法》第三条规定：实施环境行政处罚，坚持教育与处罚相结合，服务与管理相结合，引导和教育公民、法人或者其他组织自觉守法。通过以上条文可知，环境保护行政主管部门对行政相对人实施行政处罚时，也应在遵循过罚相当原则的前提下行使自由裁量权，实施的行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当，是否科处罚、科处何种罚和处罚幅度要与违法行为人的违法过错程度相适应，违背过罚相当原则，导致行政处罚结果严重不合理的，应依法予以纠正。另外，行政处罚也兼具惩罚和教育的双重功能，通过处罚既应达到纠正违法行为的目的，也应起到教育违法者及其他公民自觉守法的作用，对违法行为施以适度的处罚，既能纠正违法行为，又能使违法者自我反省，同时还能教育其他公民自觉守法。如果处罚过度，则非但起不到教育的作用，反而会使被处罚者产生抵触心理，甚至采取各种手段拖延或抗拒执行处罚，无形中增加了行政机关的执法成本，也不利于树立行政执法的公信力。本案中，依申请执行人所提交的调查询问笔录、现场检查(勘察)笔录和现场照片证明，被执行人虽有燃用煤炭的行为，但其违法行为应予处罚的程度与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度不相当，有悖过罚相当原则，应不准予。二、有关申请强制执行加处罚款人民币5万元是否准予的问题。在前述5万元罚款不准予的情况下，加处罚款缺乏基础事实的法律依据，应不准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下： 不准予强制执行兴环强申[2019]第041号强制执行申请书中所申请的对被执行人杨春媛(兴城市大福宁浴池)罚款5万元和加处罚款5万元的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长  乌海鹰 审判员  刘 薇 审判员  张 茉 二〇一九年九月二十三日 书记员  朱佳丽
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5990号 成都奕帆科技有限责任公司、四川磊记食品有限公司： 本院于2019年8月21日立案受理成都奕帆科技有限责任公司执行四川磊记食品有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初4841号民事判决书，在执行过程中，被执行人已自动履行7398元，现（2019）川0106执5990号案件现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9506号原告：天津冰利蓄冷科技有限公司，住所地天津市津南区北闸口示范镇高营路8号A区2001-21。法定代表人：屈泽，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人:石倩，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘洋，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第113757号关于第29539458号“冰利”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年8月5日。开庭审理时间：2019年9月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标经过使用，具有一定的知名度。二、引证商标正处于连续三年不使用撤销复审程序中，希望法院中止审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29539458。3.申请日期：2018年3月12日。4.标志：5.指定使用商品（第11类，已核准部分，类似群1101；1104；1107；1110）：消毒器；巴氏灭菌器；食物电保温器；恒温阀（加热装置部件）；灯。指定使用商品（第11类，未核准部分，类似群1105）：冷藏商品展示柜；冰镇球；制冰机和设备；冷却设备和装置；液体冷却装置。二、引证商标1.注册人：上海天威制冷设备有限公司。2.注册号：10318618。3.申请日期：2011年12月16日。4.专用权期限至：2023年2月20日。5.标志：6.核定使用商品（第11类，类似群1105）：玻璃钢冷却塔;冷冻机;冷冻设备和机器;冷冻设备和装置;冷却设备和装置;冷却装置和机器;水冷却装置;制冰棒机;制冰机和设备;制冷容器。三、其他事实诉讼中，原告向本院提交引证商标流程信息、关于第10318618号第11类“冰利”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，亦认可诉争商标与引证商标标志本身近似。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销复审程序中。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、《驳回商标注册申请复审申请书》、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，亦认可诉争商标与引证商标标志本身近似，本院经审查予以确认。因此，诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标经过使用，具有一定的知名度，对此，本案认为，最高人民法院在于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告在评审阶段提交的证据均为单方证据，诉争商标知名度实际上无法予以考虑。故原告的此项诉讼主张不成立，本院不予支持。原告另主张引证商标正处于连续三年不使用撤销复审程序中，希望法院中止审理，对此，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销复审程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。故对于原告提出的上述主张，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告天津冰利蓄冷科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告天津冰利蓄冷科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  仝连飞人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年九月十九日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6254号 原告：魏亚男，女，1990年2月17日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：牛彦武，河北仙龙律师事务所律师。 被告：石家庄尊驰文化传媒有限公司，住所地石家庄市桥西区汇丰路25号西美花城小区5号楼1单元1401室，统一社会信用代码：91130104MA09UXFE92。 法定代表人：赵海宇，该公司经理。 被告：赵海宇，男，1989年3月6日出生，汉族，石家庄尊驰文化传媒有限公司法定代表人，住石家庄市桥西区。 二被告共同委托诉讼代理人：栗志强，河北纳达律师事务所律师。 原告魏亚男与被告石家庄尊驰文化传媒有限公司（以下简称尊驰公司）、赵海宇合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏亚男及委托诉讼代理人牛彦武、二被告共同委托诉讼代理人栗志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏亚男向本院提出诉讼请求：1.被告尊驰公司支付主播收益44499元及违约金60000元，被告赵海宇承担连带责任；2、二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月10日，原告与被告尊驰公司签订《合作人合伙发展协议》（以下简称《协议》），约定原告与该被告合作，共同使用被告的营业执照与火山小视频平台签约，从事小视频主播等业务，回款由火山小视频平台支付到被告尊驰公司的对公账户，然后原、被告再各取所得。起初，被告都能准时支付原告的应得费用，但2019年3月和4月的费用未能按时支付，2019年5月27日被告赵海宇给原告出具了《欠条》，确认欠原告54499元，之后又支付1万元，仍欠44499元至今未付。 被告尊驰公司、赵海宇辩称，1.双方所签《协议》无效。双方合作的目的是赚取火山小视频的高额返利，以合法形式掩盖非法目的，违反合同法第五十二条第三项的规定，应认定无效。2.被告拖欠的是各主播的收益，并未拖欠原告本人的收益，原告无权代表其他主播向被告主张权利。3.原告起诉的数额不对，被告在2019年6月4日向原告支付现金1万，6月15日通过支付宝和微信支付1万元，尚欠34499元。4.原告还掌控着尊驰公司与各主播签订的劳动合同，原告应当返还给尊驰公司。5.双方在2019年出具借条时对5月27日的欠条进行了变更，并不存在违约金之说，不应支付违约金。6.被告赵海宇是代表尊驰公司出具的欠条和借条，并非个人行为，应当由尊驰公司来承担责任。 原告围绕诉讼请求提交《协议》、《欠条》、《借条》、微信及支付宝打款记录等证据，二被告对证据的真实性无异议。据此，对双方签订《协议》及被告赵海宇出具欠条、借条的事实予以确认。《协议》第一条约定：“秉承抱团取暖刷流水拿平台高额返利为前提，合作使用同一家公司营业执照经营”，第二条第1款约定：“公司法人/合作者各拿自己名下主播官方结算打款金额，决算金额以官方结算单为准”，第3款约定：“公司在收到钱款后最晚三个工作日内，给各位合作者发放名下主播金额”。被告赵海宇在出具《欠条》时承诺先偿还原告30499元，如有违约需赔偿原告60000元，剩余款项24000元于6月30日前还清。2019年6月24日，被告赵海宇给原告出具借条一份，金额44499元，承诺于2019年6月30日前还清。双方均认可系《欠条》剩余的尾款，不存在另一笔借款关系。 对双方有争议的事实，本院认定如下： 1.被告是否在出具欠条后支付了2万元。被告对2019年5月27日出具金额为54499元欠条无异议，原告对2019年6月15日收到1万元无异议，但不认可被告所称2019年6月5日支付现金1万元。对此，被告负有举证责任，但被告不能提交任何证据，应自行承担举证不能的后果，故对被告所称实际欠款金额34499元的抗辩理由，不予认可。 2.被告是否与原告发展的各主播签订《劳动合同》。被告主张与原告发展的各个主播分别签订了《劳动合同》，且合同原件由原告持有，原告对此不予认可。被告无证据证明曾与各个主播签订过《劳动合同》，应自行承担不利后果。 本院认为，原告与被告尊驰公司签订的《协议》，系双方真实意思表示，从协议内容看，双方为获取高额返利，共用一份营业执照经营，虽具有对火山小视频平台隐瞒事实的情形，但双方的行为并未违反法律或者行政法规的强制性规定，其所要达到的合同目的也并非是被法律或者行政法规所禁止的，故不构成以合法形式掩盖非法目的，二被告以此主张合同无效，与法无据，本院不予支持，应认定双方所签订的《协议》合法有效。 1.关于被告尊驰公司应否向原告支付收益44499元问题。首先，协议明确约定被告应向合作者支付其名下主播的收益，而原告系被告尊驰公司的合作者，且被告已向原告出具了欠条，认可原告为其名下主播收益的债权人，故对被告所称原告无权主张其名下主播收益的抗辩理由，本院不予采信。关于欠款金额问题，被告主张实际欠款金额为34499元，因未提供支付现金1万元的证据，故对被告的此项抗辩理由不予支持。认定被告尚欠原告收益44499元。 2.关于违约金问题。被告赵海宇在向原告出具欠条时，承诺如有违约赔偿原告6万元。后在出具借条时未提及违约金问题，但原告并未明确做出放弃违约金的意思表示。故被告所称出具借条时，原告已明确放弃违约金的抗辩理由不成立。被告当庭提出了违约金过高的抗辩，原告就被告逾期付款所造成的损失，未能提供证据，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，将违约金降低为同期贷款利率上浮30%为宜。 3.关于被告赵海宇应否承担连带责任问题。原告与被告尊驰公司签订《协议》，被告尊驰公司系被告赵海宇设立的自然人独资有限公司，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告赵海宇无证据证明其财产独立于公司财产，故应对被告尊驰公司的债务承担连带责任。 此外，关于被告所称《劳动合同》问题，因被告无证据证明曾经与原告名下的主播签订过《劳动合同》，且原告名下的主播均为线上主播，主要通过线上活动，明显属于松散型组织结构，不签订《劳动合同》更符合行业惯例。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，判决如下： 一、被告石家庄尊驰文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏亚男收益44499元并支付违约金（自2019年7月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）； 二、被告赵海宇对本判决第一项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1200元及保全费590元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李彦红 二〇一九年九月二十九日 书记员  田丽颖
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5487号之二 申请执行人：王某，男，1988年9月19日出生，汉族，住四川省马尔康市。 申请执行人：朱某，女，1990年9月9日出生，汉族，四川省汶川县。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司。住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：徐鹏凯。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民终5275号民事判决书，本院于2019年7月31日受理执行王某、朱某申请执行成都仁和后花园置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,执行标的106847元，执行费1503元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人成都仁和后花园置业有限公司名下无房屋、车辆，被执行人名下现冻结的银行账户均无大额存款。被执行人名下有一块地，本院已采取查封措施，有抵押且为轮候查封，暂无法处置。本院前往被执行人住所地对被执行人财产进行实地调查，执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年九月九日 书记员 李玲娜
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4217号 原告：杨柳树，男，1976年01月05日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：邱小娟，福建道周律师事务所律师。 被告：郑宗煌，男，1985年07月04日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告杨柳树与被告郑宗煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨柳树及其委托诉讼代理人邱小娟到庭参加诉讼，被告郑宗煌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨柳树向本院提出诉讼请求：1．判令郑宗煌立即偿还杨柳树借款本金74000元及利息800元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2．本案诉讼费由郑宗煌承担。本案审理过程中杨柳树将诉讼请求1变更为“判令郑宗煌立即偿还杨柳树借款本金74000元及利息800元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计算的利息”。事实和理由：郑宗煌因经营电脑生意需用资金向杨柳树借款，分别于2018年11月20日借款10000元，未约定还款期限；2018年11月27日借款25000元，约定到期付利息800元；2018年12月6日借款16000元，还款期限为2018年12月17日；2018年12月1日借款11000元，还款期限2018年12月31日；2018年12月6日借款12000元，未约定还款期限，以上共计借款74000元，借款同时出具借条给杨柳树收执。借款后，郑宗煌未支付本息，经杨柳树多次催讨，郑宗煌拒不偿还本息。 郑宗煌未作答辩。 本院认定事实如下：郑宗煌因经营电脑生意需用资金多次向杨柳树借款，分别于2018年11月20日借款10000元，未约定还款期限；2018年11月27日借款25000元，未书面约定还款期限，借条中载明“注：利息到期付800元利息”；2018年12月6日借款16000元，还款期限为2018年12月17日；2018年12月1日借款11000元，约定还款期限2018年12月31日，借条中载明“备注：因没印泥按指纹，特附已还清5000元附单指纹。”；2018年12月6日借款12000元，未约定还款期限。以上共计借款74000元，郑宗煌共出具借条五张借条给杨柳树收执。借条均未载明利息。上述事实有杨柳树提供的借条五张、双方微信聊天记录加以佐证，郑宗煌经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑宗煌向杨柳树借款，有郑宗煌出具的借条五张为证，郑宗煌负有清偿的义务。本案约定的借款期限届满后，郑宗煌未归还款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。杨柳树请求判令郑宗煌归还借款74000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。2018年11月27日借款25000元的借条中载明“注：利息到期付800元利息”，杨柳树自认是一个半月的利息，应当认定是对借期内利息的约定，且双方约定借款期限一个半月，没有约定逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，应调整为支付利息750元。本案借款均未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，杨柳树请求判令郑宗煌支付自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息，符合规定，应予支持。郑宗煌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑宗煌应于本判决生效之日起十日内偿还杨柳树借款本金74000元及利息750元，并从2019年8月5日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付逾期还款利息。 二、驳回杨柳树的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1670元，减半收取计835元，由郑宗煌负担，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇一九年九月三十日 书记员  林 凤 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执4473号 申请执行人：吴某1，女，汉族，1960年2月22日出生，住成都市金牛区。 申请执行人：吴某2，男，汉族，1957年5月16日出生，住成都市金牛区。 被执行人：四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区洞子口乡五块石村三组。 法定代表人：陈岳西。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初261号民事判决书，于2019年6月17日立案受理吴某1、吴某2申请执行四川泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行标的25424.27元及利息，申请执行费285元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年九月二十日 书记员 李 静
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9950号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：王红军，男，1970年3月10日出生，汉族，住四川省内江市资中县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与王红军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初8649号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告王红军于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金29997.54元及透支利息、复利（透支利息、复利计至2018年2月27日止合计为1707.26元，并从2018年2月28日起至本判决确定给付之日止，按日利率万分之五计付透支利息及复利；前述透支利息、复利及其他费用总计不超过年利率24%为限，超过年利率24%部分不予计收）；二、案件受理费604.15元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担8.67元，被告王红军负担595.48元。被告王红军负担的受理费连同欠款一并迳付给原告，本院不另行退收。因义务人王红军未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月24日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人王红军有车牌号为粤Ｘ×××××的机动车。现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已登记查封上述车辆，查封期限将于2021年8月12日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为42012.38（含执行费522.35元）元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王红军负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月十九日 书记员 杨越强
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8004号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：农波，男，1983年9月29日出生，壮族，住广西大新县。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与农波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初20357号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告农波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金73461.01元，并支付利息、复利和罚息（计算方法：1．共欠利息2007元；2．自2018年2月22日起以尚欠利息414元为基数，自2018年2月29日起以尚欠利息945元为基数，自2018年3月5日起以尚欠利息405元为基数，自2018年3月6日起以尚欠利息243元为基数，分别至清偿完毕日止按年利率24.3%计算复利；3．自2018年2月22日起以借款本金20000元为基数，自2018年2月29日起以借款本金25000元为基数，自2018年3月5日起以借款本金10000元为基数，自2018年3月6日起以借款本金18461.01元为基数，分别至清偿完毕日止按年利率24.3%计算罚息）；二、案件受理费1686.7元，减半收取计843.35元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告农波负担。因义务人农波未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月3日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人农波有银行存款513.08元，本院已冻结513.08元，该款不足以支付执行费1044.67元，申请执行人不能受偿。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为77356.03元（含执行费1044.67元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人农波负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月十日 书记员 杨越强
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8123号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：梁启明，男，1980年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与梁启明信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11196号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告梁启明于本判决发生法律效力之日起十日内清还所欠原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的信用卡透支本金11855.82元、滞纳金842.04元、其他费用215.48元（利息计至2015年7月17日为1051.86元，从2015年7月18日起以11855.82元为本金按照日万分之五的利率至实际清偿日止）；二、案件受理费减半收取为74.57元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告梁启明负担。因义务人梁启明未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月4日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人梁启明有银行存款合计1280元，本院已合计扣划1280元，扣缴执行申请费110.6元后余1169.4元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为12870.37元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁启明负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月十日 书记员 杨越强
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执89号之三 申请执行人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宣汉县东乡镇解放中路528号。 法定代表人：何伯露，公司董事长。 被执行人：杨和平，男，汉族，生于1967年11月21日，住四川省宣汉县。 被执行人：符秀，女，汉族，生于1967年9月17日，住四川省宣汉县。 依据本院已发生法律效力的（2017）川1722民初196号民事调解书，被执行人杨和平应偿还申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息，并负担案件受理费12725.50元及执行费。在执行中本院委托四川大成房地产土地评估有限公司对二被执行人所有的位于宣汉县门市进行了价格评估，通过网络司法拍卖，买受人严正华（身份证号码：5130221968××××××××）以1500300元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、被执行人杨和平、符秀所有的位于宣汉县门市的所有权归买受人严正华（身份证号码：5130221968××××××××）所有，该门市的所有权自本裁定送达给买受人严正华时起转移； 二、买受人严正华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续； 三、解除本院（2019）川1722执89号之一执行裁定书对被执行人杨和平、符秀所有的位于宣汉县门市的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 彭良杉 审判员 张义海 二〇一九年九月二十日 书记员 庞 瑶
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保412号 本院受理的申请保全人天津市管道工程集团有限公司与被保全人安徽中芬能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的已经发生法律效力的（2019）皖1802民初5554号民事裁定书，审理过程当中，申请保全人天津市管道工程集团有限公司于2019年09月10日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人安徽中芬能源科技有限公司银行存款6230037.13元，不足部分冻结被申请人安徽中芬能源科技有限公司在安徽中芬售电有限公司的股权资款，并已提供担保。 本院认为原告申请符合法律规定，予以冻结被申请人安徽中芬能源科技有限公司银行存款6230037.13元（实际冻结金额156457.27元），不足部分冻结被申请人安徽中芬能源科技有限公司在安徽中芬售电有限公司的股权资款，冻结期限一年。 至此，本案全部保全。 二〇一九年九月十六日
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初618号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人孙某，男，1981年5月6日出生于安徽省阜阳市，汉族，中专文化程度，个体工作者，现住安徽省合肥市包河区，户籍地安徽省颍上县。2018年10月23日因本案被吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。因涉嫌危险驾驶罪于2018年10月18日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]508号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月23日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴某、检察员助某出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月29日22时05分许，被告人孙某饮酒后驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车从常青花园出来上南二环路，沿南二环路由东向西行驶至南二环路与齐云路交口被民警查获。民警随即将其带至安徽医科大学第二附属医院进行血液样本提取。经安徽天正司法鉴定中心检测，被告人孙某血液内乙醇含量为153.5mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。2018年10月16日，被告人孙某经公安机关电话通知后到案，如实供述了上述案件事实。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果，公安机关出具的归案经过、户籍信息、查询证明，行政强制措施凭证、行政处罚决定书，酒精呼气测试报告，血样提取登记表，血液中酒精含量的检验报告书，案发现场方位图，抽取血样的照片，视听资料，证人胡某的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孙某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人孙某归案后能够如实供述自己的罪行，当庭愿意认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。但在量刑时还应一并考虑到被告人孙某醉酒的程度、驾车行驶的路段、距离等情节。据此，根据被告人孙某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙钰二〇一九年九月二十三日书记员  张玮附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初4028号原告：曹清顺，男，1956年4月24日出生，汉族，居民，住太康县。委托诉讼代理人：江涛，太康县法律援助中心律师。被告：太康县逊母口镇东街居民委员会。住所地：太康县逊母口镇东街居民委员会。负责人：庞福重，该居委会党支部书记。被告：应楷，男，1985年2月28日出生，汉族，居民，住太康县。被告：冯爱菊，女，1960年12月23日出生，汉族，居民，住太康县。被告：应鸽，男，1990年3月6日出生，汉族，居民，住太康县。被告应楷、冯爱菊、应鸽委托诉讼代理人：李金礼，周口市太康县奕景法律服务所法律服务工作者。原告曹清顺与被告太康县逊母口镇东街居民委员会（以下简称：逊母口镇东街居委会）、应楷、冯爱菊、应鸽确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹清顺及其委托诉讼代理人江涛、被告应鸽及被告应楷、冯爱菊、应鸽委托诉讼代理人李金礼庭参加诉讼。被告逊母口镇东街居委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹清顺向本院提出诉讼请求：1、确认被告太康县逊母口镇东街居委会与逊母口磷肥厂于2002年7月7日签订的土地租赁协议中含有原告1.2亩土地的部分为无效合同；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年，被告逊母口镇东街居委会与逊母口磷肥厂应长洲签订了5年承包合同用于办磷肥厂。2002年7月7日，被告又背着原告签订了1.2亩承包地的租赁协议，租赁期限为30年，将原告的1.2亩土地用于办磷肥厂。该宗土地位于太逊公路南侧。其中原告的1.2亩东至李秀梅、南至沟渠、西至于翠英、北至空地。因磷肥厂已倒闭多年，该地闲置至今。而且被告冯爱菊之夫应长洲在上面建有房屋，现1.2亩土地由被告冯爱菊、应楷、应鸽使用。该协议甲方签名处的“曹清顺”并非原告所签，原告并不知情。该协议侵犯了原告的合法权益。被告逊母口镇东街居委会未作答辩。被告应楷、冯爱菊、应鸽辩称，原告所诉讼的合同，原、被告双方均不是合同的当事人，即便是逊母口磷肥厂租赁了原告的土地，原告不应该把应楷、应鸽列为当事人诉讼。把被告应楷、应鸽列为当事人没有事实依据和法律依据。本院经审理认定事实如下：原告系逊母口镇东街居委会居民，其在该村承包三宗土地4.69亩，土地名称和面积分别为：公路北0.59亩、曹庄东2.91亩、曹庄南地1.19亩。原告就其承包的土地取得有农村土地承包经营权证书。2002年7月7日被告逊母口镇东街居委员会（甲方）与逊母口磷肥厂（乙方）签订了土地租赁合同，乙方租赁甲方土地8.7亩，位置：逊太公路南侧（农电站对面）；面积：8.7亩；期限为30年，租赁费每亩每年700元；付款方式：每年6月1日前交清本年度租赁费。被告太康县逊母口镇东街居委会于2019年7月22日出具证明，该租赁合同中租地面积8.7亩包含有原告承包的1.2亩。逊母口磷肥厂现已停产多年。现该涉案土地由被告冯爱菊管理使用。本院认为，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。原告依法取得的承包经营权受法律保护。承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。承包期内，发包方不得收回承包地。被告逊母口镇东街居委会未征得原告的同意无权对原告承包的土地进行转包。因此，逊母口磷肥厂与被告逊母口镇东街居委会于2002年7月7日签订的土地租赁合同中包含原告承包的1.2亩土地部分无效。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十六条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认逊母口磷肥厂与被告太康县逊母口镇东街居委会于2002年7月7日签订的土地租赁合同书中包含有原告承包的1.2亩土地部分无效。案件受理费100元，由被告逊母口镇东街居委会负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 子二〇一九年九月十六日书记员 魏峥嵘
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4295号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：邓小刚、张林，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被告：汪之奇，男，1984年10月2日出生，汉族，户籍地址山东省临清市。被告：李红丽，女，1984年12月22日出生，汉族，户籍地址山东临清市。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告汪之奇、李红丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人邓小刚、张林到庭参加诉讼，被告汪之奇、李红丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪之奇偿还原告贷款本金67371.70元；2.判令被告汪之奇支付原告按照合同约定标准计算至实际清偿之日止的利息、罚息（暂计算至2019年1月8日止，利息以及罚息为7867.74元）；3.判令被告汪之奇支付原告以逾期利息（含罚息）为基数按照合同约定计算自逾期支付利息之日起至利息清偿之日止的复利（暂计算至2019年1月8日止为579.62元）；4.判令被告汪之奇承担原告为实现债权的诉讼费、保全费、律师费、公告费、邮寄费等全部费用;5.判令被告李红丽对上述债务借款本息、罚息、复利及原告为实现债权支出的全部费用承担连带清偿责任。事实及理由：2018年4月23日，原告与被告汪之奇双方签订了《信用贷款合同（非循环额度）》，合同对贷款金额、贷款利率、还款方式、违约责任等进行了约定。二被告属夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，被告李红丽应对该笔债务承担连带清偿责任。后原告依照约定向被告发放了贷款，二被告未按约定还本付息。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告汪之奇、李红丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告汪之奇、李红丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告汪之奇、李红丽放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2018年4月23日，原告与被告汪之奇签订了《信用贷款合同（非循环额度）》，约定原告向被告汪之奇提供贷款76000元，贷款期限为24个月；贷款利率为年利率不低于基准利率上浮128%，在贷款期限内按年调整；贷款用途为用于官渡区臻诚汽配部经营周转；还款方式为等额还款；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还部分或全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等所有费用。合同签订后，原告依约于2018年4月25日发放贷款76000元，《个人贷款出账凭证》载明的贷款期限为24个月，自2018年4月25日起至2020年4月25日止，贷款利率为年利率10.83%，还款方式为等额还款。被告汪之奇自2018年8月26日起再未按约还款，截至2019年7月22日，被告尚欠原告贷款本金人民币67371.70元、利息及罚息人民币7867.74元、复利人民币579.62元。另查明，原告为实现债权支出律师费500元、邮寄费74元。被告汪之奇、李红丽于2015年2月26日登记结婚。本院认为，原告与被告汪之奇签订的《信用贷款合同（非循环额度）》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已按约定发放了贷款，被告汪之奇未按合同约定按期归还原告贷款本息，已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告汪之奇立即偿还全部剩余贷款本金及相应的利息、罚息、复利。因原、被告约定的利息、罚息、复利的利率均未超过法律规定的年利率24%，故对原告要求被告汪之奇归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本院依法判决被告汪之奇归还原告截至2019年7月22日尚欠的贷款本金人民币67371.70元、利息及罚息人民币7867.74元、复利人民币579.62元，并支付自2019年7月23日起至实际还清之日止以上述款项为基数计算的利息、罚息、复利。关于原告所主张的律师费人民币500元，因原、被告有相关约定，且未超过法律规定的必要限度，故本院予以支持。关于被告李红丽的责任，虽然上述贷款发生于被告汪之奇、李红丽婚姻关系存续期间，但上述债务已明显超出家庭日常生活需要，《信用贷款合同（非循环额度）》约定的贷款用途为用于官渡区臻诚汽配部经营周转也仅系被告汪之奇的单方意见，原告未提供证据证明其已征询了被告李红丽的意见。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。故对原告要求被告李红丽承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪之奇于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行归还截至2019年7月22日尚欠的贷款本金人民币67371.70元、利息及罚息人民币7867.74元、复利人民币579.62元，并支付自2019年7月23日起至实际还清之日止以上述款项为基数计算的利息、罚息、复利（按《信用贷款合同（非循环额度）》及《个人贷款出账凭证》约定的利率计算）；二、被告汪之奇于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权支出的律师费人民币500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1569元、邮寄费人民币74元，由被告汪之奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年九月五日书 记 员  李 娜
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初4220号 原告：宁德三都港港口建设发展有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区三都澳港区城澳交通滚装码头。 法定代表人(?http:?/??/?www.66law.cn?/?topic2010?/?tqhkqsz?/?41209.shtml"t"_self?)：陈泽玉，公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡作斌，福建黎民友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜洪经，福建黎民友律师事务所实习律师。 被告：宁德市一旗农业有限公司。住所地福建省宁德市蕉城区城东路西侧14-17号301-2。 法定代表人：苏瑞江，公司总经理。 原告宁德三都港港口建设发展有限公司与被告宁德市一旗农业有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡作斌、颜洪经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经查，被告宁德市一旗农业有限公司因已于2019年8月5日注销企业登记，无法进行诉讼。 本院认为，被告宁德市一旗农业有限公司因已注销企业登记，无法进行诉讼。原告起诉违反了“有明确的被告”的民事诉讼原则。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百一十九条(?javascript:SLC(98761,108)?)第二项、第一百五十四条(?javascript:SLC(98761,140)?)第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告宁德三都港港口建设发展有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  陈伏棉 二〇一九年九月二十四日 书记员  彭小琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉。 -2-
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1428号原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。上诉人(原审被告人)江波，男，1988年5月6日出生，汉族，贵州省六盘水市人，文盲，务工，户籍地六盘水市六枝特区，曾因犯盗窃罪先后于2017年1月4日、12月20日分别被判处有期徒刑六个月、有期徒刑八个月。因本案于2019年7月13日被抓获并被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。浙江省温州市瓯海区人民法院审理温州市瓯海区人民检察院指控原审被告人江波犯盗窃罪一案，于二○一九年八月二四日作出（2019）浙0304刑初731号刑事判决，以盗窃罪判处被告人江波有期徒刑八个月，并处罚金1000元；追缴被告人江波的违法所得返还被害人陈某，无法追缴的，责令其予以退赔。原审被告人江波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人江波申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人江波申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人江波撤回上诉；浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304刑初731号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  丁筱海审判员  杨国智审判员  胡海疆二〇一九年九月二十七日书记员  夏 翔
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5713号 本院于2019年8月12日受理黄某申请执行邬某劳务合同纠纷一案，现该案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十六日
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初2414号原告：赵宏强，男，1989年6月12日出生，满族，农民，群众，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：闫义、王锋，辽宁卓辰律师事务所律师。被告：刘光前，男，1968年12月23日出生，汉族，个体，群众住辽宁省兴城市。原告赵宏强与被告刘光前劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫义，被告刘光前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵宏强向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告共同给付原告工资人民币4320元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月13日兴城市前行建筑工程有限公司装修,2018年4月下旬，兴城市蒸蒸日上庄园扩建和装修，上诉工程项目均由被告刘光前承包负责，刘光前雇佣郭永秋、杨立杰等52名农民工以日工的干活方式，为上述工程施工。截止到2018年10月底，原告方与被告刘光前结算工资,被告总共应支付原告方工资共计905840元，其中，应支付原告工资4320元。当时，被告刘光前说没有钱，与原告方协商后,给农民工代表郭永秋、田庆丰等出具了一张欠条,刘光前签字按手印。但在约定的付款日，被告刘光前均未给付。原告方一直向刘光前讨要，刘光前又在2019年1月18日给原告方写下了一份承诺书，被告刘光前签字按手印。刘光前虽然又作出了上述承诺，但却仍未按照约定的付款日付款。经原告方无数次讨要，一直到现在,被告刘光前仍一分钱也未给付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告刘光前辩称，首先，我不欠工人工资。这个工程是我和郭永秋口头协商并以日计工形式承包给郭永秋，人员的聘请和安排都是由郭永秋本人找的，工资由他本人先支付，所以我说不上欠工人工资。另外盖房和门窗是以包工包材的形式承包。经郭永秋介绍过来的王老板和赵老板俩人承包，工人工资都由他们俩支付，与我无关。他们起诉我的总体90万元左右这个数，说是工资不成立。这里有大量的材料费，借款和利息费，这里包括郭永秋的两个龙门架，一个搅拌机等。我出具的承诺书属实，是劳动部门通知我，且在劳动执法人员的监督下，我们双方达成了承诺书。承诺书确实没有执行。法院可以调查劳动部门，同时应查清各原告是分别做什么工作，出勤多少，工资标准多少。本院经审理认定事实如下:2018年3月13日及4月下旬，原告和其他51名工人（另案原告）在被告刘光前承包的兴城市前行建筑工程有限公司及兴城市蒸蒸日上庄园扩建和装修工程中提供劳务。2018年11月1日，被告刘光前出具一份欠条，该欠条记载，欠款人刘光前欠郭永秋、郭永秋、田庆丰、赵宏强、杨立杰等（详细见工资表单）农民工工资905480元，承诺在分多次在2019年2月1日前付清。被告刘光前在该欠条上签字，农民工代表郭永秋、郭永秋、田庆丰、赵宏强、杨立杰等五人在该欠条尾部签字。2019年1月18日，被告刘光前又出具了一份承诺书，承诺其欠农民工905840元，分四次结清。刘光前在该承诺书尾部签字。另原告和其他51名工人提供2018年3月份至10月份共计24份工资单上均有被告刘光前签字，并注“工资属实”字样。以上事实，有原、被告陈述、欠条、工资表证明等载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原告为被告刘光前提供劳务，双方虽未签订书面的劳务合同，但通过原、被告陈述，双方劳务关系成立。作为用工者应按约定支付劳务者劳务费。被告刘光前对原告出具的欠条、承诺书、工资表由其签字予以认可，但辩称其出具的欠条系劳务费、材料费、借款和利息总体构成，且债权人应为郭永秋。从欠条、承诺书、工资表等内容可以明确看出系被告所欠原告等52人劳务费，以上证据相互印证，现被告刘光前虽提出相关证据，但原告不予认可，因该证明材料系自行书写，且没有其他证据予以佐证，故其抗辩意见，本院不予支持。且即使其主张成立，因52名劳务者要求的劳务费数额总体亦未超过其认为所欠郭永秋的数额，且原告郭永秋在庭审时表示以上欠款均系原告等52人的劳务费，没有其他债权、债务，即无论被告的主张是否成立，对该52名劳务者（含本案原告）给付劳务费亦不能实际损害其实际利益，该义务的承担亦符合常理、法理。故原告的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告刘光前本判决生效之日起十日内给付原告赵宏强劳务费4320元。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告刘光前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 张 平二〇一九年九月二十五日书记员 张世仁附：民事判决依据的法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初2278号 原告:周鹏飞，男，1996年10月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：李开，男，1996年3月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告周鹏飞与被告李开民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周鹏飞到庭参加诉讼，被告李开经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款6万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意需要资金，于2018年9月25日向原告借款现金60000元，并出具借条。到期后经多次催收被告未归还。故向人民法院提起诉讼。 被告李开未作答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 对原告提交的如下证据：1、原、被告身份证复印件，2、借条1张;3、出具借条时，被告身份证与借条合并的照片，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审理查明确认的证据，本院认定以下事实： 原、被告系初中同学。2017年起，被告数次向原告借款，借款金额几千元、几万元不等，期间被告曾有一千、两千向原告归还本金或支付利息的行为，2018年9月25日，原、被告对前期借款结算后，被告给原告出具借条，载明：“今借到周鹏飞人民币60000元。借款期限自2018年9月25日至2018年12月30日止。利息为月利率0。借款人李开签名并捺印，李开身份证号码、联系电话、住址”。其后被告未归还借款，原告到李开家中找不到人且不能询问到去向，故向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，借条即是债权凭证，通常情况下，借条形成即标志着借贷关系成立且交易完成。原告履行了出借义务，被告应当按期归还借款本金。故原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李开于本判决生效之日起十日内，返还原告周鹏飞借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告李开负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  徐智新 人民陪审员  侯泽甫 人民陪审员  杨建华 二〇一九年九月五日 书 记 员  钱欣瑶
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4381号申请执行人：赵正奎，男，1948年6月24日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：陈雄飞，男，1975年3月22日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，申请执行人赵正奎与被执行人陈雄飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）鄂0115民初8466号民事调解书已经发生法律效力。权利人赵正奎于2019年9月3日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人陈雄飞下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人陈雄飞向申请执行人赵正奎偿还借款人民币100000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1150元、执行费1417元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈雄飞银行存款110000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年九月九日书记员  张红
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0521执571号之一 申请执行人：台州市黄岩何林贸易有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区新前街道泾岸村453号。统一社会信用代码：91331003MA28G03049。 法定代表人：何林，该公司经理。 委托代理人：王乐，广西汇力律师事务所律师。 被执行人：北海宏豪包装印务有限公司。住所地广西北海市合浦县工业园区海景大道南侧。统一社会信用代码：91450521791322531T。 法定代表人：周柏龄，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人台州市黄岩何林贸易有限公司与被执行人北海宏豪包装印务有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人北海宏豪包装印务有限公司发出执行通知书，责令被执行人北海宏豪包装印务有限公司按生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人北海宏豪包装印务有限公司至今未履行。本案在执行过程中，已裁定轮后查封了被执行人北海宏豪包装印务有限公司位于合浦县工业园区创业大道与海景大道交汇处的房地产【国有土地使用权证号：合国用（2013）第2702号；房屋所有权证号：合房权证合浦字第××号、合房权证合浦字第××号、合房权证合浦字第××号】，因上述查封的房地产已被北海市银海区人民法院查封，目前暂不宜处置。其它经调查，未能发现被执行人北海宏豪包装印务有限公司有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的或已查封房地产具备执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年九月二十三日 代书记员 蔡 伟
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初4288号 原告（反诉被告）：孙岩，男，1964年4月7日出生，汉族，住海阳市。 委托代理人：姜国民，海阳市方圆街道西哲阳村。 被告（反诉原告）：赵言丽，女，1982年1月22日出生，汉族，住海阳市旅游度假区。 被告：安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司。 代表人：李刚，该公司经理。 委托代理人：刘雪群，该公司职工。 原告孙岩与被告赵言丽、安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛永奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙岩的委托代理人姜国民，被告赵言丽，被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理刘雪群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙岩诉称：2017年6月28日，赵言丽驾驶鲁Ｆ×××××号轿车与我发生事故，致我受伤。该事故经海阳市交警大队认定，赵言丽承担事故的全部责任。为维护我的合法权益，特具状法院，请求法院依法判令被告赔偿医疗费93374.61元、住院伙食补助费3600元、误工费54163.56元、护理费13002.41元，伤残赔偿金79098元、交通费1000元，营养费5400元，鉴定费2080元，共计251718.58元。 被告赵言丽辩称：发生事故属实，我依法承担赔偿责任。我已经支付原告孙岩6636元。 被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及50万元商业三者险，事故发生在保险期间内。我公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，不承担诉讼费及鉴定费。我公司支付原告医疗费费10000元。 经审理查明：2017年6月28日18时10分许，赵言丽驾驶鲁Ｆ×××××号轿车在海阳市东凤大道与海翔路十字路口处与前方对向行驶的孙岩驾驶的鲁Ｆ×××××号二轮摩托车发生事故，致两车损坏，孙岩受伤。此起事故，经海阳市公安局交通警察大队认定，赵言丽承担事故的全部责任，孙岩不承担事故责任。孙岩受伤后到海阳市中医院住院治疗，实际住院57天，共花费医疗费93374.61元，其提供了门诊病历、住院病历、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单等证据以证实其主张。被告保险公司无异议，但要求扣除非医保用药及治疗糖尿病的费用400元，原告同意扣除治疗糖尿病的费用400元。原告主张住院伙食补助费3600元（住院60天，每天60元），被告保险公司认可住院57天，每天60元，原告同意。原告孙岩之伤残等级、休治时间、护理情况、营养期限等经本院委托，烟台信恒祥司法鉴定所于2019年5月8日出具鉴定意见如下：1、孙岩左膝部损伤构成十级伤残。2、建议误工时间为300日。伤后1人护理120日。营养期为90日。被告保险公司认为伤残等级过高、误工、护理、营养时间过长，但不申请重新鉴定。原告称自己在家养貂，其根据鉴定的误工时间300天，要求按照2018年山东省农、林、牧渔业65899计算误工费，为54163.56元，但其没有营业执照，没有参加当地农业合作社，仅提供了村委会证明（我村村民孙岩同志，2010年在我村承包养殖地1.8亩，建设了养貂棚。孙岩同志自2010年一直在从事养貂工作。因近几年市场不好，无法确定孙岩的养貂的具体收入）。被告保险公司对原告这一主张不予认可。原告根据鉴定的护理时间120天，主张由其妻子邵仁莲护理，要求按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入标准每天108.35元计算护理费，为13002.41元。其提供了护理人身份证明予以证实。被告保险公司对计算标准无异议，但认为护理时间过长，不予认可。原告根据鉴定的十级伤残，要求按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金，为79098元，其提供了身份证明予以证实。被告保险公司认为原告未提供户口本，无法证明其户籍性质，认可按照农村居民收入标准计算。原告主张交通费1000元，被告保险公司认可800元，原告同意。原告主张的营养费5400元（鉴定90天，按照每天60元计算）。被告保险公司认为营养时间过长，认可每天按照30元计算。 另查，被告赵言丽驾驶的鲁Ｆ×××××号车在被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及50万元商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，该公司为原告支付医疗费费10000元。被告赵言丽为原告垫付6636元，庭审中，被告赵言丽提起反诉，要求原告返还6636元。 本院认为：公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身损害的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分根据侵权人在交通事故中的责任由保险公司根据保险合同赔偿。此起事故，业经交警部门作出责任认定，赵言丽承担事故的全部责任，孙岩不承担事故责任。对该责任认定，本院予以采信。对原告的医疗费92974.61元（扣除治疗糖尿病的费用400元）、住院伙食补助费3420元（双方一致认可住院57天，每天60元）以及双方协商一致的交通费800元，双方无争议，本院予以认定。对原告主张自己在家养貂，要求按照2018年山东省农、林、牧渔业65899计算误工费54163.56元的请求，证据不足，故对原告这一请求，本院不予支持；因原告居住地属于海阳市城市规划区范围内，其误工费可按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入标准每天108.35元计算，为32506.03元。原告主张的护理费13002.41元、伤残赔偿金79098元、营养费5400元，证据充分，本院予以支持。被告赵言丽反诉要求原告返还垫付款6636元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，本院认定原告孙岩的各项损失为：医疗费92974.61元、住院伙食补助费3420元、误工费32506.03元、护理费13002.41元、伤残赔偿金79098元、营养费5400元、交通费800元，共计227201.05元，由被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿，扣除已付10000元，还应赔偿217201.05元。原告孙岩返还被告赵言丽6636元。因原告的各项损失均由被告保险公司承担，故被告赵言丽不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告孙岩各项损失共计217201.05元。 二、原告孙岩返还被告赵言丽6636元。 三、驳回原告孙岩对被告赵言丽的诉讼请求。 三、驳回原告孙岩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5000元减半收取计2500元，鉴定费2080元，合计4580元，由被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。反诉费50元减半收取计25元，由原告孙岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  薛永奎 二〇一九年九月五日 书记员  李小飞 附：海阳市人民法院开户行烟台银行股份有限公司海阳支行 账号：53×××22行号：313456400013
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执1428号之五 申请执行人：梁承文，男，1986年8月7日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人：郭彩珊，男，1995年4月23日出生，汉族，住广东省增城市。 被执行人：陈祥洪，男，1992年11月4日出生，汉族，住贵州省正安县。 被执行人：郑荣珍，女，1952年8月20日出生，汉族，住河南省社旗县。 被执行人：李书玲，女，1978年12月2日出生，汉族，住河南省社旗县。 被执行人：周某1，女，2002年12月9日出生，汉族，住河南省社旗县。 被执行人：周某2，男，2002年12月9日出生，汉族，住河南省社旗县。 被执行人：周某3，男，2009年7月28日出生，汉族，住河南省社旗县。 本院在执行申请执行人梁承文与被执行人郭彩珊、陈祥洪、郑荣珍、李书玲、周某1、周某2、周某3机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的（2018）粤01民终18892号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)粤0118执1428号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年九月三十日 书 记 员  汤奇锋
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初3667号原告：董二福，男，汉族，1965年4月26日生，住安阳县。委托诉讼代理人：刘文芹，女，汉族，1968年6月20日生，住安阳县。系原告妻子。被告：董贵安，男，汉族，1969年6月15日生，住安阳县。委托诉讼代理人：董富贵，男，汉族，1975年8月16日生，住安阳县。系被告弟弟。原告董二福与被告董贵安相邻排水纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文芹、被告委托诉讼代理人董富贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。董二福向本院提出诉讼请求:请求法院判令董贵安排除妨碍，在原告北屋西墙和西屋后墙0.3米外修建排水沟，避免对原告房屋继续侵害；赔偿房屋损失10000元。事实与理由：原被告同居于安阳县××××村，原告居南，被告居北，被告在翻建房屋后将其院内排水道从原告北屋西墙和西屋后墙处排水，并未对其排水道和原告房屋进行防护，导致原告西屋后墙潮湿不堪，潮湿高度达1米以上。经村委会调解无果，为维护合法权益提起诉讼。董贵安辩称，被告居住的胡同宽仅3米，是本胡同居民行走和排水的唯一通道，被告的排水沟在胡同使用范围内，距原告房屋尚有一定的距离，并未侵害原告权益。胡同就是流水的通道，其房屋墙外无原告的地方，原告房屋潮湿是因为其房屋年久失修、缺乏养护造成的。请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告同住于安阳县××××村，原告居南，被告居北，被告宅院排水从原告房屋西侧的胡同内流向大街，被告的排水沟临近原告北屋西墙和西屋后墙，排水沟未硬化、无防护设施。原告北屋建造于七十年代、西屋建造于九十年代。现西屋西墙内下半部分潮湿严重。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。董贵安排水紧贴董二福房屋流水，排水沟无如何防护设施，日久必然对董二福房屋造成损害，董二福要求董贵安排除妨害，将其排水沟西移0.3米外的请求合理合法。董二福要求董贵安赔偿房屋损失10000元，董二福西屋潮湿的原因不单单是因董贵安排水造成的，也与其房屋年代久远、防水处理等房屋自身存在较大关系，董二福要求董贵安赔偿10000元也未能提供证据，综合考虑房屋修复费用、双方的过错等，本院酌定董贵安赔偿董二福房屋修复费用1000元为宜。综上所述，董二福要求董贵安排除妨害，将其排水沟西移0.3米外的请求本院予以支持。董二福要求董贵安赔偿损失10000元的请求不予支持，本院酌定1000元。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、董贵安于判决生效之日起十日内将其宅院通向大街的排水沟向西移，距董二福北屋西墙和西屋后墙墙皮不得少于0.3米；二、董贵安于判决生效之日起十日内赔偿董二福房屋修复费1000元；三、驳回董二福的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由董二福负担50元，由董贵安负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张国亮二〇一九年九月十八日书记员  潘 红
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执474号 移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：王国，男，1992年10月25日出生，汉族，海南省澄迈县人。公民身份号码：×××。 被执行人王国罚金刑执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）琼9026刑初85号刑事判决书，于2019年8月20日向被执行人王国发出执行通知书，责令被执行人王国自收到执行通知书之日起履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人王国未履行。 执行中，本院通过网络执行查控及执行司法查控系统查询，被执行人王国无可供执行的银行存款，亦无车辆等财产信息。本院向昌江住房公积金管理局、昌江黎族自治县不动产登记局发出协助查询通知书，查无可供执行的财产。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庄仿元 审判员  张作骏 审判员  王智灏 二〇一九年九月二十九日 书记员  吴淑立 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执4923号 申请执行人：富德财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区深南大道7888号东海国际中心（一期）B栋10层。 法定代表人：龚志洁。 委托代理人：张义涛，国信信扬（成都）律师事务所律师。 被执行人：彭某，男，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初2224号民事判决书立案受理申请执行人富德财产保险股份有限公司与被执行人彭某保证保险合同纠纷一案，执行标的52522.76元及利息，执行费688元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，被执行人名下无房屋、车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结银行账户无大额存款。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年九月二十日 书记员  刘艾佳
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初5543号原告：重庆市祥龙居实业（集团）有限公司，统一社会信用代码：91500224709384363J。住所：重庆市铜梁区水口镇汇龙街2号第2层。法定代表人：张才孝，职务：执行董事。委托诉讼代理人：任博，贵州他山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴杰，贵州他山律师事务所律师。被告：饶丽，女，汉族，1975年5月31日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：李橙，贵州山一律师事务所律师。原告重庆市祥龙居实业（集团）有限公司（以下简称祥龙居公司）与被告饶丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥龙居公司的委托诉讼代理人任博、吴杰、被告饶丽及其委托诉讼代理人李橙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祥龙居公司向本院提出诉讼请求:1.请求判决被告立即支付原告从2018年7月1日起至2019年9月30日的房屋租金530380.00元；2.请求判决被告立即支付原告从2018年7月1日起至2019年6月30日止因未缴纳房屋租金产生的滞纳金468513.00元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：以所欠租金为基数，按每日千分之五的标准计算从2018年7月1日起至所欠租金付清之日止所产生的滞纳金。事实和理由：2017年1月11日，原告与被告签订《门面租赁合同》，合同中对房屋的面积、租金以及租金的支付方式作出了约定，即面积为837.5平方米，每月租金43元/㎡，以3个月为一期予以支付租金，同时针对欠缴租金应支付的滞纳金也作出了明确的约定，被告自2018年7月1日起缴纳了部分租金后便未向被告支付租金，截止2019年6月30日尚欠原告房屋租金以及滞纳金998893元，经原告多次催收未果，原告诉至本院。被告饶丽辩称，1.原告出租给被告的房屋未通过消防验收，原告存在违约行为，且房屋存在长期漏水的情况，原告交付的房屋不能正常、合法的使用，被告有权拒付租金；2.原告交付的房屋至今未在相关部门进行工程竣工验收备案登记，因此，双方签订的租赁合同无效；3.原告对租金未缴纳的起算时间、滞纳金的起算时间均有误，且滞纳金高于法律的规定，被告最后一次缴纳租金的时间是2018年12月，该月被告共计缴纳租金460000元，因原告违约在先，被告不应该支付滞纳金，就算要支付，也应当从2019年每季度应付租金的次日计算，且不应高于年利率24%。本院经审理查明事实如下：2017年1月5日，原告祥龙居公司（出租方，甲方）与被告饶丽（承租方，乙方）签订《门面租赁合同》，该合同约定甲方将其坐落于遵义市汇川区长春路祥龙世纪城B栋负一层（建筑面积约837平方米，最终以产权证上的实际面积为准，减去公共使用面积和公共通道面积）的商业门面出租给乙方，该门面以清水房状态下租给乙方为商业经营使用，合同第二条约定“租赁期及装修期（一）租赁期：5年，从甲方交房之日起至5年期满之日止。（二）门面交付时间：甲乙双方签订合同约定于2017年1月1日交付使用（具体以甲方交时间为准）”、第三条“（一）租金：每月租金人民币43元/㎡计算价格。（二）租金支付方式：租金从2017年1月1日起缴纳，租金以3个月一期的方式交付，以后每期租金须于前3个月10日前支付给甲方，乙方以现金或转账的方式交付租金，当甲方确认收到乙方租金后甲方应开具租金收据于乙方……。（三）租金递增方式：从租期开始计算租金日期的第三年后（不含第三年），第四年起每年按租金的5%递增，以此类推”、第十一条第（四）款第4项约定“乙方逾期支付租赁门面租金超过30日的，或欠交该门面租赁期内因由乙方缴纳的费用累计超过3000元的，视为乙方违约，甲方有权解除合同，自甲方书面解除通知到达乙方之日起本合同终止，乙方应当补交已使用天数的租金以及欠交的费用，保证金不退还，甲方如果不解除合同，乙方除应及时全额补交未交租金及欠交的费用外，从应缴之日起，每日按未交租金和费用总额的5‰向甲方支付滞纳金……”，合同还约定了其他权利义务。从2018年7月1日起，被告在交纳9810元租金后，至今未再向原告交纳租金，原告遂诉至法院，诉如前述。另查明，2015年4月15日，祥龙世纪城B栋通过竣工验收合格并备案，2017年3月1日，该栋房屋取得遵义市商品房房屋所有权初始登记证书。原告陈述祥龙世纪城B栋负一层未通过消防验收，2018年1月2日，被告饶丽在案涉租赁房屋经营汇川区铭航钓具经营部未进行竣工消防备案，被遵义市公安消防支队汇川区大队处以罚款共计32000元。被告饶丽一直在租赁房屋经营至今。2018年12月左右被告共计向原告支付租金470000元。审理过程中，原告同意从租金中扣除32000元，不再要求被告支付。本院认为，原告祥龙居公司修建的祥龙世纪城B栋通过竣工验收合格并取得遵义市商品房房屋所有权初始登记证书，原告将B栋负一层837.5平方米的门面房出租给被告饶丽，双方签订《门面租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守。对被告认为因租赁房屋未通过竣工验收而导致《门面租赁合同》无效的抗辩理由不予采信。对于原告主张从2018年7月1日起被告就开始拖欠原告租金，虽然被告在2018年支付原告租金470000元，但原告陈述该租金系被告支付的2018年7月1日前的租金，因被告未提交证据证明其已足额交纳2018年7月1日前的租金，应承担举证不能的法律后果，本院确认被告从2018年7月1日起拖欠原告租金。根据双方《门面租赁合同》约定的租金计算方式及支付方式，被告尚欠原告从2018年7月1日起至2019年9月30日止的租金为837.5㎡×43元/㎡×15个月=540187.5元，扣除被告已经支付的9810元以及原告自愿扣除的32000元，被告尚欠原告租金498377.5元（540187.5元-9810元-32000元）。对于被告抗辩认为因为租赁房屋未通过消防验收而有权拒付租金，因被告一直在使用租赁房屋，未通过消防验收并未影响租赁物的使用，被告的该项抗辩理由于法无据，本院不予支持。对于被告抗辩认为原告的房屋存在漏水而导致其不能正常使用房屋而有权拒付租金，因房屋漏水的原因未查明，原告是否承担违约责任无法确定，被告以此抗辩拒付租金于法无据，本院对被告的该项抗辩理由亦不予采信。对于原告要求被告支付以所欠租金为基数，按每日千分之五的标准计算从2018年7月1日起至所欠租金付清之日止所产生的滞纳金，因被告未按时支付租金是因为被告交付的房屋未通过消防验收及存在漏水的情况，双方由此产生纠纷，并非被告恶意拖欠房租，因此，对原告要求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告饶丽于本判决生效后十日内支付原告重庆市祥龙居实业（集团）有限公司房屋租金498377.5元；二、驳回原告重庆市祥龙居实业（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13790元，减半收取计6895元，由原告重庆市祥龙居实业（集团）有限公司负担2505元，被告饶丽负担4390元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  钟红二〇一九年九月十八日法官助理周琴美书记员张丽
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0281刑初309号公诉机关乐平市人民检察院。被告人徐某某，男性，1979年8月23日出生，公民身份号码360281197908234038，汉族，初中文化，无业，户籍地址:乐平市双田镇龙珠村56号。2019年5月19日因涉嫌强奸罪被乐平市公安局刑事拘留，同年5月30日经乐平市人民检察院批准逮捕，次日被乐平市公安局执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。辩护人郭建平，江西博煜律师事务所律师。乐平市人民检察院以乐检刑检部刑诉［2019］264号起诉书指控被告人徐某某犯强奸罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭不公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人郭建平到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月18日21许，被告人徐某某和黎某、石某在乐平市站前路一大排档内吃宵夜。三人在大排档内喝了大量白酒后，徐某某将受害人黎某送回至洎安小区3C栋楼下时，徐某某用双手抱住黎某要求与黎某发生性关系，黎某称不肯并挣脱了徐某某准备上楼，徐某某强行将受害人黎某拖拽至洎安小区3C栋与13栋之间绿化带，将黎某按倒在一张板凳上欲实施强奸，遭到黎某反抗，徐某某用手打了黎某两三下耳光后将其制服，然后强行脱下黎某的裤子将其强奸。经乐平市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人黎某的伤情为轻微伤上述事实被告人徐某某在庭审中无异议，并有被害人黎某的陈述，证人汪长才、石某等人的证言，鉴定意见，监控录像视频，到案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某违背妇女意志，强行与之发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某到案后能供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。视被告人徐某某的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月19日起至2022年8月18日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 明人民陪审员  邹爱凤人民陪审员  江文淑二〇一九年九月十七日书 记 员  薛 超
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤0404行初345号原告：唐代任，男，1976年1月8日出生，汉族，住湖南省祁东县，被告：珠海市金湾区卫生健康局（原珠海市金湾区卫生计划生育局），住所地：广东省珠海市金湾区。法定代表人：林伟，局长。原告唐代任诉被告珠海市金湾区卫生健康局卫生行政管理一案中，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告唐代任于2019年8月28日向本院申请撤回对被告珠海市金湾区卫生健康局起诉。本院经审查认为，原告唐代任的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十项的规定，裁定如下：准许原告唐代任撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告唐代任负担。审 判 长  吴作栋人民陪审员  吴彦玲人民陪审员  戴丽霞二〇一九年九月二十四日法官助理赵峰霞书记员官海纯
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执180号之二 申请执行人：马玉峰，男，回族，1970年4月8出生，住青海省乌兰县。 被执行人：巴义尔，男，蒙古族，1995年7月1日出生，住青海省乌兰县。 马玉峰申请执行巴义尔保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初67号民事调解书，于2019年09月20向被执行人巴义尔发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人巴义尔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人巴义尔在中国建设银行××××账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年九月二十三日 书记员  高海霞
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执4572号 被执行人：杨兰,女,1995年11月20日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人：林明,男,1980年7月1日出生,汉族,住临沂市兰山区。 本院作出的(2018)鲁1302刑初898号刑事判决,判处被执行人杨兰、林明罚金40000元，该判决发生法律效力后，被执行人未依法缴纳，本院刑事裁判庭依法将罚金刑部分移送执行,本院于2019年6月3日立案执行。 执行过程中,依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，因被执行人杨兰、林明在服刑期间，未传唤到庭。本院通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，并通过专线对被执行人房产、土地进行了查询，同时限制被执行人消费(或纳入失信被执行人名单)。 经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。依据上述生效法律文书,被执行人杨兰、林明有40000元罚金尚未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在发现被执行人有可供执行的财产时,可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月二十九日 书记员  韩匆林