福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初9695号 原告：深圳宏德利科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道观光路1221号天成大厦710-711。 法定代表人:孔令一，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：岳云峰，福建炼海律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林艺惠，福建炼海律师事务所执业律师。 被告：厦门佰翔洗涤有限公司，住所地福建省厦门市湖里区翔云三路134号。 法定代表人：危益胜，总经理。 委托诉讼代理人：张作斌，该公司员工。 委托诉讼代理人：林文意，厦门翔业集团有限公司员工。 原告深圳宏德利科技有限公司（以下简称宏德利公司）与被告厦门佰翔洗涤有限公司（以下简称佰翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案审理后，依法由审判员王友平适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告宏德利公司的法定代表人孔令一及其委托诉讼代理人岳云峰，被告佰翔公司的委托诉讼代理人张作斌、林文意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏德利公司向本院提出诉讼请求：判令佰翔公司立即向宏德利公司支付货款126000元。事实和理由：宏德利公司经参加佰翔公司组织的布草芯片系统设备采购，中标成为该采购活动的供应商。2017年11月9日，宏德利公司与佰翔公司签订合同编号为:佰翔洗涤合(2017)73号《采购合同》。合同约定由宏德利公司向佰翔公司提供RFID通道机两套、4通道RFID读写器1台、一体式读写器1台、手持机1把、软件系统1套，合同总价为14万元整。合同第四条约定付款方式为合同生效后支付合同总价10%作为预付款;最终验收合格并稳定运行一个月后，甲方凭乙方开具的17%的增值税专用发票，支付至合同总价的95%;剩余合同总价5%，作为设备质量及服务保证金，在质量保证期满后一个月内无息结清。宏德利公司于2017年12月7日向佰翔公司交付合同项下的所有设备。宏德利公司与佰翔公司双方并于2018年3月26日至2018年3月30日期间对设备进行性能验证，于2018年3月30日完成了项目验收所需的所有测试，测试结果均符合要求。但佰翔公司却未能按照合同约定付款。 合同签订后，佰翔公司仅支付10%的款项作为预付款。虽佰翔公司至今仍持续在使用宏德利公司供应的设备，但即便经宏德利公司多次沟通、催讨，佰翔公司仍未支付剩余货款。为维护宏德利公司的合法权益，请求判如所请。 佰翔公司辩称，一、宏德利公司未按《竞争性谈判采购文件》（以下简称《采购文件》）、《布草芯片系统采购项目报价文件》（以下简称《报价文件》）以及《采购合同》的约定提供全部货物。《采购文件》第三部分第1条采购需求明确要求采购通道式阅读设备、桌面式阅读设备以及软件系统，其中软件系统部分特别要求必须要提供接口，该接口可对佰翔公司现有的ERP系统，接口提供数据包括但不限于芯片ID、物品品类、数量及客户信息等，并要求交货使用期为《采购合同》签订后30个日历日。软件系统部分条款及交货使用期均为带“*”条款，属于本合同项目重要的内容之一，但宏德利公司至今未向佰翔公司交付该部分约定标的，存在严重违约。二、宏德利公司所交付的RFID通道式阅读系统未能符合约定要求，且经过长期多次调试，仍未符合约定要求，尚未满足进行最终验收条件，无法进行最终验收。《采购文件》第三部分第1条采购需求明确要求通道式阅读设备识别率为100%，宏德利公司在其提交的报价文件中承诺完全满足该技术要求，无任何偏离，但宏德利公司提供的货物经过长时间多次调试依然无法达到规格要求。2019年7月4日之前，双方仍就设备性能问题多次协调，佰翔公司也给予对方多次设备调试机会，其中在2018年8月22日及2018年11月16日就宏德利公司提供的设备性能存在的问题召开专门会议，会议记录中明确记载未绑定芯片计数功能完善以及9月17日到9月21日连续5天测试数据差异率均在3%以内，即截止至2018年11月16日，双方确认设备性能识别率未达到100%。宏德利公司提供的RFID通道式阅读系统未能符合约定要求，一直处于调试阶段，严重违反了合同约定的30个日历日的交付使用约定，为减少佰翔公司损失，佰翔公司于2019年7月4日向宏德利公司发出《退货函》要求退货，佰翔公司的上述行为符合法律、《采购合同》等文件约定要求，不存在违约行为。故请求法院驳回宏德利公司的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（详见证据目录）。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月，佰翔公司委托厦门万翔招标有限公司发布《采购文件》，欲对外采购布草芯片系统。《采购文件》的主要内容有，第三部分备注要求：1、全文中带有“*”的条款为关键性条款，如报价人对这些关键性条款还存在任何负偏离或不满足将导致报价无效。2、……。一、采购需求及基本要求。货物名称：通道式阅读设备，性能说明：识别率100%，*可以一次阅读400个以上芯片；货物名称：桌面式阅读设备，性能说明：*可以一次阅读25个以上的芯片；货物名称：软件系统,型号规格及主要技术参数：*软件系统必须要提供接口，可以对接采购单位现有的ERP系统，接口提供数据包括但不限于：芯片ID、特品品类、数量、客户等信息。……三、验收要求。采购单位根据采购文件、成交供应商的报价文件、合同、制造厂商的产品验收标准及中华人民共和国有关标准进行验收；成交供应商根据合同要求进行设备安装、调试后，由采购单位进行使用性能方面的验收；验收时成交供应商必须派代表参加等。 之后，宏德利公司向佰翔公司递交《报价文件》，在规格、技术参数及商务偏离表上标注：货物名称：布草芯片系统;采购规格技术：第三部分，技术规格及要求：满足。本报价人完全满足全文中带有“*”的条款为关键性条款，无偏离；一、采购需求及基本要求：采购要求：满足，无偏离，交货使用期：合同签订后30个日历日内：满足，本投标保证在合同签订后15个日历日交货，正偏离；二、报价要求：报价人必须在报价文件中提供具体的售后服务承诺条款及保证，加盖报价人公章：满足，无偏离；报价人必须承诺自最终验收合格之日起至少提供12个月质保：本报价人提供自最终验收合格之日起36个月质保，正偏离等。 2017年11月9日，佰翔公司（甲方）与宏德利公司（乙方）签订《采购合同》，主要内容有：一、合同标的物和合同价格：RFID通道机2套，128000元；4通道RFID读写器1台，4200元；一体式读写器1台，2600元；手持机1把5200元；软件系统1套，合同总价140000元。二、交货方式。乙方负责办理设备运输和保险，运杂费、保险费均由乙方承担，不得向甲方要求其他任何费用。交付使用期为合同签订后30个日历日内。三、质量要求。若该产品不能正常使用，或未能稳定实现本合同、合同附件及该系统说明书所称的任何功能、标准，或未达到国家有关质量、技术标准和厂家出厂标准应视为有质量瑕疵。四、付款方式。合同生效后，甲方支付合同总价的10%作为预付款。最终验收合格并稳定运行一个月后，甲方凭乙方开具的17%增值税专用发票，支付至合同总价的95%。剩余合同总价的5%，作为设备质量及服务保证金，在质量保证期后一个月内无息结清。……六、验收与移交使用。最终验收：乙方完成安装调试（试运）等工作后，由甲方和乙方一同进行最终验收，最终验收合格的，应签署书面验收报告。移交使用：最终验收合格后，乙方应在甲方要求的时间内将合同设备及有关资料移交甲方等。2017年12月7日，宏德利公司将合同约定的标的物全部交付佰翔公司。2018年1月12日，宏德利公司通过邮件方式向佰翔公司的郑安娜发送ERP接口软件。2018年1月30日和2月1日，宏德利公司向佰翔公司开具140000元的增值税专用发票。 2018年1月26日，佰翔公司组织通道机读取性能测试,测试结果为：测试地点：佰翔洗涤。测试布草种类有小床单、小被套、枕套、毛巾、地巾、浴巾，在机读数字与手点数字上小被套机读数字为29条，手点数字为30条，备注说明为无芯片，已找到；毛巾的机读数字为178条，手点数字为200条，备注说明为无芯片，已找到，其余测试结果机读与手点一致。测试地点：佰翔五通。测试布草种类有浴巾、地巾、毛巾、枕套、小被套、拼床床单，在机读数字与手点数字上拼床床单机读数字为21条，手点数字为20条，备注说明为多缝了一个芯片，其余测试结果机读与手点一致。2018年3月7日，佰翔公司再次进行测试，测试地点为洗涤厂和五通酒店，测试的11种布草洗涤厂的数字和五通酒店的机读数字全部一致，手工点数与机读数字有拼床床单、浴巾、毛巾和浴袍出现有1条机读数字不同。测试参加人员张作斌的测试意见上注明“本次测试我参加了酒店瑞的现场测试，确认五通通道机机读数字和洗涤机读打印数一致。五通布草房刘小兰也确认数字一致。为了确保系统读数稳定性，建议再进行一次联机测试”。测试参加人员吴家华在测试意见上注明“参与洗涤通道机测试，确认洗涤机读数与手点数、五通酒店机读数以酒店布草房参与的签字确认为准。2018年3月26日、27日、28日、29日和30日，佰翔公司在五通酒店再次进行测试，所有测试项目后面均用手写打勾。 2018年8月22日，佰翔公司召开芯片系统沟通协议会，参会人员包括张作斌、郑安娜、吴家华、孙令一等六人，会议信息记录表第5点记载“未绑定芯片计数功能完善”。2018年11月16日，佰翔公司召开佰翔布草芯片系统改进报告会，参会人员包括张作斌、郑安娜、吴家华、孙令一等7人，会议信息记录表，1、五通混装读取测试，11月19日开始测试2天，洗涤配合多派2名员工协助读取，若漏读率超过3%则需继续优化系统；2、全湿布草9条测试，分别过手持机和通道机，读取数据均为9条，读取数与实数一致；3、9月17日至9月21日连续5天的测试数据差异率均在3%以内（五通湿布草测试）。 2019年7月4日，佰翔公司向宏德利公司发出《退货函》，认为“……通道阅读系统无法达到招标文件及合同相关条款，且经长达一年半的调试整改仍无法满足招标文件及我司的使用要求，经我司研究决定，给予退货处理……”。2019年7月5日，宏德利公司回函佰翔公司，认为“我司向贵司供应的RFID通道阅读系统业经贵我双方共同测试结果已符合贵司要求。但贵司未能按时支付货款，已构成违约……”。 庭审中双方确认，通道机是通过布草上的芯片来进行识别，布草是由佰翔公司自己提供，布草上芯片，行业间存在被识别的布草没有芯片或芯片损坏无法被识别的情况。佰翔公司确认，在《采购文件》上未对没有芯片或芯片损坏读取率作出要求。 本院认为,宏德利公司与佰翔公司签订《采购合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。佰翔公司在《采购文件》上对通道机的读取率要求为“可以一次阅读400个以上芯片”、“可以一次阅读25个以上的芯片”。宏德利公司交付通道机后，佰翔公司于2018年1月26日和3月7日对通道机进行测试，其中备注说明为“无芯片，已找到”、“多缝了一个芯片”、“读取数和洗涤机读打印数一致”。2018年8月22日，在佰翔公司的芯片系统沟通协调会议记录上注明“未绑定芯片计数功能完善”。2018年11月16日，佰翔公司再次召开芯片系统改进报告会，会议记录注明“若漏读率超过3%则需继续优化系统”。以上测试结果说明，在布草上没有芯片或芯片异常的情况下通道机的阅读会出现误差，但这并非宏德利公司提供的通道机不符合《采购文件》和《采购合同》的要求，而是佰翔公司在《采购文件》上并未对布草没有芯片或芯片异常的读取率作出相应的技术要求，在布草上芯片完整的情况下，通道机读取率符合合同的要求。宏德利公司于2017年12月7日和2018年1月12日将合同约定的通道机及ERP接口软件全部交付佰翔公司，应认为宏德利公司已按《采购文件》的要求和《报价文件》的承诺及《采购合同》的约定，向佰翔公司提供符合上述文件、合同要求的通道机。佰翔公司认为宏德利公司交付的通道机不符合《采购合同》的约定，没有事实依据，其未按时支付货款，系违约行为。根据《采购合同》的约定，合同总价的5%是作为设备质量及服务保证金，应在质量保证期满后退还，宏德利公司主张佰翔公司支付货款126000元，包含了5%质量及服务保证金，故实际应支付的货款为119000元，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、厦门佰翔洗涤有限公司应于本判决生效之日起七日内偿还深圳宏德利科技有限公司货款119000元； 二、驳回深圳宏德利科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，减半收取1410元，由深圳宏德利科技有限公司负担70元，由厦门佰翔洗涤有限公司负担1340元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王友平 二〇一九年九月十六日 书记员  林玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 证据目录 宏德利公司提供的证据有： 1、《采购合同》，证明佰翔公司向宏德利公司采购布草芯片系统设备并约定采购货物情况、价格、交货方式、付款方式等约定情况； 2、送货单，证明宏德利公司已依约向佰翔公司交付货物； 3、检验结果单，证明宏德利公司供应的货物的测试结果符合要求； 4、发票，证明宏德利公司已开具合同项下的全部发票； 5、企业信息查询结果，证明佰翔公司的企业基本信息； 6、读取性能测试、联机测试、沟通协调会、情况说明，证明宏德利公司向佰翔公司提供的产品经过多次测试是合格的，设备读取率是100%，设备已经合格，个别没有读取到的原因是佰翔公司提供的没有芯片，有测试员意见及佰翔公司的签名。该测试员均是佰翔公司洗涤厂的相关人员。 佰翔公司提供的证据有： 1、《采购文件》，证明涉诉采购产品技术规格及要求约定：通道式阅读设备性能要求识别率100%；必须提供接口对接采购单位现有的ERP系统；星号部分为关键性条款；验收要求约定的如何验收以及验收标准；软件系统部分内容均为关键性条款； 2、《报价文件》，证明报价文件约定宏德利公司承诺完全满足佰翔公司招标文件中关键性条款要求，无偏离等； 3、《采购合同》，证明宏德利公司与佰翔公司双方约定合同标的物、价格、质量要求以及验收要求； 4、2018年8月22日会议信息记录表，证明宏德利公司提供的设备一直处于安装调试状态，且功能未完成；2018年11月16日会议信息记录表，证明直至2018年11月16日宏德利公司所提供的设备一直处于安装调试状态，无法达到招标文件、投标文件及合同约定要求标准； 5、《退货函》及《回复函》，证明宏德利公司所提供设备未能符合招标文件及合同约定要求，未能通过最终验收应予以退回。