四川省盐亭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0723行初7号 原告潘玉萍，女，汉族，1971年2月20日出生，住四川省盐亭县。 原告赵德秋，女，汉族，1994年5月3日出生，住址同上，系原告潘玉萍之女）。 上列两原告共同委托诉讼代理人勾宗珍，绵阳市盐亭县云溪法律服务所法律工作者。 被告盐亭县住房和城乡建设局，住所地四川省盐亭县云溪镇指南新区。 法定代表人肖兵，系该局局长。 委托诉讼代理人何竞东，四川川北律师事务所律师。 被告盐亭县自然资源局，住所地四川省盐亭县行政服务中心4楼。 法定代表人陈忠耀，系该局局长。 委托诉讼代理人**，四川川北律师事务所律师。 第三人赵敏，男，汉族，1979年6月1日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人杨茗渊，四川川北律师事务所律师。 原告潘玉萍、赵德秋与被告盐亭县住房和城乡建设局（原名为：盐亭县城乡规划建设和住房保障局；以下简称：盐亭县住建局）及第三人赵敏房屋登记行政撤销一案，本院于2018年11月7日作出（2018）川0723行初17号行政裁定书，裁定：原告于2018年10月29日起诉盐亭县城乡规划建设和住房保障局、第三人赵敏行政撤销一案不予立案。原告不服提出上诉，绵阳市中级人民法院于2019年3月11日作出（2019）川07行终30号行政裁定书，裁定：撤销本院（2018）川0723行初17号行政裁定，本案指令本院予以立案。2019年4月1日，本院立案受理后，于2019年4月16日向原告潘玉萍、赵德秋及其委托诉讼代理人勾宗珍释明，追加盐亭县自然资源局（原名为：盐亭县国土资源局）为本案第三人。2019年6月11日，本院作出（2019）川0723行初7号第三人退出诉讼通知书，盐亭县自然资源局退出本案第三人诉讼。2019年6月12日，本院作出（2019）川0723行初7号参加诉讼通知书，依法通知盐亭县自然资源局作为本案共同被告参加诉讼。期间，本院先后向被告盐亭县住建局、盐亭县自然资源局分别送达了行政起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员及书记员通知书、行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年5月14日、2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告潘玉萍、赵德秋及其委托诉讼代理人勾宗珍（第一次开庭参加诉讼，第二次开庭未参加诉讼）、被告盐亭县住建局负责人、副局长卢滔及其委托诉讼代理人何竞东、被告盐亭县自然资源局负责人、副局长杨桂伟及其委托诉讼代理人何敏（盐亭县不动产登记中心副主任，第一次开庭参加诉讼，第二次开庭未参加诉讼）、**、第三人赵敏及其委托诉讼代理人杨茗渊（第二次开庭参加诉讼，第一次开庭未参加诉讼）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘玉萍、赵德秋诉称：原告于2018年9月27日到被告盐亭县住建局所属单位房管所调查获知：第三人赵敏于2007年1月23日在房管所办理了位于的“个人建房首次登记”，房管所把该处房产确权登记为第三人赵敏的私有财产。原告认为：被告盐亭县住建局管理的房管所这一确权登记行政行为，系第三人赵敏隐瞒事实真相，提供虚假材料，工作人员未调查作出的错误登记，应当依法予以撤销。原告向被告盐亭县住建局所属单位房管所当面递交书面撤销申请，房管所工作人员相互推诿不接收。迫于无奈，原告只好求助于上级领导，于2018年10月8日通过市委书记和县委书记信箱，向被告盐亭县住建局递交了房屋登记撤销申请。2018年10月17日，被告盐亭县住建局在网上作出回复，但既没有与原告见面调查了解情况，又没有受理通知书和送达回证。在原告再三催要的情况下，被告才将网上的打印件盖上印章交给了原告。原告认为：被告盐亭县住建局的答复无论从标题到称呼，从事实到程序，从法律适用到权利义务告知，无论从哪个方面都是彻头彻尾的错误答复，违法行政。第一，此答复程序违法。没有标题，没有文件编号，没有受理告知书，没有展开调查，没有听取原告的陈述，没有告知不服处理决定的救济渠道和救济期限，没有送达回证，且因程序违法严重影响实质处理，应当依法撤销。第二，此答复事实不清。一是登记在赵敏名下的这处房产，原系赵光明生前所有，并非是赵敏“个人建房首次登记”；二是此处房产在赵光明与其前妻勾成平离婚时，有明确约定，并非是赵敏个人所有；三是赵光明与勾成平离婚后，因赵敏的抚养问题重新进行了约定，此房勾成平一间，赵光明两间，并无赵敏的；四是赵光明于1997年农历正月初八去世后，留下的遗产应当由时任合法配偶潘玉萍（原告）、前妻所生儿子赵敏（第三人）和赵德秋（后妻所生女）依法继承；五是赵光明去世后，至今没有对遗产进行分割。第三，此答复适用法律严重错误，原登记和此答复严重违反《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国继承法》的规定。为此，被告盐亭县住建局所属房管所把这处房产全部登记在第三人名下是违法的，错误的，严重侵犯了原告母女二人的合法财产权，依法应当予以撤销。请求人民法院判决：1.撤销被告违法给第三人赵敏办理的证号为200700137号房屋产权登记；2.诉讼费由被告承担。 被告盐亭县住建局辩称：请求人民法院依法驳回原告的起诉。其理由是：1.机构改革后，盐亭县住建局的职能职责已经划分给盐亭县自然资源局，原告应该申请变更被告，但原告没有申请，应当裁定驳回起诉。2.行政案件不属于追加共同被告的情形，若将盐亭县自然资源局变更为被告，应该向盐亭县自然资源局送达应诉通知书，而不是参加诉讼通知书。其理由是：根据盐编委法（2015）第36号文件，将原被告实施房屋产权登记的职能、职责、法定义务已划转给现在的盐亭县自然资源局，被告盐亭县住建局无法履行对不动产登记或者对登记行为撤销的职权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法司法〉的解释》第二十六条的规定，原告起诉被告盐亭县住建局主体资格不适格，人民法院应当告知原告变更被告。若原告不同意变更，应裁定驳回起诉。法庭在开庭审理前履行了行政诉讼法及司法解释规定的释明，要求原告变更被告，而原告未同意，符合本条规定。基于本案已经受理，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，原告错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。 被告县自然资源局辩称：一、原告提出的诉讼请求不明确。原告提出的诉讼请求涉及两种不同的案由，第一项诉讼请求为：“撤销被告违法给第三人办理的证号为200700137号的房屋产权登记”。在该诉讼请求中，既包含了确认被告办理的房屋产权登记违法，又包含了撤销被告作出的房屋产权登记。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第一款：“行政诉讼法第四十九条第三项规定‘有具体的诉讼请求’是指：”、第（一）项：“请求判决撤销或者变更行政行为；”、第（三）项：“请求判决确认行政行为违法；”的规定，原告提出的该诉讼请求存在确认行政行为违法和行政撤销两种案由的诉求，应当在本案中明确。二、原告提出的诉讼请求不应当支持。原告在诉状中称：“赵光明去世后，至今没有对遗产进行分割”，说明案涉房屋的产权尚不明确。因此，原告在没有对遗产继承民事争议解决完毕之前提起行政诉讼，不符合《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”的规定，原告在没有解决民事争议的情况下，直接提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，应当依法裁定驳回原告的起诉。 第三人赵敏辩称：1.原告起诉被告盐亭县住建局主体资格不适格，现履行房屋登记的职能部门是盐亭县自然资源局，而不是被告盐亭县住建局，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条和第六十九条的规定，应当裁定驳回原告的起诉；2.原告对信访事项的答复不服提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围；3.原告的起诉已超过法定起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，本案涉及的房屋登记已达12年之久，明显超过法定的起诉期限；4.本案存在民事争议，应先解决民事争议。行政机关行政登记程序合法，而且本案涉及继承纠纷，应解决继承纠纷，再处理行政纠纷；5.原告错列被告盐亭县住建局，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，应当依法裁定驳回原告起诉。 经审理查明，原告潘玉萍之夫赵光明，生于1956年11月26日，系盐亭县（后更名为：云溪镇）红光村三社村民，原告赵德秋系原告潘玉萍与赵光明婚生女，两原告系母女关系；第三人赵敏系赵光明与前妻勾成平（生于1956年6月9日）婚生子，与原告赵德秋系同父异母兄妹关系，原告潘玉萍与第三人赵敏系继母、继子关系。 1977年12月8日，赵光明与第三人赵敏生母勾成平在人民政府登记结婚。婚后，于1976年6月1日生育一子，取名赵敏即本案第三人。1986年11月15日，赵光明向人民政府、红光村村民委员会、红光村三组提出书面申请，载明：兹有龙江乡红光村三组社员赵光明，家庭人口三人，独生子女，现有住房面积20平方米，希各级领导准予建修房屋四间。赵某某在红光三组队长处加盖个人印章，红光村村民委员会、人民政府分别于1986年11月20日、11月22日签批：“经规划在变电站处建房三间”、“同意在变电站侧面建房三间、占地0.12亩”，并分别加盖印章。事后，赵光明按照审批意见在盐亭县原变电站围墙外修建砖木结构房屋3间，厨房、厕所和猪牛圈房屋一间，供其家人居住、生活。1992年11月2日，赵光明与勾成平双方自愿达成离婚和房屋财产分割《协议》一份，载明：一、现有砖房三间，猪牛圈、厨房在外。其中，赵光明、勾成平各占一间，其于（余）归双方之子赵敏。二、赵敏归勾成平抚养，赵光明负责赵敏的学习费。三、原修房时在龙江信用社贷款750元，由勾成平付还。四、财产归勾成平所有。五、现有房屋一切归勾成平管理，包括赵光明的一间，直至赵敏成家。1992年11月12日，赵光明、勾成平向盐亭县云溪镇人民政府提出92字第19号《离婚申请登记书》，双方协议离婚。同日，盐亭县云溪镇人民政府向赵光明、勾成平分别颁发了92字第19号《离婚证》。该证子女安排栏载明：子赵敏归女方勾成平抚养，赵光明（男方）负担学费；财产处理栏载明：房子男女双方各一间，其余房子归子赵敏，家庭财产归女方勾成平和孩子所有；其他协议栏载明：龙江信用社贷款750元，由勾成平付还。1992年12月18日，赵光明、勾成平对离婚后子女抚养权重新签订《协议》一份，载明：因女方不愿抚养孩子赵敏，所以重新协议如下：一、赵敏归赵光明抚养，以前协议的赵敏房屋财产归赵光明。二、勾成平只有房屋一间，不负责赵敏的一切责任和债权债务。赵光明、勾成平、赵敏三人在该《协议》上分别签名。1993年3月13日，原告潘玉萍与赵光明在盐亭县云溪镇人民政府登记结婚。1994年5月3日，婚生一女取名赵德秋即本案原告。其间，赵光明与原告潘玉萍及其家人居住、生活在其自建的房屋。1997年农历正月初八，赵光明因病死亡。 2017年1月23日，第三人赵敏向盐亭县房产管理所提交本人和其母勾成平居民身份证复印件、1986年11月15日赵光明报批修建房屋的申请、1992年11月2日赵光明与勾成平达成的离婚和房屋财产分割《协议》、1992年11月12日赵光明与勾成平提出的《离婚申请登记书》等依据，要求办理位于盐亭县房屋初始登记，同时向盐亭县房产管理所出具《房屋登记申请声明》、《房屋质量保证书》。同日，盐亭县人民政府向第三人赵敏颁发了盐房权证县房监字第××号《房屋所有权证》，载明：房屋所有权人为赵敏，房屋坐落为云溪镇红光路，产别为私产，房屋状况为木结构房屋总层数1层、建筑面积18.15平方米、非成套住宅；砖木结构房屋总层数2层、所在层数1—2层、建筑面积46.24平方米，成套住宅，共有人为0人。附记：产权证号为盐房权县房监字第××号，登记类别为初始登记，登记原因为新建（私产）。庭审中，原告潘玉萍称：赵光明修建了涉案房屋，是三间正房、一间厨房和厕所。赵光明死亡后，对房屋进行了分配，我和女儿在此房屋居住，我改建过一间正房，改建后是一楼一底，结果登记在赵敏名下。另外两间房屋我也改建过，但只是安装了天然气，并在厨房安装了一道门，这两间房屋是赵敏在居住。第三人赵敏称：涉案房屋是赵光明和勾成平修建，勾成平还从娘家拿了建房材料。原告潘玉萍说房屋的居住情况属实，是勾成平与赵敏在管理。赵敏改建的一间房屋（一楼一底两层，建筑面积为46.24平方米），与另一间木结构厨房18.15平方米于2007年1月23日进行了登记，另外两间正房和一间厕所目前仍然存在。 2018年8月22日，潘玉萍、赵德秋以另案原告的名义将本案第三人赵敏作为被告，向本院提起继承纠纷民事诉讼，要求对赵光明因病去世留下的位于盐亭县处的地基、房产以及原纺织厂右边屋基等遗产依法进行分割，具体金额以拆迁补偿协议为准（大约10万元）。诉讼中，潘玉萍、赵德秋于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。同日，本院作出（2018）川0723民初2148号民事裁定书，裁定准许潘玉萍、赵德秋撤诉，并承担诉讼费1150元。 2018年10月8日，原告潘玉萍、赵德秋通过绵阳市委书记和盐亭县委书记信箱，以请求领导责令撤销房屋登记为由，向盐亭县不动产登记中心提出撤销房屋登记申请书。2018年10月17日，盐亭县房产管理所向原告潘玉萍、赵德秋作出“关于撤销房屋登记申请书的回复”，载明：经档案查询，赵光明和勾成平原系夫妻关系，1977年结婚，于1979年生育一子赵敏。赵光明与勾成平于1992年11月23日在盐亭县云溪镇人民政府办理离婚。根据离婚登记书关于财产和生活的协议记载：财产归勾成平和赵敏，房子双方各一间，其余归赵敏。2007年1月23日，赵敏持赵光明与勾成平的离婚协议和建房通知到盐亭县房产管理所办理房屋所有权证，权证号为200700137号。赵敏登记产权合法。申请人潘玉萍、赵德秋所申请撤销房屋登记涉及到的法律关系，请按法律程序办理。 同时查明，2015年11月9日，中共盐亭县委机构编制委员会向盐亭县原国土资源局、城乡规划建设和住房保障局、农业和畜牧局、林业局作出盐编委发（2015）36号《关于整合不动产登记职责等有关机构编制事项的通知》，主要载明：将县政府有关部门分别承担的土地登记、房屋登记、林业登记等不动产登记职责整合，统一交由县国土资源局承担。县国土资源局负责指导和监督全县不动产登记工作，并接受省、市国土资源局部门的指导和监督。同时，设立了盐亭县不动产登记中心，隶属于被告盐亭县自然资源局，属被告盐亭县自然资源局下属事业单位。盐亭县不动产登记中心设立后，被告盐亭县住建局下属的盐亭县房产管理所将承担的办理房地产登记职责划入盐亭县不动产登记中心。 2019年8月22日，本院在开庭审理过程中依据查明的案件事实和《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，再次当庭向两原告释明，案涉房屋涉及婚姻、继承等民事法律关系，应当先行解决民事争议。虽然两原告已起诉赵敏继承纠纷案件，但是两原告在诉讼中又自行撤回起诉，涉案房屋涉及的婚姻、继承民事争议仍然未解决。为此，本院限令两原告从本次释明之日起二十日内向本院提起民事争议的诉讼。本院立案受理后，依法裁定本案中止诉讼。若两原告在规定的时间内未提起民事争议诉讼，本院将依法对本案作出处理。逾期后至今，两原告拒绝提起民事争议诉讼。 本院认为，本案系房屋登记引发的行政撤销案件，首先确定被诉行政机关的主体资格。2015年11月9日，涉及盐亭县辖区内的土地登记、房屋登记等不动产登记的职责进行整合，从盐亭县原城乡规划建设和住房保障局交由盐亭县原国土资源局承担。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使职权的行政机关是被告。”的规定，本案中，被告盐亭县自然资源局是被诉行政机关的主体，其主体资格适格。两原告将2015年11月9日前原房屋登记的行政机关即被告盐亭县住建局作为被诉行政机关主体提起的行政诉讼显然不符合法律规定，且经本院释明后两原告拒绝变更，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，两原告坚持将盐亭县住建局作为被告提起的行政诉讼，应当裁定驳回。同时，两原告在起诉状和诉讼中以大量的理由认为被告盐亭县住建局对两原告通过市委书记、县委书记信箱提出撤销房屋登记申请的信访回复程序违法、事实不清、适用法律严重错误等，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：”、第（九）项：“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”的规定，即被告盐亭县住建局下属的盐亭县房产管理所针对两原告提出的信访请求和事由作出的答复，明显不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 其次，本院依法对两原告主张的涉案房屋登记的行政行为合法性进行审查。本案的两原告于2018年10月29日向本院提起行政诉讼后，本院依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条：“当事人以作为房屋登记为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，应当先告知当事人先行解决民事争议……”的规定，裁定不予立案。两原告对此不服，提起上诉，绵阳市中级人民法院审查后作出裁定，指令本院予以立案。本案在立案受理后诉讼中，两原告仍然要求撤销登记给第三人赵敏盐房权县房监字第××号房屋所有权登记，认为第三人赵敏和两原告均有继承的权利，被告盐亭县住建局下属的盐亭县房产管理所登记的行政行为错误，应予撤销。但登记给第三人赵敏的房屋，系第三人赵敏生父、生母因婚姻关系建造的夫妻共同财产。后第三人赵敏的生父与生母离婚后，其生父与原告潘玉萍结婚，又共同生育了原告赵德秋。在第三人赵敏生父因病死亡后，两原告和第三人赵敏均属于涉案房屋的继承人，且各继承人继承的遗产尚未进行继承分割，证明涉案房屋的产权尚不明确，需要通过继承分割的方式确定涉案房屋的产权归属，这一法律关系属于民事诉讼的受案范围。只有先行通过民事诉讼在解决涉案房屋的产权归属后，才能通过行政诉讼依法认定涉案房屋的行政登记行为是否撤销。对此，本院结合查明的事实，继续向两原告释明，明确告知两原告，虽然两原告于2018年8月22日向本院起诉赵敏继承纠纷一案，但是两原告在本院立案受理后诉讼中于2018年9月27日申请撤诉，本院已作出（2018）川0723民初2148号民事裁定书，裁定准许两原告撤诉。由此说明两原告在本案行政诉讼中涉及婚姻、继承的民事法律关系仍然没有先行解决。为此，本院告知两原告在释明之日起20日内向本院提起先行解决民事争议的诉讼，否则，本院将依法对本案作出处理。逾期后至今，两原告拒绝依法提起先行解决民事争议的诉讼，直接要求本院撤销对涉案房屋的行政登记，其主张尚不具备行政诉讼的受案范围，且不符合《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，应当依法裁定驳回两原告的起诉，待两原告先行解决民事争议的诉讼后，可以另案提起行政诉讼。 综上所述，为了正确审理房屋登记案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告潘玉萍、赵德秋的起诉。 案件受理费50元，退回给原告潘玉萍、赵德秋。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  何文标 人民陪审员  哈 敏 人民陪审员  罗小芬 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  刘 艳