wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终2004号上诉人（原审被告）：马立进，男，1966年1月12日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市，被上诉人（原审原告）：揭连英，女，1966年9月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托诉讼代理人：关光辉，男，1994年7年10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，系揭连英的儿子。上诉人马立进因与被上诉人揭连英机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2019）粤0881民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省廉江市人民法院(2019)粤0881民初332号民事判决；二、本案发回广东省廉江市人民法院重审。上诉人马立进预交的二审案件受理费3456元，由本院予以退回。审判长  陈志韧审判员  梁 旗审判员  吴春蕾二〇一九年九月三日法官助理郑薇书记员占健附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审、或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉时，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省古交市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0181行审24号 申请执行人古交市市场监督管理局，住所地古交市腾飞路45号。 法定代表人弓文忠，局长。 委托代理人崔泽峰，古交市市场监督管理局经检科科长。 被执行人中国电信集团有限公司太原分公司，住所地山西综改示范区太原学府园区数码西路3号南楼。 负责人李利斌，总经理。 申请执行人于2019年9月5日向本院申请强制执行古交工质JJ罚字〔2018〕26号行政处罚决定，即：1.罚款30万元；2.加处罚款30万元。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人古交市市场监督管理局认定，2018年8月，被执行人中国电信集团有限公司太原分公司在古交营业厅，就“流量不限量套餐”进行宣传时，故意隐瞒“超出套餐既定流量后网速下降”的事实，误导消费者。申请执行人认为该行为违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第八款的规定，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条的规定，于2018年11月2日作出古交工质JJ罚字〔2018〕26号行政处罚决定，1.责令被执行人停止违法行为；2.对被执行人罚款30万元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起十五日内，将罚款交到指定账户，逾期不缴纳的，每日按罚款额的3%加处罚款。被执行人不服处罚决定申请复议，复议机关维持处罚结果。被执行人提起行政诉讼后又撤回起诉。申请执行人向被执行人下达行政处罚决定履行催告书后，被执行人拒不履行。故申请法院强制执行罚款30万元及加处罚款30万元。 申请执行人古交市市场监督管理局向本院提交下列证据：1.调查笔录；2.行政处罚听证告知书；3.行政处罚决定书及送达回证；4.行政复议申请书、行政复议决定书、准许撤诉裁定；5.行政处罚决定履行催告书及送达回证。 本院认为，申请执行人古交市市场监督管理局作出的古交工质JJ罚字〔2018〕26号行政处罚决定，事实清楚、证据确实、程序合法，适用法律正确。处罚决定书下达后，被执行人不服提起行政复议，复议机关维持了处罚结果，提起行政诉讼后，又撤回起诉。申请执行人下达行政处罚决定履行催告书后，被执行人拒不履行。故对于申请执行人的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人古交市市场监督管理局作出的古交工质JJ罚字〔2018〕26号行政处罚决定，即对被执行人中国电信集团有限公司太原分公司罚款30万元及加处罚款30万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张东杰 审 判 员  张恩忠 人民陪审员  张美艳 二〇一九年九月十七日 书 记 员  闫文秀
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34883号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梅逸兴。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梅逸兴信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计125,193.47元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梅逸兴系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,193.47元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年九月二十日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25390号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：周尚贵。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周尚贵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12189号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初21378号原告：佛山市南海凯讯电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗工业城，注册号440********3760。法定代表人：黄宜祝，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑勇，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑春婷，广东都汇律师事务所实习律师。被告：黄宜祝，男，1963年4月7日出生，香港特别行政区居民，证件号码C287890（7）。原告佛山市南海凯讯电器有限公司与被告黄宜祝损害公司利益责任纠纷一案，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市南海凯讯电器有限公司撤回起诉处理。审 判 长  汪晓强人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年九月十二日书 记 员  林晓冰
科尔沁右翼中旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2222执12045号   申请人付伟，男，1991年9月25日出生，汉族，个体，人。   被执行人海军，男，1981年2月11日出生，蒙古族，水利局职工，人。   本院立案付伟申请海军合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2018）内2222民初4932号民事调解书已发生法律效力。申请执行人付伟于2019年6月4日向本院申请强制执行。   本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，并约定长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：   终结科右中旗人民法院作出的（2018）内2222民初4932号民事天假书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 马 明   审判员 吴秀春   审判员 燕翔玲     二〇一九年九月二十六日   书记员 冷梓金
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行终1089号上诉人（原审原告）李宏然，男，1973年6月15日出生，汉族，住济南市。委托代理人刘宁，山东京鲁律师事务所律师。委托代理人张怀胜，山东京鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路122号。法定代表人谢堃，区长。委托代理人张雷，济南市市中区人民政府工作人员。委托代理人栾涛，国浩律师（济南）事务所律师。李宏然因诉济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）强制拆除房屋行为违法一案，不服济南市中级人民法院于2019年5月13日作出的（2019）鲁01行初230号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员李拙、审判员李莉军组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李宏然向原审法院起诉称：2011年4月28日其购买案外人相新光位于济南市旅游路××号的房屋并实际居住。2019年1月15日，被告所属的临时机构金鸡岭片区综合整治指挥部组织人员、机械对上述房屋实施了强制拆除，给原告造成巨大损失。原告是上述房屋的实际权利人，与被告实施的强制拆除行为具有直接的利害关系，被告作出强制拆除的行政行为时认定事实不清，没有履行法定程序，且不具有实施行政强制拆除的法定权限，拆除行为明显违法。请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，因涉案房屋占压使用国防坑道，涉嫌违法侵占国防工程设施，中国人民解放军济南市市中区人民武装部于2018年11月22日向原告李宏然下达整改通知，载明：“经济南警备区暨市中区武装部年度国防工程设施普查发现，国防164号坑道口被你居住的金鸡岭片区××号建筑非法占压使用。根据《中华人民共和国军事设施保护法》……规定，该行为涉嫌违法侵占国防工程设施。现责令你立即整改，并于15日内自行搬离，恢复国防工程设施功能……。”原告李宏然于2018年11月23日签收了上述整改通知，但未在指定期限内自行整改搬离。2019年1月15日，中国人民解放军济南市市中区人民武装部在恢复国防工程设施原貌时，请求被告市中区政府协助进行维护现场秩序、除尘降尘等相关辅助工作。原告李宏然主张系被告市中区政府实施了强制拆除其房屋的行政行为，进而提起本案诉讼，但所提供的证据不足以证实被告市中区政府实施了涉案房屋的强制拆除行为。故原告李宏然的起诉缺乏事实依据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告李宏然的起诉。李宏然不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由如下：1.上诉人在原审中提交的证据足以证实被上诉人组织实施了涉案拆除行为。2.上诉人起诉所指向的行为是被上诉人的拆除行为，而不是武装部的整改通知，原审法院将武装部的整改通知与实际拆除行为混为一谈，法律逻辑混乱。3.即便如原审法院所认定的，被上诉人实施的行为是协助拆除行为，该协助拆除行为也不具有合法性。被上诉人市中区政府答辩称：1.上诉人所诉行为系中国人民解放军济南市市中区人民武装部实施的军事设施保护措施，并非被上诉人所为。2.中国人民解放军济南市市中区人民武装部实施军事设施保护措施的过程中，被上诉人应军事机关的请求予以协助，进行维护现场秩序、除尘降尘等相关辅助工作。该辅助工作是实施军事设施保护措施的组成部分，不属于可诉的行政行为。请求驳回上诉，维持原裁定。上诉人在二审中提交了以下证据：1.济南市市中区金鸡岭片区综合整治工作指挥部《关于对金鸡岭片区27317-3-23等占地行为进行确认的函》复印件。2.山东省住房和建设厅官网关于拆除涉案房屋的信息截图。3.济南市市中区金鸡岭片区综合整治工作指挥部工作人员叶蔚在拆除现场接受采访时的视频光盘，其自认是指挥部组织实施了拆除行为。4.济南市国土资源局市中分局《关于对金鸡岭片区相新光违法占地并转让土地一案确认违法性质、处罚依据的请示》复印件。5.济南市国土资源局《土地行政处罚决定书》及《济南市处理城市房地产开发违法用地审理表》复印件。本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人起诉市中区政府实施了涉案房屋的强制拆除行为是否具有事实根据。上诉人主张2019年1月15日，被上诉人所属的临时机构金鸡岭片区综合整治指挥部组织人员、机械对上诉人的房屋实施了强制拆除。根据原审法院查明的事实，中国人民解放军济南市市中区人民武装部于2018年11月22日向李宏然下达的整改通知载明，“经济南警备区暨市中区武装部年度国防工程设施普查发现，国防164号坑道口被你居住的金鸡岭片区××号建筑非法占压使用。根据《中华人民共和国军事设施保护法》……规定，该行为涉嫌违法侵占国防工程设施。现责令你立即整改，并于15日内自行搬离，恢复国防工程设施功能……。”李宏然于2018年11月23日签收了上述整改通知，但未在指定期限内自行整改搬离。市中区政府否认其对上诉人的房屋实施了强制拆除，主张2019年1月15日中国人民解放军济南市市中区人民武装部在恢复国防工程设施原貌时，请求市中区政府协助进行维护现场秩序、除尘降尘等相关辅助工作。上诉人主张依据金鸡岭片区综合整治指挥部工作人员接受采访的视频截图、市中区政府分管区长在现场的照片、《济南日报》新闻报道、山东省住房和建设厅官网关于拆除涉案房屋的信息截图等证据，可以证实被上诉人组织实施了涉案拆除行为。但被上诉人主张，因涉及军事秘密，新闻报到的内容无法客观、真实反映当天军事机关恢复军事设施的事实。因此，在无其他有效证据证明的情况下，上诉人提供的证据不足以证实被上诉人实施了涉案拆除行为。现有证据只能证明市中区政府协助进行了维护现场秩序、除尘降尘等相关辅助工作，上诉人以被上诉人作为被告提起行政诉讼，原审法院认定上诉人李宏然的起诉缺乏事实依据并无不当，本院亦予以支持。上诉人在二审中提交的其他证据与证明市中区政府实施了涉案房屋的强制拆除行为不具有关联性，不予采信。上诉人的上诉理由，缺乏证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 李 拙审判员 李莉军二〇一九年九月五日书记员 杨柳青
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初3867号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西柳州市。 法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人:何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告：杨兴俊，男，1978年9月3日生，仫佬族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：曾丽玲，女，1978年1月8日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告柳州市居王物业服务有限公司诉被告杨兴俊、曾丽玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以二被告自动履行了债务为由自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤回对被告杨兴俊、曾丽玲的起诉。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。 审判员  谭丽娜 二〇一九年九月十七日 书记员  莫秋美
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22970号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吉世刚。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吉世刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18504号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34714号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梁祖琴。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁祖琴信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计130,469.50元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁祖琴系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX、XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,469.50元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年九月二十日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省伊春市乌翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0706民初176号 原告：黑龙江省林城涂料有限公司。 法定代表人：郭亚军。 被告：苑林学，女，1974年2月17日出生。 原告黑龙江省林城涂料有限公司与被告苑林学买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行了审查。 原告黑龙江省林城涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告购车款80万元，按1分利计算利息自2014年9月9日至本金偿还之日止；2、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2014年9月9日，原、被告达成《购车协议》，协议约定：被告购买原告公司辉腾轿车一台，价格90万元。首付款10万元，欠购车余款80万元，两年内付清余款。欠款利息1分利，自欠款之日起计息。当日，被告给原告出具欠条，经原告多次索要，被告拒绝偿还本息，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。 本院经审查认为，根据原告提供的被告苑林学的送达地址，本院无法直接送达、留置送达、邮寄送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。致使本案不能进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黑龙江省林城涂料有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判员  郭玉纯 二〇一九年九月二十九日 书记员  张玉娇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初14638号原告：朱鹏涛，男，1947年9月20日出生，汉族，户籍所在地北京市。委托诉讼代理人：洪亮，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许伊音，上海至合律师事务所律师。被告：上海恺泰房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐荣璞，董事长。委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔，北京大成(上海)律师事务所律师。第三人：北京意动天下投资顾问有限公司，住所地北京市密云区西大桥路XXX号密云区投资促进局办公楼305室-133。原告朱鹏涛诉被告上海恺泰房地产开发有限公司、第三人北京意动天下投资顾问有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告朱鹏涛向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告朱鹏涛申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告朱鹏涛撤诉。本案受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告朱鹏涛负担。审判员  徐冬梅二〇一九年九月二十九日书记员  朱 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初2946号 原告：魏利生,男,1972年10月14日出生,汉族,住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：计建棠，南平市延平区中伦法律服务所法律工作者。 被告：高秀伦,男,1977年3月30日出生,汉族,住福建省南平市延平区。 原告魏利生与被告高秀伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏利生的委托诉讼代理人计建棠到庭参加诉讼，被告高秀伦经本院传票送达拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 魏利生向本院提出诉讼请求：一、判令高秀伦归还魏利生借款18439元,并支付自起诉之日起至借款还清之日止以借款本金为基数按年利率6%支付利息；二、判令高秀伦承担本案诉讼费。事实与理由：高秀伦急需资金周转于2016年多次向魏利生借款共计18439元,2017年6月20日向魏利生出具了《借条》一张，约定年底归还。高秀伦并按约定时间还款，魏利生多次催讨至今未果。无奈之下诉至法院，望判如所请。 高秀伦未作答辩。 魏利生向本院提供《借条》一份证明自己诉讼请求。高秀伦未到庭参加诉讼，亦为提出书面质证意见，本院对魏利生提供证据真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明：魏利生与高秀伦系朋友关系，因双方合伙承包工程前期由魏利生垫资,高秀伦事后并未归还垫资款。双方经结算高秀伦于2017年6月20日向魏利生出具了《借条》一张，载明：“高秀伦向魏利生借到人民款壹万捌仟肆佰叁拾玖（18439）元，年底还清，借款人：高秀伦，2017.6.20”。还款期限届满，高秀伦并按约定时间还款，魏利生多次催讨未果，特诉至本院。 本院认为，高秀伦向魏利生借款该事实有魏利生提交的《借条》原件为依据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本案中魏利生与高秀伦约定还款期限届满后，高秀伦未归还借款已构成违约，故魏利生要求高秀伦偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。利息部分依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，结合本案，魏利生与高秀伦未在涉讼《借条》中未约定借款利息，现魏利生要求高秀伦从起诉之日起按年利率6%标准支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 高秀伦应于本判决生效之日起十日内一次性偿还魏利生借款本金18439元及从2019年6月27日起至借款本金清偿之日止按年利率6%计算的利息； 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费260.9元，减半收取计130.45元，由高秀伦负担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  王文斌 二〇一九年九月二十六日 法官助理肖煜珂 书记员郭友慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终4415号上诉人（原审被告）：姜用学，男，1959年11月17日出生，汉族，居民，住山东省龙口市高新区。委托诉讼代理人：姜少薇，女，1984年3月1日出生，汉族，居民，住山东省龙口市，系上诉人姜用学之女。被上诉人（原审原告）：孙昌盛，男，1965年8月1日出生，汉族，居民，住山东省龙口市高新区。委托诉讼代理人：李海善，山东崇真律师事务所律师。上诉人姜用学因与被上诉人孙昌盛合伙协议纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初2893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姜用学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人姜用学撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费725元，减半收取为362.5元，由上诉人姜用学负担。本裁定为终审裁定。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年九月十二日书记员  王长媛
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申171号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘本超,男，汉族，1970年10月1日出生，住山东省成武县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市硕响电力有限公司，住所地：浙江省乐清市乐成街道城西路204弄6号。法定代表人：林佩珍，该公司总经理。再审申请人刘本超因与被申请人温州市硕响电力有限公司（以下简称硕响电力公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2018）浙0382民初11613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘本超申请再审称：刘本超的儿子刘坦跟着案外人王志宝做普工，后王志宝与硕响电力公司发生纠纷，王志宝辞职。2017年12月份，硕响电力公司找到刘坦，让刘坦找人帮他们安装光伏，刘坦便找到郭守连、张景勇、刘本超等人。硕响电力公司限制刘本超等人的工作时间为早七点上班，晚五点半下班，日常工作由公司提供焊条、电焊机等劳动工具，安全帽、工作服等也是由公司提供。安装光伏零件时，由公司指挥员指导工人安装，工资开始按每日230元计算，后因工程返工多次，改为按件计算工资。开始工人进入工地时工程没人承包，工人都是向硕响电力公司借支工资，是公司要求员工把款项打到刘坦的账户，刘坦把钱取出来后再共同分用。本案中，刘本超受硕响电力公司安排前往公司法定代表人林佩珍的朋友家帮忙安装玻璃，后不慎从高处坠落摔伤，故硕响电力公司应当赔偿刘本超的损失。此外，硕响电力公司在一审中提供的录音不完整，其是为逃避赔偿责任才提供这些证据。综上，原审判决认定事实、适用法律均有误，刘本超依据《民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审。本院认为，刘本超主张其与硕响电力公司系劳动关系，但双方并未签订书面劳动合同。按照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方是否存在劳动关系可以参照工资支付凭证或记录、缴纳社会保险费记录、工作证、其他劳动者的证人证言等证据，并结合案件具体情况加以分析判定。首先，在再审审查阶段谈话时刘本超称其原本经营渔具生意，且其在硕响电力公司承接的业务并非一直连续，没有业务时其仍然在卖渔具，由此可见其与硕响电力公司之间并未形成长期稳定的工作关系。其次，刘本超还陈述硕响电力公司没有为其缴纳社会保险费，工资也系不定期支付，并且全部打到刘坦的账户，可见双方间的工资结算也不符合劳动关系中直接、持续、定期支付工资的特征。再次，刘本超提供了郭守连、张景勇的书面证言欲证明其与硕响电力公司之间系劳动关系。但依照法律规定，郭守连、张景勇作为证人应出庭作证，二人出具的书面证言不符合证据形式要件，不能作为证据使用。且前述证据在一审审理前便已存在，刘本超在一审中未申请证人出庭作证，现其提供的书面证言也不属于再审审查中的新证据。此外，该两份书面证言与刘本超在再审审查阶段提交的书面意见从文字内容到排版顺序几乎完全相同，证言的可信度低，不足以证明待证事实。因此，前述书面证言既不属于再审中的新证据，也无法证明刘本超与硕响电力公司之间存在劳动关系。综上，刘本超与硕响电力公司间并不具备事实劳动关系的特征，刘本超主张其与硕响电力公司间存在劳动关系，依据不足，不能成立。此外，刘本超在一审判决后向本院提起上诉，但未在指定期限内预交上诉案件受理费，被裁定按自动撤诉处理，在在当事人无正当理由不利用通常救济途径的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济途径。综上，刘本超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘本超的再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 王蒙蒙二〇一九年九月十日代书记员 吴慧慧
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初2981号 原告：徐秋香，女，1991年8月19日出生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：曲亮，吉林恒正达律师事务所律师。 原告：张成龙，男，1989年2月28日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：曲亮，吉林恒正达律师事务所律师。 被告：吉林市五哥汽车销售有限公司，住所地吉林市船营区吉长北线沙河子村三社临街门市房。 法定代表人：刘忠惠，吉林市五哥汽车销售有限公司总经理。 委托诉讼代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师（未到庭）。 委托诉讼代理人：张理，男，1989年7月23日出生，汉族，吉林省企业法律顾问协会法律顾问，住吉林市船营区。 被告：姜丽荣，女，1969年12月18日出生，汉族，无职业，住长春市宽城区。 原告徐秋香、张成龙与被告吉林市五哥汽车销售有限公司（以下简称五哥公司）、姜丽荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出民事判决，原告不服，提出上诉，吉林市中级人民法院于2019年5月8日裁定将本案发回本院重审。本院重审立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐秋香及两原告委托诉讼代理人曲亮、被告吉林市五哥汽车销售有限公司法定代表人刘忠惠、委托诉讼代理人张理到庭参加诉讼，原告张成龙、被告姜丽荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐秋香、张成龙向本院提出诉讼请求：一、撤销原告与五哥公司签订的《机动车交易合同书》；二、五哥公司返还购车款50,000.00元，徐秋香、张成龙退还车辆；三、五哥公司赔偿165,000.00元（暂定165,000.00元，最后以原告实际赔付给融资租赁公司的违约金实际数额为准）；四、被告姜丽荣对以上款项承担连带清偿责任；五、本案诉讼费及鉴定费用由被告五哥公司、姜丽荣共同承担。事实与理由：2018年10月15日，徐秋香、张成龙在五哥公司处购买长安牌，型号为CS35的白色车辆一台，交易方式为抵押贷款，汽车交付后，徐秋香、张成龙在使用过程中发现该车为事故车，故与五哥公司协商，解除原买卖合同，但是在解除合同的同时也解除与银行之间的抵押贷款合同，导致徐秋香、张成龙构成违约，产生直接损失5,000.00元（合同约定违约金为10,000.00元，徐秋香、张成龙与五哥公司各承担5,000.00元)。徐秋香、张成龙将该车辆退还给五哥公司后，五哥公司同意给徐秋香、张成龙重新换一台车，2018年10月19日五哥公司与徐秋香、张成龙重新签订《机动车交易合同书》，约定五哥公司向徐秋香、张成龙调换长城汽车一台，车架号XXX，车牌号XXX，出厂日期2013年3月8日，发动机号XXX,车体颜色黑色，交易金额为50,000.00元。交易方式为抵押贷款。车辆交付后徐秋香、张成龙在使用过程中发现车辆仍有问题，后与五哥公司协商调换新车或者退款事宜，五哥公司不予配合。2018年10月29日徐秋香、张成龙自行到长春奥达机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，鉴定结论为：案涉车辆前部有撞击事故左右纵梁均有钣金校正修复痕迹，依据事故汽车修复技术规范《JT/T795-211.表B1》的车架总成受损状况判定项：车架断裂，或弯曲、扭曲变形逾限，须拆卸其他总成才能进行校正、修理的，亦视为车架总成损坏；依据事故汽车修复技术规范《JT/T795-2011.B1.a)》整车损伤等级划分：车架（或承载式车身）和发动机总成之一损坏的定为一级损伤。故案涉车辆为一级损伤事故车。徐秋香、张成龙认为五哥公司在汽车销售中存在欺诈行为，要求撤销与五哥公司之间的汽车交易合同并承担赔偿责任。因五哥公司属于一人独资公司，姜丽荣作为股东承担连带责任。 五哥公司辩称，五哥公司与徐秋香、张成龙签订的《机动车交易合同书》中明确约定双方交易的是二手车，在购车时应有风险意识，二手车难免有刮碰，且在买车时徐秋香、张成龙带懂车的人鉴定过，也知晓车况，在此前提下才购买的车辆。另外双方在合同中约定，车辆交付后，出现任何故障、损坏与五哥公司无关，由徐秋香、张成龙自己负责。综上，五哥公司在合同履行中并无违约行为，五哥公司与徐秋香、张成龙之间的合同不存在法定撤销事由，徐秋香、张成龙的诉请缺少事实和法律依据，请求法院依法驳回。 姜丽荣重审中未出庭答辩，原一审中认为自己无需承担连带责任。 本院经审理查明：被告五哥公司系自然人独资的有限责任公司，其出资人为姜丽荣；原告徐秋香与张成龙系夫妻关系。2018年10月15日原告在五哥公司以抵押贷款方式购买长安牌二手车一台，嗣后又以质量问题与五哥公司协商退回。2018年10月19日，五哥公司作为甲方与徐秋香作为乙方再次签订《机动车交易合同书》一份，约定乙方在甲方处购买长城牌二手车一辆，价款为五万元整，车牌号为XXX，出厂日期2013-08，发动机号XXX。五哥公司在《机动车交易合同书》盖章，张成龙在该合同书上签字。签订合同后，五哥公司向徐秋香、张成龙交付车辆，双方于签订合同当日同时办理了车辆的更名过户手续，徐秋香取得了交易车辆的机动车行驶证，案涉车辆已变更号码牌为吉XXX。徐秋香以抵押贷款的方式交付了车辆价款。 原告徐秋香、张成龙接收车辆后，又以车辆质量问题与五哥公司交涉，未果。2018年10月29日，徐秋香委托长春奥达机动车鉴定评估公司对车辆鉴定评估，奥达公司同日出具鉴定评估报告书，认定吉BXXX长城汽车为一级损伤事故车。 以上事实有徐秋香、张成龙提供的《机动车交易合同书》、机动车注册登记摘要信息、吉林市工商局企业档案、机动车鉴定评估委托书、鉴定评估报告书以及当事人的陈述等证据证实。 原告徐秋香、张成龙另提供就所购长安牌汽车与五哥公司交涉的手机通话记录、中国农业银行回执、手机银行转账汇款凭证、二手车销售统一发票、案涉车车辆鉴定费发票、工商企业档案等证据。 本院认为，以徐秋香为乙方由张成龙签字的与甲方五哥公司签订的《机动车交易合同书》，系双方建立买卖关系的真实意思表示，合法有效。双方合同明确交易车辆为二手车，载明出厂日期2013年，亦已表明该车有五年余使用经历。从生活经验法则看，该车可能的自然磨损以及可能的事故损伤，为常人应有之认识。从二手车交易习惯而言，除非卖方有特别承诺，对于已经交管、车管部门检验合格的二手车，买方应自行验看车辆并对车辆瑕疵负责。另从法律法规角度，并无损伤事故车辆不得交易流转之规定（否则不会发生本案车辆过户事实）。综前，即便鉴定结论成立且“一级损伤事故”发生于原被告交易前（何况被告购买后有驾乘经历，损伤于何时发生以及源于何人无法确认），作为卖方的被告也不构成欺诈销售，原告以欺诈为由的撤销合同和赔偿请求均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐秋香、张成龙的诉讼请求。 案件受理费2,262.00元，由徐秋香、张成龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  蒲海东 审 判 员  李耀和 人民陪审员  黄 鑫 二〇一九年九月十六日 书 记 员  孙 乐
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1068号之一申请执行人：梁某。被执行人：魏某。被执行人：滕某。本院在执行申请执行人梁某与被执行人魏某、滕某借款合同纠纷一案中，2019年9月18日申请执行人梁某因与被执行人魏某、滕某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1068号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  狄国军二〇一九年九月十八日书记员  赵广昊
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初4540号 原告：福州花好月圆物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场18层02室。 法定代表人：李光伦，总经理。 委托诉讼代理人：魏思格、曾伟宁，福建理争律师事务所律师。 被告：吴丽珍，女，住福州市仓山区。 原告福州花好月圆物业管理有限公司与被告吴丽珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告福州花好月圆物业管理有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州花好月圆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州花好月圆物业管理有限公司负担。 审判员  陈曜辉 二〇一九年九月三日 书记员  王雨祺
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34997号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨东凤。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨东凤信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计121,928.97元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨东凤系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,928.97元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年九月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0521民初4601号 原告：王清波，男，1975年11月29日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：**军，男，住惠安县，系惠安县涂寨镇东庄村民委员会推荐。 被告：陈国忠，男，1980年11月6日出生，汉族，住晋江市。 原告王清波与被告陈国忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王清波向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款118000元，并按月利率2%支付自借款之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金周转于2018年4月30日向原告借款118000元，约定月利率3%，未约定还款期限。借款后，被告未能偿付本息。 被告陈国忠未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告因需要资金向原告借款，并于2018年4月30日出具借条1份交原告收执，载明借到118000元，月利率3%，未约定还款期限。借条出具后，被告未能偿付本息。上述事实有原告的陈述及其提供的借条等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款118000元并按月利率2%支付自借款之日即2018年4月30日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈国忠应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王清波借款118000元，并按月利率2%支付自2018年4月30日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3270元，由被告陈国忠负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告王清波预交的3270元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢惠峰 人民陪审员  戴顶跃 人民陪审员  陈淑环 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  庄彦超 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）浙8601执33号申请执行人广昌恒安物流有限公司，住所地江西省抚州市广昌县江镇竹庭路29号，组织机构代码:693739616。法定代表人丁辉。被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号，组织机构代码:143344660。法定代表人周海能。原告广昌恒安物流有限公司与杭州聚能环保科技股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2012年月日作出（2018）浙8601民初1233号民事判决，已经发生法律效力。因义务人未按判决履行义务，权利人于2019年03月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为847337元，执行费10873.37元。在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下财产已被杭州市余杭区人民法院、杭州市下城区人民法院拍卖，本院已发函参与分配，除此之外暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供线索。截止2019年09月20日，被执行人全部未执行到位。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院（2019）浙8601执33号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  郭 彤二〇一九年九月二十日书记员  杜瑶瑶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34660号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑建滨。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑建滨信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计132,013.45元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑建滨系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,013.45元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年九月二十日书记员  安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23227号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张全意。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张全意小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18776号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初3720号原告：苏向阳，女，1988年4月20日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：张冰，山西祥昊律师事务所律师。被告：张瑞峰，男，1985年1月11日出生，汉族，住太原市。原告苏向阳与被告张瑞峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏向阳及其委托诉讼代理人张冰到庭参加诉讼，被告张瑞峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏向阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金95000元及利息8967元，共计103967元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月17日，被告因工作需要向原告借款80000元人民币，并出具欠条一份，欠条约定2017年6月10日前还清借款。同时，2017年5月15日，被告因母亲生病住院向原告借款10000元人民币。2017年5月27日，被告因急需用钱再次向原告借款人民币5000元整。后面两笔借款被告未出具借条，但口头承诺过两个月就将归还借款。时至今日，三笔借款的还款期限均早已届满，但被告分文未还，原告多次向被告催讨借款未果，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告张瑞峰未作答辩。本院经审理认定事实如下，2017年5月15日、2017年5月17日、2017年5月27日，原告苏向阳分别向被告张瑞峰支付宝转账10000元、80000元、5000元，共计转款95000元。2017年5月17日，被告向原告出具欠条一份，载明2017年5月17日借到苏向阳80000元，在2017年6月10日前还清。庭审中，原告称，2017年5月15日、2017年5月27日两笔转账均系借款，被告未出具借条。借款后，被告张瑞峰未向原告苏向阳偿还借款。原告故起诉至本院，请求被告偿还借款本金95000元及利息8967元，原告当庭增加诉讼请求，要求被告支付利息至还清借款为止。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告苏向阳分三笔向被告张瑞峰支付宝转款95000元，被告张瑞峰向原告苏向阳出具一份80000元欠条。现原告主张借款本金95000元，被告张瑞峰收到应诉手续后未提出异议，故本院确认借款本金为95000元。原告以借款95000元为本金，按年利率4.35%主张从2017年6月10日起至2019年8月14日止的利息8967元，合理合法，本院予以支持。被告张瑞峰未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张瑞峰于本判决生效之日起十日内偿还原告苏向阳借款本金95000元、利息8967元，共计103967元；二、被告张瑞峰于本判决生效之日起十日内按年利率4.35%支付原告苏向阳自2019年8月15日起至还清借款之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1190元，由被告张瑞峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭全林 二〇一九年九月二十六日书记员 王晓娟
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1622号之一 申请执行人林丽清，女，1976年9月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人陈爱珠，女，1967年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人林丽清与被执行人陈爱珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出(2018)闽0502民初2260号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月19日向本院申请执行，本院于2019年6月20日向被执行人陈爱珠发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币750000元及相应的利息，并承担本案受理费人民币10332元及执行费人民币9900元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年6月20日、2019年8月13日、2019年9月10日先后对被执行人陈爱珠的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈爱珠名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院已于2019年6月21日依法冻结被执行人陈爱珠名下银行账户及财付通账户，冻结期限为一年。另，本院依法冻结划拨被执行人陈爱珠名下银行存款人民币2951元用于缴纳该案件受理费。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人陈爱珠的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。本院依法委托厦门市思明区人民法院向厦门市自然资源和不动产权属档案中心查询被执行人陈爱珠的房地产登记情况，经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年7月31日，本院向被执行人陈爱珠发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人陈爱珠纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人陈爱珠违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人陈爱珠司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年9月24日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0502民初2260号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇一九年九月二十六日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初18154号原告：闫卓鹏，男，汉族，1986年3月4日出生，住西安市。委托诉讼代理人：江广晖，男，汉族，1984年2月17日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：戚养峰，男，汉族，1984年5月24日出生，住西安市。被告：陕西希望鱼化置业有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：陈兴培，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。 原告闫卓鹏与被告陕西希望鱼化置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江广晖、戚养峰，被告陕西希望鱼化置业有限公司的委托诉讼代理人刘巧芸、屠明飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫卓鹏诉称，2013年10月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告陕西希望鱼化置业有限公司开发的位于西安市雁塔区XX路XX蔚蓝彼岸（天朗蓝湖树）的10幢1单元11层11105号房由原告购买，总房价款583400元，首付31.44%为电子现金支付，剩余68.56%为银行按揭方式支付。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，…3、买受人不退房，出卖人每逾期540个工作日按已付房价款的0.1%一次性向买受人支付违约金；如因买受人不能按期提供所需资料或不能按期缴纳政府相关税费，导致无法办理产权证，其后果由买受人自负。”2015年4月被告交房，原告验房入住，但截止起诉之日，被告仍未履行向产权登记机关提交权属登记备案资料的义务。原告多次催促，被告仍久拖不予解决，被告的行为明显违背合同约定，其违约行为给原告造成巨大损失。故为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告将办理权属登记需要由被告（出卖人）提供的资料报产权登记机关备案；2、被告支付逾期提交办理权属登记所需要资料的违约金1166.8元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陕西希望鱼化置业有限公司辩称，对违约事实及违约金均认可，目前正在积极准备房屋备案材料，希望原告予以谅解。经审理查明，2013年10月27日，原告与被告签订了合同登记号为Y13118698的《商品房买卖合同》,合同约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX号蔚蓝彼岸（蓝湖树）第10幢1单元11层11105号房屋，房屋总房价款为583400元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5.该商品房经工程监理单位验收合格。因该项目地邻地铁三号线施工，市政配套设施改造影响，买受人同意特设贰个月谅解期……第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1,3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90个工作日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失。3、买受人不退房，出卖人每逾期540个工作日按已付房价款的0.1%一次性向买受人支付违约金；如因买受人不能按期提供所需资料或不能按期缴纳政府相关税费，导致无法办理产权证，其后果由买受人自负。合同签订后，原告向被告缴纳了全部购房款583400元。被告按期交付了涉案房屋。至今，被告未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。截止2019年5月15日，原告主张已产生逾期提交办理权属登记所需资料的违约金1166.8元。对于上述事实原、被告均予以认可。以上事实，有《商品房买卖合同》、购房发票及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，故该合同合法有效。双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告支付了全部购房款后，被告按期向原告交付了涉案房屋。根据该合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后540个工作日内将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。现被告未履行合同义务，其行为已经构成违约，故原告要求被告将其购买的位于西安市雁塔区XX路XX号蔚蓝彼岸（蓝湖树）第10幢1单元11层11105号房屋需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，截止2019年5月15日，原告主张已实际产生违约金1166.8元，被告对该金额认可，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西希望鱼化置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告闫卓鹏购买的位于西安市雁塔区XX路XX号蔚蓝彼岸（蓝湖树）第10幢1单元11层11105号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；二、被告陕西希望鱼化置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告闫卓鹏违约金1166.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半后由被告承担25元。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将该费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员  李      漾 二〇一九年  九 月 二十日 书 记 员  许  楠  楠 1
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民事裁定书        (2019)陕0103民初5352号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区。   负责人：李娟，该分中心总经理。   委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。   委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。   被告：费海宽，男，1989年3月1日出生，汉族，住西安市未央区。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告费海宽信用卡纠纷一案，本院立案后，原、被告达成和解，原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心撤诉。               案件受理费495元，减半收取计247.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心负担（已交纳）。           审判长  任 惠 军   人民陪审员  韩 晓 霞   人民陪审员  岳  为       二〇一九年九月二十日    书 记 员     许  贝                      1
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终4395号上诉人（一审被告）：刘思海，男，1958年5月16日出生，汉族，农民，住莱州市。委托诉讼代理人：刘国鹏，男，1994年1月24日出生，汉族，农民，住莱州市。系刘思海的儿子。被上诉人（一审原告）:莱州市文昌路街道西三岭子冯智磊门窗经销部，住所地：莱州市文昌路街道西三岭子村沿街房。工商注册号：370683600277629。经营者：冯智磊，男，1977年11月25日出生，汉族，农民，住莱州市。上诉人刘思海因与被上诉人莱州市文昌路街道西三岭子冯智磊门窗经销部买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683民初3622号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人刘思海经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘思海撤回上诉处理。一审判决自送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘思海负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨忠霞审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年九月三日书记员  李茜茜
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0322民初3720号原告：陈小华，男，汉族，1955年5月11日生，云南省陆良县人，大学文化，住陆良县。委托诉讼代理人：许乔林，振邦法律服务所法律工作者。特别授权。被告：李文波，男，汉族，1984年9月10日生，云南省陆良县人，住师宗县。原告陈小华与被告李文华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，在审理过程中，原告2019年9月24日以“被告已支付11000元，下欠的4000元做了还款计划”为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其撤诉理由符合法律规定，依法应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈小华撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告负担。审判员  王建良二〇一九年九月二十四日书记员  胡 月
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终4434号上诉人（原审被告、反诉原告）：易和彩，女，汉族，住湖南省新宁县**********，公民身份号码430************。委托诉讼代理人：崔建珍，广东金腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广东利南文化投资开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914************。法定代表人：陈谊。委托诉讼代理人：孔肖平，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩倩，广东循理律师事务所律师。被上诉人（原审第三人、反诉被告）：佛山市千灯湖创投小镇投资开发有限公司（原佛山市南海三十九度艺术空间投资开发有限公司），住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914**********。法定代表人：袁润祥。委托诉讼代理人：林俊贤，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄钊杨，广东循理律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人、反诉被告）：罗智斌，男，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************。委托诉讼代理人：孔肖平，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩倩，广东循理律师事务所律师。上诉人易和彩因与被上诉人广东利南文化投资开发有限公司、佛山市千灯湖创投小镇投资开发有限公司、罗智斌租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初3470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。审理过程中，易和彩于2019年9月2日向本院提出撤回对本案上诉的申请。本院认为，易和彩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人易和彩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费68.82元，减半收取34.41元，由上诉人易和彩负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 余珂珂审 判 员 徐允贤审 判 员 黄玉凤二〇一九年九月六日法官助理 黄结仪书 记 员 蔡依丽
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5275号上诉人（原审被告）：王林，男，1985年10月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：尹雪雪、王芝洪，浙江尹天（温州）律师事务所律师。上诉人王林因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司保证保险合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年7月10日向上诉人王林送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。王林未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年九月十日代书记员 赵丽丹
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申133号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑贤程，男，汉族，1973年1月31日出生，住瑞安市。委托诉讼代理人：金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑贤波，男，汉族，1970年10月31日出生，住瑞安市。委托诉讼代理人：蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律服务工作者。再审申请人郑贤程因与被申请人郑贤波合同纠纷一案，不服本院（2019）浙03民终1012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑贤程申请再审称：（一）一审法院对2013年6月28日,申请人汇付给郑贤伟的37200元和2013年7月22日，转付给被申请人的债权人的40000元，共计77200元，未予认定显属不当。（二）被申请人在诉讼中变更请求数额，足见其缺乏诚信。（三）二审法院对申请人在二审中提交的二份证据，认为缺乏关联性并不予确认不当。综上所述，一、二审法院对本案认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。郑贤波提交答辩意见称：（一）二审法院认定事实清楚，证据确实，申请人与被申请人在一审法院的审理过程中已对往来的款项进行了认真核对。被申请人在一审变更请求金额，是基于事实求事的精神，经反复核实后才作出的。（二）郑贤伟的这笔款项与本案无关。本案款项是房屋出卖以后相关款项，而郑贤伟的款项发生在房屋买卖之前。（三）至于4万元赌债，申请人在一、二审审理过程中没有提交相应证据，这是根本不存在的事情。综上，申请人申请再审的理由均不能成立，建议驳回其再审申请。本院经审查认为：申请人主张已转给被申请人77200元，但无相应证据予以证明。申请人在二审审理期间提供的证据由于与本案缺乏关联性，本院不予采纳并无不当。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。申请人要求再审的理由不能成立，不予采纳。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑贤程的再审申请。审 判 长 谢作幸审 判 员 周瓯翔审 判 员 李翔宇二〇一九年九月九日代书记员 项亚南
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1395号之一申请执行人:马某。被执行人：杨某。本院执行的申请执行人马某与被执行人杨某借款合同纠纷一案中,向被执行人杨某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人杨某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张慎忠审判员  刘怀忠审判员  顾秉相二〇一九年九月十八日书记员  张正灵
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执880号申请执行人：雷某，男，汉族，山西省孝义市人，现住孝义市。被执行人：杨某，男，汉族，山西省孝义市人。被执行人：陈某，女，汉族，山西省孝义市人。上列当事人因雷某与杨某、陈某民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2019年1月21日作出(2018)晋1181民初2618号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人杨某、陈某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人借款本金140000元，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，受理费1550元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人杨某、陈某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费2000元，由被执行人杨某、陈某承担。本裁定立即执行。执行员 张开旺 二〇一九年九月九日书记员 任 纲
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4719号原告：郝占林，男，1970年9月3日出生，汉族，高中文化，司机，住宁夏回族自治区中宁县 。被告：张举，男，1965年4月30日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县 。原告郝占林与被告张举身体权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。2019年9月12日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告郝占林撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告郝占林负担。审判员 吴学娇 二〇一九年九月十二日书记员 郭峰娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢1016号胡利明、高孙开：本院在执行申请执行人胡利明与被执行人高孙开民间借贷纠纷［原执行案号：（2018）浙0324执811号］一案中，被执行人高孙开已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢1016号、（2018）浙0324执811号案件执行完毕。二〇一九年九月二十日
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1237号之一申请执行人:魏某。被执行人：魏某2。本院执行的申请执行人魏某与被执行人魏某2借款合同纠纷一案中,向被执行人魏某2发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人魏某2名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年九月十八日书记员  苏彦威
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41208号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：乔崇芳，女，1976年4月23日出生，汉族，住山西省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告乔崇芳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告乔崇芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金52,554.52元，利息60,828.01元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,113.99元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计120,496.52元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金52,554.52元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告乔崇芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔崇芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金52,554.52元；二、被告乔崇芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金52,554.52元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,113.86元，减半收取计556.93元，由被告乔崇芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10116号上诉人（原审被告)：周思文，男，汉族，1967年12月8日出生，住广东省韶关市武江区。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。代表人：李小水。上诉人周思文因与被上诉人广发银行股份有限公司佛山分行（以下简称广发银行佛山分行）信用卡纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初16681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年7月23日判决：“一、被告周思文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金31832.77元、利息16077.63元、滞纳金49.65元、分期手续费1531.86元（上述利息暂计至2019年2月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费536元，由被告周思文负担。”周思文不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.改判周思文无需向广发银行佛山分行支付分期手续费1531.86元；2.判令广发银行佛山分行承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：广发银行佛山分行在为周思文办理信用卡时没有尽到《商业银行信用卡业务监督管理办法》所规定的告知义务，导致周思文对分期手续费相应条款产生重大误解。广发银行佛山分行关于分期手续费的计算标准过高且没有提供计算分期手续费的法律依据，一审关于分期手续费的认定是错误的。广发银行佛山分行在二审期间未发表答辩意见。在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系信用卡纠纷。本案在二审期间的争议焦点为周思文主张其无需向广发银行佛山分行支付分期手续费1531.86元是否应支持。首先，案涉合同对分期手续费作出明确约定，该约定并未违反法律规定，依法有效。其次，周思文持卡消费后未按期还款，存在违约行为。广发银行佛山分行依据上述约定要求周思文支付分期手续费依法有据。再者，案涉分期付款手续费的计算标准未明显过高，一审法院在对广发银行佛山分行的损失总额作出相应调整的基础上判令周思文需支付分期手续费1531.86元并未明显加重周思文的负担，本院予以维持。周思文主张广发银行佛山分行并未向其告知分期手续费的内容，但是如前所述，双方在案涉合同中已经就分期手续费进行了明确约定，周思文作为完全民事行为能力人在合同上手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”并签名确认，应视为广发银行佛山分行已履行告知义务且周思文对于分期手续费的内容是有明确认知的。周思文主张其无需向广发银行佛山分行支付分期手续费1531.86元缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，周思文的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周思文负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年九月九日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9533号 原告：福州成皇景区开发有限公司，住所地福建省福州市晋安区寿山乡红寮街54号3号楼。 法定代表人：程征，总经理。 委托诉讼代理人：何申，女，公司员工。 被告：陈敏芳，女，1977年12月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告福州成皇景区开发有限公司（以下简称“成皇公司”）与被告陈敏芳合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成皇公司的委托诉讼代理人何申到庭参加诉讼。被告陈敏芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成皇公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈敏芳返还成皇公司欠款31922元并支付自2018年9月15日起至还清之日止按日万分之五计算的利息；2.判令陈敏芳承担本案诉讼费。 事实与理由：陈敏芳在离职后拖欠成皇公司已收回客户款38922元。2018年3月26日，陈敏芳出具书面欠条，承诺从2018年4月15日起每月还款8000元，分五个月还清，若超期未还按日万分之五承担借款利息。至今，陈敏芳只归还了7000元，仍有31922元及逾期利息未归还。为维护合法权益，成皇公司特具状提起诉讼。 陈敏芳未作答辩。 因陈敏芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。成皇公司提交的证据《欠条》、应聘人员信息登记表、社会保险费申报表、餐饮业专用菜单、微信转账截图、支付宝转账截图、手机银行转账截图、QQ聊天截图等证据均能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据及成皇公司的当庭陈述，本院认定如下事实： 陈敏芳原系成皇公司员工。2018年3月26日，陈敏芳向成皇公司出具《欠条》，载明其在任职期间将收取的客户消费款38922元挪作他用，离职后无法及时归还公司，并承诺自2018年4月15日起每月还款8000元，分五个月还清，即于2018年9月15日前还清。若超期未归还，按每日万分之五承担借款利息。成皇公司自认陈敏芳在出具《欠条》后，于2018年11月23日还款5000元、于2019年1月3日还款2000元、于2019年5月30日还款1000元。至今，陈敏芳尚欠成皇公司30922元。 综上所述，本院认为，陈敏芳在离职后向成皇公司出具的《欠条》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约恪守。陈敏芳向成皇公司出具《欠条》后未按约定还款，有悖诚实信用原则，故成皇公司请求判决陈敏芳还款，于法有据，本院予以支持。成皇公司主张按日万分之五计算逾期付款利息，有事实和法律依据，本院亦予以支持。陈敏芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 陈敏芳应于本判决生效之日起十日内返还福州成皇景区开发有限公司30922元并支付利息（以30922元为基数，按日万分之五的标准，自2018年9月15日起支付至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费862元，公告费560元，均由陈敏芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  林义挺 审判员  叶士怡 审判员  黄宜财 二〇一九年九月二十六日 书记员  郑心彤 附注：一、本案引用的主要法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2342号之一 申请执行人南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道16号环球时代22层。 法定代表人:吕享波。 被执行人广西海瀛投资集团有限公司，住所地南宁市西乡塘区安吉大道安园东路金属市场C1号。 法定代表人：郭德海。 被执行人郭德海，男，1964年5月6日出生，瑶族，住广西平南县。 被执行人郭文彬，男，1986年6月16日出生，瑶族，住广西平南县。 南宁市区农村信用合作联社与广西海瀛投资集团有限公司、郭德海、郭文彬金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。于2019年7月10日，暂不具备处置条件。另经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为21037369.02元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0103执2342号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年九月九日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8765号 申请人：黄某某。 申请人：代某。 申请人黄某某与申请人代某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年9月27日立案，申请人黄某某、代某于2019年9月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人黄某某、代某撤回申请。 审判员  王新雯 二〇一九年九月二十九日 书记员  冯毓坤
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执1088号申请执行人：任永平，男，1967年3月4日出生，汉族，陕西省佳县村民。被执行人：清徐县麦地掌金宏运输有限公司，住所地清徐县马峪乡麦地掌村49号。法定代表人：康淑恩，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018)晋0121民初847号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人清徐县麦地掌金宏运输有限公司的银行存款73395元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 要经全 二〇一九年九月十八日书记员 陈 霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22995号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：成茜娟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人成茜娟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18531号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初13399号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军。委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：丁永杰，男，1968年9月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆银行股份有限公司与被告丁永杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈风卓到庭参加了诉讼。被告丁永杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行股份有限公司向本院起诉并提出诉讼请求：1.判令被告丁永杰立即向原告偿还贷款本金1000000元，支付截至2019年6月21日的利息63314.35元、罚息3800元、复利2813.26元，共计1069927.61元；并立即向原告支付自2019年6月22日起至本息还清之日止，以未归还的本金1000000元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以应付未付的利息63314.35元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利，利随本清；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费1600元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月9日，被告丁永杰填写《重庆银行个人业务申请表》，申请开通个人网银、手机银行服务。2018年6月13日，被告丁永杰与原告签订了《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，约定借款人丁永杰向原告借款人民币100万元，贷款年利率为11.4%，贷款期限为12个月，自2018年6月13日起至2019年6月13日止，并约定借款人不能按时还清贷款本息，原告有权从逾期之日起以逾期本金为基数按贷款实际执行利率上浮50%计收罚息，就未付利息按贷款实际执行利率上浮50%计收复利。合同经借款人在原告提供的电子渠道上完成移动数字证书密码校验后提交至原告的电子印章系统，完成双方电子签名后生效。2018年6月13日，原告向被告发放了金额为100万元的贷款。后被告未按约还本付息，原告多次催收无果，诉至法院。被告丁永杰未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：重庆银行股份有限公司。借款人：丁永杰。贷款本金及用途：100万元，用途为进货。贷款期限：12个月，从2018年6月13日起至2019年6月13日止。贷款执行利率：固定利率，年利率11.4%，贷款期限内，利率保持不变。罚息的约定：以逾期本金为基数，按贷款执行利率上浮50%计收。复利的约定：原告有权就未付利息计收复利，复利的利率按贷款执行利率上浮50%计收。约定还款方式：按月结息，到期还本。贷款提前到期的约定：借款人违反本合同规定的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行合同，借款人欠息超过一个月等，视为贷款提前到期，贷款人有权在发现该情况之日立即收回全部已发放的贷款。贷款发放情况：2018年6月13日，重庆银行股份有限公司向被告丁永杰指定的个人结算账户发放贷款100万元，卡号为XXXX。欠款情况：截止2019年6月21日，被告丁永杰尚欠原告重庆银行股份有限公司贷款本金1000000元，利息63314.35元，罚息3800元，复利2813.26元。通知与送达的约定：《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》第20.1.6条约定，被告于本合同中载明的地址系其有效的通讯地址和司法诉讼文书的送达地址，诉讼法律文书通过直接送达、邮寄、电子送达等方式按照上述约定地址送达的，视为当事人签收；送达送人拒收的，不影响送达的效力，相应的不利法律后果由送达人承担。被告在变更送达地址、通讯地址、联系电话及营业范围、法定代表人、名称等事项时，保证在有关事项变更前贰日内书面通知原告，未以前述方式通知变更的，原约定的送达地址仍为有效送达地址。律师费约定及支付：若被告到期没有偿还贷款本息，则被告应承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费，财产保全担保费等）。原告已向重庆瀛寰律师事务所支付律师费1600元。另查明，2017年6月9日，被告丁永杰向原告重庆银行股份有限公司提交《重庆银行个人业务申请表》，申请开立银行账户卡号为XXXX签约电子渠道，签约手机号码XXXX，安全认证介质为OTP令牌。同日，重庆银行股份有限公司受理该业务，并出具《综合业务清单》，签约业务为上述银行账户的电子渠道，手机号码为XXXX，OTP动态令牌绑定，认证方式短信认证、OTP认证。另查明，中金金融认证中心有限公司（以下简称中金认证中心）为国家工业和信息化部批准的提供电子认证服务机构。中金认证中心出具《数字签名验证报告》，证明《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》原始电子文档所使用的数字证书对应的用户名称为丁永杰，证件号码XXXX，并附签章的原始文档，与原告提交的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》纸质件内容一致。本院认为，原告重庆银行股份有限公司与被告丁永杰签订的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》系以电子签章的形式订立的电子合同，在合同签署过程中，原告通过被告在银行预留的开立账户资料、手机号码、账户号及个人身份信息等资料进行了身份审核，同时涉案合同约定的个人结算账户、手机号码与被告在原告处申请开立并开通电子渠道签约的账户号、手机号码一致，涉案贷款亦实际发放到上述账户，可以认定被告丁永杰为涉案电子合同的贷款人。同时，中金认证中心对该电子合同的内容及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》的真实性予以确认。借贷双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告按约向被告丁永杰发放了贷款，现合同约定的还款期限已经届满，被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告有权要求被告偿还所欠借款本息，按合同约定支付罚息、复利，并承担原告为实现债权产生的律师费。被告丁永杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁永杰于本判决生效之日起十日向原告重庆银行股份有限公司偿还贷款本金1000000元，并支付截至2019年6月21日的利息63314.35元，罚息3800元，复利2813.26元以及从2019年6月22日起至本金付清之日止,以本金1000000元为基数,按年利率11.4%上浮50%计算的罚息和以利息63314.35元为基数，2019年6月22日起至付清之日止，按年利率11.4%上浮50%计算的复利；二、被告丁永杰于本判决生效之日起十日向原告重庆银行股份有限公司支付律师费1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7222元，由被告丁永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邱 颖二〇一九年九月二十三日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0226执126号 申请执行人：蒙敏和，男，1970年4月24日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县。 委托代理人：袁缘，广西银正（三江）律师事务所律师。 被执行人：三江县三融建材有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县斗江镇斗江村八组大兰坪，统一社会信用代码：91450226579424266W。 法定代表人：滚盛华，该公司执行董事。 关于蒙敏和申请执行三江县三融建材有限公司买卖合同纠纷一案，三江侗族自治县人民法院于2018年11月22日作出的（2018）桂0226民初914号民事调解书已发生法律效力，由于三江县三融建材有限公司不完全履行生效调解书确定的义务，申请执行人蒙敏和向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、股权等进行了查证，除有少量银行存款（已强制扣划38500元，其中4340元作为案件执行费上缴，余下34160元已支付给蒙敏和）外，没有发现其他可供执行的财产。其破碎机、笼筛等生产设备已抵押给三江侗族自治县农村信用合作联社，三江侗族自治县农村信用合作联社与本案被执行人之间的诉讼也正在本院审理中。 本院认为，根据被执行人三江县三融建材有限公司目前的财产状况，其可执行的银行存款已经扣划，其破碎机、笼筛等生产设备因涉及本院在审案件的抵押物等问题，综合该公司的实际经营情况来看，目前暂不宜处置。本院已对被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0226民初914号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件，申请执行人可凭本裁定书就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 长 赖民书 审 判 员 吴海存 审 判 员 吴启坤 二〇一九年九月二十六日 法官助理 罗永辉 书 记 员 蓝红玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25386号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张衡。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张衡小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12185号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初4475号原告：王某，住赤峰市。委托诉讼代理人：苏某，内蒙古经远律师事务所律师。被告：冯某，住锡林浩特市。原告王某诉被告冯某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，原告王某于2019年9月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王某撤诉。案件受理费25元，由原告王某负担。审判员 乌  云二〇一九年九月十八日书记员 沙其如拉
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初13249号原告：王美凤，女，1970年4月19日出生，汉族，户籍地江苏省靖江市。委托诉讼代理人：雷雳，上海友义律师事务所律师。被告：上海芭蕾舞团，住所地上海市长宁区。法定代表人：辛丽丽，团长。委托诉讼代理人：王建轶，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：段洁琦，上海市金茂律师事务所律师。原告王美凤与被告上海芭蕾舞团(以下简称芭蕾舞团)确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美凤的委托诉讼代理人雷雳、被告芭蕾舞团的委托诉讼代理人王建轶、段洁琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王美凤向本院提出诉讼请求，要求判令：1.确认原告与被告于2017年2月20日至2018年5月14日期间存在劳动关系；2.被告支付原告2017年3月至2018年1月未签订劳动合同双倍工资差额104,280元。原告诉称：其于2017年2月进入被告处工作，工作内容为演员服装制作和在演出后台为演员穿衣服等，每天工资300元和伙食补助费30元，如有外出演出则发放补贴，每月仅休息二天。其于2018年5月14日工作时发生事故。故请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、工作证，证明原告为被告工作的事实。2、鉴定意见书，证明原告为被告员工，被告委托了鉴定机构对原告的劳动能力及护理依赖程度进行了鉴定。3、备忘录，证明原告为被告员工，因原告工伤双方达成协议。4、裁决书，证明仲裁委对其请求不予处理，且被告对备忘录、工作证及鉴定意见书真实性均无异议。被告对证据1-3真实性认可，证明目的不认可；对证据4真实性认可，关联性不认可。被告芭蕾舞团辩称：其服从仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。被告系事业单位，其与原告之间并不存在劳动合同关系。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：原告的社保缴费证明，证明被告于劳务用工期间没有为原告缴纳过社会保险，原告知晓该情况并自行缴纳农保，原、被告双方无建立劳动关系的合意。原告对证据的三性均不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方持有异议的其他证据材料，本院将结合其他证据材料综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告由被告处工作人员宋良所招聘，于2017年2月20日进入被告处工作，其工作也由宋良所指挥和安排，工作内容为制作、修补衣服，为演员整理衣服。2017年2月20日至2018年2月28日期间，原告每天的报酬为280元，饭贴30元，每月有800元的补贴；2018年3月1日至2018年5月14日期间，原告每天的报酬为300元，饭贴为30元，每月有800元的补贴。原告的工资均是由宋良直接以现金形式支付。2018年5月14日，原告于工作中发生事故。原告主张，其系不间断、稳定、唯一地向被告提供劳动，且原告的食宿均在被告位于本市闵行区南华街的舞美部；原告接受被告的管理，工作场合、内容及方式均由被告安排；被告向原告支付报酬。原告在事故中所受伤害系工伤，被告就原告的工伤与原告达成备忘录，且被告还为原告向鉴定机构申请鉴定。故其与被告之间系劳动合同关系。被告对原告的主张持有异议，抗辩称双方之间并未形成劳动合同关系。原告在老家自行缴纳农保，其系被告工作人员宋良所招聘；被告的主业系芭蕾舞剧演出，原告所从事的工作并非被告业务范围内的工作，原告亦不受被告的考勤管理等规章制度的约束，双方并不存在人身隶属性质。被告与原告签订备忘录仅系被告同意配合原告仲裁事宜而客观描述其受伤经过及费用发生情况。另，被告系事业单位，按照国家规定与原告无法建立劳动关系。2019年3月28日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、双方于2017年2月16日至2018年5月14日期间存在劳动关系；2、被申请人(被告)支付申请人(原告)2017年3月至2018年1月期间未签订劳动合同双倍工资差额79,860元；3、被申请人(被告)支付申请人(原告)2017年2月16日至2018年5月14日期间加班工资29,700元。2019年5月30日，该委作出裁定：对申请人(原告)的请求(除不予处理外)均不予支持。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。审理中，原、被告均确认，被告系事业单位性质。审理中，由于被告不同意调解，致本案调解不成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告系事业单位性质，根据《上海市事业单位公开招聘人员暂行办法》，上海市所属各级各类事业单位公开招聘专业技术人员、管理人员、工勤人员均需经过相应的流程进行。本案中，原告主张其与被告之间系劳动合同关系。然，一则，原告系被告处工作人员宋良所招聘，工作上接受宋良的指挥和安排，工资亦由宋良直接支付，并非被告按照规定流程予以招聘工作；二则，根据被告证据材料，原告自行在老家缴纳农保，被告亦从未为原告缴纳过社保，原告对此虽不认可真实性，但未提供反驳证据加以证明。另，原告就双方建立劳动关系达成合意未提供确凿证据予以佐证。故本院对原告该项主张，不予采纳。原告要求确认与被告于2017年2月20日至2018年5月14日期间存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付2017年3月至2018年1月未签订劳动合同双倍工资差额104,280元的诉讼请求。如上所述，本院不再赘述，因本院并未认定双方于2017年2月20日至2018年5月14日期间存在劳动关系，故原告该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《上海市事业单位公开招聘人员暂行办法》第三条、第十条之规定，判决如下：驳回原告王美凤的诉讼请求。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由原告王美凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邓金二〇一九年九月二十七日书记员  周铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《上海市事业单位公开招聘人员暂行办法》第三条本市所属各级各类事业单位公开招聘专业技术人员、管理人员、工勤人员，适用本办法。经批准参照公务员法进行管理的事业单位和执法类事业单位不适用本办法。第十条公开招聘一般应按照下列程序进行：（一）制定招聘计划；（二）发布招聘公告；（三）受理应聘人员的申请，对资格条件进行审查；（四）考试或考核；（五）身体检查；（六）考察；（七）根据考试或考核、体检、考察结果，确定拟聘人员；（八）公示招聘结果；（九）签订聘用合同，办理聘用手续。