山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3307号 原告：李则龙，男。 原告：李美娟，女，系原告李则龙妻子。 被告：运城市盐湖区陶村镇裴郭村村民委员会。 原告李则龙、李美娟与被告运城市盐湖区陶村镇裴郭村村民委员会（以下简称裴郭村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李则龙、李美娟与被告裴郭村委会法定代表人李桃园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李则龙、李美娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付二原告工程施工费用72157元及利息（利息按照中国人民银行同期货款利率自2014年11月18日起算至款付清之日止，算至起诉之日利息为19485元）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月20日，原告与被告签订了《施工合同》，双方约定：被告将裴郭村巷道口砼30排水渠长292米，修复砼路面585㎡，路西沟回填土方长262米计1130m³承包给原告，施工工期为：2014年9月25日至2014年11月15日，工程总造价为72157元。原告按期施工完成后，被告于2014年11月17日出具《项目村村民代表对工程建设项目验收单》，认定原告施工工程质量合格。后原告多次向被告催要工程施工款，被告以各种理由至今分文未付。 被告裴郭村委会辩称：2014年12月8日被告法定代表人作为村委会主任上任，并不认识二原告。2019年3月份才知道修路的事情，才知本次诉讼的70000多元的事情，至于欠不欠不清楚。如果欠款属实，必须支付。如果不属实，就不支付。经核实，原告主张的欠款不属实，被告不同意支付。 原告李则龙、李美娟围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 1、2014年9月20日《施工合同》一份； 2、2014年11月17日《项目村村民代表对工程建设项目验收单》一份； 3、2015年3月3日《合同书》一份； 增值税发票一份； 证据1-4拟证明二原告与被告签订《施工合同》，原告按照合同要求保质保量，按期完成工程的事实； 5、李选东、李文峰出具的证明材料及当庭证言。 证人李选东陈述，其自2006年1月至2017年12月期间，任被告村委会的支部书记。2014年7月因长时间下雨，导致被告刚施工完毕的西沟路南半部分西边将近400米(靠沟)路面的土及路面（移民工程）被雨水冲毁，路面坍塌。因移民办要求确保路面完好，后经村委会协商，加之同年9月原告承建被告的排水工程开始施工，考虑到原告有设备及机械，西沟路南半部分路面（案涉工程）维修让原告承建并签订了合同，原告以合同签订的协议内容进行施工。工程完工后，曾承诺原告待工程款审批下后直接给付，导致没有入被告村委会的账目。后因工程款未能审批通过，而村委会没有资金，加之村委会换届，原告的工程款至今未付。同时陈述，就拖欠原告工程款一事，因村委会没有资金，就没有告知现任的村主任。认可原告提交的署名李选东的证明材料是其书写，真实性无异异议。 证人李文峰陈述，其自2003年5月至2014年12月期间，任被告村委会的主任。被告同原告共签订两份合同，一份是路面硬化工程，但当时硬化路面时未修排水，后因下大雨将路面冲断，存在安全隐患。为了防止安全隐患，进行招标修路，由原告修路，同时进行的还有排水工程。后工程完工并已验收，因村委会没有资金，至今没有向原告支付工程款。认可原告提交的署名李文峰的证明材料是其书写，真实性无异议。 6、《裴郭道路排水工程施工合同》拟证明原告借用案外人运城市崇喜建筑工程有限公司资质与被告签订施工合同，由原告承建被告村的道路路基、路面工程，承包方式为包工包料，工程完工后，由移民办支付了工程款196500元的事实；该合同完工后由 7、照片三张，拟证明原告按照合同的约定完工后，在多次向被告催要工程款未果的情况下，将上述合同签订及履行情况反映到盐湖区陶村镇政府，陶村镇政府派有关人员到被告处核实的事实。 被告裴郭村委会围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 会议记录一份、陶村镇裴郭村移民后期扶持裴郭道路硬化项目建设公示一份、裴郭道理硬化工程施工期原貌一份，拟证明原告施工的工程不符合法律程序，没有会议记录，没有公示，没有四议两公开，没有招标，不符合法定的程序。且存在重复报账的情况。 上述证据，本院组织当事人进行了证据质证。 被告对原告证据质证意见为： 被告法定代表人对原告提交的证据7真实性无异议对证据1-6的真实性有异议，认为原告提供的证据是假合同，其在2014年12月8日已任村主任，但对此工程不知道，同时认为村支委工程项目代表不了村委会，农村经济管理制度20000元以上工程算大额支出，必须具备会议记录、四议两公开、招标、合同、公示才能入账报账，这份合同没有法人代表签字，属无效合同。两个证人证言不可采信。 原告对被告证据质证意见为： 原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为该证据所证明的内容与本案无关。 本院认证如下：原告证据7及被告提交的会议记录、陶村镇裴郭村移民后期扶持裴郭道路硬化项目建设公示、裴郭道理硬化工程施工期原貌,原、被告均无异议，本院对真实性予以确认并在卷佐证，但被告提交的证据系被告与山西万荣中鑫建筑有限公司签订，合同地点系张董村，承建的内容是混泥土硬化道路及铺设巷口排水管，工程价款为169800元与本案原告主张的工程并非同一工程，故被告的证据与本案无关，本院不予采纳。结合原、被告的当庭陈述以及对原告提交的证据7的举证、质证，被告认可原告的解释即原告按照合同的约定完工后，在多次向被告催要工程款未果的情况下，将上述合同签订及履行情况反映到盐湖区陶村镇政府催要工程款，陶村镇政府派有关人员到被告处核实的事实，故原告提交的证据1-6的真实性，本院予以确认，并在卷佐证。 经审理查明：2014年9月20日，原告李则龙、李美娟与被告签订《施工合同》一份，约定被告将巷道口φ30砼排水渠、破除及恢复路面、西沟土方回填承包给原告；承包性质为包工、包料；承包范围为巷道口φ30砼排水渠长292米、修复砼路面585㎡、路西沟回填土方262米计1130㎡，工程造价72157元；2014年9月25日开始施工，2014年11月15日完工；付款方式为工程完工后，10日内经被告验收合格，付工程款总价的95%，剩余5%为质保金，一年内付清。合同签订后，二原告按合同的约定完成了施工。2014年11月17日，李选东（被告原村支部书记）、李铭新对原告施工的工程进行了验收，并在《项目村村民代表对工程建设项目验收单》上签名并加盖被告村委会工资盖章。该验收单上载明项目总投资72157元，总体质量评价为合格。随后，李文峰（被告原村委会主任）在项目验收单上签名。上述工程完工后，被告未按约定的期限给付原告工程款。原告多次催要，上述款项至今未付。 本院认为，村组巷道口的排水工程及路面的修复、土方的回填工程均属于建设工程施工范围，应当受建设工程方面的法律法规调整。我国建筑法明确规定建筑施工企业应当取得相应的资质方可从事建筑活动，故原告承揽建设工程应当依法取得相应的建设工程资质等级证书，并在许可范围内进行。现原告在不具有建设施工资质的情况下与被告签订的合同，违反国家禁止性法律，应认定为无效。合同无效后当事人取得的财产应当返还，因建设工程的特殊性质，对于合同无效，但已经经竣工验收交付使用的工程，原告可参照合同约定，要求被告支付相应的工程款。本案原告所承建的工程已竣工并经被告验收合格，故原告要求被告支付工程款72157元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张利息的诉请，因本案工程验收交付时间为2014年11月17日，且双方在合同中未约定利息，故原告要求自2014年11月18日起按照中国人民银行同期货款利率计算利息至款付清之日止的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十六条、第一款，第十七条、第十八条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 被告运城市盐湖区陶村镇裴郭村村民委员会于本判决生效后15日内支付原告李则龙、李美娟工程款72157元及利息（利息以72157元为基数，自2014年11月18日起按中国人民银行同期货款利率计算利息至款付清之日止）。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2091元，减半收取1046元，由被告运城市盐湖区陶村镇裴郭村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  刘艳红 二〇一九年九月三十日 书记员  杨 杰