江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初2547号原告:四川凡易科技有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号2号楼A座12楼。统一社会信用代码：91510100MA61T0Y629。法定代表人：王晓梅，系该公司执行董事。委托代理人：杨晓红，四川明之鉴律师事务所律师。被告：江西飞尚科技有限公司。住所地：江西南昌小蓝经济技术开发区玉湖路398号。统一社会信用代码：913601215535126980。法定代表人：刘文峰，系该公司总经理。委托代理人：周萌、华雄波，江西豫章律师事务所律师。第三人：济南弛锐信息技术有限公司。住所地：济南市历城区华龙路1825号嘉恒大厦A座2001室。统一社会信用代码：91370112672265589D。法定代表人：肖秀莉，系该公司董事长。委托代理人：艾懿丰，系该公司员工。原告四川凡易科技有限公司（以下简称“四川凡易公司”）与被告江西飞尚科技有限公司（以下简称“江西飞尚公司”）、第三人济南弛锐信息技术有限公司（以下简称“济南弛锐公司）”债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告四川凡易公司委托代理人杨晓红到庭参加诉讼，被告江西飞尚公司委托代理人周萌、华雄波到庭参加诉讼，第三人济南弛锐公司委托代理人艾懿丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月20日，原告与第三人签订《青岛港董家口港区液体石油化工工业管廊工程综合管廊电视监控系统采购买卖合同》，约定第三人向原告采购工业电视系统1套，总金额153万元。合同签订后第三人向原告支付30%预付款，项目验收合格后付至合同总金额的95%，剩余5%为质保金，设备正式运行1年后无质量及服务问题且无其他未决争议时一次性无利息付清。第三人采购设备系销售给被告用于青岛港董家口港区，双方的买卖合同总金额为157万元，付款时间及比例同原告与第三人的买卖合同。第三人须于收到被告支付的款项后3个工作日内按上述比例付款给原告。项目于2017年8月2日验收合格，但第三人至今未向原告支付70%货款1071000元及逾期付款的违约金，而被告尚欠第三人货款1099000元及自验收合格之日起按银行同期贷款利率支付的逾期付款利息，第三人未通过诉讼或仲裁方式向被告行使债权，对原告造成了损害，被告应在应付货款及逾期利息范围内向原告承担偿还责任。因此，原告诉至法院，要求如下：1、请求判令被告向原告支付1099000元，并自2017年8月3日起按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款的利息；2、本案诉讼费等由被告承担。被告江西飞尚公司辩称：原告起诉事实不存在，本案为代位权纠纷，债权是否到期不确定，原告与第三人债权尚未到期，本案是两个合同关系，均为承揽合同关系，依据合同法规定，定做人必须依靠自身的设备技术等条件完成定做合同，但目前本案证据条件来看，第三人显然把所有的定做内容转包给了原告，违反了合同法强制性规定，导致原告与第三人之间合同效力存在疑问，我方可以解除与第三人签订的合同，故此，第三人对我方是否享有债权及债权数额均难于确定，请求法院依法驳回原告诉讼请求。第三人济南弛锐公司辩称：一切以事实为准，由法院依法判决。经审理查明：2016年9月8日，被告江西飞尚公司作为买方（甲）与第三人济南弛锐公司作为卖方（乙）签订《青岛港董家口港区液体石油化工工业管廊工程综合管廊电视监控系统采购买卖合同》，双方约定由乙方向甲方出售工业电视系统一套，总金额为157万元，该款项系乙方完成本合同项下全部工作买方所需支付的全部报价，包括但但不限于税费等；交货地点为青岛港董家口港区施工现场。结算方式为双方签订合同后买方支付卖方30%工程预付款（卖方需提供等额银行保函）；设备安装调试完成后，卖方需开具符合法律规定且符合买方要求的设备增值税专用发票，买方在项目验收合格后向卖方支付到合同总金额的95%，剩余5%作为质保金，设备正式运行1年后无质量及服务问题且无其他未决争议时一次性无利息付清。买方支付至合同总金额的95%时，卖方需出具合同总金额100%的税务发票，否则，买方有权拒绝付款且不构成违约，乙方不得以此为由迟延或拒绝履行本合同项下的义务。其中80万元开具11%的工程费增值税专用发票，77万元开具17%的增值税专用发票。双方并约定了违约责任等其他条款。2016年9月20日，第三人济南弛锐公司作为买方(甲）与原告四川凡易公司作为卖方（乙）签订了《青岛港董家口港区液体石油化工工业管廊工程综合管廊电视监控系统采购买卖合同》，双方约定由乙方向甲方出售工业电视系统一套，总金额为153万元，该款项系乙方完成本合同项下全部工作买方所需支付的全部报价，包括但不限于税费等；交货地点为青岛港董家口港区施工现场。结算方式为双方签订合同后买方支付卖方30%工程预付款（卖方需提供等额银行保函）；设备安装调试完成后，卖方需开具符合法律规定且符合买方要求的设备增值税专用发票，买方在项目验收合格后向卖方支付到合同总金额的95%，剩余5%作为质保金，设备正式运行1年后无质量及服务问题且无其他未决争议时一次性无利息付清。买方采购本合同约定的设备系销售给江西飞尚科技有限公司，买方须于收到江西飞尚科技有限公司支付的款项后3个工作日内，按上述比例付款给卖方。买方支付至合同总金额的95%时，卖方需出具合同总金额100%的税务发票，否则，买方有权拒绝付款且不构成违约，乙方不得以此为由迟延或拒绝履行本合同项下的义务。其中76万元开具11%的工程费增值税专用发票，77万元开具17%的增值税专用发票。双方并约定了违约责任等其他条款，其余条款与被告与第三人签订的合同条款基本相同。嗣后原告四川凡易公司与第三人济南弛锐公司签订《青岛港董家口港区液体石油化工工业管廊工程综合管廊电视监控系统采购买卖合同》补充协议一份，该协议约定将原合同第四条“其中76万元开具11%的工程费增值税专用发票，77万元开具17%的增值税专用发票”变更为“153万元全部开具17%的增值税专用发票”，其余条款按原合同履行。被告江西飞尚公司与第三人济南弛锐公司签订《青岛港董家口港区液体石油化工工业管廊工程综合管廊电视监控系统采购买卖合同》补充协议一份，同样将原合同第四条“其中80万元开具11%的工程费增值税专用发票，77万元开具17%的增值税专用发票”变更为“157万元全部开具17%的增值税专用发票”，其余条款按原合同履行。2018年1月11日，第三人济南驰锐公司收到被告江西飞尚公司支付的货款471000元。2018年1月15日，原告四川凡易公司收到第三人济南弛锐公司支付的货款431000元。2017年12月4日，原告四川凡易公司开具535000元增值税专用发票给第三人济南弛锐公司。2017年12月10日，第三人济南弛锐公司开具549500元增值税发票给被告江西飞尚公司。另查明：青岛港董家口港区液体石油化工工业管廊工程综合管廊电视监控系统项目是被告江西飞尚科技有限公司承接，被告从第三人济南驰锐公司处采购涉案设备即综合管廊电视监控系统亦是用在该项目上，该项目于2017年8月2日经验收单位、监理单位、施工单位验收合格。上述事实，有原告提供的《青岛港董家口港区液体石油化工工业管廊工程综合管廊电视监控系统采购买卖合同》及《补充协议》、增值税发票、原、被告及第三人的陈述等证据予以证实。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案争议的焦点主要有两点：一是四川凡易公司提起代位权诉讼是否符合法律规定的条件；二是如四川凡易公司提起代位权诉讼符合法律规定的条件，则四川凡易公司代位行使第三人济南弛锐公司对被告江西飞尚公司债权的具体金额是多少。关于争议的焦点一。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人根据合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”本案中，其一，四川凡易公司对第三人济南弛锐公司所享有的债权是依据双方签订的合同约定，为合法债权。其二，依据查明的事实，被告江西飞尚公司从第三人济南弛锐公司购买工业电视系统一套，用于其承接的青岛港董家口港区液体石油化工工业管廊工程项目，该项目于2017年8月2日验收合格，涉案设备验收合格后距今亦运行两年多，被告江西飞尚公司支付第三人济南弛锐公司剩余货款（含质保金）的付款条件已成就，且依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十二条规定，该债权不是专属于济南弛锐公司的债权。至于原告四川凡易公司与第三人济南弛锐公司之间的债权，第三人济南弛锐公司对债权数额及原告代位向被告江西飞尚公司主张债权均不持异议，原告四川凡易公司与第三人济南弛锐公司约定的付款条件与第三人济南弛锐公司与被告江西飞尚公司约定的付款条件基本相同，该付款条件业已成就。其三，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十三条第一款关于“合同法第七十三条规定的‘债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的’，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现”的规定，本案济南弛锐公司在对江西飞尚公司的债权到期后，在合理期间内又不以诉讼或仲裁的方式向江西飞尚公司主张到期债权，应当认定属于怠于行使到期债权，对四川凡易公司造成损害。故原告四川凡易公司提起代位权诉讼，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定的代位权诉讼提起的条件。关于争议的焦点二。四川凡易公司诉请江西飞尚公司代位清偿的金额为1099000元及自2017年8月3日起按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息至欠款付清止。因江西飞尚公司从济南弛锐公司采购涉案设备，总金额为1570000元，已支付货款471000元，尚欠货款1099000元。济南弛锐公司从四川凡易公司采购涉案设备，总金额为1530000元，已支付货款431000元，尚欠货款亦为1099000元。故原告四川凡易公司向被告江西飞尚公司主张支付货款1099000元，该债权数额应予认定。原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，不违反相关规定，但逾期利息应自欠付全部货款付款条件成就之次日起算，即自2018年8月3日计算至欠款全部付清止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十二条、第十三条之规定，判决如下：一、被告江西飞尚科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告四川凡易科技有限公司设备款1099000元；二、被告江西飞尚科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告四川凡易科技有限公司逾期付款利息（以本金1099000元为基数，按照银行同期贷款利率，自2018年8月3日计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14691元，由被告江西飞尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  李 颖人民陪审员  涂凤鸣人民陪审员  肖守康二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈玲旭