河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0606民初3855号原告：河北百悦房地产开发有限公司，住所地保定市莲池区裕华东路91号门脸。法定代表人：刘寒江，该公司总经理。委托诉讼代理人：国红梅，河北溥泽律师事务所律师。被告：邯郸市圣工建筑工程有限公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街396号华浩天际B座18层1803号。法定代表人：范同亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宗立英，河北群星律师事务所律师。原告河北百悦房地产开发有限公司（以下简称百悦公司）与被告邯郸市圣工建筑工程有限公司（以下简称圣工公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，圣工公司提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其管辖权异议。保定市中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）冀06民辖终469号裁定书，维持本院裁定。本院依法适用普通程序，于2018年5月17日第一次公开开庭进行了审理，被告以因对本案争议协议提起撤销之诉为由，申请本案中止审理，本院依法裁定本案中止审理，本院于2019年7月22日恢复审理并第二次公开开庭进行了审理。原告百悦公司的委托诉讼代理人国红梅、被告圣工公司的委托诉讼代理人宗立英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百悦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告为其垫付的三位死者赔偿款305万元及其他相关费用187815.7元，共计3237815.7元，并按银行同期贷款利率计付利息至款项还清之日止；2.本案的诉讼费、保全费全部由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年6月签订《裕华商务中心工程外墙保温装饰一体板施工合同》一份，约定：原告将其位于保定市裕华商务中心工程的外墙保温装饰一体板工程项目（以下简称外墙装饰工程）发包给被告。2017年3月27日，施工工人在进行高空作业过程中发生吊篮倾覆事故，造成三死一伤的严重后果（以下简称3.27事故）。事故发生后，为安抚死者家属，维护社会稳定，工作组要求原告先行垫付死者的赔偿款及其他各项费用，为此，原、被告及三位死者的家属于2017年3月31日分别签订了《协议书》，约定：由原告一次性垫付死者贾金明赔偿款120万元，死者严某赔偿款65万元，死者韩同金赔偿款120万元；被告于原告垫付赔偿款之日起四个月内支付一半，八个月内支付剩余全部垫支款。协议签订后，原告按约垫付了三位死者的赔偿款以及事故家属费用及工作组费用，但对于原告垫付款项的偿还以及事故的善后事宜，被告一直不予出面解决。为此，原告分别于2017年4月13日、2017年4月21日、2017年5月16日向被告发函，要求被告派人到施工现场与原告接洽处理事故的善后事宜及原告垫款的偿还事宜，但被告均不予理会。原告百悦公司向本院提交如下证据：1、圣工公司授权委托书二份，圣工公司委托许社印、王丽敏代表被告签署3.27事故赔偿协议。证明被告承认外墙装饰工程系被告公司项目，3.27事故发生后，委托人代理行为的法律后果由被告承担；2、三份赔偿协议书，证明被告是外墙装饰工程的承包方，是事故赔偿主体，被告与死者家属经协商签订赔偿协议，由被告一次性对三位死者的家属进行赔偿，原告先行垫付，被告承诺于垫款之日起4个月内归还原告一半，8个月内付清剩余全部垫付款的事实；3、村委会证明3份，原告给付三位死者家属赔偿款的银行客户回单6份及三位死者家属的收到条，证明死者的家庭人员状况、原告给付赔偿款共计305万元，证明被告是适格主体，不应追加其他人为被告；4、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告的主体资格；5、被告营业执照副本复印件、建筑业企业资质证书副本复印件、安全生产许可证，证明被告的主体资格，被告具有建筑工程施工贰级资质，且具有建筑施工安全生产许可证，有权利签订建筑工程施工合同；6、外墙装饰工程施工合同，证明原告将外墙装饰工程发包给被告施工，并签订了施工合同，约定如乙方施工过程中发生事故，由乙方负责和承担全部费用。在合同里明确约定，乙方应为施工工人上工伤和意外责任险，如因乙方原因未上保险，如发生责任的应由乙方自行承担；7、保定银行网银电子凭证（借方）2张，证明原告2016年11月2日、2016年11月7日给付被告工程款100万元和697383.20元，原、被告之间合同的实际履行事实；8、河北增值税普通发票二张，被告为原告开具工程款100万元、697383.20元增值税发票，证明被告收到原告的工程款；9、事故吊篮鉴定费，住宿费、餐饮费、交通费等票据，事故吊篮鉴定费4万元；死者家属及工作组住宿费、餐饮费、交通费147815.7元，合计187815.7元，证明原告垫付了处理事故其他相关费用合计187815.7元的事实，被告应给予偿还；10、圣工公司2017年4月10日声明，证明被告圣工公司曾于2017年3月31日书面授权王丽敏代表被告处理事故的相关事宜的事实，王丽敏有权代表被告签订赔偿协议。2017年3月31日授权委托之日起至2017年4月12日解除委托声明送达原告期间，王丽敏的代理行为有效，其代理行为的法律后果应由被告承担；11、原告给被告的函件3份，证明原告多次致函被告，要求被告派人到事故现场协调处理事故后续事宜，并尽快偿还原告为其垫付的死者赔偿款以及事故家属及工作组费用的事实；12、顺丰速运跟踪信息3份，证明原告给被告邮寄送达的2017年4月13日、4月21日、5月16日函件，被告已签收；13、三份保定市莲池区人民法院判决书：（2018）冀0606民初2099号、2120号、2121号；三份保定市中级人民法院判决书：（2019）冀06民终938号、1286号、2334号，证明被告圣工公司起诉死者家属及百悦公司要求确认赔偿协议无效，经一二审法院判决，驳回圣工公司起诉，判决发生法律效力。中止审理法定事由消灭，本案应依法恢复审理并判决。被告圣工公司辩称，1、原告非法将外墙装饰工程发包给河北德森建材科技股份有限公司（以下简称德森公司），被告被骗在施工合同上盖章，未实际承揽工程获得利益，实际施工人是德森公司，本案应追加德森公司为被告。2017年3月27日德森公司向被告出具的承诺书，承诺承担全部责任；2、原告对3.27事故发生存在过错，应自行承担损失。原告在保定市建筑工程管理与施工安全监督处下达全面停工情况下，在没有与河北建设集团天辰建筑工程有限公司解除备案的施工合同前提下，私自允许无资质的德森公司进行施工，经保定市安监局、保定市莲池区3.27事故调查报告（以下简称《调查报告》），认定原告负有间接原因，且保定市莲池区安监局对原告进行60万元罚款，对原告相关人员进行了处理；3、3.27事故主要责任是吊篮内作业人员违反规定，是直接原因，因此申请追加责任人严某、韩金同、贾金明的法定继承人为被告，根据事故调查报告，这些人员承担事故直接责任；4、根据《调查报告》，申请追加季华、保定市建筑设计院有限公司、裴津、严国强、陈海、许社印为被告，均应承担民事责任；5、根据《调查报告》，申请追加汲永军、刘寒江、张晓东为被告，对此次事故发生有重要责任，特别是刘寒江作为原告总经理负责全面工作，将外墙装饰工程违法发包，在未向发证机关报告下安排施工队伍恢复施工，对此原告和刘寒江对此次事故负有重要责任，应承担民事责任；6、2017年3月31日的协议书应予变更或撤销，协议书内容违法，三名死者均不是我公司职工，而是德森公司雇佣人员，我公司不是实际施工人，德森公司是实际施工人，根据最高法院司法解释，死者与我公司之间不属于事实劳动关系，不属于工伤，不符合工伤保险条例的工伤条件，三名死者违章作业是造成事故的直接原因，不能按工伤赔偿。赔偿数额过高，本案多人承担行政、刑事责任，不应赔偿305万元。本案事故发生原因由莲池区人民政府已经确认，有多个责任主体承担刑事和民事责任，不应由我公司承担全部的民事赔偿责任；7、我公司已向莲池区人民法院起诉原告及贾哲子、石红英、严国强等，请求法院变更或撤销2017年3月31日的协议书，本案以我公司起诉另三个案件有关联性，以另三个案件结果为依据应中止诉讼。被告圣工公司向本院提交如下证据：1、保定市莲池区人民政府莲政字[2017]236号批复（附有《调查报告》)，证明被告不是实际施工人，对事故发生负间接责任，原告对事故发生负有间接责任，对负有直接责任和其他间接责任各方也应对损失责任比例划分，承担刑事、民事责任是重要证据，承担行政责任不排除承担民事责任，我方只是间接责任；2、圣工公司和德森公司签订的安全责任协议书、2017年3月27日德森公司承诺书、2016年10月23日施工责任协议书，证明涉案工程由德森公司施工，德森公司在事发后出具承诺书，与被告无关，应由德森公司承担；3、民事起诉状三份，证明本案应中止诉讼；4、调取证据申请书、中止诉讼申请、追加诉讼主体申请书，证明被告主张追加许社印、陈海、张晓东（保定市建筑设计院有限公司监理人员）、刘寒江、汲永军、德森公司为第三人参加本案诉讼等主张；5、保定市莲池区公安分局鉴定意见通知书，证明吊篮安全锁质量不合格，鉴定费损失由刑事案件当事人承担，应当追加陈海、许社印、严国强、裴津承担民事赔偿责任；6、莲池区法院受理案件书三份，证明被告的诉讼情况，本案应中止审理；7、邯郸市公安局丛台区分局的立案告知书一份，证明本案已经刑事立案，本案应再次中止审理；8、莲池区法院（2018）冀0606刑初44号判决书，证明本案原、被告追偿权产生基础是一起重大责任事故，相关人员已经判刑，死亡人员不是圣工公司及德森公司员工，也不构成工伤，原、被告是间接原因。根据判决内容申请追加相关责任方为第三人；9、德森公司提供发货运输单四张，2017年3月2日、3月8日、7月29日、8月24日，证明德森公司事故发生后仍然向原告供货，将剩余工程干完，原告隐瞒重大事实，本案是虚假诉讼。经庭审举证质证，圣工公司对百悦公司的证据1不认可：无法定代表人签字、项目名称与涉案工程名称不一致、委托事项不明，不是被告真实意思表示。当时王丽敏拿着德森公司的承诺书，要求我方出具委托书，委托书是事先打好的，当时我公司法定代表人高建涛被监视居住，没有经董事会商议，在这种情况下出具的委托书。王丽敏不是圣工公司员工，是德森公司总经理助理；对证据2真实性不认可：协议书无我公司盖章，是否是王丽敏本人签字也没有得到印证，受害方签字很多不是本人所签，协议书是否生效，应由原告提供相关证据；协议书内容违法：三名死者不是我公司员工，不符合工伤保险条件，属死者违章作业造成事故发生，赔偿数额过高；3.27事故存在多个责任主体，被告不是造成事故发生的直接原因，不应承担100%责任；证据3有异议，村委会证明无负责人签字，没有相关户籍证明；收条写的是工伤赔偿款，我方认为本案不是工伤；原告证据里有两份2017年3月31日的协议书，是死者贾金明亲属和严某亲属签订的，乙方是圣工公司，没有原告方，该协议书我公司并没有授权王丽敏签订，协议书内容被告第一次看到，原件不应该在原告处，由此可见是原告与王丽敏恶意串通，转嫁风险给被告；证据4、5营业执照资质无异议；证据6合同没有实际履行，合同有效期从2016年6月25日至10月1日，事故发生在2017年3月27日，实际施工人为德森公司，合同总造价为4651666元，原告没有向被告支付相应工程款；证据7、8真实性无异议，该款我公司已经全额给付德森公司，我公司并未从中获得任何利益，另外该款金额169万元，比实际应付金额相差290多万元；对证据9有异议：鉴定费原告没有说明是什么鉴定费用，该鉴定是刑事案件进行的吊篮是否存在质量问题的鉴定，应向刑事四名被告人主张；原告提供的白条，买食品、工作组餐费，买烟、买毛巾等票据，没有相关证据印证，不应由被告承担；住宿费已包括在赔偿协议中，原告不应重复主张，且所有的票据均没有被害人签名；证据10无法定代表人签字，不认可；证据11、12没收到；证据13判决书内容不真实，不认可：被告已向河北省高级人民法院申请再审，与莲池区法院（2018）冀0606刑初44号判决书认定事实有冲突。百悦公司对圣工公司的证据1真实性认可，但不认可其证明目的：①被告断章取义，报告明确写明原告与被告签订合同，被告和德森公司如何协商原告不知情。圣工公司对合同中圣工公司公章没有否认。被告提到的原告与德森公司串通不是事实，调查报告没有任何记载；②调查报告与本案没有关联性，本案合同主体相对方是原告与圣工公司；证据2与本案没有关联性，是圣工公司和德森公司之间签订，与原告无关；证据3与本案没有关联性；证据4不予认可：本案合同主体就是原、被告，被告提出其他责任主体问题，与原告无关，不应作为本案诉讼主体参加诉讼；证据5真实性需要核实相关证据原件，鉴定意见书与本案无关联，不能证明被告的证明目的；证据6没有关联性，且超过法定一年除斥期间，即使法院受理也应依法驳回；证据7从内容上看与本案无任何关联，不能说明本案必须中止审理；证据8与本案无关联性，该判决书是相关人员承担刑事责任，本案是民事纠纷，是原告百悦公司和圣工公司和死者家属就赔偿协议的纠纷，协议中约定的圣工公司可以追偿，因此应由圣工公司另案起诉解决。本案基础法律关系是合同纠纷，根据合同主体相对性原则，不应追加第三人参加诉讼；证据9是复印件，真实性有异议，不能作为证据使用，即使运输单是有的，也与本案追偿权无关联性。根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，百悦公司与德森公司签订了《裕华商务中心工程外墙保温装饰一体板施工合同》及《补充协议》。后因德森公司没有相关的施工资质而未能履行该合同。2016年7月份左右，德森公司员工许社印个人承包该工程后，与没有经营资质的裴津签订了吊篮租赁合同、与陈海签订了施工合同。陈海安排严国强组织工人进场施工。2016年9、10月份，许社印在德森公司帮助协调下，以圣工公司的名义与百悦公司签署了《裕华商务中心外墙保温装饰一体板施工合同》、《补充协议》、《补充协议2》约定，甲方将外墙装饰工程项目发包给乙方，进场时间为2016年6月25日，竣工时间为2016年10月1日；乙方必须按照保定市的有关规定做到文明施工，按照安全施工规范做好安全防护；乙方应为其职工交纳社会保险、职业或者人身意外保险，如事故导致其职工伤亡，乙方负责索赔，如不交纳上述保险，出现事故由乙方自行赔付，与甲方无关；乙方进入施工现场后应遵守施工现场的各项规章制度，按有关规定采取严格的安全防护措施，乙方在施工过程中要注意安全第一，如因乙方责任造成事故由乙方负责和承担全部费用。2016年11月2日至11月7日，原告向被告支付工程款1697383.20元，被告还出具了相应数额的发票。2016年10月份，被告与德森公司签订了《安全责任协议书》、《施工责任协议书》。2017年3月27日，该工地工人贾金明、韩同金、严某未系安全带，乘坐季华专门用来施工的吊篮设备准备到建筑高层施工，当吊篮上行至十一层附近时吊篮倾斜，贾金明、韩同金、严某从吊篮滑出高坠死亡。经保定科技事务司法鉴定中心鉴定，涉事故吊篮的摆臂式安全锁质量不合格。2017年3月31日，被告委托王丽敏处理与事故受害方之间的赔偿事宜，《授权委托书》显示：现委托受委托人代表我单位参与处理与事故受害方（死者及伤者亲属）之间赔偿事宜。代理权限为：1、与事故受害方沟通赔偿事宜；2与工程发包方接洽，结合事故其他相关各方，协商赔偿的总额及相关责任方承担赔偿金额比例；3、受害方家属的安抚工作；4、代表委托人签署相关赔偿协议；5、其他相关事宜。同日，原告（丙方）、被告（乙方）与死者贾金明、韩同金、严某家属（甲方）分别达成三份《协议书》，约定由丙方一次性向贾金明家属垫付各项费用120万元，贾金明投保天安人寿意外无忧卡保险，保险公司就工亡赔付的保险金归丙方，乙方办理保险赔偿事宜；丙方一次性向严某家属垫付各项费用65万元，严某投保天安人寿意外无忧卡保险，保险公司就工亡赔付的保险金归丙方，乙方办理保险赔偿事宜；丙方一次性向韩同金家属垫付各项费用120万元。丙方垫付赔偿款之日起四个月内乙方向丙方支付一半，八个月内支付剩余全部垫支款，逾期支付，按照银行同期贷款利率计算违约金。本次事故成因、责任的相关调查出具结论后，乙方向相关责任方追责。协议签订后，原告于2017年4月1日支付305万元。在诉讼过程中，圣工公司以死者贾金明、韩同金、严某家属为被告分别向本院提起诉讼，请求确认2017年3月31日签订的三份《协议书》无效。本院作出了（2018）冀0606民初2099号、2120号、2121号民事判决书，分别驳回了圣工公司的诉讼请求。保定市中级人民法院分别作出（2019）冀06民终938号、1286号、2334号民事判决书，维持本院判决。2018年9月28日，本院作出（2018）冀0606刑初44号刑事判决书，判处许社印、裴津、陈海、严国强犯重大责任事故罪，分别判处许社印、裴津有期徒刑二年六个月、陈海有期徒刑二年，缓刑三年、严国强有期徒刑二年。2018年8月16日，圣工公司原法人高建涛向邯郸市公安局丛台区分局刑事报案，举报王丽敏、汲永军（德森公司董事长）、刘寒江（百悦公司法人）涉嫌诈骗，邯郸市公安局丛台区分局于2019年7月19日以高建涛被骗案，认为符合立案条件，向高建涛送达了《立案告知书》。本院认为，依法成立的合同受法律保护。2017年3月31日签订的三份《协议书》，系各方真实意思，不违反法律规定，为有效合同。圣工公司对王丽敏的代理行为不予认可，本案中王丽敏签订《协议书》时，提供了圣工公司盖有公章的《授权委托书》，且经本院及保定市中级人民法院两级法院民事判决书，均对圣工公司要求确认《协议书》无效的请求予以驳回，故对圣工公司辩称《协议书》不是其真实意思表示，为无效协议的辩解意见不予采纳。关于圣工公司提交邯郸市公安局丛台区分局出具的“高建涛被骗案”《立案告知书》，未体现与本案各方当事人及所涉事故赔偿事宜具有关联性。被告所称的诈骗犯罪是否构成不影响本案所涉协议效力，不需要等待涉嫌诈骗犯罪是否构成的明确结论，即使存在欺诈，也不能成为被告不履行协议约定义务的理由，对其申请中止审理的请求不予采纳。关于圣工公司申请追加许社印、陈海、张晓东（保定市建筑设计院有限公司监理人员）、刘寒江、汲永军、德森公司为第三人参加本案诉讼，本院认为，本案为因《协议书》而发生的追偿权纠纷，被告圣工公司的申请与本案无关联性，本院亦不予支持。原告依据《协议书》已经履行了垫付305万元的义务，被告应依约履行还款义务。被告未按期偿还原告垫款应承担约定的违约责任。原告诉请被告支付305万元及违约金（其中152.5万元自2017年8月1日起，152.5万元自2017年12月1日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持，被告承担责任后可以依照协议约定向相关责任人追偿。原告还主张被告应承担垫付的受害人亲属及其他亲属处理此事来回的交通费、误工费、食宿费等一切费用共计147815.7元及鉴定费4万元，无合同依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邯郸市圣工建筑工程有限公司自本判决生效之日起七日内支付给原告河北百悦房地产开发有限公司305万元及违约金（其中152.5万元自2017年8月1日起至实际给付之日止；剩余152.5万元自2017年12月1日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告河北百悦房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32703.0元，保全费5000.0元，共计37703.0元，由被告邯郸市圣工建筑工程有限公司负担35809.0元，由原告河北百悦房地产开发有限公司负担1894.0元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  寿志敏人民陪审员  王 伟人民陪审员  房 楠二〇一九年九月十日书记 员代  建 民