山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0481民初5488号原告（反诉被告）：张纪宝，男，1971年3月29日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：马磊，滕州市龙泉塔法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：滕州市华盟建筑安装工程有限责任公司，住所地：滕州市荆河西路振兴路一号，统一社会信用代码:913704817306794737。法定代表人：魏文波，总经理。委托诉讼代理人：于晓娣，女，1968年2月11日出生，汉族，该公司法务。委托诉讼代理人：郝磊，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。原告（反诉被告）张纪宝与被告（反诉原告）滕州市华盟建筑安装工程有限责任公司（以下简称华盟公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张纪宝及其委托诉讼代理人马磊，被告华盟公司的委托诉讼代理人于晓娣、郝磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张纪宝向本院提出诉讼请求：判令被告华盟公司向原告支付工程款共计70万元（丽都水岸工程40万元，翠湖天地工程30万元）并支付利息（以70万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从最后一次结算2016年4月5日起计算至被告华盟公司支付之日止）。事实和理由：原告以华盟公司名义承建滕州市丽都水岸27＃楼、滕州市翠湖天地小区G4＃楼，华盟公司接了工程转包给原告施工。现两个小区均已通过竣工验收并上房使用长达十余年，两工程的工程造价咨询报告书已出，开发公司亦将工程款拨付到华盟公司处，华盟公司至今不给原告对账并支付剩余的工程款。被告华盟公司辩称，张纪宝多次支取工程款并且支取的工程款数额已超出应当拨付的份额，滕州市翠湖天地G4＃楼欠张纪宝工程款:80699.98元，滕州市丽都水岸27＃楼超付工程款:640912.23元，华盟公司总计超付张纪宝工程款560212.25元。张纪宝主张华盟公司欠付其工程款70万元及利息损失没有事实依据。反诉原告华盟公司向本院提出反诉请求：判令反诉被告张纪宝返还给华盟公司超额支取的工程款640912.23元及利息损失:（以640912.23元为基数，从张纪宝最后一次支取工程款的时间2016年10月19日起至张纪宝实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。事实和理由：华盟公司与张纪宝2008年10月9日、2010年3月26日分别签订工程内部承包合同。丽都水岸27号楼土建工程，丽都水岸工程造价咨询报告书确认，滕州市丽都水岸27＃楼审定工程造价:5650121.27元，结算值:2644201.85元、扣除合同约定的10％管理费及税金计565012.13元，扣除预付款2720101.95元，超付工程款:640912.23元。经华盟公司多次催要返还工程款，张纪宝一直推脱至今未给付。滕州市翠湖天地G4＃楼工程：1.该结算报告结算值:7143639.13元；2.净结值:4322055.74元，由7143639.13元-甲供材2664820.83元-水电费122018.20元-泵送费（滕州万通地产有限公司垫付泵送费）34744.36元;3.扣除税金5.42％，金额:387185.24元[滕州市建筑行业税率为工程总造价的5.42％(营改增前)];4.扣除合同约定管理费2％，金额:142872.78元;5.扣除预付款:3711297.74元（其中：华盟公司统一购买保险费，5栋楼共计36000元，翠湖天地G4楼保险费为7200元;编号0089277收据32000元为财务冲红。）;6.应付款:80699.98元(4322055.74元-387185.24元-142872.78元-3711297.74元)。滕州市翠湖天地G4＃楼工程华盟公司欠张纪宝工程款80699.98元。反诉被告张纪宝辩称，张纪宝不欠华盟公司的钱，张纪宝没超支华盟公司工程款。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月9日，华盟公司与张纪宝签订工程内部承包合同，约定：甲方:华盟公司，乙方:滕州市华盟公司新兴北路丽都水岸27＃楼项目部，甲方中标的新兴北路丽都水岸27＃楼工程现承包给乙方施工，本工程位于新兴北路，建筑面积约8828㎡，结构：框架-剪力墙，工程造价约865万元。……工程拨款与结算：1、工程竣工交付后，乙方及时提供竣工决算报告，结算办法执行甲方与建设单位签订的总承包合同中的相应条款，如不及时提供，由此所产生的后果由乙方承担。2、甲方提取工程服务费用标准为10%，其中包含税金及招投标费用。3、工程款拨付按建设单位每次拨款的比例支付于乙方。甲方概不垫资。八、工程竣工与售后维修：工程竣工交付使用后，在保修期内对住户提出的质量问题，由乙方全权负责，乙方要认真对待处理，积极维修，对不闻不问影响公司声誉的，公司直接指派他人维修，由乙方承担维修费用，并罚款维修费用的两倍以上。甲方：华盟公司(盖章)，乙方：张纪宝（签字）。2010年3月26日，华盟公司与张纪宝签订工程内部承包合同，约定：甲方:华盟公司，乙方：张纪宝项目部，为完善企业内部承包机制，现将甲方中标的翠湖天地4＃楼工程承包给乙方施工，工程名称:翠湖天地4＃楼，工程内容及结构:土建、安装框剪，工程造价约800万元，……该工程于2009年12月28日开工，2010年12月20日竣工。……工程承包方式及结算方法：工程拨款必须经甲方同意，且以甲方财务科出具的收据为准，甲方按工程总造价2％收取相应的服务费等相关费用(含甲方供材，但不含甩项工程)，安装工程收取5%（税后）……甲方:华盟公司（盖章），乙方：张纪宝(签字)。华盟公司将滕州市丽都水岸27＃楼工程和滕州市翠湖天地4＃楼工程分包与张纪宝后，张纪宝进行了施工。上述两工程已交付使用。关于滕州市丽都水岸27＃楼工程的工程款：张纪宝提供滕州市丽都水岸27＃楼工程造价咨询报告书，审定工程造价为5650121.27元，扣除甲供材2944483.32元（涂改）、水电费82460.70元、保修金282506.06元，净结值为2340671.19元（涂改），（净结值是指扣除甲供材、水电费、保修金后的工程造价）。配合费18324.60元，结算值（含保修金）2641501.85元（有涂改痕迹）。华盟公司提供滕州市丽都水岸27＃楼工程造价咨询报告书，结算值（含保修金）为2644201.85元。诉讼中，张纪宝与华盟公司对账确认，张纪宝称收到华盟公司滕州市丽都水岸27＃楼工程款2728566.05元，华盟公司认可支付滕州市丽都水岸27＃楼工程款2720101.95元。华盟公司主张支付的滕州市丽都水岸27＃楼工程款数额小于张纪宝主张收到滕州市丽都水岸27＃楼工程款数额，按华盟公司认可支付的工程款数额计算，即华盟公司已支付滕州市丽都水岸27＃楼工程款2720101.95元。华盟公司提供丽都水岸27＃楼报告书主张的结算值为2644201.85元，大于张纪宝提供报告书证明的数额2641501.85元，按华盟公司认可数额2644201.85元计算。张纪宝施工的丽都水岸27＃楼结算值为2644201.85元，华盟公司已预付款2720101.95元（其中最后一笔为2016年10月19日），华盟公司超付工程款75900.1元，合同约定张纪宝应付华盟公司10％管理费及税金计（审定工程造价:5650121.27元×10％）565012.13元，张纪宝尚欠华盟公司（75900.1元+565012.13元）640912.23元。关于滕州市翠湖天地G4＃楼工程的工程款：滕州市翠湖天地G4＃楼工程的工程造价咨询报告书审定工程造价为7143639.13元，该报告书注明未扣除工程中的水电费（此费用由建设单位财务扣除）。该报告的工程造价审核定案表的最后签署日期为2016年8月5日。张纪宝提供滕州市翠湖天地G4＃楼土建甲供材明细表及领款收据复印件2张，主张甲供材料款为2664820.83元，其中甲供材明细表中有商砼。华盟公司提供发包人滕州万通地产有限公司与承包人华盟公司签订的建设工程施工合同，工程名称：翠湖天地G1-G5，……发包人供应材料设备一览表：……商品混凝土。华盟公司提供滕州万通地产有限公司关于翠湖天地G4#楼水电费扣除的说明，内容为：“华盟公司承建的翠湖天地G4楼水电费扣除金额为122018.20元。”华盟公司主张滕州万通地产有限公司扣除垫付泵送费34744.36元，华盟公司主张在张纪宝的工程款中扣除，但华盟公司未提供证据，工程造价咨询报告书中显示砼泵送费为33601.9元，张纪宝认可，砼泵送费应按33601.9元在张纪宝的工程款中扣除。华盟公司申请闫某出庭作证，闫某证：我与张纪宝是好朋友也是同事，我们以前在一起工作。我们挂靠华盟公司干工程，向华盟公司交管理费，我不是华盟公司的正式职工。华盟公司在翠湖天地一共干了5个高层，我是干的G2，张纪宝干的G4。华盟公司统一买保险，五栋楼平分的，华盟公司扣我7200元，每栋楼7200元。我干的这栋楼最后是按税金5.42%结算的。水电费甲方按平方面积扣。混凝土有定价，我们有记账，有四联单子，对账后直接扣除。华盟公司申请张某出庭作证，张某证：我与张纪宝一起在翠湖天地干活，他干的是G4号楼，我干的G1号楼。我干的是华盟公司的工程，我不是华盟公司的职工。华盟公司统一交保险，然后再从我们这里扣，每栋楼扣7200元。工程税金按税率5.42%结算的。证人闫某、张某证明保险费每栋楼7200元、税金按5.42%结算，关于保险费7200元、税率5.42%予以认定。关于混凝土的数量，华盟公司主张张纪宝实际使用928763.5元，提供了3张华盟公司与山东连云山混凝土有限公司的对账结算单复印件，张纪宝对其中244322.5元和8085元2张对账结算单认可本人签字，对676356元的1张对账结算单不认可。华盟公司未对676356元混凝土提供有效证据证明。滕州市翠湖天地G4＃楼工程的工程造价咨询报告书中列有预拌砼的数量及市场价，应按工程造价咨询报告书中数量及价格计算。按工程造价咨询报告书中数量及价格计算预拌砼合计为885730.52元，其中甲供数量：35.01，市场价248.77元，计8709.44元；甲供数量18.59，市场价298.32元，计5545.77元；甲供预拌砼计款14255.21元。张纪宝收甲供材2664820.83元中即含有甲供商砼，甲供预拌砼计款14255.21元应扣除。即华盟公司提供混凝土价值为885730.52元-14255.21元=871475.31元。华盟公司主张张纪宝实际使用928763.5元，多计算了928763.5元-871475.31元=57288.19元，应从华盟公司主张已付款3711297.74元中扣除，华盟公司主张已付款应为3711297.74元-57288.19元=3654009.55元。滕州市翠湖天地G4＃楼工程款应为：审定工程造价:7143639.13元-甲供材2664820.83元-水电费122018.20元-泵送费33601.9元-税金387185.24元-管理费142872.78元-已付款3654009.55元=应付款139130.63元。华盟公司提交的自己计算的翠湖天地工程-张纪宝清单列明：应付账款80699.98元，加成本发票扣除税25810.24元，总计应欠工程款106510.22元。该清单系华盟公司的自认，成本发票扣除税25810.24元应计入欠付张纪宝的款项。华盟公司欠张纪宝滕州市翠湖天地G4＃楼工程款合计为应付款139130.63元+成本发票扣除税25810.24元=164940.87元。本院认为，张纪宝与华盟公司之间名为内部承包实为违法分包关系，张纪宝与华盟公司之间的合同无效。鉴于涉案工程已交付使用，亦进行了工程造价审核，张纪宝与华盟公司应结算工程款。关于滕州市丽都水岸27＃楼工程款，华盟公司超付工程款75900.1元，张纪宝应付华盟公司10％管理费及税金565012.13元，张纪宝合计应支付华盟公司640912.23元，从华盟公司最后一笔支付张纪宝款项之日2016年10月19日计算利息损失。华盟公司的反诉请求予以支持。关于滕州市翠湖天地G4＃楼工程的工程款，华盟公司欠张纪宝滕州市翠湖天地G4＃楼工程款164940.87元，工程造价审核定案表的最后签署日期为2016年8月5日，从2016年8月5日计算利息损失，张纪宝的请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告滕州市华盟建筑安装工程有限责任公司支付原告张纪宝工程款164940.87元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告滕州市华盟建筑安装工程有限责任公司赔偿原告张纪宝利息损失（以164940.87元为基数，自2016年8月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起10日内履行完毕；三、驳回原告张纪宝的其他诉讼请求；四、反诉被告张纪宝支付反诉原告滕州市华盟建筑安装工程有限责任公司工程款640912.23元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；五、反诉被告张纪宝赔偿反诉原告滕州市华盟建筑安装工程有限责任公司利息损失（以640912.23元为基数，自2016年10月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费11000元，由原告张纪宝负担7400元，由被告滕州市华盟建筑安装工程有限责任公司负担3600元。反诉案件受理费5104元，由反诉被告张纪宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长 刘 莉审判员 赵曰涛审判员 蒋继伟二〇一九年九月十九日书记员 杨 利