wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16418号原告：刘利，女，1979年12月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县********，公民身份号码：430************625。被告：黎丽华，女，1974年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************268。原告刘利诉被告黎丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法由审判员黄敏玲适用简易程序独任审判，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘利、被告黎丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘利向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付借款27000元及利息1200元（从2019年5月30日按照月利率2%暂计至起诉之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月30日，被告因欠缺资金，向原告借款3万元，并于2019年4月30日立下借据、收据承认欠款。借款后被告于2019年5月30日归还了3000元本金，余下27000元及利息1200元至今未还。被告黎丽华辩称：一、实际借款到手金额只有25200元，归还了3750元，实际只余21450元本金。二、双方合同是到2020年2月29日到期，希望能在2020年2月29日本息一次性付清。三、希望利率按照6%年利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月30日，原被告签订《借据》，约定被告向原告借款人民币3万元，借款期限自2019年4月30日至2020年2月29日，利息按照银行同期利率的四倍计算。同日双方签订了《还款计划书》，约定月利息为2%，还约定了被告需缴纳贷款总额的5%即1500元作为保证金以及分期还款的方式。被告还签署了《申请贷款委托服务协议书》，约定咨询费300元以及综合服务费为贷款金额的10%即3000元。2019年4月30日，原告通过中国建设银行个人网上银行向被告转账30000元。同日，被告向原告现金支付咨询费300元、综合服务费3000元、保证金1500元。2019年5月30日，被告向原告支付3750元。本院认为，关于本案借款期限问题，双方约定的最后还款日虽未到期，但由于被告未按时履行分期还款的责任，原告享有不安抗辩权，要求被告一次性归还本息，符合法律规定，本院予以支持。合法的债务应当清偿，对于借款本金，被告主张于借款当日向原告现金支付4800元，应在原告出借本金中予以扣除。原告主张是咨询费、中介服务费、保证金，不应扣除。原告本人是借款合同的相对人，其收取自己出借款项的咨询费、中介服务费、保证金，缺乏法律依据，故对原告的主张不予采纳，被告在借款当天支付4800元给原告导致被告实际借款数额的减少，无法实现借款人借款用于解决资金紧缺使用的目的，故对该4800元应在本金中予以扣除。故本院认定本案借款本金为25200元，应以25200元为基数按双方约定的月利率2%扣算本息。被告于2019年5月30日向原告归还借款3750元，其中归还本金3246元，归还利息504元。故被告尚欠原告借款本金21954元。被告黎丽华欠款的行为构成违约，应当向原告支付利息，原告诉请从2019年5月30日至2019年8月2日止的利息1200元，以被告尚欠原告本金21954元为基数按月利率2%计算2个月加2天，应为936.7元，对符合法律规定的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告黎丽华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘利偿还借款本金人民币21954元及利息人民币936.7元；二、驳回原告刘利的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费252.5元（原告已预交），由被告黎丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄敏玲二〇一九年九月十九日书记员  陈玉汶
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3098号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人吴涛，男，1994年1月20日出生，壮族，广西象州县人，初中文化，住象州县**************。公民身份号码：452************510。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月24日被羁押并被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3006号起诉书指控被告人吴涛犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人吴涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2018年7月31日23时许，被告人吴涛窜至东莞市长安镇沙头社区*******，见被害人陈柳江停在此处的一辆小汽车没有锁门，遂生歹念，趁机拉开该车副驾驶车门并进入车内盗窃属于陈柳江的若干内存卡、充电器、钥匙（合共价值约500元）。此时，陈柳江回到现场发现吴涛的盗窃行为，吴涛见状便将上述财物交还给陈柳江。陈柳江遂报警。公安机关接报后于2018年8月1日来到现场将吴涛抓获。破案后，吴涛被东莞市公安局处以行政拘留五日（自2018年8月1日至2018年8月6日）。二、2019年4月13日3时许，被告人吴涛窜至长安镇涌头社区永强路十巷对面的6+1超市门口，见被害人蓝继良停在此处的一辆小汽车没有锁门，遂生歹念，趁机拉开该车的副驾驶位车门进入车内，盗走蓝继良约120元现金，得手后逃离现场。破案后，公安机关未能起回该被盗现金。三、2019年5月19日3时许，被告人吴涛窜至长安镇涌头社区泰安街上塘苑九巷1号东莞市鹏辉纸制品有限公司门口，见被害人欧建国停在此处的一辆小汽车没有关车窗，遂生歹念，趁机从该车右后车窗爬进车内，盗走欧建国的一个钱包（价值约700元），得手后逃离现场。吴涛见该钱包内无值钱财物，遂将该钱包丢弃。破案后，公安机关未能起回该钱包。公安机关接报后，于2019年5月24日12时许，在长安镇沙头社区南区景豪网吧将被告人吴涛抓获。以上事实，被告人吴涛在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭举证质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴涛犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。刑法规定，多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，第一宗由于意志以外的原因而犯罪未能得逞，是犯罪未遂，该宗犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。另被告人吴涛归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法还可以从轻处罚。公诉机关建议判处吴涛八个月以下有期徒刑，并处或单处罚金，符合本案实际，合理有据，被告人亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的6日，刑期自2019年5月24日起至2019年11月17日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人吴涛于本判决生效之日起十日内退赔被害人蓝继良120元、欧建国700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。此页无正文审判长 刘 超二〇一九年九月二十九日书记员 梁小贞任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402财保184号申请人魏红梅，女，汉族，1981年8月22日出生，住河南省商丘市。被申请人吕梦其，男，汉族，1987年5月4日出生，现住河南省商丘市。被申请人白淑霞，女，汉族，1986年6月23日出生，住河南省商丘市。申请人魏红梅与被申请人吕梦其、白淑霞民间借贷纠纷一案，申请人魏红梅于2019年9月26日向本院提出诉前财产保全申请,请求冻结被申请人吕梦其、白淑霞银行存款150000元或查封同等价值财产。本院认为，申请人提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结或者查封被申请人吕梦其、白淑霞银行存款150000元或同等价值的其他财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵军峰二〇一九年九月二十六日书记员  柴齐齐
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初4715号原告：佛山新昌协盛商业管理有限公司，住所地广东省佛山市三水区*************，统一社会信用代码91440607MA4UWLKL2L。法定代表人：李文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙婧，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘嘉勇，男，该公司员工。被告：蔡国佳，男，1965年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区芦苞镇独树岗鱼塘六队新屋村东大街11号，公民身份号码************。被告：广东南油对外服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区***********，统一社会信用代码914********322544F。法定代表人：许某1。原告佛山新昌协盛商业管理有限公司与被告蔡国佳、广东南油对外服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼过程中以没有起诉必要为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山新昌协盛商业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取，计5元，由原告佛山新昌协盛商业管理有限公司负担。审判员  林志伟二〇一九年九月十二日书记员  梁浩然
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初4460号原告:广州市海珠区超卓办公设备经营部，住所地广东省广州市海珠区**********之32自编206，统一社会信用代码914***********941U。法定代表人：谢某1。被告：广东奥特莱斯物业管理有限公司，住所地广东省佛山市三水区**********芭蕾雨·碧蓝世界广场F33之二，统一社会信用代码914***********126C。法定代表人：朱某1。原告广州市海珠区超卓办公设备经营部与被告广东奥特莱斯物业管理有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2019年8月22日立案。原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告在（2019）粤0607民初4463号案中已调解为由，在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市海珠区超卓办公设备经营部撤诉。案件受理费减半收取计53元，由原告广州市海珠区超卓办公设备经营部负担。审判员  陈志君二〇一九年八月三十日书记员  范楚妤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执1530号申请执行人：陶凯山，男，1973年9月30日出生，居民，住宿迁市沭阳县。被执行人：周毛,男，1989年11月26日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：姚玉婷,女，1988年12月30日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：孟伟，男，1986年12月13日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：周前程，男，1981年8月8日出生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人陶凯山与被执行人周毛、姚玉婷、孟伟、周前程民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1311民初5633号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案受理。本案立案执行标的51275元，已执行到位30000元。本院在执行过程中，申请执行人陶凯山与被执行人周毛、姚玉婷、孟伟、周前程达成长期和解协议。本院认为，当事人达成和解协议，履行期限较长，故依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1311民初5633号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年九月十九日书记员  周 瑞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初9942号原告:付世伦，男，1940年3月5日出生，汉族，住重庆市北区。委托诉讼代理人：李婧瑶，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：李佳倬，国浩律师（重庆）事务所律师。被告:周义正，男，1940年4月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：许小龙，重庆隆衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖遥，重庆隆衡律师事务所实习律师。原告付世伦与被告周义正民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付世伦的委托诉讼代理人李婧瑶、李佳倬到庭参加诉讼，被告周义正的委托诉讼代理人许小龙、肖遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付世伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付本金811238.8元及利息(截止到2018年10月31日的利息为293320.3元，自2018年11月1日起，以本金811238.8元为基数，按照每月2%的标准支付利息，利随本清)；2.本案的诉讼费、保全费5000元、担保费1700元、律师费10000元。事实和理由：2015年1月24日，陈荣钊向原告付世伦借款500000元，约定利息为每月10000元，周义正作为担保人签字;2015年2月14日，陈荣钊又向原告付世伦借款50000元，约定利息为每月10000元，周义正作为担保人签字。原告依约于2015年1月24日以及2015年2月14日分别向陈荣钊转款500000元，合计1000000元。2016年6月21日，原告付世伦、陈荣钊和被告周义正签订协议，确认陈荣钊向原告付世伦借款1000000元的事实，并约定了还款方式以及被告周义正对陈荣钊欠付原告付世伦的借款本息承担连带担保责任及违约方承担司法维权产生的诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的全部费用等事项。截止到2018年10月，按照每月2%计算的利息为89万，但陈荣钊仅仅支付了56万元左右，尚欠付本金1000000元及利息330000元，原告为维护自身合法权益，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告周义正辩称，我方认为本案不符合受理条件，根据民诉法相关规定，应驳回原告起诉。第一，本案借款实质上是案外人陈荣钊的集资诈骗行为，在合川市公安局对陈荣钊进行集资诈骗立案侦查过程中，2018年3月16日付世伦本人已向公安机关报案，其报案指向的犯罪事实与本案完全相同，该犯罪事实已经被认定为陈荣钊集资诈骗的犯罪事实之一。第二，陈荣钊集资诈骗一案已由重庆市检察院第一分院提起公诉，目前由重庆市第一中级人民法院审理，尚未作出判决，付世伦借款所产生的损失应当通过该案刑事判决的追赃进行处理，而不应当作为民事案件处理。最高院关于审理民间借贷的规定第5条，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于涉嫌在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，应当驳回原告起诉。第三，关于陈荣钊类似民事案件，在合川区人民法院都是按照上述法律规定，驳回了原告的起诉，在重庆是渝中区人民法院，也有类似案件，也是驳回原告起诉。综上，原告将刑事案件作为民事案件起诉，不符合法律规定，请求依法驳回。本院经审查认为，渝检一分院刑诉[2018]113号所载明的“被告人陈荣钊”系案涉借款金额的主债务人，重庆市人民检察院第一分院于2018年11月19日以被告人陈荣钊涉嫌集资诈骗罪向重庆市第一中级人民法院提起公诉，截止开庭之日即2019年8月5日主债务人陈荣钊涉嫌集资诈骗罪仍在审理中。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案主债务已涉经济犯罪，且该案正在重庆市第一中级人民法院审理中，故本案应依法驳回付世伦起诉。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款的规定，裁定如下：驳回原告付世伦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 鑫二〇一九年九月十八日法官助理  薛飞飞书 记 员  简 燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16033号原告：佛山市南海区平洲平南电线实业有限公司，住所佛山市南海区******工业区，统一社会信用代码914********122833A。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：杨智辉，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵贝湫，广东杰泰律师事务所律师。被告：佛山市恒源昌电子科技有限公司，住所佛山市禅城区***************厂房东面，统一社会信用代码914************740。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：李红中，男，系该公司的员工。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。佛山市南海区平洲平南电线实业有限公司（以下简称平南公司）的委托诉讼代理人杨智辉，佛山市恒源昌电子科技有限公司（以下简称恒源昌公司）的委托诉讼代理人李红中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平南公司向本院提出诉讼请求：1.判令恒源昌公司立即向平南公司支付货款89285.953元及逾期付款利息(逾期付款利息按中国人民银行同期同类银行贷款利率自起诉之日起计算至恒源昌公司还清款项之日止)；2.本案诉讼费用由恒源昌公司承担。事实和理由：平南公司与恒源昌公司有业务往来，恒源昌公司向平南公司采购电线电缆。截止至2018年12月31日止，恒源昌公司确认欠平南公司货款89285.953元。但及后，经平南公司多次催收，均无果。截至平南公司起诉，恒源昌公司仍欠平南公司货款人民币89285.953元。为此，平南公司特具状诉至法院，请求法院依法判决。恒源昌公司答辩称：一，平南公司送货的货物的对账应由平南公司与恒源昌公司的财务人员双方对账确认并盖章，现平南公司提供的单据都没有双方的盖章及财务人员的确认；二、双方的合作是从2013年开始的，但平南公司提供的单据并非从2013年开始的，故平南公司的起诉是断章取义的；三、李红中是恒源昌公司的员工，但并非仓管人员，李红中无权对账，李红中虽确认了其中一张欠条，但并没有写上金额确认无误，故平南公司应找恒源昌公司的财务人员重新对账；四、若核对过原件，李红中签名的真实性无异议的话，那对李红中签名的送货单均无异议；五、现不清楚平南公司收取的支票是否全部都可兑现，支票若无法进账的，平南公司应提供退票凭证，以便恒源昌公司核实已支付的金额；六、双方的合作货款价格是含税的，平南公司应提供相应的发票予恒源昌公司，但恒源昌公司至今未收到平南公司的发票；七、欠条的金额当时为3万多元，但平南公司后来可能修改了金额，变成4万多元了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证。对于双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人提出异议的证据本院认定如下：1.平南公司提交的《送货单》，虽然恒源昌公司对部分提出异议，但未提供证据予以反驳，本院对其意见不予采信。《送货单》与李红中签名确认的应收账款对账单能够相互印证，本院对《送货单》的真实性予以认定。本院经审理查明以下事实：平南公司与恒源昌公司自2013年开始存在电线的生意往来，双方未签订书面合同。2015年1月26日，恒源昌公司向平南公司出具一份《欠条》，载明“今欠平南电线公司2014-2015年（2014年10月-12月，2015年1月5日1张，1月21日）共计36883.55元，已收单据”。2015年8月1日，平南公司向恒源昌公司出具对账单，恒源昌公司员工李红中签字确认截至2015年7月底尚欠平南公司货款144482.02元。2015年8月20日，平南公司向恒源昌公司供货11814元，恒源昌公司交付金额为11814元的支票用于支付货款；2015年8月25日，平南公司向恒源昌公司供货6585.5元，恒源昌公司交付金额为6585.5元的支票用于支付货款；2016年5月19日至2018年12月7日期间，平南公司与恒源昌公司陆续发生8次交易，恒源昌公司均以现金方式结清货款。本院认为，对于欠款的事实，平南公司提供了双方2014年至今所有的交易凭证，也提供了恒源昌公司在上述期间内的所有付款记录。恒源昌公司在庭审中只是消极的不认可平南公司提供的送货凭证，辩称不清楚欠款数额，双方需要重新对账。从平南公司提供的送货、付款记录能够看出，双方在2015年8月1日对账之后发生的交易每一笔都已经以支票或现金方式结清，平南公司主张的欠款实际即对账单所载的货款。《对账单》由恒源昌公司员工李红中签字确认，恒源昌公司辩称李红中仅是普通员工无权对账。从平南公司提供的付款记录能够看到，李红中以其个人账户为恒源昌公司支付货款，且代表恒源昌公司向平南公司出具欠条、签收退还的支票等，均说明李红中参与了恒源昌公司与平南公司之间交易的财务事宜，清楚双方的交易情况。如果只是普通无关员工，李红中愿意在对账单这样涉及交易数据的文件上签名也有违常理。因此，本院对恒源昌公司的辩解意见不予采纳，对《对账单》的效力予以认定。《对账单》反映在2015年7月31日前恒源昌公司尚欠平南公司货款144482.02元未付，恒源昌公司虽然提出异议，但其作为付款方未提供证据证明其在对账后的付款情况，应当承担举证不能的法律后果。平南公司提供了全部的送货明细、付款明细，以送货总额扣减付款总额计算拖欠的货款数额，合法有据，本院对平南公司主张恒源昌公司尚欠货款89285.95元的事实予以采信。双方对付款期限没有明确约定，平南公司可以随时主张权利，故其诉请恒源昌公司支付货款89285.95元，本院予以支持。平南公司同时主张恒源昌公司自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：佛山市恒源昌电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款89285.95元及以89285.95元为本金自2019年7月9日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息予佛山市南海区平洲平南电线实业有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1016.08元（佛山市南海区平洲平南电线实业有限公司已预交），由佛山市恒源昌电子科技有限公司负担，其应于本判决生效后十日内向本院交纳。对于佛山市南海区平洲平南电线实业有限公司预交的受理费1016.08元，在本判决生效后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 尹 素二〇一九年九月十二日书记员 李佩珊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18796号原告：佛山市南海影鸿化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******，统一社会信用代码914***********458K。法定代表人：陈兆洪，经理。委托诉讼代理人：罗永坤，广东盈宇律师事务所律师。被告：广州市白云区嘉禾俞琇诚涂料商行，住所地广东省广州市白云区***望岗段106国道旁望岗段（土名：沙片）致富路自编8号广州市盈通五金装饰材料城G区01号铺位,统一社会信用代码92440101MA5A4K2P9J。经营者：蔡传光，男，1958年10月25日出生，汉族，住广东省揭西县**************。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗永坤、被告的经营者蔡传光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款9000元及逾期付款利息（以9000元为本金，按年利率6%计算，从2019年1月25日计算至实际清偿之日止，暂计至2019年7月29日为277.50元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为生产、销售油漆、涂料等化学产品的企业，原告向被告供应油漆、涂料产品。2019年1月25日，经双方结算确认，被告尚欠原告货款9000元。原告多次催收未果，故起诉。被告辩称，被告经营者并不认识原告，只认识送货的陈森开，如要收款应叫陈森开来，被告不会随便付款给不认识的人。原告围绕诉讼请求依法提交了收款收据、录音光盘等证据，被告对真实性无异议。经审查，本院予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。另查明，《收款收据》由被告经营者出具，载明“今欠影鸿化工货款9000元”，原告持有该证据原件。本院认为，原告持有作为债权凭证的被告经营者出具《收款收据》原件，且收据也载明了“影鸿”字样，原告是债权人的依据充分，被告以“不认识原告”为由拒付货款没有法律依据。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：广州市白云区嘉禾俞琇诚涂料商行应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海影鸿化工有限公司支付货款9000元，并从2019年1月25日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预付），由被告负担并于给付上述债务时一并迳付原告，本院不另收退。本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，实行一审终审，该民事判决书经送达双方当事人后即发生法律效力。审判员  巫伟文二〇一九年九月六日书记员  伦筱碧书记员  梁倩滢
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3166号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人区锐生，男，1988年5月5日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************27X，汉族，中专文化，个体户，住南海区西樵镇河岗西坊村井头巷21号，2019年7月25日因本案被羁押，同日被刑事拘留，次日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3023号起诉书指控被告人区锐生犯危险驾驶罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，区锐生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月11日凌晨3时许，被告人区锐生饮酒后驾驶粤Y*****号小型轿车行驶至佛山市南海区******创业五金电器店对开路段时，与卢建都停放的粤E*****号小型轿车、李友文停放的粤Y*****号小型普通客车及李健鹏停放的粤Y*****号小型轿车发生碰撞，造成四车损坏的道路交通事故。民警对区锐生进行呼气酒精测试，呼气测试结果为177mg/100ml。经南海区公安司法鉴定中心对区锐生的血液作酒精含量测试结果为196.5mg/100ml。区锐生涉嫌危险驾驶机动车。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人区锐生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；区锐生如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；区锐生认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。被告人区锐生对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人区锐生危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人区锐生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。区锐生醉酒驾驶发生交通事故，酌情从重处罚。区锐生认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人区锐生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年九月四日法官助理 阳 芳书 记 员 李文婷附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初4744号原告：惠东县大岭新联皮革商行，住所地惠东县大岭东进大道，统一社会信用代码92441323MA52XG8NOH。经营者：谢佛寿，男，汉族，1986年10月1日出生，广东省惠东县人，住广东省惠东县，委托诉讼代理人：黄碧学，广东梦想律师事务所律师。委托诉讼代理人：王胜，广东允升律师事务所律师。被告：惠东县大岭镇金来鞋厂，住所地惠东县大岭镇兴埔路，统一社会信用代码92441323MA4WWOT96E。经营者：黄俊勇，男，汉族，1985年1月28日出生，广东省陆丰市人，住广东省陆丰市，原告惠东县大岭新联皮革商行诉被告惠东县大岭镇金来鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭新联皮革商行委托诉讼代理人王胜到庭参加诉讼，被告惠东县金来鞋厂经营者黄俊勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县大岭新联皮革商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款人民币85600元及利息（自起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.请求判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：原告系经营零售：原告系经营、零售鞋料的个体工商户，被告系惠东经营自产自销鞋的个体工商户，原告与被告双方有生意上的往来。2019年4月12日，经原告、被告双方结算，共同确认被告欠原告货款人民币85600元，被告并于当日出具由被告经营者签名按印确认的《货款结欠单》一张交由原告收执，但被告至今未向原告支付拖欠的货款。原告认为，被告缺乏诚信，故意拖欠货款至今，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令，支付原告的诉讼请求。被告惠东县金来鞋厂未作任何形式答辩，也未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告惠东县大岭新联皮革商行是成立于2014年1月10日的个体户，经营范围为零售鞋料；被告惠东县大岭镇金来鞋厂系成立于2017年7月19日的个体户，经营范围为自产自销制鞋。2019年4月12日，被告出具货款结欠单归原告收执，其主要内容为“金来厂于2018年9月30日与惠东县大岭镇新联皮革商行进行货款结算，尚欠惠东大岭镇新联皮革商行货款捌万伍仟陆佰元整（￥85600元）”，被告经营者在结欠人处签字捺印。庭审中，原告代理人称原告现仍在经营，但被告已停止经营；原被告双方自2017年9月起有生意往来，被告在原告处采购制鞋原料、配件等；货款结欠单记载的是2018年9月30日以前被告拖欠原告的货款，双方就该笔欠款未约定还款时间、利息及违约责任；被告出具结欠单后未归还任何款项。以上事实，有原告提交的民事起诉状、原告营业执照及其经营者复印件，被告个体户机读档案登记资料及其经营者身份证复印件及本院庭审笔录等材料在卷为据。本院认为，被告惠东县大岭镇金来鞋厂向原告惠东县大岭新联皮革商行出具货款结欠单是对双方买卖合同关系及拖欠货款事实的确认，被告惠东县大岭镇金来鞋厂对原告的诉请未进行任何形式答辩，亦未到庭举证、质证，依法应当承担举证不能的不利后果。据此，本院对原告惠东县大岭新联皮革商行与被告惠东县大岭镇金来鞋厂之间的买卖合同关系予以确认。被告欠款后经原告催讨未能在合理期间偿还，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，现原告持欠条为凭，诉请被告惠东县大岭镇金来鞋厂支付85600元货款，理由充分，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题。双方未约定逾期付款的违约责任，但被告在欠款后未及时支付货款给原告，已属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应自原告起诉之日即2019年8月7日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠东县大岭镇金来鞋厂自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告惠东县大岭新联皮革商行支付拖欠的货款85600元及支付利息（自2019年8月7日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息）。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告惠东县大岭镇金来鞋厂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  林峰二〇一九年九月二十四日法官助理吴镇泽书记员方金伟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执2865号臧席年：关于你申请执行被执行人戈修艳买卖合同纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕。特此通知。二〇一九年九月十二日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执3292号本院立案执行申请执行人袁雷与被执行人袁长生名誉权纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人袁长生已履行3316.03元，申请执行人袁维刚（袁雷委托代理人）已向本院出具书面申请并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年九月十一日
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5122执85号之三 申请执行人：黄世荣，男，1980年9月11日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 被执行人：黄春林，男，1972年12月3日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 关于黄世荣与黄春林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤5122民初776民事调解已经发生法律效力，根据上述判决确认，黄春林应付还黄世荣借款12万元及违约金2万元。因黄春林未有履行生效法律文书确定的还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月27日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人黄春林送达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但黄春林至今未有主动履行，亦未有报告财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人黄春林名下的证券登记信息、保险登记信息、工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息、互联网银行存款信息及车辆登记信息；查封了其名下轿车三辆（车牌号码粤Ｕ×××××、粤Ｕ×××××、粤Ｕ×××××）但无法管控；查封了其名下不动产两处（产权证号：粤房地证字第C5562914号、粤房地证字第5563607号），因本案执行标的与上述房产价值过于悬殊，上述房产暂不具备处置条件，申请执行人亦同意暂不予以处置。 因被执行人黄春林无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人名下暂无财产可供执行，本案尚有本金118711元及违约金2万元未还，执行费未缴。 综上所述，被执行人黄春林名下暂无财产可供执行，申请执行人黄世荣经告知上述情况后未能提供被执行人可供执行财产的证明，并同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李旭生 人民陪审员  黄键浩 人民陪审员  林丽云 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  黄泽丰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初17953号原告：李安，男，1979年6月22日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区********，公民身份号码612************032。被告：夏进红，男，1987年5月6日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区********，公民身份号码612************41X。第三人：佛山金鼎派建材有限公司，住所佛山市南海区*****务庄荣星工业区荣一路27号北区1号，统一社会信用代码91440605MA4WEF4KX7。法定代表人：夏进红。本院于2019年7月31日受理原告李安诉被告夏进红、第三人佛山金鼎派建材有限公司股权转让纠纷一案后，并于2019年7月31向原告邮寄送达了《预交诉讼费通知单》，限其自接到通知单之日起七日内向本院预交案件受理费3125元。原告于2019年8月2日收到《预交诉讼费通知单》，但逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告未向本院预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按李安自动撤回起诉处理。审判员  冼文舜二〇一九年八月二十一日书记员  郑少芳
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏1311执3318号王雷：本院立案执行你与李金羽民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行全部义务，现本案结案。特此证明二〇一九年九月十一日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保728号高新区法庭：申请人杨裕伍与被申请人陈爱民买卖合同纠纷一案，受你庭委托，对被申请人陈爱民名下的银行存款130000元解除冻结。现已解除完毕并将结果反馈给你庭。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十六日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1906号申请执行人：李玉侠，女，1976年1月11日生，汉族，住丰县。被执行人：季淑文，女，1990年11月1日生，汉族，住丰县。李玉侠与季淑文民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初1080号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，李玉侠于2019年4月9日依法向本院申请执行，要求被执行人季淑文给付人民币113500.00元及利息。同时依法应承担执行费1603.00元。在执行过程中，１、本院于2019年4月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年4月9日、2019年7月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额10000元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年7月10日对被执行人季淑文适用限制高消费措施，将被执行人季淑文纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月11日通过谈话方式将被执行人季淑文名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人季淑文名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  王光永审判员  司云峰二〇一九年九月十一日书记员  刘林林
太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初2980号原告：高伟航，男，1994年7月12日出生，汉族，住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：郭海军，山西泰邦律师事务所律师。被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市。法定代表人：彭家华，执行董事兼总经理。原告高伟航与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高伟航的委托诉讼代理人郭海军到庭参加诉讼。被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高伟航向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府1号楼4层D138号房，建筑面积21.56平方米的商铺所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月13日，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司（出卖人）与原告（买受人）签订了编号为1401204060385的《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买商铺为御庭华府商城1号楼4层D138号房，建筑面积为21.56平方米，其中套内建筑面积13.29平米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积8.27平米，该商铺的单价为每平方米18563元，总金额为400218元。付款方式为一次性付款。出卖人应当在700天内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证，如因房屋产权证分割受阻影响买受人取得产权证书，买受人有权退房，并由出卖人将买受人已付的房屋价款全额退还买受人。上述合同签订后，被告未按照合同约定给原告办理案涉商铺的产权证。原告多次和被告协商未果进而成讼。综上所述，原告认为，原告与被告签订的上述合同是双方真实意思的表示，合法有效，被告未按照合同约定为原告办理房产证已构成违约。为维护原告合法权益，特具状起诉，望人民法院依法判如所请。山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：1.原告身份证复印件、被告企业信息，拟证明原、被告主体适格；2.《商品房买卖合同》，拟证明被告于2012年10月13日将涉案房屋出售给原告，被告没有按照合同约定办理产权过户登记等合同义务；3.《收据》，拟证明原告向被告支付全部商铺价款。本院认为，《商品房买卖合同》经原、被告签章确认，证据客观、真实，与被告出具的《收据》相佐证，可以证明原告向被告购房，并一次性支付全部购房款的事实，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以认定。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院对事实认定如下：2012年10月13日，原告与被告签订编号为1401204060385的《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府1号楼4层D138号商铺，商铺面积21.56平方米，单价18563元/m2，总价款400218元，付款方式为一次性付款。《商品房买卖合同》第八条约定为“出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证”。同日，原告一次性向被告支付全部购房款400218元，被告向原告出具《收据》一份。但截至原告起诉前涉案房屋尚未办理相关不动产登记手续。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不发生效力。本案中，原告与被告签订《商品房买卖合同》后，仅取得对被告的债权请求权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，原告方能取得物权。因此，原告诉清判令涉案商铺所有权归原告所有的诉求本院不予支持。原告已按合同约定向被告支付购房款，被告作为房屋出卖人理应积极办理涉案商铺的权属登记，被告未能按约定时间办理涉案商铺的权属初始登记，已构成违约，应继续履行合同义务。故被告应当将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三十日内将办理权属登记需由被告提供的资料报送产权登记机关备案，并协助原告高伟航办理位于太原市上马街86号御庭华府1号楼4层D138号商铺的房屋产权权属登记手续；二、驳回原告高伟航的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。  审  判  长    罗京山                        人民陪审员    郝燕芝                                   人民陪审员    李  勇                               二〇一九年九月二十八日                         书  记  员    任亚婷    附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九条 不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1204执2355号 杨传忠: 你与胡振豪合同纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2018)皖1204民初1356号民事判决书发生法律效力。本院于2019年08月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1.负担该案标的款44900元及利息。 2.缴纳执行费。 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行 账户名称：阜阳市颍泉区人民法院 账号：20×××08 特此通知。 二〇一九年九月二日 联系人：王军联系电话：262×××1 地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初1804号原告：陈凯洪，男，汉族，1998年1月26日出生，住揭阳市榕城区***********，身份证号码：445************11x。被告：吴永兵，男，汉族，1994年8月22日出生，住贵州省凤冈县************，身份证号码：522************033。原告陈凯洪诉被告吴永兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈凯洪到庭参加诉讼，被告吴永兵经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈凯洪向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴永兵偿还原告陈凯洪债务9956元人民币；二、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2019年，被告向原告借款9956元，在原告多次催讨仍不还款。2019年7月3日，双方经协商，约定2019年8月3日为还款日，若被告逾期未还自愿承担一切法律责任，以上有被告所写的欠条为证。期限届满后被告未如约还款。吴永兵没有答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、欠条等证据。因被告没有出庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。原告提供的证据，经审理认为合法有效，本院予以确认并在卷佐证。上述证据足以证明原告主张的内容属实。本院认为，本案是因原告催讨借款引起的纠纷，属于民间借贷纠纷。被告结欠原告借款9956元，有欠条为据，事实清楚，证据充分，予以认定。原告要求被告清偿借款，合理合法，本院予以支持。被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告吴永兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈凯洪支付借款9956元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告吴永兵负担，该款应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。本判决为终审判决。审 判 员 杨春松二〇一九年九月二十五日本件与原件核对无异法官助理 陈熳纯书 记 员 郑树桓附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1402民初8564号原告商丘市运通实业有限公司，住所地商丘市民主路与金桥路交叉口西200米路南。统一社会信用代码：9141140078220121XJ。法定代表人牛跃忠，该公司经理。委托代理人龚李李，该公司员工。被告王俊，男，汉族，1988年6月21日出生，住河南省桐柏县。原告商丘市运通实业有限公司与被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法由审判员李方萍适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告商丘市运通实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告支付原告借款20,000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。原、被告双方遂形成本案纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王俊于2020年1月31日前归还原告借款20,000元及利息，利息按月息1.5分计算，自2019年3月5日起至履行完毕止。如被告到期不履行，原告可申请强制执行。二、一审案件受理费150元，由原告负担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方在该协议上签名或捺印后即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  李方萍二〇一九年九月十七日书记员  蒋秋霖
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执2004号申请执行人:张甫杰，男，1969年10月6日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人：张增贤，男，1972年10月30日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人张甫杰与被执行人张增贤买卖合同纠纷一案中，依法传唤被执行人张增贤到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院分别四次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人银行账户12个，除本院强制扣划11078元外，其他无银行存款可供执行。本院对被执行人张增贤名下的房产进行查询，但被执行人名下均无房产登记。本院执行人员多次前往被执行人住所地，但被执行人均不在家中。我院依法将被执行人张增贤平列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为53000元，现已强制执行到位11078元，尚有41922元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人也未能提供被执行人张增贤其他可供执行的线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年九月二十六日书记员  徐梦晨
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1210号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人罗某，男，身份证号码440************037，汉族，初中文化，个体，户籍所在地广东省鹤山市*******************。2019年*月16日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年*月2*日被佛山市公安局禅城分局取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]1013号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员展中华出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月16日凌晨1时10分许，被告人罗某饮酒后驾驶号牌为粤Y*****的小型汽车行驶至佛山市禅城区******时，被执勤民警当场查获并带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人罗某的血液样本中检出乙醇成分，含量为126.5mg/100ml。被告人罗某对犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，于2019年8月29日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提供，经庭审质证、认证的查获经过，抽血照片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，行驶证，驾驶证，车辆信息，驾驶证信息，强制措施凭证及返还凭证，户籍证明，被告人罗某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人罗某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款及第三款，第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  郑泽坚二〇一九年九月十八日书记员  黄艳平附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1311执2978号申请执行人:袁庆龙（又名袁大龙），男，1969年2月10日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：冯斌，男，1975年11月2日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：陈永利，男，1980年1月12日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人袁庆龙与被执行人冯斌、陈永利民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人冯斌、陈永利到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院分别五次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人银行账户1个，互联网账户1个，但均无存款可供执行，冯斌车辆配件厂正在处置待分配，冯斌被刑拘，其他未发现有可供执行财产线索。我院依法将被执行人冯斌、陈永利平列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为45463元，现已强制执行到位0元，尚有45463元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人也未能提供被执行人冯斌、陈永利其他可供执行的线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年九月二十五日书记员  徐梦晨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执3034号本院立案执行申请执行人段义洹与被执行人段全星抚养费纠纷一案。本院在执行过程中，本院强制扣划被执行人银行存款13200元，被执行人已履行完全部义务，申请执行人申请结案，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年九月十二日
山东省临沂市兰山区人民法院山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初13132号 原告：王某某，女，1981年5月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：袁文娟，山东元开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周翠翠，山东元开律师事务所律师。 被告：陆某某，男，1980年5月26日出生,汉族，住临沂市兰山区。 被告：胡某某，男，1984年6月1日出生,汉族，住山东省郯城县。 原告王某某诉被告陆某某、胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人袁文娟、周翠翠、被告胡某某到庭参加了诉讼，被告陆某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：一、判决被告陆某某清偿借款678000元及利息(按年利率24%计算至债务履行完毕)及律师费等；二、判决被告胡某某对上述债务承担连带担保责任；三、诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：2019年2月2日，被告陆某某向原告王某某借款678000元，并签订《借款合同》，约定借款期限及借款利息，同日，被告胡某某签订《借款担保合同》，为陆某某上述借款提供连带保证担保，原被告双方约定管辖法院为债权人所在地人民法院。2019年2月3日，原告按照合同约定向被告指定账户转款，后被告未能按时履行还款义务，也未按时偿还利息，借款到期后被告至今未清偿。综上，原被告之间借款合同关系事实清楚，合法有效，被告应予依法向原告清偿全部债务。为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》等法律法规的规定，现依法提起民事诉讼，恳请法院判如所请。 被告胡某某辩称，一、原告所诉讼之款项实际用款人为山东侨华电子商务集团有限公司，原告所诉讼之款项为山东侨华电子商务集团有限公司委托陆某某、胡某某为借款主体借款，山东侨华电子商务集团有限公司出具证明；二、原告所诉欠款金额不属实，答辩人通过交通银行账户：62×××77转账方式向被答辩人民生银行账户：62×××75四次转账还款共计88000元，向焦飞账户民生银行账户：62×××73转账还款28480元，上述共计偿还本金116480元；三、被答辩人起诉要求按照年利率24%计息不符合合同约定，被答辩人与陆某某借款合同对于利息的约定是按月利率0.03%计算，应按合同约定计息。以上答辩意见，请求法院查明事实，依法判决。 被告胡某某未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月2日，原告王某某与被告陆某某签订借款合同一份，约定借款数额为678000元，借款期限自2019年2月2日至2019年8月2日，借款利率为月利率0.03%。合同还约定借款人应当承担与本合同项下及本合同项下担保有关的但不限于律师服务、保险、运输、评估、拍卖、登记、保管、鉴定、公证、诉讼等费用。同日，原告王某某与被告胡某某签订借款保证合同一份，约定被告胡某某为陆某某向王某某的借款678000元的借款提供担保，担保方式为连带责任担保。合同签订后，原告王某某通过手机银行转账的方式，将借款一次性支付给被告陆某某。后被告胡某某通过银行向原告王某某转款44000元，向案外人焦飞转账72480元，具体转帐明细为：2019年3月2日向原告转帐22000元，2019年4月2日向焦飞转帐22000元，2019年5月2日向焦飞转帐22000元，2019年6月2日向原告转帐22000元，2019年7月1日向焦飞转帐28480元。原告认可上述转帐均系被告的还款，但双方对上述款项用于偿还借款本金还是利息有争议。 庭审中，被告胡某某提交了案外人山东侨华电子商务集团有限公司出具的证明一份：“兹证明2019年2月2日由陆某某向王某某借款人民币67.8万元（大写:陆拾柒万捌仟元整）,本款项系山东侨华电子商务集团有限公司使用。陆某某于2019年2月3日收到王某某打款后,随即打到公司指定收款账户为:户名李彬,开户行浦发银行济南开发区支行,卡号62×××03。”被告欲以此证明涉案借款的实际借款人系案外人山东侨华电子商务集团有限公司。原告对此不认可。 另查明，原告因本案支出诉讼保全费3920元，保全保险费884元，律师费34000元。 本院认为，本案中被告陆某某向原告王某某借款678000元的事实，有原告提交的借款合同、银行转账电子凭条及庭审调查等予以证实，事实清楚，本院予以确认。原告称借款合同中书写的月利率0.03%是笔误，实际双方约定借款利息为月利率3%。对此，本院分析如下，若以借款678000元为基数按月利率3%计算，被告每月应向原告支付利息20340元，但被告胡某某分五个月向原告转款，前四个月每月转款数额为22000元，最后一个月转款数额为28480元，与原告主张的月利率3%所应支付的利息不符，本院将按借款合同中书写的月利率0.03%予以支持。故对于被告胡某某分五次向原告王某某及案外人焦飞共计转账116480元的款项，应先扣除五个月的利息，剩余款项应认定为偿还的借款本金。也就是说，被告自2019年3月至2019年7月期间共应支付原告借款利息1017元（678000元×0.03%×5个月），从被告还款的116480元中扣除该5个月利息后，剩余款项115463元（116480元-1017元）应视为被告偿还的借款本金。故至2019年7月份，被告已偿还原告借款本金115463元、借款利息1017元，剩余借款本金562537元及之后的利息未偿还。被告胡某某自愿为该笔借款提供连带责任担保，且仍在保证期间内，被告胡某某应对涉案借款承担连带清偿责任。被告胡某某承担保证责任后，有权向被告陆某某追偿。被告陆某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其一审相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆某某自本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款本金562537元及利息（以562537元为基数，自2019年8月2日起至实际给付之日止，按月利率0.03%计算）； 二、被告陆某某自本判决生效之日起十日内支付原告王某某诉讼保全费3920元，保全保险费884元，律师费34000元。 三、被告胡某某对上述第一、二项承担连带清偿责任； 四、被告胡某某承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权； 五、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5290元（已减半），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。 审判员  李向欣 二〇一九年九月二十日 书记员  孙霄霄
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3237号原告：杨某，住山东省招远市。被告：烟台某公司，住所地烟台市。原告杨某与被告烟台某公司合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议不予以公开。审判员  贺洪春二〇一九年九月十六日书记员  丛 媛
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执4087号申请执行人：戴文俊，男，1963年3月16日生，汉族，住徐州丰县。申请执行人：戴宪新，男，1988年11月20日生，汉族，住徐州丰县。被执行人：丰县雨润房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320321055189402L，住所地丰县。法定代表人：葛玉琪，该公司总经理。申请执行人戴文俊、戴宪新与被执行人丰县雨润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初1130号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划丰县雨润房地产开发有限公司银行存款36200元或扣留、提取其收入36200元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李敬超二〇一九年九月二十五日书记员  王 婷
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3246号原告：张某某，住吉林省通榆县。被告：烟台某公司，住所地烟台市。原告张某某与被告烟台某公司合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议不予以公开。审判员  贺洪春二〇一九年九月十六日书记员  丛 媛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执恢661号本院立案执行申请执行人许振国与被执行人江苏金太阳置业有限公司销售合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，申请执行人申请结案，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年九月十六日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执3712号本院立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行与被执行人费志军、闵海侠借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人费志军、闵海侠已履行完全部义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行已出具结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年九月三十日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执1726号申请执行人：徐猛，男，1986年12月29日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：丁厚洋，男，1971年10月22日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：张翠兰，女，1968年7月4日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人徐猛与被执行人丁厚洋、张翠兰民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2019）苏1311民初1049号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月6日立案受理。本案立案执行标的额88878元，现已执行到位0元，未执行到位金额88878元。执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人丁厚洋、张翠兰名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人丁厚洋、张翠兰名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院已至被执行人丁厚洋、张翠兰户籍所在地，未发现其下落。现已将被执行人丁厚洋、张翠兰纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年九月十九日书记员 周      瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执恢704号本院立案执行申请执行人邹庆明与被执行人金亚青、朱涛庆民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人金亚青、朱涛庆已履行完全部义务，申请执行人邹庆明已出具结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年九月二十七日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19670号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：黎杏懿，女，1993年5月1日出生，系原告的员工。委托诉讼代理人：陈光宁，男，1987年11月4日出生，系原告的员工。被告：何敏和，男，1976年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************719。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称原告顺德农商行）与被告何敏和信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告顺德农商行的委托诉讼代理人黎杏懿到庭参加诉讼，被告何敏和经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告顺德农商行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金2588.17元及至实际清偿日止的利息、违约金、滞纳金（暂计至2019年6月25日，尚欠利息1762.86元、违约金711.76元、滞纳金116.54元，此后的利息按每日万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年2月15日，被告为申领信用卡向原告提交《恒通贷记卡申请表》，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号：625**********116），被告持卡进行透支消费。截至2019年6月25日，被告尚欠款项及各项收费标准如下表：序号项目金额收费标准结算时段1本金2588.17//2利息1762.86《领用合约》：第3条，“贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款。”2016-09-25至2019-06-253违约金711.76《领用合约》：尾部《恒通贷记卡费率表》滞纳金收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低RMB10元”；自2017年1月起，原告通过网站公告形式调整“滞纳金”项目为“违约金”。2017-01-25至2017-07-254滞纳金116.54《领用合约》：尾部《恒通贷记卡费率表》滞纳金收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低RMB10元”。2016-09-25至2016-12-255总计5179.33//以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、违约金、滞纳金和相关费用。请求法院查清事实,判如所请，维护原告的合法权益。被告何敏和未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。因被告何敏和经本院传票传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告顺德农商行的主张放弃抗辩及对证据放弃质证的权利。经审查，原告顺德农商行提交的证据内容真实、形式合法，并能相互印证，形成证明本案事实的证据链，故本院予以确认上述证据，并附卷佐证。对于原告起诉所主张的事实，本院亦予以确认。本院认为，被告向原告提交《贷记卡申请表》，经原告审核同意，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实质上为金融借款合同关系。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，受法律保护。按领用合约及收费标准表的约定，持卡人持卡消费或透支使用，未能按时还款时，原告按日万分之五收取利息、并按月计收复利；滞纳金以最低还款额未还部分的5%计收，最低为10元。被告持贷记卡消费后，没有按时还本付息，其行为已构成违约，原告请求被告偿还借款本金2588.17元、利息（截止至2019年6月25日为1762.86元）及复利、滞纳金116.54元，证据确实，理据充分，本院予以支持。但无论是利息还是复利、滞纳金，均是对被告违约行为的处罚，依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项的规定，应以原告同时主张的利息、复利、滞纳金总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予计收。至于原告所主张的违约金，因原告未能举证证明其与被告已经对违约金的收取达成一致意见，故原告单方主张对最低还款额未还部分计收违约金的理据不足，本院不予支持。被告何敏和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告何敏和应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还信用卡本金2588.17元及利息（截止至2019年6月25日为1762.86元，此后利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿完毕之日止）、复利（以尚欠利息为基数按日万分之五的利率标准按月计收）、滞纳金116.54元，但前述利息、复利、滞纳金从2016年9月25日起合计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为50元，减半收取计25元，由被告何敏和负担。本判决为终审判决。审判员  李彩萍二〇一九年九月二十五日书记员  黄敏仪冯伟康
广东省陆丰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1581执恢14号 申请执行人陈某1，男，汉族，2008年3月1日出生，户籍地陆丰市；现住陆丰市。 法定代理人陈某2，系申请执行人陈某1之父，户籍地陆丰市；现住陆丰市。 被执行人王振永，男，汉族，1961年4月21日出生，原住陆丰市；现住陆丰市。 申请执行人陈某1与被执行人王振永因物权保护纠纷恢复执行一案，本案在执行过程中,依据已经发生法律效力的本院（2016）粤1581民初371号民事判决书确定的事项，向被执行人王振永发出执行通知书，责令被执行人王振永应在收到执行通知后，立即履行法律文书确定的义务；但被执行人王振永至今拒不履行。本院经多次传唤被执行人王振永，其拒不到庭，也拒不说明情况；本院认为被执行人王振永具有拒不履行判决、裁定罪的情形。2019年9月10日，本院将本案移送公安机关侦查。 本院认为，被执行人王振永拒不履行生效判决确定的事项，已具备拒不执行判决、裁定罪的情节，本院已依法移送公安机关侦查，本案在短期内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余祖传 审 判 员  龙长标 代理审判员  卢钦转 二〇一九年九月十七日 法官助理黄崇冠 书记员陈慧静
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初3961号 原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。 法定代表人：王彤辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。 被告：徐世霞，男，1975年10月8日出生，汉族，住海阳市。 被告：张琴琴，女，1979年3月23日出生，汉族，住海阳市。 被告：徐正明，男，1976年2月8日出生，汉族，住海阳市。 被告：赵瑞波，男，1981年5月16日出生，汉族，住海阳市。 被告：隋聚波，男，1979年4月9日出生，汉族，住海阳市。 被告：张绍玉，男，1960年11月30日出生，汉族，住海阳市。 被告：于家龙，男，1961年10月14日出生，汉族，住海阳市。 被告：徐正君，男，1972年8月31日出生，汉族，住海阳市。 原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告徐世霞、张琴琴、徐正明、赵瑞波、隋聚波、张绍玉、于家龙、徐正君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，根据原告起诉状中提供的被告地址，通过邮寄和直接送达相关诉讼文书，因地址不详无法送达，原告不能提供被告徐世霞、张琴琴、徐正明、赵瑞波、隋聚波、张绍玉、于家龙、徐正君准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，请求以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙洪杰 二〇一九年九月二十九日 书记员  潘秋余
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执878号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:江苏百安居管业有限公司，住所地丰县经济开发区。法定代表人：岳喜东，该公司总经理。被执行人:徐州斯达瑞工艺品有限公司，住所地丰县经济开发区。法定代表人：孙金良，该公司总经理。被执行人:岳喜东，男，1969年2月3日生，汉族，住丰县。被执行人:蒋博，男，1964年2月3日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏百安居管业有限公司、徐州斯达瑞工艺品有限公司、岳喜东、蒋博、金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初5209号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年2月14日依法向本院申请执行，要求被执行人江苏百安居管业有限公司、徐州斯达瑞工艺品有限公司、岳喜东、蒋博、支付人民币400000元及利息。被执行人依法应承担执行费10460元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年2月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年2月15日、2019年6月14日、2019年9月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、被执行人江苏百安居管业有限公司名下的房地产，已被另案拍卖且无剩余案款。4、本院于2019年3月28日对被执行人江苏百安居管业有限公司、徐州斯达瑞工艺品有限公司、岳喜东、蒋博、采取限制高消费措施，2019年9月24日将被执行人江苏百安居管业有限公司、徐州斯达瑞工艺品有限公司、岳喜东、蒋博、纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月25日通过谈话方式将被执行人江苏百安居管业有限公司、徐州斯达瑞工艺品有限公司、岳喜东、蒋博、名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年九月二十六日书记员  王继兴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初19947号原告：中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区**************领德大厦7、8、9、10号铺，统一社会信用代码914***********666P。负责人：李智荣。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所实习律师被告：郭志辉,男，1977年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************219。被告：黎桂莲，女，1982年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************224。原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行与被告郭志辉、黎桂莲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序进行审理；并于同日向原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行送达缴纳诉讼费通知书。原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行无正当理由未按期缴费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行撤回起诉处理。审判员  张红月二〇一九年九月二十七日书记员  邓丽雯
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687财保105号 申请人：马丰生，男，1966年9月23日出生，汉族，住海阳市。 被申请人：徐香果，男，1973年12月4日出生，汉族，住海阳市。 申请人马丰生与被申请人徐香果买卖合同纠纷一案，申请人马丰生于2019年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐香果在第三人海阳宝业新型材料有限公司的到期债权30000元予以截留冻结。并提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全行为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐香果在第三人海阳宝业新型材料有限公司的到期债权30000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  包自莲 二〇一九年九月二十九 书记员  杜 坤
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初4092号原告：张晓明，男，汉族，1961年2月27日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王希愚，山东圣卓恒律师事务所律师。被告：孟凡荣，男，汉族，1973年12月25日出生，系泰安市泰豪制冷设备有限公司总经理，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张新宇，男，1975年4月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。系泰安市泰豪制冷设备有限公司经理。原告张晓明与被告孟凡荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王希愚、被告委托诉讼代理人张新宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张晓明向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款人民币500000元；二、判令被告支付上述借款利息（自借款之日起按月利率2%计算至实际还款之日，截止起诉之日利息为人民币610000元）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月9日被告因资金周转需要向原告借款人民币500000元，被告当时向原告出具了借据，约定借款期限一年，按月息2分计算。但到期后被告未按时还款，在原告不断催要下，2018年2月20日被告向原告书面承诺：2018年6月9日前偿还本金500000元，2019年6月9日前还清利息480000元。然而，前述承诺到期后时至今日被告始终以资金困难为由拒不偿还本息，为此，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁决，判如所请。孟凡荣辩称，款项没有打入我方账户。本院经审理认定事实如下：被告孟凡荣于2014年6月9日为原告张晓明出具借条一份，载明：今借到张晓明现金500000元整，月息二分，一年期。2018年11月10日被告为原告出具承诺一份，载明：“我所借张晓明现金有借条为证。本借款定于18年10月底本息付清，如逾期不能还清，我用紫郡别墅14号楼西户作抵押”。2018年2月20日被告为原告出具承诺一份，载明：“2018年6月9日还本金即500000元整，剩余480000元至2019年6月9日还清，注:480000元利息”。庭审中，原告主张其通过肖桂青账户向被告妹妹孟凡红账户转账500000元。并提供银行卡取款业务回单，载明：2014年6月9日肖桂青账户向孟凡红账户转账50万元。本院认为，原被告之间的民间借贷关系，由被告为原告出具的借条、承诺、银行卡业务回单等证据予以证实，对此本院予以确认。上述证据能够证实被告向原告借款500000元的事实，故原告要求被告偿还借款本金500000元并支付利息的诉求，与事实相符，亦于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告孟凡荣于本判决生效之日起十日内偿还原告张晓明借款500000元；二、被告孟凡荣于本判决生效之日起十日内支付原告张晓明借款利息（以本金500000元为基数，自2014年6月9日起按照月利率2%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7395元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戚桂亮二〇一九年九月十九日书记员  刘 文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初18607号原告：佛山市顺德区文筑商贸有限公司，住所地佛山市顺德区大良新城区***顺德图书馆首层之一。法定代表人：梁仰坚，职务总经理。委托诉讼代理人：梁仰轩，男，系公司员工。委托诉讼代理人：梁金花，女，系公司员工。被告：佛山市顺德区乐从镇怡港包装袋厂，住所地佛山市顺德区乐从镇腾冲商业区******。经营者：陈细钗。原告佛山市顺德区文筑商贸有限公司诉被告佛山市顺德区乐从镇怡港包装袋厂定作合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告佛山市顺德区文筑商贸有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市顺德区文筑商贸有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区文筑商贸有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告佛山市顺德区文筑商贸有限公司负担。审判员  李小勉二〇一九年九月十七日书记员  何咏欣
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初3733号原告：杨水生，男，汉族，1967年10月8日出生，身份证住址湖南省澧县。委托诉讼代理人：刘晓云，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李国云，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：严应忠，男，汉族，1985年2月14日出生，身份证住址四川省广元市利州区。被告：夏万斌，男，汉族，1975年7月27日出生，身份证住址重庆市潼南县。两被告共同委托诉讼代理人：何楠，云南护义律师事务所律师，特别授权代理。两被告共同委托诉讼代理人：刘志平，云南说法律师事务所律师，特别授权代理。原告杨水生诉被告严应忠、夏万斌承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。后依原告申请对争议工程量启动了鉴定程序。原告及其委托诉讼代理人刘晓云、李国云，被告严应忠、夏万斌的委托诉讼代理人何楠、刘志平均到庭参加了诉讼。本案经批准延长审限六个月。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付欠付款106308元；2.被告承担违约金10000元；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2017年5月10日，原告与二被告签订《建设工程承包合同》，约定被告将雨林澜山14栋别墅以单包工的形式交由原告施工，每平方米单价480元，按图施工，实际面积以竣工实际计算为准，并对基础超深与付款方式等进行了约定，合同签订后，原告组织人员进行施工，于2017年9月底竣工，经核算，二被告应支付原告人工费等共计4463085元，但二被告只支付34万元，尚欠106308元，虽经原告多次催要，被告至今仍未支付。两被告辩称：本案的装修合同事实存在，争议的焦点是面积计算，原告计算不合理，原告应当对面积计算负举证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的建房工程承包合同签名及捺印齐全，本院予以采信；2.原告提交的施工图纸、工人工资结算表上无被告签字确认，本院不予采信；3.原告提交的微信聊天记录、照片、被告提交的照片均可证实双方观点，本院予以采信；4.被告提交的收条和证明二被告向粉刷墙体的杨海峰支付了32970元，但无法证实与本案的关联性，本院不予采信；5.本院依原告申请委托云南阳光司法鉴定中心作出的云阳司鉴字[2019]第36号《司法鉴定意见书》及发票，原告无异议，二被告未在指定期限内提出意见，本院对该意见书予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日，原告杨水生与被告夏万斌签订了《建房工程承包合同》，约定二被告将位于雨林澜山别墅41栋的装饰装修工程以包工不包料的形式发包给原告施工，每平方米480元，实际建筑面积以竣工的实际计算为准，以墙的外包边丈量计算，基础起来地圈梁浇灌后，被告付工程款2万元，一层面板浇灌好支付工程款70%，二层面板浇灌好支付工程款70%，三层面板浇灌好支付工程款70%，内外墙抹灰好支付90%，余下的余款待工程完工，验收合格后二个月内付清，任何一方违约赔偿对方10000元。二被告向原告支付了工程款34万元，后双方为工程面积计算产生争议。依原告申请，本院委托云南阳光司法鉴定中心对本案争议工程的面积进行了评估，该中心于2019年6月4日作出的云阳司鉴字[2019]第36号《司法鉴定意见书》，认定：“。1.双方于2017年5月10日签订的《建房工程承包合同》第二条约定的标准对房屋面积进行测量的建筑面积为834.98平方米；2.室外地梁单包劳务费为1107.33元。”。产生鉴定费14000元，由原告垫付。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。据各方当事人的诉辩主张及庭审查明事实，本院归纳本案争议焦点并作出如下分析认定：关于本案争议工程款如何确定的问题。本案中，本院组织原、被告双方对争议工程的工程量进行了鉴定，云南阳光司法鉴定中心确认工程量为834.98平方米，根据双方约定的单价计算本案工程款应为401897.73元[834.98平方米×480元每平方）+室外地梁劳务费1107.33元]，扣除二被告已支付的34万元，尚欠61897.73元工程款未支付。关于二被告是否应当支付违约金的问题。双方因对工程量产生争议，未能按照合同约定对雨林澜山14栋别墅工程进行验收及结算，对于原告主张的违约金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告严应忠、夏万斌于本判决生效之日起三十日内，向原告杨水生支付工程款61897.73元。二、驳回原告杨水生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626元，由原告杨水生负担1279元，被告严应忠、夏万斌负担1347元。案件鉴定费14000元，由原、被告各负担7000元。上述款项由被告迳付原告，本院不再清退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长 邓 洁人民陪审员 唐 云人民陪审员 刀有文二〇一九年九月二日书 记 员 卢云椿
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初19250号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人:贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，系广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，系广东聚理律师事务所律师。被告：钱才其，男，1955年1月5日出生，汉族，住江苏省宜兴市************，公民身份号码320************612。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告钱才其信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请撤回对被告钱才其的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  李彩萍二〇一九年九月二十九日书记员  黄敏仪
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初3978号 原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省海阳市海阳路208号。 法定代表人：王彤辉，董事长。 委托诉讼代理人：曲淑霞，职工。 被告：海阳集雅斋礼品广告有限公司，住所地山东省海阳市旅游度假区海景路南（樱花国际对面）。 法定代表人：柏长伟，经理。 被告：山东万企达新材料电器有限公司，住所地山东省海阳市凤城工业园区。 法定代表人：孙建军，经理。 被告：柏长伟，男，1972年1月1日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：孙益英，女，1973年2月18日出生，汉族，住山东省海阳市。 原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告烟台集雅斋礼品广告有限公司、山东万企达新材料电器有限公司、柏长伟、孙益英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司不能提供被告柏长伟准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，请求以被告不明确为由裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回山东海阳农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙洪杰 二〇一九年九月二十九日 书记员  纪程文
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执326号申请执行人：王淑华被执行人：肖宇申请执行人王淑华与肖宇为买卖合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初4704号，判令被执行人向申请人给付欠款28075.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王淑华于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月16日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人王淑华未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1039号原告：李洪益，男，1973年5月23日出生，汉族，身份证住址云南省保山市腾冲县。委托诉讼代理人：浦绍举，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。委托诉讼代理人：召斌，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：陈国仕，男，1981年6月9日出生，身份证住址贵州省平塘县。被告：昆明逸川建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：915301037998826214。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路广场金色年华A座A0503号。法定代表人：田师态，职务总经理。委托诉讼代理人：杨敬松，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。原告李洪益与被告陈国仕、昆明逸川建筑劳务有限公司（以下简称：逸川公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李洪益与委托诉讼代理人召斌、被告逸川公司的委托代理人杨敬松到庭参加诉讼，被告陈国仕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪益向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈国仕支付原告劳务费12000元，并加倍支付从2016年3月30日至清偿之日止该款项的逾期利息；2.判令被告逸川公司承担连带支付原告劳务费12000元；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2012年3月6日到景洪市万达度假区逸川建筑公司从中建四局承包的工地（万达13-1工地）打工，与被告陈国仕达成口头协议，每天按150元计算劳动报酬，主要从事木工工作，原告从2012年3月6日工作至2016年1月止，经与被告陈国仕结算劳务费为12000元，2016年2月4日被告陈国仕出具欠条一份，写明所欠劳务费12000元于2016年6月30日付清，付款期限届满后原告多次催要无果，根据法律规定“建筑施工企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，并且建筑施工企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或者其他不具备用工主体资格的组织和个人。”逸川公司违反上述法律规定，应当承担连带清偿责任。被告陈国仕未到庭参加诉讼，未发表答辩意见亦未提交已有答辩状。被告逸川公司辩称，1、被告逸川公司未欠任何人款项；2、本案的原告与被告逸川公司没有劳动合同，逸川公司不认可原告；3、原告没有提交证据证明，其在被告逸川公司处从事工作。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈国仕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1、身份证复印件；证据2、企业信息公示报告，印鉴齐全、来源合法，被告逸川亦予以认可，原告提交的证据3、欠条，印鉴齐全、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：原告李洪益为被告陈国仕工作。2016年2月4日，被告陈国仕向原告出具欠条，载明“本人欠李洪益工钱12000元（壹万贰仟圆）建设项目：打爆模、地块（13-1），还款时间2016年6月30日“此后，被告陈国仕未依约向原告付款，故原告向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告李洪益与被告陈国仕虽未签订正式的劳动合同，但依据原告提交的欠条可以证实原告为被告提供了劳务，双方已经形成事实劳务关系。被告作为欠款人，应当按欠条载明的金额向原告支付劳务费，故原告要求被告支付劳务费12000元的诉讼请求本院予以支持。关于资金占用利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，欠条约定的还款期限届满，被告陈国仕未履行付款义务已经构成违约，故原告主张支付资金占用利息的请求，本院自付款期限届满之日起，即2016年7月1日起按年利率6%予以确认，原告诉请超出部分于法无据，不予支持。关于逸川公司的连带责任，原告在本案中未举证证明被告逸川公司系原告所施工项目的承包企业，也未证明该工程系被告逸川公司将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，原告应当承担举证不能的不利后果，故对原告主张被告逸川公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈国仕于本判决生效之日起三十日内向原告李洪益支付劳务费12000元及资金占用利息（依本金12000元，自2016年7月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；二、驳回原告李洪益的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告陈国仕负担，原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陶润仙人民陪审员  唐 云人民陪审员  李俊珺二〇一九年九月三十日书 记 员  岩香丙
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3971号原告：邓杰元，男，汉族，1968年6月28日出生，住佛山市三水区。被告：张福玲，男，汉族，1964年9月27日出生，住佛山市三水区。原告邓杰元与被告张福玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓杰元到庭参加诉讼，被告张福玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。邓杰元向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿货款18,223元，并以23,540元为基数，自2012年12月30日起至还清欠款之日止，按年利率2.17%支付欠款利息，暂计至起诉日的利息为4,500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年—2012年期间，被告向原告多次购买茶楼使用的食品，欠下货款23,540元至今未付。经原告多次追讨，被告均以各种理由拒不支付，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判决支持原告的诉请。原告在庭审上对事实作出补充，称被告获知起诉后，已主动向其偿还了5317元，原告收款后已将相应单据的原件退还给被告。原告围绕诉讼主张，提供了送货单据、字据、收据共计37份为据，其中8份为复印件。张福玲在诉讼中没有作出答辩及提供证据。经审查，原告邓杰元提交的上述部分送、收货书面凭据只是简单记载了货物名称、单价数量及合计金额，没有载明收货人名称，没有收货人签章，无法显示其与本案存在关联，邓杰元主张相关买卖交易是与张福玲进行的依据不足，对该部分的交易事实，本院不予确认。而从本院通知被告应诉，被告即主动联系原告并偿付了部分货款的行为表现分析，原、被告双方就购销食品、日用品存在合法、真实的买卖合同关系。鉴于双方在买卖关系中买受人有记账赊数、出卖人在收到货款后即不再保留记账凭据的交易习惯，被告在诉讼中主动向原告给付了部分款项，而所付款对应的单据均具有签署了“玲”或“Chang玲”或“Chang”的特点，本院据此确认被告拖欠了原告持有原件并载有“玲”或“Chang玲”或“Chang”签名的交易凭证上记载的货款，合共3,677元，具体如下：送货单0000936，金额706元；送货单0000707，金额760元；收据0042973，金额497元；送货单260451，金额1,347元；收据0000924，金额367元。本院认为，本案是买卖合同纠纷，合同的当事人应当全面、诚信地履行合同义务。原告诉请被告支付货物价款，对合理有据的部分，本院予以支持。原告无法证明双方对付款期限和违约责任进行了约定，原告主张被告支付从2012年12月30日起的欠款利息，没有事实依据。但被告在原告起诉后仍然拖欠货款3,677元没有支付，应承担原告因为该部分资金被占用而遭受的利息损失。综上，对原告超出部分的货款及利息主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告张福玲应于本判决生效之日起十日内向原告邓杰元支付货款3,677元及利息（以3,677元为基数，从2019年8月1日起至货款实际清偿完毕之日止按年利率2.17%计算）；二、驳回原告邓杰元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即251元，由被告张福玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林育婷二〇一九年九月五日书记员  陆 珊