河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民再3号再审申请人(一审原告)：张永山，男，1973年11月6日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：赵小梅，女，1980年11月29日出生，汉族，张家口市宣化区圃园街小学教师，住张家口市宣化区。被申请人(一审被告)：赵秀娥，女，1955年10月12日出生，汉族，原住张家口市宣化区，现下落不明。被申请人(一审被告)：杨桂林，男，53岁，汉族，原住张家口市宣化区，现下落不明。再审申请人张永山因与被申请人赵秀娥、杨桂林民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）冀0705民初445号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年10月15日作出（2018）冀0705民申字3号民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张永山申请再审称，一、被申请人偿还利息的银行凭证能证实申请人已实际支付借款，原审时申请人书面申请法院调取未调取到，以该理由不能证明出借款项的给付判决驳回诉讼请求是错误的；二、现有新的证据足以证明再审申请人与被申请人之间借贷关系真实存在；三、再审申请人领取判决书后向法院提起上诉时，法院告知早已通过邮寄方式送达判决书，其虽未收到判决书但上诉期已满，故再审申请人只能提起再审。赵秀娥未到庭亦未答辩。杨桂林未到庭亦未答辩。张永山向本院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告赵秀娥偿还原告借款本金160000元及自2012年6月至借款清偿之日止的利息；2、被告杨桂林对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、被告赵秀娥、杨桂林承担本案诉讼费。本院原审认定事实：2012年6月15日，赵秀娥作为借款人、杨桂林作为保证人向张永山书写借条一张，约定：赵秀娥向张永山借款160000元，利息3分，时间到2012年12月31日全部还清。上述事实有张永山提供的借条在卷予以佐证，本院予以确认。本院原审认为：张永山以民间借贷请求权为权利基础，主张借款方赵秀娥及担保人杨桂林对向其借款本金及利息承担给付及相应保证责任，但在庭审中仅凭借条一张且借条内容中只有双方就出借事项达成的一致协议，却并没有交付借款的相应内容，特别是在整个案件审理过程中张永山均无法向本院提交其向赵秀娥提供160000元借款的充分证据，以证实其权利主张的确定性、可靠性。虽然张永山在庭审中诉称赵秀娥通过银行为其支付过借款利息，但经本院向其所陈述的银行调查核实无法证实其主张存在的事实。故此，因张永山只提交借款合意的证据，却不能提供交付借款的凭证，导致其主张证据不足，本院对其诉讼请求不予支持。本院原审判决：驳回张永山的诉讼请求。张永山围绕再审请求，除在原审中向本院提交的由借款人赵秀娥、保证人杨桂林签字的借条外，再审中又向本院提交了以下证据：1、张永山向顾晓波借款110000元的借条复印件；2、张永山岳父刘世英从张家口银行取款对账单，证据1和2证实张永山的资金来源；3、赵秀娥通过中国农业银行向张永山支付借款利息的业务凭证，证实赵秀娥向张永山偿还借款利息的事实；4、2018年2月28日张永山和赵秀娥的手机通话录音光盘及文字记录，证实张永山与赵秀娥之间存在的借款事实；4、赵秀娥的身份证复印件及照片各一份，进一步证实借款人赵秀娥的身份；5、除上述证据外，张永山详细地对资金来源、借款用途、利息偿还、催收借款等情况进行了陈述。本院经再审认定事实如下：2009年12月、2010年3月、2011年3月，被告赵秀娥分别向原告张永山借款60000元、50000元、50000元。借款发生后，赵秀娥仅给付了张永山部分借款利息，未能偿还借款本金。赵秀娥于2012年6月15日向张永山出具总借条一份。该借条内容如下：今借到张永山现金160000元整，利息3分，到2012年12月31日全部还清。借款日期2012年6月15日。借款人：赵秀娥，保证人杨桂林。12.6.15。该借条由赵秀娥亲笔书写，并由借款人赵秀娥、保证人杨桂林签字捺印。另查，2012年6月15日前的借款利息赵秀娥已经给付张永山，2012年6月16日之后未再偿还借款本金及利息。2018年2月28日赵秀娥看到手机信息后主动与张永山手机通话，进一步确认了双方之间存在的借款事实以及张永山催要借款的事实。本院再审认为，合法的借贷关系应当依法保护。赵秀娥因资金周转之需向张永山借款160000元，张永山向其提供了相应借款，赵秀娥就应当按照双方约定偿还借款本息，但赵秀娥仅给付张永山借款利息至2012年6月15日，2012年6月16日之后的利息未再给付过。故，张永山要求赵秀娥偿还借款160000元，并以该160000元为基数按月利率2%给付自2012年6月16日起至借款清偿之日止利息的诉讼请求，符合已经查明的案件事实和法律规定，本院予以支持。赵秀娥与张永山约定月利率3分超过法律规定的年利率24%的最高限额，张永山超过部分的利息请求，本院不予支持。双方当事人未就保证人杨桂林的保证方式进行约定，虽可推定杨桂林承担连带保证责任，但因双方未约定保证期间，而本案偿还借款的最后期限是2012年12月31日，依担保法第二十六条之规定，杨桂林承担保证责任的期限为主债务履行期届满之日起6个月内。故，杨桂林依法不再承担保证责任。张永山要求杨桂林承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告赵秀娥在本判决生效后十日内偿还原告张永山借款160000元，并以该160000元为基数按月利率2%给付自2012年6月16日起至借款清偿之日止的利息；二、驳回原告张永山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。再审诉讼费免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  ***人民陪审员  刘亚梅人民陪审员  刘国辉二〇一九年九月五日书 记 员  王燕敏附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。