云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0802民初3049号原告：普洱市思茅区顺驰建筑设备租赁站（注册号：532701600142773）。住所地：普洱市思茅区土桥路口。经营者：谷海建，女，汉族，1969年9月17日生，重庆市璧山县人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：曾永才（谷海建丈夫），男，汉族，1969年8月7日生，重庆市璧山县人，现住云南省普洱市思茅区。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：马敏慧，云南震南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普洱市思茅区长丰建材租赁部（注册号：532701600194315）。住所地：普洱市思茅区南屏镇老街子。经营者：曾维财，男，汉族，1947年9月29日生，重庆市璧山县人，现住云南省普洱市思茅区。被告：普洱市思茅区宏钢建材租赁站（注册号：532701600117240）。住所地：普洱市思茅区南屏镇土桥。经营者：肖红，女，汉族，1972年1月8日生，重庆市璧山县人，现住云南省普洱市思茅区。共同委托诉讼代理人：陈永丹，云南鼎祥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：习明美，男，汉族，1978年11月11日出生，个体户，现住普洱市。原告普洱市思茅区顺驰建筑设备租赁站（以下简称顺驰租赁站）与被告普洱市思茅区长丰建材租赁部（以下简称长丰租赁部）、普洱市思茅区宏钢建材租赁站（以下简称宏钢租赁站）、习明美建筑设备租赁合同纠纷一案。原审于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，作出（2017）云0802民初1929号《民事判决书》，经上诉后普洱市中级人民法院作出（2018）云08民终765号《民事裁定书》，一、撤销（2017）云0802民初1929号民事判决；二、本案发回重审。本案发回重审于2018年11月21日立案后，本院根据长丰租赁部、宏钢租赁站的申请追加习明美为本案被告。因本案案情复杂，无法在审限内审结，经报请批准延长审限6个月，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顺驰租赁站的委托诉讼代理人曾永才、马敏慧、被告长丰租赁部的经营者曾维财及其与宏钢租赁站的共同委托诉讼代理人陈永丹、习明美均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顺驰租赁站向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付建筑设备租金767055.79元、损坏赔偿款161130.00元；维修款57754.32元、上下车费45506.62元、逾期付款违约金531775元，共计1563221.72元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月1日，原告与二被告签订《普洱市顺驰建筑设备租赁合同书》，合同对租用建材种类、单价、上下车费、损坏（短少）赔偿、维修、租金支付及滞纳金等作了约定。合同签订后原告根据被告所需，如数提供建材。截止2016年8月，累计租金1332434.68元、损坏（短少）赔偿费161130元、上下车费55685.86元、维修费57754.32元。截止2017年3月29日，被告向原告支付租金73万元，由于被告未按合同约定支付租金已构成违约，应支付自2015年5月31日起至2017年7月31日止按所欠租金总数的2%计算的滞纳金531775元，并支付2017年7月31日以后的滞纳金计至付清欠款止。原告多次催要无果，现依法起诉，请求依法判决。被告长丰租赁部、宏钢租赁站答辩称，一、2014年12月22日，长丰租赁部、宏钢租赁站承接锦辉.第贰郡工程项目的外墙钢管脚手架分项工程。同日，将该工程分别转包给习明美和王顺从,并分别签订了《协议》，将承包工程中的外墙钢管脚手架分项工程转包给习明美和王顺从。因习明美、王顺从需要钢管等物资向长丰租赁部、宏钢租赁站，2014年12月30日长丰租赁部、宏钢租赁站与习明美、王顺从分别签订了《物资租赁合同》。因长丰租赁部、宏钢租赁站钢管等物资不够用，就准备向顺驰租赁站租赁钢管等物后转租给习明美。2015年3月1日，与顺驰租赁站签订《普洱市顺驰建筑设备租赁合同书》，经办人曾永才是顺驰租赁站经营者谷海建的丈夫，也与长丰租赁部、宏钢租赁站的经营者既是老乡又是亲戚，该合同签订后，曾永才要求由其直接向习明美租赁钢管等物资，完工后自己收回，二被告同意，长丰租赁部、宏钢租赁站事后也对习明美说过，长丰租赁部、宏钢租赁站的钢管等物资不够用由其去与曾永才租用，后来习明美便向顺驰租赁站租赁钢管等物资，他们之间虽未签订书面《租赁合同》，但事实上原告是向习明美出租钢管等物资用于锦辉.第贰郡工程的第1、17、18、19、23、25、26幢房屋，且曾永才所收的73万租金，也是习明美付给他的。二、顺驰租赁站提供的《发货单》、《退货单》、《租金计算清单》等证据，长丰租赁部、宏钢租赁站到原审起诉时才看到，承租方均是习明美或习明美的妻子、工作人员签字，无曾维财、肖红的签名，也未加盖长丰租赁部、宏钢租赁站的公章，习明美不是长丰租赁部、宏钢租赁站的施工负责人，员工，与长丰租赁部、宏钢租赁站只是发包人与承包人、出租人与承租人的关系，该事实有双方签订的《协议》、《租赁合同》及习明美出具的《证明》证实，虽《租金计算清单》左上单承租单位填写是长丰租赁部、宏钢租赁站，但是曾永才自行填写，很明显就是要将习明美欠其的租金转嫁给长丰租赁部、宏钢租赁站，《发货单》中有肖某签字的有9张，肖某是宏钢租赁站的收发员，曾永才是肖某的姐夫，曾永才要求肖某帮证明习明美租赁钢管等物资的事实，肖某认为是帮证明一下才签字的（未加盖宏钢租赁站的公章），同时，曾永才要求长丰租赁站的收发员苏某在10张发货单上签字，也是说要求帮证明习明美到顺驰租赁站租赁钢管等物资的事实，苏某就在《发货单》的“电话”一栏上签字（也未加盖长丰建材租赁部的公章）。但肖某与苏某均未在习明美将其租赁的钢管等物资退还给顺驰租赁站的《退货单》上签过字，亦未加盖任何公章。三、顺驰租赁站与长丰租赁部、宏钢租赁站虽签订了《普洱市顺驰租赁站建筑设备租赁合同书》，但因未实际履行，也由于长丰租赁部、宏钢租赁站不懂法，没有与顺驰租赁站解除上述合同，但双方签订的《普洱市顺驰租赁站租赁合同书》是2015年3月1日，而顺驰租赁站是在2017年7月17日起诉，该案已超过了两年的诉讼时效。四、关于支付给顺驰租赁站的部分款项为何由长丰租赁部、宏钢租赁站支付的原因。理由如下：1、因长丰租赁部、宏钢租赁站与普洱七建司承包工程时双方签订的《外墙钢管脚手架施工合同》，工程款由普洱七建司直接支付给长丰租赁部、宏钢租赁站，长丰租赁部、宏钢租赁站根据与习明美、王顺从各自签订的《协议》和《租赁合同》，转账给习明美和王顺从，两人收到款项后，出具《收款收据》给长丰租赁部、宏钢租赁站。另长丰租赁部、宏钢租赁站收到普洱七建司转账的工程款后，督促习明美向其工人发放工资，后习明美向长丰租赁部、宏钢租赁站支付部分其向长丰租赁部、宏钢租赁站租赁的部分钢管等物资的租金；2、因曾永才多次向长丰租赁部的曾维财口头说过，曾维财收到普洱七建司支付的工程款后，不要将习明美向顺驰租赁站租赁钢管等物资的租金直接支付给习明美，要求曾维财直接支付给曾永才，曾维财征得习明美同意后，由习明美将其欠曾永才的租金告知曾维财后，曾维财直接将习明美应支付给曾永才的租金直接通过银行转账给曾永才，同时，曾维财每次转账时间均是普洱七建司支付给曾维财工程款后的几天内支付的，同时曾维财还将习明美应支付给长丰租赁部、宏钢租赁站的部分钢管等物资的租金分别转账给长丰租赁部的苏某、宏钢租赁站的肖某，对于原审认定曾维财转账给曾永才的款62万元、习明美已支付给曾永才租金21万元，合计83万元的事实，长丰租赁部、宏钢租赁站认可。习明美向顺驰租赁站支付21万元，就是习明美欠顺驰租赁站租金。原审认定的尚欠租金、维修费、赔偿等费用均与长丰租赁部、宏钢租赁站无关。根据《中华人民共和国合同法》及其他相关规定，请求支持长丰租赁部、宏钢租赁站的答辩请求。被告习明美答辩称，租赁物不是习明美租赁的，具体计算不懂。长丰租赁站承包给习明美外架搭设，习明美只负责搭和拆，而且习明美只做了一部分，另一部分是习明美叫人去拆的，总的租赁建筑设备由习明美点，钱由长丰租赁站付，长丰租赁站支付给习明美的只是扣了租赁后的搭外架的钱，对于宏钢租赁站习明美不熟悉，租赁费结算三方未结算，也不知道如何结算。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据认定如下：原告顺驰租赁站提交的证据：1、2015年3月1日，顺驰租赁站与长丰租赁部、宏钢租赁站签订的《普洱市顺驰建筑设备租赁合同书》,证据材料来源合法、内容真实可靠，且与本案有关联性，本院予以采信；2、《租金计算清单》，虽有习明美签字，但租赁物收发货数量与实际不符,长丰租赁部、宏钢租赁部也未委托习明美结算，本院不予采信；3、《普洱市顺驰租赁钢管发货单》，2015年8月31日、2015年9月3日、9月4日、12月7日、2016年1月5日签字收货人为习明美的单据，原告陈述以上签字为习明美妻子代签，习明美不认可以上签字的真实性，但各方当事人均不申请鉴定真实性，因原告已提交原件证明，本院予以采信。其他有习明美、浦周仓、丁文富、丁明焕、方猷发签字的单据，已经习明美认可，本院予以采信，丁小和签字的单据，长丰租赁部、宏钢租赁站、习明美质证不认识丁小和，不能确定与本案租赁合同是否有关联性，也不能确定真实性，本院不予采信；4、《普洱市顺驰租赁钢管退货单》原件80页，已经退货人习明美认可真实性，本院予以采信；5、曾永才《农村信用社卡交易明细对账单》、《中国建设银行个人活期交易明细》，对于曾维财转账给曾永才的事实，长丰租赁部、宏钢租赁站无异议，本院予以采信，手机短信聊天记录，为习明美对其出具给长丰租赁部、宏钢租赁站《证明》的不认可真实性，因庭审中习明美认可《证明》中习明美签字的真实性，但对内容不认可,对该《证明》真实性本院采信，内容以本院查明的事实为准。被告长丰租赁部、宏钢租赁站提供的证据：1、《外墙钢管脚手架施工合同》，真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信；2、《协议》、《物资租赁合同》，已经签订的各方当事人认可，真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信；《普洱市思茅区长丰租赁部与宏钢租赁站租金计算清单》、《普洱市思茅区长丰租赁部总结算单》，与本案无关联性，本院不予采信；3、《协议》、《物资租赁合同》，与本案无关联性，本院不予采信；4、《普洱市顺驰建筑设备租赁合同书》真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信，习明美出具的《证明》，虽习明美在证明人栏签字，但内容有部分与事实不符，本院部分予以采信；5、习明美手机短信图片《收据》截图、《中国建设银行卡明细账》、《中国农业银行卡交易明细清单》，真实、合法、与本案有关联性，本院予以采信；6、《收款收据》，已经收款人习明美认可签字的真实性，本院予以采信；7、《收款收据》，为王顺从出据，与本案无关联性，本院不予采信；8、《收款收据》，为长丰租赁部出具，真实性无法确定，本院不予采信；9、《收款收据》，为长丰租赁部出具，不能确定其真实性，本院不予采信；10、《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》，真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信；11、《普洱市思茅区长丰建材租赁部发料单》、《普洱市思茅区长丰建材租赁部收料单》，与本案的租赁费无关联性，本院不予采信；12、《普洱市宏钢租赁站发货清单》、《普洱市宏钢建材租赁站还货单》，与本案无关联性，本院不予采信，13、《普洱市宏钢租赁站发货清单》、《普洱市宏钢建材租赁站还货单》，与本案无关联性，本院不予采信；14、证人肖某、苏某出庭证言，因肖某、苏某是长丰租赁部和宏钢租赁站的员工，与长丰租赁部和宏钢租赁站有利害关系，对其证言无其他证据印证，本院不予采信；15、通话记录，已当庭出示了手机载体，并经对方通话人习明美认可了真实性，本院予以采信。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月22日，长丰租赁部承接锦辉.第贰郡工程项目的外墙钢管脚手架分项工程，同日长丰租赁部与习明美签订《协议》，约定将锦辉.第贰郡工程项目部分工程转包给习明美，其在施工过程中所需材料及建筑设备应由其自行购买和租赁，结算方式：长丰租赁部扣除租金后，全部交习明美安排。2014年12月30日长丰租赁部、宏钢租赁站分别与习明美签订《物资租赁合同》，约定将长丰租赁部、宏钢租赁站的钢管、顶托、扣件等建筑设备分别租赁给习明美使用，约定了租赁单价、维修费、上下车费、运费，赔偿费按市场价格计算。因长丰租赁部、宏钢租赁站建筑设备数量有限，2015年3月1日，原告顺驰租赁站（甲方）与被告长丰租赁部、宏钢租赁站（乙方）签订建筑设备租赁合同一份。双方约定：根据乙方需要，甲方将建筑设备租给乙方使用。租金以收发料单的实际时间和数量计算。租金：钢管0.008元/米/天、扣件0.007元/每件/天、顶托0.03元/每套/天；维修费：钢管0.1元/米、扣件0.1元/每件、顶托0.5元/每套；赔偿标准：钢管14元/米、扣件8元/每件、顶托14元/每套、顶托扣5元/每个；上下车费17元/吨。材料从出库之日起按日历天数计算租金，每批物资最短租赁天数不得少于三十天，如乙方不按时（即每月一至七日前）缴纳上月租金，超过期限每天按所欠租金总额加3%滞纳金计算。合同签订后，顺驰租赁站向被告长丰租赁部、宏钢租赁站承接并转包给习明美施工的锦辉.第贰郡工程项目的外墙钢管脚手架分项工程工地上提供钢管等建筑设备，具体接收、归还租赁建筑设备由习明美及其工人接收、归还。现顺驰租赁站持有习明美及习明美工地人员浦周仓、丁文富、丁明焕、方猷发分别签字的发货单，习明美签字的退货单。根据以上租赁合同规定，习明美及其工作人员自2015年4月14日至2016年9月5日，习明美及其工人共到原告处租赁钢管234472.90米，归还296658.23米（多归还62185.33米）；租赁扣件353932套，归还353766套，未还166套；租赁顶托10904套，归还4576套（未还6328套）。租赁期间，被告长丰租赁部、宏钢租赁站通过银行向原告顺驰租赁站汇款62万元，顺驰租赁站自认收到被告长丰租赁部、宏钢租赁站现金21万元，顺驰租赁站共计收到长丰租赁部、宏钢租赁站支付的租赁费83万元。庭审中长丰租赁部、宏钢租赁站与习明美认可，对于习明美承作的搭脚手架工程未作结算。另查明原告顺驰租赁站的经营者与被告长丰租赁部、宏钢租赁站的经营者为亲戚关系，习明美在本案领取、退还租赁物前并不认识原告顺驰租赁站的人员。本院认为，因长丰租赁部、宏钢租赁站建筑设备数量有限，2015年3月1日，原告顺驰租赁站（甲方）与被告长丰租赁部、宏钢租赁站（乙方）签订的《建筑设备租赁合同》，为双方自愿、平等签订，真实、有效。因二被告向原告租赁的建筑设备并非自己使用，而是转租给习明美，原、被告是亲戚，原告与习明美并不认识，也未签订过租赁合同，约定租赁事项，此种情况下习明美及其工人到原告处拿走租赁物及退还租赁物，应是基于原告与被告长丰租赁部、宏钢租赁站签订的《租赁合同》才发生，且被告长丰租赁部、宏钢租赁站在租赁物使用期间还支付了部分租赁费用给原告，故本院认为原告与被告长丰租赁部、宏钢租赁站签订的《建筑设备租赁合同》已实际履行，应由被告长丰租赁部、宏钢租赁站向原告顺驰租赁站承担支付建筑设备租金的民事责任。本院对被告长丰租赁部、宏钢租赁站称原告顺驰租赁站未向其履行交付租赁物的辩解，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。……。”依双方约定，习明美代被告长丰租赁部、宏钢租赁站领取的租赁建筑设备从2015年4月14日至2016年9月5日，习明美及其工人共到原告处领取钢管234472.90米，归还296658.23米（多归还62185.33米）；领取扣件353932套，归还353766套，未还166套；领取顶托10904套，归还4576套（未还6328套）。租赁费计算至2016年9月5日最后一次归还租赁建筑设备，钢管项目：租金：551750.78元、维修费：234472.90米×0.1元/米=23447.29元、上下车费：234472.90米÷300米/吨×17元/吨=13287元，多归还钢材应退赔偿金按以上合同约定14元/米计算：62185.33米×14元=870594.69元；扣件项目：租金：515796.96元、维修费：353932套×0.1元/套=35393.20元、上下车费35392套÷1000套/吨×17元/吨=601.66元，未归还赔偿金：146套×8元/套=1168元；顶托项目：租金：121067.24元、维修费10905套×0.5元/套=5452元、上下车费：10904套÷250套/吨×17元/吨=741.47元，未归还赔偿金6328套×14元/套=88592元，以上共计应支付租赁各项费用1357296.89元，扣除多退租赁物赔偿金870594.69元、被告长丰租赁部、宏钢租赁站已向原告顺驰租赁站支付租金830000.00元，已超出应支付费用，故被告长丰租赁部、宏钢租赁站不须再向原告支付租赁相关费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告顺驰公司主张被告支付租赁相关费用，因其主张的丁小和的收货单无其他证据印证属被告委托丁小和收货，丁小和收货的租赁物的租赁相关费用本院不予支持，扣除丁小和收货的租赁费用，本院计算的被告实际支付的租赁费用已超出应支付的租赁费用，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告普洱市思茅区顺驰建筑设备租赁站的诉讼请求。案件受理费16644.00元，由原告普洱市思茅区顺驰建筑设备租赁站承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  刘晓玲人民陪审员  司 进人民陪审员  付开达二〇一九年九月十六日1.书记员**芳