辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民再41号再审申请人（原审被告）：高会珍，女，1968年9月2日出生，汉族，现住普兰店市公民身份号码：2102191968xxxxxxxx委托诉讼代理人：王立盛，系辽宁融都律师事务所律师。被申请人（原审原告）：杨子华，男，1964年1月28日出生，汉族，无业，现住瓦房店市公民身份号码：2102191964xxxxxxxx被申请人（原审原告）：于娜，女，1964年2月20日出生，汉族，系退休工人，现住同上。公民身份号码：2102191964xxxxxxx二被申请人（原审原告）共同委托诉讼代理人：刘文朋，系辽宁华夏律师事务所律师。原审被告：宋发波，男，1964年10月5日出生，汉族，无业，现住普兰店市公民身份号码：2102191964xxxxxxxxx委托诉讼代理人：王立盛，系辽宁融都律师事务所律师。再审申请人高会珍与被申请人杨子华、于娜、原审被告宋发波民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）辽0281民初6466号民事调解书，向本院申请再审。本院于2018年8月30日作出（2018）辽0281民申5号民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人高会珍的委托诉讼代理人王立盛，被申请人杨子华、于娜及其二人的委托诉讼代理人刘文朋，原审被告宋发波的委托诉讼代理人王立盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人高会珍申请再审称，1、请求依法撤销（2017）辽0281民初6466号民事调解书，改判原审被告宋发波和高会珍不承担偿还欠款的责任。事实与理由：第一，宋发波与被申请人之间不存在真实的民间借贷，宋发波与被申请人是通过其村长刘耀东认识的，刘耀东因涉嫌村霸行为已经被司法机关依法处置，当时所有款项均是刘耀东办事情用而借宋发波的名义，实际上宋发波本人未收到该笔款项；第二，原审调解书作出期间高会珍并未对宋发波进行授权，已经经过法院核实后作出了再审的裁定。所以，该份民事调解书并不是高会珍的真实意思表示；第三，被申请人所起诉的1500000元远远超出家庭日常生活需要，高会珍对此笔款项并不知情，高会珍不应承担偿还责任；第四，在2018年2月2日做调解时，刘耀东等人的村霸行为尚在，宋发波慑于村霸余威作出了不真实的调解意见。被申请人杨子华、于娜辩称，不同意再审申请人的再审请求。再审申请人与原审被告宋发波和被申请人之间存在真实的民间借贷关系，自2011年至2016年之间双方发生过多笔借款。另外，二被申请人不认识刘耀东，二被申请人是通过于某河介绍与原审被告宋发波认识并产生借款行为，且再审申请人与原审被告夫妻关系存续期间将所借款项用于其夫妻二人担任股东的大连金盛达保温材料有限公司新建厂房扩建、地面平整等方面的支出，该企业搬迁后，原审被告和再审申请人没有将搬迁补偿款项偿还给二被申请人，此时原审被告和再审申请人尚有其他工程仍需要借款。2015年、2016年仍然向二被申请人借款用于上述工程，二被申请人认为上述借款行为真实客观存在，又是在其夫妻关系存续期间产生的，根据婚姻法以及相关司法解释应认定为夫妻共同债务。原审被告宋发波述称，同意再审申请人高会珍的意见。该笔借款未用于家庭生产生活使用，是刘耀东使用的，不存在借款的事实。被申请人杨子华、于娜在原审诉讼期间向本院起诉请求：1、请求法院依法判决二被告立即偿还原告借款1500000元，并自2017年9月10日起至借款还清之日止按月利率2%给付利息；2、诉讼费由被告承担。本案在原审审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告宋发波、高会珍于2018年6月1日前给付原告杨子华、于娜借款1050000元，余款原告杨子华、于娜放弃。二、如逾期付款，被告宋发波、高会珍按借款本金1500000元给付，同时承担按月利率2分的利息。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元，均由被告宋发波、高会珍承担。本院再审查明事实：被申请人杨子华、于娜系夫妻关系。二人通过证人于某和的介绍与原审被告宋发波相识。2011年至2016年间，原审被告宋发波陆续向被申请人杨子华、于娜借款。2017年12月9日，双方经对账后，原审被告宋发波向二被申请人杨子华、于娜出具借条一份，内容为“宋发波自2011年陆续向杨子华借款均以现金方式给予宋发波，截止到2017年9月10日，经双方核对，尚欠借款壹佰伍拾万圆整，承诺2017年9月30日前还清，但逾期未还，现宋发波承诺自2017年9月10日起按月息2%支付利息，双方以此借据为准，以前宋发波给杨子华出据欠据全部作废。”借款人处由宋发波签名按手印。庭审中，被申请人主张上述1500000元借款中，1000000元为本金，500000元是利息，利息自2011年起至2016年止按月息1分计算。原审中，宋发波承认借款事实，亦认可未向杨子华、于娜偿还借款。庭审中，经被申请人杨子华、于娜申请，证人刘某（系原审被告宋发波表弟）、于某河出庭作证，证明再审申请人高会珍与原审被告宋发波向被申请人借款用于工程及其自家厂房建设。再查，再审申请人高会珍与原审被告宋发波系夫妻关系，二人是大连金盛达保温材料有限公司的股东，该公司成立于2010年4月16日，系有限责任公司。以上事实，有借条、结婚登记申请书、企业查询卡、证人证言及各方当事人陈述笔录等在卷为凭，业经当庭审查和质证，均真实有效，予以采信。本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。被申请人杨子华、于娜提供了原审被告宋发波出具的借条，原审中宋发波对该借条无异议，本次审理中亦承认借条借款人处是其本人签名和按手印。此外，双方当事人的当庭陈述、银行卡交易明细清单及证人证言等证据与借条的内容之间相互印证，可以证明原审被告宋发波在2011年至2016年间陆续向被申请人借款的真实意思表示和客观事实。原审被告宋发波对借款事实予以抗辩，称案涉借款是案外人刘耀东使用，其与被申请人之间不存在借款的事实，上述借条也是受胁迫才签订的。但原审被告宋发波未提供证据证明自己的主张，其应承担举证不能的不利后果，故对原审被告宋发波的辩解意见，本院不予采信。关于案涉借款本金数额及利息，被申请人主张原审二被告偿还其借款1500000元，其中1000000元为本金，500000元系自2011年起至2016年止按月息1分计算的利息，原审中被告宋发波对此予以认可，本院予以确认，故对被申请人主张原审被告宋发波偿还借款本金1000000元及500000元利息（2011年起至2016年止）的诉讼请求,本院予以支持。关于2017年及以后的利息，根据案涉借条记载“现宋发波承诺自2017年9月10日起按月息2%支付利息”，该借条系双方对账后出具的借款凭证，其中对利息的约定未违反法律的相关规定，宋发波在借款人处签名并在借款本金、利息及签名处按手印，则视为其对此借款及利息的约定予以认可，因而原审被告宋发波应按借条约定支付案涉借款的利息（即2017年9月10日起至借款还清之日止的利息）。故被申请人主张宋发波自2017年9月10日起至借款还清之日止按月利率2%给付利息的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于再审申请人高会珍对案涉借款是否应当承担还款责任，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被申请人主张案涉借款系再审申请人与原审被告共同借款，二人应共同偿还。为此其提供了证人证言及大连金盛达保温材料有限公司的企业查询卡，两位证人庭审中陈述高会珍对上述借款均知情并将借款用于工程和自家厂房的建设，即用于大连金盛达保温材料有限公司的建设，该公司查询卡载明的股东为再审申请人高会珍与原审被告宋发波。高会珍对此不予认可,其再审称对案涉1500000元借款不知情，并与宋发波分居多年，但高会珍未提供证据证明自己的再审请求。本院认为，再审申请人高会珍与原审被告宋发波现仍系夫妻关系，案涉借款1000000元是原审被告自2011年至2016年之间陆续向被申请人借款形成的总额，并非单笔超出家庭日常所需的高额借款，且高会珍与宋发波是大连金盛达保温材料有限公司的股东，是该公司的受益人，此情况下结合证人证言，可以证明高会珍参与了大连金盛达保温材料有限公司的经营或管理,案涉借款系用于夫妻共同生活或生产经营。故对再审申请人高会珍的再审请求，本院不予支持；对被申请人请求再审申请人高会珍及原审被告宋发波共同承担还款责任,本院予以支持。原审审理过程中，调解协议并非再审申请人高会珍本人签名，原审调解书违反了自愿原则，应予以撤销。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）辽0281民初6466号民事调解；二、再审申请人（原审被告）高会珍及原审被告宋发波于本判决生效之日起十日内向被申请人（原审原告）杨子华、于娜偿还借款1000000元及500000元利息（利息自2011年至2016年）；三、再审申请人（原审被告）高会珍及原审被告宋发波于本判决生效之日起十日内向被申请人（原审原告）杨子华、于娜偿还借款本金1000000元的利息（利息自2017年9月10日起至本判决确定给付之日止，按月利率2%计算）；四、驳回被申请人（原审原告）杨子华、于娜的其他诉讼请求；五、驳回再审申请人（原审被告）高会珍的其他再审请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元（再审申请人（原审被告）高会珍预交），由再审申请人（原审被告）高会珍与原审被告宋发波负担。原审案件受理费9150元（被申请人（原审原告）杨子华预交），退给被申请人（原审原告）杨子华。原审保全费5000元，由再审申请人（原审被告）高会珍与原审被告宋发波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  翟振凯人民陪审员  许秀杰人民陪审员  吴丽娟二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘晓红