wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初7728号 原告：山东华源电站设备有限公司，住所地济南市，统一社会代码：913701027563560743。 法定代表人：李亚龙，董事长。 委托诉讼代理人：郑燕飞，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：无锡市长安汇利金属铜管厂，住所地无锡市，统一社会信用代码：91320206703553373X。 法定代表人：谢晓明，经理。 原告山东华源电站设备有限公司（以下简称华源公司）与被告无锡市长安汇利金属铜管厂（以下简称无锡长安铜管厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华源公司的委托诉讼代理人郑燕飞到庭参加诉讼，被告无锡长安铜管厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华源公司向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的三份《工业品买卖合同》已解除；2.判令无锡长安铜管厂返还华源公司货款70615．42元，并向华源公司支付违约金(以70615．42元为基数，按照日l％自2019年7月25日计算至实际返还全部货款之日止)；3.诉讼费用、律师费由无锡长安铜管厂承担。事实和理由：原被告分别于2019年6月27日、2019年7月1日、2019年7月5日签订三份《工业品买卖合同》，合同约定华源公司购买无锡长安铜管厂设备，付清全款发货，如因延迟交货，每天按照总货款的1％扣除，迟延交货超过一周，华源公司有权终止合同。2019年7月11日，无锡长安铜管厂向华源公司发函称设备已经生产完毕，要求付款发货，华源公司收到函后于2019年7月12日向无锡长安铜管厂转账70615.42元，但其至今未发货，已经超过合同约定的延迟发货1周时间，华源公司的合同目的已无法实现，为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 无锡长安铜管厂未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月27日、7月1日、7月5日，华源公司（买受人，甲方）与无锡长安铜管厂（出卖人，乙方）分别签订工业品买卖合同各一份，约定甲方购买乙方不同规格型号的铜管各一定数量，按照实际公斤数结算货款，三份合同除标的、数量价款及交货时间约定不一致外，其他约定均相同。其中合同第六条交货方式及地点约定，出卖人送货到济南市历城区桑园路46号西门，运费由出卖人承担；第九条结算方式、时间及地点约定：“付清全款发好货，并开具增值13%税发票”；第十条其他约定事项写明：“如甲方将上述货物出卖给第三人后，若交付货物不符合本合同的技术要求及标准规定或存在其他质量问题（包括但不限于产品的瑕疵和缺陷）造成第三方退货或向甲方主张其他违约责任，甲方可将货物无条件退还给乙方，且乙方需返还甲方的所有货款款项并承担由此给甲方及第三人带来的经济损失。如因延迟交货每天按总货款的1%扣除，延迟交货超过壹周甲方有权终止合同”；第十四条违约责任约定：“按《合同法》执行，本合同如产生争议由买受人当地法院受理，守约方主张权利所产生的所有诉讼费、律师费、差旅费由违约方承担”。 上述合同签订后，无锡长安铜管厂于2019年7月11日向华源公司发送通知，称该公司的铜管已生产完毕，列明各铜管的型号、数量、单价并载明货款总额为70615.42元，要求华源公司尽快汇款以便其发货。2019年7月12日，华源公司通过中国工商银行1602023609200034884的账户向无锡长安铜管厂交通银行322000611018170167138的账户支付货款70615.42元。无锡长安铜管厂收到货款后未交货，华源公司业务经理林存海2019年7月19日、7月24日到无锡长安铜管厂催要，无锡长安铜管厂仍未发货也未退还货款。2019年7月30日，华源公司向无锡长安铜管厂发送告知函，载明自2019年7月12日支付货款后至今未发货，延迟时间已经超过17日，致使合同目的无法实现，故正式通知无锡长安铜管厂解除合同，请无锡长安铜管厂返还已付货款70615.42元，并每日按照总货款的1%支付违约金，对其他经济损失保留继续追偿的权利。该告知函通过中国邮政特快专递于2019年7月31日送达无锡长安铜管厂。无锡长安铜管厂至今未退款。 本院认为，无锡长安铜管厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的民事诉讼权利。华源公司与无锡长安铜管厂签订的三份工业品买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条第一款规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。华源公司与无锡长安铜管厂之间系买卖合同关系，华源公司作为买方履行其支付货款义务以后，无锡长安铜管厂应按照约定发货，其延迟发货超过7日，根据工业品买卖合同第十条约定，华源公司有权解除合同，其于2019年7月30日以告知函的方式解除合同并于次日送达无锡长安铜管厂，符合法律规定，本院确认双方合同于2019年7月31日解除。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据该规定以及双方合同第十条的约定，华源公司请求退还货款并按照日1%支付违约金的，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的起算点，华源公司于2019年7月12日付款，根据合同约定无锡长安铜管厂应于款到后发货，华源公司自2019年7月25日主张延迟交货违约金的，本院予以确认，即无锡长安铜管厂应支付违约金，以70615.42元为基数，按照日1%，自2019年7月25日计算至实际给付之日。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等法律规定，判决如下： 一、确认原告山东华源电站设备有限公司与被告无锡市长安汇利金属铜管厂于2019年6月27日、7月1日、7月5日签订的工业品买卖合同于2019年7月31日解除； 二、被告无锡市长安汇利金属铜管厂于本判决生效之日起十日内向原告山东华源电站设备有限公司返还货款70615.42元； 三、被告无锡市长安汇利金属铜管厂于本判决生效之日起十日内向原告山东华源电站设备有限公司支付违约金（以70615.42元为基数，按照日1%，自2019年7月25日计算至实际给付之日）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1740元，减半收取计870元，申请费870元，共计1740元，由被告无锡市长安汇利金属铜管厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  宁爽 二〇一九年九月二十七日 书记员  张琦
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0281行审271号申请人：大冶市自然资源和规划局,住所地:大冶市新冶大道24号。法定代表人：张松，该局局长。被执行人：大冶市汉冶新型建材有限公司，住所地：大市金湖栖儒桥紫金山山场。法定代表人：刘金辉。申请人大冶市自然资源和规划局于2019年9月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年7月1日作出的冶自然资规执罚〔2019〕215号行政处罚决定中，关于拆除被执行人大冶市汉冶新型建材有限公司在非法占用的2298.82平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原状的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2019〕215号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2019年6月18日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和要求听证。2019年7月1日，申请人对被执行人作出冶自然资规执罚〔2019〕215号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的4738.43平方米土地；二、对违反土地利用总体规划的，自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的2298.82平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的2439.61平方米土地上新建的建筑和其他设施；四、对非法占用4738.43平方米土地处以每平方米6元罚款，计人民币28430.58元。该行政处罚决定书于同年7月10日送达被执行人。被执行人未履行自行拆除在非法占用的2298.82平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。申请人于2019年8月16日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务，但被执行人至今仍未履行。本院认为，申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2019〕215号行政处罚决定中，关于拆除被执行人大冶市汉冶新型建材有限公司在非法占用的2298.82平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请人大冶市自然资源和规划局申请拆除被执行人大冶市汉冶新型建材有限公司在非法占用的2298.82平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市自然资源和规划局依法组织实施拆除行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴开明审判员  曹玉晖审判员  柯 彬二〇一九年九月五日书记员  李 嘉
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执恢427号 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行,住所地广东省清远市清新区浸潭镇建设路130号。 法定代表人陈记华，系该行行长。 被执行人陈少英,女,1971年5月17日出生,汉族,住清远市清新区。 本院在执行申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行与被执行人陈少英借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1803民初4747号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人于判决生效之日起七日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行归还借款5000元及利息。案件受理费25元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年9月18日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执恢427号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年九月十九日 书记员  朱卫安
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执378号申请执行人：宋伟，住所地山东省乳山市城区。被执行人：苗成安，男，住所地山东省邹城市。申请执行人宋伟与被执行人苗成安劳务合同纠纷一案，乳山市人民法院作出的（2018）鲁1083民初2864号民事判决书已经发生法律效力，2019年3月26日申请执行人向我院申请执行。我院受理后向其送达《执行通知书》、《报告财产令》。我院又多次对被执行人银行、车辆、房产、互联网银行等进行多次网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。对被执行人限制高消费、并纳入失信被执行人名单。2019年9月4日对申请执行人宋伟进行终本约谈，申请执行人不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1083民初2864号案件的本次执行程序。在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 姜 哲审判员 王 华二〇一九年九月四日书记员 高丽军
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0527执707号申请执行人：李冰，男，1988年1月23日出生，汉族，农民，系南和县人，现住南和县。被执行人：程勇刚，男，1981年09月11日出生，汉族，农民，系南和县人，现住。本院在执行李冰与程勇刚民间借贷纠纷一案，南和县人民法院（2017）冀0527民初427号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2019年9月20日立案执行。在执行过程中，查明被执行人程勇刚名下有车辆可供执行。被执行人程勇刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人程勇刚名下北京现代牌车辆，车牌号为冀Ｅ×××××。本裁定立即执行。审判员  薛胜杰二〇一九年九月三十日法官助理杨少川书记员刘倨显
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执423号 申请执行人：陈泽森，男，1995年5月16日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：陈焕彬,男，1989年10月15日出生，汉族，住汕头市潮南区。 申请执行人陈泽森与被执行人陈焕彬民间借贷纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月22日立案执行。执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0514执423号案的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年九月十日 书记员  张上荣
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1826民初251号原告：邓民新，男，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：罗卫权，广东畅崎律师事务律师。委托诉讼代理人：廖莉思，广东畅崎律师事务所实习律师。被告：连南瑶族自治县鸿泰富房地产有限公司，住所地:连南县商业城。法定代表人：黄家雄，职务：董事长。委托诉讼代理人：苏庆立，男，该公司股东。第三人：广东日驰建设工程有限公司，住所地：广州市番禺区大石街迎宾路608号516。法定代表人：张宇禹，职务：执行董事。委托诉讼代理人：曾庆勋，男，该公司职员。第三人：黄伟求，男，汉族，住广东省连州市。原告邓民新与被告连南瑶族自治县鸿泰富房地产有限公司、第三人广东日驰建设工程有限公司、黄伟求装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，原告以已与连南瑶族自治县鸿泰富房地产有限公司达成调解协议，于2019年9月2日申请撤回对第三人广东日驰建设工程有限公司、黄伟求的起诉。本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓民新撤回对第三人广东日驰建设工程有限公司、黄伟求的起诉。审判员  谢柳青二〇一九年九月三日法官助理龙乘书记员龙瑜晨
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1178号 原告：邢台市馨泰物业服务有限公司，住所地：邢台市桥西区，统一社会信用代码：9113050379418957XM。 法定代表人：张晓光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张杰民，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：邢台中山肛肠病医院，住所地：邢台市桥东区，统一社会信用代码：52130500687041238Y。 法定代表人：杨亚明，该医院院长。 被告：杨亚明，男，1962年7月12日出生，汉族，现住福建省莆田市秀屿区。 原告邢台市馨泰物业服务有限公司与被告邢台中山肛肠病医院、杨亚明租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告邢台市馨泰物业服务有限公司的法定代表人张晓光及其委托诉讼代理人张杰民到庭参加诉讼，被告邢台中山肛肠病医院、被告杨亚明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢台市馨泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令解除我公司与被告中山医院2013年8月8日签订的《房屋租赁合同》和2014年3月1日签订的《楼顶广告位租赁合同》。2、请求贵院判令被告中山医院给付2018年10月31日前的房屋租金、空调费、广告位租金、车位费、物业费等共计3719392元，并给付至2018年10月31日的违约金983628元。3、请求法院判决确认我公司就第2项所列债权对冀Ａ×××××号轿车享有优先受偿权。4、本案诉讼费用和保全费均由被告承担。事实与理由：被告中山医院原名邢台中山医院，2013年8月8日被告中山医院与我公司签订了房屋租赁合同，租用了邢台市开元路178号海大商务中心1至4层附房和3、4层主楼24层主楼南半层；2014年3月1日被告中山医院与我公司签订了《楼顶广告位租赁合同》，租用了海大商务中心楼顶南北两面的户外广告牌。但是，被告中山医院未按约向我公司交纳房屋租金、空调费、广告位租金、车位费、物业费等，并出具了应缴费清单。此后，被告中山医院签署了分期偿还协议，但也未按照分期偿还协议履行，且现已关门歇业，人去楼空，已经严重违约。被告中山医院违约，不偿还债务，以自己的行为表示不履行合同，也致使我公司不能实现合同目的，这不仅符合合同约定解除条件，也符合法定解除条件，无奈之下，我公司只好通知与被告中山医院解除房屋租赁合同，这符合合同约定和法律规定，故被告中山医院与我公司2013年8月8日签订的《房屋租赁合同》和2014年3月1日签订的《楼顶广告位租赁合同》应予解除。被告中山医院应承担违约责任，给付欠付的房屋租金、空调费、广告位租金、车位费、物业费等，其中截至2018年10月31日欠付共计3719392元，并应承担相应的违约金。另外，2018年3月16日被告中山医院法定代表人杨亚明将冀Ａ×××××号轿车抵押给我公司，担保被告中山医院履行分期偿还协议给付租金等欠款。我公司对冀Ａ×××××号轿车享有优先受偿权。为维护合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，我公司特向法院提起民事诉讼，恳请支持我方诉讼请求。 邢台中山肛肠病医院经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 杨亚明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年8月8日原、被告签订房屋租赁合同，被告租用原告管理的邢台市开元路178号海大商务中心1至4层附房和3、4层主楼24层主楼南半层；2014年3月1日原被告签订《楼顶广告位租赁合同》，被告租用海大商务中心楼顶南北两面的户外广告牌，合同约定了租期及租金价格。由于被告未及时交纳租金，2017年12月12日、2017年12月28日双方对应交租金和违约金进行了对账，并达成协议，双方约定分期交纳欠交的租金和违约金，法定代表人杨亚明以其AJ6555号轿车为债务提供抵押。2018年11月8日，被告仍未交纳租金，原告向被告发出解除合同通知书。 截至2018年10月31日，被告欠原告房屋租金、空调费、广告位租金、车位费、物业费共计3719392元及违约金983628元。 本院认为，租赁合同的双方应履行法定义务和约定义务。被告租赁原告的租赁物，逾期不支付租金，经给予合理期限被告仍不能交纳租金，原告可以解除合同，原告已经在2018年11月8日向被告发出解除合同通知，被告未提出异议，双方租赁合同已经解除。被告拖欠的租金及违约金应当支付，如不能支付的，原告有权以杨亚明抵押的车辆优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除邢台市馨泰物业服务有限公司与邢台中山肛肠病医院于2013年8月8日签订的《房屋租赁合同》、2014年3月1日签订《楼顶广告位租赁合同》。 二、邢台中山肛肠病医院于本判决生效之日起二十日内支付邢台市馨泰物业服务有限公司租金3719392元，违约金983628元。 三、如邢台中山肛肠病医院不能支付上述租金、违约金，邢台市馨泰物业服务有限公司依法对杨亚明提供抵押的车牌号AJ6555轿车享有优先受偿权。 四、驳回邢台市馨泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49572元、保全费3420元，由被告邢台中山肛肠病医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  潘 珍 人民陪审员  刘素永 人民陪审员  许立凯 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  郎 芳
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初5658号原告：湖南橘郡城镇置业有限公司，住所地长沙市天心区暮云街道北塘路8号。法定代表人：张波，董事长。委托诉讼代理人：陈龙，男，1988年9月30日出生，汉族，住长沙市天心区，公司法务。被告：黄君，男，1960年6月12日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：黄蓉，女，1988年12月8日出生，汉族，住长沙市天心区，系黄君之女。湖南橘郡城镇置业有限公司（以下简称橘郡公司）与黄君追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。橘郡公司请求本院判令：一、黄君向橘郡公司支付代偿款91839.82元（暂计算至2019年4月29日，后期以实际发生为准）；二、黄君向橘郡公司支付违约金11241.81元（暂计算至2019年4月29日，后期按实际代偿款金额为基数以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的计算标准计算逾期付款违约金，即按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算）；三、黄君承担本案诉讼费、保全费。黄君答辩要点：对代偿款本金无异议，橘郡公司尚未交房，对违约金有异议。根据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2015年1月1日，黄君作为买受人，与橘郡公司作为出卖人，签订一份编号为201402781626的《长沙县商品房买卖合同》及补充协议，约定：黄君购买橘郡公司开发的位于长沙市天心区暮云街道（原长沙县，房屋建筑面积90.75平方米，总金额585715元，合同签订之日支付首期购房款（含定金）175715元，剩余房款410000元向银行申请贷款。另约定了买受人不履行还款义务导致银行或公积金中心提前解除抵押借款合同而使出卖人承担连带保证责任提前偿还买受人所欠全部贷款余额以及按揭银行要求出卖人对商品房进行回购的违约责任，但未明确约定出卖人代偿部分按揭款项的违约责任。2015年1月3日，黄君作为借款人，与中国银行股份有限公司长沙市侯家塘支行（以下简称中国银行）作为贷款人，橘郡公司作为保证人签订一份《个人购房借款／担保合同》，合同约定，贷款人根据借款人的申请，向借款人发放个人一手住房购置贷款。金额为人民币410000元。本合同项下的贷款用于购买坐落于长沙市天心区暮云街道（原长沙县。保证人自愿向贷款人提供阶段性连带责任保证。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。签订前述合同后，黄君向中国银行办理了按揭贷款，后因其未如期归还按揭贷款本息，中国银行遂从橘郡公司保证金账户划扣款项，2016年6月10日至2019年4月29日共划扣96205.88元。经本院释明后,橘郡公司陈述,其暂按诉讼请求的91839.82元主张权利,对超出数额另谋途径解决。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。橘郡公司与黄君签订的《长沙县商品房买卖合同》及补充协议，橘郡公司、中国银行与黄君签订的《个人购房借款/担保合同》，系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方应当严格履行各自的合同义务。黄君未如期足额支付按揭贷款，导致橘郡公司代偿款项，其行为违反了合同约定，现橘郡公司要求黄君支付截至2019年4月29日止的代偿款91839.82元，不高于其代偿金额，符合法律规定，本院予以支持。行使追偿权应以实际代偿的金额为限，对于后期尚未实际发生的款项，应于实际发生之后再另行追偿。黄君辩称橘郡公司有逾期交房行为，因逾期交房引起的纠纷系商品房买卖合同纠纷，与本案系不同法律关系，双方对此可另谋途径解决。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于橘郡公司要求黄君自代偿之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的130%的标准支付逾期付款违约金的诉讼请求，因双方约定了橘郡公司代偿完毕全部按揭贷款时违约金计算方式，但并未约定代偿部分款项时的违约金计算方式，故本院酌定支持以代偿款为基数自实际代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算违约金至代偿款还清之日止，对于高出部分不予支持。截至2019年4月29日，综合橘郡公司诉讼请求，本院核定的逾期付款违约金金额为8647.55元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告黄君于本判决生效之日起十日内向原告湖南橘郡城镇置业有限公司支付代偿款91839.82元；二、限被告黄君于本判决生效之日起十日内向原告湖南橘郡城镇置业有限公司支付截至2019年4月29日止的违约损失8647.55元，后续违约损失以代偿款91839.82元为基数继续按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止；三、驳回原告湖南橘郡城镇置业有限公司的其他诉讼请求。如被告黄君未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2372元，减半收取1186元，由被告黄君承担（该款原告湖南橘郡城镇置业有限公司已预交，由被告黄君直接支付给原告湖南橘郡城镇置业有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇一九年九月三日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初970号原告：燕孟良，男，1970年7月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：叶显平，男，1979年7月11日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告燕孟良与被告叶显平公路货物运输合同纠纷一案，原告无正当理由未按期缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告燕孟良撤诉处理。审判员 张 巨二〇一九年九月二十七日书记员 徐淑淇
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初1971号原告：中国建设银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区渤海大街东38号。负责人：邹海顺，该行行长。委托诉讼代理人：方立勇，辽宁元久律师事务所律师。被告：王龙，男，1984年3月22日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。原告中国建设银行股份有限公司营口分行（以下简称建设银行）与被告王龙借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王龙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金53735.36元，利息3311.95元、罚息1602.86元（利息、罚息暂计算至2018年12月29日），本息合计58650.17元，并且要求被告按合同约定继续支付利息、罚息至借款还清之日止。二、请求判令被告承担律师费、诉讼费等一切涉案费。事实与理由：2015年12月16日，被告向原告申请开卡，卡号62×××74，并开通了手机银行电子自助服务。被告通过手机银行电子渠道点击确认与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告于2017年9月10日支用5400.00元，贷款利率按照6.3%执行；2017年9月14日支用5000.00元，贷款利率按照6.3%执行，2017年9月16日支用3000.00元，贷款利率按照6.3%执行，2017年9月13日支用5000.00元，贷款利率按照6.3%执行，2017年9月9日支用5000.00元，贷款利率按照6.3%执行，2017年9月7日支用3500.00元，贷款利率按照6.3%执行，2017年9月7日支用2000.00元，贷款利率按照6.3%执行，2017年9月15日支用10000.00元，贷款利率按照6.3%执行，2017年9月8日支用5000.00元，贷款利率按照6.3%执行，2017年9月7日支用5000.00元，贷款利率按照6.3%执行，2017年9月7日支用3000.00元，贷款利率按照6.3%执行，2017年9月16日支用1000.00元，贷款利率按照6.3%执行，2017年9月17日支用1000.00元，贷款利率按照6.3%执行,借款额度有效期间对月对日一年。合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告在支用贷款后，却没有按照合同约定偿还贷款本息。为此，原告多次向被告催收，但被告均未归还欠款。原告现依法提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告王龙未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过手机银行向原告申请开卡，卡号为：62×××74，并开通了手机银行电子自助服务。被告分别于2017年9月7日、9月8日、9月9日、9月10日、9月13日、9月14日、9月15日、9月16日、9月17日分13次通过手机银行电子渠道点击确认与原告签订了13份《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：贷款利率均按照6.3%执行，借款额度有效期间对月对日一年。合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同时，《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条第二款约定：借款人出现违约情形，贷款人有权停止发放本合同项下借款并解除合同。第十条第四项约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担，原告主张律师费，并提供了发票证明发生律师费金额为2475.00元。合同签订后，被告分别于2017年9月7日支用5000.00元、2017年9月7日支用3000.00元、2017年9月7日支用3500.00元、2017年9月7日支用2000.00元、2017年9月8日支用5000.00元、2017年9月9日支用5000.00元、2017年9月10日支用5400.00元、2017年9月13日支用5000.00元、2017年9月14日支用5000.00元、2017年9月15日支用10000.00元、2017年9月16日支用3000.00元、2017年9月16日支用1000.00元、2017年9月7日支用1000.00元。上述13笔借款到期后，被告未按期偿还借款。截止至2018年12月28日，被告尚欠原告借款本金合计53735.36元及相应的利息3311.95元、罚息1602.86元。本院认为，原告与被告通过手机银行签订的借款合同有效，被告未按期还款构成违约，应当按合同约定和法律规定承担相应的违约责任。原告主张律师费由被告承担，并提供了相应的证据证明，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王龙向原告中国建设银行股份有限公司营口分行清偿借款本金人民币53735.36元、利息3311.95元、罚息1602.86元，并从2018年12月29日起，按合同约定支付利息、罚息至借款全部还清之日止；二、被告王龙给付原告中国建设银行股份有限公司营口分行律师费2475.00元。上述给付义务限被告王龙于本判决发生法律效力后十日内付清。如被告逾期不履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266.00元由被告王龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  徐桂树人民陪审员  苏月英人民陪审员  李兆莲二〇一九年九月二十三日书 记 员  赵美婷
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初17132号 原告：孟令生，男，1966年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：王戈，男，1976年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：俞红，女，1979年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518，统一社会信用代码9134010067424698XD。 负责人：张志强。 原告孟令生诉被告王戈、俞红、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理。案件审理中，因原、被告双方达成庭外调解协议，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准予原告孟令生撤回起诉。 案件受理费50元，由原告孟令生负担。 审判员 赵 亮 二〇一九年九月十六日 书记员 强博雅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初4818号原告：曲靖市商业银行股份有限公司呈贡小微支行，住所地云南省昆明市呈贡区古银路2号聚龙商贸中心A31、A32号商铺。统一社会信用代码：915301213292643949。负责人：詹通，支行行长。委托诉讼代理人：王杰浩，曲靖市商业银行昆明呈贡小微支行职员，特别授权代理。被告:施大应，男，1983年8月12日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。被告：王瑞，女，1983年4月16日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。被告：吴献晓，男，1984年5月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告曲靖市商业银行股份有限公司呈贡小微支行诉被告施大应、王瑞、吴献晓金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案受理后，因被告施大应、王瑞、吴献晓下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王杰浩到庭参加诉讼，被告施大应、王瑞、吴献晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告施大应、王瑞向原告偿还借款本金376106.88元；2、判令被告施大应、王瑞向原告支付至2019年7月4日止的借款利息42547.32元（按年利率17.4%的标准计算）。3、判令被告施大应、王瑞向原告支付至2018年12月12日止的逾期罚息965.89元，并支付自2018年12月12日起至借款还清之日止的逾期罚息（按26.1%的年利率标准计算）。4、判令被告吴献晓就前述第1、2、3项诉讼请求向原告承担连带支付责任；5、判令三被告连带承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月5日，原告与被告施大应、王瑞签订了编号为99xxx的《借款合同》，合同期限自2018年7月5日起至2019年7月4日止，约定被告施大应、王瑞向原告借款人民币49万元。另外，合同还对贷款用途、贷款期限、还款方式、违约责任等进行了明确约定。同日，被告吴献晓与原告签订了编号为“9XXX”的《保证合同》，约定由被告吴献晓对被告施大应、王瑞的借款进行连带责任担保，并明确约定了保证范围、违约责任等内容。前述合同签订后，原告依约向被告施大应、王瑞发放了贷款49万元。自2018年11月5日后，被告施大应、王瑞再也未向原告偿还任何借款本息，至今尚欠原告借款本金376106.88元及相应利息等，而且被告吴献晓也拒不向原告承担保证责任。被告施大应、王瑞己构成违约，根据《借款合同》的约定，原告有权提前宣布合同到期，并要求被告立即清偿借款本息，故被告施大应、王瑞除了向原告偿还借款本金外，还应当向原告支付利息、罚息、实现本案债权的诉讼费等款项。而根据《保证合同》的约定，被告吴献晓应当对被告施大应、王瑞的违约行为向原告承担连带责任。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据材料，经审查，本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2018年7月5日，原告与被告施大应、王瑞签订了《借款合同》，约定原告向被告施大应提供借款49万元用于进货，借款发放至被告指定账户，被告王瑞作为共同借款人，在合同上签字。借款期限12个月，即从2018年7月5日起至2019年7月4日止；2018年7月5日，原告向被告发放贷款49万元，利率为固定年利率17.4%，结息方式为按月等额本息分期还款，并约定逾期借款罚息利率为借款利率水平加收50%，并按逾期借款罚息利率计收复利；合同还约定因签订和履行合同所发生的所有相关费用的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）由借款人承担。同日，原告与被告吴献晓签订了《保证合同》，约定被告吴献晓自愿为被告施大应的前述债务向原告承担连带保证责任，保证范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用，保证期间自主合同生效之日起到主合同债务履行期限届满后两年止；被告从2018年7月5日开始，借款已经处于逾期状态，截止2019年9月2日，被告施大应未归还借款本金为376106.88元、借期内利息42547.32元，按年利率24％计算的罚息29790.26元。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》和《保证合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约向被告发放借款，被告施大应、王瑞未按照合同约定归还借款本息，已构成违约。故对原告要求判令偿还借款本金376106.88元的及至2019年7月4日止的借款利息42547.32元的诉讼请求，本院予以支持。关于罚息，原、被告双方在合同中约定逾期贷款罚息利率为合同贷款利率的150%，即年利率26.1%，因已超过法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。故本院依法判决被告施大应、王瑞向原告支付自截止2019年9月2日止的利息29790.26元，并承担自2019年9月3日起至实际清偿之日止，以欠付借款本金376106.88元为基数，按年利率24%计算的逾期罚息。本案中，被告吴献晓自愿为被告施大应向原告提供连带保证偿还责任，对原告提出的由被告吴献晓对全部支付义务承担连带偿还保证责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告施大应、王瑞于本判决生效后十日内共同偿还原告曲靖市商业银行股份有限公司呈贡小微支行借款本金376106.88元并支付借款期间的利息42547.32元，截止2019年9月2日的罚息29790.26元，并承担上述借款本金自2019年9月3日起至款项清偿之日止的罚息（按年利率24％计算）；二、被告吴献晓对被告施大应、王瑞的上述债务承担连带偿还保证责任；三、驳回原告曲靖市商业银行股份有限公司呈贡小微支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7594元，公告费560元，由被告施大应、王瑞、吴献晓共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  朱 曦人民陪审员  顾崇元人民陪审员  赵健昕二〇一九年九月三日书 记 员  张 倩
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执27号申请执行人：申英爱被执行人：沈阳酷炫健身管理有限公司法定代表人：翟健申请执行人申英爱与沈阳酷炫健身管理有限公司为合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初111号，判令被执行人向申请人给付欠款3721.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人申英爱于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月12日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人申英爱未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民辖89号原告:朱克殿，男，1968年5月8日出生，住江苏省泗阳县。被告：刘红军，男，1976年12月20日出生，住江苏省泗阳县。原告朱克殿诉被告刘红军财产损害赔偿纠纷一案，江苏省泗阳县人民法院于2019年8月5日立案。江苏省泗阳县人民法院经审查认为，因本案原告朱克殿的近亲属系该院工作人员。该院不适宜审理此案，向本院请示将案件指定其他法院管辖。本院认为，因本案原告朱克殿的近亲属系宿迁市宿城区人民法院工作人员，为公正审理案件，避免当事人合理怀疑，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由江苏省沭阳县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陈保华审 判 员 章钧杰审 判 员 刘 彬二〇一九年九月二十四日法官助理 张先艳书 记 员 宋易鞠
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执234号 移送单位：本院行政审判庭。 被执行人：广东中炬科技投资有限公司，住所地汕汕头保税区H2地块。 法定代表人：杜焕平。 本院行政审判庭移送执行的追缴被执行人广东中炬科技投资有限公司案件受理费一案，本院作出的（2017）粤0512民初14号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人广东中炬科技投资有限公司未自觉履行缴交案件受理费346684.16元等义务，本院行政审判庭于2019年5月28日将本案移送强制执行，本院同日立案受理。 在执行过程中，本院于2019年5月28日向被执行人广东中炬科技投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人广东中炬科技投资有限公司在接到通知书之日起7日内履行上述生效判决确定的义务。期届，被执行人广东中炬科技投资有限公司没有履行。本院依法对被执行人广东中炬科技投资有限公司的财产进行查证，经向汕头市不动产登记中心、汕头市濠江区不动产登记中心及通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人广东中炬科技投资有限公司在中国农业银行股份有限公司汕头星湖丽景支行有存款1152.53元，其名下有址于汕头保税区H2地块的国有建设用地使用权(权证号：60900015，地号：6405107)。除此之外，目前未发现被执行人广东中炬科技投资有限公司有其他可供执行的财产。经查明，被执行人上述银行存款、国有建设用地使用权均已被另案冻结、查封【案号列：（2018）粤0512执203号】，目前正在处置中。本院依法决定将被执行人广东中炬科技投资有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人广东中炬科技投资有限公司上述银行存款、国有建设用地使用权均已被另案冻结、查封而无法处置，目前未发现被执行人广东中炬科技投资有限公司有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，故本次执行可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一九年九月二日 书记员  许 虹
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执10538号 陈志慧： 关于你侵犯公民个人信息一案，根据（2018）粤0604刑初1275号刑事判决书、（2019）粤06刑终360号刑事判决书，你应缴纳罚金20000元，你已缴纳罚金20000元，现本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初1763号原告：谷呈江，男，1954年2月15日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：沙永广，1981年9月10日出生，与原告为翁婿关系。被告：张庆峰，男，汉族，1963年4月17日出生，住河北省泊头市。被告：张凯，男，33岁，汉族，住河北省泊头市。原告谷呈江与被告张庆峰、张凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷呈江委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张庆峰、被告张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷呈江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠货款84070元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事玻璃水买卖行业，二被告系父子关系，其在原告处购买玻璃水，至2018年1月26日二被告共欠原告玻璃水款84070元，以上事实由二被告为原告出具的三张欠条为据。被告所欠款项经原告多次催要未果，无奈具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉求。张庆峰未答辩。张凯未答辩。本院经审理认定事实如下：原告谷呈江经营玻璃水买卖业务，二被告在原告处购买玻璃水，被告张庆峰于2017年10月24日向原告出具货款金额为79470元的欠条一张，被告张凯分别于2017年12月7日、2018年1月26日向原告出具货款金额为2300元的欠条各一张。以上事实有原告出具的二被告书写的欠条三张予以证实，本院予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告谷呈江经营玻璃水买卖业务，二被告在原告处购买玻璃水，原告依据二被告书写的欠条主张被告偿还所欠货款，事实清楚，证据充分，本院予以保护。原告主张二被告系父子关系，但未提交相关证据予以证实，本院认定被告张庆峰与被告张凯各自偿还所欠货款。原告另主张二被告偿还欠款利息，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张庆峰于本判决生效之日起三日内偿还原告谷呈江所欠货款79470元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2017年10月25日起至判决生效之日止计算）；二、被告张凯于本判决生效之日起三日内偿还原告谷呈江所欠货款4600元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，其中2300元自2017年12月8日起至判决生效之日止计算，剩余2300元自2018年1月27日起至判决生效之日止计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1902元，减半收取计951元，由被告张庆峰承担899元，由被告张凯承担52元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杜艳艳二〇一九年九月二十七日书记员  毕盛菊
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4329号 原告：某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心，住所地石家庄市长安区。 负责人：郑某，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：曹某，男，1986年7月25日出生，汉族，住陕西省黄陵县。 原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心（以下简称中信银行）与被告曹某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告曹某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金41098.89元，零售利息4195.98元，分期手续费3617.99元，违约金5663.34元，合计54576.2元（截止2019年1月10日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为51×××63的信用卡，并于2014年12月14日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止到2019年1月10日信用卡欠本金41098.89元，零售利息4195.98元，分期手续费3617.99元，违约金5663.34元，合计54576.2元。原告为维护自身合法权益。特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曹某填写《中信银行信用卡申请表》原告申请办理信用卡，就被告曹某（乙方）向原告中信银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为51×××63的信用卡。被告开通信用卡后，截至2019年1月10日，该信用卡欠本金41098.89元，零售利息4195.98元，分期手续费3617.99元，违约金5663.34元，合计54576.2元。 另，2016年9月30日中信银行信用卡发出《关于调整行用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。2017年1月23日中信银行信用卡发出《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》，对办理分期业务时，手续费按分期金额的一定比例收取（具体费率详见服务价格）、持卡人不能按照约定偿还分期业务，需向银行申请取消，收费标准（详见服务价格）。 以上事实有《中信银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡服务项目的公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告曹某签署《中信银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告中信银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡欠款本息及相关费用合计54576.2元（暂截止到2019年1月10日），本院予以支持。被告曹某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曹某于本判决生效之日起十日内偿付原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心截止至2019年1月10日被告曹某名下信用卡（卡号：51×××63）所欠本金41098.89元，零售利息4195.98元，分期手续费3617.99元，违约金5663.34元，合计54576.2元（2019年1月10日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约及公告计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1164元（原告已预交），由被告曹某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  平彩云 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李 婷
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初1727号原告：李厚德，男，1963年2月16日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：张大君，湖北元领律师事务所律师。被告：何严严，女，1987年2月25日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：杨玲，湖北扬律律师事务所律师。原告李厚德与被告何严严合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，根据原告李厚德财产保全申请，本院依法作出（2019）鄂民0684民初1727号之一民事裁定书将何严严在金融部门存款予以查封。并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李厚德及委托诉讼代理人张大君、被告何严严的委托诉讼代理人杨玲到庭参加了诉讼。审理中，原告李厚德撤回对被告吴强的起诉，本院已口头裁定准许原告撤回起诉并记录在案，本案现已审理终结。原告李厚德向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告何严严对宜城市人民法院作出（2019）鄂0684民初1093号民事调解书确定债务51600元承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：宜城市人民法院作出（2019）鄂0684民初1093号民事调解书已生效，被告吴强拒不履行，原告申请执行。本案在审理中，被告吴强承认其与被告何严严夫妻关系存续期间共同租赁原告砖厂未支付租金。被告吴强在保证履行协议的前提下，请求原告撤回对被告何严严的起诉，被告吴强说其妻何严严产后抑郁，如果让其在调解协议上签字不利于其病情恢复，并反复保证一定按协议执行。原告同意不在调解书上写上被告何严严的名字。现在被告吴强出尔反尔拒不履行其在法庭上的承诺，视生效法律文书为儿戏，根据其现在的所作所为，其转移财产至被告何严严的可能不能排除。为维护我的合法权益，为此现依法向人民法院提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告何严严辩称，一、原告李厚德起诉吴强的债务不是夫妻共同债务，是吴强个人经营砖厂所欠的债务，不是家庭共同债务，被告何严严不应承担连带责任。二、原告所述承担的连带责任剥夺了何严严的诉权，也不能以吴强调解确定的数额进行确认。三、原告已经对此债务进行诉讼，原告自愿撤回对被告起诉，现再次起诉属于重复诉讼。四、吴强在调解时另外承担10000元经济损失，违背了被告真实意思。本院经审理认定事实如下：2012年4月3日，原告李厚德与吴强自愿签订一份《砖厂租赁合同》。该合同约定，原告将位于宜城市××办事处××组的砖厂租赁给吴强使用，租赁期限为一年，从2012年3月20日至2013年3月19日止，租金每年为40万砖，支付方式为上半年20万块，下半年20万块，租赁期间，与使用该厂相关的所有水、电费及工人工资等相关费用由吴强承担，在租赁期满要保证付清所有相关费用。原告依约将砖厂交付给了被告使用。在租赁期间，因吴强借原告2000元现金及原告为吴强结清3600元电费，2015年2月3日，吴强向原告出具欠条一份，内容为：今欠李厚德现金伍仟陆佰元整（5600元），吴强在该欠条上落款签名并载明欠条出具时间。此后吴强迟迟不履行合同义务。原告李厚德于2019年3月20日向本院提起诉讼，要求吴强支付租金40万块砖或等值人民币。2019年3月27日，原告认为经营砖厂所欠的债务系吴强与何严严夫妻关系存续期间的共同债务，便向本院申请追加何严严为本案的被告参加诉讼。2019年4月30日，此案在本院庭前调解时，原告李厚德与吴强达成了调解协议，因被告何严严未参与调解不能在调解协议上签字，为了使调解协议顺利签订，原告李厚德同意将申请追加何严严为被告的申请书撤回，并与吴强签订了调解协议书。本院当天作出（2019）鄂0684民初1093号民事调解书，内容为：被告吴强欠原告李厚德租金108000元及借款5600元，合计113600元，由被告吴强于2019年5月10日偿还21600元；2019年12月30日前偿还20000元，原告李厚德自愿放弃其它诉讼请求。若逾期偿还其中任何一笔欠款，被告吴强自愿另给原告李厚德承担经济损失10000元。案件受理费2570元，减半收取1285元，财产保全费1120元，合计2405元，由原告李厚德负担。同时本院将调解文书分别给双方当事人进行了送达。（2019）鄂0684民初1093号民事调解书发生法律效力后，因吴强未按调解书内容履行给付第一笔欠款，原告李厚德于2019年5月15日向本院申请强制执行，执行案号（2019）鄂0684执905号。案件进入执行阶段后，因吴强仍未履行还款义务，原告李厚德认为此债务系吴强与被告何严严夫妻关系存续期间的共同债务，遂诉至本院提出前述诉讼请求。另查明：吴强与被告何严严系夫妻关系，两人于2007年6月8日登记结婚。上述事实，有原告提供（2019）鄂0684民初1093号民事调解书一份、结婚证一份，被告何严严提供四份通话记录及原、被告陈述为证。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻双方共同意思表示除外。”根据上述规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义超出日常需要所负债务主张为夫妻共同债务要求夫妻共同偿还的，举证责任在于债权人。本案中，原告李厚德认为吴强经营砖厂系夫妻共同经营，但租赁合同系吴强个人所签，原告李厚德在本案审理中未提交证明被告何严严参与生产、管理等证据以证实其主张，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，因举证不能所产生的不利法律后果，应由原告李厚德自行承担。因此原告主张被告何严严对宜城市人民法院作出（2019）鄂0684民初1093号民事调解书确定债务51600元承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李厚德的诉讼请求。案件受理费1090元，财产保全费451元，合计1541元，由原告李厚德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  **程人民陪审员  彭海清人民陪审员  李瑞兰二〇一九年九月九日书 记 员  舒贤春
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢303号申请执行人：吉林名门电力实业集团公司。住所地：吉林省长春市经济技术开发区浦东路11号。组织机构代码为12399508-7。法定代表人：丁宝平，该公司董事长。委托代理人：王氐明，北京大成（长春）律师事务所律师。被执行人：胡滨，男，1989年4月7日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。本院在执行申请执行人吉林名门电力实业集团公司与被执行人胡滨案由抵押合同纠纷一案中，被执行人胡滨已履行了全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年九月四日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8990号原告：佛山市赛特力机械设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺官和路鹤峰路段土名“牛屎路”自编3号之三，统一社会信用代码。法定代表人：雷桂霞。委托诉讼代理人：郭满意，系原告员工。被告：佛山市倍思通科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区福华路15号1103房，营业执照注册号。法定代表人：郭晓辉。原告佛山市赛特力机械设备有限公司诉被告佛山市倍思通科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人雷桂霞及其委托诉讼代理人郭满意到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除涉案合同，被告向原告退还已支付款项5400元并支付利息，利息从2017年9月27日起算，暂计500元；2.判令被告因不履行合同给原告造成的经济损失10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年9月27日签订合同编号为0000715的服务合同，合同期限为2017年11月1日至2021年10月31日止，合同金额为5400元，该款项于2017年9月27日当天支付到郭晓辉支付宝账户上。按照的合同要求，被告需履行合同内的服务项目，帮助原告公司在网站上做产品推广服务，经原告多次向被告催促及沟通，被告一直拒不履行合同。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告举证如下：1.《基础业务受理单》（编号0000715）、收据（NO.2530385）、支付宝转账记录；2.手机短信截图、微信聊天记录截图；3.原告营业执照复印件、被告企业法人营业执照复印件。对上述证据，本院认证如下：证据1中的《基础业务受理单》、收据有原件予以核对，与本案待证事实相关联，本院予以采信，支付宝转账记录有手机原件予以核对，且可与收据相印证，本院予以采信；证据2原告能提供手机上的原件予以核对，其中的微信聊天记录对话方上传的身份证照片为郭晓辉的身份证，其上显示的支付宝收款账户及时间均与证据1中的收据、支付宝转账记录反映的信息一致，对话方自我介绍的内容与《基础业务受理单》的服务内容一致，故本院确认对话方为被告法定代表人郭晓辉，对该份证据被告未提出异议，故本院对该份证据予以采信；手机短信记录可与微信聊天记录相印证，二者显示的手机号码一致，故本院对手机短信记录亦予以采信；证据3与本院登录官方网站查询获得的信息一致，本院予以采信。综上，结合本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：2017年9月27日，原告与被告签订《佛山市倍思通科技有限公司基础业务受理单》（编号：0000715），约定由被告为原告提供网站建设服务及百度推广服务，合同金额为5400元，合同期为2017年11月1日至2021年10月31日止。其中服务条款第三条明确约定原告须在确认单签订后1日内向被告支付确认单中规定的服务费用，如原告未能按时付款，被告有权拒绝向原告提供确认单中规定的服务，被告应于收到原告全额款项后20个工作日内向原告提供确认单中规定的各项服务。2017年9月27日，原告向被告支付了合同款项5400元，被告向原告开具了加盖其公章的收据。合同签订后，原告与被告法定代表人郭晓辉通过手机微信聊天软件及手机短信就合同履行情况进行沟通。自2017年10月4日起，原告不断询问郭晓辉网站的制作情况及推广情况如何。2017年11月3日询问“哪天可以弄好给我”，11月7日询问“郭工，网站今天能给我吗？”“明天一定要给我，不能再拖了”，郭晓辉回复“好”。11月11日，原告称“郭工，你处理下我们的合同吧，我想另找其他公司合作了，这两天你弄好……终止我们的合同”。11月13日，原告称“不用谈了，退款给我吧，尽快处理，我找其他正规公司合作，我要做生意”，郭晓辉回复“ok”。11月18日，原告称“郭工，周一前收不到款，我就通过法律途径来解决，我不想在此事上耗时间了。最后告知下你”。郭晓辉于11月19日回复“不好意思，我这两天出外了，你的事情我下周回来就帮你处理好它”，又于11月28日回复“不好意思，我看看就这周内就处理好”。之后原告继续不断催促对方退款，对方未再回应。另查明，被告佛山市倍思通科技有限公司系于2005年7月28日成立的有限责任公司，法定代表人为郭晓辉，注册资金为50万元，其经营范围为计算机多媒体技术开发、设计，计算机软硬件开发及技术咨询，计算机网络技术服务。本院认为，本案系技术服务合同纠纷。原告提供了有双方签章的《佛山市倍思通科技有限公司基础业务受理单》为证，被告未提出异议，故本院确认该合同是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护，原、被告双方均应依照合同约定履行合同义务。对于本案的争议问题，本院分析认定如下：一、关于原告要求解除涉案合同的请求。从原告提交的微信聊天记录可知，双方在2017年11月13日已达成解除合同并退款的合意，故本院确认双方于2017年9月27日签订的《佛山市倍思通科技有限公司基础业务受理单》已于2017年11月13日解除。二、关于原告要求被告退款及支付利息的请求。依前所述，双方已达成退款的合意，故本院对原告要求被告退还合同款项5400元的请求予以支持。被告在收取了原告按期支付的合同款项后，未能依约履行合同义务，已构成根本违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告自其支付款项即2017年9月27日起向其支付利息，本院予以支持，本院确认被告应以5400元为本金，自2017年9月27日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至实际清偿之日止。原告请求超出部分，本院不予支持。三、关于原告要求被告赔偿违约的经济损失1万元的请求。首先，原告未能对其主张的1万元损失进行举证，应承担举证不能的不利后果；其次，上文本院已支持原告关于合同款项的利息的请求，即对原告的损失已进行了补偿。故原告主张违约损失1万元缺乏事实、法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告佛山市赛特力机械设备有限公司与被告佛山市倍思通科技有限公司于2017年9月27日签订的《佛山市倍思通科技有限公司基础业务受理单》于2017年11月13日解除；二、被告佛山市倍思通科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市赛特力机械设备有限公司退还合同款项5400元并支付利息（以5400元为本金，自2017年9月27日起，按中国人民银行同期贷款利率计至被告实际清偿之日止）；三、驳回原告佛山市赛特力机械设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由原告佛山市赛特力机械设备有限公司负担126元，被告佛山市倍思通科技有限公司负担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈秀玲人民陪审员  杨浩泉人民陪审员  林秀明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张销尔
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1053号之一申请执行人：王某。被执行人：马某。本院在执行申请执行人王某与被执行人马某借款合同纠纷一案中，2019年9月19日申请执行人王某因与被执行人马某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1053号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  雒仲学二〇一九年九月十九日书记员  宋龙宪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7463号 原告江浩，男，1988年9月14日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人柯展、陈映雪，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告汪聪聪，男，1992年10月4日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 原告江浩诉被告汪聪聪民间借贷纠纷一案，于2019年8月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告江浩的委托代理人柯展、被告汪聪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江浩基于被告汪聪聪出具的借条、银行转账记录、打款人陈述代原告转账事实的公证书起诉，要求判令：1、被告汪聪聪归还原告借款本金50万元及自起诉日开始至款清之日止按银行同期贷款年利率4.35%上浮50%即6.525%计算的逾期利息；2、请求判决被告承担本案诉讼费。 被告汪聪聪辩称，对上述债权债务关系是在原被告双方合作配资炒股期间发生，对其认可，但因经济困难需给时间偿还。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：江浩； 借款人：汪聪聪； 借款金额：50万元； 支付方式：系由江浩母亲高锦屏账户转至汪聪聪账户； 借款期限：2018年7月6日出借，未约定还款期限； 借款利息：未约定； 还款情况：未还； 另查：高锦屏陈述50万元借款于2018年7月6日由其账户转入汪聪聪账户，其本人与汪聪聪之间没有借款关系，该款系其儿子江浩委托代付，系江浩向汪聪聪出借借款的行为，该陈述经陕西省咸阳市渭城区公证处做出公证。 本院认为，原告江浩与被告汪聪聪借款合同关系，事实清楚、证据充分，被告汪聪聪未按约归还借款，应承担归还尚欠借款本息的民事责任。原告诉请自起诉日起按年利率6.525%计算逾期利息，基本符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪聪聪归还原告江浩借款本金50万元及自起诉日开始至款清之日止按年利率6.525%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币4400元，由被告汪聪聪负担。 原告江浩于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪聪聪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张夜尽 二〇一九年九月二十八日 书记员  郭晓冬
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3906号之一 申请执行人刘松林，男，1988年3月15日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人周天游，男，1980年6月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人刘松林与被执行人周天游民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初5407号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘松林向本院申请强制执行。本院于2019年05月30日立案执行。执行标的为被执行人周天游返还申请执行人刘松林保证金和差旅费1505000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费18300元，财产保全费5000元。 执行立案后，本院于2019年6月5日向被执行人周天游发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周天游履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周天游向本院报告财产情况，其名下有在瓯海鸿泰小额贷款股份有限公司0.5%的股权。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周天游的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆。被执行人周天游名下在瓯海×××××有限公司0.5%的股权已被本案冻结（冻结有效期至：2021年3月11日），该股权已被其他债权人质押，于本案属无益处置财产。截止2019年8月30日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周天游拒不履行，本院已对被执行人周天游采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人刘松林。其对终结本次执行程序的情形没有异议。 综上，被执行人周天游暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3906号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟敏 二〇一九年九月五日 书记员  丁植波
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初10493号 原告：郭超陆，男，1984年8月13日出生，回族，住福建省晋江市。 被告：陈峥嵘，男，1971年12月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告郭超陆与被告陈峥嵘民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭超陆到庭参加诉讼，被告陈峥嵘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭超陆向本院提出诉讼请求：陈峥嵘立即偿还郭超陆借款本金57800元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算）。诉讼过程中，郭超陆自愿放弃关于利息的诉讼请求。事实和理由：2017年9月5日，陈峥嵘因资金周转需要，向郭超陆借款57800元，并出具一份借条交由郭超陆收执。嗣后，郭超陆多次催讨，但陈峥嵘未能偿还借款。 陈峥嵘未作答辩，亦未提交证据。 郭超陆围绕诉讼请求依法提交了双方身份证及《欠条》各一份，因陈峥嵘未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。郭超陆提供的前述证据来源和形式合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。身份证系公安机关出具，可以证明双方当事人的身份情况；《欠条》主文内容“本人陈峥嵘向郭超陆借款人民币伍萬柒仟捌佰圆整（57800.整）”，其中“欠条”、“陈峥嵘”、“伍萬柒仟捌佰圆”“57800”等内容由陈峥嵘摁印确认，借款人及借款日期处有陈峥嵘本人签字并摁印，可以证明陈峥嵘向郭超陆借款57800元。 经审理查明，陈峥嵘因需多次向郭超陆借款，2017年9月5日，陈峥嵘向郭超陆出具《欠条》一份，确认陈峥嵘向郭超陆借款57800元，未约定借款期限和借款利息。嗣后，经郭超陆催讨，陈峥嵘未能履行还款责任。 本院认为，郭超陆与陈峥嵘之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。因本案借贷双方未约定借款期限，郭超陆可催告陈峥嵘在合理期限内返还，然陈峥嵘在郭超陆起诉催告后仍未即时履行还款责任，已构成违约，应承担违约责任，故郭超陆请求陈峥嵘返还借款57800元，合法有据，予以支持。陈峥嵘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈峥嵘应于本判决生效之日起十日内返还郭超陆借款57800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1245元，减半收取计622.5元，由陈峥嵘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢远欣 二〇一九年九月十六日 法官助理  黄雅彬 书记员  王彬儿 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初5210号原告：吉全有，男，汉族，1957年6月26日出生，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李钢，辽宁同宇律师事务所律师。被告：沈阳市沈北新区虎石台街道房产管理所，住所地沈阳市沈北新区虎石台街道文化社区。法定代表人：张瑜。被告：沈阳市辉山经济发展集团有限公司，住所地沈阳市沈北新区明珠路1-2号。法定代表人：冯海鹰。被告：沈阳市沈北新区虎石台街道办事处，住所地沈阳市沈北新区虎石台街道文化社区。法定代表人：王翔。原告吉全有与被告沈阳市沈北新区虎石台街道房产管理所、沈阳市辉山经济发展集团有限公司、沈阳市沈北新区虎石台街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告及时给付原告欠款324948元及利息；2、请求法院判令被告沈阳市沈北新区虎石台街道办事处对以上债务承担连带责任；3、请求法院判令三被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。事实与理由：原告曾承包被告沈阳市沈北新区虎石台街道房产管理所的小区改造工程。在2018年5月20日被告向原告出具工程款欠据324948元，现被告沈阳市沈北新区虎石台街道房产管理所已被改制，被告沈阳市辉山经济发展集团有限公司已承接被告沈阳市沈北新区虎石台街道房产管理所部分债权债务。被告沈阳市沈北新区虎石台街道办事处作为被告沈阳市沈北新区虎石台街道房产管理所的举办单位对以上债务应承担连带责任。原告因急需资金多次向三被告索要以上款项，但三被告以各种理由推托拒不给付此款，因此原告为了维护个人合法权益，无奈诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求，判令三被告及时给付原告欠款324948元及利息。本院经审查认为，根据《沈北新区经营性事业单位改革实施方案》，沈阳市沈北新区虎石台街道房产管理所在本次经营性事业单位转企改制范围内，虎石台街道房产管理所并入辉山发展集团。事业单位债务由区财政局会同事业单位主管部门依据有关规定处理。因此，原告的主张应由政府相关部门依据有关规定统筹解决，本院不属于人民法院民事案件受案范围，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告吉全有的起诉。案件受理费1604元，退还原告。（原告已预交）如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  汤晓东二〇一九年九月四日法官助理张晓娜书记员孙晓婵本案依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1802民初74号 原告：王雨龙，男，1987年10月21日出生，汉族，住河 南省西华县黄桥乡裴庄行政村裴庄村0033号。 原告：陈培培，女，1986年6月19日出生，汉族，住河南省西华县。 两原告共同委托诉讼代理人：郝敬荣，安徽律研律师所律师。 被告：刘成义，男，1972年9月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告王雨龙、陈培培与被告刘成义劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王雨龙及两原告共同委托诉讼代理人郝敬荣、被告刘成义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付两原告演出劳务费77600元，并从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至欠款本息付清之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。被告组建了一个黄梅戏剧团长年组织商业演出活动。两原告自2007年至2017年一直在剧团中担任主要演员，双方约定每人每月劳务费为10000元，每月月底支付。但自2017年，被告拖欠两原告五个多月的劳务费未付，期间仅以现金方式支付生活费。2018年过年期间，因王雨龙母亲生病急需用钱由被告前妻汪红燕汇给王雨龙8000元，现尚欠78600元未付。演出费77600元包括2016年下半年欠劳务费7900元，2017年上半年欠105300元， 被告辩称：两原告十几岁开始在被告组建的黄梅戏剧团中工作。剧团一年演出10个月，两原告工资一个月共计13000元，2014-2015年两原告工资是每月15000元，2017年为16000元，有账本证明。2017年6月以后，两原告就不在被告处工作了，现尚欠原告演出费20000至30000元。关于搭舞台劳务费不应计算在内的，两原告在宣城吃住都是被告的。双方没有进行对账。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：一、对两原告所举证据：1.王雨龙与被告于2017年7月6日晚在被告车上对账录音资料1份，被告认可录音是其本人所讲，但录音内容不予认可，因被告认可录音系其本人所讲，本院对此予以认定；2.两原告共同委托诉讼代理人郝敬荣与孙婷婷、刘红敏之间的视频通话录像1份以及书面证人证言2份，因孙婷婷、刘红敏未到庭接受质证，故本院对此不予认定；3.两原告书写的记账本及说明系两原告单方制作，且被告对此有异议，故本院对记账本及说明不予采纳；4.被告对原被告微信聊天截图的证明目的不予认可，但未对其真实性提出异议，故本院对微信聊天截图予以认定，证明目的以本院认定的事实为准。二、被告所举证据：1.庭后被告向本院提交了被告与周国斌的微信聊天截图1份计2页，两原告质证认为达不到未在拖欠劳务费中扣除保险费的证明目的。被告提交的微信聊天记录不能证明保险费未在劳务费中扣除，故本院对该份证据不予认定；2.庭审中，被告陈述庭后将提交其记录每个演员演出费的对账本，本院告知其在七日内将证据原件提交本院，若逾期未提交将自行承担举证不能的后果，但截至2019年9月24日，被告经本院多次催促仍未提交。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：两原告系夫妻关系。2007年上半年至2017年上半年，两原告在被告组建的黄梅戏剧团担任演员。双方约定每人每月演出费为10000元。2017年7月6日晚在被告车上，王雨龙与被告进行结算，被告欠两原告2016年演出费为97500元，2017年上半年两原告演出了5个月零8天共计105300元，2017年上半年两被告共向被告支取101500元的演出费，截至2017年7月6日，被告共欠两原告演出费101300元。后被告又向两原告支付劳务费共计24000元，现余欠77300元演出费至今未付。另，庭审中，被告陈述“搭舞台的劳务费一个人50元、一共300元没有意见，但是原告方没有回去在宾馆吃住的费用，都是我支付的”。 本院认为，债务应当清偿。被告欠两原告演出劳务费77300元的事实，有其与王雨龙对账录音资料佐证，本院予以确认。关于两原告搭舞台劳务费共300元的事实，被告予以认可，本院予以确认。现两原告要求被告给付演出劳务费77300元、搭舞台劳务费300元，共计77600元及自起诉之日即2019年1月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称的2017年两原告工资每月一共是16000元，现尚欠两原告演出费为20000至30000元，但被告未提交证据证明，故本院对被告该辩解意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告刘成义于本判决生效之日起十日内给付原告王雨龙、陈培培劳务费77600元及利息（自2019年1月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取883元，由被告刘成义负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  徐琛 二〇一九年九月二十五日 法官助理王志卉 书记员臧凯利 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省烟台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁06民辖终259号 上诉人：栾某，住龙口市。 被上诉人：赵某，户籍地龙口市，现住蓬莱市。 本院受理上列上诉人、被上诉人抚养费纠纷一案后，依法适用普通程序，程序性审查，不公开开庭审理。本案现已审理终结。 因涉及未成年子女抚养问题，裁定内容不公开。 审判长 郑 勇 审判员 徐承凤 审判员 陈 勇 二〇一九年九月十九日 书记员 王英娜
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初4418号原告：柯亚华。委托诉讼代理人：柯亚伟（系柯亚华弟弟）。被告：大冶市馨屋房地产经纪有限公司，住所地：湖北省大冶市大冶城北开发区大冶大道130号。法定代表人：程俊鑫，公司经理。原告柯亚华与被告大冶市馨屋房地产经纪有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯亚华及委托诉讼代理人柯亚伟到庭参加了诉讼，被告大冶市馨屋房地产经纪有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯亚华向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金4万元；2、判令被告赔偿原告误工费、交通费、伙食补助费、住宿费和精神抚慰金等损失0.4万元；3、判令被告赔偿原告利息损失0.1万元。案件审理中，原告变更第1项诉讼请求为2万元，同时撤回第2、3项诉讼请求。事实和理由：2019年6月，被告介绍我向他人购买大冶市XX室房屋，双方口头谈好中介费及签约时间后，被告于6月29日收取我定金2万元。之后，被告将签约时间从2019年7月13日推延至7月15日。我与丈夫将定期存款提取后，从江西省萍乡市来到大冶，被告却违约说无法促成房屋买卖。为维护原告的合法权益，请判如所请。被告大冶市馨屋房地产经纪有限公司未答辩、未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了“定金收条”一份、“银行对账单”二份和“微信聊天记录”一组等证据。上述证据的真实性、合法性及关联性符合法律规定，且能够相互印证。对所要证明的相关案件事实本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年6月，被告介绍原告向他人购买大冶市东风人家XX房屋。双方就中介费及签约时间等内容口头达成协议后，被告于2019年6月29日收取原告定金2万元并出具定金收条。之后，被告将签约时间从2019年7月13日推延至7月15日。2019年7月15日，被告明确告诉原告无法促成房屋买卖，次日，被告向原告的妹妹柯亚霞的银行账户返还了2万元定金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为经纪公司居间介绍原告向他人购买房屋，双方形成居间合同关系。同时，原告向被告交付2万元定金，被告也出具了定金收条，应认定双方同时达成了定金合同。收取定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。被告收取定金后未能履行促成原告与他人签订房屋买卖合同的义务。因此，原告要求被告双倍返还定金的请求符合法律规定，应予支持。但被告在原告起诉前已经返还了2万元，应当予以扣减，原告也在诉讼中变更为要求被告返还剩余的2万元定金，本院予以支持。其余诉讼请求，原告自愿撤回，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告大冶市馨屋房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告柯亚华定金2万元；二、驳回原告柯亚华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，原告柯亚华负担257元，被告大冶市馨屋房地产经纪有限公司负担206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  柯彬二〇一九年九月九日书记员  陈征
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13073号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：刘盘石，男，1984年10月25日出生，汉族，住所地湖南省隆回县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘盘石借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年4月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年4月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额43000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告刘盘石在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金43000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373元，由被告刘盘石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  何田生二〇一九年九月十八日书 记 员  巫青璇刘玉婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初553号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人樊俊，男，1988年10月8日出生，黎族，小学文化，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。2015年5月因犯诈骗罪被贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。2019年7月9日因阻碍人民警察执行职务、无有效机动车驾驶证驾驶机动车被嘉兴市公安局南湖区分局分别处以行政拘留十日。因本案于2019年7月29日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2019〕553号起诉书指控被告人樊俊犯妨害公务罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员吴凌燕出庭，指控：2019年7月8日晚，嘉兴市公安局南湖区分局民警张学良带领辅警沈勇、陈涛等人在嘉兴市南湖区凤桥镇新篁社区西街建设桥西堍设卡检查。20时9分许，被告人樊俊无驾驶资格驾驶贵Ｇ×××××小型轿车为逃避检查，无视执法人员的警告和提醒，拒不配合检查并强行冲卡，在逃离过程中导致沈勇、陈涛二人手臂擦伤。 公诉机关认为，被告人樊俊以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人樊俊在有期徒刑刑罚执行完毕之日起五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人樊俊归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人樊俊有期徒刑六个月至八个月。 被告人樊俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人樊俊犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人樊俊归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚；其是累犯，依法从重处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人樊俊犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其被行政拘留的十日，即自2019年7月29日起至2020年1月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李永杰 二〇一九年九月十日 书记员  钮依维
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初7815号原告：长沙市嘉华物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段418号柠檬丽都A7栋106室。法定代表人：景炎青。委托诉讼代理人：李安，女，1991年6月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。公司员工。被告：王启涛，男，1976年11月20日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：陈彬艳，女，1979年8月23日出生，汉族，住长沙市天心区。王启涛之妻。长沙市嘉华物业管理有限公司（以下简称嘉华物业公司）诉王启涛物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。嘉华物业公司请求本院判令：一、王启涛支付嘉华物业公司物业管理费3216.88元，违约金1439.55元（暂计算至2019年5月31日），共计4656.43元；二、王启涛承担本案诉讼费、公告费等一切为追索债权须支付的费用。王启涛辩称，2014年1月1日到2016年12月17日没交物业管理费，是因为嘉华物业公司未提供符合质量标准的物业服务，小区卫生环境脏乱差，物业管理存在诸多问题。王启涛家的房屋外墙漏水，物业公司未及时妥善处理。王启涛家所在单元发生火灾，造成王启涛家单车、门等财产损失。本案已过诉讼时效。依据当事人提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2009年1月1日，嘉华物业公司与长沙汇丰鸣翠山庄置业有限公司签订《前期物业管理服务协议》，协议约定，嘉华物业公司为柠檬丽都小区提供物业管理服务，小区的物业管理费为多层住宅0.7元每月每平方米，高层住宅1.5元每月每平方米，物业管理费每月15日前按月缴纳。业主逾期缴纳物业服务费，按欠一倍的标准支付违约金。合同期限自2009年1月1日至2010年12月31日。合同还对物业服务内容等方面进行了细化约定。王启涛亦与嘉华物业公司签订《前期物业管理服务协议》，合同载明王启涛的房屋为A3栋5层08号，建筑面积128.92平方米，物业服务费0.7元每月每平方米。2016年12月17日，嘉华物业公司退出柠檬丽都小区。后嘉华物业公司以王启涛未足额支付物业管理费为由，诉至本院，诉求如前所述。诉讼中，王启涛提供以下证据:证据一、照片一组，证明王启涛房屋漏水，物业不作为。小区发生过火灾，之后物业没有作为，未及时修复相关设施，致使电缆走明线，有安全隐患。证据二、收据一组，证明换物业公司后，王启涛依约交了物业费。嘉华物业公司对前述证据不认可。本院对前述证据，在结合案情后再综合认定。本院认为，嘉华物业公司依约提供物业服务后，有权收取物业服务费。王启涛作为业主在享受物业服务的同时，负有依约缴纳物业服务费之义务，如物业服务公司提供的物业服务不符合合同约定，应通过合法途径主张权利，而非简单拒交物业服务费。综合双方提交的证据及庭审情况，嘉华物业管理公司提供的物业服务存有瑕疵。本院酌情认定王启涛应支付2014年1月1日至2016年12月17日的物业服务费2242.56元（128.92㎡×0.7元×35.5个月×70%）；对嘉华物业公司诉求的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、限被告王启涛于本判决生效之日起十日内支付原告长沙市嘉华物业管理有限公司2014年1月1日至2016年12月17日的物业服务费2242.56元；二、驳回原告长沙市嘉华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告王启涛未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，系原告长沙市嘉华物业管理有限公司预缴，由被告王启涛承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年九月二十日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1165号之一申请执行人:宋某。被执行人：陆某。本院执行的申请执行人宋某与被执行人陆某借款合同纠纷一案中,向被执行人陆某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人陆某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年九月十九日书记员  赵文瑾
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2870号原告：门某，住山东省蓬莱市。被告：高某，住山东省蓬莱市。原告门某与被告高某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。调解内容不公开。审判员  王莉敏二〇一九年九月二十九日书记员  王 伟
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执13120号 周鹏： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2019）粤0604刑初850号】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币8000元，你已于2019年8月2日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执1156号申请执行人：南京泰春电子有限公司，统一社会信用代码76210420-1，住所地在南京市雨花台区。法定代表人：陈烈舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张骏，江苏兢慎律师事务所律师。被执行人：江苏汇泊网络科技有限公司，统一社会信用代码91320106339367178A，住所地在南京市鼓楼区。法定代表人：俞海华，该公司执行董事。南京泰春电子有限公司与江苏汇泊网络科技有限公司合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2018)苏0114民初4652号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：江苏汇泊网络科技有限公司于判决生效之日起十日内向南京泰春电子有限公司支付转让款44万元，并以44万元为基数自2018年7月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付逾期付款违约金至实际还款之日止（违约金总额以10万元为限）；驳回南京泰春电子有限公司的其他诉讼请求。如果江苏汇泊网络科技有限公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9200元，减半收取4600元，由江苏汇泊网络科技有限公司承担3900元，由南京泰春电子有限公司承担700元。因被执行人江苏汇泊网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江苏汇泊网络科技有限公司采取了如下措施：1.本院于2019年5月10日、2019年6月11日、2019年7月8日、2019年8月21日四次依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人江苏汇泊网络科技有限公司名下的银行账户进行了查询，扣划被执行人江苏汇泊网络科技有限公司名下银行存款人民币共计57191.58元，此款已全部发放给申请执行人。2.本院于2019年5月16向被执行人江苏汇泊网络科技有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、并告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人江苏汇泊网络科技有限公司在指定的时间内未到本院说明情况。3.本院轮候查封了被执行人江苏汇泊网络科技有限公司名下苏Ａ×××××汽车一辆。4.本院于2019年4月24日前往南京市不动产登记档案管理中心，查询被执行人江苏汇泊网络科技有限公司名下无房产登记信息。5.2019年8月30日，本院前往被执行人江苏汇泊网络科技有限公司住所地南京市鼓楼区xx大街272号1幢2005、2006室查找被执行人，但未找到。6.2019年9月12日，本院将被执行人江苏汇泊网络科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对其法定代表人俞海华采取限制高消费的措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.2019年9月12日，本院依法与申请执行人南京泰春电子有限公司谈话，告知其上述情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人江苏汇泊网络科技有限公司名下暂时无可供执行财产，申请人亦未提供其他执行线索，故将终结本次执行程序，申请人同意终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人江苏汇泊网络科技有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人南京泰春电子有限公司释明被执行人江苏汇泊网络科技有限公司的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年九月十二日书记员  姜 玲
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执恢473号申请执行人刘宏伟，男，1974年1月15日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人张永师，男，1964年10月20日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人孙凤莲，女，1971年10月14日出生，汉族，居民，住邹平县。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初1233号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人张永师、孙凤莲银行存款920000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇一九年九月十九日书记员  王 超
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24682号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：阮庆云，女，1986年11月1日出生，汉族，户籍地址广东省龙门县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告阮庆云信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告阮庆云经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××27。二、信用卡合约约定的情况：2010年11月，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月12日，被告尚欠原告借款本金58157.46元、利息10438.55元、滞纳金15488.94元、现金分期手续费2478元、账单分期手续费4280.75元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计90843.7元(欠款本金58157.46元、滞纳金15488.94元、现金分期手续费2478元、账单分期手续费4280.75元以及截至2019年5月12日的利息10438.55元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：无。裁判理由与结果本院认为：被告填写的招商银行信用卡（个人卡）通用申请表及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金58157.46元、滞纳金15488.94元、现金分期手续费2478元、账单分期手续费4280.75元以及利息（截至2019年5月12日的利息10438.55元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告阮庆云向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金58157.46元、滞纳金15488.94元、现金分期手续费2478元、账单分期手续费4280.75元以及利息（截至2019年5月12日的利息10438.55元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2072元，由被告阮庆云负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十五日书 记 员  唐舒敏