山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0982民初5294号原告：济南恒瑞电力工程安装有限公司，住所地济南市济阳县曲提镇后辛村98号，统一社会信用代码：913701255970353797。法定代表人：李法翠，经理。委托诉讼代理人：冯镇，山东杞都律师事务所律师。被告：丁荣奎，男，1966年12月2日生，汉族，居民，住。被告：牛田红，女，1969年3月22日生，汉族，居民，住。被告：国网山东省电力公司新泰市供电公司，住所地新泰市城区青龙路177号，统一社会信用代码：91370982349268595G。负责人：贾政起，该公司总经理。委托诉讼代理人：米尧，该公司职工。委托诉讼代理人：单安，山东衡昌律师事务所律师。被告：泰安腾飞实业有限公司新泰分公司（原山东广通达电力安装工程有限公司），住所地新泰市青云街道金斗路中段东侧办公楼1幢，统一社会信用代码：91370982MA3MXM3CX7。负责人：牛成国，该公司经理。委托诉讼代理人：阴文法，山东东岳远航律师事务所律师。被告：刘泮军，男，1965年6月2日生，汉族，居民，住。被告：张德兴，男，1971年12月22日生，汉族，居民，住。两被告委托诉讼代理人：葛振勇，山东平畴律师事务所律师。原告济南恒瑞电力工程安装有限公司（以下简称济南恒瑞公司）与被告丁荣奎、牛田红、国网山东省电力公司新泰市供电公司（以下简称新泰供电公司）、泰安腾飞实业有限公司新泰分公司（以下简称腾飞新泰公司）、刘泮军、张德兴追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南恒瑞公司委托诉讼代理人冯镇，被告丁荣奎，被告新泰供电公司委托诉讼代理人米尧、单安，被告腾飞新泰公司委托诉讼代理人阴文法，被告刘泮军、张德兴委托诉讼代理人葛振勇到庭参加诉讼，被告牛田红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。济南恒瑞公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫支赔偿款项105万元，并自2017年1月24日起按银行同期贷款利率赔偿损失；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告公司从事电力设施工程安装等经营活动，原告于2016年9月27日与腾飞新泰公司签订电网改造升级工程施工合同，原告将工程承包下来后，又将韩山村电网改造升级工程分包给被告丁荣奎进行施工，2017年1月20日被告丁荣奎雇佣的人员范德伟在施工中不慎触电身亡，2017年1月24日原告公司对范德伟的家属先行予以赔付105万元，该款由腾飞新泰公司以原告工程款的名义转账支付给死者范德伟的妻子李玉红，被告丁荣奎作为雇主，应当在法律规定的范围内承担责任。该赔偿款已经由原告公司先行垫付，两被告作为夫妻，应当承担共同的偿还责任。原告公司关于追偿数额与两被告多次协商，没有达成致意见。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，具状起诉，请求人民法院依法公断。丁荣奎辩称，一、新泰供电公司、腾飞新泰公司、济南恒瑞公司、刘泮军、张德兴对损害结果的发生均负法律责任。1、新泰供电公司负责该工程施工所用材料、施工安全监理、技术监理等事项，仅仅是对外发包了人工费这块。根据《中华人民共和国电力法》的相关规定，新泰供电公司的职工违反规章制度、违章调度，疏于履行安全监理义务，造成了民工触电死亡的严重事故，除了承担侵权赔偿责任外，还应当依照刑法有关规定追究相关人员的刑事责任。2、腾飞新泰公司作为新泰供电公司的下属单位，承包了诉涉及工程的人工费这块，从人工费总额中提14个点，其显然要对施工安全监理、技术监理等事项负一定的监管责任。然而，该公司只享受收益权利，却不尽及时严格的施工安全监理、技术监理等义务，对造成的严重事故依法应当承担侵权赔偿责任。此外，腾飞新泰公司将该工程人工费这块发包给本无承接该工程施工资质的刘泮军、张德兴(名义上是该公司代理人、实质为个人承包)，明知其二人借用虚套了济南恒瑞公司的资质从中渔利(按人工费总额提我5—6个点)，却视而不见，最终因疏于安全监理酿成事故；从这一角度讲，其也应承担一定的法律责任。3、本案涉及工程的施工，应当经电力管理部门批准并采取安全措施后，方可进行作业。而济南恒瑞公司安排我施工，根本未事先报经电力管理部门批准并采取安全措施。显然，济南恒瑞公司对事故的发生存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，其应当承担相应侵权责任。4、腾飞新泰公司将该工程人工费这块发包给本无承接该工程施工资质的刘泮军、张德兴(其二人借用虚套的济南恒瑞公司的资质，该公司其从人工费总额中提8个点)，而刘泮军、张德兴又以该公司名义安排我从事施工事宜(按人工费总额提我5—6个点)。其二人也是只享受收益权，而没有履行及时严格的施工安全监理、技术监理等义务，对造成的严重事故依法应当根据《中华人民共和国侵权责任法》承担侵权责任。二、济南恒瑞公司私下与受害方达成无具体事实依据的赔偿协议，直接侵害了我的合法权益，其应依法承担相应侵权责任。根据相关法律规定，济南恒瑞公司在本事故处理中究竟担当了什么法律角色？在未分清事故责任、责任（赔偿）主体、具体法定赔偿项目……等事宜的情况下，又是如何计算出的105万的赔偿数额？况且，这起不幸电亡事故发生后，受害方不依法与我方商议赔偿问题，而是出于获取高额赔偿款的目的，借用亲戚关系直接与新泰供电公司以及腾飞新泰公司、济南恒瑞公司、刘泮军、张德兴等打交道，很反常、违背常理、常规；而且在没有我本人任何意思表示的情况下，他们私下达成赔偿105万的协议，直接剥夺了我依法享有的申辩权、认可权、财产处置权、权利请求权等权利。当然，从法律角度讲，该《赔偿协议》不对我产生任何法律效力，依法不应得到确认。而且受害人与原告以此方式确定和或缺高额赔偿，借用追偿的方式让我承担高额赔偿责任，加大赔偿负担，用心虽良苦，但于法于事实均无据！新泰供电公司辩称，本案答辩人将工程整体发包给腾飞新泰公司，答辩人与本案原告及其他被告之间无任何关系，本案与答辩人无关。答辩人于2016年8月与具备电力工程施工资质的腾飞新泰公司签订《泰安新泰小协镇、楼德镇等5个乡镇10KV碗窑头、苗庄等10个台区新建工程施工合同》，将上述工程整体发包给腾飞新泰公司。答辩人与原告济南恒瑞公司和被告丁荣奎、牛田红以及丁荣奎申请追加的被告刘泮军、张德兴之间从未签订任何工程施工合同，无任何合同关系。综上，答辩人与本案无关，被告丁荣奎申请追加答辩人为本案被告参加诉讼没有事实和法律依据。腾飞新泰公司辩称，腾飞新泰公司不是责任方，也不是受害方，不对伤亡人员进行赔偿，我公司将从新泰供电公司承包的整体工程中拿出一部分，也就是几个村的电网改造施工工程分包给了原告，并签订书面的施工合同，我公司与本案其他当事人不存在任何法律上的合同关系、权利义务关系，我公司没有侵害、影响到任何一方协商解决施工人员伤亡赔偿事宜中的任何权利，因此将我公司追加为被告没有任何法律依据。刘泮军、张德兴辩称，根据《中华人民共和国侵权责任法》第35条，《最高人民法院审理人身损害赔偿的解释》第11条的规定，给受害人造成的损失，应当由雇主承担赔偿责任，两被告不是受害人的雇主，并且根据刚才第一被告宣读的答辩状第二页第14行可以证实第一被告已经承认是原告安排第一被告施工，两被告对受害人损失不承担责任，根据两被告讲第一被告施工不存在两被告提取第一被告人工费5—6个点的情况，请求驳回对两被告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月20日，新泰供电公司（发包人）与腾飞新泰公司（承包人）签订《泰安新泰小协镇、楼德镇等5个乡镇10KV碗窑头、苗庄等10个台区新建工程施工合同》一份，该合同主要约定：1、工程概况：工程名称：泰安新泰小协镇、楼德镇等5个乡镇10KV碗窑头、苗庄等10个台区新建；工程地点：山东新泰；……工程价款：142.95万元……2016年8月20日。双方签字并盖章。2016年9月27日，甲方腾飞新泰公司（发包人）与乙方济南恒瑞公司（承包人）签订《国网山东新泰市供电公司2016年第二批中心村电网改造升级工程0.4KV甘露新村2#、前柴城、西营东、颜庄车道南2#、韩山施工合同》一份，甲方拟委托乙方承担0.4KV甘露新村2#、前柴城、西营东、颜庄车道南2#、韩山低压建设工程项目的工作，且乙方同意接受该委托，根据《中华人民共和国合同法》及其他有关法律、法规和规章的规定，双方经协商一致，订立本合同。该合同主要内容为：第1条施工项目概况：1.1施工项目名称：0.4KV甘露新村2#、前柴城、西营东、颜庄车道南2#、韩山低压建设工程；1.2施工项目地点：新泰市楼德镇、禹村镇；1.3施工项目内容：0.4KV甘露新村2#、前柴城、西营东、颜庄车道南2#、韩山低压建设工程施工；第2条承包范围：主要包含基础定位测量、基础施工、物资倒运、电杆组立、导线架设、拉线安装、电气设备试验调试和安装、附件安装、高低压电缆敷设、电缆终端制作压接、表箱以上下户线安装、工程整体调试、高低压线路“T”接、工程负荷割接投运以及工程废旧拆除、施工现场恢复、余料和废旧物资回退、工程竣工初验、验收缺陷整改、相关施工报审报验资料整理报送和施工现场优质服务等内容；第3条承包方式：本施工项目实行中标价承包。乙方应按照合同约定的工期、质量和安全要求完成施工工作；第4条施工项目负责人：4.1……乙方委派的项目负责人是：刘泮军。……第5条工期：5.1本施工项目工期为：2016年9月27日—2016年11月31日；……7.3在施工中发生的所有安全事故，均由乙方自行承担相应的责任和费用，乙方应作为事故责任单位按国家有关规定，及时如实地向有关部门报告事故发生的情况，以及正在采取的紧急措施等。7.4甲方有权对项目施工过程中的安全文明施工工作实行随时监督、检查，发现施工现场发生违反安全文明施工相关规定的情况时，有权责令乙方停工整顿，由此发生的损失和费用由乙方承担。甲方的监督或检查并不减轻或免除乙方按本合同约定承担的任何义务和责任。……2016年9月27日。双方签字并盖章。济南恒瑞公司将0.4KV甘露新村2#、前柴城、西营东、颜庄车道南2#、韩山低压承包下来后，又将韩山村电网改造升级工程分包给丁荣奎进行施工。2017年1月20日，丁荣奎雇佣的人员范德伟在施工中不慎触电身亡。2017年1月24日，济南恒瑞公司对范德伟的家属先行予以赔付1050000元，通过腾飞新泰公司转账给范德伟亲属。同日，范德伟亲属为济南恒瑞公司出具收到条一份，该收到条记载：今收到现金1050000元，大写：壹佰零伍万整，收到人：李玉红、范明安、李善美、范云庆。李玉红、范明安、李善美、范云庆并为济南恒瑞公司出具证明一份，该证明内容为：小协镇云明村村民丁荣奎雇佣西张庄镇小白沙村村民范德伟，于2012年1月20日在农网改造工程中造成了范德伟的伤亡，由于丁荣奎（雇主）逃避责任，未履行理赔义务，死者范德伟的伤亡抚恤金等一切费用由济南恒瑞公司委托人刘泮军、张德兴支付1050000元后，证明人配合委托人向丁荣奎追偿。另查明，丁荣奎与牛田红系夫妻关系。范德伟生前原新泰市韩庄煤矿工人，系城镇居民。2017年度山东省城镇居民人均可支配收入标准为34012元。山东广通达电力安装工程有限公司变更为腾飞新泰公司。腾飞新泰公司营业范围包含：电力工程施工总承包二级等；济南恒瑞公司营业范围包含：承修类五级电力设施工程安装等。本院认为，本案争议的主要焦点一、受害人范德伟的承担责任主体的问题；二、受害人范德伟的合理损失问题。关于争议的第一个焦点问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，范德伟与丁荣奎之间形成劳务关系，范德伟在从事劳务活动过程中遭受人身损害，应由接受劳务一方即丁荣奎承担侵权责任。根据《最高人民法院的解释》第十一条第二款之规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应与雇主承担连带赔偿责任。济南恒瑞公司作为分包人，应当知道承包人丁荣奎没有相应资质，并将自己承包的韩山村电网改造升级工程分包给丁荣奎施工，济南恒瑞公司存在过错，应与丁荣奎对受害人范德伟在雇佣活动中受伤造成的损失费用承担连带赔偿责任。同时，范德伟在施工过程中未尽到合理的安全注意义务，范德伟存有一定程度过错（以10%为宜），应对自己的损害后果承担相应的责任。济南恒瑞公司在选任分包工程中存有过错，应承担相应的过错责任（以20%为宜）。本案中，济南恒瑞公司已向范德伟亲属赔偿1050000元，济南恒瑞公司承担责任后有权就范德伟合理损失部分向丁荣奎追偿。关于新泰供电公司、腾飞新泰公司、济南恒瑞公司、刘泮军、张德兴、牛田红是否承担责任的问题。新泰供电公司将涉案工程发包给有资质的腾飞新泰公司，新泰供电公司在发包工程过程中不存在过错，故新泰供电公司不应承担赔偿责任。腾飞新泰公司将涉案工程转包给有资质的济南恒瑞公司，腾飞新泰公司在转包工程过程中不存在过错，故腾飞新泰公司不应承担赔偿责任。刘泮军、张德兴均系济南恒瑞公司员工，其是在履行职务行为，故其亦不应承担赔偿责任。丁荣奎主张刘泮军、张德兴提取人工费5—6个点，未提交证据予以证实，其主张本院不予采纳。牛田红虽与丁荣奎系夫妻关系，但济南恒瑞公司未提交证据证实牛田红应对范德伟承担赔偿责任，其主张本院不予采纳。关于争议的第二个焦点问题。关于范德伟死亡赔偿金的问题。因范德伟系城镇居民，故其死亡赔偿金为680240元（34012元/年×20年）、丧葬费28857元。范德伟的死亡给其亲属造成严重精神损害，本院根据本案的实际情况酌情认定精神损害抚慰金为10000元。关于范德伟的被扶养人生活费、处理丧葬人员误工费、交通费，均未提交证据予以证实，其主张本院支持，可待有证据时另行主张。因范德伟系丁荣奎雇员，济南恒瑞公司主张安全事故死亡赔偿金680240元，本院不予支持。依据相关法律规定，本院确认范德伟的损失为：死亡赔偿金为680240元、丧葬费28857元、精神损害抚慰金10000元，合计719097元的90%，即647187.3元。故，丁荣奎应赔偿范德伟损失为647187.3元的80%，即517749.84元。济南恒瑞公司可就已赔偿范德伟近亲属1050000元中517749.84元向丁荣奎追偿。济南恒瑞公司请求丁荣奎偿还垫付款517749.84元的诉讼请求，本院予支持。济南恒瑞公司主张经济损失，可自起诉之日即2019年7月2日起按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款利率计算至实际给付之日止。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：一、被告丁荣奎自本判决生效之日起十日内，偿还原告济南恒瑞电力工程安装有限公司垫付款517749.84元；二、被告丁荣奎自本判决生效之日起十日内，支付原告济南恒瑞电力工程安装有限公司经济损失（以本金517749.84元为基数，自2019年7月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款利率计算）；三、驳回原告济南恒瑞电力工程安装有限公司的其他诉讼请求。案件受理费14250元，减半收取7125元，由原告济南恒瑞公司负担2637元，被告丁荣奎负担4488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  姬建伟二〇一九年九月三十日书记员  王 迪