山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初1604号原告（反诉被告）：解金英,女,1974年4月4日出生,汉族,居民,住山东省龙口市。委托诉讼代理人：傅进喜，山东智宇律师事务所律师。被告（反诉原告）：解金榜，男，1976年4月8日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王德怀，山东南山东海律师事务所律师。原告解金英诉被告解金榜所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅进喜、被告的委托诉讼代理人王德怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告解金英向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2012年4月5日签订的协议书中第一条有关房屋权属约定合法有效；2、判令被告将龙口市松岚小区18号楼2单元201室房屋无条件过户给原告；3、诉讼费、保全费、房屋过户费均由被告承担。事实与理由：原告与被告系姐弟关系，位于龙口市松岚小区18号楼2单元201室房产实属原告所有，系原告购买，一直由原、被告父母居住至今，被告因女儿能在城区内学校上学，需要城区内有房产，便借用原告该房产，经双方协商，原告自愿将该房产产权证变更于被告名下，实际产权仍归原告所有，被告女儿如愿入学，后因原告经营需要将该房屋抵押贷款18万元，双方立有协议，贷款由原告偿还，待贷款还清之后即将房屋产权无条件过户回原告。现贷款已还清，但被告一直以种种理由拖延，且有占有之意图。原告无奈诉来本院。被告解金榜辩称，当时原告经营的公司需要资金，而被告女儿需要到龙口市实验小学上学，双方为了各自的需要，达成了该协议，其实2008年双方就实施了上述行为，即原告将房屋过户到被告名下，用于被告女儿解佳英上学用，被告以首付款的名义付给原告120400元，又以被告的名义贷款175000元，该款项也是给了原告。双方约定由原告按月偿还贷款，后来于2014年1月16日原告找被告协商让被告帮忙将剩余款项一次性还清，被告出于帮助原告节省利息，也为了避免原告未及时还款给被告造成信用影响，所以被告替原告还款93862.87元。后原告继续按贷款约定还款给被告，还至2016年2月28日后就停止偿还给被告。后因双方产生纠纷，所以2012年4月5日双方签订了该协议书。根据双方签订的协议，因原告存在未及时还款的情形，所以被告有权拒绝过户给原告。双方约定是原告还清全部贷款时被告无条件将房屋过户给原告，因原告未能还清全部贷款，所以被告有权拒绝将房屋过户给原告。审理中，被告向本院提起反诉，反诉请求为：要求原告退还被告所付的120400元以及垫付款50322元，共计170722元及利息（以120400元为基数，按年利率6%计算，自2008年8月26日开始计算至给付之日止；以50322元为基数，按年利率6%计算，自2016年2月29日开始计算至给付之日止）。事实与理由：被反诉人与反诉人系姐弟关系。2008年，双方为了各自需要，协商将被反诉人离婚时分得的松岚小区18-2-101单元楼过户到反诉人名下，方便反诉人的女儿解佳英上龙口市实验小学，同时反诉人以首付款的形式借给被反诉人120400元，用于被反诉人所经营的龙口市琴海金属制品有限公司。另外双方协调以反诉人的名义贷款175000元，由被反诉人按照贷款合同的约定偿还借款，2014年1月，被反诉人找到反诉人协调，按照银行约定还款时间太长，利息太多，所以请求反诉人帮忙把银行贷款一次性偿还，然后由被反诉人按月偿还给反诉人就行了。出于姐弟关系，也避免如果被反诉人没有及时还款给被反诉人信用造成影响，反诉人于2014年1月16日一次性将所欠的银行贷款一次性还清，本息共计93892.87元，被反诉人后来陆续偿还了部分垫付款50322元，现双方产生矛盾，所以反诉人提起反诉，要求被反诉人退还反诉人所付的120400元、垫付款50322元，共计170722元及利息。反诉被告解金英辩称，第一，因为该房屋的产权实际上是为原告所有，为了配合建设银行办理二手房按揭贷款的需要，只是书写了一张收款条，但反诉人没有实际支付过此款。从建设银行的贷款资料中可以看出，房屋评估价为295400元，需要贷款175000元，因此其差额部分正好为120400元。因此被反诉人不存在退还其购房款的事实和依据。第二，反诉人偿还银行的垫付款应为24485.45元，此款被反诉人愿意偿还给反诉人，而不是其反诉请求中的50322元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：证据1、2012年4月5日协议书一份。从协议第一条可看出，原告是主动将房产证更改为被告名字，房产权仍归原告，房贷应由原告负责偿还；证据2、2008年8月17日房产证复印件一份；证据3、房屋买卖合同一份。证明原告是为帮助被告女儿就学办理房屋过户时签的合同，约定的价款为20万元；证据4、2008年8月15日被告在中国建设银行个人住房借款申请书复印件一份；证明房屋评估价值为295400元，已付120400元，贷款175000元，但被告没有实际交付120400元；证据5、银行付款凭证复印件一份，证明175000元贷款付给原告；证据7、被告银行还款流水明细一份，证明被告为了办理贷款于2014年4月16日一次性还款92862.87元；证据8、房屋权属证明一份，证明被告于2014年1月将该房再次办理抵押；证据9、房屋过户契税费用复印件一份，证明当时的房屋过户费用花费了4000余元，该费用是原告当时通过一名亲属向被告支付了20000元的过户费，但实际仅花费了4000余元；证据10，诉讼费、保全费、诉责险单据各一份，共计款10820元。证据11、解金英还款明细表及部分还款小票，证明解金英累计向被告建行银行卡中汇入190717.57元，建设银行对应扣款金额为119340.15元，剩余71377.42元在解金榜个人手中。2014年1月16日，解金榜一次性还款93862.87元，剩余22485.45元是解金榜为原告实际垫付的款数。被告对证据1-5、7、9、10真实性均无异议，但是认为被告早已经将还款合同给了原告，不存在原告所说的未将还款合同交付原告。房屋买卖合同的内容并不完全真实，所谓的协议价200000元是为了应付过户，规避法律，少缴费用。证据4恰能证明被告向原告支付了首付款120400元。对证据8不认可。证据9，真实性无异议，但4000余元费用是被告方缴纳的，原告陈述给被告20000元过户，明显与事实不符。证据10中诉责险费用由被告承担无法律依据。证据11中原告提交的五张存款小票，其中2009年12月8日和2010年2月8日的两张小票在银行交易明细中没有记录。另建行还款卡中现金存入都是被告个人所为。有标记解金英的转账存入的交易，是原告所为。关于证据8，根据被告庭后向本院提交的房屋所有权证（龙房权证黄城字第××号）显示，被告于2014年2月19日将涉案房屋抵押贷款，期限至2019年2月18日。关于证据11还款明细，原告主张累计向被告建设银行卡中汇入190717.57元，建设银行对应扣款金额为119340.15元，尚欠24485.45元，被告在反诉中主张尚欠50322元。结合原、被提交的证据以及本院调取的被告建设银行卡（卡号43×××58）还款记录，经本院核实，除了2009年12月8日的1000元和2010年2月8日的1500元两笔款不在交易明细中，其余均属实。原告主张自2008年9月28日起，原告开始通过上述银行卡（客户：解金榜）向银行偿还贷款，2011年2月28日之前，有部分通过现金还款，部分通过转账还款，之后是全部转账还款，共计还款额为190717.57元，扣除上述两笔后，原告的还款额实为188217.57元，故还应欠被告24985.45元。被告主张现金还款都系被告还款，本院认为，因双方协议中约定由原告每月按合同规定时间及时还款，因此，被告在未提交相关证据证明现金系被告还款的情况下，推定为原告还款。本诉部分，被告未提交证据。反诉原告提交的证据有：证据1、2008年8月25日反诉被告解金英为反诉原告出具的收条复印件一份，证实解金英收到反诉原告购房款120400元。证据2、2016年1月16日反诉原告替反诉被告还银行贷款93862.87元的材料3份。证据3、银行流水一份，证明在2014年1月16日反诉原告替反诉被告偿还贷款93862.87元后，反诉被告仅偿还给反诉原告43540元，尚欠反诉原告垫付款50322.87元。该还款也是以现金的形式直接支付的，从而说明反诉原告完全有能力以现金的方式支付首付款120400元。反诉被告质证意见：对证据1的真实性无异议，但此收条仅是为配合银行办理贷款所用，并未实际给付。对证据2真实性无异议，但因为反诉被告解金英在支付给反诉原告解金榜的借款本息中有剩余部分，反诉被告经计算后认为，尚欠其24485.45元。证据3，该证据不完整，其应提供自2008年9月份至2016年2月28日的银行流水。反诉被告提交的证据同本诉部分的证据1和证据7，证明反诉被告是无偿将房屋过户到反诉原告名下，因此不存在其支付120400元购房款的情形。反诉原告质证意见同本诉部分。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系姐弟关系，为了方便被告女儿解佳英能在城区内学校上学，2008年8月，原、被告双方约定将原告位于龙口市松岚小区18号楼2单元201室的房产借给被告使用，并将房产证更改为被告的名字，以被告名义在中国建设银行将该房屋进行抵押贷款，贷款由原告使用，也由原告偿还，原告每月将还款打到被告名下的中国建设银行卡（卡号43×××58）中。后原、被告均按口头约定履行各方权利义务，2008年8月7日，双方办理了涉案房产的产权变更登记，将涉案房屋登记在被告名下。8月15日被告以涉案房屋产权证书进行抵押向中国建设银行办理了个人住房借款。后因双方产生纠纷，2012年4月5日，双方签订书面协议书一份，载明：“甲方（原告）离婚时分得的位于松岚小区的单元楼一栋（18-2-101），为了乙方（被告）的女儿解佳英能上龙口市实验小学，甲方主动将房产证更改成乙方的名字，但房屋产权仍归甲方，该房屋名下的按揭贷款也由甲方负责偿还。乙方需提供还款合同给甲方，甲方将严格按照合同规定的每月还款时间及时还款，如有逾期，乙方有权拒绝过户给甲方。甲方将尽快还清全部贷款，还清全部贷款时，乙方应无条件将房屋过户给甲方。如果由于乙方不及时给甲方还款合同造成的逾期，甲方不承担任何责任，乙方不得以任何理由拒绝过户给甲方。……”。合同签订后，原告仍每月按时通过被告银行卡向银行还款。2014年1月16日，被告在原告不知情的情况下，一次性还清了余下贷款93862.87元。2014年2月19日，被告又用涉案房产证到山东龙口农村商业银行股份有限公司进行了抵押贷款。原告仍按之前的还款计划往被告的中国建设银行卡中打款，直至2016年2月28日，原告发现被告的抵押借款行为，再未现其银行卡中还款。截止到2016年2月28日，原告共计向被告银行卡中打款188217.57元。中国建设银行通过被告银行卡共计收回贷款本息213203.02元（含被告偿还的93862.87元）。另查明，被告在审理过程中认可除了2014年1月16日向银行偿还贷款93862.87元之外，其余偿还银行的贷款均是原告支付到被告银行卡中的，但在后面又反悔。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方经协商，原告将涉案房产变更于被告名下，实际产权仍归原告所有。对此，原、被告均称是自己的真实意思表示，协议的内容也没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，因此，原告要求确认双方于2012年4月5日签订的协议书中第一条有关房屋权属的约定合法有效，本院予以支持。协议中约定贷款全部还清时，被告应无条件将房屋过户给原告，经审理查明，原告一直按合同约定向被告银行卡打款至2016年2月，因原告发现被告已经将银行贷款已经全部还清并将涉案房产又另行进行了抵押贷款，故才停止向被告银行账户打款。并且庭审中原告同意偿还被告为其垫付的还银行贷款，故原告要求被告无条件将龙口市松岚小区18号楼2单元201室房屋过户给原告并承担过户费用，本院予以支持。关于被告垫付的还款数额，原告主张为24485.45元，被告主张为50322.87元，根据原、被告提交的证据及本院调取的被告银行卡明细，本院认定被告垫付的还款数额为24985.45元（213203.02-188217.57）。关于反诉部分，被告要求原告退还被告所付的120400元以及垫付款50322元，共计170722元及利息，其中垫付款部分在本诉当中已经予以说明并进行了认定。关于120400元，被告主张该款系原告以首付款的形式向被告的借款，原告辩称只是书写了一张收款条，被告没有实际支付过此笔款项。本院认为，在2008年8月15日以被告名义向中国建设银行办理的个人住房借款申请中，被告提交了其个人及其前妻王增莲的收入证明，证明当时被告在龙口市金英乐器制造有限公司任副经理职务，月均收入总计6000元。王增莲在龙口市金英乐器制造有限公司任保管员职务，月均收入总计2000元。被告称给付的是现金120400元，在当时的经济环境下，120400元系大额交易，即使被告给付的为现金，也应提供现金的来源。故因被告未能向本院提交该120400元的交易明细，以及相关款项交付、出资能力的证明，并且，在涉案协议书中，除了第一条系涉案房屋的约定，还有其他九项为原、被告间其他经济方面的约定，均未提及被告所主张的120400元。故本院认定该120400元被告并未实际交付。反诉原告的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、原告解金英与被告解金榜于2012年4月5日签订的协议书中第一条中关于房屋权属的约定有效；二、被告解金榜于本判决生效之日起十日内协助原告解金英将涉案的龙口市松岚小区18号楼2单元201室的房产过户至原告名下，并承担相应的过户费用；三、原告解金英于本判决生效之日起十日内给付被告解金榜垫付款24985.45元；四、驳回反诉原告解金榜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费2520元，由被告解金榜承担。案件受理费7300元，由原告解金英承担425元，被告解金榜承担6875元；反诉费1857元，由反诉原告解金榜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋彩凤人民陪审员  曹 倩人民陪审员  田 华二〇一九年九月十六日书 记 员  唐 琳