山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4437号上诉人（原审被告）：杨贵锁，男，1979年4月4日出生，汉族，住栖霞市中桥经济开发区。委托诉讼代理人：柳宇涵，山东一和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）衣鹏杰，男，1988年9月8日出生，汉族，住栖霞市中桥经济开发区。委托诉讼代理人：孟凡政，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨祖一，山东康桥（烟台）律师事务所律师实习律师。上诉人杨贵锁因与被上诉人衣鹏杰身体权纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2019）鲁0686民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人杨贵锁上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人不予赔偿被上诉人损失；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院在没有查清案件事实的情况下，认定上诉人承担全部民事赔偿责任错误。该事件起因是被上诉人对上诉人先行实施侵害行为，上诉人实施了防卫行为，上诉人属于正当防卫。2、一审法院没有调取主要证据查清事实进行判决，程序违法。被上诉人衣鹏杰答辩称，衣鹏杰系栖霞市经济开发区华安国际现代城物业保安队长，负有管理小区秩序的义务。2018年7月24日，衣鹏杰与同事张海山在小区门口发现杨贵锁深夜里与他人发生争执，便予以制止。当时并未发生打斗行为，随后双方各自离开。当衣鹏杰、张海山走到小区物业门口时，杨贵锁从二人身后冲出，手持约30厘米长的砍刀，在衣鹏杰、张海山毫无防备的情况下，从后面直接劈砍，杨贵锁砍伤衣鹏杰颈部和背部，砍伤张海山腿部，后带着刀逃跑。张海山、衣鹏杰没有继续追赶，报警之后，警察对衣鹏杰、张海山、杨贵锁所做笔录，足以查清事实。随后衣鹏杰、张海山前往医院就诊，门诊病历上明确记载为刀刺伤。一、杨贵锁手持砍刀砍伤衣鹏杰，不属于正当防卫。1、衣鹏杰、张海山因为履行管理职责与杨贵锁发生口角，且发生口角时，双方并没有厮打，不符合正当防卫的起因条件。2、衣鹏杰、张海山与杨贵锁在小区门口发生口角，随后双方各自离开。在衣鹏杰和张海山走到小区物业部门门口时，杨贵锁手持砍刀从后面冲来，没有肢体和语言冲突，直接上前劈砍衣鹏杰和张海山。之前的口角已经结束，杨贵锁回家拿刀后对衣鹏杰和张海山进行侵害，不符合正当防卫的时间条件，不能视为正当防卫。3、衣鹏杰、张海山与杨贵锁仅仅是因履行管理职责发生口角，并未对杨贵锁有任何人身伤害，杨贵锁却持砍刀劈砍赤手空拳的衣鹏杰、张海山，该行为明显违法，不符合正当防卫的限度条件，不能视为正当防卫。二、衣鹏杰制止杨贵锁的不法侵害，属于正当防卫，且没有超过必要限度，不应承担民事责任。1、衣鹏杰属于正当防卫，且没有超过必要限度。首先，衣鹏杰履行小区管理职责，是正常的职务行为，制止杨贵锁与他人的口角后，双方各自离开，并无进一步的伤害行为。杨贵锁则返回家中拿出砍刀，将衣鹏杰砍伤，是明显的不法侵害。其次，衣鹏杰履行职务行为时，双方并没有厮打，没有任何互相伤害的行为。当杨贵锁持砍刀砍衣鹏杰时，衣鹏杰才开始回击，双方廝打。再次，当时情况紧急，不可避免，无法采取其他手段避免冲突。最后，根据《刑法》第20条规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。杨贵锁手持砍刀深夜行凶，衣鹏杰赤手空拳，双方实力相差悬殊，衣鹏杰在防卫的情况下，属于弱势一方，所以其防卫没有超过必要限度。2、衣鹏杰对杨贵锁不应承担民事责任。《民法总则》第181条，因正当防卫造成损害的不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，防卫人应当承担适当的民事责任。衣鹏杰对杨贵锁的正当防卫并没有超过必要限度，对于杨贵锁的损伤不应承担任何责任。综上，请求二审法院查清事实，确认衣鹏杰正当防卫行为，减少日后不必要的诉争。原告衣鹏杰向一审法院起诉请求：一、依法判令被告立即赔偿原告损失14419.57元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二Ｏ一八年七月二十四日0时许，在栖霞市经济开发区华安国际现代城小区内被告与原告因琐事发生争吵，后被告手持砍刀朝原告身上猛砍，致原告受伤，后原告被送往医院住院治疗，住院数天，花医疗费若干。被告故意伤害行为给原告的精神和健康造成严重的伤害后果。据此原告为维护自身合法权益，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告杨贵锁一审辩称，原告与被告之间纠纷的发生时原告先引起的，据了解，2018年7月24日0时左右，被告与同小区业主在小区内交谈时，原告与另外两名物业工作人员赤裸上身并且态度极其恶劣的询问被告，且原告多次推搡被告。被告见三人处于醉酒状态便多次忍让，但原告仍旧多次恶语恶言等等，被告处于防卫才实施的殴打行为，之后原告又召集他人对被告进行殴打，致被告头部受伤（诊断为：外伤性头痛，双耳听力下降，软组织挫伤）。期间被告欲报警求救，但均被原告阻止，原告应当对本次纠纷的发生承担主要责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。为证明上述事实，现向法院提交《调取证据申请书》”，对栖霞市公安局经济开发区派出所笔录、现场视频或照片等证据进行调查。2、原告提交的证据来看，无法证明原告的伤情系被告所致，原告应当举证证明，其所遭受损失与被告具有法律上因果关系。一审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认证据。一审法院认定事实如下：2018年7月24日0时许，栖霞市经济开发区华安现代城小区内被告杨贵锁与原告衣鹏杰及张海山因琐事发生争吵，后双方相互厮打，致使双方均受伤。原告衣鹏杰被送往栖霞市人民医院住院治疗，诊断为：颈部皮肤裂伤，软组织挫伤，共住院10天，花费医疗费9380.88元。住院期间由朋友宋业茂护理。针对2018年7月24日被告杨贵锁对原告衣鹏杰的伤害行为，栖霞市公安局于2018年11月8日作出栖公（经开）行罚决字[2018]6号栖霞市公安局行政处罚决定书对被告杨贵锁处以罚款五百元的处罚。一审法院认为，公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等，赔偿义务人应当予以赔偿。2018年7月24日0时许，栖霞市经济开发区华安现代城小区内被告杨贵锁与原告衣鹏杰及张海山因琐事发生争吵，后双方相互厮打，致使原告受伤。栖霞市人民医院住院治疗，诊断为：颈部皮肤裂伤，软组织挫伤。事实清楚，证据充分，被告应承担民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一年度山东省的相关赔偿标准，法院对原告在此次伤害中造成的经济损失认定如下：医疗费9380.88元，依据栖霞市人民医院诊断，住院病历、用药明细，法院予以认可。误工费2881.39元，原告提交劳动合同书、2018年4月至6月工资表、烟台思域华安物业有限工资停发工资证明、医院诊断可以证实，法院予以确认。护理费1007.9元（100.79元/天×10天），原告护理人员宋业茂提交身份及房产证，法院按照城镇居民日平均收入计算予以确认。住院补助费300元（30元/天×10天），参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定。交通费100元，根据受害人及其必要的陪护人员就医而实际发生的费用确定，依据病史记录及交通费发票，发生一定数额交通费尚属合理；关于原告要求赔偿营养费1000元，没有医院医生诊断及鉴定机构鉴定意见，法院不予认定。以上共计13670.17元。对原告多请求的部分法院依法不予支持。被告之所辩，于法无据，法院对其所辩依法不予采信法院。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，一审法院于2019年3月22日判决：一、被告杨贵锁于判决生效后十日内赔偿原告衣鹏杰人民币13670.17元;二、驳回原告衣鹏杰的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.24元，由原告衣鹏杰承担74.77元，被告杨贵锁承担5.47元。本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，从栖霞市公安局对杨贵锁、衣鹏杰所作行政处罚决定书看，2018年7月24日0时许，杨贵锁与衣鹏杰、张海山因琐事发生争吵直至相互厮打，衣鹏杰身体受到伤害是客观事实。杨贵锁作为侵权人应对衣鹏杰因受伤产生的损失承担相应的民事赔偿责任。上诉人杨贵锁主张其行为属正当防卫，但从公安机关所作处罚决定及当事人的陈述看，其主张证据不足，理由不当，本院不予采纳。一审法院根据衣鹏杰的伤情及诊治情况，判令上诉人杨贵锁赔偿衣鹏杰的相关损失正确、合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160.48元，由上诉人杨贵锁负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年九月十日书记员  王 琪