河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0324民初303号 原告：侍任强，男，1982年1月8日出生，汉族，农民，现住滦州市。 委托诉讼代理人：俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地：福建省漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块9幢1901-1910。 统一社会信用代码：913506008565135678。 法定代表人：谢勇，总经理。 委托诉讼代理人：蔡津生，河北渤海明达律师事务所律师。 原告侍任强与被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称平安漳州中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告侍任强的委托代理人俞贺云、被告平安漳州中心支公司的委托诉讼代理人蔡津生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侍任强向本院提出诉讼请求：判令被告给付保险金105727元。事实和理由：2018年10月28日，我为自有解放牌重型半挂牵引车（车牌号冀Ｂ×××××）在被告平安漳州中心支公司投保了119595元车辆损失险（不计免赔）及其他商业保险。2019年1月3日00时10分，郑四军驾驶该车沿蛇刘线从北向南行驶到卢龙县路段时，因规避车辆，将车辆侧翻至公路西侧边沟内，造成路西侧树木损坏、车辆损坏的交通事故。该事故经公安机关认定郑四军负事故全部责任。我的车辆主车损失93910元、公估费2817元、施救费9000元，损失共计为105727元。被告保险公司应依保险合同约定给付，因未能与被告达成协议，无奈诉至贵院，请依法判决。 被告平安漳州中心支公司辩称，1、关于保险关系是否存在需要原告提供保单。2、原告诉请的损失需要有客观合法的票据和手续证明，具体意见质证时发表。 原告为支持其主张向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件、行驶证、主车道路运输证、驾驶人的驾驶证、从业资格证复印件各一份，证明原告主体资格适格，该车辆经过合法年检上路，驾驶人员具有合法的驾驶资格。 2、主车的商业险保单复印件一份，证明原、被告之间存在保险合同关系，事故发生在保险期间内，被告应依法赔偿原告的合理损失。 3、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过以及我方车辆司机在此次事故中负全部责任。 4、主车的公估报告书一份，公估费发票一张、施救费发票一张，证明主车损失金额为93910元，公估费金额为2817元、施救费9000元。 被告平安漳州中心支公司委托诉讼代理人的质证意见：证据1，因为是复印件要求法庭核实，尊重法庭核实意见。证据2，对主车的商业险保单无异议，保单的保险金额119595元，该金额不是投保车辆事故发生时的实际价值。事故车辆发生事故时的实际价值应结合原告提交的行驶证上记载的注册日期2013年11月1日通过合法机构评估才能确定，需要原告提供新车购置价。对证据3无异议。证据4，施救费发票记载的内容不具有客观真实性及合法性。第一，该发票开具日期是2019年1月22日，原告诉状日期是2019年1月24日，显然发票是为了诉讼才开具的。第二，施救费9000元的记载不能体现车辆施救从何地到何地，以及收费的根据，同时也不能证明9000元客观支付的事实，即使发生了施救的情况也不会产生如此高额的费用。第三，施救费发票上盖章的单位在1月份出具不止一份这样的施救费发票，在另外民一庭案件中出具的是16000元的发票。我司认为该发票不能客观反映真实情况，反映出滦县的车在下半夜在卢龙出事，事故发生后不通知保险公司就把车拉走，就进行评估，评估的损失接近保险限额，这种情况是一种非正常的情况。我司不认可公估报告上的结论，认为其不具有客观真实性及合法性。第一，该评估报告是原告方单方委托，评估机构不是经当事人之间协商确定也不是办案机构委托。第二，评估报告出具过程中没有通知保险公司进行现场勘验。第三，该评估报告中所附的照片不能反映拍照的地点、拍照的人员，而出具报告的鉴定公司是在石家庄。第四，根据保险公估行业的规范，接近或者超过车辆价值的80%就推定全损。这份报告确定的维修费是93910元，与推定全损的标准相差不到2000元，所以我司认为该评估报告不符合保险公估行业的规范。第五，原告没有提供相应的修理维修费用的明细证明损失的客观发生。因为评估报告本身不具有合法性，所以我司认为原告提交的公估费票据同样不具有合法性。我司要求对涉案车辆事故发生时的实际价值、事故发生后残损车辆价值以及车辆维修需要的费用进行鉴定，以确定本案中原告方的客观损失。 被告平安漳州中心支公司为支持其主张向本院提交了依其申请经本院委托信德保险公估有限公司秦皇岛分公司出具的公估报告书1份，证明经法院委托重新鉴定后的车辆损失金额为50370元，该数额远远低于原告主张的车损数额，修理费应当按照重新评估后的数额计算。 原告委托诉讼代理人的质证意见：该公估报告是法院委托公估机构作出的，对该公估报告无异议。 经审理，本院认为，原告提供的证据4的真实性本院予以确认，但证据4中的评估报告书系由原告单方委托作出，剥夺了保险公司参与查勘、选择鉴定机构并提出相关意见的权利，该鉴定结论在程序上缺乏合法性，其证明效力本院不予确认。原告提供的其他证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。被告平安漳州中心支公司提供的公估报告书具有真实性、合法性和与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2019年1月3日00时10分，郑四军驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车，在蛇刘线卢龙县路段发生交通事故，造成道路西侧树木损坏，冀Ｂ×××××挂车损坏。经卢龙县公安交通警察大队认定：郑四军负此次事故的全部责任。 经原告侍任强委托，河北中正机动车鉴定评估有限公司于2019年1月17日作出评估报告书，确定冀Ｂ×××××车损93910元，原告支付公估费2817元。被告平安漳州中心支公司以原告提交的评估报告系原告起诉前单方选定委托评估机构，且评估勘验时未通知其到场共同确定维修项目为由向本院提出重新鉴定申请。经本院委托，信德保险公估有限公司秦皇岛分公司对原告的车损进行了重新鉴定，确定冀Ｂ×××××号车辆损失50370元。此次事故造成原告的损失为：冀Ｂ×××××号车辆损失50370元、施救费9000元。 原告侍任强为其所有的冀Ｂ×××××号车在被告平安漳州中心支公司投保了保险金额为119595元的机动车损失险且不计免赔，保险期间自2018年10月31日00时起至2019年10月30日24时止。 本院认为，原、被告签订的机动车综合商业保险保险单系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告侍任强为冀Ｂ×××××号车在被告平安漳州中心支公司投保了保险金额为119595元的机动车损失险且不计免赔，事故发生在保险期间内，因事故给原告造成的经济损失，被告平安漳州中心支公司应在机动车损失保险限额内予以赔偿。信德保险公估有限公司秦皇岛分公司出具的公估报告系依被告申请、经本院委托作出，鉴定机构、鉴定人员具有相应资质，鉴定程序合法，本院对该公估报告的证明效力予以采信，被告应按重新公估的车损金额予以赔偿。被告认为原告主张的施救费9000元过高，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。原告自行委托河北中正机动车鉴定评估有限公司对其车损进行公估，未通知保险公司参与，在程序上缺乏合法性，其所花公估费2817元应由其自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告侍任强车损、施救费59370元。 二、驳回原告侍任强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4358元，减半收取2179元，由原告侍任强负担1537元，由被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担642元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵志华 二〇一九年九月十七日 书记员  吴英杰