山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁执复288号 复议申请人（案外人）：张维政，男，1972年2月4日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：**，山东睿扬律师事务所律师。 申请执行人：林阿福，男，1982年9月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：青岛欧亚集团有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道北张社区。 法定代表人：纪晓慧，该公司董事长。 被执行人：山东欧亚建设发展有限公司，住所地枣庄市曲亭区北京路官庄社区办公楼302室。 法定代表人：王成功，该公司总经理。 被执行人：山东欧亚世纪文化产业有限公司，住所地临沂市沂南县杨家镇驻地。 法定代表人：李祥运，该公司总经理。 被执行人：李祥健，男，1974年10月9日出生，汉族，住济南市市中区。 复议申请人张维政不服济南市中级人民法院（以下简称济南中院）（2019）鲁01执异77号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 济南中院在执行申请执行人林阿福与被执行人青岛欧亚集团有限公司（以下简称欧亚集团公司）、山东欧亚建设发展有限公司（以下简称欧亚建设公司）、山东欧亚世纪文化产业有限公司（以下简称欧亚文化公司）、李祥健借款合同纠纷一案中，案外人张维政向济南中院申请不予执行济南仲裁委员会（以下简称济南仲裁委）（2016）济仲裁字第0065号调解书。 张维政称，请求裁定不予执行济南仲裁委（2016）济仲裁字第0065号仲裁调解书，并中止(2017)鲁01执恢字第152号案件的执行。事实和理由如下： （一）张维政对相关主体享有合法债权。欧亚集团公司法定代表人纪晓慧于2015年11月向我声称需要短期借款用于资金周转，本人与其于2015年11月28日签订了20151128002号、20151128003号、20151128004号《借款协议》,约定我向其出借资金合计6900万元人民币，每份借款协议项下出借2300万元。欧亚集团作为担保人，在三份《借款协议》上盖章，欧亚建设公司、欧亚文化公司、李祥健亦作为担保人就纪晓慧借款出具了《担保函》。2015年12月1日，我按照纪晓慧出具的《借款指定支付函》，将6900万元资金通过银行转账汇款方式付至纪晓慧指定的银行账号并取得纪晓慧出具的借据。由于各债务人未按时清偿债务，山东省青岛市李沧区人民法院(简称“李沧法院”)于2017年7月24日作出(2016)鲁0213民初477号、478号、479号民事判决,判决纪晓慧、李祥健、青岛欢乐点点文化产业有限公司、欧亚集团公司、欧亚投资公司、青岛每日汇源实业有限公司、青岛新世界广场实业有限公司、欧亚文化公司、欧亚建设公司连带清偿本人债权6900万元，相应利息及其他诉讼费用。基于上述事实，张维政与纪晓慧、欧亚集团公司、欧亚建设公司、欧亚文化公司、李祥健之间存在合法民间借贷及担保法律关系，业经李沧法院一审判决确认。 （二）济南中院对林阿福所持仲裁调解书应不予执行。1、由于纪晓慧欠付张维政款项，张维政申请李沧法院对包括本案各被执行人在内的相关义务主体采取诉前财产保全措施，得知该等情况后，林阿福、纪晓慧、欧亚集团公司等虚构借款本金65675734元、利息15267621.34元及欧亚建设公司、欧亚文化公司、李祥健等承担连带清偿责任。2016年1月15日，林阿福持与四方被申请人于当日达成的仲裁协议书以欧亚集团公司、欧亚建设公司、欧亚文化公司、李祥健(纪晓慧的丈夫)未按时偿还借款为由向济南仲裁委申请仲裁，仲裁受理当日即完成了仲裁庭组成及调解。四方被申请人放弃所有期限利益不做任何抗辩，主动申请当日立即开庭，与林阿福于当日达成调解协议，由济南仲裁委当日制作并下达（2016）济仲裁字第0065号调解书。调解协议约定欧亚集团须于仲裁当日偿还林阿福借款本金2000万元，否则所有还款责任立即到期，欧亚建设公司、欧亚文化公司、李祥健承担连带责任。如果欧亚集团公司确有当日还款2000万元的意愿和能力，且可为林阿福接受，各方之间又何需进行仲裁调解，为此，各方当事人达成的仲裁调解协议是虚假的。2、林阿福仲裁时提交的证据漏洞百出，而其他仲裁当事人全部认可。从林阿福申请仲裁时提交的证据来看，林阿福所称对纪晓慧的21笔借款，时间跨度为2014年1月7日至2015年8月18日，借款发生时，除银行凭证外，没有任何一份借款协议、借据加以支持，被申请人各方却全部认可。林阿福提交的银行转账凭证显示，借款收款人除纪晓慧外，还包括“山东欧亚投资有限公司”“青岛欧亚传媒有限公司”等案外人，转账附言除借款外，还有“往来结算款”“即墨二哥款”等明显不属于双方之间借款的内容，21笔借款系临时拼凑的。林阿福与纪晓慧及其关联公司之间有大量款项往来，但林阿福仅提交了其对纪晓慧一方转账的凭证，而仲裁其他各方均未提供纪晓慧对林阿福转账的凭证，属于在仲裁过程中“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”之情形。3、本案申请执行人与被执行人存在密切的共同利益关系。实际上，林阿福与纪晓慧及纪晓慧的哥哥纪晓腾早已在多家公司中合作，存在密切的共同利益关系，双方系合作伙伴，在多家公司担任法定代表人、执行董事、监事等职务。4、林阿福申请强制执行，抢先查封了涉案股权，严重侵害了本人的合法权益。2016年1月15日取得仲裁调解书后，林阿福立即以本案被执行人未按期还款为由向济南中院申请强制执行，即（2016）鲁01执字第136号一案，后为（2017）鲁01执恢字第152号一案，并抢先对欧亚文化公司持有的青岛中视置业有限公司(以下简称青岛中视公司)20%股权进行财产保全。据了解，济南中院于2016年1月19日查封了涉案股权。青岛中视公司注册资本为31330万元，涉案股权对应的出资额为6266万元，且青岛中视公司已取得了拟用于房地产开发的土地使用权，其股权实际价值巨大。李沧法院于2016年1月21日察知该资产线索进行财产保全时，只能做轮候查封，本人债权面临落空风险。5、我国《民事诉讼法》第二百二十四条第二款规定:“法律规定由人民法院执行的其他法律文书,由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。”林阿福申请济南中院强制执行一案中，欧亚集团公司、欧亚建设公司、欧亚文化公司、李样健等被申请人,无一住所地位于济南市。林阿福申请济南中院受理其强制执行案件的唯一连接点是李祥健名下原有一套房产，位于济南市市中区舜××路××号舜华园。据此，济南中院受理了林阿福之执行申请，但却从未申请济南中院对李祥健该套房产采取任何保全或执行措施，而是立即通过济南中院查封了涉案股权。2018年3月1日，张维政查询得知，在林阿福申请强制执行案件立案3个月后,李祥健将上述房产转让给另一自然人柳润香，并已于当月完成登记过户，济南中院继续处理林阿福申请强制执行一案，目前已无任何管辖连接点，而这一事实更充分反映出，林阿福与欧亚集团公司、欧亚建设公司、欧亚文化公司、李祥健等主体是恶意串通关系，其虚假仲裁调解进而虚假强制执行的目的就是为了抢先查封涉案股权。6、为压低拍卖价格、方便转移资产，仲裁案件当事人相互串通，隐瞒真实情况导致涉案股权价值被严重低估。按照济南中院最新拍卖公告，济南中院拟于2018年3月15日对涉案股权进行拍卖起拍价为1121.16万元，涉案股权实际价值应当远高于该评估价、起拍价，青岛中视公司注册资本为31330万元，涉案股权对应的出资额即为6266万元，且青岛中视公司已取得拟用于房地产开发的土地使用权，该宗土地位于青岛市××东程社区,权证号为市201540526号土地使用权，面积为141346平方米，土地用途为商业金融用地，规划建筑面积逾42万平方米。该宗土地所处区域，住宅用地的楼面地价早已高达每平方米7000元,尽管商业用地楼面地价略低于住宅用地,但也不可能低于每平方米2000元。实际上，目前该宗土地周边的商业金融用地使用权，政府出拍的楼面地价已高达每平方米3000元，因此，最保守估计，按每平方米楼面地价2000元乘以规划建筑面积42万平方米，仅该宗土地价值就超过8.4亿元。青岛中视公司实际净资产价值应在5亿元以上，其20%股权对应经济价值极为可观，在涉案股权评估过程中，为压低涉案股权拍卖价格便于转移资产乃至避免张维政参与分配，申请执行人并未提供真实评估所需资料导致涉案股权价值被严重低估。 （三）最高人民法院为遏制虚假仲裁调解行为，已在最新司法解释中专门规定，济南中院应当依法裁定不予执行(2016)济仲裁字第0065号调解书。尽管张维政此前己就申请执行人的上述行为向济南中院提出执行异议，限于当时的法律及司法解释，案外人申请不予执行仲裁调解书没有法定依据，因此对申请执行人的虚假仲裁之行为事实及其应当承担的法律后果未予实质审查，亦未支持张维政此前提出的执行异议。但目前，最高人民法院已于2018年2月23日发布《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》，该司法解释第二十四条规定:“本规定自2018年3月1日起施行，本院以前发布的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准，本规定施行前己经执行终结的执行案件，不适用本规定。本规定施行后尚未执行终结的执行案件，适用本规定。”鉴于林阿福申请强制执行一案尚未执行终结，本司法解释仍应适用该司法解释第九条规定：“案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件：（一）有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁,损害其合法权益；（二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结；（三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出。第十八条进一步规定：“案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，符合下列条件的，人民法院应当支持：(一)案外人系权利或利益的主体；(二)案外人主张的权利或者利益合法、真实；(三)仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形；（四）仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误，损害案外人合法权益。”基于上述法律规定，本案中，张维政对相关主体享有合法债权，并有充分证据证明对方虚假仲裁，损害了张维政合法权益，而涉案股权尚未执行终结，因此济南中院应当依法受理并支持张维政不予执行申请。除上述法律规定外,最高人民法院《关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》(2016年6月28日发布)第8条也规定:“在执行公证债权文书和仲裁裁决书调解书等法律文书过程中，对可能存在双方恶意串通、虚构事实的,要加大实质审查力度,注重审查相关法律文书是否损害国家利益、社会公共利益或者案外人的合法权益,如果存在上述情形,应当裁定不予执行。必要时,可向仲裁机构或者公证机关发出司法建议。最高人民法院在就上述《指导意见》发布的理解与适用中表明:“关于执行其他法律文书过程中的问题，目前，有些当事人慑于人民法院从严惩治虚假诉讼的决心，开始对通过诉讼程序获取非法利益有所忌惮，转而通过公证程序或者仲裁程序获得不法利益确认，然后借由人民法院执行程序使得非法利益变现，所以，在执行中应该严格根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、第二百三十八条之规定,对被执行人反映的问题,如仲裁裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；公证债权文书确有错误等进行实质性审查，如有必要应该通知被申请人进行申辩或者组织听证。如存在仲裁裁决书与债权公证书是通过捏造事实、恶意串通获取的,人民法院应裁定不予执行，必要时可对仲裁机关或者公证机关提出司法建议。《指导意见》第8条对此进行了规定。”而《关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第2条规定:“实践中，要特别注意以下情形:(1)当事人为夫妻、朋友等亲近关系或者关联企业等共同利益关系；(2)申请人诉请司法保护的标的额与其自身经济状况严重不符；(3)申请人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；(4)当事人双方无实质性民事权益争议；(5)案件证据不足，但双方仍然主动迅速达成调解协议，并请求人民法院出具调解书。”本案符合以上特征。 （四）（2017)鲁01执恢字第152号案件应中止执行，涉案股权应中止拍卖。2018年3月2日张维政向济南中院提起了不予执行仲裁调解书申请,案号为（2018）鲁01执异76号,申请事项为:不予执行济南仲裁委（2016）济仲裁字第0065号调解书；中止（2017）鲁01执恢字第152号案件执行。同时案外人**也向济南中院提出了不予执行仲裁调解书申请，案号为(2018)鲁01执异112号，申请事项为:不予执行济南仲裁委(2016)济仲裁字第0065号调解书并解除对被执行人名下位于青岛市东海西路15号乙1号楼5101户、丰县路2号2号楼2401、2402、2403房产的查封。因上述两案基于同一事实，请求也基本相同，济南中院将两案合并审理。2018年6月15日济南中院下发(2018)鲁01执异112号执行裁定，裁定不予执行济南仲裁委(2016)济仲裁字第0065号调解书，张维政认为请求已得到支持，自行提交了撤回不予执行仲裁调解书申请书并说明撤回的前提及保留权利。现(2018)鲁01执异112号被山东省高级人民法院（以下简称山东高院）裁定发回重审且2018年12月25日张维政得知济南中院又发布了(2017)鲁01执恢字第152号案件的拍卖公告遂再次提出不予执行申请。 申请执行人林阿福称，异议人在济南中院2017年10月23日提出的异议被驳回，第二次对评估行为提出的异议在2017年11月21日被驳回。异议人不服向山东高院申请复议,山东高院于2018年1月30日再次驳回。2018年2月22日,最高法院出台新的司法解释,异议人提出不予执行仲裁调解书的申请。2018年6月26日被济南中院驳回，异议人已经申请多次,也被多次驳回。6月26日其自愿撤回申请,我认为案外人张维政自行放弃自己的诉讼权利,无权再次提出申请。张维政至今没有取得生效的判决，其债权是虚假的,得不到法律的保护。张维政不予执行申请已经超过最高法院司法解释所规定的30日的期限。异议人所提问题本人在之前的庭审中均已做充分答辩，对相关证据的质证意见参照之前庭审意见。 被执行人欧亚集团公司、欧亚文化公司、欧亚建设公司、李祥健在法庭调查期间答辩称，张维政的债权是虚假的，从2015年12月21日查封欧亚集团公司3亿多元资产至今，青岛法院尚未作出终审判决，不能证明张维政享有合法债权，其不具有提出执行异议的主体资格。张维政已在2018年撤回执行异议申请,系放弃自己的诉讼权利，法院不应再次受理此案。 济南中院查明，一、本案仲裁的情况。2016年1月15日，仲裁各方当事人达成的《仲裁协议书》载明：林阿福与欧亚集团公司、欧亚建设公司、欧亚世纪文化公司、李祥健就2014年1月8日至2015年8月18日借款事宜协商一致，同意选择济南仲裁委作为该争议的仲裁机构。林阿福于2016年1月15日向济南仲裁委申请仲裁。林阿福申请仲裁提交了以下证明材料： 1、21张中国民生银行支付业务回单：第1笔，2014年1月6日，林阿福向纪晓慧招商银行账户转款667万元，银行附言及用途均为“欧亚”。第2笔，2014年1月8日，林阿福向纪晓慧招商银行转账195.2万元，银行附言及客户附言均为借款。第3笔，2014年1月7日，林阿福向纪晓慧招商银行账户转款12万元，银行附言及客户附言均为借款。第4笔，2014年2月19日，林阿福向纪晓慧招商银行转账80万元，银行附言及客户附言均为借款。第5笔，2014年2月19日，林阿福向纪晓慧招商银行账户转账120万元，银行附言及客户附言均为借款。第6笔，2014年8月7日，林阿福向纪晓慧招商银行账户转款50万元，银行附言及客户附言均为网银转账。第7笔，2014年8月7日，林阿福向纪晓慧招商银行账户转款5万元，银行附言为汇兑，客户附言为网银转账。第8笔，2014年8月7日，林阿福向纪晓慧招商银行转账1200万元，银行附言及客户附言均为网银转账。第9笔，2014年8月11日，林阿福向欧亚投资公司青岛农村商业银行账户转款1100万元，银行附言及客户附言均为网银转账。第10笔，2014年12月2日，林阿福向纪晓慧招商银行账户转账340万元，银行附言及客户附言均为网银转账。第11笔，2014年12月11日，林阿福向纪晓慧招商银行转款400万元，银行附言及客户附言均为往来结算款。第12笔，2014年12月19日，林阿福向纪晓慧招商银行账户转款638.5万元，银行附言及客户附言均为网银转账。第13笔，2014年12月31日，林阿福向纪晓慧招商银行账户转款400万元，银行附言及客户附言均为网银转账。第14笔，2014年12月31日，林阿福向纪晓慧招商银行账户转款300万元，银行附言及客户附言均为网银转账。第15笔，2014年12月31日，林阿福向纪晓慧招商银行账户转款50万元，银行附言及客户附言均为网银转账。第16笔，2015年1月4日，林阿福向纪晓慧招商银行账户转款401.0134万元，银行附言及客户附言均为“即墨二哥款”。第17笔，2015年1月12日，林阿福向纪晓慧招商银行账户转款35万元，银行附言及客户附言均为周转款。第18笔，2015年2月3日，林阿福向纪晓慧招商银行账户转款393.86万元，银行附言及客户附言均为借款。第19笔，2015年3月16日，林阿福向欧亚传媒公司青岛农村商业银行账户转款100万元，银行附言及客户附言均为网银转账。第20笔，2015年8月17日，林阿福向纪晓慧招商银行账户转款50万元，银行附言及客户附言均为借款。第21笔，2015年8月18日，林阿福向纪晓慧招商银行账户转款30万元，银行附言及客户附言均为借款。 2、林阿福（甲方）与欧亚集团公司（乙方）于2015年12月31日签订的借款确认单，载明：“纪晓慧系欧亚集团公司的法定代表人，至2015年12月31日累计借款余额为65675734元，应付利息余额为15267621.45元。其中二笔分别是：1、2014年8月11日汇入欧亚投资公司11000000元。2、2015年3月16日汇入欧亚传媒公司1000000元，均系纪晓慧指定汇出，乙方确认是己方借款。” 3、欧亚集团公司于2015年12月31日出具的确认函，内容为:“致债权人林阿福先生：截止2015年12月31日，欧亚集团公司累计欠借款65675734元，利息15267621.46元（详见借款明细确认单）。我公司承诺由本公司借入使用，属我公司债务，由我公司负责偿还。” 4、欧亚建设公司于2015年11月30日，欧亚文化公司、李祥健于2015年11月31日分别向林阿福出具的担保函，均愿为欧亚集团公司未能偿还林阿福借款承担连带担保责任。 5、林阿福（甲方）与欧亚集团公司（乙方）、欧亚建设公司（保证人）、欧亚文化公司（保证人）、李祥健（保证人）于2015年12月31日签订的《和解协议书》，内容为：“自2011年起，乙方因经营所需向甲方多次借款，并陆续偿还。自2014年起，因经营困难未能及时偿还，甲乙双方进行了账务核对，经多次协商，现就有关事项达成如下协议，供各方遵守：一、确定债权数额。截止2015年12月31日，乙方累计结欠甲方借款21笔，计本金65675734元，利息15267621.46元，对此数额甲乙双方确认无异议。二、偿还日期安排。乙方保证：1、于2016年1月15日前偿还2000万元人民币本金。2、于2016年3月30日前偿还2000万元人民币本金。3、于2016年6月30日前偿还全部剩余本金25675734元及利息15267621.46元。4、新孳生利息于2016年9月30日前还清。三、利率。按月息1.5%计算，年息为18%。四、保证。保证人山东欧亚建设发展有限公司、山东欧亚世纪文化产业有限公司及李祥健愿为上述借款提供连带责任担保，自愿为乙方偿还甲方借款承担连带法律责任。五、违约责任。如乙方任一期还款出现违约时，甲方有权立即追偿全部借款本息，乙方负有立即偿还全部借款本息的义务。各保证人同时共同承担连带担保责任。六、争议解决。甲乙双方及各保证人协商一致同意，将本和解协议提交济南仲裁委员会进行仲裁裁决确认，如违约则由人民法院强制执行。七、生效。协议自各方签字盖章后生效，壹式拾份，各执两份，具有同等效力。” 林阿福申请仲裁的当日，各方当事人达成协议，同意放弃十日内答辩、十五日内提交证据材料的权利，并选定了仲裁员。济南仲裁委根据林阿福的申请，于当日进行开庭。庭审中，欧亚集团公司、欧亚建设公司、欧亚文化公司、李祥健对林阿福提交的和解协议、21张民生银行业务回单、借款确认单及担保函均表示无异议。林阿福主张“利息是双方口头约定的，是按每笔借款本金为基数按借款时间计算，利率按年利率18%计算，是分段计算出来的，利息共计15267621.46元。”欧亚集团公司、欧亚建设公司、欧亚文化公司、李祥健均表示无异议。关于借款用途，欧亚集团公司认为是用于公司经营。济南仲裁委于当日作出（2016）济仲裁字第0065号调解书，内容如下：“（一）截止2015年12月31日，被申请人青岛欧亚集团有限公司累计欠申请人林阿福借款共计21笔，共计本金65675734元，利息15267621.46元；（二）被申请人青岛欧亚集团有限公司于2016年1月15日前偿还申请人林阿福2000万元人民币本金；被申请人青岛欧亚集团有限公司于2016年3月30日前偿还申请人林阿福2000万元人民币本金；被申请人青岛欧亚集团有限公司于2016年6月30日前偿还申请人林阿福全部剩余本金25675734元及利息15267621.46元；（三）被申请人山东欧亚建设发展有限公司、山东欧亚世纪文化产业有限公司、李祥健自愿为上述第（一）项约定的借款提供连带责任保证；（四）被申请人青岛欧亚集团有限公司在履行第（二）项约定内容时，如有任一期还款出现违约，申请人林阿福有权立即追偿全部借款本息，被申请人青岛欧亚集团有限公司负有立即偿还全部借款本息的义务。被申请人山东欧亚建设发展有限公司、山东欧亚世纪文化产业有限公司、李祥健同时共同承担连带担保责任；（五）本案仲裁费用236674元（申请人已预交），由被申请人青岛欧亚集团有限公司全部承担。该笔款项由被申请人青岛欧亚集团有限公司于2016年6月30日前支付给申请人林阿福；（六）在本案调解书中对双方争议事实及理由不作表述。”本调解书与裁决书具有同等法律效力，自双方当事人签收之日起发生法律效力。 二、本案执行情况。2016年1月18日，林阿福向本院申请执行。2016年1月20日，本院作出（2016）鲁01执136号民事裁定，查封被执行人李祥健名下位于青岛市市南区××路××楼××室、××室、××室房产及××名下××青岛市××东海××号乙××楼××房产；冻结欧亚文化公司持有的青岛中视置业有限公司（以下简称青岛中视公司）20%的股份（6266万元），冻结期限自2016年1月20日至2019年1月19日。冻结欧亚集团公司持有的青岛华商典当有限公司75%的股份（1500万元），冻结期限自2016年1月20日至2019年1月19日止；冻结欧亚集团公司持有的山东欧亚房地产开发有限公司80%的股权（800万元），冻结期限自2016年1月20日至2019年1月19日止。查封欧亚建设公司在枣庄市××号地块。 三、本案执行审查情况。山东省青岛市中级人民法院于2019年3月29日对原告张维政与被告纪晓慧、李祥健、青岛欢乐点点文化产业有限公司、欧亚集团公司、欧亚投资公司、青岛每日汇源实业有限公司、青岛新世界广场实业有限责任公司、欧亚文化公司、欧亚建设公司与第三人刘萍民间借贷纠纷三案，作出(2017)鲁02民终9749号、(2017)鲁02民终9753号、(2017)鲁02民终9755号民事裁定，认为该案所涉借款协议实际是刘萍等为处理其与借款人纪晓慧之前的借贷关系而形成的协议，张维政不是真正的债权人和适格原告，故裁定撤销原审判决、驳回张维政起诉。 以上事实有济南仲裁委（2016）济仲裁字第0065号调解书、（2016）鲁01执字第136号民事裁定书、协助执行通知书、(2017)鲁02民终9749号民事裁定书、(2017)鲁02民终9753号民事裁定书、(2017)鲁02民终9755号民事裁定书等在卷佐证。 济南中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条规定，案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，符合下列条件的，人民法院应予支持：（一）案外人系权利或者利益的主体；（二）案外人主张的权利或者利益合法、真实；（三）仲裁案件的当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形；（四）仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误，损害了案外人合法权益。本案中，从青岛中院三个案件的审理结果看，张维政不是生效法律文书确定的债权人，其主张的权利或利益不具有真实性、合法性，张维政不是该案的权利或利益主体，其认为济南中院执行欧亚公司持有的青岛中视公司20%股权侵害其权益，无事实和法律依据。关于张维政申请不予执行济南仲裁委（2016）济仲裁字第0065号调解书的问题，该请求济南中院已在另一案件中进行了审查，本案不再审查张维政该项请求。综上，张维政的异议理由均不能成立，其请求中止执行没有事实和法律依据，济南中院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条、第二十二条第三款规定，济南中院于2019年6月10日作出（2019）鲁01执异77号执行裁定，裁定驳回案外人张维政的申请。 张维政不服，向本院申请复议，请求：1、撤销济南中院(2019)鲁01执异77号执行裁定书，支持复议申请人不予执行济南仲裁委(2016)济仲裁字第0065号调解书和中止（2017）鲁01执恢第152号案件的执行。事实和理由：一、复议申请人对纪晓慧拥有债权凭证，欧亚建设公司、欧亚文化公司、李祥健等对该债权负担保责任，复议申请人对相关主体享有合法债权，济南中院认定复议申请人不是该案的权利或利益主体系认定事实错误。二、申请执行人和被执行人系进行虚假仲裁调解和虚假申请强制执行，济南中院应当对林阿福所持仲裁调解书不予执行。 本院查明的事实与济南中院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条规定，“案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，符合下列条件的，人民法院应当支持：（一）案外人系权利或者利益的主体；（二）案外人主张的权利或者利益合法、真实；（三）仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形；（四）仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误，损害案外人合法权益。”本案中，根据现已查明的事实，复议申请人主张其对纪晓慧等拥有合法债权，但其就上述债权向人民法院提起的诉讼，尚未取得生效判决确认的结果。因此，复议申请人提交的证据材料，不足以证明其权利合法、真实。在此情形下，复议申请人以案外人身份申请对济南仲裁委（2016）济仲裁字第0065号仲裁调解书不予执行，没有事实和法律依据。济南中院驳回复议申请人的申请，事实清楚，适用法律正确。复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人张维政的复议申请，维持济南市中级人民法院（2019）鲁01执异77号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵海滨 审判员  郑 睿 审判员  于海燕 二〇一九年九月十一日 法官助理张太楼 书记员赵支波