山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初2012号原告：长子县融汇村镇银行有限责任公司，住所地：长子县丹朱镇神农路7号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李宏伟，职务：董事长。委托诉讼代理人：李航，男，1989年11月16日出生，汉族，山西省长子县人，长子县融汇村镇银行有限责任公司职工，身份证号码：×××。委托诉讼代理人：徐晓晨，山西忠兴律师事务所律师。被告：崔晓亚，女，1989年10月20日出生，汉族，长治市人，无业，住山西省长治市。被告：长治市昌泰商品砼有限公司，住所地：长治市郊区老顶山镇漳沂村东。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王军，职务：董事长。被告：长治市中擎路桥有限公司，住所地：长治市郊区老顶山镇嶂头村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：白鸿涛，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵艳，女，1977年12月18日出生，汉族，山西省晋城市高平市人，长治市中擎路桥有限公司职工，身份证号码：×××。被告：王军，男，1971年2月10日出生，汉族，长治市人，长治市昌泰商品砼有限公司法定代表人，住山西省长治市。被告：焦小凤，女，1978年2月24日出生，汉族，长治市人，住山西省长治市。上述五被告委托诉讼代理人：许栋，山西三晋（长治）律师事务所律师。原告长子县融汇村镇银行有限责任公司诉被告崔晓亚、长治市昌泰商品砼有限公司（以下简称昌泰商品砼公司）、长治市中擎路桥有限公司（以下简称中擎路桥公司）、王军、焦小凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告长子县融汇村镇银行有限责任公司的特别授权代理人李航及委托诉讼代理人徐晓晨，被告崔晓亚、昌泰商品砼公司、中擎路桥公司的委托诉讼代理人赵艳、王军、焦小凤的特别授权代理人许栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长子县融汇村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告崔晓亚向原告偿还借款本金人民币3700000元；2、请求依法判令被告崔晓亚向原告支付截止至2019年6月27日的利息417144.57元、罚息641950元及至全部借款本金还清之日止的相应利息、罚息（利息、罚息按照《个借款合同》第四条之约定计算）；3、请求依法判令被告昌泰商品砼公司、中擎路桥公司、王军、焦小凤对上述借款本金、利息、罚息及原告为实现债权的所有费用承担连带保证责任；4、请求依法判令原告为实现该债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2017年7月17日，崔晓亚与原告签订《个人借款合同》（合同编号：011707211U22003），约定崔晓亚向原告借款人民币3700000元，借款用途购商品砼，期限自2017年7月17日至2018年7月16日，年利率为12%。同日，昌泰商品砼公司与原告签订《保证合同》（合同编号：保011707211U22003），约定昌泰商品砼公司对上述债务承担连带保证责任。王军与原告签订《特别担保合同》（合同编号：特011707211U22003），约定王军对上述债务承担连带保证责任，焦小凤系王军配偶，同意以夫妻共同财产承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约足额向崔晓亚发放贷款。2017年10月16日中擎路桥公司与原告追加保证担保并签订《保证合同》（合同编号：保011707211U22003），约定中擎路桥公司对上述债务承担连带保证责任。债务履行期届满后，原告多次催收，被告以各种理由延迟履行。现原告特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，望判如所请。五被告共同辩称，被告崔晓亚向原告申请的金融借款并非用于自己，该笔借款用于了中擎路桥公司的基础建设，向原告贷款的初衷也是为了替中擎路桥公司申请建设资金，基于上述事实各担保人才为该笔贷款提供了担保，申请该笔贷款时，中擎路桥公司承诺该笔借款最终由其负责偿还，被告中擎路桥公司也愿意全额承担该笔借款的偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据：营业执照、流动资金借款合同、保证合同、特别担保合同等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的律师费收费说明、律师费普通发票，因原告未提供该费用确已实际产生的相应证据，真实性存疑，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月17日，崔晓亚与原告签订《个人借款合同》（合同编号：011707211U22003），约定崔晓亚向原告借款人民币3700000元，借款用途购商品砼，期限自2017年7月17日至2018年7月16日，年利率为12%，在合同有效期限内利率不变；逾期罚息利率在借款利率水平上加收50%。同日，昌泰商品砼公司与原告签订《保证合同》（合同编号：保011707211U22003），约定昌泰商品砼公司对上述合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付费用承担连带保证责任；保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。王军与原告签订《特别担保合同》（合同编号：特011707211U22003），约定王军对上述债务承担连带保证责任；保证期限为借款到期之次日起两年；王军的妻子焦小凤在合同中乙方（指王军）共有人处进行了签名捺印。上述合同签订前的2017年6月22日，焦小凤向原告出具承诺书，同意用本人及共有人名下的全部财产对述债务承担连带清偿责任。2017年7月17日，原告将3700000元的出借款转入到崔晓亚账户。2017年10月16日，中擎路桥公司与原告签订《保证合同》（合同编号：保011707211U21003），约定中擎路桥公司对上述债务承担连带保证责任。保证期限为2017年7月17日起至2018年7月16日止。现因本金、利息、罚息的偿还，致成诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告与被告崔晓亚签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告之间的借贷关系成立，双方应当按照合同约定全面履行合同义务；原告依约将贷款支付给被告崔晓亚，被告崔晓亚未依约归还借款本金及利息，其行为构成违约，故原告要求被告崔晓亚按约定承担归还本金3700000元的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告要求支付利息、罚息的主张。《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》（银发〔2004〕251号）第二条规定“……城市信用社和农村信用社贷款利率仍实行上限管理，最大上浮系数为贷款基准利率的2-3倍，贷款利率下浮幅度不变。……”。本案中，双方约定借款期限内的利息为12%/年，逾期罚息利率在借款利率水平上加收50%即18%/年，双方约定的利率和罚息之和超出了中国人民银行规定的贷款利率的上限规定，故对超出上限部分，本院不予支持。即应由被告向原告支付以3700000元为基数，从2018年7月17日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算的利息和罚息；但已支付的利息和罚息应当予以折抵。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告昌泰商品砼公司、中擎路桥公司、王军、焦小凤自愿为上述借款承担连带保证责任，在被告崔晓亚未按合同约定履行还款义务时，原告要求其承担保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的因实现债权而产生的诉讼代理费，因未提供证据证明该费用确已产生，本院不予保障。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告崔晓亚于判决生效后十日内偿还原告长子县融汇村镇银行有限责任公司借款本金3700000元；及以3700000元为基数，从2018年7月17日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算的利息和罚息（已支付利息应当折抵）；二、被告长治市昌泰商品砼有限公司、长治市中擎路桥有限公司、王军、焦小凤对上述第一项内容的履行承担连带偿还责任；三、驳回原告长子县融汇村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22436元，由被告崔晓亚、长治市昌泰商品砼有限公司、长治市中擎路桥有限公司、王军、焦小凤连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 韦庆彪 二O一九年九月十七日书记员 郭晨阳