河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0325民初1586号原告：李红玉，男，汉族，1955年10月29日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：高幸恩，河南金晖律师事务所律师，特别授权代理。被告：河南三林建设集团股份有限公司嵩县分公司，营业场所：嵩县城人民东路7号，统一社会信用代码：91410325MA442LDX93。负责人：王文玉，该分公司负责人。被告：河南三林建设集团有限公司，住所地：郑州市惠济区长兴路21号，统一社会信用代码：91410100755194114Q。法定代表人：王桂林，任该公司总经理。委托诉讼代理人：王瑞亭，男，汉族，1979年11月21日出生，住郑州市惠济区，系该公司职工，特别授权代理。被告：王章成，男，汉族，1972年3月20日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：郭祥，河南广文律师事务所律师，特别授权代理。原告李红玉诉被告河南三林建设集团股份有限公司嵩县分公司、河南三林建设集团有限公司、王章成借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红玉及其诉讼代理人高幸恩、被告河南三林建设集团股份有限公司嵩县分公司的负责人王文玉、河南三林建设集团股份有限公司的诉讼代理人王瑞亭、王章成及其委托诉讼代理人郭祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李红玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南三林建设集团股份有限公司嵩县分公司、王章成共同偿还原告借款98万元及利息；2、判令被告河南三林建设集团股份有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月份，被告河南三林建设集团股份有限公司嵩县分公司实际负责人王章成以公司投标项目需要资金，向原告借款20万元，约定借期半年、月利率24%，2017年1月5日，被告王章程给原告出具借条一张，并加盖了河南三林建设集团股份有限公司嵩县分公司印章。2017年1月6日，被告向原告借款8万元，并出具借条一张。2017年3月21日，被告再次向原告借款70万元，并出具借条一张。后原告多次向被告催要，被告以资金紧张为由久拖不还。被告河南三林建设集团股份有限公司嵩县分公司辩称：原告主张的借条载明借款人为“王章成”，而被告王章成与二答辩人系三个不同的民事主体，原告要求河南三林建设集团股份有限公司嵩县分公司对王章成个人借款承担还款责任，要求河南三林建设集团股份有限公司承担连带责任，没有任何法律和事实依据。河南三林建设集团股份有限公司嵩县分公司只是在被告王章成向原告出具的借条上加盖了印章，分公司是在2017年6月15日才成立，应当驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告河南三林建设集团有限公司辩称：除同意河南三林建设集团股份有限公司嵩县分公司答辩意见外，另辩称从未与原告进行过借款，从未接过原告的任何款项。被告王章成辩称：原告起诉的法律关系错误，被告王章成向原告出具有借条，但是本质上是联合投标关系，不是民间借贷关系，原告起诉的款项也都是工程上往来的。原告诉讼请求没有法律依据，出具三张借条的借款人是王章成，嵩县分公司只是在上面加盖了印章，并没有表明是借款人还是保证人，也没有表明嵩县分公司要承担保证责任，所以上述三笔款项和嵩县分公司没有关系，和三林公司也没有关系。被告王章成先后向原告支付了高达160余万元，其中130余万元是通过王章成个人的账户向李红玉的个人账户，另外30万元是通过案外人杨某，以三方顶账的方式又向李红玉支付了30万元。原告起诉的诉求没有事实依据，三笔款项已经结清了。就算是借款关系，8万元和70万元的借条上都没有约定利息，原告起诉要求利息没有法律依据。本院经审理查明,原告李红玉为了从被告王章成手中转接工程，在被告王章成对外工程投标中，先后于2016年3月24日向被告王章成转款15万元，于2016年7月25日向被告王章成转款5万元，于2016年10月10日向被告王章成转款10万元，于2016年10月20日向被告王章成转款5万元，于2016年10月30日向被告王章成转款20万元，于2016年11月2日向被告王章成转款30万元，于2016年11月4日向被告王章成转款20万元，于2016年12月13日向被告王章成转款5万元。后因原告李红玉未从被告王章成手中转接工程，对以上转款，经原告李红玉与被告王章成算账后，被告王章成于2017年1月5日向原告李红玉出具借条一张，该借条载明：“借条，今借到李红玉现金贰拾万元整（￥200000.00元），期限半年，利息贰分，借款人：王章成，2017.1.5”；2017年1月6日，被告王章成向原告李红玉出具借条一张，该借条载明：“借条，今借到李红玉现金捌万元整（￥80000.00元），借款人：王章成，2017.1.6”；2017年3月21日，被告王章成向原告李红玉出具借条一张，该借条载明：“借条，今借到李红玉现金柒拾万元整（￥700000.00元），借款人：王章成，2017.3.21”。后被告王章成在三张借条上分别加盖了河南三林建设集团股份有限公司嵩县分公司的印章。另查明，1、河南三林建设集团股份有限公司嵩县分公司营业执照载明成立日期为2017年6月15日。被告王章成诉讼中陈述：通过向案外人杨某抵账方式，向原告李红玉付款30万元。对主张该事实，被告王章成提供了转账记录一份，该转账记录载明：交易时间为2017年4月24日，金额为20万元。被告王章成申请杨某出庭作证，杨某出庭陈述：为了从被告王章成手中承接工程，杨某出资30万元，原告李红玉出资40万元，共计70万元，由原告李红玉付给被告王章成，后因没承包工程，王章成付给杨某30万元，其中20万元是转款，10万元是从案外人靳新伟工程款中抵扣。原告李红玉诉讼中陈述：30万元抵账有这回事，但是在原告与被告王章成算账打条子之前，与案涉70万元无关。而原告李红玉对其主张抵账是在原告与被告王章成算账打条子之前的事实，未提供相关证据。被告王章成诉讼中提交向原告李红玉转账记录8份，并陈述其中2018年10月18日转款5万元、2019年1月23日转款10万元、2019年2月3日转款10万元，共计25万元系被告王章成支付原告的案涉借款，其余转款系付原告的其他工程款。原告李红玉质证对被告王章成提交的转账记录真实性无异议，但认为均是支付的工程款。经被告王章成手，原告李红玉与被告河南三林建设集团股份有限公司签订了合同，承接旧县镇中餐厅部分建设工程。原告李红玉庭审中陈述98万元借款中的78万元借款是口头约定利息，但并未提供相关证据。诉讼中，经原告李红玉、被告王章成算账，双方共同确认：涉及旧县镇中工程总决算工程款（税前）为185万元。2017年1月以后，被告王章成实际向原告李红玉付款为1877332元，原告李红玉实际收款为1846708元。经算账后，原告李红玉与被告王章成尚存在以下争议：一是对于2018年12月27日原告李红玉收到的30776元，是否应当按照被告王章成实际支付的61400元算账；二是对于2018年10月18日的转账5万元是否应当计入工程总款内核算；三是原告李红玉与被告在工程结算是否缴纳了税款及数额；四是对于2019年1月23日的10万元、2月3日的10万元，是否存在先从应付工程款中借支后偿还。对于以上争议的问题，原告李红玉提交了录音一份、明细单复印件4份，被告王章成未提交相关证据。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的法律后果。本案中，原告李红玉为了从被告王章成手中转接工程，在被告王章成对外投标工程中，先后多次向被告王章成转款，后经原告李红玉与被告王章成算账，被告王章成给原告李红玉出具了三张借条。被告王章成在给原告李红玉出具借条后，应当按照借条中载明的金额与期限，及时足额向原告李红玉还款。而被告王章成未完全按照借条中载明的金额及期限还款，已经构成违约，应当承担违约责任。现原告李红玉起诉要求被告王章成还款，符合法律规定，依法应予支持。对于被告王章成出具借条后向原告李红玉还款情况，被告王章成主张通过转账偿还原告李红玉25万元，通过向案外人杨某抵账偿还原告李红玉30万元，并提交了向原告李红玉转账25万元的支付凭证，向杨某转款20万元的支付凭证，并申请证人杨某出庭证明抵账30万的事实。原告李红玉认可其与被告王章成、案外人杨某之间存在抵账30万元的事实，但主张抵账是发生在被告王章成与原告算账并出具借条之前，对此原告李红玉未提供相关证据，故应当认定被告王章成通过向案外人杨某抵账向原告李红玉还款30万元。原告李红玉主张被告王章成转付的25万元系付旧县镇中工程方面的款项，其提交的录音及4份明细单并不能充分有效证明该主张事实。而且，结合原告李红玉与被告王章成均认可与争议款项相关联工程税前总决算价为185万元，而被告王章成在2017年1月以后实际付款为1877332元，应当认定被告王章成支付给原告李红玉的25万元为偿还借款。对于通过向案外人杨某顶账偿还原告李红玉30万元，应视为偿还2017年7月21日借条载明的70万元借款本金，对于已偿还的25万元还款，应当按照出具借条时间及先扣利息后扣本金的次序核算。故截止2019年2月3日，被告王章成已付利息为99733元，已付本金为150267元，尚欠本金529733元。对于原告李红玉提出要求被告偿还借款利息的诉讼请求，2017年1月5日的20万借条中已经载明利息贰分，应当认定为月息2分；对于2017年1月6日的8万元及2017年3月1日的70万元，借条中均未载明利息，原告李红玉主张口头约定了利息，但未提供证据证明，本院不予认定，但是按照法律规定可以年利率6%计算逾期利息。对于原告李红玉提出要求被告河南三林建设集团股份有限公司嵩县分公司承担还款责任、被告河南三林建设集团股份有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，借款发生在2016年3月24日至12月13日期间，出具借条时间是在2017年1月5日、1月6日、3月21日，而河南三林建设集团股份有限公司嵩县分公司成立于2017年6月15日，故案涉借款应当认定为被告王章成向原告李红玉的个人借款。但是河南三林建设集团股份有限公司嵩县分公司成立后，在案涉三张借条上借款人处加盖了印章，应视为河南三林建设集团股份有限公司嵩县分公司对案涉债务的加入，因被告河南三林建设集团股份有限公司嵩县分公司不具有法人独立法人资格，河南三林建设集团股份有限公司应当与河南三林建设集团股份有限公司嵩县分公司、被告王章成共同承担还款责任。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告王章成、河南三林建设集团股份有限公司、河南三林建设集团股份有限公司嵩县分公司于本判决书生效后十日内支付原告李红玉借款本金529733元；被告王章成、河南三林建设集团股份有限公司、河南三林建设集团股份有限公司嵩县分公司于本判决书生效后十日内支付原告李红玉借款利息，其中本金40万元的利息按照年利率6%自2017年5月21日计算至实际还款之日，本金8万元的利息按照年利率6%自2019年5月22日计算至实际还款之日，本金49733元的利息按照月息2分自2019年2月4日计算至实际还款之日；驳回原告李红玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8323元，由原告李红玉承担3820元，被告王章成、河南三林建设集团股份有限公司、河南三林建设集团股份有限公司嵩县分公司承担4503元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  马旭升二〇一九年九月十日书记员  闫丹花