wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初21271号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：汪超，男，汉族，1983年6月24日出生，住重庆市垫江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告汪超金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告汪超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年1月23日，被告汪超以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告汪超立即偿还原告截至2019年7月17日的透支本金18901.7元、透支利息7915.79元、违约金4121.34元，合计30938.83元；并向原告支付自2019年7月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金18901.7元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告汪超承担。被告汪超未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年1月23日，被告汪超在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告汪超按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年7月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户尚欠透支本金18901.7元、透支利息7915.79元、违约金4121.34元，共计30938.83元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告汪超向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金18901.7元、透支利息7915.79元、违约金4121.34元，以及向原告支付自2019年7月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告汪超经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告汪超于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月17日的透支本金18901.7元、透支利息7915.79元、违约金4121.34元，共计30938.83元；并自2019年7月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金18901.7元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取287元，由被告汪超负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇一九年九月二十九日书记员  张 笛
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终2778号上诉人（原审被告）：张义，男，1972年11月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：王国良，男，1943年10月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：杜向红，女，1974年8月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：阿鲁科尔沁旗绍根镇清河子嘎查委员会。住所地：内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗绍根镇清河子嘎查。法定代表人：孙灵芝，系嘎查委员会主任。上诉人张义因与被上诉人王国良、阿鲁科尔沁旗绍根镇清河子嘎查委员会（以下简称清河子嘎查委员会）确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张义上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人王国良的诉讼请求或将本案发回重审；本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。原审判决认定2001年，赤峰市国营道德种牛场为生态治理，未经原告等村民同意，将原告5.6亩（实测确权面积5.3亩）饲料地在内的部分村民的部分饲料地占用，未予以补偿，并承包给他人。2011年4月19日，清河子嘎查委员会将已经撂荒6年的土地以生态治理名义从承包人手中收回，位于绍根镇清河子嘎查牛点圈子地坐标X4838399.908、Y40536594.845，X4838390.213、Y40536577.334，X4838240.304、Y40536673.237，X4838249.811、Y40536690.867内的5.3亩土地归王国良使用是错误的。首先，该地并不是被上诉人清河子嘎查委员会收回，是二被上诉人之间于2001年解除了承包关系，被上诉人王国良的承包合同上有明确的记载。2001年解除承包关系后，2011年被上诉人清河子嘎查委员会发包给上诉人。其次，该地为国有土地，并不是人口地、口粮田。2001年二被上诉人解除承包合同是双方真实意思表示，合法有效。所以上诉人承包的土地是合法有效的。第三，所谓该地块的坐标点上诉人并不认可，也未经上诉人确认，只是二被上诉人指界就确定了坐标点。该坐标点不能证明被上诉人王国良的土地就在上诉人承包地范围内，也不能证明就在该坐标点范围内。所以原审判决认定事实错误。二、原审判决采信证据错误。原审判决采信被上诉人提举的“饲料地使用权有偿承包转让合同、行政复议决定书、行政判决书”错误，转让合同上明确记载了二被上诉人解除承包关系的土地及亩数，能够说明2001年是双方均同意解除的。综上，请求驳回被上诉人王国良的诉讼请求或发回重审。王国良答辩服判。清河子嘎查委员会答辩称，国有林场属于国家所有，不是集体所有。涉案土地属于饲料地。王国良向一审法院起诉请求：1、确认二被告于2011年4月19日签订的“小草库伦续包合同”无效，并由二被告返还饲料地5.3亩；2、本案一切诉讼费用由二被告负担。一审法院认定事实：本案所涉及的土地系国家所有依法由农民集体使用的依法用于农业的土地。1997年12月1日，赤峰市国营道德种牛场与原告签订“饲料地使用权有偿承包转让合同”，发包给原告国有饲料地26.8亩。因土地质量不同分为三个等级，分别为9.2亩、9.6亩、8亩。承包转让期限为30年，即自1997年11月15日至2027年11月15日止。2001年，赤峰市国营道德种牛场为生态治理，未经原告等村民同意，将原告5.6亩（实测确权面积5.3亩）饲料地在内的部分村民的部分饲料地占用，未予以补偿，并承包给他人。2011年4月19日，清河子嘎查委员会将已经撂荒6年的土地以生态治理名义从承包人手中收回，并承包给张义34亩，承包期限为17年，即自2011年4月至2027年12月，承包费为每亩每年10元。就此占用土地问题，部分村民多次上访。对此，绍根镇人民政府于2018年1月23日作出（2018）第004号行政处理决定书。张义不服，提出复议申请。阿鲁科尔沁旗人民政府于2018年5月10日作出阿政府决字（2018）第6号行政复议决定书，维持了阿鲁科尔沁旗绍根镇人民政府行政处理决定书（绍府行处字[2018]第004号）。决定：位于绍根镇清河子嘎查牛点圈子地坐标X4838399.908、Y40536594.845，X4838390.213、Y40536577.334，X4838240.304、Y40536673.237，X4838249.811、Y40536690.867内的5.3亩土地归王国良使用，期限为2016年4月始至2027年11月15日止。该决定经张义申请行政复议和行政诉讼均被维持，现已生效。该案涉土地由张义自2011年4月19日起经营至今。一审法院认为，1997年，原告与赤峰市国营道德种牛场以家庭承包的方式向赤峰市国营道德种牛场承包涉案土地在内的国有饲料地是事实。约2001年，赤峰市国营道德种牛场以生态治理为由，收回包括原告在内的部分村民的部分饲料地，并再次发包给他人的事实存在。赤峰市国营道德种牛场收回原告饲料地时，没有与原告进行协商和征得原告的同意，所以，赤峰市国营道德种牛场收回原告部分饲料地没有事实依据和法律依据。据此，清河子嘎查将向原告收回的饲料地转包给他人系无权发包。原告请求确认清河子嘎查与张义于2011年4月19日签订的“小草库伦续包合同”无效，并返还饲料地5.3亩的请求，理由正当，证据充分，法院予以支持。张义认为，清河子嘎查委员会对涉案的土地有发包权。我与原告不产生任何关系，因为1997年，清河子嘎查委员会从原告处收回该土地后，在2011年4月19日发包给我的，故“小草库伦续包合同”合法有效，但张义没有提交相应证据予以证明，故法院不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，一审法院判决：一、确认阿鲁科尔沁旗绍根镇清河子嘎查委员会与张义于2011年4月19日签订的“小草库伦续包合同”无效；二、张义本判决生效后立即返还给王国良涉案饲料地5.3亩（坐标：X4838399.908、Y40536594.845、X4838390.213、Y40536577.334、X4838240.304、Y40536673.237、X4838249.811、Y40536690.867）。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，1997年，被上诉人王国良以家庭承包的方式向赤峰市国营道德种牛场承包涉案土地在内的国有饲料地。2001年前后，赤峰市国营道德种牛场以生态治理为由，未经被上诉人王国良等村民同意，将部分饲料地收回，赤峰市国营道德种牛场收回王国良部分饲料地没有事实依据和法律依据。据此，清河子嘎查将向被上诉人王国良收回的饲料地转包给他人系无权发包。王国良请求确认清河子嘎查与张义签订的“小草库伦续包合同”无效，并返还饲料地5.3亩的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。张义上诉称，二被上诉人之间于2001年解除了承包关系，但未提交有效证据证明该主张，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。张义上诉称，一审判决采信被上诉人提交的行政复议决定书及行政判决书是错误的，因该主张没有事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，张义的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张义负担。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员 周振卿审判员 雷 蕾 二○一九年九月五日书记员 王 燕
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1372号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行，住所地防城港市港口区迎宾路南侧红树林大厦东塔楼23至25层。统一社会信用代码：914506036697469207。 负责人：陈少康，该行行长。 委托诉讼代理人：杨世培，该行员工。 被告：苏武贵。 被告：黄丽英。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行（以下简称邮政银行）与被告苏武贵、黄丽英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人杨世培到庭参加诉讼，被告苏武贵、黄丽英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.被告苏武贵、黄丽英偿还原告贷款本金57904.25元及利息（含罚息）5083.34元，合计62987.59元（利息按年利率7.75%计算，逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，利息从2018年6月13日暂计至2019年4月25日止，往后利息、罚息按合同约定顺延计至付清为止）；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年8月11日，被告苏武贵、黄丽英与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定由原告借给被告苏武贵6万元，利息按年利率7.75%计算，贷款期限为24个月（从2016年8月13日至2018年8月13日），按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，并约定被告若违反本合同任一条款的，原告有权停止本合同尚未发放的贷款或提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担相应责任等。合同订立后，原告即依约向被告苏武贵发放了贷款6万元，被告应按合同约定每月按约偿还贷款，但从2018年6月13日后被告没有再依约履行正常还款义务，经原告多次追索，被告拒不还款，至今尚欠原告贷款本金57904.25元及利息（含罚息）5083.34元，合计62987.59元（利息从2018年6月13日暂计至2019年4月25日止，往后利息、罚息按合同约定顺延计至付清为止）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告苏武贵、黄丽英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，原告（甲方）作为贷款人与被告苏武贵（乙方）作为借款人、被告黄丽英（乙方配偶）作为共同借款人签订了一份《小额贷款借款合同——再就业小额担保贷款》（合同编号：4599945Q116083695294），约定被告苏武贵向原告借款6万元用于购进店面日杂等，借款期限24个月，即自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借款借据为准；还款方式为阶段性等额本息还款，前21个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款，还款日为按月对日还款。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，且贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。 另查明，2016年8月13日，原告向被告苏武贵出具一张《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》（编号：4599945Q11608369529402），表示原告依约向被告苏武贵发放了贷款6万元。截止至2019年4月25日，被告苏武贵、黄丽英尚欠原告贷款本金57904.25元及利息(含罚息）5083.34元。 本院认为，原告与被告苏武贵、黄丽英签订的《小额贷款借款合同——再就业小额担保贷款》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告依合同约定向被告发放了贷款6万元,被告应按约定履行还款义务。被告苏武贵、黄丽英未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。依照《小额贷款借款合同——再就业小额担保贷款》的约定，原告要求被告苏武贵、黄丽英偿还借款本金57904.25元及支付暂计于2019年4月25日的利息(含罚息）5083.34元（2019年4月25日之后的利息、罚息按照合同约定的利息计算方法和利率标准计算至债务清偿之日止），本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏武贵、黄丽英在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行偿还借款57904.25元及支付暂计于2019年4月25日的利息(含罚息）5083.34元（2019年4月25日之后的利息、罚息按照合同约定的利息计算方法和利率标准计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费1374.69元，减半收取计687.34元，由被告苏武贵、黄丽英共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1374.69元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员 王 丽 二〇一九年九月十日 书记员 詹鲤妃
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初744号起诉人：肖学曾，男，1974年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市霞山区***************，公民身份号码440************011。2019年8月23日，本院收到肖学曾的起诉材料，于8月28日收到其补正材料，诉称：2019年6月25日，起诉人向被诉行政机关广东省市场监督管理局申请公开2016年9月21日刊登在《羊城晚报》上关于广东云联惠网络科技有限公司的调查终结报告，被拒。起诉人认为该信息依法应当公开，现请求公开该调查终结报告，以教育群众，警示社会。遂诉至本院，请求判决：1.撤销被诉行政机关作出的粤市监依字[2019]74号《政府信息公开申请答复书》；2．请求被诉行政机关对起诉人2019年6月25日提交的申请重新作出处理。据起诉人提交的证据显示，2019年6月25日，起诉人向被诉行政机关提出政府信息公开申请，请求公开2016年9月21日刊登在《羊城晚报》上关于广东云联惠的调查终结报告。2019年7月1日，被诉行政机关作出粤市监依字[2019]74号《政府信息公开申请答复书》，告知起诉人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款的规定，有关案件的调查终结报告不予公开。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”首先，根据起诉人申请公开的内容及自述可知，其所申请公开的调查终结报告已经在报纸上公开刊登，即该报告已不存在需要通过政府信息公开方式予以公开的前提条件。起诉人认为被诉行政机关未公开上述报告亦缺乏相应的事实根据。其次，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”可见，起诉人申请公开相关案件的调查终结报告，属于可以不予公开的范围。被诉行政机关作出涉案答复进行告知，亦对起诉人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，起诉人提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对肖学曾的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年九月四日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初3271号 原告：王云柏，住淳安县。 被告：张志木，住淳安县。 原告王云柏因与被告张志木民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款10000元并支付该款自2018年2月12日起至还清之日止按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。 本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月26日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理查明，2018年2月12日，被告向原告借款10000元，借款期限自2018年2月12日起至2019年2月12日止，利息按每月100元计算。为此，被告向原告出具了借据一份。因被告至今未返还借款，故成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张志木于本判决生效之日起十日内返还原告王云柏借款10000元并支付该款自2018年2月12日起至还清之日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张志木负担。 原告王云柏于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告张志木于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  田 丰 人民陪审员  徐廷镜 人民陪审员  徐道军 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  陶明珠 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初11021号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。法定代表人：刘亚干。诉讼委托代理人：张某，重庆索通律师事务所律师。被告：毛彦璎，女，汉族，1987年08月出生，重庆市涪陵区。被告：卢华，男，汉族，1986年04月出生，重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告毛彦璎、卢华金融借款纠纷一案，本院已立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 黄家琴法官助理 陈 臣二〇一九年九月二十六日书 记 员 陆 瑶
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初174号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。法定代表人：柴继军，该公司总经理。被告：上海汽车工业销售有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路589号。法定代表人：蔡宾。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）与被告上海汽车工业销售有限公司（以下简称上海汽车销售公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。汉华易美公司诉称，一、请求判令被告立即停止对原告著作权益的侵犯行为；二、请求判令被告赔偿经济损失及维权合理开支20,000元。事实和理由：视觉中国集团作为国内图片行业极具影响力企业，始终以”视觉创造价值，视觉服务中国”为愿景，多年来在行业内获得广泛肯定。作为A股唯一互联网文化创意上市公司（股票代号000681，股票简称：视觉中国），拥有中国最大的视觉内容互联网版权交易平台，同时也是“国家智慧旅游”项目平台的搭建者。美国GettyImages是全球最大图片供应商，服务全球120多个国家和地区，在全球图片业有着举足轻重的影响。视觉中国集团自2005年8月1日起开始与Getty公司建立独家授权合作关系，2016年8月13日起由视觉中国集团旗下汉华易美公司作为Getty公司在华唯一授权代理，依法享有相关图像素材在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用的权利，并有权在中华人民共和国境内以自己的名义就任何第三方对其知识产权的侵犯和未经授权使用其图像素材的行为采取任何形式的任何法律行为。被告以开展品牌宣传、促进业务推广、吸引粉丝关注为目的，于“安吉汽车生活（anjiqicheshenghuo）”微信官方认证公众号中使用了2张原告享有著作权的摄影作品，侵害了原告摄影作品的信息网络传播权。为维护原告的合法权益，故请求适用法定赔偿，判决被告承担相应的法律责任。上海汽车销售公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案移送至上海市普陀区人民法院审理。理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，天津市既非侵权行为地也非被告住所地，且本案由上海法院审理更便于调查取证，查清事实，因此本案应当依法移送至上海市普陀区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案为侵害信息网络传播权纠纷，汉华易美公司起诉主张其对涉案作品享有的信息网络传播权受到上海汽车销售公司的侵害。依照上述法律及司法解释规定，本案侵权结果发生地包括被侵权人汉华易美公司住所地。法人以其主要办事机构所在地为住所，汉华易美公司的主要办事机构所在地位于东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室，属于本院管辖范围。上海汽车销售公司请求将案件移送上海市普陀区人民法院审理的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回上海汽车工业销售有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告上海汽车工业销售有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年九月四日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。2.2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2054号原告：徐学元，男，1959年4月12日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：王长涛（代理权限：一般代理），随县洪山法律服务所法律工作者。被告：蒋朋，男，1981年10月16日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：刘茜茜（代理权限：一般代理），女，1982年11月17日出生，汉族，住随州市，系被告蒋朋之妻。原告徐学元与被告蒋朋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐学元及其委托诉讼代理人王长涛、被告蒋朋的委托诉讼代理人刘茜茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐学元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蒋朋向我支付水泥瓦款29330元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告蒋朋在随县洪山镇鸡鸣寺村新建新农村楼房工程时，分别于2014年7月22日、2017年5月26日在我的瓦厂购买水泥瓦合计29330元未予支付，被告蒋朋向我出具欠条后，经我多次催要，至今未支付。为维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持我的诉讼请求。被告蒋朋辩称，赊购水泥瓦款属实，但目前没有经济能力，无力偿还。本院经审理认定的事实如下：被告蒋朋在承建随县洪山镇鸡鸣寺村新农村楼房建设工程时，在原告徐学元处购买水泥瓦。2014年7月22日，被告蒋朋向原告徐学元出具了一份《欠条》，内容为蒋朋欠瓦款17000元。2017年5月26日，被告蒋朋向原告徐学元出具了一份《欠条》，内容为蒋朋欠瓦款12330元，定于2017年10月结清。两份欠条合计下欠货款为29330元，被告蒋朋出具欠条后，并未实际支付货款。庭审时，被告蒋朋未出庭应诉，其妻子刘茜茜出庭，其认可在原告徐学元处赊购水泥瓦款部分未支付，承认被告蒋朋在承建随县洪山镇鸡鸣寺村新农村楼房工程时在原告徐学元处赊购水泥瓦的事实，也认可原告徐学元出具的两份欠条系被告蒋朋所书写。本院认为，被告蒋朋在原告徐学元处赊购水泥瓦，并出具欠条，均是在平等、自愿、相互协商的基础上达成的，未违反我国法律的强制性规定或禁止性规定，双方之间的买卖合同关系依法成立。本案的买卖合同合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告徐学元依约向被告蒋朋提供水泥瓦等货物，被告蒋朋亦向原告徐学元出具了欠条，故对原告徐学元要求被告蒋朋支付下欠货款29330元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋朋于本判决生效之日起十五日内向原告徐学元支付货款29330元。案件受理费534元，按简易程序减半收取267元，由被告蒋朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  郑昉二〇一九年九月二十九日法官助理杨园园书记员周正
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62423号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：谭艳，女，1983年3月6日出生，土家族，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：黄毅，湖北楚峡律师事务所律师。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告谭艳融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托诉讼代理人王文轩，被告谭艳的委托诉讼代理人黄毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求谭艳支付全部未付租金81287.1元；2、要求谭艳支付违约金（自2018年9月15日起至实际给付之日止，以81287.1元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、诉讼费由谭艳负担。被告谭艳答辩称：1、谭艳和恒昌众鼎公司之间表面上是融资租赁关系，实际上是借款合同关系。2015年9月15日，谭艳和恒昌众鼎公司签订《融资租赁合同》中确定的租赁物×××号小型普通客车原本为案外人刘xx所有，刘xx因经营需要资金周转，其自己又债务缠身，无法以自己名义借款，于是将该车过户到谭艳之父谭xx名下，拟与恒昌众鼎公司进行所谓的融资租赁，后因谭xx已近7旬，恒昌众鼎公司不与其签订合同。故2015年8月25日，刘xx再次将车辆过户到谭艳名下，由谭艳和恒昌众鼎公司签订所谓的《融资租赁合同》，合同签订后，恒昌众鼎公司向谭艳尾号8697中国建设银行账户汇款122764元，谭艳随即将上述款项以取现和转款的方式支付给了刘xx，此后每次均由刘xx给谭艳银行存款后恒昌众鼎公司予以扣划。本案虽然名义上是融资租赁关系，但实际上是借款合同关系。我国合同法第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。首先，租赁物客观存在且所有权由出卖人转移给出租人系融资租赁合同区别于借款合同的重要特征。本案中，作为租赁物的×××号小型普通客车虽然客观存在，但其从法律层面上来讲原本就为谭艳所有，不存在恒昌众鼎公司根据谭艳的选择购买再租赁给谭艳使用的情形，即本案无租赁物的所有权转移。其次，本案恒昌众鼎公司提供资金直接汇入谭艳账户，并不是汇入所谓出卖人账户。故此不构成融资租赁合同关系。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。所以，本案只能按民间借贷法律关系予以处理。2、从民间借贷法律关系来讲，谭艳现仅欠恒昌众鼎公司本金8963.64元。谭艳实际借款金额只有122764元，实际借款人刘xx已通过谭艳账户给恒昌众鼎公司还款113801.94元，谭艳现还欠恒昌众鼎公司8963.64元。综上所述，请求法院依法确认谭艳和恒昌众鼎公司之间属于借贷法律关系，同时确认谭艳现欠恒昌众鼎公司借款金额为8963.64元。另依据法律规定，在恒昌众鼎公司没有变更诉讼请求的情况下，请求法院驳回其诉讼请求。经审理查明:2015年9月15日,出租人恒昌众鼎公司与承租人谭艳签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人谭艳，车辆品牌东风本田，车架号LVHRR7837D5008148,车价180000元，首付款36000元，融资总额145160元，车款融资额144000元，GPS费用1160元，租赁期限36个月，每期租金5419.14元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项，并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。合同签订后，谭艳签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2015年9月23日，恒昌众鼎公司向经销商宜昌捷烁贸易有限公司支付了融资款144000元。2015年9月23日，宜昌捷烁贸易有限公司向谭艳支付122764元。恒昌众鼎公司向本院出示了特约支付确认函，显示是甲方恒昌众鼎公司、乙方谭艳和经销商宜昌捷烁贸易有限公司所签，载明三方确认融资本金支付至经销商宜昌捷烁贸易有限公司账户。庭审中，恒昌众鼎公司称谭艳自2017年7月25日开始未再依约支付租金。现恒昌众鼎公司主张涉案所有未付融资款项加速到期，谭艳向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。庭审中，恒昌众鼎公司撤回了对于律师费的主张，称不在本案中主张律师费，并表示对律师费保留诉权。本院认为：恒昌众鼎公司与谭艳基于真实意思表示签订《融资租赁合同》及其相关附件材料，以售后回租的方式明确了融资租赁法律关系，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应全面履行约定义务。根据《融资租赁合同》及其附件的约定，以及车辆交接单、银行凭证等证据，可以认定恒昌众鼎公司已履行出资、交付租赁物的合同义务，谭艳应当按照约定如期足额支付租金。谭艳在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令谭艳支付全部剩余租金以及违约金（即滞纳金）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。谭艳购买融资租赁车辆后向恒昌众鼎公司回租，并签订了所有权转移证明、车辆交接单，符合融资租赁合同约定，谭艳抗辩称双方系借款关系，缺乏合同和法律依据，本院对其该抗辩意见不予采纳。谭艳抗辩称其实际收到金额为122764元，但恒昌众鼎公司已依约足额将融资款144000元支付至指定账户，恒昌众鼎公司已履行其足额出资义务。如谭艳和宜昌捷烁贸易有限公司之间另有纠纷，可另行解决。如谭艳和刘xx之间另有纠纷，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告谭艳于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金81287.1元；二、被告谭艳于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（自2018年9月15日起至实际给付之日止，以81287.1元为基数，按照每日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，由被告谭艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年九月二十六日书记员  杨 恩
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10219号上诉人（原审原告）：黄奎，男，1973年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：李平，广东本宗律师事务所律师。被上诉人(原审被告):佛山市顺德区太保置业开发有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈进元。委托诉讼代理人：欧阳杰，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何汉阳,广东道邦律师事务所律师。上诉人黄奎因与被上诉人佛山市顺德区太保置业开发有限公司(以下简称太保公司)商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初6686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：“一、被告佛山市顺德区太保置业开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄奎支付逾期交付房屋违约金47000元；二、驳回原告黄奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2261.44元（原告已预交），由原告黄奎负担1583.44元，被告佛山市顺德区太保置业开发有限公司负担678元。”黄奎不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.太保公司向上诉人支付五栋1107号房屋烟道缺失的损失50000元；2.本案一审、二审诉讼费用由太保公司负担。事实和理由：一、一审法院关于《商品房买卖合同》主要约定事实认定错误。首先，涉案房屋的建设工程规划许可中设计规划了烟道，但太保公司没有按规划设计建设烟道，也没有就其变更了规划设计的事项告知上诉人并取得上诉人的同意，其行为构成严重违约。其次，涉案房屋楼上楼下房屋均没有烟道，部分房屋也已装修，已不具备再次打通、重新建设烟道的条件。而太保公司在一审期间述称涉案房屋与相邻房屋没有分隔墙，明显违反《住宅使用说明书》的要求。最后，《补充协议》明确结构形式、户型变更属于重大变更，太保公司明确其出售的房屋为双拼房，确定改变双方合同约定的结构形式、户型，但并没有告知上诉人或取得上诉人书面同意。太保公司没有取得政府规划设计部门的批准却擅自变更烟道规划设计，属于违约行为。二、一审法院关于涉案《商品房买卖合同》所附房屋平面图中厨房没有标注烟道的事实认定错误。该房屋平面图仅标明房屋名称，并没有对房屋内部构成或规划设计进行标注。三、一审法院就涉案房屋没有安装烟道的事实认定及责任认定错误。一审法院没有查清涉案房屋规划设计是否有烟道、无烟道属于哪方当事人的过错以及是否构成违约。四、一审法院不支持上诉人关于涉案房屋没有安装烟道的诉讼请求错误。上诉人与太保公司就两套不同的商品房签订了两份不同的《商品房买卖合同》，该两套房屋具有不同的房产证。一审法院认定涉案两套房屋属于双拼房没有事实依据，太保公司认为涉案两套房屋为双拼房，但其没有进行规划设计变更，该行为属于以合法形式掩盖非法目的。五、一审法院关于同时购买两套房屋用于打通改造成一套使用的认定错误。涉案房屋如何使用是上诉人的权利，国家也明令禁止将两套相邻的商品房打通作为一套使用。而且，一审法院关于太保公司设置有双拼房改造样板间的认定错误，没有事实依据。再者，一审法院在庭后现场勘查，但没有通知上诉人，无法得知其勘查的具体时间地点形式，故其现场勘查程序不合法,不能作为本案证据使用。六、部分业主将两套房屋用作一套使用，不能代表其他业主也这样使用。上诉人购买两套房屋希望一起收楼一起装修使用，其中一套不符合规划设计而就两套房屋均不收楼也符合常理。七、一审法院以上诉人仅要求烟道赔偿款不要求打通烟道而推定上诉人实际上并非需要安装烟道错误。上诉人在被通知收楼之后发现涉案房屋没有烟道后一直与太保公司交涉，但其均表示不再打通，且涉案房屋也已不具备打通的条件，故上诉人只能选择要求赔偿。八、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，太保公司明确不再继续履行、不再采取补救措施，现实也不具备条件，则上诉人要求赔偿合法合理。太保公司的行为构成违约，其依法应承担违约责任。被上诉人太保公司辩称，太保公司交付的房屋符合《商品房买卖合同》约定，房屋现状与合同所附的结构图一致，房屋规划设计符合政府要求并已通过竣工验收备案，房屋的交付符合双方的约定及合同的要求。二审期间，上诉人提交了住宅工程分户验收观感质量检查验收表及规划设计图（建施图）。被上诉人未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审核，上诉人提交的证据与原件核对无异,且与本案具有关联性,可以作为本案的定案依据。经审查，除确认一审判决认定的事实外,本院另查明,上诉人确认其提交图纸中的大图纸一个单元的八套房屋中只有四套房屋的厨房标注了“厨房烟道”，小图纸中八套房屋的厨房位置均有方框，即烟道设计，但并未在图纸上标明“烟道”字样。本院认为，本案是商品房销售合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是:太保公司是否需就涉案房屋烟道未打通承担责任。综合全案证据，本案认为太保公司无需对此承担责任。具体理由如下：第一,从合同约定来看,上诉人主张未打通烟道的房屋所附平面图上并无烟道,而已经打通烟道的房屋平面图上有烟道设计，故双方合同并无约定上诉人主张的房屋需要打通烟道。第二,太保公司主张涉案房屋为双拼房，出售时已经明确告知上诉人，结合与上诉人共同起诉的十多户均为以同一人名义或者夫妻、近亲属名义同时购买两套相邻房屋的情形等事实，本院确认太保公司的该项主张。上诉人购买的为双拼房，即本意是将相邻两套房间打通使用，则两套房屋仅有一套打通烟道符合上诉人购买涉案房屋时的预期,也不影响上诉人使用房屋。第三，涉案房屋已经竣工验收备案，可见涉案房屋符合相关标准并可以使用。上诉人上诉主张涉案房屋与规划设计图纸不符,规划设计图纸上厨房烟道是打通的,经查,上诉人提交的是建施图,且其提交的两份图纸中其中一份图纸上并非每套房屋均有厨房烟道,故其该项上诉主张理据不足,本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由黄奎负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年九月十六日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019兵02刑更0330号罪犯代仁强，男，1982年出生。 广东省深圳市中级人民法院于2012年7月2日作出(2012)深中法刑二终字第417号刑事判决，以被告人代仁强犯强奸、盗窃罪判处有期徒刑12年，并处罚金10000元，刑期自2011年6月14日起自2023年6月13日止，新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2017年3月31日作出（2017）兵02刑更90号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑6个月，刑期执行至2022年12月13日止，罪犯代仁强于2013年6月16日调入第二师库尔勒监狱服刑。 执行机关库尔勒监狱因罪犯代仁强确有悔改表现，于2019年8月20日提请减刑意见书，报送本院审理。本院于2019年8月26日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年9月1日在库尔勒监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员金波、石洪刚出庭履行职务，执行机关库尔勒监狱干警姚强、张倍宁出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑八个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯代仁强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩81.7分；积极参加劳动，努力完成劳动任务，原判财产性判项全部履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯代仁强服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》[法释23号令]第二条、第三条第一款、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯代仁强减去有期徒刑八个月（刑期执行至二〇二二年四月十三日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张富强审判员  余厚新审判员  杨青松二〇一九年九月一日书记员  孙 文
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6262号申请执行人：北京扬思公关顾问有限公司，住所地。法定代表人：肖继斌，总裁。被执行人:北京锤子数码科技有限公司，住所地。法定代表人：温洪喜，首席执行官。北京扬思公关顾问有限公司申请执行北京锤子数码科技有限公司缔约过失责任纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民初4015号民事调解书。北京扬思公关顾问有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京锤子数码科技有限公司给付案款200000元、一审案件受理费1811元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京锤子数码科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京锤子数码科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京扬思公关顾问有限公司亦未提供被执行人北京锤子数码科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京扬思公关顾问有限公司申请执行的案款200000元、一审案件受理费1811元未受清偿。经申请执行人北京扬思公关顾问有限公司确认，被执行人北京锤子数码科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京扬思公关顾问有限公司享有要求被执行人北京锤子数码科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京锤子数码科技有限公司负有继续向申请执行人北京扬思公关顾问有限公司履行债务的义务。申请执行人北京扬思公关顾问有限公司发现被执行人北京锤子数码科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十七日书记员 王 杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7984号申请执行人：**，男，1985年10月19日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：刘莹，女，1978年7月30日出生，汉族，住北京市东城区。**申请执行刘莹借款合同纠纷一案，二中院作出的(2019)京02民终5722号民事判决书已发生法律效力。**向本院申请执行，要求被执行人刘莹偿还原告**借款本金500000元、逾期利息以500000元为基数，自2017年9月29日起至实际付清之日止，按月息2%计算、律师费10000元、案件受理费5200元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘莹发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法将被执行人刘莹名下位于北京市丰台区太平桥33号楼1层3-1-1号房屋进行查封，因本院为轮候查封，故无法处置。经查。本院未发现被执行人刘莹有可供执行的财产。申请执行人**亦未提供被执行人刘莹可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人**申请执行的借款本金500000元、逾期利息以500000元为基数，自2017年9月29日起至实际付清之日止，按月息2%计算、律师费10000元、案件受理费5200元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘莹确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人**享有要求被执行人刘莹继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘莹负有继续向申请执行人**履行债务的义务。申请执行人**发现被执行人刘莹有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十六日书记员 梁 栋
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9708号上诉人（原审原告）：佛山市三水区乐财不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：彭东迎，经理。委托诉讼代理人：彭源潭，男，汉族，1993年8月17日出生，住湖南省邵东县。被上诉人（原审被告）：杨中华，男，汉族，1974年10月30日出生，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：彭国强，广东翔途律师事物所律师。上诉人佛山市三水区乐财不锈钢有限公司因与被上诉人杨中华劳动合同纠纷一案，不服佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初1977号民事判决,向本院提起上诉，本院在于2019年8月21日立案，上诉人佛山市三水区乐财不锈钢有限公司于2019年9月4日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，佛山市三水区乐财不锈钢有限公司申请撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人佛山市三水区乐财不锈钢有限公司撤回上诉。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，减半收取5元，合共10元，由上诉人佛山市三水区乐财不锈钢有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庆莉审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄春英二〇一九年九月五日法官助理 郅 红书 记 员 杨馨卉
山东省烟台市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁06民终3616号 上诉人（原审原告）：张某，住莱州市。 委托诉讼代理人：黄金海，莱州程郭法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：华海财产保险股份有限公司青岛分公司。 负责人：李刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙静，山东君孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙良斌，山东君孚律师事务所律师。 原审被告：初某，住平度市。 原审被告：王某，住平度市。 本院受理上列上诉人张某因与被上诉人华海财产保险股份有限公司青岛分公司、原审被告初某、王某机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人张某因与被上诉人华海财产保险股份有限公司青岛分公司、原审被告初某、王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判长  殷连泽 审判员  王天松 审判员  张莉莉 二〇一九年九月九日 书记员  王 琪
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初2528号原告：大理市文英建筑材料经营部。经营者：余文英，女，1971年1月6日出生，汉族，住大理市。被告：杨昌树，男，1969年8月9日出生，汉族，住大理市。原告大理市文英建筑材料经营部与被告杨昌树买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告大理市文英建筑材料经营部于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理市文英建筑材料经营部自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大理市文英建筑材料经营部撤诉。案件受理费804元，减半收取402元，由原告大理市文英建筑材料经营部负担。审判长 王 娟审判员 字荣芳审判员 邓朱双二〇一九年九月十六日书记员 杨 清
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初3624号 原告：薛奇政，男，1998年8月11日出生，汉族，住建德市。 被告：洪延辰，男，1999年3月16日出生，汉族，住建德市。 原告薛奇政与被告洪延辰民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告薛奇政于2019年9月23日向本院申请撤回对被告洪延辰的起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处理自己的民事诉讼权利。原告薛奇政在本案宣判前自愿申请撤回对被告洪延辰的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告薛奇政撤诉。 案件受理费减半收取计363元，由原告薛奇政负担。 此页无正文。 审判员  李志华 二〇一九年九月二十三日 书记员  卢 霞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7045号申请执行人：于成杰，女，1966年10月15日出生，汉族，住北京市。被执行人：北京亚奥先科房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前大街31号建委东配楼集中办公区201室。法定代表人：谢佳莉，职务不详。于成杰申请执行北京亚奥先科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）大民初字第2386号民事调解书已发生法律效力。于成杰向本院申请执行，要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司给付于成杰延期交房违约金38940元及迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。本院依法轮候查封被执行人名下位于北京市大兴区黄村镇宋庄村土地（土地使用权证号为：京兴国用(2004出)字第0000012号）。经查，本院未发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有足额可供执行的财产。申请执行人于成杰亦未提供被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人于成杰申请执行的延期交房违约金38940元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人于成杰确认，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人于成杰享有要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司负有继续向申请执行人于成杰履行债务的义务。申请执行人于成杰发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年九月十九日书记员  吕旌辉
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特330号申请人：广东品骏快递有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：吴兵。委托诉讼代理人：潘丽文，女，汉族1989年12月12日出生，住广东省新丰县，系该公司员工。被申请人：赖建政，男，汉族，1978年8月20日出生，住广西壮族自治区南宁市江南区。申请人广东品骏快递有限公司佛山分公司（以下简称佛山品骏公司）因与被申请人赖建政申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺德仲裁委）佛顺劳人仲案终字[2019]461号仲裁裁决，本院于2019年7月16日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。申请人佛山品骏公司述称：佛山品骏公司认为顺德仲裁委在对赖建政是否应获得年终奖的认定存在错误，导致适用法律存在错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。顺德仲裁委在劳动者没有举证证明佛山品骏公司应支付其年终奖的情况下，将举证责任分配给品骏公司属于适用法律错误。关于赖建政的离职原因问题，佛山品骏公司已经举证证明赖建政到期不愿意与公司续订劳动合同，且未办理交接手续，不应支付经济补偿金。顺德仲裁委对此认定错误，属于适用法律错误。综上，佛山品骏公司请求法院撤销顺德仲裁委员作出的佛顺劳人仲案终字[2019]461号仲裁裁决。被申请人赖建政辩称：佛山品骏公司提前通知要我们签订合同，但不是原来的合同，且要求我们签一份离职证明，从来没有要求我们签订与原劳动合同一样的合同，其要求我们与其他公司签订合同。本院查明：赖建政因与佛山品骏公司劳动争议一案，顺德仲裁委受理后，依法组成仲裁庭，于2019年2月26日公开开庭审理，于2019年4月19日作出佛顺劳人仲案终字[2019]461号仲裁裁决，裁决内容为：“一、被申请人广东品骏快递有限公司佛山分公司在本裁决发生法律效力之日起三日内向申请人赖建政支付解除劳动合同经济补偿金16284.17元（4652.62元/月×3.5个月）。二、被申请人广东品骏快递有限公司佛山分公司在本裁决发生法律效力之日起三日内向申请人赖建政支付年终奖金2700元。三、被申请人广东品骏快递有限公司佛山分公司在本裁决发生法律效力之日起三日内向申请人赖建政支付按金3000元。四、驳回申请人的其他仲裁请求。”该裁决为终局裁决。佛山品骏公司不服上述仲裁裁决，于法定期限内向本院申请撤销该仲裁裁决；赖建政未对上述仲裁裁决在法定期限内向人民法院提起诉讼。听证期间，佛山品骏公司向本院提交新证据材料：邮寄面单一份，拟证明佛山品骏公司有给赖建政寄过通知书，其本人也签收了的事实。对于佛山品骏公司提交的证据材料，赖建政的质证意见为：这是我们停工后才收到的，公司停了我们几个同事的工号，停了工号就上不了班。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”佛山品骏公司认为顺德仲裁委存在适用法律错误的理由为顺德仲裁委将有关年终奖以及双方劳动关系解除原因的举证责任分配给佛山品骏公司。首先，佛山品骏公司在仲裁阶段曾陈述员工是否有年终奖因表现而异，公司有考核标准。根据《广东省工资支付条例》第七条的规定，佛山品骏公司作为用人单位应制作并持有员工相关的工资及其他薪酬待遇的支付制度，且在其主张公司存在考核制度的前提下，顺德仲裁委将有关年终奖金的举证责任分配给用人单位并无不当。其次，佛山品骏公司主张双方劳动合同期满后由于劳动者的原因未能续订劳动合同，佛山品骏公司无需支付劳动者解除劳动关系经济补偿并认为顺德仲裁委未采纳其意见而属适用法律错误。根据仲裁查明的事实，双方劳动合同于2018年12月31日终止，但佛山品骏公司未能就其已经在双方劳动合同期满前以不低于原劳动合同条件向劳动者提出续订而劳动者予拒绝的事实。顺德仲裁委据此未采信佛山品骏公司的主张处理正确。顺德仲裁委的认定系基于佛山品骏公司举证不能而作出，并未违反相关法律规定，对佛山品骏公司的该项主张，本院亦不予采纳。另，佛山品骏公司公司亦未提供证据证实上述仲裁裁决存在其他违反上述法律法规应予撤销的情形，故佛山品骏公司申请撤销佛顺劳人仲案终字[2019]461号仲裁裁决的请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定之应予撤销的情形，故对其申请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，本院裁定如下：驳回广东品骏快递有限公司佛山分公司关于撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会佛顺劳人仲案终字[2019]461号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由广东品骏快递有限公司佛山分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 钟 玲审判员 黄春英审判员 周 嫄二〇一九年九月五日书记员 刘钟婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9401号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区奥奥运动器材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：谭某1。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区伦教街三洲社区居民委员会，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：郭某1。原审被告：苏裕成，男，1972年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人佛山市顺德区奥奥运动器材有限公司因与被上诉人佛山市顺德区伦教街三洲社区居民委员会及原审被告苏裕成土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初6003号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了缓、减、免交诉讼费申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区奥奥运动器材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年九月三日法官助理 杨 雯书 记 员 杨美茵
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执785号申请执行人：卢本友，男，1974年10月1日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。被执行人:赵占世，男，1971年2月28日生，汉族，住河南省民权县。关于申请执行人卢本友与被执行人赵占世买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2018年11月13日作出的（2018）云0114民初3513号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、原告卢本友与被告赵占世签订的《协议书》于本判决生效之日解除。二、被告赵占世于本判决生效之日起十日内返还原告卢本友购车款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费260元，由被告赵占世负担。因被执行人赵占世履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢本友向本院申请执行，本院于2019年4月24日立案执行。本院受理后，于2019年4月26日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年5月8日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年5月8日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2019年5月8日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），被执行人赵占世名下有车辆，被我院查封及名下银行账户已经冻结。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），被执行人赵占世名下有车辆，被我院查封及名下银行账户已经冻结。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  雷保华二〇一九年九月二十五日法官助理赵勇书记员黄巍
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3764号 申请执行人：陈灵敏，女，1963年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：占丽萍，女，1971年3月5日出生，汉族，住山东省威海市。 本院在执行申请执行人陈灵敏与被执行人占丽萍民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初7377号民事调解书，于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人占丽萍向申请执行人陈灵敏偿还借款本金1030000元并支付自2019年8月29日起以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至实际还清借款之日止的利息；承担案件受理费11430元；承担执行费12810元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人占丽萍的银行存款1054240元及相应利息。 二、如被执行人占丽萍的银行存款不足，则查封、扣押被执行人占丽萍不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人占丽萍的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  郑贵阳 二〇一九年九月二十四日 书记员  周子青
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执6104号 申请执行人:张海光。 申请执行人：田桂江。 申请执行人张海光与被执行人田桂江借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初1578号判决书已经发生法律效力。张海光于2019年3月21日向本院申请执行，要求被执行人田桂江给付申请人张海光859200元。 在执行过程中，1、本院于2019年3月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年3月21日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。 3.本院于2019年4月15日到被执行人户籍所在地遵化市查，亦未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2019年9月16日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 钱  海  峰 二〇一九年九月十六日 书记员 钱术芳（兼）
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4175号上诉人（一审被告）：烟台三川食品有限公司。住所地莱阳市外向型工业园汾河路西2号。法定代表人：周凯鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：左龙泉，该公司职工。被上诉人（一审原告）：尉淑苹，女，1954年7月28日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：杨革文，山东汇通律师事务所律师。上诉人烟台三川食品有限公司因与被上诉人尉淑苹身体权纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院(2018)鲁0682民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人烟台三川食品有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人不属于上诉人公司的员工，也不是在公司工作中受伤，与上诉人没有任何关系。被上诉人尉淑苹答辩称，要求驳回上诉，维持一审判决。一审原告尉淑苹向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失10000元；2.诉讼费用由被告负担。在本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为83741.64元。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：原告提交的录音，被告未能在法院限定的时限内以书面形式回复，应视为对录音真实性的认可，故对该录音的真实性法院予以认定。原告提交的被告三川公司的工作服，被告不予认可，但未提交相反证据证实该工作服系原告伪造或仿造，应承担举证不能的法律责任，法院对该证据予以认定。对证人万同伟的证言，虽然万同伟系原告的女婿，但其证言内容与录音内容能够相互印证，情节相符，法院予以采信。对本案事实，一审法院确认如下：2017年4月1日下午2:30分左右，原告在从事食品加工工作打扫卫生时，不慎被打粉机挤伤左手食指、中指、无名指。原告伤后因赔偿问题与被告协商未果，故原告诉至法院，此为本案事实。一审法院认为，原告主张受雇于被告三川公司，被告三川公司不予认可，原告提交了录音及被告三川公司的工作服予以证实，被告三川公司未提交证据证实自己的主张，被告三川公司应承担举证不能的责任，故法院确认原、被告之间存在雇佣关系，对被告三川公司所辩法院不予采信。原告在受雇佣期间受伤，被告三川公司依法应当对原告的损失承担赔偿责任，故原告要求被告三川公司赔偿该损失，于法有据，法院予以支持。原告主张800元的医疗单据已给了被告，被告未予认可，原告未提交证据予以证实，应承担举证不能法律责任。原告居住地属于城镇范围，故原告主张各项损失按城镇居民标准计算，符合法律规定，法院予以支持。原告虽然已超过法定退休年龄，但原告受伤前在被告处工作，有实际的工作收入，原告伤后已造成了实际损失，故原告主张误工费，于法有据，法院予以支持。综上所述，依据相关规定和证据，法院对原告的损失确认为：医疗费154元，残疾赔偿金66220.2元（按2017年度山东省城镇居民人均可支配收入36789元/年计算20年乘以10%），误工费10683.74元（2017年度山东省城镇居民人均可支配收入36789元/年计算106天），护理费3023.7元（2017年度山东省城镇居民人均可支配收入36789元/年计算30天），住院伙食补助费480元（30元/天计算16天），鉴定费2080元，交通费300元，共计82941.64元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第二百二十条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及有关民事法律之规定，一审法院于2019年3月15日判决：一、被告烟台三川食品有限公司于判决生效后十日内赔偿原告尉淑苹各项损失共计82941.64元；二、驳回原告尉淑苹的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1893元减半收取，由原告尉淑苹负担47元，被告烟台三川食品有限公司负担900元。二审中，上诉人提交加盖烟台天府食品有限公司公章的证明一份，该证明系烟台天府食品有限公司向莱阳市公安局提出。上诉人提交其致莱阳市公安局的举报函一份，证明被上诉人的伤情与其无关且从“新农合”处取得非法所得。经质证，被上诉人对以上两份证据均不认可，称被上诉人确系在上诉人处受伤，上诉人应当承担赔偿责任。本院认为，上诉人二审提供的两份书证，接受单位均为莱阳市公安局，但上诉人并未提供证据佐证其已向莱阳市公安局递交材料，且莱阳市公安局已经受理。故上诉人的该两份书证，本院不予采纳。本院审理查明的案件事实与一审法院查明的一致。本院认为，根据被上诉人一审提供的录音资料、上诉人的工作服、烟台市烟台山医院诊疗资料等证据，结合上诉人提供的反驳证据，本院对于被上诉人在上诉人受伤致损的事实予以认定。上诉人应当承担赔偿责任。上诉人关于被上诉人不是其员工、受伤与上诉人无关的上诉主张，证据不足，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1893元，由上诉人烟台三川食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年九月十六日书记员 杨风华
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1037号申请执行人：席某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：杨某,住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初2694号民事调解书，向被执行人杨某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人杨某应支付申请执行人席某执行款55150元、负担执行费727元，合计55877元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人杨某向申请执行人席某支付执行款55150元、负担执行费727元，合计55877元；二、如被执行人杨某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人杨某在银行等金融机构的存款55877元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年九月十日书记员 贾琪琳
西藏自治区南木林县人民法院刑事判决书（2019）藏0221刑初9号公诉机关西藏自治区南木林县人民检察院。被告人格桑元旦，男，1982年12月6日出生，藏族，小学文化程度，山南市人，务工，现住西藏拉萨市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月12日被南木林县公安局取保候审，2019年8月29日被南木林县人民检察院取保候审，于2019年9月2日被南木林县法院继续取保候审。西藏自治区南木林县人民检察院以南检刑检部刑诉（2019）9号起诉书指控被告人格桑元旦犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区南木林县人民检察院指派检察员格曲、加措出庭支持公诉。被告人格桑元旦到庭参加诉讼。现已审理终结。西藏自治区南木林县人民检察院指控，2019年8月3日23时许，被告人格桑元旦从那曲地区申扎县雄梅3村前往拉萨的途中酒后驾驶（车牌号×××）轻型普通货车至××道境内时，被同向行驶的×××（轻型普通货车）司机张某发现后报案，南木林县甲措交警中队接到南木林县公安局指挥中心指令后立即赶往现场对其进行呼气式酒精含量检测，结果为110mg/100ml；后民警依法将被告人格桑元旦带至南木林县人民医院提取抽血样本，经西藏自治区公安厅物证鉴定中心检测，在送检的被告人格桑元旦血液中检出乙醇成分，含量为198.97mg/100ml，系醉酒驾驶。另被告人格桑元旦明知他人报案后在现场等待，到案过程中无阻碍、逃跑、抗拒等情形，对自己的犯罪事实供认不讳，具有自首情节。公诉机关认为，被告人格桑元旦醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人格桑元旦具有自首情节，对其可以从轻处罚，悔罪态度好，建议判处被告人二个月以上三个月以下拘役，并处罚金人民币2500元，可适用缓刑。就起诉书指控的犯罪事实公诉机关出示了立案报告书、到案经过、户籍证明、网上对比工作记录等书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见等证据予以证实。被告人格桑元旦对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、量刑建议未提出异议，并当庭表示自愿认罪。本院认为，被告人格桑元旦违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名已成立。鉴于被告人格桑元旦明知他人报案而在现场等待，客观上有足够时间、条件逃跑而未逃跑，到案时无阻碍、抗拒行为，供认犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。根据被告人的悔罪表现良好、犯罪情节较轻，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：被告人格桑元旦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月并处罚金人民币贰仟伍百元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                                                  审 判 员  旦增论珠  二〇一九年九月九日  书 记 员    达  片  附：本案相关法条1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。3、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人各正在服刑的犯罪，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4、《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。5、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1392号罪犯马进东，男，1969年1月11日出生，汉族，高中文化，河北省邯郸市人，住河北省邯郸市丛台区。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2017年2月10日作出(2016)浙0282刑初1107号刑事判决，以被告人马进东犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币150000元；责令被告人马进东等退赔相关被害人经济损失。宣判后，被告人马进东不服，提出上诉。本院于2017年5月5日作出(2017)浙02刑终162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年5月25日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年9月19日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员王斌、刘德谦出庭履行职务。宁波市望春监狱指派警官李靖出庭执行职务，罪犯马进东到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯马进东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。庭审中，罪犯马进东对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯马进东符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯马进东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯属于破坏金融管理秩序犯罪，罚金人民币150000元，已缴纳人民币9000元，尚有141000元未缴纳；共同违法所得未退赔。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马进东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯马进东减去有期徒刑一个月（刑期自2015年10月23日起至2019年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  罗文龙二〇一九年九月十九日书 记 员  张文雯
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0826执449号之二申请人中国建设银行股份有限公司绛县支行负责人：王军峰，职务，行长。住所地：运城市绛县骏业新天地广场1层A区3号。被执行人李勇，男，1980年2月8日出生，汉族。被执行人李华云，女，1982年10月6日出生，汉族。被执行人运城市绛县开去奇星房地产开发有限公司。住所地：绛县开发区华信大道B区商住楼南起第66间。法定代表人：解传才，执行董事申请人中国建设银行股份有限公司绛县支行与被执行人李勇、李华云、绛县开发区奇星房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司绛县支行于2019年5月9日向我院提出执行申请（2019）晋0826民初224号民事判决书。申请人中国建设银行股份有限公司绛县支行于2019年9月9日向本院撤销执行申请。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司绛县支行撤销执行申请，是对民事权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）晋0826执449号案件的执行。执行员  郭红武执行员  李鸿志执行员  杨冬芳二〇一九年九月九日书记员  赵伦伦
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6674号申请执行人：田永生，男，1953年6月26日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李利超，北京市律理律师事务所律师。被执行人：穆海侠，女，1974年6月11日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人田永生与被执行人穆海侠民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月25日作出的（2018）京0113民初29058号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币2910000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，其名下登记有机动车（牌号为×××号）一辆，对该机动车辆本院另案予以查封，现正在处置过程中。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初29058号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇一九年九月二十五日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初11114号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。法定代表人：刘亚干。诉讼委托代理人：张某，重庆索通律师事务所律师。被告：熊磊，女，汉族，1985年07月出生，重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告熊磊金融借款纠纷一案，本院已立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 黄家琴法官助理 陈 臣二〇一九年九月二十六日书 记 员 陆 瑶
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初7332号之二原告：潘晓斌，男，1962年10月20日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：刘甲明，辽宁仕鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沅书，辽宁仕鹏律师事务所律师。被告：丹东新澳冻干食品有限公司，住所地凤城市草河经济管理区平安村，统一社会信用代码：91210682777792107P。法定代表人：许世海。被告：伊才勇，男，1971年7月16日出生，满族，户籍地大连市西岗区，住凤城市。原告潘晓斌与丹东新澳冻干食品有限公司、伊才勇合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘申以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  刘 申人民陪审员  李淑艳人民陪审员  王维华二〇一九年九月二十日书 记 员  柳 桢
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4710号原告：陈华，男，1977年12月8日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。被告：杨佳旺，男，29岁，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。本院于2019年9月10日立案受理了原告陈华与被告杨佳旺民间借贷纠纷一案。2019年9月11日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈华撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告陈华负担。审判员 任善春 二〇一九年九月十一日书记员 赵 萍附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初10926号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。法定代表人：刘亚干。诉讼委托代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。被告：陈婷，女，汉族，1991年10月出生，重庆市涪陵区。被告：刘洁，男，汉族，1987年06月日出生，重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告陈婷、刘洁金融借款纠纷一案，本院已立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 黄家琴法官助理 陈 臣二〇一九年九月二十六日书 记 员 陆 瑶
陕西省清涧县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0830民初1089号原告：白晓艳，女，汉族，住陕西省清涧县,居民。被告：刘行行，男，汉族，住陕西省清涧县,居民。被告：刘小飞，男，汉族，住陕西省靖边县，居民。被告：中国平安财产保险股份有限公司靖边支公司。负责人：张杰。原告白晓艳与被告刘行行、刘小飞、中国平安财产保险股份有限公司靖边支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告白晓艳于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白晓艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告白晓艳撤回起诉。案件受理费33元，由原告白晓艳负担。审判员  王旭阳二〇一九年九月二十六日书记员  高改改
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民初146号原告：李好龙，男，汉族，1976年5月19日生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王传昕，河南中州律师事务所律师。被告：漯河汇源房地产开发有限公司，住所地:河南省漯河市源汇区人民西路东风巷16号院。法定代表人：张绍周，该公司总经理。被告:河南省长江建设实业有限公司，住所地:河南省平顶山市卫东区矿工路与东安路交叉口东南角。法定代表人:李皎杰，该公司董事长。原告李好龙因与被告漯河汇源房地产开发有限公司（以下简称漯河汇源公司）、河南省长江建设实业有限公司（以下简称河南长江公司）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。李好龙向本院提出诉讼请求：1.依法撤销或变更漯河市中级人民法院(2014)漯民一初字第20号民事判决第一、五项；2.依法判令被告支付原告工程款暂计2114156.74元；3.依法判令被告承担诉讼费、保全费、鉴定费。事实和理由：2009年8月16日，被告与河南国安建设集团有限公司(以下简称:国安集团)签订协议书，国安集团总承包被告开发的平安住宅小区项目。工程地点:漯河市民生路平安小区，工程承包范围：主体初装修、水、暖、电、门窗、防水。工程造价暂为8461.52万元。原告在2009年8月23日与建安集团三分公司签订《内部承包合同书》。建设项目为漯河市汇源房地产开发有限公司平安小区，建筑面积约为6.5万平方米。承包范围：河南国安建设集团有限公司三分公司与建设单位签订的工程承包合同范围内所有内容。并于当日签订《内部承包合同补充条款》。合同签订后，实际施工人李好龙完成了涉案工地的场地平整、降水、塔吊基础、土石方工程、各楼基础炮机破除混凝土等障碍物、柱基施工、拆建围墙、搭建临时设施等工程的施工。2010年2月1日被告与作为实际施工人的原告友好协商，双方签订《解除合同协议书》，双方解除原施工合同，对已完工程量完成核定，工程造价2114156.74元，被告应予以支付。2016年7月11日瀑河市中级人民法院作出（2014）漯民一初字第20号判决，2018年8月16日河南省高级人民法院作出（2016）豫民终1444号终审判决维持原判。其中，上述判决错误的将原告所承建施工的土方工程、给排水工程判入河南长江公司名下，严重的侵害了原告的合法权益。并且在原一审、二审审判过程中，第一被告明确提出部分涉案工程由第三人施工，并非第二被告施工的情况下，原审法院没有依法通知有独立请求权的第三人参加诉讼，导致原一审二审判决严重侵害了本案原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释等相关法律法规之规定，为维护原告的合法权益，依法诉至法院，望判如所请。2019年7月25日李好龙特别授权委托诉讼代理人提交补充民事诉讼状，针对本案涉案法律关系的法律适用予以补充明确，就《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的法律依据进行补充。本院经审查认为，本案中，李好龙诉讼请求及诉讼理由中明确：因其没有参加河南长江公司与漯河汇源公司之间的建设工程施工合同纠纷的诉讼，导致该案件一审二审判决侵害了本案原告李好龙的合法权益，请求撤销或变更(2014)漯民一初字第20号民事判决第一、五项，李好龙特别授权委托诉讼代理人提交的补充民事起诉状对于涉案法律关系所依据的法律进一步予以明确，故从李好龙的诉讼请求和诉讼理由可以确认其提起的诉讼系“第三人撤销之诉”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”依据以上法律规定，提起第三人撤销之诉中请求撤销的法律文书应为发生法律效力的判决、裁定、或者调解书。李好龙请求撤销(2014)漯民一初字第20号民事判决第一、五项，因该判决于2018年8月16日为河南省高级人民法院（2016）豫民终1444号民事判决维持，后又经最高人民法院再审审查，于2019年4月29日作出（2019）最高法民申1878号民事裁定，驳回了漯河汇源公司的再审申请，该案未进入再审程序，故河南长江公司与漯河汇源公司之间的建设工程施工合同纠纷案件的二审判决为生效法律文书。在上级法院的二审判决已经生效的情况下，李好龙请求本院撤销一审判决中的判项，该诉讼必然涉及对二审生效判决认定事实及处理结果的评判，而下级法院不能对上级法院判决的效力予以确定或否定，故李好龙提起的第三人撤销之诉不属于本院管辖的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李好龙的起诉。案件受理费23713元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吕茹辛审判员  刘冬凯审判员  翟朝飞二〇一九年九月十九日书记员  李晶晶
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3412号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，系该分行行长。 被执行人：魏玉珍，女，1963年6月24日生，汉族，住江西省南昌市昌北经济开发区。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被执行人魏玉珍金融借款合同一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初6971号民事判决书，于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人魏玉珍向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行归还借款本金146733.17元、其他费用10893.82及借款利息（含复利）〔自2019年1月4日利息18060.45元，自2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息〕；承担案件受理费4260元；承担执行费2450元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人魏玉珍的银行存款182397.44元及相应利息。 二、如被执行人魏玉珍的银行存款不足，则查封、扣押被执行人魏玉珍不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人魏玉珍的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  郑贵阳 二〇一九年九月二十四日 书记员  周子青
西安市雁塔区人民法院   民事判决书           (2019)陕0113民初6768号     原告:车宁，男，1988年1月11日出生，汉族，住西安市。   委托代理人：魏桢培，陕西汉廷律师事务所律师。   委托代理人：牟泽宇，陕西汉廷律师事务所实习律师。   被告：马嘉，男，1982年1月29日出生，汉族，住西安市。   原告车宁与被告马嘉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车宁及委托代理人魏桢培、牟泽宇到庭参加诉讼，被告马嘉经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。   原告车宁诉称，2017年6月19日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款11万元，期限为2017年6月至2018年12月31日归还。如未按日期归还需按国家银行基准利率计算利息。合同到期后，经原告多次催要无果，故诉至法院，要求依法判令被告立即归还借款本金11万元及利息7680元。    被告马嘉经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2017年6月19日，原告车宁向被告马嘉转款11万元，2017年8月5日，原告车宁向被告马嘉转款2万元。后被告向偿还原告10000元后，原告与被告马嘉签订借款合同一份，约定被告马嘉向原告借款11万元，借款期限为2017年6月至2018年12月31日。还款日期为2018年12月31日。借款人应按合同约定的时间还款，如借款人不还借款，出借方有权限期追回借款，并按国家银行基准计算利息。上述借款到期后，被告并未按照约定向原告偿还借款。   上述事实，有借条、银行转账记录等证据及当事人陈述在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法应予保护、原被告双方均应按照借款合同约定履行各自义务，现原告已履行了出借义务，被告应及时偿还借款。但在借款期限届满后，被告并未按约履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于借款利息一节，双方并未约定借款利率，仅约定被告未按时归还，按照国家银行基准利率计算利息，故被告应从借款期限届满之日次日起按照同期人民银行基准利率支付利息，原告主张按照年利率4.37%计算逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告马嘉经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃主张权利。   据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：   一、被告马嘉于本判决生效后十日内向原告车宁支付借款本金110000元及从2019年1月1日至借款本金偿还之日的利息（以借款本金110000元为基数，按照年息4.37%计算）；   二、驳回原告车宁其余诉讼请求。    如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费2654元、保全费1108元、保全保险费706元，由被告马嘉承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长  何    燕   审判员  赵琳君   审判员  李多萌     二O一九 年 九 月 十二日     书记员  王小波                 打印：扈艳红     校对：王小波     年 月日送达
临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初4010号原告周某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托代理人：曾某，内蒙古润安律师事务所律师。被告薛某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托代理人：李某，内蒙古大法扬律师事务所律师。被告吕某，巴彦淖尔雅欣食品有限公司董事长，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告巴彦淖尔雅欣食品有限公司。组织机构代码79363XXXX。法定代表人吕某，公司董事长。委托代理人：赵某，综合办主任。被告赵某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原告周某与被告薛某、吕某、巴彦淖尔雅欣食品有限公司、赵某案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告周某及委托诉讼代理人曾某、被告薛某及委托诉讼代理人李某、被告赵某、被告巴彦淖尔雅欣食品有限公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼，被告吕某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称，2018年12月3日，临河区人民法院（2018）内0802执恢529号执行裁定书对被告薛某申请执行被告赵某民间借贷纠纷一案作出裁定：拍卖被执行人赵某与原告周某夫妻所有的位于巴彦淖尔市××区的唯一生活住房。2019年6月13日，原告周某对执行标的“位于巴彦淖尔市××区住房”提出书面执行异议。临河区人民法院于2019年7月1日作出（2019）内0802执异290号执行裁定：驳回案外人周某的异议请求。原告周某对该裁定不服，依法提起执行异议民事诉讼。第一、赵某是因为吕某与薛某之间民间借贷提供保证担保，而被法院判决承担了连带保证责任，该因担保而产生的债务属于赵某的个人债务。第二、法律有明确规定，本案依法确属赵某的个人债务，不属于赵某和周某的夫妻共同债务或者家庭共同债务。第三、没有经过法定审判程序，临河区人民法院（2018）内0802执恢529号执行裁定书中直接对赵某与周某所有的位于巴彦淖尔市××区房屋一套予以查封严重违法。最高人民法院2017年2月28日下发并实施的《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》。通知明确提出，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。第四，临河区人民法院做出的（2018）内0802执恢529号执行裁定书，违反最高人民法院2017年2月28日下发并实施的《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。综上所述，异议人周某是案外人，贵院未经审判程序，将被执行人赵某和周某的夫妻共同财产予以强制执行，严重违反法律的有关规定。特依《民事诉讼法》有关规定，提出执行异议之诉，请求判决不得执行拍卖位于巴彦淖尔市××区的唯一生活住房；本案诉讼费由被告承担。被告薛某辩称，1、本案是案外人执行异议之诉，审理的范围是案外人是否享有足以排除执行的民事权益，应否排除执行，本案事实清楚，原审判决中认定赵某对吕某向薛某借款本息承担连带保证责任，并没有认定周某需要承担连带保证责任。2、人民法院有权对涉案房屋予以查封，周某的主张无事实和法律依据。3、涉案房屋并不是原告家庭的唯一住房，人民法院有权强制执行该房屋。被告巴彦淖尔雅欣食品有限公司辩称，当时是吕某借款，我作为雅欣公司员工，为吕某借款担保签字，本人由于为吕某担保已经被临河区人民法院刑事判决，现在处在上诉期。被告赵某辩称，1、临河区人民法院办理的所有关于吕某、巴彦淖尔雅欣食品有限公司的民事案件全部转为刑事案件，唯独只有薛某案情况特殊，由我本人赵某担保，没有转为刑事案件。2、在曙光四队的平房已经卖了，只是没有过户，并被另案处理了。3、我与薛某并不认识，只是通过吕某作为担保，当时借款担保签字未告知家属。被告吕某未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，周某与赵某系夫妻，位于巴彦淖尔市××区的房屋是其唯一住房。薛某与吕某、巴彦淖尔雅欣食品有限公司、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日作出（2013）临民初字第1357号判决书，判决吕某返还薛某借款15万元并支付利息；巴彦淖尔雅欣食品有限公司、赵某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。判决生效后，薛某申请本院执行。本院于2019年4月17日作出（2018）内0802执恢529号执行裁定书，裁定查封了异议房屋。案外人周某对执行该房屋提出书面异议，请求撤销（2018）内0802执恢529号执行裁定书。本院于2019年7月1日作出（2019）内0802执异290号执行裁定书，驳回了案外人周某的异议请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案的争议焦点是原告周某就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。案涉房屋系原告周某与被告赵某共同共有，房屋系不可分割物，根据《中华人民共和国物权法》第九十五条的规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权，被告赵某对涉案房产享有平等而共同的权利，故被告薛某作为债权人有权申请法院对涉案房产予以执行。原告周某对涉案房产亦享有共同共有的民事权益，但该权益不足以排除外部债权人对该房产的强制执行，故原告周某请求中止执行的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  郭凤瑞人民陪审员  杨丽霞人民陪审员  王海峰二〇一九年九月十八日书 记 员  **昕附法律依据《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0119执1547号之一申请执行人：陈福英，女，1940年6月5日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：甘建容，女，1964年12月23日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人陈福英与被执行人甘建容借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0119民初4666号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人陈福英于2019年4月11日向本院申请执行，要求被执行人支付案款70000元及利息，案件受理费1550元，本院依法立案执行。于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人甘建容限期履行义务，但是被执行人至今未履行。在执行过程中，本院对被执行人甘建容名下的不动产、机动车、银行存款、工商投资等财产进行了查询。冻结了被执行人的银行账户，但被执行人的银行账户被其他案件冻结，本案冻结为轮候冻结，故无法进行划拨，除此外本院未发现其他可供执行的财产，致使本案兑结率为零，本案尚有案款71550元及利息未执行到位。现被执行人下落不明，申请执行人陈福英亦无法提供被执行人甘建容的财产线索。因被执行人甘建容违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。上述案件办理情况，本院在2019年9月27日的终本约谈中告知了申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人甘建容暂无其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0119执1547号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇一九年九月二十九日书记员 王森霖