江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）苏01行初167号原告焦广银，性别××年××月××日生，××族。被告江苏省审计厅，住所地江苏省南京市鼓楼区江苏路178号。法定代表人侯学元，江苏省审计厅厅长。出庭负责人葛红民，江苏省审计厅副厅长。委托代理人殷丽丽，江苏省审计厅法规处工作人员。委托代理人冯现芹，北京大成（南京）律师事务所律师。原告焦广银不服被告江苏省审计厅（以下简称省审计厅）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月6日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭并于2019年5月15日公开开庭审理了本案。原告焦广银，被告省审计厅的出庭负责人葛红民及委托代理人殷丽丽、冯现芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告省审计厅于2019年2月22日就焦广银提出的行政复议申请作出﹝2018﹞苏审行复第2号《行政复议决定书》（以下简称行政复议决定书），主要内容为：根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款规定，省审计厅作出如下决定，盐城市审计局在收到该决定之日起30日内，对申请人提出的《请求履行法定职责的函》作出答复。原告焦广银诉称，2018年9月12日，原告向盐城市审计局邮寄《请求履行法定职责的函》，但是盐城市审计局一直未对原告的请求作出处理决定，原告申请向省审计厅行政复议，请求其责令盐城市审计局限期履行法定职责，根据行政复议法第二十八条第（二）项的规定，被告应当依法决定盐城市审计局在一定期限内履行。但是省审计厅在已查明盐城市审计局未履行法定职责的情况下，依据行政复议法第二十八条第（一）项的规定作出行政复议决定：盐城市审计局在收到本决定之日起30日内，对申请人提出的《请求履行法定职责的函》作出答复，显属适用法律错误。综上，被告省审计厅作出的行政复议决定认定事实清楚，但适用法律错误，为督促其依法行政，严格履行监督纠错的法定职责，维护原告的合法权益，原告特提起行政诉讼，请求撤销省审计厅作出的行政复议决定并判令其重新作出决定。原告焦广银向本院提交了行政复议决定书，证明被告作出的行政复议决定适用法律条款错误。被告省审计厅辩称：一、原告因认为盐城市审计局未履行法定职责，向省审计厅提出行政复议申请。省审计厅受理后经审查发现，原告于2018年9月12日通过EMS快递向盐城市审计局提交《请求履行法定职责的函》，请求依法追究东台市财政局违法动用预算内资金579万多元回购东台市唐洋棉业有限公司被法院查封的资产行为的法律责任。EMS投递局存联表明该函于2018年9月14日投递成功。盐城市审计局认为并未收到《请求履行法定职责的函》，未对原告的申请作出回复。二、省审计厅作出的行政复议决定适用法律正确。行政复议法第二十八条第一款第（二）项规定，被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行。根据以上查明事实，省审计厅适用行政复议法的规定作出的行政复议决定适用法律正确。原告错误理解了法条结构中的“条”、“款”、“项”的含义。三、省审计厅作出的行政复议决定程序合法。省审计厅于2018年11月26日收到原告的行政复议申请，2018年12月3日依法受理并向原告发出《行政复议受理通知书》，同日，省审计厅向盐城市审计局发出《行政复议答复通知书》，2019年1月18日省审计厅作出《行政复议延期审理通知书》并送达双方。经审理，省审计厅于2019年2月22日作出行政复议决定书并送达双方，省审计厅作出的行政复议决定程序合法。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告省审计厅向本院提交了以下证据：证据1、《行政复议申请》及邮寄凭证，证明被告于2018年11月26日收到原告的行政复议申请。证据2、《行政复议受理通知书》及邮寄凭证；证据3、《行政复议答复通知书》及邮寄凭证；证据4、盐城市审计局提供的《行政复议答复书》及证据材料；证据5、《行政复议延期审理通知书》及邮寄凭证；证据6、《行政复议调查函》；证据7、盐城市审计局提供《行政复议调查答复函》；证据8、行政复议决定书及邮寄凭证。证据2—8证明省审计厅作出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法。法律依据：1.行政复议法第十二条、第三十一条、第二十八条；2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条。经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均予以认可，对证明目的不予认可。原告对被告对证据1—8的真实性、合法性、关联性均没有异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1及被告提交的证据1-8真实、合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。经审理查明，2018年11月22日，原告焦广银向省审计厅邮寄行政复议申请书，请求确认盐城市审计局未履行法定职责行为违法，并责令盐城市审计局在法定期限内对东台市财政局违反国家规定的财政收支、财务收支行为进行审计监督。2018年11月26日，省审计厅收到原告提交的行政复议申请后，于2018年12月3日依法受理并向原告发出《行政复议受理通知书》，向盐城市审计局发出《行政复议答复通知书》。盐城市审计局于2018年12月13日提交了《行政复议答复书》，2019年1月18日省审计厅作出《行政复议延期审理通知书》，决定延期三十日作出行政复议决定，并将该通知书送达双方。同日，省审计厅向盐城市审计局作出《行政复议调查函》，盐城市审计局在2019年1月30日向省审计局提交了《行政复议调查答复函》。省审计厅经审查查明，2018年9月12日，焦广银通过国内标准快递向盐城市审计局寄送了《请求履行法定职责的函》，投递单收件人为盐城市审计局法制处，但未填写收件人联系电话。根据EMS投递局存联显示，该邮件于2018年9月14日由“单位收发”签收，加盖“单位收发”和“2018年9月14日”字样印章，根据服务窗口工作人员反映，涉案邮件由投递员投至服务窗口，当日下午其就已将涉案邮件交由盐城市审计局单位相关工作人员带回，未作交接记录。但盐城市审计局反馈未曾有工作人员收到涉案邮件。据此，省审计厅认为，本案系依申请案件，应当由焦广银证明已经提交相应的申请材料。目前在案证据显示，申请人于2018年9月12日通过EMS快递向被申请人提交《请求履行法定职责的函》，EMS投递局存联表明2018年9月14日投递成功，单位收发。可见，焦广银已经尽到了本案的必要证明义务。盐城市审计局称其实际并未收到该函件，但未向省审计厅提交充分的证据材料。基于以上事实，从举证责任的分配和保护行政相对人的角度，本案以焦广银的证据显示作出确认。综上，根据行政复议法第二十八条第一款规定，省审计厅于2019年2月22日作出案涉行政复议决定，决定：盐城市审计局在收到决定之日起30日内，对申请人提出的《请求履行法定职责的函》作出答复。省审计厅于当日向焦广银邮寄送达了该行政复议决定书。焦广银不服，向本院提起本案行政诉讼。本院认为，根据行政复议法第十二条的规定，省审计厅对焦广银向其提出的行政复议申请，具有依法处理的法定职责。省审计厅收到焦广银的行政复议申请后，依法进行了受理，于2019年1月18日作出《行政复议延期审理通知书》并送达双方。2019年2月22日，省审计厅作出行政复议决定书，并送达给焦广银，并未超过行政复议法关于复议期限的规定，办理程序合法。行政复议法第二十八条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；（二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1.主要事实不清、证据不足的；2.适用依据错误的；3.违反法定程序的；4.超越或者滥用职权的；5.具体行政行为明显不当的。（四）被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。行政复议法第二十八条第二款规定，行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。本案中，对于焦广银所申请的事项，省审计厅经审查后，根据举证责任分配和保护行政相对人合法权益的角度，根据行政复议法第二十八条第一款的规定，要求盐城市审计局在收到决定之日起30日内，对焦广银提出的《请求履行法定职责的函》作出答复。焦广银认为省审计厅适用法律错误，应适用行政复议法第二十八条第（二）项的规定。对此，本院认为，省审计厅认为盐城市审计局未履行法定职责，决定其在一定期限内履行，应适用行政复议法第二十八条第一款第（二）项，省审计厅适用行政复议法第二十八条第一款已明确条款，但未具体到项，存在一定的瑕疵，但未影响到行政复议决定的正确性。且案涉行政复议决定已充分保护了原告焦广银的合法权益，故对焦广银要求撤销省审计厅行政复议决定并责令其重新作出行政复议决定的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告焦广银的诉讼请求和理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告焦广银的诉讼请求。案件受理费50元，由原告焦广银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 洪 途审判员 付 双审判员 王玉刚二〇一九年九月四日书记员 孙 皓