wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初5291号 原告:中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人：刘越，系行长。 委托诉讼代理人：王全军，男，1965年1月14日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。 被告：王禹，男，1988年11月26日出生，汉族，住辽宁省北票市。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行诉被告王禹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法组成由本院审判员丁威担任审判长（主审）、审判员肖军威、人民陪审员林赫海参加评议的合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的委托诉讼代理人王全军到庭参加诉讼，被告王禹经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还截止2019年3月4日所欠贷款本金49,485.12元、利息0元、本金罚息5,989.7元、利息罚息357.84元，总计55,832.66元以及全部贷款清偿之日止所产生的利息，诉讼费由被告承担。事实理由：2016年9月28日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供50,000元借款额度，有效期自2016年6月28日至2017年9月28日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为“62×××35”，签约贷款账户为“21xxxxx085”。2016年9月28日，被告通过手机以自主的方式，分13次支用。2017年9月28日，借款额度到期后，被告通过约定还款账户偿还贷款本金497.68元，利息3,559.41元。截至目前，被告仍拖欠该笔贷款本金49,485.12元、利息0元、本金罚息5,989.7元、利息罚息357.84元，总计55,832.66元。上述款项经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告王禹经本院公告期限届满后，未到庭应诉，亦未作出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同，借款合同一般约定条款，中国建设银行“借贷通”服务协议，个人贷款对帐单，电脑截屏。经本院审查，原告提供的证据形式合法，与待证事实存在客观性和关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月28日，被告通过网上银行渠道，通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，约定原告为被告提供50,000元借款额度，有效期自2016年9月28日至2017年9月28日，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，日利率=年利率/360；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。还款日期为额度到期日。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款或客户自助还款方式偿还。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。2016年9月28日，被告自主支取了借款50,000元。借款到期后，被告共偿还原告4,057.09元，其中本金497.68元、利息684.43元、罚息817.89元，剩余款项被告至今未偿还，经原告多次索要无果，故诉至法院。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原、被告之间形成了真实、合法的金融借款合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。原告履行了向被告发放贷款50,000元的义务，被告亦应按时向原告偿还本息，因此本院对于原告要求被告偿还贷款本金49,485.12元的请求予以支持。关于利息，双方约定固定利率为5.6%/年，日利率=年利率/360，因此利率应为5.6%÷360×365=5.67%，故被告应自2019年3月4日起，以49,487.12元为基数，按照年利率5.67%计算至付清之日。关于本金罚息，至2019年3月4日，被告欠原告本金罚息5,989.7元；此后，按照合同约定固定利率为5.6%/年，日利率=年利率/360，因此利率应为5.6%÷360×365=5.67%，贷款利率上浮50%即5.67%×1.5=8.51%/年，因此被告应自2019年3月5日起，以49,487.12元为基数，按照8.51%/年的利率支付罚息至付清之日。关于利息罚息，双方没有约定，本院不予支持。综上，本院依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告王禹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行借款本金49,485.12元； 二、被告王禹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行罚息5,989.7元（至2019年3月4日）； 三、被告王禹于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行支付罚息（自2019年3月5日起，以49,485.12元为基数，按照8.51%/年的利率支付罚息至付清之日）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1,196元，公告费600元，由被告王禹承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院 审 判 长  丁 威 审 判 员  肖军威 人民陪审员  林赫海 二〇一九年九月六日 书 记 员  刘 莹
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0882民初1788号原告:杨志刚，男，汉族，1979年6月10日出生，现住河津市。被告:房伟杰，男，汉族，1983年2月4日出生，现住河津市。原告杨志刚与被告房伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告杨志刚到庭参加诉讼，被告房伟杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨志刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款65000元及利息;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年6月8日，被告从原告处借款50000元，利息按银行利息1.2分，并出具借条一份。案外人李军平通过被告房伟杰向原告归还借款40000元，后经原告了解，被告房伟杰仅向原告归还25000元，剩余15000元据为已有，拒不归还。综上，被告房伟杰共欠原告借款65000元及利息，经原告多次催要，被告分文未付。无奈，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告房伟杰未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交借条一份。被告未出庭视为对其质证权利的放弃。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年4月开始被告多次向原告借款。2017年6月8日被告又以购买货车为由向原告借款，原告向被告出借了22592元。双方经结算，被告共向原告借款5万元，同日被告向原告出具一份借条。借款后被告一直未向原告归还。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告与被告之间形成借款合同法律关系，原告向被告履行了出借义务，被告理应向原告履行归还借款的义务。现原告要求被告归还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按月息1.2分支付利息，但其未提供证据证明，本院对其主张不予支持。利息应从起诉之日起按年利率6%计算。原告其他主张举证不力，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告房伟杰于本判决生效之日起十日内归还原告杨志刚借款50000元及利息（利息从2019年7月22日起按年利率6%计算付至借款清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由原告负担188元，被告负担525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 卫俊莲二〇一九年九月二十五日法官助理 杨跃峰书 记 员 王天舒书 记 员 王天舒
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初2295号原告（反诉被告）：朱泉，男，1973年3月19日生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：周保满、周辉，江苏苏誉律师事务所律师。被告（反诉原告）：姜绪华，男，1972年11月27日生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张乃强，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。朱泉与姜绪华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周保满、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱泉向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的房屋买卖合同；2.姜绪华返还购房款254259元并赔偿损失（待评估后确定）；3.本案诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2016年11月8日，姜绪华将其购买的位于宿迁市宿豫区房屋出售给朱泉，价款254259元。姜绪华承诺配合办理过户手续，如有违约全额退款。合同签订后，朱泉支付了购房款，但姜绪华一直没有办理房产过户手续。2018年11月，朱泉了解到涉案房产已被登记在他人名下，多次找姜绪华协商此事，其置之不理，故朱泉提起诉讼。被告姜绪华辩称，朱泉陈述理由不真实，诉请不成立。我方与朱泉达成的房屋买卖合同有效，应当继续履行。朱泉在签订买卖协议时并没有支付254295元房款，事实上在房屋买卖合同签订之前，姜绪华向朱泉借款10万元用于工程建设，后来开发商给付姜绪华一套房屋抵付工程款，当时工程款是13万元，其余12万多元的房款待房屋过户时付清。开发商于2014年10月17日向姜绪华出具购房合同等手续，姜绪华将房屋转让给朱泉，朱泉以10万元借款抵付房款，余款没有给付。2018年，朱泉将一台塔吊作价6万元卖予我方，并要求我方给4万元现金，另2万元抵付购房款。除此之外，朱泉未支付剩余房款。姜绪华向本院提出反诉请求：要求朱泉继续履行房屋买卖合同，支付尚欠房款134259元。事实和理由：我方就涉案房屋与开发商签订的合同是有效合同，开发商在没和我方解除合同的情况下又将房屋卖予他人的买卖合同是无效的。对开发商和他人订立的买卖合同，我方依法另案提起诉讼，确认其买卖行为是无效行为。朱泉对姜绪华的反诉辩称，买卖合同已无法继续履行，朱泉已经实际全额支付购房款。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，朱泉与姜绪华签订《房屋买卖合同书》一份。约定：甲方（姜绪华）自愿出售房屋一套给乙方（朱泉）；房屋位于宿豫区豫江大厦1010室；房屋建筑面积59.13平方，房屋以现状为准；房屋成交总价款为254259元；此房为一手房，乙方已经全款付予甲方，待此房能办理手续时甲方必须无条件配合乙方办理过户手续；如有违约甲方必须全款退还乙方。合同签订时，姜绪华已将房屋交付朱泉。姜绪华曾于2012年10月15日向朱泉借款10万元，约定月利率2.5%。截至双方签订房屋买卖合同时，朱泉以上述借款本息冲抵房款。朱泉接收房屋后，对房屋进行装修并出租他人使用至今。姜绪华一直未协助朱泉办理房屋产权登记。后经朱泉向本院申请调查令查询，该房屋已于2018年7月11日登记在案外人葛晓军名下。本案审理中，依朱泉申请，本院依法委托江苏金宁达房地产评估规划测绘咨询有限公司对涉案房屋市场价值进行评估。经评估，涉案房屋在朱泉向本院提起诉讼时，即2019年4月8日市场价值为347300元。本次评估费用为5000元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；一方当事人迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，朱泉与姜绪华之间订立的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。姜绪华未按照约定履行房屋产权过户手续，存在违约行为，且房屋产权现已登记在他人名下，导致朱泉合同目的无法实现；因此，朱泉主张解除房屋买卖合同，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案房屋买卖合同解除后，朱泉要求姜绪华返还购房款并赔偿房屋升值损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。姜绪华反诉要求继续履行房屋买卖合同，因房屋产权已登记在他人名下，客观上已不具备继续履行条件，其该项请求，本院不予支持。姜绪华主张朱泉尚欠付房款，但其提供的证据不足以证实这一主张并推翻房屋买卖合同载明的“全款支付”事实，故本院对姜绪华的主张不予认定，对其要求朱泉支付房款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除朱泉和姜绪华于2016年11月8日签订《房屋买卖合同书》；二、姜绪华于本判决生效后十日内向朱泉退还购房款并赔偿损失合计347300元；三、驳回姜绪华的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取3255元，评估费5000元，合计8255元，由姜绪华负担；反诉案件受理费减半收取1493元，由姜绪华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐敏俐二〇一九年九月五日书记员  冯春梅
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初10642号之一 原告：卢文明，男，1968年7月28日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市海曙区。 被告：宁波环合地产有限公司（统一社会信用代码为913302126950684730）。住所地：宁波市鄞州区下应街道湾底村。 法定代表人：周小华，该公司总经理。 本院在审理原告卢文明与被告宁波环合地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告卢文明于2019年9月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告卢文明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告卢文明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费2676元，合计2701元，由原告卢文明负担。 审 判 员 厉国平 二〇一九年九月三日 代书记员 俞 霜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21558号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号。法定代表人乔阳。被执行人汤军，男，1987年9月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人黎舒红，女，1990年6月22日出生，汉族，住江西省萍乡市。本院在执行东风日产汽车金融有限公司与汤军、黎舒红金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人汤军、黎舒红有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月二十日书记员  秦 晋附：相关法律条文
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25214号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：曾超辉，男，1989年10月27日出生，汉族，户籍地址广州市番禺区，上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告曾超辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年12月11日向原告申请办理信用卡，卡号为51×××99。截至2019年5月3日止累计欠款共计人民币109002.07元未给付。原告自2017年4月3日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计109002.07元（截止至2019年5月3日，欠款本金73948.07元、利息6084.02元、违约金17212.74元、年费100元、现金分期手续费4951.5元、账单分期手续费6705.74元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩意见。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，并约定可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××99的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。根据《持卡人账单查询》显示，截至2019年5月9日，被告共欠原告本金73948.07元、利息6084.02元、违约金17212.74元、年费100元、现金分期手续费4951.5元、账单分期手续费6705.74元。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实，有开卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的银行信用卡信贷合同关系。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金、利息、年费、现金分期手续费、账单分期手续费等费用合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年5月3日的欠款本金73948.07元、利息6084.02元、年费100元、现金分期手续费4951.5元、账单分期手续费6705.74元；2019年5月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。此外，关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告曾超辉向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金73948.07元、年费100元、现金分期手续费4951.5元、账单分期手续费6705.74元及利息（截止至2019年5月3日利息为6084.02元，自2019年5月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2480元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担385元（已缴纳），由被告曾超辉负担2095元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  廖焕仪人民陪审员  徐韶生二〇一九年九月二十五日书 记 员  张雪如
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3617号原告：李清华，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：田世华，内蒙古典和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴蘩，内蒙古典和律师事务所律师。被告：巴图，男，住呼和浩特市。原告李清华诉被告巴图民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清华的委托诉讼代理人田世华、吴蘩到庭参加了诉讼，被告巴图经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。李清华向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金87800元；二、判令被告支付原告资金占用期间利息2835元以及从起诉之日起，以87800元为基数按年利率6%计算逾期利息至被告实际付清之日止；以上暂计90635元；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月17日，被告在今合网开店，开店各项费用共需110000元，同时被告向原告借款100000元，原告从自己的今合网账号将上述费用转入被告账号，2018年3月17日被告给原告打了100000元借款，未约定利息，还款期限为一个月，后被告从自己的今合网账户偿还原告62200元，剩余37800元经过原告多次催要，被告拒不返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此被告应自2018年4月17日起支付逾期还款利息至2019年7月17日：37800×6%×12×15=2835元。2018年5月24日，被告向原告借款50000元，被告为原告出具借条一张，未约定借款期限，也未约定利息，原告于当日通过中国农业银行向被告转账50000元。后原告多次催要，被告拒不返还。综上，原告请求从起诉之日起，以年利率6%，以87800元为基数计算逾期利息，至被告实际付清之日止，请求依法支持原告的诉讼请求。被告巴图未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月17日，被告巴图向原告李清华借款并出具欠条一份，载明：“今借到李清华人民币拾万元整（10万元），一个月之内还清。”被告未在一个月内还款，原告自认从被告今合网账户提现62200元用于返还借款。2018年5月24日，被告巴图向原告借款并出具借条一份，载明：“今借李清华现金人民币伍万元”。借款到期后，被告仅返还3000元，余款未予支付。本院认为，借款应当偿还。被告为原告出具借条，系对借款事实的认可，双方民间借贷关系成立。被告应当按照约定的时间及数额偿还借款。被告未按照约定履行还款义务构成违约，应承担相应的违约责任。原告自认被告返还3000元，应予核减。因此，被告应偿还原告本金87800元及资金占用期间的利息（按照年利率6%计算，以37800元为基数自2018年4月17日起至实际付清之日止，以50000元为基数自2019年8月20日起至实际付清之日止，核减已支付的3000元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条之规定，判决如下：被告巴图于本判决生效后十日内偿还原告李清华借款本金87800元及利息（按照年利率6%计算，以37800元为基数自2018年4月17日起至实际付清之日止，以50000元为基数自2019年8月20日起至实际付清之日止，核减已支付的3000元）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，本院已减半收取，由被告巴图负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张琢琳 二○一九年九月二十三日书记员 王乃迪
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初5437号原告：大连金州金山苑物业管理有限公司。住所地：大连市金州区光明街道金山苑小区7-1号。法定代表人：张俊山，系该公司经理。委托代理人：于芳，系辽宁金普律师事务所律师。被告：李锋，男，1973年4月12日出生，汉族，住大连市金州区。被告：冯新丽，女，1973年6月29日出生，汉族，住址同上。原告大连金州金山苑物业管理有限公司与被告李锋、冯新丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告大连金州金山苑物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大连金州金山苑物业管理有限公司撤诉。案件受理费30元（原告已预交），由大连金州金山苑物业管理有限公司负担。审判员  贵馨二〇一九年九月二十七日书记员  张鑫
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执875号之一 被执行人：谢圣国，男，1979年9月5日出生，汉族，小学文化程度，无业，海南省澄迈县人，现住海南省澄迈县。 本院在执行被执行人谢圣国因贩卖毒品罪被判处罚金一案中，依据生效的（2019）琼9023刑初208号刑事判决书，被执行人谢圣国应当交纳罚金人民币5000元，但被执行人并未履行。本院刑事审判庭于2019年8月21日移送立案执行。 执行立案后，本院依法向被执行人谢圣国发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产。本院依法前往澄迈公积金管理局和澄迈自然资源规划局对被执行人名下的公积金及不动产进行调查，未发现其名下有公积金及在本县有不动产登记。经前往被执行人住所地调查，亦未发现其名下可供执行的财产的线索。本院已依法将被执行人对被执行人作出限制消费的强制措施。 目前，本案尚有案款5000元未执行到位。 本院认为，本案被执行人尚在监狱服刑，暂无履行能力，且未发现其名下有可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 在本院裁定终结执行后，如发现被执行人谢圣国有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑蓓蓓 审判员  邱 夫 审判员  林明礼 二〇一九年九月二十七日 书记员  邢益凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （1申请人撤销申请的； （2据以执行的法律文书被撤销的； （3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （6人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的 若干规定》 第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)万0122执1942号申请执行人:叶良清，男，1966年7月4日出生，汉族，住长丰县。被执行人：合肥市严氏货物运输服务有限公司，住所地合肥庐阳区北二环砀山路3288号金都华庭三期22幢商业103/商业103上。本院在执行申请执行人叶良清与被执行人合肥市严氏货物运输服务有限公司机动车交通事故纠纷一案中,被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划合肥市严氏货物运输服务有限公司银行存款19000元。本裁定立即执行。审判员 崔 明二〇一九年九月二十八日书记员 杨雨辰
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初5164号原告：天津市辰星燃气表具技术有限公司，住所地河北区王串场重光路1号。法定代表人：刘猛，董事长。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于胜梅，天津友丰律师事务所律师。被告：屠磊辉，男，1960年12月26日出生，汉族，天津市自动化仪表十厂退休职工。住天津市河北区。原告天津市辰星燃气表具技术有限公司与被告屠磊辉占有物返还纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市辰星燃气表具技术有限公司的委托诉讼代理人于文庆、于胜梅，被告屠磊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市辰星燃气表具技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还占用的位于天津市河北区食堂东侧房屋两间；2.要求被告支付自2016年1月1日起至返还房屋之日止的房屋占用费，截至2019年6月为44100元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年1月2日起接受天津市自动化仪表十厂的委托，对该厂所有的位于天津市河北区房屋进行经营管理。被告无故占用涉案房屋（食堂东侧2间）多年，经产权人和原告多次催告，至今仍拒绝腾清并返还房屋，因此诉至法院望判如所请。屠磊辉辩称，我在1995年在仪表十厂办理停薪留职，之后要求上班，单位没有让我上班，也不给生活费，1999年厂长给我安排两间房子即诉争房，让我自己干点什么，我对房子进行装修花费十几万元，房子一直是厂里让我无偿使用的，我不是强占，如腾房，需要对我投入的损失及没有让我上班的损失进行合理补偿，所以不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：坐落河北区王串场重光路1号房屋所有权人系天津市自动化仪表十厂。2016年1月2日，天津市自动化仪表十厂向原告出具《委托书》，就该房屋委托原告办理招商、经营等相关事宜。被告系天津市自动化仪表十厂职工，自1999年开始被告占用河北区王串场重光路1号食堂东侧房屋两间至今。审理中，被告表示两间房屋建筑面积40余平方米，原告同意按照40平米,以每月每平米30元标准计算房屋占用费。现原告以诉称为由诉至法院要求判如所请,被告则以辩称为由表示不同意原告的诉讼请求。上述事实，以当事人陈述及书证为凭，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。被告占有诉争房无事实和法律依据，原告作为诉争房的受托人要求被告返还占用的诉争房，予以支持，同时被告应按照该房屋同地段月租金标准，酌情以每月每平米20元的标准，按照40平方米计算即每月800元，支付原告自2016年1月1日起至返还房屋之日止的房屋占用费。关于被告主张房屋是天津市自动化仪表十厂让其无偿使用的以及赔偿其装修损失，因被告无证据证明，不予支持。关于给付其未上班的损失，可另行解决。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告屠磊辉将坐落天津市河北区食堂东侧房屋两间腾交原告天津市辰星燃气表具技术有限公司；二、本判决生效后，被告屠磊辉按照每月800元租金标准支付原告天津市辰星燃气表具技术有限公司自2016年1月1日起至返还上述房屋之日止的房屋占用费；三、驳回原告天津市辰星燃气表具技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 君二〇一九年九月六日书记员 刘鑫培附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1758号原告：袁春灵，男，1988年3月4日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：林笑笑，女，1983年1月20日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告袁春灵与被告林笑笑劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月27日公开开庭进行审理。原告袁春灵到庭参加了诉讼，被告林笑笑经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁春灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清6840元工资给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2019年4月13日在被告经营的农庄做工，至2019年5月31日止，并言明和写好欠条在2019年7月31日把工资结清，但被告一拖再拖，不守信誉，至今没结工资，多次催讨无果，故提起诉讼由被告支付工资6840元。被告林笑笑在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。原告袁春灵为证明其主张，在举证期限内向本院提交了其本人身份证及工资欠条。被告林笑笑未向本院提交证据，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。原告提交的上列证据，来源合法，内容真实，与案件相关联，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月13日，被告林笑笑聘请原告袁春灵到其在佛冈县石角镇凤城小学对面经营的名为“农家小院”的农庄做工。原告于2019年5月31日辞职。2019年6月12日，经原、被告双方结算，被告确认共欠原告6840元劳务工资未付，并签具《欠条》给原告收执，约定于2019年7月31日付清给原告。但被告逾期未支付款项给原告，遂引起本案诉讼。本院认为，合法债务依法应当清偿。被告林笑笑聘请原告袁春灵到其经营的农庄做工，双方已形成合法的劳务合同关系，被告应依约向原告付清劳务工资，其未在《欠条》确定的付款期限内付清劳务工资给原告，已构成违约，应负违约责任。原告袁春灵要求被告林笑笑支付劳务工资6840元，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告林笑笑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告林笑笑自本判决生效之日起十日内付清6840元劳务工资给原告袁春灵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林笑笑负担。原告袁春灵预交的受理费25元，其可在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  范秀裕二〇一九年九月二十九日书记员  周 宇附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2048号 原告：莫积南，男，1944年10月16日出生，汉族，住合浦县。 原告：邹梁芳，女，1946年2月3日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：赵万虎，广西先导联合律师事务所律师。 被告：杨彦武，男，1960年7月25日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：杨忠汉，广西通诚律师事务所律师。 原告莫积南、邹梁芳与被告杨彦武确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵万虎，被告杨彦武及其委托诉讼代理人杨忠汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告于2016年7月11日签订的《林地及林木转让契约》无效；2.判令被告拆除在林地上搭建的围墙。事实和理由：位于合浦县山口镇莫屋田公山林树路段南侧一丘林地是原告在上世纪八十年代开荒的地，至今没有承包合同和办理山林权属证书。后来，被告请求原告将上述林地的一小块转让给他，双方于2016年7月11日签订《林地及林木转让契约》，约定转让价款为3800元。由于原告年龄较大又不识字，对该合同约定的林地范围、面积大小不了解，便在合同上盖了手印。此后，被告砍伐林地上的林木并在林地周围砌起围墙，但被告砌围墙的范围大大超过双方约定的面积，双方为此多次发生争执，原告将被告砌的部分围墙推到。由于双方签订的《林地及林木转让契约》违反土地管理法关于农民集体所有土地不得转让的禁止性规定，所以该合同为无效合同，被告应该拆除其在林地上搭建的围墙。 被告辩称：原告与被告签订的合同是双方真实意思表示且已经履行完毕。涉案林地是农村集体土地，合同转让的是土地使用权，并不是土地所有权。林木和土地使用权依法可以转让，所以合同是合法的。原告无权要求被告拆除围墙。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《林地及林木转让契约》复印件虽无原件核对，但原告与被告均对原件存在的事实无异议，也对该复印件上记载内容的真实无异议。该复印件可作为认定事实的根据，本院予以采信。2.被告提交《治安调解协议书》用以证明原告与被告因林地发生殴打事件，后经派出所主持调解，纠纷已经解决。本院认为该证据与本案诉请并无直接因果关系，但能反映当事人处理涉案纠纷的过程，可采信为本案的证据。3.关于付德珍和杨彦坤的证人证言及被告提交的《证人调查笔录》的证明力，本院综合全案证据和案情作相应认定。4.原告主张涉案林地是其开荒取得，但原告未能举证证明，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：原告和被告均是合浦县山口镇丹刀村委会的成员。2016年7月11日之前，原告曾在丹刀村委的一块土地上种植林木。2016年7月11日，原告与被告签订《林地及林木转让契约》，约定：原告将位于莫屋田公山林树路段公路南侧一丘林地及林地上的林木转让给被告；林地长78米，上宽20米，下宽23米，总面积1677平方米，东至莫远庆林地，西至莫屋一队耕地城山沟边，北至公路沟边，南至莫屋五队林地边；林地及林木总价款为3800元，由被告在双方签字前一次性支付给原告；林地及林木归被告所有，原告不得干涉被告使用，如有违约须赔偿被告10万元和一切损失费；林地及林木如有争议或纠纷，由原告负责。合同签订当天，被告支付给了原告4000元，原告将林地及林木交付给被告。此后，被告在林地上砌起围墙，原告认为被告砌围墙的范围超过了双方合同约定，将部分围墙推倒。 综合当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、原告与被告于2016年7月11日签订的《林地及林木转让契约》是否有效；二、原告请求被告拆除围墙有无事实和法律依据。 关于第一个争议焦点，本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告签订的《林地及林木转让契约》中关于林地转让的真实意思表示应理解为土地使用权转让。《中华人民共和国土地管理法》明确规定我国实行土地的社会主义公有制，任何单位和个人不得买卖土地，但土地使用权可以依法转让。现实的交易中个人不可能拥有土地所有权，也不可能实现土地所有权的转移，所以，日常交易中买卖双方表述的土地买卖实则真实意思为土地使用权转让。原告主张因《林地及林木转让契约》涉及农村集体土地所有权买卖，违反法律规定，所以合同无效。该主张不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，本案虽无充分证据证实原告对涉案土地享有合法使用权，但并不影响《林地及林木转让契约》的合同效力，本案也无证据证明《林地及林木转让契约》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所列的合同无效的法定情形。故本院依法确认《林地及林木转让契约》有效，原告请求确认无效缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于第二个争议焦点，本院认为，本案为合同纠纷，既无因合同无效而产生返还财产的义务，原告基于合同无效于本案中请求被告拆除围墙也就没有了事实依据，该请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告莫积南、邹梁芳的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告莫积南、邹梁芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 苏文轩 二〇一九年九月十六日 法官助理 宁晓霞 书 记 员 华 冰
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2056号-1申请执行人顾磊，男，1987年10月12日出生，汉族，住南京市如皋市。被执行人桂亮，男，汉族，1980年10月17日出生，住南京市栖霞区。被执行人江洋，女，汉族，1987年10月5日出生，住江苏省连云港市新浦区。申请执行人顾磊与被执行人桂亮、江洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初6993号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2019年8月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明：被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人桂亮、江洋银行存款250777元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  林志栋二〇一九年九月十一日书记员  张晓玲
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初15117号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：侯良，该行行长。委托诉讼代理人：张健慧，辽宁华轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，辽宁华轩律师事务所律师。被告：张春辉，男，1984年1月21日出生，住辽宁省新民市。本院受理原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行诉被告张春辉金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月23日立案，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行撤回起诉。诉讼费75元，减半收取计37.5元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行自行负担。审判员 臧  宁二〇一九年九月二十日书记员 宇文思宁本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执6558号 叶兴幸： 关于申请执行人翁佳尔与被执行人叶兴幸返还原物纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行生效法律文书规定的义务。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初11560号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执6558号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年九月二十九日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21339号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人CARLOSDEWAYNETREADWAY。被执行人谢伟飞，男，1988年10月25日生，汉族，户籍地广东省韶关市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与谢伟飞金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到谢伟飞有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初27408号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  余运所审判员  胡 鑫二〇一九年九月十九日书记员  秦 晋附：相关法律条文
文书内容南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0115执恢741号丁常林南京腾大建筑装饰有限公司、杨馀成：丁常林申请执行南京腾大建筑装饰有限公司、杨馀成民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初14128号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二○一九年九月二十六日承办人：郭辉联系电话：025-83529838
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵0603民初83号    原告：苗献忠，男，1964年5月25日出生，住新疆玛纳斯县。   委托诉讼代理人：陈国辉（系苗献忠之弟），男，1977年10月3日出生，住新疆玛纳斯县。   被告：孟祥军，男，1974年10月27日出生，原住新疆玛纳斯县。   被告：杨芳，女，1975年6月12日出生，住新疆玛纳斯县。   原告苗献忠与被告孟祥军、杨芳民间借贷纠纷一案，由新疆生产建设兵团第六师中级人民法院发回重审后，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗献忠及其委托诉讼代理人陈国辉、被告杨芳到庭参加诉讼。被告孟祥军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   苗献忠向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款150000元、支付逾期利息15172.5元（利息计算至2016年2月20日）、支付原告偿付的利息21600元以及诉讼费用3258.2元；2.要求被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2013年2月，原告苗献忠弟弟陈国辉找到原告，说其妻姐夫妇即被告孟祥军、杨芳希望与原告联保贷款用于被告孟祥军购买铲车及开店。2013年2月28日，原告苗献忠、案外人陈国辉、被告孟祥军与五家渠国民村镇银行有限责任公司新湖支行签订《农户联保小组协议》，约定每人借款金额为200000元。借款合同签订后，原告苗献忠于2013年3月20日将200000元打入被告孟祥军的银行账户。此后被告孟祥军清偿部分借款利息及50000元借款本金，在银行催促还款的情况下，原告苗献忠、案外人陈国辉、被告杨芳又于2014年6月28日与五家渠国民村镇银行有限责任公司新湖支行签订《农户联保小组协议》一份，约定原告苗献忠借款150000元，陈国辉借款150000元，被告杨芳借款10000元，此款用于偿还2013年的借款。由于被告孟祥军、杨芳拒不偿付借款，银行诉至法院后，法院依法作出了判决，原告无奈，故提起诉讼。   孟祥军未作答辩。   杨芳辩称，原告诉请被告杨芳承担责任属于主体不适格，被告杨芳未与苗献忠、陈国辉及孟祥军联保借款，对原告苗献忠是否将200000元款项打入被告孟祥军的账户亦不知情，要求驳回原告对被告杨芳的起诉。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年2月18日，原告苗献忠、案外人陈国辉、被告孟祥军组成联保小组与五家渠国民村镇银行有限责任公司新湖支行签订贷款合同，约定每人借款金额为200000元。五家渠国民村镇银行有限责任公司新湖支行于2013年3月16日将200000元借款打入原告苗献忠银行账户。原告苗献忠于2013年3月20日在五家渠国民村镇银行有限责任公司新湖支行用账号X把自己的借款转借给孟祥军，向被告孟祥军账号X转账200000元。2014年6月10日，因该组借款人没有还清五家渠国民村镇银行有限责任公司新湖支行的借款，原告苗献忠、被告杨芳、案外人陈国辉和五家渠国民村镇银行有限责任公司新湖支行协商又分别借款用于偿还上述借款，其中原告苗献忠借款150000元。后因苗献忠没有及时还款，五家渠国民村镇银行有限责任公司新湖支行将苗献忠、杨芳、陈国辉诉至法院，法院判决：一、被告苗献忠于本判决生效之日向原告五家渠国民村镇银行有限责任公司新湖支行返还借款150000元、支付截止2016年2月20日的借款利息15172.5元，合计165172.5元；支付自2016年2月21日起至本判决生效之日止期间的借款利息（利息按月利率12.75‰计算）；二、被告杨芳、陈国辉对上述款项承担连带责任。案件受理费1805元（减半收取）、保全费1320、邮寄送达费133.20元，合计3258.20元，由被告苗献忠负担，被告杨芳、陈国辉对上述费用承担连带责任。2013年3月20日，苗献忠给孟祥军借款后，孟祥军偿还了苗献忠在银行的借款50000元本金及部分利息，孟祥军尚有借款本金150000元及利息36772.5元没有偿还苗献忠。2013年6月3日，杨芳与孟祥军离婚,杨芳与苗献忠系亲属关系。   本院认为，借款人应当依照约定及时偿还借款及利息。本案中，原告苗献忠和被告孟祥军、案外人陈国辉组成联保小组与五家渠国民村镇银行有限责任公司新湖支行签订贷款合同借款后，将自己的借款转借给孟祥军，双方借贷关系成立。对原告要求被告孟祥军偿还借款150000元及利息36772.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告杨芳承担还款责任的诉讼请求，因孟祥军借款时，孟祥军与杨芳系夫妻关系，同时孟祥军在借款时提供了与杨芳的结婚证，此笔借款系被告孟祥军用于购买铲车及开店，系夫妻共同生产生活所负之债，故对原告该项诉求，本院予以支持。对原告要求被告给付另一案诉讼费用3258.2元的诉讼请求，因双方对此没有约定，故对原告该项诉求，本院不予支持。对杨芳“原告诉请被告杨芳承担责任属于主体不适格，被告杨芳未与原告苗献忠及被告孟祥军联保借款，对原告苗献忠是否将200000元款项打入被告孟祥军的账户亦不知情，要求驳回原告对被告杨芳的起诉”的辩称，不符合本案事实，本院不予采信。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告孟祥军、杨芳偿还原告苗献忠借款150000元及利息36772.5元，合计186772.5元，于本判决生效后十五日内给付：   二、驳回原告苗献忠其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4035元、公告送达费1020元，合计5055元，由被告孟祥军、杨芳负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。           审判长 闫长军    审判员 赵学兰    人民陪审员 彭生贵                                                   二〇一九年九月十七日       书记员 孟双燕       1
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初10709号 原告：杨某，女，1989年6月30日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 被告：朱某，男，1989年8月22日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 本院在审理原告杨某与被告朱某离婚后财产纠纷一案中，原告杨某于2019年9月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。 审 判 员 厉国平 二〇一九年九月三日 代书记员 俞 霜
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1509号之一 申请执行人：牛某，女，2009年10月20日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 法定代理人：陶某，女，1981年10月19日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：牛和业，男，1978年4月11日出生，汉族，安徽省芜湖县人，教师，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下： 冻结被执行人牛和业邮储银行存款6786.07元。 本裁定立即生效。 审判员  郑斌 二〇一九年九月十一日 法官助理徐璐璐 书记员  方婷
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5102民初1519号原告：张家兰，女，1969年9月3日出生，汉族，住潮州市枫溪区。委托诉讼代理人：郑文霞，广东创兴律师事务所律师。被告：黄建扬，男，1978年4月21日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告张家兰与被告黄建扬民间借贷纠纷一案，本院2018年11月8日立案后，原告张家兰于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，张家兰的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张家兰撤诉。本案受理费800元，减半收取计400元，由张家兰负担。审 判 长  黄凯虹人民陪审员  林本崇人民陪审员  郑绍定二〇一九年九月十九日书 记 员  潘庆纯
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17070号 申请执行人魏少英，女，汉族，1973年7月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市彩虹创业投资集团有限公司。住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区彩田南路3002号彩虹新都彩虹大厦15B，统一社会信用代码91440300192398681D。 法定代表人沈少玲。 申请执行人魏少英与被执行人深圳市彩虹创业投资集团有限公司借款合同纠纷两案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初42601号、(2018)粤0304民初42602号两份民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付12000000元及利息等，本院于2019年5月30日依法立案执行。 执行过程中，本院轮候冻结了被执行人深圳市彩虹创业投资集团有限公司持有的深圳市前海鹏诚建鑫投资基金企业（有限合伙）2.6786％的股权，冻结期限至2022年6月24日届满；轮候冻结了被执行人深圳市彩虹创业投资集团有限公司持有的深圳市捷德丰投资合伙企业（有限合伙）98.6842％的股权，冻结期限至2022年6月24日届满;本院轮候冻结了被执行人深圳市彩虹创业投资集团有限公司持有的深圳市大富华创业投资企业（有限合伙）25％的股权，冻结期限至2022年6月24日届满;本院轮候冻结了被执行人深圳市彩虹创业投资集团有限公司持有的深圳市蓝色大禹成长投资合伙企业（有限合伙）30％的股权，冻结期限至2022年6月24日届满;本院轮候冻结了被执行人深圳市彩虹创业投资集团有限公司持有的深圳市东方富海壹号创业投资企业（有限合伙）4.13％的股权，冻结期限至2022年6月24日届满;轮候查封了被执行人深圳市彩虹创业投资集团有限公司名下位于深圳市××路××新都××大厦15Ｂ的房产（不动产权证证号3000115831），查封期限至2022年6月17日届满；轮候查封了被执行人深圳市彩虹创业投资集团有限公司名下位于深圳市××路××新都××大厦15Ｃ的房产（不动产权证证号3000115832），查封期限至2022年6月17日届满；轮候冻结了被执行人深圳市彩虹创业投资集团有限公司名下持有的兆新股份（002256）共3266302股，冻结期限至2021年11月11日届满，本院已向深圳市中级人民法院提交了参与分配函，现等待中院处分财产完毕后进行分配。申请继续查封的应在上述期限届满前三十日提出，逾期自行承担不利后果。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢文超 执行员  柯冬惠 执行员  雷 敏 二〇一九年九月二十六日 书记员  金智敏
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0115民初2719号原告：赵营军，女，1962年3月7日出生，汉族，现住吉林省磐石市。原告委托诉讼代理人：田铁汉，男，汉族，1963年3月10日出生，现住吉林省磐石市，系原告丈夫。被告：李连文，男，1953年12月27日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。被告：田华，女，1970年3月21日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。二被告委托诉讼代理人：刘东君，系沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者。原告赵营军诉被告李连文、田华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法由审判员王晓华适用简易，公开开庭进行了审理。原告赵营军、被告李连文、田华的诉讼代理人刘东君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令二被告偿还原告借款10万元及利息17万元，共计27万元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告通过被告田华认识的被告李连文，二被告系同居关系（有共同子女），在2012年被告李连文在承包工程时，由于资金不足，通过被告田华向原告借款10万元，原告将借款10万元通过邮政储蓄汇款到被告田华的账户，被告田华承诺如被告李连文不能偿还借款，由自己偿还。由于被告李连文一直没偿还借款，在原告多次催要下，被告李连文于2017年3月19日写了一张借据，欠本金10万元，月利息2分，利息从2012年1月14日至2017年1月14日，等还本金一起结算。之后，被告一直没偿还借款，原告多次催要未果，所以起诉至法院，要求二被告偿还借款本金10万元，利息17万元，共计27万元。被告李连文辩称，原告所述与事实不符，当时田铁汉的哥哥和嫂子在我干工程的工地打工，经介绍我和原告夫妻认识，当时借钱的经过是本人给原告即田铁汉的妻子打了电话，说干工程需要借款，原告夫妻也到我工地进行考察，当时原告夫妻也往外放款，所以借款给我，当时由我给出具的借据，该借款是2012年借的，在2017年3月19日在原告家给原告重新换的条，与原告之间不只是这一笔借款，之前也有很多笔，而且都给付了不少利息，本案的该笔借款同样是本人用在了工程上，本人也是实际的借款人，与他人没有关联，现在没有能力给付，但名下有房产。另外利息过高，2012年时候不应当按2分利息支付。被告田华辩称，原告所述借款本人并不知情，如果存在借款也是原告与被告李连文的借款，他们之间的借款与本人没有任何关联，本人与李连文之间只是普通朋友，不存在同居关系，更没有子女，如果是本人借款，那么原告会找本人出具借据，但原告从来没有找过本人，原告夫妻与本人存在亲属关系，原告一直都是从事对外放款挣利息，本人并不需要借款，所以对于原告诉求不承担任何责任，请求予以驳回，同时原告与原告丈夫与李连文和他人之间也存在借款关系，并经过磐石法院诉讼，其实应该是原告的款项借出去收不回来，又以他人的名义来起诉，同时也将本人列为被告，本人也不知情所谓的借款，所以本人不承担偿付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1.借款借据一份；2.转账明细两份、转账凭单一份；3.李连文给田华写的便条；4.三张光盘；5.证人田某的证言。证明二被告应当共同承担偿还责任。被告没有向法庭提交证据。原告提交的证据可以证明被告李连文向其借款并出具借据的事实，转帐明细、凭单可以证明资金交付经过的事实。光盘中谈话内容也可以证实被告李连文欠款的事实。但是上述证据却无法证实被告田华向原告借款或对此债务予以确认。被告李连文的便条、通话内容及证人证言均不能完整、确凿的证实被告田华本人对债务的确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李连文于2011年1月14日向原告赵营军借款10万元，该款由原告转帐给到被告田华的银行账户，该款由被告李连文实际使用。之后原告赵营军向被告李连文多次催要此款，被告李连文于2017年3月19日向原告出具一份借据，写明向原告借款10万元，利息2分，写明从2012年1月14日至2017年1月14日，以前利息没付，并约定等还本金时一起结算利息。上述借款本金及利息，被告李连文至今未偿还。原告诉至法院，要求被告李连文、田华偿还其借款本金10万元及2012年1月14日之后的利息17万元。本案的争议焦点为：一、原告的资金是借给被告李连文一人还是二被告共同向原告借款，被告田华是否应当承担偿还责任；二、月息2分是否符合法律规定。关于焦点一，原告陈述称被告李连文、田华系同居关系，且被告李连文向其借钱用于二人共同生活，提供的证据为其丈夫田铁汉与被告田华亲属的通话录音、证人田某的证言，这些证据均为传来证据，即由他人转述被告田华的生活状态及债务情况，并不能完整确凿的证明被告田华在2011年借款发生期间与被告李连文的关系，更不能直接有效的证明被告田华支配和使用了该借款。虽然原告将资金转账至被告田华的账户，但转款行为并不必然证明被告田华支配使用了该款，且被告李连文在2017年已经对此债务进行了确认。故对原告要求被告田华承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于焦点二，被告李连文所出具的借据中明确约定了月息2分，该约定并未超过法律保护的利率，故对该利率本院予以支持。被告李连文的答辩意见，本院不予采纳。原告要求被告给付利息17万元（2012年1月14日至2019年3月6日，按月息2分计算），符合法律规定，对此诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李连文于本判决生效后3日内偿还原告赵营军借款本金10万元及利息17万元。上述款项，如逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告田华不承担还款责任。案件受理费2675元，系减半收取，由被告李连文承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王晓华二〇一九年九月十六日书记员  赵 旭
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初2490号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道文体路10号附3号、附4号，统一社会信用代码915001196710144894。负责人：田喆，系该行行长。委托诉讼代理人：韦静，系该行职工。委托诉讼代理人：鲜文平，系重庆祥永律师事务所律师。被告：黎兴亮，男，1975年6月17日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行（以下简称中国邮政银行南川支行）与被告黎兴亮信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，原适用小额诉讼程序，后因无法向被告黎兴亮送达相关诉讼材料，本院依法将本案转为普通程序，审判员秦先俊担任审判长与人民审判员吕俊勤、侯刚林组成合议庭于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行南川支行的委托诉讼代理人鲜文平到庭参加诉讼，被告黎兴亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政银行南川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告信用卡透支逾期本金7691.53元、费用1680.96元、利息760.34元，合计10132.83元；2、判令被告按约定承担原告为本案支付的律师服务费1200元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月22日，被告到原告处申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，提交了相关资料。事后，经审查批准发放的个人信用卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。按照个人信用卡领用合约约定：透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利；同时按最低还款额（见合约第五条第二项）未偿还部分的5%支付违约金。若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约。在此情况下，原告有权就实现债权而产生的但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担。被告的申请经原告审查后，原告依约将信用卡发放于被告使用。但被告在信用卡使用期间，从2018年2月25日开始逾期至今，一直未按照约定履行每期消费的全部或者最低还款额还款，至2018年8月时已逾期期数为7期，至今欠款本金7691.53元、费用1680.96元、利息760.34元，合计10132.83元。被告黎兴亮未作答辩。经审理查明：2015年7月22日，被告黎兴亮向原告中国邮政银行南川支行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》申请办理信用卡。在双方同意适用的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1款约定，如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。第三条第7款约定，被告在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。合约第五条第4款约定，未逾期及逾期在1-90天（含）的，按照利息、费用、预借本金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还。逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序冲还。第五条第5款约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。原告有权委托律师事务所追讨被告的欠款，原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由被告承担。合约中信用卡收费项目及标准约定，透支利率为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未还部分的5%（最低10元），并约定了挂失费、换卡费、透支取现费等费用及标准。后原告向被告发放了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告从2018年2月25日起开始逾期不履行还款义务，截至2018年8月25日，被告下欠透支本金7691.53元、费用1680.96元、利息760.34元，共计10132.83元。在庭审中原告示明，费用是领用合约的收费项目中除了透支利息之外的其他所有项目。另查明，2018年10月10日，原告与重庆祥永律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，原告委托重庆祥永律师事务所在原告与被告信用卡纠纷一案的一审、二审、执行及其他程序中提供法律服务，并向重庆祥永律师事务所支付律师服务费1200元。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡逾期情况》、《法律事务委托代理合同》、发票各1份在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定全面认真履行义务。被告黎兴亮未按约定按时偿还信用卡欠款及利息，已构成违约，现原告要求被告偿还信用卡欠款本金7691.53元、利息760.34元的诉讼请求，符合法律的规定和双方的约定，本院依法予以支持。对于原告要求偿还费用1680.96元的主张，系原、被告的合意产生，符合法律规定和双方约定，本院亦依法予以支持。同时，原告要求被告承担本案律师费1200元，因双方在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中进行了明确约定，且原告已实际支付，现原告主张被告支付，符合双方的约定和未超出律师行业收费标准，本院对原告的该请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黎兴亮在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行信用卡欠款本金7691.53元、利息760.34元、费用1680.96元，共计10132.83元。二、由被告黎兴亮在本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行为本案支出的律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元（原告已预交），由被告黎兴亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  秦先俊人民陪审员  吕俊勤人民陪审员  侯刚林二〇一九年九月二十七日法官 助理  彭恒瑶书 记 员  周 雄
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2498号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：张岚，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：杨磊，男，1991年2月4日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨磊名下银行存款238,629.01元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨磊银行存款238,629.01元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,713元，由中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月二日书记员 宇文思宁
山东省临清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁1581执2146号 申请执行人四川省三台县建安劳务输出有限责任公司，住所地：四川省绵阳市三台县北坝镇会仙路中段。 法定代表人羊凯，总经理。 被执行人沈阳中建龙建筑工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈北新去兴农路43-5路。 法定代表人刘恩雨，董事长。 被执行人河北昊纳房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路466号新世纪钻石广场Ａ座１７０５。 法定代表人刘志刚，总经理。 被执行人河北昊纳房地产开发有限公司临清分公司，住所地：临清市大辛庄办事处歇马亭社区。 负责人刘志刚，董事长。 申请执行人四川省三台县建安劳务输出有限责任公司与被执行人沈阳中建龙建筑工程有限公司、河北昊纳房地产开发有限公司、河北昊纳房地产开发有限公司临清分公司建设施工合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（201９）鲁1581民初１４０５号民事判决书已经发生法律效力并已经立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人沈阳中建龙建筑工程有限公司的银行存款２２００００元、冻结被执行人河北昊纳房地产开发有限公司临清分公司的银行存款３２００００元及利息或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）或划拨被执行人沈阳中建龙建筑工程有限公司的银行存款２２００００元、划拨被执行人河北昊纳房地产开发有限公司临清分公司的银行存款３２００００元及利息至临清市人民法院（本院开户行：中国农业银行股份有限公司临清市支行，账号：15×××94）。 人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张其华 二〇一九年九月十八日 书记员  沈延琪
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1584号再审申请人（原审被告）：阜新恒泰生实业发展有限公司，住所地阜新经济技术开发区阜锦公路16号。法定代表人：聂玉生，该公司经理。委托诉讼代理人：王玉秋，辽宁广长相律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑敏，辽宁重阳律师事务所律师。被申请人（原审原告）：阜新市新邱区渤飞小额贷款有限公司，住所地阜新市新邱区长营子村。法定代表人：郑斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘向军，辽宁晟誉律师事务所律师。被申请人（原审被告）：阜新鹦鹉汽车销售（集团）有限公司，住所地阜新经济开发区海清路9号。法定代表人：王伟，该公司总经理。再审申请人阜新恒泰生实业发展有限公司（以下简称恒泰生公司）因与被申请人阜新市新邱区渤飞小额贷款有限公司（以下简称渤飞公司）、阜新鹦鹉汽车销售（集团）有限公司（以下简称鹦鹉公司）借款合同纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2015）阜民三初字第12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒泰生公司申请再审称，直至2018年8月恒泰生公司才知道，鹦鹉公司在办理案涉借款的同时，还以自有的56台（奇瑞汽车26台、东风风神汽车30台）新的汽车合格证交与渤飞公司先行作了质押后，由恒泰生公司对不足额部分提供担保。根据《担保法》的规定，在鹦鹉公司借款到期后没有及时还款的情况下，渤飞公司也没有及时采取措施依法拍卖、变卖全部的质物以实现全部债权，就这一事实所造成的损失应由渤飞公司承担。另一笔所谓贷款279.25万元，事实是950万元按月利息35‰孳生的高额利息，渤飞公司没有提供此借款实际完成支付给鹦鹉公司财务付款凭证的证据。恒泰生公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。渤飞公司提交意见称，一、恒泰生公司提出再审申请超过法律规定期限，应驳回其再审申请。二、原审判决恒泰生公司对950万元借款本息及10万元律师费用承担连带责任，符合法律规定。三、原审判决对2014年4月6日渤飞公司与鹦鹉公司签订的《贷款合同》279.25万元认定是正确的。四、恒泰生公司无权对2014年4月6日渤飞公司与鹦鹉公司签订的《贷款合同》279.25万元提出任何异议。五、以汽车合格证质押，并不能设立权利质押的担保物权，其质押于法无据，为无效质押。因此，不能免除恒泰生公司的担保责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，在申请再审期间恒泰生公司主张渤飞公司与鹦鹉公司于2014年4月6日签订的279.25万元的《贷款合同》是为了偿还案涉950万元借款的利息，渤飞公司并没有将该279.25万元借款发放给鹦鹉公司，本案存在渤飞公司将利息计入本金谋取高利的情形。鹦鹉公司出具了记账凭证，用以证明该279.25万元借款并未实际发生。案涉借款是否实际发生，依法应由渤飞公司承担举证责任。关于2014年4月6日签订的《贷款合同》是否实际履行，该279.25万元借款是否属于以贷还息，原审对此未予查明。综上，原审判决认定基本事实不清，恒泰生公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令阜新市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王鸿晓审判员  孟凡永审判员  孙 艳二〇一九年九月十日法官助理张颂秋书记员李佳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21591号申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林帆。被执行人陈长根(曾用名：陈轻清)，男，1988年1月22日生，汉族，住湖南省岳阳市。被执行人乔静静，男，1989年11月3日生，汉族，住湖南省岳阳市。本院在执行上海东正汽车金融股份有限公司与陈长根、乔静静金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人陈长根、乔静静有财产可供执行，申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初58189号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月十九日书记员  秦 晋附：相关法律条文
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0311刑初175号 公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。 被告人李开光，男，汉族，1949年6月7日出生于安徽省五河县，小学文化，务农，住安徽省蚌埠市淮上区。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2019年4月10日被蚌埠市公安局淮上分局取保候审。 蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检一部刑诉〔2019〕80号起诉书指控被告人李开光犯非法种植毒品原植物罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员朱某1出庭支持公诉，被告人李开光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市淮上区人民检察院指控：2018年1月份，被告人李开光在蚌埠市淮上区沫河口镇沫河口村大徐16号闸排灌站附近的承包地内非法种植罂粟。2018年4月4日，蚌埠市公安局淮上分局沫河口派出所民警在巡逻中发现该处有疑似罂粟幼苗后随即予以铲除，经清点共计663株疑似罂粟幼苗。经公安部物证鉴定中心鉴定，送检的疑似罂粟幼苗检出罂粟特异性DNA片段。 2019年4月10日，被告人李开光经公安机关通知到案。 公诉机关认为，被告人李开光明知罂粟是毒品而非法种植，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人李开光对指控的事实供认不讳。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人李开光在开庭审理过程中亦无异议，并有罂粟幼苗照片，户籍证明、到案经过、扣押清单、农村土地经营权证等书证，证人朱某2、李某1、李某2、李某3、李某4的证言，被告人李开光的供述和辩解，公安部物证鉴定中心检验报告，检查笔录、勘验笔录、抽样笔录、现场示意图、现场铲除罂粟幼苗视频等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李开光非法种植毒品原植物罂粟663株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李开光犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李开光犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 许 永 二〇一九年九月二日 书记员 彭少辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金： （一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的； （二）经公安机关处理后又种植的； （三）抗拒铲除的。 非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0107民初405号 原告：卢伟，男，1975年3月22日生，汉族，现住河北省定州市。 原告：贾志远，男，1965年12月26日生，汉族，现住河北省定州市。 原告：王忠利，男，1966年11月23日生，汉族，现住河北省定州市。 原告：高建合，男，1959年9月18日生，汉族，现住河北省定州市。 原告：李合，男，汉族，1975年12月12日生，现住河北省定州市。 原告：卢跃会，男，汉族，1976年5月19日生，现住河北省定州市。 原告：刘成虎，男，汉族，1982年1月5日生，现住河北省定州市。 原告：渠建平，男，汉族，1963年7月7日生，现住河北省定州市。 原告贾志远、王忠利、高建合、李合、卢跃会、刘成虎、渠建平的委托诉讼代理人：卢伟，男，1975年3月22日生，汉族，现住河北省定州市。 被告：李公，男，1968年1月3日生，汉族，现住石家庄市。 被告：石家庄一建建设集团有限公司，住所地：石家庄市长安区建华北大街138号百川大厦A座16-19层，统一社会信用代码：91130100104400172D。 法定代表人：聂英海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵俭元，男，该公司职工。 原告卢伟与被告李公、石家庄一建建设集团有限公司（以下简称一建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，原告卢伟申请追加贾志远、王忠利、高建合、李合、卢跃会、刘成虎、渠建平为本案原告，本院依法通知追加的原告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾志远、王忠利、高建合、李合、卢跃会、刘成虎、渠建平的委托诉讼代理人暨原告卢伟，被告一建公司的委托诉讼代理人赵俭元到庭参加诉讼。被告李公经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告卢伟、贾志远、王忠利、高建合、李合、卢跃会、刘成虎、渠建平向本院提出诉讼请求：1、责令二被告连带偿还八原告劳务费65900元，并按还款协议约定承担违约金；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年8月份，被告李公雇佣八原告，到其承包的被告一建公司承揽的井陉县南关货台煤场棚化工程工地打工，欠下工资65900元，于2019年5月5日在石家庄井陉矿区的调解下，与李公达成书面协议，约定于2019年6月15日前一次性无条件付清原告等工人工资65900元，时至今日被告以种种理由拒不偿还，由于被告一建公司将自己承揽的工程违法分包不具备建筑资质的被告李公施工，导致拖欠原告等工人工资，为此二被告应负连带偿还责任。 被告李公未答辩。 被告一建公司辩称，被告李公不是我公司的职工，我公司也未将任何工程转包给李公。我公司承包冀中能源井陉矿业集团有限公司煤炭运销分公司（以下简称运销公司）工程是经过合法的招投标手续中标参与施工的，我公司把劳务分包给有资质的石家庄恒大建设劳务分包公司（以下简称恒大公司），该公司负责劳务施工。 原告卢伟等为证明自己的主张，向本院提交了李公与卢伟签订的《还款协议》，用于证明李公欠八原告的总数额、约定的付款期限及违约责任。经质证，被告一建公司称对证据无异议；李公不是公司职工，李公给他们多少钱，公司不知情；我公司没有给原告等人发过工资；违约金是李公签订的，是其个人行为，跟公司无关。 被告一建公司为证明其主张，向本院提交了其公司与恒大公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》。经质证，原告称不知道有这份合同，一建公司给我们打过工资。 本院经审理认定事实如下：2018年5月运销公司与被告一建公司签订《协议书》，由一建公司承建运销公司南关货台煤场棚化工程勘察、设计、施工EPC总承包。后被告李公在该工地施工，并雇佣原告卢伟、贾志远、王忠利、高建合、李合、卢跃会、刘成虎、渠建平为该工程做基础工程。除给付部分劳务费外，尚欠八原告劳务费65900元。2019年5月5日被告李公作为甲方，工人代表卢伟作为乙方签订了《还款协议》，协议的主要内容为：在2018年8月份，甲方与乙方农民工共8人口头签订井陉县南关货台煤场棚化工程，完工后甲方拖欠乙方共8名农民工工资共计65900元至今未付，为此，乙方上访后，经井陉矿区劳动人事局协调，双方达成还款协议，条款如下：一、双方对上述未付施工费无异议。二、甲方在2019年6月15日前一次性无条件付清乙方65900元。三、付款期限届满，未支付或未完全支付，按拖欠金额甲方承担30%的违约金。李公至今未给付拖欠八原告的工资。 上述事实，有原、被告提交的证据及开庭笔录在案为凭。 本院认为，被告李公经本院合法传唤，未到庭，符合法律规定的缺席开庭条件。被告李公拖欠八原告的工资65900元，事实清楚，被告李公理应给付。被告一建公司辩称将承建运销公司的棚化工程的劳务分包给了恒大公司，并提供了分包合同，但该合同既不能证明八原告受雇于恒大公司，也不能证明一建公司已将劳务费拨付恒大公司，故其此辩解理由本院不予支持。被告一建公司称被告李公不是其公司员工，也未将棚化工程转包给李公，但李公在一建公司承建的运销公司的棚化工程工地施工，并雇佣八原告为其做基础工程，无论一建公司与李公是何关系，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中“七、企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。企业可委托银行发放农民工工资。十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告一建公司均应承担清偿拖欠八原告工资的连带责任。 八原告要求二被告按约定承担违约金，因约定的违约金过高，且无证据证明其损失，根据实际情况可给付利息损失。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李公于判决生效之日起三日内给付原告卢伟、贾志远、王忠利、高建合、李合、卢跃会、刘成虎、渠建平工资65900元及利息（以欠款数额为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年6月16日起计算至欠款付清之日止）。 二、被告石家庄一建建设集团有限公司对判决第一条承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给分金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1428元，减半收取724元，由被告李公负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1428元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  程惠芳 二〇一九年九月九日 法官助理王丹丹 书记员李娅
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初14175号 原告：高光兰，女，1952年5月15日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：聂锦荣，男，1969年5月22日生，汉族，住湖北省当阳市。 原告高光兰诉被告聂锦荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高光兰到庭参加了诉讼，被告聂锦荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高光兰向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告聂锦荣及时归还原告借款人民币伍万元（其中20000元是红利）；二、请求依法计算从2018年1月1日起至被告归还完借款当日的利息；三、本案诉讼费有被告承担。事实及理由：被告告知原告他在做大生意，可以翻番（曾在红星美凯龙做生意）故向原告借款叁万元，并承诺2017年12月30日前将本金加红利共计伍万元归还原告，但至今为止，原告并未拿到被告的一分钱。原告多次追讨，被告总是以在筹钱等各种理由而拖欠，被告的这种有意耍赖行为给原告造成了巨大的经济损失和精神损失。 被告聂锦荣未到庭应诉，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，被告聂锦荣因资金周转，向原告高光兰借款30000元，并出具《借条》一张，载明：“今借到高光兰现金30000元，大写：叁万元正，另到2017年12月30日，以20000元红利共计50000元，大写伍万元给高光兰结算归还”。其后，原告经催收未果，遂诉至本院，提出诉请如前。审理中，原告称红利是被告在红星美凯龙经营的利润；被告一直拖欠款项，要求其在归还借款30000元及20000元红利的同时，并支付利息。 上述事实，有原告的陈述及《借条》在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告聂锦荣向原告高光兰借款用于投资，则双方之间已形成民间借贷关系。关于借款本金问题，借款后，被告出具《借条》为凭。从该《借条》的内容来看，双方虽未约定利息，但被告借款30000元（现金）的同时，另约定红利20000元。由此表明，本案借款本金为30000元。除红利之外，则被告尚欠原告借款本金30000元的事实成立。故原告主张其归还借款50000元，本院予以支持30000元；超过部分，不予支持。关于利息问题，双方约定的红利系投资经营的盈利结果。因被告未到庭对该《借条》提出异议，且原告并未提供证据证明该笔借款用于双方投资经营，尚不能认定有无红利。据此，可推定其中的红利20000元具有利息性质，实质为利息。客观上，被告未及时履行还款义务，已给原告造成了一定的利息损失，原告对此有权主张利息。显然，该利息已超过法律规定的年利率24%的标准，明显过高。对原告该主张，按年利率24%计算利息为宜，从还款期限届满之日2018年1月1日开始计付；超过部分，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告聂锦荣在本判决生效后十日内，归还原告高光兰借款30000元，并支付利息（以30000元为基数，按年利率24%计算，从2018年1月1日起计算至借款还清之日止）。 二、驳回原告高光兰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告聂锦荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  朱邦黔 二〇一九年九月六日 书记员  肖 凯
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执3158号卜翠华、南京大华体育用品有限公司：卜翠华申请执行南京大华体育用品有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的宁宁劳人仲案字（2019）第626-658号仲裁调解书所有项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年九月九日承办人：安东东联系电话：025-83529882
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初3068号原告：内蒙古城涛商贸有限责任公司，统一社会信用代码911501003978959055，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区腾飞路麦迪逊花园第125幢1单元102。法定代表人：武建平，董事长。委托诉讼代理人：兰舒婷，女，内蒙古城涛商贸有限责任公司员工，现住呼和浩特市。被告：陈思堂，男，现住浙江省苍南县。原告内蒙古城涛商贸有限责任公司与被告陈思堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告内蒙古城涛商贸有限责任公司的委托诉讼代理人兰舒婷、被告陈思堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古城涛商贸有限责任公司诉称，2015年7月2日,被告陈思堂向原告提出借款,原告遂授权公司总经理韩军与被告签订《借款合同》,借款合同中明确约定:“原告借给被告人民币300000元,借款期限自2015年7月2日至2016年1月1日止,当被告逾期归还借款时,原告有权向被告收取违约金至债务结清之日,违约金计算方法按拖欠借款总额的0.3%每日收取”。借款到期后,被告以各种理由拒绝履行偿还借款。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金300000元及逾期付款的利息234000元（自2016年1月1日起算，暂计算至2019年4月1日，逾期利息以本金300000元为基数，按月利率2%为计算标准）及从2019年4月1日起计算至借款本息还清之日止的利息；2、本案的律师费、办案费由被告承担；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。被告陈思堂辩称，2016年借款到现在已经过诉讼期限。被告只是受韩军委托去江西跑前期项目，这个钱是前期的费用让被告去跑业务，被告要求法院追加韩军被告，这是要一起做买卖的前期费用，请求法院把韩军列为被告。买卖有可能跑不成，不能让被告一个人承担，如果让被告一个人承担被告是不会做这个生意的，他们这是给被告下套。经审理查明：2015年7月2日，贷款方（甲方）韩军与借款方（乙方）陈思堂签订《借款合同》一份，主要内容“借款金额：甲方给乙方人民币叁拾万元整，借款期限6个月，自2015年7月2日起至2016年1月1日止。违约责任，当乙方逾期归还借款时，甲方有权向乙方收取违约金直至债务结清之日止，违约金计算方法按拖欠人借款总额的0.3%每日。”内蒙古城涛商贸有限责任公司出具证明一份，证明在2015年该公司授权韩军代表本公司与陈思堂签订借款合同，该公司又授权财务王小丽向陈思堂转账30万元。（韩军，王小丽现依然是内蒙古城涛商贸有限责任公司的员工。）2015年7月3日，王小丽通过银行转账给陈思堂30万元人民币。2017年8月11日，韩军层向被告陈思堂催要借款。本院认为，合法的借贷关系法律予以保护。现还款期限已过，被告应当偿还款。被告抗辩称，该案诉讼时效已过的理由，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，且原告方在2017年向被告主张过权利，故本案诉讼时效未经过，对被告抗辩不予采纳。对于利息，现原告请求按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持，暂计算至2019年4月1日23.40万元。对于被告在庭审中称要追加韩军为被告的抗辩，应另行起诉。保全费未实际发生，本院不予支持，对于律师费，原告未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告陈思堂于本判决生效之日起三十日内，偿还原告内蒙古城涛商贸有限责任公司借款本金30万元并支付截止2019年4月1日的利息23.40万元,2019年4月2日之实际还清借款之日止的利息，以未偿还借款本金为基数，按年利率24%计算；二、驳回原告内蒙古城涛商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9140元（原告已预交），由被告陈思堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王敏龙人民陪审员 张和平人民陪审员 韩凤娟 二0一九年九月十九日书 记 员 张 利
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6344号原告：昆明官渡农村合作银行六甲支行，营业场所昆明市官南大道玫瑰湾一期商业5幢W530号。负责人：李义坤，行长。委托诉讼代理人：赵波，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李本秀，云南衡炜律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：徐志，男，1983年2月13日出生，汉族，住昆明市西山区。被告：杨娇，女，1984年1月10日出生，汉族，住昆明市西山区。原告昆明官渡农村合作银行六甲支行诉被告徐志、杨娇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年9月6日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人赵波到庭参加诉讼，被告徐志、杨娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月29日，原告与被告徐志签订《个人借款合同》，约定由原告向被告徐志提供借款人民币5万元，用于购销土鸡蛋；借款期限24个月，自2016年3月29日起至2018年3月29日止。借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮31.5789%确定；借款到期后借款人未按约偿还的，对逾期借款自逾期之日按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利；借款人在本合同项下借款本息发生逾期，贷款人可要求提前归还全部贷款本息；因借款人违约导致采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用以及其他应付的费用。合同签订后，2016年3月29日，原告依约向被告发放贷款，两被告系夫妻关系，借款用于家庭生产经营，属夫妻共同债务，贷款到期后被告未按约还款，已构成违约。原告诉至本院，诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金35000元及自2018年3月29日起至全部借款清偿之日止的利息、罚息、复利，罚息、复利的利率按合同约定利率上浮50%计算；2、判令被告支付原告实现债权的诉讼费、律师费2000元。两被告未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。原告向本院提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件，欲证明原、被告身份适格，两被告系夫妻关系；2、个人借款申请书、《个人借款合同》及补充协议、《共同还款承诺书（个人）》，欲证明被告向原告借款50000元，双方对借款期限、利率等作出约定；3、借款借据、贷款台账、委托代理协议、律师费发票，欲证明原告向被告发放贷款50000元，截止2018年3月29日，被告尚欠原告借款本金35000元及相应利息、罚息、复利，原告支出律师费2000元。两被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：被告徐志与被告杨娇系夫妻关系。2016年3月29日，被告徐志与原告签订《个人借款合同》，约定被告徐志向原告借款50000元用于购销土鸡蛋，借款期限为24个月，自2016年3月29日起至2018年3月29日止；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮31.5789%确定为年利率6.25%；被告徐志未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，被告徐志按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向原告支付罚息，直至清偿贷款本息为止，对被告徐志不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利，罚息利率在本合同约定利率上加收50%确定；贷款支付方式为自主支付；还款方式为分期还款，不计息；被告徐志违约，原告为实现债权的费用由被告承担。同日，原告与被告徐志签订《个人借款合同补充协议》，约定被告徐志于2016年9月20日还款5000元，于2017年3月20日还款10000元，于2017年9月20日还款15000元，于2018年3月29日还款20000元。被告徐志、杨娇向原告出具《共同还款承诺书（个人）》，承诺自愿承担上述借款合同项下借款人责任，在不能按时还本付息时，由原告处置所有家庭财产归还贷款本息。2016年3月29日，原告向被告徐志发放贷款50000元。截止2018年6月27日，被告徐志尚欠原告借款本金35000元。另，原告为实现债权产生了律师费2000元。经原告多次催要借款本金及利息、罚息等无果，原告遂诉至本院，主张前述诉请。本院认为，原告与被告徐志签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向被告徐志发放贷款50000元，被告徐志未按约定还款构成违约，现原告要求被告徐志还本付息的请求有事实及法律依据，本院予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。对于原告要求被告杨娇承担责任的诉请，本院认为，被告杨娇向原告承诺自愿承担借款人责任，未违反法律的规定，故被告杨娇应承担共同还款责任。对于原告主张的律师费，因原、被告之间的合同已有约定，有事实及法律依据，本院予以支持。两被告未到庭对原告主张的事实予以抗辩并举证，依法应承担不利后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐志、杨娇于本判决生效之日起十五日内偿还原告昆明官渡农村合作银行六甲支行截止2018年6月27日的借款本金35000元；二、由被告徐志、杨娇于本判决生效之日起十五日内向原告昆明官渡农村合作银行六甲支行支付以借款本金35000元为基数自2018年6月28日起至款项还清之日止的逾期利息（按合同约定计算，罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）；三、由被告徐志、杨娇于本判决生效之日起十五日内向原告昆明官渡农村合作银行六甲支行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告徐志、杨娇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 苏 燕人民陪审员 黄 文人民陪审员 田祖萍二〇一九年九月十八日书 记 员 何婧琳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初2025号原告：胡锦明，男，1949年3月22日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：钟慧成，江苏四善律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶郑庆，江苏四善律师事务所实习律师。被告：于洋，男，1993年8月18日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告胡锦明与被告于洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理，后本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告胡锦明委托诉讼代理人钟慧成、叶郑庆到庭参加诉讼。被告于洋经本院公告送达应诉材料及传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡锦明向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费112320.38元、护理费11520元、住院伙食补助费350元、营养费9000元、残疾赔偿金51920元、鉴定费3060元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实理由：2018年7月30日，原告与被告在昆山市路口东侧路段发生交通事故，原告在事故中受伤。交警部门认定被告负事故全部责任。因原告与被告未协商一致，原告向法院起诉。被告于洋未答辩。本院经审理认定如下事实：2018年7月30日15时49分许，于洋驾驶号牌为昆山25XXX的电动自行车沿昆山市玉山镇XX路北侧非机动车道由东向西行驶至事发路段，从右侧超越前方车辆时，车辆左侧与同向在其前方行驶的由胡锦明驾驶的号牌为昆KSXXX的电动自行车右侧发生碰撞，造成胡锦明倒地受伤及两车受损的道路交通事故。昆山市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告于洋负事故全部责任，原告胡锦明不负事故责任。原告因本案事故受伤住院，在昆山市中医医院、上海市第一人民医院住院治疗7天，产生医疗费112320.38元。2019年3月22日，原告委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、营养期、护理期及人数进行评定。2019年4月12日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为原告因本案交通事故致颈椎损伤行手术治疗构成十级残疾，产生护理期为一人护理七个月，营养期为六个月。产生鉴定费3060元。上述事实由事故认定书、医疗费发票、出院记录、司法鉴定意见书及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为：公民生命健康权依法受到保护，侵害公民身体健康应当承担相应的赔偿责任。本案交通事故造成原告受伤，被告负事故全部责任，被告应赔偿原告在本案事故中的损失。关于原告损失，本院认定如下：医疗费112320.38元、住院伙食补助费350元、营养费9000元、护理费11520元、残疾赔偿金47200元、鉴定费3060元。原告上述损失共计183450.38元，由被告承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于洋赔偿原告胡锦明183450.38元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1341元，公告费690元，合计2031元由被告于洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张 伟人民陪审员  杨莉亚人民陪审员  徐粉娣二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈 翩