wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初190号原告：苏凛，男，1973年1月12日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：李晓龙，男，1968年12月2日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：肖柏，男，1977年8月23日出生，汉族，住张家口市宣化区。原告苏凛与被告肖柏、李晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告苏凛，被告李晓龙到庭参加诉讼。被告肖柏经本院公告送达起诉状副本，开庭传票等应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏凛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告肖柏偿还借款本金40000元，并判决自2018年7月17日至本案宣判之日止按月息三分向原告支付利息，被告李晓龙对上述借款本息承担连带偿还责任；2、依法判决被告肖柏以及被告李晓龙承担本案诉讼费用以及所有相关费用。事实与理由：2018年7月上旬被告李晓龙找到原告说有个朋友肖柏有急事需要用钱，并请求原告帮忙能借款给被告肖柏，由于原告不认识被告肖柏也不了解其个人情况故推掉被告李晓龙的请求，两天后被告李晓龙再次恳求原告帮忙能借钱给被告肖柏，原告再次婉拒。2018年7月17日中午被告李晓龙又一次恳求原告能够帮忙借款给被告肖柏，原告出于朋友情面答应了被告李晓龙并当着其面通过刷卡的方式借给了被告肖柏四万元，双方约定借款利息为三分计息并由被告肖柏给原告亲笔书写借条，双方约定一个星期后归还借款，还款日到期后，被告肖柏未及时归还借款。2018年8月份至10月份原告多次通过被告李晓龙向被告肖相催讨借款，被告肖柏以手中没钱为理由进行推拖。2018年11月至2019年年初，原告又多次通过被告李晓龙向被告肖柏催讨借款。被告肖柏以各种理由进行推托和抵赖，电话中还以“你想怎么办就怎么办”耍赖，之后被告肖柏连原告的电话也不接，短信也不回，原告又多次找到被告李晓龙让其督促还款，被告李晓龙也未能联系到被告肖柏，其行为严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定特提起诉讼。望贵院依法支持原告的全部诉讼。被告肖柏未答辩亦未向本院提交证据。李晓龙辩称，肖柏是和原告借了4万元，当时是从原告的信用卡划走的，当时约定的是月息3分，我确实为此笔借款提供了担保。对原告要求我承担连带偿还责任没有异议。本院经审理认定事实如下：苏凛与李晓龙系朋友关系，李晓龙与肖柏系朋友关系。肖柏经李晓龙介绍向苏凛借款40000元，李晓龙自愿为此笔借款提供担保。2018年7月17日，苏凛通过刷信用卡的方式向肖柏提供借款，肖柏于同日给苏凛出具借条一张，被告李晓龙在担保人处签字。借款到期后，肖柏未履行还本付息义务，李晓龙亦未履行担保责任。以上事实由苏凛提供的借条、POS签购单及当事人陈述证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。肖柏向苏凛借款40000元后，未按约定期限还本付息，已构成违约，应承担继续归还借款本金并支付利息的违约责任。李晓龙未履行保证义务，应对欠款承担连带给付责任。由于双方约定的利率超过年利率24%，对超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖柏于本判决生效后十日内给付苏凛借款本金40000元并从2018年7月17日按年利率24%支付利息至本判决生效之日止；二、李晓龙对上述借款本息承担连带给付责任；二、驳回苏凛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，保全费520元，公告费800元，合计2120元，由肖柏承担，李晓龙承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  杨 溯人民陪审员  张素洁人民陪审员  王 馨二〇一九年九月九日书 记 员  王 芳判决所依据的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初5295号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：黄志萍，女，该公司员工。 被告：贾巴鲁黑。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼09单元。 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告贾巴鲁黑，第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  肖育京 二〇一九年九月十九日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0327执恢183号王田：你与王万森借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日作出的2014宜民三初字第235号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王万森于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：1、收到本通知书三日内，履行标的款金额36415元及利息。2、负担案件执行费815元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司营业部户名：宜阳县人民法院执行标的款账号：661220118000002660001003688特此通知二〇一九年九月三日联系人：丁一灏联系电话：17719260178本院地址：宜阳县红旗东路邮编：471600
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初9348号原告：刘钦丽，女，1993年12月22日生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人:肖古勇、周小莉，山东东标律师事务所律师。被告：初文智，男，1969年6月8日生，汉族，住胶州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号，统一社会信用代码91370200863623756W。负责人：于璇，经理。委托诉讼代理人：乔峻隆，男，1989年2月1日生，汉族，住胶州市，系公司员工。本院在审理原告刘钦丽与被告初文智、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告初文智、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。本院认为，原告刘钦丽现自愿申请撤回对被告初文智、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘钦丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘钦丽负担。审判员  关宏刚二〇一九年九月十二日书记员  周兆山书记员  王 琦
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10896号之一 被执行人：吕桥富，男，1984年2月10日出生，汉族，住广西壮族自治区临桂县。 关于被告人吕桥富罚金一案，本院作出的（2018）粤0606邢初3927号刑事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终71号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人吕桥富犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2020年3月30日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳)。因被告人吕桥富未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年8月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未能查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为20000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吕桥富负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月二十九日 书记员 周瑞鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初23390号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，职务总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：陈琪，男，1986年12月18日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告于2019年7月3日以与被告陈琪达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年九月十八日书 记 员  何志强
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0681民初1722号 原告：唐吉林，男，汉族，1975年3月10日生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：阳廷志，四川省广汉市法律援助中心律师（特别授权）。 被告：唐继金，男，汉族，1975年12月24日生，住四川省广汉市。 原告唐吉林与被告唐继金劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，后因原告所提供的地址无法送达被告，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐吉林及其委托诉讼代理人阳廷志到庭参加诉讼，被告唐继金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐吉林向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告劳务费8000元。事实和理由：2017年被告承包青海省果洛藏族自治州久治县小学锅炉房、门党乡小学锅炉房等修建工程，从2017年8月至10月被告雇请原告在上述修建项目从事泥工，2018年2月14日，经与被告结算，被告尚拖欠原告劳务费8000元，当日被告向原告出具欠条一张，并承诺于6月30日付清，之后原告多次向被告催讨拖欠的劳务费未果。 被告唐继金经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 原告为证明其所述事实，提供了原告的身份证、被告的四川省人口信息（户籍）证明、欠条等。由于被告唐继金未到庭参加诉讼，无法对证据进行质证，本院经审核后对该部分证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，被告唐继金向原告唐吉林出具了一份《欠条》，欠条载明：“我欠唐吉林，2017年8月至10月工资8000元，大写捌仟元，还款日期2018年6月30日”。被告唐继金在落款处和金额处按指纹。 本院认为，被告唐继金经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的书证，结合原告的当庭陈述，对本案事实予以确认。原告出示的《欠条》原件，可以确认被告唐继金欠原告唐吉林劳务报酬8000元。2018年2月14日，由被告亲笔签名并捺印向原告出具了一份欠条，被告已确认欠付原告劳务报酬8000元，被告应遵守诚实守信原则，及时全面履行约定或法定义务，故对于原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐继金于本判决生效之日起十日内向原告唐吉林支付劳务报酬8000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费50元，由被告唐继金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长  吴秀平 审判员  蒋成刚 审判员  陈贤君 二〇一九年九月四日 书记员  向 怡
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝01财保60号 申请人：重庆丰永置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区工人村71号15号，统一社会信用代码915001067784985599。 法定代表人：赵越，总经理。 被申请人：重庆四平实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区余松一支路5号A2503，统一社会信用代码91500000202803864J。 法定代表人：程望罗，执行董事。 申请人重庆丰永置业有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人重庆四平实业（集团）有限公司名下价值人民币3450万元的银行存款或其他等值财产。阳光财产保险股份有限公司向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人重庆丰永置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准予申请人重庆丰永置业有限公司的诉前保全申请。 案件申请费5000元，由申请人重庆丰永置业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提取诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  陈士文 审判员  柯 涛 审判员  胡海滨 二〇一九年九月二日 书记员  程 斯
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5523号 成都市金牛区人民法院、杨某： 本院于2019年8月1日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行杨某罚金一案，执行依据（2019）川0106刑初376号刑事判决书，在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行存款￥2000元，现（2019）川0106执5523号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月三日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10681号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：李桂灵，男，1985年1月14日出生，壮族，住广西蒙山县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与李桂灵信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11058号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李桂灵于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金4972.83元，滞纳金315.12元，利息（利息计算方法：暂计至2015年12月7日的利息为1298.34元，自2015年12月8日起的利息以本金4972.83元为基数，按日万分之五的利率计至清偿之日止）；二、本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告李桂灵负担。因义务人李桂灵未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年8月6日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为6661.29元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李桂灵负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月二十六日 书记员 杨越强
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执3045号 申请执行人：成都金牛万达广场投资有限公司，住所地成都市金牛区一环路北三段1号3号门5楼。 法定代表人：曲晓东，集团副总裁。 委托代理人：彭迪，四川思力律师事务所律师。 委托代理人：柳晓露，四川思力律师事务所律师。 被执行人：谢某，男，1958年8月26日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：肖某，女，1957年8月3日出生，汉族，住四川省隆昌县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0106民初1610号民事判决书，于2019年4月24日立案受理成都金牛万达广场投资有限公司申请执行谢某、肖某商品房销售合同纠纷一案。执行标的569522.66元及利息，执行费8095元。 执行过程中，本院依法向被执行人谢某、肖某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，并依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人谢某、肖某的财产状况进行查询。经查，谢某、肖某名下有房产有三套，分别位于金牛区×（网签或备案号×）、金牛区×（网签或备案号×），该三套房屋均有低押及再先查封，本案为轮候查封。除些之外谢某、肖某无车辆、无大额银行存款、无工商登记信息、无理财产品、无公积金、无保险。本院委托隆昌市人民法院对谢某、肖某户籍地进行实地调查，亦未发现谢某、肖某有可供执行的财产线索。本院对被执行人谢某、肖某采取了限制高消费措施。申请执行人成都金牛万达广场投资有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年九月十六日 书记员  王 敏
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1103号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人向必华，男，1980年1月26日出生，土家族，出生地湖南省永顺县，文盲，户籍地址湖南省永顺县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]969号起诉书指控被告人向必华犯寻衅滋事罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员卢丽敏出庭支持公诉，被告人向必华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月31日21时许，被告人向必华酒后为发泄不满情绪，手持菜刀一把，在广州市黄埔区荔联东联街83号门口东银大厦对出机动车道上，随意拦截过往车辆，恐吓过往行人，引起群众惊慌，造成公共、交通秩序严重混乱，且在民警到场处置时，持刀架在自己脖子上，扬言民警若靠近就自杀，以此要挟和恐吓民警。同日23时许，经民警劝导后被告人向必华放弃抵抗，将刀放于地上自觉接受民警的控制和调查。公诉机关认为：被告人向必华无视国家法律，为发泄情绪持凶器拦截、恐吓他人，情节恶劣；在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（四）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人向必华虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人向必华自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，依法可以从宽处理。建议对被告人向必华判处九个月以下有期徒刑。被告人向必华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提量刑建议均无异议，表示认罪认罚并签署具结书。经审理查明，公诉机关指控被告人向必华寻衅滋事的事实清楚，并有经当庭质证、认证的公诉机关提供的《受理报警登记表》《抓获经过》《搜查笔录》《扣押决定书》《扣押清单》、指认案发现场、作案工具照片、证人区某、彭某、周某的证言及辨认笔录、被告人向必华的供述、现场勘验检查工作记录等证据证实，本院予以认定。本院认为：被告人向必华在公共场所持凶器追逐、拦截、恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人向必华犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人向必华归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院依法对其从轻从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人向必华的罪责相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：一、被告人向必华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月31日起至2020年1月30日止。）二、没收公安机关扣押的作案工具菜刀1把（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 茵二〇一九年九月十二日书记员 韦家璐刘翠霞附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节恶劣的情形。
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2645号原告：钟某1，男，1975年5月3日出生，汉族，户籍地江西省全南县，现住信丰县。委托诉讼代理人邹庆元，男，信丰县新兴法律服务所法律工作者，执业证号31404011104242，一般授权代理。被告：钟某2，女，1981年11月24日出生，汉族，户籍地江西省全南县，现住信丰县。原告钟某1与被告钟某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告钟某1及其委托诉讼代理人邹庆元、被告钟某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决分割被告隐瞒婚姻存续期间的共同债权60万元，分割30万元给原告（以银行流水为准）；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年原被告经人介绍相识并登记结婚，婚后生育两个子女。2007年购买嘉定镇阳光小区房屋一套，登记在被告父亲钟诗平名下。原、被告的积蓄都由被告掌管，因被告舅舅从事房地产开发，被告将全部积蓄都借给其舅舅去了。2017年原被告开始分居，期间相互经济各自独立，也没有任何往来。2019年春，被告起诉至法院离婚，经法院调解，双方达成离婚协议。被告隐瞒债权陆续把夫妻共同财产借给他人，请求法院依法裁判。原告为支持自己的主张向法庭提供了以下证据：1、（2019）赣0722民初1239号民事调解书复印件；2、被告母亲谢祥娣的死亡证明；3、不动产查询结果证明。被告钟某2辩称，我与原告已经调解离婚。法院也出具了民事调解书，在民事调解书中明确了原、被告共同经营的雨篷店中的财产及奇瑞牌小货车归原告，双方就小孩抚养及夫妻共同财产进行了处理和分割。原告现起诉我隐瞒夫妻共同财产没有任何依据，我现在只有3、4万元，而且都是我摆摊赚的，小孩由我抚养还要抚养费。原告离婚前从来不管家，也不支付费用。原告提出我的银行流水是当时做生意正常的支付货款、借钱还钱、抚养小孩、赡养父母及给父母看病的资金往来，我没有任何隐瞒。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：××××年原告钟某1与被告钟某2经人介绍相识到被告家做上门女婿，××××年底办理结婚登记。婚后生育两个子女。原、被告在婚姻存续期间摆过小摊卖手机、开鞋厂，跟随被告父母在被告父母经营的照相馆和钢材店做过事。2016年原告与其弟弟去湖北开雨篷店，因经营不善亏本。2017年原告回到信丰开雨篷店。被告婚姻期间除带小孩外，则靠摆摊维持家用及父母治病费用。2017年底，原被告因夫妻感情恶化开始分居。2019年春被告向本院起诉离婚，本院于2019年5月30日调解离婚，并对小孩的抚养及夫妻共同财产进行了处理分割。该《民事调解书》第三项确定“在婚姻存续期间共同经营的雨篷店里的财产及赣Ｂ×××××奇瑞牌小货车归被告钟某1所有，双方均认可对外没有共同债权及其他财产，各自经手的债务各自承担。”本院根据原被告的申请对原告及被告在中国农业银行信丰县支行的银行账户均进行了查询和调取。双方在该行均由开有账户，双方的银行账户都有较大的交易流水，双方在婚姻存续期间都会做生意，资金流水相对较大。原告在离婚后向本院起诉被告隐瞒夫妻共同财产，要求分割，导致本诉。上述事实，有（2019）赣0722民初1239号民事调解书复印件、被告母亲谢祥娣的死亡证明、被告父亲钟诗平不动产查询结果证明、原被告在中国农业银行信丰县支行的银行流水等证据，并经法庭质证，可以认定。本院认为，原告钟某1与被告钟某2因夫妻感情破裂已经调解离婚，该民事调解书已经发生法律效力。原、被告在婚姻存续期间都存在摆小摊、开鞋厂、雨篷店等经营活动，银行账户资金流水较大属于正常现象，而且原被告在离婚时已经就夫妻共同财产进行了分割，并在该民事调解书中确认了“双方均认可对外没有共同债权及其他财产”。原告提出被告隐瞒夫妻共同财产没有分割。根据本院调取的双方银行交易流水，相关的交易流水只能证明夫妻双方在婚姻存续期间资金流水较大，被告钟某2的银行账户交易流水相对原告较多，有相当部分资金是在被告本人的银行账户之间流动，原告没有提供被告近两年的银行流水，无法认定被告将资金转借被告舅舅无法认定被告隐瞒或者转移了财产去向，也无法认定原、被告在离婚前资金的使用情况。原告对自己提出的主张提供不出相应的证据证实，原告应当承担举证不能的不利后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国关于适用的解释》九十条的规定，判决如下：驳回原告钟某1的诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告钟某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费在递交上诉状后七日内缴纳，逾期按撤回上诉处理，缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  邓书云二〇一九年九月二十日书记员  符丽秋
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8519号之一 被执行人：冯秀娴，女，1972年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于冯秀娴罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初3230号刑事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06刑终290号刑事裁定书已经发生法律效力。因冯秀娴未按上述生效法律文书履行缴纳刑事罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2019年7月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人冯秀娴名下登记有车牌号为粤Ｘ×××××车辆，本院已依法予以查封并函请佛山市顺德区公安局协助查控，目前暂未能扣押处理。 此外，未发现被执行人冯秀娴名下有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人冯秀娴发出限制消费令。 本院认为，除上述暂未实际扣押的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人冯秀娴负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月十八日 书记员 周瑞鹏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初3704号原告：黎金婵，女，汉族，1989年11月19日出生，住广东省中山市，被告：唐锦亭，男，汉族，1969年6月16日出生，住广东省珠海市香洲区，上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告黎金婵到庭参加诉讼，被告唐锦亭经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：两人通过微信搜索附近的人认识的，认识一段时间后，被告说他在澳门做放款，叫我借他一万元，是通过农业银行转账的，理由是1万元给我3000元的利息，后又通过微信陆陆续续转账了59994元，由于微信转账当天不能超过一万元，所以转的都是9999元，并签订了借条，借条都是原告写的，被告确认后签名。被告前面只给了我两月的利息11000元，后面就失联了，微信电话也拉黑了。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：请求依法判令被告偿还借款7万元。原告在法定期限内提交如下证据：1、借条；2、银行转账记录；3、微信转账记录，证据1-3共同证明被告向原告借款的事实和原告交付借款给被告的事实。被告唐锦亭缺席审理，在法定期限内未提交证据及书面答辩状。经审理查明，2017年,被告向原告出具《借款条》，载明“因近来手头不便，而向黎金婵女士借款，共借人民币70000元。借款人：唐锦亭。”同时借条上被告也提供了本人的身份证复印件。原告在庭审中陈述：原告和被告是通过微信摇一摇认识的。被告说在澳门赌场放贷，我借款给他可以收利息。借款是2017年3月13日我通过农业银行转账给被告（卡号为62×××75）1万元，2017年3月19日微信转账给被告9999元，2017年4月2日通过微信转账给被告9999元，2017年4月14日通过微信转账给被告9999元，2017年4月15日通过微信转账给被告9999元，2017年4月17日通过微信转账给被告9999元，2017年4月18日通过微信转账给被告9999元。我总共转账给被告69994元。借条是我写的，借款人处的签名是被告本人签的，同时我在银行转账1万元给被告的时候被告的银行卡户名就叫“唐锦亭”，同时借条上被告也提供了其本人的身份证复印件。被告借款之后没有还过本金，支付了11000元利息。以上事实，有案件当事人陈述及提供的证据予以佐证。本院认为，被告唐锦亭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩状，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。被告向原告出具了《借款条》，确认收到原告的借款70000元，被告在借款人处签名，但从原告提交的银行转账及微信转账来看，被告实际向原告借款69994元，原告提交了《借款条》及银行转账等证据原件，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。原告到庭接受本院询问，并当庭签署《保证书》，其陈述的内容符合常理，本院认定原告提交的证据及其陈述已达到高度盖然性的证明标准，对其意见予以采纳，原告与被告形成民间借贷法律关系。原告提出被告借款之后没有还过本金，支付了11000元利息，但《借款条》没有书面约定借款利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”。因此，该11000元还款应扣除本金，则被告尚应偿还原告剩余借款本金58994元有合理依据，本院对于原告的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告唐锦亭于本判决生效之日起五日内清还给原告黎金婵借款人民币58994元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  张宝枢人民陪审员  郭小平二〇一九年九月十三日书 记 员  何惠敏彭念念
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8617号原告：胡照均，男，1952年2月6日出生，汉族，住广州市开发区，原告：胡健亮，男，1987年7月16日出生，汉族，住广州市黄埔区，共同委托代理人：刘小芹，广东汇俊律师事务所律师。被告：广州岭头生态农业发展有限公司，住所地广州市经济技术开发区岭头岭新街3号。法定代表人：吴俊澈。委托代理人：胡锡雄，系该公司经理。原告胡照均、胡健亮诉被告广州岭头生态农业发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员阮丹适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告胡健亮及二原告的共同委托代理人刘小芹、被告委托代理人胡锡雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡照均、胡健亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付征收补偿金或赔偿原告损失（暂计10000元）。2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：1998年，原告胡照均承包了广州市黄埔区岭头白水湖、元头窝学校边、龟窜路上等处土地，有部分白水湖用来投鱼塘。2000年前后，原告在白水湖旁边开了一个黑妹农庄用来做餐饮，因原告胡照均年岁己大，后将该农庄等交给儿子胡健亮管理。2018年9月13日，胡健亮给黑妹农庄办理了工商登记，登记名为广州市黄埔区影湖餐饮店，地址登记为广州市黄埔区萝岗街岭头社区温涧路一号之1。被告广州岭头生态农业发展有限公司找到原告，称该土地要被征用，并表示同意对房屋给予补偿，原告对此表示同意，就拆除了房屋的一半，但是被告仍未与原告就补偿事项签订书面协议，也未谈好具体补偿金额，原告对此不服，特诉至法院，请求判决支付原告的诉请，又因补偿标准未予公开，暂定损失10000元，等被告提供补偿标准又或者对房屋进行评估后，再变更诉讼请求。原告就本案提交农业经济承包方案、营业执照、出生证、黑妹钓鱼场图片等证据以证明其主张。被告广州岭头生态农业发展有限公司答辩称：1.被告不是征地拆迁机关，无对原告补偿的义务，原告称被告同意对房屋给予补偿与事实不符。2.被告没有要求原告拆除房屋，也未对原告房屋实施过拆除行为，无侵权事实。假如原告称其拆除了房屋的一半属实的话，也是属于原告的自主行为，不应由被告承担责任。3.原告未提供证据证明其自行拆除了房屋的一半，也没提供证据说明其被拆除的房屋设施的基本情况，更未提供证据说明其损失情况，原告应承担举证不能的责任。综上，被告认为原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告广州岭头生态农业发展有限公司1998年1月1日制定农业经济承包方案，将其公司现有的柑、桔、橙、荔枝、白榄等农作物进行调整承包，承包者胡照均，承包年限自1998年1月至2012年12月，承包位置包括龟窜路上、白水湖、元头窝学校边等，其中在白水湖承包人投了鱼塘项目。2019年3月19日，被告在上述承包方案上盖章确认，因未实行新一轮承包方案，本合同位于龟窜路上、白水湖、元头窝上的农作物及投包的鱼塘暂由胡照均继续承包管理。原告陈述称其在上述承包的白水湖位置投了鱼塘，并于2000年在白水湖旁边开了一个黑妹农庄用于做餐饮，并于2018年9月13日为黑妹农庄办理了营业执照，经营者为胡健亮，名称为广州市黄埔区影湖餐饮店，经营场所位于广州市黄埔区萝岗街岭头社区温涧路一号之1。以上事实有原告证据及双方当庭陈述证实。本院认为，原告诉请的案由为财产损害赔偿纠纷，即原告主张本案本质为侵权纠纷。被告承担侵权责任的前提需要被告有侵权的故意与具体实施了侵权行为，原告承受了侵权行为的损害后果。本案中，原告的诉讼请求为要求被告支付征收补偿金或赔偿原告损失，对于原告要求被告支付征收补偿金的诉请，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记；第四十八条规定，征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见；本案原告称涉案白水湖地块存在征地拆迁，被告予以否认，而原告并未提供任何征地拆迁相关文件证明上述地块确实存在征地拆迁的行为，即使上述涉案地块确实存在征地拆迁的情况，按照法律规定也应由有关地方人民政府组织实施，即人民政府相关部门应是具体负责征地拆迁的机关，原告应与负责征地拆迁的人民政府相关部门共同确定拆迁补偿事项，本案被告并非征地拆迁相对方，原告诉请被告支付征收补偿金无依据。对于原告要求被告赔偿原告损失的诉请，原告是基于被告存在侵权行为而提出，但原告未能举证证明被告存在侵权行为：首先，原告在诉状中诉称被告找其商谈拆迁补偿事宜，要求原告拆除房屋并答应给予原告补偿，对此被告予以否认，原告未能提供证据证实被告找其商谈过，故原告不能证明被告存在侵权故意；第二，原告提供的证据不能证实其房屋拆除的基本情况，故本案原告未能举证证明其存在侵权损失；第三，原告在诉状中承认涉案房屋系其自行拆除一半，由此可见涉案房屋并非由被告实施拆除，因此也不存在原告诉称的被告实施了侵权行为的事实；综上，本案中原告未能举证证实被告实施了侵权行为及存在侵权损失，其诉请被告赔偿损失并无事实依据，对其诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡照均、胡健亮全部诉讼请求。案件受理费25元由原告胡照均、胡健亮自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  阮丹二〇一九年九月二十五日法官助理杨泳珊书记员邓晖燕
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5166号之五申请执行人：河南国泰建筑安装有限公司砼业分公司。地址：济源市天坛街道济钢厂区。被执行人：济源市克井镇闫和村村民委员会。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫9001民初8749号民事判决，依法向被执行人济源市克井镇闫和村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人济源市克井镇闫和村村民委员会的银行账户190000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年九月二十六日书记员 黄盼盼
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初9768号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：邓正微，男，1988年12月4日出生，汉族，户籍住址广东省乐昌市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邓正微信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼,被告邓正微因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币84015.69元（截至2018年12月25日，欠款本金57303.1元、利息9888.95元、滞纳金16823.64元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告邓正微自2013年2月16日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××04。截至2018年12月25日止累计欠款共计人民币84015.69元未给付。原告自2015年12月25日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告邓正微未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××04的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2018年12月25日，被告共欠原告本金57303.1元、利息9888.95元、滞纳金16823.64元。根据原告庭审陈述及其提供的账单查询结果，原告主张的滞纳金为2015年12月25日至2016年7月25日的滞纳金，总额共计16823.64元。原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告所主张的滞纳金发生于2017年1月1日之前，原、被告之间关于滞纳金的约定仍受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约束。原告要求被告支付滞纳金16823.64元具有合同及法律依据，本院予以支持。被告邓正微因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓正微应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金57303.1元、滞纳金16823.64元及利息【截至2018年12月25日的利息为9888.95元，从2018年12月26日起的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计算至清偿之日止】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告邓正微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十六日书 记 员  吴子晴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20812号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：谭先培，男，土家族，1972年10月7日出生，住湖北省建始县。 被执行人谭先培追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初1110号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向本院缴纳案件受理费1983.26元及财产保全费893.3元合共2876.56元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并对关联案进行调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费及列入失信被执行人名单的措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十四日 书记员  何啟浩
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初5035号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：高文娟，女，该公司员工。 被告：黄朝晖。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼09单元。 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告黄朝晖，第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年九月三日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初10398号原告：胡增年，男，1972年10月8日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：陈庆录，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晓丹，河南亚太人律师事务所律师。被告：河南省车之林汽车销售有限公司，住所地郑州市郑东新区。法定代表人：郑二民，总经理。原告胡增年与被告河南省车之林汽车销售有限公司（以下简称车之林汽车销售公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡增年的委托诉讼代理人陈庆录、被告河南省车之林汽车销售有限公司法定代表人郑二民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡增年向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年10月26日签订的《汽车租赁协议》；2.判令被告退还原告交纳的16000元费用、5个月的租金15330元及利息（自2018年4月26日起按年利率6%至实际清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月26日，原告与被告签订《汽车租赁协议》，约定原告以“以租代售”的方式购买被告一辆名爵牌汽车，租期自2017年10月7日至2019年10月6日止，由被告向原告过户该车辆的所有权。协议约定，原告先行缴纳16000元，车辆月租金为3066元。协议签订当天，被告将名爵牌车辆交付给原告。原告依协议的约定使用车辆，并如期交纳车辆租金。原告实际缴纳5个月的车辆租金。2018年4月份，被告要求原告将车辆开至被告公司处，称需要检查该车辆，原告将车辆开至后，被告便将车辆扣押，不让原告继续使用该车辆。原告多次向被告索要该车辆，但被告一直未将车辆返还。被告的行为严重违反协议的约定，属于严重违约，该违约行为已经严重损害原告的合法权益。为维护自身合法权益，故原告诉至本院。车之林汽车销售公司辩称，对原告所支付的16000元购车款有异议，实际上是保证金。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，胡增年（承租方）与车之林汽车销售公司（出租方）签订《汽车租赁协议》一份，主要约定：1.承租方所租的车型为名爵，车牌号为豫Ａ×××××，必须使用95号汽油，租赁车辆的车况以发车的双方签字确认的《租赁车辆交接单》为准；2.出租方自2017年10月7日起，将所租车辆交付给承租方使用，至2019年10月6日时过户，产生的过户费用承租方自行支付；3.出租方将另行收取费用16000元，月租金3066元，缴费时间为每月10号，租赁方续交租金应在预付租金到期前两天办理。针对协议履行经过，胡增年陈述如下：其到车之林汽车销售公司处买车，当时约定车辆车型是名爵，车之林汽车销售公司称需先交16000元，其于2017年9月24日、2019年9月26日向车之林汽车销售公司转账16000元，其于2017年10月26日与车之林汽车销售公司签订《汽车租赁协议》一份，车之林汽车销售公司交付车牌号为豫Ａ×××××的名爵车一辆。其按月交付租金，在合同签订后车之林汽车销售公司又口头约定车贷分期付款日是每月20号，故其每月都是在20日前支付的。2017年11月，其以现金的方式支付车之林汽车销售公司第一笔租金3066元。其分别于2017年12月12日、2018年1月12日、2018年2月11日、2018年3月12日通过微信转账支付给车之林汽车销售公司法定代表人郑二民3066元、3060元、3066元、3060元。2018年4月上旬，车之林汽车销售公司让其把车开到公司后将车扣下，导致其无法租用，其按时交付租金并未违约。车之林汽车销售公司称协议约定的交纳租金的时间是每月10日，并非胡增年所称的每月20日；其未收到胡增年以现金方式支付的第一笔租金3066元，对胡增年所称其后以微信转账支付的四笔租金无异议；胡增年违约，欠一个月租金，故其公司将涉案车辆收回。另，庭审中胡增年和车之林汽车销售公司均表示同意解除双方于2017年10月26日签订的《汽车租赁协议》。本院认为，《汽车租赁协议》系原、被告双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现原、被告双方均同意解除协议，故本院依法解除原、被告于2017年10月26日签订的《汽车租赁协议》。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。本案中，被告收取原告购车款16000元，现合同已解除，被告应返还相应的购车款。另，原告使用被告车辆五个月，微信转账支付四个月租金，被告对该四个月租金无异议。原告称第一个月租金以现金方式支付，被告对此不予认可，同时原告亦未提供证据予以证明，故对原告的该项陈述本院不予认可。因此，原告仍应再支付被告一个月租金。本院认为该一个月租金可以在16000元购车款中予以扣除，故最后被告应返还原告购车款12940元（16000元－3060元）。原告要求被告自2018年4月26日起至实际清偿之日止，按年利率6%支付利息，因原告在合同履行中亦存在一定的过错，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告胡增年与被告河南省车之林汽车销售有限公司于2017年10月26日签订的《汽车租赁协议》；二、被告河南省车之林汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡增年购车款12940元；三、驳回原告胡增年的其他诉讼请求。案件受理费638元，减半收取计319元，由原告胡增年负担196元，被告河南省车之林汽车销售有限公司负担123元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张健华二〇一九年九月十八日法官助理魏智斌书记员岳延飞
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5812号 成都市金牛区人民法院、罗某： 本院于2019年8月14日立案受理本院移送执行罗某没收财产一案，执行依据（2019）川0106刑初382号刑事判决书，在执行过程中，本院已将扣押在案的银色镊子一把予以没收。现（2019）川0106执5812号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终6419号上诉人（原审被告）：岳小琴，女，1958年11月23日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：尹利（系岳小琴之子），住河北省保定市莲池区。上诉人（原审原告）：杭州寰洋贸易有限公司，住所地浙江省杭州市下城区世嘉君座5幢313室。法定代表人：张双燕。上诉人岳小琴与上诉人杭州寰洋贸易有限公司（以下简称寰洋公司）网络购物合同纠纷一案，因双方均不服天津市河西区人民法院(2019)津0103民初7322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人岳小琴于2019年9月18日申请撤回上诉。上诉人杭州寰洋贸易有限公司未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：一、准许上诉人岳小琴撤回上诉。二、本案按上诉人杭州寰洋贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人岳小琴负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭秀红审判员  余 庆审判员  兰 岚二〇一九年九月二十三日书记员  周 磊
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3916号原告孙长莎，女，1969年5月25日出生，汉族，住潢川县。被告卞新兵，男，1980年8月11日出生，汉族，住潢川县。被告吴光燕，女，1982年8月18日出生，汉族，住潢川县。原告孙长莎与被告卞新兵、吴光燕借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告孙长莎于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在宣告判决前，原告孙长莎申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙长莎撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审判员  宋新建二〇一九年九月三日书记员  罗怀锐
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3164号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：肖鹏，男，1977年2月10日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告肖鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高溶君、安心，被告肖鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖鹏偿还原告借款本金30339.68元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年3月5日被告尚欠利息（含复利）37506.56元、罚息22772.93元，本息合计90619.17元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年4月9日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告肖鹏从青岛分行处办理贷款90000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。被告肖鹏辩称，所欠本金需核对原告提交的证据，原告主张的利息和罚息计算标准过高，超出了法律规定。当事人围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行流水交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及名单、代理费发票作为证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，被告对上述证据的真实性均无异议，本院对原告提交的证据经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年4月9日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告肖鹏（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同第一条贷款约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；1.4.1初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。第二条贷款的发放约定：2.2甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付，乙方根据甲方的提款申请将贷款资金直接发放到甲方账户，并由甲方自主支付给符合约定用途的甲方交易对象。第三条还款约定：3.1甲方按以下第1项约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第七条附则约定：7.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年4月9日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告肖鹏发放贷款90000元，贷款期限为2013年4月9日至2016年4月9日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年3月5日，被告肖鹏尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金30339.68元。四、2019年3月5日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年3月8日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告肖鹏签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费1900元，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告肖鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金30339.68元；二、被告肖鹏于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金30339.68元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告肖鹏于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2065元，由被告肖鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 芹人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日法官助理蓝萌书记员潘沙沙
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4836号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高文娟，女，该公司工作人员。 被告：胡振龙，男，1990年10月9日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼09单元。 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告胡振龙，第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年九月十九日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审535号 申请执行人平度市卫生健康局。住所地平度市杭州路56号。 法定代表人赵旭军，局长。 被执行人刘某,女，1996年12月21日出生，汉族，农村居民，户籍所在地平度市白沙河街道办事处。 申请执行人平度市卫生健康局向本院申请执行刘某社会抚养费行政征收一案，本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，申请执行人平度市卫生健康局于2018年12月4日作出的平计生费征字（2018）第6306-2号社会抚养费征收决定书并于2018年12月19日送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：自收到该决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费16032元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2019年7月15日申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平计生费征字（2018）第6306-2号社会抚养费征收决定。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人平度市卫生健康局申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 准予申请执行人平度市卫生健康局对被执行人刘某作出的平计生费征字（2018）第6306-2号社会抚养费征收决定书所确定的社会抚养费16032元强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘建国 人民陪审员  修典志 人民陪审员  张晓丽 二〇一九年九月二十日 书 记 员  董菲菲
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3137号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：李书方，男，1959年9月24日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告李书方金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、安心到庭参加诉讼。被告李书方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李书方偿还原告借款本金60694.35元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年3月5日被告尚欠利息（含复利）60377.68元、罚息30247.77元，本息合计151319.8元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年6月25日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告李书方从青岛分行处办理贷款74000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。李书方未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年6月25日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告李书方（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同第一条贷款约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。1.4.1初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。第二条贷款的发放约定：2.2甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付，乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方账户支付给符合约定用途的甲方交易对象。第三条还款约定：3.1甲方按以下第1项约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第七条附则约定：7.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年6月25日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告李书方发放贷款74000元，贷款期限为2013年6月25日至2016年6月25日，贷款月利率为1.19%，还款方式为等额还款。三、截止2019年3月5日，被告李书方尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金60694.35元。四、2019年3月5日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年3月8日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告李书方签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李书方于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金60694.35元；二、被告李书方于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金60694.35元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告李书方于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3326元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 芹人民陪审员  刘文静人民陪审员  蔡 霞二〇一九年九月三十日法官助理蓝萌书记员潘沙沙
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3049号罪犯闫景霞，女，1980年11月5日出生于山东省成武县，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一六年十二月二十二日，山东省济南市中级人民法院作出（2015）济刑二初字第25号刑事判决，以被告人闫景霞犯骗取票据承兑罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币十万元。二〇一七年四月十九日，山东省高级人民法院以（2017）鲁刑终118号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2019年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2019年9月25日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室检察员施冬义、王功修出庭履行职务，山东省女子监狱李楠、李雯,罪犯闫景霞到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯闫景霞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯闫景霞减刑，并当庭宣读了罪犯闫景霞在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯闫景霞提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。经审理查明，罪犯闫景霞在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。本院认为，罪犯闫景霞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯闫景霞减去有期徒刑七个月（刑期至2019年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  刘建民审判员  毕庶惠二〇一九年九月二十六日书记员  朱 爽
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3192号原告：魏树明，男，1988年4月28日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：邓新辉，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托代理人：熊璐，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：黄永超，男，1987年4月16日出生，汉族，住广东省惠东县，被告：李雪，女，1987年7月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告魏树明诉被告黄永超、李雪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏树明向本院提出诉讼请求：一、判决被告一立即偿还所欠原告借款200万元；并向原告支付利息直至全部欠款还清为止，（暂计至2019年4月22日的欠息为111296元）利率按年化24%；二、判令被告一赔偿原告实现上述债权所产生的诉讼费、保全费、律师费、担保费等各项费用；三、判令上述债务属于夫妻共同债务，被告二对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告于2019年1月25日签订《借款协议》，约定被告向原告借款200万元。原告分别于2018年11月23日、2019年1月22日各向被告划转100万元。《借款协议》约定借款时间为自2018年11月23日至2019年2月31日，约定先付息，到期后一次性还本。约定利率36%。2019年1月31日前原告仅收到被告支付的利息45000元，此后经原告多次催促，被告未再支付款项。被告一与被告二是夫妻关系，被告二长期处于失业状态，但经常高消费，本案债务属于夫妻共同债务。原告就本案提交了《借款协议》、划款凭证、结婚证、机动车信息查询结果单、多份《最高额保证担保合同》、东莞市同一堂医药科技有限公司的相关文件、东莞市塔姆贸易有限公司的相关文件、委托律师代理合同及发票等证据以证明其主张。被告黄永超、李雪没有到庭、没有提出答辩意见、没有就本案提交证据。经审理查明：原告为广州易票宝互联网金融信息服务有限公司风险经理，与两被告因金融业务关系相识。被告黄永超因其作为东莞市同一堂医药科技有限公司及东莞市塔姆贸易有限公司所欠债务的担保人，需连带偿还该债务，故向原告借款，原告于2018年11月23日向被告黄永超银行转账支付100万元、2019年1月22日向被告黄永超银行转账支付100万元。原告与被告黄永超签订《借款协议》约定借款期限为2018年11月23日起至2019年2月31日止，约定先付息，到期后一次性偿还本金，但利率处为空白，没有写明利率。违约责任处约定按本金0.5%每天计算加收逾期利息。同时约定原告根据本合同约定追索借款本息产生的全部诉讼费、律师费、担保费等费用由被告承担。原告为本案支出了3000元律师费。以上事实有原告证据及原告庭审陈述证实。本院认为，债务应当清偿。综合原告提交的证据及庭审陈述，原告已提交《借款协议》、划款凭证等证据综合佐证借款事实，现因被告未到庭举证抗辩，本院认为双方债权债务关系成立，应当受到保护。经原告催告，被告仍拖欠不还，本院认为原告主张被告清偿借款本金于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，因原告与被告的《借款协议》中利率处为空白，虽约定要支付利息，但没有约定具体利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”故本院对原告主张的借期内利息不予支持，原告所称被告已支付的52500元还款应视为偿还借款本金，被告黄永超尚欠借款本金1947500元未还。因《借款协议》中约定本金0.5%每天计算加收逾期利息，该约定超过法律强制规定，但原告主张按年利率24%计算支付逾期利息没有超过法律规定和双方约定，本院对该主张予以支持。对于原告主张的3000元律师费由被告承担，本院认为原告该主张有相应的合同条款约定，且已提供相应律师费发票，证明其已实际支出，本院予以支持。对于原告主张本案债务为两被告夫妻共同债务，本院认为，本案《借款协议》只有被告黄永超签名，没有被告李雪签名，且原告自己也称本案借款是用于偿还被告黄永超所担保的债务，不属于家庭生活开支范围。虽然被告李雪也对该两公司的该两笔债务提供了连带责任担保，但并不因此致使本案债务成为夫妻共同债务。本院对原告该主张不予支持。综上，因两被告未到庭举证抗辩，本院视为其放弃答辩和举证的权利，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄永超自本判决生效之日起十日内向原告魏树明清偿借款本金1947500元及逾期利息（利息以1947500元为本金，按年利率24%计算，自2019年3月1日起计算至清偿借款之日止）；二、被告黄永超自本判决生效之日起十日内向原告魏树明支付律师费3000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23690元由被告黄永超承担22000元，由原告魏树明承担1690元。原告已预缴，限被告黄永超于本判决生效之日起即日向本院缴纳前述案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘光平人民陪审员  吴雯雯人民陪审员  钟伟雄二〇一九年九月二十三日法官助理郭政乔书记员钟燕梨
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3871号原告：杨某某，男，住莱州市被告：王某某，男，现住莱州市原告杨某某与被告王某某排除妨害纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  崔亚伟二〇一九年九月二十三日书记员  王浩珑
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民再62号上诉人（原审原告、再审申请人）：沈阳万方实业股份有限公司。法定代表人：兰庆高，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯亚杰，辽宁晋衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告、再审被申请人）：本溪富民矿业有限公司。法定代表人：李福生，该公司董事长。委托诉讼代理人：张卫宁，辽宁湘辉律师事务所律师。原审第三人：本溪满族自治县清河镇城西村村民委员会。负责人：季洪羽，该村委会主任。上诉人沈阳万方实业股份有限公司(以下简称万方公司)与被上诉人本溪富民矿业有限公司（以下简称富民公司）及原审第三人本溪满族自治县清河镇城西村村民委员会（以下简称城西村委会）侵权责任纠纷一案，本溪市中级人民法院于2012年9月6日作出（2012）本民二初字第00022号民事裁定。再审申请人万方公司不服该裁定，向本院申请再审，本院于2013年4月23日作出（2013）辽审一民申字第344号民事裁定，指令本溪市中级人民法院再审。本溪市中级人民法院于2018年12月17日作出（2013）本审民再字第00070号民事裁定。万方公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，万方公司依据其与万山公司签订的《关于本溪万山实业公司以林地入股沈阳万方实业股份公司的协议》及本溪满族自治县颁发的林权证主张权利，不是依据《关于城西村4000亩森林、林木和林地的所有权、经营权使用权拨给本溪万山实业有限责任公司协议书》主张权利，一审法院以“城西村村民代表起诉，请求法院确认《关于城西村4000亩森林、林木和林地的所有权、经营权使用权拨给本溪万山实业有限责任公司协议书》无效，该案正在审理过程中，该协议书的效力处于待定状态”为由，认定万方公司目前已不具备主张林地林木损害赔偿的主体资格不妥。依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定:无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权:(一)受让人受让该不动产时是善意的；(二)以合理的价格转让;(三)转让的不动产依照法律规定应当登记的已经登记。即使法院认定城西村委会与万山公司签订的《关于城西村4000亩森林、林木和林地的所有权、经营权使用权拨给本溪万山实业有限责任公司协议书》无效，万山公司属于无处分权人，也不必然导致万方公司丧失主张林地林木损害赔偿的主体资格。本案应依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条，全面查清万方公司是否符合该项法律规定，一审法院对此未予审理不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销本溪市中级人民法院（2013）本审民再字第00070号民事裁定及（2012）本民二初字第00022号民事裁定；二、本案指令本溪市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张云涌审判员  米继东审判员  张宇庭二〇一九年九月二十三日法官助理郭红艳书记员辛颖
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初1844号原告：牛茂胜，男，1967年10月6日出生，汉族，山西省长治市人，无业，住长治市。委托代理人李永明，山西派德律师事务所律师。被告：常卓慧（贾会林），男，1971年11月17日出生，汉族，山西省长治市人，自由职业，住长治市。委托代理人刘慧荣，山西弓平律师事务所律师。原告牛茂胜诉被告常卓慧（又名贾慧林，贾会林）借款纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理，原告牛茂胜及其委托代理人李永明，被告常卓慧的特别授权代理人刘慧荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛茂胜诉称：原、被告系朋友关系，被告在长治市潞州区万博装饰城开设有门店，因自己资金短缺，找到原告借钱，原告出于好心帮助，自己借给了被告现金200000元，又找自己的亲朋好友，分别为晋兰兰、牛福盛、姚慧芳、刘秀萍、崔有发、牛起胜等共计凑足400000元，也借给了被告，由被告向上述出借人分别出具了借条，双方都约定了借款利息，还款期限。开始被告还能如期的结算利息，后来就不能按约定结算，经原告一再催促都无济于事。上述除原告以外的借款人见此状况，对原告又怨又恨，分别提出将自己的债权，由原告支付对价，将各自的债权转让于原告，同时将此举通知了被告，被告也完全同意，答应原告会继续还款结息。谁知经过一段时间后，被告再次失信于原告，迟迟不能还款结息。原告借给被告的钱本来就是找朋友借的，如今朋友天天向原告催要欠款，产生不少高额利息，已给原告造成了损失。故起诉请求判决：1、被告偿还原告借款本金600000元并按照月利率2%向原告支付利息至被告实际返还之日；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1、原告所诉其本人向被告借款200000元不属实。在被告向原告出具借条后，原告并未给被告交付该200000元。因此原告本人要求被告归还其借款200000元的诉讼请求依法不能成立。2、原告所主张的晋兰兰、牛福胜、姚慧芳、刘秀萍、崔有发、牛起胜等人的借款，出借人并非原告本人，原告无权替他人通过诉讼程序主张权利，因此原告的诉讼主体不适格。3、关于晋兰兰等人借款是否真实合法均需通过法律程序查证，在未查证之前，该相关当事人之债权请求权尚属待定状态，原告无权对待定状态的他人债权主张权利。3、关于原告提出晋兰兰等债权人转让债权事宜，因债权人未按法律规定履行通知义务，故该转让不发生法律效力，原告无权主张相关权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：证据一、借条7支，证明被告向原告及他人借款的事实。证据二、债权转让书6份，证明晋兰兰等债权人已经将原来的债权转让给本案原告的事实。证据三、情况说明一份，证明常卓慧与贾慧林、贾会林系同一人。被告针对原告提交的证据，发表如下质证意见：对证据一，牛茂胜本人的借条只能证明出具了借条，但不能证明实际交付了借款的事实，对其余六支借条不能证明原告持有借条的合法性，原告持有晋兰兰等六人借条的合法来源不能证明，不能证明原告享有债权。对证据二，协议本身无法证明实际履行的事实，对债权转让的真实性、合法性均不认可。证据三为复印件，不能作为有效证据使用。被告未向法庭提交证据。经审理查明，2014年10月1日，贾会林即被告常卓慧出具借条一支，借条载明：“今借到牛起胜现金壹拾万元整（100000元），期限叁月，利息2500/月。借款人贾会林。见证人卢文秀。”2015年2月15日，贾会林即被告常卓慧出具借条一支，借条载明：“今借到姚慧芳现金伍万元整（50000元），利息2.5,1250/月，期限叁月，本带息一并还清。借款人贾会林。”2015年5月15日，贾慧林即被告常卓慧出具借条一支，借条载明：“今取到牛福盛现金伍万元整（50000元），利息2.5分,按季度结算。借款人贾慧林。”2016年5月19日，贾慧林即被告常卓慧出具借条一支，借条载明：“今借到晋兰兰现金伍万元整（50000元），已付贰月利息，2.5分,期限陆个月。借款人贾慧林。”2016年5月19日，贾慧林即被告常卓慧出具借条一支，借条载明：“今借到刘秀萍现金伍万元整（50000元），已付贰月利息，2分,期限陆个月。借款人贾慧林。”2016年9月22日，贾慧林即被告常卓慧出具借条一支，借条载明：“今借到崔有发现金壹拾万元整（100000元），定于2017年元月22日归还，2.5/月，借款人贾慧林，见证人牛茂胜。”2017年12月6日，贾慧林即被告常卓慧出具借条一支，借条载明：“今借到牛茂胜现金贰拾万元整（200000元），利息半年结算一次，借款期限贰年，每半年利息贰万肆仟元整（24000），借款人贾慧林。”2018年12月15日至2019年7月14日，原告牛茂胜陆续与姚慧芳、晋兰兰、牛福盛、刘秀萍、崔有发、牛起胜签订了《债权转让协议书》，该六人将其对被告常卓慧的债权转让给原告牛茂胜，并将借条原件交给原告牛茂胜。本院认为，债务应当清偿。本案被告常卓慧分别向牛茂胜、姚慧芳、晋兰兰、牛福盛、刘秀萍、崔有发、牛起胜出具借条，借条明确载明了借款数额，期限及利息，被告常卓慧应按约定还本付息。被告辩称其没有收到原告牛茂胜的200000元借款，但其向原告出具了借条，且不能作出合理说明，故其辩解本院不予采纳。关于本案的债权转让是否发生法律效力？本院认为：在认定债权转让通知对债务人的法律效力时，应当将债务人是否知晓以及能否确认债权转让事实作为认定债权转让效力的关键，在可以确认债权转让真实性的前提下，不应否定受让人为该通知的法律效力。受让人直接通过向人民法院提起诉讼的方式向债务人主张权利的，亦可认定为通知债权转让的一种方式，在相关诉讼材料送达债务人时，该债权转让通知对债务人发生法律效力。本案原告与晋兰兰等人签订了《债权转让协议书》，并持有被告向晋兰兰等人出具的借条原件，在被告收到相关诉讼材料后已经知晓债权转让的事实，故本案债权转让行为对债务人发生法律效力，被告应向原告履行还款义务。原告主张按月息2%的标准支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，但其诉状没有明确利息的起算时间，也没有举证证明被告支付利息的情况，故本院从原告起诉之日计算利息。综上，依据《中华人民国和国合同法》第八条、第八十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告常卓慧（又名贾慧林、贾会林）于本判决生效之日起十日内归还原告牛茂胜借款本金600000元，并以本金600000元为基数，按年利率24%的标准支付原告自2019年7月24日起至实际归还之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4900元，由被告常卓慧（又名贾慧林、贾会林承担）。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 王宁宁 二〇一九年九月二十四日书记员 马璐瑶
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9351号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：覃春发，男，1997年6月29日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与覃春发信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初5517号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告覃春发应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还借款透支本金人民币19690.85元，利息人民币2190.87元，手续费人民币104.34元（自2018年2月5日起至实际清偿之日止以透支本金为基数按日万分之五计收透支利息）；二、案件受理费378.12元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告覃春发承担。因义务人覃春发未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月17日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人覃春发银行有零星存款，该款不足以支付执行费，申请执行人不能受偿。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为28535.55元（含执行费323.19元）元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人覃春发负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月十日 书记员 杨越强
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4177号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：张天成，男，1977年8月7日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告张天成金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、安心到庭参加诉讼。被告张天成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张天成偿还原告借款本金人民币11863.44元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）6511.13元、罚息1767.02元，本息合计20141.59元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年7月9日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告张天成从青岛分行处办理贷款118000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。张天成未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年7月9日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告张天成（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.19%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年7月9日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告张天成发放贷款118000元，贷款期限为2013年7月9日至2016年7月9日，贷款月利率为1.19%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告张天成尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金11863.44元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告张天成签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张天成于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金11863.44元；二、被告张天成于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金11863.44元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告张天成于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0223刑初331号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人梁启平，男，1987年7月1日出生于广西鹿寨县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址：鹿寨县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，2019年6月28日被鹿寨县公安局取保候审。2019年8月23日经本院决定逮捕，同年8月27日由鹿寨县公安局执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 被告人梁喜，男，1999年6月6日出生于广西鹿寨县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地及住址：鹿寨县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，2019年7月11日被鹿寨县公安局取保候审。2019年8月23日经本院决定逮捕，同年8月27日由鹿寨县公安局执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 被告人梁呈喜，男，1978年5月11日出生于广西鹿寨县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地及住址：鹿寨县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，2019年6月28日被鹿寨县公安局取保候审。2019年8月23日经本院决定逮捕，同年8月27日由鹿寨县公安局执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]328号起诉书指控被告人梁启平、梁喜、梁呈喜犯非法捕捞水产品罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员陈明净出庭支持公诉，被告人梁启平、梁喜、梁呈喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2019年6月24日18时许，被告人梁启平、梁呈喜、梁喜三人在鹿寨县四排镇水头村花桃屯花桃水库旁一水沟采用电鱼机捕鱼时被鹿寨县公安局四排派出所民警查获，当场查获0.9斤鱼及电鱼工具一套。 另查明，1、根据广西壮族自治区农业农村厅关于印发《2019年内陆水域禁渔期制度实施方案的通知》规定，广西内陆水域全境禁渔时间为2019年3月1日0时至6月30日24时。2、梁启平、梁喜、梁呈喜因本案被鹿寨县农业农村局行政处罚：一、没收非法使用的电鱼工具一套；二、罚款人民币3000元（已缴纳）。3、2019年6月27日，鹿寨县渔政渔港监督管理站将梁启平、梁呈喜、梁喜涉嫌非法捕捞水产品罪一案移送鹿寨县公安局，同年6月28日梁启平、梁呈喜在接到公安机关的通知后主动接受调查，并如实供述犯罪事实；同年7月10日晚梁喜在家中被抓获，经审讯，梁喜对其伙同梁启平、梁呈喜非法捕捞水产品的犯罪事实供认不讳。 上述事实，被告人梁启平、梁喜、梁呈喜在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、归案情况、户籍证明、鹿寨县渔政渔港监督管理站案件移送书及调查报告、广西壮族自治区农业农村厅文件、渔业行政处罚决定书及缴款收据、被告人梁启平、梁呈喜、梁喜的供述、现场勘验及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁启平、梁喜、梁呈喜违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用电鱼工具非法捕鱼，情节严重，三被告人的行为均构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人梁启平、梁喜、梁呈喜犯非法捕捞水产品罪成立。在共同犯罪中，梁启平起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。梁喜、梁呈喜起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。梁启平、梁呈喜主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。梁喜归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综上，决定对梁启平、梁喜、梁呈喜从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人梁启平犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（罚款1000元折抵罚金，余下罚金已缴纳。）； 二、被告人梁喜犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（罚款1000元折抵罚金，余下罚金已缴纳。）； 三、被告人梁呈喜犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（罚款1000元折抵罚金，余下罚金已缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 吕文红 二〇一九年九月三日 法官助理 黄柳霞 书 记 员 邱雨佳
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执460号 申请执行人栗**，男，1977年6月22日出生，汉族，住邯郸市魏县。 被执行人毕**，男，1974年5月16日出生，汉族，现住邯郸市大名县。 被执行人王**，男，1972年1月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人栗**与被执行人毕**、王**间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403执460号 执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李道方 代理审判员  苏延华 审 判 员  王 然 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  赵文豪