广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17051号原告：佛山市裕金本汽车销售服务有限公司，住所广东省佛山市禅城区佛山大道中83号佛山（国际）车城南区一座2号，统一社会信用代码：91440604345356336H。法定代表人：莫桂平。委托诉讼代理人：蓝国晔，广东群立弘律师事务所律师。被告：朱瑾，男，汉族，1986年12月5日出生，住址广东省佛山市禅城区，原告佛山市裕金本汽车销售服务有限公司（下称裕金本汽车公司）诉被告朱瑾合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蓝国晔，被告朱瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕金本汽车公司向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告双方签订的《产权转让协议书》合法有效；二、被告履行全部合同义务（包括取得佛山市高明区荷城街道招商熙和园7栋601房的不动产登记证、办理将房屋所有权过户于原告或原告指定人名下的手续、承担以上事项的全部税费和评估费等）；三、被告承担本案全部诉讼费用及财产保全保费。事实与理由：原、被告双方于2019年5月7日签订了《产权转让协议书》，约定被告将其购买的佛山市高明区荷城街道招商熙和园7栋601房转让给原告，并以房屋评估价为标准抵偿赔偿款，被告负责完成将房屋过户至原告的手续后方为抵偿生效，乙方承担评估费、过户税费等相关费用。被告在签订合同时向原告移交了其购买房屋的部分基本资料。上述合同是因被告利用提供场地给原告临时停放库存商品车的机会，故意隐瞒原告，盗用原告存放的商品车实施非法行为，造成丢失原告的122台商品车（后已追回部分车辆）。原告发现后，立即找被告要求赔偿损失，经与被告及其母亲共同协商，一致同意将上述房屋和另两套房屋转让给原告，以赔偿原告的损失，双方遂签订合同。朱瑾盗取原告的商品车涉嫌用于犯罪用途，已被佛山市禅城区公安局立案侦查。原告认为朱瑾盗取商品车的行为也涉嫌犯罪，已就此事报警，佛山市禅城区公安局受理后，认为对朱瑾涉嫌合同诈骗已立案不能再重复立案而对此不予立案。为保护合法权利，原告特依法提起诉讼，请依法判决如诉请。被告朱瑾辩称：我确实与原告存在债权债务关系，《产权转让协议书》是我签订的，但对于上面所记载的欠款金额两千万元有异议。原告后来将部分汽车开回去了，我欠的款项没有两千万元这么多，但是由于我现在在看守所，无法核实债务的确切数额。总共有三套房产，其中本案高明的房产是已经付清全款，其中一套房子是我母亲的房产，不同意拿来抵债。待我从看守所出去后，双方核实债权债务金额，以及涉案三套房产的价值之后才能进行抵债。诉讼中，原告举证如下：1、产权转让协议书。证明双方达成协议，被告将佛山市高明区荷城街道沧江南路1号（招商熙和园）7座601房转让予原告，以抵偿被告造成原告损失的赔偿，并约定被告承担过户至原告或其指定人名下的全部费用等有关事项。2、佛山招商翰林房地产有限公司收据、佛山市物业管理维修资金缴款通知书。证明被告已经支付全款购买涉案房屋的事实。被告已向发展商（招商翰林房地产有限公司）支付定金20000元、首期款210507元、楼款520000元、装修款（2笔）114570元及240000元、物业维修基金7505.07元。合计支付金额1112582.07元。3、佛山市商品停车位（库）销售意向书、补充协议（装修）。证明被告已经购买涉案房屋的事实。4、佛山市（高明区）商品房合同登记信息查询结果，证明涉案房屋经不动产登记部门登记被告为房屋的权利人。5、车辆损失价值表、东风本田汽车公司发票。证明被告的侵权行为造成原告失去122台车辆，合计损失价值19068044.70元，现已追回部分。被告对原告的证据1-4的真实性无异议，本院予以确认。对于证据5的真实性本院亦予以确认。诉讼中，被告朱瑾未提供证据。诉讼中，本院依职权向佛山市高明区不动产信息中心发函查询涉案房产信息，佛山市高明区不动产信息中心复函一份。双方对复函均无异议。本院经审理查明：2019年5月7日，原、被告签订一份《产权转让协议书》，主要内容为：由于乙方经营资金周转原因，欠甲方款项累计达两千万元整，经甲、乙双方共同协商一致，乙方同意以名下自有的房产（下称标的物）归还所欠甲方的欠款的其中一部分，具体协议内容如下：1、标的物信息：佛山市高明区荷城街道招商熙和园（招商熙和园7栋601房）注：标的物信息如有误差，以不动产权证信息为准。2、标的物价值（价格）：由于乙方的标的物尚未领取不动产登记证，暂时未能直接过户给甲方。故此，双方同意按乙方标的物出具不动产登记证时委托具有评估资质的评估公司评估价作为价值标准抵偿乙方的欠款，评估费用由乙方支付。3、过户约定：标的物在取得不动产登记证后，乙方三个工作日内把标的物过户给予甲方，或甲方指定的第三方。乙方和甲方完成了标的物过户手续后，乙方的抵偿才算抵偿生效。诉讼中，本院发函至佛山市高明区不动产信息中心，查询涉案招商熙和园7栋601房的登记信息，回函内容为：经查不动产登记系统，朱瑾（身份证号：），座落于佛山市高明区荷城街道沧江南路1号7座601房，合同编号：20180721002504，该不动产权已办理合同备案但未办不动产权证。开发商佛山市招商翰林房地产有限公司并未对该不动产进行确权。庭审中，原告陈述：确认之前《产权转让协议书》签订时的2000万元债务是针对122台车辆的损失，开庭前已经追回部分车辆，现在被告所欠的车辆进货价损失是3127849.60元（21台车），但不包括其他损失，比如销售降价损失。被告陈述：我同意抵债，但是原告将部分汽车开回去了，导致我卖给别人的车没法交货，才涉及刑事责任，现在欠原告的钱没有2000万元，只有300多万元，具体数额要等我出去之后核算才清楚；如果欠付原告的债务只有300多万元，我母亲吴飞的房屋就不应该拿来抵债，那是我母亲的房子，不同意用来抵债。另查明：根据佛山市公安局禅城分局侦查查明：犯罪嫌疑人朱瑾是佛山市骏宝利汽车有限公司的唯一股东，与裕金本汽车公司有生意往来。2018年11月至2019年4月30日期间，裕金本汽车公司陆续将123辆东风本田汽车停放在骏宝利公司的停车场（世纪车城3号楼2层）。朱瑾与裕金本汽车公司销售经理张耀雄有口头协议，朱瑾可以销售停放其公司停车场的车辆，但必须将售车全款打到裕金本汽车公司的账户。2019年4月30日裕金本公司人员对停放在世纪车城的东风本田汽车例行盘点，发现少了25辆汽车（后经核实为21辆）。2019年5月2日犯罪嫌疑人朱瑾告知裕金本公司法定代表人莫桂平，剩余车辆已被其卖出，车钥匙也给了客户，但由于自己经营不善，资金紧张，没钱还给公司。莫桂平表示要开回剩余车辆，当天下午，朱瑾开了101张车辆旅行条交给了莫桂平。2019年5月8日凌晨1时许，在张耀雄的安排下，裕金本公司用车辆的备用钥匙将停放在世纪车城内的101辆东方本田汽车开回裕金本公司……。再查明，本院同期受理原告裕金本汽车公司诉被告朱瑾、案外人吴飞（2019）粤0604民初17051号、（2019）粤0604民初17052号、（2019）粤0604民初17053号合同纠纷三案。该三案中均针对被告朱瑾所欠原告裕金本汽车公司的汽车债务，三案分别以三处不同房产抵偿债务。吴飞与朱瑾系母子关系。本院认为，本案系合同纠纷。关于原、被告签订的《产权转让协议书》的效力问题。根据查明事实，被告朱瑾擅自销售了属于原告的汽车，给原告造成财产损失，后双方签订《产权转让协议书》，被告朱瑾同意将其购买的涉案房屋用以偿还所欠原告债务。被告所欠原告债务系真实合法，被告用涉案房屋抵偿汽车债务亦是其真实意思表示。在签订该协议时，双方对债权债务的金额为2000万元无争议，签订协议后，由于原告裕金本汽车公司取回部分车辆，导致双方之间的债权债务数额发生变化。虽双方在庭审中对现在的债权债权数额未能确认一致，但双方于2019年5月7日签订的《产权转让协议书》系原、被告真实意思表示，双方对以房抵债达成合意，该协议并未违反法律禁止性规定，合法有效。关于原告要求被告取得涉案房屋的不动产权证书、并协助过户至原告或原告指定人名下的诉请。首先，根据佛山市高明区不动产信息中心回函，涉案招商熙和园7栋601房开发商尚未对该房屋进行确权，根据我国《物权法》和《房屋登记办法》的相关规定，新建商品房在未办理初始登记时，不能办理商品房所有权移转登记。因此，在开发商尚未对涉案房产办理初始的登记的情况下，被告朱瑾客观上无法取得涉案房屋的所有权，即无法取得不动产权证书，亦无法将房产过户给其他人。其次，因本案涉及另外两件系列案件，在三件案件中，被告朱瑾用三套房产抵偿所欠原告汽车债务，而今在双方债权债务金额发生变化的情况下，被告朱瑾认为三套房屋价值超过了原告现在所主张的300多万元债务，故《产权转让协议书》的履行需要原、被告双方另行核算，重新明确债权债务金额。再次，原、被告双方对用以抵偿债务的涉案房屋价值未能达成一致，双方需另行确定涉案房屋的价值。综上几点，原告诉请被告取得涉案房屋的不动产权证书、并协助过户至原告或原告指定人名下，因在本院作出本判决时，《产权转让协议书》客观上无法履行，故本院对该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告佛山市裕金本汽车销售服务有限公司与被告朱瑾于2019年5月7日签订的《产权转让协议书》合法有效；二、驳回原告佛山市裕金本汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。本案适用简易程序，受理费减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由原告佛山市裕金本汽车销售服务有限公司负担5950元，被告朱瑾负担5950元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 菡二〇一九年九月二十九日书记员 原洁萍