吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初855号   原告：珲春乾丰工贸有限公司。住所：吉林省珲春市板石镇光新村5组。   法定代表人：李清松，经理。   委托诉讼代理人：宋立娟，出纳。   被告：珲春市金宝煤业有限公司。住所：吉林省珲春市英安镇富民村。   法定代表人：许国占，经理。   委托诉讼代理人：马光天，吉林竞捷律师事务所律师。   被告：许国占，男，1963年6月1日出生，汉族，住吉林省珲春市。   原告珲春乾丰工贸有限公司（以下简称乾丰工贸公司）与被告珲春市金宝煤业有限公司（以下简称金宝煤业公司）、许国占买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乾丰工贸公司的法定代表人李清松，委托诉讼代理人宋立娟，被告金宝煤业公司的委托诉讼代理人马光天到庭参加诉讼。被告许国占经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   乾丰工贸公司向本院提出诉讼请求：判令金宝煤业公司、许国占返还预收煤炭款58342元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止);2.判令金宝煤业公司向乾丰工贸公司开具增值税发票1056573元(3390.74吨×145元/吨+2000吨×280元/吨）。事实和理由：2016年，乾丰工贸公司在金宝煤业公司处购买煤炭，乾丰工贸公司先向金宝煤业公司支付价值150万元的承兑汇票，金宝煤业公司陆续向乾丰工贸公司交付煤炭，但金宝煤业公司没有按煤炭买卖合同约定履行义务，也没有向乾丰工贸公司交付足额的煤炭。2016年4月22日，金宝煤业公司与乾丰工贸公司对账结算,金宝煤业公司尚欠乾丰工贸公司欠煤炭款58342元，许国占出具《证明》，确认欠煤炭款58342元，未给乾丰工贸公司开具价值1056573元的增值税发货票。乾丰工贸公司多次向金宝煤业公司主张权利，但金宝煤业公司至今未按约定履行义务。   金宝煤业公司辩称：1.金宝煤业公司与乾丰工贸公司签订《煤炭买卖合同》，许国占是金宝煤业公司的法定代表人，许国占的行为代表金宝煤业公司，应由金宝煤业公司承担责任，许国占不是适格的被告。2.按约定56万元增值税发票应由金山矿业出具，乾丰工贸公司应向金山矿业主张权利。3.金宝煤业公司与乾丰工贸公司没有约定由金宝煤业公司向乾丰工贸公司出具增值税发票。4.金宝煤业公司没有收到乾丰工贸公司给付的货款。法定代表人许国占在未对账的情况下，在不知情的情况下承诺，故乾丰工贸公司的诉讼主张不属实。综上，请求法院驳回乾丰工贸公司的全部诉讼请求。   许国占未向本院提出书面答辩意见。   当事人提供的营业执照，本院予以采信。   乾丰工贸公司向本院提供如下证据：   1.煤炭买卖合同、2016年4月22日《证明》，证明金宝煤业公司欠乾丰工贸公司煤炭款58342元及欠价值1056573元的增值税发票，李清松、宋立娟、许国占、许海鹏、姓赵的股东在场时，许海鹏查询金宝煤业公司电脑后打印《证明》，由许国占签字确认，姓赵的股东要承包金宝煤业公司，但不认可这笔债务，金宝煤业公司的公章在姓赵的股东持有，所以没有加盖金宝煤业公司的公章，但煤炭买卖合同是之前形成的合同。   金宝煤业公司对煤炭买卖合同的真实性没有异议，但对《证明》的真实性无法确定，许国占对账目不知情的情况下在《证明》中签字，且许国占的签字属于职务行为，应由金宝煤业公司负责。   本院对煤炭买卖合同的真实性予以采信，金宝煤业公司对2016年4月22日《证明》的真实性有异议，本院结合其他证据综合评判2016年4月22日《证明》。   2.承兑汇票、记账凭证、收据、光盘，证明乾丰工贸公司转让给金宝煤业公司150万元的银行承兑，2014年12月1日图们市连义煤业有限公司欠乾丰工贸公司借款150万元，该公司转让給乾丰工贸公司电子承兑汇票，延吉市集中供热有限公司是图们市连义煤业有限公司的前手，系承兑汇票的出票人，出具可转让承兑汇票，虽然2014年12月15日煤炭买卖合同第五条约定“货款、运费结算方式及期限为货到付款，承兑汇票，次月两票结算，供方提供17%增值税”，但金宝煤业公司着急给工人开支，金宝煤业公司和乾丰工贸公司很熟悉，同时该承兑汇票无法分开，乾丰工贸公司与金宝煤业公司在延吉贴现承兑汇票，扣除利息后，金宝煤业公司领取款项，但无法提供150万元冲账的相关证据，仅有许国占签字确认的2016年4月22日《证明》，结算的基础材料是金宝煤业公司门卫签字的煤炭明细和乾丰工贸公司的出库明细。   本院对承兑汇票、记账凭证、收据、光盘承兑汇票的真实性予以采信，证明目的结合其他证据予以评判。   本院认定事实如下：   2012开始，乾丰工贸公司与金宝煤业公司存在煤炭买卖交易。   2014年12月15日，乾丰工贸公司与金宝煤业公司签订煤炭买卖合同，主要内容为，“供方：珲春市金宝煤业有限公司，需方：珲春市乾丰工贸有限公司。一、收获的名称、发到站、品种、规格、质量、交（提）货时间、数量。使用单位：珲春市乾丰工贸有限公司；订货数量：5400。二、交货方式、运输方式，汽运，供方代办托运，需方承担运杂费。……四、煤炭价格：到站全价，混煤280元/吨。五、货款、运费结算方式及期限：货到付款，承兑汇票，次月两票结算，供方提供17%增值税。六、违约责任：按有关规则要求双方协商解决。……八、合同期限：合同有效期限自2014年12月15日至2015年2月15日为止，合同传真件有效。”   另查明，2014年11月7日，延吉市集中供热有限责任公司出具可转让承兑汇票（票据号码为110524900002720141107020668436），汇票到期日为2015年11月7日，票据金额为150万元，收款人是图们市连义煤业有限公司，承兑信息为承兑人承兑，本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期为2014年11月，贴现申请时间系2014年12月18日。2014年12月1日，图们市连义煤业有限公司以电子承兑方式向乾丰工贸公司付款150万元。   庭审中，乾丰工贸公司主张将上述承兑汇票以煤炭用款名义交付给金宝煤业公司，乾丰工贸公司与金宝煤业公司在延吉贴现该承兑汇票。   本院认为，乾丰工贸公司与金宝煤业公司之间的诉讼争议是买卖合同关系。   关于金宝煤业公司返还煤炭预付款及开具增值税发票问题。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，乾丰工贸公司提供煤炭买卖合同、2016年4月22日《证明》、承兑汇票相关的证据，证明金宝煤业公司欠乾丰工贸公司货款58342元，要求金宝煤业公司返还煤炭预付款58342元及相应利息，开具增值税发票。金宝煤业公司对煤炭买卖合同无异议，但2016年4月22日《证明》有意见，认为许国占在未确认，不知情的情况下在证明中签字，对欠58342的事实和开具发票的问题均不予认可。本院认为，2014年12月15日，乾丰工贸公司与金宝煤业公司签订煤炭买卖合同第五条约定“货款、运费结算方式及期限：货到付款，承兑汇票，次月两票结算，供方提供17%增值税”。本案中，乾丰工贸公司主张金宝煤业公司返还煤炭预付款58342元，但提供的证据与上述“货到付款，次月两票结算”的约定不符，且提供的证据不足以证明乾丰工贸公司的诉讼请求，本院不予支持。金宝煤业公司、许国占经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为诉讼权利。   依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，判决如下：   驳回珲春乾丰工贸有限公司的诉讼请求。   案件受理费1258元，由珲春乾丰工贸有限公司负担。   如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审 判 长 尹美淑   人民陪审员 郑小兰   人民陪审员 郎艳芳     二〇一九年九月十日   书 记 员 孙 潇