四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初3142号 原告：中国音乐著作权协会，住所地：北京市东城区东单三条33号京纺大厦5层。 法定代表人：赵季平，主席。 委托诉讼代理人：李雪，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖海燕，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：鹏瑞利（成都）实业有限公司，住所地：四川省成都市青羊区光华北路三段55号。 法定代表人：PuaSeckGuan，董事长。 委托诉讼代理人：朱亮亮，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨奉明，北京观韬（成都）律师事务所律师。 原告中国音乐著作权协会（以下简称音著协）与被告鹏瑞利（成都）实业有限公司（以下简称鹏瑞利公司）侵害作品表演权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音著协的委托诉讼代理人李雪，被告鹏瑞利公司的委托诉讼代理人杨奉明、朱亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告音著协向本院提出诉讼请求：判令鹏瑞利公司立即停止播放音乐作品《Drive》；判令鹏瑞利公司向音著协赔偿经济损失20000元，支付合理开支8833.33元（其中律师费5000元、国内公证费2000元、调查咨询费1000元、公证打印费115元、英国公证费185元和翻译费533.33元），以上共计28833.33元。事实和理由：音著协有权依据国际、国内广大音乐词曲著作权人的授权以及《中华人民共和国著作权法》许可并以自身名义从事维护音乐著作权的法律诉讼。音著协与英国表演权协会有限公司（以下简称英国表演权协会）签订了《相互代表合同》，后者将其作品库中作品在中国大陆地区享有的表演权授予音著协；同时，作者VanderGuchtJosephine（别名VanderGuchtJosephineHilary）、WestAnthony（别名WestAnthonyMichael）与英国表演权协会签订了《作者会员协议》，将其作品在全世界范围的表演权转让给英国表演权协会。因此，音著协有权代表作者对其作品在中国大陆地区的表演权行使权利。鹏瑞利公司在未取得音著协许可，亦未支付任何报酬的情况下，在其经营的场所内播放了背景音乐《Drive》，其行为严重侵犯了英国表演权协会对该作品享有的表演权，故音著协提起本案诉讼有事实及法律依据，请求予以支持。 被告鹏瑞利公司答辩称，1、原告未取得案涉音乐作品作者的授权，无权提起本案诉讼；2、被告鹏瑞利公司认可在其经营场所播放了案涉歌曲；3、原告音著协主张的20000元经济损失及其他合理开支缺乏事实及法律依据。 原、被告向法庭提交了证明其主体身份的登记证书、营业执照、工商登记信息，对上述证据原、被告双方均无异议，本院予以确认。 原告围绕诉讼请求还向本院提交了以下证据： 1、网络对涉案歌曲的说明，拟证明涉案音乐作品的权利归属，WestAnthony（别名WestAnthonyMichael）、VanderGuchtJosephine（别名VanderGuchtJosephineHilary）是音乐作品《Drive》的词曲作者。 2、《作者会员协议》两份，分别证明WestAnthony（别名WestAnthonyMichael）于2009年6月4日将其在全世界范围内享有的表演权等权利，或其作为英国表演权协会会员期间在全世界范围内获取或享有的表演权等权利均应完全转让于英国表演权协会；转让之持续时间为LawrenceGuy作为英国表演权协会成员期间及章程规定的任何额外期间。VanderGuchtJosephine（别名VanderGuchtJosephineHilary）于2009年11月20日与英国表演权协会签订前述《作者会员协议》，内容与上述一致。 3、《相互代表合同》，证明1995年5月30日，英国表演权协会与音著协签订协议，相互授予在各自地域内授权行使相互作品库之表演权的专有许可；该协议自1995年6月1日起生效，并继续有效直至任何一方提前六个月书面通知对方终止本协议。 4、英国表演权协会向音著协的回复函件，且经过英国公证及中国驻英国大使馆认证，上述函件包括了英国表演权协会向音著协发送的涉嫌侵权歌曲的清单及相应的词曲作者姓名，根据该清单显示，案涉歌曲《Drive》的作者为WestAnthony（别名WestAnthonyMichael）、VanderGuchtJosephine（别名VanderGuchtJosephineHilary）。 5、成都市律政公证处（2017）川律公证内民字第75852号公证书，证明2017年6月16日，公证人员与音著协的代理人来到位于成都市青羊区的鹏瑞利，以公证取证的方式对该商场内播放的背景音乐进行了录音，对商场的外观、出入口、商场内置的扩音器进行了拍照。 6、国外公证费、资质公证认证证明、翻译费、国内公证费、调查取证费、律师费等票据，证明原告音著协为本案支付各项费用合计8833.33元。 被告对上述证据的质证意见为： 对证据1未发表质证意见。 对证据2、3的真实性、关联性有异议，认为不能确定案涉作品作者的签字是否真实，无法证明作者已经将相关权利授权给英国表演权协会。 对证据4的真实性、合法性、关联性均不予认可。 对证据5的真实性、合法性、关联性均予以认可，仅认可在公证书载明的时间播放了案涉歌曲《Drive》。 对证据6的翻译费、英国公证费的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对调查取证费、打印费的真实性予以认可，但不能证明与本案有关联；公证费同时涉及多家商家应当予以均摊，均摊后低于原告所主张的金额；律师费票据不能达到原告的证明目的。 被告向本院提交了以下证据： 1、被告与案外人签订的《环境音乐服务合同》、《环境音乐产品与服务协议》及相关付款凭证，拟证明被告与其他相关公司签订的授权协议不存在原告所主张的涉案歌曲，各方在协议中约定了被告使用音乐产品相关的收费标准，原告主张的损失金额过高。 原告对上述证据的质证意见为： 对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。 本院经审查认为，对音著协提交的证据认定如下：证据2、3、4经过了公证、认证，具有真实性、合法性、关联性，且与证据1能够相互印证，因英国表演权协会提供的歌词清单中的作者名字与网络查询的结果一致，在无相反证明的情况下，能够认定案涉音乐作品的词曲作者为WestAnthony（别名WestAnthonyMichael）、VanderGuchtJosephine（别名VanderGuchtJosephineHilary），上述证据能够证明音著协有权代表涉案音乐作品《Drive》的词曲作者在中国境内行使表演权，本院依法予以采信。 证据5系公证证据，具有真实性、合法性、关联性，且被告认可在其经营场所播放了涉案音乐作品《Drive》，本院依法予以采信。 证据6中的公证费、英国公证费、翻译费、调查咨询费涉及多部作品，本院对涉及本案的合理开支部分酌情予以确定。 被告提交的证据与本案不具有关联性，本院依法不予采信。 根据以上经审查认定的证据，本院认定如下事实： 音著协系依法登记的社会团体法人，鹏瑞利公司系2011年2月23日登记成立的有限责任公司。 1995年5月30日，音著协与英国表演权协会签订《相互代表合同》，约定自1995年6月1日起，英国表演权协会与音著协相互授予在各自地域内授权行使相互作品库之表演权的专有许可。2009年6月4日，LawrenceGuy与英国表演权协会签订《作者会员协议》，约定LawrenceGuy将其在全世界范围内享有的表演权等权利，或其作为英国表演权协会会员期间在全世界范围内获取或享有的表演权等权利均完全转让于英国表演权协会，转让之持续时间为LawrenceGuy作为英国表演权协会成员期间及章程规定的任何额外期间；VanderGuchtJosephine（别名VanderGuchtJosephineHilary）于2009年11月20日与英国表演权协会签订前述《作者会员协议》，内容与前述一致。 经过英国公证及中国驻英国大使馆认证的英国表演权协会于2018年7月23日向音著协的回复函件中，包括了涉嫌侵权歌曲的清单及相应的词曲作者姓名，显示案涉音乐作品《Drive》的作者为WestAnthony（别名WestAnthonyMichael）、VanderGuchtJosephine（别名VanderGuchtJosephineHilary），网络搜索上述歌曲的词曲作者姓名与清单中载明的姓名一致；英国表演权协会在回复函件中明确表示其仍良好存续，且并未表明其与原告签订的《相互代表合同》效力发生中断。2017年6月16日下午，被告在其商场播放的背景音乐中播放了音乐作品《Drive》。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告是否有权代表案涉作品的著作权人就本案提起诉讼；二、被告是否侵害了案涉作品著作权人的表演权；三、民事责任的承担应当如何认定。对此，本院作如下评述： 根据经过英国公证及中国驻英国大使馆认证的英国表演权协会向音著协的回复函件，英国表演权协会确认案涉音乐作品《Drive》的作者为WestAnthony（别名WestAnthonyMichael）、VanderGuchtJosephine（别名VanderGuchtJosephineHilary），与网络搜索上述歌曲的词曲作者姓名一致，在无相反证明的情况下，WestAnthony（别名WestAnthonyMichael）、VanderGuchtJosephine（别名VanderGuchtJosephineHilary）为诉争作品的作者，依法享有著作权。根据《中华人民共和国著作权法》第二条第二款“外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护”之规定，英国与中国同属《保护文学和艺术作品伯尔尼公约》的成员国，故上述音乐作品可受《中华人民共和国著作权法》的保护。WestAnthony（别名WestAnthonyMichael）、VanderGuchtJosephine（别名VanderGuchtJosephineHilary）将其作品的表演权转让给英国表演权协会，英国表演权协会又将其享有的表演权专有许可给音著协，音著协系依照我国法律依法成立的著作权集体管理组织，故原告音著协有权以自己的名义就案涉音乐作品提起诉讼。 关于被告是否侵犯了著作权人表演权的问题。被告认可在其经营场所播放了涉案歌曲《Drive》，根据《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第十条第一款第（九）项的规定，著作权包括表演权，“即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利”，第四十八第（一）项规定“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……”。被告在其经营场所将涉案音乐作品作为背景音乐进行公开播送的行为，虽然不能直接利用音乐作品获利，但可以起到营造氛围，促进消费者在被告经营场所增加购物可能的作用，是一种间接获利的商业性使用行为,其使用行为属于须经著作权人许可和向著作权人支付报酬的情形。因此，被告未经著作权人许可，在营业性场所将涉案音乐作品作为播放背景音乐的行为，侵犯了著作权人的表演权。 关于民事责任的承担。《著作权法》第四十八条第一款第（一）项中规定，未经著作权人许可，表演其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。故本院对原告要求被告停止播放音乐作品《Drive》的主张予以支持。就赔偿损失的具体数额而言，音著协既未举证证明权利人的实际损失，也未能证明侵权人的违法所得，《著作权法》第四十九第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。因此，本院根据本案具体情况，在综合考虑案涉作品的类型、影响力，被告的经营规模、侵权行为的方式、影响范围、主观过错，原告多案合并取证、批量起诉以及为制止侵权行为所支出的合理开支等因素的情况下，确定被告应承担的赔偿数额为5000元。 据此，依照《中华人民共和国著作权法》第二条第二款、第三条第（三）项、第十条第一款第（九）项、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告鹏瑞利（成都）实业有限公司于本判决生效之日起立即停止播放音乐作品《Drive》； 二、被告鹏瑞利（成都）实业有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音乐著作权协会经济损失及合理开支共计5000元； 三、驳回原告中国音乐著作权协会的其他诉讼请求。 如未在指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费521元，由被告鹏瑞利（成都）实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  何世萍 二〇一九年九月十九日 书 记 员  何美玲 相关法条： 《中华人民共和国著作权法》 第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品： （一）文字作品； （二）口述作品； （三）音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品； （四）美术、建筑作品； （五）摄影作品； （六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品； （七）工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品； （八）计算机软件； （九）法律、行政法规规定的其他作品。 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利； （二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利； （三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利； （四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利； （五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利； （六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利； （七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外； （八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利； （九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利； （十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利； （十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利； （十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利； （十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利； （十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利； （十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利； （十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利； （十七）应当由著作权人享有的其他权利。 著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。 著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； （二）出版他人享有专有出版权的图书的； （三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外； （四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外； （五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外； （六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外； （七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外； （八）制作、出售假冒他人署名的作品的。 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 第五十三条复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，复制品的发行者或者电影作品或者以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的复制品的出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。