重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初601号原告：招商银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：雷财华，行长。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李含斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨剑，男，1974年11月19日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：罗显玉，女，1978年5月18日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：田曙东，女，1967年7月28日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：刘志江，男，1966年6月19日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：杨帮奎，男，1950年8月15日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：翁永华，女，1950年7月24日出生，汉族，住重庆市江北区。原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）与被告杨剑、被告罗显玉、被告田曙东、被告刘志江、被告杨帮奎、被告翁永华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行重庆分行的委托诉讼代理人金燕到庭参加了诉讼。被告杨剑、被告罗显玉、被告田曙东、被告刘志江、被告杨帮奎、被告翁永华经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令杨剑、田曙东、刘志江立即偿还招行重庆分行贷款本金181186.61元以及截至2018年12月3日的利息942.97元，罚息10864.34元，复息56.53元；2.判令杨剑、田曙东、刘志江支付自2018年12月4日起至贷款清偿完毕为止的罚息、复息（罚息以未偿还的本金181186.61元为基数、复息以未偿还的利息942.97元为基数，均按照在年利率6.66246%的水平上再上浮50%的标准计算）；3.判令罗显玉对杨剑、田曙东、刘志江的上述第1、2项债务承担共同还款责任；4.判令招行重庆分行对杨帮奎、翁永华提供的位于重庆市华新村X号附X号X-X（房权证X字第X号）房屋在上述第1、2项诉讼请求确定的范围内享有优先受偿权；5.本案案件受理费、律师费由杨剑、罗显玉、田曙东、刘志江、杨帮奎、翁永华共同承担。事实和理由：2016年3月10日，杨剑、田曙东、刘志江向招行重庆分行申请循环授信贷款业务，并与招行重庆分行签订了《个人授信及担保协议》，约定招行重庆分行为杨剑、田曙东、刘志江提供总额为21.5万元，期限为38个月的可循环使用的授信额度。同时，杨帮奎以其名下位于华新村X号附X号X-X的房屋为该授信协议项下所欠招行重庆分行的所有债务提供担保，翁永华作为抵押物共有人，在《零售贷款申请表》上签字，表示同意以前述房屋向招行重庆分行提供抵押担保。之后，双方办妥了房屋抵押登记。2017年4月28日，杨剑、田曙东、刘志江与招行重庆分行签订了《个人贷款借款合同》，向招行重庆分行申请金额为19.9万元，期限为12个月的小微抵押贷款，采取自主月供（等额本息）的方式还款。2017年5月2日，招行重庆分行按约向杨剑、田曙东、刘志江发放了贷款。贷款到期后，各借款人未按约偿还本息。罗显玉与杨剑于2003年1月17日结婚，案涉贷款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，罗显玉应承担共同还款责任。被告杨剑、被告罗显玉、被告田曙东、被告刘志江、被告杨帮奎、被告翁永华均未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：招行重庆分行。借款人：杨剑、田曙东、刘志江。抵押人：杨帮奎。贷款用途：用于借新还旧。授信额度：21.5万元，该授信额度为可循环授信额度。授信期间：38个月，从2016年3月10日起到2019年5月10日止。贷款本金：19.9万元。贷款期限：自2017年5月2日起至2018年5月2日止。贷款执行利率：固定利率，即年利率6.6624600%。罚息利率标准：在贷款执行利率上加收50%，即年利率9.99369%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。约定还款方式：自主月供（等额本息）。实现债权的费用约定：在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。抵押物和抵押登记情况：杨帮奎以登记在其名下的位于重庆市江北区华新村X号附X号X-X房屋（产权证号：房权证X字第X号）供抵押担保，并于2016年3月25日办理了抵押登记。抵押担保的范围：招行重庆分行根据《个人授信及担保协议》向杨剑、田曙东、刘志江提供的贷款及其他授信本金余额之和（即最高限额为21.5万元），以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。贷款发放情况：2017年5月2日，招行重庆分行向杨剑、田曙东、刘志江指定的收款帐户发放贷款19.9万元。欠款情况：贷款发放后，杨剑、田曙东、刘志江未能按约还款。截至2018年12月3日，杨剑、田曙东、刘志江尚欠招行重庆分行贷款本金181186.61元、利息942.97元、罚息10864.34元、复利56.53元。另查明，杨剑与罗显玉系夫妻关系，两人于2003年1月17日登记结婚。杨帮奎与翁永华系夫妻关系，两人于1974年4月30日登记结婚。2017年3月13日，杨剑、杨帮奎、翁永华向招行重庆分行填写《零售贷款申请表》，并在该表尾部抵押物共有人处签名，并载明：鉴于抵押人自愿以华新村X号附X号X-X房产作为借款/授信申请人向招商银行申请贷款/授信额度的抵押担保，现本人在此郑重声明：（1）同意以上述抵押房产作为借款/授信申请人对贵行所负债务的抵押担保，本人放弃对贵行享有的所有基于本人与抵押人因任何关系所产生的共有财产的抗辩权，且对于抵押人与贵行签署的抵押合同的全部内容，本人没有任何异议。（2）上述抵押房产为本人与抵押人合法共同拥有的财产，产权明晰，无任何抵押、查封、抵债等情形发生或即将发生。如上述房产发生权益争议，均由本人与抵押人自行负责解决，概与贵行无关。（3）本人具有完全的权利签署及履行本同意抵押声明，且本同意抵押声明构成本人对贵行不可撤销的承诺和保证，不因包括本人与抵押人的婚姻关系变化等任何变化而发生任何变化。审理中，招行重庆分行陈述，实现债权的费用只有案件受理费4200元，未产生保全费，也未实际产生律师费，案涉债务用途为借新还旧，旧贷的用途也是借新还旧，原始债务的用途为支付货款。本院认为，招行重庆分行与杨剑、田曙东、刘志江、杨帮奎签订的《个人授信及担保协议》以及招行重庆分行与杨剑、田曙东、刘志江签订的《个人贷款借款合同》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。招行重庆分行按约发放了贷款后，杨剑、田曙东、刘志江未按照合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，本院对招行重庆分行主张杨剑、田曙东、刘志江偿还的贷款本金、利息、罚息、复利的金额予以支持。招行重庆分行未举证证明已实际支付律师费，本院对招行重庆分行主张杨剑、田曙东、刘志江支付律师费的诉讼请求，不予支持。杨帮奎以登记在其名下的房屋为案涉债务提供抵押并办理了抵押登记，招行重庆分行依法享有抵押权，有权以该抵押房屋折价或以拍卖、变卖所得价优先受偿。关于罗显玉是否承担共同还款责任的问题。本院认为，招行重庆分行未举证证明案涉贷款用于罗显玉、杨剑夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故本院对招行重庆分行主张罗显玉对杨剑、田曙东、刘志江的案涉债务承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。关于翁永华的责任问题。案涉抵押房屋系杨帮奎与翁永华婚后购买，属于夫妻共同财产。杨帮奎承担的抵押担保责任亦发生在杨帮奎与翁永华夫妻关系存续期间，翁永华向招行重庆分行出具《零售贷款申请表》载明翁永华同意以案涉房屋提供抵押担保，故招行对杨帮奎、翁永华提供抵押的登记在杨帮奎名下的案涉抵押房屋享有优先受偿权。被告杨剑、被告罗显玉、被告田曙东、被告刘志江、被告杨帮奎、被告翁永华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨剑、被告田曙东、被告刘志江于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金181186.61元，并且支付截至2018年12月3日的利息942.97元、罚息10864.34元、复利56.53元；二、被告杨剑、被告田曙东、被告刘志江于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司重庆分行支付以尚欠贷款本金181186.61元为基数，自2018年12月4日起至贷款本金付清之日止，按照年利率6.6624600%上浮50%的标准计算的罚息，并且支付以尚欠利息942.97元为基数，自2018年12月4日起至欠款付清之日止，按照年利率6.6624600%上浮50%的标准计算的复利；三、原告招商银行股份有限公司重庆分行对被告杨帮奎、被告翁永华提供的登记在杨帮奎名下的位于重庆市华新村X号附X号X-X房屋（产权证号：房权证X字第X号）在上述第一、第二项判决确定的债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，由被告杨剑、被告田曙东、被告刘志江、被告杨帮奎、被告翁永华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  田 丽审 判 员  肖明明审 判 员  吴克坤二〇一九年九月五日法官助理  吴高杰书 记 员  吴雪瑶