河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终4738号上诉人(原审被告)：刘明礼，女，1945年10月17日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：柳青发，男，1946年12月18日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。中国网上电视台法律事务部推荐。被上诉人（原审原告）：贺民荣，女，1969年10月8日出生，汉族，住河南省社旗县。上诉人刘明礼与被上诉人贺民荣为合同、无因管理、不当得利纠纷一案，不服河南省社旗县人民法院（2018）豫1327民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘明礼及其委托诉讼代理人柳青发、被上诉人贺民荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘明礼上诉请求：一、撤销社旗县人民法院所作出的第1522号民事判决，发回重审，或者查清事实的基础上依法改判。二，本案的上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1、2019年4月4日，上诉人因××急性发作住院治疗，申请延期开庭审理，××愈出院后重新约定开庭时间。一审按缺席开庭，未听上诉人的答辩，枉法裁判。被上诉人自编自写的所谓“三方协议”虽有上诉人签名，但是在被上诉人反复在上诉人家无理大闹，至使上诉人心脏病突发，为保命在不知情该纸上是什么内容情况下签的名，属无效“协议”。一审法院采信无效“协议”枉法裁判。被上诉人于2014年9月至10月中间，××人为由先后分2次借上诉人16万元，且该案已在社旗法院立案，本案本应在上诉人诉被上诉人16万元借款案审理结案后再审理此案。不知何因，违背法定程序枉法裁判。贺民荣辩称，一、原审判决认定事实清楚。在2014年10月至2016年10月期间，多次向刘明礼要欠款，刘明礼说这一段时间经济紧张，打算分期还我3万元欠款，还说要签订个还款协议，写的协议一式两份，刘明礼自己存了一份。原存款三份合同归刘明礼所有。一审法院排除干扰依法确定该协议合法有效。此案法院多次通知上诉人开庭，而上诉人多次借口申请延期开庭。在2019年4月12日上诉人又以自己患有××为由缺席，判决符合法定程序，上诉人的上诉理由不能成立。贺民荣向一审法院起诉请求：一、判令被告限期偿还所欠原告款项24000元，并自2017年11月29日起，按年利率6％付息至实际清偿完毕。一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：原告贺民荣与被告刘明礼在某保险公司相识并成为朋友。2013年11月份，刘明礼向贺民荣介绍了万裕集团及其关联公司南阳瑞通企业管理咨询有限公司（以下简称瑞通公司）以1分8厘利息吸收民间存款的情况。此后贺民荣将多笔款项转给刘明礼，刘明礼再存入瑞通公司，存款利息由刘明礼或者瑞通公司会计赵兴丽转账给贺民荣。前期本息均能按期偿还。2014年7月15日，贺民荣经刘明礼之手分别存入瑞通公司5万元、8万元，合计13万元。2014年10月24日，刘明礼的丈夫通过工商银行向贺民荣汇款10万元。自2014年10月25日起，万裕集团、瑞通公司及相关责任人因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关追究刑事责任。万裕集团、瑞通公司及其他四家公司连同相关责任人分别以犯非法吸收公众存款罪于2017年5月24日被南阳市卧龙区人民法院判处刑罚，贺民荣、刘明礼及刘明礼丈夫陈书钦均被该法院列入被害人名单。2016年8月9日，贺民荣在南阳市兴隆路某商店找到刘明礼索要欠款，双方发生争执，后警察到场处置。2016年11月28日，贺民荣与刘明礼签订《协议书》一份，内容如下：贺民荣于2014年6月12日起经刘明礼之手存入万裕集团瑞通公司陆万元整，于7月中旬由刘明礼个人还款陆万元整。又于2014年7月15日起经刘明礼之手存入万裕集团瑞通公司，存入伍万元整；又于当日存入捌万元整，这二笔共计壹拾叁万元整；于2014年9月23日到期由刘明礼个人还我款壹拾万元整，还下欠合同款3万元整。现扣除利息后，仍欠合同款贰万肆仟元整（24000元）。下欠款由刘明礼个人在以后十二个月内逐步还清，原存款合同三份共19万元整归刘明礼所有，将来兑现合同款可直接汇入刘明礼个人账户。经双方协商同意，特立此协议为凭。欠款还清后，双方协议作废。贺民荣、刘明礼各自在合同上签名、摁指印。上述协议书签订后，刘明礼未按协议约定履行清偿义务，双方产生纠纷。一审法院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。”原告与被告经协商达成《协议书》，约定将原告经被告之手存入瑞通公司的部分款项转移由被告个人偿还，同时约定原告存款债权19万元归被告所有，将来兑现款项可直接汇入被告账户，该《协议书》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，系合法有效的合同，其债务转移成立，被告负有还款义务。被告未按《协议书》约定的期限还款，系违约行为，应当承担相应的违约责任。被告辩称该协议书系原告采用胁迫手段，乘人之危，强迫被告签名、摁指印，该协议不具有法律效力，但所举证据尚不足以证实该主张，且被告并未在法定期限内请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销该《协议书》，其应当按照合同约定履行自己的义务。被告的辩解理由不能成立，一审法院不予采纳。关于原告主张的利息，因双方未约定利息，利息应自逾期付款之日至款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。判决如下：一、被告刘明礼于本判决生效之日起十日内偿还原告贺民荣24000元并支付利息（利息以24000元为基数，自2017年11月29日起至该款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告贺民荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告刘明礼负担。本院二审期间，上诉人刘明礼围绕上诉请求依法提交如下证据：第一组，刘明礼住院复印件发票，证明无法去应诉开庭；第二组，立案票据复印件，被上诉人以家里有病人为由，两次借刘明礼16万元，至2019年4月2号立案。被上诉人贺民荣质证意见：第一组我不认可，与本案无直接关联，4月4号住院，开庭前沟通过她同意开庭时间；第二组证据系上诉人伪造证据，现在正在进行证据鉴定中。本院认为，上诉人提交的证据一系复印件，××住院，但未再次向法院书面申请延期审理，且在人民法院未同意的情况下没有到庭参加诉讼，不能证明人民法院诉讼程序违法。上诉人提交的证据二，系上诉人与被上诉人之间的其他经济纠纷，与本案无关。故上诉人提交的证据不作为有效证据采信。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案的诉讼程序是否违法问题，在原审审理过程中，本案经原审法院多次通知，上诉人在原审中均以生病住院为由申请延期开庭。后人民法院经过合法送达，再次通知上诉人出庭参加诉讼。上诉人未经法庭许可拒不到庭参加诉讼，原审以缺席判决，程序并不违法。关于双方签订协议书的效力问题。上诉人诉称是在受胁迫情形之下所签订，但上诉人并没有举证证明在签订该协议时受到被上诉人的胁迫，也没有证据证明其签订协议时存在危难情形，且在其签订协议之后并没有向公安机关进行报案和报警，也没有申请人民法院对该协议予以撤销或确认无效，故上诉人诉称双方所签订协议无效无事实和法律依据。综上所述，刘明礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人刘明礼负担。本判决为终审判决。审判长  龚跃伟审判员  王 生审判员  李君彦二〇一九年九月十日书记员  何靖雯