山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初953号原告：王维强，男，1971年8月23日出生，汉族，工人，住山东省蓬莱市。被告：刘付敏，男，1968年7月16日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市定陶区，现住址。原告王维强与被告刘付敏追偿权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王维强到庭参加诉讼，被告刘付敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王维强向本院提出诉讼请求：依法判令被告1.立即付清原告借款187000元及利息（自2017年9月6日至还清为止）；2.承担诉讼费。诉讼过程中，王维强变更判令被告立即付清原告借款187000元及利息（利息自2017年9月6日至还清为止）的诉讼请求为：以187000元为基数，自2018年1月6日起至实际给付之日止，按年息2%计算。事实和理由：2017年9月6日，被告因资金周转向原告借款187000元，被告当时给原告出具借条一张。原告多次前去催要未果。为维护自身的合法权益，向法院起诉，望法院查明事实，请求依法判决。刘付敏未作答辩。原告王维强围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘付敏未到庭，无法进行质证，本院依法对证据进行了审查。1.借条。原告提交了借条一张。借条载明“我本人今借王维强（单位同事）四张银行信用卡共计壹拾捌万柒仟元（187000.00元整）使用于购买楼房。如果出现到期未还款或越期扣款等其它等问题，我愿本人承担并服一切法律责任。备注1.王维强同事四张银行信用卡里面共壹拾捌万柒仟元整（187000.00元）壹分钱未使用。2.本人承诺给予同事王维强同志按百分之柒利息计算。（按月息7%计算）。3.本人承诺使用期限为四个月（四张银行信用卡共计壹拾捌万柒仟元整（187000.00元）整后还清所有四张银行信用卡款项费用。”原告陈述借条由原告书写，被告在借款人处签名，注明身份证号码、借款时间。2.三张银行信用卡的对账单、尾号为6665的光大银行卡的交易明细。尾号为6544的光大银行贷记卡的持卡人为原告，信用额度为50000元，自2017年9月29日起至2018年9月3日止的对账单注明截止2018年8月15日，贷记卡的欠款金额为42277.47元。2018年8月26日存入3000元，9月3日存入9277.47元、10000元、10000元、10000元合计42277.47元。原告主张上述款项均由其支付。尾号为6665的光大银行贷记卡的持卡人为原告，信用额度为60000元，自2017年9月13日起至2018年10月5日止的对账单注明截止2018年10月5日，贷记卡的欠款金额为54741.36元。2018年10月25日支付宝还款2800元，11月24日支付宝还款2700元，12月24日支付宝还款2550元，2019年1月24日信用卡还款2500元，2月24日信用卡还款2400元，3月2日信用卡还款2350元，6月24日信用卡还款2100元，7月25日信用卡还款2200元，8月2日信用卡还款2000元，上述款项合计21600元。原告主张光大银行的信用卡由其于2017年9月11日、9月23日交给被告，2018年6月29日其通过电话方式冻结上述银行卡，21600元存款由其支付。尾号为3397的交通银行贷记卡的持卡人为原告，信用额度为17000元，自2017年9月21日起至2018年7月10日止的对账单注明截止2018年7月10日，贷记卡的欠款金额为-1.18元。其中，2018年6月28日还款6700元、5920元，7月10日现金还款21531.05元。原告主张21531.05元由其支付，并提交了还款单一份，还款单注明客户名王维强，还款卡号3397，还款金额21531.05元。客户处签有王维强的名字。3.农业银行卡的交易明细及中国银行卡的交易明细。原告陈述其通过宜信惠民投资管理（北京）有限公司贷款，该笔贷款交付在其名下尾号为7272的农业银行卡上，其于9月6日将农业银行卡交付被告使用，2018年6月29日申请冻结该银行卡。后因农业银行系统升级，其无法通过该卡偿还贷款，故申请办理了尾号为4026的中国银行借记卡，由其通过该卡偿还了宜信惠民投资管理（北京）有限公司的部分贷款，尚欠30000余元。原告提交了尾号为7272的农业银行卡2017年9月6日至2018年10月12日的交易明细。明细载明2017年9月6日宜信惠民投资管理（北京）有限公司汇入60565.42元，当日上海银联代收565.42元，剩余60000元；9月6日、9月7日分别现支4笔，每笔5000元，9月8日现支4笔，前3笔每笔5000元，第4笔2500元；2017年10月5日、12月6日、2018年1月6日被告跨行转入3200元至该账户，2018年3月6日被告支付宝转账3200元至该账户、跨行转入2880元至该账户，2018年4月7日被告支付宝转入4000元至该账户，合计被告存入款项19680元。尾号为4026的中国银行卡自2018年4月27日起至2019年8月6日止的交易明细，载明2018年5月7日被告跨行转入3500元，6月14日原告网上银行转账3600元，自2018年7月10日起至2019年8月6日每月通过蓬莱市钟楼东路25号的ATM机存款3000余元合计存款45300元，2018年6月14日银联代扣宜信惠民3793.54元，2018年7月10日银联代宜信惠民投资管理（北京）有限公司收取3612元、8月7日代收3483.67元，自2018年9月6日起银联代（特约）中国电信股份有限公司朔州分公司每月收取3129.98元，自2019年1月6日起（特约）江岸华创小额贷款每月通过pos消费的形式取出3129.98元。4.书面材料一宗。原告庭后补交了打印的宜信惠民平台的书面材料一宗。内含借款协议、借款信息咨询与服务协议（A）类、还款事项提醒函复印件各一份。借款协议注明2017年9月6日30名出借人合计向原告借款94235.91元，借款年利率12.69%，收款账号为尾号7272的农业银行卡，还款分期36个月，每月6日18：00前还款，还款起止日期为2017年10月6日至2020年9月6日，每月偿还金额3129.98元，还款账号为尾号7272的农行银行卡。借款信息咨询与服务协议约定，借款人为甲方原告，乙方宜信普惠信息咨询（北京）有限公司，丙方宜信惠敏投资管理（北京）有限公司，借款协议约定借款本金94235.91元，甲方向乙方支付咨询费13468.20元、向丙方支付管理费2020.29元，咨询费、管理费由甲方委托丙方通过第三方支付机构及资金存管机构在借款本金中扣划。还款事项提醒函注明还款人为原告，还款方式为第三方支付机构划扣，还款账户最低余额为30元，还款金额3129.98元，还款时间为每月预定的还款日18点之前，并附还款分期表。5.原告书写的还款明细一份。注明四笔款项，其中2018年6月28日、7月10日原告为交通银行卡还款两笔合计32131.05元，2018年7月28日、8月8日原告为尾号为6544的光大银行卡还款两笔合计17060元，自2018年5月25日起至11月24日原告为尾号为6665的光大银行卡还款7笔合计20650元；自2018年6月15日起至11月6日为宜信贷款还款6笔合计20195.76元。6.光盘一个、短信截屏打印图片若干。原告自己提交了光盘一份，内附录音材料若干。原告主张录音系其与被告之间的通话录音。经查，依据原告提交的录音材料能够确认录音双方是原、被告，被告欠原告的钱，其中在编号为20190917105438、20190916134959的录音中，被告承认了使用包括宜信惠民投资管理（北京）有限公司贷款在内的光大银行、农业银行四张银行卡。原告提交了短信截屏的打印材料，双方在短信中未就借款金额形成一致意见。被告刘付敏未到庭，未对上述证据进行质证，本院对原告提交的证据进行了审查。原告提交的上述证据均符合证据要件，且证据之间能够形成以一一对应的关系，故予以采信。原告书写的宜信惠民贷款的还款明细与银行卡的交易明细虽不一致，系因截止时间不同所致，结合原告提交的其他证据及住所地，故采信钟楼东路25号的ATM机存款系原告所为，认定原告偿还宜信惠民贷款合计48900元。原告自认被告已经偿还27000元，予以采信。原告仅提交了尾号为6665的光大银行卡自2018年11月5日至2019年9月5日的交易明细，无其他证据佐证，故无法证明21600元存款系原告所为。原告虽自认尾号为6544的光大银行卡由其还款17060元，未提交其他证据佐证，故不予采信。依据原告提交的上述证据，能够认定如下事实：2017年9月6日，原告与被告签订了借款协议一份，协议由原告拟制、书写，被告签名，约定被告借用原告的四张银行卡4个月，合计额度187000元，按照月息7%给付原告利息。9月6日，原告与宜信惠民投资管理（北京）有限公司的贷款60000元由被告使用，被告已经偿还27000元，自2018年6月14日起至2019年8月6日原告合计还款48900元，该笔贷款尚未到期，且尚未结清。尾号为6544的光大银行贷记卡信用额度50000元，截止2018年8月15日欠款金额为42277.47元，且该笔款项已经还清。尾号为6665的光大银行贷记卡信用额度60000元，截止2018年7月5日欠款金额为60877.22元。尾号为3397的交通银行贷记卡的信用额度为17000元，原告于2018年7月10日还款21531.05元。本院认为，被告刘付敏未到庭，应视为对其权利的放弃，应当承担对己不利的法律后果。本案借条形成于款项交付之前，故对借条载明的借款金额不予认可。依据原告提交的证据，能够认定被告使用了宜信惠民投资管理（北京）有限公司的贷款60000元，原告代被告偿还了48900元；被告借用原告的交通银行贷记卡致透支且未还清欠款，原告代被告偿还了欠款21531.05元；上述款项合计70431.05元。被告负有偿还上述银行借款的义务，现原告已代被告偿还上述款项，故原告对被告享有追偿权，其向被告追偿已经代偿的款项，符合法律规定，应予支持。原告主张被告自2018年1月6日起按照年利率2%给付利息，证据不足，不予支持，但可自原告偿还每笔款项之日起，按照年利率2%支付。根据宜信惠民投资管理（北京）有限公司借款协议的约定，每月还款金额为3129.98元，故利息应分别为以3129.98元为基数，自2018年6月14日起至7月9日止；以6259.96元为基数，自2018年7月10日起至8月6日止；以9389.94元为基数，自2018年8月7日起至9月5日止；以12519.92元为基数，自2018年9月6日起至10月5日止；以15649.9元为基数，自2018年10月6日起至11月5日止；以18779.88元为基数，自2018年11月6日起至12月5日止；以21909.86元为基数，自2018年12月6日起至2019年1月5日止；以25039.84元为基数，自2019年1月6日起至2019年2月5日止；以28169.82元为基数，自2019年2月6日起至2019年3月5日止；以31299.8元为基数，自2019年3月6日起至2019年4月5日止；以34429.78元为基数，自2019年4月6日起至2019年5月5日止；以37559.76元为基数，自2019年5月6日起至2019年6月5日止；以40689.74元为基数，自2019年6月6日起至2019年7月5日止；以43819.72元为基数，自2019年7月6日起至2019年8月5日止；以46949.7元为基数，自2019年8月6日起至实际给付之日止。交通银行的还款21531.05元的利息，应自还款之日即2018年7月10日起至实际给付之日止，按照年利率2%计算。上述两项利息中，其中宜信惠民投资管理（北京）有限公司借款协议的利息计算至2019年8月6日为555.58元，交通银行的利息计算至2019年8月6日为462.92元，合计利息为1018.5元；另以70431.05元为基数，自2019年8月7日起至实际给付之日止，按年利率2%计算利息。综上所述，原告王维强请求被告刘付敏返还借款、给付利息，证据充分的部分，予以支持，证据不足部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘付敏给付原告王维强借款70431.05元、支付利息1018.5元（截至2019年8月6日）合计71449.55元及利息（以70431.05元为基数，自2019年8月7日起至实际给付之日止，按年利率2%计算），限于本判决生效后10日内付清；驳回原告王维强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，由王维强负担2450元，刘付敏负担1586元。公告费560元，由刘付敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宫继英人民陪审员  梁志香人民陪审员  葛功霞二〇一九年九月二十日书 记 员  王 娇