江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初1742号原告：郑红英，女，1976年8月2日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。原告：余凯，男，1994年7月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶弋阳县。原告：张爱金，女，1934年6月13日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶弋阳县。三原告委托诉讼代理人：汪国世，江西盛义律师事务所律师。被告：张棉支，男，1974年11月5日出生，汉族，江西省广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被告：贵溪鸿运物流有限公司，住所地江西省贵溪市沿河东路23号老党校小区2-402室，统一社会信用代码：91360681333012704Y。法定代表人：汪国庆，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵溪支公司，住所地江西省贵溪市建设路中段，统一社会信用代码：9136068186000962X0。负责人：张建国，该公司经理。委托诉讼代理人：高珍，江西骏华翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢凤，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。原告郑红英、余凯、张爱金与被告张棉支、贵溪鸿运物流有限公司（以下简称“鸿运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司贵溪支公司（以下简称“人保贵溪支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑红英、余凯及三原告委托诉讼代理人汪国世，被告张棉支、被告鸿运公司、被告人保贵溪支公司委托诉讼代理人高珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑红英、余凯、张爱金向本院提出诉讼请求：1、请求判令一、二连带赔偿原告各项损失共计人民币393551.62元整，第三被告在其保险范围内承担连带赔偿责任；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月18日，第一被告张棉支驾驶赣Ｌ×××××重型自卸货车沿贵神公路(贵溪至神前)由北向南方向行驶，行驶至贵神公路泗沥镇陈家坊路口路段时，因避让路口驶出的二轮摩托车紧急刹车，余祥富驾驶的赣Ｌ×××××号重型自卸货车追尾撞上张棉支驾驶的车辆。事故造成余祥富受伤被送往贵溪市人民医院抢救治疗两天无效死亡及车辆受损的交通事故。经贵溪市公安局交通警察大队认定：被告张棉支承担事故次要责任，余祥富负事故的主要责任。第一被告应赔偿原告的损失，经查肇事车辆属第二被告所有，第二被告应承担赔偿责任，同时肇事车在第三被告投了保险，第三被告应在其保险范围内承担连带赔偿责任。事故发生后，三被告未对原告进行赔偿。请求法院依法判决。被告张棉支未作答辩。被告鸿运公司答辩称，已垫付医药费91000余元，要求保险公司在本案中支付，也就是要求在本案中处理。被告人保贵溪支公司答辩称：1、双方肇事车辆均为保险公司的承保车辆，同时均为被告物流公司所有。张棉支驾驶的车辆投保了交强险、商业险150万元不计免赔；2、因为本案死者是物流公司允许的驾驶员，根据保险条款的约定，不负责赔偿被保险人允许的驾驶员的人身伤亡；3、原告支出的医疗费要求扣除非医保15%，由相关的责任方承担，物流公司承担承担30%，剩余70%由原告负担；4、不同意被告物流公司要求一并处理垫付的医疗费；5、死者两天住院期间都是重症监护室，伙食补助费、营养费、护理费等，都计入医疗费的里面，不应另行计算；6、原告办理丧事的误工费应按3人7天计算；死亡赔偿金由法庭依法核定；因死者负主要责任精神抚慰金不应支持；被扶养人生活费应由四人分担，因村委会证明并不能证明死者二哥系残疾人并完全丧失劳动能力，没有扶养能力，故应由四人分担；7、本案主次责任应按3、7比例分担，原告主张6、4比例没有依据。张棉支违规超载，该行为符合商业险加扣10%的规定。本院认定事实如下：2019年6月18日13时10分许，被告张棉支驾驶赣Ｌ×××××重型自卸货车沿贵神公路(贵溪至神前)由北向南方向行驶，行驶至贵神公路泗沥镇陈家坊路口路段时，因避让路口驶出的二轮摩托车紧急刹车。随后，余祥富驾驶的赣Ｌ×××××号重型自卸货车追尾撞上张棉支驾驶的赣Ｌ×××××重型自卸货车。事故造成余祥富受伤及两车部分受损的道路交通事故。2019年6月20日，余祥富经贵溪市人民医院抢救二天后无效死亡。余祥富住院抢救期间花去医疗费92811.59元，其中鸿运公司垫付了90068.17元。经贵溪市公安局交通警察大队认定，余祥富因未确保安全，未与前车保持安全距离而在本次事故中负主要责任，张棉支因驾驶的机动车装置不合格，违规载货而在本次事故中负次要责任。赣Ｌ×××××号及赣Ｌ×××××号均为被告鸿运公司所有，张棉支、余祥富均为被告鸿运公司驾驶员。赣Ｌ×××××号车年检情况正常。赣Ｌ×××××号车在被告人保贵溪支公司投保了交强险、限额150万元的商业三者险及不计免赔特约条款，本次事故发生在保险期限内。被告张棉支持准驾车型代号为A2的驾驶证。因本次事故造成的损失未获得赔偿，三原告诉至本院，要求判如所请。另查明，原告张爱金(余祥富母亲)出生1934年6月13日，其生育四个子女。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。贵溪市公安局交通警察大队对本次事故作出的《道路交通事故认定书》，形式合法，内容客观真实，能反映案件的事实，合法有效，本院予以采纳。被告鸿运公司要求一并处理为原告垫付的医疗费，为减少当事人的诉累，本院予以支持。对被告人保贵溪支公司认为余祥富是被保险人允许的驾驶员，根据保险条款的约定不负责赔偿被保险人允许的驾驶员的人身伤亡的答辩意见，本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》规定“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。”，“机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”。本案中，赣Ｌ×××××号被保险人为鸿运公司和张棉支，赣Ｌ×××××号被保险人为鸿运公司和余祥富，余祥富相对于赣Ｌ×××××号车的被保险人鸿运公司和张棉支而言，系赣Ｌ×××××号肇事车发生交通事故时的第三者，因赣Ｌ×××××车发生道路交通事故造成的人身伤亡损失，应当属于赣Ｌ×××××车机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的理赔范围。被告人保贵溪支公司在没有证据证明投保车辆存在故意制造保险事故的情况下，保险公司应尽赔付责任。故对被告人保贵溪支公司认为余祥富是被保险人允许的驾驶员，根据保险条款的约定不负责赔偿被保险人允许的驾驶员的人身伤亡的答辩意见，本院不予采信。对被告人保贵溪支公司认为张棉支违规超载，符合商业险加扣10%的规定的答辩意见，本院认为，根据贵溪市公安局交通警察大队对本次事故作出的《道路交通事故认定书》和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中关于“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的约定，本院对被告人保贵溪支公司认为张棉支违规超载，符合商业险加扣10%的规定的答辩意见，本院予以采信。对被告人保贵溪支公司认为伙食补助费、营养费、护理费等不应另行计算的答辩意见，本院认为，余祥富住院两天期间均在重症监护室，贵溪市人民医院病人费用清单显示护理费等计入医疗费，对被告人保贵溪支公司认为伙食补助费、营养费、护理费等不应另行计算的答辩意见，本院予以采信。对被告人保贵溪支公司认为被扶养人生活费应由四人分担的答辩意见，本院认为，原告张爱金其生育四个子女，并未提供充足证据证实其子女中有完全丧失劳动能力的情形，对被告人保贵溪支公司认为被扶养人生活费应由四人分担的答辩意见，本院予以采信。对被告人保贵溪支公司认为不承担精神抚慰金的答辩意见，本院认为，经贵溪市公安局交通警察大队认定，余祥富在本次事故中负主要责任，本案造成损害的主要原因归于受害人，对原告的精神损害赔偿请求不予支持，对被告人保贵溪支公司不承担精神抚慰金的答辩意见，本院予以采信。对被告人保贵溪支公司扣减非医保费用由侵权人承担的答辩意见，本院认为，保险人依据《机动车第三者责任保险条款》规定主张核减超医务人员用药的，应予以支持，本院酌情按15%扣除，即(92811.59-10000)×15%=12421.74元。三原告因本次事故造成的损失认定：1.医疗费，根据本院审理查明情况，核定为92811.59元；2、丧葬费，参照2018年度江西省城镇非私营单位在岗职工年平均工资核定为34286.5元；3.死亡赔偿金，参照2018年度江西省城镇居民人均可支配收入核定为33819元×20年=676380元；4.被扶养人生活费核定为25950元。被扶养人张爱金5年的生活费为20760元×5年÷4=25950元；5.亲属办理丧葬事宜误工、交通费等酌定4000元；综上，三原告因本次事故造成余祥富死亡的损失如下：医疗费92811.59元、丧葬费34286.5元、死亡赔偿金676380元、被扶养人生活费25950元、亲属办理丧葬事宜误工、交通费等4000元，合计833428.09元。根据被告张棉支在本次事故中负次要责任及赣Ｌ×××××号车在被告人保贵溪支公司的投保情况，三原告因本次事故造成的损失由被告人保贵溪支公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元。剩余部分本应由被告人保贵溪支公司在商业三者险责任限额范围内按30%比例承担，即〔（损失及费用总额833428.09元-交强险责任限额范围内的120000元）×30%〕=214028.43元，但因鸿运公司违反安全装载规定，依约人保贵溪支公司可实行10%的绝对免赔率，故由被告人保贵溪支公司赔偿三原告(214028.43×20%)=192625.59元，被告鸿运公司赔偿三原告(214028.43×10%)=21402.84元。因被告鸿运公司为三原告垫付了医疗费90068.17元，与被告鸿运公司赔偿的超过基本医疗保险同类医疗费用12421.74元相抵后，由三原告于被告人保贵溪支公司支付赔偿款时返还被告鸿运公司77646.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司贵溪支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告郑红英、余凯、张爱金120000元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司贵溪支公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告郑红英、余凯、张爱金192625.59元；三、由被告贵溪鸿运物流有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告郑红英、余凯、张爱金21402.84元；四、由原告郑红英、余凯、张爱金于被告中国人民财产保险股份有限公司贵溪支公司支付赔偿款时返还被告贵溪鸿运物流有限公司77646.43元；五、驳回原告郑红英、余凯、张爱金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7203元，减半收取3601.5元，由被告张棉支、贵溪鸿运物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 方 英二〇一九年九月五日书记员 何美娜