wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋03民终365号 上诉人（原审被告）：山西益智建材有限公司。 法定代表人：朱银芳，董事长。 委托诉讼代理人：靳振山，山西众晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成鑫，男，1967年10月10日出生，汉族，现住平定县,公司职工。 被上诉人（原审原告）：梁新忠，男，1969年12月4日出生，汉族，现住本市。 原审被告：陆秀文，女，1969年12月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市。 上诉人山西益智建材有限公司（以下简称益智建材）因与被上诉人梁新忠、原审被告陆秀文民间借贷纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2018）晋0302民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人益智建材的委托诉讼代理人靳振山、张成鑫，被上诉人梁新忠到庭参加诉讼，原审被告陆秀文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 益智建材上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：被上诉人的借贷关系与上诉人无直接关联，其借贷的履行没有证据证实，庭审缺少直接的关系人，无法核实借贷的实际履行情况，一审法院没有查清事实判决错误，请求二审法院纠正。 梁新忠辩称，借条（欠条）上盖了益智建材的章，我向益智建材要钱。 梁新忠向一审法院起诉请求：被告陆秀文、益智建材以石场资金周转困难为由在2015年4月至8月期间四次向原告借款共计417000元，至今未还，要求二被告给付借款417000元，并按年利率24%给付借款利息。 一审法院认定的事实：2014年1月至2015年10月，益智建材的石场由陆秀文承包经营，陆秀文在承包经营期间，因资金周转先后四次向梁新忠借款共计417000元。陆秀文出具借条（欠条）时，在“借款人”处均加盖有益智建材的公章，但借条（欠条）上未约定给付借款利息。上述借款中，梁新忠提供的第一笔借款为100000元，借款时间为2015年4月11日，到期日为2015年5月11日；第二笔借款为117000元，借款时间为2015年6月1日，到期日为2015年7月1日；第三笔借款为100000元，借款时间为2015年8月8日，到期日为2015年9月8日；第四笔借款为100000元，借款时间为2015年8月28日，但未约定还款期限。现梁新忠提起诉讼，要求二被告给付借款417000元，并按年利率24%给付借款利息，梁新忠提供借条（欠条）四份。 庭审中，益智建材提供其作为甲方、梁新忠作为乙方，于2015年10月30日签订的承包协议一份，称本案梁新忠和益智建材在陆秀文不能履行承包协议后，双方协商益智建材的石场转由梁新忠承包经营，并在该承包协议中明确表示“陆秀文盖甲方公章的借款与甲方无关”，梁新忠已作出放弃追索欠款的意思表示，故梁新忠无权要求益智建材承担还款责任。梁新忠对益智建材提供的承包协议的真实性有异议，质证时提出，签订承包协议时双方未约定“陆秀文盖甲方公章的借款与甲方无关”，且该协议未实际履行，“陆秀文盖甲方公章的借款与甲方无关”的字样系益智建材私自添加，并提供双方当时签订的承包协议一份，该承包协议没有“陆秀文盖甲方公章的借款与甲方无关”的字样。益智建材承认其提供的承包协议中“陆秀文盖甲方公章的借款与甲方无关”的字样系签订协议后添加的内容，但表示是经梁新忠同意才添加的，梁新忠否认，益智建材未提供经梁新忠同意添加的相关证据。陆秀文未到庭参加诉讼，亦未提供证据。 以上事实有借条（欠条）、承包协议、庭审笔录等证据在案予以证实。 一审法院认为，陆秀文出具借条时为益智建材的实际经营管理者，梁新忠有理由相信陆秀文有以益智建材名义进行民事行为的权利，陆秀文在借条中加盖益智建材公章的行为，表明是以益智建材的名义向梁新忠借款，该行为符合职务代理的条件，应对益智建材产生法律效力；陆秀文在承包经营益智建材石场期间，因资金周转向梁新忠借款共计417000元，并出具了借条（欠条），梁新忠与二被告之间形成债权债务关系，陆秀文、益智建材未按约归还所借款项，已构成违约，应承担继续还款的责任。梁新忠要求按年利率24%给付借款利息，鉴于梁新忠提供的借条（欠条）上未约定给付借款利息，应视为在借款期限内不支付利息，但二被告应给付梁新忠逾期还款利息，逾期还款利息可按年利率6%计算；双方未约定2015年8月28日借款100000元的还款期限，该笔借款的到期日按梁新忠起诉之日确定，逾期利息以梁新忠起诉的次日起算为宜。益智建材提出前两笔借款已经超过诉讼时效，但未提供相应的证据予以证明，不予采信；益智建材主张双方签订承包协议时梁新忠已作出放弃追索欠款的意思表示，梁新忠否认，益智建材没有提供相应的证据予以证实，该辩解理由不能成立。陆秀文未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为其放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：被告陆秀文、山西益智建材有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告梁新忠借款417000元，并按年利率6%支付原告梁新忠逾期还款利息（2015年4月11日借款100000元的利息起算日为2015年5月12日；2015年6月1日借款117000元的利息起算日为2015年7月2日；2015年8月8日借款100000元的利息起算日为2015年9月9日；2015年8月28日借款100000元的利息起算日为2017年7月26日）。 二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，本案争议焦点为双方是否构成借贷关系。关于借贷关系的认定，被上诉人梁新忠向法院提交的四份证据，落款均有陆秀文签字，并加盖益智建材公章，时间分别为2015年4月11日、6月1日、8月8日、8月28日，庭审中上诉人益智建材对四份证据上加盖的公章的真实性予以认可。 本案的借款行为发生在原审被告陆秀文租赁上诉人益智建材生产设备的经营期内。在此期间，益智建材公章一直由上诉人自己保管。上诉人主张自己对借款不知情，也未使用借款资金，但不能解释如何在四份证据上加盖了公章，也不能提供证据证明自己的主张。 上诉人益智建材提交的其与被上诉人梁新忠签订“承包协议”,第五条“乙方必须保证……负全责。陆秀文盖甲方公章的借款与甲方无关”，协议落款时间2015年10月30日，该内容最后一句话与前面内容表述前后矛盾，没有任何衔接关系，二审庭审中上诉人益智建材承认该句话系协议签订后自己单方添加。结合上述证据的时间先后顺序和庭审笔录，可以认定上诉人益智建材对借款事实知情。一审判决上诉人与原审被告共同偿还借款正确，本院予以支持。 综上所述，益智建材的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7555元，由上诉人山西益智建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 翔 审判员 吴怡东 审判员 谷守乾 二〇一九年九月二十四日 书记员 刘梦娇
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0722民初2564号原告：吉林云天化农业发展有限公司。住所地：吉林省长岭县。法定代表人：师永林，董事长。委托代理人：田秋安，法务部部长。委托代理人：翟玲玲，女，1985年6月27日生，汉族，公司法务，住吉林省长春市。被告（一）：克山县双龙玉米种植专业合作社。住所地：克山县。法定代表人：刘德顺。被告（二）：黑龙江龙联农民专业合作社联社。住所地：哈尔滨市。法定代表人：李凤玉。被告（三）：黑龙江运恒中小企业融资担保有限公司。住所地：大庆市。法定代表人：王浩。被告（四）：陈广，男，1971年8月2日生，汉族，住克山县。被告（五）：李凤玉，男，1956年2月7日生，汉族，住克山县。被告（六）：张晓宇，男，1961年4月20日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托代理人：崔政文，黑龙江京诺律师事务所律师。本院在审理原告吉林云天化农业发展有限公司与被告克山县双龙玉米种植专业合作社、黑龙江龙联农民专业合作社联社、黑龙江运恒中小企业融资担保有限公司、陈广、李凤玉、张晓宇种植回收合同纠纷一案中，本院于2019年5月23日立案。本案在审理过程中，发现有犯罪嫌疑，本案应移送公安机关侦查。因此本案应中止诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  闫喜宝人民陪审员  魏 华人民陪审员  宋绍丽二〇一九年九月二十五日书 记 员  杨 帆
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1498号申请执行人上海市浦东新区惠南镇中齐建材经营部，住所地上海市浦东新区。法定代表人李如辉。被执行人鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市。法定代表人李清培。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第44632号上海市浦东新区惠南镇中齐建材经营部与鹏达建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人鹏达建设集团有限公司目前暂无财产可供执行，查封冻结的财产由于轮候查封等原因无法进行处置，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下终结本院作出的(2015)浦民一(民)初字第44632号民事调解协议的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效审判长 唐 钧审判员 卢朝明审判员 桂波达二〇一九年九月二十九日书记员 沈 纯附：相关法律条文
石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初5449号 原告：张聚东，男，1984年8月25日出生，汉族，唐山程远化妆学校校长，住河北省唐山市路南区。 委托诉讼代理人：刘宏宇，河北佳诚信和律师事务所律师。 被告：石家庄天元纵发信息科技有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路93号天元名品五层588-2号。 法定代表人：王峥，该公司总经理。 原告张聚东与被告石家庄天元纵发信息科技有限公司（以下简称“天元纵发公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘宏宇及被告的法定代表人王峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张聚东向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》；2、依法判决被告向原告返还房屋租赁费150000元、并赔偿原告实际经营损失156208元，两项共计306208元；3、本案诉讼费用由被告承担。 本案相关情况 原告张聚东与被告天元纵发公司签订《房屋租赁合同》，被告将天元名品东配楼出租给原告使用，原告承诺仅作为学校使用，租赁期限自2018年6月1日至2026年5月31日。被告天元纵发公司的法定代表人王铮在合同上签字，并加盖被告天元纵发公司公章。租赁合同第6.1条约定“甲方应当保证对出租房屋具有完全的所有权，因出租房屋出现产权纠纷或出租房屋被认定属于违章建筑被拆除给乙方造成损失的，甲方应当退还租金、承担违约责任并赔偿乙方的全部损失。”合同约定第一年房租15万元，于2018年5月31日前交纳。原告于2018年5月9日向王峥通过银行转账2万元，于2018年5月20日和2018年5月21日各支付王峥房租5万元，于2018年5月24日向王峥转账3万元，原告共支付第一年租金15万元。原告租用被告的房屋进行使用，于2019年5月底搬走撤场。 关于被告出租的房屋，是由车棚改建的钢架结构的临时建筑，未取得批准建设的相关手续。被告称该建筑系其法定代表人王铮投资建设，王铮代表被告公天元纵发公司租赁给原告使用。 原告称在签订合同时没有审查被告出租的房屋有无产权证、有无合法审批手续等相关证件。原告称在办理消防证件的过程中得知涉案房屋系违章建筑，消防验收亦不合格，导致原告无法取得办学资质，无法正常经营，故在2019年5月搬离了涉案房屋。原告主张为了开办学校前期投入了大量资金，要求被告返还租金15万元及经营损失156208元，经营损失包括对承租房屋进行装修的费用26500元、招聘教师的工资124647元，水、电、物业费5061.8元。 被告辩称签合同之前已经明确告知了原告涉案房屋是临时建筑，没有消防设施设备，原告是知情的，但原告继续招生经营并找关系推进办学，原告办学校非常有经验，熟知办学校需要的建筑条件和手续，原告正常经营了一年，不应返还其房租，其所主张的经营损失是经营过程中产生的费用，是原告个人行为，与租赁没有关系。 上述事实，有原、被告陈述、房屋租赁合同、银行流水、工资表、收据等证据予以证实。 裁判结果 本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”，本案中被告向原告出租的房屋，系未经批准建设的临时建筑，故原、被告之间的租赁合同无效。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般予以支持。本案中房屋租赁合同无效，但原告应向被告支付房屋的占有使用费，具体标准可以参照租金标准。根据合同约定，原告向被告交纳的15万元系第一年的房租，原告实际占用房屋的时间亦为一年。原告支付的租金与应当向被告支付的房屋占有使用费相当，故原告要求被告返还15万元租金，没有法律依据，本院不予支持。 原告主张被告违反了租赁合同第6.1条的约定，应当由原告返还房租，承担违约责任并赔偿原告损失。本院认为由于该租赁合同被确认无效，该合同约定的违约条款亦应确认为无效，故原告以此为由，要求被告返还房租并赔偿经营损失156208元，依据不足，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”涉案房屋是由车棚改建的未经批准的临时建筑，原告在签订合同前自认没有审查，未尽到相应的审慎义务，被告明知是未经批准的临时建筑仍进行出租，原、被告双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。原告未取得学校资质，其主张被告赔偿教师工资损失124647元，不能证实其真实性和合理性，故本院不予采信。原告主张被告赔偿水电物业费5061.8元，该费用属于原告占有使用房屋的正常成本，本院不予支持。原告主张装修费26500元，提供了银行流水为证，被告亦认可原告进行了装修装饰，故被告承担50%即13250元为妥。 综上，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下： 被告石家庄天元纵发信息科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张聚东装修费损失13250元。 案件受理费5894元，由原告张聚东负担5763元，由被告石家庄天元纵发信息科技有限公司负担131元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5894元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  骆新颖 人民陪审员  李跃斌 人民陪审员  赵 芸 二〇一九年九月十九日 书 记 员  王 倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5183号申请执行人：欧明宇，男，1981年9月25日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：黄建辉、周杰，广东莞信律师事务所律师。被执行人：梅平，男，1982年3月11日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被执行人：傅芝芳，女，1989年10月8日出生，苗族，住长沙市岳麓区。被执行人：傅志明，男，1994年9月25日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。申请执行人欧明宇与被执行人梅平、傅芝芳、傅志明民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初12907号民事调解书立案执行，但被执行人梅平、傅芝芳、傅志明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人梅平、傅芝芳、傅志明的银行存款819370元，或扣留、提取其应得收入819370元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇一九年九月十六日书记员  刘 卓
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执1164号 申请执行人：郭建军，男，1968年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：张祥林，男，1963年12月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人郭建军申请执行被执行人张祥林民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，履行到位10000元。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203执1164号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海滨 二〇一九年九月二十五日 书记员  李想龙
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3141号罪犯岳淑杰，女，1985年7月4日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，现在山东省第二女子监狱服刑。二〇一八年四月四日，山东省阳谷县人民法院作出（2018）鲁1521刑初66号刑事判决，以被告人岳淑杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。二〇一八年六月二十六日，山东省聊城市中级人民法院以（2018）鲁15刑终77号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省第二女子监狱于二〇一九年九月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯岳淑杰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯岳淑杰在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯岳淑杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。本院认为，罪犯岳淑杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岳淑杰减去有期徒刑二个月（刑期至2019年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  刘建民审判员  毕庶惠二〇一九年九月二十六日书记员  杜晓阳
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初868号 原告：石顺高，男，1963年10月13日出生，汉族，住贵州省荔波县。 委托诉讼代理人：黎泽学，贵州行者律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号15227201710339157。 被告：陈登全，男，1971年3月14日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 原告石顺高与被告陈登全民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，无法直接送达，本院于2019年6月27日作出裁定本案转入普通程序审理，并向被告陈登全公告送达法律文书。本案于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告石顺高及其委托诉讼代理人黎泽学到庭参加诉讼，被告陈登全经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告石顺高向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金35,000元；2、判令被告支付原告自2016年8月21日起至还款之日止的利息，以35,000元为基数按年率6%计算资金占用利息（截止2019年5月20日的利息为5775元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月9日，被告陈登全得知原告筹集有35,000元准备偿还银行贷款时，逐向原告借款，承诺于2016年8月20日前偿还给原告，并承诺原告的银行贷款在此期间产生的利息也由被告负责支付。原告将35,000元现金借给被告后，被告于2015年1月23日向原告补写借条一份。到期后，被告又请求将还款日期延期至2017年9月20日。原告多次催促，被告故意躲避且拒接原告电话，为此，原告诉至本院。 原告石顺高就其诉讼主张向法庭提交了原、被告身份证明材料及被告出具的《借条》。 被告陈登全未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据，视为对相关诉讼权利的放弃，本院对原告提交的证据予以采信，可作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 2015年1月23日，被告向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：“甲方转让代款叁万伍仟元给乙方，乙方承诺叁万伍仟元到期还清。借款人陈登全。”2017年8月20日被告在该《借条》上附署“延期2017年9月20日还清”。庭审中，原告认可被告已经代还其银行贷款利息至2017年第三季度。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告就本案借款向法庭提供了被告出具的《借条》予以证实，现在被告未到庭反驳并提供相应的证据，故本院依法予以确认。现未有证据证明被告已经清偿原告借款本金35,000元，因此，被告应依法承担清偿责任。至于原告主张的借款利息问题，现在未有证据证明双方约定了借款利息，但被告未在承诺的还款期限内偿还借款，故本院对原告主张按年利率6%计算逾期还款利息（资金占用费）予以支持。原告认可被告已经代还其银行贷款利息至2017年第三季度，故本案的逾期还款利息应从2017年10月1日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈登全自本判决生效之日起十日内偿还原告石顺高借款本金35,000元及相应的逾期还款利息（以35,000元为基数，从2017元年10月1日起按年利率6%计算至还清之日止）； 二、驳回原告石顺高的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，由被告陈登全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  莫营和 审 判 员  陈光琼 人民陪审员  严 靖 二〇一九年九月十六日 书 记 员  白 荷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9107号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）农金衡，男，1979年11月17日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区昭平县人民政府。 法定代表人邓少华。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区昭平县国土资源局。 法定代表人邱平。 再审申请人农金衡因诉被申请人广西壮族自治区昭平县人民政府（以下简称昭平县政府）、广西壮族自治区昭平县自然资源局（以下简称昭平县国土局）土地行政征收及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终1150号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 农金衡申请再审称：昭平县人民政府、昭平县国土局未经审批即征用土地，该行政行为违法；征收补偿价格远低于同期昭平镇其他征地项目的补偿价格。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当要有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为。被诉行政行为不明确，不符合法定起诉条件。征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，对征收土地行为提起行政诉讼，诉讼请求不明确，人民法院应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款规定向起诉人释明，要求其予以明确。起诉人不能明确被诉行政行为的，起诉不符合法定条件，人民法院应当依法裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，农金衡请求确认昭平县政府征收涉案土地的行政行为违法，而征收土地行为包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制搬迁行为等一系列行政行为，农金衡所诉行政行为不明确，且经法院释明后仍不变更其诉讼请求，故一、二审裁定驳回农金衡的起诉，并无不当。农金衡主张，昭平县政府征收贺州至巴马高速公路（××）建设项目行为程序违法、征收补偿不到位。但是，本案一、二审处理结果是裁定驳回起诉，并未对被诉行政行为的合法性进行审理，以此为由申请再审，理由不能成立。 综上，农金衡的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回农金衡的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇一九年九月二十七日 法官助理徐超 书记员谈蕾 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102财保2444号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行，住所地：沈阳市和平区中山路176号，统一社会信用代码：912101027164086509。负责人：姜述松，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：张丽华，女，1963年12月16日出生，汉族，住沈阳市。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张丽华名下银行存款16332.16元予以冻结或查封、扣押其等值财产。后申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行于2019年9月29日提交撤回诉前财产保全的申请。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行提出的撤回保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：准予申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行撤回诉前财产保全申请。审判员 臧  宁二〇一九年九月二十九日书记员 宇文思宁本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15815号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执15815号申请执行人：赵振兴，男，1986年11月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：何丽丽，女，1988年2月28日生，汉族，住江苏省。关于赵振兴与何丽丽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0115民初1339号民事调解已发生法律效力。本院于2019年7月9日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，但被执行人至今未履行。本院在执行期间对被执行人予以限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。另通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，并对被执行人名下财产进行直接调查，暂未发现被执行人有其他房产、车辆等财产可供本案执行，申请执行人未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭此执行裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  薛 春审判员  **敏二〇一九年九月二十六日书记员  钱 程附：相关法律条文
安徽省六安市金安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1502行审8号 申请执行人：六安市金安区生态环境分局，住所地安徽省六安市金安区政务服务中心大厦九楼，统一社会信用代码11341400MB17903749。 法定代表人：肖国兴，系该局局长。 委托代理人（特别授权）：陈旭华、郭红波，该单位工作人员。 被执行人：六安市凯旋大麻纺织有限责任公司，住所地安徽省六安市寿春路（城北工业园），统一社会信用代码91341500762774037L。 法定代表人：张怀平，该单位经理。 申请人六安市金安区生态环境分局于2019年9月2日向本院申请强制执行金环罚[2018]47号行政处罚决定书：罚款人民币二十万元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 申请人六安市金安区生态环境分局因被申请人六安市凯旋大麻纺织有限责任公司搬迁扩建项目（开松、麻纺生产线）需要配套建设的环境保护设施未经验收擅自投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十七条第一款、第十八条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款之规定，于2019年1月3日对六安市凯旋大麻纺织有限责任公司作出金环罚[2018]47号行政处罚决定书，决定：罚款二十万元，缴款期限为收到处罚决定书之日起15日内，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人六安市凯旋大麻纺织有限责任公司于2019年1月3日收到行政处罚决定书后，未履行缴纳罚款义务。申请人六安市金安区生态环境分局于2019年7月1日向被申请人六安市凯旋大麻纺织有限责任公司发出了金环催字（2019）1号督促履行义务催告书，被申请人六安市凯旋大麻纺织有限责任公司于2019年7月3日向申请人六安市金安区生态环境分局申请撤销处罚决定书，申请人六安市金安区生态环境分局于2019年7月10日对被申请人六安市凯旋大麻纺织有限责任公司进行答复，对其提出的撤销处罚决定申请不予采纳。被申请人六安市凯旋大麻纺织有限责任公司至申请人六安市金安区生态环境分局向申请执行审查时仍未履行金环罚[2018]47号行政处罚决定书确定的义务。申请人六安市金安区生态环境分局于2019年9月2日向本院申请强制执行。 本院经审查认为：六安市金安区生态环境分局作出的金环罚[2018]47号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下： 对申请人六安市金安区生态环境分局作出的金环罚[2018]47号行政处罚决定书中决定罚款二十万元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵 卉 审 判 员  韩太祥 人民陪审员  王 莉 二〇一九年九月四日 书 记 员  徐海越 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初12041号 原告：李某某，男，1976年5月9日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：陈如丽，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：临沂市某某托运部，住所地临沂市兰山区 负责人：肖某某，经理。 被告：肖某某，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。 原告李某某与被告临沂市某某托运部、肖某某运输合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告李某某于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某某撤诉。 案件受理费47元（已减半），由原告李某某负担。 审判员  王效贤 二〇一九年九月十一日 书记员  唐铭婉
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执3176号易传芳、南京大华体育用品有限公司：易传芳申请执行南京大华体育用品有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的宁宁劳人仲案字（2019）第626-658号仲裁调解书所有项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年九月九日承办人：安东东联系电话：025-83529882
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3597号 原告：谭丽梅，女，1975年3月18日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：戴庚秀，女，1970年4月15日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告谭丽梅与被告戴庚秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭丽梅到庭参加了诉讼，被告戴庚秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谭丽梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款70000元，不计利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月6日，被告在家具城经营家具生意，因资金周转困难，向原告借款70000元。2016年12月22日写了借条，2018年5月12日重新写了借条，按月利率2%计息。到期后，原告多次催收未果，故诉至法院处理。 被告戴庚秀未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告谭丽梅向法庭提交原告身份证复印件及借条两张，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告戴庚秀未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年被告戴庚秀因资金周转困难向原告谭丽梅借款70000元。2016年12月22日，被告重新向原告出具借条一张。2018年5月12日，被告又重新出具了70000元的借条一张，未载明利息。后被告未偿还借款。 本院认为，被告戴庚秀因资金周转困难向原告谭丽梅借款，双方形成民间借贷关系。原告主张被告偿还借款70000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告戴庚秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告戴庚秀应于本判决生效后二十日内偿还原告谭丽梅借款70000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告戴庚秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  肖修省 审 判 员  陈 婷 审 判 员  谢海英 二〇一九年九月三十日 法官助理  罗芳 代理书记员  毛鑫萍
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4662号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东法因智能设备有限公司，住所地山东省济南市高新区世纪大道2222号。法定代表人：李胜军，董事长。委托诉讼代理人:杜芳洲，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人:李贞，山东睿扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡盛奎，男，1969年6月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张静，女，1970年9月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。一审第三人:重庆金拓科技发展有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞江盛街88号-6号。法定代表人：胡盛奎，总经理。再审申请人山东法因智能设备有限公司（以下简称山东法因公司）因与被申请人胡盛奎、张静，一审第三人重庆金拓科技发展有限公司（以下简称重庆金拓公司）执行异议之诉纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终8266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山东法因公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审法院以2012年12月24日作为计算胡盛奎、张静转入转出数额的时间截点没有事实依据。2.二审法院认定的胡盛奎、张静转入转出的数额错误。二、原判决适用法律错误。1.重庆金拓公司本质为一人公司，胡盛奎、张静作为股东应当对该公司债务承担连带责任。2.重庆金拓公司财产与股东财产严重混同，胡盛奎、张静作为股东应对该公司债务承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，原审查明，胡盛奎、张静共同投资100万元成立重庆金拓公司，2011年1月21日，重庆金拓公司将投资款85万元转至张静名下，剩余款项以支取工资的名义转出。一审期间，胡盛奎、张静提交了银行现金缴款单、银行客户回单等证据，山东法因公司对证据的真实性并无异议，因此，二审法院认定胡盛奎自2011年2月17日至2012年12月24日共向重庆金拓公司账户转账106.5万元有事实依据，二审法院据此认为上述行为没有造成重庆金拓公司的资本缺失或降低了公司的履约能力或偿债能力，认定事实并无不当。重庆金拓公司的股东有胡盛奎、张静两人,属有限责任公司，山东法因公司以股东胡盛奎、张静成立重庆金拓公司时是夫妻关系为由认为重庆金拓公司实际为一人公司的主张,于法无据，对其主张，本院不予支持。山东法因公司申请再审称重庆金拓公司的财产与股东财产存在混同，但并未提交充分的证据予以证明，故该申请理由不能成立。综上，山东法因公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东法因智能设备有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 张 涛二〇一九年九月二十七日书记员 于 卉
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3309号申请执行人:陈先维，女，1967年12月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：商聪聪，浙江素豪律师事务所律师。被执行人：阮全辉，男，1960年9月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人陈先维与被执行人阮全辉买卖合同纠纷一案中，查明被执行人阮全辉应支付申请执行人陈先维执行款239580元及利息。经查，被执行人名下房地产由本院另案处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年九月十二日代书记员 毛忆梦
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初768号 原告：肖丽迪，女，1971年4月20日出生，住广西南宁市。 委托代理人：林显明，男，汉族，1971年12月24日出生，住广西南宁市，系原告之夫。 被告：陆川县广厦房地产开发有限责任公司。住所地陆川县人民政府招待所。 法人代表人：朱袭坚，该公司董事长。 原告肖丽迪诉被告陆川县广厦房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖丽迪及其委托代理人林显明到庭参加诉讼。被告陆川县广厦房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告肖丽迪请求人民法院依法判令：1、被告继续履行合同，提供陆川县温泉镇新洲路陆川商贸城A栋3层3-037号房资料报不动产权登记机关备案，协助原告将该房屋不动产权证和土地使用权证办理至原告名下；2、本案诉讼费用及公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2009年8月20日签订的《商品房买卖合同》(合同编号：2009-667号）约定：被告以62099元价格将建筑面积为24.91平方米的陆川县温泉镇新洲路陆川商贸城A栋3层3-037号房卖给原告。原告已于2009年8月19日付清房款，被告已将房屋交付原告使用。原告在2009年8月20日签约将所购得房屋出租给广西南宁隆邦商业管理有限公司经营管理至今，应得租金全部由原告收取。依照原告与被告所签订《商品房买卖合同》规定，被告应在房屋交付使用（2009年9月25日交付使用）后18个月内负有协助原告办理不动产权证和土地使用权证的义务。只有被告协助原告将房屋不动产权证和土地使用权证办理至原告名下，被告才算全面履行了卖方义务。鉴于被告一直拖延履行上述义务，原告唯有将其诉至法院以维护自身合法权益，望法院判如原告所请。 本院经审理查明，2009年8月20日，原告肖丽迪与被告陆川县广厦房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》(合同编号：2009-667号），合同约定：被告以62099元价格将建筑面积为24.91平方米的陆川县温泉镇新洲路陆川商贸城A栋3层3-037号房销售给原告，被告应在房屋交付使用（2009年9月25日交付使用）后18个月内负有协助原告办理不动产权证和土地使用权证。2009年8月19日，原告向被告支付房款62099元，被告已将房屋交付原告使用。2009年8月20日，原告签约将所购得房屋出租给广西南宁隆邦商业管理有限公司经营管理至今，应得租金全部由原告收取。2014年8月20日，我院在执行（2012）陆民初字第2891号原告刘莉诉被告陆川县广厦房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案过程中，经刘莉的申请，作出（2013）陆执字第177号执行裁定，对被告陆川县广厦房地产开发有限责任公司的陆川县温泉镇新洲路陆川商贸城A栋3层3-037号房——即本案标的进行了查封，2016年10月8日，本院依刘莉的申请作出（2013）陆执字第177号之二执行裁定，对被告陆川县广厦房地产开发有限责任公司的陆川县温泉镇新洲路陆川商贸城A栋3层3-037号房——即本案标的进行了续行查封。因被告陆川县广厦房地产开发有限责任公司一直未能为原告办理房屋预售备案手续，导致原告不能取得房产证，原告遂将被告陆川县广厦房地产开发有限责任公司至法院。 本院认为，本案所涉标的陆川县温泉镇新洲路陆川商贸城A栋3层3-037号房已被本院在执行阶段以（2013）陆执字第177号执行裁定及（2013）陆执字第177号之二执行裁定进行了查封，此时就该涉讼房屋发生的争议，应当通过民事诉讼法规定的案外人异议之诉制度寻求救济。即案外人（原告肖丽迪）对已经被法院查封的涉讼房屋主张权利，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起执行异议之诉，而不能另行提起普通的民事诉讼。现原告肖丽迪直接向本院起诉被告并主张涉案标的的权利，不符合法定程序，本院应当依法驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告肖丽迪的起诉。 案件受理费100元（原告已预交），由本院退还给原告肖丽迪。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  姚 飞 人民陪审员  黄耀春 人民陪审员  李俊霖 二〇一九年九月十日 法官 助理  万春柳 书 记 员  钟蔼珊
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0411民初249号原告:抚顺金磊物业管理有限公司，住所地抚顺市顺城区。法定代表人:李波洋，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘海涛，辽宁煤都律师事务所律师。被告：朴敬民，男，1965年4月24日出生，朝鲜族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人:唐颖，辽宁金朋律师事务所律师。原告抚顺金磊物业管理有限公司(以下简称金磊公司)诉被告朴敬民物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2018年8月13日作出（2018）辽0411民初899号民事判决书及（2018）辽0411民初899号民事裁定书。宣判后被告朴敬民提出上诉，抚顺市中级人民法院将该案发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海涛，被告委托诉讼代理人唐颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告给付2011年3月至2018年2月物业管理费22606.5元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系原告所管理的格林书香苑小区的业主，被告在接受物业时，按《物业管理条例》的相关规定与金磊公司签订了《前期物业管理合同》，并约定按建筑面积0.5元/平方米收取物业管理费。合同生效后，原告按照合同约定对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，但原告提供服务之同时被告却从2011年3月起至今一直未交物业管理费。经原告工作人员多次催促未果。现诉至贵院，要求判如所请。被告辩称，被告系格林书香苑小区业主，2005年购买了该小区三处门市房，双方签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定了双方的权利义务。协议签订后被告按期交纳物业费，2010年开始，被告的房屋开始出现大面积漏水，报修后原告没有修好，被告的房屋墙皮脱落，电线连电，房屋无人敢租，给被告造成了极大的损失。双方的权利义务是对等的，原告未尽到维修义务，被告不应交纳物业费。经审理查明，朴敬民系抚顺市顺城区格林书香苑小区X号楼X号门市房屋业主，建筑面积为538.25平方米。金磊公司为格林书香苑小区的物业服务公司。2006年2月27日，金磊公司（甲方）和朴敬民（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》和《公共契约》，协议和契约主要约定：甲方的权利义务包括对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，根据有关法规和政策，结合实际情况，制定本物业的物业管理管理制度和《物业使用守则》并书面告知乙方，建立健全本物业的物业管理档案资料，依据协议向被告收取物业费等；乙方的权利义务包括监督甲方的物业管理服务行为，就物业管理的有关问题向甲方提出意见和建议，遵守本物业的物业管理制度和《物业使用守则》，依据本协议向甲方交纳物业管理费用等；物业管理服务费用为非住宅建筑面积每月每平方米0.5元。协议和契约签订后，金磊公司为该小区提供物业服务至今，被告物业费已交纳至2011年2月。本院所确认的上述事实，有金磊公司向本院提供的《前期物业服务协议》、《公共契约》及双方陈述笔录等在案为凭，这些证据经本院审查，可作为定案依据。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》、《公共契约》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行义务。原告为格林书香苑小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，事实上也享受了原告提供的物业服务，理应支付物业费用，故对于原告要被告支付物业费的主张本院予以支持。对于被告辩称的问题，如在房屋的质量保修期内，被告应向房屋的建设单位主张权利，如已超过保修期，根据《辽宁省物业管理条例》第六十二条第四款规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定，以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的，业主委员会可以依法提起诉讼，要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，对属于原告服务范围内的，被告可向原告主张权利，要求承担责任，而不能以此为由拒交物业服务费。结合被告提供的证据，被告房屋长期漏水且已报修，原告虽经过多次处理，但均未修理完善，直到2015年才提出使用专项维修基金。在此过程中原告确实未积极及时与原告沟通解决案涉房屋漏水问题，确定相应赔偿措施及后续问题处理事宜，导致原告长期被房屋漏水问题困扰。故原告在物业服务过程中存在瑕疵，结合本案实际，本院酌定被告的物业管理费按合同约定收费标准的70%缴纳。另外，由于物业服务范围的广泛性，物业公司在实施物业服务中可能会存在各种各样的问题，业主可以向其提出改正意见，或通过业主委员会提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司，但不能成为业主拒交物业费的理由和依据。而且拒交物业费也起不到制衡物业公司的效果，事实上可能还会降低物业公司后续服务的积极性，损害了包括自己在内的全体业主的利益。同时，物业公司作为物业服务者，也应当根据约定及法律规定和相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通。各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第二条、第四十一条的规定，判决如下：一、被告朴敬民于本判决生效后十五日内给付原告抚顺金磊物业管理有限公司2011年3月至2018年2月之间的物业费22606.5元的70%，即15824.55元。二、驳回原告抚顺金磊物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由原告抚顺金磊物业管理有限公司负担110元，由被告朴敬民负担255元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  张志坚人民陪审员  程 路人民陪审员  赵志芳二〇一九年九月二十九日书 记 员  王楚楚
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0103民初8467号原告：粟麒，男，1981年11月18日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：许蕾，女，1981年10月27日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：张厦，男，1988年9月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院受理原告粟麒与被告许蕾、张厦民间借贷纠纷一案后，被告许蕾在提交答辩状期限内对本案的管辖权提出异议，认为被告经常居住地位于长沙市岳麓区，《还款协议》中虽然约定是由天心区法院管辖，但该协议系原告强迫所签，不应当具有法律效力。故该案应当移送被告住所地长沙市岳麓区人民法院审理。本院认为，本案为借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中原、被告双方于2018年7月31日签订的《还款协议》中约定如违约，原告粟麒可选择长沙市天心区人民法院提起诉讼，被告未提供证据证明其被胁迫签订该协议，因此，本院对本案具有管辖权，被告许蕾亦未提交证据证明《还款协议》系受胁迫所签，故被告许蕾提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告许蕾对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈泽春二〇一九年九月十六日法官助理谢炎上书记员戎柯润
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3230号原告：杨丽颖，女，住呼和浩特市。被告：荣慧，女，住呼和浩特市。原告杨丽颖诉被告荣慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨丽颖、被告荣慧到庭参加诉讼，现已审理终结。原告杨丽颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50600元及利息（按照年利率24%计算，利息分段计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以生意周转为由向原告借款，原告将73000元出借给被告，双方于2018年10月22日签订了借款手续，借款期限自2018年10月22日至2018年10月31日止，约定到期如未偿还，利息每天按照本金10%计算，协议中约定如到期未还本金，被告自愿承担一切法律责任。被告承诺的还款期限早已届满，但被告未如期偿还全部借款，原告诉至法院。原告向法庭提交的证据是借款条、信用卡交易账单。被告荣慧辩称，对原告诉请的事实理由无异议，对原告出示的证据认可，被告陆续偿还原告本金22400元，还欠原告本金50600元。被告不同意支付利息，请求法院判决。本院经审理认定事实如下：被告以生意周转为由，于2018年7月3日至2018年8月13日，刷原告三张银行信用卡，共向原告借款93500元，后陆续偿还了部分借款，2018年10月22日被告为原告出具欠条，确认借款本金为73000元，约定于2018年10月31日前偿还，如未偿还，利息按每天百分之十算。经双方当庭核对，被告还款情况如下：2018年11月16日还款400元，2018年11月10日还款1000元，2018年9月21日还款3000元，2018年10月31日还款12000元，2018年12月15日还款1000元，2019年8月3日还款3000元，2019年8月20日还款2000元，共计22400元，尚欠原告50600元本金未还，双方对此均认可。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告出具的借款条是当事人真实意思表示，应属合法有效，本院对民间借贷法律关系予以确认，原告依约提供了借款，被告拖延未还构成违约，应承担相应的违约责任。双方当庭核对均认可被告尚欠原告本金50600元，故对原告主张返还50600元的诉讼请求本院予以支持。关于原告诉请的利息，因借款条约定被告于2018年10月31日前偿还，借期内利息并没有约定，故本院对借期内的利息不予支持，对于逾期（2018年10月31日之后）利息，双方虽约定每天按照10%计算，但原告诉请按照月利率2%计算利息不超过法律保护的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告荣慧于本判决生效之日起十日内返还原告杨丽颖借款人民币50600元并支付利息（利息分为六部分：以38600元为基数，按照年利率2%计算，自2018年11月1日起至2018年11月10日止；以37600元为基数，按照年利率2%计算，自2018年11月11日起至2018年11月16日止；以37200元为基数，按照年利率2%计算，自2018年11月17日起至2018年12月15日止；以36200元为基数，按照年利率2%计算，自2018年12月16日起至2019年8月3日止；以33200元为基数，按照年利率2%计算，自2019年8月4日起至2019年8月20日止；以31200元为基数，按照年利率2%计算，自2019年8月21日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告荣慧负担670元，原告杨丽颖负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈春梅 二〇一九年九月二十三日书记员 刘媛媛附相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初587号原告：王龙，男，汉族，1988年5月15日出生，住陕西省西咸新区。委托代理人：尚营，西安市148法律服务所法律工作者。被告：陈召，男，汉族，1986年1月3日出生，住西安市高陵区。被告：李杰，男，汉族，1984年7月21日出生，住西安市高陵区。原告王龙与被告陈召、李杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。原告王龙及其委托代理人尚营、被告李杰到庭参加了诉讼，被告陈召经本院公告送达起诉状及传票未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金100000元，并自2015年5月1日起以100000元本金按月利率2%计算利息至借款全部清偿之日止（暂计2015年5月1日起至2018年12月31日以100000元按月利率2%计算共计88000元，被告已支付36500元，利息尚欠51500元），以上共计151500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李杰系朋友关系。2014年4月，经被告李杰介绍，由其担保，被告陈召向原告分两次借款共计100000元，口头约定月息3分。2015年5月前，被告陈召一直向原告支付利息，此前利息已结清。此后，被告不再支付利息，经原告多次催要，2017年9月14日，被告陈召向原告出具借条一份，约定2017年12月31日前偿还原告本息110000元，由被告李杰担保。期间原告多次催要，2016年12月31日至2018年3月3日，二被告通过微信向原告转账十次共付利息36500元，此后再未付过利息。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告陈召未作答辩。被告李杰辩称，对于原告的诉请我不予认可，经过我的介绍陈召在原告处借100000元钱属实，当时的100000元是分两次给的，其中50000元是经过我的手给的陈召，另外50000元是原告直接给的陈召，我只是介绍了他们俩。经审理查明，2017年9月14日，被告陈召向原告王龙出具借条一份：今借王龙人民币拾壹万元整(110000)元，到2017年12月31日前还清。”且被告李杰作为担保人签字。另查明，原告王龙实际向被告陈召出借100000元。以上事实有当事人陈述、借条、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈召向原告借款100000元，应按照双方约定按期还款，但至今未予还款，原告诉请要求被告陈召偿还借款，本院依法予以支持。对于原告庭审中陈述的其它事实因未提供充分证据证明，本院依法不予认可。本院依法支持被告陈召偿还本金100000元及逾期利息（自2017年12月31日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算），被告李杰对上述债务承担连带担保责任。被告陈召经本院公告送达未到庭，缺席审理，其自愿放弃抗辩权利，应依法承担举证不能的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告陈召应于本判决生效之日起十日内偿还原告王龙本金100000元及逾期利息（自2017年12月31日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、被告李杰对上述债务承担连带责任；二、依法驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，由被告陈召、李杰共同承担2330元，原告王龙承担1000元（原告已预交3330元，被告陈召、李杰履行判决时一并支付原告2330元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 宋 迪审判员 李东波审判员 戈 超二〇一九年九月二十九日书记员 张 强1
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初10214号 原告：欧阳梦保，男，1963年1月1日出生汉族，无固定职业，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：张杰，宁波市北仑区东港法律服务所法律工作者。 被告：方贤胜，男，1964年7月3日出生汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。 原告欧阳梦保与被告方贤胜民间借贷纠纷一案，本院2019年7月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，本院根据原告申请，对被告名下财产依法予以查封，并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告欧阳梦保及其委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告欧阳梦保起诉称：被告多次以承包项目或分包项目给原告等为由向原告借款，后被告在2018年左右还了5000元。2019年5月16日，双方经结算，借款合计500000元，至今分文未还，故提起诉讼，请求判令被告立即归还借款500000元，并支付自2019年5月16日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的利息。审理中，原告因被告在2019年7月31日左右分别归还70000元和13000元，故将诉讼请求变更为要求被告归还借款417000元，并按照中国人民银行同期同档次贷款利率支付自2019年5月16日起至实际支付之日止的利息，本案的担保费、代理费要求被告承担。 被告方贤胜未予答辩。 经审理，本院认定如下： 原告通过建设银行于2018年4月12日向被告支付50000元，2018年4月30日支付10000元，2018年5月10日支付 44000元，2018年5月11日支付40000元，2018年5月16日支付20000元，2018年5月21日支付10000元，2018年5月22日支付30000元，2018年6月2日支付10000元，2018年6月14日支付30000元，2018年6月15日支付10000元，2018年6月21日支付10000元，2018年6月27日支付10000元，2018年6月28日支付40000元，2018年7月4日支付50000元，2018年7月5日支付10000元，2018年7月8日支付35000元，通过农业银行于2018年6月6日支付20000元和40000元，通过微信于2018年5月7日支付3000元，2018年5月8日支付3000元，2018年5月25日支付5000元，2018年6月13日支付5000元，2018年6月17日支付2000元，2018年7月3日支付2000元，合计489000元。 2018年4月13日，被告向原告出具借条，载明借款50000元等。2018年5月10日，被告向原告出具借条，载明借款60000元。2018年6月6日，被告向原告出具借条，载明借款135000元。2019年5月16日，被告向原告出具借条，载明借款总计500000元。被告在2018年左右向原告支付5000元，2019年7月31日左右分别归还70000元和13000元，余款至今未清。 另，原告于2019年6月11日向宁波市宏泰担保有限公司支付担保费2000元，宁波市北仑区东港法律服务所于2019年6月20日向原告开具一审代理费30000元的增值税发票一份。 上述事实由原告提供的借条1份、银行汇单4份、借款(保证)合同》1份、《法律服务委托合同书》1份、发票1份等及原告方当庭陈述为证。 本院认为，原、被告之间民间借贷关系依法成立。关于借款数额，原告实际向原告支付借款489000元，被告于2019年5月16日被告向原告出具借条时，未将之前已付的5000元予以扣除，确定借款总计500000元，系被告行使处分权，本院不予干预，但应扣除事后归还的70000元和13000元，对此原告也无异议，故认定尚欠借款为417000元。双方未约定还款期限，出借人可以随时要求借款人归还借款，故原告要求被告归还借款417000元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息，理由正当，应予支持，但利息起算时间应为起诉之日，即2019年7月1日。原告要求被告承担为实现债权而支出的律师代理费和担保费，缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方贤胜返还原告欧阳梦保借款417000元，并支付自2019年7月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息，限本判决生效后十日内理清； 二、驳回原告欧阳梦保其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费7555元，减半收取3777.50元，财产保全费3020元，合计诉讼费用6797.50元，由被告方贤胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 厉国平 二〇一九年九月四日 代书记员 俞 霜
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行终844号上诉人（原审原告）益阳市大通湖区南湾湖同济水产养殖专业合作社，住所地益阳市大通湖南望湖农副业基地小农场。法定代表人黄琳琳，社长。被上诉人（原审被告）益阳市生态环境局，住所地益阳市赫山区鹿角园路123号。法定代表人杨禄仁，局长。被上诉人（原审被告）湖南省生态环境厅，住所地长沙市雨花区万家丽路3段118号。法定代表人邓立佳，厅长。益阳市大通湖区南湾湖同济水产养殖专业合作社因诉益阳市环境保护局、湖南省生态环境厅环境管理行政命令及行政复议一案，不服长沙市雨花区人民法院作出的（2018）湘0111行初156号《行政判决书》，向本院提起上诉。本院认为，经书面通知，上诉人益阳市大通湖区南湾湖同济水产养殖专业合作社未按通知要求在指定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 周 永审判员 柳志敢审判员 黄 姝二〇一九年九月二日书记员 杨月婵附相关法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初5568号原告：陈茂，女，汉族，1978年8月11日出生，住重庆市江津区。被告：张二飞，男，汉族，1995年2月8日出生，住湖北省蕲春县。原告陈茂与被告张二飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈茂到庭参加诉讼。被告张二飞经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元；2.判令被告支付利息7933.03元并支付罚息至实际还清之日；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将其诉请1的金额变更为11980元，并明确其利息（含罚息）请求为：以11980元为基数，从2016年5月28日起，按年利率24%计算至该款付清之日止。事实与理由：原、被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月28日，被告在借贷宝平台发出借款邀约，约定到期还本付息，借款时间为2016年5月28日至2016年6月4日，年化利率为24%。原告将此款付至被告账户后，被告仅偿还了借款8020元。原告遂诉至法院，提出上述请求。被告张二飞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系成都借宝科技有限公司的借贷宝实名注册用户。016年5月28日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）、人人行科技股份有限公司（以下简称人人行、丙方）在借贷宝平台上签订《借出协议》一份。约定：借款金额为20000元，借款利率为年利率24%，借款期限自2016年5月28日至2016年6月4日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户，出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人不得迟于协议约定的借款期限届满当日22:00将全部借款本金、利息存入其支付账户，借款人在此不可撤销地授权，自还款日0:00起人人行可随时将借款人支付账户的资金划转至出借人支付账户，前述划转金额以协议项下未偿还的借款本金、利息、罚息（如有）、逾期管理费（如有）为限，出借人与借款人一致同意，自协议生效之日起，出借人不得免除协议项下借款人的部分或全部债务；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按协议约定利息计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息；本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效；发生争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提起诉讼。当日，原告通过借贷宝平台向被告转账交付借款20000元。借款后，被告仅于2016年5月28日、5月29日分别偿还了原告借款8000元、20元。另查明，2017年1月1日，原告（甲方、债权人）与被告（乙方、借款人）、人人行（丙方）签订《补充协议》，约定：债权人、借款人及人人行一致同意，将双方约定未完结的债权债务关系对应的原借款协议/出借协议关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或者债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。上述事实，有当事人陈述、借出协议、补充协议、用户注册信息、转账记录等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告通过借贷宝平台签订了《借出协议》，该协议并未违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告已实际从原告处取得借款20000元，双方之间的民间借贷关系成立。借款约定了还款时间，被告未按约还款，已构成违约，现原告诉请其返还尚欠借款11980元，本院予以支持。关于利息的问题。协议中约定，“借款成功次日为利息起算日”，故原告主张的借款期间的利息应从2016年5月29日起，按照约定的年利率24%计算。协议中另约定，“还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按协议约定利息计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息”，上述罚息的约定实为对逾期还款利息的约定。按此约定，逾期还款利息应从宽限期次日即2016年6月6日起计算。原告主张按年利率24%计算逾期还款利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告张二飞未到庭，亦未提交书面答辩，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张二飞在本判决生效后五日内返还原告陈茂借款11980元；二、被告张二飞在本判决生效后五日内支付原告陈茂利息（以11980元为基数，从2016年5月29日起，按年利率24%计算至本清之日止）；三、驳回原告陈茂其他诉讼请求。被告张二飞如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告张二飞负担。此款原告陈茂已向本院预交，经其同意，由被告在履行上述给付义务时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨 茗人民陪审员  刘福书人民陪审员  周利容二〇一九年九月十一日法官 助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1239号原告：江西东乡农村商业银行股份有限公司，住所江西省抚州市东乡区龙山北路101号，统一社会信用代码91361000MA35JJQG9H。法定代表人：刘莹，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾英兰，系该公司总经理。代理权限为特别授权代理。被告：高细标，男，汉族，1975年4月6日出生，住江西省抚州市，被告：辛小玉，女，汉族，1976年9月8日，住江西省抚州市，原告江西东乡农村商业银行股份有限公司与被告高细标、被告辛小玉借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西东乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人曾英兰到庭参加诉讼，被告高细标、辛小玉经本院公告传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江西东乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：１、判决被告高细标、辛小玉返还借款50000元及利息7906.66元。（暂算至2019年6月14日，之后利息、逾期利息根据合同约定算至还清借款日止，息随本清）；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称2016年3月25日，被告高细标、辛小玉与我行签订农户小额信用贷款借款合同，约定被告高细标、辛小玉向我行借款50000元，授信借款二年，（自2016年3月25日至2018年3月24日止）。被告高细标、辛小玉于2016年3月24日向我行借款50000元，至2018年3月24日止。借款到期后，被告高细标、辛小玉未按期归还本息，原告为此具文起诉。被告高细标、辛小玉未作答辩。本院经审理查明事实如下：一、2016年3月23日，原告对两被告进行调查并制作《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款面谈记录》，两被告签字确认。2016年3月23日，两被告向原告出具《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书》，申请书载明：申请借款金额50000元，借款用途为进货。2016年3月23日，被告辛小玉向原告出具《借款人配偶承诺书》，承诺书载明：高细标向原告申请的小额农户信用贷款，用途为进货，申请借款金额50000元，借款期限24个月，被告辛小玉同意配偶借款并愿意共同承担债务。二、2016年3月25日，原告与两被告签订合同号为195122016032510010002的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：最高借款金额为5万元；月利率0.78‰；授信日期2016年3月25日至2018年3月24日；借款用途为进货；关联存折（卡）账号19×××73；还款方式为到期还本，按月付息；逾期按合同载明利率基础上加收30%罚息。2016年3月25日，原告与两被告签订《划款扣款协议书》，协议书约定：原告将贷款金额拨入被告高细标在原告开立的存款个人结算账户内（户名：高细标、账号19×××73）；被告于每月20日前向账号19×××73存入足额金额，原告于每月21日从存款账户扣收贷款当期偿还额和利息。三、原告提供了2017年3月24日的借据号为1951201201703240055639的《借款凭证》一张，借款凭证上载明：借款人高细标；借款金额为5万元；借款用途进货；借款期限2017年3月24日至2018年3月23日；借款年利率9.36%；结息方式为按月结息；发放账号19×××73；借款合同号195122016032510010002。落款借款人签章处两被告共同签名并按手印。四、庭审中原告提供原告方制作的还本还息明细确认两被告支付利息4396.54元。借款到期后，两被告未按期返还本金并足额支付借款利息，原告遂诉至本院。五、1997年3月5日，高细标与辛小玉登记结婚。上述事实有原、被告的信息、结婚证复印件、《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款面谈记录》、《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书》、《借款人配偶承诺书》、《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》、《借款凭证》、原告的陈述在卷佐证，经法庭核实，足以认定。本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。在本案中,原告与被告高细标、被告辛小玉签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》,原告提供了50000元的借款给被告，双方之间形成借款合同关系,该借款合同不违反法律强制性规定,合法有效,本院予以确认。在本案中，《借款凭证》上已载明了具体的还款期限，两被告的借款已过各方约定的还款期限2018年3月23日，现原告要求返还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院对原告要求两被告返还借款本金50000元的诉请予以支持。而对于原告主张的按年利率9.36%计算借款期限内的利息问题,本院认为，《借款凭证》中载明双方借款内利息为年利率9.36%，双方约定了按月结息，然两被告在借期内未按约定足额支付利息，只支付了4396.54元利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，两被告应当按照约定足额支付借款内的利息，本院对原告主张按年利率9.36%计算利息的诉讼请求予以支持，即利息计算为50000元×9.36%－4396.54元＝283.46元。对于原告主张的按年利率12.168%计算逾期利息的诉请，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，双方在涉案合同中约定了“从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息”，即逾期贷款罚息的年利率为9.36%×(1+30%)＝12.168%，现原告主张按年利率12.168%支付逾期利息，未超过合同的约定，且符合法律规定，本院依法予以准许，故本院对原告要求两被告于2018年3月24日开始按年利率12.168%的标准计算逾期利息的诉讼请求予以支持。原告主张贷款日利率按年利率÷360天计算，未有合同约定，原告未提供证据证实该计算的依据，本院对原告该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高细标、辛小玉于本判决生效之日起三十日内返还原告江西东乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息283.46元和逾期利息（逾期利息以本金50000元为基数，按年利率12.168%，从2018年3月24日开始计算至借款还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告高细标、辛小玉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  艾文辉人民陪审员  吴晓明人民陪审员  张池元二〇一九年九月二十七日书 记 员  何伟陈
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0115刑初847号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人吴某，男，1983年12月24日出生，劳务人员。2013年12月因寻衅滋事被行政拘留十二日。因本案于2019年4月5日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人祁晓云，江苏蔚蓝律师事务所律师，江宁区法律援助中心指派。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]770号起诉书指控被告人吴某犯容留卖淫罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱晓芬出庭支持公诉，被告人吴某及辩护人祁晓云均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月24日晚，韩德银（已判刑）在被告人吴某的安排下，将李某甲、曹某从南京市江宁区秣陵街遒殷巷星光名座广场蓝梦湾浴室带至南京市江宁区秣陵街道殷巷星光名座广场3幢517室，由卖淫女全某与嫖客李某甲、卖淫女李某乙与嫖客曹某在该处进行卖淫嫖娼活动。卢纱纱（已判刑）租赁南京市江宁区秣陵街道殷巷星光名座广场3幢517室供卖淫女全某、李某乙等人从事卖淫活动。2019年4月5日，被告人吴某被抓获归案。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯韩德银、卢纱纱的供述、证人吴志明、全某、李某甲、李某乙、曹某等人的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、微信转账记录、情况说明、行政处罚决定书、被告人户籍资料、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人吴某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。辩护人提出的被告人吴某系初犯、当庭认罪，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；但提出的吴某系如实供述的辩护意见，经审查认为，被告人吴某归案后在侦查阶段及审查起诉阶段均未能如实供述案件事实，不能认定为如实供述。为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，判决如下：被告人吴某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月5日起至2019年12月4日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪超兰人民陪审员  骆存霞人民陪审员  阚彩萍二〇一九年九月二日书 记 员  郑晶晶
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执6676号刘建明：关于申请执行人戴伟能与被执行人刘建明建设工程施工合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初13973号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执6676号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年九月十六日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16908号申请执行人王记泳，男，1975年7月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人王卫国，男，1963年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初1060号民事判决书，于2019年7月18日向本院申请执行，要求被执行人归还申请执行人借款3万元(人民币，下同)及利息，并支付案件管理费550元。本院于2019年7月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于2019年7月25日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务和报告财产，故本院将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院依法向银行、车辆管理所、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，冻结了被执行人名下的银行账户，未见其他可供执行的财产。此外，案件执行过程中，申请执行人未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初1060号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  闵浩德二〇一九年九月十九日书记员  陆海春附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初7951号原告：安徽省永旺建筑工程有限公司，统一社会信用代码91341221MA2Q3EP40W（1-1），住所地安徽省临泉县宋集镇柳集村民委员会柳集。法定代表人：柳建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：娄云龙，安徽文瑞律师事务所律师。被告：南京第一建筑工程集团有限公司，统一社会信用代码913201001348758149，住南京市鼓楼区建宁路2号。法定代表人：赵彤，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄生茂，江苏苏高律师事务所律师。原告安徽省永旺建筑工程有限公司（以下简称安徽永旺公司）与被告南京第一建筑工程集团有限公司（以下简称南京一建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽永旺公司委托诉讼代理人娄云龙、被告南京一建公司委托诉讼代理人黄生茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽永旺向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款592601.78元及迟延支付利息39867.7316元，共计632469.5116元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告南京一建公司承建临泉县中梁建设项目，原、被告经过协商签订《工矿产品购销合同》，由原告向被告提供沙子、石子和水泥等建筑材料，合同就标准、质量、运输方式、付款方式等进行了约定。原告按照合同约定和被告的要求提供了相应的建筑材料，但是被告并未按照合同约定支付货款，至原告起诉之日经双方核算，被告共拖欠原告货款592601.78元。原告多次索要未果，为了维护原告的合法权利，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告南京一建公司辩称，1、从原告提交的证据来看，不能充分证明所欠货款592601.78元金额已经过被告书面确认。2、关于原告主张的利息按年利率24%计算，没有法律和合同依据。即便被告存在逾期支付货款的行为，利息的标准应按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，合同约定：原告向被告供应砂石等材料，货款按实结算；结算方式及期限为以被告方开出的收料计数单据为依据，经被告材料、财务部门审核签字后为结算凭证，原告需开具有效16%的增值税专用发票，货至工地三个月不作付款，供货第四个月付清前三个月所欠货款，违约责任按“经济合同法”的有关条款承担相关法律责任。合同签订后，原告按约向被告供货。经核算，原告2018年7月供货价值112028.8元，2018年8月供货价值124233.4元，2018年9月供货价值21773.2元，2018年11月供货价值1944元，2019年1月供货价值349086.58元，2019年2月供货价值10092.8元，2019年3月供货价值23443元，合计供货价值642601.78元。2019年1月23日，被告支付货款5万元，尚欠货款592601.78元。关于迟延付款利息，原告主张2018年7月、8月、9月、11月及2019年1月的迟延付款利息，以每期货款金额为基数，均按年利率24%计算，每期货款利息的起算时间分别为：2018年7月货款利息的起算时间为2018年11月1日，2018年8月货款利息的起算时间为2018年12月1日，2018年9月货款利息的起算时间为2019年1月1日，2018年11月货款利息的起算时间为2019年3月1日，2019年1月货款利息的起算时间为2019年5月1日。被告对原告主张的利息起算时间不持异议，但认为2018年1月23日支付的5万元应充抵2018年7月的货款，利率应当按同期银行货款利率计算。被告同时表示，货款支付后，原告应提供相应金额的增值税发票，原告当庭表示同意。本院认为，原告安徽永旺公司与被告南京一建公司签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约履行合同义务。被告当庭认可尚欠原告货款592601.78元，本院予以确认。关于原告主张的迟延付款利息，被告未能按期付款，应支付迟延付款利息。被告于2019年1月23日已付款5万元，双方并未明确约定该笔款项支付哪一期货款。原告主张该5万元冲抵2019年2、3月的货款，其未提供证据证明其主张。被告当庭主张该5万元货款冲抵2018年7月的货款，本院予以确认，故2018年7月货款的迟延付款利息应以62028.8元为计算基数。被告对原告主张的每期迟延付款利息的起算时间不持异议，本院予以确认。合同约定的违约责任按“经济合同法”的有关条款承担责任，并未明确约定迟延付款利息的计算标准，原告主张按年利率24%计算没有事实依据，被告应按照同期同类银行贷款罚息利率的标准支付迟延付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：被告南京第一建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省永旺建筑工程有限公司货款592601.78元，并支付迟延付款利息（其中62028.8元自2018年11月1日起，124233.4元自2018年12月1日起，21773.2元自2019年1月1日起，1944元自2019年3月1日起，349086.58元自2019年5月1日起，均按同期同类银行贷款罚息利率计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10125元，因适用简易程序减半收取5062.5元，由原告负担107元，被告负担4955.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 彭二〇一九年九月十七日书记员 赵红芳履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初7973号原告：昆山本业金属材料有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇金浦原创基地17号厂房，统一社会信用代码9132058355025438X0。法定代表人：明辉,该公司总经理。委托诉讼代理人：赵道林，昆山市张浦法律服务所法律工作者。被告：苏州法尔斯特精密模具有限公司，住所地江苏省苏州市高新区大同路7号205-A号，统一社会信用代码91320505MA1MFUND5J。原告昆山本业金属材料有限公司（以下简称本业金属公司）与被告苏州法尔斯特精密模具有限公司（以下简称法尔斯特精密公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序,并于2019年9月2日公开开庭进行审理。原告本业金属公司的委托诉讼代理人赵道林到庭参加诉讼。被告法尔斯特精密公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告本业金属公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付不锈钢材料定作款6228.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经协商，由被告委托原告进行不锈钢材料定作，原告接受委托后按被告的要求进行制作，并按约送货给被告，到目前为止被告尚欠原告不锈钢材料定作款6228.5元，后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院提出起诉，恳请贵院依法予以支持。被告法尔斯特精密公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了采购合同、送货单、发票，被告未向本院提供证据，视为对举证质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告法尔斯特精密公司委托原告本业金属公司对材质为SUS301的材料定作，单价为20.5元，2018年7月19日，原告向被告送货，数量为1377kg，并于2018年11月8日向被告开具增值税专用发票，金额为28228.5元。2018年7月13日，被告向原告转账支付2000元，2018年7月19日，被告向原告转支付20000元，余款6228.5元未付，原告遂提起本案诉讼。本院认为，原告与被告之间订立的定作合同系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应恪守履行。原告已按照被告订单要求交付货物，被告应当支付相应定作款，原告提供的送货单与增值税专用发票可以相互佐证，证明原告定作货物所涉金额，被告已支付部分定作款，故对于原告主张被告支付剩余定作款人民币6228.5元的诉讼请求，本院予以支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州法尔斯特精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山本业金属材料有限公司定作款6228.5元。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告苏州法尔斯特精密模具有限公司负担。其中，原告预交的案件受理费50元，本院予以退还，被告苏州法尔斯特精密模具有限公司应当负担的50元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250XXXXX5308，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告苏州法尔斯特精密模具有限公司应负担的690元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 长  邓丽红人民陪审员  曾 洁人民陪审员  屠 杰二〇一九年九月三十日书 记 员  姚勇明
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3100号罪犯刘斌，男，1989年10月6日出生于吉林省白山市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二○一七年四月十一日，淄博市张店区人民法院作出(2017)鲁0303刑初162号刑事判决，以被告人刘斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省监狱于2019年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯刘斌在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘斌在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯刘斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯刘斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘斌减去有期徒刑五个月（刑期至2022年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  刘建民审判员  毕庶惠二〇一九年九月二十六日书记员  杜晓阳
青海省天峻县人民法院民事判决书（2019）青2823民初215号原告：唐有武，男，汉族，1969年4月13日出生，陕西省城固县人，现住青海省西宁市。被告：青海广宇建设工程有限责任公司，住所地西宁市城中区。法定代表人：徐爱玲。原告唐有武与被告青海广宇建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告唐有武到庭参加诉讼。被告青海广宇建设工程有限责任公司经本院传票传唤未到庭。依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐有武向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款87665元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告与被告青海广宇建设工程有限责任公司第七分公司签订了《施工合同》，合同约定原告为被告建设天峻县岗拉梅朵酒店零件设施项目，原告按合同约定按期交工，被告未支付工程款。经原告多次催款，双方于2016年11月15日达成协商，被告认可欠付原告工程款170665元，约定于2018年11月15日承担付款义务，双方签订协议书。2018年7月被告仅向原告支付了工程款83000元，剩余87665元未支付。故原告诉至法院要求被告按约履行付款义务。被告青海广宇建设工程有限责任公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答状及证据。原告唐有武围绕诉讼请求依法提交了协议一份、天峻县岗拉梅朵工地临时设施施工合同一份、围墙材料报表一份、天峻县工地临时设施基础报表一份、天峻县工地临时设施报表一份、青海广宇建设工程有限责任公司文件一份等证据，本院认定如下：1、协议书一份，可以证明被告青海广宇建设工程有限责任公司欠付原告工程款170665元的事实；2、天峻县岗拉梅朵工地临时设施施工合同、围墙材料报表、天峻县工地临时设施基础报表、天峻县工地临时设施报表各一份，可以证明原告唐有武与被告青海广宇建设工程有限责任公司工程分包关系及双方对工程计价进行约定的事实；3、青海广宇建设工程有限责任公司文件一份，可以证明青海广宇建设工程有限责任公司第七分公司系被告青海广宇建设工程有限责任公司设立的无独立法人资格的临时机构，本身不具有法人资格的事实。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告唐有武与青海广宇建设工程有限责任公司第七分公司签订的《天峻县岗拉梅朵工地临时设施施工合同》系双方真实意思表示，合同对双方权利义务约定明确，且该合同已实际履行，依法具有约束力。双方应当按合同约定履行自己的义务。青海广宇建设工程有限责任公司第七分公司系青海广宇建设工程有限责任公司设立的无独立法人资格的临时机构，对外不具有法人资格，其所欠工程款应由被告青海广宇建设工程有限责任公司负责清偿。根据原告提交的协议，被告青海广宇建设工程有限责任公司明确认可欠付工程款170665元的事实，并承诺于2018年11月15日后进行支付。后支付原告唐有武83000元，尚欠工程款87665元应当予以给付，原告唐有武主张支付工程款的诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告青海广宇建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告唐有武工程款87665元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1992元，减半收取996元，由被告青海广宇建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 达 措 吉 二〇一九年九月十七日书记员 拉珍卓玛
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18963号申请执行人杨伟毅，男，1954年10月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人娄明飞，男，1981年12月15日生，汉族，住浙江省。申请执行人杨伟毅依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初34105号民事判决书，于2019年8月8日向本院申请执行，要求被执行人娄明飞：一、向申请人归还借款本金3万元(人民币，下同)；二、向申请人支付自2018年11月1日起至2019年8月16日止的利息3600元；三、承担案件受理费304.38元。本院于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年8月20日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人娄明飞未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年9月3日将被执行人娄明飞纳入失信人名单，并限制其高消费。目前被执行人娄明飞下落不明，申请执行人杨伟毅也未能提供被执行人的下落。执行中，本院经查未见被执行人娄明飞名下有银行存款、车辆、房产、证券资金等可供执行的财产。此外，案件执行过程中，申请执行人杨伟毅亦未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初34105号民事判决书的本次执行程序。申请执行人杨伟毅仍享有要求被执行人娄明飞继续履行债务的权利，被执行人娄明飞仍负有继续向申请执行人杨伟毅履行的义务；若申请执行人杨伟毅发现被执行人娄明飞有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇一九年九月二十七日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执保115号 申请保全人：桐城市凤华苗木有限公司，住所地安徽省桐城市孔城镇跃进村汪庄组，统一社会信用代码91340881MA2MUGED3C。 法定代表人：项怀堂，该公司执行董事兼总经理。 被保全人：江苏环宇园林建设有限公司，住所地江苏省泰州市农业开发区芝田路158号，统一社会信用代码91321200757989308U。 法定代表人：花再华，该公司董事长。 申请保全人桐城市凤华苗木有限公司与被保全人江苏环宇园林建设有限公司财产保全纠纷一案，申请保全人于2019年8月22日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人江苏环宇园林建设有限公司名下银行存款382323.46元予以冻结或等额财产予以查封、扣押。依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2019）皖0881民初3918号民事裁定书和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人江苏环宇园林建设有限公司名下银行存款382323.46元; 二、查封、扣押登记在被保全人江苏环宇园林建设有限公司名下价值382323.46元的其他财产; 三、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 郎 祎 二〇一九年九月二日 书记员 杨文胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执817号 申请执行人：刘仲权，男，1983年6月28日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：李小瑚，女，1989年3月19日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，住广东省阳春市。 关于申请执行人刘仲权与被执行人李小瑚民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1781民初237号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人李小瑚应支付50000元及利息给申请执行人刘仲权。依据申请执行人的申请，本院于2019年5月14日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，到庭接受询问，报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产，本院另案已对其进行拘留15天。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人李小瑚名下有银行存款1000.36元，李小瑚丈夫王达健银行账户内有存款101502.16元。本院另案已扣划李小瑚1000.36元，冻结李小瑚丈夫王达健账户存款101502.16元。王达健对本院冻结其账户内存款提出执行异议，目前异议正在审理当中。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执817号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇一九年九月二十八日 书记员  黄淑闲
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执4868号沈琦：关于申请执行人张露与被执行人沈琦请求确认人民调解协议效力一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民特246号民事裁定书[即执行案号:（2019）浙0212执4868号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年九月二十九日
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1167号 申请执行人:严泳，男，1967年10月4日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，住广东省阳春市。 被执行人:王子勇，男，1990年3月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人严泳与被执行人王子勇民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1781民初643号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人王子勇应支付105000元及利息给申请执行人严泳。依据申请执行人的申请，本院于2019年7月22日依法立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1167号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年九月二十四日 书记员  黄淑闲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1975号之一申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：李志远，男，1982年5月5日出生，汉族，住甘肃省天水市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人李志远金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人李志远有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初2696号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月十八日书记员  秦 晋附：相关法律条文
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0503民初2573号 原告：丁云根，男，1966年3月21日出生，汉族，住马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：王少平，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史国华，安徽华冶律师事务所律师。 被告：马鞍山海田实业有限公司，住所地马鞍山市花山区重阳路。 法定代表人：魏伦海。 被告：马鞍山海田实业有限公司海兴国际酒店，住所地马鞍山市花山区重阳路。 法定代表人：魏伦海。 被告：魏伦海，男，1962年2月23日出生，汉族，住马鞍山市花山区。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：黄德平，安徽铭心律师事务所律师。 本院受理的原告丁云根与被告马鞍山海田实业有限公司、马鞍山海田实业有限公司海兴国际酒店、魏伦海民间借贷纠纷一案中，原告丁云根于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁云根的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告丁云根撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告丁云根承担。 审判员  鲁昌松 二〇一九年九月二日 书记员  樊 越