江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初6461号原告：孙帼强，男，1962年8月9日生，回族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：王瑞，江苏诺法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永忠，江苏诺法律师事务所律师。被告：南京金陵建筑装饰有限责任公司，统一社会信用代码91320100134874168U，住所地南京市秦淮区苜蓿园大街31号21幢。法定代表人：俞建国。委托诉讼代理人：洪良友，江苏新高的律师事务所律师。原告孙帼强与被告南京金陵建筑装饰有限责任公司（以下简称金陵公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙帼强及其委托诉讼代理人王瑞、李永忠，被告金陵公司委托诉讼代理人洪良友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙帼强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年1月至5月工资差额137859.35元，并从2019年6月起继续以每月30000元标准支付工资；2、赔偿原告律师费10400元。事实和理由：原告自2003年11月起与被告签订无固定期限劳动合同，并任董事长一职，2016年4月13日被告经股东会决议指派原告逮捕被告在南京市装饰行业协会担任会长一职，同时任命原告担任名誉董事长职务，并确定原告月薪标准为3万元，此后被告按此标准发放工资至2018年12月。自2019年1月起，被告无理由克扣原告工资，请求判如所请。被告金陵公司辩称，案涉款项不属于劳动报酬，案涉争议不属于劳动争议，原告主张案涉款项核心依据是被告股东会形成的股东决议，是被告单方文件，不是劳动合同的组成部分，并非劳动报酬，被告可以随时取消该待遇；原告提供双方劳动合同，但是原告自2016年起至今从未到公司上班，原告诉请2019年1月至6月每月3万元工资标准没有事实依据；原告提交的2016年4月13日股东会决议是单方行为，现公司已经重新形成股东会决议，取消每月3万元的待遇及其他待遇，且被告将采取相应措施追缴前期已经支付的待遇，因为原告损害了公司利益；原告主张律师费没有事实法律依据。请求驳回原告的其他诉讼请求。经审理查明，原告于2002年3月由原南京市木材厂调入被告公司工作，原、被告双方于2003年11月19日签订《改革企业职工劳动合同书》，合同期限为无固定期限，由原告担任被告董事长，原告系被告股东之一。2015年8月，原告经选举当选为南京市装饰行业协会第六届理事会会长，2016年4月13日，原告将其持有的被告金陵公司42%的股权转让给其他股东，并形成（2016）004号股东会决议一份，该决议第二条载明：“全体股东一致同意孙帼强先生为了用心做好协会会长工作，转让其持有的公司股权42%的决定，坚持拥护孙帼强先生代表公司继续担任会长之职，将行业协会发扬光大。”同日，被告金陵公司还形成了议题为关于授予孙帼强先生“名誉董事长”称号的（2016）005号股东会决议一份，该决议称在原告转让股权后，授予原告“名誉董事长”称号，劳动关系继续保留在被告处，由被告为原告配备专车及专职司机，并给予月薪3万元。同日，时任被告金陵公司董事长俞建国向原告出具授权委托书一份，载明：“本公司作为协会会长单位，根据装饰协会具体工作的需要及章程的规定，俞建国先生决定委托孙帼强先生继续代表本公司及大股东出任南京市装饰行业协会第六届理事会会长一职。”被告金陵公司董事长俞建国在委托人处签字确认并加盖了被告金陵公司公章。截至2018年12月，被告一直按照上述薪酬向原告发放工资，自2019年1月至5月，被告分别向原告支付工资2441元、2376.65元、2441元、2441元、2441元。2019年4月28日，原告分别向被告金陵公司和该公司工会邮寄了《告知函》两份，要求补足工资。2019年6月13日，被告金陵公司形成主要内容为孙帼强与公司关系处理的股东会决议一份，该决议载明：“现公司形成如下决议：一、登报声明，孙帼强与我公司不存在任何关系。二、我司前期给付孙帼强待遇是基于双方信任，现孙帼强单方撕毁2018年12月21日出具我司的《委托付款及谅解备忘录》，我司从该日起不再支付其待遇。三、自孙帼强设立南京五行材料科技有限公司后我司给予孙帼强的已付待遇，我司将向孙帼强追缴。”。庭审中，原告为了证明自己的主张，向法庭提交了微信聊天截图及股东会备忘录、委托代理协议、律师费发票及律师费银行流水、南京市装饰行业协会情况说明、南京五行材料科技有限公司情况说明，证明原告基于劳动关系为被告工作，被告未能足额发放工资。被告质证称对委托代理协议、律师费发票及律师费银行流水真实性认可，但要求被告承担没有法律依据，即使有法律依据支付标准也过高；对微信聊天截图及股东会备忘录的真实性不认可，即使真实也是被告公司内部单方行为，对原、被告之间劳动关系尚在存续期间予以认可；对南京市装饰行业协会情况说明、南京五行材料科技有限公司情况说明的真实性不认可，单位出具证据应该有单位负责人及制作人签名，本案原告分别是南京市装饰行业协会、南京五行材料科技有限公司会长和法定代表人，可以实际控制公章。被告为了证明自己的主张，向法庭提交了考勤记录、南京五行材料科技有限公司工商档案，证明原告未实际为被告提供劳动，且另行设立了与被告经营范围相似的其他企业并担任法定代表人，侵害了被告公司的利益。原告质证称对考勤记录真实性不认可，原告在南京市装饰行业协会办公，从不参与被告公司考勤；对南京五行材料科技有限公司工商档案真实性认可，原告不参与该公司实际经营，只是分红，原告担任五行公司董事长与被告公司是同业竞争损害被告利益不是事实。被告还陈述，每月支付30000元固定工资是原告在2016年4月13日股权转让时的对价之一，对此未提交证据。庭审中，原、被告一致确认原告不参与被告公司考勤管理，被告公司亦不对原告工作进行具体考核。2019年5月22日，原告孙帼强向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于5月30日作出受理确认书。原告于法定期限内向本院起诉，提出前述诉讼请求。以上事实有当事人陈述、《改革企业职工劳动合同书》、股东会决议、《南京市社会保险缴费清单》、银行流水明细、《授权委托书》、《告知函》及邮寄凭证、微信聊天截图、情况说明、委托代理协议、律师费发票及律师费银行流水、南京市装饰行业协会情况说明、南京五行材料科技有限公司情况说明、考勤记录、南京五行材料科技有限公司工商档案、《南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会受理确认书》等证据予以证实。本案争议焦点：一、原、被告之间是否系劳动关系？二、被告是否应向原告支付2019年1月至5月工资差额137859.35元，并从2019年6月起继续以每月3万元标准支付工资？被告是否应向原告支付律师费10400元？关于争议焦点一，本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，首先，原、被告之间签有《改革企业职工劳动合同书》，合同期限为无固定期限，且双方均陈述劳动关系尚在存续期间；其次，原告孙帼强作为被告金陵公司名誉董事长，代表被告出任南京市装饰行业协会第六届理事会会长，被告金陵公司亦通过股东会决议、委托书等书面文件的形式对此予以确认，被告虽辩称原告每月30000元的固定工资系原告股权转让的对价之一，但并未提供证据予以证实，且原、被告一致陈述原告的股权受让方系案外人，并非被告金陵公司，故由被告金陵公司向原告支付股权转让对价无事实依据；此外，原告孙帼强并不行使被告金陵公司的管理权，其基于被告安排开展工作，由被告发放工资，与被告间存在组织上、经济上的从属性。综上，原、被告之间应系劳动关系，本院对此予以认定。被告辩称原告系被告高管人员，双方之间不构成劳动关系，无事实和法律依据，本院不予采信。关于争议焦点二，本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照约定的工资标准支付劳动者工资。本案中，原告孙帼强提供了劳动，被告金陵公司应该按照约定支付相应的工资，现被告单方将原告工资降低，于法无据，故原告要求被告支付2019年1月-5月工资差额137859.35元（30000元*5个月-2441元-2376.65元-2441元-2441元-2441元），不违反法律规定，本院予以支持。被告于2019年6月13日以股东会决议的形式载明“一、登报声明，孙帼强与我公司不存在任何关系……”，原、被告之间自此之后的劳动关系状态目前存有争议，原告要求被告从2019年6月起继续以每月30000元标准支付工资，本院不予支持。原告主张被告应向其支付律师费10400元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京金陵建筑装饰有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告孙帼强2019年1月-5月工资差额137859.35元。二、驳回原告孙帼强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  房春娥二〇一九年九月四日见习书记员  武珺莹