河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2909号原告：李迎社，男，汉族，1976年12月7日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：李明，河南翰法律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李楠，河南翰法律师事务所执业律师。被告：宋会敏，男，汉族，1957年1月28日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：宋文涛，男，汉族，1980年9月16日出生，住甘肃省兰州市城关区，系宋会敏儿子。被告：苏小花，女，汉族，1978年4月17日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：何妍，河南千业律师事务所执业律师。原告李迎社与被告宋会敏、苏小花民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李迎社及其委托诉讼代理人李明、李楠，苏小花及其委托诉讼代理人何妍到庭参加诉讼，宋会敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李迎社向本院提出诉讼请求：1.请求苏小花立即退还李迎社代宋会敏向其支付的医疗设备款195万元，并承担李迎社的利息损失（以195万元为本金，按照同期中国人民银行贷款利率计算，自2011年3月15日起开始计算直至其全部退还之日，立案时算为1123200元）；2.宋会敏对上述设备款及利息损失承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由宋会敏、苏小花承担。事实与理由：李迎社因经营机械加工企业与宋会敏长期有资金往来，宋会敏则经营有医疗卫生行业。因李迎社曾向宋会敏借款200万元，2011年3月宋会敏通知李迎社，让李迎社向在郑州从事医疗器械生意的苏小花付款，代其支付购置的医疗设备款共计195万元，并商定以该款冲抵向宋会敏的借款本金。李迎社接到指示后，按照宋会敏提供的银行账户向苏小花名下的中国工商银行郑州市红专路支行62×××38的账户，通过银行转账的方式支付了该笔195万元贷款。至此，李迎社认为已实际归还了宋会敏的相应借款。但2017年9月，宋会敏作为原告向法院提出诉讼，仍要求李迎社归还包括本案诉讼中涉及代付款在内的借款，并要求李迎社承担该笔借款本金及巨额利息。在该案审理过程中，宋会敏通过其代理人对李迎社提出的上述抗辩理由不予承认，认为该笔代付款与其无关，不同意抵消。李迎社亦向法院申请律师调查令对苏小花进行核实，但苏小花始终不予配合，至今未向法院做出任何形式的说明。为了维护自身权益和查明本案事实，李迎社只能依据事实和法律，要求法院依法判令苏小花立即偿还李迎社代付的全部货款，并请求宋会敏对此承担共同清偿责任。宋会敏未到庭，未答辩。苏小花辩称，苏小花被告主体资格不适格，苏小花与李迎社之间不存在借贷关系，也不存在不当得利，李迎社诉请事实与理由与案由不符，李迎社付款行为系自愿履行合同义务的行为，诉请苏小花返还无事实和法律依据，且诉请已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。一、苏小花主体资格不适格，应当驳回李迎社的诉请。2011年3月11日，济南惠利企业管理咨询有限公司与郑州至圣科贸有限公司签订的《购销合同》，合同约定济南惠利企业管理咨询有限公司向郑州至圣科贸有限公司采购医疗设备，合同约定成交价格是195万元，济南惠利企业管理咨询有限公司一次性付全款到郑州至圣科贸有限公司指定的账号，郑州至圣科贸有限公司收到货款后，50个工作日内货到济南惠利指定地点（解放军152中心医院）。合同约定收款账号用苏小花工行账号62×××38。合同签订后，苏小花工行账号于2011年3月15日一次性收到上述合同约定的全部货款195万元。苏小花的工行账户是合同双方约定的收款账户，其收款行为是履行职务的行为，而不是个人行为，郑州至圣科贸有限公司对苏小花账户收到的195万元的货款予以认可，济南惠利企业管理咨询有限公司合同付款义务已于2011年3月15日苏小花账户收到的195万元的货款时履行完毕。郑州至圣科贸有限公司在收到货款后将该批设备发货到合同指定的地点解放军第152中心医院，并履行了安装、培训等合同义务，该批设备已于2011年4月份由解放军第152中心医院赵光辉主任签收，目前该批设备该医院仍在使用中。合同双方至今也没有任何纠纷。因此李迎社仅以苏小花账户收款行为，而将苏小花个人列为被告，其诉讼主体资格不适格，应当驳回其诉请。二、李迎社诉请苏小花返还货款，没有事实和法律依据，也应当驳回其诉讼请求。苏小花与李迎社之间不存在借贷关系，也不存在不当得利关系，李迎社诉请事实与理由与本案民间借贷的案由严重不符。本案中，李迎社作为第三人向苏小花账户支付195万元，是基于李迎社与郑州至圣科贸有限公司的合同相对方济南惠利企业管理咨询有限公司之间的合意，是代济南惠利企业管理咨询有限公司向郑州至圣科贸有限公司履行合同付款义务，属于第三人代为履行，应由合同法调整。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。李迎社诉状中已经自认向苏小花工行账号付款195万元系支付的医疗设备款，是自愿承担的合同付款义务，且是自愿承担债务的行为，自苏小花账户收到该货款之时，济南惠利企业管理咨询有限公司对郑州至圣科贸有限公司的付款义务已完成，苏小花代郑州至圣科贸有限公司收取货款的行为是基于合同约定，并无不当，符合法律规定。李迎社向苏小花主张返还货款没有法律依据，第三人代为履行后，要求追偿的，应当向原债务人追偿。因此李迎社要求返还或追偿货款，应当向原债务人进行追偿，即向济南惠利企业管理咨询有限公司主张，而不是向苏小花或郑州至圣科贸有限公司主张。李迎社对与宋会敏之间的借贷纠纷中，主张该195万元设备款系偿还宋会敏的债务，其对自己的主张应承担其应当承担的举证责任，李迎社将其举证不能的责任转嫁给苏小花，要求苏小花承担因其举证不能产生的不利法律后果，没有事实和法律依据。李迎社与宋会敏之间的借贷纠纷与苏小花无关，与郑州至圣科贸有限公司收取设备款无关。故李迎社要求苏小花返还货款，违反法律规定，且将严重扰乱市场交易安全，因此不应当支持。三、李迎社诉请超过诉讼时效，应当驳回其诉请。我国民法总则第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为3年，法律另有规定的除外。从郑州至圣科贸有限公司与济南惠利企业管理咨询有限公司签订合同、履行合同，从苏小花账户收到货款至李迎社起诉要求返还货款之日，至今已经过了八年多，且上述合同在此期间郑州至圣科贸有限公司、济南惠利企业管理咨询有限公司、苏小花、李迎社等均未因上述合同产生纠纷，因此，李迎社的诉请早已超过诉讼时效。综上所述，苏小花账户收款195万元的行为系履行职务行为，是代郑州至圣科贸有限公司收取济南惠利企业管理咨询有限公司支付的医疗设备款，李迎社转款的行为是自愿履行合同义务，履行债务的行为，不得反悔。李迎社起诉苏小花返还货款主体资格不适格，且李迎社自愿履行合同付款义务的行为也是其自愿承担债务的行为，要求苏小花返还无事实和法律依据。李迎社与宋会敏之间的纠纷与苏小花无关，应当与宋会敏单独解决，而不是以返还货款的方式牵扯到苏小花，给法院和苏小花增加诉累。故李迎社的诉讼请求不应得到支持，应当驳回其诉讼请求。庭审过程中，李迎社提交证据如下：第一组：1.（2017）豫0303民初4110号民事判决书一份；2.2011年3月15日李迎社中国农业银行个人结算业务申请书一份；3.调查令一份；4.李迎社与苏小花短信记录打印件一份。证明方向：1.宋会敏于2017年起诉李迎社要求归还其借款本金800万元及利息，李迎社辩称已于2011年3月15日按照宋会敏的指示，向苏小花代其支付医疗设备款195万元，但宋会敏对该事实不予承认，李迎社的律师申请法院出具调查令向苏小花进行查实，由于种种原因，在该案判决之前，苏小花没有提供相关证据和做出答复；2.李迎社通过自己尾号6317的中国农业银行卡于2011年3月15日向苏小花工商银行卡转账195万元的事实。第二组：1.苏小花卡号为62×××38的中国工商银行牡丹灵通卡复印件及身份证复印件一份；2.该银行卡的对账单一份，显示2011年3月15日收到李迎社银行转账195万元，与李迎社提供的银行转账记录一致；3.济南惠利企业管理咨询有限公司与郑州至圣科贸有限公司签订的《购销合同》及清单一份；4.郑州至圣科贸有限公司企业信用信息公示报告一份；5.济南惠利企业管理咨询有限公司工商查询单一份。证明方向：1.本案立案之后，李迎社通过与苏小花沟通，其向李迎社提供了双方转款记录，印证了李迎社主张的195万元转款事实；2.通过苏小花提供的《购销合同》可证实确系宋会敏为了从苏小花处购买医疗设备，指示李迎社向其转款的事实；3.证明购销合同中的购买人（甲方）系宋会敏妻子韩秋芬为法人代表的济南惠利企业管理咨询有限公司（宋会敏为实际控制人），出卖人（乙方）系苏小花为法人代表的郑州至圣科贸有限公司。苏小花质证称：对（2017）豫0303民初4110号民事判决书真实性无异议，证明目的有异议，该判决中未显示李迎社主张已向苏小花转的195万元系向宋会敏偿还的债务，且双方在2015年4月15日对本金和利息进行了重新计算，重新签订了借款协议和欠条，李迎社向苏小花转款是2011年3月15日，该转款与该判决中的借贷纠纷是否有直接关系，是否属于该民间借贷纠纷中已经归还的部分，应当由李迎社承担举证的责任；对第一组证据中的第二份证据无异议，对调查令真实性无异议，但苏小花并没有见到调查令，也没有人向她调查过；对第二组证据均无异议。苏小花提交证据如下：证据一：1.2011年3月11日济南惠利企业管理咨询有限公司与郑州至圣科贸有限公司签订的《购销合同》原件一份。证明方向：证明济南惠利企业管理咨询有限公司与郑州至圣科贸有限公司于2011年3月11日签订的《购销合同》，合同约定济南惠利企业管理咨询有限公司向郑州至圣科贸有限公司采购医疗设备，双方合同约定成交价格是195万元，济南惠利企业管理咨询有限公司一次性付全款到郑州至圣科贸有限公司指定的账号，郑州至圣科贸有限公司收到货款后，50个工作日内货到济南惠利指定地点（解放军152中心医院），合同约定收款账号有苏小花工行账号，该《购销合同》真实有效，且已履行完毕，双方至今未有任何纠纷。证据二：1.苏小花中国工商银行卡复印件一份、银行流水原件一份；2.郑州至圣科贸有限公司出具的《证明》原件一份1页、营业执照复印件一份。证明方向：证明苏小花工行账号于2011年3月15日一次性收到上述合同约定的全部货款195万元，苏小花的账户收款行为系由合同约定履行职务的行为，不是个人行为，郑州至圣科贸有限公司对该收款予以认可，济南惠利企业管理咨询有限公司合同付款义务已于2011年3月15日履行完毕，因此李迎社以苏小花个人为被告，诉讼主体资格不适格。证据三：1.2011年3月16日郑州至圣科贸有限公司与北京诚鑫祥业科技发展有限公司签订的《供货合同》原件一份3页；2.2011年3月29日郑州至圣科贸有限公司与灿美德（天津）商贸有限公司签订的《医疗设备购销合同》原件一份1页。证明方向：证明郑州至圣科贸有限公司在收到货款后，为履行合同义务，于2011年3月16日与北京诚鑫祥业科技发展有限公司签订了《供货合同》、于2011年3月29日与灿美德（天津）商贸有限公司签订了《医疗设备购销合同》，且收货地址均为解放军152中心医院。证据四：1.《Xion设备签收单》原件3份3页；2.《设备安装报告单》原件1份1页；3.《LeicaM525F20手术显微镜配置清单》原件1份1页；4.《郑州至圣科贸有限公司客户维系服务单》原件1份1页。证明方向：证明郑州至圣科贸有限公司在合同约定的期限内将该批货物发送到合同约定的指定地点解放军第152中心医院，设备的发货、安装、培训等合同义务履行完毕，该批设备已由解放军第152中心医院赵光辉主任签收，郑州至圣科贸有限公司于2013年3月26日对设备进行过维修，且有解放军第152中心医院赵光辉主任签字认可。证据五：1.苏小花与解放军152中心医院赵光辉谈话记录一份；2.该批设备在解放军152中心医院使用中视频光盘一份；3.该批设备在解放军152中心医院使用中的照片20张。证明方向：证明郑州至圣科贸有限公司与济南惠利企业管理咨询有限公司购销合同签订、履行完毕的事实，目前该批设备仍在解放军152中心医院使用中。证据六：1.苏小花与李迎社通话记录电话一份；2.苏小花与李明律师微信聊天记录一份。证明方向：证明李迎社与苏小花之间不存在借贷关系，也不存在不当得利关系，李迎社自认向苏小花工行账号付款195万元系支付的医疗设备款，是自愿承担的合同付款义务，且是自愿承担债务的行为，与其诉状中所述系支付医疗设备款的事实相一致，李迎社向苏小花主张返还货款没有法律依据，李迎社与宋会敏之间的借贷纠纷与苏小花无关，李迎社对与宋会敏之间的借贷纠纷承担其应当承担的举证责任，李迎社将其举证不能的责任转嫁给苏小花，要求苏小花承担因其举证不能产生的法律后果，没有事实和法律依据。证据七：1.苏小花与当时济南惠利企业管理咨询有限公司在152医院的项目管理人陈淑敏通话记录一份；2.苏小花与宋会敏的儿子宋文涛通话记录两份；3.苏小花与当时济南惠利企业管理咨询有限公司在152医院的项目管理人陈淑敏微信聊天记录一份。证明方向：证明郑州至圣科贸有限公司与济南惠利企业管理咨询有限公司之间存在医疗设备购销合同关系的事实，济南惠利企业管理咨询有限公司人员陈淑敏、宋会敏的儿子宋文涛都认可苏小花账户收款195万元的行为系代郑州至圣科贸有限公司收取的济南惠利企业管理咨询有限公司支付的医疗设备款，双方合同已经履行完毕，李迎社与宋会敏之间的纠纷及其借款纠纷案件与苏小花无关，与195万元设备款无关，李迎社的诉讼请求不应得到支持，应予驳回，其中在宋会敏儿子宋文涛的通话记录中显示，李迎社转给苏小花的这195万元宋文涛在电话中承认是宋会敏让李迎社转给苏小花的代付设备款，但是其辩称该195万元与他起诉李迎社800万元不是一回事，与本案无关，这195万元与李迎社和宋会敏上一个民间借贷关系案件是不是一回事，苏小花不清楚，上述举证涉及到的6份光盘内容全部刻录在一个光盘内。李迎社质证称：对苏小花提交证据的真实性均无异议，李迎社在起诉前，在上一个诉讼中，李迎社始终认为该款就是向苏小花汇款用于购买宋会敏所需要的医疗设备，这个汇款的用途很清楚，是购买医疗设备，目的是归还宋会敏的相应借款，故李迎社认为苏小花所提交的相关证据的证明方向与李迎社的诉求一致。本院经审理查明，2011年3月11日，济南惠利企业管理咨询有限公司（采购方/甲方）与郑州至圣科贸有限公司（供货方/乙方）签订《购销合同》一份，约定合同价款为195万元，合同签署后，甲方一次性付全款到乙方指定的账号（银行卡号为：工行，苏小花，62×××38），乙方收到甲方货款后，50个工作日内货到甲方指定地点（解放军第152中心医院）……李迎社表示，因其曾向宋会敏借款200万元，宋会敏于2011年3月通知李迎社，让李迎社代宋会敏向苏小花账户付款用于支付医疗设备款195万元，以冲抵李迎社欠宋会敏的借款本金。2011年3月15日，李迎社向苏小花账户转账195万元，附加信息及用途标注为“货款”。郑州至圣科贸有限公司于2019年7月2日出具《证明》一份，载明其对苏小花账户于2011年3月15日收到合同约定的195万元货款予以认可。现李迎社以民间借贷纠纷为由诉至本院，要求宋会敏、苏小花向其偿还该195万元及相应的利息损失，引发本案纠纷。另查明，宋会敏因与李迎社、洛阳惠航模具制造有限公司民间借贷纠纷于2017年11月13日诉至本院，本院于2019年3月13日作出（2017）豫0303民初4110号民事判决书。李迎社表示其已就该判决提起了上诉，目前该案正在审理中。本院认为：李迎社表示因其曾向宋会敏借款200万元，宋会敏于2011年3月通知李迎社，让李迎社代宋会敏向苏小花账户付款用于支付医疗设备款195万元，以冲抵李迎社欠宋会敏的借款本金。苏小花表示其个人账户的收取的该195万元系代郑州至圣科贸有限公司收取的合同款，系职务行为。现李迎社以民间借贷纠纷为由，要求苏小花向其偿还该195万元及相应的利息损失，要求宋会敏对此承担连带责任，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，经合议庭评议，缺席判决如下：驳回李迎社的诉讼请求。本案受理费31386元，由李迎社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  马宏良人民陪审员  任淑文人民陪审员  赵巧芳二〇一九年九月二日书 记 员  任思梦