广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初6862号原告：莫清，男，汉族，1964年4月4日出生，住珠海市香洲区，被告：曾书然，男，汉族，1963年2月4日出生，住珠海市香洲区，原告莫清诉被告曾书然相邻用水、排水纠纷一案，本院曾于2018年4月13日作出（2018）粤0402民初1292号民事判决，莫清不服该民事判决，向珠海市中级人民法院提出上诉，珠海市中级人民法院于2018年6月26日作出民事裁定，裁定撤销本院（2018）粤0402民初1292号民事判决，并发回本院重审。本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫清、被告曾书然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫清向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法鉴定漏水部位；2.请求法院依法判令被告立即修缮漏水的原主阳台；3.请求法院依法判令被告全额赔偿原告天花重做设计、装饰、监理费用；4.请求法院依法判令被告全额支付鉴定费和原告误工交通费；5.请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用；6.二审惩戒费1000元由被告承担。事实与理由：原、被告系相邻关系，原告住址广东省××香××区××路××房，被告出租房屋在原告上一层的广东省××香××区××路××房。2017年7月30日，原告发现原主阳台天花滴水，水迹、污损遍布窗台、玻璃、地面。几经周折，得悉被告房屋用于出租，并电话告知原告受损情况，被告未予重视并及时处理。2017年8月5日短信发送原告受损图片并请处理仍然无果。2017年8月9日再次短信发送原告受损图片并提示百度搜索贵院《「案例速递」楼上漏水楼下只能忍气吞声？请用好你手中的法律武器！》一文。之后，被告才假意带人现场查勘，然而，再次无果而终。2017年12月24日最后一次短信发送原告天花板遇水损害脱开图片并请勘验修复，被告还是置若罔闻。2018年1月13日15:20再次发现天花滴水和下水管有下水声响。原告即刻敲开被告房门，其房屋承租客正在洗衣服，原告取证后带承租客下至原告房屋查勘，承租客称被告告知已修缮。第二天傍晚原告电话告知被告再次受损实情，被告也声称已修缮，原告明确是起诉前最后一次电话告知。此后至今被告也没到涉诉房屋查勘及修缮漏水部位。至此，导致原告房屋原主阳台天花产重受损，下水管封装霉变发黑，污损玻璃、桌椅、衣物继续发生，严重影响原告正常的家居生活。综上所述，被告的行为多次严重损害了原告的合法利益，拒不修缮漏水部位和赔偿原告的损害，原告认为是可忍，孰不可忍！根据《民法通则》第八十三条：“不动产的相邻方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”，以及《物权法》：“第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”之规定，特诉至贵院，请贵院支持原告的诉讼请求。原告遂诉至法院。原告莫清为其诉称向本院提交如下证据：1.房产证；2.照片；3.2018年8月21日提交的照片3页正反面；4.珠海市中级人民法院调查笔录；5.广东省非税收入（电子）票据；6.（2018）粤04司惩1号决定书。被告曾书然辩称，一、原告的起诉状上陈述并不完全符合事实。二、被告的房屋是出租给几个老师住，第一次接到原告电话时马上联系了一个认识的装修师傅林生，但林生他说在斗门有工程要10天左右才能回来。之后就叫朋友找装修师傅没找到，8月10日找到一位装修师傅到现场查看情况，当时装修师傅说要拆开地板才能找到漏水原因，当天就把地板打开后就到了楼下找原告莫清要求在他阳台查看原因，当时装修师傅看了原告的阳台天花，确有过漏水痕迹，就移开了天花上的一块玻璃，但里面还有一层木板，是看不到里面情况。就要求原告能否移开玻璃在里面界木板上开一个圆孔才能看清里面情况，才能找到漏水原因，并一次搞好且不影响外观。但原告不同意，装修师傅说如果找不出真正原因，就算楼上搞好了也难保不漏水。但原告还是不配合。装修师傅跟我说既然402屋主都不配合，只能在自家阳台上做了防水处理，看效果怎么样。之后就没接到过原告电话说漏水。但到了12月份又接到原告电话说又漏水了，于是马上又找到林师傅，他来到后以打开地板，重新做了防水处理，并通知承租人员不要在阳台使用洗衣机，要把洗衣机移到洗手间用。没想到租客并没有理会我，继续使用洗衣机，因而继续漏水造成莫清告状。三、原告房屋在1998年入住，装修时间已经有20年，本次漏水只是阳台的一个小角，与其它地方泥灰脱落并无直接关系。四、目前被告住房阳台已封好不能再在那里用水，希望法院派人到现场查看实情，并做调解。五、对于原告的装修费的诉求，原告的房子是1998年的，被告只愿意将阳台部分的天花刷一遍，对于交通费、误工费，原、被告之间都是在周末约来看的，因此，我方认为不存在交通费、误工费。被告曾书然未为其辩称向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：××香××区××路××房的建筑年代为上世纪90年代，原告莫清系402房业主，被告曾书然为其同一户型楼上502房业主。2017年7月30日，原告莫清发现其房屋客厅封闭阳台的天花板漏水，天花玻璃及窗台、地面有水迹，天花木质装饰已发黑霉变。在此期间，被告曾书然将502房租与他人居住、使用。双方经沟通，被告曾书然于2018年1月修缮了502房的漏水部位，并称已要求承租人将洗衣机移出阳台。在(2018)粤0402民初1292号庭审中，原告莫清和被告曾书然均表示其时未再出现漏水现象，在该案中，原告莫清提出的诉讼请求、事实和理由与本案第1至5项诉讼请求一致。本院作出(2018)粤0402民初1292号民事判决，判决：驳回原告莫清的诉讼请求。原告莫清不服该民事判决，上诉至珠海市中级人民法院。在二审诉讼中，珠海市中级人民法院经现场查看，原告莫清所指客厅封闭阳台天花漏水部位的天花木质装饰仍呈发黑霉变状态，而被告曾书然房屋与原告莫清房屋天花对应部位的地面仍有积水，且在该阳台置有多个玻璃水箱喂养观赏鱼类。珠海市中级人民法院认为本院未采纳原告莫清的鉴定申请有悖程序，于2018年6月26日作出民事裁定书，裁定撤销本院（2018）粤0402民初1292号民事判决，并发回本院重审。同时，珠海市中级人民法院于2008年6月27日作出（2018）粤04司惩1号民事决定书，认为一审诉讼中莫清未在指定的举证期限内申请鉴定，而在上诉后向珠海市中级人民法院提出鉴定的申请，是逾期提供证据，鉴于损失的鉴定及其结果与案件基本事实相关，故珠海市中级人民法院依法对莫清的申请予以采纳，莫清对逾期提供证据负有故意之责任，并依法决定：对莫清罚款人民币一千元，限本决定书送达之日起七日内交纳。如不服决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向广东省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。莫清于2018年7月6日向珠海市中级人民法院缴纳该1000元罚款。在本案中，原告莫清称402房仍在漏水。被告曾书然称房屋洗衣机排水位置已经封好，若房屋仍漏水，可能是原告莫清阳台铝合窗渗漏。由于原、被告对漏水原因无法达成一致意见，本院根据莫清申请，依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司（以下简称仲恒公司）对××香××区××路××房主阳台漏水位置鉴定，以及××路××房主阳台天花板损失是否为××路××房房阳台漏水导致的鉴定。在本院主持下，原、被告及仲恒公司工作人员于2018年10月17日对现场进行勘查，原、被告对于402房主阳台天花漏水位置进行了确认。鉴定人员对室内渗漏情况检查如下：402房，（一）阳台：1、天面板东南角夹板有脱落且有渗水痕迹且抹灰层有脱落（照片2、3）。2、天面板东侧中部有渗水痕迹且部分抹灰层有脱落（照片4、5）；天面板夹板与南、北柱交接处有分离，缝宽为0.1mm～0.5mm（照片6）。（二）拆开东南角天面夹板：1、天面东南角有条斜向裂缝且有水结晶现象，即白色素状物（照片7、8、9、10）；2、东南角天面夹板，夹板有发黑渗水痕迹（照片11、12、13、14）。（三）拆开天面夹板东侧中部：1、天面板东侧中部凹槽有渗水痕迹（照片15、16、17、18、19、20、21）。2、天面板西南角排水管周边未发现异常（照片22）。3、天面板西南角未发现明显异常（照片23）。（四）外围：502房阳台南立面有向下渗水的痕迹（照片24）。2018年10月20日，仲恒公司作出《房屋渗水原因鉴定报告》（仲恒鉴字【2018】SW3072），综合现场的检测、检查结果分析，珠海市××路××房阳台天花渗漏位置为：502房阳台楼地板东南角斜向裂缝处渗漏；珠海市××路××房阳台天花板的损失是珠海市××路××房阳台楼地板漏水所致。并建议：对渗水的位置进行修复处理，并铺设防水层处理。原告莫清向仲恒公司预付鉴定费15000元。对于上述《房屋渗水原因鉴定报告》（仲恒鉴字【2018】SW3072），原告莫清有异议并申请2名鉴定人员出庭接受询问。由于鉴定人员出庭需支付每人6000元的费用，为避免扩大诉讼成本，本院以笔录方式询问双方意见，被告表示对上述鉴定报告无异议，认可有漏水点，若原告莫清认为鉴定报告陈述的方向有问题，可以让鉴定公司修改报告，无需鉴定人员出庭。但原告莫清仍然坚持申请鉴定人员出庭。在鉴定人员出庭接受询问的笔录中，原告莫清向鉴定人员提出如下问题：“鉴定报告里面显示东南角漏水，但我用罗盘仪测是西南角漏水。502房的地板砖没有裂缝，没有烂，那么水是从哪里漏下来的？鉴定的垃圾没有清理，鉴定时，使用了我方的十八子刀，要求鉴定机构赔偿。天花板里的夹板都有高低不同的水迹，这水从哪里来？502房阳台楼板是否只有标注的位置漏水，还是还有其他地方也漏水？为了避免二次漏水，再次引发诉讼”。鉴定人员当庭答复：1、关于方位，因现场的房屋不是正位，所以现场鉴定时取了正北的方向，在鉴定报告第2页有关房屋的朝向的说明以及在报告的第4页有对房屋的朝向以及渗漏的部分做了相应的标示。在该报告渗漏的位置，虚线的位置即为阳台。2、502房装饰完好，而下面漏水的原因：①502房的地板装饰层是不防水的；②是混凝土楼板开裂导致渗水。3、关于天花板吊顶的水迹问题，我方于2018年11月18日回函说明天花板有水迹的地方是靠天花吊顶的东侧，吊顶就形成了凹槽，水迹是在凹槽的内侧，从凹槽的南侧一直延伸过来的。凹槽的上部是没有发现渗水问题，所以水迹来源于东南角的水蔓延过来的。4、关于后期还有渗水问题，目前检查来看，就阳台的东南角楼板开裂形成的漏水，未发现其他的漏水部位”。对于漏水位置的方位问题，原告问：“报告里标注的方位与自然的方位是不同的，按照规范来说，以自然的方向来标注，包括房产证、建筑图也是以自然方位来标注。鉴定机构选定的方位是否有规范的文件？”鉴定人员答：“没有，一般来说，是以实际的朝向。”原告莫清认为裂缝渗漏的方位应该是西南角，鉴定人员称有这个可能。在笔录中，各方确认鉴定报告中的东南角斜向裂缝处渗漏所处的位置即为鉴定报告照片第7-10张由鉴定机构向上开窗的位置。因鉴定机构派一人出庭，原告莫清向仲恒公司预付鉴定人员出庭费6000元。根据原告莫清申请，本院依法委托广东人信工程咨询有限公司（以下简称人信公司）对广东省××香××区××路××房阳台天花裂缝外进行修补及重做天花的造价进行鉴定。该鉴定机构于2019年6月12日作出《工程造价鉴定意见书》[编号RXJD20190612]，鉴定委托标的物的造价鉴定金额为7305.3元。经原、被告对该鉴定意见书发表质证意见以及人信公司鉴定人员出庭接受询问等程序，人信公司于2019年8月26日作出《工程造价鉴定意见书（终稿）》，鉴定委托标的物的造价鉴定金额为7623.63元，并说明：1、本次终稿与初稿相比价格相差主要原因为初稿中漏算了对于“主阳台下水管包封发霉变黑”后应做的修复处理，现已进行补充。2、关于清单中“新做格栅吊顶（格栅固定玻璃）”一项中，项目说明中“500mm*500mm*120mm”，经我司复核后，为吊顶格栅中空部分规格，120mm为格栅高度，不存在笔误情况；我司在该次终稿清单项目特征中补充所用固定玻璃规格为“520mm*520mm*6mm”。3、关于当事人所说的监理费用及一级施工企业所需费用、设计图纸问题，我司再次做出如下说明：（1）我司鉴定意见造价根据《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2013）、《广东省建筑与装饰工程综合定额（2018）》《珠海市工程造价信息（2019年第4期）》所规定的条目及定额计算得出，在符合市场情况的条件下予以上调单价，符合市场平均水平；当事人要求的监理费用按照国家规定并非为建设工程直接费用，而是属于建设工程二类费用；当事人要求的一级施工企业所需费用则属于当事人自身个人要求，不符合《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2013）、《广东省建筑与装饰工程综合定额（2018）》中的规定；（2）关于当事人所说的需要我司出具设计图纸，我司为广东省中级人民法院备案的工程造价鉴定机构，同时珠海市香洲区人民法院出具给我司的委托函为委托我司进行造价鉴定，不存在出具设计图纸的任务；4、该次报告在上次初稿的基础上（包含人工、材料、合理损耗、少量购买材料的合理调增单价、二次搬运费、垃圾清理费、税金），补充了所需主材的品牌，并按国家规定表格列出清单综合单价分析表等等。原告莫清向人信公司预付鉴定费7000元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十二条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻不动产权利人造成损害；造成损害，应当给予赔偿”。原、被告分别为402房和502房的业主，仲恒公司出具的《房屋渗水原因鉴定报告》载明402房阳台天花渗漏位置为502房阳台楼地板东南角斜向裂缝处渗漏；402房阳台天花板的损失是502房阳台楼地板漏水所致的。该报告足以证明被告对其所有的502房使用不当造成原告所有的402房阳台出现天花板漏水及天花木质装饰发黑霉变等损坏，被告应承担停止侵害、恢复原状、赔偿损失等责任。本院据此对原告的诉讼请求作出如下认定：一、关于被告修缮漏水阳台的诉请，根据前述鉴定报告的处理建议，被告需对502房阳台楼地板的渗水位置进行修复处理，并铺设防水层处理。二、关于被告赔偿原告天花重做设计、装饰、监理费用的诉请，原告请求被告赔偿上述费用的前提是因502房阳台楼板漏水造成402房阳台天花受损，为保障原告生活居住需要对402阳台天花进行修复，尽量让402房阳台天花恢复原状，被告向原告赔偿的费用即为修复402房阳台天花的支出。其一，装饰费用，人信公司出具《工程造价鉴定意见书（终稿）》确定委托标的物的造价即修补天花裂缝及重做天花的造价为7623.63元，该笔费用系被告502房漏水造成的损害后果，被告应向原告予以赔偿。关于《工程造价鉴定意见书（终稿）》效力问题，原告无证据证明人信公司或公司鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故本院对原告要求撤销对人信公司的委托、全额退还鉴定费以及重新委托鉴定的意见，不予采纳，认定人信公司作出的鉴定结论符合法律规定，可以作为定案的依据。其二，监理费用，人信公司在鉴定意见书中说明“当事人要求的监理费用按照国家规定并非为建设工程直接费用，而是属于建设工程二类费用”，原告诉请的监理费用并非修复402房天花的必要费用，本院不予支持。其三，设计费用，如前所述，被告对原告赔偿仅涉及修复402房阳台天花费用，修复的目的为恢复402房阳台天花的原状。虽然402房阳台天花因漏水外观受损，但是原天花仍然存在并未拆除，保留了原有装修材料、风格和尺寸，修复时按原有尺寸、材质即可，不需要重新设计，故本院对原告诉请的设计费用不予支持。三、关于鉴定费的诉请，本案中原告分别向仲恒公司预付鉴定费15000元和出庭费6000元，向人信公司预付鉴定费7000元。被告在2018年9月6日法庭审理笔录中不同意委托鉴定公司对502房漏水位置及402房天花板损失与502房漏水之间因果关系鉴定，但是被告认为502房洗衣机排水位置已封好，原告402房房屋漏水可能是阳台铝合金窗渗漏。所以原告申请本院依法委托仲恒公司和人信公司进行鉴定，是原告为证明其损失与被告房产漏水之间因果关系以及具体损失金额的必要程序。现两份鉴定报告已证明502房漏水造成402房阳台天花板损失和损失金额，故被告作为502房的所有权人应承担原告向仲恒公司预付的鉴定费15000元和向人信公司预付的鉴定费7000元。关于仲恒公司鉴定人员出庭费6000元，原告在2018年12月28日笔录中提出的问题可以书面方式与仲恒公司沟通，并无通知鉴定人员出庭之必要，而且原、被告及鉴定人员在2018年10月17日进行现场勘查时已对402房的漏水位置予以确认，并在鉴定报告中以照片的形式固定下来，即使仲恒公司出具的鉴定报告对于裂缝渗漏方位描述有误，也不影响对漏水原因和漏水位置的认定，经本院释明后，原告仍坚持申请鉴定人员出庭，任意扩大了诉讼成本，该笔鉴定人员出庭费6000元应由原告自行负担。四、关于误工费的诉请，原告无证据证明其因参加本案诉讼而发生的误工损失和交通费，故本院对原告诉请的误工交通费不予支持。五、关于惩戒费的诉请，惩戒费是珠海市中级人民法院对原告错误诉讼行为而作出的处罚，系原告在诉讼过程中因其自身过错而引发的后果，并非被告侵权行为对原告造成的损害后果，原告请求被告承担惩戒费1000元，于法无据，本院不予支持。需要指出的是，原、被告作为邻居通过诉讼解决邻里纠纷，各自支出的费用和消耗的精力远远大于双方协商解决问题，给对方造成不必要的困扰和损失。希望原、被告从本案吸取教训，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条原则，正确处理好相邻关系。综上所述，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：一、被告曾书然于本判决发生法律效力之日起六十日内对广东省珠海市香洲区××路××房阳台渗水位置进行修复，并铺设防水层；二、被告曾书然于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫清赔偿广东省珠海市香洲区××路××房阳台天花装修费用人民币7623.63元；三、被告曾书然于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫清支付鉴定费人民币22000元；四、驳回原告莫清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，由被告曾书然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  郝亚彬人民陪审员  张雅红二〇一九年九月二十五日书 记 员  罗加靖何倩