wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11893号 原告:泉州市雅美物业服务有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇世纪峻园7#裙楼二层，统一社会信用代码91350503678465493U。 法定代表人：魏兰兰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高英辉，福建学行律师事务所律师。 被告：黄文照，男，汉族，1950年9月20日出生，住福建省晋江市。 本院在审理原告泉州市雅美物业服务有限公司与被告黄文照物业服务合同纠纷一案中，于2019年9月12日向原告依法发出受理通知书，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按原告泉州市雅美物业服务有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  黄庆明 （） 二〇一九年九月二十五日 书记员  朱泽晶 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初2208号原告：李单单，女，1994年1月16日生，汉族，住安徽省颍上县，暂住江苏省苏州市相城区。被告：徐晓吉，男，1993年12月21日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告李单单与被告徐晓吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。因对被告徐晓吉适用公告送达，本院依法裁定适用普通程序进行审理，组成由审判员徐挺担任审判长并主审，人民陪审员卢芝华、周云生参与评议的合议庭。后因工作安排，人民陪审员变更为徐秀英、李玉。本案于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告李单单到庭参加诉讼，被告徐晓吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李单单诉称，2018年11月被告徐晓吉以缺少资金为由向原告借款，原告于2018年12月17日通过微信转账支付被告3000元、4000元，于2018年11月26日支付宝转账支付3000元，共计向原告借款人民币10000元。后经原告多次催讨，被告一再推脱至今未付分文。原告诉至法院，请求本院判令：被告徐晓吉归还借款人民币10000元；本案诉讼费用由被告承担。被告徐晓吉未作答辩。经审理查明，2018年12月17日原告通过微信转账支付被告3000元、4000元，于2018年11月26日支付宝转账支付被告3000元。以上事实，由原告李单单提供的支付宝转账记录、微信聊天记录及当事人的陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。庭审中，原告李单单陈述：原、被告是朋友关系。原告做前台客服工作，被告借钱的时候没有工作。原、被告就本案借贷纠纷外，无其他经济纠纷。2018年11月被告以缺少资金为由，通过微信、电话联系原告，向原告借款；口头约定还款时间为2018年12月31日。被告未出具借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应予清偿。被告徐晓吉向原告李单单借款10000元的事实，有原告举证的转账记录及当事人陈述等证据证实，应予认定。被告应承担向原告返还借款10000元的民事责任。被告徐晓吉经本院传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐晓吉于本判决生效之日起十日内返还原告李单单借款人民币10000元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014947）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费600元，合计人民币650元，由被告徐晓吉负担（该款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  徐 挺人民陪审员  徐秀英人民陪审员  李 玉二〇一九年九月二十七日书 记 员  陆 超
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初33604号原告：兴业银行股份有限公司上海武宁支行，住所地上海市静安区。负责人：刘筱华，行长。委托诉讼代理人：姜涛，上海市兴业律师事务所律师。被告：吴丽君，女，1982年2月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：康良。被告：康良，男，1972年10月18日出生，汉族，户籍地本市浦东新区。被告：康苗苗，女，1995年7月11日生，汉族，户籍地本市浦东新区。原告兴业银行股份有限公司上海武宁支行诉被告康良、被告吴丽君、被告康苗苗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二、三款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱佳妹审 判 员  林丽丽人民陪审员  何 俊二〇一九年九月十八日书 记 员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初12368号原告：林静，女，1988年12月1日出生，蒙古族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：姚宜若，系辽宁宁大律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码：1210100604724739C。负责人：赵枫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。本院在审理原告林静诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2019年7月9日立案，原告林静于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告林静撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告林静负担。审判员  聂雪二〇一九年九月三日书记员  姜悦
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初3341号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码91310109832844927U。负责人：符寅健，该行行长。委托诉讼代理人：李秋圆，辽宁瀛律律师事务所律师。被告：刘建旭，男，1979年2月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：花蕊，女，1979年5月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告刘建旭、花蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的委托诉讼代理人李秋圆到庭参加诉讼，被告刘建旭、花蕊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘建旭、花蕊偿还原告剩余贷款本金48,839.28元、利息9,231.66元、本金罚息10,387.30元、利息复利4,573.94元（截至2018年8月16日止），并支付自2018年8月17日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金48,839.28元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息9,231.66元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为73,032.18元（截至2018年8月16日止）；2.本案的诉讼费由被告刘建旭、花蕊承担。事实和理由：原告与被告刘建旭、花蕊于2015年10月16日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为50,000元；贷款期限为36个月，自2015年10月19日起至2018年10月19日止；现贷款年利率为12%，为固定利率；贷款用于支付购买汽车的附加费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2015年10月19日按约放款，被告自2015年12月19日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。庭审中，原告增加一项诉讼请求为：要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费用2,300元。被告刘建旭、花蕊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。经审理查明，1.2015年10月16日，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（甲方、贷款人）与被告刘建旭、花蕊（乙方、借款人）签订了《个人担保贷款合同》。合同约定，贷款金额为50,000元，贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮140%；贷款用途为购买汽车附加费用；还款方式为按月等额还款，还款日期为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率收取复利。合同同时约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2.合同签订后，原告于2015年10月19日向被告发放了贷款50,000元。被告从2015年12月19日起未按期足额偿还原告贷款本息。截至2019年7月8日，被告尚欠原告借款本金48,839.28元，利息9,285.69元，罚息18,234.85元，复利8,410.84元，合计84,770.66元。3.原告委托辽宁瀛律律师事务所律师代理本次诉讼，支出律师费2,300元。4.平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日变更为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。上述事实，有平安银行保险贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、平安银行个人账户交易明细清单、贷款罚息表、欠款说明、委托代理协议、《委托代理协议》补充协议、律师费发票以及原告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据进行审查，认定案件事实。原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行发放贷款义务，被告未按合同约定按期足额偿还借款，系违约，应承担相应的违约责任。原告有权依该合同的约定收回贷款，故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求予以支持。关于原告主张的律师费，因双方合同中已有明确约定，故予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建旭、花蕊于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金48,839.28元，利息9,285.69元，罚息18,234.85元，复利8,410.84元，合计84,770.66元（以上本金及利息、罚息、复利截至日为2019年7月8日），并自2019年7月9日起按《个人担保贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；二、被告刘建旭、花蕊于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,626元、公告费600元，由被告刘建旭、花蕊负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  安萍审 判 员  聂雪人民陪审员  马欣二〇一九年九月二十四日书 记 员  安冬本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0302执1361号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司被执行人：山东威恩机电设备有限公司、姜庚新、荆瑞红、王保林、付建刚申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人山东威恩机电设备有限公司、姜庚新、荆瑞红、王保林、付建刚借款合同纠纷执行一案，申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初115号民事判决书于2019年6月26日向本院申请执行，本院予以立案受理。本案在执行过程中，经本院采取强制措施，已将申请执行人申请执行的款项交付申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初115号民事判决书确定的执行事项执行完毕。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一九年九月十日书记员  张晓强
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）浙0192执75号之三申请执行人：浙商银行股份有限公司杭州九堡支行，住所地浙江省杭州市江干区九环路6号2幢109、110、207-210室，组织机构代码662345008。负责人：陈铁龙，支行行长。委托诉讼代理人：倪华颖、邵华胤，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。被执行人：宋玮玮，女，1982年2月10日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。申请执行人浙商银行股份有限公司杭州九堡支行与被执行人宋玮玮信用卡纠纷一案，杭州互联网法院于二〇一八年七月五日作出的（2018）浙0912民初5069号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宋玮玮未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙商银行股份有限公司杭州九堡支行向本院申请强制执行。本院于2019年4月16日立案执行。执行标的为被执行人宋玮玮应向申请执行人浙商银行股份有限公司杭州九堡支行支付170297.58元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3239元。执行立案后，本院向被执行人宋玮玮发出执行通知书、报告财产令，要求宋玮玮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋玮玮如实报告了财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，赴杭州住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了查询，并发函到被执行人住所地所在的基层组织对被执行人下落和财产情况进行调查。经查，被执行人名下无房产、有价证券、车辆等财产，也无公积金缴纳记录。被执行人名下有存款3294.86元，现已执行到位。执行期间，被执行人自动履行17789.68元。截至2019年9月18日，被执行人已经履行债务21084.54元。暂未发现被执行人宋玮玮有其他可供执行的财产。鉴于被执行人宋玮玮未按生效法律文书履行判决义务，本院已对宋玮玮采取限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙商银行股份有限公司杭州九堡支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人宋玮玮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0192执75号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  郭 彤二〇一九年九月十九日书记员  魏宇轩
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初6782号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：王嘉，浙江新篇律师事务所律师。被告：杭州宝顺财务咨询有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下西溪君逸汇513室。法定代表人：武荣莉。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州宝顺财务咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年九月四日书记员  邵家奇
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1740号申请执行人：王业福，男，1967年7月5日生，汉族，农民，住丰县。被执行人：刘成义，男，1969年1月8日生，汉族，住丰县。王业福申请执行刘成义建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0321民初506号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：刘成义应支付王业福工程款148000元，承担案件受理费用3280元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日立案受理。本案执行标的151280元。被执行人刘成义依法应承担执行费2169元。执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院于2019年4月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月1日、2019年7月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月5日对其司法拘留15日。4、本院依职权于2019年6月11日对被执行人刘成义采取限制高消费措施，于2019年7月11日将其纳入全国法院失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人刘成义名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，尚未执行到位案款。因本案被执行人刘成义名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王业福释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  王光永审判员  司云峰二〇一九年九月五日书记员  李青原
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6465号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行（统一社会信用代码912101003131322823），住所地沈阳市和平区南京北街163甲1。被执行人杨莉，女，1977年8月11日出生，汉族，户籍所在地辽宁省海城市。被执行人付久强，男，1976年3月24日出生，汉族，户籍所在地辽宁省海城市）53号。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人杨莉、付久强金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初6766号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求杨莉、付久强偿还本金358168.25元及利息等费用。本案在执行过程中，于2019年8月20日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2019年8月22日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并于2019年8月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年8月20日将被执行人纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年九月二日书记员 李 磊
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初1642号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，地址：黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街221号。主要负责人：王晶辉，职务行长。委托诉讼代理人：杨继财，男，该单位清收员。被告：于忠华，男，1972年9月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：李艳芬，女，1973年2月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告于忠华、李艳芬、刘文富、王秀云、孙利民、陈金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告邮储银行撤回对被告刘文富、王秀云、孙利民、陈金玲的起诉。原告邮储银行的委托诉讼代理人杨继财及被告于忠华到庭参加诉讼，被告李艳芬经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1．要求被告于忠华、李艳芬偿还贷款本金68106.00元、利息37095.15元、罚息11128.55元，本息合计116329.70元，利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日；2．要求被告于忠华、李艳芬承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月24日被告于忠华、李艳芬向原告借款7万元，被告于忠华、李艳芬与原告签订了《小额贷款借款合同》，刘文富、王秀云、孙利民、陈金玲承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率13.5%，现借款已逾期。被告李艳芬未到庭，未答辩，未举证。被告于忠华辩称，该贷款是我贷的，但是是给孙涛用的，而且当时贷款的时候是三户联保，这笔贷款应该我们三户一起偿还。本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，于忠华、李艳芬与邮储银行签订《小额贷款借款合同》，借款金额为70000.00元，贷款用途包地，贷款期限12个月，年利率13.5%，采用阶段性等额本息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。期间，于忠华偿还了部分借款本金及利息。截止2018年12月30日，于忠华尚欠邮储银行贷款本金68106.00元，利息37095.15元，罚息11128.55元，本息合计116329.70元。本院认为，邮储银行与于忠华、李艳芬之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。于忠华与李艳芬系夫妻关系，该笔借款为婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应承担共同还款义务。综上所述，邮储银行要求于忠华、李艳芬承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：被告于忠华、李艳芬于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金68106.00元，利息37095.15元，罚息11128.55元，本息合计116329.70元（截止2018年12月30日，利息及罚息延续计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2627.00元，由被告于忠华、李艳芬承担，案件受理费原告已预交，被告在给付上款时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  闫树东人民陪审员  宫兆萍人民陪审员  张君梅二〇一九年九月三十日书 记 员  韩篮莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7738号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）石金书，男，苗族，1953年10月16日出生，住湖南省吉首市。 委托代理人向海棠，湖南俊彦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）湖南省吉首市。 诉讼代表人龙仕军，该组组长。 原审被告湖南省吉首市人民政府，住所地湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市乾州新区世纪大道。 法定代表人李诗兴，湖南省吉首市市长。 再审申请人石金书因被申请人湖南省吉首市（以下简称德夯村一组）诉原审被告湖南省吉首市人民政府（以下简称吉首市政府）林业行政登记一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2018）湘行终1347号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 本院经审查认为，本案系由德夯村一组请求人民法院撤销涉案林权证部分登记内容提起的诉讼，石金书认为该请求实质是请求颁证无效，人民法院应不予立案，此系其对法律的错误理解，本院不予采信；涉案林权证登记内容中，部分权属情况未查清，登记程序亦不符合法律规定。生效民事判决根据民事审判过程中仍有效的林权证确认征收补偿款的归属，不能据此认为民事判决已对承包关系作出认定;石金书主张对涉案登记的林地进行实际管理，但未提供足够证据证明,且该林权证的登记内容不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定的可不予撤销的情形。故一、二审判决撤销涉案林权登记符合法律规定，并无不当。 综上，石金书的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回石金书的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  何利平
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0506民初3086号 原告：查彩男，男，1957年11月27日生，汉族，住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人:沈芳、吴争超，江苏坤象律师事务所律师。 被告：李盘林，男，1965年12月26日生，汉族，住苏州市吴中区。 被告：李杰，男，1989年7月14日生，汉族，住苏州市吴中区。 被告：陆多媛，女，1964年2月27日生，汉族，住苏州市吴中区。 被告：李仁官，男，1946年10月11日生，汉族，住苏州市吴中区。 被告李杰、陆多媛、李仁官共同委托诉讼代理人：钟天舒、罗玲，江苏鸿永律师事务所律师。 本院于2019年4月1日立案受理了原告查彩男诉被告李盘林、李杰、陆多媛、李仁官债权人代位权纠纷一案，由审判员史华松适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告查彩男的委托诉讼代理人沈芳、吴争超，被告李盘林，被告李杰、陆多媛、李仁官的共同委托诉讼代理人钟天舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告查彩男向本院提出诉讼请求：一、依法分割被告李盘林、李杰、陆多媛、李仁官共有的坐落于苏州吴中经济开发区房屋；二、被告李杰、陆多媛、李仁官在原告对被告李盘林享有的债权范围内（以779175元为基数及该款自2013年6月21日至实际清偿之日止、按每日万分之1.75计算的利息）共同向原告支付被告李盘林享有的上述房屋四分之一份额对应的折价补偿款。事实和理由：根据(2010)吴民初字第1327号生效民事判决书，被告李盘林应给付其816000元及相应利息。由于被告李盘林未按期履行判决书确定的义务，其于2012年6月29日向吴中法院申请执行。执行过程中，因案涉共有的房屋被转移登记至被告李杰一人名下，致使法院无法处置，故其提起了相应的确权诉讼，并经(2018)苏0506民初2480号民事判决书确认苏州吴中经济开发区房屋系被告李盘林、李杰、陆多媛、李仁官共有，其中被告李盘林享有该房屋四分之一的份额。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。故为维护自身合法权益，其诉至法院，请求法院对案涉房屋依法分割并将相应份额的折价款支付给其。 被告李盘林辩称，涉讼房屋有七人居住（包括两名未成年人），无法分割，且涉讼房屋无土地使用权证，其不同意原告的诉讼请求。 被告李杰、陆多媛、李仁官共同辩称，涉讼房屋已经分家析产，本案并非被告李盘林享有对被告李杰、陆多媛、李仁官的债权怠于履行，因此本案并不存在原告作为债权人可行使代位权的请求权基础。二、涉讼房屋内除四被告居住外，还有被告李杰的子女及配偶一起居住，该房屋不存在分割的前提，且被告李盘林的份额较小。三、涉讼房屋仅有房产证无土地使用权证，不存在法律意义上可以流通交易的条件。且被告李杰、陆多媛、李仁官也不同意受让被告李盘林的份额，亦无法律规定要求被告李杰、陆多媛、李仁官必须受让被告李盘林的份额。原告应通过执行程序依法落实权利。请求裁定驳回原告的起诉。 本院认为，苏州吴中经济开发区房屋所有权登记在被告李杰名下（该房屋的土地使用权未一同登记至李杰名下），原告已通过本院(2018)苏0506民初2480号债权人代位权纠纷一案生效民事判决书确认了涉讼房屋由李盘林、李杰、陆多媛、李仁官共有，其中李盘林享有该房屋四分之一的份额。原告应依法按照法定程序寻求落实本院(2010)吴民初字第1327号生效民事判决书确定的尚未受偿的债权，原告在涉讼房屋已经生效判决确定被执行人李盘林的财产份额后再次提起的本案诉讼，不应再行实体审理，否则将僭越审判程序与执行程序的边界，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定如下： 驳回原告查彩男的起诉。 案件受理费人民币32400元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  史华松 人民陪审员  严衍康 人民陪审员  金海洪 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  朱吴祺
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初7396号 原告：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：成都红旗连锁股份有限公司双流信息分场，营业场所：成都信息工程学院航空港校区。 负责人：曹世如。 被告：成都红旗连锁股份有限公司，住所地：成都市高新区西区迪康大道7号。 法定代表人：曹世如 原告尹前林与成都红旗连锁股份有限公司双流信息分场、成都红旗连锁股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告尹前林在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按尹前林撤回起诉处理。 审判员 易 炜 二〇一九年九月二十三日 书记员 易智慧
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0184民初8228号原告：王记才，男，1968年12月1日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：李水玉，男，1991年10月1日出生，汉族，住河南省新郑市。原告王记才与被告李水玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王记才到庭参加诉讼，被告李水玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王记才向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金100000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至本金还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月5日，2015年7月13日，被告李水玉分两次向原告借款80000元、20000元，被告向原告出具《借条》两张。后经原告多次催要，被告李水玉拒不偿还上述借款。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。李水玉未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，王记才借给李水玉现金80000元，李水玉在其身份证复印件背面出具《借条》一份，内容为：“今借王记才现金捌万元整（80000.00）。借款人：李水玉2015.5.5”。2015年7月13日，王记才借给李水玉现金20000元，李水玉在其身份证复印件背面出具《借条》一份，内容为：“今借现金贰万元整20000.00。借款人：李水玉2015.7.13”。王记才庭审中陈述，2015年7月13日李水玉出具的借条借款人处空白且留有空格的原因是王记才当时想着其没时间要钱可以让别人拿着借条去要，所以在借款人处空着，没有书写。上述事实，有原告陈述，《借条》等证据证明。本院认为，李水玉经传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。李水玉共计向王记才借款现金100000元，有在身份证复印件背面出具的《借条》及当事人陈述为凭，双方民间借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护，李水玉应当返还王记才借款。王记才与李水玉在借条中未约定利息，应视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，因此，本院认定李水玉应自王记才向本院主张权利之日即2019年7月30日起按照年利率6%的标准支付其借款利息至付清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李水玉应于本判决生效之日起十日内返还原告王记才借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2019年7月30日起按照年利率6%计算至付清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李水玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  许伟红二〇一九年九月十九日代理书记员  王小丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25145号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张新国，男，1977年05月04日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张新国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张新国经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张新国立即偿还平安银行贷款本金191459.95元、截至2019年9月6日的利息、罚息275854.82元、复利201147.59元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、张新国承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张新国签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张新国未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告张新国未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张新国签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度200000元；期限36个月，年利率为17.88%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，张新国尚欠借款本金191459.95元，利息、罚息275854.82元和复息201147.59元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张新国签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张新国发放贷款，张新国应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张新国偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张新国经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张新国于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金191459.95元、截至2019年9月6日的利息、罚息275854.82元和复利201147.59元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告张新国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10485元，公告费（以实际发生为准），由被告张新国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执1581号申请执行人:王成彬，男，1988年4月29日生，汉族，住遵义市播州区。被执行人：陈润兰，女，1998年3月11日生，汉族，住遵义市红花岗区。申请执行人王成彬依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1066号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请人50000元。承担诉讼费840元，执行费663元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无车辆登记、工商登记信息，被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院将被执行人陈润兰纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人王成彬告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1066号民事判决书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈方平审判员  梁仕刚审判员  卢 松二〇一九年九月二十四日书记员  黄 颖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15598号之一 被执行人：潘恒俊，女，1980年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人潘恒俊追缴诉讼费一案中，本院作出的（2018）粤0605民初12820号民事判决已经发生法律效力，本院审判庭移送执行。执行中，本院查明本案立案的执行标的本院已于2019年5月14日以（2019）粤0605执字7311号案立案执行，本案属重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执15598号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黄韵琴 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月六日 书记员  区少纤
文书内容淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0302执1974号申请执行人：淄博市淄川区社会保险服务中心被执行人：科泓科技集团有限公司申请执行人淄博市淄川区社会保险服务中心与被执行人科泓科技集团有限公司保险纠纷执行一案，申请执行人淄博市淄川区社会保险服务中心依据已发生法律效力的淄博市淄川区社会劳动保险事业分处川社险限缴字（2018）第87号限期缴纳社会保险费通知书于2019年9月11日向本院申请执行，本院予以立案受理。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人履行了本案执行标的，并已交付申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：淄博市淄川区社会劳动保险事业分处川社险限缴字（2018）第87号限期缴纳社会保险费通知书确定的执行事项执行完毕。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一九年九月三十日书记员  张晓强山东省淄博市淄川区人民法院发文稿纸            签    发：              承办人：                  事    由：          结案通知书              主办单位：        执行实施第三团队       淄博市淄川区人民法院结案通知书（2019）鲁0302执1974号申请执行人：淄博市淄川区社会保险服务中心被执行人：科泓科技集团有限公司申请执行人淄博市淄川区社会保险服务中心与被执行人科泓科技集团有限公司保险纠纷执行一案，申请执行人淄博市淄川区社会保险服务中心依据已发生法律效力的淄博市淄川区社会劳动保险事业分处川社险限缴字（2018）第87号限期缴纳社会保险费通知书于2019年9月11日向本院申请执行，本院予以立案受理。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人履行了本案执行标的，并已交付申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：淄博市淄川区社会劳动保险事业分处川社险限缴字（2018）第87号限期缴纳社会保险费通知书确定的执行事项执行完毕。二〇一九年九月三十日
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102财保2634号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码：912101026965261656。负责人：莫成军，系该行行长。委托诉讼代理人：王苏杨，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。被申请人：沈阳三友混凝土有限公司，住所地：沈阳市东陵区竞赛路6号，统一社会信用代码：91210100764353017R。法定代表人：朴成日。被申请人：沈阳中荷华隆商贸有限公司，住所地：沈阳市铁西区重工北街8号B楼316，统一社会信用代码：91210106675315692P。法定代表人：李游。被申请人：辽宁三汇混凝土有限公司，住所地：沈阳市东陵区竞赛路9号，统一社会信用代码：210000004940058。法定代表人：吴花。被申请人：沈阳尧先经贸有限公司，住所地：沈阳市东陵区胜利南街677号326室，统一社会信用代码：91210112088957500M。法定代表人：金爱花。被申请人：姜鸣，男，1967年4月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人：安文琳，男，1973年5月31日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人：庄庄，女，1974年10月29日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被申请人：吴花，女，1978年4月6日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全请求对被申请人沈阳三友混凝土有限公司、沈阳中荷华隆商贸有限公司、辽宁三汇混凝土有限公司、沈阳尧先经贸有限公司、姜鸣、安文琳、庄庄、吴花名下银行存款5,499,045.73元予以冻结或查封、扣押其等值财产。哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳三友混凝土有限公司、沈阳中荷华隆商贸有限公司、辽宁三汇混凝土有限公司、沈阳尧先经贸有限公司、姜鸣、安文琳、庄庄、吴花名下银行存款5,499,045.73元元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月二日书记员 宇文思宁
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4310号 申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司高新区支行（组织机构代码为730150983）。住所地：宁波市鄞州区江南路1136号。 代表人：葛存存。 委托诉讼代理人：蔡国海，该分行员工。 被执行人：王波，男，1986年10月20日出生汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司高新区支行与被执行人王波金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王波应支付申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司高新区支行执行款103696.71元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月二十三日 代书记员 周璐妍
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0109民初3180号原告：王士龙，男，汉族，1988年5月9日出生，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：李永广，河北文源律师事务所律师。被告：**，男，汉族，1988年5月8日出生，住石家庄市藁城区。被告：董险险（曾用名董贤），男，汉族，1987年2月7日出生，住石家庄市藁城区。原告王士龙与被告**、董险险合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告王士龙及其委托诉讼代理人李永广到庭参加了诉讼，被告**、董险险(董贤)经合法传唤未到庭，此案现已审理终结。原告王士龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告工程款241800元；2.依法判令被告给付原告利息损失（其中以80000元为本金，按月利率2%自2019年1月15日起计算至实际付款日止，计算至2019年6月15日为8000元；其中以161800元为本金，按月利率2%自2019年1月15日起计算至实际付款日止，计算至2019年6月15日为4854元）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告2017年承包施工石家庄勒泰中心庄里街南北巷改造工程，其中中央空调及通风给排水等工程由原告安装施工。该工程已竣工验收并使用。经原被告2018年12月19日对账结算，原告总工程款660000元，被告已付348200元，被告承诺2019年1月15日结150000元，剩余161800元于2019年5月1日前结清。但被告未按约定付清欠款，仅支付原告70000元。虽经原告多次催要，被告一直推脱不付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院查明事实，依法判如所请。被告**未答辩。被告董险险（董贤）未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2017年王士龙承包**、董险险（董贤）承包的工程中中央空调及通风给排水等工程的安装施工，2018年12月19日双方通过对账协商，达成协议。总工程款为660000元，已结348200元，剩余311800元，分两次结清，第一次于2019年1月15日结150000元，剩余161800元于2019年5月1日前结清。付款人**、董贤（董险险），收款人王士龙。达成协议后，付王士龙款70000元。至今**、董险险（董贤）尚欠王士龙款241800元。本院认为，原、被告于2018年12月19日签订的协议，是双方真实意思表示。原告要求二被告给付尚欠工程款241800元，合法有据，故本院予以支持。原告要求二被告支付利息损失，于法不悖，因原告未举证二被告付70000元时间，且对逾期付款利息未约定。自主张权利之日起至实际履行之日止，按月利率2%支付利息较妥。被告**、董险险（董贤）经本院合法传唤未到庭，符合缺席判决之条件。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**、董险险（董贤）自判决生效后五日内给付原告王士龙工程款241800元及利息（自2019年7月15日起至实际履行之日止，按241800元月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5120元，减半收取2560元，由被告**、董险险（董贤）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  林祝安二〇一九年九月十日书记员  梁莎莎
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执1471号之一申请人：张刚，男，汉族，生于1981年6月23日，住河南省南召县皇路店镇。被执行人：何丽平，女，汉族，生于1967年3月27日，住河南省南阳市宛城区。申请执行人张刚与被执行人何丽平买卖合同纠纷一案，本院已立案执行，被执行人未按期履行（2019）豫1321民初2389号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人何丽平名下的xx牌豫Rxxx7车辆一部，期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔乃元审判员  杜振超审判员  刘旭东二〇一九年九月二十三日书记员  沈 旭
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初9605号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，统一社会信用代码915001016761326526，营业场所重庆市万州区太白路91号。 负责人：姜孝明，男，1967年8月28日出生，汉族，行长，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：龚喜伦(特别授权)，男，1966年2月5日出生，汉族，员工，住重庆市万州区。 被告：晏红艳，女，1985年8月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被告晏红艳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行万州分行的委托诉讼代理人龚喜伦到庭参加诉讼，被告晏红艳经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明本案相关事实如下： 一、信用卡申请及审批情况： 2015年1月28日，被告晏红艳向原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行(2016年11月17日由原“重庆农村商业银行股份有限公司万州支行”升格变更而来)申请办理江渝信用卡。在被告签名确认的信用卡章程中约定，透支利息日利率万分之五，按月计收复利，持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费及发卡方按照有关规定收取的费用等。经审批后，原告向被告发放了××元额度的信用卡，卡号××。 二、信用卡使用情况： 被告于2015年5月17日激活并开始使用信用卡，后出现逾期。截至2019年4月10日，尚欠透支本金43948.77元、透支利息4513.01元。 三、实现债权的费用支出情况： 无。 四、诉讼请求：被告归还截至2019年4月10日的透支本金43948.77元、利息4513.01元、违约金18280.81元，并支付从2019年4月11日至生效法律文书确定的透支本息全部清偿之日的利息(以本金43948.77元为基准，按日利率万分之五计算)、违约金（以最低还款额未还部分为基准，按百分之五计算）；被告承担诉讼费以及实现债权的全部费用。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息等；关于违约金，原告仅以公告形式对违约金进行了通知，并未举示其他证据证明与被告达成协议以其他方式收取违约金，故对违约金的请求在本案不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告晏红艳于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行截至2019年4月10日信用卡透支本金43948.77元、透支利息4513.01元，合计48461.78元； 二、被告晏红艳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行自2019年4月11日至信用卡透支本金结清之日止的利息，以透支本金43948.77元为基数，按日利率万分之五计算； 三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1468元，减半收取734元，由被告晏红艳负担(此款原告已垫付，由被告连同本息一并支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27053号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：兰斌，男，1980年12月23日出生，畲族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告兰斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告兰斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、兰斌立即偿还平安银行贷款本金500000元、截至2019年6月6日的利息、罚息及复利710450.39元，及自2019年6月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、兰斌承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与兰斌签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，兰斌未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款申请表》；2、被告身份证复印件；3、《个人信用额度贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告兰斌未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2014年1月11日，平安银行与兰斌签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年6月6日，兰斌尚欠借款本金500000元，利息、罚息和复息共计710450.39元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与兰斌签订《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向兰斌发放贷款，兰斌应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求兰斌偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。兰斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰斌于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金500000元、截至2019年6月6日的利息、罚息和复利710450.39元，及自2019年6月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告兰斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15694元，公告费（以实际发生为准），由被告兰斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张立民人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 雯
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1438号之三申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司,住大庆市萨尔图区黎明河北段西侧被执行人：付传龙,男性,1986年10月出生,住黑龙江省安达市万宝山镇金山村本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司与付传龙追偿权纠纷一案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第242条规定，裁定如下：查封被执行人名下房产。本裁定送达后立即生效。审判长 李 琨审判员 杨增钊审判员 曲宪志二〇一九年九月二十日书记员 张冠宇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7355号 宁波市鄞州东吴凤岭山庄： 关于申请执行人谢华平与被执行人宁波市鄞州东吴凤岭山庄买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初8238号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执7355号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2337号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：侯良，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被告：李艳影，女，1989年8月2日出生，住辽宁省新民市。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李艳影名下银行存款2,929.08元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李艳影银行存款2,929.08元或查封、扣押其等值财产。案件申请费49元，由中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月二日书记员 宇文思宁
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0105民初4874号原告：捷信消费金融有限公司，住所地在天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：马俊亮，男，汉族，1989年3月10日生，住上海市奉贤区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）诉被告马俊亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。根据原告与被告有关送达地址的约定，本院已将相关诉讼法律文书送达于被告，被告马俊亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金64555.98元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月17日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同。按合同约定，原告向被告发放贷款本金65000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，已经构成违约。被告马俊亮未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告捷信公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款申请表（消费贷》、《消费信贷合同条款》、《客户保障服务协议》、《捷乐贷授权条款》、《借款须知》、《合同的重要事项提示》、招商银行付款回单、还款明细、银行转账凭证、短信发送记录、电话录音等证据。原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：捷信公司成立于2010年11月10日，系外国法人独资企业，其经营范围包括：发放个人消费贷款；与消费金融相关的咨询、代理业务等。2013年1月6日，捷信公司取得《金融许可证》，经营范围以批准文件所列的为准。2016年4月24日，被告马俊亮向原告捷信公司申请贷款，提交编号为3638638821001的《个人贷款申请表（消费贷）》，并在申请表上签字。同日，被告马俊亮在《贷款审核意见书》上签字确认，《贷款审核意见书》载明：商品类型：苹果手机，折后商品售价5650元，自付金额1200元，未结算金额4450元，贷款本金4450元，每月还款额287.19元，分期期数24期，首次还款日2016年5月24日。2018年5月17日，被告马俊亮向原告捷信公司申请贷款，双方签订了合同编号为3638638821003的贷款合同，该贷款合同包含《个人贷款申请表（消费贷）》、《消费信贷合同条款》、《客户保障服务协议》、《借款人须知》、《合同的重要事项提示》、《捷乐贷授权条款》、授权书等内容，上述合同约定：被告马俊亮的贷款本金为65000元，该贷款按月计息，月贷款利率为2%；按月计收客户服务费，月客户服务费率为1%；被告马俊亮选择客户保障服务，内容为灵活还款服务包（15元/月）和客户保障服务包（88.4元/月），合计103.4元/月；若未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，即罚息为日0.1%，按月计收复利，复利为月3%；若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款人的贷款将自动提前到期，需一次性偿还合同项下全部款项；若贷款获审批通过，借款人授权企业方将贷款金额65000元中的10352.95元用于完结借款人的关联现金贷款合同（合同号为3638638821002），剩余金额54647.05元将发放至借款人在捷乐贷申请表上提供的银行账户。经核准，2018年5月17日，原告捷信公司向被告马俊亮发放贷款65000元（每月还款额2394.02元，共分57期归还），其中10352.95元用于完结被告马俊亮的关联现金贷款合同（合同号为3638638821002），剩余54647.05元发放至被告马俊亮提供的银行账户中。被告马俊亮于2018年6月24日向原告捷信金融公司偿还了1期款项共计2497.42元（其中本金444.02元、利息1300元、客户保障服务包手续费103.4元、客户服务费650元），自2018年7月24日出现逾期还款，共欠付原告捷信公司贷款本金64555.98元。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。被告马俊亮未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告捷信公司要求被告马俊亮偿还欠款本金64555.98元的诉讼请求，因被告马俊亮已归还款项中利息总和超过年利率24%标准，应将已归还款项中超过年利率24%的部分冲抵其归还的本金，即被告马俊亮已归还的753.4元（103.4元+650元）部分，应该从剩余本金中扣除，故被告王单单应偿还原告捷信公司欠款本金63802.58元。被告马俊亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决，由此可能产生的对己不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马俊亮于本判决生效之日起十日内归还原告捷信消费金融有限公司贷款本金63802.58元。二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，由被告马俊亮负担1397元，由原告捷信消费金融有限公司负担17元（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  仲伯君人民陪审员  葛天荣人民陪审员  顾 洁二〇一九年九月二十五日法官 助理  江珵瑾书 记 员  朱思敏
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初2923号原告:武会亲，女，1970年10月10日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：张卫红，河南五色石律师事务所律师。被告：王清丽，女，1968年7月12日出生，汉族，住周口市川汇区。被告：周口市德润昌商贸有限公司。住所地：周口市开发区工农路西侧宋河路北侧嘉和花园26#220铺。负责人：王清丽，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：王运书，河南天图律师事务所律师。原告武会亲诉被告王清丽、周口市德润昌商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武会亲及其委托诉讼代理人张卫红、二被告共同委托诉讼代理人王运书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武会亲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还所欠原告的牛栏山二锅头百年精品陈酿酒220件或同等价款48400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在西华县城经营烟酒副食品批发，被告是经营牛栏山二锅头业务的公司，双方合作，原告代销被告的酒，原告订购酒后被告给原告送货上门。2017年被告欠原告牛栏山二锅头百年精品陈酿就220件，后双方停止合作关系，被告所欠的酒未给付原告。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。二被告辩称，1.周口市德润昌商贸有限公司不应作为本案的被告，周口市德润昌商贸有限公司成立于2017年10月份，在双方业务合作期间周口市德润昌商贸有限公司根本没有成立，与公司没有任何关系，不应成为本案被告；2.原告和王清丽在合作期间，双方已经对账务进行了清算，该退的钱款已经退还给原告，双方不存在其他债权债务关系。应依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告武会亲提交证据材料有：王清丽书写手续一份。证明目的：被告欠原告牛栏山二锅头百年精品陈酿220件，每件是12瓶装。对原告提交证据，被告发表如下质证意见：对该组证据有异议。1.该证据不是完整的证据，证据明显缺失另一半；2.该证据没有具体的落款时间。在双方停止合作关系时，双方的账务已经进行了清算，被告方给原告方除了退还保证金还打款20多万元，不存在再欠原告方酒款的情况；3.从该证据本身来看，这只有显示12瓶酒未清，这给原告主张的220件有很大差距。这12瓶酒未清，是表示原告给被告不清还是被告给原告不清，理解的方式不一样，所以该证据达不到原告的证明目的，依法应不予采信。被告向本院提交的证据材料有：银行交易明细清单一份，证明目的：原被告的委托代理关系终止后，被告王清丽将2万元的保证金退还给了原告。对被告提交证据，原告发表如下质证意见：对该证据真实性没有异议，但这2万元不是保证金，是业务来往的钱款交易。不能证明委托代理关系终止，被告方代理人也说在2017年双方还有业务来往。对原、被告上述证据材料，本院依法审查认定如下：原告提交的唯一证据材料是被告王清丽所书写的手续，该手续内容为（注：双方争议字体用字母代替）：“X件精品陈酿Y12瓶未清。王清丽”。原告认为X为“百”字，Y为“220件”。被告辩称X无法判断，Y为“2两”，原被告所称内容从证据材料本身均无法确切显示，故原告所举该证据的真实性无法确定，且没有其他证据材料予以印证，该证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信；被告提交的证据虽然真实，但是否终止合作关系与本案没有关联性，本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原告武会亲主张被告欠其牛栏山二锅头百年精品陈酿酒220件，但其所举证据不足以证明其主张的事实存在，原告依法应当承担其举证不能的法律后果。综上所述，对原告武会亲的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告武会亲的诉讼请求。案件受理费505元，由原告武会亲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张昕艳二〇一九年九月十六日法官助理朱献春书记员王文莉
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执1104号 申请执行人：吴丽珠，女，1972年6月24日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：福建省建瓯市钟山实业有限公司，住所地建瓯市恒昌大厦401-403室，统一社会信用代码91350783157184848G。 法定代表人：周学俊，总经理。 申请执行人吴丽珠与被执行人福建省建瓯市钟山实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0783民初1503号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月16日依法立案执行，执行标的99000元及利息。 本案执行过程中，本院于2019年5月17日向被执行人福建省建瓯市钟山实业有限公司发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。并经本院依法查找，被执行人下落不明。 2019年9月19日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人的法定代表人高消费及有关非必需的消费行为。 2019年9月18日,本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  陈 慧 审判员  黄国兴 二〇一九年九月二十三日 书记员  林 芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27456号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：王建刚，男,1958年11月23日出生，汉族，户籍地内蒙古包头市东河区。被告：段玉花，女,1958年7月16日出生，汉族，户籍地内蒙古包头市东河区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王建刚、段玉花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告王建刚、段玉花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王建刚立即偿还平安银行贷款本金650119.8元、截至2019年2月21日的利息、罚息及复利140711.36元，及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、段玉花对王建刚上述债务承担连带保证责任；3、王建刚、段玉花承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王建刚签订了《贷款合同（贷贷平安专用）》，平安银行依约发放贷款，王建刚未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款合同》；2、《保证担保合同》；3、《个人贷款出账凭证》；4、平安银行个人账户交易明细清单。被告王建刚、段玉花既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2016年11月17日，平安银行与王建刚签署《贷款合同（贷贷平安专用）》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额720000元，贷款年利率为12%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据。同日，平安银行与段玉花签署《保证担保合同》，约定段玉花愿作为保证人向平安银行就王建刚前述债务履行提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。保证责任期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。现贷款已到期，截止至2019年2月21日，王建刚尚欠借款本金650119.8元，利息、罚息和复息共计140711.36元，构成违约。段玉花亦未承担连带保证责任。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王建刚、段玉花签订《贷款合同》和《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王建刚发放贷款，王建刚应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王建刚偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于平安银行要求段玉花对王建刚在本案项下的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。段玉花承担清偿责任后，有权向王建刚追偿。王建刚、段玉花经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建刚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金650119.8元、截至2019年2月21日的利息、罚息和复利140711.36元，及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、被告段玉花对被告王建刚的上述第一项给付义务向原告平安银行股份有限公司北京分行承担连带保证责任，被告段玉花承担连带保证责任后，有权向被告王建刚追偿。如果被告王建刚、段玉花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11708元，公告费（以实际发生为准），由被告王建刚、段玉花共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  朱红伟人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵 雯
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11638号 原告：严荣辉，男，1965年6月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：张伟灵，男，1986年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告严荣辉与被告张伟灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严荣辉到庭参加诉讼。被告张伟灵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严荣辉向本院提出诉讼请求：1.要求张伟灵归还借款本金80000元及利息（以50000元为基数自2017年12月30日计至2018年3月30日，以30000元为基数自2017年12月30日计至2018年3月30日，均按月利率2%）。事实和理由：张伟灵分别于2017年7月1日、2017年7月15日向严荣辉借款人民币合计80000元用于饮食店面经营，由于经营不善等原因，张伟灵中途转让跑路了，造成其借款无法按时归还，为维护合法权益，严荣辉特诉至法院。 张伟灵未作答辩。 本院经审理查明，2017年7月1日，张伟灵向严荣辉出具《借款条》一份，载明：本人因商业投资的需要，现向严荣辉借来人民币现金伍万元整，月利息为2%，每月15日前支付，本金于2018年12月30日前全部归还。 2017年7月15日，张伟灵又向严荣辉出具《借款条》一份，载明：本人因商业投资的需要，现向严荣辉借来人民币现金叁万元整，月利息为2%，每月15日前支付，本金于2018年3月30日前全部归还。 审理中，严荣辉陈述，其通过现金方式支付本案借款，张伟灵按月利率2%的标准支付了两笔借款4个月的利息，此后再未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。严荣辉依据两份《借款条》主张其向张伟灵出借80000元，张伟灵亦未对此提出异议，本院予以确认。讼争借款期限已届满，张伟灵应向严荣辉履行偿还借款的义务。现严荣辉要求张伟灵向其支付借款80000元及利息的主张，有事实和法律依据，予以支持。关于利息，严荣辉自认张伟灵按月利率2%的标准支付了两笔借款4个月的利息，即2017年7月1日50000元借款利息支付至2017年10月31日，2017年7月15日30000元借款利息支付至2017年11月14日。现严荣辉主张两笔借款利息均按月利率2%自2017年12月30日计至2018年3月30日，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张伟灵应于本判决生效之日起十日内偿还严荣辉借款本金80000元及利息（以50000元为基数自2017年12月30日计至2018年3月30日，以30000元为基数自2017年12月30日计至2018年3月30日，均按月利率2%）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2185元，减半收取计1092.5元，由张伟灵负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  张 颖 二〇一九年九月三日 代书记员  许舒雅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3512号 申请执行人:李勇，男，1958年6月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：冯向阳，男，1953年7月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由股权转让合同纠纷 本院受理申请执行人李勇申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初538号股权转让合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人冯向阳拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人冯向阳的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月二十日 书记员  徐莉
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初4767号原告：刘大林。委托诉讼代理人:田池，南阳市卧龙区龙兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：牛长坡。被告：殷小风。被告：牛犇，男，汉族，1992年7月2日出生，住河南省方城县。原告刘大林与被告牛长坡、殷小风、牛犇建设工程合同纠纷一案，原告刘大林于2019年6月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告刘大林及其委托诉讼代理人田池、被告牛长坡、牛犇到庭参加了诉讼。被告殷小风经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘大林向本院提出以下诉讼请求：1、请求三被告支付原告建房工程款43.7万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告经人介绍给三被告在卧龙区七里园乡冯楼村王庄组建房屋二处，其中一处工程款50万元，另一处工程款9万元，合计59万元。原告将房屋建成后交付给三被告，三被告支付原告工程款15.3万元后，把该二处房屋出售给他人，原告多次催要剩余工程款，三被告委托被告牛长坡给原告出具了43.7万元的欠条后拒不支付。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告牛长坡辩称，原告给被告建房属实，盖了两处房屋，其中一处房屋建好后由原告介绍卖给他人，并偿还一部分借款，另外一处房屋至今未盖好，没办法出售，所以仍下欠原告部分款项。原告胁迫让被告出具借条，但是房屋还没有盖好也没有办法出售。同时，房屋与被告殷小风、牛犇无关，欠条也没有殷小风、牛犇的签字，不应当承担责任。被告牛犇辩称，涉案房屋是被告父亲牛长坡与其朋友合伙盖的，2017年盖房时候被告也不在家，房屋不是被告所建，被告也不欠原告钱，因此，被告不应承担还款责任。被告殷小风经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理查明，被告牛长坡与被告牛犇系父子关系，被告牛长坡与被告殷小风原系夫妻关系，2005年11月24日，被告牛长坡与被告殷小风在方城县民政局办理了离婚登记手续。2017年，原告刘大林经人介绍后为被告牛长坡在南阳市××区七里园乡××王庄组建造房屋二处。经双方结算后，被告牛长坡支付原告建房款15.3万元，下欠原告建房款43.7万元，并于2019年6月5日向原告出具了欠条，欠条内容为“欠条，欠刘大林现金肆拾叁万柒仟元（437000元，欠款人：牛长坡，2019.6.5号）”。后因被告牛长坡未支付建房款，原告诉至本院。上述事实，由原被告双方庭审陈述、欠条、离婚证等相关证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷。本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，合法的民事法律行为受法律保护。在本案中，原告刘大林为被告牛长坡建房，被告牛长坡对该事实也予以认可，虽然被告牛长坡辩称房屋没有全部建完，但被告牛长坡在庭审中陈述建房停工的原因为被告牛长坡无资金继续投入所导致，且原告刘大林与被告牛长坡对已经完成的工程进行了清算，被告牛长坡向原告刘大林就所欠工程款出具了欠条，故原告刘大林要求被告牛长坡支付下余工程款43.7万元的请求，于法有据，应予支持。关于被告牛长坡辩称，欠条是在受到原告胁迫情况下所出具的，但被告牛长坡未提供相关证据予以证实其辩解的理由成立，故对被告牛长坡的该辩称理由，本院不予采信。关于原告刘大林要求被告牛犇、殷小风承担支付责任的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，被告殷小风与被告牛长坡于2005年11月24日已离婚，原告未向本院提交证据证实涉案房屋系被告殷小风、牛犇委托原告所建，且就原告主张建房款所依据的欠条也仅有被告牛长坡签字，被告殷小风、牛犇并未在该欠条中签字，且被告牛犇对原告所主张的事实也不予认可，故对原告要求被告殷小风、牛犇承担还款责任的诉讼请求。本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告牛长坡支付原告刘大林工程款43.7万元；二、驳回原告刘大林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7856元减半收取3928元，由被告牛长坡承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  胡进锋二〇一九年九月九日书记员  王 露
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书2019辽0102执5854号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行（统一社会信用代码912101003131322823），住所地沈阳市和平区南京北街163甲1。负责人：赵曾政，系该分行行长。被执行人赵凯男，1986-2-10出生，汉族，住辽宁省鞍山市海城市。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人赵凯金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2018)辽0102民初10376号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求赵凯还本金及利息等费用共计203817.47元。本案在执行过程中，于2019年7月27日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2019年7月26日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并于2019年7月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年7月24日将被执行人纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年九月三十日书记员 刘 磊
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初5502号原告：彭水县焱鱼新派古道烤鱼，经营场所：重庆市彭水县绍庆街道滨江社区插旗街74号，统一社会信用代码92500243MA5UFDE504。经营者：谢承英（该店经营人），女，1971年8月9日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：李庆碧，女，1972年9月2日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：刘德均，重庆才学律师事务所律师。原告彭水县焱鱼新派古道烤鱼诉被告李庆碧劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营人谢承英、被告李庆碧及委托诉讼代理人刘德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭水县焱鱼新派古道烤鱼向本院提出诉讼请求：1.原告不向被告支付工资2794元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告与原告之间不存在劳动关系，原告对被告没有进行过劳动管理，也没有向被告发放过劳动报酬，被告以原告支付了部分医疗费认为原告雇佣了被告的理由不成立。故彭水县劳动人事仲裁委员会裁决原告支付被告工资无事实依据。请支持原告如前诉请。原告为证明其诉讼请求向本院举示了：1.渝彭劳人仲案字【2019】第177号仲裁裁决书及送达回证；2.黄昌琼的证实一份；3.向福余的证实一份。被告李庆碧辩称：1.原、被告有劳动关系；2.原告应当支付被告尚欠工资2900元。被告为证明其辩称向本院举示了：1.对李庆碧的调查笔录；2.周业芳的证实及身份证复印件；3.刘晓菊的证实及身份证复印件；4.绍庆医院DR检查报告单；5.李庆碧在彭水县中医院的病历一套；6.2019年10月22日仲裁庭笔录一份；7.工伤认定中止通知书；8.照片一组(含个体工商户管理登记卡)；9.彭水县中医院预交费清单一份；10.原告丈夫与被告丈夫的通话笔录一份。本院经审理认定事实如下：原告系由谢承英经营的个体工商户，经营范围为餐饮服务，原告店内除大厨之外的服务人员月工资为2200元。2018年7月25日被告经人介绍到原告处工作，工作内容为制作凉菜，工作时间为下午4时许至第二天凌晨3时许。2018年9月8日下午被告在工作过程中受伤，谢承英丈夫廖秀林将被告送至本县绍庆医院检查，检查结果为“右侧股骨粗隆间粉碎性骨折，请结合临床”，廖秀林于2018年9月9日凌晨0时许将李庆碧送至彭水县中医院检查，DR诊断意见：李庆碧右侧股骨粗隆间粉碎性骨折，请结合临床。李庆碧遂于当日凌晨2时入院治疗，入院记录“现病史”部分载明：患者于入院前6小时，在帮别人干活时不慎踩在土豆皮及芹菜上摔倒在地，伤致右髋部，伤后患者感右髋部肿痛，活动受限……。入院诊断为：中医诊断：创伤病（经络淤阻症）；西医诊断为：1.右股骨转子间粉碎性骨折；2、左肾囊肿。原告在该院住院19天后于2018年9月28日出院，出院诊断为：中医诊断：创伤病（经络淤阻症）；西医诊断为：1.右股骨转子间粉碎性骨折；2.右股骨骨质疏松；3.左肾囊肿；4.2型糖尿病。李庆碧治疗期间共产生医疗费28857.31元，除2000元系李庆碧自行垫付外其余均为廖秀林垫付。2019年9月23日，李庆碧以彭水县焱鱼新派古道烤鱼为被申请人向彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委审理后于2019年10月25日作出渝彭劳人仲案字【2019】第177号仲裁裁决书，该裁定书认为双方系劳动法律法规规定的主体，李庆碧系彭水县新派古道烤鱼招用……双方自2018年7月25日建立事实劳动关系，但彭水县焱鱼新派古道烤鱼并未按照劳动法律法规的规定向李庆碧即使足额支付劳动报酬，故裁定彭水县焱鱼新派古道烤鱼支付李庆碧工资2794元。彭水县焱鱼新派古道烤鱼收到裁定书后于法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，针对李庆碧是否系原告店内员工，谢承英予以否认；针对李庆碧的工资发放情况，谢承英否认曾向其发放工资。李庆碧承认收到了从入职到7月底的工资。李庆碧举示的录音资料显示廖秀林称：“工资有一个月零几天未给……发生事大家都不愿意，都是受害方……假如不是在我那里上班是在个人屋头摔了，医药费还要自己贴……你本来在我那里上了三四十天班，我要贴这么多钱，你想一下是什么概念……领了几天工资的，从上班到30号是结算了的，是这个月满了后整月整月的算……”。本院认为：本案为劳动争议纠纷。焦点在一、原、被告之间是否成立劳动关系？二、原告是否应当向被告支付工资及应当支付工资的金额？关于焦点一。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备以下情形的，劳动关系成立：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。首先本案原、被告是符合法律规定的用工主体与劳动者。虽原告经营人当庭否认并举示证实两份，但审查被告提供的证据显示，谢承英丈夫在通话中对李庆碧在原告店内上班、原告向被告支付工资的事实予以了承认，本院对此予以确认。被告提供的服务员的劳动也是原告店内的业务组成部分。综上本院确认原、被告双方之间自2018年7月25日起建立劳动关系。关于焦点二。因双方之间建立了劳动关系，故原告应当向被告支付劳动报酬。根据双方陈述及举证，可以确认2018年8月1日-2018年9月8日的工资尚未发放。至于工资标准，首先原告认可其店内除大厨外服务人员工资为2200元／月，与被告陈述相吻合；另在双方建立劳动关系的基础上，被告发放工资的事实当庭否认、未提交证据证明，故本院采纳被告的陈述，认为其工资为2200元／月。结合李庆碧请求，原告应向其支付工资2794元（1.27月×2200元／月）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告彭水县焱鱼新派古道烤鱼向被告李庆碧支付工资2794元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告彭水县焱鱼新派古道烤鱼已预交5元），减半收取为5元，由原告彭水县焱鱼新派古道烤鱼负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 周 勃二〇一九年九月二十四日书记员 孙小路
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2218号之一 申请执行人:铜陵国元典当有限责任公司。住所地：铜陵市义安大道北段1287号财富广场106号。统一社会信用代码：91340700786528367(1-1)。 法定代表人：鲍文惠，董事长。 委托代理人：胡骏，该公司副总经理。 被执行人：梁志宏，男，1971年6月3日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 被执行人：青阳县金诺融资担保有限公司。住所地：青阳县经济开发区东河园人力资源大楼。统一社会依用代码：91341723695729999K。 法定代表人：吴翔峰，总经理。 被执行人：安徽锦成矿业集团有限公司。住所地：铜陵市翠湖二路西段2318号。统一社会信用代码：91340700692821781X。 法定代表人：梁志宏，总经理。 被执行人：青阳县飞达制丝有限公司。住所地：安徽省池洲市青阳县蓉城镇。统一社会依用代码：91341723MA2N8TUEXN。 法定代表人：梁志宏，执行董事。 本院在执行申请执行人铜陵国元典当有限责任公司与被执行人梁志宏、青阳县金诺融资担保有限公司、安徽锦成矿业集团有限公司、青阳县飞达制丝有限公司典当合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）皖0705民初4509号民事判决书，向被执行人送达了执行通知，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，青阳县飞达制丝有限公司在青阳县经济开发区管委会有土地及房产等收购补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人青阳县飞达制丝有限公司在青阳县经济开发区管委会的土地及房产等收购补偿款等相关款项人民币1200万元。 二、冻结期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  华时来 二〇一九年九月十日 书记员  钱军霞 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不 得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、 冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27312号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：潘礼义，男,1970年2月13日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。被告：刘严生，女,1976年2月6日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告潘礼义、刘严生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告潘礼义、刘严生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、潘礼义立即偿还平安银行贷款本金181068.36元、截至2019年6月5日的利息、罚息及复利15120.79元，及自2019年6月6日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、刘严生对潘礼义上述债务承担连带保证责任；3、潘礼义、刘严生承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与潘礼义签订了《贷款合同（贷贷平安专用）》，平安银行依约发放贷款，潘礼义未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款合同》；2、《保证担保合同》；3、《个人贷款出账凭证》；4、平安银行个人账户交易明细清单。被告潘礼义、刘严生既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2016年9月5日，平安银行与潘礼义签署《贷款合同（贷贷平安专用）》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额290000元，贷款年利率为12.52%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据。同日，平安银行与刘严生签署《保证担保合同》，约定刘严生愿作为保证人向平安银行就潘礼义前述债务履行提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。保证责任期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。现贷款已到期，截止至2019年6月5日，潘礼义尚欠借款本金181068.36元，利息、罚息和复息共计15120.79元，构成违约。刘严生亦未承担连带保证责任。另查明，诉讼中潘礼义偿还部分借款本息，截止至2019年9月16日，齐志尚欠借款本金178068.36元，利息、罚息和复息共计23421.64元。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与潘礼义、刘严生签订《贷款合同》和《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向潘礼义发放贷款，潘礼义应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求潘礼义偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于平安银行要求刘严生对潘礼义在本案项下的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。刘严生承担清偿责任后，有权向潘礼义追偿。潘礼义、刘严生经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘礼义于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金178068.36元、截至2019年9月16日的利息、罚息和复利23421.64元，及自2019年9月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、被告刘严生对被告潘礼义的上述第一项给付义务向原告平安银行股份有限公司北京分行承担连带保证责任，被告刘严生承担连带保证责任后，有权向被告潘礼义追偿。如果被告潘礼义、刘严生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4224元，公告费（以实际发生为准），由被告潘礼义、刘严生共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  朱红伟人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵 雯
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初5536号原告：龚海忠，男，1979年9月14日生，汉族，户籍地南通市启东市，现住南通市启东市。委托诉讼代理人：陈德炜，启东市公平法律服务所法律工作者。被告：刘必胜，男，1974年5月5日生，汉族，户籍地连云港市滨海县，现住南通市启东市。被告：徐春辉，女，1953年5月18日生，汉族，住南通市启东市。委托诉讼代理人：王成，江苏东疆律师事务所律师。原告龚海忠与被告刘必胜、徐春辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚海忠的委托诉讼代理人陈德炜，被告刘必胜、被告徐春辉及其委托诉讼代理人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚海忠向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告损失16357元、误工费1500元、住宿费800元，合计18657元。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐春辉在其所有的位于启东市间车库外违章搭建了一间彩钢房，将其彩钢房连同车库一起租给被告刘必胜，用于居住和贩卖蔬果。2019年3月18日晚上10时许，被告刘必胜放置在彩钢房内的液化气钢瓶发生爆炸，将原告家中的门窗和部分家电炸坏，使得原告家人连续几天无法居住，并发生了损失。被告刘必胜辩称，我是受害者，不应当承担赔偿责任。被告徐春辉辩称，对本起事故发生的事实没有异议，但被告徐春辉不承担赔偿责任。理由如下：1、钢瓶作为高度危险物种，应当由占有人或者使用人对钢瓶发生爆炸事故承担侵权责任，案涉钢瓶不是被告徐春辉提供的，是被告刘必胜所有的，故应由被告刘必胜承担责任。2、被告刘必胜租用的不是住房而是用于经营的车库，被告徐春辉曾对刘必胜在车库内使用钢瓶提出质疑和提醒，彩钢房是被告徐春辉搭建的，但与本起事故没有因果关系。请求法院驳回原告对被告徐春辉的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系本市汇龙镇南苑新村58号楼201室户主。被告徐春辉系58号楼底楼靠东边朝东车库户主，其在该车库外搭建了一间彩钢房。2019年3月，被告徐春辉将车库连同彩钢房一并出租给了被告刘必胜。被告刘必胜将车库用于其和母亲生活居住，彩钢房则用于贩卖蔬菜。液化气灶及钢瓶置于彩钢房内，与北侧车库有一扇宽80cm的隔断门。2019年3月18日晚10时许，上述彩钢房内发生液化气钢瓶爆炸。经相关部门调查，本起事故是由于刘必胜存在保管、存放、使用液化气钢瓶不当导致钢瓶内的液化气大量泄漏，遇明火引起爆燃应承担全部责任。原告居住于案涉车库楼上，因液化气钢瓶爆炸造成原告房屋内浴室、厨房、客厅的门窗、集成吊顶、瓷砖、微波炉等设施损坏，原告为此停工（驾驶员）进行了修复。另外，原告因家中无法正常居住而在外宾馆居住了两夜。本院认为，本起事故发生的原因及责任，已由相关责任部门作出认定，由被告刘必胜在本起事故中承担全部责任。被告徐春辉作为房屋出租人，将车库及违章搭建彩钢房出租给被告刘必胜，亦有做好提示、确保安全等注意义务，故被告徐春辉对原告的损失应承担过失责任。根据本案的实际情况，本院酌定由被告刘必胜承担90%的赔偿责任，由被告徐春辉承担10%的赔偿责任。原告的损失本院核定如下：1、财物损失，原告的财物损失有照片、购买清单等证据予以佐证，本院酌定为14000元。2、误工费。原告主张误工费1500元，但未提供充足的证据予以佐证，本院参照交通运输业行业标准计算误工费。误工天数酌定为3天计算误工费为544.29元（181.43元/天*3天）。3、住宿费800元，有相应的住宿费票据予以佐证，本院予以确定。综上合计15344.29元，由被告刘必胜承担13809.86元，由被告徐春辉承担1534.43元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告刘必胜于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告龚海忠13809.86元。二、被告徐春辉于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告龚海忠1534.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费依法减半收取计133元（原告已预交），由被告刘必胜负担120元，由被告徐春辉负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用266元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  王珊珊二〇一九年九月三日书记员  黄佳颖