文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初1845号原告：郭仁钱，男，1970年7月9日生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：冷雪晖，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏远畅，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被告：明昌华，男，1965年2月19日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：舒展，重庆新源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘培桃，重庆新源律师事务所律师。原告郭仁钱与被告明昌华合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭仁钱的委托诉讼代理人冷雪晖、被告明昌华的委托诉讼代理人舒展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭仁钱向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2017年5月23日签订的《协议》无效；2.判令被告返还原告800000元；3.判令被告从2017年6月9日起以800000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告资金占用利息至款项付清为止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月23日，原、被告签订了协议，约定被告将其以重庆朝玺建筑有限责任公司（以下简称朝玺公司）名义签订的荣昌“德济医院及商住楼项目”总承包工程整体以400万元的价格转让给原告，由原告作为修建方对工程进行施工。原告于2017年6月9日向被告支付了800000元，后原告了解到该工程的实际承包方朝玺公司已于2017年3月10日与发包方重庆市明荣医院管理有限责任公司（以下简称明荣医院）解除了《工程施工合同》。被告作为个人，并无发包、转让工程的权利和资格，原、被告双方签订的《协议》明显违反法律规定，系无效合同。故原告起诉至法院，请求依法判决。明昌华辩称，1、双方在2015年5月23日签订协议属实，但是该协议并非原告所述的将涉案工程的施工权转让给原告，该份协议的实质是债权转让协议，转让的债权是被告作为实际施工人的前期施工的工程款，以及被告向业主方交纳的180万元应退保证金，同时，原告基于该协议所应付的对价为400万元；2、在本案中，被告转让的债权是客观真实的，被告在2016年3月23日通过名义上的施工单位与业主方签订了施工合同，即缴纳了保证金又进行了前期施工，被告方的确在2017年3月10日与业主方解除了原施工合同，但是解除的原因是为了原告以实际施工人的身份与业主签订施工合同，施工合同解除后，被告立即取得了要求业主方支付前期工程款，要求退还保证金的债权；3、原施工合同解除后，原告在2017年5月6日作为实际施工人，与业主方签订了新的施工合同，原、被告双方也进行了现场物资和印章的交接，并且原告也进场。综上，本案双方签订的协议是债权转让协议，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，明荣医院作为发包人与承包人朝玺公司签订了《建设工程施工合同》，约定明荣医院将“德济医院及商住楼项目”发包给朝玺公司承建，被告明昌华作为朝玺公司的委托代理人在该合同上签字，合同签订后，被告明昌华向明荣医院支付了保证金180万元。2017年3月10日，明荣医院与朝玺公司签订了《工程施工合同解除协议》，约定自当日起自动解除双方于2016年3月23日签订的《工程施工合同》，互不追究违约责任。解除协议签订当日，被告明昌华个人又与明荣医院签订了《补充协议》，该协议载明朝玺公司与明荣医院签订的关于德济医院工程施工合同中，实际上明昌华为挂靠在朝玺公司的实际投资人、责任人和执行实施人，双方还对施工现场搭建的临时设施价值、办公用房价值、已完成工程款、停工损失、退场清退、保证金的退还方式进行了约定。2017年5月1日，被告将施工现场的钢管架料、塔吊及办公用品等移交给原告。2017年5月6日，朝玺公司委托原告郭仁钱，再次与明荣医院及重庆市丰汇创房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定明荣医院及重庆市丰汇创房地产开发有限公司将“德济医院及商住楼项目”发包给朝玺公司承建。2017年5月23日，原告郭仁钱（乙方）与被告明昌华（甲方）签订了《协议》一份，载明：“鉴于甲方以朝玺公司签订的荣昌德济医院及商住楼项目的总承包工程，由于甲方资金等原因自动放弃该项目的所有施工权及其他相关事宜，现由乙方继续对该项目的所有施工建设及其他事宜，从签订本协议之日起，甲方与荣昌德济医院及商住楼项目无任何关系，经甲乙双方共同协商一致同意，具体事宜如下：一、甲方原在该项目所有费用包干价为400万元整，包括所有材料款、人工费、管理工资、保证金、租赁、道路、临时设施等所有费用（基础独立柱基、挖孔桩所有人工费由乙方负责支付，不在四百万之内）塔吊由乙方继续使用，此款支付节点：1、进场施工同时支付180万元给甲方作为甲方支付该项目的所有材料款、人工费、管理人员工资、租赁、道路、临时设施，甲方业主方在借支款等所有费用由乙方负责。2、进场施工一个月支付120万元给甲方。3、剩余100万元在该项目施工至转换层完工10日内全部支付…2、甲方必须保证乙方在该项目的施工正常，不能因为甲方原因导致该项目不能正常施工，若因为甲方原因导致该项目不能正常施工及不能施工的，乙方有权停止支付以上款项…4、甲方必须把前期的所有完整资料移交给乙方，甲方必须保证该项目前期无任何遗留问题…”。协议签订后，原告于2017年6月9日向被告支付了80万元。付款当日，被告向原告出具了《收条》一张，载明：“我明昌华今收到与郭仁钱于2017年5月8日签订的德济医院及商住楼项目协议转让款80万元整”。次日，原告接收了该工程项目的项目资料章。庭审中，被告还举示了明荣医院出具的《情况说明》、营业执照、荣昌区新区建设管理委员会向朝玺公司及原、被告发出的《通知》、《建设工程劳务合同》、银行回单、收条、《塔机租赁安拆协议》等证据，拟证明被告及原告先后成为本施工项目的实际施工人，均系挂靠在朝玺公司，原、被告间签订的《协议》系债权转让协议，并非将施工权转让给原告。上述事实有原、被告的陈述、《协议》、收条、银行转款凭证、《建设工程施工合同》、《工程施工合同解除协议》、《补充协议》、《情况说明》、营业执照、《通知》、《建设工程劳务合同》、银行回单、《塔机租赁安拆协议》等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于原、被告双方签订的《协议》系建筑工程转包协议还是被告辩称的债权转让协议。建筑工程转包是指承包人在承包工程后，不按合同约定亲自施工，而是将其承包的全部建设工程转给他人或者将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转给他人承包的行为。根据《协议》中“鉴于甲方（明昌华）以朝玺公司签订的荣昌德济医院及商住楼项目的总承包工程，由于甲方资金等原因自动放弃该项目的所有施工权及其他相关事宜，现由乙方（郭仁钱）继续对该项目的所有施工建设及其他事宜，从签订本协议之日起，甲方与荣昌德济医院及商住楼项目无任何关系，经甲乙双方共同协商一致同意，具体事宜如下：一、甲方原在该项目所有费用包干价为400万元整”、“2、甲方必须保证乙方在该项目的施工正常，不能因为甲方原因导致该项目不能正常施工，若因为甲方原因导致该项目不能正常施工及不能施工的，乙方有权停止支付以上款项…4、甲方必须把前期的所有完整资料移交给乙方，甲方必须保证该项目前期无任何遗留问题…”等内容，均明确表明被告以涉案工程实际承包人的身份将工程施工权转让给原告，让原告进场施工，并向原告收取对价，对价中包含被告缴纳的工程保证金及应收工程款。而债权转让合同是指债权人将部分或者全部债权转让给第三人的合同。而《协议》中并无将被告享有的对他人的债权转让给原告的意思表示。综上，原、被告签订的《协议》应认定为建设工程转包合同。对于该协议是否有效的问题，本院认为，首先，根据朝玺公司与明荣医院等签订的《建设工程施工合同》，朝玺公司系“德济医院及商住楼项目”的承包人，被告明昌华仅曾经担任过朝玺公司的委托代理人，无权将该工程转包给原告。其次，被告虽称其曾系该工程的实际施工人，挂靠于朝玺公司，但并未得到朝玺公司的认可，其举示的证据亦不足以证实上述事实。最后，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应认定无效，原告郭仁钱作为个人不具有建筑施工相关资质，故原告与被告签订的《协议》违反法律强制性规定，应当认定为无效合同。被告是否曾系该工程的实际施工人与《协议》是否有效无关。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。原告根据《协议》的约定，向被告支付了转让款800000元，被告应当予以返还。被告拒不还款给原告造成了损失即资金占用利息。但同时原告应当知晓其不具有建筑施工资质，仍与被告签订《协议》，其对《协议》无效亦具有过错。结合双方过错程度及损害后果，本院对原告主张的资金占用利息按照付款之日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率的一半计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：一、原告郭仁钱与被告明昌华于2017年5月23日签订的《协议》无效；二、被告明昌华于本判决生效之日起五日内返还原告郭仁钱800000元，并自2017年6月9日起以800000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的一半支付资金占用利息至款项付清为止；三、驳回原告郭仁钱的其他诉讼请求。如果被告明昌华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元（原告已预交），由被告明昌华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  邬 霞人民陪审员  代光明人民陪审员  邓 婕二〇一九年九月九日法官 助理  朱俊亨书 记 员  易江虹