贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初4033号原告：贵州中和祥建设有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区五里冲第3栋3单元39层6号房，统一社会信用代码：91520102314222116Q。法定代表人：胡春勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：施登俊，贵州舸林律师事务所律师。被告：太平人寿保险有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路海天苑A栋2层商业用房、B栋2层商业用房，统一社会信用代码：91520300688401266Q。主要负责人：龚宇，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：苟永强，贵州兴科律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘林，贵州兴科律师事务所律师。原告贵州中和祥建设有限公司（以下简称中和祥公司）诉被告太平人寿保险有限公司遵义中心支公司（以下简称太平人寿保险公司）装饰装修合同纠纷一案，本案于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和祥公司的委托诉讼代理人施登俊，被告太平人寿保险公司的委托诉讼代理人潘林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月4日，原被告双方签订《太平人寿保险有限公司遵义市中心支公司职场装修工程施工合同》，合同约定由原告对被告位于汇××区××海××商业用房、××层商业用房进行装修，合同价款为1487040.26元，承包范围为施工图、工程量清单及相关规范的全部工程内容。《施工合同》签订后，原告在具体施工过程中出现：一、被告临时增加和更改的工程内容13项，工程款为157551元；二、被告预算漏算工程2项，工程款为44781元；三、由于工程量拆除难度增加，导致实际拆除费用为103484元，超出合同约定费用88484元。装修工程完工后于2018年4月2日经验收合格并交付被告使用。后原告就上述问题与被告协商工程款事宜，未达成一致，特向法院提起诉讼。被告辩称：原被告签订的合同合法有效，合同价款为包干价。原告所述13项增加或变更的工程，均未得到被告认可，且该部分工程款由原告单方核算，故不应由被告承担。原告诉请的漏算工程项目，由于该部分工程图纸及工程量清单均已在合同中有明确约定，不存在漏项，因此该工程价款包含在合同价款中，不应另算。关于原告实际产生的拆除费，因原告在签订合同前自行查勘过现场，对工程进行了评估和预测，现原告作出的报价低于实际施工的费用，属于商业风险，应由原告自行承担。经审理查明：原告中和祥公司通过招投标取得太平人寿保险公司位于汇××区××海××商业用房、××层商业用房的装修工程。2017年12月4日，原告中和祥公司（乙方）与被告太平人寿保险公司（甲方）签订《太平人寿保险有限公司遵义市中心支公司职场装修工程施工合同》，约定工程范围为施工图、工程量清单所有范围的工程。工程合同价款为1487040.26元。合同第二部分（通用条款）第八条29.1项显示，发包人需对原工程设计变更，应报规划管理部门和其他有关部门重新审查批准，并由原设计单位提供变更的相应图纸和说明。承包人按照工程师发出的变更通知有关要求，进行更改工程增减工程等。因变更导致合同价款的增减及造成的承包人损失，由发包人承担。第六条：本合同价款采用固定价格。招标清单中已包含拆除工程（包干价），投标单位踏勘现场后自行测算拆除工程费用，在施工过程中会对原结构部分进行挖、拆、填补、恢复、墙面和地面找平，该部分费用已由投标单位自行考虑并承担以上相关风险，一次报入综合单价和总报价，结算时不再增加任何费用。工程预付款，由发包人于合同生效后7日支付30%，工程竣工验收后10日内支付合同价的85%，竣工结算后支付至结算价的95%。剩余工程结算价的5%作为质保金，保修期限为竣工验收合同后两年。第八条工程变更约定：装修过程中发生的设计变更及现场签证，必须经发包人主管部门签字认可，增减工程数量，按实结算，其综合单价有约定的，按约定，没有约定的，经乙方提出价格，由甲方审核确定；合同附件载明：该装饰装修工程的质量保修期为两年。合同签订后，原告进场施工。施工过程中，因原设计图变更，原告分别于2018年1月11日、1月19日、1月27日、2月1日、2月4日、2月15日、2月21日、3月22日、3月24日、3月27日、3月28日、4月1日新增加和更改了空调冷凝排水管、钢化玻璃窗、人工地坪开槽及修复、消防箱管包封或拆除原铝合金窗、水泥标砖封堵窗等工程，且对工程清单中未约定的柜子工程和铝合金窗子工程进行施工。工程完工后，双方未进行竣工结算，但被告于2018年6月24日迁入涉案房屋进行办公。后原告向被告追加新增工程量的工程费用，并提供由设计单位设计负责人及项目监理机构总监理工程师分别签名并盖所在单位公章确认的工程变更单，但双方对工程价格未能达成一致。诉讼中，原告放弃第一项诉讼请求中关于“13.关于外管安装变更工程”的请求内容。本院依原告申请依法委托中审会计师事务就增加和更改的十二项工程项目、预算漏算项目及拆除原墙体、地砖所需费用进行价格鉴定。2019年9月4日，遵义中审会计师事务所出具遵中审价鉴（2019）第4019号鉴定意见书，载明：1、施工图及工程量清单中没有的项目12项，鉴定金额146676.95元；2、预算漏算项项目两项，鉴定金额35076.00元；3、拆除原墙体、地砖费用计算金额103583.87元，由人民法院依法判决。原告支付鉴定费9100元。上述事实，有双方当事人的陈述及《施工合同》、竣工资料、工程变更单、《鉴定意见书》等证据佐证。本院认为：原告与被告签订的《装修工程施工合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。关于原告主张新增和更改十二项工程项目的工程款问题，因原告提供十二项工程变更单，分别通过发包人委派的监理人员及设计单位签字盖章确认，且被告对新增工程量无异议，故新增十二项工程量属实。原告所述的预算漏项的柜子工程和铝合金窗子工程，虽在施工图纸有体现，但是招标清单中没有载明，不属于施工合同中约定的工程内容，现原告已实际施工，且经发包方监理单位签字确认，亦属于新增工程量。原告诉称原墙体、地砖拆除费用超出合同约定费用，应据实支付，由于合同中明确约定“拆除工程（包干价），投标单位踏勘现场后自行测算拆除工程费用……结算时不再增加任何费用”，因此超出合同约定的拆除费用，应由原告自行承担风险。双方在施工合同中，未约定工程单价，工程完工后，双方又未经工程结算，故本院同意原告对工程造价予以鉴定。被告对遵义中审会计师事务所作出鉴定结论有异议，但未提供依据佐证，故被告称鉴定结论不合法于法无据，不予以支持，本院采信该鉴定意见书。关于工程款付款时间，合同约定甲方在工程竣工结算后支付合同总价95%的工程款给乙方，5%的余款作为质保金。因双方就新增和更改工程款结算未能达成一致，但被告于2018年6月24日迁入涉案房屋予以办公使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”的规定，视为被告认可原告已完成合同义务，故被告支付95%工程款的条件已经成就。依据鉴定结论，被告应付十二项工程及漏算工程的费用应为181752.95元，扣除质保金后，被告实际应付工程款为172665.30元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告太平人寿保险有限公司遵义中心支公司于本判决生效后五日内向原告贵州中和祥建设有限公司支付装修工程款172665.30元。二、驳回原告贵州中和祥建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元(已依法减半收取)，鉴定费9100元，共计11930元，由被告承担6900元，原告承担5030元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  税新素二〇一九年九月二十六日书记员  吴妹男