wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15807号之一 被执行人：袁钜和，男，1963年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人袁钜和追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初14367号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 梁伟恒 二〇一九年九月二十四日 书记员 区敬锋
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0325民初943号原告杨峰卫，曾用名杨峰伟，男，汉族，1973年4月8日出生，住河南省嵩县。被告杨军立，男，汉族，1970年4月1日出生，住河南省嵩县。原告杨峰卫与被告杨军立民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨峰卫到庭参加诉讼,被告杨军立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨峰卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款62000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月11日被告因急需用钱，向原告借钱62000元，并出具了借条，等原告需要用钱时向被告索要借款时，被告总是说没有钱，无法归还借款，期间原告多次催讨未果，被告的态度一次比一次恶劣，还恶言对待，给被告打电话也不接，即使通了也匆匆挂掉，现原告家里急需用钱，无奈只有求助法律，提起诉讼，恳请法院判令被告偿还62000元借款，此案的诉讼费用由被告承担。被告杨军立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未作答辩。围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：2017年8月11日杨军立借条一份。证明被告向原告借款人民币6.2万元事实。被告杨军立未提交证据材料，也未对原告提交的证据材料进行质证。根据原告诉称意见及其举证情况，本院对本案的案件事实确认如下：2017年8月11日，被告杨军立向原告借款62000元并给原告出具借条一份，该借条载明“借条（62000元）今借到杨峰伟现金陆万贰仟元借款人：杨军立2017年8月11日”，但未约定借款期限和利息。后原告多次向被告催要借款，被告至今未归还原告借款。本院认为：被告向原告借款并向原告出具借条，原、被告之间的借款关系属民间借贷关系，原告依据被告出具的借条要求被告归还借款本金，理由正当，证据充分，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨军立于本判决书生效后二十日内支付原告杨峰卫借款本金62000元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元及公告费560元，由被告杨军立承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  白宏高审 判 员  刘志敏人民陪审员  程晓玉二〇一九年九月十日书 记 员  曹金晶
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初3794号原告：李建敏，女，1954年8月2日出生，汉族，居民，住天津市北辰区。被告：杨玉臣，男，汉族，1970年9月27日出生，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：赵向阳，天津瀛洲律师事务所律师。被告：许志坤，男，汉族，1981年8月15日出生，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王玲玲，天津正轩律师事务所律师。被告：天津市旅汽客运有限公司，住所地：天津市南开区水上公园西路87号。法定代表人：陈伟，经理。原告李建敏与被告杨玉臣、许志坤、天津市旅汽客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建敏、被告杨玉臣的委托诉讼代理人赵向阳、许志坤的委托诉讼代理人王玲玲到庭参加诉讼，被告天津市旅汽客运有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本案查明的事实及确认的损失数额如下：一、事故发生时间：2018年9月15日9时30分。二、事故发生地点：蓟县环线0公里400米汽车站北侧铁道口处。三、事故车辆牌号：津Ａ×××××大型普通客车。四、事故车辆驾驶人：杨玉臣。五、事故车辆所有人：许志坤。六、事故车辆登记所有人：天津市旅汽客运有限公司。七、事故经过：杨玉臣驾驶津Ａ×××××大型普通货车，沿蓟州区西环路由南向北行驶至西环路客运站北铁道口处（蓟县米）未按操作规范安全驾驶，该车通过铁道口时发生颠簸，造成该车乘车人李建敏、罗金华、赵连苓、刘绍英受伤。八、事故责任认定情况：杨玉臣负事故全部责任；李建敏、罗金华、赵连苓、刘绍英不负事故责任。九、医疗费数额：53388.02元。原告主张：53567.36元。被告许志坤辩称：病历中显示原告有5年的糖尿病史，应对治疗糖尿病的药物予以剔除。本院认为，医疗费用系医疗机构为患者治疗疾病收取，被告许志坤未提交证据证明患者支出的医疗费并非适当治疗所需的费用，故对其主张不予支持。十、住院伙食补助费金额：1900元。十一、天津市天永法医司法鉴定所鉴定意见：被鉴定人李建敏的腰1椎体爆裂骨折经手术治疗构成十级伤残；其误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天。十二、伤残赔偿金数额：68761.6元（42976元/年×16年×10%）。原告主张：80556元。本院认为，原告李建敏在定残之日未满65周岁，伤残赔偿金应计算16年。十三、营养费数额：4500元（50元/天×90天）。原告主张：9000元。被告许志坤辩称：营养费应按每天50元计算。本院认为，按照现行标准，营养费应按每天50元计算。十四、护理费数额：12913元（123元/天×71天+4180元）。被告许志坤辩称：对护理费发票、陪护协议、护理服务机构的营业执照不予认可，同意住院期间按照每天123.44元计算。本院认为，原告李建敏主张住院期间系护工护理，并提交了护理费发票、护理服务机构的营业执照复印件及护理人员的身份证复印件，虽护理协议是空白的，但结合实际情况及护理费发票，本院对原告的主张予以采信并支持原告的此项诉讼请求。十五、误工费数额：35974.8元。原告主张：37249元。被告许志坤辩称：原告李建敏已超60周岁，不应主张误工费，且对原告提供的证明不认可。本院认为，原告李建敏年龄虽超过60周岁，但其提供了从业证明、事故前三年的银行流水及纳税证明，原告的工作系保险代理人，收入来源虽不固定，但其自1997年10月至事故发生时一直从事该行业，考虑其工作性质，本院认为应支持其误工费。因其事故发生时为2018年9月份，按照其提供的银行流水计算其事发前三年的收入分别为25395.98元（2017.9-2018.8）、85518.75元（2016.9-2017.8）、107933.44元（2015.9-2016.8），故其近三年平均收入为72949.39元，折合每天为199.86元。因其误工期为180天，故误工费为35974.8元。十六、精神损害抚慰金数额：5000元。原告主张：10000元。本院认为，原告李建敏依据其伤情主张精神损害抚慰金符合法律规定，考虑其伤情，酌定精神损害抚慰金数额为5000元。十七、就医交通费数额：2100元（含救护车费）。原告主张数额：6600元。被告许志坤辩称：交通费没有票据且诉求过高，请法庭酌定。本院认为：按照原告就医次数、里程，酌定就医交通费为2100元。十八、鉴定费数额：2940元。十九、原告李建敏的诉讼请求为：医药费53567.36元、住院伙食补助费1900元、护理费12913元、营养费9000元、误工费37249元、伤残赔偿金80556元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2940元、交通费6600元。本院认为，杨玉臣驾驶机动车发生交通事故，交警部门做出的事故认定合法有效，本院予以确认。被告许志坤提交了一份客运车辆投资经营合同书，证明被告天津市旅汽客运有限公司与被告许志坤之间系挂靠关系，本院对此予以确认，该合同内约定的发生交通事故而产生的有关法律责任由许志坤承担只对合同相对方产生效力，并不能对抗第三人即本案原告的权利，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故原告李建敏的损失应由被告许志坤承担，被告天津市旅汽客运有限公司承担连带给付责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许志坤赔偿原告李建敏各项损失共计187477.42元，于本判决生效之日起十日内付清至原告李建敏的个人账户中（开户行：中国农业银行；账号：62×××74），被告天津市旅汽客运有限公司承担连带赔偿责任；二、驳回原告李建敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费672元（已减半），由被告许志坤负担并直接给付上述李建敏账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周小琳二〇一九年九月九日书记员  李 军本案所适用法律条文如下：1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26121号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李真，男，1991年02月28日出生，汉族，户籍地湖北省安陆市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李真金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告李真经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李真立即偿还平安银行贷款本金250531.58元、截至2019年9月6日的利息、罚息27276.76元、复利2070.47元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、李真承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李真签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李真未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告李真未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与李真签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度300000元；期限36个月，年利率为13.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，李真尚欠借款本金250531.58元，利息、罚息27276.76元和复息2070.47元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李真签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李真发放贷款，李真应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李真偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李真经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李真于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金250531.58元、截至2019年9月6日的利息、罚息27276.76元和复利2070.47元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告李真未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5498元，公告费（以实际发生为准），由被告李真负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执524号 申请执行人：张秋芬，男，汉族，住址：梅州市梅江区。 委托代理人：王辉，系广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。 被执行人：梅州市金丰园观光旅游发展有限公司。 住址：梅州市梅县区程江镇车上路93号龙盘大楼。 法定代表人：蔡振坤，系该公司总经理。 本院作出的（2019）粤1403民初250号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人应支付执行款186000元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月2日立案执行，于2019年7月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。 本院在执行过程中，经查询银行、自然资源局、市场管理局、车管所，除冻结被执行人梅州市金丰园观光旅游发展有限公司在银行的零星存款外，均未发现被执行人梅州市金丰园观光旅游发展有限公司有可供执行的财产。本院已向被执行人梅州市金丰园观光旅游发展有限公司发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人梅州市金丰园观光旅游发展有限公司可供执行的财产线索，申请执行人同意由本院终结本次执行程序。 本院认为，经查询银行、自然资源局、市场管理局、车管所，除冻结被执行人梅州市金丰园观光旅游发展有限公司在银行的零星存款外，均未发现被执行人梅州市金丰园观光旅游发展有限公司有可供执行的财产。本院已向被执行人梅州市金丰园观光旅游发展有限公司发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人梅州市金丰园观光旅游发展有限公司可供执行的财产线索，申请执行人同意由本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，（2019）粤1403执524号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年九月二十日 书记员  卓可逸
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27281号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：董奇，男,1978年6月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省嘉荫县。被告：范莉斯，女,1983年4月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省嘉荫县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告董奇、范莉斯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告董奇、范莉斯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、董奇立即偿还平安银行贷款本金696201.97元、截至2019年6月4日的利息、罚息及复利38781.66元，及自2019年6月5日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、范莉斯对董奇上述债务承担连带保证责任；3、董奇、范莉斯承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与董奇签订了《贷款合同（贷贷平安专用）》，平安银行依约发放贷款，董奇未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款合同》；2、《保证担保合同》；3、《个人贷款出账凭证》；4、平安银行个人账户交易明细清单。被告董奇、范莉斯既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2016年10月11日，平安银行与董奇签署《贷款合同（贷贷平安专用）》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额790000元，贷款年利率为14.5%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据。同日，平安银行与范莉斯签署《保证担保合同》，约定范莉斯愿作为保证人向平安银行就董奇前述债务履行提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。保证责任期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。现贷款已到期，截止至2019年6月4日，董奇尚欠借款本金696201.97元，利息、罚息和复息共计38781.66元，构成违约。范莉斯亦未承担连带保证责任。另查明，诉讼中董奇偿还部分借款本息，截止至2019年9月16日，董奇尚欠借款本金686201.97元，利息、罚息和复息共计74369.06元。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与董奇、范莉斯签订《贷款合同》和《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向董奇发放贷款，董奇应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求董奇偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于平安银行要求范莉斯对董奇在本案项下的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。范莉斯承担清偿责任后，有权向董奇追偿。董奇、范莉斯经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董奇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金686201.97元、截至2019年9月16日的利息、罚息和复利74369.06元，及自2019年9月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、被告范莉斯对被告董奇的上述第一项给付义务向原告平安银行股份有限公司北京分行承担连带保证责任，被告范莉斯承担连带保证责任后，有权向被告董奇追偿。如果被告董奇、范莉斯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11150元，公告费（以实际发生为准），由被告董奇、范莉斯共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  朱红伟人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵 雯
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5947号原告：王桂碧，女，1972年04月09日出生，汉族，住贵州省修文县，原告：班正才，男，1969年09月06日出生，布依族，住贵州省修文县，委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：一般代理。原告班正才、王桂碧诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年3月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款370483元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计1185天，合计金额398743元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期22栋2层22-2-3号房屋，购房款共计370483元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年8月5日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年8月5日，原告应得到支持的违约金为：370483元×0.01%/天×365天/年×3年＝40567元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告班正才、王桂碧支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年8月5日为40567元，2019年8月6日起继续以37元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告班正才、王桂碧交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、驳回原告班正才、王桂碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元（已减半，原告已预交），由原告班正才、王桂碧负担148元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担301元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘佳玲二〇一九年九月十五日法官助理刘宁书记员骆余
文书内容苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执恢256号申请执行人王殚闻，男。委托代理人纪慧。被执行人于勋，男。被执行人邓季龙，男。申请执行人王殚闻与被执行人于勋、邓季龙民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初5686号民事判决书，已发生法律效力，该案本院已立案执行，但被执行人于勋、邓季龙至今未能履行生效法律文书所确定的义务。诉讼过程中，本院查封被执行人于勋名下坐落于苏州市虎丘区文昌路不动产一套，上述不动产第一顺位抵押权人为华夏银行股份有限公司苏州分行，抵押债权金额为37万元，首封案件系本案。该不动产系被执行人于勋与案外人潘亚军、王娟、陈建飞、汪雁容按份共有，其中案外人潘亚军、王娟对上述不动产享有34%的所有权份额，案外人陈建飞、汪雁容对上述不动产享有33%的所有权份额，被执行人于勋对上述不动产享有33%的所有权份额。申请执行人王殚闻向本院申请拍卖、变卖上述不动产，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人于勋名下与案外人潘亚军、王娟、陈建飞、汪雁容按份共有的坐落于苏州市虎丘区文昌路不动产一套偿还债务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出执行异议。异议期间不停止裁定的执行。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇一九年九月二十四日书记员  杭 琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27917号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志浩，北京市大都律师事务所律师。被告：陈玮，男，1980年07月18日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市丰台区。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）与被告陈玮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人徐怡到庭参加诉讼，被告陈玮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖北消费金融公司的诉讼请求为：1、陈玮偿还剩余贷款本金47620.11元以及直至实际清偿之日止的利息（按合同约定利率年10.20%的标准计算，暂计算至2019年09月10日的利息数额为2751.87元）；2、陈玮承担湖北消费金融公司为实现债权而支付的律师费1000元；3、陈玮承担本案诉讼费、公告费。事实和理由如下：陈玮向湖北消费金融公司申请办理消费贷款。湖北消费金融公司履行发放借款的义务后，陈玮未依约按期足额偿还贷款本息。原告湖北消费金融公司向本院提交以下证据材料予以证明:证据一、身份证复印件；证据二、借款人相片；证据三、《个人消费贷款合同》；证据四、付款回单；证据五、还款明细；证据六、律师费银行付款凭证。被告陈玮既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告陈玮未向本院提交证据材料。本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明:一、湖北消费金融公司与陈玮签订了《个人消费贷款合同》。合同约定：贷款人为湖北消费金融公司、借款人为陈玮；贷款金额68000元，贷款利率为年利率10.20%，还款方式为等额本息；还款账号为陈玮名下账号；贷款期限为36期，自2017年05月10日起至2020年05月10日止；逾期偿还贷款的，自逾期之日起计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%计算；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；自逾期之日起加收滞纳金和违约金，滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元标准收取，按月计算，不足一个月按一个月计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；因借款人逾期还款造成的律师费、诉讼费、公告费等由借款人负担。合同签订后，湖北消费金融公司向陈玮发放了贷款68000元。二、在贷款合同的履行过程中，陈玮出现了逾期还款行为。截至2019年09月10日，陈玮尚欠湖北消费金融公司贷款本金47620.11元，利息2751.87元。三、湖北消费金融公司为实现本案债权实际支出了律师费800元。本院认为，湖北消费金融公司与陈玮签订的《个人消费贷款合同》，属双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定,应属合法有效，双方当事人均应当按照合同约定行使合同权利、履行合同义务。湖北消费金融公司按照合同约定向陈玮发放了贷款，已经履行了合同义务。陈玮未按照合同约定按时偿还贷款，构成违约，应当承担相应的违约责任。湖北消费金融公司要求陈玮偿还剩余贷款本金，支付按照合同约定标准计算得出的贷款利息，并承担湖北消费金融公司为实现本案债权实际支出的律师费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。湖北消费金融公司仅向陈玮主张贷款利息，不向其主张罚息、复利、违约金、滞纳金等其他费用，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玮于本判决生效后十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年09月10日的贷款本金47620.11元、利息2751.87元，并偿还自2019年09月11日起至实际清偿之日止的利息（以实际欠款本金为基数，按照年利率10.20%的标准计算）；二、被告陈玮于本判决生效后十日内支付原告湖北消费金融股份有限公司律师费800元；三、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告陈玮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元、公告费（以实际发生为准），由被告陈玮负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 高 亢人民陪审员 李 涌人民陪审员 房炳杰二〇一九年九月二十八日书 记 员 高 锦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执异205号 案外人：陈建浩，男，1973年11月25日出生汉族，住宁波市海曙区。 申请执行人：宁波银行股权有限公司宁穿支行（组织机构代码为711189030）。住所地：宁波市鄞州区惊驾路652-658号（双号）。 代表人：徐君，该支行负责人。 委托诉讼代理人：杨雯、凌冰，该支行员工。 被执行人：宁波汉通餐饮发展有限公司（组织机构代码为25409131X）。住所地：宁波市鄞州区朝晖路17号（3-7）。 法定代表人：竺成忠。 被执行人：竺成忠，男，1965年4月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：宁波富基置业有限公司（组织机构代码为750386176）。住所地：宁波市鄞州区朝晖路17号（2-7）。 法定代表人：竺成英。 本院在执行申请执行人宁波银行股权有限公司宁穿支行与被执行人宁波汉通餐饮发展有限公司、竺成忠、宁波富基置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人陈建浩对执行宁波江北美宴餐饮有限公司33%股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈建浩称，登记在宁波汉通餐饮发展有限公司名下的宁波江北美宴餐饮有限公司33%股权，在2005年8月已归案外人所有，且经公司股东会决议通过。案外人自2005年股权受让后一直作为控股股东参与宁波江北美宴餐饮有限公司33%股权经营，实际享有股东权利。宁波汉通餐饮发展有限公司自此后从未参与公司经营管理，也非公司股东。法院应该对33%股权作实质审查，不应仅赁工商部门的股权登记信息作为执行依据。故请求中止执行涉案标的。为此，案外人提供了公司变更申请书、股东会决议、企业产权转让合同、股权转让协议、税务登记表等证据材料。 本院查明，本院在审理宁波银行股权有限公司宁穿支行与宁波汉通餐饮发展有限公司、竺成忠、宁波富基置业有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，宁波银行股权有限公司宁穿支行向本院申请财产保全。本院于2017年12月15日作出（2017）浙0212民初15765号民事裁定，并于2017年1月23日冻结了宁波汉通餐饮发展有限公司持有的宁波江北美宴餐饮有限公司33%有同权。2018年2月8日，本院作出（2017）浙0212民初15765号民事判决，该判决载明，被执行人宁波汉通餐饮发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人宁波银行股权有限公司宁穿支行的贷款本金50140878.22元，并支付利息1278385.83元、罚息463728.19元、复利11823.28元等。被执行人宁波汉通餐饮发展有限公司未履行生效判决确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本院已立案执行。 另查明，宁波江北汉通老房子餐饮有限公司于2005年8月16日作出股东会决议，竺成忠持有的50%中33%股权转让技术给被执行人宁波汉通餐饮发展有限公司，17%转让给他人。竺成芬持有的50%股权，其中有26%转让给案外人，其余股权转让给他人,并办理了工商变更登记手续。2005年案外人与宁波汉通餐饮发展有限公司签订了企业产权转让合同，宁波汉通餐饮发展有限公司将宁波江北汉通老房子餐饮有限公司的33%股权转让给案外人，并征得股东会同意。2006年7月，宁波江北汉通老房子餐饮有限公司变更登记为宁波江北美宴餐饮有限公司，股东不变。 本院认为，案外人陈建浩对本院冻结的宁波江北美宴餐饮有限公司33%股权提出执行异议，认为该股权属其所有，且案外人提供了股权转让协议等证据。但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项规定，股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息来判断权利人。案外人虽主张涉案股权属其所有，但一直未办理工商登记变更手续，工商行政管理机关登记显示，被执行人宁波汉通餐饮发展有限公司是宁波江北美宴餐饮有限公司的股东，享有33%的股权，本院据此冻结此股权并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项规定，裁定如下： 驳回案外人陈建浩的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇一九年九月十七日 代书记员 许诗楠
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初6311号 原告：陈露茜，女，1988年7月22日出生，汉族，住诸暨市。 被告：何旭泉，男，1982年5月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告陈露茜与被告何旭泉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。经审理，因本案存在不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序，并于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈露茜到庭参加诉讼，被告何旭泉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈露茜向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金人民币470000元及逾期利息（截至2019年3月25日为249940元，自2019年3月26日起至实际款清之日止的逾期利息按月利率2%计算），合计719940元。庭审中，原告变更利息的诉讼请求为按本金37万为基数计算支付自2015年7月2日起至款清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年7月2日，原被告双方对账确认被告尚欠原告借款本金47万元，并由被告出具借条一份，约定了还款期限、分期还款的期数及金额、逾期还款的责任。借条出具之后，被告未能偿还借款。 被告何旭泉未作答辩。 原告陈露茜围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告何旭泉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，上述证据与本案具有关联性，能够证明案涉欠款事实，且原告保证其所提供证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾有借贷业务往来。2015年7月2日，经结算，被告向原告出具借条一份，载明：“本人何旭泉向陈露茜多次借款人民币叁拾柒万圆整（外加两笔贷款和信用卡利息拾万圆整）共计肆拾柒万圆整，三年还清。”同时约定其中6万元三个月内（2015.7.2-2015.10.2）还清，余下的欠款（410000元）分五期还款，并承诺如不能及时还清，余下欠款按贰分的利息计算。出具借条后，被告至今分文未付。 本院认为，原告陈露茜与被告何旭泉的民间借贷行为，系双方当事人之真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应依法确认成立并有效。至2015年7月2日，被告合计欠原告借款本金37万元和贷款、信用卡利息10万元，合计人民币47万元，事实清楚，证据充分。现双方约定的还款期间已界至，原告诉请被告归还款项47万元，并支付其中借款本金37万自2015年7月2日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定且于法有据，本院予以支持。被告何旭泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何旭泉应归还原告陈露茜欠款47万元，并支付其中37万元自2015年7月2日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10999元，由被告何旭泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐怡燕 人民陪审员  杨江权 人民陪审员  田富明 二〇一九年九月十八日 书 记 员  杨佳妮
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0213民初3131号 原告：陈和伟，男，1983年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：赵添发，男，1992年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告陈和伟与被告赵添发民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。嗣后，陈和伟以申请进一步举证为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈和伟撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈和伟撤诉。 案件受理费25元，由陈和伟负担。 审 判 员 郑锋 二〇一九年九月十六日 法官助理 蔡礼节 代书记员 苏玉茹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3554号申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码912100007407840903。负责人：景嵩，职务：行长。委托诉讼代理人：吴桐，系该单位员工。委托诉讼代理人：王兴，系该单位员工。被申请人：肖雷男，1985年12月09日出生，汉族，住抚顺路66-9号1-3-2。被申请人：**，男，1959年7月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人：杨慧丽，女，1959年6月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。电话：210106195906132727。被申请人：沈阳新洲实业股份有限公司，住所地沈阳市浑南新区明波路2-23号。统一社会信用代码：91210100734687075F。电话024-23668666。法定代表人：高幸奇，系该公司法定代表人。本院受理申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人肖雷、**、杨慧丽、沈阳新洲实业股份有限公司金融借款合同纠纷一案后，申请人向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款201292.37元或查封、扣押其等值财产。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行已出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肖雷、**、杨慧丽、沈阳新洲实业股份有限公司银行存款201292.37元或查封、扣押其等值财产。案件受理费元，由兴业银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月十六日书记员 宇文思宁
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0102执1633号申请执行人：秦宝英被执行人：朱秀英本院在执行申请执行人秦宝英与被执行人朱秀英其他案由执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民初838号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱秀英银行存款人民币672618.42元及利息、迟延履行期间债务利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘浩审判员  赵伟审判员  曲刚二〇一九年九月七日书记员  贺群
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院民事判决书（2019）内0928民初669号原告：察右后旗金城供热有限责任公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：乔志辉。委托代理人：陈玉荣，1977年7月9日出生（身份号码：×××）。被告：袁志强，1970年9月7日出生（身份号码：×××）。原告察右后旗金城供热有限责任公司诉被告袁志强供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告察右后旗金城供热有限责任公司的委托代理人陈玉荣到庭参加诉讼，被告袁志强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告察右后旗金城供热有限责任公司诉讼请求：1、要求被告交纳供暖费10464元；2、加收滞纳金1910元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告袁志强在2017、2018年原告供热后，向其催要供暖费10464元，被告一直未交，多次催促被告交纳供暖费，但被告仍不交纳，故诉至法院。被告袁志强未进行答辩。经审理查明，原告察右后旗金城供热有限责任公司于2017年、2018年为被告袁志强居住的察右后旗白音察干镇扶贫办门脸楼全林水暖五金商铺（160㎡）供暖后，被告袁志强至今未缴纳所欠供暖费10464元（160㎡×5.45元/㎡×6个月×2年）。上述事实，可从原告察右后旗金城供热有限责任公司的陈述及其提供的察右后旗发展和改革委员会的后发改字（2011）220号文件《察右后旗居民供热价格执行标准的通知》、察右后旗发改委于二○一一年十二月二十八日《关于对察右后旗供热有限责任公司2008年集中供热价格的批复文件的补充说明》、乌兰察布市成鑫房地产开发有限责任公司出具的《用户信息表》、原告公司于2018年4月1日出具的《催费通知书》、原告公司于2018年9月15日出具的《通知》、原告公司于2019年4月26日出具的《供暖费及滞纳金计算方法》证据中得以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告履行了供暖义务，被告理应对所欠供暖费承担继续履行的违约责任。因原告未对其提出收取滞纳金的诉讼请求提供证据证明，对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告袁志强于本判决发生法律效力后十日内给付原告察右后旗金城供热有限责任公司2017年、2018年供暖费共计10464元。二、驳回原告察右后旗金城供热有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告袁志强负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 杨福喜 二○一九年九月五日书记员 史 昕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初2780号原告：江虎，男，1986年5月5日生，汉族，住江苏省连云港市徐圩新区。委托诉讼代理人：周爱勇，江苏元融律师事务所律师。被告：马龙生，男，1988年2月18日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告江虎与被告马龙生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用简易程序进行审理。因对被告马龙生适用公告送达，本院裁定适用普通程序进行审理，组成由审判员徐挺担任审判长并主审，人民陪审员卢芝华、周云生参与评议的合议庭。后因工作安排，人民陪审员变更为曹凤珠、李玉。本案于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告江虎的委托诉讼代理人周爱勇到庭参加诉讼，被告马龙生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江虎诉称，被告马龙生因资金周转困难，于2018年1月10日向原告提出借款要求，原告于当日通过支付宝转账人民币20000元整至被告支付宝账户，同时被告签署《借条》，约定借款期限为2018年1月10日至2018年7月10日。到期后，被告未履行还款义务。原告诉至法院，请求法院判令：被告返还原告借款20000元，并支付该款按年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止的利息；被告支付原告因本案产生的律师费人民币3000元；本案诉讼费由被告承担。被告马龙生未作答辩。经审理查明，2018年1月10日，原告江虎（甲方、出借人）、被告马龙生（乙方、借款人）订立《借条》一份，内容为：“因资金周转需要，乙方今特向甲方借款人民币（大写：贰亻万圆整)，其中当场收到现金元(大写：圆整)，余款元(大写：圆整)转账支付。乙方指定收款账户名：13×××20（支付宝）借款期限为：2018年1月10日到2018年7月10日。…如因此借条发生纠纷，乙方承担由此发生的所有费用(包括但不限于律师费、交通费、诉讼费、执行费等)，双方约定管辖地为甲方所在地法院，乙方接收法律文书的送达地址为：苏州市相城区元和街道歇墩村10号”。同日，原告江虎通过其支付宝账户（账号为ｊｉａ×××＠63.ｃｏｍ2088102254437174）向被告账号为13×××20的支付宝账户转账支付人民币20000元。另查，原告为本案诉讼聘请律师支出律师费人民币3000元。以上事实，由原告江虎提供的借条、支付宝转账电子回单、委托代理合同、增值税发票及当事人的陈述等证据附卷佐证，本院予以认定。庭审中，原告江虎陈述：原告是汽车抵押贷款公司的职员，被告是相城区某公司的工程师，原、被告通过做车辆抵押贷款相识，后被告因资金周转困难，于2018年1月10日向原告提出借款要求，原告于当日通过支付宝转账人民币20000元至被告支付宝账户，当日双方订立《借条》。《借条》由原告草拟并填写原告信息，其余手写部分由被告本人填写并签名捺印。《借条》中“父亲：130××××6205马凤林”的内容是被告写的，原告不要求马凤林承担还款责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应予清偿。被告马龙生向原告江虎借款20000元的事实，有原告举证的借条、支付宝转账电子回单及当事人陈述等证据证实，应予认定。被告应承担向原告返还借款20000元的民事责任。原告主张被告承担逾期付款利息的方式，未超法定标准，应予支持。原告要求被告承担律师费，符合约定，且不违反法律规定，应予支持。被告马龙生经本院传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马龙生于本判决生效之日起十日内返还原告江虎借款人民币20000元及该款按年利率6%自2019年4月18日起计算至实际给付之日止的逾期付款利息，并赔偿原告江虎律师费人民币3000元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014532）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费375元，公告费600元，合计人民币975元，由被告马龙生负担（该款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  徐 挺人民陪审员  曹凤珠人民陪审员  李 玉二〇一九年九月二日书 记 员  陆 超
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执683号申请执行人：张仕奎，男，1967年12月6日出生，汉族，住四川省内江市。被执行人：冯德刚，男，1967年9月4日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行张仕奎与冯德刚买卖合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2019）川0682民初1521号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯德刚的银行存款207,975元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  廖 凯二〇一九年九月四日法官助理  曾 红书 记 员  曾令明
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6200号原告：何兰兰，女，1989年7月10日出生，苗族，住云南省昆明市官渡区。被告：杭州微拍堂文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路408号5幢424室。法定代表人：林志明。原告何兰兰与被告杭州微拍堂文化创意有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，原告何兰兰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何兰兰撤回起诉处理。审判员  肖芄二〇一九年九月三日书记员  朱烨
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2838号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：关平，男，1970年05月04日出生，满族，住沈阳市浑南区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人关平名下银行存款331988.08元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人关平名下银行存款331988.08元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2180元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月二日书记员 宇文思宁
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初7511号 原告:漳州市龙文腾隆建材有限公司，住所地漳州市龙文区步文镇坂上村朝阳医院后边，统一社会信用代码：91350603081637088P。 法定代表人：吕束玲，总经理。 委托诉讼代理人：吴毅伟、林洪伟，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：陈进中，男，1967年3月20日出生，汉族，住漳州市龙文区。 原告漳州市龙文腾隆建材有限公司与被告陈进中买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴毅伟、被告陈进中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漳州市龙文腾隆建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付尚未结清的货款15350元及利息（以15350元为基数，按月利率2%支付自2019年1月2日起至实际清偿之日止的利息，暂计至2019年8月1日，利息计2149元，与货款共计17499元）。2、被告立即向原告支付因实现债权而支出的律师代理费5000元。3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年12月，被告向原告购买总货值18359元的建筑陶瓷材料，截至现在，被告仅支付3009元的货款，尚余15350元的货款没有结清。2018年11月28日，经原、被告双方结算，双方同意将被告尚未支付的15350元货款转为欠款的形式，拟定于2019年1月1日还清，并由被告出具了欠条。欠条中就欠款金额、利息、诉讼费、律师费等事项进行了明确约定。时至今日，经原告多次催要，被告仍未偿还上述欠款，为此，原告特提起诉讼。 被告陈进中辩称：其确实尚欠原告货款15350元，并出具欠条给原告收执。但其目前经济困难，要求分期还款。 经审理查明：从2011年起，被告向原告购买建筑陶瓷材料。双方于2018年11月28日进行结算，被告确认尚欠原告货款15350元，约定于2019年1月1日还清，若不能按期还款，被告同意按月利率2%向原告支付逾期利息，同时被告还自愿承担原告为实现债权所产生的费用（包含诉讼费、律师费等），且原、被告双方还同意发生纠纷由漳州市芗城区人民法院管辖。之后，被告未还款。为此，原告提起本案民事诉讼，并委托律师参加诉讼，支出律师代理费5000元。上述事实有原告提供的被告出具《欠条》、法律事务委托合同、发票及原、被告的庭审陈述为据，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。被告应偿还原告货款15350元，并按照双方的约定从逾期还款之日即2019年1月2日起至还款之日止按月利率2%计付利息。原告的上述诉讼请求，合法有据，应予支持。债权人和债务人既约定了逾期利率，又约定了其他费用，债权人可以选择主张逾期利息或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持；本案的原告已选择要求被告按月利率2%支付逾期利息，又要求被告支付律师代理费5000元，两者的总计超过年利率24%，故原告要求被告支付律师代理费5000元的该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告陈进中应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告漳州市龙文腾隆建材有限公司货款15350元，并从2019年1月2日起至还款之日止按月利率2%计付利息。 二、驳回原告漳州市龙文腾隆建材有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费362.4元，减半收取计181.2元，原告负担50元，被告负担131.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈雅云    二〇一九年九月十日 书记员  林丽珠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24804号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：刘士栋，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云秀，北京市大嘉律师事务所律师。被告：刘学，男，1986年12月23日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告刘学信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘士栋到庭参加诉讼，被告刘学经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.刘学偿还建设银行截至2018年12月31日的信用卡欠款29925.22元，并按照《信用卡领用协议》的约定支付自2019年1月1日起至全部欠款实际清偿之日止的欠款；2.刘学承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：刘学向建设银行申请办理了一张信用卡，后建设银行向其核发了卡号为×××的信用卡。刘学使用信用卡透支后，未在期限内偿还欠款，故建设银行起诉至法院。建设银行围绕诉讼请求向法院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用协议；2、刘学身份证复印件；3、刘学的信用卡消费明细单;4、银行公告。刘学未作答辩,亦未向法院提交证据。经本院庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。经审理查明：刘学向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《信用卡领用协议》（以下简称领用协议），对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附领用合约载明以下内容：刘学保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将刘学的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；刘学应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；刘学因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在刘学账户内直接记收，刘学承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；刘学在对账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；刘学提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；刘学未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含刘学已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。刘学未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。刘学若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由刘学承担赔偿责任，建设银行有权将刘学在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。2016年8月15日，建设银行在其网站上发布《关于对部分信用卡服务项项目进行调整的公告》，于2017年1月1日起，对于个人服务项目中的“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%/次收取，最低为5元或1美元或1欧元。另查明，建设银行批准了刘学的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付刘学使用。刘学开卡使用后，未按照约定按时足额还款，截至2019年9月17日，刘学因信用卡透支产生包括本金、利息、滞纳金、违约金、费用等欠款共计33726.13元。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述在案佐证。本院认为，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘学使用信用卡透支消费，应当按照领用协议的约定按时足额还款。刘学逾期还款的行为构成违约，建设银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用。建设银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。建设银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照领用协议约定的方式予以公布，刘学应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，刘学未按最低还款额还款的，应当向建设银行支付违约金。综上，建设银行要求刘学偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（违约金）及费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。刘学经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告刘学于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月17日的信用卡欠款33726.13元，并按《信用卡领用协议》的约定支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的欠款。如果被告刘学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元及公告费（以实际发生为准），由被告刘学负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 卉人民陪审员  王润华人民陪审员  祁京成二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 雯
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执恢495号之五申请执行人：王振升，男，1965年5月12日生，汉族，住登封市。被执行人：董军政，男，1968年8月30日生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：张小红，女，1968年6月12日生，汉族，住郑州市管城回族区。担保人：张晓辉，女，1983年11月8日生，汉族，住登封市。担保人：孙云飞，男，1987年9月3日生，汉族，住登封市。申请执行人王振升与被执行人董军政、张小红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初2216号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董军政中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市守敬路营业所的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年九月二十九日书记员 刘彬彬
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初1425号原告：罗文清，男，1942年10月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗金华，男，1952年4月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：陈双梅，女，1952年9月19日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：李翠华，女，1953年3月23日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：左俊莲，女，1932年2月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗三喜，男，1968年12月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗望喜，男，1963年12月2日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗德华，男，1966年10月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗同清，男，1938年9月13日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗黑皮，男，1957年4月30日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗建喜，男，1984年10月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗银山，男，1947年8月27日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗桂喜，男，1974年8月3日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗善平，男，1968年1月3日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗春喜，男，1986年5月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。上列十五名原告委托诉讼代理人：冯庆喜，湖北楚卓律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为调查收集证据、代为签收法律文书等特别授权。被告：应城市郎君镇程谢村村民委员会，住所地：湖北省应城市郎君镇程谢村。法定代表人：李广燕，村支部书记、主任。被告：胡树平，男，1968年12月24日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告罗文清、罗金华、陈双梅、李翠华、左俊莲、罗三喜、罗望喜、罗德华、罗同清、罗黑皮、罗建喜、罗银山、罗桂喜、罗善平、罗春喜(以下简称原告罗文清等十五人)与被告应城市郎君镇程谢村村民委员会(以下简称程谢村民委员会)、胡树平侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。原告罗文清等十五人(或户)向本院提出诉讼请求：1.依法确认程谢村民委员会与胡树平签订的编号为420981103219050023J《农村土地承包合同》无效；2.判令胡树平返还原告耕地3.95亩；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告罗文清等十五人是应城市郎君镇程谢村第五小组村民，第一轮土地承包时第五小组原有集体土地115.4亩。后因小组部分村民外出打工，将承包的土地临时租给了本组以外的人员耕种，这些外来人员分别来自四川、汉川、本镇以外的其他村镇。但后来程谢村民委员会未经第五小组成员同意，将耕地非法发包给了这些外来人员，还将这些外来人员的户籍在未经小组成员同意的情况下也迁入到本组。截止第二轮土地承包时，这些外来人员共占用第五小组集体土地68.55亩。其中胡树平承包3.95亩，致使本组外出打工人员回村后无土地耕种。为此，原告多次向应城市信访局、应城市农村经济管理局等有关部门反映，要求撤销这些外来人员的土地承包经营权证，但一直未能解决。原告罗文清等十五人认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第48条(现已修正为第52条)规定，由于程谢村民委员会未经本村民小组村民会议的三分之二以上成员同意，将外来人员户籍非法转入本小组并违法发包土地，违反了农村土地承包法和村民委员会组织法的规定，损害了本小组集体成员的合法权益，所签订的承包合同应当确认无效，故依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的上述请求。本院经审查认为，根据原告罗文清等十五人(或户)提交的起诉状，可知原告罗文清等十五人(或户)提起本案诉讼是认为程谢村民委员会未经其所在的第五村民小组会议同意，违法将所属村小组的土地发包给外来人员，侵犯了村小组集体成员的合法权益。故本案的案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”；《中华人民共和国物权法》第六十条规定“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：(一)属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；(二)分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；(三)属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。”由上可知，对于集体所有权依法应当由集体经济组织或村民委员会、村民小组代表集体行使所有权，法律并无规定集体成员个人或者占多少比例的成员就可以行使所有权，法律只是规定了集体成员的内部民主议定权利。故作为村民个人(或户)或达到一定比例的个别村民并不享有集体土地所有权的实体权利，因此也就不享有程序上的诉权。但是，作为村农民集体成员的个别村民若认为农民集体享有的土地所有权受到侵害，需要主张权利的，应当通过法定的途径和形式，将个别村民的意愿转化为村农民集体的意愿，并以村农民集体的名义主张权利，作为村农民集体成员的个别村民未经授权原则上不能代表村农民集体提起诉讼。为此，若个别村民对相关行为不服或者认为违法，且村集体经济组织或者村民委员会、村民小组又不主动提起诉讼，则该个别村民应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序，通过村民会议和村民代表会议、或者村民小组会议形成集体决定后，再以集体经济组织的名义提起相关诉讼。本案中，原告罗文清等十五人(或户)作为应城市郎君镇程谢村第五小组的个别村民，因既非是个人的实体权利受到侵犯而提起诉讼，也不是法律规定的能够代表集体行使土地所有权的权利主体，故也就不享有程序上相应的诉权，原告罗文清等十五人(或户)提起本案诉讼属主体不适格，本院依法应予驳回。原告罗文清等十五人(或户)若认为村小组集体土地所有权的合法权益受到侵犯，则应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序，通过召开村民小组会议并形成集体决定后，再以集体经济组织的名义提起相关诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回罗文清、罗金华、陈双梅、李翠华、左俊莲、罗三喜、罗望喜、罗德华、罗同清、罗黑皮、罗建喜、罗银山、罗桂喜、罗善平、罗春喜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  丁政芳人民陪审员  李 斌人民陪审员  李继雄二〇一九年九月二十六日书 记 员  周 梦
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3480号原告：吴丽，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张杰厚，内蒙古大法扬律师事务所律师。被告：呼和浩特市玉泉区圣心幼稚园，住所地呼和浩特市。法定代表人：潘晓媛，园长。委托诉讼代理人：耿纬庭，该幼稚园员工。原告吴丽与被告呼和浩特市玉泉区圣心幼稚园（以下简称圣心幼稚园）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张杰厚、被告的委托诉讼代理人耿纬庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2013年6月至2014年6月未签订书面劳动合同的双倍工资的差额22700元；2、被告支付原告自2014年7月至2019年5月应签订无固定期限劳动合同而未签订无固定期限书面劳动合同的双倍工资差额105567元；3、被告支付原告6个月的经济补偿15040元；4、被告支付原告延长工作时间加班1.5倍工资差额64133元；5、被告按当地最低工资标准支付原告寒暑假期间劳动报酬17600元。事实与理由：原告自2013年6月至2019年5月在被告处从事教育岗位工作，但被告一直未与原告签订书面劳动合同，未给原告缴纳社会保险，未按期支付劳动报酬，长期要求原告加班，故原告于2019年5月7日离职。原告多次要求被告履行其法定义务，被告拒绝履行。被告圣心幼稚园辩称，原告的第一项诉讼请求已超过1年的仲裁时效；第二项诉讼请求不明确。原告离职是因为其已经找到新的工作，且未提交任何离职申请就不辞而别，给被告造成损失。原告中午有午休时间，此期间不是上班时间。本院经审理认定事实如下：原告于2013年6月入职被告处担任教师兼班主任，2014年8月至2015年3月期间离开并于2015年4月重新入职工作至2019年5月。双方未签订书面劳动合同。被告未支付原告2013年至2019年寒暑假工资17515元。2019年5月7日，原告离职。离职前12个月平均工资为2632元。2019年7月31日，呼和浩特市玉泉区劳动人事争议仲裁委员会就原被告劳动争议纠纷一案作出玉劳人仲终裁字（2019）91号仲裁裁决。原告不服，诉至本院。本院认为，对于原告主张的2013年6月至2014年6月未签订书面劳动合同的双倍工资的差额22700元，因双倍工资差额是惩罚性赔偿，不属于劳动报酬，申请仲裁的时效为一年。原告的该项请求已经超过仲裁时效，本院不予支持。对于原告主张的应当签订无固定期限劳动合同而未签订的双倍工资差额105567元，因被告自用工之日满一年不与原告签订书面劳动合同，视为双方已订立无固定期限劳动合同，原告可以主张确认其与被告之间属于无固定期限劳动合同关系，在此情况下，原告要求被告支付用工之日满一年后的二倍工资，不予支持。对于原告主张的解除劳动关系的经济补偿15040元，因被告未及时足额支付原告劳动报酬，原告因此提出解除劳动关系，被告应当向原告支付经济补偿。原告在被告处实际工作时间为5年4个月，经济补偿数额为14476元（2632元/月×5.5个月）。对于原告主张的延长工作时间的工资64133元，因原告未提供充分的证据予以佐证，本院不予支持。对于原告主张的按当地最低工资标准支付2013年至2019年寒暑假期间的工资，符合法律规定，应予支持，数额为17515元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告呼和浩特市玉泉区圣心幼稚园于本判决生效后十日内支付原告吴丽解除劳动关系经济补偿14476元。二、被告呼和浩特市玉泉区圣心幼稚园于本判决生效后十日内支付原告吴丽寒暑假工资17515元。三、驳回原告吴丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，免于缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波 二〇一九年九月二十三日书记员 谢 琪
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初5970号原告：潘军，男，1973年5月26日出生，，住址沈阳市沈北新区委托诉讼代理人：洪丹，张晓旭，系辽宁正直律师事务所律师。被告沈阳煤业（集团）煤矸石建材有限公司，住所地沈阳市沈北新区法定代表人李玉森，系该公司总经理。委托诉讼代理人王崇明，男，1986年8月2日出生，，系该公司工作人员，住址辽宁省本溪满族自治县原告潘军诉被告沈阳煤业（集团）煤矸石建材有限公司（以下简称沈煤公司）劳动争议纠纷劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法由审判员巨丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘军及委托诉讼代理人洪丹、张晓旭，被告沈煤公司委托诉讼代理人王崇明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告一次性伤残补助金85,551元；2、请依法判决原告的伤残津贴为3422.25元每月；3、请求依法判决被原告部分不能自理生活护理费按现在标准发放；4、请求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告潘军是沈阳煤业集团煤矸石建材有限公司职工，原告在2015年7月13日工作时间受伤，脚被篦子板砸伤，经沈阳煤业集团总医院诊断为：右足第2、3、4跖骨头闭合粉碎骨折，右小腿、右踩、右足软组织挫伤，认定为十级工伤。2015年11月19日，原告感觉术后右足部疼痛，不敢活动，到中国医科大学附属第一医院就诊，诊断结果为：右下肢动脉血栓形成。原告于2016年6月14日至2016年9月21日到辽宁中医药大学附属医院就诊，经中医治疗后不见好转，于2016年6月28曰，实施全麻右大腿截肢术。截肢后，被沈阳市劳动能力鉴定委员会认定为工伤四级，部分生活自理障碍。根据中华人民共和国根据《工伤保险条例》第二十八条“自劳动能力鉴定结论作出之日起1年以后，工伤轵::::或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定”之规定，工伤职工在劳动能力鉴定结论作出1年后，认为伤残情况发生变化有向劳动能力鉴定委员会申请劳动能力复查鉴定的权利。根据《工伤保险条例》第三十五条职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：(—)从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资；(二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%,二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额。原告现已截肢被评为四级伤残，应当获得四级伤残的赔偿金。被告辩称：一、原告在2015年7月13日工作期间右脚砸伤，经诊断2、3、4跖骨头闭合粉碎骨折。2016年3月24日，原告被沈阳市劳动能力鉴定委员会评定为伤残十级，2016年8月29日，领取一次性伤残补助金19173元。根据《关于工伤保险有关问题的通知》（沈劳社法2006-29号）文件规定，已鉴定伤残等级的工伤职工。旧伤复发后伤残等级发生变化的，一次性伤残补助金不再重新核定补发。二、原告2015年11月，原告右下肢动脉血栓形成，自行就诊，至相关费用超出接受能力，才向被告说出实情，要求重新鉴定。伤残津贴和生活护理费均由工伤保险支出，被告不欠付原告。三、原告的旧病复发费用未经旧病复发审批手续，被告不予支持。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的劳动仲裁裁决书1份、沈阳煤业集团总医院病历1份、中国医科大学附属第一医院病历1份、辽宁中医大学附属医院病例1份，工伤认定书1份、四级工伤待遇审核表1份、十级工伤鉴定结论通知单1份、四级工伤鉴定单1份、工伤保险待遇审批表1份、记帐凭证及领取收条1份，本院组织当事人进行了证据交换及质证，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告潘军是沈阳煤业集团煤矸石建材有限公司职工，原告在2015年7月13日工作时间受伤，经沈阳煤业集团总医院诊断为：右足第2、3、4跖骨头闭合粉碎骨折，右小腿、右踩、右足软组织挫伤，认定为十级工伤。2016年3月24日，原告被沈阳市劳动能力鉴定委员会评定为伤残十级，2016年8月29日，领取一次性伤残补助金19173元。2015年11月19日，原告到中国医科大学附属第一医院就诊，诊断结果为：右下肢动脉血栓形成。原告于2016年6月14日至2016年9月21日到辽宁中医药大学附属医院就诊，后于2016年6月28曰，实施全麻右大腿截肢术。截肢后，2017年3月9日，被沈阳市劳动能力鉴定委员会认定为工伤四级，部分生活自理障碍。2017年5月26日，核定原告伤残津贴每月2054元，生活护理费1370元，本人工资栏填写工资4563.5元。2019年8月，原告伤残津贴按2173元发放，生活护理费1444元。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，本案原告系被告单位职工，被告为原告交纳工伤保险。原告主张因评定为工伤四级工伤要求被告支付四级工伤与十级工伤一次性伤残补助金的差额，根据《关于工伤保险有关问题的通知》（沈劳社法2006-29号）文件规定，已鉴定伤残等级的工伤职工。旧伤复发后伤残等级发生变化的，一次性伤残补助金不再重新核定补发。对于原告该主张本院不予确认。关于原告主张伤残津贴按照四级工伤标准即其月工资4563.5元的75%发放，被告已经为原告交纳工伤保险，应由工伤保险部门向原告下发伤残津贴，计算标准或数额与原告主张存在差额，不应由被告承担责任。关于原告主张被告按现标准支付生活护理费，生活护理费的支付主体亦是工伤保险部门，故对原告该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十八条、《关于工伤保险有关问题的通知》（沈劳社法2006-29号）第三条之规定，判决如下：驳回原告潘军的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告潘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 巨 丹二〇一九年九月二十五日书记员 胡艳玉附：相关法律依据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。第三十八条因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：(一)治疗工伤的医疗费用和康复费用;(二)住院伙食补助费;(三)到统筹地区以外就医的交通食宿费;(四)安装配置伤残辅助器具所需费用;(五)生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费;(六)一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴;(七)终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金;(八)因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金;(九)劳动能力鉴定费。《关于工伤保险有关问题的通知》（沈劳社法2006-29号）三、已鉴定伤残等级的工伤职工。旧伤复发后伤残等级发生变化的，一次性伤残补助金不再重新核定补发。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执449号申请执行人田建义，男，1969年8月21日出生，汉族，河北省保定市人，住河北省保定市蠡县。被执行人王华伟，男。1979年6月18日出生，汉族，山东省泰安市人，现住河北省石家庄市开发区。被执行人黄丽颖，女，1978年2月28日出生，汉族，河北省石家庄市人，住河北省石家庄市长安区。本院在执行申请执行人田建义与被执行王华伟、黄丽颖机动车交通事故纠纷执行一案中，被执行人王华伟、黄丽颖已履行了(2017)鄂0902民初1745号民事判决书确定的义务，并全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结(2017)鄂0902民初1745号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年九月十六日书记员 易 翔
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初3986号原告：王辉，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：夏为胜，江苏宁盾律师事务所律师。被告：余伟伟，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：刘平静,江苏环业律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆永力，江苏环业律师事务所实习律师。原告王辉与被告余伟伟合同纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法适用简易程序，分别于2019年7月31日、2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告王辉及其委托诉讼代理人夏为胜，被告余伟伟的委托诉讼代理人刘平静、骆永力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王辉向本院提起诉讼请求：1.被告返还原告转让金70000元；2.被告承担原告店面装修损失35440元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年4月在58同城网站找到被告，双方多次商谈汽车美容店转让事宜。2019年5月1日，原、被告签订《转让协议》，约定：被告将南京市雨花台区长虹路296号门面房转让给原告，房屋面积85平方米，转让费150000元；如遇发生任何拆迁纠纷导致原告无法正常营业，由被告全权负责相关赔偿。协议签订后，原告支付被告70000元转让费，同时支付给房东80000元（半年房租60000元、20000元房屋押金）后原告开始对店面进行装修。装修时被南京市雨花台区赛虹桥街道城管制止，并对原有隔间进行了拆除，理由是该隔间为违章建筑。此时原告已为店面装修花去35440元，含门头5800元、地面排水格栅1640元、内部装修28000元。原告认为，被告转让的门面房自称85平方米，实际只有合法建筑35.53平方米，其余为违法建筑，被告在转让时保证原告能正常使用违章建筑，并作了承诺。原告履行了转让合同中的部分付款义务（原、被告已达成口头分批付款协议），被告理应对转让合同中的约定赔偿承担履行义务。现原告无法正常使用被告转让的85平方米门面房，赛虹桥街道城管也对原告隔间进行了拆除，并要求原告不得关闭原告违建部分的卷帘门，原告无法实现租房经营目的。原告多次要求被告赔偿、退款，但被告一直予以拒绝，原告遂诉。被告余伟伟辩称，被告就转让合同已经履行了交付设备装饰装修的全部义务，履行无瑕疵，故不同意返还原告转让金并且保留80000元的追偿权利，之前约定的是150000元。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月1日，原告王辉（乙方）与被告余伟伟（甲方）签订《转让合同》，约定：甲方将位于南京市雨花台区门面转让给乙方使用，建筑面积85平方米，并保证乙方同等享有甲方在原房屋租赁合同中所享有的权利与义务；乙方向甲方支付转让费共计150000元，上述费用包含装修、装饰、设备及其他相关费用。双方另约定：（1）甲方保证该门面由合法承租权并有权依法转让，应该按时交付门面；（2）乙方应该按时接收门面；（3）甲方保证该房屋为其合法所有并有权进行出租等，否则应该赔偿乙方转让费用同等的损失。涉案南京市雨花台区房屋原系被告从案外人李浩处承租取得。李浩同意原、被告之间的转让之后，原告于2019年4月30日支付被告70000元转让费，并于同日向李浩支付了80000元。原告取得转让门面后，即着手对房屋进行装修。2019年5月16日，原告得知行政部门将对违章建筑进行拆除，遂联系被告。被告称“李浩和城管打过招呼，告诉我搞定了，和城管说好了”。原告继续对房屋进行装修。2019年5月底，城管部门再次对涉案房屋违章搭建部分进行拆除。原告庭审中提供装修收据及转账记录，主张装修损失35440元，其中27300元通过转账形式支付，其余为现金支付；被告对装修费用不予认可。另查明，涉案南京市雨花台区房屋系李浩从案外人处取得，该房屋建筑面积为35.35平方米。2019年5月27日，王辉（乙方）与李浩（甲方）签订《合同终止协议》，约定：乙方租赁甲方南京市雨花台区，35平方米门面房，因乙方与转让方存在争议，甲方与乙方协议终止房屋租赁协议，退房原因与甲方无关，甲方向乙方退回房租与房屋押金，乙方归还甲方房屋。以上事实，有《转让合同》、银行转账明细、收据、转账记录、《合同终止协议》及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人不履行合同或者合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订《转让合同》，将涉案南京市雨花台区门面房转让给原告经营使用，被告应当按照协议约定履行，并根据协议约定对房屋合法权属提供瑕疵担保。但是关于涉案房屋，合同约定建筑面积为85平方米，而实际产权面积仅约35平方米；在《转让合同》签订后，违章建筑也面临行政部门的拆除，原告自转让合同签订后，并未能正常使用涉案房屋，原告的合同目的无法实现。被告提供的房屋无法保障原告正常经营，致使《转让合同》事实上已无法履行，被告已构成违约。原告主张返还转让费用70000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于装修损失，原告取得房屋后即对涉案房屋进行装修。2019年5月16日，原告得知房屋违章建筑部门面临拆迁，但被告却告知原告“和城管说好了”，导致原告继续装修，损失扩大。被告将包含擅自搭建部分的房屋转让给原告，且城管拆除过程中给予原告错误引导，对原告的装修损失存在过错。原告明知涉案房屋存在擅自搭建的事实，仍继续装修，其对装修损失也存在一定程度的过错。原告主张装修损失35440元，本院综合考虑涉案房屋装修事实、双方过错责任程度等因素，酌情认定被告赔偿原告装修损失20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告余伟伟于本判决生效之日起十日内返还原告王辉转让费70000元；二、被告余伟伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告王辉装修损失20000元；三、驳回原告王辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2409元减半收取1205元，由原告王辉负担180元，被告余伟伟负担1025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈 波二〇一九年九月十日法官助理  史佳丽书 记 员  於国瑾
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1771号申请执行人：李盼盼，女，1986年2月10日生，汉族，住丰县。被执行人：徐州市安福房地产开发有限公司，住所地丰县。实际负责人：亓红，女，1978年3月21日生，居民身份证号码320321197803210621，汉族，住徐州凤鸣塔酒业有限公司。被执行人：赵西法，男，1987年7月5日生，汉族，住丰县。申请执行人李盼盼与被执行人徐州市安福房地产开发有限公司、赵西法房屋租赁合同纠纷一案，丰县人民法院作出的（2019）苏0321民初1068号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，李盼盼于2019年4月2日依法向本院申请执行，要求被执行人徐州市安福房地产开发有限公司、赵西法给付人民币20800元。同时依法应承担执行费212元。在执行过程中，１、本院于2019年4月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年4月2日、2019年8月29日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年8月15日对被执行人徐州市安福房地产开发有限公司、赵西法适用限制高消费措施，2019年9月27日将被执行人徐州市安福房地产开发有限公司、赵西法纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月27日通过通话方式将被执行人徐州市安福房地产开发有限公司、赵西法名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人徐州市安福房地产开发有限公司、赵西法名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年九月二十七日书记员  赵 伟
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执6561号 浙江元吉供应链管理有限公司： 关于申请执行人宁波鹰速达物流有限公司与被执行人浙江元吉供应链管理有限公司运输合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初6396号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执6561号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0622民初3259号原告：内蒙古宏润商业运营管理有限公司。法定代表人：徐某。委托诉讼代理人：陈某。原告：内蒙古天玺房地产开发有限责任公司。法定代表人：吕某。委托诉讼代理人：陈某。被告：刘某1，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：高某1，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：杜某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：高某2，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：刘某2，住内蒙古自治区。被告：尼某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：赵某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告内蒙古宏润商业运营管理有限公司、内蒙古天玺房地产开发有限责任公司与被告刘某1、高某1、杜某、高某2、刘某2、尼某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宏润商业运营管理有限公司的法定代表人徐某及其委托诉讼代理人陈某，内蒙古天玺房地产开发有限责任公司的法定代表人吕某及其委托诉讼代理人陈某，被告刘某1，高某1，杜某，高某2，刘某2，尼某，赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古宏润商业运营管理有限公司、内蒙古天玺房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：（诉讼请求）事实和理由：（事实与理由）刘智、高某1、杜某、高某2、刘某2、尼某、赵某辩称，（答辩意见）……（概述当事人有争议的事实的质证和认定情况）本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……（对当事人诉讼请求进行简要评判）。综上所述，……（写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：……（写明判决结果）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6923.0元，由……负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  段俊合二〇一九年九月二日书记员  王利娜
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执恢305号李名兰与张伟、郭平、朱桂英民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为20450元，经本院立案受理，被执行人已履行完毕。至此，李名兰向本院申请执行的(2007)仪民一初字第246号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十一日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5719号原告：南京广开工贸有限公司，统一社会信用代码913201146606753020，住所地在南京市雨花台区宁南大道20号10幢113室。法定代表人：何宏斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文涛，江苏东南律师事务所律师。被告：徐州润东嘉驰汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91320300565338172F，住所地在徐州市新城区产业园沿104国道南侧经16路以西。法定代表人：张俊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈某。原告南京广开工贸有限公司（以下简称广开公司）与被告徐州润东嘉驰汽车销售服务有限公司（以下简称嘉驰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告广开公司的委托诉讼代理人李文涛，被告嘉驰公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广开公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告嘉驰公司向原告广开公司支付货款727200元；2.本案的诉讼费用由被告嘉驰公司承担。事实和理由：原告广开公司系被告嘉驰公司常年供货商并提供相应改装服务，截至2018年4月30日，原、被告双方经对账后确认被告嘉驰公司尚欠原告广开公司1054300元，被告嘉驰公司用车辆抵扣568000元后，双方确认欠款为486300元，2018年4月30日后双方之间发生业务往来240900元，故被告嘉驰公司共计欠付原告727200元，现原告广开公司为了维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告嘉驰公司答辩称，对原告广开公司所述事实予以认可，对欠款727200元亦予以认可。原告广开公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《债务清偿协议》、物品销售明细打印件、双方会计QQ聊天记录、发票七份，用以证明双方之间的业务往来以及被告嘉驰公司尚欠付原告广开公司727200元。被告嘉驰公司对上述证据予以认可。本院结合双方庭审陈述，对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。本院经审查认定事实如下:原告广开公司（甲方）与被告嘉驰公司（乙方）签订《债务清偿协议》一份，约定甲方系提供奔驰商务个性化内饰升级、座椅定制等产品和服务的公司，乙方系商务奔驰汽车销售公司（4S店），自2017年9月起，甲乙建立业务合作关系，由甲方为乙方提供奔驰商务个性化内饰升级、座椅定制等产品和服务，乙方按照结算金额分别向甲方支付相应款项。截至2018年4月30日，乙方欠结甲方货款1054300元，乙方将其全新车辆奔驰V260L用以偿还甲方568000元，在甲方收到抵债车辆后，乙方欠甲方结余债务486300元。原、被告均在该协议上加盖公司公章。《物品销售明细表》中载明欠款总额为1295200元，汽车抵债568000元，应收账款727200元。被告嘉驰公司向原告广开公司开具增值税专用发票七份，金额合计240900元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方事实上成立了承揽合同，由原告广开公司向被告嘉驰公司提供汽车内饰升级、座椅定制等服务，双方之间既签订了《债务清偿协议》用以结算欠款，明确汽车抵债后双方之间的欠款为486300元，在庭审中，被告嘉驰公司亦对原、被告之间在签订《债务清偿协议》后续发生的价款240900元予以认可，故本院对原告广开公司主张被告嘉驰公司向其支付727200元价款的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐州润东嘉驰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京广开工贸有限公司支付价款727200元。如果被告徐州润东嘉驰汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11072元，减半收取5536元，由被告徐州润东嘉驰汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 李书剑二〇一九年九月二十六日法官助理 夏 雨书 记 员 龙菲菲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25470号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张明俊，男，1965年06月20日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张明俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张明俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张明俊立即偿还平安银行贷款本金335114.67元、截至2019年9月6日的利息、罚息173338.38元、复利48239.14元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、张明俊承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张明俊签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张明俊未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告张明俊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张明俊签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度360000元；期限36个月，年利率为13.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，张明俊尚欠借款本金335114.67元，利息、罚息173338.38元和复息48239.14元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张明俊签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张明俊发放贷款，张明俊应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张明俊偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张明俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明俊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金335114.67元、截至2019年9月6日的利息、罚息173338.38元和复利48239.14元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告张明俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9367元，公告费（以实际发生为准），由被告张明俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执恢474号申请执行人战乃君被执行人田微上列当事人因公证债权文书纠纷一案，由于被执行人未能按（2019）吉长忠诚证执字第15号执行证书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田微银行存款人民币9900000.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王 冰审判员  赵 伟二〇一九年九月五日书记员  钱志光
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7264号申请执行人：魏小五，男，汉族，1962年4月17日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：邱文兰，女，汉族，1978年9月15日出生，住北京市大兴区。魏小五申请执行邱文兰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初8797号民事判决书已发生法律效力。魏小五向本院申请执行，要求被执行人邱文兰支付劳务费24330元、利息、案件受理费204元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人邱文兰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人邱文兰有其他可供执行的财产。申请执行人魏小五亦未提供被执行人邱文兰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人魏小五申请执行的劳务费24330元、利息、案件受理费204元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人魏小五确认，被执行人邱文兰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人魏小五享有要求被执行人邱文兰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人邱文兰负有继续向申请执行人魏小五履行债务的义务。申请执行人魏小五发现被执行人邱文兰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员刘亚东审判员任爱平二〇一九年九月二十四日书记员 刘      云      成
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24967号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王燕渝，女，1972年11月21日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王燕渝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王燕渝经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王燕渝立即偿还平安银行贷款本金116601.63元、截至2019年9月6日的利息、罚息156368.68元、复利103781.52元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、王燕渝承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王燕渝签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王燕渝未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告王燕渝未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王燕渝签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度218000元；期限36个月，年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，王燕渝尚欠借款本金116601.63元，利息、罚息156368.68元和复息103781.52元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王燕渝签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王燕渝发放贷款，王燕渝应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王燕渝偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王燕渝经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王燕渝于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金116601.63元、截至2019年9月6日的利息、罚息156368.68元和复利103781.52元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告王燕渝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6951元，公告费（以实际发生为准），由被告王燕渝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯