陕西省柞水县人民法院民事判决书                                (2018)陕1026民初478号  原告：张正祥，男，1973年8月27日出生，汉族，住陕西省镇安县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：陕西省柞水县电力复兴矿业公司，住所地陕西省柞水县，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2492。法定代表人：张长水，总经理。委托诉讼代理人：刘珍，陕西安业律师事务所律师。第三人：甘定明，男，1956年11月18日出生，汉族，住陕西省镇安县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：刘康林，陕西安业律师事务所律师。第三人：镇安县宝山矿业有限责任公司，住所地陕西省镇安县。法定代表人：李朝民，总经理。原告张正祥与被告陕西省柞水县电力复兴矿业公司（以下简称复兴公司）、第三人甘定明、第三人镇安县宝山矿业有限责任公司（以下简称宝山公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张正祥与被告复兴公司的委托诉讼代理人刘珍，第三人甘定明的委托诉讼代理人刘康林到庭参加了诉讼，第三人宝山公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正祥向本院提出诉讼请求：1、判令终止原、被告2015年3月30日、2016年5月1日签订的劳务采矿承包合同和采矿承包合同；2、判令被告立即退还安全保证金、爆炸物品押金、工人保险押金共计350000元，并承担该款自2014年4月22日起按照月息2分的标准计算至归还之日止的利息；3、判令被告立即支付拖欠农民工工资304200元；4、判令被告承担原告矿山投资的机械设备及其低价值易某某101981元（废旧设备归被告）；5、判令被告支付原告开采成品原矿石约150吨×295元=44250元；6、判令被告未按约定履行合同造成的经济损失及未来利益867300元，计算依据为（按采矿30000吨-已开采600吨）×295元×10%的违约责任=867300元；7、判令被告立即退还原告XX楼XX单元房屋的产权手续；8、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月30日，原告与被告公司的股东周某某（已故）签订了《劳务采矿承包合同》，合同期限为一年，并约定权利和义务，原告按约定先后缴纳了安全保证金、爆破品押金、工人保险金合计350000元，另外原告还投资了十几万元矿山设备，原告及工人断断续续干了一段时间因被告方的经济困难而停工，致使合同无法履行。2015年11月，公司股东周某某因病去世，原告请求中止合同，退还安全保证金、爆炸物品押金、工人保险金、工人劳务费并赔偿违约相关经济损失，后通过双方协商，2016年5月1日，被告公司股东甘定明以复兴公司名义与原告又重新签订了一份《采矿承包合同书》，以弥补原告的所有经济损失，补充合同签订后，原告先后开采了600余吨矿石，又因被告公司股东内部出现矛盾，将矿山停工了，致第二份补充采矿合同再次中止，经被告同意后，原告将开采的600余吨矿石卖出450吨，每吨矿石以400元价格出售，售价180000元，按约定被告方每吨矿石抽取105元，原告仅实际获利132750元。因被告方的原因造成原告无法继续生产，投资无法收回，采矿所购买机械设备生锈已成废铁，造成了巨大的经济损失，且合同期内约定的采矿量无法实现，未来信赖利益不能实现，被告应当退还保证金，支付民工工资，以及承担矿山的实物投资，还应承担合同目的无法实现的违约责任。经双方协商未果后原告诉至本院。被告复兴公司辩称，1、复兴公司工商登记的法定代表人为张长水，公司股东因股权纠纷正在进行诉讼，原告将甘定明列为复兴公司法定代表人起诉，事实错误，本案应中止审理；2、2015年3月30日的《劳务采矿承包合同》与2016年5月1日的《采矿承包合同》均为承包合同，依据《矿产资源法》第六条第二款、《探矿权采矿权转让管理办法》第三条第（二）项、《矿业权出让转让管理暂行规定》，禁止采矿权以承包方式转给他人采矿，该合同违反法律禁止性规定，为无效合同；3、复兴公司未取得原告交纳的安全保证金、爆炸物品押金、工人保险押金等350000元，不存在退还，原告要求的保证金利息无依据；4、因合同无效，工程未经验收，且承包合同约定为“大包干”方式，所以支付工人工资304200元的义务应由原告承担，且合同还约定，矿山的必要机械设备和易某某由原告投资，对已开采的原矿石，由原告对外销售，所以原告要求被告承担机械设备和易某某投资101981元与支付已开采的原矿石价款44250元无任何依据；5、被告不存在违约情形，不应承担赔偿损失的责任，且原告计算的867300元损失是未来利益，属间接损失，不符合法律规定；6、借用房屋资料作为抵押与本案没有关联性，不是同一法律关系，不能合并审理，应驳回原告该诉讼请求。第三人甘定明述称，其是复兴公司的财务人员，不是公司股东，也不是法定代表人，不应承担责任。第三人宝山公司未作述陈。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：2015年3月30日的《劳务采矿承包合同》、2016年5月1日的《采矿承包合同》、35万元收到条（安全保证金、爆炸物品押金、工人保险押金）、欠工人工资304200元的欠条、借房屋手续的借条、《股权（矿权）转让合同》、复兴公司2013年8号文件、民事起诉状、应诉通知书、举证须知、开庭传票、民事裁定书，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。为查明本案事实，本院调取了证人姚某某的证言，双方当事人对该证言均无异议。对被告复兴公司与第三人甘定明提出异议的购买机械设备及材料的五张收据, 本院认为，该证据证明原告张正祥购买空压机、钻机、平板车等设备进行开挖矿洞及采矿工作，其来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年初，原告张正祥经第三人甘定明介绍认识周某某，2014年4月，周某某代表被告复兴公司（甲方）与原告张正祥（乙方）签订了《劳务采矿承包合同》，合同约定：由原告张正祥以劳务承包的方式开采被告复兴公司位于柞水县XX镇XX沟重晶石矿，期限一年，原告采用“大包干”形式承包，包开采设备、包采矿成本、包产量任务、包安全管理与责任、包矿石质量；乙方每月确保开采矿石2000吨，每吨矿石的开采劳务费为130元，矿洞内5米以上掘进每米按1300元结算劳务费，新开洞口（2×2.2米）每米按1700元结算；乙方负责开采前期费用投资（设备费、材料费、生活费），甲方每月结算工资一次，次月第10个工作日兑付清上月工资；乙方向甲方交纳安全保证金20万元，爆破物品使用押金10万元，工人安全保险金5万元，共计35万元，一年合同期满后退还，第二年另行交纳保证金；甲方负责完善采矿证、安全生产许可证及民爆物品购买证件等相关手续，有权对乙方生产、安全管理等方面进行检查指导，并督促乙方对有关问题及安全隐患限期整改；乙方必须接受甲方的管理，遵守矿石开采技术规范和操作规程，提高回采率，节约矿产资源，提高矿石价值。2014年4月22日，第三人甘定明代表复兴公司收取了原告交纳的安全保证金、爆炸物品押金、工人保险金35万元，后原告购买了空压机、钻机、电焊机、平架子车、灯线、水管等设备材料在被告复兴公司的矿山挖矿洞及采矿。2015年3月30日，周某某将2014年《劳务采矿承包合同》收回后，重新与原告签订了内容完全一致的第二份《劳务采矿承包合同》，后因2015年12月22日周某某病逝，原告停工。合同履行期间，原、被告对劳务费进行了结算，被告向原告支付部分劳务费后，下欠劳务费404200元。2016年5月1日，第三人甘定明代表被告复兴公司（甲方）与原告（乙方）签订《采矿承包合同》，约定由原告承包被告矿山的采矿工作，按每吨矿石105元的标准向被告交纳承包费；甲方负责总揽公司全局，协调关系，解决公路、占地等遗留问题，办理公司、矿山手续，购买爆炸物品；乙方负责矿山采矿、生产、销售，购买工人人身意外伤害保险，必要的采矿设备，管理爆炸物品；违约责任，在合同期内因甲方原因提前解除合同，若采矿不足3万吨，按实际采矿量所欠数分担进尺等投入的直接损失，若达到3万吨，甲方不予承担，一方未履行责任或违约，赔偿对方的损失；合同期限自2016年5月1日至2018年5月1日；乙方用2014年度交纳的35万元押金作为该合同的履约保证金。合同签订后，因被告复兴公司股东之间的纠纷原告陆续采矿半个月时间，后又因采矿证到期无法进行开采，期间原告张正祥购买了价值16900元的三轮车用于运送矿石。不能继续采矿后，原告将已开采的部分矿石以每吨400元的价格出售，并按合同约定向被告交纳了承包费，剩余矿石150余吨堆放在被告复兴公司的矿山上。2015年3月30日，周某某、甘定明向原告出具了借用原告购买镇安县XX楼XX单元房屋买卖合同的借条，并加盖了被告复兴公司的合同专用章。2016年12月26日，第三人甘定明向原告支付工人工资10万元后，以被告复兴公司名义向原告出具了欠工人工资304200元的欠条。另查明，被告复兴公司工商登记基本情况：法定代表人张长水，职务经理，经营范围为重晶石开采、加工、销售，第三人宝山公司持股90%，柞水县电力局持股10%。实际持股比例是宝山公司占70%，自然人张庆君占20%，余英军占10%。2012年11月26日，被告复兴公司实际股东宝山公司、张庆君、余英军与周某某签订了股权（矿权）转让合同，约定周某某以400万元价款受让复兴公司100%股权，周某某支付了部分转让金后开始经营宽坪沟重晶石矿山。2013年12月9日，被告复兴公司以柞电复矿字（2013）08号文件免去张长水复兴公司总经理、法定代表人的职务，任命周某某为复兴公司总经理、法定代表人，但至今未办理工商变更登记。又查明，周某某将其部分股份转让给第三人甘定明，第三人甘定明、宝山公司等因股权转让纠纷正在进行诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：1、本案是否因被告公司内部的股权纠纷中止审理；2、原、被告签订的《劳务采矿承包合同》、《采矿承包合同》的合同效力；3、原告要求退还押金、支付工人工资、赔偿机械设备损失、支付违约金等诉讼请求是否合法。关于争议焦点1、本案是否因被告公司内部的股权纠纷中止审理。被告复兴公司作为依法登记的营利法人，能独立对外承担责任，其股东之间因股权发生的纠纷不影响公司对外承担责任，本案诉讼中，为保证被告复兴公司的诉讼权利，本院通知第三人甘定明、宝山公司参加诉讼，且被告复兴公司亦委托了诉讼代理人参加诉讼，本案不存在中止审理的情形，故对被告辩称的本案应中止审理的主张不予采信。关于争议焦点2、《劳务采矿承包合同》、《采矿承包合同》的合同效力。双方签订的《劳务采矿承包合同》的内容：“乙方（原告）采用劳务承包的方式采矿，每月确保开采矿石2000吨，每吨矿石的开采劳务费为130元，矿洞内5米以上掘进每米按1300元结算劳务费，新开洞口（2×2.2米）每米按1700元结算；负责开采前期费用投资（设备费、材料费、生活费），甲方（被告）每月结算工资一次，次月第10个工作日兑付清上月工资”，故该合同为劳务合同，且被告向原告支付部分劳务费后出具了欠工人工资（劳务费)的欠条，证明原、被告对该劳务合同的性质予以认可，该劳务合同未违反法律的效力性强制性规定，合法有效。《采矿承包合同》约定由原告承包被告矿山的采矿工作，按每吨矿石105元的标准向被告交纳承包费，被告负责总揽公司全局，协调关系，解决公路、占地等遗留问题，办理公司、矿山手续，购买爆炸物品；原告负责矿山采矿、生产、销售，购买工人人身意外伤害保险，必要的采矿设备，管理爆炸物品。从合同约定的权利义务看，被告未放弃矿山管理，不履行安全生产等法定义务，依据《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定：“当事人请求确认矿业权租赁、承包合同自依法成立之日起生效的，人民法院应予支持。矿业权租赁、承包合同约定矿业权人仅收取租金、承包费，放弃矿山管理，不履行安全生产、生态环境修复等法定义务，不承担相应法律责任的，人民法院应依法认定合同无效”，该承包合同合法有效。原、被告签订的《劳务采矿承包合同》、《采矿承包合同》均合法有效，故对被告辩称的合同无效的主张不予采信。关于争议焦点3、原告要求退还押金、支付工人工资、赔偿机械设备及已开采的矿石损失、支付违约金等诉讼请求是否合法。《劳务采矿承包合同》、《采矿承包合同》均已过合同约定的履行期间，庭审中，原、被告亦认可该两份合同约定的权利义务终止，原告为履行合同而交纳的安全保证金、爆炸物品押金、工人保险押金因合同权利义务的终止应予以退还，且原告履行合同中未发生安全生产、爆炸物品、工人人身伤害等事故，故原告要求被告退还保证金35万元的诉讼请求本院予以支持，对原告要求按月利率2%的标准自2014年4月22日起支付保证金利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持；对被告辩称的未收取原告保证金的主张与事实不符，本院不予采信。对原告要求被告支付劳务费（工人工资）304200元的诉讼请求，因该劳务费是双方按《劳务采矿承包合同》的约定进行结算的，被告支付部分劳务费后向原告出具了欠工人工资304200元的欠条，故被告应向原告支付该拖欠的劳务费。对原告要求被告赔偿矿山机械设备、材料的损失101981元及已开采矿石投入的损失44250元，该两项诉讼请求均为直接经济损失，原告提交的机械设备清单中除2016年5月份购买了价值16900元三轮车一辆，其余均为2014年、2015年购买的设备及材料，该设备材料是原告为履行《劳务采矿承包合同》投资的，该合同约定设备由原告投资，合同履行后双方进行了结算，被告也支付部分劳务费，故该设备材料投资应由原告自行承担，而《采矿承包合同》因被告方原因造成合同不能继续履行，被告存在过错应承担违约责任，对原告为履行该合同投资购买的设备即价值16900元的三轮车应承担赔偿责任；对原告要求赔偿已开采矿石损失150吨×295元=44250元的诉讼请求，因被告股东之间的纠纷使该部分矿石不能对外出售，造成原告损失，该损失应由被告承担，故该请求本院予以支持。对原告要求按合同约定采3万吨矿石计算可得利益赔偿损失867300元，属间接损失，双方签订的《采矿承包合同》中约定：“在合同期内，因甲方原因提前解除合同，若乙方采矿不足3万吨，按实际采矿量所欠数分担进尺等投入的直接损失，若达到3万吨，甲方不予承担”。故本案中双方约定的违约责任是直接损失，未约定间接损失，故对原告该诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告退还镇安县XX楼XX单元房屋的产权手续诉讼请求，因该请求与本案不是同一法律关系，本案不予处理，原告可另寻途径解决。综上所述，原、被告签订的《劳务采矿承包合同》、《采矿承包合同》合法有效，双方应按合同约定履行义务，被告未向原告支付拖欠的劳务费及继续履行《采矿承包合同》，属违约行为，应向原告承担违约责任，但原告的部分诉讼请求无事实及法律依据，故对原告诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：一、被告陕西省柞水县电力复兴矿业公司于本判决生效之日起十日内向原告张正祥支付拖欠的劳务费304200元。二、被告陕西省柞水县电力复兴矿业公司于本判决生效之日起十日内向原告张正祥退还保证金350000元。三、被告陕西省柞水县电力复兴矿业公司于本判决生效之日起十日内向原告张正祥赔偿机械设备损失16900元及投入已开采矿石的损失44250元，共计61150元。四、驳回原告张正祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21400元，由原告张正祥负担10400元，被告陕西省柞水县电力复兴矿业公司负担11000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                            审    判    长      舒  挺                          审    判    员      张兵伟                          人 民 陪 审 员      邱桂芳                              二〇一九年九月十九日                              法  官  助  理      解淇宇                                                                                                                                                                                                             书    记    员      金大为