江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初708号原告：张声连，女，1971年11月22日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。委托诉讼代理人：钟济民，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607201010481873。特别授权代理。被告：吴生，男，1981年11月26日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：阮志平，男，1984年1月7日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：李善福，男，1978年10月14日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：刘自毅，男，1954年1月8日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。第三人：钟国平，男，1969年3月24日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告张声连与被告吴生、阮志平、李善福、刘自毅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行审理后因司法鉴定自2019年3月19日起中止诉讼，2019年8月6日恢复审理再次公开开庭进行了审理。2019年7月23日，经四被告申请，本院依法追加钟国平为第三人。第一次开庭时，原告张声连的委托诉讼代理人钟济民、被告吴生、被告刘自毅到庭参加诉讼、被告阮志平、李善福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。第二次开庭时，原告张声连的委托诉讼代理人钟济民、被告吴生、被告阮志平、被告刘自毅、第三人钟国平到庭参加诉讼，被告李善福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张声连向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告吴生、阮志平、李善福、刘自毅立即向原告张声连连带赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等各项损失费用合计52599.85元（先暂定，待进行相关司法鉴定后再确定，详见赔偿清单）；2019年8月6日将52599.85元变更为240899.43元：2、本案诉讼费由被告吴生、阮志平、李善福、刘自毅共同负担。事实和理由：被告吴生、阮志平、李善福各自建造一栋四层房屋，该三栋房屋相连。被告吴生、阮志平、李善福将该三栋房屋共同发包给被告刘自毅承建，原告系共同建造该三栋房屋的模板工。2018年7月26日，原告在清除该三栋房屋共同使用的模板，将模板从三楼扔至地面的过程中，因房屋没有安装外架，导致原告从三楼直接摔至地面，造成原告身受重伤。事故发生当日，原告被送至兴国县人民医院接受住院治疗，并于2018年8月23日出院，出院诊断：1．右股骨粉碎性骨折；2．左肱骨外科颈粉碎性骨折；3．左外踝、后踝骨折；4．全身多处软组织挫裂伤……，出院医嘱：1．加强功能锻炼，避免过早持重；2．术后第1、2、3个月复查X线摄片，以后每3个月复查一次X线摄片，直至骨折完全骨性愈合；3．依据X线摄片结果决定肢体持重时间；4．骨折愈合后返院取出内固定；5．如出现骨折不愈合，则需要再次手术治疗；6．不适随诊。原告认为，四被告作为发包人和承包人在建造该三栋房的过程中，根本没有安全生产条件，未采取安全保障措施，未进行安全生产管理，未履行安全保障义务，且被告刘自毅亦没有相应的资质致使本案安全生产事故发生，造成原告严重的人身损害后果，四被告应当依法连带承担全部的侵权责任。而迄今为止，四被告仅支付了原告的部分损失费用，且原、被告双方对相关赔偿事宜亦无法协商一致，故必须通过诉讼途径方可解决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条之规定，原告特诉之贵院，望贵院公正判决，依法支持原告的诉讼请求。被告吴生、刘自毅共同辩称，1、原告漏列被告。原告与钟国平才存在直接劳务合同关系。2、钟国平、刘自毅、吴生对此次安全事故导致的人身损害的发生都有相应的过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的应当承担相应的责任。在事发当天，被告刘自毅、吴生并不在现场。原告作为职业木工，理应熟悉本行业的安全操作规范，但却违反施工安全操作规范操作，既不戴安全帽，又没采取任何安全防护措施，没有按照被告的指示安全施工导致此次事故发生。《民法通则》第一百三十一条规定，受害人对人身损害的发生有过错，可以减轻侵害人的民事责任。《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务合同关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在此次事故中存在重大过失，故应当依法减免被告的赔偿责任。3、建房发包人吴生发包给工程承包人刘自毅，刘自毅再转包给木工承包人钟国平，建房工资支付方式是由发包人吴生按工程进度支付给工程承包人刘自毅，由刘自毅再支付给木工承包人钟国平，有各自的收款收据为证。4、原告人身伤害的赔偿标准计算有误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照诉讼法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算。原告的户口属性是农村户口，应当按照农村人均可支配收入标准和相应伤残等级计算。综上所述，原告漏列当事人钟国平，原告在人身损害事故中存在重大过失，赔偿标准计算错误。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，依法维护答辩人的合法权益。被告阮志平、李善福共同辩称，1、原告漏列被告。原告张声连在诉讼中漏列钟国平，因为原告与钟国平才存在直接劳务合同关系。2、原告诬告被告李善福、阮志平。被告李善福、阮志平并未与原告有直接劳务合同关系。应该是本案发生地业主吴生与工程承包人刘自毅和木工承包人钟国平，才有直接或间接劳务合同关系。本案的事故发生地为吴生建房处三楼阳台拆除模板支撑杆时未按照安全操作规范操作导致此次事故发生。3、吴生、李善福、阮志平三户房主分别发包给刘自毅承建（包工不包料）。在本案发生前几个月，李善福建房处二楼砌墙泥工从自搭竹架上摔下导致腰椎骨折二处，所产生的费用都是由李善福、刘自毅各自承担相应的责任，有一次性工伤赔偿协议书为证。建房工程承包款是由吴生、李善福、阮志平各自付给承包人刘自毅手上，有各自付款收据为证。阮志平与工程承包人刘自毅通话录音也可证明吴生、李善福、阮志平是各自发包给刘自毅承包的。建房初期在徐传树餐馆商谈时吴生、李善福、阮志平共同口头约定建房期间出现安全事故由各自房主承担。4、原告违反乡规民约精神，违反合同契约精神。综上所述，原告漏列当事人钟国平，诬告被告李善福、阮志平，原告与钟国平在人身损害事故中存在重大过失。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，依法维护答辩人的合法权益。第三人钟国平述称，我没什么要答辩的，相信法院会公正判决。本院经审理认定事实如下：一、在兴赣高速兴国出口往洪门工业园方向约500米处的高速公路引路右侧安置区，被告吴生、阮志平、李善福各有建房用地一块，三人的建房用地相邻，朝向公路方向从右到左依次为被告李善福、吴生、阮志平的建房用地。上述三被告在该处建房均以137元/平方米包工不包料的方式发包给被告刘自毅承建，其中被告刘自毅将该三栋房屋的模板安装及拆卸交由第三人钟国平去完成，钟国平使用的模板由钟国平自己提供，被告刘自毅按照完成的装模面积以37元/平方米的标准付款给钟国平。2018年7月26日上午，原告张声连受其丈夫即第三人钟国平的安排，前往拆除以前安装的模板，在拆除被告吴生的房屋第四层前面阳台上靠右位置支撑第四层楼顶模板的支撑木时，不慎摔至地面受伤。事发后，原告在当天上午被救护车接至中医医院门诊救治，发生门诊医疗费用105元，当天又转入兴国县人民医院住院治疗，于2018年8月2日行右股骨骨折闭合复位、左肱骨骨折切开复位内固定术，于2018年8月15日行左外踝骨折切开复位内固定术，于2018年8月23日出院，入院诊断：1、右股骨粉碎性骨折；2、左肱骨外科颈粉碎性骨折；3、全身多处软组织挫裂伤；出院诊断：1．右股骨粉碎性骨折；2．左肱骨外科颈粉碎性骨折；3．左外踝、后踝骨折；4．全身多处软组织挫裂伤；出院医嘱：1、加强功能锻炼，避免过早持重；2．术后第1、2、3个月复查X线摄片，以后每3个月复查一次X线摄片，直至骨折完全骨性愈合；3．依据X线摄片结果决定肢体持重时间；4．骨折愈合后返院取出内固定；5．如出现骨折不愈合，则需要再次手术治疗；6．不适随诊。原告共发生住院医疗费用37624.85元、门诊医疗费用1085元，出院后又多次门诊复查发生医疗费用共计1846.4元，分别为：2018年9月28日408.2元、2018年10月16日117元、2018年11月2日504.8元、2019年2月14日408.2元、2019年5月14日复查发生医疗费用408.2元。本院受理原告的起诉后，对外委托兴国兴业司法鉴定中心进行了司法鉴定，兴国兴业司法鉴定中心于2019年5月14日作出如下鉴定意见；1、被鉴定人张声连高处坠落伤的伤残评定为九级伤残一处、十级伤残一处；2、被鉴定人张声连高处坠落伤的后续治疗费用评定为20000元。原告支付了鉴定费用1600元。另查明，1、被告吴生、阮志平、李善福在建房的过程中曾经请人在外墙用毛竹搭了3米余高的脚手架，以方便建房的施工。2018年年初，在该处被告李善福的建房工地，曾经发生了一起施工人员从脚手架摔下受伤的事故，被告刘自毅及被告李善福一次性赔偿了伤者。2、原告受伤后，被告刘自毅向原告支付了人民币3000元，被告吴生、阮志平一起前往医院看望了原告，被告阮志平还包了一个300元的红包给原告。上述事实，有原告提供的《兴国县中医院院前急救科急救记录表》、DR检查报告单、兴国县人民医院疾病诊断书、手术记录、入院记录、出院记录、门诊收费票据、患者费用清单、住院收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、兴国县长冈乡塘石村民委员会出具的兴国县公安局长冈派出所盖章确认的证明、兴国县高兴镇蒙山村民委员会出具的兴国县公安局高兴派出所盖章确认的证明、原告委托诉讼代理人与被告刘自毅的电话录音，被告吴生提供的收据复印件，被告阮志平提供的《一次性工伤赔偿协议书》复印件、刘自毅出具的收条复印件，被告刘自毅提供的领条复印件、计算单（装模板的费用）予以证实，结合当事人的庭审陈述，予以确认。二、对原告主张的损失分别确认如下：1、根据原告提供的医疗证据确认原告的医疗费用=门诊2931.40元+住院37624.85元=40556.25元。后续治疗费2万元，有司法鉴定意见予以证实，予以确认。2、原告系在从事建筑业时受伤，且兴国县长冈乡塘石村民委员会出具的、兴国县公安局长冈派出所盖章确认的《证明》证实原告长期在建筑工地务工，原告的误工费计算标准可参照2018年度江西省城镇非私营单位建筑业在冈职工平均工资57869元予以确定，误工时间计算至定残前一天，原告主张的误工时间291天符合法律规定，因此，原告主张的误工费57869元÷365天/年×291天=46269元，计算方式正确，但计算结果有误，计算结果应确认为46137元。3、原告并无证据证实原告受伤后由谁对其进行护理，原告主张的护理费标准159元/天，证据不足，本院不予支持；原告可以计算的误工时间为291天，且原告因多处骨折进行了多处骨折内固定术，结合原告的伤情及后续治疗之需，原告主张的护理天数100天，本院予以支持。综上，参照当地护工标准，酌定原告的护理费为120元/天×100天=12000元。4、原告家离县城较近，其在县城住院治疗、门诊治疗，其主张的交通费1000元，证据不足，本院酌定为人民币600元。5、原告因多处骨折进行了多处骨折内固定术，结合原告的伤情及后续治疗之需，原告主张的住院伙食补助费50元/天×49天（已住院29天+拆除内固定后续治疗20天）=2450元，计算标准与当地司法实践相符，计算天数适当，予以确认。6、原告主张的营养费50元/天×100天，计算标准适当，但计算天数依据不足，在无明确医嘱的情况下计算天数应与上述第5项住院治疗时间一致，故确认原告的营养费为2450元。7、原告系在从事建筑业时受伤，且兴国县长冈乡塘石村民委员会出具的、兴国县公安局长冈派出所盖章确认的《证明》证实原告长期在建筑工地务工，以非农业生产收入为生活来源，其残疾赔偿金可按城镇标准计算，结合原告的伤情，原告主张的残疾赔偿金33819元×20年×23%=155567.4元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的被扶养人生活费31513.68元，计算有误，本院不予支持。原告共有需其抚养、赡养的对象三人：女儿钟心妍（2006年3月3日出生，2018年7月26日原告受伤时至18周岁约还有5.61年），父亲张贤仁（1946年5月8日出生，2018年7月26日原告受伤时已年满72.22周岁，依法可计算被扶养人生活费的时间约为7.78年），母亲王绍英（1947年11月13日出生，2018年7月26日原告受伤时已年满70.61周岁，依法可计算被扶养人生活费的时间约为9.39年），上述三人虽为农村居民，但根据相关精神，因原告的残疾赔偿金按城镇标准计算，故被扶养人生活费亦可以按城镇标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，结合原告的伤残等级、原告的父母共有5个子女、第三人钟国平对钟心妍也有抚养义务之因素，对原告的被扶养人生活费计算为：5.61年×（20760元÷2+20760元÷5×2）×23%+（7.78-5.61）年×（20760元÷5×2）×23%+（9.39-7.78）年×20760元÷5×23%=29790元。8、根据原告的残疾等级、应担责的被告方的过错程度，本院酌定原告的精神抚慰金为4800元。原告主张的精神抚慰金2万元，数额过高，本院不予支持。9、鉴定费1600元，有司法鉴定意见书、鉴定费发票予以证实，予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告是在完成其丈夫即第三人钟国平交办的事务中受伤的，钟国平未提供诸如保护绳索等必要的安全防护设备及安全生产条件的过错，是造成原告受伤的主要因素之一，根据本案的实际情况，酌定钟国平对原告的合理损失承担40%的责任，该40%的责任不能要求其他责任方予以分担；原告在高处作业时未尽到必要的安全注意义务，自己具有一定的过错，酌定由其自行承担20%的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”被告刘自毅将其承包的房屋建设项目中的安装模板项目交由第三人钟国平完成，钟国平使用自己的模板和技术完成模板安装及拆除施工，并向被告刘自毅交付工作成果，再按照完成的作业面积以37元/平方米的标准从被告刘自毅处计收劳务报酬，这符合承揽合同的特征，由此可以认定被告刘自毅与第三人钟国平之间形成了承揽合同关系。被告刘自毅未尽到审查义务，将安装模板的施工作业交由没有安全施工条件和安全施工资质的第三人钟国平完成，且没有明确要求该项作业必须由钟国平本人完成，存在选任、指示不当的过失，对于原告在作业过程中从高处坠落受伤所造成的合理损失，被告刘自毅也应承担一定的赔偿责任，根据刘自毅的过错情况，本院酌定由被告刘自毅承担25%的赔偿责任。此外，被告吴生作为房东，其未尽到审查义务，将其建房项目发包给没有取得相应资质的被告刘自毅以及未对刘自毅的转包行为作出相应的限制，也存在选任、指示不当的过失，且其提供的所搭建的施工脚手架高度不够，无法对第二层以上的施工人员提供防止坠落的安全保障，对于原告受伤所造成的合理损失，也应承担一定的赔偿责任，根据被告吴生的过错情况，本院确认由其承担15%的责任。因第三人钟国平及原告也应承担部分责任，原告要求被告承担全部侵权责任之主张，证据不足，本院不予支持。在被告吴生、阮志平、李善福之间，各自的建筑物权属区分明确，各自向总承包人被告刘自毅承担付款义务，各自对所欠款也向被告刘自毅出具了欠款凭证，且原告也是在为被告吴生的房屋拆除模板的支撑木时受伤的，原告要求被告阮志平、李善福承担本案民事责任之主张，依据不足，本院一并不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条至第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告张声连的医疗费用40556.25元、后续治疗费2万元、误工费46137元、护理费12000元、交通费600元、住院伙食补助费2450元、营养费2450元、残疾赔偿金185357.4元（即155567.4元+被扶养人生活费29790元）、鉴定费1600元共计人民币311150.65元，由被告刘自毅承担25%即77788元，扣除已付3000元后仍应支付74788元；由被告吴生承担15%即46673元；二、被告刘自毅赔偿原告张声连精神抚慰金人民币3000元，被告吴生赔偿原告张声连精神抚慰金人民币1800元；三、本案给付内容，限在本判决生效后十五日内履行完毕；四、驳回原告张声连要求被告阮志平、李善福承担本案民事责任的诉讼请求；五、驳回原告张声连其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4914元，已减半收取2457元，原告张声连已预交，由被告刘自毅负担872元，由被告吴生负担506元，由原告张声连负担1079元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  谢兼明二〇一九年九月九日书记员  邱欣荣