贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初2248号原告：胡永江，男，1991年9月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王胜利，贵州山一律师事务所律师。被告：刘勇，男，1987年5月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：邓建芳，贵州贵川律师事务所律师。被告：贵州华丰和劳务服务有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区共青路162号18栋附25号。法定代表人：朱文丰。原告胡永江与被告刘勇、贵州华丰和劳务服务有限公司（以下简称贵州华丰和公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理后。因双方争议较大，本院依法于2019年6月20日将案件转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告胡永江及其委托诉讼代理人王胜利到庭参加诉讼，被告刘勇及其委托诉讼代理人邓建芳到庭参加诉讼，被告贵州华丰和公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡永江向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工程款137103元，并从起诉之日起按月息2%计算利息至支付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年5月6日签订《协议书》，约定被告将仁怀市生活焚烧发电项目厂前区工程运行值班楼第七层以上砌筑工程以包工的方式发包给原告施工，其中砌筑按150元每立方米计算，内墙抹灰清光按11元每平方米计算、不清光按7元计算。原告组织工人加班加点于2018年10月为被告完成了工程，经双方收方验收，按照约定计算工程总价为208913元，扣除预支17万元，还欠原告工程款38913元。2018年10月23日，经双方协商，对于下欠的工程款被告必须在同年的11月20日前支付。2018年8月29日，原、被告之间签订《砌筑劳务合同》，被告将仁怀市生活焚烧发电项目建筑工程范围内的砌墙工程以包工的方式发包给原告施工，其中砌筑按200元每立方计算，工程结算参照公司结算管理办法进行计算。原告组织工人加班加点工作，2019年春节后，原告组织工人重新复工时，被告明确告知原告，不要原告继续为其施工。后双方对所有工程进行收方验收，原告为被告完成了砌体工程1103立方，可是被告只给原告计算872.33立方，按照约定计算原告的工程总价应为228190元，扣除预支13万元，还欠原告工程款98190元。因被告被公司罚款，被告要计算在原告名下。为此双方发生纠纷，经多方调解无果。综上，原、被告之间签订的协议合法有效，双方当事人应当按照合同约定各自履行其义务。原告已经按照合同约定为被告全面履行了义务，但被告未履行支付工程款的义务，其行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故原告依法提起诉讼。刘勇辩称，一、原告的诉讼无事实及法律依据，被告不应承担137103元工程款。1.原、被告于2018年5月6日签订《协议书》后，根据双方的合作情况，另行于2018年8月29日签订《砌筑劳务合同》。双方就合作事宜做了相应约定。其中第三条“工程价款结算办法及付款方式”中约定，“甲方不预付乙方生活费用，付款时间为建设单位付款后，支付上月已结算款的60%，所承包工程完工后付至结算款的90%，余款10%作为工程质量保证金，在乙方所分包的工程完工甲方验收合格后10个月内一次性付清”。根据本合同约定，被告已按月向原告支付了工程进度款，而承包的工程尚未完工，发生原告阻工闹事行为。2.《砌筑劳务合同》中约定“乙方不得在施工区域斗殴打闹，不得以任何形式堵工、停工，必须听从现场管理人员的安排和调遣。”“以上条款乙方如随意违约，甲方有权将乙方清理出场，不给予计量工程量及工程款并追究乙方承担甲方的一切经济损失。”根据合同约定，原告堵工闹事行为已对被告构成违约，理应按照合同约定，不再支付工程款。且因原告堵工闹事的行为，给被告造成损失，被告保留对原告追究相关法律责任的权利。3.原告所要求支付工程款137103元的请求不当，被告与原告于2019年3月7日对原告所做工程量及工程款做出结算，被告自开工进场至2019年3月7日期间所做工程款共计389549元，被告已预支付了原告30万元工程款，现尚差欠89549元。且原告所做工程因其堵工行为让被告遭受处罚及解除合同，现工程尚未完工、验收。根据合同约定，被告已按月支付了进度款达60%以上，余款尚待工程验收后被告再向原告支付。二、原告堵工闹事行为，被告遭受发包方贵州桓源建设工程有限公司共计罚款3.5万元，且堵工现场工具损毁、停工损失约14940元，造成公司与被告解除合作合同。原告给被告造成的全部损失，应由原告承担。三、原告要求支付利息无事实及法律依据。贵州华丰和公司辩称，刘勇与胡永江合同纠纷争议一事，我方不做参与，我方已将本项目委托于刘勇全权负责，胡永江与本项目的一切事宜由刘勇自行解决，我方没有与胡永江签订劳动协议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月6日，被告刘勇作为甲方与原告胡永江作为乙方签订《协议书》，该《协议书》约定：“一、协议事由：1.因甲方将仁怀市生活焚烧发电项目厂前区工程运行值班楼第七层（含第七层）以上砌筑以150元/立方包给乙方砌筑，其中包含材料转运，砌筑砂灰搅拌，卫生清理，文明施工。2.内墙抹灰清光面以每平方11元计算，不清光以每平方7元计算。包含甩浆，挂网，冲筋定点，砂灰搅拌，文明施工，卫生清理，不开裂不空股。以上包含30%的安全责任。二、质量要求，以国家现行标准施工及验收。三、付款方式，每月以30%进度支付生活费，剩余的以本工程完工两个月结清。四、乙方不得以任何方式向甲方提出无理要求，若因乙方原因停止施工，甲方有权无条件清出场，并不给予结算工程量及所有工资，并承担本工程的一切经济损失和法律责任。五、本协议一式两份，经双方确认无误签字生效”。2018年8月29日，被告刘勇作为甲方与原告胡永江作为乙方签订《砌筑劳务合同》，该《砌筑劳务合同》约定：“工程概况工程名称：仁怀市生活垃圾焚烧发电。项目工程工程地点：仁怀市长岗镇堰塘坎村罗锅组。一、工程承包范围及价格。工程承包范围：仁怀市生活垃圾焚烧发电项目建筑工程范围内的砌墙工程。1、承包方式及价格：承包方式：包工（除了甲方向乙方提供主材外，施工时主材调拨给乙方，乙方应包主材消耗），包小型机械设备（电钻、手锯、水平尺、磨光机、切割机，以及个人使用的手工用具等），包工期、质量、包安全、文明施工。2、承包内容及价格：本合同暂定价：50万元（伍拾万元整），以现场实际完成工程作为结算依据。砌体工程（包含但不限于，构造柱、圈梁门过梁、窗台、挡水线混凝土浇筑但不限于标准砖、烧结页岩多孔砖、烧结页岩空心砖、混凝土实心砖、加气混凝土砌块等各种材质）的砌筑工程：200元/立方米，又包含但不限于砂浆搅拌、调运砂浆、砖块吊运，材料厂内运输，倒运，垂直水平运输，浇砖，清理基层，砌砖，制作安装预制砼块，安放铁件，施工完清理场地等费用，小型机械和劳保用品购置租赁费用。以上价格为固定单价不变形式一次性包死，不再计取任何费用。……本合同价格为一次性包死价格，在合同实施期间不因其它因素变化而调整变动。对于工程承包范围外工作的人工费价格为：150元/工日，……3、工程价款结算办法及付款方式，项目计经人员每月25日按劳务施工承包合同有关规定对分包方进行结算，具体计算参照公司《结算管理办法》。本合同承包范围内工程施工完成三个月内乙方不办理完工程结算的，视为工程结算已终结。乙方按结算额向甲方及时提供工人工资卡，工人工资卡作为财务支付人工费的依据。如乙方未出或拒出合同约定的工人工资卡，即视为乙方违约，甲方有权拒绝付款。甲方不预付乙方生活费，付款时间为建设单位付款后，支付上月以结算款的60%，所承包工程完工后付至结算款的90%。余款10%作为工程质量保证金，在乙方所分包的工程完工甲方验收合格后10个月内一次性付清。……”。2018年10月23日，原告与被告刘勇达成《协议》，并约定：刘勇在2018年10月31日前支付胡永江所砌筑组总工程款的80%工程款，剩余20%在2018年11月20日前全部支付给胡永江组，此工程所有款项付清后，胡永江组所有工人与刘勇在桓源公司项目再无劳务关系，且不得以其它项目工程款阻止桓源项目公司正常施工，更不得以任何理由找桓源公司的麻烦，如违约所对桓源公司造成的经济责任胡永江自行承担并追究其法律责任。如到期未付清工程款所造成的责任由刘勇承担。2018年10月28日，胡永江与刘勇签订总结算单，确认胡永江2018年5月至2018年10月在桓源运行值班施工所有工程量及所有计时工资共计193013元，已支付80%，合计150000元，剩余工程款20%，合计43013元。胡永江所做（涉及恒源公司、河南二建）工程款项经与刘勇结算，胡永江于2019年3月8日确认款项共计为390969元，其中涉及贵州桓源建设公司所承包工程的款项为208913元（未扣除刘勇所述胡永江应支付的罚款、扣款共计49940元，未扣除二次修补费用1420元），涉及河南二建建设有限公司所承包工程的款项为182056元。另查明，2018年10月25日，胡永江向刘勇出具进度款情况，并载明：胡永江在河南二建仁怀电厂项目工程，主厂房二次结构所砌体工程预支进度款70%，合计50000元。2018年12月10日，胡永江向刘勇预支款20000元，并备注喻仁勇队，胡永江与刘勇均认可该款项所涉工程系桓源公司的。2019年1月30日，胡永江向刘勇出具借条，约定借到刘勇现金28000元，胡永江与刘勇均认可该款项所涉工程系河南二建的。2019年1月30日，胡永江向刘勇出具进度款情况，并载明：胡永江在河南××仁怀市垃圾焚烧发电厂项目工程，主厂房二次结构所砌体工程年终进度预付款60%，共计52000元。2019年2月3日，胡永江向刘勇出具付款情况说明，并载明：茅台的141立方，合计28000元，已支25000元。2019年3月2日，胡永江向刘勇出具书面说明，并载明：长岗胡永江已计量的工程量共计396893元，包含茅台、长岗电厂（河南二建及桓源公司）已计量的工程量及所有的人工费计时工，现已支款325000元。胡永江认可被告支付的上述款项共计为325000元，但其中茅台141立方所涉及款项25000元与本案无关。胡永江与刘勇均陈述双方所提及桓源公司（贵州桓源建设公司）全称系贵州桓源建设工程有限公司、河南二建（河南二建建设有限公司）全称系河南省第二建设集团有限公司、贵州华丰和服务有限公司全称系贵州华丰和劳务服务有限公司。胡永江与刘勇均认可双方于2018年5月6日签订《协议书》所涉工程系贵州桓源建设工程有限公司所承包，胡永江与刘勇均认可双方于2018年8月29日签订《砌筑劳务合同》所涉工程系河南省第二建设集团有限公司所承包。再查明，在诉讼过程中，依原告申请，本院依法通知了贵州华丰和公司作为本案被告参加诉讼。胡永江与刘勇均认可涉及贵州桓源建设工程有限公司所承包工程，胡永江与刘勇于2018年10月28日签订总结算单后，因胡永江又做了部分工程，双方进行了第二次结算，第二次结算金额为208913元（未扣除刘勇所述胡永江应支付的罚款、扣款共计49940元，未扣除二次修补费用1420元），该结算金额中已包含第一次结算金额193013元；胡永江与刘勇均认可《协议书》所涉劳务系产生在贵州桓源建设工程有限公司所承包工程中，且刘勇陈述其系贵州桓源建设工程有限公司承包工程后，其以个人名义在贵州桓源建设工程有限公司分包部分工程后，又将其分包工程的劳务分包给胡永江，故其以个人名义与胡永江签订了《协议书》，《协议书》所涉劳务款项双方已全部结算，现胡永江共计已领取款项为170000元。胡永江与刘勇均认可《砌筑劳务合同》所涉劳务系产生在河南省第二建设集团有限公司所承包工程中，且刘勇陈述系河南省第二建设集团有限公司承包工程后，将劳务分包给被告贵州华丰和公司，其接受贵州华丰和公司书面委托，作为现场负责人，其以个人名义与胡永江签订了《砌筑劳务合同》，《砌筑劳务合同》所涉劳务款项已结算部分金额为182056元，且胡永江已领取款项为130000元，目前尚有部分劳务款项未结算。原告认为尚未结算的劳务款项涉及工程方量为230.67立方米，应按200元/立方米计算，该部分未结算方量被告方应支付的工程款为46134元；但是被告对此不予认可。《砌筑劳务合同》所涉工程已完工，但是否验收合格，当事人均未向本院提交证据证明。刘勇认为其与胡永江结算的款项208913元中，应扣除因罚款、扣款共计49940元，扣除二次修补费用1420元；但对此胡永江不予认可。诉讼过程中，刘勇认为罚款、扣款共计49940元系因胡永江的行为所产生，应由胡永江承担，为此刘勇向本院提出反诉，本院经审查认为，刘勇提起的反诉与本案并非同一法律关系，不符合法定反诉条件，故本院于2019年5月22日作出（2019）黔0382民初2248号民事裁定书，裁定对刘勇的反诉不予受理。本院认为，胡永江与刘勇对双方已结算并确认的劳务款项共计390969元（未扣除刘勇所述胡永江应支付的罚款、扣款共计49940元，未扣除二次修补费用1420元）不持异议，本院予以确认。关于原告主张被告支付工程款137103元的请求，现结合原告与刘勇均认可原告已领取工程款共计300000元的事实及原告与刘勇均认可双方已结算劳务款项共计为390969元的事实，以及原告与刘勇在《砌筑劳务合同》中书面约定“余款10%作为工程质量保证金，在乙方所分包的工程完工甲方验收合格后10个月内一次性付清”的事实，本院对原告主张被告支付工程款只予支持85763.40元[（208913元-170000元）+（182056元-130000元）×（100%-10%）]；对原告主张尚未结算工程方量230.67立方米所涉工程款46134元，因原告未充分举证证明尚未结算工程方量为230.67立方米属实，故本院对原告主张被告支付尚未结算工程方量230.67立方米所涉工程款46134元的请求不予支持；对被告刘勇辩称应扣除罚款、扣款共计49940元的意见，因刘勇反诉主张胡永江承担罚款、扣款，本院未予准许刘勇提起反诉，刘勇可另行主张权利，故对刘勇主张在本案原告主张的金额中予以扣除49940元的意见本院不予支持；对被告刘勇辩称应扣除二次修补费用1420元的意见，因刘勇未举证证明，本院对刘勇的该辩称意见不予支持。关于原告主张被告支付利息的请求，因双方未约定就结算工程款项需要支付利息，故本院对原告主张被告支付利息的请求不予支持。关于被告贵州华丰和公司应否承担本案责任的问题，因《砌筑劳务合同》所涉工程劳务系被告贵州华丰和公司从河南省第二建设集团有限公司分包取得，且被告贵州华丰和公司自认其委托刘勇作为工程劳务现场负责人的事实，故被告贵州华丰和公司对《砌筑劳务合同》所涉工程款项应与刘勇共同承担支付原告46850.40元[（182056元-130000元）×（100%-10%）]的责任。被告贵州华丰和公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告刘勇于本判决生效后五日内支付原告胡永江工程款38913元；二、限被告刘勇、贵州华丰和劳务服务有限公司于本判决生效后五日内支付原告胡永江工程款46850.40元；三、驳回原告胡永江的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3042.00元，由原告胡永江负担1139元，由被告刘勇、贵州华丰和劳务服务有限公司负担1903元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  骆运淋人民陪审员  刘明轩人民陪审员  龚学科二〇一九年九月十九日书 记 员  李 政