辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4194号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，系该行行长。委托诉讼代理人：杨斌，系该行员工。委托诉讼代理人：张世邈，系该行员工。被告：沈阳市电工防爆器材厂有限公司，住所地沈阳市于洪区北固山路12-9号(2门)。法定代表人：李永贺，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑宪，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪晴，辽宁安行律师事务所律师。被告：沈阳赢东金属结构有限公司，住所地沈阳市沈北新区乐业街102号。法定代表人：李永贺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑宪，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪晴，辽宁安行律师事务所律师。被告：李永贺，男，1964年1月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：郑宪，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪晴，辽宁安行律师事务所律师。被告：冯丹，女，1975年1月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：郑宪，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪晴，辽宁安行律师事务所律师。被告：李丽，女，1968年6月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：郑宪，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪晴，辽宁安行律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉被告沈阳市电工防爆器材厂有限公司、沈阳赢东金属结构有限公司、李永贺、冯丹、李丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张克明担任审判长并主审，与人民陪审员谢建华、李晓霞组成合议庭，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人张世邈、杨斌，被告沈阳市电工防爆器材厂有限公司、沈阳赢东金属结构有限公司、李永贺、冯丹、李丽的委托诉讼代理人刘雪晴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行（以下简称中信银行）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告沈阳市电工防爆器材厂有限公司偿还原告贷款本金11940000元（大写：壹仟壹佰玖拾肆万元整）；2、判令被告沈阳市电工防爆器材厂有限公司偿还上述贷款欠息270233.51元（以上利息、罚息、复利暂计至2018年12月31日）；从2019年1月1日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算；判决生效后延迟给付的，按民事诉讼法第253条执行；3、判令被告李永贺、被告冯丹、被告李丽对上述第1、2项诉请中所列债务承担连带保证责任；4、判令原告对被告沈阳赢东金属结构有限公司提供的抵押物享有优先受偿权；5、判令五被告共同承担本案全部诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的全部费用。事实及理由：2017年12月11日，原告与被告沈阳市电工防爆器材厂有限公司（以下简称“电工防爆器材厂”）签订编号为(2017)信辽银综字第722271171043号《综合授信合同》，合同约定“原告给予电工防爆器材厂综合授信额度为人民币12300000元（大写：壹仟贰佰叁拾万元整），授信额度使用期限从2017年12月11日至2018年10月27日”。同日，为保证《综合授信合同》项下形成的债权能够得到清偿，原告与被告沈阳赢东金属结构有限公司签订编号为2017信辽银最抵字第722271171043号《最高额抵押合同》。2017年12月14，原告与被告李永贺、被告冯丹签订编号为2017信辽银最保字第722271171043号《最高额保证合同》；同日，原告与被告李丽签订编号为2017信辽银最保字第722271171043-1《最高额保证合同》。上述合同分别约定了“1、被告五李丽以提供连带保证责任的方式担保2017年12月11日至2018年10月27日期间因原告向被告电工防爆器材厂授信而发生的一系列债权；2、担保范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其它所有应付的费用。2017年12月19日，原告与被告电工防爆器材厂签订编号为（2017）信辽银贷字第722271171043号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定了“1、电工防爆器材厂向原告借款人民币11940000元（大写：壹仟壹佰玖拾肆万元整）；2、贷款期限为一年，从2017年12月19日至2018年12月12日；3、本合同项下贷款利率为浮动利率，按照自实际提款日起，每陆个月调整一次利率的方式进行调整，贷款利率为年利率，以贷款实际提款日的定价基础利率上浮30%，即5.655%；4、本贷款自实际提款日起计息，按月结息，结息日为每月20日，首次结息日为2017年12月20日，利息计算公式为：利息=实际贷款余额×计息期间的实际天数×年利率/360天；5、电工防爆器材厂如未能按本合同约定偿还本金，原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息，即8.4825%；6、对于未按时支付的利息（包括被原告宣布全部或部分到期的本金对应的利息）和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按本合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。原告于2017年12月19日，原告依上述《人民币流动资金贷款合同》的约定履行了合同义务，向被告电工防爆器材厂发放了该笔贷款，见单位借款凭证（借据）。2017年12月11日，原告与沈阳赢东金属结构有限公司签订编号为2017信辽银抵字第722271171043号《最高额抵押合同》，合同约定了“以其土地及自有五处房产做抵押，以担保2017年12月11日至2018年10月27日期间因原告向被告电工防爆器材厂授信而发生的一系列债权；土地使用权（土地证号：沈北国用（2011）第302号，面积13333平方米，位于沈北新区乐业街102号）及地上房产抵押（房产权证号：沈房权证中心字第××，面积39.55平方米、沈房权证中心字第××，面积3142.03平方米、沈房权证中心字第××，面积1270.54平方米、沈房权证中心字第××，面积328.82平方米、沈房权证中心字第××号，面积6415.04平方米，总建筑面积11195.98平方米）。”2017年12月13日取得不动产登记证明辽（2017）沈阳市不动产证明第0436404号，证明我行享有抵押权；2、担保范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；3、担保的债权最高额限度为人民币壹仟贰佰叁拾万元整。”2017年12月14日原告与被告李永贺、冯丹签订编号为2017信辽银最保字第722271171043号《最高额保证合同》，合同约定了“二被告以提供连带保证责任的方式担保2017年12月11日至2018年10月27日期间原告向被告电工防爆器材厂授信而发生的一系列债权，担保的主债权范围同抵押合同相同，担保的债权最高额限度为壹仟肆佰叁拾贰万捌仟元整。2017年12月14日原告与被告李丽签订编号为2017信辽银最保字第722271171043-1号《最高额保证合同》，合同约定了“被告以提供连带保证责任的方式担保2017年12月11日至2018年10月27日期间原告向被告电工防爆器材厂授信而发生的一系列债权，担保的主债权范围同抵押合同相同，担保的债权最高额限度为壹仟肆佰叁拾贰万捌仟元整。截止2018年12月31日尚欠本金11940000元，利息罚息复利合计270233.51元，本息总计12210233.51元。被告电工防爆器材厂未能按期偿还利息即本金，且担保人亦未履行担保义务，根据《人民币流动资金贷款合同》根据《人民币流动资金贷款合同》第4.3条、第6.1条、第6.3条、第6.4条、第13条的约定，被告一已构成对原告的违约。因此，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。被告沈阳市电工防爆器材厂有限公司辩称，原告提交的证据材料无法体现贷款1194万元真实来源，代理人需要与当事人核对后反馈法庭。被告沈阳赢东金属结构有限公司辩称，意见同上，根据最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题解释第三十九条第一款规定，借新还旧系贷款用途的特别事项，关系到担保人的利益，必须在保证合同和抵押合同中明示，（2017）信辽银贷字第722271171043号《人民币流动资金贷款合同》第3.1条写明是借新还旧，但案涉最高额保证合同和最高额抵押合同均未明示，即四被告不知道本案贷款用途为以贷还贷，原告提交的证据也未能证明四被告订立担保合同时知道贷款用途为借新还旧，故被告沈阳赢东金属结构有限公司、李永贺、冯丹、李丽对本案诉称的贷款合同不应该承担担保责任，无需向原告清偿贷款。被告李永贺的答辩意见与被告沈阳赢东金属结构有限公司一致。被告冯丹的答辩意见与被告沈阳赢东金属结构有限公司一致。被告李丽的答辩意见与被告沈阳赢东金属结构有限公司一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人提交的《（2016）信辽银贷字第722271161013号《人民币流动资金贷款合同》、借据1张、（2017）信辽银贷字第722271171043号《人民币流动资金贷款合同》、借据1张、2017信辽银最抵字第722271171043号《最高额抵押合同》、2017年的不动产登记证明1份、2016年《最高额抵押合同》、2017信辽银最保字第722271171043号《最高额保证合同》、2017信辽银最保字第722271171043-1号《最高额保证合同》、2016信辽银最保字第722271161013号《最高额保证合同》、2016信辽银最保字第722271161013-1号《最高额保证合同》、本金利息欠款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日，原告中信银行股份与被告电工防爆器材厂签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定原告向被告电工防爆器材厂提供贷款金额为15000000元，贷款期限自2016年11月15日至2017年11月15日，本合同项采用固定利率，贷款期内利率保持不变。如果被告电工防爆器材厂未按照合同约定偿还本金，原告有权在适用的贷款利率加收50%罚息利率计算罚息；对于被告未按时支付的利息和罚息，原告有权要求被告按本合同约定的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。同日，原告向被告电工防爆器材厂发放借款15000000元，借据上记载年利率为5.655%。2016年11月9日，被告沈阳赢东金属结构有限公司与原告签订《最高额抵押合同》，合同约定为了确保原告和被告电工防爆器材厂在一定期限内连续发生的多笔债务的履行，保障原告债权的实现，被告沈阳赢东金属结构有限公司愿意以其财产为主合同债务人履行债务提供最高额抵押担保，原告同意接受被告沈阳赢东金属结构有限公司所提供的最高额抵押担保。最高额抵押担保是指被告沈阳赢东金属结构有限公司以其财产，就原告对主合同债务人享有的一定期间内连续发生的多笔债权，在本合同约定的最高债权额限度内向原告提供抵押担保。担保的债权是指原告依据与被告电工防爆器材厂在2016年11月9日至2017年10月27日期间所签署的主合同而享有的一系列债权，担保债权最高额限度为1800万元，担保范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。抵押物为被告沈阳赢东金属结构有限公司所有的位于沈北新区乐业街102号全部等，建筑面积11195.98平方米的房屋及其所占有的土地。2016年11月9日，被告李永贺、冯丹、李丽分别与原告签订《最高额保证合同》，合同约定最高额保证，是指被告李永贺、冯丹、李丽就原告对主合同债务人享有的一定期间内连续发生的多笔债权，在本合同约定的最高债权额限度内向原告提供保证担保。被告李永贺、冯丹、李丽担保的债权是指原告与被告电工防爆器材厂在2016年11月9日至2017年10月27日期间所签署的主合同而享有的一系列债权，债权最高额限度为1800万元，担保范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。每一具体业务合同项下的保证期间单独计算。因被告电工防爆器材厂未能按时偿还全部借款，2017年12月19日，原告中信银行股份与被告电工防爆器材厂签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定贷款用途为借新还旧，贷款金额为11940000元，贷款期限自2017年12月19日至2018年12月12日，本合同项采用固定利率，贷款期内利率保持不变。如果被告电工防爆器材厂未按照合同约定偿还本金，原告有权在适用的贷款利率加收50%罚息利率计算罚息；对于被告未按时支付的利息和罚息，原告有权要求被告按本合同约定的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。同日，原告向被告电工防爆器材厂发放借款11940000元，借据上记载年利率为5.655%，被告电工防爆器材厂在借据上加盖公章及法人章予以确认。2017年12月11日，被告沈阳赢东金属结构有限公司与原告签订《最高额抵押合同》，合同约定为了确保原告和被告电工防爆器材厂在一定期限内连续发生的多笔债务的履行，保障原告债权的实现，被告沈阳赢东金属结构有限公司愿意以其财产为主合同债务人履行债务提供最高额抵押担保，原告同意接受被告沈阳赢东金属结构有限公司所提供的最高额抵押担保。最高额抵押担保是指被告沈阳赢东金属结构有限公司以其财产，就原告对主合同债务人享有的一定期间内连续发生的多笔债权，在本合同约定的最高债权额限度内向原告提供抵押担保。担保的债权是指原告依据与被告电工防爆器材厂在2017年12月11日至2018年10月27日期间所签署的主合同而享有的一系列债权，担保债权最高额限度为债权本金1230万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、以及为实现债权、抵押权等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用之和。担保范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。抵押物为被告沈阳赢东金属结构有限公司所有的位于沈北新区乐业街102号（全部）等，建筑面积11195.98平方米的房屋及其所占有的土地，上述房产及土地使用权已办理抵押权登记，不动产登记证明编号：辽（2017）沈阳市不动产证明第0436404号。2017年12月14日，被告李永贺、冯丹、李丽分别与原告签订《最高额保证合同》，合同约定最高额保证，是指被告李永贺、冯丹、李丽就原告对主合同债务人享有的一定期间内连续发生的多笔债权，在本合同约定的最高债权额限度内向原告提供保证担保。被告李永贺、冯丹、李丽担保的债权是指原告与被告电工防爆器材厂在2017年12月11日至2018年10月27日期间所签署的主合同而享有的一系列债权，债权最高额限度为14328000元，担保范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。每一具体业务合同项下的保证期间单独计算。截止至2018年12月31日，被告沈阳市电工防爆器材厂有限公司尚欠原告借款本金11940000元、利息211497.5元、罚息56267.25元、复利2468.76元。另，在案件审理过程中，被告李永贺申请对2016信辽银最保字第722271161013号《最高额保证合同》上李永贺的签名进行鉴定。经沈阳市中级人民法院摇号，本院委托辽宁大学司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。因被告李永贺未能到达鉴定现场，视为其放弃了鉴定申请，本院对其申请鉴定事项不再进行委托。本院认为，本案中，原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告沈阳市电工防爆器材厂有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与被告沈阳赢东金属结构有限公司签订的《最高额抵押合同》、与被告李永贺、冯丹、李丽签订的《最高额保证合同》等，均系各当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件。因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。关于原告要求被告电工防爆器材厂偿还原告贷款借款本金11940000元的诉讼请求。被告沈阳市电工防爆器材厂有限公司在与原告签订借款合同并获得借款后，应严格按合同约定，及时履行还付本息的合同义务。而其并没有按约及时支付，违反了合同约定，原告作为借款人，依法有权要求被告沈阳市电工防爆器材厂有限公司偿还借款。被告电工防爆器材厂虽主张原告提交的证据材料无法体现贷款11940000元真实来源，并要求庭后与当事人核实，但被告对其主张并未提交任何证据予以证明，应当承担未举证的不利后果，故对原告此项诉请本院依法予以支持。关于原告要求被告电工防爆器材厂偿还上述贷款欠息270233.51元（以上利息、罚息、复利暂计至2018年12月31日），从2019年1月1日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算的诉讼请求。被告电工防爆器材厂作为借款人应当按时偿还借款本息，现逾期偿还已经造成了原告的损失，原告要求被告电工防爆器材厂按合同约定偿还利息、罚息、复利并不违反法律的规定，故对于原告的此项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告沈阳赢东金属结构有限公司提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求。根据原告与被告沈阳赢东金属结构有限公司签订的《最高额抵押合同》的约定，被告沈阳赢东金属结构有限公司以其所有的房产及土地使用权以抵押方式向原告担保，且已办理了抵押登记，故原告对上述房产及土地使用权享有优先受偿权。关于原告要求被告李永贺、冯丹、李丽对第1、2项诉请中所列债务承担连带保证责任的诉讼请求。被告虽抗辩依据《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三十九条规定，被告沈阳赢东金属结构有限公司、李永贺、冯丹、李丽对本案诉称的贷款合同不应该承担担保责任。但是被告电工防爆器材厂在未能按时清偿欠款后，原告又分别与被告沈阳赢东金属结构有限公司签订了新的抵押合同，与被告李永贺、冯丹、李丽签订了新的保证合同，上述合同对于担保的主债权范围、担保方式等均进行了约定，能够证明上述被告知晓并同意为被告电工防爆器材厂向原告的借款提供担保，故对被告的此项答辩意见本院不予采纳。根据原告与被告李永贺、冯丹、李丽签订的《最高额保证合同》，第一条定义中明确约定李永贺、冯丹、李丽应在本合同约定的最高债权额限度内承担担保责任，同时，在债权最高额限度的确认方式上，双方亦明确约定以确定的金额而非以债权本金金额来确定责任范围，故应认定上述约定的债权最高额限度14328000元为包括债权本金及利息、罚息、复利以及其他实现债权的费用等全部债务在内的金额。被告李永贺、冯丹、李丽为被告电工防爆器材厂的借款提供连带保证，保证范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用，故被告李永贺、冯丹、李丽应当对被告电工防爆器材厂的借款本息在14328000元的限额内承担连带给付责任。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告沈阳市电工防爆器材厂有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金借款本金11940000元；二、被告沈阳市电工防爆器材厂有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金借款本金11940000元利息、罚息、复利（截止至2018年12月31日利息211497.5元、罚息56267.25元、复利2468.76元，自2019年1月1日起至债务实际清偿之日止的借款利息、罚息、复利按照合同约定计算）；三、原告中信银行股份有限公司沈阳分行就本判决第一、二项，对被告沈阳赢东金属结构有限公司提供担保抵押的房产及土地使用权[不动产登记证明编号：辽（2017）沈阳市不动产证明第0436404号]享有优先受偿权；四、被告李永贺、冯丹、李丽对本判决的第一、二项在14328000元限额内承担连带给付义务；五、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95061元，保全费5000元，由被告沈阳市电工防爆器材厂有限公司、沈阳赢东金属结构有限公司、李永贺、冯丹、李丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张克明人民陪审员  谢建华人民陪审员  李晓霞二〇一九年九月十八日法官 助理  陈 曦书 记 员  郭 莹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。