wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14703号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：何月常等209人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百零九案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 吴海芬二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11139号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：蓝云，男，1989年6月6日出生，瑶族，住广东省徐闻县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与蓝云信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11082号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告蓝云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金4866.17元及透支利息（利息计算方法：暂计至2015年12月7日的利息为614.58元，自2015年12月8日起的利息以本金4866.17元为基数按日利率万分之五计付至清偿日止）；二、被告蓝云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还滞纳金231.3元；三、案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告蓝云负担。因义务人蓝云未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年8月12日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为5787.05元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人蓝云负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月二十六日 书记员 杨越强
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初3741号原告：刘庆霞，女，1969年8月28日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告：李俊，女，1958年1月7日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。二原告委托诉讼代理人：吴建政，河南正乾坤律师事务所律师。被告：李亮，男，1979年6月7日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。原告刘庆霞、李俊与被告李亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆霞、李俊的委托诉讼代理人吴建政到庭参加诉讼，被告李亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆霞、李俊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付钢材款99785元及违约金（自2014年4月1日起按月息2分的标准支付违约金至生效法律文书确认的还款之日止），违约金计算至2019年4月1日为119742元，本息合计219527元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月28日，焦作市广盛通物资有限公司（下称广盛通公司，该公司已于2015年注销）与被告李亮签订钢材购销合同，合同约定：1.广盛通公司供应被告钢材；2.2014年3月31日前一次性结清货款；3.逾期付款需方（被告）按每吨每天6元利息支付供方；4.由供方所在地法院管辖。合同签订后，广盛通公司供给被告钢材（见出库单），总款99785元。该款经原告多次催要，被告至今分文未付。双方对违约金的约定为每吨每天6元利息，超出月息2分的规定，现原告自愿按月息2分主张权利。综上，原告认为，合同依约成立，合法有效，被告应当诚实守信。现原告多次催收未果，故提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告李亮未到庭答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。经核实，原告所举证据能够证明被告欠付钢材款及双方约定违约金的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月28日，李亮、庞丁福作为需方，广盛通公司作为供方，双方签订了一份《钢材购销合同》，约定的合同价款为84080.5元，货到需方验收，按实际到货数量结算，于2014年3月31日前一次性结清货款，逾期还款需方支付每天每吨6元利息给供方。落款“需方”处有被告李亮及案外人庞丁福签字，“供方处”有广盛通公司的签章，案外人苏姗姗作为该公司的业务经理进行了签字。2014年2月27日被告李亮收到价值99785元的货物。经多次催要，被告李亮出具欠条一份，载明欠苏姗姗工程材料款带利息130000元，承诺于2017年5月底之前结清，逾期不还按合同约定的违约责任执行。2018年1月30日，被告李亮出具一份还款计划，载明截至2018年1月30日欠款130000元，利息20800元，承诺从2018年2月1日起每月支付欠款2%的利息，2018年5月30日前结清本金，利息。经原告多次催要，被告至今未支付，故原告诉至法院。另查明，原告刘庆霞、李俊系广盛通公司的股东，该公司于2015年9月7日经股东会决议解散注销登记。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据原告提交的钢材购销合同及出库单，能够认定广盛通公司与被告李亮、案外人庞丁福之间的买卖合同依法成立，且广盛通公司已履行交付钢材款的义务。根据原告提交的欠条、还款计划，并结合庞丁福出具的证明，能够认定本案钢材的实际买受人为被告李亮，其应当按照约定支付货款并承担违约责任。由于公司清算并注销后，剩余财产归股东所有，因此在广盛通公司注销后，其股东刘庆霞、李俊以自己的名义提起诉讼，符合法律规定，故原告刘庆霞、李俊要求被告李亮支付货款99785元并按照月利率2%自2014年4月1日起计算违约金的主张，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李亮于本判决生效之日起十日内支付原告刘庆霞、李俊货款99785元及违约金（以99785元为基数，自2014年4月1日起按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2296.46元，由被告李亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵玉军二〇一九年九月四日书记员  王淑荣附：本案适用的相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1481行审297号 申请执行人兴城市环境保护局，地址兴城市黎明路一号。 法定代表人张永强，该局局长。 委托代理人黄金旺，该局工作人员。 被执行人兴城市冠亚混凝土有限责任公司，地址兴城市古城办事处花园村。 法定代表人李加强，该公司经理。 申请执行人兴城市环境保护局向本院申请强制执行兴环罚字[2018]051号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人兴城市环境保护局申请强制执行兴环罚字[2018]051号行政处罚决定被执行人兴城市冠亚混凝土有限责任公司欠缴的罚款人民币2万元，及加处的罚款人民币2万元。依据的事实和理由：申请执行人兴城市环境保护局工作人员经对被执行人兴城市冠亚混凝土有限责任公司现场检查确认，该公司料堆未采取有效覆盖措施防治扬尘污染。违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二项和《关于印发有关规范行使环境行政处罚自由裁量权文件的通知》的相关规定，于2018年12月10日作出兴环罚字[2018]051号行政处罚决定，对被执行人罚款2万元。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、立案审批表、环境违法行为调查报告表、调查询问笔录、现场检查笔录（附照片）、营业执照及法定代表人身份证复印件、案件合议记录、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先及听证告知书、行政执法后督察现场检查笔录和报告表（附照片）、行政处罚决定书、督促履行义务催告书、送达回证等证据材料。 本院认为，申请执行人兴城市环境保护局申请强制执行事项有二，一为罚款人民币2万元;二为加处罚款人民币2万元。一、有关申请强制执行罚款人民币2万元是否准予的问题。申请执行人作出的兴环罚字[2018]051号行政处罚决定，对被执行人罚款人民币2万元，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请执行人的申请符合法定条件，依法应准予强制执行。二、有关申请强制执行加处罚款人民币2万元是否准予的问题。“加处罚款”是行政执行罚的一种方式，其作出应当遵循《中华人民共和国行政强制法》第四章第一节、第二节有关强制执行一般程序和“金钱给付义务的执行”所设定的特别程序的规定。“加处罚款”以基础决定的作出即处罚相对人逾期不履行金钱给付义务的行政处罚决定为前提，在履行对基础决定催告程序后，可依该法第三十七条和第四十五条的规定作出“加处罚款”的执行罚决定，该决定属于执行决定，与基础决定不同，它是有关执行基础决定的决定。在该“加处罚款”决定作出且依法送达后，行政相对人超过30日仍不履行的，行政机关依该法第四十六条的规定经再行催告仍不履行的，无强制执行权的行政机关可申请人民法院强制执行，这时的执行，系对基础决定和执行决定的一并执行。故对申请执行人所强制执行申请的加处罚款人民币2万元，因明显违法并损害被执行人合法权益，依法不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行兴环强申[2019]第046号强制执行申请书中所申请的对被执行人兴城市冠亚混凝土有限责任公司罚款人民币2万元的强制执行申请；不准予强制执行兴环强申[2019]第046号强制执行申请书中所申请的对被执行人兴城市冠亚混凝土有限责任公司加处罚款人民币2万元的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长  乌海鹰 审判员  刘 薇 审判员  张 茉 二〇一九年九月二十三日 书记员  朱佳丽
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5869号 成都市金牛区人民法院、幸某： 本院于2019年8月15日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行幸某罚金一案，执行依据（2019）川0106刑初492号刑事判决书，在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行账户￥1000元，现（2019）川0106执5869号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十六日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5032号 移送机关：成都市金牛区人民法院。 被执行人：曾某，男，汉族，1992年8月8日出生，户籍所在地：四川省中江县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106刑初1003号刑事判决书，于2019年7月10日立案受理移送机关成都市金牛区人民法院与被执行人曾某罚金一案，执行标的3000元及利息，执行费0元。本院依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，已依职权限制被执行人高消费。 本院在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房屋、车辆登记信息；通过“总对总”“点对点”系统对被执行人的名下银行账户、证券、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下的财产信息；综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书一经送达立即发生法律效力。 审判员 程 曼 审判员 代志军 审判员 何金伟 二〇一九年九月十六日 书记员 董昭源
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初109号原告：中国工商银行股份有限公司合肥城建支行，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路239号富广大厦，统一社会信用代码91340100711759056N。负责人：王慧，行长。委托诉讼代理人：贾立新，中国工商银行股份有限公司合肥城建支行经理。委托诉讼代理人：王良椿，安徽昊华律师事务所律师。被告：蒋丙红，男，1982年10月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行与被告蒋丙红信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行委托诉讼代理人贾立新、王良椿到庭参加诉讼，被告蒋丙红经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金123381.1元，透支利息及违约金等10961.42元（透支利息及违约金等暂计算至2018年11月5日，后期透支利息及违约金等按照约定计算至欠款偿清之日止），本息合计134342.52元；2、判令被告承担本案律师费10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月2日，被告在详细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》等资料后，向原告申领了信用卡。原告经审核后向被告发放了信用卡。根据牡丹信用卡领用合约及信用卡章程等相关约定，被告应按约定的还款期限偿还欠款，未按约定偿还的，原告有权对未清偿款项部分记收从银行记账日起至还款日止的透支利息，利率按日万分之五计收，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。同时双方约定，发生争议，协商不成的，应向原告所在地有管辖权的法院起诉。信用卡发放后，被告自使用信用卡过程中并未按约还款，原告几经催促无果。原告为维护自身合法权益，现诉诸法院，望判如所请。庭审中，原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行自愿放弃判令被告蒋丙红承担本案律师费10000元的诉讼请求。被告蒋丙红在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，被告蒋丙红向原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行申请信用卡一张，卡号为62×××81。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：中国工商银行发卡机构对牡丹信用卡申领人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%……），按月计收复利，并从牡丹信用卡申领人账户中扣收；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法计收透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金（原约定为滞纳金），每期违约金最高500元；牡丹信用卡申领人向中国工商银行发卡机构申请分期付款业务应遵守中国工商银行发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。中国工商银行发卡机构可以根据申领人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入申领人牡丹信用卡账户，申领人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告发放该信用卡后自2018年3月25日至2018年11月5日被告蒋丙红累计逾期225天，尚欠原告透支本金123381.1元、利息7284.03元、违约金3677.39元，合计134342.52元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申领表、《牡丹信用卡领用合约》、查询信用卡交易明细及截图等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告蒋丙红向原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金123381.1元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息及违约金。另，原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行自愿放弃判令被告蒋丙红承担本案律师费10000元的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋丙红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行信用卡透支本金123381.1元、利息7284.03元、违约金3677.39元[暂计算至2018年11月5日，之后以未尝本金为基数，自2018年11月6日起至实际给付之日止，按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的利息利率、违约金标准计算，但利息、违约金总和以年利率24%为限]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2988元，由被告蒋丙红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  贾 容二〇一九年九月三十日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1493号申请执行人：郑成海，男，1970年11月16日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被执行人：季磊，男，1987年7月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：季杰，男，1994年3月25日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行郑成海与季磊、季杰民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人季磊、季杰金融机构存款63837.00元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  董立才二〇一九年九月十日书记员  黄 萍
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初2545号 原告：洪文足，男，1973年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：蔡怡敏，福建凌一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志红，福建凌一律师事务所律师。 被告：王灵林，女，1985年3月30日出生，汉族，住陕西省镇巴县。 被告：王亚飞，男，1964年10月24日出生，汉族，住陕西省镇巴县。 原告洪文足与被告王灵林、王亚飞民间借贷纠纷一案，原告洪文足于2019年6月14日向本院递交起诉状，经本院诉前调解未果，本院于2019年7月24日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪文足的委托诉讼代理人蔡怡敏、张志红到庭参加诉讼，被告王灵林、王亚飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 洪文足向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向洪文足偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年1月4日起计算至被告实际还款之日止）；2.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：洪文足与王灵林系朋友关系，2018年12月间，王灵林与王亚飞（王亚飞系王灵林的父亲）称其共同经营的酒庄生意急需资金周转，向洪文足借款200000元，并约定借款期限为一个星期，利息为30000元，尔后王灵林又多次通过微信向洪文足催促借款，声称需要资金急用，并指定洪文足将借款转账至王亚飞的银行账户（62×××70），且再次确认借款期限为一个星期，利息为30000元。2019年1月3日，洪文足委托朋友黄良水将借款200000元汇至王亚飞的银行账户。但在双方约定的还款期限届满后，洪文足多次催讨，两被告均拒不还款。基于上述事实，洪文足为维护自己的合法权益，特向法院提出诉讼，望判如所请。 王灵林、王亚飞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，王灵林、王亚飞未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证质证等诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述在案的法庭笔录及当事人提供的证据，本院认定如下事实：2018年12月29日，王灵林通过微信向洪文足借款，其陈述：“我要发货28万元，帮我筹20万用一个星期，赚的钱给你三万，一个星期还你。不得有误，这批货赚17万”；洪文足回复：“明天回复你，什么时候用”；王灵林陈述：“后天。一个星期后差不多我的身份证也过来了，卡也能补回来了，所有的账户就很正常了。”此后王灵林多次通过微信催促洪文足出借款项。2019年1月3日，王灵林向洪文足发送其父亲王亚飞名下银行卡照片，指定洪文足将款项转至王亚飞的银行账户。同日，黄良水向王灵林指定的王亚飞银行账户转账支付200000元。此后，经洪文足多次催告，王灵林未能依约还款。2019年7月18日，黄良水向本院出具申明载明：黄良水转账给王亚飞的款项是受洪文足的委托支付，该款项是洪文足借给王灵林与王亚飞的款项。 本院认为，王灵林向洪文足借款200000元，有微信记录及转账记录为证，双方之间的借款是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。洪文足已经委托黄良水向王灵林指定的王亚飞账户转账支付借款200000元，王灵林约定借款期限为一个星期，现借款期限已经届满，王灵林未能依约还款，已构成违约，故洪文足主张王灵林返还借款本金200000元的诉求于法有据，本院予以支持。对于本案讼争借款的利息，原被告双方并未对借款利息进行明确约定，故洪文足主张自借款之日起按照月利率2%计算利息本院不予支持，利息可自起诉之日即2019年6月14日起按照年利率6%计算至借款实际执行之日止。对于洪文足主张王亚飞承担共同还款责任，本院认为，洪文足系按照王灵林的指示将借款支付至王亚飞的银行账户，洪文足未能提供证据证明王亚飞系共同借款人，故本院对洪文足该主张不予支持。王灵林、王亚飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王灵林应于本判决生效之日起十日内向洪文足偿还借款200000元并支付利息（利息自2019年6月14日起按照年利率6%的标准，计算至借款实际执行之日止）； 二、驳回洪文足的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4616元，适用简易程序审理，减半收取计2308元，由洪文足负担220元，由王灵林负担2088元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （张薇） 二〇一九年九月二十四日 代书记员（ 郭兰英） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5369号 成都俊驰汽车销售有限公司、褚某、张某： 本院于2019年7月24日立案受理成都俊驰汽车销售有限公司申请执行褚某、张某追偿权纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初225号民事判决书，在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行账户￥53831.92元，现（2019）川0106执5369号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十六日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执4928号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 法定代表人：叶晓荣。 被执行人：蒲某，男，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：罗某，女，汉族，住四川省射洪县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川成证执字第87号执行证书立案受理申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行与被执行人蒲某、罗某公证债权文书一案，执行标的391349.75元及利息，执行费5770元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，被执行人蒲某名下有闽Ｄ×××××神鹰牌摩托车，本案已查封，但未实际控制，暂不能处置；被执行人蒲某、罗某名下有位于成都市龙泉驿区房屋，本案已查封，但属轮候，暂不能处置。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结银行账户无大额存款。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘艾佳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初14582号原告：郭蓉，女，1980年2月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：熊先伟，男，1976年1月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。二原告共同委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。原告熊先伟、郭蓉与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人李洲到庭参加诉讼。被告互康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊先伟、郭蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告互康公司向原告支付迟延交房违约金38095元（截止2019年6月30日）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月12日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定了房屋位置、面积、单价、交房时间、办证时间、逾期交房及办证违约金计算方式等事项。现被告逾期交房，违反合同约定，应支付逾期交房违约金。被告互康公司书面答辩称，如果原告存在逾期支付房款的违约行为，则交房日期顺延，逾期交房违约金起算的日期也应顺延。原告所购房屋属被告开发的“环球时代广场”项目，2016年7月起因被告资金链断裂、停工，后在政府介入协调下得以复工，并于2019年6月30日完工交付，实属不易。被告至今尚有大量工程款、借款、税费债务未清偿。以被告现有资金状况和支付能力，原告主张的违约金过高，请求根据法律规定和被告实际情况调低违约金。本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，二原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定二原告购买被告互康公司开发的位于重庆市巴南区凯德西路30号3幢7-6房屋一套；总成交金额为598036元，二原告于2015年8月12日支付首付款198036元，余款400000元于2015年8月12日前到银行办理按揭手续；该房屋属预售商品房，被告应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付二原告使用；被告逾期交房的，逾期超过90日后，二原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向二原告支付已付房价款万分之一的违约金…等等。合同签订后，二原告于2015年8月12日向被告支付了购房首付款198036元，与银行签订了按揭借款合同，于2015年8月18日交纳了物业专项维修费，于2015年9月2日交纳了契税。2015年9月2日，被告开具了金额为198036元的销售不动产发票给原告。直至2019年6月30日，被告将上述房屋交付给二原告使用。因被告未支付逾期交房违约金，二原告向本院诉请如上。审理中，因被告未到庭，本院调解未果。上述事实，有当事人陈述以及原告当庭举示的购房合同、购房款票据、物业专项维修资金专用收据、完税证明、抵押贷款合同等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。二原告已按约履行了付款义务，被告互康公司于2019年6月30日才向原告交付房屋已经超过约定的交房时间接近两年之久，其应当承担违约责任即支付违约金。对于违约金的数额，依照双方合同约定和原告诉请本院确认为38094.89元（598036元×0.0001/日×2017年10月1日起至2019年6月30日止共计637日），二原告诉请金额为38095元，本院对其合理部分38094.89元予以支持。被告请求调低违约金所依据的事由，既无证据加以佐证，又于法无据，故本院对被告的辩驳意见不予支持。被告互康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审理本案。综上所述，二原告的诉讼请求理由正当、于法有据，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告熊先伟、郭蓉逾期交房违约金38094.89元；二、驳回原告熊先伟、郭蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，减半收取计376元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担。此款已由原告熊先伟、郭蓉自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付原告熊先伟、郭蓉，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  余 彬二〇一九年九月二十日法官助理  王 离书 记 员  秦雨薇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4681号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王畔杰，男，汉族，1963年6月15日出生，住莱阳市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：莱阳国润食品有限公司，住所地莱阳市照旺庄镇祝家疃村。法定代表人：倪长梅，总经理。再审申请人王畔杰因与被申请人莱阳国润食品有限公司排除妨害纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终4167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王畔杰申请再审称：原判决认定基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院认为，原一、二审法院认定被申请人厂房系经过许可建设，且已经办理了房产证和土地证，不属于违章建筑。再审申请人提交的合同非原始合同且为后补的复印件，目前无法确定土地权属范围和大棚建设范围，需待权属证办理完毕之后再确定大棚建设范围以及被申请人建筑是否遮挡大棚。且再审申请人未能提供证据证实其差价损失，并对损失不申请评估，故对其损失数额无法确定。原一、二审法院的上述认定并无不当之处。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人王畔杰的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王畔杰的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年九月二十日书记员 扈安然
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8376号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市东风西路环球金融一至三层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇、冯星力，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：顾怀祥，男，汉族，1975年10月13日出生，身份证住址为贵州省毕节市。本院在审理上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉顾怀祥金融借贷合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费人民币2355元，减半收取1177.5元，由上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行承担。审判员 徐 畅二〇一九年九月十一日书记员 杨富梅
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执4764号 朱志明、成都家多宝贝商贸有限公司： 本院于2019年7月1日立案受理朱志明申请执行成都家多宝贝商贸有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初3456号民事判决书，在执行过程中， （1扣划被执行人银行账户存款/元。 ②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。 ③拍卖被执行人名下的财产并支付元。 ④被执行人已自动履行9463元）。 现（2019）川0106执4764号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月六日
宁波市奉化区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）浙0213行赔初22号 原告陈惠芳，女，1953年9月21日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。 委托代理人（特别授权代理）鲍先村，浙江时光律师事务所律师。 被告宁海县一市镇人民政府，住所地浙江省宁海县一市镇一市村。 法定代表人胡卿，女，镇长。 委托代理人（特别授权代理）王海兵，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。 原告陈惠芳与被告宁海县一市镇人民政府其他行政赔偿一案，于2019年8月29日向本院提起行政诉讼，本院于2019年9月4日立案受理，并于2019年9月10日向被告宁海县一市镇人民政府邮寄了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 2016年3月22日，被告宁海县一市镇人民政府的工作人员将原告陈惠芳抬出宁海县一市镇人民政府门口（以下简称“镇政府门口”）。 原告陈惠芳起诉称：原告系宁海县一市镇一市村的村民，在2008年后被移民安置在宁海县。2016年3月22日上午，原告因一市村的书记将其安置房电线剪断，原告与儿子到被告处找领导反映情况，该领导让原告儿子回家去拿户口本，原告一人走出办公室在镇政府大院内的树下站着。此时，被告工作人员赶来并对原告进行辱骂，并将原告四手四脚抬出镇政府门口。 原告的头、肩、手臂、全身被弄伤，被送往宁波市第六医院抢救。经诊断，构成右尺骨茎突，前方见光滑游离骨块影，右手第2、3拳骨卷圆形。因宁波住院无床位，原告只得回宁海医疗，共花去医疗费2290.59元。因被告的侵权行为，原告的人格受到极大损害，病休4个多月，每夜睡不着觉。 因原告曾就被抬出镇政府门口一事提起民事诉讼，但一、二审法院均认为被告工作人员将原告抬出，应追究被告的责任。为此，向法院起诉，要求判令被告因侵犯原告人格权赔偿原告各项经济损失20254.59元，并公开登报向原告赔礼道歉。 被告宁海县一市镇人民政府答辩称：一、原告提起本案诉讼已过起诉期限。原告诉称在2016年3月22日在被告处被他人抬出门外而致其手、肩、手臂、全身被弄伤的事情，距今有三年半的时间。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。据此，涉案行为发生于2016年3月22日，原告提起本案诉讼的时间在2019年5月，无论适用上述任一规定，均超过法定的起诉期限。 吴某的工作职责是保障镇政府办公环境安全，为了维护政府的正常办公秩序，在法律允许的范围内对违法行为采取轻微、必要的措施或行为并无不当，这也是安保人员的法定职责。吴某等人将原告抬出镇政府门口的行为相当于拉劝行为，并非违法行为。 吴某等人的行为与原告受伤并无因果关系。原告诉称在2016年3月22日在被告处被他人抬出门外而致其手、肩、手臂、全身受伤，伤势诊断为右尺骨茎突。被告认为，原告在被告办公场吵闹、骂人，影响了被告的正常办公秩序。吴某等人在对原告予以规劝，但原告没有收敛并动手、脚踢吴某等人的情况下，顺势将其抬出镇政府门口，并无不当。吴某等人并未殴打原告，原告如何受伤不得而知，与吴某等人的行为没有直接因果关系。 原告赔偿请求的缺乏事实依据，理由不能成立。吴某等人将原告抬出镇政府门口，并未侮辱原告。对涉案行为的发生，原告自身存在较大过错。原告为了达到个人目的，没有采取合理的方式和方法，且采取吵闹等方式寻求解决问题，确属不当，如涉案行为造成原告受伤，该责任理应由原告自行承担。 综上，被告行为并未违法，且与原告主张的损失没有因果关系，原告的赔偿请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 经审理查明，2016年3月22日，原告前往宁海县一市镇人民政府反映情况,被告工作人员陈模省、吴庭松等人将原告抬出镇政府门口。原告陈惠芳以陈某、吴某为被告，于2017年8月23日向浙江省宁海县人民法院提起民事诉讼，要求法院判令：1.被告陈某、吴某对损害原告人格赔礼道歉，在宁波日报上公开刊登消除影响；2.被告陈某、吴某共同赔偿侵犯原告人格的多项经济损失20254元，互负连带责任。2018年2月2日，浙江省宁海县人民法院作出（2017）浙0226民初6513号民事裁定，载明：“……本院认为：被告吴庭松作为宁海县一市镇人民政府工作人员，以原告影响镇政府办公为由将其抬出镇政府，该行为不属于个人行为，应属与履行职务相关的行为。被告陈模省作为宁海县一市镇人民政府武装部长即便有参与上述行为，其行为亦属与履行职务相关的行为。据此，本案不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈惠芳的起诉……”原告不服该裁定，上诉至浙江省宁波市中级人民法院，浙江省宁波市中级人民法院于2018年3月21日作出（2018）浙02民终1247号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，原告要求确认被告将其抬出镇政府门口行政行为违法的起诉，已被本院以原告超过起诉期限为由裁定驳回原告起诉。因此，原告要求被告因上述违法行政行为赔偿原告损失提起的诉讼不属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围。原告的起诉依法应当不予受理，已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈惠芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  李倩倩 人民陪审员  孙恩国 人民陪审员  刘德远 二〇一九年九月二十七日 代书 记员  彭 巍 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起 诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉；
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初1919号原告：刘晓萍，女，1970年3月29日生，汉族，农民，住辽阳市太子河区。委托诉讼代理人：刘永卓（原告表叔），男，1955年11月21日生，汉族，农民，住辽阳县。被告：梁缘，男，1986年6月30日生，汉族，农民，住址同上。第三人：陈志新（追加），男，1952年阴历7月20日生，汉族，农民，住址同上。原告刘晓萍与被告梁缘、第三人陈志新土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓萍及委托诉讼代理人刘永卓、被告梁缘、第三人陈志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付土地使用金980元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在2019年5月初，将原告所有的1.4亩旱田耕种，但未支付给原告土地承包费，故诉至法院，要求判令被告立即给付土地承包费980元。被告梁缘辩称，我耕种的土地是从第三人陈志新处承包的，包地时台账没有原告的名字，我已将承包费交给陈志新了，每亩承包费700元，原告告我理由不成立。第三人陈志新辩称，原告是我儿子的前妻，只有0.7亩旱田在我的户内，不是原告起诉的1.4亩，该0.7亩的承包费490元同意给付原告。村委会证明我家多出0.7亩土地分给了原告与事实不符，这0.7亩土地1999年是我儿媳李梅（与儿子已离婚）分得的，因土地政策30年不变，所以这0.7亩土地村委会无权抽回。本院经审理查明，原告刘晓萍系第三人陈志新儿子陈宏德的前妻，离婚前原告分得土地（旱田）0.7亩，土地位置在白家坟，该土地在第三人处。2019年春，第三人将其户内的土地（含原告0.7亩）以每亩700元的价格承包给被告梁缘耕种，被告将承包费交给第三人。原告以被告耕种其土地为由要求被告给付承包费980元。本院认为，原告分得的0.7亩土地在第三人陈志新户内，陈志新将该土地承包给被告耕种并收取了被告的承包费，故原告的土地承包费应由第三人陈志新给付，被告不应对原告承担责任。关于原告提供委会的出具的证明，证明第三人户内多出0.7亩土地也分给了原告一节，因第三人否认多0.7亩土地，并拒绝返还土地，第三人与委会在土地权属上存在争议，该争议应由行政机关确权后另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定，判决如下：一、第三人陈志新于判决生效后5日内给付原告刘晓萍0.7亩土地承包费490元（0.7亩×700元/亩）；二、驳回原告刘晓萍对被告梁缘的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由第三人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  高中宝二〇一九年九月二十日法官助理李晨书记员李宣东
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执169号之六 申请执行人：杨国林，男，1993年11月2日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。 申请执行人：马旭兰，女，1992年3月18日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。 申请执行人：马旭成，男，1989年9月17日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。 被执行人：王建宁，男，1975年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。 杨国林、马旭兰、马旭成申请执行王建宁劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初384号民事判决书，于2019年09月17日向被执行人王建宁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王建宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王建宁在黄河商业银行××××账户内存款人民币60293.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马文忠 二〇一九年九月二十日 书记员  祁世祥
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2338号 原告:孙晓斌，男，1990年1月12日出生，汉族，现住昌邑市城后花园Ｂ区。 委托诉讼代理人:聂华杰，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 被告:朱万涛，男，1998年4月23日出生，汉族，现住昌邑市。 被告:朱万利，男，1998年9月3日出生，汉族，现住昌邑市。 原告孙晓斌与被告朱万涛、朱万利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂华杰到庭参加诉讼，被告朱万涛、朱万利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款40000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月9日，被告朱万涛从原告处借款40000元，并约定利息为月息2分。该借款由被告朱万利提供担保。该借款至今未付为此诉至法院。 两被告未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，被告朱万涛为原告出具借条一份，载明“今借到孙晓斌人民币现金40000元，用于资金周转，双方约定利息自借款之日起开始计算，月息为2分，此借款无争议，如出现纠纷，由出借人户籍所在地人民法院起诉解决”。被告朱万涛在借款人处签字，被告朱万利在担保人处签字。 同日，原告通过中国民生银行向被告中国邮政储蓄银行62×××69账户转款40000元，并由被告朱万涛为原告出具收到条一份，载明“今收到人民币40000元整”。 借款后，两被告未向原告偿还借款。 本院认为，两被告未到庭答辩、质证，视为放弃自己的权利。通过原告提交的证据及陈述的事实，可以确认原告与被告朱万涛借贷关系成立，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告朱万涛尚欠原告借款40000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告主张利息按借条约定自借款之日起按月息2分（即年利率24%）计算至被告付清之日，符合双方约定，本院予以支持。 被告朱万利在借条担保人处签字，因原告与被告朱万利未就保证方式作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因此被告朱万利应对涉案款项承担连带清偿责任。关于保证期间，原告与被告朱万涛既未约定还款期限，也未与被告朱万利约定保证期间，原告主张于起诉前三日即2019年7月8日向被告索要借款，并于2019年7月11日向法院提起诉讼，应视为借款期限届满，同时根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，原告于2019年7月11日通过诉讼向保证人朱万利主张权利，并未超过法定的保证期间。故原告要求被告朱万利承担保证责任，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院》第一条、第二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱万涛偿还原告孙晓斌借款40000元及利息（以40000元为基数，自2018年10月9日起至被告实际给付之日，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告朱万利对上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告朱万涛追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  徐卫真 二〇一九年九月十一日 书记员  陈 蓓
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初1235号 原告：兴安县怡居物业服务有限公司，住所地兴安县兴安镇秦皇路延伸段。 法定代表人：陈丹，该公司总经理。 被告：魏福勇，男，1956年9月30日出生，汉族，住所地兴安县。 原告兴安县怡居物业服务有限公司与被告魏福勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告兴安县怡居物业服务有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴安县怡居物业服务有限公司以被告魏福勇己履行义务为由向法院撤回诉讼符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兴安县怡居物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兴安县怡居物业服务有限公司负担。 审判员  王佳颖 二〇一九年九月二十四日 书记员  张秋林
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执570号申请执行人:冯俊，女，1989年5月19日出生，汉族，湖北省随州市人，销售员，住随州市曾都区。申请执行人：陈能心，男，1981年7月2日出生，汉族，湖北省广水市人，民工，住湖北省广水市长岭镇横山坡村甘岭岗湾，现住湖北省广水市。委托代理人：宋江金，湖北省随州市忠信法律服务所法律工作者。被执行人:甘琪，男，1971年12月4日出生，汉族，湖北省安陆市人，经商，住湖北省安陆市。本院2019年5月6日立案执行申请执行人冯俊、陈能心与被执行人甘琪合伙协议纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2018)鄂0982民初2019号民事判决书，被执行人甘琪应支付申请执行人冯俊、陈能心投资款460000元及利息。在执行过程中，被执行人甘琪履行了50000元，下欠410000元，被执行人甘琪承诺分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执570号案件的执行。被执行人甘琪不按期履行的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年九月三十日书记员  韩小红
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20046号之一 被执行人：黄何武，男，1987年4月10日出生，汉族，住广东省遂溪县。 关于被执行人黄何武追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15883号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 姜文娟 执行员 吴玮祺 二〇一九年九月二十六日 书记员 区少纤
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5781号之二 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：熊某，男，汉族，1982年3月5日出生，户籍地：四川省成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初444号刑事判决书，于2019年8月14日立案受理移送执行人成都市金牛区人民法院与被执行人熊某罚金一案，执行标的1000元及利息，执行费0元。本院依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，已依职权限制被执行人高消费。 本院在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房屋、车辆登记信息；通过“总对总”“点对点”系统对被执行人的名下银行账户、证券、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下的财产信息；综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书一经送达立即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年九月十六日 书记员  董昭源
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执恢74号之二 申请执行人：魏权兴，男，汉族，生于1967年3月23日，住四川省宣汉县。 被执行人：刘兴坤，男，生于1955年11月9日，汉族，住重庆市南岸区。 本院依据达州市中级人民法已经发生法律效力的（2018）川17民终609号民事判决书，被执行人刘兴坤应偿还申请执行人魏权兴借款本金970万元及利息，并负担案件受理费共计88592元及执行费。因被执行人刘兴坤至今未完全履行偿还义务，在执行中对四川省鸿鑫房地产开发有限公司开发的被执行人刘兴坤投资并分得的位于达州市通川区“广泽·格凌西城”一号楼一层1至12号商业用房予以了网络司法拍卖。买受人晏秀英（公民身份号码：5130301960××××××××）对第12号商业用房以352240.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、四川省鸿鑫房地产开发有限公司开发的被执行人刘兴坤投资并分得的位于达州市通川区“广泽·格凌西城”一号楼一层第12号商业用房一间（无产权登记，面积：48.24㎡）归买受人晏秀英（身份证号码：5130301960××××××××）所有，该商业用房的所有权自本裁定送达给买受人晏秀英时起转移； 二、买受人晏秀英可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续； 三、对本院（2016）川1722财保78-1号民事裁定书、（2019）川1722执恢74、75号执行裁定书查封的被执行人刘兴坤所有的位于达州市通川区“广泽·格凌西城”1号楼一层第12号号商业用房（面积：48.24㎡）予以解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 彭良杉 二〇一九年九月二十日 书记员 庞 瑶
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6077号 申请执行人:刘某1，男，汉族，1928年5月4日出生，住址：成都市青羊区。 被执行人：刘某2，女，汉族，1968年3月24日出生，住址：成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民终8888号民事判决书，于2019年8月22日立案执行申请执行人刘某1申请执行刘某2共有纠纷一案，执行标的16000元及利息，执行费140元。2019年9月17日，申请执行人向本院提交书面申请，申请撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结刘某1申请执行刘某2共有纠纷一案执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程 敏 审判员 何金伟 二〇一九年九月二十五日 书记员 袁小玲
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执4963号 申请执行人：四川序列文化传媒有限公司，住所地：成都市武侯区老马路18号1层附17号。 法定代表人：顾浩然。 被执行人：成都胜原商业管理有限公司，住所地：成都市金牛区一环路北四段211号。 法定代表人：张小飞。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初1077号民事调解书，于2019年7月10日立案受理四川序列文化传媒有限公司申请执行成都胜原商业管理有限公司服务合同纠纷一案。执行标的68524.38元及利息，申请执行费928元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人已向本院报告其财产状况。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年九月二十六日 书记员 李 静
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初2370号 原告：胡点成，男，1974年3月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：汪丽萍，浙江匡智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周金广，浙江匡智律师事务所律师。 被告：赵洪建，男，1981年5月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告胡点成（下称原告）为与被告赵洪建（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判。因被告下落不明，于2019年5月21日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员徐卫民、李贤海成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人汪丽萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告于2013年4月份从被告处承揽了临平公交汽车停靠站及三墩幼儿园粉刷工程，谈好由被告支付原告280000元，后被告仅支付了200000元，剩余80000元款项一直未支付。2015年2月17日，原告找到被告要求支付该笔款项，被告表示没钱，要求原告将该款项当作借款出借给被告。当日，被告出具借条一份给原告，借条载明被告借原告80000元，定于2015年分三次还清，于2015年6月1日还30000元、2015年9月1日还20000元、春节前还30000元，如逾期，按照月息三分计算利息。然此后，经原告多次催讨，被告一直未支付。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告返还原告借款80000元、逾期还款利息暂计64100元（第一笔30000元，自2015年6月2日起算，暂算至2019年1月10日，计1319天，暂计26380元；第二笔20000元，自2015年9月2日起算，暂算至2019年1月10日，计1227天，暂计16360元；第三笔30000元，自2016年2月8日起算，暂算至2019年1月10日，计1068天，暂计21360元；以上三笔利息均要求算至被告实际付款日），共计144100元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉请主张，向本院提交借条和欠条各1份，用以证明被告拖欠原告工资款后，因无能力支付而转为借款，并承诺该借款于2015年由被告分三笔归还，逾期归还按照月息三分计算利息的事实。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告提供的证据，被告放弃质证权利。本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。 根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，原告与被告双方之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未依约履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵洪建归还原告胡点成借款80000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告赵洪建支付原告胡点成逾期付款利息64100元（自2015年6月2日起至2019年1月10日止，以约定应归还的借款金额，按月利率2%分段计算；自2019年1月11日起至借款还清之日止的利息，以借款80000元为基数，按照月利率2%另行计付，利随本清），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理3182元，由被告赵洪建负担。 原告胡点成于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告赵洪建于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈自勇 人民陪审员  李贤海 人民陪审员  徐卫民 二〇一九年八月二十六日 法官助理靳涛 书记员钱玲
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初4544号 原告：赵某1（曾用名赵某2），男，1962年3月17日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：张某1，女，1950年10月2日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：冯某，山东宇澄律师事务所律师。 原告赵某1与被告张某1侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法由审判员徐超适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告赵某1，被告张某1的委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.请求调解或判决被告张某1不再侵犯原告赵某1宅基地的权利；2、原告赵某1宅基地上的树木归原告赵某1所有；3、被告张某1应补偿侵犯原告赵某1宅基地多年而造成的经济损失1万元、精神损失5000元；4、判决本案的诉讼费用由被告张某1负担。事实和理由：原告赵某1于1996年经村两委同意并报某镇批准，拥有个人宅基地一处，并持有村镇规划选址意见书。1999年村两委换届后，在村委不明情况下，口头将原告赵某1的宅基地指划给被告张某1，后村委得知情况后告知被告张某1，并经村委多次调解无果，致使原告赵某1的房屋未建成。为维护原告赵某1的合法权益，特诉至法院。 被告张某1辩称，一、原告赵某1并无涉案土地的宅基地使用权，因此，其并无起诉他人侵权的权利基础；同时，被告方更无侵犯原告赵某1宅基地的侵权行为。二、原告赵某1主张涉案土地上的树木，是李某1在1988年至1992年期间所栽种的，早于原告赵某1所主张的1996年，其要求树木归其所有，无任何依据。综上所述，原告赵某1的四项诉讼请求均无事实及法律依据，请求依法予以驳回。 原告赵某1为证明其主张，向法庭提供证据如下： 证据1、村镇规划意见书、建设用地呈批表、审批表各一份，证明涉案土地系原告赵某1所有。 证据2、证人赵某1出具的证明一份，证明涉案宅基地是村里统一规划的。 证据3、证人赵某2的证言一份及证人出庭证实，其在1999年任村支部书记后，因村里需要规划宅基地，后根据被告要求，经村两委研究同意其往东移，后来村委得知原告赵某1已办证，到了2000年左右，村委通知双方到村委进行调解，双方互不相让，村委调解无果。 证据4、某村委出具的证明一份，证明涉案宅基地的处理过程。 经质证，被告张某1对证据1真实性、合法性、关联性均有异议，首先对选址意见所载四至与真实情况及本次涉案地块并不相同，选址意见书载明的西邻为李某2，但实际西邻为李某1（其于1992年取得该相邻地块土地使用权证）。另外，批准机关加盖的公章是临沂市某镇村镇建设委员会，该公章在1994年底临沂撤地设市时已不使用，原告赵某1在1996年4月6日取得宅基地时的公章理应载明河东区字样，故该印章与事实不符。对选址意同见书的质证意见同上。对呈批书除上述质证意见外，在反面用地须知的第六项明确载明，领取通知书一年内不建设的，吊销批准文件，收回宅基地。如果该文件是真实的，那么原告赵某1最迟应在1997年4月6日前开工建设。综上，以上证据非但不能证明原告赵某1的主张，反到证明其所主张的权利已丧失。 对证据2赵某1的证言的真实性、合法性、关联性均有异议，1、证人应出庭作证；2、证据上标明时任书记赵某1，但原告未能提供赵某1当时任职资格的文件；3、从证明内容上看，村镇规划是报某镇批准的，但原告赵某1未能提供相应的规划及公示情况证明。综上，该证据无论是从形式上，还是实质上都不应采信。 对证据3赵某2的证言无异议，但证人陈述该纠纷只在2000年左右村委给调解过一次，而原告赵某1在2002年12月份以前未通过法律或其他途径主张权利，现已超过诉讼时效。 对证据4某村委的出具的证明真实性无异议，村委也认可该纠纷已过去20年，但载明的内容过于笼统，且部分与事这不符。 被告张某1对其主张，向法庭提供证据： 证据1、集体土地建设用地使用证一份，证明涉案地块东邻为李某1，而非原告所提供的证据1所载明的为李某2。 证据2、某村委出具证明一份，证明李某1在该村只有一套住宅，符合一户一宅政策，同时证明证据1所证明的其在涉案土地上房屋状况。 证据3、临沂市农村宅基地管理暂行办法，该办法自2005年10月18日起实施，该文件第21条第二款明确规定，已批准的宅基地两年未建设的，其批准文件自动失效，由村级集体组织收回统一安排使用。证明即便原告赵某1提供的选址意见书是真实的，也丧失了宅基地使用权。 经质证，原告赵某1对证据1、2、3均无异议。但其陈述，即便其宅基地不能建房，但其要种地，如果206国道拓宽，被告张某1应再与其商量。 对双方无异议的证据，本院予以确认。对双方有异议的证据，本院认为，原告赵某1提供的证据1村镇选址意见书、居民建住宅用地呈报书、山东省村镇规划选址意见书申请、审批表，虽然被告有异议，但其未提供确凿的证据加以证实，本院对该证据予以确认，能够证明原告赵某1在1996年4月份取得宅基地使用权。 本院经审理认定事实如下： 原告赵某1与被告张某1均系临沂市河东区某村村民。1996年4月6日，原告赵某1在本村取得宅基地使用权一处，四至为：“东空地、西李某2、南大街、北小巷”，至1999年，原告赵某1对涉案宅基地仍未进行建设房屋。1999年后，临沂市河东区某村委又将涉案宅基地口头承诺给被告张某1使用。后双方因使用权产生纠纷，2000年左右，临沂市河东区某村委调解无果。2019年8月7日，临沂市河东区某村民委员会出具情况说明，内容如下：“兹有我村赵某2、张某1宅基地纠纷一事，做如下说明，1996年4月赵某2经村级、镇级办理村镇规划选址意见书，当时我村支部书记为赵某1，办理证件后未开工建设，下届换届后赵某2接任赵某1为支部书记，又将以上地块口头许诺给张某1，后赵某2知道此事后，拿着证件到村委说明情况，村委也对此事调解过多次，一直未果，经现村委落实，主要是之前村委换届时未做好交接，产生的矛盾，双方各执意见，虽此事已过去20多年，但赵某2认为办理了村镇规划选址意见书，此地块属于他，张某1认为是当时村委承诺给他后，且此地块挨着他老家，调解未果。”后原告赵某1诉讼至法院。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，根据原、被告陈述举证可以确定，原告赵某1在取得宅基地使用权后，某村委又将涉案宅基地承诺给被告张某1使用，本案属于土地使用权纠纷，应当由人民政府处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。 综上所述，原告赵某1的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，应当予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  徐 超 二〇一九年九月十六日 法官助理邢高磊 代书记员  房美华
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保398号 本院受理的申请保全人安徽富煌钢构股份有限公司与被保全人宣城柏庄置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的已经发生法律效力的（2019）皖1802民初5287号民事裁定书，审理过程当中，申请保全人安徽富煌钢构股份有限公司于2019年09月05日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人宣城市柏庄置业有限公司银行存款30万元，并已提供担保。 本院认为原告申请符合法律规定，予以冻结被申请人宣城市柏庄置业有限公司银行存款30万元，冻结期限一年。 至此，本案保全完毕。 二〇一九年九月十二日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5320号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地:云南省昆明市宝人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码：91530000790269353P。负责人：胡骅，系该支行行长。委托诉讼代理人：张婧、李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李洁，女，汉族，1986年11月18日生，住址：云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称“中信银行昆明武成支行”）诉被告李洁信用卡纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张婧到庭参加诉讼，被告李洁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金7916.54元，零售利息83.5元，分期手续费555元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年2月9日止的违约金263.64元（上述欠款合计8818.68元），并支付从2019年2月10日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。2、判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2018年4月18日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××15。但被告在使用信用卡过程中，未按照领用合约约定履行还款义务，已构成违约，至今已发生信用卡欠款共计8818.68元（截止2019年2月9日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告李洁未到庭，未作答辩。原告中信银行昆明武成支行为支持其诉讼请求，向本院提交了五组证据：证据一：营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证；证据二：中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料；证据三：交易流水；证据四：催收历史；证据五：余额构成表。以上证据用于证明被告向原告申办信用卡及持卡消费未按约还款等事实。被告李洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告李洁未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2015年9月21日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中信银行信用卡申请表》，并在“申明签署”部分签字确认“本人已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述申请表中附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等，其中约定利息按日息万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。之后，原告向被告发放了卡号62×××155的信用卡一张。被告在领取该信用卡后进行了透支消费，因被告未能按信用卡领用合约偿还透支的金额,于是向原告申请了信用卡分期付款业务，后被告也未按时偿还透支的金额。截止2019年2月9日，被告李洁尚欠原告中信银行昆明武成支行信用卡本金7916.54元、零售利息83.5元、分期手续费555元、违约金263.64元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种借贷业务。被告李洁向原告中信银行昆明武成支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。信用卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理信用卡时，认可信用卡领用合约和章程内容，即受银行信用卡领用合约和章程的约束。对原告中信银行昆明武成支行要求被告李洁偿还截止2019年2月9日的透支的信用卡本金7916.54元、零售利息83.5元、分期手续费555元，并支付从2019年2月10日至实际还清贷款之日的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；对原告要求被告支付截止2019年2月9日的违约金263.64元的诉讼请求，因原告在诉讼请求中已经明确截止2016年12月31日的滞纳金为0元，故上述违约金为2016年12月31日后产生的。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，本案中原被告双方未对违约金作出明确约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李洁在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡本金人民币7916.54元及截止2019年2月9日的零售利息83.5元、分期手续费555元。并支付从2019年2月10日至实际还清贷款之日的利息（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告李洁承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长  赵 刚人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年九月二十四日书 记 员  李艳青
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初14182号 原告：韩为成，男，汉族，1979年3月12日，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：罗吉甫，江苏达渝律师事务所律师。 被告：安徽居仁建筑工程有限公司，住所地合肥市包河区泸州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼2624室，统一社会信用代码91340100MA2NEJQQ8X。 法定代表人：侯立军，执行董事兼总经理。 被告：侯立军，男，汉族，1998年6月20日生，住安徽省肥西县。 两被告共同委托诉讼代理人：侯书明，男，汉族，1974年4月11日出生，住安徽省肥西县。 本院审理原告韩为成诉被告安徽居仁建筑工程有限公司、侯立军建筑设备租赁合同纠纷一案，原被告双方在诉讼期间已经庭外和解并已履行完毕，被告已偿还欠付款项，原告韩为成于2019年9月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告安徽居仁建筑工程有限公司、侯立军的起诉。 本院认为：原告韩为成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告韩为成撤回对被告安徽居仁建筑工程有限公司、侯立军的起诉。 审判员  聂爱桂 二〇一九年九月十六日 书记员  束从晨
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1206号 原告：中信银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区胜利东街246号 负责人：李淳,行长。 委托诉讼代理人：吴绍祥，山东豪德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓倩，山东豪德律师事务所律师。 被告：陈曙明。 原告中信银行股份有限公司潍坊分行诉被告陈曙明信用卡纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴绍祥、王晓倩到庭参加了诉讼。被告陈曙明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司潍坊分行诉称：被告于9月24日向原告申办卡号为62×××67的信用卡，后被告未按约定还款，故原告诉至法院，要求判令：1、被告立即支付原告信用卡欠款本金49578.25元及零售利息15371.11元、分期手续费1453.84元、滞纳金14933.83元、现金利息0.74元（以上费用计算至2016年6月28日，之后的各项费用按领用合约的约定计算至实际清偿之日）；2、被告承担诉讼及保全费用。 被告陈曙明未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明：2014年9月24日，被告陈曙明向原告申领信用卡，并声明已充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。信用卡领用合约第四条约定，原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。免息还款期最长不超过50天。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。另约定，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元。 原告为被告陈曙明开通卡号为62×××67的信用卡，后被告未按约定还款，截至2016年6月28日，原告提供的余额构成表载明，被告62×××67号信用卡尚欠本金49578.25元、零售利息15371.11元、分期手续费1453.84元、滞纳金14933.83元、现金利息0.74元。 以上事实，有原告提供的中信银行信用卡柜台确认申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为：原被告之间的信用卡合同关系依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。 原告按约为被告陈曙明办理了信用卡，被告激活使用信用卡后应按期偿还透支欠款。原告提供的余额构成表载明截至2016年6月28日，被告卡号为62×××67的信用卡名下有欠款本金49578.25元、零售利息15371.11元、分期手续费1453.84元、滞纳金14933.83元、现金利息0.74元未结清，而依据领用合约，同时计收的零售利息、分期手续费、滞纳金、现金利息可能超出年利率24%，故原告要求被告陈曙明偿还上述欠款及之后各项费用的诉讼请求，本院对欠款本金及同时计收零售利息、分期手续费、滞纳金、现金利息之和不超出年利率24%的部分依法予以支持，超出部分不予支持。 被告陈曙明无正当理由未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈曙明于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司潍坊分行卡号为62×××67的信用卡欠款本金49578.25元及零售利息、分期手续费、滞纳金、现金利息（自透支本金之日起按领用合约计算至实际还款之日，同时计收的零售利息、分期手续费、滞纳金、现金利息总和以年利率24%为限）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1833元，诉讼保全费833元，共计2666元，由被告陈曙明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明晖 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年九月九日 书 记 员  赵 娇
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执1900号 申请执行人：汪传民，男，1963年2月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：吴正杏，男，1965年3月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人汪传民与被执行人吴正杏民间借贷纠纷一案，本院（2019）皖1802民初2118号民事调解书生效后，被执行人吴正杏未履行法定的给付义务，申请执行人汪传民向本院申请强制执行，要求被执行人吴正杏偿还借款本金55万元及利息（自2013年11月11日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算），承担受理费7325.5元和执行费7973元。 执行中，本案依法向被执行人吴正杏下达了执行通知书、传票、财产申报令等。2019年9月10日，申请执行人汪传民到法院书面申请撤回对本案的强制执行；本院经审查后认为，申请执行人的撤回强制执行申请系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许，故本案应终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1802执1900号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇一九年九月十日 书记员  卢光祥
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1481刑初811号公诉机关永城市人民检察院。被告人尹浩杰，男，1965年3月29日出生，河南省永城市人，汉族，小学文化，永城市交通局公路段职工，住永城市。2016年4月14日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑三年缓刑五年。因涉嫌犯诈骗罪2019年4月23日被永城市公安局民警抓获，同月24日被永城市公安局刑事拘留，同年5月23日被永城市公安局执行逮捕。辩护人周峰，河南旺达律师事务所律师。永城市人民检察院以永检三部刑诉（2019）10号起诉书，指控被告人尹浩杰犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王勋出庭支持公诉，被告人尹浩杰及辩护人周峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。永城市人民检察院指控，2018年10月间，被告人尹浩杰明知豫宝鑫华小区B栋2单元203室存在经济纠纷被售卖于多人的情况下，伙同夏某隐瞒真相，又与被害人魏某签订了购买合同，骗取魏某预付款10万元。2018年12月间，被告人尹浩杰明知豫宝鑫华小区YBXH-A-601室，已在2014年2月24日卖给许某，许某已在永城市房管局备案在其爱人李丹凤的名下，仍伙同吕某隐瞒真相，又与被害人卞某签订购房合同，骗取卞某购房款31万元。涉案金额共计41万元，被告人归案后能如实供述自己的罪行，积极退赃，并赔偿了被害人的损失，已取得被害人的谅解。本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。上述事实，被告人尹浩杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某、卞某的陈述，证人吕某、夏某、丁某、许某、李某、陈某的证言，本院刑事判决书、民事判决书，商品房买卖合同，尹浩杰、夏某出具的承诺书，魏某、卞某出具的谅解书、收到条，抓获经过，现场勘验笔录及照片，永城市看守所释放证明书，当事人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹浩杰以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人在缓刑考验期内又犯罪，应当撤销缓刑，并对新罪作出判决，数罪并罚。被告人案发后退还了全部非法所得，取得了被害人的谅解，归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；辩护人辩称对被告人从轻处罚的辩护理由成立，予以支持；辩护人辩称被告人在实施合同诈骗的过程中系从犯，本院认为，被告人明知涉案房产存在纠纷，仍出具虚假房屋转让合同，其实施的行为不符合从犯的构成要件，辩护人的该辩护理由不能成立，本院不予支持；被告人在公诉机关签订了认罪认罚具结书，并当庭认罪、悔罪，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十九条、第七十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人尹浩杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年；并处罚金人民币20000元。撤销本院（2016）豫1481刑初48号刑事判决书对被告人尹浩杰宣告缓刑五年的执行部分，执行原判刑罚有期徒刑三年的部分，并处罚金人民币20000元；决定合并执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币40000元（已缴纳20000元）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月23日起，扣除先行羁押的174日，至2024年1月30日止。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判长 张 磊审判员 贾成宇审判员 常 珉二〇一九年九月二十九日书记员 王 昊
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1315号原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。上诉人（原审被告人）王小建，男，1971年5月5日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地安徽省枞阳县，分别因犯盗窃罪，2005年2月被判处有期徒刑六个月，2008年1月28日被判处有期徒刑七个月，2009年2月24日被判处有期徒刑十个月，2010年10月被判处有期徒刑八个月，2011年10月12日被判处有期徒刑三年，2014年4月8日被判处有期徒刑七个月，2015年8月19日被判处有期徒刑十个月，2016年12月26日被判处有期徒刑一年，2017年12月19日被判处有期徒刑十个月、并处罚金人民币3000元（2018年6月29日刑满释放）。因本案，于2019年2月25日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于浙江省乐清市看守所。浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控被告人王小建犯盗窃罪一案，于2019年7月11日作出（2019）浙0382刑初974号刑事判决。被告人王小建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。二审审理过程中，本院依法为被告人王小建提供法律援助，发函温州市法律援助中心为其指定辩护人2人次，其无正当理由均予以拒绝。本案现已审理终结。原判认定：1.2018年12月23日10时30分许，被告人王小建到乐清市草木香足浴店，窃取被害人方某放置于吧台上的一部苹果6S手机，一部华为P10手机。经乐清市价格认证中心认定，被窃两部手机总价值人民币2100元。2.2018年12月24日10时16分许，被告人王小建到乐清市大脚板足浴店，窃取被害人刘某1放置于收银台抽屉里的一部OPPO手机。经乐清市价格认证中心认定，被窃OPPO手机价值人民币475元。3.2018年12月27日9时25分许，被告人王小建到乐清市罗田吊锅饭店，窃取被害人洪某放置于收银台上的一部OPPO手机。经乐清市价格认证中心认定，被窃OPPO手机价值人民币250元。2019年2月25日，被告人王小建在云南省镇康县南伞镇被当地公安机关抓获归案。原审法院根据以上事实和相关法律规定，以被告人王小建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；责令被告人王小建退赔赃物折价款人民币2100元，返还被害人方某；退赔赃物折价款人民币475元，返还被害人刘某1；退赔赃物折价款人民币250元，返还被害人洪某。被告人王小建辩称，本案盗窃不是其实施，在案证据无法证实系其实施，且第2、3节盗窃事实在侦查阶段未对其进行审讯，未播放该2节相关视频给其辨认，请求二审改判无罪。经二审审理查明，原判认定的事实，有被害人方某、刘某1、洪某的陈述，案发当时及前后的被盗现场、附近及相关路段、区域监控视频及截图，王小建被扣夹克及随身携带的牛仔裤、Vivo手机等物证，价值认定结论书，抓获经过说明、刑事判决书、刑满释放证明、前科核实证明、户籍证明等证据证实。其中，（1）被害人方某的店内、店门口监控视频及情况说明，以及该店铺门前街道的监控视频相互印证，证实在2018年12月23日10时30分许至33分32秒，一戴口罩的短发男子从方某店内的吧台盗走手机后，跑出店铺及所在路段。乐清市公交客运有限公司位于乐清西站的监控视频、浙Ｃ×××××公交车监控视频清晰显示被告人王小建在同日11时15分11秒出现在乐清西站，之后乘坐公交车上，王小建使用的181××××6995手机号码通话记录证实其在同日上午11时至12时途经乐清市。经鉴定，上述乐清西站入口监控所拍被告人王小建，与乐清市监控视频所拍戴口罩男子截图的人像细节特征的形态、色泽、存在位置及相互关系相对应处的细节特征一致，附属物像即穿着的形态、款式、色泽、结构相对应处的共性特征一致，系同一人，与王小建的样本人像相对应处细节特征一致，均系王小建。以上客观证据相互印证，形成完整的证据锁链，证实王小建盗窃被害人方某店内手机的事实。（2）被害人刘某1、洪某被盗现场及附近路段监控视频拍到的人像细节特征的形态、色泽、存在位置及相互关系相对应处细节特征，穿着的款式、色泽、结构相对应处特征一致，与前述盗窃被害人方某手机行为人的人像、形态、穿着等细节特征，以及王小建被抓获时所穿上衣、随身携带的牛仔裤细节特征一致，能够认定系被告人王小建实施该2节盗窃行为。上述视频已经一审庭审当庭播放。原判认定的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。王小建否认自己被抓获前到过乐清，辩解自己未实施盗窃，以及相关视频未经播放质证等意见，与查证事实不符，不予采纳。王小建被抓获时与其作案时所穿鞋子不一致，不影响对其此前实施盗窃行为的判定。本院认为，被告人王小建以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王小建系累犯，依法应当从重处罚，有多次盗窃前科，酌情可从重处罚。原判认定事实和法律适用正确，量刑适当，审判程序合法。王小建提出的无罪意见，与查明事实与法律规定不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐建伟审判员  陈 雁审判员  占长斌二〇一九年九月十一日书记员  陈 琳
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3510号 申请执行人：温州顺达消防工程有限公司，住所地平阳县经济开发区A区8幢，组织机构代码:735284593。 法定代表人：魏舜禹。 被执行人：鸿厦建设有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道永宁西路587号龙跃大厦901、902室，组织机构代码:716132527。 法定代表人：张以国。 被执行人：李克，男，1975年7月7日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人温州顺达消防工程有限公司与被执行人鸿厦建设有限公司、李克建设工程合同纠纷一案，被执行人鸿厦建设有限公司、李克已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1722号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码：915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇、卢春岭，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈瑶，男，1985年12月1日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市陆良县。被告：云南金福地房地产开发经营有限公司，住所地：云南省昆明市滇池路四公里处，注册号：530000100007562。法定代表人：陈春蕊。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告陈瑶、云南金福地房地产开发经营有限公司（以下简称“金福地公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤宇到庭参加诉讼，被告陈瑶、金福地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人购房借款（综合）合同》；2、判令被告陈瑶向原告归还贷款本金人民币233590.92元；3、判令被告陈瑶向原告归还截至2018年12月12日利息、罚息共计2456.01元及自2018年12月13日起至还清全部款项之日止的罚息、复利；4、判令被告陈瑶向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费700.77元；5、判令被告金福地公司对被告陈瑶的上述全部欠款本金、利息、罚息、复利、律师费承担连带还款责任；6、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告陈瑶于2010年5月24日与原告签订《个人购房借款（综合）合同》，贷款43万元用以支付位于官渡区购房款，贷款期限自2010年5月24日至2025年5月24日，双方还就还款方式、贷款利息、罚息、复利、违约责任、实现债权费用等做了约定，被告金福地公司自愿作为担保人对被告陈瑶的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款，被告陈瑶未按合同约定还款付息，金福地公司亦未履行保证责任，为维护原告自身的合法权益，故诉至本院。两被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、《商品房购销合同》、《个人购房借款（综合）合同》，证明被告陈瑶向原告贷款用于支付购房款，被告金福地公司作为保证人共同签订《个人购房借款（综合）合同》，合同对贷款金额、期限、利息等做了约定；证据二、个人贷款借款凭证、商品房买卖合同登记备案表、活期账户历史明细清单、按揭贷款客户期供表、贷款台账查询，证明原告向被告金福地公司足额发放了贷款，被告陈瑶未履行还款义务，已构成根本违约；证据三、律师费发票，证明原告为实现债权支出律师费700.77元。两被告未到庭，无质证意见。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，故本院依法予以采信。被告未提交证据。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：2010年5月24日，原告与两被告签订《个人购房借款（综合）合同》，约定原告向被告陈瑶提供借款43万元用于购买金福地花园13幢2702号房屋，售房人为金福地公司。贷款期限15年，自2010年5月24日起至2025年5月24日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上下浮15%，还款方式为等额本息还款法。若被告陈瑶未按合同约定按时足额还款，原告有权宣布贷款提前到期，按中国人民银行有关规定计收罚息，其中，对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，同时被告还应承担律师费、诉讼费、拍卖费等原告为实现债权支出的费用。被告陈瑶用上述房产为借款提供抵押担保，但未办理抵押登记，被告金福地公司作为保证人提供阶段性连带责任保证，保证范围为合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息、违约金、律师费等。2010年6月13日，原告向被告金福地公司发放借款430000元，被告陈瑶在借款人一栏签字确认。被告陈瑶自2018年10月10日开始逾期还款，截止2019年9月9日，被告陈瑶尚欠原告贷款本金233590.92元、利息8956.44元、逾期罚息488.67元。另查明，原告为本案支出律师费700.77元。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款（综合）合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，但被告陈瑶在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，合同对违约责任有明确约定，故原告诉请解除合同并要求被告陈瑶立即偿还贷款本金233590.92元及截止2019年9月9日的利息8956.44元、罚息488.67元有事实和法律依据，本院依法予以支持。自2019年9月10日起，被告陈瑶的借款已经处于逾期状态，应当按照合同约定的逾期罚息利率承担逾期利息。至于，原告主张的被告支取的借款逾期之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算。关于律师费，合同约定了被告应赔偿原告因实现债权所发生的费用，包括诉讼费、律师费等，根据原告提交的证据能证明其为本案支出律师费700.77元，故本院对原告主张的律师费予以支持。被告金福地公司作为保证人自愿为涉案借款承担连带保证责任，现抵押物未办理抵押登记，原告要求被告金福地公司对上述债务承担连带保证责任有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告金福地公司承担保证责任后，有权向被告陈瑶追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告陈瑶、云南金福地房地产开发经营有限公司于2010年5月24日签订的编号为780110060100548的《个人购房借款（综合）合同》；二、被告陈瑶于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付借款本金233590.92元及截止2019年9月9日的利息8956.44元、罚息488.67元，并支付上述本金自2019年9月10日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（逾期利息和复利均按合同约定的贷款利率上浮30%计算）；三、被告陈瑶于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费700.77元；四、被告云南金福地房地产开发经营有限公司对被告陈瑶的上述债务承担连带清偿责任，被告云南金福地房地产开发经营有限公司承担责任后，有权在其承担责任的范围向被告陈瑶追偿；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4851元，由被告陈瑶、云南金福地房地产开发经营有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  张 莉人民陪审员  李贵宝二〇一九年九月二十二日法官助理陈冰瑶书记员武杰