江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1526号 原告：周省辉，男，1985年8月2日出生，汉族，住址江西省抚州市南城县， 委托代理人：周洪和，男，1964年6月2日出生，汉族，住址江西抚州市南城县，系原告之父。特别授权代理。 被告：南城县浔溪乡墩头村委会（以下简称墩头村委会），住址地：江西省抚州市南城县浔溪乡，统一社会信用代码：54361021B38720820T。 法定代表人：黄国良,系该村村委会主任。 被告：高东向，男，1965年1月13日出生，汉族，住址江西省抚州市南城县，系南城县浔溪乡墩头村村委会前任党支部书记。 被告：黄翔，男，1974年9月16日出生，汉族，住址江西省抚州市南城县浔溪乡墩头村新屋组4号1户，系南城县浔溪乡墩头村前任村委会主任。 被告：高国强，男，1973年1月15日出生，汉族，住址江西省抚州市南城县，系南城县浔溪乡墩头村村委会会计。 原告周省辉诉被告墩头村委会、高东向、黄翔、高国强建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周洪和、被告墩头村委会的法定代表人黄国良、被告高国强到庭参加诉讼。被告高东向、黄翔经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周省辉诉称：2010年，我为被告墩头村委会修建上畲至墩头的公路，双方签订了《公路工程施工合同》。工程结束后被告墩头村委会支付了部分款项，剩余人民币120000元未支付。2015年2月17日，四被告出具了一份《欠条》给我方，注明欠我共计12万元并自月利率按1.5％计算，四被告均签字，但未加盖被告墩头村委会的公章。2017年1月26日，被告墩头村委会支付给我30000元，之后就再未给付任何款项。原告为维护自身合法权益，诉至法院：四被告立即偿付原告工程款90000元，利息66180元（利息算至2018年7月26日，2015年2月18日以本金120000元按月利率1.5％计算至2017年1月26日利息为41800元，从2017年1月27日起以本金90000元按月利率1.5%计算至2018年7月26日止利息为24300元，并支付2018年7月27日之后至付清工程款为止的利息），合计156180元。 被告墩头村委会答辩称：1.我是2018年刚上任,之前的事我不太清楚，况且目前该公路工程还未结算和验收，要重新审计，手续还在办理中；2.欠条并未盖有村委会的公章，因此涉案欠款与村委会无关；3.村委会不应承担利息。合同工程款我方会认，工程要结算、审计扥，按合同金额村委会已经付清了，现在原告诉请的是增加的工作量。 被告高国强辩称：1.涉案工程手续不全，项目依旧在审计，原告周省辉承包村里的道路，2015年2月17日找过我们写欠条，我是作为证明人签字的，我只是会计，不应由我还钱，欠条是以村委会名义出具的，应由村委会还钱；2.原告与被告一墩头村委会确实签了工程承包合同，《欠条》中所约定的利息，确实是当时的书记、主任与原告约定好的。 被告高东向、黄翔未作答辩。 经审理查明：2008年10月20日，原告周省辉以江西广泓建设工程有限公司的名义承包被告墩头村委会上畲至墩头的公路路面建设工程，双方签订《公路工程施工合同》，双方签字盖章确认，约定“路基总造价贰拾陆万元整（不含税款），因路面延长及沙石涨价，补偿承包方差价70％，购麻袋合计贰万捌仟元正，总计工程款贰拾捌万捌仟元整。”，付款方式为“路基竣工之后一次性付清”，缺陷责任期为1年。工程完工后，被告墩头村委会以其账户陆续支付了部分款项。2015年2月17日，被告墩头村委会尚欠原告周省辉120000元，被告高东向、黄翔、高国强出具一份《欠条》给原告，言明被告墩头村委会欠付此款，并约定利息自2015年12月底至还清期间按月息1.5%计算,欠条并未盖墩头村委会公章。2017年1月26日，被告墩头村委会支付了原告30000元，剩余90000元工程款至今未付。原告为维护自身合法权益诉至法院。庭审中，被告高国强证实被告墩头村委会确实和原告周省辉签订过道路施工合同，并且出具欠条时确实约定了欠付利息。 以上事实有原、被告提供的身份信息复印件、《公路工程施工合同》、《欠条》、《南城县公路工程施工招标文件》及原、被告的陈述证实。 本院认为：本案为建设工程合同纠纷。原告周省辉借用江西广泓建设工程有限公司的名义与被告墩头村委会签订的《公路工程施工合同》违反法律禁止性规定，应属无效。但原告周省辉作为实际施工人有权向发包人被告墩头村委会主张权利。本案中，原告周省辉作为实际施工人按进度完成道路路面施工并交付使用，被告应如约支付工程款，被告久拖不付酿成纠纷，应承担相应责任。被告高东向、黄翔、高国强分别系被告浔溪乡墩头村前任支部书记、前任村委会主任主任和村委会会计，被告高国强现仍是该村会计。结合被告向原告周省辉出具的《欠条》及被告高国强的庭审陈述可以证明原、被告对该工程结算进行了确认，且截至2015年2月17日，被告方仍欠原告周省辉工程款120000元，被告墩头村委会虽然经历新老班子交接，但并不能成为其拒不付款的理由，未及时归还欠款应承担归还欠款本息的违约责任。被告墩头村委会以《欠条》并未盖公章为由进行抗辩，本院认为，被告高东向、黄翔、高国强向原告出具了《欠条》并签字确认系三被告履行职务的行为，能够证明被告墩头村委会与作为实际施工人的原告周省辉进行了工程款项的结算，并约定迟延履行的利息计算方式，故本院对被告墩头村委会的抗辩不予支持。另，被告墩头村委会、高国强均以涉案工程目前仍在审计结算为由拒绝支付欠付工程款，本院认为，涉案工程竣工、交付使用已多年，应视为验收合格且通过缺陷责任期，被告理应及时支付剩余款项。被告墩头村委会称双方账目已结清，但并未提交证据证明，结合原告仍然持有的欠条，该辩解意见，本院不予采信。因2017年1月26日被告墩头村委会已支付原告周省辉工程款30000元，故至今仍欠付90000元工程款，原告周省辉主张的被告方应支付剩余工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告高东向、黄翔经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。由于涉案工程施工合同系被告墩头村委会与原告周省辉以江西广泓建设工程有限公司名义签订的，被告高东向、黄翔、高国强在欠条上签字系履行职务的行为，故涉案所欠工程款应由被告墩头村委会偿还，被告高东向、黄翔、高国强不承担给付工程款的责任。综上所述，被告墩头村委会应支付原告剩余工程款90000元及利息66100元，合计156100元（利息自2015年2月18日以本金120000元、月利率1.5％算至2017年1月26日，利息为41800元；自2017年1月27日以本金90000元、月利率1.5％算至2018年7月26日，利息为24300元；2018年7月26日之后的利息，以90000元为本金、月利率1.5%算至全部工程款还清止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条第（三）款、第十六条第（一）款、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南城县浔溪乡墩头村委会在本判决书生效后十日内给付原告周省辉工程款本息合计人民币156100元（2018年7月26日之后的利息，以欠付工程款人民币90000元为本金、月利率1.5%，算至全部工程款还清止）。 二、驳回原告周省辉要求被告高东向、黄翔、高国强给付工程款的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3424元，减半收取人民币1712元，由被告南城县浔溪乡墩头村委会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  罗仕京 二〇一九年九月二十六日 法官助理邓文鑫 书记员杜芬芬