wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1224民初1486号之一原告：张水花，女，1983年1月3日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：石飞，男，1977年11月6日出生，瑶族，住湖南省溆浦县，系张水花配偶。被告：张智敬，男，1984年3月16日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被告：中国人民财产保险股份有限公司溆浦支公司，住所地为溆浦县卢峰镇警予西路116号水利局综合楼3楼，统一社会信用代码：914312248892001450。法定代表人：陆文华，该公司经理。委托诉讼代理人：罗荣豪，湖南民海律师事务所。委托诉讼代理人：李向阳，湖南民海律师事务所。原告张水花与被告张智敬、中国人民财产保险股份有限公司溆浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。本案在审理过程中，张水花于2019年9月10日以因交通事故碾伤右腿还需继续在溆浦县中医医院治疗无法参加庭审，同时也无法进行伤残等级鉴定为由向本院申请中止诉讼。本院经审查认为，张水花现因交通事故尚在住院，无法进行伤残等级鉴定，本案无法继续审理，应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  何红玲人民陪审员  黄全柱人民陪审员  谌生周二〇一九年九月十日法官助理蒋珊书记员罗辉辉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15835号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：龚春有，男，1978年4月7日出生，汉族，住福建省建阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告龚春有信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告龚春有经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚春有偿还原告信用卡透支款105,785.77元(暂计至2018年10月9日，其中本金41,853.59元、利息60,006.60元、滞纳金3,925.58元)；2、判令被告龚春有支付自2018年10月10日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：101,860.19元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告龚春有承担。事实和理由：被告龚春有在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月9日累计欠款105,785.77元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告龚春有未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告龚春有持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚春有应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金41,853.59元；二、被告龚春有应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,415.72元，由被告龚春有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0192民初1270号之一原告：蔡芸，女，1991年9月27日生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告：徐小龙，男，1990年1月2日生，汉族，住江西省贵溪市。被告：阮莉英，女，1991年1月13日生，汉族，住南昌市昌北开发区。被告：黄勇，男，1975年3月25日生，汉族，住江西省贵溪市。本院在审理原告蔡芸、徐小龙与被告阮莉英、黄勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孔庆波人民陪审员  李 俊人民陪审员  漆冬华二〇一九年九月十九日书 记 员  涂 文
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初6177号原告：廖俊杰，男，1985年11月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：钟少德，男，1997年5月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告廖俊杰与被告钟少德网络购物合同纠纷一案,本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖俊杰在线参加诉讼，被告钟少德经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。廖俊杰向本院提出诉讼请求：依法判令钟少德退还本人货款人民币300元并赔偿3倍货款人民币900元，共计人民币1200元，及诉讼、执行过程中产生的相关费用。事实与理由：2017年12月至2018年8月期间，廖俊杰（用户名：newjako）于浙江淘宝网络有限公司旗下电商平台“淘宝网（××）”上向商家“DD—King”（现改名DMODEL，实际持有人为钟少德）预定模型手办共计6笔，合计支付价款人民币5959.9元，本诉为其中一笔订单300元。后续由于商家钟少德一直未发货，廖俊杰于2018年11月24日与商家取得联系，提供6单预订金之单号要求退款，商家承诺并称已进行登记，待财务回来后即可处理，后续商家一直未实际退款。2019年3月5日，廖俊杰发现商家钟少德被“淘宝网”平台封铺，确认商家存在欺诈消费者、骗取货款的行为后，多次向“淘宝网”平台投诉和反馈，要求“淘宝网”平台按照其发布的《淘宝平台服务协议2017年8月21日版》第6.2和6.3条，及《消费者权益法》仲关于电商平台在消费者遇到入驻商家欺诈行为后的赔付条款向本人赔偿我被欺诈的货款。但是“淘宝网”平台拒绝了廖俊杰的诉求。除“淘宝网”平台自身服务协议明确当消费者主张权利时将优先垫付外，根据最新客服沟通录音了解到，“淘宝网”平台承认已向商家钟少德发出短信，表示如果商家未及时补足保证金，“淘宝网”平台将会先行向本人垫付，后续向商家追讨相关责任。但廖俊杰要求“淘宝网”平台执行垫付时，“淘宝网”平台却一直拒绝廖俊杰的合理要求。钟少德因违反《消费者权益保护法》中“骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务”，根据第五十五条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”，请求依法判令钟少德退还廖俊杰货款人民币300元并赔偿3倍货款人民币900元，共计人民币1200元，及诉讼、执行过程中产生的相关费用。钟少德未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。廖俊杰通过本院诉讼平台提交了阿里旺旺截图、交易快照、交易日志、订单虚假发货信息、淘宝披露商家信息、交易订单信息、淘宝客服录音、订单信息、钟少德户籍信息等电子证据，钟少德对上述证据未在指定期限内发表质证意见。基于以上证据，经开庭审理，本院查明以下事实：廖俊杰于2018年5月23日在淘宝网向钟少德购买了“魂限定MetalBuildMB正义女神F高达GN重武器套装/配件包”一份，订单编号为148626913283425142，廖俊杰为此于当日向钟少德支付300元。购买前，钟少德在相关商品详情页写明“出售状态”为“预售”，并写明“预定注意事项：（拍下则表示接受以下细则，请慎重下单，模型非生活必需品，量力而行）一、先行接单，此商品等官方开预定后出价格，若不满意可全额退款；二、先行接单，此商品等官方开预定后出价格，若同意店家价格，买家支付店家的预定金额，到货后通知补款。（此后进入正常预定流程，预定定金不退不转，慎重下单，中途任何理由退定不做退换。）先行预定成功的顾客进入提前批次名单，发货次序优先于第一批预定的顾客。……具体发售时间依官方发布为准。具体到货以到本店为准”。2018年6月2日，廖俊杰在淘宝网平台确认收货，钟少德因此收到了廖俊杰支付的上述300元。庭审中廖俊杰陈述，这是应钟少德的要求进行的操作，实际上钟少德并未发货。在淘宝网通过数据对接向本院提供的相应订单信息中，在物流信息项下没有信息。从2018年11月24日开始，因预售货物一直未到店，廖俊杰通过淘宝旺旺聊天工具向钟少德留言，要求退还多笔预定款项，其中包括本案所涉款项，钟少德知悉了廖俊杰的该申请，但至今未予退款。廖俊杰因认为钟少德存在欺诈行为而诉至法院成讼。本院认为，廖俊杰通过淘宝网向钟少德预定商品，双方之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效。廖俊杰依约向钟少德支付了预定款300元，按照钟少德在涉案商品销售页面的承诺，该商品在官方开始接受预定后才出价格，如不满意可全额退款，即买家在同意商品的实际售价前可以全额退还预定款。现并无证据证明廖俊杰同意该商品的实际售价，且廖俊杰提出了退款申请，按照约定，钟少德应当向廖俊杰退还涉案预定款300元。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，钟少德在廖俊杰支付预定款后未能履行其承诺，属于违约行为，但并无证据证明钟少德向廖俊杰故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使廖俊杰作出错误意思表示，故廖俊杰主张钟少德存在欺诈行为缺乏事实依据，本院对其要求钟少德三倍赔偿的诉讼请求不予支持。对于诉讼、执行过程中产生的相关费用，本院仅对已发生且有证据证明的诉讼费用进行处理，其余费用廖俊杰可待费用实际发生后依法处理。综上所述，对廖俊杰的诉讼请求，合法、合理部分本院予以支持，其余部分不予支持。钟少德经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”。本案符合该条法律规定情形，故依法实行一审终审。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟少德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖俊杰返还预订款300元；二、驳回原告廖俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告钟少德负担。本判决为终审判决。审判员  曹钰二〇一九年九月三十日法官助理彭美英书记员吴坪芯附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初2743号 原告：安徽万振房地产开发有限责任公司，地址：安徽省合肥市太湖东路16号5栋底层，统一社会信用代码91340100149253743F。 法定代表人：万玉康，董事长。 委托诉讼代理人：保微微，北京盈科（合肥）律师事务所律师； 委托诉讼代理人：郑晓旭，北京盈科（合肥）律师事务所律师； 被告：钟飞，男，汉族，1979年4月3日出生，住安徽省巢湖市庐江县。 被告：徐丙政，男，汉族，1974年10月21日出生，住安徽省巢湖市庐江县。 原告安徽万振房地产开发有限责任公司（以下简称万振公司）诉被告钟飞、徐丙政民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法由审判长马峰才、人民陪审员许华友、人民陪审员浦丽星适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人保微微、郑晓旭到庭参加诉讼。被告钟飞、徐丙政经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年3月5日，被告因资金周转需要向原告借款200万元并出具借条一张，约定于2018年6月30日前还清借款，逾期则自出借之日起按月利率2%支付利息；原告当日向被告转款200万元。2018年5月4日，被告再次向原告借款25万元并出具借条一张，约定于2018年5月20日前还清借款，逾期则自出借之日起按月利率2%支付利息；原告当日将款项转至被告账户。现两笔借款还款期限均届满，原告多次催要未果，诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金200万元及利息44万元（注：利息计算至债务全部清偿之日止，暂按月利率2%，从2018年3月5日计算至2019年2月5日）；2、被告立即偿还原告借款本金25万元及利息4.5万元（注：利息计算至债务全部清偿之日止，暂按月利率2%，从2018年5月5日计算至2019年2月5日）；3、被告钟飞支付原告律师费1.5万元；4、被告承担本案诉讼费用。 被告未到庭，庭前也未提交书面答辩状。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 2018年3月5日，被告钟飞、徐丙政向原告出具《借条》一张，载明两被告从原告处借款200万，借款支付至被告钟飞账户（账号：62×××12，开户行：徽商银行滨湖支行），同时，被告承诺于2018年6月30日前清偿借款，逾期则自出借之日（2018年3月5日）起按月利率2%支付利息。同日，原告将200万借款支付至被告钟飞的银行账户。 2018年5月4日，被告钟飞再次出具借条一张，载明被告向原告借款25万元，2018年5月20日前还清，逾期则自出借之日（2018年5月5日）起按月利率2%支付利息，且需承担因此而产生的诉讼费、律师费、保全费。同日，原告将25万元借款支付至钟飞徽商银行账户。 以上事实，除原、被告当庭陈述外，还有原告提供的借条、银行转账记录予以证实。上述证据经当庭举证质证，具有客观性、关联性和合法性，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告安徽万振房地产开发有限责任公司与被告钟飞、徐丙政之间225万元的借贷事实，有原被告当庭陈述、原告提供的银行转账记录予以证实，本院予以确认。原、被告间已经形成民间借贷法律关系。且双方约定的还款期限已至，故原告诉请被告还款，应予支持。 关于借款利息，双方约定逾期利率为月利率2%，故原告诉请的利率既未超过双方约定，也未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》利率上限，依法应予支持； 关于律师费，根据法律规定，双方约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%，本案原告主张利息已经达到年利率24%，故其主张的律师费已经超过法定上限，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告钟飞、徐丙政于本判决生效之日起十日内偿付原告安徽万振房地产开发有限责任公司借款本金200万元及利息（利息计算方式：以200万元为基数，按月利率2%，自2018年3月5日起计算至款清之日）； 二、被告钟飞于本判决生效之日起十日内偿付原告安徽万振房地产开发有限责任公司借款本金25万元及利息（利息计算方式：以25万元为基数，按月利率2%，自2018年5月5日起计算至款清之日）； 三、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28800元，公告费1000元，合计29800元，由被告钟飞、徐丙政共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  马峰才 人民陪审员  许华友 人民陪审员  浦丽星 二〇一九年九月二十日 书 记 员  金采薇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17468号申请执行人祝卫芬，女，1979年6月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海铂嘉阀门有限公司，上海市浦东新区泥城镇新元南路XXX号XXX号厂房405室。法定代表人：韩捷。申请执行人祝卫芬依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2019)办字第3142号裁决书，于2019年7月18日向本院申请执行，要求被执行人上海铂嘉阀门有限公司支付299,484.00元(人民币，下同)。本院于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年7月30日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年9月17日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人名下名下无财产可供执行，申请执行人祝卫芬也未能提供被执行人其他可执行的财产线索，因此该案暂不具备执行条件。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2019)办字第3142号裁决书的本次执行程序。申请执行人祝卫芬仍享有要求被执行人上海铂嘉阀门有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海铂嘉阀门有限公司仍负有继续向申请执行人祝卫芬履行的义务；若申请执行人祝卫芬发现被执行人上海铂嘉阀门有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年九月十七日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0121民初1975号   原告：杨帆，男，1979年12月28日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。   被告：罗栋，男，1978年3月7日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。   原告杨帆与被告罗栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨帆到庭参加诉讼，被告罗栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   杨帆向本院提出诉讼请求：依法判令罗栋偿还借款222,000元。事实与理由：罗栋以急需周转资金为由，于2016年12月3日，向杨帆借款30000元，于2017年1月8日向杨帆借款30000元，2018年6月10日向杨帆借款60000元，2018年7月21日向杨帆借款22000元，2018年8月5日向杨帆借款30000元，2018年9月2日向杨帆借款50000元，上述借款罗栋均给杨帆出具了借条。一年多来，杨帆因买房装修、孩子上学等需要，多次要求罗栋归还借款，罗栋总以资金紧张为由，不予归还，为此，诉至法院。   罗栋未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：杨帆与罗栋原系同事，罗栋经营好朋友超市扩大经营需要资金，就多次向杨帆提出借款，2016年12月3日借款30000元，罗栋给杨帆出具了借条，借条内容为:今借到杨帆人民币叁万元整（30000元）借款人罗栋2016年12月3日。2017年1月8日借款30000元，罗栋给杨帆出具了借条，借条内容为:今借到杨帆人民币叁万元整（30000元）借期2个月。借款人罗栋2017年元月8日。2018年6月10日借款60000元，罗栋给杨帆出具了借条，借条内容为:今借到杨帆人民币陆万元整（60000元）借款人罗栋2018年6月10日。2018年7月21日借款22000元，罗栋给杨帆出具了借条，借条内容为:今借到杨帆人民币贰万贰仟元整（22000元）借款人罗栋2018年7月21日。2018年8月5日借款30000元，借条内容为:今借到杨帆人民币叁万元整（30000元）借款人罗栋2018年8月5日。2018年9月2日借款50000元，，罗栋给杨帆出具了借条，借条内容为:今借到杨帆人民币伍万元整（50000元）借款人罗栋2018年9月2日。   本院认为，合法的民间借贷受法律保护。罗栋向杨帆借款的事实，有杨帆提供的借条及当庭的陈述佐证，双方之间形成民间借贷关系，借款后，罗栋未偿还，因此，杨帆请求罗栋偿还借款222,000元，本院予以支持。罗栋经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   罗栋于本判决生效后十五日内偿还杨帆借款222,000元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2315元，由罗栋负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 张艳芳     二〇一九年九月二十三日   书记员 王 欣
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0126刑初344号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人卢某某，男，出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址为广西宾阳县。因涉嫌盗窃罪，于被宾阳县公安局刑事拘留，经宾阳县人民检察院批准逮捕，同日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于南丹县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2019]223号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员胡衍威出庭支持公诉。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：许，被告人卢某某到宾阳县金玉网吧内，趁正在上网的张某不注意之机将其的一台宝蓝色OPPO手机盗走。后被告人卢某某在宾州镇老银行一带将手机以150元的价格卖给了一名陌生男子。经宾阳县价格认证中心估价，被盗的手机价值人民币1742元。 公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、现场方位示意图、现场指认照片、宾阳县价格认证中心价格认定结论书、被害人张某的陈述、被告人卢某某的供述等证据。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人卢某某的刑事责任。提请本院依法判处。 上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程均无异议，也无证据向法庭提交。 经审理查明：许，被告人卢某某到宾阳县金玉网吧内，趁正在上网的张某不注意之机将其的一台宝蓝色OPPO手机盗走。后被告人卢某某在宾州镇老银行一带将手机以150元的价格卖给了一名陌生男子。经宾阳县价格认证中心估价，被盗的手机价值人民币1742元。 证明上述事实的证据有： 1．受案登记表、立案决定书，证实案件来源，以及公安机关立案侦查的经过。 2．抓获经过，证实被告人卢某某被抓获，无投案自首情节。 3．户籍证明，证实被告人卢某某的基本身份情况，其犯罪时已达完全刑事责任年龄。 4.调取证据通知书、调取证据清单，证实公安机关依法调取金玉网咖视频监控的情况。 5.现场方位示意图、指认现场照片、指认视频监控截图、辨认笔录，证实被告人卢某某对作案现场广西宾阳县的金玉网咖进行了指认。 6.手机销售单，证实涉案被盗的手机是以2399元购买。 7.现场检测报告书，证实被告人卢某某的现场检测结果呈阳性。 8.价格认证结论书、鉴定意见通知书，证实经宾阳县价格认证中心估价，被盗的手机价值人民币1742元。该意见已经依法告知被告人及被害人。 9.被害人张某的陈述，证实11时30分许，其在广西宾阳县的金玉网咖上网。其将手机放置于桌面便开始玩游戏。至15时40分许，其需使用手机时才发现手机被盗的事实经过。 10.被告人卢某某的供述，证实2019年3月初某天的13时许，其独自到宾阳县四马路路口的一家网吧内闲逛，后其看到一名男青年玩游戏很入迷且其桌面上放了一部手机，其便趁该名男子不注意将手机盗走。次日在宾州镇老银行一带将手机以150元的价格卖给了一名陌生男子，所得的150元已经用于日常消费。 本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某某在归案后如实供述自己的犯罪，认罪态度较好，可从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即即自至止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  钟明强 审 判 员  蒙天富 人民陪审员  陈 军 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  庞 露 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款：罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
太康县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1627执恢209号关于申请执行人河南省恒安锅炉有限公司与被执行人刘合运运输合同纠纷一案，民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人依照（2018）豫1627民初4408号民事判决书履行完毕，并负担本案执行费，现本案执行完毕。本院认为，本案民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(4)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年九月二十七日
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初2695号原告：陈大龙，男，1970年7月2日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人:孙美荣，江苏良修律师事务所律师。被告：戴广浩，男，1972年8月11日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人:王怀明，新沂市草桥法律服务所法律工作者。被告：沈勇，男，1969年1月3日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人:梁伟，江苏沭新律师事务所律师。被告：江苏三惠房地产开发有限公司，住所地新沂市双塘镇南京路22号。法定代表人：王永，该公司经理。委托诉讼代理人：梁伟，江苏沭新律师事务所律师。原告陈大龙与被告戴广浩、沈勇、江苏三惠房地产开发有限公司（以下简称三惠公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法进行审理。陈大龙向本院提出诉讼请求：判令戴广浩、沈勇、三惠公司返还购房款64万元、装修款80万元，并赔偿损失30万元，合计174万元。事实和理由：2012年12月8日，戴广浩与陈大龙达成购买草桥镇金利嘉园九号楼101室房屋（以下简称涉案房屋）意向，为此，戴广浩收取陈大龙房屋预付款30万元。2014年1月29日，戴广浩再次收取陈大龙29万元，并将涉案房屋交付给陈大龙占有使用。陈大龙接收房屋后对房屋进行了装修。陈大龙多次要求戴广浩协助办理涉案房屋的所有权登记手续，但戴广浩以需要沈勇和三惠公司签订房屋认购协议后才能办理为由，要求陈大龙向沈勇再支付购房款5万元。2017年9月28日，陈大龙向沈勇交付购房款5万元。当日，沈勇以三惠公司名义与陈大龙签订了《金利嘉园认购协议书》。后陈大龙多次要求戴广浩、沈勇、三惠公司协助办理涉案房屋所有权登记手续未果。2018年，新沂市人民法院强制执行涉案房屋，要求陈大龙搬出，陈大龙方知涉案房屋已被查封的事实。戴广浩、沈勇、三惠公司采用欺骗手段，隐瞒涉案房屋被查封的事实，骗取陈大龙购房款64万元，并造成陈大龙各项损失一百一十余万元，其行为严重损害了陈大龙的合法权益，且涉嫌经济犯罪。为此提出诉讼。戴广浩辩称，一、金利嘉园九号楼系戴广浩与三惠公司签订建设工程施工合同、由戴广浩垫资建设。双方约定九号楼所有房屋抵押给戴广浩，如工程款不能依照合同约定按时足额拨付，则将九号楼的房屋以1700元/平方米出售给戴广浩以抵偿工程款。后三惠公司未有按照合同约定支付工程款。二、涉案房屋系戴广浩预售给陈大龙。因三惠公司拖欠工程款，戴广浩依照合同约定行使预售权利；同时，三惠公司于2012年10月委托戴广浩销售九号楼房屋；故戴广浩的售房行为是正当的。三、戴广浩收取涉案房屋的房款只是抵偿了工程款的其中一部分，三惠公司尚欠戴广浩大额工程款未有支付。四、涉案房屋交付后，戴广浩多次找三惠公司为陈大龙办理相关手续及所有权证书。2017年9月28日，三惠公司与陈大龙签订了认购协议书，陈大龙补交了5万元购房尾款。三惠公司委托戴广浩售房的事实因该签约行为得到了事后确认，对于陈大龙给付戴广浩的59万元购房款抵偿工程款，三惠公司未提出异议并予以认可。五、金利嘉园九号楼于2012年10月竣工，当月挂牌出售，陈大龙系首户认购，并足额交付了购房款，与三惠公司签订了认购协议书，房屋也已交付使用至今。戴广浩受托售房，对于涉案房屋被查封的事实不知情，更不知道自己出资建设的房屋在尚未开始建设前已被沈勇、三惠公司与案外人牛伟恶意串通，捏造事实，调解抵债。戴广浩是第一受害人。综上，戴广浩的行为不存在任何瑕疵，没有导致合同无法履行或购房目的无法实现的违约行为，故应驳回陈大龙对戴广浩的诉讼请求。沈勇、三惠公司共同辩称，虽然三惠公司和戴广浩签订了房屋买卖合同，但是并未收到任何购房款，且签订合同时也不知道此房已经被查封，主观无过错。陈大龙起诉沈勇、三惠公司无事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，牛伟与三惠公司、沈勇民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，确认三惠公司、沈勇欠牛伟款300万元，约定以三惠公司、沈勇在2011年开发的金利家园南排西首往东五套门面房抵偿，2011年6月底前交付，并协助办理房产证等手续；案件受理费由三惠公司、沈勇负担。本院于2011年2月24日作出（2011）新民初字底0255号民事调解书对上述协议予以确认。因三惠公司、沈勇未有履行义务，牛伟向本院申请强制执行。本院于2015年1月19日作出（2013）新执字第3914-1号执行裁定，查封了包含涉案房屋在内的两套房屋。2012年12月8日，戴广浩将涉案房屋出售给陈大龙，收取购房款30万元；后于2014年1月29日再次收取购房款29万元。戴广浩将涉案房屋交付陈大龙。2017年9月28日，陈大龙再次支付购房款5万元，戴广浩向陈大龙出具收据一份。同日，三惠公司与陈大龙就涉案房屋签订一份《金利嘉园认购协议书》，但将落款日期书写为“2012年12月8日”。2017年10月16日，三惠公司出具一份《土地使用转让协议》，载明将涉案房屋后侧东西长约6.6米，南北长约3米的使用权以1.5万元转让给陈大龙作为院落使用。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，涉案房屋被抵偿和查封，三惠公司、沈勇作为被告和被执行人应为明知。在存在具有不能长期履约的风险及可能的情况下，三惠公司却与陈大龙签订《金利嘉园认购协议书》，并将落款日期倒签为“2012年12月8日”；此后又将涉案房屋后侧土地转让给陈大龙作为院落使用，没有履行合同或者完全履行合同的意图，其行为涉嫌合同诈骗犯罪，故本案不属人民法院受理民事案件的范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回陈大龙的起诉。案件受理费10230元，由本院退还给陈大龙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 王 颖人民陪审员 张 慧人民陪审员 陈海宁二〇一九年九月六日书 记 员 张 薇
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初13823号原告：杨定，男，1982年11月2日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告：古小梅，男，1982年9月18日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托代理人：杨定，男，系原告配偶。被告：昆山佳茂缘置业有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳路以北、312国道以西。法定代表人：张景苙，该公司总经理。原告杨定、古小梅与被告昆山佳茂缘置业有限公司（以下简称佳茂缘公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序由审判员何跃武于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告杨定（并作为古小梅委托代理人）到庭参加诉讼，被告佳茂缘公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨定、古小梅提出诉讼请求：1、被告归还原告代办房产证费用合计7844.10元;2、诉讼费被告承担。事实与理由，2012年10月21日原告与被告签订了《昆山市商品房购销合同》，原告购买被告开发的位于昆山市房屋，房屋面积56.15平方米，房价223926元。合同约定被告应在2014年11月30日前将涉案房屋交付原告。合同签订后原告向被告支付了代办房屋产证的相关费用，但此后被告并未帮助原告办理产证。原告自行将产证办理完毕，故原告起诉请求被告归还上述费用。被告佳茂缘公司以书面答辩状的方式辩称，被告公司入不敷出运行困难，请求依法判决。经审理查明，2012年10月21日原告与被告签订了《昆山市商品房购销合同》，原告购买被告开发的位于昆山市房屋，房屋面积56.15平方米，房价223926元。合同约定被告应在2014年11月30日前将涉案房屋交付原告。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，买受人同意委托出卖人或出卖人指的代理人办理房屋产权登记相关事宜，费用由买受人承担，并在房屋交付时预付各项代征费用，如契税、工本费、维修基金及其它代办费。另查明，涉案房屋实际在2015年2月27日交房，交房时原告向被告支付了契税、维修基金、转让手续费、产证工本费、印花税、权利许可证照共计9852.25元（其中维修基金费用1403.75元）。上述费用交纳后，被告并未帮原告代办房屋产证，现房屋产证已由原告自行办理完毕。审理中原告确认其此后并未另行交纳过维修基金费用，故本案中主张被告退还的费用中不包含维修基金费用。上述事实有商品房购销合同、收据、费用明细表等，以及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告商品房购销合同中约定由被告为原告代办涉案房屋产证，原告已向被告支付了相应的代办费用。但此后被告违约并未实际代办，现涉案房屋产证已由原告自行办理完毕，被告应将收取的代办费用予以退还。扣除维修基金费用，被告应退还原告7844.10元，本院对原告诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山佳茂缘置业有限公司退还原告杨定、古小梅7844.10元，于本判决生效后十日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，减半收取为211元由被告负担。该费用原告已交至本院,被告应于本判决生效后十日内将该费用支付至原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  何跃武二〇一九年九月二十日书记员  颜晓龙附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初4849号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。统一社会信用代码91330200954233171R。住所地宁波市海曙区大来街50号。 代表人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：朱福华、吴芳，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：陆逊，男，1986年10月1日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告陆逊保险纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员毛建军独任审理，后因被告下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序审理，并于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱福华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付理赔款45924.10元（包括本金45000元、利息896.77元、罚息27.33元）；2.被告向原告支付逾期保费共计3287.79元（自2018年7月26日起至2018年10月14日按每月896.73元的标准计算，扣除已付0.22元）；3.被告向原告支付以保险理赔款49211.89元为基数，从保险理赔款支付之日（2018年10月14日）起按照月利率2%的标准计算至款项实际还请之日止的违约金，暂计至2019年1月13日为2952.71元；4.本案的诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更第三项诉请，请求判令被告向原告支付以保险理赔款49211.89元为基数，从起诉之日（2019年4月8日）起按照月利率2%的标准计算至款项实际还请之日止的违约金。事实和理由：2018年6月25日，被告与中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大宁波分行）签署一份《个人贷款合同》，被告向光大宁波分行贷款45000元，贷款利率为6.65%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时被告就该笔贷款向原告投保信用保证保险，原告出具了以光大宁波分行为被保险人，保单号为PBBR201833020000000496号的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，每月保费为896.73元。2018年6月26日，光大宁波分行依约发放贷款45000元，但自2018年7月26日起，被告未再履约。2018年10月14日，原告依约向光大宁波分行进行理赔，理赔金额为45924.10元，光大宁波分行向原告出具了代偿债务与权益转让确认书。另截止2019年1月13日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金2952.71元。故诉至法院望判如所请。 本院经审理认定：2018年6月19日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告审核后，于2016年6月19日开具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》一份，被告为投保人，中国光大银行股份有限公司宁波分行为被保险人，贷款金额为45000元，保险费32282.28元、保险金额为49762.06元、赔款等待期为80天、费率为1.8020%（月）、保险缴纳方式为每月按时缴纳、缴费日期为银行扣款之日、每月保险费为896.73元；同时该份保险单特别约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。2016年6月25日，光大宁波分行与被告签订了《个人贷款合同》，约定光大宁波分行向被告发放贷款45000元，贷款期限为36个月，执行贷款年利率为6.65%，如逾期还款，应计收罚息，罚息利率为执行年利率上浮50%，还款方式为等额还本付息，共分36期归还。光大宁波分行于同日向被告发放贷款45000元。自2018年7月26日起，被告未按《个人贷款合同》的约定按期归还借款本金及支付利息，原告遂根据保险合同的约定，于2018年10月14日向光大宁波分行支付45924.10元，其中包括本金45000元、利息896.77元、罚息27.33元。光大宁波分行随后出具《代偿债务与权益转让确认书》，并向被告发出《代偿债务通知书》。因被告至今未按保险合同约定向原告履行还款义务，原告诉至法院，请求依法解决。 本院认为，被告向原告投保的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，应合法有效。现原告根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》的约定，向光大宁波分行就被告未归还的款项履行了理赔义务，故原告根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》的特别约定，要求被告归还原告代为清偿的款项，支付逾期保费，于法有据，本院予以支持。同时，根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》的特别约定，被告应按日千分之一的标准向原告缴纳违约金，现原告自愿调整违约金标准至月息2%，不违反法律规定，本院予以认可。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆逊应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付保险理赔款45924.10元、逾期保费3287.79元，并支付违约金（以49211.89元为基数，自2019年4月8日起按月息2%的标准计算至款项实际履清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费预收1200元，应收1030元，由被告陆逊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  毛建军 人民陪审员  金夏生 人民陪审员  翁亚波 二〇一九年九月二十四日 代书 记员  徐巧娜 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执863号之一 被执行人：王雄，男，1972年8月9日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被执行人王雄罚金一案，本院作出的（2018）琼9023刑初472号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人王雄未履行生效判决书确定的义务，未向本院缴纳罚金4000元，本院于2019年8月20日立案强制执行。 执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人王雄既未主动履行生效法律文书确定的义务，也未在指定期限内向本院报告其财产情况。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统、澄迈县不动产登记中心、澄迈住房公积金管理局对被执行人王雄名下的银行存款、机动车辆、不动产、住房公积金、工商股权、证券保险等财产进行调查，除发现被执行人名下不足200元的银行存款外，未发现有不动产、住房公积金等可供执行的财产线索。本院已将上述银行存款予以冻结。 2019年9月20日，本院干警前往被执行人住所地村委会进行调查，村委会的工作人员未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人王雄作出限制消费令的强制措施。 因被执行人王雄无可供执行的财产，故本院依法终结本案的本次执行程序。本案尚有罚金4000元未执行到位。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林明礼 审 判 员 邱 夫 审 判 员 郑蓓蓓 二〇一九年九月二十八日 法官助理 黄心怡 书 记 员 黄 茜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院 关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1041号申请执行人戴明楼，男，1968年2月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人司红献，男，1972年12月24日出生，汉族，住河南省。本院在执行戴明楼与司红献民间借贷纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人司红献有财产可供执行，申请执行人戴明楼未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 钧审判员 卢朝明审判员 桂波达二〇一九年九月二十六日书记员 韩小龙附：相关法律条文
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初2476号 原告：吴三金莲，男，1947年6月26日出生，汉族，住常山县。 原告：陈水玉，女，1950年9月9日出生，汉族，住常山县。 委托诉讼代理人：姚星，浙江三衢律师事务所律师。 被告：吴建华，男，1972年12月28日出生，汉族，住常山县。 被告：吴建凤，女，1974年11月10日出生，汉族，住常山县。 被告：吴建仙，女，1985年9月10日出生，汉族，住常山县。 委托诉讼代理人：吴建凤，系被告吴建仙姐姐。 原告吴三金莲、陈水玉与被告吴建华、吴建凤、吴建仙赡养费纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告吴三金莲、陈水玉，被告吴建华、吴建凤以及被告吴建仙的委托诉讼代理人吴建凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴三金莲、陈水玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴建华、吴建凤、吴建仙每人每月各向两原告支付赡养费600元，两原告今后产生的医疗费用由三被告承担；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻关系，婚后生育被告吴建华、吴建凤，1985年收养了被告吴建仙。现各被告均已成家立业，但两原告却因年事已高，体弱多病，又无经济来源，基本生活开支难以维持，而需要子女赡养。经与各被告协商，仅得被告吴建凤每月向两原告支付赡养费500元，其他被告未支付赡养费用，因与被告吴建华就赡养事宜未达成协议，故诉至法院，诉请如前。 被告吴建华辩称，对赡养两原告无异议，但每月支付两原告600元赡养费，被告负担不起。被告愿意每年负担两原告赡养费2000元。对两原告要求其发生的医疗费用由三被告负担的主张没有异议。 被告吴建凤、吴建仙对两原告的诉求没有异议，同意按两原告的要求给付赡养费用。 经本院审理所查明的案件事实同原告诉称的事实。 本院认为，赡养父母，承担其晚年生活必要的生活开支费用，是为人子女应尽的本分，也是法定义务。两原告目前年老体弱，已丧失劳动能力，仅有政府发放的每人每月150元许的养老金收入，显然不能维持日常生活开支的需要。故此，两原告向本院起诉，要求三被告向其支付赡养费等的诉求并无不当。考虑到两原告已有三百余元的养老金收入，且被告吴建华又以两原告的诉求要求已超过其负担能力范围为由作出抗辩的事实，本院酌定各被告以每月各向两原告支付500元的赡养费并自2019年1月开始执行为当。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告吴建华、吴建凤、吴建仙自2019年度开始，每人每月各支付原告吴三金连、陈水玉赡养费500元，限于每年度的6月30日前与12月30日前各结付一次。 二、原告吴三金连、陈水玉自2019年开始，每年所花费的医疗费，凭医疗机构的票据由被告吴建华、吴建凤、吴建仙均等负担，限于每年度12月30日前完成当年的医疗费结付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴建华、吴建凤、吴建仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  李自强 二〇一九年九月三十日 书记员  毛淑雯
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5911号原告：钟载坚，男，1967年10月4日出生，汉族，地址广西陆川县。委托代理人：赵少伟、黄嘉慧，均系北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：斜阳里养老产业投资有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道景华东区49栋正点商务104室。法定代表人：黄国伟。原告钟载坚诉被告斜阳里养老产业投资有限公司（以下简称“斜阳里公司”）房屋买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员侯炜邦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵少伟到庭参加诉讼。被告斜阳里公司经本院传票传唤，没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告钟载坚诉称：2017年5月21日，经广州大牌信息技术咨询服务有限公司宣传及介绍，原告向斜阳里公司认购了广州市荔湾区文昌南路88号XXXX房，原告在2018年2月28日付清全部购房款，被告开具收据。并向广州大牌信息技术咨询服务有限公司支付了团购服务费10万元。2018年4月，斜阳里公司销售地点己经人走楼空，原告向房管局查询，案涉房屋处于抵押状态，无法办理过户手续，为维护原告权益，故起诉要求：1.解除原告与被告斜阳里公司签订的《不动产买卖合同》；2.被告向原告退还购房款500749元、税费15448元及利息（利息按所支付的款项为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮30%标准，从2017年5月21日起计至被告还清所有款项之日止）；3.被告赔偿原告经济损失100000元；4.被告承担本案诉讼费。本院按照被告斜阳里公司于2019年2月28日在本院（2018）粤0103民初7620号案中所签署的地址确认书上地址，于2019年7月18日向被告斜阳里公司邮寄了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料进行送达，但该邮件于2019年7月19日退回本院。经本院传票传唤，被告斜阳里公司没有到庭答辩。经审理查明：2017年5月21日，原告（乙方、买受人）与被告（甲方、出卖人）签订编号YZ0169《不动产买卖合同》，约定：甲方将广州市荔湾区文昌南路88号XXXX（建筑面积为18.14平方米、套内建筑面积为9.3平方米）以500749元出卖给乙方；乙方付款方式为一次性付款，乙方于2017年5月1日交付定金50000元；乙方于2017年5月7日前交付首期楼款37526元给甲方；乙方于2017年5月15日前交付二期楼款128223元给甲方；乙方于2017年9月30日前交付三期楼款200000元给甲方；乙方于2018年2月28日前交付尾期楼款85000元给甲方；乙方需在2017年5月21日前交付预收代缴税费、手续费等15448元给甲方；甲方应当在2018年1月1日前且甲方收齐本合同全部楼款及预收代缴税费、手续费等后3个工作日内（两者以时间居后者为准）书面通知乙方办理交付手续，并签署该不动产交接单，将该不动产交付给乙方，甲方延期交付的，合同继续，甲方自逾期之日起按天按乙方已支付楼款金额的千分之三计算违约金，直至交付为止；甲方应当在2018年1月1日前且甲方收齐合同全部楼款及预收代缴税费、手续费等后20个工作日内（两者以时间居后者为准，若乙方选择商业按揭付款的，则以本合同第三条第三项的约定为准），完成办理该不动产交易过户手续，如因甲方的责任，乙方不能在规定期限内取得《不动产权证》的，合同继续，甲方自逾期之日起按天按乙方已支付楼款金额的千分之三计算违约金，直至交易过户为止；甲方保证该不动产没有产权纠纷和债权债务纠纷，因甲方原因，造成该不动产不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由甲方承担全部责任；等等。原告于2017年5月21日向被告支付了购房定金50000元及首期房款165749元，于2017年10月2日支付第二期购房款200000元及税费15448元，于2018年2月28日支付购房款85000元，共计支付房款及税费516197元（含定金）。另查，案涉商铺登记产权人为案外人，并且存在不动产抵押登记。原告主张团购费100000元系购买案涉商铺所产生的，为证明向广州大牌信息技术咨询服务有限公司支付了100000元团购服务费，提供了2017年5月21日盖有广州大牌信息技术咨询服务有限公司财务印章，内容为“斜阳里星阁XXXX团购服务费100000元”的收据。另原告还提供2019年1月21日原告的委托代理人向被告发出的《解除合同告知书》，要求解除与被告签订的《不动产买卖合同》及要求被告退还房款、税费（含另案合同费用）共944153元、赔偿经济损失20万元。本院认为：原告与被告就案涉商铺虽签订有《不动产买卖合同》，但案涉商铺属于案外人所有，且案外人将案涉商铺抵押于他人并进行了抵押权登记，产权交易过户存有障碍，原告与被告签订的上述合同目的无法实现，现原告要求解除与被告签订的上述合同，合理合法，本院予以支持。本院依法向被告于2019年7月19日进行了送达，故合同应于2019年7月19日解除。合同解除后，被告已收取的购房款500749元及税费15448元应当返还给原告。对于合同解除后原告的损失问题。如前所述，被告无权处分涉案商铺售于原告，存在明显过错，应承担主要责任。原告要求被告以已付购房款及税费为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准，从实际付款之日起计算损失，合法有据，本院予以支持。至于团购费，该费用系原告为购买案涉商铺而实际支出的费用，现原告因被告的违约行为而无法购得案涉商铺，故该损失应由被告赔偿。被告经本院传票传唤未能到庭应诉，本院依法作出缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第九十四条第（四）款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告钟载坚与被告斜阳里养老产业投资有限公司就广州市荔湾区文昌南路88号XXXX铺签订的《不动产买卖合同》于2019年7月19日解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告斜阳里养老产业投资有限公司返还购房款500749元及税费15448元给原告钟载坚。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告斜阳里养老产业投资有限公司向原告钟载坚支付购房款及税费的利息（其中购房款利息分段计算，以定金及首期房款215749元为基数从2017年5月21日开始计算；以200000元为基数从2017年10月2日开始计算；以85000元为基数从2018年2月28日开始计算；税费利息以15448元为基数自2017年10月2日开始计算；上述利息均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算至返还款项之日止）。四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告斜阳里养老产业投资有限公司赔偿团购费100000元给原告钟载坚。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4981元，由被告斜阳里养老产业投资有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯炜邦二〇一九年九月二十六日书记员  谢绮雯黄佩仪
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢705号南京正慧贸易有限公司、南京市江宁区陈氏雄丰家具厂：南京正慧贸易有限公司申请执行南京市江宁区陈氏雄丰家具厂买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初4598号民事判决书所确定的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年九月二十三日承办人：秦俊华联系电话：025-83529411
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初930号原告：李卫，男，1985年7月9日生，住宿迁市宿豫区。被告：张杰，男，34岁，住宿迁市宿城区。原告李卫与被告张杰建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李卫到庭参加诉讼，被告张杰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款56000元及利息（按照年利率6%以44000元为基数自2017年10月4日计算至2019年2月15日、以56000元为基数自2019年2月16日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告多次从被告处承包打桩工程，后双方于2017年2月9日结算，被告尚欠原告工程款44000元，由被告向原告出具欠条，约定还款时间。此外，被告尚有一笔12000元打桩款未结算。原告多次索要上述两笔款项，被告至今未付，原告因而提起诉讼。被告张杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年期间，被告张杰将其承包的位于宿迁市宿豫区的信号塔施工工程中打桩工程分包给原告李卫。完工后，被告存在拖欠工程款未付，其于2017年2月9日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到李卫打桩工程款44000元，于2017年正月25日支付10000元，剩下工程款于2017年中秋节前一次性付清”。同日，被告向原告出具证明一份，记载：“李卫施工陆集乐园村打桩施工时出现断桩现象，原本之前*好12000元，因断桩此工程款合格再议”。对欠条所载明的工程款，被告未能按期给付；关于证明所载明的断桩工程款，双方未能再次结算。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中，被告将其承包的工程分包给无施工资质的原告，双方之间的分包行为因违反法律强制性规定而无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原、被告之间的分包行为虽然无效，但双方另行结算并由被告出具欠条，确认欠付工程，该欠条独立有效；原告要求被告支付欠条载明的工程款，本院予以支持。由于被告未能及时履行付款义务，原告关于利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于证明所载明的断桩工程款，原告主张不存在断桩现象，但其未能提供证据加以证实，该部分工程款不符合支付条件，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张杰于本判决生效后十日内支付原告李卫工程款44000元及利息（以44000元为基数按年利率6%自2017年10月4日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，公告费600元，合计1872元，由被告负担1599元，原告负担273元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  徐敏俐人民陪审员  丁太国人民陪审员  刘斯华二〇一九年九月十八日书 记 员  冯春梅
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1781执1364号 谢海富： 本院在执行被执行人谢海富财产刑执行一案过程中，被执行人谢海富履行完毕了（2019）粤1781刑初308号刑事判决书确定的罚金义务。本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执恢29号本院在执行申请执行人蓬莱聚力新型建材有限公司与被执行人孙玉林、杨亚新、蓬莱市村里集果品交易市场有限公司、孙洪强、孙洪青金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日作出的（2014）烟商初字第47号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年8月28日恢复立案执行。恢复执行过程中，申请人蓬莱聚力新型建材有限公司与被执行人孙玉林、杨亚新、蓬莱市村里集果品交易市场有限公司、孙洪强、孙洪青达成和解意见，申请人蓬莱聚力新型建材有限公司于2019年8月19日向本院申请结案。综上所述，本院于2019年9月25日对（2014）烟商初字第47号民事判决执行完毕，故应予结案。审判长  李春国审判员  徐芳东审判员  林文江二〇一九年九月二十五日书记员  王麟飞
中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初64号原告：张万臣，男，1966年10月3日出生，中国国籍，住中华人民共和国辽宁省西丰县。委托诉讼代理人：蔚永生，男，1953年8月12日出生，中国国籍，住中华人民共和国辽宁省西丰县。被告：关兴奎，男，1973年12月5日出生，中国国籍，住中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区。被告：姜龙莲，女，1972年12月27日出生，中国国籍，现居住韩国。原告张万臣诉被告关兴奎、姜龙莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用涉外程序，公开开庭进行了审理。原告张万臣及委托诉讼代理人蔚永生到庭参加诉讼。被告关兴奎、姜龙莲经本院依法公告送达期满后未到庭。本案现已审理终结。原告张万臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款人民币80,000元，并支付利息人民币34,650元，本息合计人民币114,650元。2、2018年12月6日以后的利息，按原借款合同的约定计算至履行之日止。3、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系。被告是天津市宁河县庐台开发区工程的分包人（包工头）。2016年被告雇原告到芦台129工地劳动，劳动期间，被告说工程资金周转不开，向原告借钱。2016年4月6日借款人民币30,000元，9月5日借款人民币50,000元，约定利息1分5，还款日期新年以前，到期后多次催要至今未还。按从2016年4月6日至2018年12月6日计算，人民币30,000元的利息是人民币14,400元。按从2016年9月5日至2018年12月5日计算人民币50,000元的利息是人民币20,250元，本息合计人民币114,650元。2018年12月6日以后的利息按原借款合同约定计算至履行之日止。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告即时给付。被告关兴奎、姜龙莲未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了1、借条两张。2、汇款收据2张。证明：被告向原告借款人民币30,000元、人民币50,000元，共计本金人民币80,000元，月利息是1分5。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告张万臣在被告关兴奎施工工地干活。被告关兴奎因承包工程向原告借款。2016年4月6日，原告向被告关兴奎账户汇款人民币30,000元。当日，被告关兴奎为原告出具借条，写明：今借张万臣人民币30,000元，利息一分五厘。还款日期新年以前。2016年9月6日，被告再次向原告借款，原告向被告关兴奎账户汇款50,000元。被告关兴奎再次为原告出具借条，写明：今借张万臣现金人民币50,000元整。利息还款时一次性付清。借款到期后，被告始终未还款，原告诉至法院。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告关兴奎、姜龙莲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告张万臣作为出借人向被告关兴奎支付了借款，已履行了出借人的义务，被告关兴奎出具了借条并约定了借款利率与还款期限，被告关兴奎应按照约定全面履行自己的义务。现被告未按期还款，系违约行为，应承担相应的民事责任。关于原告主张被告姜龙莲对借款承担共同还款责任的主张，因被告关兴奎为原告出具的借条上未有姜龙莲的签字确认，根据原告的陈述，被告关兴奎借款是用于承包工程所用，原告亦未能提供证据证明，姜龙莲对该借款知情以及共同使用了借款或用于共同生活所用，因此，原告对被告姜龙莲承担共同还款的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条之规定，判决如下：一、被告关兴奎于本判决生效之日起十日内偿还原告张万臣借款本金人民币80,000元。二、被告关兴奎于本判决生效之日起十日内给付原告张万臣借款利息，以借款本金人民币30,000元为基数，自2016年4月6日起至实际清偿之日止，按照年利率18%给付；以借款本金人民币50,000元为基数，自2016年9月5日起至实际清偿之日止，按照年利率18%给付；三、驳回原告其他诉讼请求；如被告关兴奎未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,594元，公告费人民币690元由被告关兴奎承担。如不服本判决，原告张万臣、被告关兴奎可以在判决书送达之日起十五日内、被告姜龙莲可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  蔡 婷人民陪审员  罗小茜人民陪审员  高丽红二〇一九年九月二日法官助理赵凌凌书记员韩璐本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省古县人民法院民事判决书（2019）晋1025民初205号原告：：牛洪泉，男，1958年8月28日出生，汉族，古县人。被告：李明亮，男，1975年9月6日出生，汉族，古县人。被告：乔俊玲，女，1978年8月28日出生，古县人，现住临汾市。原告牛洪泉与被告李明亮、乔俊玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛洪泉、被告乔俊玲到庭参加诉讼，被告李明亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛洪泉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5000元及利息（利息自2014年12月2日起，按年利率24%计算至付清为止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月2日，二被告以购买房子为由，向原告借款5000元，约定月息2分。后经原告多次催要，二被告借故推诿，不予偿还。为此，特诉至本院，望依法判决。被告李明亮未到庭，未答辩。被告乔俊玲辩称，李明亮借钱其不知情；借据是李明亮写的，自己未签名；其与李明亮已经协议离婚，当时约定债务各自承担；故不同意偿还被告李明亮欠原告的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认证如下：原告牛洪泉向本院提供证据：1、借据一份，拟证明借款事实；2、证人曹某证言，拟证明借款月息为2分及借款情况。被告乔俊玲认可借据为被告李明亮所写。被告李明亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，应当承担相应的法律后果。本院依法对以上两份证据予以确认。被告乔俊玲向本院提供证据：1、离婚协议书一份；2、离婚证复印件一份。拟证明二被告已经离婚，且离婚时约定债务各自偿还。原告认为，借款发生在2014年，但二被告于2016年离婚，借款时二被告为夫妻关系，应由二被告共同偿还。本院依法确认以上两份证据的真实性，且因借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，由被告李明亮、乔俊玲共同偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告乔俊玲、李明亮原为夫妻。2014年12月2日，经曹某介绍，被告李明亮向原告牛洪泉借款5000元，约定月息2分。至今尚未偿还借款及利息。2016年9月，二被告协议离婚，离婚协议书约定债务各自偿还。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告牛洪泉与被告李明亮之间的民间借贷关系成立，被告李明亮依法应当偿还原告牛洪泉借款5000元。原告牛洪泉请求自2014年12月2日起，按年利率24%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当依法认定为夫妻共同债务，由被告李明亮、乔俊玲共同偿还。离婚协议是二被告之间的内部协议，对其二人有效，但不能对抗善意第三人。故对被告乔俊玲辩解的离婚协议书约定债务各自承担，其不应偿还李明亮欠原告的借款的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明亮、乔俊玲于判决生效后十日内偿还原告牛洪泉借款5000元及利息（利息自2014年12月2日起，按年利率24%计算至付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李明亮、乔俊玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长 牛东红审判员 冯碧青审判员 毕红风 二〇一九年九月二日书记员 韩 娜
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1781执1463号 潘宗钊： 本院在执行被执行人潘宗钊财产刑执行一案过程中，被执行人潘宗钊履行完毕了阳春市人民法院作出的（2012）阳春法刑初字第378号刑事判决书及阳江市中级人民法院作出的（2013）阳中法少刑终字第4号刑事判决书所确定的罚金义务。本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3176号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码：912101026965261656。负责人：莫成军，系该行行长。委托诉讼代理人：王喜滨，系辽宁盛典律师事务所律师。委托诉讼代理人：申宏，系辽宁盛典律师事务所律师。被申请人：张建永，男，1962年9月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张建永名下银行存款326,767.00元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张建永名下银行存款326,767.00元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2,154元，由哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年九月十六日书记员  姜悦
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初12937号 原告某某（天津）汽车维修服务有限公司，住所地天津市津南。 法定代表人王某，董事长。 委托诉讼代理人陈某,男,1972年5月4日生,汉族,某某(天津)汽车维修服务有限公司临沂分店负责人,住山东省临沂市兰山区。 被告山东某某有限公司，住所地山东省临沂市兰山区。 法定代表人曲某某，经理。（未到庭） 原告某某（天津）汽车维修服务有限公司（以下简称某某汽修公司）与被告山东某某有限公司（以下简称某某公司）修理合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某汽修公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。被告某某公司经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某汽修公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付给原告维修费欠款21000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告的临沂分店以汽车保养维修业务为主,与被告素有业务往来,至2019年3月16日,已为被告提供多次服务,经双方对往来账目清算后确认,被告共拖欠原告维修费21000元未予支付,为此,被告的股东和实际业务负责人曲昊立下《欠条》一张,称“今欠某某维修费贰万壹仟元整。”并由曲昊本人签名确认。此后,原告曾多次向被告要求其尽快结清欠款,被告以种种理由推托,原告给被告打电话对方也拒接。原告认为,原告已经为被告提供了服务,被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款,但被告却以各种理由,拒绝支付所欠原告的维修费,已经构成合同违约,严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权利,特向贵院提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。 被告某某公司庭后提供书面答辩意见称，某某和曲昊纠纷一案与某某无关，我公司的运营车辆全是外雇的，公司没有车辆，至于他们之间的纠纷，属于个人行为，与我公司无关，所以要求原告撤回对我公司的起诉。 本院经审理查明如下案件事实：原告某某汽修公司的临沂分店以汽车保养维修业务为主,与被告某某公司存在业务往来,截至2019年3月16日,经双方对往来账目清算后确认,被告共拖欠原告维修费21000元未支付,被告的股东和实际业务负责人曲昊为原告出具欠条一份，载明“今欠某某维修费贰万壹仟元整。”上述费用经原告多次催要，被告均未支付。上述事实，主要根据当事人的陈述、结算单、欠条等证据予以确认，均已收集记录在卷佐证。 本院认为，原告某某汽修公司的临沂分店为被告某某公司提供汽车保养维修服务，双方形成车辆修理合同关系，截至2019年3月16日,经双方对往来账目结算后确认,被告共拖欠原告维修费21000元未支付,对此有被告的股东和实际业务负责人曲昊为原告出具欠条予以证实，本院予以确认。根据合同法第二百六十三条的规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。被告拖欠原告修理费21000元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付修理费21000元，符合法律规定，本院予以支持。被告某某公司经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等权利，其虽于庭后提交书面意见称公司的运营车辆全是外雇的，原告和曲昊的纠纷其公司无关，但并未提交相应证据予以证实，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告山东某某有限公司于本判决生效后十日内支付原告某某（天津）汽车维修服务有限公司修理费21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半收取计163元，由被告山东某某有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇一九年九月二十四日 书记员  唐铭婉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7246号申请执行人：胡馨丹，女，1987年10月14日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里。法定代表人：王四会，董事长。胡馨丹申请执行北京昊园恒业房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初5789号民事调解书已发生法律效力。胡馨丹向本院申请执行，要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司给付2600元及案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人胡馨丹亦未提供被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人胡馨丹申请执行的北京昊园恒业房地产经纪有限公司给付2600元及案件受理费25元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人胡馨丹享有要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人胡馨丹履行债务的义务。申请执行人胡馨丹发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年九月二十日书记员  张瑞瑞
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初11579号 原告：裕国融资租赁有限公司。统一社会信用代码：913301000888525064。住所地：浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间，实际经营地：浙江省杭州市萧山区市心北路72号泰和天辰国际广场5幢1703室。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托代理人：许庭、李佳飞，浙江威亚律师事务所律师。 被告：顾根兴，男，1962年7月30日出生，汉族，住江苏省吴江市。 被告：王勤妹，女，1964年11月11日出生，汉族，住江苏省吴江市。 原告裕国融资租赁有限公司诉被告顾根兴、王勤妹融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李佳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裕国融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令顾根兴支付原告到期及未到期租金合计130320元；2.判令原告依法享有对顾根兴的抵押物即车牌号为苏Ｅ×××××的车辆在处置时的优先受偿权；3.判令顾根兴支付原告为实现债权所支付的律师费2800元；4.判令王勤妹对顾根兴的债务承担连带清偿责任。 被告顾根兴、王勤妹未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明如下事实：2017年5月10日，原告与承租人顾根兴、保证人王勤妹签订《融资租赁合同》一份，与顾根兴签订《机动车辆抵押合同》一份。上述合同约定，原告以150000元的价格向顾根兴购买丰田牌小型轿车一辆，并回租给顾根兴使用，合同签订及租赁物交付后至顾根兴依《融资租赁合同》支付所有应付款项给原告前，租赁物的所有权归原告所有，租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，所以原告同意以顾根兴的名义登记，但对原告就租赁车辆享有的所有权权益并无任何影响。顾根兴应从2017年6月起每月12日前以银行转账的方式支付月租金5430元（共36期）给原告。顾根兴发生一次或一次以上迟延支付租金时，构成违约，应支付全部已到期及未到期的租金及因处理违约所产生的一切债权处理费用（包括诉讼费和律师代理费等）。王勤妹对《融资租赁合同》项下顾根兴对原告的全部债务承担不可撤销的连带保证责任。顾根兴以案涉融资租赁物为抵押物，担保其履行《融资租赁合同》项下所生债务，并于2017年5月10日办理了抵押登记。合同签订后，原告于2017年5月12日支付了150000元融资款至顾根兴账户，按约履行了合同义务，但顾根兴仅支付了前12期租金，从2018年6月12日到期的第13期租金开始再无付款，保证人王勤妹也未作代偿，尚欠到期及未到期总租金130320元。审理中，原告自愿放弃对租赁车辆的所有权主张。原告因本案诉讼，支付律师代理费2800元。 上述事实，由原告提供的《融资租赁合同》、租赁物验收证明书、银行交易凭证、《机动车辆抵押合同》、机动车登记证书、逾期明细表、委托代理合同、银行进账单等证据在案证实。 本院认为：案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。现顾根兴未按约支付租金，王勤妹未履行保证义务，构成违约，均应承担相应的民事责任。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，原告同意租赁车辆登记在顾根兴名下，原告授权顾根兴将租赁车辆抵押给原告并办理抵押登记，未妨碍他人利益，原告就本案债务在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。原告的各项诉请，合法有据，本院予以支持。被告顾根兴、王勤妹经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、顾根兴在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司租金130320元； 二、顾根兴在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司律师代理费2800元； 三、裕国融资租赁有限公司对顾根兴抵押的苏Ｅ×××××丰田牌小型轿车以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿； 四、王勤妹对上述第一至二项付款义务承担连带责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2962元，减半收取1481元，由顾根兴承担，王勤妹负连带责任。 原告裕国融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告顾根兴、王勤妹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  茹华丽 二〇一九年九月二十九日 书记员  邵 聪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21506号申请执行人：胡蓉，女，1990年3月28日出生，汉族，户籍地湖北省。被执行人：上海英模特制衣有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路XXX号金门广场607室。法定代表人：吕益逊，总经理。申请执行人胡蓉与被执行人上海英模特制衣有限公司仲裁纠纷一案，因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人胡蓉向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下的财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  龚 海审判员  桂波达二〇一九年九月十九日书记员  张 浩附：相关法律条文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市洪泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0813刑初168号 公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。 被告人张忠燕，女，汉族，1989年2月28日出生，无业，住淮安市洪泽区。曾因犯盗窃罪，于2014年9月10日被上海市金山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2014年11月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年6月18日被取保候审,于同年9月12日被本院决定逮捕,同日由淮安市公安局洪泽分局执行逮捕。现羁押于淮安市看守所。 淮安市洪泽区人民检察院以泽检刑一刑诉（2019）162号起诉书指控被告人张忠燕犯盗窃罪，于2019年8月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因案情复杂，本院于同年9月6日依法变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员万滔出庭支持公诉，被告人张忠燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月至2019年3月期间，被告人张忠燕先后7次在淮安市洪泽区高良涧街道办事处盗窃作案，窃得电动自行车等财物，经鉴定，所盗财物价值共计人民币2760余元。具体分述如下： 1.2018年3月21日下午，被告人张忠燕到淮安市洪泽区高良涧镇街道办事处富民家园五期72幢1单元，趁无人之际，窃得被害人魏某停放在楼下的樱花牌电动车1辆。经鉴定，该电动车价值人民币1399元。 2.2018年3月28日晚，被告人张忠燕到淮安市洪泽区高良涧镇街道办事处丽景花苑小区11幢2单元楼下，趁无人之际，窃得被害人宋某停放在楼下的红色隆鑫牌电动车1辆。经鉴定，该电动车价值人民币947元。 3.2018年6月20日晚，被告人张忠燕到淮安市洪泽区高良涧镇街道办事处商贸城大三元饭店门口，趁无人之际，窃得被害人张某乙停放在饭店门口的黑色电动自行车1辆。 4.2018年7月10日下午，被告人张忠燕到淮安市洪泽区高良涧镇街道办事处幸福广场A区附近，趁无人之际，窃得被害人王某放在路边三轮车上的银灰色行李箱1只，箱内含有康夫牌剃理发推子1把。经鉴定，被盗物品价值共计人民币165元。 5.2018年7月18日下午，被告人张忠燕到淮安市洪泽区高良涧镇街道办事处华润苏果台北驿站门口，趁无人之际，窃得被害人朱某停放在门口的1辆电动车上的粉色钱包1只，内有现金人民币20余元。 6.2019年1月16日下午，被告人张忠燕到淮安市洪泽区高良涧镇街道办事处东三街北头的万事达门市门口，趁无人之际，窃得被害人赵某放在门口的苏楚牌野鸡3盒。经鉴定，被盗物品价值人民币150元。 7.2019年3月9日晚上，被告人张忠燕到淮安市洪泽区高良涧镇街道办事处老步行街附近，趁无人之际，窃得被害人孙某停放路边的一辆电动车车篓内的白色带黑色条纹鞋子1双。经鉴定，被盗鞋子价值人民币80元。 被告人张忠燕归案后如实供述自己的犯罪事实，并已退赔被害人魏某、宋某、张某乙、朱某全部经济损失。被告人所盗取的银灰色行李箱1只、康夫牌剃理发推子1把、苏楚牌野鸡3盒、白色带黑色条纹鞋子1双被公安机关依法扣押后均已发还相关被害人。 上述事实，被告人张忠燕在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某、宋某、张某乙等人的陈述、证人化忠好、张某甲等人的证言、被盗物品照片、淮安市第三人民医院司法鉴定出具的《精神疾病司法鉴定意见书》、淮安市洪泽区价格认定中心出具的《价格认定结论书》、监控视频及照片、搜查、辨认笔录、扣押清单、发还清单、淮安市公安局洪泽分局出具的发破案经过、刑事判决书、被告人张忠燕的照片、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张忠燕以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张忠燕归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张忠燕案发后积极退赔被害人全部经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人张忠燕自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人张忠燕曾因犯盗窃罪被刑事处罚，酌情予以从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二条（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张忠燕犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民一千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日始至2019年11月11日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  凡振峰 人民陪审员  刘庆华 人民陪审员  马加兰 二〇一九年九月二十日 书 记 员  晋 佩 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》 第一盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十二万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 …… 第二盗窃公私财物，具有下列情形之一的，数额较大的标准可以按照前条规定标准的50%确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0524民申4号 再审申请人（一审原告）：田静，女，1985年8月22日生，汉族，农民，群众，初中文化，住柏乡县。 被申请人（原审原告）：董利红，女，1977年12月15日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。 被申请人（原审被告）：王占辉，男，1985年9月22日生，汉族，农民，群众，初中文化，住柏乡县。 再审申请人田静因与被申请人董利红、王占辉民间借贷纠纷一案，不服柏乡县人民法院（2019）冀0524民初203号民事判决，向本院申请再审。 再审申请人田静申请再审称，(一）原审判决程序违法。再审起诉人田静与王占辉于2013年1月5日协议离婚，双方不再是夫妻关系。原审法院仅通过邮寄方式向王占辉送达了开庭传票等手续，在未经传票传唤，没有通知再审申请人田静的情况下，缺席审理作出判决，剥夺了田静的辩论权等诉讼权利，程序违法。(二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2018年9月1日房屋抵押证明上“田静”的签名也不是田静本人所写，手印更不是田静所摁。上述的所谓担保不是再审申请人田静的真实意思表示，对再审申请人田静不发生法律效力。柏乡县人民法院在未查明事实的情况下作出的（2019)冀0524民初203号民事判决，确有错误，依法应予撤销。 再审申请人田静于2019年9月30日向本院提出撤回再审申请，本院经审查认为，再审申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定，裁定如下： 准许田静撤回再审申请。 审判长  王韵珍 审判员  魏建新 审判员  李统礼 二〇一九年九月三十日 法官助理李林晓 书记员谷笑晴
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1058号申请执行人：沈某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：宁夏正东化工有限公司，组织机构代码：75084XXXX。法定代表人：林某。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初2080号民事调解书，向被执行人宁夏正东化工有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁夏正东化工有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏正东化工有限公司应支付申请执行人沈某执行款28000元、负担执行费320元，合计28320元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人宁夏正东化工有限公司向申请执行人沈某执行款28000元、负担执行费320元，合计28320元；二、如被执行人宁夏正东化工有限公司未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人宁夏正东化工有限公司在银行等金融机构的存款28320元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年九月十六日书记员 贾琪琳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1967号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：季海群，男，1978年1月1日出生，汉族，住浙江省温州市。被告：季林相，男，1981年9月17日出生，汉族，住浙江省温州市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人季海群、季林相金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人季海群、季林相有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初17957号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月十八日书记员  秦 晋附：相关法律条文
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初4516号 原告：张瑞国，男，1966年2月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：常瑛，安徽尚知律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：付余，安徽尚知律师事务所实习律师。 被告：卞修改，男，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：李和军，安徽知勤律师事务所律师。 原告张瑞国与被告卞修改房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。张瑞国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告按照《协议书》内容给付原告土地补偿款，共计人民币约陆佰万元（6000000元）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2007年7月5日，原告张瑞国与被告卞修改及孙长权、王小月共四人达成合意，立约购买六安市得生特种水产动物研究所位于六安市金安区三十铺镇工业区境内，面积58536平方米，土地证号为六国用（96）字第0696号土地及其附着物，并共同签订了《协议书》。2017年10月，被告卞修改与六安市承接转移集中示范园区就《协议书》载明土地签订了《六安市集中示范园区征收补偿协议》，共计获得补偿款约计2400万元。拆迁款给付后，原告张瑞国多次要求被告卞修改予以分配，被告至今不置可否。根据相关法律及司法解释规定，请求法院判令被告按照《协议书》内容给付原告土地补偿款，共计人民币约600万元。 被告卞修改在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为:2007年7月5日，孙长权、王小月、卞修改、张瑞国四人签订了《协议书》，根据协议的约定，由四人出资140万元，取得了土地证号为六国用（96）字第0696号、面积为58536平方米的土地及其附着物，在利用上述资产过程中的一切收益、风险均由四人共同承担和享有。根据上述约定，本案属于典型的合伙纠纷，不属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷。另外上述土地及其附着物已于2017年11月29日被六安市集中示范园区征收，不动产已经转化为货币补偿，且原告张瑞国也只是要求上述不动产的征收补偿款，也就是对合伙经营的财产进行分割，不属于不动产的权利确认、分割、相邻关系引起的物权纠纷，因而本案不适用不动产专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”结合本案，被告卞修改的住所地在裕安区，对本案具有管辖权的应当是六安市裕安区人民法院，而不是六安市金安区人民法院。故请求贵院依法裁定将本案移送至六安市裕安区人民法院审理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原、被告双方对土地征迁的相关事实并未提出异议，其争议的焦点在于原、被告双方内部的合伙协议所产生的征收补偿款的划分问题，该内部协议尚在争议中不能确认履行地，而被告卞修改住所地位于安徽省六安市裕安区梅山南路振兴中央公馆3幢302室，故该案应由六安市裕安区人民法院进行审理，被告卞修改提出的管辖权异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下： 本案移送至六安市裕安区人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张先东 二〇一九年九月三日 书记员  胡 磊 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终10323号上诉人（原审被告）：湖南康乃馨物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道康乃馨国际老年生活示范城1栋。法定代表人：李黎峰，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：冷民强，湖南旷怀律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李文霞，女，汉族，1968年1月3日出生，住湖南省望城县。委托诉讼代理人：张金亮，湖南华湘律师事务所律师。上诉人李文霞与上诉人湖南康乃馨物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，双方均不服湖南省长沙市望城区人民法院（以下称一审法院）作出的（2019）湘0112民初1937号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，于2019年6月11日开具预交诉讼费通知，通知上诉人湖南康乃馨物业管理有限公司于2019年6月19日之前预交上诉费用10元，但湖南康乃馨物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内交纳受理费，也未提出缓交、减交、免交受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南康乃馨物业管理有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  曾海滢审判员  王红兰审判员  杨立平二〇一九年九月二十四日书记员  陈 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决收、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1990号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告薛富，男，1984年9月24日生，回族，住江苏省高邮市。被告赵洋洋，女，1985年6月13日生，汉族，住安徽省巢湖市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人薛富、赵洋洋金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人薛富、赵洋洋有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2015)浦民六(商)初字第1812号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月十八日书记员  秦 晋附：相关法律条文
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执3031号尚海燕、南京大华体育用品有限公司：尚海燕申请执行南京大华体育用品有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的宁宁劳人仲案字（2019）第626-658号仲裁调解书所有项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年九月九日承办人：安东东联系电话：025-83529882