wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书.（2019）苏0321执1431号申请执行人：胡秀丽，女，1970年8月14日生，汉族，工人，住丰县。被执行人：王红侠，女，1975年1月25日生，汉族，个体工商户，住丰县。胡秀丽申请执行王红侠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0321民初7963号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡秀丽于2019年03月14日依法向本院申请执行，要求被执行人王红侠支付人民币171850元及利息，被执行人王红侠依法应承担执行费2478元。在执行过程中，1、本院于2019年03月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年03月15日、2019年06月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等信息，除去本院依法查封的被执行人名下苏CH015A号汽车一辆及苏Ｃ×××××号汽车一辆（均未实际控制），本院依法查封的被执行人名下位于徐州市泉山区荣景盛苑A2-1-1304室不动产（轮候查封）、位于丰县招商场东二区128#房产一处（轮候查封）、丰县中阳大道南侧盛泰御景园一期8#1-202房产一处（轮候查封）、丰县河滨路西侧在水一方3#-3-502室房产一处（轮候查封），未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院依职权于2019年06月11日对被执行人王红侠采取限制高消费措施，于2019年6月20日将其纳入全国法院失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王红侠名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，除已查封被执行人名下的房产及车辆外，尚未执行到位案款。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人王红侠名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人胡秀丽释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年九月九日书记员  李青原
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3371号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢永，男，1974年4月6日出生，汉族，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：高建仁，男，1973年2月14日出生，汉族，住山东省沂南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网山东省电力公司沂南县供电公司，住所地山东省沂南县县城北外环路69号。法定代表人：梁茂杰，经理。再审申请人卢永因与被申请人国网山东省电力公司沂南县供电公司（以下称沂南县供电公司）侵权责任纠纷一案，不服临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终1677号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢永申请再审称，原审法院已经认定双方建立了电力服务合同，卢永在查找故障线路时，因触电坠落受伤的结果事实。作为电力供应者和经营者，应对电力使用者提供合格安全的电力产品，本案中，正是因为沂南县供电公司提供的电力未按《农村电网剩余电流动力保护器安装运行规程》要求设置漏电保护，不能按照国家标准要求和安全进行供电，电力产品未达到“合格安全”标准才导致了卢永损害的发生，卢永的损失与沂南县供电公司的过错存在因果关系。原审法院法律归责适用错误，应当适用《侵权责任法》第五章产品缺陷责任专章规定的无过错归责条款。本案存在同一法院同案不同判的情形，不具有社会引导的价值功能。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，特申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是沂南县供电公司是否应对卢永的各项损失承担赔偿责任。虽然根据《农村低压电网剩余电流动作保护器配置规则》4.5规定需要设置剩余电流动作保护器，但是卢永自2015年便停止养殖且迁入县城居住，在此期间沂南县供电公司未提醒其安装保护器符合常理。涉案事故发生在卢永自有资产范围内，沂南县供电公司对用户产权范围内的线路无管理职责。卢永作为完全民事行为能力人，应对日常生活中存在的危险具有识别能力及防范意识，在其知悉自己长期未用电却仍产生电费时，就应意识到线路存在安全问题，理应向相关供电部门反映处理，但其却径行自行检测，且未采取防触电和防坠落保护措施，导致触电摔伤，存在重大过错，应自担风险。同时，卢永提交的相关司法文书与本案事实不尽相同，不能作为本案的改判依据。综上所述，卢永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢永的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年九月二十九日书记员  张志昊
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执1575号申请执行人:刘兴强，男，1974年5月16日生，汉族，住遵义市红花岗区。被执行人：杨曦，女，1973年2月18日生，汉族，住遵义市红花岗区。申请执行人刘兴强依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初9862号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请人50000元及利息。承担诉讼费695元，执行费660元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无工商登记信息，被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。被执行人名下注册有贵Ｃ×××××明锐牌（注册时间：2008年11月15日）汽车一辆，该车注册时间过久且无太大处置价值，申请人申请不对其进行处置。本院将被执行人杨曦纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人刘兴强告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初9862号民事判决书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈方平审判员  梁仕刚审判员  卢 松二〇一九年九月二十四日书记员  黄 颖
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执恢43号 申请人：陈华国,男,1954年9月16日出生,汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 被执行人：缪光顺,男,1985年8月15日出生,汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 被执行人：缪路强，男，1983年10月11日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 被执行人：丁培芬，女，1984年10月14日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，会东县。 本院在执行申请执行人陈华国与被执行人缪光顺、缪路强、丁培芬民间借贷纠纷一案中，本院立案后，依法向被执行人缪光顺、缪路强、丁培芬发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：执行标的102035.00元，执行费1431.00元。申请执行人陈华国与被执行人缪光顺、缪路强、丁培芬自愿达成如下和解协议：被执行人缪路强于2020年12月30日之前向申请执行人陈华国偿还部分利息50000.00元整，2021年12月30日之前，按照（2016）川3426民初721号民事判决书所确定的内容履行完毕所有欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下： 中止（2016）川3426民初721号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 捷 二〇一九年九月五日 书记员 蒲朔江 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项，有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执3717号 申请执行人:刘良池，男，1953年9月1日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：仙游县榜头镇后堡村民委员会，住所地仙游县榜头镇后堡村蔡埔顶厝100号。 法定代表人：黄良锁。 本院在执行××人××与被××人××榜××镇后堡村民委员会民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初2151号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款16000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人仙游县榜头镇后堡村民委员会纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本案与另案[(2019)闽0322执3778号、生效法律文书为（2019）闽0322民初3559号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为(2019)闽0322执3717号、生效法律文书为（2019）闽0322民初2151号民事判决]合并至另案[(2019)闽0322执3778号、生效法律文书为（2019）闽0322民初3559号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初2151号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年九月二十六日 书记员  颜育红
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初2664号原告：贵州六盘水七冶建筑安装有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山大道与经四路交汇处万东广场公寓楼4层，统一社会信用代码91520201308895832Y。法定代表人：艾海，系该公司经理。委托诉讼代理人：王洪历，系贵州景沛律师事务所律师，执业证号码15202200810749211。被告：周立，男，1972年1月11日出生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：蒋菊，系贵州长空律师事务所律师，执业证号码15202201411231479。委托诉讼代理人：王翟蔓，系贵州长空律师事务所实习律师，证号23081905220298。原告贵州六盘水七冶建筑安装有限公司与被告周立居间合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州六盘水七冶建筑安装有限公司的委托诉讼代理人王洪历，被告周立的委托诉讼代理人蒋菊、王翟蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州六盘水七冶建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除2016年10月31日原、被告之间签订的《工程居间协议》；2、判决被告返还原告居间费10万元以及支付违约金20万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月27日，原告与被告签订《工程居间协议》，协议约定，被告引荐原告与贵州地丰源生态能源发展有限公司洽谈，并最终促成原告与贵州地丰源生态能源发展有限公司签订承包施工合同，根据协议约定第二条第四项规定，被告应当保证原告能够正常施工，否则不能取得居间报酬，并且支付20万元违约金。虽然原告与贵州地丰源生态能源发展有限公司签订了《国家现代生态农业和光伏电综合项目（六枝特区大用镇凉水井村32标段）》工程合同，但是贵州地丰源生态能源发展有限公司无法履行合同约定，致使原告也无法履行合同约定，该项目原告没有实际施工。现原告已经与贵州地丰源生态能源发展有限公司解除了合同。被告的行为给原造成了较大的经济损失，故诉至法院，请求法院依法判决。被告周立辩称，1、被告作为居间人，其合同义务已履行完毕，原告要求被告返还10万元居间费的诉讼请求应予以驳回。2、被告在履行该协议过程中无违约行为，不应承担违约金。3、被告与原告签订的《工程居间协议》，该协议已经终止，原告要求解除的诉讼请求应予以驳回。综上，请求依法裁判。本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，原告贵州六盘水七冶建筑安装有限公司（甲方）与被告周立（乙方）签订《工程居间协议》，协议约定：“乙方接受甲方委托，负责就（国家现代生态农业和光伏发电综合项目第32标段）工程项目，引荐甲方和该项目的建设单位直接洽谈，并最终促成甲方与建设单位签订该工程项目的承包施工合同；居间成功，甲方经实地考察项目，与建设单位签订成功签订施工合同，甲方向乙方先行支付居间报酬10万元；本项目居间报酬按工程造价的3%进行支付”。事后，原告贵州六盘水七冶建筑安装有限公司与贵州地丰源生态能源发展有限公司签订施工合同，工程名称为国家现代生态农业和光伏发电综合项目，工程地点位于贵州省六盘水市六枝特区，工程内容为智能温室、光伏发电钢结构大棚。2016年11月1日，原告经工商银行网上银行支付被告10万元，该电子回单摘要栏记载为介绍费。2018年7月26日，原告贵州六盘水七冶建筑安装有限公司与贵州地丰源生态能源发展有限公司签订《施工合同解除协议》，解除的原因是贵州地丰源生态能源发展有限公司的征地工作受阻，致使工程无法按计划进行，使双方签订的施工合同无法得到有效的履行，由贵州地丰源生态能源发展有限公司退还贵州六盘水七冶建筑安装有限公司已交纳的履约保证金30万元。本院认为，原告贵州六盘水七冶建筑安装有限公司与被告周立签订的《工程居间协议》，系双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。因原告与贵州地丰源生态能源发展有限公司签订的施工合同已解除，原告与被告签订的《工程居间协议》已不能履行，故对原告主张解除《工程居间协议》的诉请予以支持。原告主张由被告返还居间费10万元及支付违约金20万元的诉请，按照协议约定，被告促成原告与建设单位签订施工合同，原告向被告先行支付居间报酬10万元，本项目居间报酬按工程造价的3%进行支付。因被告以促成原告与建设单位签订了施工合同，事后原告与建设单位解除施工合同，导致施工合同不能履行及解除的原因并非被告责任，被告无过错，故对原告主张由被告支付违约金20万元的诉请不予支持。因居间报酬系按工程造价3%支付，原告已向被告先行支付居间报酬10万元，按照约定，被告确已促成原告与建设单位签订了施工合同，但事后因其他原因原告未对工程进行施工，致使施工合同解除，据此，应按公平原则由被告酌情返还原告居间费5万元，对原告主张超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第四百二十六条规定，判决如下：一、解除原告贵州六盘水七冶建筑安装有限公司被告周立于2016年10月31日签订的《工程居间协议》；二、被告周立于本判决生效后十日内返还原告贵州六盘水七冶建筑安装有限公司居间费5万元；三、驳回原告贵州六盘水七冶建筑安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告贵州六盘水七冶建筑安装有限公司负担2375元，被告周立负担525元（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还给原告525元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  姜志成二〇一九年九月三日书记员  刘雪晶
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1471号 宁波禾友服饰有限公司： 关于申请执行人绍兴县满彩针纺有限公司与被执行人宁波禾友服饰有限公司买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行11379元执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2014）甬鄞邱商初字第00296号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1471号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2906号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：孙晓玲，女，1962年12月20日出生，汉族，住长春市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙晓玲名下银行存款688693.7元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙晓玲名下银行存款688693.7元或查封、扣押其等值财产。案件申请费3963元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月二日书记员 宇文思宁
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2628号申请执行人：张满全。被执行人：张纪坤。申请执行人张满全与被执行人张纪坤机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3460号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人张纪坤未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人张满全于2019年9月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的5500元，被执行人应负担的执行费50元，合计5550元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张纪坤银行存款人民币5550元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月二十三日书记员  叶 倩
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢56号之一申请执行人：董翔，男，汉族，1978年1月7日出生,住湖北省武汉市硚口区。被执行人：云南澜沧江酒业集团有限公司住所地：云南省云县皮草街社区老鹳窝。法定代表人：刘光汉。被执行人：刘光汉，男，汉族，1947年11月15日出生,住云南省临沧市云县。申请执行人董翔与被执行人云南澜沧江酒业集团有限公司、刘光汉借款合同纠纷一案中，昆明仲裁委员会于2015年9月24日作出的昆仲裁（2015)281号仲裁裁决书，已发生法律效力，依该裁决：一、由被申请人云南澜沧江酒业集团有限公司、刘光汉于本裁决作出之日起十日内支付申请人董翔借款本金人民币2800万元。二、由被申请人云南澜沧江酒业集团有限公司、刘光汉于本裁决作出之日起十日内支付申请人董翔利息人民币1035222.22元(以人民币2800万元为基数，自（2015)年1月13日至2015年2月28日按年利率22.4%的标准计算为818844.44元，自2015年3月1日至2015年3月13日申请之日按年利率21.4%的标准计算为216377.78元），以及自2015年3月14日至实际还清欠款之日止按中国人民银行6个月内同期贷款利率的四倍计算的利息。三、由被申请人云南澜沧江酒业集团有限公司、刘光汉于本裁决作出之日起十日内支付申请热董翔律师代理费人民币5万元。四、本案仲裁费216568.00元，由申请人董翔承担36310.20元，由被申请人云南澜沧江酒业集团有限公司、刘光汉承担180257.80元。因本案仲裁费已由申请人董翔向本会预交，故应由被申请人云南澜沧江酒业集团有限公司、刘光汉自本裁定作出之日起十日内向申请人董翔支付180257.80。五、驳回申请人董翔的其他仲裁请求。因被执行人云南澜沧江酒业集团有限公司、刘光汉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董翔向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月25日立案执行。本院受理后，于2018年1月30日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2018年2月6日，本院向被执行人发出限制消费令。过程中，本院根据申请人申请依法查封被执行人云南澜沧江集团有限公司名下持有的云南澜沧江酒业集团昆明有限公司的股权（认缴出资额为2700万元）；依法查封被执行人云南澜沧江酒业集团有限公司名下注册号为549002、1170961、4437213、4437215、1153767、1699294、4437214共计8个“澜沧江”图形商标。后在另案(2018)云01执恢57号中依申请人申请将上述查封股权依法进行司法拍卖，经两次拍卖无人竞买流拍。申请人申请以第二次拍卖保留价人民币18775741元以物抵债后执行标的金额未全部清偿完毕，现申请人未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。我院于2019年9月29日与申请人进行了电话约谈，将此事告知申请人，申请人明确在其他无财产线索的情况下，同意终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终本，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年九月二十日书记员  袁晓光
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1266号申请执行人：昆仑银行股份有限公司大庆龙凤支行,住大庆市龙凤区龙凤大街被执行人：肖一龙,男性,1976年1月出生,住大庆市让胡路区九楼区被执行人：王艳秋,女性,1974年8月出生,住大庆市让胡路区九楼区本院在执行昆仑银行股份有限公司大庆龙凤支行与肖一龙、王艳秋借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第242条规定，裁定如下：冻结被执行人在金融机构的存款。本裁定送达后立即生效。审判长 李 琨审判员 杨增钊审判员 曲宪志二〇一九年九月十七日书记员 张冠宇
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初5087号申请人：衡水银行股份有限公司荣华支行，统一社会信用代码9113110210979369XT，住所衡水市红旗大街86号。负责人：袁晓光，行长。被申请人：衡水庄胜酒店管理服务有限公司，统一社会信用代码911311020554821829。住所衡水市桃城区红旗大街（市机电公司左邻）。法定代表人：赵玉峰。被申请人：衡水宝秋数码科技有限公司，统一社会信用代码91131101766641338A，住所衡水市桃城区北方工业基地工业大街8号。法定代表人：王一。被申请人：赵玉峰，男，1972年11月5日出生，汉族，住址：衡水市景县,被申请人：袁文广，男，1967年6月8日出生，汉族，住址：衡水市桃城区，被申请人：崔振美，女，1967年10月5日出生，汉族，住址：衡水市,申请人衡水银行股份有限公司荣华支行与被申请人衡水庄胜酒店管理服务有限公司、衡水宝秋数码科技有限公司、赵玉峰、袁文广、崔振美金融借款合同纠纷一案，申请人衡水银行股份有限公司荣华支行于二〇一九年九月三日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行账户存款10278037.5元或查封被申请人名下同等价值的财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人衡水庄胜酒店管理服务有限公司、衡水宝秋数码科技有限公司、赵玉峰、袁文广、崔振美名下银行账户存款10278037.5元；二、如银行账户余额不足的，以申请人提供的财产线索查封被申请人衡水庄胜酒店管理服务有限公司、衡水宝秋数码科技有限公司、赵玉峰、袁文广、崔振美名下其他同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李振山二〇一九年九月三日书记员  耿大维
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3706号 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市高新区江南路666号宁兴大厦19楼1902。 代表人：李凤。 委托诉讼代理人：陈乐永，浙江同舟律师事务所律师。 被执行人：郑凌飞，男，1987年1月18日出生汉族，住宁波市江北区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人郑凌飞金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人郑凌飞应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款119434.73元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月五日 代书记员 毛忆梦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初21483号原告赵锋，男，汉族，1975年8月20日，住安徽省六安市裕安区。委托代理人王婷婷，河南慧闻律师事务所律师。被告余辉，女，汉族，1965年12月3日出生，住信阳市。本院审理原告赵锋诉被告余辉案外人执行异议纠纷一案，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘延峰二〇一九年九月二十日书记员  韩朝阳
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执6033号申请执行人：高国喜，男，汉族。被执行人：荆遂林，男，汉族。关于申请执行人高国喜申请执行被执行人荆遂林借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）豫0103民初9186号民事判决书立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荆遂林名下的银行存款98776元或查封、扣押相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王忠锋二〇一九年九月十七日书记员  李文强
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民申15号再审申请人（原审被告）：连云港金禾置业有限公司，住所地，灌云县经济开发区西苑南路东侧。法定代表人：石建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，上海一湃律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李东海被申请人（原审被告）:连云港永安物业服务有限公司,住所地，灌云县伊山镇人民西路北侧和盛怡景苑31幢2-07商铺。法定代表人：曹锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦九银、陆糊涂，江苏震云律师事务所律师。再审申请人连云港金禾置业有限公司因被申请人李东海与连云港金禾置业有限公司、连云港永安物业服务有限公司承揽合同纠纷一案，不服本院于2018年11月21日作出的（2018）苏0723民初6619号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，连云港金禾置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  马生鑫审判员  边 进审判员  李 莉二〇一九年九月三十日书记员  陈星宇法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日其三个月内审查符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条依照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定，调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件、可以不中止执行。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审理由成立，且符合民诉法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18751号之一 被执行人：佛山市南海区旭峰鞋业有限公司，住所地广东省佛山市。 法定代表人：林泳梅。 关于被执行人佛山市南海区旭峰鞋业有限公司追缴诉讼费一案中，本院作出的（2018）粤0605民初9160号民事判决已经发生法律效力，本院审判庭移送执行。执行中，本院查明本案立案的执行标的本院已于2019年5月17日以（2019）粤0605执7756号案立案执行，本案属重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执18751号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十五日 书记员  区敬锋
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2023号 原告：魏永娟，女，1978年7月12日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 被告：赵儒康，男，1985年2月4日出生，汉族，居民，住山东省曲阜市。 原告魏永娟与被告赵儒康民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏永娟到庭参加诉讼。被告赵儒康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏永娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元及利息（自2019年4月27日起至本息还清之日止，按月息2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告的表姐系同学关系，被告自2016年4月13日至2018年6月23日期间以做生意为由，在薛城分14次共向原告借款5万元，口头约定月息2分。2019年4月26日，被告补写借条，并承诺于2019年5月31日前付清借款本息，如违约承担律师费、诉讼费、交通费、误工费等一切费用。到期后，被告拒付。 被告赵儒康未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月26日，被告向原告出具借条一张，载明：“借款人赵儒康从2016年4月13日到2018年6月23日共分14次向出借人魏永娟共借款人民币伍万元整，至今未还现约定还款日期2019年5月31日前归还所有欠款，届时不还，本人愿承担一切后果包含律师费、诉讼费、交通费、误工费等一切费用”。 本院认为，被告赵儒康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状，因此，应视为对其民事诉讼权利的放弃。被告向原告借款5万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于借条中未约定利息，原告主张的利息应自2019年5月31日至实际给付之日止，按年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵儒康返还原告魏永娟借款本金5万元和利息（以借款本金5万元为基数，自2019年5月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵儒康负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  丁鹏 二〇一九年九月十二日 书记员  薛婷
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初1798号原告：孙莹，女，1988年10月27日出生，汉族，住石家庄市桥西区。诉讼委托代理人：杨昭龙，河北冀华律师事务所律师。被告：天山房地产开发集团有限公司，住所地石家庄开发区天山大街109号。法定代表人：吴振山，总经理。诉讼委托代理人：刘龙庆，系该公司员工。原告孙莹与被告天山房地产开发集团有限公司（以下简称天山集团）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙莹代理人杨昭龙、被告天山房地产开发集团有限公司代理人刘龙庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙莹向本院提出诉讼请求：1，依法判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2依法判令被告返还原告支付的购房款378682元，并支付利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年7月21日起至被告实际给付之日止）;3.本案诉讼、费及其他费用均由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月17日定购被告开发的位于元氏县”26-2-201号房产，当日支付预约金48682元。2017年7月21日，双方签订正式《商品房买卖合同》，编号为GF-2000-0171，合同约定总房款为678682元，除已支付的48682元，原告当日又支付30万元，合同约定剩余33万元办理银行按揭，交房时间为2017年10月31日前。后原告发现所购房屋根本无法办理银行贷款，且被告至今未交付房屋，致使原告合同目的无法实现，为维护自身合法权益，特诉至费院，恳请支持原告的诉求为盼。被告天山房地产开发集团有限公司辩称，1、原告的起诉与事实不符，依法应当驳回其诉求，理由如下：原告诉请与被告签订商品房买卖合同目的不能实现与事实不符，合同签订当日所述商品房系现房具备交付条件，原告对商品房的现状是了解的，后因付款问题双方发生分歧，不是不能办理银行按揭贷款而是我方通知原告提交办理银行按揭贷款的相应资料，原告拒不提供，致使不能办理银行按揭，责任在原告而不是我方；2、按照商品房买卖合同约定当出现其他不能办理按揭手续时合同继续履行，且我司就银行按揭问题与客户多次沟通，客户可先行办理入住手续实现其购房目的，剩余款项可以延迟支付，原告以各种理由予以拒绝，因此我司认为所有的责任在原告，依法应当驳回其诉求。原告孙莹向为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1、被告企业公示信息，证明被告的主体资格；2、天山观澜墅订购确认单；3、房款收据。证据2、3证明原告支付给被告预约金48682元；4、商品房买卖合同，证明原被告之间的合同关系，合同第6条约定33万元尾款通过银行按揭方式支付；5、30万元房款收据，证明原告支付给被告30万元购房款；6、与销售顾问赵宁华的微信聊天记录，证明被告无法为原告办理银行按揭手续。7、光盘一份，内容为：是我本人在2019年6月20日与搜房网当中涉案项目的对外电话的通话录音。接电话的人是赵宁华，也就是提交的证据2当中订购确认单显示的销售顾问，其在录音中明确表示涉案房屋不能办理贷款。也就是说自2017年7月21日原告订购涉案房屋至2019年6月20日直至今日长达两年多的时间被告所售房产项目一直都不能办理银行按揭贷款。补充陈述：合同附件4是被告所制作的格式条款，应当按有利于原告的方向解释，补充条款第4条证明被告具有向房产管理机关备案销售房屋的义务，被告应当提供其履行了该义务及涉案房屋具备预售条件的相关证据，另外按照常理房地产商负责给客户办理银行贷款手续是通行的交易习惯，被告未履行任何相关的义务，若其主张没有过错应当提供证据予以证明。被告天山房地产开发集团有限公司的质证意见为：对证据1、2、3真实性无异议；对证据4真实性无异议，但商品房买卖合同附件4第6条约定自本合同签订之日起五个工作日买受人将贷款资料办理齐全，七个工作日内买受人去银行办理按揭贷款手续，至今买受人并未将上述资料办理齐全，是买受人的原因导致银行按揭手续无法办理责任在原告，原告应当承担银行按揭不能的责任；对证据5无异议；对证据6对赵宁华庭下核实是否是我司工作人员，7、赵宁华是否系我公司工作人员，待核实之后回复。本院经审理认定事实如下：原告于2017年7月17日定购被告开发的位于元氏县”26-2-201号房产，当日支付预约金48682元。2017年7月21日，双方签订正式《商品房买卖合同》，编号为GF-2000-0171，合同约定总房款为678682元，除已支付的48682元，原告当日又支付30万元，合同约定剩余33万元办理银行按揭，交房时间为2017年10月31日前。后因原告所购房屋无法办理银行贷款，且被告至今未交付房屋。另查明，原被告争议房屋的商品房已取得第201101号商品房预售许可证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》符合法律规定，应为有效合同。原告按照合同约定支付购房款348682元，原被告无异议，本院予以认定。对于合同不能继续履行的原因，原告提供证据是被告方销售顾问赵宁华的微信聊天记录和光盘一份，证明被告无法为原告办理银行按揭手续，导致合同无法继续履行，被告未明确否认，本院对此事实予以确认。被告认为不能办理按揭的原因是原告提交材料不全，但未向法院提交证据加以证明，本院对原告的说法不予采信。因争议房屋不能办理银行按揭手续，导致合同目的不能实现，原告主张解除双方签订《商品房买卖合同》的诉讼请求本院予以支持。合同解除后，被告应该返还原告支付的购房款348682元及利息。综上所述，原告孙莹的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告孙莹与被告天山房地产开发集团有限公司签订的《商品房买卖合同》。二、被告天山房地产开发集团有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告孙莹支付的购房款348682元，并支付利息。（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年7月21日起至被告实际给付之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,490.0元，由被告天山房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  智立强二〇一九年九月二十六日书记员  王凯圆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24829号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：闵宪平，男，1963年04月04日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告闵宪平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告闵宪平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、闵宪平立即偿还平安银行贷款本金60816.31元、截至2019年9月6日的利息、罚息96702.68元、复利76932.94元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、闵宪平承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与闵宪平签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，闵宪平未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告闵宪平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与闵宪平签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度78000元；期限36个月，年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，闵宪平尚欠借款本金60816.31元，利息、罚息96702.68元和复息76932.94元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与闵宪平签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向闵宪平发放贷款，闵宪平应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求闵宪平偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。闵宪平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闵宪平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金60816.31元、截至2019年9月6日的利息、罚息96702.68元和复利76932.94元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告闵宪平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4817元，公告费（以实际发生为准），由被告闵宪平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初10061号原告：黎景育，男，汉族，1973年10月30日出生，公民身份号码×××，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：贾建东，海南新概念律师事务所律师。被告：赵剑师，男，汉族，1982年6月12日出生，公民身份号码×××，住海南省万宁市。被告：张海燕，女，黎族，1984年8月3日出生，公民身份号码×××，住海南省三亚市。原告黎景育与被告赵剑师、被告张海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月14日立案后，依法组成合议庭于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告黎景育及委托诉讼代理人贾建东到庭参加诉讼。被告赵剑师、被告张海燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎景育向本院提出诉讼请求：1、判令赵剑师与张海燕共同清偿借款103万元及利息，利息按人民银行同期贷款利率标准，从2017年9月21日起计算至还清之日，暂计至2018年10月21日利息为66950元；2、本案诉讼费及公告费由赵剑师与张海燕承担。事实与理由：赵剑师与张海燕为夫妻关系，赵剑师以经营超市需要资金为由，多次向黎景育借款，合计借款103万元，罗佳鹏为见证人。黎景育通过现金及银行转账向赵剑师与张海燕出借了款项，赵剑师于2017年3月21日向黎景育出具了借条，承诺于2017年9月21日偿还全部借款，但未能依约偿还。之后，黎景育向赵剑师追索债务，但其避而不见，故黎景育诉至法院，恳请法院判如所请。被告赵剑师未作答辩。被告张海燕辩称，首先，张海燕与赵剑师曾经是同居关系，并未登记结婚。张海燕与黎景育之间并不熟识，只是见过一两次。其次，张海燕从未向黎景育借款，因与赵剑师同居，赵剑师所借款项才转到了张海燕的银行卡上，赵剑师也用这张卡向黎景育还过钱，其中有几笔还款是张海燕操作的，但该银行卡一直由赵剑师持有。黎景育围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法进行了证据交换。赵剑师、张海燕拒不到庭应诉，未向本院举证也未提交书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。黎景育提交的《借条》、《银行账户明细》真实合法，与本案关联，应予采纳，可以证明黎景育于2016年11月23日向张海燕转账50万元、同年12月1日向其转账40万元，赵剑师写下《借条》载明借到黎景育103万元。证人罗佳鹏到庭作证，其证言与《借条》《银行账户明细》相互印证，应予采纳，根据其证言，写下《借条》时黎景育实际出借了100万元，剩余3万元是赵剑师愿意支付的借款利息。黎景育在第一次庭审中陈述借款本金为转账50万元、40万元，现金10万元，第二次庭审陈述本金为103万元，其陈述前后矛盾，且与证言证言不一致，黎景育也没有提供3万元的转账记录或收条，故应认定其实际出借的本金为100万元。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年期间，赵剑师与张海燕为同居关系。赵剑师为经营超市需要，多次向黎景育借款。黎景育于2016年11月23日向张海燕的账户转入50万元，同年12月1日转入40万元，剩余10万元为现金出借。2017年3月21日，赵剑师向黎景育出具《借条》载明：“本人赵剑师兹于2017年3月21日向黎景育借到103万元整，承诺于2017年9月21日前全部偿还清，逾期还款本人愿承担法律及相关追加赔偿责任。”之后，赵剑师未清偿借款，黎景育诉至本院。以上事实，有《借条》《银行账户明细》，证人证言及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷，黎景育请求赵剑师与张海燕清偿借款，张海燕抗辩其从未向黎景育借款，而是赵剑师向黎景育借款汇入其账户。本案中，黎景育向张海燕转款在前，赵剑师出具《借条》承认借款在后，张海燕与赵剑师之间不是夫妻关系。黎景育未能举证证明与张海燕达成过借款合意或张海燕使用借款的事实存在，《借条》上载明的借款人也仅为赵剑师，故应认定借贷关系双方当事人为黎景育与赵剑师。合法的借贷关系应受法律保护，赵剑师向黎景育借款，黎景育实际出借了100万，赵剑师未依约清偿借款已经构成违约，黎景育请求其清偿借款的理由成立，应予支持。双方约定的还款期限为2017年9月21日，赵剑师未按期清偿借款，黎景育请求其按人民银行同期贷款利率支付逾期利息，于法有据，应予支持。赵剑师经本院传唤拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应不利后果。如前所述，借贷关系双方当事人为黎景育与赵剑师，黎景育未能举证证明与张海燕达成过借款合意或张海燕使用借款的事实存在，其请求张海燕清偿借款，缺乏事实根据和法律依据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1被告赵剑师于本判决生效之日起十五日内，向原告黎景育清偿借款100万元及利息（利息以100万元为基数，按人民银行同期流动资金贷款利率，从2017年9月21日起计算至清偿之日止）；2驳回原告黎景育要求被告张海燕清偿借款及利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14672元及公告费1170元，由被告赵剑师负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 沈相法审 判 员 徐闻悦人民陪审员 梅开志 二〇一九年九月九日书 记 员 竺佳锋附：相关法律条文(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A193600&tiao=135)中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第2当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1470号 杨桂德、王振、杨小燕： 关于申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人杨桂德、王振、杨小燕追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初8362号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1470号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2019）青2801民初258号   原告：格尔木金圆商砼有限公司，住所地格尔木市昆仑经济开发区商业街73号，统一社会信用代码91632801091630322H。   法定代表人：吴建勋，总经理。   委托诉讼代理人：乔木，青海诚嘉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张海威，青海诚嘉律师事务所律师。   被告：郑州建安建筑工程有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路北段173号，统一社会信用代码91410100763113951H。   法定代表人：孙广彦，董事长。   委托诉讼代理人：张拥军，青海彰杨律师事务所律师。   被告：张高原，男，1985年2月7日生，汉族，个体，住格尔木市。   委托诉讼代理人：王法明，青海彰杨律师事务所律师。   原告格尔木金圆商砼有限公司（以下简称金圆商砼）与被告郑州建安建筑工程有限公司（以下简称建安公司）、张高原买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告金圆商砼向本院提出诉讼请求：1.被告建安公司支付原告金圆商砼货款852805元及利息53215.03元；2.被告张高原对上述债务承担连带清偿责任；3.二被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月，原告金圆商砼与被告建安公司签订《商砼买卖合同》，约定原告为被告建安公司施工的“海西州多能互补集成优化示范工程”供应商品砼。合同订立后，原告向被告建安公司供货，至2017年12月共计供应商品砼2062立方米，货款为811565元，被告建安公司未支付货款。根据合同约定，被告建安公司违约不支付货款，适用价格调整条款，对已供应商砼每立方米价格上调20元，2062立方米价格上调合计41240元，即货款合计852805元，同时被告建安公司应承担违约责任即利息53215.03元。被告张高原在合同中对建安公司予以担保，应依法承担连带保证责任。故具状起诉，请求判如所请。   被告建安公司辩称，建安公司没有与原告签订过商品砼的买卖合同，建安公司也未收到原告的供货，建安公司对此事不知情，对印章的真实性存疑。张高原有自己的建筑公司，双方在其他项目中有过合作，在案涉项目中没有合作。原告主张的利息和商砼上调20元单价系重复计算，违约金数额过高，请求予以减少。   被告张高原辩称，商砼买卖合同系被告张高原与原告签订的，张高原通过建安公司的工作人员拿到印章并加盖到合同中，案涉商砼系张高原的工地人员签收的；张高原与建安公司存在过系列的合作关系，因张高原资质不够，以建安公司的资质签过供货合同，实际履行主体是张高原，加盖印章并不代表是建安公司的业务；本案纠纷合同签订人和履行主体均为张高原，与建安公司无关。认可欠付货款为811565元，对于原告主张的违约提高单价和支付利息的诉讼请求，虽然在合同中有约定，但是同时主张两项不合适。对利息的计算应当从结算的最终时间开始。   经审理查明，2017年9月1日，原告金圆商砼与被告建安公司签订《商砼买卖合同》，约定原告向被告位于东出口光伏园区（华能二期）的海西州多能互补集成优化示范工程供应混凝土，暂估供应数量为2000立方米，以实际供应签收的数量结算，暂估供货期由2017年9月1日至2018年8月31日。同时双方对混凝土单价等进行了约定。建安公司在合同中授权对账签收人员为李彬。合同第十条结算和付款方式“月结，每月26-28日内双方核对并出具对账单，每月15日之前结清上月商砼款”，第十一条违约责任“1.如买受人违反合同约定逾期支付或不支付商品混凝土款的，买受人应根据中国人民银行同期贷款利率上浮20%向买受人支付所欠货款的利息，同时承担以下违约责任：1）出卖人有权停止对买受人的混凝土供应，因此而造成的后果均由买受人承担；2）出卖人与买受人已供应的混凝土的结算单价，各等级上调20元每立方米；3）……”，第十七条其他约定事项“6.张高原作为本合同出卖人与买受人债权债务的担保人……”原告、被告建安公司在合同尾部盖章。   原告出具2017年9月对账明细表，李彬签字确认欠付323790元；原告出具2017年10月对账明细表，李彬签字确认欠付578420元；原告出具2017年11月对账明细表，李彬、王德苏签字确认欠付779190元；原告出具2017年12月对账明细表，张高原确认欠付811566元，落款日期为2018年7月20日。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告建安公司2017年9月1日签订的《商砼买卖合同》内容不违反法律规定，真实有效，本院予以确认。合同签订后，原告陆续向被告建安公司供应混凝土，李彬、王德苏、张高原先后在对账明细表中签字确认欠款数额，故原告要求被告建安公司支付混凝土货款811566元的理由成立，本院予以支持。双方最后一次对账时间为2018年7月20日，至2018年8月15日前应付清余款，至本案庭审辩论终结之日合计逾期11个月，按照违约损失最高不得超过实际损失的30%的相关法律规定，原告依据合同约定主张价格上调20元补41239元及逾期利息53215.03元合计94454.03元违约损失，原告的实际损失应为32361.19元（811566元×4.35%×11÷12），本院以违约赔偿不得超过实际损失的30%即42069.55元（32361.19元+32361.19元×30%）予以支持，原告主张违约金和利息总额超出部分，本院不予支持。双方在合同中约定张高原是担保人，在未明确约定系一般保证还是连带保证的情况下，按连带保证处理。自双方最后一次结算至原告起诉时，处于连带保证的保证期限内，故原告要求被告张高原对被告建安公司的债务承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告建安公司支付原告金圆商砼货款811566元，于本判决生效之日起十日内支付；   二、被告建安公司支付原告金圆商砼因违约造成的损失42069.55元，于本判决生效之日起十日内支付；   三、被告张高原对上述第一、第二项条款中被告建安公司的付款义务承担连带保证责任；   四、驳回原告金圆商砼的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12860元，由被告建安公司、张高原连带负担12115元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳；原告金圆商砼负担745元（已交纳）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 王爱忠   审 判 员 裴淑文   人民陪审员 冶庭华     二〇一九年九月三十日   法官 助理 陈 贞   书 记 员 张 寒
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执1947号申请执行人：刘月，女，1978年9月15日出生，汉族，个体户，现住沈阳市于洪区。委托代理人孙文兵，系辽宁冠越律师事务所律师。申请执行人：鲁立新，男，1968年8月28日出生，汉族，个体户，现住沈阳市于洪区。委托代理人：孙文兵，系辽宁冠越律师事务所律师。被执行人：赵琳，男，1967年7月27日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。委托代理人佟德才，系辽宁园丁律师事务所律师。申请执行人刘月、鲁立新与被执行人赵琳民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民一初字第02494号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求赵琳偿还本金186.5万及利息等费用。本案在执行过程中，于2018年9月20日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2018年9月20日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并于2018年9月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2018年9月20日将被执行人纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年九月四日书记员 刘 磊
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初3230号 原告：泸州市天诚物业服务有限责任公司，住所地泸州市江阳区江阳西路30号，统一社会信用代码91510502675799682T。 法定代表人：徐华桦，总经理。 委托诉讼代理人：卓桂琴，女，1965年2月25日出生，汉族，住泸州市江阳区，系公司员工。 委托诉讼代理人：邓树平，男，1953年10月1日出生，汉族，住泸县，系公司员工。 被告：唐正琼，女，1983年4月4日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告泸州市天诚物业服务有限责任公司诉被告唐正琼物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告泸州市天诚物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人卓桂琴、邓树平，被告唐正琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告缴纳欠付的物业服务费3075元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系龙马潭区金巢•双水岸小区物业服务企业，被告购买金巢•双水岸小区7号楼312号高层电梯住房一套，面积为90.43㎡。被告于2012年11月26日与原告签订《金巢双水岸物业服务协议》，约定高层电梯按1.00元/㎡/月结付物业管理费，逾期将按日向原告缴纳所交费用千分之三违约金（滞纳金）。被告从2016年3月至2018年12月共计34个月未交物管费3075元。原告经催收款未果，特诉至法院，望判如所请。 被告未答辩。 本院认为，原告与被告签订的《金巢双水岸物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对当事人具有法律约束力。原告按约为金巢双水岸小区提供了物业服务，被告作为小区业主，应当向原告支付物业服务费，经原告书面催收，被告仍未交纳物业服务费，故原告向被告主张权利，本院依法予以支持。关于原告主张的物业服务费，以核实的被告住房建筑面积90.38㎡为基数，从2016年3月1日起按1元/㎡/月计算至2018年12月31日即，90.38㎡×1元/㎡/月×34个月=3072.92元，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应自行承担质证、举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐正琼于本判决生效之日起五日内支付原告泸州市天诚物业服务有限责任公司物业服务费3072.92元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 马 佳 二〇一九年九月二十五日 书记员 王建梅
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初1344号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，公司执行董事。委托诉讼代理人：朱冰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：许若宇，男，该公司员工。被告：项万红，男，1979年10月26日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：徐宗南，男，1984年9月4日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告项万红、徐宗南追偿权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。凝睿公司的委托诉讼代理人许若宇到庭参加诉讼，项万红、徐宗南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令项万红立即向凝睿公司归还垫付款32668.86元；2、判令项万红向凝睿公司支付利息4684.71元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年3月15日止），此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止，以上一、二项共计37353.57元；3、判令徐宗南对项万红的上述债务承担共同还款责任；4、判令项万红、徐宗南共同承担凝睿公司因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2016年6月23日，凝睿公司与项万红、徐宗南、案外人杭州信义担保有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于项万红已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申清办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金，凝睿公司同意为项万红的透支资金向银行提供担保，徐宗南自愿作为项万红的共同偿债人。该合同11-4条约定如项万红未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致凝睿公司代偿的，项万红应自凝睿公司代偿之日起向凝睿公司归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；该合同10-1条约定徐宗南作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与项万红向凝睿公司共同承担还款责任与违约责任。2016年7月1日，项万红与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由项万红向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金69082元以支付购车款和相关服务费，透支资金项万红分36期（一月为一期）偿还，凝睿公司按约定为项万红的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行艮山支行放款后，因项万红的违约行为，宣布项万红的透支资金债务于2018年6月28日提前到期，并要求凝睿公司代为清偿项万红的透支资金债务。截止2018年7月19日，凝睿公司代为项万红清偿了32668.86元的透支债务。凝睿公司垫付后，依据法律规定和双方约定有权向项万红、徐宗南追偿，但二人至今一直躲避，拒不偿还代偿款，故凝睿公司起诉来院。项万红、徐宗南未作答辩，亦未提交证据。本院认定事实与凝睿公司诉称事实一致，上述事实有凝睿公司提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明和当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》系签约各方的真实意思表示，合法有效。项万红未按《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定按时支付牡丹卡透支款，凝睿公司为项万红垫付信用卡透支款后，根据其与项万红、徐宗南签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定要求项万红、徐宗南共同返还垫付款并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。项万红、徐宗南未到庭应诉，依法视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告项万红、徐宗南于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款32668.86元及利息（自2018年7月19日起至2019年3月15日止按日利率0.06%计算的利息4684.71元及自2019年3月16日起至还清之日止按日利率0.06%计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，公告费600元，由被告项万红、徐宗南共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  余华忠审 判 员  黄绵绵人民陪审员  张松青二〇一九年九月二十六日书 记 员  程 媛附：本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂0982执保52号关于申请保全人陈建波与被申请人陈长福财产保全一案，已保全完毕。（2019）鄂0982执保52号申请保全人陈建波与被申请人陈长福财产保全一案执行结案。二〇一九年九月二十日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初1475号 原告：韦志林，男，1970年7月7日出生，壮族，住所柳州市城中区。 委托诉讼代理人：覃忠师，广西柳顺律师事务所律师。 被告：龙双彦，女，1963年1月17日出生，汉族，住所柳州市柳北区。 原告韦志林与被告龙双彦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告韦志林的委托诉讼代理人覃忠师，被告龙双彦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦志林向本院提出诉讼请求：1.判令龙双彦立即支付房款470,000元给韦志林；2.判令龙双彦承担违约金100,000元和律师费26,000元；3.判令龙双彦支付房租8,373.33元；4、本案受理费由龙双彦负担。事实与理由：2016年12月17日韦志林、龙双彦签订了《房屋转让转让委托合同书》，该份《房屋转让转让委托合同书》约定由韦志林委托龙双彦代售原柳江县拉堡镇柳西路38号江园银都1栋4单元2003号房（产权证号：江房权证柳江县字第××号，建筑面积85.90平方米），代售价格为500,000元整，在代售期间至全部给付房款（约定2017年11月1日前付清）前每月支付800元租金给韦志林，如龙双彦违约则承担每日100元的违约金等。韦志林、龙双彦签订委托书后韦志林如约履行了自己的全部义务。现在给付房款时间已经超过龙双彦却以各种理由拒绝还款，韦志林认为龙双彦理应按照承诺给付房款，龙双彦至今未给付房款已构成违约，其行为损害了韦志林的合法权益。韦志林无奈诉至法院，望柳州市柳江区人民法院查明本案的事实作出公正、合理的判决，以维护韦志林的合法权益。 韦志林围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：1.《房屋转让委托合同书》1份（2016年12月17日），拟证明双方签订《房屋转让委托合同书》以及相关的约定包括违约责任、违约的后果以及应该承担的相关的费用情况；2.广西壮族自治区桂林市公证处公证书1份，拟证明韦志林、龙双彦为了该房屋的买卖曾经到桂林市公证处对委托书进行了公正；3.身份证复印件1份，拟证明龙双彦的主体资格情况；4.民事委托代理协议、发票，拟证明韦志林为了处理此次房屋买卖合同纠纷，聘请了广西柳顺律师事务所律师以及已经缴纳了相关的律师费用的情况，该费用应该由龙双彦承担。 龙双彦未作书面答辩，亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案龙双彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。韦志林提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，足以证实韦志林诉称的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月17日，韦志林、龙双彦签订了《房屋转让转让委托合同书》，该份《房屋转让转让委托合同书》载明：第一，韦志林自愿将坐落于柳江县拉堡镇柳西路38号江园银都l栋4单元2003号房（江房权证柳江县字第××号），建筑面积为85.90㎡的房产委托给龙双彦销售；第二，韦志林、龙双彦协定上述房产总房价为500,000元，龙双彦每月支付800元租金给韦志林；第三，龙双彦在签订委托合同之日向韦志林支付代理售房定金30,000.00元，该款于办理完过户手续后充抵房款。韦志林于3日内交房屋钥匙给龙双彦销售并且同意龙双彦装修，韦志林须签订本合同之日起5个工作日内配合龙双彦到公证处办理《公证委托书》将该房产《房屋所有权证》、《国有土地使用证》证件原件交给龙双彦全权委托给龙双彦指定的人员办理该房产的相关买卖手续。剩余房款470,000元，龙双彦于拿到《公证委托书》及该房产《房屋所有权证》、《国有土地使用证》证件原件当日算起至2017年10月31日到期次日一次性结算完全部剩余房款给韦志林，逾期不支付则每日赔偿100元违约金给韦志林。如在逾期一个月后仍未收到龙双彦的剩余房款，韦志林有权收回《房屋所有权证》、《国有土地使用证》证件原件并要求龙双彦继续支付每日100元违约金直至收到龙双彦的全部剩余房款。不论上述房产在房产局或银行所填写的成交价是多少，最终成交价以本协议约定的房产总价为准；第四，如龙双彦在2017年11月1日前未支付全部剩余房款给韦志林则属龙双彦违约，韦志林有权诉讼至法院解决纠纷，并由龙双彦承担所有诉讼费用及误工费等费用。2016年12月19日，韦志林出具委托书给龙双彦，并到桂林市公证处办理《公证书》，如约履行了自己的全部义务。2017年1月25日，龙双彦将该房转移到案外人梁柳英名下。因龙双彦未按合同约定支付租金和房款。韦志林遂于2019年4月30日向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，韦志林与龙双彦签订的《房屋转让转让委托合同书》，系双方当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应全面履行合同约定的义务，违反合同约定构成违约，应当承担违约责任。本案中，龙双彦销售了韦志林的房子，未按合同约定支付给韦志林租金和房款，构成违约，理应承担违约责任。现韦志林依据合同约定提起诉讼，要求龙双彦支付给韦志林租金和房款有事实和法律依据，本院予以支持。关于韦志林请求龙双彦承担违约金100,000元和律师费26,000元的问题，虽双方在合同中有约定，但考量龙双彦违约造成韦志林损失主要是利息损失的实际情况，依据公平、合理的原则，故本院对违约金依法予以调整为“从2017年11月1日起至房款清偿之日止，以房款470,000元为基数按月利率2%计付”。因龙双彦违约酿成诉讼，按合同约定韦志林所支付的律师费26,000元，理应由龙双彦承担。龙双彦经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、龙双彦支付韦志林房款470,000元； 二、龙双彦向韦志林支付相应违约金（该违约金的计算方法：从2017年11月1日起至房款清偿之日止，以房款470,000元为基数按月利率2%计付）； 三、龙双彦向韦志林支付律师费26,000元； 四、龙双彦向韦志林支付房屋租金8,373.33元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费9,844元（原告已预交），由龙双彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦旋丰 人民陪审员  覃玉甜 人民陪审员  熊媛芝 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  韦柳桃
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3561号申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码912100007407840903。负责人：景嵩，职务：行长。委托诉讼代理人：吴桐，系该单位员工。委托诉讼代理人：王兴，系该单位员工。被申请人：任飞男，1983年08月03日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被申请人：张坤女，1986年09月26日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。本院受理申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人任飞、张坤金融借款合同纠纷一案后，申请人向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款581437.91元或查封、扣押其等值财产。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行已出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人任飞、张坤银行存款581437.91元或查封、扣押其等值财产。案件受理费3427元，由兴业银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月十六日书记员 宇文思宁
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初6101号 原告：卢伟，女，1988年2月8日出生，汉族，住江苏省连云港市云台山风景区。 委托诉讼代理人：孙双巧，江苏少平律师事务所律师。 被告：冯忠卫，男，1982年2月27日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：李普生，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。 原告卢伟与被告冯忠卫共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢伟的委托诉讼代理人孙双巧、被告冯忠卫及其委托诉讼代理人李普生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢伟向本院提出诉讼请求：判令被告冯忠卫返还原告款项605000元，并承担逾期给付利息4386元（暂计，按年利率4.35%自2019年5月18日计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年4月6日，原告与华瑞（原夫妻关系后离婚）及冯忠卫、周月琴夫妇四人共同出资购买位于苏州吴中经济开发区越溪街道XX小区XX室房屋，原告与华瑞通过银行转账等方式履行了出资义务。2017年7月，所购房产取得不动产权属证书，所有权人为四人按份共有，各占25%。2019年4月19日，四人共同与徐萍、唐建、徐以配、陆小丽签订房屋买卖合同，以总价人民币242万元将涉案房屋出卖给对方，并指定冯忠卫作为统一收款人。冯忠卫收取款项后一直未向原告给付，双方多次协商未果，原告遂诉至法院。 被告冯忠卫辩称，原告卢伟陈述其与华瑞履行了出资义务，不符合事实。事实上，卢伟及华瑞仅在2016年4月6日向开发商支付了540715元，后期并未出资提前还款。卢伟指定被告为房屋买卖的统一收款人，被告有权对房款统一行使支配权和处分权，在卢伟及华瑞没有足额出资的情况下可行使法定抵销和留置权，卢伟要求被告返还款项605000元不合理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了不动产权证书复印件、房屋买卖居间合同复印件、中国银行交易记录、江苏银行历史明细清单、支付宝转账记录打印件、收条复印件、中国建设银行个人贷款还款凭证、中国农业银行历史交易明细清单、发票、税费缴款书、商品房屋结算清单等证据，本院组织双方当事人进行了质证，根据本院认定的证据及当事人陈述，本院对以下事实作出认定： 1.卢伟与华瑞原为夫妻关系，后离婚。冯忠卫与周月琴系夫妻关系。卢伟与冯忠卫系朋友关系，双方还存在经营上的合作关系。 2.2016年4月，冯忠卫、周月琴、卢伟、华瑞四人共同向苏州新城万瑞房地产有限公司购买了苏州吴中经济开发区越溪街道XX小区XX室房屋，成交价格为2151429元，其中首付款为1081429元，贷款为107万元。冯忠卫与周月琴夫妇于2016年2月26日、3月30日、4月6日分三次向开发商支付首付款合计540714元，卢伟与华瑞夫妇于2016年4月6日向开发商支付首付款540715元。2016年4月13日，四人共同与中国建设银行股份有限公司苏州干将支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，确定向银行抵押贷款107万元，期限为10年，以冯忠卫的建设银行账户作为指定扣款账户。2016年5月首次还款，双方各半负担了当月应还贷款本息。2016年5月26日，卢伟向冯忠卫的上述建设银行账户转入504000元，次日，冯忠卫向银行提前归还贷款50万元。2016年5月30日，冯忠卫向银行提前归还贷款29万元。之后，贷款本金减少，每月还贷金额相应减少，双方仍各半负担每月还款。2016年11月29日收房时，冯忠卫夫妇向开发商补交房款差价16720元，支付代收维修基金9920元、房屋契税65020.58元，向物业公司支付物业费4701.70元，之后又向税务部门交纳印花税1084.10元，各项税费合计97446.38元，卢伟夫妇承担了其中的一半，卢伟于2016年11月24日向冯忠卫转账支付48711元。 3.房屋交付后，由冯忠卫负责出租管理，所获租金由双方各半取得。2017年7月，冯忠卫、周月琴、卢伟、华瑞领取了所购房屋的不动产权属证书，房屋登记为四人按份共有，各占25%份额。2019年4月，四人经共同合意决定出售房屋。2019年4月19日，四人共同与徐萍、唐建、徐以配、陆小丽签订《房屋买卖（居间）合同》，将房屋以242万元的价格出售给对方，全部税费由对方负担，四人指定冯忠卫为售房款收取人。交易过程中，冯忠卫于2019年5月9日还清了剩余贷款本息210256.72元。冯忠卫确认在2019年6月上旬收到了买方支付的全部购房款242万元，因各方未能就款项的分配达成一致意见，冯忠卫尚未向卢伟、华瑞分配购房款。 本院认为，卢伟作为苏州吴中经济开发区越溪街道XX小区XX室房屋原共有权人之一，在房屋出售后，按照共有权份额向收取全部购房款的冯忠卫主张返还部分售房款，本案应确定为共有物分割纠纷。冯忠卫、周月琴、卢伟、华瑞共同合意出售共有房屋，在各方未对售房款的分配达成新的协议的情况下，应当按照各自的共有份额取得售房款。不动产权属证书明确载明卢伟对出售的房屋拥有25%的份额，其有权按照该比例向保管购房款的冯忠卫主张分配。售房款的总额为242万元，冯忠卫应向卢伟支付其中的605000元，关于卢伟要求冯忠卫支付售房款605000元的诉讼请求，本院予以支持。冯忠卫在收取买受人的款项后，拒绝向卢伟支付其应得部分，卢伟有权主张占用期间的利息损失，现其按银行同期短期贷款利率4.35%主张利息损失，符合法律规定，本院予以支持，鉴于诉前双方仍处于协商的过程，本院确定利息的起算日为起诉之日即2019年7月17日。至于冯忠卫提出的卢伟并未履行全部出资义务的抗辩，本院审查后认为，卢伟提供的证据证明其与华瑞在房屋买卖、还贷过程中向开发商、冯忠卫支付的款项基本相当于购房总支出（包括首付款、还贷款及税费）的一半，冯忠卫认为其中504000元与房屋无关，但该款项支付至银行指定的还贷账号，支付时间与冯忠卫提前还贷的时间一致，双方存在其他资金往来不能否定该款项的性质为提前还贷,本院对冯忠卫的主张不予采信。同时，无论各方的出资情况如何，均不影响卢伟基于对房屋的25%所有权而分得相应的售房款，且卢伟的该项主张不影响双方其他债权债务的结算。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条规定，判决如下： 被告冯忠卫于本判决生效之日起十日内向原告卢伟返还售房款605000元并按年利率4.35%的标准支付该款项自2019年7月17日起至实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9894元，减半收取4947元，由被告冯忠卫负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告卢伟履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  宁晓鹏 二〇一九年九月二十五日 书记员  羊 菁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18201号之一 被执行人：佛山市百家邦科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗松石路佛山市南海伟舜实业公司（办公楼）二楼2室。 法定代表人：杨国伟。 被执行人：杨国伟，男，1991年9月18日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：杨雄权，男，1981年10月6日出生，汉族，住广东省化州市。 关于被执行人佛山市百家邦科技有限公司、杨国伟、杨雄权追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初17590号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 梁伟恒 二〇一九年九月二十四日 书记员 区敬锋
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初394号原告：熊伟，男，1966年6月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：杨军旗，男，1984年12月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。原告熊伟与被告杨军旗买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序,于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告熊伟到庭参加诉讼。被告杨军旗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊伟向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告杨军旗偿还所欠货款人民币16500元；2.本案诉讼费由杨军旗承担。事实和理由：被告杨军旗在2016年7月14日前多次从亳州大兴装饰商行熊伟处购买装饰材料，并于2016年7月14日双方结算，并给原告熊伟出具借条一张，货款单据杨军旗抽回，并口头约定15日之内结清货款。现已经过两年有余，原告多次催要，被告拒不还款。被告未履行还款的行为侵犯了原告的合法权益，现原告根据相关的法律法规，向人民法院提出诉讼请求，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨军旗未答辩，亦未提交证据材料。原告熊伟围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的身份证、借条予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨军旗在2016年7月14日前多次从亳州大兴装饰商行熊伟处购买装饰材料，杨军旗购买时没有付款，经双方结算，杨军旗欠熊伟货款16500元，并于2016年7月14日给熊伟出具借条一张。后经熊伟多次催要，杨军旗未予支付。本院认为：熊伟与杨军旗虽然没有签订买卖合同，但双方存在事实上的买卖关系，熊伟向杨军旗供货后，杨军旗应按照约定的价格向熊伟支付货款。杨军旗签名确认的16500元借条，证明熊伟与杨军旗之间存在债权债务关系，故杨军旗对熊伟所诉16500元欠款应承担偿付责任。被告杨军旗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨军旗于本判决生效之日起十日内，支付原告熊伟货款16500元。如果未按本判决指定的期间履行绘付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告杨军旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘 曼
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15814号原告：宁波前程家居股份有限公司，住所地浙江省宁波市。负责人：李晨，董事长。原告：上海智造空间家居用品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：林培荣，执行董事。原告：上海雪浦投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：宋晓，总经理。三原告共同委托诉讼代理人：陈亚纳，北京大成(宁波)律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：周天雷，北京大成(宁波)律师事务所律师。被告：上海质创家居用品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱让荣，执行董事。委托诉讼代理人：张纪明，上海瀚诺律师事务所律师。被告：朱让荣，男，1973年9月16日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告宁波前程家居股份有限公司(简称前程公司)、上海智造空间家居用品有限公司(简称智造公司)、上海雪浦投资管理有限公司(简称雪浦公司)与被告上海质创家居用品有限公司(简称质创公司)、朱让荣请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年9月1日立案。原告宁波前程家居股份有限公司、上海智造空间家居用品有限公司、上海雪浦投资管理有限公司诉称，要求判令两被告共同配合三原告办理将质创公司法定代表人由朱让荣变更为李晨的登记手续，将质创公司执行董事由朱让荣变更为李晨、经理由朱让荣变更为朱水竹的备案手续。事实和理由：原告前程公司、智造公司、雪浦公司与被告朱让荣系被告质创公司的股东，分别持股18%、28%、24%、30%，目前被告质创公司在市场监督部门登记的法定代表人是被告朱让荣。原告前程公司于2018年6月26日召开了议题为被告质创公司法定代表人、执行董事、经理的更换及选举事宜的临时股东会，被告朱让荣未出席，该次股东会形成了股东会决议。被告朱让荣诉至上海市青浦区人民法院要求撤销上述股东会决议。2019年8月6日，原告前程公司再次召集并召开临时股东会会议，被告朱让荣亦未到会。该次股东会形成了股东会决议：重申与确认了2018年6月26日股东会决议安排，即变更被告质创公司法定代表人，选择李晨为法定代表人兼执行董事，免去朱让荣执行董事、经理职务，聘作朱水竹为经理。三原告多次要求两原告根据股东会决议内容办理法定代表人变更登记手续及执行董事、经理的备案手续。但被告质创公司目前仍由被告朱让荣实际控制，其不予配合，且于2019年4月3日再次向法院起诉，要求法院确认2018年8月6日《上海质创家居用品有限公司股东会决议》无效。法院受理并定于2019年6月4日开庭审理，被告朱让荣开庭当日提交撤诉申请，撤回该案起诉。三原告认为，2018年8月6日形成的决议经半数股东同意，合法有效，两被告应予以配合办理相关的变更手续。被告上海质创家居用品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，上海市青浦区为被告质创公司的工商注册地址，被告质创公司的主要营业地为上海市静安区乌鲁木齐北路XXX-XXX号XXX层XXX室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条的规定，本案应移送至上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，本案被告质创公司作为公司，其住所地是指公司的主要办事机构所在地。注册登记证明是认定公司住所地的有效证据，被告主张公司主要办事机构所在地与注册登记的住所不一致的，应提供其在工商、税务等部门官方登记的证据材料予以证明。被告质创公司未提供认定主要办事机构所在地的依据，仍应以其注册地或者登记地为住所地。本案被告质创公司的工商注册地址在本院管辖范围内，故本院对本案有管辖权。被告上海质创家居用品有限公司提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回被告上海质创家居用品有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 林 颖二〇一九年九月三十日书记员 陆辰彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初4631号 原告：陈辉，男，1997年7月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告陈辉与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉的委托诉讼代理人陈建明，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈辉向本院提出诉讼请求：判令长福公司向陈辉支付逾期交房违约金37633元，并每日按37633元万分之五的标准自2019年5月31日起计至付清款项之日止的逾期付款违约金。事实和理由：2016年4月1日，陈辉与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定陈辉向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期第XX幢XXX号商品房，总价款1031030元，约定商品房交付日期为2017年8月30日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之叁向买受人支付违约金，合同继续履行。”后因长福公司未能在约定日期交房，双方于2018年11月23日签订《延期交房协议书》，协商一致延期交房违约金为37633元，长福公司承诺该笔款项于2019年5月30日前付清，若未能在约定日期前支付，则未支付部分按日万分五计算至付清之日止。但长福公司至今未支付逾期交房违约金，已构成违约，遂成讼。 长福公司承认陈辉在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州市中级人民法院审理的相关案件二审判决书中，相关业主明确指出诉争房产所在地块的月租金金额最高为1300元即每天44元，陈辉主张的违约金明显高出该租金金额，长福公司作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面原因导致经营状况较为困难，且该案非单独个案，故请求依法合理调整违约金。长福公司已经承担违约责任，不应对违约金再行计算违约金，陈辉诉请按未支付部分的违约金金额的日万分之五计算违约金的诉请缺乏事实和法律依据，应不予支持。 本院认为，长福公司承认陈辉在本案中主张的事实，故对陈辉主张的事实予以确认。陈辉与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》及《延期交房协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应依约于2019年5月30日前向陈辉支付逾期交房违约金37633元，其未依约履行，已构成违约。故陈辉诉请长福公司按协议约定支付逾期交房违约金37633元及自2019年5月31日起按37633元日万分之五的标准计至款项付清之日止的逾期付款违约金，本院予以支持。长福公司抗辩按同地段租金计算违约金及无需支付逾期付款违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈辉支付逾期交房违约金37633元及逾期付款违约金（按37633元日万分之五的标准，自2019年5月31日起计至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费767元，减半收取计383.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年九月二日 书记员 林晓平
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8619号 申请执行人：潘顺前，男，1977年9月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：周紫媚，广东左宜律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海海伴洁具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇石塘孙屋边工业区繁荣路8号，统一社会信用代码91440605792909254R。 法定代表人：龙焕玲。 申请执行人潘顺前与被执行人佛山市南海海伴洁具有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字【2018】4140号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人佛山市南海海伴洁具有限公司在裁决书生效之日起十日内支付申请执行人解除劳动关系经济补偿金12646.25元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日立案执行，执行中，采取了下列执行措施： 一、2019年6月3日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年5月30日、8月10日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2019年7月2日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 四、2019年8月10日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、2019年7月11日，查明被执行人于2018年底停止经营，原经营场所内无可供执行的财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在举证期内无法提供被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人在举证期内也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年九月四日 书记员  张晓霖
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1109号申请执行人：白某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：袁某1，住银川市，公民身份号码：×××。被执行人：袁某2，住银川市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初1495号民事判决书，向被执行人袁某1、袁某2发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人袁某1、袁某2至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人袁某1、袁某2应支付申请执行人白某执行款20172元、负担执行费203元，合计20375元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁某1、袁某2在银行等金融机构的存款20375元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年九月二十五日书记员 贾琪琳
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5560号原告吕忠库，男，1964年9月6日出生，汉族，工人，住辽宁省海城市。委托代理人王帅，男，1994年5月16日出生，汉族，工人，住辽宁省海城市。被告鞍山市乐通环境工程有限公司，住所地为辽宁省鞍山市海城市腾鳌镇周正村周正工业区。统一社会信用代码为912103813940010053。法定代表人刘志民，系该公司经理。委托代理人王长铭，系该公司职员。被告马军，男，1974年6月3日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被告李发强，男，1975年3月19日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。原告吕忠库诉被告鞍山市乐通环境工程有限公司（以下简称乐通公司）、马军、李发强劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王帅，被告乐通公司的委托代理人王长铭、被告马军、李发强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告三人系合作关系，被告马军、李发强找到原告到被告乐通公司工作，因被告长期拖欠工资，并且有意躲避原告，尚有工资未结清，故提出起诉。依据《中华人民共和国劳动法》规定，工资是劳动者付出劳动后应得的报酬，不得无故克扣或拖欠，请求海城市人民法院按法律程序维护我们劳动者的合法权益不受侵害，判令被告支付原告2018年11月至2019年1月份工资4650元。被告乐通公司辩称，我公司不欠本案原告钱，工人不是公司找的，公司把厂房租给马军了，与公司无关，租赁协议第四条有明确约定，涉及经济纠纷由他们自己负责，现在不干了，租赁费20万元给了一部分，还差4万多没给，我们厂子租赁给他做钢结构的活，他雇佣工人不需要我们同意，工资也不需要公司来开，约定20万元就是租场地的租金。被告马军辩称，属实欠原告工资，数额对，同意给付，只是现在没有钱，我和李发强曾经是合作伙伴，后来因为意见不统一，他就出去自己干了，我们二人之间有协议，本案原告工作期间我已经和李发强散伙了，他2018年11月13日和我解除的合伙关系，我没有故意拖欠工人工资，我也没有躲避。被告李发强辩称，我和马军在2018年11月1日达成了口头协议，我撤出场地不干了，在我不干之前的工资都已经结清了，所以原告起诉的时间段我已经和马军散伙了，解除了合伙协议，所以我不应承担责任，我们两人在2018年11月13日签订的散伙协议，有的工人去的时候我已经离开了，我都不认识，我就认识郭晓旭。经审理查明：2018年11月，被告马军雇佣原告吕忠库从事力工工作。约定工资为日工资150元。2018年11月至2019年1月被告马军尚欠原告工资4650元，并于2019年2月12日为原告吕忠库出具无名头欠条一份，内容为：欠吕忠库工资肆千陆百伍拾元整，在2019年6月份结清，下面由马军签字并捺印。另查，2018年10月，被告马军和李发强合伙租赁被告乐通公司的场地，双方签订了租赁协议，协议约定：周正村工业区内（原鞍山市宏伟铸钢厂）承租方刘志民将其场地租赁给乙方李发强、马军经营，租赁地理位置及面积为东邻腾达金属结构厂，南邻宏伟耐火厂，北靠鞍羊路，西邻原宏伟轧钢厂，南北长150米，东西长87.6米，面积13140平方米。租赁期限为一年，即从2018年10月13日至2019年10月13日止。租赁金额为人民币二十万元整（已付）。另外，该协议还约定，乙方在租赁期间所占用的土地和甲方的固有资产，均属于租赁性质，乙方只有使用权，不得转租，转卖或抵押贷款，乙方必须经营钢结构制作范围内的经营项目，乙方自主经营，自负盈亏，在承租期限内乙方出现任何违规，违法，安全事故，甲方不负责任何经济责任和法律责任。再查，2018年被告乐通公司与被告马军签订一份产品承包协议，约定将鞍钢水封槽、塔内件、孟加拉管廊的加工制作及售后服务等事宜承包给被告马军，并分别于2019年2月22日、2019年4月10日、2018年12月30日甲方乐通公司将加工费结清。又查，2018年11月13日被告马军与被告李发强签订一份解除合作协议，协议内容为：由于工作期间，两人在管理方面总是意见不统一，后经双方协商其中一人退出，以便于管理，最后决定（李发强）退出。经我俩协商达成意见，现场所有事宜（现场管理、工人工资）都由马军一人承担。租赁协议上200000元的租赁费（贰拾万元整），马军退还给李发强80000（捌万元整），由于资金问题已退还60000元，（陆万元整）剩余款项1年内付清。以上事实，原告提供的证据有：不予受理通知书一份，证明原告就该案已经经过仲裁前置程序；无名头欠条一份，证明马军欠本案原告工资款的事实。被告乐通公司提供的证据有：租赁协议、产品承包协议复印件一份，证明原告起诉我们没有依据，我已经将厂房租赁给马军，与公司无关。被告李发强提供的证据有：解除合作协议一份，证明原告起诉的欠工资期间我已经退出，与我无关。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实，足资认定，本院均予以采信。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告马军雇佣原告从事力工工作，理应按约定支付原告工资，庭审中，被告马军对原告诉请的工资数额无异议，能够证明2018年11月至2019年1月期间尚欠原告工资4650元未付的事实，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，被告马军应全额支付原告尚欠的工资。关于原告要求被告李发强共同承担支付尚欠工资的诉讼请求，通过庭审原告代理人的陈述及原告提供的欠条、被告李发强提供的解除合伙协议书，能够证明原告起诉的欠工资期间被告马军和李发强已解除合伙关系，并约定工人工资由被告马军承担，故原告的主张不符合法律规定，本院不予支持。关于原告要求乐通公司承担共同给付责任一节，因本案系劳动争议纠纷，不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同司法解释》第二十六条之规定，且原告称系被告马军雇佣其本人，虽然被告乐通公司与马军有业务往来，但乐通公司与被告马军已结清所有加工费，原告亦未提供证据证明乐通公司欠其工资的事实，故原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告马军于本判决生效三日内给付原告吕忠库尚欠工资款4650元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告马军承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  郭婧馨二〇一九年九月二十三日书记员  李佳鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27041号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：李凤林，男，1966年6月16日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李凤林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告李凤林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李凤林立即偿还平安银行贷款本金457000元、截至2019年5月21日的利息、罚息及复利142642.91元，及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、李凤林承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李凤林签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李凤林未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款申请表》；2、被告身份证复印件；3、《个人信用额度贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告李凤林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2014年9月9日，平安银行与李凤林签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款年利率为17.4%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年5月21日，李凤林尚欠借款本金457000元，利息、罚息和复息共计142642.91元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李凤林签订《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李凤林发放贷款，李凤林应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李凤林偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李凤林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李凤林于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金457000元、截至2019年5月21日的利息、罚息和复利142642.91元，及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李凤林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9796元，公告费（以实际发生为准），由被告李凤林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张立民人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 雯
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执1319号 申请执行人闫二先 被执行人魏保庆 闫二先与魏保庆婚姻家庭纠纷一案。经本院立案执行，双方自行达成执行和解协议，并经申请执行人证明双方已按和解协议履行完毕，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十七日