山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1524民初1222号原告：祝廷来，男，1957年2月2日生，住阳谷县。委托诉讼代理人：毛祥智、张圣杰（实习），北京市京师（聊城）律师事务所律师。被告：山东东阿古胶阿胶系列产品有限公司，住所地：山东省东阿县齐南路18号。法定代表人：雷庆涛，总经理。委托诉讼代理人：杨振，山东鲁朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷庆海，公司员工。原告祝廷来与被告山东东阿古胶阿胶系列产品有限公司（以下简称古胶公司）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人毛祥智、张圣杰，被告古胶公司委托诉讼代理人雷庆海、杨振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝廷来诉称：原告系被告股东，自成为该公司股东后一直未实际参与公司的经营管理工作，对公司经营现状所知甚少，为了解公司的实际运营情况，维护原告作为股东的合法权益，特申请查阅、复制公司相关材料。《公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起15日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”依据以上相关规定，原告于2019年1月31日通过中国邮政EMS向被告邮寄了信息查阅通知书，并进行了公证，确定被告已于2月2日收到该信息查阅通知书，但是被告公司未在法定的期限内回复。公司法第三十三条规定股东具有查阅公司会计账薄的权利，且法律并未对股东请求查阅公司会计账薄时寻求其他具有专业知识的第三人提供帮助作限制性规定。同时，对于一个缺少专业知识的股东，请求具有专业知识的第三人帮助查账，这也是法律给予股东查阅会计账薄请求权的应有之义。故诉求1.判令被告山东东阿古胶阿胶系列产品有限公司提供公司章程、公司章程修正案、股东会会议记录、股东会决议、执行董事决议、监事决议、财务会计报告、公司对外投资签订的全部协议给原告祝廷来查阅、复制；2.判令被告山东东阿古胶阿胶系列产品有限公司提供自2013年起至实际提供之日止的会计账簿(包含记账凭证、原始凭证)供原告祝廷来及其委托的专业人员查阅。古胶公司辩称，1.根据最高院关于适用中华人民共和国公司法解释四第八条第一款的规定，根据被告掌握的证据材料可以证明原告在外经营与公司主营业务有竞争关系的业务，而被上网追逃的事实，完全可以认定因此被告有权拒绝原告的查阅要求；2.原告于2015年6月份成为公司股东，因此其要求查阅2013年至今的会计账薄没有事实依据；3.本案应当依法中止审理，雷庆海诉原被告公司决议效力确认纠纷一案贵院已经立案审理，本案的判决结果必须以另一案件审理结果为依据，因为原告股东资格丧失后，其无权要求查阅公司会计账薄。经审理查明，古胶公司于2004年12月20日由东阿县古胶阿胶系列食品有限公司变更而来，在东阿县工商行政管理局注册登记成立。成立时，公司股东有雷保全、雷庆涛、雷庆海。2013年5月23日，公司注册资本变更为600万元，股东为雷庆涛出资额313万元、持股比例为52.17%、王泽燕出资额287万元、持股比例为47.83%，出资时间为2013.05.23。2015年6月24日，公司注册资本变更为6000万元，股东变更为雷庆涛出资额2220万元、持股比例为37%，王泽燕出资额900万元、持股比例为15%，雷庆海出资额1440万元、持股比例为24%，祝廷来出资额1440万元、持股比例为24%，出资时间均为2065.06.24前缴足。古胶公司提供了2015年11月16日的东阿古胶股东会决议，显示经公司股东会研究决定内容之一是自2015年6月30号止解除祝经理在古胶的股份。祝廷来对上述内容不予认可。本院（2019）鲁1524民初538号民事裁定载明如下事实：2016年8月17日，古胶公司召开2016年第三次临时股东大会，作出股东会决议：一、免除祝廷来的股东资格，同时，再次催告，如其按时足额出资，则可以保留其股东资格；如仍未按期足额出资，以本次股东会决议为准，免除其股东资格，不再另行召开股东会；二、同意议案二祝廷来再次催告后仍不足额出资的将祝廷来所持股份24%由公司股东雷庆涛持有；三、同意通过议案三修改公司章程。2019年2月13日，古胶公司股东雷庆海提起诉讼，要求确认2016年8月17日作出的“山东东阿古胶阿胶系列产品有限公司2016年第三次临时股东会决议”有效，该决议内容之一是免除祝廷来的股东资格，同时，再次催告，如其按时足额出资，则可以保留其股东资格；如仍未按期足额出资，以本次股东会决议为准，免除其股东资格，不再另行召开股东会。因确认股东会决议有效不属法院受案范围，本院以（2019）鲁1524民初538号民事裁定驳回雷庆海的起诉。另查明，祝廷来诉古胶公司合伙纠纷一案，聊城市中级人民法院作出（2016）鲁15民初182号民事判决：一、解除祝廷来与古胶公司于2014年12月9日签订的合伙协议；二、限本判决生效后十日内，古胶公司向祝廷来支付合伙利润分配款8035290.28元；三、驳回祝廷来的其他诉讼请求。祝廷来不服提起上诉，2017年5月31日，山东省高级人民法院作出（2017）鲁民终588号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决认定的事实为：2004年12月9日，上诉人与被上诉人签订协议书，约定上诉人以技术及现金5万元持有3号车间25%的股份，按25%比例承担3号车间的盈亏，包括按此比例分配3号车间的利润。被上诉人原经营的是冲剂业务，3号车间经营的是阿胶业务，3号车间独立核算。后因被上诉人股东发生变更，双方变更上诉人按三分之一的比例承担3号车间的盈亏。2015年4、5月份，经核算，上诉人在3号车间的资产包括应分配利润占被上诉人整个公司资产的24%，双方同意上诉人成为被上诉人的股东，并持有被上诉人24%股权。同时被上诉人为了在青岛蓝海股权交易中心申请股权挂牌，将其原材料、半成品、库存商品等价格进行大幅上调，增大了被上诉人的资产总额，被上诉人的注册资本也由600万元变更为6000万元。2015年6月30日，被上诉人的股东由雷庆涛、王泽燕变更为雷庆涛、王泽燕、雷庆海及上诉人，上诉人持有被上诉人24%股权，其认缴出资额1440万元。基于以上事实省高院认为，2004年12月9日，上诉人与被上诉人签订协议书，约定上诉人以技术及现金5万元持有3号车间25%的股份，被上诉人以无形资产及厂房持有3号车间75%的股份，3号车间独立核算，双方按股份比例承担3号车间的盈亏，包括按此比例分配3号车间的利润。协议签订后，双方按此协议履行，上诉人与被上诉人之间形成了合伙关系。后因被上诉人股东发生变更，双方协商变更上诉人按三分之一的比例承担3号车间的盈亏。2015年4、5月份，经核算，上诉人在3号车间的资产包括应分配利润占被上诉人整个公司资产的24%，双方协商同意上诉人成为被上诉人的股东，并持有被上诉人24%股权，且上诉人也已登记为持有被上诉人24%股权的股东。至此，双方合伙关系终止，双方的法律关系已变更为股东与目标公司之间的投资关系。上诉人依据合伙关系主张被上诉人应向其分配全部资产的24%，没有依据，本院不予支持。相应地，对上诉人要求被上诉人提交合伙期间全部账簿的申请，本院不予准许。双方合伙关系已终止，双方的法律关系已变更为股东与目标公司之间的投资关系，上诉人在3号车间应分得的资产包括合伙利润已转为上诉人对被上诉人的投资，上诉人依据合伙关系要求被上诉人支付合伙利润分配款没有依据，一审法院判决解除双方于2004年12月9日签订的合伙协议，被上诉人支付合伙利润分配款8035290.28元不当。但本案被上诉人未提起上诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，本院对此不予审理。本院认为，祝廷来诉求古胶公司提供公司章程、公司章程修正案等给其查阅、复制，并要求古胶公司提供自2013年起至实际提供之日止的会计账簿(包含记账凭证、原始凭证)供其查阅。祝廷来享有上述权利的前提系祝廷来须为公司股东。古胶公司提供的2015年11月16日的东阿古胶股东会决议，显示经公司股东会研究决定内容之一是自2015年6月30号止解除祝经理在古胶的股份。古胶公司股东雷庆海所诉2016年8月17日“山东东阿古胶阿胶系列产品有限公司2016年第三次临时股东会决议”的内容之一是免除祝廷来的股东资格，同时，再次催告，如其按时足额出资，则可以保留其股东资格；如仍未按期足额出资，以本次股东会决议为准，免除其股东资格，不再另行召开股东会。因确认股东会决议有效不属法院受案范围，本院以（2019）鲁1524民初538号民事裁定驳回了雷庆海的起诉，对该次股东会决议的效力并未作实体审理和认定。古胶公司工商登记中记载的祝廷来为公司股东，具有公示性，能够对抗第三人。但对于公司内部管理而言，公司章程、股东会决议等对其管理人员及股东具有制约力。祝廷来成为股东是古胶公司通过股东会决议，古胶公司免除祝廷来的股东资格亦是通过股东会决议。祝廷来在股东资格存疑的情况下，提出上述诉求缺乏法律依据。就本案，祝廷来应当先行对解除其股东资格的股东会决议进行无效确认并确认股东资格，而后再提起股东知情权诉讼。综上，祝廷来的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告祝廷来的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王茂群审 判 员  孙绪田人民陪审员  黄 臣二〇一九年九月二十七日书 记 员  李梦晓