wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24901号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李土林，男，1973年03月12日出生，汉族，户籍地河南省安阳市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李土林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告李土林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李土林立即偿还平安银行贷款本金67682.33元、截至2019年9月6日的利息、罚息106725.44元、复利83488.31元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、李土林承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李土林签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李土林未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告李土林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与李土林签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度116000元；期限36个月，年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，李土林尚欠借款本金67682.33元，利息、罚息106725.44元和复息83488.31元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李土林签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李土林发放贷款，李土林应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李土林偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李土林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李土林于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金67682.33元、截至2019年9月6日的利息、罚息106725.44元和复利83488.31元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告李土林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5168元，公告费（以实际发生为准），由被告李土林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2111号申请执行人：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：王岩松，该公司董事长。被执行人：重庆谛远晋峰汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：廖强华，该公司董事长。本院在执行徐州徐工施维英机械有限公司与重庆谛远晋峰汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人重庆谛远晋峰汽车销售有限公司的法定代表人廖强华涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查。本院认为，本案已暂无必要继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)苏0321执2111号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘荣凯审 判 员  邵明芹代理审判员  李敬超二〇一九年九月十二日书 记 员  王 婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27449号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：欧耿豪，男,1986年3月7日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮南区。被告：廖裕娥，女,1989年11月9日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮南区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告欧耿豪、廖裕娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告欧耿豪、廖裕娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、欧耿豪立即偿还平安银行贷款本金709435.73元、截至2019年2月21日的利息、罚息及复利288522.4元，及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、廖裕娥对欧耿豪上述债务承担连带保证责任；3、欧耿豪、廖裕娥承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与欧耿豪签订了《贷款合同（贷贷平安专用）》，平安银行依约发放贷款，欧耿豪未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款合同》；2、《保证担保合同》；3、《个人贷款出账凭证》；4、平安银行个人账户交易明细清单。被告欧耿豪、廖裕娥既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2016年12月12日，平安银行与欧耿豪签署《贷款合同（贷贷平安专用）》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额719984元，贷款年利率为15%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据。同日，平安银行与廖裕娥签署《保证担保合同》，约定廖裕娥愿作为保证人向平安银行就欧耿豪前述债务履行提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。保证责任期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。现贷款已到期，截止至2019年2月21日，欧耿豪尚欠借款本金709435.73元，利息、罚息和复息共计288522.4元，构成违约。廖裕娥亦未承担连带保证责任。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与欧耿豪、廖裕娥签订《贷款合同》和《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向欧耿豪发放贷款，欧耿豪应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求欧耿豪偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于平安银行要求廖裕娥对欧耿豪在本案项下的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。廖裕娥承担清偿责任后，有权向欧耿豪追偿。欧耿豪、廖裕娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧耿豪于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金709435.73元、截至2019年2月21日的利息、罚息和复利288522.4元，及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、被告廖裕娥对被告欧耿豪的上述第一项给付义务向原告平安银行股份有限公司北京分行承担连带保证责任，被告廖裕娥承担连带保证责任后，有权向被告欧耿豪追偿。如果被告欧耿豪、廖裕娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13780元，公告费（以实际发生为准），由被告欧耿豪、廖裕娥共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  朱红伟人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵 雯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执626号之二 申请执行人：梁栋业，男，1984年11月9日出生，汉族，住广东省恩平市。 被执行人：葛建伟，男，1987年8月18日出生，汉族，住吉林省榆树市。 被执行人：高轮贵，男，1965年4月14日出生，汉族，住吉林省长春市。 申请执行人梁栋业与被执行人葛建伟、高轮贵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初5059号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付货款273992元及以该货款为本金按月利率2%支付从2016年11月21日起至货款实际清偿之日止的逾期违约金予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院在诉讼阶段依法查封了被执行人高轮贵名下位于吉林省长春市湖西路长久家苑、位于长春市××、××街区共两处房产；案外人向本院对被执行人高轮贵名下位于吉林省长春市湖西路长久家苑的房产提起了要求权属的执行异议之诉，现本院依法审理之中,暂不宜处置；本案查封的被执行人高轮贵名下位于吉林省××、××街区房产由本院另案依法处置之中，本案已经依法参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人发出限制消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年九月十六日 书记员 陈敏联
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27447号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：王春梅，女,1981年12月11日出生，汉族，户籍地甘肃省武山县。被告：郑哲云，男,1977年7月11日出生，朝鲜族，户籍地吉林省和龙市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王春梅、郑哲云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告王春梅、郑哲云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王春梅立即偿还平安银行贷款本金557572.64元、截至2019年2月21日的利息、罚息及复利228269.26元，及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、郑哲云对王春梅上述债务承担连带保证责任；3、王春梅、郑哲云承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王春梅签订了《贷款合同（贷贷平安专用）》，平安银行依约发放贷款，王春梅未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款合同》；2、《保证担保合同》；3、《个人贷款出账凭证》；4、平安银行个人账户交易明细清单。被告王春梅、郑哲云既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2016年10月21日，平安银行与王春梅签署《贷款合同（贷贷平安专用）》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额560000元，贷款年利率为13.5%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据。同日，平安银行与郑哲云签署《保证担保合同》，约定郑哲云愿作为保证人向平安银行就王春梅前述债务履行提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。保证责任期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。现贷款已到期，截止至2019年2月21日，王春梅尚欠借款本金557572.64元，利息、罚息和复息共计228269.26元，构成违约。郑哲云亦未承担连带保证责任。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王春梅、郑哲云签订《贷款合同》和《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王春梅发放贷款，王春梅应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王春梅偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于平安银行要求郑哲云对王春梅在本案项下的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。郑哲云承担清偿责任后，有权向王春梅追偿。王春梅、郑哲云经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春梅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金557572.64元、截至2019年2月21日的利息、罚息和复利228269.26元，及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、被告郑哲云对被告王春梅的上述第一项给付义务向原告平安银行股份有限公司北京分行承担连带保证责任，被告郑哲云承担连带保证责任后，有权向被告王春梅追偿。如果被告王春梅、郑哲云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11658元，公告费（以实际发生为准），由被告王春梅、郑哲云共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  朱红伟人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵 雯
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2019）青2801执864号申请执行人：马傲窝力(曾用名：马文孝)，男，1967年8月18日生，回族，甘肃省永靖县人，住格尔木市。被执行人：马占忠，男，1964年8月15日生，保安族，甘肃省积石山县人，住格尔木市。被执行人：马热海木，男，1982年10月6日生，保安族，甘肃省积石山县人。本院在执行申请执行人马傲窝力与被执行人马占忠、马热海木民间借贷纠纷一案中,申请执行人与被执行人自愿达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）青2801执864号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王庆忠审判员 王维东审判员 孙豫奎 二〇一九年九月十六日书记员 魏 珂
安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （ 2019）闽0524民初3911号                               原告                       安溪县农村信用合作联社后安分社，住所地：安溪县。             主要负责人：徐振南，任后安分社主任。                               被告                       高树煜，男，1991年5月21日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       信用卡纠纷                               申请             撤诉             时间                       安溪县农村信用合作联社后安分社于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，原告申请撤诉系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许安溪县农村信用合作联社后安分社撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由安溪县农村信用合作联社后安分社负担。                               审 判 员 刘雅芬                                     二〇一九年九月十七日                         法官助理 王伟昌             书 记 员 郑炯攀
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7513号 申请执行人：张其贵，男，1963年9月23日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：邹舸，湖南公言（深圳）律师事务所律师。 被执行人：东莞市波辉五金制品有限公司。住所地：东莞市。 法定代表人：莫高波。 本院受理的申请执行人张其贵与被执行人东莞市波辉五金制品有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初1304号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付本金61123.40元，利息320.90元，并承担案件执行费821元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。其后申请执行人与被执行人于2019年8月30日达成执行和解，双方达成的执行和解协议约定如下：一、申请执行人张其贵与被执行人东莞市波辉五金制品有限公司、担保人莫高波共同确认：截止到2019年8月30日，被执行人东莞市波辉五金制品有限公司尚欠申请执行人张其贵涉案本金61123.4元，利息320.9元，合计61444.3元；二、申请执行人张其贵与被执行人东莞市波辉五金制品有限公司、担保人莫高波共同同意，被执行人东莞市波辉五金制品有限公司只需支付40000元，则该案作结案处理。另被执行人须按如下协议履行上述款项的付款义务。履行方式如下：1.2019年8月30日前支付5000元；2.2019年9月30日前支付15000元；3.2019年10月30日前支付20000元；4.上述款项均通过银行转账的方式支付（该款以银行转账方式支付，申请执行人的收款账户为户名：张其贵，账号：62×××78，开户行：中国邮政储蓄银行大岭山支行）；三、涉案的执行费500元由被执行人东莞市波辉五金制品有限公司自愿承担；四、本协议签订后，申请执行人同意法院对该案以终结本次执行程序。如上述款项被执行人若有任何一期未能按上述协议按期足额支付给申请执行人，则申请执行人有权按原生效法律文书确定的所有款项扣除已付款项向法院申请恢复执行。恢复执行期限为被执行人逾期次日起二年内向法院申请恢复执行。 本院认为，本案执行中，各方当事人在自愿的基础上达成上述和解协议，应予准予。因各方当事人已达成和解协议，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为和解协议所定履行期间的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇一九年九月二十七日 书记员  黎远飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27942号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志浩，北京市大都律师事务所律师。被告：徐秉旭，男，1970年10月11日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省秦皇岛市山海关区。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）与被告徐秉旭金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人徐怡到庭参加诉讼，被告徐秉旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖北消费金融公司的诉讼请求为：1、徐秉旭偿还剩余贷款本金174184.70元以及直至实际清偿之日止的利息（按合同约定利率年19.20%的标准计算，暂计算至2019年09月15日的利息数额为35819.77元）；2、徐秉旭承担湖北消费金融公司为实现债权而支付的律师费1000元；3、徐秉旭承担本案诉讼费、公告费。事实和理由如下：徐秉旭向湖北消费金融公司申请办理消费贷款。湖北消费金融公司履行发放借款的义务后，徐秉旭未依约按期足额偿还贷款本息。原告湖北消费金融公司向本院提交以下证据材料予以证明:证据一、身份证复印件；证据二、借款人相片；证据三、《个人消费贷款合同》；证据四、付款回单；证据五、还款明细；证据六、律师费银行付款凭证。被告徐秉旭既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告徐秉旭未向本院提交证据材料。本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明:一、湖北消费金融公司与徐秉旭签订了《个人消费贷款合同》。合同约定：贷款人为湖北消费金融公司、借款人为徐秉旭；贷款金额200000元，贷款利率为年利率19.20%，还款方式为等额本息；还款账号为徐秉旭名下账号；贷款期限为36期，自2017年11月15日起至2020年11月15日止；逾期偿还贷款的，自逾期之日起计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%计算；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；自逾期之日起加收滞纳金和违约金，滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元标准收取，按月计算，不足一个月按一个月计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；因借款人逾期还款造成的律师费、诉讼费、公告费等由借款人负担。合同签订后，湖北消费金融公司向徐秉旭发放了贷款200000元。二、在贷款合同的履行过程中，徐秉旭出现了逾期还款行为。截至2019年09月15日，徐秉旭尚欠湖北消费金融公司贷款本金174184.70元，利息35819.77元。三、湖北消费金融公司为实现本案债权实际支出了律师费800元。本院认为，湖北消费金融公司与徐秉旭签订的《个人消费贷款合同》，属双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定,应属合法有效，双方当事人均应当按照合同约定行使合同权利、履行合同义务。湖北消费金融公司按照合同约定向徐秉旭发放了贷款，已经履行了合同义务。徐秉旭未按照合同约定按时偿还贷款，构成违约，应当承担相应的违约责任。湖北消费金融公司要求徐秉旭偿还剩余贷款本金，支付按照合同约定标准计算得出的贷款利息，并承担湖北消费金融公司为实现本案债权实际支出的律师费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。湖北消费金融公司仅向徐秉旭主张贷款利息，不向其主张罚息、复利、违约金、滞纳金等其他费用，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐秉旭于本判决生效后十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年09月15日的贷款本金174184.70元、利息35819.77元，并偿还自2019年09月16日起至实际清偿之日止的利息（以实际欠款本金为基数，按照年利率19.20%的标准计算）；二、被告徐秉旭于本判决生效后十日内支付原告湖北消费金融股份有限公司律师费800元；三、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告徐秉旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4316元、公告费（以实际发生为准），由被告徐秉旭负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 高 亢人民陪审员 李 涌人民陪审员 房炳杰二〇一九年九月二十八日书 记 员 高 锦
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初9713号之一原告：杭州富阳华能锅炉设备有限公司，住所地杭州富阳区银湖街道金竺村双浒。法定代表人：黄益华，经理。被告：南京科锐达金属材料有限公司，住所地本市秦淮区莫愁路69号。法定代表人：汤小祥，总经理。委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。原告杭州富阳华能锅炉设备有限公司与被告南京科锐达金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。原告杭州富阳华能锅炉设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还预付货款10000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月19号原告向被告购买方条，合同货款为87840.00元，按合同原告当日即向被告预付货款10000元，交货期己过，被告未能交货。经原告多次催要，要求被告退还预付款，被告未能给付，故原告依法起诉至法院。本院认为，案涉合同涉嫌电信诈骗，根据相关法律规定，人民法院立案后，发现涉嫌刑事犯罪的，应当裁定驳回起诉。故本案依法应驳回原告起诉，全案移送至公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告杭州富阳华能锅炉设备有限公司的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费25元，由本院退还原告。本裁定一经作出即生效。审 判 员  麻婵娟二〇一九年九月十九日见习书记员  沈秋晨
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执2973号之八 申请执行人:蒋邦平，男，汉族，1980年4月9日出生，住安徽省定远县。 被执行人：于长东，男，汉族，1984年11月21日出生，住黑龙江省拜泉县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2019）皖1125民初3340号民事调解书，于2019年05月07日向被执行人于长东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于长东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人于长东在财付通支付科技有限公司08××com账户内存款人民币878.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年九月十一日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2019）内0125执167号申请执行人：周淑英，女，退休，住北京市通州区，1949年5月1日。被执行人：李红士，男，个体，住呼和浩特市武川县。本院在执行周淑英申请执行李红士民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月9日向被执行人李红士送达了执行通知、财产申报表、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院分别于2019年4月9日，2019年7月25日，2019年9月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人李红士的银行账户信息，冻结了相关银行账户。本院于2019年4月9日，2019年7月25日，2019年9月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人李红士的车辆登记信息，查询到有车辆登记信息，但不宜执行。本院在呼和浩特不动产登记中心，武川县不动产登记中心均未查询到李红士有房产登记信息。本院于2019年5月13日对被执行人李红士适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2019年5月13日将被执行人李红士纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2019年9月26日电话约谈了申请人周淑英，周淑英同意终结本次执行程序，本院作出终结本次执行程序的裁定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2018）内0125民初933号民事调解书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 武 宁审判员 李 磊审判员 孙学智 二〇一九年九月二十九日书记员 陈 可附相关法条：《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。eedQgBexsgdAfBfgdhAgeXgGfdhAgBgdef[fffhAgetBzfwdgdUgfy,goAgeLbkXeesgdZgffzf,foreeXfgfwr
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27047号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：李金朋，男，1967年12月18日出生，汉族，户籍地河南省南阳市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李金朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告李金朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李金朋立即偿还平安银行贷款本金204083.89元、截至2019年5月21日的利息、罚息及复利75819.32元，及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、李金朋承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李金朋签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李金朋未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款申请表》；2、被告身份证复印件；3、《个人信用额度贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告李金朋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2014年1月6日，平安银行与李金朋签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年5月21日，李金朋尚欠借款本金204083.89元，利息、罚息和复息共计75819.32元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李金朋签订《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李金朋发放贷款，李金朋应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李金朋偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李金朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金朋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金204083.89元、截至2019年5月21日的利息、罚息和复利75819.32元，及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李金朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5499元，公告费（以实际发生为准），由被告李金朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张立民人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 雯
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3569号 原告：王惠斌，女，1965年12月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周香香，福建志昂律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告王惠斌与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王惠斌的委托诉讼代理人周香香，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王惠斌向本院提出诉讼请求：判令长福公司向王惠斌支付逾期办证违约金44688元（自2018年7月14日起至2018年8月31日止，以已付购房款1346617元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算；自2018年9月1日起至2019年5月13日止，按照已付购房款1346617元的日万分之一计算）。事实和理由：2014年9月18日，王惠斌与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定王惠斌向长福公司购买位于平潭县商品房，总价款1346617元。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）约定，长福公司应当在商品房交付使用之日起365个工作日内向当地权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由长福公司提供的资料交付给王惠斌，如果因长福公司的原因，王惠斌不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，长福公司自逾期之日起按王惠斌已付款的日万分之一支付违约金。王惠斌依约履行合同义务，长福公司于2017年2月8日才将案涉房屋交付使用，于2019年5月5日办理了房屋初始登记，并于2019年5月9日通知王惠斌办理不动产登记。长福公司已构成违约，遂成讼。 长福公司辩称，王惠斌的诉请缺乏事实和法律依据，应不予支持。王惠斌尚未缴纳公共设施维修基金，长福公司有权拒绝协助办证且不承担违约责任。即使法院认定长福公司违约，长福公司对违约金计算标准和计算期间有异议，认为违约金计算标准过高，且其于2019年5月5日完成房屋所有权初始登记；因此，案涉房屋逾期办证违约金的起算时间应为商品房交付使用后400个工作日的次日即2018年9月11日起算，截止时间应为2019年5月5日。 本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，王惠斌（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1346617元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾一期第XX幢XXXX号的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，王惠斌依约履行合同付款义务。2017年2月8日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向王惠斌发出办理不动产登记的通知，通知王惠斌于2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，王惠斌已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月8日向王惠斌交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知王惠斌于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定房屋所有权初始登记后至案涉房产产权转移登记前的期间，目的在于给予双方办理产权转移登记的合理时间，王惠斌诉请该期间内的逾期办证违约金，缺乏依据，不予支持。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交付使用后400个工作日起算，即自2017年2月8日起经过400个工作日后的2018年9月12日起算。关于违约金截止日期，长福公司通知王惠斌于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其自2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采信。为此，王惠斌主张的逾期办证违约金可自2018年9月12日起计至2019年5月12日止，共243天。长福公司应向王惠斌支付的逾期办证违约金为1346617元×243日×0.01%计32722元。对王惠斌超过上述部分的诉请，本院不予支持。 关于违约金计算标准，王惠斌主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向王惠斌支付逾期办证违约金32722元； 二、驳回王惠斌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费917元，减半收取计458.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担309元，王惠斌负担149.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年九月二日 书记员 林晓平
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1684号 申请执行人：苏州市瑞文装饰工程有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇唯华路。 法定代表人：芮道宏，总经理。 被执行人：孙海滨，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0291民初128号民事判决书，于2019年8月26日向被执行人孙海滨发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人孙海滨的财产在204303元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月二十三日 法官助理陈诚 书记员张磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初5309号 原告：山东鼎力融资担保有限公司，住所地兰陵县中兴路北段西侧。 法定代表人：白传国，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王玲玲，山东泰景律师事务所律师。 被告：李云飞，男，1970年10月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：蒋萍，女，1974年6月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：蒋新晟，男，1980年8月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：彭莉，女，1981年6月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告山东鼎力融资担保有限公司与被告李云飞、蒋萍、蒋新晟、彭莉追偿权纠纷一案，于2019年8月6日立案后，依法进行了审理。 原告山东鼎力融资担保有限公司向本院诉讼请求：1.被告李云飞、蒋萍向原告偿还垫付款本金25890元及利息（利息自2014年4月16日起按月息30‰计算至垫付款付清之日止）；2.被告蒋新晟、彭莉承担连带担保责任。事实和理由：被告李云飞与苍山县鸿运机电设备有限公司签订《汽车购销合同》，分期付款购买“雅阁”机动车一辆，价格为10.8万元，以车辆抵押向苍山县农业银行贷款7.5万元，分期付款期限为36个月。2012年5月8日，被告李云飞向农业银行申请办理金穗贷记卡汽车分期付款业务并与农业银行苍山支行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定以车辆抵押贷款7.5万元用于支付购车款、分期还款共分36期等事项。原告在保证人处加盖公章。原告的配偶蒋萍向农业银行临沂分行出具《共同还款责任书》，被告蒋新晟、彭莉为其分期购车一事提供担保并出具《保证书》。因被告李云飞未按照合同约定履行定期还款义务，原告自2014年4月16日起至2014年12月30日止向农业银行垫付被告购车款共计25890元。原告多次催要，被告拒不偿还，现原告诉至法院，请求法院判决被告李云飞、蒋萍向原告返还垫付款本金及利息，蒋新晟、彭莉对该债务承担连带担保责任。 本院经审查认为，根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，原告提供的四被告的住所与其实际住所不一致，本院经邮寄送达无法通知四被告应诉，在本院向原告作出（2019）鲁1324民初5309号通知后，原告在规定的期限内未向本院提交四被告的准确送达地址或下落不明的证据并交纳公告费。因原告的起诉未提供明确的被告，不符合法律规定，本院应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下： 驳回原告山东鼎力融资担保有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李传江 二〇一九年九月十九日 书记员  周丽娜
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4296号 原告：郭圣博，男，汉族，住吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：曾强，江西吉泰律师事务所律师。 被告：吉安市穗华房地产开发有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉州大道30号，统一社会信用代码：91360800784116684Y。 法定代表人：**志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡晓芬，江西智桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓启红，江西智桥律师事务所律师。 原告郭圣博与被告吉安市穗华房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“穗华公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾强，被告穗华公司的委托诉讼代理人胡晓芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实： 一、2013年9月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：原告购买的房屋是位于吉州大道原赣新大道A22-2-C地块“穗华花园二期（玖隆嘉园）”10幢2-601室（现改为34幢2-601室），总房价507960元，房款支付方式为置业担保按揭贷款，买受人于2013年9月23日支付首付款152880元，余款350000元办理银行按揭。出卖人应当在商品房交付使用后390日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2/3项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。3.因不可归责于出卖人的事由，出卖人不承担任何赔偿和违约责任。 二、原告按约交清了全部购房款507960元。 三、原告于2014年6月3日收房。 四、被告因未通过综合验收，至今未协助原告办理房屋权属登记备案。 本院认为，原、被告签订的《商品中房买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定支付了全部购房款，被告应在原告收房后390日内办理房屋权属登记，但被告未履行上述义务，构成违约，原告可向被告主张违约金。本案的争议焦点为原告主张的逾期办证违约金是否超过诉讼时效？本案中，双方当事人在合同中明确确定逾期办证违约金数额，为一时性债权，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告的收房时间以其预存电费的时间2014年6月3日为准。双方在合同中约定出卖人应在商品房交付使用后390日内办理房屋权属登记备案手续，原告应当知道权利被侵害的时间为2015年6月28日。根据《中华人民共和国民法通则》关于两年诉讼时效的规定，自该诉讼时效中断之日往前推算两年所产生的逾期交房违约金受法律保护。因2017年10月1日开始实施的《中华人民共和国民法总则》将诉讼时效变更为三年，从新法关于诉讼时效的规定有利于保护权利人等因素考虑，2015年10月1日之后的权利开始受三年诉讼时效的规定。原告于2019年8月29日向本院递交起诉材料，已超过诉讼时效，且无诉讼时效中止、中断的法定情形，故被告关于原告主张违约金已超过诉讼时效的抗辩，本院予以采纳。被告对原告要求其协助办理房屋权属登记手续的诉讼请求表示目前无法确定办证时间，在具备办理条件后尽快协助原告办理，系当事人处分自己的民事权利，且不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告吉安市穗华房地产开发有限公司在具备办证条件后三日内协助原告郭圣博办理穗华花园二期（玖隆嘉园）34幢2-601室房屋权属登记手续； 二、驳回原告郭圣博的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吉安市穗华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨济浪 二〇一九年九月三十日 法官助理阚常绢 书记员庄薇 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异1068号申请人：嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市。执行事务合伙人：北京秃鹰信泽资产管理中心(有限合伙)(委派代表：莫文博)。委托诉讼代理人：孟春考，男，嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)员工。委托诉讼代理人：陈贤书，北京蚂蚁律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司上海市浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人：杨军，行长。被执行人：上海琪乐幕墙工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：方以雄。被执行人：上海金安石业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：方亦新。被执行人：上海慕唯贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：方育生。被执行人：上海方祥实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：卓良秋。被执行人：上海沪锐实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵敏明。被执行人：上海立君石材有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王国水。被执行人：方亦新，男，1959年12月1日生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：赵玉香，女，1963年3月22日生，汉族，住福建省厦门市。被执行人：方育生，男，1975年1月20日生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：谢月燕，女，1977年3月11日生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：卓良秋，男，1962年9月8日生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：陈爱珍，女，1962年6月28日生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：方以雄，男，1965年2月4日生，汉族，住福建省厦门市。被执行人：罗玉华，女，1970年12月5日生，汉族，住福建省厦门市。被执行人：赵敏明，男，1986年2月11日生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人：陈亚楠，女，1985年12月27日生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人：王国水，男，1968年7月8日生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：张瑞容，女，1968年1月11日生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：上海亮新实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：方亦新。本院在执行(2015)浦执字第15327号申请执行人中国银行股份有限公司上海市浦东分行(以下简称：“中国银行浦东分行”)与被执行人上海琪乐幕墙工程有限公司(以下简称：“琪乐公司”)、上海金安石业有限公司、上海慕唯贸易有限公司、上海方祥实业有限公司、上海沪锐实业发展有限公司、上海立君石材有限公司、方亦新、赵玉香、方育生、谢月燕、卓良秋、陈爱珍、方以雄、罗玉华、赵敏明、陈亚楠、王国水、张瑞容、上海亮新实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)(以下简称：“嘉兴云族企业”)向本院申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了不良资产批量转让协议、债权转让合同、单户债权转让协议、《文汇报》刊登的债权转让暨债务催收、处置联合公告，《中国改革报》刊登的债权转让通知暨债务催收联合公告，中国银行浦东分行和中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称：“信达资产上海分公司”)分别出具的债权转让确认书，嘉兴云族企业的支付对价凭证等证据材料予以佐证。经审查查明，关于原告中国银行股浦东分行诉被告琪乐公司、上海金安石业有限公司、上海慕唯贸易有限公司、上海方祥实业有限公司、上海沪锐实业发展有限公司、上海立君石材有限公司、方亦新、赵玉香、方育生、谢月燕、卓良秋、陈爱珍、方以雄、罗玉华、赵敏明、陈亚楠、王国水、张瑞容、上海亮新实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月22日，依法作出(2013)浦民六(商)初字第6323号民事判决书，判令本案被执行人应向中国银行浦东分行承担借款本金1,986,132.60元、截至2013年6月21日的逾期利息34,076.47元，自2013年6月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(按《流动资金借款合同》及中国人民银行相关规定计算)、案件受理费、财产保全费、公告费等实现债权费用的清偿和担保责任。2015年7月13日，中国银行浦东分行就(2013)浦民六(商)初字第6323号民事判决书向本院申请执行，执行案号为(2015)浦执字第15327号。另查明，2013年9月13日，中国银行浦东分行将截至2013年6月30日止其对琪乐公司等享有的全部债权及抵债资产，以及与该等资产相关的保证债权、抵押权、质押权等所有从权利以及由此产生的其他相关权利和权利文件，以18,700万元价格转让给信达资产上海分公司，并于2013年12月21日在《文汇报》刊登债权转让暨债务催收、处置联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2019年4月29日，信达资产上海分公司将截至2019年2月28日止其对琪乐公司等享有的主债权、从权利以及由此转化的其他相关权益以3,174万元价格转让给嘉兴云族企业，并于2019年5月17日在《中国改革报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。审查过程中，中国银行浦东分行和信达资产上海分公司分别出具债权转让确认书，确认其已将(2013)浦民六(商)初字第6323号民事判决书项下的全部债权转让，同意将嘉兴云族企业变更为(2015)浦执字第15327号执行案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人中国银行浦东分行将(2013)浦民六(商)初字第6323号民事判决书项下的全部债权依法转让给信达资产上海分公司，后信达资产上海分公司又将上述债权依法转让给嘉兴云族企业,且中国银行浦东分行和信达资产上海分公司均出具了书面确认书认可债权转让这一事实。据此，申请人嘉兴云族企业提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：变更嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)为(2015)浦执字第15327号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  常新宜二〇一九年九月二十九日书记员  王佩菲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初2563号之一原告：陈某,男，2001年3月10日生，住江苏省射阳县。法定代理人：董某，女，1978年3月21日生，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：孙玉春，盐城市城南新区黄海法律服务所法律服务工作者。被告：永安行科技股份有限公司盐城分公司(原常州永安公共自行车系统股份有限公司盐城分公司)，统一社会信用代码913209023212736917，住江苏省盐城市亭湖区青年东路53号（东亭国际商务中心A楼C4楼。法定代表人：黄德云。委托诉讼代理人：贺亚东，男，1977年9月10日生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：姚旺，男，1979年12月15日生，住江苏省盐城市盐都区。本院在审理原告陈某与被告永安行科技股份有限公司盐城分公司健康权纠纷一案中，原告陈某于2019年9月21日向本院申请撤回对被告永安行科技股份有限公司盐城分公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告陈某自愿撤回对被告永安行科技股份有限公司盐城分公司的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈春鹏负担。审 判 长  吕建生人民陪审员  孙 萍人民陪审员  贾婷婷二〇一九年九月二十一日书 记 员  胡智慧
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1242号 张上华、吴功琴： 关于申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人张上华、吴功琴金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初4237号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1242号、（2019）浙0212执1615号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年九月三日
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执505号之二 申请执行人：苏金海，男，1963年1月12日出生，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：林志强，男，1971年10月21日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 本院作出的（2018）闽0603民初1887号民事判决书已经发生效力。依照上述判决，被执行人应支付申请执行人欠款87840元及利息。在执行过程中，本院依法冻结被执行人林志强名下银行账户并扣划3261.6元，尚欠84578.4元及利息未履行。经查询，被执行人无房产登记信息，亦查无其他银行存款和其他可供执行财产。本院依法将被执行人列入失信名单并对被执行人采取限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  **武 人民陪审员  张伟鸿 二〇一九年九月十七日 书 记 员  陈丹丹 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1472号 宁波禾友服饰有限公司： 关于申请执行人宁波维科精华浙东针织有限公司与被执行人宁波禾友服饰有限公司加工合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行11743元执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞邱商初字第00037号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1472号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0205破4号之一申请人：无锡市大通混凝土有限公司管理人。代表人：孟公严，无锡市大通混凝土有限公司管理人负责人。2019年9月12日，无锡市大通混凝土有限公司（以下简称大通公司）管理人向本院提出申请，称大通公司重整案于2019年9月10日召开债权人会议，职工债权组、税务债权组、普通债权组以及出资人组均表决通过重整计划草案，故请求本院批准重整计划（附后）。本院认为：大通公司重整案债权人会议表决通过的重整计划草案，符合《中华人民共和国企业破产法》之规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条之规定，裁定如下：一、批准无锡市大通混凝土有限公司重整计划；二、终止无锡市大通混凝土有限公司重整程序。本裁定自即日起生效。审判长 李 娟审判员 吴修贵审判员 黄 晔二〇一九年九月三十日书记员 林 双
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执2021号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：周向明，男，1972年1月26日出生，汉族，户籍地址山东省安丘市，现住山东省潍坊市安丘市。 被执行人：徐会红，女，1967年7月7日出生，汉族，户籍地址山东省安丘市，现住山东省潍坊市安丘市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人周向明、徐会红借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结周向明、徐会红名下财付通110.45元,支付宝78.37元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  杨慧忠 二〇一九年九月二十四日 法官助理程智 书记员刘山生
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执恢495号之十申请执行人：王振升，男，1965年5月12日生，汉族，住登封市。被执行人：董军政，男，1968年8月30日生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：张小红，女，1968年6月12日生，汉族，住郑州市管城回族区。担保人：张晓辉，女，1983年11月8日生，汉族，住登封市。担保人：孙云飞，男，1987年9月3日生，汉族，住登封市。申请执行人王振升与被执行人董军政、张小红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初2216号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董军政郑州银行股份有限公司登封支行的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年九月二十九日书记员 刘彬彬
山东省临清市人民法 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1581执2208号 申请执行人徐玉海，男，1971年8月28日生，汉族，农民，住临清市。 被执行人临清市正德短绒纸业有限公司。住所地：临清市刘垓子镇朱楼村，证件号码：913715816755399012。 法定代表人：韩妙然，经理。 申请执行人徐玉海与被执行人临清市正德短绒纸业有限公司劳动争议纠纷一案，临清市人民法院（2018）鲁1581民初3203号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人临清市正德短绒纸业有限公司的银行存款32万元（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：农业银行临清支行，账号：15×××94）或查封、扣押其相等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  许志豹 二〇一九年九月二十六日 书记员  邢继文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15607号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：冯俏杰，男，1982年4月1日出生，汉族，住广东省阳东县。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人冯俏杰追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初14890号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人冯俏杰于上述判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费1664.73元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月26日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年9月12日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年9月6日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，于2019年9月17日，冻结被执行人工商银行帐户（16×××90），系统信息反馈：该帐户因【F】接收数据出错，未能控制。 三、2019年9月23日，依法对被执行人采取限制消费措施。 四、2019年9月23日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年九月二十三日 书记员  张晓霖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25324号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：孙联文，男，1979年08月16日出生，汉族，户籍地山东省曹县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孙联文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告孙联文经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、孙联文立即偿还平安银行贷款本金299131.61元、截至2019年9月6日的利息、罚息417385.91元、复利289603.9元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、孙联文承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与孙联文签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，孙联文未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告孙联文未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与孙联文签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度490000元；期限36个月，年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，孙联文尚欠借款本金299131.61元，利息、罚息417385.91元和复息289603.9元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与孙联文签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向孙联文发放贷款，孙联文应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求孙联文偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。孙联文经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙联文于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金299131.61元、截至2019年9月6日的利息、罚息417385.91元和复利289603.9元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告孙联文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13855元，公告费（以实际发生为准），由被告孙联文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执479号申请执行人孙海波，女，1968年12月10日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人刘江明，男，1977年5月11日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人孙海波申请被执行人刘江明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初4592号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年03月14日立案受理。执行过程中，申请执行人孙海波自愿撤回对被执行人刘江明的执行申请，故申请执行人刘江明向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人刘江明的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人刘江明撤回对被执行人刘江明执行申请，终结（2018）苏0724民初4592号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年九月二十三日书记员  姜 维法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初8053号原告：邓方均，男，1975年12月18日出生，汉族，户籍所在地重庆市九龙坡区，经常居住地重庆市江北区。被告：周建初，男，1984年8月6日出生，汉族，住四川省资中县。原告邓方均与被告周建初民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邓方均到庭参加诉讼，被告周建初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邓方均向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金2000元并支付利息（以2000元为基数，从2019年5月6日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2017年7月3日，被告以出差过程当中钱包丢失为由向原告借款2000元。同日，原告通过微信转账的方式向被告支付了2000元，被告至今未偿还借款，故诉至法院。被告周建初未答辩。本院经审理确认以下事实：2017年7月4日，原告通过支付宝转账的方式向被告转款2000元。上述事实，有短信聊天记录、支付宝转账电子回单、招商银行交易明细、支付宝支付截图在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。庭审中，原告陈述，其与被告是同事，该款是被告以家中需要交电费为由向原告借款。本院认为，原告通过微信转账的方式向被告转款2000元，双方未约定款项的性质，原告主张该款为借款，被告未提出抗辩，依照法律规定，原告的主张成立，原、被告之间民间借贷关系成立，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。原告未举证证明双方约定有还款期限，本院视为双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，原告要求被告返还借款本金2000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方未约定借款利息，原告有权要求被告自逾期之日起支付逾期利息，原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但不得超出年利率6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周建初于本判决生效之日起十日内向原告邓方均被告返还借款本金2000元并支付利息（以2000元为基数，从2019年5月6日起至借款本金付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，利随本清，但不得超出年利率6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告周建初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 韶审 判 员  朱 浩人民陪审员  何祖跃二〇一九年九月二十四日书 记 员  熊文艺
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执1176号申请执行人杨春玲，女，1968年12月15日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，住孝感市孝南区，被执行人黄学军，男，1970年11月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。委托诉讼代理人：程汉娣，女，1972年5月15日出生，汉族，住孝昌县丰山镇丰二村八组。公民身份号码：422201197205152622。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代为上诉，代收法律文书。被执行人程汉娣（被告黄学军之妻），女，1972年5月15日出生，汉族，住孝昌县。本院在执行杨春玲诉被告黄学军、程汉娣借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初945号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  孙建新审判员  熊远福二〇一九年九月六日书记员  姚忠仪
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初4663号原告：龙建挺，男，1995年10月23日出生，苗族，住湖南省花垣县。原告委托代理人：何琴，湖南高泽律师事务所律师。被告：长沙炫典儿童戏剧演出有限公司，住所地浏阳市关口办事处东紫门小区附14栋109号。法定代表人：吴芳。原告龙建挺与被告长沙炫典儿童戏剧演出有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法由审判员罗玉泉，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙建挺的委托代理人何琴、被告长沙炫典儿童戏剧演出有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙建挺向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的《中国古典儿童音乐剧《木兰从军》演艺项目合作协议》；2、请求法院依法判令被告支付原告违约金134,420元（计算方式：22场的未演出费用和排练费用相加金额为103,400元+违约金31,020元.）本案的诉讼费用由被告承担。被告长沙炫典儿童戏剧演出有限公司主要答辩要点：被告已经通知原告推迟演出时间，并就此事与被告达成了一致补充协议；原告团队演员并不是全职演员，不存在对原告演员造成损失；原告提供演员不符合合同约定。本院经审理认定如下事实：2018年3月1日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订名为《中国古典儿童音乐剧《木兰从军》演艺项目合作协议》的合同，该份合同约定如下内容：1、甲方出品的古典儿童音乐剧《木兰从军》聘请乙方团队为武术、龙狮演员，合作期为2018年2月-9月；2、甲方需保证在国外巡演次数不能低于25场，如演出次数低于25场需补剩余场数的费用；3、每场排练费用由甲方支付乙方2,000元，演出费用每场甲方支付乙方2,700元，用于演出费发放；4、甲方2018年每场演出，需保证乙方演员登台演出，违约金为每场10,000元，乙方需保证甲方2018年的所有演出场次，每场违约金为10,000元；5、排练、演出时间安排为:2018年2月10日-2018年2月12日排练，2018年3月21日-2018年3月28日试演，前一周彩排，2018年5月1日-2018年5月10日期间长沙首演，2018年7月10日-2018年8月25日之间海外巡演（时间如有变动，提前30天告知）。上述合同签订后，被告在2018年2月27日-6月2日期间组织原告团队参与3次演出，并向原告团队支付了演出费用。在上述演出结束后，被告迟迟未启动海外演出项目，2018年9月，双方通过微信沟通此事，被告的微信信息中显示其变更了合同约定的演出时间及演出人员，但未有证据表示原告对上述更改事项表示认可。因海外项目迟迟未予推动，原告认为被告违反合同约定，遂向本院起诉。本院认为,合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案诉争合同中对于演出时间有明确约定,且对于演出时间的更改方式亦需具备合同约定的相关要件,根据已查明的事实,被告更改演出时间并未在合同约定的期限之内履行告知义务,且亦无证据证明双方对于合同的演出时间达成了一致的补充协议,故被告至今未履行海外巡演项目，在诉争合同的履行上系存在违约行为。现原告认为诉争合同的根本目的不能实现而主张解除合同，而被告同意解除该份合同，本院对于双方的一致意思表示予以确认。已经解除的合同对于合同双方均不再具有约束力。但是合同解除并不阻碍合同中清算条款的效力，双方对于违约金的约定系清算条款，原告主张的违约金31,020元亦未违背公平原则，本院予以支持。对于合同解除后原告是否能就合同产生的预期利益主张权利的问题，原告主张可得利益损失的计算系根据合同内容约定而计算得来，本院认为由于合同解除的效力是使合同恢复到以前的状态，而可得利益只有在合同完全履行时才有可能产生，既然原告方选择了合同解除，就说明原告不愿意继续履行合同，守约方即本案原告就不应该得到合同在完全履行情况下所应得到的利益，也就是说，合同解除后的预期利益不属于赔偿的范围。且本院在衡量上述违约金的数额时，亦将诉争合同履行过程中被告的过错程度，及原告的预期利益进行了综合考量，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、长沙炫典儿童戏剧演出有限公司与龙建挺于2018年3月1日签订的《中国古典儿童音乐剧《木兰从军》演艺项目合作协议》于2019年9月9日解除；二、长沙炫典儿童戏剧演出有限公司于本判决生效之日起五日内支付龙建挺违约金31,020元；三、驳回龙建挺的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,988元，减半收取1,494元，由长沙炫典儿童戏剧演出有限公司承担400元，龙建挺承担1,094元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  罗玉泉二〇一九年九月九日书记员  曾佑芳附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。2、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3253号申请人：中国银行股份有限公司沈阳中山支行，地址：沈阳市和平北大街69号。统一社会信用代码：9121011029433163696。负责人：王尧，职务：行长委托诉讼代理人：朱红，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被申请人:王净,女,1989年11月10日出生，满族。住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。中国银行股份有限公司沈阳中山支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王净名下银行存款453209.9元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国银行股份有限公司沈阳中山支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王净名下银行存款453209.9元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2786元，由中国银行股份有限公司沈阳中山支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年九月六日书记员  王蓓
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24984号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：马晖，女，1970年09月19日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告马晖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告马晖经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、马晖立即偿还平安银行贷款本金206555.97元、截至2019年9月6日的利息、罚息332146.44元、复利266336.4元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、马晖承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与马晖签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，马晖未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告马晖未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与马晖签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度300000元；期限36个月，年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，马晖尚欠借款本金206555.97元，利息、罚息332146.44元和复息266336.4元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与马晖签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向马晖发放贷款，马晖应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求马晖偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。马晖经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马晖于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金206555.97元、截至2019年9月6日的利息、罚息332146.44元和复利266336.4元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告马晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11850元，公告费（以实际发生为准），由被告马晖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
辽宁省义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0727民初1430号 原告:许恩永，男，1957年5月27日出生，汉族，个体业者，住义县。 委托诉讼代理人：许文帅，女，1982年7月5日出生，汉族，无业，住义县，（系原告侄女） 被告：孙德康，男，1940年9月8日出生，汉族，退休干部，住义县。 原告许恩永诉被告孙德康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许恩永及其委托诉讼代理人许文帅和被告孙德康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许恩永向本院提出的诉讼请求是：1、要求被告立即偿还借款本息人民币100000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2011年12月24日，被告以急用钱为由，向原告借款人民币50000元，并约定待房屋拆迁或土地被占用时偿还原告本息人民币100000元，当时被告为原告出具借据一张。现被告的房屋已被拆迁，土地也被占用，被告已领取的拆迁补偿款和占地补偿款，但被告对向原告借款人民币本息人民币100000元却拒不偿还。现原告为维护自己的合法权利不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告孙德康辩称：被告向原告借款人民币50000元情况属实。但此款已由被告偿还给原告，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告许恩永针对自己的诉讼请求向本院提交了由被告孙德康为其出具的借条一张、自己向被告孙德康索要借款时的录音光盘及依据录音光盘整理的录音记录、离婚协议书、鉴证书等证据材料；被告孙德康针对自己的抗辩意见向本院提交了孙杰英为其出具的收条一张以及孙杰英的证人证言笔录等证据材料。上列证据，经庭审审查，依法予以确认。本院经审理认定的事实是：原告许恩永原系被告孙德康的女婿。2011年12月24日，被告孙德康以自己需要办理土地使用证缺少资金为由，向原告许恩永借款人民币50000元。当时被告孙德康为原告许恩永出具借条一张，借条载明的内容为：“兹借到许恩永现款人民币伍万元整，偿还时间待房屋拆迁或土地被占用时，借伍万还拾万。借款人：孙德康。”此后，该笔借款即由原告许恩永的前妻、被告孙德康的女儿孙杰英从当时在吉林省四平市做生意的原告许恩永手中拿的现金人民币50000元，并转交给被告孙德康。2014年2月7日，原告许恩永与被告孙德康之女孙杰英离婚后，原告许恩永与被告孙德康之间开始出现矛盾。对此，原告许恩永即要求被告孙德康偿还自己的借款本息人民币100000元。2018年4月16日，原告许恩永再次到被告孙德康家中索要借款时，被告孙德康情绪比较激动，并称自家土地尚未开发，待土地开发时再来。此后，原、被告双方发生口角吵架，后被人劝解。现原告许恩永以被告孙德康家中的土地已被他人征用，且拒不偿还自己的借款本息为由诉至本院，请求依法判决。 另查明，原告许恩永与被告孙德康之女孙杰英于2014年2月7日在协议离婚时，对诉争的借款人民币50000元及其他的债权、债务未作约定。同时被告孙德康在庭审过程中，向本院提交了由其女孙杰英于2014年1月20日为其出具的收取被告孙德康借款人民币50000元的收条一张，对此孙杰英在庭审作证过程中也表示该笔借款人民币50000元已偿还。原告许恩永对此予以否认。 本院认为:公民的合法借贷关系受法律保护。当债务人未按约定偿还债权人借款时，债权人有要求债务人给付自己借款的本息权利。对还款期限未作约定或者约定还款期限不明的，债权人可随时请求债务人偿还自己的借款。本案的焦点是原告许恩永借给被告孙德康的借款人民币50000元是否已经偿还以及该笔借款约定的内容是否符合法律规定。从原告许恩永提交的借条以及自己向被告孙德康索要借款的录音资料上看，虽被告孙德康在庭审过程中也向本院提交了由其女孙杰英出具证人证言笔录和收条一张，但因孙杰英与被告孙德康具有利害关系，加之原告许恩永在2018年4月16日在向被告孙德康索要借款时，被告孙德康不仅并未明确表示该笔借款已偿还原告许恩永，而且在与原告许恩永对话时，还表示待土地开发时再来的语言。故可认定被告孙德康对向原告许恩永借款本金人民币50000元尚未偿还。关于借条上约定的“偿还时间待房屋拆迁或土地被占以及借五万还拾万。”的问题。因该二项约定的内容均属不明，故本院对借条上约定的还款期限和借伍万还拾万的利息约定均不予以采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故原告许恩永主张借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。但是依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十九条的规定，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故原告许恩永要求被告孙德康支付自最后一次催要借款之日起按年利率6％计付的利息，本院予以支持。综上，原告许恩永向请求被告孙德康给付自己借款本金人民币50000元及自2018年4月16日始按年息6％支付相应利息的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告孙德康于判决生效后十日内偿还原告许恩永借款本金人民币50000元，并给付原告许恩永最后催款之日起即自2018年4月16日始至给付之日止按年息6％计付的利息。 二、驳回原告许恩永的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2300元，减半收取1650元，原告许恩永负担650元，被告孙德康负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判元郑宪章 二〇一九年九月二十五日 书记员  白鸽
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2431号被执行人：王灿，男，1995年4月1日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人王灿罚金一案。本院作出的(2018)苏0321刑初415号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人王灿未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院已立案执行，立案执行标的4000.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：１、本院于2019年5月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年5月8日、2019年7月19日、2019年9月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额0元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年8月13日对被执行人王灿适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，已执行到位案款0元，因被执行人王灿名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年九月二十六日书记员 石高兰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25008号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：邢会生，男，1980年04月06日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告邢会生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告邢会生经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、邢会生立即偿还平安银行贷款本金220144.14元、截至2019年9月6日的利息、罚息329290.82元、复利246478.94元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、邢会生承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与邢会生签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，邢会生未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告邢会生未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与邢会生签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度290000元；期限36个月，年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，邢会生尚欠借款本金220144.14元，利息、罚息329290.82元和复息246478.94元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与邢会生签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向邢会生发放贷款，邢会生应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求邢会生偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。邢会生经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢会生于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金220144.14元、截至2019年9月6日的利息、罚息329290.82元和复利246478.94元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告邢会生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11759元，公告费（以实际发生为准），由被告邢会生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢1363号之一申请执行人：王明举,男,汉族，1952年12月25日出生,住云南省昆明市盘龙区。被执行人：赵林,男，汉族,1967年11月8日出生,住江苏省海门市。被执行人：梁醒财,男,汉族,1958年1月15日出生,住昆明市五华区。被执行人：云南科达装饰设计工程集团有限公司。住所地：云南省昆明市穿金路763号。法定代表人：王永红。申请执行人王明举与被执行人赵林、梁醒财、云南科达装饰设计工程集团有限公司合同纠纷一案，昭通仲裁委员会于2019年9月1日作出的(2016)昭仲裁字第58号裁决书已经发生法律效力，依该裁判：一、申请人王明举与被申请人赵林、梁醒财、云南科达装钸设计工程有限公司一致确认截止到2016年9月1日，被申请人赵林、梁醒财尚欠申请人王明举借款本金人民币2570848元。二、申请人王明举与被申请人赵林、梁醒财、云南科达装饰设计工程有限公司一致确认由被申请于2016年12月30日前向申请人王明举偿还借款50万元（其中2016年9月、2016年10月、2016年11月、各偿还10万元，2016年12月偿还20万元），剩于款项在2017年6月30日前按每月不低于15万元的标准偿还完毕；三、申请人王明举与被申请人赵林、梁醒财、云南科达装饰设计工程有限公司一致确认：以上应还款项出偿还本金外，还应偿还从2015年10月15日起，以借款本金为基数月息2%计算的利息至偿还完毕之日止，利息按照还款金额递减计算，被申请赵林、梁醒财各自对对方应当承担的部分承担连带清偿责任。四、被申请人云南科达装饰设计工程有限公司对被申请人赵林、梁醒财应偿还给申请人王明举的借款本金200万元承担连带赔偿责任。因被执行人赵林、梁醒财、云南科达装饰设计工程集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王明举向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年9月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。执行过程中，我院通过扣划被执行人云南科达装饰设计工程集团有限公司名下银行账户存款2000000元并已发还给申请执行人王明举，现王明举已受偿2000000元，尚有1597538.28元及利息未受偿。本案被执行人云南科达装饰设计工程集团有限公司已履行完毕，本院依法将其从被执行人名单移除。但被执行人赵林、梁醒财未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产，本院向赵林、梁醒财发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人赵林、梁醒财的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人赵林、梁醒财其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人赵林、梁醒财其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人赵林、梁醒财目前确无其他可供执行的财产，并据此提交书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。鉴于被执行人赵林、梁醒财名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人赵林、梁醒财继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人赵林、梁醒财负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人赵林、梁醒财有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年九月二十七日书记员  李林峰
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初5585号申请人：孙玉荣。委托诉讼代理人：项伟东，江苏筹胜律师事务所律师。被申请人：沈锋。本院在审理申请人孙玉荣与被申请人沈锋房屋租赁合同纠纷一案中，申请人孙玉荣于2019年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人沈锋银行存款24万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人孙玉荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈锋银行存款24万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 汪小峰二〇一九年九月九日法官助理 田德强书 记 员 濮晓晨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25172号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：孙洪玉，男，1972年11月13日出生，汉族，户籍地吉林省东辽县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孙洪玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告孙洪玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、孙洪玉立即偿还平安银行贷款本金49425.42元、截至2019年9月6日的利息、罚息68611.35元、复利47577.58元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、孙洪玉承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与孙洪玉签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，孙洪玉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告孙洪玉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与孙洪玉签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度70000元；期限36个月，年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，孙洪玉尚欠借款本金49425.42元，利息、罚息68611.35元和复息47577.58元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与孙洪玉签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向孙洪玉发放贷款，孙洪玉应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求孙洪玉偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。孙洪玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙洪玉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金49425.42元、截至2019年9月6日的利息、罚息68611.35元和复利47577.58元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告孙洪玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3612元，公告费（以实际发生为准），由被告孙洪玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2221号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人刘芸，女，1969年11月6日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地广东省珠海市香洲区。因本案于2019年1月9日被刑事拘留，同年1月18日被中山市公安局取保候审。同年9月11日被本院取保候审。辩护人黄晓峰，广东嘉骏律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2112号起诉书指控被告人刘芸犯虚开增值税专用发票罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人刘芸及其辩护人黄晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月至2017年1月，被告人刘芸在其经营中山市民众镇芸特塑胶制品有限公司（以下简称“芸特公司”）期间，授意该公司原经理何某负责联系购买增值税专用发票用于抵扣税款。后何某联系简某光（已判决），经简某光介绍，何某通过由丁元丰实际控制的珠海正恒科技有限公司为芸特公司虚开增值税专用发票12份（金额为人民币1161036.37元，税额为人民币197376.13元）。通过由简某光实际控制的珠海市荣升商贸有限公司为芸特公司虚开增值税专用发票10份（金额为人民币998432.7元，税额为人民币169733.6元）。以上两家公司与芸特公司没有实际货物交易。芸特公司持上述虚开的增值税专用发票向中山市税务机关申报抵扣了进项税额合计人民币367109.73元。2019年1月9日，公安人员在中山市珠海金湾机场候机楼将被告人刘芸抓获。归案后，被告人刘芸如实供述了上述犯罪事实。目前，被告人刘芸已向中山市税务机关补缴了上述税款。上述犯罪事实，被告人刘芸在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘芸无视国家法律，虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应依法惩处。被告人刘芸有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人刘芸已补缴税款，可以酌情从轻处罚。被告人刘芸符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。辩护人辩称被告人刘芸有坦白情节，主动补缴税款，没有犯罪前科，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘芸犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年九月十八日书记员  陈礼文卜璐