wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0781民初1912号 原告：刘某，男，1989年4月21日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。 委托代理人：王某某，女，1987年3月12日出生，个体业者，现住辽宁省凌海市。 被告：富邦财产保险有限公司锦州中心支公司，住所地：辽宁省锦州市太和区市府东路2-3号三层。 负责人：陈贵军，系该公司经理。 委托代理人：李秋、屈红宇，系该公司员工。 原告刘某诉被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人王某某、被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司的委托代理人李秋、屈红宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿其车辆损失共计人民币198556元。事实和理由：2019年5月22日11时50分，刘某驾驶车牌号为辽Ｇ×××××小型客车，沿房三线行驶至时，驶入逆向车道，与张光辉驾驶车牌号为辽Ｇ×××××号的小型客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。刘某负事故的全部责任。车牌号为辽Ｇ×××××的小型客车在富邦财产保险有限公司锦州中心支公司投保了交强险及机动车三者险50万元、车损险211168.80元，因此富邦财产保险有限公司锦州中心支公司应该对本次事故进行全部赔偿，但是责任下达后被告未履行赔付义务，因此提起诉讼，恳请法院支持。 被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司辩称：合理合法的损失在保险范围内赔偿，鉴定费、诉讼费不赔偿。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的道路交通事故责任认定书，证明事故责任划分及情况。原告提供的保险单，证明车辆的投保情况。原告提供的行驶证及驾驶证，证明驾驶的情况。当事人身份信息，证明当事人的情况。原告提供的资产评估报告书，证明车损情况。出示施救费发票，证明损失情况。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月22日11时50分，刘某驾驶车牌号为辽Ｇ×××××小型客车，沿房三线行驶至时，驶入逆向车道，与张光辉驾驶车牌号为辽Ｇ×××××号的小型客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。刘某负事故的全部责任。车牌号为辽Ｇ×××××的小型客车在富邦财产保险有限公司锦州中心支公司投保了交强险和机动车三者险50万元及车损险，事故发生在保险期间内。事故发生后，锦州鑫华资产评估事务所对事故车辆进行鉴定，车辆损失为人民币198556元，施救费1000元，鉴定费为人民币4000元，合计人民币203556元。 本院认为：机动车、非机动车实行右侧通行，当事人刘某驾驶的机动车违反上述规定，是造成此次事故的全部责任。刘某驾驶的机动车在富邦财产保险有限公司锦州中心支公司投保了交强险和商业险50万元及车损险，事故发生在保险期间内。富邦财产保险有限公司锦州中心支公司应当在保险限额内承担赔偿责任。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下： 一、被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十日内在车损险限额内赔偿原告刘某人民币203556元（刘某名下中国工商银行银行帐号：62×××71）； 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4354元，由原告刘某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  冯守国 人民陪审员  郭菲菲 人民陪审员  姚丽红 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  薛智唐
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初2738号 原告：宁晋县鼎源电缆辅料销售有限公司，住所地河北省宁晋县贾家口镇黄儿营东村村南。 法定代表人：黄松松，该公司经理。 委托诉讼代理人：王建龙，河北古丁桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张力强，河北古丁桥律师事务所律师。 被告：黑龙江北航电工有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区机场路890号。 法定代表人:满学春。 原告宁晋县鼎源电缆辅料销售有限公司（以下简称鼎源公司）与被告黑龙江北航电工有限公司（以下简称北航公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告鼎源公司的委托诉讼代理人王建龙到庭参加诉讼。被告北航公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼎源公司向本院提出诉讼请求：1.判令北航公司支付鼎源公司货款65031元；2.判令北航公司自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%支付逾期付款利息；3.诉讼费用由北航公司负担。事实和理由：鼎源公司与北航公司有业务往来，鼎源公司从事电缆辅料销售，北航公司从鼎源公司处购买电缆辅料。2019年4月19日，双方签订购销合同，约定北航公司从鼎源公司处购买云母带、低烟无卤料（白色）、填充绳、聚酯带等电缆辅料，总价款93450元，并约定先付30%订金，货到供方指定地点付全款。合同签订后，北航公司预付订金28035元，鼎源公司收到订金后，依据合同约定发货，北航公司接货后未依约支付剩余货款。经鼎源公司多次催要，北航公司拒不支付。 北航公司未作答辩。 对于鼎源公司提交的营业执照、法定代表人身份证及身份证明、购销合同、销货清单、银行转账记录、通话录音，北航公司未予质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，鼎源公司与北航公司签订购销合同，约定由北航公司购买鼎源公司云母带、填充绳、低烟无卤料、聚酯带，价款合计93450元，约定先付30%订金，货到供方指定地点支付全款。合同签订后，北航公司支付28035元。2019年4月24日，鼎源公司向北航公司交付货物，价款合计93066元。后北航公司未支付剩余货款65031元。 本院认为，买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定的数额向出卖人支付价款。北航公司购买鼎源公司电缆辅料后，未按约定数额支付货款，现鼎源公司要求北航公司支付所欠货款65031元，本院予以支持。 买卖合同没有约定逾期付款违约金计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即按贷款基准利率上浮30%-50%。双方约定的付款条件已成就，鼎源公司主张自起诉之日起按贷款基准利率上浮50%计算逾期付款损失，未超出双方约定及法律规定，本院予以支持，逾期付款损失应计算至货款全部付清之日止。 北航公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于修改的批复》《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，判决如下： 被告黑龙江北航电工有限公司支付原告宁晋县鼎源电缆辅料销售有限公司货款65031元，于本判决生效之日起三日内付清，并自2019年7月26日起至货款全部付清之日止，以未付货款本金为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%赔偿逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，减半收取计713元，由被告黑龙江北航电工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李建勋 二〇一九年九月二十六日 书记员  王紫阳
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽09执944号 申请执行人：彰武县农村信用合作联社。住所地彰武县南环路12号。 法定代表人：李某某，系理事长。 被执行人：刘某某，男，1954年4月16日出生，汉族，农民，住彰武县。 申请执行人彰武县农村信用合作联社与被执行人刘某某金融借款合同纠纷一案，依据彰武县人民法院(2016)辽0922民初1353号民事判决书，于2019年7月10日向刘某某发出执行通知书，责令刘某某履行生效法律文书确定的义务，但刘某某至今未自动履行。 执行过程中，本院将刘某某信息录入全国法院执行案件信息査控系统査询刘某某的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到刘某某名下可供执行财产。本院依法对刘某某在辽宁省农村信用联社账户进行冻结。本院于2019年9月19日对刘某某进行了限制高消费，因刘某某暂无财产可供执行，彰武县农村信用合作联社同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的额为365889.95元及利息。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下： 终结彰武县人民法院(2016)辽0922民初1353号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请抽行不受申请行时效期间的限制。 本裁送达后立即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  范 洪 二〇一九年九月二十日 书记员  王鹤龄
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5355号原告：王世鹏，男，1975年7月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，被告：李文成，男，1970年7月7日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区，原告王世鹏与被告李文成民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世鹏到庭参加诉讼，被告李文成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世鹏向本院提出诉讼请求：1、被告给付借款50000元；2、被告给付借款利息，按年利率6%，自2019年3月11日至还款之日；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过王彩盛认识原告，2012年4月6日被告因做生意资金短缺，向原告借款50000元。当天王彩盛带领被告去原告家取的现金，被告为原告出示借条一份，王彩盛作为担保人与被告都在借条上签字。这些年原告一直向被告催要借款，被告种种推诿，拒绝还款。李文成未作答辩。王世鹏围绕诉讼请求依法提交了证据借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月6日，李文成向王世鹏出具借条，内容为：今有王世鹏借给李文成现金50000元（￥伍万元整）人民币。李文成在借款人处签名捺印，王彩盛在担保人处签名捺印。该笔款项本金李文成一直未予偿还，故王世鹏提起诉讼。本院认为，李文成向王世鹏借款后，应当按照王世鹏的要求及时偿还，其一直未予偿还，构成违约，应当承担相应的违约责任。现王世鹏要求李文成偿还借款本金50000元，及其自提起诉讼之日2019年3月11日起按照年利率6%计算的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对于王世鹏提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：李文成于本判决生效之日起十日内偿还王世鹏借款本金50000元及利息（按年利率6%，自2019年3月11日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由李文成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  关海东审 判 员  张 月人民陪审员  王冬艳二〇一九年九月七日书 记 员  孟祥录
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0803民初1356号 申请人：蔡烈华，女，1946年4月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：陈进元，安徽皖宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小艳，安徽皖宜律师事务所律师。 申请人蔡烈华所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，公开开庭进行了审理。申请人蔡烈华及其委托诉讼代理人陈进元、朱小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，1956年10月24日，蔡圃青于从萧苏氏处承典位于安庆市东区居委会蓄水池26号第三进楼上楼下3间房屋（88.94平米）房屋。1987年老城区改造，建新街整体拆建。1989年拆迁还房，交换至现地关岳庙街3栋204室（96.16平米），安庆市房地产管理局于1989年5月为蔡圃青办理了他项权利证书，权利证书编号：宜房字第××号，权利人为蔡圃青，权利种类为典权，上述房屋自出典至今出典方无人要求回赎。 蔡圃青、蔡秀兰系夫妻关系，育有子女六人，分别为蔡庆中、蔡烈华、蔡木鱼、蔡玉华、蔡云霞、蔡梅生。现蔡庆中、蔡木鱼、蔡玉华、蔡云霞、蔡梅生均明确放弃对承典房屋的财产继承权。 另查明，蔡圃青、蔡秀兰先后于1996年、2015年病故。 本院受理后，依据法律规定，于2019年6月18日在《安徽法制报》上刊登了上述房产的确权公告，并通知萧苏氏或其法定继承人出庭应诉，在公告期满后，无人应诉和提出异议。 本院认为，《最高人民法院关于典当房屋回赎中几个有关问题的批复》中第二条规定，“关于我院（84）法民字第１６号批复中‘才提出回赎的’如何理解的问题。我们认为该批复主要是指典当房屋在典期届满已逾十年或未定典期经过三十年，出典人才提出回赎，在这以前出典人从未主张过权利的，据此，即可适用我院《意见》第五十八条第二款的规定，原则上视为绝卖。”本案诉争房屋典期届满逾期已超过三十年，无人要求回赎，应视为绝卖。申请人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 坐落于安庆市大观区（房屋他项权证：宜房字第××号）房屋归蔡烈华所有。 案件受理费100元，由申请人蔡烈华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  程小涛 人民陪审员  杨红兰 人民陪审员  孙 利 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  宋 荧 本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 第四十七条继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其它充分证据证明的，也应当认定其有效。 第四十八条在诉讼中，继承人向人民法院以口头方式表示放弃继承的，要制作笔录，由放弃继承的人签名。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初14593号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。被告：刘应富，男，1981年7月19日出生，汉族，住贵州省遵义市凤冈县。原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被告刘应富融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告鑫源公司的委托诉讼代理人赵丽、郭林到庭参加诉讼，被告刘应富经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫源公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告刘应富支付原告租金17856元（含未到期部分）；二、依法判决被告刘应富支付原告违约金，违约金以17856元为基数，按照年利率24%的标准从2019年6月23日起计算至付清之日止；三、依法判决被告刘应富支付原告律师费1000元；三项共计19384元；四、依法判决确认车牌号为×××，车架号为×××的汽车的所有权人为原告重庆鑫源融资租赁有限公司；五、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系从事汽车融资、租赁的企业，并与被告刘应富签订《融资租赁合同》、《买卖合同》，约定原告按照刘应富的需求购买汽车并出租给刘应富使用，刘应富分期向原告支付租金；若逾期支付租金，原告有权要求刘应富支付到期及未到期的全部租金，并按照逾期之日起以所有租金总额的日千分之二标准支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购车款并将车辆交付被告使用至今。但是，被告未按约支付租金，经原告多次催告仍未支付。被告刘应富未作答辩。原告鑫源公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：汽车融资租赁合同、买卖合同、租赁物验收单、建设银行客户专用回单、记账凭证、发票、车辆登记证书、委托代理合同、发票及收款回单、催收专用表。对上述证据，本院经依法审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月17日，鑫源公司与刘应富签订《买卖合同》，约定鑫源公司以35700元的价格购买刘应富所有的“金杯牌X3OL.5L客车商务版”汽车一辆，自签约之日起标的物之所有权转移至鑫源公司，并不因标的物未办理过户手续而有任何逆转；鑫源公司购买车辆后回租给刘应富使用，签约之日视作将该车辆适当交付刘应富并由其予以验收。同日，双方以该车辆为融资租赁标的物签订《汽车融资租赁合同》，约定如下主要内容：刘应富按自己意愿选择租赁物的品牌、车辆型号、颜色、数量等及租赁物的供应商，其上述选择未依赖鑫源公司的技能或受其影响；鑫源公司向刘应富签发《租赁物验收单》即证明刘应富已验收并接收租赁物，并同意按本合同约定支付租金及其他款项；刘应富确认在其支付完所有应付款项并由鑫源公司出具结清证明和所有权转移文件前，鑫源公司为租赁物的唯一所有权人，鑫源公司如按合同约定将租赁物登记在刘应富名下，该等行为并不代表鑫源公司将租赁物的所有权转移给刘应富，鑫源公司仍为租赁物的所有权人；融资租赁期限为24个月，自鑫源公司支付融资租赁款之日起计算；租金分24期支付，每期租金为1488元，第一期租金给付日为2018年6月22日，各期租金给付日为自第一期租金给付日起的每月同一日；如刘应富未能严格遵守或履行本合同项下其应遵守的任何一项条款或义务，即属违约，鑫源公司有权提前终止本合同，向刘应富追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项；如刘应富未按本合同约定的时间和金额向鑫源公司支付租金等款项，则应支付以自逾期之日起至租赁期届满日期间内所有期数租金之和为基数、按应支付日期至实际支付日期的迟延天数、以每日千分之二利率按日计算的违约金；鑫源公司进行款项催收、追偿的包括律师费在内的费用由刘应富承担；租赁期限届满，刘应富支付完毕本合同项下全部租金及其他所有应付款项后，可以按0元的留购价款留购租赁物，鑫源公司将向刘应富开具车辆所有权转移证明；租赁期限届满，如刘应富未支付完毕租金及其他款项，鑫源公司有权取回租赁物并进行处置。亦于同日，刘应富在《租赁物验收单》上签字，确认已接收涉讼车辆。经查，前述涉讼车辆登记于刘应富名下，登记车牌号为×××，车架号为×××。2018年5月22日，鑫源公司将《买卖合同》中约定的购车款支付至刘应富指定的收款账户。刘应富已实际向鑫源公司支付截止2019年5月22日的共计12期租金。2019年8月20日，鑫源公司与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理刘应富等78起融资租赁合同纠纷案件，代理费为1000元/件，共计78000元。2019年9月16日，鑫源公司实际支付该笔律师费。本院认为，鑫源公司与刘应富签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。刘应富未到庭答辩并举证证明其已按约履行了支付租金的合同义务，应承担相应不利法律后果。鑫源公司依据合同约定主张刘应富支付全部未付租金的诉讼请求应予支持。刘应富逾期未付租金，依约还应向鑫源公司支付违约金；鑫源公司自愿按照年利率24%的标准计算违约金，本院予以确认。鑫源公司主张刘应富从2018年6月23日起以全部未付租金总额为基数计算违约金，但并未举证证明其已将提前收取全部未到期租金的意思告知刘应富并给予合理的履行期限，故本院酌情确定如下违约金：以1488元为基数，分别从2019年6月至2019年8月的每月23日起计算至本案庭审之日即2019年9月19日止；以17856元为基数，从2019年9月20日起计算至付清之日止；以上均按年利率24%的标准计算。刘应富未按合同约定支付租金，还需支付鑫源公司为实现债权而已实际支付的律师费1000元。关于租赁物所有权归属问题，虽然涉讼车辆登记于刘应富名下，但《买卖合同》和《汽车融资租赁合同》已明确约定其所有权归属于鑫源公司，而刘应富履行完毕有关合同义务后可留购该车辆，故对鑫源公司诉请确认其为车辆所有权人的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘应富于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金17856元；二、被告刘应富于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金：以1488元为基数，分别从2019年6月至2019年8月的每月23日起计算至2019年9月19日止；以17856元为基数，从2019年9月20日起计算至付清之日止；以上均按年利率24%的标准计算；三、被告刘应富于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元；四、确认车牌号为×××，车架号为×××的汽车的所有权人为重庆鑫源融资租赁有限公司；五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取143元，由被告刘应富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 肖明明二〇一九年九月三十日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初16373号 原告：重庆恒丰物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道五星路303号时代阳光3幢1-36，统一社会信用代码915001126786564682。 法定代表人：万代锋，总经理。 委托诉讼代理人：唐晴，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。 被告：罗晟，男，1986年10月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆恒丰物业服务有限公司与被告罗晟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法由审判员姚利平担任独任审判，适用小额诉讼程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告重庆恒丰物业服务有限公司的委托诉讼代理人唐晴到庭参加了诉讼。被告罗晟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆恒丰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2015年1月-2018年9月所欠的物业服务费3221元、公摊费450元（物业管理费按照建面每平米1.3元/月的标准，每月公摊费10元/户）；2、判令被告从2015年2月起以欠缴物管费为基数（按月累计计算），按日千分之三标准向原告支付违约金至本清为止；3、本案所有费用由二被告承担。事实和理由：2010年11月6日，原告与重庆市渝北房地产开发有限公司签订重庆市龙头逸园前期物业服务合同，该合同对物业基本情况、服务内容与质量、服务费用等进行了约定。合同签订后，原告安排员工和设备进场对该小区进行管理，小区绝大部分业主均能按照约定按时足额交纳物业服务等费用，被告经原告催收后仍未交纳，故原告提出上述诉讼请求。 被告罗晟书面辩称，被告不作为，未达到物业服务合同约定的服务质量标准；小区至今未召开业主大会，已签订的前期管理规约未生效，仍按原临时管理规约执行；被告未催收物管费及公摊费，也未协商；被告未按约履行合同义务，从而未达到物业服务合同约定的服务质量标准，故答辩人要求少交物管费及其他费用。 经审理查明，被告罗晟系案涉房屋的业主，该房屋建筑面积为55.06平方米，系住宅,产权登记日期为年月日。 2010年11月6日，以重庆市渝北房地产开发有限公司作为甲方、重庆恒丰物业服务有限公司为乙方，双方签订重庆市龙头逸园前期物业服务合同，该合同主要约定：甲方选聘乙方为龙头逸园小区实施前期物业管理服务，合同期限为3年，自2012年1月1日起至2014年12月31日止；乙方提供公共性物业服务，包括对物业共用部位的维修、养护和管理、共用设施、设备的维修、养护等；该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：按建面每平方米1.3元/月收取，每月公用水电分摊10元/月/户收取（小区院路灯、小区楼层路灯、小区绿化用水、配电房、水泵房等公共设施设备用电）；业主未按时接房或接房未入住的空置房（指水电气三表任何一表均未走动的房屋），物业费按50%收取；合同第八条约定，物业服务费用或物业服务资金按季交纳，业主或物业使用人应在每季前10日内履行交纳义务；合同第三十三条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同第三十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。 上述物业服务合同签订后，原告重庆恒丰物业服务有限公司对龙头逸园小区提供了物业服务至2018年10月，但其提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，且经原告催收后，被告仍未缴纳，故原告向本院提起诉讼。 上述事实，有前期物业服务合同、产调信息、律师函及挂号信函收据以及原告的陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市渝北房地产开发有限公司签订的重庆市龙头逸园前期物业服务合同不违反法律规定，合法有效，该合同对龙头逸园小区全体业主均具有约束力。该合同到期后，原告仍为龙头逸园小区提供物业服务至2018年10月，原、被告之间形成了事实上的物业服务关系。原告作为物业服务企业为龙头逸园小区提供了物业服务，二被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。参照上述合同约定，结合原告陈述，被告交纳物业服务费的标准为1.3元/月/平方米，交纳公摊费的标准为10元/月，在2015年1月-2018年9月期间，被告应交纳的物业服务费为1.3元/月/平方米×55.06平方米×45个月=3221元，应交纳的公摊费为10元/月×45个月=450元。原告诉请的物业服务费及公摊费金额均未超过以上述标准计算的金额，本院予以支持。因原告对其主张的违约金未明确计算基数及起始时间，原告提供的服务存在瑕疵，且原告主张的物业费发生在前期服务合同届满之后，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告罗晟在本判决生效之日起三日内支付原告重庆恒丰物业服务有限公司2015年1月-2018年9月期间的物业服务费3221元及公摊费450元，合计3671元； 二、驳回原告重庆恒丰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告罗晟负担。 本判决为终审判决。 审判员  姚利平 二〇一九年九月五日 书记员  王 欢
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民督64号申请人：河南亚新物业服务有限公司开封分公司。统一社会信用代码：91410200584392692C。住所地：开封市二大街郑开橄榄城三期1号楼1单元二楼东户。负责人：张卫彬。委托诉讼代理人：江洋，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被申请人:陈蒙，女，汉族，1987年3月9日生。住开封市禹王台区。申请人河南亚新物业服务有限公司开封分公司于2019年9月23日向本院申请支付令。本院于2019年9月26日受理后，经审查认为，申请人提供的被申请人身份不明确，故申请人的申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回河南亚新物业服务有限公司开封分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  张辉二〇一九年九月二十六日书记员  李婧
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0104执662号 申请执行人:江西新华都购物广场有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山大道533号锦绣花园10幢3单元105室，统一社会信用代码：91360100060759457D。 被执行人：林政乡，男，汉族，1956年10月25日生，住福建省福清市。 本院以（2016）赣0104民初24号保全裁定书查封了申请执行人江西新华都购物广场有限公司名下的银行存款8238089.1元（银行帐号：36×××19），该案已由南昌市中级人民法院以（2018）赣01民终344号民事判决书审结，申请执行人已按判决内容支付完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款第一项的规定，裁定如下： 解除对江西新华都购物广场有限公司名下银行帐户（36×××19）的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谌维东 二〇一九年九月二日 书记员  王 海
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执265号之四 申请执行人:陈永平，男，1967年2月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人:夏维俊，男，1959年10月29日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。 本院在执行申请执行人陈永平与被执行人夏维俊民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人夏维俊名下车牌号：浙Ｃ×××××；车辆品牌：蒙迪欧牌小型轿车。现因本案债务已清偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人夏维俊名下车牌号：浙Ｃ×××××；车辆品牌：蒙迪欧牌小型轿车的查封。 本裁定立即执行。 执 行 员 刘万库 二〇一九年九月十二日 代书记员 赵汉讲
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1906号之一申请执行人：上饶银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路82号，统一社会信用代码91360100556032892G。负责人：韩小平，系该行行长。被执行人：江西金鼎豆制品有限公司，住所地：江西省南昌市迎宾中大道1946号，统一社会信用代码：913601216809253053。法定代表人：张金亮。被执行人：张金亮，男，1971年5月17日生，汉族，住南昌县。被执行人：施红蕾，女，1970年11月10日生，汉族，住南昌县。被执行人：江西赣南制药有限公司，住所地：南昌小蓝经济技术开发区金沙一路869号，统一社会信用代码：9136012175110285XG。法定代表人：熊锋伟。被执行人：熊锋伟，男，1966年6月15日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：聂一芳，女，1976年12月26日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。申请执行人上饶银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102民初2891号民事判决书于2019年5月8日向本院申请执行。本院于2019年5月8日立案执行，并向被执行人江西金鼎豆制品有限公司、张金亮、施红蕾、江西赣南制药有限公司、熊锋伟、聂一芳发出执行通知，但江西金鼎豆制品有限公司、张金亮、施红蕾、江西赣南制药有限公司、熊锋伟、聂一芳未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2019年9月5日冻结江西金鼎豆制品有限公司、张金亮、施红蕾、江西赣南制药有限公司、熊锋伟、聂一芳的银行存款。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告令，查明被执行人张金亮名下有车牌号为赣Ａ×××××汽车一辆、被执行人施红蕾名下有车牌号为赣Ｍ×××××汽车一辆，本院到南昌市车管所办理查封登记手续，但属轮候查封，暂不符合处置条件。本案申请执行人申请执行3318447.57元，截至2019年9月30日已经执行到位0元，未执行3318447.57元，经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年9月25日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月三十日书 记 员  周晨宇
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初1239号原告：刘来庆，男，1970年1月25日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：周毅，烟台长岛海滨法律服务所法律工作者。被告：孙云吉，男，1953年11月3日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：南福海，山东宸来律师事务所律师。原告刘来庆与被告孙云吉土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘来庆的委托诉讼代理人周毅、被告孙云吉的委托诉讼代理人南福海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘来庆向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的土地转包合同有效；2、合同约定的地上附作物补偿款57600元归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年11月22日签订土地转包合同，合同约定土地被征用时，地上附着物补偿款归原告所有。现土地被征用被告拒不履行合同的约定，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告孙云吉辩称：被告不同意原告的诉讼请求，原、被告是关系不错的乡邻，被告也认可原告在该地块上有一定的投入，被告愿意在法庭的主持下与原告达成和解，被告的和解意见是补偿款均分，各得一半，理由是被告是涉案土地承包人，被告承包土地以后自己耕种多年，在该土地上拥有大量的投入，原告2014年才承租了该土地，原告承租土地到2030年，承租期为16年，而实际耕种年限仅为3年，地租也仅支付了3年，因为土地被征用，双方已无法继续履行合同，租赁合同因政府征用行为已经解除，被告大女儿也代表被告到原告家中通知解除合同，同时原告13年的地租并没有支付给被告，因而原告主张补偿款全部归其所有有失公允。双方签署的合同中载明原告承租的面积为0.92亩，说明不包括沟坡以及开荒地，因而被告主张补偿款各得一半的意见有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方的陈述和无异议的证据本院认定以下事实：原、被告均为烟台经济技术开发区潮水镇解东村（原为蓬莱市刘家沟镇解东村）村民，2000年土地延包时经解东村村委会确认，被告在本村朱庄道南分得家庭承包土地，二轮合同面积为0.97亩，2015年实测为1.10亩，承包期限为2000年1月1日至2030年9月30日。2014年11月22日被告孙云吉作为甲方，原告刘来庆为乙方，签订土地转包合同一份，内容为：“甲方经全家同意，自愿将坐落于碗口0.96亩白板地以承包方式给乙方经营，土地所有权归甲方，承包期自2015年至2030年共计16年整。双方协商决定，每年0.96亩地承包金额共计150元正（壹佰伍拾元正），交款方式乙方在每年12月31日前如数交给甲方，否则甲方有权终止合同。乙方在承包期限内，所种植任何农作物或果树，甲方不得干涉，由乙方自行管理经营。国家统一征用土地时，土地赔偿款归甲方所有，地上种植物包括果树赔偿款归乙方所有；如上半年6月30日前征用时50%承包款由乙方承担，如下半年7月1日后征用时，50%承包款由甲方承担。此合同经双方一致同意签订，甲、乙双方不得以任何理由反悔，否则违约方情愿按承包金十倍赔偿给对方。”上述合同中的“碗口0.96亩”即被告与解东村村委会签订的土地承包合同中载明的“朱庄道南0.97亩”。合同签订后，被告将其上述土地交付给原告管理耕种，2015年、2016年、2017年三年的承包金原告均按时付清。2017年10月包括上述土地在内的被告家庭承包的土地被依法征收，被告与解东村村民委员会签订了农村土地承包经营权有偿退出协议，协议约定被告将其承包经营的6.67亩土地交回解东村委会，解东村委会对退出的承包地上的青苗、附着物给予一次性补偿，补偿共计200100元。因原、被告对补偿款项的归属有争议，致原告诉来本院。对原、被告双方有争执的事实，本院认定如下：庭审中原告主张虽然转包合同中记载的转包土地是0.96亩，但当时并没有看到被告与村委会之间的承包合同，也没有实际测量，原告在耕种中开荒，实际原告经营的土地亩数是1.92亩，故土地征收时补偿的亩数也是1.92亩。被告则称原告承租的土地是0.96亩，征用测绘面积是1.92亩，其中多出的面积为0.92亩。该地块之所以面积增多，是因为村委会征用丈量土地时连周围的荒沟和荒坡一块丈量，所以面积增多。原告承包的土地不包括沟坡。补偿款并不是青苗和附着物补偿，应当包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿和地上附着物补偿。本院认为，原、被告合同载明的土地亩数是0.96亩，但2015年实际测量是1.10亩，原告主张该地块征收实测面积为1.92亩没有证据证明，也未有证据证明超出合同部分系在解东村村委会同意下由原告自行开荒所得；被告辩称超出面积为村委会加量的荒坡和沟面积，而尚未有证据证明被告对该超出部分享有土地承包承包权，故原、被告转包土地的亩数应认定为1.10亩，双方争执的超出转包合同的0.82亩所涉补偿款本案中不予处理。被告与解东村委会签订的农村土地承包经营权有权退出协议中第三条明确约定解东村委会补偿的是地上青苗、附着物款项，被告不予认可的辩论意见，没有证据予以支持，本院不予采信。综上，本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第（一）项规定：“承包方享有下列权利：依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；”第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”被告将其享有土地承包经营权的1.10亩土地转包给原告经营，双方的转包合同合法有效。涉案土地2017年10月被依法征收，被告不再享有土地承包经营权，故原、被告双方的土地转包合同目的已不能实现，该合同此时已解除，双方的权利义务已终止。从原、被告签订的转包合同看，双方约定土地征收时地上果树补偿归原告所有，双方应按该约定履行；同时根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”的规定，本案诉争1.10亩土地相对应的补偿款33000元应当由附着物和青苗的所有人和实际投入人即原告所有，原告诉讼请求的合理部分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定,判决如下:被告孙云吉名下位于烟台经济技术开发区（碗口）1.10亩土地的青苗、附着物补偿款33000元归原告刘来庆所有。案件受理费1645元，减半收取计822.50元；由原告承担510元，由被告承担312.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 刘 晓二〇一九年九月十一日书记员 孙岩峰
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1379号申请执行人：窦某，男，1980年4月3日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：王某，女，1981年12月31日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。关于申请执行人窦某与被执行人王某买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1002民初4223号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人窦某的申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人窦某向本院撤回执行申请。本院经审查，申请执行人的撤回执行申请系其真实意思，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 曾光明二〇一九年九月三日法官助理 张陈智书 记 员 王 伟
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1124执1644号申请执行人:安徽杜贝斯特食品工业有限公司。法人代表人：吴飞，董事长。被执行人：红河云牛乳业有限责任公司。法定代表人：孙建，董事长。被执行人：云南多喝乳业有限责任公司。法定代表人：林悫，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1124民初1132号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人红河云牛乳业有限责任公司、云南多喝乳业有限责任公司银行账户余额465000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  张晓龙二〇一九年九月二十四日书记员  徐殿萍
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执4416号被执行人：陈彦秋，女，1974年8月13日生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市。本院于2017年5月17日作出的(2017)沪0114刑初274号刑事判决书判决被告人陈彦秋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币五千元；责令被告人陈彦秋退赔违法所得人民币一万一千元，连同在案款一万一千二百四十五元发还被害人。因被告人未主动履行，本院审判部门于2019年7月11日将本案移送执行部门强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。现已扣划被执行人的银行存款人民币5361.04元连同在案款11245元，已经发还被害人姜之国。现被执行人的银行账户已冻结，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0114刑初274号一案罚金和退赔违法所得的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  毛 华审判员  陈伟明二〇一九年九月十八日书记员  路 斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初953号 原告：范会峰，男，汉族，1973年5月24日出生，住元氏县。 委托诉讼代理人：安占明，系河北封龙律师事务所律师。 被告：山东凯利建设集团有限公司，住所地：山东省临淄晏婴路35号，统一社会信用代码：91370305164134400A。 法定代表人：聂培舜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐忠，系山东远信律师事务所律师。 原告范会峰与被告山东凯利建设集团有限公司（以下简称山东凯利公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范会峰委托诉讼代理人安占明到庭参加诉讼，被告山东凯利建设集团有限公司委托诉讼代理人徐忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范会峰向本院提出诉讼请求：原告依法要求被告支付拖欠原告的2017年4月-9月份工资42400元。事实与理由：原告2017年4月-9月份受雇于山东凯利建设集团有限公司，是该公司在元氏县的工作人员，被告至今仍拖欠原告2017年4月-9月份工资42400元未支付，现原告依法向人民法院起诉，要求被告立即支付欠原告的工资款。 被告山东凯利公司辩称：我们没有找原告做工，是谁找原告的我们不清楚，请求驳回原告的起诉。 原告范会峰向本院提交如下证据：被告山东凯利建设集团有限公司项目部扣章的工资表，证实山东凯利集团建设有限公司拖欠原告工资的天数及数额。 被告山东凯利公司质证如下：1、对这个表是什么时候形成，印章是什么时候加盖的，是谁加盖的有异议；2、我单位没有这个印章，原告方涉及造假。 本院经审理认定事实如下，原告范会峰称其于2017年4月-9月份受雇于山东凯利公司，是该公司在元氏县的工作人员，被告至今仍拖欠原告2017年4月-9月份工资42400元未支付，并提交了加盖印章的工资表，被告称其未雇佣原告，原告所提交的工资表并非被告公司的印章。 本院认为，债务应当清偿，原告在为被告提供劳务后，原告有权要求被告支付劳务报酬。本案中，原告范会峰主张其在被告山东凯利公司工作，并提交盖有山东凯利公司项目专用章的工资表予以佐证，被告对此项目专用章有异议，但未向本院申请鉴定亦未提交其他证据予以反驳，故对于原告范会峰与被告山东凯利公司之间的劳务关系，本院予以认可。原告提交的工资表能够证明被告所欠原告工资的事实和数额，现原告要求被告给付工资42400元，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，判决如下： 被告山东凯利建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告范会峰42400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取430元，由被告山东凯利建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  谷树文 二〇一九年九月九日 书记员  张晓红
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执1165号之一 申请执行人：徐秋莲，女，汉族，1984年8月25日出生，住福建省福鼎市泰顺县。 申请执行人：张少欣，男，汉族，1983年5月20日出生，住福建省福鼎市泰顺县。 被执行人：宁德市鼎融置业有限公司,住所地福建省福鼎市太姥大道172号五层（农行大楼）,统一社会信用代码91350982569252915E。 法定代表人：余振文。 本院在执行徐秋莲、张少欣与宁德市鼎融置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年7月23日立案执行，执行标的为143684.41元及利息。在执行过程中，徐秋莲、张少欣以与宁德市鼎融置业有限公司自行达成和解协议，该协议需要长期履行为由，向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019)闽0982执1165号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月三十日 书记员  颜阔钫 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民督39号申请人：河南亚新物业服务有限公司开封分公司。统一社会信用代码：91410200584392692C。住所地：开封市二大街郑开橄榄城三期1号楼1单元二楼东户。负责人：张卫彬。委托诉讼代理人：江洋，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被申请人:任茂森，男，汉族，1971年8月30日生。住开封市禹王台区。申请人河南亚新物业服务有限公司开封分公司于2019年9月23日向本院申请支付令。本院于2019年9月26日受理后，经审查认为，申请人提供的被申请人身份不明确，故申请人的申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回河南亚新物业服务有限公司开封分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  张辉二〇一九年九月二十六日书记员  李婧
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初1515号 原告：蔡书涛，男，1963年10月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被告：徐航，女，2000年11月5日出生，汉族，户籍所在地邯郸市邯山区。 原告蔡书涛与被告徐航买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡书涛到庭参加诉讼，被告徐航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 蔡书涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告3200元及2017年8月25日双方约定，如一月尚未还清欠款，追加500元利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月25日被告从原告处购买创新牌摩托车一辆。车价款6300元，当时被告给付原告2300元，剩余欠款被告给原告写下欠条：今欠到摩托城蔡书涛4000元整（车价6300元，已付2300元），并承诺如果一个月还不清欠款，愿意多给付原告500元的利息。后经原告催要，2017年9月18日被告给付原告800元，尚欠3200元至今未付。故诉至法院。 徐航未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡书涛提交的证据：1、原告身份证复印件一份，证明诉讼主体资格；2、2017年8月25日徐航出具的欠条一份，证明拖欠款的事实。徐航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利，经庭审核实，对徐航提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日徐航从蔡书涛处购买创新牌摩托车一辆。双方协商车款为6300元。徐航支付蔡书涛2300元。未支付的车款，徐航给蔡书条出具欠条，欠条内容：“今欠到摩托城蔡书涛款4000元（车价6300元，已付2300元）。如果一个月还不清欠款，愿意罚款500元。”经蔡书涛催要，2017年9月18日徐航偿还800元，并在上述欠条上注明。此后徐航未在给付蔡书涛款项。导致诉讼。 本院认为，徐航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利。蔡书涛提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，应予以认定。蔡书涛提交的徐航出具的欠条，根据欠条的内容，可以认定徐航在蔡书涛处购买摩托未支付车款的事实，双方之间形成买卖合同关系。蔡书涛主张徐航给付车款3200元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。主张徐航支付500元的利息。徐航在给蔡书涛出具的欠条中明确约定如一个月还不清欠款，愿意罚款500元。徐航未按约定期限履行支付车款，虽书写为罚款，应系双方对违约责任所约定的违约金，不违反法律强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐航在本判决生效之日起十日内支付蔡书涛车款3200元及违约金500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由徐航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  武文杰 人民陪审员  张 童 人民陪审员  吴建峰 二〇一九年九月十日 书 记 员  耿 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行裁定书     （2019）内2222执11181号     申请执行人王殿龙，男，汉族，1967年8月2日出生,吉林省人，个体，住吉林省通榆县兴隆山镇通发畜牧场街东兴委东兴后组。   被执行人彭飞，男，汉族，1982年7月23日出生,扎赉特旗人，个体，住兴安盟扎赉特旗音德尔镇巴彦路便民巷9组。   本院在执行王殿龙与彭飞劳务合同纠纷一案中，申请执行人王殿龙依照科尔沁右翼中旗人民法院做出的(2017)内2222民初957号民事调解书申请法院执行案款21000.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年3月7日送达向被执行人彭飞发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年3月7日、2019年8月30日两次通过总对总网络查控查询银行存款及车辆；3、于2019年9月4日查询房产信息；经查被执行人彭飞目前无其他可共执行财产。申请执行人王殿龙不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人彭飞新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：   终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人彭飞有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                              审 判  长  马    明                          审 判员  吴秀  春                         审判员  燕翔玲                       二〇一九年 九 月 五 日                          书记员  张    皓
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0110行初167号原告李反莲，女，1953年4月26日出生，汉族，住山西省清徐县。委托诉讼代理人王芦、宋楠楠，山西真强律师事务所律师。被告清徐县马峪乡人民政府，住所地山西省清徐县马峪乡西马峪村八一路62号。法定代表人牛俊斌，乡长。委托诉讼代理人刘俊杰，清徐县马峪乡人民政府乡人大主席。委托诉讼代理人詹宝国，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。原告因要求被告履行发放征地补偿款的职责，于2019年2月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月5日作出（2019）晋0110行初41号行政裁定书，裁定不予立案。原告不服提起上诉，太原市中级人民法院于2019年5月28日作出（2019）晋01行终169号行政裁定书，裁定撤销（2019）晋0110行初41号行政裁定，指令本院依法立案。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告为清徐县安家沟村民，后因自然灾害搬迁至清源镇三合村，原安家沟村委会被注销，但安家沟村原有耕地仍由原告耕种，归被告管辖。原告的承包期限从1999年1月1日至2028年12月31日。山西焦煤集团有限责任公司因建设官地矿风井等项目需要占用原告承包地。2006年被告在未征得原告同意的情况下，与山西焦煤集团有限责任公司签订占地租用协议。2010年，清徐县人民政府决定征收包括租用土地在内的原告承包地。2010年3月5日，清徐县人民政府针对官地矿占地问题作出决定，确定由被告作为主体办理相关手续，资金补助发放由被告研究决定。2010年3月15日，被告在没有征求原告意见、没有协商征地补偿方案的情况下，与山西焦煤集团有限责任公司签订《土地补偿协议书》及《临时用地协议书》，将安家沟河沟西北果园、山坡、荒沟（具体位置东至林场路、西至果园地、南至安美发小路、北至小山沟）及河沟内按规划新建双排水涵洞上部填土造地形成连接道路的扩展场区，共计18.92亩土地征用，并且同意第三人在建设矿井风井期间可以临时使用土地。原告收到被告的信访答复得知，被告共收取补偿款238.916万元，但被告没有按照清徐县人民政府文件向原告发放相应补偿款，故被告行为明显违法。原告的诉讼请求是：一、判令被告向原告发放征地补偿款20万元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：证据1、土地承包经营权证。证据2、清徐县国土资源局于2016年12月13日出具的《国土资源信访事项处理意见书》。证据3、太原市国土资源局于2017年2月15日出具的《国土资源信访事项复查意见书》。证据4、山西省国土资源厅于2017年4月15日出具的《国土资源信访事项复核意见书》。证据5、协议书。证据6、土地补偿协议。证据7、临时用地协议。证据8、申请书及EMS快递单。证据9、征用土地最终协议书及证明。被告辩称，一、本案的历史背景：1996年，安家沟村、武家窑村、刘家山村在遭受洪涝灾害后，村民房屋损毁严重，清徐县人民政府考虑到群众安全，将上述三个村整体搬迁到清源镇罗家庄村。2004年9月根据清政请［2004］34号文件，同意撤销马峪乡三合村行政村，三合村村民整体转为清徐县城城镇居民，列入东湖街道办事处南二街社区居民委员会的管理。现归清源镇城东社区居民委员会管理。安家沟村、武家窑村、刘家山村土地问题未明确处理。2006年左右，西山煤电集团官地矿（以下简称官地矿）在安家沟村、武家窑村占地修建风井，主要占用安家沟村土地。由于村委会撤销，在风井建设施工及发放占地补偿过程中，部分村民意见与三合村党小组组长贾慧平不统一，产生两大“派”。部分村民自发推选了贾建明为村民代表处理此事，根据无村委会的现实情况，以处理用地为由，包括原告在内的部分村民参与表决，组建了清徐县安家沟工贸有限公司（以下简称工贸公司）。工贸公司在2008年9月23日正式成立。工贸公司要求以工贸公司为主体处理风井占地问题，并多次组织村民上访。以村民贾二小为主的另外部分村民不同意由工贸公司为主体处理风井占地问题，也不加入工贸公司。二、根据《行政诉讼法》第四十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（二）项，原告起诉未在自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，超过法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。三、原告诉称的238.916万元补偿款是官地矿拨付清徐县马峪乡用于全体占地群众及附属设施费用，不仅包括加入工贸公司村民的土地补偿款，而且包括贾二小、贾连锁等没有加入工贸公司的村民以及个别武家窑村民土地补偿款，还有护林防火费用、树木补偿款、政府协调费、安全施工费、道路修复、修筑排水沟等设施修筑费用。而包括本案原告在内的11户，每户都是要求被告支付20万元的征地补偿款，无依据，无标准，自身逻辑上也是错误的。原告方应举证证明实际被占地亩数，并依据被占地亩数及树木等的权属计算原告方应得征地补偿款金额。根据《行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项，原告提起诉讼，没有具体的诉讼请求，应当裁定驳回原告起诉。四、被告已经于2008年10月23日向工贸公司实际拨付风井占地补偿款55万元，远超出《山西省人民政府关于公布实施全省征地统一年产值标准的通知》（晋政发［2009］38号文件）确定的清徐县北部山区征地补偿标准。工贸公司理应给村民发放到位。工贸公司作为独立法人，被告对其没有监督、管理权。原告和被告之间并无直接行政关系。综上所述，恳请法院裁定驳回原告起诉或判决驳回原告诉讼请求。被告未在法定期限内向本院提交相关证据。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条的规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。本案中，原告提供的证据仅能证明其在安家沟村拥有承包地，其不能证明被征土地属于原告的承包地，或者包含于原告所承包土地的范围内，因此，原告不是相关征地行为的行政相对人或利害关系人，原告要求被告向其发放征地补偿款没有事实和法律依据，其不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李反莲的起诉。案件受理费50元，依法予以退还原告李反莲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  边晓婷人民陪审员  高乃军人民陪审员  赵一舒二〇一九年九月二十八日法官 助理  邢竹阳书 记 员  车秀耘书 记 员  车秀耘
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2359号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，该银行总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟、任灵军，河北庄铭律师事务所律师。 被告：耿国锋，男，1982年2月16日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告耿国锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任灵军到庭参加诉讼，被告耿国锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金29077.75元，零售利息3306.74元，分期手续费1676.87元，违约金4841.85元，现金利息55.48元，合计38958.69元（截至2018年5月11日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为51×××58的信用卡，并于2009年11月4日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2018年5月11日信用卡欠款本金29077.75元，零售利息3306.74元，分期手续费1676.87元，违约金4841.85元，现金利息55.48元，合计38958.69元。被告行为已构成违约，应依法依约承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告耿国锋未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2009年10月26日被告耿国锋在原告处申请办理信用卡，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定免息还款期最长不超过50天，被告耿国锋及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告耿国锋及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至货款到账日止，并按月计收复利。被告耿国锋及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。《关于调整信用卡相关服务项目的公告》显示，2017年1月1日，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币／2美元／2欧元／20港币。之后原告向被告耿国锋核发了卡号为51×××58的信用卡。被告自2009年11月9日多次持卡消费，截止2018年5月11日，被告耿国锋尚欠原告透支款本金29077.75元，零售利息3306.74元，分期手续费1676.87元，违约金4841.85元，现金利息55.48元。 本院认为，被告耿国锋经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故原告要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。因目前只能确定至2018年5月11日被告所欠的金额，原告未提交至起诉之日的余额构成表，2018年5月11日至起诉之日的欠款金额无法确定，故如自2018年5月11日之后，被告再产生新的欠款，原告可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告耿国锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心欠款本金人民币本金29077.75元，零售利息3306.74元，分期手续费1676.87元，违约金4841.85元，现金利息55.48元（以上款项计算至2018年5月11日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费774元，由被告耿国锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  党红华 人民陪审员  姜青彦 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王沛然
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0205民初826号原告:李自玲,女。委托代理人朱志涛，河南世纪律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告:杨常青,男。被告:阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：91410100569843432X。住所地：郑州市英协路55号院7号楼1、8层。负责人：王立超，总经理。委托代理人李晓、曹光垒，河南良承律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告李自玲诉被告杨常青、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱志涛，被告阳光财险郑州公司的委托诉讼代理人曹光垒到庭参加诉讼。被告杨常青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月17日8时许，被告杨常青驾驶豫Ｂ×××××号小型客车与原告李自玲驾驶的电动车相撞发生交通事故。经事故认定,被告杨常青负事故全部责任，原告无责任。该事故给原告造成了经济损失,被告车辆购买了保险,为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费32405.2元、护理费3681.5元，营养及住院伙食补助费3400元，交通费680元，伤残赔偿金63748.38元，精神抚慰金5000元、鉴定费700元、检查费800元、误工费23868元、以上共计134283.08元。2、本案诉讼费由被告承担。被告阳光财险郑州公司辩称，在驾驶证、行驶证、保单有效且不存在免赔情况下，愿意在保险范围内承担赔偿责任。医疗费应扣除非医保用药，原告各项诉请过高部分不应支持，诉讼费鉴定费系间接费用不予承担。我司已垫付10000元，应予以扣除。经审理查明，2018年11月17日15时45分，被告杨常青驾驶豫Ｂ×××××号小型客车行驶至开封市××北××号门前打开左前车门时，与原告李自玲驾驶的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。经认定杨常青负事故全部责任，原告无责任。原告因伤住院治疗34天,支出医疗费31523.26元(含被告阳光财险郑州公司垫付的10000元),检查费799.5元。经鉴定原告为十级伤残,支付鉴定费700元。肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险和商业险(30万不计免赔),事故发生在保险期间。上述事实，有相关证据在卷佐证。本院认为，本案发生的交通事故造成原告受伤住院，原告的合法合理损失应当予以赔偿。原告因事故造成的损失按照法律规定计算如下：医疗费31523.26元,有医疗费发票为证。检查费799.5元,住院伙食补助费1700元（34天×50元/天），营养费680元（34天×20元/天），误工费和护理费均按2018年度居民服务业年平均工资计算，误工费为3681.5元（39522元/年÷365天×34天）、护理费为3681.5元、残疾赔偿金为63748.38元（31874.19元/年×20×10%），鉴定费700元,精神损害抚慰金酌定5000元，交通费酌定600元，共计损失112114.14元。由被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿。扣除已垫付的10000元医疗费后,还需赔偿原告102114.14元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告李自玲各项损失共计102114.14元；二、驳回原告李自玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2985元，由被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  李柏青审判员  司红伟审判员  张传付二〇一九年九月五日书记员  程 博
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙03执1149号之二申请执行人：中国二十冶集团有限公司，住所地：上海市宝山区盘古路777号。统一社会信用代码：91310000739759277B。法定代表人：朱永贵，该公司董事长。委托代理人：陈林，北京大成（杭州）律师事务所律师。被执行人：浙江中塑置业有限公司，住所地：浙江省平阳县经济技术开发区鸽巢路。统一社会信用代码：91330326080595613W。法定代表人：赵自娜，该公司总经理。被执行人：成都中塑投资集团有限公司，住所地：四川省成都市新都区木兰镇同兴街104号。统一社会信用代码：915101146909419315。法定代表人：杨爱平，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民初682号民事调解书，于2019年5月31日立案受理申请执行人中国二十冶集团有限公司申请执行被执行人浙江中塑置业有限公司、成都中塑投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法将被执行人浙江中塑置业有限公司名下的坐落于平阳大型中高端购物消费集聚中心E-04土地使用权予以查封并委托评估。2019年9月29日，申请执行人中国二十冶集团有限公司与被执行人浙江中塑置业有限公司达成执行和解协议：申请执行人同意申请法院解除对涉案E-04地块的查封，配合涉案E-04地块由鳌江镇政府有偿收回，地块由平阳县政府重新组织挂牌出让，被执行人保证在返还的土地补偿款中优先支付所欠工程款。同时，申请执行人中国二十冶集团有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，并同意终结本次执行程序，本案本次执行程序可先予终结。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）浙03执1149号案本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林彩霞审判员  官昌海审判员  郑 远二〇一九年九月三十日书记员  陈 素
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1491号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：弥百顺，男，汉族，住陕西省XX城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西兴浩建设有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。 法定代表人：石光平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵卫玲，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西通安项目管理有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：王圣涛，系该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：XX城县罕井镇人民政府。住所地：陕西省XX城县。 负责人：闫涛，长。 再审申请人弥百顺因与被申请人陕西兴浩建设有限公司（以下简称兴浩公司）、被申请人陕西通安项目管理有限公司（以下简称通安公司）、被申请人XX城县罕井镇人民政府地面施工损害责任纠纷一案，不服陕西省渭南市中级人民法院（2018）陕05民终1517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 弥百顺申请再审称，一、弥百顺房屋产生大面积裂缝、地基下陷、房顶开裂、门窗失稳变形等情况，系兴浩公司于2016年5月份开挖路基施工时造成，兴浩公司应承担赔偿责任。二、罕井镇政府作为工程建设单位，在未告知弥百顺的情况下，改变了东方路的构造，提高了东方路北头路面标高，使弥百顺的房屋处于低洼状态，遇到雨天就会有雨水倒流至屋内，并造成弥百顺一家人出行困难，因此现房屋必须重建。三、陕西中科司法鉴定所对弥百顺房屋受损情况进行鉴定，出具的意见认为弥百顺的房屋为危房，罕井镇政府《关于弥家村弥百顺反映问题的处理意见》中亦认定弥百顺的房屋为危房。故该房屋需要重建。四、陕西中科司法鉴定所出具的鉴定意见提供了两个解决方案，即对房屋修复或者重建。修复方案系鉴定机构对房屋墙面裂缝问题提出的修复措施，未考虑地基塌陷、房顶开裂等情形。重建方案客观合理，要解决问题必须进行重建。五、陕西中科司法鉴定所出具的鉴定意见书中，计算费用的标准和实际相差甚远。1、原材料（水泥、沙石）等受环保政策影响，实际价格增长了数倍，且需要承担运费。2、劳动力工资，实际情况高于鉴定意见。请求：1、撤销二审判决，判令兴浩公司、通安公司及罕井镇政府共同赔偿弥百顺193538.89元；2、本案诉讼费用、鉴定费用由兴浩公司、通安公司及罕井镇政府负担。 兴浩公司提交意见称，一、二审判决已查明案件事实，适用法律正确，判决客观公正。二、弥百顺再审请求兴浩公司、通安公司及罕井镇政府承担连带责任的请求，没有事实和法律依据，不能成立。本案现有证据足以证明弥百顺房屋裂缝的主因是受损房屋建于湿陷的黄土区域，且该房屋东侧、南侧、北侧均为裸露的耕地，弥百顺在建房时未进行场地硬化、修建排水通道等基本防护措施，对于外来浸水不采取措施导致扩大，弥百顺应承担主要责任。兴浩公司施工前，弥百顺的房屋就存在安全隐患及裂缝现象，且兴浩公司修建路基开挖施工，系在规划部门审批通过，建设单位及监理单位图纸设计范围内的正常施工，并非造成弥百顺房屋受损的直接原因。 本院经审查认为，关于弥百顺提出的案涉房是否应当重建的问题。二审查明，2016年5月兴浩公司对罕井镇东方路段路基进行开挖时，将用于阻挡流水的坎儿梁挖掉，且挖开的路基未及时回填，造成雨水流入弥百顺房屋周围，导致房屋出现不同程度裂缝。经委托，陕西中科司法鉴定所对案涉房屋裂缝、塌陷的原因及修复重建费用进行鉴定，出具了鉴定意见。在该鉴定意见中，对于案涉房屋给出了加固修复和重建两种方案。随后陕西中科司法鉴定所出具复函，就鉴定意见做进一步说明。 本院认为，陕西中科司法鉴定所出具的鉴定意见中，对案涉房屋确定了加固修复及易地重建两种方案。重建方案系针对弥百顺在建造房屋时选址在湿陷性黄土地区，以及未采取场地硬化和防水排水等预防措施的情形下，从根本上解决问题所提出的方案。关于加固维修方案，鉴定意见指出，加固修复费用是针对本次损害，经过加固维修恢复到房屋自身结构构造所应有的安全状态时所需要的费用，故二审按照鉴定意见中的加固维修方案计算弥百顺的损失，并无不当。 综上，弥百顺申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回弥百顺的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 赵 敏 二〇一九年九月三十日 法官助理 刘三虎 书 记 员 矣妍霄 1
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初17710号原告：华晋(上海)文化传媒有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈鹏，执行董事。委托诉讼代理人：郭小娜，女。被告：上海旻煜投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵大勇，职务不详。原告华晋(上海)文化传媒有限公司与被告上海旻煜投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告华晋(上海)文化传媒有限公司的委托诉讼代理人郭小娜到庭参加诉讼。被告上海旻煜投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华晋(上海)文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告退还剩余房屋租赁保证金32,216.80元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年2月22日签订了《房屋租赁合同》，约定原告向被告租赁上海市长宁区延安西路XXX号仲盛金融中心23层01单元(以下简称涉讼房屋)，租期自2017年2月20日起至2019年2月19日止，租赁期满，原告如期返还房屋，被告以公司遇到危机为由不退还剩余房屋租赁保证金。多次协商无果，故原告诉至本院。被告上海旻煜投资管理有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的上海市房地产权证、上海市房屋租赁合同、收据、短信记录、微信记录，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告(承租方、乙方)与被告(甲方、出租方)签订上海市房屋租赁合同一份，约定被告将涉讼房屋出租给原告作为办公使用，产证面积122.80平方米，租期自2017年2月20日起至2019年2月19日止，月租金20,170元，每两个月10日前支付，付二押二；乙方需向甲方支付相当于二个月租金40,340元及二个月的物业费6,876.80元共计47,216.80元作为租赁保证金，租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁保证金除用以抵充合同约定的乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方；租赁期间，使用该房屋所发生的电、通讯、设备、物业管理费、停车费等费用由乙方承担。2017年1月19日，被告向原告开具47,216.80元的租赁押金收据。之后，原告向被告支付了合同期内的租金、物业费和电费。2019年1至2月期间，原告在租期届满之前搬离并向被告交还了涉讼房屋。之后，被告向原告退还了租赁保证金15,000元。其余租赁保证金未退还。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，双方当事人均应恪守履行。合同到期终止，原告交还房屋，并付清了租金、物业费和公共事业费等，被告应将剩余租赁保证金退还给原告。租赁保证金共47,216.80元，扣除被告已退还的15,000元，剩余32,216.80元应予以退还，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海旻煜投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告华晋(上海)文化传媒有限公司退还租赁保证金32,216.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605.40元，因本案适用简易程序，减半收取计302.70元，由被告上海旻煜投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 汪 露二〇一九年九月二十四日书记员 陈若愚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开封市禹王台区人民法院支 付 令（2019）豫0205民督96号申请人：河南亚新物业服务有限公司开封分公司。统一社会信用代码：91410200584392692C。住所地：开封市二大街郑开橄榄城三期1号楼1单元二楼东户。负责人：张卫彬。委托诉讼代理人：江洋，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被申请人:董保伟，男，汉族，1983年4月8日生，住开封市禹王台区。申请人于2019年9月23日向本院申请支付令。申请人称，被申请人应支付自2018年1月至2019年6月，共计18个月应付未付物业服务费1655.4元，及违约金771.83元（违约金暂计至2019年8月31日，应计至全部应交未交物业费交清之日）。有物业服务合同及计费清单为证。要求被申请人给付申请人以上物业服务费及违约金共计2427.23元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人董保伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人物业服务费及违约金共计2427.23元。申请费17元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张辉二〇一九年九月二十六日书记员  李婧
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2140号原告：中国工商银行股份有限公司营口站前支行，住所地营口市站前区文化宫里42号，统一社会信用代码91210800821114101K。负责人：张铁柱，系行长。委托诉讼代理人：孙凤，辽宁创越律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华，辽宁创越律师事务所律师。被告：杨纯德，男，1960年2月1日出生，汉族，住盖州市。被告：李秀敏，女，1957年7月22日出生，汉族，住盖州市。原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行（以下简称工商银行）与被告杨纯德、李秀敏借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金71684.47元、利息13546.88元、滞纳金9546.71元（利息、滞纳金暂计算至2018年2月1日，之后的利息、滞纳金按照合同约定计算至偿还之日止）；2、判令原告对被告杨纯德名下的担保财产辽Ｈ×××××号金杯汽车享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王艳因购买汽车，2012年12月4日向原告申请购车专项分期付款业务，经原告批准，双方于2015年8月13日签订了《信用卡购车/透支还款合同》及《信用卡购车/抵押合同》并申办了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。合同约定贷款本金为85000元，原告按照约定向履行义务后，被告购买了汽车（车牌号辽Ｈ×××××，车辆识别码LSYADAAA1FK203529），并以该车辆向原告提供担保，并办理了抵押登记。被告未能按时履行还款义务，现被告违约符合合同约定的提前到期情形。二被告系夫妻关系，本贷款应视为夫妻共同债务。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定、依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当依据何种标准计算问题的批复》(法复〔1996〕7号)规定:逾期付款违约金,应当按照逾期付款金额每曰万分之五计算、依据《银行卡业务管理办法》第22条对滞纳金的计收标准作出了规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。工商银行的滞纳金上限为500元。特向法院提起诉讼，请求依法保护原告的合法权益。二被告辩称，情况属实，但经济困难，无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月13日原告与被告杨纯德签订了《信用卡购车/透支还款合同》及《信用卡购车/抵押合同》。合同约定贷款本金为85000元，分期还款共分36期，首期还款11953元，以后每期还款2361元。原告按照约定向履行义务后，被告购买了汽车（车牌号辽Ｈ×××××，车辆识别码LSYADAAA1FK203529），并以该车辆向原告提供担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费及实现债权的费用等。截止到2018年2月1日，被告已拖欠原告本金71684.47元、利息13546.88元、滞纳金9546.71元。本院认为：原告与被告杨纯德之间的系列借款、抵押合同均合法有效。原告要求被告杨纯德清偿所拖欠全部剩余本金及利息、滞纳金，本院予以支持。被告杨纯德与被告李秀敏系夫妻关系，上述款项二被告应共同承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨纯德、李秀敏在本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行借款本金71684.47元、利息13546.88元、滞纳金9546.71元，并偿还从2018年2月2日起至全部款项付清之日止，按合同约定产生的利息、滞纳金；三、原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行可以就被告杨纯德抵押的汽车（车牌号辽Ｈ×××××，车辆识别码LSYADAAA1FK203529）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿；上述第一项所判决的给付义务，被告于本判决生效后十日内履行，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费2169元，由二被告承担，原告已交付本院，由二被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  李宗原人民陪审员  李兆莲二〇一九年九月十七日书 记 员  郑桂霞
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执复172号复议申请人（申请执行人）：刘友权，男，1969年10月27日出生，汉族，住永嘉县。被执行人：永嘉县住房和城乡规划建设局。住所地：永嘉县南城街道永兴路323号建设大厦。法定代表人：李圣积，局长。复议申请人刘友权不服浙江省永嘉县人民法院（以下简称执行法院）（2019）浙0324执1198号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明：潘莲翠和申请执行人刘友权因不服永嘉县住房和城乡规划建设局颁发的建字第330324201313024（私建）号建设工程规划许可证，于2015年3月26日向执行法院提起行政诉讼，执行法院于2015年9月23日作出（2015）温永行政初字第36号行政判决书，判决驳回潘莲翠、刘友权的诉讼请求。潘莲翠、刘友权不服一审行政判决，上诉至温州市中级人民法院。温州市中级人民法院于2016年1月14日作出（2015）浙温行终字第455号行政判决书，判决：一、撤销浙江省永嘉县人民法院（2015）温永行初字第36号行政判决；二、撤销永嘉县住房和城乡规划建设局于2013年3月28日颁发的建字第330324201313024（私建）号建设工程规划许可证；三、责令永嘉县住房和城乡规划建设局重新作出行政行为。温州市中级人民法院判决生效后，永嘉县住房和城乡规划建设局于2016年3月2日发文[永住建（2016）84号]文件，注销刘加雷、刘中华建设工程规划许可证，证号建字第330324201313024（私建）；2018年3月18日作出永住建罚字（2018）007号行政处罚决定书，处罚：限当事人刘加雷、刘中华自收到行政处罚决定书之日起九十日内自行拆除该处房屋二至四层南侧挑梁0.5米，北侧挑梁1米，共计违法建筑面积31.86平方米；二、对该违法建筑的建筑面积293.45平方米处以造价300000元8%的罚款，计罚款金额24000元。执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：“……（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；……。”本案被执行人永嘉县住房和城乡建设局在（2015）温永行初字第36号行政判决生效后，已于2018年3月18日按判决规定重新作出了行政行为。现申请执行人刘友权以温州市中级人民法院（2015）浙温行终字第455号行政判决书为依据，于2019年4月8日申请执行，请求责令永嘉县住房和城乡规划建设局重新作出行政行为。因在申请执行人刘友权申请执行前，被执行人永嘉县住房和城乡规划建设局已重新作出了行政行为。故申请执行人刘友权的申请，不符合法院受理执行案件的条件，其执行申请，依法应予驳回，故裁定驳回申请执行人刘友权的申请。刘友权不服，向本院申请复议称，一、执行法院未查清事实。被执行人于2018年3月18日作出的永住建罚字（2018）007号行政处罚决定程序违法，第一，重新作出决定的时间已经远远超过6个月的时间；第二，根据永政办发(2016)14号文件规定，2014年3月27日之前在全县范围内村集体土地之上违反城乡规划、土地管理等法律、法规进行建设的住宅及其附属用房处置，可以进行罚款处理，而2014年3月27日之后不能用罚款进行处理。刘加雷、刘中华的违建房屋不能用罚款一罚了之，而应该全面拆除；第三，作出行政处罚决定后没有通知送达复议申请人。综上所述，被执行人根本没有重新作出行政行为或重新作出的行政行为程序违法，故申请复议，请求撤销（2019）浙0324执1198号执行裁定，责令被执行人重新作出行政行为。复议查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：“……（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；……。”因此，义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务是申请执行人申请执行必须具体的条件，本案申请执行人于2019年4月8日申请执行，其申请执行的依据为（2015）温永行初字第36号行政判决。因本案被执行人永嘉县住房和城乡建设局在该判决生效后，已于2018年3月18日按判决要求重新作出了行政行为。故申请执行人刘友权要求永嘉县住房和城乡建设局重新作出行政行为的申请，不符合法院受理执行案件的条件。综上，执行法院驳回申请执行人的申请，认定事实清楚，适用法律正确，复议申请人请求撤销原执行裁定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回刘友权的复议申请，维持浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324执1198号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈成荣审判员  林彩霞审判员  郑 远二〇一九年九月三十日书记员  杨晴晴
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初3708号原告：王奇峰，男，1986年6月9日出生，汉族，住温县。被告：郑立波，男，1965年3月26日出生，汉族，住温县。被告：张为民，男，1970年1月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：郑洋洋，男，1988年2月16日出生，汉族，住温县。原告王奇峰与被告郑立波、张为民、郑洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，适用普通程序审理。原告未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王奇峰撤回起诉处理。审判员  段爱霞二〇一九年九月十日书记员  雷松洁
开封市禹王台区人民法院支 付 令（2019）豫0205民督94号申请人：河南亚新物业服务有限公司开封分公司。统一社会信用代码：91410200584392692C。住所地：开封市二大街郑开橄榄城三期1号楼1单元二楼东户。负责人：张卫彬。委托诉讼代理人：江洋，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被申请人:张保，男，汉族，1970年1月8日生，住开封市禹王台区。申请人于2019年9月23日向本院申请支付令。申请人称，被申请人应支付自2018年7月至2019年6月，共计12个月应付未付物业服务费1050.6元，及违约金541.73元（违约金暂计至2019年8月31日，应计至全部应交未交物业费交清之日）。有物业服务合同及计费清单为证。要求被申请人给付申请人以上物业服务费及违约金共计1592.33元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张保应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人物业服务费及违约金共计1592.33元。申请费17元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张辉二〇一九年九月二十六日书记员  李婧
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2601号原告：马某1，男，1991年9月6日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：周毅，烟台长岛海滨法律服务所法律工作者。被告：刘某，女，1993年2月23日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：杨志鹏，山东九齐律师事务所律师。原告马某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 刘 颖二〇一九年九月二日书记员 王晓云
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初4472号原告：杜某,现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：于某，肃州区新城法律服务所法律工作者。被告：肃某(原老船长烧烤店),注册号620902600303653(1-1)。经营者:杨红,女,汉族，生于1980年8月24日，户籍地甘肃省酒泉市肃州区西峰乡苜场沟村7组22号，身份证号×××。委托诉讼代理人:薛某,该酒吧副经理。被告：杨某，现住甘肃省酒泉市。原告杜某与被告肃某（以下简称华尔街酒吧）、杨某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及委托诉讼代理人于某、被告华尔街酒吧委托诉讼代理人薛某到庭参加诉讼。被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告牛羊肉款11807元；2.二被告承担逾期付款利息1428.6元。事实和理由：被告华尔街酒吧系一家高档餐饮店，杨某系该店采购员，重点采购牛羊肉和各种蔬菜及食材。2017年7月，被告杨某与原告口头协商赊购原告的牛羊肉，月底结算付款。2017年7月1日至2017年10月13日，二被告支付了部分肉款7003元，尚欠牛羊肉款11807元一直推诿，至今未付。被告华尔街酒吧辩称，华尔街酒吧从原告处赊购牛羊肉属实，杨某是为华尔街酒吧采购，其仅是采购员，不承担责任；欠付数额我方未核实，但未付款并非故意，而是存在特殊原因，双方未约定利息，原告主张的利息也超过规定范围。经审理查明，被告杨某系被告华尔街酒吧采购员。2017年7月，杨某与原告协商约定，每月从原告处采购牛羊肉，打欠条，月底结账，双方未约定利息。2017年7月1日至2017年10月13日，杨某从原告处为华尔街酒吧赊购牛羊肉，并出具相应欠据，累计欠付原告牛羊肉款11807元。因被告长期未付所欠货款，原告诉至本院。庭审中，原告放弃对被告杨某的诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述、销售凭证等证据予以证实。本院认为，本案属于买卖合同纠纷，双方因买卖所产生的权利义务关系明确，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条之规定，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。原告主张被告支付牛羊肉价款11807元，证据充分，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按约定付款，属于违约行为，原告要求其赔偿逾期付款的利息损失，符合上述法律及相关解释的规定，本院予以支持。原告主张按照月利率千分之六计算逾期利息1428.6元，未超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的标准，本院予以支持。原告放弃对被告杨某的诉讼请求，不再要求杨某承担本案责任，符合法律规定，本院予以准许。被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肃某支付原告杜某牛羊肉款11807元；二、被告肃某向原告杜某支付逾期付款利息损失1428.6元；三、被告杨某不承担本案付款责任。上述第一、二项款项，限被告肃州区华尔街世纪酒于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取65元，由被告肃某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 胡 瑜 二〇一九年九月三十日法官助理 关璐翾书 记 员 毛文静
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初3521号 原告：杨世容，女，1970年5月13日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 被告：汪刚，男，1969年1月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告杨世容与被告汪刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告杨世容到庭参加诉讼，被告汪刚经本院公告传唤无正当理由为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨世容向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金40100元，支付借期内利息20767.83元并支付逾期利息（以50000元为基数，按年利率4.9%，从2016年1月1日起计算至2016年9月13日止的逾期利息为1715元；以40100元为基数，按年利率4.9%，从2016年9月14日起暂计算至2019年5月8日的利息为5206.98元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年11月22日，被告因资金周转需要向原告借款60000元，双方为此签订借条一份，原告于当天将60000元发放给了被告。后因被告撕毁了双方之前签订的借条，双方为此于2009年6月30日重新签订了一份借条，借条中明确借款日期为2008年11月22日，利息按银行定期利率计算，被告承诺于2015年还清。借款到期后，原告多次向被告催讨该笔借款，被告于2015年9月及2016年9月13日分别向原告偿还借款本金10000元及9900元，现仍尚余借款本金40100元未支付。后原告多次催讨，均未果，诉至本院。 被告汪刚未作答辩。 原告杨世容围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院认证认为该借条系原件，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。 本院经审理查明，2008年11月22日被告汪刚向原告杨世容借款现金60000元，当天出具借条一份。后因借条毁损，被告汪刚于2009年6月30日向原告杨世容重新出具手写借条一份，载明借款金额为60000元，借款日期为2008年11月22日，还款日期为2015年还清，利息定期利率计算。2015年9月及2016年9月13日，被告汪刚分别向原告杨世容归还借款本金10000元及9900元。 本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，被告汪刚理应在借期届满时还本付息。现借款期限早已届满，原告杨世容要求被告汪刚归还借款本金40100元并支付利息，请求有据，本院予以支持。至于利息金额，原告主张按年利率4.9%计算，超出双方约定。本院认为，利息应当根据双方对利率的约定及被告汪刚的还款情况分段计算，本院确定利息如下：1.以10000元为基数，按5年期存款利率标准自2008年11月22日计算至2015年9月1日止为2669.62元；2.以9900元为基数，按5年期存款利率标准自2008年11月22日计算至2016年9月13日止为2431.62元；3.以40100元为基数，按5年期存款利率标准自2008年11月22日计算至实际清偿之日止。被告汪刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证及抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪刚于本判决生效之日起十日内归还原告杨世容借款本金40100元并支付利息（1.以10000元为基数，按5年期存款利率标准自2008年11月22日计算至2015年9月1日止为2669.62元；2.以9900元为基数，按5年期存款利率标准自2008年11月22日计算至2016年9月13日止为2431.62元；3.以40100元为基数，按5年期存款利率标准自2008年11月22日计算至实际清偿之日止。）； 二、驳回原告杨世容其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1494元，公告费560元，由被告汪刚负担。(案件受理费1494元应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××66，逾期缴纳将移送执行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  何贤璇 审 判 员  盛诚成 人民陪审员  朱武英 二〇一九年九月十九日 书 记 员  陈晓萍
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初5047号原告：温州华旭真空科技有限公司，住所地浙江省平阳县滨海新区阳屿路8号万洋众创城15号楼301室。法定代表人：刘兆忠，经理。被告：东莞市辉煌智能科技有限公司，住所地广东省东莞市东城街道同沙社区同沙西路6号。法定代表人：刘定，执行董事。本院在审理原告温州华旭真空科技有限公司诉被告东莞市辉煌智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月1日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告温州华旭真空科技有限公司向本院提出撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和程序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告温州华旭真空科技有限公司撤回起诉。案件受理费613元，减半收取306.50元，由温州华旭真空科技有限公司负担。审 判 员 陈钦法二〇一九年九月二日代书记员 曾新伊
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1824执746号 申请执行人：江西省东南建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌县冈上镇瓜山工业园黄台博锦路18号，统一社会信用代码91360100787281757X。 法定代表人：李小文，董事长。 被执行人：绩溪昌泰投资有限公司，住所地安徽省绩溪县瀛洲乡瀛洲中学办公楼，统一社会信用代码9134182469413378XF。 法定代表人：胡勇，董事长。 本院执行申请执行人江西省东南建筑工程有限公司与被执行人绩溪昌泰投资有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，因被执行人绩溪昌泰投资有限公司未履行（2019）皖1824民初306号生效民事判决书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人绩溪昌泰投资有限公司的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人绩溪昌泰投资有限公司银行存款20530550.9元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定立即执行。 审判员 高   扬 二〇一九年九月二十四日 书记员 程璐（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行）》 32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、 扣押、冻结财产的规定》 第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。 其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。 其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初2958号原告：孙志伟，男，汉族，1981年9月3日出生，住锡林浩特市。委托代理人：耿桂香，系内蒙古合志律师事务所律师。被告：锡林郭勒盟新领域房地产开发有限责任公司,住所地锡林浩特市振兴大街8号。法定代表人：霍小虎，该公司总经理。委托代理人：王冠军，系公司法律顾问。原告孙志伟与被告锡林郭勒盟新领域房地产开发有限责任公司纠纷一案，原告孙志伟以双方达成和解为由，于2019年9月5日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告孙志伟提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙志伟撤回起诉。案件受理费8691元，由原告孙志伟负担。审判员 丽 娜二〇一九年九月五日书记员 杨云云
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书     （2019）兵1002执12号之一    申请执行人 ：郭志强，男，汉族，住新疆生产建设兵团第十师一八四团。   被执行人：密山市兴盛农副产品购销有限公司，住所地黑龙江省鸡西市密山市密山镇新农村。   法定代表人：王淑珍，经理。   被执行人：刘香兰，女，汉族，住新疆生产建设兵团第十师一八二团。   被执行人：尹显中，男，住新疆北屯市。   本院在执行申请执行人郭志强与被执行人密山市兴盛农副产品购销有限公司、尹显中、刘香兰产品责任纠纷一案中，2019年9月30日，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：   终结（2019）兵1002执12案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长  刘新权   审 判 员  刘军   审 判 员  张哲     二○一九年九月三十日     法 官 助理  刘家斌   书 记 员  黄明