广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初36366号原告：广州市建强建筑工程有限公司,住所地广州市越秀区文德南路33-61号214房。法定代表人：陈耀庆。诉讼代理人：尹就平，北京市盈科（广州）律师事务所律师。诉讼代理人：陈尚英，广东枫晟明律师事务所律师。被告：杨锦侨,男,1987年12月23日出生,汉族,身份证住址广东省韶关市武江区。诉讼代理人：周文隽，广东明浩律师事务所律师。原告广州市建强建筑工程有限公司诉被告杨锦侨劳动争议一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人尹就平、陈尚英，被告诉讼代理人周文隽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、根据被告自认的事实，原告与被告的合同已于2014年7月31日起解除;穗越劳人仲安（2017）812号裁决认定原告与被告解除劳动关系的日期自2017年3月10日起解除，属认定错误，应予纠正。首先，被告在劳动仲裁阶段已主张要求确认劳动关系自2014年7月31日起解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，被告作为劳动者可以解除合同。因此，被告认为劳动关系自2014年7月31日起解除是被告真实的意思表示。其次，原告在劳动仲裁阶段已对被告主张2014年7月31日解除劳动关系予以认可。再次，穗越劳人仲安（2017）812号裁决认定“劳动能力鉴定委员会鉴定其最后一次停工留薪期至2017年3月9日，现申请人主张要求双方劳动关系己于214年7月31日期解除属其自身法律认识错误”是错误的，相关法律规定并未限制劳动者（即被告）在停工留薪期内解除劳动关系。双方的劳动关系于2014年7月31日己经解除，劳动关系不会因仲裁委的错误认定而导致劳动关系重新发生。因此，穗越劳人仲安（2017）812号裁决认定原告与被告解除劳动关系的日期自2017年3月10日起解除错误。基于被告自认，劳动关系应当自2014年7月31日起解除。二、被告要求原告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、工伤医疗费、护理费、陪人床位费、住院伙食补助费等费用的，不能成立。(一）如前所述，因原告与被告之间的劳动合同己经在2014年7月31日解除，故此，被告再要求原告支付相关费用的，不能成立。(二）退一步而言，即使不考虑前述劳动合同己经解除的问题，812号裁决认定的相关费用标准也是错误的。1、对被告的因工致残等级认定错误，被告的伤残等级应当为八级伤残。首先，于2015年9月6日中山大学法医鉴定中心己作出《鉴定意见书》，对被告的伤残等级综合评价为职工工伤八级伤残。该认定结合被告当时的状况进行鉴定，鉴定结果相对准确。其次，依据《广州市劳动能力鉴定结论》工伤认定的受伤部位或诊断：“1.急性重型闭合性颅脑损伤；……12.偏瘫”。依据《鉴定意见书》中“第一次住院”、“第二次住院”、“广东三九脑科医院住院病历”三次的出院诊断，可发现上述的12项诊断是三次出院诊断的综合，按三次住院的诊断综合作为鉴定的依据必然会加重伤残鉴定的等级。该鉴定结果不能作为认定因工致残等级的依据。2、812号裁决认定被告的工资标准为9000元/月没有任何的事实依据，是错误的。首先，被告在《劳动仲裁申请书（更变）》里主张其岗位为现场管理人员，在劳动仲裁阶段主张其任总施工负责人，前后矛盾。并且依据生活常理，被告于1987年12月出生，在本案交通事故发生时被告仅为26岁，其担任总施工负责人与常理不符，被告亦未提供任何证据证明其工作岗位。证明被告在其岗位职责的主张上存在虚假陈述。其次，812号裁决认定被告工资标准为9000元/月错误。第一，被告主张2014年9月13日收到款项为2014年6月、7月工资款，该两笔款于9月收取，不符合正常工资发放的时间；第二，该两笔款分别为9950.25元和7960.20元，两笔该均不为9000元，合计亦并非18000元；第三，2014年6月6日时被告发生事故，此后并未参与原告单位的任何工作，上述两笔9950.25元和7960.20元差异较大，不符合常理；第四，在《个人活期明细信息》上未有任何信息显示该两笔款为工资款；第五，未显示该两笔款的支付者信息。据此，812号裁决认定被告的工资标准为9000元/月没有任何的事实依据，是明显错误的。3、812号裁决认定原告向被告支付停工留薪期工资的期限为2014年6月6日至2015年6月5日、2017年2月10日至2017年3月9日错误。首先，原告于本案劳动仲裁阶段方才知悉《广州市劳动能力鉴定结论》，己无法向相关部门对该《广州市劳动能力鉴定结论》的停工留薪期提出异议。实际上双方己于2014年7月31日解除劳动关系，该《广州市劳动能力鉴定结论》对停工留薪期认定的期限错误。其次，停工留薪期工资的支付义务前提应当是被告为原告的职工，自2014年7月31日起被告己不属于原告单位员工，双方不具有劳动关系，原告不具有向被告支付工资的义务。退一步而言，被告在劳动仲裁阶段依然主张2014年7月31日起解除劳动关系，亦表明其放弃停工留薪期工资，在提出解除劳动合同后，又要求继续享受停工留薪期工资没有法律依据。4、被告主张的工伤医疗费、护理费、陪人床位费、住院伙食补助费等费用，也没有事实依据，不能成立。首先，原告与被告间的劳动关系自2014年7月31日起解除，原告无需向被告支付之后工伤医疗费、住院伙食补助费等等。其次，根据《广州市劳动能力鉴定结论》“生活自理障碍程度：未达级”，被告并非生活不能自理，故被告主张护理费及陪人床位费无任何的事实依据和法律依据。因此，要求判决：一、确认原告与被告之间的劳动关系自2014年7月31日起解除；二、确认原告不需承担被告主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、工伤医疗费、护理费、陪人床位费、住院伙食补助费等费用。被告辨称：同意仲裁裁决。同意仲裁裁决于2017年3月10日解除双方劳动关系。仲裁开庭时，代理人身体不舒服，感冒及头脑晕晕乎乎的，表达不清。我方一直要求原告支付各项补偿的，只是强调2014年7月31日之后，被告从2014年8月起就没有上班，原告也没有支付工资，并非说这个日期解除劳动关系。经审理查明：被告于2014年4月11日入职原告处工作，双方没有签订书面劳动合同。原告也没有为被告缴纳社保。2014年6月6日，被告因交通事故受伤，被诊断为：1.急性重型闭合性颅脑损伤（右侧颞顶枕硬膜外血肿、右颞颅骨骨折、右顶头皮血肿、右顶头皮裂伤）；2.右颞顶枕开颅硬膜外血肿清除+去骨瓣减压术术后；3.左侧肩背部、左上下肢多发皮肤挫残裂伤；4.应激性溃疡；5.双肺创伤性湿肺；6.急性肝挫裂伤；7.肺部感染；8.肝挫裂伤；9.全身多处软组织损伤、左足后踝部皮肤缺失；10.右枕头皮伤口感染；11.智能减退；12.偏瘫。2016年4月18日，广州市越秀区人力资源和社会保障局作出【越人社工认（2016）628号】《工伤认定决定书》，认定被告在2016年6月6日在工作期间所受伤害属于工伤。2018年1月17日，广州市劳动能力鉴定委员会作出【穗劳鉴（2017）0112132号】《广州市劳动能力鉴定结论书》，认定被告劳动功能障碍程度为六级，生活自理障碍程度未达级，停工留薪期自2014年6月6日至2015年6月5日及2017年2月10日至2017年3月9日。原告为证明被告年仅26岁，只是临时见习施工员，并非总施工负责人，且月工资标准也不是9000元，应是3500元，提供以下证据：1.被告在仲裁时提交的《劳动仲裁申请书（变更）》，其中事实及理由“申请人杨锦侨是被申请人广州市建强建筑工程有限公司的员工，岗位现场管理人员”；2.《建筑工程施工劳务分包合同》，其中内容“工程承包人广州市市政集团有限公司，劳务分包人广州市建强建筑工程有限公司，工程名称西湾路地块改造项目一期工程标段ШA5栋住宅棂上部建筑（不含地下室）主体结构工程施工；6.2劳务分包人委派的担任驻工地履行本合同的项目经理为陈建”；3.《广东省房屋建筑业年平均工资统计表》，其中内容“房屋和土木工程建筑业年平均工资，2013年34000元、2014年39734元、2015年47654元、2016年54205元、2017年57346元”。原告为证明被告因工致残等级认定错误，被告的伤残等级应为八级伤残，提供中山大学法医鉴定中心于2015年9月6日出具的【中大法鉴中心（2015）临鉴字第L52488号】《司法鉴定意见书》，其中鉴定意见“杨锦侨伤残等级综合评定为职工工伤八级伤残”。原告为证明仲裁时，被告提出且经原告同意，双方确认劳动关系已于2014年7月31日起解除，因此，不存在停工留薪期，及不需支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、工伤医疗费、护理费、陪人床位费、住院伙食补助费等费用，提供广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会【穗越劳人仲案（2017）812号】《庭审笔录》为证，其中第4页倒数第2行至第5页第2行记载“申：要求确认自2014年7月31日起解除劳动关系，因被申请人自2014年8月1日起没有支付工资。被：我方没有收到申请人的离职申请，也没有作出解除的意思表示，但申请人主张2014年7月31日解除，我方予以认可”。被告为证明因工伤未痊愈，且颅脑严重创伤后遗症癫痫发作，于2017年2月10日至同月17日继续住院治疗，产生医疗费6653.17元、护理费850元、陪人床位费70元、住院伙食补助费490元，提供以下证据：1.广东三九脑科医院《出院记录》；2.广东三九脑科医院《病症诊断证明书》；3.广东三九脑科医院《广东省医疗收费票据》；4.广州康宁护理服务有限公司《陪人床收费单》；5.广东三九脑科医院《病人费用汇总一览表》。2017年4月17日，被告以工伤未获赔偿为由向广州市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求确认双方劳动关系已解除及原告支付停工留薪期工资117000元等，该仲裁委于2018年8月29日作出【穗越劳人仲案（2017）812号】《仲裁裁决书》，裁决：一、确认原告与被告的劳动关系已于2017年3月10日起解除；二、原告向被告支付一次性伤残补助金144000元、一次性工伤医疗补助金72000元、一次性伤残就业补助金360000元；三、原告向被告支付停工留薪期间工资117000元；四、原告向被告支付工伤医疗费6653.17元、护理费850元、陪人床位费70元、住院伙食补助费490元。本院认为：关于劳动关系问题。被告于2014年4月11日入职原告处工作，并于2014年6月6日遭遇工伤。广州市劳动能力鉴定委员会作出【穗劳鉴（2017）0112132号】《广州市劳动能力鉴定结论书》，认定被告的停工留薪期至2017年3月9日。在劳动仲裁开庭时，被告代理人所主张的解除劳动关系时间仍处于治疗期间和停工留薪期之内，该请求明显会损害劳动者的合法权益，但仲裁委员会未向当事人释明相关的不利法律后果。因此，本院确认被告所主张双方劳动关系已于2014年7月31日解除属于其对自身法律认识错误。鉴于被告主张解除劳动关系，原告也表示同意，应视为双方协商一致解除劳动关系，因此，本院确认双方劳动关系于停工留薪期届满次日2017年3月10日起解除。关于停工留薪期工资问题。根据《广东省工资支付条例》第四十八条规定“因工资支付发生的争议，用人单位负有举证责任”。原告作为用人单位没有提供被告的工资支付记录，而且现也没有证据证实是被告的原因而没有签订书面劳动合同，导致双方对工作岗位及工资数额产生争议。据此，原告应承担举证不能的法律后果，本院对被告主张月工资9000元予以采信，并按广州市劳动能力鉴定委员会作出的【穗劳鉴（2017）0112132号】《广州市劳动能力鉴定结论书》所认定的停工留薪期2014年6月6日至2015年6月5日、2017年2月10日至2017年3月9日计算算停工留薪期工资117000元（13个月×9000元/月）。关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、工伤医疗费、护理费、陪人床位费、住院伙食补助费等费用问题。根据《广东处工伤保险条例》第四十三条第一款规定“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”。由此可见，用人单位为劳动者缴纳工伤保险是法定义务，本案中，原告没有为被告缴纳社会保险，应对被告的因工作造成的损失承担赔偿责任。鉴于本院确认双方于2017年3月10日起才解除劳动关系，因此，原告应按仲裁确认的相关金额向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、工伤医疗费、护理费、陪人床位费、住院伙食补助费。综上所述，依照《广东省工资支付条例》第四十八条、《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款等的规定，判决如下：一、确认原告广州市建强建筑工程有限公司与被告杨锦侨的劳动关系于2017年3月10日起解除。二、原告广州市建强建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，一次性向被告杨锦侨支付一次性伤残补助金144000元、一次性工伤医疗补助金72000元、一次性伤残就业补助金360000元。三、原告广州市建强建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，一次性向被告杨锦侨支付一次性停工留薪期间工资117000元。四、原告广州市建强建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，一次性向被告杨锦侨支付工伤医疗费6653.17元、护理费850元、陪人床位费70元、住院伙食补助费490元。本案诉讼费10元由原告负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶 菁人民陪审员  陈仲杰人民陪审员  梁敏勤二〇一九年九月十日书 记 员  严卓宾