甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘06民终1183号 上诉人（原审被告）：民勤县重兴镇东风村第三村民小组。（以下称东风三社）住所地甘肃省民勤县。 负责人：石丰新，该社社长。 委托诉讼代理人：王兴煜，甘肃纵横律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王瑞燕，女，2000年6月1日出生，汉族，甘肃省民勤县。 被上诉人（原审原告）：王某，男，2004年10月5日出生，汉族，甘肃省民勤县，系王瑞燕之弟。 法定代理人：王尊太，男，1972年11月20日出生，甘肃省民勤县，系王瑞燕、王月民之父。 二被上诉人委托诉讼代理人：王国虎，武威市凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律服务工作者。 上诉人民勤县重兴镇东风村第三村民小组（以下简称东风三社）因与被上诉人王瑞燕、王某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2019）甘0621民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人民勤县重兴镇东风村第三村民小组的负责人石丰新及其委托诉讼代理人王兴煜，被上诉人王瑞燕、王某的共同委托诉讼代理人王国虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东风三社上诉请求：依法撤销原判，改判驳回王瑞燕、王某的一审诉讼请求或发还重审。事实和理由：王瑞燕、王某在东风三社没有承包地，没有权利分配地上附着物、青苗补偿费及枸杞地、打谷场地补偿费，且荣华公司修建道路征地补偿款是54500元，而非一审认定的132109.73元。 王瑞燕、王某答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 王瑞燕、王某向一审法院起诉请求：1、要求判令被告将三次土地征收补偿款1237647.93元按照本社社员的同等标准向二原告分配征地补偿款；2、本案的案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告王瑞燕、王某系被告东风三社村民，原告王瑞燕与原告王某系被告东风三社村民王尊太的子女，因出生入户该社。原告王瑞燕与原告王某在被告东风三社不享有承包地。被告东风三社的土地被征收后，已给了原告王瑞燕0.2亩的土地让其耕种，且在打谷场的补偿款中给原告王瑞燕分配了1164元，原告王月民没有分配土地也没有分配过补偿款。被告东风三社有包括二原告在内的种地人口138人。2014年12月，因武威市荣华公司修建道路占用东风三社土地5.2亩，给东风三社补偿征地款132109.73元，东风三社通过社员代表会议议定分配方案，将上述征地款按种地人口131人进行平均分配并发放到户，但却将二原告排除在外未予分配；2015年11月，因修建G569高速公路占用东风三社的土地27.69亩，向东风三社补偿征地款976861元，东风三社通过社员代表会议议定分配方案，将上述征地款按种地人口131人进行平均分配并发放到户，将二原告排除在外未予分配；2016年政府因维修G569高速公路再次征收被告社里的未利用地、枸杞地、打谷场等土地，共计给付土地补偿款137285元（其中包括打谷场的附着物补偿款8608元。该款已分配给了11户，每户分了782元，剩余的6元石丰新领取了），该土地征收补偿款全部给付到位，但除给原告王瑞燕分配1164元外，其余补偿款未将二原告户计算在内进行分配。一审法院认为，本案争执的焦点是，二原告能否以农村集体经济组织成员身份主张享受土地补偿费用分配权利；被告东风三社拒绝向二原告分配征地补偿费的理由能否成立。本案被告作为村民小组，是农村集体经济组织，二原告是被告集体经济组织成员。武威荣华公司公路及G569线高速公路因建设需要征收被告的部分集体土地后，分别向被告给付了相应补偿。在集体土地被征收后，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征收方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权取得相应份额。二原告在征收方案确定时具有被告东风三社村民户籍，在被告东风三社居住生活，享有被告东风三社承包地，在该承包地上进行生产经营，并以此收入作为生活来源，已经具有被告东风三社集体经济组织成员资格，依法有权取得相应的土地补偿费用,故二原告之诉的部分理由成立，应予支持。二原告在被告社并无承包土地，亦不存在有附着物，其主张分配打谷场附着物补偿款的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告民勤县重兴镇东风村第三村民小组给付原告王瑞燕、王月民征地补偿费17936.9元﹛[第一笔132109.73元÷138人×2：第二笔976861元÷138人×2：第三笔：﹙137285元-8608元﹚÷138人×2]－1164元﹜。限于本判决生效后10日内履行完毕。二、案件受理费227元，由被告民勤县重兴镇东风村第三村民小组负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。东风三社二审提供民勤县人民法院（2017）甘0621民初1743号民事判决书一份，以此证实荣华公司修建道路征地补偿款是54500元，并非一审认定的132109.73元。王瑞燕、王月民质证认为对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，一审中村委会的证据可以证明荣华公司修建道路补偿款的数为132109.73元。王瑞燕、王某无新证据提供。对东风三社提供的证据，本院认为，该判决系人民法院生效裁判文书，对该证据的真实性予以认定。经二审查明的案件事实与一审认定事实基本一致。 本案争议焦点：王瑞燕、王某应否按照本组村民同等标准分配相应土地征收补偿款。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”之规定，王瑞燕、王某分别于2003年1月、2005年10月因出生户口登记在东风三社，并长期在东风三社生活、居住，在该社土地2014年起被依法征收前已具有东风三社集体经济组织成员资格，王瑞燕、王某依法享有集体资产分配的权益，其诉请分配土地补偿款的请求应予支持。荣华公司因道路修建征收东风三社土地补偿款为132109.73元，由东风村村民委员会出具的占用土地赔偿资金花名册为证，东风三社所提该土地征收补偿款为54500元的主张无据证实，理由不能成立。经审理查明，东风三社自2014年起三次土地征收补偿款为2014年12月征地补偿款132109.73元，2015年11月征地补偿款976861元，2016年征收土地补偿款137285元。王瑞燕在东风三社土地小调整时分得承包地0.2亩，王某未分得承包地。基于目前农村土地承包政策，目前因农村人口频繁变动与相对稳定的土地承包权之间的矛盾而引起的人地比例失衡问题客观存在，单纯地按人口均分或按地亩均分，均有失公平，在分配土地补偿款时，只有按适当的人地比例合理分配，才能使各方利益得到合理保障。本案中，王瑞燕作为有户有地的东风三社村民，应当与其他同组有户有地村民享有土地补偿款的同等分配待遇。但打谷场附着物补偿款是以户为单位进行分配，王瑞燕个人无权请求打谷场地附着物补偿款。双方在庭审中认可王瑞燕领取的1164元系2015年G569线高速公路被征土地补偿款中予以分配，故该款在该次分配中处理。王某未分得东风三社承包地，其无权参与被征土地地上附着物及青苗补偿费的分配，但在安置补助费和土地补偿费的分配上，应和其他村民一样均等分配，因东风三社三次征收补偿款中仅有2015年土地补偿款中区分征地补偿款、地面附着物、青苗补偿费的具体数额，其余两次征收未明确区分土地补偿款、地上附着物或青苗补偿费、安置补助费的各自数额，本院无法对三次征地补偿中的地面附着物、青苗补偿费予以分厘，故综合全案案情酌定王月民按有户有地人口分配数额的60%计算分配，既能合理地保护双方利益，也符合权利和义务一致的原则。东风三社所持不应分配枸杞地、打谷场地补偿款的理由于法相悖，不能成立。 综上所述，东风三社的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持甘肃省民勤县人民法院（2019）甘0621民初955号第二项； 二、撤销甘肃省民勤县人民法院（2019）甘0621民初955号第一项； 三、民勤县重兴镇东风村第三村民小组给付王瑞燕征地补偿费16772.9元{[第一笔132109.73元÷138人×2：第二笔（976861元÷138人×2）－1164元：第三笔（137285元-8608元）÷138人×2]}。 四、民勤县重兴镇东风村第三村民小组给付王某征地补偿费16772.9元的60%，即10063.74元。 以上三、四项判项限于本判决生效后10日内履行完毕。 二审案件受理费248元，由民勤县重兴镇东风村第三村民小组负担149元，负担99元。 本判决为终审判决。 审判长 张 超 审判员 魏君鸿 审判员 杨海昇 二〇一九年九月二十七日 书记员 何玉娇