浙江省温州市鹿城区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）浙0302行赔初4号原告叶茂宗，男，1960年12月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人何立京（一般授权），北京盈科（天津）律师事务所律师。被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处，住所地温州市鹿城区双龙路199号。法定代表人陈滢冰，主任。委托代理人黄丹丹（特别授权），浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告叶茂宗因与被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处（以下简称滨江街道办事处）城建行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院于2019年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。原告叶茂宗及委托代理人何立京，被告滨江街道办事处的负责人夏海伦及委托代理人黄丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶茂宗诉称，原告合法拥有的房屋位于温州市××××号后。2017年1月7日，被告滨江街道办事处在未经任何法定程序的情况下强制拆除了涉案房屋。对此，原告向温州市鹿城区人民法院提起了诉讼，要求确认被告及第三人温州市鹿通建设有限公司（以下简称温州鹿通公司）强制拆除行为违法，后该院于2017年10月26日作出（2017）浙0302行初201号《行政判决书》，判决被告强制拆除原告涉案房屋行为违法。2018年11月9日，原告向被告邮寄了《恢复房屋原状及赔偿申请书》。截至原告起诉之日，被告未对原告的赔偿申请进行答复。原告认为，被告强制拆除原告房屋已被确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第二十三条之规定，被告逾期不答复原告赔偿申请的行为违反法律规定，侵犯原告合法权益。故请求法院判决：1.确认被告逾期未答复原告行政赔偿申请的行为违法；2.被告承担恢复原告房屋原状的责任；3.被告将原告所有的被填埋在被拆除房屋下面的财产恢复原状或赔偿原告损失暂定为12.8万元；4.被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：1.（2017）浙0302行初201号《行政判决书》，证明原告是本案适格主体；被告实施的强制拆除行为已被确认违法，应当承担行政赔偿责任。2.《恢复房屋原状及赔偿申请书》；3.EMS快递底单照片；4.中国邮政官网查询的快递妥投记录截图。证据2-4证明原告是本案适格主体；被告在法定期限内未答复的行为违反法律规定。5.原告屋内物品损失的清单，证明被告强制拆除涉诉房屋给原告造成屋内物品损失的情况及数额。被告滨江街道办事处辩称，一、原告叶茂宗的涉案房屋已无恢复原状的可能。该房屋坐落于鹿××××号后，属于温州市××商务区蒲州村保障性安居工程二期的征收范围，我单位委托温州鹿通公司负责该征地范围内的拆除工作。2017年1月7日，温州鹿通公司拆除了涉案房屋，所在地块已经规划用途，该房屋已无恢复原状的可能。二、涉案房屋中40.70㎡可按照相关补偿方案予以补偿。该40.70㎡系合法产权，按照《温州市××商务区蒲州村保障性安居工程二期征地房屋补偿方案》，原告有权选择货币安置或产权调换。三、涉案房屋中118.92㎡系违法建筑，依法不予赔偿。涉案房屋中有118.92㎡（房屋平面图②、③）为2000后建筑，该事实由房屋征收情况调查登记表、温州市勘测院年限图、未经登记建筑调查结果审批表等证据予以证实。根据《温州市违法建筑认定标准》第三条、第五条之规定，2000段后建筑118.92㎡因未依法取得建设工程规划许可而属于违法建筑。《国家赔偿法》第二条规定，行政赔偿必须以合法权益受到损害为前提，故原告要求恢复该面积原状，于法无据。四、原告诉请经济损失无事实依据。原告提供室内赔偿清单系其请求赔偿的项目明细，无其他证据印证涉案房屋内遮阳遮雨棚、电表等物品客观存在及因拆除行为受到损毁，故赔偿依据不足。《国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成损害的按照直接损失给予赔偿。原告主张的租金不是直接损失，依法不予赔偿。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，请求法院依法予以驳回。被告向本院提交了以下证据、依据：1.征收集体土地涉及房屋补偿方案公告（温政土房公鹿〔2016〕16号）；2.蒲州村保障性安居工程二期征地房屋补偿方案。证据1-2证明涉案房屋在蒲州村保障性安居二期征地范围内，签约期为2016年7月28日至2016年8月31日下午5时，可选择货币补偿或产权调换。3.调查登记表；4.未经登记建筑调查成果审批表；5.建筑年限认定表。证据3-5证明涉案房屋合法产权面积40.70㎡；违法建筑面积118.92㎡。6.评估报告，证明涉案房屋的价值。经庭审质证，1、对原告提供的证据，被告认为：证据5系原告单方制作，无其他证据予以相互印证，三性不予认可；其他证据无法证明被告应予以赔偿。2、对被告提供的证据，原告认为：因本案系国家赔偿，非征收补偿，证据1-2的三性均不予认可；证据3-5系由被告单方作出，没有提交测绘单位及人员资质证明，无其他证据予以印证，三性均不予认可；因被告未提供评估机构的资质证明，证据6的三性不予认可。本院对上述证据认证如下：1、原告提供的证据5，由原告单方制作，无其他证据予以相应印证，且被告不予认可，故本院不予采信。2、原告提供的证据1-4及被告提供的证据1-2，可以证明涉案房屋被征收、被强拆及原告申请赔偿的相关案件事实，本院均予以采信。3、被告提供的3-6，因被告未作出相关行政决定，与本案无直接关联，本院均不予采信。经审理查明，涉案房屋中已登记建筑的所有权证号为温房权证龙湾区字第××号，记载的所有权人为原告叶茂宗，建筑面积为40.7㎡，该房屋另有部分未登记建筑。涉案房屋所占土地的集体土地使用权证号为温集用（2003）第1-1779号，记载的土地使用权人为原告，使用权面积为39.34㎡。涉案房屋位于温州市××商务区蒲州村保障性安居工程二期征地范围内，被告滨江街道办事处为该工程征收实施单位。2017年1月7日，在未与原告就涉案房屋征收与补偿事宜达成协议的情况下，受被告委托，负责蒲州村保障性安居工程二期征地范围内旧房拆除工作的温州鹿通公司在上述地块拆除其他旧房时，将涉案房屋一并拆除。原告不服，向本院提起行政诉讼。2017年10月26日，本院作出（2017）浙0302行初201号《行政判决书》，认定涉案房屋被拆除的后果由被告承担，并判决被告拆除行为违法。2018年11月9日，原告向被告申请行政赔偿，要求被告赔偿：1.电表8只800元；2.水表8只800元；3.马桶一只500元；4.铝合金门窗13㎡5200元；5.不锈钢防盗门窗13㎡5200元；6.二楼防盗门1扇1000元；7.夹门板10扇3000元；8.吊顶、护墙、隔墙32㎡3200元；9.地砖35㎡3500元；10.吊柜1个300元；11.化粪池1个1000元；12.床8张1600元；13.床头柜2个400元；14.热水器、喷头等淋浴设备一套1000元；15.八仙桌1张500元；16.租金按拆迁补偿定额计算，结算至赔偿款支付为止；17.过渡费按拆迁补偿定额计算，结算至赔偿款支付为止。因被告未答复。2019年2月20日，原告向本院提交起诉材料。本院于同日以（2019）浙0302引调1451号予以登记。因协调未果，本院于2019年3月7日予以立案受理。本院认为，一、《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。本案被告滨江街道办事处在收到原告叶茂宗的赔偿申请后，未在法定期限内未作出赔偿决定书，不符合上述法律规定。二、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，被告滨江街道办事处拆除原告叶茂宗房屋的行政行为已被本院判决确认违法，原告要求被告予以赔偿的项目分为房屋及装修、过渡费、屋内物品、租金等损失，本院分别论述如下：1.涉案房屋由两部分组成，即有房屋所有权登记的部分（1）与未进行房屋所有权登记且被告认为属违法建筑的部分（2）。本案双方至今仍未就（1）部分房屋达成补偿安置协议，原告未得到任何形式补偿，应当依法赔偿。鉴于涉案房屋已被征收，故原告要求恢复房屋原状的诉讼请求，不具有现实可能性，本院不予支持。原告经本院释明后拒绝接受赔偿金或产权调换的赔偿方式，且原告对被告认定的涉案房屋总建筑面积不予认可。鉴于双方对违法建筑面积存在争议，目前无法确定合法房屋的面积及装修的范围，故其要求判令被告赔偿装修损失、过渡费的诉讼请求，本院不予支持。需要特别指出的是，被告后续仍负有对原告进行补偿或赔偿的义务，范围应当包括合法房屋及装修、过渡费等损失。双方对（2）部分房屋是否属于应当拆除的违法建筑尚存争议。本院认为，未经登记的建筑是否属于应当拆除的违法建筑，应当由土地、规划等相关职能部门依据相应的法律法规作出认定和处理。如经调查认定该部分未经登记建筑不属应当拆除的违法建筑的情形，被告亦应与（1）部分房屋一并对原告进行补偿或赔偿。2.关于屋内物品损失赔偿金问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条规定：“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”由此可知，在行政赔偿诉讼案件中，虽然一般应由原告对行政行为造成的损害提供证据，但因行政机关违法实施行政行为等原因给原告履行举证责任造成困难的，人民法院可以根据具体案情，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，适当降低证明标准或者通过推定等方式依法作出对行政机关不利的认定。本案中，原告主张其房屋屋内物品损失，但仅提供了屋内物品损失赔偿清单，在举证期限内并未提交屋内物品状况的相关证据予以印证，尚不足以有效证明其相关损失的存在。但是，被告未出示证据证明其在实施涉案强制拆除行为前，已有效通知原告，被告作为实施强制拆除行为的主体，其在实施强制拆除行为时，有能力也有必要对涉案房屋及屋内财物等情况进行证据保全，但被告未对相关情况进行证据保全，径行违法实施了涉案强制拆除行为，故应由被告承担相应的不利后果。综合考虑赔偿明细清单中所列家具、电器等赔偿项目，结合日常生活经验，考虑物品折旧等因素，酌情确定涉案房屋屋内物品损失共计20000元。3.关于租金损失问题。因原告未举证证明存在租金损失，且租金损失不是直接损失，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项之规定，不予赔偿。综上所述，原告要求被告恢复涉案房屋原状及赔偿装修、过渡费损失的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿租金损失的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持。但被告应当承担举证不利的法律后果，赔偿原告屋内物品的损失。据此，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条第一款、第三十六条第（四）、（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处赔偿原告叶茂宗因强拆导致屋内物品损毁给原告造成的损失20000元，于本判决生效之日起一个月内付清；二、驳回原告叶茂宗的其他赔偿请求。本案受理费依法免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  麻永和人民陪审员  袁恩国人民陪审员  潘人伟二〇一九年九月五日书 记 员  黄家铭附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。