wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市五营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0710执20号申请执行人：冯某,男，1967年7月28日出生，汉族，无固定职业，住伊春市五营区。被执行人：何某,男，1964年6月8日出生，汉族，五营区贮木场工人，住伊春市五营区。本院在执行冯某与何某买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月21日依法向申请执行人冯某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。因被执行人何某拒绝申报当前以及上一年度财产状况，本院于2019年7月5日对其采取了司法拘留7日的强制措施。经网络查询和传统调查被执行人何某银行存款不足额、无工商登记、土地登记、车辆登记、房屋登记、证券登记等信息，现无可供执行财产，申请执行人冯某对本院调查被执行人何某财产状况表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人未受偿债权人民币18,000.00元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为之日60日内提出。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹雪飞人民陪审员  曹 华人民陪审员  阮 芳二〇一九年九月二日书 记 员  马 烁
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执909号申请执行人：熊林，男，生于1960年8月8日，汉族，住四川省乐至县中和场镇。被执行人：杨传新，男，生于1956年12月29日，汉族，住四川省乐至县宝林镇。被执行人：秦春华，女，生于1964年10月10日，汉族，住四川省乐至县宝林镇。本院在执行熊林与杨传新、秦春华追偿权纠纷一案中，查明：被执行人秦春华在中国建设银行股份有限公司成都华府西苑支行、财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人秦春华在中国建设银行股份有限公司成都华府西苑支行内存款6082.93元。二、划拨被执行人秦春华在财付通支付科技有限公司内存款3991.28元。三、划拨被执行人秦春华在支付宝（中国）网络技术有限公司内存款945.73元。本裁定立即执行。审判长 任 军审判员 曾庭熙审判员 张 磊二〇一九年九月十八日书记员 周 倩
山东省烟台经济技术开发区人民法院    民 事 判 决 书 （2019）鲁0691民初396号 原告：王玉会，男，1976年8月12日生，汉族，住烟台市福山区。 委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙春涛，山东海峰律师事务所律师。 被告：于加林，男，1970年7月5日生，汉族，户籍地山东省郓城县侯咽集镇。 原告王玉会与被告于加林买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告王玉会委托诉讼代理人孙春涛到庭参加诉讼。被告于加林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王玉会向本院提出诉讼请求：被告支付原告钢筋款52000元及利息（以52000元为基数，自2017年3月16日起按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：原告经营钢材生意，被告从事建筑设备租赁业务。2017年2月21日，被告向原告购买钢筋，因资金紧张没有付款，给原告出具一张欠条，称欠原告钢筋款52000元，在3月15日前付清，但被告到期未付款，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。 被告于加林未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告经人介绍于2015年向原告购买一批螺纹钢，双方未签订书面合同，被告陆续付款至2017年，尚欠货款尾款52000元。被告于2017年2月21日向原告出具欠条，载明被告欠付原告钢筋款52000元，承诺还款时间为3月15日。但被告出具欠条后，至今未向原告支付任何本息。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系以及被告向原告出具的欠条均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告向被告交付钢筋，被告应当依约支付货款。被告于2017年2月出具欠条时写明的还款时间为3月15日，该日期前未冠年份，根据一般书写习惯及理解，还款时间应为出具欠条的同一年即2017年，故被告未在2017年3月15日前还款即构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原、被告双方未约定违约金及计算方法，原告自被告逾期之日2017年3月16日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准主张违约金至实际支付之日止的请求，于法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于加林自本判决生效之日起十日内支付原告王玉会钢筋款52000元及利息（以52000元为基数，自2017年3月16日起按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告于加林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  杨悦琪 人民陪审员  刘玉华 人民陪审员  张福印 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  张道兴
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初9334号 申请人：祝某某，男，1958年1月12日出生，汉族，江西省南昌市，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：程梓铭，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810029347。 委托诉讼代理人：张圣莹，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201410642933。 被申请人：杨某某，男，1955年9月22日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：王某，女，1964年3月29日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。 本院在审理申请人祝某某诉被申请人杨某某、王某民间借贷纠纷一案中，申请人祝某某向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人杨某某、王某价值273000元的财产，并由申请人祝某某、担保人袁某某（公民身份号码：3601021958××××××××）提供担保。 本院认为:申请人祝某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨某某、王某银行存款273000元。若上述银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封申请人祝某某、担保人袁某某共同共有的坐落于南昌市东湖区房屋一套。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长 黄 勇 人民陪审员 刘 勤 人民陪审员 魏付英 二〇一九年九月十日 书 记 员 **宇
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执952号 申请执行人：陈淑海，男，1976年10月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：龚仙群，男，1966年11月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人陈淑海与被执行人龚仙群典当合同纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。本院已对被执行人发出限制高消费等措施。因在法定期限内无法执行完毕，所以依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  林锡铿 审判员  刘 颖 二〇一九年九月十日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初2529号 原告：谢增龙,男，1980年9月24日出生,汉族,个体户,住内蒙古杭锦后旗。 被告：内蒙古广原房地产开发有限公司，住所内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：张建，公司总经理。 委托诉讼代理人：桂金平，公司职工。 原告谢增龙与被告内蒙古广原房地产开发有限公司（以下简称广原房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告谢增龙与被告广原房地产公司的委托诉讼代理人桂金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢增龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告广原房地产公司协助原告办理房屋产权过户手续;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年6月9日购买了被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区1号楼×单元×室，建筑面积119.10平米，原告一次性交清购房款和大修基金,按程序网签了《商品房买卖合同》，现原告要求被告协助办理不动产登记证。 被告广原房地产公司辩称：原告所述属实，我公司因资金困难，未交纳不动产税费，故无法协助原告办理产权登记手续。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告谢增龙围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1号证据：《商品房买卖合同》一份，拟证明2015年6月9日原告购买与被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区1号楼×单元×室，住宅面积119.10平米， 被告广原房地产公司质证:无异议。 2号证据：收据一张，拟证明孔令仁承包被告广原公司开发的联社e家小区工程欠原告谢增龙砂石料款，其用广原静想居小区1号楼×单元×室抵顶所欠砂石料款482950元。 3号证据:杭锦后旗广原静想居业主委员会收据1张，拟证明原告交纳电梯费用700元。 被告广原公司质证：无异议。 4号证据：取暖费票据1张，拟证明原告向昊升热力公司交纳取暖费700元。 被告广原公司质证：无异议。 经审查：原告提供的1-4号证据被告质证无异议，认定为有效证据。 5号证据：法庭调取杭锦后旗住房和城乡建设局证明一份,拟证明,杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区于2012年9月13日进行竣工验收备案。 原告谢增龙质证：无异议。 被告广原公司质证：无异议。 本院经审理认定事实如下：2014年4月7日，孔令仁为被告开发的广原静想居小区施工，被告欠孔令仁工程款未付。原告谢增龙为孔令仁提供砂石料，孔令仁欠原告砂石料款未给付，经协商孔令仁用被告广原公司开发的杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区1号楼×单元×室予以抵顶，被告广原公司同日出具了房款收据。2015年6月9日原告谢增龙与被告广原房地产公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：“买受人原告谢增龙一次性付款购买位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区1号楼×单元×室，建筑面积119.10平米，每平米2300元，房款273930元，由被告在商品房交付90日内办理权属登记并提供资料报产权登记机关备案……。”合同签订后，原告谢增龙将购房款全部交清，并已将房屋维修资金等相关费用全部交纳,按照合同的约定履行了相关义务。被告广原房地产公司向原告谢增龙交付案涉房屋后，原告对其进行了装修。原告谢增龙购买的被告广原房地产公司的房屋已于2012年9月13日经建设行政主管部门竣工验收并备案登记。 本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告谢增龙与被告广原房地产公司于2015年6月9日签订的《商品房买卖合同》合法有效，依法应受法律保护。合同生效后，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告谢增龙已按合同履行了义务，被告广原房地产公司未按合同约定履行协助原告谢增龙办理房屋权属登记的义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。被告广原房地产公司以其公司资金困难，未向相关部门交纳不动产税费，无法协助原告办理产权登记手续的辩解理由本院不予采纳。故原告谢增龙要求被告广原房地产公司协助其办理房屋权属转移登记的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，原告谢增龙的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一项、第三项的规定，判决如下： 被告内蒙古广原房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告谢增龙办理位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区1号楼×单元×室的房屋所有权登记手续。 案件受理费50元，由被告内蒙古广原房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇一九年九月十日 书记员 宋冠毓
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初371号 原告：南充市红太阳文教制品有限公司，住所地仪陇县新政镇河西工业区,统一社会信用代码91511324563271082N。 法定代表人：李家安，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李绍华，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：**波，男，汉族，1974年1月1日出生，住四川省资阳市安岳县,系该公司经理。 被告：成都环美家具有限公司，住所地成都市郫都区犀浦镇大田村一组538号,统一社会信用代码91510124551064326H。 法定代表人：段兴华，系该公司执行董事兼总经理。 原告南充市红太阳文教制品有限公司（以下简称：南充红太阳公司）与被告成都环美家具有限公司（以下简称：成都环美公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告南充红太阳公司的委托诉讼代理人李绍华、**波到庭参加了诉讼，被告成都环美公司经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南充红太阳公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付下欠货款200,000元；二、依法判令被告按合同约定支付违约金17,750元；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年6月9日，原告与成都宏卉法宝金属制品有限公司（被告更名前名称）签订《供货合同》一份，合同约定：由原告向被告供给双人电脑桌、办公桌、文件柜、双人上下铁床、学生双人课桌等文教制品；合同总价款经优惠后为355,000元，此价款包含全部货物价款及备件、专用工具、安装、调试、技术资料、包装、运输等全部费用；所有货物质保期自货物验收合格之日起计算一年；合同签订后，被告应向原告缴纳采购设备材料预付金40,000元，原告对被告提供的货物在6月20日被告应再支付60,000元，其余尾款在验收合格后20个工作日内付清；如合同违约，违约方应向守约方按合同金额的5%支付违约金。合同履行过程中，原告切实按照合同约定履行了供货义务，被告仅陆续向原告支付了150,000余元，余欠货款20万元至今未付。同时成都宏卉法宝金属制品有限公司现已更名为成都环美家具有限公司。原告经催收欠款未果，故诉至法院。 被告成都环美公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月19日，成都宏卉法宝金属制品有限公司中标云南省镇雄县以勒中学教育教学设备第二标段（办公家具）询价采购并安装项目，同月23日，成都宏卉法宝金属制品有限公司与镇雄县教育局签订《镇雄县以勒中学教育教学设备询价采购并安装采购合同》一份，约定镇雄县教育局向成都宏卉法宝金属制品有限公司采购双人电脑桌26张、办公桌8张、文柜8组、椅子20个、双人学生用床400张、篮球架6付、学生课桌凳1000套，中标项目总价款为465,430元。2014年6月9日，成都宏卉法宝金属制品有限公司作为需方与供方南充红太阳公司签订《供货合同》一份，该合同主要约定：成都宏卉法宝金属制品有限公司向原告南充红太阳公司采购双人电脑桌26张（单价220元）、办公桌8张（单价600元）、文件柜8组（单价410元）、椅子20个（单价110元）、双人上下铁床400张（单价364元）、篮球架6付（单价3500元）、学生双人课桌1000套（单价174元），合同价款总额为356,640元，优惠后为355,000元，供方需在6月25日前将全部货物安装调试完毕；双方签订合同后，需方应向供方交纳采购设备材料预付金在6月10日付40,000元，供方对需方提供的货物在6月20日再付60,000元，其余尾款在验收合格后20个工作日内付清；违约责任为由违约方承担合同金额5%的经济责任。合同签订后，原告向被告指定的镇雄县以勒镇中心学校交付了货物并安装调试。2014年8月12日，上述货物经验收合格后，镇雄县以勒镇中心学校向成都宏卉法宝金属制品有限公司支付了465,430元货款。被告分别于2014年6月13日、2014年6月22日、2014年6月28日、2014年7月31日、2017年1月25日、2017年6月9日向原告支付货款30,000元、10,000元、50,000元、40,000元、20,000元、5,000元后，以上共计支付155,000元，余欠200,000元货款至今未支付。 同时查明：2014年6月24日，成都宏卉法宝金属制品有限公司更名为成都环美家具有限公司。 本院认为，原、被告自愿签订《供货合同》，且协议不违反法律规定，应属合法有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。原告已依约向被告交付了货物，被告应当及时、足额支付余欠货款200,000元。 对于违约金，原告主张按合同金额的5%计算违约金即17,750元未过分高于因被告违约给原告所造成的损失，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都环美家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南充市红太阳文教制品有限公司支付货款200,000元； 二、被告成都环美家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南充市红太阳文教制品有限公司支付逾期付款违约金17,750元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4566元（原告已预交），由被告成都环美家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 任 礼 人民陪审员 张 伟 人民陪审员 邓 鑫 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 蔡武林
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初869号原告：合水县金城村镇银行股份有限公司。住所地：甘肃省庆阳市合水县乐蟠东路78号。法定代表人：李川斗，董事长。被告：江某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住正宁县永正乡刘堡子行政村。被告：王某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住正宁县永正乡刘堡子行政村。被告：温某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住正宁县永正乡刘堡子行政村四组215号。被告：胡某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住西峰区长庆南路恒美花园奥运康城21幢401室。原告合水县金城村镇银行股份有限公司与被告江某、王某、温某、胡某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告合水县金城村镇银行股份有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，合水县金城村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合我国民事诉讼法规定的撤诉的要件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合水县金城村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费19478元，退还合水县金城村镇银行股份有限公司。审 判 长  张旭龙审 判 员  李鸿焕人民陪审员  邵炳奎二〇一九年九月二日书 记 员  周一飞
安徽省黄山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖10执复11号 复议申请人（申请执行人）：凌志成，男，1955年11月18日出生，汉族，住安徽省歙县。 复议申请人（申请执行人）：鲍菊花，女，1951年10月9日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：殷宝佳，男，1963年8月4日出生，汉族，住安徽省歙县。 复议申请人凌志成、鲍菊花不服歙县人民法院（2018）皖1021执1126号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 歙县人民法院查明，（2018）皖1021民初1346号民事调解书第一项调解内容即“原告殷宝佳与被告凌志成、鲍菊花在相邻的田地间以2017年12月22日双方达成的协议中确定的桩基中心为准往南北拉直为中心线，原告殷宝佳向东面退让十二公分，被告凌志成、鲍菊花向西面退让七公分”所确定的桩基已不在，致使无法以桩基中心为准往南北拉直定位双方相邻田地的分界线。另该院多次组织双方当事人协商并征询作出该调解的审判庭意见，仍无法明确桩基位置且双方未能达成一致意见，案件无法继续执行。 歙县人民法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。本案中，申请执行人申请执行的（2018）皖1021民初1346号民事调解书确定的桩基已不在，致使定位双方相邻田地的分界线无法明确，且难以在执行程序中予以明确。因此，对申请执行人凌志成、鲍菊花的执行申请予以驳回。2019年6月10日该院作出（2018）皖1021执1126号执行裁定，裁定驳回申请执行人凌志成、鲍菊花的执行申请。 复议申请人凌志成、鲍菊花向本院申请复议称，歙县人民法院（2018）皖1021民初1346号民事调解书第一项调解内容中“2017年12月22日双方达成的协议中确定的桩基中心为准往南北拉直为中心线”的表述清楚、明确，且桩基的位置可以通过2017年12月22日双方达成的协议及当时现场照片确定。综上，本案双方权利义务主体明确，且履行的具体内容明确，为维护公民财产权的稳定性，化解基层社会矛盾，特请求撤销歙县人民法院（2018）皖1021执1126号执行裁定，本案继续执行。 本院经审查对歙县人民法院查明的事实予以确认。 另查明，执行法院民事审判庭表示（2018）皖1021民初1346号民事调解书没有明确桩基的具体位置，2017年12月22日双方达成的协议中确定的桩基在案件执行中已不存在。 本院认为，本案执行依据确定的给付内容系履行特定的行为，即以2017年12月22日双方达成的协议中确定的桩基中心为准往南北拉直为中心线，殷宝佳向东面退让十二公分，凌志成、鲍菊花向西面退让七公分。执行法院（2018）皖1021民初1346号民事调解书主文虽确定了双方当事人履行的行为，但并未确定桩基的特定信息。双方当事人于2017年12月22日协议确定的桩基在案件执行过程中已不在，且双方当事人对桩基的位置存在严重分歧，执行法院民事审判庭亦不能对桩基的具体位置予以补正说明。本案执行标的并不明确，执行法院（2018）皖1021民初1346号民事调解书不具有执行力，执行法院作出（2018）皖1021执1126号执行裁定，驳回凌志成、鲍菊花的执行申请并无不当，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。综上，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人凌志成、鲍菊花复议申请，维持歙县人民法院（2018）皖1021执1126号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 丰 审判员 黄志锋 审判员 秦 峻 二〇一九年九月二日 书记员 金 红 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执724号申请执行人：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路9号。法定代表人：沈卫东，总经理。被执行人：运城市晋鑫房地产开发有限公司，住所地山西省运城市盐湖区河东东街学府嘉园D座401室。法定代表人：张翠霞，执行董事兼总经理。申请执行人江苏南通六建建设集团有限公司与被执行人运城市晋鑫房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，山西省高级人民法院作出的（2019）晋民终2号判决已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、立即冻结、扣划被执行人运城市晋鑫房地产开发有限公司银行存款人民币95319025.42元及相关利息、迟延履行利息、执行费162719元。二、如上述被执行人银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 马立英审判员 杨小民审判员 严 杰 二〇一九年九月二日书记员 琚阳阳
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏1302行初112号原告祁锡珍，女，1937年6月27日出生，××族，住沭阳县。原告章其周，男，1958年12月1日出生，××族，住沭阳县。原告章其根，男，1966年9月29日出生，××族，住沭阳县。三原告委托代理人周成军，山东陈晓峰律师事务所律师。被告沭阳县公安局，住所地沭阳县永康路1号。法定代表人许尔斌，该局局长。应诉负责人陆红云，该局副政委。委托代理人胡凌峰、许滇，该局工作人员。原告祁锡珍、章其周、章其根诉被告沭阳县公安局不履行法定职责纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2019年4月1日立案受理后，依法向被告沭阳县公安局送达起诉状副本、应诉通知书等材料，依法组成合议庭于2019年6月11日公开开庭审理了本案。原告祁锡珍、章其周、章其根及其共同委托代理人周成军，被告沭阳县公安局的应诉负责人陆红云及委托代理人胡凌峰、许滇，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年至2019年，原告家的树木和庄稼多次遭到第三人章杰善破坏。原告向被告报警但被告未做出处理，导致原告损失无法得到赔偿。被告的行为损害了原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判令被告履行职责，对原告的多次报警事宜进行处理。诉讼过程中，原告将其诉讼请求明确为：要求判令被告对原告2019年1月20日、2月16日的两次报警事宜进行处理，履行职责。被告沭阳县公安局辩称：1.被告已履行法定职责。2017年至2019年，原告多次报警称其土地上财物被毁坏。被告接警后即指令民警迅速赶到现场，并开展调查取证。因原告所报称财物多次被毁坏，符合故意毁坏财物案追诉标准，被告于2019年2月27日依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条的规定，对原告财物被多次毁坏案立案侦查。2.被告的行为不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”被告接到原告的报警后，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定对其财物被毁坏案立案侦查，该行为不属于行政诉讼受案范围。综上，原告所诉无事实及法律依据，请求依法驳回其起诉。经审理查明：2017年至2019年,原告祁锡珍、章其周、章其根因其树木、小麦、玉米被损毁多次报警。2019年1月20日,章其根报警称其位于沭阳县章集街道××与××交界处东南角的杨树被毁。同日，沭阳县公安局章集派出所受理，并向章其根出具受案回执。沭阳县公安局章集派出所受理章其根的报案后，即对其杨树被毁案进行调查，并对杨树被毁现场进行勘验，制作了现场勘验笔录。2019年2月16日，章其周报警称其章集村大西组柴南河的南河堆上的小麦被人药死，损失价值有100多元。同日，沭阳县公安局章集派出所受理，并向章其周出具受案回执。沭阳县公安局章集派出所受理章其周的报案后，即对其小麦被毁案进行调查。因原告多次报警称其财物被毁，2019年2月27日沭阳县公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条的规定，对原告财物多次被毁坏案立案侦查，目前该案尚在刑事侦查过程中。现原告认为，2019年1月20日、2月16日被告接到其报警后未履行法定职责，故诉至本案，提出上述诉讼请求。上述事实有受案登记表、受案回执、询问笔录、现场勘验笔录、立案决定书及原被告陈述等证据在卷佐证，足以证实。本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二条规定，“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”被告沭阳县公安局作为一级公安机关，在其辖区内具有保护公民人身权和合法财产的法定职责。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条第一款第（五）项规定：“公安机关根据行政案件的不同情况分别作出下列处理决定：（五）违法行为涉嫌构成犯罪的，转为刑事案件办理或者移送有权处理的主管机关、部门办理，无需撤销行政案件。公安机关已经作出行政处理决定的，应当附卷；”本案中，被告章集派出所接到原告的报警后及时受案，并依法开展调查取证工作。由于原告多次报警称其财物被毁，被告遂于2019年2月27对原告财物多次被毁坏案立案侦查，因此可以认定被告对原告的报警已经履行了法定职责。综上，原告的诉讼主张及理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告祁锡珍、章其周、章其根的诉讼请求。案件受理费50元，由原告祁锡珍、章其周、章其根共同承担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  宁辉远人民陪审员  蔡志永人民陪审员  朱龙虎二〇一九年九月二十九日书 记 员  席 希
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初3424号原告：葛淼淼，男，1988年5月6日出生，住宿迁市洋河新区。被告：魏从才，男，1967年7月27日出生，住宿迁市宿城区。原告葛淼淼诉被告魏从才民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛淼淼撤诉。案件受理费减半收取277元，由原告葛淼淼负担。审 判 长 严 庆人民陪审员 周 正人民陪审员 邹佩军二〇一九年九月十六日书 记 员 宋良旭
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0727执420号 申请执行人陈土红，男，住磐安县。 申请执行人洪晓玲，女，住磐安县。 被执行人潘大洪，男，住磐安县。 被执行人陈满菊，女，住磐安县。 被执行人潘芳芳，女，住磐安县。 申请执行人陈土红;洪晓玲与被执行人潘大洪、陈满菊、潘芳芳追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0727民初2234号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年04月09日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币506063元及相应利息，并负担案件受理费4430元，执行费7505元。 执行立案后，本院于2019年04月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明，被执行人陈满菊有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人潘芳芳有北京现代牌车牌号为浙GEW091车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年09月27日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0727执420号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 胡青春 二〇一九年九月二十七日 代书记员 陈高峰
河北省阜平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0624民初403-2号 原告：阜平县燕头村加油点，住所地阜平县阜平镇燕头村。统一社会信用代码：92130624MA08941G1Y。 经营者：李贵田，住阜平县。 委托诉讼代理人：王印娟，河北泰通律师事务所律师。 被告：王永（别名王大勇），男，1975年4月21日出生，汉族，住阜平县。 被告：冯宝琴，女，1976年2月19日出生，汉族，住阜平县。 阜平县燕头村加油点与王永、冯宝琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告阜平县燕头村加油点于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许阜平县燕头村加油点撤诉。 案件受理费133.0元，减半收取计66.5元，由原告负担。 审判员  陈永明 二〇一九年九月四日 书记员  段巧敏
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1206号之一申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地北京市朝阳区望京保利国际T2座5层，组织机构代码342568392。法定代表人：邢鹏。委托诉讼代理人：曾芳，女，1994年11月18日出生，汉族，该公司员工，住浙江省衢州市衢江区。被执行人：胡美娜，女，1993年3月28日出生，住浙江省瑞安市。本院在执行××人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人胡美娜借款合同纠纷一案中。申请执行人于2019年8月29日向本院提交撤回执行申请书，申请撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系对自己民事权利的合法处分，未损害国家、集体与他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙03执1206号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年九月二日代书记员 郑恬恬
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1824执645号 申请执行人：续武高，男，1980年11月2日出生，汉族，住河南省镇平县。 被执行人：绩溪县陆洪红木家具有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县生态工业园区祥云路，统一社会信用代码91341824070659820U。 法定代表人：洪建法，总经理。 本院在执行申请执行人续武高与被执行人绩溪县陆洪红木家具有限公司劳动争议一案中，经网络执行查控系统和其他查控方式对被执行人绩溪县陆洪红木家具有限公司名下的存款、车辆、不动产及有价证券等财产进行查控：1、发现被执行人绩溪县陆洪红木家具有限公司名下拥有位于绩溪县西区工业园区祥云路13号【权证号分别为房地权证绩房字第××号、房地权证绩房字第××号、（2015）405】的厂房和土地，该厂房和土地已设立抵押，抵押权人为安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，另案已依法查封，且另案纠纷已进入执转破审查程序，故资产暂无法处理；2、未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。 本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产或查明的财产无法处置，申请执行人也未能提供有效的财产线索的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方 优 华 审判员 胡   超 审判员 高   扬 二〇一九年九月二十三日 书记员 程璐（代） 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民终815号 上诉人(原审原告)：刘长胜。 被上诉人（原审被告）：中国铁路呼和浩特局集团有限公司集宁机务段。 法定代表人：李宏毅，段长。 委托代理人：高安平。 委托代理人：张旭峰，内蒙古博曦律师事务所律师。 上诉人刘长胜因与被上诉人中国铁路呼和浩特局集团有限公司集宁机务段劳动争议纠纷一案，不服集宁区人民法院（2018）内0902民初第3631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人刘长胜于2019年9月2日提交撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人刘长胜申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人刘长胜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘长胜负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 邓 华 审判员 荣国华 审判员 吴志国 二〇一九年九月二日 书记员 陈永升
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执790号之二申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地四川省乐至县天池镇。法定代表人：成金华，董事长。被执行人：唐孝彬，男，1952年11月22日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。被执行人：杨国芳，女，1964年1月21日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。本院在执行四川乐至农村商业银行股份有限公司与唐孝彬、杨国芳金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人唐孝彬名下有位于四川省乐至县天池镇的商业用房二套。本院已依法对上述房产进行了查封。因被执行人至今未履行返还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人唐孝彬名下位于四川省乐至县天池镇的商业用房一套；拍卖被执行人唐孝彬名下位于四川省乐至县天池镇的商业用房一套；本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  曾庭熙二〇一九年九月二十六日书记员  邓又华
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2290号原告九地房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段110号负一楼，统一社会信用代码：915201007753057581。法定代表人吕保平。委托代理人罗珠玉，系公司员工，代理权限为特别代理。被告肖迪，女，布依族，1987年7月18日生，住贵州省长顺县。原告九地房地产开发有限公司诉被告肖迪商品房预售纠纷一案，本院于2019年6月4日受理，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，未损害国家利益、社会利益和他人利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定......”之规定，裁定如下：准许原告九地房地产开发有限公司撤诉。案件受理费60元，由原告九地房地产开发有限公司负担审判员  赵益连二〇一九年九月二日书记员  任 奕
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢1215号之二申请执行人:江润才,男性,山东省沂水县。被执行人:张秀顺,男性,沂水县。关于申请执行人江润才与被执行人张秀顺民间借贷纠纷一案，已向被执行人张秀顺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张秀顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张秀顺在中国农业银行xxx账户内存款人民币10050.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年九月九日书记员  庄志成
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川2022执952号申请执行人：毛智，男，1971年1月29日出生，汉族，四川省乐至县人，住四川省资阳市乐至县中和场镇。被执行人：王合军，男，1982年3月17日出生，汉族，四川省乐至县人，住广西壮族自治区贵港市港北区。本院在执行毛智与王合军民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人王合军有雪佛兰牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人王合军所有的雪佛兰牌车一辆。期限为二年。查封期届满，其查封效力消灭，需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长 任 军审判员 张 磊审判员 曾庭熙二〇一九年九月十七日书记员 赵 萍
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2251号 申请执行人：邵帅帅，男，1987年12月5日出生，住江苏省沛县。 被执行人：周建辉，男，1982年8月21日出生，住江西省抚州市临川区。 申请执行人邵帅帅与被执行人周建辉故意伤害罪一案，本院作出的（2019）浙0302刑初81号刑事附带民事判决已经发生法律效力。因被执行人周建辉未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月27日立案执行，执行标的为被执行人赔偿申请执行人邵帅帅经济损失16996.66元。 执行立案后，本院于2019年3月29日向被执行人周建辉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周建辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周建辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周建辉的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权登记等信息；2、暂未发现有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周建辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周建辉作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邵帅帅。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周建辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2251号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈直生 二〇一九年九月三日 书记员  胡 静
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8788号 申请执行人：操振国，男，1988年10月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：浙江金牛文化产业有限公司。 申请执行人操振国与被执行人浙江金牛文化产业有限公司劳动争议仲裁一案，温州市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温劳人仲案【2018】第650号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人浙江金牛文化产业有限公司未自觉履行仲裁裁决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年12月21日立案执行，执行标的为被执行人给付申请执行人操振国经济补偿33000元。 执行立案后，本院于2018年12月25日向被执行人浙江金牛文化产业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江金牛文化产业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江金牛文化产业有限公司已主动报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江金牛文化产业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、有价证券、股权登记等信息；2、被执行人浙江金牛文化产业有限公司名下坐落于鹿××仰义街道河岙村的房产，由享有优先受偿权的（2017）浙0302执9808号执行案件进行处置且已参与分配，故于本案系无法处置的财产；3、被执行人浙江金牛文化产业有限公司名下牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的车辆，由（2018）浙0302执7241号执行案件进行处置且已参与分配，故于本案系无法处置的财产；4、暂未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江金牛文化产业有限公司未自觉履行仲裁裁决确定的义务，本院已对其法定代表人采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人操振国。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江金牛文化产业有限公司名下财产无法处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0302执8788号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈直生 二〇一九年九月十九日 书记员  胡 静
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初4888号原告：温州商贸城芬兰布行，住所地：温州市鹿城区商贸城1-5-2、3号。经营者：高芬兰，女，1954年1月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人:潘松龙，浙江松龙律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑静，浙江松龙律师事务所律师。被告：周国民，男，1979年7月15日出生，汉族，住龙泉市。原告温州商贸城芬兰布行（以下简称芬兰布行）与被告周国民买卖合同纠纷一案，原告芬兰布行于2019年5月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告周国民支付原告芬兰布行货款152700元，并赔偿利息损失（利息从起诉之日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告周国民承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告周国民向原告芬兰布行购买货物。2016年8月10日，被告周国民向原告芬兰布行出具欠条一份，载明：“周国民，身份证号码：3325021979××××××××，欠高芬兰皮革货款现金162700（壹拾陆万贰仟柒佰元正）”。原告芬兰布行自认被告周国民在出具欠条前已向其支付10000元。现被告周国民尚欠原告芬兰布行货款152700元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告周国民于本判决生效之日起十日内支付原告温州商贸城芬兰布行货款152700元并赔偿利息损失（利息损失以152700元为基数，自2019年5月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3354元，由被告周国民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  叶宇锞人民陪审员  谷婷婷人民陪审员  朱秀琴二〇一九年九月二十六日书 记 员  黄紫冉
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初22890号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，职务董事长。委托诉讼代理人：周彧，该公司员工。委托诉讼代理人：叶子芬，该公司员工。被告：陈俊怡，男，1985年8月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈俊怡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农商行的委托诉讼代理人周彧在线参加了诉讼，被告陈俊怡经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告开发的“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期数、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：陈俊怡，合同签订日期：2018年1月9日贷款额度金额：247000元，执行贷款利率：月利率5.07‰贷款期限：12个月，每月还款日：20日，还款方式：到期还本，分次付息。违约责任：被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况：2018年1月9日，原告根据被告的提款申请，向被告指定的其名下的银行账户转账247000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年1月10日起出现逾期，尚未足额偿还到期本息。截至2019年6月12日，被告拖欠本金247000元、利息780.85元。五、原告的诉讼请求：1.被告立即偿还拖欠的贷款本金247000元、利息780.85元及罚息、复息（罚息、复息从逾期之日起计至债务清偿完毕之日止，暂计至2019年6月12日）；2.被告承担本案诉讼费。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告按照约定向被告足额发放了贷款,已实际履行了放款义务，被告从2019年1月10日起出现逾期还款,已构成违约。本案合同已于2019年1月9日到期，原告主张被告归还尚欠的借款本金247000元、利息780.85元、罚息及复息，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告陈俊怡于本判决生效之日起五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金247000元。二、被告陈俊怡于本判决生效之日起五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款利息780.85元；三、被告陈俊怡于本判决生效之日起五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款罚息（罚息自2019年1月10日起，以实际未还本金为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；四、被告陈俊怡于本判决生效之日起五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款复利（复利自2019年1月10日起，以实际未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2583元，由被告陈俊怡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇一九年九月二十日法官助理谭静宜书记员莫宇桐
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2499号原告：徐春红，男，1971年3月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，委托诉讼代理人：李其春，湖北伟宸律师事务所律师，特别授权。被告：王昌炳，男，1964年12月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被告：胡伟民，男，1959年9月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，原告徐春红与被告王昌炳、胡伟民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20公开开庭进行了审理。原告徐春红及委托诉讼代理人李其春、被告王昌炳、胡伟民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐春红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告50000元借款及自2016年10月4日至实际还清期间的利息（按照年利率13%计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王昌炳因与被告胡伟民合伙做茅台酒生意，向原告借款50000元。2016年10月4日，原告通过银行汇款方式将该款转入被告指定的宜昌茅台酒经销商银行账户。被告王昌炳出具了借条，被告胡伟民作为担保人在借条上签字。后经原告多次催要无果。被告王昌炳辩称，2016年10月4日的借条属实。但不应由我偿还。2016年十.一期间，胡伟民找我合作经销茅台酒，我称没有钱，胡伟民说他总是要借钱打到宜昌批发商的，愿意帮我去借钱。2016年10月4日，胡伟民出面找原告借钱，借了50000元打到了宜昌茅台酒批发商。一周后，我找胡伟民写合作协议，胡伟民称与其亲戚的协议没有解除，协议未写成。十一月份我提出双方不合作，口头解除了合作关系，胡伟民口头上同意解除合作，酒厂那边他不要我讲明。借条就是没有收回。被告胡伟民辩称，原告借钱给被告是事实，我担保也是事实。2016年10月1日，我和被告王昌炳一起到酒厂想做酒的代销商，被告王昌炳说没有钱，我就说帮他借钱。原告租住我的房屋，就找原告帮他借的钱。后来酒没有及时到位，被告王昌炳就不想继续做，我也不想做，81000元的货款中还差20000多元的酒没有过来。我就要求他要一起去把钱要回来，就在要钱的过程中出了车祸。原告徐春红向法庭提交证据如下：证据一、原、被告的身份证复印件。拟证明原、被告的诉讼主体资格。被告王昌炳、胡伟民无异议。证据二、原告在中国农业银行的打款记录一份、王昌炳出具给原告的现金5万元。拟证明被告欠原告钱的事实。被告王昌炳、胡伟民无异议。被告胡伟民向法庭提交证据：2016年10月3日胡伟民与茅台酒经销商购销协议、2016年11月19日胡伟民、王炳昌与茅台酒经销商的补充协议、酒厂出具的收据、两张放酒的图片。拟证明胡伟民与王昌炳合伙经销茅台酒，向原告借钱的事实。原告徐春红无异议。被告王昌炳称证据真实性无异议。但补充协议只是为向酒厂说明有两个人销售，为被告胡伟民争取广告费，是做的假。不清楚收据的真实性。被告王昌炳没有证据提交。对以上双方无异议的证据，应予以认定。对有异议的证据及证明事实，本院认定如下：王昌炳对与胡伟民协商共同经销茅台酒的事实及向原告借款50000元无异议，称双方解除协议但无其他证据佐证，且两被告经销协议是否解除不能对抗原告的债权。对被告胡伟民的证据予以认定。经审理查明：2016年十.一期间，王昌炳、胡伟民拟合伙经销茅台酒，王昌炳资金短缺，胡伟民出面向其徐春红借款50000元。2016年10月4日，徐春红通过银行将该款转入胡伟民、王昌炳指定的宜昌茅台酒经销商银行账户。当日王炳昌向徐春红出具了借条，胡伟民在借条上签了名字。王昌炳、胡伟民没有签订合伙协议。2016年11月，双方协商解除合伙关系，但没有进行结算。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告王昌炳与原告徐春红间的借贷关系符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，对双方的债权债务关系应予以认定。原、被告对胡伟民保证人的身份无异议，但未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”胡伟民应对该债务承担连带责任。原、被告对利息的约定符合法律规定，应予以认定。两被告间的关于合伙经销茅台酒系另一法律规定，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王昌炳偿还原告徐春红本金50000元及利息（自2016年10月4日起至还款之日止，年利率13%）。以上款项在本判决书生效之日起十日内一次性付清。被告胡伟民对被告王昌炳的给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1050元由被告王昌炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  吴恒恩审判员  阮向南审判员  阮红玲二〇一九年九月九日书记员  刘 敏
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2143号申请执行人浙江中天智汇安装工程有限公司，住所地杭州市拱墅区南北商务港大厦2幢701室，组织机构代码:727190589。被执行人陈绍良，男，1969年10月2日出生，住浙江省宁波市鄞州区。申请执行人浙江中天智汇安装工程有限公司与被执行人陈绍良民间借贷纠纷一案，（2018）浙0105民初9450号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江中天智汇安装工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月18日立案执行。执行标的为被执行人陈绍良返还申请执行人浙江中天智汇安装工程有限公司借款本金267462.09元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年6月21日向被执行人陈绍良发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈绍良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江中天智汇安装工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈绍良的存款、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人当地单位调查，未发现其下落及财产。发现被执行人陈绍良名下银行存款仅为少量，不宜扣划。查明，被执行人名下暂无其他银行存款和有价证券、股权、车辆、房产。截至2019年9月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈绍良有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈绍良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈绍良法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈绍良法定代表人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江中天智汇安装工程有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈绍良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执2143号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王大票二〇一九年九月二十五日书记员  陈 成
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执930号申请执行人：曾朝超，男，生于1979年5月21日，汉族，住四川省青神县白果乡。被执行人：邓永成，男，生于1969年3月21日，汉族，住四川省乐至县石佛镇。本院在执行曾朝超与邓永成居间合同纠纷一案中，查明：被执行人邓永成有“中华牌”汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人邓永成所有的“中华牌”汽车一辆，期限为二年。查封期限届满，查封效力灭失，需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长 任 军审判员 曾庭熙审判员 张 磊二〇一九年九月十八日书记员 周 倩
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初18719号原告：深圳市一收呗网络有限公司，住所：深圳市罗湖区南湖街道春风路3007号桂都大厦1601-02室。法定代表人：张尧凯。委托诉讼代理人：唐钱，广东创安律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓准，广东创安律师事务所实习律师。被告：深圳市卡牛科技有限公司，住所：深圳市南山区粤海街道高新区南区科技南十二路金蝶软件园B栋602室。法定代表人：谷风。被告：深圳市随手投资控股有限公司，住所：深圳市南山区南山街道登良社区东滨路与南光路交汇处永新时代广场2号楼5层5252室。法定代表人：马晓旭。原告深圳市一收呗网络有限公司诉被告深圳市卡牛科技有限公司、被告深圳市随手投资控股有限公司服务合同纠纷一案，原告于2019年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准予原告深圳市一收呗网络有限公司撤回起诉。本案案件受理费2559.92元，保全费1793.28元，由原告承担。审判员 王 健二〇一九年九月二十三日书记员 廖志诚
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行申35号再审申请人（原审原告）郭占营，男，汉族，1950年4月12日出生，送达地址确认书记载住河南省洛阳市涧西区。再审被申请人（原审被告）洛阳市国土资源局（现洛阳市自然资源和规划局），住所地河南省洛阳市西工区凯旋东路26号。法定代表人李松涛，该局局长。委托代理人李秀红，女，该局工作人员。委托代理人闫建国，河南荣信律师事务所律师。再审申请人郭占营因与洛阳市国土资源局行政纠纷一案，不服洛阳铁路运输法院（2017）豫7102行初88号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人郭占营申请再审称：河南省高级人民法院（2019）豫行再66号行政裁定是新的证据，足以推翻原审裁定，原审裁定适用法律错误，其起诉处于诉讼时效期间内。请求本院撤销原审裁定，确认被申请人给李荣菊核发的第x213990号房屋所有权证的行政行为违法。再审被申请人洛阳市国土资源局书面答辩称：申请人郭占营已超过六个月申请再审期限；河南省高级人民法院（2019）豫行再66号行政裁定不属新证据的范围，是对同类案件的判例，不对原审裁定产生法律效力，也不对申请人超过法定再审申请期限产生法定中断期限的效力。请求本院依法驳回申请人郭占营的再审申请。本院经审查认为，河南省高级人民法院（2019）豫行再66号行政裁定明确认定“郭占营起诉未逾期，原审适用法律错误”，依法撤销原一、二审裁定，指令洛阳铁路运输法院审理。该裁定系河南省高级人民法院对与本案类似案件的判例，应予参照。再审申请人郭占营的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：一、指令洛阳铁路运输法院再审本案；二、再审期间，中止原裁定的执行。审 判 长  王 伟审 判 员  姚黎辉审 判 员  朱云峰二〇一九年九月二日代理书记员  马 琳附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初16888号原告：深圳壹车族商业管理有限公司，住所：深圳市南山区粤海街道科苑路讯美科技广场3号楼1203B。法定代表人：李滨，执行董事及总经理。委托诉讼代理人：李雪娇，男，系公司员工。委托诉讼代理人：李浩，广东商达律师事务所律师。被告：邓勋，男，汉族，1993年10月27日出生，身份证住址：重庆市永川区。原告深圳壹车族商业管理有限公司诉被告邓勋融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李雪娇、李浩到庭参加了诉讼。被告邓勋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付剩余租金122080元；2、被告立即向原告支付合同违约金28078.4元（122080元×2‰×15+122080元×20%）；3、被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2018年7月3日，原告与被告签订了名为《汽车以租代购协议》（编号YCZCQ-2017-061）的汽车融资租赁合同。原告按照被告的要求购买了指定型号的车辆并交付给被告，合同约定租赁期内原告保留车辆所有权，租赁期间为2018年7月3日起至2021年7月2日止，共36期，每期按3488元向原告支付租金。被告于2018年7月3日交纳首付款4999元及当月租金3488元后，未再向原告支付过租金，并且恶意拆除了GPS装置。原告经多次催收查找，仍无法联系到被告，被告的行为已构成严重违约。为维护自身的合法权益，原告特诉至本院。被告未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告提交的《汽车以租代购协议》及车辆登记证显示，双方同意通过以租代购的方式由被告指定原告购买本协议项下车架号为LJDMAA226H0393189、发动机号为H1049455的起亚牌YQZ7169AMGE5小型轿车（以下简称涉案汽车）；被告每月向原告支付租金，租金全部支付完毕后且租赁期间被告无违约的情况下，由原告或原告旗下的分子公司向被告实际转让车辆的所有权；涉案汽车合同价款为130567元，该费用包括为车辆办理上牌手续费、购置税费、第一年保险、GPS相关费用；本协议签订后五个工作日内，被告向原告支付车辆首付款4999元，租赁期限36个月，每期租金3488元；合同第八条违约责任中约定，一方延迟交车或迟延支付车款/租金的，应每日按照合同总金额的2‰向对方支付违约金，迟延超过15日的，对方有权解除协议，并要求迟延方赔偿本协议价款的20%作为违约金；被告如不按时交纳租金，超过5日，原告有权解除合同，收回该车辆，或要求被告支付全部租金，及其它内容。2、原告称，被告仅支付2018年7月份的租金3488元及首付款4999元，共计8487元，剩余未付租金为122080元。原告向本院提交了银行业务回单凭证、《催款通知书》，用以证明被告的还款情况及原告曾向被告催款的事实。3、原告提交的车辆登记信息单及购车发票显示，涉案汽车于2017年10月17日登记至重庆壹车族商业管理有限公司名下，车辆价税合计85800元。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原、被告签订的《车辆以租代购协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面遵照履行。根据《车辆以租代购协议》约定，如被告不按时缴纳租金，超过5日，原告有权要求被告支付全部租金。因被告未举证证明其已经按时支付了各期租金，应承担举证不能的不利后果。故原告诉请要求被告支付剩余租金，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告确认被告仅支付了涉案车辆的首付款4999元及2018年7月的租金3488元，被告应向原告支付2018年8月至2021年7月期间的35期租金，合计122080元（3488元×35）。关于原告诉请的违约金。被告在向原告支付一期租金后，就未按约向原告支付租金，已构成违约。根据《车辆以租代购协议》约定，一方迟延交车或迟延支付车款/租金的，应每日按照合同总金额2‰支付违约金，迟延超过15日的，对方有权解除协议，并要求迟延方赔偿本协议价款的20%作为违约金。该约定中包含了延迟交车/支付租金违约金和解约违约金两部分，因本案中，原告并未主张解除合同，在其已要求被告支付全部剩余租金的情况下，原告另行要求被告支付超过合同总额20%的违约金，于法无据；同时，合同约定每日按照合同总金额2‰支付违约金，明显过高，本院酌定延期支付租金的违约金按截至开庭当月已到期未付租金的5%计算，即被告应当向原告支付未按期支付租金的违约金2441.6元（3488元×14×5%）。原告关于违约金的诉讼请求中超出2441.6元的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓勋于本判决生效之日起十日内向原告深圳壹车族商业管理有限公司支付到期未支付租金122080元；二、被告邓勋于本判决生效之日起十日内向原告深圳壹车族商业管理有限公司支付违约金2441.6元；三、驳回原告深圳壹车族商业管理有限公司的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1651.58元，由原告负担281.58元，被告负担1370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 健二〇一九年九月二十三日书记员 朱浩鹏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4435号 申请执行人台州银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区人民东路21号，组织机构代码:554015132。 法定代表人王剑波。 委托代理人：殷浩彬，朱洁，系台州银行股份有限公司温州分行员工及该行委托代理人。 被执行人卢华飞，男，1977年10月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人卢海东，男，1978年11月6日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人台州银行股份有限公司温州分行与被执行人卢华飞、卢海东信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初5035号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人卢华飞、卢海东未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年06月26日立案执行，执行的标的为被执行人卢华飞、卢海东返还申请执行人台州银行股份有限公司温州分行借款本金98800元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1317元。 执行立案后，本院于2019年06月28日向被执行人卢华飞、卢海东发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求卢华飞、卢海东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢华飞、卢海东逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢华飞、卢海东的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人卢华飞、卢海东名下无银行存款、不动产、有价证券、股权。被执行人卢海东名下牌照为浙Ｃ×××××的车辆已经被我院依法查封，但未实际扣押；截止2019年09月26日，本案被执行人尚欠98800元及利息；暂未发现被执行人卢华飞、卢海东有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人卢华飞、卢海东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卢华飞、卢海东作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人卢华飞、卢海东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司温州分行，其没有异议。 综上，被执行人卢华飞、卢海东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4435号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏益民 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈胜武
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初3851号原告：程喜峰，男，1980年2月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王军屹，哈尔滨市香坊区幸福乡法律服务所法律工作者。被告：姜伟，男，1982年6月27出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市香坊区。被告：周娜，女，1980年10月5日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市南岗区。二被告共同委托诉讼代理人：张志强，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。原告程喜峰与被告姜伟、周娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程喜峰及其委托诉讼代理人王军屹、二被告共同委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程喜峰向本院提出诉讼请求：1、原告请求法院依法判决二被告偿还原告借款20万元，并按年利率6%给付利息；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告与原告系朋友关系，二被告找到原告，让原告用黑Ａ×××××宝马小型汽车抵押贷款借给二被告使用。二被告说贷款公司找好了，原告同意后，2014年6月20日二被告将原告领到上海嘉银金融服务有限公司哈尔滨分公司。原告与上海嘉银金融服务有限公司哈尔滨分公司签订了车辆抵押合同，原告贷款40万元，贷款期限2014年6月20日起至2016年6月20日，借款利息年13.2%，原告将贷款40万元借给了二被告。二被告偿还本金20万元，尚欠20万元及利息10万元至今未还，原告多次索要未果，故诉至本院。二被告共同答辩：请求驳回原告诉请，理由如下：被告所陈述的事实没有法律依据，事实和理由不真实，待我方举证质证时具体陈述，据被告陈述本案原告贷款车辆所有权人归姜伟，当时姜伟信誉不够不能购买该车辆，此车辆是借用原告信息购买的，原告以此车贷款是原告的行为，被告并没有承诺为其代为偿还该笔贷款，双方不存在债权债务关系。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一、车辆行驶证、机动车销售统一发票、车辆购置税证明复印件各一份，拟证明：原告2012年8月27日购买了宝马车一台，车辆所有权人为原告程喜峰。经质证，二被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，此车是被告姜伟出资购买，登记在原告名下，此证和本案没有任何关联性。本院认证，二被告对证据的真实性无异议，本院予以采信。可以证明程喜峰为该车辆登记的所有人。证据二、上海嘉银金融服务有限公司哈尔滨分公司组织机构代码证、机动车转移注销申请表、机动车抵押登记备案申请表、车辆抵押合同复印件各一份，拟证明：原告用宝马车抵押从上海嘉银金融服务有限公司哈尔滨分公司贷款40万元，贷款期限自2014年6月20日至2016年6月20日，借款利息年13.2%，证明原告用车辆抵押贷款40万元。经质证，二被告认为此证为复印件，我方不予质证。本院认证，原告未举示证据原件，该证据本院不予采信。证据三、个人建行卡申请表、中国建设银行卡复印件各一张，拟证明：原告在建设银行申请办理银行卡一张，卡号为：62×××63，证明原告是该卡的持卡人。经质证，二被告此证无异议。本院认证，二被告对证据无异议，本院予以采信，可以证明拟证事实。证据四、对私活期交易明细查询卡复印件一份，拟证明：原告在上海嘉银金融服务有限公司贷款40万元，被告周娜用原告建行卡（卡号为：62×××63）取款40万元，原告将贷款借给二被告，至今未还给原告，证明原告建行卡和证据四相符，并且已经载明2014年6月23日上海嘉银金融服务有限公司给原告打款398260元，证明该卡的取款人为被告周娜，有上海嘉银金融服务有限公司的名称和周娜取款的时间和次数，证明原告的卡至今还在二被告手中，明细中显示2015、2016、2017年卡一直在周娜手中。经质证，二被告对真实性无异议，对证明问题有异议，此证与本案没有任何关联。本院认证，二被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信，但不能证明原告拟证事实。证据五、2019年7月17日微信聊天记录截图打印件一份，拟证明：原告多次向被告索要借款连本带息30万元，证明是周娜划走了贷款，原告已经向被告主张了权利，二被告不回答是二被告的事。经质证，二被告对该证据有异议，此证据是原告单方，并未有被告认可。本院认证，二被告对真实性有异议，原告未举示证据佐证本院对该证不予以采信，不能证明原告拟证事实。证据六、证人王某、张某出庭作证，拟证明原告找被告要钱，因原告将钱借给被告，家庭发生了纠纷，也证明二被告欠款的事。经质证，二被告对证人有异议，证人陈述不真实，与本案没有任何关联，并且证人与原告有利害关系。本院认证，二被告对真实性有异议，证人王某与原告系母子关系，证人张某证明的借款事实系听闻，非其亲历，原告未举示证据佐证该证言，本院对该证不予以采信，不能证明原告拟证事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、黑Ａ×××××号宝马轿车登记在程喜峰名下。2、建行程喜峰名下卡号为：62×××63银行卡内于2014年6月23日由嘉银金融转入398260元次日现金支取398200元。该卡与周娜存在多笔转账交易。本院认为：原告程喜峰所举示的证据并不能证明其银行卡在被告手中且为被告使用的事实；且原告陈述以该车辆所办贷款系被告使用的事实并无证据证明，也未举示证据证明该贷款与被告有关，故原告所举示的证据不能证明其与被告之间存在民间借贷关系以及被告尚欠借款未予偿还的事实。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告程喜峰的诉讼请求。案件受理费4300元，公告费260元（原告均已预交），由原告程喜峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董永昌人民陪审员  张艳丽人民陪审员  李义杰二〇一九年九月二日法官助理左田书记员张锐
浙江省嘉善县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0421执2179号 关于申请执行人嘉兴市驰博管桩有限公司与被执行人青海省地质基础工程施工总公司定作合同纠纷执行一案，申请执行标的为354715.8元和逾期利息，执行费5221元。 本院在执行过程中，被执行人青海省地质基础工程施工总公司主动缴纳了200000元给申请执行人嘉兴市驰博管桩有限公司，我院扣划了被执行人青海省地质基础工程施工总公司银行账户执行款154715.8元，执行费5221元，申请执行人嘉兴市驰博管桩有限公司在收到执行款154715.8元后，愿意放弃执行中产生的逾期利息，并向法院出具结案证明，现案件执行完毕。 至此，嘉善县人民法院(2019）浙0421民初3007号民事调解书案件确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定予以结案。 特此通知 二〇一九年九月二十七日
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执7759号之一申请执行人张志龙，男，1986年8月4日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人温州明宇鞋业有限公司，住所地浙江省温州市双屿街道工业区奇伟路（江心服装机械有限公司内5楼），组织机构代码:063181099。法定代表人李文辉。申请执行人张志龙与被执行人温州明宇鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初2789号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张志龙向本院申请强制执行。本院于2018年11月01日立案执行。执行标的为被执行人温州明宇鞋业有限公司偿还申请执行人张志龙货款人民币67100元，被执行人支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费739元。执行立案后，本院于2018年11月6日向被执行人温州明宇鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州明宇鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州明宇鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州明宇鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人温州明宇鞋业有限公司名下查无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人温州明宇鞋业有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人温州明宇鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州明宇鞋业有限公司作出司法定代表人拘留15日的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人温州明宇鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制其法定代表人消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其对终结本次执行程序没有提出执行异议。综上，被执行人温州明宇鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0302执7759号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 项 杰审判员 陈直生审判员 潘世文二〇一九年九月二十六日书记员 叶陈漪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5514号原告：韩国东，男，1969年12月13日出生，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：杨海峰，赤峰市长青法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：贾艳东，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：王海俊，男，其他自然情况不详。原告韩国东与被告王海俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩国东的委托诉讼代理人杨海峰到庭参加诉讼。被告王海俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告韩国东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月份，被告向原告借款200000元。2018年4月20日，原告的妻子刘冬梅通过赤峰市元宝山商业银行股份有限公司桥北支行向被告指定的收款人被告的儿子王伟转款190000元，通过中国建设银行股份有限公司赤峰红山支行转款10000元。2018年12月29日，被告向原告出具还款计划一份，承诺于2019年2月4日还清此款，但被告未履约。被告王海俊未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉称一致。上述事实，有原告当庭陈述及原告向本院提供的结婚证、银行交易明细、还款计划在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告王海俊向原告借款属实，有原告向本院提供的还款计划在卷佐证。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对原告要求被告王海俊偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借条中未约定利息，依照《最高人民法院》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张的利息，本院予以支持。综上所述，依据上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海俊于本判决生效后三日内偿还原告韩国东借款200000元，并自2019年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（原告已预交），由被告王海俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张春玉 二〇一九年九月四日书记员 冯 健
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初4882号 原告：沈喜灿，男，1982年4月17日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：刘洋，江苏袍泽律师事务所律师。 被告：郑德连，男，1967年12月4日出生，汉族，住南京市栖霞区。 被告：南京新星门窗有限公司，住所地在南京市浦口区江浦镇康华路3号。 法定代表人：郑德连，执行董事。 原告沈喜灿与被告郑德连、南京新星门窗有限公司（以下简称新星公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告沈喜灿的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。被告郑德连、新星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈喜灿向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告立即归还原告借款100000元及利息（以100000元为基数，自2011年6月11日起至借款本息付清之日止按照年利率24%计算）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2011年6月11日，在原、被告共同朋友罗英（系被告新星公司会计）介绍下，被告郑德连因公司筹集资金需要向原告提出借款请求，原告在朋友罗英见证下将10万元现金交付被告郑德连，被告郑德连于同日向原告出具借条，约定新星公司向原告借款10万元，郑德连和新星公司承担共同还款责任，同时约定2012年6月10日归还借款，口头约定年利率24%。两被告并未于2012年6月10日还款，为了让案涉借款诉讼时效不过期，原告和被告郑德连达成补充协议，约定被告郑德连欠原告100000元，未约定还款期限。原告至今未收到两被告归还的任何款项，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告郑德连未作答辩，也未提交书面答辩意见。 被告新星公司未作答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2011年6月11日，两被告向原告沈喜灿出具借条一张，载明“今借到沈喜灿人民币壹拾万元整（￥100000元）期限壹年（2011.6.11-2012.6.10）。”郑德连在借款人处签名，新星公司在借款人处加盖公章。2013年12月21日，被告郑德连向原告沈喜灿出具借条一张，载明“今借到沈喜灿人民币壹拾万元整（￥100000元）。”被告郑德连在借款人处签字确认。 另查明，被告郑德连系被告新星公司法定代表人，新星公司营业执照现已被吊销。 庭审中，原告称案涉两笔100000元借款实际系同一笔借款，因两被告未按照前一张借条（2011年6月11日出具）约定期限归还100000元借款，原告为防止诉讼时效过期，才要求郑德连出具的后一张借条（2013年12月21日出具）。对于出借款项交付，原告陈述系现金交付给被告公司会计罗英，并称案涉借款口头约定利息为月息两分。 庭审后，为查明款项交付情况等案件事实，本庭电话询问了罗英，罗英称当时自己是新星公司会计，郑德连及新星公司需要资金，便介绍朋友沈喜灿给郑德连，因为觉得熟人借款会比较安全，当时沈喜灿向郑德连及新星公司出借了10万元，系现金交付给郑德连。 上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的两张借条等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郑德连在借条借款人处签名，被告新星公司在借条借款人处盖章，故两被告应视为案涉借款的共同借款人，且案涉借款已实际交付给两被告，故两被告应共同对案涉借款承担还款责任，借款到期后，原告可向任一借款人主张还款责任，故原告于2013年12月21日向被告郑德连主张案涉借款并要求郑德连重新出具借条的效力及于被告新星公司，本院对原告要求两被告共同归还100000元借款的诉讼请求依法予以支持。因案涉借款既未约定借期内利率也未约定逾期利率，故本院对原告关于自2011年6月11日起至借款本息实际付清之日止按照年息24%计算利息的诉讼请求依法不予支持，本院酌定利息自逾期之日即2012年6月11日起至实际给付之日止按照年息6%计算。被告郑德连、新星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的不利法律后果应由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑德连、南京新星门窗有限公司于本判决生效后十日内归还原告沈喜灿借款100000元及利息（以100000元为基数，自2012年6月11日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）； 二、驳回原告沈喜灿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告郑德连、南京新星门窗有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1150元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长  米庆光 人民陪审员  任大伟 人民陪审员  王卫星 二〇一九年九月二十日 书 记 员  傅小艺
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4135号 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区小南路银港大厦，组织机构代码:84503515X。 负责人李岐。 委托代理人：陈培逸，孙建设，系中国农业银行股份有限公司温州分行员工及该行委托代理人。 被执行人缪德生，男，1967年6月23日出生，住山西省太原市古家市金水湾Ｂ区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人缪德生信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初8719号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人缪德生未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年06月14日立案执行，执行的标的为被执行人缪德生返还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行借款本金37630.83元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1184元。 执行立案后，本院于2019年06月17日向被执行人缪德生发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求缪德生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人缪德生逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人缪德生的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人缪德生名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2019年09月26日，本案被执行人尚欠37630.83元及利息；暂未发现被执行人缪德生有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人缪德生拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人缪德生作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人缪德生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行，其没有异议。 综上，被执行人缪德生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4135号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏益民 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈胜武
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初19084号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：郑明樟，男，汉族，1988年9月22日出生，住福建省安溪县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告郑明樟金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告郑明樟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告郑明樟使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告郑明樟立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费156247.83元、利息1252.74元、违约金2214.38元，合计159714.95元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项156247.83元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告郑明樟承担。被告郑明樟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年1月6日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为152000元，手续费为21888元，分期期数为36期，首期金额为4230元，每期金额为4222元，每期手续费为608元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告郑明樟办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠分期本金及手续费156247.83元、利息1252.74元、违约金2214.38元，共计159714.95元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告郑明樟向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费156247.83元、利息1252.74元、违约金2214.38元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告郑明樟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郑明樟于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费156247.83元、利息1252.74元、违约金2214.38元，共计159714.95元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项156247.83元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1747元，由被告郑明樟负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余洪峰二〇一九年九月十日书记员  邓 欣
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初10680号 原告：陈志杰，男，汉族，1981年8月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：翁道华，福建闽江律师事务所律师。 被告：陈国立，男，汉族，1967年4月5日出生，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈志杰与被告陈国立买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志杰的委托诉讼代理人翁道华到庭参加诉讼。被告陈国立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志杰向本院提出诉讼请求：1.陈国立立即支付拖欠的货款50000元及利息（利息从2018年2月3日起计至还清欠款之日止按月利率2%计算）；2.陈国立向陈志杰支付违约滞纳金（违约滞纳金从2018年2月3日起至还清欠款之日止按日万分之五计算）；3.本案诉讼费由陈国立承担。 事实和理由：陈志杰长期从事牧技术推广服务、养猪设备批发以及兽药销售等经营业务，陈国立多次从陈志杰处购买兽药。2018年2月3日，陈国立向陈志杰出具欠款单，确认截至2018年2月3日共欠陈志杰货款64000元，并承诺逾期未还清的，陈国立从欠款日起按月利率2%计息和承担日万分之五的违约滞纳金。欠款单出具后，陈国立分别于2018年2月13日偿还4000元，2019年1月23日偿还5000元，2019年3月26日偿还5000元，合计14000元。时至今日，经陈志杰多次催讨，陈国立仍欠货款50000元未还。为维护陈志杰的合法财产权益，遂提起诉讼，请求判如所请。 陈国立未作答辩。 陈国立未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。陈志杰所提供的欠款单，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为本案定案的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实陈志杰所述。 本院认为，陈国立向陈志杰购买兽药，尚欠陈志杰货款50000元未还，有陈国立出具的欠款单为凭，故陈志杰主张陈国立支付货款50000元，本院予以支持。陈志杰主张陈国立支付从2018年2月3日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因陈志杰已主张逾期付款利息，足以弥补陈国立逾期付款给陈志杰造成的损失，现再次主张违约滞纳金，本院不予支持。陈国立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈国立应于本判决生效之日起十日内向陈志杰支付货款50000元及利息（从2018年2月3日起至还清之日止按月利率2%计算）； 二、驳回陈志杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1716元，减半收取计858元，由陈志杰负担131元，陈国立负担727元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄宜财 审判员  叶士怡 审判员  林义挺 二〇一九年九月十日 书记员  李 莹 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行申33号再审申请人（原审原告）郭占营，男，汉族，1950年4月12日出生，送达地址确认书记载住河南省洛阳市涧西区。再审被申请人（原审被告）洛阳市国土资源局（现洛阳市自然资源和规划局），住所地河南省洛阳市西工区凯旋东路26号。法定代表人李松涛，该局局长。委托代理人李秀红，女，该局工作人员。委托代理人闫建国，河南荣信律师事务所律师。再审申请人郭占营因与洛阳市国土资源局行政纠纷一案，不服洛阳铁路运输法院（2017）豫7102行初86号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人郭占营申请再审称：河南省高级人民法院（2019）豫行再66号行政裁定是新的证据，足以推翻原审裁定，原审裁定适用法律错误，其起诉处于诉讼时效期间内。请求本院撤销原审裁定，确认被申请人给孟令新核发的第x213988号房屋所有权证的行政行为违法。再审被申请人洛阳市国土资源局书面答辩称：申请人郭占营已超过六个月申请再审期限；河南省高级人民法院（2019）豫行再66号行政裁定不属新证据的范围，是对同类案件的判例，不对原审裁定产生法律效力，也不对申请人超过法定再审申请期限产生法定中断期限的效力。请求本院依法驳回申请人郭占营的再审申请。本院经审查认为，河南省高级人民法院（2019）豫行再66号行政裁定明确认定“郭占营起诉未逾期，原审适用法律错误”，依法撤销原一、二审裁定，指令洛阳铁路运输法院审理。该裁定系河南省高级人民法院对与本案类似案件的判例，应予参照。再审申请人郭占营的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：一、指令洛阳铁路运输法院再审本案；二、再审期间，中止原裁定的执行。审 判 长  王 伟审 判 员  姚黎辉审 判 员  朱云峰二〇一九年九月二日代理书记员  马 琳附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1540号之六申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E。法定代表人：肖贤军，该公司董事长。被执行人：安庆市双利工贸有限公司，住所地安徽省安庆市大桥开发区永兴路2号。统一社会信用代码913408005578428466。法定代表人：胡来丹，该公司经理。被执行人：李双利，男，1969年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。被执行人：胡来丹（系李双利妻子），女，1969年3月18日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与安庆市双利工贸有限公司、李双利、胡来丹金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）皖0722民初485号民事判决书已经发生法律效力，被执行人安庆市双利工贸有限公司、李双利、胡来丹未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李双利在中国工商银行13×××05账户内存款人民币16748308.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一九年九月二十三日书记员  陆 敏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。