wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初31990号原告：贵州中龙机电有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县化觉镇金河村，统一社会信用代码91520523MA6DMCHMOT。法定代表人：孔露委托代理人：马瑞权，广东鹏浩律师事务所律师。被告：深圳市宜怡科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙泰安轩A栋901室，统一社会信用代码91440300358789333T。法定代表人：蔡晓东原告贵州中龙机电有限公司诉被告深圳市宜怡科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马瑞权到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告货款150846.05元；2.被告支付原告逾期付款的违约金暂计9533.68元（以150846.05元为本金自2017年9月30日起计至实际付清之日，暂计至2019年1月22日）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告为合作关系，原告为被告提供货物，2017年开始，被告拖欠原告货款，截止起诉之日，被告共拖欠原告货款150846.05元，原告多次指派工作人员与被告进行沟通支付货款事宜，但是，仍然不肯支付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。被告未向本院提交书面答辩状，开庭时缺席审理。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.对账单，证明被告拖欠原告货款的事实；2.订货单，证明被告向原告购买货物的事实；3.送货单，证明原告向被告送货的事实；4.发票，证明原告已为被告开具增值税专用发票的事实。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据1中的8月、9月对账以及证据2.3.4.来源真实、合法，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据；证据1.中的5月、7月对账单，由于无法确认其真实性，不予采信。根据上述认定的有效证据，结合当事人陈述，可以认定如下事实：2017年5月至9月间，被告以订货单的形式向原告多次购买电子产品，订货单约定付款方式为：月结60天，未约定违约责任计算方式。2017年8月28日、9月27日，双方就交易金额对账分别为24562.2元、109001.05元，经核查2017年5月、7月双方的交易金额为4965.6元、11854.2元，上述总货款金额为150383.05元。交易发生后，被告并未按期支付货款。本院认为，原告与被告之间买卖合同关系，符合交易习惯，不违反法律规定，合法有效，双方应按照诚实信用原则，全面履行合同权利义务。被告拒不支付货款的行为，属于违约行为，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付货款150383.05元，于法有据，予以支持，本金超过部分，不予支持。在庭审中，原告明确以2017年9月27日为违约金的起算点，按月结60日计算，即要求被告支付以所欠货款为本金自2017年11月27日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宜怡科技有限公司应在本判决生效之日起十五日内支付原告贵州中龙机电有限公司货款150383.05元，并以该款为本金自2017年11月27日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告贵州中龙机电有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3508元（已由原告预交），由原告贵州中龙机电有限公司负担8元、被告深圳市宜怡科技有限公司负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 邱    龙人民陪审员 陈  少  珊人民陪审员 刘  家  会二〇一九年九月二十四日书 记 员 陈芷君（兼）附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10867号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：顾炳荣，男，1963年11月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。 再审申请人顾炳荣诉浙江省人民政府行政强制一案,浙江省杭州市中级人民法院于2018年9月7日作出（2018）浙01行初452号行政裁定：对顾炳荣的起诉，不予立案。顾炳荣不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年11月28日作出（2018）浙行终1279号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。顾炳荣仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 顾炳荣请求本院依法撤销一、二审裁定；立案受理本案；判令浙江省人民政府依据浙土整调字[2012]0063号《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》涉及XQ(斜桥)0917号地块征地强拆起诉人住宅及毁灭住宅内财产的行为无效；对涉及犯罪（涉黑）部分行为，向有权机关移送处理。其申请再审主张的主要事实和理由为：依照行政诉讼法的司法解释，作出审批行为的行政机关为适格被告，故审批准许涉案房产搬迁行为的浙江省人民政府是适格被告。浙江省人民政府审批授权无行政征地拆迁主体资格的华丰村征地搬迁，非法授权，属于行政委托，依法应当对这种非法授权行政行为承担责任。 本院认为：顾炳荣系因浙江省海宁市房屋的强制拆除行为提起本案诉讼，但其提供的证据材料，并不能证明被诉强制拆除行为系浙江省人民政府作出，故其起诉不符合人民法院行政诉讼的立案条件，经原审法院释明，顾炳荣仍坚持其起诉，一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，顾炳荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人顾炳荣的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年九月三十日                                                 法官助理娄俊涛                                                     书记员钱莹
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3216号申请执行人：彭明春，男，1990年1月19日生，住建湖县。被执行人：张海鸥，女，1980年12月7日生，住盐城市亭湖区。申请执行人彭明春与被执行人张海鸥民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民初2721号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张海鸥在金融机构的存款或在其他单位的收入20000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年九月二十日书记员  陈文静
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申986号 杨作军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨作军的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年九月二十日 书记员 杨柳青
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1042号申请执行人：侯某，个体工商户，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：张某，个体工商户，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初351号民事调解书，向被执行人张某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人张某应支付申请执行人侯某执行款20150元、负担执行费202元，合计20352元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人张某向申请执行人侯某支付执行款20150元、负担执行费202元，合计20352元；二、如被执行人张某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人张某在银行等金融机构的存款20352元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年九月十日书记员 贾琪琳
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初3011号申请人:南阳市神威爆破工程有限公司。住所地：河南省内乡县城湍河东路北88号。统一社会信用代码：91411325747418851A。法定代表人：张志宏，任该公司总经理。被申请人:南阳澳瑞得新型建材有限公司鲁山金沟铁矿。住所地：鲁山县熊背乡草店村。统一社会信用代码：914104235569031766。负责人：梁长河，任该公司经理。被申请人:南阳澳瑞得新型建材有限公司。住所地：内乡县大桥乡磙子岗村。统一社会信用代码：9141132567946883XW。负责人：刘艳伟，任该公司执行董事。申请人南阳市神威爆破工程有限公司与被申请人南阳澳瑞得新型建材有限公司鲁山金沟铁矿、南阳澳瑞得新型建材有限公司为合同纠纷一案，申请人向本院提交财产保全申请，请求对被申请人南阳澳瑞得新型建材有限公司鲁山金沟铁矿、南阳澳瑞得新型建材有限公司所有的720万元财产予以保全，申请人购买了责任限额为720万元的诉讼财产保全责任保险单提供担保。本院经审查认为，申请人南阳市神威爆破工程有限公司申请财产保全的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人南阳澳瑞得新型建材有限公司鲁山金沟铁矿、南阳澳瑞得新型建材有限公司所有的银行存款720万元，期限一年；或查封其价值相等的不动产，期限三年；或扣押其价值相等的动产，期限二年。保全费5000元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李向东二〇一九年九月二日书记员  梁松松
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1152号之一申请执行人：杨志国，男，1974年4月21日生，住盐城市城南新区。被执行人：陈仕宗，男，1983年4月27日生，住盐城市亭湖区。申请执行人杨志国与被执行人陈仕宗民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初3011号法律文书因被执行人陈仕宗未履行上述义务，申请执行人杨志国向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1152号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年九月二十六日书 记 员  朱一东
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初3183号 原告：万腾，女，1976年5月22日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 原告万腾与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万腾的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万腾向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金21600元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资21600元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资16840.78元。 本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资16840.78元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。 2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资16840.78元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。 原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。 另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。 用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告万腾自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。 二、驳回原告万腾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年九月十七日 书记员  李平方
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终1000号上诉人（原审被告）：烟台资源再生加工示范区富坤危废处置有限公司，住所地：烟台资源再生加工示范区。法定代表人：王文策，经理。委托诉讼代理人：陈会平，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审原告)：齐合天地（烟台）再生资源有限公司，住所地：烟台经济技术开发区资源再生加工示范区。法定代表人：覃四季，经理。委托诉讼代理人：王田，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昌辉，山东信谊律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：烟台腾坤商贸有限公司，住所地：烟台市经济技术开发区福莱商城6号楼内10号。法定代表人：李长海，总经理。委托诉讼代理人：李成斌，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。上诉人烟台资源再生加工示范区富坤危废处置有限公司（以下简称富坤公司）因与被上诉人齐合天地（烟台）再生资源有限公司（以下简称齐合公司）、烟台腾坤商贸有限公司（以下简称腾坤公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2017）鲁0691民初2049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院二审审理期间，上诉人富坤公司向本院提交其与齐合公司之间的《对账函（回执）》一份，载明：截止到2019年3月31日，齐合公司应付上诉人公司货款为人民币1678718.23元。齐合公司手写备注“往来款项核对无误，因合同及补充协议约定富坤公司对于齐合公司与腾坤公司合同履行承担担保责任，目前正在法院诉讼，暂时扣该款项，特此说明”，并加盖了印章。被上诉人齐合公司认可该对账函的真实性，但主张该欠款与本案无关，另该证据未指明富坤公司承担的是一般保证的担保责任还是债务承担的担保关系，亦不能证实富坤公司承担的是一般保证的担保责任。被上诉人腾坤公司向本院提交入帐日期分别为2015年6月26日、2015年7月24日、2015年8月24日、2015年11月18日收据原件四份，上述收据中均加盖被上诉人齐合公司财务专用章且收据后附银行承兑汇票复印件，另提交中信银行银行流水原件一宗。被上诉人腾坤公司主张其通过上述承兑汇票和电汇的方式，共向被上诉人齐合公司支付货款33405973元，超过了一审判决所确定的金额。被上诉人齐合公司主张被上诉人腾坤公司提交的上述证据均不属于新的证据，其不进行正式质证，为了法庭查明事实，作如下解释：1、被上诉人腾坤公司提交的2015年6月26日、2015年8月24日、2015年11月18日的三份收据载明的款项，被上诉人齐合公司未收到。2、按照被上诉人腾坤公司的说法，其已经超额支付货款，与本案事实不符。3、上述三份收据所对应的承兑汇票中，其中1150万元及6075973元的承兑汇票被背书人处没有齐合公司的印鉴，另265万元印鉴的真实性无法确定。上述三份收据的公章是在何种情况下，如何加盖的被上诉人齐合公司自身不清楚，大额的财务往来应根据实际银行转账记录确认，不能仅凭单据认定。另查明，被上诉人齐合公司与被上诉人腾坤公司除了本案所涉的三份销售合同外，无其他业务往来。本院认为，根据被上诉人腾坤公司二审期间提交的收据、银行承兑汇票、银行流水等，可以认定其向被上诉人齐合公司进行了付款，但两被上诉人对于付款的数额意见不一致。被上诉人腾坤公司主张其通过上述承兑汇票和电汇的方式付款的金额已经超过一审法院判决的金额，因此，上诉人与两被上诉人之间的业务关系、交易习惯以及涉案银行承兑汇票和收据的真实性均应当予以查明。本案被上诉人腾坤公司虽未提起上诉，但其二审期间提交的证据对于案件基本事实的认定有影响，致使一审判决对案件事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台经济技术开发区人民法院（2017）鲁0691民初2049号民事判决；二、本案发回山东省烟台经济技术开发区人民法院重审。上诉人烟台资源再生加工示范区富坤危废处置有限公司预交的二审案件受理费28116元予以退回审判长  赵秀红审判员  陈日文审判员  张建庆二〇一九年九月二十九日书记员  孙小倩
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初1941号 原告：王晶石，男，1970年11月17日出生，汉族，无职业，初中文化，群众,现住吉林省镇赉县四方坨子街十委二组。 委托诉讼代理人沙利金，吉林良佐律师事务所律师。 被告：王晶波，男，1962年11月11日出生，汉族，松原市宁江监狱警察，大专文化，群众，现住吉林省镇赉县四方坨子5号楼1单元301室。 委托诉讼代理人王晓华，女，1963年2月16日出生，汉族，退休工人，高中文化，群众，现住址同上。系王晶波妻子。 被告：王辉，女，60岁，汉族，退休干部，文化程度不详，现住吉林省长春市南关区园丁花园小区26栋3单元206室。 原告王晶石与被告王晶波、王辉共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晶石及其委托诉讼代理人沙利金，被告王晶波及其委托诉讼代理人王晓华到庭参加诉讼。被告王辉经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。 王晶石向本院提出诉讼请求：要求分得其父王世才去世后留有40个月工资合计175300元的33%即58433元；被告配合原告将原告应当分得的份额领取；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均是王世才的子女。2019年3月4日，王世才因病去世，其生前单位吉林省监狱管理局镇赉分局给付家属40个月工资标准的抚恤金共计175300元。现该款在王世才生前单位保管，因被告王晶波拒不配合原告将原告应分得的份额领取，单位无法分配，只能暂为保管，原告作为已故王世才的次子有权分得该款的份额，被告同样也有权分得相应的份额，并且有义务配合其他直系亲属将该款共同领取。 王晶波辩称，王世才老人去世后单位给付的40个月工资为94720元，175300元里含丧葬费7808元，应将此笔费用扣除，里面还含有国城镇居民人均可支配收入的二倍72792元，此笔费用应予以扣除，我同意分配94720元，扣除赡养老人花费的相关费用，剩余部分再合理分配。 王辉未出庭，但在庭审前向法庭提交了说明一份，表示自己患病不能前去应诉，一切听从法院的判决。 经审理查明： 原、被告均系王世才子女。2019年2月23日王世才患病去世。去世后，王世才所在单位给付王世才40个月工资94720元，国城镇居民人均可支配收入的二倍72792元，丧葬费7808元，合计给付175320元。后原、被告因分割该款产生纠纷。 以上事实有原告提交的镇赉分局法制科出具的情况说明、王晶石本人的事实证明，被告王晶波提交的王世才去世丧葬费用及相关花销票据、处理丧事的花费票据、王世才生前缴纳相关费用票据、王世才生前住院病历、诊断书、医疗保险审批表、购买药物票据、租房合同、死亡职工待遇审批表、遗嘱等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本院认为，职工死亡抚恤金是退休干部生前所在单位按照国家有关规定发给其直系亲属、配偶或者生前所抚养人的生活费。原、被告作为王世才的子女，都能够主张领取抚恤金，原、被告父亲去世，对子女的打击都很大，应通过平等协商加以解决双方之间产生的纠纷。另查明，对原告主张分割175300元，因其中的7808元系丧葬费，应从抚恤金中予以扣除，对40个月工资94720元及国城镇居民人均可支配收入的二倍72792元，合计167512元可作为抚恤金予以参与分割。王世才老人生前年老多病，王晶波在老人的日常生活起居、患病住院治疗直至老人去世都付出很多辛劳，故在分割抚恤金应予充分照顾。原告王晶石及被告王辉在其父王世才生前日常生活起居、患病住院治疗时对老人照顾较少，特别是原告王晶石在其父生病期间根本没有照顾，就连其父去世都没有参加葬礼，没有尽到做子女应尽的义务，故在分割该抚恤金时应予少分。对被告王晶波提出王世才生前立下遗嘱，去世后工资全部归其所有，因死亡抚恤金不属于遗产，王世才的遗嘱对其死亡抚恤金的处分属无效处分，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九十五条之规定，判决如下： 一、原告王晶石分得抚恤金人民币20000元，被告王晶波分得抚恤金117512元，被告王辉分得抚恤金30000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，由王晶波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  周庆林 二〇一九年九月二十五日 书记员  牟云鹏
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0482民初3350号之一原告：平湖市华达塑料制品有限公司，住所地平湖市经济技术开发区平兴线沈家弄段188号。法定代表人：沈金华。委托诉讼代理人：严利杰，浙江正菲律师事务所律师。被告：平湖市钟埭街道共民箱包厂，住所地平湖市钟埭街道定云村9组。主要负责人：周建芳。被告：周建芳，女，1974年7月15日出生，汉族，住平湖市。原告平湖市华达塑料制品有限公司与被告平湖市钟埭街道共民箱包厂、周建芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告平湖市华达塑料制品有限公司于2019年9月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平湖市华达塑料制品有限公司撤回起诉。案件受理费2164元，减半收取1082元，财产保全申请费1020元，合计2102元，由原告平湖市华达塑料制品有限公司负担。审判员  黄海力二〇一九年九月四日书记员  蒋斯雯
甘肃省玉门市人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0981刑初120号公诉机关玉门市人民检察院。被告人何某，甘肃省会宁县人，户籍所在地甘肃省会宁县，现住玉门市。指定辩护人王某，甘肃耀弘律师事务所律师。玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉〔2019〕121号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。玉门市人民检察院指控，2019年6月5日23时30分许，被告人何某新市区新城菜市××栋住宅楼下，盗窃被害人雷某停放在该处的一辆蓝色“绿能”牌电动车，后将该车藏匿于自己租住的玉门市农机公司院内西南侧。2019年6月7日被告人何某骑着电动车在该公司门口被民警抓获，盗窃的电动车已返还受害人。同年6月26日经玉门市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值为2640元。支持上述指控的证据有书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、辨认笔录、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人何某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。被告人何某对公诉机关的指控不持异议。其辩护人提出“被告人具有坦白情节，认罪态度较好，当庭自愿认罪，有悔罪表现，系初犯、偶犯，罚金已缴纳”的辩护观点。经审理查明，2019年6月5日23时30分许，被告人何某新市区新城菜市××栋住宅楼下，盗窃被害人雷某停放在该处的一辆蓝色“绿能”牌电动车，后将该车藏匿于自己租住的玉门市农机公司院内西南侧。2019年6月7日被告人何某骑着电动车在该公司门口被民警抓获，盗窃的电动车已返还受害人。同年6月26日经玉门市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值为2640元。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，辨认笔录及照片，鉴定意见，扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人陈述，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。其辩护人所提“被告人有坦白情节，当庭自愿认罪，有悔罪表现，系初犯、偶犯，已缴纳罚金”的辩护观点，符合本案实际，予以采纳。被告人何某到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。考虑到被盗财物已返还受害人、罚金已缴纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人何某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（罚金已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘向军人民陪审员  梁秉禹人民陪审员  高建生二〇一九年九月二十九日书 记 员  冉 祥
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初1993号 原告:许碧芳，女，汉族，1977年11月15日出生，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人:范小东，福建律海律师事务所律师。 被告:陈明照，男，汉族，1973年3月21日出生，住福建省仙游县。 原告许碧芳与被告陈明照买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范小东到庭参加诉讼,被告陈明照经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠的酒水款人民币5697元，并按年利率6%支付该款自起诉之日起至还清欠款之日止的利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系莆田市荔城区恒顺食杂经营部的经营者，从事酒水等批发、零售个体经营活动。原告一直向被告陈明照出售酒水，双方存在长期的买卖合同关系，被告陈明照系个体经营者，货物由其负责签收。被告陈明照分别于2018年1月7日、2018年2月28日向原告购买酒水，分别结欠酒水款人民币2232元与3465元，共计结欠酒水款人民币5697元，上述事实有被告陈明照签字收货的《恒顺食杂经营部送货单》贰份为凭。经原告多次催讨，被告均无理拒付，不予及时结清拖欠原告的酒水款。 被告陈明照未作答辩。 在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 一、原告公民身份证、营业执照复印件各一份，欲证明原告诉讼主体适格；原告系“莆田市荔城区恒顺食杂经营部”的经营者。 二、被告公民身份证复印件一份，欲证明被告陈明照诉讼主体适格。 三、《恒顺食杂经营部送货单》复印件二份，欲证明被告陈明照分别于2018年1月7日、2018年2月28日向原告购买科罗娜、贝克等酒水，分别结欠酒水款人民币2232元与3465元，共计结欠酒水款人民币5697元；原告出具《恒顺食杂经营部送货单》两份，由被告陈明照确认酒水数量及金额并签字确认收货。 本院审查认为，因被告陈明照未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。 经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下： 被告陈明照分别于2018年1月7日和2018年2月28日在《恒顺食杂经营部送货单》签收人一栏签字，金额分别为2232元和3465元。后被告陈明照未支付货款5697元，故原告于2019年4月10日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原告提供的送货单能证明其与被告陈明照的买卖合同关系，被告陈明照尚未支付货款，故原告主张被告陈明照支付货款人民币5697元，本院予以支持。原告主张被告陈明照支付自2019年4月10日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息，应自2019年4月10日按中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息。因被告陈明照经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈明照应于本判决生效之日起十日内支付原告许碧芳货款人民币5697元及该款自2019年4月10日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，公告费560元，由被告陈明照负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长 李 启 昌 人民陪审员 陈 国 山 人民陪审员 陈 俊 雄 二〇一九年九月二十三日 书 记 员 张郑冰冰 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -3-
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初4508号原告：昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社，住所地：云南省昆明市五华区人民中路54号、56号，统一社会信用代码：91530102670858129Y。负责人：和恩义，主任。委托诉讼代理人：何昕伟，系该信用社员工，一般授权代理。被告：董生敖，男，1957年8月16日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社与被告董生敖信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社的委托诉讼代理人何昕伟到庭参加诉讼,被告董生敖经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社向本院提出诉讼请求：一、归还本金23418.09元及自2016年6月26日截止到2018年12月26日的利息12949.17元，违约金17135.39元，合计金额53502.65元。并支付自2018年12月26日起至实际清偿之日止的利息及违约金（按云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约的约定计算）。二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：经被告申请，原告于2015年5月4日向被告发放额度为20000元的金碧贷记卡（卡号：62×××17），截至2018年12月26日止，被告使用该卡共欠本金23418.09元，利息12949.17元，违约金17135.39元，合计金额53502.65元。期间，原告曾多次上门、电话催收。为维护原告的合法权益，维护国家信贷资金安全，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告董生敖未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社围绕诉讼请求依法提交了证据,被告董生敖经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告董生敖放弃对原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社提交的证据形式合法，内容真实，能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社的陈述和经审查确认的证据，对本案事实本院认定如下：2015年3月26日，被告填写信用卡申请表，向原告申请办理金碧贷记卡，并在申请表中手书“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。在领用合约中，明确约定金碧贷记卡标准，其中透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未偿部分的5%。此后，被告在使用原告发放的信用卡时存在逾期还款，截至立案之日止，尚欠本金23418.09元，尚欠截至2018年12月26日止的利息12949.17元、违约金17135.39元（其中，截至2017年1月1日止的滞纳金为5635.39元）。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。根据相关规定自2017年1月1日起已取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，是否另行收取违约金，发卡机构应与持卡人通过协议约定进行变更。在案证据不能证明原告与被告就收取违约金已达成一致，故对2017年1月1日以前产生的滞纳金5635.39元，因有法律和事实依据，本院予以支持，对原告主张自2017年1月1日起的违约金，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董生敖于本判决生效后十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社偿还信用卡欠款本金23418.09元，并支付截至2017年1月1日止的滞纳金5635.39元和截至2018年12月26日止的利息12949.17元。二、被告董生敖于本判决生效后十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社支付自2018年12月27日起至全部款项付清之日止，以欠款本金23418.09元为基数，按日利率万分之五计算的利息。三、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，邮寄费64元，均由被告董生敖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  宋 杰人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年九月十七日法官助理刘志恒书记员杨云虎
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2668号 罪犯胡芝川，男，1989月6月14日出生,贵州省安顺市人，苗族，小学文化，捕前系农民，原住贵州省安顺市。现在贵州省沙子哨监狱服刑。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯胡芝川因涉嫌犯盗窃罪于2011年11月27日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。贵州省安顺市西秀区人民法院于2012年6月18日作出（2012）西刑初字第169号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币7000元。刑期自2011年11月27日至2023年5月26日；继续追缴赃款人民币25200元。2012年7月11日被交付执行。2015月7月31日经本院裁定减刑十三个月，现刑止日期为2022年4月26日。另查明，该犯在服刑改造期间于2015月1月至2015月12月、2016年1月至2016年12月被核准为改造积极分子二次，转换为6个表扬；2017年1月至2017年3月积分折算为1个表扬；2017年4月1日至2017年8月31日、2017年9月1日至2018年1月31日、2018年2月1日至2018年6月30日积分转换为3个表扬。财产刑已履行。安顺市西秀区司法局同意将其纳入社区矫正。贵阳市筑城地区人民检察院认为该犯符合假释条件。 以上事实有贵州省安顺市西秀区人民法院（2012）西刑初字第169号刑事判决书及执行通知书、减刑裁定书、收据、监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、计分考核罪犯行政奖励审批表、贵阳市筑城地区人民检察院提请假释检察意见书、罪犯胡芝川的供述及其管教干警、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,罪犯胡芝川在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。该犯现已实际服刑七年零九个月余，余刑二年零七个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区同意接纳其为矫正对象，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯胡芝川予以假释（假释考验期从假释之日起至2022年4月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘源 审判员  赵曜 审判员  刘梅 二〇一九年九月十八日 书记员  莫菲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初10809号之一原告：左帅，男，1986年10月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：黄庆，宁夏北民太德律师事务所律师。被告：**，男，1986年10月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：李洁，宁夏新中元律师事务所律师。原告左帅与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 周 娟 二〇一九年九月二十九日法官助理 张易依书记员 崔静娴附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执4747号之一申请执行人:刘桂春。申请执行人：宋现利。被执行人:济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人:上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院在执行上列当事人委托合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一九年九月二十三日书记员  姜海青
西安铁路运输法院 行政裁定书 (2019)陕7102行初2155号 原告王水安，男，1963年2月7日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市未央区。委托代理人翟继延，陕西泽界律师事务所律师。委托代理人张静，陕西明泽界师事务所实习律师。被告西安市未央区城市管理和综合执法局。住所地西安市未央区未央宫街道纬三十一街政府办公楼。法定代表人杨雪鹏，局长。委托代理人高原，该局工作人员。委托代理人吴敏梦，陕西海普睿诚律师事务所律师，一般代理。被告西安市自然资源和规划局。住所地西安市未央区。法定代表人冯涛，局长。委托代理人刘熠，该局工作人员。委托代理人赵晓俊，陕西开航律师事务所律师。被告西安市未央区未央湖街道办事处。住所地西安市未央区。负责人张伟，该街办主任。委托代理人程磊，该街办工作人员。委托代理人赵淼，陕西智冠律师事务所律师。原告王水安因要求撤销被告西安市未央区城市管理和综合行政执法局（以下简称未央区执法局）、西安市自然资源和规划局、西安市未央区未央湖街道办事处（以下简称未央湖街办）作出的《关于拆除王家棚村城改项目范围内违法建筑的通告》，于2019年5月29日向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王水安诉称，2019年5月8日，三被告下属的未央区城市管理局未央湖执法中队、西安市国土资源局未央分局第十一国土资源所、未央湖街道办事处城市管理科联合向原告下发《关于拆除王家棚村城改项目范围内违法建筑的通告》，要求原告立即拆除其在王家棚城改项目用地内建设的建筑物、构筑物，逾期未拆将强制拆除。三被告要求原告拆除的建筑物、构筑物，实为原告为响应“国家鼓励扶持残疾人自主择业和自主创业”的要求，在其自家的承包地上开办的养殖场。根据《土地管理法》第14条规定，原告在其家庭承包的土地上从事畜牧生产，并未改变承包地的用途和属性，属合法的农业生产经营行为。《通告》中所称原告未经政府批准，擅自建设无法律依据，且三被告未经调查便作出立即拆除的通知，未听取原告的陈述申辩，未告知原告救济权利及途径，程序严重违法。现请求法院：一、依法撤销三被告于2019年5月8日对原告作出的《关于拆除王家棚村城改项目范围内违法建筑的通告》；二、本案诉讼费由三被告承担。被告未央区执法局辩称，一、《关于拆除王家棚城村城改项目范围内违法建筑的通告》与被告未央区执法局无关，该通告上加盖的是“未央区城市管理局未央湖执法中队”的公章，显然不是被告未央区执法局的行政执法工作，该通告的作出与被告未央区执法局没有任何法律关系；二、原告的承包地已被征收，该地块在王家棚村城改项目范围内，权属已发生变更，原告开办养殖场的行为不属于合法的农业生产经营行为。原告所述的事实与理由不能成立，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告西安市自然资源和规划局辩称，本案三被告作出的《关于拆除王家棚城村城改项目范围内违法建筑的通告》系向违法行为人作出的督某某告知行为，该《通告》对违法行为人的权益没有产生任何实际影响，因此该《通告》不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。被告未央湖街办辩称，《关于拆除王家棚村城改项目范围内违法建筑的通告》系过程性、公示性文件，不具有强制执行力，未对原告的实体权利产生不利影响，不属于行政案件的受案范围，应当依法驳回原告的起诉。经审理查明，西安市未央区未央湖街道办事处城市管理科、西安市国土资源局未央分局第十一国土资源所、西安市未央区城市管理综合行政执法大队未央湖执法中队向原告下发《关于拆除王家棚村城改项目范围内违法建筑的通告》，于2019年5月8日张贴于原告养殖大棚门上，内容为：“王水安，经查，你在王家棚城改项目用地内，未经政府批准，擅自建设。根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》等法律、法规要求，现就拆除有关事项通告如下：一、未经政府批准，擅自在王家棚城改项目用地内建设的建筑物、构筑物属于违法建设，应无条件予以自行拆除。二、现责令违法当事人于张贴通告之日起，立即自行拆除所占土地上的建筑物、构筑物及其他设施，恢复土地原貌。逾期不拆者，政府将组织规划、国土、城管、环保、公安等相关部门联合执法，予以强制拆除。拆除费用由违法单位（个人）承担。三、在强制拆除过程中，对于阻挠、寻衅滋事者，公安机关将严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律、法规予以处置。特此通告。”原告于2019年5月9日看到该《通告》，于2019年5月29日诉至法院，请求撤销该《通告》。另查明，西安市未央区未央湖街道办事处城市管理科属于被告西安市未央区未央湖街道办事处的内设机构；西安市国土资源局未央分局第十一国土资源所是西安市国土资源局未央分局的派出机构；西安市未央区城市管理综合行政执法大队未央湖执法中队是被告西安市未央区城市管理和综合执法局的派出机构。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本案中，三被告共同作出的《关于拆除王家棚村城改项目范围内违法建筑的通告》，是对未经批准，擅自占用王家棚城改项目用地建设的建筑物，要求立即自行拆除的通知行为，并将逾期不自行拆除拟采取的措施予以程序性的告知，且该通告并未限定原告自行拆除的具体期限，属于实施拆除程序中的过程性告知和督某某行为，不具有强制约束力和执行力，被告作出通告的行为对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告王水安的起诉。案件受理费50元，退还原告王水安。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                            审  判  长     胡海军                         人民陪审员     魏来计人民陪审员     娄静霜                          二〇一九年八月二十六日 书  记  员     周  扬 附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）   不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）   超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）   错列被告且拒绝变更的；（四）   未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）   未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）   重复起诉的；（七）   撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）   行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）   诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）   其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。   1
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初1731号原告：公安县恒鑫物流有限公司(统一社会信用代码91421022MA496HQG8W)，住所地公安县斗湖堤镇曾埠头小区3-24号。法定代表人：万绪宝，该公司经理。委托诉讼代理人：肖新荣，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。被告：浙商财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市沙市区塔桥路63号新天地A2栋9层。负责人：李进飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭凯，男，1976年8月28日出生汉族，系浙商财产保险股份有限公司荆州中心支公司员工。原告公安县恒鑫物流有限公司(简称公安恒鑫物流公司)诉被告浙商财产保险股份有限公司荆州中心支公司(简称浙商财保荆州支公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公安恒鑫物流公司的委托诉讼代理人肖新荣、被告浙商财保荆州支公司的委托诉讼代理人彭凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失、施救费等共计47080元。事实和理由：2019年4月14日半夜1时45分，杨诗涛驾驶鄂Ｄ×××××号重型半挂牵引车(牵引鄂Ｄ×××××重型普通半挂车)，沿荆监一级公路由南向北行驶至江陵县资市镇玉古村路段变更车道时,与同向由梁华明驾驶的鄂Ｄ×××××号小型轿车（载刘丹、梁江伟、伍珊珊）发生碰撞，造成梁华明、刘丹、梁江伟、伍珊珊不同程度受伤，两车受损的道路交通事故。2019年4月17日，江陵县公安局交通警察大队作出事故认定，杨诗涛负事故的全部责任，梁华明、刘丹、梁江伟、伍珊珊无责任。事故发生后原告支付鄂Ｄ×××××号小型轿车施救费1500元、支付修理费40000元，鄂Ｄ×××××号重型半挂牵引车损失5580元。原告所有的鄂Ｄ×××××号重型半挂牵引车(牵引鄂Ｄ×××××重型普通半挂车)在被告浙商财保荆州支公司投保了机动车交强险、财产险、三者险及不计免赔，原告在向被告理赔时被拒绝，特诉至法院。被告浙商财保荆州支公司辩称：1.鄂Ｄ×××××号重型半挂牵引车(牵引鄂Ｄ×××××重型普通半挂车)在我公司投保属实，原告在公安县人民法院起诉，我公司当庭口头提出管辖权异议；2.对事故责任及划分无异议，但原告肇事司机杨诗涛驾驶的鄂Ｄ×××××号重型半挂牵引车(牵引鄂Ｄ×××××重型普通半挂车)发生事故时是在实习期间，依据商业保险条款的规定，属免责条款，我公司不应负责赔偿；3.事故发生后我公司在交强险限额中已经赔偿了2000元。本院经审理查明事实如下：2019年4月14日半夜1时45分，杨诗涛驾驶原告公安恒鑫物流公司所有的鄂Ｄ×××××号重型半挂牵引车(牵引鄂Ｄ×××××重型普通半挂车)，沿荆监一级公路由南向北行驶至江陵县资市镇玉古村路段变更车道时,与同向由梁华明驾驶的鄂Ｄ×××××号小型轿车（载刘丹、梁江伟、伍珊珊）发生碰撞，造成梁华明、刘丹、梁江伟、伍珊珊不同程度受伤，两车受损的道路交通事故。2019年4月17日，江陵县公安局交通警察大队作出事故认定（事故认定书中未提及驾驶证实习期问题），杨诗涛负事故的全部责任，梁华明、刘丹、梁江伟、伍珊珊无责任。事故发生后原告支付鄂Ｄ×××××号小型轿车修理费40000元、施救费1500元，鄂Ｄ×××××号重型半挂牵引车修理费5580元，合计47080元，双方为理赔事宜发生争议，原告诉至本院。另查明，2019年3月15日，投保人湖北众成汽车服务有限公司为被保险人公安恒鑫物流公司所有的鄂Ｄ×××××号重型半挂牵引车(牵引鄂Ｄ×××××重型普通半挂车)投保了交强险和100万元三者险及不计免赔险，保期为一年。上述事实，有交通事故认定书、行车证、营运证、投保单、施救费增值税专用发票、鄂Ｄ×××××号小型轿车、鄂Ｄ×××××号重型半挂牵引车定损单等证据及庭审笔录在卷予以佐证,并经庭审举证、质证，可以采信。关于被告浙商财保荆州支公司在庭审时提出管辖权异议的问题。被告认为，事故发生地和被告所在地均不在公安县人民法院管辖地，依照法律规定，应当将案件移送有管辖权的法院进行审理。原告认为，虽然事故发生地和被告所在地均不在同一地，但原告所在公安县人民法院管辖地居住，在本地法院提起诉讼并没有增加被告诉累。经查明，虽然被告依据法律规定可以提出管辖权异议，但被告在本院送达起诉状副本、举证通知书后，未在规定的期限内提出，而是当庭口头提出了异议，本庭认为被告未在规定的期限内书面提出管辖权异议，并当庭驳回了被告管辖权异议。本院认为：原、被告之间的保险合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。本案被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆损坏，属于合同约定的保险事故。本案事故发生时，原告司机处于增驾A2驾驶证实习期，已取得了驾驶牵引车主车牵引挂车、半挂车的资格，实习期的主要目的是为了使驾驶员熟悉准驾车型的性能、运行等行驶情况，如果在实习期不能驾驶准驾车型车辆，就失去了设立实习期的意义。而本案中，公安机关并未将上述情况认定为违法。故被告拒绝赔偿原告的理由不能成立，本院不予采纳。被告应赔偿原告支付鄂Ｄ×××××号小型轿车修理费40000元、施救费1500元，鄂Ｄ×××××号重型半挂牵引车修理费5580元，合计47080元，减去被告已在交强险中支付的2000元后，实际应赔偿45080元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告公安县恒鑫物流有限公司财产损失人民币45080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取488元，由被告浙商财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  陶业龙二〇一九年九月二十五日书记员  夏梦丹
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初6207号申请人：桐乡市洲泉东运托运部。住所地：浙江省桐乡市洲泉镇合兴村匠人湾25号。注册号330483650069141。代表人：闵佳渊，男，1994年8月21日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：俞炳春,桐乡市周全法律服务所法律工作者。被申请人：梅景艳，男，1984年5月11日出生，汉族，住湖北省黄冈市公安局蔪春县。申请人桐乡市洲泉东运托运部与被申请人梅景艳运输合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人梅景艳价值15000元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：自即日起查封、扣押、冻结被申请人梅景艳价值15000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨颖梁二〇一九年九月十一日法官助理罗静之代书记员 朱振龙
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1475号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陶继勇。被执行人：郝寿兵，男，1968年1月1日生，住盐城市盐都区。被执行人：周艮芳，女，1975年1月28日生，住盐城市盐都区。被执行人：江苏创世纪置业有限公司，组织机构代码78992179-7，住所地盐城市盐都区。法定代表人：朱海中。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人郝寿兵、周艮芳、江苏创世纪置业有限公司借款合同纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初3923号法律文书载明：“一、被告郝寿兵、周艮芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城分行偿还借款本息339219.92元，并从2016年9月20日起至实际还款之日止按个人一手住房贷款合同约定利率标准承担利息及罚息。二、被告江苏创世纪置业有限公司对上述债务承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6820元，减半收取3410元，由原告负担90元，被告郝寿兵、周艮芳负担3320元”因被执行人郝寿兵、周艮芳、江苏创世纪置业有限公司未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1475号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年九月三十日书记员  刘 鑫
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0126刑初464号 被告人韦某，男，出生，汉族，小学文化，住广西宾阳县。因涉嫌协助组织卖淫罪，于被刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 指定辩护人，广西安弘律师事务所黄绍灏律师。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2019）328号起诉书指控被告人韦某犯协助组织卖淫罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通组成合议庭，公开开庭审理本案。宾阳县人民检察院检察员李凯斌出庭支持公诉。被告人韦某及辩护人黄绍灏到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，2019年5月21日凌晨1时许，宾阳县公安局城南派出所民警对广西宾阳县的凯丰酒店依法进行检查，发现该宾馆七楼703、710、813号房有人正在从事卖淫嫖娼违法活动。公安民警当场对嫖娼的丘某1、丘某2、丘某3及卖淫的三名越南籍女子阮某1、梁某、阮某2进行查处。经调查，林某某、张某某组织越南籍女子在宾阳县县城从事卖淫活动，且让被告人韦某为该组织“望风放哨”。2019年5月24日，被告人韦某被抓获归案。其归案后已如实供述犯罪事实，并表示认罪认罚。经南宁市第五人民医院司法鉴定，韦某属轻度精神发育迟滞，在本案中具有限制刑事责任能力。 公诉机关认为，被告人韦某为他人组织卖淫提供协助，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以协助组织卖淫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人韦某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。 辩护人提出如下辩护意见：1、韦某系限制刑事责任能力人，依法可以减轻或从轻处罚；2、韦某在归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。 经审理查明，2019年5月21日凌晨1时许，宾阳县公安局城南派出所民警对广西宾阳县的凯丰酒店依法进行检查，发现该宾馆七楼703、710、813号房有人正在从事卖淫嫖娼违法活动。公安民警当场对嫖娼的丘某1、丘某2、丘某3及卖淫的三名越南籍女子阮某1、梁某、阮某2进行查处。经调查，林某某、张某某组织越南籍女子在宾阳县县城从事卖淫活动，且让被告人韦某为该组织“望风放哨”。经南宁市第五人民医院司法鉴定，韦某属轻度精神发育迟滞，在本案中具有限制刑事责任能力。 认定上述事实的主要证据有： 1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实：本案来源于，公安机关在工作中的发现。次日，宾阳县公安局立案侦查。 2.户籍证明，证实：被告人韦某在作案时已经年满十八周岁。 3.搜查笔录、扣押清单、扣押笔录，证实：，公安机关在被告人韦某的身上搜查并扣押一部深色OPPO手机。 4.辨认笔录，证实：证实被告人韦某对组织卖淫的组织者以及越南籍卖淫女进行了指认。 5.现场方位示意图，证实：案发现场的概况。 6.行政处罚决定书、宾馆入住登记记录，证实：公安机关依法对实施嫖娼违法活动的丘某等人进行行政处罚。 7.司法鉴定意见书，证实：经南宁市第五人民医院司法鉴定，韦某属轻度精神发育迟滞，在本案中具有限制刑事责任能力。 8.证人丘某1、丘某2、丘某3的证言，证实：凌晨1时许，其三人在宾阳县宾州镇临浦街的凯丰酒店七楼703、710、813号房进行嫖娼，卖淫女都是越南籍的女子。 9.证人阮某1、梁某、阮某2的证言，证实：凌晨1时许，其三人在宾阳县宾州镇临浦街的凯丰酒店七楼703、710、813号房进行卖淫活动。 10.被告人韦某的供述，证实：2019年5月中旬开始，其便在广西宾阳县的凯丰酒店，为一个组织卖淫团伙望风放哨。该团伙有四名卖淫女为嫖客提供服务。至案发时止，其没有得到任何好处费。 上述证据经庭审举证、质证，本院确定为本案的定案证据。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人韦某为他人组织卖淫提供协助，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款的规定，构成了协助组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。 被告人韦某属轻度精神发育迟滞，在本案中具有限制刑事责任能力，依法从轻处罚。韦某归案后能如实供述罪行，依法从轻处罚。辩护人提出的前述辩护意见，与本院查明一致，依法予以采纳。 为严肃国法，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人韦某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2019年11月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张 强 人民陪审员  韦燕梅 人民陪审员  覃家珍 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  庞 露 附《中华人民共和国刑法》： 第三百五十八条第四款：为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第十八条第三款：尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2019）藏0103民初1395号原告：西藏月王药诊生态藏药科技有限公司，住所地拉萨经济技术开发区维色路9号，统一社会信用代码：9154000078352386XP。法定代表人：赵辉，任公司董事长职务。委托诉讼代理人：肖敏，系北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告：北京久益恒丞商贸有限公司，住所地北京市丰台区花乡郑王坟万柳桥南97号2号楼101室，统一社会信用代码：911101060896286451。法定代表人：代青海，任公司总经理职务。被告：张林万，男，土家族，1978年8月6日出生，住所地湖北省恩施市。委托诉讼代理人：丁宏学，北京广渠律师事务所律师。原告西藏月王药诊生态藏药科技有限公司（以下简称月王药诊公司）与被告北京久益恒丞商贸有限公司（以下简称久益恒丞公司）、张林万买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告月王药诊公司的委托诉讼代理人肖敏、第二被告张林万的委托诉讼代理人丁宏学到庭参加了诉讼，第一被告久益恒丞公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告1、2共同向原告支付欠款318461元；2.判令被告1、2向原告支付违约金185917元；3.判令被告向原告支付律师费、差旅费25000元；4.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年，第一被告久益恒丞公司与原告月王药诊公司签订了《月王红啤区域经销协议》，约定第一被告在指定区域销售原告生产的红啤并向原告支付相应货款。之后原告依约向第一被告提供了相应产品，并与其核对了应付货款金额。第二被告张林万承诺与第一被告共同向原告清偿上述欠款，但是，经原告多次催促，二被告至今仍未支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。第二被告辩称原告与本案无关联，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第一被告拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩状及证据材料，视为其放弃相应权利。原告与第二被告围绕诉讼请求和答辩意见各自提交证据予以证明，本院对相关证据及事实认定如下：原告提交以下证据予以证明：1、《企业信息》打印件1份，证明第一被告身份及第一被告适格的事实。该证据可以证明第一被告的名称在2017年5月18日由北京月王红商贸有限公司变更为北京久益恒丞商贸有限公司，本院对该份证据予以采信。2、《区域经销协议》原件1份，证明原告与第一被告存在买卖合同关系，双方对供货方式、付款方式等具体内容做出约定的事实。该份证据虽然没有原告公司盖章，但结合原告提交的第三份证据和庭审中原告的陈述，可以认定原告对委托代理人韩春波签订该协议的行为予以追认，故该协议双方当事人为本案原告和本案第一被告，本院对该份证据予以采信。3、《出库单》原件24份，证明原告向第一被告供货，第一被告予以签收，货款总计为573232元的事实。该份证据中“客户签收”处由第一被告时任法定代表人张林万签字，可以证明原告向第一被告供货及货款的事实，本院予以采信。4、《对账函》原件1份，证明原告与第一被告对账，确认第一被告欠款总额为370556元的事实。该份证据有原告和第一被告公司盖章确认，本院予以采信。5、《还款承诺书》原件1份，证明两名被告共同向原告承诺还款，三方就还款方式、支付违约金做出了约定的事实。该份证据有第一被告公司、第二被告签字盖章。同时，该份承诺书中，第二被告多次承诺由自己支付欠款，该欠款金额与《对账单》中载明的金额相符，故本院认定相应欠款应当由第一被告和第二被告共同偿还。本院对该份证据亦予以采信。6、《委托代理合同》原件1份、《付款凭证》打印1份、《截图》原件1份、《登机牌》原件1份，证明原告因两名被告未付款造成的损失共计23630元的事实。律师费用并非原告的必要支出，本院对该组证据的证明目的不予认可。第二被告提交提下证据予以证明：《照片》打印件6份，，证明第二被告对原告的产品进行推广，相应费用应由原告承担。该组证据的真实性无法核实，且与本案并无关联，本院不予采信。虽然该被告当庭向法庭申请调取北京市公安局西城分局大栅栏派出所给案外人韩春波与第二被告所做的调解笔录，但该申请并未在举证期限内提交，该申请有恶意拖延诉讼之嫌。经法庭核实，案外人韩春波并非原告公司法定代表人及其他高管，原告亦未向其授权，同意其对两名被告的欠款金额进行调解，故本院对该申请不予同意。经审理查明，2015年1月20日，原告与第一被告签订《区域经销协议》，双方约定由原告向第一被告提供月王红啤青稞红曲啤酒，第一被告在北京市范围内作为该商品的指定经销商进行销售，并就商品的价格、规格和质保期等内容进行了约定。合同签订后，原告在2015年3月19日至2015年6月25日期间，陆续向第一被告供货。2015年7月8日，原告与第一被告签订《对账函》一份，双方确认第一被告应付款项为370556元。2016年7月12日，第二被告向原告出具《还款承诺书》一份，载明自己将分四次向原告还款，同时如果自己逾期未付，每逾期一日将支付货款总额千分之一的违约金。至今，两名被告并未向原告支付款项共计318461元。另查明，2018年4月23日，原告的名称由西藏月王生物科技有限公司变更为西藏月王药诊生态藏药科技有限公司。本院认为合法的买卖合同关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款……”。本案中，虽然买卖合同双方为原告和第一被告，但第二被告出具的《还款承诺书》可以证实其自愿承担相应的还款责任。该《还款承诺书》中约定，第二被告应当按时向原告还清欠款，但其并未全额支付，故其应当承担继续还款的责任，原告要求两名被告共同向其还款318461元的诉请应当得到支持。虽然第二被告在《还款承诺书》中承诺自己如未付款将每日按照货款总额千分之一向原告支付违约金，但该违约金过高，本院仅对其未付款项的百分之三十即95538元予以支持。律师费及差旅费并非原告必要支出，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京久益恒丞商贸有限公司、被告张林万于本判决生效之日起十日内向原告西藏月王药诊生态藏药科技有限公司支付货款318461元、违约金95538元，两项共计413999元；二、驳回原告西藏月王药诊生态藏药科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9093.78元（原告已预交），减半收取4546元，原告西藏月王药诊生态藏药科技有限公司承担1000元，由被告北京久益恒丞商贸有限公司、被告张林万承担3546元（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 梁  正 二〇一九年九月二十三日法官助理 巴桑普赤书 记 员 索朗次仁
山东省济宁市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁08行初199号原告济宁市任城区金盛新特果蔬种植专业合作社，住所地济宁市任城区长沟镇翟庙村。法定代表人郑伟，该合作社理事长。委托诉讼代理人郭红杏，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人位梦，北京市盈科（天津）律师事务所律师。被告济宁市人民政府，住所地济宁市任城区红星中路19号。法定代表人石光亮，该市人民政府市长。委托诉讼代理人张春利，山东鲁济律师事务所律师。委托诉讼代理人张兆进，济宁市任城区长沟镇人民政府副镇长。济宁市任城区金盛新特果蔬种植专业合作社因与济宁市人民政府请求确认行政强制行为违法一案，于2019年6月27日诉至本院。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月30日公开审理了本案。原告法定代表人郑伟及其委托诉讼代理人郭红杏、位梦，被告济宁市人民政府委托诉讼代理人张春利、张兆进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系位于济宁市任城区长沟镇翟庙村的农民专业合作经济组织，在该村承包的土地上建设有农业大棚，种植果蔬。2019年3月，原告被口头告知因建设鲁南高速铁路曲阜至菏泽段项目的需要，原告的上述土地被纳入征收范围，但原告未见到任何书面的征地告知书、征地公告等文件。2019年4月16日上午，被告强制将原告承包地地上物铲除。原告对涉案土地享有使用权，对地上附着物享有所有权。被告作为土地征收主体，对原告的承包地进行征收时，应当严格按照《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律规定的征地程序进行。被告在未取得相关土地征收批复、未依法履行相关征地程序即径行将原告承包土地地上物强制铲除，违反法定程序和法律规定，应当确认违法。综上所述，原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼，请求确认被告2019年4月16日强制铲除原告承包地之地上附着物的行为违法；诉讼费用由被告承担。被告济宁市人民政府辩称，根据《山东省土地征收管理办法》第九条的规定，组织勘测定界、土地征收补偿安置方案拟定等具体工作均由市、县人民政府国土资源行政主管部门实施，答辩人不是征收行为的实施机关，不是本案被告的适格主体；答辩人没有理由也没有必要实施被诉的强制清除行为，客观上亦没有实施被诉行为，原告诉请缺少事实依据，与答辩人没有关联，请求驳回原告起诉。围绕被告主体是否适格的问题，原告向本院提交下列证据：证据1.营业执照，证据2.身份证复印件，证据3.法定代表人身份证明书，证明原告具有合法的主体资格。证据4.《商标注册申请受理通知书》，证明原告合法搭建大棚、种植果蔬，对涉案土地地上附着物合法拥有所有权。证据5.荣誉证书7份，证明原告合法经营，拥有自己的品牌，推动当地经济发展，合法权益应当受到法律保护。证据6.土地租赁合同42份，证明原告合法拥有土地承包经营权。证据7.济征公告﹝2018﹞24号《济宁市人民政府拟征收土地公告》，证明济宁市人民政府具有本案的适格主体资格。证据8.照片，证明原告的合法权益受到严重侵害，被告的行为应当确认违法。被告对原告提交的证据质证意见如下：证据1的真实性无法确认，亦不能证明原告是本案的适格主体。证据2、证据3不能达到原告的证明目的。证据4的真实性无法确认，该证据显示商标的注册人为济宁市福满园农业科技发展有限公司，与原告没有关联性，不能达到原告的证明目的。证据5的真实性无法确认，且与本案没有关联性。被告对证据6不知情，该证据亦不能证明原告依法将土地承包经营权流转事项向原发包人翟庙村村委会备案，不能说明土地流转的合法性。对证据7的真实性无异议，根据该公告第二、三部分载明的内容能够证明被告不是征收方案的制定主体，更不是实施主体，济宁市人民政府不是本案的适格被告。对证据8的真实性、合法性、关联性均不认可，照片中显示地面上堆积着大量砖头、钢筋混凝土，能够说明原告改变原基本农田或耕地的用途，其不法行为不应当得到保护。原告没有证据印证强制清除的实施主体，在不能确定侵权主体的情况的下，被告不是本案的适格主体。被告济宁市人民政府未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：证据1-证据3、证据6能够证明原告系依法登记的农民专业合作经济组织，与长沟镇翟庙村部分村民签订了土地租赁合同，部分土地因鲁南高铁修路地上附着物被清除，原告主体适格，本院予以确认。证据4、证据5与本案没有关联性，本院不予确认。被告对证据7的真实性无异议，本院予以确认。证据8能够证明地上附着物被清除后的地面情况，本院予以确认。经审理查明：原告系济宁任城区金盛新特果蔬种植专业合作社，住所在济宁市任城区长沟镇翟庙村，并在该村承包部分集体土地建设农业大棚，种植葡萄、樱桃等水果作物。2019年3月份，长沟镇人民政府工作人员告知原告法定代表人郑伟，因修建鲁南高速铁路曲阜至菏泽段的需要，将征收原告承包的部分土地及地上附着物，但未就补偿问题达成一致意见。之后，原告承包的部分土地地上附着物被强制清除。原告对强制清除行为不服，诉至法院，认为2019年4月16日上午济宁市人民政府未取得土地征收批复，未履行法定征地程序，径行将原告承包土地上附着物强制清除的行为，违反法律规定和程序，请求确认上述行为违法。另查明：2018年12月20日，济宁市人民政府发布济征公告﹝2018﹞24号《拟征收土地公告》，载明案涉被征收土地的勘测调查、制定土地征收补偿安置方案并公示的实施部门为济宁市国土资源局任城区分局。原告承包的部分土地在此次征收范围之内。本院认为，被诉行政强制行为发生在任城区长沟镇管辖范围内，系因鲁南高铁修路占用土地所引发，因案涉土地需要征收，被告济宁市人民政府发布了案涉拟征收土地公告。根据《中华人民共和国土地管理法》及其《实施条例》的规定，市、县人民政府是公告发布主体及组织实施征地的主体，而征收土地行为涉及多阶段不同内容的行政行为，应当以直接对外发生法律效果、直接对相对人权利义务产生实际影响的行为为起诉对象，根据“谁行为谁被告”的原则，适格被告应当是直接作出被诉行政行为的行政机关。《山东省土地征收管理办法》第五条规定，市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作。乡（镇）人民政府、街道办事处按照上级人民政府的统一安排，协助做好土地征收的有关工作。第六条规定，市、县人民政府国土资源行政主管部门负责本行政区域内土地征收的具体实施工作。本案中被诉的行政强制行为系在拟征收过程中作出的具体实施行为，依法应由作出该行为的行政机关为被告。根据前述规定，市、县人民政府只是负责本行政区域内的土地征收工作，并不承担具体实施工作，具体工作由乡（镇）人民政府、街道办事处或市、县人民政府国土资源行政主管部门实施，且本案中的长沟镇政府的上级人民政府是任城区人民政府，而不是济宁市人民政府，故本案列济宁市人民政府为被告主体不适格。经本院释明，原告拒不变更被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款(三)项之规定，裁定如下：驳回原告济宁市任城区金盛新特果蔬种植专业合作社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张 玲审 判 员  李传平人民陪审员  高明春二〇一九年九月十一日法官助理王德光书记员李瑞
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更995号罪犯董玉瑞，男，1974年11月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱州市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱州市人民法院于二○一二年十二月二十六日作出（2012）莱州刑初字第239号刑事判决，以被告人董玉瑞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，刑期自2012年1月10日起至2022年1月9日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月13日经本院裁定减刑一年，2017年1月23日经本院裁定减刑九个月，减刑后的刑期自2012年1月10日起至2020年4月9日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日再次提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月9天，已兑现表扬奖励五次,被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯董玉瑞减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯董玉瑞在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯董玉瑞罚金人民币三万元未缴纳。上述事实有罪犯董玉瑞的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯董玉瑞在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯董玉瑞财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯董玉瑞准予减刑六个月（减刑后的刑期自2012年1月10日起至2019年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  李坤颖
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初9063号 原告：曹天玉，男，1958年10月22日出生，汉族，农民，住陕西省安塞县。委托诉讼代理人：田建国，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。委托诉讼代理人：韩伟隆，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被告：牛创明，男，1981年12月28日出生，汉族，上海昱浩实业有限公司职员，住西安市碑林区。原告曹天玉与被告牛创明不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹天玉委托诉讼代理人、被告牛创明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹天玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还15万元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告曹天玉诉称，其与被告父亲牛某某在一起相处时间长、很熟, 系好朋友关系, 其系找牛某某，牛某某说可以给其子安排工作, 2016年6月其经被告之父牛某某介绍与被告相识，牛某某把被告叫到一起。被告及其父亲牛某某以给其子安排高速公路收费员工作为名先后于2016年7月25日、次月23日收取其人民币10万元、5万元，合计人民币15万元，其系把钱交给牛某某,牛某某说汇到儿子被告那里。其知道被告父亲牛某某在医院、不知道去世的事情，被告父亲在世时，其向被告父亲催要还款。因时至今日未办理给其子安排高速公路收费员工作且拒不退还15万元，故依法起诉。   被告牛创明辩称：1、其不认识、从未见过原告，没有给原告办理任何事情；没参与为原告之子办理工作的事情、不知情。不清楚原告跟其父亲具体往来。2、2015年前其父牛某某陆续用过其大约二三十万元，2016年其父称别人（没说具体是谁）给他还钱，要求将钱转至其银行卡上，其即同意；3、原告打款时间2016年7月25日和2016年8月23日，2019年4月8日其父牛某某去世、2019年4月26日原告将其起诉，原告时隔2年多恰逢其父去世后将其起诉，而不在其父去世前向其主张权利、起诉，原告应出具其给原告之子办事的证据。经审理查明，被告牛创明之父系牛某某（2019年4月8日病逝）。 据原告曹天玉诉称，原告之前找被告父亲给其子办理工作事宜。依照原告父亲的吩咐：其需要将办理工作事宜的款额支付被告之父、2016年7月25日、8月23日原告通过银行转账向被告汇款10万元、5万元，合计15万元。对此汇款，被告辩称系其父生前给其还款、原告在其父去世前从未向其主张权利。原告诉称原、被告存在付、收款关系，当时原告委托被告及其父亲一起办事。被告收到款项没有提出异议，不符合常理。对此被告辩称原告都是推断。无证据证明原、被告有经济往来。上述事实，有原告提供的转款记录及庭审笔录在卷佐证。本院认为，没有合法依据取得利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在原、被告无经济往来的情形下、何况被告辩称不认识原告，被告收到原告的汇款后应依据诚实信用、权利义务相一致原则核查款项的来龙去脉，及时退付、了结原、被告之间的资金往来事宜。现被告辩称，涉案款额系其父生前给其还款、被告就其该辩称未提供证据，也不合生活逻辑，应认定被告收取原告涉案15万元于法无据、属不当得利，依法被告应当将该款返还原告。原告诉请被告返还15万元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告牛创明返还原告曹天玉人民币15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3646元，减半收取1823元，由被告负担1700元、原告负担123元（原告已预交，被告在清付上述款项时将其负担部分一并支付给原告）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员     吴 海 玲二Ο一九年九月二十日  书  记  员    李    江     1
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初9250号原告：湖南德之瑞物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡花桥村一组第六幢第一层。法定代表人：成丹丹。委托诉讼代理人：句超，女，1990年1月12日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：伍秋萍，湖南首乐律师事务所律师。被告：李龙辉，男，1972年2月19日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告湖南德之瑞物业管理有限公司与被告李龙辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告湖南德之瑞物业管理有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南德之瑞物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南德之瑞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告湖南德之瑞物业管理有限公司负担。审判员  宁昊杰二〇一九年九月六日书记员  许旭瑶
呼和浩特市中级人民法院特 赦 裁 定 书                         （2019）内01刑更1296号  罪犯王泽峰，男，内蒙古自治区呼和浩特市人，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区接受社区矫正。  本院于2009年2月20日作出(2008)呼刑初字第87号刑事判决，以被告人王泽峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，2009年4月2日交付执行。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2012年2月20日、2014年3月20日、2016年1月29日裁定共减去有期徒刑二年九个月，又于2018年10月31日裁定予以假释。假释考验期自2018年10月31日起至2020年4月4日止。  刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区司法局于2019年8月30日以(2019)赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯王泽峰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了内蒙古自治区呼和浩特市人民检察院的意见。现已审理终结。内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区司法局提出，罪犯王泽峰被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定，并有特赦申请书、报请社区矫正对象特赦审核表、刑事判决书、减刑裁定书、假释裁定书、执行通知书等予以证明。因此，建议对罪犯王泽峰予以特赦，解除社区矫正，特报请裁定.  本院经审理认为，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区司法局提供的证据足以证实罪犯王泽峰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：  对罪犯王泽峰予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。          审判长  张剑审判员  赵瑞辰       审 判员  杨利民              二〇一九年九月十一日 书记员  王妮
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0271民初3903号原告：嘉峪关逢时建筑工程有限责任公司，住所地嘉峪关市嘉东工业园区，统一社会信用代码91620200585945375Q。法定代表人：姚喜珍，董事长。委托诉讼代理人：孙岩，甘肃律诚林律师事务所律师。被告：权宏岗，男，1972年12月21日出生，汉族，住嘉峪关市。委托诉讼代理人：景晟旻，嘉峪关人合律师事务所律师。原告嘉峪关逢时建筑工程有限责任公司与被告权宏岗不当得利纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉峪关逢时建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人孙岩、被告权宏岗及其委托诉讼代理人景晟旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉峪关逢时建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利款72388元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年2月20日与原告签订劳动合同，期限至2017年12月31日。2017年3月22日被告在工作过程中非受外力碰撞而受伤，嘉峪关市人力资源和社会保障局作出嘉人社认工字[2017]161号工伤认定书，认定被告为因工受伤，嘉峪关市劳动能力鉴定委员会作出嘉劳鉴字[2017]289号伤残劳动能力鉴定结论通知书，鉴定被告为伤残九级。被告此次工伤在嘉峪关市第一人民医院住院治疗50天，住院病历显示其此次骨折前同一部位有植入钢板后取出手术且取出时间不长，左股骨干可见钉孔及骨痂；入院记录中被告自述于2016年12月在外院行左股骨干内固定物取出术；被告手术过程中，可见大量瘢痕组织，显露骨折断端，骨折为粉碎性，碎骨片为硬化骨，见髓腔闭塞，有硬化骨及肉芽形成。被告取出固定物手术后按常规医疗机构应告知被告手术后三个月内是不能工作的，可被告在与原告签订劳动合同时，明知在固定物取出手术康复期如果继续负重作业极可能对原受伤部位造成严重后果，可还是向原告隐瞒了手术经过，造成原告在审查被告用工时不能甄别。被告2018年2月28日向嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会提出工伤赔偿仲裁申请，该仲裁委员会2018年9月26日作出嘉劳人仲案字[2018]302号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付各项工伤待遇赔偿总计144775.17元。原告因被告申请强制执行便向被告支付了72388元。后原告派人前往原告所述受伤地及取出固定物所在地医院核实被告受伤及取出固定物情况，具有相关资质医院反馈均未有被告住院治疗及取出固定物的入院及手术记录。原告认为被告在工作期间受伤并被认定为工伤，完全是向原告隐瞒了其曾同一部位受过伤并在康复医疗期内不遵守医嘱所致，被告由于自身原因造成本次工伤，原告不能为此承担全部的赔偿责任，如让原告承担全部赔偿数额有失法律公正。为维护原告自身合法权益，提起诉讼。权宏岗辩称，被告系因工受伤，并经社保部门认定为工伤，依据工伤保险条例被告应当享受工伤保险待遇，原告应当按照条例规定的工伤保险项目及标准支付相关费用，现原告已支付的部分赔偿款项，是被告依法获得的赔偿，不构成不当得利，原告的诉请于法无据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月26日，嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲案字[2018]302号仲裁裁决书认为，权宏岗系在嘉峪关逢时建筑工程有限责任公司处工作时遭受事故伤害，嘉峪关市人力资源和社会保障局依法认定其为因工负伤，嘉峪关市劳动能力鉴定委员会依法鉴定其符合伤残九级标准，嘉峪关逢时建筑工程有限责任公司未在法定期限内对工伤认定结论和伤残鉴定结论主张权利，故对上述证据依法予以采信。根据《工伤保险条例》的规定，权宏岗应当享受相应的工伤保险待遇。因权宏岗未参加工伤保险，不能通过工伤保险基金享受相关待遇，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，应由嘉峪关逢时建筑工程有限责任公司按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付相关费用。裁决：一、解除双方之间劳动关系；二、剔除已支付的8000元，嘉峪关逢时建筑工程有限责任公司于裁决生效之日起10日内向权宏岗支付医疗费、住院伙食补助费（含交通费）、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及拖欠工资共计144775.17元。该裁决书生效后，嘉峪关逢时建筑工程有限责任公司（甲方）与权宏岗（乙方）于2019年1月24日达成工伤赔偿协议：1.甲方于2019年2月2日前先期支付给乙方由嘉劳人仲案字[2018]302号仲裁裁决书中确认的各项工伤赔偿金共计144775.17元的百分之五十72387.585元。2.乙方收到第一款所述的72387.585元后，乙方次日起三日内需向嘉峪关市城区人民法院撤回对乙方的执行申请；如乙方不撤回执行申请，需承担上述款额的百分之二十的违约金。3.甲方承诺在2019年4月30日前将赔偿款剩余的百分之五十支付给乙方，如不按期支付甲方承担该笔赔偿款百分之十的违约金。该协议签订后，原告支付被告72388元，剩余款项未按期支付。另查，嘉峪关市第一人民医院权宏岗住院病历中的入院记录既往史记载：患者于2016年12月在外院行左股骨干内固定物取出术（具体情况不详）；手术记录记载：以骨折为中心，从原前外侧切口进入，逐层切开，见大量瘢痕组织，显露骨折断端，骨折为粉碎性，碎骨片为硬化骨，见髓腔闭塞，有硬化骨及肉芽形成。忻州现代医院权宏岗住院病案记载：权宏岗2016年12月9日入院，2016年12月14日出院；患者于2年前因摔伤致左股骨下段粉碎性骨折就诊于我院行切开复位内固定术，术后患者切口及骨折端愈合良好，于近日患者复查X线片提示骨折端已完全愈合；出院诊断为左股骨下段骨折内固定取出。本院认为，被告2016年12月在忻州现代医院行左股骨下段骨折内固定取出术的事实不能推翻嘉峪关市人力资源和社会保障局嘉人社认工字[2017]161号工伤认定书所认定的事实，被告依据国家法律有权获得赔偿。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案原告要求被告返还已付的72388元，是生效仲裁裁决书裁决的费用，原告必须依法履行赔偿义务。双方事后达成的工伤赔偿协议所指的赔偿款亦明确指向嘉劳人仲案字[2018]302号仲裁裁决书中确认的各项工伤赔偿金144775.17元，因此，被告取得该赔偿款具有法律依据，并不构成不当得利。原告要求被告返还已付的72388元属不当得利的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回嘉峪关逢时建筑工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1610元，减半收取计805元，由嘉峪关逢时建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员 李 丽二〇一九年九月二十九日书记员 陈思宇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初14534号原告：刘俊良，男，2000年4月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告：张小利，女，1972年9月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。以上二原告共同委托诉讼代理人：李洲、王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。原告刘俊良、张小利与被告重庆互康房地产开发有限公司(以下简称互康公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊良、张小利共同委托诉讼代理人李洲到庭参加诉讼。被告互康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘俊良、张小利向本院提出诉讼请求：判令被告互康公司支付原告逾期交房违约金26596元(从2017年10月1日起计算至2019年6月29日止)。事实及理由：2015年8月1日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定由二原告购买被告互康公司开发的位于重庆市巴南区X号房屋（以下简称涉案房屋）一套；房屋成交总价417515元；被告应于2017年9月30日前将已进行竣工验收备案登记的涉案房屋交付给二原告；若迟延交房，被告应按日向二原告支付已付房价款万分之一的违约金。二原告已支付全部购房款，被告互康公司却未按期向二原告交付涉案房屋。被告于2019年6月30日通知原告接房，原告已于2019年7月接房。被告违反合同约定逾期交房，应当支付二原告逾期交房违约金，遂诉请如上。被告互康公司向本院提交书面答辩意见称，关于违约金的计算起点，所有购房合同的补充协议第五条明确约定，如果原告逾期支付房价款，则商品房交付时间相应顺延。因此，如果原告存在逾期支付房款的违约行为则购房合同约定的被告交房日期顺延，故相关逾期交房的违约金起算的日期也应相应顺延；关于违约金问题，结合被告现有资金状况和支付能力，原告所主张的违约金过高，请求法院予以调低。二原告围绕诉讼请求依法提交了购房合同、购房款发票、税收完税证明及收据。以上证据本院予以确认并在卷为凭。根据原被告的诉辩称及提交的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由二原告购买被告互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为417515元，二原告于2015年8月1日支付首付款125515元，余款29.2万元向银行办理按揭手续；属预售商品房的，被告应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付二原告使用；被告如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付二原告使用，逾期超过90日后，二原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向二原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，二原告已按约支付首付购房款并办理按揭贷款，被告未按合同约定于2017年9月30日前交付涉案房屋，二原告自认被告于2019年6月30日通知接房，其已于2019年7月接房。因被告逾期交房，二原告提出以上诉讼请求。本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。二原告已按约支付购房款，被告互康公司应于2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付二原告使用，被告互康公司未按约交付涉案房屋，已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。依照合同约定，被告互康公司应当以二原告已支付购房款417515元为基数，按每日万分之一向二原告计付2017年10月1日至2019年6月29日期间共计637日的逾期交房违约金26596元(417515元×0.0001/日×637日)，故本院对二原告要求被告互康公司支付原告逾期交房违约金26596元的诉讼请求予以支持。被告辩称关于原告逾期付款的问题不成立，且违约金的约定并未违反法律规定，对被告的辩解意见本院不予采纳。综上，二原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告互康公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘俊良、张小利逾期交房违约金26596元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，本院减半收取计232元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担(此款已由二原告自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付原告刘俊良、张小利，本院预收的案件受理费不作清退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  胡静二〇一九年九月二十日书记员  李梅
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初3602号 原告：胡玉华，女，1964年11月16日生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。 原告：李雅莉，女，1987年9月16日生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁区。 原告，李永珍，男，1989年10月11日生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。 委托诉讼代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张新婉，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李玉宝，男，1956年3月18日生，汉族，武汉市建筑集团有限公司退休职工，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区），在武汉市汉阳区七里庙街道租房居住，现临时住迁安市滨河村栢合盛酒店8411房。 原告胡玉华、李雅莉、李永珍与李玉宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉华、李雅莉、李永珍及委托诉讼代理人董志民、张新婉，被告李玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失322405.5元。事实和理由：2018年7月12日，死者李文华经被告李玉宝聘用，在迁安市栢合盛餐饮有限公司工地工作，工作职责是工地值班和收料，月工资4000元，李文华经被告李玉宝安排在栢合盛公司酒店宿舍居住。2018年8月初，被告李玉宝指派李文华负责酒店的安保工作。2018年8月22日晚8点多，冯学刚饮酒后前往栢合盛酒店闹事，暴力踹门，期间李文华多次履行保安职责，对冯学刚进行劝阻，同时原告胡玉华将冯学刚推至酒店大门门外，冯学刚的寻衅滋事行为致使李文华情绪激动诱发冠心病急性发作猝死。 三原告作为李文华的第一顺序继承人，现因李文华死亡给三位原告造成的损失有：死亡赔偿金14031元/年X19年=266589元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费35816.5元，共计352405.5元，扣除李玉宝给付的垫付款30000元，李玉宝应赔偿原告损失322405.5元。 李文华在被告处上班，上下班没有准确时间，李文华是为了维护工地的正常秩序被非法侵害。李文华因履行工作职责遭受他人侵权，造成死亡事实的发生，依据《侵权责任法》及相关司法解释的规定，要求判令雇主李玉宝赔偿原告损失。要求撤回对被告冯学刚的起诉。 被告李玉宝辩称：我不同意原告撤销对冯学刚的起诉。我对死者李文华是特别关照的，我现在临时居住在栢合盛酒店，是因为我承包了栢合盛酒店后面的栢合盛小区工地负责盖楼，因为手续未完备，到现在停工了一年多。我是雇李文华在工地收料、值班，主要是白天收料，很少晚上收料，每月工资4000元。但我没有让他在酒店值班，李文华执行职务应该在工地。酒店有两个保安，是酒店老板雇的，其中一个叫冯学刚。冯学刚因为其他原因被派出所拘留，，栢合盛老板是找过我，让我帮他找个保安，我没同意。李文华是因为和冯学刚发生纠纷因为情绪激动诱发冠心病急性发作猝死，我对原告的诉请不承担任何费用。 本院经审理认定事实如下：死者李文华受雇于被告李玉宝，在李玉宝承包的迁安市栢合盛酒店工地收料、值班，每月工资4000元。李玉宝安排李文华在酒店一楼居住，同时李玉宝雇佣的30多工人也在酒店居住。2018年8月22日晚8时许，李文华在值班期间冯学刚（原来栢合盛酒店保安）酒后到栢合盛酒店，与李文华发生口角冲突，李文华情绪激动诱发冠心病急性发作猝死。李文华去世后，李玉宝向原告胡玉华支付垫付款30000元，胡玉华给李玉宝出具了欠条。 李文华死亡造成的损失有：死亡赔偿金14031元/年X19年=266589元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费35816.5元，共计352405.5元。 另查明：李文华的父母已经去世，第一顺序继承人有妻子胡玉华、女儿李雅莉、儿子李永珍。 本案在审理过程中，原告提交撤回起诉申请书，撤回了对被告冯学刚的起诉。 本院认为，被告李玉宝雇佣李文华为其工地收料值班，并支付工资，双方形成雇佣关系。李玉宝安排李文华在酒店一楼居住，晚上与冯学刚发生纠纷，李文华情绪激动诱发冠心病急性发作猝死，应视作李文华在从事雇佣活动遭受人身损害致死，雇主李玉宝应当依法承担赔偿责任。但李文华死亡原因主要是因为自身疾病，本人应承担主要责任70%，雇主李玉宝承担次要责任30%，即105721.65元。被告李玉宝先期垫付的30000元应从中扣除。原告撤回对被告冯学刚的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下： 一、被告李玉宝在本判决生效后的十日内除已垫付的30000元外，再一次性赔偿原告胡玉华、李雅莉、李永珍因李文华死亡的各项损失75721.65元。 二、驳回原告胡玉华、李雅莉、李永珍的其他诉讼请求。 案件受理费2062元，减半收取1031元，由原告胡玉华、李雅莉、李永珍负担721元，被告李玉宝负担310元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  胡志平 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨 建
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更989号罪犯夏俊松，男，1987年3月2日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省衡水市景县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省德州市德城区人民法院于二○一七年十一月十七日作出（2017）鲁1402刑初176号刑事判决，以被告人夏俊松犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，刑期自2017年4月5日起至2020年4月4日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月4天，已兑现表扬奖励三次，执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯夏俊松减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯夏俊松在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯夏俊松的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯夏俊松在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯夏俊松准予减刑六个月（减刑后的刑期自2017年4月5日起至2019年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  李坤颖
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初3697号 原告：张衍伟，男，1985年12月3日出生，汉族，住山东省东平县。 被告：刘超，男，1983年7月3日出生，汉族，住东平县。 原告张衍伟与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告张衍伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张衍伟撤诉处理。 审判员  赵树亮 二〇一九年九月十七日 书记员  刘晓萌