天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初5211号原告：马烜，男，1993年2月5日出生，汉族，住山东省成武县。委托诉讼代理人：张世明，天津五君律师事务所律师。原告：李海旭，男，1968年1月23日出生，汉族，住山东省成武县。委托诉讼代理人：张世明，天津五君律师事务所律师。原告：申福祥，男，1972年10月5日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张世明，天津五君律师事务所律师。被告：天津市博思特电磁线有限公司，住所地天津市北辰区汉沟供应站沙石厂西侧。法定代表人：肖卫宇，总经理。委托诉讼代理人：刘彬，北京中银（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海洋，北京中银（天津）律师事务所实习律师。第三人：天津天能变压器有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园腾旺道6号。法定代表人：申福祥，经理。原告马烜、李海旭、申福祥与被告天津市博思特电磁线有限公司（以下简称“博思特公司”）、第三人天津天能变压器有限公司（以下简称“天能公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告马烜、李海旭、申福祥的委托诉讼代理人张世明、被告天津市博思特电磁线有限公司的委托诉讼代理人刘彬、王海洋到庭参加诉讼；第三人天津天能变压器有限公司在送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马烜、李海旭、申福祥向本院提出诉讼请求：1．依法判令撤销（2019）津0113执异72号执行裁定书；2．依法判令停止追加马烜、李海旭、申福祥为被告与第三之间买卖合同纠纷的被执行人；并无需在未缴纳出资范围内向被告承担债务清偿责任；3．本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与天津天能变压器有限公司买卖合同纠纷一案，经天津市北辰区人民法院审理后出具（2018）津0113民初327号民事调解书，其中规定仅由天津天能变压器有限公司偿还被告货款，并未规定三原告应承担给付货款义务，不能在执行程序中直接追加上述三人为被执行人，三原告无法定义务向被告偿还货款。根据公司章程的规定，三原告的出资方式为认缴出资，时间为2026年10月31日之前，法律关于认缴提前到期仅限于破产、清算的情况。按照公司法的规定，公司资本制度修改为认缴资本，即公司股东可以自主约定认缴出资额、出资方式、出资期限等，并记载于公司章程，股东依据公司章程规定的期限缴纳出资是其法定权利，欲突破上述规定而剥夺股东的期限利益，应当有法律的明文规定。另外，从公司法司法解释三第13条第2款的文义来看，股东承担补充赔偿责任的前提之一是未履行或者未全面履行出资义务，而判断股东是否履行出资义务是依据其认缴承诺而言的，若股东未违背认缴承诺，就不存在未履行或者未全面履行出资义务的情形，债权人自然无权要求股东承担赔偿责任。认缴制是公司法的明文规定，而加速到期无疑是对认缴制的突破，而且这种突破实质上是加重了股东的责任，这种对股东责任的加重，必须要有法律的明确规定，不能通过一般诉讼途径要求股东提前履行认缴义务，根据天津天能变压器有限公司提交的2018年12月资产负债表、利润表、现金流量表，证明企业在虽经营陷入困境但也仍处于正常运转中，天津天能提交的财产清单估算价值合计60051633.08元，对外享有债权3458064元，应承担债务6129740.62元。天津天能的资产足以清偿对外债务，未达到资不抵债的情形，不应将股东马烜、李海旭、申福祥追加为被执行人。本案中第三人天津天能变压器有限公司多次与被告协商，由于资金不够充足，希望能够以物抵债，公司仓库中尚有品质良好的变压器，如双方无法确定价值可以由第三方鉴定机构对货物进行鉴定，拍卖、变卖后折抵价款用以偿还债务，但被告对此始终不予理会，因此，原告认为被告的行为应属放弃权利，原告希望查明案件事实后，支持原告全部诉讼请求。博思特公司辩称，不同意原告的诉讼请求，（2019）津0113执异72号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，天能公司无财产可供执行，丧失债务偿还能力，被告有权追加尚未缴足出资的股东作为被执行人在未缴纳出资范围内承担债务。原告的主张与事实不符，于法无据，应当驳回原告的全部诉讼请求。天能公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理认定事实如下：博思特公司诉天能公司买卖合同纠纷一案，本院2018年1月8日立案后，于2018年1月30日作出（2018）津0113民初327号民事调解书，博思特公司与天能公司达成如下协议：一、天津天能变压器有限公司欠付天津市博思特电磁线有限公司货款231万元。此款天津天能变压器有限公司于2018年3月至7月每月30日前给付34.65万元；二、如天津天能变压器有限公司按期履行本调解书第一条规定的付款义务，则天津市博思特电磁线有限公司自愿放弃剩余货款57.75万元；如天津天能变压器有限公司未按期履行本调解书第一条规定的付款义务，则天津天能变压器有限公司仍应按231万元履行给付义务，并向天津市博思特电磁线有限公司支付违约金10万元，且天津市博思特电磁线有限公司可就未履行部分一并申请强制执行；三、案件受理费减半收取14585元，保全费5000元，共计19585元，由天津市博思特电磁线有限公司担负10000元，天津天能变压器有限公司担负9585元（此款天津市博思特电磁线有限公司已预交，由天津天能变压器有限公司于2018年7月30日前直接给付天津市博思特电磁线有限公司）。因天能公司未履行生效法律文书所确定的义务，博思特公司向本院申请执行。本院于2018年8月13日立案受理，并于2018年11月21日作出（2018）津0113执2750号之二执行裁定书，载明：因被执行人天津天能变压器有限公司无财产可执行，裁定终结本次执行程序。2019年3月26日，申请执行人博思特公司向本院申请追加马烜、李海旭、申福祥为（2018）津0113执2750号案件被执行人，本院于2019年5月24日作出（2019）津0113执异72号执行裁定书，追加本案原告马烜、李海旭、申福祥为上述案件的被执行人。天能公司成立于2005年12月27日，2016年9月26日原告马烜、李海旭、申福祥通过股权转让方式取得天能公司股权，并分别增加认缴出资额1490.52万元、439.20万元、588.28万元，股权比例分别为55.18%、13.95%、18.94%，注册资本由2500万元变更为5018万元，增加认缴出资部分的缴付期限至2026年10月31日前。截至起诉日，原告马烜、李海旭、申福祥均未实缴其所增加的认缴出资额。本院认为，原告因不服（2019）津0113执异72号执行裁定书，在法定期限内提起本案诉讼，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《民事执行规定》）第三十二条的规定，本案为执行异议之诉。鉴于（2018）津0113执2750号案件执行过程中未能执行到天能公司名下财产已终结本次执行，可认定天能公司当前资产不足以清偿其所负债务。在此前提下，对各原告在出资期限届满前应否加速出资对公司债务承担责任问题。本院作如下分析：《民事执行规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”从文义上看，“未缴纳或未足额缴纳”存在“超过缴纳期限后未缴纳或未足额缴纳”或“不考虑缴纳期限，未缴纳或未足额缴纳”两种理解，但《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”意即股东仅在未履行或未全面履行出资义务时，才与公司一同对公司债权人承担公司财产不能清偿部分的连带责任，而所谓“出资义务”，《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”意即股东应当按照公司章程所定的期限及数额缴纳认缴出资额。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十一条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。”及《中华人民共和国企业破产法》第三十五条“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”的规定，只有在公司破产、清算的情况下才会出现股东认缴出资加速到期。故《民事执行规定》第十七条中的“未缴纳或未足额缴纳”应理解为“超过缴纳期限后未缴纳或未足额缴纳”，而“缴纳期限”则依公司章程规定。在缺乏明确规定的情况下，不宜将第十七条扩大解释为可适用于认缴制下因未到期而未出资的股东，应注重保护在认缴制下股东依法享有的期限利益。在天能公司财产不足以清偿生效法律文书所确定债务的情况下，更应保护全体债权人的利益。鉴于在（2018）津0113执2750号案件中已经查明天能公司对其所负各项债务缺乏清偿能力，此时更应公平处理债权债务，保障全体债权人的利益。在认缴制下，突破认缴期限支持单个债权，不仅不符合《中华人民共和国企业破产法》第三十一条、第三十二条的精神，亦缺乏法律依据。因天能公司章程约定的股东出资期限未至，被告博思特公司主张天能公司股东马烜、李海旭、申福祥对天能公司债务承担责任缺乏法律依据，本院不予支持。考虑本院判令不得追加马烜、李海旭、申福祥为（2018）津0113执2750号案件被执行人，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条的规定，（2019）津0113执异72号执行裁定书依法失效，无需就此判决撤销。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条，《最高人民法院＜关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定＞》第十七条、第三十二条、第三十三条第一项的规定，判决如下：一、不得追加原告马烜、李海旭、申福祥为（2018）津0113执2750号案件的被执行人；二、驳回原告马烜、李海旭、申福祥其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告天津市博思特电磁线有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  霍立刚审 判 员  张文彬人民陪审员  韩雯雯二〇一九年九月十八日书 记 员  侯宇桐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开始的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院＜关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定＞》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予以支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第四十条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。第三十三条第一项被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；……