黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初4165号原告：赫树玲，男，1964年6月8日出生，汉族，桃山林业局春光林场工人，住黑龙江省铁力市。被告：哈尔滨金田安达汽车销售服务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：闫洪岩，总经理。委托诉讼代理人：王欢，黑龙江龙洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，黑龙江龙洋律师事务所律师。原告赫树玲与被告哈尔滨金田安达汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赫树玲到庭参加诉讼，被告哈尔滨金田安达汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人王欢、**到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。原告赫树玲向本院提出诉讼请求：1.解除与金田安达4s店购买关系并按《消费者权益保护法》赔偿三倍购车款项718077.00元，计718500.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月18日，我在哈尔滨大众金田安达4S店购买了一台2017款1.8T百年万纪念版帕萨特特高配轿车。在使用过程中有些小的问题，在第一次免费首保时在绥化大众勤华4S店，就360度导航、电动尾门使用问题进行咨询并要求维修调理。4S点的工作人员说，本车的360度导航，导航大屏，电动尾门，桃木内饰这些是后期加装的，不在质保维修范围内，原则上不予维修。现在，电动尾门，导航在使用过程中出现故障，问购车的金田安达4S店，要求换车退车，店里只负责修车。找消协，哈尔滨香坊一家工商所主持调解两次，4S店仍不给退、换车。我认为，4S店在消费过程，诱导、欺诈（购车时说360度导航、电动尾门，桃木内饰是本车的销售亮点）剥夺了我的知情权，卖给我库存积压（生产日期2016.12.27）改装车，不是上海大众生产的原装新车。同时这款车，没有整车合格证，整车使用说明书。合格证书、使用说明书是改装前车辆的。并且这款车在大众产品目录上不存在，电脑输入本车车辆型号名称，显示车款：大众帕萨特1.8TSI双离合330TSI尊荣版2016款。综上，就这次汽车消费我提出消费维权，一、确定哈尔滨金田安达4S店剥夺了我的销售知情权，欺骗、诈骗销售。二、我买车时买的是上海2017款大众帕萨特1.8t新车。卖给我的轿车“百年经典纪念款”帕萨特是没有合格证书，没有使用说明书的私自改装、加装车辆，是一台哈尔滨金田安达4S店用2016款尊荣版帕萨特改装再生产的假冒伪劣的上海大众帕萨特轿车。请法院支持我的诉讼请求，要求根据《消费者权益保护法》退车、退还购车款，维护消费者的合法权益。我的购车款项：206900.00元。购置税：18100.00元。车辆全险8689.00元。交强险：320.00元。换票：425.00元。号牌证件费等125.00元。合计234559.00元。票据丢失一张，无息贷款手续费4800.00左右。哈尔滨实际购车支出239359.00元；后续追加车辆使用品费用：雪地胎四只3200.00元车模、脚踏垫、玻璃水（新车没有）2230.00元；合计5430.00元。2017年10月30日消费调解差旅费用1000.00元；2017年11月14日省电视台新闻在线调解差旅费500.00元；实际维权总支出246289.00元。被告哈尔滨金田安达汽车销售服务有限公司辩称，一、本案中360导航、电动尾门和桃木内饰等是原、被告双方协商一致的赠与行为，而非不知情的情况下改装的车辆附件。1.原告所购车辆为现车，原告作为一名完全民事行为能力人，一名具有多年驾龄的司机，在购买车辆时能够对车辆的性能、外观等实际情况进行了解、知情。2.原告所述的360导航、电动尾门和桃木内饰等附件是双方协商一致的赠与行为，是购车时的赠品，并且，双方签署了附件赠送确认清单，证实赫树玲对其所谓的“改装车”是不成立的，车辆附件是原告认可并已签字确认的。二、原告赫树玲自认涉诉车辆系2016年12月28日生产的，生产到销售仅5个月时间，并非没有合格证、说明书的库存积压车辆。原告赫树玲所购买的车辆系大众排1.8T尊荣轿车，本案车辆买卖合同的交易时间是2017年5月18日，涉诉车辆的生产时间是2016年12月28日，该车辆在生产到出售仅5个月时间，不存在库存积压的情况，且该车辆属于市场热销车型，根据市场现状我公司没有积压该车型而不投放市场的必要。另外，如果没有合格证、使用说明书等文件，车辆是不能落户的，原告所述明显与实际不符。我公司出售的车辆是合格车辆，不存在起家的经营行为。三、原告对于赠与成立附件是知情的，我公司没有任何欺诈经营的行为，本案不适用《消费者权益保护法》第五十五条，我公司不应对其换车或退车。1.《消费者权益保护法》第五十五条将经营者实施“欺诈行为”作为其唯一适用条件，在本案中，我公司提供的交接清单能证明原告归于赠与车辆附件的行为是知情并同意的，我方并没有任何诱导、欺诈的行为；《欺诈消费者行为处罚办法》第三条详细列举了十三种欺诈消费者的行为，我公司于原告协商一致赠与起车辆配件的行为不属于该处罚办法中认定的欺诈消费者的行为，本案不适用。2.根据《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第十八条、第二十条的规定，不符合退车或换车的条件。综上，请法院查明事实，维护我公司的合法权益，驳回原告诉讼请求。原告为证明诉讼请求依法提交了证据：证据一、购车发票、车辆购置税发票复印件各一份，拟证明：原告买车的花费206900元和缴税花费18100元；证据二、车辆合格证复印件一张，拟证明：车辆是2016款帕萨特尊荣版，车辆合格；证据三、保险发票复印件一张，拟证明：原告为车辆投保了商业险和强险；证据四、贴膜收据复印件一张，拟证明：贴膜、玻璃水、脚踏垫共花费2230元；证据五、贷款票据复印件一份，拟证明：原告购买该车辆贷款10万余元，现原告已还清贷款；证据六、办证票据、牌照收据复印件各一份，拟证明：套牌证照费共计550元；证据七、光盘一张，拟证明：黑龙江省新闻频道采访过被告。被告的质证意见：对证据一的真实性无异议，对证明问题无异议，因原告车辆已经交纳了购置税，就说明该车辆符合国家质量标准，并非原告所述的改装车；对证据二无异议，说明该车辆符合国家质量标准，并非原告所述的改装车；对证据三、五、六，无异议；对证据四的真实性和证明问题均有异议，该证据不是正规发票，不能怎么其支付了相应的费用；对证据起，认为该光盘不是原始载体，内容也并非实际情况，且采访过程断章取义，并非采访全过程。本院的认证意见，对于证据一、二、三、五、六，能够证实原告所购买的车辆为正规车辆，能够办理正规的购车手续且交纳购置税以及购买该车辆后所花费用，对于原告欲证实的上述问题本院依法予以采信，对于原告欲证实的其他问题，本院依法不予采信。对于证据四，该证据不是正规发票，本院依法不予采信。对于证据七，原告无法提供该证据的原始载体，本院依法不予采信。被告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、上汽大众汽车产品购销合同一份，拟证明：我公司与原告之间签订的合同是合法有效的，应该继续履行，不存在欺诈；证据二、机动车销售统一发票一份，拟证明：原告已经交付了车辆款；证据三、金田安达汽车销售服务有限公司原装附件赠送确认清单，拟证明：原告和被告之间就赠送的车辆附件签订了该清单，原告对该赠与行为是知情并同意的，我公司不存在任何欺诈和隐瞒的行为。原告的质证意见为：对证据一真实性无异议，字是我签的，购车时被告业务员林佳伟说车辆是2017款帕萨特百万经典纪念版中高配车型，但购车合格证上写的是2016年帕萨特尊荣版，我认为被告存在欺诈行为；对证据二的真实性无异议；对证据三的真实性无异议，对证明问题有异议，字是我签的，确实是赠与我的，但是没有合格证，不是上海大众赠与的，是4S店赠与我的，后加的这些东西不给保修。本院认证意见为：被告提交的上述证据能够证实原告在被告处购买车辆并签字确认，且原告对被告赠与物品清单是知情并签字予以认可的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年5月18日，原告再在哈尔滨大众金田安达4S店购买一台帕萨特轿车，并与哈尔滨金田安达汽车销售服务有限公司签订《上海大众汽车产品购销合同》，双方约定：购买车辆代码A433K5黑色轿车一台，单价206900元。车辆交付时间为2017年5月18日，车辆交付地点为金田安达4S店。原告在该合同上签字确认并按照约定交付购车款。被告方为原告出具《金田安达汽车销售服务有限公司原装附件赠送确认清单》：客户姓名：赫树玲；车型帕萨特1.8T尊荣；桃木内饰、大屏导航、舒适升级包、360度环影、自动尾门。原告赫树玲在该份清单上签字确认并提走车辆使用至今。本院认为，关于原告认为被告在销售过程中存在诱导、欺诈等问题的主张。原告提交的证据无法证明其购买车辆过程中存在隐瞒及欺诈问题，也亦无法证明其主张所购买的车辆为“改装车”且原告购买的车辆已交纳购置税，符合国家质量标准。双方签订的《上汽大众汽车产品购销合同》系双方的真实意思表示且不违反相关法律规定，该买卖合同依法成立并有效。被告为原告出具的《金田安达汽车销售服务有限公司原装附件赠送确认清单》上面明确标注了购买该车辆附加赠与的项目为桃木内饰、大屏导航、舒适升级包、360度环影及自动尾门。原告在该《清单》上面签字予以确认，即说明原告已经明确上述项目为购买该车辆赠送设备，而并非是被告诱导原告使其认为上述项目系车辆原装自带设备。故对原告主张解除与被告的买卖合同关系本院依法不予支持。关于原告主张被告应按照《中华人民共和国消费者权益保护法》赔偿三倍购车款的问题。本院认为，原告在被告处购买车辆，并在购销合同及确认清单上签字确认，视为其已知车辆的型号及附属配件，亦清楚购买该车辆被告方赠与其的设备及项目。被告并不存在欺诈行为，故对原告的该项主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告赫树玲的诉讼请求。案件受理费10985元（原告赫树玲已预交），由原告赫树玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  曲耀武人民陪审员  周晓梅人民陪审员  裴翠芹二〇一九年九月十九日法官助理佟飞书记员张锐