浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执复155号复议申请人（申请执行人）：何建秋，女，1969年12月27日出生，住瑞安市。被执行人：宋志光，男，1970年3月26日出生，住瑞安市。复议申请人何建秋不服浙江省瑞安市人民法院(下称执行法院)（2019）浙0381执异224号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，申请执行人何建秋与被执行人宋志光合同纠纷一案，执行法院于2017年10月30日作出（2017）浙0381民初4537号民事判决，判令：“一、解除原告何建秋与被告宋志光签订的落款时间为2009年7月28日、8月9日的两份《股权转让协议》。二、被告宋志光于本判决生效之日起十日内偿还原告何建秋投资款1750000元，并赔偿利息损失（其中投资款250000元从2009年8月9日起算，投资款300000元从2011年12月19日起算，投资款1200000元从2012年1月1日起算；均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。三、驳回原告何建秋的其他诉讼请求”。被执行人不服该判决，向温州市中级人民法院提起上诉，2018年7月6日，温州市中级人民法院作出（2017）浙03民终6033号民事判决，驳回上诉，维持原判。该份判决于2018年7月16日发生法律效力。本案于2018年7月30日立案执行，执行案号为（2018）浙0381执5830号。在执行中，被执行人陆续向执行法院交纳案款，执行法院于2019年6月12日将本案的利息计算书出示给被执行人及申请执行人，并与双方作了谈话笔录，在该份谈话笔录中，双方均同意：被执行人按计算结果先交纳1565802.48元，同时，因可能存在计算错误，被执行人再交纳保证金9万元，在申请执行人领取1565802.48元后，出具结案通知书。2019年6月19日，执行法院告知申请执行人，被执行人已按约定交纳案款，要求申请执行人提供账户，领取案款1565802.48元，同时将案款利息计算告知书及结案通知书送达给双方当事人。2019年6月24日，何建秋领取案款1565802.48元后，提起执行异议。另查明：执行法院对本案的案款利息计算如下：1、本案被执行人宋志光于2018年12月14日偿还案款350000元，采取利随本清，经计算，第一笔投资款250000元中的225044元于2009年8月9日至2018年12月14日共产生利息124956.18元，与本金合计共350000元。2、被执行人宋志光于2018年12月19日偿还650000元，采取利随本清，经计算，对于2008年8月9日的25万元投资，剩余本金24956元及截止2018年12月19日利息13979.3984元，合计本息38935.3984元；于2011年12月19日的投资300000元截止2018年12月19日利息121616.667元，共计本息421616.667元。于2012年1月2日的投资款120万元，其中135045元截止2018年12月19日利息为54401.9404元，此部分本息合计189446.94元。以上3部分本息合计为649999.006元。截止2018年12月19日剩余本金1200000-135045=1064955元，剩余1064955元于2012年1月2日至2019年6月15日利息为4290097.26元，本息合计1493964.73元。迟延履行金79379.45元。以上剩余本息合计共1573344.18元。认定上述事实有何建秋的陈述、案款利息计算告知书、利息及迟延履行金的计算表格、何建秋的谈话笔录、宋志光的谈话笔录、领款凭证四份、结案通知书等证据予以证实。执行法院认为：一、根据《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。本案中，该院根据上述法律规定对迟延履行期间的债务利息予以计算，计算共分二部分：1、迟延履行期间的一般债务利息，这部分以借款本金为基数予以计算；2、加倍部分债务利息，因本案生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务仅为借款本金，故在计算加倍部分债务利息时，亦以借款本金为基数。现异议人主张迟延履行期间的债务利息应以本金及迟延履行之前的利息作为基数计息，这不符合上述法律规定，不予支持。二、根据《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定：被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。本案中，由于被执行人陆续交纳案款，不足以清偿全部债务，因此，该院将每笔交纳的案款计算方式为先偿还生效法律文书确定的金钱债务即本金及产生的一般债务利息，在偿还全部本金及一般债务利息后，再计算加倍债务利息，这符合上述法律规定。因此，在案款不足以偿还全部债务时，对异议人要求主债务、利息、加倍部分债务利息一并予以偿还主张不予支持。三、根据《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第二条规定：加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算，生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算，生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。本案中，本案的执行依据为（2017）浙03民终6033号民事判决，该判决于2018年7月16日发生法律效力，故迟延履行期间的债务利息应从2018年7月26日开始予以计算，而该院从2018年7月19日始予以计算，存在错误。另外在计算利息时，各分段时间均各漏计算1天；剩余案款一般利息计算栏中利息合计时漏加25656.54这行数字，以上三处错误均应予纠正。四、本案出具的结案通知书虽事先已征得异议人同意，且被执行人已交纳保证金也足以偿还债务，但双方当事人对本案需偿还案款的金额存在争执，申请执行人也未确认本案已执行完毕，故出具的（2018）浙0381执5830号结案通知书应予撤销，本案继续执行。综上，于2019年8月5日作出（2019）浙0381执异224号执行裁定，裁定如下：一、撤销本案的案款利息计算告知书。二、撤销（2018）浙0381执5830号结案通知书，本案继续执行。复议申请人何建秋申请复议称，一、执行异议审查超期，执行法院收到异议申请后，未在15日内审查完毕，程序违法，应按规定追查相关人员责任。二、执行款计算错误，依据不足。1、迟延履行期间的债务利息仅以本金为基数计算有错误，应以法律文书确定的给付金钱债务（即本金和迟延履行前债务利息）为计息依据。2、部分偿还债务次序不当，应参照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》的有关规定确定顺序清偿。本案在部分偿还执行款时，应按照：费用、利息、主债务（本金）、加倍部分债务利息的顺序依次偿还。三、工作人员不认真履职，程序不合法。故请求撤销（2019）浙0381执异224号执行裁定。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，一、执行法院虽未在法定期限作出异议裁定，但已经办理了延长审查期限的手续，程序合法。二、根据最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。本案中，执行法院根据上述法律规定对迟延履行期间的债务利息予以计算，计算共分二部分：1、迟延履行期间的一般债务利息，这部分以借款本金为基数予以计算；2、加倍部分债务利息，因本案生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务仅为借款本金，故在计算加倍部分债务利息时，亦以借款本金为基数。现复议申请人主张迟延履行期间的债务利息应以本金和迟延履行前债务利息作为基数计息，这不符合上述法律规定，本院不予支持。三、根据最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定：被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据以上规定，加倍部分债务利息应当最后清偿，而本金、一般债务利息和实现债权的费用三部分则可以参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的有关规定确定顺序清偿。本案中，由于被执行人陆续交纳案款，不足以清偿全部债务，在双方当事人没有约定抵充顺序的情况下，执行法院（2019）浙0381执异224号执行裁定将每笔交纳的案款计算方式为先偿还生效法律文书确定的金钱债务即本金及产生的一般债务利息，在偿还全部本金及一般债务利息后，再计算加倍债务利息，而没遵循抵充实现债权的有关费用、利息、主债务的先后顺序来清偿债务，于法无据，本院予以纠正。执行法院案款利息计算告知书、（2018）浙0381执5830号结案通知书确有错误，执行法院已作出（2019）浙0381执异224号裁定予以撤销，该裁定认定事实清楚、适用法律正确，故复议申请人申请撤销该裁定的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回何建秋的复议申请，维持浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381执异224号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈成荣审判员林彩霞审判员官昌海二〇一九年九月三十日书记员 杨      晴      晴