江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初5408号 原告：张高峰，男，1980年6月9日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：汤传芬（张高峰妻子），女，1987年5月29日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：吕淑玲，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。 被告：徐州港华燃气有限公司，住所地徐州市矿山路65号。 法定代表人：高庆余，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文珍，江苏同凯律师事务所律师。 被告：徐州上策建设工程有限公司，住所地徐州市解放南路矿业大学国家大学科技园内科创软件园B516室。 法定代表人：孔茜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱广辉，江苏圆点律师事务所律师。 原告张高峰与被告徐州港华燃气有限公司（以下简称港华公司）、徐州上策建设工程有限公司（以下简称上策公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。简易及普通程序庭审中，原告张高峰的委托诉讼代理人汤传芬、吕淑玲，被告港华公司的委托诉讼代理人王文珍，被告上策公司的委托诉讼代理人朱广辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张高峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告医疗费90542.23元、误工费43266.7元（47200元/12*11）、护理费26768元（47200元/365*207天）、住院伙食补助费10350元（50元/天*207天）、营养费10350元（50元/天*207天）、交通费2000元、鉴定费6068元、残疾赔偿金94400元（47200元/年*2）、精神损害抚慰金50000元、儿子抚养费20623.4元（29462元/2*14年*10%）、女儿抚养费26515.8元（29462元/2*18年*10%）、父亲抚养费16204.1元（29462元/2*11年*10%），以上共计397088.23元，保留后续治疗费诉权。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月18日晚8时左右，原告骑电动车至响山南路老磨坊饭店门口时，因被告施工没有还原，该路段也没有设置明显警示标志，致使原告摔到路面坑里受伤意识不清。后经路人发现打电话报警，原告被送至医院治疗。目前原告经治疗留下残疾，还需要继续治疗，原告目前受到的损失应由二被告赔偿，故诉至法院。 被告港华公司辩称：港华公司不是施工人，并非实际侵权人，不应承担赔偿责任。涉案地点虽属于我方“云龙区道路天然气输配管线改造工程的范围”，但该工程已在2017年10月20日施工完毕。施工完毕前，我方已将涉案工程的道路修复工程发包给具有道路修复资质的上策公司，由该公司对涉案路面进行修复。事故发生时，我方已将工程移交给该公司，因此涉案工程的施工人为上策公司。我方对涉案路面不负有管理义务，对原告的损伤不存在过错，不应承担赔偿责任。根据法律规定，承担赔偿责任的主体是施工人，由施工方对施工现场进行安全管理，因此我方不应当承担赔偿责任。原告前期的医疗费均由上策公司支付而非我方。原告作为完全民事行为能力人在事故发生时负有合理的审慎注意义务，且事故发生时原告饮酒，其对自身的损害后果具有较大过错。综上，请求驳回对港华公司的诉请。 被告上策公司辩称：原告陈述事实不全面，对其事故中的过错情节没有涉及，要求二被告承担连带全额赔偿责任无事实及法律依据。原告是成年人，对自身的出行安全有注意义务，事故发生时是晚上8时，当时路面宽阔，照明良好，如原告稍微谨慎注意路面情况就可能避免事故发生。但原告行驶到涉案路段时没有注意观察路面而直接摔倒，其没有尽到谨慎义务。根据法律规定，驾驶非机动车驾驶人也不得饮酒上路行驶，这是对道路参与人的强制性规定，旨在保护自身及他人生命健康安全。原告作为成年人在夜晚酒后驾驶电动车上路行驶，是对自身安全利益的漠视，视为法律上的重大过错行为。原告没有遵循非机动车不能在机动车道行驶规定，涉案路段对机动车与非机动车划有分界标志，挖掘修复的路段主要集中在快车道上，道路两侧路面平整，不存在安全隐患，原告摔伤的地点是在快车道内，因此我们可以推定原告没有遵循道路交通安全法规定是造成本次事故摔伤的原因。被告对涉案路段修复过程中曾用水马设施设置防护，事故发生前不知被何人移走，并非是被告对道路安全的不作为。原告主张的伙补在医疗费发票中已经进行结算，结算金额为2307.26元，现原告另行要求住院伙补费用无事实及法律依据；护理费计算不合理，应以住院期间为依据，原告要求按人均可支配收入计算无法律依据；营养费计算207天无事实及法律依据，应以住院天数为准；误工费原告要求按人均可支配收入计算无法律依据；交通费应以实际发生就医转院费用为准。综上，原告要求被告承担全额赔偿无事实及法律依据，赔偿标准应为50%，请求法院依法判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月18日晚8时左右，原告骑电动车由北向南行至响山南路老磨坊饭店门口时摔到路面坑里受伤。原告随后被送到中国人民解放军第九七医院进行救治，入院记录载明“缘于两小时前饮酒后不慎摔倒，前额部着地，伤后即意识不清”，入院诊断为：1、创伤性重型颅脑损伤：1.1脑挫裂伤、1.2硬膜下血肿、1.3创伤性蛛网膜下腔出血、1.4颅骨骨折、1.5头皮血肿；2、应激性溃疡；3、沛大泡。原告于2018年6月15日出院，在该院住院治疗117天。2019年1月10日，原告再次因创伤性癫痫在中国人民解放军第九七医院住院治疗，原告于2019年1月14日出院。2019年8月11日，原告又因头部外伤17个月，突发晕厥1小时在中国人民解放军陆军第七十一集团军医院住院治疗，原告于2019年8月12日出院。原告因受伤花费医药费共计356676.83元（包括被告上策公司支付的306550元）。 本案审理过程中，原告申请对其目前精神状态及精神伤残程度进行法医精神病鉴定。经本院委托，徐州市东方人民医院司法鉴定所对原告进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张高峰患有脑外伤所致精神障碍；其符合“日常生活有关的活动能力轻度受限”。原告又申请对其伤残等级、误工期、护理期及营养期进行司法鉴定。经本院委托，邳州市人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，于2019年6月30日出具鉴定意见为：被鉴定人张高峰因外伤颅脑损伤致精神障碍，构成人体损伤十级残疾，致开颅术后，构成人体损伤十级残疾。损伤后需误工11个月，护理117日，营养117日。原告花费鉴定费共计5968元。 庭审中，原告提供了原告妻子与事发当天接诊医生的谈话录音，录音中该医生称在病历中一般不会写喝酒，如果写了一般是当事人说了才会写，或者是闻到很明显的酒味会写。 原告户籍地为徐州市云龙区。原告与妻子汤传芬于2014年10月2日生育一子张宝俊，于2018年7月1日生育一女张宝元，由二人共同抚养。原告母亲已去世，原告父亲张兰华，1949年11月3日出生，由包括原告在内的两名子女共同赡养。 另查明，2017年2月17日，港华公司（甲方）、徐州市云龙区城市管理局（乙方）与上策公司（丙方）签订《道路沟槽修复委托协议》一份，约定甲方对云龙辖区内部分道路燃气管道进行改造，将云龙区道路天然气输配管线改造道路沟槽修复工程发包给丙方施工。从现场照片及当事人陈述来看，本案事故发生在机动车道与非机动车道交界处的较深路面凹陷处，该凹陷处系上策公司进行上述合同约定的路面修复施工未恢复原状所致，事故发生时该地点未设置警示标志或采取其他安全措施。另，上策公司具备建筑工程施工总承包叁级、市政工程施工总承包叁级资质。 本院认为：《侵权责任法》第九十一条规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案原告因案涉路面施工形成凹陷坑未恢复原状且未设置警示标志而摔伤，应由施工人即上策公司承担赔偿责任。关于港华公司是否应承担赔偿责任，因案涉路面修复工程系港华公司发包给上策公司施工，且上策公司具备相应施工资质，港华公司在施工方的选任上不存在过错，故港华公司并非事故发生地所涉施工项目的施工人，对原告关于要求港华公司承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。关于原告方是否存在过错，被告主张原告在事故发生前存在饮酒行为，系根据九七医院入院记录中的记载内容，但医疗机构职责并非认定当事人是否存在饮酒行为，其记载该内容一般是出于主观判断，故该记载不能直接认定原告存在饮酒行为，因目前尚不存在能直接证明原告存在饮酒行为的证据，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。 对于原告主张的各项损失，本院进行如下认定： 1、关于医疗费用356676.83元（包括被告上策公司支付的306550元），有医疗机构出具的票据为证，扣除伙食费2307.26元后金额为354369.57元，本院予以支持。 2、关于误工费，参照2018年江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准及鉴定意见，原告主张的误工费43266.7元（47200元/12*11个月）符合法律规定，本院予以支持。 3、关于护理费，由于原告未提供护理人员的收入证明，故本院参照徐州市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准支持80元每天的护理费，结合鉴定意见，本院支持原告护理费9360元（80元/天*117天）。 4、关于住院伙食补助费，本院按原告实际住院天数支持6100元（50元/天*122天）。 5、关于营养费，原告主张的营养费计算标准过高，本院参照2018年江苏省城镇常住居民人均消费性支出，支持每天40元的营养费，结合鉴定意见，本院支持原告营养费4680元（40元/天*117天）。 6、关于交通费2000元，原告未提供相关票据，结合原告伤情及住院治疗情况，本院予以支持。 7、关于残疾赔偿金94400元（47200元/年*2），原告的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的被抚养人生活费，结合原告伤情、受伤部位、伤残等级、家庭情况，本院认为原告因交通事故受伤致残，对其劳动能力造成部分影响，对原告主张的被抚养人生活费予以支持。故本院支持原告被抚养人（儿子）生活费20623.4元、被抚养人（女儿）生活费26515.8元、被扶养人（父亲）生活费16204.1元。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》，该项赔偿费用应计入残疾赔偿金，故本院支持原告残疾赔偿金合计157743.3元。 8、关于精神损害抚慰金，原告主张过高，结合原告的伤残情况，本院支持5000元。 综上，原告的损失共计582519.57元，应由被告上策公司进行赔偿，扣除被告上策公司已支付的306550元，还应支付275969.57元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告徐州上策建设工程有限公司于向原告张高峰赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计275969.57元； 二、驳回原告张高峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2385元、鉴定费5968元，由被告徐州上策建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张鑫瑶 人民陪审员  张 玉 人民陪审员  王思得 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  刘 铭