wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8017号原告：樊建涛，男，1990年10月1日出生，汉族，住河南省方城县。被告：杭州茶厂有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凯旋路58号。法定代表人：王可昌。原告樊建涛与被告杭州茶厂有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告樊建涛在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按樊建涛撤诉处理。审判员 黄 忻二〇一九年九月三十日书记员 林嘉瑜
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2920号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码91210102817790764H。负责人：侯良，系行长。委托诉讼代理人：曾令夫，系辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朋荣，系辽宁盛恒律师事务所律师。被申请人：刘扬，男，1985年12月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人：牛英梅，女，1993年10月20日出生，汉族，住辽宁省法库县。被申请人：河北乾坤房地产开发有限公司新民分公司，住所地新民市胡台镇前胡台村巷213号。负责人：张洪光。被申请人：河北乾坤房地产开发有限公司，住所地保定市复兴西路77号福堡秀域商务楼一单元1519室。法定代表人：吕艳华。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘扬、牛英梅、河北乾坤房地产开发有限公司新民分公司、河北乾坤房地产开发有限公司名下银行存款197288.37元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘扬、牛英梅、河北乾坤房地产开发有限公司新民分公司、河北乾坤房地产开发有限公司名下银行存款197288.37元予以冻结或查封、扣押其等值财产。案件申请费1506元，由中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月四日书记员 宇文思宁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26959号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：郭辉策，男，1976年9月30日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭辉策金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告郭辉策经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、郭辉策立即偿还平安银行贷款本金241300元、截至2019年5月17日的利息、罚息及复利114187.63元，及自2019年5月18日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、郭辉策承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郭辉策签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郭辉策未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款申请表》；2、被告身份证复印件；3、《个人信用额度贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告郭辉策未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2014年1月26日，平安银行与郭辉策签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年5月17日，郭辉策尚欠借款本金241300元，利息、罚息和复息共计114187.63元，构成违约。另查明，诉讼中郭辉策偿还部分借款本息，截止至2019年9月16日，郭辉策尚欠借款本金49959.3元，利息、罚息和复息共计123726.92元。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与郭辉策签订《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向郭辉策发放贷款，郭辉策应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求郭辉策偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。郭辉策经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭辉策于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金241300元、截至2019年9月16日的利息、罚息和复利123726.92元，及自2019年9月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告郭辉策未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6632元，公告费（以实际发生为准），由被告郭辉策负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张立民人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 雯
九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初1894号原告：曹某，女，1973年12月14日出生，汉族，户籍地址：江西省九江市开发区，现住九江市濂溪区。被告：罗某1，男，1969年5月19日出生，汉族，户籍地址：江西省九江市开发区，现住九江市濂溪区。原告曹某诉被告罗某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告罗某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经人介绍与被告认识，后于××××年××月××日于九江市浔阳区人民政府领取结婚证。原、被告育有子、女各一人，现均已成年。由于被告性格暴躁，婚后经常对原告恶言恶语，长期殴打原告，导致夫妻关系恶化，经多方调解，原告并未悔改，原告认为双方夫妻感情已经破裂，故此原告诉至法院。被告罗某1辩称，1、原告在诉状中称被告性格暴躁，长期殴打原告没有事实依据。2、原告经常半夜回家，我顾及到孩子太小，就一直没有提出离婚。近几年，原告做1040工程（传销）使得夫妻关系破裂。3、我同意离婚，但要求把我们之间的财产处理好。经审理查明，原、被告双方1992年经人介绍相识，1996年10月1日举行婚礼，××××年××月××日补办登记结婚手续，××××年××月××日生一女罗某2，××××年××月××日生一子罗某3。双方婚前婚后感情尚可，被告对原告感情较好。随着共同生活时间增长，双方出现矛盾。现原告以双方感情已完全破裂为由向本院提起诉讼，请求支持其上述诉请。上述事实，有原、被告庭审陈述、双方的结婚证等予以证实。本院认为，原、被告经介绍相识，在了解多年的基础上才结婚，婚前感情基础尚可。婚后共同生活多年，生育一子一女，说明婚后感情尚可。后双方因家庭琐事发生矛盾，未能进行良好及时的沟通，导致夫妻感情发生危机，但并未完全破裂。确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。虽然被告在答辩时表示同意离婚，但在庭审调查中陈述“结婚之前我很珍惜她，我对她感情很好，她对我感情时好时坏，结婚之间我对她感情依旧很好，她对我感情如何我不知道”，另外在法庭做调解和好工作时被告表示“同意和好生活，我继续在外面做事，每个月给原告生活费及开支”，从以上庭审中表现来看，被告对原告依然留恋，双方感情并未完全破裂。所以当夫妻感情出现问题时，双方应努力挽救，互相理解与支持，不能轻言放弃婚姻和家庭。希望被告以好的方式与原告沟通，双方应能和好。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告曹某与被告罗某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 桂 翔二〇一九年九月二十九日书记员 沈佳琦
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3123刑初187号公诉机关：盈江县人民检察院。被告人：荣科龙，曾用名：荣木弄、岳木兰，女，景颇族，1957年9月2日生，文盲，捕前住云南省德宏州盈江县。1999年11月30日，被告人荣科龙因犯运输毒品罪被云南省德宏州中级人民法院判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身；2000年3月9日，云南省高级人民法院核准该判决。2002年3月20日荣科龙的刑期减刑至无期徒刑，2004年4月11日减为有期徒刑十八年九个月，2006年4月11日减刑一年三个月，2007年4月11日减刑一年三个月，2008年10月8日减刑一年三个月。2009年5月6日荣科龙被暂予监外执行。被告人荣科龙现因涉嫌非法持有毒品罪，于2019年1月8日被盈江县公安局刑事拘留，2019年1月21日经盈江县人民检察院批准，由盈江县公安局执行逮捕。现羁押于盈江县看守所。辩护人：蔺汝林，云南昭明律师事务所律师，执业证号15331199310358136。辩护人：孔繁昕，云南宝励律师事务所律师，执业证号15331200710103848。翻译：李泽民，盈江县人民法院干警。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2019〕177号起诉书指控被告人荣科龙犯非法持有毒品罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2019年8月6日在本院公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员明木瑙、陆江出庭支持公诉，被告人荣科龙及其辩护人蔺汝林、翻译李泽民到庭参加了诉讼。后因案情复杂于2019年8月16日转为普通程序，2019年9月29日在本院公开开庭进行了审理，盈江县人民检察院指派检察员明木瑙、陆江出庭支持公诉，被告人荣科龙及其辩护人蔺汝林、孔繁昕，翻译李泽民到庭参加了诉讼,现已审理终结。盈江县人民检察院指控：2019年1月8日16时许，被告人荣科龙在盈江县盏西镇普关村委会棚果村民小组路上被盈江县公安局盏西派出所民警查获。民警当场从被告人荣科龙手里拿着的红色外衣左衣兜内查获用蓝色塑料袋装着的红色片剂状甲基苯丙胺一包，经称量，净重16.68克，从该红色外套右衣兜内查获人民币3720元。建议对被告人荣科龙判处有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金。同时被告人荣科龙刑罚执行完毕前又犯新罪，应实行数罪并罚。被告人荣科龙对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，其提出以下辩护意见：被告人荣科龙是因为意外伤害后才吸食毒品进行治疗的，被告人荣科龙自愿认罪、认罪态度好，有悔罪表现，且其身患疾病，无法行走，希望可以在对被告人荣科龙进行定罪量刑时考虑以上因素，从轻处罚。本院经审理查明：2019年1月8日16时许，被告人荣科龙在盈江县盏西镇普关村委会棚果村民小组路上被盈江县公安局盏西派出所民警查获。民警当场从被告人荣科龙手里拿着的红色外衣左衣兜内查获用蓝色塑料袋装着的红色片剂状甲基苯丙胺一包，经称量，净重16.68克，从该红色外套右衣兜内查获人民币3720元。上述事实有公诉机关当庭宣读和出示，且经质证被告人荣科龙无异议的证据材料予以证实：1.受案登记表、立案决定书；2.被告人荣科龙正侧面照片、户口证明、释放证明；3.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；4.现场照片、物证照片、查获物品照片；5.称量、取样笔录及照片；6.涉毒物品入库清单；7.盈公（盏）现检字〔2019〕12号现场检测报告书及照片；8.盈江县公安局盏西派出所于2019年1月15日出具的情况说明；9.抓获经过，辅助抓获经过；10.证人雷某1的证言；11.证人雷某2的证言；12.证人左某的证言；13.鉴定聘请书、盈公司鉴（毒品）字〔2019〕009号检验报告、盈公（盏）鉴通字〔2019〕2号鉴定意见通知书；14.被告人荣科龙的供述与辩解等。因以上证据内容客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。本院认为，被告人荣科龙违反国家对毒品的管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺且数量较大的行为，已触犯我国刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予处罚，公诉机关指控被告人荣科龙的罪名成立，本院予以支持。被告人荣科龙系毒品再犯，应当依法从重处罚。被告人荣科龙到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，具有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。被告人荣科龙在暂予监外执行期间又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚与后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条的规定，被告人荣科龙被裁定减刑后，在刑罚执行期间因故意犯罪而数罪并罚，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。公诉机关的量刑建议符合刑法罪责刑相适应原则，本院予以采纳。查获的毒品甲基苯丙胺系违禁品，依法应予以没收。查获的现金人民币3720元无证据证实为违法所得或供犯罪所用，本院不宜处理。综上，根据被告人荣科龙的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第七十一条、第六十九条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人荣科龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；运输毒品罪剩余刑期九十二日及经裁定减刑不计入已执行刑期三年九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月8日起至2024年1月7日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、查获的毒品甲基苯丙胺16.68克，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  庞凤英审 判 员  和丽琼人民陪审员  杨荣维二〇一九年九月三十日书 记 员  方相会
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执182号之二 申请执行人王海艇,男,1970年5月12日出生,汉族,身份证住址河南省郸城县。 被执行人杨辉升,男,1970年8月17日出生,汉族,身份证住址广东省廉江市。 申请执行人王海艇与被执行人杨辉升民间借贷纠纷一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308民初1505号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项163950.00元及相应利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行银行60×××57账户内的存款，实际冻结107.93元,冻结限额为166309.00元，冻结期限自2019年5月5日至2020年4月30日止。 本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，由于被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒（两年），并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年九月五日 书记员 张文莉
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1195号申请执行人：陈忠,男性,1970年2月出生,住大庆市龙凤区化祥路被执行人：吴凯敏,男性,1987年10月出生,住江苏省海安县西场镇西场村本院在执行陈忠与吴凯敏借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 琨审判员 杨增钊审判员 曲宪志二〇一九年九月十六日书记员 张冠宇
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书.（2019）苏0321执1387号申请执行人：谢端磊，男，1976年3月28日出生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。被执行人：郑小龙,男,1987年10月20日出生，汉族,农民，住黑龙江省绥化市北林区。被执行人：葛福兰,女,1984年3月16日出生，汉族,农民，住山东省单县。谢端磊申请执行郑小龙、葛福兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0321民初152号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢端磊于2019年03月13日依法向本院申请执行，要求被执行人郑小龙、葛福兰支付人民币60035元及利息，被执行人郑小龙、葛福兰依法应承担执行费801元。在执行过程中，1、本院于2019年03月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年03月13日、2019年07月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等信息，除去本院依法查封的被执行人郑小龙名下苏Ｃ×××××汽车一辆（未实际控制），本院依法查封的被执行人名下位于丰县××北，秦台路南东方春城1#1-801房产一处（轮候查封）。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院依职权于2019年06月11日对被执行人郑小龙、葛福兰采取限制高消费措施，于2019年7月18日将其纳入全国法院失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人郑小龙、葛福兰名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，尚未执行到位案款。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人郑小龙、葛福兰名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人谢端磊释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年九月九日书记员  李青原
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1081号之一申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行。住所地：云南省昆明市白塔路397号。法定代表人：栾立冰。被执行人：云南浙温融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市人民中路丰园大厦。法定代表人：张仁满。被执行人：云南勤则荣经贸有限公司。住所地：云南省昆明经开区信息产业基地云南海归创业园1幢2楼277-4号。法定代表人：张仁华。被执行人：张仁华，男，1978年10月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。本院在执行交通银行股份有限公司云南省分行与云南浙温融资担保有限公司、云南勤则荣经贸有限公司、张仁华借款合同纠纷一案中，云南省高级人民法院于2017年9月8日作出的(2017)云民终505号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告云南勤则荣商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付以19992970元为基数计算自2013年6月6日起至2013年12月5日止的利息及复利，以及以19992970元为基数计算自2013年12月6日起至2014年12月24日止、以19992879元为基数计算自2014年12月25日起至2014年2月18日止、以17960898.43元为基数计算自2014年2月19日起至2014年4月30日止、以17655271.06元为基数计算自2014年4月31日起至2016年9月18日止的逾期利息及复利（以上利息、逾期利息、复利均按日万分之五计算）。二、被告云南浙温融资担保有限公司、张仁华对被告云南勤则荣商贸有限公司的上述债务承担连带保证责任；被告云南浙温融资担保有限公司、张仁华承担保证责任后，有权向被告云南勤则荣商贸有限公司追偿。三、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164451.74元，由原告交通银行股份有限公司云南省分行负担115116.22元，由被告云南勤则荣商贸有限公司、云南浙温融资担保有限公司、张仁华负担49335.52元；保全费5000元由被告云南勤则荣商贸有限公司、云南浙温融资担保有限公司、张仁华负担。因被执行人云南勤则荣商贸有限公司、云南浙温融资担保有限公司、张仁华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月27日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月27日将其列入最高人民法院限制高消费人员名单，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人有可供执行的线索。在向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并同意申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年九月二十七日书记员  张晓红
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1522刑初383号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人刘庆禄，男，汉族，1988年9月9日出生于安徽省霍邱县，初中文化，农民，住霍邱县。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年12月10日霍邱县公安局决定对其刑事拘留（在逃），当月12日被杭州铁路公安处台州站派出所抓获，当月19日被霍邱县公安局刑事拘留，当月25日被该局取保候审。2019年8月8日，本院决定对其取保候审。 辩护人徐婧，安徽霍达律师事务所律师。 霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉[2019]248号起诉书指控被告人刘庆禄犯故意伤害罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人刘庆禄及霍邱县法律援助中心接本院通知指派的辩护人徐婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：2018年9月12日23时许，被告人刘庆禄酒后与朋友李某2、袁某等人到霍邱县花园镇西街四季红烧烤店，遇到正在吃烧烤的鲁某、陈某、汪某等人。刘庆禄与鲁某因借款还款事宜发生争执，刘庆禄拿个啤酒瓶砸向鲁某，汪某拉架，刘庆禄便用酒瓶砸汪某头部，后又用炒锅砸汪某头部。经霍邱县公安司法鉴定中心、六安市公安司法鉴定中心鉴定汪某的伤情为轻伤一级。 2018年12月12日，被告人刘庆禄被杭州铁路公安处台州站派出所抓获。案发后，被告人刘庆禄赔偿了被害人汪某，取得谅解。 公诉机关针对指控的事实，当庭举示和宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据，认为被告人刘庆禄的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关建议对被告人刘庆禄判处有期徒刑一年至一年六个月，必要时可以适用缓刑，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人刘庆禄对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是：刘庆禄系自首，认罪认罚，与被害人达成赔偿协议并取得谅解，且被害人具有过错，建议对刘庆禄从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明：2018年9月12日23时许，被告人刘庆禄酒后与朋友李某2、袁某等人到霍邱县花园镇西街四季红烧烤店，遇到正在吃烧烤的鲁某、陈某、汪某等人。刘庆禄与鲁某因借款还款事宜发生争执，刘庆禄拿啤酒瓶砸向鲁某，汪某拉架，刘庆禄便用酒瓶砸汪某头部，后又用炒锅砸汪某头部。经霍邱县公安司法鉴定中心和六安市公安司法鉴定中心鉴定，汪某的伤情为轻伤一级。 另查明：1、2018年12月24日刘庆禄与被害人汪某达成民事调解协议，赔偿汪某经济损失6.8万元，取得被害人的谅解；2、被告人刘庆禄在公诉机关签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人刘庆禄在开庭审理过程中亦无异议，并有霍邱县公安局制作的户籍信息、归案说明、协议书、收条及谅解书、身份及前科等查询证明等书证，霍邱县公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》（霍邱）公（司）鉴（临床）字[2018]2-049号、六安市公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》（六）公（医）鉴字[2018]207号，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，证人李某3、鲁某、陈某、袁某、李某2的证言，被害人汪某陈述，被告人刘庆禄的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘庆禄故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。辩护人关于被告人认罪认罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。辩护人关于被害人具有过错的辩护意见，与事实不符，不予采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人系自首的辩护意见，与事实不符，不予采纳。经被告人刘庆禄住所地社区矫正部门评估，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘庆禄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  蒋光勇 人民陪审员  戴先军 人民陪审员  乔恩萍 二〇一九年九月二十六日 法官助理李大鹏 书记员何冬雨 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初5927号原告：张炼云，男，1987年10月10日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、谈雨晨，浙江泽厚律师事务所律师。原告张炼云与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告张炼云于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张炼云撤诉。案件受理费减半收取计1150元，由原告张炼云负担。审判员  熊俊丽二〇一九年九月十二日书记员  沈榆昕
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0207行审32号之一 申请执行人包头市环境保护局九原分局，统一社会信用代码11150200011547239J。 法定代表人董雪霁。 委托代理人陈鑫怡。 被执行人内蒙古湘木王家居有限公司，统一社会信用代码91150207MA0NE74C72。 法定代表人曾明，职务不详。 申请执行人包头市环境保护局九原分局于2019年3月8日向本院申请强制执行九原环罚[2018]48号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本案在审查过程中，因申请执行人包头市环境保护局九原分局于2019年9月29日向本院提出撤回对被执行人内蒙古湘木王家居有限公司的强制执行申请并递交《撤回强制执行申请书》。 本院审查后认为，申请执行人包头市环境保护局九原分局撤回对被执行人内蒙古湘木王家居有限公司强制执行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人包头市环境保护局九原分局撤回对被执行人内蒙古湘木王家居有限公司强制执行申请。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  张文君 书 记 员  马丽琴 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终11772号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，营业场所沈阳市和平区。负责人：赵枫，该公司经理。委托诉讼代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡月珠，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：隋阳，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司，营业场所沈阳市苏家屯区。负责人：王曙光，该公司经理。委托诉讼代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司与被上诉人胡月珠，原审被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司保险合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司不服原审判决，向本院提出上诉，上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审庭审前两次提交管辖异议申请，一审均未处理，且通知上诉人开庭，并未给上诉人答辩期和举证期，一审程序错误；案涉车辆没有维修，没有整过维修发票和明细，一审判决认定损失价值过高，没有扣除残值。胡月珠辩称：一审判决正确，请求维持。本院经审理查明，一审法院于2019年6月26日向中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司送达追加被告申请、参加诉讼通知书、开庭传票，于2019年7月3日开庭审理，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于2019年6月19日及7月3日开庭过程中提交管辖异议申请书。本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十三条规定：当事人在提交答辩状期间提出管辖异议，又针对起诉状内容进行答辩的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百二十七条第一款的规定，对管辖异议进行审查。本案中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在庭审答辩期间提交管辖异议申请，一审未对管辖异议进行审查，属程序违法，应予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初1085号民事判决；二、本案发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司预交的二审案件受理费3440元予以退回。审判长 赵 钺审判员 乔雪梅审判员 林晓楠二〇一九年九月二十六日书记员 谷 晶本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定：原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1434号之三申请执行人：仲岩,男性,1983年9月出生,住大庆市萨尔图区美兰街香逸名苑被执行人：张勇,男性,1978年7月出生,住大庆市龙凤区唐人中心本院在执行仲岩与张勇借款合同纠纷一案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：查封被执行人名下车辆。本裁定送达后立即生效。审判长 李 琨审判员 杨增钊审判员 曲宪志二〇一九年九月十七日书记员 张冠宇
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初7709号 原告：丰县新中牧饲料有限公司，住所地丰县西外环陈桃园红绿灯北200米路西。 法定代表人：周生会，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。 被告：王艺华，男,1963年5月25日生，汉族，住丰县范楼镇王庄村，现住丰县东环路新区。 委托诉讼代理人：魏威，江苏竞自由律师事务所律师。 原告丰县新中牧饲料有限公司（以下简称新中牧公司）与被告王艺华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理。于2019年7月15日和2019年9月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新中牧公司的委托诉讼代理人刘信永到庭参加诉讼，被告王艺华及其委托诉讼代理人魏威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新中牧公司诉称：2016年8月23日原被告之间签订借款协议一份，被告向原告借款300000元用于经营。协议上约定了借款金额、借款期限及利息计算方式。签订协议前及签订协议当日被告分别给原告出具欠条各一份。后原告按照协议约定将款项转入被告指定的账户，被告未按照协议约定还款。后经多次催要未还。请求法院判令：1、要求被告王艺华偿还原告借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按照年利率20%计算，从2018年9月1日计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。 被告王艺华未到庭应诉，提交书面答辩意见辩称：1、本案借款时间为2016年8月23日，约定借款时间为三年，原告主张的还款时间应为2019年8月30日之后。原告起诉的时间为2018年11月份，约定的借款期并未届满，原告起诉不符合条件法院不应受理本案；2、法院应该对该案进行审查，并作出驳回起诉的裁定。 经审理查明：2016年8月23日，被告王艺华（乙方）因经营食品需要资金周转，向原告新中牧公司（甲方）借款300000元，双方当日签订了一份借款协议。借款协议约定了借款金额为300000元、借款期为三年。协议第三项约定：年利率20%，第一年到期乙方应付请一年利息，从第二年开始，乙方应每三个月付清利息一次，不得拖欠。乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。协议签订前，原告已于2016年7月30日打款给被告方指定的账户100000元，被告于2016年7月30日给原告出具欠款条一份，载明借款金额为10000元；2016年8月23日被告给原告出具欠款条一份，载明借款金额200000元；2016年9月6日被告儿子王淼出具收条一份，载明被告收到原告价值10000元的锅炉一台；2016年9月6日被告给原告出具收条一份，载明金额为10000元。2016年8月24日，新中牧公司的法定代表人周生会向被告儿子王淼账户转款100000元；2016年8月28日，新中牧公司的法定代表人周生会向被告儿子王淼账户转款80000元；截止到2017年8月底，被告仅支付原告借款利息60000元，第二年开始结息的时间是2017年11月份。经多次催要被告一直没有归还借款本金及相应利息。至今被告尚欠原告借款本金300000元及相应利息。 以上事实，有原告庭审陈述及原告提供借款协议、欠款条两张、收条两张、银行明细单三份、原告公司财务明细单一份、保全费发票等证据证实，本院予以确认。 本案焦点为：被告王艺华是否应当归还原告新中牧公司借款300000元及利息。 本院认为：原、被告双方签订的借款协议，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告新中牧公司按约向被告王艺华支付借款300000元，履行了自己的合同义务，合同履行过程中，被告仅归还一年的利息，之后未按照借款协议约定的期限归还借款本息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，虽然借款届满期为2019年8月23日，但被告从2017年11月份开始不按期支付原告利息，根据上述规定，原告可以在借款届满期之前起诉。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中原被告双方约定年利率为20%，符合法律规定。因此，原告新中牧公司要求被告王艺华归还所欠的借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按照年利率20%计算，从2018年9月1日起计算至实际付清之日止），本院予以支持。被告王艺华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王艺华于本判决生效后十日内归还原告丰县新中牧饲料有限公司借款本金300000元及利息（以300000元为基数，从2018年9月1日起按照年利率20%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取6550元、公告费220元、保全费2020元计8790元（原告已预交），由被告王艺华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定。 向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵志勇 人民陪审员  张玉红 人民陪审员  王文婷 二〇一九年九月十八日 法官 助理  张 玲 书 记 员  姜丽娜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初9906号原告：张勇，男，1984年2月5日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：王海利，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晗宇，河南针石律师事务所实习律师。被告：李伟，男，1985年3月21日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：毛慧，女，1986年6月3日出生，汉族，住河南省中牟县。二被告委托诉讼代理人：千永红，河南颂邦律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：马婷，河南颂邦律师事务所实习律师。原告张勇与被告李伟、毛慧房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人王海利及被告李伟、毛慧的委托诉讼代理人千永红、马婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金152960.4元（以已付房款733623元为基数，按照日万分之三标准，自2017年1月1日计算至房屋达到法定交付条件且实际交付之日止，现计算至2018年11月27日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月11日，原告与郑州锦润置业有限公司（已注销）签订《商品房买卖合同》，合同编号为ZM140××××3169，合同约定原告购买由郑州锦润置业有限公司（已注销）开发的位于白沙镇康庄大道东侧，热电厂西侧的“丹桂苑”小区房屋一套，建筑面积160.53平方米，房屋交付期限为2016年12月31日前，逾期交房的，需按日向原告支付已交房款万分之五的违约金。合同签订后，原告按照合同的约定向被告交付733623元购房款，全面履行了合同义务。但至今郑州锦润置业有限公司（已注销）仍未按照合同约定的交房条件交付房屋，违反了合同第八条，构成违约。2017年5月8日，郑州锦润置业有限公司（已注销）的股东即被告李伟、毛慧在郑州锦润置业有限公司未履行完毕合同义务、没有进行合法清算等的情况下，恶意将郑州锦润置业有限公司注销登记，原告为维护合法权益，诉至法院。李伟、毛慧答辩称，涉案房屋已经具备交房条件，可随时交房，且已多次通知业主办理交房手续，因业主原因未收房，答辩人不应承担违约责任；因政府强制性规定等不可抗因素，应当酌情扣减被告应承担的违约天数。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月11日，原告张勇（××）与郑州锦润置业有限公司（出卖人，以下简称锦润公司）签订《商品房买卖合同》（合同编号为：ZM140××××3169），主要约定：1.原告购买锦润公司开发的位于中牟县××沙镇康庄大道东侧，热电厂西侧“丹桂苑”E座3单元24层2402号房屋一套，建筑面积共160.53平方米。2.出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品住宅交付使用批准文件并符合本合同约定的商品房交付××使用。3.商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知××办理交付手续。由于××原因，未能按期交付的，双方同意自合同约定交付之日起，所有责任由××承担。此房屋视同自合同约定的交付日期起已交付至××，并由××承担交付后产生的全部费用（如物业服务费等）和风险。合同签订后，原告向锦润公司交纳购房款733623元，锦润公司向原告出具加盖发票专用章的销售不动产统一发票一份。2016年12月5日，涉案房屋经建设单位锦润公司、监理单位河南省华兴建设监理有限公司、施工单位中建二局第二建筑工程有限公司、设计单位河南埃德莫菲建筑设计有限公司、勘察单位河南省水利勘测有限公司五大主体验收合格。另查明，被告李伟、毛慧为锦润公司股东，2017年5月4日，锦润公司召开股东会并形成股东会决议，通过《公司清算报告》并决定公司予以解散。根据《准予注销登记通知书》，锦润公司于2017年5月8日被准予注销登记。诉讼中，被告提交锦润公司通知业主办理交房手续的短信记录，告知丹桂苑的业主在接到通知后，在合同约定的交房日期内携带购房合同、交款票据、身份证等前往丹桂苑中心茶楼办理交房手续。目前涉案房屋所在小区有部分业主已在合同约定的交付期限内对房屋进行了交接验收，部分业主尚未收房。本院认为，原告与锦润公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：ZM140××××3169）系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，原告依约向锦润公司交纳全部购房款项733623元，已经履行了交付房款的义务，涉案房屋于2016年12月5日经建设、监理、施工、设计、勘察五大主体单位验收合格，符合交房条件。锦润公司按照约定于2016年12月31日前通知原告收房，原告接到通知后未及时对房屋进行交接验收，根据双方签订的《商品房买卖合同》，由于××原因，未能按期交付的，涉案房屋视同自合同约定的交付日期起已交付至××，故锦润公司不存在逾期交房的情形，不应当承担向原告支付违约金的违约责任。由于锦润公司不应当承担支付违约金的违约责任，故原告要求其股东李伟、毛慧支付152960.4元违约金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张勇的诉讼请求。案件受理费3359元，减半收取计1680元，由原告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈峥二〇一九年九月十日书记员  王琦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24708号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：刘士栋，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云秀，北京市大嘉律师事务所律师。被告：张俊川，男，1990年5月7日出生，汉族，户籍地河北省张家口市宣化县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告张俊川信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘士栋到庭参加诉讼，被告张俊川经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.张俊川偿还建设银行截至2018年12月31日的信用卡欠款34554.49元，并按照《信用卡领用协议》的约定支付自2019年1月1日起至全部欠款实际清偿之日止的欠款；2.张俊川承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：张俊川向建设银行申请办理了一张信用卡，后建设银行向其核发了卡号为×××的信用卡。张俊川使用信用卡透支后，未在期限内偿还欠款，故建设银行起诉至法院。建设银行围绕诉讼请求向法院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用协议；2、张俊川身份证复印件；3、张俊川的信用卡消费明细单;4、银行公告。张俊川未作答辩,亦未向法院提交证据。经本院庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。经审理查明：张俊川向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《信用卡领用协议》（以下简称领用协议），对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附领用合约载明以下内容：张俊川保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将张俊川的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；张俊川应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；张俊川因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在张俊川账户内直接记收，张俊川承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；张俊川在对账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；张俊川提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；张俊川未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含张俊川已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。张俊川未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。张俊川若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由张俊川承担赔偿责任，建设银行有权将张俊川在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。2016年8月15日，建设银行在其网站上发布《关于对部分信用卡服务项项目进行调整的公告》，于2017年1月1日起，对于个人服务项目中的“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%/次收取，最低为5元或1美元或1欧元。另查明，建设银行批准了张俊川的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付张俊川使用。张俊川开卡使用后，未按照约定按时足额还款，截至2019年9月17日，张俊川因信用卡透支产生包括本金、利息、滞纳金、违约金、费用等欠款共计38521.03元。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述在案佐证。本院认为，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张俊川使用信用卡透支消费，应当按照领用协议的约定按时足额还款。张俊川逾期还款的行为构成违约，建设银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用。建设银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。建设银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照领用协议约定的方式予以公布，张俊川应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张俊川未按最低还款额还款的，应当向建设银行支付违约金。综上，建设银行要求张俊川偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（违约金）及费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。张俊川经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告张俊川于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月17日的信用卡欠款38521.03元，并按《信用卡领用协议》的约定支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的欠款。如果被告张俊川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元及公告费（以实际发生为准），由被告张俊川负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 卉人民陪审员  王润华人民陪审员  祁京成二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27019号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：江国贵，男，1981年11月9日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告江国贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告江国贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、江国贵立即偿还平安银行贷款本金500000元、截至2019年5月21日的利息、罚息及复利765415.76元，及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、江国贵承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与江国贵签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，江国贵未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款申请表》；2、被告身份证复印件；3、《个人信用额度贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告江国贵未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2013年12月27日，平安银行与江国贵签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年5月21日，江国贵尚欠借款本金500000元，利息、罚息和复息共计765415.76元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与江国贵签订《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向江国贵发放贷款，江国贵应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求江国贵偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。江国贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江国贵于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金500000元、截至2019年5月21日的利息、罚息和复利765415.76元，及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告江国贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16189元，公告费（以实际发生为准），由被告江国贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张立民人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 雯
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0402执异24号 案外人：陈瑞添，男，1968年7月13日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：黄锡珍，福建联合信实（三明）律师事务所律师。 申请执行人:福建三明农村商业银行股份有限公司梅城支行，住所地三明市梅列区牡丹新村3幢。 负责人：梁明珍，行长。 被执行人:张莉，女，1977年8月28日出生，汉族，住三明市梅列区。 本院在执行申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司梅城支行与被执行人张莉借款合同纠纷一案中，案外人陈瑞添于2019年9月3日对本院发出（2014）梅执行字第885号公告责令张莉及其他占有使用人迁出三明市梅列区房产提出书面异议，本院已依法受理。现案外人请求撤回异议申请。 本院认为，案外人陈瑞添以其与福建三明农村商业银行股份有限公司梅城支行就房屋租赁事宜达成和解方案为由向本院申请撤回执行异议，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许案外人陈瑞添撤回执行异议申请。 审 判 长  郑芳远 人民陪审员  袁福宁 人民陪审员  张美华 二〇一九年九月四日 书 记 员  黄鸿珊 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25979号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李开林，男，1982年10月19日出生，汉族，户籍地四川省阆中市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李开林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告李开林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李开林立即偿还平安银行贷款本金220250.68元、截至2019年9月6日的利息、罚息32505.34元、复利3363.26元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、李开林承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李开林签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李开林未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告李开林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与李开林签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度230000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，李开林尚欠借款本金220250.68元，利息、罚息32505.34元和复息3363.26元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李开林签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李开林发放贷款，李开林应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李开林偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李开林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李开林于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金220250.68元、截至2019年9月6日的利息、罚息32505.34元和复利3363.26元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告李开林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5142元，公告费（以实际发生为准），由被告李开林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初7166号之二解除保全申请人：张启明，男，1990年8月19日出生，汉族，住蒙城县城关镇漆园社区绿洲小区20号2户，公民身份号码34162219900819231X。被申请人：蒙城瑞沅新建置业有限责任公司，住所地蒙城县盛世漆园商业3#106铺，统一社会信用代码91341622050193197C。法定代表人：曾平，该公司执行董事兼总经理。张启明与蒙城瑞沅新建置业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月6日作出（2019）皖1622民初7166之一号民事裁定书，冻结被申请人蒙城瑞沅新建置业有限责任公司在建行蒙城县支行、安徽蒙城农村商业银行股份有限公司银行、徽商银行股份有限公司蒙城支行银行存款9277133.8元。张启明于2019年9月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张启明申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除冻结被申请人蒙城瑞沅新建置业有限责任公司在建行蒙城县支行银行存款700万元；二、解除冻结被申请人蒙城瑞沅新建置业有限责任公司在安徽蒙城农村商业银行股份有限公司银行存款200万元；三、解除冻结被申请人蒙城瑞沅新建置业有限责任公司在徽商银行股份有限公司蒙城支行银行存款277133.8元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宝琴二〇一九年九月二十九日书记员  李 瑞附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初1428号原告：罗文清，男，1942年10月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗金华，男，1952年4月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：陈双梅，女，1952年9月19日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：李翠华，女，1953年3月23日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：左俊莲，女，1932年2月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗三喜，男，1968年12月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗望喜，男，1963年12月2日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗德华，男，1966年10月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗同清，男，1938年9月13日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗黑皮，男，1957年4月30日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗建喜，男，1984年10月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗银山，男，1947年8月27日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗桂喜，男，1974年8月3日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗善平，男，1968年1月3日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗春喜，男，1986年5月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。上列十五名原告委托诉讼代理人：冯庆喜，湖北楚卓律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为调查收集证据、代为签收法律文书等特别授权。被告：应城市郎君镇程谢村村民委员会，住所地：湖北省应城市郎君镇程谢村。法定代表人：李广燕，村支部书记、主任。被告：罗木祥，男，1961年4月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告罗文清、罗金华、陈双梅、李翠华、左俊莲、罗三喜、罗望喜、罗德华、罗同清、罗黑皮、罗建喜、罗银山、罗桂喜、罗善平、罗春喜(以下简称原告罗文清等十五人)与被告应城市郎君镇程谢村村民委员会(以下简称程谢村民委员会)、罗木祥侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。原告罗文清等十五人(或户)向本院提出诉讼请求：1.依法确认程谢村民委员会与罗木祥签订的编号为420981103219050001J《农村土地承包合同》无效；2.判令罗木祥返还原告耕地4.57亩；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告罗文清等十五人是应城市郎君镇程谢村第五小组村民，第一轮土地承包时第五小组原有集体土地115.4亩。后因小组部分村民外出打工，将承包的土地临时租给了本组以外的人员耕种，这些外来人员分别来自四川、汉川、本镇以外的其他村镇。但后来程谢村民委员会未经第五小组成员同意，将耕地非法发包给了这些外来人员，还将这些外来人员的户籍在未经小组成员同意的情况下也迁入到本组。截止第二轮土地承包时，这些外来人员共占用第五小组集体土地68.55亩。其中罗木祥承包3.65亩(实际测量4.57亩)，致使本组外出打工人员回村后无土地耕种。为此，原告多次向应城市信访局、应城市农村经济管理局等有关部门反映，要求撤销这些外来人员的土地承包经营权证，但一直未能解决。原告罗文清等十五人认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第48条(现已修正为第52条)规定，由于程谢村民委员会未经本村民小组村民会议的三分之二以上成员同意，将外来人员户籍非法转入本小组并违法发包土地，违反了农村土地承包法和村民委员会组织法的规定，损害了本小组集体成员的合法权益，所签订的承包合同应当确认无效，故依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的上述请求。本院经审查认为，根据原告罗文清等十五人(或户)提交的起诉状，可知原告罗文清等十五人(或户)提起本案诉讼是认为程谢村民委员会未经其所在的第五村民小组会议同意，违法将所属村小组的土地发包给外来人员，侵犯了村小组集体成员的合法权益。故本案的案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”；《中华人民共和国物权法》第六十条规定“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：(一)属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；(二)分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；(三)属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。”由上可知，对于集体所有权依法应当由集体经济组织或村民委员会、村民小组代表集体行使所有权，法律并无规定集体成员个人或者占多少比例的成员就可以行使所有权，法律只是规定了集体成员的内部民主议定权利。故作为村民个人(或户)或达到一定比例的个别村民并不享有集体土地所有权的实体权利，因此也就不享有程序上的诉权。但是，作为村农民集体成员的个别村民若认为农民集体享有的土地所有权受到侵害，需要主张权利的，应当通过法定的途径和形式，将个别村民的意愿转化为村农民集体的意愿，并以村农民集体的名义主张权利，作为村农民集体成员的个别村民未经授权原则上不能代表村农民集体提起诉讼。为此，若个别村民对相关行为不服或者认为违法，且村集体经济组织或者村民委员会、村民小组又不主动提起诉讼，则该个别村民应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序，通过村民会议和村民代表会议、或者村民小组会议形成集体决定后，再以集体经济组织的名义提起相关诉讼。本案中，原告罗文清等十五人(或户)作为应城市郎君镇程谢村第五小组的个别村民，因既非是个人的实体权利受到侵犯而提起诉讼，也不是法律规定的能够代表集体行使土地所有权的权利主体，故也就不享有程序上相应的诉权，原告罗文清等十五人(或户)提起本案诉讼属主体不适格，本院依法应予驳回。原告罗文清等十五人(或户)若认为村小组集体土地所有权的合法权益受到侵犯，则应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序，通过召开村民小组会议并形成集体决定后，再以集体经济组织的名义提起相关诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回罗文清、罗金华、陈双梅、李翠华、左俊莲、罗三喜、罗望喜、罗德华、罗同清、罗黑皮、罗建喜、罗银山、罗桂喜、罗善平、罗春喜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  丁政芳人民陪审员  李 斌人民陪审员  李继雄二〇一九年九月二十六日书 记 员  周 梦
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1948号异议人（被执行人）：云南中天文化产业发展股份有限公司，住所：云南省昆明市新闻路348号。法定代表人：戴艳梅。委托诉讼代理人：张正武，云南震序律师事务所律师。委托诉讼代理人：况华超，云南震序律师事务所律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，住所：云南省昆明市北市区金江路1号。法定代表人：高存宏。被执行人：云南中天文化产业发展股份有限公司，住所：云南省昆明市新闻路348号。法定代表人：戴艳梅。被执行人：昆明呈钢工贸有限责任公司，住所：云南省昆明市新闻路429号。法定代表人：戴云。被执行人：云南上源建材有限公司，住所：云南省昆明市经开区第三城映象欣城C5幢26层2603A室。法定代表人：胡凯武。被执行人：戴艳梅，女，汉族，1975年10月9日生，住云南省昆明市五华区。被执行人：阚有志，男，汉族，1964年4月21日生，住云南省昆明市西山区。被执行人：莫绍仙，女，汉族，1967年4月9日生，住云南省昆明市西山区。被执行人：王健，男，汉族，1967年4月18日生，住云南省昆明市盘龙区。在本院执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司申请强制执行被执行人昆明呈钢工贸有限责任公司、戴艳梅、云南中天文化产业发展股份有限公司、云南上源建材有限公司、阚有志、莫绍仙、王健案件中，被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司对执行不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人云南中天文化产业发展股份有限公司称，请求：撤销贵院（2018）云01昆法技字第347号《评估鉴定机构选定通知书》中载明的委托评估行为。事实和理由：贵院委托评估机构程序违法，依法应予撤销。根据《关于人民法院执行公开的若干规定》第十条之规定，人民法院拟委托评估被执行人财产的，应当及时告知双方当事人及其他利害关系人。就（2018)云01执恢231、232号执行案件，申请人已委托代理律师，且己向贵院提交代理手续（委托书上载明了两名代理律师的电话号码），但贵院在完全可以通知申请人或代理人的情况下，未有效通知申请人或代理人，径行选定昆明正信土地房地产资产评估咨询有限公司为前述执行案件的评估机构。贵院剥夺了申请人参与选定评估机构的权利，程序严重错误。同时，该系列案件执行过程中，贵院并非第一次违法选定评估机构。在(2016）云01执693号案件【与（2018）云01执恢232号系同一案件】执行过程中，贵院在未通知申请人的情况下选定昆明诚跃房地产土地评估有限责任公司作为被执行财产的评估机构。申请人己对此提出异议，现贵院再次剥夺了申请人参与选定评估机构的权利。综上，贵院一而再地剥夺申请人参与选定评估机构的权利，严重侵害了申请人的合法权利，恳请贵院立即撤销(2018）云01昆法技字第347号委托评估行为，确保执行程序的合法性与公正性。本院查明，本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司申请强制执行被执行人昆明呈钢工贸有限责任公司、戴艳梅、云南中天文化产业发展股份有限公司、云南上源建材有限公司、阚有志、莫绍仙、王健案件中，执行依据为（2016）云昆真元证执字第8、9、10、11号执行证书、原执行案号为（2016）云01执692、293、694、1457号，恢复执行案号为（2018）云01执恢229、231、232、1146号【因云南省高级人民法院作出（2017）云执复147号执行裁定书裁定（2016）云昆真元证执字第11号执行证书不予执行，本院裁定终结（2018）云01执恢1146号案件的执行】。2018年9月11日，本院司法技术处作出（2018）云01昆法技字第347号《评估鉴定机构选定通知书》，载明：“现我处依据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》等相关法律，随机选定昆明正信土地房地产资产评估咨询有限公司为该案评估鉴定机构。”等内容。本院认为，《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第三条规定：“人民法院采用随机方式确定评估、拍卖机构。高级人民法院或者中级人民法院可以根据本地实际情况统一实施对外委托。”本案中，本院司法技术处随机选定评估鉴定机构符合上述法律规定。异议人的异议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人云南中天文化产业发展股份有限公司异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  王翁阳人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年九月二十五日法官助理陈栋书记员杨敏智
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20961号之一申请人：满金朋，男，1988年2月22日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市凌河区。被申请人：李德芬，女，1956年3月17日出生，汉族，住北京市。被申请人：范占国，男，1956年1月28日出生，汉族，住北京市。被申请人：于景涛，男，1957年9月8日出生，汉族，住北京市房山区。满金朋诉李德芬、范占国、于景涛民间借贷纠纷一案，申请人满金朋向本院提出财产保全申请，申请查封、扣押、冻结被申请人李德芬、范占国、于景涛名下价值1200万元的财产，财产保全的财产及顺序、额度为：一、查封被告范占国名下位于北京市房山区×××路×号×号楼×××号房产（房产证号：京房权证房私字第××××号）；二、查封被告李德芬名下位于北京市房山区×××街×××号楼×××及×××地下室房产（房产证号：京房权证房私字第××××号）；三、查封被告范占国名下位于北京市房山区××镇×××号楼×层×单元×××号房产（房产证号：×京房权证房字第××××号）；四、冻结范占国名下开户行为浦发银行北京菜户营支行的账号×××的账户内存款15.4万元；五、冻结范占国名下开户行为中国邮政储蓄银行股份有限公司北京房山区支行的账号×××的账户内存款15.4万元；六、冻结范占国名下开户行为中国建设银行股份有限公司北京房山拱辰支行的账号×××的账户内存款15.4万元；七、冻结范占国名下开户行为中国工商银行北京分行房山窦店支行的账号×××的账户内存款15.4万元；八、冻结范占国名下开户行为北京农商银行房山支行拱辰分理处的账号×××的账户内存款15.4万元；九、冻结范占国名下开户行为北京农商银行房山支行行宫分理处的账号×××的账户内存款15.4元；十、冻结李德芬名下开户行为中国银行北京房山支行营业部的账号×××的账户内存款15.4万元；十一、冻结李德芬名下开户行为中国邮政储蓄银行股份有限公司北京房山区迎风街支行的账号×××的账户内存款15.4万元；十二、冻结李德芬名下开户行为中国工商银行修造厂储蓄所的账号×××的账户内存款15.4万元；十三、冻结李德芬名下开户行为中国工商银行修造厂储蓄所的账号×××的账户内存款15.4万元；十四、冻结李德芬名下开户行为中国建设银行股份有限公司北京房产支行的账号×××的账户内存款15.4万元；十五、冻结于景涛名下开户行为中国工商银行北京房山支行西潞园分理处的账号×××的账户内存款15.4万元；十六、冻结李德芬名下开户行为中国工商银行房山良乡政通路支行的账号×××的账户内15.2万元。申请人满金朋提供中华联合财产保险股份有限公司出具的保单保函（保单号：0219110107000402000096）作为担保。本院认为，满金朋的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封被告范占国名下位于北京市房山区×××地区×××号×××号楼×××1号房产（房产证号：京房权证房私字第××××号）；二、查封被告李德芬名下位于北京市房山区×××街×××号楼×××地下室房产（房产证号：京房权证房私字第××××号）；三、查封被告范占国名下位于北京市房山区×××镇×××号楼×××层×××单元×××号房产（房产证号：×京房权证房字第××××号）；四、冻结范占国名下开户行为浦发银行北京菜户营支行的账号×××的账户内存款15.4万元；五、冻结范占国名下开户行为中国邮政储蓄银行股份有限公司北京房山区支行的账号×××的账户内存款15.4万元；六、冻结范占国名下开户行为中国建设银行股份有限公司北京房山拱辰支行的账号×××的账户内存款15.4万元；七、冻结范占国名下开户行为中国工商银行北京分行房山窦店支行的账号×××的账户内存款15.4万元；八、冻结范占国名下开户行为北京农商银行房山支行拱辰分理处的账号×××的账户内存款15.4万元；九、冻结范占国名下开户行为北京农商银行房山支行行宫分理处的账号×××的账户内存款15.4元；十、冻结李德芬名下开户行为中国银行北京房山支行营业部的账号×××的账户内存款15.4万元；十一、冻结李德芬名下开户行为中国邮政储蓄银行股份有限公司北京房山区迎风街支行的账号×××的账户内存款15.4万元；十二、冻结李德芬名下开户行为中国工商银行修造厂储蓄所的账号×××的账户内存款15.4万元；十三、冻结李德芬名下开户行为中国工商银行修造厂储蓄所的账号×××的账户内存款15.4万元；十四、冻结李德芬名下开户行为中国建设银行股份有限公司北京房产支行的账号×××的账户内存款15.4万元；十五、冻结于景涛名下开户行为中国工商银行北京房山支行西潞园分理处的账号×××的账户内存款15.4万元；十六、冻结李德芬名下开户行为中国工商银行房山良乡政通路支行的账号×××的账户内15.2万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王春霞二〇一九年九月十日书记员  王亚昕
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初7527号原告：陈军旗，男，1986年3月17日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：王小芳，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：深圳市路桥建设集团有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗路红岗东村路桥大厦19-23层。法定代表人：姜树学，董事长。委托诉讼代理人：张远洪、段丙鑫，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被告：湖南长浏高速公路建设发展有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处西环村长浏路1号。法定代表人：陈松，总经理。委托诉讼代理人：李小华，北京鑫诺（长沙）律师事务所律师。原告陈军旗与被告深圳市路桥建设集团有限公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军旗及委托诉讼代理人王小芳，被告深圳市路桥建设集团有限公司委托诉讼代理人张远洪、段丙鑫，被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司委托诉讼代理人李小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军旗向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告支付机械工程款51000元并支付自2015年8月14日起至实际付清之日止按月息2分计算的迟延付款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。被告深圳市路桥建设集团有限公司主要答辩意见：1.诉讼时效已经届满，且无中止、中断事由；2.所依据的承揽合同法律关系不存在；3.利息约定属于手写补充内容，被告对此不予认可。请求驳回原告诉讼请求。被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司主要答辩意见，双方没有合同关系，被告代被告深圳市路桥建设集团有限公司支付的8235元应当扣减。本院经审理对案件事实认定如下：原告从事基建工程挖机业务。自2012年下半年开始，原告自带挖机为被告深圳市路桥建设集团有限公司下设的长浏高速公路第二合同段项目部在长浏高速公路第二合同段的工地施工，在此期间，被告项目部支付了部分费用。2015年2月13日，原告在被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司和荷花街道办事处的共同参与下，与被告深圳市路桥建设集团有限公司下设的长浏高速公路第二合同段项目部进行了结算，并由项目部向原告出具了对账单。注明：“对账单对方单位：陈军旗截止至2015年元月20日，我项目部欠你补偿各项款人民币51000元，（51000元）会计张国庆，陈军旗，本金大写：伍万壹仟元整，上述款项承诺于2015年8月14日前付清，若未能付清，则按2%的月息计算。深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第二合同段项目部2015年2月13日”。项目部会计张国庆在对账单上签名并加盖了深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第二合同段项目部的单位公章。被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司职员胡毅在对账单上载明“已核”并签名，同时加盖了湖南长浏高速公路建设发展有限公司单位公章。此后，原告催讨未果，遂诉至本院。庭审中，1、湖南长浏高速公路建设发展有限公司陈述其公司代被告深圳市路桥建设集团有限公司支付了工程款8235元，应当予以扣减，但没有在规定的期限内补充提交证据，且原告也对此不予认可；2、原告陈述：对账单出具之后，本人曾经多次找荷花街道办事处和湖南长浏高速公路建设发展有限公司催讨欠款，其理由是荷花街道办事处表示会协调两被告尽快支付欠款。本院认为，原告系本案承揽方，被告深圳市路桥建设集团有限公司下设的长浏高速公路第二合同段项目部系定作方。原告在完成工作成果并交付后，应由其履行支付工作报酬的义务，因其系被告深圳市路桥建设集团有限公司设立的不具有法人资格的分支机构。在法律上、经济上没有独立性。故被告深圳市路桥建设集团有限公司作为总公司应以其资产对项目部所负原告债务承担法律责任。被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司并非本案合同一方当事人，原告要求其承担付款责任，缺乏必要的事实依据和法律依据，本院对此不予支持。双方在对账单中预先约定了工作报酬的给付期限及违约责任，被告深圳市路桥建设集团有限公司逾期未付，其行为存在过错。双方约定的违约金没有超出法律规定的绝对上限，本院依法一并予以支持。被告深圳市路桥建设集团有限公司称本案已经超过诉讼时效，与查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、深圳市路桥建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付陈军旗挖机工作报酬51000元及逾期付款违约金（计算方法：以51000元为基数，自2015年8月15日起至实际履行之日止，按月息2分计算）；二、驳回陈军旗其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2299元，减半收取1149.5元，由深圳市路桥建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张佐成二〇一九年九月十七日书记员  寻 丹附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）云01行终57号上诉人（一审原告）夏加明，男，1947年12月25日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。被上诉人（一审被告）昆明高新技术产业开发区管理委员会。（以下简称高新管委会）。住所地：云南省昆明市科高路1612号高新火炬大厦。法定代表人陈勇，主任。委托代理人刘凌、何晶，云南会凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人夏加明因政府信息公开一案，不服昆明市五华区人民法院于2018年11月20日作出的（2018）云0102行初48号行政判决提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经依法报请云南省高级人民法院批准延长审理期限，本案现已审理终结。一审人民法院认定，2009年9月6日，原告夏加明与昆明高新区“城中村”改造领导小组办公室和云南经典开发有限公司签订了403-2号《梁家河片区“城中村”改造拆迁安置回迁补偿协议》。2017年10月16日，被告高新管委会收到夏加明邮寄的《政府信息公开申请书》原告夏加明请求公开的事项为：1、公开梁家河村城中村改造时其委托的房屋拆迁单位是哪几家，法定代表人是谁，其委托的行政主体单位是谁（请附上拆迁委托协议）；2、征地拆迁土地补偿款多少？每亩是多少钱？由谁家负责，发放的时间，发到了谁人的手中。（请附发放的明细表）。2017年10月27日被告作出《关于夏加明申请政府信息公开事项的回复》，对原告夏家明申请公开的事项中依法能够公开的事项予以公开。对依法不属于公开范畴的事项也进行了回复，并公布于昆明高新技术产业开发区管理委员会的官网网站上。2017年11月22日原告夏加明向一审法院提起诉讼，请求判令被告依法履行政府信息公开的职责。2017年11月24日，一审法院作出（2017）云0102行初102号《行政裁定书》，裁定不予受理。原告夏加明上诉后，2018年4月10日昆明市中级人民法院作出（2018）云01行终60号《行政裁定书》，裁定撤销（2017）云0102行初102号《行政裁定书》，本案由昆明市五华区人民法院立案受理。2018年6月8日，原告夏加明再次向一审法院提起诉讼。请求：一、判令被告履行法定职责公开原告申请政府信息公开的事项；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为：根据《《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，首先原告夏加明、被告高新管委会主体合法；其次，被告高新管委会在收到原告提交的政府信息公开申请后，在法定的期限内对属于被告能够回复的问题给出了明确的回复。对依法不属于政府信息公开的事项也进行了告知并说明了理由。第三，被告将《关于夏加明申请政府信息公开事项的回复》公布于被告昆明高新技术产业开发区管理委员会的官网网站已经依法以适当的方式对原告就其申请公开的事项进行了告知。被告已经依法履行了依申请公开政府信息的职责。因此，原告请求判令被告履行政府信息公开的职责理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：一、驳回原告夏加明的诉讼请求。案件受理费50元由原告夏加明承担。夏加明不服上诉称，1、我是向被告亲自呈交的《政府信息公开申请书》，根本没有邮寄过；2、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，被上诉人将《关于夏加明申请政府信息公开事项的回复》公布于被上诉人的官网，一审法院认定已经依法给予适当的方式对上诉人就其申请公开的事项进行了告知明显错误。上诉人没有要求被上诉人在其自己的网站上公布，这一公布也没有尽到告知义务。申请人要求是文字性的回复，怎么变成了政府网站上的回复？一审法院认定事实不清，适用法律法规不当。请求：一、撤销一审判决重新审理；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人高新管委会答辩称，一、原审判决认定事实清楚，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。1、上诉人的《政府信息公开申请书》系被上诉人于2017年10月16日收到。一审法院对该事实已进行了查明。2、被上诉人并未延期答复，相应的也不需对上诉人作出延期告知，被上诉人的答复程序并未违法。3、被上诉人在信息公开答复作出后，系因上诉人未领取故被上诉人为在法定期限内履行答复职责才采取了在官网公开的告知的方式。本次回复的内容并不涉及申请公民的个人隐私或其他商业秘密。在公民未领取答复的情况下，被上诉人采取在官方网站告知回复的方式，并无不妥。所告知的内容，仍然是以文字载体的形式体现，与上诉人一直所称的“要求文字性的回复”形式相符，且一审庭审中，针对上诉人要求书面答复的诉求，被上诉人也已当庭对上诉人送达了《关于夏加明申请政府信息公开事项的回复》；二、一审判决适用法律依据正确，对被上诉人已依法履行信息公开职责的行为，作出了合法性确认，判决结果符合法律规定。请求：驳回上诉，维持原判。本案二审证据材料与一审一致，二审案件主要事实与一审的基本一致。根据当事人的意见，本案的主要焦点为：被上诉人高新管委会作出的涉案政府信息公开答复的行为是否合法？本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”本案关于被上诉人高新管委会在法定期限内针对上诉人夏加明申请政府信息公开的事项，被上诉人高新管委会在法定期限内作出了《关于夏加明申请政府信息公开事项的回复》并通知上诉人夏加明前来领取的事实。根据本案的证据，能够予以确认。然而，在上诉人夏加明未来领取上述回复的情况下，被上诉人高新管委会即在其官网网站上发布了《关于夏加明申请政府信息公开事项的回复》并认为被上诉人高新管委会已经履行了法定的政府信息公开答复的行政职责义务，对此，被上诉人高新管委会并没有提交相应的能够以此方式对上诉人夏加明的申请政府信息公开事项即为履行了答复义务的法律依据。因此，被上诉人高新管委会在其官网网站上作出《关于夏加明申请政府信息公开事项的回复》的行政行为缺乏法律依据，超过了法定期限并没有向上诉人夏加明予以政府信息公开答复，在行政程序上存在错误。鉴于被上诉人高新管委会在一审庭审结束之后，已经向上诉人夏加明送达了书面的《关于夏加明申请政府信息公开事项的回复》。因此，上诉人夏加明一审诉请被上诉人高新管委会履行政府信息公开答复义务已经没有实际的意义。依法对于被上诉人高新管委会未依法履行政府信息公开答复职责的行政行为，应当确认违法。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，但判决驳回一审原告夏加明的诉讼请求适用法律存在错误，依法应予撤销改判。上诉人夏加明的部分上诉观点能够成立。但是，其请求发回重审的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十四条第（三）项，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款、第十二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、撤销昆明市五华区人民法院（2018）云0102行初48号行政判决；二、确认被上诉人昆明高新技术产业开发区管理委员会作出《关于夏加明申请政府信息公开事项的回复》的政府信息答复行政行为违法。一、二审案件受理费共计人民币100元由被上诉人昆明高新技术产业开发区管理委员会负担。本判决为终审判决。审判长 马 勇审判员 张 锐审判员 颜瑶瑶二〇一九年九月三日书记员 李国芳
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执405号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市。法定代表人：黄德。被执行人：刘亚坤，男，汉族，1994年1月4日生，住上海市奉贤区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人刘亚坤仲裁一案，北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第54537号裁决书已经发生法律效力。因刘亚坤未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月6日立案受理。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第54537号裁决书由上海市奉贤区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 钟 明审判员 杨现正审判员 黄 亮二〇一九年九月十日书记员 郑 岗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二．《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1595号之四申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:孙学恩，男，1968年5月30日生，汉族，住丰县。被执行人:孙建军，男，1968年3月22日生，汉族，住丰县。被执行人:孙杰恩，男，1961年4月6日生，汉族，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司申请执行孙学恩、陈建军、孙杰恩金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初5825号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年3月25日依法向本院申请执行，要求被执行人孙学恩、陈建军、孙杰恩支付人民币60000元及利息。被执行人依法应承担执行费808元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年3月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年3月26日、2019年7月8日、2019年8月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，扣划被执行人孙学恩、陈建军财付通存款1396.48元、8091.78元后，共执行到位案款9488.26元，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院依职权于2019年5月8日对被执行人孙学恩、陈建军、孙杰恩采取限制消费措施，2019年9月2日将被执行人孙学恩、陈建军、孙杰恩纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月2日通过谈话方式将被执行人孙学恩、陈建军、孙杰恩名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，本案执行到位案款9488.26元，未执行到位50511.74元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人孙学恩、陈建军、孙杰恩名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年九月三日书记员 刘保壮
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执850号申请执行人：郝某某，男。被执行人：韩某某，男。本院在执行申请人郝某某与被执行人韩某某机动车交通事故责任纠纷一案中，我院依据（2018）内0221民初1749号民事判决书所确定的义务，被执行人韩某某应给付申请人郝某某赔偿款214197.46元本金及利息。因被执行人张建华未按上述生效法律文书履行义务，申请人王锦岗向法院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产（但未查到被执行人没有可供执行的财产）。1.查明被执行人张建华所有的银行无财产可供执行。2.查明被执行人张建华无房屋所有权登记记录。3.查明被执行人张建华无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人韩某某纳入失信被执行人黑名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余214197.46元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执850号案件终结本次执行程序。被执行人韩某某负有继续向申请人郝某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王锐强审判员  满雪堃审判员  韩远会二〇一九年九月二十五日书记员  银 恋附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2335号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：侯良，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被告：张春辉，男，1984年1月21日出生，住辽宁省朝阳县。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张春辉名下银行存款14,671.61元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张春辉银行存款14,671.61元或查封、扣押其等值财产。案件申请费167元，由中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月二日书记员 宇文思宁
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执4567号申请执行人：亢海树，男。被执行人：贺定有，男。关于亢海树与贺定有民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）陕0802民初4310号民事判决书，被执行人贺定有应偿还亢海树借款8万元；负担案件受理费900元、执行费1110元。执行过程中，1.本院于2019年8月9日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，申请执行人未向法院申请公告送达。2.本院自2019年8月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下银行存款已被本院依法冻结，无房产登记信息、无股权登记信息，无车辆登记信息。3.本院通过前往被执行人居住地调查，未能发现可供执行的财产线索，申请执行人未能向人民法院提供被执行人的下落。5.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人贺定有高消费。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贺定有名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 扬审判员 高仲荣审判员 刘庆勃二〇一九年九月二十二日书记员 马保军
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初5987号 原告：吴双喜，男，1963年3月22日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：单乃生，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。 被告：年介群，男，1978年3月31日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告吴双喜与被告年介群民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴双喜其委托诉讼代理人单乃生到庭参加了诉讼，被告年介群经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴双喜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金17000元及利息（以17000元本金为基数，从2016年6月12日起，按月利率2%计算至实际还清之日止，）。2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原被告系朋友关系。2016年6月，被告因资金周转不灵，向原告借款17000元，借款期限3个月，利息2分，被告向原告出具借条一张，借款到期后，原告多次催要，被告一直未偿还借款。为维护我的合法权益，现我诉至法院，请求法院判如所请。 年介群既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：吴双喜与年介群系朋友关系。2016年6月12日，年介群因资金周转不灵，向吴双喜借款17000元，双方约定借款期限为3个月，借款利率为月利率2%。因年介群未按约偿还借款本金及利息，2019年9月10日，吴双喜诉至法院，请求依法判决年介群偿还吴双喜借款17000元及利息（利息从2016年6月12日起，按照月利率2%计算至实际还清借款之日止）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，年介群借吴双喜17000元的事实清楚，并有借条佐证，本院对该事实予以确认。吴双喜要求年介群支付从2016年6月12日起，按月利率2%计算至实际还清借款之日止的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。故吴双喜的诉讼请求，本院予以支持。年介群经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告年介群偿还欠原告吴双喜的借款17000元及利息（利息从2016年6月12日起，按月利率2%计算至实际还清借款之日止），于本判决生效之日起15日内一次付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费266元，由年介群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  蒋祝新 二〇一九年九月三十日 法官助理施思 书记员韩双洋 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2685号之一申请人：陈某。被执行人：刁某。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初5743号民事调解书，于2019年09月16日向被执行人刁某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刁某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刁某在中国工商银行账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年九月十六日书记员  封
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初9726号 原告：湖南省芒果大微文化传媒有限公司，住所地XX市X区X街道。 法定代表人：刘任华，董事长。 委托诉讼代理人：朱岳飞，XX律师事务所律师。 被告：周琪琳，女，X年X月X日出生，汉族,住X省X县X路。 原告湖南省芒果大微文化传媒有限公司（以下简称“芒果大微公司”）与被告周琪琳劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芒果大微公司的委托诉讼代理人朱岳飞及被告周琪琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芒果大微公司向本院提出诉讼请求：原告无需向被告支付工资8000元。 事实和理由：被告系因个人原因主动提出离职，自2019年1月起工资应按2300元每月的标准计算，原告不服仲裁裁决，诉至法院。 被告周琪琳答辩称，对仲裁裁决结果没有异议。 经审理查明，被告周琪琳于2018年6月27日入职原告公司，同日双方签订书面劳动合同，约定试用期工资为4800元/月，转正后的工资为6000元/月。2019年2月16日被告因个人原因提出离职。除2019年2月12日发放1000元外，原告拖欠被告2019年1月1日至2019年2月16日工资未发放。 上述事实有劳动合同、仲裁裁决书及送达回证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点为：一、关于周琪琳被拖欠的工资数额的认定。2019年1月1日至2019年2月16日的工资双方未确认，本院根据劳动合同中关于工资的约定，扣除2019年2月12日发放的1000元外，计算此期间被拖欠工资为8034元，仲裁裁决被拖欠工资为8000元，被告对仲裁裁决金额没有异议，本院对仲裁结果予以确认，原告应支付被告被拖欠工资8000元。原告主张自2019年1月起因公司经营困难，被告的工资应按2300元每月的标准支付于法无据，本院不予采纳。 二、关于社保补缴问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条并参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，社会保险的补缴问题不属于人民法院劳动争议案件审理范围，本院不予处理。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 原告湖南省芒果大微文化传媒有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告周琪琳工资8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由原告湖南省芒果大微文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  周美华 二〇一九年九月二十九日 书记员  周梦瑶 附相关法条： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。