wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0126刑初476号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人张某某，男，1987年9月21日出生，汉族，初中文化，农民，住广西宾阳县。曾因犯抢夺罪，于2017年2月22日被本院判处有期徒刑三年。现又因涉嫌抢夺罪，于2019年7月9日被抓获，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 立案日期2019年9月19日 开庭日期2019年9月29日 指控意见公诉机关根据南市宾检刑诉〔2019〕363号起诉书，指控被告人张某某犯抢夺罪，建议判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。 辩护意见被告人张某某对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并同意适用速裁程序。 查明事实2019年7月9日13时许，被告人张某某来到广西宾阳县大桥镇鑫意通讯手机店，以购买手机为由让该手机店的销售人员拿出两部手机。张某某在翻看手机时趁人不备将该两部手机放进口袋迅速逃离。随后，被及时发现的手机销售人员追赶，至附近的粉店与群众将张某某抓获。经估价，涉案的两部手机价值为1398元和2298元。 本院意见本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，趁人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立。张某某曾被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。张某某已经着手实施犯罪，因其意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，依法从轻处罚。张某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。 判决主文被告人张某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2021年3月8日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张强 二〇一九年九月二十九日 书记员  庞露 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十七条第一款：抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
河北省唐县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)冀0627刑申2号 王某某： 你为犯抢劫、盗窃罪一案，对本院(2016)冀0627刑初197号刑事判决书和(2018)冀0627刑初52号刑事判决书不服，以原判量刑较重及违背法律原则为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原判认定事实和适用法律正确。对于你提出的不构成入户抢劫以及上诉被发回重审后，虽未认定累犯，但刑期未减，且判决主文又增加了退赔被害人损失，违背了有关法律规定，提出申诉。经查，你伙同他人入户在实施盗窃过程中当场使用暴力或者以暴力想威胁，构成抢劫罪（入户）；原一审判决认定你犯盗窃罪为累犯，案件被发回重审后，因盗窃为漏罪，在重新判决时未认定累犯，且因该罪对你已减刑。因你犯数罪，在执行综合刑期时与原一审刑期一致并无不当；案件被发回重审后，增加退赔被害人损失，不属于加重了刑罚。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的因申诉而重新审判的条件，原判决应予维持。 特此通知 二〇一九年九月三日
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1436号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金海支行，住所地呼和浩特市回民区攸攸板镇攸攸板村。负责人：王凌，内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金海支行行长。委托诉讼代理人：郭俊平，男，内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金海支行风险合同部员工,住呼和浩特市。被告：贾昕，男，现住内蒙古包头市。被告：刘旭东，男，住呼和浩特市。被告：彭伟，男，现住呼和浩特市。被告：陈斯琴，女，1983年10月6日，住呼和浩特市。被告：苏红梅，女，现住呼和浩特市。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金海支行与被告贾昕、刘旭东、彭伟、陈斯琴、苏红梅借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金海支行的委托诉讼代理人郭俊平到庭参加诉讼，被告贾昕、刘旭东、彭伟、陈斯琴、苏红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾昕偿还原告贷款本金299971.32元，利息73592.94元（利息包括：挂账利息、当期息、挂账复利；利息计算至2019年4月16日，今后的贷款利息、罚息及复利至贷款本金还清日止）；2、判令被告刘旭东、陈斯琴、彭伟、苏红梅承担连带保证担保责任；3、判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：2016年1月19日，被告贾昕向原告申请借款人民币30万元整，用途：购化肥及农机具；原告于2016年1月19日与被告贾昕签订《个人借款合同》、与被告刘旭东、陈斯琴、彭伟、苏红梅签订《保证合同》，合同约定借款金额为人民币30万元整，借款到期日为2018年1月15日，借款月利率为千分之9.4，还款方式为按月结息（每月的20日为结息日，21日为付息日）。2016年1月20日，原告与被告贾昕签订《借款借据》借款金额30万元，当日，按约定将该借款转入被告账户内。2018年1月15日贷款到期后，电脑中的贷款管理程序自动从贾昕的贷款关联卡中扣回28.68元，用于偿还被告借款，剩余借款299971.32元，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，截止2019年4月16日，被告尚欠原告贷款本金299971.32元，利息73592.94元。为保障原告合法权益，根据《个人借款合同》、《保证合同》的相关约定及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条（一）、（二）款之规定，原告恳请人民法院依法判令被告贾昕偿还原告贷款本金及利息373564.26元（利息计算至2019年4月16日）以及今后产生的贷款利息、罚息及复利至贷款本金还清日止，判令被告刘旭东、陈斯琴、彭伟、苏红梅承担连带保证担保责任。被告贾昕、刘旭东、彭伟、陈斯琴、苏红梅未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，贾昕与金谷银行签订《个人借款合同》。合同约定借款金额为300000元，借款利率为月利率9.4‰，借款期限自2016年1月19日至2018年1月15日；结息方式为按月结息；还款时间为2016年7月底前还款20000元、2017年1月底前还款20000元、2017年7月底前还款20000元、2018年1月15日还款240000；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，借款人不能按期支付利息及罚息，按约定的罚息利率计收复利，罚息利率为借款利率水平上加收50%。2016年1月19日，原告与刘旭东、彭伟、陈斯琴、苏红梅签订《保证合同》，约定为确保债权人原告与贾昕个人借款合同的履行，保证人愿为债权提供保证担保，担保范围为本金300000元及利息、罚息、复利、违约金损害赔偿金、债权人实现债权发生的费用等其他所有应付费用。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告于2016年1月20日向被告发放借款300000元，借款借据载明借款日期为2016年1月20日，到期日期为2017年1月15日，被告贾昕在借款借据上签字确认。但后期被告贾昕未能按期偿还全部款项。截至2019年4月16日，被告尚欠原告借款本金299971.32元。本院认为，金谷银行与贾昕签订的《个人借款合同》、原告与刘旭东、彭伟、陈斯琴、苏红梅签订的《保证合同》是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自的义务。金谷银行依约发放贷款后，贾昕理应按照约定偿还借款本息。贾昕未按期偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告主张的借款本金299971.32元，本院依法予以支持。关于原告主张的利息、罚息及复利，虽然双方在合同中有约定，但约定的利率过高，显著背离实际损失，故本院予以调整，被告贾昕应自逾期之日即2018年1月16日起至实际清偿之日止，以未还借款本金299971.32元为基数，按照年利率24%向原告支付。关于原告主张由被告刘旭东、彭伟、陈斯琴、苏红梅对被告贾昕的上述债务承担连带责任，当事人签订《保证合同》进行明确约定，故原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾昕于判决生效后十日内偿还原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金海支行借款299971.32元及利息（以29553.27元为基数，按照年利率24%计算，自2018年1月16日起至实际清偿之日止）；二、被告刘旭东、陈斯琴、彭伟、苏红梅对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金海支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告贾昕、刘旭东、陈斯琴、彭伟、苏红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张琢琳人民陪审员 邸惠霞人民陪审员 李清秀 二O一九年九月二十七日书 记 员 王乃迪
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10908号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，1997年5月28日出生，汉族，公司员工，住重庆市开州区。被告：肖鹏，男，1995年2月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告肖鹏金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告肖鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖鹏立即归还原告借款本金64614.92元，支付截至2019年8月19日的利息2239.97元、罚息2890.69元、复利219.71元；2、判令被告肖鹏支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3、判令被告肖鹏支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告肖鹏支付原告实现债权的催收费用1000元；5、判令原告有权对被告肖鹏提供抵押的汽车抵押物（车牌号：XXX）行使抵押权，并就抵押物折价或拍卖、变卖、所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年6月21日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款110000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告肖鹏未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年6月21日；2、贷款用途：向湖南华隆汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：110000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加基准点684点为11.59%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为3.88%。采用浮动贷款利率，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每月等额还款，每月还款3241.77元；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安福特，车牌号XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年6月22日；贷款到期时间：2020年6月22日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率7.71%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年8月19日，尚欠借款本金64614.92元、利息2239.97元、罚息2890.69元、复利219.71元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。肖鹏借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年8月19日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年8月19日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求肖鹏支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求肖鹏对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求肖鹏支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。肖鹏为履行本案债务，以车牌号为XXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖鹏于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司64614.92元，支付截至2019年8月19日的利息2239.97元、罚息2890.69元、复利219.71元；二、被告肖鹏于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年8月20日起至2020年6月22日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点684点再上浮50%后，扣除7.71%为标准计算；自2020年6月23日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点684点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告肖鹏于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点684点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告肖鹏提供的车牌号为XXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计818元，由被告肖鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年九月十六日法官助理  胡向龙书 记 员  罗春燕
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0804民初933号之二 原告：杨法朋，男，1984年10月5日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 委托诉讼代理人：马家永，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 被告：广西湖山建设工程有限公司，住所地：南宁市良庆区金沙大道339号阳光新城二组团丽水苑16号楼3单元611号，统一社会信用代码：91450100576817371Y。 法定代表人：吴雪晶，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：植雄，系该公司总经理。 被告：丘高，男，1974年12月17日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：秦正樊，贵港市覃塘区覃塘法律服务所法律工作者。 第三人：韦厚南，男，1957年8月8日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 第三人：李锡贤，男，1968年4月18日出生，住贵港市覃塘区。 第三人：邓锦志，男，1973年5月15日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告杨法朋与被告广西湖山建设工程有限公司、丘高，第三人韦厚南、李锡贤、邓锦志劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告杨法朋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又不提出缓交、减交或免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告杨法朋撤回起诉处理。 审 判 长  黄保昌 人民陪审员  马克才 人民陪审员  黄进珑 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  程 静 书 记 员  黄钰惠
青海省德令哈市人民法院   刑事判决书   （2019）青2802刑初124号   公诉机关青海省德令哈市人民检察院。   被告人林德布达西，男，1984年2月12日出生，户籍地青海省德令哈市，蒙古族，初中文化，住青海省德令哈市。2019年8月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被德令哈市公安局取保候审。   德令哈市人民检察院以德检公诉刑诉（2019）144号起诉书指控被告人林德布达西犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院决定依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德令哈市人民检察院指派检察员季善燕出庭支持公诉。被告人林德布达西到庭参加诉讼。现已审理终结。   德令哈市人民检察院指控，2019年07月27日03时10分许，被告人林德布达西酒后无证驾驶×××号“田野”牌轻型普通货车，沿机场公路由北向南行驶至10km+600m处掉头时，与同向解某驾驶的×××号“哈弗”牌小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心乙醇检验鉴定：从林德布达西血液中检出乙醇成分，乙醇含量为269.4mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人解某达成和解协议赔偿被害人损失，取得被害人谅解   上述事实，被告人林德布达西同意适用速裁程序且签字具结，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、出警经过、证人证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、乙醇检验鉴定意见书、被告人供述等证据证实，足以认定。   本院认为,被告人林德布达西违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林德布达西认罪认罚，对其可从轻处罚。案发后被告人林德布达西积极赔偿被害人的损失，与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人林德布达西系无证驾驶，依法应从重处罚。被告人林德布达西血液中酒精含量达200mg/100ml以上,且对事故负全部责任，予以从重处罚。根据犯罪情节、性质及社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：   被告人林德布达西犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年9月23日起至2019年12月22日止。罚金自判决生效之日起十日内一次性缴清。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状一份，副本四份。   审判员 何永生     二〇一九年九月二十三日   书记员 马小萍
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10961号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，1997年5月28日出生，汉族，公司员工，住重庆市开州区。被告：林应动，男，1982年7月17日出生，汉族，住福建省永安市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告林应动金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告林应动经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告林应动立即归还原告借款本金38333.29元，支付截至2019年8月19日的罚息1810.43元；2、判令被告林应动支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3、判令被告林应动支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告林应动支付原告实现债权的催收费用900元；5、判令原告有权对被告林应动提供抵押的汽车抵押物（车牌号：XXX）行使抵押权，并就抵押物折价或拍卖、变卖、所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年6月27日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告林应动未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年6月27日；2、贷款用途：向厦门丰骏汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：60000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加基准点684点为11.59%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。采用浮动贷款利率，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每月等额还款，每月还款1666.67元；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安福特，车牌号XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年6月29日；贷款到期时间：2020年6月29日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率11.59%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年8月19日，尚欠借款本金38333.29元、罚息1810.43元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。林应动借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年8月19日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年8月19日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求林应动支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求林应动对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求林应动支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。林应动为履行本案债务，以车牌号为XXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林应动于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司38333.29元，支付截至2019年8月19日的罚息1810.43元；二、被告林应动于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年8月20日起至2020年6月29日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点684点再上浮50%后，扣除11.59%为标准计算；自2020年6月30日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点684点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告林应动于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠罚息为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点684点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告林应动提供的车牌号为XXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计406元，由被告林应动负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年九月十六日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0624执860号 申请执行人:福建大北农水产科技有限公司,住所地福建省诏安县诏安金都工业集中区，统一社会信用代码91350600060394005H。 法定代表人：易敢峰，总裁。 委托代理人：徐达贵，男，1991年10月10日出生，汉族，福建大北农水产科技有限公司职工，住诏安县。 被执行人：楼建俊，男，1962年4月3日出生，汉族，自由职业，住广东省台山市。 申请执行人福建大北农水产科技有限公司与被执行人楼建俊买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0624民初2312号民事判决书已发生法律效力。根据民事判决书确定的义务，楼建俊应向福建大北农水产科技有限公司支付货款236251.2元及逾期付款违约金（违约金自2018年1月31日起按中国银行同期同类贷款利率的二倍计算至货款还清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因楼建俊全部未履行，福建大北农水产科技有限公司于2019年7月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人楼建俊送达《执行通知书》、《报告财产令》，并将楼建俊纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院还向车管、证券、银行、土地、房管、工商等部门查询，经查，未发现被执行人有财产可供执行，已告知申请执行人查无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行，本院作出的(2018)闽0624民初2312号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  张荣光 审判员  林浩杰 二〇一九年九月二十七日 书记员  康汝健
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初13930号申请人：崔昀硕，男，20015年8月23日出生，汉族，住天津市武清区。法定代理人：崔建光，男，系申请人之父。被申请人：天津五车驿培训学校有限公司，地址天津市武清区嘉峰大厦底商19号。法定代表人：汪爽。被申请人：汪爽，女，1991年2月11日出生，汉族，住天津市河西区。申请人崔昀硕与被申请人天津五车驿培训学校有限公司、汪爽服务合同纠纷一案，申请人于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人银行存款120000元。诉讼保全担保人马超以其名下牌号为津Ｎ×××××号宝马汽车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人天津五车驿培训学校有限公司或汪爽名下银行存款120000元；二、查封诉讼保全担保人马超名下牌号为津Ｎ×××××号的宝马汽车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚军二〇一九年九月二十六日书记员  石德梅
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终7281号上诉人（原审被告）：常熟市沙家浜塑料五金电镀厂（普通合伙），住所地江苏省常熟市沙家浜镇常昆工业园区复兴路。执行事务合伙人：王春保。委托诉讼代理人：陈柳，江苏迈图律师事务所律师。委托诉讼代理人：方超岚，江苏迈图律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：上海琉恩科技有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路6558号9幢6020室。法定代表人：傅思恩，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄诗忠，江苏盛乾律师事务所律师。上诉人常熟市沙家浜塑料五金电镀厂因与被上诉人上海琉恩科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2019)苏0581民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人常熟市沙家浜塑料五金电镀厂向本院申请撤回对被上诉人上海琉恩科技有限公司的上诉。本院认为，常熟市沙家浜塑料五金电镀厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许常熟市沙家浜塑料五金电镀厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费23223元，减半收取11612元，由上诉人常熟市沙家浜塑料五金电镀厂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩小安审 判 员 冯月青审 判 员 李晓琼二〇一九年九月二十六日法官助理 蒋 超书 记 员 郭聪敏
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初2639号 原告河北顺远肯道夫物业服务有限公司，住所地昌黎县昌黎镇瑞景龙湾小区物业办公室，统一社会信用代码：911303225504078251。 法定代表人：宁春凤，该公司经理。 委托代理人范卫东，昌黎县碣石法律服务所法律工作者。 被告杨超，男，1989年7月8日出生，汉族，住昌黎县。 河北顺远肯道夫物业服务有限公司与杨超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告河北顺远肯道夫物业服务有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北顺远肯道夫物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  齐俊春 二〇一九年九月二十日 书记员  陈 鹏
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1894号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路6号。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：周华超、杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。被告：杭州市上城区紫莲足道馆，住所地浙江省杭州市上城区庆春路11号二层。经营者：韩瑜，女，1981年1月27日出生，汉族，住所浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：张龙刚，北京市京师（上海）律师事务所律师。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告杭州市上城区紫莲足道馆著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2019年9月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取计525元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担。审判员  王江桥二〇一九年九月二十七日法官助理柯敏杰书记员张晓烨
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初2357号 原告：通江县美居天成建材门市（以下简称美居天成建材门市）。 经营者：杨春兰，个体户。 原告：余华雄，男，生于1967年10月12日，汉族，大专文化，户籍地通江县，现住四川省通江县。系杨春兰丈夫。 上列原告的共同委托诉讼代理人：张华刚，四川衡义律师事务所律师。 被告：向胜，男，汉族，生于1973年8月15日，住四川省通江县。 原告美居天成建材门市、余华雄与被告向胜“买卖合同纠纷”一案，本院于2019年7月22日立案受理，依法适用简易程序，由审判员陈仲平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华刚到庭参加了诉讼。原告美居天成建材门市经营者杨春兰及原告余华雄未到庭参加诉讼。被告向胜经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告的共同诉讼请求：1、判令被告立即向二原告支付购货欠款36160元,并按年利率6%支付资金利息，到货款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 被告向胜未到庭答辩，也未提交书面答辩意见书。 经审理查明，2016年5月，被告向胜在原告美居天成建材门市购买建筑材料，2016年5月22日结算后，被告向胜出具了欠条一张，其欠条内容为：今欠到余华雄材料款76160元。2016年8月15日被告向胜偿还欠款20000元；2016年12月6日被告向胜偿还欠款20000元。 同时查明，原告美居天成建材门市于2014年6月17日办理营业执照，组成形式为家庭经营，经营者杨春兰，类型个体工商户。 本院认为，原告美居天成建材门市起诉要求被告向胜支付下欠货款36160元，法庭审理过程中举出了被告向胜出具的欠条等证据证实，原告美居天成建材门市的起诉主张成立，依法应予支持。被告向胜未偿清原告美居天成建材门市的货款，应承担相应的违约责任，原告美居天成建材门市要求被告向胜承担资金利息的主张成立，应予支持，结合本案被告向胜欠款造成原告美居天成建材门市损失的实际情况，由被告向胜从原告美居天成建材门市主张权利之日起，即本院2019年7月22日立案之日起按年利率6%由被告李均承担资金利息。审理中查明，被告向胜出具欠条的欠款为原告美居天成建材门市的货款，不属于原告余华雄的货款，原告余华雄起诉要求被告向胜支付其货款的证据不充分，其主张不成立，依法不予支持。被告向胜经合法传唤，未到庭答辩和陈述下欠货款的事实及原因，未参加法庭审理、举证、质证，依照法律规定，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告向胜在本判决生效后十日内，支付下欠原告通江县美居天成建材门市货款36160元，并从2019年7月22日起按年利率6%支付资金利息，至付清时止； 二、驳回原告余华雄的诉讼请求。 案件受理费352元，由原告余华雄负担52元，由被告向胜负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  陈仲平 二〇一九年九月四日 书记员  张 骁
呼和浩特市中级人民法院特 赦 裁 定 书                         （2019）内01刑更1291号  罪犯孙树雄，男，内蒙古自治区呼和浩特市人，大学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区接受社区矫正。  本院于2012年4月16日作出(2012)呼刑初字第34号刑事判决，以被告人孙树雄犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，2012年5月3日交付执行。本院于2014年6月18日、2017年4月12日裁定共减去有期徒刑一年七个月，又于2018年11月28日裁定予以假释。假释考验期自2018年11月28日起至2020年1月3日止。  刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区司法局于2019年8月30日以(2019)赦字第04号报请特赦建议书，对罪犯孙树雄特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了内蒙古自治区呼和浩特市人民检察院的意见。现已审理终结。  内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区司法局提出，罪犯孙树雄被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定，并有特赦申请书、报请社区矫正对象特赦审核表、起诉书、刑事判决书、减刑裁定书、假释裁定书等予以证明。因此，建议对罪犯孙树雄予以特赦，解除社区矫正，特报请裁定。  本院经审理认为，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区司法局提供的证据足以证实罪犯孙树雄符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：  对罪犯孙树雄予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张剑审判员  赵瑞辰       审 判员  杨利民              二〇一九年九月十一日 书记员  王妮
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初2935号 原告：杜玉果，男，1964年3月4日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 原告杜玉果与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜玉果的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜玉果向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2015年8月11日至2019年4月30日的生活费（按最低工资标准80%）；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金4950元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资4950元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资3982.59元。 本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资3982.59元。2015年8月11日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2015年9月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。 2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资3982.59元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。 原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。 另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。 用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杜玉果自2015年9月1日起至2019年4月30日止的生活费58080元。 二、驳回原告杜玉果的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年九月十七日 书记员  李平方
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初8055号之一申请人：马天羽，男，汉族，1955年10月26日出生，住南阳市卧龙区。被申请人：李庆岭，男，汉族，1963年10月10日出生，住南阳市社旗县。被申请人：田宗英，男，汉族，1978年5月29日出生，住南阳市方城县。本院在审理申请人马天羽与被申请人田宗英、李庆岭民间借贷纠纷一案中，申请人马天羽于2019年9月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人田宗英、李庆岭的银行存款65,000元或同等价值的财产予以查封、扣押，并提供了被申请人的财产线索如下：田宗英所拥有的位于南阳市宛城区（不动产权证号xxxxxxx；原房权证号20××34）。申请人马天羽为本次保全向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司承保的65,000元诉讼财产保全责任保险作担保，保单号为41001903093471。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人田宗英、李庆岭的银行存款65,000元或查封、扣押与其价值相等的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建业二〇一九年九月二十六日书记员  王璐璐
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初1573号 原告：李凯，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：潘维奇，吉林铭英律师事务所律师。 被告：索春城，住长春市二道区。 被告：李丽，住长春市二道区。 原告李凯与被告索春城、李丽退伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凯及其委托代理人潘维奇，被告索春城、李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告10万元；2.自2018年12月30日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算产生的利息；3.诉讼费及保全费由被告负担。事实和理由：2017年3月索春城找到原告，以联合小超市的名义，集中采购的方式集资。原告将10万元交付给被告，在经营过程中，原告没有获得相应的收益，2018年11月28日，原告与索春城签订了退伙协议。协议约定，索春城分两期返还出资，第一期2018年12月30日返还5万元，第二期2020年12月30日返还5万元。索春城未履行已届履行期的第一期债务。为维护合法权益，原告诉至法院。 索春城、李丽辩称：二被告系夫妻关系，原告起诉不属实，第一我不是合伙协议中的人，第二我没有在协议上签字，他们的盈利他们都分到了，我没有分到。我是商会的会长，长春市社区商超商会的会长，我是负责协调沟通，所以大家有事情都找我。原告供货卖货，供楼下的小超市里销售的产品，小超市有300多家。原告经营，还有其他的合伙协议里的合伙人经营，签字的都是合伙人。当时入伙的时候钱在他们自行建立的三人监管账户里，我就是商会会长，负责沟通这些事，我不挣钱不盈利，为了扶持这件事，我还出资400多万到这个项目里，我的钱没转入监管账户，库房租赁、人员开支的钱我出资的，我出资不盈利。因为当时为了做起来这事情，为了扶持这件事，也想着分利润。我看好这个项目，但是赔了。我投资400万没有约定分利润的方式。我也要起诉返还我钱，进行清算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （一）2018年1月27日包括李凯在内的多人共同签署了合伙协议一份，协议中关于退伙部分约定“退伙：1.退伙股份由其他合伙人自愿收购者平分；2.有限合伙人拟转让其在合伙企业的全部或部分财产份额或退伙的，须提前60天以书面方式向执行事务合伙人提出…”。 （一）2018年11月28日，包括李凯及索春城在内的多人共同签订了退伙协议一份，载明“鉴于2018年1月27日各合伙人签订了《合伙协议》，在该协议履行过程中出现经营亏损，现部分合伙人要求提前退伙，经全体合伙人同意，达成如下一致意见。一、经各合伙人同意以2018年11月28为部分退伙人退伙之日。二、各合伙人已经对合伙期间的债权债务进行清算，清算结果为合伙亏损。分两次返还目前申请退伙合伙人在入伙时的出资金额。…四、申请退出合伙的合伙人身份信息、出资情况、返还出资情况。姓名：李凯；身份证号：412931197911150047；入伙时出资额：10万；退还总金额：10万；第一次退还时间及金额：2018.12.30，5万；第二次退还时间及金额：2020年12.30，5万；…索春城…五、全体合伙人一致同意按本协议第四条的名单及金额返还退伙人投资款。各退伙合伙人债权债务全部结清，退伙人退出合伙项目，各退伙人与合伙之间无任何债务关系。六、此次退伙事务的清算人为索春城，由索春城负责退还出资事宜。七、本协议经各合伙人签字后生效。退伙人签字：…李凯…”。 （二）1.庭审中，询问原告“索春城是否为合伙成员”，答“不是”。问“你方是否有证据向法庭出示你方诉请的要求索春城偿还的10万元，该10万元索春城本人已经收到且该款用于家庭生活或夫妻共同支出，或者有证据证明上述款项李丽知情”，答“没有证据”。2.被告在庭审中提供2018年1月签署的合伙协议一份，有包括原告在内的合伙人共同签订，原告对合伙协议的真实性没有异议，但陈述“即使如被告所述资金未打入其账户，但被告在退伙协议中签字承诺形成了债务承担，应当由被告负责返还出资”。2.询问原告“你方诉请李丽承担还款的依据为何”，答“二被告为夫妻关系”。 本案争议焦点为：李凯的诉讼请求应否得到支持。 关于本案争议焦点本院认为： 原告依据合伙纠纷诉请被告索春城及李丽承担返还退伙协议中所载明的还款金额，二被告对此不予认可。首先，索春城并非合伙成员，无论是合伙协议亦或退伙协议，索春城均未作为合伙人身份签署，李凯本人亦认可索春城并非合伙成员。依据退伙协议的记载，“此次退伙事务的清算人为索春城，由索春城负责退还出资事宜”，我国法律规定，合伙企业解散，应当由清算人进行清算，清算人由全体合伙人担任，经全体合伙人过半数同意，可以自合伙企业解散事由出现后十五日内指定一个或者数个合伙人，或者委托第三人，担任清算人，虽然本案中并非合伙解散，但依据退伙协议约定索春城应系部分合伙人退伙所共同委托的处理退伙事宜的主体。其次，原告认可其出资款项并未交付索春城，而原告也没有提供证据证明索春城对包括原告在内的合伙人的合伙出资享有支配的权利。综上，原告诉请由索春城本人返还其依据合伙协议向合伙的出资没有事实及法律依据，本院不予支持。在原告诉请索春城退还出资不应予以支持的情况下，原告诉请李丽承担还款责任同样没有事实及法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回李凯全部诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由李凯负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  姚筱玲 二〇一九年九月十一日 书记员  李方旭
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1393-1号申请执行人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号，统一社会信用代码×××。负责人：王军，行长。被执行人：赵海莲，女，1956年10月1日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市旭海水产有限公司，住所地太原市小店区北营北路6号。法定代表人：赵海莲，董事长。原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告赵海莲、太原市旭海水产有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0106民初2352号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行于2019年6月4日向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案执行。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行要求被执行人赵海莲、太原市旭海水产有限公司支付本金二百三十九万八千三百五十八元九角五分，罚息一百零四万五千一百九十六元三角四分，案件受理费二万六千七百六十七元，保全费五千元，被执行人依法应承担执行费三万九千一百七十五元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院在执行过程依法查封了被执行人太原市旭海水产有限公司名下位于太榆路17号的土地，在（2019）晋0106执1361号案件中，我院对该土地进行评估拍卖，待评估拍卖程序结束之后，该案件以参与分配的方式做处理。另我院依法查封了被执行人太原市旭海水产有限公司名下位于小店区北营北路6号的土地，该块土地上已盖起高层楼房，但是没有房产手续，暂时不宜处置。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、民政、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人赵海莲、太原市旭海水产有限公司没有其他可供执行的财产。现由于被执行人赵海莲、太原市旭海水产有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人赵海莲、太原市旭海水产有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本院终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）晋0106民初2352号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人赵海莲、太原市旭海水产有限公司负有继续向申请人中国民生银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年九月二十七日书记员 焦胤钦
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执恢774号申请执行人：巩义市金冕物资贸易有限公司，住所地：河南省巩义市环城西路。组织机构代码：74408338X。法定代表人：王延彦。被执行人：巩义市康店兴华机械厂，住所地：河南省巩义市康店镇康北村。组织机构代码：X14695835。法定代表人：王建华。本院在执行巩义市金冕物资贸易有限公司与巩义市康店兴华机械厂买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初707号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人巩义市康店兴华机械厂在金融机构的存款277,325元或者查封其同等价值的其他财产，冻结金融机构存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇一九年九月十五日书记员  崔东鹏
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民辖终515号上诉人（原审被告）：浙江力邦合信智能制动系统股份有限公司，住所地浙江省平阳县万全轻工家具园区兴隆路111号。法定代表人：韩忠华，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆恩特瑞科技有限公司，住所地重庆市江津区双福街道聚源路5号厂房1。法定代表人：温昌明，执行董事。上诉人浙江力邦合信智能制动系统股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初3596号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江力邦合信智能制动系统股份有限公司上诉称，本案应由合同履行地法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送瑞安市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人浙江力邦合信智能制动系统股份有限公司的住所地为浙江省平阳县，平阳县人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年九月二十九日代书记员 郑思怡
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初2358号原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842324351Q，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。负责人：周广峰，该分行行长。委托诉讼代理人：王偲宇，江苏高来达律师事务所律师。被告：熊加强，男，1970年4月3日出生，住宿迁市宿豫区。被告：孔祥平，女，1968年8月9日出生，住宿迁市宿豫区。被告：刘明雪，男，1959年7月18日出生，住宿迁市宿豫区。原告中国银行股份有限公司宿迁分行诉被告熊加强、孔祥平、刘明雪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国银行股份有限公司宿迁分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司宿迁分行撤回起诉。审 判 长  吴良鹃人民陪审员  范桂华人民陪审员  范艳艳二〇一九年九月十一日法官 助理  蔡天宇书 记 员  袁楠楠
山西省平顺县人民法院民事判决书（2019）晋0425民初388号原告：徐某1，女，1974年6月18日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。委托诉讼代理人：李永明，山西派德律师事务所律师。被告：郭某1，男，1974年7月12日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。委托诉讼代理人：吴凤娟，山西大路律师事务所律师。原告徐某1与被告郭某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人李永明，被告郭某1及其委托诉讼代理人吴凤娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求分割共有房产拆迁补偿各种款项的二分之一137905.19元；2、房屋产权置换面积待实际置换后另行主张；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1996年结婚，原系夫妻关系，夫妻关系存续期间，拥有婚房二间（正房）和被告叔父郭文平伙住一院。在2002年时，原、被告共同购买了郭文平的正房三间，东陪房三间。另外，在1999年时，还共同修建了西陪房三套间；2000年时，在正房东侧购买了邻居常青的一处小院。2006年1月6日，双方在民政部门协议离婚，约定“房产一人一半”。离婚后双方还同居了五年，2011年才实际分居，但一直没有进行房产分割。2018年，被告在正房五间加盖了一层。2019年6月25日，因棚户区改造项目，原、被告共有的房产被拆迁，被告与平顺县住房和城乡建设管理局签订《房屋征收补偿协议》约定补偿和奖励被告275810.38元，另房屋置换面积501.74平米，原告认为，拆迁补偿应当由原、被告共同所有。故起诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告的诉求无事实和法律依据，应当驳回。原告诉状中所列财产除常青的空宅基地是原、被告在婚姻存续期间购买之外，其余均是被告父亲所有；常青的小院在购买时是荒院，仅有几间倒塌的土木结构房屋已经荒废，2018年被告父亲重新修建，也不属于原、被告婚内共同财产；拆迁补偿款其中115584元属于房屋附属设施补偿，所有附属设施在原、被告结婚前已经存在，1702.4元属于装饰装修补偿，4356.1元属于搬迁补助费，47045.88元属于临时安置补偿费，另有户奖励2万元、面积奖励87122元，该部分是对按期搬迁户的奖励费用。房产并无奖励仅仅由面积置换补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的原告身份证、常住人口登记卡、离婚证、离婚协议书复印件、平顺县崇岩片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收补偿协议复印件、郭某2、常青土地使用权证书、卖契一份；被告提供的被告身份证复印件、平顺县崇岩片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收补偿协议复印件、工头王俊红证明以及出庭证言、崇岩村征迁补偿测算表两份、集体土地建设用地使用权证三份，以及本院调取的城建局测算表一份，原、被告双方对以上证据的真实性均予以认可，本院均予以确认。对双方有争议的证据本院认证如下：被告提供的邻居证明、常青妻子张银环证明、证人郭某2、王某、徐某2开的庭审证言，本院认为以上证据仅仅为言辞证据，无相关证据予以佐证，故本院不予采信；本院依原告申请依法对申苗英、程有明、沈松斌进行询问。本院经审理认定事实如下：原、被告曾为夫妻关系，2006年1月6日双方协议离婚解除婚姻关系，约定资产一人一半；2019年6月因平顺县棚户区改造对被告家房屋进行拆迁，被告与平顺县住房和城乡建设管理局签订《房屋征收补偿协议》约定补偿和奖励被告275810.38元，另房屋置换面积501.74平米。另查明，常青小院为原、被告在婚姻存续期间共同购买。原告对拆迁款分割发生争议，起诉至本院。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。本案中，原、被告系协议离婚，而离婚协议中的各项内容均为原、被告真实意思表示，原、被告均应严格予以全面履行。本院经庭审查明，原、被告婚内的共同财产为：北房（常青小院）47.5平方米以及一院的附属物包括：大门、水井、鸡窝、厕所、水泥硬化、网线、闭路电视、水管、菜窖、经济树、木材树、下水管、自来水；以上物品依据平政办发〔2018〕40号文件的规定折算赔偿共计36395元。依据原、被告离婚协议的约定，原告享有一半的赔偿金。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郭某1自本判决生效之日起三日内向原告徐某1支付补偿款计人民币18197.5元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告郭某1负担40元，由原告徐某1负担260元。案件保全费1209.5元，由被告郭某1负担160元，由原告徐某1负担1049.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 王桂芳审 判 员 赵 鹏人民陪审员 王华武 二〇一九年九月二十七日书 记 员 马慧文
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初8284号原告：西安圣荣房地产营销有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：王超，该公司总经理。委托代理人：王靖，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人：徐真，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：陕西中测信息科技有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：任巧云，该公司总经理。委托代理人：刘卫兵，男，1990年12月11日出生，汉族，住陕西省佳县，该公司员工。委托代理人：刘马强，男，1990年10月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区，该公司员工。第三人：陕西如是商业运营管理有限公司。住所地：西安市高新区房。法定代表人：李耘，该公司总经理。委托代理人：张梅英，女，1991年1月20日出生，汉族，住西安市灞桥区，该公司员工。原告西安圣荣房地产营销有限公司与被告陕西中测信息科技有限公司、第三人陕西如是商业运营管理有限公司居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王靖，被告的委托代理人刘卫兵、刘马强，第三人陕西如是商业运营管理有限公司的委托代理人张梅英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告作为居间服务方为被告以及西安翎羽瞻客商业管理有限公司房屋租赁一事提供居间服务，三方已于2019年3月1日共同签署《房屋租赁合同》，至此，原告已全部履行了居间服务义务。原被告双方于同日共同签署了《佣金确认单》，对居间服务费用予以明确为9万元整，同时约定支付的最后期限为2019年3月5日。但至今被告仍未按约支付原告剩余居间服务费用共计4.5万元。故诉至法院，请求判令：1、依约支付原告剩余未付居间服务费4.5万元；2、依约支付原告逾期违约金（按未付居间服务费的千分之五/日）自2019年3月6日起暂计至2019年4月6日，暂计6975元，实际计算至被告实际支付之日；3、承担原告因本案合理支出的律师费1万元以及本案的全部诉讼费。被告辩称，本次居间服务是原告和第三人之间的纠纷，与被告无关。被告已经将钱支付给了第三人，要求驳回原告的诉请。第三人述称，本次租赁是由原告和第三人合作，协助被告与案外人达成租赁交易，原告诉请于法无据，应予驳回。经审理查明，2019年3月1日，原告（丙方、中介方）和被告（甲方、出租方）、案外人西安翎羽瞻客商业管理有限公司（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，合同主要内容为甲方将其坐落于西安市高新区XX路XX路XX幢XX单元XX层至16层出租给乙方。合同第五条约定甲乙双方应在本合同签订时向丙方支付居间服务费，详见佣金确认书。被告已支付原告居间服务费4.5万元。庭审中，原告提交了一份《佣金确认书》，但未提交原件。确认书主要内容为被告在2019年3月5日前向原告支付居间服务费9万元。被告对该《佣金确认书》真实性不予认可。原告称该确认书原件在被告之前向其支付4.5万元佣金时，被被告收走。被告对此不予认可，原告未提交相关证据。被告称其应支付原告的居间服务费总额应为4.5万元，且已支付完毕。原告对其主张的律师费未提交相关证据。上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告应向其支付剩余居间服务费4.5万元，需要举证证明被告应向其支付的居间服务费总额为9万元。依据《房屋租赁合同》的约定，甲乙双方应在本合同签订时向丙方支付居间服务费，详见佣金确认书。原告并未提交《佣金确认书》的原件，而被告亦不认可。依据法律规定，书证应当提交原件。因原告未能提交《佣金确认书》原件，理应承担举证不能后果。因原告提交证据无法证明被告应向其支付的居间服务费总额为9万元，原告的相关诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告对其主张的律师费未提交相关证据，依法不予不支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条之规定，判决如下：驳回原告西安圣荣房地产营销有限公司的诉讼请求。本案案件受理费1349元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 水 洁人民陪审员 邓丽佳二〇一九年九月十九日书 记 员 王晓琪
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初3713号 原告：吕佃永，男，1978年11月25日出生，汉族，住山东省广饶县。 被告：李吉木，男，1989年6月25日出生，汉族，住东平县。 原告吕佃永与被告李吉木买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告吕佃永在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告吕佃永撤诉处理。 审判员  赵树亮 二〇一九年九月十七日 书记员  刘晓萌
贵州省松桃苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0628刑初177号 公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。 被告人田某某，女。因涉嫌贪污罪，于2019年3月25日被松桃苗族自治县监察委员会采取留置措施，同年7月20日被解除留置措施；2019年8月9日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于万山区看守所。 松桃苗族自治县人民检察院以松检职检刑诉〔2019〕4号起诉书指控被告人田某某犯贪污罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员戴飞出庭支持公诉,被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2015年至2018年2月，被告人田某某在担任松桃苗族自治县国有永红林场（以下简称永红林场）出纳期间，利用其保管永红林场“小金库”资金的职务便利，与他人共同侵吞永红林场“小金库”资金共计556520.00元，其中田某某个人所得129266.02元。具体事实如下： 1.2015年春节前，田某某在时任永红林场副场长并主持工作的宋某某安排下，从永红林场“小金库”中提取50000.00元，以工作辛苦为由分给田某某、宋某某、李某等5人每人10000.00元。 2.2016年春节前，田某某在时任永红林场副场长并主持工作的宋某某安排下，从永红林场“小金库”中提取50000.00元，以工作辛苦为由分给田某某、宋某某、李某等5人每人10000.00元。 3.2017年春节后，田某某在时任永红林场副场长并主持工作的李某的提议下，从永红林场“小金库”中提取40000.00元，分给田某某、李某等4人每人10000.00元。 4.2017年3月，田某某在时任永红林场副场长并主持工作的李某的安排下，冒用付万桥的名义到松桃苗族自治县林业局虚报了2015年度中央造林项目补贴款。2017年3月8日，该项目拨付第一笔资金88200元，扣除税金后剩余85631.07元，在李某的提议下，二人将该项目资金私分，其中田某某分得25631.07元，李某分得60000.00元。2018年2月11日，该项目拨付第二笔资金23520元，扣除税金后剩余22834.95元，在李某的提议下，李某与田某某将该项目资金私分，其中田某某分得12834.95元，李某分得10000.00元。 5.2017年12月，经永红林场前任场长宋某某提议，田某某与时任场长石某、副场长李某、支部书记彭某及会计杨某6人共同私分永红林场未入单位账户的苗木款244800.00元，其中田某某分得40800.00元。 6.2018年2月，经时任永红林场副场长李某提议，田某某、李某、杨某共同私分永红林场未入单位账户的2016年良种补贴返还款300000.00元中的60000.00元，其中田某某分得20000.00元。 松桃苗族自治县监察委员会在涉林领域开展民生专项监督检查过程中发现田某某存在违纪违法问题，后田某某与他人主动到县监委交代共同私分林场资金244800.00元的事实。田某某在被留置后如实供述了其他贪污的犯罪事实。田某某在接受监察机关调查期间主动退还其贪污犯罪所得中的40800.00元，以及在审查起诉期间其家属退还贪污犯罪所得88466.02元。 公诉机关认为，被告人田某某利用担任松桃苗族自治县国有永红林场出纳的职务便利，与他人共同侵吞永红林场“小金库”资金共计556520.00元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人田某某主动到监察委员会并如实供述了自己伙同他人贪污的犯罪事实，在被留置期间又供述了其他贪污犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人田某某在提起公诉前积极退还全部赃款，可以从轻处罚；在共同犯罪中，被告人田某某起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。建议对被告人田某某判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10万元。公诉机关提交了验收报告、任职文件等书证，证人石某、彭某等人的证言，被告人田某某的供述和辩解等证据证实。 被告人田某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人田某某作为国家工作人员，以非法占有为目的，利用担任松桃苗族自治县国有永红林场出纳的职务便利，多次伙同他人侵吞公共财产共计人民币556520.00元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款“国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。”之规定，构成贪污罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人田某某在伙同他人共同犯罪中，起次要作用，系从犯，对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；被告人田某某在提起公诉前主动到监察委员会如实供述自己伙同他人贪污的犯罪事实，在被留置期间又主动供述了其他贪污犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人田某某在提起公诉前已退缴全部违法所得赃款，可以从轻处罚。根据被告人田某某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危险性，本院决定对其犯贪污罪减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款,第六十四条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，第十八条，第十九条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人田某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币100000.00元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押或留置的，羁押或留置一日折抵刑期一日，共折抵刑期118日，即自2019年8月9日至2020年10月13日。罚金限判决生效之日起30日内交清。） 二、个人违法所得人民币129266.02元（其中40800.00元已退缴至松桃苗族自治县监察委员会，88466.02元已退缴至松桃苗族自治县人民检察院。），予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 黄 波 人民陪审员 龙 刚 人民陪审员 刘鸿霖 二〇一九年九月二十九日 法官 助理 王丽琴 代理书记员 王丽琴
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终4561号上诉人（原审被告、原审原告）：烟台佳安房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区西山路66号。法定代表人：于克禄，总经理。委托诉讼代理人：姜念桐，山东中亚顺正律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审被告）：任汉萍，女，1982年8月16日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：姜凯华，山东德衡（烟台）律师事务所律师。上诉人烟台佳安房地产开发有限公司因与被上诉人任汉萍劳动争议一案，不服烟台市福山区人民法院（2018）鲁0611民初1948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人烟台佳安房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人烟台佳安房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人烟台佳安房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年九月二十三日书记员 辛婷婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申288号再审申请人河南依生药业有限公司（原审被告），住所开封市汴西新区宋城路以南、五号楼以东，统一社会信用代码914102007390681775。法定代表人张译，董事长兼总经理。委托代理人张宇，男，汉族，1985年12月12日出生，住河南省开封市经济技术开发区。系公司员工。委托代理人朱沆，河南得益律师事务所律师。被申请人郑州市中德美汽车维修有限公司（原审原告），住所郑州市金水区花园路与水科路口西北角，统一社会信用代码91410105065297749G。法定代表人张亚飞，执行董事。再审申请人河南依生药业有限公司因与被申请人郑州市中德美汽车维修有限公司维修合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初16483号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河南依生药业有限公司申请再审称，原审剥夺了当事人的辩论权，原审法院拒不接受申请人的反诉状，剥夺了申请人的反诉权。2017年11月8日，被申请人为申请人更换轮胎，是为了阻止其11月4日提供的缺陷服务导致的损失进一步扩大，而采取的措施，申请人不应再支付被申请人维修费。且本案中，轮胎价格不明确，被申请人没有证据证明轮胎的价值。原审事实认定不清，要求撤销原判，进入再审。本院经审查认为，2017年11月8日，被申请人郑州市中德美汽车维修有限公司为申请人河南依生药业有限公司更换两条固特异牌二手轮胎，每条800元，原审判决申请人河南依生药业有限公司支付维修费1600元并无不当。河南依生药业有限公司申请再审未提交新证据，其再审理由不能成立，本院不予支持。综上，河南依生药业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回河南依生药业有限公司的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年九月二十五日书 记 员  卞 良
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更867号罪犯杨昌虎，男，1978年4月7日出生，布依族，小学文化，户籍所在地贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一六年五月二十五日作出(2015)烟芝刑初字第388号刑事判决，以被告人杨昌虎犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，责令继续退赔赃款，刑期自2015年4月28日起至2020年4月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月27天，已兑现表扬奖励七次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯杨昌虎减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯杨昌虎在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯杨昌虎罚金人民币一万元及退赔款均未履行。上述事实有罪犯杨昌虎的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯杨昌虎在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯杨昌虎财产性判项均未履行，且系最后一次呈报减刑，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯杨昌虎准予减刑五个月（减刑后的刑期自2015年4月28日起至2019年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  张继化
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执399号 关于王川川申请执行严忠新合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年06月17日立案执行，并于2019年9月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0585执1495号 申请执行人:毅强（太仓）贸易有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区东亭北路118号，统一社会信用代码913205856925687200。 法定代表人：JurgenMaerivoet，该公司董事长兼总经理。 委托代理人：廉蕊铭，江苏孙剑良律师事务所律师。 委托代理人：吴苏晨，江苏孙剑良律师事务所律师。 被执行人：苏州禾涛电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇浦庄中兴路北侧，统一社会信用代码91320506302279705J。 法定代表人：刘欢。 毅强（太仓）贸易有限公司与苏州禾涛电子科技有限公司买卖、加工合同纠纷一案，该案（2018）苏0585民初4545号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，一、苏州禾涛电子科技有限公司返还毅强（太仓）贸易有限公司型号为A1234914的模具壹副；若苏州禾涛电子科技有限公司不能返还的，则赔偿毅强（太仓）贸易有限公司人民币120206.6元。二、苏州禾涛电子科技有限公司返还毅强（太仓）贸易有限公司型号为C2417644的模具壹副；若苏州禾涛电子科技有限公司不能返还的，则赔偿毅强（太仓）贸易有限公司人民币29300元。三、驳回毅强（太仓）贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3350元，公告费560元，合计3910元，由毅强（太仓）贸易有限公司负担50元，苏州禾涛电子科技有限公司负担3860元。该款毅强（太仓）贸易有限公司已预交，本院不再退还，苏州禾涛电子科技有限公司负担部分于本判决生效后10日内直接给付毅强（太仓）贸易有限公司。因苏州禾涛电子科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，毅强（太仓）贸易有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月29日立案受理，执行标的153366.6元。 案件执行过程如下： 1、2019年4月1日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2、2019年4月1日，2019年7月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，系统反馈被执行人只有零星银行存款，未发现其他可供执行的财产。 3、2019年9月5日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。 本案申请执行标的153366.6元,尚未执行到位153366.6元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0585民初4545号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 王 勇 审判员 钱 磊 审判员 罗红星 二〇一九年九月十六日  书记员 陆澄波
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初770号 原告:吴宗锦，男，1974年3月2日出生，汉族，农民，住。 委托诉讼代理人：邓成华，广西方凯律师事务所律师。 被告：劳治钧，男，1988年7月5日出生，汉族，居民，住。 原告吴宗锦与被告劳治钧合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告劳治钧下落不明，本院于2019年5月8日作出了（2019）桂0721民初770号《民事裁定书》，裁定本案转为普通程序进行审理。2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告吴宗锦的委托诉讼代理人邓成华到庭参加诉讼，被告劳治钧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告吴宗锦向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还给原告广告安装制作款49063元及违约金246.58元（违约金以49063元为基数，按月2%从2019年2月5日起计至2019年2月25日；以后依法续计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月被告劳治钧与原告合作做广告牌生意，被告负责承揽业务，原告负责制作安装工作并垫付广告制作费用。之后被告从灵山县新圩镇人民政府承揽到灯杆禁毒广告牌制作安装业务，原告按约定制作安装。2018年9月所制作安装的广告完工并通过验收使用。2018年12月被告私自领取了广告制作安装款，但并没有将原告应得部分交付给原告。2019年1月29日经原告与被告双方结算，被告共欠原告广告制作安装款49063元，被告以暂时无能力支付为由，立写一份欠条给原告收执，承认欠到原告广告制作安装款49063元，并承诺于2019年2月4日前归还给原告，如不按期归还，每月按欠款总额的3%计付违约金给原告。约定期满后，被告劳治钧没有按约定归还欠款给原告，经原告多次催促被告归还未果。请求法院依原告之诉作出判决。 被告劳治钧没有进行答辩，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告劳治钧经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告劳治钧于2018年9月与原告吴宗锦协商，由被告劳治钧与原告吴宗锦合作制作安装灯杆广告，被告劳治钧负责广告承揽业务，原告负责制作广告及安装业务。至2018年9月底，被告所承揽的广告制作安装完成并经验收投入使用。2018年12月被告私自已领取了广告制作安装款，但并没有将原告应得部分交付给原告。2019年1月29日经原告与被告结算，被告应给付原告制作安装广告款49063元。由于被告暂时未能结清给原告，被告于当天立写《欠条》一份给原告收执，确认被告欠到原告灯杆广告制作款49063元，约定欠款于2019年2月4日前还清。如不能按期足额归还，则每月按欠款总额3%计付违约金至还清欠款时止。 本院认为，两个以上的公民按照协议，各自提供资金、技术等，合伙经营、共同劳动的应认定为个人合伙关系。原告吴宗锦与被告劳治钧合伙制作安装广告牌生意，虽未订立书面合伙协议，但双方达成了口头合伙协议，由被告劳治钧负责承揽广告业务，原告负责制作安装业务，形成合伙关系。合伙关系终止时，应对合伙期间事务进行清算。本案中，原、被告双方合伙关系终止后，对合伙期间事务进行清算后，被告确认尚欠原告广告制作安装款49063元，有原告提供的被告立写的欠条所证实。被告给原告出具了欠条，视为双方对合伙财产进行了分割，被告应按照约定履行给付义务。故对原告要求被告给付合伙财产49063元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告请求被告计付违约金的问题，被告劳治钧对尚欠原告的49063元，约定了支付时间及约定了违约金的计算方法，原、被告双方对违约金的约定，是双方自愿所达成的协议，虽然约定按月3%计付违约金，但现原告请求按月2%计付违约金，没有超过相关法律的规定，原告请求被告计付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告劳治钧支付给原告吴宗锦合伙财产49063元及违约金（违约金以49063元为基数，按月利率2%从2019年2月5日起计至付清欠款时止）。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1032元，由被告劳治钧负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并提交副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。 审 判 长  李文伟 人民陪审员  刘昭婷 人民陪审员  纪庆莲 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  傅邦萍 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0104财保2号 解除保全申请人：上海和儒投资管理中心（有限合伙），住所地上海市崇明县长江农场长江大街161号2幢3949室，统一社会信用代码：913102303510372274。 执行事务合伙人：王萍。 委托诉讼代理人：吴燕芝，系上海市锦天城律师事务所律师。 被申请人：江苏昊泰气体设备科技有限公司，住所地江苏省丹阳市庆丰路2号，统一社会信用代码：91321181660848875X。 法定代表人：林新生，职务不详。 申请人上海和儒投资管理中心（有限合伙）申请财产保全一案，本院于2018年9月27日作出（2018）藏0104财保1号民事裁定，冻结被申请人江苏昊泰气体设备科技有限公司持有的西藏昊泰气体设备科技有限公司790万元的等值股权。期限为2019年9月27日。申请人上海和儒投资管理中心（有限合伙）于2019年9月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，当事人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人江苏昊泰气体设备科技有限公司持有的西藏昊泰气体设备科技有限公司790万元等值股权的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 钰 莹 二〇一九年九月二十三日 书记员 旦赤次旦
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执1812号之一 申请执行人福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号。 法定代表人乐起星，理事长。 被执行人薛云明，男，汉族，1978年7月27日出生，住福安市。 被执行人林建玉，女，汉族，1981年8月15日出生，住福安市。 被执行人谢品顺，男，汉族，1965年8月21日出生，住福安市。 被执行人薛贵全，男，汉族，1971年1月13日出生，住福安市。 申请执行人福安市农村信用合作联社与被执行人薛云明、林建玉、谢品顺、薛贵全金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈姗姗
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2877号之一被执行人刘伟，男，1989年6月24日生，住亭湖区。被执行人刘伟罚金一案，生效的(2019)苏0902执2877号法律文书载明：“一、被告人刘伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自羁押之日2019年7月19日起至2019年11月10日止。先行羁押8日已折抵刑期8日。罚金限在判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人刘伟退出赃款人民币三千六百七十一元，返还给被害人吴某。”因被执行人刘伟未履行上述义务，本院依法执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，后向被执行人发出限制消费令。本院认为，生效刑事判决书确定的财产刑，被执行人应当履行。本案中，被执行人暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2877号案件的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 郑春水审判员 孙 伟二〇一九年九月二十五日书记员 平美琳
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更852号罪犯郇新明，男，1978年7月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省荣成市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯郇新明因犯盗窃罪于1995年5月被山东省荣成市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯抢劫罪、故意伤害罪于1998年6月23日被山东省荣成市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元；因犯非法拘禁罪于2014年12月3日被山东省荣成市人民法院判处有期徒刑十个月。山东省荣成市人民法院于二〇一七年三月十日作出（2017）鲁1082刑初63号刑事判决，以被告人郇新明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2016年10月24日起至2020年4月23日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月23天。已兑现表扬奖励四次，执行机关呈报对其减刑五个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯郇新明减刑五个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯郇新明在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯郇新明的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯郇新明在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯郇新明系四次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯郇新明准予减刑五个月（减刑后的刑期自2016年10月24日起至2019年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  张继化
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3187号申请执行人：陆娟娟，女，1986年12月28日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏集云置业有限公司，统一社会信用代码913209005781780916，住所地盐城市。法定代表人：丰耀东。申请执行人陆娟娟与被执行人江苏集云置业有限公司民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初789号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏集云置业有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入1350000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年九月十七日书记员  陈文静
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初8869号原告：长沙恒隆资产经营有限公司，住所地长沙市天心区金线街35号。法定代表人：唐卫东，总经理。委托诉讼代理人：姚远，男，1990年8月17日出生，系长沙恒隆资产经营有限公司法务员,汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：成宓雯，女，1994年11月12日出生，系长沙恒隆资产经营有限公司法务员,汉族，住湖南省宁乡县。被告：黄四元，女，1969年2月19日出生，汉族，住长沙市天心区。原告长沙恒隆资产经营有限公司（以下简称恒隆公司）诉被告黄四元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒隆公司委托诉讼代理人姚远、成宓雯及被告黄四元均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告恒隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方之间的租赁关系；2、判令被告立即腾退现租住的长沙市天心区唐家湾70号103房屋，并将房屋交付给原告；3、判令被告支付所欠租金6061元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：天心区唐家湾70号103房屋系由恒隆公司经营、管理的直管房屋，由被告黄四元租住，该房屋已列入天心区西文庙坪周边地块棚户区改造项目（A1地块）的征收范围，原告已不能履行出租义务。原告已向被告送达房屋止租通知，并多次与被告协商搬迁事宜，但被告拒不腾房，且拖欠租金，侵害了原告的合法权益。被告黄四元辩称拖欠房租是因为原告没有尽到维修义务，自己应享受低保户的政策优惠，同时希望得到合理的拆迁安置补偿。原告长沙恒隆资产经营有限公司围绕诉讼请求依法提交了房屋所有权证、长沙房产（集团）有限公司情况说明及相关文件、租赁合同、房屋征收决定公告、止租通知、租金明细等证据，经与原件核对无误，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，长沙市天心区唐家湾70号103房屋系长沙房产（集团）有限公司所有的直管公房（长房权证天心字第××号）。2003年5月26日长沙市政府办公厅以长政办函（2003）85文件，批复设立长沙房产（集团）有限公司，负责管理全市直管公房；2003年12月26日，长沙市房屋产权管理局向长房集团作出长房政发（2003）133号《关于转交直管公房房屋产权的通知》，决定向长房集团转交直管公房产权。2009年2月13日，长沙房产（集团）有限公司以长房集团政字（2009）3号文件决定撤销原有的长沙房产（集团）有限公司恒隆资产经营分公司，设立长沙恒隆资产经营有限公司，并负责经营管理本案诉争的房屋。被告于2006年6月12日与长沙房产（集团）有限公司恒隆资产经营分公司签订了《长沙房产（集团）有限公司房屋租赁合同》，合同约定由被告承租天心区唐家湾70号103房屋，月租金为34元，租期自2006年6月1日起至2008年5月31日止。合同第四条第四项约定：租赁期间该房屋如列入城市房屋拆迁范围，本合同终止，对承租人的安置按有关法律法规执行。该合同到期后，原被告未再签订书面租赁合同，但一直按该合同履行。另查明，2017年11月3日，因棚户区改造需要，长沙市天心区人民政府发布《关于西文庙坪周边地块棚户区改造项目（Ａ1地块）房屋征收决定的公告》，天心区唐家湾70号103房屋在征收范围内，被依法征收。原告于2017年11月27日向被告黄四元发出《直管公有房屋止租通知》，告知被告于2017年11月3日起终止租赁关系。截止到2017年10月31日，被告黄四元共欠缴租金6061元。其中从2016年起月租金按调整后的71元计算。本院认为，被告居住的天心区唐家湾70号103房屋系登记在长沙房产（集团）有限公司名下的直管公房，该房由原告负责经营管理。被告与原长沙房产（集团）有限公司恒隆资产经营分公司签订了租赁合同，合同到期后未再签订书面租赁合同，应视为不定期租赁关系。因诉争的房屋位于天心区西文庙坪周边地块棚户区改造项目（A1地块）的征收范围，因建设需要，该房屋已被征收，租赁关系已不可能实现。在原告恒隆公司已在合理的期限前通知被告黄四元解除租赁关系的情况下，对其要求解除与被告的租赁关系、立即腾退房屋并支付所欠租金的诉求，本院予以支持。被告要求按低保户享受租金优惠，因其未按规定办理相关手续，本院不予支持，被告要求原告尽到维修义务及予以安置补偿的辩称，属于双方应另行协商解决的范畴，不属于本案审查范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百二十六条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、解除原告长沙恒隆资产经营有限公司与被告黄四元之间的租赁关系；二、限被告黄四元于判决生效后十日内腾退所租住的本市天心区唐家湾70号103房屋，并交付原告长沙恒隆资产经营有限公司；三、限被告黄四元于判决生效后十日内向原告长沙恒隆资产经营有限公司支付所欠租金6061元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费用50元，减半收取计25元，由被告黄四元承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  徐军强二〇一九年九月二十九日代理书记员  李代霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的。第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初4309号原告：南通绫纶纺织科技有限公司，住所地南通市崇川区中南世纪城23幢1007室。法定代表人：崔世勤，总经理。委托诉讼代理人：杨静，江苏信阳光律师事务所律师。被告：南通中展贸易有限公司，住所地南通市崇川区人民东路尚东国际5号楼404室。法定代表人：侯春锋，总经理。被告：侯春锋。被告：狄丽丽。原告南通绫纶纺织科技有限公司（以下简称绫纶公司）与被告南通中展贸易有限公司（以下简称中展公司）、侯春锋、狄丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨静、被告侯春锋（其同时系被告中展公司法定代表人）到庭参加诉讼。被告狄丽丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绫纶公司向本院提出诉讼请求：1、三被告立即向原告支付货款金额为364376元，违约金为5239元，及从2019年7月11日开始按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期利息直至实际付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月3日，原告与被告中展公司签订六份购销合同，约定原告向其供应各种规格的面料，合计金额为602925元，最后实际供货金额为664376元，原告已开具全部发票。2019年3月12日，原告与被告侯春锋对账后，确认截至该日664376元的发票已经开具，尚有货款564376元未能支付。2019年3月30日，被告出具付款计划一份，定于2019年4月25日支付10万元，4月份确保15万元，5月份确保15万元，争取6月份付清。被告中展公司为自然人独资企业，被告狄丽丽为投资人，应以个人财产对企业债务承担无限责任。截至起诉之日，尚有364376元被告未能按时支付。恳请法院判如所请。被告中展公司、侯春锋辩称，侯春锋是代表公司经办业务，业务事实成立，因公司经营不善，现已倒闭并停止运营。由于客户拖欠货款，现无能力支付原告的货款，投资人也不愿再进行投资。出具对账单和还款计划是事实，但实际付款要由投资人决定，根据客户的回款情况确定。被告狄丽丽未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了购销合同、对账单、付款计划、企业登记信息，被告中展公司、侯春锋对上述证据无异议；被告狄丽丽未应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告所举证据予以确认。结合双方庭审陈述，认定事实如下：2018年9月3日，原告绫纶公司（供方）与被告中展公司（需方）签订《购销合同》六份，约定中展公司向绫纶公司购买尼丝纺等面料，其中T12003尼丝纺合同价款为162925元；T0828锦涤细条纹合同价款为102620元；T11974棉感纺合同价款为111205元；T12035150D仿记忆布合同价款为18705元；T12004春亚纺合同价款为99892元；内胆布合同价款为218752元。另上述六份合同均约定：出货后开具16%增值税发票一个月付款。2019年3月12日，绫纶公司出具对账单一份，其中载明,前述六份合同实际供货金额共计664376元，已付定金10万元，余额564376元未付；以上货款全额开票，已于2019年1月10日开具，开票抬头为“中迈”。该对账单由绫纶公司加盖公章，中展公司法定代表人侯春锋签字确认。同年3月30日，被告侯春锋出具付款计划一份，约定，2019年4月25日计划付款10万元，4月份确保付款15万元；5月份确保付款15万元；争取6月份付清。总额为564376元。之后，被告中展公司于2019年4月、6月各支付了10万元货款，尚欠364376元一直未付。另查，被告中展公司系一人有限责任公司，公司唯一股东为被告狄丽丽。本院认为，案涉购销合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告绫纶公司依约交付了货物，而被告中展公司作为买方未能按照合同约定支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告中展公司支付所欠货款364376元，合法有据，应予支持。关于原告主张的违约金及逾期利息，原告在庭审中已明确违约金即为2019年4月30日至7月10日期间的逾期利息，以所欠货款364376元为基数，按同期贷款利率的1.5倍计算。根据合同约定，案涉货款应于增值税发票开具后一个月内付款，原告于2019年1月10日开具了增值税发票，被告中展公司应在2019年2月10日前支付货款，现原告主张自2019年4月30日起按同期贷款利率的1.5倍计算逾期利息，本院照准。因中展公司系一人有限责任公司，被告狄丽丽作为公司股东，未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，其对中展公司的债务应当承担连带责任。关于原告要求被告侯春锋承担付款责任的诉请，被告侯春锋系中展公司的法定代表人，其虽在对账单上签名并出具了付款计划，但其在诉讼中明确表示上述行为均系代表中展公司的职务行为，原告并无证据证明被告侯春锋存在债务加入的意思表示，故对原告的该项诉请本院不予支持。另原告以案涉货物系送至南通中迈服装有限公司（以下简称中迈公司），且发票也开具给该公司为由，要求追加中迈公司作为被告参加诉讼，对此本院认为，案涉合同系中展公司作为买方与原告签订，庭审中原告亦确认送货地点及开票单位均系根据中展公司的要求，以上事实无法证明原告与中迈公司就案涉交易达成了合意即中迈公司同为合同的相对方，故原告要求追加中迈公司作为本案被告，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南通中展贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南通绫纶纺织科技有限公司货款364376元。二、被告南通中展贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南通绫纶纺织科技有限公司上述货款的逾期利息（以364376元为基数，自2019年4月30日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的1.5倍计算至货款实际给付之日）。三、被告狄丽丽对上述一、二项债务承担连带责任。四、驳回原告南通绫纶纺织科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3422元（已减半）、保全费2370元，均由被告南通中展贸易有限公司、狄丽丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费6844元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审判员 李 坚二〇一九年九月二十三日书记员 顾雯雯