山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初837号 原告：日照市融资担保股份有限公司,统一社会信用代码913711007961994565，住所地日照市东港区石臼街道海曲东路396号国际财富中心A座57层。 法定代表人:刘丛峰，董事长。 委托诉讼代理人：刘本娟，女，日照市融资担保股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：张伟，山东律苑律师事务所律师。 被告：山东圣凯尔顿木业有限公司，统一社会信用代码913711226722346274，住所地日照市莒县经济开发区淄博中路北侧。 法定代表人：王孝明，总经理。 被告：日照华邦家具制造有限公司，统一社会信用代码913711006832288473，住所地日照市东港区河山工业园（204国道东明加油站东500米）。 法定代表人：杨守明，总经理。 委托诉讼代理人：杨一波（杨守明之子），男，住日照市东港区。 被告：王孝明，男，1970年8月27日出生，汉族，居民，住日照市莒县。 被告：尚庆海，男，1965年1月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：杨守明，男，1944年5月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区）日照华邦家具制造有限公司院内。 委托诉讼代理人：杨一波（杨守明之子），男，住日照市东港区。 原告日照市融资担保股份有限公司(以下简称：日照市融资担保公司)与被告山东圣凯尔顿木业有限公司（以下简称：圣凯尔顿木业公司）、日照华邦家具制造有限公司（以下简称：华邦家具制造公司）、王孝明、尚庆海、杨守明追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照市融资担保公司的委托诉讼代理人张伟，被告华邦家具制造公司、杨守明的共同委托诉讼代理人杨一波到庭参加诉讼。被告圣凯尔顿木业公司、王孝明、尚庆海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照市融资担保公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告圣凯尔顿木业公司偿还原告代为垫付的银行贷款利息共计72897.54元；2.判令被告圣凯尔顿木业公司支付原告违约金；3.判令被告华邦家具制造公司、王孝明、尚庆海、杨守明对被告圣凯尔顿木业公司应付款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由被告承担。诉讼中，原告放弃要求律师费和保全费等实现债权费用由被告承担的诉讼请求。事实与理由：2016年12月21日，被告圣凯尔顿木业公司委托原告为其在日照银行股份有限公司莒县支行（以下简称：日照银行莒县支行）的989万元借款提供保证并签订《委托保证合同》，为保证原告追偿权的实现，由被告华邦家具制造公司、王孝明、尚庆海、杨守明提供反担保保证并于同日与原告签订《日照市融资担保公司反担保保证合同》。2016年12月21日被告圣凯尔顿木业公司与日照银行签订《流动资金借款合同》向日照银行借款989万元，原告为其提供担保保证并签订了《保证合同》。《流动资金借款合同》履行过程中，被告圣凯尔顿木业公司未按合同约定按时履行还款义务。原告承担了保证责任替代被告圣凯尔顿木业公司偿还了在日照银行借款利息合计72897.54元。原告承担保证责任后，多次向被告催要相关款项，被告未支付，截至起诉时被告尚欠原告代偿款72897.64元及违约金等款项。综上，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求依法裁判。 被告华邦家具制造公司、杨守明辩称，为圣凯尔顿木业公司担保属实，具体金额不清楚。法定代表人杨守明对担保不知情，因为杨守明不在华邦家具制造公司上班，只是名义上的法定代表人，对借款合同不知情，华邦家具制造公司实际控制人是尚庆海。 案经送达，被告圣凯尔顿木业公司、王孝明、尚庆海未到庭应诉、答辩，庭前亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：证据一、《委托保证合同》一份，证明被告圣凯尔顿木业公司为向日照银行莒县支行借款989万元，要求原告向日照银行莒县支行提供该贷款的保证；证据二、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》复印件各一份，均加盖日照银行莒县支行信贷专用章加以确认真实性，证明被告圣凯尔顿木业公司向日照银行莒县支行借款989万元，期限为2016年10月21日至2017年10月19日，由原告为该笔借款提供连带责任保证，日照银行莒县支行依约放款的事实；证据三、《日照市融资担保公司反担保保证合同》一份，证明其他被告为原告在日照银行莒县支行给被告圣凯尔顿木业公司提供的借款保证进行反担保，约定了反担保期限为原告履行代偿责任起三年，反担保保证人担保范围包括本金、利息、费用、违约金、罚息等全部款项，承担连带保证责任；证据四、代偿说明、贷款还款计息单各一份，证明被告圣凯尔顿木业公司未按约偿还银行借款利息，原告于2016年10月21日替代偿还该笔借款的利息72897.54元。 被告华邦家具制造公司、杨守明对原告提交的证据发表质证意见认为，法定代表人杨守明本人对借款及合同不知情，对于签字仅是在空白合同上签字，对其他证据无异议。 被告圣凯尔顿木业公司、王孝明、尚庆海未到庭，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。被告圣凯尔顿木业公司、王孝明、华邦家具制造公司、杨守明、尚庆海均未向本院提交证据。 经审查，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月21日，原告日照市融资担保公司（保证人、受托人）与被告圣凯尔顿木业公司（借款人、委托人）签订《委托保证合同》一份[日融委托保字16-65号]，约定借款人因资金融通需要，特委托保证人为其向日照银行莒县支行（贷款人）申请贷款提供保证担保；借款人向贷款人申请贷款989万元整，借款期限为12个月，即从2016年10月21日至2017年10月19日。保证人向贷款人保证借款人能够依主合同[编号2016年日银莒县流借字第357号]约定履行还款义务；如果借款人在主合同到期时未能履行还款义务，保证人将依《保证合同》的约定，在约定的期间内代为向贷款人予以清偿；按照本合同第二条的约定，保证人代借款人偿还借款债务后，有权立即向借款人行使求偿权，要求借款人归还下列款项：1、借款人未清偿贷款人的全部款项和借款人因保证人代偿而应支付的代偿违约金。代偿违约金以两种方式同时计收：其一按代偿金百分之十（10%）一次计收；其二按未受清偿代偿金以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计收；保证人有权从借款人缴存的风险保证金中直接扣除该违约金，保证金不足以支付代偿违约金的，不足部分由借款人另行支付。本院（2018）鲁1102民初5600号案件中查明，原告已依约将借款人缴存的保证金予以扣收。 当日，被告圣凯尔顿木业公司（乙方、价款人）与案外人日照银行莒县支行（甲方、贷款人）签订《流动资金借款合同》（2016年日银莒县流借字第357号）一份，约定乙方向甲方借款989万元，借款期间自2016年10月21日起至2017年10月19日止等内容。原告日照市融资担保公司（乙方、保证人）与案外人日照银行莒县支行（甲方、债权人）签订《保证合同》（2016年日银莒县保字第357号）一份，约定：为确保圣凯尔顿木业公司与甲方签订的编号为2016年日银莒县流借字第357号的《流动资金借款合同》的履行，乙方愿意为甲方与债务人依主合同形成的债权提供保证担保；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证担保；保证期间为主合同项下债务履行期间届满之日起两年等内容。同日，为保证追偿权的实现，原告日照市融资担保公司（保证相对人、乙方）与被告圣凯尔顿木业公司（丙方、被保证人）及被告华邦家具制造公司、王孝明、尚庆海、杨守明、（均为甲方、保证人）签订《日照市融资担保公司反担保保证合同》（日融反担保字16-65号）一份，约定：根据丙方与乙方签订的日融委托保字16-65号《委托保证合同》以及乙方与日照银行莒县支行（以下称贷款人）签订的《保证合同》的约定，乙方为丙方与贷款人签订的编号为2016年日银莒县流借字第357号的《流动资金借款合同》提供保证担保，现甲方愿意以其共同所有的或单独所有的、现在所有的及将来所有的全部财产为丙方向乙方提供反担保保证；甲方的反担保保证范围为与日融委托保字16-65号《委托保证合同》相关的保证事项本金、利息、费用、罚息、违约金、损害赔偿金等全部应付款项；本合同的保证方式为连带责任保证；保证期间为乙方履行代偿责任之日起三年。 后，被告圣凯尔顿木业公司未按合同约定向日照银行莒县支行履行还款义务，日照银行莒县支行于2016年12月21日从原告账户扣划72897.54元，用于代偿被告圣凯尔顿木业公司上述借款欠息。后，各被告均未偿还原告上述代偿款。诉讼中，原告明确第2项诉讼请求中其主张的代偿违约金以两种方式同时计收，其一根据代偿金额72897.54元的10%一次计收，其二以代偿金额72897.54元为基数，自2016年12月21日起以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至实际付清止；两种方式以年利率24%为限。 本院认为，原告日照市融资担保公司与被告圣凯尔顿木业公司签订的《委托保证合同》、与各被告签订的《日照市融资担保公司反担保保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，原告日照市融资担保公司与各被告之间形成的委托保证及反担保保证合同关系均成立且合法有效，本院予以确认。上述合同签订后，原告依约为被告圣凯尔顿木业公司向日照银行莒县支行申请的借款提供了保证担保，并在被告圣凯尔顿木业公司未按约偿还借款时履行了保证责任，于2016年12月21日代被告偿还借款欠息72897.54元，被告圣凯尔顿木业公司依约应及时足额偿还原告代偿款项，原告要求被告圣凯尔顿木业公司偿还其代为垫付的银行贷款利息72897.54元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告圣凯尔顿木业公司支付违约金的诉讼请求，按照《委托保证合同》约定，被告圣凯尔顿木业公司违约，原告有权按照以下两种方式同时计收违约金：其一按代偿金百分之十（10%）一次计收；其二按未受清偿代偿金以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计收，且诉讼中，原告明确两种方式计算违约金之和以年利率24%为限。鉴于原告系非银行金融机构，综合考虑其经营风险、预期收益以及被告违约过错等因素，原告主张的违约金符合双方合同约定，且不违背法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。被告圣凯尔顿木业公司应同时按以下两种方式向原告支付违约金：其一按代偿金72897.54元的10%支付违约金7289.75元；其二以72897.54元为基数，自2016年12月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍即年利率17.4%（4.35%×4=17.4%）计算。两种方式计付违约金之和不超过代偿款72897.54元的年利率的24%。 关于原告要求被告华邦家具制造公司、王孝明、尚庆海、杨守明对被告圣凯尔顿木业公司应付款项承担连带清偿责任的诉讼请求，因上述代偿款、代偿违约金属于《日照市融资担保公司反担保保证合同》约定的担保范围，被告华邦家具制造公司、王孝明、尚庆海、杨守明作为连带责任反担保保证人，对上述代偿款、代偿违约金均应承担连带清偿责任。原告该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告杨守明虽抗辩其非被告华邦家具制造公司实际控制人，但其作为日照华邦家具制造公司的法定代表人，代表公司从事民事活动，日照华邦家具制造公司应当承担相应法律后果，被告杨守明抗辩的其非公司实际控制人，不能对抗本案原告；被告杨守明本人作为具备完全民事行为能力的成年人，其在合同上签字，亦应当承担相应的法律责任，故对被告日照华邦家具制造公司、被告杨守明的抗辩，本院不予采信。被告华邦家具制造公司、王孝明、尚庆海、杨守明承担连带清偿责任后，有权向被告圣凯尔顿木业公司追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东圣凯尔顿木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告日照市融资担保股份有限公司代为垫付的银行借款利息72897.54元； 二、被告山东圣凯尔顿木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告日照市融资担保股份有限公司违约金（按以下两种方式支付，其一按代偿金72897.54元的10%支付违约金7289.75元；其二以代偿金72897.54元为基数，自2016年12月21日起按年利率17.4%计算至款项实际给付之日止，以上两种方式计算违约金之和不超过代偿款72897.54元的年利率的24%）； 三、被告日照华邦家具制造有限公司、王孝明、尚庆海、杨守明对本判决一至二项支付义务承担连带清偿责任；被告日照华邦家具制造有限公司、王孝明、尚庆海、杨守明承担保证责任后，有权向被告山东圣凯尔顿木业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1622元，由被告山东圣凯尔顿木业有限公司、日照华邦家具制造有限公司、杨守明、王孝明、尚庆海负担；公告费560元，由被告山东圣凯尔顿木业有限公司、王孝明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  孙海鹏 人民陪审员  郭建亮 人民陪审员  万桂英 二〇一九年九月二十六日 法官助理魏培培 书记员秦娜