山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初9298号原告：于福良，男，1979年1月16日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：郑清铭，山东信谊律师事务所律师。被告：邱宏喜,男，1968年12月28日出生，汉族，无固定职业，住海南省海口市龙华区。委托诉讼代理人：王承强，山东滨海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莎莎，山东滨海正大律师事务所实习律师。第三人：烟台美南房地产经纪有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区三水大厦7号楼10层。法定代表人：黄欣，总经理。委托诉讼代理人：杨永志，山东盛信律师事务所律师。原告于福良与被告邱宏喜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。诉讼中，根据原告申请，本院依法追加烟台美南房地产经纪有限公司作为本案第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序公开进行了审理。原告于福良的委托诉讼代理人郑清铭、被告邱宏喜的委托诉讼代理人王承强、王莎莎、第三人烟台美南房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人杨永志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:被告返还原告多支付的购房款40000元，支付利息2005.56元[自2018年4月20日（贷款发放当天原告才知道多付了40000元）暂计至2019年5月5日，以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算]，并自2019年5月6日起至实际清偿之日仍按上述标准计付利息。事实与理由：2017年7月21日，原、被告和第三人在共同签订的《房屋买卖合同》中约定：原告购买被告位于烟台市芝罘区房屋（以下简称涉案房屋）一套，购房款1350000元，首付款410000元，剩余房款940000元通过商业贷款的方式支付。合同签订后，原告通过第三人向被告支付了首付款450000元。2018年4月19日，中国建设银行股份有限公司烟台分行又向被告发放贷款940000元。贷款发放当日，原告才发现向被告支付购房款共计1390000元，当即要求被告返还多付的购房款40000元，但是被告以各种理由推托，至今未还。被告辩称：2017年4月，被告委托第三人出售涉案房屋，第三人为防止被告找到买主反悔不卖房，向被告收取售房押金40000元，并承诺房屋每平方米售价不低于18000元，被告将房屋钥匙和房证交给了第三人，但委托售房之后，房屋迟迟没有卖出。2017年7月，第三人又告知被告教育局要调整学区、学区房降价了，加上被告的房屋是顶楼，卖不上每平方米18000元，并告知有一个人出1350000元想买房子。因被告被调往海南后也需要在当地购房，急需资金，被告提出要求1350000元一次性付清，第三人答复可以。之后被告为卖房专程来到烟台准备签合同，但到了烟台之后，第三人又称一次性付款1350000元那个人不买了，还有一个人要买，也给1350000元，但是只能贷款。被告问贷款多长时间能下来，第三人称三个月内款就可以下来。这期间第三人不让原、被告留联系方式，因被告来一次烟台不容易，贷款支付时间三个月也不太长，被告勉强可以接受，于是被告就答应第三人的条件。2017年7月21日，原、被告通过第三人签订了房屋买卖合同，约定原告以1350000元的价格购买被告的房屋，原告于2017年7月28日前将房屋首付款410000元到位第三人，过户后当日转给被告，其中10000元待房屋交清、户口迁出后付给被告，余款原告贷款支付给被告。合同签订后，被告要求第三人把收取的40000元押金发还给被告，第三人称现在房屋还没有过户、万一被告反悔了怎么办，拒不返还被告购房押金。合同签订后，被告偶然从其他朋友处得知，当时被告房屋位置的学区房已经涨到了每平方米20000元。房屋过户后，原告通过第三人支付被告400000元，另10000元的首付款第三人没有支付，称按照合同约定户口迁出后支付，被告表示在房屋上没有户口，不存在迁出的问题，但第三人还是拒不支付。被告要求第三人将收取被告的40000元押金返还给被告，第三人又称等房屋交清后再支付，经被告再三恳求，最终第三人答应将其收取的40000元押金返还给被告，但仍扣留10000元首付款没有支付。被告返回海南后一直联系第三人询问贷款的放款情况，但第三人不接电话或答复正在办，未给被告准确答复。第三人承诺的三个月贷款放款期限到期后，被告又询问第三人何时贷款能下来，第三人称说不准、2017年12月底之前肯定能放款，让原告继续等。这期间被告得知，第三人已经将房屋交给了被告，但扣的10000元首付款却迟迟不支付给被告。到此为止，被告没有拿到钱，房子也没有了，第三人推三阻四、不管不问。12月底很快就到了，但被告的房款银行还是没有放下来，被告多次联系银行，银行称查不到，联系第三人，第三人称正在办、让被告等，直至2018年4月，银行才将贷款940000元支付给被告，比第三人承诺的三个月足足晚了半年之久。收到贷款后，被告向第三人催要扣留的10000元首付，第三人迟迟不付，直至被告投诉到第三人总部，第三人才将10000元支付给被告。总之，被告是在第三人和原告的一再欺骗下，房屋被贱卖，房款迟迟得不到，正当利益受到极大的侵害。综上，原告支付给被告的购房款为分两部分，即过户后支付了首付款400000元，扣首付款10000元，贷款支付了940000元，后第三人又支付了之前所扣的10000元首付款，因此，原告支付给被告的就是1350000元，不存在原告支付被告购房款1390000元的问题。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：请法庭依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对没有争议的证据和事实，本院认定如下:2017年7月21日，原告作为买方、被告作为卖方、第三人作为居间方在签订的《房屋买卖合同》中约定：涉案房屋建筑面积80.76平方米,房屋成交价为1350000元。洽谈、签订本合同过程中，第三人代被告收取原告支付被告的定金41000元。原告于2017年7月28日前将房屋首付款410000元到位第三人，过户后当日转给被告，其中10000元待房屋交清、户口迁出后付给被告，余款原告贷款付给被告。除房屋首付款外，剩余房款940000元由原告通过商业贷款的方式支付。原被告双方应当于2019年9月30日前共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。被告应当在过户后银行放款当日内将房屋及附属设施交付给原告。合同中还对各方的其他权利义务作出了约定。2017年8月11日，原告向第三人支付452200元。2017年8月11日，第三人向原告出具了收取购房首付款450000元的收据，收据下方备注“刷卡452200”。2017年9月4日，被告出具收到原告购房首付款450000元的收条。2017年9月5日，第三人扣留10000元交房押金后通过案外人烟台烟房房地产有限公司向被告支付440000元。2018年4月19日，中国建设银行股份有限公司烟台分行出具个人贷款支付凭证，载明借款人为本案原告，收款人为本案被告，贷款金额为940000元。2017年9月18日，原告取得涉案房屋（建筑面积80.76平方米）的不动产权证书[产权证号为鲁（2017）烟台市芝不动产权第0016820号]。被告已向原告交付涉案房屋。2018年6月28日，第三人向被告支付了交房押金10000元。庭审中，原告称：根据第三人的要求，原告于2017年8月11日支付给第三人452200元，包括首付款410000元、定金40000元（实际应为40000元，不知为何合同中写为41000元）、由第三人代为办理手续的费用2200元。涉案房屋的总房款为1350000元，而原告实际向被告支付购房款1390000元，银行贷款下发后被告主动告知原告多付了40000元，原告才发现多付房款的问题，故被告应向原告返还购房款40000元并支付利息。被告认为：被告在订立合同前向第三人缴纳售房押金现金40000元，第三人出具了收据，2017年9月4日第三人给付被告440000元支票时将收据收走。原告应依约支付的首付款为410000元（包含合同约定的应在洽谈签订合同过程中交付的定金41000元）、贷款940000元，被告取得原告购房款1350000元。被告在本案中对定金40000元与41000元之间的差额1000元不予主张，认可原告已经付清房款。原告不能证明支付给第三人的452200元系首付款和定金，不排除其中包含了原告支付给第三人的中介费。2017年9月4日，被告收到第三人支付的440000元，其中400000元为首付款，40000元为第三人退还给被告的售房押金。被告未主动告知原告多付了40000元。第三人称：第三人未向被告收取过被告陈述的售房押金。原告向被告超付了40000元属实，但不是第三人要求原告在2017年8月11日支付房款450000元，是因当时原告称手中有多余的钱可以多付，但贷款手续已经提交故没有就贷款金额进行变更。另，关于原告支付给第三人的中介费、服务费等费用的情况。原告称：原告共向第三人支付42200元（2017年7月19日支付40000元、8月11日支付450000元房款时一并支付了2200元），包含中介服务费27000元、服务报酬9000元、剩余的是第三人帮助办理贷款的相关费用，第三人向原告出具了36000元的收据，可能还出具过一张6200元的收据，但现在找不到了。对此，原告提交了原告的银行卡客户交易明细（显示2017年7月19日原告向第三人支付40000元，2017年8月11日原告向第三人支付452200元）、2017年8月11日第三人向原告出具的收取中介费27000元、服务报酬9000元共计36000元的收据予以证明。被告对上述证据真实性没有异议，但认为即使原告支付的40000元系中介费和服务报酬，也不能证明支付的452200元均系支付给被告的房款。第三人称：第三人共收取原告费用41876元，包括中介服务费27000元、服务报酬9000元、代评估公司收取的评估费5876元，签订合同后原告交付了41000元定金，经第三人测算原告需缴纳的上述费用应该是43200元，故2017年8月11日原告支付450000元房款时一并支付了2200元作为支付给第三人的中介费和服务费，2018年4月21日第三人将剩余的1324元退给原告。对此，原告表示，原告现在只能查找到当初缴纳40000元的证据，确认不了当时缴纳的是40000元还是41000元，但均不影响被告收到1390000元房款的事实。本院依原告申请，依法冻结被告在银行其账户内的存款42000元。本院认为：原、被告和第三人于2017年7月21日签订的《房屋买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应为有效。被告认可原告已付清房款1350000元，涉案房屋已登记至原告名下、原告已接收涉案房屋的事实清楚，该《房屋买卖合同》已履行完毕。现原、被告争议的焦点为原告是否超付被告购房款40000元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据庭审调查，原告于2017年8月11日向第三人支付452200元的事实清楚，第三人对此出具了450000元的首付款收据，2017年9月4日、2018年6月28日，被告分别收取了案外人转付的440000元和第三人支付的10000元，加上被告收到的银行发放的贷款940000元，被告共收取款项1390000元。被告虽辩称其中的1350000元为房款、40000元为第三人退还给被告的售房押金，但原告、第三人对此不予认可，被告在本案中未提供证据证明争议的40000元系第三人退还被告的售房押金，关于被告主张的原告支付的452200元可能包含中介费用的辩解，原告提供了2017年7月19日向第三人支付40000元以及2017年8月11日向第三人支付452200元（原告称含中介费用2200元）的银行卡交易明细、2017年8月11日第三人向原告出具的共计36000元中介费用的收据等证据证实其已另行向第三人支付了中介费、服务报酬等费用，故被告的辩解，证据不足，本院不予采纳。原、被告均认可涉案房屋交易价格为1350000元，被告共收取房款1390000元的事实清楚，故对原告要求被告返还超付的40000元房款的诉讼请求，本院予以支持，原告向被告超付房款并非系被告原因，故本院仅能支持被告自原告起诉之日2019年5月7日起至被告实际付清之日止，以40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息损失给原告，原告请求的超出部分，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告邱宏喜于本判决生效之日起10日内返还原告于福良购房款40000元，并自2019年5月7日起至被告实际付清之日止，以40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息损失给原告；二、驳回原告于福良的其他诉讼请求。如果被告邱宏喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元减半收取425元、保全费440元，由被告邱宏喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 徐  小  明二〇一九年九月十日书记员 姜慧萍（代）