山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0281民初2974号 原告：吴衍涌，男，1956年1月22日生，汉族，住胶州市。 原告：吴衍涛，男，1963年9月19日生，汉族，住胶州市。 二原告共同委托代理人：李瑛，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。 被告：姜尚深，男，1951年10月28日生，汉族，住胶州市，现住胶州市。 第三人：姜尚利，男，1954年9月25日生，汉族，住胶州市。 原告吴衍涌、吴衍涛与被告姜尚深、姜尚利合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴衍涌、吴衍涛的委托诉讼代理人李瑛、被告姜尚深、第三人姜尚利均庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付二原告拆迁补偿款33.6万元（吴衍涌17.85万元、吴衍涛15.75万元）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年10月1日，被告与二原告、第三人签订了合伙协议书，共同出资成立了胶州市营海镇新兴建筑材料厂，并经营至2005年1月。因胶州市东部滞洪区建设工程指挥部征迁，胶州市营海镇新兴建筑材料厂共得拆迁补偿款2454387.5元，被告当时仅仅分配了140万元，至今尚余105万元由被告占用至今而未被分配。因二原告与被告及第三人均是亲戚关系，一直没有将上述款项进行分配处置，现被告私自对外出售了青岛方合正建筑材料有限公司及所有资产，且未将属于原告的款项分配给原告，严重侵害了二原告的合法权益。 被告姜尚深辩称，原告起诉认为新型建材厂拆迁款245万余元，经分配后剩余的105万元，根据合伙比例计算出33万余元，这个计算方式不正确。因为：1、拆迁补偿款的具体数额记不清了，会计账目中应当有记录。2、新型建材厂在2003至拆迁期间，承包给了被告的女婿王聚政，在进入拆迁款分配时，必然需要与承包人王聚政进行承包期间的补偿结算；且因为王聚政、姜艳是二人系夫妻关系，他们二人在分配时是作为一体进行的。3、在上述情况下，四合伙人协商按照入股比例进行了如数的分配，但是最后因为四个合伙人与承包人王聚政就搬迁费、部分材料款等部分的补偿问题仍有争议，最终还剩余了35万元在被告处保管着，以用于合伙人之间最后解决承包人王聚政的上述问题，但是二原告一直不想再支付给承包人王聚政任何款项，而导致了合伙人一直没有坐下来进行协商，从而确定还应当支付给承包人王聚政的份额。扣除之后，四个合伙人之间才能按照入股比例来进行最终的分配。 第三人姜尚利在庭审中针对原告的起诉和被告的答辩提出意见，认为，2005年新兴建材厂被拆迁，四个合伙人之间按照入股的比例进行了相应的初步分配，应该是余下了35万元在被告姜尚深处。但因为多种原因造成了二原告及被告、第三人无法坐到一起进行最终的协商分配。 本案经审理查明： 一、无争议的事实 （一）1999年12月1日，姜尚深、姜尚利、吴衍涌、吴衍涛合伙出资在原周家村第一砖瓦厂的基础上，成立了合伙企业——胶州市营海镇新兴建筑材料厂。其中，姜尚深、姜尚利、吴衍涌、吴衍涛四名合伙人的入股份额分别为51%、17%、17%、15%。 （二）自2003年1月1日起，四合伙人一致同意将胶州市营海镇新兴建筑材料厂承包给被告姜尚深的女婿王聚政。王聚政在承包期间又进行了投资、生产和经营，直至胶州市营海镇新兴建筑材料厂于2005年因胶州市东部滞洪区工程而被拆迁。 （三）胶州市营海镇新兴建筑材料厂在被征迁后随之终止，未再进行生产经营。 二、有争议的事实 （一）关于2006年4月11日的结账明细表的证明事项 二原告认为，根据2006年4月11日的结账明细表看，在扣除各合伙人已经分配的数额后，尚余有王聚政50万、姜艳借合伙组织的20万以及被告姜尚深处的35万元，以上共计105万元。 上述明细表的主题内容记载为“2006年4月11日和姜彩结账明细表”。 合伙组织的会计刘风海于2019年6月16日又备注“此表原件存放在方合正财务办公桌中，此表所列事项，没有做账处理” 被告姜尚深对此不予认为，认为：1、该份明细明为交账明细，交账人姜彩（第三人姜尚利之女）因为当时要结婚，就把合伙账目交给了姜渝，交的不是整个公司所有的往来账目，这个交接账目明细还需要有会计刘风海进行做账处理，最终仍然需要以会计刘风海处的账目为依据，而不能以原告提交的交账明细来作为最终的结算明细。 第三人姜尚利对上述证据认为，明细表是“和姜彩结账明细”，因为当时姜彩要结婚，把账交给了刘风海，少量现金给了姜渝。 （二）关于2008年2月26日会议记录的证明事项 2008年2月26日，姜尚深、姜尚利、吴衍涌三人在青岛方合正建筑材料有限公司研究相关事项的会议记录。在会议记录中记载有： “六、吴衍涌提出应退给其本人在新兴当出纳时所短现金10000元；吴衍涌提出现在别人短欠的现金都没有要，只把自己的扣下不应该，等以后处理新兴账务时要另行退回。 七、新兴分红的利息当时核标不对，吴衍涌称给他漏掉2003年1月21日收据一张计3000元的利息，让原承办人给查清后按照实际情况办理。 九、新兴财务，在处理完本公司多孔砖空心砖后即刻进行。” 根据上述会议记录，二原告认为：会议记录中明确载明在处理完本公司多空砖空心砖后即对新兴建材厂进行财务处理，但是被告姜尚深个人取走105万元补偿款，至2008年2月26日没有支付给各个合伙人，同时亦可以证明了证据2006年4月11日和姜彩结账明细的真实性。 被告姜尚深认可会议记录的真实性，但认为，从会议记录上看，明确记录的是处理完胶北厂子之后就进行南厂即新兴厂子的财务分配问题，但恰恰因为对承包人王聚政的拆迁还尚余的部分款项存在争议而一直未能进行最终结算分配。这也印证了被告的主张。 （三）二原告提出的还需分配的合伙账务 庭审中，二原告提出，案外人王聚政在整个承包期间未交纳承包费用，根据承包合同计算，尚欠的承包费还需要在交纳后由4合伙人一并分配。 （四）关于新兴建材厂的财务账目 被告姜尚深、第三人姜尚利均表示新兴建材厂的财务账目在会计刘风海处。二原告则认为有可能在被告姜尚深处，也有可能在会计刘风海处，且刘风海还主张在任职会计期间的所欠工资4万元左右。 截至本案庭审结束，四合伙人未能向法庭提交合伙组织胶州市营海镇新兴建筑材料厂在合伙经营期间的财务账目。 本院认为，本案为合伙协议纠纷。二原告、被告及第三人等四名合伙人签订合伙协议创建了胶州市营海镇新兴建筑材料厂，四合伙人在合伙关系存续期间以该厂的名义对外进行实际投资、生产、经营，故胶州市营海镇新兴建筑材料厂应当认定为四合伙人的合伙企业。所谓合伙企业，是指自然人、法人和其他组织《中华人民共和国合伙企业法》之规定在中国境内设立的、通过订立合伙协议，共同出资经营、共负盈亏、共担风险的企业组织形式。依照《合伙企业法》第八十五条规定，“合伙企业有下列情形之一的，应当解散：（一）合伙期限届满，合伙人决定不再经营；（二）合伙协议约定的解散事由出现；（三）全体合伙人决定解散；（四）合伙人已不具备法定人数满三十天；（五）合伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现；（六）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（七）法律、行政法规规定的其他原因”。根据庭审查明的事实，胶州市营海镇新兴建筑材料厂已经在被征迁（2005年期间）后未再进行新的投资、生产和经营，应当认定已经符合了法定的解散事由，此时，《合伙企业法》第八十六条规定，“合伙企业解散，应当由清算人进行清算。清算人由全体合伙人担任；经由全体合伙人过半数同意，可以自合伙企业解散事由出现后十五日内指定一个或者数个合伙人，或者委托第三人，担任清算人；自合伙企业解散事由出现之日起十五日内未确定清算人的，合伙人或者其他利害关系人可以申请人民法院制定清算人。”根据这一规定，合伙企业解散后进行结算是“应当”，这是一个法定的条件，属于强制性的法律规范。清算内容不仅包括合伙企业财产、税款、债权债务，还包括由与合伙企业未了结的事务等内容。而在本案庭审查明的情况中，四合伙人之间至少还有“二原告方主张承包人欠交的承包费”、“结算明细中支付承包方王聚政50万元、王聚政之妻姜艳20万元”、“被告姜尚深主张的与承包人还有部分搬迁费、原料费等未结清”、“2008年2月26日会议记录中记载的合伙人吴衍涌还有部分费用需要进行协商研究”等多项尚未能清算的项目。且，截至本案宣判前，四合伙人亦未能向法庭提交合伙期间的有效财务账目，以便用于审计清算。 综上分析，二原告作为本案所涉合伙企业合伙人，在合伙企业解散后、未经清算这一法定程序而主张要求分割合伙企业的财产，尚不能确定盈余分配金额，显然条件不能成就，原告起诉于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下： 驳回原告吴衍涛、吴衍涌的起诉。 案件受理费6340元，二原告已预交，应予退还；保全2270元，由二原告承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  王承锡 审判员  刘 娟 审判员  台耀君 二〇一九年九月十一日 书记员  高兴龙