广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初8888号原告：深圳佳信康达实业发展有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300094182035B。法定代表人：张磊。委托诉讼代理人：金玉，广东梦海律师事务所律师。被告：深圳市华互食品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道万国食品城A座2层C09号，统一社会信用代码91440300069260871X。法定代表人：张卫东。被告：张卫东，男，汉族，1970年3月27日出生，住址河南省潢川县，被告：王清华，女，汉族，1978年11月5日出生，住址河南省潢川县，被告：深圳市祥兴仓储物流有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道凤凰大道668号，统一社会信用代码91440300MA5D98EB85。法定代表人：姜祥平。上列原告深圳佳信康达实业发展有限公司诉被告深圳市华互食品有限公司（以下简称华互公司）、张卫东、王清华、深圳市祥兴仓储物流有限公司（以下简称祥兴公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法由审判长吴品芬、人民陪审员戴京鸣、井梅组成合议庭适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金玉，被告祥兴公司法定代表人姜祥平到庭参加诉讼。本院依法向被告华互公司、张卫东、王清华公告送达起诉状、开庭传票等材料，公告期于2019年5月15日起至2019年7月15日止，被告华互公司、张卫东、王清华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求如下：1、被告华互公司支付原告代偿的353606.64元（本判决书币种均为人民币）；2、被告华互公司支付原告自2018年10月12日起至实际还款之日的逾期利息，暂计至2018年10月22日为2325.08元（以353606.64元为计算基数，按照贷款年利率24%计算）；3、被告张卫东、王清华、祥兴公司对被告华互公司的上述债务承担连带清偿责任。4、四被告承担本案所有的诉讼费、公告费、保全费、出证费、律师费等所有费用。庭审中，原告将第1、2项诉讼请求变更为：1、被告华互公司支付代偿本金35万元；2、被告华互公司支付逾期利息（以35万元为基数，按照贷款年利率24%的标准，自2018年10月12日起计算至实际还款之日止）；将第4项诉讼请求明确为：四被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费1000元。事实和理由：被告华互公司于2018年3月28日通过就爱金融平台（域名：9259.com）申请借款70万元，并于2018年3月28日与居间人深圳华金财富互联网金融服务有限公司（以下简称华富公司）以及原告作为担保人签订了《借款合同》【合同编号为（就爱金融）借字第201803200020111796-01-001号】，约定：被告华互公司通过居间人运营的就爱金融平台（域名：9259.com）向出借人借款70万元，借款期限为9个月，借款年利率为10%，分九期还款。被告张卫东、王清华对被告华互公司的债务提供连带责任保证，并签订了《反担保保证书》。被告华互公司于2018年4月2日提现70万元。原告与被告张卫东、祥兴公司签订了《存货质押监管协议》，约定将存放在被告祥兴公司处的属于被告张卫东的货物质押给原告，由被告祥兴公司进行监管。被告祥兴公司未经原告方允许，由于自身工作疏漏导致被告张卫东将仓库内的的货物全部运走，侵犯了原告的质押权。被告祥兴公司应对被告张卫东的债务承担连带责任。被告华互公司在偿还了5期借款本息后，在第6期还款到期后未向出借人偿还本金及利息，经多次催告无果后，迫于无奈，原告作为担保人于2018年10月12日履行了担保义务，替被告华互公司偿还了353876.63元（其中本金为35万元、利息为3606.64元、逾期费269.99元）。被告祥兴公司辩称，被告祥兴公司不应承担连带责任。1、原告对被告华互公司的债权是否合法，请法院严格审查。2、被告祥兴公司盖章的《存货质押监管协议》的真实性、合法性和关联性皆不予认可，被告祥兴公司是在不知情且没有看到前四页内容仅仅被骗在第五页加盖公章的，该协议不具备任何法律效力。被告张卫东存放在被告祥兴公司仓库的货物，也并未按照法律规定程序作出合法的质押，其所称“质押”不合法合理。《存货质押监管协议》是无效的。3、被告张卫东存放在被告祥兴公司仓库的货物是在不知情的情况下其自行拉走的，祥兴公司不存在任何过错。即便被告祥兴公司知道被告张卫东拉走该货物，祥兴公司也无权利阻拦。4、原告没有支付给祥兴公司任何费用，祥兴公司没有义务为其做事，更无义务看管任何不属于原告的财产。5、祥兴公司有理由认为原告与被告张卫东串通拉走货物后，现又恶意诉讼。综上，请求驳回原告针对被告祥兴公司的诉讼请求。经审理查明，2018年3月28日，被告华互公司（借款人）与案外人向茵茵等8人（出借人）、华富公司（居间人）、原告（担保人）签署《借款合同》【编号：（就爱金融）借字第201803200002011796-01-001号】，约定借款人通过居间人运营的就爱金融平台（域名：9259.com）向出借人借款70万元用于资金周转；借款期限为9个月，自资金存管银行向借款人资金账户划付借款金额之日起算；借款年利率为10%，借款开始计息日为借款发放至借款人就爱金融资金存管银行电子账户之日；还款方式为自定义还款，第1至3期每期应还本金为5万元、应还利息分别为5833.33元、5416.67元、5000元，第4至8期每期应还本金为10万元、应还利息分别为4583.33元、3750元、2916.67元、2083.33元、1250元，第9期应还本金5万元、应还利息为416.67元；借款人未按约定按时足额向出借人偿还借款或支付利息或支付合同约定的各项费用时，构成违约，出借人或居间人有权宣布借款提前到期、要求担保人履行担保责任；担保人同意对本合同借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、违约金、出借人为实现债权而发生的费用；借款人同意自担保人履行担保责任之日起1日内清偿担保人支付的全部担保款项，并按照担保人支付担保款金额年24%向担保人支付利息，计息时间从担保人履行担保责任之日起至借款人偿还担保人担保款之日止，担保人为实现担保债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、担保费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）由借款人承担。2018年3月28日，被告张卫东、王清华分别向原告签署《反担保保证书》，自愿为原告对被告华互公司（债务人）在上述《借款合同》项下借款70万元提供的担保以承担连带责任的方式提供反担保；反担保保证的范围为：1、原告代债务人向主合同出借人归还的借款本金、利息、逾期息、罚息、违约金、赔偿款及实现债权的全部相关费用；2、债务人应支付给原告的担保资金利息及违约金；3、原告为实现对债务人的追偿权和抵押物优先受偿权而支出的包括但不限于律师费、诉讼费、担保费、差旅费及其他相关费用；担保期间为主合同约定的债务人归还原告债权期限届满之日后两年止。同时，原告（甲方）、被告张卫东（乙方）、祥兴公司（丙方）签订了编号为ZYJG201803008号《存货质押监管协议》，约定乙方就甲方依据主合同享有的债权向甲方提供乙方拥有完全所有权的货物作为质押担保，对甲方主合同的债权担保，丙方针对质押货物提供仓储及监管服务；质押担保的范围为主合同项下的甲方因履行担保责任支付的全部担保金额以及由此产生的利息、违约金、逾期滞纳金、质物保管费以及实现质权的费用（包括但不限于诉讼费、担保费、保全费、律师费、差旅费、鉴定费等）；主债权期限为9个月，自甲方依据主合同履行担保责任之日起算，质押监管期限为自借款人应履行偿还担保债权期限届满之日起两年；质物名称、数量、规格及单价详见《质押货物清单》或丙方向甲方发送的货物库存清单；三方同意质押货物提货卡由丙方代甲方保管，并由丙方代甲方监管乙方出货情况，丙方必须按照合同约定，确保乙方库存货物数量不得低于甲方要求库存下限；丙方对乙方出货情况进行监管，并因此对甲方负责，丙方保证本合同项下乙方库存货物数量不得低于180吨，若乙方库存货物达到上述库存数量时，乙方应通知甲乙方，并可以依据本协议拒绝安排乙方再行出货；质押期间，若质押货物量低于下限的，乙方需提取质押货物的，经甲方书面同意，且乙方或者借款人按照甲方的要求，缴纳相应的保证金，乙方可使用、转让、处分质押物，但因此所得价款应优先偿还甲方，当质押率低于60%时即借款金额达到实时质押货物价值60%时，乙方不得再行提取货物；未经甲方书面同意解除质押或发出同意提起质押货物通知，丙方不得接受乙方及其它方面的任何出库要求，否则因此给甲方造成的损失，丙方承担全部赔偿责任。上述《存货质押监管协议》落款处有原告印章、被告张卫东签名及捺印、被告祥兴公司公章及法定代表人姜祥平签名；原告及被告祥兴公司还在上述协议上骑缝盖章。被告祥兴公司对《存货质押监管协议》上祥兴公司公章及法定代表人姜祥平签名的真实性予以认可，但不认可协议内容。2018年4月2日，涉案借款70万元支付至被告华互公司就爱金融平台账户。被告华互公司已付清第1期至第5期应付本息，2018年10月2日第6期借款到期后被告华互公司未足额偿还当期利息及本金。2018年10月12日，原告委托案外人深圳市万明融资担保有限公司向华富公司转账支付353876.63元。同月16日，深圳市万明融资担保有限公司出具《声明》，代原告为被告华互公司偿还其在就爱金融网上的借款本金35万元、利息3606.64元、逾期费269.99元。同月19日，华富公司出具《说明》，因被告华互公司未按时足额偿还第6期借款本金及利息，经多次催要未果，原告作为担保人于2018年10月12日履行了担保义务，替被告华互公司偿还353876.63元（含本金35万元、利息3606.64元、逾期费269.99元），同时线上借款人收回全部本息。存管银行广东华兴银行于2018年10月22日出具的《P2P平台交易流水清单》显示，就爱金融平台于2018年10月12日为被告华互公司垫付本金35万元、利息3876.63元，并于同日将上述款项归还给向茵茵等8名借款人。另查明，2018年6月5日，被告华互公司就其签署涉案《借款合同》之事实，申请深圳法大大网络科技有限公司（以下简称法大大公司）网站对其进行实名认证并颁发数字证书，其向法大大公司出具了《法大大账户及数字证书申请表》。原告为证明涉案《借款合同》各方当事人签署该合同的事实、协议内容的真实性、各签署方数字签名信息真实、各方协议签署时间，提交了法大大公司2018年10月29日出具的《法大大文件签署真实性证明报告书》：涉案《借款合同》各方账号在法大大公司网站签署了编号为20180320002011796-01-001的数据电文（即涉案《借款合同》），该数据电文采用符合《电子签名法》相关规定的数字签名技术签署，未被篡改，具有防篡改、防伪造和防抵赖的功能。原告主张为本案支出财产保全担保费1000元，提交了原告与深圳市汇融融资担保有限公司于2018年10月签订的《出具担保函协议书》及担保费发票。另查明，原告提交了3份《冷库库存统计表》列明存储在被告祥兴公司的货物。被告祥兴公司认可其对列明货物提供仓储及监管服务，但称2019年前上述货物已由被告张卫东全部提走，现已不在仓库内。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案所涉合同均为各方当事人的真实意思表示，内容均未违反法律、法规的强制性规定，均合法有效，各方均应依约履行。根据《借款合同》的约定，被告华互公司未按时足额还款时，出借人有权宣布借款提前到期并要求担保人，即原告承担担保责任，被告华互公司应自原告履行担保责任之日起1日内清偿并按年利率24%标准支付利息。被告华互公司自第6期（2018年10月2日）起未再足额还款，原告依约代被告华互公司偿还其在就爱金融平台借款本金35万元及利息，原告有权向债务人被告华互公司追偿。原告请求被告华互公司偿还代偿借款本金35万元及自代偿之日2018年10月12日起按年利率24%标准支付利息，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的财产保全担保费1000元，有《出具担保函协议书》、担保费发票为证，并符合合同约定，本院予以支持。关于原告请求被告张卫东、王清华承担连带清偿责任，有被告张卫东、王清华签署的《反担保保证书》为据，本院予以支持。被告张卫东、王清华承担担保责任后，有权向被告华互公司追偿。关于原告请求被告祥兴公司承担承担连带清偿责任。根据原告与被告张卫东、祥兴公司签署的《存货质押监管协议》，被告祥兴公司应保证被告张卫东库存货物数量不得低于原告要求的库存下限，未经原告书面同意解除质押或发出同意提起质押货物通知，被告祥兴公司不得接受被告张卫东及其它方面的任何出库要求，否则因此给原告造成的损失，被告祥兴公司承担全部赔偿责任。被告祥兴公司确认被告张卫东质押的库存货物已于2019年前全部被提走，且未经原告同意，未尽监管义务，已构成违约，应承担赔偿责任。故被告祥兴公司应对被告华互公司的债务承担补充清偿责任。被告祥兴公司承担责任后，有权向被告华互公司追偿。关于被告祥兴公司辩称不清楚《存货质押监管协议》的内容、仅在协议上盖章签名，故协议无效。经查，被告祥兴公司在《存货质押监管协议》落款处盖章、有法定代表人姜祥平签名，并在每页骑缝盖章，可认定被告祥兴公司签署《存货质押监管协议》意思表示真实，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告祥兴公司该项辩称，本院不予采纳。被告祥兴公司还辩称对货物被拉走不知情、不存在过错、无义务看管货物，首先祥兴公司未提供证据证明其对于张卫东拉走货物进行过阻挠，退一步而言，即使祥兴公司无力阻挠，其亦未就张卫东拉走货物的情况通知原告。故对于祥兴公司的上述辩称，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市华互食品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳佳信康达实业发展有限公司清偿代偿本金35万元及利息（利息以35万元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年10月12日起计算至付清款之日止）；二、被告深圳市华互食品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳佳信康达实业发展有限公司支付财产保全担保费1000元；三、被告张卫东、王清华、对判项一、二确定的被告深圳市华互食品有限公司的债务承担连带清偿责任；四、被告深圳市祥兴仓储物流有限公司对判项一、二确定的被告深圳市华互食品有限公司的债务承担补充清偿责任；五、驳回原告深圳佳信康达实业发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6639元、保全费2299.65元（原告均已预交），合计8938.65元，因适用普通程序，本院全额收取，由被告深圳市华互食品有限公司、张卫东、王清华、深圳市祥兴仓储物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴品芬人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  井 梅二〇一九年九月三日书 记 员  刘 婧