wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初6130号原告：王玉娥，女，1965年5月11日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：贾绍明，山东福泰律师事务所律师。被告：耿林生，男，1974年3月18日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：姜秀风，女，1973年8月16日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：青岛林泽物流有限公司，住所地莱西市店埠镇于家小里村村东。法定代表人：耿林生。原告王玉娥与被告耿林生、姜秀风、青岛林泽物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海方独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉娥委托诉讼代理人贾绍明，被告耿林生，被告姜秀风，被告青岛林泽物流有限公司法定代表人耿林生，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王玉娥向本院提出诉讼请求:1.判令耿林生、姜秀风、青岛林泽物流有限公司返还借款40万元及自起诉之日起至付清之日止按年息24%计算的利息；2.诉讼费由耿林生、姜秀风、青岛林泽物流有限公司负担。事实和理由：自2015年，耿林生、姜秀风、青岛林泽物流有限公司以购买土地无款为由向王玉娥借款，至2016年8月29日仍有40万元未归还，耿林生、姜秀风、青岛林泽物流有限公司出具欠据，确认欠款数额及利息。王玉娥多次索要，耿林生、姜秀风、青岛林泽物流有限公司始终以种种理由推诿。无奈，王玉娥诉至法院，望依法判决。耿林生、姜秀风、青岛林泽物流有限公司辩称，借款与青岛林泽物流有限公司无关。该笔借款已经通过现金和转账的形式还清，且多付了30余万元。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实：耿林生、姜秀风系夫妻。2015年3月25日，耿林生、姜秀风向王玉娥借款80万元，王玉娥于当日通过银行卡向姜秀风转账80万元。2015年9月4日，耿林生、姜秀风给王玉娥出具借条1份，向王玉娥借款20万元，约定每月利息8000元，2015年9月5日，王玉娥给姜秀风银行卡转账20万元。2016年8月29日，耿林生、姜秀风给王玉娥出具欠条1张，载明：今借人民币30万元正，月息12000元。王玉娥在欠条下方备注：这是2015年3月25日借80万元，剩余30万元，2016年8月29日把80万元借条姜秀风、耿林生二人已拿走，换成这个欠条。同时查明，2015年11月25日，姜秀风通过银行转账付给王玉娥98000元；2016年5月22日，姜秀风通过银行转账付给王玉娥4980元；2016年7月20日，姜秀风通过银行转账付给王玉娥105640元；2016年8月29日，姜秀风通过银行转账付给王玉娥793300元；2016年10月4日，姜秀风通过银行转账付给王玉娥124000元；2018年3月30日，姜秀风通过银行转账付给王玉娥230000元；2018年11月3日，姜秀风通过银行转账付给王玉娥4000元。上述合计付款1359920元。本院认为，耿林生、姜秀风于2015年3月25日向王玉娥借款80万元，于2015年9月5日向王玉娥借款20万元，事实清楚，本院予以确认。耿林生、姜秀风应当承担偿还借款及利息的义务。关于姜秀风所付的款项，应按照先支付利息后偿还本金的原则认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，本院对姜秀风还款情况作如下认定：一、2015年11月25日、2016年5月22日、2016年7月20日的付款，均未超出按年利率36%计算的利息，应做为已付的利息；二、截止2016年8月29日，付款总额已超出按年利率36%计算的利息，超出部分应作为已偿还的本金。80万元借款，2015年3月25日至2016年8月29日按年利率36%计算的利息为412668元（36%/年÷365天/年×523天×80万元），20万元借款，2015年9月5日至2016年8月29日按年利率36%计算的利息为70816元（36%/年÷365天/年×359天×20万元），利息合计为483484元，截止2016年8月29日已付款为1001920元，扣减利息483484元，剩余518436元应抵顶本金，本金应为481564元（100万元-518436元），2016年8月29日的借条系80万元借款偿还部分后出具，本院认定该借条的本金数额应为281564元；三、2016年10月4日付款124000元，按本金481564元自2016年8月29日至2016年10月4日按年利率36%计算的利息应为17574元（36%/年÷365天/年×37天×481564元），付款数额超出利息106426元（124000元-17574元），则本金应调整为375138元（481564元-106426元）；四、2018年3月30日付款230000元，按本金375138元自2016年10月4日至2018年3月30日按年利率36%计算的利息应为201280元（36%/年÷365天/年×544天×375138元），付款数额超出利息28720元（230000元-201280元）应抵作本金，则本金应调整为346418元（375138元-28720元）；五、11月3日的还款，未超出按年利率36%计算的利息，应做为已付的利息。综上，耿林生、姜秀风欠款本金数额应为346418元。耿林生、姜秀风辩称的其他还款，无证据证明，本院不予支持。耿林生、姜秀风庭审中提交王玉娥书写的结算证明复印件两份，用以证明其已还清欠款，因该证据系复印件，王玉娥亦不予认可，真实性无法确认，耿林生、姜秀风申请鉴定该证据内容系王玉娥书写，本院不予支持。关于利息，因双方约定的利率标准超出法律规定，王玉娥主张自起诉之日起，按利率24%计算，本院予以支持。王玉娥不能证明青岛林泽物流有限公司与该借贷有关，其要求青岛林泽物流有限公司承担偿还责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、耿林生、姜秀风于本判决生效之日起10日内偿还王玉娥借款本金346418元并支付上述款项自2019年8月12日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回王玉娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由王玉娥负担402元，由耿林生、姜秀风负担3248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇一九年九月十七日法官助理李彬书记员张译方
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执4863号 申请执行人：成都昊煜医疗器械有限公司，住所地双流县九江镇观庄村四组。 法定代表人：刘洋，总经理。 被执行人：四川宇虹科技有限公司，住所地成都市金牛区二环路西三段35号1幢4楼401号。 法定代表人：李建平。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初7057号民事判决书，本院于2019年7月3日受理执行成都昊煜医疗器械有限公司申请执行四川宇虹科技有限公司买卖合同纠纷一案,执行标的200676元，执行费2910元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、无大额银行存款等财产登记信息。本院前往被执行人住所地对被执行人财产进行实地调查，目前情况如下：该公司已经没有在注册地址营业，营业地址不详。本院已对被执行人法定代表人李建平采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年九月十二日 书记员 王 婷
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5854号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区一品天下大街273号。 法定代表人：吕章志，行长。 被执行人：李某，男，1965年10月26日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：赵某，女，1968年4月4日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：王某，男，1966年8月1日出生，汉族，住成都市温江区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初9183号《民事判决书》，于2019年8月15日立案受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行李某、赵某、王某金融借款合同纠纷一案，执行标的359201.62元及利息，执行费5288元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》，责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产； 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人李某、赵某共同共有位于温江区房屋两套（权×），被执行人王某位于温江区。上述房屋本院已查封，因该房屋性质系农房，本院暂时无法处置。除此以外，被执行人银行账户仅有零星存款，执行价值不高。无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院依据申请执行人的申请，已将被执行人限制高消费。 3、本院前往被执行人户籍所在地对其财产状况进行实地调查，并未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院将上述执行进展情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年九月二十七日 书记员 谢宏亮
贵州省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔执69号 申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行，住所地:贵州省贵阳市南明区遵义路105号国鼎购物广场5楼B区[兴关社区]。 负责人：曾春雷，该行行长。 委托诉讼代理人：赵福晓，贵州衡一律师事务所。 委托诉讼代理人：江露，贵州衡一律师事务所。 被执行人：贵州亿宏汽车销售有限公司，住所地:贵州省贵阳市长岭北路中天会展城第A组团A1-3-A1-4栋负一层38号39号。 法定代表人：郑钦巧，该公司总经理。 被执行人：贵州博融养生城建设有限公司，住所地：贵州省兴仁县东湖街道办事处五峰村01幢1层。 法定代表人：崔道明，该公司总经理。 被执行人：郑钦巧，男，1988年9月3日生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：郑钦赛，男，1984年11月22日生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：郑学良，男，1964年7月22日生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国最高人民法院(2018)最高法民终460号民事判决，依法受理了贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行申请执行贵州亿宏汽车销售有限公司、贵州博融养生城建设有限公司、郑钦巧、郑钦赛、郑学良票据及担保合同纠纷一案。根据执行工作统一管理的需要，高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，可以裁定指定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 中华人民共和国最高人民法院于2018年6月23日作出的(2018）最高法民终460号民事判决由贵州省兴仁市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张金辉 审判员  杨飞雁 审判员  刘 芬 二〇一九年九月十七日 书记员  张 涛
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1207号 原告：中信银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区胜利东街246号。 负责人：李淳,行长。 委托诉讼代理人：尹鹏，山东豪德律师事务所律师。 被告：李健。 原告中信银行股份有限公司潍坊分行诉被告李健信用卡纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹鹏到庭参加了诉讼。被告李健经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司潍坊分行诉称：被告分别于2013年3月6日、2014年12月22日向原告申办卡号为62×××91、35×××16的信用卡，后被告未按约定还款，故原告诉至法院，要求判令：1、被告立即支付原告信用卡欠款本金76295.36元及零售利息3148.73元、分期手续费2006.59元、违约金6076.8元（以上费用计算至2017年12月28日，之后的各项费用按领用合约的约定计算至实际清偿之日）；2、被告承担诉讼及保全费用。 被告李健未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明：2013年3月6日，被告李健向原告申领信用卡，并声明已充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。信用卡领用合约第四条约定，原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。免息还款期最长不超过50天。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。另约定，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元。 中信银行股份有限公司信用卡中心2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，公告载明：取消滞纳金，新增违约金收费，业务规则为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币，自2017年1月1日起执行。 原告分别为被告李健开通卡号为62×××91、35×××16的信用卡，后被告未按约定还款，截至2017年12月28日，原告提供的余额构成表载明，被告62×××91号信用卡尚欠本金70978.38元、零售利息2984.57元、分期手续费1948.09元、违约金6029.27元；被告35×××16号信用卡尚欠本金5316.98元、零售利息164.16元、分期手续费58.5元、违约金47.53元。 以上事实，有原告提供的中信银行信用卡申请确认表、信用卡（个人卡）领用合约、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告、交易明细、余额构成表及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为：原被告之间的信用卡合同关系依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。 原告按约为被告李健办理了信用卡，被告激活使用信用卡后应按期偿还透支欠款。原告提供的余额构成表载明截至2017年12月28日，被告卡号为62×××91的信用卡名下有欠款本金70978.38元、零售利息2984.57元、分期手续费1948.09元、违约金6029.27元未结清，而依据领用合约，同时计收的零售利息、分期手续费、违约金可能超出年利率24%，故原告要求被告李健偿还上述欠款及之后各项费用的诉讼请求，本院对欠款本金及同时计收零售利息、分期手续费、违约金（2017年1月1日前为滞纳金）之和不超出年利率24%的部分依法予以支持，超出部分不予支持。原告提供的余额构成表载明截至2017年12月28日，被告卡号为35×××16的信用卡名下有欠款本金5316.98元、零售利息164.16元、分期手续费58.5元、违约金47.53元未结清，而依据领用合约，同时计收的零售利息、分期手续费、违约金可能超出年利率24%，故原告要求被告李健偿还上述欠款及之后各项费用的诉讼请求，本院对欠款本金及同时计收零售利息、分期手续费、违约金（2017年1月1日前为滞纳金）之和不超出年利率24%的部分依法予以支持，超出部分不予支持。被告李健无正当理由未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李健于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司潍坊分行卡号为62×××91的信用卡欠款本金70978.38元及零售利息、分期手续费、违约金（自透支本金之日起按领用合约计算至实际还款之日，同时计收的零售利息、分期手续费、违约金总和以年利率24%为限，2017年1月1日前的违约金为滞纳金）； 二、被告李健于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司潍坊分行卡号为35×××16的信用卡欠款本金5316.98元及零售利息、分期手续费、违约金（自透支本金之日起按领用合约计算至实际还款之日，同时计收的零售利息、分期手续费、违约金总和以年利率24%为限，2017年1月1日前的违约金为滞纳金）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1988元，由被告李健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明晖 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年九月五日 书 记 员  赵 娇
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民监4号 监督机关:日照市岚山区人民检察院。 原审原告：王伟，男，1987年2月17日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原审被告：山东汇成畜牧业科技有限公司，住所地日照市岚山区碑廓镇郁家村,组织机构代码69264834－6。 法定代表人：岳延云，总经理。 原审原告王伟与原审被告山东汇成畜牧业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出（2015）岚民一初字第1355号民事调解书，已经发生法律效力。日照市岚山区人民检察院以日岚检民（行）监[2019]37110300004号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  张心洁 审判员  牟立华 审判员  任 杰 二〇一九年九月二十六日 法官助理 陈佳璐 书记员 左成菲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14707号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：何月常等209人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百零九案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 吴海芬二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初398号原告陈建凡，男，1985年1月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处，住所地温州市瓯海区宁波路。法定代表人王绍起，主任。本院在审理原告陈建凡诉被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处政府信息公开一案，因原告陈建凡未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十六日书 记 员  黄彬彬
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初1481号原告：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层06、07、08号商铺、三层2号商场及C区C1、C2、C3栋第三层商铺，统一社会信用代码91441200058516843C。负责人：刘敏，该分行行长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信师事务所律师。被告：黄浩亮，男，1974年2月17日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告中信银行股份有限公司肇庆分行诉被告黄浩亮信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司肇庆分行的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告黄浩亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司肇庆分行向本院提出诉求：1.判令被告支付信用卡欠款余额38274.59元（其中本金27334.61元、零售利息4577.74元、滞纳金6198.7元、现金利息163.54元）（截至2018年1月8日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年6月6日在原告处办理了中信信用卡，卡号为40×××77。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已欠款共38274.59元（截至2018年1月8日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告黄浩亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，无质证和答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月6日，被告黄浩亮填写《中信银行信用卡通用申请表》向原告确认其申请办理信用卡，该申请确认表后附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，约定:免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求完成报备及通知乙方及其附属卡持卡人后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。被告领用信用卡（卡号：40×××77）后，多次透支消费以及刷卡取现，被告从2015年5月5日起未能按时归还，截至2018年1月8日，被告拖欠原告上述信用卡贷款本金27334.61元、零售利息4577.74元、滞纳金6198.7元、现金利息163.54元，合计38274.59元,而被告最后一笔还款时间是2018年1月8日还款100元。从被告需支付滞纳金的2015年5月5日起，以所欠本金27334.61元计算计至2018年1月8日，原告计算的零售利息、滞纳金、现金利息之和折算年利率未超过24%。其中零售利息是指刷卡消费所产生的利息，现金利息是指取现产生的利息。原告中信银行股份有限公司肇庆分行经多次催收无果，遂于2019年4月15日向本院提起诉讼。原告经多次追讨欠款无果，遂向本院提起诉讼。另查明：《中信银行信用卡收费标准表》约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。本院认为：本案是信用卡纠纷。被告黄浩亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。被告向原告申请并领用了信用卡（卡号：40×××77），被告应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准约定的权利义务使用上述信用卡。被告领用信用卡后，多次透支消费、刷卡取现后未依约还款，显属违约，根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准约定，原告中信银行股份有限公司肇庆分行要求被告偿还案涉信用卡本金27334.61元的诉讼请求理据充分，本院予以支持，而对于零售利息4577.74元、滞纳金6198.7元、现金利息163.54元的请求，由于从被告需支付滞纳金的2015年5月5日起，以所欠本金27334.61元计算计至2018年1月8日，原告计算的零售利息、滞纳金、现金利息之和折算年利率未超过24%,其计算也符合《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，故原告中信银行股份有限公司肇庆分行请求被告偿还借款本金27334.61元及零售利息4577.74元、滞纳金6198.7元、现金利息163.54元，合计38274.59元的诉求,本院予以支持。而自2018年1月9日起至清偿之日止的零售利息、滞纳金、现金利息以27334.61元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的约定计算，以年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄浩亮应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司肇庆分行清偿信用卡透支其中本金27334.61元及零售利息4577.74元、滞纳金6198.7元、现金利息163.54元，合计38274.59元；并支付自2018年1月9日起至清偿之日止的零售利息、滞纳金、现金利息[以27334.61元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的约定计算，以年利率24%为限]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费756元（原告已预交），由被告黄浩亮承担并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  廖铭道审判员  罗月华审判员  董炽文二〇一九年九月二十三日法官助理巫建英书记员王莹
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初1353号原告：洛阳市洛龙区洛龙租赁站，住所地：洛龙区安乐镇中岗村。经营者：张梅灵，女，汉族，1965年5月24日出生，住洛龙区。委托诉讼代理人：高军宪，河南亚昌律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳恒矗建筑劳务分包有限公司，住所地：洛阳市洛龙区古城路216号20幢3-1515，统一社会信用代码：91410300MA3XB1ND82。（缺席）法定代表人：徐优双，该公司经理。被告：徐优双，男，汉族，1985年10月19日出生，住陕西省旬阳县。原告洛阳市洛龙区洛龙租赁站诉被告洛阳恒矗建筑劳务分包有限公司、徐优双为建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高军宪到庭参加诉讼。被告洛阳恒矗建筑劳务分包有限公司、徐优双经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付租赁费412191.7元（租赁费暂算至2019年3月6日，应算至实际归还租赁物之日止），承担违约金12万元。二、判令被告归还租赁物，其中：横杆204.6米、立杆282.8米、刚木龙骨1263.5米、空心顶丝1根、炮头57根、方钢745.5米、顶杆112.2米。价值：31663.6元。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月，被告承建“白河小区”项目时，租赁原告建筑设备使用。原告依约提供了租赁物，被告没有按约支付租金，原告多次索要无果，为维护原告权益，特提起诉讼。被告洛阳恒矗建筑劳务分包有限公司、徐优双缺席，未向法庭提交书面答辩状及证据。原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交了证据，依据原告提交证据，结合庭审情况，本院认定本案事实如下：2017年5月1日原告作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方），签订《建筑施工设备租赁合同》一份，合同约定：工程名称为巩义市白河社区，工程地点为巩义市北山口镇白河村。乙方租用甲方的快拆架体系（立杆、横杆），快拆架每米每天0.0175元，空心丝杠每根每天0.035元，钢木龙骨每根每天0.03元，方钢每米每天0.025元，以乙方将租赁物自归还甲方仓库为结束日，按实际使用天数计算，乙方不得将租赁物用于本合同约定工程项目之外的项目（另手写工字钢16CM：2元/米天）。租赁费结算：自材料进场之日起两个月内应支付50%的总租赁费，自材料进场之日起五个月内应支付80%以上的总租赁费，余款50日之内付清。租赁费以第一批材料进入乙方工地之日起计算，材料数量以甲乙双方签字的进退材料单为准。乙方不得将租赁物资转让、出租、变卖、抵押、抵债，变相处置，必须按合同期限归还甲方，且只能用于本合同约定的工程施工，否则构成违约，并应从租赁之日起按双倍价格支付租金，还应按立杆每米15元，横拉杆每米15元，空心丝杠每根20元、钢木龙骨、方钢每米12元赔偿甲方物资款，保证金不再退还乙方。乙方所租赁物资全部退完后10日内必须付清所有租金和费用。违约责任：乙方如逾期不能如数支付租赁费，逾期30日以上的，按所欠金额的30%支付违约金。乙方指定段华伟为材料员。合同另对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告提供了建筑租赁物资。原告提交的自2017年5月至2018年3月31日，段华伟签字确认的《租金计算清单》、2018年4月至2019年3月原告单方按照租赁物在租量和使用天数出具的《租金计算清单》，该《租金计算清单》能够与原告提供的出库单、回收单一一对应，故本院对该《租金计算清单》予以确认。依据该《租金计算清单》，被告共欠原告租赁费为406470.1元，未归还租赁物为：快拆架（横杆204.6米、立杆282.8米）、钢木龙骨1263.5米、空心丝杠1根、炮头57根、方钢745.5米、顶杆112.2米。2017年9月11日被告徐优双与原告签订《建筑设备租赁合同》一份，工程地点及名称与2017年5月1日原告与被告洛阳恒矗建筑劳务分包有限公司签订的《建筑施工设备租赁合同》一致，徐优双为洛阳恒矗建筑劳务分包有限公司的法定代表人，本院依法确认徐优双的行为系职务行为。该合同约定的租赁物资为工字钢。2018年2月7日原告与段华伟签字确认该合同项下的租赁费共计5721.6元，本院予以确认。原告认可被告支付定金1200元，租赁物工字钢已归还。本院认为，原告与被告签订的《建筑施工设备租赁合同》有双方的签字、盖章，内容不违反相关法律规定，合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约定向被告提供了租赁物资，被告应依约履行向原告支付租金及归还租赁物资的义务。经双方结算，截止2019年3月6日被告共欠原告租赁费412191.7元（406470.1元+5721.6元=412191.7元）。被告未归还的租赁物为：横杆204.6米、立杆282.8米、钢木龙骨1263.5米、空心顶丝1根、炮头57根、方钢745.5米、顶杆112.2米。《建筑施工设备租赁合同》约定丢失物资的赔偿标准为：立杆每米15元，横拉杆每米15元，空心丝杠每根20元、钢木龙骨、方钢每米12元。故被告洛阳恒矗建筑劳务分包有限公司应及时归还上述租赁物资，逾期未归还的，应按上述价格进行赔偿。经核算，除炮头57根外，其他未归还物资的价值为31439元（204.6米×15元+282.8米×15元+1根×20元+1263.5米×12元+745.5米×12元=31439元）。因合同未约定炮头价格，故57根炮头应按判决生效时的市场价进行赔偿。因被告洛阳恒矗建筑劳务分包有限公司未按照合同约定支付租赁费构成违约，应当承担相应的违约责任。被告支付的定金1200元，因被告违约，该定金不予折抵租金、不予退还。原告主张的违约金过高，本院酌定违约金以412191.7元为基数，自2019年3月6日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止。因被告徐优双系职务行为，故上述责任应由被告洛阳恒矗建筑劳务分包有限公司承担。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：一、被告洛阳恒矗建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳市洛龙区洛龙租赁站张梅灵租金412191.7元；二、被告洛阳恒矗建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告洛阳市洛龙区洛龙租赁站张梅灵租赁物资横杆204.6米、立杆282.8米、钢木龙骨1263.5米、空心顶丝1根、炮头57根、方钢745.5米、顶杆112.2米。逾期未归还的，57根炮头应按判决生效时的市场价进行赔偿，其他物资应赔偿原告洛阳市洛龙区洛龙租赁站张梅灵31439元；三、驳回原告洛阳市洛龙区洛龙租赁站张梅灵其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9439元，由被告洛阳恒矗建筑劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵拥军审 判 员  常鹏翼人民陪审员  李少宇二〇一九年九月十八日书 记 员  李慧云
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初14589号原告：浙江蓝镇物业服务有限公司，住所地：杭州市余杭区中泰街道桃源社区新明半岛雨径轩1-1幢02号。统一社会信用代码：91330110782350370U。法定代表人：吴照琦，总经理。委托诉讼代理人：唐陈潇贲，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：王宇辉，男，1980年10月26日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区。本院在审理原告浙江蓝镇物业服务有限公司诉被告王宇辉物业服务合同纠纷一案，原告浙江蓝镇物业服务有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江蓝镇物业服务有限公司以原、被告双方已庭外和解为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江蓝镇物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费119元（已减半收取），由原告浙江蓝镇物业服务有限公司负担。审判员  陈自勇二〇一九年九月二十七日书记员  姚泽华
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执1390号之三 申请执行人：卢林泰，男，1971年6月10日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州市利杰珑服装有限公司，住所地广州市增城区新塘镇久裕村委会裕发大道11号。 法定代表人：李丽萍。 被执行人：李丽萍，女，1974年2月26日出生，汉族，住广东省惠州市龙门县。 本院在执行申请执行人卢林泰与被执行人广州市利杰珑服装有限公司、李丽萍买卖合同纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的（2018）粤0118民初3142号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)粤0118执1390号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年九月三十日 书 记 员  汤奇锋
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6020号 成都市金牛区人民法院、唐某、姜某： 本院于2019年8月21日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行唐某、姜某没收财产一案，执行依据（2019）川0106刑486号刑事判决书，在执行过程中，本院已委托成都市公安局金牛区分局将扣押在案的三星手机一部、VIVO手机一部予以没收，现（2019）川0106执6020号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月九日
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初3684号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处，住所地莱西市店埠镇前朴木村。负责人：李云鹏，该机构主任。委托诉讼代理人：张绍建，该机构职工。被告：张茂杰，男，1974年6月20日出生，汉族，现住莱西市。被告：王延春，男，1958年11月17日出生，汉族，现住莱西市。被告：张宇，男，1981年11月12日出生，汉族，现住莱西市。被告：张玉斗，男，1965年6月24日出生，汉族，现住莱西市。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处（以下简称农商行朴木分理处）与被告张茂杰、王延春、张宇、张玉斗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张绍建，被告张茂杰到庭参加了诉讼，被告王延春、张宇、张玉斗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行朴木分理处向本院提出诉讼请求：1.判令张茂杰立即偿还借款本金224900元；2.判令张茂杰立即偿还自2017年6月2日至贷款全部结清之日按合同约定利率计算的利息；3.王延春、张宇、张玉斗对上述借款承担连带责任；4、诉讼费、公告费、保全费、律师费等所有费用由张茂杰、王延春、张宇、张玉斗承担。事实和理由：张茂杰于2017年6月2日在农商行朴木分理处贷款人民币230000元，由王延春、张宇、张玉斗提供连带责任担保，同时签订了《借款合同》、《保证合同》，期限自2017年5月31日至2018年5月30日止。贷款到期后，经农商行朴木分理处多次催收，张茂杰于2018年10月12日偿还本金5100元，其余本金及部分利息借款人及担保人以种种理由拒绝还款，为此提起诉讼。张茂杰辩称，借款属实，但现在没有能力偿还，两年内还清。王延春、张宇、张玉斗均未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，张茂杰与农商行朴木分理处签订个人借款合同，约定以下内容：借款种类：短期贷款；借款用途：借新还旧；金额：贰拾叁万元整；期限：自2017年5月31日至2018年5月30日；借款方式：非循环方式；还款方法：定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日季末月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金；借款担保：保证；违约责任：借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。同日，王延春、张宇、张玉斗与农商行朴木分理处签订保证合同为张茂杰与农商行朴木分理处签订的上述借款合同提供保证担保，合同约定：被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币贰拾叁万元整；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式：连带责任保证；保证期间：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年6月2日，农商行朴木分理处向张茂杰交付借款230000元，张茂杰在贷转存凭证（借款借据）上签字确认，借据上约定：借款金额：230000元；贷出日：2017/06/02;到期日：2018/05/30;利率：7.25‰。贷款到期后，经农商行朴木分理处催要，张茂杰于2018年5月30日偿还借款本金5100元，其余本金未偿还，亦未支付借款利息,保证人未履行保证责任。本院认为，张茂杰与农商行朴木分理处签订的个人借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行合同。农商行朴木分理处已按双方约定提供了借款，债务人张茂杰未按照约定按期偿还借款本息，属于违约，依法应承担违约责任，向农商行朴木分理处偿还借款本金及支付约定利息、罚息。王延春、张宇、张玉斗与农商行朴木分理处签订的保证合同合法有效，三人应当全面履行保证合同义务。作为保证担保人在主债务人张茂杰借款到期后未偿还借款本息的情况下，债权人农商行朴木分理处在保证期间要求王延春、张宇、张玉斗承担保证担保责任，具有事实和法律依据，三人应当对张茂杰的借款承担连带偿还责任。王延春、张宇、张玉斗在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向债务人张茂杰追偿。王延春、张宇、张玉斗未到庭、未答辩，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张茂杰偿还青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处借款本金224900元；二、张茂杰支付青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处以本金230000元为基数自2017年6月2日起至2018年5月30日止按照月利率7.25‰的利率标准计算的利息；三、张茂杰支付青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处以本金224900元为基数自2018年5月31日起至该款清偿之日止按照月利率10.875‰的利率标准计算的利息；上述（一）（二）（三）项于本判决生效后10日内履行；四、王延春、张宇、张玉斗对上述款项承担连带偿还责任；五、王延春、张宇、张玉斗清偿上述债务后，有权向债务人张茂杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4674元，公告费300元，由张茂杰、王延春、张宇、张玉斗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  李海方审判员  于晓斌审判员  王子豪二〇一九年九月五日法官助理李彬书记员张译方
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5004号 申请执行人陆延军，男，1965年3月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人徐裕才，男，1962年10月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初5678号已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币40846元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇一九年九月九日 书记员 覃冬梅
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0304行初488号 原告陈雯雯，女，1992年5月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被告温州市瓯海区人民政府瞿溪街道办事处，住所地浙江省温州市瓯海区瞿溪街道会昌路218号。 法定代表人徐建潮，主任。 原告陈雯雯诉被告温州市人民政府瞿溪街道办事处房屋拆迁管理行政强制一案，原告于2019年9月19日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年9月26日自愿向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈雯雯撤回起诉。 （本页无正文） 审 判 长  黄良聪 人民陪审员  周培俊 人民陪审员  鲍黎明 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  黄彬彬
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执4524号之一 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：四川省成都市金牛区交大路199号。 被执行人：胡小兵，男，汉族，1977年9月2日出生，住四川省金堂县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106刑初498号刑事判决书，于2019年6月18日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行胡小兵罚金一案，执行标的3000元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下登记有川Ａ×××××的车辆一辆，本院已依法予以查封，因未实际扣押，故无法处置。此外，被执行人名下无房屋、银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。本院委托被执行人住所地人民法院调查被执行人财产，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。现查明，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行的财产线索，可依职权恢复执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年九月二十日 书记员 李 静
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14671号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：何月常等209人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百零九案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 吴海芬二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
甘肃省玉门市人民法院刑事附带民事判决书（2019）甘0981刑初75号公诉机关玉门市人民检察院。公益诉讼起诉人玉门市人民检察院。被告人仲某，甘肃省玉门市人，户籍所在地甘肃省玉门市，现住甘肃省玉门市。2018年9月20日，因涉嫌生产有毒、有害食品罪被玉门市公安局取保候审。2019年9月20日被本院决定继续取保候审。指定辩护人刘某，甘肃沃熙律师事务所律师。玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉﹝2019﹞70号起诉书指控被告人仲某犯生产有毒、有害食品罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。玉门市人民检察院作为公益诉讼起诉人依法提起刑事附带民事公益诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。玉门市人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，检察员张某起诉人出庭提起公益诉讼，被告人仲某及其辩护人刘某到庭参加了诉讼。审理期间，经公诉机关建议，延期审理一次。现已审理终结。玉门市人民检察院指控，2018年7月18日，被告人仲某为了提高红枸杞品相以便于销售，在位于玉门市××镇自建的枸杞烘干房内对其持有的369.7公斤红枸杞用工业硫磺进行熏制，被玉门市食品药品监督管理局执法人员专项检查时查获，现场查扣熏制的红枸杞369.7公斤、疑似工业硫磺48.1公斤。2018年7月23日，经甘肃中商食品质量检验检测有限公司酒泉分公司对查扣的369.7公斤红枸杞进行检验，结论为二氧化硫项目不符合GB2760-2014《食品安全国家标准、食品添加剂使用标准》标准要求。2018年8月24日，经甘肃省产品质量监督检验研究院对查扣的疑似工业硫磺48.1公斤进行检验，结论为该样品所检项目符合GB/T2449.1-2014《工业硫磺第1部分：固体产品》标准要求，属工业硫磺。支持上述指控的证据有物证、书证、视听资料、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人仲某的行为构成生产有毒、有害食品罪。现提起公诉，请依法判处。公益诉讼起诉人要求被告人仲某在玉门市市级媒体上公开赔礼道歉；被告人仲某承担销毁用硫磺熏制的枸杞的费用。被告人对公诉机关的指控不持异议，其辩护人提出了“被告人仲某无犯罪前科，自愿认罪、认罚，主观恶性小，建议可以从轻处罚”的辩护观点。同时被告人自愿在玉门市市级媒体上公开赔礼道歉并承担销毁用硫磺熏制的枸杞的费用。经审理查明，2018年7月18日，被告人仲某在自住房屋内建设的枸杞烘干房内用工业硫磺对红枸杞进行熏制。玉门市食品药品监督管理局执法人员现场查扣熏制的红枸杞369.7公斤、疑似工业硫磺48.1公斤。经甘肃中商食品质量检验检测有限公司酒泉分公司对查扣的369.7公斤红枸杞进行鉴定，检验结论为二氧化硫项目不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》标准要求。经甘肃省产品质量监督检验研究院对查扣的疑似工业硫磺48.1公斤进行鉴定，检验结论为该样品检验，所检项目符合GB/T2449.1-2014标准要求，属于工业硫磺。另查明，被告人仲某自愿在玉门市市级媒体上公开赔礼道歉、并承担销毁用硫磺熏制的枸杞费用。对证据的分析和认定如下：1.玉门市食品药品监督管理局的涉嫌犯罪案件移送书、调查报告及相关的证据材料，证实案件的来源及相关情况；2.玉门市食品药品监督管理局现场检查笔录、调查笔录、查封、扣押决定书、清单，证实现场执法检查情况；3.扣押物品移交通知书、移交清单，扣押决定书、扣押清单、退还清单，证实扣押物品及被退还物品情况；4.现场方位示意图及现场照片证实案发现场情况；5.甘肃中商食品质量检验检测有限公司酒泉分公司检验检测报告，证实被查扣的红枸杞检验结论为二氧化硫项目不符合GB2760-2014《食品安全国家标准、食品添加剂使用标准》标准要求；6.甘肃省产品质量监督检验研究中心检验报告证实被查扣的疑似工业硫磺检验结论为该样品所检项目符合GB/T2449.1-2014《工业硫磺第1部分：固体产品》标准要求，属工业硫磺；7.玉门市公安局提交的《食品中可能添加的非食用物质名单》，证明工业硫磺属禁止在食品中添加的物质；8.证人王某的证言证实其所有的枸杞交由被告人仲某烘制的事实；9.被告人仲某的供述证实其用工业硫磺熏制红枸杞的犯罪事实。指控犯罪的上述证据在法庭上分别作了宣读、出示，并经当庭质证，被告人及其辩护人均不持异议。故控方提供的证据来源合法，内容真实、有效，本院予以确认，作为本案定案的依据。本院认为，被告人仲某在食品加工过程中使用有毒、有害的非食品原料，其行为构成生产有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人仲某到案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。其辩护人所提“被告人无犯罪前科，自愿认罪、认罚，主观恶性小，建议可以从轻处罚”的辩护观点，符合本案事实，予以采纳。被告人仲某自愿在本市市级媒体上公开赔礼道歉、承担销毁用硫磺熏制的枸杞费用，不违反国家禁止性法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款之规定，经审判委员会讨论决定,判决如下：一、被告人仲某犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金5000元;（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、禁止被告人仲某在三年内从事食品生产、加工领域的经营活动;三、作案工具铁盆一个依法没收，查获的工业硫磺48.1公斤及红枸杞369.7公斤依法销毁;四、依法判令被告人仲某在玉门市市级媒体公开赔礼道歉，并承担销毁硫磺及熏制的枸杞费用。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 刘向军审 判 员 李树伟人民陪审员 朱建祥 二○一九年九月二十九日书 记 员 冉 祥
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初4474号原告佛山市众禾铝业有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇汀圃村汀邝村民小组“牛行路”（五金车间F1）。法定代表人李尧。委托代理人邓艳、陈周旋，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告惠州市鸿益进精密五金有限公司，住所地：惠州博罗县龙溪镇宫庭村第九小组鱼龟湖1号合5号厂房。法定代表人徐进。本院在审理原告佛山市众禾铝业有限公司诉被告惠州市鸿益进精密五金有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在中国工商银行惠州博罗龙溪支行（账号：20×××95）的银行存款及查封机器设备、存货，以上冻结的存款及查封机器设备、存货价值共计414054.69元，并已提供担保。本院认为，原告佛山市众禾铝业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被告惠州市鸿益进精密五金有限公司在中国工商银行惠州博罗龙溪支行（账号：20×××95）的银行存款。二、查封被告惠州市鸿益进精密五金有限公司的机器设备、存货（详见查封清单）。查封期间，查封的机器设备由被告负责保管。三、查封原告提供的担保物:肖赛艳名下粤Ｙ×××××号车一辆。四、上列一至二项冻结、查封总额为414054.69元。上述被冻结的存款，在冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得支付；以上被查封的的机器设备、存货、车辆，在查封期间，未经本院允许，任何单位或个人不得转让、抵押及作其他形式的处分。上述冻结存款的期限一年、查封机器、存货、车辆的期限两年，如需延长冻结、查封的期限，应在期限届满10日前向本院提出申请，逾期后果自负。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  苏 华二〇一九年九月十八日法官助理于艳华书记员吴淑娴
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0226民678号 原告：韦金良，男，壮族，1994年9月12日出生，住址：广西柳江县。 委托诉讼代理人：杨干秀，男，三江侗族自治县法律服务所工作者，代理权限：特别授权。 被告：侯军德，男，侗族，1964年05月02日出生，住址：广西三江侗族自治县。 原告韦金良与被告侯军德民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，依法由审判员石玉锋独任审判，于2019年9月4日公开开庭审理，书记员谢珊珊出庭记录。原告的委托诉讼代理人杨干秀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告请求：判令被告立即偿还原告借款40000元；诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年12月19日，因被告急需钱，用于生意周转，故请求原告借其40000元，被告于2018年12月19日向原告出具了一份借条，以证明借款金额40000元，被告承诺于2019年2月19日偿还原告40000元，但被告逾期未能还款，经过原告再三催还，被告明确表示没有还款能力，故依法提起诉讼。 原告举证：借条原件一份，证明被告向原告借款的事实； 银行卡对账单原件一份，证明原告转款给被告的事实。 被告未提交答辩状，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；本院视为其放弃答辩、质证、举证、辩论及最后陈述权利。 本院对原告提交的证据进行审查认为：原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、与本案相关联性，本院予以采纳。 对原告陈述的借款事实，本院予以确认。 本院认为：原告韦金良与被告侯军德之间的借款有借条和银行转帐凭证为依据，双方的借贷关系已成立。被告未按约定的期限归还借款已构成违约，原告请求归还借款本金40000元本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯军德应于本案判决生效之日起十日内清偿原告韦金良借款40000元。 案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由被告侯军德承担。 义务人侯军德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人韦金良可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  石玉锋 二〇一九年九月五日 书记员  谢珊珊
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初12148号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地:珠海市香洲区红山路(珠海国际科技大厦)292号、294号商铺，288号8-9层。统一社会信用代码：91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：谷长青，男，汉族，1963年2月7日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区，原告平安银行股份有限公司珠海分行与被告谷长青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，并于2019年8月22日向原告平安银行股份有限公司珠海分行送达预交案件受理费通知。原告平安银行股份有限公司珠海分行无正当理由未按期足额预交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司珠海分行撤回起诉处理。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  许丽娜二〇一九年九月十六日书 记 员  谢金玲
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执237号申请执行人：龙银菊，女，1989年5月5日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。被执行人：张建强，男，1988年9月29日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人龙银菊依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2018）赣1125民初1082号民事判决书于2019年5月13日向本院申请执行。本院于2019年5月13日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年5月22日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行3.5135万元，未执行3.5135万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年9月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年九月二十七日书 记 员  王 凯
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14061号原告:昆明公交集团有限责任公司第一分公司,住所地：云南省昆明市五华区黄土坡,统一社会信用代码：915301006908747326。法定代表人：罗朝斌。委托诉讼代理人：杨晓勇，男,1975年2月19日出生，白族，身份证住址为云南省昆明市五华区，系该公司员工，特别授权代理。被告：黄亮，男，1990年1月7日出生，住贵州省凤岗县。被告：昆明领迈汽车服务有限公司，住址为昆明市官渡区新螺狮湾国际商贸城二期5栋1009号，组织机构代码：MA6N1872-2。法定代表人：庞晓青。被告：中国人民财产保险财产股份有限公司云南省分公司，住所地：云南省昆明市西山区福海街道办事处杨家社区南亚风情第壹城南亚星河苑C4栋1单元15层1-1507室。本院在审理昆明公交集团有限责任公司第一分公司诉黄亮、昆明领迈汽车服务有限公司、中国人民财产保险财产股份有限公司云南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告昆明公交集团有限责任公司第一分公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明公交集团有限责任公司第一分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明公交集团有限责任公司第一分公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告昆明公交集团有限责任公司第一分公司承担。审判员 徐 畅二〇一九年九月二十七日书记员 杨富梅
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0922民初2035号原告：桂行林，男，1972年1月20日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被告：程云山，男，1967年5月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，居民，现住大悟县。委托代理人：陈昊，湖北勤才律师事务所律师。代理权限为一般代理。本院在审理原告桂行林与被告程云山建设工程施工合同纠纷一案中，原告桂行林于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告桂行林撤回起诉。案件受理费1814元减半收取，由原告桂行林承担。审判员  高帮增二〇一九年九月十二日法官助理罗玉书记员田坤
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初7449号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行，住所地龙岩市新罗区中城石埕巷（华辉花园）第5幢6、7号店面，统一社会信用代码9135080005034651X9。 负责人：黄文艳，行长。 委托诉讼代理人：邓文燕，支行员工。 被告：郭状，男，1975年1月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行（以下简称东城农商行）与被告郭状信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东城农商行的委托诉讼代理人邓文燕到庭参加诉讼。被告郭状经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 东城农商行向本院提出诉讼请求：要求郭状返还借款本金49989.07元，并支付截止2019年9月4日的利息1965.71元、违约金179.39元，及从2019年9月5日起至款清之日止以49989.07元为本金按日万分之三点二五计算的利息、每月按最低还款额未还金额的5%计算的违约金。事实与理由：2017年2月24日，郭状向东城农商行申请办理福万通普惠金融贷记卡五万元，填写福万通普惠金融贷记卡申请表。东城农商行于2017年3月3日审批通过,并于2017年3月3日向郭状发放贷记卡（卡号：62×××08），有效期三年。前述《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融卡领用合约》,约定：按月结息，透支利率为日万分之三点二五，结息日为每月22日；取现（转出）、消费均不享受免息期；“随借随还”，系统根据郭状的透支金额按日计收利息，郭状需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，日利率为每日万分之三点二五；超过到期还款日，未偿还透支款项的，东城农商行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），郭状已支付分期付款手续费不作返还。2019年4月22日起，郭状未依约归还当期账单最低还款额，截止2019年9月4日尚欠本金49989.07元、利息1965.71元、违约金179.39元，共计52134.18元。为此，东城农商行向法院起诉，请求判如所请。 郭状未作答辩。 郭状经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。东城农商行主张的事实均提供了相应的证据证明，与本院认定的事实一致。根据东城农商行提供的交易明细清单，截止2019年9月4日尚欠本金49,989.07元、利息1,965.71元、违约金179.39元，共计52,134.18元。 另查明，《福万通普惠金融贷记卡章程》第六条载明，最低还款额指各行社规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。 本院认为，郭状与东城农商行建立的信用卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自应承担的义务。郭状未按《领用合约》的规定履行还款付息义务，已构成违约，应限期偿还东城农商行截止2019年9月4日尚欠借款本金49,989.07元、利息1,965.71元、违约金179.39元，并承担违约责任。郭状经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭状应于本判决生效之日起二十日内偿还福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行信用卡透支本金49,989.07元、截止2019年9月4日的利息1,965.71元、违约金179.39元，并支付从2019年9月5日起至款清之日止以49,989.07元为本金按日万分之三点二五计算的透支利息、及每月按最低还款额未还金额的5%计算的违约金（若利息及违约金超过月利率2%则按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,103元，减半收取计551.5元，由郭状负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈  淑  玲 二〇一九年九月三十日 书记员 温丽芳（代） 书记员 石志桢（代） 附注： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院。开户行：兴业银行龙岩新兴支行，账号：17×××01。 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9939号原告：云南木易洋物业服务有限公司。住所：云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺，统一社会信用代码：91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，系云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：伍爵澄，男，汉族，1982年8月29日出生，身份证住址江西省九江市都昌县，现住云南省昆明市五华区。本院在审理原告云南木易洋物业服务有限公司诉被告伍爵澄物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2019年9月9日向本院申请撤回对被告伍爵澄的起诉。本院认为：原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤回对被告伍爵澄的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南木易洋物业服务有限公司承担。审 判 长  李兴元人民陪审员  赵芸平人民陪审员  张 莉二〇一九年九月十二日书 记 员  刘虹妤
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初639号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人陈某，男，1973年4月22日出生于安徽省合肥市，汉族，初中文化程度，合众人寿保险股份有限公司驾驶员，户籍地安徽省合肥市蜀山区。2019年4月30日因本案被吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月23日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年4月30日被该局取保候审。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]645号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月23日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴某、检察员助某出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月17日22时许，被告人陈某饮酒后驾驶皖Ａ×××××号小轿车，从本市蜀山区南一环于金寨路交口的同庆楼饭店出发，经金寨路、黄山路、西二环、南二环至翡翠路口时被交警查获。后交警将陈某带至医院提取血样备检。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，被告人陈某案发时血液内乙醇含量为145.0mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。2019年4月23日，被告人陈某经公安机关电话通知后到案，如实供述了上述事实。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果，公安机关出具的归案经过、户籍信息、查询证明，行政强制措施凭证、行政处罚决定书，酒精呼气测试报告，血样提取登记表，血液中酒精含量的检验报告书，案发现场方位图，抽取血样的照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈某归案后能够如实供述自己的罪行，当庭愿意认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。但在量刑时还应一并考虑到被告人陈某醉酒的程度、驾车行驶的路段、距离等情节。据此，根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙钰二〇一九年九月二十三日书记员  张玮附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省汉中市中级人民法院民事判决书（2019）陕07民终351号 上诉人（原审被告）：孙正强，男，生于1948年8月10日，勉县鞋帽厂退休职工，住勉县。委托诉讼代理人：王燕华，陕西圣迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：勉县XX组。住所地勉县XX路XX段。法定代表人：蔚中海，清算组组长。委托诉讼代理人： 张霞，勉县工人俱乐部退休职工。委托诉讼代理人：赵安斌，勉县饮食服务公司职工。上诉人孙正强因与被上诉人勉县XX组返还原物纠纷一案，不服汉中市勉县人民法院（2018）陕0725民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙正强上诉请求:撤销原判,发回重审,被上诉人承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：1.被上诉人在办理房产手续时向有关机关隐瞒基本事实，擅自将上诉人的祖宅产权办理其名下，现诉至法院要求返还，其于情于理不通，且有悖于相关行政法规。2.一审法院适用法律不当。本案的法律事实须以尚未审结的行政诉讼案件待撤销该房产证，以行政案件的审理、结案为依据，应依法中止本案审理。被上诉人勉县XX组辩称，1.案涉房屋登记在被上诉人名下，本案双方系租赁关系。2.上诉人在公私合营期间，将诉争房产以实物入股，这是历史形成的。后国务院及相关部门明确对公私合营的实物只退股金，不退实物。3.上诉人在一审并未提起行政诉讼且并未提交行政诉讼与案件关联的任何证据。4.在勉县人民政府决定拆迁房屋时，上诉人拒不搬出，被上诉人不得已才提起诉讼，诉讼期间，上诉人对先前在法院的陈述均予推翻，其行为意欲恶意侵占国有财产，上诉人的行为应当受到法律制裁。勉县XX组向一审法院提出诉讼请求：孙正强返还原物并支付占用期间的费用440元。一审法院认定的事实：被告孙正强父亲孙某某、母亲申某某1948年在勉县XX城XX镇XX路XX层房屋三间，门牌号分别为22、23、24号。1956年2月被告孙正强父亲孙某某将位于XX城XX镇XX路XX、XX号XX房XX房（厦房）折价股金人民币1629.26元投入公私合营勉县XX镇XX店。孙某某从1956年2月起每季度领取股息20.37元至1966年9月31日。1981年12月被告之母申某某与勉县百货公司签订租约，XX房XX房（厦房）租住。租金每年10元。1986年勉县商业局将以上房产划转勉县百货大楼。1995年8月，被告孙正强母亲申某某去世后，被告趁勉县百货大楼调整住房之际，XX路XX号房。1995年11月，勉县百货大楼分别向勉县法院起诉（1995）勉民初字第342号案，XX路XX号房。起诉（1995）勉民初字第343号案，要求解除与被告的两间拖檐房（厦房）的租赁关系。法院经审理查明了上述事实，并主持当事人达成调解协议。（1995）勉民初字第342号民事调解书确认：XX路XX街XX房一间，产权属勉县百货大楼；（1995）勉民初字第343号民事调解书确认：1995年12月勉县百货大楼终止与被告之母申某某的两间拖檐房租赁关系。1996年5月勉县人民政府给勉县百货大楼颁发（勉房证）字第881号房屋所有权证，XX路XX、XX街XX房XX层及后面的两小间，共计建筑面积140.45平方米，所有权人为勉县百货大楼。调解书生效后，被告并未搬离XX路XX街XX房及后面的两间拖檐房（厦房）。2005年被告孙正强又搬进了XX路XX街XX房居住至今。2007年勉县百货大楼宣告破产，2018年10月原告诉至一审法院，如前所诉。审理中原告放弃要求被告支付占用期间费用440元的诉讼请求。审理中，被告向一审法院提出书面申请，以已向法院提起行政诉讼为由，申请中止本案民事诉讼。一审法院认为：《中华人民共和国物权法》规定“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”虽然本案诉争的位于勉县XX城XX镇XX路XX、XX号XX房XX房（厦房）是被告父母在1948年修建。但根据生效的勉县人民法院（1995）勉民初字第342、343号民事调解书确认的事实，以及被告的自认、证人证言、股票凭证等证据相互印证，可以认定该诉争房屋的所有权，因1956年公私合营已成为国有资产。勉县百货大楼已在1996年5月依法取得诉争房屋的所有权证书。依照《物权法》规定，原告对诉争的房屋享有合法的物权所有权。被告未经原告同意，非法占有诉争房屋，侵害了原告物权所有权，原告有权要求被告返还原物。被告应当返还原物。被告辩称1956年公私合营被告父母是以现金入股而非房产入股，并未向法庭提供充分有效证据，且与一审法院查明的事实不符。有关公私合营是否符合当时政策的问题，应由有关行政机关解决，不属于人民法院处理的范围。本案诉争的XX路XX街XX房，虽然勉县百货大楼在1995年11月，以返还房屋纠纷向法院起诉。但法院最终以调解确认勉县百货大楼具有所有权结案，并未实质解决百货大楼要求返还原物的诉求。且被告在2005年又侵占了已合法登记在勉县百货大楼名下的XX路XX街XX房，属于新的侵权。因此原告本次起诉没有违反“一事不二理”的法律规定。被告以已向法院提起行政诉讼为由，申请中止本案民事诉讼。因没有提交法院已受理该案的受理案件通知书，法庭不能判明行政案件是否已受理或者受理的行政案件与本案处理存在必然关系。因此被告要求中止本案诉讼的申请，一审法院不许准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条、第三十二条、第三十四条之规定，判决：被告孙正强在本判决生效后五日内向原告勉县XX组返还（勉房证）字第881号房屋所有权证中载明的：位于勉县XX街道办事处XX路XX、XX街XX房XX层及后面的两小间房屋，共计建筑面积140.45平方米（四至界限以房屋所有权证为准）。案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。如不服一审判决，可在判决书送达之日起十五日内，向一审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票提交一审法院。二审期间，双方均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审程序是否合法？认定事实是否清楚？上诉人提出诉争房屋系家中祖宅，被上诉人在其不知情的情况下办理了房产证，对房屋所有权登记提出异议，并在二审中提交了（2019）陕0725行初4号行政裁定书及上诉状，用以证明上诉人对本案诉争的房屋所有权证的登记提起行政诉讼，该民事案件应以上述行政案件的审理结果为依据，本案应中止诉讼，待行政案件审理结束后恢复审理。依据一审查明的事实，被上诉人在1996年已取得了本案诉争的勉县原城关镇解放路23、24号两间街房及厦房的房屋所有权证，被上诉人享有诉争房屋所有权的事实清楚，证据确实，本案系物权纠纷，从证据及事实上不存在无法查清的情况，故本案不存在民事案件必须中止审理的情形，上诉人的主张本院不予支持，如果行政诉讼案件对涉案房屋所有权的现状有所改变，上诉人仍可按出现新证据为由另行主张权利，故一审程序合法，查明的事实清楚，依法予以维持。上诉人在二审中提交要求人民法院调取勉县百货大楼公司“定息股票”原件证据的申请，与本案没有直接的关联性，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孙正强负担。本判决为终审判决。 审  判  长   张  杪审  判  员   鲁卫平审  判  员   王永吉 二〇一九年九月十七日 法 官助理     徐晓倩书  记  员   石芮瑄     1
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019)云0102民初5866号原告：中国银行股份有限公司昆明市高新支行，住所地：云南省昆明市五华区人民西路350号，统一社会信用代码：91530100709774839F。负责人：杨平，行长。委托代理人：浦恩皓、李永军，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：李忠兴，男，1983年4月15日出生，壮族，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行与被告李忠兴信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永军到庭参加诉讼，被告李忠兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡截止2018年12月17日的欠款本息共计人民币118042.05元及自2018年12月18日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至全部清偿之日止的本金、利息、费用等；2、判令本案诉讼费、律师费、公告费、保全费、担保费等全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月4日在原告处填写了中国银行信用卡个人申请表，同意遵守领用合约的各项规则并签署了名字，自愿申请办理信用卡，卡号为62×××09。后被告持卡陆续消费，亦归还了部分款项，截止2018年12月17日，被告累计欠款本息共计人民币110842.05元，经原告多次催要无果，故诉至本院。被告李忠兴未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、原告营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人证明书，证明原告的主体资格；证据二、被告身份证复印件，证明被告主体资格；证据三、1、被告签署的信用卡申请表、信用卡领用合约及公告等；2、工作收入证明；3、被告的信用卡对账详单、消费详情和还款详细流水及欠款明细；证明原告按照约定给被告授权消费额度，被告实际进行了多笔消费的明细及欠款数额，证明被告应还款付息等义务，偿还约定的费用等；被告为证明其有相应的还款能力，向原告提供的证明。被告李忠兴未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，故本院依法予以采信。被告李忠兴未提交证据。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2014年3月4日向原告申办信用卡，在阅读了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的相关规定后填写了信用卡申请表，《领用合约》约定被告非现金透支交易，从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按日息万分之五支付透支利息，并按月计收复利。原告审查后向被告发放了卡号为62×××09的信用卡，被告申领信用卡后进行了透支消费。截止2019年8月17日，被告尚欠原告借款本金56723.61元、利息56573.11元、费用10415.72元。另查明，原告为本案支出邮寄费36元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告在庭审中确认“费用”包含分期手续费及违约金，即截止2019年8月17日的“费用”10415.72元中，包含分期手续费0元，违约金10415.72元。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息的诉讼请求符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，因本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，故本院对原告主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李忠兴于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行支付贷款本金56723.61元及截止2019年8月17日的利息56573.11元，并承担以上述本金为基数，自2019年8月18日起至还清款项之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2517元，邮寄费36元，两项共计2553元由原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行承担200元，被告李忠兴承担2353元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年九月三十日法官助理陈冰瑶书记员武杰
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5879号 成都市金牛区人民法院、熊某： 本院于2019年8月15日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行梁红兵没收财产一案，执行依据（2019）川0106刑初557号，在执行过程中，经我院强制执行，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十一日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5703号 申请执行人：夏某，男，汉族，1976年7月13日出生，住四川省金堂县。 被执行人：郝某，男，汉族，1973年12月5日出生，住四川省剑阁县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初32号《民事判决书》，本院于2019年8月12日立案受理夏某申请执行郝某民间借贷纠纷一案。申请执行标的为27375元，应收执行费311元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人郝某的财产状况进行查询。经查，被执行人郝某与案外人郭某共同所有的位于本市成华区，因被执行人所占的份额不明，本院无法处置。除此以外，本院未能查控到被执行人的车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人夏某也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依申请执行人申请，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年9月10日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人郝某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年九月十日 书记员  陈红梅
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0285民初5386号原告：仇志林，男，1984年1月2日出生，汉族，现住莱西市。被告：陈秀芹，女，1967年12月26日出生，汉族，现住莱西市。原告仇志林与被告陈秀芹买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇志林，被告陈秀芹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。仇志林向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈秀芹支付仇志林欠款2000元，并负担逾期付款利息；2.案件受理费由陈秀芹承担。事实和理由：仇志林从事药品销售工作，于2016年3月30日销售给陈秀芹药品17000元，此后支付15000元，尚欠2000元，仇志林每年多次催要，陈秀芹拖延至今，为此诉至法院，请求依法判决。陈秀芹辩称，答辩人不欠仇志林钱，仇志林从来没有找答辩人要钱，仇志林送的药品也没有发票和相关资质。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，陈秀芹自仇志林处购买价值17000元的药品，当天付款10000元，后陆续支付药品货款4700元。余款2300元，经双方协商，以2000元结算。此款经仇志林催要，陈秀芹至今未偿还。本院认为，仇志林提交的销货清单由陈秀芹签字确认，陈秀芹亦无异议，该销货清单能够证明陈秀芹购买仇志林出售价值17000元的药品，后陆续付款，尚欠药品货款2000元的事实，本院予以确认。陈秀芹拖欠仇志林货款，构成违约，依法应承担违约责任，仇志林要求陈秀芹支付欠款2000元并负担逾期利息，本院予以支持。关于利息，本院支持自仇志林起诉之日（2019年7月17日）起至欠款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：陈秀芹于本判决生效之日起10日内给付仇志林欠款2000元及以2000元为基数自2019年7月17日起至该款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈秀芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇一九年九月九日法官助理李彬书记员张译方
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初6114号原告：闫秀兵，男，1976年12月2日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：张丽娟，北京旭坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张培培，北京旭坤律师事务所律师。被告：贾小伟，男，1982年5月24日出生，汉族，住北京市昌平区。原告闫秀兵与被告贾小伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫秀兵的委托诉讼代理人张丽娟、被告贾小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫秀兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告木材款88942元；2.判令被告支付原告上述木材款的利息损失，以88942元为本金，自2017年5月1日起之实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月至5月期间，原告分八次给被告提供木材，共计价值88942元，最后一次提供是在2017年5月1日，当日被告收到货后，与原告进行了统一结算，并向原告出具欠款单一份，载明今欠闫秀兵木材款88942元。但被告一直未向原告支付木材款，原告多次与被告联未果，故诉至法院。被告贾小伟辩称，当天打条的时候老板不在，我代为打条，我是职务行为。原告多次先后老板供应，老板之前也付过钱，现在老板还欠我工资。本院经审理认定事实如下：2017年3月14日2017年5月1日期间，闫秀兵向工地供应木材。后贾小伟向闫秀兵出具《欠款条》，载明今欠闫秀兵木材货款88942元。庭审中，贾小伟申请证人王某出庭作证，王某陈述：我和贾小伟都是打工的，至今工资没有结，老板叫王雷。闫秀兵对该证人证言的三性不予认可，贾小伟认可证人证言。上述事实，有欠款条、收据、证人证言、双方当事人的当庭陈述意见在案佐证。本院认为：本案的争议焦点在于闫秀兵与贾小伟之间的买卖合同关系是否成立。对此，闫秀兵向法庭提交了贾小伟出具的《欠款条》和相应的收据，证明其送货的事实和贾小伟的欠款情况。对此，贾小伟否认双方之间存在买卖合同关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。因此，贾小伟对其主张承担举证责任，其仅提供了证人证言，对此，本院认为，书证的证明力明显大于证人证言的证明力，故本院认定双方之间存在买卖合同关系，该合同关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。闫秀兵履行了供货义务，贾小伟应当承担付款义务。闫秀兵主张支付材料款88942元的诉讼请求，本院予以支持。双方对支付时间没有约定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。闫秀兵主张自2017年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国、被告贾小伟于本判决生效后七日内支付原告闫秀兵货款88942元；二、被告贾小伟于本判决生效后七日内支付原告闫秀兵自2017年5月1日起至实际付清之日止的利息（以88942元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2024元，由被告贾小伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  玄红莲人民陪审员  李新立人民陪审员  许艳玲二〇一九年九月五日书 记 员  杨 静
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初2833号 原告：冯旭，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：姜书军,男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：姜书国，男，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：姜涛（系姜书国儿子），男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：姜金芝，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：姜书林，男，牙克石大林公安局干警，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：姜书生，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：姜淑芹，女，住内蒙古自治区牙克石市。 以上三被告委托诉讼代理人：姜书军（系姜书林、姜书生、姜淑芹兄妹）。 原告冯旭与被告姜书军、姜书国、姜书林、姜书生、姜金芝、姜淑芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。 原告冯旭，被告姜书军、姜书国委托诉讼代理人姜涛、姜金芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯旭向本院提出诉讼请求：确认房屋买卖协议合法有效，判令刘被告协助原告办理过户手续，交易价格7万元人民币，由被告承担诉讼费用。事实与理由：六被告系同胞兄弟姐妹。2019年4月18日，原告与六被告的母亲夏文卿签订了一份房屋买卖协议，协议约定夏文卿将其名下坐落于牙克石市××旗，以7万元的价格卖给原告，原告履行约定义务，但被告没有交付房产。夏文卿于2019年7月13日病故，致使房产交付中断，故诉至法院。 被告姜书军、姜书国、姜书林、姜书生、姜金芝、姜淑芹承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、2019年4月18日夏文卿与冯旭签订的关于坐落于内蒙古自治区内蒙古自治区牙克石市××旗（建筑面积：65.5平方米，蒙房权证牙克石字第XXXX号）房屋买卖合同有效； 二、被告姜书军、姜书国、姜书林、姜书生、姜金芝、姜淑芹有立即协助原告冯旭办理过户的义务。 案件受理费775元(原告冯旭已预交)，由被告姜书军、姜书国、姜书林、姜书生、姜金芝、姜淑芹共同负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  朱兴熠 二〇一九年九月三十日 书记员  杜 城 本判决的法律适用： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1023号申请执行人孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司。法定代表人：刘功新，该公司董事长。被执行人湖北富祥粮棉股份有限公司。法定代表人:张国平。被执行人张国平，男,1965年3月22日出生，汉族，住湖北省汉川市。被执行人邬小翠，女，1965年3月3日出生，汉族，住湖北省汉川市。被执行人湖北富祥物流有限公司。法定代表人：张小平。被执行人湖北川宇建设工程有限公司。法定代表人：李向伟。被执行人汉川天兴农贸有限公司。法定代表人：张雅琴。被执行人武瑞，男，1985年07月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人张雅琴，女，1987年11月17日出生，汉族，住湖北省汉川市。本院在执行申请执行人孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司与被执行人湖北富祥粮棉股份有限公司、张国平、邬小翠、湖北富祥物流有限公司、湖北川宇建设工程有限公司、汉川天兴农贸有限公司、武瑞、张雅琴追偿权纠纷一案中，因双方正在协商中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0902民终1863号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年九月十二日书记员  严忆琪
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0123执758号之二 申请执行人：吴传安，男，1969年3月3日出生，汉族，住安义县。 被执行人：熊林酉，男，1963年12月14日生，汉族，住安义县。 本院执行的申请执行人吴传安与被执行人熊林酉民间借贷纠纷一案，申请执行人吴传安依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2018)赣0123民初1522号民事判决书于2019年7月23日向本院申请立案执行。本院于2019年7月25日立案后向被执行人熊林酉发出执行通知书、责令报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 执行中本院通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册信息、银行存款、车辆、证券账户、互联网银行账户余额、房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等财产形式，查明被执行人熊林酉名下有银行账户（含财付通等互联网账户）存款一万余元及持有150827股江西安义农村商业银行股份有限公司的股权，另查明被执行人熊林酉与前妻周小兰（身份证号：）二人夫妻关系存续期间购买了一套登记在周小兰名下的位于珠海市香洲区夏美路X号X室的房产。本院于2019年9月18日以本案及本案申请执行标的金额对被执行人熊林酉名下银行账户存款进行了冻结，但大多为轮候冻结，已查明被执行人熊林酉持有的150827股江西安义农村商业银行股份有限公司的股权及其与前妻周小兰二人夫妻关系存续期间购买的登记在周小兰名下的位于珠海市香洲区夏美路X号X室的房产皆已经被本院在先执行的其他案件在先查封并已在拍卖处置，本案宜待拍卖结束后申请参与分配。因本案被执行人熊林酉未按照生效民事判决书的要求履行还款义务，本院于执行中向其发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的101.785万元及利息，截止到2019年9月18日，执行到位金额为0元。经穷尽调查措施未发现被执行人熊林酉有其他可供执行财产，本院于2019年9月18日再次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本案保全及执行中涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦拥华 审判员  陈立龙 审判员  骆 扬 二〇一九年九月十九日 书记员  夏 寒
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5705号 申请执行人：万某，女，汉族，1989年5月3日出生，住成都市新都区。 被执行人：张某，男，汉族，1983年4月15日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初8909号《民事调解书》，本院于2019年8月12日立案受理万某申请执行张某民间借贷纠纷一案。申请执行标的为50532元，应收执行费658元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人张某的财产状况进行查询。经查，被执行人所有的川A×北京现代牌小型汽车、川A×金杯牌小型汽车、川A×奇瑞牌小型汽车，均已依法予以查封，但因未能实际控制到案而无法处置。除此以外，本院未能查控到被执行人的房屋信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人万某也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依申请执行人申请，对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2019年9月10日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人张某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年九月十日 书记员  陈红梅