吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初1412号原告：王艳梅，女，1987年9月14日出生，汉族，个体，现住山东省青州市。委托诉讼代理人：时国峰，系吉林飞达律师事务所律师。被告：中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司法定代表人：李彤宇，系总经理。委托诉讼代理人：刘晓龙，系吉林信谦律师事务所律师。原告王艳梅诉被告中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司保险纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳梅及其委托诉讼代理人时国峰，被告中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司委托诉讼代理人刘晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付保险理赔款100万元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月原告在被告处投保了人寿保险百万身价，两全保险（B款），其丈夫敦晓波为被保险人，原告自己为受益人。合同约定，保险期限为30年，缴费期间为10年，基本金额为5万元，其中，保险合同第2.3条约定，自驾车意外身故，按照基本保险金额的20倍给付保险金。本保险合同于2018年11月11日生效。2018年12月2日21时许，被保险人敦晓波酒后自驾吉G×××号轿车沿新生线由南往北行至青山镇五家屯附近路基下翻覆，造成敦晓波当场死亡。事故经交警部门认定，敦晓波负全部责任。事故发生后，原告多次向被告索赔未果。故，诉至法院。中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司辩称，被保险人醉酒驾驶，酒精含量达到251.5毫克，已构成危险驾驶罪。依据保险法第45条的规定，因被保险人故意犯罪导致死亡的保险人不承担给付保险金的责任。综上被告请求人民法院依法驳回原告的各项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王艳梅向法庭提供了如下证据：1、婚姻关系证明一份。证明原告与死者敦晓波系夫妻关系，具有保险利益，是适格的受益人，具有原告主体资格。被告质证无异议。2、保险单、投保单、交易明细各一份。证明形成人寿保险百万身价两全保险。保险合同第2.3条款约定自驾车意外身故赔偿按照基本保险金额的20倍赔付。投保单、保险合同不是投保人本人签字，没有向投保人提示和说明该免责条款不产生效力。已交付一年的保险费用，原告是指定受益人。被告质证对该组证据真实性无异议，同时证明原告以缴纳保险费，并且该合同第21页，投保人声明一栏中，原告通过签字确认销售人员以就本人投保产品的保险合同内容进行了详细说明，向本人提供了保险条款并单独就责任免除条款做出了明确说明，本人已认真阅读，并理解上述投保提示内容，该组证据不能证明原告主张的不是投保人本人签字的情形。假使如原告所说，投保人并非本人签字但依据保险法解释2第3条第1款的规定，投保人订立合同时没有亲自签字而是由他人代为签字，但投保人已缴纳保险费视为其对代签字的行为追认，综上原告的主张无事实与法律的依据。3、鉴定意见书一份。证明1、在投保单签字署名不是投保人所书写，王艳梅对保险合同中的免责条款并不知晓；2、证明保险公司未向投保人明确说明免责条款和进行提示义务；3、证明保险公司将自己的免责条款没有直接送达给王艳梅；4、证明免责条款不产生法律效力。被告质证认为，1、因无证据证明鉴定报告中的样本为原告王艳梅本人签写，故此鉴定意见：“检材非原告本人书写”这一结论不具有真实性、客观性、合法性；2、原告庭审中主张投保人非本人签字并以此提出鉴定申请，依据保险法解释2、第2条、第一款约定，案涉保险合同对原告不发生法律效力，原告无权依据保险合同主张保险金。上述证据均为书证，具有证据属性，符合证据规则规定，故，本院予以采信。中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司向法庭提供了如下证据：1、2018年11月下旬新契约回访录音一份。证明原告王艳梅自认已经了解并清楚保险条款。原告质证对该证据的本身的合法性和所证明的问题均有异议，认为1、该电子数据根据民诉法司法解释的规定，应当提交该载体原件，被告提交的光盘不是原始载体，不符合民诉法的法律规定及要求。2、该电子数据中的录音是在2018年11月下旬回访中询问，这是被告一个模式化的形式，该录音不能证明原告在投保之时已经充分了解，被告未能履行全部说明义务。3、该录音资料本身也没有明确记载形成的时间不符合证据的形式要件。2、事故认定书一份。证明被保险人敦晓波为醉酒驾驶，血液中乙醇含量为251.5mg/100ml，承担事故的全部责任。原告质证无异议。3、2018吉民再192号判决书一份。证明醉酒驾驶为保险法第45条明确规定的保险人不承担保险金给付责任的情形。原告质证认为，是复印件，没有原件，无法证明该判决的客观真实性。该份判决书当中的案件事实与本案的案件事实是不一样的，本案中的免责条款被告没有向原告尽明确说明和提示义务，该条款也没有向原告送达，事实有鉴定意见予以佐证。上述证据1、2，具有证据属性，符合证据规则规定，本院予以采信。证据3、原告质证认为是复印件，被告未能提供原件，也未提供其他证据佐证，不符合证据规则规定，本院不予采信。本院认为，本案的法律关系是保险合同纠纷。本案的争议焦点是：1、原告主张被告给付受益人保险理赔金100万元的诉讼请求是否符合法律规定；2、被告抗辩主张被保险人醉酒驾车身亡属不承担给付保险金的责任的法定情形是否符合法律规定。本案适用的基础法律规定是《中华人民共和国保险法》第十条规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”根据原告陈述、被告答辩及本案争议的焦点问题，本案综合评判认为，2018年11月原告在被告处投保了人寿保险百万身价，两全保险（B款），其丈夫敦晓波为被保险人，原告为受益人。合同约定，保险期限为30年，缴费期间为10年，基本金额为5万元，其中，保险合同第2.3条约定，自驾车意外身故，按照基本保险金额的20倍给付保险金。本保险合同于2018年11月11日生效。2018年12月2日21时许，被保险人敦晓波酒后自驾吉G×××号轿车沿新生线由南往北行至青山镇五家屯附近路基下翻覆，造成敦晓波当场死亡。事故经交警部门认定，敦晓波持有的驾驶证因超分已停止使用；敦晓波血液中乙醇含量为251.5mg/100mL，敦晓波负全部责任。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，原、被告签订人保寿险百万身价两全保险合同是双方在自愿、公平、合法的基础上签订的，合法有效。2018年12月2日21时许，被保险人敦晓波酒后自驾吉G×××号轿车沿新生线由南往北行至青山镇五家屯附近路基下翻覆，造成敦晓波当场死亡，系发生在保险合同保险期限内。根据《中华人民共和国保险法》第四十五条规定：“因被保险人故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事强制措施导致其伤残或者死亡的，保险人不承担给付保险金的责任。投保人已交足二年以上保险费的，保险人应当按照合同约定退还保险单的现金价值。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十条规定：“保险法第四十五条规定的‘被保险人故意犯罪’的认定，应当以刑事侦查机关、检察机关和审判机关的生效法律文书或者其他结论性意见为依据。”白城市公安局交通警察支队追逃大队下发的白（公交事故）认字【2018】第01203072号道路交通事故认定书认定：敦晓波持有的驾驶证因超分已停止使用；敦晓波血液中乙醇含量为251.5mg/100mL，敦晓波负全部责任。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定：“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。”被保险人敦晓波发生事故时血液中乙醇含量为251.5mg/100mL，根据被保险人敦晓波的酒精含量，敦晓波明知自己醉酒而故意驾驶车辆，已构成危险驾驶罪，因该罪属行为犯，主观上应是故意的。依据白城市公安局交通警察支队追逃大队下发的白（公交事故）认字【2018】第01203072号道路交通事故认定书认定的事实，本院依法推定被保险人敦晓波故意犯罪事实成立，故，被告抗辩对被保险人的保险事故不承担保险责任的抗辩成立，对原告主张被告给付保险理赔款100万元的诉讼请求，不符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定，判决如下：驳回原告王艳梅的诉讼请求案件受理费6,900.00元，由原告王艳梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 许 峰二〇一九年九月十日书记员 陈得雨