山西省五台县人民法院民事判决书（2019）晋0922民初905号原告：行唐县鑫源汽车贸易有限公司。地址：河北省行唐县龙州大街西部路北。统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨某，系公司经理。委托代理人宋某，河北日星律师事务所律师。被告：王志峰，男，汉族，1986年2月6日出生，住山西省盂县。委托代理人张某，盂县正和法律服务所职工。被告：盂县吉通汽车贸易有限公司，住所地：山西省阳泉市盂县牛村镇石崖只村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：逯某，系公司经理。委托代理人李某，男，1962年8月5日生，汉族，山西省盂县秀水镇南关村人，系该公司职工，住本村5-77。身份证号码：×××。被告：中国大地财产保险股份有限公司盂县支公司，住所地：山西省阳泉市盂县秀水西街地税局旁（二层底商1号）。统一社会信用代码：×××。负责人：马全妹，系公司总经理。委托代理人项某，山西晋然岭律师事务所律师。原告行唐县鑫源汽车贸易有限公司诉被告王某、盂县吉通汽车贸易有限公司、中国大地财产保险股份有限公司盂县支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告行唐县鑫源汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求三被告赔偿原告车损93050元、停运损失40500元（每日1350元×30日）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年7月20日8时15分许，被告王某驾驶×××、×××货车从山西盂县到五台县，行至山西省忻州市五台县长原线河口村附近路段时，挂车甩尾与对向行驶的卢彦勋驾驶的原告所有的×××、×××货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经五台县道路交通事故快速理赔服务中心认定：王某负本次事故的全部责任，卢彦勋无责任。事故车辆故×××、×××货车在中国大地财产保险股份有限公司盂县支公司支公司投保有交强险、商业第三者责任险且不计免赔。被告中国大地财产保险股份有限公司盂县支公司支公司辩称，一、事故车辆××××××号车辆在答辩人处投有交强险、商业三者险（责任限额为100万元）以及不计免赔险等，事故发生在保险期内（2019.7.18.-2020.7.17)。由于被保险车辆司机在增驾A2实习期内牵引挂车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的规定以及保险合同的约定，所以我公司仅在交强险各分项责任限额内对原告诉求的合理损失承担赔偿责任。在商业险范围内不予赔偿。二、对于原告诉求的停运损失，为间接损失而非本次事故造成的直接损失，保险人不负责赔偿。且民事侵权中的财产损失是补偿原则，以赔偿权利人的实际损失为原则，也就是说损失的数额必须是实际发生的，确定的，而停运损失尚未实际发生，仅为评估中心的估算而已，具体数额无法确定，故不应成为本次交通事故中的赔偿项目。因此，我公司不予赔偿。三、诉讼费鉴定费保险公司不承担。被告王某辩称，对事故经过没有异议，肇事车辆在被告大地保险公司盂县支公司投有交强险一份和商业三者险100万元含不计免赔，由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。被告盂县吉通汽车贸易有限公司辩称，事故车辆实际车主是王某，登记车主是吉通公司，肇事车辆在被告大地保险公司盂县支公司投有交强险一份和商业三者险100万元含不计免赔，由保险公司在保险限额内承担赔偿责任和实际车主承担赔偿责任，我公司不承担任何赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告行唐县鑫源汽车贸易有限公司提供如下证据：1、道路责任认定书复印件一份，拟证实事故发生的经过、责任大小，证明我方无责任，证明造成车辆受损的事实。2、保单三份，拟证实被告中国大地财产保险股份有限公司盂县支公司是合法的诉讼主体，肇事车辆在中国大地财产保险股份有限公司盂县支公司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。3、×××、×××货车、×××、×××货车机动车行驶证、王某、卢彦勋驾驶证、道路运输资格证复印件各一份，拟证实原被告主体适格，上述证件合法有效。4、评估报告两份，拟证实原告因此次事故造成的车辆损失为金额为93050元，每日停运损失为1350元。被告中国大地财产保险股份有限公司盂县支公司对上述证据质证称，发表质证意见并非是对承担赔偿责任的认可，对证据1、2、3没有异议，针对证据4,评估报告，车辆损失的鉴定报告，是在事故发生后10天内原告单方申请委托鉴定，各被告均没有参与，评估过程、程序不合法，其次鉴定报告中采用的是修复法来认定车辆损失，但是原告并没有提供任何车辆维修明细及修理费发票予以佐证事故车辆的实际损失，而且评估报告中各明细、零固件价格偏高于市场价格，所以对于该鉴定报告我们认为不能真实的反应事故车辆的实际损失，因此对原告诉求的车辆损失金额不予认可。被告王某对原告提供证据质证称，对证据1、2、3没有异议，同意保险公司的质证意见。对鉴定报告真实性存在异议，该鉴定报告委托函均未加盖委托人即本案原告单位的公章，所以我们认为本次鉴定存在虚假，该鉴定报告的合法性，该评估机构是由石家庄工商局进行核发的营业执照，并非经司法行政机构核准的司法鉴定机构，而且鉴定人员于慧军不具有车损鉴定资质，曹建林只有考试合格证书，没有执业资格证，该鉴定报告没有论述鉴定结论，是由核准具体的计算方法及计算依据。停运损失鉴定报告没有具体的说明是当天纯收入还是出去开支后的收入，数额偏高。被告吉通公司质证称，同意保险公司和王某代理人的质证意见。被告中国大地财产保险股份有限公司盂县支公司提供如下证据：保险条款一份，拟证实该条款第24条第5项中明确约定驾驶人在增驾A2的实习期内不得驾驶牵引挂车上路；被告吉通公司盖章并填写的投保人说明一份，拟证实其已经收到保险条款并对保险条款免责事由已经知悉。原告对上述证据质证称，对保险条款，是格式条款，并未显示对投保人尽到了提示说明义务，投保单上面只有加盖印章没有标注日期，并不能说明是投保时向投保人尽到了提示说明义务，不能免除保险赔偿责任。被告王某对上述证据质证称，对保险条款真实性没有异议，但该保险条款属于格式条款，在保险中责任免赔部分作为保险人没有足够的证据证明已向投保人尽到了提示说明义务，况且根据机动车驾驶证申领办法之规定，牵引挂车的驾驶证资格为A2，本案中被告王某的驾驶证为A2，根据保险条款第二十四条第二项第五项，实习期内驾驶牵引挂车属于免除责任，与法律法规相抵触，故根据合同法四十条之规定，应当属于无效条款。对投保单真实性认可，但不足以证明保险人尽到提示说明义务。被告盂县吉通汽车贸易有限公司对上述证据质证称，我公司盖章只是对车辆投保信息盖章，没有负责人时间、签字，保险条款属于霸王条款。被告王某提供事故车辆现场照片3张，证明事故车辆受损并不严重，驾驶室可以修复，不需要更换。原告行唐县鑫源汽车贸易有限公司对对照片真实性没有异议，从照片中可以看出驾驶室无法修复，更换属于合情合理。被告中国大地财产保险股份有限公司盂县支公司、盂县吉通汽车贸易有限公司对事故照片没有异议。被告盂县吉通汽车贸易有限公司提供王某汽车分期付款合同复印件一份，拟证实被告王某系车辆实际经营人，挂靠在被告盂县吉通汽车贸易有限公司。原告行唐县鑫源汽车贸易有限公司对汽车分期付款合同没有异议。被告王某、中国大地财产保险股份有限公司盂县支公司对汽车分期付款合同没有异议。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月20日8时15分许，被告王某驾驶×××、×××大型汽车从山西盂县到五台县，行至山西省忻州市五台县长原线河口村附近时，挂车甩尾与对向行驶的卢彦勋驾驶×××、×××大型汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经五台县道路交通事故快速理赔服务中心进行责任认定，认定王某负本次事故的全部责任，卢彦勋无责任。2019年7月30日，经卢彦勋委托，河北正唐机动车鉴定评估有限公司对×××、×××车辆损失及每日停运损失进行评估鉴定，评估结论为：×××号车的车辆损失金额为93050元。原告请求三被告赔偿原告车损93050元。诉讼中，关于停运损失双方已达成调解协议，并实际履行。另查明，原告行唐县鑫源汽车贸易有限公司系×××、×××大型汽车登记所有人，卢彦勋系驾驶人，被告王某系×××、×××大型汽车驾驶人及实际经营人，被告盂县吉通汽车贸易有限公司系该车登记所有人，×××、×××车在被告中国大地财产保险股份有限公司盂县支公司处投保交强险和商业险，其中第三者责任保险限额为100万元，事故发生在保险期限内。被告王某驾驶证显示：增驾A2，实习期至2019年12月26日。本院认为，机动车交通事故责任是机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者生命安全所应承担的侵权损害赔偿责任。造成他人人身伤害或者财产损失的，权利人有权要求赔偿义务人赔偿由此产生的经济损失。五台县道路交通事故快速理赔服务中心的责任认定书，本院予以采信。河北正唐机动车鉴定评估有限公司系专业鉴定机构，其出具的鉴定结论具有专业性，被告保险公司对该公估意见不予认可，但未申请重新鉴定，故本院对该公估意见予以采纳。综上，本院对原告因交通事故造成的损失作以下认定：车辆损失为：93050元。停运损失部分双方已达成调解协议。事故发生在保险期间，被告中国大地财产保险股份有限公司盂县支公司支公司应首先在交强险各分项限额下承担赔偿责任，不足部分由被告中国大地财产保险股份有限公司盂县支公司在商业第三者责任险范围内赔偿按事故责任比例承担。关于停运损失，根据查明的事实，被告王某作为机动车驾驶人及车辆实际经营人，未尽到谨慎驾驶义务，导致原告财产损失，依据道路交通事故认定书，被告王某对此事故负全部责任，故被告王某作为直接侵权人，对原告的停运损失应承担相应赔偿责任。关于停运损失，原告行唐县鑫源汽车贸易有限公司与被告王某已达成调解协议，由被告王某自愿支付原告行唐县鑫源汽车贸易有限公司停运损失费12000元。关于被告中国大地财产保险股份有限公司盂县支公司主张因被保险车辆司机王某在增驾A2实习期内牵引挂车违反了相关法律规定以及保险合同的约定，被告中国大地财产保险股份有限公司盂县支公司在商业险范围内不承担赔偿责任，原告行唐县鑫源汽车贸易有限公司及被告王某、盂县吉通汽车贸易有限公司认为该约定属于格式条款，应系无效条款，我院认为被告中国大地财产保险股份有限公司盂县支公司在保险中责任免赔部分作为保险人未提供充足证据证明其已向投保人尽到了提示说明义务，故认定被告中国大地财产保险股份有限公司盂县支公司应当在商业第三者责任险范围内对原告的损失承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司盂县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产赔偿责任限额内一次性赔偿原告行唐县鑫源汽车贸易有限公司车辆损失2000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司盂县支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内一次性赔偿原告行唐县鑫源汽车贸易有限公司车辆损失费91050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，被告中国大地财产保险股份有限公司盂县支公司负担1040元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 赵宝生 二〇一九年九月三十日书记员 左向伟