wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初9256号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。 负责人：李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。 委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨树，重庆索通律师事务所律师。 被告：吴帅军，男，1982年4月15日出生，满族，住辽宁省大连市。 原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称农行沙支行）与被告吴帅军信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告农行沙支行的委托诉讼代理人周玉到庭参加诉讼。被告吴帅军经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行沙支行向本院提出诉讼请求：1、被告清偿截至2019年2月27日的本金9228.88元、利息982.56元、逾期还款违约金539.65元、手续费174.96元，共计10926.05元；2、判令被告吴帅军支付自2019年2月28日起至贷款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以本金9228.88元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以最低还款额未偿还部分10926.05元为基数以月利率百分之五计算；复利以未偿还逾期利息及违约金为基数，按日利率万分之五计算）；3、被告支付律师费1500元，本案全部诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2014年6月20日，被告在原告处申请办理了卡号为的信用卡。信用卡发卡后，被告吴帅军进行透支消费，却未按时履行还款义务，被告未按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权利，遂诉至本院，要求判如所请。 被告吴帅军未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行信用卡章程》、《消费分期细则》、账单详细信息查询、委托代理协议、发票、打款回等单作为证据。上述证据已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。根据原告提供的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2014年6月20日，被告吴帅军向原告农行沙支行申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告在信用卡申请表中申明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》主要约定如下：第四条、利息和费用1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日期计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、网点公示等方式通知乙方。第六条、还款6.乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。该领用合约所附《收费标准》中载明，滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%。 另查明，在中国农业银行官方网站公布的《消费分期》及《消费细则》约定了消费手续费的计收标准。 原告经审核向被告吴帅军核发了卡号为的信用卡。被告吴帅军多次使用该卡透支消费等。截至2019年2月27日，被告吴帅军拖欠原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行本金9228.88元、利息982.56元、逾期还款违约金539.65元，手续费174.96元，共计10926.05元。 庭审中原告述称，原被告双方没有约定逾期还款违约金。 原告为催收该债权，与重庆索通律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托后者为被告吴帅军信用卡纠纷案提供代理服务，并为此支付律师费1500元。 被告吴帅军经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方均应当全面实际履行合同约定的义务。本案被告向原告申领信用卡并实际刷卡消费和透支使用，双方成立信用卡合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依诚实信用原则，按约全面履行自己的义务。本案被告在透支消费后并未按约定还款，已经构成违约。被告应当按照信用卡领用合约约定归还透支本金及支付利息，并应按照《消费细则》的约定支付消费手续费。 中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定信用卡的滞纳金从2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，原告并未举示证据证明双方另行签订协议约定该内容。庭审中原告陈述原被告双方未就逾期还款违约金与被告有约定，故对原告请求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求不予支持。 对于原告要求对逾期利息按照日利率万分之五计收复利的诉讼请求，本院认为，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定信用卡透支利率上限为日利率万分之五，原告已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，故不应再计收复利。 对于原告要求被告吴帅军支付律师费1500元的诉讼请求，因信用卡领用合约约定律师费应由被告承担，现原告已举示证据已经实际产生律师费1500元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。 被告吴帅军经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴帅军于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止2019年2月27日透支本金9228.88元、利息982.56元、手续费174.96元，共计10386.4元；并支付从2019年2月28日起以未偿还的透支本金为基数按照日利率万分之五计收的利息至付清之日止； 二、被告吴帅军于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费1500元； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费112元，由被告吴帅军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 秦 伟 人民陪审员 朱 珊 人民陪审员 朱艺清 二〇一九年九月二十九日 法官 助理 张 岩 书 记 员 范丹宁
山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1082民初370号 原告:张新民，男，汉族，1957年9月10日出生。 委托代理人：李明宽，山西星硕律师事务所律师。 被告：成敏，男，汉族，成年人。 原告张新民诉被告成敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告张新民及其委托代理人李明宽到庭参加了诉讼，被告成敏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2014年10月9日，被告因资金困难向原告借款，原告借给被告30万元，约定利息为1.5％，至2017年5月4日经原、被告双方对账，被告欠原告利息为63000元，当日被告给原告出具借条:今借到张新民现金363000元(其中63000元是利息)，期限为六个月，月息为1.5％。六个月到期后，经原告多次向被告索要借款及利息，被告一拖再拖。综上所述，请求法院依法判决，以维护原告的合法权利。 原告的诉讼请求：一、要求被告支付借款本金30万元并支付利息(至2017年5月4日利息为63000元，从2017年5月5日开始按月息1.5％计算)。二、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其主张，在举证期间向本院提供证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。2、借据一张，证明原、被告借贷关系成立。3、银行客户交易明细对账单及山西省农村(信用社商业银行合作银行)个人存（取）款凭条，证明原告于2014年10月9日向被告转账30万元。4、微信聊天记录，证明原告多年来经常向被告主张权利。 被告成敏在举证期间未答辩，未举证，庭审时未到庭参加诉讼。 经审理查明：原告张新民与被告成敏系朋友关系。2014年10月9日，被告以资金周转困难为由向原告提出借款，原告一次性通过霍州市农村信用合作联社银行卡向被告成敏账户内转账30万元，被告向原告出具借据。被告收取原告30万元后，经原告多次催要，被告总是推诿搪塞，拒绝履行还款义务。有原告（微信昵称宁夏滩羊）和被告（微信昵称成敏）聊天记录为证。2017年5月4日，原、被告经过协商，对原、被告借款本息进行结算。经结算确认本金为30万元，利息为63000元。被告向原告重新出具借据：“今借到张新民现金叁拾陆万叁千元整（363000元）。期限六个月（自2017年5月4日至2017年11月4日，月息：1.5%）。借款人：成敏。2017年5月4日”。被告向原告出具借据后没有按约定向原告支付借款本息，经过多次催要被告拒不还款，后被告下落不明，原告诉讼至法院。 以上事实有当事人提供证据和庭审陈述在卷佐证。 本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷关系受法律调整和保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。就本案而言，被告向原告借款30万元，原告一次性通过银行向被告转账，被告收取借款，并于2017年5月4日向原告重新出具借款凭证。从2014年10月9日原告向被告转款至2017年5月4日，原、被告按月息1.5%（即年利率18%）进行结算，利息为63000元。双方结算利率没有超过法律规定年利率24%底线。因此，原告要求被告给付借款本金30万元及2014年10月9日至2017年5月4日利息63000元的诉讼请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。结合到本案，被告于2017年5月4日向原告出具借据后，约定借期六个月，利息为月息1.5%（即年利率18%）。双方只约定了借期利率，但未约定逾期利率。原告在诉求中要求被告支付逾期利息，根据上述法律规定，对原告要求被告按借期内的利率支付资金占用期间的利息（即从2017年5月4日至实际给付之日止）的请求，本院予以支持。 《根据最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己的主张或者反驳对方的主张应当提供证据加以证明，否则应当承担不利的法律后果。”由于被告在举证期限内未举证，庭审时未参加诉讼，应当承担不利后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告成敏在本判决生效之日起十日内给付原告张新民借款本金30万元及2017年5月4日前的利息63000元，两项共计本息363000元。 二、被告成敏在本判决生效之日起十日内给付原告张新民借款本金30万元的利息（从2017年5月5日至实际给付之日止，按年利率18%计息）。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6745元，由被告成敏承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至山西省临汾市中级人民法院。 审 判 长  申国忠 审 判 员  武平新 人民陪审员  兰红平 二〇一九年九月十日 书 记 员  郭景如
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初1514号 原告：黄体活，男，1977年7月2日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：诸葛冰，广西中园律师事务所律师。 被告：黄体生，男，1963年3月10日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 原告黄体活与被告黄体生返还原物纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄体活及其委托诉讼代理人诸葛冰，被告黄体生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄体活向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，返还侵占的门口田（地名）承包田并清除承包田内的杂物；2.本案诉讼费由被告承担。原告于庭审中将第一项诉讼请求变更为：判决被告停止侵害，并将门口田（地名）承包田返还给原告。事实和理由：原、被告是兄弟关系，同属荔浦市双江镇双安村高段屯第二村民小组村民。1995年土地延包时期，原告与父母属于同一家庭承包户，承包了丰木洞、黄泥田、门口田等五块共4.42亩承包田。被告属于另一家庭承包户。1995年以来，原告一直对上述承包田进行耕种管理，2018年，荔浦市农业局对原告依法核发了《农村土地承包经营权证》。2018年，被告以门口田属于父母的财产为由，强行对属于原告家庭户的门口田进行耕种，拒不返还给原告。据此，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国物权法》的相关规定，原告依法起诉，请求人民法院依法判决。 被告黄体生辩称：被告没有侵权，原告的承包田38年来一直都是父亲在种的，也是在父亲的名下，原告私自把承包田登记到自己名下。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院将在本院认为部分加以阐述和认定。 综合全案证据、当事人的陈述及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原、被告系兄弟关系，同属荔浦市双江镇双安村高段屯第二村民小组村民。原告黄体活承包了荔浦市双江镇双安村高段屯第二村民小组发包的丰木洞、门口田等5块承包田，并办理了《农村土地承包经营权证》，其中门口田的四至为东至黄体生田，南至黄益亮田，西至卢宝林田，北至道路，面积为1.46亩。被告黄体生认为门口田承包田系父母名下的承包田，应由其经营耕种，从2018年起自行耕种该承包田。原告认为被告的行为侵害了其合法权益，遂诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。 本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告黄体活依法取得了门口田承包田的合法承包经营资格，且办理了《农村土地承包经营权证》，依法享有对门口田承包田的相应耕种、管理等经营权利，任何单位和个人不得侵犯。被告黄体生主张该承包田应由其经营耕种，但未提供证据予以证实，本院对其主张不予采纳。故原告黄体活要求被告黄体生停止侵害，将门口田承包田返还给原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一、二、四项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一、二、四项之规定，判决如下： 被告黄体生停止侵害原告黄体活对门口田（地名）承包田的经营管理，并将该承包田返还给原告。 以上应履行的义务，义务人应于本判决生效后立即履行。如果未按判决指定的期间履行，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告黄体生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  黄祖建 二〇一九年九月二十六日 书记员  梁 发
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20895号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：崔冬强，男，1989年12月08日出生，汉族，住所河北省邢台市隆尧县。原告李晔与被告崔冬强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000107360）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期：2017年09月21日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年09月22日向被告名下约定账户转账支付2835元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金2835元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金2835元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告崔冬强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金2835元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告崔冬强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执复161号复议申请人（案外人）：项冬花，女，汉族，1961年12月25日出，住瑞安市锦湖街道潘岱新星村仁旺路66号，公民身份号码:3303291961××××××××。复议申请人项冬花不服瑞安市人民法院（2019）浙0381执异244号（受）执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。瑞安市人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人陈余杰与被执行人夏邦奉、黄春月民间借贷纠纷一案中，案外人项冬花对执行法院查封瑞安市锦湖街道新星村5号楼一单元401室（产权证号00268667号）、501室（产权证号00268668号）提出执行异议，被执行法院裁定不予受理。执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款之规定：案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。案外人项冬花曾于2017年12月8日向执行法院提起执行异议，请求中止对坐落于瑞安市锦湖街道新星村5号楼一单元401室（产权证号00268667号）、501室（产权证号00268668号）的执行，被执行法院（2017）浙0381执异298号执行裁定驳回。案外人项冬花不服，向温州市中级人民法院申请复议，温州市中级人民法院以（2018）浙03执复4号裁定驳回项冬花的复议申请，维持瑞安市人民法院（2017）浙0381执异298号执行裁定。现案外人就同一执行标的又提起执行异议，故裁定不予受理。复议申请人项冬花复议称，2019年8月14日向执行法院提出的执行异议是针对申请执行人陈余杰与被执行人夏邦奉、黄春月民间借贷纠纷一案，虽然被执行人夏邦奉是同一个人，但此次申请执行人陈余杰与上次异议案件申请执行人吴曼不是同一人，是两个完全不同的法律关系，本次异议与上次异议的情况完全不一样，法院经实质性审理已有认定执行标的物不是被执行人夏邦奉所有。另案外人已对被执行人夏邦奉涉嫌诈骗向瑞安市公安局报案，瑞安市公安局已于2018年6月15日立案侦查，目前尚未结案。若执行法院继续执行必定侵害案外人的权益。综上，执行裁定认定的事实和法律适用错误，请求撤销执行法院（2019）浙0381执异244号（受）执行裁定，发回执行法院重新受理立案。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。经审查，执行法院（2017）浙0381执异298号执行裁定、本院（2018）浙03执复4号执行裁定中，对申请执行人陈余杰及吴曼与被执行人夏邦奉、黄春月民间借贷纠纷二案的情况、以及涉案房屋均有明确表述。复议申请人复议申请的理由与事实不符。本院认为，被执行人夏邦奉涉嫌诈骗并不影响执行法院执行抵押房产。复议申请人项冬花就同一执行标的重复向执行法院提出执行异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款之规定，执行法院裁定不予受理，应予维持。复议申请人的复议申请均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人项冬花的复议申请，维持执行法院（2019）浙0381执异244号（受）执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林彩霞审判员官昌海审判员郑远二〇一九年九月十二日书记员 陈            素
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23124号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：查发利。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人查发利小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18670号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2144.13元（其中2094.13元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35015号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘荣娥。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘荣娥信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计121,544.91元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘荣娥系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,544.91元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年九月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0902刑初458号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人钟裕林，男，1985年1月24日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，小学文化，无业，住玉林市福绵区。曾因犯贩卖毒品罪于2004年8月6日被南宁市城北区人民法院判处有期徒刑六个月，2004年10月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年12月15日被本院判处有期徒刑一年三个月，2010年9月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年6月5日被本院判处有期徒刑七个月，2014年8月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年5月22日被本院判处有期徒刑九个月，2015年11月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年7月10日被本院判处有期徒刑十个月，2017年10月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月14日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2019〕416号起诉书指控被告人钟裕林犯盗窃罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院于2019年8月28日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉，被告人钟裕林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月17日中午11时许，被告人钟裕林在玉州区大南路玉柴路段将黄桂生停放在此的一辆车牌号码为桂Ｋ×××××的银色面包车的车门通过没关好的车窗用手打开，把里面的30斤全新空调铜管、7斤废旧空调铜管、7包阿里山香烟扛到自己的车牌号码为桂Ｋ×××××的红色QQ汽车上盗走。得手后，钟裕林将盗来的阿里山香烟用于自己抽食。将盗来的全部铜管卖掉后所得赃款用于购买毒品吸食。经玉林市价格认证中心认定，被盗的全新空调铜管价值960元，废旧空调钢管价值105元，阿里山香烟价值196元。以上物值1261元。 另查明，曾因犯贩卖毒品罪于2004年8月6日被南宁市城北区人民法院判处有期徒刑六个月，2004年10月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年12月15日被本院判处有期徒刑一年三个月，2010年9月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年6月5日被本院判处有期徒刑七个月，2014年8月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年5月22日被本院判处有期徒刑九个月，2015年11月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年7月10日被本院判处有期徒刑十个月，2017年10月27日刑满释放。 上述事实，被告人钟裕林在开庭审理过程中亦无异议，且有受理登记表和失主陈述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，接受证据清单及视频录像，指认照片，玉林市价格认证中心价格认定结论书，抽样取证证据清单，毒品现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书，广西壮族自治区南宁市城北区人民法院（2004）城刑初字第170号、玉林市玉州区人民法院（2009）玉区法刑初字第610号、（2014）玉区法刑初字第310号、（2015）玉区法刑初字第251号、（2017）玉区法刑初字第467号刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟裕林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，曾因盗窃受过刑事处罚，且物值数额达到数额较大标准的百分之五十，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。钟裕林因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。钟裕林归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻从宽处罚。钟裕林为筹集吸毒所需资金而盗窃，酌情从重处罚。失主的经济损失依法责令被告人退赔。为严肃国法，保护公私财物的所有权不受侵犯，本院根据钟裕林犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人钟裕林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月14日起至2020年1月13日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人钟裕林退赔失主黄桂生的经济损失一千二百六十一元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦永波 二〇一九年九月十七日 书记员  陈柏霖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23265号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林庆荣。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林庆荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18817号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23265号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执保310号申请人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢。统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：韩迪，系公司董事长。委托诉讼代理人：范阳，贵州衡一律师事务所律师，执业证号15201201711431578，一般授权代理。委托诉讼代理人：邓林，贵州衡一律师事务所实习律师，一般授权代理。被申请人:张瑞强，男，汉族，1963年10月31日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人:刘琴，女，汉族，1969年7月16日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人:张谏，男，汉族，1936年3月29日出生，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人:唐尔钊，女，汉族，1937年12月9日出生，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司与被申请人张瑞强、刘琴、张谏、唐尔钊金融借款合同纠纷一案中，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封、扣押被申请人张瑞强、刘琴、张谏、唐尔钊名下银行存款人民币2024166.11元或同等价值的财产，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司为本次保全提供连带保证担保。本院经审查认为，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人张瑞强、刘琴、张谏、唐尔钊名下银行存款人民币2024166.11元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇一九年九月十八日书记员 苟正华
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初15814号之一原告：马维，男，1954年8月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。被告：秦义龙，男，1965年9月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告马维与被告秦义龙股权转让纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告马维诉称，2014年7月,原告通过案外人上海豪丰投资管理有限公司(简称“豪丰公司”)投资300万元到合肥锐迈医院投资管理有限公司(简称“锐迈公司”),豪丰公司是锐迈公司股东之一,原告300万元投资股权由豪丰公司代持。被告秦义龙是锐迈公司的法定代表人。2018年11月30日,原、被告与豪丰公司协商,原告将所持300万元投资股权转让给被告，三方均表示同意,并签订了《转让协议》，约定2019年6月30日前,被告一次性将300万元转让款支付给原告,逾期支付,被告按转让款总额的每日万之二支付给原告违约金。2019年6月30日,协议约定到期后,原告催促被告还款,被告以无钱支付拖延。原告故诉至本院，请求判令：1.依法判决被告立即支付给原告转让款300万元；2.依法判决被告支付给原告逾期违约金(以300万元为基数,按年利率24%,自2019年7月1日开始计算至实际付清止)。被告秦义龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为涉案股权登记注册在安徽省合肥市包河区，故本案应当移送安徽省合肥市包河区人民法院审理。本院经审查认为,本案系股权转让纠纷，在合同未约定管辖的情况下，被告住所地法院具有管辖权。因被告住所地在本院辖区，故本院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告秦义龙对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告秦义龙负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李凌云二〇一九年九月二十七日书记员  罗丹珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4805号上诉人（原审被告）：**达，又名李明明，男，汉族，1986年12月4日出生，住河南省洛宁县。被上诉人（原审原告）：袁建武，男，汉族，1962年1月16日出生，住河南省洛宁县。上诉人**达因与被上诉人袁建武民间借贷纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2019）豫0328民初1111号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。**达上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人一审提交的主要证据“借条”所依附的载体和记载的内容存在缺陷，不应作为确定上诉人未还借款的依据。上诉人出具借条用的是一张完整的纸，但本案“借条”并非一张完整的纸，是由被上诉人故意撕掉后仅留下对其有利的部分；上诉人出具借条时，借条上有中间人张浩运签字，但本案借条上中间人的签字已经被撕掉了。上诉人每还一次款，被上诉人就会在“借条”下面批注已还款项，但本案借条上原来被上诉人批注的已还款项的内容也被撕掉了。二、上诉人已全部归还了借款本金和合法利息，被上诉人的一审诉求缺乏事实依据。借款出具后，上诉人按口头约定的利息连续四个月向被上诉人支付了4000元（借款时口头约定月息为5分）。2015年夏天，上诉人和张浩运一起在被上诉人家门口给付被上诉人10000元，当时被上诉人一定要上诉人看其在借条上批注的已还款额。被上诉人女儿袁晶晶多次代其父亲向上诉人催要剩余未还借款，2016年上诉人给了袁晶晶11000元让其交给被上诉人（给钱时说好把本给了就行，剩下的息不再要了），随后袁晶晶本人也在电话中确认已将11000元交给了被上诉人，而且被上诉人已在“借条上”备注“多算”（按照农村的说明是已经还清的意思）。综上，上诉人认为，一审判决依据的借条本身存在严重瑕疵，而且该瑕疵是被上诉人为实现其非法目的故意而为之，一审判决对上诉人已还的25000元认定不清，导致判决错误。请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。袁建武辩称：一、上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，事实清楚，证据确凿，法律关系明确。**达出具的借条中明确出借人为袁建武，借款人为**达，**达也认可收到借款20000元，但**达为逃避其还款义务，编造谎话，触犯了国家刑法，构成非法侵占罪。二、答辩人出具的借条是完整的，有双方签字为证，上诉人上诉所称不属实。三、上诉人所称其通过袁晶晶支付的一万元与本案无关，上诉人与袁晶晶之间的经济纠纷与答辩人无关。四、上诉人所称的中间人张浩运以及一审出庭的证人王某称是借款的实际使用人，答辩人认为此三人系恶意串通。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。袁建武向一审法院起诉请求：1.判令**达偿还本金20000元及利息；2.本案诉讼费由**达承担。一审法院查明事实：2014年3月16日，**达（又名李明明）向袁建武借款20000元，并出具借条一份，载明“今借到袁建武现金20000元（贰万圆），李明明，2014年3月16日”。后**达偿还借款3000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。**达（又名李明明）向袁建武借款20000元，由其向袁建武出具的签名借条为证，借款事实清楚，袁建武提出由**达承担偿还借款的诉求，于法有据，该院予以支持，但收取**达偿还的3000元应予以减除。袁建武提出由**达承担借款约定利息的诉求，因**达出具的借条上没有明确约定利息，且**达也不予认可，应视为该笔借款利息约定不明，**达应承担该笔欠款自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。**达辩称借款已经还清，但其出具的借款条没有收回，袁建武对**达还清借款的事实也不予认可，该项辩解证据不足，该院不予采信。判决：一、**达于判决生效之日起十日内支付袁建武欠款17000元；并按照年利率6%承担欠款17000元自2019年6月11日起至欠款付清之日的利息；二、驳回袁建武其他诉讼请求。案件受理费900元，减半收取450元，由**达负担。二审中，**达提交了新证据，本院组织当事人当庭进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。**达上诉称其已向袁建武偿还25000元、本案借款已还清，袁建武仅认可其收到3000元利息外，其他的不予认可，**达对其前述主红未能提交证据予以证明，本院不予采信。二审中，**达提交其与袁建武女儿袁晶晶的通话录音，拟证明其通过袁晶晶向袁建武偿还了11000元，袁建武对该证据的真实性无异议，但对证明方向不认可，本院经审查认为，在通话录音中，**达向袁晶晶确认其通过袁晶晶偿还的11000元袁建武是否收到，袁晶晶并未正面回答是否偿还，只说以其父亲的记账为准，并称借款发生在**达与袁建武之间，**达可直接照袁建武的头，而不是向其核实，因此，根据该通话录音亦不能认定**达通过袁晶晶还款11000元的事实。据此，**达无法证明其偿还款项的具体数额，且袁建武持有债权凭证原件，一审法院按借条所载的债权数额扣减袁建武认可的还款数额，判决**达偿还剩余借款本金并支付相应的利息并无不当。综上，**达的上诉请求理由不充分、依据不足，不予支持；一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由上诉人**达负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年九月十七日书记员 黄思维
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35010号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：侯海兰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告侯海兰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计121,624.82元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告侯海兰系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,624.82元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年九月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26045号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘月环。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘月环小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16889号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户55127.12元（其中54400.12元发还本案申请执行人，727元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26045号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23635号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：梁军建。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人梁军建小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21158号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23635号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29159号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1--5层。负责人：郑宏袆，该支行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：王龙飞，男，1986年11月14日出生，汉族，身份证住址河南省上蔡县。被告：石换，女，1980年1月10日出生，汉族，身份证住址河南省上蔡县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告王龙飞、石换金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼，被告王龙飞、石换经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告王龙飞于2017年7月13日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告王龙飞、石换立即向原告偿还全部贷款本金及手续费166235.26元及按领用合约约定的标准算至清偿日的利息和还款违约金，其中截止2019年6月28日的利息973.23元，还款违约金3201.01元；3、本案受理费3708元由被告王龙飞、石换承担。事实与理由：两被告在履行合同过程中违约，故原告向法院提起本案诉讼。两被告均无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2017年7月13日，原告（甲方、经办行）与被告王龙飞（乙方、持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定原告同意授予持卡人20万元的分期授信额度，分期授信额度有效期为60月，手续费率为18%，即手续费为36000元。额度使用次数为一次性使用。手续费收取方式为分期扣收。本金还款方式为按月等额还本，采用月均等额、取整入账、免息还款方式。持卡人须在信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。持卡人未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期、解除合同、要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。合同还约定，《中银信用卡申请表》领用合约构成该合同不可分割的组成部分，具有与该合同相同的法律效力。领用合约订明：持卡人在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日前未能偿还当期账单列明的最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。原告对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。上述合同签订后，原告依约向被告王龙飞发放了贷款20万元，借款借据载明借款期限为5年，用途为家庭装修。原告主张，被告王龙飞未依约还款，截至2019年6月28日，被告王龙飞尚欠借款本金及手续费166235.26元、利息973.23元、违约金3201.01元。原告还提交了被告王龙飞与被告石换的《结婚证》，主张被告王龙飞与被告石换为夫妻关系，案涉贷款发生在上述婚姻关系存续期间。原告另提交了被告石换签署的《个人信用信息查询报送授权书》，并主张在《中国银行信用卡分期业务借款协议》附件1担保财产清单落款共有人处有被告石换签名确认。本院认为：本案当事人签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，具有法律约束力。原告向持卡人发放了贷款，持卡人未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求持卡人清偿全部欠款本息、手续费及违约金符合合同约定，本院予以支持。原告主张上述债务为被告王龙飞与被告石换夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，要求被告石换承担共同清偿责任，并提交了《结婚证》予以证明，结合被告石换在《中国银行信用卡分期业务借款协议》附件1担保财产清单落款共有人处签名确认并签署了《个人信用信息查询报送授权书》的事实，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告王龙飞于2017年7月13日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王龙飞、石换向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金及手续费166235.26元、利息、违约金（暂计至2019年6月28日的利息973.23元、违约金3201.01元；自2019年6月29日起的利息、违约金按领用合约约定的标准计至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3708元，由被告王龙飞、石换负担。决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长审 判 长  杨斯淼人民陪审员  吴玉珍人民陪审员  冯洁培二〇一九年九月二十五日书 记 员  黎小田法庭记录员邹一民
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0212民初3395号 原告：宜春市晶安网络科技有限公司，住所地江西省宜春市袁州区彬江镇清萍路。 法定代表人：梁早华，职务总经理。 委托诉讼代理人：朱仁华，浙江浙杭（杭州经济技术开发区）事务所律师。 被告：厦门市同安中桥电子通讯有限公司，住所地厦门市同安区凤岭二路76号。 法定代表人：林素珍。 本院在审理原告宜春市晶安网络科技有限公司与被告厦门市同安中桥电子通讯有限公司服务合同纠纷一案，原告宜春市晶安网络科技有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告宜春市晶安网络科技有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准予原告宜春市晶安网络科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费286元，撤诉减半收取143元，由宜春市晶安网络科技有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审判员  林荣堂 二〇一九年九月二十五日 法官助理郭咏倩 书记员吕宜凡
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初1598号 原告：柳州市某某物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳东路。 法定代表人：吴某某，总经理。 委托代理人：廖春伟，广西昶明律师事务所律师。 被告：石某某，女，汉族，1977年3月26日生，住柳州市城中区。 案由：物业服务合同纠纷。 适用程序：普通程序。 立案时间：2019年6月10日。 待裁事项：原告柳州市某某物业服务有限责任公司申请撤回对本案的起诉。 裁定如下：准予撤诉。 案件受理费50元，已减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市某某物业服务有限责任公司负担。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  王燕芬 人民陪审员  刘 冰 二〇一九年九月十日 代书 记员  梁慧仪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终8514号 上诉人（原审原告）：袁钢，男，1973年11月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人（原审原告）：徐敏，女，1974年3月18日出生，汉族，住四川省犍为县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：韦海军，北京安博（成都）律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：黄文英，北京安博（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都领誉房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府四街66号2栋15楼1号。 法定代表人：孙金银。 委托诉讼代理人：刘鹏，四川中法律师事务所律师。 上诉人袁钢、徐敏与被上诉人成都领誉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服都江堰市人民法院（2018）川0181民初4299号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销都江堰市人民法院（2018）川0181民初4299号民事判决； 二、发回都江堰市人民法院重审。 由袁钢、徐敏预交的二审案件受理费610元，本院予以退还。 审判长 赵 锋 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇一九年九月十七日 书记员 龙春光
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7536号 原告：浙江利益安防有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道集云山路38号。 法定代表人：钱若谷。 诉讼委托代理人：钱若子，女，系公司员工。 被告：马伟佳，女，1981年3月24日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。 原告浙江利益安防有限公司与被告马伟佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江利益安防有限公司的委托诉讼代理人钱若子到庭参加诉讼，被告马伟佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告马伟佳赔偿原告因交通事故发生的修理费84686元；2、依法判令被告支付原告因车损鉴定造成的评估费8175元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年04月08日晚上19时许，被告马伟佳驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，沿学院路由东向西行驶，行经学院路新田园人本超市对面，车辆前部追尾碰撞前方路口临时停车等待绿灯放行由钱若子驾驶原告所有的浙Ｃ×××××号小型轿车车尾部，并间接造成浙Ｃ×××××号小型轿车前部追尾碰撞前方等候绿灯放行由徐某驾驶的浙Ｃ×××××号小型越野客车尾部，造成三车受损的道路交通事故。该案件经交警部门认定被告马伟佳负事故的全部责任，钱某、第三人徐某无责任。事故发生后，原告就其事故损失赔偿相关事宜与被告协商无果。综上，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。 被告马伟佳辩称：一、温州征信二手车鉴定评估有限公司的鉴定评估报告书只依据4S店价格标准，并且对该车辆也没有进行折旧，鉴定结论错误，不能采信。二、鉴定评估报告书错误，评估费不予承担。三、诉讼费不予承担，被告同意按照市场价格支付4万元维修费，原告不同意才导致本案诉讼。 经审理本院认定发生交通事故的时间地点、事故责任等事实与原告诉称的一致。 另查明：2019年4月19日，受损的浙Ｃ×××××号车辆被送至温州市力捷汽车销售服务有限公司维修。经本院委托，温州正信二手车鉴定评估有限公司于2019年6月29日作出温正估字【2019】第0629-1号鉴定评估报告书，载明：本次标的车辆损失评估价格为人民币84686元。原告垫付鉴定费8175元。2019年7月27日，温州市力捷汽车销售服务有限公司出具浙江增值税专用发票，载明“维修费为84686元”。 再查明：浙Ｃ×××××号小型轿车登记在原告浙江利益安防有限公司名下。肇事的浙Ｃ×××××号小型轿车登记在被告马伟佳名下，由中国平安财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称保险公司）承保交强险，事故发生在保险期间内。2019年4月9日，保险公司将交强险财产损失有责赔偿限额2000元及无责赔偿限额100元支付至被告马伟佳名下中国建设银行账户。原告当庭陈述，鉴于保险公司已将保险限额内赔偿款项支付给被告，故不申请追加保险公司作为本案的被告。 以上事实，由原告提供的企业工商登记、身份信息、交通事故认定书、报价单、事故车辆照片、鉴定评估书、修理费发票及鉴定费发票、维修清单，本院依法调取的（2019）浙0302立预499号民事裁定书及协助执行通知书予以证实。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交警部门的责任认定，被告马伟佳应承担事故的全部责任，故被告马伟佳应赔偿原告车辆因交通事故造成的损失。关于车辆维修费，温州正信二手车鉴定评估有限公司系经本院委托，具备相应的评估资质，且原告受损车辆实际维修费支出亦与鉴定评估结论一致，故本院对该鉴定评估结论予以采信。被告提出鉴定评估报告有误，但未提供充分的证据予以反驳，其抗辩意见本院不予采纳。诉讼费用由败诉方承担，故原告垫付的鉴定费用8175元应由被告马伟佳承担。综上，本院确定原告的损失为车辆维修费84686元+评估鉴定费8175元=92861元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马伟佳于本判决生效之日起15日内支付原告浙江利益安防有限公司赔偿款92861元。 二、驳回原告浙江利益安防有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2122元，减半收取1061元，财产保全费1057.29元，合计2118.29元，由被告马伟佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  苏惺 二〇一九年九月二十日 法官助理周奔 书记员夏红红 附录：本案涉及的主要法律条文 （一）《中华人民共和国侵权责任法》 第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道理交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 （二）《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 （三）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 （六）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41004号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：秦对央，女，1982年1月29日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告秦对央信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告秦对央经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金73,686.28元，利息48,216.38元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,915.02元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计123,817.68元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金73,686.28元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告秦对央未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦对央应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金73,686.28元；二、被告秦对央应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金73,686.28元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,642.16元，减半收取计821.08元，由被告秦对央负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执960号之一申请执行人:王某。被执行人：戴某。本院执行的申请执行人王某与被执行人戴某借款合同纠纷一案中,向被执行人戴某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人戴某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年九月十八日书记员 马 欣
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川10民终443号 上诉人（原审被告）：重庆煌金百货有限公司，住所地重庆市九龙坡区。 法定代表人：张弓，总经理。 委托诉讼代理人：文青，女，1989年6月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区，系公司员工。 委托诉讼代理人：袁建，男，1989年6月21日出生，汉族，住重庆市，系公司员工。 上诉人（原审被告）：重庆聚千商贸有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号负2层1#、2#、3#商场。 法定代表人：罗兴汉，总经理。 委托诉讼代理人：文青，女，1989年6月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区，系公司员工。 委托诉讼代理人：袁建，男，1989年6月21日出生，汉族，住重庆市，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：胡高萍，女，1977年1月2日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：朱明高，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高原羚，四川明炬律师事务所律师。 上诉人重庆煌金百货有限公司（以下简称煌金百货公司）、重庆聚千商贸有限公司（以下简称聚千商贸公司）因与被上诉人胡高萍民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院(2018)川1002民初1772号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。上诉人煌金百货公司、聚千商贸公司的委托诉讼代理人文青，被上诉人胡高萍的委托诉讼代理人高原羚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省内江市市中区人民法院(2018)川1002民初1772号民事判决； 二、本案发回四川省内江市市中区人民法院重审。 上诉人重庆煌金百货有限公司、重庆聚千商贸有限公司预交的二审案件受理费550元予以退还。 审判长  余发会 审判员  夏 飞 审判员  马晋川 二〇一九年八月三十日 书记员  张 峻
江西省南昌市湾里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0105民初34号 本院于2019年9月25日对原告高祥根与被告黄丽华、刘瑞斌、张伟、孙孔河、黄秋华、高娟民间借贷纠纷一案作出的（2019）赣0105民初34号民事判决书存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）赣0105民初34号民事判决书第26页遗漏了“如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。”将该内容加在判决书正文最后部分。第26页判决书的落款时间“二〇一九年九月二十六日”有误，补正为“二〇一九年九月二十五日”。 审 判 长  毛永忠 人民陪审员  李家学 人民陪审员  刘道国 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  罗松瑞 书 记 员  高 鑫
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4834号原告：李某1，男，汉族，1970年1月4日出生，住大同市。委托诉讼代理人：孙某，山西博品律师事务所律师。被告：李某2，男，汉族，1965年11月3日出生，住山西省灵丘县。原告李某1与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告李某2经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款50000元(伍万元),并支付从起诉之日起至还清借款之日止的利息（按年息6%计算),利随本清；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转，于2012年10月16日、2013年8月17日向原告两次借款现金分别为30000元和20000元，并分别出具借条两张。被告承诺尽快归还。但经原告多次催要，被告一直以无钱为由一再推拖，时至今日分文未付，严重侵犯了原告的合法权益，故依法诉至人民法院，请判如所请。被告李某2未到庭亦未答辩。本院经审理认定如下事实：被告李某2分别于2012年10月16日、2013年8月17日向原告李某1出具借条，向原告借款30000元和20000元。证明以上事实的证据有借条两张，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出具了借款，被告应承担还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款的诉求予以支持。原告主张起诉之后的利息不违反法律规定，本院按中国人民银行同期贷款利率予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某2于本判决生效之日起十日内偿还原告李某1借款50000元，并从2019年8月17日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元（原告已预交），由被告李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 仝彩虹 二〇一九年九月十八日书记员 尚思敏
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初1391号原告：巫正华，男，1963年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：曾永祥，重庆市南岸区天文法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘昊，重庆市南岸区天文法律服务所实习法律工作者。被告：陈进，男，1964年3月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告巫正华诉被告陈进买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告巫正华的委托诉讼代理人曾永祥、刘昊到庭参加了诉讼。被告陈进经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫正华向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈进支付布料货款17597元；2.本案受理费由被告承担。事实及理由：陈进于2016年初开始在巫正华处采购布料用于经营，采用滚动式付款方式支付货款。2018年4月1日，陈进共欠布料款17597元，并出具了一张欠条。随后巫正华多次催收未果，遂起诉来院。被告陈进未作答辩。本院经审理后查明的事实如下：2016年起，陈进在巫正华处采购布料用于生产经营，双方采用滚动付款的方式结算货款。2016年6月23日，巫正华在供应了一批价值2178元的布料后，陈进出具了欠条一张，其中载明今欠到巫正华货款21492元。随后，双方又进行了多笔交易，2018年4月8日，陈进在最后一次支付货款8900元后，尚欠货款17597元未支付。上述事实，有账目册、欠条、货物交易清单金额汇总表及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈进在巫正华处采购布料并出具欠条，双方形成事实上的买卖合同关系。本案中，虽然巫正华出具的货物交易清单汇总表系其自己制作，并无陈进的签字确认，但上述所列销售金额与巫正华提供的账目册中记载的销售日期及金额一致，而账目册中每一笔销售日期及金额后均由陈进的签字确认，因此本院对交易清单所记载内容予以确认。巫正华在2016年6月23日后陈进出具了21492元欠条后，又与陈进进行了多笔布料交易，最后在陈进支付部分货款后，尚有17597元货款未能收回，其有权要求陈进支付该笔货款。陈进未能到庭应诉，也没有采用书面方式进行答辩，应当承担相应不利的法律后果。被告陈进经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈进应当自本判决生效之日起十日内向原告巫正华支付货款17597元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180元，由被告陈进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘 登审 判 员  杨青青审 判 员  高 菲二〇一九年九月二十日法官助理  蓝 燕书 记 员  吕 佳
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2823民初1079号 原告：董祥学，男，1985年4月28日出生，汉族，住勐腊县。 被告：岩庄，男，1984年7月10日出生，傣族，住勐腊县。 原告董祥学与被告岩庄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告董祥学到庭参加诉讼，被告岩庄经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董祥学向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金5000元；2.判决被告支付按银行同期贷款利率计算自2016年11月27日至2019年7月2日的利息775元；3.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告以资金周转困难为由于2016年11月27日向原告借款5000元并承诺第二年用胶款偿还，但被告至今仍未还款，原告多次催要未果，故具状诉至法院。 庭审中，原告明确其诉讼请求第二项主张的利息按照月利率0.5％计算。 被告岩庄未作答辩。 诉讼中，原告董祥学为证明其诉讼主张向本院提交落款日期为2016年11月27日的借条1份。被告岩庄未发表质证意见，也未向本院提交相关证据材料。本院认为，原告董祥学提交的证据内容真实、来源合法，结合本院于2019年9月2日依职权向原告董祥学、被告岩庄制作的询问笔录（岩庄陈述其身份证上登记名字是岩庄，平时也会有人称呼岩庄尖，原告提交的借条上借款人落款处是被告签名及捺印，从2014年开始被告就陆续向原告借款，当时没有书写借条，借条中的借款金额5000元是正确的，约定还款时间是被告割胶后慢慢偿还，写借条后被告也没有再向原告借款。后原告让被告到老挝做工，用于抵债，2019年4月左右，被告偿还原告借款1000元。董祥学陈述原告确实是让被告去老挝收豆子，但被告私自与代办卖豆子，原告不可能支付工钱给被告，被告确实还了原告1000元，但还的不是该笔借款，被告写了借条给原告后又向原告借款1400元。）能够证实被告向原告借款5000元以及被告向原告偿还了借款1000元的事实，本院予以采信。对原告认为被告偿还的1000元并不是偿还该笔5000元的借款，被告不认可也没有证据证实，结合双方陈述本院确认被告偿还的1000元系该笔5000元的借款。 本院经审理认定事实如下：岩庄向董祥学借款，双方于2016年11月27日订立1份借条，内容载明“本人因资金周转不过来，特向四分场收胶人董祥学借款￥：5000元（大写伍仟元正），待明年用胶款来偿还”。岩庄在借款人处签写“岩庄尖”并按印。2019年4月左右，岩庄偿还借款1000元。 另查明，“岩庄尖”系岩庄的别名。 本院认为，本案因原告与被告之间的借款行为产生纠纷，系民间借贷纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告作为借款人，应当履行偿还借款的义务。原、被告于2016年11月27日签订的借条载明借款“待明年用胶款来偿还”，本院确认被告的还款期为2017年12月31日前，又因被告已偿还原告1000元，故对原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持4000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因原、被告对借期内利率及逾期利率均未作出约定，原告主张按照月利率0.5％计算利息的诉请，未超过法律规定，本院予以支持。故对原告主张以借款5000元按照月利率0.5%计算自2016年11月27日起至2019年7月2日的利息775元，本院予以支持以借款4000元按照月利率0.5%计算自2018年1月1日至2019年7月2日的利息365元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下： 一、被告岩庄于本判决生效之日起10日内偿还原告董祥学借款本金4000元、利息365元，合计4365元； 二、驳回原告董祥学其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因本案适用简易程序，减半收取25元，由原告董祥学负担6元、被告岩庄负担19元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员  玉金罕 二〇一九年九月二十四日 书记员  刀 艳
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3392号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人王泳双，男，1989年7月26日出生于广东省汕头市龙湖区，公民身份号码440************011，汉族，初中文化，个体户，住龙湖区************，因本案于2019年7月5日被羁押,同日被刑事拘留，同月8日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3244号起诉书指控被告人王泳双犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗铭财出庭支持公诉，王泳双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月3日21时许，被告人王泳双饮酒后驾驶粤*****号面包车到佛山市南海区*****买烟，后与店主发生争执，旁观人员报警，警察到场发现王泳双酒后驾车将其查获。经检测，案发时王泳双血液中的乙醇含量为296.3mg/100ml，属醉酒驾驶。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人王泳双的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；王泳双认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。被告人王泳双对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人王泳双危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王泳双在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。王泳双归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王泳双犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押四日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年九月十八日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1113号之一申请执行人:甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：许某。本院执行的申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人许某保证合同纠纷一案中,向被执行人许某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人许某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年九月十八日书记员  赵广昊
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1303号之一申请执行人:张某。被执行人：田某。本院执行的申请执行人张某与被执行人田某借款合同纠纷一案中,向被执行人田某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人田某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年九月十八日书记员  苏彦威
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12490号申请人：申月香被申请人：上海谦公资产管理有限公司被申请人：高溪财富投资管理(上海)有限公司被申请人：上海高溪实业集团有限公司被申请人：陈文达申请人申月香与被申请人上海谦公资产管理有限公司、高溪财富投资管理(上海)有限公司、上海高溪实业集团有限公司、陈文达债权转让合同纠纷一案中，申请人申月香向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人上海谦公资产管理有限公司、高溪财富投资管理(上海)有限公司、上海高溪实业集团有限公司、陈文达的财产金额为人民币1,662,200元，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海谦公资产管理有限公司、高溪财富投资管理(上海)有限公司、上海高溪实业集团有限公司、陈文达银行存款人民币1,662,200元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  潘 玅二〇一九年九月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初22035号原告：赵春玲，女，1964年1月28日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：付振东，男，1972年11月9日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：张军红，河南怡龙律师事务所律师。被告：吴月华，女，1973年10月22日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：周春杰，河南怡龙律师事务所律师。被告：上海大乘行投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：白志强，总经理。委托诉讼代理人：朱国华，河南良达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马帅伟，河南良达律师事务所实习律师。被告：河南坤煌置业有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：应盛源。原告赵春玲与被告付振东、吴月华、上海大乘行投资管理有限公司、河南坤煌置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告赵春玲于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告赵春玲申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵春玲撤回起诉。审判员 张 宁二〇一九年九月九日书记员 顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1611号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行，住所地：随县厉山镇神农大道147号。负责人：赵筠筠，行长。委托诉讼代理人：朱彦琰、杨浩（代理权限：特别授权，即代为起诉、撤诉、上诉；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代签代收法律文书；代为申请执行），该行职工。被告：宫世军，男，1977年6月15日出生，汉族，住随州市。被告：沈芬，女，1979年3月21日出生，汉族，住随州市。系宫世军之妻。被告：金鹏，男，1988年1月3日出生，汉族，住随州市。被告：宫文，男，1985年9月10日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：吴伟，男，1986年3月26日出生，住随州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行与被告宫世军、沈芬、金鹏、宫文、吴伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行委托诉讼代理人朱彦琰、杨浩，被告宫文、吴伟到庭参加诉讼。被告宫世军、沈芬、金鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宫世军向原告偿还贷款本金500000元及利息、罚息（利息及罚息均按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告宫世军、沈芬承担本案诉讼费、诉前保全费等相关费用；3、判令被告金鹏、宫文、吴伟对上述款项及全部诉讼费承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第1项诉请为：判令被告宫世军、沈芬偿还本金500000元及利息等。事实和理由：2017年9月12日，原告分别与被告宫世军、金鹏、宫文、吴伟签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同》，并依约向被告宫世军发放贷款500000元。贷款期限届满后，被告宫世军并未按约定偿还本金，保证人金鹏、宫文、吴伟亦未履行保证责任。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告宫文辩称，我当时只是去签了个字，签了字就走了，这个借款应由借款人偿还，这个借款不清楚。被告吴伟辩称，出现逾期的情况下，我们是积极配合的，借款人宫世军在外地称会陆续把借款还了，我会督促借款人还款，我没有能力替他还款。被告宫世军、沈芬、金鹏未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，原告与被告宫世军签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，约定原告向被告提供使用额度为500000元的循环借款，额度存续期最长为36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；若借款人不按期归还贷款本金的，罚息利率从逾期之日起按借款利率加收30%计算。被告沈芬在合同“乙方配偶作为共同借款人”处签名并捺印。2017年9月15日，原告向被告宫世军发放贷款500000元，双方在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》中约定，借款期限12个月（从2017年9月15日至2018年9月15日），年利率12%（逾期利率为约定利率12%的基础上加收30%，即15.6%），借款用途购食用菌，还款方式为阶段性等额本息，首次还款月数第11个月。另查明，2017年9月12日，被告金鹏、宫文、吴伟作为保证人分别与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同》，约定保证范围为主合同项下债务本金500000元，主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用，保证方式为连带责任保证，担保债权确定的期间为2017年9月12日至2019年9月12日，保证期限为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。还查明，借款发生时，被告宫世军、沈芬系夫妻关系。2017年10月16日至2018年8月15日，被告宫世军共偿还借款利息50506.93元。起诉后，被告宫世军分别于2019年6月5日、2019年6月6日偿还本金10000元，合计偿还本金20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告分别与被告宫世军、金鹏、宫文、吴伟签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均合法有效。原告已按合同约定履行了放款义务，被告宫世军作为债务人依法应当按合同的约定履行偿还本金及承担违约责任的义务，被告金鹏、宫文、吴伟作为保证人亦依法应当按合同约定对上述债务承担连带清偿责任。同时，该笔借款发生在被告宫世军与被告沈芬夫妻关系存续期间，被告沈芬在《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》中署名，知悉并同意该笔借款，且该笔借款用于其家庭共同经营，此借款属夫妻共同债务，应以夫妻共同财产予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宫世军、沈芬于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行借款本金480000元及利息、罚息（自借款之日起按双方约定的利率标准计息至本判决指定履行期间届满之日止，被告宫世军已支付利息50506.93元在执行时予以扣减），被告金鹏、宫文、吴伟对上述债务承担连带清偿责任；二．驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由被告宫世军、沈芬、金鹏、宫文、吴伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  程三国二〇一九年九月二十三日法官助理马皓月书记员杨黎
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民终518号 上诉人（原审被告）：金沛世纪投资集团有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街甲3号居然大厦1501室。 法定代表人：高东东，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。 负责人：王静，该行行长。 委托诉讼代理人：陈四新，广东百朋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘劲，广东百朋律师事务所律师。 原审被告：北京金天贸易有限公司，住所地北京市海淀区四道口甲5号302室。 法定代表人：高金良，该公司总经理。 原审被告：中建东方控股有限公司，住所地北京市海淀区北洼西里12号中建商务大厦1009室。 法定代表人：高金良。 原审被告：代县金升铁矿有限公司，住所地山西省忻州市代县新高乡沿村。 法定代表人：高苟良。 原审被告：包头市众兴达矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市固阳县下湿壕镇大帮郎村。 法定代表人：高苟良。 原审被告：涞源县金龙矿业有限公司，住所地河北省涞源县水堡镇龙家庄村。 法定代表人：高苟良。 原审被告：包头市鹿达矿业有限公司，住所地内蒙古自治区包头市达茂旗西河乡合教村。 法定代表人：高苟良。 原审被告：北京金沛利安能源投资有限公司，住所地北京市海淀区四道口路甲5号文林大厦302B房。 法定代表人：穆洪涛，该公司总经理。 原审被告：代县兴旺矿业有限公司，住所地山西省忻州市代县新高乡青社。 法定代表人：高苟良。 原审被告：高金良，男，汉族，1964年7月26日生，住河北省武安市。 原审被告：雷凤艳，女，汉族，1967年3月2日生，住河北省武安市。 上诉人金沛世纪投资集团有限公司因与被上诉人平安银行股份有限公司天津分行、原审被告北京金天贸易有限公司、中建东方控股有限公司、代县金升铁矿有限公司、包头市众兴达矿业有限责任公司、涞源县金龙矿业有限公司、包头市鹿达矿业有限公司、北京金沛利安能源投资有限公司、代县兴旺矿业有限公司、高金良、雷凤艳金融借款合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院(2017)津民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。 本院审理过程中，向上诉人金沛世纪投资集团有限公司依法送达了开庭传票，上诉人金沛世纪投资集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人金沛世纪投资集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人金沛世纪投资集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘崇理 审判员  吴景丽 审判员  苏 蓓 二〇一九年九月五日 法官助理侯佳明 书记员李婧
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2458号被执行人程云泉，男，1987年9月4日出生，住江西省乐平市。本院执行的被执行人程云泉盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0324刑初705号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年7月29日依法立案执行。执行标的为罚金2000元执行立案后，本院于2019年7月30日向被执行人程云泉发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人程云泉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人程云泉逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程云泉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，另委托江西省乐平市人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，均暂未发现被执行人程云泉有可供执行的财产。鉴于被执行人程云泉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人程云泉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人程云泉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2458号案件的本次执行程序。本院有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  戴锦平二〇一九年九月二十日书记员  刘毓国
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初14639号原告：朱鹏涛，男，1947年9月20日出生，汉族，户籍所在地北京市。委托诉讼代理人：洪亮，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许伊音，上海至合律师事务所律师。被告：上海恺泰房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐荣璞，董事长。委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔，北京大成(上海)律师事务所律师。第三人：北京意动天下投资顾问有限公司，住所地北京市密云区西大桥路XXX号密云区投资促进局办公楼305室-133。原告朱鹏涛诉被告上海恺泰房地产开发有限公司、第三人北京意动天下投资顾问有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告朱鹏涛向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告朱鹏涛申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告朱鹏涛撤诉。本案受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告朱鹏涛负担。审判员  徐冬梅二〇一九年九月二十九日书记员  朱 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25234号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：马兵。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马兵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9891号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23200号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：潘小辉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人潘小辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18748号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1270号之一申请执行人:王某。被执行人：甘肃靖远鸿泰蕃茄制品有限公司。被执行人：尹某。本院执行的申请执行人王某与被执行人甘肃靖远鸿泰蕃茄制品有限公司、尹某借款合同纠纷一案中,向被执行人甘肃靖远鸿泰蕃茄制品有限公司、尹某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人甘肃靖远鸿泰蕃茄制品有限公司、尹某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  张锦全二〇一九年九月十八日书记员  海致斌
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终4027号上诉人（一审被告）：宋林环，女，1982年4月18日出生，汉族，居民，住招远市。委托诉讼代理人：贾玉军，山东浩源律师事务所律师。委托诉讼代理人：董雪，山东浩源律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张成龙，男，1980年4月5日出生，汉族，居民，住招远市。委托诉讼代理人：兰丰战，山东嘉翔律师事务所律师。一审原告：张民和，男，1945年3月4日出生，汉族，居民，住招远市。上诉人宋林环因与被上诉人张成龙、一审原告张民和返还原物纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人宋林环向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人宋林环在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：准许上诉人宋林环撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5957元，减半收取2978.5元，由上诉人宋林环负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年九月三日书记员 杨风华
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0113刑初303号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人岳喜庆，男，汉族，1993年4月13日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，现住哈尔滨市双城区，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月30日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市双城区看守所。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉[2019]279号起诉书指控被告人岳喜庆犯诈骗罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院审查依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员宋春婷出庭支持公诉，被告人岳喜庆到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：被告人岳喜庆于2019年1月份至2019年5月份在其微信朋友圈截取彭某头像并设置微信名字为“迷茫”，假冒被其盗用头像的女子身份，以和被害人李某处对象的名义，通过微信红包和微信转账的方式，编造各种借口分多次骗取被害人李某钱财共计人民币19812.53元，岳喜庆将骗取钱款全部用于个人挥霍。经侦查，2019年5月29日公安机关在哈尔滨市双城区将被告人岳喜庆抓获归案。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为被告人岳喜庆的行为构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判处。针对被告人岳喜庆的犯罪事实、情节等建议判处被告人岳喜庆一年至二年有期徒刑。被告人岳喜庆如实供述其犯罪事实且无辩解。经审理查明：被告人岳喜庆于2019年1月份至2019年5月份在其微信朋友圈截取彭某头像并设置微信名字为“迷茫”，假冒被其盗用头像的女子身份，以和被害人李某处对象的名义，通过微信红包和微信转账的方式，编造各种借口分多次骗取被害人李某钱财共计人民币19812.53元，岳喜庆将骗取钱款全部用于个人挥霍。案发后，被告人家属赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。经侦查，2019年5月29日公安机关在哈尔滨市双城区将被告人岳喜庆抓获归案。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源、受案登记表、到案经过证明：2019年5月26日9时许，被害人李某到哈尔滨市公安局双城分局五家派出所报案称，其被一名网名为“迷茫”的人多次骗走人民币22000元，要求公安机关处理。2019年5月29日20时许，被告人岳喜庆被公安机关抓获到案。2、被害人李某陈述证明：2018年12月份岳喜庆跟其说要给其介绍对象，并于2019年1月份将一个微信名为“迷茫”的名片推送给其，后其填加“迷茫”为微信好友。从2019年1月至2019年3月，“迷茫”以与其处对象为由，多次跟其要钱，其先后转款2万余元。后其多次要求与“迷茫”见面被拒绝，找岳喜庆说此事时岳喜庆也一直推拖，其去五家镇打听彭某发现查无此人，其感觉自己被骗，遂到公安机关报警。3、证人彭某证言证明：其微信名字为“月月”，从未使用过“迷茫”的微信名，亦非五家镇居民，从未在五家镇居住过，李某手机微信聊天记录中内容并非其本人所发，其不认识李某这个人。4、微信朋友圈截图、李某手机微信聊天记录截图证明：彭某微信朋友圈中的照片与李某-“迷茫”聊天记录中的照片相同。5、李某微信转账记录、明细证明：李某先后通过微信给“迷茫”转款、发红包共计人民币19812.53元。6、扣押清单、提取笔录、照片证明：公安机关依法扣押被告人岳喜庆手机。7、电子数据检查笔录证明：公安机关依法提取李某手机电子数据。8、电子数据证明：公安机关将李某与岳喜庆之间的所有微信聊天记录及微信转账、红包记录存储在U盘中，作为电子证据随卷移送。9、户籍证明、现实表现证明：被告人岳喜庆的身份情况。10、谅解书、收条证明：被告人家属赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。11、被告人岳喜庆供述证明：2019年1月份，其在微信朋友圈截取一个名叫“月月”的人的头像，放在其微信头像上，之后跟李某说其有一个亲属叫“彭某”，居住在枫桥郡，条件挺好，介绍李某与“彭某”二人认识。从此以后，其用“月月”的微信与李某聊天，以处对象的名义聊家常，通过微信红包、转账的方式向李某要钱，李某先后给其转款20多次，共计一万多元钱。本院认为，被告人岳喜庆以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取他人财物数额较大的行为，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人岳喜庆犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻判处。被告人返还全部赃款，且赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，均可作为酌定从轻量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，处理意见如下：被告人岳喜庆犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月8日起至2020年10月7日止；罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳至本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐静二〇一九年九月二十七日书记员  宿鑫
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0524民初889号 原告：张增其，男，1973年8月16日出生，汉族，农民，住河北省邢台市柏乡县。 被告：李江鹏，男，出生年月不详，汉族，农民，住柏乡县。 原告张增其与被告李江鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告张增其在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张增其撤回起诉处理。 审判员  贾宝记 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨立翠
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1086号之一申请执行人：王某。被执行人：魏某。被执行人：滕某。本院在执行申请执行人王某与被执行人魏某、滕某债权转让合同纠纷一案中，2019年9月18日申请执行人王某因与被执行人魏某、滕某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1086号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  狄国军二〇一九年九月十八日书记员  赵广昊
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民终1373号 上诉人（原审被告）：沈月方，男，1968年6月26日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被上诉人（原审原告）:中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所地浙江省湖州市南街368、370号，统一社会信用代码：91330500146990684A。 法定代表人：吴生强，该分公司负责人。 上诉人沈月方因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2019）浙0502民初3637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，沈月方自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，沈月方在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许沈月方撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由沈月方负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  项炯 审判员  沈杰 审判员  於芳 二〇一九年九月四日 法官助理施佳芳 书记员王陈媛