wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0322民初6110号 原告：王美仙，女，1962年5月15日出生，汉族，农民，住福建省仙游县鲤城街道坝垅村文明路西2-40号，公民身份号码350322196205153564,系徐玉财妻子。 原告：徐一萍，女，1982年7月2日出生，汉族，农民，住福建省仙游县鲤城街道坝垅村文明路西2-40号，公民身份号码350322198207023527，系徐玉财长女。 原告：徐一凡，女，1986年1月5日出生，汉族，农民，住福建省仙游县鲤城街道文明路西2-40号，公民身份号码350322198601053564，系徐玉财次女。 被告：曾淑贞，女，1967年6月2日出生，汉族，农民，住福建省仙游县鲤城街道八二五大街，公民身份号码350322196706020049。 原告王美仙、徐一萍、徐一凡与被告曾淑贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告王美仙、徐一萍、徐一凡到庭参加诉讼，被告曾淑贞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王美仙、徐一萍、徐一凡向本院提出诉讼请求：判令曾淑贞立即归还其借款6万元及利息，利息计算方法：以本金6万元为基数，自2015年1月7日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。在诉讼过程中，王美仙、徐一萍、徐一凡变更诉讼请求：判令曾淑贞立即归还其借款6万元及利息，利息计算方法：以本金6万元为基数，自2019年1月1日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。事实和理由：曾淑贞因经营生意需要资金，于2015年1月7日向王美仙丈夫，徐一萍、徐一凡父亲徐玉财借款6万元，约定月利率1.5%，没有约定还款期限，曾淑贞出具《借条》一张交徐玉财收执。借款后，曾淑贞按约定利息支付至2018年12月31日，自2019年1月1日起未再支付利息，借款本金也分文未偿还。徐玉财于2018年11月22日去世，王美仙、徐一萍、徐一凡作为徐玉财的法定继承人，请求曾淑贞偿还借款本息。 曾淑贞提交书面答辩称，1.曾淑贞是从玉华那里收到借款6万元，但借条应要求写给徐玉财。曾淑贞出具借条时是手写的借条不是打印的，且借条上没有写利息。所以，王美仙、徐一萍、徐一凡提供的借条系伪造的。2.2018年11月，曾淑贞通过玉华偿还借款3万元给徐玉财。另外，曾淑贞从2015年1月至2018年11月共付给玉华43200元，总共偿还了73200元，超过了借款6万元。 本院经审理认定事实如下：曾淑贞于2015年1月7日向徐玉财借款6万元，约定月利率1.5%，没有约定借款期限，并出具《借条》一份交徐玉财收执，该借条内容载明：“本人因为生意资金周转需要，今向徐玉财借取人民币陆万元整。月利息按1.5分计算，如查因本条张起纠纷由出借人所在地人民法院管辖，诉讼产生费用包含但不限于律师费、差旅费等由借款人承担。借款人：曾淑贞日期2015年1月7日”。王美仙、徐一萍、徐一凡自认借款之后，曾淑贞按约定利息支付至2018年12月31日。之后，经多次催讨，曾淑贞未按约定还款付息，引起诉讼。另查明，徐玉财于2018年11月21日去世，其法定继承为妻子王美仙、长女徐一萍、次女徐一凡。证人陈玉华在庭审中陈述徐玉财去世后，其为了证明本案借款6万元中3万元是陈玉华的，故其在借条上注明，2018年、11、22赛珊（陈玉华女儿）暂付叁万美仙。 上述事实，有王美仙、徐一萍、徐一凡的陈述，证人陈玉华证言及其提供的借条一份等证据予以证实，经本院审查，予以认定。 本院认为，曾淑贞向徐玉财借款6万元，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。借款后，曾淑贞未按约定还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。徐玉财去世后，其法定继承人王美仙、徐一萍、徐一凡有权请求曾淑贞偿还借款6万元并支付相应的利息，故王美仙、徐一萍、徐一凡的诉讼请求，本院依法予以支持。曾淑贞辩称本案借条系伪造，且通过玉华偿还了借款73200元，但没有提供证据予以证实，且证人陈玉华予以否认，故本院不予采信。曾淑贞经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 曾淑贞应在本判决生效之日起十日内偿还给王美仙、徐一萍、徐一凡借款6万元并支付利息（利息计算办法：以本金6万元为基数，自2019年1月1日起按月利率1.5%计至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1480元，减半收取计740元，由曾淑贞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇一九年九月十二日 书记员  苏丽双 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019)云0102民初4931号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码：91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：张琼，女，1969年8月27日出生，汉族，身份证住址：云南省昭通市镇雄县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告张琼信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告张琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额69284.86元、贷款本金57061.62元、零售利息3720.05元、分期手续费3832.81元、年费0元，违约金4670.38元，滞纳金0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元（截止2018年12月19日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××54，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告催要无果，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体基本情况。证据二、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料，证明被告自愿向原告申请办理信用卡，并在申领材料上签字确认，原、被告之间存在借款合同关系。证据三、交易流水，证明被告使用信用卡的情况。证据四、催收历史，证明原告多次向被告催收的事实。证据五、余额构成表，证明被告信用卡欠款情况。证据六、“圆梦金”产品条款与细则；中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快线及续金宝产品）。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，故本院依法予以采信。被告未提交证据。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2016年3月17日向原告申请中信银行信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，（以下简称“申请表”），申请表项下的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的使用、利息与费用、对账及还款做了约定，即信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金，原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。后被告办理了“圆梦金”分期36期，“新快线及续金宝”分期24期，“账单免息分期”12期。截止2019年6月3日，被告尚欠原告贷款本金57061.62元、零售利息8908.33元、分期手续费3832.81元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按约定履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费的诉讼请求符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对此并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张琼于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行支付贷款本金57061.62元、截止2019年6月3日的零售利息8908.33元、分期手续费3832.81元，并承担上述本金自2019年6月4日起至款项清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元由被告张琼承担1482元，原告中信银行股份有限公司昆明武城支行承担50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 马   俊   梅人民陪审员 张莉人民陪审员张银二〇一九年九月二十三日法官助理陈冰瑶书记员武杰
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初6875号原告：韩某甲，男，1973年出生，汉族，住莱州市。被告：韩某乙，男，1970年出生，汉族，住莱州市。被告：仲某，女，1947年出生，汉族，住莱州市。被告：韩某丙，女，1975年出生，汉族，住莱州市。原告韩某甲与被告韩某乙、仲某、韩某丙房屋买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王书国二〇一九年九月二十三日书记员  李坤岭
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执4846号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：成都市青羊区顺城大街316号。 负责人：苟开平，行长。 被执行人：罗某，男，汉族，1969年1月5日出生，住四川省大邑县。 被执行人：任某，女，汉族，1975年1月10日出生，住四川省大邑县。 被执行人：成都富谦融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区黉门街36号1栋5单元510号。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初5879号民事判决书，立案受理中国农业银行股份有限公司成都青羊支行申请执行罗某、任某、成都富谦融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的63791.45元，执行费857元。依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未向法院申报财产，本院已限制被执行人高消费。 本案在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人罗某名下川Ａ×××××大众牌小型轿车一辆，该车辆未实际控制，本院暂不能处置；未查询到被执行人名下房屋登记信息；通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年九月十日 书记员  刘艾佳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6265号 原告：浙江顺昌资产管理有限公司,住所地:浙江省杭州市下城区中河北路16号208室，统一社会信用代码：91330000095764184D。 法定代表人：邱鹏飞。 委托代理人:车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：袁国富，男，1963年10月6日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：吴兰芳，女1963年8月9日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告浙江顺昌资产管理有限公司因与被告袁国富、吴兰芳追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年8月21日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告浙江顺昌资产管理有限公司委托代理人侯文荣到庭参加诉讼；被告袁国富、吴兰芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江顺昌资产管理有限公司起诉称，被告袁国富因购买轿车需要，于2017年1月5日与原告、中国工商银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称工行嘉兴分行）共同签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，约定被告袁国富向银行透支金额86000元，并以其名下车辆作抵押担保，原告为被告袁国富的贷款提供连带保证责任。同日，两被告与原告签订《代办汽车按揭服务合同》，约定被告袁国富委托原告代办汽车按揭贷款等手续，并对违约责任等相关事项进行了约定。被告吴兰芳自愿对《代办合同》项下的债务承担共同还款责任。 后被告袁国富未按《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》约定如期还款，原告按合同于2018年11月22日向银行代偿11189.22元、2019年2月22日向银行代偿8556元、2019年4月22日向银行代偿5530.34元、2019年7月22日向银行代偿8408.57元。现被告未按期返还代偿款已构成违约，原告有权提起诉讼，向两被告追偿。为维护原告的合法权益，故诉请判令：被告袁国富、吴兰芳归还原告代偿款33684.13元，支付违约金3220.87元（以11189.22元为基数，从2018年11月22日起；以8556元为基数，从2019年2月22日起；以5530.34元为基数，从2019年4月22日起；以8408.57元为基数，从2019年7月22日起，均按年利率24%暂计算至2019年8月1日，要求支付至实际清偿日止）；二、被告袁国富、吴兰芳赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费2500元；三、诉讼费用由两被告负担。 被告袁国富、吴兰芳未作答辩。 针对自己的主张，原告浙江顺昌资产管理有限公司提供了下列证据： 1.牡丹信用卡购车消费分期还款合同、共同偿债人承诺书、抵押合同、保证合同一份，证明被告袁国富因购车需要向工商银行嘉兴分行申请透支贷款86000元，并以被告袁国富所有的车辆作抵押担保，原告提供连带保证担保。被告吴兰芳承担共同还款责任。 2.代办汽车按揭服务合同一份，证明被告袁国富委托原告代办汽车按揭贷款等手续，并约定违约事项等。被告吴兰芳对代办合同项下的债务承担共同还款责任。 3.文书送达地址确认书二份，证明两被告向原告确认了诉讼文书的送达地址。 4.偿债证明三份、交易明细十页，证明原告因被告袁国富的违约向银行代偿金额33684.13元。 5.委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为实现债权而支付的律师代理费2500元。 被告袁国富、吴兰芳未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。 经审理查明，案件事实与原告诉称一致。另查，《代办汽车按揭服务合同》第8-1（1）条明确：造成原告履行担保责任垫付的，被告应按原告垫付金额的每日千分之四支付资金占用费和违约金。 本院认为，本案是一起追偿权纠纷案件。原、被告之间签订的《代办汽车按揭服务合同》合法有效、权利义务明确，各方均应按约履行。现因被告袁国富未按约归还银行债务，导致原告履行偿债责任，原告有权依照合同行使追偿权，要求被告袁国富归还代偿款33684.13元。原告自愿降低违约金按年利率24%计算，符合相关规定，本院予以支持。按照双方的约定，追偿产生的律师费由借款人、担保人承担。故对原告的诉请的律师代理费，本院予以支持。根据合同约定，被告吴兰芳自愿承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁国富、吴兰芳于本判决生效后七日内支付原告浙江顺昌资产管理有限公司代偿款33684.13元及违约金（以11189.22元为基数，从2018年11月22日起；以8556元为基数，从2019年2月22日起；以5530.34元为基数，从2019年4月22日起；以8408.57元为基数，从2019年7月22日起，均按年利率24%计算至清偿日止）； 二、被告袁国富、吴兰芳于本判决生效后七日内赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费2500元。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取393元，由两被告负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇一九年九月二十七日 书记员 季旭亮
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初4884号原告:无锡我爱安源房地产经纪有限公司，住所地无锡市新吴区长江北路106号金城大厦1-2608。法定代表人：王军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆文明，江苏路泰律师事务所律师。被告：陈锡峰，男，1979年10月27日生，汉族，住无锡市新吴区。原告无锡我爱安源房地产经纪有限公司(以下简称安源公司)与被告陈锡峰居间合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安源公司的委托诉讼代理人陆文明到庭参加诉讼。被告陈锡峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。安源公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈锡峰支付居间服务费75000元；2、判令陈锡峰赔偿律师费损失14550元。事实和理由：2018年10月31日，安源公司作为居间方组织陈凯（售房人）与陈锡峰（购房人）签订《房屋买卖居间服务合同》，约定陈锡峰向陈凯购买无锡市新吴区金色家园6-101室房屋，房款3415000元，由陈锡峰在2018年11月5日前支付定金200000元，在11月10日前支付购房款3200000元，在交房之日支付尾款15000元，约定居间服务内容包括，受陈凯委托介绍合适购房者，受陈锡峰委托介绍合适房源并带领其实地查看房屋，提供咨询，报告订立本合同的机会，促成双方就上述房屋买卖事宜进行洽谈，最终促成本买卖合同的达成，买卖双方确认本合同签订后，安源公司即已完成居间服务的内容，约定居间服务费75000元由陈锡峰负担，还约定本合同签订后不论何原因致使本合同解除、终止的，均不影响居间条款效力，买卖双方均应按约定支付居间费用，安源公司追讨相关费用所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全担保费等）均由约定的居间费用承担方支付。上述合同签订后，因陈锡峰未能按约支付购房款，致使陈凯不同意继续履行房屋买卖合同。陈锡峰也未能向安源公司按约支付居间服务费，安源公司委托江苏路泰律师事务所代为提起本案诉讼，为此需支付律师费14550元。陈锡峰未作答辩。安源公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因陈锡峰未对安源公司所主张的事实与理由提出反驳意见，本院依法审查安源公司提供的《房屋买卖居间服务合同》、特别告知书、承诺说明、委托代理合同、江苏省律师服务收费实行标准的通知等证据，确认安源公司所依据的事实与理由属实。本院认为，安源公司所提供上述证据能够证实其与陈锡峰、陈凯之间存在居间合同关系，且安源公司已履行了居间服务，陈锡峰理应按约支付居间费用。现陈锡峰未能支付居间费用，已构成违约，安源公司有权要求陈锡峰支付居间费用75000元，并赔偿相应损失。安源公司要求陈锡峰赔偿律师费损失，则包括于约定的损失赔偿范围内，不违反法律规定，且安源公司主张的律师费标准亦符合江苏省律师服务收费标准，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：一、陈锡峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡我爱安源房地产经纪有限公司居间服务费75000元。二、陈锡峰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿无锡我爱安源房地产经纪有限公司律师费损失14550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1019元（此款已由无锡我爱安源房地产经纪有限公司预交），由陈锡峰负担（无锡我爱安源房地产经纪有限公司同意其预交的案件受理费1019元由陈锡峰向其直接支付，本院不再退还，由陈锡峰在本判决发生法律效力之日起十日内向无锡我爱安源房地产经纪有限公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 戴 雷二〇一九年九月二十四日书记员 钱冰清本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初3658号 原告：许聪明，男，1988年4月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王明进，男，1966年12月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：郑平申，福建醒狮律师事务所执业律师。 原告许聪明与被告王明进民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许聪明、被告王明进的委托诉讼代理人郑平申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许聪明向本院提出诉讼请求：判令王明进立即偿还许聪明借款30万元。诉讼中，许聪明变更诉讼请求为，请求判令王明进偿还借款23万元；事实和理由：双方系朋友关系，2018年5月26日王明进以资金紧缺为由向许聪明借款30万元，有王明进出具的借条为凭。后许聪明自己急需用钱，于2019年1月间多次向王明进催讨借款，王明进均以各种理由推脱，至今尚欠23万元。 王明进辩称，王明进确实曾经向许聪明借款，但本案借款是非法的，是许聪明知道王明进赌博输钱而出借给王明进的，借款月利息10%，属高利贷。借款后，王明进已经陆续偿还30多万元，本金部分已经偿还。2018年5月26日的借条许聪明并没有付款，而是由2018年4月26日的借条转换而来，是受胁迫出具的，不是真实意思表示，不受法律保护。王明进5月26日出具借条后已偿还12万元。请法院驳回许聪明诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王明进于2018年4月26日在其办公室出具借条一份交许聪明收执，确认向许聪明借款30万元，约定借款月息2%，5月25日前还清。2018年4月27日起至2018年5月26日，王明进通过银行转账支付给许聪明款项22笔共计9.3万元，具体是4月27日3000元，5月1日3000元，5月2日3000元，5月3日3000元，5月4日3000元、3000元，5月6日3000元，5月8日3000元，5月9日3000元，5月10日3000元，5月11日3000元，5月13日3000元，5月14日2000元，5月15日3000元，5月16日3000元，5月18日3000元，5月19日3000元，5月20日3000元，5月21日3000元，5月22日3000元，5月23日1000元，5月24日3000元，5月26日2万元、1万元。5月26日，王明进在其办公室又出具借条一份交许聪明收执，其内容为“兹有本人王明进因生意周转需要向许聪明借款人民币现金叁拾万整，月息2.0%”。王明进于2018年6月30日、8月1日偿还许聪明4万元、3万元，合计7万元。许聪明于2019年6月11日诉至本院。 本案争议焦点： 1.王明进辩称本案借款用于赌博、2018年5月26日的借条系受胁迫而出具的、借款后其陆续偿还了30多万元本金，但均未提供证据证明，本院不予采信认定。 2.本案借款（5月26日出具的借条）与4月26日的借款是否是同一笔借款，王明进是否为此支出超额利息？王明进主张本案借款是由4月26日借条转换而来，款项并没有实际支付，其4月26日向许聪明借款30万元后，因双方口头约定每天利息3000元，其4月27日至5月24日按日转账3000元给许聪明的款项22笔计6.3万元均是支付利息，故其已支付了超额高利息。许聪明主张王明进4月26日向有其借过30万元，此后陆续通过银行转账或现金偿还，2018年5月26日双方对账后，因王明进又需借款，其当日就拿了20多万元现金到王明进办公室出借给王明进，加上原来余欠，合计30万元，由王明进出具了本案欠条，故4月26日的借款已还清，与本案借款并不相同，也不存在每天3000元利息的问题。本院认为，双方在借条中明确约定借款月息为2%，王明进主张双方口头约定月利率10%，与其所称每天利息3000元不一致，且无证据证明双方有口头约定利息，对其按日转账的3000元均是支付利息的主张，不予采信认定，该款应认定为王明进偿还4月26日借款的本金，王明进并没有为此支付超额。 3.王明进5月26日转账给许聪明的3万元是否是偿还本案借款问题？许聪明主张该3万元是出具借条前转账的，是偿还之前的30万元；王明进主张该3万元是在借条出具后转账的，是偿还本案借条款项。本院认为，王明进2018年5月26日向许聪明转账2笔3万元，分别是21：39：59转1万元，23：24：37转2万元。许聪明主张王明进向其转账3万元后，因需向其借钱，其才于当晚11点从其位于晋江的家中拿了20多万元现金开车到王明进办公室出借给王明进，显然不合常理，且与其在庭审中所述时间自相矛盾，故该款应认定为借条出具后转给许聪明，系偿还本案借条的款项。 本院认为，许聪明与王明进之间的借贷关系，事实清楚，依法予以确认。本案借条出具后，王明进分别于5月26日偿还3万元，于2018年6月30日偿还4万元，于8月1日偿还3万元，合计10万元，所欠金额为20万元，而非许聪明主张的23万元。 因双方借款时未约定还款期限，许聪明可随时主张权利。王明进经许聪明起诉催告，仍不履行还款义务，许聪明有权要求王明进偿还借款。虽然双方约定借款月息2%，但许聪明未予主张，是对自己权利的处分，不违法律规定，予以支持。 综上所述，对许聪明的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一．王明进应于本判决生效后十日内给付许聪明借款20万元； 二．驳回许聪明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取计2375元，由许聪明负担225元，由王明进负担2150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  龚寿庆 二〇一九年九月九日 书记员  王小婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初5345号 原告:贤家研，男，1971年7月17日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告:石军彬，男，1976年5月2日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告贤家研与被告石军彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告贤家研到庭参加诉讼，被告石军彬经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贤家研向本院提出诉讼请求:1、判令被告石军彬偿还原告贤家研借款人民币110000元及利息6600元（利息以本金110000元为基数，从2019年5月28日起，按年率36%计付，暂计至立案之日，以后利息以此类推直至还清借款之日止）;2、判令本案一切诉讼费用由被告负担。 事实与理由:2019年5月28日，被告石军彬因资金需要周转，向原告贤家研借款110000元，并出具借条一份，约定借款期限为从2019年5月28日起至2019年6月28日，利率为每月3%，全部本息于2019年6月28日还清。被告逾期至今仍未还款，原告多次催讨未果，故特此起诉，请求依法判如所请。 被告石军彬未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月19日，原告贤家研在广西农村信用社提现70000元，在中国工商银行提现20000元，在中国农业银行提现20000元交付给被告石军彬，被告石军彬于同月28日向原告贤家研出具《借条》一份，主要内容载明：“本人石军彬借贤家研壹拾壹万元整（￥：110000元正）现金，借款期限2019年5月28日起至2019年6月28日，利率为每月3%，全部本息于2019年6月28日还清。”被告石军彬在该《借条》上签名捺印。被告至今未向原告偿还借款本金和利息，原告遂提起本案诉讼，并提出前述诉讼请求。 上述事实，有原告提交的《借条》、银行对账单、银行交易明细及当事人陈述等予以证实。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告石军彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 关于原告诉请的本金问题，合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，石军彬向贤家研借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因还款期限已过，贤家研要求石军彬归还本金110000元，合法有据，应予支持。 关于原告诉请的利息问题，双方在《借条》中约定借款利息为月利率3%（折合年利率36%），已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，对超过的部分诉请，本院不予支持。本院对借款本金110000在借期内的利息及逾期利息调整为按年利率24%给付。被告应支付的利息为：以借款本金110000元为基数，从借款之日起按年利率24%计算至还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石军彬偿还原告贤家研借款本金110000元； 二、被告石军彬向原告贤家研支付利息（计算方式：以110000元为基数，从2019年5月28日起计至实际还清之日止，按年利率24%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2632元，由被告石军彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘慧玲 人民陪审员  韦道劲 人民陪审员  雷瑞强 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  赖 兵 【附法律条文】 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1202民初5782号 原告：济南市新希望慧农商务信息服务有限公司（原莱芜市新希望慧农商务信息服务有限公司）。 法定代表人：宋作军，系公司董事长。 委托诉讼代理人：曲士伟，系公司职工。 委托诉讼代理人：谢业军，山东鲁泰律师事务所律师。 被告：杨有令，女，1966年12月19日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：王玉相，男，1965年10月31日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：杨有朋，男，1968年11月24日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：王桐德，男，1958年2月8日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告济南市新希望慧农商务信息服务有限公司（以下简称济南新希望公司）与被告杨有令、王玉相、杨有朋、王桐德债权转让纠纷一案。本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南新希望公司委托诉讼代理人曲士伟、谢业军到庭参加诉讼，被告杨有令、王玉相、杨有朋、王桐德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告济南新希望公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨玉令、王玉相偿还借款62400元及利息、逾期违约金、垫付费用、催收费用；2、被告杨有朋、王桐德承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：新希望慧农（天津）科技有限公司经营“希望金融”借款平台。2017年3月2日，被告杨有令与希望金融、原告济南新希望公司签订《借款咨询与服务协议》，约定希望金融、原告济南新希望公司为杨有令提供借款咨询，促成借款交易。2017年3月2日杨有令与希望金融签订《借款协议》，借款6万元，期限6个月，年利率8%，违约金为逾期款项每日千分之1.5，第三方垫付成功的，出借人自动将相应债权转让给垫付方。被告王玉相在《共同借款人声明》上签字，被告杨有朋、王桐德在《个人无限连带责任承诺书》上签字。上述协议签订后，希望金融将款项支付被告杨有令。借款到期后，被告未按约定履行义务，原告济南新希望公司公司于2017年9月2日代偿借款本金6万元及利息2400元，并受让该债权。后原告济南新希望公司多次催要，被告以种种理由未付。为维护原告济南新希望公司合法权益，特诉至法院。 被告杨有令、王玉相、杨有朋、王桐德未作答辩。 本院经审理认定事实如下：新希望慧农（天津）科技有限公司运营管理“希望金融”网络金融平台，借款人在平台申请注册会员，通过注册的账户向合格的借款人提供借款，出借人申请注册会员，通过平台的账户以计算机系统确认的方式与借款人及他方签署借款协议。2017年3月2日，被告杨有令与新希望慧农（天津）科技有限公司、原告济南新希望公司签订《借款咨询与服务协议》一份，约定新希望慧农（天津）科技有限公司、原告济南新希望公司为被告杨有令提供借款咨询服务，促成借款交易，新希望慧农（天津）科技有限公司、原告济南新希望公司共收取服务费3600元。当日，被告杨有令通过新希望慧农（天津）科技有限公司“希望金融”网络金融平台签订《借款协议》，约定被告杨有令借款6万元，年利率8%，违约金为逾期款项每日千分之1.5，第三方垫付成功的，出借人自动将相应债权转让给垫付方。被告王玉相（系被告杨有令配偶）作为共同借款人签署《共同借款人声明》，自愿承担连带清偿责任，被告杨有朋、王桐德作为保证人签署《个人无限连带责任承诺书》，自愿承担无限连带责任。2017年3月2日，希望金融平台通过托管结算账户在扣除服务费、手续费后将款项56400元支付被告杨有令。借款到期后，被告杨有令未按约定履行义务，原告济南新希望公司于2017年9月2日通过托管结算账户代偿借款本金6万元及利息2400元，并受让该债权及其他合同权利。后该款项被告一直未偿还。 以上事实，由《借款咨询与服务协议》、《借款协议》、《共同借款人声明》、《个人无限连带责任承诺书》、银行交易明细表以及原告的陈述等在案佐证。 本院认为，当事人签订的《借款咨询与服务协议》、《借款协议》、《共同借款人声明》、《个人无限连带责任承诺书》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照约定履行合同义务。被告杨有令、王玉相作为共同借款人负有共同还款责任，被告杨有朋、王桐德作为保证人应当承担连带清偿责任。关于还款数额，本院确认本金为60000元，利息为2400元，对于逾期利息及违约金，双方约定的数额过高，应当依法予以调整，可以统一按照年利率24%计算利息，自2017年9月3日借款到期之日计算至清偿完毕之日。原告济南新希望公司受让该债权后，被告杨有令、王玉相、杨有朋、王桐德应当向原告济南新希望公司履行还款义务，原告济南新希望公司要求被告杨有令、王玉相偿还借款本息及违约金、逾期利息，并要求被告杨有朋、王桐德承担连带清偿责任，本院予以支持。原告济南新希望公司请求的垫付费用、催收费用，证据不足，本院不予支持。被告杨有令、王玉相、杨有朋、王桐德经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨有令、王玉相于判决生效之日起十日内偿还原告济南市新希望慧农商务信息服务有限公司借款本金60000元、利息2400元，并支付违约金、逾期利息（以60000元为基数，统一按年利率24%计算利息，自2017年9月3日计算至实际给付之日）。 二、被告杨有朋、王桐德对第一项履行内容承担连带清偿责任。 三、驳回原告济南市新希望慧农商务信息服务有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，公告费560元，由被告杨有令、王玉相、杨有朋、王桐德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  鲁爱军 人民陪审员  李光秀 人民陪审员  孙谈府 二〇一九年九月十九日 书 记 员  景新月
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6486号原告：宝海龙，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：那木拉，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：腾格尔，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：格日勒图，男，住赤峰市。被告：布仁巴图，男，住呼和浩特市。原告宝海龙诉被告格日勒图、布仁巴图民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 曹晶晶 二○一九年九月十八日书记员 张金慧
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初16306号 原告：重庆鹭岭物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道凯歌一支路99号鹭岭尚品4幢1-商6，统一社会信用代码91500112MA5U8KRG4G。 法定代表人：汪文春，董事长。 委托诉讼代理人：任然，重庆舟济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖娅，重庆舟济律师事务所实习律师。 被告：吴成琼，女，汉族，1993年8月28日出生，住重庆市渝北区。 被告：杨昌会，女，汉族，1970年4月20日出生，住重庆市渝北区。 原告重庆鹭岭物业管理有限公司与被告吴成琼、杨昌会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，原告于2019年9月4日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆鹭岭物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆鹭岭物业管理有限公司负担。 审判员  欧春利 二〇一九年九月十一日 书记员  符 爽
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保442号 申请人王永胜与被申请人河南华宇九州实业有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人于2019年9月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人在河南省××段观音堂火车站的运费30.2万元。 执行中，本院依法冻结了被申请人河南华宇九州实业有限公司在河南省××段观音堂火车站的运费30.2万元。 至此，本案保全完毕。 二〇一九年九月三十日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14661号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：何月常等209人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百零九案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 吴海芬二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8623号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：骆勇波，男，1986年12月3日出生，汉族，住广西兴业县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与骆勇波信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初4296号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告骆勇波应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还贷记卡透支本金769.39元及利息（利息计算方法：暂计至2018年6月7日的利息为119.21元，自2018年6月8日起至清偿之日止的利息，以透支本金769.39元为基数按日利率万分之五计付）、账单分期手续费19.52元；二、案件受理费50元(原告已预交)，由被告骆勇波负担。因义务人骆勇波未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计724.75元，本院已扣划724.75元，扣缴执行申请费50元后余674.75元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为481.6元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人骆勇波负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月二十五日 书记员 杨越强
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初1564号原告:中国农业银行股份有限公司泰州高港支行，统一信用代码91321200841940689C,住所地泰州市高港区金港南路137号。负责人：孙俊，该支行行长。委托诉讼代理人：王文进，该单位员工。委托诉讼代理人：孙桂冬，该单位员工。被告：吴永忠，男，1969年1月26日出生，汉族，住泰州市高港区。原告中国农业银行股份有限公司泰州高港支行与被告吴永忠信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司泰州高港支行委托诉讼代理人王文进、孙桂冬到庭参加诉讼。被告吴永忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司泰州高港支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款共计49182.69元其中本金44455.6元，利息3492.67元，逾期还款违约金1234.42元（上述数据计算至2019年5月19日，实际数据按照合同约定的利率计算至实际还款日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴永忠于2009年12月7日向我行申请办理建国六十周年卡一张，经审批，我行于2010年2月3日批准发卡，卡号为62×××98，永久信用额度50000元。截止2019年5月19日，系统自动扣收被告本金5笔94.94元，该户尚欠透支本金44455.60元，利息3492.67元，逾期还款违约金1234.42元，合计49182.69元。为维护原告合法权益不受侵犯，特诉至法院。被告吴永忠未应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月7日，被告吴永忠向原告申请办理中国农业银行金穗盛世中华信用卡。该信用卡申请书中载明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。被告吴永忠作为主卡申领人在下方签名确认。金穗贷记卡章程载明持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期的便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按约计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%分别支付滞纳金、超限费。经原告审查，原告向被告核发卡号为62×××98的信用卡，核定信用额度为50000元。截止2019年5月19日，被告尚欠透支本金44455.60元、利息3492.67元、逾期还款违约金1234.42元，合计49182.69元，后被告未支付任何款项。因被告未支付所欠款项，原告于2019年6月24日诉至本院。以上事实有金穗盛世中华信用卡申请表（含金穗贷记卡章程及领用合约）、账户详细资料、交易明细查询单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告吴永忠向原告申请办理中国农业银行金穗盛世中华信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，上述内容均系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告吴永忠持该信用卡进行透支消费，应按约定的期限偿还透支本金，如逾期尚需支付利息及逾期付款违约金。截止2019年5月19日，被告尚欠透支本金44455.60元、利息3492.67元、逾期还款违约金1234.42元，合计49182.69元，其逾期还款已构成违约，应承担偿还责任。原告主张按照合同约定利率立即清偿透支本金并支付利息、逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告吴永忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。综上，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴永忠应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司泰州高港支行支付截止2019年5月19日信用卡透支本金44455.60元、利息3492.67元、逾期还款违约金1234.42元并支付自2019年5月20日起至实际给付之日止按照合同约定的标准计算的利息及逾期付款违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取计510元，由被告吴永忠负担（此款原告已预交，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费1020元。审判员  程华国二〇一九年九月二十三日书记员  谢振娅附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初10658号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路19号工商银行大厦。统一社会信用代码9144040070799343XL。负责人：潘强，行长。委托诉讼代理人：戴汉生，男，系原告职员。被告：刘扬，男，汉族，1989年1月19日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区，原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工商银行）与被告刘扬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人戴汉生到庭参加诉讼，被告刘扬经公告送达开庭传票到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘扬偿还在工商银行透支人民币194547.21元(其中本金154369.34元、利息33677.87元、违约金6500元），利息、违约金计算至2019年5月12日)；2.判令从2019年5月13日至付清本金之日的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》规定另行计算；3.判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：刘扬于2017年1月19日向工商银行银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批准，帐号：46×××10。刘扬持卡后，于2017年4月21日开始透支，卡内信用额度循环使用，到2019年5月12日人民币账户累计透支本金154369.34元、利息33677.87元、违约金6500元,合计194547.21元。刘扬透支后，经工商银行银行卡业务部多次催收,拒不偿还,并用各种理由搪塞。刘扬的这种行为已违反与工商银行签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害工商银行合法权益。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条的有关规定，刘扬持有牡丹信用卡按月收取利息、违约金，利息按日利率万分之五计收，利息按每月计收复利。到2019年5月12日刘扬持有工商银行牡丹信用卡透支累计人民币194547.21元。刘扬未作答辩。本院经对工商银行提供的申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约以及查询信息、交易明细等证据进行审查，认为工商银行提供的上述证据符合法律规定，应予以确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对工商银行诉称的事实予以确认。另查明，领用合约约定按最低还款额未还部分的5%支付违约金。本院认为，刘扬自愿向工商银行申请信用卡，工商银行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行。工商银行依约为刘扬提供了信用卡服务，但刘扬持卡透支消费后未能依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，对拖欠的涉案信用卡的透支本金154369.34元、暂计至2019年5月12日的利息33677.87元、违约金6500元及此后至付清本金之日止以透支本金154369.34元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息和按最低还款额未还部分的5%支付的违约金，刘扬应向工商银行清偿。但考虑到在今年累计中利息和违约金往往会超过持卡人的承受能力，造成社会不稳定因素，不利于国家对金融业的管理调控，因此，利息、违约金总计应以未还本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘扬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为46×××10的信用卡透支本金154369.34元和暂计至2019年5月12日的利息33677.87元、违约金6500元，合计194547.21元；二、被告刘扬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为46×××10的信用卡自2019年5月13日起至付清本金之日止，以透支本金154369.34元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息和按最低还款额未还部分的5%计算的违约金，利息、违约金总计以未还本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4191元，由被告刘扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  许丽娜二〇一九年九月二十日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3734号 申请执行人：平阳县公安局，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路，组织机构代码:002535172。 法定代表人：程式。 被执行人：吴凤碎，男，1975年3月14日出生，住平阳县。 申请执行人平阳县公安局与被执行人吴凤碎行政非诉一案，被执行人吴凤碎已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初1150号 原告：广西柳州创康医药有限公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇依山路（竹木加工厂旁）。统一社会信用代码：914502253404650905。 法定代表人：曾宪辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周秀明，该公司财务负责人。 被告：广西融水桂龙大药房有限责任公司第五药店，住所地：广西融水苗族自治县融水镇香山路4号。统一社会信用代码：91450225079064313H。 负责人：王宗良。 被告：吴明桂，男，1978年7月11日出生，汉族，住广西博白县。 原告广西柳州创康医药有限公司（以下简称创康公司）与被告广西融水桂龙大药房有限责任公司第五药店（以下简称桂龙第五药店）、吴明桂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，被告桂龙第五药店申请追加吴明桂为本案被告，本院审查后认为该申请符合规定，并依法追加吴明桂为本案被告，原告亦未反对。原告创康公司委托诉讼代理人周秀明和被告桂龙第五药店负责人王宗良到庭参加诉讼，被告吴明桂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创康公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同支付药品货款13659.86元并支付逾期付款利息2270.27元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告药店于2018年11月3号至11号多次向我公司采购药品，累计金额为13659.86元。该笔药品已完整无误的配送到了被告公司第五药店，其员工吴明桂己签收，有送达回执联签字为证。吴明桂与原告约定还款时间为一个月,一个月后多次索要仍不还款，打电话停机，发信息也拒不回复，到日前己超回款日6个月时间，找人找不到，找该店法人沟通也无法达成共识。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告桂龙第五药店辩称，一、该采购药品的行为与我公司无关，吴明桂购买上述药品属个人行为，我公司无法确认该笔货款的存在。理由如下：（一）吴明桂不是我公司员工，就算是我公司有关系的人，在未经公司授权的情况下不能任意采购药品。我公司从未授权其采购药品，其向原告公司采购药品的行为系个人行为；（二）我公司的结算方式为由创康公司财务与我通过QQ邮箱进行往来对账，通常是由原告开具发票后，我通过银行转账进行汇款结账。原告至今都未向我公司出具发票，邮箱记录也未有这几笔货款对账单。原告提供的回执是其自行编制打印，不符合事实。上述药品也没有进入我公司统一管理的数据库。该货款应该由吴明桂承担。二、原告起诉我公司，给我公司名誉造成严重损害，征信度受到影响，请法院判令原告赔偿我的经济损失。 被告吴明桂没有提交答辩状，也未出庭参加本案诉讼活动。被告吴明桂未向本院提交证据。 原告围绕本案争议焦点依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：桂龙第五药店对原告提交的送达回执有异议，认为购买药品的人是吴明桂，应由吴明桂负责，与第五药店无关。本院认为，对该证据真实性予以确认，但对原告的主张本院结合查明事实在说理部分予以综合认定。创康公司对桂龙第五药店提交的第二组证据有异议，认为原告公司并未收到任何停止向第五药店发货的通知。本院认为，桂龙第五药店并没有证据证实其已经向原告送达过要求停止供货的通知，故对其欲证实要求各药品供应商停止发货给吴明桂的事实不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 被告吴明桂与被告桂龙第五药店的负责人王宗良有亲戚关系。2017年5月开始，王宗良把桂龙第五药店的门店给吴明桂自行经营管理。2018年11月吴明桂离开药店后，王宗良将药店收回。在吴明桂经营药店期间，均是与吴明桂个人与原告公司进行结算支付。2018年11月3日、4日、5日、11日吴明桂以被告桂龙第五药店的名义向原告购买药品共计13659.86元。 原告认为其与被告桂龙第五药店之间发生买卖合同关系，吴明桂系其员工，二被告应当对付款承担连带责任，故向本院提起本案诉讼。 本院认为，关于向原告购买药品系被告吴明桂的个人行为还是被告桂龙第五药店行为的问题。当事人之间没有书面合同，却主张存在买卖合同关系的，一方以送货单、收货单、结算单、发票等，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告提供的送达回执中，仅有吴明桂的签名，未有被告桂龙第五药店的公章，亦未能提供药店与吴明桂的书面授权委托材料，虽然药店负责人王宗良表示吴明桂不是其员工，药店和其本人也未明确委托过吴明桂进行采购，但王宗良将被告第五药店给吴明桂进行经营，该行为既是对吴明桂授予经营权的行为，也是让原告相信吴明桂拥有药店代为购买和出售药品权限的原由。另外，在吴明桂实际经营期间，作为药店负责人的王宗良也未变更营业执照。从以上行为看，该买卖合同发生于原告与桂龙第五药店之间，吴明桂从原告处购买药品的行为代表桂龙第五药店的行为。因此，原告要求被告桂龙第五药店继续支付货款13659.86元，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求吴明桂支付货款及利息的请求本院不予支持。若被告桂龙第五药店认为吴明桂的行为给其造成了损失，可以另案提起诉讼。 关于原告诉请要求被告桂龙第五药店支付逾期付款利息的问题。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方均未约定有逾期付款利息，因此原告请求桂龙第五药店以未付货款金额为本金，从2019年1月15日起按年利率4.35%支付逾期付款利息至2019年6月27日止，共计269.04元，有法律依据，本院予以支持。对超出该金额部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西融水桂龙大药房有限责任公司第五药店支付给原告广西柳州创康医药有限公司货款13659.86元及利息269.04元； 二、驳回原告广西柳州创康医药有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费198元，减半收取99元（原告已预交），由原告广西柳州创康医药有限公司承担12.5元，由被告广西融水桂龙大药房有限责任公司第五药店负担86.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 吴游立志 二〇一九年九月二十九日 书记员 欧阳静慧
海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执异7号   异议人(被申请人)：李玉花，海东市。   委托代理人：沈沫海东市中冶铁合金有限公司职工。   申请人：江阴市中冶钢铁炉料有限公司。   统一社会信用代码：91320281250415460Q。   住所地：无锡江阴市澄杨路68号。   法定代表人：吉海峰，该公司经理。   委托代理人：鲍呈辉，民和诚信法律服务所法律工作者。   申请人:吉海峰,江苏省。   被申请人：海东市中冶铁合金有限公司。   统一社会信用代码：91632123757411047Q。   住所地：海东市乐都区洪水镇阿西村。   法定代表人：马金德，该公司经理。   在本院执行申请人江阴市中冶钢铁炉料有限公司与被申请人李玉花、海东市中冶铁合金有限公司诉前财产保全一案中,异议人李玉花对本院冻结其名下银行存款3807424.00元的执行行为不服,向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。   异议人李玉花称:申请保全的主体不对,被申请人的诉前财产保全与李玉花无法律上的关联性。2018年2月12日海东市中冶铁合金有限公司与李玉花签订了公司整体转让协议,将该公司的全部资产转让给了李玉花。海东市中冶铁合金有限公司是独立的法人,江阴市中冶钢铁炉料有限公司与李玉花和海东市中冶铁合金有限公司之间无任何债权债务关系,更无法律上的关联性,故江阴市中冶钢铁炉料有限公司没有主体资格和事实依据对李玉花申请诉前财产保全。故申请撤销对李玉花的诉前财产保全,本案申请费由江阴市中冶钢铁炉料有限公司负担。   申请人江阴市中冶钢铁炉料有限公司称:2018年2月12日,海东市中冶铁合金有限公司与李玉花在平等、自愿、公平的基础上签订了一份《公司整体转让协议》,约定将原海东市中冶铁合金有限公司法定代表人吉海峰独资所有的该公司的全部资产以27600000元的价格整体转让给了李玉花,李玉花于2019年3月1日前支付给吉海峰全部公司转让款项,如在约定的期限内双方未能按期履约,违约方承担违约责任并按公司整体转让协议约定的转让款的10%支付违约金.协议签订后,吉海峰如期将该公司的全部资产交付给了李玉花,并将公司法定代表人变更到李玉花名下,但李玉花屡次违约,为了给其一次改过自新的机会,双方在原收购协议的基础上就支付尾款2048000元又签订了一份补充协议,约定李玉花自2019年4月起每月支付申请人30万元收尾款,5个月付清收尾款1548000元。后李玉花只支付吉海峰一次转让款后,还欠江阴市中冶钢铁炉料有限公司及其法定代表人吉海峰转让款1047424元,现为维护其合法权益,特申请诉前财产保全,申请冻结被申请人李玉花、海东市中冶铁合金有限公司名下的银行存款3807424元。   本院查明,2018年2月12日,海东市中冶铁合金有限公司及其原法定代表人吉海峰与李玉花签订了《公司整体转让协议》,协议约定原海东市中冶铁合金有限公司法定代表人吉海峰将海东市中冶铁合金有限公司以27600000元的价格整体转让给了李玉花,后双方及江阴市中冶钢铁炉料有限公司又于2019年3月在原收购协议的基础上就支付尾款2048000元达成一份补充协议,约定李玉花自2019年4月起,每月支付吉海峰收尾款30万元整,5个月付清收尾款1548000元整,现李玉花未付清收尾款。江阴市中冶钢铁炉料有限公司及吉海峰于2019年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对李玉花、海东市中冶铁合金有限公司名下的银行存款3807424元予以冻结并以阳光财产保险股份有限公司青海省分公司提交的额度为3807424元的保函提供担保。   本院认为,申请人江阴市中冶钢铁炉料有限公司和吉海峰出于对可能因异议人李玉花、海东市中冶铁合金有限公司有转移,隐匿财产的行为,使判决难以执行的考虑向本院申请诉前财产保全，并提供了充分有效的担保,保全的标的限于请求的范围,其申请符合相关法律规定,本院予以支持。对异议人李玉花提出的江阴市中冶钢铁炉料有限公司与李玉花和海东市中冶铁合金有限公司之间无任何债权债务关系,更无法律上的关联性的主张,不属于诉前财产保全审查的范围,对其请求撤销对李玉花诉前财产保全的异议请求,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下：   驳回异议人李玉花的异议请求。   如不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十日内向青海省海东市中级人民法院申请复议。   审判长 江 勇   审判员 马有德   审判员 沈晓庆     二〇一九年九月二十四日   书记员 王宏彦
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初3275号原告：武某，女，住会宁县。原告：张某3，女，住会宁县。原告：张某4，女，住会宁县。原告武某、张某2、张某4委托诉讼代理人：张某5，女，住会宁县。原告：张某5，女，住会宁县。原告：张某2，女，住会宁县。原告：张某2，男，住会宁县。原告：马某，女，住会宁县。原告张某2、张某2法定代理人：马某，女，住会宁县。原告马某系原告张某2、张某2母亲。被告：张某6，男，住会宁县。原告武某、张某3、张某4、张某5、马某、张某2、张某2与被告张某6民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某、张某3、张某4委托诉讼代理人张某5及原告张某2、张某2法定代理人马某，被告张某6均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某、张某3、张某4、张某5、马某、张某2、张某2向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月2日，被告张某6向张某7借款10000元，并向张某7出具10000元借条一份，承诺于2014年12月1日偿还借款，但被告并未按期偿还。2015年11月18日，张某7因意外事故身亡。原告武某系张某7母亲，原告马某系张某7妻子，原告张某3、张某5、张某4、张某2、张某2系张某7子女，均为张某7合法继承人，现七原告要求被告张某6偿还原告借款。被告张某6辩称，被告于2011年在张某7处借款16000元，该借款本金已偿还，七原告起诉的10000元借款是被告向张某7出具的利息条据，该利息亦偿还，被告未及时收回借款条据。被告同意偿还原告借款2000元。原告向本院提交的证据：1.身份证复印件7份，常住人口登记卡7份；2.借条1份。被告的质证意见是：对证据1，无异议；对证据2，无异议，借款已还清。经本院审查认为，关于证据1，能够客观真实的证明原告武某、张某3、张某4、张某5、马某、张某2、张某2的身份情况，对其效力本院予以认定；关于证据2，能够客观的证明被告张某6在张某7处借款10000元的事实，对其效力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年12月2日，被告张某6在张某7处借款10000元，被告向张某7出具10000元借条一份，承诺一年内还清。2015年11月18日，张某7死亡，原告武某系张某7母亲，原告马某系张某7妻子，原告张某3、张某5、张某4、张某2系张某7子女，均为张某7合法继承人，现七继承人要求被告张某6偿还原告借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。被告张某6在张鑫处借款10000元，原告武某、张某3、张某4、张某5、马某、张某2、张某2均为张某7合法继承人，故七原告有权索要该笔借款；第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告张某6应当偿还原告借款，故对七原告要求被告张某6偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。被告张某6诉称已偿还张某7借款10000元，未提供证据加以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张某6偿还原告武某、张某3、张某4、张某5、马某、张某2、张某2借款10000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张某6负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李少平 二〇一九年九月十九日书记员 王鹏杰
安徽省九华山风景区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1791民初110号 原告：李朋，男，1986年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 委托诉讼代理人：徐礼星，安徽大森（安庆）律师事务所律师。 被告：周开明，男，1990年2月28日出生，汉族，住九华山风景区。 委托诉讼代理人：姜云习，男，1964年12月20日出生，汉族，住九华山风景区。 原告李朋诉被告周开明生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院受理后,依法由审判员柏冰独任审判,于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐礼星，被告周开明及其委托诉讼代理人姜云习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费10384.95元、住院伙食补助费350元、营养费1500元、护理费3704.4元、误工费26500元、精神损害抚慰金3000元、交通费2000元，共计47439.35元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年4月12日凌晨，原告在九华山风景区九华乡柯村老街“徽之美”烧烤店吃夜宵。期间被告酒后因琐事与其妻子发生口角，烧烤店老板周桃春上前劝说未果，被告使用塑料凳子砸向周桃春，意外砸到了原告，但被告并未赔礼道歉，反而与原告发生争吵，并使用炒菜铁勺击打原告头部数下，导致原告头部受伤。原告被送往青阳县人民医院治疗，经诊断为闭合性颅脑损伤、左颞头皮挫裂伤、腰部软组织损伤，后又前往安徽医科大学第二附属医院、肥西康健综合门诊部治疗。为此，原告提起诉讼。 周开明辩称，原告诉称的事实与公安机关行政处罚决定书载明的事实不符，本案中原告有重大过错。2019年7月4日的医疗费5735元与本案无关联性。住院伙食补助费和营养费标准应为每天30元，期限为7天。根据原告伤情况，护理费不应支持。误工费标准过高，误工期限应为14天。主张精神损害抚慰金无法律依据。交通费主张过高，应为300元。 经审理查明：2019年4月12日凌晨，原告在九华山风景区九华乡柯村老街“徽之美”烧烤店吃夜宵。期间被告酒后因琐事与其妻子发生口角，烧烤店老板周桃春上前劝说未果，被告使用塑料凳子砸向周桃春，意外砸到了原告，双方发生争吵，被告使用炒菜铁勺击打原告头部数下，导致原告头部受伤。2019年4月12日原告被送往青阳县人民医院治疗，经诊断为闭合性颅脑损伤（轻型）、左颞头皮挫裂伤、腰部软组织损伤。原告于2019年4月19日出院，住院7天，诊断证明书建议休息1周。后又前往安徽医科大学第二附属医院、池州市人民医院、肥西康健综合门诊部治疗，共计支出医疗费10384.95元。 另查明,原告李明系修正药业集团股份有限公司员工，任省公司副总经理职务，月收入为12823元。 以上事实，有原被告当庭陈述、九公（乡）行罚决字（2019）24号行政处罚决定书、修正药业集团股份有限公司证明、青阳县人民医院出院记录、诊断证明、安徽医科大学第二附属医院门诊病历、医疗费发票等证据予以证实。 本院认为，本次纠纷发生的原因系原告与被告在就餐时，因被告的过错引起双方发生争执，导致原告受伤，被告应承担全部过错责任。原告要求被告赔偿医疗费10384.95元的诉讼请求，其中2019年7月4日的医疗费5735元无病历和诊断证明相印证，故本院对该费用不予支持。原告要求被告赔偿误工费26500元的诉讼请求，根据原告实际住院天数和诊断证明建议休息时间，其误工费应为5984.07元（14天×12823元/月÷30天）。原告要求被告赔偿护理费3704.4元的诉讼请求，原告未提交证据证实其伤情需要护理，该请求证据不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿住院伙食补助费350元的诉讼请求，因原告实际住院天数为7天，其住院伙食补助费应为210元。原告要求被告赔偿营养费1500元的诉讼请求，因原告实际住院天数为7天，其营养费应为210元。原告要求被告赔偿交通费2000元的诉讼请求，根据原告就医实际情况，酌情认定500元。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金3000元的诉讼请求，根据原告的伤情情况，本院不予支持。原告各项经济损失为11554.02元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告周开明赔偿原告李明各项经济损失为11554.02元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告李明的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李明负担100元，被告周开明负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  柏冰 二〇一九年九月二十六日 书记员  许楠
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3129号 原告：陈启祥，男，1978年1月28日出生，汉族，住漳州市龙文区。 被告：杨惠平，男，1975年9月13日出生，汉族，住漳浦县。 原告陈启祥诉被告杨惠平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈启祥到庭参加诉讼，被告杨惠平经本院公告传唤后，无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈启祥向本院提出诉讼请求：判令杨惠平偿还借款本金178000元及利息（自起诉之日到还清之日止按0.5%计息）。事实与理由：2017年6月1日，杨惠平因缺乏资金，向陈启祥借款178000元并出具一张借条交由陈启祥收执。借款后，经陈启祥多次催讨，杨惠平拒不还款。 杨惠平均未提供答辩意见。 陈启祥围绕诉讼请求，提供如下证据：借条一份。被告杨惠平经本院公告送达传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，2017年6月1日，杨惠平因缺乏资金，向陈启祥借款178000元并出具一张借条交由陈启祥收执，借条上双方并未约定借款利息。借款后，经陈启祥多次催讨，杨惠平未曾偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈启祥与杨惠平之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，杨惠平负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，陈启祥可催告杨惠平在合理期限内偿还，经陈启祥催讨后，杨惠平仍未能履行还款义务，已构成违约的事实。借贷双方未约定利息，依法应视为不支付利息，但陈启祥仍有权要求杨惠平支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率（即年利率6%）计算的利息，而本案起诉之日可视为杨惠平逾期还款之日，因而陈启祥要求杨惠平偿还借款本金178000元并支付自起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计算的利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。杨惠平经本院公告送达传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨惠平应于本判决生效后十日内偿还陈启祥借款本金178000元并支付自起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3860元及公告费560元，由杨惠平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  姚国明 审 判 员  郑鼎儒 人民陪审员  黄来有 二〇一九年九月二十三日 法官助理邱少丰 书记员陈玲 附注申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4757号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区新华路2882号吉祥大厦14楼。负责人：辛强，总经理。委托诉讼代理人：陈明文，男，公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张克胜，男，1985年12月6日出生，汉族，住山东省临朐县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵延国，女，1982年5月16日出生，汉族，住山东省青州市。以上两被申请人共同委托诉讼代理人:张连兵，山东惠诺律师事务所律师。再审申请人安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被申请人张克胜、赵延国保险追偿权纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民终2440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司申请再审称，张克胜持C1驾驶证驾驶中型普通货车，属于驾驶资质不符，根据交强险条例22条及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，保险公司赔付后依法享有追偿权。事故认定书仅仅是一方的证据，张克胜准驾不符与本次事故息息相关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，临朐县公安局交通警察大队认定，张克胜驾驶机动车在道路上临时停车妨碍其他车辆和行人通行、逃逸是事故发生的全部原因。张克胜虽持C1驾驶证与驾驶中型普通货车所需要的驾驶资质不符，但发生保险事故时，张克胜驾驶的车辆是停放在路边，即车辆处于停驶状态且张克胜已离开车辆，因此，张克胜所持驾驶证与准驾车型是否相符，与本案所涉保险事故的发生并无直接关系。上述情形不属于安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与赵延国在保险合同中约定垫付款后追偿的范围，安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司亦未提交充分证据支持其主张，原审判决对此认定并无不当。综上，安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  司晓伟二〇一九年九月二十三日书记员  史慧丽
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0922民初2154号原告：中国农业银行股份有限公司大悟县支行。住所地：湖北省大悟县城关镇长征南路38号，统一社会信用代码：914209227510497612。负责人：徐芝瑛，该支行行长。委托代理人：徐永英、程辉，湖北律之心律师事务所律师。代理权限为特别授权：立案、进行调解，代收法律文书。被告：成小川，男，1975年4月9日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被告：熊娟，女，1972年4月4日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被告：何平安，男，1978年7月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县，被告：高玉凤，女，1978年8月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被告：周宏卫，男，1969年1月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被告：蔡小华，女，1968年6月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行与被告成小川、熊娟、何平安、高玉凤、周宏卫、蔡小华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行撤回起诉处理。审判员  高帮增二〇一九年九月二十六日法官助理罗玉书记员田坤
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14667号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：何月常等209人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百零九案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 吴海芬二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5452号 申请执行人：杭州锐拓科技有限公司成都金牛分公司，住所地成都市金牛区一环路北一段99号1栋4层6号。 负责人:杨智勇，总经理。 被执行人：徐某，女，汉族，1983年5月24日出生，住四川省浦江县。 被执行人：王某，男，汉族，1979年1月16日出生，住成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初3109号《民事判决书》，于2019年7月30日立案受理杭州锐拓科技有限公司成都金牛分公司申请执行徐某、王某民间借贷纠纷一案，申请执行标的18550.03元，申请执行费178元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产； 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人徐某、王某无房屋登记信息，徐某有车牌号为川Ａ×××××号别克牌汽车一辆，申请执行人已办理抵押登记。该车辆本院已查封，因未实际扣押到案故无法处置。本院冻结被执行人在成都农村商业银行、邮政储蓄银行账户，账户内存款5058.76元已划拨给申请执行人。除此以外，被执行人无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。目前，本院已将被执行人限制高消费。 3、本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产状况进行实地调查，并未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本案的本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年九月十七日 书记员 谢宏亮
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3124刑初94号公诉机关陇川县人民检察院。被告人张勒某，男，景颇族，1970年9月25日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，文盲，务农，户籍所在地云南省陇川县，住云南省德宏州陇川县城子镇***************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月15日被陇川县公安局取保候审，于2019年5月15日被陇川县人民检察院取保候审，于2019年6月18日被本院取保候审。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2019]86号起诉书指控被告人张勒某犯危险驾驶罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派检察员刀干么、武巧琳出庭支持公诉，被告人张勒某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2018年10月11日19时许，被告人张勒某饮酒后无驾驶资格证驾驶云N*****号微型轿车，沿x214线由陇川县城子镇方向向章凤镇方向行驶。19时45分许，行驶至x214线K24+850米处时，与行人刁国某发生相撞，发生事故后张勒某驾驶车辆驶离现场，事故导致刁国某受到轻伤一级，陇川县公安局交通警察大队认定张勒某负有此事故全部责任。经鉴定，被告人张勒某血液乙醇含量为160.26㎎/100ml，已属醉驾。针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张勒某醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金。庭审中，被告人张勒某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且认罪。经审理查明，2018年10月11日下午，被告人张勒某与董木某、刀木某在陇川县城子镇农贸市场一店里吃米线喝酒后，于当晚19时40分许无证驾驶云N*****号微型轿车，沿x214线由陇川县城子镇方向向章凤镇方向行驶，行驶至x214线K24+850米处时，将同向行人刁国某撞伤，肇事后被告人张勒某驾驶车辆逃离现场，后被一辆面包车追上，在陇川县城子镇红旗桥处被栏住。陇川县公安局交通警察大队接到报警到达现场后，对驾驶云N*****号微型轿车的张勒某进行呼气式酒精含量检测和静脉血样提取送检。经检测和鉴定，张勒某呼气式酒精含量结果为150㎎/100ml，血液中检出乙醇成分，其乙醇含量结果为160.26㎎/100ml；民警经对现场进行勘验后认定:张勒某负有此事故的全部责任；刁国某不负有此事故责任。对张勒某未取得驾驶证驾驶机动车，发生事故后逃逸的行为，陇川县公安局于2018年10月12日依法作出给予张勒某行政拘留二十日的处罚决定。另查明，此次交通事故导致刁国某受伤，经鉴定刁国某左下肢损伤程度为轻伤一级，颅骨骨折、跖骨骨折损伤程度为轻伤二级。案发后，张勒某与被害人刁国某达成了赔偿调解协议。上述事实,有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1、户口证明，证实被告人张勒某的身份情况。2、到案经过，证实2018年10月11日19时50分，陇川县公安局交通警察大队值班室接到报警电话后，民警赶到现场进行勘查，并对驾驶云N*****号微型轿车驾驶员张勒某进行呼气式酒精含量检测，结果为150㎎/100ml；到医院对张勒某抽取血样，委托昆明医科大学司法鉴定中心司法鉴定，其血液中检出乙醇成分，含量为160.26mg/100ml。2018年11月15日陇川县公安局交通警察大队将涉嫌犯危险驾驶罪的被告人张勒某传唤到案进行讯问。3、道路交通事故现场图、勘查笔录、勘验照片，证实发生交通事故的时间、地点、路面状况、肇事车云N*****号微型轿车与行人刁国某相撞后，车辆引擎盖、挡风玻璃受损等情况。4、辨认照片、辨认笔录，证实被告人张勒某饮酒的地点为陇川县城子镇农贸市场一店内。5、张勒某血样提取登记表、提取血样照片、昆医大司法鉴定中心[2018]（毒）鉴字第J1591号司法鉴定意见书、呼气式酒精含量检验结果告知记录、送达回执，证实张勒某呼气式酒精含量检测结果为150㎎/100ml；血液中定性检出乙醇成分，含量为160.26mg/100ml。6、陇川县公安局交通警察大队陇公交认字[2018]第00063号道路交通事故认定书、送达回执，证实被告人张勒某负有此事故的全部责任；刁国某不负有此事故责任。7、驾驶人、机动车信息查询结果单，证实被告人张勒未取得机动车驾驶证及肇事车辆信息情况。8、［2019］临鉴字第11号德宏求实司法鉴定所司法鉴定意见书、送达回执，证实被害人刁国某左下肢损伤程度为轻伤一级；颅骨骨折、跖骨骨折损伤程度为轻伤二级。9、受案登记表，证实2018年10月11日19时50分，陇川县公安局交警大队接到李治某报警电话的情况。10、陇公（交）行罚决字［2018］036号行政处罚决定书，证实陇川县公安局对被告人张勒某无证驾驶，造成交通事故后逃逸的行为，依法作出对其行政拘留二十日的处罚。11、证人证言。证人董木某证言，证实2019年10月11日下午，其与被告人张勒某在陇川县城子镇农贸市场一店内吃米线喝酒的情况。证人刁国某证言，证实2018年10月11日19时40分许，其和妻子板慧某从陇川县第二中学方向向景罕镇方向行走，当行至陇川县城子镇林场木材加工厂门口时，被一辆车撞倒，其妻去追那辆车没有追到，后来救护车把其送到医院。证人板慧某证言，证实2018年10月11日19时40分许，其和丈夫刁国某走到陇川县城子镇林场木材加工厂门口时，刁国某被一辆车撞倒后，肇事车驶离了现场，其就记下了车牌号云N*****，并打电话给朋友李治某帮报警。证人李治某的证言，证实2018年10月11日19时42分许，接到板慧某打来的电话，得知刁国某被车撞后，其向交警队报警。12、被告人供述，被告人张勒某供认了2018年10月11日下午，在陇川县城子镇农贸市场一店里喝酒后，无证驾驶云N*****号微型轿车，于当晚19时40分许行驶至x214线K24+850米处时，将同向行人刁国某撞伤，并驶离现场，后被一辆面包车追上，在陇川县城子镇红旗桥处被拦住。本院认为，被告人张勒某违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张勒某醉酒后无证驾驶机动车，撞伤他人，且发生交通肇事后逃逸，负事故全部责任，依法从重处罚；被告人张勒某到案后能如实供述犯罪行为，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。因行政机关已对被告人张勒某予以行政拘留，量刑时依法应当折抵相应刑期。本院综合考虑被告人张勒某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情况。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人张勒某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  吴兴香审 判 员  李自灿人民陪审员  孙建华二〇一九年九月五日书 记 员  谭勒棒
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3597号之一 申请执行人：王家驹，男，1971年3月16日出生，住平阳县。 被执行人：钱蓉蓉，女，1976年11月15日出生，住浙江省乐清市。 本院在执行申请执行人王家驹与被执行人钱蓉蓉债权人撤销权纠纷一案中，申请执行人于2019年9月6日向本院申请执行，经查，被执行人钱蓉蓉已于2019年8月15日履行生效法律文书确定的义务，故本案应驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 驳回申请执行人王家驹的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱成丰 审判员  孔和绿 审判员  郑 纯 二〇一九年九月十日 书记员  倪雅婷
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2317号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被执行人：陈小龙，男，1988年5月6日出生，汉族，住兴化市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人陈小龙民间借贷纠纷一案，申请执行人依湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003665816号裁决书向泰州市中级人民法院申请执行，泰州市中级人民法院于2019年4月16日裁定该案由兴化市人民法院执行。本院于2019年5月28日立案执行后，对该案进行了审查。经查，申请执行人恒元公司对被执行人享有的债权系受让取得，但结合湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决书及借款协议，均未能明确出让人的真实身份信息，即在原债权债务关系中仅有借款人，而无法查明出借人。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定：执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，因原出借人的真实身份信息不明，故申请执行人与该出借人之间的债权转让是否真实、确定亦无法证实。进而言之，申请执行人恒元公司的主体资格不明，对其执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向泰州市中级人民法院申请复议。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年九月十一日书记员  徐 萍