文书内容湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0124民初5824号原告：张光辉，男，1970年2月23日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：曾懿，湖南河清律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：何文庭，湖南河清律师事务所律师。被告：湖南新浩建设有限公司，住所地湖南省永州经济技术开发区仁湾街道长丰社区济家村刘家组32号。法定代表人：王春明。委托诉讼代理人：刘正文，男，1964年4月10日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。第三人：胡中伟，男，1980年12月3日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：刘明，湖南光阳律师事务所律师。第三人：左福清，男，1966年10月6日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。第三人：喻胜春，男，1974年4月22日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。原告张光辉诉被告湖南新浩建设有限公司（以下简称新浩建设）、第三人胡中伟、左福清、喻胜春建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后。根据原告申请，本院依法作出了（2018）湘0124民初5824号民事裁定，对被告湖南新浩建设有限公司的应收工程款3750000元进行了冻结。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告张光辉及其委托诉讼代理人曾懿、被告新浩建设委托诉讼代理人刘正文、第三人胡中伟及其委托诉讼代理人刘明、第三人左福清、喻胜春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张光辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告劳务承包款2858284.5元（以评估结论计算为准），并支付至2018年7月30日止的利息476754.85元，后期以欠付的劳务承包款为基数、按中国人民银行公布的同期同类贷款利息标准支付利息至劳务承包款实际付清为止；2、判决被告赔偿停工给原告造成的损失106550.1元；3、判决被告给付原告架管扣件租金167200元、活动板房材料租赁费18500元、图纸复印费1048.8元；4、判决被告退付原告保证金62000元并赔偿至2018年8月31日止的利息损失12516.25元，后期按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息至保证金实际退付之日；5、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系依法登记成立的有限责任公司，经营范围为包含房屋建筑工程在内的施工承包等业务。被告在承包建设宁乡龙桥御园小区五标建筑项目中成立湖南新浩建设有限公司龙桥御园小区五标段项目部。2013年4月底，被告龙桥御园小区五标段项目部作为发包人（甲方），以被告名义与原告作为承包人（乙方）签订《建筑工程劳务承包合同》，规定双方就龙桥御园建筑工程施工事项协商一致，订立本合同。第一条工程概况1、工程名称：龙桥御园2、工程地址：关山3、开工日期：2013年4月8日，竣工日期：2013年8月8日4、建筑面积：按实计算（具体以设计院设计的面积为准）。第二条承包范围及承包方式1、承包范围（1）建筑、结构、施工图的全部内容（不包括强弱电、消防、安防、燃气管道、排烟管道、门（窗）制作及安装、楼梯阳台金属栏杆（板）、专业防水、外墙石材干挂及室内二次精装修、住宅室内油漆涂料工程、机械开挖大型土方、机械打桩、外墙漆、装饰柱、窗线等）。（2）包括明（暗）沟、台阶散水、包括植钢筋（钢筋植胶由甲方提供，人工工资由乙方负责）。（3）包括方式现场生产区域临时设施及工棚搭建、场内材料运输、施工道路硬化和维护，场地排水、垃圾清理；承包范围内材料卸车（水泥、红砖除外）和散体材料归堆。包括施工生活区临时设施的搭设（甲方提供材料，乙方负责人工工资等）。（4）包括所有施工用机械设备、工具、用具、辅助材料、摊销材料、模板、木方、脚手架、安全网、安全帽、雨衣、混凝土养护及材料、电焊条（电渣压力焊）焊剂、切割片、尺条等。（5）、临时施工用电：乙方负责从现有的施工用总配电箱变处接出至施工现场的所有材料及用工，包括所有施工电源开关箱和施工照明所有的电线、电缆、灯具、开关、插座及消耗材料。施工用电必须自行装表，电费由甲方负责。（6）、临时施工用水：乙方负责从总水表处接出至施工现场的所有村料及用工，包括到达工地的所有硬（软）水管及开关，施工用水加压设备及人工和日常夜间水电维护用材与人工；施工用水必须自行装表，水费由甲方负责。（7）包括生产、生活区的安全文明卫生费用、原材料取样（钢筋及焊接试件、水泥、红砖、混凝土及砂浆试块制作、水电材料合格证收取等）和送检（原材料试验及检测费用由甲方负责）、班组质量及安全技术交底和自检资料、场内安全标牌和标语所用材料、制作及安装。（8）包括所有管理人员和机械设备操作工的工资及劳保福利。（9）外协单位的配套服务费（另外工资）。（10）包括地下室基础工程设计高负20cm以内的土方开挖、修边、清基、基础内所产生的土方挖运（挖运费用由甲方负责）。加填夯实。（11）包括凿桩头、垫层、承台钢筋制安、模板安装、砖砌胎膜、砼浇捣养护、砖砌体。（12）乙方负责预留入户门（窗）洞口及建施图中标注的预留洞口。（13）乙方应积极配合甲方确定的各分项项目的施工，并履行总承包的管理责任，乙方管理及配合的内容包括：提供使用脚手架、垂直运输机械等设备；预留洞口，配合其它预埋和安装，提供其工作面及安装（含调试）用水电、垂直运输、现场卫生、协助成品保护等。（2）承包方式本工程采取包工包部分辅助材料方式，包该项目承包范围内的所有用工，包工期、包质量、包安全、包文明施工（含文明施工费用）、包该工程所需的所有机械设备、安全设备及检测、脚手架料、包水电维护、包安全防护、包临时设施搭设、赶工措施、冬雨季施工措施、施工技术措施及辅助材料等包干形式。甲方负责提供钢筋、混凝土（含添加剂）、裙楼外墙石材干挂及室内二次精装修、住宅室内油漆涂料工程、机械开挖大型土方、电梯安装由甲方另行安排，除以上明确规定之外的所有材料、设备、工具、劳保用品、防护用材料、器具均由乙方负责。所有材料必须达到国家标准，并经甲方和监理同意后方可施工。第三条施工工期1、施工工期总日历为120。2、工期延误：因重大设计变更或不可抗力的自然灾害及省、市、县政府通知的停工，经甲方签证认可，工期相应顺延，因停电、停水、停工待料影响乙方按原计划正常施工的情况发生时，连续未超过8小时的，工期不顺延，连续超过8小时的，超过部分经甲方签证认可，工期相应顺延；因乙方原因不能按期竣工交付使用，每推迟一天，向甲方微调逾期违约金。因甲方原因（资金、纠纷）造成乙方的工期延误，产生的后果由甲方负责承担，因乙方原因停工2天，甲方按实收方，工程款按70%结算。第四条质量标准工程质量标准确保一次性达到现行国家建筑工程验收合格标准，因图纸变更、停工停料、甲方原因引起的损失由甲方承担。因工程质量问题所造成的损失由乙方承担，并赔偿甲方相关的损失费用。第五条合同价格及支付方式1、承包合同单价530元/平方米包干，面积以2006消耗定额计算规则计算为准。（架空层算全面积）2、主体竣工付承包总价50%，（完成一半主体竣工付总价25%），竣工验收付承包总价80%，第二年全部付清，施工过程中如发生变更或工程量变化，工程结算后，最后一次付款付清。……第七条双方的权利义务一、甲方的权利与义务……2、开工前7天内提供4套施工图纸给乙方，多要的费用由乙方负责。开工前组织设计单位、监理单位、施工单位、质监站进行施工图纸的技术交底和图纸会审，并做好各方签署的技术交底和图纸会审工作，做好各方签署的技术交底会议纪要，分发至有关单位。……5、有义务及时提供优质建筑材料。施工中途因甲方原因停建、缓建的，由甲方按实补偿乙方因此造成的直接损失。……第十条其他约定12、未尽事宜，双方协商解决。协商不成，提交宁乡县人民法院裁决。13、本合同工式肆份，甲、乙双方各执贰份，自双方签字盖章之日起生效，具体法律效应。被告湖南新浩建设有限公司龙桥御园小区五标段项目部在《建筑工程劳务承包合同》加盖印章，第三人胡中伟、原告分别在《建筑工程劳务承包合同》发包人、承包人处签名。《建筑工程劳务承包合同》签订前，原告通过向第三人胡中伟、左福清账户转账的方式向被告项目交付了该合同约定的保证金10万元。合同签订当日，原告即组织人员进行劳务施工。在施工过程中，被告项目部要求变更合同，将部分工程另行发包他人，承诺将承包单价调整至555元/平方米，原告表示同意。原告完成了龙桥御园小区五标段的劳务施工，项目工程主体于2014年4月全部竣工，该主体建筑面积约12330平方米，原告完成的工程约为6730平方米，被告项目部就此部分应给付原告劳务费用3735150元。此外，因设计图纸变更，原告应被告方项目部要求还完成了《建筑工程劳务承包合同》约定外工程的劳务作业，被告项目部应另行计付原告劳务费用及各种费用。以上，被告项目部共应给付原告4720983.4元。在施工过程中及竣工后，被告项目部分次支付给原告劳务承包款1569400元，并退付了保证金38000元。原告多次要求被告结算、支付其他劳务承包款未果。原告认为，原告已完成《建筑工程劳务承包合同》的义务，龙桥御园小区五标段建筑工程已竣工，被告龙桥御园小区五标段项目部应按约定支付原告劳务承包款，对在施工过程中因设计变更及被告项目部要求增加、变更的工程施工劳务、材料费用，被告龙桥御园五标段项目部亦应支付给原告。现被告龙桥御园小区五标段项目部迟延履行付款义务，应承担违约责任。因被告龙桥御园小区五标段项目部为被告设立的机构，不具备法人资格，其民事责任应由被告承担。第三人以被告名义从发包人处承揽本案所涉工程，与本案审理结果具有利害关系，特诉请人民法院将其作为诉讼当事人参加诉讼。被告新浩建设辩称：一、原告所诉主体不全，诉讼主体表述不清，应驳回对单一的诉讼主体请求。万寿公司、玉潭公司、左福清、喻胜春、胡中伟均应为本案被告。二、原告诉讼标的为虚假诉讼，损害了被告的利益应予驳回。三、原告明知当事人存在挂靠、转包、分包，仍与之发生交易，其合同的相对性应由相对人负责，我公司依法不承担本合同的法律责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人胡中伟述称：第一，从现有证据来看，胡中伟不能从程序上作为诉讼当事人参与诉讼，既不是本案第三人，更不是本案被告当事人，原告提供的承包合同是由被告新浩公司与原告签订，在合同尾部胡中伟作为新浩公司委托代理人签了一个名字，本案合同只在原告与被告公司之间形成关系，与胡中伟没有关系；第二，原告的请求没有必要的证据予以支撑，应当予以驳回。第三人左福清述称，本人与本案诉争的标段没有关系，本人没有参与该标段的工程。原、被告及第三人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方有异议的证据本院认证如下：被告对原告提交建设工程劳务承包合同真实性、关联性有异议，第三人对于真实性、关联性没有异议，合法性有异议，本院认为原告提交的建设工程劳务承包合同能够证明原告承包本案所涉工程的事实，与本案相关联，但因原告不具备承包合同的主体资格，所以合同无效；原告、第三人对被告提交的停工令、复工报告均有异议，本院认为该证据能够证明涉案工程停工及复工情况，本院予以采信；被告及第三人对于原告提交的工程技术经济签证、4-4#超深基础签证单资料及证明、五华租赁租金结算清单、被告项目部负责人给原告出具的施工结算材料均有异议，对于该组证据，有其他证据材料能够佐证的部分，本院予以采信，没有的部分本院不予采信；被告对于原告提交的宁乡市财政预决算（投资）评审中心工程造价审定定案通知书（结算）真实性没有异议，关联性有异议，第三人对该证据三性均有异议，本院认为该证据虽然为财评中心对新浩公司的结算，但能够证明所涉项目中标和施工单位均为新浩公司，且该工程已经竣工验收交付。原告申请鉴定，湖南长城工程咨询有限公司作出的《对涉案的宁乡龙桥御园小区五标段原告张光辉完成的工程量工程造价鉴定意见书》（湘长城工字[2019]第JA-093号），本院认为该鉴定意见中可确定性部分来源真实、合法、与本案相关联，能够反应本案的客观事实，对该鉴定意见，本院予以采信；对于无法确定部分，当事人自认的予以采信，其他当事人没有证据证实的不予采信。被告对原告提交的《宁乡县龙桥御园小区一期建安工程第五标段施工招标投标文件》、《龙桥御园一期工程第五标段EPS装饰线条签证》、《龙桥御园一期工程第五标段工程签证单》、《宁乡县龙桥御园小区一期建安工程第五标段竣工结算书》二册、《龙桥御园小区一期第五标段工程结算书》、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》，证实：案涉工程质量竣工验收时间、光盘一张（含证据一、二、三、四、五及设计图纸、变更图纸）、设计图张七套及竣工图2套没有异议，第三人对上述证据均有异议，本院认为上述证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信；对于原告提交的结算单（外墙油漆）复印件，以实际产生的费用为准。被告和第三人对原告提交的鉴定费转账凭证及发票均有异议，本院认为该证据能够证明鉴定费金额，予以采信；对于原告申请本院调取的建设工程承包合同、招投标文件、建筑图、基础图、结构图、工程签证单，第三人没有异议，被告有异议，认为与原告无关，本院认为该组证据来源真实、合法、与本案相关联，予以采信。原告对于被告提交的宁乡市人民法院2018年7月17日开庭笔录、（2018）湘0124民初1242号民事调解书真实性、合法性没有异议，但是认为金洲法庭的开庭笔录和民事调解书与本案是不一样的，三方公司都在合同和条据上签字盖章了，而在本案中与原告签订合同的只有新浩公司龙桥御园项目部，根据合同相对性原则，本案不需要变更第三人为被告，不需要追加玉潭公司和万寿公司等为被告；且从庭审笔录中可以看出新浩公司有授权给胡中伟的事实，从民事调解书中可以看出新浩公司对胡中伟在龙桥御园项目中的行为是进行了追认，第三人对于该证据三性均有异议，对于该证据本院采信原告的质证意见。原告对第三人提交的支付凭证没有异议，被告称不知情，本院认为该证据来源真实、合法、与本案相关联，予以采信。根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：被告新浩建设系依法成立的有限责任公司，经营范围为房屋建筑工程、市政公用工程、环保工程等施工承包业务。2013年3月，被告中标宁乡龙桥御园小区一期建安工程五标段，并成立了湖南新浩建设有限公司龙桥御园小区五标段项目部。2013年4月，被告新浩建设龙桥御园小区五标段项目部作为发包人（甲方）与原告（乙方）签订《建设工程劳务承包合同》，合同约定：第一条工程概况1、工程名称：龙桥御园2、工程地址：关山3、开工日期：2013年4月8日，竣工日期：2013年8月8日4、建筑面积：按实计算（具体以设计院设计的面积为准）第二条承包范围及承包方式1、承包范围（1）建筑、结构、施工图的全部内容（不包括强弱电、消防、安防、燃气管道、排烟管道、门（窗）制作及安装、楼梯阳台金属栏杆（板）、专业防水、外墙石材干挂及室内二次精装修、住宅室内油漆涂料工程、机械开挖大型土方、机械打桩、外墙漆、装饰住、窗线等）。（2）包括明（暗）沟、台阶散水、包括植钢筋（钢筋植胶由甲方提供，人工工资由乙方负责）。（3）包括方式现场生产区域临时设施及工棚搭建、场内材料运输、施工道路硬化和维护，场地排水、垃圾清理；承包范围内材料卸车（水泥、红砖除外）和散体材料归堆。包括施工生活区临时设施的搭设（甲方提供材料，乙方负责人工工资等）。（4）包括所有施工用机械设备、工具、用具、辅助材料、摊销材料、模板、木方、脚手架、安全网、安全帽、雨衣、混凝土养护及材料、电焊条（电渣压力焊）焊剂、切割片、尺条等。（5）、临时施工用电：乙方负责从现有的施工用总配电箱变处接出至施工现场的所有材料及用工，包括所有施工电源开关箱和施工照明所有的电线、电缆、灯具、开关、插座及消耗材料。施工用电必须自行装表，电费由甲方负责。（6）、临时施工用水：乙方负责从总水表处接出至施工现场的所有村料及用工，包括到达工地的所有硬（软）水管及开关，施工用水加压设备及人工和日常夜间水电维护用材与人工；施工用水必须自行装表，水费由甲方负责。（7）包括生产、生活区的安全文明卫生费用、原材料取样（钢筋及焊接试件、水泥、红砖、混凝土及砂浆试块制作、水电材料合格证收取等）和送检（原材料试验及检测费用由甲方负责）、班组质量及安全技术交底和自检资料、场内安全标牌和标语所用材料、制作及安装。（8）包括所有管理人员和机械设备操作工的工资及劳保福利。（9）外协单位的配套服务费（另外工资）。（10）包括地下室基础工程设计高负20cm以内的土方开挖、修边、清基、基础内所产生的土方挖运（挖运费用由甲方负责）。加填夯实。（11）包括凿桩头、垫层、承台钢筋制安、模板安装、砖砌胎膜、砼浇捣养护、砖砌体。（12）乙方负责预留入户门（窗）洞口及建施图中标注的预留洞口。（13）乙方应积极配合甲方确定的各分项项目的施工，并履行总承包的管理责任，乙方管理及配合的内容包括：提供使用脚手架、垂直运输机械等设备；预留洞口，配合其它预埋和安装，提供其工作面及安装（含调试）用水电、垂直运输、现场卫生、协助成品保护等。（2）承包方式本工程采取包工包部分辅助材料方式，包该项目承包范围内的所有用工，包工期、包质量、包安全、包文明施工（含文明施工费用）、包该工程所需的所有机械设备、安全设备及检测、脚手架料、包水电维护、包安全防护、包临时设施搭设、赶工措施、冬雨季施工措施、施工技术措施及辅助材料等包干形式。甲方负责提供钢筋、混凝土（含添加剂）、裙楼外墙石材干挂及室内二次精装修、住宅室内油漆涂料工程、机械开挖大型土方、电梯安装由甲方另行安排，除以上明确规定之外的所有材料、设备、工具、劳保用品、防护用材料、器具均由乙方负责。所有材料必须达到国家标准，并经甲方和监理同意后方可施工。第三条施工工期1、施工工期总日历为120。2、工期延误：因重大设计变更或不可抗力的自然灾害及省、市、县政府通知的停工，经甲方签证认可，工期相应顺延，因停电、停水、停工待料影响乙方按原计划正常施工的情况发生时，连续未超过8小时的，工期不顺延，连续超过8小时的，超过部分经甲方签证认可，工期相应顺延；因乙方原因不能按期竣工交付使用，每推迟一天，向甲方微调逾期违约金。因甲方原因（资金、纠纷）造成乙方的工期延误，产生的后果由甲方负责承担，因乙方原因停工2天，甲方按实收方，工程款按70%结算。第四条质量标准工程质量标准确保一次性达到现行国家建筑工程验收合格标准，因图纸变更、停工停料、甲方原因引起的损失由甲方承担。因工程质量问题所造成的损失由乙方承担，并赔偿甲方相关的损失费用。第五条合同价格及支付方式1、承包合同单价530元/平方米包干，面积以2006消耗定额计算规则计算为准。（架空层算全面积）2、主体竣工付承包总价50%（完成一半主体竣工付总价25%），竣工验收付承包总价80%，第二年全部付清，施工过程中如发生变更或工程量变化，工程结算后，最后一次付款付清。……第七条双方的权利义务一、甲方的权利与义务……2、开工前7天内提供4套施工图纸给乙方，多要的费用由乙方负责。开工前组织设计单位、监理单位、施工单位、质监站进行施工图纸的技术交底和图纸会审，并做好各方签署的技术交底和图纸会审工作，做好各方签署的技术交底会议纪要，分发至有关单位。……5、有义务及时提供优质建筑材料。施工中途因甲方原因停建、缓建的，由甲方按实补偿乙方因此造成的直接损失。……第十条其他约定……12、未尽事宜，双方协商解决。协商不成，提交宁乡县人民法院裁决。13、本合同工式肆份，甲、乙双方各执贰份，自双方签字盖章之日起生效，具法律效应,合同还对质量标准、竣工验收合格移交与计算、工程保修等进行了约定。被告湖南新浩建设有限公司龙桥御园小区五标段项目部在该合同发包人处加盖印章，第三人胡中伟在发包人处签名、原告在承包人处签名。合同签订后，原告组织人员实际对五标段项目中的4-1#、4-2#、3-4#、3-5#、3-6#、3-7#栋进行施工。另在施工过程中，因设计图纸变更，原告应被告要求还完成了另行计付的劳务作业，涉案项目主体工程于2014年4月完工，于2015年9月28日竣工验收，部分已交付使用。后因原、被告及第三人对于原告完成的工程不能就结算达成一致意见，故引发纠纷。2019年9月26日，湖南长城工程咨询有限公司作出《对涉案的宁乡龙桥御园小区五标段原告张光辉完成的工程量工程造价鉴定意见书》（湘长城工字[2019]第JA-093号），造价鉴定意见为：（一）可确定部分：1、在鉴定过程中根据设计图纸和竣工图纸分别计算出竣工图纸和设计图纸的工程量（详见附表），经与设计图纸相比较，竣工图纸中增加、变更部分工程量的劳务费用和辅材费用可确定部分的鉴定结论为：156505.52元。2、3-4#、3-5#、3-6#、3-7#、4-1#、4-2#栋建筑面积、架空层面积如下表：            栋号              单位              建筑面积（按国际标准）              建筑面积（按合同计算）              架空层面积（按国标计算）              架空层面积（按合同计算全面积）                  3-4#              ㎡              900.06              1063.87              259.21              423.02                  3-5#              ㎡              900.06              1063.87              259.21              423.02                  3-6#              ㎡              900.06              1063.87              259.21              423.02                  3-7#              ㎡              900.06              1063.87              259.21              423.02                  4-1#              ㎡              900.06              1063.87              259.21              423.02                  4-2#              ㎡              900.06              1063.87              259.21              423.02      注：建筑面积已包含了相对应的架空层面积。（二）无法确定部分1、工程数量签证单中，活动板房租赁及装拆无法复核工程量，暂按施工方申报工程量列入初步无法确定部分，无法确定部分的鉴定初步解困为8640元。2、因没有3-7#栋超深部分的签证单，因此我司根据现有设计图纸和竣工图纸计算基础土方回填夯实工程量，放入无法确定部分，结论为23479.53元。3.因原、被告双方对3-4#、3-5#、3-6#、3-7#、4-1#、4-2#架空层地面找平和一至三层楼面找平的实际施工人原被告双方有争议，根据现有资料我司无法确定，列在无法确定部分，请各方向法院举证：（1）如果3-4#、3-5#、3-6#、3-7#、4-1#、4-2#架空层地面找平和一至三层楼门找平的实际施工人是原告张光辉方，因架空层地面找平和一至三层楼门找平的工作内容已包含在合同内，则找平费用由原告张光辉承担，将不计取找平所需的人工和辅助费用。（2）如果3-4#、3-5#、3-6#、3-7#、4-1#、4-2#架空层地面找平和一至三层楼门找平的实际施工人不是原告张光辉方，因架空层地面找平和一至三层楼门找平在张光辉的承包范围内，但实际未施工，因此应将架空层地面找平和一至三层楼面找平所需的人工和辅材费用从原告张光辉方扣除，无法确定部分的鉴定为：55574.94元。另查明，被告新浩建设已支付原告劳务承包款1569400元。2013年4月，原告向被告交付了保证金10万元。被告已退付保证金38000元，尚应退保证金62000元再查明，原告张光辉在所涉项目工程期间，既未取得建筑施工企业资质也未取得劳务作业法定资质。本院认为：1、关于合同效力。因原告张光辉在与被告新浩公司签订合同所涉项目工程期间，既未取得建筑施工企业资质也未取得劳务作业法定资质，违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”之规定，故本案原、被告所形成的合同为无效合同。2、关于主体责任承担。合同无效并无必然否定合同的相对性，根据合同相对性原则，涉案合同的相对方为湖南新浩建设有限公司龙桥御园小区五标段项目部，为被告新浩公司成立的项目部，该项目部作为临时成立机构，其对外法律效力及责任承担应由设立的被告新浩公司承担，故对于原告承担支付责任的主体为被告新浩公司。被告辩称万寿公司、玉潭公司、左福清、喻胜春等应追加为被告，胡中伟应变更为被告，从本案涉案工程及合同签订情况看，本案的合同相对方为被告新浩公司，而被告提交的关联证据是在另案涉案项目买卖合同的调解书，因龙桥御园小区建设涉及几个标段，不排除几个标段之间的合作关系，但是本案涉案合同的相对方为被告新浩建设，被告并无证据证实万寿公司、玉潭公司、左福清、喻胜春与原告就涉案工程有直接合同关系，故对于被告要求追加当事人的辩论意见，本院不予采纳；关于胡中伟的责任承担，涉案合同委托代理人签字处为胡中伟，且在本院审理的其他同标段案件中，亦有被告新浩公司对第三人的授权，被告胡中伟的行为应视为职务行为，其行为产生的后果应由被告新浩公司承担，故对于被告要求将第三人变更为被告的辩论意见本院不予采纳；被告辩称并未授权第三人胡中伟签订合同，公章系私刻，被告没有证据证实，也没有申请对印章进行鉴定，无法证实印章系私刻，应承担举证不能的法律后果。3、关于支付金额。虽然合同无效，但原告按照合同约定完成了工作任务，且涉案工程已经投入使用，被告应当就原告实际完成的工程和损失支付相应费用，因双方没有进行结算，又无法对已完工的部分达成一致意见，原告申请对于已完成的工程等进行了评估鉴定，根据湖南长城工程咨询有限公司作出的《对涉案的宁乡龙桥御园小区五标段原告张光辉完成的工程量工程造价鉴定意见书》（湘长城工字[2019]第JA-093号），现分析如下：①因合同中关于承包合同单价为530元/平方米包干，面积以2006消耗定额计算规则计算为准（架空层算全面积），故鉴定结论中建筑面积应当按照合同计算，按照鉴定意见3-4#、3-5#、3-6#、3-7#、4-1#、4-2#的建筑面积为6383.22㎡（1063.87×6），因建筑面积包含架空层面积，故上述面积按照530元/平方米计算，为3383106.6元（6383.22㎡×530元/㎡）。②在鉴定过程中根据设计图纸和竣工图纸分别计算出竣工图纸和设计图纸的工程量，经与设计图纸相比较，竣工图纸中增加、变更部分工程量的劳务费用和辅助费用为156505.52元。③关于无法确定部分，因活动板房租赁及装拆无法复核工程量，故对该部分费用本院不予支持；因原告没有提供3-7#超深部分签证单，故对于鉴定机构根据现有设计图纸和竣工图纸计算基础土方回填夯实工程量及相应费用，本院不予采信；关于3-4#、3-5#、3-6#、3-7#、4-1#、4-2#架空层地面找平和一至三层楼面找平的实际施工人原被告双方的争议，庭审中，原告自述该部分非其施工，故对于该部分费用55574.94元从总金额中予以扣减，以上费用合计3484037.18元（3383106.6元+156505.52元-55574.94元），扣除被告项目部已经支付给原告的1569400元，被告还需支付工程价款1914637.18元。4、因项目工程已竣工，被告应按约定全额退还保证金。被告已退38000元，尚应退保证金62000元。5、关于逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，当事人对于欠付工程价款利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，建设工程已实际交付的，为交付之日，庭审中，双方对于交付的时间无法确定，而对于付款节点，原告没有提供一个准确的双方认可的数据，但是双方均承认竣工验收时间为2015年9月28日，根据本案的实际情况，本院认定利息起算时间为竣工验收时间，即从2015年9月28日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。5、关于原告要求被告赔偿损失以及架管扣减及活动板房材料的诉讼请求，因关于脚手架拆除的具体时间不能明确，且关于脚手架确定单上“雷自力”的签字双方有异议，关于第二次停工和第一次停工的损失，单凭签订单无法确定，原告又没有其他证据证实，本院无法认定，故对于原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告湖南新浩建设有限公司于本判决生效之日起十五日支付原告张光辉工程款1914637.18元、保证金62000元，合计1976637.18元；二、被告湖南新浩建设有限公司自2015年9月28日起至实际清偿之日止、以1976637.18元为基数以中国人民银行同期同类贷款利率为标准向原告张光辉支付逾期利息；此款限被告湖南新浩建设有限公司于本判决生效之日起十五日付清；三、驳回原告张光辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36384元，保全费5000元，鉴定费100000元，合计141384元，由原告张光辉负担16707元，被告湖南新浩建设有限公司负担124677元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谢卫华人民陪审员  张元英人民陪审员  洪玉兰二〇一九年九月三十日书 记 员  王 方附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。