wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0503民初365号 原告：刘成木，男，1970年11月23日出生，汉族，住枝江市。 委托诉讼代理人：陈宏贤，湖北夷陵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆璐，湖北夷陵律师事务所实习律师。 被告：杨俊峰，男，1974年10月13日出生，汉族，住枝江市。 原告刘成木与被告杨俊峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托的诉讼代理人陈宏贤、陆璐到庭参加了诉讼。被告杨俊峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘成木向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修款248000元、违约金24500元、利息117600元，按月息2%从2017年1月14日起计算至2019年1月13日止，以及按月息2%从2019年1月14日起至实际清偿之日的利息。2、本案诉讼费、保全费均由被告负担。事实和理由：原告与被告于2016年3月24日签订《长江瑞景泰式洗头中心装修协议》，承接被告宜昌××××大道长江瑞景门面房一楼加二楼部分装修工程业务，同时约定，工程价款按照报价方案中的报价项目包干价+新增项目价款和因图纸更改产生的变更费用。原告施工完成后，2017年1月14日经双方对账，确认截至2017年1月14日，被告尚欠原告装修款245000元，双方约定于2018年1月14日前全部还清，被告出具欠条一份。同日，原、被告签订一份《分期还款协议书》，约定被告所欠上述装修款分四期偿还，分别为2017年1月25日前偿还50000元，2017年6月30日前偿还50000元，2017年10月30日前偿还55000元，2018年1月14日前偿还90000元。同时约定被告如不按约定时间支付款项，被告应向原告支付逾期款10%的违约金。并向原告照月息3%从协议签订之日起支付利息。双方确认所欠装修款245000元后，原告又应被告要求新增弱电线路、水槽及材料人工成本，产生费用3000元，被告亦未支付。故诉至法院，要求判如所请。 杨俊峰未进行答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日，刘成木与杨俊峰签订装修合同一份，约定杨俊峰委托刘成木为其进行商铺装修，商铺位于宜昌××××大道长江瑞景门面房一楼加二楼，施工建筑面积为650平方米。工期从2016年3月22日至5月30日。2016年3月24日，杨俊峰应付给刘成木施工费100000元；2016年4月20日，杨俊峰应付给刘成木施工费100000元，；2016年5月10日，杨俊峰应付给刘成木施工费70000元，剩余叁万元和新增费用在工程完工后，杨俊峰确认没有问题，在验收后的第二个工作日付清全部施工费。杨俊峰在应付款日期不付款是违约行为，刘成木有权停止施工。验收合格未结清工程价款时，不得交付使用。双方还约定了违约责任：“合同生效后，在合同履行期间，擅自解除合同方，应按照合同总金额5%作为违约金付给对方。因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的，应当进行补偿”。2017年1月14日，杨俊峰向刘成木出具欠条一份，载明：“本人杨俊峰，由于装修位于宜昌长江瑞景小区大城水邑洗头城店面，截至2017年1月14日，本人杨俊峰尚欠装修负责人刘成木未付装修款人民币245000元。经双方约定于2018年1月14日前分期全部还清。详细分期还款日期及款额和还款内容见分期还款协议书”等内容，双方在尾部签字确认。同日，双方又签订《分期还款协议书》一份，约定：截至本协议签订之日，杨俊峰尚欠刘成木装修款245000元。刘成木同意杨俊峰分4次还清欠款，还款计划如下：第一次还款日期为农历2017年1月25日前偿还50000元；第二次还款日期为农历2017年6月30日前偿还50000元；第三次还款日期为农历2017年10月30日前偿还55000元；第四次还款日期为农历2018年1月14日前偿还90000元。并约定，杨俊峰若不按协议约定的时间偿还协议款项，应当承担违约责任，并向刘成木支付逾期款10%的违约金。超出最后一次还款日刘成木有保留向人民法院起诉强制执行的权利，并追缴从协议之日欠款额月息3%的利息。协议签订后，杨俊峰未按照协议约定清偿工程款。 本院认为，依法成立的合同应当得到适当履行。原、被告双方签订的《装修协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告在按照双方约定的内容履行义务后，与被告进行对账，确认被告共计欠付工程款245000元，且确认了该工程款的支付方式，被告应当依约履行其付款义务，但其至今未予支付，故本院对于原告要求被告向其支付工程款245000元的请求，予以支持。双方约定了违约金按照逾期未付工程款10%的标准计算，则被告应当向原告支付违约金24500元，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。现原、被告双方约定了违约金后，被告未依约履行其义务，故原告有权要求被告赔偿其损失，但违约金已经是对原告损失的弥补，不应当再加倍要求赔偿利息，本院对原告主张按照月利率2%标准赔偿损失的要求，仅支持自2018年1月15日起，以欠付的工程款为基数，计算至该款清偿完毕时止。至于原告所诉后续工程施工费用，无充分、确实的证据予以证实，且未经被告确认，本院对其该部分诉讼请求不予支持。被告不到庭不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨俊峰于本判决生效之日起十日内向原告刘成木支付工程款245000元，支付违约金24500元，并以245000元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年1月15日起，赔偿损失直至该款全部清偿完毕时止。 三、驳回原告刘成木的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7152元，由被告杨俊峰负担4935元，原告刘成木负担2217元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审 判 员 左 荷 人民陪审员 李 豪 人民陪审员 陈盛模 二〇一九年九月十日 书 记 员 钟圆媛
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1170号罪犯王正榜。现在江苏省彭城监狱服刑。睢宁县人民法院于2017年12月28日作出(2017)苏0324刑初899号刑事判决，认定被告人王正榜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。责令退赔被害人损失计人民币32138元。判决生效后，该犯于2018年2月1日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯王正榜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王正榜减去剩余刑期。经审理查明，罪犯王正榜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年3月获得表扬2次。该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项履行材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王正榜在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯王正榜减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十五日书记员  王梓屹
青海省互助土族自治县人民法院执行案件结案通知书（2019）青0223执728号祁存柱、张培发：本院执行的祁存柱与张培发劳务合同纠纷一案，被执行人自动履行5933元，申请人已于2019年9月23日全部领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇一九年九月二十三日
河北省昌黎县人民法院行政裁定书（2019）冀0322行审53号申请执行人昌黎县自然资源和规划局(原昌黎县国土资源局），住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。统一社会信用代码111303220003834867。法定代表人马建明，局长。委托代理人苏汇翔，该局工作人员。委托代理人李思远，该局工作人员。被执行人刘爱国，1957年7月26日生，汉族，住昌黎县。申请执行人昌黎县自然资源和规划局，向本院申请执行其昌国土资监字（2019）9号行政处罚决定书，本院于2019年9月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人昌黎县自然资源和规划局于2019年1月22日作出昌国土资监字（2019）9号行政处罚决定书，认定被执行人刘爱国未经依法批准,于2018年11月在黄金海岸北区，南环路北侧团林林场国有土地上建库房，现仓库主体建成，建筑占地面级322平方米，所占土地类别为农村用地，符合昌黎县土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，构成非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及试用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的322平方米土地；缴纳罚款人民币3220元。经审查本院认为，申请执行人昌黎县自然资源和规划局作出的昌国土资监字（2019）9号行政处罚决定书，认定事实清楚，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取审批，非法占用土地的,由县级以上人民政府土地主管部门责令退还非法占用土地；对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用土地上的新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款。申请执行人未按《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定对违法建筑物依法进行处理，也没有依据不予处理的其他法律法规，明显缺乏法律法规依据。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对申请执行人昌黎县自然资源和规划局作出的昌国土资监字（2019）9号行政处罚决定书不准予强制执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可直接向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。审 判 长 袁 利审 判 员 张树伟审 判 员 程玉贵 二〇一九年九月二十五日代理书记员 王洪颖
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执5251号申请人刑事审判庭。被执行人海冬奎，男，回族。关于刑事审判庭移送执行的海冬奎罚金一案，郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103刑初378号刑事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人海冬奎在银行的存款5000元或者查封、扣押、扣留、提取相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年九月十日书记员 罗 鑫
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初5218号 原告：玉环大众物业管理有限公司，住所地玉环市玉城街道长兴路8号。 法定代表人：黄孝平，董事长。 委托诉讼代理人：叶碧萍，女，系该公司员工。 被告：蒋灵芝，女，1970年5月19日出生，汉族，住玉环市。 原告玉环大众物业管理有限公司与被告蒋灵芝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告玉环大众物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告玉环大众物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  干莉娜 二〇一九年九月二十九日 法官助理陈芳 代理书记员  陈 怡
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执2583号 申请人：王文茗，男，1962年10月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区文峰办事处桃园西巷。 被执行人：张虎，男，1972年1月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区京九办事处黄庄村申小庄。 被执行人：鹿阳，男，1971年10月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区河东办事处张北居委会韩庄。 本院在执行王文茗与被执行人张虎、鹿阳借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年1月7日作出的（2019）皖1202民初103-1号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2019年7月3日立案执行，于2019年7月10日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 彪 审判员 刘晨辉 审判员 谭宏伟 二〇一九年九月二十二日 书记员 张 杰
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初1148号 原告：罗会银，男，1951年10月16日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：张传国，绵阳市安州区塔水法律服务所法律工作者。 被告：白兴祥，男，1972年9月24日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：马传喜，男，1963年8月4日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告罗会银与被告白兴祥、马传喜劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗会银的委托诉讼代理人张传国到庭参加诉讼，被告马传喜、白兴祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗会银向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告如数给付原告的民工工资款9790元；2.依法判令二被告支付资金占用利息（从欠款之日起至该款付清时止），按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年二被告合伙承包了甘孜州新龙县和尤拉西乡的卫生院修建工程，在该工程的修建过程中，被告雇佣了原告为其从事修建工作，同年11月份工程结束，经原、被告工资结算后下欠原告工资9790元，后经原告多次催收，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告白兴祥未作答辩。 被告马传喜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月至11月，罗会银在新龙县和尤拉西乡两处工地上做工，同年11月29日，被告马传喜向罗会银出具欠条一张，该欠条内容为“新龙县和尤拉西乡修建卫生院人工工资如下：小工，罗会银，2015年8月至11月份，95.5天，每天140元，合计13790.00元，借支4000元，下欠工资9790元，经手人：马传喜”。经原告罗会银多次催要，被告马传喜、白兴祥一直未支付该劳动报酬，原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。 另查明，白兴祥与案外人杜勇签订《劳务承包合同》，合同签订时间是2015年9月，但合同上落款的时间是2015年6月23日，杜勇将修建新龙县尤拉西乡卫生院和和平乡卫生院工程的劳务分包给白兴祥，分包的内容为泥工、木工、钢筋工、水电工等图纸内的一切施工内容，图纸上施工面积2232.3㎡，在保证工期内完成按420元每平方计算，未在保证工期内完成按400元每平方计算等。 再查明，本院（2018）川0724民初686号、889号、890号、891号、893号、894号、895号、896号、897号民事判决书中认定马传喜与白兴祥之间就案涉劳务项目形成了事实上的合伙关系，且前述判决书已生效。 上述事实，有欠条、劳务承包合同及庭审笔录在卷证实，足以认定。 本院认为，案涉项目系白兴祥和马传喜合伙项目，罗会银为案涉项目提供了劳务，现尚欠罗会银劳务工资9,790元未付，白兴祥和马传喜应当共同承担支付所欠劳务工资的责任，故对原告罗会银要求被告白兴祥、马传喜支付劳务工资9,790元并支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的利息利率过高，本院予以适当调整，以年利率6%为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告白兴祥、马传喜于本判决生效后十五日内一次性向原告罗会银支付劳务工资9,790元，并支付资金占用利息（资金占用利息以9,790元为基数，从2015年11月29日起按照年利率6%计付至欠款付清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告白兴祥、马传喜负担。现原告罗会银已预交，由被告白兴祥、马传喜在履行本判决时一并支付给原告罗会银。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘文骏 人民陪审员  杜正伟 人民陪审员  王佳宇 二〇一九年九月五日 书 记 员  李佩佩
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3123号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路33号。 法定代表人：贺斌。 被执行人：冯波，男，1985年9月27日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 在执行过程中，1、本院于2019年8月26日向被执行人冯波邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年8月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人冯波名下的财产信息，于2019年9月2日冻结了被执行人冯波的银行存款标的为47251.12元，因余额不足，暂未扣划。全国网络查控系统查询被执行人冯波所有的位于顺庆区长生巷X号X幢X单元X层X号（产权证号：00××78）房屋中所占份额，我院已查封，且该房屋属冯波、何秀珍共同所有，暂无法进行处置。查询到被执行人冯波川Ｒ×××××东风牌车辆一辆，我院已对该车辆进行查封，但未实际控制该车辆，暂时无法进行处置。 3、本院于通过南充市不动产登记中心、南充市房管局查询被执行人冯波所有的位于顺庆区长生巷X号X幢X单元X层X号（产权证号：00××78）房屋中所占份额，我院已查封，且该房屋属冯波、何秀珍共同所有，暂无法进行处置。 4、本院依法将被执行人冯波限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额47251.12元，已实现债权金额0元，未实现债权金额47251.12元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十六日 书记员 李 仁
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初1994号 原告：唐大初，男，1939年9月23日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：唐荣武，安州区法律援助中心律师。 被告：唐定英，女，1968年1月12日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：唐定菊，女，1970年1月25日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：唐定容，女，1970年9月12日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：唐定洪，男，1974年4月2日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告唐大初与被告唐定英、唐定菊、唐定容、唐定洪赡养费纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐大初及委托诉讼代理人唐荣武、被告唐定菊、唐定洪到庭参加诉讼。被告唐定英、唐定容未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐大初向本院提出诉讼请求：1、判令被告每人每月支付原告生活费200元；2、医疗费除报账外，凭票由4被告均担。 事实与理由：原告与妻子张华碧结婚后共育有4个子女，长女唐定英，次女唐定菊，三女唐定容，四子唐定洪；妻子张华碧于2012年3月病故，原告现丧失劳动力，无其他经济来源，由于三女儿不尽赡养义务，导致赡养费纠纷，为维护原告的合法权益，现起诉至贵院。 被告唐定菊辩称：起诉前我一直都在照顾原告唐大初，包括生病住院，我尽到了赡养义务，我也愿意承担赡养义务，但我不同意原告的诉请。 被告唐定洪辩称：我愿意承担赡养义务，同意原告的诉请。 经审理查明：被告唐定英、唐定菊、唐定容、唐定洪均由原告唐大初与妻子张华碧抚养成人。原告唐大初生于1939年9月23日，妻子张华碧于2012年3月病故。现原告唐大初以丧失劳动能力、无生活来源为由诉至本院，由此产生诉讼。 以上事实，有原、被告身份证、人口信息户籍证明复印件各一份及黄土镇人民村委会出具的证明、庭审笔录、当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，在父母对子女履行抚养义务后，在父母老无所养、老无所乐、老无所医时，子女应当履行赡养义务，即对父母在经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉义务，该义务不得附加任何条件，不得以任何理由拒绝履行。现原告唐大初已年近八十周岁，依法属于被赡养人，四个子女依法应履行赡养义务。故原告唐大初诉请四被告支付赡养生活费200元/月及其每年的医疗费除报账外，凭票由四被告均担的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告唐定英、唐定菊、唐定容、唐定洪从2019年10月1日起支付原告唐大初生活费200元/月； 二、原告唐大初每年的医疗费在报销后，剩余医疗费凭有效医疗发票，由被告唐定英、唐定菊、唐定容、唐定洪于每年12月31日前各自向原告唐大初支付25%的剩余医疗费。 本案免收诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 梁 睿 二〇一九年九月十九日 书记员 文彩霞
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙02执异106号案外人：巩宁宁，男，1989年11月22日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：赵宇翔，江苏法德东恒律师事务所律师。申请人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司。住所地：江苏省南京市北京东路42号。负责人：闵捷，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。被申请人：银亿集团有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区人民路132号27楼。法定代表人：熊续强，该公司董事长。被申请人：百胜麒麟（南京）建设发展有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区麒麟街道晨光塘山头66号。法定代表人：施桂英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵洪亮，该公司员工。被申请人：银亿股份有限公司。住所地：甘肃省兰州市高新技术开发区张苏滩573号八楼。法定代表人：熊续强，该公司董事长。中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融资产江苏省分公司）与银亿集团有限公司、百胜麒麟（南京）建设发展有限公司（以下简称百胜麒麟公司）、银亿股份有限公司合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）立案后进行审理，案号为（2018）苏01民初1671号。2018年8月28日，南京中院根据华融资产江苏省分公司的财产保全申请，作出（2018）苏01民初1671号裁定，裁定查封、冻结被申请人银亿集团有限公司、百胜麒麟公司、银亿股份有限公司名下价值1.8亿的财产。根据相关规定，南京中院后将华融资产江苏省分公司诉银亿集团有限公司、百胜麒麟公司、银亿股份有限公司合同纠纷一案，移送本院集中审理。本院于2019年5月5日立案，案号为（2019）浙02民初520号。之后，巩宁宁向本院提出案外人排除执行异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人巩宁宁提出异议称：2018年7月29号，其与百胜麒麟公司签订《南京市机动车位销售专用合同》，购买了百胜麒麟公司开发的江苏省南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第七街区地下室C108号车位（以下简称东郊小镇C108号车位），并取得了增值税普通发票。此后缴纳了车位服务费。案外人因故未办理车位产权过户手续，请求法院终止对其购买的上述车位的执行。华融资产江苏省分公司辩称：1.对案外人提供的证据无法确认其真实性；2.假设相关证据是真实的，则案外人购买车位在该公司提出保全申请之前，请求法院依法裁判。百盛麒麟公司陈述：对案外人提供的证据及证明目的无异议，请求法院支持案外人的意见。本院经审查查明：2018年7月29号，巩宁宁与百胜麒麟公司签订《南京市机动车位销售专用合同》，购买了东郊小镇C108号车位，付清了全款。百胜公司开具了增值税普通发票，并将车位予以交付。巩宁宁还缴纳了车位服务费，但一直未办理产权过户登记手续。2018年9月10日，南京中院根据华融资产江苏省分公司的财产保全申请，以（2018）苏01民初1671号裁定查封了上述车位。本院认为：巩宁宁与百胜麒麟公司在南京中院查封之前已签订合法有效的车位买卖合同并已合法占有该车位，且已支付全部价款，其要求解除对所购车位的查封，符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：中止对江苏省南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第七街区地下室C108号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  金 首审 判 员  林 波代理审判员  李新荣二〇一九年九月二十六日代书 记员  刘 琪
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3412号之一 申请执行人蔡仕绘，男，1972年7月24日出生，住瑞安市。 委托代理人（特别授权）蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。 被执行人朱腾，女，1988年8月29日出生，住温州市平阳县。 申请执行人蔡仕绘与被执行人朱腾买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初1215号民事判决书已于2019年04月20日发生法律效力。申请执行人于2019年05月10日向本院申请执行，要求被执行人朱腾向申请执行人偿付货款267979元及利息损失。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人朱腾名下未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人朱腾名下在平阳县范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人朱腾另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人朱腾违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执3412号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年九月二十九日 （代）书记员  韩伟伟
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4106号 原告：孙世平，男，1974年9月28日生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：戴祖敏，男，1988年10月2日生，汉族，住安徽省当涂县。 原告孙世平与被告戴祖敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙世平向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付欠原告货款17800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告在当涂县境内承包部分农田改造道路工程施工时，原告向被告供应涵管，至2015年7月双方结算，原告供货17800元，被告一直未付货款，并出具欠条一张，口头约定12月底付清，但被告至今未付。 戴祖敏承认孙世平提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 戴祖敏于本判决生效之日起十日内给付孙世平货款17800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费246元，减半收取123元，由戴祖敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  赵志亮 二〇一九年九月十八日 书记员  甘睿妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5808号申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。负责人：李文利，行长。被执行人：孔磊，男，1978年12月23日出生，汉族，住山东省济宁市曲阜区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济宁分行与被执行人孔磊金融借款一案中，本院于2019年9月27日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统未查询到被执行人名下车辆登记信息。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的99429.63元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年九月二十六日书记员  张 杰
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1521号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人苏雨榜，男，1984年1月7日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地浙江省苍南县。因涉嫌非法制造注册商标标识罪，于2019年2月26日被苍南县公安局取保候审。 辩护人余建飞，浙江安瑞律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]1542号起诉书指控被告人苏雨榜犯非法制造注册商标标识罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院当日以简易程序立案，依法组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人苏雨榜及其辩护人余建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2018年3月以来，被告人苏雨榜在未经“3M”公司合法授权的情况下，购置印刷设备和材料用于非法制造“3M”注册商标标识，其先将制造假冒“3M”车身反光贴材料拉至苍南县打胶厂内进行打胶复合，再将该打胶复合完毕的材料拉至苍南县金乡镇苏家路70号旁边的民房和金乡镇苏家路4号东侧第一、第二间民房等地由其本人进行印刷、分切制造假冒“3M”车身反光贴，完成后进行出售牟利。2018年6月6日，公安机关在苍南县间民房查获其生产的“3M”车身反光贴半成品85200张、“3M”车身反光贴成品36180张、“3M”防伪贴85张，“3M”防伪标识3060个。在苍南县房屋内查获“3M”车身反光贴成品300张。每张“3M”车身反光贴含有一个“3M”标识，两处合计查获“3M”标识共121680个，“3M”防伪标识3060个。 另查明，注册号为第6482818号的“3M”注册商标，经我国国家工商行政管理总局商标局核准注册，注册有效期限自2010年9月14日起至2020年9月13日止，核定使用商品第17类包括非包装用塑料膜(灯光反射材料，用于服装、车辆、公路及高速公路的交通标志)等，注册人为3M公司。 2019年2月26日，被告人苏雨榜到公安机关投案。 上述事实，被告人苏雨榜在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、扣押清单、归案经过、公司授权书、商标注册证、营业执照、核准转让注册商标证明、请求书、情况说明、人口信息表、证人苏某、吴某的证言、被告人苏雨榜的供述和辩解、商标标识鉴定书、搜查笔录、清单笔录、辨认笔录、搜查视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，“3M”注册商标依法经我国商标局核准注册，且在有效期内，受法律保护。被告人苏雨榜未经注册商标所有人的许可，非法制造并销售他人注册商标标识，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成非法制造注册商标标识罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏雨榜归案后能够主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人苏雨榜自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的“判处被告人苏雨榜有期徒刑一年至一年六个月，缓刑二年”的量刑建议适当，本院予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护知识产权，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下： 一、被告人苏雨榜犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押于苍南县公安局的假冒“3M”车身反光贴半成品85200张、“3M”车身反光贴成品361480张、“3M”防伪贴85张，“3M”防伪标识3060个均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林 孟 人民陪审员  周建光 人民陪审员  温兴班 二〇一九年九月三十日 代书 记员  胡夏晨
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初5210号 原告：杭州万顺房地产开发有限公司。住所地：杭州市下城区凤起路380-5号。 法定代表人：王绍胜，执行董事。 委托诉讼代理人：万剑飞、金奇，浙江六和律师事务所律师。 被告：杭州兴湖建设有限公司。住所地：杭州市下城区佳美大厦2号楼604室。 法定代表人：徐水祥。 原告杭州万顺房地产开发有限公司（以下简称万顺公司）与被告杭州兴湖建设有限公司（以下简称兴湖公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。 原告万顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告自2014年7月起产生的停工损失暂计9000000元；2.本案受理费、保全费等诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年12月，原、被告签订《建设工程施工合同》和《建设工程施工合同补充协议书》。上述合同约定，由被告承包原告发包的龙兴广场工程，工程范围包括除土石方工程、电信工程、电视工程等政府强制性专业施工工程等专业分包项目以外的施工图纸范围内的土建、安装工程。2017年1月3日，被告向杭州市下城区人民法院起诉要求解除原、被告签订的施工合同和补充协议，杭州市下城区人民法院作出（2017）浙0103民初434号民事判决书。原、被告均不服向杭州市中级人民法院上诉，该院作出（2018）浙01民终7111号民事判决书。前案生效判决认定：被告于2013年5月8日取得施工许可证后开始进场施工。2014年7月4日，杭州市建设工程质量安全监督总站向原被告、监理单位发出《责令改正通知书》，要求予以整改，七天内将整改结果书面报本站备案。被告在收到上述《责令改正通知书》当月停工。同时，前案生效判决认定，杭州建工质监站虽在2014年7月4日发出了《责令改正通知书》，但明确载明由于施工现场不符合规定，要求予以整改，并未要求全面停工，这与此后的杭州市城乡建设委员会2017年5月16日出具的《答复意见书》和2017年12月27日作出的《信访事项处理意见书》相吻合。因此，原审法院认为《责令改正通知书》不能作为兴湖公司全面停工的依据并无不妥。根据该认定，被告于2014年7月全面停工缺乏依据，应当赔偿原告停工损失。原告认为，前案处理了被告在前案中诉请的损失，但因原告在前案中未提出反诉故未处理被告全面停工给原告造成的损失。被告无依据全面停工的损失给原告造成了巨大的损失。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本院于2018年7月3日就原告兴湖公司诉被告万顺公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2017）浙0103民初434号判决，后经中院二审审理已作出生效判决（以下简称前诉）。本案原告万顺公司起诉所涉事实基于其与兴湖公司之间签订的《建设工程施工合同》和《建设工程施工合同补充协议书》，与前诉案件系基于同一事实。在前诉案件中，关于工程全面停工的责任这一争议焦点，经一、二审审理，生效判决虽未采纳兴湖公司主张的《责令改正通知》系其公司全面停工的理由，但确认了万顺公司存在交付场地具有瑕疵的违约行为，并判决万顺公司就因此造成工期延误向万顺公司赔偿违约损失500000元，同时支付兴湖公司停工期间的窝工费用200000元。现万顺公司起诉主张兴湖公司赔偿原告自2014年7月起的停工损失暂计9000000元，从双方当事人在两案中的诉讼请求看，后诉的诉讼请求如果成立，存在实质上否定前诉裁判结果的可能，属于重复起诉。因此，依据“一事不再理”原则，对于万顺公司的起诉，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告杭州万顺房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 陈 丹 人民陪审员 丁 蓉 人民陪审员 李 玲 二〇一九年九月十二日 代书 记员 董一涵
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民再5号 原审原告：韩胜健，男，1971年1月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县，现住浙江省宁波市江北区。 原审被告:宁波奉化顺源节能建材有限公司，住所地：浙江省宁波市奉化区莼湖镇翁岙工业地块1-4，统一社会信用代码91330283677655957U。 法定代表人：童永伟，系该公司董事长。 原审原告韩胜健与原审被告宁波奉化顺源节能建材有限公司（以下简称“顺源公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月7日作出（2017）浙0213民初3612号民事调解书，已经发生法律效力。2019年3月5日，宁波市奉化区人民检察院向本院提出再审检察建议。2019年4月28日，经本院院长提交审判委员会讨论决定，该调解确有错误，应予再审。本院于2019年6月4日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原审原告韩胜健、原审被告顺源公司的法定代表人童永伟到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。 原审原告韩胜健起诉要求原审被告顺源公司支付工程款1505753元并赔偿逾期付款利息损失。 本院认为，本案原审原、被告存在采取恶意串通、捏造证据的手段，提起虚假诉讼的事实，且原审原告韩胜健、原审被告顺源公司及其法定代表人童永伟因涉嫌虚假诉讼罪已由检察机关向本院提起公诉，故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0213民初3612号民事调解； 二、驳回原审原告韩胜健的起诉。 原审原告预交的案件受理费18352元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判长  王珂斐 审判员  孙 艳 审判员  李倩倩 二〇一九年九月二十九日 书记员  葛华娟 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省徐州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏03刑更1387号罪犯刘春成。现在邳州市司法局接受社区矫正。江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2015年9月25日作出(2015)新刑二初字第0178号刑事判决，以被告人刘春成犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年（刑期自2015年1月10日起至2021年1月9日止），并处没收个人财产人民币六万元。判决发生法律效力后，2015年10月22日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2017年10月9日作出（2017）苏01刑更3631号刑事裁定，将该犯的刑期减去有期徒刑九个月。江苏省南京市中级人民法院于2019年1月22日作出（2019）苏01刑更102号刑事裁定，对罪犯刘春成予以假释（假释考验期自2019年1月28日起至2020年4月9日止）。该犯财产性判项已履行。司法行政机关邳州市司法局于2019年9月18日以邳司（2019）赦字第31号报请特赦建议书，对罪犯刘春成特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省徐州市人民检察院的意见。现已审理终结。邳州市司法局提出，罪犯刘春成被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且在接受社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议本院对罪犯刘春成予以特赦。邳州市司法局向本院提交社区矫正对象特赦审核表、报请特赦审核意见书、特赦检察意见书、刑事判决书、刑事裁定书、罪犯认罪悔罪书、罪犯接受社区矫正期间表现情况以及符合特赦条件的相关证明材料等证据予以证明。本院经审理认为，邳州市司法局提供的证据足以证实罪犯刘春成符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘春成予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡可勇审 判 员 马伯亚审 判 员 徐作云二〇一九年九月二十三日法官助理 丁世超书 记 员 王梓屹
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执3884号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行,住所地重庆市万州区南滨大道1613号，统一社会信用代码91500101671015254A。 负责人：黄光万，行长。 被执行人:张均，男，1990年7月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与被执行人张均信用卡纠纷一案，本院作出的（2017)渝0101民初10303号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月6日向本院申请执行，申请执行标的8574.31元及利息。 本院在执行过程中冻结被执行人张均名下银行存款，另未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年九月二十九日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初1147号 原告：李永发，男，1953年5月10日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：张传国，绵阳市安州区塔水法律服务所法律工作者。 被告：白兴祥，男，1972年9月24日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：马传喜，男，1963年8月4日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告李永发与被告白兴祥、马传喜劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永发的委托诉讼代理人张传国到庭参加诉讼，被告马传喜、白兴祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永发向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告如数给付原告的民工工资款12320元；2.依法判令二被告支付资金占用利息（从欠款之日起至该款付清时止），按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年二被告合伙承包了甘孜州新龙县和尤拉西乡的卫生院修建工程，在该工程的修建过程中，被告雇佣了原告为其从事修建工作，同年11月份工程结束，经原、被告工资结算后下欠原告工资12320元，后经原告多次催收，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告白兴祥未作答辩。 被告马传喜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月至11月，李永发在新龙县和尤拉西乡两处工地上做工，同年11月29日，被告马传喜向李永发出具欠条一张，该欠条内容为“新龙县和尤拉西乡修建卫生院人工工资如下：小工：李永发，2015年5月至11月份，138天，每天140元，合计19320元，借支7000元，下欠工资12320元，经手人：马传喜”。后经原告李永发多次催要，被告马传喜、白兴祥一直未支付该劳动报酬，原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。 另查明，白兴祥与案外人杜勇签订《劳务承包合同》，合同签订时间是2015年9月，但合同上落款的时间是2015年6月23日，杜勇将修建新龙县尤拉西乡卫生院和和平乡卫生院工程的劳务分包给白兴祥，分包的内容为泥工、木工、钢筋工、水电工等图纸内的一切施工内容，图纸上施工面积2232.3㎡，在保证工期内完成按420元每平方计算，未在保证工期内完成按400元每平方计算等。 再查明，本院（2018）川0724民初686号、889号、890号、891号、893号、894号、895号、896号、897号民事判决书中认定马传喜与白兴祥之间就案涉劳务项目形成了事实上的合伙关系，且前述判决书已生效。 上述事实，有欠条、劳务承包合同及庭审笔录在卷证实，足以认定。 本院认为，案涉项目系白兴祥和马传喜合伙项目，李永发为案涉项目提供了劳务，现尚欠李永发劳务工资12,320元未付，白兴祥和马传喜应当共同承担支付所欠劳务工资的责任，故对原告李永发要求被告白兴祥、马传喜支付劳务工资12,320元并支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的利息利率过高，本院予以适当调整，以年利率6%为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告白兴祥、马传喜于本判决生效后十五日内一次性向原告李永发支付劳务工资12,320元，并支付资金占用利息（资金占用利息以12,320元为基数，从2015年11月29日起按照年利率6%计付至欠款付清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，由被告白兴祥、马传喜负担。现原告李永发已预交，由被告白兴祥、马传喜在履行本判决时一并支付给原告李永发。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘文骏 人民陪审员  杜正伟 人民陪审员  王佳宇 二〇一九年九月五日 书 记 员  李佩佩
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1741号申请执行人：鲍建华被执行人：蒋安良本院在执行申请执行人鲍建华与被执行人蒋安良生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年九月九日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18203号之一 被执行人：易俏玲，女，1962年4月2日出生，汉族，住广西平南县。 关于被执行人易俏玲追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15176号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人住所地的人民法院对其住所地的不动产情况进行调查。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  梁伟恒 执行员  彭标文 二〇一九年九月二十一日 书记员  区敬锋
西 安 铁 路 运 输 法 院 行 政 裁 定 书 (2019)陕7102行初2500号 原告董爱珍，女，汉族，1954年9月8日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区。委托代理人王锋，陕西贺宝虎律师事务所律师。被告西安市碑林区文艺路街道办事处，住所地西安市碑林区。法定代表人戴微，主任。委托代理人邹智盈，西安市碑林区文艺路街道办事处司法所工作人员。原告董爱珍诉被告西安市碑林区文艺路街道办事处不履行行政补偿法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告董爱珍诉称，原告董爱珍属于西安市碑林区XX村村民，XX村XX队、二队、三队，XX队XX村。2000年旅馆村更名为碑林区林雁社区。原属XX村的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧的公用坟地，XX村XX村几代先祖。2014年4月28日原告董爱珍等人得知迁坟消息后，找西安市碑林区人民政府及曲江有关部门要求协商解决迁坟安置等问题。后经多方打探了解到，2014年4月9日，西安曲江新区XX园区XX室XX社区达成协议，征收XX村公用坟地的土地，同时按照实际发生量发放迁坟补偿等，西安市碑林区人民政府与西安市国土资源局曲江新区分局是坟地拆迁补偿的主体，而西安曲江新区传媒动漫产业园区管理办公室负责具体实施工作。因此，原告董爱珍等村民一致请求有关政府将已故先人坟墓迁至正式墓园进行安置，后在碑林区人民政府、碑林区城改办、碑林区文艺路街道办事处的协调下，最终达成了实施方案，有关政府部门同意村民的意见对被征收坟地的坟墓进行统一安置，并组织村民到凤栖山公墓进行实地考察。但时经几年，对坟墓进行安置的方案并没有得到落实。原告董爱珍等人于2018年10月17日向被告西安市碑林区文艺路街道办事处提出申请，请求被告西安市碑林区文艺路街道办事处立即对原告董爱珍原属的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧公用坟地的坟墓进行安置，但被告西安市碑林区文艺路街道办事处于2018年11月20日以原告董爱珍的申请缺乏相关依据及被告西安市碑林区文艺路街道办事处没有安置的职权为由拒绝了原告董爱珍等人的申请。诉讼请求：1.请求法院判令被告西安市碑林区文艺路街道办事处立即履行职责，根据《文艺路街办关于XX村曲江坟地征地拆迁问题的实施意见》对原告董爱珍原属的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧公用坟地的坟墓进行安置；2.本案诉讼费用由被告西安市碑林区文艺路街道办事处承担。被告西安市碑林区文艺路街道办事处辩称，一、案涉坟地位于雁塔辖区内，被告西安市碑林区文艺路街道办事处作为碑林区人民政府派出机关，无权决定对案涉坟墓进行征迁，无权制定安置补偿方案，也不具有决定征迁及安置事宜如何处理的法定职权；二、关于案涉坟地征迁事项，因曾有群众向碑林区人民政府信访，为回应群众诉求，化解地区矛盾，碑林区人民政府按照信访人员属地管理原则，确定由被告西安市碑林区文艺路街道办事处具体调查、协调迁坟事宜，并按照坟地征迁项目的实际需要，协助开展工作，以帮助辖区群众解决信访问题。在推动坟地征迁事项中，被告西安市碑林区文艺路街道办事处无权对XX村曲江坟墓问题确定征迁方案，也未对外发布过坟地拆迁问题的实施意见，原告董爱珍要求被告西安市碑林区文艺路街道办事处对案涉坟墓进行安置无事实和法律依据，请求法院依法裁定驳回原告董爱珍的起诉。经审查查明，原告董爱珍等47位村民于2018年10月17日向被告西安市碑林区文艺路街道办事处邮寄了要求西安市碑林区文艺路街道办事处、西安曲江新区传媒产业园区、西安市雁塔区文艺路街道办事处林雁社区居民委员会对原告董爱珍等村民原属的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧公用坟地的坟墓进行安置的《申请书》。被告西安市碑林区文艺路街道办事处于2018年11月20日向原告董爱珍等村民作出《对荣会兰等47人要求坟地安置申请的答复》，内容为：“荣会兰等47人：……经我单位调查核实，在此之前碑林区人民政府、碑林区城改办、碑林区文艺路街道办事处、西安曲江新区传媒动漫产业园区、碑林区文艺路街道办事处林雁社区居民委员会与你们就该申请中的坟地安置及补偿金问题进行过相关讨论，但仅就该问题进行了讨论协商，并没有最终达成一致意见，也没有形成有效具体的安置方案。综上，第一、申请人所申请的坟地安置事项缺乏相关依据；第二、我单位没有对所申请的坟地进行安置的职权”。另查明，原告董爱珍等47人于2018年9月12日向本院提起“请求法院判令被告西安市碑林区文艺路街道办事处履行法定职责，立即对原告等47人于2018年5月23日向被告西安市碑林区文艺路街道办事处所提交坟地安置申请作出处理”的诉讼，并于2018年10月31日向本院申请撤诉，本院于当日作出（2018）陕7102行初1926号准予撤回起诉的裁定。本院认为，本案的焦点为：原告董爱珍的起诉是否超过行政诉讼的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定，本案中，原告董爱珍于2018年10月17日向被告西安市碑林区文艺路街道办事处提出申请，被告西安市碑林区文艺路街道办事处于2018年11月20日向原告董爱珍等村民作出《对荣会兰等47人要求坟地安置申请的答复》，原告董爱珍认为被告西安市碑林区文艺路街道办事处未履行法定职责，根据上述规定，其应当在行政机关接到申请之日（即2018年10月17日）起至行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内（即在2019年6月16日前）提出，而原告董爱珍向本院提起诉讼的时间为2019年6月27日，已超过上述规定的起诉期限且无正当理由。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告董爱珍的起诉。案件受理费50元，退还原告董爱珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    冯  悦审  判  员    胡海军审  判  员    蒋漱玉 二〇一九年九月三日 书  记  员    郭  晗       附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条  公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。1
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26006号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：徐文浩。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐文浩小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16849号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26006号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1154号之二 申请执行人：华蒙通物流控股（集团）有限公司，住内蒙古自治区呼和浩特市和林准格尔县盛乐经济园区盛乐现代服务业集聚区云展路6号。 法定代表人：任美成。 被执行人：贾红波，男，汉族，住河北省石家庄市赵县。 申请执行人华蒙通物流控股（集团）有限公司与贾红波借款合同纠纷一案，呼和浩特仲裁委员会于2019年3月25日作出的呼仲案字（2018）第375号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人：华蒙通物流控股（集团）有限公司于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 呼和浩特仲裁委员会于2019年3月25日作出的呼仲案字（2018）第375号裁决书指定由河北省赵县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  万晓东 审判员  冯春华 审判员  张国俊 二〇一九年九月二十三日 书记员  张子轩
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1328执保118号张中玺、周玉霞：张中玺、周玉霞与来建招为财产保全一案。经本院立案执行，现已保全完毕。至此，张中玺、周玉霞向本院申请执行的标的执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  尹浩二〇一九年九月二十日书记员  刘卓
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1446号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人岑涛，男，2001年6月28日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，布依族，初中文化，务工，住关岭布依族苗族自治县。曾因盗窃，于2018年8月27日被瑞安市人民检察院相对不起诉；又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月30日被本院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月12日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检未刑诉[2019]50号起诉书指控被告人岑涛犯盗窃罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于2019年9月19日、26日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈伊出庭支持公诉，被告人岑涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月1日6时许，被告人岑涛在瑞安市后门，窃取被害人付某的一辆牌号为浙Ｃ×××××号的白色本田牌摩托车及头盔。经估价，被盗车辆价值人民币11598元，头盔价值人民币50元，现被盗车辆和头盔已被公安机关追回并发还给被害人付某。 公诉机关认为被告人岑涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；在犯罪时不满十八周岁，应当从轻处罚；归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚；且自愿认罪认罚，建议判处被告人岑涛有期徒刑六个月，并处罚金；判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应依法予以数罪并罚。 被告人岑涛对指控的事实、罪名均没有异议，且自愿认罪、认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人岑涛犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人岑涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，与原犯盗窃罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月3日起至2019年12月2日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 孟海峰 人民 陪 审员 刘秋萍 人民 陪 审员 蔡国龙 二〇一九年九月二十九日 （代）书记员 詹黎婷
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初7586号 原告：福建龙岩祥乐物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区中城团结绿世界广场蒋厝巷901室，统一社会信用代码91350800705108900K。 法定代表人：杨中勇，执行董事。 委托诉讼代理人：林添照，福建同英达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁兴荣，福建同英达律师事务所律师。 被告：曾小玲，女，成年，汉族，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告福建龙岩祥乐物业管理有限公司与被告曾小玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼中以被告已付清尚欠款项，双方的纠纷业已解决为由向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建龙岩祥乐物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建龙岩祥乐物业管理有限公司负担。 审判员 陈    颖 二〇一九年九月十六日 书记员 谢珊珊（代）
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26284号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：朱时金。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人朱时金小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17455号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26284号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2936号之一 申请执行人：薛海，男，1975年10月4日出生，住平阳县。 被执行人：章伟，男，1978年1月16日出生，住杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人薛海与被执行人章伟民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年8月28日达成和解协议且履行期限较长。本院认为，双方当事人达成和解协议且履行期限较长，本案可先予以终结执行，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0326执2936号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 钱成丰 审 判 员 徐澄钊 审 判 员 孔和绿 二〇一九年九月十二日 代书记员 郑裔裔
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2339号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：邹强，男，1992年11月12日生，汉族，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302刑初162号刑事判决，受理刑庭移送申请执行邹强罚金一案。按照法律程序，已做如下事项： 1、在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记、互联网银行、证券、车辆进行查询，冻结了被执行人银行账户，银行账户内并无大额存款；另查无车辆使用信息，无不动产信息。 3、本院于2019年8月5日对被执行人进行了实地调查，被执行人已无可供执行财产。 4、本院依职权对被执行人进行了限制消费。 经合议庭合议，决定依职权对此案终结本次执行。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额25000元及利息，已实现债权金额0元，未实现债权金额25000元及利息（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年九月十日 书记员 戚智化
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初1421号原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行负责人杨某，系该行行长统一社会信用代码：916207229253227223地址：甘肃省张掖市民乐县县城西大街4号委托代理人庞某，系该行客户经理被告：田某，男，汉族，1974年5月21日出生，高中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告：民乐县中小企业信用担保有限公司法定代表人陈某（缺席）原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被告田某、民乐县中小企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马志军担任审判长，与人民陪审员宋开沧、闻燕依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邓兴智于2017年7月27日在中国农业银行股份有限公司民乐县支行贷款190万元，贷款于2018年7月26日到期，被告民乐县中小企业信用担保有限公司为该笔贷款提供连带保证担保。贷款到期后，被告田某未按时支付借款本金及利息，后经我行工作人员多次进行催收，被告田某以各种理由推诿不归还贷款，被告民乐县中小企业信用担保有限公司也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，保证信贷资金安全回收，现原告起诉：1、要求被告田某偿还原告借款本息2077028.57元，其中：本金190万元，利息177028.57元（利息暂算至2019年3月31日），并要求承担诉讼日至贷款清偿日所产生的利息，且利随本清；2、被告民乐县中小企业信用担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告田某、民乐县中小企业信用担保有限公司经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明,2017年7月27日，被告田某申请向原告贷款。2017年7月27日，被告田某与原告签订了《农户贷款借款合同》一份，合同约定被告田某向原告借款190万元，借款利率为6.96%，按年结息，借款用途为种植，借款期限为1年，自2017年7月27日至2018年7月26日止。被告民乐县中小企业信用担保有限公司为该笔借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约向被告田某放款190万元。被告田某借款后一直未予偿还，止2019年3月31日，被告田某尚欠原告借款本金190万元，利息及逾期利息为177028.57元，本息合计为2077028.57元。上述事实有原告提交的由被告田某签字的《农户贷款借款合同》一份、被告田某的身份证复印件、户口本复印件各一份、借款借据一份、被告民乐县中小企业信用担保有限公司盖章的担保意向书一份、保证担保承诺书一份、利息清单一份、利息计算表一份及原告代理人的当庭陈述予以证实。本院认为，被告田某与原告签订《农户贷款借款合同》，向原告借款190万元是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，该借款合同合法有效。被告田某借款后，一直未予偿还，截止2019年3月31日尚欠借款本金190万元，利息177028.57元，合计2077028.57元。被告民乐县中小企业信用担保有限公司在《农户贷款借款合同》上签字、盖章并出具保证担保承诺书，为该笔贷款提供连带责任保证担保，故对该借款应承担相应的保证责任。现原告在保证期限内要求被告民乐县中小企业信用担保有限公司对该笔借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告民乐县中小企业信用担保有限公司承担保证责任后，可以向被告田某追偿。被告田某、民乐县中小企业信用担保有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其质证、举证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田某偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金1900000元、利息及逾期利息177028.57元（利息算至2019年3月31日），合计2077028.57元，限于判决生效后一个月内付清；被告民乐县中小企业信用担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；被告民乐县中小企业信用担保有限公司承担保证责任后，有权向被告田某追偿。四、案件受理费23416元，由被告田某、民乐县中小企业信用担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 马志军人民陪审员 宋开沧人民陪审员 闻 燕 二Ο一九年九月十六日书 记 员 王玉珊附：判决所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3817号 原告：成都卡美高鞋业有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇现代大道。 法定代表人：李世开。 被告：黄小兰，女，1976年1月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人:谢玲，金堂县法律援助中心援助律师。 委托诉讼代理人:陈金，金堂县法律援助中心援助律师。 成都卡美高鞋业有限公司（以下简称卡美高公司）与黄小兰劳动争议一案，本院于2019年8月1日受理后，依法由审判员李文姬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡美高公司的特别授权委托诉讼代理人熊原，被告黄小兰的特别授权委托代理人谢玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 卡美高公司提出如下诉讼请求：1.判令原告不向被告支付经济补偿金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：因成都市建设淮州新城，需拆迁原告所在的工业园区。针对上述情况，原告对生产及员工做了妥善安排，在临近的成阿工业园准备了新的生产场所，并拟定在2019年3月中旬搬迁至新的厂区。原告将上述情况通过张贴公告等方式多次告知了被告在内的全体员工，明确要求全体员工在工厂搬迁之前，应正常上班，不得影响正常工作的开展；但被告因个人原因，自2019年1月23日起，即未通知原告也未与原告办理任何相关手续的情况下擅自离岗，不到工厂上班，经原告催告回厂也不予理会，被告的行为违反了公司的用工制度，且给原告的正常生产造成了较大影响，为此原告依据员工行为规范第五条的规定，于2019年2月23日按被告自动离职处理，解除了原、被告的劳动关系，被告申请仲裁，仲裁委裁决原告向被告支付经济补偿金，原告不服，向法院起诉。 黄小兰辩称，被告曾是原告的员工，被告在工作期间，原告未为被告缴纳社会保险。2019年1月23日，双方劳动合同终止，2019年3月，被告申请仲裁，仲裁委裁决原告一次性支付被告经济补偿金20593.7元。 本院经审理认定事实如下：被告系原告的员工，双方签订了《劳动合同》，合同约定，每月20日发放工资；原告未为被告办理社会保险。因成都市建设淮州新城，需拆迁原告所在的工业园区，原告公司拟定于2019年3月中旬完成整体搬迁。因原告未按时发放工资，2019年1月21日，被告等人聚集厂区，1月23日上午，被告等人正常上班，下午，公司将部分设备搬走，被告没有上班，被告的仲裁申请上载明:2019年1月23日，双方的劳动关系终止；原告于1月28日通过银行转账的方式，结清了被告的工资。2019年3月14日，被告申请仲裁，要求1.原告支付经济补偿金；2.补缴社会保险；3.出具劳动合同终止证明。金堂县劳动人事争议仲裁委员会根据《劳动合同法》第三十八条、四十三条、四十六条、四十七条、五十条规定，裁决一、原告在裁决书生效之日起十日内一次性向被告支付经济补偿金20593.7元；二、原告在裁决书生效之日起十五日内为被告出具解除或终止劳动合同的证明，并为其办理档案和社会保险关系转移手续，三、驳回被告其他仲裁申请。原告不服仲裁裁决第一条，向本院起诉，要求不向被告支付经济补偿金。 上述事实，有双方当事人的陈述、2019年1月10日《公告》、1月21日《公告》、《员工考勤表》、2月12日《公告》，《员工行为规范》、2月24日《解除劳动合同决定书》、2月24日《公告》、公司人员聊天记录、金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案〔2019〕180号仲裁裁决书等在案佐证。 本院认为，原告认为被告连续旷工，依据《员工行为规范》，被告应视为自动离职，原告已于2019年2月12日张贴《公告》，告知被告尽快回到工作岗位，被告未回公司上班，原告依据《劳动合同法》第三十九条规定，自2019年1月24日起，与被告解除劳动关系，故不应支付经济补偿。被告认为，是因原告未为被告办理社会保险，且原告拖欠工资，厂房整体搬迁，被告被迫离职，原告应支付经济补偿金。本院认为，原告举示的几份《公告》，不能证明其已张贴告知被告，且《公告》内容前后矛盾，2019年2月12日，原告《公告》通知被告上班，2019年2月24日《公告》告知自2019年1月24日，与被告解除了劳动关系，故原告的证据不予采信。原告未为被告办理社会保险，《劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条解除劳动合同的”，故原告应向被告支付经济补偿金。因原、被告对仲裁裁决的经济补偿金的金额20593.7元无异议，本院予以确认。 综上，依据《劳动合同法》第三十八条第（三）项，第四十六条第（一）的规定，判决如下： 原告成都卡美高鞋业有限公司于本判决生效后十日内向被告黄小兰支付经济补偿金20593.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告成都卡美高鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李文姬 二〇一九年九月十八日 书记员  徐荣龙
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执5888号申请人：重庆胜太汽车销售服务有限公司。法定代表人：徐洪明。被执行人：黄萍，女。申请执行人重庆胜太汽车销售服务有限公司与被执行人黄萍追偿权纠纷一案，本院2017年8月9日作出的(2017)渝0107民初4568号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年6月28日向本院申请执行，申请执行标的为246650元及利息，负担本案受理费5216元，公告费350元，负担本案执行费3599元等。本案在执行中，经查询被执行人银行信息，发现被执行人黄萍有银行存款1082元，予以强制扣划，因申请人有作为被执行人的案件，该笔款项需被其他案件提取，不能支付给申请执行人；经查询被执行人车管信息，发现被执行人黄萍名下有渝BBN012汽车一辆，予以查封，系轮候查封；经查询被执行人房管、社保、保险等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制高消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2019年9月24日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款245568元及利息，负担本案受理费5216元，公告费350元，负担本案执行费3599元等。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0107民初4568号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆审判员 上官俊峰二〇一九年九月二十四日书记员 李 亚 军
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1285号之四 申请执行人：唐平，男，汉族，1981年10月2日生，住四川省营山县。 被执行人：李苛森，男，汉族，1989年6月7日生，住资阳市雁江区。 被执行人：张曦，男，汉族，1984年5月27日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2016）川1302民初3419号民事判决，于2019年5月8日立案受理唐平申请执行李苛森、张曦其他案由纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人李苛森、张曦邮寄、公告送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年5月9日、2019年9月5日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人李苛森、张曦名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；未缴存住房公积金记录；被执行人李苛森所有车牌号为川Ｍ×××××别克牌车、川Ｒ×××××迷你牌车、川Ｒ×××××长安牌车已进行查封，未实际扣押，暂不便处置；被执行人张曦位于南充市顺庆区（不动产权证书号：XXXX）房屋、顺庆区桑园路X号金果园X号楼X层XX（不动产权证书号：XXXXX）、桑园路X号金果园X号楼X层X号（不动产权证书号：XXX）、桑园路X号金果园X号楼X层X号（不动产权证书号：XXXX）、桑园路X号金果园X号楼X层X号（不动产权证书号：XXXX）、桑园路X号金果园X号楼X层X号（不动产权证书号：XXXX）房屋，均转移登记,无法处置。 3、本院依法对被执行人李苛森、张曦限制消费、纳入失信被执行人、移送公安机关进行查找、控制。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额2852960.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额2852960.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月五日 书记员 兰 艳
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初6381号 原告永康市惠康砂轮有限公司，住所地：浙江省永康市舟山镇舟山二村石临街45号3号厂房。 法定代表人：任台序。 委托代理人颜远能（特别授权）,浙江思律律师事务所律师。 委托代理人应琼（特别授权）,浙江思律律师事务所律师。 被告朱仁辉，男，1981年10月24日出生，汉族，住河南省杞县。 原告永康市惠康砂轮有限公司与被告朱仁辉买卖合同纠纷一案，于2019年7月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员金东波适用简易程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永康市惠康砂轮有限公司的委托代理人应琼到庭参加诉讼。被告朱仁辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告永康市惠康砂轮有限公司起诉称：被告朱仁辉长期向原告永康市惠康砂轮有限公司购买砂轮。2017年8月19日，经被告核对确认欠原告货款101230元，但事后，欠款虽经原告多次催讨，被告至今没有支付。综上，为维护自己的合法权益，请求法院：1.判令被告朱仁辉立即支付原告永康市惠康砂轮有限公司货款101230元，并支付逾期付款损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至付款之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。 被告朱仁辉未作答辩，也未向本院提供证据。 原告永康市惠康砂轮有限公司为证明其主张向本院提供2017年8月19日对账单原件一份，证明原、被告之间存在买卖关系及被告尚欠原告101230元货款的事实。 本院认证意见：原告永康市惠康砂轮有限公司提供的证据符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证其主张。被告朱仁辉未到庭，也未提供反驳的证据，故本院对于原告永康市惠康砂轮有限公司提供证据的真实性及证明内容均予以确认。 经审理，本院认定事实与原告起诉的事实一致。 本院认为，原告永康市惠康砂轮有限公司与被告朱仁辉之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。被告朱仁辉至今尚欠原告永康市惠康砂轮有限公司货款101230元的事实清楚，证据充分，对该货款理应由被告朱仁辉支付。对于原告永康市惠康砂轮有限公司要求利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算并不损害他人利益，本院予以准许，综上，对原告永康市惠康砂轮有限公司的诉讼请求，本院予以支持。被告朱仁辉经本院合法传唤未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告朱仁辉在本判决生效后十日内支付原告永康市惠康砂轮有限公司货款101230元并赔偿利息损失（利息损失从2019年7月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至款清之日止）。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1162元（已减半收取），由被告朱仁辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 金东波 二〇一九年九月六日 代书记员 应晓娅
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初8278号原告：陈松，男，汉族，1978年1月3日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：周彦民,系辽宁书源律师事务所律师。被告：罗方，女，汉族，1976年7月3日出生，住址吉林省四平市铁西区。原告陈松与被告罗方买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵廷山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周彦民、被告罗方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈松诉称：1、判决被告立即给付医保退回款项100，000元整；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年，我与被告签订药房转让合同，被告将其位于大连市甘井子区的同济大药房矿前街店，以320，000元转让给原告，转让费用我先支付给被告200，000元，暂时不变更医保报销账号，由其每月扣除10，000元作为转让费用，共计扣除120，000元，但扣除结束后，剩余医保报销费用100，000元，被告始终没有支付给我，为维护自身合法权益，诉至人民法院。被告罗方辩称，没有异议，但是这个事情有个过程，因为涉案药房卖给原告之后，原告卖假药被药监局、法院、检察院查出。所以剩余100，000元，我迟迟没有给原告。经审理查明，2016年，被告与原告签订药房转让合同，将被告位于大连市甘井子区的同济大药房矿前街店，以320，000元转让给原告。合同中约定：由于原告陈松资金问题，先支付给被告200，000元，剩余资金，暂不变更医保报销账号，每月扣除10，000元，从2016年10月份开始至2017年10月份，共计人民币120，000元；资金结算完，被告负责过户，更名。扣除结束之后，涉案药房保险账号剩余医保报销费用为100，000元，被告尚未支付给原告。2018年1月12日，原告对医保结算账号持卡人信息进行变更。本院所确认的上述事实，有原告提交的《出兑协议》、保险结账清单、中国农业银行单位结算卡持卡人信息变更客户回单及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料经过开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告于2016年签订的《出兑协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。合同签订后，双方应按照合同约定履行自己的义务，合同约定药房转让款320，000元，原告陈松已按照合同约定支付转让款，至于药房保险账号剩余100，000元医保报销费用，被告应当予以返还。故原告要求被告立即给付医保退回款项100，000元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。至于被告提出原告卖假药被药监局、法院、检察院查出进行处罚对被告经营药房产生不利影响一节，不在本案调整范围内。故其辩称，本院不予采纳。综上,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定,判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗方返还原告陈松医保退回款项100，000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息案件受理费2，300元，因简易程序减半收取1，150元（原告已经预缴），由被告罗方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限二年。审判员  赵廷山-3536956351262726055371475二〇一九年九月二十九日书记员  郝安琪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初4520号原告：河南今典物业服务有限公司信阳分公司，地址信阳市羊山新区新七大道东方今典。法定代表人：神凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐新如、王阿男，该公司员工。被告：骆明珍，女，汉族，1971年3月25日出生，住信阳市羊山新区。原告河南今典物业服务有限公司信阳分公司诉被告骆明珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告河南今典物业服务有限公司信阳分公司的委托诉讼代理人唐新如，被告骆明珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的物业费计6007.2元（截止到2018年12月31日）；2、依法判令被告从逾期之日起按照年利率24%的标准向原告支付滞纳金至物业费、滞纳金完全清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月4日，原告和被告签订了物业服务合同，被告是东方今典B区1-1-1002号房屋的业主，房屋总面积共计96.82平方米，按照1.2元/月/平方米的标准计取物业费。合同第十四条第四、六项中约定：“入伙时乙方可向甲方预收一年物业管理费。以后物业费到期15日内（按年收取）向乙方缴纳物业管理费，面积以《商品房买卖合同》约定的建筑面积计收费用。第十八条第四项约定：甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金。”关于滞纳金，原告酌情按照年利率24%的标准计算违约金。合同第十四条第一项约定：高层住宅物业管理服务费按照建筑面积每平方米每月1.2元收取。自被告入住以来，被告一直按照双方约定的金额缴纳物业服务费，但自2016年6月1日起至今，被告一直拒不缴纳物业费，经原告多次通过电话、邮件以及上面张贴物业费催收单后仍不缴纳。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所求。被告骆明珍辩称：墙面渗水，不过是小部分的，我也没跟物业报，但是小区经查电动车充电器被盗、雨衣被盗，物业没有解决，那里也没有安装监控。小区门卫那把外面的人带到我家去敲门，门卫应该打电话核实，后来这个人连续一个月在我家门口敲门，打地铺，导致我一个月不敢上班，虽然这个男的是我前夫，但是也不该带到我门口。我可以交物业费，但是公司开误工证明，还有丢失的东西也赔偿我。经审理查明：被告骆明珍是东方今典B区1-1-1002号房屋的业主，房屋总面积共计96.82平方米。2013年11月4日，被告与原告河南今典物业服务有限公司信阳分公司签订了《东方今典前期物业管理服务协议》，合同约定：高层物业管理服务费按照1.2元/月/平方米的标准计取物业费（包括：公共秩序维护、公共区域保洁、公共绿化养护、小区日常管理、化粪池清掏、房屋共用部位设备设施小修费用及税金）。合同第十四条第四、六项中约定：“入伙时乙方可向甲方预收一年物业管理费。以后物业费到期15日内向乙方缴纳物业管理费，面积以《商品房买卖合同》约定的建筑面积计收费用。”第十五条代收代缴费用（此项费用不属于物业管理服务费、收费标准执行政府相关规定）：一、抄表到户的自来水水费；二、抄表到户的电费；三、抄表到户的燃气费。第十八条第四项约定：“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每日3‰交纳违约金。”关于违约金，原告请求调整为按年利率24%的标准计算。另查明，被告骆明珍的物业费交至2016年5月31日。自2016年6月1日至2018年12月31日，被告共欠物业费3443.2元。2018年9月7日，原告给被告发《催款通知单》，要求被告于2018年9月12日前到服务中心交清所欠费用，被告一直未缴纳，原告来院起诉。本院认为，原告是取得物业服务资质的物业服务公司，原、被告双方签订的《东方今典前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，且该协议内容不违反法律规定，应认定合法有效，因此，原告提供了物业服务，被告应当依据该协议缴纳物业费，原告的物业收费项目、收费标准均经信阳市物价局核定许可收费，没有超出《东方今典前期物业管理服务协议》的约定，因此，原告要求被告支付拖欠的物业管理费共计3443.2元的诉讼请求，本院予以支持；被告提出不缴纳物业费的抗辩理由：墙面渗水，电动车充电器被盗，均不是物业管理服务协议中约定的物业服务范围，因此，被告以此为由不缴纳物业费，于法无据，本院不予采纳。被告提出门卫不该将陌生人带到她家给其造成困扰，门卫的行为确实不当，应当予以改正，但其造成的误工损失应当由闹事当事人承担，而不应当由物业承担。因此，被告的该抗辩理由，本院不予采纳。原告主张被告按合同约定支付滞纳金，并将滞纳金调整为年利率24%标准，符合法律规定，本院予以支持，但应当从其催交期满之日起，即2018年12月16日起开始计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：被告骆明珍于本判决生效之日起十日内向原告河南今典物业服务有限公司信阳分公司支付2016年6月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费共计3443.2元及违约金（按年利率24%，从2018年9月13日起计算至欠款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告骆明珍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年九月五日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22890号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：蔡诚。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人蔡诚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18421号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户550.61元（其中500.61元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1623号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人杨臣辉，男，1966年4月19日出生于四川省三台县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省三台县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月12日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2019〕11015号起诉书指控被告人杨臣辉犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院于同日以速裁程序立案，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人杨臣辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月12日晚，被告人杨臣辉在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无牌普通二轮摩托车从瑞安市塘下镇塘西村沿河路驶往塘下体育馆。21时05分许，驾车返回途中经过瑞安市塘下镇塘下大道与中心路交叉路口时被民警设卡查获，于当日21时24分被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为203mg/100ml，属醉酒。 公诉机关认为，被告人杨臣辉的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述等量刑情节，在审查起诉阶段认罪认罚，建议本院判处被告人杨臣辉拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。 被告人杨臣辉已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人杨臣辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨臣辉归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；能自愿认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨臣辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2019年10月26日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  蔡 蕾 二〇一九年九月二十七日 （代）书记员  朱晓敏
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初3551号 原告：郑锋，男，1984年8月17日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：王江涛,福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程鑫鑫，福建国富律师事务所律师。 被告：蔡超，男，1987年12月24日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告郑锋与被告蔡超建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑锋的委托诉讼代理人王江涛、程鑫鑫到庭参加诉讼，被告蔡超经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑锋向本院提出诉讼请求：1.判令蔡超偿还拖欠郑锋的工程款105000元及逾期付款利息(按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年8月30日起算至款项还清之日止)；2.判令蔡超承担郑锋为实现债权所支付的律师费6000元。事实与理由：2016年6月14日，经郑锋向蔡超催要省道201线宁德礁头至象溪海防大桥安全设施及预埋管线拖欠工程款，双方就所拖欠工程款达成还款协议，确认蔡超尚欠郑锋工程款105000元，并承诺于2016年8月30日结清。现还款期限已过，蔡超至今未还。 被告蔡超未作答辩。 本院经审理认定： 1.郑锋实际施工蔡超承包的省道201线宁德礁头至象溪海防大桥安全设施及预埋管线工程。2016年6月14日，双方签订了《协议》一份，协议载明：“省道201线宁德礁头至象溪海防大桥安全设施施工合同工程款金额共计530057元，于2015年12月18日已支付425057元，余欠105000元未支付。经双方协议于2016年8月30日结清。如逾期未履行本协议，蔡超愿承担法律责任。”协议签订后，蔡超至今未按协议约定付清工程款。 2.郑锋为实现本案债权支出律师费6000元。 以上事实，有郑锋提供的工程量清单、协议、委托代理合同、律师费发票及庭审陈述证实，蔡超未予以反驳，亦未提交反驳证据，本院予以确认。 本院认为，郑锋实际施工蔡超承包的省道201线宁德礁头至象溪海防大桥安全设施及预埋管线工程，双方形成事实上的建设工程施工合同关系，但因双方均不具备相应的建筑施工企业资质，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，双方之间的建设工程施工合同应为无效合同。但双方已对案涉工程款进行结算，并于2016年6月14日签订了《协议》，该协议系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行义务。经双方结算，蔡超尚欠郑锋工程款105000元至今未付，已构成违约，郑锋有权要求蔡超支付尚欠工程款105000元。郑锋诉请蔡超按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算工程款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”郑锋该主张符合法律规定，本院亦予以支持。郑锋要求蔡超承担其为实现本案债权支出的律师代理费6000元，对该费用的支出双方并无约定，郑锋该诉请缺乏依据，本院不予支持。蔡超未到庭，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、蔡超于本判决生效之日向郑锋支付工程款105000元及偿付逾期付款利息（以工程款105000元为基数，自2016年8月30日起计算至款项付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款的基准利率计算）； 二、驳回郑锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2671元，由郑锋负担135元，蔡超负担2536元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审 判 长  蒋俐兴 人民陪审员  翁慈禄 人民陪审员  钟华杰 二〇一九年九月二十三日 法官助理林芳苓 书记员陈巧梨 附：本案所涉主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。