河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初2981号 原告：侯先军，男，1962年11月24日出生，汉族，住江苏省宝应县。 委托诉讼代理人：刘静，河北万强律师事务所律师。 被告：许筛成，男，1979年11月18日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：张冰超，河北天捷律师事务所律师。 原告侯先军与被告许筛成民间借贷纠纷一案，江苏省宝应县人民法院于2018年9月4日立案，被告许筛成在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。江苏省宝应县人民法院于2018年9月26日作出（2018）苏1023民初5801号民事裁定书，裁定：本案移送河北省邯郸市邯山区人民法院处理。本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯先军及其委托诉讼代理人刘静，被告许筛成的委托诉讼代理人张冰超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯先军向本院提出变更诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款人民币50000元及相应利息（按照年利率6%支付自2016年1月18日至借款还清之日止）；2.请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年底，经朋友介绍,侯先军与许筛成相识，后许筛成向侯先军借款人民币50000元并同时允诺将邯郸星海艺术学校工程由侯先军负责承建，侯先军表示认可。2016年1月18日，侯先军向王延碧借款现金200000元，将其中50000元借给许筛成，许筛成出具借条一份给侯先军，该借条上载明借款金额及借款日期等相关信息（许筛成实际借款50000元整）。后由于该工程并未实际施工，侯先军多次找许筛成索要借款，但许筛成均以种种理由拖延。为维护侯先军的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 许筛成辩称，1.涉案款项并非借款，而是侯先军向许筛成返还的垫付款和支付的介绍费；2.侯先军已进场施工，许筛成不应向侯先军归还该笔款项。综上，许筛成诉请没有事实和法律依据，恳请贵院依法查明事实，并判决驳回侯先军的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 侯先军提交如下证据： 1.侯先军身份证复印件1份，证明原告的基本情况；2.2016年1月18日借条1份，证明许筛成收到侯先军50000元借款；3.建设工程施工合同复印件1份、邯郸市公安局邯山区分局立案告知书复印件1份，证明“邯郸星海艺术学校”施工项目属于诈骗项目，未实际施工，故许筛成应当返还侯先军向其支付的50000元借款；4.管辖权异议申请书复印件1份，证明许筛成认可收到侯先军支付的50000元;5.证人杨某出庭作证证言，证明2016年许筛成说有个“星海艺术学校”的工地，通过杨某找到侯先军，侯先军借来200000元现金交给许筛成，其中150000元是保证金，50000元是借款，书写了100000元的借条，但是实际出借了50000元。 许筛成对侯先军提交的证据1没有异议；对证据2真实性没有异议，但其实际到账50000元并非许筛成向侯先军的借款，而是侯先军向许筛成返还的垫付款和支付的工程介绍费用；对证据3建设工程施工合同没有异议，可以证实经许筛成协调侯先军已承建了借条约定的邯郸市星海艺术学校的建设工程，许筛成不应当向侯先军返还涉案款项，立案告知书真实性没有异议，但该对其关联性有异议；对证据4没有异议，但其所显示的涉案款项不是借款；对证据5证人所述的案涉基本经过认可，证实涉案款项并非单纯的借款。 许筛成提交如下证据： 1.许筛成身份证复印件1份，证明被告主体身份。 侯先军对许筛成提交的证据无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，侯先军通过朋友杨某介绍认识许筛成。2016年1月18日，许筛成从侯先军处借款（侯先军称许筛成同时允诺将邯郸星海艺术学校工程由其负责承建），侯先军以现金方式交付许筛成50000元，许筛成并向侯先军出具借条一份，内容为：“借条今借侯先军人民币壹拾万元整（100000元）注：此条在邯郸星海艺术学校正式进场施工此条作废。借款人：许筛成2016、1、18”（该笔借款实际金额为50000元）。后由于该工程并未实际施工，侯先军向许筛成索要借款未果，诉至本院，诉请如前。 另查明，2016年1月18日，侯先军与张拥军签订了一份《建设工程施工合同》，后侯先军向公安机关报案，邯郸市公安局邯山区分局于2019年5月17日的立案告知书显示：“侯先军被合同诈骗案一案，我局认为符合立案条件，现已立案。特此告知。” 本院认为，本案移送本院立案案由为建设工程施工合同纠纷，在诉讼过程中，根据侯先军提交的许筛成出具的借条和当事人陈述以及证人证言，能够证明侯先军向许筛成交付50000元借款的事实，且许筛成对该借条亦不持异议，其虽然辩称涉案款项并非借款，而是侯先军向许筛成返还的垫付款和支付的介绍费以及侯先军已进场施工，其不应归还该笔款项，但其未提交相应证据证明其主张，且工程未实际施工，所以许筛成的辩称理由不成立，本院不予采信。本案双方之间符合民间借贷法律关系，据此，本案案由应变更为民间借贷纠纷。侯先军持有许筛成出具的借条，债权债务关系清楚，债务应予清偿,许筛成应承担还款责任。因借条中未约定借款利息，所以侯先军诉请的借款利息依法应自起诉之日起按照年利率6%计算，超出部分本院不予支持。 综上所述，侯先军诉请合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、许筛成于本判决生效之日起十日内返还侯先军借款本金50000元并支付利息（自2018年9月4日起至借款还清之日止，以本金50000元为基数，按照年利率6%计算）； 二、驳回侯先军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由许筛成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  吕秀珍 二〇一九年九月二十五日 书记员  王鹏飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。