山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初4562号原告：烟台芙蓉池洗浴中心，住所地烟台市芝罘区兴尧街53号。负责人：段永春,经理。委托诉讼代理人：曹成春，男，该单位工作人员。被告：丽舍（烟台）木业有限公司，住所地烟台市福山区高新技术产业区。法定代表人：白源基，董事长。委托诉讼代理人：马洪亮，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：衣龙飞，山东明朗律师事务所律师。原告烟台芙蓉池洗浴中心与被告丽舍（烟台）木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹成春和被告的委托诉讼代理人衣龙飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行采购合同，无偿维修汗蒸房的加**板，如不能维修，被告承担维修费15000元；2.判令被告承担因延误维修给原告造成的经营损失10000元。诉讼中原告变更诉讼请求为要求被告立即无偿维修汗蒸房的加**板，自愿放弃其他诉讼请求。事实和理由：原、被告于2015年12月3日签订采购合同，约定原告从被告处购买洗浴中心用的远红外线汗蒸房，造价62000元，开工时间2015年12月7日，如果出现质量问题，属于被告责任的，由被告无偿维修，保修期为两年，终身维修。合同签订后，原告依约付款，被告承诺保修期自2017年3月30日至2019年3月30日。2018年11月原告购买的汗蒸房加**板出现故障，无法加热，原告多次找被告维修，被告要收取维修费15000元，因故障放生在保修期内，原告不同意付款，被告一直未维修，导致汗蒸房不能正常使用。被告对原告陈述的汗蒸房损害情况无异议，但辩称不在保修期内，不同意无偿维修，同意成本价维修，价格约为5000-6000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方对以下证据和事实存有争议：1.原告提供双方于2015年12月3日签订的《采购合同》一份，合同甲方为原告，乙方为被告，约定：工程名称汗蒸房，工程承包方式包工包料，工程概况洗浴中心使用，洗浴中心使用远红外线汗蒸房；工程造价62000元；开工日期2015年12月7日，竣工日期2015年1月7日；工程竣工后如出现质量问题，属于乙方责任的，保修期为两年，终身维修；合同签订后甲方即付给乙方工程款10000元，施工材料工厂加工完毕，甲方即付清工程余款52000元。甲方单位名称处签有“芙蓉池洗浴”，法人代表“曹成春”；乙方单位名称处印章模糊，该印章下方有印刷体日期“2015年12月3日”，在日期下方盖有被告单位印章，该印章的左方签有“金永焕”，“金永焕”下面手写一组数字（2017.3.30-2019.3.29，且“3.29”中的“3”有涂改）被划去，下面另写有一组数字“2017.3.302019.3.30”。原告称，合同签订之前，原告当时的法定代表人曹成春和被告工作人员杨成刚到被告单位看样品，当场演示，原告对产品满意，杨成刚说可以先交定金，被告到场地安装，安装后经过原告验收，质量合格，原告在合同上签字，然后把余款付清。2015年12月3日杨成刚将采购合同给原告当时的法定代表人曹成春看后，拿回被告单位盖章，12月5日杨成刚来验收工程时将盖好印章的合同带给曹成春看，因为被告印章不清晰，曹成春要求杨成刚回去重新盖，杨成刚说放心就行；2017年3月30日汗蒸房质量发生问题后，原告找到杨成刚，杨成刚说其已不在被告处工作，杨成刚帮忙联系了被告，被告单位工作人员金永焕带着两人来维修，原告要求延长保修期，金永焕同意，并按照原告要求在采购合同中签字并写了保修期，还按照原告要求将合同带回单位盖章后送回给原告，金永焕原本写的日期为2017年3月30日至2019年2月29日，原告认为太短了，要求金永焕重新写了日期。原告还称，依据该合同，保修期应为2015年12月3日至2017年12月3日，但2017年3月30日汗蒸房的加**板因质量问题发生故障，被告派金永焕等人来维修，金永焕是被告的董事，维修后，金永焕在合同中签字，承诺保修期为2017年3月30日至2019年3月30日，故本次汗蒸房发生故障是在保修期内。被告认可曾与原告签订过采购合同，合同内容与原告提供的采购合同内容一致，原告提供的采购合同中被告印章是真实的，但因其采购合同丢失，无法确认原告提供的采购合同的真实性，故对真实性及证明内容均有异议。被告认为，1.采购合同原告未盖章，不能证明系原、被告签订；2.根据该合同，开工日期为2015年12月7日，加工期为7-15天，竣工日期应为2016年1月7日，但该合同上却写为“2015年1月7日”；3.即使该合同是真的，工程竣工应在2016年1月7日，根据保修条款，被告无偿保修两年，保修期应至2018年1月7日，至原告主张的故障日2018年11月已超过保修期；4.金永焕是被告工务部门的工作人员，是负责场内生产设备维修的技术人员，无权也无能力对产品的故障进行维修，不能认定是金永焕的签字，不能认定系金永焕将保修期延长至2019年3月30日；5.采购合同“金永焕”字样的下面有两行日期，该两行日期书写笔迹明显不一样，存在伪造嫌疑；6.即使金永焕的签字为真，也仅能代表可能对所发生质量问题的配件给出的保修期间；7.杨成刚仅与被告有业务合作关系，杨成刚是在原告处安装汗蒸房的施工人员之一。被告对采购合同下方“金永焕”的签字及签字下方日期“2017.3.30-2019.3.30”是否同一人所签表示不确定，在本院要求其明确回答后，其仍然表示不确定，且不申请鉴定。金永焕作为被告单位的工作人员，其签字是否真实，本院要求被告向金永焕落实。被告的答复为金永焕已于2019年3月退休回韩国，无法联系。诉讼中，被告提起管辖异议，后又申请撤回，本院口头裁定予以允准。本院认为，原告与被告签订的采购合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。被告以无原告盖印为由对合同真实性不予认可，但该合同是原告提供，且有原告当时法定代表人签字，故被告的该项抗辩，本院不予采信。被告应按照采购合同的约定恪守履行。合同下方“金永焕”及“2017.3.302019.3.30”是否金永焕书写。金永焕作为被告工作人员，被告负有向金永焕本人核实是否是其本人书写的责任，但被告以金永焕已退休回韩国为由表示无法联系到金永焕，被告应负举证不能的责任，本院采信原告的主张，认定该内容是金永焕本人书写，金永焕代被告另行承诺保修期为2017年3月30日至2019年3月30日，被告应按照该承诺履行。被告对原告主张的再次损坏日期2018年11月不予认可，结合本案原告于2019年3月19日起诉时，亦未超出保修期，被告对原告陈述的汗蒸房的故障情况无异议，故原告要求被告无偿维修，与约相合，于法有据，本院予以支持。关于合同中清晰印章是双方签订合同时所盖还是金永焕签名时所盖，原、被告意见不一致，本院认为，该印章即使是双方签订合同时所盖，也不能否定金永焕代被告另行承诺保修日期的事实。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：限被告丽舍（烟台）木业有限公司于本判决生效之日起10日内对原告烟台市芙蓉池洗浴中心的汗蒸房加**板无偿维修。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费525元，由被告丽舍（烟台）木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  淑  云二〇一九年九月二十九日书 记 员 赵洪辉（代）