山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1402民初3406号原告：董家豪，男，1981年11月8日出生，汉族，住德州市德城区。原告：赵艳茹，女，1982年11月14日出生，汉族，住德州市德城区。两原告委托诉讼代理人：闫忠强，山东九公律师事务所律师。被告：闫玉臣，男，1956年10月14日出生，汉族，住德州市德城区。被告：王鹏，女，1958年7月4日出生，蒙古族，住德州市德城区。两被告委托诉讼代理人：武俊亮，山东阳光桥律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：陈天山，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。原告董家豪、赵艳茹与被告闫玉臣、王鹏返还原物纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人闫忠强、被告闫玉臣及两被告委托诉讼代理人吴俊亮、陈天山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董家豪、赵艳茹向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告停止侵害，立即退出位于德城区天衢中路南龙国际花园11号楼2单元8层802室，并赔偿损失5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告购买了两被告之子闫呈升的坐落在德州市德城区天衢中路南龙国际花园11号楼2单元8层802室的房屋，2016年5月19日闫呈升给原告办理的房屋过户，但自该日起两被告便住进该房屋，致使两原告虽然取得所有权，却一直无法实际使用和占有该房屋，原告多次向被告主张权利未果，无奈起诉，望判如所请。闫玉臣、王鹏辩称，原告起诉被告要求停止侵害、返还房屋没有事实与法律依据，属于恶意诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。2015年至2016年5月期间，董家豪多次诱骗被告之子闫呈升“以借还贷”的方式，并以上门费、过桥费、逾期费等名义不断虚增借款金额，累计达86万元。董家豪诱骗闫呈升说：“我找房屋中介垫资把房产证从李玲玲那里赎回来，咱们以房屋买卖的形式用银行按揭贷款的方法，把房产证过户到我名下，用银行搞到的贷款还中介的垫资。你夫妻每月在我这里工作，给你夫妻每月开3000元底薪加提成，工资足够偿还每月银行的按揭贷款。”2016年5月，董家豪让广田地产出资86万元从李玲玲处赎回南龙国际小区的房子的房产证，又通过广田地产签订了一份以银行按揭贷款的房屋买卖合同，进而将房子过户到董家豪夫妻名下，董家豪在房屋买卖过程中，没有实际向闫呈升支付过任何房款。董家豪在取得房产后，没有向闫呈升夫妻发放工资，让其无法偿还银行贷款，并吓唬、威逼闫呈升，致使闫呈升全家带着恐惧心理躲到外地，至今不敢回德州。闫呈升走后，董家豪主动找到被告说：“我最多帮小闫还3个月的贷款，如不还贷款，我就找你处理。”被告当时就告诉董家豪：“可以，闫呈升如果不还，我替他还。”可是自那时起至2018年3月，原告一直未找被告，也没有说闫呈升一直没有还银行贷款，向被告隐瞒闫呈升不还贷款的真相，制造出“房子是他直接买的，他每月还贷款”的假象。2018年3月，被告知道闫呈升一直没有还银行贷款，直接找董家豪，但董家豪这时改口说房子是闫呈升卖给他了，闫呈升不用还贷款。被告当时就告诉董家豪，你买的拿出你实际买房的证据，你实际花了多少钱，我给你，你把房产证给我过回来。他说：想把房子重新过回去，咱重新找个中介，重新商量个价格。后原告就称房子是他所有，以侵权为由起诉被告，要求被告退还房屋。被告及儿子闫呈升向公安机关报案，公安局德城分局受理后，经核查证实：闫呈升为获取银行贷款，将南龙国际花园房产过户到董家豪名下，后以董家豪的名义抵押房产贷款。该行为表面为买卖，本质上并不存在交易。原告根本没有实际出资购买涉案房产，根本不是房产的所有权人。原告现利用房产过户到其名下的漏洞，假借房屋所有人的名义向法院提起民事诉讼，要求被告搬离房屋，很明显是恶意诉讼行为。董家豪以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒事实真相，进而在2019年3月份董家豪将户口迁至涉案房产处，进一步证明房子是他买的，将诉讼作为实现其非法占有房屋的手段，涉嫌构成诈骗罪。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审时当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月15日，被告之子闫呈升（甲方）与原告董家豪（乙方）在德州市德城区广田房产信息咨询部的见证下签订了一份房屋买卖合同，双方约定：甲方自愿将位于德城区天衢中路南龙国际花园11号楼2单元8层802号房产出售给乙方，成交价格120万元，乙方于2016年4月15日向甲方交付购房定金5万元，于2016年5月3日前办理过户手续，剩余房款115万元待该房屋权属过户手续办理当日向甲方结清。2016年5月初，闫呈升和妻子孙继莉与两原告在房管部门又签订一份房地产买卖合同，并填写了房屋所有权转移登记申请书，2016年5月9日，上述房产的产权登记在董家豪和赵艳茹名下。2016年5月18日，以董家豪为借款人，以涉案房产作抵押，从工商银行贷款88万元，此款转入闫呈升账户62×××26。原告起诉后，本院给被告送达了诉状即开庭传票等材料，被告收到诉状后，被告的儿子闫呈升就向德州市公安局德城区分局报案了，主张在董家豪处有高额借款，涉嫌被套路贷诈骗。2018年11月27日，公安机关受案初查。2019年3月27日，公安干警对董家豪进行了询问，问董家豪你和闫呈升的房产买卖怎么回事？董家豪回答：“2016年5、6月份，闫呈升从李玲玲那里抵押房产借款的80万元到期了，李玲玲催闫呈升还款，不还款就把房子拍卖了，闫呈升没办法了，和我商量怎么办？就想了个办法，做个二手房交易，把房产过户到我名下，从银行贷款的钱还给李玲玲，因为去银行贷款需要解押，我给闫呈升找了个房产中介，让房产中介先垫资还李玲玲，从银行贷款下来以后，把钱还中介。银行贷款每月还贷由闫呈升偿还，还清后，把房产证再过户到闫呈升名下。如果闫呈升三个月不还银行贷款，房子就由董家豪处置。”公安干警问：“你说如果闫呈升三个月不还银行贷款，房子就由你处置，有协议吗？”董家豪回答：“没有。”公安干警询问董家豪房产买卖是真实的吗？董家豪回答说：“不是，是为了办理银行贷款，借用我的名义，从银行贷款下来，偿还李玲玲的借款。”公安干警询问董家豪房屋买卖合同约定2016年4月15日给闫呈升5万元定金，2016年5月3日前办理过户手续后，给闫呈升115万元，你给闫呈升了吗？董家豪回答：“没有，是为了在房管局过户签订的合同，过户需要买卖合同，就签了份房屋买卖合同，没有按合同约定的给付5万元定金，过户后给付115万元。”2019年6月3日，公安机关给本院出具一份函告，写明：“经过侦查和搜集相关证据，目前尚无明显证据证实董家豪诈骗闫呈升的事实存在。但在本案初查过程中，我局发现，闫呈升为获取银行贷款，将自己名下的位于南龙国际花园的房产过户于董家豪名下，后以董家豪的名义抵押房产贷款。该行为表面为买卖，本质上并不存在交易。”原告还提交了三份借款合同，证明闫呈升曾于2015年12月8日、10日、2016年2月3日三次向原告借款11万元、8万元、11万元，共计30万元。被告对借款合同的真实性均不认可，对闫呈升的签名均有异议。该三份合同系闫呈升夫妻和两原告所签，与被告和本案均无关，因此在本案中不予审理。被告提交的微信聊天记录和通话录音光盘，原告对微信聊天记录有异议，认为被告与涉案房屋无关；对录音要求被告提交原始载体，被告未能提交。原告的异议成立，应予采信。本院认为，原告提交的涉案房产权属证书虽然可证明位于德城区天衢中路南龙国际花园11号楼2单元8层802号房产登记在原告董家豪、赵艳茹名下，但经公安机关询问原告董家豪，董家豪自己承认其与闫呈升之间的房屋买卖合同并未实际交易，将涉案房产过户在原告名下，是为了借用原告的名义在银行贷款，待贷款还清后，再将该房产过户给闫呈升。可见，闫呈升夫妻将涉案房产过户到原告名下，并非是将该房产卖给原告，签订房屋买卖合同并非双方的真实意思表示，且该合同并未实际履行。因此，原告只是顶名贷款，并非实际出资购买了涉案房产。原告主张闫呈升说三个月不还贷款，涉案房产由其处置，但尚没有证据予以证实，故涉案房产的实际产权人尚有待利害关系人确认。现原告以该房产所有权人的身份主张被告侵权，要求被告搬出涉案房屋，缺乏依据，本院不予支持。原告的起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告董家豪、赵艳茹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  徐智勇二〇一九年九月六日书记员  李红娟