wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初5658号原告：刘玉娇，女，1990年9月11日出生，汉族，住莱阳市。被告:莱阳众和置业有限责任公司。住所地：莱阳市富水南路万融时代售楼处二楼。法定代表人：朱真理，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈炜廷，山东廷峰律师事务所律师。原告刘玉娇诉被告莱阳众和置业有限责任公司（下简称众和公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉娇、被告众和公司的委托诉讼代理人陈炜廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年2月至2019年7月欠付本人的工资28000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：莱阳郝格庄旧村改造项目C/F/G地块原由莱阳万融长生置业发展有限公司开发。2015年11月11日被告公司成立后全面接手该项目开发工作，本人一直工作至今。2018年2月至2019年7月，本人在被告公司销售部任职置业顾问，月薪2500元。截止2019年7月31日，被告共欠付原告工资28000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告众和公司辩称：对原告的诉讼请求无异议，确认欠付原告2018年2月至2019年7月期间的工资28000元。本院经审理认定事实如下：被告众和公司成立于2015年11月11日。该公司成立后，从其他公司全面接手了莱阳市郝格庄村旧村改造项目。原告自该公司成立后一直在该公司销售部从事置业顾问工作，每月工资2500元。同时查明，原告在被告处工作期间，被告共拖欠原告2018年2月至2019年7月期间的工资合计人民币28000元。2019年8月7日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：支付所欠的工资、个人报销费用及生活费。当日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2019】第778号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条等有关规定，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，庭审业已查明，原告在被告处工作期间，被告确实存在拖欠原告2018年2月至2019年7月期间的工资合计人民币28000元的违法情形。现原告依据上述规定要求被告立即支付，事实清楚、理由充分，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：被告莱阳众和置业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告刘玉娇支付拖欠的工资合计人民币28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告莱阳众和置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张明武二O一九年九月十二日书记员 王    雪
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4595号原告：解某，住龙口市。被告：李某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，经本院依法主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 袁 娜二〇一九年九月六日书记员 李思仪
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初5000号 原告：中国人民财产保险有限公司海阳支公司 驻地：海阳市海河东路88号 法定代表人：袁宏玮，公司经理 被告：孙桂利，住海阳市. 本院受理了上列原告、被告追偿权纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司与被告孙桂利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  修立明 二〇一九年九月十日 书记员  徐晓凯
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初2753号原告：李知全，男，1972年1月21日出生，汉族，住河北省定州市东旺镇赵祚村138号，现住龙口市。被告：王永祥，男，汉族，33岁，汉族，住蓬莱市。原告李知全与被告王永祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告李知全于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李知全撤诉。案件受理费减半收取计325元，由原告负担。审判员  武斌二〇一九年九月十七日法官助理马振书记员朱顺珍
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初3987号之二原告：菏泽时代置业有限公司。住所地：菏泽市金沙江路北昆明路路东。法定代表人：王立业，执行董事。委托诉讼代理人：马方勇，男，1985年1月1日出生，汉族，该公司员工，住菏泽市牡丹区。被告：李敏，女，1979年2月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行，住所地：菏泽市中华东路568号。负责人：李长立，行长。原告菏泽时代置业有限公司与被告李敏、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行追偿权纠纷一案，在诉讼过程中，原告菏泽时代置业有限公司于2019年9月2日向本院提出申请，撤回对第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行的起诉。本院认为：原告菏泽时代置业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告菏泽时代置业有限公司撤回对第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行的起诉。审判员  许克俭二〇一九年九月二日书记员  张卫芳
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初3739号原告：睢县城郊乡袁庄村村民委员会法定代表人：王向东，该村委主任。委托诉讼代理人：王中军，该村委支部书记。被告:林雪英，男，汉族，1974年11月23日出生，住河南省睢县。被告：林军超，男，汉族，1976年9月5日出生，住河南省睢县。原告睢县城郊乡袁庄村村民委员会与被告王中军、林军超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后。原告睢县城郊乡袁庄村村民委员会于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告睢县城郊乡袁庄村村民委员会自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告睢县城郊乡袁庄村村民委员会撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告睢县城郊乡袁庄村村民委员会负担。审判员  冯传庚二〇一九年九月二十六日书记员  赵 琳
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1324民初5157号原告：桃汶兰，女，1951年12月8日出生，汉族，住兰陵县。原告：董兴梅，男，1976年2月18日出生，汉族，住兰陵县。原告：董兴云，女，1981年7月5日出生，汉族，住兰陵县。委托诉讼代理人：董兴梅，男，1976年2月18日出生，汉族，住兰陵县。被告：毕建厂，男，1964年2月16日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：王福东，男，1967年2月28日出生，汉族，住兰陵县。被告：季成，男，1970年2月24日出生，汉族，住兰陵县。委托诉讼代理人：张超，山东铭星律师事务所律师。原告桃汶兰、董兴梅、董兴云与被告毕建厂、王福东、季成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告董兴梅、董兴云及原告桃汶兰委托诉讼代理人董兴梅及被告毕建厂、王福东、季成及委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，现已审理终结。原告桃汶兰、董兴梅、董兴云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金240000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：毕建厂承包了位于矿区内的土建工程，由王福东负责管理；2019年5月28日，在王福东指派下，季成将原告亲属董文生（已故）叫到施工点务工，当日约8时许，董文生在劳务过程中，意外从高处坠落，经抢救无效于2019年6月26日死亡。董文生在提供劳务时受伤死亡，被告作为雇主方，应承担赔偿责任。经审理查明，2019年5月28日，原告亲属董文生在兰陵县矿区内施工时，从高处坠落后经抢救死亡。庭审中，被告毕建厂称，事发时其羁押在看守所，并没有承包涉案工程。被告王福东称，其是和董文生一起干活的，其并不负责管理。被告季成称，其只是介绍董文生到工地干活的，不应承担责任。原告庭审中亦未提供证据证明其是受雇于谁，且其拒不追加兰陵县鲁城镇天平村铁矿为本案的被告。本院认为，原告亲属董文生是为兰陵县鲁城镇天平村铁矿的工程施工时摔伤死亡，兰陵县鲁城镇天平村铁矿应为本案的被告，但原告经本院释明后拒不追加其为本案的被告，原告起诉的被告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告桃汶兰、董兴梅、董兴云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王峰二〇一九年九月三十日书记员  潘琦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初1071号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：宋荣富，男，1964年12月2日出生，汉族，户籍所在地烟台市牟平区。诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本金21022.82元、零售利息2378.21元（暂计至2018年11月17日），以及自2018年11月18日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算的利息。事实和理由：2012年7月22日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡申请表背面所附领用合约载明，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项由原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。后原告向被告核发了卡号为62×××10的信用卡，被告使用该卡透支消费，截至2018年11月17日，被告欠付本金21022.82元、零售利息2378.21元。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告宋荣富信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加诉讼；被告宋荣富经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告宋荣富于本判决生效之日起10日内偿付原告中信银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金21022.82元、零售利息2378.21元（利息暂计至2018年11月17日），同时自2018年11月18日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。如果被告宋荣富未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费385元，由被告宋荣富负担，因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意被告宋荣富于本判决生效之日起10日内径付给原告中信银行股份有限公司烟台分行385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  赵春良人民陪审员  赵翠娥人民陪审员  聂 维二〇一九年九月十七日书 记 员  潘文雯
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2584号之一申请执行人：史殿淇。被执行人:张治权。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初3807号民事调解书，于2019年08月22日向被执行人张治权发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张治权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张治权在招商银行账户内存款人民币7250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年九月三日书记员  刘佳霖
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2850号原告：黄某，住蓬莱市。委托诉讼代理人：烟台长岛海滨法律服务所法律工作者。被告：李某，住蓬莱市。原告黄某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  郭庆云二〇一九年九月二十六日书记员  刘小鹏
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初4681号原告：郑培先，男，1957年11月9日出生，汉族，居民，住龙口市。原告：邹常和，男，1959年7月27日出生，汉族，居民，住龙口市。原告：张必林，男，1970年12月21日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：吴天坤，男，1966年4月22日出生，汉族，居民，住龙口市。原告：曲洪平，男，1963年9月10日出生，汉族，居民，住龙口市。原告：吴天坤，男，1966年4月22日出生，汉族，居民，住龙口市。原告：戚发义，男，1949年11月22日出生，汉族，居民，住龙口市。原告：王文建，男，1958年2月27日出生，汉族，居民，住龙口市。被告:**生，男，1962年10月2日出生，汉族，居民，住龙口市。原告郑培先、邹常和、张必林、曲洪平、吴天坤、戚发义、王文建与被告**生劳务合同纠纷一案，原告分别于2019年7月5日、7月8日诉至本院，本院受理后，依照有关法律规定，依法适用普通程序合并公开开庭进行了审理。原告郑培先、邹常和、曲洪平、吴天坤、戚发义、王文建及原告张必林的委托诉讼代理人吴天坤、被告**生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑培先、邹常和、张必林、曲洪平、吴天坤、戚发义、王文建分别向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告郑培先劳务费3570元及利息、给付原告邹常和劳务费2975元及利息、给付原告张必林劳务费2125元及利息、给付原告曲洪平劳务费3570元及利息、给付原告吴天坤劳务费4250元及利息、给付原告戚发义劳务费3740元及利息、给付原告王文建劳务费4505元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告吴天坤明确诉讼请求为：要求被告给付4250元，其中包括工钱2890元；拉垃圾12车，每车80元，共960元；两车沙，每车200元，共400元。事实与理由：2019年3月，被告因改造老房找到本村村民吴天坤，要求吴天坤帮助找几个瓦工为其改造老房。吴天坤找到原告，原被告双方口头约定，瓦工每天170元，中午管饭，完工后结算劳务费。2019年5月1日，工程结束后，被告至今没有给付劳务费。经原告多次索要无果，无奈诉至法院，望查明事实依法判如所请。被告**生辩称，1、我没有给原告吴天坤记工，因为吴天坤没有给我干活，我不该给钱，而且他监管质量不到位；认可原告吴天坤主张工日数中的两个工及两车沙钱。对拉垃圾不认可，理由是在占用工时的情况下拉的。对拉垃圾数量认可，对每车80元不认可，我认为应该每车60元。认可被告为我给范重江垫付工钱170元。2、我认可欠郑培先劳务费数额应为3360元（160元/天×21个工），欠邹常和劳务费的数额应为2800元（160元/天×17.5个工），欠张必林劳务费的数额应为2000元（160元/天×12.5个工），欠曲洪平劳务费的数额应为4240元（160元/天×21个工），欠戚发义的劳务费数额应为3520元（160元/天×22个工），欠王文建的劳务费数额应为4240元（160元/天×26.5个工）。被告当庭提起反诉，反诉要求七个原告赔偿其损失：饭费16000元，换彩钢瓦800元，加3个工（160元每天），屋内东山墙修复工钱2个工（160元每天），车库和院子地面返工钱2200元，烟筒和彩钢瓦漏水要求原告去现场修复，大檐底下的窗台不一样高要求原告去现场修复，墙根底下让雨水冲了，要求原告去现场修复，房子上面的大瓦边梢没有弄好，要求原告继续给我弄好。我新买的一盒螺丝钉没用，邹常和拿走一半，要求邹常和赔偿损失10元，郑培先给我的两瓶白酒（烟台古酿度数不明确）让邹常和喝了，要求邹常和赔偿损失60元，共计损失费用19870元（除去修复以外）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴天坤与被告系同村村民。被告找到原告吴天坤，由原告吴天坤召集其他原告等人于2019年3月至2019年4月以包清工方式为被告的老房进行装饰装修，原告吴天坤提供部分工具及现场指挥，未实际劳作。2019年5月1日停工，其中原告郑培先21个工，原告邹常和21个工，原告张必林12.5个工，原告曲洪平21个工，原告戚发义22个工，原告王文建26.5个工。原告吴天坤为被告拉沙2车，200元/车；拉垃圾12车；为被告垫付工钱170元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告等人为被告提供劳务，被告应按双方约定支付劳务费。原被告双方关于原告郑培先、邹常和、张必林、曲洪平、戚发义、王文建六人的工日数没有异议，但原告郑培先等人主张工钱应按照每天170元计算，未提交证据予以证明，应承担举证不能的责任。因此劳务费应按照被告认可的160元/天计算。原告吴天坤主张被告应给付劳务费4250元，其中包括工钱2890元（170元/日×17工）、拉垃圾960元（12车×80元/车）、沙款400元（2车×200元/车），被告认可工钱320元（160元/天×2个工）+拉垃圾720元（60元/车×12车）+垫付工资170元，合计1610元。原告吴天坤对其主张未提交有关证据予以证明，应承担举证不能的责任，应以被告认可的数额为准。综上所述，被告应给付原告郑培先劳务费3360元（160元/天×21个工），给付原告邹常和劳务费2800元（160元/天×17.5个工），给付原告张必林劳务费2000元（160元/天×12.5个工），给付原告曲洪平劳务费3360元（160元/天×21个工），给付原告吴天坤劳务费等合计1610元，给付原告戚发义劳务费3520元（160元/天×22个工），给付原告王文建的劳务费4240元（160元/天×26.5个工）。利息应自2019年7月5日原告起诉之日起至判决生效之日止，按中国银行的同期同类贷款利率计算。被告虽然当庭提起反诉，但是未预交反诉费，因此关于被告的反诉请求本案不予合并审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告**生于本判决生效后十日内给付原告郑培先劳务费3360元、原告邹常和劳务费2800元、原告张必林劳务费2000元、原告曲洪平劳务费3360元、原告吴天坤劳务费等1610元、原告戚发义劳务费3520元、原告王文建的劳务费4240元及利息（自2019年7月5日起至判决生效之日止，按中国银行的同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告**生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  吕美杰人民陪审员  曲立光二〇一九年九月十七日书 记 员  韩绥杰
陕 西 省 泾 阳 县 人 民 法 院民 事 判 决 书   （2019）陕0423民初2428号 原告:澄城县绿缘苗圃。（经营者：耿孝奇,男,汉族,村民，。委托诉讼代理人：刘某1，泾阳维权处工作人员。被告:陕西建工第三建设集团有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：李某某,系公司董事长。委托诉讼代理人：刘某2，男，汉族，居民，系公司法务。原告澄城县绿源苗圃与被告陕西建工第三建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告业主耿孝奇及委托诉讼代理人刘某1，被告委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付材料款及劳务费366800元及从欠款之日起按同期银行贷款利息计息至给付之日。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：XX路XX镇项目，将其项目中的绿化工程分包给自己，2017年4月11日双方签订了合同。原告于2018年3月30日完成了合同中绿化及后期保养工程，被告方的项目负责人孟振岗于4月24日 向原告出具了验收合格单据。其后，原告按照要求给被告出具普通发票，被告收票后没有按照合同约定给付原告工程款及劳务费，目前尚欠366800元，经多次催要未果，故提起诉讼。被告辩称：原告所干的工程属实，该涉案项目已进行了结算，含税结算金额为876633元，扣除被告自行种植部分的费用及已经给付的70万元，目前尚欠原告145733元，原告诉请的金额错误，利息计算标准与合同约定的未付金额的日万分之一不一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据在卷佐证。原告为支持自己的主张，提交了以下证据：1、建设工程施工分包合同；2、会议纪要、工作联系单；3审计报告；4、税票。被告提交了说明、银行回单、建设工程施工分包合同。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日，原告澄城县绿缘苗圃作为承包人，被告陕西建工第三建设集团有限公司作为发包人，双方签订《建设工程专业分包合同》。合同约定了逾期付款违约金的计算标准。原告按照约定施工后，被告方的项目负责人孟振岗2018年4月24日在联系单上签字确认原告施工的工程符合约定验收要求。后被告分四笔通过银行汇款向原告支付700000元，对此原告认可。原告提交收条欲证明已向被告支付30000元用于扣减税金，被告对此未否认，故对原告证据予以采信。经审理查明：根据双方合同约定的固定单价（桂花、皂角、国槐、大叶女贞的单价、栽植、养护各部分）以及分部分项工程量清单计价表中的工程数量可以确定该工程总价款为1043600元。（其中应扣除被告自行种植大叶女贞30900元，其他部分属原告）。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的承包合同主体适格，是双方真实自愿的意思表示，合同合法有效。原告在完成工程后，被告应向原告支付合同款。对原告请求被告支付欠付合同款（1043600+30000-30900-700000=342700）予以支持。至于原告请求从欠款之日起按同期银行贷款利息计息至给付之日没有事实依据，本院不予支持，应当按照合同约定的未付金额以日万分之一标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：由被告陕西建工第三建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告澄城县绿缘苗圃342700 元并按照日万分之一利率从2018年4月24日起承担利息至给付完毕之日止。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3401元,由被告陕西建工第三建设集团有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  员    史 育 勋 二○一九年九月十九日 书  记  员    王 雯 雯    1
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1380号赵志伟、姜桂英：你/你单位与杨祖丽借款合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币23150元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费247元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年九月二日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8767号 原告：陈某1，女，1958年7月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告：陈某2，女，1962年1月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：陈某3，男，1963年9月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告陈某1、陈某2与被告陈某3继承纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告陈某1、陈某2于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某1、陈某2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某1、陈某2撤诉。 案件受理费12800元，减半收取计6400元,由原告陈某1、陈某2负担。 审判员  刘继丰 二〇一九年九月二十日 书记员  崔 景
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢830号 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号，组织机构代码:123456789。 法定代表人王为春。 被执行人连秋鸿，女，1980年9月21日出生，住玉环市。 被执行人连善旺，男，1968年12月1日出生，住玉环市。 被执行人姚章友，男，1969年9月27日出生，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人连秋鸿、连善旺、姚章友金融借款合同纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初2924号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年九月十七日
科尔沁右翼中旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2222执11444号   申请人刘伟华，女，蒙古族，1969年1月24日出生，科左中旗人，农行职工，现住科右中旗巴彦呼舒镇工商二所2号楼5单元701室。   被执行人马春荣，女，蒙古族，1966年3月23日出生，科右中旗人，个体，现住科右中旗巴彦呼舒镇吉雅腾小区3号楼2单元202室。   被执行人高宝山，男，蒙古族，1968年2月14日出生，科右中旗人，无业，现住科右中旗吉雅腾小区3号楼2单元202室。   本院立案刘伟华申请马春荣、高宝山合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2018）内2222民初3274号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘伟华于2019年4月2日向本院申请强制执行。   本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，并约定长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：   终结科右中旗人民法院作出的（2018）内2222民初3274号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 马 明   审判员 吴秀春   审判员 燕翔玲     二〇一九年九月十九日   书记员 冷梓金
宁海县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0226执2890号 本院在执行申请执行人王翔坤与被执行人李修科（公民身份号码:3302261989××××××××）为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款100000元及利息、执行费1400元、诉讼费1150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将李修科纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十一日
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2471号王海庆王其红、熊英：王海庆申请执行王其红、熊英房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为申请执行标的0元，执行费500元和将无锡市新吴区鸿山街道鸿泰苑五区38号601室的房屋产权过户至王海庆名下。经本院立案受理，现已全部执行完毕，对被执行人王其红、熊英的强制执行措施已全部解除。至此，王海庆申请执行（2018）苏0214民初6434号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十八日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初9224号 原告：泉州市优众联电子商务有限公司，住所泉州市丰泽区东泽路10号（市水电综合大楼）五楼，统一社会信用代码：913505033157262603。 法定代表人：曾向明，任总经理。 委托诉讼代理人：戴海莺、潘丹婷，福建顺济律师事务所执业律师、实习律师。 被告：成勇，男，1989年1月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告泉州市优众联电子商务有限公司与被告成勇劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告泉州市优众联电子商务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按泉州市优众联电子商务有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈翔 二〇一九年九月十二日 法官助理戴玉燕 书记员郑昱淳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11071号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：罗伟龙，男，汉族，1985年8月4日出生，住广东省佛山市南海区，原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告罗伟龙追偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明需公告送达，本案依法转为普通程序，并于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还代偿款24603.13元；2.被告支付违约金12000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月12日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）共同签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定信托公司向被告发放金额为40000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，月利率为0.9%；原告为被告提供连带责任保证担保；被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统在被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司支付每笔每次100元的扣款失败手续费；被告违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还本息部分按日计收0.1%的罚息；若被告造成原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告应支付给原告12000元违约金。合同签订后，信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。之后，由于被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，信托公司多次催讨未果，遂向被告发出《解除合同通知书》，并要求原告承担连带保证责任。2017年6月7日，原告代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费合计24603.13元,现原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。被告没有提供答辩意见，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费信托贷款及服务合同》、特别提示函、个人客户扣款授权书（第三方支付）、客户电子回单、个人消费信托贷款借款借据、解除合同通知书、解约通知书及解约通知书寄送凭证、客户专用回单、已履行担保责任确认书及其明细等证据，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实，本院予以确认。另查明一，根据《个人消费信托贷款及服务合同》第十一条的约定，在双方关于本合同的权利义务终止前，信托公司因履行义务、实现权利之需要，可向被告书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算）视为已送达被告。另查明二，涉案合同签订后，信托公司按照涉案合同约定向被告发放了贷款。另查明三，根据信托公司提供的明细表，原告仅向信托公司偿还了2015年9月至2016年11月期间的贷款，被告自2016年12月开始逾期付款，其每期还款金额为1911.11元，其中本息1471.11元，担保费及服务费440元；截止至2017年6月7日，被告拖欠的贷款本金23333.35元，利息1080元，罚息189.78元，合计24603.13元。原告于2017年6月7日向信托公司支付了上述款项，信托公司于2017年6月28日出具了已履行担保责任确认书，确认原告已按照涉案合同约定履行保证责任。另查明四，信托公司于2017年3月15日以挂号信形式向被告发出解除合同通知书。本院认为：本案为追偿权纠纷。原告与被告、信托公司、金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》是各方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，原、被告均应按照约定行使权利和履行义务。关于原告诉请被告返还原告代偿本金、利息、罚息合计24603.13元的诉讼请求。根据查明的事实，因被告没有履行按期足额偿还贷款本息的义务，原告已实际代被告向信托公司偿还24603.13元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告的该项诉讼请求合法有理，本院予以支持。关于违约金问题，涉案《个人消费信托贷款及服务合同》约定，在本合同被提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任，原告承担了担保责任的，被告需向原告支付违约金12000元。但本案中，原告所请求的违约金明显高于原告为履行担保责任所发生的实际损失，故本院酌定违约金参照民间借贷的最高年利率24%为标准自原告代偿之日开始计算至被告实际清偿之日止，但不得高于12000元，对原告请求超出的部分，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗伟龙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司返还代偿款24603.13元及违约金（以24603.13元为基数，自2017年6月7日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，但总额不得超过12000元）；二、驳回原告维仕担保有限公司的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费为716元，由被告罗伟龙负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  张必成审判员  陈丽敏审判员  高慧玲二〇一九年九月二十四日书记员  吴惠筠附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢142号申请执行人：肖光全，男，1956年11月283日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。申请执行人：彭云桥，男，1968年8月19日生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人:上海天玳餐饮管理有限公司。住所地：上海市杨浦区本溪路300弄12号301室。法定代表人蔡林凯，该公司总经理。被执行人：蔡林芬，女，1951年1月16日出生，汉族，上海市人，住上海市闸北区。被执行人:高红兰，女，1959年6月7日出生，汉族，上海市人，住上海市宝山区。被执行人:钟兰英，女，1958年10月3日出生，汉族，上海市人，住上海市虹口区。本院在执行申请执行人肖光全、彭云桥与被执行人上海天玳餐饮管理有限公司、蔡林芬、高红兰、钟兰英借款合同纠纷一案中，因被执行人查无财产可供执行，申请执行人肖光全、彭云桥向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2015)孝南执字第00399号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年九月十一日书记员  唐宛军
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2327号原告：中银保险有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区花园路10号中国银行股份有限公司河南省分行花园路办公楼6、7、8层。负责人：冯钧，总经理。委托诉讼代理人：陈晓丽，河南昌兰律师事务所执业律师。被告：苗新霞，女，汉族，1964年4月7日出生，住河北省河间市。原告中银保险有限公司河南分公司（以下简称中银保河南分公司）与被告苗新霞追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中银保河南分公司的委托诉讼代理人陈晓丽到庭参加诉讼，被告苗新霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中银保河南分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代偿贷款70646.3元并按照同期银行贷款利率支付自原告赔款之日起至被告还清之日止的利息；2、依法判令原告享有对被告位于涧西区××路××房产以折价、拍卖或变卖所得价款在70646.3元范围内优先受偿的权利；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告苗新霞与中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）签订《个人循环贷款额度协议》，随后又签订《个人经营银保贷款合同》，约定苗新霞向中行洛阳分行贷款375000元，贷款期限12个月，自2014年6月13日至2015年6月13日，贷款年利率6%，还款方式为规则还息，到期还本息。苗新霞以自有位于涧西区××路××房产提供担保。2014年3月29日，被告苗新霞在原告处投保《个人贷（B）—个人抵押贷款保证保险》，投保人为苗新霞，被保险人为中行洛阳分行，原告为苗新霞贷款还款义务提供履约保证保险，保险期间为2014年6月14日零时起至2015年6月13日时止，投保比例为20%，保险限额为95400元。在保险期间内，因苗新霞并未按照贷款合同约定偿还贷款本金及利息，造成保险事故，原告依据保险合同约定，向中行洛阳分行承担保证保险责任，于2015年11月17日向中行洛阳分行支付保险金共计70646.3元，根据保险法规定和保险合同约定，原告依法取得被保险人代位求偿权。原告履行保证保险义务后，多次向苗新霞催要垫付贷款未果。苗新霞未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。查明，1、2014年，中行洛阳分行与苗新霞签订《个人抵（质）押循环贷款额度协议》一份，约定中行洛阳分行向苗新霞提供有效期为五年的个人循环贷款，贷款额度为375000元。同时，中行洛阳分行与苗新霞签订《个人循环贷款最高额抵押合同》一份，约定苗新霞以其名下位于涧西区××路××房产为其上述贷款提供抵押担保，并办理了他项权证。后苗新霞与中行洛阳分行签订《个人经营银保贷款暨担保合同》，约定贷款金额375000元，贷款期限12个月，贷款用途买电缆，抵押物为苗新霞名下涧西区××路××房产。原告还提交保险单一份，显示由原告为苗新霞在中行洛阳分行的贷款提供履约保证保险，投保比例为20%，保险期间为2014年6月14日至2015年6月13日，保险限额为95400元。2014年6月13日，中行洛阳分行向苗新霞发放贷款375000元，该笔贷款2015年6月13日到期后苗新霞未按时足额偿还。2、中银保河南分公司提供的由中行洛阳分行加盖公章的《权益转让书》载明：“……该保险标的于2015年10月12日在中银保险洛阳中支因贷款到期未还款由中银保险有限公司先予赔偿人民币70646.3元。根据保险法有关规定，中银保险有限公司对被保险人履行赔偿义务后，被保险人依法将该项保险标的所有权益以及对任何第三者之追偿权在保险赔偿金额范围内转让与中银保险有限公司……”，该转让书仅显示2015年，没有具体落款时间。3、中银保河南分公司提供的《出险通知书》、《损失清单》、《赔款计算书》、《付款回单》显示：2015年6月13日，中行洛阳分行向中银保险有限公司洛阳中心支公司提出出险通知并提交赔偿计算明细，原告于2015年11月11日向中行洛阳分行支付保险金70646.30元。4、经本院调查得知，2016年，中行洛阳分行向本院提起诉讼，请求判令：苗新霞立即偿还借款本息共计353231.52元（截止2015年9月20日本金347646.84元，利息5584.68元，2015年9月21日之后的利息根据合同约定执行时据实结算）；中行洛阳分行对抵押房产行使抵押权，并以拍卖、变卖抵押物所得价款优先偿还上述债务；诉讼费用由苗新霞承担。2016年5月11日，中行洛阳分行与苗新霞达成调解协议：经中行洛阳分行与苗新霞确认，截止2016年5月9日，苗新霞的借款本金为287646.84元，利息、罚息是18313.88元。苗新霞自愿于2016年7月30日前偿还借款本金20000元；于2016年8月30日前偿还借款本金10000元；于2016年9月30日前偿还借款本金50000元；于2016年10月30日前偿还借款本金207646.84元；于2016年6月30日前偿还2016年5月9日之前的借款利息、罚息18313.88元；于2016年10月30日前偿还2016年5月9日之后的利息、罚息；如苗新霞逾期未履行还款义务，中行洛阳分行就抵押房产享有优先受偿权。本院以（2016）豫0303民初430号民事调解书予以确认。本院认为，苗新霞向中行洛阳分行借款375000元，中银保河南分公司为该笔款项提供履约保证保险，该笔借款到期后苗新霞未还款造成保险事故发生，中银保河南分公司于2015年11月11日向中行洛阳分行支付保险金70646.30元，履行了自己的保险责任。根据保险条款，在中银保河南分公司支付保险金后，如苗新霞向中行洛阳分行归还贷款，中行洛阳分行在实现债权后剩余的资金应付给中银保河南分公司；中行洛阳分行实现抵押权后，所得价款扣除实现抵押权的费用后，首先用于抵偿其在取得保险金后的损失，剩余部分苗新霞同意由中行洛阳分行直接付给中银保河南分公司，以抵偿中银保河南分公司的赔偿金。本案中，中行洛阳分行就全部借款本息向本院提起诉讼，本院调解书中也未涉及保险事宜，即中行洛阳分行可依据调解书向苗新霞主张全部权利。中银保河南分公司提供的《权益转让书》中载明的支付赔偿金时间为2015年10月12日，与实际支付时间不一致，且没有落款时间，《权益转让书》是在2015年中行洛阳分行起诉前，这与后来2016年中行洛阳分行就全部本息向本院提起诉讼达成调解的行为相矛盾，不能证明中行洛阳分行将赔偿金对应数额的保险标的权益转让与中银保河南分公司，中银保河南分公司据此行使追偿权，证据不足，本院不予支持，其与中行洛阳分行的纠纷可另行解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回中银保险有限公司河南分公司的诉讼请求。本案受理费1566元，由中银保险有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李红颖人民陪审员  孙红梅人民陪审员  任淑文二〇一九年九月十二日书 记 员  王国君
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢253号之一 申请执行人阎广玲，男，1970年4月26日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博市临淄区稷下街道范家村村民委员会，住所地：临淄区稷下街道范家村。 阎广玲与淄博市临淄区稷下街道范家村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初1179号民事判决书已发生法律效力，因申请执行人阎广玲于2019年3月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博市临淄区稷下街道范家村村民委员会名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博市临淄区稷下街道范家村村民委员会纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初1179号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博市临淄区稷下街道范家村村民委员会可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年九月十九日 代理书记员  蒲韦彤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19599号原告：深圳市吉康利电子有限公司，住所地南京市六合区雄州工业园，统一社会信用代码91320116663792301Q。法定代表人：**。原告：深圳市吉康利电子有限公司，住所深圳市宝安区福永街道桥头社区榕树路2号厂房第四层，统一社会信用代码91440300562755800A。法定代表人：王铁春。委托代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。被告：深圳市全键科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道塘尾村宝塘工业区宝塘高新科技园3栋6-7楼，统一社会信用代码914403007979933365。法定代表人：丁洁。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告支付原告货款323597.27元；2、被告支付原告货款利息及罚息，以323597.27元为基数，按人民银行公布的同期贷款利率计算利息及加付50%的罚息，从2019年03月01日起计算至被告实际支付之日止；3、被告承担诉讼费用。庭后原告将货款总金额减少5.41元，总货款金额变为323602.68元。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2018年1月开始，原、被告就存在业务往来，原告向被告供应电子产品。其后原、被告双方就货款作出过协议约定，该协议主要内容为：由于被告经营问题导致原告总货款323597.27元无法全额付清，经双方友好协议，原告作出让步，被告所欠总货款同意打6.5折分期支付，在2019年4月底之前全部付清，如果未按时付清该协议无效。2019年3月份，原、被告达成另外一份协议，该协议的主要内容为：原、被告双方确认被告尚欠原告货款323597.27元（2018年9月至2019年1月之间的货款），结算周期为月结30天。同时被告委托原告收取案外人东莞柏能电子科技有限公司拖欠被告的货款15851.55美元，如果原告收取到了案外人拖欠的货款，原、被告双方同意按实际收到的金额扣减被告拖欠原告的货款。综合本案证据，原、被告双方之间的买卖合同法律关系成立，依法受法律保护，被告在收到原告货物后依法向原告支付货款。本案争议的焦点如下：一、关于货款的问题。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方因货款问题产生纠纷，原告起诉至本院，被告应就其履行付款义务的情况承担举证责任，现其无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果，本院以原告提交的证据及庭审情况认定本案的相关事实。原告提交的对账单、发票、送货单、采购订单、网上银行电子回单、付款协议和协议书等能够相互印证，已经形成完整的证据链，足以证实原告按照约定履行了自己的供货义务，但被告未按照约定完成货款的支付义务，因此原告关于货款323602.68元的主张，于法有据，本院予以支持。二、关于逾期付款利息的问题。被告未按照双方的约定履行付款义务，应当承担相应的法律后果，因此原告关于逾期付款利息的主张，本院予以支持。按照原、被告双方就货款支付时间的约定，逾期付款利息本院按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年3月1日开始计算至货款实际付清之日止。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告深圳市全键科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市吉康利电子有限公司货款323602.68元以及逾期付款利息（以323602.68元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年3月1日开始计算至货款实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市吉康利电子有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3077元，由被告深圳市全键科技有限公司承担，原告深圳市吉康利电子有限公司已预交3077元，由本院予以退回。被告深圳市全键科技有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3077元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌    平二〇一九年九月二十七日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅附相关法条如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1323民初6246号之一 原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇北京中路21号。 法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。 被告:宿迁市人和伟业电器有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇众兴中路。 法定代表人：王永林。 被告:江苏昌易食品有限公司,住所地江苏省泗阳县众兴镇史集全民创业园富民路10号。 法定代表人：王小艳。 被告:泗阳县同辉照明科技有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区东区。 法定代表人：高明。 被告:王小艳，女，1989年12月23日出生，住所地江苏省泗阳县。 被告:王乃绍，男，1964年9月1日出生，，住所地江苏省泗阳县。 被告：穆晓青，女，1978年3月28日出生，住所地江苏省泗阳县。 被告：陈勇，男，1978年12月2日出生，住所地江苏省南京市玄武区。 被告：高明，男，1972年10月10日出生，住所地江苏省泗阳县。 原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与宿迁市人和伟业电器有限公司、江苏昌易食品有限公司、泗阳县同辉照明科技有限公司、王小艳、王乃绍、穆晓青、陈勇、高明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法进行了审理。 原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告宿迁市人和伟业电器有限公司归还原告借款本金5000000元及利息（利息以5000000元为基数，自2018年3月9日起至2019年3月5日止，按年利率6.438%计算；自2019年3月6日起至还清之日止，按照年利率9.657%计算）；2、江苏昌易食品有限公司、泗阳县同辉照明科技有限公司、王小艳、王乃绍、穆晓青、陈勇、高明对该笔贷款承担连带责任；3、上述被告承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为，因被告宿迁市人和伟业电器有限公司、陈勇等人涉嫌骗取贷款罪，泗阳县公安局已于2018年8月9日立案侦查，所以本案应移送该局侦查。故对于原告的起诉，本院予以驳回。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下： 驳回原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费46988元，减半收取计23494元，退还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 员 陈月英 二〇一九年九月十八日 法官助理 胥 林 书 记 员 朱 琳
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0423执396号 申请执行人胡某某，男，汉族，村民。 被执行人刘某1,男,汉族,村民。 被执行人尤某某,女,汉族,村民。 被执行人刘某2,男，汉族,村民。 被执行人刘某3,男,汉族,村民。 本院在执行胡某某与刘某1、尤某某、刘某3、刘某2民间借贷纠纷一案中，依据已生效的(2018)陕0423民初1818号民事判决书，由被执行人刘某1、尤某某偿还申请执行人胡某某借款30000元、诉讼费550元及利息（从2018年3月2日起按照月利率2%承担逾期利息至本息偿还完毕之日止），被执行人刘某2、刘某3对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。并由四被执行人承担本案执行费350元。该案在执行过程中，被执行人刘某2与申请执行人胡某某达成和解协议，当场支付申请执行人胡某某3000元，双方约定从2019年9月开始，每月月底前给付申请执行人胡某某2000元，直到案件款全部履行完毕止，并同意按照和解结案。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0423执396号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张锐 审判员  贾航 审判员  陈粮 二〇一九年九月四日 书记员  王磊
成都市成华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0108行初108号 原告：李勇，男，汉族，1973年10月21日出生，住成都市锦江区。 被告：成都市成华区住房建设和交通运输局，住所地成都市成华区航天路50号。 法定代表人：程松，主任。 原告李勇诉被告成都市成华区住房建设和交通运输局（以下至裁定主文前简称区住建交局）行政不作为一案，本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。 原告李勇诉称，1.依据成都市成华区人民法院在（2019）川0108行初13号一案中查明事实，15号房屋没有任何部门依法律、法规、规章授权于成都市成华区房地产服务中心进行管理，不论是民事或者共产党领导下的政府解决民生中的一项《住》中的行政管理。2.但依据（2016）川01行初858号一案、（2018）川行终73号判决、（2018）最高法行申4569号行政裁定、（2017）川01行初850号、（2018）川行终682号行政判决及（2018）川01行初1239号一案，查明事实，15号房屋是成都市成华区房产管理局（现区住建交局）于2009年购买，资金来源有（2018）川0108行初117号行政判决书为证来源为成华区政府下拨，同时成华区政府2019年第10号政府信息公开告知书也可以证明资金来源。依据以上两点，15号房屋采购是财政支出不可否认，非民间资金，15号房屋产权又在成都市成华区房产管理局名下，再依据（2019）川0108行初13号一案查明事实，15号房屋未经法律、法规、规章授权，故成都市成华区房地产服务中心对15号房屋无论是民事或行政均无管理职权，故依法向成都市成华区住房建设和交通运输局于2019年4月28日通过邮政：1094900964532号邮寄要求签订公有住房租赁合同书至今无收到答复，故依法向法院提起诉讼。请求：判令被告依法律、法规、政策与原告签订成都市锦江区房屋租赁合同。 经审查，原告李勇与成都市成华区房地产服务中心于2018年5月7日签订了《公有住房租赁合同》，合同已于2018年12月31日到期，现原告李勇要求被告区住建交局签订《公有住房租赁合同》。本院认为，被告区住建交局不是前期与原告李勇签订《公有住房租赁合同》的相对方，因而，原告李勇起诉被告区住建交局要求签订租赁合同缺乏基本的事实依据。同时，本院及成都市中级人民法院生效法律文书，已明确原告李勇与成华房地产服务中心签订的《公有住房租赁合同》不属于行政协议，对其提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，由此可以认定原告李勇要求签订租赁合同的请求也不属于行政诉讼受案范围。综上，原告李勇要求被告区住建交局与其签订案涉房屋租赁合同，无事实根据和法律依据。对其提起的起诉，依法应当予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李勇的起诉。 案件受理费免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李戈军 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年九月三日 书 记 员  肖艳辉 附：法律、法规、司法解释 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初872号原告：中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行，住所地：揭阳市揭东区汇源路北侧汇润·熙岸尚城铺面5-13号。负责人：李旭锐，该行行长。委托诉讼代理人：倪育勤，该支行网络金融部客户经理。被告：洪三妹，女，1988年5月12日出生，汉族，住揭阳市揭东区。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行与被告洪三妹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪育勤到庭参加诉讼，被告洪三妹经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行请求判令：1.被告洪三妹立即向原告偿还透支款项本金、利息、违约金、手续费共计78249.26元（暂计至2019年1月14日），以及自2019年1月15日起至清偿日止按合同约定计算的利息、违约金（含滞纳金）。2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月27日，被告向原告申请办理信用卡（卡号为：62×××95），被告自2016年11月9日开始使用该卡进行消费，此后被告未按照双方约定完整履行还款义务。截至2019年1月14日，被告共拖欠原告透支款项78249.26元。原告采取多种方式向被告进行催收，但被告一直拒绝付还。原告提供如下证据证明自己的主张：1.营业执照复印件、负责人证明书、身份证复印件，证明原告的主体资格。2.洪三妹身份证复印件，证明洪三妹的主体资格。3.金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约、客户领卡签收表、金穗信用卡章程，证明2016年10月27日，被告向原告申请办理信用卡一张，双方就信用卡的申领、使用、账户管理、逾期利息等方面进行了约定。4.交易流水，证明被告透支的事实。5.信用卡透支结欠本息信息主档，证明被告的债务情况。6.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，证明案涉信用卡逾期违约金的计算标准以及境内取现手续费的适用范围。被告洪三妹没有答辩也没有提供证据。经审理查明，2016年10月27日，被告通过网上向原告申请使用金穗贷记卡信用卡，经过原告审核后，2016年11月8日原告将卡号为62×××95的信用卡核发给被告。被告在申领信用卡时填写的申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表上签名并书写确认已阅读并理解章程（《中国农业银行金穗信用卡章程》，可通过农行网站下载或网点查询）和领用合约的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。双方约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利。对当期账单发生的除取现及转账透支交易（含分期付款），被告在到期还款日期间偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应支付最低还款额未偿还部分的百分之五滞纳金。2016年9月29日起，中国农业银行将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金，仍然是最低还款额未偿还部分的百分之五。被告领取信用卡后，多次进行消费和提现，至2019年1月14日，被告尚欠原告本金64572.58元、利息9522.91元、违约金（含滞纳金）3609.54元，手续费544.23元。之后，被告没有还款付息。2019年4月23日，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录等在卷为证。本院认为，本案属信用卡纠纷。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定,应认定合同合法有效。被告取得信用卡后，多次进行使用消费和提现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。至2019年1月14日，被告尚欠原告本金64572.58元、利息9522.91元、违约金（含滞纳金）3609.54元，手续费544.23元，有原告提供交易流水、信用卡透支结欠本息信息主档等证据为证，可予认定。原告要求被告偿还透支金额并支付日万分之五的利息以及以每月最低还款额未偿还部分的百分之五计算的违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪三妹应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行透支款本金、利息、违约金、手续费共计78249.26元[暂计至2019年1月14日止本金64572.58元、利息9522.91元、违约金（含滞纳金）3609.54元，手续费544.23元]以及自2019年1月15日起至还款之日止按合同约定计算的利息、违约金（含滞纳金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元，由被告洪三妹负担。被告洪三妹应于本判决生效之日起10日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  林桂娜人民陪审员  吴少鑫人民陪审员  刘晓媛二〇一九年九月二十四日法官助理吴甜菊书记员陈伊玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初6026号原告中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行。负责人卢惠霞。委托代理人陈侨清，广东惠商律师事务所律师。委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。被告陈晓莉，女，汉族，1971年11月4日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》，并宣布该合同项下贷款全部提前到期；2、被告立即偿还原告剩余贷款本金2184216.03元（人民币，下同），利息29370.72元、罚息19.47元、复利41.86元，合计2213648.08元（利息、罚息、复利暂计至2019年2月19日，之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；3、原告对被告抵押的位于深圳市龙岗区龙城街道**房产（不动产权证书号：**号）处分后所得之价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿；4、本案诉讼费用由被告承担。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，未提交书面答辩状。本案相关情况一、签订借款合同的情况：原告与被告于2018年1月8日签订《个人购房担保借款合同》。二、借款用途：《个人购房担保借款合同》第二部分特别条款第二十四条借款用途载明为“购买房产”。三、借款金额：222万元。四、利息：《个人购房担保借款合同》第二十六条约定“以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%”。五、还款方式：《个人购房担保借款合同》第二十九条约定本合同的还款方式为等额本息还款法。还款周期为壹个月，还款日为每期借款发放日对应日。六、担保情况：《个人购房担保借款合同》第三十二条约定本合同采用的担保方式为被告以其名下房产进行抵押担保，抵押物清单：深圳市龙岗区龙城街道**房产（不动产权证书号:**号），2018年1月23日办理抵押登记。七、违约责任：《个人购房担保借款合同》第十一条违约责任第三款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利”。八、借款合同履行情况：原告提交的《中国农业银行深圳市分行个人贷款欠款情况》显示截至2019年2月19日，被告尚欠本金2184216.03元、逾期本金13753.23元、正常利息余额29370.72元、罚息余额19.47元、复利余额41.86元，累计逾期本息43185.28元，欠款总额为2213648.08元。九、需要说明的其他情况：原告陈述，截至2019年8月27日，涉案借款剩余本金仍为2184216.03元。原告申请诉讼财产保全，本院依法作出民事裁定书，查封被告名下位于深圳市龙岗区龙城街道**号房产（不动产权证书号：**号）。原告提交公告费发票，金额为1200元。判决结果本院认为，原、被告于2018年1月8日签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告逾期还款，已构成违约，原告有权依据合同约定解除合同，本院认定被告收到起诉状副本等材料的时间即2019年7月29日为合同解除时间，确认《个人购房担保借款合同》于2019年7月29日解除。被告应偿还原告借款本金2184216.03元以及截至2019年2月19日的利息29370.72元、罚息19.47元、复利41.86元，2019年2月20日之后的利息按照《个人购房担保借款合同》约定的贷款利率计至款项付清之日止。被告以其名下房产提供担保并办理抵押登记，原告系抵押权人，对处置抵押物的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行与被告陈晓莉于2018年1月8日签订的《个人购房担保借款合同》于2019年7月29日解除；二、被告陈晓莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行借款本金人民币2184216.03元以及截至2019年2月19日的利息人民币29370.72元、罚息人民币19.47元、复利人民币41.86元，2019年2月20日之后的利息按照《个人购房担保借款合同》约定的贷款利率计至款项付清之日止；三、原告中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行对被告陈晓莉名下位于深圳市龙岗区龙城街道**房产（不动产权证书号：**号）享有抵押权，对处置上述房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币24510元（原告已预交）、保全费人民币5000元（原告已预交）、公告费（含原告已预交的人民币1200元及可能公告送达判决书的费用，原告可在执行阶段一并凭单主张），均由被告陈晓莉承担。本案于2019年9月4日当庭宣判，原告选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈 规人民陪审员 詹 明人民陪审员 罗立群二〇一九年九月四日书 记 员 刘 丹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执589号之一申请执行人:黄天宽，男，1959年1月20日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:卢志敏，男，1972年10月31日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:卢志望，男，1977年3月9日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:卢志亮，男，1972年10月31日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人黄天宽与被执行人卢志敏、卢志望、卢志亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初8413号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄天宽向本院申请强制执行。本院于2019年02月12日立案执行。执行标的为借款本金1000000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6900元、保全费5000元、执行费12400元。执行立案后，本院于2019年2月14日向被执行人卢志敏、卢志望、卢志亮发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人卢志敏、卢志望、卢志亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢志敏、卢志望、卢志亮逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢志敏、卢志望、卢志亮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院查封了被执行人卢志敏所有的车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｅ×××××的车辆（均未实际扣押）；查封了被执行人卢志望所有的车牌号为浙Ｃ×××××的车辆（未实际扣押）。被执行人卢志敏名下位于永嘉县××××室的房屋【权证号：02032258，土地证号:（2004）0302146】本院已依法拍卖，得款1660000元，申请执行人黄天宽受偿29153元；被执行人卢志亮名下坐落于永嘉县××北××楼××室的房屋【权证号：02045985；土地证号:（2006）第0300106】本院已依法拍卖，得款1225000元，申请执行人黄天宽受偿47845元。截至2019年09月19日，本案执行标的已执行到位76998元。除此之外，暂未发现被执行人卢志敏、卢志望、卢志亮有其他可供执行的财产。鉴于被执行人卢志敏、卢志望、卢志亮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卢志敏、卢志望、卢志亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人黄天宽，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人卢志敏、卢志亮名下的房屋均已被本院依法处置，被执行人卢志望、卢志敏名下的车辆均未实际扣押，无法处置。除此之外，被执行人卢志敏、卢志望、卢志亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执589号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇一九年九月十九日书记员  刘湖生
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13028号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：冯凤，女，1990年04月10日出生，汉族，住所地山东省枣庄市市中区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告冯凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：67500元。签约日期：2016年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:58050元；交付时间：2016年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额54362.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金54362.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告冯凤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金54362.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告冯凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  何田生二〇一九年九月十八日书 记 员  巫青璇刘玉婷
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3382号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真、陈智骞，分别系广东立顺律师事务所律师、实习律师。被告：吴庚福，男，1974年3月14日出生，汉族，公民身份证住址广西昭平县。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告吴庚福信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告吴庚福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金3719.53元、利息2657.96元、违约金271.77元、手续费30.00元，合计暂为6679.26元（利息、违约金及手续费暂计至2019年5月21日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2012年4月6日，被告向原告申请办理了卡号为40×××64的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金3719.53元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果故起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年4月6日，被告向中国农业银行股份有限公司肇庆分行营业部申请办理金穗贷记美元双币种个人普卡并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆分行营业部（以下简称肇庆分行营业部）于同日受理被告的申请，随后原告于2012年5月23日向被告发放卡号为40×××64的信用卡。被告使用上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月21日，被告已拖欠信用卡本金3719.53元、利息2657.96元、违约金271.77元、手续费30.00元，合计6679.26元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，对于非现金交易，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收并根据中国人民银行有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；分期手续费按分期付款金额×分期期数×0.6%计算；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定除外。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》及2018年12月24日颁布的农银肇庆发[2018]154号《关于调整分行营业部业务归属的通知》载明，原告作为一级支行，负责管理端州区内对应分片各营销管理网点包括肇庆分行营业部营业室。中国农业银行股份有限公司肇庆分行营业部业务管理关系调整由中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行管理，原分行营业部营业室和内设机构人员由端州支行进行管理和统筹安排。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的办理银行是肇庆分行营业部，但由于肇庆分行营业部是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金及手续费的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴庚福应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行偿还信用卡欠款本金3719.53元、利息2657.96元、逾期还款违约金271.77元、手续费30.00元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年5月21日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至欠款还清之日止]；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告吴庚福负担，被告吴庚福在履行付款义务时迳付50元给原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，本院不另作收退。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 欧凯华审判员 杨 华二〇一九年九月三十日书记员 朱梁凤
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执恢87号 申请执行人：朱顺岗，男，1968年2月5日出生，汉族，住自贡市沿滩区。 被执行人：邱冬超，男，1976年5月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被执行人：曾崇胜，男，1972年3月5日出生，汉族，住自贡市沿滩区。 本院在执行朱顺岗与邱冬超、曾崇胜借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邱冬超、曾崇胜至今未履行生效法律文书（2015）沿滩民二初字第434号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人邱冬超、曾崇胜所有的银行存款、其他应收款1050000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  黄云 二〇一九年九月九日 书记员  钟源
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0128执485号申请执行人肖光云，男，1981年11月17日生，汉族，住禄劝彝族苗族自治县。被执行人陈源逢，男，1991年7月12日生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。申请人肖光云申请执行陈源逢建筑设备租凭合同纠纷一案，申请执行标的为15176元，申请执行费128元。本院于2019年5月9日受理后，分别于2019年5月21日、7月5日、9月11日对被执行人提起网络查询，其名下无可供执行信息，且下落不明。后经传统查询被执行人名下无房产及相关财产信息。综上，本案未能查询到被执行人有可供执行的财产线索。且于2019年9月11日经本院约谈申请执行人，申请人暂不能提供被执行人新的财产线索，并同意对本案作终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐建军二〇一九年九月十二日书记员  角利波
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0802执保166号 申请人：方龙祥，男，1974年12月17日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被申请人：沈克发，男，1968年7月26日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 被申请人：陈月会，女，1969年4月15日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 申请人方龙祥与被申请人沈克发、陈月会借款合同纠纷一案，申请人方龙祥向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人沈克发、陈月会银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人方龙祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人沈克发、陈月会银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇一九年九月四日 书记员  汪 韬
成都铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）川7101民初292号 原告衡水亨力铁路桥梁配件有限公司，住所地河北省衡水滨湖新区。 法定代表人：曹建红。 委托诉讼代理人：周振毅，河北人民长城律师事务所律师。 被告中铁十五局集团第三工程有限公司，住所地四川省成都市郫都区。 法定代表人：张汉民。 本院受理的原告衡水亨力铁路桥梁配件有限公司与被告中铁十五局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。 原告衡水亨力铁路桥梁配件有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款185234元、利息10000元，合计190234元（利息暂计至2019年8月13日，另应支付利息至实际结清）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年至2018年，原告与被告通过订立采购合同，为被告蒙华铁路MHTJ-29标段项目提供预埋件，双方权利义务约定明确。原告依约交货后，被告始终未能如约及时付款，至今拖欠货款185234元，形成利息10000元。原告多次催收无果，故诉至法院，望依法裁判。 被告中铁十五局集团第三工程有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议,认为根据双方签订的《预埋件采购合同》中约定了执行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成时，双方约定向合同签订地法院提起诉讼。因此，该案应当由合同签订地即四川省成都市金牛区人民法院管辖，故请求将本案移送有管辖权的人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第七项：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产纠纷的民事诉讼，由铁路法院管辖：（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷。”根据该规定，本院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告中铁十五局集团第三工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。 审判员  周相君 二〇一九年九月二十九日 书记员  庹贵知
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1644号之一原告:啊哈娱乐（上海）有限公司，住所地上海市崇明区新河镇新申路921弄2号K区155室(上海富盛经济开发区)。法定代表人：邹莎，执行董事。委托诉讼代理人：宋恬，浙江亿维律师事务所律师。被告：杭州纱毓服饰有限公司，住所地浙江省杭州市建德市新安江街道新安东路新安财富城5幢1-2201B-78。法定代表人：张彬，执行董事兼总经理。原告啊哈娱乐（上海）有限公司与被告杭州纱毓服饰有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许啊哈娱乐（上海）有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由啊哈娱乐（上海）有限公司负担。审判员 江 怡二〇一九年九月三十日书记员 何超峰
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初1778号原告耿红星，女，汉族，1966年10月生，住本市润州区。委托诉讼代理人彭斌，镇江市润州区金润法律服务所法律工作者。被告镇江市银河物业有限责任公司,住所地本市运河路38。诉讼代表人陈惠珍，该企业管理人。委托诉讼代理人潘忠、丁红枫，江苏国美律师事务所律师。原告耿红星与被告镇江市银河物业有限责任公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告耿红星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按耿红星撤回起诉处理。审 判 长  潘丁亮人民陪审员  赵 玲人民陪审员  蔡志光二〇一九年九月二十九日书 记 员  王 媛
蓬莱市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0684民初2867号原告：陈某，住蓬莱市。被告：蓬莱市某村民委员会，住所地：蓬莱市；原告陈中玉与被告装饰装修合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。调解内容不公开。审判员  王丽娜二〇一九年九月二十七日书记员  范思怡
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0702刑初451号 公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。 被告人陈某，男，1966年2月7日出生于黑龙江省肇东市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省肇东市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区因殴打他人，于2013年2月13日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局行政拘留十二日，罚款五百元。因无证驾驶机动车，于2015年11月18日被呼伦贝尔市公安局行政拘留十日，罚款二千元。因殴打他人，于2016年5月26日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局行政拘留七日，罚款二百元。因无证驾驶机动车，于2018年4月13日被呼伦贝尔市公安局行政拘留十日，罚款二千元。因本案于2018年6月12日被呼伦贝尔市公安局行政拘留十五日，同年6月27日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年7月4日被呼伦贝尔市公安局取保候审，2019年9月2日被呼伦贝尔市公安局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。 公诉机关以海检二部刑诉（2019）35号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员国亚男出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月12日16时57分许，被告人陈某酒后无证驾驶×××号白色五菱牌小型普通客车，沿海拉尔区松山路由西向东行驶至艺校路口时，被执勤民警依法查获。经鉴定，陈某血样中乙醇含量为131.43mg/100ml。 公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某具有坦白和无证驾驶机动车的情节，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人陈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈东伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈东伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2019年10月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杭延生 二〇一九年九月三日 书记员  张亚萍 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5778号 原告：安徽省高速地产物业管理服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路99号城市天地家园，统一社会信用代码9134000069282902XC（1-1）。 法定代表人：邰峥，执行董事。 委托诉讼代理人:崔峰，安徽伟易律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王国友，安徽伟易律师事务所律师。 被告：季页强，男，1973年10月9日出生，汉族，住安徽省旌德县。 本院在审理原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司诉被告季页强物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告季页强的起诉。 本院认为，原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司撤回对被告季页强的起诉。 案件受理费78元，减半收取计39元，由原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年九月二十六日 法官助理倪伟 书记员杜隆
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初3665号原告：张华修，男，1965年4月5日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。被告：刘阳阳，男，1991年10月4日出生，住泗阳县。原告张华修与被告刘阳阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张华修的委托诉讼代理人庄思葆到庭参加了诉讼。被告刘阳阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华修向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告垫付款30000元及利息（利息自起诉之日起至给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2017年6月23日，被告借到张某款40000元，由原告提供担保。2018年7月9日，泗阳县人民法院作出（2018）苏1323民初4883号民事调解书，约定被告向张某还款30000元。2018年10月15日，原告替被告向张某偿还担保款30000元。上述款项经原告多次催要，被告至今未还。被告刘阳阳未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1.被告向张某出具的借条一张，拟证明被告于2017年6月22日借到张某款40000元，由原告提供担保的事实；2.本院（2018）苏1323民初4883号民事调解书和张某向原告出具的收条一张，拟证明原告于2018年10月15日向张某代偿担保款30000元的事实。结合原告陈述，本院认定如下事实：2017年6月22日，被告借到张某款40000元，并出具借条一张，该借条载明：今借到张某现金人民币肆万元整（￥40000.），原告为该笔借款提供担保。2018年6月14日，张某到本院起诉要求本案原告张华修承担保证责任。2018年7月9日，本院作出（2018）苏1323民初4883号民事调解书一份，确认本案原告张华修向张某还款30000元。2018年10月15日，原告向张某偿还担保款30000元，并由张某出具收条一张，该收条载明：今收到张华修为刘阳阳担保款叁万元整。该担保款经原告多次催要未果，因而成讼。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告替被告代偿担保款30000元，则有权向借款人即被告追偿。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘阳阳于本判决生效后十日内支付原告张华修担保款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2019年4月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费550元，由被告刘阳阳负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，并向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张二如人民陪审员  许华先人民陪审员  李 林二〇一九年九月三日法官 助理  孙建军书 记 员  王俊魁附录法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1858号原告：朱云生，男，1958年6月16日出生，汉族，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：杨学然，辽宁元久律师事务所律师。被告：杜丽敏，女，1963年12月13日出生，汉族，现住营口市站前区。被告：杨广友，男，1964年5月26日出生，汉族，现住营口市站前区,原告朱云生与被告杜丽敏、杨广友民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱云生到庭参加了诉讼，被告杜丽敏、杨广友经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杜丽敏、杨广友偿还借款本金贰拾万元（人民币200000元）及从2017年7月16日至2019年7月17日利息（按月利息1.5分）柒万贰仟元（人民币72000元），剩余利息计算至被告偿还欠款之日止；2、请求依法判令诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年7月17日，被告杜丽敏、杨广友因经营资金周转困难，向原告朱云生借款贰拾万元（人民币200000元），约定利息为月息1.5分，一年利息为叁万陆仟元（人民币36000元），约定借款期限为一年，承诺还款日期为2018年7月16日将本金和利息共贰拾叁万陆仟元（人民币236000元）一次还清，并在营口市站前区东昌街61-甲25号营口广联汽车维修有限公司（杜丽敏系该公司法人代表）签订借款合同一份，还款日期到期后被告未按期还款，原告多次向被告催要未果，被告说手头没钱无法按期还款。2018.7.17日至今原告多次催要未果，总是推脱不履行还款义务。被告杜丽敏既未答辩，亦未参加本院庭审。被告杨广友既未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月16日，被告杜丽敏与朱云生签订借款协议，载明：甲方（杜丽敏）向乙方（朱云生）借款现金人民币贰拾万元，借款期限：2017年7月16日至2018年7月16日止。利息约定为月息1.5分，协议到期利息36000元，甲方于协议到期日一次性返还本金和利息236000元，第五条违约处理载明，若甲方违约到期未还，从逾期之日起月息按5分计算。截至原告向本院主张权利之日，被告未偿还过本金和利息。另查：被告杨广友与杜丽敏于2017年9月5日离婚。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的民间借贷关系合法有效，被告未按约定履行义务已构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告杜丽敏与原告朱云生签署了借款协议，因此被告尚欠原告朱云生借款20万元的事实清楚，证据确实充分。双方约定月息1.5分未超出法律保护的范围，本院予以支持。对双方约定到期未偿还借款本金，要求从逾期之日起按月息5分计算，因约定的利息超出法律规定范畴，本院应予以调整利率按照月息2分予以计算为宜。被告杨广友与被告杜丽敏于2017年9月5日离婚，原告出借给被告杜丽敏的借款时间是2017年7月16日，系被告杜丽敏与杨广友夫妻关系存续期间所借。原告出借给杜丽敏的借款用于夫妻共同经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，原告请求被告杜丽敏、杨广友承担共同给付责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜丽敏、杨广友在本判决生效后十日内偿还原告朱云生借款本金200000元。二、被告杜丽敏、杨广友在本判决生效后十日内给付原告朱云生借款本金200000元自2017年7月16日至2018年7月16日止的利息，利率按照月息1.5分予以计算。三、被告杜丽敏、杨广友在本判决生效后十日内给付原告朱云生借款本金200000元，自2018年7月17日起至实际付款之日止的利息，利率按照月息2分予以计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，保全费1970元，保险费1000元，由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文审 判 长  李 品人民陪审员  苏月英人民陪审员  李洪军二〇一九年九月九日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执533号申请执行人：施昊宇被执行人：许晓磊申请执行人施昊宇与许晓磊为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初7453号，判令被执行人向申请人给付欠款171390.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人施昊宇于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月8日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月8日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月18日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人施昊宇未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1737-2号申请人：无锡明园房产开发有限公司，统一社会信用代码91320214753224500X，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：沈园林，该公司执行董事。管理人：无锡华安达投资顾问有限公司。负责人：陈一兵，清算组组长。委托代理人：张艳，江苏锡惠律师事务所律师。委托代理人：徐海燕，江苏锡惠律师事务所实习律师。被执行人：上海彬基建设发展有限公司，统一社会信用代码913101176321192291，住所地上海市松江区。法定代表人：沈圆彬，该公司执行董事。申请执行人无锡明园房产开发有限公司（以下简称明园公司）与被执行人上海彬基建设发展有限公司（以下简称彬基公司）返还财产纠纷一案，本院2017年8月31日作出的（2016）苏0291民初3677号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、上海彬基建设发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还无锡明园房产开发有限公司28346627.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回无锡明园房产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费381588元，由无锡明园房产开发有限公司负担198055元（经批准予以免收），由上海彬基建设发展有限公司负担183533元（上海彬基建设发展有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的案件受理费183533元支付本院）。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，明园公司向本院申请强制执行，执行标的28346627.02元及延期履行利息。本院于2019年6月20日立案受理，并于同日裁定本院作出的（2016）苏0291民初3677号民事判决书进入执行程序。本案在执行过程中，本院对彬基公司名下的财产情况进行了调查，结果如下：1、彬基公司名下仅有银行存款1218元，本院已扣划转为执行费；2、彬基公司名下无房产与土地等不动产登记信息；3、彬基公司名下无机动车登记信息；4、彬基公司在上海松江开天小额贷款股份有限公司有10%（认缴出资2000万元）的投资，但未实际出资到位，无法办理冻结手续，故无法予以处置。本院已依法向彬基公司发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。本案尚有28346627.02元及延期履行利息未执行到位。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向申请人彬基公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知明园公司，要求其向本院提供被执行人彬基公司的其他财产线索。明园公司明确表示被执行人并无其他可供执行财产，同意终结本案的执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人彬基公司的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，明园公司亦未提供可供执行的财产线索，且对终结本次执行并无异议，因此本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0291民初3677号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月二十六日书 记 员  高 凤