wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0221执恢248号申请执行人：刘某某，女。被执行人：乔某，男。被执行人：乔某某，女。本院在执行申请人刘某某与被执行人乔某、乔某某交通肇事罪一案中，我院依据（2014）土刑初字第120号刑事附带民事判决书所确定的义务，被执行人乔某、乔某某应给付申请人刘某某欠款50000元本金。因被执行人乔某、乔某某未按上述生效法律文书履行义务，申请人刘某某向法院申请强制执行，本院于2018年12月27日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产（但未查到被执行人没有可供执行的财产）。1.查明被执行人乔某、乔某某所有的银行无财产可供执行。2.查明被执行人乔某、乔某某无房屋所有权登记记录。3.查明被执行人乔某、乔某某无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位30953.41元，本案尚余19046.59元本金未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）内0221执恢248号案件终结本次执行程序。被执行人乔某、乔某某负有继续向申请人刘某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王锐强审判员  满雪堃审判员  韩远会二〇一九年九月十九日书记员  银 恋附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河北雄安新区中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀96民终71号上诉人（原审被告）：安建，男，1990年1月18日出生，汉族，住容城县。被上诉人（原审原告）：陈亚杰，女，1970年8月17日出生，汉族，住雄县。委托诉讼代理人：文卫华，河北助友律师事务所律师。委托诉讼代理人：田贺斌，河北助友律师事务所律师。上诉人安建因与被上诉人陈亚杰买卖合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人安建于2019年9月11日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，安建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许安建撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费554元，减半收取277元，由上诉人安建负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 菡审判员 魏立超审判员 曲 刚二〇一九年九月十一日书记员 陈 飞
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初1788号原告：卫辉市农村信用合作联社，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人：王利，理事长。委托诉讼代理人：郭清淮，男，1966年8月10日出生，汉族，住卫辉市。系该联社员工（特别授权）。委托诉讼代理人：杨宏波，男，1974年9月23日出生，汉族，住卫辉市。系该联社员工（特别授权）。被告：侯庆生，男，汉族，1970年1月4日出生，住河南省卫辉市。原告卫辉市农村信用合作联社（以下简称原告）与被告侯庆生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭清淮到庭参加诉讼，被告侯庆生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯庆生偿还借款本金184448.10元，截止2016年12月31日利息252056.63元，本息合计436504.73元。（利息暂计至2016年12月31日，以后利息以本金184448.10元为基数，按月利率11.73‰计至债务清偿完毕之日止）；庭审中明确，截止2019年8月30日利息为322156.50元。另支付2019年8月30日之后的利息（以本金184448.10元为基数，按月利率11.73‰计至债务清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2006年9月28日在我社贷款1笔，金额为20万元，于2007年4月28日到期，贷款到期后，经我社多次催要，被告未偿还本金15551.90元及部分利息，下余本金及利息未予偿还，截止2016年12月31日本息合计已达436504.73元，截止2019年8月30日利息为322156.50元，本息合计506604.60元。为维护我社合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告侯庆生未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交证据材料：第一组，河南银监局豫银监复（2008）237号对原告批准开业的批文一份，证明卫辉市农村信用合作社联合社（以下简称卫辉信用联合社）改制更名为卫辉市农村信用合作联社，其债权债务由原告承继，其诉讼主体适格；第二组，保证担保借款合同一份，证明被告借款金额、利率、日期、期限，同时证明双方所签合同真实有效；第三组，河南省农村信用社借款借据一份，证明我社已按合同约定将贷款支付给被告；第四组，被告侯庆生联网核查身份证明复印件一份，证明被告的身份情况；第五组，利息清单二份，证明被告所欠贷款的利息数额及上述贷款利息的计算方式；第六组，逾期贷款催收通知书一份，证明我社人员对该笔贷款进行催收，不超诉讼时效。被告侯庆生未向本院提交证据材料。被告侯庆生未到庭，视为其放弃质证权利。原告提交的证据经本院审查，客观真实，与本案案件事实有关联性，故本院依法确认原告提交的证据合法有效，可以作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告侯庆生于2006年9月28日在卫辉信用联合社借款20万元，于2007年4月28日到期。约定借款月利率11.73‰。被告侯庆生于2017年5月31日偿还本金2000元、2017年12月18日偿还本金4517.45元、2017年12月20日偿还本金9034.45元，共计15551.90元。利息清至2006年6月7日。截止2019年8月30日，被告侯庆生尚欠原告借款本金184448.10元、利息322156.50元，本息合计506604.60元，未予偿还。另查明，卫辉信用联合社于2008年12月18日变更为原告，原告承继了卫辉信用联合社的债权债务。本院认为，被告侯庆生与卫辉信用联合社签订的保证担保借款合同，形式要件完备，意思表示真实，合法有效。卫辉信用联合社依约向被告侯庆生发放贷款20万元的事实存在。被告侯庆生在合同到期后仅偿还本金15551.90元及部分利息，尚欠本金184448.10元及截止2019年8月30日利息322156.50元未能偿还，已构成违约，应当依法承担偿还尚欠借款本金及利息的民事责任。合同约定借款利率不违反国家有关限制借款利率的规定，依法应予支持。原告作为卫辉信用联合社变更后的金融机构，对变更前民事活动权利承担义务，原告诉讼主体适格。被告侯庆生无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告侯庆生于本判决生效后十日内偿还原告卫辉市农村信用合作联社借款本金184448.10元、利息322156.50元，本息合计506604.60元；另支付2019年8月30日之后的利息（以本金184448.10元为基数，按月利率11.73‰计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8866元，减半收取计4433元，由被告侯庆生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  文万洲二〇一九年九月十二日书记员  王明霞
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院刑事判决书                         (2019)陕0304刑初172号公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。被告人魏小钧，男，1972年6月11日生于陕西省宝鸡市，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，家住宝鸡市陈仓区，1995年7月因犯盗窃罪被陕西省凤翔县人民法院判处有期徒刑二年，1998年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2008年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年，2015年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2016年9月29日因犯盗窃罪被宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元，2018年9月27日刑满释放，2019年6月19日因吸毒被抓获归案，6月20日被宝鸡市公安局陈仓分局决定行政拘留十日，强制隔离戒毒二年，并送执行，6月20日公安机关对被告人涉嫌犯贩卖毒品罪受案登记，6月21日立案侦查，7月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，7月30日被执行逮捕，现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检刑检刑诉（2019）61号起诉书指控被告人魏小钧犯贩卖毒品罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后依法独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员张宏祥出庭支持公诉，被告人魏小钧到庭参加诉讼。现已审理终结。宝鸡市陈仓区人民检察院指控：2019年6月19日上午，被告人魏小钧从一个名叫“王三”的人手里以每包100元价格购买了六小包毒品海洛因，后在虢镇权家巷南堡村菜市场半坡附近以每包200元价格，先后两次向董某某贩卖毒品海洛因四小包，获赃款800元，获利400元。后被民警抓获，从其身上查获毒品海洛因一小包，净重0.16克。公诉机关认为，被告人魏小钧违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据，提请依法判处。审理中，被告人魏小钧自愿认罪，对起诉书指控其犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2019年6月19日上午，被告人魏小钧从一个名叫“王三”的人手里以每包100元价格购买了六小包白色粉末状毒品海洛因，后在虢镇权家巷南堡村菜市场半坡附近以每包200元价格，先后两次向董某某贩卖毒品海洛因四小包，获赃款800元，获利400元。后被民警抓获，从其身上查获毒品海洛因一小包，净重0.16克。被告人魏小钧经尿样检测，结果呈吗啡阳性。2019年6月19日，被告人魏小钧因吸食毒品被宝鸡市公安局陈仓分局决定行政拘留十日、强制隔离戒毒二年，并交付执行。另查明，被告人魏小钧于1995年7月因犯盗窃罪被陕西省凤翔县人民法院判处有期徒刑二年；1998年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2008年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年；2015年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2016年9月29日因犯盗窃罪被宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元，2018年9月27日刑满释放。上述事实，有公诉机关提供、并经本院公开开庭进行审理，举证、质证、认证的抓获及破案经过、受案登记表、立案决定书，微信账单截屏，犯罪前科刑事判决书、行政处罚决定书、制隔离戒毒决定书，检查笔录、证据保全清单、尿样提取笔录、检测报告书、扣押清单、毒品称重笔录，中国工商银行交易凭条，毒品理化检验报告、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片，证人董某某证言等证据证实，被告人魏小钧对上述事实供认，足以认定。本院认为，被告人魏小钧违反毒品管理法规，向他人贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人魏小钧犯罪事实及罪名成立，应予惩处。被告人魏小钧在前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人魏小钧归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏小钧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二零〇一九年六月二十日起至二〇二〇年四月十九日止），并处罚金一千五百元。二、附案扣押的八百元毒资，依法没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审 判 员   张亚萍                        二〇一九年九月十八日                           法官助理   许红星                          书 记 员   王艳茹 1
山西省古县人民法院民事判决书（2019）晋1025民初314号原告：**，男，1979年12月20日出生，汉族，现住古县。被告：杨伟，女，1980年12月10日出生，汉族，原住临汾市。被告：林吉安，男，1978年1月23日出生，汉族，原住临汾市。原告**诉被告杨伟、林吉安民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**到庭参加了诉讼，被告杨伟、林吉安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还借款250000元及利息；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：被告杨伟、林吉安于2016年4月16日在原告处借款250000元，约定按月息3分承担利息，并出具了借据。借款后，原告多次催要，被告不予偿还借款本金及利息。原告在庭审中放弃利息的诉讼请求。原告针对其主张向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告具有本案的主体资格；2、2016年4月16日，被告出具的25万元借条一份，证明被告向原告借款的事实；3、古县信用合作联社出具的客户明细单两份，证明部分借款通过转账予以给付的事实。庭审中，原告申请证人师某出庭作证，主要证明内容是：2015年4月15日，原告曾以现金方式借给被告杨伟、林吉安50000元。被告杨伟、林吉安未向本院提出答辩，也未提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨伟、林吉安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定的事实如下：被告杨伟、林吉安从2014年起分多次向原告借款共计250000元，后于2016年4月16日，向原告出具了250000元的借条一张，内容是：今借到**现金250000元整，日期为2016年4月16日至2016年底。此后原告多次催要，被告至今分文未还。以上事实，有被告杨伟、林吉安于2016年4月16日向原告出具的250000元借条一份、古县信用合作联社出具的客户明细单两份以及证人证言在卷佐证，本院对上述事实予以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款有被告杨伟、林吉安向原告出具的借条佐证，原、被告之间借款关系成立。原告按约定给付了被告借款，被告未按约定归还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。庭审中原告放弃对利息的诉求请求，被告杨伟、林吉安经传票传唤未到庭参加诉讼，均视为对自己权利的放弃。综上所述，被告杨伟、林吉安应偿还原告**借款本金250000元。根据根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨伟、林吉安于本判决生效后十日内偿还原告**借款本金250000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费600元，由被告杨伟、林吉安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 郭新荣人民陪审员 吴志红人民陪审员 刘 磊 二〇一九年九月二十五日书 记 员 成春艳
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1793号原告：邓凯心，女，1987年1月22日出生，汉族，国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司员工，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：周仕栗，北京安科律师事务所律师。被告：营口天福汽车服务有限公司，住所地营口市站前区新兴大街东43-甲8号，统一社会信用代码：912108007497634135。法定代表人：刘荣丽，公司经理。委托诉讼代理人：刘荟杰，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。原告邓凯心与被告营口天福汽车服务公司财产损害纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后依法适用普通程序进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:2014年12月17日原告在被告处订购奔驰汽车座椅四季垫一套，支付价款2000元，2015年2月，被告将该四季垫安装在原告名下车牌号为辽Ｈ×××××奔驰汽车座椅上。2019年5月26日，原告到被告处拆洗汽车四季垫时发现，四季垫内衬掉色，已将汽车座椅表面皮革污染，经过被告和奔驰授权维修站采取多种方法进行清理，均不能恢复原有外观，汽车座椅已经失去原有的美观性能，如恢复原状需要支付70813.35元维修费用。被告因其出售的汽车座椅四季垫存在缺陷，造成原告经济损失70813.35元，原告购买的汽车座椅四季垫已经不能继续使用，原告请求被告予以退货，退还货款2000元。综上，故诉至法院。被告营口天福汽车服务公司辩称：一、被告不是本案赔偿主体，理由如下：（1）原告诉状中称购买坐垫套的时间为2014年12月，2019年5月发现内衬掉色，已经时隔四年半。原告确实曾在被告处购买过坐垫套，但是在长达四年半的时间里，一个车辆可能更换过多个坐垫套，原告应举证证明案涉的坐垫套是从被告处购买的坐垫套。案涉坐垫套的品牌在全国乃至营口市销售方不只被告一家。而且被告销售坐垫套已经长达8年，从未出现过案涉的情况，被告有理由认为案涉的坐垫套并不是被告销售的。如果原告不能举出充分的证据证明案涉坐垫套是由被告出售，那么应承担举证不利的后果。（2）原告曾就案涉情况与被告交涉过，被告看过案涉的坐垫套，该坐垫套仅有品牌是百变车坊，并不能证明销售方。而且假如原告的座椅表面皮革确实是因为坐垫套的质量原因导致，那么责任的最终承担主体也应是生产方，销售方无任何过错。根据法律规定产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。避免累诉，所以庭前被告已申请追加生产方为被告，更何况目前也无法证明被告是销售方。二、退一步讲，即使案涉坐垫套是由被告销售，那么案涉污染情况也并非是因为产品质量导致，原告要求退款及赔偿没有事实和法律依据。（1）被告销售的商品不存在任何质量问题，出现了污染也是由于原告车主自身使用不当导致。被告销售坐垫套时，都会向消费者说明注意事项，并且会附随质检卡，质检卡明确标明“产品使用6个月需要定期清洗，防止温差造成掉色污染和细菌滋生。且根据常识也知道，坐垫套应该定期清理，尤其是原告的座椅皮革是浅颜色的。而从诉状中原告已经说明从15年2月安装后，到19年5月才拆洗，时隔四年半才拆洗过一回，显然是车主使用不当。四年半的时间来主张产品质量有问题显然不符合情理。而且这么长时间，很有可能存在很多人为因素，如大量液体浸泡腐蚀、阳光暴晒等，所以应该由原告承担后果，退一步讲即使不是原告全部责任，也应考虑其过错，确定比例。被告认为原告需举证证明污染与产品自身质量存在因果关系，否则不能认定污染是由产品质量导致的。（2）原告要求赔偿的损失为70813元。案涉车辆为奔驰c200,提车价格不到30万，一个座椅皮垫怎么可能达到一个车辆的1/4，更何况原告购买该车辆至少在五年以上，价值已经很大的贬损。被告从事汽车行业，也可以更换座椅皮革，目前更换原告车辆座椅皮革也就仅需七八千元左右。且在原告就案涉情况找到被告交涉时，虽然被告并不认为是其销售的产品，但是因原告毕竟曾经在其处购买过产品，并且被告能够联系到生产厂家可以帮助其沟通，因此就积极的帮助原告解决问题。生产方也表示如果是产品质量问题的话，愿意承担更换同原厂皮垫，而且也曾咨询了相关清洗店，也表示有很大的几率可以清洗。原告诉状中称购买坐垫套仅花了2千元，明明可以恢复原状，原告却要求赔偿数万元，违反了公平合理的原则。综上所述，原告诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2014年12月17日在被告公司购买座椅四季垫一套，价格2000元，2019年5月原告发现座椅四季垫内衬上的商标“百变车坊”掉色，将其座椅污染，即“百变车坊”这几个字的商标印痕印染到座椅上，原告自行清洁不能清除。原告在庭审中陈述购买涉案四季垫从未清洗过。后原告自行询价奔驰4S店更换座椅套需花费70813.35元（原告的车辆为奔驰牌轿车，座椅套为皮座椅）。原告与被告协商未果，原告起诉至法院要求被告退货返还2000元并赔偿恢复原状的损失70813.35元。庭审调查中，被告认可原告曾在2014年在被告处购买四季垫一套，但时隔近5年时间涉案的四季垫是否是被告出售的无法查证，即使是被告出售给原告的四季垫也应定期清洗，一般情况下6个月左右清洗一次防止温差造成掉色污染和细菌滋生。被告提供百变车坊的生产厂家为：“广东省佛山市禅城区圣奇雄汽车用品有限公司”，并举证了相应的产品检验合格报告。另查，原被告双方2014年购买四季垫时没有保修更换约定。本院认为，原告主张被告销售的四季垫存在缺陷应当提供证据证明，原告仅凭其皮座椅上印上了四季垫的商标印痕就认定四年之前购买的四季垫存在产品缺陷，其证据不足，四季垫本身是一次性消费品，原告购买后应定期清洁和更换，且原被告双方没有对保修和更换进行约定，根据产品质量检验规则一般产品无理由退换货为七日内，原告在使用四年多时间才认为购买的产品有问题要求退货赔偿理由不成立，本案案涉问题的产生原因不明，是原告使用不当或者其他原因不能确定，被告举证了原告购买四季垫时的生产厂家提供的产品质量检验合格报告，因此原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1620元（原告已预交）由原告邓凯心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冷阳春人民陪审员  李兆莲人民陪审员  朱秀艳二〇一九年九月二十六日书 记 员  籍莎莎
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初1276号 原告杨彪强，男，1980年10月1日出生，汉族，农民，住清河县。 委托代理人杨春城，1954年1月1日出生，住清河县，系原告的父亲，一般代理。 被告王新春，男，1949年5月2日出生，汉族，农民，住清河县。 原告杨彪强诉被告王新春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楚中亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨彪强及其委托代理人杨春城到庭参加了诉讼，被告王新春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨彪强诉称，2019年4月3日被告在清河县华兴酒楼东发生交通事故，原告出于好意，前去调解。后双方争执，被告将原告打伤，经鉴定原告为轻微伤。原告受伤后，到清河县中心医院住院治疗，事后被告拒不赔偿。现依法起诉，请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等全部损失5000元。 被告王新春书面辩称，一、原告所诉与事实不符，答辩人没有过错，不应承担赔偿责任。当时答辩人与他人发生交通事故，原告酒后辱骂答辩人，并意图殴打答辩人，后经他人将双方拉开，原告突然倒地假称答辩人殴打了他。后原告方又来了四五个人助阵，并向答辩人扔砖头，导致答辩人心脏病突发，被送往医院治疗。二、原告杨彪强已涉嫌寻衅滋事，请贵院移交公安机关追究其刑事责任。三、原告的行为造成答辩人住院治疗，原告应赔偿答辩人损失一万元。 经审理查明，2019年4月3日晚10时30分华兴酒楼东20米发生交通事故，杨彪强前去说合，后杨彪强辱骂对方，王新春将杨彪强打伤，经鉴定为轻微伤。2019年清河县公安局作出清公（王）行罚决字（2019）0190号行政处罚决定书，查明以上案件事实，决定对王新春行政拘留五日，并处罚款200元。因王新春年满70周岁，决定不予执行行政拘留。事发后原告在清河县中心医院住院治疗5天，医疗费用1730.08元。清河县中心医院诊断为：脑震荡、双侧眼睑挫伤、颜面部皮肤软组织挫伤。原告住院期间由其哥哥杨彪坤、母亲韩秀玲护理，二人均系农民。另查明，2018年河北省农林牧渔业年平均工资23461元,2018年河北省居民服务业年平均工资39947元。 上述事实，有行政处罚决定书、医疗费单据及详单、病历复印件、诊断证明等在案佐证。 本院认为，公民的健康权受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担民事赔偿责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因原告辱骂被告，对于事发的后果，存在一定的过错。综合本案实际，酌定减轻被告10%的民事赔偿责任。被告应赔偿的项目和数额分别为：医疗费1730.08×90%=1557元，误工费23461元／年÷365天×5天×90%=289元，护理费39947元／年÷365天×5天×90%=492元，住院伙食补助费50元／天×5天×90%=225元，以上合计2563元。被告辩称，其没有过错，不应赔偿原告，因与公安机关查明的事实不符，故不予采纳。被告辩称，原告杨彪强已涉嫌寻衅滋事，请移交公安机关追究其刑事责任，因无事实和法律依据，故不予采纳。被告辩称，原告的行为造成答辩人住院治疗，原告应赔偿答辩人损失一万元，因被告未提出反诉，也未提供相关证据证实，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王新春赔偿原告杨彪强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计2563元，于本判决生效后七日内履行。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告负担15元，被告负担135元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  楚中亮 二〇一九年九月九日 书记员  武月焘 第2页共2页
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂0982执484号本院立案执行的申请执行人代兰兰与王锋民间借贷纠纷一案，现王锋已全部履行完毕(2019)鄂0982民初210号民事调解书确定的还款8000元的义务。至此，（2019）鄂0982执484号案件执行结案。特此通知。二〇一九年九月十六日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4007号之一 申请执行人：宁波旗星非融资性担保有限公司（组织机构代码为091906675）。住所地：浙江省宁波高新区星海南路100号华商大厦1-5-A。 法定代表人：章伟。 委托诉讼代理人：刘欣鑫，浙江共业律师事务所律师。 被执行人：彭玲，女，1990年5月24日出生汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被执行人：王彬彬，男，1988年5月7日出生汉族，住安徽省凤台县。 本院在执行申请执行人宁波旗星非融资性担保有限公司与被执行人彭玲、王彬彬追偿权纠纷一案中，查明被执行人彭玲、王彬彬应支付申请执行人宁波旗星非融资性担保有限公司执行款108770.84元及利息。执行中，查封被执行人彭玲名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月二十日 代书记员 周璐妍
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初4052号原告：刘士根，男，汉族，1950年04月24日出生，住太康县。委托诉讼代理人：贾国峥，河南豫太律师事务所律师。被告：刘华，男，汉族，1971年10月04日出生，住太康县。委托诉讼代理人：王胜、刘晓辉（实习），河南宏基律师事务所律师。本院在审理原告刘士根诉被告刘华民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不适宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 刘 启审判员 张 辉审判员 李清淮二〇一九年九月二十五日书记员 王新亚
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0105民初6512号原告:悦达融资租赁有限公司,住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。法定代表人：祁广亚，悦达融资租赁有限公司董事长。委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽丽，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：刘腾飞，男，1990年3月5日生，汉族，住山东省潍坊市安丘市。被告：刘百芝，男，1966年5月8日生，汉族，住山东省潍坊市安丘市。原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）与被告刘腾飞、刘百芝融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告悦达公司的委托诉讼代理人张延战、何丽丽到庭参加诉讼，被告刘腾飞、刘百芝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘腾飞给付租金115355.7元及滞纳金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、请求判令被告刘腾飞支付原告律师费1000元；3、被告刘百芝对被告刘腾飞债务承担连带保证责任；4、请求确认原告对被告抵押的车辆以折价、拍卖或变卖该车辆的所得价款具有优先受偿权。5、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年4月27日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》，原告以售后回租方式将别克君越（车牌号：鲁Ｇ×××××，车架号：LSGGF53W8DH232397，发动机号：133020816）车辆一台租赁给被告刘腾飞使用，融资金额为110986元，约定了租赁期限36期、每期租金3845.19元等，刘百芝为保证人。合同签订后，原告按约履行，被告自2019年2月18日起未支付租金。被告刘腾飞、刘百芝未到庭，亦无答辩意见。原告悦达公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年4月27日，悦达公司作为出租人、刘腾飞作为承租人、刘百芝作为保证人签订《汽车融资租赁合同》，约定：出租人将别克君越（车牌号：鲁Ｇ×××××，车架号：LSGGF53W8DH232397，发动机号：133020816）车辆以售后回租方式出租给承租人；融资金额59422元；租赁期数36期；租金支付日以实际放款日为准。本合同采用售后回租模式,即承租人自行选定车辆并申请汽车融资租赁,出租人同意申请后,承租人与经销商签订购车合同并支付购车首付款,出租人代承租人支付剩余购车款并出具代付款证明,承租人签订本合同后,在接受车辆交付时即视为承租人自愿将车辆所有权转移至出租人,承租人按期支付租金；出租人、承租人签订本合同后，承租人到车辆经销商所在地或车辆经销商指定地点自提，由车辆经销商直接向承租人交付，鉴于汽车售后回租融资租赁模式的特殊性，承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为承租人已自愿将租赁车辆的所有权完全转让至出租人，同时，出租人已完成交付承租人使用的义务；租赁车辆交付当日，承租人负责验收，如承租人在交付日内未验收或验收不合格时未及时通知出租人，又未提出任何异议，视为对租赁车辆验收合格；整个租赁期间内租赁车辆的所有权归属出租人；承租人未能按约支付租金或其他应付款项即构成违约;出现违约情况,出租人有权要求承租人提前支付租赁车辆的全部剩余租金、有权向承租人追索因合同救济而产生的各项费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；若承租人因逾期支付租金及其他应付款项，应向出租人支付逾期未支付部分应付款项万分之五/日的滞纳金。2018年4月28日，悦达公司向涉案车辆经销商支付购车款110986元。悦达公司陈述：刘腾飞支付了6期租金。悦达公司为诉讼支付律师费1000元。上述事实，有当事人陈述、《汽车融资租赁合同》、代付款证明、电子回单、租金支付明细表、欠款明细表、律师费发票等证据证实。本院认为，悦达公司与刘腾飞、刘百芝签订的《汽车融资租赁合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行义务。刘腾飞未按约支付租金，已构成违约，悦达公司要求其给付全部剩余租金并支付滞纳金，符合双方约定及法律规定，应予支持；悦达公司为实现债权支付了律师费，刘腾飞按约亦应支付；刘百芝作为保证人应对刘腾飞债务承担连带保证责任；刘腾飞以案涉车辆提供抵押担保并办理抵押登记，悦达公司有权对案涉车辆折价或者拍卖、变卖后的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘腾飞于本判决生效之日起十日内给付原告悦达融资租赁有限公司租金115355.7元及滞纳金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；二、被告刘腾飞于本判决生效之日起十日内给付原告悦达融资租赁有限公司律师费1000元；三、被告刘百芝对被告刘腾飞第一、二项债务承担连带保证责任；四、原告悦达融资租赁有限公司有权对上述第一项、第二项确定的债权对刘腾飞名下鲁Ｇ×××××（车架号：LSGGF53W8DH232397，发动机号：133020816）折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2627元，减半收取1314元，由被告刘腾飞、刘百芝负担（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  仲伯君二〇一九年九月二十七日书记员  张 悦
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0313民初1016号 申请人：欧阳春，男，1988年1月3日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：邹智，江西化成律师事务所律师。 被申请人：罗旭亮，男，1987年6月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被申请人：吴琴，女，1986年11月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 申请人欧阳春与被申请人罗旭亮、吴琴民间借贷纠纷一案，申请人欧阳春向本院提出财产保全的申请，请求冻结、查封被申请人罗旭亮、吴琴的银行存款250000元或等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司为申请人欧阳春的保全申请提供担保。 申请人欧阳春的保全申请符合法律规定，但保全数额应以诉讼请求金额的范围为限，其起诉的标的额为238489元，故对于申请人欧阳春申请保全诉讼请求金额范围内即238489元的请求予以准许，对于超出诉讼请求范围的保全申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人罗旭亮、吴琴的银行存款238489元或等值财产，期限为1年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭晓凌 二〇一九年九月二十六日 书记员  高嘉毅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初26075号原告：朱某某，男，1963年9月28日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张素红，上海普衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔祥，上海普衡律师事务所律师。被告：周某某，男，1959年12月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。本院在审理原告朱某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 鑫人民陪审员 何 俊人民陪审员 戴正上二〇一九年九月二日书 记 员 张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0582民初2109号起诉人:宜昌市泰江置业有限公司，统一社会信用代码914205007570191090，住所地宜昌市沿江大道198号-98栋。法定代表人：陈筱根，该公司董事长。委托诉讼代理人：王霄凌，湖北钧信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：梁彪，湖北钧信律师事务所律师，特别授权代理。2019年9月4日，本院收到宜昌市泰江置业有限公司的起诉状。起诉人宜昌市泰江置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决李杏玲立即向房屋所在地不动产登记机构申请办理（产籍号：03-0081-0082-030101）不动产登记；2、请求判决在李杏玲办理完毕不动产登记后，李杏玲和中国银行股份有限公司三峡分行立即向房屋所在地不动产登记机构办理他项权证登记；3、请求判决李杏玲向宜昌市泰江置业有限公司支付从2019年2月1日至2019年7月30日止以合同总价款（2996051元）每日万分之一（299.6元/日）向宜昌市泰江置业有限公司支付逾期办理产权登记违约金53628.4元（179天×299.6元/天）。同时判令李杏玲向宜昌市泰江置业有限公司支付从2019年7月31日起直至判决实际履行止以合同总价款（2996051元）每日万分之一（299.6元/日）向宜昌市泰江置业有限公司支付逾期办理产权登记违约金。事实和理由：2014年1月14日，宜昌市泰江置业有限公司与李杏玲签订《宜昌市商品房买卖合同》，由李杏玲购买宜昌市泰江置业有限公司位于伍家岗区江山多娇房屋三期23幢3单元030101号房，约定付款方式为贷款。宜昌市泰江置业有限公司于2014年11月1日取得上述房屋《房屋产权证明单》后，多次向催促办证事宜，但李杏玲均为理睬，李杏玲逾期办证行为已构成违约，其应承担违约责任并赔偿宜昌市泰江置业有限公司损失。中国银行股份有限公司三峡分行也应该及时办理抵押手续，以解除宜昌市泰江置业有限公司担保责任。本院经审查认为，起诉人宜昌市泰江置业有限公司诉李杏玲、中国银行股份有限公司三峡分行一案，是房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（1）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故本案本院不具有管辖权。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条之规定，裁定如下：对宜昌市泰江置业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  雍少波二〇一九年九月五日书记员  罗星怡
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1403执702号 申请执行人：梅州市梅县区鸿通小额贷款有限公司，地址：广东省梅州市。 被执行人：丘创新，男，汉族，住址：梅州市梅江区。 被执行人：梅州市格泰酒店有限公司，地址：梅州市。 本院作出的（2018）粤1403民初1014号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人丘创新、梅州市格泰酒店有限公司应偿还借款本金1652000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费10500元，诉讼保全费5000元，保全担保费6500元，申请执行费18920元。根据申请执行人申请，本院于2018年11月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时依法向房地产管理部门、工商行政管理部门、金融部门、车辆管理部门查询。现法院依法查封了丘创新名下的两辆汽车，其中粤Ｍ×××××号车已注销，粤Ｍ×××××号车下落不明，暂无法处置，并冻结了丘创新在梅州市农村商业银行股份有限公司50×××17账户内32×××36股的股份，因未上市，暂无法处置。并轮候查封了丘创新名下的位于彬芳大道梅龙商城二层14-20号写字楼，上述房产已抵押给梅州市农村商业银行股份有限公司，另案处置中。另外，本院已对被执行人作出限制消费令和纳入失信名单，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意由法院依法终结本次执行程序。 本院认为，经本院执行，除本院依法查封了丘创新名下的两辆汽车、冻结了丘创新在梅州市农村商业银行股份有限公司50×××17账户内32×××36股的股份、轮候查封了丘创新名下的位于彬芳大道梅龙商城二层14-20号写字楼，并对被执行人作出限制消费令和纳入失信名单外，被执行人暂无财产可供执行，本院依程序对本案作终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1403执702号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李锐烈 审判员  温带春 审判员  孔艳妮 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 宪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初16673号之一 本院于2019年3月14日对原告洪伯元与被告魏懿冉民间借贷纠纷一案作出的（2018）闽0203民初16673号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）闽0203民初16673号民事判决书中原告的姓名“洪伯文”应更正为“洪伯元”。 审 判 员 吴颖 二〇一九年九月二日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初3070号 原告：陈德胜（曾用名：陈德妹，男，汉族，1952年2月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：肖仕强，男，汉族，1965年6月21日出生，住福建省罗源县。 原告陈德胜与被告肖仕强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈德胜到庭参加诉讼，被告肖仕强经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈德胜向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金人民币20000元并支付利息，暂计至起诉之日为16000元，利息以借款本金为基数，按月利率2%，自2015年10月19日开始计付至本息还清之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：原、被告为多年朋友关系。2015年9月19日，被告声称经营寿山石资金周转困难，向原告借款人民币现金2万元。双方约定利息为2%。被告收到现金后，手写借条给原告，至今本息分文都没还，后经原告多次催讨未果，被告赖着不还，所以本息拖延至今尚未偿还，现原告特向法院提出如上请求，请依法判允。 被告肖仕强未到庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见。 在审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。对于原告提供原件供本院核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 原告陈德胜现持有借条一张诉至本院，要求本案被告履行还款义务。该借条的落款时间为“2015年九月一九日”，落款借款人处的签名为肖仕强并按有指印，落款证明人处的签名为刘成贵并按有指印，主要内容载明：被告因资金周转需要向原告借款现金人民币2万元，借期六个月，从2015年9月19日起至2016年3月18日止，到期一次性还清2万元。原告诉称，该款系原告于2015年9月19日以现金方式交付给被告，双方口头约定借款利率为月息2%，借条落款时间系笔误，应为2015年9月19日，被告借款本息至今分文未还，本案纠纷由此产生。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告诉称被告向其借款人民币2万元，并提交借条一张为证，而被告在本案法定期限内未到庭应诉、举证对原告的诉请、事实和理由进行答辩和反驳，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的不利后果，而在民间借贷实践中，债权人持有借条等债权凭证即可主张权利，本案中亦无相反证据推翻原告的陈述，故对于原告主张的本案借款事实，本院予以确认。现还款期限已过，被告未能及时清偿债务，应承担相应的违约责任。 关于诉请，本院认为，原告主张被告偿还借款本金人民币2万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告诉称双方口头约定借款利率为月息2%，但未提交证据予以证明，本院对此不予采信。本案借款应属定期无息借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告有权向被告主张从2016年3月19日起按照年利率6%标准计付的资金占用期间利息，故原告利息诉请的相应部分，本院予以支持，超过部分不予支持。 被告肖仕强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告肖仕强于本判决生效之日起十日内向原告陈德胜偿还借款本金人民币2万元，并支付相应的资金占用期间利息（以人民币2万元为本金，从2016年3月19日起按照年利率6%标准计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告陈德胜的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费700元，由被告肖仕强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一九年九月十日 书 记 员  谢婉莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0152财保212号 申请人：重庆市金潼工业建设投资有限公司，住所地重庆市潼南区金潼大道123号，统一社会信用代码91500223576183348A。 法定代表人：徐传喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。 被申请人：广东宝控智能装备科技有限公司，住所地广东省东莞市企石镇东部快速路企石路段86号1号楼，统一社会信用代码91441900MA4UPTDU5E。 法定代表人：周淑华。 被申请人：重庆宝控智能装备科技有限公司，住所地重庆市潼南区工业园区南区B4-6/01地块，统一社会信用代码91500223MA5U740N0B。 法定代表人：周淑华。 申请人重庆市金潼工业建设投资有限公司于2019年9月27日向本院提出诉前财产保全申请,要求保全被申请人广东宝控智能装备科技有限公司、重庆宝控智能装备科技有限公司价值1000万元的财产。申请人重庆市金潼工业建设投资有限公司用其位于潼南区工业园区南区的房屋（建筑面积3944.33平方米）作为财产保全的担保。 本院经审查认为,申请人重庆市金潼工业建设投资有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条的规定,裁定如下: 对申请人重庆市金潼工业建设投资有限公司的保全申请予以准许。 财产保全申请费5000元由申请人重庆市金潼工业建设投资有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审 判 员 夏海波 二〇一九年九月二十九日 法官助理 独玉洁 书 记 员 文思权
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初714号原告：谢大洪，男，汉族，1968年4月1日出生，住谷城县。被告：郭必学，男，汉族，1964年2月16日出生，住湖北省房县。原告谢大洪与被告郭必学民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢大洪到庭参加了诉讼，被告郭必学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢大洪向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告清偿借款20000元，并按月息贰分利率支付利息至今；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由，原告与被告于2014年认识，被告当时在金耐特公司上班。于2016年的2月4日，4月15日、5月29日分别向原告借现金20000元，当时原告所只用半年。后原告多次催要，被告一直推脱至今未付，现原告提起诉讼。原告谢大洪为使其主张得到人民法院的支持，向本院举出如下证据：原告谢大洪向被告郭必学借据3份，证明对象为被告郭必学向原告谢大洪借款共计20000元的事实。被告郭必学未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。对原告谢大洪举出的证据，被告郭必学未到庭参加诉讼，其放弃了举证、质证的权利，经本院审查，该组证据内容真实，形式、来源均符合法律规定，与案件事实具有关联性，可以确认有证明力。本院根据庭审查明的事实及采信的证据，认定以下事实：2014年起，被告郭必学在谷城县金耐特公司上班期间，与原告谢大洪认识。2016年的2月4日，4月15日、5月29日，被告郭必学三次向原告谢大洪借款共计20000元，并口头承诺使用半年。后原告多次催要，被告一直推脱至今未付，现原告提起诉讼。本院认为，原告谢大洪与被告郭必学之间签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，该借款合同依法成立，原告谢大洪向被告郭必学提供借款时，该借款合同生效，依法应予保护。合同订立后，原告依约向被告提供了借款，被告在借款后，应在约定的期限内或原告主张时清偿借款。被告不及时清偿借款的行为构成违约。故原告谢大洪要求被告郭必学偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持，但原告谢大洪要求被告郭必学偿还借款利息的诉讼请求，因双方没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条第一款的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭必学于本判决生效后十日内给付原告谢大洪借款20000元；二、驳回原告谢大洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告郭必学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡保荣人民陪审员  尹伟才人民陪审员  李雪斐二〇一九年九月十九日书 记 员  尹心浩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27228号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：刘桂华，女，1964年1月19日出生，汉族，户籍地吉林省洮南市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘桂华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告刘桂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘桂华立即偿还平安银行贷款本金91000元、截至2019年5月22日的利息、罚息及复利11991.23元，及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、刘桂华承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘桂华签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘桂华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款申请表》；2、被告身份证复印件；3、《个人信用额度贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告刘桂华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2014年8月27日，平安银行与刘桂华签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年5月22日，刘桂华尚欠借款本金91000元，利息、罚息和复息共计11991.23元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与刘桂华签订《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向刘桂华发放贷款，刘桂华应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求刘桂华偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。刘桂华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘桂华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金91000元、截至2019年5月22日的利息、罚息和复利11991.23元，及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘桂华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，公告费（以实际发生为准），由被告刘桂华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张立民人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 雯
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1016号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所：洛宁县永宁大道216号，统一社会信用代码：91410300416597007H。法定代表人：薛治理，理事长。委托诉讼代理人：郑俊卿，洛宁农商银行兴华支行客户经理，特别授权。被告：姚金超，男，汉族，1966年1月13日出生，住洛宁县。被告：宋超军，男，汉族，1973年3月5日出生，住洛宁县。被告：高腾飞，男，汉族，1986年1月9日出生，住洛宁县。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司（以下简称“洛宁农商银行”）诉被告姚金超、宋超军、高腾飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛宁农商银行委托诉讼代理人郑俊卿到庭参加了诉讼，被告姚金超、宋超军、高腾飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛宁农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚金超偿还原告贷款本金50000元；2、判令被告姚金超支付2018年12月30日以后的利息直至还清贷款之日；3、判令被告宋超军、高腾飞对以上款项承担连带清偿责任；4、本案一切诉讼费用由三名被告承担。事实和理由：2017年12月18日，被告姚金超从原告处借款5万元，约定借款期限自2017年12月18日起至2018年12月18日止，借款用途为种植香菇，借款月利率为11.28‰，逾期按月利率在原借款利率的基础上加收50%，双方签订了借款合同。宋超军、高腾飞与原告签订了保证合同，承担连带保证责任，原告当日依约发放了贷款，截止2019年5月7日，被告姚金超未支付本息，被告宋超军、高腾飞也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告姚金超、宋超军、高腾飞未答辩。经审理查明：2017年12月18日，原告洛宁农商银行与被告姚金超签订《最高额个人借款合同》，合同约定：借款金额50000元，借款期限自2017年10月23日起至2018年10月23日，借款用途为香菇，贷款月利率为11.28‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告宋超军、高腾飞与原告签订《最高额保证合同》，合同约定：被告宋超军、高腾飞为被告姚金超的借款50000元及利息，提供连带责任保证。原告依约于2017年12月18日向被告姚金超发放贷款50000元。截至2019年5月7日，被告姚金超未归还本息。后经原告催要未果，为此，双方发生纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚金超在原告处贷款50000元有《最高额个人借款合同》、借款借据为证，证据确凿，故原告要求被告姚金超按照借款合同的相关约定，偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宋超军、高腾飞与原告签订有《最高额保证合同》，被告姚金超在借款合同到期后，没有履行合同义务，现原告要求被告宋超军、高腾飞承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。被告姚金超、宋超军、高腾飞经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自动放弃。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚金超于本判决生效之日起十日内偿还原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元。二、被告姚金超给付原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元的利息,从2018年12月31日起按逾期月利率16.92‰计算至实际履行之日止。三、被告宋超军、高腾飞对以上一、二项判决款项与被告姚金超互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告姚金超、宋超军、高腾飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈 瑾人民陪审员  夏孝鹏人民陪审员  梅彩霞二〇一九年九月二十四日书 记 员  翟东毅
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初2210号 原告：江油市农村信用合作联社二郎庙分社，住所地江油市二郎庙镇新街桥头； 负责人：伍家荣； 委托代理人：段炼，该分社客户经理。 被告：冷发太，男，汉族，生于1974年11月25日，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社与被告冷发太金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理，依法由审判员赵东青任审判长，与人民陪审员郑兵、郭秀兰组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告冷发太经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款本金10000元及相应利息、罚息；诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月2日，被告以建房为由，在我社借款20000元，约定月利率为7.2‰，期限至2011年3月2日。截止2019年5月7日，仍欠我社贷款本金10000元，利息未支付。经我社多次催收未果。 被告未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明：2009年3月2日，被告冷发太以建房为由，向原告申请借款10000元。当日，原、被告签订《农户小额贷款合同》，约定被告向原告借款10000元，期限自2009年3月2日至2012年3月2日，月利率为7.2‰。借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前10日向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人按150%的计收利息。当日，原告向被告发放了借款10000元。借款到期后，被告未归还借款本息。现被告尚欠原告借款本金10000元及自2009年3月2日起的利息。2019年5月9日，原告诉至本院，请求判令其诉请。 上述事实，有原告的陈述、原告营业执照、被告身份信息、借款申请、农户小额贷款合同、借款借据等证据在案佐证。 本院认为：原、被告协商一致，被告向原告借款，双方对借款期限及利息、罚息进行了约定，双方形成借款合同关系，当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法、有效，双方均应严格履行合同义务。被告在约定的还款期限没有偿还本息，也未申请展期酿成讼争，应按双方合同约定承担归还本息及承担逾期利息。 由于被告未到庭，本案不能主持双方进行调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 限被告冷发太于本判决生效之日起十日内向原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社归还借款本金10000元及利息，利息计算：期内利息按月利率7.2‰，逾期利息按月利率10.8‰计算，自2009年3月2日起计算至付清之日止。 案件受理费50元，由被告冷发太承担。原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社已向人民法院缴纳，被告应承担的受理费直接支付给本案原告。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵东青 人民陪审员  郭秀兰 人民陪审员  郑 兵 二〇一九年九月十七日 书 记 员  封立蓉
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执691号移送机关：什邡市人民法院。被执行人：杨天红，男，1969年11月28日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行杨天红罚金一案中，本院作出的（2017）川0682刑初175号刑事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨天红的银行存款51,000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产;本裁定立即执行。审 判 员  廖 凯二〇一九年九月五日法官助理  肖 曦书 记 员  曾令明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27321号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：林文芳，男,1974年3月28日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：范金莺，女,1974年11月15日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告林文芳、范金莺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告林文芳、范金莺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、林文芳立即偿还平安银行贷款本金357897.54元、截至2019年5月22日的利息、罚息及复利51533.61元，及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、范金莺对林文芳上述债务承担连带保证责任；3、林文芳、范金莺承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与林文芳签订了《贷款合同（贷贷平安专用）》，平安银行依约发放贷款，林文芳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款合同》；2、《保证担保合同》；3、《个人贷款出账凭证》；4、平安银行个人账户交易明细清单。被告林文芳、范金莺既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2018年1月25日，平安银行与林文芳签署《贷款合同（贷贷平安专用）》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额379900元，贷款年利率为15.01%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据。同日，平安银行与范金莺签署《保证担保合同》，约定范金莺愿作为保证人向平安银行就林文芳前述债务履行提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。保证责任期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。现贷款已到期，截止至2019年5月22日，林文芳尚欠借款本金357897.54元，利息、罚息和复息共计51533.61元，构成违约。范金莺亦未承担连带保证责任。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与林文芳、范金莺签订《贷款合同》和《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向林文芳发放贷款，林文芳应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求林文芳偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于平安银行要求范金莺对林文芳在本案项下的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。范金莺承担清偿责任后，有权向林文芳追偿。林文芳、范金莺经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林文芳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金357897.54元、截至2019年5月22日的利息、罚息和复利51533.61元，及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、被告范金莺对被告林文芳的上述第一项给付义务向原告平安银行股份有限公司北京分行承担连带保证责任，被告范金莺承担连带保证责任后，有权向被告林文芳追偿。如果被告林文芳、范金莺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7441元，公告费（以实际发生为准），由被告林文芳、范金莺共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  朱红伟人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵 雯
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4802号申请执行人：陆金桃，女，1981年4月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴瑞，上海中夏旭波律师事务所律师。被执行人：赖伟杰，男，1978年11月16日出生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人陆金桃依据(2018)沪0106民初11521号民事判决书，要求被执行人赖伟杰支付人民币6,000元、赔偿25,000元、案件受理费712元及自2019年1月2日起延迟履行债务期间的利息。本院立案后，于2019年5月20日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在2019年5月28日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院冻结被执行人赖伟杰名下浦发银行、工商银行账户，冻结期限为2019年5月23日至2020年5月23日止；冻结被执行人赖伟杰名下中国银行账户，冻结期限为2019年9月18日至2020年9月18日止；上述查控，如需续控，应提前一月书面向本院申请。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人名下无其他可供执行的存款、证券、房产、车辆及其他财产。由于被执行人赖伟杰未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。以上执行情况告知申请执行人，申请人可以提供被执行人可供执行财产线索。因本案无财产可供执行，本院于2019年9月23日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人陆金桃对被执行人赖伟杰的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(六)项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  沈国敏审判员  杨 柏二〇一九年九月二十六日书记员  臧唯佳附：相关法律条文
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2019）青2801执231号申请执行人：穆成林，男，1980年7月12日生，回族，青海省湟中县人，住格尔木市。被执行人：青海邦驰进出口贸易有限公司，住所地青海省格尔木市柴达木西路22号1幢1单元1132室，统一社会信用代码×××。法定代表人：管国清，公司经理。本院在执行申请执行人穆成林与被执行人青海邦驰进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案中,申请执行人与被执行人自愿达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）青2801执231号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王庆忠审判员 王维东审判员 孙豫奎 二〇一九年九月二十日书记员 魏 珂
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2611号被执行人：王东峰。被执行人王东峰责令退赔，罚金一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505刑初377号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人王东峰未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2019年9月11日立案执行，执行标的1090元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王东峰银行存款人民币1090元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月二十三日书记员  吴 坚
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)青0104民初558号之二 本院于2019年4月3日、2019年4月17日对原告西部矿业股份有限公司营销分公司与被告九江乾程信实业有限公司、江西正丰置业有限公司、刘典平合同纠纷一案件出的(2019)青0104民初558号民事裁定书、(2019)青0104民初558号民事裁定书之一中,存在笔误,应予补正。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定,裁定如下: (2019)青0104民初558号民事裁定书、(2019)青0104民初558号民事裁定书之一中审判组织成员“审判员伊海龙”补正为“审判长王大庆、审判员伊海龙、人民陪审员肖红霞”。 审 判 长  王大庆 审 判 员  伊海龙 人民陪审员  肖红霞 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  张雨轩 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第七项裁定适用于下列范围 (七)补正判决书中的笔误; 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算,诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3329号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，职务：行长。委托诉讼代理人：肖亮，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏颖，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被申请人：冯旭，男，1987年11月22日出生，满族，住辽宁省西丰县。被申请人：应雪梅，女，1989年12月20日出生，汉族，住辽宁省西丰县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯旭、应雪梅名下银行存款4372.09元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冯旭、应雪梅银行存款4372.09元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1001元，由申请人平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月五日书记员 宇文思宁
营口市站前区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0802行初37号起诉人曲学忠，男，1947年1月26日出生，汉族，现住辽宁省营口市西市区。2019年9月2日，本院收到曲学忠的行政起诉状，要求确认营口市城市管理综合执法局在对营口市西市区桃园小区15号楼3号，21号住户违法“窗改门”履行法定职责过程中，实施行政强制权，适用法律法规违反物权法，行政强制法，城乡规划法。要求被告修正违法，重作行为，依法对违法行为行使行政强制权，按照住宅原设计将违法“窗改门”恢复原状。本案诉讼费由被告承担。经本院审查，营口市城市管理综合执法局于2018年2月12日作出信访事项答复意见书，对曲学忠反映的问题进行了答复。本院认为，营口市城市管理综合执法局对起诉人曲学忠作出的信访事项答复意见书，未对起诉人设定新的权利和义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、符合意见等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（九）项之规定，裁定如下：对起诉人曲学忠的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿人民陪审员  王彩芝人民陪审员  李 杰二〇一九年九月十二日书 记 员  邓 超
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1410号申请执行人：代永福,男性,1981年6月出生,住大庆市龙凤区化祥路被执行人：蔡天俊,男性,1975年11月出生,住江苏省盐城市亭湖区伍佑镇虹桥路本院在执行代永福与蔡天俊借款合同纠纷一案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第242条规定，裁定如下：查封被执行人名下车辆。本裁定送达后立即生效。审判长 李 琨审判员 杨增钊审判员 曲宪志二〇一九年九月二十日书记员 张冠宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27310号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：杜祥玲，女,1974年3月24日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。被告：李存，男,1976年9月22日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杜祥玲、李存金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告杜祥玲、李存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、杜祥玲立即偿还平安银行贷款本金417061.77元、截至2019年6月4日的利息、罚息及复利25185.31元，及自2019年6月5日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、李存对杜祥玲上述债务承担连带保证责任；3、杜祥玲、李存承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与杜祥玲签订了《贷款合同（贷贷平安专用）》，平安银行依约发放贷款，杜祥玲未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款合同》；2、《保证担保合同》；3、《个人贷款出账凭证》；4、平安银行个人账户交易明细清单。被告杜祥玲、李存既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2018年6月11日，平安银行与杜祥玲签署《贷款合同（贷贷平安专用）》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额450000元，贷款年利率为13.1575%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据。同日，平安银行与李存签署《保证担保合同》，约定李存愿作为保证人向平安银行就杜祥玲前述债务履行提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。保证责任期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。现贷款已到期，截止至2019年6月4日，杜祥玲尚欠借款本金417061.77元，利息、罚息和复息共计25185.31元，构成违约。李存亦未承担连带保证责任。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与杜祥玲、李存签订《贷款合同》和《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向杜祥玲发放贷款，杜祥玲应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求杜祥玲偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于平安银行要求李存对杜祥玲在本案项下的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李存承担清偿责任后，有权向杜祥玲追偿。杜祥玲、李存经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜祥玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金417061.77元、截至2019年6月4日的利息、罚息和复利25185.31元，及自2019年6月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、被告李存对被告杜祥玲的上述第一项给付义务向原告平安银行股份有限公司北京分行承担连带保证责任，被告李存承担连带保证责任后，有权向被告杜祥玲追偿。如果被告杜祥玲、李存未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7934元，公告费（以实际发生为准），由被告杜祥玲、李存共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  朱红伟人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵 雯
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初3773号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：李晨、张青山，该单位职工。 被告:王敦杰，男，汉族，1967年4月17日出生，住山东省莱芜区。 被告：李增红，女，汉族，1968年12月31日出生，住山东省莱芜区。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告王敦杰、李增红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨、张青山到庭参加诉讼，被告王敦杰、李增红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求一、请求判令被告王敦杰、李增红还所欠原告贷款本金229804.23元及利息，利息按合同约定利率计算至借款结清日。 二、本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：被告王敦杰在农高区支行贷款1笔，于2010年6月24日借款230000元，2011年6月23日到期，现结欠贷款本金229804.23元及利息（利息按合同约定利率计算至借款结清日）。该笔贷款到期后，借款人王敦杰未能按时偿还，该笔贷款发放时，王敦杰与李增红系夫妻关系，该笔借款为两人夫妻之间的共同债务。根据我单位与被告签订的《借款合同》、《借款人配偶同意书》，为维护我行合法权益，请求贵院依法判决实现原告的诉讼请求。 两被告均未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告王敦杰于2010年6月24日签订借款合同一份，被告王敦杰从原告处贷款230000元，到期日为2011年6月24日，现结欠贷款本金229804.23元及利息。借款月利率为8.85‰，同时合同约定了违约责任，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告2010年6月24日按照合同约定发放了贷款230000元，被告王敦杰已经收取贷款230000元。被告王敦杰与被告李增红系夫妻关系，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。王敦杰于2018年9月29日偿还原告借款本金195.77元、利息共计偿还24787.59元，截止2019年6月21日被告尚结欠原告贷款本金229804.23元，正常利息288000.55元、复息302661.36元，被告自2011年9月25日开始欠息。借款人王敦杰于2018年6月16号签订贷款逾期催收通知书1份。山东省济南市凤城公证处于2019年7月12日出具不予执行说明。 以上事实由个人借款合同、借款凭证、借款人配偶同意书、贷款逾期催收通知书、欠息明细一份、不予执行说明及法庭审理笔录予以证实。 综上所述：本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，该两份合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告王敦杰向原告借款230000元，由借款合同、借款凭证证实，本案借款事实清楚，证据确实充分。被告王敦杰与被告李增红系夫妻关系，该借款为其夫妻共同债务，原告依据合同约定，要求被告王敦杰与被告李增红偿还剩余借款本金229804.23元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告未提供其实现债权费用的证据，本院对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告王敦杰、李增红于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金229804.23元，利息（自2011年9月25日至2018年9月29日以230000元为基数；自2018年9月29日至实际给付之日以229804.23元为基数，以上两段均按合同约定利率计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2374元由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱立新 二〇一九年九月九日 书记员  刘延昌
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019)苏0114民初1415号原告：江苏中旭建筑设备租赁有限公司，统一社会信用代码913201185850942830，住所地南京市雨花台区板桥街道黑墩路旁。法定代表人：谢进添，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯莉，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：海南楚泽宇劳务服务有限公司，统一社会信用代码9146010056799849XD，住所地海南省海口市秀英区长流镇永桂开发区内。法定代表人：周耀奎，该公司总经理。原告江苏中旭建筑设备租赁有限公司（简称中旭租赁公司）诉被告海南楚泽宇劳务服务有限公司（简称楚泽宇公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中旭租赁公司委托诉讼代理人冯莉到庭参加诉讼，被告海南楚泽宇劳务服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中旭租赁公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金及相关费用159156.38元；2.被告支付违约金（截止至2018年12月31日为39989.96元，后期以未付款项为基数，自2019年1月1日起，按银行同期贷款利率四倍计算至实际支付之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：被告海南楚泽宇劳务服务有限公司在承接海南屯昌引水渡槽工程项目时，于2016年9月3日与原告签订了《建筑施工物资租赁合同》。合同约定，由原告以一定的价格向被告所承接的上述项目供应钢管、扣件等物资，租金结算：甲方（承租方）所租用的物资每六个月结算一次租金及相关费用并付清给乙方（出租方）。乙方（出租方）自第一车发货日算起。若甲方（承租方）延长支付或未支付租金及相关费用，乙方（出租方）将按甲方（承租方）所欠租金及相关费用的日利率千分之一计收利息至清偿日止。合同末尾甲方（承租方）由被告盖章确认。合同签订后，原告按约向被告供应了钢管、扣件等物资，但被告却没有按照合同约定按时按量支付租金。被告楚泽宇公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月3日，被告（甲方、承租方）与原告（乙方、出租方）就海南屯昌引水渡槽工程项目签订了《建筑施工物资租赁合同》。该合同第二项合同租赁物资及租金价格约定：原告为被告提供建设施工所需的钢管、扣件、顶托及轮扣架等；租金为钢管0.008元/米/天，扣件0.0045元/只/天。合同第三条租赁期限约定：租赁期限自被告租用租赁物资起至归还清租赁物资止；租金结算期为甲方提货之日起算至甲方归还租赁物资到乙方场地日止，超过60天起步期的，则以实际天数计算租金。合同第六条相关费用、租金及支付方式约定：甲方所租用的物资每六个月结算一次租金及相关费用并付清给乙方，乙方自第一车发货日算起，若甲方延长支付或未付租金及相关费用，乙方将按甲方所欠租金及相关费用的日利率千分之一计收利息至清偿日止；租赁物归还后，凡所赔偿的租赁物资，必须在付清全部租金及相关费用给乙方的前提下方可办理赔偿手续，否则，乙方将继续按租用物资结算租金及相关费用至付清赔偿款为止。合同第七条甲乙双方的权利义务约定：甲方授权委托陈雄、周军汉（任何一人即可）办理租用手续，并授权委托陈雄、周军汉（任何一人即可）凭双方签收的发（收）货单每月底与乙方核对账目结算租金，否则以乙方结算为准。经双方结算形成《租金结算清单》，原告方业务员吴国成与被告授权人陈雄均签字确认。《租金结算清单》反映2016年9月3日至2017年12月31日的应收租金合计144846.65元+维修费10146元-已收款20000元，应收合计134992.65元，被告在租扣件7320只、在租钢管13222米。庭审中原告自认被告分别于2018年6月9日，6月10日，6月11日将上述租赁物全部返还。上述事实，有《建筑施工物资租赁合同》、发货单明细、收货单、结算单等证据予以证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的《建筑施工物资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告中旭租赁公司已经按约履行了交付租赁物义务，被告楚泽宇公司应按约支付租金。关于原告主张的租金159156.38元，《租金结算清单》中明确截止至2017年12月31日被告在租扣件7320只、钢管13222米，被告至2018年6月11日方将上述租赁物归还，因而《租金结算清单》中结算的尚欠租金134992.65元未包含结算后至实际归还租赁物期间的租金，现原告主张以实际天数计算的159156.38元的租金，符合双方的合同约定，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，即《建筑施工物资租赁合同》中约定的被告所欠租金及相关费用的计收利息。原告主张被告自2016年9月30日起计算，根据双方形成租金结算清单显示，双方在实际履行《建筑施工物资租赁合同》过程中未按合同约定租金每六个月结清一次，原告也未提出异议，因而本院认为支付时间应自2017年12月31日起开始计算为宜；对于被告自2017年12月31日起至2018年6月11日被告归还租赁物期间的违约金，双方合同约定按每笔款项日利率千分之一计收利息至清偿日止，该约定高于法律支持的标准，原告主张按照四倍银行贷款利率计算，该标准不违反法律规定，本院依法予以支持，经计算为11292.55元。对于2018年6月11日被告归还租赁物后的违约金，本院结合双方合同的履行情况和被告的违约情形，认为以中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算为宜。被告楚泽宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律的后果，由其自行承担。综上，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海南楚泽宇劳务服务有限公司于本判决发生效力之日起十日内支付原告江苏中旭建筑设备租赁有限公司租金159156.38元；二、被告海南楚泽宇劳务服务有限公司于本判决发生效力之日起十日内支付原告江苏中旭建筑设备租赁有限公司截止至2018年6月11日的违约金11292.55元，后期违约金以159156.38元为基数，自2018年6月12日起按照1.95倍中国人民银行同期贷款基准利率的标准，计算至实际付清之日止；三、驳回原告江苏中旭建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3483元，保全费1316元，公告费560元，合计5359元（原告已预交），由被告海南楚泽宇劳务服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  胡正义人民陪审员  黄加友人民陪审员  单 珍二〇一九年九月十六日法官 助理  蔡 童书 记 员  陈志育
萍乡市湘东区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）赣0313刑初123号 公诉机关萍乡市湘东区人民检察院 被告人基本情况：被告人黄永军，男，1990年6月11日生，汉族，初中文化，住江西省，因涉嫌交通肇事罪，2019年6月25日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年7月9日被萍乡市公安局湘东分局取保候审，同年9月18日由本院继续取保候审，现在家。 辩护人曾啸，江西金鳌律师事务所律师。 公诉机关指控情况：起诉书文号湘检公诉刑诉【2019】109号。 指控事实：2019年6月25日，被告人黄永军驾驶赣JU391号小型轿车途径萍乡市湘东区桥南路祥盛汽车用品店门口路段时，由于被告人黄永军在向右拐弯驶出道路时正在使用手持电话，未发现人行专用道上的行人漆某，导致车辆与被害人发生碰撞并碾压，造成被害人漆会清死亡。事故发生后，被告人黄永军未保护现场、未及时报警并将其行车记录仪的录像删除。经湘东交警大队认定，在此次事故中，被告人黄永军负此次事故的全部责任。同日12时许，被告人黄永军主动到案并如实供述自己的罪行。 指控罪名：交通肇事罪。 量刑建议：有期徒刑三年，缓刑四年。 被告人及辩护人意见：被告人黄永军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人有自首情节并取得被害人谅解，可从轻处罚。 判决理由：被告人黄永军违反交通运输管理法规，致使发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。公诉机关的指控成立，对被告人应依法惩处。被告黄永军自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人黄永军与被害人家属就民事赔偿达成协议，被害人家属对被告人黄永军表示谅解，可酌情从轻处罚。被告人黄永军认罪认罚，对其可从宽处罚。综合考虑，对被告人黄永军从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予采纳。辩护人提出被告人有自首情节并取得被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见与事实、法律相符，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院》第一条、第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定。 判决结果：被告人黄永军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邬思朋 二〇一九年九月十九日 代书记员 曾金花
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初16352号原告：朱宝芹，女，1978年6月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冯金玲，天津毕成律师事务所律师。被告：天津雍景花园房地产开发有限公司，住所地天津市武清区豆张庄乡世纪中路56号。法定代表人：盛军，该公司经理。委托诉讼代理人：徐彬，天津云樯律师事务所律师。被告：北京桐厚房地产经纪有限公司，住所地所北京市朝阳区东四环中路39号6层B单元722室。法定代表人：刘先华，该公司经理。委托诉讼代理人：霍建美，天津云樯律师事务所律师。被告：北京泰合伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路39号6层B单元722室。法定代表人：刘先华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李斌，该公司经理。原告朱宝芹与被告天津雍景花园房地产开发有限公司、北京桐厚房地产经纪有限公司、北京泰合伟业房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案，本案于2018年12月12日立案。本案在审理过程中，本院经审查认为，本案存在以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  孙 刚审 判 员  石瑞廷人民陪审员  刘士苓二〇一九年九月十七日书 记 员  齐月元
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执恢90号申请执行人李军，男，汉族，1983年10月6日出生，住河南省新蔡县。被执行人董小雨，男，汉族，1988年6月12日出生，住河南省新蔡县。申请执行人李军申请执行董小雨民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初1927号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人董小雨的银行存款及其他收入40万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年九月十五日书记员 王太祯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5545号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）文能，男，1971年3月25日出生，汉族。 委托代理人文利华，女，1974年1月3日出生，汉族，与文能系兄妹关系。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省株洲市荷塘区人民政府。 法定代表人王利波。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省株洲市人民政府。 法定代表人阳卫国。 再审申请人文能因诉被申请人湖南省株洲市荷塘区人民政府（以下简称荷塘区政府）及湖南省株洲市人民政府（以下简称株洲市政府）房屋行政征收及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终907号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 文能申请再审称：1.株洲市红旗广场西南片区项目并非出于公共利益，没有核准、申报、批准、备案，荷塘区政府作出的株荷征决字（2017）7号《国有土地上房屋征收决定》（以下简称7号征收决定）不合法。2.产权调换是法律法规规定的补偿安置方式之一，被申请人荷塘区政府制订的《补偿安置方案》未提供产权调换（原地安置）供被征收人选择，《补偿安置方案》不合法。请求撤销一、二审判决，确认7号征收决定及（2018）株政复字第29号《行政复议决定书》（以下简称29号复议决定）违法并撤销。 本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九、十、十一、十二、十三条规定，征收房屋的各项建设活动应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；旧城区改建项目应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划；市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，征求意见期限不得少于30日，应将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布；作出房屋征收决定前，应当进行社会稳定风险评估；作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用；作出房屋征收决定后应当及时公告。 本案中，红旗广场西南片区棚户区一期项目系因株洲市保障性安居工程的需要，被列入了株洲市2017年国民经济和社会发展计划草案，并被株洲市第十五届人民代表大会第一次会议第三次全体会议通过决定实施。涉案项目经株洲市发展和改革委员会批准立项，经株洲市规划局、株洲市国土资源局审批通过，符合株洲市土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。荷塘区政府在组织实施红旗广场西南片区棚户区一期项目国有土地上房屋征收工作过程中，专户存储征收补偿费用，且经过社会稳定风险评估、房屋征收调查公告、国有土地上房屋征收补偿方案论证及征求意见公告等程序，作出7号征收决定并予以公告，其行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，且符合法定程序。株洲市政府作出的29号复议决定维持荷塘区政府作出的7号征收决定具有事实和法律的依据。一、二审判决并无不当，本院予以维持。 关于再审申请人提出的征收补偿方案未提供原地安置的问题，本案中，荷塘区政府在被诉征收决定中一并对补偿方案进行了公布，在法定期限内征求公众意见，并将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时进行公布，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条和第十一条的规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款“被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋”的规定，产权调换房屋既可在改建地段，也可在就近地段，荷塘区政府已提供产权调换和货币补偿两种方式供被征收人选择，其补偿安置方案符合法律规定。关于再审申请人提出的荷塘区政府未提供原地特定的房屋供被征收人选择产权调换违法的再审理由，没有法律依据，不予支持。 综上，文能的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回文能的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年九月二十七日 法官助理徐超 书记员谈蕾 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.国有土地上房屋征收与补偿条例 第八条为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定： （一）国防和外交的需要； （二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要； （三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要； （四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要； （五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要； （六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。 第九条依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。 制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证。 第十条房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。 市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。 第十一条市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。 因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。 第十二条市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。 作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。 第十三条市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。 市、县级人民政府及房屋征收部门应当做好房屋征收与补偿的宣传、解释工作。 房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4404号之一 申请执行人：宁波思辰物资有限公司（组织机构代码为316978312）。住所地：宁波市鄞州区五乡工业区内（宁波华东物资城）。 法定代表人：李惠定。 委托诉讼代理人：汪家道，浙江甬泰律师事务所律师。 被执行人：宁波市鄞州姜山沪江电器配件厂（组织机构代码为726401022）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇东林寺村。 负责人：陈伟。 被执行人：陈伟，男，1964年12月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波思辰物资有限公司与被执行人宁波市鄞州姜山沪江电器配件厂、陈伟买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州姜山沪江电器配件厂、陈伟应支付申请执行人宁波思辰物资有限公司执行款700000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月二十日 代书记员 周璐妍