云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0623民初1221号 原告：郭锋，男，汉族，生于1992年10月27日，云南省盐津县人，住盐津县。 原告：郭青，女，汉族，生于1995年9月5日，云南省盐津县人，住盐津县。 原告：郭某，女，汉族，生于2005年9月30日，云南省盐津县人，住盐津县。 原告及原告郭某的法定代理人：肖传淳，女，汉族，生于1968年1月28日，云南省盐津县人，住盐津县。 四原告的共同委托诉讼代理人：龙伍强，云南达意律师事务所律师。 被告：罗金彩，女，汉族，生于1960年8月25日，云南省盐津县人，住盐津县。 被告：姜雪梅，女，汉族，生于1993年9月24日，云南省盐津县人，住盐津县。 二被告的共同委托诉讼代理人：方明民，云南原上草律师事务所律师。 被告：姜玲，女，汉族，生于1986年2月2日，云南省盐津县人，现住河北省涿州市。 被告：姜开顺，男，汉族，生于1960年3月20日，云南省盐津县人，现住河北省涿州市。 原告郭锋、郭青、郭某、肖传淳诉被告罗金彩、姜雪梅、姜玲、姜开顺承揽合同纠纷一案，本院2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭锋、郭青、郭某、肖传淳及其委托诉讼代理人龙伍强，被告罗金彩、姜雪梅的委托诉讼代理人方明民到庭参加诉讼，被告姜玲、姜开顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭锋、郭青、郭某、肖传淳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告罗金彩、姜雪梅、姜玲、姜开顺赔偿原告医疗费188281.50元、住院伙食补助费1300.00元（100元/天×13天）、护理费20600.00元（100元/天×103天×2）、误工费34046.00元（82981元÷12÷20.92×103天）、死亡赔偿金669760.00元（33488元×20年)、被抚养人生活费32304.00元（10768元×6÷2）、丧葬费52038.50元（104077元÷12×6）、精神抚慰金50000.00元、住院交通费60.00元、鉴定费4600.00元、鉴定发生的交通费、伙食费300.00元、各项费用共计1053290.10元。2、本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：被告罗金彩、姜雪梅、姜玲、姜开顺一家在盐津县房屋，雇请郭文涛、郭文才等人为其做工。2018年3月7日，被告家房屋进行第一层板面混凝土浇筑，12时许郭文涛、郭文才在一层楼面做工时楼面垮塌，二人从楼面上摔下来受伤，受伤后现场工友将二人送往盐津县人民医院治疗，郭文才因伤情严重转入宜宾市第一人民医院治疗，经诊断为：脑挫伤、创伤性蛛网膜下出血、弥漫性轴索损伤、肋骨骨折、颈椎骨折。住院治疗至2018年5月9日，因无钱继续治疗而出院，2018年6月18日郭文才死亡。原告认为，郭文才接受被告罗金彩、姜雪梅、姜玲、姜开顺的雇佣为其做工，且修建房屋高度超过两层以上的房屋，郭文才等不具备相应的技术能力和技术资质，四被告在雇佣选任过程中存在重大过错，应当承担全部责任。故提起诉讼，请求依法判决。 被告罗金彩、姜雪梅辩称，本案四被告不应当承担赔偿责任。郭文涛和郭文才进行修建的房屋系姜雪梅所建，该修建的房屋与被告罗金彩、姜玲、姜开顺无关，且被告罗金彩、姜玲、姜开顺的户籍不在落雁乡境内，落雁乡政府也不可能有农村建房指标给被告罗金彩、姜玲、姜开顺。郭文涛和郭文才进行修建的房屋属被告姜雪梅承包给郭文涛、郭文才共同修建，被告姜雪梅与郭文才、郭文涛之间形成的是承揽合同关系，并不存在雇佣关系或劳务关系，故被告不应当承担民事赔偿责任。原告郭锋、郭青、郭某、肖传淳也没有举证证据证明被告姜雪梅所建房屋为四层，房屋在修建过程中，因为资金及承包人郭文涛、郭文才受伤停工等各方面的原因，房屋仅完成修建一层。被告姜雪梅所建房屋是农村自建房且只完成一层，《建筑法》第八十三条第三款明确规定“农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”故被告被告姜雪梅承包给郭文涛、郭文才共同修建的房屋不属于《建筑法》规范的范畴。综上所述，农村修建低层住宅无需技术资质，且郭文涛、郭文才长期从事修建农村房屋的工作，自带房屋修建设备，自行采取相关的安全措施，具备相应的技术能力，在选任承揽人时也不存在任何过失。郭文涛、郭文才承包被告姜雪梅的房屋进行修建中，均由其自行提供劳动工具和技术设备，工作时间自行安排，不受被告姜雪梅的支配和控制，郭文才与被告双方并没有形成雇佣关系。请求驳回原告郭锋、郭青、郭某、肖传淳的诉讼请求。 被告姜玲、姜开顺未作答辩。 原告郭锋、郭青、郭某、肖传淳针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、肖传淳、郭文才身份证复印件，郭锋、郭青、郭某户口簿复印件。用以证明原告肖传淳、郭锋、郭青、郭某的身份信息及其与郭文才的身份关系； 2、被告罗金彩、姜雪梅、姜玲、姜开顺常住人口基本信息。用以证明被告罗金彩、姜雪梅、姜玲、姜开顺的身份信息； 3、户口注销证明。用以证明郭文才于2018年6月18日死亡并注销户口； 4、盐津县公安局落雁派出所值班记录、盐津县落雁乡落雁村委会证明。用以证明郭文涛在为罗金彩修建房屋时摔伤； 5、住院病历及医疗费票据。用以证明郭文才受伤后因治疗共用去医疗费188281.50元； 6、司法鉴定意见书及鉴定费票据。用以证明郭文才受伤被鉴定为一级伤残，需2人护理及需要加强营养、继续治疗，并垫付鉴定费4600.00元的事实； 7、交通费发票及证明。用以证明郭文才受伤治疗产生的交通费； 8、罗金彩询问笔录。用以证明罗金彩雇请郭文涛、郭文才为其女儿姜雪梅修建房屋。 经质证，被告姜雪梅、罗金彩对原告郭文涛提供的证据2的真实性无异议，但认为姜雪梅的家庭成员姜玲、姜开顺常年在河北生活，并不在盐津县落雁乡境内生活，被告罗金彩、姜玲、姜开顺不存在在落雁建房的事实。对原告郭文涛提供的证据4认为盐津县落雁乡落雁村民委员会出具的证明，不能证明被告姜雪梅所修建的房屋是四层，且被告姜雪梅也无经济能力修建四层房屋。对原告郭文涛提供的证据1、3、5、6、7、8认为与本案无关，其真实性和合法性请求由法庭核实。 被告姜雪梅、罗金彩针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 2018年9月13日盐津县人民法院庭审笔录、（2018）云0623民初1104号民事裁定书。用以证明原告郭文涛就本案所主张的诉求曾于2018年6月22日向盐津县人民法院提起民事诉讼，但于2018年9月13日盐津县人民法院公开开庭审理后，原告郭文涛于2019年1月16日向盐津县人民法院撤回了起诉，现原告郭文涛又以同一事实和理由再次起诉，对2018年9月13日庭审笔录中确认的事实应当作为认定本案的事实。 本院认为，原告郭锋、郭青、郭某、肖传淳提供的证据1、能够证明郭锋、郭青、郭某、肖传淳的身份信息,本院予以采信。原告郭锋、郭青、郭某、肖传淳提供的证据2，能够证明被告罗金彩、姜雪梅、姜玲、姜开顺的身份信息，本院予以采信。原告郭锋、郭青、郭某、肖传淳提供的证据3，能够证明郭文才已经于2018年6月18日死亡。原告郭文涛提供的证据4、5、6、7，能够证明郭文才承包修建姜雪梅的房屋过程中摔伤，郭文才受伤后在盐津县人民医院、宜宾市第一人民医院检查住院治疗，产生医疗损失费188281.50元，郭文才之伤被鉴定为一级伤残，需2人护理及需要加强营养、继续治疗，用去鉴定费4600.00元，本院予以采信。原告郭文涛提供的证据8，能证明郭文涛承包修建姜雪梅房屋的事实，但不能证明原、被告之间属雇佣关系，本院部分予以采信。被告姜雪梅、罗金彩提供的盐津县人民法院（2018）云0623民初1104号民事裁定书和庭审笔录，能够证明本案原告郭文涛的诉讼主张曾向盐津县人民法院提起诉讼，并经过开庭审理原、被告双方均认可本案属承包合同的事实，于2019年1月16日原告郭文涛撤回了起诉，本院予以采信。 经过庭审和举证、质证，本院确定如下法律事实： 被告姜雪梅、姜玲系被告罗金彩、姜开顺之女。被告姜雪梅因修建房屋，委托其母罗金彩联系施工人员进行修建。之后，被告罗金彩与郭文涛、郭文才达成口头协议，被告姜雪梅所建房屋由郭文涛、郭文才共同承包修建，工价口头约定为：大工180元/天，小工120元/天，修建房屋期间工人生活费自理。郭文涛、郭文才做大工，建房期间所需辅助的小工由郭文涛、郭文才雇请，小工工资由郭文涛、郭文才单独与小工进行结算。修建房屋所需的木板、搅拌机等工具由郭文涛、郭文才提供，工作时间由郭文涛、郭文才自行安排。施工期间，被告罗金彩只偶尔到施工现场查看。2018年3月7日12时许，郭文涛、郭文才在修建被告姜雪梅房屋的第一层板面混凝土浇筑时因楼面垮塌，郭文涛、郭文才从楼面上摔下致伤。原告郭文才受伤后，先后盐津县人民医院、宜宾市第一人民医院检查住院治疗，经诊断为：脑挫伤、创伤性蛛网膜下出血、弥漫性轴索损伤、肋骨骨折、颈椎骨折，2018年5月9日郭文才出院，用去医疗费188281.50元。郭文才之伤经鉴定为一级伤残，需2人护理及需要加强营养、继续治疗，用去鉴定费4600.00元。 原告郭锋、郭青、郭某、肖传淳就本案主张的事实及诉讼请求曾于2018年6月4日向盐津县人民法院提起诉讼，2018年9月13日开庭进行了审理，2019年1月16日，原告郭文涛撤回起诉。2019年8月1日，原告郭锋、郭青、郭某、肖传淳再次诉至本院。 本院认为：原、被告对本案以下焦点问题存有争议:争议焦点一，郭文才与被告罗金彩、姜雪梅之间构成雇佣关系还是承揽关系。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。雇佣合同是指从事雇主授权或者指示范围以直接提供劳务为目的的生产经营活动或其他劳动活动。二者之间的区别可从以下特征判断:1、雇佣关系的标的是劳务行为,而承揽关系的标的是劳动成果。在本案中,姜雪梅需修建房屋，由其母罗金彩与郭文涛、郭文才达成口头协议，将房屋承包给郭文涛、郭文才修建,合同标的不是劳务行为，而是房屋修建的成果。2、雇佣关系的劳动由雇主安排,而承揽关系的劳动则由承揽人自主安排。在本案中,郭文涛、郭文才承接房屋修建后建房的进度由二人自主安排进行,而并没有接受被告罗金彩、姜雪梅的指挥和监督。3、相对来说,雇员劳动的技术含量低,一般都是体力活,当雇员缺额时,很容易找人替补;而承揽人劳动的技术含量较高,具有一定的专业性。在本案中,郭文涛、郭文才从事的工作是大工，施工过程中需小工辅助，不是一般的体力活,技术含量相对高,因而是承揽关系。4、雇员一旦选定,非经雇主同意不能由第三人代为提供劳务,而承揽人可将承揽的工作部分交给第三人完成或与他人共同完成。在本案中,建房期间郭文涛、郭文才可以单独雇请其他小工完成房屋修建工作，小工工资由郭文涛、郭文才单独与小工之间进行结算，可以看出郭文涛、郭文才可以将工作与他人共同完成,因而是承揽关系。5、修建房屋所需的木板、搅拌机等工具由郭文涛、郭文才提供，施工期间，被告罗金彩仅是偶尔到施工现场查看，郭文涛、郭文才并未按其指示施工,因而是承揽关系。故基于以上综合分析,本院认定郭文涛、郭文才与被告姜雪梅、罗金彩之间构成承揽合同关系。争议焦点二，本案法律责任被告是否承担的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，本案中被告罗金彩仅受被告姜雪梅的委托与郭文涛、郭文才协商为被告姜雪梅建房，被告姜雪梅是定作人，郭文涛、郭文才作为承揽人长期从事修建农村房屋的工作，被告姜雪梅是定作人并不存在对定作、指示或者选任有过失的情形，故对原告郭锋、郭青、郭某、肖传淳主张的合理损失不承担赔偿责任。被告罗金彩、姜玲、姜开顺不是定作人故不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 驳回原告郭锋、郭青、郭某、肖传淳的诉讼请求。 案件受理费14280.00元，减半收取计7140.00元，由原告郭锋、郭青、郭某、肖传淳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员  熊 杰 二〇一九年九月十一日 法官助理  罗冬梅 书 记 员  刘志洪 附件 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。