四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1181民初2398号 原告：王吉庸，男，生于1972年09月27日，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：覃仁秋，四川坤宏律师事务所律师。 被告：李贵庭，男，生于1958年03月11日，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：熊英俊，四川守诚律师事务所律师。 第三人：徐国容，女，生于1963年10月22日，汉族，住四川省峨眉山市。 原告王吉庸与被告李贵庭，第三人徐国容居间合同纠纷一案，本院于2018年07月30日立案后，依法由审判员杨刚独任审判于2018年08月31日公开开庭进行审理。后因案情复杂依法组成合议庭，原告于2019年03月26日申请撤回对被告徐国容的起诉，同时申请追加徐国容为本案第三人参加诉讼。本院于2019年09月09日再次公开开庭进行审理。原告王吉庸及委托诉讼代理人覃仁秋，被告李贵庭及委托诉讼代理人熊英俊到庭参加诉讼，第三人徐国容经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王吉庸向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李贵庭支付原告中介费966000元及利息（从2016年10月22日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2、判令被告徐国容对以上债务承担连带责任；3、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告及杨国钢与被告李贵庭于2015年开始共同办理云南省怒江州贡山县顺达有限公司将股权转让给成都人谭力生、杨永继的中介事宜，并达成口头协议，由李贵庭占收益的35%、杨国钢占35%、王吉庸占30%，由被告李贵庭牵头办理。2016年04月，居间业务办理成功，李贵庭共收到转让方支付的中介费3000000元，受让方支付的中介费850000元，共计3850000元，收款方式为以银行转账的方式转让被告徐国容的银行账户。2016年07月21日，原告与被告李贵庭及杨国钢就中介费事宜予以了结算，并达成书面协议，协议约定在2016年10月21日前由被告李贵庭支付原告中介费966000元，但是被告一直找理由推诿。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起起诉，希判如所请。 被告李贵庭辩称，1、李贵庭与原告没有发生中介行为；2、李贵庭没有收到所谓的中介费用；3、该份协议系李贵庭在受到胁迫的情况下签定的。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 第三人徐国容未答辩及提交相关证据。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李贵庭与第三人徐国容原系夫妻关系，2007年01月29日，因感情不和协议在峨眉山市民政局婚姻登记处离婚。2016年07月21日，原、被告与案外人杨国钢书面签署合作协议，协议内容为：云南省怒江州贡山县顺达有限公司将顺达公司卖于成都谭力生、杨永继自然人的中介费用，甲方和家旭承诺交易成功后支付给李贵庭中介费用人民币现金壹仟万元整，现已收到和家旭现金转账叁佰万元整，乙方谭力生、杨永继承诺交易成功后支付李贵庭中介费用人民币六佰五十万元整，现已收到谭力生、杨永继现金转账给李贵庭人民币八十五万元整。中介人：李贵庭、杨国钢、王吉庸三人。经三人共同商议分配中介费用如下：一、李贵庭占中介费用总数的35%股份；二、杨国钢占中介费用总数的35%股份；三、王吉庸占中介费用总数的30%股份。现李贵庭已收到以上双方的中介费用共计现金三百八十五万元整，除去李贵庭所有开支肆拾万元整，杨国钢开支叁拾万元整，王吉庸开支三万元整，杨国钢现已收到李贵庭中介费九十万元整，按股份划分杨国钢应分得一百零九万元整，现李贵庭支付杨国钢人民币现金肆拾玖万元整（包括叁拾万元开支在内），现李贵庭应支付王吉庸人民币现金九十六万陆仟元整（包括开支三万元整），李贵庭按股份划分应得一百零九万元整，加上开支四十万元，共得人民币一百四十九万元整。现经三方共同商定由李贵庭支付杨国钢人民币现金四十九万元整，支付日期2016年10月21日前，由李贵庭支付王吉庸人民币现金九十六万六千元整，支付日期2016年10月21日前，付款以收据为准。特此注明：后续中介费以李贵庭收到实数为准后再由以上三人共同分配，三方签字生效。此协议一式三份，每人一份。中介人李贵庭、杨国钢、王吉庸分别签名按捺。 另查明，第三人徐国容于2015年04月14日收到转账300万元。2018年07月30日，原告诉至法院，请求判如所请。 上述事实，有原告的起诉书及提供的证据合作协议、离婚登记审查处理表、协助查询存款通知书、银行明细对账单，本院庭审笔录在案证实。 本院认为，根据当事人的诉、辩主张，归纳本案争议焦点为：1、合作协议的效力；2、中介费的确定；3、徐国容应否承担连带责任。 关于焦点一，依据当事人及案外人三方签订的《合作协议》内容可以看出，原告王吉庸、被告李贵庭及案外人杨国钢所起的媒介作用，内容系三方当事人的真实意思表示，被告李贵庭未举证证明该协议系受威胁、胁迫情况所签订，且原告已举证证明被告李贵庭指定第三人徐国容收到部分中介费的事实依据，故应认定该《合作协议》有效。 关于焦点二，依据当事人及案外人三方签订的《合作协议》内容得知，被告李贵庭除指定第三人徐国容收到交易一方中介费300万元外，还收到另一交易方中介费85万元，扣除三方当事人开支部分，原告王吉庸按照约定占有中介费用总数30%份额，实际应当分得居间报酬为96.6万元。 关于焦点三，依据当事人及案外人三方签订的《合作协议》内容看，被告李贵庭指定将部分中介费用转入第三人徐国容账户，原告王吉庸有理由相信被告李贵庭与第三人徐国容系夫妻关系，且第三人徐国容未到庭举证证明其账户收到的转款300万元的性质及是否支付给被告李贵庭的事实依据，故第三人徐国容应当对被告李贵庭承担责任的部分承担连带责任。 综上所述，原告王吉庸的诉讼主张本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十三条，《最高人民法院关于适用》的解释》第九十条之规定，判决如下： 在本判决生效后一个月内由被告李贵庭与第三人徐国容连带支付原告王吉庸居间报酬共计966000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2016年10月22日起计算至款清之日止）。 案件受理费收取6730元，公告费300元，由被告李贵庭、第三人徐国容共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  杨 刚 人民陪审员  徐秀芳 人民陪审员  杨 慧 二〇一九年九月九日 书 记 员  姚开惠 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。