河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初1953号原告：范晓辉，男，1977年8月13日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：丁拥军，河南思远律师事务所律师。被告：新乡市雪雷商贸有限责任公司，住址延津县丰庄镇丰庄村。统一社会信用代码：9140726664636457。法定代表人：方红霞，任总经理。委托诉讼代理人：靳利现，男，1975年3月19日出生，汉族，住河南省浚县新镇长屯村。身份证号：41072619750319459X。被告：方红霞，女，1980年8月17日出生，汉族，住河南省浚县。被告：靳利现（曾用名靳利强），男，1975年3月19日出生，汉族，住河南省浚县。被告：李新想（曾用名李新景），女，1976年6月8日出生，汉族，住河南省浚县。被告：侯静，女，1992年10月15日出生，汉族，住河南省浚县。原告范晓辉诉被告新乡市雪雷商贸有限责任公司（下称雪雷公司）、靳利现、李新想、侯静、方红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范晓辉及其委托诉讼代理人丁拥军到庭参加诉讼，被告雪雷公司、靳利现、李新想、侯静、方红霞经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告范晓辉向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告雪雷公司偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，按照月利率1.5%从借款之日计算至清偿之日止）；2、方红霞、靳利现、李新想、侯静承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月，被告雪雷公司向原告借款200000元，借期一年，月利率1.5%，2016年11月偿还本金100000元及利息36000元，下余100000元本金继续使用，到期后经多次催要，被告雪雷公司推拖，特诉至贵院，希判如所求。雪雷公司、靳利现、李新想、侯静、方红霞未作答辩。原告范晓辉向本院提交的证据为：1.2016年11月23日入股记账单、证明各一份，证明被告欠款，月息1.5%;2.银行交易明细3页，证明通过POSS机给被告转款200000元，后被告还款100000元，利息36000元，现下欠原告100000元;3.被告公司信息7页，证明公司注册时间是2007年3月1日，注册资本是10000000元，原始股东是李新想2%和靳利现98%，2016年7月1日变更成侯静独资，2018年7月20日变更为侯静80%，李新想20%，2018年8月17日变更成方红霞80%，李新想20%，2018年7月20日李新想2000000元股金出资方式变更为认缴，由此证明最低有2000000元出资没有实交，所有股东应该在注册资本内承担还款责任。雪雷公司、靳利现、李新想、侯静、方红霞未质证。经审查，原告提供的证据合法真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。本院庭审中根据当事人的陈述、举证，可以确认以下案件事实：2016年11月23日被告雪雷公司向原告借款100000元，并以入股资金记账单的形式向原告出具了借条，约定借款期限一年，月利率1.5%，借款到期后被告未还款。本院查明，雪雷公司成立于2007年3月1日，自登记设立时起至2010年9月30日前为一人有限责任公司（自然人独资），股东为靳利现，出资额为1000000元。2010年9月30日变更为有限责任公司（自然人投资或者控股），股东为靳利现、李新想（二人系夫妻关系），靳利现占出资额的80%，李新想占出资额的20%，李新想并未实际出资，雪雷公司只是到相关部门办理了变更登记。2013年9月23日雪雷公司进行了注册资本变更，由1000000元变更为10000000元，出资方式为靳利现实缴，其中实物6300000元，现金2700000元，靳利现占出资额的98%，李新想占出资额的2%，变更的当天，靳利现即以支付货款为由将2013年9月22日实缴出资的2700000元现金从雪雷公司的账户中分两次取出。2016年6月30日，靳利现、李新想分别与侯静（李新想侄媳）签订了《新乡市雪雷商贸有限公司股权转让合同》，将他们在雪雷公司的股权全部转让了侯静，2016年7月1日雪雷公司变更为有限责任公司(自然人独资)，股东变更为侯静。2018年7月20日，雪雷公司变更为有限责任公司（自然人投资或者控股），股东变更为侯静和李新想，侯静占出资额的80%，李新想占20%。2018年8月17日，雪雷公司再次进行变更，股东变更为方红霞和李新想，方红霞占出资额的80%，李新想占20%，法定代表人由侯静变更为方红霞。本院认为，雪雷公司为原告出具的入股资金记账单据，名为入股，实为借贷。理由如下，被告雪雷公司为原告出具的入股资金记账单只显示金额，并未显示出资比例，不符合股东出资证明书的要求；另被告雪雷公司的登记股东里也没有原告；记账单上都有期限及红利的约定，更符合借款的一般特征。合法债务应当清偿。被告雪雷公司向原告借款，有原告陈述及雪雷公司为原告出具的入股资金记账单为证，双方之间的债权债务关系成立，被告雪雷公司应对共计100000元的债务及利息向原告予以清偿。关于靳利现、李新想、侯静、方红霞是否应当承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第二十条规定“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告靳利现在李新想未出资的情况下于2010年9月30日将一人有限责任公司变更为有限责任公司（自然人投资或者控股），2013年9月23日将公司注册资本变更为10000000元，其中现金出资2700000元在变更的当天即以支付货款为由从雪雷公司的账户中分两次取出，其与李新想于2016年6月30日出于变更工商手续的需要分别与侯静签订股权转让合同，将他们在雪雷公司的股权全部转让了侯静，且在股权已经全部转让的情况下，2016年11月23日为原告出具的入股资金记账单记账仍是李新想，复核仍是靳利现，基于上述事实，本院足以认定被告靳利现作为控股股东滥用了公司法人独立地位和股东有限责任，其行为损害了公司债权人的利益，应当对雪雷公司债务承担连带责任，故对原告要求靳利现承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限公司在银行开设的账户”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条第一款规定“有限公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，被告李新想在公司注册资本为1000000元时未出资，未出资额为200000元，2013年9月23日注册资本变更为10000000元后，李新想未增资，2016年6月30日李新想与侯静签订股权转让合同，将其全部股权转让侯静，侯静在受让股权时对李新想未完全出资的情形应当是明知的，据此，根据上述法律规定，李新想应在200000元本息范围内承担补充责任，侯静应对李新景该债务承担连带责任。2018年7月20日侯静与李新想签订股权转让合同，将持有雪雷公司20%股权转让给李新想，并进行了股东变更登记。2018年8月15日侯静与方红霞签订股权转让合同，将80%的股权转让给方红霞，并进行了股东变更登记，方红霞在受让侯静股权时对李新景未完全出资的情形亦应当是明知的，原告有权要求其在200000元本息范围内对李新想债务承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新乡市雪雷商贸有限责任公司于本判决生效后三日内向原告范晓辉偿还欠款100000元及利息（以100000元为基数，按照月利率1.5%从2016年11月23日起计算至清偿之日止）；被告靳利现承担连带清偿责任；二、被告李新想在未出资的200000元本息范围内对新乡市雪雷商贸有限责任公司不能清偿本案债务部分承担补充赔偿责任，侯静、方红霞对李新想的上述责任承担连带责任；三、驳回原告范晓辉的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元，由被告新乡市雪雷商贸有限责任公司、靳利现、李新想、侯静、方红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  张瑞鹏人民陪审员  马肖云人民陪审员  薛 巍二〇一九年九月二十五日书 记 员  陈天宇