贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2326民初398号原告：韦某观，男，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。委托代理人：吴光友，望谟县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：望谟县蔗香镇人民政府。（以下简称：蔗香镇政府）。法定代表人：唐明祥，职务：镇长。住所地：望谟县。委托代理人：熊虎，望谟县蔗乡镇人民政府党委副书记。代理权限：特别授权。被告：望谟县蔗香镇平亮村民委员会。（以下简称：平亮村）。负责人：黄贵杨，该村委会负责人。住所地：望谟县。被告：望谟县蔗香镇平亮村坝达组。（以下简称：坝达组）。负责人：韦庭春，职务：组长。住所地：望谟县蔗香镇平亮村坝达组。上述三被告共同委托代理人：杨再权，望谟县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：望谟县大观镇人民政府。（以下简称：大观镇政府）。法定代表人：万有帮，职务：镇长。住所地：望谟县。委托代理人：龙正碧，贵州甲丁律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：韦昌举，望谟县大观镇人民政府党委副书记。代理权限：特别授权。原告韦某观诉被告蔗香镇政府、大观镇政府、平亮村、坝达组恢复原状纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告韦某观及其委托代理人吴光友，被告蔗香镇政府、平亮村、坝达组委托代理人杨再权、熊虎，被告大观镇政府委托代理人龙正碧、韦昌举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦某观向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失30517.20元；2、判令被告恢复粮田原状；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告在本村的岜令（地名）有一块基本农田（地块代码为：5223261092180004285），面积0.63亩；在里怀（地名）一块水田（地块代码为:5223261092180004378），面积0.21亩。2017年9月被告大观镇政府修建从大观镇里来组到原告所在的坝达组公路时，从面积为0.63亩的田通过即占用了原告0.63亩的田。同时，倒出泥石淹没了0.21亩的田。被公路占用的那块田自然不能再使用，而被泥石淹没的这块如不恢复原状也无法使用。作为农民，原告一家和其他农民一样是拥护政府工作的，更何况修建道路是改善我们村交通条件的一件大好事，我们是举双手赞成的，但是占用原告赖以养家糊口的基本农田，给原告造成实际损失这是无法回避的客观事实。“民以食为天”，食从何来，当然是从田地里生产出来，没有了田，原告就失去生产粮食的条件，威胁到原告一家生存的基础。而占用农田修路，给原告造成损失的过错方不只是施工方大观镇政府，作为提供土地的蔗香镇政府、平亮村委会、坝达村民小组都有过错，四被告的共同过错是在修路之前没有协商选好既不占用基本农田又能把路修通的线路(可选走原告基本粮田下方的线路，既不占田，坡度又相对平缓），而是盲目动工，导致占用基本农田的情况发生。而出现问题后，又没有商量制定解决占地赔偿问题的方法和措施，导致出现了问题无人管的局面。为减少损失，减轻生活上的困难，原告要求四被告共同赔偿原告的损失。赔偿标准按州政府于2017年8月22日颁发的《黔西南州征地统一年产值标准和区片综合地价补偿标准的通知》中对我县蔗香镇水田的补偿标准（每亩48440元）的规定计算，被占用的0.63亩的补偿费为30517.2元。同时，要求被告对被泥石淹没的0.21亩的那一块田恢复原状，以便原告能正常耕用，如不能恢复，则按同一标准给予补偿。综述，为维护原告的合法权益，根据《民法通则》《侵权责任法》《民事诉讼法》等法律的规定，特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉求。被告望谟县蔗香镇人民政府辩称：原告韦某观起诉被告主体不适格，其诉讼请求于理于法无据。一、关于被告主体不适格的问题。从大观镇里来组到坝达组通村通组公路的建设业主单位不是被告，因此，原告韦某观将蔗香镇政府作为被告起诉，并请求判决被告承担民事责任的诉求没有事实和法律依据。二、关于原告请求判决被告赔偿因被其占用基本粮田修建公路造成损失30517.20元的诉求没有法律依据。根据《省人民政府关于印发贵州省农村“组组通”公路三年大决战实施方案的通知》（黔府发[2017]19号）：“贵州农村‘组组通’公路三年大决战实施方案(2017-2019年）是全力实施大扶贫、大数据、大生态三大战略行动，以‘交通进村入户、助推精准脱贫’为统揽，早日打通服务群众‘最后一公里’，同步全面小康的交通运输保障工程。是群众受益的公益事业项目。”1、“组组通”公路建设采用“一事一议”机制，充分突出农民群众主体地位，通过村民会议自行协商解决征地拆迁，路线走向问题的规定，大观里来至蔗香镇辖区坝达组公路占用原告位于“里怀”（地名）的土地，由原告与村组协商解决，被告没有赔偿责任；2、平亮村村规民约规定：“建设‘组组通’公路占用土地不予补偿。”综上所述，根据省人民政府黔府发（2017）19号通知和原告所在平亮村民委员会《村规民约》的规定，原告诉请被告赔偿损失于法无据，请求依法判决驳回原告诉请，受理费由原告承担。被告望谟县蔗香镇平亮村民委员会辩称：原告韦某观起诉被告的诉讼请求于理于法无据。一、原告提出请求法院判决被告赔偿因被其占用基本粮田修建公路造成损失30517.20元的诉求，没有法律依据，也不符合平亮村《村规民约》的规定。1、根据《省人民政府3、蔗香镇“组组通”公路共50.06公里涉及52个村民小组均按照黔府发[2017]19号文件要求，“一事一议”确定线路，99%的村民均未向乡镇和村委会提出要求且积极支持“组组通”公路建设。“组组通”公路建设是全村群众的公益事业，是村民自己的事，应由村民委员会自己调整处理，法律也应支持村民自治调处村民事务。公路通后，原告现在也在该公路上运输玉米及生产资料等，原告受益了，还起诉村民委员会赔偿，于理无情。经村委会决定，如果由村委会、村民组赔偿修路占用的土地，原告也不得通过“组组通”公路从事生产经营活动及通行。4、原告诉称“公路占用原告位于‘里怀’的基本粮田”的理由不能成立。原告在未经村民组同意，擅自开垦组集体土地，且原告开垦的“里怀”土地不是基本粮田。虽然已经国土部门登记，但登记程序违法，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条的规定，原告占用村民组集体土地开垦成农用地，登记前未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，对此被告保留诉权。综合上述，根据黔府发[2017]19号及原告所在村平亮村《村规民约》的规定，原告诉请被告赔偿损失于法无据，请求依法判决驳回原告诉请，受理费由原告承担。被告望谟县蔗香镇平亮村坝达组辩称：原告韦某观起诉被告于理于法无据。根据黔府发[2017]19号和平亮村《村规民约》，本组通过召开两次村民组会议（“一事一议”）通过确定的线路走向。其中：第二次确定线路走向时，韦某观也在场。本组有一个例子，就是双河口组(从坝达组下去的小组）修路过本组寨时，双河口组老百姓是自己筹钱补助占用本组群众粮田的。本组这次本来也是要按照这个惯例的，让本组的老百姓自己筹钱给分得土地而被占用粮田的群众的。时任组长韦庭春在2018年2月23日(正月初八）通知本组村民集中协商丈量处理，但组长通知一上午，就只有罗朝光、韦卜望学、韦家传、奶罗围等人到场，无人提出赔偿，大多数村民支持修公路，方便生产生活开挖公路占用韦某观的土地，是他自己去开荒开的土地，是没有经过我组召开村民会议通过的。综述，根据省文件和本村《村规民约》的规定，原告诉请被告赔偿损失于法无据，请求依法判决驳回原告诉请，受理费由原告承担。被告望谟县大观镇人民政府辩称：一、被告大观镇人民政府在本案中诉讼主体不适格，根据贵州省政府规章规定及大观镇里来组到蔗香镇坝达组通组公路项目建设施工合同内容体现，大观政府仅是参与协调服务单位，不是具体的项目施工单位和业主单位。因此，在本案中没有具体的权利义务内容，故诉讼主体不适格。二、大观镇里来组到蔗香镇坝达组通组公路项目的建设实施，经有关部门依法批准建设，符合贵州省政府规章规定，符合国家脱贫攻坚政策导向，符合大多数人民群众的公共利益需求，项目的实施不存在违法的侵害行为，合法有效，不应当产生民事责任。大观镇人民政府没有实施具体占有破坏原告土地的行为，依法不负有恢复赔偿的义务，且原告作为该通组公路的直接受益人，并且该通组公路用地是由原告及项目用地所在村组集体协调决定提供给施工队伍施工的，村组集体作为土地所有权人有权进行协调处理公益项目设施用地事项，原告有容忍的义务。综上所述，在原告诉大观镇人民政府恢复原状纠纷案中，大观镇人民政府既不是项目业主，也不是具体施工方，也没有对原告实施侵害行为，在本案中不负有恢复义务。原告对大观政府的诉讼请求错误，无事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回，诉讼费由其自行承担。本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，贵州省人民政府印发《贵州省农村“组组通”公路三年大决战实施方案（2017—2019年）》，方案规定:“按照‘省级指导、市级统筹、县区主责、乡镇实施、村民参与、多方协作、各方监督’的原则。…。村民参与：积极推广运用‘一事一议’机制，充分突出农民群众主体地位，通过村民会议或村民代表会议自行协商解决征地拆迁、路线走向等问题。”2017年9月，望谟县大观镇坝达组至蔗香镇里来组通组公路开始施工，施工中占用及掩埋了韦某观开垦的岜令、里怀承包地。同时查明，2017年10月30日，商丘市国基建筑安装有限公司中标案涉“组组通”公路工程，招标人为望谟县富达交通建设有限公司。中标后，建设方（望谟县大观镇人民政府）、发包方（望谟县富达交通建设有限公司）、承包方（商丘市国基建筑安装有限公司）签订了《望谟县大观镇组组通公路建设项目》（坝达组至里来组施工合同），合同约定的工期为：开工时间为2018年1月28日，竣工时间为2018年12月30日。另查明，韦某观系望谟县蔗香镇平亮村坝达组村民。2008年5月15日，望谟县蔗香乡平亮村制定了《村规民约》，该村规民约规定：“…，经全体村民大会研究决定，制定本村规民约，全体村民自觉遵守执行。…。十四、村级公路占用新开田地或土石方覆盖沿线新开田地的，一律不负责赔偿，由新开户自行负责。”2017年11月19日，望谟县蔗香镇平亮村制定的《村规民约》规定：“…，经村支“两委”班子和群众代表大会讨论决定，特制定本村村规民约。…。第四条、土地管理。村集体为公益事业基础设施建设的如：接电、引水以及挖公路等，需要用地的，由村集体统一规划，村集体没有补偿，任何单位或个人不得阻拦和干涉，更不能阻工，违者按一切误工赔偿。”上述事实，有起诉状、答辩状、土地承包经营权证、照片、证人证言、黔府发[2017]19号文件、《施工合同》、《村规民约》、《中标通知书》、庭审笔录、补充质证询问笔录等在卷为据。本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款规定，“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”根据上述规定，村民会议或村民代表会议作出的村规民约决定属不可诉的行为。本案原告韦某观系被告平亮村委会管辖村民，案涉公路的修建属村组集体的公益设施建设，根据村规民约规定，修建案涉公路所用的土地不予赔偿，且该村规民约系经村民大会、村民代表大会讨论决定，属村民自治的内部管理行为，不属于人民法院民事案件受案范围，原告韦某观认为村规民约与法律相抵触，以及侵犯其合法权益的，可依法向乡镇人民政府申请责令改正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韦某观的起诉。案件受理费562.93元，依法退还原告韦某观。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  皮成磊审 判 员  陆才辉人民陪审员  颜亨能二〇一九年九月二日书 记 员  杨 涛