安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖13行终116号 上诉人（一审被告）：宿州市人力资源和社会保障局，住所地宿州市银河一路政务中心二楼，统一社会信用代码11341300562179030T。 法定代表人：刘光，局长。 委托代理人：刘波，该局工作人员。 委托代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：蒋翠英，女，1976年2月4日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托代理人：訾言民，男，1955年2月11日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，系蒋翠英公公。 委托代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。 一审第三人：砀山县良梨镇丰棉小学，住所地砀山县良梨镇于黄楼村。 法定代表人：于长青，校长。 上诉人宿州市人力资源和社会保障局（以下简称宿州市人社局）因被上诉人蒋翠英工伤认定一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2018）皖1302行初273号行政判决，向本院提出上诉。本院于同日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明：蒋翠英系訾强之妻，訾强系宿州市砀山县良梨镇丰棉小学教师。2015年4月21日下午2时许，訾强和本校副校长胡峰波到砀山县李庄中学参加砀山县教体局组织的“均衡教育评估验收会”。会议期间，訾强感到身体不适。下午7时许会议结束后，訾强和胡峰波在返回学校的路上，与阎王庙小学的二位老师，吴庄小学的二位老师一起到桃源村××西酒楼吃晚饭。晚饭开始前，訾强又感不适，后被送到桃源村，经抢救无效死亡。 2015年4月，丰棉小学为訾强申请工伤认定，宿州市人社局受理后，于2015年5月11日作出宿工伤认五字[2015]09号不予认定工伤决定书。丰棉小学不服申请复议，安徽省人社厅受理后，于2015年8月12日作出皖人社复决（2015）9号行政复议决定书，维持宿州市人社局作出的不予认定工伤决定。蒋翠英不服，提起行政诉讼，请求撤销宿州市人社局作出的宿工伤认五字[2015]09号不予认定工伤决定书和安徽省人社厅作出的皖人社复决（2015）9号《行政复议决定书》。2016年1月22日，埇桥区人民法院作出（2015）埇行初字第00104号行政判决书，驳回蒋翠英的诉讼请求，蒋翠英不服，提起上诉。2016年5月24日，宿州市中级人民法院作出（2016）皖13行终60号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判。蒋翠英申请再审，2018年1月8日，安徽省高级人民法院作出（2017）皖行申83号行政裁定书，裁定：一、指令安徽省宿州市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。2018年8月13日，宿州市中级人民法院作出（2018）皖13行再1号行政判决书，判决：一、撤销安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13行终60号行政判决及安徽省宿州市埇桥区法院（2015）埇行初字第00104号行政判决；二、撤销安徽省人力资源和社会保障厅作出的皖人社复决（2015）9号行政复议决定及宿州市人力资源和社会保障局作出的宿工伤认五字[2015]09号不予认定工伤决定书；三、责令宿州市人力资源和社会保障局对訾强工伤认定申请重新作出处理决定。 宿州市人社局重新启动调查认为，经询问，有参会人员反映会议期间，訾强曾表现身体不适。其后，未表现身体异常。散会后，在返回途中到良梨镇陇西饭店用餐不久，约20时30分，訾强突发疾病，通知其家人并拨打120后，訾强父亲送其至桃源村，120医生到场后判定其死亡。訾强死亡的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，2018年10月22日，宿州市人社局作出宿工伤认五字［2018］74号不予认定工伤决定书，蒋翠英不服，提起行政诉讼。 一审法院认为：《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案的争议焦点是訾强的死亡是否在工作时间和工作岗位上。突发疾病从发病到死亡有一个持续的过程，本案中，訾强受学校指派参加会议，在会议期间已出现身体不适，在会议结束后与他人返回途中吃晚饭时，又感到身体不适并经抢救无效死亡，应属工作时间和工作岗位的延伸。宿州市人社局作出的不予认定工伤决定，认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销宿州市人社局于2018年10月22日作出宿工伤认五字[2018]74号不予认定工伤决定书；二、责令宿州市人社局在判决生效之日起30日内对訾强工伤认定申请重新作出处理决定。案件受理费50元，由宿州市人社局负担。宿州市人社局不服，向本院提出上诉。 宿州市人社局上诉称：一审法院认定訾强与他人返回途中吃晚饭是工作时间和工作岗位的延伸，属认定事实、适用法律错误。一、会议结束后，一同参会的三所学校的六名教师聚餐应为私人活动，不应认定为工作餐，更不应认定就餐是工作时间及工作岗位的延续。会议举办方并未统一安排就餐，而是私人提议聚餐，自发而为，虽然三所学校均主张对上述餐费进行了报销，但未提交能够证明报销的凭证。至于重新调查时，部分证人提出“吃过饭，再去学校加班”一事，宿州市人社局不认可，若非会议延迟、天色已晚，回家吃饭是大概率事件，会议结束后的目的地应是家，而非单位，訾强等六人的就餐行为应视为因工外出活动的终止、从事私人活动的开始。况且均衡教育验收是阶段性工作，并非会后第二日就要马上验收，不存在需要会后马上投入加班的紧迫性；二、即便訾强在会场有所不适，也不宜认定在会场突发疾病，突发疾病的地点应为私人聚餐的良梨镇陇西饭店。《工伤保险条例》第十五条第一款第（二）项主要是针对在工作时间、工作岗位上突发疾病死亡，或突发疾病、病情危重、不能坚持工作，需要紧急送医院进行抢救的情况，如果是从事私人活动时突发疾病再到医院救治或突发疾病死亡的，就不属于这一条规定的适用范围。訾强在会议期间虽然出现不适，但不适的程度远没有达到突发疾病、病情危重、不能坚持工作，需要紧急送医院进行抢救的程度，其突发疾病时间应为当晚20：30左右，地点为良梨镇陇西饭店，不应认定为工作时间及工作岗位上。三、对《工伤保险条例》第十五条第一款第一项关于“视同工伤”的理解和适用上，不应扩大解释。 蒋翠英答辩称：一、訾强属于在工作时间及工作场所突发疾病48小时之内死亡，已经生效判决确认，一审法院也认定属于工伤认定情形；二、訾强受用人单位指派外出开会，因公外出返程途中就餐，用餐系用人单位领导组织与同意，且系工作加班后用餐，用餐人员为同一学区的参会人员，且商讨饭后继续加班整理档案。本次就餐系服从领导安排，不是个人活动，用餐费用用人单位也已实际报销，已入学校账目，属于工作用餐，是工作时间及工作岗位的延伸；訾强在会议期间已身体不适，带病坚持至散会，后在返回途中用餐时死亡，符合“在工作时间及工作场所突发疾病在48小时之内死亡视同工伤”的法定情形，无论是否是工作餐，均不影响訾强死亡属于工伤的认定；三、訾强突发疾病场所应认定为会议场所，只是突发疾病后带病坚持至散会，并在途中就餐时病情加重死亡，符合疾病持续发展规律，应认定为工伤；四、根据法律规定及倾斜保护原则也应认定訾强的死亡属于工伤。请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明：一审法院查明案件基本事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为，訾强的死亡时间与地点是否属于工作时间、工作岗位的范畴。 一、关于訾强等人就餐是否是工作时间及工作岗位的延续的问题。 《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，訾强受学校派遣离开本单位，到外单位开会，虽未出本地范围，但也应视为因工外出，因此在“因工外出期间”应均为工作时间，因工外出所涉及的区域以及自然延伸的合理区域亦应视为工作岗位。訾强之所以外出，是为了完成学校布置的开会任务，在完成任务后必然要回单位或者回家，故外出回程所需的时间应为工作时间，会议结束时已是当晚19点以后，訾强在回程途中去饭店就餐是合理的生理需要，其就餐地点可视为为完成外出工作自然延伸的合理区域，故其死亡地点应视为工作岗位。宿州市人社局认为六名教师聚餐应为私人活动，不应认定就餐是工作时间及工作岗位的延续的理由，本院不予支持。 二、关于突发疾病地点应认定为会场还是就餐饭店的问题。 从宿州市人社局重新调查的情况来看，訾强在会议期间已出现身体不适的情况，但此时症状较轻，后其就餐时病情突然加重导致死亡，从出现症状到发病死亡期间均在工作时间及工作岗位之内，也未超出48小时。因此，无论突发疾病地点是在会场还是在饭店，均应认定为在工作时间及工作岗位上。 综上，訾强的情形符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，可以认定为视同工伤。宿州市人社局的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人宿州市人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳平 审判员  程 旭 审判员  庄明义 二〇一九年九月二十九日 法官助理吴鹤 书记员魏丽娜 附相关法律条文： 《工伤保险条例》 第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤： （一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的； （二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的； （三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。 职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。