wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0609民初1455号 原告：陈力铭，男，1985年8月6日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：刘小萌，河北宇昊律师事务所律师。 被告：贾宝军，男，1981年9月23日出生，汉族，住唐山市滦县。 原告陈力铭与被告贾宝军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈力铭的委托诉讼代理人刘小萌到庭参加诉讼，被告贾宝军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈力铭向本院提出诉讼请求：1、依法判决贾宝军偿还借款本金540000元及利息61997元，总计601997元。事实和理由：2016年贾宝军因资金周转困难向陈力铭多次借款，贾宝军分别于2016年7月4日向陈力铭借款100000元、2016年7月26日向陈力铭借款100000元、2016年8月4日向陈力铭借款200000元、2016年9月28日向陈力铭借款50000元、2016年10月25日向陈力铭借款90000元，借款总计540000元，后经多次催要，贾宝军拒不还款。后变更贾宝军于2016年8月4日还款22500元，2016年8月6日还款45000元，至今尚欠本金472500元。 贾宝军未作答辩。 陈力铭围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1.2016年7月4日借条及转账凭证各一份，证实2016年7月4日贾宝军向陈力铭借款100000元；2.2016年7月26日借条一份，证实2016年7月26日陈力铭借给贾宝军200000元现金；3.2016年8月4日借条及转账凭证各一份，证实2016年8月4日贾宝军向陈力铭借款100000元，其中转账86500元，现金给付13500元；4.2016年9月28日借条及转账凭证各一份，证实2016年9月28日贾宝军向陈力铭借款50000元；5.2016年10月25日转账凭证一份，证实贾宝军于2016年10月25日向陈力铭借款90000元。另陈力铭认可贾宝军于2016年8月4日还款22500元，2016年8月6日还款45000元。 贾宝军未到庭参加诉讼，也未提交证据进行抗辩，故本院对陈力铭提交的证据予以采信。根据陈力铭的陈述及提交的证据，本院认定事实如下： 2016年贾宝军因资金周转多次向陈力铭借款，2016年7月4日贾宝军向陈力铭借款100000元；2016年7月26日贾宝军向陈力铭借款200000元；2016年8月4日贾宝军向陈力铭借款100000元，其中转账86500元，现金给付13500元；2016年9月28日贾宝军向陈力铭借款50000元；2016年10月25日贾宝军向陈力铭借款90000元，合计540000元。贾宝军于2016年8月4日还款22500元，2016年8月6日还款45000元，尚欠款472500元。 本院认为，贾宝军多次向陈力铭借款，有借条和转账记录为证，双方民间借贷关系成立，贾宝军未能按期偿还借款，构成违约。陈力铭持借条向贾宝军主张权利，应予支持。陈力铭向贾宝军主张逾期利息并要求自2017年2月3日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。贾宝军未到庭参加诉讼，也未提交书面抗辩意见，对其不利后果应由贾宝军承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 被告贾宝军于判决生效后十日内一次性偿还原告陈力铭借款472500元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年2月3日起至本金付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9819元，减半收取计4910元,由贾宝军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  齐成柱 二〇一九年九月三日 法官助理马艳敏 书记员杨谦
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初8136号原告：温州世佳贸易有限公司，住所地：温州市鹿城区中国鞋都鞋革城2FB088、093号。法定代表人：李允胜。被告：白植勇，男，1980年8月11日出生，汉族，住平阳县。原告温州世佳贸易有限公司（以下简称世佳公司）与被告白植勇买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告货款212633元及利息（按月利率2分自被告违约之日2019年4月1日计算至货款付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告世佳公司与被告白植勇存在业务往来，由原告向被告供应皮革。2019年6月14日，被告在一份对账单上签字确认，该对账单载明：截止2019年4月30日共欠世佳货款212633元（大写：贰拾壹万贰仟陆佰叁拾叁元），2019年6月19日付5万元、2019年6月30日付5万元、2019年7月底付清，若未按此时间付款，则同意从2019年4月份起支付月息2分给世佳。此后，被告未向原告偿还货款，原告催讨未果，遂引起本案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告白植勇于本判决生效之日起十日内支付原告温州世佳贸易有限公司货款212633元及利息（以所欠货款212633元为基数，按月利率2%自2019年4月1日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4736元，减半收取2368元，由被告白植勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  叶爱武二〇一九年九月十二日书记员  孙艺闻
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初22807号原告：李永旺，男，1987年1月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县**************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：黄国鹏，广东鹏吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：于春花，广东鹏吉律师事务所律师。被告：佛山市南海区龙光铭骏房地产有限公司，住所地：广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码。法定代表人：沈某1。第三人：梁成泽，男，1997年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区****，公民身份号码************。原告李永旺诉被告佛山市南海区龙光铭骏房地产有限公司、第三人梁成泽合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理。2019年9月18日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李永旺撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取525元（原告已预交），由原告李永旺负担。审判员  陈宇琼二〇一九年九月二十六日书记员  林浩成
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1426号之二移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：柳华，男，1961年12月22日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初964号刑事判决书于2019年3月27日移送立案执行，并向被执行人柳华发出执行通知，但柳华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，于2019年4月冻结被执行人柳华名下中国银行账户、江西银行账户、中国建设银行账户，但账户余额不足；于2019年8月21日查封被执行人柳华名下红谷滩新区绿茵路800号红谷世纪花园A15栋3单元602室、柳华与他人共有的青云谱区解放西路49号玉河明珠44栋1203室房产，因柳华在另案有款项，故本案暂不宜处置上述房产，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本案应执行500000元，截止2019年9月18日已经执行到位0元，未执行500000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月十八日书 记 员  赵希樵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15794号原告：黎汉志，男，1974年7月14日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县**************，公民身份号码441************719。被告：莫世欢，男，1978年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码441************235。原告黎汉志与被告莫世欢买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序由审判员陈卓新独任审理，于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告黎汉志到庭参加了诉讼，被告莫世欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎汉志向本院提出诉讼请求：1.被告返还购货款26800元及利息予原告（利息自起诉日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因承包阳江建华翡翠城项目的临时预制混凝土围墙的施工项目，委托被告购买部分施工材料，其中2017年11月29日微信转账9300元给被告购买工程所用的发泡剂；2017年12月6日两次微信转账10000元合7500元，用于购买工程所需的设备螺旋管及水泥罐。被告收到上述共26800元后，却一直没有发货给原告。被告有意侵占原告的购货款，在原告多次催告下拒不返还，严重损害原告的合法权益。被告莫世欢没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告的举证，来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信，并据此认定事实如下：2017年11月，黎汉志与莫世欢通过微信方式就涉案交易的货物、金额、付款等进行沟通联系。同年11月29日，黎汉志通过微信转账方式向莫世欢支付款项9300元，转账说明“付发泡剂费用”。同年12月6日，黎汉志通过微信转账方式分两次向莫世欢支付款项合计17500元，转账说明“水泥罐及螺旋管费用”。同年12月8日至2018年10月期间，黎汉志与莫世欢通过微信方式对货物的交付、退款进行沟通。2019年7月5日，黎汉志向法院起诉，主张相关权利。本院认为，黎汉志与莫世欢之间存在真实的买卖合同关系，有微信聊天记录、转账凭证等证据予以佐证。现黎汉志请求莫世欢返还款项26800元的主张，事实清楚，证据充分。莫世欢经本院传票传唤，拒不到庭应诉抗辩，也不举证证明其付款情况，故本院采信黎汉志所称，确认莫世欢应向黎汉志支付上述款项26800元。莫世欢逾期返还上述款项确实造成黎汉志资金占用的损失，故黎汉志主张莫世欢从2019年7月5日（起诉之日）起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本院亦予准照。莫世欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：莫世欢应于本判决发生法律效力之日起十日内向黎汉志返还款项26800元；并以该款为本金从2019年7月5日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予黎汉志；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取235元（黎汉志已预交），由莫世欢负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予黎汉志，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈卓新二〇一九年九月二十七日书记员  曾敏仪
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终10316号上诉人（原审被告）：范汝球，男，汉族，1969年7月1日出生，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：梁有喜，女，汉族，1971年2月8日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：梁凤洁，广东多方律师事务所律师。上诉人范汝球因与被上诉人梁有喜离婚后财产纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初13682号民事判决，向本院提起上诉。本案在诉前和解阶段经调解，双方达成和解，上诉人范汝球于2019年8月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人范汝球撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人范汝球撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。因在诉前和解阶段达成和解，上诉人范汝球撤回上诉，二审案件受理费300元不再收取。上诉人范汝球预交的二审案件受理费300元，经其书面申请后，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年九月五日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初583号原告：任菲，女，1989年9月17日出生，汉族，住临漳县。委托诉讼代理人：刘利红，男，1969年11月22日，汉族，住临漳县，系原告姨夫。被告：赵勇生，男，1974年4月8日出生，汉族，住临漳县。委托诉讼代理人：牛同印，河北挺轩律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区人民东路260号。负责人：张进，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁红星，男，1988年9月14日，汉族，住临漳县，该公司员工。原告任菲与被告赵勇生、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋财险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任菲的委托诉讼代理人刘利红、被告赵勇生的委托诉讼代理人牛同印、被告太平洋财险邯郸支公司的委托诉讼代理人梁红星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任菲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等损失19320元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月10日14时许，被告赵勇生驾驶冀Ｄ×××××号小型汽车沿临漳县杜康路行驶至金凤大街交叉口时，与任菲驾驶的电动汽车（车上载着黄付玲）相撞，造成黄付玲受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经认定，被告赵勇生承担此事故的全部责任，原告无责任。原告任菲因此次事故车辆被撞损坏严重，不能行驶，被交警部门拖进停车场进行定损鉴定，被告未予以赔偿和维修。该肇事车辆在被告保险公司投有机动车交强险，要求保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由其他被告赔偿。现原告要求被告赔偿车辆车损配件及维修费18000元、拖车费400元、评估鉴定费920元,合计19320元。被告赵勇生辩称，该肇事车辆在保险公司交有交强险，保险在保险范围内，保险应当承担赔偿，不足部分才能由被告赵勇生负担。只赔偿原告合理合法的损失。对购车票及维修清单有异议，不是正规发票不应认可，维修清单未加盖维修单位公章及正规税票，且维修费过高，不予以认可。被告太平洋财险邯郸支公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险，在依法核实被告车辆的行驶证、驾驶证合法有效，没有保险免责的前提下，原告在本次事故中产生的合法合理的损失，认可在交强险财产限额2000元内承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费、鉴定费等其他间接损失。对购车票及维修清单等的真实性、关联性有异议，不予以认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月10日14时许，被告赵勇生驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车沿临漳县杜康路由西向东行驶至金凤大街交叉口时，与沿金凤大街由南向北行驶的原告任菲驾驶的“御捷”牌电动汽车（车上载着黄付玲）相撞，造成黄付玲受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经临漳县公安交通警察大队认定，被告赵勇生驾驶机动车上道路行驶未确保安全车速、在道路上发生交通事故后逃逸，承担此事故的全部责任，原告任菲、黄付玲无事故责任。被告赵勇生驾驶的肇事车辆在被告太平洋财险邯郸支公司投保了机动车交强险，该事故发生在保险期内。事故发生后，原告任菲在邯郸市昊盛德运输有限公司花去施救费400元，在临漳县杨的汽车配件销售有限公司花去配件及维修费9500元和8500元，合计18000元。另外，原告以黄付玲名义委托河北燕赵机动车鉴定评估有限公司对其电动汽车损失进行评估，该公司于2017年12月7日作出的评估结论为“电动汽车车辆损失=车辆维修配件6205+车辆维修工时3300-残值300=9205元”,在该公司花去鉴定评估费920元。原告还提供了购车收据一张，用于证明购车款为4万元，以及车辆维修清单一张，用于证明维修费用为18020元，要求按照实际修车费用赔偿。事故中另一当事人黄付玲无财产损失。以上事实有当事人陈述、书证、鉴定意见等在卷证明。本院认为，被告赵勇生驾驶机动车发生与原告任菲相撞的交通事故且负事故的全部责任，应承担民事赔偿责任。对于原告主张的赔偿数额及责任承担，本院确定如下：1、车损配件及维修费：原告要求赔偿车辆车损配件及维修费18000元，事故发生后，被告赵勇生逃逸原告自行委托评估机构对其车辆损失进行评估是为了防止自身损失扩大，并已将车辆维修完毕。考虑车辆实际损失数额偏小，法院另行指定委托会增加当事人评估费用，因此，参考原告提供的鉴定结论，认定车损为9205元。原告提供的修车发票没有该修车单位出具的维修明细予以佐证，不能证明该费用与本次事故的关联性，依法不予采信。2、拖车费：原告要求赔偿拖车费400元，有相关票据证明，证据充分，予以认定。3、鉴定费：原告要求赔偿鉴定费920元，考虑到被告赵勇生发生交通事故后逃逸，原告为减少自身损失自行委托评估，对于发生的鉴定费用，予以支持。以上原告任菲因事故造成的损失车损配件及维修费9205元、拖车费400元合计9605元，均应由被告赵勇生按照事故责任予以赔偿，但因其驾驶的机动车投保了机动车交强险，原告要求其在机动车交强险责任限额内赔偿2000元，符合法律规定，应予支持。原告任菲的车损配件及维修费9205元、拖车费400元，鉴定费920元，合计10525元，超出了机动车财产2000元的责任限额，原告应当获得的该项保险金为2000元。原告的财产损失下余部分7605元，均应由被告赵勇生按照事故责任比例予以赔偿。被告的其它辩称理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第二十五条的规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交强险财产限额内赔偿原告任菲因事故造成的财产损失2000元；二、由被告赵勇生赔偿原告任菲的财产损失下余部分8525元；三、驳回原告任菲的其它诉讼请求。案件受理费283元，适用简易程序减半收取计142元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担42元，由被告赵勇生负担100元。以上被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司共需给付原告任菲赔偿款2000元、案件受理费42元合计2042元；被告赵勇生共需给付原告任菲赔偿款8525元、案件受理费100元合计8625元。以上判决书确定的给付义务均在判决书生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 贺 倩二〇一九年九月十六日书记员 胡楠楠
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1064号原告：合水县金城村镇银行股份有限公司。住所地：甘肃省庆阳市合水县乐蟠东路78号。法定代表人：李川斗，董事长。被告：庞某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住合水县西华池镇北街西二巷006号。被告：刘某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住合水县西华池镇268号。被告：潘某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住合水县吉岘乡罗家畔行政村当庄自然村。原告合水县金城村镇银行股份有限公司与被告庞某、刘某、潘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告合水县金城村镇银行股份有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，合水县金城村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合我国民事诉讼法规定的撤诉的要件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合水县金城村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费5496元，退还合水县金城村镇银行股份有限公司。审判员  张旭龙二〇一九年九月五日书记员  周一飞
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初913号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人刘文武，男，1993年3月18日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，无业，住茶陵县。曾因犯盗窃罪于2011年11月7日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑七个月；因吸毒于2015年3月25日、2015年5月13日、2015年12月19日被行政拘留十日、十五日、十五日，2015年12月20日被强制隔离戒毒二年。因本案于2018年12月7日被抓获，同日被行政拘留十三日，2019年3月12日被刑事拘留，2019年4月18日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 援助辩护人苏亮，浙江光正大律师事务所律师。 被告人谭源，曾用名谭港，男，1990年4月12日出生于湖南省茶陵县，汉族，高中肄业，务工，住茶陵县。曾因吸毒、容留他人吸毒于2014年4月19日被行政拘留二十日。因本案于2018年12月7日被抓获，同日被行政拘留十三日，2019年3月19日投案并被刑事拘留，2019年4月18日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 援助辩护人潘淑丽，浙江光正大律师事务所律师。 被告人贺刘平，男，1987年6月3日出生于湖南省茶陵县，汉族，小学肄业，无业，住茶陵县。因本案于2018年12月7日被抓获，同日被行政拘留七日，2019年3月12日被刑事拘留，2019年4月18日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 援助辩护人李鸿鸿，浙江光正大律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕853号起诉书指控被告人刘文武、谭源、贺刘平犯寻衅滋事罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院于同年8月19日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员侯晓娟出庭支持公诉，被告人刘文武、谭源、贺刘平及辩护人苏亮、潘淑丽、李鸿鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控：2018年12月6日22时许，被告人刘文武、贺刘平在本区松台街道中洲ＫＴＶ内，酒后无故踢摔楼梯拐弯处的矿泉水桶，因被ＫＴＶ工作人员赵某言语制止而发生争执，刘文武先上前和赵某发生推搡，后被告人刘文武、谭源、贺刘平伙同多人（另案处理）使用拳脚围殴被害人赵某，致赵某头面部、肩部等处受伤。经鉴定，被害人赵某系遭外力伤致左侧上颌骨额突、鼻中隔及双侧鼻骨骨折，左肩部皮肤擦伤，该伤势程度评定为轻伤二级。 案发后，公安人员于2019年3月12日在温州市站出站口抓获被告人贺刘平、在本区松台街道雪山路荣泰上午宾馆抓获被告人刘文武；2019年3月19日，被告人谭源主动向公安机关投案。 上述事实，被告人刘文武、谭源、贺刘平在开庭审理过程中亦无异议，并有三被告人的供述和辩解、伤势照片、调取证据清单、体表原始伤情记录表、刑事判决书、行政处罚决定书、医疗证明文件、证明、情况说明、身份证明、证人刘某1、刘某2、周某的证言、归案经过说明、被害人赵某的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘文武、谭源、贺刘平结伙随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于刘文武有前科劣迹，谭源有劣迹，酌情从重处罚；但谭源犯罪后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，刘文武归案后如实供述自己罪行，是坦白，均可从轻处罚；贺刘平当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘文武、谭源、贺刘平承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，可从宽处罚。三辩护人就各被告人具有上述从轻处罚情节，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但提出对被告人谭源、贺刘平适用缓刑的意见，与本案的性质、情节不符，不予采纳。公诉机关建议对被告人刘文武犯寻衅滋事罪判处有期徒刑九个月至一年三个月，对被告人谭源犯寻衅滋事罪判处有期徒刑八个月至一年二个月，对被告人贺刘平犯寻衅滋事罪判处有期徒刑九个月至一年三个月的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘文武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵13日。即自2019年3月12日起至2020年2月28日止。） 二、被告人谭源犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵13日。即自2019年3月19日起至2020年1月5日止。） 三、被告人贺刘平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵7日。即自2019年3月12日起至2019年1月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  戴 巧 人民陪审员  苏海燕 人民陪审员  朱春兰 二〇一九年九月十日 书 记 员  陈炜杰 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初7022号原告：陈孙徐，男，1983年8月7日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市鹿城区。被告：赵烨，男，1992年9月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告陈孙徐与被告赵烨民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月27日向法院提起诉讼，诉请判令：被告偿还原告借款14500元。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，原、被告系朋友关系。2017年3月，被告向原告借款2万元。此后，被告陆续偿还5500元。2018年9月4日，被告通过微信方式向原告发送借条一张，确认尚欠原告借款14500元。此后，被告未偿还该借款。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵烨于本判决生效之日起十日内偿还原告陈孙徐借款14500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告赵烨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡 斌人民陪审员  付想克人民陪审员  蔡爱芬二〇一九年九月十九日书 记 员  吴晨丽
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初1547号原告：中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市市北区山东路177号101户。负责人：尹云岳，行长。委托诉讼代理人：袁冰峰，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霞，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：张波。原告中国银行股份有限公司青岛市北支行（以下简称“中国银行市北支行”）与被告张波信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行市北支行的委托诉讼代理人张雪霞到庭参加诉讼。被告张波经本院合法传唤送达，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行市北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡尚未还款金额及至实际还清之日止的透支利息等费用（暂计至2018年11月26日合计101083.21元）；2、判令被告承担原告的律师费11164元；3、判令被告承担案件受理费、保全费及原告为实现债权的其他费用（包括但不限于邮寄费、公告费等）。事实和理由：2013年5月29日，被告向原告申请信用卡一张，卡号62×××32，额度为人民币50000元。在合同履行期间，被告未按约偿还信用卡透支金额，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张波未作答辩。原告中国银行市北支行围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡申请表、对账单、信用卡交易明细、委托代理合同等证据，被告张波未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。原告提交的证据形式及来源符合法律规定，且与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月29日，被告张波向原告申请办理信用卡业务，填写中国银行白金信用卡申请表，并签字同意遵守中国银行白金信用卡领用合约的条款。中国银行股份有限公司信用卡领用合约（乙方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人：甲方：中国银行股份有限公司）约定：除合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天，具体到期还款日和免息还款期等以乙方申请的信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约以及甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按照中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账为准。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用。乙方未能按时还款，甲方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，乙方应承担相关的一切费用。原告中国银行市北支行核准被告张波的申请后，向被告核发了信用卡，卡号62×××32，额度为人民币50000元。被告使用该信用卡透支本金后，未按照约定偿还本息及相关费用。在庭审中，原告确认至2018年11月26日，被告共计欠透支本金67204.02元，应收利息19103.4元，应收费用13438.02元，合计：99745.44元，原告至今未获清偿。另查明，原告中国银行市北支行要求被告支付律师费11164元，但未向本庭提交律师费发票。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告张波经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法缺席判决。被告张波向原告中国银行市北支行申领信用卡，知晓并承诺遵守信用卡领用合约的各项约定，原、被告就信用卡领用相关事项达成的合意，在形式及内容方面均不违反法律法规的强制性规定，且系当事人真实意思表示，本院依法予以确认。被告使用信用卡，未及时按照约定还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等费用，本院予以支持；但利息与手续费用之和不宜超出按年利率24%计算的金额，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费11164元，但原告未向本庭提交相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张波偿还原告中国银行股份有限公司青岛市北支行信用卡透支本金67204.02元；二、被告张波支付原告中国银行股份有限公司青岛市北支行截至2018年11月26日的信用卡透支利息19103.4元，以及自2018年11月27日起至实际偿还之日止按照《中国银行白金信用卡领用合约》的标准计算的利息；三、被告张波支付原告中国银行股份有限公司青岛市北支行截至2018年11月26日的信用卡应收费用13438.02元，以及自2018年11月27日起至实际偿还之日止按照《中国银行白金信用卡领用合约》的标准计算的应收费用；上述判决二、三项确定的债务之和应以本金67204.02元为基数，自2018年11月27日起至判决生效之日止，按年利率24%计算的数额为限；上述判决一至三项，被告张波于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告中国银行股份有限公司青岛市北支行其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2545元，由原告中国银行股份有限公司青岛市北支行负担80元、由被告张波负担2465元（原告中国银行股份有限公司青岛市北支行已预交，被告张波于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  丛美英审判员  刘凤媛审判员  于晓丽二〇一九年九月二十九日书记员  卢正卯
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4884号原告：李乾龙，男，1952年6月1日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：李坤发，男，1980年9月4日出生，汉族，住句容市。被告：朱保凯，男，1953年3月21日出生，汉族，户籍地山东省苍山县，现住句容市。原告李乾龙诉被告朱保凯身体权纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李乾龙及委托诉讼代理人李坤发、被告朱保凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李乾龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失合计21190元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月15日6时56分许，朱保凯驾驶电动三轮车，沿句容市洪武路由北往南方向行驶，行至洪武路与二圣路十字路口左转弯时，与对向在机动车道上直行的李乾龙所驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损、李乾龙受伤。经公安机关认定朱保凯承担此道路交通事故的主要责任，李乾龙承担此道路交通事故的次要责任。被告朱保凯辩称，是原告撞的，原告把我的电瓶车也撞坏了，我的电瓶车坏的比他的还严重。原告根本没有误工费。财产损失也没有。本院经审理认定事实如下：2018年12月15日6时56分许，被告朱保凯驾驶电动三轮车沿句容市洪武路由北往南方向行驶，行至洪武路与二圣路十字路口左转弯时，与对向在机动车道上直行的原告李乾龙所驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损、李乾龙受伤。事故发生后原告被送往句容市人民医院治疗。经公安机关认定朱保凯承担此道路交通事故的主要责任，李乾龙承担此道路交通事故的次要责任。原告曾于2019年1月2日向本院起诉，要求被告支付医疗费14533.83元，本院于2019年2月19日作出（2019）苏1183民初55号民事判决书，判决被告朱保凯支付原告医疗费10173.68元。2019年7月8日，原告再次向本院起诉。事故发生前原告从事建筑业。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。朱保凯所驾电动三轮车与李乾龙所驾电动自行车发生碰撞，致李乾龙受伤，李乾龙依法有权获得赔偿。该事故经公安机关认定朱保凯承担此道路交通事故的主要责任，李乾龙承担此交通事故的次要责任，本院予以确认。依据人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，确定原告误工期为90日，护理期为60天。经本院审核，认定原告的损失为：住院伙食补助费390元（13天×30元/天）、护理费4800元（60天×80元/天）、误工费12600元（90天×140元/天，原告主张140元/天不高于同行业标准，本院予以确认）、财产损失系实际发生酌定700元，以上合计18490元。由被告朱保凯赔偿70%，即12943元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱保凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告李乾龙各项经济损失计人民币12943元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取405元，由原告李乾龙负担205元，由被告朱保凯负担200元（此款原告已预交，被告朱保凯应于本判决生效后十日内将上述款项给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  王振岭二〇一九年九月十八日书记员  章玮琼
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6023号原告:张建，男，1984年6月20日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：戴显根，句容市空港法律服务所法律工作者。被告：包德金，男，汉族，住句容市。原告张建与被告包德金买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建到庭参加诉讼，被告包德金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张建向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付材料欠款25840元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月27日起至12月底从原告处购买发泡剂及结构胶等材料，共计欠原告货款23140元，后于2019年3月22日向原告出具欠条一份。之后又分别于2019年3月20日、3月28日在原告处购买发泡剂两次，共计欠款2700元。上述欠款经原告多次催要，被告均拒绝支付。被告包德金未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告包德金自2018年4月至2018年12月期间，多次在原告处购买发泡剂、结构胶等材料，经双方结算，被告于2019年3月22日向原告出具欠条一份，载明包德金共欠原告材料款23140元。后被告又分别于2019年3月22日、2019年3月28日在原告处购买发泡胶，货款金额共计2700元，被告包德金在原告提供的收款凭证中签字，该凭证的备注处载明“未付”。上述款项被告未予支付。以上事实，有原告提供的欠条、收款凭证以及原告的相关当庭陈述在卷予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。根据原告庭审中提供的由被告出具给原告的欠条及载明“未付”的收款凭证，本院可以确认被告尚欠原告材料款25840元的事实，故对原告主张被告偿还材料款25840元的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告包德金于本判决生效后十日内支付原告张建材料款25840元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取223元，由被告包德金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 陆玉婷二〇一九年九月二十日法官助理 秦 洁书 记 员 张 莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15990号原告：谢丽芳，女，1969年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************342。委托诉讼代理人：熊强，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王骏鹏，广东信孚律师事务所律师。被告：周玉宝，男，1978年6月3日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县**************，公民身份号码452************819。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月22日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人王骏鹏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款3万元及从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月19日，被告因资金周转需要向原告借款3万元，并出具借条承诺尽快还款。同日，原告向被告指定的周瑞花的账户转账3万元，被告在确认到账后向原告出具借款收据。后原告多次向被告催还借款均无果。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借条、收款收据及网上银行电子回单为凭。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认原告起诉的事实。本院认为，原告主张向被告出借本金3万元的事实，有借条、收款收据及网上银行电子回单为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。原告认为被告至今并未还款，而被告经本院传票传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告借款本金3万元。原告请求被告归还该款，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本院予以支持，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第二项的规定，利息计算标准以年利率6%为上限。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：周玉宝应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金3万元及以该款为本金从2019年7月9日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为上限）计算的利息予谢丽芳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇一九年九月二日书记员  聂凤姣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13749号原告：魏书游，男，1979年5月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区*******，公民身份号码452************612。被告：李新朝，男，1984年10月2日出生，汉族，住河南省柘城县****************，公民身份号码411************038。原告魏书游与被告李新朝民间借贷纠纷一案，本院2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年7月24日和同年8月28日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏书游向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付票据款36000元；2.被告向原告赔偿经济损失费3000元、精神及名誉损失费3000元、误工费24000元，合共3万元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告同属佛山门窗行业朋友。2016年8月被告到原告工厂请原告帮忙借一张支票，出票日期写2016年9月18日，支付给佛山市南海瑞邦金属制品有限公司，以解资金困难的困局。原告出于友情同意，并要求被告在出票日期前将支票上的金额如数支付给收票方，被告表示同意。2016年9月该支票被交予广州市花都区华雅金属制品厂用作抵扣货款，后广州市花都区华雅金属制品厂再将该支票交给佛山市南海区大沥勤成模具厂用作抵扣货款，佛山市南海区大沥勤成模具厂于2016年9月20日到银行兑付时银行以“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”为由予以退票。经多次追讨，被告分多次共支付了支票款11万元，余款追讨未果的情况下，佛山市南海区大沥勤成模具厂于2016年12月起诉原告，佛山市南海区人民法院于2017年3月24日作出判决，判令原告支付票据款项，并于2017年7月18日将原告列为被执行人。原告多次向被告追讨票据款，被告尚欠原告36000元支票款未付。两年间原告工厂倒闭，工作生活受到重大影响，请法院支持原告诉讼请求。被告李新朝辩称，1.原被告只是朋友关系，不存在任何商业合作亦不存在任何经济纠纷，对于原告所述事情经过被告并不知情也从未参与过被告与其他公司的支票支付事宜。2.原告所提供的支票证据，只是原告与佛山市南海区大沥勤成模具厂之间的支票支付事情，和被告没有任何关系和联系，原告虚构事实诬陷被告，从而达到非法侵占被告财产的目的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦调取了佛山市南海区大沥勤成模具厂诉本案原告票据追索权纠纷一案的证据材料，并组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的手写欠款清单，无债务人确认，效力相当于原告单方陈述。根据采纳证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告魏书游是佛山市南海区壹品门窗厂的投资人，被告李新朝是佛山市欧华诗家具建材有限公司的法定代表人和实际控制人。在双方不存在债权债务的情况下，原告向被告交付支票一张，支票出票人为佛山市南海区壹品门窗厂，金额240276元。2016年8月17日，被告立具证明，确认“今借魏书游支票一张”。上述支票经多手转让后到了佛山市南海区大沥勤成模具厂手上。佛山市南海区大沥勤成模具厂持票向银行提示付款未果，以佛山市南海区壹品门窗厂、魏书游为被告向本院行使票据追索权，案号为（2017）粤0605民初970号。该案本院判决佛山市南海区壹品门窗厂应向佛山市南海区大沥勤成模具厂支付票据款240276元及该款从2017年1月17日起至实际付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；佛山市南海区壹品门窗厂不足以清偿时，魏书游以其个人的其他财产承担清偿责任；两被告承担诉讼费4173.45元并向本院交纳。上述判决生效后，佛山市南海区大沥勤成模具厂向本院申请执行，案号（2017）粤0605执7764号。因该案两被告无可供执行的财产，本院于2017年10月24日裁定终结该次执行，此后佛山市南海区大沥勤成模具厂无申请恢复执行。诉讼中，原告魏书游自述，被告李新朝尚欠票据款项36000元，被告对此金额确认。另，原告确认佛山市南海区壹品门窗厂的债权归于其本人。另查明，原告魏书游于2019年6月14日提起本案诉讼。本院认为，本案应为民间借贷纠纷。争议的焦点是被告李新朝是否负有对原告魏书游的债务。原告魏书游向被告李新朝借出的支票，虽不等同金钱，但可用于替代金钱支付并流通，出票人须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。被告向原告借取支票使用，双方实际为民间借贷关系。佛山市南海区壹品门窗厂和原告魏书游被持票人佛山市南海区大沥勤成模具厂追索，并被判决确认了票据债务，该判决确认的票据款，即应视为被告李新朝向原告魏书游所借的借款，被告李新朝应负有向原告魏书游归还的义务。被告李新朝辩称事不关己，本院不予采纳。庭审中，双方确认尚欠本金36000元，该款被告应向原告归还。原告魏书游还主张被告李新朝赔偿经济损失、精神及名誉损失、误工费，对此，本院仅支持以36000元从本案起诉日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率所计算的利息损失，并以原告主张的经济损失3000元为限，其他损失与被告的行为并无必然的因果关系，原告的请求既无法律依据也无约定依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：一、李新朝于本判决发生法律效力之日起十日内向魏书游归还借款36000元及以该款为本金从2019年6月14日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款日止的利息，利息以3000元为限；二、驳回魏书游的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取725元（原告已预交），由原告负担330元，被告负担395元。被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱劲雄二〇一九年九月十二日书记员  林熙宇
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9857号上诉人（原审被告）：广东联合包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：苏清通，董事长。委托诉讼代理人：蔡深兴，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：文迪隆，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李艳芬，女，汉族，1967年10月29日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁惠娟，女，汉族，1973年12月18日出生，住广东省佛山市顺德区，系广东仲马律师事务所律师助理。上诉人广东联合包装有限公司(以下简称联合包装公司)因与被上诉人李艳芬劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初8830号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年7月5日判决：“确认原告李艳芬与被告广东联合包装有限公司2004年6月1日至2012年5月31日期间存在劳动关系。本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。”联合包装公司不服上述判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以改判。一、本案已过一年时效。确认劳动关系属于劳动争议，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，应当适用一年时效。大量的判例也认定确认劳动关系应当适用一年时效。根据被上诉人主张的入职及离职时间表可知，本案已超过一年时效。一审庭审中，被上诉人辩称，其于2014年向社保局要求补缴公积金，社保局告知其需要提供相关确认劳动关系存续期间的证据，即被上诉人于2014年已经知道自己的权利被侵害，自该时间起算也已经超过一年诉讼时效。二、被上诉人主张确认劳动关系，应当承担相应举证责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第三款的规定，用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。被上诉人要求确认的劳动关系存续期间的起算时间早已超过用人单位保管用工资料的法定期限。多年来，联合包装公司人员变动频繁,资料保存难免出现正常的缺失和毁损。联合包装公司客观上无法核查被上诉人主张的真实性且不存在过错。因此，被上诉人无法举证证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。二审期间，联合包装公司补充如下上诉意见：原审法院在未考虑证据的情况下就确定双方劳动关系的存续期间有违法理。即使按照社保缴纳时间，劳动关系存续期间也应短于被上诉人主张的存续期间。在被上诉人完全没有举证证明双方劳动关系存续期间的情况下，原审法院便直接认定双方劳动关系的存续期间，是错误的。李艳芬辩称：一、本案为被上诉人与联合包装公司之间在一定期间内是否存在劳动关系的争议，属确认之诉。确认之诉属于形成权，不适用诉讼时效的规定。联合包装公司列举的部分案例并不代表该裁判的正确性，况且列举的案例并非最高人民法院的指导性案例。即使是指导性案例，由于我国并不实行判例法，其他法院的案例也不能成为裁判其他个案的依据。二、关于争议发生时间的陈述，被上诉人在一审庭审陈述的是约2018年年中，被上诉人因向住房公积金管理部门请求补缴住房公积金时，公积金管理部门告知被上诉人须提供补缴期限内的劳动合同，而联合包装公司拒绝提供劳动合同的情况下双方才产生争议。并非联合包装公司所述的2014年被上诉人向社保局提出补缴公积金请求时已知权利被侵害。即使存在时效限制，被上诉人提起劳动仲裁时，也没有超过诉讼时效。三、职工与用人单位之间的劳动关系，除劳动合同之外，职工名册、工资支付凭证等证据均由联合包装公司保管，应由联合包装公司提供。根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的争议，用人单位负举证责任。故原审法院根据被上诉人提供的初步证据及上述法律规定，确认被上诉人主张的劳动关系开始时间并无不当。综上，应驳回联合包装公司的上诉请求，维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点是：一、被上诉人提起确认其与联合包装公司的劳动关系存续期间的请求是否已超过仲裁时效；二、被上诉人是否需要承担举证责任。关于争议焦点一，时效制度是指权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院或仲裁机构对权利人的权利不再进行保护的制度。由于确认劳动关系存续期间属于法律关系的确认，是一种确认之诉，不受时效的限制，故被上诉人提起确认劳动关系存续期间的请求未超过仲裁时效。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。关于争议焦点二，一审庭审中，联合包装公司对被上诉人提供的佛山市社会保险参保缴费证明的真实性无异议，仅对被上诉人的入职时间有异议。因联合包装公司已自认其与被上诉人之间存在劳动关系，故被上诉人无需再就双方之间存在劳动关系承担举证责任。关于入职时间，联合包装公司主张应当以社保参保时间为准，但在日常用工中，劳动关系的存续并非必定与参保期间一一吻合，因此社保参保时间并不能等同于劳动者的入职时间。联合包装公司作为用人单位对被上诉人的入职情况负有管理义务，其未能提供证据证明被上诉人的入职时间，应当承担举证不能的不利后果。一审法院采信被上诉人主张的入职时间并无不当。现联合包装公司欲推翻其一审时的自认，却又未能提供相关证据予以反驳，故本院对其主张不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。联合包装公司的上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人广东联合包装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年九月五日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初8773号 原告：陈长泰，男，1971年6月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈清意、蔡雅玲，福建携晟律师事务所律师。 被告：柯天发，男，1976年8月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告陈长泰诉被告柯天发民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，陈长泰的委托诉讼代理人蔡雅玲到庭参加诉讼，柯天发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈长泰向本院提出诉讼请求：判令柯天发立即偿还借款本金人民币（币种，下同）17万元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：柯天发因需向其借款27万元，并分别于2012年1月18日及2012年4月24日各向其出具《借条》一份交由其收执。嗣后，柯天发仅偿付部分借款，尚拖欠借款17万元，故提起诉讼。 柯天发未作答辩。 陈长泰围绕其诉讼请求提交了证据，本院经审理认定如下：柯天发在本院送达应诉材料后未到庭参加诉讼，且对陈长泰的诉讼主张及提交的证据等均未提出异议，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。陈长泰提供的《借条》，形式、来源合法，记载的内容完整明确，与本案具有关联性，可证实柯天发分别于2012年1月18日、2012年4月24日向其借款17万元、10万元，共计27万元，双方未约定借款利率及借款期限。其自认柯天发已返还借款10万元，尚欠借款本金17万元，是对其不利事实的承认，依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柯天发分别于2012年1月18日、2012年4月24日向其借款17万元、10万元并出具《借条》，双方未约定借款利率及借款期限。柯天发已返还借款10万元，尚欠借款本金17万元。 本院认为，陈长泰与柯天发之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。借款后，柯天发至今尚拖欠借款17万元，事实清楚，证据确实充分，依法应承担清偿责任。因本案借款系不定期借贷，陈长泰可催告柯天发在合理期限内返还，鉴于陈长泰无法证明其催告时间，故可以起诉之日视为催告之日，陈长泰可起诉要求柯天发返还上述拖欠的借款。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈长泰请求柯天发自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息，符合上述规定，予以照准。 综上所述，陈长泰的诉讼请求，合法有据，予以支持。柯天发经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 柯天发应于本判决生效之日起七日内返还陈长泰借款17万元并支付资金占用期间利息（自2019年7月18日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，因适用简易程序减半收取计1850元，由柯天发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈永哲 （） 二〇一九年九月十六日 法官助理尤芳冰 书记员赖燕玲 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9850号上诉人（原审被告）：广东联合包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：苏清通，董事长。委托诉讼代理人：蔡深兴，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：文迪隆，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄迪凯，男，汉族，1974年9月26日出生，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁惠娟，女，汉族，1973年12月18日出生，住广东省佛山市顺德区，系广东仲马律师事务所律师助理。上诉人广东联合包装有限公司(以下简称联合包装公司)因与被上诉人黄迪凯劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初8838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年7月5日判决：“确认原告黄迪凯与被告广东联合包装有限公司1999年4月3日至2010年8月31日期间存在劳动关系。本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。”联合包装公司不服上述判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以改判。一、本案已过一年时效。确认劳动关系属于劳动争议，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，应当适用一年时效。大量的判例也认定确认劳动关系应当适用一年时效。根据被上诉人主张的入职及离职时间表可知，本案已超过一年时效。一审庭审中，被上诉人辩称，其于2014年向社保局要求补缴公积金，社保局告知其需要提供相关确认劳动关系存续期间的证据，即被上诉人于2014年已经知道自己的权利被侵害，自该时间起算也已经超过一年诉讼时效。二、被上诉人主张确认劳动关系，应当承担相应举证责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第三款的规定，用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。被上诉人要求确认的劳动关系存续期间的起算时间早已超过用人单位保管用工资料的法定期限。多年来，联合包装公司人员变动频繁,资料保存难免出现正常的缺失和毁损。联合包装公司客观上无法核查被上诉人主张的真实性且不存在过错。因此，被上诉人无法举证证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。二审期间，联合包装公司补充如下上诉意见：原审法院在未考虑证据的情况下就确定双方劳动关系的存续期间有违法理。即使按照社保缴纳时间，劳动关系存续期间也应短于被上诉人主张的存续期间。在被上诉人完全没有举证证明双方劳动关系存续期间的情况下，原审法院便直接认定双方劳动关系的存续期间，是错误的。黄迪凯辩称：一、本案为被上诉人与联合包装公司之间在一定期间内是否存在劳动关系的争议，属确认之诉。确认之诉属于形成权，不适用诉讼时效的规定。联合包装公司列举的部分案例并不代表该裁判的正确性，况且列举的案例并非最高人民法院的指导性案例。即使是指导性案例，由于我国并不实行判例法，其他法院的案例也不能成为裁判其他个案的依据。二、关于争议发生时间的陈述，被上诉人在一审庭审陈述的是约2018年年中，被上诉人因向住房公积金管理部门请求补缴住房公积金时，公积金管理部门告知被上诉人须提供补缴期限内的劳动合同，而联合包装公司拒绝提供劳动合同的情况下双方才产生争议。并非联合包装公司所述的2014年被上诉人向社保局提出补缴公积金请求时已知权利被侵害。即使存在时效限制，被上诉人提起劳动仲裁时，也没有超过诉讼时效。三、职工与用人单位之间的劳动关系，除劳动合同之外，职工名册、工资支付凭证等证据均由联合包装公司保管，应由联合包装公司提供。根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的争议，用人单位负举证责任。故原审法院根据被上诉人提供的初步证据及上述法律规定，确认被上诉人主张的劳动关系开始时间并无不当。综上，应驳回联合包装公司的上诉请求，维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点是：一、被上诉人提起确认其与联合包装公司的劳动关系存续期间的请求是否已超过仲裁时效；二、被上诉人是否需要承担举证责任。关于争议焦点一，时效制度是指权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院或仲裁机构对权利人的权利不再进行保护的制度。由于确认劳动关系存续期间属于法律关系的确认，是一种确认之诉，不受时效的限制，故被上诉人提起确认劳动关系存续期间的请求未超过仲裁时效。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。关于争议焦点二，一审庭审中，联合包装公司对被上诉人提供的佛山市社会保险参保缴费证明的真实性无异议，仅对被上诉人的入职时间有异议。因联合包装公司已自认其与被上诉人之间存在劳动关系，故被上诉人无需再就双方之间存在劳动关系承担举证责任。关于入职时间，联合包装公司主张应当以社保参保时间为准，但在日常用工中，劳动关系的存续并非必定与参保期间一一吻合，因此社保参保时间并不能等同于劳动者的入职时间。联合包装公司作为用人单位对被上诉人的入职情况负有管理义务，其未能提供证据证明被上诉人的入职时间，应当承担举证不能的不利后果。一审法院采信被上诉人主张的入职时间并无不当。现联合包装公司欲推翻其一审时的自认，却又未能提供相关证据予以反驳，故本院对其主张不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。联合包装公司的上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理10元，由上诉人广东联合包装有限公司负担。判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年九月五日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1226号 原告：沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 被告：中国商业出版社有限公司，住所地北京市西城区报国寺1号。 法定代表人：魏稳虎。 被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。 法定代表人：蒋传洋，董事长。 本院受理原告沈岳明诉被告中国商业出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告沈岳明于同年8月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告沈岳明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈岳明撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈岳明负担。 审判员  向宇 二〇一九年九月三日 法官助理周晨 书记员朱思婧
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初6181号原告：胡秀珍，女，1969年6月15日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：任云翔，浙江东港律师事务所律师。被告：平湖慧鸿服装有限公司。住所地：平湖经济开发区兴平四路1378号。统一社会信用代码：91330400782923968K。法定代表人：王爱琪，总经理。委托诉讼代理人：王群，浙江天卓律师事务所律师。原告胡秀珍为与被告平湖慧鸿服装有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告胡秀珍及其委托诉讼代理人任云翔，被告的委托诉讼代理人王群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金28000元；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从2011年3月至2018年2月在被告处工作。在此期间双方每年签订劳动合同，合同约定工作期限为一年。2018年2月，因被告拒绝与原告签订无固定期限劳动合同，双方遂起纠纷，原告于2018年2月离开被告另谋工作。2018年10月17日，原告向平湖市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告根据劳动合同法第四十六条第（五）项规定，向原告支付经济补偿金，该委员会驳回了原告的请求。另外，2018年8月29日，被告名称从浙江艾莱依服饰有限公司变更为平湖慧鸿服装有限公司。被告辩称，一、2018年2月9日，原告向被告递交了离职申请书，被告考虑到择业自由，同意原告的离职申请，并协助原告办理了相应的离职手续，故原、被告之间的劳动合同系合法解除，不存在违法情形。二、原、被告之间的劳动合同于2018年2月8日到期，被告于2018年1月2日向原告发出终止/续签劳动合同意向调查书，被告于2018年1月4日回复要求签订无固定期限劳动合同。后，原告又于2018年2月9日回复不续约2018年劳动合同并填写了离职申请书。依据劳动合同法第四十六条第（五）项之规定，由于被告主动提出不续约，故被告无须支付经济补偿金。综上，请求驳回原告的起诉。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1、养老保险参保证明1份，证明原告从2011年3月至2018年2月在被告处工作，实际工作时间是2011年2月开始。2、浙平湖劳人仲案（2018）240号仲裁裁决书1份，证明原、被告之间的纠纷已经过仲裁，仲裁委员会驳回了原告的请求。3、变更登记情况1份，证明被告的名称于2018年8月29日由浙江艾莱依服饰有限公司变更为平湖慧鸿服装有限公司。被告的质证意见：对上述证据1、2、3均无异议。针对自己的抗辩理由，被告提供了下列证据：1、2018年1月4日终止/续签劳动合同意向调查书1份，证明原告于2018年1月4日要求续签无固定期限劳动合同。2、2018年2月9日终止/续签劳动合同意向调查书1份，证明原告于2018年2月9日提出不续签2018年合同。3、离职申请书（含部门审核意见书）1份，证明原告于2018年2月9日主动申请离职，被告同意其离职。原告的质证意见：证据1的确为原告本人所写，该证据为被告发给原告的，内容都是打印好的，原告当时对所记载的内容并不是很清楚，该证据是调查性质而非通知，并非确定的法律行为，原告的意见为“签订无固定期限的劳动合同”。证据2的确为原告本人所写，但也系调查性质，非确定的法律行为，2018年2月7日，被告要求原告在该调查书上签字，若不签字就拒绝发2018年1、2月的工资，在被告不肯与原告签订无固定期限劳动合同的前提下，原告才在调查书上签字。对证据3的真实性无异议，的确为原告本人所写，但原告是在被告威胁不发2018年1、2月工资及不办理离职手续的情况下，被迫写下的。本院认证意见：上述证据，经审核，对于原告提供的证据，被告均无异议，本院予以认定。对于被告提供的证据：证据1、2、3，均系原告本人所签，对于证据的真实性本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告于2011年3月入职于被告处，双方多次签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同期限至2018年2月8日止。2018年1月2日，被告向原告发送了终止/续签劳动合同意向调查书，内容为：原、被告之间的劳动合同将于2018年2月8日到期，被告将不低于上年度薪资相邀续签劳动合同，请原告按自己意向填写，如选择终止意向，将视作提出终止劳动合同申请，被告将如期办理劳动合同终止手续。被告于2018年1月4日作出选择，并在上述调查书上签具意向，要求续签无固定期限劳动合同。2018年2月9日，原告又向被告填写了终止/续签劳动合同意向调查书的选择意向，提出不续约2018年合同。同日，原告向被告递交了离职申请书，离职理由为因私事。被告即对原告的离职申请作了审核，同意原告离职。原告自此不再上班。2018年10月17日，原告向平湖市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付经济补偿金28000元。该委员会于2018年12月3日作出浙平湖劳人仲案（2018）240号仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。另查，被告原名称为浙江艾莱依服饰有限公司，于2018年8月29日变更名称为平湖慧鸿服装有限公司。原告离职前一年平均应发工资每月为4000元。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。对于原告的入职时间，原、被告意见不一致，但双方均未提供劳动合同等证据予以证实，故本院酌情以原告提供的参保证明中记载的缴纳社会保险的时间确定原告的入职时间，即为2011年3月。原告入职后，双方多次签订书面劳动合同，最后一份劳动合同期限至2018年2月8日，故根据原告的工作年限等，上述最后一份劳动合同到期后，如原告提出或者同意续订劳动合同的，除原告提出订立固定期限劳动合同外，被告应当与原告订立无固定期限劳动合同。而本案中，原告在2018年1月4日向被告表示要求签订无固定期限劳动合同，但在双方尚未续签劳动合同的情况下，原告又于2018年2月9日表示不再与被告续签劳动合同，并且同时向被告递交了离职申请书，对此，原告虽认为系因被告不肯与其签订无固定期限劳动合同，且威胁原告不发剩余工资及不办理离职手续，故原告被迫签具了不续约劳动合同意见及离职申请，但原告对上述说法并未提供证据证实，故原告认为其系被迫签具不续签合同意见及离职申请，依据不足，本院不予采信。综上，本院认为，被告所提供的2018年2月9日的不续签合同的意向书及离职申请书，系其真实意思的表示，系原告在2018年1月4日表达意向后又重新所作的选择，应以该最后所表达的意见为准。原告认为被告不肯与其签订无固定期限劳动合同而致其被迫提出离职，依据不足，本院不予采信。故原告胡秀珍系主动离职，不符合劳动合同法关于支付经济补偿金的规定，对于原告要求被告支付经济补偿金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告胡秀珍的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  张慧二〇一九年九月二十三日法官助理朱骏健书记员周婧
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2908号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人何宗凯，男，1997年5月4日出生于广东省雷州市，公民身份号码440************470，汉族，小学文化，无固定职业，住雷州市*********1单元104房，因本案于2019年1月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。指定辩护人吴丹、陈超群，北京市盈科（佛山）律师事务所律师、实习律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2811号起诉书指控被告人何宗凯犯诈骗罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉，何宗凯及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月，被告人何宗凯通过微信向从事抵押汽车买卖业务的被害人罗广能介绍一辆汉兰达汽车，罗广能和何宗凯谈好价格并通过微信转账3000元作为订金，后何宗凯称该车的车证未搞好并把3000元退给罗广能。罗广能因为想要这辆车，于同月15日转发500元给何宗凯，让何宗凯帮忙，后何宗凯要求再要2500元并称到时叫人把汽车送过来给罗广能，同日罗广能通过微信向何宗凯支付2500元。后双方约定同月17日交车，但到了约定日期，罗广能通过电话、微信均无法联系到何宗凯，何宗凯一直未退回该3000元。同月，被告人何宗凯以“林劲”的身份在黄岐一游艺城认识被害人蔡鸿文。后来何宗凯曾带蔡鸿文到广州市白云区经营汽车抵押的启鑫投资管理有限公司，谎称该公司是其表哥经营。同年8月，蔡鸿文想购买抵押车，就问何宗凯有无抵押车卖，何宗凯与蔡鸿文商谈后约定以16880元价格销售一辆丰田凯美瑞抵押车，后何宗凯谎称会拿车给蔡鸿文并以购车款、换轮毂、买保险等理由从同月19日至21日通过微信收取蔡鸿文转账共18940元，加上之前蔡鸿文借给何宗凯的3000元也作为购车款。同月20日，何宗凯让蔡鸿文添加卖车的车行老板“宋博超”的微信号“A1098512”，之后何宗凯使用该微信号冒充车行老板“宋博超”，以“宋博超”的身份与蔡鸿文商谈交易方式，称会在同月22日把车送到交给蔡鸿文，而且还向蔡鸿文推荐其他车辆。到了约定日期，“宋博超”并没有交车也没有与蔡鸿文联系，何宗凯也从同月24日开始不和蔡鸿文联系。就上述指控，公诉机关向法庭出示了被害人蔡鸿文的陈述及辨认笔录，被害人罗广能的陈述，证人吕小江、蔡朝彬、饶家宁的证言及辨认笔录，证人谢丽英的证言，证人王伟强的证言及截图指认，公安机关出具的抓获经过、搜查证、搜查笔录、电子证据提取笔录、情况说明及照片、现场检测报告书、查询资料，深圳国商物业管理有限公司皇岗商务中心分公司出具的证明，人口信息，电子证据及视听资料，被告人何宗凯的供述及辨认笔录等证据予以证实，并认为何宗凯以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人何宗凯对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。指定辩护人发表辩护意见如下：1、被告人何宗凯当庭自愿认罪，已退赃退赔并得到被害人的谅解，请求对其从轻减轻或免除刑事处罚；2、被害人罗广能被诈骗事实中，仅有其本人陈述，并无其他证据证实，该3000元不应认定为诈骗数额。经审理查明，公诉机关指控被告人何宗凯诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据两名被害人出具的谅解书，本院补充确认，本案审理期间，被告人何宗凯的家属分别向两名被害人赔偿了案涉款项，两名被害人对何宗凯的行为均表示谅解。关于指定辩护人就第一宗事实的相关辩护意见。经查，该宗事实有被害人罗广能的陈述及相关电子证据反映的转款记录予以证实，被告人何宗凯当庭亦予以确认，足以认定。指定辩护人的相关意见，理据不足，本院不予采纳。本院认为，被告人何宗凯以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。何宗凯当庭自愿认罪，赔偿了相关被害人的损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。采纳指定辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何宗凯犯诈骗罪，判处罚金人民币一千元（罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 扬人民陪审员  赵小虎人民陪审员  曾俊福二〇一九年九月二十日书 记 员  莫绮彤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5676号原告熊建华，男，1985年8月26日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人潘杏甜，广东广大律师事务所律师。委托代理人汤志鹏，广东广大律师事务所实习律师。被告欧子霞，女，1988年5月13日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告熊建华诉被告欧子霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告熊建华诉称，被告先后向原告借款133000元，但到期后被告未有还款，故请求法院判令被告支付借款本金133000元及违约金（自各笔借款到期次日按年利率24%计至实际还清之日止）。被告欧子霞无答辩。经审理查明，2018年7月18日熊建华向欧子霞转款27600元。同日欧子霞出具《借款协议》，显示收到借款30000元、期限2018年7月18日至2018年10月18日、每月利息及手续费共2400元、逾期违约金每日100元。2018年9月5日熊建华向欧子霞转款18400元。同日欧子霞出具《借款协议》，显示收到借款20000元、期限2018年9月5日至2018年11月5日、每月利息及手续费共1600元、逾期违约金每日100元。2018年9月25日熊建华向欧子霞转款46000元。同日欧子霞出具《借款协议》，显示收到借款62000元、期限2018年9月25日至2018年12月25日、逾期违约金每日200元。2018年10月24日熊建华向欧子霞转款41000元。同日欧子霞出具《借款协议》，显示收到借款50000元、期限2018年10月24日至2018年11月24日、逾期罚金及违约金每日500元。本院认为，其一，被告欧子霞经公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利。其二，四笔转款合计133000元，与四份《借款协议》足以证明被告向原告借款133000元，对原告主张的本金予以支持。其三，原告主张违约金自逾期还款日按年利率24%计算合情合理，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条之规定，判决如下：一、被告欧子霞于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告熊建华借款本金27600元及违约金（以27600元为基数自2018年10月19日起按年利率24%计至实际还清之日止）。二、被告欧子霞于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告熊建华借款本金18400元及违约金（以18400元为基数自2018年11月6日起按年利率24%计至实际还清之日止）。三、被告欧子霞于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告熊建华借款本金46000元及违约金（以46000元为基数自2018年12月26日起按年利率24%计至实际还清之日止）。四、被告欧子霞于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告熊建华借款本金41000元及违约金（以41000元为基数自2018年11月25日起按年利率24%计至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3092元、保全费1217.95元均由被告欧子霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  麦建略人民陪审员  蒋艳琴二〇一九年九月六日书 记 员  索妮娅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初17081号原告：李志红，男，1970年3月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县*********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被告：佛山宇泰家具制造有限公司，住所地：广东省佛山市，统一社会信用代码***********。法定代表人：吴某1。原告李志红诉被告佛山宇泰家具制造有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。2019年9月4日，原告以已与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告李志红撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计1745.25元（原告已预交），由原告李志红负担。审判员  车惠青二〇一九年九月五日书记员  罗静雯
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1321民初1937号原告：彭全生，男，1965年8月21日出生，汉族，住随县。被告:范国宝，男，1987年3月4日出生，汉族，住随县。被告：万念念，女，1989年2月8日出生，汉族，住随县。原告彭全生与被告范国宝、万念念民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭全生到庭参加诉讼，被告范国宝、万念念经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款40000元；2、依法判令被告偿还借款利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月10日，被告因经营车辆货运需要资金周转向原告借款40000元，为此，被告向原告出具借条一份。原告多次向被告索要借款本息无果，遂诉至本院。被告范国宝、万念念未发表答辩意见。经审理查明，被告范国宝、万念念因生产经营需要资金，于2013年4月3日向原告彭全生借款40000元，后于2015年2月3日向原告出具“借条”一张，内容为：“借条今借到彭全生现金肆万元整（40000元）月息肆分，息一月一付借款人：万念念范国宝2015年2月3日”。2016年7月10日，被告范国宝、万念念重新向原告出具“借条”一张，内容为：“借条今借到彭全生现金肆万元整（40000元）月息2分，借款人：范国宝万念念2016.7.10”。庭审中，原告确认“月息2分”是其本人添加的，不是被告所写。此后，被告范国宝、万念念自2015年2月3日起未偿还借款本金及利息。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，且债必须清偿。本案中，被告范国宝、万念念向原告彭全生借款，原告彭全生自愿出借，有被告出具“借条”为证，双方债权债务关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还……”原告据此要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。关于利息问题,因2016年7月10日所出具的借条中“月息2分”是原告彭全生添加的，不能认定系借贷双方的合意，故应当认定为双方未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，可以自起诉之日按6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范国宝、万念念于本判决生效之日起十日内偿还原告彭全生借款本金40000元及利息（利息按年利率6%自2019年6月26日计算至偿清之日止）；驳回原告彭全生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告范国宝、万念念负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李先智二〇一九年九月九日法官助理杨贤书记员赵爱丽
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1204执2056号 申请执行人:高群山，男，1981年4月26日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：阜阳市众力建筑垃圾清运有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区鹿坎路南侧656号阜阳青年电子商务产业园网商服务中心大楼三层301室。统一社会信用代码91341200588857346F（1-1）。 法定代表人：叶静静,该公司总经理。 本院在执行××人××群山与被××人阜阳市众力建筑垃圾清运有限公司民间借贷纠纷一案中,阜阳市颍泉区人民法院作出的（2019）皖1204民初2247号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书规定的义务。本院于2019年6月11日立案执行。在案件执行中，阜阳市众力建筑垃圾清运有限公司的债务人中大建设股份有限公司支付5万元，现本院依职权调查，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人债权未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人刘梅纳入失信被执行人和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  周晓辉 二〇一九年九月二十日 书记员  张 敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7942号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：张壹生，男，1984年8月19日出生，汉族，住广西昭平县*************，公民身份号码452************15X。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡（卡号622**********486）欠款本金29142.46元和零售利息、违约金、现金利息（截止至2019年1月25日的零售利息1711.23元、违约金1290.55元、现金利息106.27元），此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.被告立即向原告偿还信用卡（卡号622**********184）截止至2018年3月11日的欠款余额（年费）200元；3.被告立即向原告偿还信用卡（卡号622**********877）截止至2018年1月17日的欠款余额（年费）480元；以上合计32930.51元。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡（卡号622**********486）进行消费，截止至2019年1月25日，该卡共欠款32250.51元，信用卡（卡号622**********184）截止至2018年3月11日欠款余额（年费）200元，信用卡（卡号622**********877）截止至2018年1月17日欠款余额（年费）480元，以上合计32930.51元。被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称，卡号为622**********184、622**********877的两张信用卡是卡号为622**********486的信用卡的关联卡，该两张卡中所欠金额均为年费。截止至2019年5月25日,被告尚欠卡号为622**********486的信用卡贷款本金29142.46元、零售利息3500.19元、违约金4866.55元、现金利息217.11元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年5月25日的本金、零售利息、现金利息和分别截止至2018年3月11日、2018年1月17日的年费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、张壹生于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金29142.46元、零售利息3500.19元、现金利息217.11元、年费680元，及以上述本金从2019年5月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623.26元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  张淑莉人民陪审员  李彩云二〇一九年九月二十七日法官 助理  孟祥润书 记 员  林熙宇
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0113刑初293号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人李泽明，男，汉族，1956年2月2日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学本科文化，现住哈尔滨市香坊区，原哈尔滨市南岗区大成卫生院药剂师。因涉嫌犯生产、销售假药罪于2019年4月25日被取保候审，2019年9月6日本院决定对其取保候审。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉[2019]269号起诉书指控被告人李泽明犯生产、销售假药罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院审查后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员梁丽艳出庭支持公诉，被告人李泽明到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：被告人李泽明于2015年提供中药原料，在哈尔滨市道外区药材市场附近委托一个没有牌匾和制药手续的小作坊生产标签为“育力丹”的药品6000余瓶，后陆续以10元每瓶的价格将6000瓶“育力丹”全部卖给了刘某1（已判决），总计销售金额60000元。根据哈尔滨市市场监督管理局关于对“育力丹”按假药论处的批复，该药品“育力丹”应按假药论处。经侦查，2019年4月25日被告人李泽明到公安机关投案自首。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为被告人李泽明的行为构成生产、销售假药罪，应当依法惩处。针对被告人李泽明的犯罪事实、情节等建议判处被告人李泽明一年六个月以下有期徒刑。被告人李泽明如实供述其犯罪事实且无辩解。经审理查明：被告人李泽明于2015年提供中药原料，在哈尔滨市道外区药材市场附近委托一个没有牌匾和制药手续的小作坊生产标签为“育力丹”的药品6,000.00余瓶，后陆续以10元每瓶的价格将6,000.00瓶“育力丹”全部卖给了刘某1（已判决），总计销售金额60,000.00元。根据哈尔滨市市场监督管理局关于对“育力丹”按假药论处的批复，该药品“育力丹”应按假药论处。另查明，被告人李泽明生产每瓶“育力丹”成本价约为7元，后以10元价格销售给刘某16,000.00瓶，共获违法所得18,000.00元。经侦查，2019年4月25日被告人李泽明到公安机关投案自首。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源、受案登记表、到案经过证明：2019年3月13日，哈尔滨市公安局双城分局食药环大队在办理刘某1销售假药一案时，发现被告人李泽明涉嫌犯销售假药罪线索，2019年4月25日上午，被告人李泽明主动到公安机关投案自首。2、证人刘某1证言证明：2013年年末的时候，其在双城区火车站抽烟闲聊天的时候认识李泽明，后来李泽明称其有祖传秘方可以治疗糖尿病，并给其配了一些装在胶囊里的药粉，陆陆续续的给其上百瓶。2015年年末，其告诉李泽明这个药挺好用，很多朋友都想吃这个药，让李泽明多弄点。李泽明便将这些药粉做成了药丸，然后给其拿了上百瓶名为“育力丹”的药，从那时候开始其就按照每瓶10元的成本价卖给其朋友，再后来吃的人越来越多，其就将价格调整到了每瓶20元。李泽明一共给其拿了6000瓶左右的药。3、证人赵某证言证明：其在双城区第五大道同仁医院针灸科为刘某1当学徒，主要负责学中医，针灸拔针、拿药等工作。刘某1给糖尿病患者开的“育力丹”每瓶10-20元。这些药都是从一个叫“李泽明”的哈尔滨人手里买来的。4、证人阚某证言证明：其是刘某1的女儿，平时在同仁医院针灸科为刘某1打下手。刘某1卖“育力丹”已经2年左右的时间了，是通过李泽明购买的这个药。具体这个药多少钱进的其不知道。5、哈尔滨市市场监督管理局关于对“育力丹”按假药论处的批复证明：“育力丹”应按照假药论处。6、监控录像照片证明：2019年2月15日，李泽明为刘某1送药。7、（2019）黑0113刑初289号刑事判决书，证实刘某1因犯销售假药罪被判处刑罚。8、户籍证明，证实被告人李泽明的身份情况。9、现实表现，证实被告人李泽明无前科劣迹、现实表现一般。10、被告人李泽明供述证明：其与刘某1认识很多年，2013年、2014年左右的时候，刘某1称糖尿病挺严重，让其给配点药吃，其就免费给李泽明配了“育力丹”。2015年年末，刘某1称很多朋友想要买“育力丹”，让其弄个带标签和好点的包装，其就在哈尔滨市道外区三棵树药材市场附近的一个小作坊内，由其提供中药，小作坊提供瓶子、标签和设备，让小作坊做的“育力丹”。一共做了10次，共做了6000瓶左右，其挑的“育力丹”的标签，这6000瓶药都卖给了李泽明。这些“育力丹”每瓶成本大约7元左右，卖给刘某110元，每瓶获利3元钱，一共获利18000元左右。11、认罪认罚具结悔过书证明：被告人李泽明自愿认罪认罚。本院认为，被告人李泽明生产、销售假药的行为，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人李泽明犯生产、销售假药罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人能够主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，应依法从轻判处。被告人自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议正确，本院予以采纳。被告人的违法所得应依法追缴。综合全案，被告人犯罪情节较轻，主动缴纳罚金，有悔罪表现，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李泽明犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2019年9月23日起至2020年9月22日止；罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳至本院。)二、被告人李泽明违法所得人民币一万八千元予以追缴，上缴国库。三、禁止被告人李泽明在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐静二〇一九年九月十二日书记员  宿鑫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20012号原告：太平财产保险有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区。负责人：黎国添。委托诉讼代理人：曾祥方，男，该公司工作人员。被告：文泽勇，男，1973年7月23日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告太平财产保险有限公司肇庆中心支公司（以下简称太平保险公司）与被告文泽勇追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾祥方，被告文泽勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告赔偿原告根据（2016）粤0605民初2978号民事判决书赔偿给梁付兰的8132.94元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月4日6时17分，未取得机动车驾驶证的被告驾驶粤XXX二轮摩托车行驶至佛山市南海区XXX时，与行人梁付兰发生碰撞，造成梁付兰受伤的交通事故。经公安交警部门认定被告负全部责任。梁付兰向佛山市南海区人民法院提起诉讼，后经法院判决。原告根据（2016）粤0605民初2978号民事判决书赔偿给梁付兰8132.94元。根据道路交通事故认定书，被告负本次事故全责。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”原告已于2016年8月8日转账8132.94元至梁付兰的佛山农村商业银行同济支行账户XXX。综上，请法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：涉案款项已经超过两年的诉讼时效，故被告不需对本案款项承担责任。另外，当时被告也受伤了，对道路交通事故认定书上的内容不清楚，故对其认定的责任比例是不予确认的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，本院依法作出（2016）粤0605民初2978号民事判决书，查明被告文泽勇未取得机动车驾驶证驾驶粤XXX号二轮摩托车，于2015年10月4日与梁付兰发生了道路交通事故的事实，并判决太平保险公司应于该判决发生法律效力之日起十日内赔偿8132.94元予梁付兰，并应负担案件受理费86.94元。太平保险公司于2016年8月8日向梁付兰所有的佛山农村商业银行同济支行XXX账户转账8132.94元。2019年8月15日，太平保险公司以追偿权纠纷为由提起本案诉讼，要求文泽勇向其支付上述款项。本院认为，本案的争议焦点为太平保险公司的诉请是否超过诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算，故本案诉讼时效期间应从2016年8月8日起开始计算。诉讼中，太平保险公司未能举证证明本案存在诉讼时效期间中止、中断等情形，故其于2019年8月15日提起本案诉讼已超过了三年诉讼时效期间的规定。对于文泽勇的该项辩解，本院予以采纳。对于太平保险公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回太平财产保险有限公司肇庆中心支公司的全部诉讼请求。本案受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。本判决为终审判决。审判员  杜展媚二〇一九年九月十七日书记员  李慧敏
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9512号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。负责人：罗福孙，行长。委托诉讼代理人：黄文欣，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼健，广东豪盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄飞斌，男，汉族，1982年9月21日出生，住广东省广宁县**********。上诉人平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称“平安银行佛山分行”）因与被上诉人黄飞斌金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初7158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，于2019年5月17日判决：“一、被告黄飞斌应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金1730045.45元,利息41336.48元,罚息225.7元,复利853.02元(从2019年4月18日起,以欠款本金及利息之和1771381.93元为基数，按年利率8.085%计算至实际还款之日止，如中国人民银行基准利率调整则在次年对月对日作出相应调整)；二、被告黄飞斌应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行赔偿律师费26196元；三、原告平安银行股份有限公司佛山分行就被告黄飞斌上述第一、二项债务对座落于佛山市南海区**********************抵押物（权属证号为粤2018佛南不动产证明第0149**6号）折价或者拍卖、变卖所得价款在其所担保的债权数额1750000元的范围内享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21328.24元，减半收取计10664.12元，保全费5000元，合共15664.12元，由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担407.83元，被告黄飞斌负担15256.29元。”平安银行佛山分行不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容是：原审认定事实不清，适用法律错误，应予改判。一、平安银行佛山分行为实现本案债权而产生的律师费损失74848元应予支持。二、平安银行佛山分行就黄飞斌提供的佛山市南海区**********************办理了一般抵押登记，平安银行佛山分行就涉案房产享有的优先受偿范围应由法律规定及合同约定的抵押担保范围确定，原审判决以《不动产登记证明》上记载的被担保债权数额作为平安银行佛山分行优先受偿的范围属于适用法律错误。（一）一般抵押的优先受偿范围应由法定或约定的抵押担保范围决定。（二）《不动产登记证明》记载的被担保债权数额是债权本金，而非抵押担保范围，不能以债权本金作为确定平安银行佛山分行优先受偿范围的依据。综上，平安银行佛山分行上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判。1.判令黄飞斌向平安银行佛山分行赔偿律师费74848元；2.判令平安银行佛山分行就黄飞斌在原审判决第一项、上述第一项债务及本案一、二审诉讼费等平安银行佛山分行为实现债权而发生的全部费用范围内，对黄飞斌提供的、坐落于佛山市南海区**********************折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。二、本案一审、二审诉讼费用由黄飞斌承担。针对平安银行佛山分行的上诉，黄飞斌未发表答辩意见。在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。上诉人平安银行佛山分行对原审判决第一项没有异议，本院对该判项径行维持。对本案在二审期间争议的问题，本院综合分析认定如下：关于律师费。平安银行佛山分行上诉主张其为实现本案债权产生律师费74848元，并提交了《委托代理合同》和发票。但本案为金融借款合同纠纷，金融机构作为专业的金融机构，与一般的借贷关系不同，其在处理借贷关系时具有较为成熟的做法，积累了相对丰富的经验，律师在处理该类纠纷时提供的服务相对比较规范、清晰与便捷，工作量亦不大，因此，原审根据本案的实际情况，认为平安银行佛山分行主张的律师费74848元偏高，酌情确定律师费为26196元，处理并无不当，本院予以维持。平安银行上诉主张律师费74848元依据不足，本院不予支持。关于本案的担保范围问题。经审查，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条规定，担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。本案中，双方签订的《房地产买卖抵押贷款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。上述合同约定黄飞斌自愿以佛山市南海区**********************房产作抵押，并就该抵押物办理了抵押登记，抵押担保的范围为其所应承担的全部债务本金、利息、罚息、实现债权的费用及保管抵押物所产生的费用。黄飞斌不能按时清偿其欠平安银行佛山分行的款项已构成违约，平安银行佛山分行有权依据上述合同约定将该抵押物折价或拍卖、变卖后，所得价款优先受偿黄飞斌所欠的《房地产买卖抵押贷款合同》中约定的借款本金、利息、罚息、实现债权的费用及保管抵押物所产生的费用。原审判决仅依据不动产登记证明记载的“被担保债权数额：1750000元整”即判令平安银行佛山分行在案涉抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款在其所担保的债权数额1750000元的范围内享有优先受偿权处理不当，本院依法予以纠正。综上，平安银行佛山分行的上诉请求部分有理，本院对有理部分予以支持。一审判决认定事实正确，但处理结果有误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初7158号民事判决第一、二项；二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初7158号民事判决第四项；三、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初7158号民事判决第三项为：平安银行股份有限公司佛山分行在上述第一、二项债权范围就黄飞斌名下位于佛山市南海区**********************的房产[权属证号为粤（2018）佛南不动产权证明第0149**6号]折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费21328.24元，减半收取计10664.12元，保全费5000元，合共15664.12元，由平安银行股份有限公司佛山分行负担407.83元，黄飞斌负担15256.29元。二审案件受理费2863元（平安银行股份有限公司佛山分行已预交21425.77元），由平安银行股份有限公司佛山分行负担1863元，黄飞斌负担1000元。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年九月四日法官助理 李晓霖书 记 员 朱夏嬙