山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初5786号 原告：赵家峰，男，1968年4月7日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：王名成，山东赞特瑞律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：于日文，山东赞特瑞律师事务所专职律师。 被告：刘振爱，女，1970年11月4日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：付伟，山东天蓝律师事务所专职律师。 原告赵家峰与被告刘振爱劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵家峰及其委托诉讼代理人于日文、被告刘振爱的委托诉讼代理人付伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵家峰向本院提出诉讼请求：1.请求给付工资22126元及利息（以欠款总额22126元为基数，按照年利率6%，自2017年6月7日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月开始原告到被告开办的日照煜城国际贸易有限公司处上班，从事配送猪肉工作。月工资3500元，晚上值班费1000元。2017年6月17日原告离开被告单位时被告拖欠原告工资22126元。被告于2019年5月5日未经清算将公司注销。原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特诉请法院，望判如所请。 被告刘振爱辩称，1.被告刘振爱是日照煜诚国际贸易有限公司的挂名法定代表人，并没有参与公司的实际经营与管理，因此对公司的员工及工作情况一概不知，因此原告对其诉讼请求应提供相关证据。2.刘振爱和公司实际的控制人刘桂芝签订了协议书，该协议书明确刘振爱的身份，为查明案件事实被告特提出申请追加刘桂芝为本案被告，请法院依职权予以审查并同意被告的追加请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告赵家峰向本院提交如下证据：证据一、公司注销情况登记表一份，证明日照煜诚国际贸易有限公司是刘振爱注册的自然人独资有限公司，注册资本500万元，该公司股东刘振爱已将该公司注销，注销时间为2019年5月5日，被告刘振爱主体适格；证据二、原告工资明细欠款单，该欠款单是由日照煜诚国际贸易有限公司的会计刘某出具，证明日照煜诚国际贸易有限公司截止到2017年6月7日欠付原告工资22126元；证据三、证人刘某，证明原告的工资22126元是由日照煜诚国际贸易有限公司拖欠。 证人刘某到庭陈述，2017年2月份至2017年12月份在日照煜诚国际贸易有限公司工作，公司的法定代表人系刘振爱。其在公司系财务人员，主要负责日常账务记账、工资单编制及办公室各种事务，已执行完毕的东劳人仲字（2018）第246号仲裁裁决书可以证明其工作人员身份。并称其和原告系同事，原告在公司具体从事送运货、看管库及分配货物工作，并需要值夜班，其于2017年6月7日给原告出具了工资明细。 被告刘振爱质证称，对证据一真实性无异议；对证据二没有公章，虽然有刘某签字但是无法证实刘某和公司的身份关系，即便是按照原告说的刘某是公司的会计，也不能仅以刘某的签字就能确定欠款的数额；对于证据三证人刘某的证人证言，证人的财务职责身份无法确认，原告及其证人并没有证据证实证人是从事公司的会计职责。从证人证言中，刘某给原告出具的工资明细也超出了其职责权限，不能仅以证人的签字来确认欠付原告的工资数额。同时从原告提交的证据来看，原告也没有证据证实原告的月工资是多少，这也能够从侧面证实刘某证明的欠付工资款数额没有合理依据。关于证人出庭作证，还证实了其本人也因拖欠工资申请仲裁了日照煜诚国际贸易有限公司，证人与该案有一定利害关系，不能仅以刘某的签字确认欠付工资数额。因此原告的主张不能仅以刘某的证明来确认欠付工资的数额，作为原告也没有充足的证据来证实其和日照煜诚国际贸易有限公司存在劳动关系。 被告刘振爱未向本院提交证据。 庭后，原告提交了东劳人仲案字（2018）第246号仲裁裁决书，证明刘某系日照煜诚国际贸易有限公司的财务人员。 被告质证称，1.仲裁裁决书的被申请人未到庭，且本案被告仅是挂名法定代表人，对公司的经营和人事安排一概不知。虽裁决书中的“本委查明”部分载明刘某从事办公室财务工作，但如何查明的裁决书并没有任何说明，也没有任何证据证明刘某的财务工作人员身份，因此，仅以裁决书表述的本委查明，不足以证明刘某的工作身份。2.即便刘某是公司财务人员，在证明拖欠原告工资时，不能仅凭其个人签名的一个工资明细就确认。3.经被告（因被告仅是挂名法定代表人）多方了解和众多对公司的劳动仲裁案，公司支付员工工资都是汇入银行卡中，本案原告也应如此，其完全可以和其他仲裁案件一样提交银行卡的工资发放记录，而不是仅凭一个刘某的证明。就连证人刘某在仲裁案件中也是提交的盖有公司印章的证明，而不是仅在打印的表格中由一人签字来证明其工资数额及拖欠数额。4.经被告了解，在众多的劳动仲裁案中，已经发现有人冒充公司员工，并出具了假证，干扰司法审判，导致错案，被告现正在寻找公司实际控制人，待了解实情后，将向公安局报案，以维护被告因挂名公司法定代表人造成的损失。5.基于以上，被告有理由怀疑原告提供的工资清单证据的真实性，也有理由认为原告和证人存在利益纠葛，而刘某任意杜撰工资清单。综上，原告仅提供有刘某签字的工资清单及刘某的仲裁裁决书，不能证明原告和公司存在劳动合同关系，也不能证明其月工资多少及拖欠工资数额。 本院经审查，对被告无异议的证据本院予以确认，对被告有异议的证据，本院将结合已查明的事实及关联证据予以综合分析确认，上述证据均在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 日照煜诚国际贸易有限公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人系刘振爱，股东系刘振爱一人，日照煜诚国际贸易有限公司于2019年5月5日注销。 证人刘某在2017年2月19日至2017年11月30日在日照煜诚国际贸易有限公司从事财务工作。刘某于2017年6月7日向原告赵家峰出具工资明细一份，载明：“欠工资22126日照煜诚国际贸易有限公司刘某” 本院认为，原告赵家峰向本院提交的2017年6月17日日照煜诚国际贸易有限公司财务人员刘某出具的工资明细及财务人员刘某的证人证言，能够证实原告赵家峰曾在日照煜诚国际贸易有限公司工作，且曾欠原告工资22126元的事实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，因此本案可以作为普通民事纠纷处理，不需要先行仲裁。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条：“公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”虽然日照煜诚国际贸易有限公司已于2019年5月5日注销，但是被告刘振爱作为有限责任公司的股东，未提交证据证实其已进行清算，亦无证据证实其已向原告支付工资，故股东应承担支付工资的责任。被告抗辩称被告刘振爱是日照煜诚国际贸易有限公司的挂名法定代表人，并与日照煜诚国际贸易有限公司实际控制人刘桂芝签订了协议书，该协议书明确被告刘振爱并没有参与公司的实际经营与管理，但该协议系公司内部协议，不能对抗善意第三人。据此,被告刘振爱作为日照煜诚国际贸易有限公司的股东,应当承担支付原告的工资的责任。 关于原告主张的工资利息，由于双方未约定付款期限及利息，原告可随时向被告催要，经催要未还，被告应按法律规定向原告支付占用上述款项的逾期利息，对原告主张的利率以22126元为基数，按照年利率6%计算，未违反法律规定，本院予以支持；对于利息起算时间，工资明细并未约定工资支付时间，故自原告向被告主张权利之日即本案起诉之日2019年7月23日起计算至实际清偿之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，判决如下： 一、被告刘振爱于本判决生效之日起七日内支付原告赵家峰工资22126元； 二、被告刘振爱于本判决生效之日起七日内支付原告赵家峰工资22126元的逾期利息（以本金22126元为基数，按照年利率6%，自2019年7月23日起计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告赵家峰本案的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费353元，减半收取177元，由被告刘振爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  郗小慧 二〇一九年九月六日 法官助理赵兰倩 书记员李洁