甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终1028号上诉人（原审被告）：孙某，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：金某，甘肃雄韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于某，住甘肃省酒泉市。原审被告：肃州区总寨镇孙驰农副产品收购中心，注册号酒肃总个620902600253353。经营者：孙某，该农副产品收购中心经理。委托诉讼代理人：金某，甘肃雄韬律师事务所律师。原审被告：徐某，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：金某，甘肃雄韬律师事务所律师。原审被告：酒泉市新西联金属门窗有限公司，统一社会信用代码91620900794856125B。法定代表人：马某1。原审被告：马某2，住甘肃省酒泉市。原审被告：高某，住甘肃省酒泉市。上诉人孙某因与被上诉人于某及原审被告肃州区总寨镇孙驰农副产品收购中心、徐某、酒泉市新西联金属门窗有限公司、马某2、高某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙某上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回于某的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决孙某向于某偿还借款100万元及利息无事实和法律依据。1.于某和孙某的借贷关系并未成立。双方虽对于某向孙某账户转入100万元无异议，但案涉100万元系于某办理的卡卡转账，有当时经办人于某签字为证，转入100万元后于某未将卡还给孙某，卡仍由于某持有，于某应举证证实转款后将卡归还给了孙某。2.孙某在一审中当庭说明，转款100万元的单据上孙某签字非本人所为，于某也未要求进行笔迹鉴定，以确定孙某亲自办理了转账业务。故于某所举证据无法证明与孙某之间的借贷关系成立并生效。3.孙某与酒泉市新西联金属门窗有限公司、马某2、马某2的丈夫吴振峰、高某之间不存在债权债务关系，孙某也没有将款项分成两笔50万元转至马某2、高某名下。转账单据上孙某的签名并非孙某本人所为，孙某未参与转账。4.一审对高某所持孙某的银行卡从何而来，转完账后又交谁的关键事实未查清，却认定孙某与于某的民间借贷关系成立。于某辩称，转款时我和孙某一起到农业银行南转盘支行二楼办的手续，我们各自签字，自始至终我没有拿孙某的卡。徐某、肃州区总寨镇孙驰农副产品收购中心述称，与孙某的上诉意见一致。马某2述称，孙某称与我们不存在借贷关系不属实，孙某打的借条上写着我丈夫的名字，钱是我转到孙某卡上的。到银行转款时我们都在，孙某说他不会写让我们帮他写，如果没有银行卡密码是无法转账的。高某述称，孙某给我转账50万元，是因江苏商会欠我钱，会长赵仁武把身份证、密码告诉我，我去办的转账，当时我忘了密码还给孙某打电话问了一遍。于某向一审法院起诉请求：1.判令孙某偿还借款1000000元，并承担借款利息200000元；2.判令肃州区总寨镇孙驰农副产品收购中心办理土地抵押登记，于某对该土地拍卖、变卖享有优先受偿权；3.判令酒泉市新西联金属门窗有限公司、徐某、马某2、高某对以上借款及利息承担连带偿还责任；4.由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年2月5日，孙某提出向于某借款1000000元，双方签订借条一份。借条载明，于某自愿向孙某出借1000000元，借款期限2个月，每月利息为2%。该借条中，由肃州区总寨镇孙驰农副产品收购中心、徐某、酒泉市新西联门窗有限公司、马某2、高某以“负连带责任保证人”的身份在该借条中签字、盖章。协议签订后，于某当天向孙某的中国农业银行卡上转账1000000元，孙某收到该款项后，于当日由本人操作，向马某2转账500000元。2018年2月7日由高某持孙某的银行卡，向高某的银行卡内分三次共计转出500000元。现因借款未能按时偿还，于某诉至该院成讼。另查明，2018年11月26日，于某作为申请人向该院提出诉前保全申请，该院经审查后作出了（2018）甘0902财保270号民事裁定书，裁定将肃州区总寨镇孙驰农副产品收购中心××区土地使用权证号为甘（2018）肃州区不动产权第0009079号（不动产单元号：620902004015GB00009W00000000；面积5080.89平米）的土地使用权予以冻结，冻结期限为二年。于某向该院缴纳保全费5000元。一审法院认为，合法的债务应当偿还。徐某、酒泉市新西联门窗有限公司经该院传唤，无正当理由未到庭，应视为其承认于某主张的相关事实。孙某向于某借款及利息共计1200000元，有借条及转款凭证为凭，事实清楚，证据充分，其主张的利息未超出法律规定的标准，故对于于某要求孙某偿还借款及利息的诉请，该院予以支持。肃州区总寨镇孙驰农副产品收购中心、徐某、酒泉市新西联门窗有限公司、马某2、高某在借条中以连带责任保证人的身份签字、盖章的行为，应认定为其自愿为该款项提供连带保证，故对于孙某应偿还的1200000元，应承担连带偿还责任。对于孙某称，其本人在书写借条后并未收到款项的辩解意见，经该院向银行核实，2018年2月5日12时49分由孙某银行卡向马某2银行卡转账的500000元，系孙某本人亲自办理。对于2018年2月7日，高某持孙某的银行卡转账的行为，在业务凭证中明确载明，高某系“代理人”，即高某持孙某的银行卡，在知晓密码的情况下办理的转账行为。按照生活常理，银行卡中存在大额资金，由知晓密码的他人进行转账操作，应认定是银行卡所有人委托他人进行操作的情况。综上，对于孙某辩称未收到借款1000000元的辩解意见，不予采信。对于于某要求判令于某对肃州区总寨镇孙驰农副产品收购中心的土地享有优先受偿权的诉请，一审认为，因肃州区总寨镇孙驰农副产品收购中心的土地使用权系出让取得，其性质为乡（镇）、村企业，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条的规定，肃州区总寨镇孙驰农副产品收购中心的土地使用权及地上附着物进行抵押，应当进行相应抵押登记，抵押合同自登记时发生法律效力。因双方的土地抵押借款协议并未登记，该合同未生效，故对于于某的该项诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告孙某偿还原告于某借款1000000元，并承担利息200000元，共计1200000元，限于判决生效后三十日内付清；二、被告徐某、酒泉市新西联门窗有限公司、马某2、高某对上述借款本金及利息1200000元承担连带清偿责任；三、驳回原告于某的其他诉讼请求。案件受理费15600元、保全费5000元，由被告孙某、肃州区总寨镇孙驰农副产品收购中心、徐某、酒泉市新西联门窗有限公司、马某2、高某负担。本院二审期间，于某提交了短信截图一份，拟证实其向孙某催款，双方存在借款事实；孙某、肃州区总寨镇孙驰农副产品收购中心、徐某对该证据的真实性无异议，但认为截图的内容仅能证明催款的事实，并未表述之前有1000000元借款，不能证明双方存在借贷关系；马某2、高某对该证据无意见。马某2提交结婚证复印件一份、转款记录一份，拟证实2017年9月8日孙某向马某2和吴振峰借款500000元的事实；孙某、肃州区总寨镇孙驰农副产品收购中心、徐某对上述证据的真实性无异议，但认为款项未转入孙某账户，不能证明孙某与马某2之间存在借贷关系；于某、高某对上述证据无意见。本院经审查认为，于某提交的短信截图真实有效，本院予以确认。马某2提交的证据双方虽对真实性无异议，但均与本案无直接关联性，故本院对其证明力不予确认。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，于某与孙某之间1000000元的借贷法律关系，由借条、银行回单、土地抵押借款协议、收款收据、银行卡交易明细、短信截图及双方当事人陈述等证据相互印证并证实，依法成立并生效，本院予以确认。于某将款项转入孙某账户后即履行完毕了合同义务，孙某在借款到期后未履行还款义务，已构成违约，故于某要求孙某承担借款本息的清偿责任于法有据，应当予以支持。孙某所提于某持有其银行卡完成转款交易，且在交易完成后未向其交还银行卡的上诉主张，既无任何证据证实，亦有悖生活常理，本院不予采信。同时，于某和孙某均认可双方无其他经济纠纷，根据短信内容可知孙某对欠付于某借款的事实并不持异议。孙某虽主张给马某2转款500000元非其本人所为，但未提供证据佐证，而中国农业银行股份有限公司酒泉肃州区支行的回函却证实转款系孙某本人经办，故其理应承担相应的不利后果。银行卡密码是个人资金安全的重要保障，孙某将银行卡交付他人、密码告知他人即视为其认可由该人进行相关交易，换言之孙某对高某的转款行为是明知并认可的，故由此产生的法律后果应当由其自行承担。孙某与马某2、高某之间形成何种法律关系及孙某是否实际使用借款，并不影响本案借贷关系的成立及孙某应承担的民事责任。肃州区总寨镇孙驰农副产品收购中心以土地使用权及地上附着物为案涉债务提供抵押担保，并与于某签订了土地抵押借款协议，该协议依法成立并生效，但双方未办理抵押登记，故抵押权未设立。因此，一审认定该协议无效错误，本院予以纠正。于某对此未提出上诉，视为其对己方诉权的处分，本院不再审查。综上，上诉人孙某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽适用法律错误，但认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国民诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15600元，由上诉人孙某负担。本判决为终审判决。审判长 赵 丽审判员 王振生审判员 张秀荣 二〇一九年九月五日书记员 王 洋