上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初23878号原告：上海中城卫保安服务集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：肖芃，总裁。委托诉讼代理人：梅挺，男。被告：郝敬兵，男，1968年9月16日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：顾晓丹，上海万方律师事务所律师。原告上海中城卫保安服务集团有限公司与被告郝敬兵劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海中城卫保安服务集团有限公司的委托诉讼代理人梅挺，被告郝敬兵及其委托诉讼代理人顾晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海中城卫保安服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金人民币(币种下同)21,047.45元；2、原告同意支付被告2018年5月1日法定节假日加班工资510元、2018年10月1日法定节假日加班工资510元；3、原告同意支付被告2018年4月1日至2018年10月31日期间的夜班津贴774.40元；4、原告同意支付被告2018年度高温季节津贴600元；5、原告同意返还被告保安服装费480元；6、原告同意返还被告保安证。事实和理由：原、被告于2016年12月14日签订劳动合同，被告的工作岗位是保安。被告在2019年3月26日、同年4月7日的夜班过程中打瞌睡，均严重违反公司的规章制度，原告也分别给予了处罚通知。同年4月13日，被告再次在岗位上睡觉，原告因此决定解除与被告的劳动合同，并于2019年4月22日向被告邮寄了辞退通知书。原告认为，被告的岗位职责明确，未能履行安保人员应尽义务的行为均属于严重违反公司规章制度的行为。且同年3月27日，原告已通过出具奖/罚处理申报审批表的方式明确向被告指出，其行为严重违反了公司的规章制度。原告公司虽然没有员工哪些行为属于应当解除劳动合同之情形的规章制度，但原告是保安服务公司，被告的岗位职责包括查看监控，上班不能睡觉是基本常识，如果上班睡觉则岗位形同虚设。而打瞌睡和在岗睡觉，从行为可预见的危害结果来看没有本质的区别。且被告不是第一次在岗位上睡觉就被解除劳动关系，而是多次在岗位上睡觉，原告亦因此受到客户方的投诉，并明确表示保安服务合同到期后将不再与原告续签。就被告的行为给原告及其客户方之间的服务关系所造成的损失，原告尚未提出赔偿，仅是以被告严重违反规章制度为由解除劳动关系。综上，原告解除被告劳动合同的行为合理合法，不应支付被告赔偿金。被告为相关补偿事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。郝敬兵辩称，仲裁裁决查明事实明确，结果公平公正，原告在没有任何证据的情况下，不同意仲裁裁决结果中的赔偿金这一项是不合理的。综上，被告不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：被告于2016年12月14日入职原告处，工作岗位为保安，双方签订过劳动合同。被告根据原告的排班表出勤，分白班和夜班。原告每月20日以银行转账形式支付被告上月整月工资，不发放工资单，亦无需签收。被告实际出勤至2019年4月15日上午，原告支付被告工资至该日。2019年4月25日，被告就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年6月10日作出闵劳人仲(2019)办字第2585号裁决，由原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金21,047.45元、2018年5月1日的法定节假日加班工资510元、2018年10月1日的法定节假日加班工资510元、2018年4月1日至2018年10月31日期间的夜班津贴774.40元、2018年度高温季节津贴600元，另由原告返还被告保安服装费480元及保安证，对被告的其余仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，原告为证明被告存在其据以解除劳动合同的严重违纪行为，提供了三份上海中城卫安全员奖/罚处理申报审批表。其中，查岗时间为2019年3月27日的审批表“奖/罚情况”一栏内载：“队员郝敬兵3月26号夜班执勤岗位上打瞌睡，按公司规章制度违纪，念其初犯，给予严重警告”；查岗时间为2019年4月7日的审批表“奖/罚情况”一栏内载：“队员郝敬兵4月7号夜班执勤期间岗位上打瞌睡，违反公司规章制度，给予扣10分处罚。望引以为戒。”该两份审批表的当值人员签名处均由被告签字；查岗时间为2019年4月13日的审批表“奖/罚情况”一栏内载：“队员郝敬兵4月13号凌晨执勤期间在岗位上打瞌睡，给予开除处分。”该份审批表的当值人员签名处无被告签字。原告另称，被告有屡次上班睡觉的事实，其中两次睡觉经被告签字确认，但对于2019年4月13日在岗上睡觉，被告不配合保安队长的处罚，拒绝签字，保安队长因此上报公司。因被告多次在岗位上睡觉而遭客户方投诉，要求原告整改并决定保安服务合同到期后不再与原告续签，这给原告造成了巨大损失，故原告最终决定对被告作开除处理。保安队长于2019年4月15日通知被告至公司总部办理离职手续，并告知了原因，但被告至公司总部后不配合办理离职手续，故原告按照内部流程于同月22日向被告入职时登记的地址邮寄了辞退通知书，该邮件后被退回，退回后原告电话联系被告前来领取，但被告未来领取。原告对于仲裁裁决的违法解除劳动合同的赔偿金金额本身无异议，但认为原告是合法解除，故不应支付被告该赔偿金。被告对原告提供的上述有被告签字的二份奖/罚处理申报审批表的签字予以认可，但称是在原告胁迫下所签，被告当时要求原告提供其打瞌睡的证据，但原告提供不出；对没有被告签字的奖/罚处理申报审批表真实性不予认可，称其从未见过，被告也不存在审批表所载的4月13日在岗位上打瞌睡的行为。被告另称，2019年4月15日早上，保安队长口头通知被告该日晚上的夜班不用上了，并让被告到公司总部找邓经理，但未告知原因。次日早上，被告至公司总部，通过电话联系到邓经理，邓经理表示安排不了被告其他工作，要求被告提交一份辞职报告，被告不同意。同年4月18日，原告至原工作地点上班，保安队长表示已口头通知被告不用再来上班，被告则表示因为没有收到书面辞退通知，故只能来上班。双方为此发生争执，后拨打110，110出警后告知双方如有劳动争议纠纷通过仲裁解决。之后，被告去申请了仲裁，未再至原告处。同年4月25日，被告接到户籍地村书记的电话，告知被告有一个快递，上面写了辞退通知书字样，因被告家中无人，故快递已原路退回。被告据此认为双方劳动关系解除日期为2019年4月25日，且原告属违法解除。另，原告出具的审批表载明被告打瞌睡，而庭审中原告却一直称被告在岗位上睡觉，打瞌睡和睡觉是不同的概念，原告不应混淆。且原告将客户方决定不再与原告续签保安服务合同的责任归咎于被告个人身上，首先不再续签服务合同的事实尚未发生，其次原告应当举证证明被告存在打瞌睡的行为并导致客户方决定不再续签合同。以上事实，由仲裁裁决书、账户历史明细清单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告以被告经常在岗位上睡觉的行为严重违反了公司规章制度为由，对被告作出了解除劳动合同的决定。首先，根据原告提供的证据显示，查岗时间为2019年3月27日及同年4月7日的二份安全员奖/罚处理申报审批表由被告签字确认，审批表均载明被告执勤期间在岗位上打瞌睡，第一次给予被告严重警告处罚，第二次给予被告扣10分处罚。而原告提供的载明被告2019年4月13日在岗位上睡觉，给予开除处分的审批表并未经被告签字确认，且原告亦未提供证据证明被告该日存在岗位上打瞌睡的行为，被告对此亦不予认可，故本院难以认定被告2019年4月13日在岗位上打瞌睡之事实成立。即使该事实成立，根据原告自述，原告公司并无哪些行为属于应当解除劳动合同之情形的规章制度，故原告基于被告2019年4月13日在岗位上打瞌睡的行为而给予被告开除处分，亦无制度依据。其次，即使如原告所述，审批表所记载的被告在岗位上打瞌睡实际系在岗位上睡觉，原告亦无证据证明被告在岗位上睡觉的行为已达到了足以解除劳动合同的严重程度。最后，就原告所述被告多次在岗位上睡觉的行为导致原告的客户方投诉并决定与原告的保安服务合同到期后不再续签，给原告造成了巨大损失。然，原告自述其与客户方的服务合同尚未到期，即服务合同到期后客户方是否不再与原告续签属于尚未确定的事实，而尚未发生的事实不得作为认定案件事实的依据，故本院难以据此认定被告给原告造成了巨大损失。即使客户方确决定不再与原告续签服务合同，原告亦未提供证据证明此系被告的行为所致。综上，原告提供的证据尚不足以证明被告存在劳动合同法所规定的可以即时解除劳动合同的严重违纪行为，故原告解除被告劳动合同的行为，显属违法，被告据此主张违法解除劳动合同的赔偿金，与法不悖。现原告对于仲裁裁决的违法解除劳动合同的赔偿金金额无异议，被告亦要求原告按仲裁裁决履行，故本院据此判决原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金21,047.45元。原告同意按仲裁裁决支付被告2018年5月1日的法定节假日加班工资510元、2018年10月1日的法定节假日加班工资510元、2018年4月1日至2018年10月31日期间的夜班津贴774.40元、2018年度高温季节津贴600元，并同意返还被告保安服装费480元及保安证，系其真实意思表示，且被告亦要求原告按仲裁裁决履行，故本院对此均予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告上海中城卫保安服务集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郝敬兵违法解除劳动合同的赔偿金21,047.45元；二、原告上海中城卫保安服务集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郝敬兵2018年5月1日的法定节假日加班工资510元、2018年10月1日的法定节假日加班工资510元；三、原告上海中城卫保安服务集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郝敬兵夜班津贴774.40元；四、原告上海中城卫保安服务集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郝敬兵2018年度高温季节津贴600元；五、原告上海中城卫保安服务集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告郝敬兵保安服装费480元；六、原告上海中城卫保安服务集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告郝敬兵保安证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海中城卫保安服务集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇一九年九月二十四日书记员  程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。