南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）赣7101行初1060号 原告金勤明，男，1974年2月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告南昌市公安局交通管理局红谷滩大队，住所地江西省南昌市红谷滩新区丽景路1111号。 负责人陶斌，该大队大队长。 委托代理人徐焕群，该大队业务科科长。 委托代理人程子怡，江西憾唐律师事务所律师，执业证号13601201611513230。 被告南昌市人民政府，住所地南昌市红谷滩新区新府路118号。 法定代表人刘建洋，该市市长。 委托代理人淦芹，南昌市司法局行政复议审理与应诉处工作人员。 原告金勤明不服被告南昌市公安局交通管理局红谷滩大队（以下简称红谷滩大队）道路交通行政处罚、被告南昌市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，原告于2019年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，依法向二被告送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法适用简易程序，于9月12日公开开庭审理了本案。原告金勤明，被告红谷滩大队委托代理人徐焕群、程子怡，被告市政府委托代理人淦芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告红谷滩大队2019年5月28日作出编号为36O1061591728699《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），决定对原告驾驶机动车违反限制通行、禁止通行规定的违法行为处以罚款二百元。原告不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府2019年7月29日作出洪府复字（2019）217号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），维持红谷滩大队的处罚决定。 原告诉称，自2019年5月以来，原告陆续接到南昌市交通管理局发出的赣Ａ×××××牌照小汽车闯禁行的通知信息达27条，原告认为其货车系微型小货车，没有必要禁行，被告限行微小货车通行，给人民群众带来不便。请求判令：撤销被告红谷滩大队作出的《处罚决定书》及被告市政府作出的《复议决定书》。 原告提供以下证据以支持其诉讼主张：1.《复议决定书》及快递面单，用以证明被告市政府维持被告红谷滩大队的处罚决定；2.机动车登记信息，用以证明原告驾驶的车牌为赣Ａ×××××的机动车系轻型普通货车；3.原告户口本及身份证复印件，用以证明原告主体适格。 被告红谷滩大队答辩，2019年5月28日10时25分，被告大队民警在红谷滩丰和南大道执勤，原告违反限制通行、禁止通行规定，驾驶车牌号为赣Ａ×××××的轻型普通货车在限制通行范围内行驶，民警将其拦下，在核查车辆行驶证和原告驾驶证后，对原告的违法行为开具了《处罚决定书》。南昌市公安局交通管理局于2017年12月13日发布的《南昌市公安局交通管理局关于扩大货运机动车禁止通行范围的通告》（以下简称《通告》）第一条，对货运机动车禁止通行的时间、区域做出了规定，已提前向社会公告，被告依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条及《江西省实施办法》第八十七条规定的规定作出《处罚决定书》程序合法，证据确凿充分，适用法律法规正确。 被告红谷滩大队向本院提交了下列证据：1.《处罚决定书》，用以证明被告作出的具体行政行为内容；2.执法记录仪录像光盘一份及对话文档，用以证明被告作出行政行为的整个过程以及原告驾驶赣Ａ×××××轻型普通货车在禁货区域行驶的具体行为；3.2017年12月14日在《南昌日报》，用以证明《通告》已提前向社会公告。 被告市政府答辩，1.南昌市公安局交通管理局于2017年12月13日面向社会发布通告，对货运机动车限制通行的区域和时段作出了明确规定，原告在限制通行时段驾驶轻型普通货车在限制通行区域行驶，违反了南昌市货运机动车限制通行规定，红谷滩大队认定相关事实清楚，决定对原告罚款二百元，适用法律正确，处罚适当。2.被告的受理、延期、决定及送达等程序均符合法律规定。 被告市政府向本院提交了下列证据：1.行政复议申请书2.行政复议申请受理通知书3.行政复议答复通知书4.行政复议答复书5.复议决定书6.行政复议文书送达回执，上述证据用以证明被告履行行政复议职责符合法定程序。 庭审质证中，原告对二被告提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告红谷滩大队对原告及被告市政府提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告市政府对原告及被告红谷滩大队提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 经庭审质证，本院对证据确认如下：原、被告所举证据均真实、合法，且与本案待证事实有关，均予以采纳。 经审理查明，2019年5月28日10时25分，原告驾驶赣Ａ×××××轻型普通货车行至红谷滩新区丰和南大道时，因为违反限制通行、禁止通行规定，被在该路段执勤的民警拦下，民警在核查车辆行驶证和原告驾驶证后，当场开具了《处罚决定书》，决定对原告予以罚款二百元的处罚。原告不服，同日向被告市政府申请行政复议，市政府经审查，认为红谷滩大队对原告的处罚决定适用法律正确，处罚适当，于2019年7月29日作出了维持红谷滩大队处罚决定的《复议决定书》。原告不服，向本院提起诉讼。 另查明，2017年12月13日，南昌市公安局交通管理局发布《通告》，规定每日7时至23时，禁止货运机动车、牵引车、专项作业车、轮式自行机械在以下区域和道路通行：昌东大道、昌南大道的昌东大道口至生米大桥口段、生米大桥（含）、赣江南大道的生米大桥下至龙兴大街口段（含）、龙兴大街的赣江南大道口至枫生快速路口段（含）、枫生快速路的龙兴大街口至玉屏东大街口段、玉屏东大街的枫生快速路口至孔目湖大街口段、孔目湖大街、英雄大桥、富大有路的英雄大桥下至昌东大道口段围合的区域。该通告于2017年12月14日在《南昌日报》公告，自2018年1月1日起施行。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，被告红谷滩大队作为公安机关交通管理部门，具有维护交通安全和交通秩序、对道路交通安全违法行为作出处理的法定职权，被告市政府依法具有行政复议的法定职权。 《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条规定：“公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告。”南昌市公安局交通管理局根据南昌市的道路和交通流量实际情况，对货运机动车限制通行的区域和时段作出了明确规定，并于2017年12月14日在《南昌日报》公告。原告于2019年5月28日10时25分驾驶轻型普通货车行驶至红谷滩新区丰和南大道，系在限制通行时段内驾驶轻型普通货车在限制通行区域行驶，违反了南昌市货运机动车限制通行的规定，被告红谷滩大队认定事实清楚。同时，原告驾驶的车辆为轻型普通货车，属于货运机动车的范畴，应当遵守南昌市货运机动车限制通行的规定，原告以其车辆小，没必要限行的意见，与相关法规规定不符，其意见本院不予支持。 《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。《江西省实施（中华人民共和国道路交通安全法）办法》第八十七条第（一）项规定，机动车驾驶人违反限制通行、禁止通行规定的，处二百元罚款。本案中，被告红谷滩大队针对原告违反限制通行规定的行为，决定处以罚款二百元，事实清楚证据确凿，适用法律正确，处罚适当；被告市政府在受理行政复议申请后，及时进行审查，根据查明的事实作出复议决定，事实清楚，程序合法，法律适用正确，本院均予以支持。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告金勤明的诉讼请求。 本案案件受理费50元（原告已预交），由原告金勤明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判员  祁雯 二〇一九年九月十二日 书记员  黄阳