wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1532号之一 申请执行人：耿佃强，男，1979年5月13日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：刘海杰，男，1976年11月17日出生，汉族，住山东省栖霞市。 被执行人：白春蕾，女，1975年11月3日出生，汉族，住烟台栖霞市。 本院在执行申请执行人耿佃强与被执行人刘海杰、白春蕾民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初3684号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘海杰、白春蕾的银行存款2650000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××24）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年九月二十三日 书记员  王 娟
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民初176号之一 原告：钜洲资产管理（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区新城路2号24幢3467室。 法定代表人：倪建达，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄薪豫，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：贵州新湃传媒有限公司。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县栖凤街道办事处市府大道华苑商贸城1号。 法定代表人：王鑫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李亮亮，该公司工作人员。 第三人：宁波高新区新湃玄影股权投资合伙企业（有限合伙）。住所地：浙江省宁波市高新区扬帆广场（院士路与扬帆路交叉口）1幢2-3-38。 执行事务合伙人：新湃资本投资管理（内蒙古）有限公司。 委托诉讼代理人：徐平华，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 原告钜洲资产管理（上海）有限公司（以下简称钜洲公司）与被告贵州新湃传媒有限公司（以下简称贵州新湃公司）及第三人宁波高新区新湃玄影股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称宁波新湃合伙企业）合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。 钜洲公司诉请判令：贵州新湃公司依据《“李宇春2018年中国巡回演唱会”投资协议书》向宁波新湃合伙企业分配投资收益69793283.20元。事实与理由：2017年4月10日，钜洲公司与宁波新湃合伙企业签订《宁波新湃合伙企业有限合伙协议》（以下简称合伙协议），并于同年5月24日完成出资，成为宁波新湃合伙企业的有限合伙人，新湃资本投资管理（内蒙古）有限公司（以下简称新湃内蒙古公司）为执行事务合伙人。根据合伙协议的约定，由新湃内蒙古公司在12个月的投资期内，以合伙企业资金投资于有票房号召力的明星的演艺项目。2017年7月18日，宁波新湃合伙企业与贵州新湃公司签订了《“李宇春2018年中国巡回演唱会”投资协议书》（以下简称《李宇春项目协议》），约定宁波新湃合伙企业出资1亿元投资贵州新湃公司运营的李宇春2018年中国巡回演唱会（共8场）。后经协商，将宁波新湃合伙企业投资额变更为6800万元，享有81.97%的收益权。宁波新湃合伙企业按照约定全额支付了该6800万元。2018年10月10日，宁波新湃合伙企业提供《结案说明》，该演唱会项目最终的投资收益为85144910.69元，按照合同约定的投资比例，贵州新湃公司应向宁波新湃合伙企业分配收益69793283.20元。然而，截至今日，宁波新湃合伙企业未收到该部分收益。根据《李宇春项目协议》第3.5条约定，贵州新湃公司应于收到本协议项下演唱会收益后二十个工作日内支付给宁波新湃合伙企业。同时该协议第6.2条约定，若一方违约，则违约方应赔偿给守约方造成的损失。然而，新湃内蒙古公司作为执行事务合伙人，在相关项目协议项下的投资款及收益均已到期未收回的状态下，仍未代表合伙企业要求贵州新湃公司返还，也未向贵州新湃公司主张任何权益，已构成怠于行使执行事务合伙人权利。根据《合伙协议》第5.7.2条的约定及《中华人民共和国合伙企业法》第六十八条的规定，钜洲公司作为宁波新湃合伙企业的有限合伙人有权以自己的名义提起诉讼。 宁波新湃合伙企业在答辩期间，对管辖权提出异议认为：1.钜洲公司作为原告主体不适格，钜洲公司没有任何证据证明宁波新湃合伙企业怠于行使其对贵州新湃公司的债权，宁波新湃合伙企业正积极通过协商等方式向贵州新湃公司主张债权。2.本案涉及的基础纠纷是宁波新湃合伙企业与贵州新湃公司的投资合同纠纷，而宁波新湃合伙企业与贵州新湃公司之间存在有效的仲裁协议，故本案不属于法院管辖。 贵州新湃公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为：1.新湃内蒙古公司作为执行事务合伙人不存在怠于行使权利情形，其一直代表宁波新湃合伙企业与贵州新湃公司就《李宇春项目协议》履行事宜进行沟通，积极向贵州新湃公司主张返还投资款及支付违约金等事宜。2.2018年11月23日，宁波新湃合伙企业与贵州新湃公司签订了补充协议一份，约定将《李宇春项目协议》第7.2条修改为“双方同意在北京市仲裁委员会解决”，可见双方之间存在有效的仲裁协议，已排除了法院的管辖权。本案属于有限合伙人的派生诉讼，钜洲公司作为有限合伙人，其请求应当是代表宁波新湃合伙企业，其应当根据宁波新湃合伙企业与贵州新湃公司之间的约定，向北京市仲裁委员会申请仲裁。现其向法院起诉，实质上规避了宁波新湃合伙企业与贵州新湃公司之间的仲裁约定，有违当事人意思自治。 本院经审查认为：首先，钜洲公司作为原告主体是否适格的问题，应通过案件实体审理确定，不属于管辖权异议审查范围。其次，本案宁波新湃合伙企业系第三人，无权对受诉法院的管辖权提出异议。最后，贵州新湃公司以其与宁波新湃合伙企业之间存在仲裁协议为由对本案管辖权提出的异议，实际属于仲裁异议，是对本案是否属于人民法院受案范围提出的异议。一方面，钜洲公司作为宁波新湃合伙企业的有限合伙人，在本案中以执行事务合伙人怠于行使权利为由提起的诉讼属于有限合伙人派生诉讼，其提起诉讼的权利来源于《合伙协议》第5.7.2条的约定及《中华人民共和国合伙企业法》第六十八条的规定，属于人民法院受案范围。另一方面，涉案贵州新湃公司与宁波新湃合伙企业签订的《李宇春项目协议》第7.2条约定争议提交本协议签署地人民法院管辖，直至2018年11月23日，宁波新湃合伙企业与贵州新湃公司才签订了补充协议，将《李宇春项目协议》第7.2条修改为“双方同意在北京市仲裁委员会解决”，意图排除人民法院管辖，但钜洲公司并非涉案补充协议的当事人，不受补充协议仲裁条款的约束。涉案纠纷可以根据一般合同纠纷确定管辖，宁波新湃合伙企业作为钜洲公司诉请货币接收方，其住所地在本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。综上，宁波新湃合伙企业与贵州新湃公司的管辖权异议理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第八十二条的规定，裁定如下： 驳回被告贵州新湃传媒有限公司及第三人宁波高新区新湃玄影股权投资合伙企业（有限合伙）对本案管辖权提出的异议。 案件受理费各100元，分别由被告贵州新湃传媒有限公司及第三人宁波高新区新湃玄影股权投资合伙企业（有限合伙）负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  魏金汉 审 判 员  潘丹涛 人民陪审员  周珍亦 二〇一九年五月五日 书 记 员  邬雪琦
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执934号 申请执行人：戴如成，男，1948年12月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托代理人：沈英，宁波市惠政法律服务所法律工作者。 被执行人：王善平，男，1962年3月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：吕幼娣，女，1962年7月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人戴如成与被执行人王善平、吕幼娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初4076号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月3日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人王善平、吕幼娣应共同归还申请执行人戴如成借款本金80000元及相应利息，并承担案件受理费1800元、执行费1100元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询发现被执行人王善平名下有浙Ｂ×××××的车辆，该车辆已被本院另案查封，但未实际控制，故无法处置。发现被执行人王善平名下有浙Ｂ×××××的车辆，该车辆已经达到报废标准。 3.经网络查询发现被执行人王善平在奉化市平海金属制品厂有股权投资，该企业为个人独资企业，故未冻结该股权，该股权暂不宜处置。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 6.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年9月24日，被执行人王善平、吕幼娣尚应共同归还申请执行人戴如成借款本金80000元及相应利息，并承担案件受理费1800元、执行费1100元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裘盛昌 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年九月二十四日 书记员  周梅舟
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执2394号 申请执行人印福权与被执行人中化二建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初933号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未能按期履行义务，申请执行人于2019年9月16日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付工程款62113.8元及利息，并承担案件受理费730元、执行费843元。 执行中，双方当事人经协商自愿达成和解协议，被执行人中化二建集团有限公司一次性支付申请执行人印福权62113.8元及本案受理费730元，并承担6个月的利息，本案执行费843元由被执行人承担。现被执行人已将案款65550.21元汇至本院账户，本院将依法发放给申请执行人。 现告知双方当事人，至此，本案和解并履行完毕。 二〇一九年九月三十日
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1017号罪犯赵启全。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2005年5月11日作出(2005)连刑一初字第021号刑事附带民事判决，认定被告人赵启全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿合计人民币92636元。判决生效后，该犯于2005年6月23日被交付执行。2007年11月9日，江苏省高级人民法院作出(2007)苏刑执字第0591号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2009年9月25日，本院以(2009)徐刑执字第1381号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年；2012年1月20日，本院以(2012)徐刑执字第0303号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年；2014年9月30日，本院以(2014)徐刑执字第01570号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月；2017年4月28日，本院以（2017）苏03刑更231号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯赵启全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵启全减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯赵启全在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年10月、2018年4月、2018年10月、2019年4月获得表扬5次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵启全在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵启全减去有期徒刑七个月（刑期自2005年5月11日起至2019年11月8日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初617号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人汪家豪，曾用名汪浩杰，男，汉族，1998年3月22日出生，户籍地杭州市拱墅区。因本案于2019年6月29日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。 公诉机关以江检公诉刑诉[2019]679号起诉书指控被告人汪家豪犯盗窃罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院检察员姚瑶出庭支持公诉，被告人汪家豪到庭参加诉讼。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2019年3月28日8时许，被告人汪家豪在本市江干区某商场负二楼更衣室内，窃得被害人毛某放于5号储物柜内的OPPO牌R11SPLUS手机1只（价值人民币700元）。 2019年6月28日11时许，被告人汪家豪在本市江干区某商场四楼仓库内，窃得被害人毛某放于手机存放处的苹果牌XR手机1只（价值人民币4470元）。 案发后，苹果牌XR手机已发还被害人毛某；被告人汪家豪已赔偿被害人毛某人民币2500元，被告人毛某表示谅解。 被告人汪家豪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明，被告人汪家豪于2019年3月28日8时许，在杭州市江干区某商场内，窃得被害人毛某放于5号储物柜内的OPPO牌R11SPLUS手机1只（价值人民币700元）。 被告人汪家豪于2019年6月28日11时许，在杭州市江干区某仓库内，窃得被害人毛某放于手机存放处的苹果牌XR手机1只（价值人民币4470元）。 案发后，苹果牌XR手机已发还被害人毛某；被告人汪家豪已赔偿被害人毛某人民币2500元，被告人毛某表示谅解。 上述事实，被告人汪家豪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毛某的陈述，证人吴某的证言，微信信息及转账记录照片，手机照片，接受证据材料清单，手机包装壳照片、监控视频及截图，银行付款存根，搜查笔录，辨认笔录，现场勘查笔录，价格认定结论书，支付宝转账截图，收条，谅解书，户籍证明，抓获经过，被告人汪家豪的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪家豪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人汪家豪犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 许新霞 二〇一九年九月二日 代书记员 鲁文丽
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2222号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尚魁容，女，1978年12月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：沈庆聪，重庆鹏腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄全军，重庆鹏腾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尚魁秉，男，1966年1月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄海尧，男，1977年12月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。再审申请人尚魁容因与被申请人尚魁秉、黄海尧民间借贷纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2018)渝02民终2610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尚魁容申请再审称，改判尚魁容不承担偿还借款的责任。主要理由是：尚魁容与黄海尧在2008年就办理了离婚手续，本案第一笔借贷关系发生的时间是2012年7月，在双方离婚4年后才发生，双方没有共同借贷的事实基础。证人尚维国的证人证言系孤证，不应当被采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：尚魁容应否承担偿还借款的责任。经查，2012年7月24日，黄海尧向尚魁秉出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借尚魁炳现金50000元（大写：伍万元正）。按4分的利息计算。借款人：黄海尧，2012.7.24。”2012年8月9日，黄海尧向尚魁秉出具《借条》一张，该《借条》载明：“借尚魁炳现金22万元，（大写：贰拾贰万元正）。借款人：黄海尧，2012年8月9日。”2013年8月16日，黄海尧向尚魁秉出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借尚魁炳现金270000元，（贰拾柒万元正）。借条人：黄海尧（捺指印），2013.8.16。”同日，经结算，黄海尧向尚魁秉出具利息《欠条》一张，该《欠条》载明：“欠到尚魁炳利息108000元（到2013年10月10日止），超过10月10日，按4分利息计算。欠条人：黄海尧（捺指印），2013.8.16。”2013年10月8日，尚魁容通过银行向尚魁秉转账17万元。2014年12月10日，经结算，黄海尧向尚魁秉出具了《欠条》一张，该《欠条》载明：“今欠到尚魁秉290000元（大写：贰拾玖万元正），利息按4%计算。借款人：黄海尧（捺指印），2014年12月10日。”尚魁容申请再审主张，原审判决由尚魁容和其前夫黄海尧共同偿还借款错误，对此，本院认为，尚魁容的再审理由不能成立：其一、尚魁容与黄海尧虽然于2008年办理了离婚手续，但经法院调取尚魁容的银行流水明细显示，黄海尧除了向尚魁容支付婚生子的抚养费外，尚魁容与黄海尧在2011年至2012年4月20日之间存在多笔大额的资金住来。另外，尚魁容与黄海尧在2012年8月份还生育了一个小孩，而本案所涉借款发生于2012年7、8月份。故，尚魁容主张其与黄海尧离婚后在经济及生活上相互独立，与事实不符。其二、证人尚维国出庭作证时陈述，该案借款是黄海尧、尚魁容共同向尚魁秉所借，且联系借款及进行结算均由黄海尧、尚魁容共同参与。另外，尚魁容向证人尚维国借款后偿还了尚魁秉17万元。该证人证言与2013年10月8日，尚魁容通过银行向尚魁秉转账17万元的事实可以相互印证，原审法院予以采信，并无不当。综合上述事实，尚魁容参与本案借款的算账并偿还了部分款项，故，原判认定本案借款是尚魁容与黄海尧的共同意思表示，并判决尚魁容与黄海尧共同偿还本案借款，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尚魁容的再审申请。审 判 长 俞开先审 判 员 胡 翔审 判 员 谢 玥二〇一九年九月二十三日法官助理 王 洋书 记 员 高天芳
甘肃省民乐县人民法院民事判决书 （2019）甘0722民初2154号 原告:中国农业银行股份有限公司民乐县支行。统一社会信用代码：916207229253227223。法定代表人：杨某，系该行行长。住所：甘肃省张掖市民乐县县城西大街4号。委托代理人：庞某，系该行客户经理。被告：柴某，男，汉族，1968年2月1日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县被告：胡某，男，汉族，1971年8月15日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县被告：汪某，男，汉族，1972年6月3日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被告柴某、胡某、汪某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞某已到庭参加了诉讼、被告柴某、胡某、汪某经公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉称，被告柴某于2017年1月12日向原告借款50000元用于生产经营，期限为12个月，于2018年1月11日到期，由同村村民胡某、汪某保证担保（连带责任）。贷款到期后，经原告多次催收，被告以无能为力偿还为由拒不归还。有意逃废银行债务。止2019年4月10日，被告共欠原告贷款本息59530.93元，其中:本金50000元，利息9530.93元。为了维护债权人的合法利益，现依法起诉，请求贵院依法维护原告的诉讼请求。诉讼请求 ：一、要求被告柴某清偿所欠贷款本息59530.93元（本金50000元，利息9530.93元，利息暂算止2019年4月10日），并要求承担诉讼日至贷款清偿日所产生利息，且利随本清；二、要求被告胡某、汪某对上述贷款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。被告柴某、胡某、汪某经公告传唤后未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年1月28日，被告柴某、胡某、汪某与原告签订可循环农户贷款借款合同一份，约定被告柴某向原告借款50000元，用于种植，额度有效期限为36个月，利率为基准利率上浮50%，还款方式利随本清，到期一次性归还借款本息。被告胡某、汪某为被告柴某借款本息提供贷款担保，约定担保期限为贷款到期后两年，担保方式为连带保证责任。前两笔贷款被告柴某贷款后均按时偿还了借款。2017年1月12日，被告柴某通过自助借款向原告借款5万元，借款于2018年1月11日到期，借款期限届满后，被告柴某没有按约偿还借款本息，被告胡某、汪某亦没有履行担保义务。现原告起诉至法院，要求处理。上述事实, 提交农户贷款借款合同复印件一份、 诉讼利息计算表一份、贷款额度签约通知单、2017年1月12日贷款的借款借据一份以及原告的当庭陈述，予以证实。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务，原、被告签订的农户借款合同合法有效，原告已按照合同的约定放款，被告柴某作为借款人应该如约偿还本息，被告胡某、汪某亦应按照约定承担连带保证责任。因此，对原告要求被告柴某、胡某、汪某偿还借款本息59530.93元的诉讼请求本院予以支持。被告柴某、胡某、汪某未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴某偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金50000元，利息9530.93元（利息暂算止2019年4月10日），合计59530.93元，限于判决生效后一月内履行完毕；二、被告胡某、汪某对上述借款本息承担连带保证责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求。案件受理费1288元，由被告柴某、胡某、汪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。  审判长  谢金凤人民陪审员   陈少英人民陪审员   邢秀珍  二О一九年九月十九日 书记员张渊海    附：判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条 同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初5017号原告:苏州安美润滑科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇汶浦路北侧，统一社会信用代码913205836754840233。法定代表人：汪小龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈智玥，该公司员工。被告:绍兴上虞鑫合金金属制品厂，住所地浙江省绍兴市上虞区驿亭镇马慢桥村驿五东路边，统一社会信用代码92330604MA29CXQU5J。经营者：潘建波。原告苏州安美润滑科技有限公司与被告绍兴上虞鑫合金金属制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月23日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告苏州安美润滑科技有限公司的委托诉讼代理人陈智玥到庭参加诉讼，被告绍兴上虞鑫合金金属制品厂经本院公告送达应诉材料和开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州安美润滑科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款35550元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告的经理魏家苗主动与原告业务员联系下单购买产品，2017年8月28日，原告应被告要求向其供应价值35550元的润滑油，原告通过物流的方式送货至被告处，由被告方签字确认后通过物流公司将送货单带回，送货地址为被告注册地，原告电话联系被告进行对账，但被告拒不配合，故原告尚未开具发票。后原告多次派人员进行催款，但是被告各种推诿，拒绝付款。被告绍兴上虞鑫合金金属制品厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在交易往来，原告向被告供应液压油、导轨油等产品，2017年8月28日原告向被告送货35550元，被告经手人在送货单上签字确认。此后被告未向原告支付相应货款。上述事实，由送货单以及当事人陈述予以证实。本院认为，根据原告提供的送货单，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告根据被告要求供应货物，被告理应按约支付货款。故本院对于原告主张的货款35550元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绍兴上虞鑫合金金属制品厂于本判决生效之日起十日内支付原告苏州安美润滑科技有限公司货款35550元。如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费688元，公告费690元，共计1378元，由被告绍兴上虞鑫合金金属制品厂负担。其中原告苏州安美润滑科技有限公司预交的案件受理费688元，本院予以退还，被告绍兴上虞鑫合金金属制品厂应当负担的688元于本判决生效之日起十日内缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：322501XXXXX00893，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告苏州安美润滑科技有限公司预交第三方的公告费690元，由被告绍兴上虞鑫合金金属制品厂于本判决生效之日起十日内直接支付给原告苏州安美润滑科技有限公司。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审 判 长  胡小娟人民陪审员  陈 晨人民陪审员  刘丽丽二〇一九年九月十七日书 记 员  曹梦绮
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2541号申请执行人宁夏新建商品混凝土有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。被执行人陕西中侨建工集团有限公司，住所地陕西省咸阳市。申请执行人宁夏新建商品混凝土有限公司申请执行陕西中侨建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，依据宁夏回族自治区灵武市人民法院于2018年12月17日作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181民初5101号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款4463628.54元，向本院缴纳执行费47036元，以上共计4510664.54元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陕西中侨建工集团有限公司的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人陕西中侨建工集团有限公司应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陕西中侨建工集团有限公司应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陕西中侨建工集团有限公司以人民币4510664..54元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年九月十日书记员  李 毅
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1353号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人叶昱，男，1989年10月4日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省阳山县。因本案于2019年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被广州市公安局增城区分局取保候审。辩护人郑志通，广东定海针（清远）律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1399号起诉书指控被告人叶昱犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员李睿出庭支持公诉，被告人叶昱及其辩护人郑志通到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年期间，被告人叶昱分别先后通过微信订阅号“灵龟之家”购买了1只苏某、向微信商家昵称为“卓某”购买了2只疑似斑点池龟、1只麝香龟、1只白唇龟，向微信商家昵称为“冰封”购买了2只红面蛋龟和1只疑似地钻龟，用于作为宠物饲养。被告人叶昱在购买后，得知苏卡达陆龟等龟为受国家保护动物，仍继续当宠物喂养。2019年5月7日，在被告人叶昱居住的广州市增城区新塘镇新沙路30号锦绣天伦3街10栋2202房内，查获上述动物，抓获被告人叶昱。根据华南动物物种环境损害司法鉴定中心出具鉴定意见，查获的1只“苏某”为苏卡达陆龟、1只“地钻龟”为钻纹龟，上述两种龟均列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录II的物种，查获的2只疑似“斑点池龟”为黑池龟，列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录I的物种。公诉机关认为，被告人叶昱的行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。被告人叶昱归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议对被告人叶昱在有期徒刑二年至二年六个月间量刑，并处罚金人民币三千元至五千元，可适用缓刑。上述事实，被告人叶昱在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍材料；现场勘查笔录、现场图、现场照片；扣押物品清单；发还清单；华南动物物种环境损害司法鉴定中心出具的华动司鉴字[2019]第187号司法鉴定意见书；证人廖某1的供述及对被告人叶昱的指认；证人叶某、黎某的证言及对被告人叶昱和查获的龟类动物的指认；证人何某、潘某1、潘某2、成某1、曹某、麦某的证言；被告人叶昱的供述及对被查获的龟类动物、微信聊天记录截图的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶昱无视国家法律，非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人叶昱犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人叶昱归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人叶昱的罪责不相适应，本院不予采纳。辩护人提出被告人认罪态度好、主观恶性较小的辩护意见有理，本院予以采纳。综合被告人叶昱的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人叶昱犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二０一九年九月二十日书记员  谢珊珊张杰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣06民终587号 上诉人（原审被告）：闵靖雲，女，1975年8月30日出生，汉族，住贵溪市。 被上诉人（原审原告）：贵溪市委招待所，住所地：江西省贵溪市雄石办事处沿江路，统一社会信用代码：91360681352144390B。 法定代表人：宋丽荣，该所所长。 委托诉讼代理人：刘琳，江西首达律师事务所律师。 上诉人闵靖雲因与被上诉人贵溪市委招待所房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 闵靖雲上诉请求：1、请求二审法院判决撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院未对被上诉人提起的民事诉讼是否成就附条件，房屋的使用期限进行合法审查，导致认定事实和适用法律错误。2018年12月24日，被上诉人将双方房屋使用期限约定为自2019年1月1日起至房屋拆除之日，且上诉人无需另行支付房屋使用费。被上诉人让渡房屋使用权利后又不履行，被上诉人的行为损害了上诉人的经营权，装潢残值财产权。2、一审法院认定事实错误，一审法院认定“房屋拆除之日”的行为违法，有失公平，亦属认定事实错误，是被上诉人及被上诉法人代表利用指挥部的地位合谋造假欺骗政府机关造成的。 贵溪市委招待所答辩称，闵靖雲的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 贵溪市委招待所向一审法院起诉请求：1．要求被告闵靖雲停止侵权、排除妨碍，退还所租原告店面；2．要求被告闵靖雲按1960元/月承担自2019年3月1日至退还原告店面时的租金。 一审法院认定事实：2016年1月8日，被告闵靖雲以其爷爷的名义与原告贵溪市委招待所签订《店面租赁合同》，由被告闵靖雲承租原告贵溪市委招待所沿河路店面经营中医馆，并由被告闵靖雲支付租金；租赁面积28平方米；租赁期为叁年，自2016年1月1日至2018年12月31日止，叁年租金不变；租金为每平方米70元，月租金1960元，年租金23520元。因旧城区改造，所涉店面需要拆除，2018年12月24日，原告贵溪市委招待所向被告闵靖雲下发《告知函》，通知被告店面需要拆除，自2019年1月1日起至店面拆除之日免收租金。2019年2月14日，原告书面通知被告闵靖雲，要求被告闵靖雲在2019年2月28日前腾空店面。2019年3月5日，原告贵溪市委招待所收到贵溪市旧城区（棚户区）改造工作指挥部（以下简称“指挥部”）书面函告，要求原告在2019年3月31日前腾空所涉店面并交付指挥部统一拆除。此后，虽经原告多次要求并以停水停电的方式要求被告闵靖雲立即腾退租赁店面，但至今为止被告闵靖雲仍继续占用该店面。2019年4月25日，原告具状诉至法院，请求判如前请。 一审法院认为，房屋租赁合同是指承租人与出租人就房屋租赁的相关权利义务达成一致合意，从而签订的协议。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告闵靖雲以其爷爷闵挽澜的名义，与原告贵溪市委招待所签订《房屋租赁合同》，但该店面实际由被告闵靖雲经营中医馆，店面租金亦是由被告闵靖雲交纳的，原告对此未提出异议，应视为被告闵靖雲为《房屋租赁合同》的实际承租方。《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行义务。本案中，原告按合同约定将店面交付给被告使用，被告闵靖雲亦实际使用店面至合同租期届满。合同到期后，原告贵溪市委招待所虽同意被告闵靖雲继续无偿使用店面至指挥部要求的腾空之日，但在原告要求被告腾退时被告拒不腾退，该行为已经构成侵权，故原告要求被告排除妨碍退还所租店面的诉请，符合法律规定。同时，由于合同租期届满，被告没有提供原告有违约的事实和证据，被告要求原告赔偿装修等损失的辩解于法无据，本院不予支持。至于被告辩称的拆迁之日不明确，由于原告虽书面要求被告腾空，但在收到指挥部的书面腾空通知后，没有证据证明已告知被告，故对被告提出的原告同意免除2019年1月1日至店面拆除之日房租的辩解部分支持。2019年4月25日，原告贵溪市委招待所向本院起诉被告闵靖雲，要求被告腾空租赁店面，被告亦于2019年4月30日收到相关应诉材料，该日起即视为被告闵靖雲知晓和应当知晓店面腾空日，但被告至今未予腾空，故被告应当按原合同约定的租金标准向原告支付自2019年5月1日起至该店面交还之日止的租金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告闵靖雲于本判决生效之日起三日内将所承租的原告贵溪市委招待所位于贵溪市沿河路的店面腾空并返还给原告贵溪市委招待所；二、由被告闵靖雲在本判决生效之日起十日内按,1960元/月的标准向原告贵溪市委招待所支付自2019年5月1日起的店面占用使用费至被告闵靖雲实际交还店面之日止；三、驳回原告贵溪市委招待所的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，合法的合同关系受法律保护，本案中上诉人与被上诉人的租赁期间届满后，被上诉人作为该房屋的所有权人，有权要求上诉人交回承租的房屋，原审法院据此作出判决上诉人返还租赁的店面，于法有据，并无不当。被上诉人于2018年12月24日向各承租户发的《告知函》允许上诉人自合同到期后免费使用租赁的房屋至所承租店面至房屋拆除之日，因房屋实际拆除工作由贵溪市旧城区改造工作指挥部实施，2019年3月5日，贵溪市旧城区改造工作指挥部给贵溪市委招待所发了一份函，要求贵溪市委招待所将位于沿河路所有沿街营业店面在2019年3月31日前完成腾空并交付指挥部统一拆除。因此，2018年12月24日向各承租户发的《告知函》中的房屋拆除之日应当为指挥部要求贵溪市委招待所完成腾空并交付指挥部统一拆除的日期。被上诉人在2019年4月份起诉至法院要求上诉人返还租赁的店面并无不当，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。因贵溪市委招待所收到指挥部的《告知函》以后，未将《告知函》转发给被告上诉人，或将《告知函》的内容告知上诉人，故不宜认定上诉人违反了约定，因此，一审判决上诉人支付2019年4月30日之后的店面使用费不当。 综上所述，闵靖雲的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，但处理不当，本院依法予以改判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持江西省贵溪市人民法院民事判决（2019）赣0681民初716号民事判决第一项、第三项； 二、撤销江西省贵溪市人民法院民事判决（2019）赣0681民初716号民事判决第二项； 三、驳回上诉人闵靖雲其他上诉请求。 二审案件受理费50元，由上诉人闵靖雲负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 水 才 审判员 李 胜 旺 审判员 张 志 明 二〇一九年九月三十日 书记员 黄斯慧妮
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初3221号原告：朱春决，男，1982年4月24日生，汉族，住所地江苏省启东市。被告：谢东杰，男，1986年3月6日生，汉族，住所地山东省菏泽市牡丹区。原告朱春决与被告谢东杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告朱春决到庭参加诉讼。被告谢东杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱春决向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款15000元、利息暂定500元，合计15500元；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告明确利息：以15000元本金为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基本利率，从2019年1月15日起计算至实际给付之日止。事实和理由：被告于2018年8月4日、8月13日、8月22日分别向原告借款2000元、3000元、10000元，共计15000元。原告先后数次当面、电话、微信向其催要借款均无果，故诉至法院。被告谢东杰未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年10月14日，被告谢东杰出具《借条》一份，载明：今借朱春决人民币15000块钱，在每月工资扣除4000元还钱，本人谢东杰有钱一次性还他（三个月之内），按2018年10月14日开始。原告向本院提交的微信转账记录显示：2018年8月4日向被告转账2000元，2018年8月13日向被告转账3000元，2018年8月22日向被告转账10000元，共计转账15000元。现原告诉至本院主张被告归还15000元借款，由此引起本案纠纷。上述事实，有借条、微信转账记录以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告向原告借款15000元，有借条和转账凭证为证，事实清楚，现借款已经到期，被告拖欠不还，责任在于被告，对于原告要求被告归还该款的诉请本院予以支持。关于利息，系逾期还款利息损失性质，本院予以支持，具体以15000元为基数，自2019年1月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际归还之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢东杰于本判决生效之日起十日内归还原告朱春决借款本金15000元，并支付逾期还款利息（以15000元为基数，自2019年1月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际归还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，公告费690元，共计878元，由被告谢东杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  沈 蓝人民陪审员  倪雪珍人民陪审员  陈玉芳二〇一九年九月二十日法官 助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初522号 原告：王业云，女，1973年1月19日出生，汉族，住台儿庄区。 委托诉讼代理人：李帅，山东贺成柱律师事务所律师。 被告：官炳华，男，1975年12月8日出生，汉族，住台儿庄区。 原告王业云与被告官炳华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告王业云的委托诉讼代理人李帅、被告官炳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王业云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计123011元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月6日20时许，被告官炳华驾驶鲁Ｄ×××××号两轮摩托车沿台北路由西向东行驶至马兰屯镇刘湖村路段时，与同方向由西向东原告驾驶的电动自行车相碰撞，致原告受伤，两车部分受损。本次事故经台儿庄区公安分局交通警察大队认定，被告官炳华承担事故的全部责任。原告受伤后住院治疗，支出大量费用，被告仅支付部分费用，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 被告辩称，发生事故是事实，原告的户口是农村居民，不应按照城镇居民的标准计算。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月6日20时许，被告官炳华驾驶鲁Ｄ×××××号两轮摩托车沿台北路由西向东行驶至马兰屯镇刘湖村路段时，与同方向由西向东原告驾驶的电动自行车相碰撞，造成官炳华、王业云受伤，两车部分受损。本次事故经台儿庄区公安分局交通警察大队认定，被告官炳华承担事故的全部责任。原告伤后住院治疗55天，支付医疗费655元（其余为被告支付），其伤情经鉴定构成十级伤残一处，伤后误工期建议为90-150天，需2人护理15日，之后需1人护理45日，营养期建议为60日。 另查，原告系农村居民，事故前在枣庄市鑫富源门业有限公司工作，日平均收入140元，住院期间由其丈夫张威风和张永强护理，张威风从事交通运输行业，张永强系城镇居民。 本院认为，被告官炳华驾驶机动车与原告发生事故致其受伤、车辆损坏，经交警部门认定被告官炳华负事故的全部责任，对于此次事故给原告造成的损失应予赔偿。因原告系农村居民，所居住的台儿庄区清荷园小区不属于城市规划区范围，故对于其伤残赔偿金的请求应按照农村居民标准计算。本次事故造成原告受伤致残，客观上对其身体和精神造成了一定的损害，对于原告精神损害抚慰金的请求应予支持。经审理确认，原告王业云所受的各项损失为：医疗费655元、营养费1800元（30元×60天）、伙食补助费1650元（30元×55天）、伤残赔偿金30236元（10342元×20年×10%）、误工费16800元（140元×120天）、护理费15708元（其中张威风234.8元×60天=14088元，张永强108元×15天=1620元）、交通费2000元、鉴定费2300元、精神损害抚慰金3000元，共计74149元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告官炳华在本判决生效之日起十日内给付原告王业云各项损失共计74149元； 二、驳回原告王业云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告官炳华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  黄冠秋 二〇一九年九月十二日 书记员  王 姣
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）黔23刑更615号 罪犯贺制兵,男，1996年4月18日生,布依族,出生地贵州省安龙县，初中文化，现在安龙县司法局社区矫正机构进行社区矫正。 浙江省瑞安市人民法院于2016年10月25日作出(2016)浙0381刑初1938号刑事判决，以被告人贺制兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。刑期自2016年8月2日起至2020年8月1日止。判决发生法律效力后,2016年11月8日交付执行。浙江省衢州市中级人民法院于2018年12月7日作出（2018）浙08刑更5368号刑事裁定，对罪犯贺制兵予以假释。假释考验期限自2018年12月12日起至2020年8月1日止。 司法行政机关安龙县司法局于2019年9月11日以（2019）安司赦建字第06号报请特赦建议书，对罪犯贺制兵特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 安龙县司法局提出，社区服刑人员贺制兵因犯聚众斗殴罪经浙江省瑞安市人民法院于2016年10月25日作出(2016)浙0381刑初1938号刑事判决书，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后,罪犯贺制兵被送往浙江省十里坪监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2018年12月7日裁定假释。在假释考验期内，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2018年12月12日起至2020年8月1日止。经审查，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。”对罪犯实行特赦的规定，建议对社区矫正对象贺制兵予以特赦，解除社区矫正。安龙县司法局提供了刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、社区服刑人员贺制兵在社区矫正期间的表现情况、公示图片、公示情况说明等证据证实。 本院经审理认为，安龙县司法局提供的证据足以证实罪犯贺制兵符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯贺制兵予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年九月十九日 书记员  刘 涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20931号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：赵新，女，1985年01月01日出生，汉族，住所河北省唐山市迁西县。原告李晔与被告赵新民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000125328）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期：2017年10月19日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年10月20日向被告名下约定账户转账支付2700元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金2700元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金2700元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告赵新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金2700元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3180号申请执行人李光丽，女，1983年07月26出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人兰利惠，男，1982年08月27出生，汉族，住新绛县。本院在执行申请执行人李光丽与被执行人兰利惠借款合同纠纷一案中。本院作出的（2019）晋0802民初6093号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李光丽向本院申请强制执行，本院于2019年9月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人兰利惠银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇一九年九月二十日书记员  贾博翔
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381破申91号 申请人：平安银行股份有限公司温州瑞安支行。 负责人：周华忠。 被申请人：瑞安市永兴包线有限公司。 法定代表人：薛学进。 本院在执行瑞安市永兴包线有限公司（以下简称永兴公司）金融借款合同纠纷案件中，发现永兴公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2019年8月21日向债权人平安银行股份有限公司温州瑞安支行征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人平安银行股份有限公司温州瑞安支行对此无异议。2019年9月5日，本院将本案移送破产审查，并于2019年9月11日通知了被申请人永兴公司，被申请人永兴公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明：被申请人即债务人永兴公司系从事氨纶线、橡筋线、弹力丝、汽车配件制造、销售；标准件、金属材料、建筑材料销售的企业，于1986年11月24日在瑞安市市场监督管理局登记设立。公司位于瑞安市上望街道蔡宅工业区，注册资本100万元，由股东薛学进、林友尧各出资66.7万元、33.3万元，各持有66.7%、33.3%股权。 本院于2019年5月16日作出（2019）浙0381民初4646号民事判决，判令：一、被告薛学进向原告平安银行股份有限公司温州瑞安支行偿还贷款本金2400000元及利息及律师代理费1500元，款于本判决生效后十日内交本院转付；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告吴兰琴、林友尧、蔡兰付、瑞安市永兴包线有限公司、瑞安市华雄针织厂对上述债务在本金最高额2400000元及利息、罚息、复利、实现债权的费用范围内承担连带保证担保责任。由于薛学进及各担保人未按期履行债务，平安银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，债权未获清偿。 本院认为，被申请人瑞安市永兴包线有限公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人瑞安市永兴包线有限公司未按判决书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下： 受理申请人平安银行股份有限公司温州瑞安支行对被申请人瑞安市永兴包线有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈万敏 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇一九年九月二十六日 代书记员 戴小慧
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更963号罪犯齐文华。现在江苏省徐州监狱服刑。本院于2004年5月26日作出(2004)徐刑一初字第38号刑事判决，认定被告人齐文华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2004年7月16日交付执行。2006年9月25日，江苏省高级人民法院作出(2006)苏刑执字第0428号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年；2008年9月15日，本院作出(2008)徐刑执字第1222号刑事裁定，将其刑期减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2011年3月31日，本院作出(2011)徐刑执字第0301号刑事裁定，将其刑期减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；2013年5月31日，本院作出(2013)徐刑执字第0830号刑事裁定，将其刑期减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；2015年9月30日，本院作出(2015)徐刑执字第01170号刑事裁定，将其刑期减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯齐文华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯齐文华减去剩余刑期，并将剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯齐文华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2016年2月、2017年5月、12月、2018年7月获得表扬4次。另查明，该犯系因犯故意杀人罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯齐文华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因犯故意杀人罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑幅度内从严考虑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯齐文华减去剩余刑期，剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十五日书记员  唐 诚
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初1894号原告：奇台县三个庄子镇亨元农业节水塑料制品综合加工厂，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县三个庄子集镇。个体经营者：杨虎元，男,1967年11月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县三个庄子镇土圆仓四村58号，系该加工厂业主。被告：蔡云强，男,1994年2月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：樊芳，甘肃纵横律师事务所律师。原告奇台县三个庄子镇亨元农业节水塑料制品综合加工厂（以下简称亨元加工厂）与被告蔡云强确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告亨元加工厂的经营者杨虎元，被告蔡云强及其委托诉讼代理人樊芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告亨元加工厂向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决原告与被告的父亲蔡志忠（已故）之间不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为个体经营户，2017年7月18日与被告的父亲蔡志忠签订《雇工合同》，约定期限为三年，蔡志忠的岗位为生产员、驾驶员、技术员、劳务工，雇工薪酬为每月4000元，缺勤无薪酬，原告为其购买意外保险，再无任何补助，奖励。2019年6月2日蔡志忠在雇佣期间驾驶原告车辆发生交通事故死亡，现该起交通事故正在公安交警处理之中；2019年6月6日被告向奇台县劳动仲裁委申请仲裁，要求确认其父亲蔡志忠与原告存在事实劳动关系，奇台县劳动仲裁委不顾原告与蔡志忠签署的《雇佣合同》的约定，确认原告与蔡志忠存在事实劳动关系，原告对此不服，故诉至法院，请求解决。被告蔡云强辩称，其父亲蔡志忠于2017年7月18日与原告签订《雇工合同》，约定由蔡志忠为原告提供劳动服务，约定劳动期限为3年，实际上蔡志忠从2015年开始就为原告提供劳动服务。蔡志忠为原告提供劳动服务期间，按照原告的要求进行工作，具体岗位包括生产员、驾驶员、技术员等，蔡志忠工作期间领取原告支付的劳动报酬，同时原告支付的劳动报酬也是蔡志忠主要的收入来源，直到2019年6月2日，蔡志忠是在为原告提供劳动的情况下发生事故丧失生命，被告认为原告与蔡志忠签订劳动合同，蔡志忠为原告提供劳动服务并创造经济收益，收取原告支付的劳动报酬，其在提供劳动的过程中丧失生命，上述事实符合劳动法以及劳动合同法关于劳动关系的认定，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对被告提供的：雇工合同一份、原告营业执照一份、原告为蔡志忠发放工资的部分流水记录一份，原告亨元加工厂对以上证据真实性无异议，本院对以上证据予以采信，并在卷佐证。原告亨元加工厂未向本院提交证据。经本院审理认定事实如下：原告亨元加工厂从事废旧塑料回收，塑料颗粒、水带、滴灌带、薄膜、节水耗材制造、加工、销售，高压节水滴灌安装设计，化肥零售业务。杨虎元系亨元加工厂的经营者。2017年7月18日杨虎元和被告父亲蔡志忠签订《雇工合同》，雇工期限自2017年7月18日至2020年7月17日止，蔡志忠担任生产员、驾驶员、技术员及各种操作劳务工工作，约定劳务费用为每月4000元；原告在合同签订后按期向蔡志忠支付劳动报酬。蔡志忠按照原告的安排完成加工厂的工作，2019年6月2日蔡志忠按照原告的安排驾驶福田雷沃拖拉机去木垒县送货，途中发生交通事故导致蔡志忠死亡，事故发生在双方《雇佣合同》期间内。后被告蔡云强向奇台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认蔡志忠与原告亨元加工厂之间存在劳动关系。2019年6月26日奇台县劳动仲裁委作出奇劳人仲字（2019）17号仲裁裁决书，确认双方存在事实劳动关系。原告亨元加工厂对裁决结果不服，在法定期限内诉至本院，要求确认双方不存在事实劳动关系。本案的争议焦点是：原告与被告父亲蔡志忠之间是否存在事实劳动关系？本院认为，原告亨元加工厂系依法登记注册的个体经济组织，被告父亲与原告签订《雇工合同》，原告与蔡志忠均具备劳动合同法规定的用人单位与劳动者主体资格，蔡志忠提供的劳动是原告单位的业务组成部分，原告向其发放工资。原告诉称其与蔡志忠之间系雇工关系，不是单纯的劳动关系，其诉称理由没有法律依据，本院不予采信；综上，原告与蔡志忠之间符合劳动关系成立的各个要件，故本院确认原告和被告父亲蔡志忠之间存在劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告奇台县三个庄子镇亨元农业节水塑料制品综合加工厂与被告蔡云强父亲蔡志忠之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告奇台县三个庄子镇亨元农业节水塑料制品综合加工厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 杨磊柯二〇一九年九月二十五日书记员 王影星
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13240号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：郭瑶强,男，1978年1月7日出生，汉族,住山西省晋中市榆次区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭瑶强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年4月26日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39200元；交付时间：2016年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额37476.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37476.01元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭瑶强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金37476.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1269元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张敏娟人民陪审员  罗毅中人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十八日书 记 员  陈 璐
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执619号之一申请执行人：付星锋，女，汉族，生于1966年8月，住河南省镇平县。被执行人：李亚峰，男，汉族，生于1989年6月，住内乡县。被执行人：朱田，女，汉族，生于1990年2月，住内乡县。申请人付星锋申请执行被执行人李亚峰、朱田为借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1325民初4519号民事调解书于2018年12月13日已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李亚峰、朱田于2019年3月25日前偿还原告付星锋现金130000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%支付）。因被执行人李亚峰、朱田未按上述生效法律文书履行义务，申请人付星锋向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人长期外出未在户籍地生活，并未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下无大额银行存款。2、查明申请人申请保全被执行人位于内乡马山口镇中山小区的房产，为被执行人名下唯一住房，暂不宜处置。3、查明被执行人名下有豫Ｒ×××××“大众牌”车辆，我院已对该车辆进行了查封，因未能实际控制该车辆，暂时无法处置，2021年5月8日查封期限届满，申请人应于查封期限届满前十五日内向本院提起书面继续查封的申请。4、查明被执行人无股票（股权）登记信息。5、查明被执行人无工商登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人李亚峰、朱田纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人付星锋本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人付星锋同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李亚峰、朱田负有继续向申请执行人付星锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年九月二十六日书记员  樊 轶
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1999号申请执行人：黄诗荣，男，1983年10月25日出生，汉族，户籍所在地泰州市姜堰区，现住泰州市姜堰区。委托代理人缪昌志，男，住泰州市姜堰区。被执行人：孔斐，男，1992年2月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人黄诗荣与被执行人孔斐民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日作出（2018）苏1204民初7692号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：孔斐于本判决生效之日起十日内返还黄诗荣借款6万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1300元，减半收取计650元，由孔斐负担（此款黄诗荣已预交，本院不再退还，由孔斐于判决生效之日起十日内给付黄诗荣）。因孔斐未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄诗荣向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年7月18日通过法院专递形式向被执行人邮寄发送执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，但被执行人未实际履行；2、2019年7月16日，本院通过全国网络查控系统等依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、住房公积金、证券等财产情况进行了调查，除被执行人名下有车牌号为苏Ｍ×××××小型汽车外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，上述车辆已在泰州市姜堰区公安局车管所于2018年9月10日（案件审理时财产保全）被依法查封；3、执行中，本院执行人员曾通过多种方式了解被执行人下落，本院在执行另一起以孔斐为被执行人的案件中，本院执行人员于2018年12月22日到被执行人住所地社区进行了实地调查，未发现被执行人及可供执行的财产；4、本院于2019年9月6日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2019年8月9日、2019年8月26日通过全国网络查控系统等再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息等，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆等；6、另查明，本院自2014年起至今受理了另外两起以孔斐为被执行人的执行案件，均因无可供执行的财产而未执结，并已被本院裁定终结本次执行程序结案。本院曾于2018年11月23日以孔斐拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务为由对其司法拘留15日，但仍未能执行到执行款；7、被执行人孔斐不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄诗荣可向人民法院书面申请发布悬赏公告查找被执行人的财产及下落，投保“执行无忧”悬赏保险，如需申请执行悬赏，投保上述保险，应于2019年9月20日前向本院书面提出，逾期申请或未申请，视为不申请执行悬赏，投保前述保险。8、本案执行中本院执行人员曾多次通过电话等方式告知申请执行人案件的执行情况，且在2019年9月9日，本院向申请执行人发出传票及书面的被执行人财产查控情况告知书，内容为告知本院执行中查明的上述情况，上述执行材料均存于本院对该案的执行卷宗，如有疑问，可于2019年9月20日前派员来本院查阅并继续提供被执行人的财产线索。逾期如不能继续向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本院拟终结本次执行程序。如有异议，应于2019年9月20日前向本院书面提出，逾期，本院将终结本次执行程序。本院依法终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、调查照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204民初7692号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  孙 剑审 判 员  高 峰代理审判员  沈井春二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈 志
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2418号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭天志，男，1951年11月16日出生，汉族，住重庆市武隆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武隆县能亮煤炭集团有限公司，住所地重庆市武隆区。诉讼代表人：重庆峡阳律师事务所，武隆县能亮煤炭集团有限公司破产管理人。再审申请人彭天志因与被申请人武隆县能亮煤炭集团有限公司（以下简称武隆能亮公司）职工破产债权确认纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2019)渝03民终455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭天志申请再审称，原审判决适用法律错误，武隆能亮公司出具的欠条系职工工资欠条，应当确认为职工债权，系特殊破产债权，享有优先受偿权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：案涉21万元是否是职工工资，能否系特殊破产债权。经查，2010年4月，武隆能亮公司丰瑞煤矿因经营需要修建汇车坝，要求彭天志组织修建。2010年10月，工程完工。2014年4月2日，彭天志向武隆能亮公司丰瑞煤矿催收，武隆能亮公司丰瑞煤矿给彭天志出具了《欠条》一份，载明：“欠条，欠到彭天志修汇车坝的工资210000元，人民币大写贰拾壹万元正。该企业达到正式投产后支付。武隆县能亮煤炭有限公司丰瑞煤矿，蔡晓林，2014年4月2日”。武隆能亮公司丰瑞煤矿面临被永久性关闭，对所有欠款进行清理。2016年12月11日，双方对欠款金额进行确认，武隆能亮公司丰瑞煤矿欠彭天志工程劳务款21万元，并出具了《武隆县能亮煤炭集团有限公司丰瑞煤矿关闭遗留清理欠款依据》一份，载明：“事由：欠到修汇车坝的工资210000元，2013年3－11月。小写人民210000元（大写：贰拾壹万元正），清理终止时间2016年11月30日。金额确认人（签字）：彭天志。欠款单位：武隆能亮公司丰瑞煤矿，2016年12月11日。”2016年11月10日，武隆能亮公司丰瑞煤矿被武隆区人民政府永久性关闭，获得补助资金1200万元。2017年1月22日，一审法院受理武隆能亮公司的破产清算申请后，于2017年3月2日指定重庆峡阳律师事务所为破产管理人。2017年7月18日，破产管理人将武隆能亮公司所欠彭天志工程劳务款21万元审核认定为普通债权。彭天志申请再审主张，案涉21万元是职工工资，系特殊破产债权。对此，本院认为，彭天志与武隆能亮公司未建立劳动合同关系，不是武隆能亮公司的职工，其对武隆能亮公司享有的21万元债权系因修建汇车坝而拖欠的工程劳务费，而非武隆能亮公司拖欠的职工工资。故，原判认定该21万元系普通破产债权正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭天志的再审申请。审 判 长 俞开先审 判 员 胡 翔审 判 员 谢 玥二〇一九年九月二十三日法官助理 王 洋书 记 员 高天芳
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执88号 申请执行人：三明市嘉辉物资贸易有限公司，住所地三明市三元区。 法定代表人：叶礼辉，总经理。 委托代理人:谢永生，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被执行人：李德华，男,1969年8月12日出生，汉族，住福建省三明市泰宁县。 三明市嘉辉物资贸易有限公司与李德华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日作出（2018）闽0403民初323号民事判决书已经发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月9日立案执行。本案申请执行金额21922.25元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人李德华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人李德华发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人李德华银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有少量存款，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、被执行人李德华名下车牌号为闽Ｇ×××××号车辆、闽Ｇ×××××号车辆、闽Ｅ×××××号车辆、闽Ｅ×××××号车辆以及赣Ｃ×××××号车辆因未实际控制，无法处置。 5、本院通过到三明市不动产登记中心核实，被执行人李德华无房产、不动产登记信息。 6、因被执行人李德华违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，因被执行人李德华下落不明，无法实际采取拘留措施。 7、本院已依法委托被执行人住所地法院泰宁县人民法院代为调查被执行人名下财产及下落情况，根据泰宁不动产登记资料查询结果李德华无房产、不动产登记信息，被执行人李德华下落情况泰宁县法院暂未反馈。 8、本院依法冻结了被执行人李德华在三明市三元区鸿兴物资有限公司股权。 9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行生效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包华斌 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇一九年九月十七日 法官助理黄文君 书记员黄子盛 附：所引用的法律文书： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初3437号 原告：颜亭城，男，1989年10月10日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：董艳杰，山东正之源律师事务所律师。 被告：山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地：临沂市河东区九曲滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府41号楼。 法定代表人：姚志强,总经理。 委托诉讼代理人：张希锋，系山东荣盛富翔地产开发有限公司职工。 原告颜亭城与被告荣盛公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜亭城委托诉讼代理人董艳杰，被告荣盛公司委托诉讼代理人张希锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜亭城向本院提出诉讼请求：1.判决荣盛公司支付颜亭城违约金34976元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买荣盛公司开发的荣盛锦绣外滩沂河馨苑A区楼房一位。双方约定办证日期为交房后365日内办理产权登记，但荣盛公司交付的房屋迟迟未经验收合格，导致无法办理产权登记。故被告应承担违约责任。综上，荣盛公司未在约定期限内提交办理产权登记，构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法予以支持。 被告荣盛公司辩称，1、被告开发的沂河馨苑已于交付原告前通过综合验收，但是因为工程总承包单位盐城二建拒不移交施工资料，致使被告无法办理产权转移登记，被告认为原告不能办理产权登记的原因是建设施工单位所致，被告不应当承担违约责任；2、根据原被告双方签订的商品房预售合同，买受人与出卖人关于办理产权登记的约定为“双方协商执行”，该约定是双方当事人对于逾期办理产权登记违约的承担方式，真实意思表示，双方均应按照合同约定履行，在原告未与被告进行协商的前提下，直接起诉被告要求逾期违约金，不符合合同约定，被告不应该承担违约金。3、原告购买涉案房屋时价款为43万元，现在该小区同户型的房源价格已经超过100万元，房屋升值超过一倍以上，根据法律规定承担违约金应当是基于合同约定或者实际造成的损失在本案中原告并未提供证据，证实其有实际损失，并且主张违约金数额过高且不应得到法院支持。违约金计算方式应当参照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日，原告颜亭城与被告山东荣盛富翔地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告山东荣盛富翔地产开发有限公司开发的沂河馨苑A区29-2-703号房屋，房屋总价款为437884.5元。该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第3种方式处理……3.买受人、出卖人双方协商执行。合同签订后，原告按约定支付了购房款437884.5元。2016年6月30日，房屋交付给原告颜亭城使用。 另查明，涉案房屋所处29号楼首次登记时间为2019年4月16日。 本院认为，原告与被告荣盛公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，对于该预售合同的效力本院依法予以认定。原、被告双方均应按照合同约定履行方义务，原告按约支付了房款并接收了房屋，被告应协助原告办理产权证书，否则应承担相应的违约责任。关于违约责任的约定，本案中，涉案合同第十五条约定为“买受人、出卖人双方协商执行”属于违约责任约定不明。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第十八条规定“合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理。”而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年6%支付逾期占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案由于被告未能及时备案的原因，致使原告在房屋交付使用之日起365日届满未能取得房屋权属证书，被告应承担违约责任。原告主张的违约金按购房款437884.5元为基数按年利率6%计算，符合以上法律规定，依法应予支持。 关于违约责任起止时间确定。首先是涉案房产交付使用的时间，根据原告与被告双方的陈述，交房时间为2016年12月30日，本院予以确认。其次，关于逾期办证违约责任起点的确定。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因此根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一项规定，被告承担迟延办证违约责任起点时间为房屋交付使用之日365日届满之日次日，即2017年12月30日。根据不动产登记实践，商品房预售中，房地产开发公司首次登记完成后，房屋买受人才能办理产权证书，房地产开发公司承担迟延办证违约责任的终点时间为首次登记时间。故本案被告承担迟延办证违约责任的终点时间为2019年4月16日。因此，被告承担迟延办证违约责任的总天数为天，故被告荣盛公司应支付原告违约金33975元（437884.5元×6%÷365天×472天）。 综上所述，本院对原告颜亭城要求被告荣盛公司支付违约金34976元的诉讼请求中的33975元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下： 一、被告山东荣盛富翔地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告颜亭城违约金33975元； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674.4元，减半收取计337.2元，由被告山东荣盛富翔地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  闫正堂 二〇一九年九月二十七日 书记员  李东振
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初5303号原告:扬州众和物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇万年大道东侧（优诗美地会所三楼）。法定代表人：陈金龙，经理。委托诉讼代理人：孔秀美，该公司法务。被告:杨立,男,1975年12月1日出生,汉族，住仪征市。原告扬州众和物业服务有限公司与被告杨立物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告扬州众和物业服务有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州众和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告扬州众和物业服务有限公司负担。审 判 员 林洪飞二〇一九年九月二十日法官助理 朱 建书 记 员 包莉莎
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执357号之一 被执行人：卢福勇，男，汉族，1987年2月7日出生，住雅安市雨城区。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行卢福勇罚金一案中，未查找到被执行人卢福勇有可供执行的财产，罚金5000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依职权恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇一九年九月二十六日 书记员  龚莉婉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终378号 上诉人（原审被告）：刘建伟（原洛阳市西工区羽彤建材商行经营者），男，1981年5月22日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 被上诉人（原审原告）：九牧厨卫股份有限公司。住所地:福建省南安经济开发区九牧工业园。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 上诉人刘建伟因与被上诉人九牧厨卫股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院于2019年2月12日作出的（2018）豫01民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院查明，九牧厨卫股份有限公司以洛阳市西工区羽彤建材商行作为被告向原审法院起诉，原审审理中，洛阳市西工区羽彤建材商行经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，后该个体工商户注销，且未提交其注销的材料。洛阳市西工区羽彤建材商行的经营者刘建伟提起上诉。 本院审理过程中，刘建伟在收到催缴案件受理费的通知后未在指定期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘建伟自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  任晓兰 审判员  徐 飞 审判员  崔 宁 二〇一九年九月三十日 法官助理郝小娟 书记员王茜
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3092号原告：胡向胜，男，1972年10月7日出生，汉族，住宜城市，被告：朱克易，男，1979年4月8日出生，汉族，住宜城市，原告胡向胜与被告朱克易民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡向胜到庭参加诉讼，被告朱克易经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡向胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时偿还借现金96000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月被告无资金周转向原告借现金96000元，被告给原告出具借据一份，约定还款时间在2017年8月。到期后原告多次找被告索要借款，而被告以各种理由推诿拒付借款。请求法院支持原告的诉讼请求。朱克易未答辩。本院经审理认定事实如下：原告胡向胜与被告朱克易系表兄弟关系。2016年12月30日被告朱克易向原告胡向胜借款。原告胡向胜同意借款，2017年1月11日在宜××××街道上原告胡向胜将96000元现金交给被告朱克易，由被告朱克易给原告胡向胜出具一份借条，内容为，今借到胡向胜96000元（玖万陆仟元整）做生意周转用，还款时间2017年8月。并由朱克易在借条上签名捺手印。借款到期后，原告胡向胜多次找被告朱克易催要借款，被告朱克易拖欠至今未偿还。导致纠纷发生。原告在庭审中向本院提供朱克易出具的借条一份及原告庭审中对借款过程的陈述。本院认为，原告所举证据和陈述，能够证明借款的事实和过程，本院对上述证据依法予以采信。本院认为，被告朱克易向原告胡向胜借款，原告胡向胜履行了给付借款的义务，被告朱克易出具借条予以确认，双方的借贷关系成立。被告朱克易应当依照约定的时间偿还借款。综上所述，原告胡向胜要求被告朱克易偿还借款的诉讼请求事实清楚、证据充分，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱克易欠原告胡向胜借款96000元，在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告朱克易负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  薄宜文二〇一九年九月二十六日书记员  杜晓旭
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1962号 原告：中国农业银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市渤海十八路666号，统一社会信用代码91371600866900827Q1-1。 负责人：袁朝阳，该分行行长。 委托诉讼代理人：李斌，该分行职工。 委托诉讼代理人：贾克伟，该分行职工。 被告：陈小涛，男，1979年5月3日出生，汉族，住滨州市博兴县。 原告中国农业银行股份有限公司滨州分行（以下简称农行滨州分行）与被告陈小涛信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行滨州分行委托诉讼代理人李斌、贾克伟到庭参加诉讼，被告陈小涛经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行滨州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈小涛偿还原告金穗贷记卡汽车专项分期借款本金95142.53元、利息9465.15元、手续费3885.85元，合计:108493.53元(利息及手续费计算至2019年3月31日）；自2018年3月份起至借款还清之日的全部利息、手续费按照合同约定及《金穗信用卡章程》、《金穗信用卡领用合约》规定的计息标准计算；二、判令对被告借款所抵押的汽车（车牌号码鲁Ｍ×××××)，原告享有优先受偿权；三、本案诉讼费及原告实现债权、抵押权的其他一切费用由上列被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求第一项为：判令被告陈小涛偿还原告金穗贷记卡汽车专项分期借款本金95142.53元、利息9465.15元、分期手续费2464元、违约金1421.85元，合计108493.53元(利息及手续费计算至2019年3月31日）；自2019年4月1日起至借款还清之日的全部利息、手续费按照合同约定及《金穗信用卡章程》、《金穗信用卡领用合约》规定的计息标准计算；事实与理由：被告陈小涛于2017年4月13日向原告申请金穗贷记卡汽车专项分期借款128000元，分期期数36期，分期手续费9.9%，卡号62×××69。在申请贷记卡汽车专项分期借款时，被告陈小涛同意将购买的哈弗牌车辆抵押原告，并签订了同意抵押承诺书。自2018年3月份后被告陈小涛不再按时归还本息，已形成不良贷款，尚欠原告分期借款本息合计108493.53元。原告多次催收，被告陈小涛至今未履行合同约定的还款义务。 陈小涛未作答辩。 经审理查明，2017年4月6日，陈小涛（乙方）向农行滨州分行（甲方）申请办理金穗贷记卡并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》各项规则，农行滨州分行向陈小涛发放了卡号为62×××69的信用卡供其消费；根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方分期付款未按期偿还的，乙方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。 同日，陈小涛向农行滨州分行申请金穗贷记卡专项商户分期业务并签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，申请金额为128000元，分期期数为36期，分期手续费费率9.9%，分期手续费金额为12672元。陈小涛以所购鲁Ｍ×××××汽车为上述分期业务提供抵押担保，并在山东省博兴县交警大队车管所办理了抵押登记。 农行滨州分行同意陈小涛分期业务金额128000元，分期期数为36期，分期手续费费率9.9%，分期手续费金额为12672元。2017年4月13日，农行滨州分行向陈小涛发放借款128000元。截至2019年3月31日，陈小涛尚欠农行滨州分行借款本金95142.53元、利息9465.15元、分期手续费2464元、违约金1421.85元。 上述事实由农行滨州分行提交的金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、金穗贷记卡申请表、欠款欠息证明、专项分期业务持卡人用卡还款告知书、同意车辆抵押承诺书、个人业务凭证、贷记卡交易流水、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、动产抵押登记清单、抵押登记证书等证据为证。 本院认为，陈小涛向农行滨州分行申领金穗贷记卡、办理分期业务并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行。农行滨州分行履行了发放借款义务，陈小涛使用贷记卡消费后，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当按照约定承担违约责任。农行滨州分行有权按照约定收回欠款本金，并收取分期手续费、利息、违约金。陈小涛以鲁Ｍ×××××车辆为上述借款提供抵押担保，农行滨州分行作为抵押权人有权就抵押物以折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。陈小涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、质证权，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈小涛于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滨州分行贷记卡借款本金95142.53元、分期手续费2464元、违约金1421.85元及利息（截至2019年3月31日的利息为9465.15元，自2019年4月1日起至清偿之日止的利息按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定方式计算)； 二、原告中国农业银行股份有限公司滨州分行对被告陈小涛抵押的鲁Ｍ×××××汽车以折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2469.86元，由被告陈小涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  尹森林 人民陪审员  杨爱华 人民陪审员  付乐明 二〇一九年九月十七日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初9028号之一原告：苗保梅，女，1962年9月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：杨继丰，男，1974年2月10日出生，汉族，住上蔡县。被告：彭志祥，男，1974年6月30日出生，汉族，住上蔡县。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地：太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。负责人：方江团，经理。原告苗保梅与被告杨继丰、彭志祥、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告苗保梅申请鉴定，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  田洪岭人民陪审员  王桂红人民陪审员  张献真二〇一九年九月三日书 记 员  段泓帆
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执恢139号申请执行人：段光辉，男，汉族，1974年12月10日生，住襄城县。被申请执行人：**飞，男，汉族，1986年08月26日生，住襄城县。申请执行人段光辉依据生效法律文书，向本院申请强制执行**飞民间借贷纠纷一案，本院已依法立案执行。在执行过程中，申请人段光辉以被执行人住所地和财产所在地均在襄城县为由，向本院书面提出撤回执行申请。本院认为，申请人的申请意思表示真实，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结河南省鄢陵县人民法院（2019）豫1024执恢139号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年九月十七日书记员  陈 磊
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更891号罪犯陈合祥。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2014年5月27日作出（2014）连刑初字第00013号刑事判决，认定被告人陈合祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。2014年9月30日，江苏省高级人民法院作出（2014）苏刑一终字第0097号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年11月21日被交付执行。2017年6月30日，本院以（2017）苏03刑更680号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯陈合祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈合祥减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈合祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年2月、2018年7月、2019年1月、2019年6月获得表扬5次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项履行材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈合祥在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈合祥减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月22日起至2027年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初2612号 原告:陈萤，女，1978年2月6日出生，汉族，教师，住尤溪县。 被告:林正兴，男，1987年4月19日出生，汉族，农民，住尤溪县。 原告陈萤与被告林正兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈萤到庭参加诉讼，被告林正兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈萤向本院提出诉讼请求：1.判令林正兴立即偿还借款70,000元及该款从2018年4月8日起按月利率12‰计至还清之日止的利息（暂计至2019年4月8日止为10,080元）利息已付7560元，本息合计72,520元；2.由林正兴承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月22日，林正兴以投资山庄建设为由向陈萤借款20,000元，于2018年4月8日以同样理由再向陈萤借款50,000元，约定月利率12‰。借款后至2019年1月8日止，林正兴已付利息7560元，至今结欠陈萤本息72,520元。借款约定期限至2018年10月8日，陈萤多次追讨未果。 林正兴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，林正兴出具给陈萤一份《借条》，《借条》载明借到陈萤借款70,000元，月利率12‰，按季度付息，借款期限为半年（2018年4月8日至2018年10月8日），到期还清本金。实际中，陈萤仅借款给林正兴本金67,480元，预先在70,000元扣除2560元的利息。借款后，林正兴已支付了该借款利息7560元，尚欠借款本息经陈萤多次催讨未果。以上事实有陈萤在法庭上的陈述及其提交的《借条》等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，陈萤提供的《借条》及其在法庭的陈述能够证明：2018年4月8日，林正兴实际向陈萤借款67,480元，双方形成民间借贷法律关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，预先在本金中扣除利息的，法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本案借款本金应为67,480元。陈萤主张借款本金从2018年4月8日起至实际还清之日止按月利率12‰计算，系双方对利率的约定，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于限制借款利率的规定，林正兴应当按约定支付借款利息，其中应扣除已支付了利息7560元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，该借款于2018年10月8日到期，陈萤多次催讨借款，林正兴应当及时偿还以上借款。 综上所述，陈萤的诉讼请求，符合以上说理部分，本院予以支持，不符部分，不予支持。林正兴经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、林正兴应于本决生效之日起五日内偿还陈萤借款本金67,480元，并支付该款自2018年4月8日起至实际还清之日止按月利率12‰计算的利息(执行中应扣除已支付利息7560元)； 二、驳回陈萤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1613元，减半收取806.5元，由林正兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  蒋满颖 二〇一九年九月二十四日 书记员  周世明 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。