广东省湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0811民初226号原告（被告）：柯雯献，男，1993年7月25日出生，汉族，住广东省雷州市，被告（原告）：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区细河南路117号，统一社会信用代码：91210100696523992T。法定代表人：李秋成，总经理。委托诉讼代理人：邓振光，男，汉族，系沈阳腾越建筑工程有限公司法务专员，住佛山市顺德区。第三人：海阳市恒华建筑劳务分包有限公司，住所地山东省烟台市海阳市海滨中路163号创新创业大厦，统一社会信用代码：91370687MA3EK12N8K。法定代表人：吴业能，执行董事。原告（被告）柯雯献与被告（原告）沈阳腾越建筑工程有限公司（以下简称腾越公司）及第三人海阳市恒华建筑劳务分包有限公司（以下简称恒华公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月18日先后立案受理后，因双方当事人基于同一事实发生纠纷，依法合并审理并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（被告）柯雯献与被告（原告）腾越公司的委托诉讼代理人邓振光到庭参加诉讼，第三人恒华公司经本院合法传唤，无正当理由拒到庭。本案现已审理终结。柯雯献向本院提出诉讼请求：1判令腾越公司支付柯雯献41850.69元（含仲裁委支持的33652.41元）。2由腾越公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷,经湛江市劳动人事争议仲裁委员会受理、审查,作出了仲裁裁决书。原告认为,裁决第三、五、六项认定事实错误,适用法律错误。原告在工作中经常加班,被告不按照国家的规定支付加班工资,还随意调动工作岗位,没有为原告缴纳社会保险费。被告严重损害了原告的合法权益,导致原告无奈之下于2018年10月22日向被告提出离职申请。同月24日被告同意原告辞职。仲裁裁决认定主动辞职适用法律错误。根据劳动法第38条规定,用人单位必须依法为员工购买和缴纳社会保险费用,如果用人单位违反规定,员工可以主张解除劳动合同。被告应付原告经济补偿和赔偿6750元。被告于2018年12月13日才发10月份的工资,被告一直不按法律规定及时发放工资。但10月25日至31日原告仍然在被告处工作，被告尚应支付原告10月25日至31日这7天工资1448.28元。被告的行为已严重违反《劳动法》及《劳动合同法》的相关规定。综上所述，因被告各种违法原因致原告辞职，被告应支付原告41850.69元（6750元+1448.28元+33652.41元）。综上,原告为维护自身合法权益,特提起诉讼。腾越公司辩称，腾越公司与柯雯献之间不存在劳动关系。2018年6月，腾越公司与恒华公司签订《工程劳务分包合同》,由腾越公司将湛江麻章项目六标段总承包工程的劳务工程分包给恒华公司。原告与恒华公司签署劳动合同,并由恒华公司派遣原告至腾越公司承包的湛江麻章碧桂园工地工作,恒华公司委托了腾越公司以施工单位在建设项目名称的名义替原告购买了商业保险。原告是恒华公司的员工,原告也同意恒华公司以劳务派遣的形式在麻章碧桂园工地工作。腾越公司是柯雯献(原告)的实际用人单位,并非劳动关系。原告主张腾越公司需支付其未签劳动合同二倍工资差额及加班费等问题无事实和法律依据。解除劳动合同是以存在劳动合同关系或事实劳动合同关系为前提。原告既然是恒华公司的员工,那么就不存在腾越公司与其之间存在违法解除合同问题。原告于2018年8月15日向腾越公司麻章项目部递交辞职信,办理离职手续并离开工作岗位。因恒华公司远在山东省,无法及时签收其离职申请材料,所以腾越公司代为收取其离职申请。腾越公司已通过电话形式告知恒华公司原告离职的情况,并敦促恒华公司及时为其办理工资结算工作。因原告自愿离职,原告主张违法解除劳动合同的经济补偿和赔偿无事实和法律依据。腾越公司在仲裁阶段已申辩柯雯献并非腾越公司的员工,且腾越公司已在仲裁阶段陈述工资款项均为恒华公司发放的。湛江市劳动争议仲裁委员会在未查清事情的情况下,且在没有追加恒华公司进入仲裁程序,而是直接裁决腾越公司承担全部责任,仲裁裁决认定事实错误。综上,为维护被告合法权益,请求人民法院依法驳回柯雯献的全部诉讼请求。第三人恒华公司辩称，2018年6月，恒华公司与腾越公司签订《工程劳务分包合同》,由恒华公司承接湛江麻章项目六标段总承包工程的劳务分包工程。柯雯献自办理入职手续时就已签署劳动合同,由第三人派遣原告至腾越公司承包的湛江麻章碧桂园工地工作,并委托腾越公司以施工单位在建设项目名称的名义替柯雯献购买了保险。腾越公司是柯雯献的实际用人单位。柯雯献也一直同意第三人以劳务派遣的形式在麻章碧桂园工地工作。第三人依法聘用柯雯献,且按时逐月通过银行批量代为发放工资款项(有银行转账流水为证)。原告主张未签劳动合同而需支付其二倍工资差额及加班费等问题无事实和法律依据。原告于2018年8月15日向腾越公司麻章项目部递交辞职信,办理离职手续并离开工作岗位。第三人知悉原告离职后,已及时为其办理工资款项结算工作,但因第三人的工资发放是通过银行批量代发,且工资发放审批流程较长,所以直至2018年12月13日结清原告所有工资款项。因原告自愿离职,原告主张违法解除劳动合同的经济补偿和赔偿无事实和法律依据。根据《中华人民共和国劳动法》以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释(2001)14号第1条规定了人民法院受理劳动争议案件,应以劳动争议仲裁为前置程序。即当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决,依法向人民法院起诉的,人民法院才予以受理,从而形成了劳动争议仲裁前置程序法定化。柯雯献诉沈阳腾越建筑工程有限公司及第三人恒华公司劳动争议纠纷案件,恒华公司未参与劳动争议仲裁庭审,所以在本案中不能直接判决第三人承担责任，否则属于程序违法。综上,为维护第三人合法权益,请求人民法院依法驳回柯雯献的全部诉讼请求。腾越公司向本院提出诉讼请求：1判令腾越公司与柯雯献不存在劳动关系。2判令腾越公司不需支付未签订劳动合同二倍工资差额15155.17元；3判令腾越公司无需支付被告2018年6月14日至2018年10月24日休息日、法定节假日加班费18497.24元；4本案诉讼费用由柯雯献负担。事实与理由：柯雯献辩称:我是腾越公司直接招聘的，从事质检员工作。仲裁审理时，被告承认工资是代发。我从事的是主体结构建筑，是不能分包的工程。腾越公司在仲裁阶段也承认我是质检员。腾越公司提供的证据与本案没有关联性。腾越公司与第三人这种操作方式可以节省大部分社保费用。第三人恒华公司不出庭应诉也没有提供书面的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：腾越公司与恒华公司于2018年6月6日签订《工程劳务分包合同》，约定工程名称湛江麻章项目六标段总承包工程，工程范围碧桂园城邦花园（麻章）六标段土建；恒华公司包现场所有人工、包进度、包工期、包质量、包安全、包文明施工、包技术措施等；恒华公司对本合同劳务分包范围内的工程质量向甲方（腾越公司）负责，组织具有相应资格证书的熟练工人投入工作……。柯雯献于2018年6月14日在被告腾越公司的工地碧桂园城邦花园（麻章）六标段土建工地工作，从事质检工作。柯雯献与腾越公司及恒华公司均没有签订书面劳动合同。恒华公司于2018年8月10日支付工资2475元，于2018年9月12日支付工资4600元，于2018年10月12日支付工资4700元，于2018年12月13日支付工资3610元给柯雯献。2018年10月22日，柯雯献向腾越公司提出辞职，后于10月24日离职。另查，根据腾越公司提交的考勤报表及加班报表，显示柯雯献自2018年6月14日至10月24日期间，除10月1日放假外，其余自然日均出勤；而9月14日和10月16日被安排加班。腾越公司没有提供证据证实已按法律规定支付加班费用给柯雯献或安排补休。2018年12月18日，柯雯献向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，申请事项为：1、裁决自2018年6月14日开始，申请人与申请人存在劳动关系；2被申请人向申请人支付加班费（延时工作时间加班费+休息日加班费+节日加班费）22603.825元（206.9×1.5×150%+206.9×40×200%+206.9×9×300%）；3被申请人向申请人支付解除劳动关系经济补偿金2250元；4被申请人向申请人支付2018年7月14日至2018年10月31日因未签订劳动合同二倍工资的差额部分16320元；5被申请人向申请人支付拖欠的2018年10月工资1500元；6被申请人向申请人支付违法解除劳动关系经济补偿金4500元（2250元×2）。2019年2月25日，湛江市劳动人事争议仲裁委员会作出湛劳人仲案非终字〔2019〕22号仲裁裁决书，裁决：1确认腾越公司与柯雯献自2018年6月14日至2018年10月24日期间存在劳动关系。2腾越公司支付柯雯献2018年7月14日至2018年10月24日期间未签订劳动合同二倍工资差额15155.17元；3腾越公司支付柯雯献2018年6月14日至2018年10月24日期间休息日加班费15724.14元、法定节假日加班费2482.76元、延长工作时间加班费差额290.34元，合计18497.24元。4驳回柯雯献其他的仲裁请求。双方对该仲裁裁决书均不服，分别在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，本案案由为劳动争议纠纷。根据腾越公司提供的《工程劳务分包合同》及第三人恒华公司提供的银行转账凭证，可证实腾越公司将碧桂园城邦花园（麻章）六标段土建工程分包给恒华公司承建，约定由恒华公司包所有人工、包进度，包工期，包质量，包安全、包文明施工、技术措施。而柯雯献在上述工地工作，其工资由恒华公司发放，因此与柯雯献存在劳动关系的是恒华公司。依法与柯雯献签订劳动合同的应为恒华公司。因此柯雯献请求腾越公司支付未签订劳动合同二倍工资差额、支付解除劳动关系经济补偿金、支付拖欠10月份工资及支付加班费共计41850.69元，缺乏事实及依法依据，本院不予支持。而腾越公司请求确认腾越公司与柯雯献不存在劳动关系，请求无需支付未签订劳动合同二倍工资差额15155.17元、不需支付2018年6月14日至10月24日期间休息日加班费15724.14元、法定假日加班费2482.76元及延长工作时间加班费差额290.34元，依法有据，本院予以支持。综上，第三人海阳市恒华建筑劳务分包有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、原告（被告）柯雯献与被告（原告）沈阳腾越建筑工程有限公司不存在劳动关系。二、被告（原告）沈阳腾越建筑工程有限公司不需支付原告（被告）柯雯献未签订劳动合同二倍工资差额15155.17元。三、被告（原告）沈阳腾越建筑工程有限公司不需支付2018年6月14日至10月24日期间休息日加班费15724.14元、法定假日加班费2482.76元及延长工作时间加班费差额290.34元给原告（被告）柯雯献。四、驳回原告（被告）柯雯献的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20元，由柯雯献负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  易 丹人民陪审员  谭仁伟人民陪审员  陈文韬二０一九年九月十八日书 记 员  **慧