wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初3151号原告：赵怀芝，女，1941年5月11日出生，汉族，文盲，农民，云南省陆良县人,住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：徐映才，男，汉族，现年81岁，住陆良县，系原告赵怀芝之丈夫。（特别授权代理）被告：罗莲英，女，1948年6月16日出生，汉族，文盲,云南省陆良县人，住陆良县。原告赵怀芝与被告罗莲英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告赵怀芝及其委托诉讼代理人徐映才、被告罗莲英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵怀芝向本院提出诉讼请求：１.调解或判决由被告赔偿原告医疗费3,521.75元、护理费160.00元/天×12天＝1920.00元、住院伙食补助费100.00元/天×12天＝1,200.00元、鉴定费600.00元、车旅费800.00元，共计8,041.75元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方是同一村组人，并且居住相邻，平时关系不睦。2019年3月16日中午12时左右，被告以原告拨了她家的洋芋为由，后经中枢派出所调查被告家的芋头系学生拨的，还有村干部张树明也可以证实，被告罗莲英便用拳头、钥匙致伤原告头面部、胸部，当天便送往陆良县人民医院住院治疗12天，开支医疗费3,521.75元，诊断为：1、全身软组织挫伤，2、左房增大等。2019年8月1日原告的伤情经陆良县公安局中枢派出所委托，由陆良益慧司法鉴定所鉴定为轻微伤，另外案发经陆良县中枢派出所对相知情人员做调查了解，并做了询问笔录，中枢派出所、真理社区居委会也做调解工作，但双方分歧较大未能达成协议。综上所述，请求人民法院依据事实和法律，支持原告的诉请，尽快做出公正判决。被告罗莲英辩称：一、答辩人家门外地里的洋芋不知被谁拨了，答辩人就在地里骂。时隔两天后的早上，答辩人跟儿媳去摆摊，原告就骂答辩人的儿媳，答辩人也没有理会原告。中午12时许，答辩人回家吃饭，原告家的四五个人（原告、原告的二儿子及三儿子、原告的三儿媳、原告的丈夫），还有一个小孩，在答辩人家门外候着，原告说洋芋不是原告拔掉的，是一个小孩拔掉的，双方便发生口角，原告用锤头打了答辩人脑门一下，答辩人也就用拳头打了原告，后经其他人将双方拉开。原告报了警，派出所出警后将答辩人带到派出所，在派出所只有答辩人一人，原告家有四五个人在场，派出所对答辩人做了笔录。这件事情经社区调解，原告不服调解，才起诉到法院。二、答辩人没有打过原告，不赔偿原告所主张的任何损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１.原告赵怀芝向本院提交了住院病历、费用清单、CT诊断报告单、住院病情证明书、医疗费单据七张，用于证明被告打伤原告，住院治疗12天，共开支医疗费用3,521.75元；2.原告赵怀芝向本院提交了伤情照片一张、陆良益慧司法鉴定意见书一份、鉴定费收据一张，用于证明原告此次伤情为轻微伤，开支鉴定费600.00元。经本院出示上述证据给被告罗莲英质证，被告罗莲英表示其没有打过原告，本人不识字，对原告提交的证据不看。3.被告罗莲英向本院提交自己的伤情照片一张，用于证明其也被原告打伤。原告赵怀芝质证其没有打过被告。本院认为，原告提交的证据1、2来源合法，客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。被告罗莲英提交的伤情照片无其他证据佐证，无法确认是否与本案有关联。根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系同一村组人，相邻而居且有宿怨。2019年3月14日，被告罗莲英发现自家地里的洋芋被人拨过，便在地里咒骂。事隔两天即2019年3月16日清晨，被告罗莲英及其儿媳太琼莲到附近菜市场摆摊，经过原告赵怀芝家门口时，双方发生口角。中午12时许，被告罗莲英返回家时，原告赵怀芝及其丈夫徐映才和一个小孩就在被告罗莲英家门外，对质原告赵怀芝没有拨过被告罗莲英家的洋芋，双方再次发生口角，原告赵怀芝与被告罗莲英发生抓扯，被告罗莲英就用手里捏着的钥匙顺着原告赵怀芝的面部捶打了一下，后被同村的张树明拉开。随后原告的三儿媳太琼莲报警，陆良县公安局中枢派出所出警后将被告罗莲英传唤至派出所，并对其进行了询问，其承认了用钥匙捶打过原告赵怀芝的事实。原告赵怀芝伤后逐渐青紫、肿胀，于2019年3月19日入住陆良县人民医院住院治疗12天，经诊断为全身多处软组织损伤，住院期间需专人护理，门诊检查及住院治疗共开支医疗费3,521.75元。原告的损伤由陆良县公安局中枢派出所于2019年7月19日委托陆良益慧司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2019年8月2日作出陆益司鉴（2019）临鉴字第186号司法鉴定意见书：原告赵怀芝此次外伤致面部的伤情属轻微伤。开支鉴定费600.00元。双方因损害赔偿费用未能协商，原告赵怀芝遂诉至本院。本院认为，公民的身体健康受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告赵怀芝与被告罗莲英双方因邻里纠纷引发殴打，致原告赵怀芝人身受到损害并造成了损失，被告罗莲英应当承担民事赔偿责任。原告赵怀芝因邻里纠纷未采取正当有效的方法解决双方的矛盾，而是与其家人到被告罗莲英家质问并发生抓扯，对其自身损害后果的发生也有过错，可以减轻被告罗莲英的民事赔偿责任，由被告罗莲英承担60%的民事赔偿责任。原告赵怀芝主张的医疗费3,521.75元、护理费1,920.00元、住院伙食补助费1,200.00元、鉴定费600.00元，共计7,241.75元，于法有据，应以支持；对其主张的车旅费800.00元，无证据加以印证，不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告罗莲英于判决生效后三十日内赔偿原告赵怀芝医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等共计7,241.75元的60%即4,345.05元。二、驳回原告赵怀芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告罗莲英负担50.00元，原告赵怀芝负担50.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  秦 文人民陪审员  俞伟琦人民陪审员  赵勇强二〇一九年九月二十五日书 记 员  郭文雪
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初3852号原告：王玉柱委托诉讼代理人：陈敬义，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告:何军原告王玉柱与被告何军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉柱的委托诉讼代理人陈敬义到庭参加了诉讼。被告何军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉柱向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金500000元并从2017年11月5日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费、律师代理费20000元由被告负担。事实与理由：原被告系生意上业务往来的朋友关系，2017年11月5日，被告因缺乏资金向原告提出借款500000元用于过渡，并口头承诺3天内归还。原告基于朋友间的信任，通过手机银行账户将500000元汇入被告账户，履行了借款的支付义务。借款到期后，原告多次联系被告还款，但被告以玩失踪的方式躲避债务。2018年11月13日，原告通过各种方式找到被告，要求被告及时还款，但被告仍以资金困难为由予以拒绝。经原告要求，被告向我出具了一份书面借条。内容为：今借到王玉柱人民币伍拾万元整。被告还在借条上签名并附上身份证号码。2019年6月12日，原告按照被告提供的身份证登记的地址寻找被告催讨借款无果。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十九条第二款第（一）项和根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定和向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告何军未答辩，亦未举证。本院综合认定并确认案件事实如下：2017年11月5日，被告何军因缺乏资金向原告王玉柱提出借款500000元。原告通过手机银行账户将500000元汇入被告账户。2018年11月13日，经原告要求，被告向原告出具了书面借条一份。载明：今借到王玉柱人民币伍拾万元整（500000）。此后，经原告多次催讨，被告仍未履行还款义务。故而成讼。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；因原被告未约定付款时间，原告可以随时要求被告履行义务。被告不及时按约定还款，应当承担相应责任。被告何军向原告王玉柱借款500000元，经原告要求，被告于2018年11月13日向原告出具了书面借条一份。此后，经原告多次催讨，被告仍未履行还款义务的事实清楚，应予确认。故原告要求被告偿还借款本金500000元的诉讼请求正当，应予支持。因原告未能举证证明其与被告对还款时间已作出约定，故对原告要求被告支付资金占用期间的利息的请求只能从原告向本院起诉之日即2019年7月2日起按年利率6%予以支持。因律师代理费并非原告实现债权必须发生的费用，故对原告要求被告赔偿律师代理费20000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何军应当于本判决生效之日起十五日内偿还原告王玉柱借款人民币500000元，并从2019年7月2日起按年利率6%支付上述借款利息至借款清偿完毕之日止；二、驳回原告王玉柱其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4500元，由被告何军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币9000元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，开户银行：农行黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王润家二〇一九年九月五日书记员  姜 迎
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终389号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈宝健，男，1978年2月18日出生于柳州市，汉族，初中文化，无业，住柳州市柳北区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年3月14日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院指控原审被告人陈宝健犯非法持有毒品罪一案，于2019年7月15日作出（2019）桂0205刑初270号刑事判决。宣判后，原审被告人陈宝健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人陈宝健，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年3月13日16时许，公安人员在柳州市柳北区沙塘镇三合村新隆屯路边对一辆车牌号为桂Ｂ×××××的银灰色“日产”牌汽车进行检查时，将吸毒人员即被告人陈宝健查获，当场从其身上搜出毒品甲基苯丙胺一包，净重44.58克，以及曾用于联系购买毒品的金色“苹果”牌手机一部。经依法提取陈宝健的尿液进行检测，结果呈苯丙胺类阳性反应。 原判认定的上述事实，有以下证据证实：受案登记表、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，称量、取样、封装笔录及照片，毒品检验报告，收缴毒品证明书，尿液提取笔录、吸毒现场检测报告书，归案经过，情况说明，被告人陈宝健的供述及相关的辨认笔录及照片、户籍证明等。 原判认为，被告人陈宝健明知是毒品甲基苯丙胺仍非法持有44.58克，其行为构成非法持有毒品罪。被告人陈宝健归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人陈宝健归案后如实供述自己的罪行，是初犯、偶犯的辩护意见成立，予以采纳。根据陈宝健的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人陈宝健犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万元。 陈宝健上诉称，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。 经二审查明的事实、证据与原判认定的相一致。原判所采纳的证据来源合法，真实客观，相互关联且经原审庭审质证，本院予以确定。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）陈宝健犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。陈宝健归案后，如实供述其罪行，依法可以从轻处罚，原判对此情节认定准确，对陈宝健从轻处罚，量刑适当。陈宝健的上诉请求已在原判中予以认定并在量刑时予以考虑。二审期间，上诉人没有新的减轻、从轻处罚情节,请求二审法院改判的上诉意见，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛胜进 审判员  韦红柳 审判员  陈永强 二〇一九年九月二十六日 书记员  黄小哲
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1204号申请执行人：韩单单。被执行人:唐新。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人唐新的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇一九年九月二十六日书记员  廖文超
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0402执1476号申请执行人：徐亮。被执行人：徐雷。本案依据已经发生法律效力的（2019）鲁0402执1384号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人徐雷名下位于枣庄市市中区解放北路天汇花园沿街门市由南向北数第七间（1-2）（鲁2018枣庄市不动产权第1010459号）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宇宏审判员  司永煜审判员  余品荣二〇一九年九月十八日书记员  邢再宇
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1228号原告：苑某，女，1990年12月9日出生，汉族，住保定市满城区。被告：要某，男，1989年10月16日出生，汉族，保定市满城区人，住保定市满城区。原告苑某与被告要某离婚纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑某、被告要某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生女儿要凌萱由原告抚养，抚养费由被告负担。3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生女儿要凌萱，现随原告生活。婚后发现双方脾气性格各异，没有共同语言，感情越来越淡薄。双方于2019年4月5日开始分居至今。故起诉至法院，要求离婚。被告要某辩称，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生女儿要凌萱，现随原告生活。婚后感情尚可，双方为家庭琐事争吵。原告主张原、被告夫妻感情破裂，未提交证据。本院认为，原、被告共同生活多年并生育有子女，双方应珍惜彼此感情，为子女营造一个稳定和睦的家庭环境。原告主张夫妻感情破裂，无证据证实。为有利于家庭稳定，子女健康成长，以不准原、被告离婚为妥。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告苑某与被告要某离婚。案件受理费150元，由原告苑某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  侯泊舟二〇一九年九月三日书记员  李 华
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执恢308号申请执行人：安岳农村商业银行股份有限公司建设街支行，住所地四川省安岳县石羊镇。法定代表人：杨文飞，支行行长。被执行人：刘珍，女，1976年11月4日出生，汉族，农民，住四川省安岳县石羊镇。被执行人：薛千彬，男，1975年12月6日出生，汉族，农民，住四川省安岳县石羊镇。本院在执行申请执行人安岳农村商业银行股份有限公司建设街支行与被执行人刘珍、薛千彬借款合同纠纷一案中，查明被执行人薛千彬有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人薛千彬所有的富康牌小型汽车一辆，期限为2年；二、被执行人薛千彬负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人薛千彬可以使用被查封财产；但因被执行人薛千彬的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、如需要续行查封的，申请执行人安岳农村商业银行股份有限公司建设街支行须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由安岳农村商业银行股份有限公司建设街支行自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年九月十八日书记员  汪中英
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2376号之二申请执行人：刘凤妮，女，1985年1月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：周红梅，女，1972年2月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行刘凤妮与周红梅民间借贷纠纷一案中，责令被执行人周红梅履行法律文书确定的义务，其未履行。经查明，被执行人周红梅在我院申请执行湖北襄阳农村商业银行股份有限公司长征路支行借款合同纠纷一案中有执行款尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人周红梅在我院申请执行湖北襄阳农村商业银行股份有限公司长征路支行借款合同纠纷一案中尚未领取的执行款240万元。本裁定立即执行。执行员  周光辉二〇一九年九月六日书记员  张 坤
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初6309号原告：赵子华，男，1973年3月12日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：桑一博，河南三融律师事务所律师。被告：红旗渠建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。法定代表人：李强，该公司董事长。委托诉讼代理人：完颜永真，该公司员工。被告：荥阳市交通运输局，住所地荥阳市惠民路与国泰路交叉口。负责人，杜文杰，该局局长。委托诉讼代理人：江楠，河南鑫豫达律师事务所律师。原告赵子华与被告红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）、荥阳市交通运输局建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵子华的委托诉讼代理人桑一博，被告红旗渠公司的委托诉讼代理人完颜永真、被告荥阳市交通运输局的委托诉讼代理人江楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵子华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告劳务费7万元；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告红旗渠公司承包被告荥阳市交通局发包的中原路西沿线二期工程NO.3、NO.4段工程后，红旗渠公司为该工程组建成立了项目部。原告赵子华与被告红旗渠公司项目部分别于2007年12月11日、2008年2月29日签订两份施工合同。后原告按照合同约定履行完毕全部义务,红旗渠公司经验收后,其项目部的项目经理张全亮及项目部负责验收的楚建锋、王超群也均在出具给原告的竣工结算单上签字确认。2009年8月26日,原告因被告欠付上述工程的劳务费将被告诉荥阳市人民法院。后原、被告双方于庭后达成和解协议,约定被告红旗渠公司需再向原告支付工程款共计30万元,原告遂按和解协议定撒回了对被告的起诉。但截至目前,红旗渠公司尚余7万元劳务费未向赵子华支付。原告多次催要无果，诉至法院，请求处理。被告红旗渠公司辩称：原告恶意虚构债权，如果真的存在该债权，红旗渠公司作为一个资产过亿的特级建筑企业，不可能拖欠其7万元劳务费已过十年有余，不符合常理，且原告起诉已过诉讼时效。被告荥阳市交通运输局辩称：1、荥阳市交通运输局已按照施工合同约定和审计报告的审定决算总造价向承包人红旗渠公司支付了全部工程款，故在荥阳市交通运输局不欠承包人工程款的情况下，原告诉请荥阳市交通运输局支付劳务费无法定依据；2、原告所称的其与被告红旗渠公司达成和解协议系他们双方的合意，与涉案工程的发包人荥阳市交通运输局无关，故原告起诉荥阳市交通运输局没有事实依据。综上，应驳回原告对荥阳市交通运输局的诉请。经审理查明：在（2009）荥民二初字第455号案件中，原告赵子华以二被告拖欠其劳务费为由，于2009年9月1日诉至荥阳市人民法院，要求二被告支付中原路西沿线二期工程NO3、NO4劳务费及损失50万元，原告赵子华及被告红旗渠公司到庭参加了诉讼，诉讼过程中，红旗渠公司提起反诉。该案审理过程中，法庭要求原告赵子华与被告红旗渠公司对账，2010年1月15日，法庭组织双方调解时询问双方的对账情况，原告回答：“被告方讲现还剩余394185元未付，我说还有409255元未付，中间有15070元双方有争议，这是昨天我与他们的人一块儿算的”。被告红旗渠公司回答为：“15070元是中原路工程款，我已付了，应在总款中扣除。”法庭询问被告红旗渠公司是否还欠原告409255元，被告称：“结算单只能证明原告干了167万多元的工程，我们已付了128万元，现在欠不欠他钱，得算账，主要是应扣除的工程款没有扣。”对此原告认为，双方签字确认的结算金额为167万余元的结算单中已将应扣除的款项扣除过了。后原告于2010年3月1日以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉，红旗渠公司亦以双方达成和解协议为由于当日向本院申请撤回对原告的反诉申请。现原告诉称双方当时达成庭下和解协议约定红旗渠公司应向其付款30万元,经其多次催要，被告红旗渠公司至起诉时尚欠7万元劳务费未向原告支付。另查明，本案庭审中原告认可被告荥阳市交通运输局已就涉案工程与被告红旗渠公司结算完毕。本院认为，原告赵子华与被告红旗渠公司签订的劳务承包合同因原告无相应的资质为无效合同，但原告对涉案工程的劳务进行了实际施工，故被告红旗渠公司应按双方约定支付工程款。关于红旗渠公司欠付原告工程款的数额。首先，被告红旗渠公司在（2009）荥民二初字第455号案件调解笔录中认可总工程款167万余元，已付128万元的事实，且在该案及本案诉讼过程中均未提交能够证明双方结算时应扣除款项没有扣的证据；其次，（2009）荥民二初字第455号案件中，原告与被告红旗渠公司均以双方达成和解协议为由撤回诉请，故本院对于双方庭下达成和解协议的事实予以确认，原告述称双方达成庭下口头和解协议约定，红旗渠公司须向其支付工程款30万元，原告所称的30万元的和解协议约定金额未超出调解笔录中红旗渠公司自述的欠付工程款数额范围，被告对此亦未提供相关证据，故本院对于原告诉称的和解协议约定的应付款金额予以确认。原告自认被告红旗渠公司已支付工程款23万元，下余7万元款项被告红旗渠公司应支付给原告。原告要求支付的保全费，因未提供相关证据，本院不予支持。原告未提交证据证明被告荥阳市交通运输局欠付工程款的数额，且荥阳市交通运输局提交的证据证明其已向红旗渠公司付清全部工程款，故原告要求被告荥阳市交通运输局承担付款责任的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。因无证据证明双方在口头和解协议中约定有付款期限，故原告可随时向被告红旗渠公司催要，红旗渠公司辩称原告所诉已超诉讼时效的理由不能成立，不予采纳。依照《最高人民法院》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告红旗渠建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付原告赵子华劳务款7万元；二、驳回原告赵子华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告红旗渠建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张义苹二〇一九年九月二十三日书记员  刘 飞
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执1075号之三申请执行人：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿某，职务。被执行人：汪某，男，1984年9月29日出生，住河北省秦皇岛市。本院在执行垫富宝投资有限公司与汪某合同纠纷一案中，本院作出的（2018）冀0303民初497号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月25日申请执行，要求被执行人汪某履行生效判决书所确定的义务。本院于2019年3月12日依法立案执行。执行过程中，本院以邮寄送达的方式依法向被执行人汪某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险告知书、廉政监督卡、司法公开告知书、司法公开通知书、传票等相关法律文书。依法通过全国网络查控系统和传统线下查控对被执行人汪某名下银行存款、交通工具、工商登记、股权证券、不动产、收益性保险、住房公积金、金融理财等财产进行调查。依法冻结了被执行人汪某名下的银行帐户，依法对被执行人汪某采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施。经本院穷尽执行措施后被执行人汪某仍无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵晓明 二〇一九年九月二十三日书记员 赵晟博
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初5602号原告：邵洪生，男，1970年1月26日生，住盐城市亭湖区。被告：陈启龙，男，1984年3月22日生，住射阳县。原告邵洪生与被告陈启龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告邵洪生于2019年9月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邵洪生会撤回起诉。案件受理费依法减半收取307元，由原告邵洪生承担。审判员  蔡旭东二〇一九年九月十七日书记员  蔡晶晶
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2966号之二 申请执行人：广州市益帆服装有限公司，住广东省广州市增城区新塘镇沙埔第二工业区76号。 法定代表人：吴怀稳。 被执行人：吕海良，男，1966年9月10日出生，汉族，住浙江省上虞市。 本院在执行申请执行人广州市益帆服装有限公司与被执行人吕海良买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2016）粤0183民初5545号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托浙江省上虞市人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月三十日 书 记 员  潘榕辉
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2794号 原告：朱森胜，男，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：熊颖志，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告朱森胜与被告熊颖志买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱森胜到庭参加诉讼，被告熊颖志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱森胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告熊颖志立即偿还欠原告稻谷款38176元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年11月8日被告向原告赊购稻谷，2019年3月13日经双方结算，被告尚欠原告稻谷款38176元，被告于当日出具上述金额的欠条一份给原告。时至今日被告以种种理由拖欠，拒不给付。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提交证据如下： 1、原告朱森胜身份证复印件及被告熊颖志常住人口详细各一份，用以证明原、被告系本案的适格主体； 2、2019年3月13日被告熊颖志向原告出具金额为38176元的欠条一张，用以证明被告熊颖志欠原告朱森胜稻谷款38176元的事实。 被告熊颖志未到庭亦未提交书面答辩。 经当庭举证、认证，本院对原告朱森胜提交的上述二份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理查明：2018年11月8日，被告熊颖志向原告朱森胜赊购稻谷。2019年3月13日，经双方结算，被告熊颖志尚欠原告朱森胜稻谷款38176元，且被告熊颖志于当日向原告出具上述金额的欠条一份。双方未书面约定还款期限及欠款利息的计付。嗣后，被告熊颖志至今分文未付。原告多次向被告索要未果，故原告来院提起诉讼。 本院认为，被告熊颖志于2019年3月13日向原告朱森胜出具了欠稻谷款38176元的欠条一份，系对2018年11月8日被告熊颖志欠原告朱森胜稻谷款进行的结算，其债权债务关系明确，且系当事人真实意思的表示，本院依法对上述债权的真实性、合法性、关联性予以确认。债务应当清偿。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊颖志于本判决书生效后十日内支付欠原告朱森胜稻谷款38176元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费754元减半收377元，由被告熊颖志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  李恒斌 二〇一九年九月二十七日 书记员  陶艳春
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初3920-1号申请人：湖北鸿丰房地产开发有限责任公司，住所地：枣阳市人民北路199号。法定代表人：吴强阶，该公司董事长。被申请人：吴姿君，男，1975年6月22日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。原告湖北鸿丰房地产开发有限责任公司诉被告吴姿君民间借贷纠纷一案，申请人湖北鸿丰房地产开发有限责任公司于2019年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人吴姿君在湖北鸿丰房地产开发有限责任公司所享有的3.6%股权及分红和投资权益中的188万元（包括股息或红利），停止为其办理股权转让、质押等手续，不得向被申请人支付股息或红利。申请人湖北鸿丰房地产开发有限责任公司已提供开发的位于枣阳市人民北路111号九龙涺2#楼一层商铺104号、二层商铺204号房屋作为担保。本院认为：申请人湖北鸿丰房地产开发有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、将被申请人吴姿君在湖北鸿丰房地产开发有限责任公司所享有的3.6%股权及分红和投资权益中的188万元（包括股息或红利），停止为其办理股权转让、质押等手续，不得向被申请人支付股息或红利。二、将申请人湖北鸿丰房地产开发有限责任公司已提供开发的位于枣阳市人民北路111号九龙涺2#楼一层商铺104号、二层商铺204号房屋处分权予以冻结。案件申请费5000元，由湖北鸿丰房地产开发有限责任公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 田 明二〇一九年九月四日书记员 张嘉妮
青海省大柴旦矿区人民法院 案 件 执 行 结 案 通 知 书 （2019）青2891执26号 我院受理申请执行人秦迊吉申请执行包有均离婚纠纷一案，本院根据申请人秦迊吉的申请，依法通知被执行人包有均履行法律义务。本案执行标的为20000元，其中6000元已由被执行人包有均通过微信转账支付给申请人秦迊吉，剩余14000元案款本院已强制执行完毕，现本案已全部执行完毕，决定予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月六日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0191刑初139号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人黄炳杰，男，1996年7月8日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，公司员工，户籍所在地江西省南昌市高新区，捕前住南昌市高新区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月20日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。辩护人晏小利，北京大成（南昌）律师事务所律师。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2019〕133号起诉书指控被告人黄炳杰犯故意伤害罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人黄炳杰及其辩护人晏小利到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月27日下午，被告人黄炳杰在江西金爵实业有限公司（位于高新区新立方写字楼33楼）工作时，因琐事与同事刘某发生争执。当晚23时许，黄炳杰纠集七名年轻男子（身份待查）来到公司，将被害人刘某约出来，并在走廊对其拳打脚踢，公司同事王某、陈某听到声音出来查看情况，也被上述人员殴打。经鉴定，刘某的左颞顶皮肤裂创及双眼周、项部、左腰背软组织挫伤，腰3左侧横突骨折，损伤程度构成轻伤二级；陈某的软组织挫伤，不构成轻微伤。2019年3月20日，公安机关将黄炳杰抓获归案。案发后，黄炳杰在家属的帮助下赔偿了刘某的经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人黄炳杰在开庭审理过程中亦无异议，并有案发现场监控视频资料；被害人刘某的陈述；证人王某、陈某的证言；辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定意见书；刑事和解协议书；被害人出具的谅解书；公安机关出具的被告人黄炳杰的供述、户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄炳杰伙同他人故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄炳杰在归案后未能交代同案人的基本情况，但当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。其在家属的帮助下积极赔偿了被害人刘某的经济损失，并取得谅解，有悔罪表现，据此可以酌情从轻处罚。辩护人提出黄炳杰认罪态度较好，且积极赔偿被害人经济损失，有从轻处罚情节的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人黄炳杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2020年1月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 国人民陪审员  胡国平人民陪审员  万 敏二〇一九年九月十一日书 记 员  邓乐乐
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0421民初1019号之一 解除申请人：王辉，男，1965年7月17日出生，汉族，住安徽省凤台县凤凰镇前马场村前马场一队。 解除申请人：尚洪香，男，1967年8月12日出生，汉族，住安徽省凤台县大兴集乡尚王村王西队089号。 以上两申请人共同委托诉讼代理人：**,安徽州来律师事务所律师。 被申请人：马鞍山首建建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区景山大道300号1号楼，统一社会信用代码91340500150508555F。 法定代表人：张马龙。 委托诉讼代理人：孙国祥,安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪合生,安徽华冶律师事务所律师。 申请人王辉、尚洪香与被申请人马鞍山首建建设有限责任公司、张宏雷建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月24日作出（2019）皖0421财保39号民事裁定，冻结被申请人马鞍山首建建设有限责任公司的银行账号，金额为2968000元，冻结期限为一年。王辉、尚洪香于2019年9月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，双方在案件的审理过程中，达成了调解协议，本院依据双方的调解协议出具了民事调解书。现王辉、尚洪香申请对本院冻结的马鞍山首建建设有限责任公司的银行账号进行解除，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对马鞍山首建建设有限责任公司的银行账号，金额为2968000元的冻结。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 郑 虹 人民陪审员 孙 敏 人民陪审员 孙磊磊 二〇一九年九月二十日 书 记 员 叶怡婷
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初8081号之二 原告：单春，男，1968年2月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：张垂刚，男，1975年8月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 二原告委托诉讼代理人：赵妍，江苏天帆律师事务所律师。 被告:江苏三善建设有限公司，统一社会信用代码91321322763587858Y，住所地沭阳县沭城街道常州路2号。 法定代表人：周秀平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。 被告：江苏沭阳新城科教发展有限公司，统一社会信用代码913213225580990117，住所地沭阳县沭城街道上海南路（县教育产业园培训中心大楼）。 法定代表人：苗圃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张志国，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿耿，江苏德沛律师事务所律师。 单春、张垂刚与江苏沭阳新城科教发展有限公司（以下简称新城科教公司）、江苏三善建设有限公司（以下简称三善公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。 原告单春、张垂刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告三善公司向原告支付工程款406.7906万元及利息（工程款225.2205万元自2013年7月1日起,质保金181.5701万元自2018年1月18日起，按照年利率6%计算至实际付清款之日止）；2、判决被告新城科教公司对上述工程款中的366.3865万元承担连带付款责任。事实和理由：2011年3月，被告三善公司经招投标中标承建新城科教公司开发的沭阳县南部新城区实验学校土建工程，承包范围包括教学楼、宿舍楼、食堂、图文综合楼等，三善公司将1、2#楼宿舍、食堂、教工周转楼工程转包给原告施工，欠原告工程款406.7906万元未付。请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。本案中，原告主张的涉案工程款被宿迁市中级人民法院在另案中裁定冻结，进入执行程序，原告应按上述规定程序主张权利，其就基础法律关系提起的本案诉讼应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，裁定如下： 驳回原告单春、张垂刚的起诉。 案件受理费23431元（减半预收），退还原告单春、张垂刚。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  王 霞 人民陪审员  司兴国 人民陪审员  葛恒凤 二〇一九年九月十六日 书 记 员  周纪昕 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12009号原告：陈显库，男，1957年2月13日出生，汉族，住址山东省单县。被告：包玉良，男，1966年4月13日出生，蒙古族，住址辽宁省北票市。原告陈显库诉被告包玉良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈显库到庭参加了诉讼。被告包玉良经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈显库诉称，被告2016年为了承保工程从原告处借款4万元，承诺回款立马还钱并且答应给利息，现原告多次索要未果，诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告返还欠款4万元及利息；2、诉讼费被告承担。被告包玉良未答辩。经审理查明，2016年11月14日，被告包玉良从原告处借款4万元，并出具欠条一张，载明“今欠老陈人民币肆万元整。欠款人：包玉良。2016年11月14日”。现原告向被告索要欠款未果，起诉至法院。上述事实，有当事人陈述、协议书、存款账户动态信息查询等证据经本院审核，予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告要求被告偿还欠款本金4万元符合法律规定，本院予以支持。因被告包玉良迟延履行还款义务，应给付原告起诉之日至实际清偿之日的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包玉良于本判决生效后十日内，一次性偿还原告陈显库借款40000元及利息（按照银行同期贷款利率计算，自2019年8月19日至实际清偿之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告包玉良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 时 鑫二〇一九年九月二日书记员 张金鑫
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初1335号 原告：中国农业银行股份有限公司浦北县支行，住所地浦北县小江镇。 主要负责人：姚创智，该行行长。 委托诉讼代理人：吴朝信，该行员工。 被告：黄正利，男，1964年5月20日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 中国农业银行股份有限公司浦北县支行（以下简称农行浦北县支行）与黄正利信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。农行浦北县支行的委托诉讼代理人吴朝信到庭参加诉讼。黄正利经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 农行浦北县支行向本院提出诉讼请求：判令黄正利向农行浦北县支行归还信用卡欠款129593.88元（其中：本金99402.09元、利息21700.62元、逾期还款违约金5725.80元、取现手续费2765.37元，暂计至2019年5月2日，以后另计）。事实和理由：2015年5月4日,黄正利向农行浦北县支行申请开办了信用卡一张，卡号46×××37，授信额度100000元。黄正利获得信用卡后主要用于消费，但消费后并未按时还款。到2019年5月2日止，此卡欠款129593.88元，其中：本金99402.09元、利息21700.62元、逾期还款违约金5725.80元、取现手续费2765.37元。经农行浦北县支行多次催收，黄正利不履行清偿义务，已严重违约。为了维护农行浦北县支行的合法权益，特向法院提起诉讼。 黄正利没有提出答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,黄正利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的质证等诉讼权利。农行浦北县支行提供的证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对农行浦北县支行提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。 本院经审理查明的事实与农行浦北县支行陈述的事实一致。 本院认为，黄正利向农行浦北县支行成功申请办理信用卡，同意遵守农行浦北县支行制定的公司章程和信用卡领用合约，后使用农行浦北县支行的信用卡透支消费，与农行浦北县支行形成金融借贷合同关系。黄正利向农行浦北县支行借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，黄正利未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向农行浦北县支行返还借款本金、支付利息和违约金及其他费用，故农行浦北县支行请求黄正利返还卡欠款本金99402.09元、利息21700.62元、逾期还款违约金5725.80元、取现手续费2765.37元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄正利偿付中国农业银行股份有限公司浦北县支行卡欠款本金99402.09元、利息21700.62元、逾期还款违约金5725.80元、取现手续费2765.37元，合计129593.88元（暂计至2019年5月2日，以后另计）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2892元，公告费700元，两项共3592元，由黄正利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  黄 忠 人民陪审员  易燕燕 人民陪审员  宁汉洁 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  张璐璐
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初10017号原告：胡成香，女，苗族，1964年2月12日出生，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：唐招峰，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告：湖南金辉大酒店，住所地湖南省长沙市雨花区黄土岭路187号。法定代表人：周正雄，总经理。委托诉讼代理人：沈忱，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖诗梦，湖南人和人律师事务所实习律师。原告胡成香（以下简称原告）与被告湖南金辉大酒店（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐招峰到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人沈忱、肖诗梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告补偿款15968元及利息（按银行同期贷款利率为标准，从2019年5月29日起计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案受理费、财产保全费等全部费用。事实与理由：原告系被告员工，双方于2019年5月签订《和解协议书》，约定被告在协议签订三个工作日内一次性支付原告补偿款共计15968元。除此之外，双方还在协议中约定了其他内容。上述协议签订生效后，被告早已超过三个工作日的支付期限。原告多次催要，被告均不予理会。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告辩称：1、原告主张的补偿款无事实和法律依据。和解协议书中加班工资是以2019年4月应发工资的1.5倍计算而来，与原告实际加班应得的加班工资金额不一致，故加班工资金额不应得到支持。根据公积金管理条例以及湖南省公积金实施办法相关规定，公积金的缴存具有强制性和专项性，不能以现金形式发放，故和解协议书中约定公积金以现金形式发放违反该规定，应属无效条款。2、因协议约定的赔偿款无法律效力，故该赔偿的利息计算方式亦无事实和法律依据，原告主张的资金占用利息不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告酒店员工。2019年5月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《和解协议书》一份，约定：1、甲方为乙方补缴从入职之日起至2019年4月30日的社会保险应调高基数部分，乙方将个人应补缴调高基数部分交甲方财务部后，统一由甲方补缴至长沙市人力资源和社会保障局；若乙方拒绝支付个人应补缴部分，视同乙方放弃补缴社会保险；2、甲方为乙方补缴住房公积金的单位应缴部分，补缴方式有以下两种：第一种方式为乙方申请将个人应缴部分交至甲方财务部后，统一由甲方到公积金管理中心办理补缴事宜，第二种方式为乙方向甲方申请领取现金，由乙方自行到公积金管理中心办理补缴手续。若乙方选择第二种方式，表示乙方明白该款项仅用于补缴住房公积金，若乙方未按用途使用该款项，乙方自愿承担相应后果。乙方申请补缴方式为自行补缴；根据单位应缴部分计算方式，甲方为乙方补缴公积金的单位应缴部分为12270元；3、针对目前乙方以往所存在的加班情况，按如下标准以现金方式补发加班工资：以2019年4月应发工资的1.5倍计算，未满两年的员工按1.5个月应发工资的24分之一乘以实际月数计算，15号前入职的员工计算当月时间，15号以后入职的员工不计算当月时间。按此计算，甲方向乙方一次性补偿3698元；4、综上所述，甲方在双方签订本协议后三个工作日内，一次性向乙方支付补偿款共计15968元；5、基于甲方以上行为，乙方确认甲乙双方再无2019年4月30日以前的有关社会保险、住房公积金及加班费方面的劳动争议，并自愿承诺放弃向社保部门投诉甲方未足额购买保险等权利。上述协议签订后，因被告未按约定时间支付补偿款项，原告主张无果后，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告方陈述称被告此前发放加班工资与法定标准不符，双方在签订《和解协议书》时，被告对原告加班情况已经进行核算，且原告实际加班时间可能还多些。上述事实，有原、被告的身份资料、《和解协议书》以及原、被告双方的陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《和解协议书》是各自真实意思表示。本案争议的是《和解协议书》关于公积金补缴的约定是否符合法律规定，以及加班费的标准问题。一、对于公积金补缴问题。双方签订的《和解协议书》中第二条实系对公积金补缴方式的约定，不管原告选择“自行补缴”还是“单位补缴”，均属于公积金缴纳范畴，系劳动者与用人单位之间因住房公积金发生的争议。《住房公积金管理条例》第三十七条规定，“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依据上述规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应由住房公积金管理中心负责催缴，不属于人民法院处理范围，故本院对原告要求被告以现金方式补偿公积金的请求不予支持，原告可依照法律规定另行主张权利。二、对于加班费问题。根据查明事实，双方在签订《和解协议书》时，被告已经对原告加班时间、工资标准等情况进行核算，在此基础上得出协议中的加班工资，被告应当按照《和解协议书》中核算的加班工资向原告履行补偿义务，故本院对原告要求被告支付加班费3698元的诉讼请求予以支持。被告未按《和解协议书》约定时间支付加班费，原告要求被告支付加班费部分的逾期利息，有事实和合同依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条之规定，判决如下：一、被告湖南金辉大酒店于本判决生效后十日内支付原告胡成香加班费3698元及利息（以3698元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准从2019年5月31日计算至清偿之日止）；二、驳回原告胡成香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因本案适用简易程序减半收取5元，由被告湖南金辉大酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年九月三十日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条下列纠纷不属于劳动争议：（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷；（二）劳动者与用人单位因住房制度改革产生的公有住房转让纠纷；（三）劳动者对劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定结论或者对职业病诊断鉴定委员会的职业病诊断鉴定结论的异议纠纷；（四）家庭或者个人与家政服务人员之间的纠纷；（五）个体工匠与帮工、学徒之间的纠纷；（六）农村承包经营户与受雇人之间的纠纷。
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0630民初323号原告：邓红全，男，1981年5月28日出生，汉族，住水富市。被告：杨燕，女，1990年7月24日出生，汉族，户籍地四川省蓬溪县，现住四川省成都市锦江区。被告：邓少林，男，1987年7月2日出生，汉族，户籍地四川省资阳市乐至县，现住四川省成都市龙泉驿区。原告邓红全与被告杨燕、邓少林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓红全到庭参加诉讼，被告杨燕、邓少林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。邓红全向本院提出诉讼请求：一、判决被告杨燕、邓少林连带偿还原告邓红全借款本金353777.86元，以及从2018年8月6日起以借款本金353777.86元为基数并按月利率2%计算的利息，直至付清为止，利随本清；二、判决被告邓少林偿还原告邓红全借款本金60000元，以及从2019年1月7日起以借款本金60000元为基数并按月利率2%计算的利息，直至付清为止，利随本清；三、案件受理费、保全费、保全保险费由被告杨燕、邓少林连带负担。事实和理由：位于四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处龙成路以北世茂城四期24栋1单元201号住宅的名义所有人是被告杨燕，实际所有人是被告邓少林。2015年12月11日，被告邓少林以被告杨燕作为名义买受人与出卖人成都世茂新城房地产开发有限公司签订了关于前述房屋的《四川省商品房买卖合同（预售）》，于2015年12月17日在四川省成都市龙泉驿区房管局备案，于2015年12月18日在中国工商银行成都沙河支行按揭贷款。该房屋首付款、前期按揭贷款及有关费用均是由被告邓少林支付的。贷款后，由于被告邓少林、杨燕未按约偿还按揭贷款，故中国工商银行沙河支行、出卖人成都市世茂新城房地产开发有限公司分别在成都市龙泉驿区人民法院、成华区人民法院起诉被告杨燕，要求解除商品房买卖合同即退房，以及要求被告杨燕支付按揭贷款本息、律师费、违约金、诉讼费等各种款项。诉讼中，被告杨燕、邓少林仍无力清偿前述债务，但是他们想保住前述房屋，故向原告邓红全提出借款。当时原告邓红全想到双方是亲戚关系，又是短时间的借款，就同意借款给二被告，帮他们渡过难关，之后再让他们处置前述房屋来偿还原告借款本息及有关费用。二被告于2018年8月5日收到原告借款本金57494元，于2018年8月6日收到原告借款本金296283.96元，并出具借条两张，借条明确载明，借款金额分别为57494元、296283.96元，并委托原告将前述借款分别支付给成都市世茂新城房地产开发有限公司、中国工商银行成都沙河支行，借款期限为6个月，从借条出具之日起算，借款内及逾期利率均按月利率2%计算，双方争议由邓红全住所地人民法院管辖。2018年8月6日，原告与被告邓少林签订《结算协议》协议明确载明，经双方结算，截止2018年8月6日，被告邓少林尚欠原告借款本金60000元，并定于2019年1月6日前付清，逾期未付，则以借款本金60000元为基数并按月利率2%计算支付逾期借款利息，直至付清为止，双方争议由原告邓红全住所地人民法院管辖。本案借款期限分别于2019年2月2日、2019年1月6日届满，经多次催收未果，故提出前述请求。被告杨燕未答辩。被告邓少林提交书面答辩意见：对该案的诉讼请求、事实、理由没有意见，但现在无力偿还原告的借款本金、利息及有关费用，请人民法院依法判决。原告邓红全针对其诉称向本院提供了以下证据：1、原告身份证；2、杨燕身份证；3、邓少林身份证；4、借条、收据、收条、中国农业银行借记卡、借记卡明细；5、借条、中国工商银行借记卡、借记卡查询明细、中国工商银行个人还款凭证、中国工商银行凭证；6、结算协议；7、商品房买卖合同摘要。被告杨燕、邓少林未提交相关证据。经审理查明，原告当庭提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时，一并递交给被告杨燕、邓少林，被告杨燕既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭提供的证据材料来源合法，具有证据的证明效力，经被告邓少林书面答辩意见并无异议，应当作为认定本案事实的根据。综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，原告邓红全与被告杨燕、邓少林之间形成的民间借贷关系，系双方自愿订立、内容合法、依法应认定有效。借款时，原、被告双方对借款期限作了约定，原告可以在借款届满后要求被告偿还借款，经原告催告后，被告仍未偿还，应当支付给原告按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息，并应承担原告因本案而花费的保全保险费1500元。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨燕、邓少林在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告邓红全借款353777.86元，支付自2018年8月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息，并支付给原告邓红全因本案而花费的保全保险费1500元；二、被告邓少林在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告邓红全借款60000元，支付自2019年1月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11482元，由被告杨燕负担4441元，被告邓少林负担7041元。（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长 杨 琨审判员 李明川审判员 张元芬二〇一九年九月三十日书记员 李 丽
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初1542号原告：钱军绪，男，1965年10月5日出生，汉族，群众，高中文化，农民，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：侯立珍，河北章理桥律师事务所律师。被告：赣阳建工集团有限公司，住所地江西省南昌市洪都北大道299号高能首座21层，统一社会信用代码913601006620471310。法定代表人：黄永华，系公司董事长。被告：陈景霖，男，1993年11月1日出生，汉族，群众，大学文化，个体，现住邢台市桥西区。以上两被告共同委托诉讼代理人：王沭鑫、赵苗苗，河北明喆信律师事务所律师。被告：张慧，男，1977年12月17日出生，汉族，群众，住址江苏省泰兴市。第三人：吕军，男，1969年2月23日出生，汉族，群众，高中文化，建筑业职员，住址江苏省泰兴市。原告钱军绪与被告赣阳建工集团有限公司、陈景霖、张慧、第三人吕军劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱军绪及其委托诉讼代理人侯立珍到庭参加诉讼，被告赣阳建工集团有限公司、陈景霖的共同委托诉讼代理人王沭鑫、赵苗苗到庭参加诉讼，第三人吕军到庭参加诉讼。被告张慧经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱军绪向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付拖欠原告的劳务费共计393,400元并赔偿损失89,300元：2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赣阳建工集团有限公司系中北世纪豪庭承建商，被告陈景霖系实际施工人，被告张慧系劳动分包人，2018年9月16日，接受张慧的指派，原告带领瓦工班组到上述工地施工，因当时工程未能及时开工，经协商班组做前期准备，现场临建等工作。2018年12月，因该项目未取得建设许可证等证，被政府责令停工，借工地项目负责人吕军通知，我们一直待工。2019年3月7日，项目部通知，我们不用再干了，随后，我们找相关人员索要劳务费及停工损失未果，故诉至法院。被告赣阳建工集团有限公司口头辩称，我方与原告没有合同关系，不应作为本案的主体。我方与被告张慧之间的劳务分包合同尚未结算，因此，需结算后才能确认我方的责任。被告张慧未提交答辩状。被告陈景霖口头辩称，本案纠纷与我无关，不应作为本案的被告，不应承担责任。第三人吕军口头辩称，由我签字的对账单就是原告所做的工作，我当时签字的行为就是代表被告赣阳建工集团公司的行为，我所签署的不再包括在合同内。本院经审理认定事实如下：2018年9月18日江西凌越建设工程有限公司与被告张慧签订《扩大劳务承包合同》，约定工程承包范围世纪豪庭一期3#，4#，7#-11#的钢筋、木工、泥工、架子工、机械的工程，2018年10月11日，赣阳建工集团中北世纪豪庭项目部与被告张慧达成《补充协议》，由于总承包单位更换为被告赣阳建工集团有限公司，又将2018年9月18日被告张慧签订的《扩大劳务承包合同》甲方变更为赣阳建工集团中北世纪豪庭项目部，其他内容为原合同内容。2018年9月开始，被告张慧将合同涉及工程分包给原告钱军绪，原告带领班组进入工地施工，2019年3月7日，按照项目部通知原告带领的班组停止施工，从工地撤走。庭审中，原告提交了工程量清单、零工签证单等证据证明原告施工的总量及工程单价标准，被告提交了监理通知回复单等证据，用以证明原告施工错误对被告造成损失，对此，原、被告各方对工程价格及整改期间施工费产生争议，被告赣阳建工集团有限公司于2019年7月8日申请对涉案的工程价格、整改期间施工费进行鉴定，经本院依法委托，选取河北卓勤工程咨询有限公司进行鉴定，2019年7月31日，原、被告及鉴定机构共同对施工的工程进行了现场勘查、测量，对现场勘查记录签字认可，经鉴定机构鉴定，出具冀卓咨（2019）159号《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为1、赣阳建工集团有限公司与张慧之间的劳务工程价格为152,610.61元；2、整改期间施工费款项工程造价为196,715.63元。被告赣阳建工集团有限公司垫付鉴定费10,000元。本院认为,建设工程的承包人不得将工程分包给不具备相应资格的单位，禁止分包单位再分包，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告赣阳建工集团有限公司与被告张慧之间的《扩大劳务承包合同》，因被告张慧不具备相关资质，故该合同因违反法律规定而无效，被告张慧又将涉案工程违法分包给原告，原告实际进行了施工，因合同无效的影响以及涉案工程还未经验收合格，原告主张按照合同约定及工程量清单计算工程价款的主张不予采纳，本案审理鉴定过程中，经原、被告及第三方鉴定机构共同进行现场勘查后，对进行鉴定的工程视为被告认可施工工程的质量合格，经鉴定涉案的工程价款为152,610.61元，该部分施工工程虽然以被告张慧名义签订合同，但原告为实际施工人，被告张慧应当按照鉴定价款数额向原告支付款项，因被告赣阳建工集团有限公司将涉案工程分包给没有合法资质的张慧，本案涉案的大部分款项为农民工的劳务费用，参照《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》及依据相关法律规定，被告赣阳建工集团有限公司作为违法分包人，应对违法分包工程涉案的款项152,610.61元承担连带责任。被告赣阳建工集团有限公司申请鉴定的整改期间施工费为196,715.63元，该主张属于违约责任的一种，且该主张可以独立成立诉讼，因被告赣阳建工集团有限公司在本案诉讼中未提出反诉，针对该鉴定被告需整改损失部分，本院不予处理，被告赣阳建工集团有限公司、张慧可另行提起诉讼。原告主张的损失，未向本院提供相关证据予以证明，本院对此依法不予支持。被告张慧经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案适用缺席。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张慧于本判决生效后七日内给付原告钱军绪152,610.61元；被告赣阳建工集团有限公司对上述债务承担连带付款责任。二、驳回原告钱军绪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,200元，减半收取计3,600元，由被告赣阳建工集团有限公司、张慧连带负担3,353元，由原告钱军绪负担247元；鉴定费10,000元，由原告负担5,000元，被告赣阳建工集团有限公司、张慧连带负担5,000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 周 婧二〇一九年九月二十四日书记员 杨永芳
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执487号申请执行人连云港雅都国际家具有限公司，住所地：连云港市连云区。法定代表人屠永安，总经理。被执行人韩辉，男，1987年1月1日生，汉族，住连云区。关于申请执行人连云港雅都国际家具有限公司申请执行韩辉租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初181号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月19日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按期向本院报告财产，本院依法按期对被执行人的财产通过最高院查询系统予以查询，经查被执行人无财产可供执行，本院依法查找被执行人下落，经与申请人核实，申请人暂时无法提供被执行人的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信，并依法限制其高消费，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的权利能否实现，不仅取决法院的调查措施和执行手段，还取决于被执行人有无财产可供执行。本案中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李国栋审 判 员 王会金审 判 员 何宝国二〇一九年九月二十九日法官助理 周 颜书 记 员 茆 勇
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2779号 原告：雷震，男，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：熊颖志，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告雷震与被告熊颖志买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷震到庭参加诉讼，被告熊颖志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷震向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告熊颖志立即偿还欠原告稻谷款25000元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年11月8日被告向原告赊购稻谷，2019年3月15日经双方结算，被告尚欠原告稻谷款27000元，被告于当日出具上述金额的欠条一份给原告，之后被告通过微信支付了2000元，尚欠25000元。时至今日被告以种种理由拖欠，拒不给付。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提交证据如下： 1、原告雷震身份证复印件及被告熊颖志常住人口详细各一份，用以证明原、被告系本案的适格主体； 2、2019年3月15日被告熊颖志向原告出具金额为27000元的欠条一张，用以证明被告熊颖志尚欠原告雷震稻谷款25000元的事实。 被告熊颖志未到庭亦未提交书面答辩。 经当庭举证、认证，本院对原告雷震提交的上述二份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理查明：2018年11月8日，被告熊颖志向原告雷震赊购稻谷。2019年3月15日，经双方结算，被告熊颖志尚欠原告雷震稻谷款27000元，且被告熊颖志于当日向原告出具上述金额的欠条一份。双方未书面约定还款期限及欠款利息的计付。嗣后，被告熊颖志通过微信支付了2000元，至今尚欠原告25000元未付。原告多次向被告索要未果，故原告来院提起诉讼。 本院认为，被告熊颖志于2019年3月15日向原告雷震出具了欠稻谷款27000元的欠条一份，系对2018年11月8日被告熊颖志欠原告雷震稻谷款进行的结算，其债权债务关系明确，且系当事人真实意思的表示，本院依法对上述债权的真实性、合法性、关联性予以确认。债务应当清偿。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊颖志于本判决书生效后十日内支付欠原告雷震稻谷款25000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费425元减半收212.5元，由被告熊颖志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  李恒斌 二〇一九年九月二十七日 书记员  陶艳春
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初4408号申请人：杨丽勇，男，1978年2月3日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。申请人：刘经龙，男，1978年12月20日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。申请人：**，男，1987年12月15日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：刘晓欢，男，1983年12月27日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。申请人杨丽勇、刘经龙、**与被申请人刘晓欢运输合同纠纷一案，申请人杨丽勇、刘经龙、**于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘晓欢的银行存款183000元予以冻结。刘经龙以其所有的鄂Ｃ×××××号小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人杨丽勇、刘经龙、**的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条规定，裁定如下：一、将被申请人刘晓欢的银行存款183000元予以冻结；二、将刘经龙所有的鄂Ｃ×××××号小型普通客车的处分权予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王泽均二〇一九年九月十八日书记员  刘梦凡
山西省交口县人民法院 刑 事 判 决 书 loz2019loz晋1130刑初85号 公诉机关山西省交口县人民检察院。 被告人孔某。2019年4月18日因涉嫌制造毒品罪被交口县公安局取保候审。 交口县人民检察院以交检刑刑诉[2019]90号起诉书指控被告人孔某犯制造毒品罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。交口县人民检察院指派检察员许霞、王凤鸣出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。 交口县人民检察院指控，2017年开始，被告人孔某在其租住的房屋内，擅自使用自制模具、称、水果刀、腻铲工具，使用吗啡胍、白粉、维生素B1、B2原料，加工配置毒品。2019年3月14日8时许，交口县公安局工作人员在孔某家中当场查获1095.08克疑似毒品物质。经山西省司法鉴定中心检验，该疑似毒品物质检出咖啡因成分。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白。 上述事实，被告人无异议，有户籍信息、前科劣迹调查表、抓获经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、证据保全清单、扣押物品清单、移交物品清单、计量称重报告书、认罪认罚具结书等书证、被告人孔某供述与辩解、鉴定意见；视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孔某以营利为目的，违反国家毒品管理法规，擅自非法使用吗啡胍、白粉等物质配制出含有咖啡因能够使人形成瘾癖的精神药品，其行为构成制造毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孔某归案后，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 1、被告人孔某犯制造毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决书生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 2、查扣的毒品与犯罪工具予以没收，由查扣单位交口县公安局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴晋利 二〇一九年九月三十日 书记员  闫欣悦
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初10892号 原告：汪猛，男，1989年6月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：赵岩，女，1968年3月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。 负责人：叶青，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。 原告汪猛与被告赵岩、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪猛，被告平安保险公司的委托诉讼代理人马洪博到庭参加诉讼。被告赵岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理费40730元、鉴定费2036元，共计42766元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月7日，原告司机吴玉辉驾驶辽AXXX号车辆与被告赵岩驾驶辽AXXX号车辆在沈阳市于洪区白山路北江街发生交通事故，事故造成原告车辆受损。此事故经于洪交通队认定，被告赵岩负全责。原告车辆经相关鉴定机构鉴定，车辆维修费为40730元，鉴定费2036元。被告车辆在被告保险公司进行投保，为维护原告自身合法权益，故诉至法院。 被告平安保险公司辩称，事故车辆辽AXXX号车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。合理费用同意承担。原告诉请车辆维修金额过高。其他见质证意见。 被告赵岩未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月7日，在沈阳市于洪区白山路北江街，原告司机吴玉辉驾驶辽AXXX号车辆与被告赵岩驾驶的辽AXXX号车辆发生交通事故，造成原告车辆受损。经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队（以下简称“于洪交警队”）认定，被告赵岩负事故全部责任。 经于洪交警队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心于2019年5月20日作出（沈）价涉字[2019-于洪]第247号《沈阳市交通道路事故财产损失价格鉴定结论书》，鉴定原告的车辆损失为40730元。原告为此支付鉴定费2036元。 另查明，事故车辆辽AXXX号机动车的登记车主为被告赵岩，该车辆在被告平安保险公司投保机动车强制险及商业三者险50万元（含不计免赔）。事故发生在保险期内。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告赵岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 公民的合法财产受法律保护。涉案事故发生后，经于洪交警队认定，被告赵岩负事故全部责任，原告汪猛公司无责，故被告赵岩应对原告的财产损失承担赔偿责任。 事故车辆辽AXXX号机动车在被告平安保险公司投保机动车强制险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。被告平安保险公司应根据保险法的相关规定及保险合同的约定，在保险限额内依法承担赔偿责任。 关于原告主张的车辆损失费，经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，原告受损车辆损失为40730元，被告平安保险公司反驳称原告车辆鉴定损失数额过高，但未提供证据证明，因此，本院对被告平安保险公司的该反驳意见不予采纳。故被告平安保险公司应赔付原告车辆损失费40730元。 关于原告主张的鉴定费，原告为确定车辆损失花费鉴定费2036元，该费用为实际发生的合理、必要支出，属于直接损失，故对原告主张鉴定费2036元的诉讼请求，本院予以支持，由被告平安保险公司赔付原告。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪猛车辆损失费40730元、鉴定费2036元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取434.60元，由被告赵岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 刘 蕃 二〇一九年九月九日 书记员 黄凌艳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13107号原告：深圳市速尔祥货运代理有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道桂花社区惠民一路，统一社会信用代码为914403005627751318。法定代表人：吴春祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄聪英，广东一米律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟军成，广东一米律师事务所律师。被告：樊兴举，男，1984年1月19日出生，汉族，住陕西省略阳县。委托诉讼代理人：黄丽群，北京市安通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉娟，广东立慧律师事务所律师。原告深圳市速尔祥货运代理有限公司（以下简称速尔公司）与被告樊兴举劳动争议一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告速尔公司的委托诉讼代理人钟军成，被告樊兴举及其委托诉讼代理人王莉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原、被告之间的劳动关系情况：被告樊兴举主张其2018年8月25日在原告设在东莞市××镇小捷滘金丰工业区的速尔分拨点负责分拨货物等工作，工资由原告的法定代表人吴春祥的个人账户向被告发放，发放时间为每月的25号、26号，共发放三个月，被告樊兴举于2018年10月16日受伤治疗后未发放工资。发放工资金额分别为2018年9月25日1152元、9月26日600元，10月25日4100元、10月26日400元，11月26日2467元，均是由吴春祥账户转账支付。被告确认与原告未签订劳动合同，未办理工作证。被告提交了与微信名为“速尔张露”的聊天记录，内容为，被告：你好，老板娘我9月份工资怎么少了1000元？速尔张露：你不是借了1000吗？原告确认张露是原告法定代表人吴春祥的妻子，在原告处工作，没有具体职位。原告不确认与被告之间存在劳动关系，其称东莞市××镇小捷滘金丰工业区的速尔物流分拨点是承包给陈章平管理运作，原告不直接管理，工资原则上由陈章平发放，被告的工资是原告的法定代表人吴春祥代替陈章平发放。原告对其上述陈述未能举证证明。本院认为，虽然原、被告之间未签订劳动合同，但被告提交了银行流水记录证明工资发放情况，且工资由原告的法定代表人吴春祥账户转账给被告，同时提交了微信聊天记录予以佐证，符合劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》中：二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录…。原告主张与被告之间不存在劳动关系，但对于其法定代表人吴春祥为何向被告发放工资并未有合理的解释及证据证明，本院对其主张不予采纳。本院予以确认原、被告之间自2018年8月25日开始存在劳动关系。二、申请仲裁时间：2019年2月26日。三、仲裁请求：确认樊兴举与速尔公司、深圳速尔物流有限公司东莞虎门分公司、深圳速尔物流有限公司之间从2018年8月25日起至今存在劳动关系。四、仲裁裁决结果：1.确认樊兴举与速尔公司自2018年8月25日起至2019年5月16日期间存在劳动关系；2.驳回樊兴举其他仲裁请求。五、速尔公司的诉讼请求：1.判令原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告樊兴举承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告深圳市速尔祥货运代理有限公司与被告樊兴举之间自2018年8月25日开始存在劳动关系；二、驳回原告深圳市速尔祥货运代理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告深圳市速尔祥货运代理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  单晓丽二〇一九年九月二十四日书记员  李敏仪
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执202号 申请人李胜，男，1967年1月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人孙飞翔，男，1987年5月13日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请执行人李胜与被执行人孙飞翔买卖合同纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1990号民事判决书已经发生法律效力。被执行人孙飞翔未履行该法律文书确定的义务，申请人于2019年3月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年3月13日向被执行人孙飞翔送达了执行通知书及法律文书，责令被执行人申报财产，并于2019年3月1日、5月9日、8月9日、9月9日分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，调查中发现孙飞翔银行账户内存款极少，被执行人无房产、车辆信息。申请执行人李胜亦未能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2019年3月13日发布了被执行人孙飞翔的失信被执行人名单信息及限制高消费信息。 本院于2019年9月9日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人李胜，申请执行人李胜同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人孙飞翔暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1990号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人李胜尚未实现的债权，应由被执行人孙飞翔继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇一九年九月十日 书记员  相 斌
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更922号罪犯曹月岩，男，1974年9月22日出生，汉族，大专文化，户籍所在地山东省威海市环翠区，现在山东省烟台监狱服刑。山东省威海经济技术开发区人民法院于二〇一七年三月二十九日作出（2017）鲁1092刑初56号刑事判决，以被告人曹月岩犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币九万元，刑期自2016年11月3日起至2025年5月2日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5年10个月2天，已兑现表扬奖励六次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯曹月岩减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯曹月岩在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯曹月岩罚金九万元未缴纳。上述事实有罪犯曹月岩的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯曹月岩在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯曹月岩财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯曹月岩准予减刑六个月（减刑后的刑期自2016年11月3日起至2024年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  王 元
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初2905号 原告：谢李，男，汉族，1972年12月22日出生，住成都市郫都区。 委托代理人：喻朝勇，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 委托代理人：胡晓，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川旭华制药有限公司，住所地成都市郫都区成灌西路999号。 法定代表人：何志华，系该公司执行董事。 委托代理人：余涌，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托代理人：谢红梅，四川恒成律师事务所律师。 原告谢李与被告四川旭华制药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告谢李委托代理人喻朝勇、被告四川旭华制药有限公司委托代理人余涌、谢红梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢李诉称，原告与案外人何志华于2017年12月16日签订《股权转让协议》，约定原告将其持有被告公司股权转让给何志华，支付股权转让款后，由原告将上述款项转入被告账户作为被告经营借款。2017年12月28日，原告收到何志华支付股权转让款241.5万元，同日，被告向原告提供盖章的《借款协议》，约定被告借到原告241.5万元，无息使用，原告当日将上述款项作为借款支付被告账户。2018年8月16日，被告又向原告借款65.5万元，原告以银行转账方式支付被告款项，借款期间，原告有资金利息损失，有权按照中国人民银行同期贷款利率要求支付资金占用利息。原告有权随时要求被告返还借款，经催收，被告一直未予清偿，现诉请1、被告向原告偿还借款307万元；2、被告支付原告资金占用利息17907.5元（计算至2019年3月31日，实际利息应计算至款项付清之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告四川旭华制药有限公司辩称，原、被告并没有借贷意思表示，本案并非民间借贷纠纷；案涉款项系原告与案外人何志华所签股权转让协议支付被告，根据协议约定，款项并未达到相应支付条件；何志华已经超额支付股权转让款，根据约定不能返还；何志华出借原告400万元，原告至今未归还，案涉款项也不应返还；即便本案认定未民间借贷，因未约定利息，原告主张利息没有法律及事实依据，请求驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明，2017年12月16日，时任被告四川旭华制药有限公司法定代表人的谢李与成都意盛远企业管理咨询合伙企业（有限合伙）、何宗义、沈熊与何志华签订《关于四川旭华制药有限公司之股权转让协议》，谢李、成都意盛远企业管理咨询合伙企业（有限合伙）、何宗义、沈熊作为转让方将其持有被告四川旭华制药有限公司70%股权转让何志华，70%股权转让款共计48300000元，受让方购买目标公司的股金资金按照约定全部转入目标公司（第二条第2.3款第四项），在确保目标公司正常营运前提下开始按照协议约定支付。全部股权转让款分四期支付（第二条第2.4款），第一期款项2415000元在满足合同约定支付先决条件后10个工作日内支付。2017年12月28日，原告谢李收到前述2415000元后通过中国银行转账转入被告公司账户（转款信息批注“借款”），同日，被告公司向原告出具《借款协议》，载明“四川旭华制药有限公司由于资金需求，向谢李借款241.5万元，该款为第一期股权转让款（无息使用），借款人：四川旭华制药有限公司，2017年12月28日”，协议上加盖公司印章。2018年8月16日，原告通过中国建设银行转账支付付款被告655000元，转款信息批注“借款”，原告认为原、被告之间系民间借贷关系，可以随时要求被告归还借款，遂诉讼至本院。 同时查明，2017年12月16日签订的《关于四川旭华制药有限公司之股权转让协议》，本案原告谢李为被告当时法定代表人，协议签订后，办理股权变更登记，何志华为现被告公司法定代表人。 以上事实有原、被告的身份信息、借款协议、银行转账记录、股权转让协议及补充协议及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张被告偿还借款3070000元，包含2415000元及655000元两笔款项，其中，2415000元款项，虽有被告公司出具《借款协议》及银行支付凭证，但该借款协议同时载明了系“第一期股权转让款”，该款项是否已届还款期限及是否满足还款条件，不能仅单独审查该借款协议，必然一同审查与之关联的《关于四川旭华制药有限公司之股权转让协议》，该2415000元在股权转让协议中明确系谢李、成都意盛远企业管理咨询合伙企业（有限合伙）、何宗义、沈熊等人共同持有的被告公司70%股权做价款的第一笔股权款，且应在按照该协议约定全部转入被告公司后，在确保公司正常营运前提下开始按照协议约定支付，该处“按照该协议约定全部转入被告公司”指案涉股权转让合同中被告公司70%股权总款48300000元，而非本案涉诉的第一笔股权款2415000元，同时，被告公司70%股权总款48300000元在股权转让协议中也并非原告谢李一人持有，在谢李担任被告公司法定代表人期间以公司名义出具给谢李一人《借款协议》，约定第一笔股权款2415000元债权由谢李享有，与相关联的《关于四川旭华制药有限公司之股权转让协议》约定明显不符，本案中，亦无其余原股权持有人授权原告谢李追索款项的授权，故原告本案主张依据《借款协议》认为未约定还款期限，可随时要求被告还款，无法律依据及事实依据，本院不予支持。 关于原告诉请的655000元款项，原告通过银行转账付款被告公司，转款信息自行批注“借款”，虽独立于上述《关于四川旭华制药有限公司之股权转让协议》单独存在，但缺乏被告公司行为认可，本院认为原、被告之间655000元款项缺乏借款合意，本案原告主张该655000元款项系民间借贷关系，证据不足，同时，考虑原、被告之间特定法律关系，本案若审查该655000元基础事实及法律关系，必然涉及双方股权转让前后资金流动以及公司经营期间资金使用情况，也与本案并非同一法律关系，本院本案不予处理，双方可私下协商处理或另案诉讼。同理，被告辩称其与原告有4000000元的借款，原告至今未还，本案不予处理（被告亦未反诉）。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下： 驳回原告谢李全部诉讼请求。 本案诉讼费用减半收取15752元（原告谢李垫付），由原告谢李自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年九月九日 书记员  张凝
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2112号之二 申请执行人：姚叔和，男，1983年3月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：张海堂，男，1973年4月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人姚叔和与被执行人张海堂民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初7039号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月三十日 书 记 员  潘榕辉
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执812陈涛、殷福头：本院执行的申请执行人陈涛申请执行殷福头民间借贷纠纷一案，已执行完毕。至此，陈涛向本院申请执行的（2019）苏0703执812号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月三十日
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0423民初2219号起诉人（代表人）：王文江，男，满族，1949年7月19日出生，住辽宁省清原满族自治县夏家堡镇马家堡村。起诉人（代表人）：戴会民，男，满族，1956年1月19日出生，住辽宁省清原满族自治县南山城镇南山城村。起诉人（代表人）：李洪权，男，满族，1957年8月18日出生，住辽宁省清原满族自治县红透山镇仓石村。起诉人（代表人）：于春操，男，满族，1958年5月17日出生，住辽宁省清原满族自治县南口前镇高力屯村。起诉人（代表人）：毕忠华，男，满族，1956年2月24日出生，住辽宁省清原满族自治县大孤家子镇清河北村。起诉人共156人。2019年7月，本院收到上述起诉人的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求国网辽宁省电力有限公司清原满族自治县供电分公司（以下简称供电分公司）按劳动合同履行年限，以1999年5月个人工资表为准计算赔偿金及利息，为原告补发劳动合同未履行完毕的赔偿金本金和利息计算至补发之日止；2.请求由供电分公司按（辞退办法）规定，将原告从1992年5月（每人每月20）缴纳至1999年5月的养老保险费交给抚顺市社会保险事业服务中心清原分中心（共计344400元）；3.由被告抚顺市农村电力服务有限公司清原分公司（原农电局）、供电分公司、抚顺市社会保险事业服务中心清原分中心三被告共同认定原告参加工作时间是1984年4月，因劳动合同中甲方属于国有企业，参加基本养老保险前，1984年4月至1992年4月为视同缴费年限期间，再至1999年5月正好累计缴满15年，达到法定退休年龄的，应按月领取基本养老金；4、由抚顺市社会保险事业服务中心清原分中心为原告补建恢复参保档案并享受社会保险待遇；5、由供电分公司为原告补发生活费，从1999年6月1日至领取养老金之日止，按抚顺市城市居民最低生活保障标准分段累加计算；6、由供电分公司将原告的养老保险缴费自1999年5月至2001年1月（合同期满）。事实和理由：五位原告代表1999年5月被辞退农民工申请仲裁，我们都是1984年参加工作的，有的在1984年之前就在该部门做电工工作了。1988年1月又分别和清原县农电局电管总站签订了为期3年的劳动合同，期限为1998年1月1日至2001年1月1日。1999年4月抚顺市农电局制定下发了《抚顺地区乡镇电管站从业人员辞退办法》，并要求于1999年5月份将乡镇电管站现有农村电工全部辞退，我们均是在1999年6月1日被辞退的，根据辽宁省处理信访突出问题及群体性事件联席会议纪要第32期会议议定“1999年5月4日以后在省电力公司工作的农民工俗称农电工，电力公司应当办其补办参加城镇企业职工养老保险费，社会养老保险经办机构为其补建养老保险个人账户（包括辞退或解除劳动关系的人员）。”原告至今没有获得任何补偿和生活费，至今没有养老保险和医疗保险。清原县农电局电管站于1995年11月为所属农电工办理了养老保险，曾先后向清原县社会保险公司缴纳从1992年5月至1999年5月的养老保险费，清原县社保公司于1999年12月将清原县农电局电管总站所缴纳的205名农电工养老保险费，一次性退给了清原县农电局电管总站，该行为没有征求原告意见，在原告不知情的情况下取出保险费属于违法行为。清原县农电局电管总站又在我们不知情的情况下将保险费夹在网改工程工资当中，返给个别人员，属于欺骗行为。本院经审查认为，本案属于历史遗留的电工提出的要求落实身份、待遇的政策性起诉，不属于人民法院民事案件的受理范围。应向有关职能部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百二十四条规定，裁定如下：对王文江、戴会民、李洪权、于春操、毕忠华等人的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审判长  朱林光审判员  刘 晓审判员  穆洪鸽二〇一九年九月二日书记员  井梓懿
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1023执恢107号之一申请执行人：马赫，男，1986年1月2日出生，汉族，现住北京市宣武区。被执行人：廊坊瀚锴房地产开发有限公司，住所地永清县三小路北廊霸路东，统一社会信用代码91131023054038127Y。法定代表人：雷燕娜，该公司执行董事。本院在执行马赫与廊坊瀚锴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年03月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人廊坊瀚锴房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人廊坊瀚锴房地产开发有限公司未履行履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年05月06日以（2019）冀1023执恢107号执行裁定查封了被执行人坐落于瑞祥家园二区2-1-1302号房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人廊坊瀚锴房地产开发有限公司坐落于瑞祥家园二区2-1-1302号房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永胜审判员  于福彬审判员  靳志刚二〇一九年九月十七日书记员  李华明
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初4788号之一原告：范仁兰，女，1969年8月13日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托代理人：陈斌，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。被告：张苓苓，女，1986年1月1日生，住山东省微山县。原告范仁兰与被告张苓苓民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，在审理过程中，原告范仁兰于2019年9月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告范仁兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告范仁兰撤回起诉。案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由原告范仁兰负担。审判员 王 颖二〇一九年九月二十四日书记员 潘华林
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5103执710号 申请执行人：潮州市鼎发典当有限公司,住所地潮州市潮安区古巷镇古巷二村草田前。 法定代表人:谢绍文。 委托代理人:吴淡雄,黄秋哲,广东新佳律师事务所律师。 被执行人：陈建深,男,汉族,住潮州市潮安区。 被执行人：黄桂生，男，汉族，住潮州市潮安区。 潮州市鼎发典当有限公司与陈建深、黄桂生民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤5103民初1912号民事判决书已经发生法律效力,依据上述判决书,一、被执行人陈建深、黄桂生应付还申请执行人潮州市鼎发典当有限公司借款140万元及逾期利息（其中80万元自2017年11月18日起，另60万元自2018年1月19日起，均按月利率2%计算）；二、被执行人陈建深、黄桂生应付还申请执行人律师代理费29500元；三、二被执行人应付还申请执行人垫付案件受理费17666元；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请,本院于2019年5月30日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人陈建深、黄桂生送达执行通知书及传票、报告财产令，责令二被执行人在规定期限内履行还款义务，但二被执行人至今没有履行。本院依法将被执行人陈建深、黄桂生纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。依法向金融、工商、车管及不动产登记中心等部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人陈建深有财付通账户，本院依法冻结了被执行人陈建深的财付通账户，但未发现有可供执行的存款；发现被执行人黄桂生有位于潮州市潮××区古巷镇××潮州市××古巷华鼎瓷业厂,该厂因劳动争议纠纷,被本院另案查封,现正在处理；发现被执行人陈建深有位于潮州市潮××区古巷镇××潮州市××古巷华唐陶瓷厂，经向潮州市潮安区古巷镇古巷一村民委员会调查，该厂原系华鼎瓷业厂，其地点系同一位置，属同一工厂。余未发现二被执行人有其他可供执行的财产或线索。在执行约谈中,申请执行人对上述查明的事实予以认可,表示未能提供被执行人的其它可供执行财产或财产线索,同意案件终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人的可供执行财产。申请执行人至今也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行。案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  许 斌 代理审判员  魏洁艳 代理审判员  徐汐蓉 二〇一九年九月十九日 书 记 员  黄 枫
长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0406民初437号原告：长治市浩海商贸有限公司，住所地长治市南垂驾校对面。法定代表人：马香荣，职务总经理。委托诉讼代理人：苗炜，长治市城区延安南路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋珩亮，长治市城区延安南路法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司潞城支公司，营业场所：长治市潞城区南华街南侧商品雅都双层A号。负责人：郭芳，职务总经理。委托诉讼代理人：杨锐，男，系该公司员工。原告长治市浩海商贸有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司潞城支公司保险纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苗炜、宋珩亮，被告的委托诉讼代理人杨锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告垫付的医疗费13833.21元、门诊收费1342.67元，以上共计15175.88元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月10日，原告为王全生等14名职工在被告处购买了企业团体意外险，该保险附加意外伤害团体医疗保险，保险责任为意外住院和门急诊，每人保险金额为20000元，共计280000元，生效日期2018年8月30日零时起365天，被告按规定出具了保险单。2019年5月27日早上，原告职工王全生在家不慎摔倒，由于当时并未不适，但上班后突然出现头痛、左侧肢体活动不能，随即被拉往长治医学院附属和济医院救治，被诊断为脑出血、右侧丘脑出血破入脑室、右侧基底节出血。经治疗后王全生于2019年7月8日出院，共住院42天。原告为王全生垫付医疗费及门诊费共计15175.88元。原告按照合同约定向被告申请理赔被拒，故原告起诉。被告辩称:原告在被告公司购买了附加意外伤害医疗保险。按照保险条款，被保险人遭受意外伤害事故在医院进行治疗，可给付保险金。王全生的诊断为脑出血，属于疾病不属于意外，意外定义为遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的事故。被告只保险意外的，因病的被告无法支付。经审理查明：2018年8月10日，原告为王全生等14名职工在被告处投保了平安附加意外伤害团体医疗保险(B款)等险种的短期健康保险和意外伤害保险，其中附加意外伤害团体医疗保险(B款)的保险责任为意外住院和门急诊，保险金额为280000元，保险自2018年8月30日零时起生效，保险期限为365天。2019年5月27日原告职工王全生在上班期间突然不适，被送往长治医学院附属和济医院住院治疗，经诊断为脑出血、右侧丘脑出血破入脑室、右侧基底节出血；脑梗死；高血压三级，极高危组。王全生于2019年7月8日出院。除医保统筹支付部分外，王全生个人支付部分的医疗费总额为16594.96元。原告陈述其为王全生垫付住院费及门诊费共计15175.88元，原告申请被告对此予以理赔被拒绝。另查明，被告的《平安附加意外伤害团体医疗保险（B款）条款》第三条约定：在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并在符合本条款第十二条释义的医院（以下简称“释义医院”）进行治疗，保险人就被保险人自事故发生之日起180日内实际支出的按照当地社会医疗保险主管部门规定可报销的、必要的、合理的医疗费用超过人民币100元的部分给付医疗保险金。……被保险人如果已从其他途径获得补偿，则保险人只承担合理医疗费用剩余部分的保险责任。上述事实由原告提供的保险单、病历、医疗费票据、诊断证明、出院证和被告提供的保险条款以及原被告陈述在案佐证。本院认为，原被告订立的保险合同，不违反法律强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案的关键在于原告职工王全生在上班期间突发不适入院治疗是否属于原被告之间平安附加意外伤害团体医疗保险（B款）的理赔范围。按照原告陈述，王全生在家时不慎摔倒，导致上班后脑出血发生，原告认为这属于意外伤害。被告认为原告脑出血属于原告自身疾病所致，不属于意外。本院认为，摔倒和脑出血之间没有必然联系，最终是高血压等自身疾病还是摔倒这一意外导致王全生脑出血而住院治疗，因果关系难以确定。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第二十五条的规定：“被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应比例予以支持。”本院酌定被告按照80%的比例承担保险责任。因此被告应给付原告保险金数额为15175.88元×80%=12141元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第二十五条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司潞城支公司于本判决生效后十日内给付原告长治市浩海商贸有限公司保险金12141元。如被告不能按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由原告长治市浩海商贸有限公司负担18元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潞城支公司负担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 赵雅慧 二○一九年九月三十日书记员 王慧珍附：本判决所适用的主要法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十五条被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应比例予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执615号申请执行人：安陆市宝宏兴琉璃瓦有限公司。住所地：安陆市雷公镇曹岗村。法定代表人：程宝安，公司经理。被执行人：蔡红波，男，1979年9月15日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。申请执行人安陆市宝宏兴琉璃瓦有限公司与被执行人蔡红波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0982民初203号民事判决书已发生法律效力，被执行人蔡红波应履行支付申请执行人货款38300元，因被执行人未能予以支付，故申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人安陆市宝宏兴琉璃瓦有限公司同意被执行人蔡红波分期偿还货款，双方达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执615号申请执行人安陆市宝宏兴琉璃瓦有限公司与被执行人蔡红波买卖合同纠纷一案的执行；二、被执行人蔡红波不按执行和解协议履行的，申请执行人安陆市宝宏兴琉璃瓦有限公司可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年九月二十三日书记员  刘知东