wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025民初1006号原告：王某，男，1965年10月26日出生，无固定职业，住林口县。被告：刘某，男，1979年12月7日出生，住林口县。原告王某与被告刘某法定继承纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。依法审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求与被告共同继承坐落于龙爪镇宝林村丛丕香的房屋，该房屋价值8000元，分割4000元；2.承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告起诉提供的被告地址经本院工作人员多次直接送达均无法送达，不能查明被告确切地址；原告提供的联系电话也无法联系到被告；原告起诉信息不足以认定明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某起诉。案件受理费25元退回原告王某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员  李生二〇一九年九月十四日书记员  李佳
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初3091号 原告：嘉兴旭德标准件有限公司。住所地：浙江省海盐县秦山街道金禄路1号。统一社会信用代码：91330424355488439L。 法定代表人：金珍珍，该公司执行董事。 委托代理人：曹颖颖、徐冰迪（实习），浙江祥森律师事务所律师。 被告：昆山鸿宇达新型材料有限公司。住所地：江苏省昆山市周市镇陆杨迎宾路29号1幢。统一社会信用代码：91320583582260856F。 法定代表人：张兵，该公司执行董事。 原告嘉兴旭德标准件有限公司诉被告昆山鸿宇达新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年7月1日向本院起诉，请求判令：1、被告立即给付原告货款35788元，并赔偿原告损失（利息以35788元为基数，自2017年7月20日起按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍，即年利率6.5%计付至货款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玲英独任审理，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹颖颖到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年1月至4月，被告向原告采购背拉杆，后原告向被告送货。2016年3月及7月，被告向原告分别开具号码为06399536、11585840的浙江增值税专用发票各一份，价款合计85788元。原告陈述，2016年9月2日及2018年1月19日，被告向原告支付货款共计50000元，余款至今未付。 以上事实有原告提供的采购单、送货单、浙江增值税专用发票、结算业务入账自助回单以及原告陈述为证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告向被告出售货物，被告应及时支付货款给原告，但被告未能及时履行付款义务，应承担立即向原告支付所欠货款35788元的责任。原告诉请的利息损失计算标准，符合法律规定，本院予以支持，但双方并未约定货款支付时间，故利息损失计算时间本院依法调整为自起诉之日即2019年7月1日起算，对诉请超出部分，本院不予支持。本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告昆山鸿宇达新型材料有限公司支付原告嘉兴旭德标准件有限公司货款35788元，并支付相应的利息损失（以未付货款为基数，自2019年7月1日起按年利率6.5%计算至货款付清之日止）；上述款项由被告于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费347元、财产保全费420元，合计767元，由被告昆山鸿宇达新型材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  陈玲英 二〇一九年九月二日 书记员  陶沈薇
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初2926号 原告：唐金玲，女，1955年8月25日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：张卫东，山东融信律师事务所律师。 被告：王国强，男，1953年3月4日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：陈丽娟，王国强之妻，住山东省青岛市市南区。 原告唐金玲与被告王国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐金玲委托诉讼代理人张卫东、被告王国强本人及委托诉讼代理人陈丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐金玲向本院提出诉讼请求：1.判令王国强给付借款6万元；2.诉讼费用由王国强承担。事实和理由：唐金玲与王国强认识多年，2017年1月王国强购买位于胶州银杏名都的两套房屋，并向唐金玲介绍该小区及其购买房屋的情况，唐金玲表示也要购买一套。后王国强向唐金玲借款6万元，用于偿还因买房向他人借的款，并许诺以玻璃厂宿舍拆迁得到的补偿偿还借款。唐金玲以现金方式向王国强交付了借款，但王国强一直拒绝偿还。 王国强辩称，唐金玲所诉与事实不符，本案所涉6万元借条的出具过程是，唐金玲哄骗王国强夫妇至乳山旅游，将二人带至一处房屋后不让离开，极力劝说王国强投资“抱团取暖”，即下线投资，上线抽成，下线再发展下线，层层抽成。王国强如果投资，唐金玲可以分到1万元。王国强称没钱投资，唐金玲称先给王国强垫付6万元，让王国强出具借条，并称一年后肯定把钱挣回来。一年后王国强向唐金玲索要借条，唐金玲拒不返还，还要求王国强再发展下线，找人投资。本案所涉借条与王国强购买房屋无关，唐金玲也从未向王国强交付6万元，双方只是见面打招呼的关系，唐金玲不可能借给王国强6万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月4日，王国强向唐金玲出具借条一份，载明：借到唐金玲6万元整。 唐金玲认可曾介绍王国强到乳山参与项目，但唐金玲称王国强系自愿投资，项目失败后，王国强的投资拿不回来，唐金玲同意退还其抽成的1万元，并愿意帮王国强找唐金玲的上线“老姚”要回抽成2万元，折抵本案所涉6万元借款，6万元借款与投资项目没有关系。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，唐金玲虽提交了王国强出具的借条，但没有证据证明其以现金形式向王国强交付了6万元借款，也无证据证明资金来源，且唐金玲与王国强并非家人或十分亲密的朋友，唐金玲出借6万元却未在借条中约定利息及还款期限，与常理不符。唐金玲的证据不足以证明其已实际提供借款，其向王国强主张偿还6万元借款的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回唐金玲的诉讼请求。 案件受理费1300元，由唐金玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  丁 卉 人民陪审员  王少俊 人民陪审员  张海燕 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  于 雪
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0111诉保126号 申请人：张文军，男，汉族，1966年2月15日出生，住广东省深圳市福田区。 被申请人：周天杰，男，汉族，1965年5月23日出生，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：安徽帝青商贸股份有限公司，住所地安徽省合肥市站前路与胜利路交口光大国际广场B区10F，统一社会信用代码91340100581505647R。 法定代表人：周天杰，董事长兼总经理。 申请人张文军因股权转让纠纷一案,于2019年9月25日向本院提出申请,要求对被申请人周天杰、安徽帝青商贸股份有限公司价值人民币200万元的财产采取诉前保全措施并予以查封、冻结。申请人张文军向本院提供其名下房产予以担保。 经审查,本院认为申请人张文军的申请符合法律规定,应依法予以诉前保全。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下: 对被申请人周天杰、安徽帝青商贸股份有限公司价值人民币200万元采取诉前保全措施并予以查封、冻结。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或者申请仲裁,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。 审判员  聂爱桂 二〇一九年九月二十五日 书记员  束从晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13502号原告：广州市越秀区广壹鞋业商行，经营场所：广州市越秀区解放南路东侧、大新路南侧、一德路74-104号大都市鞋业城二楼2A02A号铺。经营者：陈金清，男，汉族，1970年6月2日出生，身份证住址：广州市越秀区。委托诉讼代理人：邓洁，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志杰，广东正大方略律师事务所律师。被告：梁国，男，汉族，1969年2月10日出生，身份证住址：广东省高州市。原告广州市越秀区广壹鞋业商行（经营者：陈金清）与被告梁国买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓洁到庭参加诉讼，被告梁国经本院依法公告送达诉讼材料及开庭传票等，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还欠款157953元及利息（利息以157953元为本金自起诉之日起按中国人民同期银行贷款利息计算）。二、请求判令诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告从事鞋业批发业务，被告是零售商，长期在原告处拿货，部分货款有赊欠。截止2016年8月31日，被告欠款金额为157953元。后经原告多次催要，但上述欠款被告至今未付。为维护原告的合法权益，依据《合同法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告未作答辩，也未提交证据。经审理查明，原告是2011年8月17日成立的个体工商户，在广州市越秀区解放南路东侧、大新路南侧、一德路74-104号大都市鞋业城二楼2A02A经营鞋类批发，经营者登记为陈金清。据原告称，原、被告双方之间已经有多年的业务往来，交易模式为由原告向被告供应鞋类产品，被告主要通过上门直接拿货的形式向原告购买鞋类产品，双方口头约定拿货后一个月对账一次，对账后再进行结算。对账单先由被告签名确认其欠款，再交由原告留底作为债务凭证，但双方一直没有签订书面的合同或者协议。根据原告提交的《2016年对账单》载明：2013年原告发货201230元，被告还款0元，欠款201230元；2014年原告发货14023元，被告还款40000元，欠款175253元；2015年1-3月被告还款20000元，欠款157953元。2016年8月31日，被告梁国在该对账单上签名予以确认。之后，被告没有向原告支付所欠货款，原告追讨上述欠款未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的对账单等证据及庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，虽然原告并未与被告签订书面买卖合同，但是依据原告提交的对账单等证据，可认定原告与被告之间存在买卖合同关系，该合同关系是当事人的真实意思表示，无违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告称向被告供应鞋，被告拖欠货款157953元，并提交了证据予以证明，被告未到庭参与诉讼，也未提交任何反驳证据或抗辩意见，视为被告放弃抗辩的权利，本院对原告的证据及陈述予以采信，认定被告尚欠原告货款157953元，故原告要求被告支付货款157953元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告收货及对账确认之后，至今未向原告支付上述货款，构成违约。现原告主张要求被告支付上述拖欠的货款并自起诉之日起计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤无到庭，对原告的诉讼请求不作抗辩，应视为其放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。本案纠纷是由于被告的违约行为引致，故本案诉讼费用应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告梁国应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市越秀区广壹鞋业商行（经营者：陈金清）支付所欠货款157953元及其利息（利息以所欠货款157953元为本金，从2019年3月28日起计至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元（该费用已由原告预交），由被告梁国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐声铃人民陪审员  唐玉文人民陪审员  温虹燕二〇一九年九月六日书 记 员  马树婷
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1155号申请人：无锡市顺丰速运有限公司，统一社会信用代码913202147290066186，住所地无锡市新吴区。法定代表人：徐前，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱岩，江苏仁勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈金刚，江苏仁勤律师事务所律师。被申请人：无锡老骥物流有限公司，统一社会信用代码91320213MA1TC7CT39，住所地无锡市梁溪区。法定代表人：曾凡凡。申请人无锡市顺丰速运有限公司与被申请人无锡老骥物流有限公司运输合同纠纷一案，申请人无锡市顺丰速运有限公司于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡老骥物流有限公司的银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人无锡市顺丰速运有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡老骥物流有限公司的银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年九月十二日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 珏
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1067号申请执行人：无锡富莱士电器有限公司，统一社会信用代码91320214770508054R，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：徐玉兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周小元，江苏沁园春律师事务所律师。被执行人：上海宝达工程机械有限公司，统一社会信用代码913101136072027926，住所地上海市宝山区。法定代表人：季妙兴，该公司董事长。申请执行人无锡富莱士电器有限公司（以下简称富莱士公司）与被执行人上海宝达工程机械有限公司（以下简称宝达公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0214民初5080号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决：一、上海宝达工程机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡富莱士电器有限公司货款3244548.85元及逾期付款利息损失（其中，以3294548.85元为基数自2017年8月30日起至2018年5月15日止；以3244548.85元为基数自2018年5月16日起至实际付清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）。二、驳回无锡富莱士电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16606元、财产保全费5000元，合计21606元（此款已由无锡富莱士电器有限公司预交），由无锡富莱士电器有限公司负担266元，由上海宝达工程机械有限公司负担21344元。后因被执行人宝达公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人富莱士公司向本院申请强制执行，执行标的为3265892.85元及迟延履行利息，本院于2019年4月8日立案受理。立案执行后，本院向被执行人宝达公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人的财产情况。宝达公司逾期未履行，富莱士公司亦未能向本院提供可供执行的财产线索等情况。执行过程中，本院依法对宝达公司的财产进行了调查，情况如下：宝达公司名下有零星银行存款，但其名下的账户已被多家法院冻结，本案已采取网络冻结措施。宝达公司名下有位于上海市友谊路370号的不动产登记信息，该不动产已被上海市宝山区人民法院等多家法院查封，本案在诉讼中于2018年9月26日办理了轮候查封手续。宝达公司沪Ｈ×××××等共计16辆车辆登记信息，但所有车辆均被其他法院查封，本案于2019年5月6日办理了轮候查封手续，但上述车辆均未能实际扣押，故无法处置。本院已依法将宝达公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制其高消费。宝达公司亦无对外投资等可供执行的财产线索。本院至被执行人经营地进行了调查，亦未发现其他可供执行的财产线索。富莱士公司未向本院申请对宝达公司进行财务审计及申请执行转破产。本院已依法将宝达公司入失信被执行人名单，并向其法定代表人发出限制消费令。经执行，本案尚有3265892.85元及迟延履行利息未执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初5080号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书一式三份，向本院申请异议。(本页无正文)审 判 长  孙东飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月三十日书 记 员  杨仁良
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3567号原告：广州诒康医疗器械有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路761号22层07单元。法定代表人：吴丽艳，执行董事。委托诉讼代理人：罗培韡，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：广州南洋肿瘤医院有限公司，住所地：广东省广州市白云区机场路292号。法定代表人：宋福顺。委托诉讼代理人：郑耿扬，男，汉族，1985年2月11日出生，身份证住址：上海市长宁区。该单位职员。原告广州诒康医疗器械有限公司与被告广州南洋肿瘤医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗培韡、被告的委托诉讼代理人郑耿扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款93200元；二、被告向原告支付逾期付款利息（以93200元为基数，自2017年9月13日起至实际清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告向被告提供医疗器械。2017年3月13日，原、被告双方签订《还款协议书》，确定被告应向原告支付113200元货款，原告同意免除被告在相关协议下的违约金、罚金或其他违约责任，并约定被告在前述协议签署之日起6个月后分三期支付前述款项。被告于2018年3月16日在对账回执中签章再次确认其尚欠原告货款113200元。然而，被告签署上述《还款协议书》后，未按照协议书约定向原告支付货款。原告遂委托律师向被告发送律师函，要求被告在收到律师函之日起三日内支付拖欠的货款本金113200元及逾期付款利息，但被告仅向原告支付货款20000元，剩余货款仍未支付，故原告诉至法院。被告辩称，对原告主张的欠款本金93200元予以认可，但不认可原告主张的利息起算时间，被告认为应当从2018年3月16日开始计算利息。经审理查明，原告向被告供应医疗器械，但双方未签订书面买买卖合同。原告提交的2017年3月13日的《还款协议书》复印件载明：原告为乙方，被告为甲方；甲乙双方确认，截至本协议签署之日，甲方在相关协议项下应向乙方支付的款项金额合计为113200元，该等应付款项是甲方在相关协议项下对乙方欠款的总额；乙方同意免除甲方在相关协议项下的违约金、罚息/金或其它违约责任；除甲方根据本协议的约定向乙方支付应付款项外，乙方不会要求甲方支付任何其他款项或承担任何其他责任；乙方同意甲方在本协议签署之日起六个月（宽限期）届满之后分三期偿还上述应付款项，具体为2017年9月13日还款45280元，2017年9月28日还款33960元，2017年10月13日还款33960元；乙方同意不会在宽限期内要求甲方偿还应付款项及相关利息、违约金等。原告未提供上述证据原件供核对，并表示，该证据是被告提供给原告的。2018年3月16日，被告向原告出具对账回执。对账回执载明：经核对，截止2018年3月16日，我单位账面欠你方货款113200元。原告提交了该份证据原件供核对，被告也确认该份证据的真实性。除了上述证据外，原告还提交了其向被告开具的2015年4月至2016年2月的广东增值税普通发票及向被告送货的出库单，广东增值税普通发票及出库单累计金额为113200元。2018年6月19日，原告委托北京市炜衡（广州）律师事务所向被告发送《律师函》，要求被告支付货款。被告表示未收到该函件。2018年6月20日，被告向原告支付款项20000元，银行业务回单附言载明“采购欠款”。之后，被告再未向原告支付任何款项。原告主张被告尚欠货款93200元。诉讼中，原告申请财产保全，并提供了担保。本院经审查，接纳了原告的财产保全申请，并根据原告的申请，依法采取了财产保全措施，原告为此支付财产保全费1004元。以上事实，由原告提交的《还款协议书》、对账回执、广东增值税普通发票、出库单、律师函等证据，及本案庭审笔录予以证明。本院认为，虽原告与被告未签订书面买卖合同，但原告提交的《还款协议书》、对账回执、广东增值税普通发票、出库单等证据，能够形成完整的证据链，足以证明原、被告双方存在合法有效的买卖合同关系、原告已向被告交付价值113200元的货物及被告尚欠货款93200元的事实，故本院对原告提交的全部证据及庭审陈述予以采信。被告收取原告货物后，理应及时向原告支付货款，但其未依约履行义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款93200元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。现有证据显示被告最后一次收货时间为2016年2月，被告承诺自2017年9月13日开始向原告分期支付货款，但其未支付，故原告主张从2017年9月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，合情合理，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，被告广州南洋肿瘤医院有限公司向原告广州诒康医疗器械有限公司支付货款93200元；二、在本判决生效之日起十日内，被告广州南洋肿瘤医院有限公司向原告广州诒康医疗器械有限公司支付利息（以93200元为基数，自2017年9月13日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262.30元，财产保全费1004元，合共3266.30元，均由被告广州南洋肿瘤医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决确定的金额部分为标准计向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵巧玲人民陪审员  罗洁玲人民陪审员  林 琳二〇一九年九月五日书 记 员  张英丹
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执871号申请执行人：贾元通，男，1984年9月8日生，汉族，户籍在河南省鲁山县，现住江苏省无锡市新吴区。被执行人：麻博，男，1987年10月24日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。贾元通申请执行麻博买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日作出的（2018）苏0214民初3402号民事调解书已发生法律效力，依据该调解：一、麻博结欠贾元通货款30000元，此款由麻博于2018年7月9日支付3000元（已履行），2018年8月至2019年7月间每月25日前各支付2000元，余款3000元由麻博于2019年8月25日前付清。二、麻博如未按约履行，贾元通有权就30000元的未履行部分一并申请法院强制执行；三、案件受理费减半收取300元（此款由贾元通预交），由麻博承担。麻博于2018年7月9日前将应负担的案件受理费300元直接支付贾元通（已履行完毕）。因被执行人麻博未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人贾元通向本院申请执行，申请执行的标的为货款、案件受理费等合计23000元及相应利息损失。本院于2019年3月12日立案受理，并于同日作出（2019）苏0214执871号民事裁定书，裁定本院作出的（2018）苏0214民初3402号民事调解书进入强制执行程序。在执行过程中，本院依法对被执行人麻博的财产进行了调查，调查情况如下：麻博名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无住房公积金存款。麻博名下有牌号为鲁Ｐ×××××的小型汽车一辆，本院已委托办理查封手续及协助扣车手续，该车现未实际扣押到，故暂无法在本案中进行处置。经本院进行调查，未发现麻博其他可供执行的财产线索。本院依法作出决定，向麻博发出限制消费令并列入失信被执行人名单库。本案经执行，尚有23000元及相应利息未执行到位。本院向申请执行人贾元通发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知贾元通，要求贾元通向本院提供被执行人麻博其他可供执行的财产线索。贾元通明确表示麻博暂无其他可供执行财产线索，不申请对麻博进行保险悬赏，同意本院按终结本案本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人贾元通享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人麻博的财产进行了调查，未发现麻博有其他可供执行的财产线索，贾元通亦未提供麻博其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0214民初3402号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙东飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月三日书 记 员  李烨明
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6818号 申请执行人：广东洲展建筑材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：郭炎祥。 被执行人：广州润洋强力混凝土有限公司。住所地广东省广州市白云区。 法定代表人：林向阳。 申请执行人广东洲展建筑材料有限公司与被执行人广州润洋强力混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终20170号民事判决书和本院作出的（2018）粤0111民初313号民事判决书均已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日依法立案执行，执行标的为663287.55元，执行费为9033元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，本院依法查封了被执行人广州润洋强力混凝土有限公司名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车十辆的车辆档案。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。2019年9月16日，本院前往被执行人广州润洋强力混凝土有限公司的住所地进行调查，查明其已没有正常营业。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执6818号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年九月十七日 书记员  郭嘉嘉
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2455号无锡市金佳物业管理有限公司顾志建：无锡市金佳物业管理有限公司申请执行顾志建物业服务合同纠纷一案，申请执行标的为2661.98元，执行费50元。经本院立案受理，现顾志建已自动履行完毕，对被执行人顾志建的强制执行措施已经全部解除了。至此，无锡市金佳物业管理有限公司向本院申请执行的(2019)苏0214民初2004号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十五日
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0425民初2511号原告：王国伟，男，1963年6月12日生，汉族，住郏县。委托诉讼代理人：王春庆，河南长顺律师事务所律师。被告：门俊辉，男，1982年6月20日生，汉族，住郏县。被告：李运平，男，1972年2月7日生，汉族，住郏县。被告：河南东晟拆除工程有限公司，住所地商丘市睢阳区归德路东香君路北奥林匹克馨苑5号楼西数3单元3楼东，统一社会信用代码914114000951449623法定代表人：薛三，董事长。本院于2019年8月12日受理原告王国伟与被告门俊辉、李运平提供劳务者受害责任纠纷一案，诉讼中王国伟向本院提出追加被告申请书，申请追加河南东晟拆除工程有限公司为被告参加诉讼。河南东晟拆除工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为王国伟受伤及事故发生地在商丘市梁园区施工现场，河南东晟拆除工程有限公司的住所地也在侵权行为发生地。故本案应由商丘市梁园区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系侵权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中被告门俊辉、李运平的住所地均在郏县，故王国伟选择郏县人民法院起诉符合法律规定，本院对该案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回河南东晟拆除工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵红举审 判 员  张广成人民陪审员  赵艳利二〇一九年九月三日书 记 员  任静静
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4984号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执4984号申请执行人赵征，男，1979年8月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海鸿盛鸿机电科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人周锦祥。申请执行人赵征与被执行人上海鸿盛鸿机电科技有限公司仲裁纠纷一案，申请执行人依据生效上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2018)办字第8232号裁决书，于2019年5月22日向本院申请执行，要求被执行人支付钱款人民币36,000元。本院立案后于2019年5月27日依法向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于2019年6月6日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，名下无银行存款、证券、房地产等财产。本院于2019年6月6日轮候冻结被执行人银行账号(冻结期限至2020年6月5日)，2019年8月7日轮候查封被执行人名下车辆产权(查封期限至2021年8月6日)，但该等财产目前无法处置变现。本院于2019年8月2日，约谈申请执行人，告知案件执行情况。申请执行人对本院依法终结本次执行程序无异议。同时，申请执行人表示可于2019年8月20日前提供被执行人对外债权的名单，但至今未能提供。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其法定代表人发出限制高消费令。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 肖煜影审 判 员 陶伟民审 判 员 桑 斐二〇一九年九月××日法官助理 杨 辉书 记 员 沈 莹审 判 长 肖煜影审 判 员 桑 斐审 判 员 陶伟民二〇一九年九月五日法官助理 杨 辉书 记 员 沈 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执保182号之一 申请人：韦小四，男，1972年1月2日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。 委托诉讼代理人：张兴中，上海市锦天城(南京)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘嘉豪，上海市锦天城(南京)律师事务所律师。 被申请人：刘小鹏，男，1982年8月10日出生，汉族，住湖北省武穴市。 韦小四与刘小鹏建设工程施工合同纠纷一案，申请人韦小四于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人刘小鹏的银行存款28万元或查封、扣押其他等额财产，并在中国大地财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险，以提供担保。 本院经审查认为，韦小四的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘小鹏的银行存款28万元或查封、扣押其他等额财产。 案件申请费1920元，由韦小四负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵继刚 二〇一九年九月二十五日 书记员  黄倩文
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1103号申请人：高日成，男，1941年11月17日生，汉族，住苏州市沧浪区。委托诉讼代理人：朱庆帅，江苏王牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：周健，江苏王牌律师事务所实习人员。被申请人：成翔，男，1991年11月25日生，汉族，住无锡市新吴区。申请人高日成与被申请人成翔委托合同纠纷一案，申请人高日成于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人成翔的银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人高日成的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人成翔的银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年九月三日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 彬
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初968号原告：烟台市鑫鼎家私有限公司。住所地，山东省烟台市莱山区初家办事处松岚村。法定代表人：孙成刚，总经理。委托诉讼代理人：步华锋，山东小光律师事务所律师。被告：廖小红，男，1978年12月25日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告烟台市鑫鼎家私有限公司与被告廖小红买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘尔盛人民陪审员  王信坤人民陪审员  初善本二〇一九年九月二十一日书 记 员  栾圣林
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更943号罪犯王桂柱，男，1976年1月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省潍坊市坊子区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省潍坊市潍城区人民法院于二〇一七年十二月二十二日作出（2017）鲁0702刑初376号刑事判决，以被告人王桂柱犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月，刑期自2017年12月7日起至2019年10月6日止。被告人王桂柱不服，提起上诉。山东省潍坊市中级人民法院于二〇一八年六月七日作出（2018）鲁07刑终41号刑事判决，维持对被告人王桂柱的定罪和量刑。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3个月6天，已兑现表扬奖励一次。执行机关呈报对其减刑一个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王桂柱减刑一个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王桂柱在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王桂柱余刑已不足一个月。上述事实有罪犯王桂柱的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王桂柱在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯王桂柱余刑已不足一个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度不予批准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯王桂柱不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  王 元
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2552号原告：张文涛，男，1974年11月5日生，汉族，住河南省商城县。被告：吴泽喜，男，1970年4月20日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：刘习顺，商城县法律援助中心律师。被告：彭帮琼，女，1972年4月15日生，汉族，住河南省商城县。原告张文涛与被告吴泽喜、彭帮琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文涛及被告吴泽喜的委托诉讼代理人刘习顺到庭参加诉讼，被告彭帮琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文涛向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款400000元并从2017年9月21日起按照月息2分利息结息至还清借款之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因需要资金向原告借款，于2015年4月5日被告吴泽喜、彭帮琼向原告出具借条一张，被告承诺按照月息2分计算利息，并已经支付了2015年4月5日至2017年9月21日的利息，后原告多次向二被告催款无着，遂诉至法院如诉请。原告张文涛为证明其主张，向本院举交证据如下：1、借条原件一张，条据载明：“借条今借到张文涛现金肆拾万元整￥400000.00元借款人：吴泽喜彭帮琼2015.4.5（附身份证复印件）”，拟证明二被告向原告借款的事实。2、原告与二被告之间的通话录音及手机短信截屏一份，拟证明原告与二被告之间约定利率为月息2分的事实。3、借条原件一张，条据载明“借条今借到张文涛现金壹拾万元整￥100000.00元借款人：吴泽喜2017.9.21注：被告2018年2月12日通过浦发银行还结息款壹拾万元整（分两笔）张文涛”，拟证明被告于2018年2月12日向原告支付结息款100000元的事实。被告吴泽喜辩称，被告向原告借钱属实，借条上载明是40万元，但实际收款不是40万元，原告向被告借款都是通过银行汇款而不是现金，要求原告提供打款凭据。原、被告之间没有约定利息，原告诉请月息2分的利息没有依据，原告于2017年9月21日向被告要利息，被告向原告出具了一张10万元的利息借条。从2015年9月至2018年2月期间经原告催要被告共计偿还了24万元，还款均为本金。二被告原来系夫妻关系，2004年经商城县法院判决离婚，该笔借款系被告吴泽喜一人使用，与被告彭帮琼无关。被告吴泽喜为证明其主张，向本院举交证据如下：1、银行交易明细4页，共计六次转账，拟证明被告吴泽喜从2015年9月至2018年2月向原告偿还借款本金240000元。2、2004商民初字174号判决书一份，拟证明被告吴泽喜与彭帮琼于2004年已经离婚。被告彭帮琼未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：被告吴泽喜、彭帮琼因需要资金分多次向原告张文涛借款共计400000元，于2015年4月5日向原告出具借条一张，后被告通过转账方式向原告偿还借款，2015年9月23日向原告转款48000元，2016年6月2日转款48000元，2017年1月转款40000元，2017年9月21日转款4000元，2018年2月12日转款100000元，被告还款均为借款利息。后本金及利息经原告催要未果，原告遂诉至法院如诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴泽喜、彭帮琼向原告借款400000元，有二被告书写的借条为证，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告偿还400000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款利率为月息二分，被告辩称没有约定利率，本院认为条据上虽未载明利息，但双方均认可被告自借款之日起有规律的向原告转款共计240000元的事实，并且该支付的金额与依据借款金额计算的利息相一致，结合原、被告之间的通话录音和被告向原告的转款240000元及民间借贷中先付息后还本的交易习惯，本院对原告主张借款利息约定为月息二分予以确认。被告彭帮琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上，为了维护社会的经济秩序和诚信，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告吴泽喜、彭帮琼于本判决生效之日起七日内给付原告张文涛借款400000元（利息从2017年10月6日起按照月利率2%计算至还清欠款时止）；二、驳回原告张文涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告吴泽喜、彭帮琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄影二〇一九年九月二十六日书记员  张凡
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8634号 申请执行人：吴天富，男，汉族，1988年11月27日出生，住重庆市梁平县。 被执行人：广州群兴服饰有限公司。住所地广州市白云区鹤龙街鹤边军民东路四巷7号B栋203房。 法定代表人：罗文川。 申请执行人吴天富与被执行人广州群兴服饰有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2019）1071号仲裁裁决文书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月23日依法立案执行，执行标的为5816.2元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，2019年9月10日，本院前往被执行人广州群兴服饰有限公司的经营场所进行调查，并依法查封现场部分机械设备（详见查封清单）。2019年9月12日，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执8634号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年九月十七日 书记员  郭嘉嘉
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初2546号原告：通许学明置业有限公司。住所地通许县北阁路中段东侧（老建设局院内）。统一社会信用代码：91410222079426358K。法定代表人：陆学明。职务总经理。委托诉讼代理人：翟书博、麻凯瑞，系上海市协力（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：通许县自然资源局。住所地：通许县咸平大道西段北侧。统一社会信用代码：11410222005347812X。法定代表人：张慧霞，职务局长。委托诉讼代理人：席超，系通许县自然资源局职工，代理权限为特别授权。田娟，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告通许学明置业有限公司诉被告通许县自然资源局合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通许学明置业有限公司及委托诉讼代理人翟书博、麻凯瑞、被告通许县自然管理局职工席超及委托诉讼代理人田娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通许学明置业有限公司诉称，2012年2月，原告的法定代表人陆学明与被告通许县自然资源局（曾用名“通许县国土资源局”）签订编号为豫（通许）出让（2012）第0110号的《国有建设用地使用权出让合同》，约定由陆学明受让位于通许县北阁路中段东侧国有土地使用权，该地块面积4543.88平方米，土地成交价款为8600000元，土地交付期限为2013年2月27日。2013年9月30日，原告、陆学明和被告三方签订《国有建设用地使用权出让合同变更协议》，约定（2012）0110号《国有建设用地使用权出让合同》的受让人变更为原告，该合同项下的一切权利、义务由原告承担。合同签订后，陆学明依约将国有建设用地成交价款8600000元支付给通许县人民政府财政局，而被告直到2015年5月31日才交付该土地。被告延期交付土地的行为，导致原告迟迟无法进行房地产项目开发，给原告造成巨大经济损失。原告多次要求被告赔偿其延期开发的损失，被告均未予解决。为了维护原告合法权益，无奈诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1、要求依法判令被告向原告支付延期交付土地违约金7095000元（按每日8600元自2013年2月28日计算至2015年5月31日）。2、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。被告通许县自然资源局辩称，1.答辩人没有违约行为，不应当承担违约责任。理由国有土地使用权挂牌土地出让公告已明确告知所产生的一切后果由各宗地原土地使用者和竞得者承担，原告对该宗地的现状是明知的，答辩人现状交付了土地不构成违约，并且拍卖公告已经明示土地交付如发生纠纷由竞拍者和原土地使用者解决所产生的后果由其自行承担，答辩人履行了土地拍卖公告及出让合同和其他文件规定的义务没有违约，不用承担任何违约责任。2.原告所主张的违约金过高，至于县住建局是否如期腾地搬出则属于另外一个法律关系，也就是住建局是否侵权的关系，如确实住建局未按时搬出涉案土地，原因是国家政策不准党政机关新建楼堂馆所，属于不可抗力，由此所导致的违约责任应当予以减轻，根据最高法关于适用《合同法》的有关问题解释二第二十九条的规定，故本案中原告应提交对其造成实际损失的证据，根据公平和诚实信用原则应按同期银行贷款利率进行计算违约金。3本案已超诉讼时效，按其原告诉状称，该涉案土地系2012年2月份购买，按合同约定的土地交付时间为2013年2月27日，而原告于2019年6月19日才提起诉讼，明显超出法律的诉讼时效。经审理查明，原告按照2012年2月21日签署的《拍卖成交确认书》的约定，支付了全部价款，通许县财政局出具了收据。2012年2月22日，陆学明与被告通许县自然资源局签订了国有建设用地使用权出让合同，该合同出让人为通许县国土局，受让人为陆学明，合同约定：“出让位于通许县北阁路中段东侧，宗地编号为2011-90，面积为4543.88平方米，出让价款共计8600000元整，关于合同权利义务，双方约定自合同签订后，由受让人一次性付清全部出让价款，并由出让人在2013年2月27日前将该宗地交付受让人，交付条件为现状土地条件（空白）；第三十七条约定，受让人按合同预定按时交付出让土地价款的，出让人必须按照合同约定按时交付出让土地。由于出让人未提供出让土地或交付土地，而致使受让人已支付出让款的1‰向受让人给付违约金，土地使用年期自实际交付土地之日起算。”2013年9月30日，原告通许学明置业有限公司、陆学明和被告三方签订《国有建设用地使用权出让合同变更协议》，约定（2012）0110号《国有建设用地使用权出让合同》的受让人变更为原告通许学明置业有限公司。本院认为，本案中，原告通许学明置业有限公司为（2012）0110号《国有建设用地使用权出让合同》的受让人，且出让款已由陆学明支付完毕，履行了合同义务。被告通许县自然资源局作为合同的出让人未能按合同约定的期限实际交付该土地，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。对于被告辩称答辩人没有违约行为，不应当承担违约责任的意见，本院不予采纳,被告应向原告支付因延期交付而造成的违约金。对于被告延迟交付土地期间的起始时间，根据合同约定，被告通许县自然资源局应于2013年2月28日交付该土地，结合原被告提交的证据，本院认定被告延迟交付土地期间起始时间为2013年2月28日至2015年5月31日，共计823天。对于被告辩称原告要求违约金过高的意见，《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》（国办发[2006]100号）规定，迟延交付出让价款或迟延交付出让土地，根据双方当事人权利义务对等原则，违约金比例按日1‰。且双方也约定违约金每延期一日，出让人按受让人已支付出让款的1‰向受让人支付违约金。原告要求日违约金按照出让款的1‰计算，符合合同约定及法律规定，故对被告的此项辩称意见，本院不予支持。延期交付的时间为823天，违约金共计7077800元，对于超出7077800的部分，本院不予支持。对于被告辩称县住建局是否如期腾地搬出则属于另外一个法律关系，也就是住建局是否侵权的关系的意见，被告通许县自然管理局未按照合同约定交付土地，应承担相应的违约责任，对于住建局是否侵权，与本案无关，被告自然资源局可另行主张。对于被告辩称本案已超诉讼时效的意见，结合双方所提交证据，原告法定代表人陆学明就此合同一直在主张其权力，诉讼时效未超过三年，故对被告的此项辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告通许县自然资源局于本判决生效之日起十五日内向原告通许学明置业有限公司支付延期交付土地违约金7077800元。二、驳回原告通许学明置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费30732.5元，由原告通许学明置业承担92.2元，由被告通许县自然资源局承担30640.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封中级人民法院。审判员  高学庆二〇一九年九月二十九日书记员  李 阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初11481号原告蒋波，男，1982年8月13日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。委托代理人李文，湖南金州律师事务所律师。被告朱豹，男，1993年10月9日出生，汉族，住安徽省淮北是烈山区。被告湖南晨硕欣业信息技术有限公司，住所地长沙市芙蓉区朝阳街街道车站中路159号凯通国际城10栋21016房。法定代表人杨桂花，总经理。原告蒋波与被告朱豹、湖南晨硕欣业信息技术有限公司（以下简称晨硕公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告蒋波请求本院依法判令：1、两被告共同向原告退还货款70万元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年4月，蒋波在华硕官网上认识了朱豹，朱豹表示他们公司有电脑可以卖给蒋波，而且价格相对比较优惠。朱豹告知蒋波资金自己是晨硕公司的销售人员，负责与蒋波对接，直接从晨硕公司仓库发货给蒋波或蒋波的客户。经过几次交易后，蒋波到晨硕公司仓库查看，与朱豹当面进行沟通，双方开始比较信任，蒋波不断增加了购买的数量。在购买的过程中，蒋波都是将货款转至朱豹账户或者朱豹指定账户。2019年4月至6月期间，蒋波共支付了三百多万货款。自2019年6月开始，晨硕公司收款后开始少发或延迟发货，至今尚有70万元货款未向蒋波发货。被告晨硕公司辩称：晨硕公司与蒋波之间不存在民事法律关系，朱豹与蒋波发生往来是以自己名义进行，蒋波给付货款是由朱豹收取，而没有进入晨硕公司的账户。且朱豹已涉嫌犯罪被司法机关采取强制措施，本案不属于民事纠纷，根据《最高法关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。查明：长沙市公安局芙蓉分局于2019年6月20日作出芙公（朝）立字[2019]1846号立案决定书，决定对朱豹涉嫌职务侵占罪立案侦查。本院认为，蒋波与晨硕公司未签订书面的买卖合同，蒋波与朱豹发生电脑采购的买卖关系均是与朱豹个人发生，蒋波的货款也均是划至朱豹的个人银行账户或朱豹指定的银行账户，蒋波尚无法证明其与晨硕公司之间存在买卖合同法律关系。现长沙市公安局芙蓉分局已经决定对朱豹涉嫌职务侵占罪立案侦查，朱豹与李壮之间的买卖关系是否为履行公司职务行为需经刑事侦查后才能确认，故本案不属经济纠纷案件，应将材料移送公安机关。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告蒋波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱星辉二〇一九年九月十六日法官助理吴静书记员游洁
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初1601号 原告：郭祖军，男，1968年6月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：潘静,四川毫达律师事务所律师。 被告：成都正基置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路366号2楼205室，统一社会信用代码91510107690923055B。 法定代表人：付先云，总经理。 委托诉讼代理人：王文地，公司员工。 委托诉讼代理人：杨雅婷，泰和泰律师事务所律师。 原告郭祖军与被告成都正基置业有限公司（以下简称正基置业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭祖军及其委托诉讼代理人潘静，被告正基置业的委托诉讼代理人王文地、杨雅婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭祖军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付质保金1013424.63元及利息（利息按照年利率6%计算，其中1、2、9、10号楼的5580万元的1%质保金利息自2018年5月2日计算至付清之日；3、7、8号楼的4258.83万元的1%质保金和增加工程量部分的2954163.15元的1%质保金利息自2019年1月26日计算至付清之日止）；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2011年5月3日，成都市青羊区建筑工程总公司与被告签订了《建设工程施工合同》，合同约定成都市青羊区建筑工程总公司承建被告开发的正基.首席项目一期建安总包工程，2011年5月25日，双方又签订《正基.首席项目一期建安总包工程施工合同补充条款》，其中约定：质保金3%，保修期土建、安装、装饰工程二年，防水五年，工程竣工满2年后30日内，将结算款的2%支付给成都市青羊区建筑工程总公司。合同签订后，成都市青羊区建筑工程总公司按合同约定已经履行全部承建义务，2014年3月6日，双方就正基.首席项目一期建安总包工程签订《补充协议》，对项目合同总价进行了结算，除施工过程中的变更和签证（即增加工程量）外，合同包干总价（即结算价）为9838.83万元，并约定双方总价不再做任何调整。另成都市青羊区建筑工程总公司还按照被告要求完成了2954163.15元的增加工程量。2017年2月15日，成都市青羊区建筑工程总公司就该项目已到期的2%质保金起诉至法院，经调解被告支付了该部分质保金。原告为该项目的实际施工人，2018年10月22日，原告就该项目剩余部分的质保金等将成都市青羊区建筑工程总公司诉至法院，经调解确认被告退还成都市青羊区建筑工程总公司的剩余部分的质保金归原告所有。后经原告多次催收，被告未履行支付义务，因此诉至法院。 被告正基置业辩称，原、被告之间无合同关系，原告的实际施工人身份无法确认，且根据司法解释，发包人仅在欠付工程款范围内承担支付义务，而被告未欠付工程款。本案诉争的质保金不满足合同约定的退还条件，施工方怠于履行质保义务，根据被告与施工方在旌阳区法院达成的调解，被告有权扣除该部分质保金，用于抵扣施工方怠于履行质保义务所产生的第三方的维修费33992.66元，并就不足部分继续追偿。综上，原告无权要求被告支付质保金及利息，请求驳回原告的诉讼请求。原告主张的质保金中的2954163.15元的1%质保金已经退还成都市青羊区建筑工程总公司。 本院经审理认定事实如下:2011年5月3日，被告与成都市青羊区建筑工程总公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定成都市青羊区建筑工程总公司承建被告开发的正基·首席项目一期建安总包工程。2011年5月25日，双方又签订《正基˙首席项目一期建安总包工程施工合同补充条款》，其中约定：质保金3%，保修期土建、安装、装饰工程二年，防水五年。工程竣工满2年后30日内，支付结算款的2%，工程竣工满5年后30日内，支付结算款的1%。2014年3月6日，双方签订《补充协议》，对工程价款进行了确认：涉案工程1、2、9、10号楼的价款为5580万元，3、7、8号楼的工程价款为4258.83万元。2017年3月23日,四川省成都市中级人民法院就成都市青羊区建筑工程总公司与本案被告之间的建设工程施工合同纠纷一案作出的(2016)川01民终11502号民事判决书中载明，涉案工程1、2、9、10号楼的竣工时间是2013年4月2日；3、7、8号楼的竣工时间是2013年12月26日。 2018年11月14日，本院作出的（2018）川0603民初4059号民事调解书确认，本案原告郭祖军与成都市青羊区建筑工程总公司一致同意本案被告应当退还成都市青羊区建筑工程总公司的剩余质保金归郭祖军所有。2019年4月4日，原告向被告邮寄送达了债权转让通知书。 审理中，原告自愿撤回增加工程量部分2954163.15元1%的质保金的诉讼请求，待核算清楚后另行主张。被告对原告主张的其他质保金金额无异议。 本院认为，根据被告与成都市青羊区建筑工程总公司签订的《建设工程施工合同》，约定的质保期已经届满，被告有义务按照约定退还质保金。关于被告抗辩的成都市青羊区建筑工程总公司怠于履行质保义务的问题，原、被告双方对该问题存在较大分歧，被告提供的证据不能客观全面地反应工程存在的质量问题以及成都市青羊区建筑工程总公司应当承担的质保义务情况，本院无法直接进行评判抵扣等。被告可待证据充分时另案向成都市青羊区建筑工程总公司主张履行质保义务或者赔偿损失。质保金金额，经双方认可无异议，本院予以确认。关于质保金的利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上，成都市青羊区建筑工程总公司就该质保金债权转让给了原告郭祖军，并经本院的民事调解书确认，合法有效。被告作为债务人，当庭否认收到过债权转让通知书，但原告以诉讼的方式要求被告履行义务，可以视为对被告进行了债权转让通知，对其具有约束力，被告应当直接向原告履行退还质保金的义务。 依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都正基置业有限公司向原告退还质保金983883元，并分别以其中558000元及425883元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率分别从2018年5月3日及2019年1月27日起至付清之日止计算资金利息； 二、驳回原告郭祖军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费14284元，由原告郭祖军负担400元，由被告成都正基置业有限公司负担13884元；本案征收保全费5000元，由被告成都正基置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  徐萍丽 人民陪审员  蒋 琪 人民陪审员  唐诗萍 二〇一九年九月五日 法官 助理  谭 琦 书 记 员  张 敏
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初7362号原告：杨银珍，男，1967年9月13日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：杭翠萍，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：谭金兰，女，1973年6月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：杨新华，男，1970年1月18日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路6号107室。原告杨银珍诉被告谭金兰、杨新华、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告杨银珍于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨银珍撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杨银珍负担。审判员  张双林二〇一九年九月二十一日书记员  王 婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初31763号原告：徐玉莲，女，1968年9月8日出生，汉族，身份证住址河南省南阳市卧龙区，被告：深圳市友康食品有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码。法定代表人：赵金成。原告徐玉莲与被告深圳市友康食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告徐玉莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐玉莲撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年九月二十四日书记员 吴孪玮
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执3516号 申请执行人：秦丽娟 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行秦丽娟与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款5276.53元。本院已将执行标的款5276.53元退回给申请执行人，案件执行费50元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十八日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民特35号申请人：洛阳砺坤置业有限公司，住所地洛新工业园区京津路。法定代表人：邢栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦荣军，系公司法律顾问。被申请人：沈帅，男，1988年9月22日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：李捷、贺跃辉，河南经源律师事务所律师。申请人洛阳砺坤置业有限公司与被申请人沈帅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月30日立案后进行了审查。现已审查终结。洛阳砺坤置业有限公司称，请求撤销洛阳仲裁委员会（2018）洛仲字第267号裁决书，仲裁费用由被申请人承担。事实和理由：一、（2018）洛仲字第267号裁决违反仲裁规则。《仲裁规则》第十二条规定，仲裁委收到申请书后，应当在十日内将本规则和仲裁员名单送达申请人。并将仲裁申请书副本和本规则、仲裁员名单送达被申请人。第二十二条规定，仲裁员有下列情形之一的，应自行向仲裁委披露并申请回避……（三）与本案当事人或其代理人有其他关系，可能影响公正裁决的，……前款（三）中的“其他关系”系指（一）对于承办的案件事先提供过咨询的。本案中，申请人没有按照规则要求收到仲裁规则及仲裁员名单，本案的仲裁员在先前裁决申请人的类似事件中已经成了先入为主的观念，但其没有按照规定提出自行回避。二、（2018）洛仲字第267号裁决适用法律错误。本案中，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款的0.1%承担损失。该合同是政府部门制定的示范合同，并非申请人自行拟定的合同，不属于《合同法》第三十九条规定的格式合同或格式条款，也不属于《合同法》第四十条规定的无效情形。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属登记证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应承担违约责任”，本案中，申请人与被申请人已明确约定有如被申请人不能在规定期限内取得房产权属证书的，其应退房并由申请人退还其已付房款并承担0.1%损失。该约定即为当事人的特殊约定，所以该司法解释第十八条不适用于本案。综上，（2018）洛仲字第267号裁决程序违法，事实依据不足，适用法律错误，依据《仲裁法》第五十八条规定，特向法院提出申请，请求法院查明事实，撤销（2018）洛仲字第267号裁决，维护申请人的合法权益。被申请人沈帅称，第一、申请人申请撤销仲裁的情形并非法定撤销情形，应当不予采纳，其主张不能成立，同时应当驳回其申请；第二、申请人提出仲裁裁决违反仲裁规则的主张，申请人必须承担举证责任，否则应承担不利后果，其申请撤销仲裁的请求不能成立；第三、原裁决事实部分已经认定清楚，法律适用完全正确，申请人应当履行执行义务，我方已经向法院提供了申请人的财产线索，履行了法律规定的义务。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的主张不能成立。经审查查明：2019年4月17日，洛阳仲裁委员会作出（2018）洛仲字第267号裁决：（一）洛阳砺坤置业有限公司于本裁决送达之日起30日内将办理权属登记需由洛阳砺坤置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案并办理不动产权属证书登记。（二）洛阳砺坤置业有限公司于裁决书送达之日起30日内向沈帅支付逾期办理房屋权属证书违约金（按照已付购房款总额333000元，从2015年10月13日开始至办理房屋权属证书止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。（三）对沈帅的其他仲裁请求不予支持。（四）该案仲裁费4917元，由申请人沈帅承担1917元，洛阳砺坤置业有限公司承担3000元。该仲裁费已预交，洛阳砺坤置业有限公司将其承担部分的仲裁费用一并支付给沈帅。本院认为，根据《洛阳仲裁委员会仲裁规则》的规定，仲裁委应在仲裁庭审前向当事人送达受理通知、《仲裁规则》、《仲裁员名册及仲裁员选定书》，并通知当事人到庭时间。本案申请人在洛阳仲裁委通知的开庭时间已参加了仲裁审理，且在本案审理过程中，未就其提出的“申请人没有按照规则要求收到仲裁规则及仲裁员名单”的事由提出相关证据予以证明；申请人提出的仲裁员回避理由，不属于《仲裁规则》规定的仲裁员应自行回避的情形；有关仲裁裁决适用法律问题，亦不属于法定申请撤销仲裁裁决的情形。故对申请人提出的关于撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回洛阳砺坤置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人洛阳砺坤置业有限公司负担。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年九月二十九日书记员 王雅琪
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1135号之三申请执行人：李喆俊，男，1981年8月2日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：华添栋、夏心怡，江苏法舟律师事务所律师。被执行人：彭华中，男，1983年8月8日生，汉族，住江苏省无锡市春城家园Ｂ区。关于申请执行人李喆俊与被执行人彭华中民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的（2018）苏0214民初3204号民事判决书已发生法律效力，依据该裁决：彭华中于本判决发生法律效力之日起十日内向李喆俊归还借款本金353446元及逾期还款利息（以353446元为基数，自2018年4月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7196元，减半收取3598元，财产保全费2770元，合计6368元（此款已由李喆俊预交），由李喆俊负担641元，由彭华中负担5727元（李喆俊同意其预交的诉讼费中的剩余部分5727元由彭华中向其直接支付，本院不再退还，由彭华中在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付于李喆俊）。因被执行人彭华中未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李喆俊向本院申请强制执行，执行标的为359173元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年4月22日立案受理。在执行过程中，本院依法对彭华中的财产进行了调查，情况如下：彭华中名下无可供执行的银行存款，无住房公积金存款，有苏Ｂ×××××汽车一辆，本院于2019年5月6日进行了轮候查封，该车辆未能实际扣押，有位于无锡市太湖花园二区58-602室的房屋一套，上述房产设有抵押权，抵押权人分别为中国建设银行股份有限公司无锡分行、吴记录，抵押债权数额分别为870000元、600000元，本院于2019年6月28日进行了查封。2019年9月23日，申请执行人李喆俊与被执行人彭华中自行达成和解协议，约定：对于（2018）苏0214民初3204号民事判决书中判决的被执行人彭华中应当履行款项，申请执行人李喆俊与被执行人彭华中一致同意以505727元了结，上述款项被执行人彭华中保证于2019年9月24日支付申请执行人李喆俊94712元，于2019年12月30日前支付申请执行人李喆俊105727元，于2020年3月30日前支付申请执行人李喆俊100000元，于2020年6月30日前支付申请执行人李喆俊100000元，于2020年9月30日前支付申请执行人李喆俊105288元；案件执行费5288元由被执行人彭华中直接支付至法院；如被执行人彭华中有任一期没有按照上述约定履行，申请执行人李喆俊可随时向法院申请恢复执行原生效法律文书（已经给付的部分作相应的扣减）。本案经执行，已执行到位94712元。本院向申请执行人李喆俊发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知李喆俊，要求其提供被执行人彭华中的其他财产线索，申请执行人李喆俊表示被执行人彭华中除上述财产外，无其他可供执行的财产。申请执行人李喆俊于2019年9月23日向本院申请撤回本案的执行，明确表示知晓撤回执行的法律后果，同意本案按终结执行程序处理，本院已解除对被执行人彭华中所有强制执行措施。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人彭华中的财产进行了调查，除上述财产外，未发现彭华中名下有其他可供执行的财产，李喆俊亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。现李喆俊与彭华中自行达成和解协议，并申请撤回对本案的执行申请，系李喆俊对其自身权利的处分，与法无悖，应予准许，本案的执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初3204号民事判决书的执行。若被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人李喆俊可在法律规定的时效内向本院申请恢复原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 森审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月二十九日法官 助理  焦志敏书 记 员  徐 号
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执3513号 申请执行人：张小琴 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行张小琴与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款45579.48元。本院已将执行标的款45579.48元退回给申请执行人，案件执行费584元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十八日
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执3494号 申请执行人：范结安 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行范结安与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款1934元。本院已将执行标的款1934元退回给申请执行人，案件执行费50元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4863号原告：广州市越秀区第一房屋管理所，住所地广州市豪贤路榨粉街128号。法定代表人：谢衍刚，职务所长。委托诉讼代理人：陈俊宇，该所职员，通讯地址。委托诉讼代理人：吴卓斌，该所职员，通讯地址。被告：黎润全，男，1962年6月5日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。原告广州市越秀区第一房屋管理所诉被告黎润全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈俊宇、吴卓斌到庭参加诉讼。被告黎润全经本院合法传唤不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的租赁关系。2.被告户将广州市越秀区朝天路XX街32-40号第二栋702-2房屋腾空交还原告。3.被告向原告支付2011年10月1日至2013年2月28日、2016年1月1日起至被告交还房屋之日止的租金（按每月15.1元计）。事实和理由：广州市越秀区朝天路XX街32-40号第二栋702-2房屋是原告管辖的房屋，由被告承租作住宅使用。租赁合同于2006年届满，双方未续签租赁合同。被告拒绝缴纳租金，虽被告多次发函催告，但被告仍拒缴纳，故原告于2018年向被告发出收回房屋的通知。被告在本市没有其他房屋。其于2019年1月补交了三个月的租金。为维护原告的合法权益，提出上述请求。被告无答辩。经审理查明：2005年7月25日，原广州市越秀区第二土地房屋管理所（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）就涉案房屋签订《广州市房地产租赁合同》，约定甲方将越秀区朝天路XX街第二幢32-40号702-2部位房屋（使用面积15.14平方米）出租给乙方作住宅使用，租赁期限自2005年8月1日至2006年7月31日，月租金15.1元。租金按月结算，由乙方在每月的第20日按现金付款方式缴付租金给甲方；乙方应依时交纳租金，逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须按当月的3%向甲方支付违约金，如逾期90日，甲方有权解除合同，收回房屋；租赁期届满且甲方要求收回房屋或解除合同之日，应交回原承租房屋和设备给甲方。该租赁合同于2005年10月11日办理《房地产租赁登记（备案）证书》。庭审中，原告提供2018年3月15日的《关于收回房屋的通知》及张贴该通知于XX街32-3的照片打印件，记载经查被告拖欠租金达二十七个月，共欠金额407.7元，要求终止租赁关系，收回房屋。被告称没有收到调租通知。另查明，广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局于2013年12月27日发出《关于调整房管所和物业公司管理区域的通知》（越国房字[2013]30号），载明根据越秀区部分街道行政区划的调整，该局相应对属下房管所和受委托承接事务性管理工作的物业公司的管理区域进行调整，其中北京街、光塔街和洪桥街辖内直管房管理工作自2014年1月1日起调整为原告。本院认为：原广州市越秀区第二土地房屋管理所与被告签订的《广州市房地产租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。租赁合同租赁期届满后双方没有续签合同，但双方仍以约定的标准交收租金，故原、被告形成不定期的租赁关系。出租人依法可以随时解除合同。现被告未依时交纳租金，原告请求解除合同收回房屋及要求被告按每月15.1元标准支付2011年10月1日至2013年2月28日及2016年1月1日起至实际交还房屋之日的租金和房屋使用费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十二条、第二百三十六条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起原告广州市越秀区第一房屋管理所与被告黎润全就广州市越秀区朝天路XX街32-40号第二栋702-2房屋的租赁关系解除；二、被告黎润全（含同住人员）自本判决发生法律效力之日起十五日内，将广州市越秀区朝天路XX街32-40号第二栋702-2房屋腾空交还原告广州市越秀区第一房屋管理所；三、被告黎润全自本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性向原告广州市越秀区第一房屋管理所支付2011年10月1日至2013年2月28日及2016年1月1日起至交还房屋之日止的租金（按每月15.1元计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黎润全负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程朝阳人民陪审员  周跃新人民陪审员  邓晓红二〇一九年九月十七日书 记 员  韩俊彦
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初9291号原告:何秋雁，女，汉族，1976年8月7日出生，籍住西安市雁塔区。原告:何某某，男，汉族，2001年5月20日出生，籍住西安市雁塔区。二原告共同委托代理人:**涛,陕西致易衡律师事务所律师。二原告共同委托代理人：齐俊宝,西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被告：西安市雁塔区曲江街道办事处新开门村民委员会。住所地：陕西省西安市雁塔区。负责人:吕建新，该村村长。被告：西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX小组。住所地：陕西省西安市雁塔区。负责人:吕参军，该第二小组组长。二被告共同委托代理人:刘颖,陕西唐烽律师事务所律师。二被告共同委托代理人:阮帆帆,陕西唐烽律师事务所实习律师。原告何秋雁、何某某诉被告西安市雁塔区曲江街道办事处新开门村民委员会、西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何秋雁，二原告共同委托代理人齐俊宝，被告西安市雁塔区曲江街道办事处新开门村民委员会负责人吕建新，被告西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX小组负责人吕参军，二被告共同委托代理人刘颖、阮帆帆到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告何秋雁于2000年5月11日与被告村组村民何水结婚。婚后,原告何秋雁一直在被告村组居住生活。2001年原告何秋雁与何水生育原告何某某,并将原告何某某的户口登记在被告村组。原告何秋雁也于2005年将户口迁入被告村组。之后,被告一直将原告视为本集体组织成员,先后于2007年给二原告发放征地补偿款30000元,于2009年给原告分配拆迁安置房屋60平方米。与此同时,原告何秋雁也一直积极履行被告本集体经济组织成员义务,参与选举,参加该集体各项活动,在该集体购买新型农村合作医疗保险及养老保险,计划生育义务等。但是从2018年起,被告无故剥夺原告何秋雁的选举权与被选举权,自认为原告何秋雁非被告集体经济组织成员。2019年被告村组再次分配征地补偿款,每人可分得8400元,独生子女可以享受双倍分配权利。依据被告二在2019年1月8日制订的分配方案,该次分配资格依据户籍在册人员,以2007年二次分配人员为参考依据,按照“生添死不取”的原则进行分配,户口登记截止日期为2019年1月15日零时。二原告均符合该分配方案的要求,但是被告却拒绝给原告何秋雁发放任何征地款,并且给原告何某某仅发放12600元,剩余4200元拒不发放。原告认为,原告属于被告村组常住户口,一直在被告村组居住生活,积极履行了该组织义务,并享受了相应权利,已经与该组织形成了稳定的权利义务关系,理应属于该组织成员,应当和其他成员享有同等待遇。故诉至法院，请求判令：1、二被告连带向原告支付征地补偿款共计人民币12600元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告西安市雁塔区曲江街道办事处新开门村民委员会、西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX小组共同辩称，1、原告何秋雁无权要求答辩人支付8400元征地款，因何秋雁并非新开门集体经济组织成员，何秋雁并未与新开门村形成村民与集体经济组织的权利义务关系。2、原告何某某无权要求答辩人再支付4200元征地款。XX村XX户，故何某某只应当领取增加的半个人份额，即4200元，无权要求答辩人按照双农户予以支付。请求驳回二原告的诉讼请求。经审理查明，原告何秋雁与何水于2000年5月11日登记结婚。2001年5月20日生一子何某某。2005年11月4日，何秋雁因夫妻投靠户籍由朱雀大街迁入西安市雁塔区XX队XX号XX号。2007年11月6日领取独生子女证。庭审中，二被告确认2019年西安市雁塔区XX街道办事处XX村XXXX小组XX村村民的分配款是8400元，双农独生子女是领取两份。二被告表示由于何秋雁为居民户口，2019年在支付分配款时，未向何秋雁支付8400元，未向何某某支付4200元。上述事实,有结婚证、户口本、独生子女父母光荣证、分配方案以及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告何秋雁、何某某的户籍均在新开门村，系被告新开门村合法集体经济组织成员，具有新开门村民资格。原告何秋雁领取了《独生子女父母光荣证》，为独生子女户，理应在分配农村集体经济收入时享受双农户独生子女的政策。故应当向何某某补足分配款，即再支付4200元。何秋雁为该村村民，理应获得分配款8400元。被告西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX层自治组织，对其内设的村民小组具有建议、组织和管理的义务，故对西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX小组承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七十四条之规定，判决如下：一、被告西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX小组于本判决生效后十日内向原告何秋雁、何某某支付分配款合计12600元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告西安市雁塔区曲江街道办事处新开门村民委员会对上述款项承担连带给付义务。本案案件受理费115元，由二被告承担。因原告已预交，故二被告应于支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  宁莎人民陪审员  徐凯人民陪审员  刘军二〇一九年九月二十日书 记 员  武月打印：扈艳红校对：艾可可2019年月日送达1
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8494号申请执行人：陈大才，男，1964年7月23日出生，汉族，务农，住北京市大兴区。被执行人:李永生，男,1957年4月7日出生，无业，住内蒙古自治区包头市。陈大才申请执行李永生借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初14649号民事判决书已发生法律效力。陈大才向本院申请执行，要求被执行人李永生给付借款57000元、案件受理费1226元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李永生发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李永生有可供执行的财产。申请执行人陈大才亦未提供被执行人李永生可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈大才申请执行的借款57000元、案件受理费1226元未受清偿。经申请执行人陈大才确认，被执行人李永生确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈大才享有要求被执行人李永生继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李永生负有继续向申请执行人陈大才履行债务的义务。申请执行人陈大才发现被执行人李永生有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十五日书记员 王 杰
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初4041号原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道431号，统一社会信用代码：91370800588766938K。法定代表人：苏进新，董事长。委托诉讼代理人：宋秋慧，女，系该公司员工，特别授权代理。被告：李莎，女，1986年1月11日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被告：艾建，男，1986年12月29日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告李莎、被告艾建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人宋秋慧到庭参加诉讼，被告李莎、被告艾建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李莎、艾建立即向原告偿还剩余借款本金51608.4元及利息、罚息、违约金合计8241.68元；2.判令被告李莎、艾建立即向原告偿还违约金及罚息（以51608.4元为基数，按照24%/年计算，自2015年4月16日起至付清之日止）；3.判令被告李莎、艾建承担本案（包括但不限于）的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的一切费用。事实和理由：被告李莎、艾建向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2013年7月1日签订了《借款协议》。《借款协议》签订后，原告按照约定于2013年7月2日向被告发放借款60000元，并将借款60000元发放至被告李莎本人账户。借款发放后，被告偿还了3期本息，被告第4期本息应还款日为2013年11月2日，经原告多次催款，被告逾期未履行，构成违约。现全部借款均已到期，原告有权根据《借款合同》第七条第3)项规定,要求被告李莎、艾建立即归还全部本金和利息、罚息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。被告李莎、被告艾建均未作答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告济宁英特力小额贷款有限公司提供以下证据：1.被告身份证复印件，证明：被告借款人身份；2.《借款协议》，证明：被告与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系；3.银行电子回单，证明：原告按照借款合同约定将借款发放至被告本人账户；4.借款凭证，证明：被告确认收到了借款合同中约定的借款金额；5.《英特力微贷信用借款申请表》，证明：被告申请借款时所预留的通信地址系送达信息；6.被告还款明细，证明：被告的还款期数及逾期情况。被告李莎、被告艾建未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月1日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司（乙方、出借人）与被告李莎、被告艾建（甲方、借款人）签订《借款协议》【编号：英特力（A）个贷第2013070275号】。合同约定，被告向济宁高新区英特力小额贷款有限公司借款60000元，用于经营周转，借款期限为24个月，即自2013年7月2日起至2015年7月2日止；每月偿还本息3640元，还款日为每月2日（16:00前，节假日不顺延）。合同第七条约定“若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的1%计算，且不低于30元，每月单独计算。2）罚息：每日按当月应还本息的0.5%收取罚息，每月单独计算。3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本合同第七条第一、二项执行。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为相关费用、逾期违约金、罚息、应还利息、应还本金。如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和违约金。……因甲方未还款而带来的催收费、诉讼费、保全费、执行费、律师代理等费用由甲方承担”。合同签订后，原告向被告李莎发放了贷款60000元。合同期内，被告偿还1期借款本息后开始违约，被告第4期未还款，第5期至13期各偿还部分款项，按照合同约定冲减之后，尚欠违约金8241.68元，并自2015年4月16日之后未再还款。截至起诉之日，被告尚欠原告借款本金51608.4元。另查明，济宁高新区英特力小额贷款有限公司于2016年12月28日变更名称为济宁英特力小额贷款有限公司。本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告与被告李莎、被告艾建签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。借款发放后，被告李莎、被告艾建仅向原告偿还了部分借款本息，构成违约，应承担还款及逾期履行的违约责任。虽然原告与被告李莎、被告艾建在《借款协议》中约定了利息、违约金，但合计过高，原告自愿要求按年利率24%计算违约金，本院予以准许。综上，原告济宁英特力小额贷款有限公司要求被告李莎、被告艾建承担还款责任和逾期违约责任的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李莎、被告艾建于本判决生效之日起十日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还借款本金51608.4元及截至2015年4月15日的违约金8241.68元（以51608.4元为基数，自2015年4月16日计算至实际给付之日，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，减半收取计648元，由被告李莎、被告艾建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 笑二〇一九年九月二日书记员 杨焕冉
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1373号申请执行人：李文超，男，1988年4月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：濮人琦，男，1993年7月8日生，汉族，住无锡市新吴区。李文超申请执行濮人琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日作出的（2019）苏0214民初1862号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、濮人琦于本判决发生法律效力之日起十日内归还李文超借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2019年3月25日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。二、案件受理费减半收取813（此款已由李文超预交），由濮人琦负担（李文超同意其预交的诉讼费813元由濮人琦向其直接支付，本院不再退还，由濮人琦在本判决发生法律效力之日起十日内支付李文超）。因被执行人濮人琦未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人李文超向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金、案件受理费等合计50800元及相应利息损失。本院于2019年5月16日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人濮人琦的财产进行了调查，调查情况如下：濮人琦无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，无住房公积金存款等。经本院进行现场调查，未发现濮人琦其他可供执行的财产线索，本院依法作出决定，将濮人琦列入失信被执行人名单库，并发出限制高消费令。李文超与濮人琦于2019年5月16日达成执行和解协议：一、截止2019年8月30日，濮人琦共计结欠李文超借款本金、案件受理费等合计50800元，余款李文超予以放弃。具体还款方式如下：濮人琦于2019年8月30支付李文超7000元（已支付）。自2019年9月起，濮人琦于每月月底前支付1000元，直至付清为止。二、若濮人琦有一期未按约足额支付，李文超有权恢复原判决书的执行（已支付的款项予以扣除）。三、将濮人琦从限制高消费名单及失信人名单中屏蔽。本案尚有43800元未执行到位。本院向申请执行人李文超发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知李文超，要求其向本院提供被执行人濮人琦其他财产线索。李文超明确表示被执行人濮人琦无其他可供执行财产线索，申请撤回对濮人琦的执行申请，并同意本院按终结处理。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人李文超享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对濮人琦的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，李文超亦未提供濮人琦的其他可供执行的财产线索，且申请撤回对濮人琦的执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0214民初1862号民事判决书的执行程序。若被执行人有一期未足额按约支付，申请执行人可向本院申请恢复原民事判决书的执行，申请恢复执行的期间为自被执行人未按执行和解协议约定足额履行每期支付义务的次日起二年内。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙东飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月十日书 记 员  李烨明
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执770号之五 申请执行人:於红建，男，1968年3月13日出生，汉族，住台州市路桥区。 被执行人:叶兰明，男，1970年12月25日出生，汉族，住玉环市。 被执行人:金海燕，女，1973年5月8日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人於红建与被执行人叶兰明、金海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初729号民事调解书已于2019年2月12日生效。经申请执行人申请，本院于2019年2月21日立案执行，并于2019年2月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款1018000元及利息，并负担申请执行费12580元、案件受理费6981元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行查找无果，向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院对其罚款1000元。本院另案决定对二被执行人司法拘留十五日，并提请公安机关协助控制被执行人，其中被执行人叶兰明已到案拘留完毕，被执行人金海燕仍未控制到案。 二、本院通过法院网络查控系统和本市不动产登记业务管理系统、住房公积金管理部门查询了被执行人的财产情况：本院于2019年4月22日划拨了被执行人叶兰明银行存款5326.73元用于支付本案申请执行费；被执行人叶兰明、金海燕共有的位于玉环市××号的不动产已被本院拍卖成交，本案申请执行人作为第三顺位抵押权人分得831243.25元，该款已被申请执行人领取；本院于2019年10月12日划拨了被执行人叶兰明银行存款2122.03元，用于支付本院（2019）浙1021执1855号申请执行费；被执行人叶兰明、金海燕共同所有的位于玉环市××××号的不动产已被本院裁定查封，预计不足清偿抵押债权，申请执行人书面表示不要求本院处置；被执行人金海燕所有的车牌号为浙Ｊ×××××的东风牌机动车和被执行人叶兰明所有的车牌号为浙Ｊ×××××的新甲壳虫牌机动车、车牌号为浙Ｊ×××××的长安牌机动车均已被本院裁定查封，未能实际扣留；被执行人叶兰明在台州帕佳妮家具有限公司持有的股权已被本院裁定冻结，申请执行人书面表示不要求处置；除上述财产外，查无被执行人其它可供执行的公积金、收益性保险等财产。 三、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。经以上执行调查及措施，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执770号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 朱兆凌 二〇一九年九月二十八日 代书记员 林 鑫
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初4285号原告：宁波中伟建材制造有限公司。住所地：宁波市奉化区民营科技园区方桥分区。统一社会信用代码：91330283750387232C。法定代表人：应亚美，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶世武，浙江合创律师事务所律师。被告：萧云建设股份有限公司。住所地：宁波市奉化区萧王庙街道峰岭南路6号11楼。统一社会信用代码：91330283720424880M。法定代表人：江玉姬，该公司董事长。被告：任校军，男，1963年11月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波中伟建材制造有限公司与被告萧云建设股份有限公司、任校军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告宁波中伟建材制造有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波中伟建材制造有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波中伟建材制造有限公司撤回起诉。案件受理费21928元，减半收取10964元，由原告宁波中伟建材制造有限公司负担。审判员  王华华二〇一九年九月二十九日法官助理王怡书记员毛一佳
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0621民初5023号 原告：顾宝宏，男，1955年10月1日出生，现住海安市。 被告：海安县京苏粮油加工厂，住所地海安市南莫镇工业园区。 投资人：王宝兰，海安县京苏粮油加工厂厂长。 被告：王宝兰，女，1964年12月20日出生，住海安市。 原告顾宝宏与被告海安县京苏粮油加工厂（以下简称京苏粮油厂）王宝兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告顾宝宏，被告京苏粮油厂投资人王宝兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾宝宏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金60000元及利息（自起诉之日起，按年利率8%计算给付利息至借款实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告京苏粮油厂系个人独资企业，投资人为王宝兰。其因生产经营所需向原告借款60000元，约定按每万元每年800元计息；经原告多次催要，被告未能归还。请求法院依法处理。 被告京苏粮油厂及王宝兰辩称：被告向原告的借款60000元是事实。借款的利息计算标准也没有异议。目前企业已经歇业，新投资人王宝兰无力偿还，要等企业资产变卖之后进行清偿。 经审理查明：被告京苏粮油厂为小麦收购、加工、销售（按许可证核准的范围和期限经营）、玉米零售的个人独资企业，投资人为袁京苏。2016年6月17日投资人袁京苏突然去世。2016年8月24日变更投资人为王宝兰（袁京苏之妻）。 2015年11月16日，被告京苏粮油厂因经营需要向原告顾宝宏借款22000元，同时出具借条一份，内容为：“借顾宝宏人民币计贰万贰仟元整（22000）按每万元每年800计息。”被告京苏粮油厂投资人袁京苏在借条上签字并加盖财务专用章。2017年1月17日，被告给付顾宝宏人民币2000元，并在该借条上注明。 2016年2月4日、2月6日，被告京苏粮油厂因经营需要分别向原告顾宝宏借款26000元、14000元，被告分别出具了借条，且均约定按每万元每年捌佰元计算利息。现京苏粮油厂已歇业，原告持借条原件向被告追要未果，引起诉讼。 以上事实有借条原件三份，原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告与被告之间的借款关系有被告京苏粮油厂出具的借条为证，本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告借款后应按约定还本付息。被告京苏粮油厂向原告借款62000元，虽然未约定还款期限，但作为权利人的原告可以随时主张要求作为义务人的被告归还。2017年1月17日，被告归还原告2000元，实际尚欠60000元。现要求被告归还借款本金60000元的诉讼请求，本院应予支持。原告与被告之间约定的利率标准不违反法律规定，故原告要求被告从起诉之日起按年利率8%约定利息的诉讼请求，本院应予支持。 原告要求被告王宝兰承担连带清偿责任，被告王宝兰作为京苏粮油厂的投资人，在被告京苏粮油厂财产不足以清偿债务时投资人王宝兰以其个人财产对企业债务承担无限责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告海安县京苏粮油加工厂归还原告顾宝宏借款60000元。被告海安县京苏粮油加工厂于本判决发生法律效力后一个月内履行完毕。 二、被告海安县京苏粮油加工厂支付原告顾宝宏借款利息（以60000元为本金，从2019年7月25日起，按每万元每年800元计算利息至被告海安县京苏粮油加工厂实际给付之日止）。 三、被告王宝兰对被告海安县京苏粮油加工厂的上述债务不足以清偿部分承担无限连带清偿责任。 案件受理费1300元，减半收取650元,由被告海安县京苏粮油加工厂负担（被告海安县京苏粮油加工厂在本判决发生法律效力后十日内直接向本院缴纳，户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账号：32×××16）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  袁慧剑 二〇一九年九月十五日 书记员  严 京 附：《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。 第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执8734号申请执行人吕志东，男，1969年10月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人李晓明，男，1977年3月28日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人吕志东依据本院作出的(2019)沪0106民初5560号民事判决书，于2019年8月8日向本院申请执行，要求被执行人李晓明返还其意向金15,000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费87.5元。本院立案后，于2019年8月12日向被执行人李晓明发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人李晓明在同月18日前履行生效法律文书确定的义务。被执行人李晓明到庭后称，其经济困难，愿每月归还1000元。对此申请执行人不同意。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人李晓明无可供执行的房地产、证券、车辆、银行存款。在上海社保中心未能查到被执行人李晓明的社保纪录。本院还冻结了被执行人李晓明所有的银行账户。由于被执行人李晓明未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人李晓明发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行查控的情况告知了申请执行人。由于被执行人目前没有可供执行的财产，现只能暂时终结本次执行程序。终结本次执行程序不影响本院继续查证被执行人的财产线索，也不影响本院在必要时对被执行人采取司法拘留等强制措施。申请执行人吕志东对本院的处理意见并无异议。本院认为，申请执行人吕志东对李晓明的债权业经生效法律文书确认，在被执行人李晓明未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。因被执行人李晓明目前无可供执行的财产，本案可先予暂缓执行，即暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定的规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0106民初5560号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 程红东审判员 肖煜影二〇一九年九月二十九日书记员 黄 菊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初31044号原告:庞平燕，女，1966年9月15日出生，汉族，身份证住址浙江省天台县，委托诉讼代理人：刘国丽，广东瑞嘉律师事务所律师。被告：深圳洪涛集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码。法定代表人：刘年新。委托诉讼代理人：彭艳琼，系深圳洪涛集团股份有限公司法务。委托诉讼代理人：许净净，系深圳洪涛集团股份有限公司法务。原告庞平燕与被告深圳洪涛集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告庞平燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告庞平燕撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年九月二十一日书记员 吴孪玮