贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初1747号原告：莫章怀（曾用名莫老六），男，1973年10月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：孟辉，贵州贵川律师事务所律师。被告：李国郎，男，1969年2月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：冯定雄，四川泰仁律师事务所律师。原告莫章怀与被告李国郎买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告莫章怀的委托诉讼代理人孟辉、被告李国郎的委托诉讼代理人冯定雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫章怀向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠的购酒款165000元给原告，并以165000元为基数按照月利率2%支付从2012年12月30日至清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告长期在原告处购买白酒，常有差欠。2012年12月30日，双方对之前的购酒款进行结算，被告尚欠原告购酒款65000元，并出具欠条一张。2012年12月31日，被告又在原告处买酒，另欠原告购酒款100000元。原告两次共欠原告酒款165000元。原告多次催促被告付款无果，特请求判如所诉。被告李国郎辩称，1.本案系买卖合同纠纷，货款支付时间也就是诉讼时效开始计算的时间，根据合同法第六十一条规定，买受人应当按约定支付价款，对支付时间不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应该在收到标的物或提取货物时支付，也就是说买卖合同支付时间是在收到货物时支付货款，诉讼时效就已经开始计算。本案中，买卖双方写下没有还款时间的两份欠条，系诉讼时效在该时间点中断。2.本案中，第一份欠条出具时间为2012年12月30日，自次日起诉讼时效已经中断。随后两年中，原告并未向被告主张权利。第二份欠条系2012年12月31日出具，从此日起诉讼时效开始计算，随后两年中，原告也未向被告主张权利。3.原告的起诉根据当时民法通则规定，诉讼时效已经超过，被告进行诉讼时效抗辩并请求法院进行裁判。4.原告的诉请依法不应得到保护，请驳回原告诉请。5.由于时间久远，至今已经七年，被告无法辨认笔迹，也不属于被告笔迹。被告对原告的两份欠条予以否认。本院经审理认定事实如下：原告莫章怀与被告李国郎因进行酒交易，双方于2012年12月30日对此前酒款结算。同日，被告李国郎向原告出具《酒水单》一份，载明：“以往到今总欠莫老六酒款陆万伍仟圆，65000.00元。李国郎”。2012年12月31日，被告李国郎再次与原告莫章怀交易，并向原告出具《称重单》一份，载明净重为2800kg，并注明“此单只欠款拾万圆，100000.00元”，李国郎在该称重单上签名。此后被告李国郎未履行付款义务，双方于2018年8月30日商谈付款事宜，被告承诺付款但仍未履行。2019年3月4日，原告莫章怀以被告李国郎拒付欠款共计165000元为由，诉来本院主张上述请求。本案审理中，被告李国郎否认酒水单、称重单系其出具，原告莫章怀遂申请对《酒水单》、《称重单》进行笔迹鉴定。本院移送委托鉴定后，西南政法大学司法鉴定中心于2019年8月19日作出“西政司法鉴定中心[2019]鉴字第2697号”《司法鉴定意见书》，载明：“四、鉴定意见。1.倾向认定日期为‘2012年12月30日’、编号‘0020575’的《酒水单》存根联右下方的‘李国郎’署名字迹是李国郎书写；但不能确定该‘李国郎’字迹与其余字迹是否为同一人书写。2.倾向认定日期为‘2012-12-31’、序号为‘0061’的《称重单》右下方的‘李国郎’署名字迹是李国郎书写；但不能确定该‘李国郎’字迹与其余字迹是否为同一人书写。”上述事实，有原告莫章怀举证的茅台镇国酒社区居委会《证明》、《酒水单》、《称重单》、录音光盘，西南政法大学司法鉴定中心“西政司法鉴定中心[2019]鉴字第2697号”《司法鉴定意见书》、鉴定费发票，证人戴某的当庭证言以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告基于酒交易进行结算，被告李国郎向原告莫章怀出具的《酒水单》、《称重单》具有欠条性质，系被告真实意思表示，合法有效，对双方买卖合同关系以及欠款金额165000元的事实，本院予以确认。本案中，双方虽未约定具体付款期限，但原告向被告催要欠款时，被告拒绝支付且否认《酒水单》、《称重单》系其出具，被告行为构成违约,依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，应认定欠款65000元支付期限为2012年12月30日（即出具《酒水单》之日）。被告对称重单上“此单只欠款拾万圆，100000.00元”字样不予认可，但结合双方在2018年8月30日商谈付款事宜时的对话中，原告提出尚欠款“十六万几”，被告未持异议的情况，对该100000元予以认定，即欠款100000元支付期限为2012年12月31日（即出具《称重单》之日）。合计欠款165000元，被告逾期未履行，原告诉请被告支付，本院予以支持。关于原告主张被告支付的利息，实系违约金性质。被告拒不支付欠款，其违约行为致原告遭受利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告占用了原告的资金，应向其承担损失赔偿责任，本院确认由被告向原告支付欠款65000元从2012年12月31日起至该款付清之日止按年利率6%计算的利息，并向原告支付欠款100000元从2013年1月1日起至该款付清之日止按年利率6%计算的利息，其余部分利息不予支持。关于被告辩称本案已超过诉讼时效问题。根据原告所举证的录音和证人戴某的证言可知，截至2018年8月30日，原告一直在向被告主张付款，被告也同意履行。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”、第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：权利人向义务人提出履行请求；义务人同意履行义务；权利人提起诉讼或者申请仲裁；与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”之规定，本案诉讼时效于2018年8月30日中断，至原告起诉时（2019年3月4日）未超过诉讼时效，故本院对被告的该项辩解不予采纳。庭审中，被告以原告举证的录音系非法证据为由请求排除该证据。根据本院查明的事实，该录音证据的形成和获取并未侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定和违背公序良俗，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零六条“对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。”之规定，本院对被告该项辩解不予采纳。庭审中，被告辩称本案证据《司法鉴定意见书》所载意见非确定性意见，并据此否认《酒水单》和《称重单》系其出具，未提供证据证明其主张，且被告收到该《司法鉴定意见书》后，亦未依法申请重新鉴定，故本院对被告该项辩解不予采纳。综上所述，为保护交易安全，维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零六条之规定，判决如下：一、限被告李国郎自本判决生效之日起10日内支付原告莫章怀欠款165000元，并支付按年利率6%标准，计算至欠款付清之日止的逾期利息（其中欠款65000元自2012年12月31日起计算、欠款100000元自2013年1月1日起计算）；二、驳回原告莫章怀的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（已减半收取），鉴定费2000元，合计3800元，由被告李国郎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  蔡思强二〇一九年九月二十三日书记员  张贤彬