wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5541号原告：某银行，营业场所：龙口市。负责人：姜某。委托诉讼代理人：杨雯博，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨苹苹，山东西政律师事务所律师。被告：刘某，住山东省龙口市。被告：王某，住山东省龙口市。本院受理上列原告某银行与被告刘某、王某金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  张亚男二〇一九年九月十一日书记员  胡韵梓
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0402执1075号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院民事审判第一庭。 被执行人：周应发，男，1971年5月4日生，汉族，住重庆市开县。 本院在执行攀枝花市东区人民法院民事审判第一庭移送周应发民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人周应发邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为案件受理费900元，被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、对外投资等财产；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人无房屋信息；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、经委托重庆市开县人民法院进行传统调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 综上，因被执行人名下现无其他可供执行的财产，经合议庭合议一致同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2016）川0402民初1081号民事判决书中案件受理费900元的判决内容终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，应当恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年九月三十日 书记员  周渝浩
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执3449号 申请执行人：李芳珍 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行李芳珍与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款1934元。本院已将执行标的款1934元退回给申请执行人，案件执行费50元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢80号之一申请执行人韩卫东，男，1957年9月21日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人赵世儒，男，1954年8月14日生，汉族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。关于韩卫东申请执行赵世儒民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2011）围民初字第1334号民事调解书，本院向被执行人赵世儒发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人赵世儒至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人赵世儒所有的登记在王宏名下位于内蒙古自治区多伦县淖尔镇向阳社区幸福路幸福住宅楼一号楼三单元202室（房权证号：锡多房权2006字第××3）的房屋一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年九月十九日书记员  李红旭
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初10290号原告：张小忙，男，1973年10月9日出生，汉族，个体工商户，住河北省唐山市乐亭县，现住唐山市。委托诉讼代理人：张善学，男，1950年2月15日出生，汉族，退休工人，住河北省迁安市，现住唐山市，系原告父亲。被告：田江，男，1961年6月8日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告张小忙与被告田江买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告张小忙委托诉讼代理人张善学到庭参加诉讼，被告田江经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张小忙向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告田江偿还其所欠原告张小忙货款5760元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告田江2018年12月6日起自原告张小忙处赊欠货物，约定2019年1月10日期结清所有货款。2018年12月6日至2018年12月13日，被告田江自原告张小忙处赊欠货物合计人民币5760元整。2019年1月10日后，原告张小忙多次向被告田江催要货款，被告田江均以各种理由推托，不予给付。2019年春节后，被告田江不再接听原告所打的电话。现原告张小忙持有被告田江亲笔签名供货单作为主要证据呈交人民法院，请求法院依法判决。被告田江未提交答辩意见，视为放弃自身权利。本院经审理认定事实如下：原告在汤家河镇XXXX村XXXX（高速出口东100米）经营乐亭县XXXX小忙五金建材经销部，被告于2018年12月份在原告处购买五金建材货物，并在销货清单上签字确认。双方口头约定2019年1月10日前结清货款。因被告未按期付款，原告诉至法院。上述事实有营业执照、销货清单、庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告双方以口头形式达成买卖合同，为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强行性规定，合法有效。被告自原告处购买货物并在销货清单上签字，但未按时履行付款义务，已构成违约，应当立即给付。原告诉请合法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田江于本判决生效之日起十日内给付原告张小忙货款5760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告田江于本判决生效之日起十日内给付原告张小忙货款5760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 田洪涛 二〇一九年九月二十五日书记员 李 璐
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24695号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：杜复元，男，1954年2月23日出生，汉族，户籍地址河南省商丘市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜复元信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告杜复元经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××88。二、信用卡合约约定的情况：2012年4月，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月7日，被告尚欠原告借款本金69823.14元、利息14960.53元、滞纳金22434.92元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计107218.59元(欠款本金69823.14元、滞纳金22434.92元、截至2019年5月7日利息14960.53元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：无。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金69823.14元、滞纳金22434.92元以及利息（截至2019年5月7日利息14960.53元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告杜复元向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金69823.14元、滞纳金22434.92元以及利息（截至2019年5月7日利息14960.53元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2444元，由被告杜复元负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十六日书 记 员  唐舒敏
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢882号 申请执行人：彭红枫 被执行人：魏永清 本院在执行申请执行人彭红枫与被执行人魏永清案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月四日
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0305刑初211号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人周长明，男，1976年6月13日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省新民市。2003年10月24日因犯盗窃罪被辽宁省新民市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2900元（以下货币均同）；2010年4月28日因犯盗窃罪被辽宁省新民市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金13600元，于2010年11月30日刑满释放；2013年5月22日因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市东陵区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1600元，于2013年7月4日刑满释放；2015年4月14日因犯盗窃罪被沈阳高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金20000元，于2015年11月9日刑满释放；2016年5月6日因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金7000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2019］189号起诉书指控被告人周长明犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员杨晓婷出庭支持公诉，被告人周长明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月26日9时许，被告人周长明在莆田市秀屿区湄洲镇妈祖庙正殿人群中盗得被害人吴某身上挎包内的一部黑色iPhoneX手机，后被告人周长明在欲盗窃另一名女游客钱财时被黄某、林某等人当场抓获，期间，被告人周长明因害怕被发现将被害人吴某的手机丢在地上。后林某等人将被告人周长明扭送至公安机关。经鉴定，上述被盗苹果手机价值4368元。 公诉机关指控上述事实，向本院提供了相关证据证实，认为被告人周长明以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周长明曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人周长明对公诉机关指控的事实与罪名没有异议，并表示认罪。 经审理查明：2019年4月26日(湄洲妈祖诞辰前日）9时许，被告人周长明在莆田市秀屿区湄洲镇妈祖庙正殿人群中盗得被害人吴某身上挎包内的一部黑色iPhoneX手机，后被告人周长明在欲盗窃另一名女游客钱财时被黄某发现并制止，在祖庙保安林某等人的配合下当场控制住被告人周长明。被告人周长明因害怕被发现盗窃的手机，随即将被害人吴某的手机丢在地上。而后湄洲派出所民警赶到现场，将被告人周长明抓获。经鉴定，上述被盗苹果手机价值4368元。 另查明，案发当日，莆田市湄洲湾北岸经济开发区分局当场查获并扣押了一部黑色iPhoneX手机，同日将该手机发还给被害人吴某。 上述事实,有公诉机关提供证据并经庭审举证、质证的被害人吴某的陈述、辨认笔录及辨认照片，证人黄某、林某、罗某的证言、辨认笔录及辨认照片，公安机关作出的现场勘验笔录、现场勘验照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被盗的手机照片、发还照片、提取笔录、视频资料制作说明、抓获经过、违法犯罪经历查询情况表，公安机关提取的居民家庭户口信息、人员基本信息、监控视频截图、中国银行对账单、被告人周长明乘坐的航班进出港记录、违法人员信息、辽宁省新民市人民法院刑事判决书、辽宁省沈阳市东陵区人民法院刑事判决书、沈阳高新技术产业开发区人民法院刑事判决书、辽宁省沈阳市和平区人民法院刑事判决书、新民市所刑满释放证明书，案发现场视频监控光盘，莆田市价格认定局出具的《关于一部苹果手机的价格认定结论书》，被告人周长明的供述、辨认笔录及指认地点照片、指认笔录、指认盗窃的手机照片等证据证实。被告人周长明在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 在审理过程中，被告人周长明的家属向本院预缴罚金人民币5000元候判。 本院认为，被告人周长明以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值4368元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周长明犯盗窃罪成立。被告人周长明曾因故意犯罪被处以有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚;被盗财物已发还被害人且被告人家属能代为预缴罚金，被告人周长明曾有多次盗窃前科，在量刑时综合予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条的规定，判决如下： 被告人周长明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2020年2月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴雪峰 人民陪审员  陈伟雄 人民陪审员  朱梓凡 二〇一九年九月四日 书 记 员  林淑晔 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执1783号 申请执行人：范锦华，男，汉族，1972年9月28日出生，住福建省南平市延平区。 被执行人：王水福，男，汉族，1975年10月1日出生，住福建省南平市延平区。 关于范锦华诉王水福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）延民初字第997号民事判决书已经发生法律效力，王水福未履行生效文书确定的义务，依范锦华的申请，本院于2019年6月17日立案执行，执行标的为借款本金40000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被行人王水福邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现王水福有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人王水福纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王水福有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  苏 源 执行员  曾 珍 二〇一九年九月二十八日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3296号原告：何国胜，住安徽省芜湖市。被告：钟家怀，住南京市雨花台区。原告何国胜与被告钟家怀买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何国胜到庭参加诉讼，被告钟家怀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何国胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款22000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告曾多次向原告购买装饰装修材料，截止2016年5月20日被告共欠原告货款22000元，被告向原告出具欠条一张，并口头承诺一个月内归还全部欠款。原告多次催要未果，故诉至法院，请求维护自身合法权利，望依法判决。被告钟家怀未作答辩。原告何国胜围绕诉讼请求依法提交了欠条、销售单等证据。被告钟家怀未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何国胜曾于2015年至2016年期间向被告钟家怀供应钢钉、泡沫剂、木工板等装修装饰材料，2016年5月20日，原、被告双方经结算，被告钟家怀向原告何国胜出具欠条一张，言明“今欠到何国胜材料款贰万贰仟元整（22000.00）”。之后，被告钟家怀未给付原告货款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告虽无书面买卖合同，但被告钟家怀于2016年5月20日出具的欠条及原告何国胜提交的销售单等证据足以证明原、被告之间的买卖合同关系真实、有效，以及被告尚欠原告货款22000元的事实。被告钟家怀应及时、全额给付货款，现原告何国胜要求被告钟家怀给付货款22000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告钟家怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟家怀于本判决生效之日起十日内给付原告何国胜货款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费600元，合计950元（原告已预交），由被告钟家怀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王 轶人民陪审员  贺昭生人民陪审员  陈昭娣二〇一九年九月九日见习书记员  李 璐
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2681号之二申请执行人:姚丽燕，女，汉族，1987年9月15日生，住江阴市。委托代理人：李材德，江苏逸鹤律师事务所律师。被执行人:无锡美帆国际贸易有限公司，统一社会信用代码913202147505432070，住所地无锡市。法定代表人：陈加兴。关于申请执行人姚丽燕与被执行人无锡美帆国际贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月6日作出的锡新劳人仲案子[2018]第844号仲裁调解书已发生法律效力，依据该调解:双方确认于2018年9月6日解除劳动关系,解除理由为被执行人提出协商解除劳动关系;双方确认申请执行人在职期间的工资、年休假公司、双倍工资的差额共计39403元,并确认申请执行人的经济补偿金为18784元,上述款项被执行人同意并确认于2018年12月31日之前(含当日)一次性支付给申请执行人。因被执行人无锡美帆国际贸易有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚丽燕向本院申请强制执行，执行标的为58187元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年9月6日立案受理，并于当日作出（2019）苏0214执2681号执行裁定书，裁定无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会锡新劳人仲案子[2018]第844号仲裁调解书进入强制执行程序。在执行过程中，本院依法对无锡美帆国际贸易有限公司的财产进行了调查，情况如下：无锡美帆国际贸易有限公司名下无可供执行的银行存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无对外投资。本院至被执行人无锡美帆国际贸易有限公司的住所地进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法向无锡美帆国际贸易有限公司发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有58187元及迟延履行利息未执行到位。本院向申请执行人姚丽燕发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知姚丽燕，要求其提供被执行人无锡美帆国际贸易有限公司的其他财产线索，申请执行人姚丽燕表示被执行人无锡美帆国际贸易有限公司除上述财产外，无其他可供执行的财产,同意本案按终结本次执行程序处理,且不要求本案对被执行人无锡美帆国际贸易有限公司进行执行悬赏以及强制审计。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人无锡美帆国际贸易有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人无锡美帆国际贸易有限公司名下有其他可供执行的财产，申请执行人姚丽燕亦未提供被执行人无锡美帆国际贸易有限公司的其他可供执行的财产线索,并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会锡新劳人仲案子[2018]第844号仲裁调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 森审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月十六日书 记 员  华 增
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执异17号 异议人（案外人）：宋洋，女，1985年11月2日出生，汉族，住北京市通州区。 申请执行人：刘日群，男，1952年6月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：叶肖平，男，1958年8月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：郑全丹，女，1959年11月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：叶青，男，1982年9月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。 本院在执行申请执行人刘日群与被执行人叶肖平、郑全丹、叶青民间借贷纠纷一案中，异议人宋洋向本院提起执行异议。本院依法组成合议庭，现已审查终结。 异议人宋洋述称，浙江省文成县人民法院在执行浙江省高级人民法院（2019）浙0328民再27号民事判决过程中，查封位于北京市通州区房产。该房产属于异议人的生活必须财产，且是由异议人和其父母大部分出资购买的，在后续的公积金贷款中，每月按揭还款的金额也是异议人占大部分，该房产本应登记在异议人名下，因异议人的户口在外地，叶青为北京户口，为了小孩落户，才登了二个人的名字。该房产不属于叶青个人财产，根据现行法律规定不能作为执行标的物执行。叶青与刘日群并无直接债务关系，叶青是在逼迫下写的字条，异议人完全不知晓。一、二审法院认定债务与叶青无关，浙江高院再审改判叶青承担连带责任，判决结果不公平，违反公平、公正审判原则。现异议人一家三口住在90平方米的房屋内，人均只有30平方米，该房系异议人一家的唯一住房，法院如对其进行拍卖，会造成异议人和孩子流落街头难以生存。严重侵犯了异议人、异议人的孩子和异议人父母的权益。特此提起执行异议，要求解除对涉案房产的查封措施，停止执行。 异议人在提起异议时向本院递交了以下证据材料：1、异议人身份证复印件；2、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国工商银行北京天桥支行借记卡帐户历史明细清单复印件；3、北京住房公积金管理中心住房公积金贷款审校确认书。 申请执行人刘日群答辩称，位于北京市通州区房产系异议人与叶青共同共有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。叶青未按约履行判决义务，法院查封其名下房产符合法律规定。异议人称对其名下唯一住房进行拍卖侵犯其合法权益，于法无据。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。根据上述相关规定，即使异议人称该房屋系家中唯一住房，该房屋也是可以进行查、拍卖的。 申请执行人刘日群未向本院提供证据材料。 被执行人叶肖平、郑全丹、叶青在指定期限内未向本院陈述意见。 经审理查明，申请执行人刘日群与被执行人叶肖平、郑全丹、叶青民间借贷纠纷一案，浙江省高级人民法院作出（2019）浙民再27号民事判决书，判决主文第三项内容为：“叶青对浙江省文成县人民法院（2016）浙0328民初1267号民事判决中第一项的款项在1500000元范围内承担连带保证责任。”该判决发生法律效力后，权利人刘日群向本院申请执行，本院予以立案执行。执行过程中，本院于2019年6月18日查封被执行人叶青和异议人宋洋共有的坐落于北京市通州区房产，异议人宋洋对此提出执行异议。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”现被查封财产登记在被执行人叶青和异议人宋洋名下，系被执行人叶青和异议人宋洋共有，本院依据生效民事裁判查封涉案财产符合法律规定，异议人也无权排除本院依据生效民事裁判对共有财产中属于叶青部分的执行，因涉案房产包含异议人的相应份额，且为不可分物，法院整体执行后须保留异议人的相应份额。综上，异议人要求对涉案房产停止执行，不符合法律的规定，异议人的异议理由不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下： 驳回执行异议人宋洋的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审 判 长 陈永海 审 判 员 刘志文 审 判 员 刘世平 二〇一九年九月九日 代书记员 郑建菲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8711号 申请执行人：彭老连,女,侗族,1965年07月10日出生，住贵州省从江县。 申请执行人：吴红艳,男,侗族,1988年09月20日出生，住贵州省从江县。 申请执行人：吴红平,男,汉族,1990年05月30日出生，住贵州省从江县。 被执行人：广州宏嘉皮革有限公司，住所地：广州市白云区江高镇何布村,组织机构代码：618443209。 法定代表人：吴昌兰。 申请执行人彭老连、吴红艳、吴红平与被执行人广州宏嘉皮革有限公司劳动争议一案，广州市白云区人民法院作出的穗劳人仲案（2019）5279号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年08月26日依法立案执行，执行标的为664484元，执行费为9045元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执8711号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年九月二十三日 书记员  卢书贤
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初2076号原告：中国建设银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区渤海大街东38号。负责人：邹海顺，该行行长。委托诉讼代理人：李树东，辽宁攻坚律师事务所律师。被告：关海鑫，男，1989年3月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告中国建设银行股份有限公司营口分行（以下简称建设银行）与被告关海鑫借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告关海鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告立即偿还全部贷款本金18900.00元及至2019年3月18日的利息1639.59元、罚息806.35元（以上共计21345.94元）；具体金额以给付日期计算数额为准；2、请求确认原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权;原告以依法处置抵押物所得的价款优先受偿；3、请求判令被告承担律师费、诉讼费等一切涉案费。事实与理由：2017年11月30日原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定被告从原告处一次性借款18900.00元，借款期限为12个月（即2017年11月30日至2018年11月30日）。合同签订后，原告依约发放了贷款，利率按照8.6%执行，被告未按期归还本息，属于违约，原告可宣布解除合同。原告将按照合同规定罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%，贷款逾期的罚息利率为货款利率水平上上浮50%。按照《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第十条第四项规定被告未按期还款应承担原告为实现债权而产生的一切费用（包含但不限于诉讼费用、律师费用等）。2017年11月30日，原告给被告发放了贷款，被告却未能如期归还。经原告多次催要，被告仍然未能履约。被告的行为属于违约，应承担解除合同后的民事责任，故诉至法院，请求人民法院依法维护国家金融安全，保护国家财产利益，将支持原告的诉求。撤销第一、二项诉讼请求，被告在庭前将全部借款本金、利息和罚息已经结清。被告关海鑫未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过手机银行向原告申请开卡，卡号为：62×××70，并开通了手机银行电子自助服务。被告2017年11月30日通过手机银行电子渠道点击确认与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：贷款利率均按照8.6%执行，借款额度有效期间对月对日一年。合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同时，《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条第二款约定：借款人出现违约情形，贷款人有权停止发放本合同项下借款并解除合同。第十条第四项约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担，原告主张律师费由被告承担，并提供了律师费票据等证据予以证明发生律师费金额为1174.00元。合同签订后，被告支用了原告发放的借款18900.00元。上述借款到期后，被告未按期偿还借款。截止至2019年3月18日，被告尚欠原告借款本金合计18900.00元及相应的利息1639.59元、罚息806.35元。庭审中，原告向本院撤销了第一、二项诉讼请求，称被告已将借款本金及利息、罚息全部结清。本院认为，原告撤销第一、二项诉请的请求是在法律允许的范围内对自己权利的处分，本院予以支持。原告与被告通过手机银行签订的借款合同有效，被告未按期还款构成违约，应当按合同约定和法律规定承担相应的违约责任，合同约定原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）应由被告承担，并提供了相应的证据予以证明，因此原告主张的律师费本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告关海鑫给付原告中国建设银行股份有限公司营口分行律师费1174.00元。上述给付义务限于本判决发生法律效力后十日内付清。如被告逾期不履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334.00元由被告关海鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  徐桂树人民陪审员  李兆莲人民陪审员  李洪军二〇一九年九月二十三日书 记 员  赵美婷
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执95号之一 申请执行人：国家税务总局宁波市税务局第二稽查局。住所地：宁波国家高新区广贤路997号北楼。 负责人：卢姚华。 被执行人：宁波何英物资有限公司。住所地：宁波高新区江南路599号科技大厦4楼411-214。 法定代表人：何英。 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局与被执行人宁波何英物资有限公司行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0291行审14号行政处罚决定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局向本院申请强制执行。本院于2019年05月22日立案执行。执行标的为被执行人宁波何英物资有限公司向申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局缴纳罚款及加处罚款共计600000元。 执行立案后，本院已依法向被执行人宁波何英物资有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宁波何英物资有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波何英物资有限公司逾期未履行且未报告财产情况，本院已对被执行人宁波何英物资有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波何英物资有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券等可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局。 综上，被执行人宁波何英物资有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执95号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年九月十七日 代书记员  励宇栋
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0302民初2004号之三解除保全申请人：陈英，女，1976年6月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人：袁迎春，男，1978年3月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。本院在审理解除保全申请人陈英诉被申请人袁迎春合伙协议纠纷一案中，根据陈英的申请对袁迎春价值170000元的财产采取了诉讼保全措施。现陈英申请解除保全措施，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人袁迎春价值170000元的财产予以冻结、查封、扣押等保全措施；二、解除对陈英提供的担保物，即陈英所有的川CXXXXX号小型轿车予以查封的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。（以下无正文）审 判 员  卞 林二〇一九年九月二十七日法官助理  何 怡书 记 员  刘梦娟
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4007号申请执行人李伟东，男，1978年10月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被执行人上海华侨因私出入境服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人周明亮。申请执行人李伟东依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初43693号民事判决书，于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人上海华侨因私出入境服务有限公司退还其境外费用人民币200,000元；支付违约金人民币40,000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费人民币2,285元。本院立案后，于2019年5月9日向被执行人上海华侨因私出入境服务有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年5月14日前履行生效法律文书确定的义务。被执行人未到庭。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海华侨因私出入境服务有限公司无可供执行的银行存款、证券、车辆、房地产；其银行账户(含存款)均已被其他多个案件所冻结和轮候冻结，本案也轮候冻结了被执行人的所有银行账户。由于被执行人目前实际已停止经营，本院多次寻找其法定代表人周明亮不着。由于被执行人上海华侨因私出入境服务有限公司未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海华侨因私出入境服务有限公司及其法定代表人周明亮发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行查控的情况告知了申请执行人。鉴于本案上述被执行人无财产可供执行的实际情况，目前只能暂缓执行，即终结本次执行程序。申请执行人对此并无异议。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人李伟东对被执行人上海华侨因私出入境服务有限公司的债权业经生效法律文书确认，在被执行人上海华侨因私出入境服务有限公司未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。由于目前被执行人上海华侨因私出入境服务有限公司没有可供执行的财产，故本院目前只能先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0106民初43693号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 程红东审判员 肖煜影二〇一九年九月二十三日书记员 黄 菊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0681民初3332号原告：张某，住蓬莱市。被告：战某，住龙口市。本院受理上列原、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用普通程序，进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  张克礼人民陪审员  刘玉昌人民陪审员  马衍永二〇一九年九月十一日书 记 员  王毓臻
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初4061号原告:帅利雯，女,1988年5月7日出生，汉族，个体，现住锡市。被告:阿斯罕，男，1979年9月30日出生，蒙古族，无职业，现住锡市。委托诉讼代理人:蔡日克，内蒙古驰信律师事务所律师。被告:焦旭,1997年7月11日出生，蒙古族，车主，现住锡市。被告:永安财产保险股份有限公司锡林郭勒盟中心支公司，住所地锡市。负责人:张杰,公司经理。委托诉讼代理人:兵兵，公司职员。本院在审理原告帅利雯与被告阿斯罕、焦旭、永安财产保险股份有限公司锡林郭勒盟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告帅利雯于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告帅利雯以自行和解为由，申请撤回起诉的理由成立,本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告帅利雯撤回起诉。案件受理费468.10元，由原告帅利雯负担。审判员 赵 清二〇一九年九月十九日书记员 宝力尔
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执430号 申请执行人：吴文付，男，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：王元军，男，汉族，住德州市陵城区。 申请执行人吴文付与被执行人王元军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403民初849号民事调解书，于2019年4月25日立案执行，执行标的74200元。 该案在执行过程中，本院采取了以下执行行为： 1.2019年4月26日，本院通过网络执行查控系统向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等发出查询通知，对被执行人的财产进行网络查控，查明被执行人名下暂无财产可供执行。 2.2019年5月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人的委托代理人代收。但被执行人未履行法律义务。 3.2019年9月16日向德州市陵城区不动产登记中心、德州市住房公积金管理中心陵城区管理部查询被执行人财产信息，其名下无财产可供执行。 4.2019年9月23日通过网络执行查控系统第二次向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等查询被执行人财产状况，未查询到被执行人财产信息。 5.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月23日向被执行人发出限制高消费令。 6.2019年9月23日对向申请执行人吴文付进行约谈，告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、是否对被执行人的下落进行悬赏，以及本案符合终结本次执行程序的法律规定和终结本次执行程序的法律后果等信息，申请执行人不同意本案以终结本次执行程序结案。 经合议庭合议认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403民初849号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李彩平 审判员  黄红旗 审判员  王金香 二〇一九年九月二十九日 书记员  王洪勇
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初2105号 原告：陈贤，男，1973年5月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林拓，福建君立律师事务所律师。 被告：福建悦孚智能科技有限公司，住所地：福州市仓山区建新镇金达路136号2号楼306室。 法定代表人：陈小华，总经理。 委托诉讼代理人：陈天骁，福建至理律师事务所律师。 原告陈贤与被告福建悦孚智能科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后,原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈贤撤回起诉。 案件受理费2198元，减半收取1099元，由原告负担。 审 判 长  任小平 人民陪审员  林美芳 人民陪审员  胡榕芳 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  庄 源
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初3545号原告：中国工商银行股份有限公司大冶支行。住所地：大冶市新冶大道和下黄东路交汇处大冶雨润国际广场一层。负责人：胡海明，系该支行行长。委托诉讼代理人：张金民，湖北华全律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岙，湖北华全律师事务所律师。被告:柯红梅，女，1983年3月13日出生，汉族，住大冶市。被告:罗八宝，男，1982年2月13日出生，汉族，住大冶市。原告中国工商银行股份有限公司大冶支行（以下简称大冶工行）与被告柯红梅、罗八宝借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大冶工行的委托诉讼代理人李岙到庭参加了诉讼，被告柯红梅、罗八宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大冶工行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金104242.46元，并按合同约定计算支付截至2019年5月16日止的利息3021.74元及自2019年5月17日起至借款本金还清之日止的利息、复利；2.判令原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，原告对本案贷款抵押物享有优先受偿权，有权以处置抵押物的价款优先受偿本案贷款本息、复利及原告实现债权的费用；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月10日，两被告因购买住房与原告签订《个人贷款/担保合同》向原告借款140000元，并将所购买的房屋作为抵押担保，办理了抵押登记。因被告没有依约向原告还款，2018年5月18日，原告登报宣布被告全部借款到期。故诉至人民法院，请求判如所请。被告柯红梅、罗八宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告柯红梅、罗八宝因购置坐落于大冶市××店镇××南侧××花园8-20102住房需贷款，2015年5月10日，被告柯红梅与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：原告向被告贷款140000元，贷款期限10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款年利率5.4075%，采用按月等额本息还款方式偿还贷款本息，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率即年利率10.02975%计收复利。合同还对其他事项进行约定或作说明，被告罗八宝作为共同借款人在上述借款合同上签名。2015年9月24日，两被告就上述购置的住房在相关部门办理了抵押登记手续，并办理了房屋他项权证（他项权证号：大冶市房他证17字第××号），房屋他项权利人登记为本案原告。2015年9月25日，原告将贷款140000元划入合同约定的银行账户（户名：黄石市基隆地产开发有限公司，账号：18×××32，开户行：大冶工行）。被告柯红梅在个人借款凭证签名确认，个人借款凭证载明：贷款发放日为2015年9月25日，贷款到期日为2025年9月25日；贷款执行年利率为5.4075%，逾期年利率7.02975%，逾期浮动值30%，还款方式为每月等额本息还款。被告借款后，按月还款至2016年6月，此后未按合同约定还款，原告多次催收无果。2018年5月18日，原告根据合同的约定以登报通知方式宣布贷款提前到期。另查明，截至2019年7月24日，被告尚欠原告借款本金103914.11元及利息3571.27元未还。上述事实，有原告提供的《个人购房借款/担保合同》、《个人借款凭证》、《房屋他项权证书》、《宣布提前到期通知书》、个人贷款管理系统数据及原告当庭陈述等证据证实。本院认为：原告大冶工行与被告柯红梅、罗八宝签订《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，属合法有效合同，对双方当事人均具有约束力。原告按合同约定履行发放贷款义务，截至2019年7月24日，两被告尚欠原告借款本金103914.11元，利息3571.27元的事实清楚。两被告未按约还款，其行为已违反双方合同的约定，应承担相应的违约责任，现原告要求两被告偿还的借款本金，本院认定103914.11元予以支持。原告请求被告支付截至2019年7月24日欠付的利息3571元及按合同约定支付此后的利息、复利等请求，不违反双方的约定及法律规定，本院亦予以支持。两被告在贷款时，以其购置的坐落于大冶市××花园××室房屋作抵押担保，并办理抵押登记，亦符合法律规定，属合法有效抵押担保。两被告未按合同约定还款，原告作为抵押权人，依据担保法规定对两被告抵押的房屋拍卖、变卖所得的价款,在原告对两被告享有的债权范围内享有优先受偿权，故原告请求对该抵押房屋处置的价款优先受偿本案贷款本息、复利及实现债权的费用，合法、正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柯红梅、罗八宝于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大冶支行借款本金103914.11元并支付2019年7月24日前欠付的利息3571元，本息合计107485.11元。从2019年7月25日起至借款本金还清之日止的利息、复利按双方签订的《个人购房借款/担保合同》相关约定据实计算；二、如被告柯红梅、罗八宝未能履行本判决确定的上述金钱给付义务，则原告中国工商银行股份有限公司大冶支行对被告柯红梅、罗八宝依法抵押的大冶市金山店镇金山花园8-20102室房屋经拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司大冶支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用2392元，减半收取计1196元，由被告柯红梅、罗八宝负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张苏宁二〇一九年九月四日书记员  杜 雯
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5732号 申请执行人：朱东军,男,汉族,1977年12月29日出生，住广州市白云区。 被执行人：冯洁萍,女,汉族,1966年02月16日出生，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：胡玮强,男,汉族,1962年07月3日出生，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人朱东军与被执行人冯洁萍、胡玮强合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初11764号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年05月23日依法立案执行，执行标的为130076元，执行费为1851元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已轮候查封被执行人冯洁萍名下位于江门市蓬江区竹排街132号402室和胡玮强名下的江门市蓬江区竹排街53号701室的房产（已向江门市蓬江区人民法院发函参与分配）档案外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已轮候查封被执行人冯洁萍名下位于江门市蓬江区竹排街132号402室和胡玮强名下的江门市蓬江区竹排街53号701室的房产（已向江门市蓬江区人民法院发函参与分配）档案外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执5732号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年九月十日 书记员  卢书贤
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初6091号原告：董栋，男，1981年6月2日出生，汉族，住西安市碑林区教工。委托诉讼代理人：张付标，陕西众致律师事务所律师。被告：陕西美学健身服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市曲江新区，已吊销，未注销。法定代表人：蔺学梦，职位不详。原告董栋诉被告陕西美学健身服务有限责任公司（以下简称美学健身公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董栋的委托诉讼代理人张付标到庭参加诉讼，被告美学健身公司经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告董栋诉称，2018年4月22日，原告填被告公司的《会员资格申请表》，成为被告公司的会员，并支付了会员费用2180元（其中100元现金，2080元支付宝转账），随后在2018年9月30日，原告又和被告签订了《私教协议》，协议内容为常规课程36节，指定了私人教练人员；课程金额8000元，由原告通过刷卡方式支付给被告。截止2018年1月5日，被告一直以健身房装修为由未给原告提供会员服务，未正式营业，且协议指定的私教已离职，但后续的跟进服务与对接人员未与原告进行任何对接和沟通。原告多次向被告主张退还会员费和私教费，被告屡次承诺退还但未采取实际行动。2018年12月7日，原告委托律师发送律师函后，被告书面承诺原告于2018年12月17日退还款项。但原告并未收到任何款项。故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的合同关系；2、被告退还原告10810元；3、律师费、诉讼费由被告承担。被告美学健身公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年4月22日，原告董栋与被告美学健身公司签订《会员资格申请表》，会员类型为个人2年卡，未载明启动日期、有效期，载明合计收费2180元。原告于2018年4月17日向被告支付会员卡定金100元，于2018年4月22日向被告支付余款2080元。2018年9月30日，原告董栋与被告签订《私教协议》，约定课程节数为常规36节，金额8000元；同日，董栋向被告支付5000元定金，2018年10月2日支付3000元。原告提交《退款证明》照片一张，称该证明系被告工作人员书写，用微信拍照发送给原告。该《退款证明》载明：“董栋在美学游泳健身会所持有的个人两年卡2180元，购买私教课程（价值八千元整）现因教练离职需求退卡退课，会员卡价2180元给予全额，私教课程经确认已使用一个月，经协商给予董栋先生剩于两个月私教课按之八十退款，退款金额为4266元整，共计退款金额6446元”；该证明中加盖被告公司印章。原告称，双方协商，其私教课上了一个月共计12节课，剩余24节课，退款数额没有协商，只是被告拍照后将该证明向其发送。经询，原告明确其诉请主张解除原、被告签订的《会员资格申请表》、《私教协议》；2018年11月，健身中心关门，致使其合同目的无法实现。上述事实，有《会员资格申请表》、《私教协议》、收据、《退款证明》及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告签订《会员资格申请表》、《私教协议》系双方当事人真实意思表示，各方应按合同约定履行己方义务。本案中，原告向被告缴纳会员会费2180元，私教课费用8000元，被告所经营的健身会所已经关门停业，致使原告与被告签订的合同目的已经无法实现。故原告诉请主张解除双方签订的《会员资格申请表》、《私教协议》，本院依法予以支持。另，原告提交《退款证明》虽为照片，但被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应承担相应不利法律后果。原告诉请主张全额退还会员卡费用2180元，本院依法予以支持。关于私教课，原告共计支付36节私教课费用为8000元，原告以使用12节，剩余私教课费用5333.3元，上述共计7513.3元（2180元+5333.3元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告董栋与被告陕西美学健身服务有限责任公司签订的《会员资格申请表》、《私教协议》。二、被告陕西美学健身服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告董栋退还7513.3元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费55元，公告费300元，共计355元，由被告承担。由于原告已经预交，故被告在履行上述金钱义务时将其应承担的部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  倪海红人民陪审员  吴晓蕾二〇一九年九月十七日书 记 员  孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2019年月日送达1
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3288号 申请执行人：今朝联合有限公司，住所地长兴经济开发区经四路666号，组织机构代码:32986117-2。 法定代表人：厉海飞，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：哈尔滨哈飞宏伟电器有限责任公司，住所地哈尔滨平房区双拥路13-1号，组织机构代码:73138581-3。 法定代表人：贾庆滨，该公司董事长。 申请执行人今朝联合有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初5554号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年09月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人哈尔滨哈飞宏伟电器有限责任公司在（2019）浙0522执3288号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人哈尔滨哈飞宏伟电器有限责任公司银行存款人民币4067495.47元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年九月十二日 书记员 章俊卿
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3841号申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。负责人傅林。被执行人王茶花，女，1970年9月17日出生，住浙江省瑞安市。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3702号判决书，业已受理申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人王茶花金融借款合同纠纷一案。因被执行人王茶花未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王茶花的银行存款人民币15000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员 郑 跃二〇一九年九月二日代书 记员 何自力
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1626民初1406号 原告：姚梅，女，1987年12月12日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 被告：殷强，男，1979年5月12日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 原告姚梅与被告殷强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。在诉讼过程中，原告姚梅向本院提出书面申请，请求撤回对被告殷强的起诉。 本院认为，原告姚梅向本院提出的撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告姚梅撤回对被告殷强的起诉。 案件受理费25元，保全费546元，由原告姚梅负担。 （此页无正文） 审判员  张建民 二〇一九年九月九日 书记员  李 蕾
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初9221号原告岑忠本，男，布依族，1992年11月10日出生，户籍地址贵州省三都水族自治县，被告吴宏燕，女，汉族，1969年12月4日出生，户籍所在地江苏省如皋市，上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告赔偿原告损失4666元（人民币，下同）及利息（从起诉之日以1%为月利率计付）。被告未到庭应诉，未提交书面答辩状。本案相关情况一、事故发生概况：2018年9月29日18时34分许，被告吴宏燕驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车沿龙岗区南湾街道布澜路由南往北行驶，途径布澜路与布李路交汇处时，该车辆车头左前侧与原告岑忠本驾驶的无号牌电动车右侧发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车逃离现场。二、交警部门责任认定结果：被告负事故全部责任，原告不承担事故责任。三、原、被告协商结果：原告作为乙方、被告作为甲方于2018年11月20日签订（2018）深龙交民调龙字第B11034号《人民调解协议书》，内容为“一、甲方的损失自己承担；二、甲方一次性赔偿乙方6666元，赔偿款已包含法律法规规定的所有赔偿事项；三、甲方应于2018年12月15日前将所有赔偿款项赔付完毕”。四、履行情况：原告称被告仅支付2000元，之后无法联系。五、其他需要说明的情况：原告提交公告费票据，金额500元。裁决结果涉案事故经交警部门认定被告承担事故的全部责任，本院予以确认。原、被告已达成（2018）深龙交民调龙字第B11034号《人民调解协议书》，是双方真实意思表示，合法有效。被告应依约履行，被告仅支付赔偿款2000元，还应支付原告剩余赔偿款4666元。被告逾期未支付款项，原告于2019年4月30日起诉，被告应承担逾期付款利息，原告主张按月利率1%计算过高，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴宏燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告岑忠本赔偿款人民币4666元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年4月30日计至款项付清之日止）；二、驳回原告岑忠本其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元（原告已预交）、公告费（含原告已预交的公告费人民币500元及可能公告送达判决书的费用，原告可在申请执行时一并凭单主张），均由被告吴宏燕负担。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈 规人民陪审员  黎玉玲人民陪审员  林 楠二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘 丹
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1398号之一申请执行人:龚某。被执行人：吴某。本院执行的申请执行人龚某与被执行人吴某劳务合同纠纷一案中,向被执行人吴某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人吴某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年九月十九日书记员  赵广昊
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1841号申请执行人永嘉县华能煤炭贸易有限公司，住所地浙江省永嘉县乌牛街道西湾村，组织机构代码:735259435。负责人朱祥曼。委托代理人（特别授权）项爱雪，温州市龙湾区东城法律服务所律师。委托代理人（特别授权）金贵，温州市龙湾区东城法律服务所律师。被执行人福鼎市鼎翔新型材料有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市文渡工业区庆丰路10号，组织机构代码:MA2XXWTH1。法定代表人李晓瑞。申请执行人永嘉县华能煤炭贸易有限公司与被执行人福鼎市鼎翔新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初8232号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人永嘉县华能煤炭贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月13日立案执行。执行标的为货款本金62525元及相应利息，并负担案件受理费682元、执行费838元。执行立案后，本院于2019年6月19日向被执行人福鼎市鼎翔新型材料有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人福鼎市鼎翔新型材料有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人福鼎市鼎翔新型材料有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人福鼎市鼎翔新型材料有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。另委托福建省福鼎市人民法院调查被执行人在其辖区的财产状况。经查，尚未发现被执行人福鼎市鼎翔新型材料有限公司有可供执行的财产。鉴于被执行人福鼎市鼎翔新型材料有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人福鼎市鼎翔新型材料有限公司其法定代表人李晓瑞作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人福鼎市鼎翔新型材料有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院约谈告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人福鼎市鼎翔新型材料有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1841号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  戴锦平二〇一九年九月二十八日书记员  刘毓国
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1311民初986号原告：姜月喜，男，1970年2月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：薛程，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张甲钰，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。被告：王立光，男，1981年10月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：王立军，男，1989年2月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。以上二被告的委托诉讼代理人：付尊敬，山东宸诚律师事务所律师。原告姜月喜与被告王立军、王立光民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜月喜及其委托诉讼代理人薛程、张甲钰、被告王立光、王立军的委托诉讼代理人付尊敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜月喜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告偿还原告借款2000000元(大写：贰佰万元整)及利息。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金所需，于2018年8月15日向原告借款2000000元，并为原告出具借据一份，同日原告通过银行向被告王立军建行账户转款2000000元。该份借据约定借款期限为三个月，并约定月息3分。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱至今，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。王立光辩称，借款属实，但是被告王立光分别在2018年8月至10月，分3次一共偿还180000元，每次偿还60000元，当时是被告王立光借的原告的钱，并出具借据，原告将借款打入其弟弟王立军的账户，钱是被王立光所用，跟王立军无关。王立军辩称，对借款不知情，未在借据上签字确认，收款银行卡是在我名下，但是一直由我哥哥王立光借用，因此不应该承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下：姜月喜与王立光系朋友关系，王立光因需要资金，于2018年8月15日向姜月喜借款2000000元，王立光为姜月喜出具借条一份，载明：今借姜月喜现金大写：贰佰万元整，小写2000000元正，期限为3个月。收款账号：62×××89，开户行：建设银行临沂启阳路支行，收款户名：王立军，王立光在借款人处签字并捺印，王振在担保人处签字并捺印，落款时间为2018年8月15日。同日姜月喜通过其儿子姜涛涛名下的中国农业银行银行账户向王立军名下的中国建设银行账户转款2000000元。王立光于2018年8月15日收到2000000元借款后，向姜月喜指定的陈效军银行账户转入60000元，另于2018年9月15日、10月15日向陈效军银行账户分别转入60000元。姜月喜主张王立光支付的三笔60000元系借期三个月的利息。姜月喜与王立光虽然没有书面约定利息，但根据姜月喜提交的证据六姜月喜与王立光的通话录音并结合王立光分三次给姜月喜支付的60000元，可以确定双方口头约定了利息，月息为3分。借款到期后，姜月喜多次向王立光催要未果，为此成诉。上述事实，主要根据双方当事人提供的证据及庭审过程中双方当事人的陈述予以证实，相关证据、法庭笔录均已收录在卷。本院认为，姜月喜与王立光之间成立的借贷关系，系当事人的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，合法有效。双方口头约定月息3分，根据双方约定的借款期限，王立光应支付2018年9月15日至2018年11月15期间的利息，本案王立光于借款当日支付60000元，实际应为扣除的本金，即王立光向姜月喜实际借款本金为1940000元。王立光于2018年9月15日及10月15日分别支付60000元，应视为其自愿按月息3分支付姜月喜本息处理，现王立光已偿还本金3654元，已支付利息116616元，尚欠姜月喜本金1936346元。另王立光尚欠借期内一个月的利息，因双方约定利息过高，本院酌情调整至月息2分，王立光应再支付姜月喜借期内一个的利息38727元。双方约定借款期限，借款期限到期后，姜月喜要求王立光偿还借款的请求成立，本院予以支持。关于姜月喜要求王立光支付利息的主张，本院结合案情，酌情支持自2018年11月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息损失。对于姜月喜要求王立军偿还借款的诉讼请求，因王立军不是本案借款人，本院结合案情，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告王立光于本判决生效之日起十日内偿还原告姜月喜借款1936346元并支付逾期利息（以1936346元为基数，自2018年11月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告姜月喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，案件申请费5000元，共计27800元，由姜月喜负担572元，王立光负担27228元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  陈 冰人民陪审员  侯素霞人民陪审员  孙志玉二〇一九年九月五日书 记 员  苏晓婉
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民监6号 监督机关：福州市晋安区人民检察院。 原审原告：林光泽，男，1988年6月13日出生，汉族，住福建省福清市。 原审被告：刘景辉，男，1972年10月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原审原告林光泽与被告刘景辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日作出（2017）闽0111民初3201号民事判决。福州市晋安区人民检察院以晋检民（行）监[2019]35011100016号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案系林叔龙、林光泽等人以贷款为名，与刘景辉签订房屋买卖合同、借款合同等，并制造资金流水等虚假给付事实，按照虚高的“借贷”协议金额将资金转入其账户，而后将其中部分资金收回作为“砍头息”，在刘景辉无法偿还借款的情况下，制造民事诉讼案件，符合以非法占有为目的，骗取他人财物的“套路贷”犯罪的行为。因此，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  宋锦秀 审判员  张 捷 审判员  宋瑞楠 二〇一九年九月十七日 法官助理郑丹敏 书记员罗琳
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2355号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，该银行总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟、任灵军，河北庄铭律师事务所律师。 被告：黄静，女，1981年9月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告黄静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原的委托诉讼代理人任灵军到庭参加诉讼，被告黄静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金21227.77元，零售利息966.15元，分期手续费1320.48元，违约金619.34元，合计24133.74元（截至2019年1月3日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××55的信用卡，并于2016年2月23日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2019年1月3日信用卡欠款本金21227.77元，零售利息966.15元，分期手续费1320.48元，违约金619.34元，合计24133.74元。被告行为已构成违约，应依法依约承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告黄静未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告黄静在原告处申请办理信用卡，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定免息还款期最长不超过50天，被告黄静及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告黄静及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。《关于调整信用卡相关服务项目的公告》显示，2017年1月1日，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币／2美元／2欧元／20港币。之后原告向被告黄静核发了卡号为62×××55的信用卡。被告自2016年3月4日多次持卡消费，截止2019年1月3日，被告黄静尚欠原告透支款本金21227.77元，零售利息966.15元，分期手续费1320.48元，违约金619.34元。 本院认为，被告黄静经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故原告要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告黄静于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心欠款本金人民币21227.77元，零售利息966.15元，分期手续费1320.48元，违约金619.34元（2019年1月4日之后的利息、违约金计算至款项付清之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费403元，由被告黄静负担403元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  党红华 人民陪审员  姜青彦 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  王沛然 ——
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初4129号原告：石某，女，1994年3月28日出生，汉族，住黄石市阳新县。被告：熊某，男，1992年9月9日出生，汉族，住大冶市。原告石某与被告熊某离婚纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告石某于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石某撤回起诉。本案受理费减半收取100元，由原告石某负担。审判员  许馨文二〇一九年九月十八日书记员  刘 瑶
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0281行审282号申请人：大冶市自然资源和规划局,住所地:大冶市新冶大道24号。法定代表人：张松，该局局长。被执行人：闫爱珍，女，1968年7月14日出生，汉族，住大冶市。申请人大冶市自然资源和规划局于2019年9月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年8月5日作出的冶自然资规执罚〔2019〕279号行政处罚决定中，关于拆除被执行人闫爱珍在非法占用的157.83平方米土地上新建的建筑面积394.94平方米房屋的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2019〕279号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2019年7月30日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和要求听证。2019年8月5日，申请人对被执行人作出冶自然资规执罚〔2019〕279号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的157.83平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的157.83平方米土地上新建的建筑面积394.94平方米房屋。该行政处罚决定书于同年8月5日送达被执行人。被执行人未履行该行政处罚决定。申请人于2019年8月26日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务，但被执行人至今仍未履行。本院认为，申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2019〕279号行政处罚决定中，关于拆除被执行人闫爱珍在非法占用的157.83平方米土地上新建的建筑面积394.94平方米房屋的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请人大冶市自然资源和规划局申请拆除被执行人闫爱珍在非法占用的157.83平方米土地上新建的建筑面积394.94平方米房屋的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市自然资源和规划局依法组织实施拆除行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹玉晖审判员  陈 中审判员  黄爱华二〇一九年九月十一日书记员  李 嘉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初729号原告：谢婉娴，女，1975年1月4日出生，汉族，住广州海珠区。被告：广州聚丰房地产按揭代理有限公司，住所地广州市越秀区中山一路21号1605房，统一社会信用代码91440104054525726X。法定代表人：郭会强。原告谢婉娴与被告广州聚丰房地产按揭代理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告因下落不明，经本院依法公告，期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工资99270元；2.判令被告支付刻意拖欠工资的赔偿金18000元；3.判令被告为原告依法如实出具离职证明。事实和理由：经面试，2015年10月26日被告通知原告已被录用，岗位是按揭部主管，薪资为9000元/月（含自行购买社保1000元）。同年11月15日，原、被告签订劳动合同，期限从2015年10月26日至2018年11月14日。入职以来，原告兢兢业业，但被告从2016年10月起至2018年2月，未按法律规定和劳动合同的约定按时发放工资，共欠原告工资99270元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，被告还应向原告加付赔偿金。被告无答辩。经审理查明:原告作为乙方（职工），被告作为甲方（用人单位），签订了《劳动合同》，约定劳动合同期限从2015年11月15日起至2018年11月14日止，试用期从2015年10月15日起至2015年11月14日止，乙方任按揭部主管，负责对员工培训、去点检查和指导、管理员工的工作（地点、部门、工种、职位），每日工作不超过8小时，每周工作5天，每周正常工作不超过40小时，并至少休息两天（正常周六、日休息），乙方正常工作时间工资按税后工资8000元/月另加提成执行，试用期正常工作时间工资按税后工资6000元/月另加提成执行，甲方给予乙方市内交通费、通信等补贴为500元/月，市外交通费、住宿费、通信费、餐饮费以实报实销形式，每月20日发放当月工资，如遇法定休假日或休息日，则提前到最近的工作日支付。该合同落款处加盖有被告公章，未注明落款时间。2018年7月31日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：“一、要求被申请人支付2016年10月至2018年2月期间的拖欠工资99270元；二、要求被申请人赔偿刻意拖欠工资的赔偿金18000元；三、要求被申请人为申请人依法出具离职证明；四、要求确认与被申请人2015年10月26日至2018年2月5日期间的劳动关系。”广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月24日作出穗越劳人仲案[2018]1540号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人的全部仲裁请求。”原告不服该裁决书，遂提起本案诉讼，被告未就该仲裁裁决提出诉讼。本案庭审过程中，原告明确其于2015年10月26日入职被告，2018年2月6日离职，对于被告欠付其工资的具体构成，原告提交了自行制作的“2016年10月至2018年2月工资清算表”，显示2016年10月至2018年2月期间，原告每月应发工资为9000元，扣除被告2016年10月发放的工资4000元、2016年11月发放的工资5000元、2016年12月发放的工资8000元及原告因二支抵押业务于2017年2月收款1000元、2017年3月收款4800元、2017年4月收款7000元、2017年5月收款4500元，得出被告欠付原告工资如下：2016年10月欠付5000元，2016年11月欠付4000元，2016年12月欠付1000元，2017年1月欠付9000元，2017年2月欠付8000元，2017年3月欠付4200元，2017年4月欠付2000元，2017年5月欠付4500元，2017年6月至2018年2月每月欠付9000元，合共118700元。原告另用2017年5月七套嘉兰轩服务费收费共13800元及2018年1月逸涛清货收费5630元抵扣工资，得出被告实际欠付原告工资99720元。为证实其工资收入及欠付工资情况，原告另提供了如下证据：1.微信聊天记录，原告称是其与被告法定代表人工作商讨和追讨工资的聊天记录；2.支付宝交易记录明细查询及支付宝收支明细证明（无原件），其中支付宝交易记录明细查询显示2016年3月28日至2016年12月5日期间有交易对方为“郭”的转账收入记录共11笔，分别为2016年3月、4月每月收入9000元，2016年5月收入11000元，2016年6月、7月收入9000元、2016年9月收入9000元、2016年10月收入4000元，2016年11月收入5000元、2016年12月收入8000元，原告称是被告通过支付宝支付工资的记录。本院认为：《广东省工资支付条例》第四十八条第一款规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。本案中，原告主张被告欠付其2016年10月至2018年2月期间的工资99720元，为此原告提供了《劳动合同》，证实与被告之间存在劳动关系及双方约定的工资水平，尽到了初步的举证责任，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的拖欠工资的事实和提供的证据予以采信，被告应向原告支付拖欠的2016年10月至2018年2月期间的工资99720元。对于离职证明，原告主张其已离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定，被告应及时为原告出具离职证明。对于刻意拖欠工资的赔偿金，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定主张，但该条规定的是劳动行政部门的处理范畴，原告据此请求判令被告向其支付赔偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第五十条第一款，《广东省工资支付条例》第四十八条第一款之规定，判决如下：一、被告广州聚丰房地产按揭代理有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告谢婉娴一次性支付拖欠的2016年10月至2018年2月期间的工资99720元。二、被告广州聚丰房地产按揭代理有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告谢婉娴依法如实出具离职证明。三、驳回原告谢婉娴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预付），由被告广州聚丰房地产按揭代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  崔 玉人民陪审员  何燕雯人民陪审员  陈丽萍二〇一九年九月二十日书 记 员  邓子君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13078号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈南，男，1985年09月14日出生，汉族，住所地上海市静安区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈南借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2015年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:31694.400000000001元；交付时间：2015年10月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额31494.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31494.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告陈南在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31494.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，由被告陈南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  何田生二〇一九年九月十八日书 记 员  巫青璇刘玉婷
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4319号 原告：某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心，住所地石家庄市长安区。 负责人：郑某，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：蒋某某，女，1990年1月8日出生，汉族，住邢台市林西县。 原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心（以下简称中信银行）与被告蒋某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金44900.9元，零售利息3124.03元，分期手续费864.95元，违约金5367.5元，现金利息2032.06元，合计56289.44元（截止2019年1月14日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××16的信用卡，并于2015年4月28日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止到2019年1月14日信用卡欠本金44900.9元，零售利息3124.03元，分期手续费864.95元，违约金5367.5元，现金利息2032.06元，合计56289.44元。原告为维护自身合法权益。特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告蒋某某填写《中信银行信用卡申请表》原告申请办理信用卡，就被告蒋某某（乙方）向原告中信银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为62×××16的信用卡。被告开通信用卡后，截至2019年1月14日，该信用卡欠本金44900.9元，零售利息3124.03元，分期手续费864.95元，违约金5367.5元，现金利息2032.06元，合计56289.44元。 另，2016年9月30日中信银行信用卡发出《关于调整行用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。2017年1月23日中信银行信用卡发出《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》，对办理分期业务时，手续费按分期金额的一定比例收取（具体费率详见服务价格）、持卡人不能按照约定偿还分期业务，需向银行申请取消，收费标准（详见服务价格）。 以上事实有《中信银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡服务项目的公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告蒋某某签署《中信银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告中信银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡欠款本息及相关费用合计56289.44元（暂截止到2019年1月14日），本院予以支持。被告蒋某某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒋某某于本判决生效之日起十日内偿付原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心截止至2019年1月14日被告蒋某某名下信用卡（卡号：62×××16）所欠本金44900.9元，零售利息3124.03元，分期手续费864.95元，违约金5367.5元，现金利息2032.06元，合计56289.44元（2019年1月14日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约及公告计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1207元（原告已预交），由被告蒋某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  平彩云 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李 婷
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初4423号原告：吴乾，男，1971年8月28日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：朱廷怀，高邮市民信法律服务所法律工作者。被告：江苏双登电力科技有限公司，住所地泰州市姜堰区梁徐镇梁徐大道。法定代表人：周平，公司董事长。委托诉讼代理人：刘广国，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄德海，公司员工。原告吴乾与被告江苏双登电力科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告吴乾及其委托诉讼代理人朱廷怀，被告江苏双登电力科技有限公司的委托诉讼代理人刘广国、黄德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴乾向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付业务报酬人民币492626.75元，并承担自2018年10月8日起至实际履行之日止按月息0.45%的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月24日，原告与被告签订合作协议一份，协议约定原告为被告到新疆奎屯销售电缆，销售业务费按货款回笼额3%计算，并在货款回笼后15个工作日内一次性支付。协议签订后，原告共计销售电缆总额17278635.07元，且货款均于2018年10月18日前分批全部回笼，按照合同结算被告应当支付原告报酬518554.47元，扣除原告应当缴纳的税金25927.72元，被告应当在2018年11月3日前一次性给付492626.75元，然而，被告却以种种理由至今未能给付。原告无奈只得提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告江苏双登电力科技有限公司辩称，答辩人于新疆奎屯销售电缆业务虽然是由原告受托，但在工作过程中，原告在履行原告与被告之间的合作协议中消极怠工，给答辩人造成了很大的经济损失，根据合同约定，以下损失应当由原告承担：一、扣税25927.72元，根据《合作协议》第五条的约定，由答辩人代扣佣金部分5%的个人所得税。二、扣息136953.31元，根据《合作协议》第八条的约定，生产好的货物入库后超过60天仍不能发货的，或者发货后超过60天货款不能回笼的，予以扣息，反之予以奖励；三、原告承担贴息85888.75元，根据《合作协议》第八条约定，对于承兑形式付款的，按照实际银行贴息利率，甲方承担80%，乙方承担20%；四、追款费用105331.45元，答辩人发货后，货款迟迟不能回笼，并多次与原告联系，原告却经常失联，为此答辩人为了减少损失，多次派人到新疆催讨还款，直至2018年10月18日才将货款全部追回。五、借款，原告声称因联系业务需要，四次向答辩人借款，合计人民币100000元，该款应当在代理费中扣除；六、质量保函，根据合作协议第九条的约定，该项的资金风险由乙方承担，对于到期未收回的货款包括质量保函，甲方有权直接从乙方的佣金中扣除。直至目前质量保函仍未收回，该此答辩人将保留追诉的权利。综上所述，原告虽然代理了该项业务，但对答辩人造成的损失，原告的佣金518554.47元，扣除上述费用外（不含质量保函）仅剩64453.04元；追究其质量保函的损失，原告已无力承担。因此，依据本案的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据为：合作协议一份、结算表、法定代表人授权书、电缆销售合同及补充合同、质量保函复印件。被告为反驳原告诉讼请求向本院提交的证据为：证人证言、成品入库单、检验报告、承兑汇票贴息计算表、差旅费报销凭证及工资台账、借条四份、催告函及发件回执、质保函。结合原、被告举证、质证意见以及陈述，本院对以下事实予以认定：在原告促成下，2017年10月31日，被告与奎屯锦疆化工有限公司签订了电缆供应及服务商务合同，合同约定6万吨/年三聚氰胺二期工程电缆供应及服务总价款为17128287.07元。2018年1月5日，又签订总价为150348元的补充电缆合同，合计总价款为17278635.07元。2018年1月24日，原、被告双方就奎屯锦疆化工有限公司6万吨/年三聚氰胺二期工程电缆采购项目事宜补签订合作协议书，协议约定由原告协调项目各参与方关系，力争被告中标，中标后积极处理合同履行相关事务并催收货款，协议约定佣金比例为“按回笼总金额的3%（税前），如需公司代为处理个人所得税，佣金部分需额外扣除5%税费”，协议还对佣金结算时间、利息考核、资金风险承担以及相关权利义务等进行了约定。其后，奎屯锦疆化工有限公司陆续将货款给付被告，至2018年10月18日货款回笼共计17285148.95元。另查明，2017年12月份，原告通过王洪生向被告借款四笔共100000元并出具了借条。双方因佣金的结算协商未果，遂引起本诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务，一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原告与被告签订的《合作协议书》，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应遵守。原告已按照合作协议约定帮助被告成功中标且货款已全部回笼，被告理应按照约定给付原告相应的佣金492627元[17285148.95元×3%×（1-5%个人所得税率）]。扣除原告所欠被告借款100000元，被告实际应付原告392627元。原告主张被告按月息0.45%支付逾期支付佣金的利息，因合作协议未约定逾期支付佣金的利息，故本院对原告逾期利息主张不予支持。对于被告要求从原告佣金中扣除货物迟发以及货款迟延回笼利息的主张，因被告未能提供货物应发时间，实际发出时间以及货款应回笼时间等证据，本院不予认可。被告认为原告中标后未积极处理合同履行相关事务，未积极催收货款，以致另行委派人员多次赴奎屯协调处理催收货款等事宜，为此支出的费用应当从佣金中扣减，但其提供的证人证言是与被告有利害关系的职工，为此而提供的其他证据均为复印件，无相应的发票予以印证，且也是被告单方制作，既也不能证明原告怠于履行催收货款义务，也不能证明被告委派他人去奎屯的真实性以及与本案存在关联。因此，本院对被告该项辩解与主张不予认可。此外，被告认为奎屯锦疆化工有限公司给付的货款为银行承兑汇票，原告应当按合作协议约定承担20%的贴息费用，但按合作协议中约定：“按照实际银行贴息利率，甲方承担80%，乙方承担20%”,被告未提供证据证明其已将汇票提前承兑并为此而实际支出的贴现费用，被告该项主张无事实依据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏双登电力科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴乾佣金392627元；二、驳回原告吴乾其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8689元，减半收取4344.5元，保全费1770元，合计6114.5元，由被告承担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8689元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  黄廷旺二〇一九年九月十九日书记员  刁倩倩
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初5029号原告：李雪梅，女，1984年8月24日出生，住江苏省泗洪县。原告：房宗盛，男，1969年4月12日出生，住江苏省泗洪县。两原告委托诉讼代理人：崔海红，泗洪县青阳法律服务所法律工作者。被告：江苏永发建设工程有限公司，住所地江苏省泰兴市黄桥镇朱徐村，统一社会信用代码91321283761039321E。法定代表人：钱继进，该公司总经理。原告李雪梅、房宗盛诉被告江苏永发建设工程有限公司（以下简称永发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告李雪梅、房宗盛共同委托诉讼代理人崔海红到庭参加诉讼，被告永发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪梅、房宗盛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付两原告加气块款102167元；2.被告承担诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求数额为101177元。事实与理由：2018年6月2日，被告永发公司承建泗洪县半岛国际小区6号楼时，与两原告签订产品购销合同，向两原告购买加气块。合同签订后，约定每100000元进行结算，原告依约向被告送货，被告却没有按约给付加气块款。经过结算，被告欠到原告102167元整，经过原告多次催要未果。被告永发公司未作答辩。原告李雪梅、房宗盛围绕诉讼请求依法提交了证据，被告永发公司未到庭质证，经本院审查，原告所提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月2日，原告李雪梅、房宗盛与被告永发公司就签订《产品购销合同》，约定原告向被告供应加气块，结算方式为100000元结账。甲方处加盖“江苏永发建设工程有限公司泗洪半岛花园项目部”印章。2018年12月10日，经原、被告结算，被告向原告出具结算单，载明共计使用加气块102167元，扣除不合格检测费990元。并加盖“江苏永发建设工程有限公司泗洪半岛花园项目部”印章。原告向被告永发公司索要款项无果，双方因而成讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告交付货物后，被告应及时支付货款。其在出具结算单后仍未付款的行为构成违约，依法应承担违约责任。对原告主张被告给付101177元货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏永发建设工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告李雪梅、房宗盛货款101177元。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2344元减半收取1172元，由被告永发公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2344元。审 判 员 汤卫兵二〇一九年九月二十五日法官助理 江雨濛书 记 员 马 迪附录一：本案证据目录原告李雪梅、房宗盛提交的证据和证明目的的如下：1.两原告和被告签订的产品购销合同1份。证明合同约定被告向两原告购买加气块，结算方式为货到付款，每100000元结算一次。2.加气块结算单原件1份。证明原、被告经过结算，被告总共欠到原告加气块款项102167元。3.送货单18份。证明被告收到原告货物。被告永发公司未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5083号原告：烟台某置业有限公司，住所地山东省龙口市。被告：解某，住址河北省廊坊市。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 李 杰二〇一九年九月十一日书记员 邹向东