广东省茂名市茂南区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0902行初108号原告杨小松，男，1966年5月6日出生，汉族，住广东省化州市********，公民身份号码440************095。原告杨小柏，男，1968年6月15日出生，汉族，住广东省化州市***************，公民身份号码440************097。原告杨小忠，男，1973年6月28日出生，汉族，住广东省化州市********，公民身份号码440************113。以上三位原告的共同委托代理人郑康均，广东法申律师事务所律师。被告化州市城市管理和综合执法局（原化州市城市综合管理局）。住所地：广东省化州市*****。法定代表人张启锋，局长。委托代理人彭进，广东橘城律师事务所律师。原告杨小松、杨小柏、杨小忠不服被告化州市城市管理和综合执法局行政强制一案，于2019年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告化州市城市管理和综合执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。原告杨小松、杨小柏、杨小忠及其共同委托代理人郑康均，被告化州市城市管理和综合执法局的委托代理人彭进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小松、杨小柏、杨小忠诉称，三原告的父亲杨学明于2000年10月10日经化州市***建管理所批准，在三原告父亲杨学明的所在地六街居委会西湖岭建造房屋一所，该地四至：东至：山岭，南至杨超成屋边，西至：大路，北至山岭。房屋基底面积壹佰平方米，高贰层，建筑面积贰佰平方米。三原告的父亲杨学明按化州市***建管理所准建通知书上的批复于2000年底建造了房屋一座，并在该地上建造了围墙、水井、门楼、大门和厨房。三原告的父亲杨学明及母亲先后分别于2001年、2007年去世，留下上述房屋由三原告继承。三原告的上述房屋由三原告一直使用，2018年12月26日三原告的上述房屋上的围墙、水井、门楼、大门和厨房被被告强行拆除。三原告认为，三原告父亲杨学明留下的遗产上述房屋是于2000年底经化州市***建管理所批准而建造的，围墙、水井、门楼、大门和厨房是房屋的附属设施，一直以来没有任何部门对三原告的父亲杨学明建造的围墙、水井、门楼、大门和厨房提出过任何异议，也没有收到过相关部分要求整改的通知，是合法的建筑物。退一万步来讲，即使上述房屋的围墙、水井、门楼、大门和厨房是违章建筑，那么，被告也应通过合法的程序才能强拆。根据《行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，三原告从来没有收到过任何行政机关的行政决定，要求三原告拆除上述房屋的围墙、门楼、大门和厨房。即使被告有作出过要求三原告拆除围墙、水井、门楼、大门和厨房的行政决定，被告化州市城市综合管理局也无权强行拆除，应申请人民法院强制执行。综上所述，被告化州市城市综合管理局的强行拆除三原告房屋的围墙、水井、门楼、大门和厨房行政执行违法，三原告为了维护自身的合法权益，根据《土地管理法》、《城乡规划法》、《行政强制法》、《行政诉讼法》等有关规定，特向贵院提起行政诉讼，请求：1、判决确定被告化州市城市综合管理局拆除三原告房屋的围墙、水井、门楼、大门和厨房行政行为违法；2、判决被告化州市城市综合管理局恢复三原告房屋的围墙、水井、门楼、大门和厨房原状；3、本案诉讼费用由被告负担。原告杨小松、杨小柏、杨小忠向本院提交了以下证据：证据1、三原告身份证复印件，证明三原告的基本身份情况及诉讼主体资格；证据2、化河西建字第2000053号《准建通知书》，证明三原告的父亲杨学明于2000年所建造的房屋是经化州市河西区*建管理所批准而建造的，不属于违章建筑；证据3、现场照片，证明三原告的房屋被被告违法损坏的情况；证据4、证明，证明三原告是杨学明的儿子，是杨学明的第一顺序继承人；证据5、照片，证明三原告房屋的围墙、门楼、大门被被告强拆的情况；证据6、责令整改通知书；证据7、信访事项处理意见书（河信复[2019]4号）。被告化州市城市管理和综合执法局辩称，一、原告没有诉讼的主体资格，不是适格的原告。在原告的起诉证据中，没有任何证据能够证明涉案的围墙、水井、门楼、大门、厨房是属于原告的或属于他们父亲的；在证据二中的化州市河西区*建管理所准建通知书是房屋的准建通知书，仅指房屋的准建，不包括涉案的围墙、水井、门楼、大门、厨房等。二、原告没有任何证据能够证明涉案的围墙、水井、门楼、人门、厨房等是被化州市城市管理和综合执法局强制拆除的。在证据中，既没有证据证实涉案的围墙、水井、门楼、大门、厨房等是被强制拆除的，也没有证据证实化州市城市管理和综合执法局组织或参与强制拆除行动。综上所述，恳请法院驳回原告的诉讼请求。被告化州市城市管理和综合执法局未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：对证据1的三性均无异议。对证据2的真实性、合法性由法院依法认定，但被告认为与本案无关。本案所指的是围墙、门楼、大门，不是房屋。对证据3的三性不予认可，无法证明具体情况。对证据4的三性由法院依法认定。对证据5的真实性、合法性由法院依法认定，但与本案无关，照片无法证实人与车辆是原告的。对责令整改通知书三性均不予认可，无法看清具体内容。对信访事项处理意见书的真实性由法院认定，恰好证明了原告的建筑是违法建筑，该意见书与本案被告无关，抬头是河东街道办事处，不是被告。本院对上述证据认证如下：对原告提交证据的符合证据要素的要求，本院对其证据的真实性、合法性、关联性予以确认并附卷佐证。经审理查明，原告杨小松、杨小柏、杨小忠的父亲杨学明于2000年10月10日经化州市***建管理所以“化河西建字第2000-053”号批准书批准，在所在地化州市********委会西湖岭建造房屋一所。2018年11月27日化州市城市管理监察大队发出的责令整改通知书化城管责改字[2018]XX号（文号模糊，无法看清）张贴上述建筑物的大门处。2018年12月26日上述房屋的围墙、水井、门楼、大门和厨房被政府相关职能部门联合强行拆除。三原告于2018年12月27日就强拆事项向化州市****办进行信访，化州市****办于2019年2月11日以“河信复[2019]4号信访事项处理意见书”答复三原告,其内容为:“…你家位于河西街道北岸西湖村的围墙、门楼、大门和厨房等建筑物或临时建筑物没有任何审批手续和证件,是群众反复举报和景观交通红线范围的违法建筑,属市城管局管辖范围。而据向市城管局了解,其早在被拆前就根据自己的职能,对你的违法建筑发出限期整改通知书…”原告杨小松、杨小柏、杨小忠不服上述行政强制拆除行为，诉至本院。另查明，杨学明于2007年去世，原告杨小松、杨小柏、杨小忠是杨学明的三个儿子。再查明,根据中共化州市委所发化发[2019]1号中共化州市委、化州市人民政府关于印发《化州市机构改革方案》，原化州市城市综合管理局的职责由化州市城市管理和综合执法局行使。本院认为，本案的争议焦点是：1.原、被告主体资格是否适格；2.本案被诉强制拆除行为是否合法。对于原告主体资格是否适格问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼”及第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼”。根据本案审理查明的事实及在案证据证实，原告杨小松、杨小柏、杨小忠是房屋所有人杨学明的儿子，杨学明生前的财产依法依理是由三原告继承所有，且公民死亡的，其近亲属也可以提起诉讼，因此三原告属于适格的主体。对于被告主体资格是否适格问题，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”本案涉案的建筑物是未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的超出部分，依法属于违章建筑，职能部门可依法责令限期改正，逾期不改正的，可以拆除。在本案中，从原告提供现场照片可以看出，现场人员中既有穿制服的城管人员也有穿制服的民警及大量的便装工作人员，而实施拆除的机械上有印有“城管执法”字样，再者根据职能管理涉案建筑物拆除行为属于被告管辖。原告向河西街道办信访中，河西街道办在书面答复中亦明确表示“属市城管局管辖范围.而据向市城管局了解,其早在被拆前就根据自己的职能,对你的违法建筑发出限期整改通知书”的表述。虽然原告提供的“责令整改通知书”上字迹已模糊不清，但落款印章是被告的前身“化州市城市管理监察大队”，根据上述证据显示，虽然被告不承认是其参与或组织本次的强制拆除行为，但可以推定涉案的行政行为是被告所为，故化州市城市管理和综合执法局是本案适格被告。被告辩称原告没有任何证据证明强拆行为是化州市城市管理和综合执法局组织或参与的意见，本院不予采纳。至于被诉强制拆除行政行为是否合法问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件；被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”的规定，本案中被告化州市城市管理和综合执法局不提供证据，应承担举证不能的责任。因此被告强制拆除的行政行为主要证据不足，依法应予撤销。至于三原告请求恢复房屋的围墙、水井、门楼、大门和厨房的诉讼请求，原告父亲获得批准的建设许可的是房屋，原告未能提供围墙、水井、门楼、大门和厨房等建筑物的规划、准建等许可证明，故原告对上述建筑物不具有合法权益可保护，更不能适用恢复原状的方法，对原告该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第六十九条的规定，判决如下：一、确认被告化州市城市管理和综合执法局于2018年12月26日对化州市********委会西湖村杨小松、杨小柏、杨小忠房屋的围墙、水井、门楼、大门和厨房强制拆除的行政行为违法。二、驳回原告杨小松、杨小柏、杨小忠要求判决被告化州市城市管理和综合执法局恢复三原告房屋的围墙、水井、门楼、大门和厨房原状的诉讼请求。三、案件受理费50元，由被告化州市城市管理和综合执法局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  戴 文审 判 员  陈文锋代理审判员  许晓明二〇一九年九月十八日书 记 员  杨子璇