福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初6502号 原告：曹桂荣，男，1968年1月2日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：王晓林，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 被告：卢国辉，男，1956年7月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：曹占辉，福建厦成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所律师。 原告曹桂荣与被告卢国辉、第三人厦门市湖里区鑫安厦服务部占有物返还纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，卢国辉向本院提出管辖权异议，本院于2017年9月20日作出（2017）闽0206民初6502号民事裁定，驳回卢国辉对本案提出的管辖权异议。卢国辉不服该裁定，提起上诉，厦门市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）闽02民辖终911号民事裁定，驳回卢国辉的上诉，维持原裁定。因卢国辉于2018年7月5日就其与案外人陈金华的所有权确认纠纷向本院提起诉讼，本案经审查认为本案须以该案审理结果为依据，故于2018年7月11日裁定本案中止诉讼。后，卢国辉于2018年12月19日撤回了其对陈金华的起诉，本案因此恢复审理。因第三人厦门市湖里区鑫安厦服务部与本案不存在利害关系，本院依法通知其退出诉讼。本院依法适用简易程序，于2019年7月24日、2019年8月13日两次公开开庭进行了审理。原告曹桂荣及其委托诉讼代理人王晓林,被告卢国辉及其委托诉讼代理人陈添福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 曹桂荣向本院提出诉讼请求：1.卢国辉立即腾房并搬离讼争房屋，立即停止妨害曹桂荣使用讼争房屋；2.卢国辉承担本案诉讼费用。2018年3月9日，曹桂荣增加诉讼请求“卢国辉支付房屋占有使用费（按每月4000元自2017年6月25日起计至实际腾房之日止）”。诉讼过程中，曹桂荣将增加的诉讼请求变更为：“卢国辉支付房屋占有使用费（按每月1500元自2017年6月27日起计至实际腾房之日止）”。事实和理由：经厦门市湖里区鑫安厦服务部介绍，案外人陈金华将其名下址于厦门市湖里区枋湖西一里32号204室[湖里区龙湖花园7号楼1梯204室]以总价2560000元售予曹桂荣，约定购房款分作两次支付，于2017年3月31日前支付2460000元，于产权办出当日支付尾款100000元；出售方陈金华于公证处办理公证手续完成后交付房屋给曹桂荣使用，在2017年3月13日办理该房产的公证手续。后在第三人的见证下，买卖双方于2017年3月10日在厦门市公证处签署载有上述内容的《房产买卖协议》一份，并由厦门市公证处对双方签署《房产买卖协议》的过程依法进行了公证。同日曹桂荣向陈金华支付了购房款2460000元（含定金100000元），收到款项后陈金华向曹桂荣出具《收条》一份，载明收到曹桂荣购房款合计2460000元（含定金）；同日，出售方亦根据《房产买卖协议》的约定，在厦门市公证处办理授权委托公证书一份，将其对讼争房产的所有权利授权给谢淑红；因出售方是单身，公证处还同时对出售方陈金华的《居民户口簿》的复印件进行了公证。在中介的确认之下，买卖双方及时办理了讼争房屋的交接手续，讼争房产及室内附随物品交由曹桂荣支配使用。在2017年6月下旬，曹桂荣准备对房屋进行装修，发现卢国辉携老母亲霸占房屋，经过曹桂荣和中介催告，以及派出所的介入，卢国辉拒绝腾房搬离。 卢国辉辩称，讼争房屋是卢国辉一人全额出资购买，该房屋的所有权应由卢国辉享有，曹桂荣是否与案外人存在真实的房屋买卖不影响卢国辉是房屋实际所有权人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。曹桂荣提交了三份《公证书》、兴业银行交易明细、建设银行个人活期账户交易明细、《收条》、《房屋交接确认书》、《厦门市集体土地上房屋征收补偿安置协议》、销售不动产统一发票、现场照片、视频光盘、报警回执、电表过户、《收款收据》、增值税发票。对曹桂荣提交的证据，卢国辉除了对《收条》、《房屋交接确认书》和《厦门市集体土地上房屋征收补偿安置协议》的真实性有异议外，对其余证据的真实性均无异议。本院予以分析认证如下：因《收条》的内容与银行交易明细相互印证，真实性可予确认；房屋交接确认书上有加盖“厦门市湖里区鑫安厦房产信息咨询服务部”的公章，在没有证据证明该公章系假公章之前应认定该公章系真实的，房屋交接确认书的真实性可予确认；厦门市集体土地上房屋征收补偿安置协议虽然为复印件，但上面补盖有“厦门市禾山建设有限公司”的公章，该协议的真实性可予确认。即，本院对曹桂荣提交的证据真实性、关联性均予以确认。卢国辉提交了《集资建房合同书》两份、《房屋质量保证书》、装修凭证、报警回执、照片、《收款收据》并申请证人杨某出庭作证。对卢国辉提交的证据，曹桂荣除了对《房屋质量保证书》、报警回执的真实性无异议外，对其他证据的真实性均不予确认。本院分析认证如下：因卢国辉提交的以其名义签订的《集资建房合同书》没有原件，对其真实性本院不予确认；以案外人陈建南的名义签订的《集资建房合同书》与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的依据；装修凭证、照片、收款收据的关联性存疑，亦不能作为认定本案事实的依据；证人杨某的证言与曹桂荣提交的《厦门市集体土地上房屋征收补偿安置协议》和销售不动产统一发票的证明对象存在相互排斥，因证言的证明力弱于书证的证明力，故对杨某的证言客观真实性本院不予采信。本院对卢国辉提交的报警回执及《房屋质量保证书》除了“五、本套房屋实际交付业主使用交接单业主签名”之外的的真实性予以确认。结合双方当事人的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2011年12月13日，征收部门湖里区建设局作为甲方、实际使用人陈金华作为乙方、征收实施单位厦门禾山建设发展有限公司作为丙方，三方签订一份《厦门市集体土地上房屋征收补偿安置协议》，约定甲方征收乙方房屋实行房屋调换的安置方式，安置房为湖里区龙湖花园7号楼1梯204室即本案讼争房屋。卢国辉提交的《房屋质量保证书》记载“本套房屋《商品房买卖合同》主要信息：业主姓名陈金华，业主身份证号3210231971××××××××。本套房屋经业主验收，已达到交付使用条件，并同意于该房屋实际交付使用之日2012年2月16日接收。业主签字：卢国辉、陈金华。”2012年6月29日，陈金华向厦门禾山建设发展有限公司缴交了讼争房屋的购房款289266元。2016年卢国辉曾三次因与陈金华就家庭房产问题发生纠纷向厦门市公安局指挥中心报警。2017年3月10日，曹桂荣与陈金华就双方签订的《房产买卖协议》进行了公证。《房产买卖协议》约定“曹桂荣向陈金华购买讼争房屋，购房款为2560000元，曹桂荣于协议签订当日支付购房定金500000元，于2017年3月31日前向陈金华支付2460000元，于产权证办出当日向陈金华支付100000元；陈金华于公证处办理公证手续完成后将房屋交付给曹桂荣使用”。同日，陈金华公证委托谢淑红办理交房手续等，并就其户口簿进行了公证，其户口簿显示陈金华的婚姻状况为未婚。2017年2月21日，曹桂荣向陈金华转账两笔50000元，合计100000元。2017年3月30日，曹桂荣向陈金华转账2360000元。陈金华于2017年3月10日向陈金华出具一份《收条》，确认收到曹桂荣购买本案讼争房屋房款2460000元（含定金）。中介方厦门市湖里区鑫安厦房产信息咨询服务部出具一份《房屋交接确认书》给曹桂荣，载明“地址：厦门市湖里区，买卖双方就房屋交接达成一致，从交房之前关于本住宅的水、电、煤气、数字电视、物业管理费等费用已全部结清。备注：室内物品（床贰张、空调贰台、煤气灶壹个、餐桌壹个）已交清。交房时间：2017年3月11日。”卢国辉庭审中陈述因被换锁进不了房屋而于2017年6月27日撬锁进入讼争房屋。2017年6月29日，曹桂荣与卢国辉因房屋归属问题起纠纷向厦门市公安局禾山派出所报警。国家电网厦门供电公司于2017年6月30日正式受理曹桂荣提出的讼争房屋的用电客户过户申请。曹桂荣持有2017年4月18日缴交房屋公共维修金的收款收据和物业管理费的发票原件，与《交房确认书》等相互印证，可以证明讼争房屋已交付给曹桂荣。 另查明，卢国辉提交的《房屋质量保证书》复印件P8五、本套房屋实际交付业主使用交接单，本套房屋《商品房买卖合同》主要信息载明的是“业主姓名陈金华”，而庭审中卢国辉持有的原件上的《商品房买卖合同》主要信息载明的是“业主姓名陈金华、卢国辉”，可以认定卢国辉持有的《房屋质量保证书》在其作为证据提交之后进行更改。 本院认为，曹桂荣提交的《补偿安置协议》和购房发票可以证明讼争房屋系陈金华被拆迁安置所得及购房款由陈金华支付的事实，应认定陈金华有权处分讼争房屋，卢国辉提交的《房屋质量保证书》上体现讼争房屋商品房买卖合同的业主姓名亦为陈金华，卢国辉仅在业主接收房屋一栏签字，无法推翻陈金华被安置取得讼争房屋及支付购房款的事实，卢国辉以此主张其系讼争房屋的所有权人，本院不予采纳。曹桂荣提交的其他证据可以证明曹桂荣向陈金华购买了讼争房屋并已支付购房款2460000元，以及陈金华已将讼争房屋交付给曹桂荣占有使用的事实。曹桂荣通过购买讼争房屋享有合法占有使用讼争房屋的权利。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。故,曹桂荣请求卢国辉腾房搬离讼争房屋并停止妨害其使用讼争房屋，本院予以支持;另外,双方当事人已经确认讼争房屋的占有使用费按每月1500元计算，曹桂荣请求卢国辉支付占有使用费（以每月1500元自2017年6月27日起计至实际腾房之日止），符合法律规定，本院亦予以支持。陈金华虽未参加本案诉讼，但根据《公证书》等现有证据亦能查明本案事实，且本案判决结果亦没有对陈金华不利，故对卢国辉关于追加陈金华作为第三人参加诉讼的申请，本院认为不具有必要性，不予准许。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下： 一、卢国辉于本判决生效之日起十日内腾空搬离厦门市湖里区枋湖西一里32号204室（湖里区龙湖花园7号楼1梯204室）房屋并停止妨害曹桂荣使用上述房屋； 二、卢国辉于本判决生效之日起十日内向曹桂荣支付占有使用费（以每月1500元自2017年6月27日起计至实际腾房之日止）。 案件受理费913元，减半收取计456.5元，由卢国辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  苏天胜 二〇一九年九月二十七日 书记员  林逸财 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。 占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。