江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7157号上诉人（原审被告）：谢正好，男，1966年12月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。上诉人（原审被告）：张前军，男，1972年5月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：陆磊，江苏苏冠律师事务所律师，代理上述两上诉人。被上诉人（原审原告）:邹伟康，男，1971年9月26日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：汤彪，江苏丰云律师事务所律师。原审被告：钱先德，男，1968年9月26日出生，汉族，住安徽省来安县。原审被告：陈国平，男，1954年8月23日出生，汉族，住江苏省宜兴市。上诉人谢正好、张前军因与被上诉人邹伟康、原审被告钱先德、陈国平租赁合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。谢正好、张前军上诉请求：撤销一审判决，查清事实后改判，涉诉一、二审诉讼费用由邹伟康负担。事实与理由：一、谢正好、张前军的保证期间已过，不应承担保证责任。各方约定保证期间为两年，未明确保证期间起算时间，应从主债务履行期届满次日即2014年11月6日起算，截至2016年11月5日保证期间届满，邹伟康于2018年1月12日才至一审法院申请立案，保证期间已过。邹伟康一审中提供的证据无法证明其确实于2016年7月4日提起诉讼。邹伟康提起诉讼，在一审法院的立案系统中应当有申请登记材料；一审法院决定暂时未予立案的应当出具书面材料，请求二审法院依法调取。二、据了解，钱先德曾让张前军的哥哥拉了十几车钢管交付邹伟康抵债，价值一两百万元。钱先德本案未到庭，其债务履行情况、担保债务实际数额等事实不清。三、保证债务的成立建立在主债务合法有效基础上，本案保证人担保的债务是基于邹伟康与南京梅花脚手架有限公司签订的钢管租赁合同，虽然公章可能虚刻，但南京梅花脚手架有限公司才是钢管租赁合同的实际受益人，一审法院没有对钢管租赁合同进行实质审查，对于主债务效力、担保协议是否有效成立均有影响。四、本案遗漏诉讼当事人。请求二审法院依法追加南京梅花脚手架有限公司以查明原债权债务关系。邹伟康辩称，首先，《刑事和解协议》签订前各方已经进行接洽，钱先德的朋友包括张前军在内都一起参与，将钱先德工地上的钢管、租赁物资提前归还我方。所以在签订《刑事和解协议》之前已经明确租赁物资全部返还，和解协议上所签金额就是租赁费用部分，应付款项是确定的。二、对于《刑事和解协议》的签名情况，当时在公安局里先由三位担保人及邹伟康在会议室里等候，公安部门将钱先德押送到会议室后一起签字。三、对于时效问题认可一审判决。钱先德、陈国平未作陈述。邹伟康向一审法院起诉请求：1.钱先德向邹伟康支付租赁费用120万元及违约金10万元；2.陈国平、谢正好、张前军对钱先德的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由钱先德、陈国平、谢正好、张前军承担。一审法院认定事实：2014年5月28日，邹伟康（乙方）与钱先德（甲方）签订《刑事和解协议》，陈国平、谢正好、张前军作为保证人在该协议上签字。协议约定：“因私刻公章一案，经多方多次调解，现达成如下一致协议：一、甲方骗取乙方租赁物资，并致乙方产生了巨额租赁费用等损失。现乙方同意，甲方按照本协议约定履行支付后，主动向公安机关递交刑事谅解书，要求对甲方从轻处罚。二、甲方同意支付乙方各项损失共计人民币壹佰伍拾万元。甲方按以下时间、金额支付：2014年5月28日前支付20万元；2014年7月5日前支付30万元；2014年8月5日前支付30万元；2014年9月5日前支付30万元；2014年10月5日前支付30万元；2014年11月5日前付清余款10万元。涉案租赁物资已全部返还。三、乙方在收到第一期履行款后应向甲方出具收条及签署刑事谅解书，并要求公安机关予以从轻处罚。四、为使本协议得到切实履行，下列担保人将自愿担保乙方能按约履行：谢正好、张前军、陈国平。担保责任：连带责任。担保期限：二年。五、本协议签订后双方均不得违反。甲方若违反协议，乙方可继续向司法部门要求追究甲方刑事责任，乙方亦可按本协议商定的数额向乙方所在地人民法院提起民事诉讼以维护自身权益。乙方若违反本协议，甲方可持本协议及相应履行依据向有关部门提出抗辩，以免除甲方的相应法律责任。六、协议履行完毕，双方不得以任何理由要求对方承担任何责任。七、特别约定1.因甲方仍处于收监状态，故本协议先由担保人签署，再由其本人签名、捺印。担保人需提供个人身份证件、电话号码及实际居住地址并签名、捺印。2.甲方违约，应一次性付清全款并承担违约金10万元。甲方支付银行承兑汇票的，应予贴息。八、本协议一式份，经各方签名、捺印后即行生效，各方各执一份，姑苏区公安局存档一份。”协议签订后，钱先德向邹伟康支付了30万元，剩余款项至今未支付。2016年7月4日，邹伟康的委托诉讼代理人汤彪将本案的起诉状、证据材料副本邮寄给一审法院立案庭要求立案。后因钱先德在与邹伟康的租赁合同纠纷中，涉嫌伪造、变造公文证件、印章，且苏州市公安局姑苏分局已予以刑事立案，故一审法院在收到本案诉讼材料后暂时未予立案。2017年4月26日，苏州市公安局姑苏分局作出姑公（白）撤案字[2017]57号《撤销案件决定书》，决定对钱先德伪造、变造公文证件、印章案予以撤销。后邹伟康于2018年1月12日至一审法院申请立案，一审法院当日予以立案。一审法院认为：保证合同双方只约定了保证期间，但未约定其起算时间的，该保证期间应从主债务履行期届满之日起算。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，各方当事人约定保证期间为两年，但未明确保证期间的起算时间，该保证期间应从主债务履行期届满之次日即2014年11月6日开始起算。邹伟康于2016年7月4日将本案的起诉状、证据材料副本邮寄给一审法院要求立案，未超过两年的保证期间，主债务诉讼时效因此中断，保证合同的诉讼时效因此开始起算。至一审法院于2018年1月12日正式立案时，本案并未超过诉讼时效。邹伟康要求钱先德按约支付剩余的欠款120万元及10万元违约金符合法律规定，一审法院予以支持。陈国平、谢正好、张前军应按约对钱先德的上述债务承担连带还款义务。张前军称其所理解的担保内容系担保钱先德在取保候审期间不外出、不逃跑，其陈述与《刑事和解协议》上的担保内容及含义不相符。对此，一审法院认为，张前军具有完全民事行为能力，其应当知晓作为担保人在该协议上签名确认的法律意义，其直至本案开庭时才提出对担保内容有误解，且未提供反证予以佐证，对其抗辩意见不予采纳，张前军应当按约对钱先德的上述债务承担连带还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：钱先德于判决生效之日起10日内向邹伟康归还欠款120万元并支付违约金10万元，陈国平、谢正好、张前军对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费16500元，由钱先德、陈国平、谢正好、张前军共同承担，公告费600元由钱先德、陈国平共同承担。二审中，各方当事人均无新证据提交。二审中，谢正好认为其在《刑事和解协议》上签字，是为乙方即邹伟康进行担保；此外，根据协议第八条的约定，本协议要经各方签名、捺印后才生效，其未在协议上捺印是因为邹伟康与钱先德之间的账务还要再核对，核对之后再捺印，因为双方最终没有进行核对，所以各方都没有在协议上捺印。张前军认为，《刑事和解协议》涉及的债务其实是公司之间的债务，当时钱先德被刑事羁押，在形成并签订该协议时，钱先德还未在协议上签字确认，而是担保人先签字，具体的还款金额需要钱先德和邹伟康再核对；其作为担保人签字只是担保邹伟康会出具谅解书。对于上述协议第四条约定的“担保乙方能按约履行”，邹伟康认为系笔误，应为甲方。二审经审理查明，一审庭审中，谢正好、张前军对邹伟康举证的《刑事和解协议》真实性没有提出异议，并陈述签订协议时钱先德在场。二审经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，本案争议焦点在于谢正好、张前军是否需要对钱先德的债务承担担保责任。邹伟康提起本案诉讼依据的是《刑事和解协议》（以下简称协议），虽然协议形成的背景是邹伟康与钱先德之间因租赁产生的纠纷，但双方在协议中已经确认了钱先德应当支付邹伟康的损失以及付款方式，谢正好、张前军一审中认可签订协议时钱先德在场，签名为其本人所签，即钱先德对相应款项已经进行确认。谢正好、张前军上诉要求调取原租赁合同进行核实及追加当事人并无必要，本院不予支持。各方当事人在协议上签字后，邹伟康已经出具谅解书，钱先德也履行了部分款项（30万元），即各方已经开始按约履行，谢正好、张前军认为各方当事人在协议上仅签字未捺印因此协议未生效的主张与事实不符，本院不予支持。至于协议第四条约定担保人担保乙方（邹伟康）按约履行，鉴于邹伟康在协议中所负义务为收到款项后出具收条、签署刑事谅解书，该义务并非需要连带担保的债务；且从各方当事人陈述看，协议上所列的担保人均为帮助钱先德与邹伟康协商的人员，其担保邹伟康履行约定义务亦不合常理；谢正好、张前军在一审中仅抗辩担保期限已过，并未提出为邹伟康担保的主张。因此，邹伟康关于第四条约定为“乙方”系笔误，实际应为“甲方”钱先德的主张合理，本院予以采纳。综上所述，根据协议约定，钱先德应支付邹伟康损失150万元，如违约应一次性付清全款并承担违约金10万元，谢正好、张前军、陈国平为钱先德承担连带担保责任，担保期限为两年。各方未约定担保期限的起算时间，则该担保期限应从主债务履行期届满之日即2014年11月6日起算。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。一审中，邹伟康提供了起诉状及证据副本的邮寄凭证及送达查询材料，能够证明其代理人于2016年7月4日将本案的起诉状、证据材料副本邮寄给一审法院要求立案，这与邹伟康起诉状的落款时间2016年7月4日也吻合，此时尚未超过两年的保证期间，保证合同的诉讼时效自此开始起算，至本案2018年1月12日正式立案时尚未超过诉讼时效。因此，谢正好、张前军关于两年保证期限已过的上诉主张不能成立。协议约定钱先德需支付邹伟康损失150万元，邹伟康认为钱先德仅支付30万元，钱先德经法院依法通知未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，相应不利后果应由其承担。谢正好、张前军上诉认为钱先德曾让张前军的哥哥拉了十几车钢管交付邹伟康抵债，价值一两百万元，未能提供任何证据佐证，本院无法采信。因此，邹伟康依据协议要求钱先德支付剩余款项120万元及违约金10万元，担保人谢正好、张前军、陈国平对此承担连带责任于法有据，一审法院支持并无不当。综上，上诉人谢正好、张前军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费33000元，由上诉人谢正好、张前军各负担16500元。本判决为终审判决。审判长 陈 斌审判员 顾 平审判员 郭 锐二〇一九年九月十八日书记员 袁丽媛法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。