山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1091民初1697号 原告：朱永强，男，汉族，1967年4月25日出生，，户籍地浙江省杭州市萧山区，现住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：沈宏敏，浙江萧和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈孟戈，浙江萧和律师事务所律师。 被告：臧洪波，男，汉族,1964年7月2日出生，户籍地吉林省梅河口市，现住吉林省长春市南关区。 被告：臧爽，女，汉族，1988年10月7日出生，户籍地吉林省长春市南关区，现住址同被告臧洪波。 委托诉讼代理人：张芙蓉，山东德平律师事务所律师。 原告朱永强与被告臧洪波、臧爽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间，双方申请和解，但未能达成一致。原告朱永强及其委托诉讼代理人沈宏敏、沈孟戈，被告臧洪波，被告臧爽及其委托诉讼代理人张芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱永强向本院提出诉讼请求：1、确认二被告与原告就位于山东省威海市文化西路某房屋（以下简称“涉案房屋”）签订的房屋买卖合同合法有效；2、二被告协助原告办理房屋权属变更登记手续。事实与理由：二被告系父女关系，原告与被告臧洪波常年存在业务合作关系。被告臧洪波因帮原告购买松籽原料欠付原告采购预付款80万元，并于2017年4月18日给原告出具欠条予以确认。另被告臧洪波因购买原告松籽成品，欠付原告货款150万元。被告臧洪波为偿还原告款项，以自己名下位于梅河口市的房产及车库作价85万元抵顶给原告，并已经实际办理了房屋过户手续。被告臧爽作为被告臧洪波的女儿，自愿加入到原告与被告臧洪波的债权债务关系中，以自己名下的涉案房屋作价80万元抵顶被告臧洪波欠付原告款项，二被告于2017年4月15日将涉案房屋交付给原告，原告实际占有、使用、收益该房屋，原告并代被告偿还了该房屋剩余按揭贷款316773.16元。但被告拒绝协助原告办理房屋过户手续，故原告诉至法院，请求处理。 被告臧洪波辩称，原、被告长期存在业务关系属实，主要包括两项：被告给原告购买松籽原料，原告每吨需要支付被告代办费1千元；原告将百草味公司的松籽通过被告卖给长沙的王志卫，其中有150万元货款未追回，考虑到双方多年的合作关系，被告将自己位于梅河口市的房子及车库作价85万元抵顶给原告并办理了过户，另支付原告现金7万元。2017年10月5日，被告给原告发去价值96万元的开口松籽成品，原告未支付被告货款，且未支付被告2016年至2017年期间应支付给被告的代办费28万元，故被告并不欠付原告款项。至于2017年4月18日欠条中的80万元，实际是去澳门赌博，原告给被告购买筹码的钱。被告2017年4月15日给原告出具的房屋产权说明并未经过被告臧爽同意，该房屋产权说明合同中臧爽的签字也不是被告臧爽本人签字，被告之所以给原告出具该房屋产权说明是因为原告要求被告以涉案房屋作为抵押表示继续合作的诚意。综上，不同意将房屋过户给原告。 被告臧爽辩称，原告与被告父亲之间的业务往来被告并未参加，也未自愿参与到双方债权债务中，2017年4月15日房屋产权说明合同中“臧爽”的签名并非被告本人签署，被告臧爽只是在2017年为被告臧洪波一部分款项提供了抵押担保，但现被告了解到被告臧洪波已经偿还原告全部债务，原告要求以涉案房屋抵顶被告臧洪波的债务的事实基础已不存在，故原告要求二被告将涉案房屋过户给原告的请求缺乏事实依据，请求予以驳回。 本院经审理认定事实如下：被告臧洪波给原告出具一份《房屋产权说明（合同）》，载明：涉案房屋产权归朱永强所有，朱永强需要办理过户手续时，原产权人臧爽、臧洪波无条件全力协助办理。特此说明。说明人：臧爽、臧洪波。2017年4月15日。该说明上臧爽签名捺印均系被告臧洪波代签代捺。原告庭审中称该说明实际形成时间是2017年4月18日，当时原告以为是被告臧洪波在家让女儿臧爽写好带来的，否则原告不可能认可由被告臧洪波代签，但未提供证据证实该说明实际形成于2017年4月18日。 2017年4月18日，被告臧洪波给原告出具一份借条，载明：今借到朱永强捌拾万元整。庭审中，被告臧洪波认可该借条系其本人出具，称该80万元实际是原告代其在澳门购买赌博筹码的钱，并不是货款，但未提供证据予以证实。 2017年7月18日，原告给被告臧爽账户汇入316773.16元用于偿还涉案房屋剩余银行按揭贷款，被告臧洪波并将涉案房屋钥匙交付原告，原告则将涉案房屋委托案外人李英姬出租，李英姬定期将涉案房屋租金通过银行转账方式支付给原告。同日，被告臧爽到房管部门将涉案房屋办理抵押登记，登记抵押权人为原告朱永强，登记原因为借贷，担保债务数额为80万元，期限为2017年7月18日至2018年7月17日止。原告另于2017年7月14日给被告臧洪波汇款36.1万元用于偿还被告臧洪波位于梅河口市解放路房产及附属车库剩余按揭贷款，并于2017年8月17日将该房产及附属车库办理权属变更登记至原告朱永强及张春苗名下。 另查，2018年6月21日，原告通过微信告知被告臧爽拟出售涉案房屋，并将其与购房人于超群签订的购房定金协议及补充协议发给被告臧爽，要求臧爽在协议上签字，被告臧爽回复原告此前双方在房管部门办理了公证，该房屋产权已归原告，不需要其签字。2018年7月6日，被告臧爽在原告陪同下与于超群签订了房屋转让合同，到房管部门办理了涉案房屋抵押解除手续及银行按揭贷款手续等，开设了接收贷款的银行卡，给于超群出具了金额37.5万元的收条，并将收条和银行卡交付给原告，并告知原告银行卡密码。 庭审中，原告为证实二被告自愿将涉案房屋及被告臧洪波在梅河口市的房产及车库各作价80万元和85万元抵顶欠付原告款项，另提供了落款时间2017年7月18日欠条复印件及原告与被告臧爽2018年6月21日微信通话记录予以佐证。该欠条复印件显示：臧洪波欠朱永强人民币209万元，将臧洪波位于梅河口市水岸人家车库及住宅过户折价人民币85万元，臧洪波女儿名下威海房产89.8㎡抵押折价80万元整，臧爽在下签名为准，待房产处理后多退少补，尚欠四十四万元整由臧爽担保。被告臧洪波对该欠条复印件没有异议，称其将臧爽的房子和其本人梅河口市的房子抵押给原告的前提是：被告臧洪波将梅河口市房子过户给原告后还可以继续居住三到五年，2017年4月18日，被告臧洪波给原告出具金额80万元借条中的筹码款3年内先不用归还，先偿还业务上产生的209万元欠款，双方继续合作。因此，被告臧洪波于2017年10月5日给原告发价值96万元的货，原告收到货后将货扣下，造成被告经济损失。原告认可收到被告臧洪波发出的价值96万元的松籽，但认为被告臧洪波总共欠原告289万元，包括2017年7月18日欠条复印件中的209万元和2017年4月18日借条上的80万元，其中2017年7月18日欠条复印件中的209万元包括原告代被告臧洪波归还梅河口市房屋剩余贷款36.1万元及代被告臧爽归还涉案房屋剩余贷款316773.16元及王志卫货款150万元，共计217万元，因当时被告臧洪波给了原告现金7万余元，故尚欠209万元。并称因2017年7月18日，被告臧爽办理了涉案房屋抵押手续后，被告也欠原告没有多少钱了，原告就将欠条原件交给被告臧爽。被告臧爽对该欠条复印件不予认可，要求原告提供原件，亦否认收到原告交给其的欠条原价。 本院认为，债务应当清偿，清偿债务即可以采用现金方式，也可以采用双方认可的实物作价抵顶等方式清偿。 通过原告提供的涉案房屋在房管部门办理的抵押登记及被告臧爽2018年6月21日与原告的微信交谈记录、被告臧洪波给原告出具的《房屋产权说明（合同）》可以清楚地看出，被告臧爽知悉被告臧洪波因业务关系欠付原告朱永强货款，以其名下的涉案房产抵顶所欠货款的事实。结合被告臧爽于2017年7月18日到房管部门办理了涉案房屋的抵押登记手续，抵押担保金额80万元，被告臧洪波将涉案房屋钥匙交付给原告，原告将该房屋委托给案外人李英姬出租并获取收益，原告2018年6月21日告知被告臧爽拟出售涉案房产要求臧爽签字时，被告臧爽称该房产已归原告所有无须其签字，并在2018年7月6日到场办理涉案房屋交易事宜等事实，可以认定被告臧爽知悉并同意其父被告臧洪波以其名下涉案房屋作价80万元抵顶被告臧洪波欠付原告款项80万元，其自愿以其名下房产抵顶其父臧洪波对原告所负债务系自愿加入到原告与被告臧洪波之间债权债务关系的行为。 被告臧爽虽否认原告提供的2017年7月18日金额209万元的欠条复印件的真实性，但被告臧洪波认可该欠条，且原告与被告臧洪波对双方业务往来情况陈述基本一致，结合被告将涉案房屋交付给原告占有、使用、收益，原告代被告臧爽偿还涉案房屋剩余按揭贷款316773.16元及代被告臧洪波归还其梅河口市房屋剩余按揭贷款，被告臧洪波已实际将其梅河口市房屋及车库办理权属变更登记至原告名下的事实，双方上述行为均是履行该欠条内容的行为，故可以认定该欠条的真实性，本院依法予以采信。在被告臧洪波认可其2017年4月18日出具借条真实性并认可欠付原告该80万元但未提供证据证实该80万元系赌博筹码款的情况下，应认定原告主张的被告臧洪波因其与原告的业务关系欠付原告货款209万元+80万元共计289万元，扣减被告臧洪波以梅河口市房屋抵顶价款85万元、被告臧洪波后续给原告发出价值96万元的货物及原告认可的20万元代办费后，被告臧洪波仍欠付原告8万元+80万元，故被告臧洪波关于其不欠原告款项及被告臧爽辩称的臧洪波已全部归还原告欠款的抗辩主张，与事实不符，本院不予采信。被告臧爽据此拒绝履行将抵顶给原告且已实际交付给原告占有、使用、收益的涉案房屋办理权属变更登记手续的义务，违反了双方的约定，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。且被告臧爽直到2018年6月21日仍以该房屋产权已经归原告所有为由，拒绝在原告发送的文件上签字，故二被告应按被告臧洪波给原告出具《房屋产权说明（合同）》中的承诺，在原告需要办理涉案房屋产权过户手续时协助办理。 鉴于被告臧洪波给原告出具《房屋产权说明（合同）》上虽标明“（合同）”字样，但原告并未在该说明上签字，该说明并非双方签订的合同，且该说明内容亦系被告臧洪波单方意思表示。根据已查明的事实，二被告实际是因被告臧洪波欠付原告货款而自愿将该房屋抵顶给原告用于清偿债务，双方并未就涉案房屋签订买卖合同，故原告要求确认二被告将涉案房屋转让给原告的合同合法有效的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告臧洪波、臧爽于本判决生效后十日内协助原告朱永强办理位于山东省威海市文化西路某房屋权属变更登记手续； 二、驳回原告朱永强要求确认被告臧洪波、臧爽转让给原告的《山东省威海市文化西路某房屋的合同》合法有效的诉讼请求。 案件受理费5900元、财产保全费4520元，由被告臧洪波、臧爽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  谢颖虹 二〇一九年九月十二日 书记员  高 斐