wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初6340号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 委托代理人：涂序龙，该公司员工。 被告：喻海根，男，1953年5月25日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：文晓兰（喻海根妻子），女，1953年1月6日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：喻细根，男，1984年9月8日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告喻海根、文晓兰、喻细根金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂序龙到庭参加诉讼，被告喻海根、文晓兰、喻细根经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告喻海根、文晓兰立即偿还原告贷款本金35000元及利息（含罚息、复利，截止2019年5月20日欠息27223.59元；自2019年5月21日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、被告喻细根对被告喻海根、文晓兰的上述债务承担连带清偿责任。3、本案受理费、保全费均由被告承担。 被告喻海根、文晓兰、喻细根未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。 借款人：喻海根。 共同还款承诺人：文晓兰。 保证人：喻细根。 借款合同签订及履行情况：2014年3月30日，原告与被告喻海根签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款35000元整；贷款期限12个月，从2014年3月30日到2015年3月29日止；贷款月利率10‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2014年3月30日，原告与被告喻细根签订了此笔借款的《保证合同》，合同约定被告喻细根为被告喻海根在上述《个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2014年3月30日向被告喻海根发放贷款35000元。被告喻海根在借款借据上签字确认。 欠款情况：截至2019年5月20日，欠本金35000元，欠利息27223.59元。 本院认为，原告与上述被告分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告文晓兰在贷款手续上签字作出的共同还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告文晓兰对该笔借款承担共同还款责任，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。三被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告喻海根、文晓兰于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金35000元及利息（截止2019年5月20日利息为27223.59元，自2019年5月21日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，由被告喻海根、文晓兰共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  万淑婛 人民陪审员  李建文 二〇一九年九月十七日 书 记 员  万冰妮
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0382刑初1423号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人姜小春，女，1988年4月18日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，无业，住巫溪县。因本案于2019年8月5日被关押，次日被刑事拘留，同月14日被取保候审。 浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2019〕1377号起诉书指控被告人姜小春犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员张利娜出庭支持公诉。被告人姜小春到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人姜小春伙同龙某（已判决）先后于2019年7月31日晚、8月1日晚、8月2日晚，共三次到乐清市高架桥工地上，分别窃取铁块605公斤、930公斤、475公斤。经乐清市价格认证中心鉴定，上述铁块价值共计8643.5元。现本案退赔事宜已经协商解决。 上述事实，被告人姜小春在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科情况核实证明、接受证据清单、称重计量表、身份证复印件、和解协议书、出生医学证明、抓获经过说明、证人徐某、颜某、罗某的证言、同案犯龙某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜小春以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姜小春犯盗窃罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人姜小春如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于退赔事宜已经协商解决，被害方对被告人姜小春予以谅解，酌情对被告人姜小春从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人姜小春六个月有期徒刑，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人姜小春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶利民 二〇一九年九月二十七日 代书记员 李汶熹
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初7632号 原告：薛月，女，1981年11月2日出生，汉族，住黄岛区。 委托诉讼代理人：琚军英，青岛西海岸汇师法律服务所法律工作者。 被告：王瑞美，女，1968年4月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：刘钰任，男，1991年2月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：庄伟伟、孙丽萍，山东若真律师事务所律师。 原告薛月诉被告王瑞美、刘钰任民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理原告薛月及其委托诉讼代理人琚军英、被告委托诉讼代理人庄伟伟、孙丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 薛月向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款15万元，利息36000元；2、诉讼费用由被告承担。后诉讼请求补充为利息支付至实际清偿之日。事实与理由：2015年3月、4月，被告两次借原告15万元，王瑞美出具收款条一份，约定利息月付3000元，但被告自2018年5月1日起，未按约定支付利息。 王瑞美、刘钰任辩称，原被告双方并非借贷关系，是原告委托被告投资理财，被告不承担还款责任，请求依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据王瑞美的要求，薛月分别于2018年3月26日、4月28日向王瑞美儿子刘钰任账户转款10万元、5万元，共计15万元。2018年5月1日，王瑞美向薛月出具收款条一份，载明共代收15万元整交付牧桐资产操盘，收款期限为2018年4月28日，收款利息按月付3000元。2018年4月29日，王瑞美向薛月转账2000元。薛月称是基于对王瑞美的信任借钱给王瑞美的儿子刘钰任使用，钱也是直接转账到刘钰任账户。 被告认为双方不是民间借贷关系，而是委托理财，收到条上也写明是交付牧桐资产操盘，原告委托被告将款项代收，并由被告支付给李桂霞，李桂霞每月通过被告的账号向原告支付利息，被告同时提交刘钰任向李桂霞转账记录以及王瑞美和薛月2018年3月25日微信记录，微信记录“王瑞美：春晓（指薛月），我们就做的这个平台。薛月：好的!王姐！我看看。” 另查明，本院受理多起以刘钰任、王瑞美或刘世江为被告民间借贷纠纷案件，相关款项的收款条均为王瑞美或刘世江出具，王瑞美、刘世江、刘钰任均陈述双方之间是委托理财，由刘钰任将款项支付给李桂霞，李桂霞每月通过刘钰任的账号向原告支付利息。 刘钰任在本院以王义军、李桂霞为被告起诉要求偿还借款本金306万元，事实与理由中陈述，双方约定，每月1号支付利息91800元。王瑞美也在本院以王义军、李桂霞为被告起诉要求偿还借款本金313万元，事实与理由中陈述，双方约定，每月1号支付利息93900元。 本院认为，薛月与王瑞美代收条以及薛月转账记录，可以证明薛月向王瑞美指定账户转账15万元的事实，且双方收到条明确约定了利息数额并且通过刘钰任账户实际支付了利息2000元，符合民间借贷形式，被告提交的向李桂霞转账记录以及微信聊天记录，不能证明双方系委托理财关系，故对被告答辩意见，本院不予采纳，原告要求偿还借款15万元并按照每月3000元支付利息，符合法律规定，本院予以支持。对于刘钰任是否承担责任，最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定：出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。本院认为，本案利息由刘钰任账户转账给薛月，且根据本院查明的情况，刘钰任、王瑞美、刘世江一家基本模式为由王瑞美或刘世江出具收款条，将借到款项由刘钰任账户转给李桂霞，李桂霞将利息转给刘钰任，再由刘钰任将利息转账给借款人，由此可以看出，刘钰任、王瑞美、刘世江的行为是一个不同分工，共同借款然后转账给李桂霞并从中获利的行为，刘钰任理应承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国法合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王瑞美、刘钰任于本判决生效之日起十日内返还原告薛月借款本金15万元、利息36000元，合计186000元以及自2019年4月29日起至实际清偿之日止，以15万元为基数，按每月3000元（月利率2%）的利息； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币4020元，由两被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  陈江远 人民陪审员  左耀文 人民陪审员  孟宪江 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  张雅伟
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执1500号之一申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。法定代表人：王某，职务，经理。委托诉讼代理人：白某，系该公司法务。被执行人：李某，男，1979年6月20日出生，住山西省运城市。何扬帆与李某民间借贷纠纷一案，河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2018）冀0303民初3193号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金、利息及违约金。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行风险告知书、廉政监督卡、司法公开告知书、司法公开通知书，查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产、土地、金融理财产品、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况，暂未查询到被执行人有可供执行财产。经传唤，被执行人未到庭。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务、违反财产报告制度，已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人。本院对被执行人居住地进行现场调查，未调查到被执行人有可供执行财产。本院在执行何扬帆与李某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘汉 二〇一九年九月十二日书记员 张健
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执第776号之三申请执行人：朱鉴祺，男，1987年8月20日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被执行人：周吉华，男，1960年4月16日生，汉族，吉安市人，住江西省吉安市吉州区。被执行人：刘春元，男，1961年6月26日生，汉族，吉安县人，住江西省井冈山经济技术开发区。担保人：周芸婷，女，1986年9月25日生，汉族，吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区水巷47号102房。公民身份号码：362401198609250543。系被执行人周吉华之女。本院立案执行申请执行人朱鉴祺与被执行人周吉华、刘春元买卖合同纠纷一案，责令二被执行人在收到执行通知书后三日内向申请执行人支付货款本金687014元及利息，负担案件受理费11131元、保全费4278元、执行费9609元。案件在执行过程中，被执行人周吉华之女周芸婷主动提出用其单独所有的位于吉安市吉州区西苑小区1幢9室的门面一间（房产证号为吉房权证吉州字第××号），为其父亲周吉华偿还抵债，自愿接受法院强制执行。本院于2019年8月9日作出（2019）赣0821执第776号之二执行裁定书，查封了担保人周芸婷所有的上述房产，现经双方议价以105万元作为起拍价由本院挂网进行拍卖上述房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖在担保人周芸婷所有的位于吉安市吉州区西苑小区1幢9室的门面一间（房产证号为吉房权证吉州字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周涛裕审判员  曾昭凌审判员  熊尹亮二〇一九年九月二十日书记员  周庐俊
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1126执恢245号 申请执行人潘华，男，汉族，1937年10月10日出生，住庆元县。 被执行人吴章安，男，汉族，1966年11月16日出生，住庆元县。 被执行人吴章权，男，汉族，1971年6月2日出生，住庆元县。 被执行人吴章海，男，汉族，1976年6月16日出生，住庆元县。 被执行人吴章兴，男，汉族，1968年11月14出生，住庆元县。 关于申请执行人潘华与被执行人吴章安、吴章兴、吴章权、吴章海赡养费纠纷一案，本院作出的（1999）庆民初字第22号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴章安、吴章兴、吴章权、吴章海未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘华于2007年8月13日向本院申请执行，要求被执行人支付赡养费1600元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人潘华于2013年9月11日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1126执恢245号（初执案号（2007）庆民执字第317号）案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  尹培燕 二〇一九年九月五日 书记员  吴瑞梅
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执4397号 宁波力神动力电池系统有限公司： 申请执行人郑德优与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人郑德优在本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执4397号案件执行完毕。 二〇一九年九月十五日
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初3661号 原告：周武杰，男，1988年5月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：张学伟，男，1988年9月25日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告周武杰诉被告张学伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。原告周武杰于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告周武杰提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告周武杰撤诉。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告周武杰负担。 审判员  陈灵未 二〇一九年九月二十七日 书记员  蒋挺儿 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初1587号 原告:张红刚，男，1979年5月1日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：张建朝，河北金耀律师事务所律师。 被告：陈美彦，女，1969年7月10日出生，汉族，住石家庄市。 原告张红刚与被告陈美彦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红刚及委托诉讼代理人张建朝到庭参加诉讼，被告陈美彦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张红刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告协助原告办理房屋（价值85000元）过户手续；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年7月28日，原被告双方签订购房协议书，甲方（被告）将位于新乐市房屋一套（包括配套小房）出售给乙方（原告），房屋价值为85000元，约定乙方3日内门交清全部房款，甲方把房产手续房产证交给乙方。协议签订后原告按时交清了购房款，被告将房屋及房产手续交付给原告，后原告多次要求被告协助办理房屋过户手续，被告总以种种理由不予协助办理，导致原告购买的房屋至今未能办理过户手续，原告认为被告协助办理房屋过户属于合同法规定的房屋买卖合同的附随义务，被告应当积极协助办理，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，望法院依法查明事实，支持原告诉请。 被告陈美彦经本院依法公告送达起诉状副本及应诉通知书后在法定期限内未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告陈美彦原有位于新乐市房屋所有权证字第2808号房屋一套。2007年7月28日原被告双方签订购房协议书，协议书载明：“甲方：陈美彦乙方：张红刚现有长寿镇宿舍楼一套出售。经双方协商达成如下协议：一、甲方有长寿镇宿舍楼北楼一单元501室出售给乙方。价格85000元（捌万伍仟元整）；二、房屋面积以房产证明为准；三、乙方交定金1000元整。3日内交清全部款项，甲方把房产手续房产证交给乙方；……注：本合同书房产包括配套小房。甲方：陈美彦乙方：张红刚证明人：董令霄二〇〇七年七月廿八日”协议书有原被告及董令霄签名摁手印。次日，原告将全部房款以现金方式交付给被告，并由被告在协议书上标注“价款于二〇〇七年七月廿九交清”原被告及俊荣签名摁手印。被告将房屋、小房钥匙及房屋所有权证书交付原告，该房屋一直由原告居住、使用。原、被告至今未办理该房屋房屋过户手续。 本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为应当具备下列条件：行为人具有相应的民事行为能力；意思表示真实；不违反法律或者社会公共利益。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”2007年7月28日原、被告签订的购房协议书是双方的真实意思表示，且不违反法律或社会公共利益，应当认定协议合法有效，双方均应依约履行。协议签订后，原告依照协议约定已付清全部房款，办理过户手续是房屋买卖协议的附随义务，诉争房屋已在新乐市房地产管理局办理房屋所有权证，故被告应当协助原告办理过户手续。被告陈美彦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 限被告陈美彦于本判决生效后十日内协助原告张红刚办理位于新乐市房屋所有权证字第2808号房屋的过户手续。 案件受理费1920元，由被告陈美彦负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1920元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张瑞芬 人民陪审员  徐素敏 人民陪审员  陶 娜 二〇一九年九月十九日 书 记 员  车毓航
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初3760号 原告：叶莉红，女，1977年12月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市古塘街道中泰都市。 委托诉讼代理人：张爽,河南朝野律师事务所律师。 被告：卢美菲，女，1977年2月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：朱建福，男，1976年11月21日出生，汉族住浙江省永康市。 原告叶莉红为与被告卢美菲合同纠纷一案，2019年5月9日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员舒宁适用简易程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告叶莉红的委托诉讼代理人张爽，被告卢美菲的委托诉讼代理人朱建福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告叶莉红向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告977500元，并支付自2018年1月2日起至被告实际返还款项为止以977500元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系业务关系。2017年8月4日，被告转让给原告银行承兑汇票一张，票号为3080005395415619，票面金额为100万元，同日原告向被告支付价款977500元。根据约定，被告在交付银行承兑汇票时，还应在该银行承兑汇票复印件上写明银行承兑汇票原件提供人及日期一并交付原告，后原告又将该承兑汇票转让他人。2017年11月份，永康市公安局通知原告，因票据诈骗犯罪分子被抓获，得知被告从犯罪分子手中购买的银行承兑汇票可能是假票，原告手中的这张也可能是假票。2018年1月2日，上述银行承兑汇票持有人到付款行承兑，被银行告知是伪造票据拒付。原告已将转让款退还。原告认为，被告转让给其的是假票，致使上述票据无法用于支付款项，原被告之间的票据转让行为无效，合同目的无法实现，其应当退还收取的上述价款，并支付利息。后经原告向被告多次催要款项未果。 被告卢美菲答辩称：1、原被告之间确实有票据的交易来往。2、票据现在还没有证明是假票。3、涂改的票据本来就是有金额的存在，公安现在还在侦查中，等公安确定后再定结论，恳求法院移送公安处理。我在2017年8月17日知道后就已经报案，原告到永康公安做过详细的笔录，我们都是共同的受害者。 原告叶莉红为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据： 1、叶莉红身份证复印件一份，卢美菲户籍证明各一份，用以证明原被告主体适格。 2、银行承兑汇票复印件一份、中国农业银行电子回单四份，证明承兑汇票由卢美菲签名，票号为3080005395415619，票面金额为100万元的承兑汇票系被告转让给原告，且原告支付了价款977500元的事实； 3、招商银行结算拒付款理由书复印件一份，证明被告转让给原告的承兑汇票系假票的事实。 被告卢美菲的质证意见：对以上的证据真实性均无异议。该票据是变造，不是假票。 4、中国农业银行电子回单一份，证明原告已经将汇票的款项汇给下家的事实 被告卢美菲的质证意见：对该证据不清楚。票据本身就是有买卖才能正常转让。对方是现金向我方买的，我们之间也没有实际业务买卖往来。票据买卖本来就是有风险，如果原告不向我们买，我们也不会拿这张票。双方转让这张票据的行为是不合法的。 被告卢美菲未向本院提交抗辩证据。 对原、被告提供的证据本院认定如下：对原告提供的证据1、2、3经被告卢美菲质证后，对证据均无异议，且能证明待证事实，本院予以认定。对原告提供的证据4，汇入案外人的账户，也未经案外人确认，无法确定该款项的性质，故对该证据本院不予认定。 经审理，本院认定事实如下：2017年8月4日被告卢美菲将票号为3080005395415619，票面金额为100万元的银行承兑汇票转让给原告叶莉红，为此原告叶莉红支付价款977500元。2018年1月2日持票人向银行申请付款，银行拒付，拒付理由为：3080005395415619此票据为变造票据。 本院认为，被告卢美菲经银行承兑汇票以低于票面金额的价格转让给原告叶莉红，原告叶莉红与被告卢美菲之间存在银行承兑汇票的买卖行为，该买卖行为实质上是进行票据贴现，违反了《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条:“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：（一）非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款；（二）未经依法批准，以任何名义向社会不特定对象进行的非法集资；（三）非法发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖；（四）中国人民银行认定的其他非法金融业务活动。”的规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，应属合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告要求被告支付利息的诉请，因《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第十八条：“因参与非法金融业务活动受到的损失，由参与者自行承担。”的规定，原、被告双方从事票据贴现业务系违法行为，均存在过错，被告明知票据贴现系违法行为仍从事该业务，负主要过错责任，应返还原告买卖票据的价款，原告负次要过错责任，对其主张利息的部分，应由原告自行承担，对该部分诉请本院不予支持。对被告称本案涉及的犯罪公安机关尚处于侦查阶段，应当移送公安机关处理的答辩意见，因依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条：“人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。”的规定，本案被告以其代理人朱建福的名义向永康市公安局进行了报案，永康市公安局也已受理并进行了侦查，且庭审中查明双方对该票据系变造票据均不知情，本案无需再移送公安机关。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告卢美菲于判决生效后二十日内返还原告叶莉红承兑汇票价款977500元； 二、驳回原告叶莉红的其他诉讼请求。 如被告卢美菲未按判决指定的期间履行归还金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7094元，保全费5000元，合计12094元，由原告叶莉红负担761元，由被告卢美菲负担11333元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  舒 宁 二〇一九年九月三日 代书记员  董雨菲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2524号申请执行人:任继明，男，1983年4月7日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：姜南，上海川汇律师事务所律师。被执行人：南京君拓餐饮管理有限公司，住所地在南京市江宁区。法定代表人：计玉山。关于任继明与南京君拓餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案的（2017）苏0102民初8491号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为加盟费129000元等。执行过程中，本院已扣划并发放给申请执行人1864元，查明被执行人无车辆、房产等其他可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年九月九日书记员  马嘉文
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3923号原告：莫春利，男，1972年5月3日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：张希珍，男，1964年10月8日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：刘芳，女，1963年3月1日出生，汉族，农民，住宁城县。原告莫春利与被告张希珍、刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫春利到庭参加诉讼。被告张希珍、刘芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫春利向本院提出诉讼请求：请求张希珍、刘芳偿还借款本金50000元，并自2018年5月31日起按月利率1.5%支付利息至本金还清时止。事实和理由：二被告系夫妻关系。二人于2017年4月20日、2017年5月31日分两次在原告处共计借款50000元，用于发展养殖业，约定月利率1.5%。此借款经莫春利多次索要未果，故诉至法院请求如上所述。张希珍未答辩亦未提交证据。刘芳未答辩亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日、2017年5月31日，张希珍、刘芳两次向莫春利借款40000元、10000元，并约定月息1.5%，未约定还款期限，张希珍、刘芳为莫春利出具借据两枚。庭审中莫春利自认张希珍、刘芳已支付2017年5月31日至2018年5月30日的利息9000元。本院认为，被告张希珍、刘芳向原告莫春利两次借款共计50000元属实，有张希珍、刘芳为莫春利出具的两枚借据予以证实，原告莫春利与被告张希珍、刘芳之间成立借款合同法律关系，被告张希珍、刘芳应当按照约定履行偿还义务。当事人双方约定利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张希珍、刘芳于本判决生效后五日内偿还原告莫春利借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2018年5月31日起按月利率1.5%计算利息支付至本金还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，邮寄费88元，合计863元，由被告张希珍、刘芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 台利平 二○一九年九月九日书记员 陈晓明
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初1674号原告：沈迪辉，男，1989年10月5日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：雷明强，男，1990年12月9日出生，畲族，住广东省南雄市。原告沈迪辉与被告雷明强合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告沈迪辉于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告沈迪辉申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈迪辉撤诉。案件受理费减半收取即195元，由原告沈迪辉负担。审判员  刘桥江二〇一九年九月二日书记员  陈文君
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3675号申请执行人：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州。法定代表人：王兰凤，该公司董事长。被执行人：许明兴，男，1972年7月3日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。本院在执行申请执行人苏州银行股份有限公司与被执行人许明兴信用卡纠纷一案中，经查，常州市武进区人民法院作出的(2017)苏0412民初5926号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按该判决书内容履行付款义务，申请执行人依据上述生效法律文书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人许明兴名下的车牌号为苏Ｄ×××××小型汽车一辆。本裁定立即执行。审 判 员  秦 宏二〇一九年九月九日法官助理  王 晶书 记 员  李晓英
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执1483号之一申请执行人：陈耕,男性，1964年10月2日出生,住宿迁市宿城区。被执行人：王作坤,男性，1958年10月7日出生,住宿迁市宿城区。本院在执行陈耕与王作坤民间借贷纠纷一案中，于2018年8月17日作出的（2017）苏1302民初6497号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人给付本金3868533元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年3月27日通过EMS司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月27日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量存款。被执行人名下无未查封房产。3.本院经查找未能发现被执行人，申请人亦表示无法提供。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月二十二日书记员 蔡为明
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初3596号 原告王某1，男，现住内蒙古赤峰市。 被告王某2，男，现住内蒙古赤峰市。 本院在审理原告王某1与被王某2买卖合同纠纷一案中，原告王某1于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告王某1提出的撤诉申请符合有关法律规定。可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某1撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审 判 员 柳俊海 二〇一九年九月十九日 书记员代 玉 磊
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3462号原告：内蒙古星元物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼17号楼11层14号。法定代表人：李静飞，该公司经理。委托诉讼代理人：高洁，女，该公司员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈鹏，男，该公司员工，住呼和浩特市。被告：程育霞，女，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告程育霞物业服务合同纠纷一案，本院2019年8月14日立案受理后，原告内蒙古星元物业服务有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元（本院已减半收取），由原告负担。审判员 陈春梅 二〇一九年九月十日书记员 刘媛媛
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1402民初3136号原告金涛，男，1976年2月24日生，满族，农民，现住绥中县。委托诉讼代理人：张鑫磊，系辽宁开智律师事务所律师。被告戚志丹,男,1970年10月5日生,满族,农民,现住葫芦岛市连山区。被告王凌燕，女，1968年3月10日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。原告金涛与被告戚志丹、王凌燕承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人和被告戚志丹到庭参加了诉讼，被告王凌燕经本院依法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告欠款231725.00元；2.请求法院判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月13日签订《钢结构大棚建设工程施工合同书》，按照合同约定：原告为被告承建骨架大棚共50座，合同期25天，从2019年5月10日至2019年6月5日止。工程总价为565000.00元，原告按照合同约定履行合同。合同履行完毕后，2019年7月4日双方签订《完工协议》，确认合同共计工程款565000.00元，增加材料费750元，二被告因为逾期给付前期工程款，确定支付原告违约金8475元，以上款项合计574225.00元。二被告给付原告342500.00元，欠付款金额为231725.00元。二被告承诺于2019年7月13日前偿还欠款，并约定逾期支付利息。到期后，原告一直向被告催要款项，二被告以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告戚志丹辩称，王凌燕是我妻子，她家里有事脱不开身，这个协议都是我签的，对协议没有异议，对于原告要求月利息2%也没有异议。被告王凌燕未答辩。经审理查明，2019年5月13日,原告金涛与被告戚志丹签订《钢结构大棚建设工程施工合同书》，约定：“……第一条工程项目、工程期限。1、工程地点葫芦岛市连山区塔山乡石股屯村。2、建筑面积：钢骨架大棚共50座，单座大棚8米，长83.25米，高2.8米，架之间距1.2米。棚架规格：25×40×1.4×12.2。3、合同期25天，以原料进入场地次日计算，日期：2019年5月10日至2019年6月5日。第二条工程价款、计算及付款方式。双方同意按下述方式支付本合同及付款方式。经甲乙双方核定按本工程合同总价为565000.00元（不含税）人民币（大写）：伍拾陆万伍仟圆整。1、本合同签订后1日内，甲方支付工程合同总价50%，282500.00元（大写贰拾捌万贰仟伍佰圆整）为工程预付款。2、工程中期棚架立起20个棚，甲方付给乙方剩余40%的棚架款226000.00元（大写：贰拾贰万陆仟圆整）。3、工程竣工后，甲方验收出现的问题，必须以书面形式通知乙方（以验收单签字为准）。甲方在三日内必须验收，如无验收视为验收合格。三日内甲方一次性支付余下的10%，56500.00元工程款（大写：伍万陆仟伍佰圆整）。第三条双方权利和义务。1、甲方必须按照合同时间付款，因款项没给付给乙方而停工与乙方无关，因不可抗力导致的施工延期双方协商解决，逾期未给付者，每逾期一日，乙方按应付款的千分之二收取甲方违约金，直至所有款项付清为止。乙方没有按期完工，每天扣罚500元。……”，合同落款甲方处由戚志丹签字、按印，乙方处由金涛签字、按印。合同签订后，被告如约给付原告报酬预付款282500.00元，原告按照合同约定进行大棚施工。后因二被告资金周转问题未能如约给付第二期报酬款226000.00元，故2019年5月28日，原告金涛与被告戚志丹签订《协议书》，约定：“因资金周转未到位，造成甲方未能如约给付乙方二期工程款，因此，经甲乙双方协商，一致同意于2019年6月1日将剩余50%工程款人民币大写贰拾捌万贰仟伍佰元（￥282500.00元）一次性给付乙方，如违约，由乙方自行做主处理，一切后果及损失均由甲方承担，空口无凭，立据为证。”，协议书落款立据人处由戚志丹签字、按印，乙方处由金涛签字、按印。2019年6月17日，原、被告签订因被告资金未到位和被告应对日本客户自行扣合大棚的免责协议书。大棚完工后，2019年7月4日，原告金涛与被告戚志丹、王凌燕签订《完工协议》，约定：“……四、经甲乙双方最后决算工程总价565000元；后期增加材料款750元；2019年5月20日因甲方逾期给付工程款，构成违约，甲方应给付乙方违约金8475.00元（￥捌仟肆佰柒拾伍圆整），误工费0元，甲方已给付乙方342500.00元，截至2019年7月3日甲方尚欠乙方共计欠款231725.00元，甲方同意从此协议签字之日起10日内付清此欠款，逾期还款，甲方同意偿还欠款(231725.00元)及利息（利息按照月利率2%支付直至实际还款之日止）。如因此给乙方造成其他损失，甲方还应承担所产生的一切法律责任。……”，《完工协》议落款甲方处由戚志丹、王凌燕签字、按印，乙方处由金涛签字。此后，被告戚志丹、王凌燕未如约向原告支付报酬欠款231725.00元。在原告施工期间，被告为原告的施工工人提供居住和伙食，共计3200.00元。上述事实，有双方签订《钢结构大棚建设工程施工合同书》、两份《协议书》、《完工协议》及双方当事人陈述等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，证据来源及形式合法，内容真实，且与本案密切关联，可以作为定案依据，本院予以采信。本院认为，原告金涛与被告戚志丹自愿签订《钢结构大棚建设工程施工合同书》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，双方在合同中约定由原告为被告承建钢架大棚，属合法有效的承揽合同，被告在原告如约完成钢骨架大棚施工后，应及时、足额向原被告支付报酬,包括合同约定的报酬和因被告迟延支付报酬而产生的违约金,被告只给付部分报酬侵害了原告的合法权益，应依约承担继续履行违约责任。后原告金涛与被告戚志丹、王凌燕签订《完工协议》确定报酬余款231725.00元，双方均无异议，故本院予以认可。原告主张被告按照月利息2%支付报酬欠款的利息，符合年利率24%的法律规定，被告戚志丹亦予以认可，本院予以认定。被告辩解所欠报酬还应扣除原告施工人员的住宿费和伙食费3200.00元,原告当庭认可,该费用应予以剔除。据此，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告戚志丹、王凌燕于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告金涛报酬款228525.00元，并从2019年7月15日起以228525.00元为基数按年利率24%支付利息，至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4776.00元，邮寄费40.00元由被告戚志丹、王凌燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  金 健人民陪审员  詹丽岩人民陪审员  张 驰二〇一九年九月十九日书 记 员  **晶
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执3156号申请执行人：黄雪蔚，男，1975年11月13日出生，汉族，住郑州市。委托代理人：夏宏伟，系申请执行人配偶，特别授权代理。被执行人：小家联行房地产经纪（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区安华里五区21号楼4层3402内416室。法定代表人：张峥。被执行人：小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第四分公司，住所地：成都高新区天府大道北段28号1栋1单元31层1号。法定代表人：李移房。本院受理的黄雪蔚申请执行小家联行房地产经纪（北京）有限公司、小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第四分公司房屋租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初7651号民事判决书。判决确定：一、申请执行人黄雪蔚与小家联行房地产经纪（北京）有限公司下设的小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第四分公司于2017年5月18日签订的《房屋出租委托代理合同》于本判决书生效之日起解除；二、被执行人小家联行房地产经纪（北京）有限公司于本判决书生效之日起十日内将昆明市盘龙区江东花园丽景园28幢1单元602室房屋腾空并交还给申请执行人黄雪蔚；三、被执行人小家联行房地产经纪（北京）有限公司向申请执行人黄雪蔚支付自2018年6月1日起至实际返还房屋之日止的房屋占用费，参照双方合同约定的租金20000元/年计算；四、被执行人小家联行房地产经纪（北京）有限公司、小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第四分公司向申请执行人黄雪蔚加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人小家联行房地产经纪（北京）有限公司、小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第四分公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人黄雪蔚于2019年4月12日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月二十日书记员  张 琪
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5103执711号 申请执行人：潮州市鼎发典当有限公司,住所地潮州市潮安区古巷镇古巷二村草田前。 法定代表人:谢绍文。 委托代理人:吴淡雄,黄秋哲,广东新佳律师事务所律师。 被执行人：陈建深,男,汉族,住潮州市潮安区。 被执行人：陈敏，女，汉族，住潮州市潮安区。 潮州市鼎发典当有限公司与陈建深、陈敏民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤5103民初1910号民事判决书已经发生法律效力,依据上述判决书,一、被执行人陈建深、陈敏应付还申请执行人潮州市鼎发典当有限公司借款10万元及利息（自2017年11月1日起按月利率2%计算）；二、被执行人陈建深、陈敏应付还申请执行人律师代理费5000元；三、二被执行人应付还申请执行人垫付案件受理费2400元；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请,本院于2019年5月30日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人陈建深、陈敏送达执行通知书及传票、报告财产令，责令二被执行人在规定期限内履行还款义务，但二被执行人至今没有履行。本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。依法向金融、工商、车管及不动产登记中心等部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人陈敏有位于潮州××道路与外××处西北××天广场××房(房产证号20××33),该房产已被潮州市湘桥区人民法院(2018)粤5103执886号案件查封,且该房产已在中国工商银行股份有限公司潮州分行办理抵押登记手续,该行已向潮州市湘桥区人民法院提起诉讼,案件尚在审理中；发现被执行人陈建深有位于潮州市潮××区古巷镇××潮州市××古巷华唐陶瓷厂，经向潮州市潮安区古巷镇古巷一村民委员会调查，该厂原系华鼎瓷业厂，其地点系同一位置，属同一工厂,华鼎瓷业厂因劳动争议纠纷,已被本院另案查封,现正在处理。余未发现二被执行人有其他可供执行的财产或线索。在执行约谈中,申请执行人对上述查明的事实予以认可,表示未能提供被执行人的其它可供执行财产或财产线索,同意案件终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人的可供执行财产。申请执行人至今也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行。案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  许 斌 代理审判员  魏洁艳 代理审判员  徐汐蓉 二〇一九年九月十九日 书 记 员  黄 枫
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执3339号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街509号。负责人：耿学军，该行行长被执行人：闫会彦，女，1984年2月18日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行与被执行人闫会彦金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初3945号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人名下有财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人闫会彦名下位于石家庄市长安区不动产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴建洲二〇一九年九月十六日书记员  杨 唯
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初2538号原告：周信春，男，1957年9月9日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。被告：汤孙锋，男，1981年5月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告周信春为与被告汤孙锋民间借贷纠纷一案，于2019年8月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金31万元及利息（从2019年1月1日起按年利率6%计算至款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2015年2月至4月间，被告以资金周转为由向原告借款，并于2015年4月19日向原告出具借条一张，载明“今向周信春借人民币叁拾壹万元整，拟定于2018年12月31日之前归还，特立此据，借款人：汤孙锋，3303241981××××××××,139××××0777，2015.4.19”。双方未书面约定借款利息。此后，被告至今未偿还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤孙锋于本判决生效之日起十日内偿还原告周信春借款本金31万元及利息（从2019年1月1日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告汤孙锋负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 刘烨烨二〇一九年九月四日代书记员 张明航
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执240号 申请人徐洪国，男，1977年9月19日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人于廷水，男，1971年11月20日出生，汉族，住台儿庄区。 申请执行人徐洪国与被执行人于廷水公路货物运输合同纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1217号民事判决书已经发生法律效力。被执行人于廷水未履行该法律文书确定的义务，申请人于2019年3月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年3月26日向被执行人于廷水送达了执行通知书及法律文书，责令被执行人申报财产，并于2019年5月6日、7月8日、9月10日分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，调查中发现于廷水银行账户内存款极少，被执行人无房产、车辆信息。申请执行人徐洪国亦未能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2019年3月25日发布了被执行人于廷水的失信被执行人名单信息及限制高消费信息。 本院于2019年9月16日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人徐洪国，申请执行人徐洪国同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人于廷水暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1217号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人徐洪国尚未实现的债权，应由被执行人于廷水继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇一九年九月十七日 书记员  相 斌
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初5629号原告：张小安，男，1957年8月15日出生，汉族，住济源市。被告：石艳波，男，1985年4月7日出生，汉族，住济源市。被告：刘栋军，男，1970年2月23日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：刘存东，济源市众智法律事务所法律工作者。原告张小安与被告石艳波、刘栋军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小安，被告石艳波，以及被告刘栋军的委托诉讼代理人刘存东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告石艳波偿还其借款100000元，被告刘栋军承担连带还款责任；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2013年3月4日，被告石艳波以资金紧张为由，向其借款100000元，被告刘栋军为担保人。经其多次讨要，二被告未偿还借款。被告石艳波辩称：其借款属实，该款实际上是济源天昊实业有限公司用款，因担保人刘栋军是该公司的合伙人，又是公务人员，不方便出面借款，其当时是该公司的法定代表人，所以由其借款，被告刘栋军当担保人。被告刘栋军辩称：其的担保责任已经超过期限，请求依法驳回原告对其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年3月4日，被告石艳波向原告借款100000元，由被告刘栋军进行担保。并且二被告给原告出具借条，载明：“今借到张小安现金壹拾万元整（100000元）借款人：石艳波2013年3月4号担保人：刘栋军2013.3.4”。后经原告多次讨要，二被告未偿还借款。本院认为：2013年3月4日，被告石艳波向原告借款100000元，并由被告刘栋军进行担保，二被告对此无异议，本院予以确认。被告刘栋军辩称其担保已经超过担保期限，根据原告提供的借条内容，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告刘栋军在本案中承担的应是连带担保责任。本案中，被告刘栋军又未和原告约定保证期间，故现在原告主张被告石艳波偿还借款100000元，被告刘栋军承担连带还款责任，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告石艳波于本判决生效后十日内偿还原告张小安100000元；二、被告刘栋军承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告石艳波负担，被告刘栋军承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  聂建平二〇一九年九月五日书记员  杜宇鸽
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执2188号申请执行人夏振平，男，1974年11月26日生，汉族。被执行人南京新利恒设备租赁有限公司（以下简称新利恒公司），统一社会信用代码913201156825108404），住所地在南京市江宁区科学园彤天路68号。法定代表人戴方红，新利恒公司董事长。原告夏振平诉被告新利恒公司劳动报酬争议一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月6日作出宁宁劳人仲案字（2019）第1014号仲裁调解书，依上述仲裁调解书：新利恒公司于2019年3月15日前一次性给付夏振平工资、报销款合计150000元。上述仲裁调解书发生法律效力后，逾期，新利恒公司未按仲裁调解书履行，夏振平向本院申请执行，本院于2019年3月26日立案执行。执行过程中，2019年4月8日，本院冻结被执行人新利恒公司的银行帐户，但帐户余额不足。同年4月26日，本院裁定要求南京市中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）协助冻结新利恒公司在其公司的债权150万元，因双方的帐目尚未结清，中联公司暂未付款。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现新利恒公司的其他可供执行财产。另，本院依法向新利恒公司发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将新利恒公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人夏振平，要求其向本院提供被执行人新利恒公司的其他可供执行财产线索，夏振平未能提供新利恒公司的其他可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已冻结、查封被执行人新利恒公司的银行帐户、债权。另，本院依职权对新利恒公司的财产进行了调查，未发现新利恒公司有其他可供执行的财产，夏振平亦未能提供新利恒公司的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会宁宁劳人仲案字（2019）第1014号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  霍 翔审判员  刘建民二〇一九年九月十六日书记员  刘 蓉
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执1393号 申请执行人黄党生，男，1966年3月24日出生，住浙江省浦江县。 被执行人周惠仕，男，1988年3月2日出生，住浦江县。 本院在执行黄党生与周惠仕（2019）浙0726执1393号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初4741号判决书已于2019年01月25日发生法律效力。经申请执行人黄党生申请后本院于2019年03月21日立案执行，随即向被执行人周惠仕发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款20650元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人周惠仕的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人周惠仕有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人周惠仕拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人周惠仕采取了限制消费等执行措施。 综上，因被执行人周惠仕暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执1393号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张红峰 审 判 员  薛儒君 代理审判员  何俊达 二〇一九年九月十八日 代书 记员  徐明星
苏州工业园区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0591行初11号 起诉人:归秋林，女，1959年7月3日生，汉族，住苏州。 起诉人：归建平，男，1965年12月30日生，汉族，住苏州。 起诉人：归花林，女，1967年10月5日生，汉族，住苏州。 起诉人：归建忠，男，1969年7月31日生，汉族，住苏州。 起诉人归秋林、归建平、归花林、归建忠向本院递交起诉状，向苏州工业园区胜浦街道办事处提出诉讼请求：1、请求法院判决撤销被告动迁办公室于2018年5月2日出具的《情况说明》；2、本案诉讼费用由被告承担。起诉人主张的事实和理由：起诉人四人系兄弟姐妹关系。归金根系起诉人父亲。2017年10月，起诉人因父亲归金根遗留遗产苏州工业园区金苑新村35幢106室和该新村32幢303室房产两处与案外人归建根就遗产分割发生争议，遂向苏州工业园区人民法院即一审法院提起法定继承诉讼，请求分割遗产。一审法院判决：1、归金根在金苑新村32幢303室的权利份额由归建根继承；2、归建根支付起诉人归秋林、归花林、归建忠补偿款各28948.13元，支付起诉人归建平补偿款101318.43元。同时驳回起诉人其他诉请。后因归建根不服一审判决，向苏州市中级人民法院（二审法院）提起上诉要求撤销一审判决，依法改判。二审法院经审理最终作出撤销一审判决，驳回起诉人的全部诉讼请求的终审判决。二审法院直接改判重要依据之一就是2018年5月2日胜浦街道动迁办出具《情况说明》一份。二审法院认为该证明所载内容可以与其认定的事实相互印证作出了改判。起诉人认为被告动迁办出具《情况说明》的行为属于超越职权、滥用职权且明显缺乏主要证据支持。明显不具备合法性。起诉人认为正是由于被告动迁办在缺乏明显证据支持且超越职权的前提下，违背起诉人真实意愿擅自出具情况说明导致争议案件被二审法院（终审判决）改判后起诉人丧失遗产全部继承权。其超越职权、滥用职权出具文件的行为侵害了起诉人的合法权益。据此起诉人特向贵院提起诉讼，请求贵院对被告部门的上述行为合法性进行审查，确定其是否有权出具说明以及出具说明是否具备充分证据和法律支持。依法裁判以维护起诉人的合法权益。 本院经审查认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照行政诉讼法向人民法院提起诉讼。本案中被告动迁管理部门出具的情况说明，仅系被告向苏州市中级人民法院作出的书面证明材料，不是被告向起诉人作出的具体行政行为，故起诉人请求法院判决撤销被告动迁办公室出具的《情况说明》，不属于人民法院受理行政案件范围，应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条的规定，裁定如下： 对归秋林、归建平、归花林、归建忠的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长 江福禄 审 判 员 张志斌 审 判 员 李雅静 二〇一九年九月十六日 法官助理 陈 菁 书 记 员 黄 意
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2044号 原告：江西众森物业服务有限公司，住所地江西省南昌市新建县长堎镇黄家湖东路1666号众森国际花园1-19号01室，统一社会信用代码：91360100696067237N。 法定代表人：文春先。 被告：颜锦茹，女，1975年9月10日出生，汉族，户籍地广东省韶关市浈江区。 原告江西众森物业服务有限公司与被告颜锦茹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西众森物业服务有限公司的法定代表人文春先和被告颜锦茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西众森物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决被告向原告支付物业服务费32399元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月1日，被告购买了位于南昌市新建区黄家湖东路1666号众森国际花园西区X栋X单元XX室的房屋一套，并与江西众森实业集团有限公司签订了《新建县商品房买卖合同》。2012年5月5日，被告办理了收房手续，按照《新建县商品房买卖合同》的约定，原告有权按照3元/㎡/月的标准向被告收取物业费，被告应当从2012年5月6日开始向原告缴纳物业服务费，物业服务费为689.4元/月。2015年7月1日开始，被告一直拒绝缴纳物业服务费，截止到2019年5月30日，被告尚欠原告物业服务费32399元。经原告多次催促，被告仍然拒绝缴纳。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。 被告颜锦茹辩称：我2015年至今未交物业费是由于我这栋房旁边的人行通道变成了车行通道，对安全性和私密性都造成了影响，导致我无法入住。希望物业能将通道恢复原状，则我会按时交纳物业费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2009年11月28日，江西众森实业集团有限公司与原告江西众森物业服务有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为众森国际花园小区提供前期物业服务，并约定了别墅的物业费为3元/月/平方米等。被告颜锦茹与江西众森实业集团有限公司签订《新建县商品房买卖合同》，购置了位于南昌市新建区黄家湖东路1666号众森国际花园西区X栋X单元XX室的房屋一套，建筑面积229.79㎡，并在合同中约定了物业费标准为3.00元/月/平方米。2012年5月5日被告颜锦茹办理了入住登记手续，并于同日与原告签订了《众森?红谷一品临时管理规约》，同意建设单位即江西众森实业集团有限公司委托原告对被告所在的小区进行物业管理服务，并向其支付《前期物业服务合同》中关于前期物业管理约定的物业管理费即3元/月/平方米。后原告按约提供了物业服务，被告自2015年7月1日起拒交物业费，至2019年5月30日止，欠缴物业费32399元。原告多次追索无着，故诉讼来院，请求判令被告立即支付物业费32399元并承担本案诉讼费。 另查明，被告颜锦茹购买的房屋所在的别墅区与隔壁洋房区相隔的铁门被其他业主拆除，导致被告家房子旁边的人行通道变成了车行通道，至今未恢复原状。 本院认为，原告江西众森物业服务有限公司与被告颜锦茹签订的《众森·红谷一品临时管理规约》具有合同的性质，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告根据上述物业服务合同为被告提供了物业管理服务，被告未及时支付物业服务费，造成原告难以投入财力、物力加强管理，影响了原告对全体业主的服务质量，故原告诉请要求被告支付拖欠的物业费，本院予以支持。但因原告管理不到位，提供的服务有瑕疵，对被告不按时交纳物业费负有一定的责任，结合本案案情，酌情按照20％的比例相应扣减被告应交纳的物业费，即被告应交纳2015年7月1日至2019年5月30日的物业费为25919.2元（32399元－32399元×20％）；被告辩称因原告管理的问题，人行道变成行车道，导致其未实际入住，未享受物业服务，要求免除恢复原状前所欠的物业费，因“人行道变成行车道”并非能否入住的必要条件，且不符合法律规定，对此辩解本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百二十条、《物业管理条例》第七条第五项和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告颜锦茹在本判决生效后五日内向原告江西众森物业服务有限公司支付2015年7月1日至2019年5月30日的物业费25919.2元； 二、驳回原告江西众森物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305元（已减半收取），由原告江西众森物业服务有限公司负担61元,被告颜锦茹负担244元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  匡宗平 二〇一九年九月二十七日 书记员  周 勇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0309民初10757号原告：罗廷刚，男，汉族，1983年02月12日出生，身份证住址陕西省城固县，原告：深圳市兴邦伟业科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道和平路康乐花园8栋4楼，统一社会信用代码91440300069256231B。法定代表人：罗廷刚。被告：刘德凤，男，1981年11月2日出生，地址江西省赣州市兴国县，本院受理上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日依简易程序立案受理，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长 周  鹏  盛人民陪审员 朱    艳人民陪审员 余  雪  飞二〇一九年九月十八日书 记 员 郝天龙（兼）书 记 员 陈    颖
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执恢971号申请执行人：天津惠辰融资担保有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双街新家园32号楼金融创新大厦二层。法定代表人：赵春来。被执行人：天津市北辰区天吉自行车有限责任公司，住所地天津市北辰区青光镇青光村。法定代表人：刘国良，总经理。被执行人：天津市远洋舜禹车料集团有限公司（现名天津市远洋舜禹车料有限公司），住所地天津市武清区汊沽港镇政府西津永公路北1-1号。法定代表人：张术栢，执行董事。被执行人：牛培晶，女，1977年9月1日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：王君，女，1986年6月3日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：王庆孝，男，1978年6月21日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：汝南县天吉运动器材有限责任公司，住所地河南省汝南县产业集聚区。法定代表人：李刚，总经理。本院在执行申请执行人天津惠辰融资担保有限公司与被执行人天津市北辰区天吉自行车有限责任公司、天津市远洋舜禹车料有限公司、牛培晶、王君、王庆孝、汝南县天吉运动器材有限责任公司追偿权纠纷一案中，本院作出的（2016）津0113民初7664号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院已查封了被执行人王君名下天津市武清区汊沽港镇博惠苑7-5-101号房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王君名下武清区博惠苑7-5-101号房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  朱 纲审判员  刘家红二〇一九年九月二十四日法官助理徐磊书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执1759号 申请执行人：张亚彬，男，1972年09月03日出生，汉族，住蒙城县。 申请执行人：苏敏华，男1971年11月08日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：安徽省美润投资发展有限公司，住所地：蒙城县码头路中段商业街14#A段61号。 法定代表人：娄杰。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初6595号民事判决书，立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，并进行了房产登记情况查询，均未发现可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。申请人未能提供有效的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初6595号民事判决书本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹先锋 审判员  汪 丽 审判员  李 鹏 二〇一九年九月二十九日 （） 书记员  崔辉辉
云南省广南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2627执184号 申请执行人：杨兴莲，女，1986年1月16日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。 被执行人：黎洪志，男，1978年11月16日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。 本院于2019年3月12日立案执行申请执行人杨兴莲与被执行人黎洪志离婚纠纷一案，在执行过程中，分别于2019年3月13日、2019年6月17日、2019年8月20日通过网络查控系统对被执行人黎洪志的银行存款、车辆、股票等信息进行查询，2019年3月15日到广南县不动产登记局查询了被执行人黎洪志的不动产信息。同时，本院于2019年9月5日将被执行人黎洪志拉入失信黑名单并限制高消费。除执行过程中被执行人缴纳的执行款1400元及执行费122元外，被执行人黎洪志名下没有存款、股票和房地产等财产可供执行，申请执行人杨兴莲未能提供被执行人黎洪志的财产线索。2019年7月2日，本院约谈申请执行人杨兴莲，申请执行人杨兴莲书面同意终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许发山 审判员  付 鹏 审判员  李善东 二〇一九年九月五日 书记员  杨 艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19644号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谭嘉文，男，1990年4月3日出生，汉族，住广东省从化市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谭嘉文借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000.00元。签约日期：2016年4月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12900.00元；交付时间：2016年4月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额9604.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9604.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年08月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭嘉文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9604.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年08月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告谭嘉文负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡钟露
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执1619号 申请执行人张校兴，男，1960年1月7日出生，住杭州市西湖区。 被执行人王立仁，男，1969年9月8日出生，住浦江县。 本院在执行张校兴与王立仁（2019）浙0726执1619号租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦商初字第04139号判决书已于2016年07月25日发生法律效力。经申请执行人张校兴申请后本院于2019年04月10日立案执行，随即向被执行人王立仁发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款38160.22元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人王立仁的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人王立仁有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人王立仁拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人王立仁采取了限制消费等执行措施。 综上，因被执行人王立仁暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执1619号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张红峰 审 判 员  薛儒君 代理审判员  何俊达 二〇一九年九月二十五日 代书 记员  徐明星
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执1407号 申请执行人张雷雷，男，1992年2月29日出生，住浙江省浦江县。 被执行人郑杭强，男，1990年5月1日出生，住浦江县。 本院在执行张雷雷与郑杭强（2019）浙0726执1407号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初9464号判决书已于2019年03月02日发生法律效力。经申请执行人张雷雷申请后本院于2019年03月22日立案执行，随即向被执行人郑杭强发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款20000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人郑杭强的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人郑杭强有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人郑杭强拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人郑杭强采取了限制消费等执行措施。 综上，因被执行人郑杭强暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执1407号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张红峰 审 判 员  薛儒君 代理审判员  何俊达 二〇一九年九月十八日 代书 记员  徐明星
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初4136号原告：张顺发，男，1964年5月9日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：翁恒远，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所律师，执业证号：15203201510795983，特别代理。被告：张婷，女，1991年1月1日出生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市观山湖区，经常居住地贵州省贵阳市观山湖区。本院受理的原告张顺发诉被告张婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张顺发及委托诉讼代理人翁恒远、被告张婷出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1.确认原被告签订的《二手房买卖合同》无效（诉讼中该项请求变更为:解除原被告签订的《二手房买卖合同》）；2.被告返还原告支付的购房款80000元及利息损失20800元。事实及理由：被告张婷因资金周转困难向原告提出出售位于贵阳市观山湖区阳关城市花园11幢2单元22楼02室的住房一套，以方协商确定房屋售价8万元，当即签订了《二手房买卖合同》，并按照合同约定向被告支付了购房款人民币80000元，被告于同时向原告出具了《收条》。后来原告多次催促被告履行合同约定的义务和办理过户义务，被告均拒不履行。至起诉前，原告催促后被告才说出实情称房屋为安置房，既无房屋产权证又无国有土地使用证，被告出售的房屋不具备上市交易条件。被告出售的房屋违反了《城市房地产管理法》第三十八条及《合同法》第五十二条第（五）项之规定，应认定合同无效。综上，原告认为，被告在出售房屋时故意隐瞒“标的住房”系拆迁安置房的事实，导致原告为此支付了8万元购房款，造成原告包括资金占用期间的利息损失合计20800元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，被告应按月息2%向原告支付损失20800元（暂计算至起诉时13个月）。被告在房屋无法交付的情况下，怠于处理本案签订合同事宜，为维护原告合法权益特诉至法院。被告张婷答辩称：同意解除《二手房买卖合同》。我向原告借款80,000元之后，每月陆续返还4,000元原告，2019年以后我没有能力继续返还原告，没有约定利息，原告要求我承担的利息过高，我不同意支付利息，已支付给原告的30,000余元应为本金，以后的欠款我同意按年息5分计算。根据当事人陈述及经依法确定的证据，本院认定事实如下：被告张婷于2018年4月3日向原告张顺发借款80000元,被告向原告出具《收条》一张,内容为：今收到张顺发人民币大写捌万元整（80000元）。张顺发担心张婷借款后没有偿还能力，遂与张婷约定，以张婷的房屋做借款担保，当日张顺发与张婷另签订《二手房买卖合同》，内容为张婷将其位于贵阳市观山湖区阳关城市花园11幢2单元22楼02室的出售给张顺发，售价捌万元……。此后，张婷陆续向张顺发还款，至2018年12月18日止，张婷共向张顺发还款20800元。现张顺发以张婷房屋不能过户为由提出如前诉讼请求。认定上述事实的证据有：当事人陈述、《收条》、付款凭证、《二手房买卖合同》等，足以认定。本院认为，本案争议焦点1.《二手房买卖合同》的性质；2.被告已付的20,800元是否系张婷支付的利息；关于本案争议焦点1：通过庭审查明，原被告的借贷行为在先，《二手房买卖合同》签订在后，双方陈述以张婷的房屋做借款担保，因此该合同虽载明为买卖，实际系原告要求被告提供的担保，本案在审理过程双方达成一致意见，解除《二手房买卖合同》，《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同……”，张顺发请求解除《二手房买卖合同》本院予以支持。关于争议焦点2：在张婷出向张顺发出具的《收条》中并未约定利息，张顺发亦无证据证实双方对利息达成了口头约定，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，张婷向张顺发已偿还的20,800元不应作为向张顺发支付的利息，扣除张婷已支付的款项，其欠付张顺发借款为80,000-20,800元=59,200元，因此张婷应向张顺发偿还借款本金59,200元。张顺发超过部分的请求本院不予支持。张顺发并未主张对未偿还部分的利息损失，张婷在本案审理时同意对尚未偿还的借款自愿支付利息，其在偿还借款后可自行向张顺发支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告张顺发与被告张婷于2018年4月3日签订的《二手房买卖合同》；二、被告张婷于本判决生效之日起五日内向原告张顺发偿还借款59,200元；三、驳回原告张顺发其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元（原告预交），由原告张顺发负担518元，被告张婷负担640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的可供执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  龙珊珊二〇一九年九月四日书记员  陈宇巍
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0305民初1098号 原告：庄爱女，女，1957年4月1日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：柯艳艳，女，1963年8月12日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告庄爱女与被告柯艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告庄爱女在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告庄爱女撤回起诉处理。 审 判 员 李德通 二〇一九年九月二十九日 法官助理张昕岚 代书记员 王佳珍
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执1139号之一申请执行人:范建康，男，1961年4月14日出生，汉族，住海盐县。被执行人：金仁荣，男，1949年7月17日出生，汉族，住海盐县。申请执行人范建康与被执行人金仁荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0424民初2722号民事判决书已发生法律效力。因被执行人金仁荣未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人范建康向本院申请强制执行。本院于2019年4月2日立案执行。申请执行标的为被执行人金仁荣赔偿申请人范建康交通事故造成的损失159102.73元，并承担本案诉讼费共计565元。执行立案后，本院于2019年4月9日向被执行人金仁荣发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人虽报告财产但未履行义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金仁荣的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明,被执行人金仁荣无车辆登记信息、无房产信息，无工商登记信息、无有价证券登记信息。本院依法扣划其名下存款17743元，另本院依法提取其在2019浙0424民初1663号案件调解款10000元。截至2019年9月10日，本案执行到位标的27743元，暂未发现其他可供执行的财产。鉴于被执行人金仁荣拒不履行义务，本院已对其限制消费及纳入失信被执行人名单等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2019年9月10日告知了申请执行人范建康，其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人金仁荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  冯峰二〇一九年九月十六日法官助理张臣书记员曹雪飞
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4796号罪犯吴琦玮，男，1994年8月12日出生，侗族，初中文化，贵州省从江县人，住贵州省从江县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2016年3月24日作出（2016）浙0381刑初386号刑事判决，以被告人吴琦玮犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人吴琦玮不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年5月13日作出（2016）浙03刑终534号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年5月26日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯吴琦玮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯吴琦玮在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴琦玮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴琦玮减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月20日起至2019年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月四日书记员  刘 菁
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2785号之四 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地广州市增城区。 负责人：黎建明，该行行长。 被执行人：李华宁，男，1983年5月16日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区， 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司新塘支与被执行人李华宁金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行广州市增城区人民法院作出的（2017）粤0183民初7097号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  陈 翔
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9048号原告：袁小芬，女，1984年5月17日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。委托诉讼代理人：唐招峰，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告：湖南金辉大酒店，住所地湖南省长沙市雨花区黄土岭路187号。法定代表人：周正雄，总经理。委托诉讼代理人：沈忱，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖诗梦，湖南人和人律师事务所实习律师。原告袁小芬（以下简称原告）与被告湖南金辉大酒店（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐招峰到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人沈忱、肖诗梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告补偿款26439元及利息（按银行同期贷款利率为标准，从2019年5月28日起计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案受理费、财产保全费等全部费用。事实与理由：原告系被告员工，双方于2019年5月签订《和解协议书》，约定被告在协议签订三个工作日内一次性支付原告补偿款共计26439元。除此之外，双方还在协议中约定了其他内容。上述协议签订生效后，被告早已超过三个工作日的支付期限。原告多次催要，被告均不予理会。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告辩称：1、原告主张的补偿款无事实和法律依据。和解协议书中加班工资是以2019年4月应发工资的1.5倍计算而来，与原告实际加班应得的加班工资金额不一致，故加班工资金额不应得到支持。根据公积金管理条例以及湖南省公积金实施办法相关规定，公积金的缴存具有强制性和专项性，不能以现金形式发放，故和解协议书中约定公积金以现金形式发放违反该规定，应属无效条款。2、因协议约定的赔偿款无法律效力，故该赔偿的利息计算方式亦无事实和法律依据，原告主张的资金占用利息不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告酒店员工。2019年5月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《和解协议书》一份，约定：1、甲方为乙方补缴从入职之日起至2019年4月30日的社会保险应调高基数部分，乙方将个人应补缴调高基数部分交甲方财务部后，统一由甲方补缴至长沙市人力资源和社会保障局；若乙方拒绝支付个人应补缴部分，视同乙方放弃补缴社会保险；2、甲方为乙方补缴住房公积金的单位应缴部分，补缴方式有以下两种：第一种方式为乙方申请将个人应缴部分交至甲方财务部后，统一由甲方到公积金管理中心办理补缴事宜，第二种方式为乙方向甲方申请领取现金，由乙方自行到公积金管理中心办理补缴手续。若乙方选择第二种方式，表示乙方明白该款项仅用于补缴住房公积金，若乙方未按用途使用该款项，乙方自愿承担相应后果。乙方申请补缴方式为自行补缴；根据单位应缴部分计算方式，甲方为乙方补缴公积金的单位应缴部分为23214元；3、针对目前乙方以往所存在的加班情况，按如下标准以现金方式补发加班工资：以2019年4月应发工资的1.5倍计算，未满两年的员工按1.5个月应发工资的24分之一乘以实际月数计算，15号前入职的员工计算当月时间，15号以后入职的员工不计算当月时间。按此计算，甲方向乙方一次性补偿3225元；4、综上所述，甲方在双方签订本协议后三个工作日内，一次性向乙方支付补偿款共计26439元；5、基于甲方以上行为，乙方确认甲乙双方再无2019年4月30日以前的有关社会保险、住房公积金及加班费方面的劳动争议，并自愿承诺放弃向社保部门投诉甲方未足额购买保险等权利。上述协议签订后，因被告未按约定时间支付补偿款项，原告主张无果后，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告方陈述称被告此前发放加班工资与法定标准不符，双方在签订《和解协议书》时，被告对原告加班情况已经进行核算，且原告实际加班时间可能还多些。上述事实，有原、被告的身份资料、《和解协议书》以及原、被告双方的陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《和解协议书》是各自真实意思表示。本案争议的是《和解协议书》关于公积金补缴的约定是否符合法律规定，以及加班费的标准问题。一、对于公积金补缴问题。双方签订的《和解协议书》中第二条实系对公积金补缴方式的约定，不管原告选择“自行补缴”还是“单位补缴”，均属于公积金缴纳范畴，系劳动者与用人单位之间因住房公积金发生的争议。《住房公积金管理条例》第三十七条规定，“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依据上述规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应由住房公积金管理中心负责催缴，不属于人民法院处理范围，故本院对原告要求被告以现金方式补偿公积金的请求不予支持，原告可依照法律规定另行主张权利。二、对于加班费问题。根据查明事实，双方在签订《和解协议书》时，被告已经对原告加班时间、工资标准等情况进行核算，在此基础上得出协议中的加班工资，被告应当按照《和解协议书》中核算的加班工资向原告履行补偿义务，故本院对原告要求被告支付加班费3225元的诉讼请求予以支持。被告未按《和解协议书》约定时间支付加班费，原告要求被告支付加班费部分的逾期利息，有事实和合同依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条之规定，判决如下：一、被告湖南金辉大酒店于本判决生效后十日内支付原告袁小芬加班费3225元及利息（以3225元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2019年5月31日计算至清偿之日止）；二、驳回原告袁小芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因本案适用简易程序减半收取5元，财产保全费284元，合计289元，由被告湖南金辉大酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年九月三十日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条下列纠纷不属于劳动争议：（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷；（二）劳动者与用人单位因住房制度改革产生的公有住房转让纠纷；（三）劳动者对劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定结论或者对职业病诊断鉴定委员会的职业病诊断鉴定结论的异议纠纷；（四）家庭或者个人与家政服务人员之间的纠纷；（五）个体工匠与帮工、学徒之间的纠纷；（六）农村承包经营户与受雇人之间的纠纷。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初4365号 原告：管荣梅，女，1963年2月17日生，汉族，住淮安市。 被告：李春阳，男，1967年4月13日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：李义，男，1991年10月29日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告管荣梅与被告李春阳、李义民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。2019年9月25日，原告管荣梅向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告管荣梅申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告管荣梅撤回起诉。 本案案件受理费800元，减半收取，由原告管荣梅负担。 审判员  徐武成 二〇一九年九月二十五日  书记员  刘 凯
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6366号 原告：王占波，男，1971年2月4日出生，汉族，河北舜石建设工程有限公司法定代表人，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人:张利民，河北冀石律师事务所律师。 被告：张松锐，男，1991年4月13日出生，汉族，建筑工人，住山东省滨州市阳信县。 委托诉讼代理人:朱学峰，乐陵意达法律服务所法律服务工作者。 原告王占波与被告张松锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占波的委托诉讼代理人张利民、被告张松锐的委托诉讼代理人朱学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王占波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金50万元及利息（利息按年息6%计算，自起诉之日起计算至付清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月18日，被告以承揽工程需资金周转为由向原告借款50万元。原告于2017年5月18日通过民生银行石家庄体育南大街支行将50万元以转账方式交付被告。后原告多次向被告主张归还借款。被告至今拒不偿还。因此原告起诉至法院，要求院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告张松锐辩称，原告的诉求不是事实。这笔款项不是借款，而是原、被告之间因工程施工往来的工程款，本案不是原告主张的民间借贷关系，原告的民间借贷诉求不能成立，请法院予以驳回。 经审理查明，2017年5月18日，原告王占波通过其本人中国民生银行账户向被告张松锐银行账户转款50万元。原告在本案中主张该50万元为被告借款，双方成立民间借贷法律关系。原告提供中国民生银行业务回单一份、与被告电话录音一份以证明其主张。被告张松锐对原告之主张及证据不予认可，并提交工程现场管理协议一份，该协议落款有河北舜石建设工程有限公司及王占波签章，分包处有张松锐签字，落款时间为2016年10月11日。另被告提供原告王占波向被告张松锐转款明细10份，其中包含2017年5月18日原告王占波向被告张松锐转账50万元交易清单一份。以此证明原、被告之间存在工程资金往来，该案涉50万元系原、被告双方工程往来款项，并非被告张松锐向原告王占波之借款。 以上事实，有原告提供的中国民生银行业务回单、电话录音，被告提供的工程现场管理协议、转账明细清单、工程完工证明、被告情况说明，及原、被告陈述等证实。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告王占波所提供的银行转账业务回单及与被告张松锐通话录音，可以证明原、被告双方有资金往来并实际交付之事实，但不足以证明双方具有借贷合意，及基础债权关系的性质和成立。且在被告张松锐提供证据证明双方存在工程款项往来后，原告亦未能对双方之间存在借贷关系予以充分证实，也不能对其所主张借款的原因、时间、地点、过程、期限、利息等约定情况进行充分合理说明。故本院对原告王占波之诉求不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第十七条之规定，判决如下： 驳回原告王占波的诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告王占波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  史振利 二〇一九年九月十一日 书记员  曹伟娜 ——
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更923号罪犯阿的阿呷，男，1979年11月14日出生，彝族，小学文化，户籍所在地四川省喜德县，现在山东省烟台监狱服刑。山东省荣成市人民法院于二〇一八年一月三十日作出（2017）鲁1082刑初513号刑事判决，以被告人阿的阿呷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2017年7月31日起至2020年1月30日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑五个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯阿的阿呷减刑五个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯阿的阿呷在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯阿的阿呷余刑不足五个月。上述事实有罪犯阿的阿呷的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯阿的阿呷在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯阿的阿呷余刑不足五个月，故本院对执行机关呈报的减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯阿的阿呷准予减刑四个月（减刑后的刑期自2017年7月31日起至2019年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  王 元
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执2724号之二 申请执行人:成都家丽彩涂料有限公司，住所地：成都市大邑县。 法定代表人：沈金彩。 被执行人:张凤霞，女，汉族，1975年12月31日出生，住成都市锦江区。 本院在执行成都家丽彩涂料有限公司与张凤霞买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人张凤霞所有的房屋一套，查封了被执行人张凤霞所有的车辆一辆，由于房屋属轮候查封，车辆均未得实际控制，故该财产本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都家丽彩涂料有限公司有货款360000元及违约金、案件受理费6776元、保全费2320元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月三日 书记员 陈良友
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初2882号原告：王某。原告：史某。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：闫某1。委托诉讼代理人：闫某2。原告王某、史某诉被告闫某1劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、史某的委托代理人宋某与被告闫某1，委托诉讼代理人闫某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某、史某向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫某1给付原告王某、史某放牧劳务费36660元，剪羊毛劳务费5640元，架设草牧场网围栏劳务费1000元，总计人民币43300元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，2018年3月5日至2018年10月15日，被告闫某1雇佣二原告放羊，约定劳务费每月5000元；2018年端午节期间被告雇佣原告史某为其剪羊毛，欠劳务费5640元，2018年5月份、10月份，被告雇佣二原告为其架设网围栏5天，欠劳务费1000元。上述欠款经二原告多次索要未果，故诉诸人民法院。被告闫某1答辩称，不认可原告方主张的60000元劳务费，双方合同中约定的一年工资60000元，平均每月5000元，我方雇佣原告七个月零十天，应付工资为36660元。为原告买了三袋白面315元、预支现金6500元、镐耙一支40元、见到四把40元、六条烟300元、奶茶粉一袋15元、买了两只羊2500元，欠史某剪羊毛劳务费5640元；不认可建设围栏劳务费。雇佣期间，原告丢失大羊8只、小羊6只，应赔付12800元，请假误工费3340元应扣除。原告王某、史某认可买面的315元、买烟300元、买羊2500元，其余不认可。经本院审理查明，2018年3月5日闫某1与史某签订合同，史某为闫某1放牧，约定一年的劳务费60000元。合同履行至七个月零十天的时，闫某1买了所有的羊，应视为合同自然终止；闫某1为史某买面的315元、买烟300元、买羊2500元应从工资中扣除。本院认为，本案为合同纠纷，原、被告双方之间签订的借款合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，借款合同合法成立并有效，应受法律保护。当事人应当全面履行合同约定的义务，原告史某、王某为被告闫某1放牧的义务已经履行，但是被告闫某1未履行支付劳务费的义务，应承担继续履行义务的违约责任。双方在合同约定时间为一年，但是合同履行到七个月零十天的时，甲方（闫某1）出售了所有的羊，应视为合同全部义务已履行完毕，劳务费用按七个月零十天计算，应付工资为36660元。闫某1为史某买面的315元、买烟300元、买羊2500元应从工资中扣除。被告闫某1雇佣王某、史某剪羊毛，王某、史某按照约定提供了劳务，但被告闫某1未给付劳务费，应承担继续履行义务的违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中被告闫某1对自己提出的主张，未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：1.被告闫某1于本判决生效后七日内偿还原告王某、史某劳务费36660元，扣除已付3115元；2.被告闫某1于本判决生效后七日内偿还原告王某、史某剪羊毛劳务费5640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882.5元，减半收取441.25元，由被告闫某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 布仁巴音 二○一九年九月二日书记员 阿拉坦沙