山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终3293号上诉人：（一审原告）：王得卫，男，1971年8月24日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘洪波，山东誉岳诚恩律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：杨晓仁，男，1983年2月24日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：徐学春、由忠田，山东星河泰律师事务所律师。一审被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：山东省烟台市莱山区迎宾路3号附6号润利大厦。负责人：霍明，总经理。委托诉讼代理人：王伟、贾逸冰，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。上诉人王得卫因与被上诉人杨晓仁、一审被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2017）鲁0691民初1687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王得卫的上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失130316.86元（已扣除被上诉人先期垫付的128200元）；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。（一）一审法院认定上诉人负事故发生的主要责任，被上诉人负事故次要责任错误。本次交通事故中，交警部门的鉴定结论认定被上诉人驾驶的车辆事发时车速超过每小时60公里，其行驶速度超过了国家法律规定最高行驶速度的50%。上诉人认为该份鉴定结论足以认定被上诉人存在超速行为。上诉人驾驶电动二轮车正常行驶通过马路，而被上诉人驾驶车辆是超速行驶，其通过马路路口时也没有减速慢行，上诉人电动摩托车的车速远不及被上诉人车速的一半，其通过路口时根本就没有反应时间让行被上诉人驾驶的车辆。上诉人才会被被上诉人驾驶的车辆直接撞飞。《山东省道路交通事故责任确定规则》中有明确规定“过错行为分为严重过错行为和一般过错行为。对发生道路交通事故所起的作用大以及过错程度严重的，属于严重过错行为，当事人承担的事故责任大；对发生道路交通事故所起的作用小以及过错程度一般的，属于一般过错行为，当事人承担的事故责任小”因此，被上诉人超速驾驶属于严重过错行为，应当承担的事故责任大，尤其是比对交通事故违章数量来看，上诉人违章两项，而被上诉人却违章三项（即通过路口未减速慢行、未保证安全、超速），因此对于此次交通事故的责任划分，上诉人与被上诉人至少亦应当承担同等责任。（二）一审法院没有支持上诉人的长期护理费错误。上诉人委托了威海恒源司法鉴定所进行伤残等级及后期互护理依赖进行司法鉴定，威海恒源司法鉴定所的鉴定意见书中有一项鉴定意见为自定残之日起需1人大部分护理依赖至终身。为此，上诉人一审的诉讼请求中有一项长期护理依赖费用为2017年度山东省农村居民人均纯收入15118/年×20年×80%=241888元。后被上诉人对该司法鉴定意见书不服，要求法院重新鉴定。一审法院委托司法鉴定科学研究院对上诉人的误工时间、护理时间、用药合理性、伤残等级进行司法鉴定，后上诉人与被上诉人共同去司法鉴定科学研究院进行司法鉴定。但司法鉴定科学研究院在第一次2018年6月20日出具鉴定意见中，并没有对上诉人的护理依赖进行鉴定。被上诉人又补充要求对上诉人的后期护理依赖进行鉴定，司法鉴定科学研究院于2018年9月21日出具补充鉴定意见为上诉人无需护理依赖。对该鉴定结论上诉人在庭审质证过程中已经表明对该补充鉴定意见不予认可。对于护理依赖程度，国家专门有《人身损害护理依赖程度评定（GB/T31147-2014）》的标准来确定，而评定要求中规定“3.1.1对被评定人应进行详细询问，针对人身损害情况进行身体检查，必要时应做相关辅助检查”。但上诉人没有见过任何鉴定人员，也没有任何鉴定人员对其进行详细询问及身体检查。故上诉人认为该鉴定意见与事实不符合，依法不应当予以认定。上诉人的长期护理依赖费用241888元应当予以支持。（三）上诉人2016年6月26日至29日，2017年9月17日至21日的医疗费11001.52元，依法应当予以支持。上诉人发生交通事故后曾经住院治疗，出院后因身体不适，又分别于2016年6月26日至29日及2017年9月17日之至21日住院治疗，共花费医疗费11001.52元。该医疗费用亦属于合理费用，一审法院却没有认定，明显错误。上诉人于2019年7月15日提交了补充上诉意见：上诉人对此次交通事故不应负责任。（一）上诉人认为依据《道路交通事故处理程序规定（2008）》第四十六条，责任划分应当以当事人的行为对事故发生所起的作用及过错严重程度来确定，而当事人是否无证驾驶未登记机动车导致交通事故形成原因是没有联系的。因此蓬莱交警部门出具的分析意见书中将上诉人无机动车驾驶证驾驶未登记机动车也作用导致交通事故发生的原因是没有法律依据的。而对于无证驾驶，根据《道路交通安全法》第99条规定，无证驾驶仅是一种行政处罚，而与责任划分没有必然联系。（二）关于“未让有方道路来车先行”的情况。由被上诉人杨晓仁笔录中的表述来看，上诉人的车辆是突然出现在他面前，是被上诉人车辆前方撞到了上诉人摩托车的右侧面。从逻辑上说肯定是上诉人的车速和被上诉人一样快，被上诉人没有反应的时间。实际上，上诉人驾驶的轻便两轮踏板车车速只有20公里左右，根本不可能主动与被上诉人相撞。事实上，是上诉人在进入路口前停车瞭望后，右方视线所及并没有看到被上诉人的车辆，在通过路中间时，突然被上诉人高速驾驶车辆将上诉人撞飞。因此，上诉人在整个交通事故责任中是没有任何过错的。（三）关于交通事故责任分析意见书中，没有将被上诉人杨晓仁超速的违章行为进行认定错误。一审法院调取了潮水派出所就本案所做的询问笔录及当时交通事故现场的相关资料（包括对杨晓仁车辆车速的司法鉴定），并对该证据进行了质证。在该鉴定书中，被上诉人的车速鉴定为63-69公里之间，但是在上诉阅卷时，一审卷宗材料中却没有该份材料。而该份材料，恰恰可以证实被上诉人杨晓仁存在超速违章的情形，应该负全部责任。以上上诉意见，请法院予以考虑。被上诉人杨晓仁辩称，1、一审当中根据交通事故认定书确定双方的责任，上诉人并没有提交证据推翻上述认定，因此其上诉理由第一点不成立。2、在一审当中经重新鉴定确定上诉人无需护理依赖，因此其长期护理费依法不应得到支持。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审原告王得卫向一审法院的起诉请求：1、请求判令被告平安公司赔偿原告各项损失共计220000元。2、判令被告杨晓仁赔偿原告各项损失共计157807.16元2、诉讼费由被告承担。一审法院确认事实如下：2015年2月5日11时50分，原告王得卫驾驶“中能”牌二轮车由东向西行至潮水机场高架桥下，与由北向南被告杨晓仁驾驶的鲁Ｆ×××××号轿车相撞，造成两车受损、王得卫受伤的事故。蓬莱市公安局交通警察大队于2015年10月20日出具道路以外交通事故责任分析意见书载明“该事故发生的地点不属于《中华人民共和国道路交通安全法》所规定的‘道路’，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定，参照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条等规定，王得卫在该事故中无机动车驾驶证驾驶未登记机动车、未让右方道路来车先行是事故发生的主要原因，应负事故主要责任；杨晓仁在该事故中通过路口未减速慢行、未保证安全是事故发生的次要原因，应负事故次要责任。”被告杨晓仁为其驾驶的鲁Ｆ×××××号轿车在被告平安公司投保交强险及保额为10万元商业第三者保险，涉案事故发生在保险期限内。原告伤后当日入住蓬莱市人民医院，住院治疗110天，于同年5月26日出院，支出医疗费220959.8元。原告申请威海恒源司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数、用药是否合理、护理依赖程度进行司法鉴定，该所于2015年12月8日出具鉴定意见为：1、原告构成三级、六级、八级、十级伤残。2、误工时间至定残日，住院前期60天需2人护理，余下住院期间及出院后需1人护理至定残日。3、用药符合外伤性用药原则。4、自定残之日起需1人大部分护理依赖至终身。原告支出鉴定费2600元。被告杨晓仁对上述鉴定提出异议，一审法院委托司法鉴定科学研究院对原告误工时间、护理时间、用药合理性、伤残等级进行司法鉴定，该院于2018年6月20日出具的鉴定意见为：原告构成五级、七级、八级、九级、十级、十级、十级、十级伤残。伤后休息期540日，护理期180日。被告补充申请对原告后期护理依赖进行司法鉴定，法院要求司法鉴定科学研究院对原告是否需护理依赖进行补充鉴定，该院于2018年9月21日出具补充鉴定意见为：原告无需护理依赖。被告杨晓仁支出鉴定费8350元。原告伤前在烟建集团有限公司第十建筑安装分公司，日平均工资140元。原告与其前妻于2013年2月4日育有一子王学源。另查，事故发生后被告杨晓仁垫付原告医疗费129461.2元。一审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”。被告平安公司作为本案肇事车辆鲁Ｆ×××××号轿车交强险的保险人，应当在交强险限额内全额承担原告的损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”超出交强险限额外的损失应当由被告平安公司根据保险合同对原告进行赔偿，蓬莱市公安局交通警察大队作出的道路以外交通事故责任分析意见书,认定事实清楚,划分责任明确,法院予以采信。肇事车辆驾驶员被告杨晓仁在本次事故中负次要责任，原告损失超出交强险限额外的40%部分，应由被告平安公司在商业第三者保险限额内赔偿，超出保险限额部分的损失应由被告杨晓仁赔偿。一审法院认定原告合理损失如下：1、医疗费222221元，原告主张其于2016年6月26日至29日，2017年9月17日至21日住院花费医疗费11001.52元，并提交住院病人一日清单若干，但该清单均为复印件且未加盖医院印章，亦未能提交相应病历予以佐证，对于该部分费用法院不予支持。2、误工费75600元，原告每日平均工资140元×540天。3、护理费7456元，原告伤后由其妻子闻涛护理，按照2017年度山东省农村居民人均纯收入15118元计算每天41.42元×180天。4、残疾赔偿金269567.2元，残疾赔偿金：按照2017年度山东省农村居民人均纯收入15118元×20年×70%为211652元，被扶养人生活费：2017年山东省农村居民人均生活消费支出10342元×16年×70%÷2人为57915.2元。5、交通费1000元，酌定。6、住院伙食补助费3300元。7、精神损害抚慰金5000元，酌定，共计584144.2元，其中交强险限额内损失为120000元，超出交强险限额损失为464144.2元按照40%分成为185657.68元，应由被告平安公司承担100000元，由被告杨晓仁承担85657.68元。综上，原告诉讼请求合理部分于法有据，法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审法院于2018年11月21日判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告王得卫医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金共计220000元，于判决生效后十日内付清。二、被告杨晓仁赔偿原告王得卫各项损失共计85657.68元，此款已付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6967元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担4057元，原告王得卫负担2910元。司法鉴定费共计10950元，由被告杨晓仁负担4380元，由原告王得卫负担6570元。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，蓬莱市公安局交通警察大队于2015年10月20日对本案事故出具了道路以外交通事故责任分析意见书，载明因上诉人在事故中无证驾驶，且未让右方道路来车先行，系事故发生的主要原因，应负事故的主要责任，而被上诉人通过路口时未减速、未保证安全系事故发生的次要原因，应承担次要责任。对此上诉人不予认可，主张被上诉人超速行驶致上诉人避让不及导致本次事故发生，上诉人不应承担责任。对此本院认为，双方对于本案事故的发生均不能提供证据确定事故责任的划分，因此蓬莱市公安局交通警察出具的交通事故责任分析意见书应成为本案事故责任的划分依据，现上诉人不能提供证据推翻该交通事故责任分析意见书，亦不能提供证据证明被上诉人存在超速行驶的过错或被上诉人的过错系事故发生的主要原因，故对于上诉人的该主张本院不予支持，一审法院对本次事故的责任划分并无不当，本院予以维持。上诉人于一审中对其伤残等级和护理依赖委托威海恒源司法鉴定所进行了司法鉴定并出具了鉴定意见书，对此被上诉人不认可，要求重新鉴定，一审法院依法委托了司法鉴定科学研究院对上诉人的误工时间、护理时间、用药合理性、伤残等级及护理依赖进行了鉴定，司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见表明上诉人无需护理依赖。对该鉴定意见上诉人不认可，称该鉴定意见与事实不符。本院认为，该鉴定意见系由一审法院依法委托有资质的鉴定机构、鉴定人员按照法定程序进行鉴定后所作出，现上诉人不能提交确实充分的证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格，也不能提交确实充分的证据推翻上述鉴定意见或是举证证明上述鉴定意见有严重违反程序的情况存在，上诉人应承担举证不能的后果，对上诉人要求的长期护理依赖费用，本院不予支持。上诉人主张其与2016年6月26日及2017年9月17日至21日住院治疗所花费的医疗费11001.52元系合理费用，应予认定。二审庭审中本院已向其释明，对此应提交相关证据证明，上诉人称庭后提交住院单据原件，而在本院给予的举证期限内并未提交相关证据，应视为举证不能。故上诉人的该主张证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2906.34元，由上诉人王得卫负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年九月二十一日书记员  李茜茜