河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初547号原告：吴光生，男，1959年8月5日出生，汉族，住河南省潢川县。原告：黄昌学，男，1968年10月18日出生，汉族，住河南省潢川县。共同委托诉讼代理人牛高，河南国是律师事务所律师（特别授权）。共同委托诉讼代理人刘书凯，河南国是律师事务所律师（特别授权）。被告：河南亚翔灏鹏建筑工程有限公司，住所地郑州经济技术开发区第一大街与经北五路中原节能环保科技园101号。法定代表人：陈鹏，系该公司执行董事。被告：亚翔建设集团有限公司，住商丘市归德路与长江路交叉口东北角。法定代表人：杨亚伟，系该公司执行董事。被告：河南龙涛置业有限公司，住所地河南省辉县市龙涛御龙湾1号商业楼101铺，统一社会信用代码91410711559609992J。法定代表人：刘涛，系总经理。委托诉讼代理人：杨晓利，河南中原法汇律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：牛俊杰，河南中原法汇律师事务所实习律师（特别授权）。被告：黄世勇，男，1963年2月18日出生，汉族，住河南省潢川县。原告吴光生、黄昌学与被告河南亚翔灏鹏建筑工程有限公司（以下简称灏鹏公司）、被告亚翔建设集团有限公司（以下简称亚翔公司）、被告河南龙涛置业有限公司（以下简称龙涛公司）、被告黄世勇等建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴光生、黄昌学及其委托诉讼代理人牛高、刘书凯，被告龙涛公司委托诉讼代理人牛俊杰、杨晓利到庭参加诉讼。被告灏鹏公司、亚翔公司、被告黄世勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴光生、黄昌学向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带返还原告工程保证金100万元，其中20万元返还给原告吴光生，另外80万元返还给原告黄昌学。并支付原告黄昌学工程保证金利息636600元，支付原告吴光生工程保证金利息158400元，以上利息暂计算至2018年9月10日止，并支付至实际清偿之日止；2、请求判令被告连带赔偿原告吴光生已垫付的工人工资256159元，连带赔偿原告黄昌学垫付的工人工资330000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：辉县市龙涛·缇亚纳工程项目系被告龙涛公司开发的工程项目，被告黄世勇先后挂靠被告灏鹏公司和被告亚翔公司作为总承包人承包了该项目的工程施工。2015年11月20日黄世勇以其挂靠的亚翔公司名义与原告吴光生挂靠的河南龙润建筑劳务有限公司签订《建筑工程劳务分包合同》，该合同虽名为劳务合同，但实际黄世勇是将龙涛·缇亚纳工程除钢筋、混凝土等主材以外的施工任务转包给了原告进行施工。原告吴光生与黄昌学合作共同承接了上述施工任务。合同签订以后，原告根据被告的要求，缴纳了100万元工程保证金。该100万元款项由吴光生出资20万，由黄昌学出资80万，汇总至吴光生账户后，于2015年12月2日由吴光生直接转入了被告龙涛公司。为了准备施工原告组织了大量人员入场进行准备工作，为此吴光生支付了工人工资256159元，黄昌学支付工人工资330000元。但此之后该项目一直处于停滞状态，无法进行正常施工，原告不仅得不到工程款，所缴纳的保证金及垫付的工人工资也未能索回，给原告造成了巨大损失。原告支付的保证金经黄世勇签字确认同意支付利息，利率按月息2%或3%不等计算。并且原告垫付工人工资也经黄世勇签字确认，同意支付原告。原告认为，被告黄世勇先后挂靠亚翔公司和灏鹏公司承包被告龙涛公司开发项目，并且将承包项目转包给原告吴光生挂靠的河南龙润建筑劳务有限公司，这一系列挂靠和转包行为均违反了《建筑法》的等法律法规，无论是黄世勇挂靠有资质企业签订的施工合同，还是黄世勇将施工转包给原告所签订的施工合同均属无效合同。合同自始无效，被告应当返还原告缴纳的100万元工程保证金。原告为准备施工而支付的工人工资经被告黄世勇签字确认，亦应当返还给原告。被告亚翔公司及灏鹏公司系被告黄世勇挂靠企业，应当对此承担连带还款责任。被告龙涛公司作为项目发包人，直接收取了原告的工程保证金亦应当连带承担还款责任。请求依法支持原告的诉讼请求。被告龙涛公司答辩称：二原告起诉龙涛公司主体错误，龙涛公司将工程发包给了灏鹏公司，收取的也是灏鹏公司缴纳的工程保证金，并未收取原告支付的保证金，二原告和龙涛公司之间没有任何关系，不应当承担退还保证金及赔偿工人工资的义务，请依法驳回二原告对龙涛公司的诉讼请求。被告灏鹏公司、亚翔公司、被告黄世勇未到庭也未进行答辩。原告针对其诉求向本院提供下列证据：一、1、2015年11月20日《龙涛·缇亚纳工程劳务承（分）包合同》。2、2019年3月1日黄世勇询问笔录。证明黄世勇先后挂靠灏鹏公司、河南新城建设有限公司与发包人龙涛公司签订《辉县市龙涛·缇亚纳工程施工合同》并将其承包的辉县市龙涛·缇亚纳工程项目非法转包给吴光生、黄昌学二人实际施工，其违法挂靠与违法分包签订的合同依法应属无效合同；二、1、2015年12月2日，吴光生向被告龙涛公司转账100万元工程保证金银行凭证；2、2015年11月30日黄昌学向吴光生转账10万元银行凭证；3、2015年11月24日黄昌学向吴光生转账70万元。证明案涉100万元工程保证金系由吴光生、黄昌学二人实际出资，并以个人名义向龙涛公司缴纳，龙涛公司实际收到吴光生、黄昌学100万元保证金的事实；三、1、2016年11月24日辉县工地工人工资和其他费用结算清单；2、2016年10月26日80万元利息及管理人员工资结算清单。证明吴光生、黄昌学系案涉辉县市龙涛·缇亚纳工程项目实际施工人，黄世勇分别对吴光生、黄昌学所缴纳的工程保证金、所支付的工人工资及利息进行结算确认的事实。四、1、龙涛公司与灏鹏公司2015年10月26日签订的建设工程施工合同一份，合同上加盖作废印章（复印件）。2、龙涛公司与河南新城建设工程有限公司2015年11月18日签订的辉县市龙涛·缇亚纳工程施工合同（复印件），两份合同上承包人处均由黄世勇作为委托代理人签字。证明黄世勇挂靠施工，且龙涛公司称收取的是灏鹏公司100万保证金不符合事实。被告龙涛公司提供收据一份（复印件），收据上显示收到灏鹏公司交来工程保证金100万元，证明与原告不存在合同关系。被告灏鹏公司、亚翔公司、及被告黄世勇均未提供证据。上述证据经当庭质证，被告灏鹏公司、亚翔公司、及被告黄世勇未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告龙涛公司对于原告提供的第一组证据中证据1，认为合同没有加盖亚翔公司印章，不能证明被告黄世勇挂靠亚翔公司承包工程的事实，也不能证明灏鹏公司与龙涛公司签订的合同无效，对于黄世勇是否挂靠行为龙涛公司并不知情。关于证据2，黄世勇未出庭参加庭审，笔录的真实性无法确认。对于第二组证据中证据1真实性无异议，但该转账的100万元，是灏鹏公司缴纳的保证金，龙涛公司为灏鹏公司出具了收据，收据上也写的是收到灏鹏公司工程保证金，原告吴光生对该事实也是认可的。对于证据2、3是两原告之间的资金往来，与龙涛公司无关。对原告出具的第三组证据结算清单，龙涛公司并不知情，不能证明上述费用真实存在且与龙涛公司有关。对于第四组证据，可以显示黄世勇仅是承包方的委托代理人，不能证明黄世勇挂靠施工的事实，也不能证明黄世勇与新城公司有挂靠协议，不能说明龙涛公司签订的合同无效。原告对被告龙涛公司提供的证据的真实性无异议，但认为该收据不能证明保证金实际由灏鹏公司缴纳，实际上是由两原告缴纳的。本院综合认证如下：关于原告提供的第一组证据1，在本案审理过程中，河南龙润建筑劳务有限公司出具情况说明，2015年11月20日，公司签订的《建筑工程劳务分包合同》，工程实际施工人是吴光生和黄昌学，应收款归二人所有，其二人共同出资缴纳100万元保证金，保证金与公司无关，由其二人自行缴纳和收取退还。该合同乙方处加盖河南龙润建筑劳务有限公司印章，且代表人有原告吴光生签名，甲方代表由被告黄世勇签订，本院确认该合同的真实性。关于证据2，因黄世勇未到庭，本院对该证据不予确认。对于原告出具的第二组证据中证据1被告不持异议，本院予以确认该证据的真实性，对于证据2、3系两原告间的资金往来，与其当庭陈述相一致，本院予以确认。关于原告提供的第三组证据，由黄世勇为两原告出具的证明，黄世勇放弃质证，本院予以确认该证据。关于原告出具的第四组证据不能实现原告的证明目的，且均系复印件，本院不予确认。关于被告龙涛公司出示的收据一张，原告对该收据的真实性不持异议，本院确认该证据的真实性。依据有效证据，结合庭审当事人陈述，本院确认如下案件事实：2015年11月20日，被告黄世勇以河南亚翔建设工程有限公司辉县市龙涛缇亚纳工程项目部（甲方）的名义与河南龙润建筑劳务有限公司（乙方）签订了一份《建筑工程劳务分包合同》。双方约定：工程名称为辉县市龙涛·缇亚纳2＃、3＃、5＃、6＃、7＃、8＃、15＃楼；工程地点为辉县市西二环部队路与学院路交叉口；乙方承包区段以施工图楼号及现场平面布置图划分位置为准，承包范围包括各单位工程施工图纸内的主体一次结构、二次结构、粗装修（抹灰）及室外散水以内的附属工程和临建设施。承包单价人防地下室部分每平方米465元，主体工程每平方米405元。乙方须向甲方缴纳合同履约保证金合计100万元；工程如未能开工，经协商延期（一个月内）仍不能开工，甲方须如数退还乙方所交保证金，并承担相应利息。本工程在乙方缴纳合同履约保证金后生效。甲方代表人处有被告黄世勇签名，乙方加盖河南龙润建筑劳务有限公司印章，代表人由原告吴光生签名。合同签订后，原告吴光生、黄昌学共同出资100万元，庭审中原告自认被告黄世勇为其出具了收到100万元保证金的收据，并于2015年12月2日，黄世勇与吴光生一起到银行将100万元汇入被告龙涛公司账户。合同签订后，原告组织人员进场进行了部分施工，后工程被叫停。2016年10月26日，被告黄世勇为原告黄昌学出具证明，载明辉县市龙涛御龙湾工地交押金80万元，利息及管理人员工资：30万元每月6000元利息，12个月共计72000元；50万元前6个月每月利息15000元，计90000元，后6个月每月利息21500元，共129000元；管理人员工资2015年11月18日-2016年10月26日330000元，总计621000元。利息结算到退还80万元押金为止，黄世勇签字同意以上结算。2016年11月24日，被告黄世勇为原告吴光生出具证明，载明辉县工地人工工资和其他费用256159元，20万元共12个月损失费计72000元。合计总费用328159元，黄世勇签字同意以上结算。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条规定，其他组织应登记而未登记，行为人即以该其他组织的名义进行民事活动的，或行为人没有代理权以被代理人名义进行民事活动的，以行为人为当事人。本案中，被告黄世勇以河南亚翔建设工程有限公司辉县市龙涛缇亚纳工程项目部的名义与河南龙润建筑劳务有限公司签订的《建筑工程劳务分包合同》，因双方当事人未提供河南亚翔建设工程有限公司辉县市龙涛缇亚纳工程项目部已进行工商登记的证据，也未提供河南亚翔建设工程有限公司委托黄世勇签订案涉合同的证据，因此，黄世勇应当为案涉合同当事人并承担案涉合同的民事责任。没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设施工合同无效。本案中原告在庭审中自认系挂靠河南龙润建筑劳务有限公司的名义与黄世勇签订合同，原告作为实际施工人借用河南龙润建筑劳务有限公司资质与被告黄世勇签订的《建筑工程劳务分包合同》系无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故原告要求被告黄世勇退还履约保证金的请求，本院予以支持。二原告要求被告黄世勇支付利息的请求，本院在不超过年利率24%的范围内，自原告主张之日起计算至保证金退还之日止的部分予以支持。关于原告黄昌学要求被告支付工人工资330000元的请求，因被告黄世勇在证明中同意以上结算，故对原告黄昌学的该项请求本院予以支持。2016年11月24日黄世勇为原告吴光生出具的证明，同意按证明中的款项结算，故原告吴光生要求被告黄世勇支付工人工资及其他费用256159元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告灏鹏公司、亚翔公司、龙涛公司连带支付上述费用的请求，因二原告与被告灏鹏公司、亚翔公司、龙涛公司不存在合同关系，二原告的请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条之规定，判决如下：一、被告黄世勇于本判决生效后十五日内退还原告吴光生履约保证金200000元，工人工资等费用256159元，并支付利息（以200000元为基数，从2019年1月16日起至还清之日止，按年利率24%计算）；二、被告黄世勇于本判决生效后十五日内退还原告黄昌学履约保证金800000元，工人工资等费用330000元，并支付利息（以800000元为基数，从2019年1月16日起至还清之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告吴光生、黄昌学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25849元，由被告黄世勇负担19075元，二原告负担6774元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  周智霞人民陪审员  王献章人民陪审员  杜忠花二〇一九年九月二日书 记 员  屈彦男