wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初6508号原告：某公司被告：某人本院受理上列原告、被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司与被告某人均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长  徐昶晟人民陪审员  刘桂兰人民陪审员  齐志玉二〇一九年九月二十三日书 记 员  赵 鑫
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16500号之一原告：吴凤琴，女，1973年8月18日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：叶春，上海春晓律师事务所律师。被告：莫利明，男，1974年5月26日生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：陈秀林，女，1977年9月19日生，汉族，住安徽省芜湖市。原告吴凤琴诉被告莫利明、陈秀林股权转让纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。被告莫利明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案合同对管辖约定为“应向原告方住所地人民法院提起诉讼”，而本案原告的住所为其户籍所在地即安徽省芜湖市南陵县籍山镇叶井巷自来水厂宿舍3单元201室，故要求本案移送安徽省南陵县人民法院审理。本院经审查认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案为股权转让合同纠纷，合同对争议处理方式约定为“应向原告方住所地人民法院提起诉讼”，此约定合法有效，应优先适用。原告的户籍地虽为安徽省芜湖市南陵县籍山镇叶井巷自来水厂宿舍3单元201室，但原告提供的有关材料可以证明其自2011年8月起已离开户籍地，居住在上海市奉贤区南奉路XXX弄XXX号XXX室至今，故应认定此地址为原告的经常居住地。据此，原告的经常居住地位于本院辖区，本院受理此案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告莫利明对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈秋锋二〇一九年九月三日书记员  韩青宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初332号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人许瑞晴，男，1989年11月25日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，中专文化，户籍所在地山东省济宁市兖州区，现住山东省济宁市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月10日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。指定辩护人李福生、张桂香，山东圣和律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2019]66号起诉书指控被告人许瑞晴犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员朱新庆出庭支持公诉。被告人许瑞晴及辩护人张桂香到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月22日22时许，被告人许瑞晴酒后驾驶鲁Ｈ×××××中华牌小型轿车行驶至济宁市吴泰闸路与科苑路口处被民警查获。经现场呼气酒精测试含量为150mg/100ml，随后提取血样。经检验，被告人许瑞晴血液中乙醇含量为160.5mg/100ml。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处被告人许瑞晴拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人许瑞晴自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且有酒精呼气测试单、血样提取照片、登记表、驾驶证、鉴定意见、户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人许瑞晴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人许瑞晴到案后如实供述犯罪事实，系坦白，对辩护人提出的此辩护意见予以采纳。对被告人许瑞晴判处缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人许瑞晴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周喜凤二〇一九年九月五日书记员  张盼盼
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执1569号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K（1—1）。 负责人：李刚，行长。 被执行人：洪家玲，女，1972年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行中信银行股份有限公司合肥分行申请执行洪家玲金融借款合同纠纷一案，。被执行人应付给申请执行人1288615.68元及诉讼费13447元、律师费55000元、执行费15971元、总计1373033.68元及利息等。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初11725号民事判决书民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 琨 审判员 余振海 审判员 张文曦 二〇一九年九月五日 书记员 徐 鹏
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1506号申请执行人郭明植，男，汉族，1969年9月2日出生，住营口市鲅鱼圈区。申请执行人洪荣淑，女，朝鲜族，1968年1月28日出生，住营口市鲅鱼圈区。被执行人朱江涛，男，汉族，1972年2月15日出生，住营口市鲅鱼圈区。被执行人张晶莹，女，汉族，1976年4月25日出生，住营口市鲅鱼圈区。郭明植、洪荣淑与朱江涛、张晶莹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽0804民初710号民事判决书，确定被执行人应偿还申请执行人欠款328元及利息，并负担案件受理费33040元。但至今被执行人未按期履行义务。在执行过程中查询被执行人的车辆、银行存款等均无登记记录，确无其他财产可供执行。经合议庭合议，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0804民初710号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续向申请执行人履行本院民事判决书对其所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  伊辉武执行员  吴希刚执行员  伊辉洪二〇一九年九月二十三日书记员  赵 顺
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1813号申请执行人：王祖安被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人王祖安与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请执行协助办理过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人王祖安与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年九月十一日书记员 ：刘保平
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1806号申请执行人：姜少磊被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人姜少磊与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请执行协助办理过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人姜少磊与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年九月十一日书记员 ：刘保平
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4646号上诉人（一审原告）：烟台市福山区人民政府东厅街道办事处盛家居民委员会，住所地烟台市福山区东厅街道办事处盛家村。法定代表人：孙树龙，主任。委托诉讼代理人：张文亮，山东三同律师事务所律师。委托诉讼代理人：董蓓，山东三同律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：林曙光，男，1967年12月24日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王光君，山东福阳律师事务所律师。上诉人烟台市福山区人民政府东厅街道办事处盛家居民委员会（以下简称盛家居委会）因与被上诉人林曙光确认合同无效纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2018）鲁0611民初3786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人盛家居委会上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误，涉案《补充协议》应认定为无效。1.《土地承租合同》与《补充协议》系两份独立合同，无必然联系。《土地承租合同》的合同标的物为耕地，《补充协议》明确写明为“非耕地”，标的物不一致。2.涉案合同的签订未按照法律规定要求的程序签订。《补充协议》中明确写明标的物为“非耕地”，应该严格按照《中华人民共和国土地承包法》第四十八条、第四十九条、第五十二条的规定签订合同。3.涉案合同内容上诉人不知情。从《补充协议》内容看，被上诉人未支付任何对价，涉案土地系村委的土地，无偿使用明显侵害村集体的利益。且《补充协议》的签订未通过村民会议也未报政府批准。从合同加盖印章的位置可以看出，《补充协议》是在加盖印章后添加的协议内容。协议的签订系案外人孙树人与被上诉人私自签订的，并非村委行为，其签订协议存在恶意串通，有损集体利益，应认定为无效。被上诉人林曙光答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。一审原告盛家居委会向一审法院起诉请求：1.判令原、被告于2006年5月1日签订的《补充协议》无效；2.诉讼费由被告承担。一审法院查明事实如下：2006年1月1日，原告（原名称烟台市福山区高疃镇盛家村村民委员会，因行政区域调整更名为盛家居委会）与被告签订一份《土地承租合同》，合同载明：“高疃镇盛家村党支部、村委会研究决定，经全体村民代表大会讨论通过，将本村西、进村路以南20亩耕地承包给林曙光。具体条款如下：。租金：每年每亩400元。租赁期限：2006年1月1日至2036年12月31日，共计30年。5、付款方式：合同签订之日，乙方先交纳前五年租赁费人民币肆万元整。2011年1月1日起逐年上交租赁费，如果有特殊情况双方可协商解决。甲乙双方不得无故单方违约，中止合同。如有特殊情况确需解除合同，必须双方协商同意。合同到期后，乙方如需继续承租，同等条件下享有承包权。如甲方不允许乙方承租，甲方需对乙方地上附着物按合同到期时价格做出折价补偿。本合同一式三份，甲、乙双方各执一份，镇政府存档一份。”该合同由原告盖章，代表人孙树人签字，林曙光盖章及签字捺印。2006年5月1日，原告与被告签订一份《补充协议》，载明：“经村两委会研究决定并一致通过，经甲乙双方协商补充协议如下：一、乙方在乙方租用村土地南边、村非耕地处约25亩，造田搞种植养殖，造田5亩鱼塘水面20亩，费用由乙方自负。二、使用年限：2006年5月1日至2036年12月31日止，共计30年。使用到期后，所造田和鱼塘归甲方所有。三、甲方义务协助乙方处理好地邻关系，并保证乙方用水用电道路畅通。四、乙方义务利用土地和鱼塘自行搞种植和养殖，必须合法经营，不得有污染。五、使用期内，国家和集体征用土地和鱼塘，甲乙双方应无条件服从。地上附着物和鱼塘的补偿费均归乙方所有，土地征用费归甲方所有。六、甲乙双方不得无故单方违约中止合同。如有特殊情况，必须双方协商。合同到期后，乙方如需继续使用，同等条件下享有优先承包权。如果甲方不允许乙方继续承租，甲方需对乙方地上附着物和鱼塘按到期后的价格做补偿，方可租给他人。本协议一式二份，甲乙双方各执一份，签字盖章后生效。”该协议由原告盖章，孙树人签字，林曙光签字捺印。合同签订后，原告将土地及水面交付被告，被告进行了改造。另查，孙树人在签订合同时系原告法定代表人。被告对原告提交的证据真实性无异议，认为补充协议的土地是原告开荒造田所得，每年人力、物力、财力投入约60000多元，还有基础设施投入，该协议合法、有效，依《土地承包法》规定，以其他方式承包农村土地应当签订承包合同，当事人的权利、义务、承包期限由双方协商确定，原、被告有权在《土地承包法》规定的30年的承包期限内选择30年的承包期限。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国物权法》第一百二十四条规定，农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条规定，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。本案中，原、被告签订的土地承租合同、补充协议系双方协商一致自愿订立，其内容既有承包土地的表述，也有租赁土地的表述，根据前述法律规定，该合同及补充协议实质为农村土地承包合同，应遵循关于农村土地承包的相关法律规定。合同及补充协议的内容符合法律规定，且无其他违反法律、行政法规强制性规定之处，均应为有效合同。原告主张补充协议系被告与孙树人恶意串通所签订，违背了村民集体意愿，损害了村民的集体利益，属于无效合同。但原告未提交证据证明被告与孙树人有恶意串通的事实，仅凭土地承租合同、补充协议不能证明原告的主张，因此，对原告的主张，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百二十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条规定，一审法院于2018年12月26日判决：驳回原告烟台市福山区人民政府东厅街道办事处盛家居民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告烟台市福山区人民政府东厅街道办事处盛家居民委员会负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《土地承租合同》、《补充协议》系双方协商一致自愿订立，并不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同。上诉人主张《补充协议》系被上诉人与孙树人恶意串通签订且未按法律规定程序签订，属于无效合同，但对此未提供任何证据证实其主张，上诉人的上诉理由没有依据，本院依法不予支持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人烟台市福山区人民政府东厅街道办事处盛家居民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年九月十八日书记员 杨风华
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执933-1号 申请执行人：翟彦风，男，1978年11月27日出生，住所地赵县。 被执行人:王浩亮，男，1991年12月20日生，汉族，住赵县。 被执行人：张兴祖，男，1989年2月24日生，住赵县。 本院在执行翟彦风与张兴祖、王浩亮委托合同纠纷一案中，经查车牌号为冀Ａ×××××五菱牌、冀Ａ×××××奔驰牌汽车系被执行人张兴祖的财产，因被执行人未履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人张兴祖名下冀Ａ×××××五菱牌、冀Ａ×××××奔驰牌汽车，查封期限二年。 二、责令被执行人张兴祖在15日内将车牌号为冀Ａ×××××五菱牌、冀Ａ×××××奔驰牌汽车交至河北省赵县人民法院执行局，逾期交付，承担相应的法律责任。 需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前10日向本院提出续查封的书面申请。 本裁定立即生效。 执行员 杜 西 执行员 王海涛 执行员 潘 青 二〇一九年九月九日 书记员 殷林红
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初3485号原告：曾德松，男，1954年3月30日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人:王丹，江苏方胜律师事务所律师。被告：南京市溧水区昱达商贸集团有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇珍珠路2号文峰5楼。委托诉讼代理人：王玉新，江苏宗域律师事务所律师。被告：南京市溧水区房屋征收管理办公室，住所地南京市溧水区永阳街道秦淮大道119号。委托诉讼代理人：王玉新，江苏宗域律师事务所律师。被告：邓爱萍，女，1964年1月24日出生，汉族，住南京市溧水区。本院于2017年7月9日立案受理原告曾德松诉被告南京市溧水区昱达商贸集团有限公司、南京市溧水区房屋征收管理办公室确认合同无效纠纷一案。原告曾德松于2019年9月27日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾德松撤回起诉。本案案件受理费已减半收取50元，由原告曾德松负担。审 判 长  秦启辉人民陪审员  杨春林人民陪审员  高长春二〇一九年九月二十七日书 记 员  钱俊美
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初2468号之一 原告：吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区。 法定代表人：罗辉波，董事长。 委托诉讼代理人：王德辉，该公司职员。 被告：吴景升，男，1980年11月12日出生，汉族，住广东省罗定市。 被告：深圳市鹏龙装饰材料有限公司，住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：罗素芬，总经理。 委托诉讼代理人：吴晓佳、陈立旭，广东冠法律师事务所律师。 原告吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司与被告吴景升、深圳市鹏龙装饰材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准予原告吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司撤诉。 案件受理费3896元，减半收取计1948元，财产保全费1420元，共计3368元，由原告吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司承担。 审判员  聂芳 二〇一九年九月二日 书记员  郭雨
陕西省蒲城县人民法院执行裁定书 (2019)陕0526执恢262号 申请执行人王文平，男，1978年2月14日出生，汉族，农民，住蒲城县。被执行人孙晓平，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，住蒲城县。被执行人薛蕾，女，1984年11月7日出生，汉族，农民，住址同上。本院在执行申请执行人王文平与被执行人孙晓平、薛蕾民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院（2017）陕0526民初922号民事判决书已生效，本案被执行人孙晓平、薛蕾应履行案款10万元及利息、案件受理费1820元、执行费1400元。2018年11月8日本院终结本案执行。2019年3月4日本案恢复执行。在执行中，本院扣押了登记在被执行人孙晓平名下的陕AXXXXX宝马牌小轿车，案外人程某某提出执行异议，称该车辆为自己所有，后本院（2019）陕0526执异3号执行裁定书驳回了案外人的执行异议，执行异议裁定生效后，本院对该车辆进行了拍卖，目前拍卖仍在进行中，因期限较长，暂终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项105的规定，裁定如下：终结（2019）陕0526执恢262号案件的执行。待该车辆拍卖成交后或有新的可供执行的财产线索时，申请执行人可再次向本院申请执行本裁定送达后立即生效。                        审 判 长   党 君 宁                        审 判 员   王 军 洲审 判 员   梁 润 恒                    二〇一九年八月二十八日                  书 记 员  孙 珊 珊
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初1774号之三 申请人：南充宏凌置业有限公司。 法定代表人：杨波。 被申请人：四川省阆中顺达建筑工程有限公司。 法定代表人：杨明顺。 申请人南充宏凌置业有限公司（以下简称“宏凌公司”）与被申请人四川省阆中顺达建筑工程有限公司（以下简称“顺达公司”）建设工程施工合同纠纷一案，顺达公司于2019年3月29日向本院申请财产保全，本院作出保全裁定后，被申请人南充宏凌置业有限公司以其已与买受人签订《预售合同》，且已经将预售款缴纳到本院查封的预售监管账户，为保障被申请人的正常经营活动为由，于2019年9月10日向本院提出解除查封申请，以保障其与买受人能签订正式的商品房买卖合同，并保证在其收到买受人所交付的购房款后将其交到监管账户内。 本院经审查后认为，申请人宏凌公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对南充宏凌置业有限公司开发的位于阆中市房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 杜 国 人民陪审员 陈 武 人民陪审员 徐 玲 二〇一九年九月十一日 书 记 员 田晶莹
陕西省蒲城县人民法院执行裁定书 (2019)陕0526执恢261号之一 申请执行人程春礼，男，汉族，1959年11月07日出生，汉族，住蒲城县。    被执行人蒲城县杰林水泥有限责任公司,住所地蒲城县。法定代表人吝栓牢，系公司董事长。本院在执行程春礼与蒲城县杰林水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案中，蒲城县人民法院（2008）蒲民初字第638号民事调解书已发生法律效力，申请执行人程春礼于2019年3月15日向本院申请恢复强制执行，同日立案执行。本案应确认执行标的为案款97350元及利息、案件受理费4490元、执行费3090元。在执行中，被执行人蒲城县杰林水泥有限责任公司履行10000元（案款8640元、执行费1360元）后，与申请执行人程春礼私下达成和解协议。因履行期限较长，征得申请执行人程春礼同意，本案暂终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0526执恢261号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行案款时，申请执行人可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长  党 君 宁审 判 员  王 军 洲审 判 员  梁 润 恒 二0一九年九月九日 书 记 员 赵 武 军
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1539号申请执行人：李文慧被执行人：李庆申请执行人李文慧与被执行人李庆婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的13000.00元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人李文慧与被执行人李庆婚姻家庭纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年九月二十四日书记员 ：高瞻远
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初3329号原告：宗国华，男，1987年12月14日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：张跃进，江苏江豪律师事务所律师。被告：李贵云，男，1969年2月6日生，住泰州市海陵区。原告宗国华与被告李贵云装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗国华及其委托诉讼代理人张跃进，被告李贵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗国华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付人民币共计23200元，其中包括返还油漆工进场前原告支付的10000元、终止合同的违约金8000元、终止合同后原告重新安排施工人员回复施工的联络衔接费用5000元、原告方门锁更换费用200元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。后变更诉讼请求为：要求被告支付违约金人民币8000元，放弃其他诉讼请求。事实和理由：原告位于东苑公寓22#503的装潢项目于2019年3月10日前经口头协议以总价55000元的半包形式发包于被告，该项目于2019年3月10日正式开工，原告于2019年3月10日付给被告人民币20000元整，余款于工程竣工后2020年1月24日春节前付清。2019年3月十几日，被告要求原告再付10000元整，否则将停止进行后续施工，故双方于2019年3月20日以55000元签订书面固定总价合同，并约定竣工日期为2019年5月30日。同时原告于2019年3月20日付给被告人民币10000元整。此过程中拆除工作基本完成、木工正在施工、瓦工正在施工。原告按合同约定油漆工进场前付款10000元，故2019年4月10日油漆工进场，但油漆工施工至4月20日左右仅第一遍白水泥腻子施工约80%，被告便让油漆工停工。油漆工作存在质量问题，大量腻子开裂剥落，工程拖拉至今仍未施工，前期原告每次电话被告，被告一再表示保证按时完成工程，故原告相信了并等待多日后，再次电话给被告，被告不接原告电话。原告多次微信要求被告退还房屋钥匙，被告不理睬，为了安全起见原告将主家及车库门锁于2019年5月30日更换。原告多次微信通知被告抓紧完成工程，被告明确不予复工。现原告认为，被告终止施工的行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，现依法诉至贵院，请求贵院查明事实后依法支持原告的全部诉讼请求。被告李贵云辩称，双方的确签过装修协议，但是签订时间不是3月20日。目前共收到4万元工程款。原告一户的装修工程中木工还差一个楼梯间的隔间，油漆工做了60%以上，水电工还差装灯和开关面板，其他已经全部完工。原告陈述停工是事实，但停工是因为原告没有支付增项的钱，介绍人还在中间协调称原告不支付他支付，验收好了工完账清，当天晚上介绍人告知我说原告要起诉所以我才没有继续做下去。我不可能支付违约金8000元，也不要求调整，因为我没有违约。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月10日，被告李贵云承包原告所有的泰州市海陵区房屋的装修工程，双方未签订书面装修协议，原告于当日支付装修款20000元，被告组织人员进行施工。2019年3月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》一份，约定乙方以半包的形式承包甲方位于东苑公寓22#503的房屋，乙方主要负责拆除、材料上楼费、水电材料费、水泥、黄砂、砖等、木工材料、油漆（立邦）；土建、水电、人工、贴砖人工；未尽事宜参照市场常规半包内容。工程造价以固定总价55000元为准，付款方式：预付款30000元，油漆工进场前再付10000元，竣工时再付5000元，余款于2020年1月24日前付清。工期：竣工日期2019年5月30日，逾期按合同价的千分之三每天处罚；质量：合格；违约，乙方以任何理由终止合同，按合同价已付款部分20%赔偿甲方。当日，原告支付装修款10000元。协议签订后，被告继续组织人员施工，2019年4月10日，原告支付装修款10000元。2019年5月初，被告停工。5月下旬，原告催促被告交工，被告以原告未付增项的费用为由拒绝复工。至2019年5月30日，被告未能按约交付装修工程。现原告诉来本院，要求被告承担违约责任。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告对《协议书》中其签名的真实性不持异议，但认为签订协议的时间及违约金条款不属实，关于签订协议的时间，根据协议中“预付款30000元”的约定，结合前期已付20000元及当日被告出具的收条，可以确认2019年3月20日即为协议签订当日；至于违约金条款，被告并未举证证明原告存在伪造、变造、篡改协议内容的行为，故本院认定该《协议书》系双方真实意思的表示，合法有效，原、被告应按照合同约定履行各自的义务。现原告已按约向被告支付装修进度款，被告应按约定期限交付装饰工程，其经原告催促后未能如期交工，构成违约，应按协议约定承担相应的违约责任，即承担已付款部分20%的违约金8000元。关于被告提出其在施工过程中停工的原因是原告未支付增项费用的辩称理由，其提交自行制作的增项清单一份予以佐证，原告质证认为装修协议是固定总价，增项清单中的项目已包含在协议总金额中。本院认为，协议书约定工程造价为固定总价，在施工过程中的相应增减项应以签证单等材料作为结算依据，被告提交的增项清单并未得到原告的确认，即使如被告所述存在相应的增项，亦应待装修工程竣工后再行结算，被告以此作为停工的理由，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告李贵云于本判决生效之日起十日内支付原告宗国华违约金8000元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费190元（已减半收取），由原告负担125元，被告李贵云负担65元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  严丽娟二〇一九年九月二十日书记员  马 鑫
黑龙江省大箐山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0713执异1号 案外人：杨旭（与本案被执行人高明娟系夫妻关系。），男，汉族，1975年3月8日生，无固定职业。住哈尔滨市道外区。 委托代理人孙宏樽，黑龙江博润律师事务所律师。 委托代理人吕丹，黑龙江博润律师事务所实习律师。 申请执行人：薛立波，男，汉族，1964年7月1日生，伊春市广和木业有限公司经理。住黑龙江省伊春市带岭区。 申请执行人：夏令贤，女，汉族，1963年7月31日生，无固定职业。住黑龙江省伊春市带岭区。 被执行人：高明娟，女，汉族，1973年4月2日生，无固定职业。住哈尔滨市道外区。 本院在执行薛立波、夏令贤申请执行高明娟合伙协议纠纷一案中，案外人杨旭于2019年9月11日对执行标的提出了书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人杨旭称，本人与二申请执行人之间没有民间借贷关系，法院不能对本人的财产予以执行；位于哈尔滨市道外区和平小区X栋X单元X室房产系本人单独所有，并非共同财产；本案债务为被执行人高明娟个人债务，并非夫妻共同债务，不应由案外人个人财产予以清偿。因此请求法院停止对哈尔滨市道外区和平小区X栋X单元X室房屋的执行。 本院查明，案外人杨旭与本案被执行人高明娟于1996年10月18日在带岭区民政局登记结婚，后因结婚证丢失，于2014年12月29日在带岭区民政局补发结婚证。现二人夫妻关系处于存续状态。杨旭名下坐落于哈尔滨市道外区和平小区X栋X单元X室的房产系2014年12月26由高明娟名下变更取得。 本院认为，案外人杨旭与本案被执行人高明娟系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，杨旭名下房产应属于杨旭与高明娟共有财产。杨旭并未提供充分证据证明高明娟多年来与申请执行人合伙经营是高明娟个人行为，不能确定本案所形成的债务关系系高明娟个人债务。因此，案外人杨旭提出执行异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人杨旭的异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 王 庶 审判员 万树良 审判员 王 辉 二〇一九年九月十八日 书记员 张海涛
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1366号申请执行人：蔡永华,男性,1981年1月16日出生,住辽宁省营口市鲅鱼圈区。申请执行人：李锦恒,男性,1987年9月20日出生,住辽宁省大石桥市。申请执行人：于振文,男性,1970年3月7日出生,住辽宁省营口市鲅鱼圈区。申请执行人：李龙,男性,1988年4月21日出生,住辽宁省盖州市。申请执行人：李嗣医,男性,1985年12月20日出生,住辽宁省盖州市。申请执行人：孙超,男性,1981年6月3日出生,住辽宁省营口市鲅鱼圈区。申请执行人：秦学良,男性,1991年3月6日出生,住辽宁省营口市鲅鱼圈区申请执行人：王明昊,男性,1986年5月18日出生,住辽宁省营口市鲅鱼圈区。申请执行人：王一鸣,男性,1987年9月28日出生,住辽宁省营口市鲅鱼圈区。申请执行人：张忠军,男性,1969年5月3日出生,住辽宁省大连经技术开发区。申请执行人：营口达亿佳汽车租赁有限公司盖州市达亿佳分公司,住辽宁省营口市盖州市西城办事处山西村（社区）凯隆家园2号楼108.208号。申请执行人：营口达亿佳汽车租赁有限公司站前分店,住辽宁省营口市站前区民丰路30-甲12号。申请执行人：营口鑫顺丰汽车服务有限公司,住辽宁省营口市鲅鱼圈区西红海小区建发综合楼（30-01号门市1-2层）。申请执行人：营口达亿佳汽车租赁有限公司,住营口市鲅鱼圈区三家子03-三丰小区9#/12#楼之间-东数39。被执行人：唐昭强,男性,1991年5月7日出生,住服刑。被执行人：李朋,男性,1985年7月5日出生,住服刑。被执行人：卜凡康,男性,1990年11月18日出生,住服刑。本院在执行蔡永华、李锦恒、于振文、李龙、李嗣医、孙超、秦学良、王明昊、王一鸣、张忠军、营口达亿佳汽车租赁有限公司盖州市达亿佳分公司、营口达亿佳汽车租赁有限公司站前分店、营口鑫顺丰汽车服务有限公司、营口达亿佳汽车租赁有限公司与唐昭强、李朋、卜凡康其他案由一案中，执行过程中查询被执行人的车辆、银行存款等均无登记记录，确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  伊辉武审判员  吴希刚审判员  伊辉洪二〇一九年九月十七日书记员  隋宗博
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1321执1143号 申请执行人：孙玉龙，男，1976年9月30日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 被执行人：刘群果，男，1967年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 本院在执行申请执行人孙玉龙与被执行人刘群果合同纠纷一案中，申请执行人孙玉龙于2019年9月19日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初1143号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘尚志 二〇一九年九月十九日 书记员  闫 佳
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初2472号之一 原告：吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区。 法定代表人：罗辉波，董事长。 委托诉讼代理人：王德辉，该公司职员。 被告：蔡伟雄，男，1983年3月8日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被告：深圳市鹏龙装饰材料有限公司，住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：罗素芬，总经理。 委托诉讼代理人：吴晓佳、陈立旭，广东冠法律师事务所律师。 原告吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司与被告蔡伟雄、深圳市鹏龙装饰材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准予原告吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司撤诉。 案件受理费4510元，减半收取计2255元，财产保全费1620元，共计3875元，由原告吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司承担。 审判员  聂芳 二〇一九年九月二日 书记员  郭雨
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0703民初2331号之一 申请人：福建和泉生物科技有限公司，住所地南平市建阳区生物园路818号。统一社会信用代码91350784674022847N。 法定代表人：何贤生，董事长。 委托诉讼代理人：杨明，男，该公司员工。 被申请人：福州佳净水处理工程设备有限公司，住所地福州市仓山区建新镇红江路1号金山工业集中区浦上工业园A区67号楼4层厂房401室。统一社会信用代码9135010472421643XK。 法定代表人：鄢行辉，总经理。 申请人福建和泉生物科技有限公司与被申请人福州佳净水处理工程设备有限公司承揽合同纠纷一案，申请人福建和泉生物科技有限公司于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福州佳净水处理工程设备有限公司在本院的执行款368600元。申请人福建和泉生物科技有限公司已向本院提供其所有的坐落南平市建阳区童游街道水东工业路699号林业山庄16幢16层11603房[不动产权证号为闽（2018）建阳区不动产权第0025368号）]作为担保。 本院经审查认为，申请人福建和泉生物科技有限公司提出的保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人福州佳净水处理工程设备有限公司在南平市建阳区人民法院的执行款368600元，期限为一年。 查封申请人福建和泉生物科技有限公司所有的坐落南平市建阳区童游街道水东工业路699号林业山庄16幢16层11603房[不动产权证号为闽（2018）建阳区不动产权第0025368号）]，期限为一年。 案件申请费2363元，由申请人福建和泉生物科技有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  尹玉平 人民陪审员  叶杏玲 人民陪审员  卢 丹 二〇一九年九月九日 书 记 员  连春蕾 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初9590号原告：烟台市热力有限公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。法定代表人：蒋忠强，该公司经理。委托诉讼代理人：王富霖，该公司职工。委托诉讼代理人：潘玉，该公司职工。被告：烟台港集团有限公司，住所地烟台市芝罘区北马路155号。法定代表人：孙付春，该公司经理。委托诉讼代理人：葛顺，该公司职工。委托诉讼代理人：张鹏，该公司职工。原告烟台市热力有限公司诉被告烟台港集团有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台市热力有限公司的委托诉讼代理人王富霖、潘玉与被告烟台港集团有限公司的委托诉讼代理人葛顺、张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告烟台市热力有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付欠付的采暖费5503.44元及滞纳金1128.89元。事实和理由：被告系原告供暖区域内烟台市芝罘区幸港街45-3号房屋（以下简称涉案房屋）的住户，被告欠付2015年至2018年度采暖费5503.44元。原告多次索要未果，故具状至本院。被告烟台港集团有限公司辩称，其公司与原告未签订过供热合同，不存在合同纠纷；涉案房屋的承租人是孙忠洲，受益人是承租人并不是其公司，故其不应向原告交纳采暖费；涉案房屋2015年至2018年一直欠交采暖费，原告应采取相应的停暖措施。本院经审理认定事实如下：被告系原告供暖区域内烟台市芝罘区幸港街45-3号（建筑面积为59.82平方米）房屋的所有权人，其未向原告交纳自2015年至2018年度的采暖费。根据烟台市物价局文件规定，采暖费的标准为：2015年至2018年每平方米23元计算，超过规定期限未交纳供热费的，供热单位可自供热之日起至实际交费之日止，每日收取欠费额3?的滞纳金。被告欠付原告2015年度采暖费1375.86元，自2015年11月16日至2019年4月1日的滞纳金计算为508.52元；2016年度采暖费1375.86元，自2016年11月16日至2019年4月1日的滞纳金计算为357.45元；2017年度采暖费1375.86元，自2017年11月16日至2019年4月1日的滞纳金计算为206.79元；2018年度采暖费1375.86元，自2018年11月16日至2019年4月1日的滞纳金计算为56.14元；以上共计欠付2015年至2018年度采暖费5503.44元及滞纳金1128.89元。2019年5月20日，原告具状至本院请求被告支付欠付的采暖费5503.44元及滞纳金1128.89元。庭审中，被告称，其对欠付原告2015年至2018年采暖费及滞纳金6632.33元无异议，但涉案房屋已由其下属单位烟台海港物业管理有限公司物业项目开发管理中心租赁给案外人孙忠洲居住使用，生活困难，且孙忠洲享受低保待遇，房屋租金及采暖费均未交纳。本院所确认的上述事实，有收费证明、烟台市物价局文件等为证，还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，民事活动应当遵循等价有偿的原则。供热企业履行供暖义务并收取供暖费不仅是基于供暖合同，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。而供暖关系具有不同于其他民事关系的公共服务性、行政强制性和强制继续履行的特点。涉案房屋由原告负责供暖，原、被告虽未签署书面供暖合同，但已构成事实上的供用热力合同关系，该合同关系合法、有效，原告应按约定向被告提供符合规定的供热服务，被告接受供热服务有义务支付供热费用。被告作为原告供暖区域内烟台市芝罘区幸港街45-3号房屋的所有权人，其接受了原告2015年至2018年度供暖服务的事实清楚、证据充分。现原告诉请被告偿付2015年至2018年度采暖费5503.44元及滞纳金1128.89元的主张，于法有据，本院予以支持。被告的抗辩，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：限被告烟台港集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告烟台市热力有限公司2015年至2018年度采暖费5503.44元及滞纳金1128.89元。如被告烟台港集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告烟台港集团有限公司负担。限被告于本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孔 佳人民陪审员  宋新爱人民陪审员  孙传玲二〇一九年九月二日书 记 员  于 晨
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2959号 上诉人（原审被告）：楚迎华，男，1974年2月16日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：扈世阳，邢台市桥东区天平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：田胜，男，1968年10月9日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：张旭，河北远曌律师事务所律师。 原审被告：楚瑞怀，男，1952年10月24日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：李计魁，邢台市桥东区天平法律服务所法律工作者。 上诉人楚迎华因与被上诉人田胜及原审被告楚瑞怀买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人楚迎华的委托诉讼代理人扈世阳、被上诉人田胜的委托诉讼代理人张旭、原审被告楚瑞怀及其委托诉讼代理人李计魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 楚迎华上诉请求：撤销原判，依法改判；被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审认定被上诉人与楚瑞怀侵权纠纷一案以扣顶款的拖欠货款意思表示为时效中断，未超法定诉讼时效错误，在该案中，被上诉人未提出反诉，且是两个不同的法律关系。 田胜答辩称，楚迎华的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 楚瑞怀述称，同意上诉人的上诉主张。 田胜向一审法院起诉请求：1、判决二被告共同偿还原告砂石料款44000元，并支付自2005年9月16日至实际付清之日按年息6%计算的逾期利息（暂计算至2018年9月16日为34320元）；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：自2004年起，被告楚瑞怀之子楚迎华多次从原告田胜处进购沙子、石子，货款未能及时清结。2005年9月15日，被告楚迎华向原告出具证明一份，证明截止到2005年9月15日尚欠原告沙子、石子款共计44000元。证明出具后，原告多次向二被告催要货款未果，导致原告起诉。另查明，原告田胜与被告楚瑞怀侵权纠纷一案，经邢台市中级人民法院（2018）冀05民再47号民事判决书认定田胜主张的其经楚迎华同意将涉案装载机开走用于抵顶欠款的事实证据不足，（2018）冀05民再47号民事判决书对该事实不予认定。一审法院认为，合法的债权受到法律保护。田胜与楚迎华系买卖合同关系，楚迎华多次从原告处购买沙子、石子，原告向其提供货物后，楚迎华应按货物价值支付货款。截止到2005年9月15日楚迎华尚欠原告沙子、石子款共计44000元，田胜要求楚迎华向其支付货款的诉讼请求予以支持。另原告要求被告自2005年9月16日起至货款付清之日止按照年息6%向其支付利息的诉讼请求，因被告楚迎华自2005年9月15日向原告出具欠款证明后至今十余年未向原告偿还过货款，势必导致原告一定的经济损失，但原告主张的按照年息6%支付利息的诉讼请求因双方未约定利息，被告楚迎华应自2005年9月15日之日起至货款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息为宜。另原告主张楚瑞怀亦应承担还款责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持。二被告辩称原告田胜主张还款的诉讼请求已超过诉讼时效，因田胜与楚瑞怀侵权纠纷一案中田胜主张以机顶款的意见实际系其要求楚迎华偿还拖欠货款的意思表示，故原告催要货款的诉讼时效发生中断，本案未超过法律规定的诉讼时效，二被告的此项答辩意见亦不采纳。判决：一、被告楚迎华于本判决书生效之日起十日内向原告田胜支付货款44000元及利息（自2005年9月15日之日起至货款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告田胜的其他诉讼请求。案件受理费1758元，减半收取计879元，由被告楚迎华负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为田胜起诉是否超诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”的规定，本案中楚迎华出具的证明条上并未标明还款日期，被上诉人田胜可以随时向上诉人主张还款。退一步讲，本院生效的（2018）冀05民再47号认定田胜与楚瑞怀侵权纠纷一案的起源是2005年9月8日田胜为向楚瑞怀之子楚迎华催要欠款、私自扣留楚瑞怀的装载机，虽田胜关于装载机是楚迎华的、楚迎华让其开走用于顶账的主张不成立，但可以证明田胜一直在催要货款，本案诉讼时效发生中断，因此田胜的起诉未超过诉讼时效。上诉人关于本案超诉讼时效的主张本院不予支持。 综上所述，楚迎华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1758元，由上诉人楚迎华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张新戈 审 判 员 何秀艳 审 判 员 秦一臣 二〇一九年九月十八日 法官助理 杨 帅 书 记 员 梁 冰
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0111执5193号 金悦、中资创联区块链技术开发应用有限公司： 关于本院执行的金悦与中资创联区块链技术开发应用有限公司劳动争议一案，现对该案（2018）合劳人仲案字第3606号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）驳回执行申请。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初5871号原告：江阴浦发村镇银行股份有限公司，住所地江阴市朝阳路。法定代表人：吴竞，该行董事长。委托诉讼代理人：姚爱民，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚丽，北京市盈科（无锡）律师事务所实习律师。被告：江阴科豪服装色织有限公司，住所地江阴市城东街道。法定代表人：顾方钟。被告：江阴市飞洋纺织有限公司，住所地江阴市城东街道。法定代表人：华燕君。被告：江阴三江色织有限公司，住所地江阴市城东街道山观工业园路。法定代表人：姚忠耀。委托诉讼代理人：汤静雨（受江阴市飞洋纺织有限公司、江阴三江色织有限公司共同授权委托），该公司职员。被告：顾方钟，男，1959年11月18日生，汉族，住江阴市。被告：夏玲，女，1964年3月14日出生，汉族，住江阴市。原告江阴浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发村镇银行）诉被告江阴科豪服装色织有限公司（以下简称科豪公司）、江阴市飞洋纺织有限公司（以下简称飞洋公司）、江阴三江色织有限公司（以下简称三江公司）、顾方钟、夏玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告浦发村镇银行诉称事实：主债务情况：借款人是科豪公司；借款本金430万元，借款期限自2018年8月28日至2019年8月27日；借款利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮60%，逾期利率为期内利率加收50%。借款后，科豪公司支付利息至2019年2月20日，自2019年3月起就未支付利。截至2019年8月27日，结欠借款本金430万元、利息自2019年2月21日起至2019年8月27日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮60%计算，自2019年8月28日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮60%再加收50%计算。科豪公司应承担浦发村镇银行为本案诉讼支出的律师费19万元。2、人的担保：飞洋公司、三江公司、顾方钟、夏玲承担连带责任保证。请求法院判决：1、科豪公司应立即归还浦发村镇银行借款本金430万元及自2019年2月21日起至2019年8月27日止以430万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮60%计算的利息、自2019年8月28日起至实际给付之日止以430万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮60%再加收50%计算的逾期利息。2、科豪公司应赔偿浦发村镇银行律师费损失19万元。3、飞洋公司、三江公司、顾方钟、夏玲对浦发村镇银行的上述债务承担连带清偿责任。4、被告承担本案全部诉讼费用。被告飞洋公司、三江公司共同答辩称：原告所述是事实，希望能协商解决。被告科豪公司、顾方钟、夏玲未到庭答辩。本院认为：原告浦发村镇银行诉称事实有流动资金借款合同、借款凭证、保证合同、贷款提前到期通知书、委托代理合同等证据在卷证实，并得到了被告飞洋公司、三江公司的认可，被告科豪公司、顾方钟、夏玲未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江阴科豪服装色织有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江阴浦发村镇银行股份有限公司借款本金430万元并支付自2019年2月21日起至2019年8月27日止以430万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮60%计算的利息、自2019年8月28日起至实际给付之日止以430万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮60%再加收50%计算的逾期利息。二、江阴科豪服装色织有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江阴浦发村镇银行股份有限公司律师费损失19万元。三、江阴市飞洋纺织有限公司、江阴三江色织有限公司、顾方钟、夏玲对江阴浦发村镇银行股份有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41390元、财产保全费5000元，合计46390元（江阴浦发村镇银行股份有限公司已预交，本院依法予以退还），由江阴科豪服装色织有限公司、江阴市飞洋纺织有限公司、江阴三江色织有限公司、顾方钟、夏玲负担，于本判决发生法律效力之日起10日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  金桂华人民陪审员  曹惠芬人民陪审员  方国钦二〇一九年九月三十日书 记 员  薛 皎本案援引法律法规《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蒲城县人民法院 执行裁定书  (2019)陕0526执恢672号之一申请执行人郝红军。被执行人王贵仙。被执行人路满盈。郝红军申请执行王贵仙、路满盈民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初3658号民事调解书已发生法律效力，被执行人王贵仙、路满盈应履行案款200000元及利息178000元、案件受理费2525元、执行费2900元、评估费4000元。被执行人王贵仙,路满盈逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人郝红军于2019年8年27日向本院申请执行。在上次执行中：被执行人路满盈履行案款16000元，本次执行中，被执行人路满盈再次履行案款285859.66元、以及案件受理费2525元、执行费2900元、评估费4000元后，双方当事人已达成和解协议，将被执行人路满盈的担保责任予以免除，剩余案款76140.34元向另一被执行人王贵仙主张。经本院向工商、房产、车辆、银行、证劵等部门查询，被执行人王贵仙暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人王贵仙银行账户全部冻结，将其纳入失信名单并采取了限消措施，已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）陕0526执恢672号案件中对被执行人路满盈的执行。终结（2019）陕0526执恢672号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长   党 君 宁审 判 员   王 军 洲审 判 员   梁 润 恒  二〇一九年九月五日  书 记 员   田 宏 钢
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初7284号 原告：李永坤，男，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：庞凯强，安徽张怀华律师事务所律师。 被告：王振德，男，1967年6月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告李永坤与被告王振德建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第三项，第一百五十四条第十一项的规定，第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长 李 民 人民陪审员 亚 军 人民陪审员 白孝金 二〇一九年九月五日 法官助理戎阳 书记员邓淋方
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执2098号 申请执行人：蒯文艺，男，1976年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执人：王仁，男，1976年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 关于蒯文艺申请执行王仁其他案由一案，被执行人王仁应支付申请执行人蒯文艺本金20000元，案件受理费390元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人王仁的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人王仁有财产可供执行。申请执行人蒯文艺也未能提供被执行人王仁有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人王仁采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初2337号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇一九年九月三十日 书记员 徐 鹏
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初1267号原告:于某,男,1965年9月20日出生,满族,辽宁省凤城市人,职业不详，住凤城市。委托诉讼代理人：陈阵，辽宁科贤律师事务所律师。被告：吴某，男,1974年5月5日出生,满族,辽宁省凤城市人,茗然矿业有限公司经理，现住本溪市平山区。委托诉讼代理人：沈世刚，辽宁湘辉律师事务所律师。原告于某与被告吴某不当得利纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某的委托诉讼代理人陈阵，被告吴某及其委托诉讼代理人沈世刚到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告29.09315万元，以及自2017年12月18日起至起诉时止利息1.8911万元，合计30.98425万元，按中国人民银行同期贷款按月利率6%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是好朋友，2017年8月至12月间，原被告一起做生意的收益款29.09315万元被案外人打到被告的账户上，被告承认该事实。并于2018年7月10日给原告出具了手续。但现原告向被告要求返还上述款项时，被告以种种理由拒不返还。为维护原告的合法权益，原告起诉请求被告立即返还该款并支付被告占有该款项期间的利息，请求法院依法调判。被告吴某辩称，对原告所述称的真实性提出异议。原被告非朋友关系。原告是公职人员，被告所有的公司在其辖区内。2018年7月10日，原告妻子向原告索要钱款，原告迫于压力，欺骗被告打了这个条。只有签名是本人写的，其他都是原告写的。如果是假条构成虚假诉讼。如果是真条，原告投资了什么。如果是利润，构成索贿。对原告的诉求不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月10日，被告吴某向原告于某出具材料一份，内容为：“2017年跟大梨树鑫鑫碳素有限公司做的煤买卖，于某应得的利润290931.50元，利润在我这儿了。吴某2018.7.10”。本院认为，本案的争议焦点如下：原告主张被告返还利润29.09315万元有无事实及法律依据、原被告对于出具欠条的行为性质如何认定、原被告承担何种责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告吴某作为完全行为能力人，应当对其出具的字据承担相应的义务，被告将原告应得利润占有并拒绝返还，原告主张要求返还利润款29.09315万元符合法律规定，本院予以支持。对于被告提出该字据是为了帮原告欺骗其妻子，以证明原告在外有债权的辩称，因其并未能提供证据证明上述事实，故被告应当承担举证不能的不利法律后果，对于该辩称，本院不予采信。关于原告提出利息一节，因原被告并未约定返还利润的时间及占用期间的利息，故被告应当从案件受理之日起，即从2019年4月22日起，按照中国人民银行同期贷款利率给付资金占用费。综上所述，被告吴某应当返还原告于某利润款29.09315万元，并给付资金占用费。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告吴某于本判决生效后10日内返还原告于某利润款29.09315万元；二、被告吴某于本判决生效后10日内给付原告于某资金占用费（从2019年4月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告于某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5948元（原告于某已预交），由被告吴某负担5664元，原告于某负担284元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  孙启斌人民陪审员  崔丽萍人民陪审员  李 杰二〇一九年九月六日法官助理吴丹书记员姜明松附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初3314号之一原告：曹张文，男，汉族，1989年10月10日生，住封丘县。委托诉讼代理人：刘娟，河南亚太人律师事务所律师。被告：牛洪杰，男，汉族，1975年12月4日生，住封丘县。被告：北京正大机电设备安装有限公司，住所：北京市大兴区黄村镇康庄路29号。法定代表人：苑红本院于2019年9月17日受理原告曹张文诉被告牛洪杰、北京大正机电设备安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，依法由审判员刘长军适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  刘长军陪审员  翟明勋陪审员  邢红平二〇一九年九月二十七日书记员  孙西宽
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初2419号 原告：刘强，男，1981年9月23日出生，满族，农民，群众，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：闫义、王锋，辽宁卓辰律师事务所律师。 被告：刘光前，男，1968年12月23日出生，汉族，个体，群众，住辽宁省兴城市。 原告刘强与被告刘光前劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫义，被告刘光前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘强向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告共同给付原告工资人民币23120元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月13日兴城市前行建筑工程有限公司装修,2018年4月下旬，兴城市蒸蒸日上庄园扩建和装修，上诉工程项目均由被告刘光前承包负责，刘光前雇佣郭某、杨某等52名农民工以日工的干活方式，为上述工程施工。截止到2018年10月底，原告方与被告刘光前结算工资,被告总共应支付原告方工资共计905840元，其中，应支付原告工资23120元。当时，被告刘光前说没有钱，与原告方协商后,给农民工代表郭某、田某等出具了一张欠条,刘光前签字按手印。但在约定的付款日，被告刘光前均未给付。原告方一直向刘光前讨要，刘光前又在2019年1月18日给原告方写下了一份承诺书，被告刘光前签字按手印。刘光前虽然又作出了上述承诺，但却仍未按照约定的付款日付款。经原告方无数次讨要，一直到现在,被告刘光前仍一分钱也未给付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告刘光前辩称，首先，我不欠工人工资。这个工程是我和郭某口头协商并以日计工形式承包给郭某，人员的聘请和安排都是由郭某本人找的，工资由他本人先支付，所以我说不上欠工人工资。另外盖房和门窗是以包工包材的形式承包。经郭某介绍过来的王老板和赵老板俩人承包，工人工资都由他们俩支付，与我无关。他们起诉我的总体90万元左右这个数，说是工资不成立。这里有大量的材料费，借款和利息费，这里包括郭某的两个龙门架，一个搅拌机等。我出具的承诺书属实，是劳动部门通知我，且在劳动执法人员的监督下，我们双方达成了承诺书。承诺书确实没有执行。法院可以调查劳动部门，同时应查清各原告是分别做什么工作，出勤多少，工资标准多少。 本院经审理认定事实如下:2018年3月13日及4月下旬，原告和其他51名工人（另案原告）在被告刘光前承包的兴城市前行建筑工程有限公司及兴城市蒸蒸日上庄园扩建和装修工程中提供劳务。2018年11月1日，被告刘光前出具一份欠条，该欠条记载，欠款人刘光前欠郭某、郭某、田某、赵某、杨某等（详细见工资表单）农民工工资905480元，承诺在分多次在2019年2月1日前付清。被告刘光前在该欠条上签字，农民工代表郭某、郭某、田某、赵某、杨某等五人在该欠条尾部签字。2019年1月18日，被告刘光前又出具了一份承诺书，承诺其欠农民工905840元，分四次结清。刘光前在该承诺书尾部签字。另原告和其他51名工人提供2018年3月份至10月份共计24份工资单上均有被告刘光前签字，并注“工资属实”字样。 以上事实，有原、被告陈述、欠条、工资表证明等载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，原告为被告刘光前提供劳务，双方虽未签订书面的劳务合同，但通过原、被告陈述，双方劳务关系成立。作为用工者应按约定支付劳务者劳务费。被告刘光前对原告出具的欠条、承诺书、工资表由其签字予以认可，但辩称其出具的欠条系劳务费、材料费、借款和利息总体构成，且债权人应为郭某。从欠条、承诺书、工资表等内容可以明确看出系被告所欠原告等52人劳务费，以上证据相互印证，现被告刘光前虽提出相关证据，但原告不予认可，因该证明材料系自行书写，且没有其他证据予以佐证，故其抗辩意见，本院不予支持。且即使其主张成立，因52名劳务者要求的劳务费数额总体亦未超过其认为所欠郭某的数额，且原告郭某在庭审时表示以上欠款均系原告等52人的劳务费，没有其他债权、债务，即无论被告的主张是否成立，对该52名劳务者（含本案原告）给付劳务费亦不能实际损害其实际利益，该义务的承担亦符合常理、法理。故原告的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告刘光前本判决生效之日起十日内给付原告刘强劳务费23120元。 如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取189元，由被告刘光前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张中国 二〇一九年九月二十五日 书记员  张世仁
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0203民初584号 原告：李卫红，女，1968年6月7日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：是君，女，1969年8月1日生，住所地：唐山市路北区。 被告：牛军，男，1970年1月29日生，汉族，住唐山市路北区。 本院在审理原告李卫红与被告是君、牛军民间借贷纠纷一案中，本案原告李卫红向本院提出申请，要求撤回对被告是君、牛军的起诉。 本院认为，原告李卫红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李卫红撤回对被告是君、牛军的起诉。 案件受理费33200元，减半收取16600元，由原告李卫红负担。 审 判 长  梁 怡 人民陪审员  李素泉 人民陪审员  刘玉华 二〇一九年九月九日 法官助理刘丹清 书记员吴梦娇
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1547号公诉机关：深圳市龙华区人民检察院。被告人：钟某萍，女，汉族，1989年1月30日出生，初中文化，户籍所在地广东省梅州市梅县区，暂住深圳市龙华区。因盗窃嫌疑，于2019年2月27日被羁押，次日被深圳市公安局龙华分局取保候审，于2019年5月15日被深圳市龙华区人民检察院继续取保候审。本院受理后于2019年8月30日对其继续取保候审。公诉机关以深龙华检刑诉〔2019〕1543号起诉书指控被告人钟某萍犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员赖正源出庭支持公诉。被告人钟某萍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人钟某萍在2019年1月8日，趁钟某上卫生间之机，通过操作钟某的手机盗取钟某8000元。公诉机关认为，被告人钟某萍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人钟某萍拘役四至六个月，并处罚金，并建议宣告缓刑执行。被告人钟某萍对公诉机关指控的事实无异议，并认罪。经审理查明：被告人钟某萍与被害人钟某系表姐妹关系，钟某萍曾留意到钟某手机的解锁密码和微信支付密码。2019年1月8日，钟某萍在钟某位于深圳市龙华区某街道某区某栋102室的住处，趁钟某上卫生间之机，使用已得知的密码对钟某手机进行解锁，登陆其本人微信联系一名微信名为“啊乐”（微信号为×××）的人员，要求提供套现服务。后钟某萍又使用钟某的微信扫描对方发送的二维码进行付款，转走了钟某微信所绑定的兴业银行信用卡内的人民币8000元。操作完成后钟某萍将钟某手机内的微信交易记录、银行扣款短信等信息删除。套现成功后，钟某萍将“啊乐”微信转入的人民币7760元用于个人消费。2019年2月18日，被害人钟某发现银行卡被盗刷后报警。被告人钟某萍在接到民警要求配合调查的电话后，向钟某赔偿人民币8000元，并于2月27日到观澜派出所配合调查。2019年2月28日，钟某出具谅解书，表示对钟某萍的行为予以谅解。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的作案工具手机一部之物证；被告人身份信息、抓获经过、涉案银行卡交易流水、微信个人信息及交易记录截图、谅解书等书证；被害人钟某的陈述；被告人钟某萍的供述与辩解；勘验、检查、辨认笔录：现场勘验检查记录、现场制图及照片、被害人对被告人的辨认；涉案微信账户交易流水等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人钟某萍秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人钟某萍接到公安机关通知后，主动到公安机关接受调查，到案后如实供述自己的犯罪行为，系自首，可从轻或减轻处罚。另钟某萍在本案中具有认罪认罚从宽情节，同时鉴于钟某萍已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解的情况，本院决定对被告人钟某萍从轻处罚。综合考虑钟某萍的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人钟某萍犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈    晖二〇一九年九月十二日书记员 符海晶（兼）书记员 吴  思  男附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初504号 原告：河北普和商贸有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街财富大厦B座2702号。 法定代表人：倪季豪，总经理。 委托诉讼代理人：苏钰，女，公司员工。 被告：孙正祥，男，1980年4月5日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 原告河北普和商贸有限公司诉被告孙正祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北普和商贸有限公司委托诉讼代理人苏钰到庭参加诉讼，被告孙正祥经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 河北普和商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告欠款8500元；二、诉讼费用由被告承担；三、判令被告承担约定滞纳金。事实与理由：原、被告系业务关系，原告给被告配送食品添加剂等货品，截止到2018年3月被告共欠原告货款共计人民币8500元，经原告多次催要，被告拒不还款。现起诉，请求法院支持原告诉求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交销售单及欠条各一份。 被告孙正祥未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系业务关系，原告给被告配送食品添加剂等货品。2018年3月8日，被告给原告出具欠条一张，载明：今欠河北普和商贸有限公司货款共计捌仟伍佰元整（8500元）。承诺上述欠款于本月25日前全部还清，逾期未还，按银行同期贷款利率四倍计算利息。如发生纠纷，到债权单位所在辖区法院解决，如欠款单位拒不偿还欠款时，由欠款经手人对以上债务承担无限连带担保责任。欠款单位：孙正祥欠款经手人：孙正祥。 庭审中，原告明确诉讼请求第三项滞纳金从被告应还款之日起按银行同期贷款利率四倍计算。 上述事实，有相关证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，被告孙正祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。原被告买卖关系明确，且欠条内容不违反法律、行政法规等强制性规定，被告应按照欠条约定时间偿还欠款。原告提交欠条，可以证实被告欠付原告货款8500元，原告主张被告还款，本院予以支持。被告未按约定还款，应承担违约责任，欠条中已作出约定，原告主张按银行同期贷款利率四倍计付利息，应准予。利息应从2018年3月26日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙正祥于本判决生效之日起五日内向原告河北普和商贸有限公司支付货款8500元及违约金（自2018年3月26日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孙正祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  吕 霞 人民陪审员  郑红亚 二〇一九年九月十一日 书 记 员  赵 暖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9604号原告：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：马化腾，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄义彪，北京观永律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：卢敏，北京观永律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：冯洪玲，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：保定市华宇电磁线有限责任公司，住所地河北省保定市莲池区后辛庄工业区新民路12号。法定代表人：林昊华，执行董事兼总经理。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2018］第142096号关于第16715668号“鹅厂出品”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年9月21日开庭审理时间：2019年7月22日被诉裁定认定：诉争商标未违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十二条的规定，诉争商标予以维持。原告诉称：一、诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标；二、第三人申请注册诉争商标构成“以不正当手段抢先注册他人在先使用并具有一定影响的商标”；三、第三人申请注册诉争商标主观恶意明显，扰乱了商标注册管理秩序。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经本院多次依法传唤，第三人在法定期限内未向本院提交书面陈述意见，并且未参加庭审，故本院依法进行缺席审判。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：167156683.申请日期：2015年4月15日4.注册日期：2016年6月28日5.专用权期限至：2026年6月27日6.标识：7.核定使用商品（第9类）：复印机（照相、静电、热）；动画片；电热袜；计算机存储装置；网络通讯设备；便携式媒体播放器；测量装置；护目镜；眼镜；电池充电器。二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：166942663.申请日期：2015年4月13日4.注册日期：2016年6月14日5.专用权期限至：2026年6月13日6.标识：7.核定使用商品（第9类）：计算机程序（可下载软件）；智能卡（集成电路卡）；可下载的计算机应用软件；已编码钥匙卡；计数器；自动取款机（ATM）；商品电子标签；发光标志；内部通讯装置；带有图书的电子发声装置；照相机（摄影）；测量装置；电子芯片；太阳镜；移动电源（可充电电池）。三、其他事实原告在商标评审阶段提交了以下主要证据：腾讯公司简介、原告所获各种荣誉证书、互联网关于腾讯公司及“鹅厂”“猫厂”“狼厂”的宣传报道资料、艾瑞网关于QQ的研究报告、第三人申请注册的“鹅厂出品”“猫厂出品”“狼厂出品”商标汇总表、第三人的公司信息。第三人在商标评审阶段提交了以下主要证据：商标局异议判决书、商标局网站检索第9类“BAT”结果。诉讼中，原告提交了以下主要证据：1.关于“鹅厂”的检索报告；2.关于“狼厂”的相关报告；3.第三人恶意抢注的相关商标信息及抢注内容介绍；4.网络平台“复印机”“计算机设备”“相机”等商品销售信息；5.第三人抢注“鹅厂”商标信息打印；6.（2019）京行终3027号行政判决；7.（2011）一中知行初字第2204号行政判决。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、诉争商标的注册是否与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标；二、诉争商标的注册是否构成《商标法》第三十二条所规定的“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的情形。一、诉争商标的注册是否与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品是指功能、用途、销售渠道、消费对象等相同或者具有密切关联的商品，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或服务的参考。本案中，根据原告提交的网络平台“复印机”“计算机设备”“相机”等商品销售信息及两份判决书等证据可知，“已录制的计算机程序（程序）、计算机软件（已录制）”等商品与“计算机编程、计算机软件设计、计算机软件更新”等商品构成类似商品和服务，但“动画片、电热袜”与“计算机程序（可下载软件）、可下载的计算机应用软件”在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面存在较大区别；对于计算机而言，相关公众使用中会涉及到硬件与软件两种需求，二者在功能、用途、销售渠道、消费对象有着较大的区别。“复印机”属于硬件设备，原告提交的证据也仅能证明“复印机”与计算机硬件设备的关系，并不能证明“复印机”与“计算机程序（可下载软件）、可下载的计算机应用软件”在功能、用途、销售渠道、消费对象相同或者具有密切关联。此外，根据《类似商品和服务区分表》的分类可知，诉争商标被宣告无效的“复印机（照相、静电、热）；动画片；电热袜”商品属于《类似商品和服务区分表》第9类第0903；0923-0924类似群，而引证商标核准注册商品为“计算机程序（可下载软件）；智能卡（集成电路卡）；可下载的计算机应用软件；已编码钥匙卡；计数器；自动取款机（ATM）；商品电子标签；发光标志；内部通讯装置；带有图书的电子发声装置；照相机（摄影）；测量装置；电子芯片；太阳镜；移动电源（可充电电池）”，属于《类似商品和服务区分表》第9类第0901-0902；0906-0910；0913；0921-0922类似群。二者的商品及类似群并无重合之处，在功能、用途、销售渠道、消费对象并不相同或者具有密切关联。综上，诉争商标指定使用的商品与引证商标指定使用的商品不构成相同或类似商品，诉争商标的注册与引证商标不构成使用在类似商品上的近似商标。二、诉争商标的注册是否构成《商标法》第三十二条所规定的“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的情形。《商标法》第三十二条规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”该条规定对于已经使用的未注册商标的保护是以该商标在诉争商标申请日之前已经在与诉争商标核定使用商品或服务相同或类似的商品或服务上使用且为一定范围内相关公众知晓为适用条件。就本案而言，原告提交的证据虽然证明“鹅厂”在诉争商标申请日之前已经使用，但对相关公众而言，尚未不足以证明具有一定知名度和影响力，不具有唯一对应性。因此，诉争商标的注册并不构成“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”情形。综上，原商标评审委员会在被诉决定中关于《商标法》第三十二条认定事实清楚，适用法律正确及结论正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告腾讯科技（深圳）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告腾讯科技（深圳）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  仪 军人民陪审员  李来军人民陪审员  芮玉奎二〇一九年九月十八日书 记 员  孟 杨
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申131号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚新宇，男，1962年7与9日生，汉族，住湖北省赤壁市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚娜，女，1988年12月16日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：刘孝春，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘红，女，1964年2月17日出生，汉族，住烟台市莱山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任峥旭，男，1984年11月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市天台县。再审申请人龚新宇、龚娜因与被申请人刘红、任峥旭案外人执行异议之诉一案，不服本院（2018）鲁06民终1811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龚新宇、龚娜申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、龚新宇、龚娜提供的房屋出售合同真实、有效，刘红、任峥旭无相反证据，也未对任峥旭签名申请鉴定，而且龚新宇、龚娜提供的还款凭证也能佐证房屋出售合同的真实性。2、龚新宇、龚娜提供的物业公司的证明能够证实2007年8月25日之后的物业管理费用是由龚新宇、龚娜交纳的，房屋租赁合同、租赁费税务发票上也显示权利人是龚新宇，上述证据可以证明龚新宇、龚娜一直占有使用房屋的情况，并取得收益。3、龚新宇、龚娜为证明已按约支付了购房款，提交了偿还银行贷款的原始凭证、银行证明、商品房购销合同、银行借款合同、收条等证据，法院可依职权向银行查询任峥旭还款账户变更、还款等相关信息，二审未予查询导致事实不清；龚新宇、龚娜以现金方式支付的购房款因客观原因一审未予提供，二审审理期间，龚新宇、龚娜提供了任峥旭母亲代为收取的最后一笔购房款的收条，二审未予采信违反法律规定。4、任峥旭的账户被查封系事实，二审可以依职权调查；龚新宇、龚娜在无法联系任峥旭的情况下偿还贷款是诚实信用的表现，并未违反常理。二、原判决适用法律确有错误。本案应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，二审适用物权法第九条不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求撤销（2018）鲁06民终1811号民事判决，依法中止对涉案房屋的强制执行；确认涉案房屋归龚新宇、龚娜所有；一、二审的诉讼费用由刘红、任峥旭承担。本院经审查认为，本案的争议焦点为龚新宇、龚娜是否对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条"金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记"之规定，龚新宇、龚娜对登记在任峥旭名下的房屋提出案外人执行异议，应当举证证明其符合上述法律规定的情形。龚新宇、龚娜在原审审理期间提供的证据存在瑕疵，无法形成完整的证据链，不能证明其符合上述法律规定的情形，尤其是不能证明其已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，故原审认定龚新宇、龚娜对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益并无不当。综上，龚新宇、龚娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龚新宇、龚娜的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年九月十八日书记员  林重霄
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初1740号 原告：曹巧茹，女，1984年3月16日出生，汉族，无极县人，现住本村。 委托诉讼代理人张永、李伟良，河北佳功律师事务所律师。 被告：范素均，女，1966年4月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：康孟玉，男，1942年8月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：左瑞斌，女，1942年12月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：康朔，男，1991年3月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：康博阳，男，1997年7月22日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告曹巧茹与被告范素均、康孟玉、左瑞斌、康朔、康博阳为确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法由审判员贾改娟适用简易程序进行审理。本院在审理过程中查明，康银海已去世，故本院裁定驳回原告对康银海的起诉。原告于2019年8月13日向本院申请追加康孟玉、左瑞斌、康朔、康博阳为本案共同被告。本院于2019年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟良到庭参加诉讼，被告范素均、康孟玉、左瑞斌、康朔、康博阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告曹巧茹向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原告与被告范素均及康银海签订的《购房协议书》合法有效；2、依法判决被告范素均将石家庄市长安区的房屋过户至原告名下；3、依法判决被告向原告支付违约金130000元。事实与理由：被告范素均与康银海系夫妻关系。2016年11月11日，原告与被告范素均及康银海签订了《购房协议书》，约定原告购买被告范素均及康银海名下坐落于石家庄市长安区的房屋。原告依约交付了购房款。被告依约交付了房屋，但被告范素均及康银海至今未将该房屋过户至原告名下，依据购房协议书第四条被告应配合办理房屋过户手续，现不动产登记机构已经为康银海发放不动产登记证书，而被告范素均拒不配合办理过户手续，已经构成违约，依据购房协议书的第十条应向原告支付违约金130000元。现依法起诉，请判准原告之诉求。本案在审理过程中，原告申请追加康孟玉、左瑞斌、康朔、康博阳为本案共同被告，要求确认原告与被告范素均及康银海签订的购房协议有效，将石家庄市长安区的房屋过户至原告名下，并依购房协议的约定向原告支付违约金130000元。 被告范素均、康孟玉、左瑞斌、康朔、康博阳没有答辩。 本案的争议焦点为：1、原告与被告范素均及康银海签订的购房协议是否合法有效；2、原告要求被告将石家庄市长安区的房屋过户至原告名下有无事实及法律依据；3、原告要求被告支付违约金130000元有无事实及法律依据。 原告曹巧茹在举证期限内提供的证据有： 1、购房协议书一份，用以证明原告和被告范素均及康银海签订购房合同的事实。 2、2016年11月11日康银海出具的收条和2017年3月16日的原告的转账回执及康银海出具的收条各一份，用以证明原告已经依购房合同约定向康银海支付购房款650000元。 3、2019年6月25日签订的房屋租赁合同一份，用以证明被告范素均及康银海已经将房屋实际交付给原告，原告已实际占用该房屋。 4、2016年11月11日，石家庄市长安长丰街道北翟营社区居民委员会出具的证明一份，用以证明石家庄市长安区奥北公元东区3号楼1204室已归康银海个人所有。 法院调取的证据有：被告范素均、康孟玉、左瑞斌、康朔、康博阳的户籍证明，用以证明康银海的户籍信息尚未注销，康银海有母亲左瑞斌、配偶范素均、长子康朔和次子康博阳。 被告范素均、康孟玉、左瑞斌、康朔、康博阳对上述证据均未发表质证意见。 被告范素均、康孟玉、左瑞斌、康朔、康博阳在举证期限内未提交证据。 经审理查明，2016年11月11日，原告与被告范素均及康银海签订《购房协议书》，约定甲方（康银海、被告范素均）同意将坐落在石家庄市长安区房屋卖给乙方（原告曹巧茹），房屋建筑面积100平方米。甲方出售房屋已征得房屋共有人的同意；房屋成交价格为6500元／平方米，总价为650000元；房屋权属交易登记手续，由甲乙双方共同配合办理，甲方提供过户手续，相关费用全部由乙方承担；如一方违反本合同约定，未能履行自己的约定义务，相对方有权单方解除合同，违约方承担购房款20%违约金。合同签订后，原告依约分别于2016年11月11日、2017年3月16日向康银海支付购房款400000元、250000元，共计650000元，后被告范素均及康银海依约交付了房屋，但被告范素均及康银海至今未将该房屋过户至原告名下。 另查，康银海现已病逝。康银海有父康孟玉、母左瑞斌、配偶范素均（曾用名范君）、长子康朔和次子康博阳。 本院认为，一、原告曹巧茹与被告范素均及康银海签订的购房协议书，系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已支付全部购房款650000元，康银海也已交付了案涉房屋，双方均已实际履行，故购房协议合法有效，本院予以认定。二、购房协议书签订后，被告范素均及康银海应依购房协议协助原告办理过户手续，但未能协助原告办理。康银海过世后，康银海的父亲康孟玉、母亲左瑞斌、配偶范素均、长子康朔和次子康博阳作为其第一顺位合法继承人，有权继承该房屋。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限…继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”继承开始后，继承人康孟玉、左瑞斌、范素均、康朔、康博阳均未提交证据表示放弃继承，应当在继承的房产范围内履行案涉房屋的过户登记义务。三、关于原告要求被告范素均、康孟玉、左瑞斌、康朔、康博阳支付130000元违约金的问题。购房协议约定，“如一方违反本合同约定，未能履行自己的约定义务，相对方有权单方解除合同，违约方承担购房款20%违约金”。合同签订后，双方均没有解除合同的意思表示，原告亦未提供相应的证据证实其所受损失情况，原告已实际占有该房屋并将将其出租，其要求被告支付违约金130000元的诉讼请求，没有法律依据，故对其请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项，第十条第一款、第二十五条第一款，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认2016年11月11日原告曹巧茹与被告范素均及康银海签订的《购房协议书》合法有效。 二、被告康孟玉、左瑞斌、范素均、康朔、康博阳于本判决生效后十日内协助原告曹巧茹办理石家庄市长安区房屋的变更登记。 三、驳回原告曹巧茹的其他诉讼请求。 案件受理费2,900.0元，减半收取计1450元，诉讼保全费4020元，由被告康孟玉、左瑞斌、范素均、康朔、康博阳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  贾改娟 二〇一九年九月二十九日 书记员  侯彩云
四川省新津县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0132行审30号 申请执行人新津县公安局交通警察大队，住所地：四川省新津县永商镇梨花大道541号。 负责人吕志超，任大队长。 委托代理人王泽，四川桦润律师事务所律师。 被执行人杨应植，男，汉族，住四川省蒲江县。 申请执行人新津县公安局交通警察大队于2019年9月19日向本院申请强制执行编号为510132***043的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2017年6月6日09时02分，被执行人杨应植在新津县实施机动车违反规定停放，驾驶人不在现场，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款的规定，对被执行人杨应植处以人民币150元罚款，并于2018年12月21日向杨应植送达了510132***043号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，杨应植在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴纳罚没款义务。2019年8月17日，新津县公安局交通警察大队向杨应植送达了《督促履行义务催告书》，杨应植仍然没有履行缴纳罚没款义务。新津县公安局交通警察大队于2019年9月19日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人新津县公安局交通警察大队作出的510132***043号公安交通管理行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，执行程序合法，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的执行条件。该处罚决定书中加处罚款不符合相关法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予申请执行人新津县公安局交通警察大队2018年12月21日作出的510132***043号《公安交通管理简易程序处罚决定书》中对被执行人杨应植处以人民币150元（大写：壹佰伍拾元）罚款的处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  唐 毅 人民陪审员  沈玉英 人民陪审员  常绍明 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张艳萍
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执2102号之五 被执行人：郑旺，阆中市人。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2019)川1381执2102号之五裁定书，于2019年09月04日向被执行人郑旺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑旺在财付通支付科技有限公司085e9858e091df2465cb68bd3@wx.tenpay.com账户内存款人民币6923.65元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈利 二〇一九年九月四日 书记员  李林
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6359号原告：刘某，住龙口市。被告：张某，住龙口市。本院受理上列原告、被告劳务合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年九月二十三日书记员  孙 磊
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3747号原告：烟台市人民防空办公室，住所地烟台市莱山区银海路26号。负责人：王建军，主任。委托诉讼代理人：郑丽丽，山东古名君事务所律师。委托诉讼代理人：尹国新，山东古名君事务所律师。被告：姜波，男，汉族，1982年1月21日出生，烟台道尔顿化工产品有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。原告烟台市人民防空办公室诉被告姜波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台市人民防空办公室的委托诉讼代理人郑丽丽、尹国新与被告姜波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告烟台市人民防空办公室向本院提出诉讼请求：被告支付原告恢复原状费用45933.10元。事实和理由：被告非法开挖破坏烟台市芝罘区宝石轴人防工事，造成人防工程的严重损坏。原告多次要求被告对损害的人防工事进行修复，被告迟迟不予修复。为了维护人防安全，原告委托人防修复专业机构进行修复并支付了修复费用45933.10元。原告多次索款未果，遂具状至本院。被告姜波辩称，原告不是人防工程的所有权人，无权提出财产损害赔偿纠纷，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和本院审查认证的证据，本院认定如下事实：原告系烟台市人防工程的主管部门，其负责对人民防空工程进行维护管理和监督检查，使其保持良好的使用状态。烟台市人防管理处系原告直属事业单位，由原告委托其负责人防工程的日常养护和修复，2019年更名为烟台市人防养护中心。2017年5月11日、12日，被告组织刘兰香、张立世等人对烟台市芝罘区人防工程挖掘出东西长约16到17米、南北宽约10到12米、高度65到70厘米的大坑。原告作出烟人防罚字【001】号行政处罚决定书，载明“姓名：姜波，男，汉族，1982年1月21日出生，烟台道尔顿化工产品有限公司员工，住烟台市芝罘区。你因非法开挖破坏芝罘区南迎祥路宝石轴人防工事的行为，违反了《中华人民共和国人民防空法》、《山东省实施办法》第7条、第24条、烟台市人民政府令第102号第三章第14条、第五章第20条规定，根据《中华人民共和国人民防空法》第49条的规定，决定给予你罚款伍仟元的行政处罚。履行方式：自收到本决定书之日起15日内至烟台市行政审批中心人防窗口一次性缴清，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。如不服本行政处罚决定，可以在收到处罚决定之日起60日内向山东省人民防空办公室、烟台市人民政府申请行政复议或者在90日内直接向人民法院提起诉讼。逾期不申请复议或者不向人民法院起诉又不履行的，本机关有权申请人民法院强制执行。行政复议、行政诉讼期间，本处罚决定不停止执行。”。2017年11月16日，被告向原告缴纳了5000元罚款。2017年8月3日，烟台市人防工程管理处给被告发出了通知，载明“位于烟台市芝罘区宝石轴人防工程用地，未经允许被你非法开挖破坏，从2017年5月12号至今已有近三个月的时间，我处多次以不同方式告知并责令你立即恢复工程原样，但你始终无视我处的通知，根据目前状态，我处做出该工程施工预算，总造价为：44921.98元，以下两种方案，你自行选择：1、你收到通知后即日起10日内完成施工，必须保证施工质量，并通告我处验收。2、由我处按照工程预算进行施工，并保留追究你发了责任的权利。”。被告收到了该通知。2017年9月28日，原告在为被告作出的责令恢复原状决定书中载明“你未经允许非法开挖破坏位于烟台市芝罘区宝石轴人防工事，已违反《中华人民共和国防空法》第27条：任何组织和个人不得进行影响人民防空工程使用或者降低人民防空工程防护能力的作业；第28条：任何组织或个人不得擅自拆除本法第27条规定的人民防空工程。山东省实施《中华人民共和国防空法》办法，第二十四条（二）：未经批准，在距单独修建的人民防空工程五十米范围内采石、取土、爆破、挖洞；你的行为已造成该人防工事严重损坏，我办从2017年5月12日至今近4个多月的时间多次通知你恢复原状，经查，你始终未予修复。请你于收到本责令恢复原状决定书之日起十日内对损毁工事进行恢复。”。被告收到该决定书后一直未予恢复。原告于2017年10月15日委托烟台创佳建筑工程有限公司对烟台市芝罘区路面工程进行修复，修复工程包括：砌挡土墙、土方回填、恢复排水管、硬化路面等。该修复工程于2017年11月13日竣工。原告委托山东宇泽工程造价咨询有限公司对该工程进行了审核，审定造价为45933.10元。2019年3月11日原告具状至本院。诉讼中的2019年7月4日，原告向山东宇泽工程造价咨询有限公司支付了工程款45933.10元。本院所确认的上述事实，有烟人防罚字（001）号行政处罚决定书、关于“南迎祥路路面恢复工程”工程结算审核结果的报告等为证，还有原告与被告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。人防工事，即人民防空工程是为保障战时人员与物资掩蔽、人民防空指挥、医疗救护而单独修建的地下防护建筑，以及结合地面建筑修建的战时可用于防空的地下室。人民防空办公室负责对人民防空工程进行维护管理和监督检查，使其保持良好的使用状态。本案中，原告系烟台市人防工程的主管部门，其负责对人民防空工程进行维护管理和监督检查，对破坏人防工程的行为有权提出损害赔偿。被告的抗辩，于法无据，本院不予采信。现被告破坏了烟台市芝罘区宝石轴人防工事的事实清楚，原告对上述场地的恢复工程花费45933.10元的证据充分。现原告主张被告支付恢复原状费用45933.10元的请求，理由正当，本院依法予以支持。被告的抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：被告姜波于本判决生效之日起10日内支付原告烟台市人民防空办公室恢复原状费用45933.10元。如被告姜波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，被告姜波负担。限其于本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孔 佳人民陪审员  王富云人民陪审员  孙传玲二〇一九年九月三十日书 记 员  于 晨
黑龙江省甘南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0225民初1149号 原告：黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县明海路18号，统一社会信用代码912302001287600763（以下简称农商银行）。 法定代表人：张伟，该行董事长。 委托诉讼代理人：房志强，男。 被告：梁冰，男。 原告农商银行与被告梁冰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人房志强到庭参加诉讼，被告梁冰经公告送达传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁冰立即偿还贷款本金97，666.06元及自贷款逾期之日起至借款本金还清之日所产生的罚息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月13日，被告梁冰与原告长山支行签订了《最高额个人担保借款合同》，约定被告贷款额度为10，000.00元，期限自2017年6月13日起至2018年6月12日止，贷款月利率3.625‰，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，还款方式为按月结息，到期一次性偿还本息还款法。贷款期限内，被告只归还本金2，333.94元，利息4，398.31元，仍拖欠本金97，666.06元。为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，故提起诉讼。 被告梁冰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，原告农商银行提交最高额个人担保借款合同复印件一份、借款凭证复印件一份、加盖公章的交易流水一份，被告梁冰未质证。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，予以确认。被告梁冰未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月23日，原告农商银行与被告梁冰签订了最高额个人担保借款合同一份，约定借款期限自2016年6月23日起至2019年6月20日止，借款本金额度为人民币100，000.00元。梁冰于2017年6月13日向原告申请贷款100，000.00元，期限自2017年6月13日至2018年6月12日，用途为生猪养殖，月利率3.625‰，按月结息，到期一次性还本法。如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告依约向被告梁冰发放了借款。现清偿期已届满，至原告起诉时，尚欠原告借款本金97，666.06元。 本院认为，原告农商银行与被告梁冰签订的最高额个人担保借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，梁冰亦未提供相反的证据，故应认定合法有效，双方借贷关系成立。梁冰负有按约定履行给付借款本金及利息的义务，梁冰未按约定按时足额偿还借款本金及利息，违反了合同约定，应承担违约责任。另外，原告主张的利息符合法律规定，予以支持。故原告要求梁冰偿还借款本金97，666.06元及自借款逾期之日至借款本金还清之日所产生的罚息的诉讼请求应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁冰归还原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司借款本金97，666.06元，并以尚欠借款本金为基数，继续按合同约定偿付自2018年6月13日（借款逾期）至借款本金还清之日的罚息，此款于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，241.65元、公告费560.00元，由被告梁冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 审判长  许少军 审判员  马永权 审判员  张 丹 二〇一九年九月十八日 书记员  张 莹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初9010号 原告：潘文安，男，汉族，1952年3月12日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：邵树銮，宿州市埇桥区大店镇法律服务所法律工作者。 被告：宿州市远宏电力设备销售有限公司，住所地宿州市胜利西路三八沟上从北向南起3、4两间0209室。 法定代表人：冯磊，该公司经理。 被告：冯磊，男，汉族，1973年7月1日出生，住安徽省埇桥区。 本院在审理原告潘文安与被告宿州市远宏电力设备销售有限公司、冯磊买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月9日向本院申请撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告潘文安申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告潘文安撤回起诉。 案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告潘文安承担。 审判员  周红梅 二〇一九年九月九日 书记员  杨 颖
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执2079号之六 被执行人：张勇，阆中市庙乡。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2019)川1381执2079号之六裁定书，于2019年09月16日向被执行人张勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张勇在财付通支付科技有限公司085e9858e55645db62b1a9aa7@wx.tenpay.com账户内存款人民币1418.83元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈利 二〇一九年九月十六日 书记员  李林
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3319号 申请执行人:李福明，男，汉族，1966年7月3日出生，住河南省三门峡市湖滨区。 被执行人：王廷明，男，1969年12月3日出生，汉族，住四川省江油市大康镇旧县。 被执行人：王廷德，男，1974年3月18日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：江油市恒顺运输有限公司，住所地：四川省江油市钢城路103号。 法定代表人：吴小明。 案由刑事附带民事纠纷 本院受理申请执行人李福明申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07刑终461号刑事附带民事纠纷一案，在执行过程中，被执行人王廷明、王廷德、江油市恒顺运输有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王廷明、王廷德、江油市恒顺运输有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月四日 书记员  徐莉