内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0725民初1328号原告：宋某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人:曹某，陈巴尔虎旗法律援助中心律师。被告：崔某，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：呼伦贝尔农华建筑安装有限责任公司。法定代表人:王某,董事长。委托诉讼代理人:陆某,内蒙古适宜律师事务所律师。原告宋某与被告崔某、呼伦贝尔农华建筑安装有限责任公司(以下简称农华公司)劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某的委托诉讼代理人曹某,被告崔某、被告农华公司的委托诉讼代理人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：一、要求二被告连带给付劳务费9300元;二、要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月至10月期间,被告崔某找原告在被告农华公司承包的陈巴尔虎旗呼和诺尔镇一道街工程从事道路钩机挖槽、下管、路面回填等劳务工作。原告按时完成了既定的工作任务,并验收合格。但二被告不履行给付原告劳务费的义务,故原告诉至法院。被告崔某辩称,对拖欠原告劳务费的事实及数额没有异议。被告崔某承包了农华公司在陈巴尔虎旗呼和诺尔镇一道街的工程。农华公司项目经理王文书没有与崔某结算,没有给付全部工程款。被告农华公司辩称，要求法院驳回原告的诉讼请求。原告宋某没有在农华公司承包的陈巴尔虎旗呼和诺尔镇建设工程中进行施工劳动,原告和农华公司没有签订劳务合同,两者没有任何关系。农华公司与被告崔某之间有劳务合同关系,将部分工程承包给崔某,且农华公司在2016年已将工程款全部给付被告崔某。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告宋某提交证据如下：证据一、农华公司与崔某签订的劳务合同复印件一份,证明农华公司与崔某签订劳务合同,合同中明确了合同履行的地点、劳务费以及农民工工资的给付情况。被告崔某质证,对该证据的真实性无异议,双方在该合同中约定了各项事宜,从该证据中可以看出被告崔某与农华公司存在劳务关系,应给付原告的农民工工资。被告农华公司质证,该证据为复印件,没有农华公司的公章,对该证据的真实性不认可。本院认证，该证据虽然没有农华公司的公章,但被告农华公司认可王文书是农华公司该项目的项目经理,被告崔某认可该劳务合同,该劳务合同能够证明农华公司项目经理王文书与被告崔某签订劳务合同,双方约定了劳务费等相关事宜,本院对该证据予以采信。证据二、欠条一份，证明2016年12月27日,被告崔某向原告出具拖欠9300元工人工资的欠条。被告崔某质证,对该证据的真实性认可,认可拖欠原告的劳务费。被告农华公司质证,对该证据的真实性不认可,该证据为被告崔某所出具,真实性无法核实。农华公司没有雇佣原告宋某。本院认证,该证据能够证明被告崔某拖欠原告9300元劳务费的事实,本院对该证据予以采信。被告崔某为支持其抗辩主张向本院提交被告农华公司的会计出具的对账单一份，证明被告农华公司拖欠工人工资的数额。原告宋某质证，该证据与本案无关。被告农华公司质证，对该证据的真实性不认可，该证据中所列的工人名单中并没有原告。本院认证，该证据不能证明被告崔某所证明的证明目的，本院对该证据不予采信。被告农华公司为支持其抗辩主张向本院提交证据如下:证据一、承诺书一份,证明2016年12月30日,被告崔某向被告农华公司出具承诺书,被告崔某已经收到工程项目工人工资733485元,并且保证全部发放到工人手中,被告农华公司已经不欠崔某施工合同中的工程款。原告宋某质证,被告崔某是否向被告农华公司出具该承诺书原告不知情。该承诺书并未标注与原告有关,承诺书中没有工人名单,无法证明给付原告劳务费。被告崔某质证,对该证据的真实性不认可,该承诺书不是被告崔某所写,施工的工人工资为43万余元,而不是73万余元。本院认证，该证据没有工人名单，无法证明被告农华公司已给付原告劳务费的事实，本院对该证据不予采信。证据二、被告崔某于2016年11月4日出具的收条一份，证明被告崔某收到工人工资10万元。该10万元为农华公司与崔某按照双方施工合同结算的最后一笔款项。农华公司已与崔某结算，崔某应与工人进行结算。原告宋某质证，与本案无关，原告并未收到二被告的劳务费。被告崔某质证，对该证据的真实性无异议，确实收到10万元。本院认证，该证据仅能证明崔某收到农华公司的10万元工人工资，而无法证明原告收到二被告的劳务费，本院对该证据不予采信。被告农华公司为支持其抗辩主张，向本院申请证人杨传清出庭作证，证明1.原告未在施工现场参加施工。2.2016年末，陈巴尔虎旗呼和诺尔镇人民政府已将所欠的工人工资全部结算完毕。原告宋某质证，对被告崔某雇佣的工人在农华公司承包的工程中进行施工的事实认可，其他证明目的不认可。被告崔某质证，该证人证言称工程款已全部付清系不属实。本院认证，该证人证言不能证明其证明目的，本院对该证人证言不予采信。被告农华公司向本院申请调取农华公司与陈巴尔虎旗信访局、陈巴尔虎旗劳动保障监察大队、陈巴尔虎旗呼和诺尔镇人民政府签订的四方协议，证明农华公司与以上三单位签订四方协议，农华公司与施工工人已经结算完毕。本院依被告农华公司的申请，分别向陈巴尔虎旗信访局、陈巴尔虎旗劳动保障监察大队、陈巴尔虎旗呼和诺尔镇人民政府调取农华公司与以上三单位签订四方协议的信息。调取结果为，以上三单位均没有与农华公司签订四方协议。原告宋某质证，对该组证据的真实性认可。被告崔某质证，对该组证据的真实性认可。被告农华公司质证，对该组证据的真实性没有异议，但与事实情况不符，当时是因陈巴尔虎旗呼和诺尔镇人民政府拖欠工程款，农华公司未能支付被告崔某工程款。被告崔某带领十几名工人到陈巴尔虎旗信访局和陈巴尔虎旗劳动保障监察大队要求给付劳动报酬。后陈巴尔虎旗呼和诺尔镇人民政府拨付部分款项（具体数额不清楚）给农华公司结算了拖欠的工人工资，因此农华公司已将拖欠的工人工资全部结算完毕，现应当由崔某将领取的工人工资支付给工人。本院认证，本院对该组证据予以采信。根据以上当事人提交的证据及当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2016年7月，被告农华公司的项目经理王文书将农华公司承包陈巴尔虎旗呼和诺尔镇人民政府的建设工程的部分工程承包给被告崔某。双方约定被告崔某负责呼和诺尔镇一道街钩机钩槽、下管、路面回填、平整、砌井、路边石垫层、路面铺板、铺人行路彩砖等工程的劳务工作。原告宋某在被告崔某承包的工程中提供劳务。因被告崔某未能给付原告宋某劳务费，于2016年12月27日向原告出具欠劳务费9300元的欠条。原告至今未向二被告获取劳务费9300元。本院认为，被告崔某作为实际用工人，与原告宋某形成事实上的劳务合同关系，应履行给付原告劳务费的义务。现被告崔某认可拖欠原告宋某劳务费9300元的事实，原告主张被告崔某给付劳务费9300元的诉讼请求，本院予以维护。被告农华公司答辩称已将工人工资全额给付被告崔某，但没有足够证据证明其答辩主张。被告农华公司将承包工程分包给没有用工主体资格的被告崔某个人，参照中华人民共和国劳动保障部印发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告农华公司应对原告宋某的劳务费承担连带给付责任。原告要求被告农华公司承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告崔某自本判决生效之日起十日内给付原告宋某劳务费9300元；二、被告呼伦贝尔农华建筑安装有限责任公司对上述款承担连带给付责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告崔某、呼伦贝尔农华建筑安装有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 哈 斯二〇一九年九月十九日书记员 乌日汗