福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初7790号 原告：蔡金发，男，1969年7月2日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：许梦，福建聚华律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：许玥，福建聚华律师事务所实习律师。 被告：谢剑旭，男，1963年6月21日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：吴宇强，男，1976年10月30日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 第三人：陈金芳，男，1969年11月26日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 原告蔡金发与被告谢剑旭、吴宇强、第三人陈金芳案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月15日立案后。依法适用普通程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告蔡金发的委托诉讼代理人许梦、许玥、被告谢剑旭、吴宇强到庭参加诉讼。第三人陈金芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡金发向本院提出诉讼请求：1.判令立即停止对蔡金发购买的位于福建省仙游县北侧（滨海新城）3幢6层Ｄ4Ｂ601房屋的强制执行，并解除对上述房产的查封；2.请求确认福建省仙游县北侧（滨海新城）3幢6层Ｄ4Ｂ601房屋归蔡金发所有；3.案件受理费由谢剑旭、吴宇强负担。事实与理由：仙游县人民法院以（2017）闽0322执3397号裁定书裁定查封位于福建省仙游县北侧（滨海新城）3幢6层Ｄ4Ｂ601房屋。2018年10月12日，蔡金发对执行标的提出异议，被仙游县人民法院以（2018）闽0322执异12号裁定书裁定驳回。蔡金发不服，特提起执行异议之诉。 蔡金发原向案外人吴龙华（系第三人陈金芳姐夫）贷款本金500000元。2010年2月26日，经吴龙华同意，蔡金发将钱款交由陈金芳代为偿还给吴龙华，但陈金芳未将款项交给吴龙华。2013年12月15日，吴龙华与蔡金发签订《协议书》，约定蔡金发向吴龙华偿还580000元，蔡金发交给陈金芳的款项645700元由蔡金发向陈金芳追回。2013年蔡金发向陈金芳追讨该款项，但陈金芳无力偿还，蔡金发与陈金芳及其妻子余爱娇便于2013年12月10日，签订《房屋买卖合同》，约定将登记在陈金芳及其妻子余爱娇名下的位于福建省仙游县北侧（滨海新城）3幢6层Ｄ4Ｂ601房产以920000元的价格转让给蔡金发。蔡金发以陈金芳于2010年2月26日收取的款项645700元现折价580000元外，蔡金发还偿清因购买该房屋陈金芳向银行的按揭贷款，剩余的款项按合同约定全部付清购房款。陈金芳也将案涉房屋的所有权证、国有土地使用权证、门牌证等材料交付蔡金发，蔡金发已实际占有、使用、管理该房产。综上所述，案涉房屋系蔡金发所有，法院查封、拍卖该房产明显错误，故向法院提起诉讼，请求法院支持蔡金发的诉讼请求。 谢剑旭、吴宇强辩称：2010年时谢剑旭、吴宇强起诉第三人陈金芳财产损害一案，2016年才作出生效判决。一审判决陈金芳应偿还50多万元，二审判决陈金芳应偿还谢剑旭、吴宇强10多万元。2017年谢剑旭、吴宇强申请强制执行，案涉房屋无人居住，且物业费多年未缴纳，已缴纳税费、电费、物业费的户名都是陈金芳，因此谢剑旭、吴宇强怀疑蔡金发与陈金芳作假伪造房屋买卖合同，谢剑旭、吴宇强认为法院查封执行是正确的。 第三人陈金芳没有到庭参加诉讼，也没有向本院递交答辩状。 蔡金发在诉讼中围绕自己的主张向本院提交以下证据： 证据一原告身份证复印件一份，欲证明：蔡金发的主体适格。 证据二房屋所有权证、土地使用权证及门牌证各一份，欲证明：陈金芳已将两证及门牌证交由蔡金发保管。 证据三《房屋买卖合同》一份，欲证明：2013年12月10日，蔡金发与第三人陈金芳签订房屋买卖合同，陈金芳已将案涉房屋转卖给蔡金发。 证据四中国建设银行个人贷款还款凭证一份，欲证明：2013年12月13日，蔡金发已向银行结清陈金芳尚未结清的按揭贷款。 证据五《协议书》一份，欲证明：2013年12月15日，蔡金发与案外人吴龙华达成协议，且双方在协议中明确，蔡金发交由陈金芳代还给案外人吴龙华的款项645700元由蔡金发向陈金芳追回。 证据六《个人活期明细信息-新一代》一份，欲证明：2013年12月16日，蔡金发向案外人吴龙华转账还款580000元。 证据七《执行裁定书》一份，证明2018年10月22日，仙游县法院作出裁定驳回案外人蔡金发的执行异议。 谢剑旭、吴宇强对上述证据质证认为： 1.对证据一、证据七没有异议； 2.对证据二的真实性无异议，但对证明内容有异议，这是蔡金发与陈金芳私下的交易。 3.对证据三的真实性有异议。2013年10月12日签订的协议谢剑旭、吴宇强怀疑陈金芳是逃避执行，转移财产。 4.对证据四有异议，该证据与谢剑旭、吴宇强无关。 5.对证据五有异议，这是蔡金发与陈金芳的事情，与谢剑旭、吴宇强无关。 6.对证据六的真实性无法确认，与本案无关。 本院认为：陈金芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可视其自愿放弃诉讼权利。对蔡金发提供的证据，本院认定如下： 1.对证据一、证据七双方没有异议，本院予以确认； 2.证据二的真实性双方没有异议，则本院对该证据的真实性予以确认。可以证明蔡金发保管案涉房屋的房权证、国有土地使用权证、门牌证； 3.证据三系蔡金发与陈金芳、余爱娇签订，吴宇强、谢剑旭虽不认同其真实性但无法提供相反证据予以反驳，故本院对该证据的真实性予以确认； 4.证据四系银行的还款凭证，其真实性应予确认，可以证明陈金芳尚欠中国建设银行的款项122835.03元通过蔡金发的中国建设银行账号62×××96支付偿还； 5.证据五因为吴宇强、谢剑旭不认同其真实性且协议的相对人吴龙华没有到庭作证，则该证据的真实性不能认定； 6.证据六系蔡金发与案外人吴龙华之间的债务往来，与本案无关。 诉讼中，吴宇强、谢剑旭、陈金芳均没有递交有关证据。 本案中，双方争议的问题有： 蔡金发是否拥有讼争房产的所有权或蔡金发是否享有足以排除强制执行的物权？ 蔡金发主张，案涉房屋在被法院查封之前即在2013年12月10日，房屋的原所有权人陈金芳、余爱娇与蔡金发签订《房屋买卖合同》，将案涉房屋以920000元转让给蔡金发，除陈金芳已收到的蔡金发款项645700元（该款项系蔡金发交付给陈金芳用于偿还其欠案外人吴龙华债务，但陈金芳未付给吴龙华，致蔡金发再偿还给吴龙华借款，陈金芳收取的该款应返还给蔡金发）折价580000元外，蔡金发还替陈金芳、余爱娇清偿银行的按揭贷款，剩余的款项也按合同约定全部付清给陈金芳，陈金芳也将房权证及土地使用权证和门牌号交付给蔡金发，蔡金发也实际占有、使用、管理该房产，因此蔡金发享有案涉房屋的所有权，可以排除法院的强制执行。 吴宇强、谢剑旭认为，法院对案涉房产进行强制执行（查封），案涉房屋并没有人居住，且物业费多年未缴纳，已缴纳税费、电费、物业费的户名都是陈金芳，因此蔡金发主张的房屋买卖合同虚假。 本院认为，蔡金发主张对案涉房屋享有所有权，并以此为由请求法院停止执行不能成立。理由如下： 1.从物权方面分析。蔡金发并不享有案涉房产的所有权。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记、不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案讼争的房产仍登记在陈金芳、余爱娇名下，即对外公示的所有权人仍为陈金芳、余爱娇，且本案中不存在法律“另有规定”的情形，故从不动产公示的效果看，陈金芳、余爱娇仍是案涉房产的所有权人； 2.从《房屋买卖合同》的性质及履行情况分析。（1）双方虽签订的是《房屋买卖合同》，但从蔡金发的上述诉称事实与理由上体现，内容表述虽然是陈金芳、余爱娇将案涉房产转让给蔡金发，但实际上是用于抵偿陈金芳应当返还给蔡金发的款项，尽管蔡金发再支付陈金芳的按揭贷款（约房屋总价款的八分之一），但仍不能改变买卖合同属于以物抵债之合同，其目的是在于消灭蔡金发对陈金芳享有的债权而非单纯的房屋买卖行为，是债务人履行债务的变通方式，不必然地引起房屋权属的变动，且讼争房屋并未完成权属登记的变更手续。因此，蔡金发对陈金芳只有债权请求权，而非物权；（2）蔡金发用于支付的购房款实际上是陈金芳欠其债务，但该债务的形成过程或者说蔡金发是如何交付给陈金芳款项645700元，蔡金发并没有提供证据证明如此大数额款项交付方式，则该债务的形成成疑；（3）房屋总价款为920000元，即便以债务645700元折现购房款580000元、加上蔡金发代偿的按揭款122835.03元，还有217165元，蔡金发只是口头陈述已现金支付，没有提供相关证据证明。据此，可以认定蔡金发尚未全部支付购房款；（4）蔡金发虽持有案涉房屋的有关权证，但物业水电等户头均还是陈金芳，且2016年之前的物业费、水电费等相关费用均以陈金芳名义支付，2016年之后的物业费、水电费等，蔡金发并没有证据证明有交纳，且在诉讼中承认于2016年底搬离案涉房屋，物业费也未交纳。显然，如果蔡金发已实际购买案涉房屋，则即便搬离房屋，相关的费用也不可能即停止交纳。据此，可认定蔡金发并没有实际占有案涉房屋。综上，蔡金发虽与陈金芳、余爱娇签订《房屋买卖合同》，但不能认定因该合同而产生物权期待权或物权本身，即蔡金发对陈金芳只有债权请求权，而非案涉房屋的物权，蔡金发并不享有案涉房屋的所有权，其不能以此为据阻却其他合法权利人基于生效法律文书申请强制执行； 3.从法律层面分析。最高人民法院《关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，蔡金发虽与陈金芳、余爱娇签订《房屋买卖合同》，但据本院以上分析，蔡金发并未全部履行支付房屋价款，也没有实际占有案涉房屋，而且自2013年12月《房屋买卖合同》签订至本院于2017年11月作出裁定查封案涉房屋，长达近四年的时间没有办理过户登记手续，却没有证据排除其不存在过错或提供证据证明陈金芳故意拖延、拒不配合过户登记，故蔡金发的诉讼诉求，不符合上述司法解释规定。 依据当事人双方的诉辩、举证质证及法院认证、对双方争议问题的评析，本院认定本案事实如下：吴宇强、谢剑旭与陈金芳因财产损害赔偿纠纷一案，经莆田市中级人民法院（2017）闽03民终1681号民事判决，确认陈金芳应赔偿给吴宇强财产损失48369.93元，应赔偿给谢剑旭财产损失71464.2元。因陈金芳没有履行法院生效判决，吴宇强、谢剑旭向本院申请执行。2017年11月，本院作出（2017）闽0322执3397号执行裁定，查封陈金芳及其妻子余爱娇名下位于仙游县北侧（滨海新城）3幢6层Ｄ4Ｂ601的房地产。2018年10月12日，蔡金发向本院提出执行异议，2018年10月22日，本院以（2018）闽0322执异12号执行裁定书，裁定驳回蔡金发的执行异议。2018年11月15日，蔡金发以上述诉求及事实理由向本院提起执行异议之诉。吴宇强、谢剑旭则作出上述答辩。 综上所述，本院认为，案外人提起执行异议之诉的目的是通过诉讼阻却、排除人民法院对执行标的的强制执行。蔡金发虽在本案中提交有关证据证明案涉房屋系其所有，但据本院的上述分析认定，蔡金发不享有案涉房屋的物权期待权或物权本身，也不享有排除强制执行的实体权益，故其以案涉房屋的实际所有人诉请停止执行、解除查封，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。陈金芳本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。另本案中蔡金发请求确认案涉房屋归其所有，即主张对执行标的物享有实体权利，则诉讼费的收取应按诉讼标的即案涉房屋的价款920000元（买卖合同双方议定的价款）收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、最高人民法院《关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条规定，判决如下： 驳回蔡金发的诉讼请求。 案件受理费13100元，由蔡金发负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈新发 人民陪审员  陈 婷 人民陪审员  郭美素 二〇一九年九月二十三日 法官助理林晓霞 书记员张慧真 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 最高人民法院《关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》 第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。 《最高人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。