四川省南部县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川1321行初9号 原告张富，男，生于1968年6月1日，汉族，四川省南部县人，住南部县。 被告南部县自然资源和规划局（原南部县国土资源局），住所地：南部县城桂冠路。 法定代表人蒋明胜，局长。 委托代理人蒲子强，该局工作人员。 委托代理人杨斌，四川建春律师事务所律师。 原告张富诉被告南部县自然资源和规划局行政处理决定一案，于2019年1月17日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年1月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭审理了本案。原告张富，被告的出庭负责人赵光周、委托代理人蒲子强、杨斌到庭参加诉讼。双方当事人均同意庭外调解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。 2018年7月24日，被告作出南国土资监（理）（2018）8号行政处理决定书，认定的主要事实是：原告的房屋在南部县满福坝建设项目范围内，使用的集体土地已依法征收为国有建设用地。南部县火峰乡人民政府（以下简称乡政府）接受被告的委托，在实施征收补偿安置过程中，多次与原告进行了认真的沟通和协商，但原告提出的要求超过南府发（2013）32号《南部县满福坝建设项目规划区域内房屋征收与补偿实施方案》规定的标准。2018年6月26日，乡政府向原告送达了《房屋征收拆迁安置补偿方案》，提供了产权调换的方式、安置房屋的地点和货币补偿的方式、支取补偿款的账号。在期限内，原告仍不签订房屋征收拆迁安置补偿协议，也不搬迁交出已被征收的土地。原告的行为严重影响了该建设项目的推进和实施。定性依据是：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第六十三条。处理结果是：责令原告在接到被告作出的行政处理决定书之日起7日内，将位于南部县火峰乡琴台寺村5组的房屋搬迁并交出土地。 原告诉称，原告是火峰乡村民，系火峰乡征收范围内的被拆迁户。2018年7月24日，被告以原告“拒不签订房屋征收安置补偿协议，拒不搬迁房屋交出已被征收的土地”为由，作出南国土资监（理）（2018）8号行政处罚决定书，强令原告搬迁并交出土地。但被告的征收报批程序违法，其制定的《关于征收南部县火峰乡琴台寺村五社集体土地补偿安置方案》未通过听证程序征求该社村民意见，程序违法，严重损害了被拆迁人的利益。且原告的房屋坐落在山脚，并不影响满福坝新区建设，没有征收的必要。被告作出的行政处理决定书所依据的川府土（2015）830号《关于南部县2015年第3批乡镇建设用地的批复》、南府发（2013）32号《关于依法征收满福坝建设项目规划区域内房屋的决定》及《南部县满福坝建设项目规划区域内房屋征收与补偿实施方案》三份规范性文件在制定的程序及内容上缺乏合法性。综上，被告的征收行为违反了《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，侵犯了原告的合法权益。请求：1、判令被告作出的南国土资监（理）（2018）8号行政处理决定书违法并予以撤销；2、对南部县满福坝新区各类建设项目征收行为及被告作出行政处理决定依据的川府土（2015）830号《关于南部县2015年第3批乡镇建设用地的批复》、南府发（2013）32号《关于依法征收满福坝建设项目规划区域内房屋的决定》及《南部县满福坝建设项目规划区域内房屋征收与补偿实施方案》三份规范性文件的合法性进行审查；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告是火峰乡琴台寺村5组的农村居民户，家庭户籍人口4人。在该组有两处房产，房屋为1幢三层，面积223.30平方米；2幢一层，面积62.68平方米，总面积285.98平方米。2015年原告所在村社的集体土地被依法征收为国家建设用地。乡政府依照法定程序对征收范围内的土地、人口情况进行了调查登记、公示等，并与原告多次协商安置补偿，但不能达成协议。乡政府向原告送达了《房屋征收拆迁安置补偿方案》，在规定期限内，原告仍未签订协议。被告接到乡政府《关于责令满福坝规划建设区域内张荣等八户限期交出土地的函》后，对原告拒不履行房屋搬迁交出土地的违法行为进行了立案。在依法向原告告知了申辩、听证的权利后，规定的时间内，原告未申请听证，被告依法作出行政处理决定。综上，被告作出的行政处理决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应当维持。原告的主张缺乏法律及事实依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 在法定期限内，原告向本院提交了以下证据：南国土资监（理）（2018）8号行政处理决定书、催告书、南国土资监（听）（2018）8号听证告知书及原告的申辩意见。 在法定期限内，被告向本院提交了以下证据：南府发（2011）20号《关于印发的通知》、南府发（2013）32号《关于依法征收满福坝建设项目规划区域内房屋的决定》及《南部县满福坝建设项目规划区域内房屋征收与补偿实施方案》、川府土（2015）830号《关于南部县2015年第3批乡镇建设用地的批复》、南部县人民政府《关于征收火峰乡部分村组集体土地的公告》、被告《关于征收火峰乡琴台寺村五社土地补偿安置方案及所需经费的请示》、被告《关于征收南部县火峰乡琴台寺村五社集体土地补偿安置方案的公告》、《征地补偿（安置）登记表》、四川省景设建筑设计有限公司测绘报告、附属设施及室内装修登记表、火峰乡满福坝重点项目区域未谈签户人口信息一览表及常住人口详细信息表、入户调查情况公示和附属物入户调查公示及张贴公示的照片、乡政府《关于审核张富房屋拆迁安置补偿方案的函》，火峰乡琴台寺村5组征地“农转非”人员参加社会养老保险人员安置方案明细表、被告《关于审核张富房屋征收拆迁安置补偿方案的复函》、乡政府给原告的《房屋征收拆迁安置补偿方案》及送达回执、乡政府《关于责令满福坝规划建设区域内张荣等八户限期交出土地的函》、违法案件法律文书呈批表、行政处理听证告知书、原告房屋锁定原始照片、南国土资监（理）（2018）8号行政处理决定及送达回执。 经庭审举证和质证，原告对被告提交的证据的真实性、合法性未提出异议，对证据的关联性提出了异议，被告对原告提交的证据的真实性、合法性未提出异议，对证据的关联性提出了异议。本院对双方提交的证据予以采信。 经审理查明： 2011年4月28日，南部县人民政府作出南府发（2011）20号《关于印发〈南部县国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要〉的通知》，决定将南部县满福坝总体开发建设项目列入该规划纲要。2013年10月15日，南部县人民政府作出南府发（2013）32号《关于依法征收满福坝建设项目规划区域内房屋的决定》和《南部县满福坝建设项目规划区域内房屋征收与补偿实施方案》，确定被告是集体土地上房屋征收部门，乡政府受被告委托，负责房屋征收与补偿的实施工作。并告知了被征收人享有申请复议和提起行政诉讼的权利。 2015年4月3日，南部县人民政府发布《关于征收火峰乡部分村组集体土地的公告》，对征地范围及用途、补偿安置途径及组织实施单位等事项予以公告。2015年11月3日四川省人民政府作出川府土（2015）830号《关于南部县2015年第3批乡镇建设用地的批复》，同意将包括原告所在地村社集体土地征收为国有建设用地。 2016年12月23日，被告发布《关于征收南部县火峰乡琴台寺村五社集体土地补偿安置方案的公告》，对土地补偿费、安置补助费、青苗及附着物补偿标准和征地补偿安置及社会保障费用及农转非安置人数及安置办法予以公告，并告知土地所有权或使用权人提出意见的期限和方式，同时告知该方案在征求意见后，报南部县人民政府批准组织实施，如对批准后的征收补偿安置方案有争议，不影响组织实施。 四川省景设建筑设计有限公司受南部县房地产管理局委托对原告房屋进行测绘，并于2018年5月4日出具测绘报告。同月30日，乡政府对原告房屋及附属物情况公示，确定了原告家庭应安置的人口为4人（张富、孙桂华、张浩生、张高升）、房屋总面积285.98平方米、附属物的种类和数量，并告知如有异议，请在7日内向该乡政府申请复核。 由于原告没有签订安置补偿协议，2018年6月15日，乡政府向被告出具火府（2018）58号《关于审核张富房屋拆迁安置补偿方案的函》，载明原告坚持超出《南部县满福坝建设项目规划区域内房屋征收与补偿实施方案》的要求，乡政府与其多次协商，原告拒绝签订安置补偿协议，严重影响了建设项目推进。同月19日，被告回复乡政府，同意其拟定的安置补偿方案。同月21日，乡政府向原告作出《房屋征收拆迁安置补偿方案》。该方案载明，原告选择产权调换方案，还房面积为240平方米，其中口面房面积20平方米（一楼10平方米，二楼10平方米），住房220平方米，另房屋残值、附属物等补偿90163.78元，还房位置在满福坝规划建设区杨家山下“满福苑安置还房小区”内；原告选择货币补偿方案，补偿金额为764263.78元，安置补偿费已足额存入银行专户。通知原告在收到该方案之日起3个工作日内，选定一种拆迁安置补偿方案，与乡政府签订安置补偿协议。并告知如原告逾期仍拒绝签订安置补偿协议，将函请被告依法按程序作出处理。原告收到后，仍不签订安置补偿协议，也不搬迁。 2018年7月6日，被告向原告发出听证告知书。同月10日，原告以补偿不合理，未达成协议为由向被告申辩。同月24日，被告作出南国土资监（理）（2018）8号行政处理决定书，并于同月27日向原告送达。 2019年3月，根据机构改革的要求，原南部县国土资源局及其职责整合到新组建的南部县自然资源和规划局。 本院认为： 南部县满福坝建设项目系南部县2011年度国民经济发展纲要规划的公益事业建设工程。南部县人民政府作出南府发（2013）32号《关于依法征收满福坝建设项目规划区域内房屋的决定》和《南部县满福坝建设项目规划区域内房屋征收与补偿实施方案》，主动公开了该文件。之后，该项目规划区域内集体土地获得四川省人民政府批准转为国有建设用地。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”的规定，本案被告作为土地行政主管部门，具有履行被征收土地后的安置补偿职责。乡政府接受被告的委托，在委托权限范围内实施的安置补偿行为，应当由被告承担。 原告所有的房屋及占用的土地在被批准征收土地的范围内，乡政府依程序对原告的房屋及附属物进行了调查登记和公示，确定了原告家应安置补偿的人口数量和房屋面积及附属物数量。在此情况下，乡政府未能与原告达成安置补偿协议。之后，乡政府拟定了书面的安置补偿方案，该方案明确了可供原告选择的两种安置补偿方式以及还房面积和位置、补偿金额、领取补偿款的银行账户。原告收到安置补偿方案后，既不签订安置补偿协议，又不搬迁。以上事实表明，被告已经履行了对原告宅基地上房屋及附属物安置补偿的职责。如原告对乡政府作出的安置补偿方案不服，可依法主张权利。 由于原告在补偿安置方案确定的期限届满后拒绝办理征地安置补偿手续，也未能自行搬迁并交出被征收的土地，已严重影响了该土地上的项目工程建设，被告根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”和《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第六十三条“建设征用、使用土地，依法补偿、安置后，当事人拒不搬迁的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令其限期搬迁；逾期不搬迁的，由市、县人民政府依法申请人民法院强制执行”的规定，作出的行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确。被告在作出行政处理决定前，向原告作出行政处理听证告知书，告知其拟处理意见及有陈述、申辩和听证的权利，并依法向其送达，程序合法。 原告要求本院对南部县满福坝新区各类建设项目征收行为及川府土（2015）830号《关于南部县2015年第3批乡镇建设用地的批复》、南府发（2013）32号《关于依法征收满福坝建设项目规划区域内房屋的决定》2份规范性文件进行合法性审查，实质上是主张对征地行为进行合法性审查。按照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，集体土地的征收主体是县级以上人民政府，不是本案被告。本案审理的是宅基地上房屋及附属物的安置补偿，土地征收行为是否合法不是本案审理的范围。如原告对征地行为有异议，可另行主张权利。 按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对规范性文件进行审查。”的规定，对规范性文件进行审查的前提是行政机关作出行政行为时援引了规范性文件的具体条款。本案中，被告作出的行政处理决定援引的是土地管理法律法规，没有援引该规范性文件。因此，原告提出对南府发（2013）32号《南部县满福坝建设项目规划区域内房屋征收与补偿实施方案》进行审查的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决如下： 驳回原告张富的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  柴洪林 审 判 员  袁 颖 人民陪审员  向浩齐 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  罗 茜