wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0402民初206号 原告：胡银亮，男，1969年10月1日出生，汉族，户籍地西藏林芝县，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。 被告：何电水，男，1965年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市，其他信息不详，公民身份号码×××。 原告胡银亮与被告何电水买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡银亮到庭参加诉讼，被告何电水经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡银亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付材料款49276元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年4月至2019年3月29日期间，被告因装修鲁朗宾馆、商贸城金店、鸿天娱乐城等工程在原告处购买了49276元的装修材料。期间，原告多次向被告索要款项，被告均以种种理由推脱未付，为维护自身的合法权益，现向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告何电水，既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼主张依法提供了证据，本院认定如下：《欠条》一份、《销货清单》原件十份及复议件一份，欲证明被告在原告处购买五金建材，共计欠到原告货款49276元的事实。本院认为，原、被告双方经过结算后，确认所欠货款为48000元。原告主张被告向其出具欠条后再次购买1276元五金建材，但其提交的该份《销货清单》系复印件，真实性无法核实，且并无被告签字确认，原告亦未提交其他证据予以佐证，综上，本院认定被告所欠原告货款金额为48000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年至2019年间，被告陆续在原告处购买五金建材。2019年1月19日，经双方结算后，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠胡银亮钱款共计人民币肆万捌仟元整，欠款人何电水，身份证号码×××，时间2019年1月19日”。后，原告多次向被告索要货款，被告拖欠至今未付，故原告诉至本院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告在原告处购买装修材料，经双方结算后，被告向原告出具了《欠条》，确认尚欠原告货款48000元，事实清楚，证据充分。原告主张被告向其出具《欠条》后再次赊欠货款1276元，但并未提交有效证据予以证实，故对原告要求被告支付货款49276元的诉请，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 综上所述，原告要求被告支付货款49276元的诉请，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何电水于本判决生效之日起五日内向原告胡银亮支付货款48000元。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030.9元，由原告胡银亮负担26.7元，由被告何电水负担1004.2元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。 审 判 长 杨 海 波 审 判 员 姜  玲 审 判 员 刘 淑 云 二〇一九年九月二十九日 法官助理 谢 欣 玫 书 记 员 格桑卓玛
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初4813号原告（反诉被告）：王璐，女，汉族，1988年9月1日出生，住辉县。被告（反诉原告）：新乡市城开置业有限公司，住所地新乡市开发区振中路绿荫别墅49号B栋，统一社会信用代码91410700777960940W。法定代表人：刘发科，董事长。委托诉讼代理人：李俊勇，男，系公司工作人员。原告王璐与被告新乡市城开置业有限公司（以下简称城开置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王璐，城开置业公司的委托诉讼代理人李俊勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王璐向本院提出诉讼请求：1、判令城开置业公司向王璐支付从2015年10月1日至2016年11月6日期间的逾期交房违约金8765.2元；2、诉讼费用由城开置业公司承担。事实和理由：2015年，王璐、城开置业公司签订《商品房买卖合同》，城开置业公司将其建造的棕榈泉小区第25幢3单元601号房预售给王璐，建筑面积为87.07平方米，总价款218039元。《商品房买卖合同》第八条规定，出卖人应当在2015年9月30日前交付房屋。第九条规定，逾期交房超过90日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金。原告已经交付了全额购房款，但是从2015年10月1日起至实际交付之日即2016年11月6日，被告共逾期交房402天，违约金共计8765.2元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。城开置业公司辩称：城开置业公司不承担违约责任；反诉要求王璐支付城开置业公司办证费1308元；本案诉讼费由王璐承担。2015年，城开置业公司与王璐签订《商品房买卖合同》，将棕榈泉小区25号楼3单元601号房销售给王璐，建筑面积87.07平方米，总价款218039元。双方约定2015年9月30日前交房。截止目前，王璐未向城开置业公司缴纳办证费1308元。根据《商品房买卖合同》补充协议第6条、9条规定，王璐无权收房且城开置业公司有权延期交房。故城开置业公司不存在违约，城开置业公司请求法院查明本诉事实，判决驳回王璐起诉的同时，判决支持城开置业公司的请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院通过庭审，组织当事人进行了证据交换和质证。城开置业公司对王璐提交的《商品房买卖合同》，交首付房款收据、配套费收据的真实性，及陈述房款已按合同约定全部交清，均无异议。但辩称王璐未交清办证费，《商品房买卖合同》附件4第六条、第九条的约定，可以证明城开置业公司不存在违约责任。王璐对城开置业公司陈述向王璐交付案涉房屋的时间为2016年5月30日，认可城开置业公司称其未缴纳办证费。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于城开置业公司是否存在违约，应根据查明的事实作出认定。本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，王璐作为买受人，城开置业公司作为出卖人，双方签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：王璐购买城开置业公司开发的棕榈泉小区第25幢3单元6层601号商品房一套,建筑面积共87.07平方米，单价每平方米2504.18元，总价款为218039元整，支付方式，商业贷款首付68039元，贷款额为150000元。合同第八条约定：出卖人应于2015年9月30日之前将符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定，逾期交房超过90日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金。附件四：《合同补充协议》第6条约定，本合同约定的金额仅指房款，不包括下列税、费：契税、维修金、天然气、暖气管道初装费、有线电视初装费、办理银行按揭贷款所需费用及办理产权证等所需税、费。若买受人未及时缴纳上述税费而致使相关配套设施及手续（包括房屋产权证书等）延误或无法办理或产生滞纳金等罚款时，由买受人承担全部责任。买受人付清所有税费后方有权收房。第9条约定，买受人在未付清应付款项及银行按揭（包括公积金贷款）款项未划拨到出卖人账户，出卖人有权延期交房。王璐已按合同约定全额支付城开置业公司购房款218039元，并缴纳配套费2812元，其中有线费200元，维修费2612元，未缴纳代办房屋产权证费。2016年5月30日，城开置业公司向王璐交付案涉房屋。本院认为：王璐、城开置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方均有约束力，均应按合同的约定行使权利和履行义务。王璐已按照合同的约定，全额支付了购房款。但城开置业公司并未按照合同约定，于2015年9月30日前向王璐交付符合合同约定的房屋，直至2016年5月30日，城开置业公司才将王璐所购房屋交付王璐，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同的约定，城开置业公司应自约定的最后交付期限的第二天即2015年10月1日起至实际交付之日即2016年5月30日止，按日向王璐支付已交付房价款万分之一的违约金。王璐要求城开置业公司支付违约金，符合合同约定及相关法律规定。违约金数额的计算应自2015年10月1日起至2016年5月30日止，按王璐已付房款总额218039元的日万分之一计算，共计5298.35元（218039元×0.0001元/日×243日）。故对王璐要求判令城开置业公司支付从2015年10月1日至2016年11月6日期间的逾期交房违约金8765.2元的诉讼请求，本院不予全部支持。案涉合同附件四《合同补充协议》第6条并未明确约定，买受人未缴纳代办房屋产权证费，出卖人有权延期向买受人交付房屋。第9条约定出卖人有权延期交房的条件为，买受人在未付清应付款项及银行按揭（包括公积金贷款）款项未划拨到出卖人账户。其中的买受人应付款项并未明确包括代办房屋产权证费。因此，对城开置业公司辩称应驳回王璐诉讼请求的意见，本院不予采纳。王璐的本诉诉讼请求，并没有要求城开置业公司代为办理房屋产权证。城开置业公司反诉要求王璐支付办证费1308元的请求，证据不足，对该反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）新乡市城开置业有限公司于本判决生效后五日内支付原告（反诉被告）王璐逾期交房违约金5298.35元；二、驳回原告（反诉被告）王璐的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）新乡市城开置业有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费25元，反诉受理费25元，共计50元，由被告新乡市城开置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  骆幸琪二〇一九年九月二十四日书记员  郭鹏程
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初5941号原告：梅红伟，男，汉族，1968年7月18日出生，住河南省邓州市。被告：顾电勇，男，汉族，1962年9月14日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告梅红伟诉被告顾电勇不当得利纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，于2019年8月5日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告梅红伟、被告顾电勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅红伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告顾电勇返还原告租房押金4,000元；2、本案诉讼费由被告顾电勇承担。事实与理由如下：2016年3月1日，原告梅红伟租住被告顾电勇房屋，并于当日向被告顾电勇支付租金16,000元，押金4,000元，共计20,000元。双方签订了租赁合同，租赁到期后，原告梅红伟及时搬离了该出租屋。但被告顾电勇拒不退还原告梅红伟缴纳的4,000元押金，原告梅红伟多次找被告顾电勇要求退还押金未果。现诉至法院，请求依法裁判。被告顾电勇辩称，当时签合同时候，是一份合同，具体日期不清楚。当时签的是租房费16,000元，押金4,000元是原告梅红伟添加上去的，可以做笔迹鉴定。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，原告梅红伟作为乙方、顾电勇作为甲方，签订租房合同一份。该合同主要内容为：“一、房源位置：卧龙区西华社区318号。二、租期：一年，若乙方要求延长租期，需提前十五天通知甲方，租金按原价支付。三、租金：16,000元押金、4,000元一共20,000元……甲方：顾电勇、2016年3月1号，乙方：梅红伟、刘玉国。2016年3月1日。”同日，原告梅红伟向被告顾电勇缴纳房屋租金16,000元，押金4,000元。被告顾电勇的妻子胡英向原告梅红伟出具收据一份，该收据内容为：“今收到中建二局租用西华社区胡英396号对面，交来房屋一幢年租金壹万陆仟元整。2016年3月1日-2017年3月1日，￥16,000元。另收押金4,000元。收款人胡英，交款人梅红伟。”合同到期后，原告梅红伟搬离租住房屋，要求被告顾电勇退还押金未果，请求法院依法判决。另查明，被告顾电勇并非涉案房屋的房主，且被告顾电勇也未向本院提交关于收据中“胡英”字迹的书面鉴定申请，也未提交涉案房屋的授权委托手续。以上事实，有当事人的陈述、租房合同、收据等证据予以证实，并经庭审举证、认证记录在卷。本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告梅红伟提交了租房合同及租房押金的收据，但被告顾电勇否认收据中“胡英”字迹是其妻子胡英所书写，提出异议，但未向本院提交该字迹的书面鉴定申请，根据法律规定，被告顾电勇应承担举证不能的法律后果，故本院依法确认，该字迹“胡英”为其本人书写。本案中，被告顾电勇并非涉案房屋的所有权人，却收取了原告梅红伟的押金，并且在法院指定的期限内，被告顾电勇未提交涉案房屋的授权委托手续，视为该收取租房押金的行为未收到房主的授权，事后也未得到房主的追认，故被告顾电勇收取原告梅红伟的租房押金，无法律依据，构成不当得利，应当返还原告梅红伟，原告梅红伟请求被告返还4,000元押金的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告顾电勇退还原告梅红伟租房押金4,000元。二、驳回原告梅红伟其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半后25元（原告已预交25元），由被告顾电勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王建业二〇一九年九月二十五日书记员  王璐璐
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初1935号 原告：孙玉琼﹙曾用名冯玉琼﹚，女，汉族，生于1955年9月26日，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓波，四川鑫中云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗庆洪，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：袁家清，男，汉族，生于1954年5月5日，住四川省南充市嘉陵区。 被告：胡世明，女，汉族，生于1952年4月25日，住四川省南充市嘉陵区。 原告孙玉琼与被告袁家清、胡世明生命权、身体权、健康权纠纷一案,本院2019年6月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉琼的委托诉讼代理人邓波、被告袁家清、被告胡世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙玉琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的医疗费4316.16元、住院伙食补助费240.00元、护理费600.00元、交通费100.00元，共计5256.16元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的子女承租了四川嘉禾公司位于嘉陵区的门面房，而被告袁家清竟多次纠集他人在门面阻扰原告家人正常的装修和营业，原告家人也多次报警，火花派出所也多次前来制止被告的不法行为，并告知主张权利应当通过诉讼程序。而被告却不听劝告，于2018年1月5日上午强行破门，并叫被告胡世明强行将沙发和桌椅搬到原告家人租的门面内，以达到强行强占的目的。原告见此便阻止被告，与被告胡世明强拉扯沙发，引发原告的心脏病，导致原告当即昏厥。报警110后，火花派出所到达现场并通知120将原告送到南充市中心医院抢救治疗，因没有病房转至南充市东方医院治疗，于2018年1月9日出院回家修养。共用去医疗费4316.16元。原告本想此事就此了结，而被告袁家清竟然先告状，要求原告的家人赔偿他的损失。为此，原告不得不起诉，帮他理一理是非曲直，孰是孰非。 被告袁家清辩称，原告诉称的事实和理由与客观事实不属实。2019年1月5日上午10时许，我方业委会成员在案涉房屋进行维权，我们先是与罗庆洪进行沟通，罗庆洪说其不在，后我方去案涉房屋找罗庆洪之妻进行沟通，而不是找原告，当时有业主将沙发、椅子搬进来，其目的是想坐下来进行交谈，但原告及其女儿反抗不准，且在争吵中，原告女儿提示其母亲自身有疾病，当时原告就往地上躺，原告的行为是故意而为，我方没有跟原告有任何肢体上的接触，我也没有跟原告发生过争吵，原告的费用与我无关，其诉讼请求无法无据，应当驳回其诉讼请求。 被告胡世明辩称，同意被告袁家清的答辩意见，我方不承担任何赔偿责任。原告没有新伤和打伤，自身的病不予认可。原告的医疗费发票不清楚，有假，没有诊断报告单，没有药名，没有用药清单，大医院都有这些。南充东方医院的出院证明上所说的老年退行性心瓣膜病、主动脉瓣轻度狭窄、短P-R间期综合症；晕厥原因待查，是否神经源性晕厥。难道这些病是打出来的吗。 本院认为，一、关于赔偿费用的确认问题。原告孙玉琼要求赔偿的相关费用，应当结合本案的实际情况和依照《最高人民法院》的相关规定进行确认。为此，原告孙玉琼的医疗费4316.16元﹙实为4345.34元，以主张金额为准﹚、住院伙食补助费120.00元（30元/天×4天）、护理费600.00元、交通费50.00元，共计5086.16元，本院予以确认。 二、关于赔偿责任的确认问题。公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，任何人不得侵害，侵害公民的生命权、身体权、健康权应当依法承担侵权责任。被告袁家清作为嘉陵区长宁街嘉禾苑小区业主委员会的主任,应当与业主委员会的成员依法履行全体业主赋予业主委员会的权利,妥善处理和解决业主委员会与业主之间的各种诉争。本案中，被告袁家清、胡世明等人在与罗庆洪的妻子和原告孙玉琼为嘉陵区长宁街18号附13号门面发生争议，火花派出所的民警到现场听了情况后，告诫双方好好协商解决，不要发生争执，如果协商未果,则通过相关部门来解决这件事情，被告袁家清、胡世明等人未采取正当途径解决，反而采取强制将沙发搬至该门面内，原告孙玉琼见状又将沙发往门外拉，被告胡世明与原告孙玉琼在拉拽沙发过程中，引发原告孙玉琼晕厥躺下，后被送至医院抢救治疗。从火花派出所对现场人员及被告的询问笔录来看，原、被告双方的身体未发生接触，双方没有发生直接的抓址；再从原告孙玉琼在南充东方医院的病案资料载明的内容来看，未发现原告孙玉琼有受伤的情况，原告孙玉琼自身有老年退行性心瓣膜病等，造成原告孙玉琼晕厥原因在出院时也未查清；原告孙玉琼为此也未提供其它证据加以证明，但在本次纠纷中造成原告孙玉琼晕厥的事实是可以确认的，被告的行为引到了诱因的作用，确定由原告孙玉琼负担责任比例为70％，被告袁家清、胡世明负担连带责任比例为30％较为适宜。 综上所述，被告袁家清、胡世明连带赔偿原告孙玉琼的各种损失1525.85元（5086.16元×30％），本院予以支持。原告孙玉琼自行承担各种损失3560.31元（5086.16元×70％）。为了结纠纷，维护社会和谐，保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告袁家清、胡世明于本判决生效后10日内连带赔偿原告孙玉琼的各种损失1525.85元； 二、驳回原告孙玉琼的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元,原告孙玉琼负担18.00元，由被告袁家清、胡世明负担7.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 王立明 二〇一九年九月六日 法官助理 赵福芳 书 记 员 何昊霖
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初1093号 原告：陈红娇，女，1990年10月3日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区山北乡中秋村下中屯300号，现住广西贵港市港北区。 被告：陆进荣，男，1988年12月15日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告陈红娇与被告陆进荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序,于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈红娇及被告陆进荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈红娇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款30000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告以经商急需资金周转为由，于2016年3月30日向原告借现金22000元和信用卡刷8000元，共计30000元，并于当日立下借条一份交原告收执。被告承诺2017年1月1日前还款，经原告多次追讨未果，为了维护原告的合法权益，原告现特具状提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陆进荣辩称：其没有借到原告的款，是原告在其喝酒的时候叫其所签的借条，不同意还钱。 综合全案证据及双方在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：2014年，原、被告是朋友关系，之后发展为恋爱关系。当时被告已经与她人结婚并生育了子女。被告以经商急需资金周转为由，于2016年3月30日前向原告借款30000元，并于当日补立《借条》一份交原告收执。约定借款期限至2017年1月1日止。期限届满后，经原告多次追讨未果，遂于2019年8月6日向本院提起诉讼，请求如上所述。 本院认为，被告共向原告借款30000元，有被告补签订的《借条》为凭，事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，原告要求被告返还借款人民币30000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。被告辩称其没有借到原告的款，是原告在其喝酒的时候叫其所写，但未能提供相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告陆进荣偿还原告陈红娇借款人民币30000元。 本案受理费550元，适用简易程序审理减半收取为275元（原告已预交），由被告陆进荣负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费550元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周务光 二〇一九年九月二十五日 书记员  李 璇
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初2925号之一申请人：四川省宏鑫建筑工程有限公司，住所地大竹县白塔街道东大街49号，统一社会信用代码915117242107003478。法定代表人：陈维政，总经理。被申请人：大竹县农业生产资料公司，住所地大竹县竹阳街道竹海路东段763号，统一社会信用代码915117242107003553。法定代表人：彭维学，经理。原告四川省宏鑫建筑工程有限公司与被告大竹县农业生产资料公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人四川省宏鑫建筑工程有限公司于2019年9月6日向本院提交变更保全申请，请求:1.依法解除对被申请人名下银行存款100万元的冻结；2.依法冻结被申请人名下银行存款10万元。本院经审查认为，本院于2019年8月22日根据申请人四川省宏鑫建筑工程有限公司的申请作出（2019）川1724民初2925号民事裁定书，裁定冻结被申请人大竹县农业生产资料公司银行存款100万元，查封被申请人大竹县农业生产资料公司位于大竹县竹阳街道不动产及商业不动产。现申请人四川省宏鑫建筑工程有限公司申请将之前申请冻结的金额变更为10万元，其余保全请求不变。申请人提出的变更保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四百八十七条规定，裁定如下：一、解除对被申请人大竹县农业生产资料公司银行存款100万元的冻结；二、冻结被申请人大竹县农业生产资料公司银行存款10万元，冻结期限为1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蒋加全审 判 员  唐清英人民陪审员  王薪杰二〇一九年九月六日书 记 员  王 鲜
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0214执2512号张冬霞：无锡新区凤凰医院有限责任公司:张冬霞申请执行无锡新区凤凰医院有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，申请执行标的共计10305.28元。经本院立案受理，现已强制执行到位10305.28元。本院已于2019年9月4日将该款转付给张冬霞。至此，张冬霞向本院申请执行的锡新劳人仲案字(2019)第852号仲裁裁决书已全部执行完毕，本院已解除对无锡新区凤凰医院有限责任公司所采取的全部执行措施，现已结案。特此通知。二〇一九年九月四日
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4872号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行。法定代表人：王华，任行长。住所地：方城县城关镇张骞大道295号。委托诉讼代理人：李小红，河南宛东律师事务所律师。被告：刘某，男，1976年7月8日生，汉族，教师，住河南省方城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行（以下简称邮政银行方城支行）与被告刘某为借款合同纠纷一案，本院2019年9月9日立案后,依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李小红到庭参加了诉讼，被告刘某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告方城县邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡欠款、利息和产生的费用共计38064.18元。2、2019年7月19日后按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定支付利息及因被告违约而产生的罚息和违约金至款清之日止。3、原告为实现债权而承担的诉讼费、执行费等合理、必要的支出费用均由被告承担。事实和理由：2015年1月20日被告刘某向原告申请办理信用卡，后经审核批准，于2015年2月15日向被告发放了卡号为62×××09的信用卡一张，额度为30000元，被告用办卡预留手机号激活后多次使用该卡消费，截止2019年7月19日被告欠信用卡透支款本金29802元，利息1218.48元，其他费用7043.7元，合计38064.18元未归还原告。被告刘某无答辩、无质证，亦未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，被告提交身份证复印件，填写《中国邮政储蓄银行公务卡申请表》，向原告申请办理公务卡，并在申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附的《中国邮政银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》中载明“第三条、利息和费用。1、除本合约另有规定外，乙方非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%—0.05%，按月计收复利。2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3、乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。4、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。5、公务卡账户内的存款视为溢缴款。乙方公务卡账户内的溢缴款不计付利息，本行本地提取溢缴款或利用溢缴款转账免收手续费。6、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。8、……。”经审查核准后，原告核准并向被告发放卡号为62×××09的信用卡。被告用预留手机号激活并多次使用该卡后，没有按约定的方式和期限足额偿还公务卡透支款本息给原告，截至2019年7月19日止，被告尚欠该卡号透支款本金29802元、利息1218.48元、费用7043.7元，共计38064.18元没有偿付给原告。本院认为：被告向原告申请开办公务卡，并签名确认遵守《领用合约》的各项规则，原告同意被告的开卡申请，并向被告发放了公务卡，被告领取和使用该卡消费，双方形成了借款合同关系，上述行为是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，本院依法认定原告与被告之间构成的借款合同关系成立有效，双方均应按《领用合约》的约定履行各自的义务。被告使用原告交付的公务卡后，未按《领用合约》的约定还款给原告，已构成违约。原告要求被告刘某归还卡号为62×××09信用卡公务卡透支的2019年7月19日前的本金29802元、利息1218.48元、费用7043.7元，合计38064.18元及按《领用合约》约定支付2019年7月19日以后的利息、费用的理由成立，本院依法予以支持。原告请求被告支付律师费缺乏证据证实，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃本案当庭抗辩权利，不影响本院依据所查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行清偿公务卡卡号为62×××09的透支款本金29802元、利息1218.48元、费用7043.7元，合计38064.18元，2019年7月19日以后的利息、违约金按照中国邮政储蓄银行信用卡（公务卡）领用合约约定计算支付至款清之日止。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费752元，减半收取376元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 刘 凯二〇一九年九月二十三日书记员 王昊龙
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6804号 申请执行人：刘建明,男,汉族,1967年10月11日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。 被执行人：廖勇,男,汉族,1981年03月17日出生，住广州市海珠区。 申请执行人刘建明与被执行人廖勇租赁合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初206号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月1日依法立案执行，执行标的为255676元，执行费为3735元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已执行到7143.91元案款外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已执行到7143.91元案款外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执6804号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年九月十八日 书记员  卢书贤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执恢188号申请人：上海致旭管理咨询合伙企业（有限合伙）。负责人：栾雪剑，委派代表。被执行人：长沙长菱金属材料有限公司。法定代表人王军。被执行人：王军。被执行人：刘阳。本院在执行申请执行人上海致旭管理咨询合伙企业（有限合伙）与被执行人长沙长菱金属材料有限公司、王军、刘阳借款合同纠纷一案，于2019年7月24日向被执行人发送了执行通知书，责令其在收到通知之日内自动履行本院（2016）湘0102民初2525号民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。本院已对长沙长菱金属材料有限公司名下位于长沙市天心区房屋（权证号分别为XXXXXXXX）及王军名下位于长沙市房屋（权证号为71××75）进行了查封。申请执行人申请拍卖上述房屋，现已对上述房屋进行评估，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人长沙长菱金属材料有限公司名下位于长沙市天心区房屋（权证号分别为XXXXXX）及王军名下位于长沙市房屋（权证号为71××75）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨孟庭审判员  张志山审判员  王雅军二〇一九年九月十二日书记员  朱鹏辉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初19326号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。被告：王海彬，男，1979年2月16日出生，汉族，住河南省淮滨县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金40773.73元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月4日，利息（含罚息）19193.24元、复利4472.96元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额90000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年7月9日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.6%计算，罚息按固定月利率2.4%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年4月4日，尚欠借款本金40773.73元、利息（含罚息）19193.24元、复利4472.96元；七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海彬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金40773.73元及利息、罚息、复利[截至2019年4月4日，利息（含罚息）19193.24元、复利4472.96元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.4%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告王海彬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1423.49元（原告已预交），由被告王海彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年九月十六日书记员  潘华丽蔡琼女
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1402民初6850号本院2019年9月10日对原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被黄富权信用卡纠纷一案作出的（2019)豫1402民初6850民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书全文中“黄福权”应更正为：“黄富权”、判决书第一页中：“原告向本院提出的诉讼请求是：1.被告偿还原告借款104533.51元及利息”应更正为：“原告向本院提出的诉讼请求是：1.被告偿还原告借款42290.19元及利息”。审判员 黄 玲二〇一九年九月十七日书记员 林立卉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8694号申请执行人：北京鑫方盛五金交电有限公司。法定代表人：汪焰林，总经理。被执行人:吕宗勇，男1980年9月22日出生，汉族，无业，住山东省肥城市。被执行人：北京泰德嘉睿新能源科技发展有限公司。法定代表人：吕宗勇，总经理。北京鑫方盛五金交电有限公司申请执行北京泰德嘉睿新能源科技发展有限公司、吕宗勇买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初17555号民事调解书已发生法律效力。北京鑫方盛五金交电有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京泰德嘉睿新能源科技发展有限公司、吕宗勇给付货款242612.1元、违约金10000元、案件受理费2470元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京泰德嘉睿新能源科技发展有限公司、吕宗勇发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人吕宗勇名下车牌号为×××、×××、×××予以查封，因未实际扣押暂无法处置。另，本院未发现被执行人北京泰德嘉睿新能源科技发展有限公司、吕宗勇有其他可供执行的财产。申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司亦未提供被执行人北京泰德嘉睿新能源科技发展有限公司、吕宗勇可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司申请执行的货款242612.1元、违约金10000元、案件受理费2470元。经申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司确认，被执行人北京泰德嘉睿新能源科技发展有限公司、吕宗勇确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司享有要求被执行人北京泰德嘉睿新能源科技发展有限公司、吕宗勇继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京泰德嘉睿新能源科技发展有限公司、吕宗勇负有继续向申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司履行债务的义务。申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司发现被执行人北京泰德嘉睿新能源科技发展有限公司、吕宗勇有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十五日书记员 王 杰
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执211号 申请人李艳丽，女，1981年1月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人高振凤，女，1971年2月6日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人李培龙，男，1968年7月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请执行人李艳丽与被执行人高振凤、李培龙追偿权纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初496号民事判决书已经发生法律效力。被执行人高振凤、李培龙未履行该法律文书确定的义务，申请人于2019年3月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年3月13日向被执行人高振凤、李培龙送达了执行通知书及法律文书，责令被执行人申报财产，并于2019年3月18日、9月10日分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，调查中发现高振凤、李培龙银行账户内存款极少，被执行人无房产、车辆信息。申请执行人李艳丽亦未能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2019年3月18日发布了被执行人高振凤、李培龙的失信被执行人名单信息及限制高消费信息。 本院于2019年9月16日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人李艳丽，申请执行人李艳丽同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人高振凤、李培龙暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初496号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人李艳丽尚未实现的债权，应由被执行人高振凤、李培龙继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇一九年九月十六日 书记员  相 斌
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执3500号 申请执行人：潘洪志 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行潘洪志与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款1934元。本院已将执行标的款1934元退回给申请执行人，案件执行费50元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十八日
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0302民初2273号之一申请人：曾新权，男，1956年10月3日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：黄强，自贡市自流井区舒坪法律服务所法律工作者。被申请人：自贡联合饲料有限责任公司，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇犀牛路31号。法定代表人：沈涛，总经理。本院在审理申请人曾新权诉被申请人自贡联合饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人曾新权申请对自贡联合饲料有限公司价值505955.00元的财产采取诉讼保全措施。并提供曾独伟、余丽所有的房产作为担保,其申请法院已裁定准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对曾独伟、余丽所有的座落于自贡市自流井区XXXXX号的房产（产权证为川［2018］自贡市不动产权第XXXXXXX号）予以查封三年，查封期间由曾独伟、余丽使用、维护，但不得变卖、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  曾尚斌二〇一九年九月十日书记员  王煜尘
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初2232号原告：张永华，男，汉族，1970年9月26日生，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人:李茂秋，赤水市中心法律服务所法律工作者。被告：王军，男，苗族，1991年5月15日生，住贵州省赤水市。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼，统一社会信用代码：9152030174113804XT。负责人：张家骐，总经理。委托诉讼代理人：李雄刚，贵州港丰律师事务所律师。原告张永华诉被告王军、中国平安财产保险股份有限公司遵义支公司（以下简称平安财保遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永华及其委托诉讼代理人李茂秋、被告王军、被告平安财保遵义支公司的委托诉讼代理人李雄刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告35779元，并承担鉴定费23000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月17日17时许，被告王军驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车从赤水市天台镇往天台山方向行驶，在途经赤天化竹原料专用运输公路5ＫＭ＋500Ｍ处时，车辆坠出车道外，造成原告房屋、被告车辆等损坏及乘车人受伤的交通事故。事故经赤水市公安局交通警察大队认定:王军负全部责任。2019年5月16日，经贵州正业工程技术投资有限公司和四川天平资产评估事务所对原告涉案房屋受损和修复进行评估：修复费为35779元。产生鉴定、评估费共计23000元。因被告王军在被告保险公司投交强险及商业保险。故原告持诉称理由来院。被告王军辩称：对本案交通事故责任划分无异议；事故车辆系我所有，我在被告公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期间内；原告的损失应由保险公司赔偿。被告平安财保遵义支公司辩称：对交通事故的发生和责任认定以交通事故认定书为准。对原告损失的鉴定结论无异议，保险公司按保险合同约定进行理赔，但不应承担鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年7月17日17时许，被告王军持“Ｃ1Ｄ”驾驶证，驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，从赤水市天台镇往天台山方向行驶，在途经赤天化竹原料专用运输公路5ＫＭ＋500Ｍ处时，车辆坠出道路外，造成原告房屋、被告车辆等损坏及乘车人受伤的交通事故。本次事故经赤水市公安局交通警察大队作出第520381120180000164号道路交通事故认定书，认定：王军负事故全部责任。原告受损房屋及其他财产的损失，经贵州正业工程技术投资有限公司、四川天平资产评估事务鉴定评估为35779元；产生鉴定、评估费23000元。贵Ｃ×××××号小型普通客车系被告王军所有，该车在被告平安财保遵义支公司投有交强险（责任限额12.2万元）、第三者责任保险（责任限额100万元），保险期为：2017年12月14日到2018年12月13日，本案事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述，原、被告身份证复印件，营业执照，机动车行驶证，机动车驾驶证，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书，资产评估报告书，保险卡，发票等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，侵权人侵害他人民事权益，应当对被侵权人承担侵权责任。被告王军驾驶机动车发生交通事故致原告房屋等损坏，赤水市公安局交通警察大队认定被告王军负全部责任，本案当事人均予以认可，本院予以确认。关于原告的损失35779元及鉴定费用23000元，系被告王军驾车发生交通事故造成，且有鉴定结论及票据为证。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，因原告的损失58779元（35779元+23000元），未超过交强险责任限额，故应由被告平安财保遵义支公司在交强险责任限额内赔偿原告。被告平安财保遵义支公司辩称不应承担鉴定费，因其未提供充分的证据证明，该理由，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张永华各项损失58779元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。已减半收取的案件受理费194元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  施成斌二〇一九年九月二十五日书记员  黎 华
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1544号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行，住所地安徽省泗县开发区东方明珠综合楼B栋1号。 被执行人：郭成伍，男，1972年10月2日出生,汉族,住安徽省泗县。 被执行人：岳德荣（系郭成伍妻子），女，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：郭荣山，男，1964年11月14日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：彭思兰（系郭荣山妻子），女，1964年10月14日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：郭为中，男，1978年7月7日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：朱云（系郭为中妻子），女，1988年9月13日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行与被执行人郭成伍、岳德荣、郭荣山、彭思兰、郭为中、朱云金融借款合同纠纷一案，被执行人郭成伍、岳德荣、郭荣山、彭思兰、郭为中、朱云拒不履行泗县法院于2018年12月10日作出的（2018）皖1324民初4235所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告郭成伍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行贷款本金100000元及利息（2017年1月23日至2018年1月22日借期内利息按年利率12%计算，逾期利息自2018年1月23日起按年利率15.6%计算至借款本息清偿完毕时止）。 二、被告岳德荣、郭荣山、彭思兰、郭为中、朱云对上述借款本息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告郭成伍、岳德荣、郭荣山、彭思兰、郭为中、朱云负担。 因被执行人郭成伍、岳德荣、郭荣山、彭思兰、郭为中、朱云没有履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人袁方方申请，本院于2019年6月18日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2019年6月21日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年6月19日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网存款，无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无房产信息、无土地登记信息。 4、本院到被执行人所在地调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年9月28日以书面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初4235民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初4235民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇一九年九月二十九日 书记员  姚 玉
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初1202号 原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：肖洪生，男，1973年11月5日出生，汉族，该公司职工。 被告：苗纪娟，女，1977年2月6日出生，汉族，住沂源县。 被告：王建国，男，1974年5月16日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：苗本玉，山东隆祥律师事务所律师。 被告：王志坤，男，1973年4月16日出生，汉族，住沂源县。 被告：王志来，男，1974年5月25日出生，汉族，住沂源县。 被告：唐敬振，男，1980年3月28日出生，汉族，住沂源县。 原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告苗纪娟、王建国、王志坤、王志来、唐敬振金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人肖洪生、被告王建国的委托诉讼代理人苗本玉到庭参加诉讼，被告苗纪娟、王志坤、王志来、唐敬振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令苗纪娟、王建国偿还借款本金468万元、截至2019年3月21日利息353939.68元及之后利息；2.要求王志坤、王志来、唐敬振承担连带责任。事实与理由：2017年6月6日，原告与被告苗纪娟签订借款合同一份，约定原告向苗纪娟提供借款468万元，借款期限为2017年6月6日至2018年3月23日止，贷款执行利率为4.35%。同日，原告与被告王建国签订共同还款责任书一份，与被告王志坤、王志来、唐敬振签订了保证合同，担保人自愿为借款承担连带责任保证，并约定了保证的范围、保证期间等内容。合同签订后，原告向借款人发放了借款。借款到期后，各被告未向原告履行还款义务。 被告王建国辩称，原告所诉与事实不符，在2017年6月6日我没有为苗纪娟的借款向原告签订过共同还款责任书，因为我与苗纪娟已于2012年4月13日离婚，苗纪娟的债务已不是夫妻共同债务，而是苗纪娟的个人债务，我没有共同还款义务。所以，原告提交的共同还款责任书不真实，应驳回原告对我的诉求。 被告苗纪娟、王志坤、王志来、唐敬振未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，被告苗纪娟与原告山东沂源农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定苗纪娟向原告借款468万元，借款期限为2017年6月6日至2018年3月23日止，还款方式为按月定期结息到期日利随本清。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对未付利息按人民银行规定计收复利。被告王建国作为苗纪娟的共同还款人在共同还款承诺书上签字、按印，其自愿作为借款的共同还款人，自愿依借款合同约定与苗纪娟共同履行还款义务。同日，原告与被告王志坤、王志来、唐敬振签订保证合同，约定王志坤、王志来、唐敬振为苗纪娟的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。原告于2017年6月6日向苗纪娟发放了借款468万元，苗纪娟在贷转存凭证上签字确认，凭证上载明借款利率为3.625‰，收款账号为62×××01。截至2019年3月21日，被告尚欠原告借款本金468万元、利息353939.68元。 同时查明，被告王建国与被告苗纪娟于2012年4月13日在民政部门协议离婚。 上述事实由借款合同、共同还款承诺书、保证合同、贷转存凭证、利息清单，王建国离婚协议书、离婚证及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告苗纪娟与原告山东沂源农村商业银行股份有限公司签订的借款合同内容真实合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。原告向苗纪娟提供借款后，苗纪娟未按合同约定偿还借款本息构成违约，应依据借款合同约定承担继续还款责任。被告王建国虽于本案借款前离婚，但仍向原告表明系苗纪娟配偶并签订共同还款承诺书，承诺内容中王建国自愿作为共同还款人、自愿与苗纪娟共同履行还款义务，根据承诺意思王建国的共同还款责任并不以与苗纪娟是夫妻关系为要件，王建国作为共同还款人应依承诺书约定对苗纪娟借款承担共同偿还责任。王建国辩称承诺书存在刮改情形，但刮突部位并不明显且非合同实质内容；王建国另辩称其签订的承诺书是空白文档，但未提供证据证明其主张，对王建国的抗辩理由本院不予支持。被告王志坤、王志来、唐敬振作为苗纪娟借款保证人应依保证合同约定对借款本息承担连带责任，在履行保证责任后有权向苗纪娟追偿。沂源县农村信用合作联社改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司，相关权利义务应由原告山东沂源农村商业银行股份有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苗纪娟、王建国支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金4680000元。 二、被告苗纪娟、王建国支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截至2019年3月21日的利息353939.68元，并支付自2019年3月22日至借款还清日的利息（按合同约定的利率计算）。 三、被告王志坤、王志来、唐敬振对上述支付义务承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告苗纪娟追偿。 上述各项支付义务，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47037.58元，由被告苗纪娟、王建国、王志坤、王志来、唐敬振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王东宝 人民陪审员  刘希顺 人民陪审员  葛庆舒 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  周梦婷
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执恢122号赵成、朱君：赵成申请执行朱君民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，申请执行标的为56208元，现朱君已主动交款并发放申请人，赵成表示同意结案。至此，赵成向本院申请执行的（2018）苏0214民初490号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十五日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初5151号原告:江苏银行股份有限公司盐城黄海支行,统一社会机构代码913209007413165040，住所地在盐城市黄海东路6号。负责人：徐慧,该行行长。委托诉讼代理人：高存信、耿天琦，该行工作人员。被告：徐万书，男，1963年7月20日出生，住盐城市亭湖区。被告：朱素珍，女，1964年4月17日出生，住盐城市亭湖区。被告：江苏日升纺织有限公司，统一社会信用代码9132090372800598X8，住所地在盐城市盐都区张庄街道办事处振兴北路66号。法定代表人：刘秀珍，该公司董事长。共同委托诉讼代理人：王国祥、陈思维，江苏国磊律师事务所律师。原告江苏银行股份有限公司盐城黄海支行（以下简称江苏银行黄海支行）诉被告徐万书、朱素珍、江苏日升纺织有限公司（以下简称日升纺织公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审理，并于同年9月23日公开进行审理。原告江苏银行黄海支行的委托诉讼代理人高存信、耿天琦，被告徐万书、朱素珍、日升纺织公司共同委托诉讼代理人陈思维到庭参加诉讼。本案已审理终结。江苏银行黄海支行向本院提出诉讼请求：1、被告徐万书立即偿还原告流动资金借款本金200万元及逾期利息45555.5元（暂算至2019年7月5日），本息合计共2045555.5元，及至实际清偿完毕之日止按合同约定标准计算的利息、罚息、复利；2、被告朱素珍、江苏日升纺织有限公司对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2018年3月26日，原告与被告徐万书签订个人经营贷循环借款合同一份，约定原告向被告提供循环借款额度200万元。同日，原告与被告日升纺织公司、朱素珍也分别签订了保证合同，为该笔借款提供保证担保。3月26日，原告与被告徐万书签订了支用协议，支取了200万元贷款。借款期限届满后，各被告未能偿还，原告遂具状诉至法院，请求依法判决。徐万书、朱素珍、日升纺织公司共同辩称，1、对于借款的事实无争议。该笔借款是被告徐万书借了用于被告日升纺织公司的日常经营。现在被告日升纺织公司经营不善无经济能力偿还该笔借款，只能是有钱就会偿还；2、对于罚息、复利，属于原告重复主张，这两者都属于惩罚性质的，且主张复利是无法律依据的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月26日，借款人徐万书与贷款人江苏银行黄海支行签订个人经营贷循环借款合同一份。该合同约定在2018年3月26日至2019年3月25日期限内，授予借款人200万元的循环借款额度。同日，保证人日升纺织公司、朱素珍分别与江苏银行盐城黄海支行签订了最高额保证合同、最高额个人连带责任保证书各一份。两份合同约定，保证人为徐万书的200万元个人经营贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、诉讼费、强制执行费等，保证期限为主合同项下债务到期后满两年之日止。同日，徐万书在个人经营贷循环借款支用协议上签名确认。该协议约定：1、借款期限至2019年3月25日，年利率5.22%，按月付息（每月二十日），到期一次性还本；2、若借款人未按约定还款，贷款人有权就逾期贷款部分按照贷款到期时执行的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。次日，江苏银行黄海支行向徐万书指定账户汇入贷款200万元。嗣后，徐万书未能按约偿还借款本息。截止2019年7月5日，尚差欠借款本金200万元及利息45555.5元（含罚息、复利）。另查明，1986年12月29日，徐万书、朱素珍登记结婚。又因朱素珍没有时间办理上述贷款的相关手续，遂于2017年1月19日在盐城公证处的见证下签署委托书，委托徐万书办理相关手续。上述最高额个人连带责任保证书亦由徐万书代表朱素珍签署。根据根据江苏银行黄海支行的申请，依法作出(2019)苏0902民初5151号民事裁定，对徐万书、朱素珍、日升纺织公司的相关财产进行了诉讼保全。本院认为，原告与被告徐万书签订的个人经营贷循环借款合同以及相关支用协议合法有效，双方均应按约履行。现双方合同约定的还款时间已逾期，被告徐万书仍未偿还相关款项，故应当承担相关民事责任，原告据此要求被告徐万书偿还本金、利息、罚息，符合双方合同约定，本院依法予以支持。至于保证的问题，被告朱素珍、日升纺织公司自愿为该笔借款提供连带责任保证，依约应当承担相应的民事责任。三被告提出的相关抗辩意见，无法律依据，与双方签订的合同也不相符，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告徐万书应于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司盐城黄海支行偿还借款本金200万元以及截至2019年7月5日的利息、罚息、复利45555.5元并从2019年7月6日起至实际清偿完毕之日止按合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告朱素珍、江苏日升纺织有限公司对于上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取11582元，财产保全申请费5000元，合计16582元，由被告徐万书、朱素珍、江苏日升纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李东生二〇一九年九月二十五日书记员  裴 静附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初5620号 原告：宋庆才，男，1967年4月22日生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：史汉坤，山东蒙林律师事务所律师。 被告：胡玉良，男，1962年2月17日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告宋庆才与被告胡玉良劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋庆才及其委托诉讼代理人史汉坤到庭参加诉讼，被告胡玉良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋庆才向本院提出诉讼请求：判令胡玉良归还我欠款35250元及利息，利息要求自2017年8月20日起至实际支付之日起以35250元为基数按照年利率6%计付。事实和理由：2015年至2016年，胡玉良在平邑县施工，我在胡玉良的工地从事木工工作。胡玉良总共欠我人工费5万余元。经我多次催要，胡玉良支付了我2万元。剩余款项胡玉良于2017年8月20日给我出具欠条一份并由他本人签字捺手印。后经我多次催要，被告均以各种理由推脱，拒不支付。请法院支持我的诉求。 胡玉良未作答辩。 宋庆才围绕诉讼请求依法提交了证据1.欠条一份，拟证实胡玉良欠宋庆才木工人工费35250元的事实。2.常住人口登记卡一份，拟证实宋庆才曾用名是宋庆来的事实。该两份证据胡玉良未到庭质证亦未提供相关证据予以反驳。该证据具有客观性与真实性，与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年至2016年，胡玉良在平邑县施工，宋庆才在胡玉良的工地从事木工工作。经双方结算，下欠人工费35250元，胡玉良于2017年8月20日给宋庆才出具欠条一份，主要内容为：“欠条大洼画家村工地胡玉良欠宋庆来木工人工费小写：35250正大写：叁万伍仟贰佰伍拾元欠款人：胡玉良2017年8月20日”。胡玉良在欠条中签字捺印。另查明，宋庆才的曾用名为宋庆来。该下欠款项经宋庆才多次催要，胡玉良未有偿还。 本院认为，宋庆才为胡玉良提供木工劳务活动，胡玉良应当支付宋庆才的劳务费，胡玉良欠宋庆才木工人工费的事实，有胡玉良出具的欠条为证，事情清楚，证据确实充分，宋庆才诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于宋庆才主张的利息，因双方对利率和还款期限未作约定，利息的支付应自宋庆才向本院主张权利之日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 胡玉良待判决生效之日起七日内支付宋庆才人工费35250元及利息（自2019年8月13日起至本判决确定的履行期间届满之日止按照年利率6%计算）。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费681元，减半收取341元由胡玉良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  彭欣 二〇一九年九月二十七日 法官助理孙程程 书记员任雨婷
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初3527号 原告:宁国庆，男，1961年11月17日出生，汉族，现住吉林省榆树市。 被告：长春中邺房地产开发有限公司，住所地长春市南关区南城家园小区E13栋1单元103-2室。 法定代表人：高雨菲，总经理。 委托诉讼代理人：任晓秋，男，1965年2月2日出生，汉族，现住黑龙江省克山县。 原告宁国庆与被告长春中邺房地产开发有限公司（以下简称中邺房地产）建设工程分包合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告宁国庆、被告中邺房地产委托诉讼代理人任晓秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁国庆向本院提出诉讼请求：判令中邺房地产返还工程保证金20000元及利息。事实与理由：2017年9月1日，原告与被告签订了《污水管线分包劳务合同》，约定“原告承包被告分包的2017年长春市旧城改造提升4项目，工程内容旧污排管线拆除、新建污排管线，承包范围是住宅楼前后排污管线，工期为20天，2017年9月3日开工，2017年9月22日竣工，保修期限从施工完工到竣工完工到工程竣工验收合格后一个月”。合同签订后，原被告协商，就《污水管线分包劳务合同》又签署了《补充协议》，约定“工程结束后原告向被告申请验收，被告3日内组织验收，验收合格后3日内给付工程款。”同日，原告向被告交付了20000元的工程保证金。被告向原告出具了收据一份。原告按照被告的约定如期完成了承包工程，被告验收合格，对于工程质量没有任何异议且足额向原告支付了工程价款，保修期内工程亦未出现任何质量问题，但是被告一直未返还保证金，故起诉至法院。 中邺房地产辩称：按照施工当时所签订的合同不予返还20000元保证金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年9月1日，原告宁国庆与被告中邺房地产签订了污排管线分包劳务合同，合同约定：“工程名称为2017年长春市旧城改造提升项目；工程地点为长春市；工程内容为：旧污排管线拆除、新建污排管线；承包范围为住宅楼前后污排管线；合同工期为计划2017年9月3日开工，以实际开工日期为准，计划2017年9月22日竣工（总工期为20日历天）”。当日签订了补充协议，同时被告收取了原告保证金20000元。收据中约定“合同保证金贰万元整，此款如乙方不能按甲方要求进场施工或者以任何理由停工，撤场此款不退，此保证金每公里返五仟元”。原告宁国庆按期进场并进行了施工，2017年9月22日，被告中邺房地产与段井龙签订了分包劳务合同。被告中邺房地产支付了宁国庆班组的工人工资款12000元。原告宁国庆起诉至法院，要求返还保证金。 本院认为，原告宁国庆与被告中邺房地产签订了劳务分包合同，合同约定原告宁国庆为承包方，中邺房地产为分包方，被告中邺房地产基于该合同所涉及的工程收取了宁国庆的保证金20000元，原告宁国庆要求返还该保证金，原告已经施工，被告支付了工人工资，故原告要求退还保证金的请求应予以支持。因双方合同中关于承包范围及工程地点约定不详尽，被告中邺房地产提出原告宁国庆没有施工完毕属于中途撤场停工而不予返还保证金的理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告长春中邺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宁国庆保证金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告长春中邺房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 李红岩人民陪审员李严人民陪审员田玉新 二〇一九年九月二十九日 书记员 徐         雪         艳
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1285号之三申请执行人：无锡众嘉精锻有限公司，统一社会信用代码913202146907676466，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：周振勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾磊，江苏闳远律师事务所律师。被执行人：上海广频金属制品有限公司，统一社会信用代码913101147828272120，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱淑萍，该公司董事长。被执行人：陈芝广，男，1954年12月24日生，汉族，住上海市闸北区。关于申请执行人无锡众嘉精锻有限公司与被执行人上海广频金属制品有限公司、陈芝广买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0214民初7927号民事调解书已发生法律效力，依据该调解：上海广频金属制品有限公司支付无锡众嘉精锻有限公司货款1300000元，在2018年8月至2019年1月期间于每月的月底前各支付200000元，于2019年2月28日前支付100000元；陈芝广对上海广频金属制品有限公司上述付款义务承担连带清偿责任；案件受理费减半收取为9296元，财产保全费5000元，合计14296元（此款已由无锡众嘉精锻有限公司预交），由无锡众嘉精锻有限公司负担。因被执行人上海广频金属制品有限公司、陈芝广未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人无锡众嘉精锻有限公司向本院申请强制执行，执行标的为1300000元以及迟延履行期间的利息，本院于2018年5月9日立案受理，并于当日做出（2019）苏0214执1285号执行裁定书，裁定本院（2017）苏0214民初7927号民事调解书进入强制执行程序。在执行过程中，本院依法对上海广频金属制品有限公司、陈芝广的财产进行了调查，情况如下：上海广频金属制品有限公司、名下无可供执行的银行存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无对外投资。陈芝广名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无住房公积金存款，有位于昆山市××市镇琨××楼××室××房产××套,本案经执行,尚未执行到位1300000以及迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人无锡众嘉精锻有限公司发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知无锡众嘉精锻有限公司。2019年8月24日申请执行人无锡众嘉精锻有限公司向本院申请撤回执行申请，并表示知晓撤回执行的法律后果，同意按终结执行处理。本院已解除对被执行人上海广频金属制品有限公司、陈芝广的所有执行措施。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对上海广频金属制品有限公司、陈芝广的财产进行了调查，除上述财产外,未发现上海广频金属制品有限公司、陈芝广名下其他可供执行的财产。现申请执行人无锡众嘉精锻有限公司向本院申请撤回对本案的执行申请，系申请执行人无锡众嘉精锻有限公司对其自身权利的处分，与法无悖，应予准许，本案的执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0214民初7927号民事调解书的执行。无锡众嘉精锻有限公司可在本裁定生效之日起二年内向本院申请恢复原调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 森审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月二日法官 助理  焦志敏书 记 员  徐 号
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初631号 原告：刘建伟，男，1971年10月25日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：杨莉丰、陈丽芳，浙江海翔律师事务所律师。 被告：朱云泉，男，1964年5月28日，汉族，住桐乡市。 委托代理人：张恩发，桐乡市正义法律服务所基层法律服务工作者。 原告刘建伟与被告朱云泉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭再次公开开庭进行审理。原告刘建伟委托代理人杨莉丰、被告朱云泉及委托代理人张恩发二次开庭均到庭参加诉讼。在案件审理过程中，双方申请庭外和解二个月。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告于2018年9月5日以改造设备需要资金周转为由向原告借款100000元，并向原告出具收条一份。借款后经原告多次催讨被告至今仍未归还。现原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款100000元及利息损失（以100000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩称：1、原、被告之间不存在民间借贷关系；2、原、被告在2018年8月27日签订了合作协议，本案中涉及的100000元为原告前期投资款，而并非借款。 原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：被告出具的收条一份，以证明被告向原告借款的事实。 被告质证认为，对证据真实性无异议，但是对原告要证明的内容有异议。被告出具的是收条，而非借条，而且明确是用于设备改造，故该100000元应为原告的前期投资款，而非借款。 被告为了反驳原告的主张，向本院提供了以下证据：原、被告签订的合作协议一份，以证明原、被告之间存在合伙关系，100000元为投资款。 原告质证认为，对证据真实性无异议，但该证据与本案没有关联性，理由如下：1、该协议仅是初步签订，仅是意向性协议，但之后双方因为设备折价等原因没有商谈成功，故该份合作协议最终是没有履行的；2、合作协议双方签署于2018年8月27日，收条被告出具于2018年9月5日，收条出具在合作协议之后，且收条载明“算在以后的借款中”，故应以之后出具的收条内容为准。 本院认证认为，原、被告双方提供的证据，符合证据规则，双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认。 经审理，本院确认案件的相关事实如下：2018年8月27日，原告刘建伟（乙方）、被告朱云泉（甲方）之间签订合作协议一份，协议载明：根据双方协商决定，初步签订以下协议：“一、关于乙方设备，乙方折旧估价后处理给甲方，具体另议；二、关于业务费，以提成方式获取，按销售金额的4%；三、关于货款，乙方保证甲方应收款回款率100%；四、关于模具，模具所有权归乙方所有，甲方负责维修和保养，客户要求新开模，根据实际情况具体再议；五、关于甲方向乙方借款，乙方向甲方保证，借款金额1500000元，人民币大写壹佰五十万元整，归还期限2020年9月止；六、关于定金，作为合作前期投资，乙方支付甲方100000元，人民币大写壹拾万元整；七、具体事宜另议”。2018年9月5日，被告向原告出具收条一份，收条载明：“今收到刘建伟人民币大写壹拾万元整￥100000元用作设备改造，算在以后的借款中”。被告确认收到原告打款100000元。 庭审中原告明确不变更民间借贷纠纷案由及诉请。 本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在借贷关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其与被告之间存在借贷关系，但被告对此予以否认，故原告应当对双方之间的借贷合意、借贷事实的发生承担举证责任。原告出具的文书抬头为收条，主文中也未就借款金额、期限、利率等内容进行约定，而合作协议中双方对前期投资100000元进行了约定，且收条出具日期在协议签订日期之后，结合双方当事人在庭审中所作的陈述，本院认为原告提供的证据不足以证明被告与原告之间存在借贷关系，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘建伟的诉讼请求。 本案受理费2300元，财产保全费1045元，合计3345元，由原告刘建伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  朱梦杰 人民陪审员  王水明 人民陪审员  陆林华 二〇一九年九月二十一日 书 记 员  叶 卉 ??5?
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24982号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：郑泽浩，男，1989年9月30日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑泽浩信用卡纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告郑泽浩经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××61。截至2019年5月10日止累计欠款共计人民币94508.47元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币94508.47元（截止2019年5月10日，欠款本金62094.95元、利息10485.76元、滞纳金21927.76元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告郑泽浩辩称：无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告提交招商银行信用卡申请表，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；……。”后原告为被告办理了卡号为62×××61的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年5月10日，被告尚欠原告欠款本金62094.95元、利息10485.76元。原告要求被告偿还上述债务及滞纳金21927.76元，遂提起本案诉讼。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的滞纳金是从2015年7月3日计算到2016年1月3日止的金额。以上事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告填写的招商银行信用卡申请表及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金62094.95元、截至2019年5月10日止的利息10485.76元、滞纳金21927.76元；2019年5月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告郑泽浩经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，郑泽浩向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金62094.95元、滞纳金21927.76元及利息（截止至2019年5月10日的利息10485.76元；自2019年5月11日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2162元，由郑泽浩承担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  黎艺琼人民陪审员  刘雪容二〇一九年九月二十八日书 记 员  翁向雯
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2049-2号申请人：顾文琴，女，1986年6月12日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托代理人汪昰，江苏吴韵律师事务所律师。被执行人：单盛，男，1987年8月30日生，汉族，住江苏省建湖县。申请人顾文琴与被执行人单盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日作出的（2018）苏0214民初4342号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：单盛于本判决发生法律效力之日起十日内向顾文琴归还借款本金100000元、利息12000元及逾期利息（自2018年7月22日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元（已由顾文琴预交），由单盛负担（顾文琴同意其预交的案件受理费1270元由单盛向其直接支付，本院不再退还，由单盛在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给顾文琴）。因单盛未履行生效法律文书确定的义务，顾文琴向本院申请强制执行，申请执行标的为134925.20元及迟延履行利息。本院于2019年7月8日立案受理，并于同日裁定本院作出的（2018）苏0214民初4342号民事判决书进入强制执行程序。本案在执行过程中，本院对单盛名下的财产情况进行了调查，结果如下：单盛名下有零星银行存款，无公积金存款，无不动产，无车辆登记信息。本院至单盛住所地进行调查，亦未发现单盛名下有其他可供执行财产。本院已依法向单盛发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案尚有134925.20元与迟延履行利息未执行到位。以上事实，有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向申请人顾文琴发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知顾文琴，要求其向本院提供被执行人单盛的其他财产线索。顾文琴明确表示被执行人除上述财产外，并无其他可供执行财产，不要求保险悬赏，同意终结本案的执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人单盛的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，顾文琴亦未提供其他可供执行的财产线索，且对终结本次执行并无异议，因此本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初4342号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月二十九日书 记 员  高 凤
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执1447-3号申请执行人：河南孟州市农村商业银行股份有限公司，住所地孟州市。法定代表人：吕公文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张怀民，该公司员工。被执行人：师立忠，男，1969年7月25日出生，汉族，住孟州市。被执行人：郭素芬，女，1965年5月20日出生，汉族，住孟州市。被执行人：薛保来，男，1965年5月20日出生，汉族，住孟州市。被执行人：薛兰香，女，1965年12月11日出生，汉族，住孟州市。本院在执行河南孟州市农村商业银行股份有限公司与师立忠、郭素芬、薛保来、薛兰香借款合同纠纷一案中，（2018）豫0883民初2492号民事判决书生效后，被执行人师立忠、郭素芬、薛保来、薛兰香未按照上述判决书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人薛兰香名下财付通账户内有存款人民币1659.97元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛兰香在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1659.97元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇一九年九月二十四日书记员  王伟伟
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1335号申请执行人：陶芝成，男，1995年10月29日生，汉族，住江苏省盐城市响水县。委托诉讼代理人：任恬楠，江苏崇宁律师事务所律师。被执行人：卞龙华，男，1977年6月1日生，汉族，住江苏省盐城市响水县。申请执行人陶芝成与被执行人卞龙华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏0214民初3030号民事调解书已经发生法律效力，依照该调解：一、卞龙华赔偿陶芝成各项损失共计46313元，卞龙华自2018年9月起于每月20日前支付陶芝成5000元，2019年1月31日前付清剩余款项。二、卞龙华如有一期未按时履行，则须另向陶芝成支付违约金8000元，且陶芝成可就卞龙华未履行款项一并申请执行。三、双方就本案今后无纠葛。四、本案诉讼费626元，减半收取313元（已由陶芝成预交），由卞龙华负担。后因被执行人卞龙华未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶芝成向本院申请强制执行，执行标的为54626元及迟延履行利息，本院于2019年5月14日立案受理。立案执行后，本院向被执行人卞龙华发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人的财产情况。卞龙华逾期未履行，陶芝成亦未能向本院提供可供执行的财产线索等情况。执行过程中，本院依法对卞龙华的财产进行了调查，情况如下：卞龙华名下无可供执行的银行存款，其名下的银行账户本院已采取网络冻结措施；卞龙华名下无公积金缴存记录。卞龙华名下无不动产登记信息。卞龙华名下无车辆登记记录。本院至被执行人住所地进行了调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法将卞龙华入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。经执行，本案尚有54626元及迟延履行利息未执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行的财产线索。同意本案作终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现经本院依职权调查未发现卞龙华名下有可供执行的财产，陶芝成亦未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初3030号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙东飞审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月十日书 记 员  杨仁良
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终6902号上诉人（原审原告）：李长江，男，1963年4月12日出生，汉族，身份证登记住址：浙江省永康市。委托诉讼代理人：杨旭，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗丽晶，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨国辉，男，1986年5月3日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市富民县。被上诉人（原审被告）：余思影，女，1978年6月8日出生，汉族，户籍登记地址：云南省昆明市官渡区。上诉人李长江因与被上诉人杨国辉、被告余思影民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4839号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李长江上诉请求：1、撤销原裁定，改判支持上诉人的一身呢诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实及理由：一审裁定适用法律错误，本案与（2017）云0111民初2820号民事案件的事实请求不一致，2820号案件上诉人请求判令被告偿还借款本金及利息，而本案上诉人请求判令被告承担我方为追索借款而支付的律师费用，两案当事人不一致，诉讼请求也不冲突。本院经审理查明：昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初2820号民事案件中，上诉人李长江作为原告起诉被告余琼娴、杨国辉、余思影、王平，所提诉讼请求为：1、请求判令四被告返还原告借款本金350万元及自2014年8月按月息2%计算的利息直至还清本金为止；2、本案诉讼费由四被告承担。本案中，李长江一审所提诉讼请求为：1、请求判令二被告赔偿原告律师费人民币5万元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告所提诉讼请求及当事人与昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初2820号民事案件并不相同，一审裁定认定本案构成重复起诉不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案上诉人所提起诉符合受理条件，一审法院应当立案受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第二项、《最高人员法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4839号民事裁定；二、本案指令昆明市西山区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  薛艳审判员  姚丹审判员  龚庆二〇一九年九月二十九日书记员  韩晨
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初2980号原告：德州市宝林物业管理有限公司住所地：德州市德城区新华路新湖家园小区内法定代表人：李建民职务：总经理委托诉讼代理人：侯伟，男，1991年7月20日出生，公司员工，特别授权代理。被告：于晶晶，女，1982年5月2日出生，汉族，住德城区。原告德州市宝林物业管理有限公司（以下简称宝林物业公司）与被告于晶晶物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告宝林物业公司的委托诉讼代理人侯伟、被告于晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宝林物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还自2015年至2018年拖欠的物业费10078元、垃圾处理费240元、违约金75321.4元，总计85639.4元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于晶晶自2015年1月1日起至2018年12月31日拖欠我公司物业管理费10078元、垃圾处理费240元，期间我公司金紫荆管理处员工采取电话、书面等形式多次催缴，被告均以各种理由拒绝，我公司于2018年以EMS形式正式发出催缴函也被其拒收，其行为已严重损害了原告的合法权益。被告于晶晶辩称：物业费是没有交纳，原因是因为有三个问题。第一个问题是房屋的地暖设备有问题，导致屋内的温度为零度。第二个问题是小院积水问题严重，2013年入住的时候，小院的积水问题是没有的，是2017年宝林物业雇佣的两个防水工人跳进小院做了防水处理之后，才导致的小院积水。为什么要做防水处理，是因为它的地下车库内有一段时间常年滴水，经过都会淋一身雨，所以引起公愤。他们就跳到我家小院做了防水处理。之后地下车库没有滴水的情况，我家小院常年积水，会引来特别多的蚊虫。下雨天还有夏季空调开放季，雨水更加多，冬天下雪也是常年积冰。第三个问题是地下小屋在地下-2，因为没有窗户，所以说小屋形同虚设，放什么东西都会长毛腐烂。本案经审理认定事实如下：1、被告于晶晶系德城区东方红路金紫荆花园2号楼4单元102室房产业主，房产建筑面积为139.97平方米。2、2010年1月3日，原告宝林物业公司与被告于晶晶签订了物业服务合同，合同约定：甲方宝林物业公司、乙方于晶晶。住宅按建筑面积每月每平方米1.50元计算（含服务费、电梯质检费、保养费、电梯运载费、楼道公用电费等）。乙方如违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天收取应交费用5‰的违约金，至乙方交纳为止。必要时甲方可停止专项服务。经甲方通知仍不缴纳的，甲方可同时采取停电、停水等措施予以催缴。2015年12月2日、2016年11月18日、2017年11月15日、2018年11月16日，原告以缴费通知单形式向被告催缴物业服务费，一年物业服务费2579.5元，4年物业费为10078元，4年垃圾处理费240元。3、被告与宝林物业公司签订协议后，接受物业服务。被告自2015年至2018年物业费10078元、垃圾处理费240元未付。2018年原告通过邮政EMS特快专递向被告邮寄律师函，对物业费进行书面催交，被告拒收，亦未支付拖欠的物业管理费及垃圾处理费。本院认为，原、被告之间的物业服务合同，是双方当事人的真实意思表示，本院依法确认为有效合同，双方应按约履行。被告拖欠自2015年至2018年物业费10078元、垃圾处理费240元，已构成违约。原告要求被告支付拖欠的物业服务费10078元、垃圾处理费240元及逾期违约金，符合法律规定，应予支持。关于逾期违约金的计算问题，原、被告物业服务合同中约定逾期违约金过高，原告亦未举证证明因被告违约给原告造成的具体损失，根据我国对违约金采取以补偿性为主、惩罚性为辅的立法原则，综合考虑被告违约行为的情节、过错程度以及给原告造成的损失等因素，本院对违约金的确定根据公平原则依法进行调整，被告应向原告支付自2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日的利息作为违约金。被告辩称房屋小院积水及储藏间发霉等问题，应积极与原告协商处理，不应作为欠交物业费的理由拒付物业费。本案原告作为物业公司亦应履行应尽义务及职责，积极予以协助被告妥善处理，促进小区的和谐氛围。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告于晶晶给付原告德州市宝林物业管理有限公司物业服务费10078元、垃圾处理费240元及逾期违约金（以10318元为基数，自2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止的利息），于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告于晶晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  高燕二〇一九年九月二十六日法官助理石倓书记员曲会会
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0329执71号 申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面。 法定代表人粟全亮，该公司总经理。 委托代理人张奕华，广西诚瑞律师事务所律师。 委托代理人张玲燕，广西诚瑞律师事务所律师。 被执行人桂林美万家竹业有限公司，住所地桂林资源县中峰工业园区。 法定代表人谢德兴，该公司董事长兼总经理。 被执行人谢德兴，男，1968年5月25日出生，汉族，福建省松溪县人，现住资源县。 被执行人范春燕，女，1970年9月11日出生，汉族，福建省松溪县人，现住资源县。 申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司与被执行人桂林美万家竹业有限公司、谢德兴、范春燕民间借贷纠纷一案，资源县人民法院于2017年11月7日作出的（2017）桂0329民初581号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人向本院申请执行，要求三被执行人给付贷款本金800，000元并支付相应贷款利息；负担案件受理费7，243元，诉讼保全费5，000元，申请执行费10，523元。本院已于2019年3月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向三被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。因三被执行人未在执行通知规定时间内向本院履行法律文书确定的义务，因此本院依法对被执行人采取限制消费措施并将三被执行人纳入失信执行人名单。 经调查，被执行人桂林美万家竹业有限公司因债务纠纷已经完全停业。公司执行董事、法定代表人谢德兴及其妻子范春燕下落不明。被执行人的公司股权、工业用地使用权、厂房、机械设备等财产均已经抵押。现本院已启动对上述财产的评估拍卖程序，被执行人的财产是否能清偿全部债务尚不能确定，因被执行人确无其他财产可供执行，故申请执行人申请执行的尚未实现的债权800，000元及的债务利息，短时间内难以实现。 本院认为经采取查询、调查、查报等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人确无财产可供执行。该案执行程序在一定期间无法执行完成，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院作出的（2017）桂0329民初581号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋新华 审 判 员 李振军 审 判 员 袁于斌 二〇一九年九月二十一日 法官助理 蒋国璋 书 记 员 陈友柱
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初3701号原告：姜伟，男，1986年11月11日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：冯秋菊，江苏天全律师事务所律师。被告：陈程，男，1990年1月25日出生，汉族，居民，住东台市。被告：陈桂斌，男，1990年10月6日出生，汉族，居民，住东台市。被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，统一社会信用代码91320981718594477Y，住所地东台市望海西路69号。负责人：顾加强，该公司经理。委托诉讼代理人：韩芳，江苏东亭律师事务所律师被告：泰山财产保险股份有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码9132090233896339XL，住所地盐城市亭湖区建军东路107号1幢3层。负责人：张宏前，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艳红，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。原告姜伟与被告陈程、陈桂斌、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称人保东台公司）、泰山财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称泰山盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告姜伟及其诉讼代理人冯秋菊、被告人保东台公司诉讼代理人韩芳、被告泰山盐城公司诉讼代理人王艳红到庭参加诉讼。被告陈程、陈桂斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。起诉时原告姜伟将东台头富加油站、盐城大丰佳迅物流有限公司列为被告，审理中撤回对其的诉讼。本案现已审理终结。姜伟向本院提出诉讼请求:判令陈程、陈桂斌、人保东台公司、泰山盐城公司赔偿原告因交通事故造成的各项损失50292.27元并承担诉讼费。事实和理由：2018年7月12日，陈程驾驶苏Ｊ×××××小型轿车与行人姜伟发生相撞，随即该小型轿车与周某驾驶的苏Ｅ×××××重型自卸货车相撞，苏Ｅ×××××重型自卸货车又与陈桂斌停放在路边的苏Ｊ×××××重型半挂牵引车牵引的苏Ｊ×××××重型普通半挂车发生相撞，致姜伟、周某两人受伤、三车受损。东台市公安局交通警察大队认定陈程、陈桂斌、姜伟各承担此事故同等责任，周某无责任。陈程驾驶的JX5602小型轿车在人保东台公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，陈桂斌驾驶的车辆在泰山盐城公司投保交强险和150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。陈程、陈桂斌未应诉、答辩。人保东台公司辩称，对事故事实无异议，责任认定由法院审核。陈程驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车登记在东台头富加油站名下，该车辆在人保东台公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故后人保东台公司为姜伟垫付医疗费10000元，请求一并处理。关于各项损失，误工期限认可120天，医疗费应扣除10%非医保用药，财产损失不予认可，不承担诉讼费、鉴定费，请求依法处理。泰山盐城公司辩称，对事故发生事实无异议，姜伟未与我司承保车辆发生相撞，故对事故责任认定有异议。我司不承担赔偿责任。对司法鉴定意见，误工期限应为120天，认可护理期限、营养期限为60天。对于其主张的各项损失，快递费20元不予认可，交通运输等从业资格不能证明实际收入的减少，事故认定书中未提及眼镜、黄金饰品受损，不予认可。本院经审理查明事实如下：对姜伟在事实和理由中陈述且人保东台公司、泰山盐城公司无异议的证据和事实，本院予以确认。对姜伟的伤情，盐城市大丰人民医院司法鉴定所于2019年4月28日依法作出鉴定意见：建议误工期限为伤后150天，护理期限为60天（住院期间二人护理、出院后一人护理），营养期限60天为宜。另查明，本起交通事故的另一受害人周某因身体受伤和车辆财产损失以姜伟及本案中两保险公司为被告于2018年10月17日诉来本院要求赔偿人身和财产损失64579.5元（其中车辆维修损失56614.6元），本院于2019年3月11日依法作出（2018）苏0981民初5263号民事调解书，调解内容为：人保东台公司、泰山盐城公司分别在交强险和商业三者险范围内赔偿周某因交通事故造成的各项损失19800元（包含财产损失），姜伟赔偿周某9160元（包含财产损失、医疗费、误工费等）。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。姜伟对因本起交通事故造成的各项损失有主张赔偿的权利，侵权人及赔偿义务人应依法赔偿。东台市公安局交通警察大队对本起交通事故作出的事故责任认定于法有据，具有证据效力，本院予以认定。结合本案案情，相关证据及法律规定，本院经审查确定及酌定姜伟合理损失如下：1、医疗费：16980.27元，保险公司要求扣除10%非医保用药，未提供证据予以证明，故不予扣减；2、住院伙食补助费：16天×30元/天=480元；3、营养费60天×15元/天=900元；4、护理费：60天×80元/天=4800元；5、误工费：150天×181元/天=27150元，姜伟从事道路货运业务，有自己的货车，应适用道路运输业标准；6、交通费：500元；7、财产损失：500元，姜伟正常配带眼镜而眼镜被损坏，但其未能提供事故前配置眼镜的票据，结合普通型眼镜价格和事故后配置眼镜的金额，本院酌定眼镜损失500元。关于黄金饰品损失问题，姜伟未提供充分的证据证明该损失发生在本起事故中及损失的具体数额，对黄金饰品的损失不予确认。邮递费为间接损失，不予支持。以上合计51310.27元，姜伟另支付鉴定费760元。对以上损失，由人保东台公司、泰山盐城公司在交强险限额内分别各自赔偿姜伟25405.14元，对超出交强险的500元，由以上两保险公司分别各自在商业三者险限额承担35%的赔偿责任，分别各自赔偿姜伟175元。被告陈程、陈桂斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告姜伟因交通事故造成的各项损失合计15580.14元（不含已经垫付的10000元）；二、被告泰山财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告姜伟因交通事故造成的各项损失合计25580.14元；三、驳回原告姜伟的其他诉讼请求。以上支付款项汇入姜伟在中国农业银行的账号中，卡号62×××79。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，减半收529元，鉴定费760元，合计1289元，由原告姜伟负担89元，被告陈程、陈桂斌各负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 王跃华二〇一九年九月二十五日法官助理 周春芹书 记 员 杨 健