wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24902号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘建，男，1984年05月29日出生，汉族，户籍地山东省临沂市兰山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告刘建经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘建立即偿还平安银行贷款本金68248.06元、截至2019年9月6日的利息、罚息128219.62元、复利121310.72元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、刘建承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘建签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘建未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告刘建未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与刘建签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度76000元；期限36个月，年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，刘建尚欠借款本金68248.06元，利息、罚息128219.62元和复息121310.72元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与刘建签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向刘建发放贷款，刘建应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求刘建偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。刘建经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金68248.06元、截至2019年9月6日的利息、罚息128219.62元和复利121310.72元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告刘建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6067元，公告费（以实际发生为准），由被告刘建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执1835号申请执行人：文贤光被执行人：张祥龙,宋妍本院在执行申请执行人文贤光与被执行人张祥龙,宋妍借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初2417号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张祥龙,宋妍银行存款人民币1816824元及利息、迟延履行期间债务利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘浩审判员  赵伟审判员  曲刚二〇一九年九月六日书记员  贺群
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1037号申请执行人：安福县鑫涞房地产开发有限公司，住所地：安福县工业园世纪新城内。法定代表人：罗文洪，该公司董事长。被执行人：郁铁平，男，1975年6月20日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：梁斌，男，1976年8月18日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市兴国县。申请执行人安福县鑫涞房地产开发有限公司与被执行人郁铁平、梁斌不当得利纠纷一案，被执行人郁铁平、梁斌至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人郁铁平、梁斌有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郁铁平、梁斌的银行存款95670元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年九月十九日书记员  左丽莎
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初5895号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：杭州凤侠网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区红石中央大厦2201室。法定代表人：吴军。委托诉讼代理人：寿峻峰，公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州凤侠网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年9月2日以和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年九月二日法官助理杨国巍书记员张今道
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初5815号原告：陈琪，男，1993年1月2日出生，汉族，住上海市松江区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。原告陈琪与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。2019年9月18日，原告陈琪经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈琪撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由陈琪负担。审判员 黄 忻二〇一九年九月十八日书记员 林嘉瑜
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执3659号申请执行人：兴业银行股份有限公司上海沪闵支行，住所地上海市闵行区。主要负责人：熊希愈，行长。委托代理人：王珏，上海尊源恒律师事务所律师。委托代理人：余师文，上海尊源恒律师事务所律师。被执行人：上海新西宫商业服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：邱斌，经理。被执行人：上海西部百货有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：苏洪涛，经理。被执行人：邱斌，男，1972年1月8日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：谷贇，女，1980年6月28日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：唐晖，男，1973年10月11日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人兴业银行股份有限公司上海沪闵支行依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初25962号民事判决书，向本院申请执行，要求一、被执行人上海新西宫商业服务有限公司归还借款本金5,000,000元；二、被执行人上海新西宫商业服务有限公司支付截至2018年6月20日的逾期利息118,354.17元，并以上述借款本金为基数，按《流动资金借款合同》约定的逾期利率支付自2018年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被执行人上海新西宫商业服务有限公司支付律师费25,000元；四、被执行人上海新西宫商业服务有限公司不履行上述付款义务的，申请执行人可以与被执行人上海西部百货有限公司协议，以位于上海市普陀区兰溪路142-148(双)号282、287、292、315、393、448、456、457、530、地下1层46、地下1层60的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，其价款超过债权部分归被执行人上海西部百货有限公司所有，不足部分由被执行人上海新西宫商业服务有限公司继续清偿；被执行人上海西部百货有限公司承担担保责任后，可以向被执行人上海新西宫商业服务有限公司追偿；五、被执行人邱斌、谷赟、唐晖对被执行人上海新西宫商业服务有限公司上述付款义务承担连带清偿责任，被执行人邱斌、谷赟、唐晖承担保证责任后，有权向被执行人上海新西宫商业服务有限公司追偿。本院立案后，于2019年4月17日向被执行人上海新西宫商业服务有限公司、上海西部百货有限公司、邱斌、谷贇、唐晖发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人上海新西宫商业服务有限公司、上海西部百货有限公司、邱斌、谷贇、唐晖在2019年4月24日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海新西宫商业服务有限公司名下无可供执行的银行存款、房产、证券、车辆及其他财产；被执行人上海西部百货有限公司名下无可供执行的银行存款、证券，名下房产、车辆本院已查封，因故暂无法处置；被执行人唐晖名下无可供执行的银行存款、证券，名下车辆本院已查封，因故暂无法处置；名下位于上海市水城路XXX号XXX室的房产，本院另案已轮候查封，因故暂无法处置；被执行人谷贇名下无可供执行的银行存款、房产、证券、车辆及其他财产；被执行人邱斌名下无可供执行的银行存款、房产、证券、车辆及其他财产。另，本院前往被执行人唐晖、谷贇、邱斌户籍地调查，居委会工作人员告知不清楚被执行人唐晖、谷贇、邱斌相关情况；本院前往被执行人上海新西宫商业服务有限公司、上海西部百货有限公司经营地调查，未找到被执行人。2019年4月26日，由于被执行人上海新西宫商业服务有限公司、上海西部百货有限公司、唐晖、谷贇、邱斌未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人唐晖、谷贇、邱斌及上海新西宫商业服务有限公司、上海西部百货有限公司法定代表人发出限制高消费令，并将被执行人上海新西宫商业服务有限公司、上海西部百货有限公司、唐晖、谷贇、邱斌纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年9月3日约谈申请执行人兴业银行股份有限公司上海沪闵支行，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人兴业银行股份有限公司上海沪闵支行对被执行人上海新西宫商业服务有限公司、上海西部百货有限公司、唐晖、谷贇、邱斌的债权已经生效法律文书确认，在被执行人上海新西宫商业服务有限公司、上海西部百货有限公司、唐晖、谷贇、邱斌未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海新西宫商业服务有限公司、上海西部百货有限公司、唐晖、谷贇、邱斌目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇一九年九月六日书记员  唐 昀附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1081执恢167号申请人：魏乃瑞，男，1973年1月6日出生，汉族，住仪征市。被执行人：马定飞，男，1969年5月4日出生，汉族，住仪征市。申请人魏乃瑞与被执行人马定飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日作出的（2018）苏1081民初940号民事判决书已经生效。该判决书内容为：“被告马定飞于本判决生效之日起十日内偿还原告魏乃瑞351600元。”本院于2019年4月25日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，未能查询到其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索。本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能查获被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元山审判员  龚正斌审判员  蔡抗美二〇一九年九月六日书记员  谈蓉蓉
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初3283号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：李秋圆，辽宁瀛律律师事务所律师。被告：陈艳，女，1977年5月8日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告陈艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人李秋圆到庭参加诉讼，被告陈艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金146,682.25元、利息6,808.15元、本金罚息1,870.77元、利息复利392.78元（截至2018年11月16日止），并支付自2018年11月17日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金146,682.25元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息6,808.15元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为155,753.95元（截至2018年11月16日止）；2.判令被告陈艳支付原告为实现债权所支出的律师费2,300元；3.本案的诉讼费由被告陈艳承担。事实与理由：原告与被告陈艳于2018年8月29日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为168,000元；贷款期限为36个月，自2017年8月30日起至2020年8月30日止；现贷款年利率为8.15%，为固定利率；贷款用于支付购买的附加费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2017年8月30日按约放款，被告自2018年2月28日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。庭审中，原告增加一项诉讼请求为：解除原告与被告于2018年8月29日签订的《个人担保贷款合同》。被告陈艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。经审理查明，1.原告平安银行股份有限公司沈阳分行（甲方、贷款人）与被告陈艳（乙方、借款人）以电子签名方式签订《个人担保贷款合同》。合同约定，贷款金额为168,000元，贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮71.5789%；贷款用途为购买汽车；还款方式为按月等额还款，还款日期为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率收取复利。合同同时约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2.合同签订后，原告于2017年8月30日向被告发放了贷款168,000元。被告从2018年2月28日起未按期足额偿还原告贷款本息。截至2019年7月8日，被告尚欠原告借款本金146,682.25元，利息10,615.86元，罚息6,454.69元，复利1,412.47元，合计165,165.27元。3.原告委托辽宁瀛律律师事务所律师代理本次诉讼，支出律师费2,300元。上述事实，有平安银行保险贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、平安银行个人账户交易明细清单、贷款罚息表、欠款说明、委托代理协议、《委托代理协议》补充协议、律师费发票以及原告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据进行审查，认定案件事实。原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行发放贷款义务，被告未按合同约定按期足额偿还借款，系违约，应承担相应的违约责任。原告有权依该合同的约定收回贷款，故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求予以支持。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。提前收贷即意味着合同的解除，现原告作为解除权人要求解除与被告签订的《个人担保贷款合同》，应予支持。关于原告主张的律师费，因双方合同中已有明确约定，故予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告陈艳签订的《个人担保贷款合同》；二、被告陈艳于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行贷款本金146,682.25元，利息10,615.86元，罚息6,454.69元，复利1,412.47元，合计165,165.27元（以上本金及利息、罚息、复利截至日为2019年7月8日），并自2019年7月9日起按《个人担保贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；三、被告陈艳于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,461元、公告费600元，由被告陈艳负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  安萍审 判 员  聂雪人民陪审员  马欣二〇一九年九月二十四日书 记 员  安冬本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25095号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：杨志伟，男，1981年09月15日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨志伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告杨志伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、杨志伟立即偿还平安银行贷款本金212022.3元、截至2019年9月6日的利息、罚息268590.48元、复利168180.5元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、杨志伟承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与杨志伟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨志伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告杨志伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与杨志伟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度438000元；期限36个月，年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，杨志伟尚欠借款本金212022.3元，利息、罚息268590.48元和复息168180.5元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与杨志伟签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向杨志伟发放贷款，杨志伟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求杨志伟偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。杨志伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨志伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金212022.3元、截至2019年9月6日的利息、罚息268590.48元和复利168180.5元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告杨志伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10288元，公告费（以实际发生为准），由被告杨志伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初2289号原告：孙某，女。委托诉讼代理人：曲丽烨，烟台牟平文化法律服务所法律工作者。被告：张某，男。委托诉讼代理人：郑清文，山东鲁通律师事务所律师。原告孙某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  都皓怡二〇一九年九月三十日书记员  刘秦羽
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初2017号原告：贵州银行股份有限公司六枝特区支行，住所地贵州省六枝特区人民路22号（工矿大厦一层A-08），统一社会信用代码915202030630847748。负责人：康永红，男，该支行行长。委托诉讼代理人：江光林，男，1988年7月20日生，苗族，该支行职工，住贵州省六枝特区。被告：李迪金，男，1975年1月1日生，汉族，住贵州省六枝特区。第三人：六盘水源丰房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区人民中路173号，统一社会信用代码91520201714353828W。法定代表人：毛威，男，该公司总经理。原告贵州银行股份有限公司六枝特区支行（简称贵州银行六枝支行）与被告李迪金及第三人六盘水源丰房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵州银行六枝支行委托诉讼代理人江光林到庭参加诉讼。被告李迪金，第三人源丰房开发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州银行六枝支行向本院提出诉讼请求：请求判令立即停止对第三人在原告处开立的账号为08×××01账户里369028元的执行；并解除对该款项的查封、冻结；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年，原告与第三人就六枝特区平寨镇那平路阳光花园小区商品房达成合作并签订《住房按揭贷款合作协议》，在2008年至2015年期间，包括被告李迪金在内的90余户在原告处陆续办理了住房按揭贷款，而本案争讼的账号为08×××01账户里的783338.13元系该楼盘的保证金，2017年1月18日原告与第三人签订《贵州银行股份有限公司保证金质押合同》，合同约定第三人为阳光花园小区的个人住房、个人商用房贷款提供担保，将账户08×××01账户里的783338.13元作为按揭贷款的质押金押给原告。2019年5月24日，六枝特区人民法院以（2019）黔0203执598号执行裁定要求原告协助执行并扣划该款项，原告当即书面提出异议请求停止本案的执行。2019年6月19日，六枝特区人民法院以（2019）黔0203执异8号后执行裁定驳回原告的异议，并告知原告在15日内另案起诉。原告认为，保证金账户质押属于动产质押。担保法规定动产质押的要件有二：一是当事人之间订立书面的质押合同，二是质物移交于质权人占有；而金钱作为特殊的动产，其不同于其他动产，其权属确定遵循“占有即所有”的原则，故金钱的所有权自交付时绝对转移，也即该账户内的金钱所有权属为原告所有。本案账户资金符合特定化的要求。首先，该账户仅为阳光花园小区住房按揭贷款项目合作而设立，不作为第三人的一般结算账户，也不作为第三人对外收款的账户，其款项来源系每投放一笔住房按揭贷款时，由原告按照该笔贷款的相应比例直接划入该账户；其次，从资金转出方面，出质人无权将该账户作为对外付款的结算账户而向第三人转款；当住房按揭贷款出现逾期时，银行直接依据合同约定扣划资金偿还贷款，然后通知房开公司及时补足保证金，直至整个项目的按揭贷款清偿或者出现放开公司免除保证责任事由（房开公司依约办理完结房产证并协助银行办理了每一笔贷款的抵押权后，不再承担保证责任）。根据《担保法司法解释》第85条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。而本案中，该账户虽名为第三人的账户，但实质上其款项的进出完全由原告控制，且仅作为阳光花园逾期贷款偿还的特定用途，故该保证金账户资金符合特定化的要求。保证金账户不应强调对外公示性，理由有二：其一，物权法、担保法对动产质权的设立没有规定公示性要件；其次，公示性强调的是对善意第三人的保护，对交易安全的维护，不适用与非交易的第三人。本案纠纷产生于法院的执行行为，与当事人的交易行为无关。本案中，包括李迪金在内的34人与第三人房屋买卖合同纠纷28案，其身份是保证金账户下担保的在原告处的借款人，保证金账户的资金正是为其逾期时启动的第一重保证借款合同正常履行的保障。其并非善意第三人，无论该账户是否公示皆能对抗。综上，原告认为，原告与第三人签订的保证金质押合同系双方的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，该合同合法有效。故法院（2019）黔0203执598号执行裁定违反法律的规定，应当被撤销，并停止对本案保证金的扣划执行。为此，原告特依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李迪金提交了答辩状，未提交证据。第三人六盘水源丰房地产开发有限公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年7月初，李迪金作为原告起诉被告六盘水源丰房地产开发有限公司（以下简称源丰房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日作出(2018)黔0203民初1837号民事判决书，判决：1、被告六盘水源丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内提供房屋办证材料到产权登记机关为原告李迪金办理六枝特区“阳光花园”小区A幢1单元8层7号房（1-8-7A）房屋所有权证及土地使用证；2、被告六盘水源丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李迪金房屋面积误差房款15025元，利息2706元；3、驳回原告李迪金的其他诉讼请求。后六盘水源丰房地产开发有限公司不服判决，提起上诉。六盘水市中级人民法院于2019年3月13日作出（2019）黔02民终261号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，李迪金向六枝特区人民法院申请强制执行，2019年5月24日，本院以（2019）黔0203执598号执行裁定要求本案原告贵州银行六枝支行协助执行并扣划该款项，贵州银行六枝支行提出异议请求停止本案的执行。2019年6月19日，本院以（2019）黔0203执异8号后执行裁定驳回贵州银行六枝支行的异议。本院认为，本案被告在第三人处购买商品房，在原告处办理按揭贷款时，已将所购的房屋进行了抵押，原告的权益得到相应的保障。本案所涉及的执行款项，是被告要求第三人支付房屋面积差的赔偿款及利息，并非要求解除合同及退还房屋，对原告的权益没有损害。并且原告与第三人签订《贵州银行股份有限公司保证金质押合同》，是在被告办理住房按揭贷款之后签订，对被告没有约束力。同时，按照法律有关规定，对被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院在执行案件时，有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。可见，以上法律规定中并未提到对保证金不能扣划，因此本院对被执行人保证金的扣划并无不当，原告贵州银行六枝支行的诉讼请求于法无据，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，判决如下：驳回原告贵州银行股份有限公司六枝特区支行的诉讼请求。案件受理费6835元（原告已预交），由原告贵州银行股份有限公司六枝特区支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 员  邹 丹人民陪审员  李桂林人民陪审员  肖明富二〇一九年九月六日书 记 员  黄 凯
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0825民初657号原告：关某1，个体户，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：关某2（曾用名关建军），系关某1次子，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：毕某，住内蒙古巴彦淖尔市。原告关某1与被告毕某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告关某1于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告关某1撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告关某1负担。审判员 宋 大 鹏二〇一九年九月十日书记员 巴音都仁附：本案所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3305号 申请执行人：尤富生，男，1981年12月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：蒋国兵，男，1984年8月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：郑晓莉，女，1986年5月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初5006号民事判决书，依法向被执行人蒋国兵、郑晓莉发出执行通知书，责令被执行人蒋国兵、郑晓莉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋国兵、郑晓莉至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蒋国兵、郑晓莉存款人民币11617.16元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年九月十六日 书记员  蒋 伟
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4984号之一 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：高静芳、罗丹丹，浙江波宁律师事务所律师。 被执行人：靳龙，男，1986年3月8日出生汉族，住江苏省徐州市泉山区。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人靳龙金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人靳龙应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款98303.28元及利息。执行中，查封被执行人靳龙名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月二十六日 代书记员 周璐妍
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执异204号 申请人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（统一社会信用代码为：91330000720083756T），住所地杭州市玩艺元路19-1，19-2号。 代表人：史文杰，负责人。 委托代理人：王来泗，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托代理人：许双双，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波高新区支行（统一社会信用代码为：91330201750391944Y）。住所地宁波市高新区江南路1506-1512号。 代表人：严剑忠，该支行行长。 委托诉讼代理人：邵金，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张学良，浙江永为律师事务所律师。 被执行人：宁波大祥贸易有限公司（统一社会信用代码为：91330201732093409W）。住所地宁波保税区发展大厦2608-A。 法定代表人：梁光夫，该公司董事长。 被执行人：春和集团有限公司（组织机构代码为：70474588-7）。住所地宁波高新区江南路599号7-47。 法定代表人：梁小雷，该公司董事长。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波高新区支行与被执行人宁波大祥贸易有限公司、春和集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了不良资产批量转让协议、通知书、公告等证据。 经审查，2016年10月27日，本院作出的（2016）浙0212民初8325号民事调解书，该调解书确认被执行人宁波大祥贸易有限公司归还申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波高新区支行编号为82010120150006100《流动资金借款合同》项下的借款本金2000万元，支付至2016年8月2日的利息465600元、罚息92150元、复利6493.1元；其后罚息、复利按照合同约定支付至实际履行日止；被执行人宁波大祥贸易有限公司归还申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波高新区支行编号为82010120150006209《流动资金借款合同》项下的借款本金4000万元，支付至2016年8月2日的利息957066.67元、罚息145500元、复利12808.6元；其后罚息、复利按照合同约定支付至实际履行日止；被执行人宁波大祥贸易有限公司归还原告中国农业银行股份有限公司宁波高新区支行编号为82010120150000599《流动资金借款合同》项下的借款本金1000万元，支付至2016年8月2日的利息228072.92元、复利2501.7元；其后利息、罚息、复利按照合同约定支付至实际履行日止；被执行人宁波大祥贸易有限公司向申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波高新区支行支付案件代理费163000元；如被执行人宁波大祥贸易有限公司未按期履行上述还款义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波高新区支行有权就被执行人春和集团有限公司抵押的位于位于宁波市江北区杨善路51.53号，玛瑙路8号（4-1）-（4-34）（5-1）-（5-12）（5-50）-（5-58）（6-1）-（6-16）的房地产[房屋所有权证：甬房权证江北字第××号，土地使用权证：甬国用2008第000328号]折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。因被执行人未履行上述义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行，案号为（2016）浙0212执字第6270号。2017年9月8日，申请执行人与中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了不良资产批量转让协议，约定将包括上述债权在内的资产转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2017年9月29日在浙江法制报上登载了债权转让暨债务催收公告。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波高新区支行将（2016）浙0212民初8325号民事调解书所涉债权转让给申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司的意思表示真实，程序合法，转让行为有效，申请人陈亚敏的申请符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司为（2016）浙0212执字第6270号执行案件的申请执行人。 申请人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇一九年九月九日 代书记员 许诗楠
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初3200号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码9135050057474026XJ。 法定代表人：白进才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄燕香，系该公司员工。 委托诉讼代理人：邱茜燕，系该公司员工。 被告：蔡大力，男，1972年1月18日出生，汉族，住晋江市。 被告：姚文远，男，1969年2月23日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪东谊，福建携晟律师事务所律师。 被告：蔡央央，女，1972年3月27日出生，汉族，住晋江市。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告蔡大力、姚文远、蔡央央信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邱茜燕及被告姚文远委托诉讼代理人纪东谊到庭参加诉讼，被告蔡大力、蔡央央经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告蔡大力、姚文远立即偿付信用卡透支产生本金165706.05元及截至2019年4月21日透支手续费26733.04元、违约金15274.94元，并支付自2019年4月22日至实际结清之日止按合同约定计算的透支手续费、违约金；2、被告蔡央央对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。 事实和理由：2014年4月，被告蔡大力向原告申请办理信用卡。原告向被告蔡大力发放信用卡，额度20万元。原告与被告蔡央央签订担保协议，约定被告蔡央央为被告蔡大力的信用卡债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起2年。2016年1月18日，被告姚文远出具《福万通贷记卡还款承诺书》，确认为被告蔡大力的信用卡债务承担还款责任。被告蔡大力使用信用卡后未能按约履行还款义务已构成违约，现尚欠信用卡透支产生的本金165706.05元。庭审中，原告自认被告蔡大力自2017年9月18日起拖欠透支手续费及违约金。 被告蔡大力、蔡央央未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 被告姚文远辩称，1、其不应该承担还款责任，当时签订的共同还款责任书只是代偿行为。2、代偿数额已经确认，后续产生的违约金、手续费也不应该由其承担。3、如果其应承担责任，其已代偿89600元，原告应该予以扣除，且后续产生的费用与其无关。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告蔡大力、蔡央央未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。被告姚文远质证认为其出具还款承诺书系代偿行为。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告蔡大力向原告办理信用卡，这系原告与被告蔡大力之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告蔡大力在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告蔡大力应偿还信用卡透支产生的本金、透支手续费及违约金的请求，本院予以支持。透支手续费及违约金以不超过年利率24%为限。被告姚文远出具《福万通贷记卡还款承诺书》，故原告提出被告姚文远应共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告蔡央央自愿为被告蔡大力的信用卡债务提供连带责任保证，故原告提出被告蔡央央应对被告蔡大力所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告蔡大力、蔡央央经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告蔡大力、姚文远应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡透支产生的本金165706.05元及自2017年9月18日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的透支手续费、违约金（透支手续费及违约金以不超过年利率24%为限，并应扣除被告蔡大力、姚文远自2017年9月18日起已支付的透支手续费及违约金）。 二、被告蔡央央应对被告蔡大力、姚文远上述债务承担连带清偿责任。 如果被告蔡大力、姚文远、蔡央央未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4416元，由被告蔡大力、姚文远、蔡央央负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳东晓 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  佘聪结 二〇一九年九月二十日 书 记 员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4257号 陆林： 你诉与谷泓言民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月四日
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0104行初264号原告张学印，男，汉族，1963年3月24日出生，住郑州市中原区。委托代理人陈桂霞，河南思敬律师事务所律师。被告郑州市金水区市场监督管理局，住所地，郑州市金水区红专路40号。法定代表人彭涛,局长。委托代理人肖梦姣，该单位工作人员。委托代理人楚峥，该单位工作人员。第三人潘银路，男，汉族，1979年4月13日出生，住河南省濮阳县。原告张学印诉被告郑州市金水区市场监督管理局、第三人潘银路工商登记一案。本院受理后组成合议庭依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年4月12日，刘丽亚在未取得原告授权的情况下与第三人潘银路签订郑州卡姿兰化妆品有限公司股权转让协议，将郑州卡姿兰化妆品有限公司20%的股权变更为原告。由于被告未尽合理审查义务，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院。请求：1.判令撤销被告于2016年4月12日作出的郑州卡姿兰化妆品有限公司股东由潘银路变更为张学印的变更登记；2、本案诉讼费用由被告承担。被告郑州市金水区市场监督管理局辩称，郑州卡姿兰化妆品有限公司2016年4月14日申请变更登记，由于我局工作人员工作中的失误，因看到股东会决议、公司章程都是股东刘丽亚和股东张学印签字，因此误将股权转让协议中刘丽亚签名当做股东张学印的签名。但是即使股权转让协议签名非张学印本人，但是股东会决议上有张学印的签字，证明办理股权转让时张学印也在场，是他本人的意思表示。第三人潘银路述称，郑州卡姿兰化妆品有限公司中刘丽亚和张学印是夫妻关系，2016年4月12日当时在工商局签订股权转让协议的时候，刘丽亚和张学印都在，张学印也同意刘丽亚替他签字。原告的诉讼请求不成立。经审理查明，“郑州卡姿兰化妆品有限公司”为2016年4月14日在郑州市工商行政管理局金水分局变更登记。原告变更为该公司股东之一。另查明，被告郑州市金水区工商管理和质量技术监督局原名郑州市工商行政管理局金水分局，现更名为郑州市金水区市场监督管理局。本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中“郑州卡姿兰化妆品有限公司”为2016年4月14日变更登记，股东变更登记时原告本人也在场。自原告知道其变更行为至今已超过三年。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告张学印的起诉。如不服本裁定，可在收到判决书之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张志勇人民陪审员  杨建明人民陪审员  张玉玲二〇一九年九月二十三日书 记 员  田霄阳
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0212民2794号原告：刘余，男，1960年11月8日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：杨博，辽宁卓政（大连）律师事务所律师。被告：陶庆富，男，1971年10月26日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。原告刘余与被告陶庆富民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月10日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被告陶庆富名下的坐落于大连市旅顺口区的房屋（房产证号：大房权证旅私字第××号）。原告该项申请由中国人民财产保险股份有限公司大连分公司提供保函，该公司承诺如因保全错误造成被告损失，其自愿承担连带赔偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被告陶庆富名下的坐落于大连市旅顺口区的房屋（房产证号：大房权证旅私字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  远立华二〇一九年九月十日书记员  孙 爽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0685执1098号之八 申请执行人：张明清，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：梁传智，男，汉族，山东省威市人，居民，住威海市。 被执行人：张金涛，男，汉族，山东省威海市人，居民，住威海市。 被执行人：王海平，男，汉族，山东省威海市人，居民，住威海市。 被执行人：王伟，男，汉族，山东省威海市人，居民，住威海市。 被执行人：姜学良，男，汉族，山东省荣成市人，居民，住威海市。 被执行人：梁传利，男，汉族，山东省威海市人，居民，住威海市。 被执行人：王立学，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：于婷婷，女，汉族，山东省威海市人，住威海市。 被执行人：威海城郊园林工程有限公司。 法定代表人：张金涛，经理。 被执行人：威海林苑绿化工程集团有限公司。 法定代表人：梁传利，董事长。 被执行人：威海市林苑木业有限公司。 法定代表人：梁传利，总经理。 本院在执行申请执行人张明清与被执行人梁传智、张金涛、王海平、王伟、姜学良、梁传利、王立学、于婷婷、威海城郊园林工程有限公司、威海林苑木业有限公司、威海林苑绿化工程集团有限公司借贷纠纷一案中，经查被执行人姜学良在银行有存款账户。因被执行人姜学良至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姜学良在中国建设银行股份有限公司威海渔港路支行的存款1394180元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇一九年九月五日 书记员  高靖鹏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27311号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：韩士泽，男,1985年8月25日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥西区。被告：陈芳，女,1992年3月24日出生，汉族，户籍地河北省唐山市乐亭县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告韩士泽、陈芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告韩士泽、陈芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、韩士泽立即偿还平安银行贷款本金684000元、截至2019年6月4日的利息、罚息及复利132591.48元，及自2019年6月5日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、陈芳对韩士泽上述债务承担连带保证责任；3、韩士泽、陈芳承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与韩士泽签订了《贷款合同（贷贷平安专用）》，平安银行依约发放贷款，韩士泽未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款合同》；2、《保证担保合同》；3、《个人贷款出账凭证》；4、平安银行个人账户交易明细清单。被告韩士泽、陈芳既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2018年4月25日，平安银行与韩士泽签署《贷款合同（贷贷平安专用）》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额684000元，贷款年利率为15.2%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据。同日，平安银行与陈芳签署《保证担保合同》，约定陈芳愿作为保证人向平安银行就韩士泽前述债务履行提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。保证责任期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。现贷款已到期，截止至2019年6月4日，韩士泽尚欠借款本金684000元，利息、罚息和复息共计132591.48元，构成违约。陈芳亦未承担连带保证责任。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与韩士泽、陈芳签订《贷款合同》和《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向韩士泽发放贷款，韩士泽应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求韩士泽偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于平安银行要求陈芳对韩士泽在本案项下的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。陈芳承担清偿责任后，有权向韩士泽追偿。韩士泽、陈芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩士泽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金684000元、截至2019年6月4日的利息、罚息和复利132591.48元，及自2019年6月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、被告陈芳对被告韩士泽的上述第一项给付义务向原告平安银行股份有限公司北京分行承担连带保证责任，被告陈芳承担连带保证责任后，有权向被告韩士泽追偿。如果被告韩士泽、陈芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11966元，公告费（以实际发生为准），由被告韩士泽、陈芳共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  朱红伟人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵 雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25934号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：胡玉清，男，1966年12月22日出生，汉族，户籍地福建省尤溪县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告胡玉清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告胡玉清经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、胡玉清立即偿还平安银行贷款本金33017.43元、截至2019年9月6日的利息、罚息6181.62元、复利536.42元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、胡玉清承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与胡玉清签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，胡玉清未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告胡玉清未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与胡玉清签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度100000元；期限24个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，胡玉清尚欠借款本金33017.43元，利息、罚息6181.62元和复息536.42元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与胡玉清签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向胡玉清发放贷款，胡玉清应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求胡玉清偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。胡玉清经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡玉清于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金33017.43元、截至2019年9月6日的利息、罚息6181.62元和复利536.42元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告胡玉清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，公告费（以实际发生为准），由被告胡玉清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2395号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。统一社会信用代码：91210100817666374H。负责人：郭琦，该分行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：祝燕，女，1957年10月12日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告祝燕信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告祝燕经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金23261.63元、零售利息1633.66元、违约金2194.57元，合计27089.86元（截至2018.11.25），以上的所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2011年6月20日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××87。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币27089.86元（截至2018.11.25），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告祝燕未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的信用卡申请确认表、信用卡领用合约、银行流水、余额构成表、催收记录，被告未到庭，未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告祝燕填写了《中信银行信用卡申请表确认表》和《信用卡（个人卡）领用合约》，办理了中信信用卡，卡号为62×××87.中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。被告祝燕办卡后使用该信用卡，但未按期足额偿还欠款，截止至2018年11月25日，被告欠本金23261.63元、零售利息1633.66元、违约金2194.57元，合计27089.86元。因被告未能偿还欠款，现原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告祝燕经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告祝燕签订的信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告祝燕使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金、零售利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，被告未按期还款，应当支付滞纳金。但根据中国人民银行《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告主张的违约金均系2017年1月1日后发生，违约金系原合同中并不存在的新的合同内容，故对于违约金的收取方式及标准，应与被告进行具体协商并作出新的约定，原告未能提供证据证明其与被告签订协议约定过违约金的收费标准，故原告主张对被告收取2017年1月1日之后产生的违约金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝燕于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金23261.63元；二、被告祝燕于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息1633.66元（暂计算至2018年11月25日，自2018年11月26日起至债务实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的方式计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币476元，公告费800元，由被告祝燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 冯 凯人民陪审员 高 璇二〇一九年九月九日法官 助理 张 琪书 记 员 王盈月
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2711号之一申请执行人：史艳红，女，1969年11月16日生，汉族，住丰县。被执行人：吕桂霞，女，1968年6月11日生，汉族，住山东省单县。申请执行人史艳红与被执行人吕桂霞买卖合同纠纷一案，丰县人民法院作出的（2018）苏0321民初7361号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，史艳红于2019年5月27日依法向本院申请执行，要求被执行人吕桂霞给付人民币61426元及利息。同时依法应承担执行费821元。在执行过程中，１、本院于2019年5月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年5月28日、2019年8月29日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年7月26日对被执行人吕桂霞适用限制高消费措施，2019年9月5日将被执行人吕桂霞纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月5日通过谈话方式将被执行人吕桂霞名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人吕桂霞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年九月五日书记员  赵 伟
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1525执395号之一 申请执行人：霍山嘉利达融资担保有限公司,住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路44号,组织机构代码76277898-6。 法定代表人：廖家祥，该公司董事长。 被执行人：安徽霍山县宏维商贸有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇诸佛庵西路，组织机构代码79642159-8。 法定代表人：李某，该公司经理。 被执行人：李某，女，1974年12月14日生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：方某，男，1967年5月20日生，汉族。 被执行人：安徽霍山县亿康中药材科技发展有限公司，住所地安徽省霍山县落儿岭镇，组织机构代码05447829-6。 法定代表人：吴善兵，该公司总经理。 本院在执行申请执行人霍山嘉利达融资担保有限公司与被执行人安徽霍山县宏维商贸有限公司、李某、方某、安徽霍山县亿康中药材科技发展有限公司、六安市金点建筑安装工程有限公司追偿权纠纷一案,责令被执行人履行（2015）六民初字第00143号民事判决书所确定的给付代偿款3112127元及资金占用费的义务，但被执行人未履行。六安市中级人民法院于2018年4月8日以（2018）皖15执18号执行裁定，查封了被执行人李某所有的位于六××市××路与××交叉口西南××城国际××示范区××楼××单元××室（房产证号:31××45）房产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李某所有的位于六××市××路与××交叉口西南××城国际××示范区××楼××单元××室（房产证号:31××45）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 杨劲松 审 判 员 童晓文 二〇一九年九月二日 法官助理 周 娟 书 记 员 黄 义 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品,交有关单位按照国家规定的价格收购。
江苏省句容市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1183行审28号 申请执行人句容市自然资源和规划局，住所地句容市华阳镇华阳北路。 法定代表人涂长坤，系该局局长。 委托代理人尹剑岚，系句容市森林警察大队工作人员。 委托代理人毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。 被执行人句容宝华山庄餐饮休闲有限公司，住所地：句容市宝华镇杨柳泉村88号。 法定代表人：牛坤，系该公司总经理。 2019年9月23日，申请执行人句容市自然资源和规划局向本院申请强制执行句农罚书字[2019]2号行政处罚决定中的责令被执行人拆除非法占用的宝华镇宝华村委会杨柳泉村横山山地（宝华林班48号号小班、53号小班）内平整的场地、建造的房屋及水泥地，并恢复造林功能，面积共计1254.34平方米。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人于2019年1月11日作出句农罚书字[2019]2号行政处罚决定，查明：2017年，被执行人为了方便经营和管理，在未经宝华村委会同意及未经林业主管部门批准并办理林地使用手续的情况下，擅自在宝华村委会杨柳泉村横山的山地内（宝华林班48号、53号小班）平整场地、建造房屋及水泥地，面积共计1254.34平方米，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款之规定。申请执行人依法履行了告知程序，被执行人在法定期限内未提出陈述申辩和要求组织听证。申请执行人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，决定给予被执行人责令6个月内恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款12543.4元的行政处罚。 本院认为，申请执行人向被执行人送达句农罚书字[2019]2号行政处罚决定后，被执行人在法定期限内未申请行政复议,也未提起行政诉讼，仅于2019年1月14日缴纳罚款12543.4元。2019年8月15日，被执行人经申请执行人依法催告后仍未能履行。经审查，申请执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人句容市自然资源和规划局申请执行的句农罚书字[2019]2号行政处罚决定中的责令被执行人拆除非法占用的宝华镇宝华村委会杨柳泉村横山山地（宝华林班48号号小班、53号小班）内平整的场地、建造的房屋及水泥地，面积共计1254.34平方米，并恢复造林功能，本院准予强制执行，由句容市宝华镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 蔚 审 判 员  洪 军 审 判 员  杨 颖 二〇一九年九月二十四日 法官助理  徐 伟 书 记 员  柏胤烜
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3290号原告：张景云，女，1980年12月11日生，汉族，农民。住潢川县。委托诉讼代理人：谢恩来，河南捷达律师事务所律师。被告：彭春霞，女，1976年3月8日生，汉族，农民，住潢川县。原告张景云与被告彭春霞纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景云及其委托诉讼代理人谢恩来、被告彭春霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张景云向本院提出诉讼请求：判决被告停止侵害并赔偿：1、卷闸门损失5000元；2、医药费13000元；3、交通费2000元；住宿费2000元；精神损失费5000元；衣物损失3000元。庭审中增加停业损失50000元，合计80000元。事实与理由：2019年1月13日，被告彭春霞以张景云不应通知其哥哥父母住院为由到原告店里辱骂，经潢川县公安局出警后才离去，随后被告又数十次到原告店里辱骂，导致原告开的服装店不能正常营业，被告三番五次干扰原告店里经营，并无休止对原告人身殴打、辱骂，原告生活在被告阴影下，不敢到店里上班，原告店员也吓跑了，导致原告店无法经营，原告个人也因为被告影响，患上抑郁症，目前靠吃药维持，为此请求法院判决被告停止侵害、赔偿医疗费等各项损失。被告彭春霞未作答辩。经审理查明，原告张景云与被告彭春霞系姑嫂关系。2019年1月，因张景云母亲住院双方发生纠纷，导致双方在此以后相互多次发生争吵。2019年3月1日下午，彭春霞到张景云在潢川县黄国商贸城左韩服装店与张景云争吵，引起双方相互厮打，导致张景云手部、面部抓伤,同日张景云在潢川县人民医院门诊治疗，医药费1564.4元。2019年3月2日，潢川县公安局作出行政处罚：对彭春霞拘留十日，罚款500元。2019年3月31日，彭春霞又到张景云在潢川县黄国商贸城左韩服装店与张景云及其家人争吵，后双方相互厮打导致张景云手部抓伤，张景云报案后潢川县公安局出警制止。此后双方又多次在黄国商贸城左韩服装店发生争吵。本院认为，原、被告双方作为亲属关系，双方对母亲住院有不同意见可在一起相互协商，共同照顾老人，以有利于家庭和谐，使老人有幸福的晚年生活。因为老人生活小事导致双方发生纠纷、彭春霞多次到张景云店内与张景云发生纠纷，引起双方相互辱骂、厮打，彭春霞应承担本案主要责任（70%）。双方作为大家庭的一员今后双方应和平共处，相互关心，共同经营一个和谐、安全、稳定的大家庭。彭春霞作为兄嫂应考虑张景云经营活动安全，关心照顾张景云，不应无端干扰影响张景云正常经营活动。结合庭审情况及相关法律规定，本院依法判定原告张景云赔偿款为：医疗费1564.4元的70%，合计1095.08元。诉讼中张景云请求彭春霞赔偿卷闸门损失、交通费、住宿费、衣物损失、停业损失均未向法庭提供相关证据，本院不予支持。彭春霞与张景云相互辱骂、殴打，并未造成张景云严重后果，其请求精神损害抚慰金本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于确定民事精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、彭春霞赔偿张景云医药费1095.08元。限于本判决生效后三日内给付。二、驳回原告张景云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告张景云负担83元、被告彭春霞负担192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，帐号：17×××68）。审判员  苗勇二〇一九年九月六日书记员  冷峰
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0829民初1962号 原告：淮安涌鑫废旧物资回收有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区西顺河镇工业集中区176号。 法定代表人：杨步等，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴庆怀，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈曙，该公司员工。 被告:南通双丰健身用品有限公司，住所地江苏省如东县丰利镇新建西路998号。 法定代表人：刘兵，该公司董事长。 原告淮安涌鑫废旧物资回收有限公司（以下简称为涌鑫公司）与被告南通双丰健身用品有限公司（以下简称为双丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。 原告涌鑫公司诉称，2017年2月，被告向原告收购废旧物资生铁33.92吨，货值83443.2元。被告收到原告的生铁和增值税发票入账后，一直未向原告支付货款，原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告支付货款83443.2元，并承担本案诉讼费用。 被告双丰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同纠纷应有被告所在地或合同履行地人民法院管辖，涉案合同的被告所在地为江苏省如东县丰利镇，合同履行地即生铁的交付地为江苏省如东县丰利镇，因此本案应由江苏省如东县法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中原告作为供货方要求被告买方支付货款，实际系对给付货款有争议，且原、被告之间并未约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地，即供货方原告所在地淮安市洪泽区。综上，此案应属本院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第十八条之规定，裁定如下： 驳回南通双丰健身用品有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。 审 判 员 吴克成 二〇一九年九月六日 法官助理 胡柯兰 书 记 员 王文惠
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初2677号   原告：王江，男，1970年11月25日出生，满族，现住滦南县。   委托诉讼代理人：陈学林，滦南县滦新法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。   被告：中至百恒建设工程集团有限公司。住所地：唐山市路南区小南湖以西、湖西路以东区域A1。   法定代表人：王立宁，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：李昱芳，河北鸿翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   原告王江与被告中至百恒建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈学林、被告的委托诉讼代理人李昱芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王江向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付工程材料款32359元，返还保证金10000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月9日，被告以“唐山市百恒建筑工程有限公司”名义与原告签订《滦南县公安局、司法局、人民法院用房模板施工工程合同》，约定由原告为被告施工，原告向被告交付工程保证金10000元。后唐山市百恒建筑工程有限公司两次变更企业名称，至2018年9月19日，更名为“中至百恒建设工程集团有限公司”。原告进入被告工程场地进行施工，同时原告按照被告要求采购了   32395元的工程材料。后被告中止原告施工，原告无奈撤出工地，被告应向原告支付工程材料款32395元及返还保证金   10000元，但被告未支付和返还。原告催要未果提起诉讼。   被告中至百恒建设工程集团有限公司辩称，被告方已经结清了全部工程款，同意退还原告主张的保证金，原告主张的材料款被告不应该支付，也不同意支付。请求法院驳回原告的诉讼请求。   原告王江为证实其主张向本院提交了以下证据：   1.《滦南县公安局、司法局、人民法院用房模板施工工程劳务合同》一份。用以证实原、被告间存在劳务合同关系。   2.加盖被告公章的保证金收据一份。用以证实被告应当返还保证金，并证实在滦南政法大楼施工工程中，原、被告存在劳务关系并且原告在政法大楼施工工程中确实履行了劳务施工。   3.有刘志刚、马建生、王建雨签字的材料交接单一份。用以证实被告收到了原告价值32395元的材料，所以被告应该给原告材料款32395元。   4.载有原告与刘志刚的电话通话录音光盘一份及该录音的通话内容摘要一份。用以证实刘志刚系被告副经理，是被告方的工地负责人。刘志刚代表被告认可欠原告工程材料款和保证金的事实。   被告中至百恒建设工程集团有限公司对原告王江提交的证据的质证意见：   对证据1的真实性、关联性、合法性无异议，认可双方存在劳务关系。对证据2的真实性、关联性、合法性无异议，同意返还原告保证金10000元。对证据3的真实性、关联性不予认可，该材料单没有加盖公司公章，刘志刚、马建生、王建雨均不是被告公司的员工，双方劳务合同明确约定，甲方（被告方）派驻工地人员为王学铭。对证据4的真实性、关联性、合法性均不予认可，因为原告没有提供原始载体，刘志刚也不是公司员工。   被告中至百恒建设工程集团有限公司向本院提交如下证据：   《滦南县公安局、司法局、人民法院用房模板施工工程劳务合同复印件》一份。用以证实原告方所承包的工程是包工、包辅材。而原告提交的材料单上都是辅材，即使真实也不应该单独核算。   原告王江对被告中至百恒建设工程集团有限公司提交证据的质证意见：   对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性没有异议，该证据恰好证明了原告为被告施工需要代被告购买材料。   综合审查庭审中当事人的陈述及举证、质证情况，本院对原、被告提交的证据认定如下：原、被告对于原告提交的证据1、2及被告提交的证据的真实性、合法性、关联性未提出异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告对原告提交的证据3、4的真实性、关联性及证据4的合法性均提出异议，本案中无其他证据佐证证据3中签名系刘志刚等人本人签名、证据4录音复制件中系原告与刘志刚本人通话的内容、刘志刚等人系被告的工作人员，且原、被告在《滦南县公安局、司法局、人民法院用房模板施工工程劳务合同》明确约定，甲方（被告）派驻工地人员为王学铭，故本院对原告提交的证据3、4不予认定。   本院经审理认定事实如下：   2017年8月9日，被告（合同甲方）与原告（合同乙方）签订《滦南县公安局、司法局、人民法院用房模板施工工程劳务合同》，双方在该合同中约定，合同签订后，原告向被告交纳保证金10000元，并在滦南县政法大楼工地组织劳务施工。原告认为被告除支付劳务费之外还应返还其保证金10000元，并将施工期间原告花费的辅料款32395元给付原告，遂形成本案诉讼。   本院认为，关于原告主张的要求被告返还保证金10000元的诉讼请求，被告亦认可应返还原告该保证金，故本院对原告该项诉讼请求予以支持；关于原告主张的要求被告给付其材料款32395元的诉讼请求，原告未提供充足证据证实其主张的材料款客观真实且应由被告方负担，并且依据原、被告间签订的《滦南县公安局、司法局、人民法院用房模板施工工程劳务合同》第一条第6项明确约定原告包工包料的范围包括辅料，故原告该项诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告中至百恒建设工程集团有限公司返还原告王江保证金人民币10000元（本判决生效即履行）；   二、驳回原告王江的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费860元，减半收取430元，由原告王江负担329元，由被告中至百恒建设工程集团有限公司负担101元（本判决生效即交纳）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 任作新     二〇一九年九月二十三日   书记员 李金天
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25048号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：毕家慧，男，1982年06月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告毕家慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告毕家慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、毕家慧立即偿还平安银行贷款本金196470.4元、截至2019年9月6日的利息、罚息273281.69元、复利189197.03元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、毕家慧承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与毕家慧签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，毕家慧未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告毕家慧未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与毕家慧签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度300000元；期限36个月，年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，毕家慧尚欠借款本金196470.4元，利息、罚息273281.69元和复息189197.03元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与毕家慧签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向毕家慧发放贷款，毕家慧应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求毕家慧偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。毕家慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕家慧于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金196470.4元、截至2019年9月6日的利息、罚息273281.69元和复利189197.03元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告毕家慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10389元，公告费（以实际发生为准），由被告毕家慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3759号 原告：陈秀兰，女，1965年7月24日出生，汉族，现住香港特别行政区。 被告：林鸿羽，男，1978年9月13日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告陈秀兰与被告林鸿羽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀兰到庭参加诉讼，被告林鸿羽经公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈秀兰向本院提出诉讼请求:1.判令林鸿羽归还借款人民币20万元及利息，利息按月利率2%计算，其中10万元自2014年4月27日起计算、另10万元自2014年6月27日起计算，均计算至还清之日止；2.诉讼费由林鸿羽承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告以急需资金周转为由于2014年1月27日、3月27日两次向原告借款各10万元，合计20万元。第一笔借款现金支付，第二笔借款通过银行转账9万元、现金支付1万元。被告向原告出具了两张借条，均约定利息按月利率3%计算，口头约定利息是每季度支付一次。借款后，被告只按照约定支付了两张借条头三个月的利息，经原告多次催告，本金及其余利息均未偿还。 为支持其诉讼请求,原告提供了被告林鸿羽出具的借条两张及中国农业银行股份有限公司长乐锦江支行转账凭证一份。 林鸿羽未作答辩，亦未举证质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，被告以急需资金周转为由于2014年1月27日、3月27日两次向原告借款各10万元，合计20万元。第一笔借款以现金支付，第二笔借款通过银行转账9万元、现金支付1万元。被告在原告书写的两张借条上签字并盖手印，确认借款事实。两张借条上约定的利息均为月利率3%。借款后，被告按照约定支付了两张借条头三个月的利息，经原告多次催告，本金及其余利息均未偿还。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的林鸿羽签字确认的两张借条、转账凭证为证，并经本院审查核实，予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。林鸿羽两次向陈秀兰借款各10万元，共计20万元，有其签字确认的借条为证，双方的债权债务关系事实清楚、证据充分。借条上约定的月利率3%，超出法律保护范围，现原告自愿按照月利率2%计算，未违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还借款20万元并按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告林鸿羽于本判决生效之日起十日内偿还原告陈秀兰借款本金20万元及利息，其中本金10万元自2014年4月27日起、本金10万元自2014年6月27日起，均按月利率2%计算利息至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7858元，由林鸿羽负担（限本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈红华 人民陪审员  江云飞 人民陪审员  王燕冰 二〇一九年九月十一日 书 记 员  张一芳
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3310号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，职务：行长。委托诉讼代理人：肖亮，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏颖，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被申请人：郑红梅，女，1970年3月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑红梅名下银行存款30210.76元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑红梅银行存款30210.76元或查封、扣押其等值财产。案件申请费322元，由申请人平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月五日书记员 宇文思宁
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初4132号原告中国银行股份有限公司十堰分行，住十堰市茅箭区人民中路30号。负责人：杨俊青，该行行长。委托代理人李晶晶、尤映湖，湖北金卫（十堰）律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告赵海涛，男，汉族，1966年6月20日生，住十堰市张湾区。原告中国银行股份有限公司十堰分行诉被告赵海涛信用卡纠纷一案，本院于2018年10月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司十堰分行的委托代理人尤映湖到庭参加了诉讼。被告赵海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国银行股份有限公司十堰分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金199890.88元、透支利息139073.02元及还款违约金41525.06元，共计380488.96元（利息、还款违约金暂计至2018年8月16日，计算方式为利息按照日万分之五计算复利，还款违约金按月最低还款额未还部分的5%计算，并计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月27日，被告赵海涛因个人消费向原告申请办理银白金信用卡，并表示对该信用卡中约定的双方权利义务已获悉且愿意遵守。经过对被告的资信调查，原告向被告发放了白金信用卡，但被告持卡进行多次透支消费后不偿还欠款。原告多次以电话、上门方式催收未果。截止2018年8月16日，被告拖欠原告本息、还款违约金共计380488.96元。被告赵海涛未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据。经本院审理认定事实如下：2013年2月27日，被告赵海涛向原告中国银行股份有限公司十堰分行申请办理中银白金信用卡（附信用卡领用合约），并填写信用卡申请表，之后在信用卡申请人处签字确认，表示对信用卡的相关信息已知晓，并愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡额度为20万元。信用卡领用合约约定:信用卡的免息还款期限最长为50天，如借款人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，否则每月按日利率万分之五计算复利，按月最低还款额未还部分的5%计算违约金。信用卡发放后，被告开始透支。截止2018年8月16日，被告尚欠信用卡借款本金199890.88元、透支利息139073.02元及还款违约金41525.06元，共计380488.96元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告赵海涛在原告中国银行股份有限公司十堰分行处办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告赵海涛应当按照合同的约定全面履行义务。被告赵海涛在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，属根本违约，原告诉请被告赵海涛归还其信用卡透支本金及截止2018年8月16日的利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：一、被告赵海涛于本判决发生法律效力起十日内偿还原告中国银行股份有限公司十堰分行信用卡借款本金199890.88元、利息139073.02元及还款违约金41525.06元，共计380488.96元（此后的利息、违约金以本金199890.88元为基数，自2018年8月17日起至借款清偿之日止，按信用卡领用合约中约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国银行股份有限公司十堰分行的其他诉讼请求。诉讼费7007元，由被告赵海涛负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  袁炳林审 判 员  何 新人民陪审员  彭绣霖二〇一九年九月四日书 记 员  孙 鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24898号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：樊立宣，男，1974年11月03日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告樊立宣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告樊立宣经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、樊立宣立即偿还平安银行贷款本金59883.8元、截至2019年9月6日的利息、罚息107153.2元、复利95115.06元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、樊立宣承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与樊立宣签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，樊立宣未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告樊立宣未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与樊立宣签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度74000元；期限36个月，年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，樊立宣尚欠借款本金59883.8元，利息、罚息107153.2元和复息95115.06元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与樊立宣签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向樊立宣发放贷款，樊立宣应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求樊立宣偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。樊立宣经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊立宣于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金59883.8元、截至2019年9月6日的利息、罚息107153.2元和复利95115.06元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告樊立宣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5232元，公告费（以实际发生为准），由被告樊立宣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初9723号 原告：湖南省芒果大微文化传媒有限公司，住所地X市XX区X街道X路。 法定代表人：刘任华，董事长。 委托诉讼代理人：朱岳飞，XXX律师事务所律师。 被告：刘文梦，女，X年X月X日出生，汉族，住X市X区X路。 原告湖南省芒果大微文化传媒有限公司（以下简称“芒果大微公司”）与被告刘文梦劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芒果大微公司的委托诉讼代理人朱岳飞及被告刘文梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芒果大微公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付工资4518.96元；2、原告无需向被告支付解除劳动合同的经济补偿金2259.48元。 事实和理由：被告系因个人原因主动提出离职，自2019年1月起工资应按2300元每月的标准计算，经济赔偿金的标准也应当按2300元的月工资标准计算。原告不服仲裁裁决，诉至法院。 被告刘文梦答辩称，对仲裁裁决结果没有异议。 经审理查明，被告刘文梦于2019年3月26日入职原告公司，同日双方签订书面劳动合同，约定试用期工资为4500元/月，转正后的工资5600元/月。2019年4月25日，被告以原告拖欠工资为由提出离职。原告拖欠被告2019年3月26日至2019年4月25日工资未发放。 上述事实有劳动合同、仲裁裁决书及送达回证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点为：一、关于刘文梦被拖欠的工资数额的认定。2019年3月26日至2019年4月25日的工资双方未确认，本院根据劳动合同中关于工资的约定，计算此期间被拖欠工资为4500元，原告应支付被告被拖欠工资4500元。原告主张自2019年1月起因公司经营困难，被告的工资应按2300元每月的标准支付于法无据，本院不予采纳。 二、关于经济补偿金。被告系因原告拖欠工资而提出离职，符合法律规定支付经济补偿金的情形。结合被告入职、离职时间及月平均工资。原告应支付被告经济补偿金2250元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、原告湖南省芒果大微文化传媒有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告刘文梦工资4500元； 二、原告湖南省芒果大微文化传媒有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告刘文梦经济补偿金2250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由原告湖南省芒果大微文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  周美华 二〇一九年九月二十九日 书记员  周梦瑶 附相关法条： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同: （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿: （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执554号 申请执行人：陈学亮，男，1952年3月14日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：林善雄，男，1965年4月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人陈学亮与被执行人林善雄土地使用权转让合同纠纷一案，阳江市中级人民法院（2017）粤17民终55号民事判决已发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人林善雄应返还1152406元及利息给申请执行人陈学亮，同时被执行人林善雄需协助申请执行人陈学亮将春府国用（2007）第××/特××号、春府国用（2007）第××号/特××号两宗土地转移登记到申请执行人陈学亮名下。依据申请执行人的申请，本院于2018年3月26日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有位于阳春市春城镇××、春城街道××、陂面镇黑石岗有土地可供执行，在春城镇××大道××商业大厦××房及××号车库可供执行。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 执行过程中，被执行人林善雄不服阳江市中级人民法院（2017）粤17民终55号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审，目前案件已由广东省高级人民法院提审。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、案件提审情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示案件正在由广东省高级人民法院再审当中，同意终结本次执行程序。 本院认为，目前案件正在再审当中，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执554号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  方水秀 审判员  谭显通 二〇一九年九月二十日 书记员  区开杰