wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1075号申请执行人：徐小强，男，1992年1月8日生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：孔艳，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。被执行人：王小利，女，1985年9月20日生，汉族，户籍在江苏省无锡市新吴区。徐小强与王小利民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日作出的（2018）苏0214民初5368号民事判决已发生法律效力，该判决判令：王小利于本判决发生法律效力之日起十日内归还徐小强25000元及利息（以25000元为基数，自2018年9月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元（此款已由徐小强预交），由王小利负担（徐小强同意其预交的案件受理费由王小利向其直接支付，本院不再退还，由王小利在本判决发生法律效力之日起十日内支付徐小强）。因王小利未履行生效法律文书确定的义务，徐小强向本院申请强制执行，申请执行标的金额为26013元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年4月8日立案受理。本院在立案后向王小利送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，并限制王小利进行高消费。在执行过程中，本院依法对王小利名下的财产状况进行了调查，情况如下：一、王小利名下无可供执行的银行存款。二、王小利名下无不动产登记信息。三、王小利名下无公积金存款。四、江浩清名下名下有车牌为苏Ｂ×××××汽车一部，本院已办理了车辆档案轮候查封手续。五、本院对王小利的住所地进行调查，亦未发现有可供执行的财产。因王小利拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度拒不向本院申报财产，本院已依法将王小利列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有26013元及迟延履行期间的利息未执行到位。本院向徐小强发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知徐小强，要求其到庭向本院提供王小利的财产线索。徐小强明确表示无王小利的财产线索可以提供，同意本院按终结本案本次执行程序处理，且不申请发布执行悬赏公告。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、网络竞拍记录、执法记录仪视频、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人王小利的财产进行了调查，在穷尽财产调查措施后仍未能发现王小利有其他可供执行的财产，申请执行人徐小强亦未能提供被执行人王小利可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初5368号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许 超审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月二十四日书 记 员  余世江
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4808号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠慧，系辽宁同人律师事务所律师。被告：刘学斐，男，1968年5月3日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告刘学斐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼。被告刘学斐经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金165,450.93元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2019年2月25日合计本金及欠息共316,364.92元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年11月12日，原告与被告签订了编号为平银大连个信贷字2014第RL20141112000234号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向其发放贷款18万元，贷款用于购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘学斐未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2014年11月12日，平安银行股份有限公司大连分行（贷款人、乙方）与被告刘学斐（借款人、甲方）签订编号为平银大连个信贷字2014第RL20141112000234号的《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为18万元；贷款期限为36个月，贷款用途为购家私电器，贷款利率执行固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法。并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告按约于2014年11月14日向被告发放贷款18万元，月利率为1.89%，还款方式为等额还款，到期日为2017年11月14日。被告自2015年4月14日拖欠借款本息，截止2019年2月25日，尚欠借款本金165,450.93元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘学斐签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的贷款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。现原告已依约定向被告发放了借款，但被告未按约定期限还款，构成违约，故被告应依法偿还到期本金余额并支付利息损失。对于原告要求被告支付截至2019年2月25日的利息150,913.99元并按合同约定的利率支付自2019年2月26日起至欠款实际还清之日止的利息及复利的诉讼主张，不应全部支持。因按双方当事人约定的利率标准计算年利率为22.68%，罚息、复利年利率为34.02%，系约定过高且明显超过原告实际及可预见损失，故本院认定被告自逾期还款之日起即2015年4月14日起以所欠本金为基数，以年利率24%的标准给付原告逾期利息。被告刘学斐经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘学斐偿还原告平安银行股份有限公司大连分行截至2019年2月25日借款本金165,450.93元；二、被告刘学斐给付原告平安银行股份有限公司大连分行利息，自2015年4月14日起至本息实际清偿之日止，以本金165,450.93元为基数，按照年利率24%的标准计算利息损失；上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费6,610元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘美栋人民陪审员  张 健人民陪审员  董 艺二〇一九年九月二十七日书 记 员  张小雪
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5924号之一申请人：交通银行股份有限公司济源分行，住济源市沁园中路435号，组织机构代码：05088321-9。被执行人：济源市亚飞汽车连锁有限公司，住济源市南环与济坡路交叉口西，组织机构代码：71675417-4。法定代表人董佳佳。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人济源市亚飞汽车连锁有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人济源市亚飞汽车连锁有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人济源市亚飞汽车连锁有限公司在中国民生银行60×××15账户内存款人民币5917027.22元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年九月十六日书记员  陈 增附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初6120号 原告：福建省长冠物业管理有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙腾路以西卧龙小区物业办公室，统一社会信用代码91350800MA2YDE000C。 法定代表人：王燕萍，职务：总经理。 委托诉讼代理人：龚江美、陈玉琴，员工。 被告：陈建汀，男，1976年3月13日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告福建省长冠物业管理有限公司龙岩分公司与被告陈建汀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告福建省长冠物业管理有限公司龙岩分公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省长冠物业管理有限公司龙岩分公司以陈建汀名下房产有变动为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省长冠物业管理有限公司龙岩分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省长冠物业管理有限公司龙岩分公司负担。 审判员 陈 淑 玲 二〇一九年九月十一日 书记员 饶珊(代)
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执997号之一 申请执行人：吴仕权，男，汉族，1967年11月1日出生，住四川省宣汉县，农村居民。 被执行人：吴杰文，男，汉族，1970年9月25日出生， 住四川省宣汉县，农村居民。 被执行人：刘琼，女，汉族，1970年7月17日出生，住四川省宣汉县，农村居民。 依据本院已经发生法律效力的宣汉县人民法院(2019)川1722民初1401号民事判决书，因被执行人吴杰文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴杰文在财付通支付科技有限公司 085e985xxxac20e2@wx.tenpay.com账户内存款人民币3926.98元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭良杉 二〇一九年九月二十三日 书记员  李宣平
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执817号之二 申请执行人:中国工商银行股份有限公司攀枝花分行，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段492号，统一社会信用代码：9151040090435950XJ。 法定代表人：余平，系该行行长。 被执行人：王华斌，男，1976年1月7日生，汉族，住四川省盐边县。 被执行人：刘岚，女，1983年6月3日生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司攀枝花分行依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2018）川0402民初2365号民事判决书向本院申请强制执行。因申请人申请对执行人王华斌所有的位于四川省攀枝花市东区（权证号：Ｓ00059814号）的房屋进行拍卖，现拍卖工作已结束由王文峰（身份证号码：5104031972××××××××）以680000.00元竞拍成功。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下： 一、被执行人王华斌所有并抵押给中国工商银行股份有限公司攀枝花分行的位于四川省攀枝花市东区（权证号：Ｓ00059814号）房屋的所有权自本裁定送达竞买成功人王文峰时转移。 二、抵押权人中国工商银行股份有限公司攀枝花分行对上述房屋享有的抵押权立即消灭，抵押权登记立即解除。 三、竞买成功人王文峰（身份证号码：5104031972××××××××）可持本裁定书至登记机关办理相关产权过户登记手续。办理过户登记手续的相关税、费由王文峰承担。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年九月十七日 书记员 周渝浩
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初3641号 原告：宁波市奉化区农业农村局。住所地：宁波市奉化区锦屏街道南山路170号，统一社会信用代码：11330283MB1767828L。 负责人：杜志维，该局局长。 委托代理人：马利琼，浙江正雅律师事务所律师。 被告：蒋萍儿，女，1955年10月5日出生，汉族，住宁波市奉化区县。 委托代理人：陈意君，宁波市奉化区光大法律服务所法律工作者。 本院在审理原告宁波市奉化区农业农村局诉被告蒋萍儿租赁合同纠纷一案中，原告宁波市奉化区农业农村局于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波市奉化区农业农村局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波市奉化区农业农村局撤回起诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告宁波市奉化区农业农村局负担。 审判员 江 桔 二〇一九年九月三十日 书记员 洪燕芬 附:一、本裁定依据的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执异56号异议人（申请执行人）：张洪波，男，1977年1月22日生，汉族，住江苏省涟水县。被执行人：昌盛光伏科技（中国）有限公司，住所地无锡国家高新技术产业开发区。法定代表人：陈泽文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李克章，江苏海辉律师事务所律师。本院在执行张洪波申请执行昌盛光伏科技（中国）有限公司（以下简称昌盛公司）劳动合同纠纷一案过程中，异议人张洪波向本院提出书面异议。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院对张洪波与昌盛公司劳动合同纠纷案作出（2015）新民初字第1397、1456号民事判决：一、昌盛公司于该判决发生法律效力之日起五日内支付张洪波加班工资591.01元；二、昌盛公司于该判决发生法律效力之日起五日内支付张洪波2014年5月、9月、10月、11月的工资差额2548元；三、昌盛公司于该判决发生法律效力之日起五日内支付张洪波2014年12月1日至2015年5月29日期间的工资9879元；四、驳回张洪波、昌盛公司的其他诉讼请求。案件受理费每案10元，由昌盛公司负担。后张洪波不服该判决，向无锡市中级人民法院提起上诉，该院于2016年2月23日作出（2015）锡民终字第3017、3018号民事判决：驳回上诉，维持原判。根据张洪波的申请，本院于2019年5月7日立案强制执行，案号为（2019）苏0214执1260号。在该案执行过程中，昌盛公司于2019年5月27日提出异议称无锡市中级人民法院于2016年2月23日作出（2015）锡民终字第3017、3018号民事判决，二审判决后据以执行的法律文书已经生效，但张洪波于2019年5月7日向法院立案执行生效法律文书，已经超出法律规定的二年申请执行时效期间，请求裁定对（2015）新民初字第1397、1456号民事判决书不予执行。2019年8月1日，本院作出（2019）苏0214执1260号执行裁定书，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条的规定，申请执行期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行人张洪波于2019年5月7日向本院申请执行，已明显超过两年的执行时效，本院立案受理后，昌盛公司提出执行异议，而张洪波未能举证证明执行时效存在中止、中断的情形，故裁定：驳回申请执行人张洪波于2019年5月7日依据（2015）新民初字第1397、1456号民事判决书向本院申请执行的执行申请。异议人张洪波提出异议称：其与昌盛公司劳动合同纠纷案二审判决生效后，昌盛公司一直未予履行，其曾向江苏省高级人民法院提出再审，该院予以受理，案号为（2016）苏民申6015号，在该案审查过程中该院曾向其发出过开庭时间为2017年4月7日的传票，并于2017年7月31日作出再审裁定书，故其申请强制执行没有超过两年时效。请求：停止（2019）苏0214执1260号裁定。被执行人昌盛公司辩称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第239条规定，申请强制执行的期间为2年，该法第199条规定当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行，申请再审不影响执行。申请人向法院申请强制执行的依据是生效的法律文书，申请再审的目的是阻却生效法律文书的效力。执行时效的根据不是诉讼时的基础关系，更不是申请再审需要查明的或者权利人主张的基础关系问题。张洪波混淆了诉讼时效和执行时效的法律规定，且本案不存在法律规定的诉讼时效中断情形，因此，申请再审不能成为执行时效中断的抗辩理由。对其提供的再审案件传票和邮寄凭证真实性、合法性由法院依法审查，但认为不能证明其证明目的，申请再审不影响强制执行；对其提供的短信截屏真实性无法核实。另查明，张洪波向江苏省高级人民法院申请再审，该院于2017年2月27日向张洪波发出（2016）苏民申6015号传票；后该院于2017年7月31日作出（2016）苏民申6015号民事裁定书，载明张洪波申请再审称：（一）二审法院错误认定仲裁时效期间起算点，其并未超过一年的仲裁时效期间，（二）二审法院错误认定加班工资计发基数，加班工资计发基数应该是3600元而非1480元，（三）昌盛公司作出决定给张洪波放假且放假期间工资全额发放，其有QQ聊天记录作为证据证实等；该院经审查裁定：驳回张洪波的再审申请。以上事实，有异议人陈述，异议人提供的（2016）苏民申6015号传票，（2016）苏民申6015号民事裁定书予以证明。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第二十八条的规定，申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。本案争议的焦点是张洪波的申请是否已经超过申请执行期间问题，虽然本案据以执行的生效判决于2016年2月23日生效，但因张洪波作为生效判决所确定的债权人，认为其合法权益未得到充分、足额保护而依法向江苏省高级人民法院申请再审，表明其要求债务人履行包括并不限于生效法律文书已经确定的执行内容，构成申请执行时效的中断。申请执行时效应从2017年7月31日被裁定驳回再审申请时重新计算，故张洪波于2019年5月7日申请执行，并未超过申请执行期间，而本院于2019年8月1日作出（2019）苏0214执1260号执行裁定书，裁定驳回张洪波的执行申请，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院于2019年8月1日作出的（2019）苏0214执1260号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  戴鸿峰人民陪审员  吴伟忠人民陪审员  沈 伟二〇一九年九月二十日书 记 员  孙春凤
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5452号原告：陈建梅，女，汉族，1973年10月24日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：顾逸民，男，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。被告：淮安市清江浦区清河街道办事处，住所地淮安市清江浦区广州路8号。法定代表人：刘润，职务主任。委托诉讼代理人：周克荣，江苏典业律师事务所律师。委托诉讼代理人：董亚东，该单位副主任。原告陈建梅与被告淮安市清江浦区清河街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 强人民陪审员  卢正慧人民陪审员  袁少鹏二〇一九年九月三日书 记 员  韩兆娣
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2293号原告:王永丰，男，1964年3月16日出生，汉族，辽宁省凤城市人，系农民，住凤城市。委托诉讼代理人:王明波，系桓仁满族自治县华来法律服务所法律工作者。被告：陈德胜，男，1954年10月7日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住本溪满族自治县。原告王永丰与被告陈德胜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永丰委托诉讼代理人王明波到庭参加诉讼，被告陈德胜经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王永丰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告工资款2200元及延期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月至2017年7月，原告在被告作为法人经营的本溪胜德基建工程劳务有限公司工作，当时约定每天130元。原告保留了出勤单作为依据，但是被告一致拖欠工资款未付，原告多次找被告催要未果，现被告将名下的本溪胜德基建工程公司注销，因此，原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告工资款2200元及延期利息，诉讼费由被告承担。陈德胜缺席未答辩。原告王永丰围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告王永丰提供的工资表一份，真实性予以确认，与案件事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈德胜于2015年7月1日成立本溪胜德基建工程劳务有限公司（自然人独资），2018年1月2日，被告陈德胜将该公司注销登记，在公司注销登记申请书中称“无债权债务”，注销登记材料中无清算报告。2017年，本溪胜德基建工程劳务有限公司雇佣工人在位于工地施工。被告陈德胜于2018年3月8日在桓仁满族自治县劳动保障监察局制作工资表一份，名单中无原告王永丰。现原告王永丰诉至本院，要求被告陈德胜给付工资款2200元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告陈德胜出具的工资表中没有记载原告王永丰，原告王永丰亦未提供其他证据证明本溪胜德基建工程劳务有限公司拖欠其劳动报酬。因此，对于其要求被告陈德胜给付工资款2200元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王永丰的诉讼请求。案件受理费50元（原告王永丰预交），由原告王永丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  柳文强二〇一九年九月十六日书记员  刘 明附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3087号之一 申请执行人：孙红霞，女，1967年9月29日出生，住富阳区。 被执行人：牧建凤，女，1972年8月5日出生，住富阳区。 被执行人：俞连华，男，1967年1月17日出生，住富阳区。 被执行人：俞民，男，1973年6月12日出生，住富阳区。 申请执行人孙红霞与牧建凤、俞连华、俞民合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初7152号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人牧建凤、俞连华、俞民未自觉履行民事判决确定的义务，申请人孙红霞向本院申请强制执行。本院于2019年7月16日立案执行。执行标的为被执行人牧建凤、俞连华、俞民归还申请执行人孙红霞代偿款及利息135226元。 执行立案后，本院于2019年7月22日向被执行人牧建凤、俞连华、俞民发出执行通知书、报告财产令，要求牧建凤、俞连华、俞民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人牧建凤、俞连华、俞民逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过执行网络查控系统，对被执行人牧建凤、俞连华、俞民的银行存款情况、金融理财情况、车辆登记情况、房地产登记情况、证券交易登记情况、电子商务登记情况等进行了调查，未发现其有可供执行的财产。另查明被执行人俞连华在富阳市××春街道新开装饰材料店享有100%的股权，因该材料店不再经营且无实际财产，经征询申请执行人同意，不再对其股权予以处置。 鉴于被执行人牧建凤、俞连华、俞民拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人牧建凤、俞连华、俞民采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙红霞。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人牧建凤、俞连华、俞民在本案中暂无实际可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执3087号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 朱华儿 二〇一九年九月二十九日 代书记员 孙 霞
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执保140号 关于张济硕申请执行河北淳茂房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年09月06日立案执行，并于2019年09月10日按照申请保全的标的和要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初6803号 原告：王林，男，1981年5月27日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被告：陈爽，男，1983年9月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 本院在审理原告王林与被告陈爽装饰装修合同纠纷一案中，原告未在指定期限内预交诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告王林撤诉处理。 （本页无正文） 审判员  康文怡 二〇一九年九月三十日 书记员  陆靖峰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13041号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：杨思超，女，1989年04月28日出生，满族，住所地沈阳市大东区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨思超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年2月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400元；交付时间：2016年2月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额30545.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30545.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告杨思超在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30545.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，由被告杨思超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  何田生二〇一九年九月十八日书 记 员  巫青璇刘玉婷
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民特40号申请人:李万年，住南京市雨花台区。被申请人：吴风英，住南京市雨花台区。本院在审理申请人李万年申请宣告被申请人吴风英限制民事行为能力纠纷一案中，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用特别诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2019年8月30日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人的撤回申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人李万年撤回申请。案件受理费减半收取80元，由申请人负担。审判员 薛 鹏二〇一九年九月九日书记员 吕珊珊
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初1563号 原告：成都金高商贸有限公司，住所地成都市成华区槐树店路长融街30号4栋4单元1层4号。 法定代表人：沈林，总经理。 委托诉讼代理人：但智勇，四川矩衡律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：蒲晓霞，女，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：吴炬，男，汉族，1986年9月29日出生，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：杨伟，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：古鹏，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。 原告成都金高商贸有限公司与被告吴炬居间合同纠纷一案,本院于2019年1月23日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理，原告成都金高商贸有限公司的委托诉讼代理人但智勇、蒲晓霞；被告吴炬及其委托诉讼代理人杨伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告成都金高商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付居间服务费210000元及逾期付款违约金10220元（暂计至起诉日，实际金额以210000元为基数自2018年3月18日起按年利率6%的标准计算至全部款项付清之日止）；二项合计220220元。事实与理由：2018年3月16日，被告独家委托原告为其购房提供居间服务，双方签订了《看房确认单》，对委托期限和居间费用作了约定，后原告于2018年3月16日、2018年3月17日两次带被告实地查看了包括成都市龙泉驿区在内的多套房屋，并与卖方协调撮合双方交易。2018年3月18日，被告私下与房主交易，最终以1400万元价格购买了成都市龙泉驿区房屋。被告的行为违背诚实信用原则，属恶意跳单，给原告造成损失，原告遂提起诉讼。 被告吴炬辩称，被告购买位于成都市龙泉驿区房屋，是经成都明鑫月房地产经纪有限公司居间与出卖人张某签订的房屋买卖合同，成交价300万元，被告没有利用原告提供的信息、机会购买案涉房屋，原告也没有促成交易，其向被告收取居间费没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年，被告欲购买位于成都市龙泉驿区“中粮御嶺湾”房屋，2018年3月16日和2018年3月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签署了《看房确认单》，《看房确认单》载明，216栋价格约为1300万元，如购买的“承办费”为成交价格的1.5%，于甲方与业主签订买卖合同之时一次付清，甲方及其任何形式的亲属与甲方相关人员私下和乙方曾介绍过的业主签订租赁（买卖）合同，甲方应全额支付承办费，此费用自甲方与房产业主签订买卖或租赁合同之日支付。后原告带被告看了包括216栋在内的8套房屋。 2018年4月9日，被告通过明鑫月房地产经纪有限公司居间，与案涉房屋产权人张某签订《成都市存量房买卖合同》，合同约定被告以3000000元价格向张某购买了位于成都市龙泉驿区房屋（建筑面积351.01平方米，系独栋）。 原告对自己的主张提交了原告工商信息、被告身份信息、看房确认单、房屋信息摘要、短信聊天记录、微信聊天记录等证据；被告对自己的主张提交了成都市存量房买卖合同、银行转款记录、证人证言等证据。 审理中，被告主张原告的工作人员带被告看过位于成都市龙泉驿区次，后被告选择明鑫月房地产经纪有限公司提供居间服务，以3000000元价格购买了该房屋，被告向明鑫月房地产经纪有限公司支付了中介费10000元。对被告该项主张，本院审查认为，张某证明将案涉房屋以3000000元出售给被告，该房屋为精装房，证人陈述的价格与小区同类型房屋价格相差悬殊，本院对被告以3000000元购买案涉房屋的主张不予采信。 审理中，被告申请了证人张某出庭作证，张某陈述，其在出售案涉房屋时，将该房屋出售信息告知了多个中介机构，后被告通过明鑫月房地产经纪有限公司提供居间服务与自己签订了房屋买卖合同，并完成交易。 本院认为，原告在带被告看房时要求原告签订的《看房确认单》，系原告要求被告作出不私下与业主成交的承诺，因房屋产权人张某将该套房屋出售信息挂在多家中介机构，在原告与被告没有签订正式的居间合同的情况下，被告可选择其他中介机构居间交易，本院对原告要求被告全额支付中介费的诉讼请求不予支持，鉴于原告工作人员带被告看房，以及与房东沟通亦有付出，而被告购买案涉房屋时却没有选择原告居间交易，本院确定被告酌情支付原告中介费10000元，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吴炬应向原告成都金高商贸有限公司支付居间服务费用10,000元，限于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告成都金高商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,603元，由被告吴炬承担100元，原告成都金高商贸有限公司承担4,503元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周 渝 人民陪审员  梅志超 人民陪审员  陈远发 二〇一九年九月二十日 书 记 员  杨 岚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7983号原告：刘建辉，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。被告：广东星城科技有限公司，住所地广东省广州市天河区陂东路20号大院内自编2号二楼289。法定代表人：游梦良，职务总经理。委托代理人：张嘉绚，该公司职员。原告刘建辉诉被告广东星城科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建辉，被告的委托代理人张嘉绚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我于2018年7月3日入职被告处，担任asp.net开发工程师，双方签订了竞业禁止保密协议、一年固定期限的劳动合同。被告要求三个月的试用期，违反了劳动合同法的相关规定，应支付拖欠的2018年8月、9月的工资差额。2018年12月10日，被告解除与我的劳动合同，被告承诺支付代通知金、试用期拖欠工资等，我于当天18:30办完离职手续打卡离开。我所签的解除协议，是不公平不公正的协议，我是基于被告的语言胁迫才签的，为了让被告支付我应获得的财产，我只能做戏，所以我并不是真的与被告协商一致，该协议应认定为无效。我与被告签订的竞业协议约定签字即生效，因此，被告应向我支付竞业补偿金。现我起诉要求被告支付：1、2018年8月、2018年9月拖欠的工资4800元;2、竞业补偿金10800元；3、未休年休假补偿金4413.79元；4、2018年年终绩效12000元;5、2018年12月10日延长工作时间加班费110.34元;6、代通知金及补偿金的利息104.32元竞业补偿金及拖欠工资的利息138.54元；另本案诉讼费用由被告负担。被告辩称：《协商解除劳动关系协议》是原、被告双方在平等自愿、协商一致的基础上达成的真实意思表示，原告起诉没有事实和法律依据，请法院驳回原告的所有诉求。经审理查明：原告于2018年7月3日至2018年12月10日期间于被告处工作，担任asp.net开发工程师，有签订劳动合同及《保密协议书》，其中《保密协议书》第七条约定，……乙方离职后承担保密义务的期限为下列第B种……（B）有限期保密，保密期限自离职之日起，保密期限为：两年。2018年12月10日，被告向原告发出《劳动关系协商解除通知书》，记载因原告在合作沟通与协作方面与团队其他成员配合困难，被告决定于2018年12月10日17时30分正式与原告协商解除劳动关系。原告在该通知书上手写“协商不一致，本人收到本通知”字样。同日，原告与被告签订《协商解除劳动关系协议》，上载：“乙方（即原告）于2018年7月3日入职甲方（即被告），担任asp.net开发工程师职位。在平等自愿的基础上，经协商甲、乙双方就双方解除劳动关系达成如下协议：1、自2018年12月10日17时30分，双方协商一致解除劳动关系，双方的权利义务随之终止。双方的劳动关系、工资截至到2018年12月10日17时30分，社会保险交纳至2018年12月(个人部分自行承担)。2、甲方根据相关劳动法规为乙方办理相关退工手续，并出具相应的离职证明。3、乙方按照甲方要求办理离职交接手续，并在2018年12月10日17时30分办理完结。甲方在乙方办理完结交接手续时按照乙方为甲方的工作年限以及法律相关规定，向乙方支付双方解除劳动合同的协商款项（包括但不限于：加班工资、年假工资、绩效奖金等),总计税前人民币16,470.23元，大写：壹万陆仟肆佰柒拾元贰角叁分。4、本协议是解决双方劳动争议的所有安排和规定，双方不再存在其他任何劳动争议。本协议书生效前双方基于劳动关系产生的权利义务互不追究。6、上述协议符合法律法规规定，自双方签署之日起成立并生效。本协议书一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。另：支付一个月代通知金，即人民币12000元（大写：壹万贰仟元整）”。原告于2018年12月10日办理了工作交接，并填写确认《员工离/辞职交接单》，原告确认交接单上的工资结算包括：2018年11月1日至2018年12月10日工资19199.77元、应发其他24000元、扣减社会保险760.68元、扣减个税455.62元、税前工资42439.09元、税后工资41983.47元（含经济补偿金12000元、代通知金12000元、2018年8、9月试用期工资补差额4470.23元）。原告确认金额合计人民币41983.47元为本人离职薪金的全部，以后一切经济纠纷均与被告无关。同日，被告向原告出具《离职证明》，载：原告自2018年7月3日入职被告，开发部担任asp.net开发工程师职位，至2018年12月10日离职，已办理离职交接手续。已解除相关劳动合同及保密协议，遵从择业自由。原告于2019年向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付代通知金、补偿金、工资、竞业补偿金、年休假工资、年终绩效等，该仲裁委于2019年3月6日作出穗劳人仲案[2019]896号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，提起本案诉讼。本院认为：本案中，原告与被告于2018年12月10日就原告与被告双方之间解除劳动合同的协商款项（包括但不限于：加班工资、年假工资、绩效奖金等)事项达成一致协议，该协议书约定：……本协议是解决双方劳动争议的所有安排和规定，双方不再存在其他任何劳动争议。上述协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，且协商本就是一个商量、沟通、让步、最终达成一致协议的过程，即便原告提交的录音表明双方曾经就解除的问题存在争议，也不能推翻最终达成的书面协议，故原告未能提交证据证明该协议的签订存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故本院认定该协议有效，原告请求撤销该协议并主张被告支付拖欠试用期的工资、未休年休假工资、年终奖、解除劳动关系后的加班费等，缺乏依据，本院不予支持。关于竞业补偿。根据原、被告双方签订的《保密协议书》第七条约定：“……原告离职后承担保密义务的期限为下列第B种……（B）有限期保密，保密期限自离职之日起，保密期限为：两年”可知，双方约定的竞业限制期限自原告离职之日起算，因此，涉案竞业协议虽然自双方签字起即生效，但是约定的竞业限制的期限尚未到来，双方就已经提前解除劳动合同，且被告在离职证明中表明原告可以自由择业，故此，由于原告并未实际受到该竞业限制协议的约束和择业选择权的限制，故被告无需向原告支付竞业限制补偿金。关于利息，原告主张代通知金及补偿金等的利益缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘建辉的全部诉讼请求。本案受理费10元由原告刘建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  张秀茹人民陪审员  戴 静二〇一九年九月十八日书 记 员  詹舒琪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23168号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈玮健，男，1987年10月14日出生，汉族，户籍地址广东省广州市越秀区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈玮健信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告陈玮健经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××81。二、信用卡合约约定的情况：2013年8月，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行银行卡申请声明及签署》，同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月9日，被告尚欠原告借款本金73809.33元、利息12516.34元、滞纳金21991.37元、取现手续费124.15元、账单分期手续费79.93元、小额分期手续费134.23元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计108655.35元(欠款本金73809.33元、滞纳金21991.37元、取现手续费124.15元、账单分期手续费79.93元、截至2019年3月15日利息12516.34元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：无。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行银行卡申请声明及签署》的内容及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金73809.33元、滞纳金21991.37元、取现手续费124.15元、账单分期手续费79.93元、小额分期手续费134.23元以及利息（截至2019年3月9日利息12516.34元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告陈玮健向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金73809.33元、滞纳金21991.37元、取现手续费124.15元、账单分期手续费79.93元、小额分期手续费134.23元以及利息（截至2019年3月9日利息12516.34元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2474元，由被告陈玮健负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十五日书 记 员  唐舒敏
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初1628号原告：于艳香，女，1970年8月15日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被告：张兴旺，男，1989年3月20日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。原告于艳香与被告张兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于艳香到庭参加诉讼，被告张兴旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于艳香向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还40000元借款及相应利息。2、诉讼费用由被告承担。被告张兴旺于2017年12月29日向原告借款40000元，被告为原告书写了借条，约定原告随时追要被告随时归还，但上述款项原告多次催要，被告均以各种理由推拖，至今未能偿还。为维护原告方合法权益，特具状起诉，请求依法判决。张兴旺未答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年12月29日，被告在原告处借款40000元，并为原告书写欠条借条一张。2.庭审中，原告主张双方口头约定借款利息为5分，每月利息2000元，但未提交证据。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告在原告处借款40000元，并为原告书写欠条，被告应及时还款，原告以借条为据要求被告偿还借款40000元，理据充分，本院予以支持；原告主张双方约定有利息，但未提交证据证实，本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兴旺在判决生效后五日内偿还原告于艳香借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.元，由被告张兴旺承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杜艳艳二〇一九年九月六日书记员  毕盛菊
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1932号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人徐洪国，男，1989年6月21日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地湖南省邵阳市新宁县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年4月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1794号起诉书指控被告人徐洪国犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员张永昌出庭支持公诉。被告人徐洪国到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月23日1时许，被告人徐洪国酒后驾驶湘Ｅ×××××小客车途径广州市花都区龙珠路茶园市场路段时，碰撞道路中间的护栏发生交通事故，被民警当场查获。被告人徐洪国的血液中检出乙醇（酒精）含量为162mg/100ml。公安机关结合被告人徐洪国具有坦白、认罪认罚、发生交通事故情节，建议以危险驾驶罪判处被告人徐洪国拘役一个月以上四个月以下，并处罚金。被告人徐洪国对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人徐洪国已赔偿750元给广州市花都区城区市政设施维护中心。本院认为：公诉机关指控被告人徐洪国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。考虑到被告人徐洪国犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐洪国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  龙兰军二〇一九年九月二十七日书记员  徐思华郑天怡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13081号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：刘书野，男，1988年08月01日出生，汉族，住所地辽宁省凌海市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘书野借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年11月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2015年11月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额39329.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39329.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告刘书野在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39329.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1529元，由被告刘书野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  何田生二〇一九年九月十八日书 记 员  巫青璇刘玉婷
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初4230号原告：崔保杰，男，1970年2月18日出生，汉族，居民，住山东省成武县。委托诉讼代理人：张清静、齐丁，河南金山佳律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：臧峰，男，1966年8月16日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：闫国章，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告崔保杰与被告臧峰买卖合同纠纷一案。本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔保杰的委托代理人张清静、被告臧峰及委托诉讼代理人闫国章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔保杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款40000元。事实与理由：原、被告在2017年有养鸭合作，后来双方在结算费用的时候，被告尚欠原告钱未结清，于是在2017年8月4日被告给原告打下欠条一份。后经原告几次催要，被告均说紧张等有钱了再还，一直拖到至今，原告实在无奈，特向法院提起诉讼。被告臧峰辩称：原、被告双方是有一个养鸭协议，被告给原告养了一批鸭苗，原告把养成的鸭子收走之后到现在都没有进行结算，不存在欠他40000元，第二次原告要求先出40000元的欠条之后再供鸭苗，被告在出具欠条之后没有供货。经审理查明，原、被告于2017年开始养鸭合作，原告为被告提供鸭苗、饲料，被告负责饲养，在鸭子养成后，经双方结算，被告欠原告鸭苗、饲料款40000元，被告于2017年8月4日为原告出具40000元欠条一张。被告欠原告鸭苗、饲料款40000元。上述事实有原、被告当庭陈述，证人李某、崔某证言及被告为原告出具的欠条一张，足以认定。本院认为，被告臧峰欠原告崔保杰货款未还是产生纠纷的主要原因。对原告要求被告偿还货款40000元的诉请，本院依法予以支持。对被告臧峰辩称该欠条是原告在第二次为其供应鸭苗前先让其为原告出具40000元欠条，但原告并未供鸭苗的辩称意见，因未提供相关证据证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告臧峰于本判决生效后十日内清偿欠原告崔保杰货款40000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告臧峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不缴纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭新社二〇一九年九月十二日书记员  王真真
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13101号原告：邓卓营，男，1966年6月12日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托代理人：何如，广东经纶律师事务所律师。委托代理人：梁晶晶，广东经纶律师事务所实习人员。被告：张富英，男，1937年12月1日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。原告邓卓营诉被告张富英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓卓营委托代理人何如、梁晶晶到庭参加诉讼。被告张富英经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邓卓营向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款700000元及利息（从2013年9月3日起至实际还清之日止按人民银行同期贷款利率计算）。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告因承发包工程而认识，2011年间，被告以其实际控制的佛山市南海圣城仓储有限公司资金周转困难为由向原告借款，双方口头约定月息1.25%。2011年9月9日，原告向被告出借20万元，通过银行账户转账。2011年12月21日，原告请第三人樊炳灿代原告再向被告出借50万元，通过银行账户转账至被告名下。被告确认收到上述款项，并在2012年9月3日补签出具了借据，约定一年还清本金。但是期满后，被告未清偿借款，之后原告多次向被告和佛山市南海圣城仓储有限公司追索，但被告以公司经营困难，拒不偿还借款至今。2016年9月26日，佛山中院裁定受理佛山市南海圣城仓储有限公司破产案件，被告也失去联系。2016年11月23日，原告依照规定向破产管理人申报债权，但不被破产管理人认可，故原告向被告追索。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告张富英无答辩。经审理查明：原告与被告是工程发包、承包关系，原告与樊炳灿也是工程发包、承包关系。由于樊炳灿已经去世，所以没有办法让樊炳灿出具说明。此外，原告称借款后一直都有向被告追偿，被告原来是佛山市南海圣城仓储有限公司的法定代表人。借款后，被告并没有还款，只是有支付部分工程款，工程款已经入了公司的账。诉讼中，原告向本院提供了以下证据：1.广州农村商业银行账户转账凭证（20万元，2011年9月9日）。2.广州农村商业银行账户银行转账记录，显示2011年9月9日原告向被告转账20万元。3.中国工商银行网上银行电子回单（2011年12月21日）。证据1-3拟证明原告于2011年9月9日、12月21日分别借出20万元和50万元给被告，当时口头约定月利率2%，借期为短期借款。4.借据（70万元，2012年9月3日），拟证明借款后，经原告多次催促，被告同意并补签了一份借据，记载了上述借款情况，但是，直至起诉之日，被告没有偿还任何本息，且目前已经失去联系。5.佛山市南海圣城仓储有限公司管理人债权审查结果通知书。6.关于提请核查债权的报告。证据5-6拟证明佛山市南海圣城仓储有限公司破产管理人确定上述借款不属于公司的债务，应由被告个人承担。本院认为，原告为证明其与被告张富英之间的借款关系向本院提交了借据、银行转账凭证等证据。被告张富英未到庭应诉，亦未提供证据予以反驳，故本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。原告虽没有提供樊炳灿的说明用于证明樊炳灿转账给被告500000元的情况，但被告在2012年9月3日补签的借据中已明确了借款金额以及借款转账的时间，而且转账时间与樊炳灿转账给被告的时间相一致，故本院认定原、被告之间的借款本金为700000元。被告在2012年9月3日出具的借据中明确借款期限为一年，现原告主张从2013年9月3日起计算按照银行同期贷款利率计算利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告张富英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邓卓营700000元及利息（利息计算方式：以700000元为本金从2013年9月3日计算至实际还清之日止按照银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10800元（原告邓卓营已预付），由被告张富英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈逸新人民陪审员  罗惠敏人民陪审员  陈丽萍二〇一九年九月六日书 记 员  周 颖蔡润芝
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初3849号原告：中国电信股份有限公司台山分公司。住所地:台山市台城桥湖路188号。负责人：陈逸俊，该分公司总经理。委托诉讼代理人:邝文卫,该公司职员。被告：刘惠群，女，1984年4月24日出生，汉族。原告中国电信股份有限公司台山分公司诉被告刘惠群电信服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员  罗辉剑二〇一九年九月十七日书记员  陈 杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21100号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代理人褚某。委托代理人易春丽、广东华然律师事务所律师。委托代理人覃艳清，广东华然律师事务所实习律师。被告深圳市威视达康科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区黄峰岭工业区升平路江峡科技园G栋4楼5楼，统一社会信用代码×××6Ｘ6。法定代表人严国潮。上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员  毛 娜人民陪审员  吴景林人民陪审员  雷秀明二〇一九年九月二日书 记 员  叶 扬
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初1721号之一 原告：泸州盛众节能科技有限公司，住所地：泸州市纳溪区蓝安路二段蓝天路49号，统一社会信用代码：9151050355823640XB。 法定代表人：罗思平，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：沈刚、肖篪，四川理光律师事务所律师。 被告：四川亚泰建设有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区连江路二段十七号。统一社会信用代码：91510500204704659L。 法定代表人：谢志平，公司经理。 被告：王洪国，男，生于1970年8月23日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：邓朝耘，四川辞鉴律师事务所律师（特别授权代理）。 原告泸州盛众节能科技有限公司与被告四川亚泰建设有限公司、王洪国买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林万泉 审 判 员  邱 彪 人民陪审员  杨春兰 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  蔡利霞 书 记 员  陈 鑫
遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903民初3458号 原告：安中富，男，1967年9月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：袁治成，男，，汉族。 原告安中富与被告TDH05BGDSR民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告安中富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安中富撤回起诉处理。 审判长     审判员     审判员     二〇一九年九月二十四日 书记员  谢冬
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执18185号申请执行人韩治双，女，1966年5月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请执行人刘骧，男，1972年6月29日出生，汉族，住北京市西城区。本院依据已经发生法律效力的北京市西城区人民法院作出的（2019）京0102民初2355号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘骧的案款，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人刘骧负担案件受理费、申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取、冻结、划拨被执行人刘骧的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人刘骧应当履行义务部分的财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  林力军二〇一九年九月十五日书记员  侯 旭
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初37188号之一原告深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人周晓华。委托代理人盘文礼，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告张孝科，男，汉族，1984年4月1日出生，身份证住址陕西省彬县，原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告深圳市世联小额贷款有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市世联小额贷款有限公司撤诉。本案案件受理费2179元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取1089.5元，保全费972元，共计2061.5元，由原告深圳市世联小额贷款有限公司负担。审 判 长  李 琼人民陪审员  王朝晖人民陪审员  胡 卫二〇一九年九月四日书 记 员  孙圣烈
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初3529号原告：倪瑞红，男，1972年3月13日出生，汉族，住址：辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：郑忠博，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：鞍山市永兴塑钢门窗有限公司，地址：鞍山经济开发区协作路23号。法定代表人：王杨，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王怀玉，系该公司职员。委托诉讼代理人：林琳，系辽宁浩扬律师事务所律师。原告倪瑞红与被告鞍山市永兴塑钢门窗有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告倪瑞红及诉讼代理人郑忠博，被告鞍山市永兴塑钢门窗有限公司委托诉讼代理人王怀玉、林琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的塑钢门窗安装工程费104552元。2、本案全部的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月25日，原、被告签署《门窗框、玻璃安装合同》，被告将位于鞍山市千山区的经济适用房、公租房、廉租房门窗安装工程外包给了原告。合同约定由原告为上述建筑安装门窗、玻璃。计价方式按综合单价为每平方米26元计算，工程暂定总价为132262元。合同签订后，原告组织人力进场施工，并顺利完成了全部工程，现该工程早已投入使用。至此，原告已完成合同义务，但被告方至今没有全额支付合同款项。经双方对账，截止2018年9月28日，被告方共拖欠原告安装工程款104552元未付。针对该笔欠款，原告多次与被告沟通催要，遗憾的是被告答复说目前建筑市场不景气，被告也有应收款项无法收回，目前无力支付欠款，让原告继续等待，无奈之下原告向法院提起诉讼。被告辩称：原告的诉讼请求与事实理由不符，双方签订的门窗合同已经履行完毕。我方也已经支付全部安装费用，并不存在拖欠安装费用的事实，请求法院解除对我方单位的保全行为以及驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、《门窗框、玻璃安装合同》、《施工安全协议》各一份；2、对账单（《2017年统计（二红）安装工程生产量》）一份；3、通话录音一份；4、证人证言。被告提供的证据有：付款表一份。经过庭审质证，对上述证据认定如下：原告提交的证据1、2、3具备证据的合法性、真实性、关联性，且被告无异议，本院予以确认，并在卷佐证。原告提供的证据4，因该证人与本案原告有利害关系，本院不予采信，被告提供的证据系被告单方制作且原告不予认可，本院不予采信。至此，结合庭审，本院认定事实如下：1、2015年7月5日，原、被告双方签订《门窗框、玻璃安装合同》，合同约定：工程名称为鞍山市2013年第一批经济适用房、公租房、廉租房，工程地址在鞍山市千山区，工程范围为塑钢门窗安装，工程量面积约为5087平方米，安装综合单价为每平方米26元，工程暂定总价为132262元；2、2016年9月，原、被告双方签订《施工安全协议》；3、截止到2018年9月28日，被告尚欠原告安装费104552.8元；3、倪瑞红与倪瑞宏系同一人。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。依法成立的合同受法律保护。原告倪瑞红与被告鞍山市永兴塑钢门窗有限公司签订的合同合法有效,且已实际履行。原告履行了合同约定的义务,被告却未按期支付报酬,故本院对原告要求被告支付安装工程费的诉讼请求予以支持。关于被告提出已支付所欠安装费是双方多年合作积累下来的欠款且已全部支付完毕一节，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，因被告未能提供证据证明自己的主张，故对被告该节辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告鞍山市永兴塑钢门窗有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告倪瑞红安装费104552元。如未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元、财产保全费1043元，由被告鞍山市永兴塑钢门窗有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘 音人民陪审员  杨连华人民陪审员  崔彦兵二〇一九年九月三十日法官助理张欣书记员张丽
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0921民初3112号原告：王春洋，男，1982年5月7日生，汉族，驾驶员，住响水县。委托诉讼代理人：刘冲，响水县响水法律服务所法律工作者。被告：曹林平，男，1969年8月11日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：王祥林，江苏御今律师事务所律师。原告王春洋与被告曹林平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。2019年9月29日，原告王春洋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王春洋撤诉。案件受理费1000元，依法减半收取500元，由原告王春洋负担。审判员  路艳二〇一九年九月二十九日书记员  汪杨
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9026民初1164号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所海南省琼中黎族苗族自治县营根镇海榆路169号。统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人:陈程，该社理事长。 委托诉讼代理人：朱虹钢，该社职员。 委托诉讼代理人：徐辉麒，该社职员。 被告：翁婵坚，女，1969年3月11日出生，汉族，住址昌江黎族自治县。身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司（以下简称琼中信用社）与被告翁婵坚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告琼中信用社委托诉讼代理人朱虹钢到庭参加诉讼，被告翁婵坚经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金86846.89元，利息11201.73元（利息暂计至2019年3月20日止，期后利息含罚息按合同约定的计算至实际还清之日止）；2.由被告负担诉讼费用。事实与理由：2015年5月26日，被告因资金周转需要，向原告贷款100000元，期限为48个月，逾期后年利率为14.4%。被告自2018年5月起违反合同约定，出现拖欠贷款本息行为。经原告多次催收，被告均以各种借口拒不履行义务，原告为此向本院提起诉讼。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2015年5月26日，被告使用手机银行向原告贷款100000元，贷款期限自2015年5月26日至2019年5月26日，约定逾期还款后的年利率为14.4%。被告自2018年5月21起违反合同约定，出现拖欠贷款本息行为，截至原告起诉时，拖欠贷款本金86846.89元，截至2019年3月20日拖欠的利息为11201.73元。 上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》、“交易流水”、一小通“顺”贷激活凭证等证据及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告贷款，双方约定了贷款金额、期限、利率等，被告应按照合同的约定全面履行自己的还款义务，现被告未履行义务，已构成违约，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翁婵坚应于本判决生效之日起十日内，偿还原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司贷款本金86846.89元及利息11201.73元（利息暂计至2019年3月20日止，期后利息含罚息按合同约定的计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元（已减半收取），由被告翁婵坚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  周志团 二〇一九年九月二十八日 书记员  黄海祥 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初3272号原告：童光森，男，1976年1月23日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：张玉琴，女，1973年11月9日出生，汉族，系原告童光森的妻子，住南京市溧水区。被告：张辉，男，1990年6月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告童光森与被告张辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告童光森于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童光森申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许童光森撤诉。案件受理费减半收取计25元，由童光森负担。审判员 李 刚二〇一九年九月十二日书记员 甘菊兰
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1178号申请人：镇江明兴混凝土有限公司，统一社会信用代码913211006600783998，住所地镇江市。法定代表人：陈航锦。委托诉讼代理人：徐琴，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖佳妮，该公司员工。被申请人：东宏建设有限责任公司，统一社会信用代码913202007658557564，住所地无锡市。法定代表人：倪友泉。申请人镇江明兴混凝土有限公司与被申请人东宏建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人镇江明兴混凝土有限公司于2019年9月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东宏建设有限责任公司的银行存款550000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人镇江明兴混凝土有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东宏建设有限责任公司的银行存款550000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年九月十九日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 珏
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初4245号原告：高维，男，1987年11月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：郎建海，男，1986年4月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：陈浩，男，1991年11月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告高维与被告郎建海、陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告高维到庭参加诉讼，被告郎建海、陈浩经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告郎建海归还原告借款本金6000元；2、被告陈浩对被告郎建海的上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年7月13日，被告郎建海向原告借款人民币6000元，向原告出具借条一份，被告陈浩对该笔借款承担担保责任，并签字确认。后借款到期，经原告多次催讨，两被告均未归还。两被告未作答辩。经审理查明：2017年7月13日，被告郎建海向原告出具借条及收条各一份，确认收到现金6000元，于2017年8月13日前归还。被告陈浩作为担保人在借条及收条上签字，为被告郎建海提供连带责任担保，担保期限为二年。上述事实有借条、收条及庭审陈述证实。本院认为：被告郎建海向原告借款的事实有其出具的借条及收条为证，本院予以认定。因该借款明确约定归还期限，故被告郎建海理应在借款到期后及时予以归还，现被告郎建海欠款不还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告郎建海返还借款本金6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈浩为被告郎建海的上述债务提供连带保证担保，原告在保证期间内起诉，要求上述连带保证人承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郎建海于本判决生效之日起十日内归还高维借款本金6000元;二、陈浩对郎建海的上述应付款项承担连带清偿责任；陈浩承担连带清偿责任后有权向郎建海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郎建海、陈浩负担。高维于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；郎建海、陈浩于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  吴正伟人民陪审员  郑仁孝人民陪审员  周震生二〇一九年九月三十日法官助理黄萍萍代书 记员  许丹红
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1317号申请执行人:汪银月，女，1972年8月16日出生于安徽省太湖县，汉族，小学文化，工人，户籍在安徽省太湖县，系本案被害人。被执行人：郑美姣，女，1970年2月25日出生于安徽省太湖县，汉族，文盲，工人，户籍在安徽省太湖县。汪银月与郑美娇刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2018年9月6日作出的（2018）苏0214刑初462号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依该裁决：一、被告人郑美姣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2019年4月9日止）。二、被告人郑美姣赔偿附带民事诉讼原告人汪银月医疗费11089.72元、住院伙食补助费350元、护理费3000元、营养费900元、误工费3375元、交通费2500元、鉴定费1800元，共计23014.72元，扣除已经支付的4000元，尚需支付19014.72元（上述款项，均于判决发生法律效力之日起十日内付清）。三、驳回附带民事诉讼原告人汪银月的其他诉讼请求。因被执行人郑美娇未按约自觉履行法律文书确定的付款义务，申请执行人汪银月向本院申请执行，申请执行标的为19014.72元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年5月14日立案执行。执行过程中，本院依法对郑美娇的财产状况进行了调查，情况如下：郑美娇名下无可供执行的银行存款，无公积金存款，无车辆登记，无不动产登记。本院至郑美娇户籍地进行调查，亦未查到可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人郑美娇列为失信被执行人，并向其发出限制消费令。本案经执行，尚未执行到位19014.72元及迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人汪银月发出执行情况告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人汪银月明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理，且不要求对本案进行执行悬赏。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0214刑初462号刑事附带民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 森审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月二十七日书 记 员  华 增
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢402号之一 申请执行人周爱新，女，1972年9月5日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人山东鞠乡食品有限公司，住所地：临淄区宏达路与博临路口东200米路北。 法定代表人：李秀荣，总经理。 被执行人李秀荣，女，1959年7月29日出生，汉族，现住淄博市临淄区 周爱新与山东鞠乡食品有限公司、李秀荣民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）鲁0305民初2930号民事判决书已发生法律效力，因申请执行人周爱新于2019年1月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东鞠乡食品有限公司、李秀荣名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东鞠乡食品有限公司、李秀荣纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初2930号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东鞠乡食品有限公司、李秀荣可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年九月十九日 代理书记员  蒲韦彤
文书内容山东省烟台市莱山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0613刑初205号            公诉机关              烟台市莱山区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张良栋，男，1983年8月25日出生于安徽省合肥市，汉族，大学文化，住日照市东港区，户籍所在地安徽省合肥市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月4日被刑事拘留，同年1月11日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              烟莱检一部刑诉〔2019〕110号                  指控事实              被告人张良栋于2018年12月17日23时45分许，醉酒后驾驶鲁LXXXXX号小型轿车，沿烟台市莱山区港城东大街由西向东行驶至初家街道办事处对面时，与前方同向行驶临时停车的姜某驾驶的鲁YXXXXX号小型普通客车相撞，事故发生后，被告人张良栋驾车逃逸，后被姜善福乘坐出租车追至港城东大街与迎春大街路口处截停。经交管部门认定，被告人张良栋承担事故的全部责任。经法医鉴定，被告人张良栋血液内酒精含量为114mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人意见              被告人张良栋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控的被告人张良栋犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张良栋认罪认罚，主动缴纳罚金，具有坦白情节，赔偿被害人损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。被告人张良栋犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  判决结果              被告人张良栋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    王爱青          二〇一九年九月十一日          书  记  员    刘峻麟
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初23137号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。法定代表人：袁志忠，职务行长。委托诉讼代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：朱新明，男，1989年8月24日出生，汉族，住重庆市开县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行（以下简称中行珠江支行）与被告朱新明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行珠江支行的委托诉讼代理人黄佳珊、被告朱新明在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中行珠江支行向本院提出诉讼请求：1.判令朱新明立即向中行珠江支行偿还借款本金37464.36元，暂计至2019年8月21日的罚息1435.18元，后续罚息按到期应还未还本金为基数按年利率9.45%计算至全部欠款结清之日止；2.本案诉讼费由朱新明承担。事实和理由：被告通过原告提供的电子服务渠道（中国银行手机银行）向原告申请办理“中银E贷”个人网络贷款消费业务，并线上签署《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，合同约定:（1）循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准；循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年；（2）本合同项下的贷款利率以被告通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360；（3）按被告向原告申请提款时约定的计息方式计算利息，计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止；（4）若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率（贷款利率上加收50%）按日计收罚息，直至清偿本息为止；（5）被告经由原告提供的电子服务渠道自助提款形成的系统记录视为借款借据，贷款利息自实际放款日起计算；（6）被告未按期归还贷款本息构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，同时要求被告赔偿原告因其违约而造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用。2018年2月2日，原告审批通过被告的贷款申请，并通知被告获批中银E贷额度38000元，可在线提款。同日，原告依据被告的提款申请，向被告指定账户转款放款人民币38000元，贷款期限为12个月，贷款用途为个人消费支出；贷款利率为年利率6.3%；还款方式为按月付息到期还本。至2019年2月2日贷款期限到期，被告仍拖欠原告贷款本金37464.36元未归还。经原告多次催讨，被告均不予履行。被告的违约行为，导致原告的合法权益受到侵害，为了维护原告的合法权益，提起本案诉讼。被告朱新明承认原告中行珠江支行提出的全部诉讼请求，确认原告陈述的本金和罚息。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告朱新明于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还贷款本金37464.36元。二、被告朱新明于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行支付暂计至2019年8月21日的罚息1435.18元，并支付从2019年8月22日至全部欠款结清之日止的罚息（以尚欠本金为基数按年利率9.45%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费378元，由被告朱新明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年九月二十五日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7065号 申请执行人：朱新国，男，汉族，1973年10月1日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：广州嘉诚餐饮管理有限公司。住所地广州市白云区鹤龙街尖彭路38号都成商务中心内自编106、108室。 申请执行人朱新国与被执行人广州嘉诚餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案〔2019〕511号仲裁裁决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月9日依法立案执行，执行标的为12969.9元，执行费为95元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执7065号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年九月二十四日 书记员  胡礼聪
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1103民初2986号原告:白洪全，男，1957年5月23日生，汉族，辽宁省盘锦市人，农民，现住盘锦市兴隆台区。被告:陈宝贵，男，1961年11月19日生，汉族，辽宁省盘锦市人，农民，现住盘锦市兴隆合区兴盛街道胡家村李家屯。委托诉讼代理入:齐婷婷，辽宁芳诚徫师事务所律师。原告白洪全诉被告陈宝贵财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告白洪全、被告陈宝贵及其委托诉讼代理人齐婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告经济损失4万元。（其中蟹苗费15060元、水稻损失7500元、架材费4000元、钩机费5000元、人工费1500元、预期利润等其他损失6940元），并承担诉讼费用。事实和理由：原告承包陈家屯60亩稻田地，用于水稻种植和螃蟹养殖。被告承包的土地与原告承包的土地相邻。2018年4月，原告承包地全部投入水稻种植、螃蟹养殖。根据种养殖需要，原告在承包地内架设围栏、清理沟渠、疏通上下水系统等农业设施投资。2018年6月，因被告酒后操作失误，拌错农药，误将剧毒农药喷洒至其稻田，污染水源，造成原告约5亩地水稻绝产，投入的670斤蟹苗全部死亡，各类投资无法收回。时至今日，原告曾多次要求被告赔偿，但均遭推诿拒绝。迫于无奈，原告诉至法院，请求贵院支持原告诉求。被告辩称：一、被告不是本案的实际侵权人。被告与原告一样，也是损失方，同样因他人投药导致稻田受损，并不存在被告拌错农药的情形。从被告稻田受损的地貌可以看出，受损部位分布在稻田的四周角落，应是人为的从角落扬洒导致的。而被告撒化肥是要均匀的播撒在整个稻田当中，与本案稻田角落受损的情形不符。至于原告的蟹苗受损一事，被告从未对其蟹苗实施任何不当行为。被告受损后，也曾到分场与刘某提及稻田被害一事，但因无法证实谁是实际侵权人，故无法维权。据此，答辩人不是本案的实际侵权主体，不应承担赔偿责任。二、被告对原告损失不存在过错。被告在发现自家稻田受害后，凭着受害稻田的样本购买解药，大大的避免了损失的进一步扩大。同时，在得知稻田受害后，被告并没有排水，因为被告不知被下何种药物，不敢排水。加之今年天气干旱，雨水本来就少，包括被告在内的所有农户都是抽水，没人排水。而原告与被告的稻田损失发生在同一时期，原告并未像被告一样购买解药，而是多次排水，导致损失扩大，其自身应承拒相应责任。三、原告的损失无法计算。关于稻田损失。2018年天气干旱，各家各户的稻田产量均不如以前，虽然可以确认原告稻田的受损面积，但无法确认稻田受损的原因，无法确认稻田减产的具体数额，即使通过评估鉴定也无法反映稻田受损的实际情况。关于蟹苗损失。2018年4月，原告将蟹苗圈养在公共排水渠中，据今已有6个月之久，无法确认原告的实际投放量、实际损失数额及受损原因。关于其他损失，因不属于直接经济损失且无法计算，故不属于赔偿范围。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，被告不应承担赔偿责任。经审理查明：原、被告均系盘锦市兴隆台区胡家村村民，经胡家村村委会同意，双方在位于陈家屯的位置各自承包土地用于种植水稻及养殖螃蟹。两家承包地相邻。2018年开春，原、被告承包地均投入耕种。6月期间，被告的农田用错农药，后其发现农田部分秧苗从根部坏死并逐步蔓延，被告自称其找专家咨询并买了解药施用，未有效果。但未告知相邻地块的原告及其他农户采取措施。因原、被告承包地均使用同一下水渠，干旱时原告抽用下水渠的水对农田进行灌溉，后原告发现其农田秧苗出现坏死和大量减产，蟹苗死亡。期间原告多次找到被告要求赔偿损失。到秋季稻谷收割季节，受害农田大量减产，生长的谷粒干瘪发黑。被告家水稻受害地块大部分绝产。事发后，被告因此事打电话告知胡家分场书记刘某，刘某问稻苗受害原因，被告称“别说了，说了磕碜”。原告和其他受害人也找到刘某称被告稻田排药水，相邻地块抽水灌溉致使稻苗受害、原告家下水沟里养的螃蟹也死了，因被告不到场未能调解成。本案在审理过程中，原告向本院提出鉴定申请，本院通过委托盘锦市中级人民法院随机选取辽宁宏信海洋水产资源资产价格评估有限公司进行评估，评估机构现场查看，原告2.82亩稻田彻底绝产。2.63亩稻田因受农药污染，水稻稻穗不饱满，颜色发红，和正常稻穗颜色差异较明显，收割后现已全部封存。评估结果为原告稻田及养殖河蟹苗种损失24280.70元。上述事实，有原、被告当庭陈述，录音光盘、评估报告书一份、鉴定费收据一张、证人刘某证言等证据在卷为凭，可以认定。本院认为，原告稻田受损是否与陈宝贵的行为存在因果关系。本案侵权损害因果关系应类推适用《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条关于“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任”之规定，采取因果关系推定规则。《中华人民共和国环境保护法》第四十九条规定，各级人民政府及其农业等有关部门和机构应当指导农业生产经营者科学种植和养殖，科学合理施用农药、化肥等农业投入品，科学处置农用薄膜、农作物秸秆等农业废弃物，防止农业面源污染。依据上述法律规定，农药的违法使用属于《环境保护法》所禁止之行为。本案系因使用农药不当引发的财产损害赔偿纠纷，虽非环境污染诉讼，但其行为的性质与环境污染行为具有同质性，应当类推适用《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条因果关系推定规则。即没有办法完全证明因果关系要件时，只要受害人举证证明到一定程度，即完成基础举证责任就可以推定行为与损害后果之间存在因果关系。本案原告白洪全初步举证证明被告陈宝贵使用农药后，致原、被告及周边多个农户稻田受损，且被告陈宝贵所有的稻田受损最为严重，根据常识判断，被告应为不当使用农药的源头。另从原告提供的与被告对话录音光盘及证人刘某证言可以证实，被告间接承认系其操作失误导致稻田受损，即原告已完成了初步举证；根据举证责任的相关法律规定看本案稻苗受害原因的举证责任在被告，即使无法鉴定因果关系，也应当依据盖然性规则，推定被告的行为与损害事实之间存在客观的、合乎规律的联系。如被告否认其与受损结果之间存在因果关系，则应由被告承担举证责任。庭审中，被告提出其对农药如何撒入其农田并不知情，对其使用何种农药始终回避，一味否认却怠于提出明确的反驳意见，其行为表现不符合常理，且既然怀疑有人将剧毒农药投入其稻田，从常理推断，被告在购买解药同时应告知相邻地块种植者以防止损失进一步扩大，并及时报警。综上能够促使本院对原告就此提交的证据产生内心确信，被告未能提交反证推翻因果关系之推定，应当承担举证不能的不利后果。本案具备因果关系推定之条件，尽管未能进行药害鉴定，但仍可认定被告使用农药的行为与原告稻田损害之间存在因果关系。被告行为构成侵权，应当承担侵权损害赔偿责任。原告后提交的补充鉴定申请，因超过法定期限，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十九条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈宝贵赔偿原告白洪全经济损失24280.70元，于本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费800元，原告负担393元，被告负担407元；鉴定费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  齐绍海人民陪审员  高明斗人民陪审员  佟长利二〇一九年九月三十日书 记 员  于艺晗
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初74248号原告：王学良，男，1973年5月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钟隽，上海国畅律师事务所律师。被告：沈琳莉，女，1977年8月28日生，汉族，住上海市松江区。本院在审理原告王学良与被告沈琳莉共有物分割纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王学良自动撤诉处理。(此页无正文)审判员  卢贤凤二〇一九年九月十三日书记员  蒋 蓉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3273号 申请执行人：李家安，男，1974年2月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：邱再明，男，1965年11月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初4567号民事判决书，依法向被执行人邱再明发出执行通知书，责令被执行人邱再明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱再明至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邱再明存款人民币9575元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年九月十二日 书记员  蒋 伟
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2820号之一申请执行人:胡金星，男，1972年1月5日出生，住永嘉县。被执行人:吴朋程，男，1989年11月1日出生，住永嘉县。被执行人:吴安静，女，1994年9月11日出生，住永嘉县。本院在执行胡金星与吴朋程、吴安静买卖合同纠纷一案中，申请执行人胡金星与被执行人吴安静已达成和解。由于履行周期较长，申请执行人于2019年9月9日向本院申请先予终结本案的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执2820号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇一九年九月九日书记员  刘湖生
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0802执702号之一 申请执行人：陆克平，男，1958年4月4日出生，汉族，住安庆市。 被执行人:安徽金斗机械制造有限责任公司，住所地安庆市迎江区临港经济开发区内环南路7号，组织机构代码913408006849613704。 法定代表人：程明根，该公司总经理。 关于陆克平申请执行安徽金斗机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）皖0802民初100号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行以下义务：一、向申请执行人陆克平一次性支付社会保险费用45000元，并补偿申请执行人2000元；二、负担案件执行费605元。 执行过程中，一、本院于2019年7月9日通过司法专邮的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时提示信用惩戒风险，被执行人未实际履行。同日本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人财产状况和财产线索，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 二、本院起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，除微量银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 三、本院于2019年3月11日依法向被执行人法定代表人程明根进行传唤，被执行人法定代表人程明根按时到庭接受传唤并报告财产。同日本院对被执行人经营情况进行了现场调查，该企业已经停止经营。 四、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本院已多次轮候查封了被执行人名下位于安庆市迎江区临港经济开发区内环南路7号厂房及土地使用权（目前由安徽省安庆市大观区人民法院处置，该院已经张贴强制迁出公告，责令被执行人于2019年9月20日前迁出上述厂房），该不动产本院无处置权。 六、本院提取了被执行人应收取的房屋租金100000元（2019年第三季度），经分配，申请执行人受偿22441.50元并依法向申请执行人发放。因承租人承租的房产将被安徽省安庆市大观区人民法院强制执行，目前尚不能确定2019年第四季度房屋租金缴纳情况。 七、对于被执行人无财产可供执行的调查结论，申请执行人书面表示认可，同意终结本次执行程序。 八、本案已执行标的额为22441.50元。收取执行费0元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程方长 审判员  汪少文 审判员  江 余 二〇一九年九月十七日 书记员  詹 菲 附本裁定适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。 第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。 第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13172号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：彭爱辉，女，1970年02月28日出生，汉族，住所地湖南省望城县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告彭爱辉借款合同纠纷一案，本院于2019年06月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月26日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44100元；交付时间：2016年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额40105.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40105.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告彭爱辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金40105.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元，由被告彭爱辉负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1335元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  陈玉燕人民陪审员  胡碧清二〇一九年九月十八日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋