wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1426民初1018号 原告：平原传时光能科技有限公司。住所地：平原县。 法定代表人：张玉刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵立超，女，汉族，1976年3月18日生，该公司职员。 委托诉讼代理人：李涛，平原君悦法律服务所法律工作者。 被告：刘宪章，男，汉族，1971年5月28日生，住山东省平原县。 委托诉讼代理人：田鹏程，山东策达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘珍秀，山东策达律师事务所律师。 原告平原传时光能科技有限公司（以下简称：传时光能公司）与被告刘宪章承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告传时光能公司委托诉讼代理人赵立超、李涛到庭参加诉讼，被告刘宪章及其委托诉讼代理人田鹏程、刘珍秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 传时光能公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘宪章向传时光能公司支付项目建设款51020元；2.本案诉讼费用由刘宪章承担。事实和理由：2018年6月10日传时光能公司与刘宪章签订光伏发电站承建协议，约定项目为建设分布式光伏发电站，安装装机量为10.26KW，项目建设费为71820元，刘宪章从银行贷款，由银行直接支付给平原传时光能科技有限公司，如贷不出款刘宪章自愿承担相关建设费用。2018年4月刘宪章向平原传时光能科技有限公司支付1000元定金，2018年12月刘宪章向平原传时光能科技有限公司19800元，剩余建设费用至今未付。 刘宪章辩称，电站承建协议并非刘宪章所签订，协议内容刘宪章并不知情，协议内容对刘宪章没有法律效力。即使电站已建设完成，协议已实际履行，但根据协议第四项约定，传时光能公司在发改委未审批，银行贷款未批复的情况下自行先投入建设，责任风险及过错均应有该公司承担。协议约定支付电站建设款是以刘宪章取得贷款为基础，而刘宪章至今未取得银行贷款，这也是与协议的目的相违背。传时光能公司签订协议时，隐瞒其不具备建设电站的相应资质，在供电公司备案时借用他人资质，其不具有协议约定的履行能力。因从协议签订后传时光能公司没有按照协议约定协助办理贷款手续，也没有向银行提供10%的保证金，贷款未审批的责任应由传时光能公司承担，故协议中约定如甲方逾期未办理完成银行贷款手续，甲方自愿承担电站建设所有投入的资金，应属无效条款。综上，传时光能公司要求刘宪章支付项目建设款的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2018年4月29日刘宪章向传时光能公司交付首付款1000元，要求传时光能公司为其在平原县王打卦镇肖家牌村西路南处平房内建设分布式光伏发电站。传时光能公司提交甲方为刘宪章，乙方为传时光能公司于2018年6月10日签订的编号为000221号电站承建协议一份，协议约定刘宪章委托传时光能公司在平原县王打卦镇肖家牌村住宅屋顶建设分布式发电站的全部建设施工项目，项目建设费为71820元，安装装机量为10.26KW（按传时光能公司实际测量为准），刘宪章以自有资金支付首付款，剩余项目建设费由刘宪章从银行办理贷款且贷款发放后委托银行直接支付给传时光能公司，贷款额度为70820元。贷款的本金及利息等由此产生的一切债务由刘宪章偿还和承担。刘宪章应在合同签订之日起五日内交纳首付款1000元并及时协助传时光能公司完成项目的试运行和并网后的正常运行。电站建成后五日内刘宪章须到银行办理完成贷款手续，如刘宪章逾期未办理完成银行贷款手续，刘宪章承诺自愿承担电站建设所投入资金（包括但不限于设备采购费、人工费等），并将该笔费用于逾期办理贷款之日起三日内支付给传时光能公司，如刘宪章逾期未付，每逾期一日，应另行向传时光能公司支付应付款总额的千分之五作为违约金，协议还约定了其他事项。后传时光能公司在刘宪章父亲居住的房屋上建设了光伏电站项目，并于2018年6月20日将该电站并网发电。刘宪章于2018年12月3日向传时光能公司支付19800元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第三十七条规定：采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中刘宪章虽否认电站承建协议系其本人签名，对此双方有争议，且双方对此均未提交证据，亦未申请进行笔迹鉴定，故无法确认刘宪章签字的真实性；因刘宪章对向传时光能公司交纳首付款1000元没有异议，且传时光能公司已在刘宪章其父亲居住的房屋上安装完成了光伏电站项目，刘宪章也向传时光能公司提交了相关手续申请并网发电，并已取得了发电收益，故应认定传时光能公司已履行了主要义务，电站建设完成后刘宪章向传时光能公司支付建设费用19800元，表明刘宪章对于传时光能公司为其承建分布式光伏发电站的行为是接受的，故应认定双方之间的合同已成立并生效。关于传时光能公司是否具相应资质问题，依法应属行政管理范畴，不影响合同的效力。关于合同内容问题，因刘宪章对于传时光能公司提交的合同有异议，且传时光能公司亦未举证刘宪章签字的真实性，故无法确认上述合同中的全部条款对刘宪章发生法律效力，另因双方均未举证实合同际履行中的具体约定，故应视为双方约定不明确，刘宪章主张的贷款问题及提前安装问题均不适用传时光能公司所提交的合同约定，其主张不应支付剩余建设费用的主张依法不能成立。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。参照传时光能公司提交的承建协议，本院对于传时光能公司为刘宪章所建电站总费用为71820元予以确认，因刘宪章已支付项目建设费共计20800元，且传时光能公司已将电站项目建设完成并交付，现传时光能公司要求刘宪章支付剩余项目建设费51020元，符合法律规定，依法应予支持。 综上所述，刘宪章依法应向传时光能公司支付分布式发电站项目建设费51020元。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第三十七条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告刘宪章于本判决生效后三日内给付原告平原传时光能科技有限公司项目建设费51020元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元，减半收取计538元，由被告刘宪章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  胡涛林 二〇一九年九月三十日 书记员  李拥斌
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3111号 原告：张河林，男，1977年4月26日生，汉族，福建省宁化县人，现住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。 被告：黄治国，男，1978年5月20日生，汉族，湖南省常宁市人，现住赣州市南康区。 原告张河林与被告黄治国买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张河林及其委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼，被告黄治国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张河林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款44835元，并从起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在南康地区从事油漆销售业务。被告黄治国从2017年年底至2018年10月期间，陆续在原告处赊购家具用油漆。截止2018年10月22日，经双方结算，被告欠下原告货款共计44835元，并出具欠条一份。后被告未还款。 被告黄治国未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张河林向法庭提交原告身份证复印件、企业公示信息复印件及欠条一张，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告黄治国未向法庭提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告黄治国因经营家具生意需要向原告张河林赊购油漆。2018年10月22日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，确认欠下原告货款44835元。后被告未付款。 本院认为，被告黄治国向原告张河林赊购油漆，双方形成买卖合同关系。原告主张被告支付欠款44835元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方虽无利息约定，但根据法律规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。被告黄治国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄治国于本判决生效后二十日内支付原告张河林货款44835元，并自2019年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，息随本清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费921元，由被告黄治国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  谢海英 人民陪审员  廖福兰 人民陪审员  俞传福 二〇一九年九月十九日 代理书记员  罗 芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5120号 申请执行人游玉凤，女，1988年11月2日出生，汉族，住所地湖南省株洲市攸县。 被执行人广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人黄思霖。 本院依据已经发生法律效力的穗劳人仲案[2019]3022号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司在银行的存款7703.12元或查封被执行人广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司相当于7703.12元的财产。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白莉 二〇一九年九月十日 书记员  陈瑶
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8978号申请执行人：朱翠玲，女，1954年6月30日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：刘冬莲,女,1969年10月29日出生,汉族，住湖南省岳阳市。朱翠玲申请执行刘冬莲非法吸收公众存款纠纷一案，本院作出的(2018)京0115刑初678号刑事判决书已发生法律效力。朱翠玲向本院申请执行，要求被执行人刘冬莲退赔投资款15000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘冬莲发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人刘冬莲名下车牌号为×××，因该车辆未实际扣押,暂无法处置。经查，本院未发现被执行人刘冬莲有可供执行的财产。申请执行人朱翠玲亦未提供被执行人刘冬莲可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人朱翠玲申请执行的退赔投资款15000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘冬莲确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱翠玲享有要求被执行人刘冬莲继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘冬莲负有继续向申请执行人朱翠玲履行债务的义务。申请执行人朱翠玲发现被执行人刘冬莲有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年九月二十五日书记员  张瑞瑞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8718号申请执行人：张新明，男，1960年9月30日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人:北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里。法定代表人：王四会，董事长。张新明申请执行北京昊园恒业房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初1643号民事调解书已发生法律效力。张新明向本院申请执行，要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司返还租赁房屋押金2900元、电费778.25元及案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人张新明亦未提供被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张新明申请执行的北京昊园恒业房地产经纪有限公司返还租赁房屋押金2900元、电费778.25元及案件受理费25元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张新明享有要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人张新明履行债务的义务。申请执行人张新明发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年九月二十三日书记员  张瑞瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初825号原告:卢科，男，1992年5月25日生，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：车**、马文锋，江苏杜江律师事务所律师。被告：唐绪鹏，男，1985年5月7日生，住宿迁市宿豫区。原告卢科与被告唐绪鹏服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人车**到庭参加诉讼，被告唐绪鹏经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢科向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还45600元及资金占用利息（以45600元为基数按照年息6%从2018年8月27日计算至实际退还完毕时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是淘宝网商铺卖家，自产自销家具。被告曾是江苏恒佳信息技术有限公司的运营总监，原告与该公司合作时认识被告。后被告个人帮助原告运营淘宝商铺，以求提升商铺流量、知名度等。原告陆续向被告支付大量费用，而被告没有将全部费用用于运营。原告因而找到被告协商处理，被告向原告出具欠条，承诺按期退还。事后，被告仅仅退还2000元，剩余部分没有退还，原告为维护合法权益而提起诉讼。被告唐绪鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年上半年，原告因经营淘宝网商铺需要，经与被告协商，由被告为其提供提升商铺流量、知名度等相关服务。原告先后向被告支付了约5万元服务费用，但被告未能按约提供服务。双方于2018年8月27日进行结算、终止服务，由被告退还原告47600元费用，就此被告向原告出具欠条。欠条约定上述欠款于8月底还17600元，剩余每月还15000元，余款10月底还清。欠条出具后被告仅退还原告2000元，余款45600元至今未退还。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间建立服务合同关系，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人协商一致，可以解除合同；合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状和赔偿损失等。本案中，由于被告未全面履行服务义务，双方解除服务关系，由被告退还服务费用；上述行为符合法律规定，被告应承担退还原告服务费用并赔偿损失的违约责任；故对原告的诉讼请求，本院予以支持，但利息损失应从还款期满时开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐绪鹏于本判决生效后十日内退还原告卢科服务费用45600元并支付利息损失（以45600元为基数按照年利率6%自2018年11月1日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取972元，公告费600元，合计1572元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  徐敏俐人民陪审员  丁太国人民陪审员  刘斯华二〇一九年九月十八日书 记 员  冯春梅
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终10988号上诉人（原审原告）：张耀轩，女，满族，现住址沈阳市和平区。法定代理人：赵舒辉，女，满族，住址沈阳市和平区，系张耀轩母亲。委托诉讼代理人：王晓龙，系辽宁盛竹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋微，女，汉族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：刘大维，系辽宁博雅律师事务所律师。上诉人张耀轩因与被上诉人宋微违反安全保障义务责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初1977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人张耀轩于2019年8月20日向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，上诉人张耀轩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张耀轩撤回上诉。二审案件受理费500元，减半收取250元，由张耀轩负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 勇审判员 邹明宇审判员 宋丽娜二〇一九年九月十六日法官助理华荻书记员曹雪冰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初2430号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人张瑞山，男，1974年5月1日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为陕西省山阳县。2003年因犯盗窃罪被陕西省西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑八年，2009年5月15日刑满释放。2015年7月23日因犯放火罪被本院判处有期徒刑四年，2018年6月18日刑满释放。因本案于2019年5月22日被羁押并于同日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院于2019年8月22日以穗云检公诉刑诉〔2019〕2259号起诉书指控被告人张瑞山犯故意伤害罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王彦琳出庭支持公诉，被告人张瑞山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月21日11时许，被告人张瑞山看见其表妹与王某聊天就心存恨意决定教训王某，遂在本市白云区新市街汇侨新城罗马广场，手持弹簧刀趁王某不备之机对其实施划刺，导致王某受伤。经鉴定，王某的损伤符合锐器作用所致，损伤致颈前部单个创口长度12.7cm，属轻伤一级。次日9时许，张瑞山被抓获归案，并缴获其作案用弹簧刀1把等物。公诉机关认为被告人张瑞山持械故意伤害他人身体并致一人轻伤的行为已经构成故意伤害罪，且认为张瑞山具有累犯的从重处罚情节以及犯罪后如实供述罪行的从轻处罚情节。提请法院依法判处。被告人张瑞山对指控的事实及罪名没有异议，辩称自己当时只是想吓唬一下被害人，没想到后果如此严重，并表示其暂时没有能力赔偿被害人，请求法庭对其在有期徒刑二年以下量刑。本院认为，被告人张瑞山持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张瑞山被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；张瑞山犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚；张瑞山提出的量刑意见，因张瑞山事先准备作案工具且公然在公共场所伤害被害人，并针对被害人的要害部位，故该量刑意见本院不予采纳。综上，根据全案的性质、情节及起因，考虑张瑞山的悔罪表现及前科劣迹，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张瑞山犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2022年3月21日止。）二、扣押在案的作案工具弹簧刀1把等物，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏晶晶二〇一九年九月二日书记员  方赛卿附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执1043号王成：关于申请执行人李传安与被执行人王成合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初3203号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执1043号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年九月九日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21596号申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林帆。被执行人桂敏，男，1987年6月19日生，汉族，住湖北省武汉市。本院在执行上海东正汽车金融股份有限公司与桂敏金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人桂敏有财产可供执行，申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初41541号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月十九日书记员  秦 晋附：相关法律条文
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初2548号   原告：孙洪章，男，1979年6月23日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：孙洪印（系原告之兄），住太原市。   被告：太原市杏花岭区去那儿妈妈厨房，住所地太原市。   经营者：:郭宏伟。   被告：太原市杏花岭区饭美了餐厅，住所地太原市杏花岭区三桥街王府大厦9号北侧。   经营者：张弛。   被告：太原市迎泽区去那儿餐厅，住所地太原市迎泽区桃园北路22号5幢1层3号。   经营者：张弛。   原告孙洪章诉被告太原市杏花岭区去那儿妈妈厨房、太原市杏花岭区饭美了餐厅、太原市迎泽区去那儿餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪章及其委托诉讼代理人孙洪印到庭参加诉讼。被告太原市杏花岭区去那儿妈妈厨房、太原市杏花岭区饭美了餐厅、太原市迎泽区去那儿餐厅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   孙洪章向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告菜款166715元,并从2016年1月1日起至还清之日止的利息。(按年利率6%计算,暂计算至2019年4月23日为33148.4元)以上共计199863.4元。2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:从2014年开始，原告与三被告达成口头约定，由原告向被告一太原市杏花岭区去那儿妈妈厨房、被告二太原市杏花岭区饭美了餐厅及被告三太原市迎泽区去那儿餐厅供应蔬菜。对于该事实，太原市中级人民法院(2018)晋01民终2476号民事判决书已予以确认。在供货过程中，被告一的经营者郭宏伟与原告对账，确认截止2015年12月31日，三被告尚欠原告菜款166715元。但经原告多次催要，被告一直以种种理由拒绝付款。无奈之下，原告特向贵院提起诉讼，望能判如所请。   太原市杏花岭区去那儿妈妈厨房未作答辩。   太原市杏花岭区饭美了餐厅未作答辩。   太原市迎泽区去那儿餐厅未作答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年至2015年12月31日，原告向太原市杏花岭区去   那儿妈妈厨房、太原市杏花岭区饭美了餐厅、太原市迎泽区去那儿餐厅供应蔬菜。后郭宏伟在一份“截止2015年12月31日供货商未付款明细”中以证明人的身份签名确认，该明细内容如下：……国贸店欠孙洪章蔬菜款88150元、桃园店欠孙洪章蔬菜款78565元。做为管理代表确认以上数字，是由焱森公司经营过程中未付的货款，证明人：郭宏伟。   上述明细中的国贸店与桃园店，原告陈述，国贸店指的是太原市杏花岭区去那儿妈妈厨房和太原市杏花岭区饭美了餐厅；桃园店指的是太原市迎泽区去那儿餐厅。关于太原市杏花岭区去那儿妈妈厨房和太原市杏花岭区饭美了餐厅的注册地系同一地址，而经营者不同，原告陈述，两个饭店系同一家，是郭宏伟欠款逃避。   关于本案纠纷，原告曾于2017年将山西焱森餐饮管理有限公司诉至太原市小店区人民法院，以其自2014年开始，与山西焱森餐饮管理有限公司达成口头约定，由原告向山西焱森餐饮管理有限公司的两个连锁饭店（国贸和桃园）供应蔬菜，在供货过程中一直由山西焱森餐饮管理有限公司经理郭宏伟与其对账结算货款，截止2015年12月31日，共欠其货款166715元，要求山西焱森餐饮管理有限公司支付货款166715元及利息。2017年10月21日，太原市小店区人民法院作出（2017）晋0105民初747号民事判决书，认为：原告向太原市杏花岭区去那儿妈妈厨房、太原市杏花岭区饭美了餐厅、太原市迎泽区去那儿餐厅供货，太原市杏花岭区去那儿妈妈厨房、太原市杏花岭区饭美了餐厅、太原市迎泽区去那儿餐厅均系依法登记成立的个体工商户，可以独立承担民事责任，山西焱森餐饮管理有限公司系依法登记成立的企业，具有法人资格，原告无法证明太原市杏花岭区去那儿妈妈厨房、太原市杏花岭区饭美了餐厅、太原市迎泽区去那儿餐厅由山西焱森餐饮管理有限公司经营管理，故原告提供的证据无法证明原告与山西焱森餐饮管理有限公司之间存在买卖关系，驳回原告孙洪章的诉讼请求。孙洪章不服该判决，上诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）晋01民终2476号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后孙洪章向山西省高级人民法院申请再审，该院于2018年11月29日作出（2018）晋民申3153号民事裁定书，驳回孙洪章的再审申请。   上述事实有（2017）晋0105民初747号民事判决书，2018年6月20日作出（2018）晋01民终2476号民事判决书、（2018）晋民申3153号民事裁定书、供货商未付款明细及原告当庭陈述在卷佐证。   本院认为，太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初747号生效判决已认定，原告与太原市杏花岭区去那儿妈妈厨房、太原市杏花岭区饭美了餐厅、太原市迎泽区去那儿餐厅之间存在买卖关系。原告提供的供货商未付款明细，有太原市杏花岭区去那儿妈妈厨房的经营者郭宏伟的签名确认，可以证明被告大原市杏花岭区去那儿妈妈厨房欠原告蔬菜款88150元的基本事实，本院予以认定。关于原告向太原市迎泽区去那儿餐厅主张欠款的诉求，因太原市迎泽区去那儿餐厅的经营者张弛并未在未付款明细上签名确认，原告提供的证据无法证明太原市迎泽区去那儿餐厅欠其货款，对该部分诉求本院不予支持。原告主张从2016年1月1日按年利率6%的货款利息，符合相关法律规定，本院予以支持，但应以88150元为基数。被告太原市杏花岭区去那儿妈妈厨房、太原市杏花岭区饭美了餐厅、太原市迎泽区去那儿餐厅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告大原市杏花岭区去那儿妈妈厨房于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孙洪章蔬菜款88150元，逾期付款利息（以88150元为基数，自2016年1月1日至欠款实际清偿之日止，按年利率6%计付）。   二、驳回原告孙洪章的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4298元、公告费560元，合计4858元（原告已预交），由原告孙洪章负担1690元，被告大原市杏花岭区去那儿妈妈厨房负担3168元（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 陈 娟   人民陪审员 姚晓仙   人民陪审员 郭春霞     二Ο一九年九月二十六日   书 记 员 耿珮华   附:相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   ……   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1065号申请执行人雷莫电子(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金滇路XXX号XXX幢第一、二层。法定代表人：ALESSANDROANTONIOLUIGIPESCI。被执行人石家庄展讯电子科技有限公司，住所地石家庄桥西区民生路XXX号嘉鲤小区7号-1-0602。法定代表人马玉虎。本院在执行雷莫电子(上海)有限公司与石家庄展讯电子科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人石家庄展讯电子科技有限公司有财产可供执行，申请执行人雷莫电子(上海)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 钧审判员 卢朝明审判员 桂波达二〇一九年九月二十六日书记员 韩小龙附：相关法律条文
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23249号 原告：叶青，女，1972年3月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：汪立平，男，1973年10月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告叶青与被告汪立平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月11日再次公开开庭进行了审理。原告叶青、被告汪立平到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭审和解无果。本案现已审理终结。 原告叶青向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2017年4月29日起按年利率6%计算至本息还清之日止）。事实和理由：被告因投资资金短缺，于2017年4月29日向原告借款10万元，原告以银行转账方式向被告出借该笔借款，借款后被告未还款，原告催讨未果，诉至法院。 被告汪立平辩称，承认收到原告转账10万元，但其只是代收款项，该笔转账实为原告对湖南郴州博太超细石墨有限公司（以下简称博太公司）的投资款。2018年8月前原告均认可案涉转账是投资款，因2018年8月博太公司要求每个投资人与天津一家公司签一个代持协议，而原告对这个协议产生质疑，遂从2018年8月8日起就要求被告还钱。被告认为，原告应当找博太公司退款。请求判决驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年4月29日，原告向被告汪立平的银行账户转款10万元。 另查明，原告叶青于2018年6月30日在重庆渝北区君顿酒店书写记录《重庆博太石墨股东会议纪要》一份，并以股东名义在该会议纪要上进行签字。该会议纪内容涉及博太公司回购股权、原股东权证原始件由股东保管、新协议必须完整体现原宁波通泰股权投资有限公司（以下简称通泰公司）《委托购买代持管理股权协议》等内容。 审理中，被告提供了叶青与林荣铨于2017年4月30日签订的《委托购买、代持管理及居间服务协议》（电子照片打印件）、叶青于2017年4月30日签字的通泰公司《权益证书申领单》（电子照片打印件）、通泰公司于2017年5月4日签发的《权益证书》（电子照片打印件）、博太公司于2019年7月26日出具的《证明》（原件）等证据。《权益证书》显示持有人为叶青，代持人为林荣铨。博太公司《证明》载明：叶青系经重庆汪立平介绍于2017年4月30日投资湖南郴州博太超细石墨有限公司股权，总投资金额10万元，总持股10500股，投资款由汪立平代为转账给公司林荣铨。公司于2017年5月4日出具了权益证书，也与投资人叶青签订了投资协议，因公司上市，无法提供原始资料。以上情况属实，特此证明。 上述事实，有原告提供的银行转账凭证、被告提供的《证明》《会议纪要》《权益证书》、双方当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，本案是因民间借贷纠纷引起的诉讼，案件的争议焦点是原告与被告之间是否成立民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，原告叶青仅依据转账凭证对被告汪立平提起诉讼，被告抗辩该转账不是借款，而是被告代收的叶青对博太公司的投资款，并提供了博太公司出具的《证明》（原件）、叶青本人书写记录的《会议纪要》、《委托购买、代持管理及居间服务协议》（电子照片打印件）、通泰公司《权益证书申领单》（电子照片打印件）、通泰公司签发的《权益证书》（电子照片打印件）等证据予以证明。原告叶青虽然否认见过《委托购买、代持管理及居间服务协议》、通泰公司《权益证书申领单》、《权益证书》等证据，但认可《证明》及《会议纪要》的真实性，而前述证据之间从内容上看能相互印证，均指向案涉转账系叶青对博太公司的投资款，根据上述司法解释的规定，原告叶青仍应就其主张的借贷关系成立承担举证证明责任。鉴于原告叶青不能就借贷关系的成立提供进一步的证据加以证明，故本案不利后果应由原告叶青承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下： 驳回原告叶青的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告叶青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张雪竹 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  徐玉凤 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  周 洋 书 记 员  马中念
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初10272号原告：深航（郑州）置业有限公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路88-1号1号楼10层1002号。法定代表人：刘金峰，总经理。委托诉讼代理人：宋子颖，上海段（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄霈霖，上海段（郑州）律师事务所实习律师。被告：李平，女，1976年8月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告深航（郑州）置业有限公司诉被告李平追偿权纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深航（郑州）置业有限公司的委托代理人宋子颖、黄霈霖到庭参加诉讼，被告李平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。深航（郑州）置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代为偿还的款项共3070235.59元及暂计至2019年6月5日止的补偿金30702.36元（之后的补偿金仍要求以日息万分之五计算至被告实际偿还之日）；2、被告承担律师费42000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月27日，原、被告双方就被告购买原告开发的位于郑东新区××北、××单元××号房屋，分别签署了备案号为D130××××7319、D130××××7307的《商品房买卖合同》。合同约定了房屋的价款、双方的权利义务等，同时约定了付款方式为首付款加按揭贷款。《商品房买卖合同》附件四《补充协议》第三条第6款第（1）项中明确约定：买受人未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致出卖人承担担保责任的，出卖人有权要求买受人偿还其代为支付的保证金款项以及因此产生的补偿金和全部损失。2014年1月20日，原告及被告与广发银行股份有限公司郑州金水花园支行（以下简称广发银行）签订了编号为131149000252的《个人房屋按揭贷款合同》两份，合同约定：被告李平向广发银行分别借款850000元、2320000元用于购买郑东新区金水东路北、心怡路东2幢1单元6层609、610号房屋，从贷款发放日起，按月分期偿还贷款本息，原告为保证人：借款期限为10年；履行合同过程中发生争议的，各方可向广发银行所在地法院提起诉讼。原告已经按照合同约定履行了相应义务，因被告中断偿还广发银行按揭贷款，广发银行根据《个人房屋按揭贷款合同》的约定起诉了原、被告，导致原告作为担保人承担了相应的保证责任。截止到2019年5月16日广发银行从原告保证金账户中扣除贷款本息、诉讼费及公告费共计3070235.59元。原告在承担了相应的保证责任后多次要求被告履行还款义务，但被告置之不理。综上，被告的行为已构成违约，根据原、被告合同约定和法律规定，原告有权向被告追偿代为偿还的全部款项及产生的补偿金、律师费、诉讼费等。原告为维护合法权利，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李平缺席无答辩。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定如下：2013年12月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》两份，分别约定被告购买原告开发的位于郑州市郑东新区××北、××单元××和××号房屋。合同约定609号房屋总价款1701463元，支付方式为现金支付851463元，商业贷款850000元；610号房屋总价款4655899元，支付方式为现金支付2335899元，商业贷款2320000元。该两份《商品房买卖合同》附件四《补充协议》第三条第6款第（1）项明确约定：买受人未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致出卖人承担担保责任的，出卖人有权要求买受人偿还其代为支付的保证金款项以及因此产生的补偿金和全部损失（贷款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等），同时自出卖人实际承担上述款项之日起至买受人实际向出卖人支付全部款项之日止，买受人应按日向出卖人支付相当于上述全部款项万分之五的补偿金。2014年1月20日，原告（保证人）、被告（借款人、抵押人）与广发银行股份有限公司郑州金水花园支行（贷款人）（以下简称广发银行）签订了《个人房屋按揭贷款合同》两份，合同约定：被告李平向广发银行分别借款850000元、2320000元用于购买郑东新区金水东路北、心怡路东2幢1单元6层609、610号房屋，从贷款发放日起，按月分期偿还贷款本息，借款期限为10年；原告为保证人，担保方式为连带责任担保，在保证期间，贷款人有权直接要求保证人承担保证责任并有权从保证人在广发银行任何营业机构开立的账户中直接扣划。因被告中断偿还广发银行按揭贷款，2018年，广发银行根据《个人房屋按揭贷款合同》的约定起诉了李平及深航（郑州）置业有限公司。郑州市金水区人民法院2018年3月9日做出（2018）豫0105民初3114号民事判决书，判决李平偿还广发银行借款本金2554333.16元、利息122981.49元（利息暂计至2017年6月28日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至清偿完毕之日）；深航（郑州）置业有限公司承担连带清偿责任。2019年5月16日，广发银行从原告保证金账户中扣除贷款本息、诉讼费及公告费共计3070235.59元。原告提交了相关的判决文书、扣款银行凭证及广发银行出具的扣款情况说明。原告提交民事委托代理合同一份，律师费发票一张，以证明原告本案花费律师费42000元。本院认为，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告、被告与广发银行签订了《个人房屋按揭贷款合同》,各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。广发银行已履行合同约定的贷款义务，向被告发放两套房屋的贷款，被告未按照合同约定按时、足额偿还贷款，原告按《个人房屋按揭贷款合同》约定，代被告偿还了广发银行的贷款，现要求被告偿还原告代其偿还的贷款3070235.59元，并按照日万分之五的标准支付补偿金自2019年5月16日起至实际清偿之日止，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费42000元，提交了合同及发票，且在双方的《商品房买卖合同》中有明确约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告李平偿还原告深航（郑州）置业有限公司代偿款3070235.59元，并自2019年5月16日起按照日万分之五的标准支付补偿金至实际清偿之日止；二、自本判决生效之日起十日内，被告李平支付原告深航（郑州）置业有限公司律师费42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31641元，由被告李平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵翌闻人民陪审员  任天才人民陪审员  袁凤巧二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵浩源
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0602民初940号 原告：广发银行股份有限公司丹东分行。住所地：丹东市元宝区。 负责人：刘兴和，该行行长。 委托诉讼代理人：隋佳彤，辽宁圣权律师事务所律师。 被告：孙美娜，女，1986年4月2日出生，住辽宁省东港市开发区。 被告：初明亮，男，1983年7月1日出生，住辽宁省东港市开发区。 原告广发银行股份有限公司丹东分行(以下简称“广发银行丹东分行”)诉被告孙美娜、初明亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行丹东分行的委托诉讼代理人隋佳彤到庭参加诉讼，被告孙美娜、初明亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行丹东分行请求判令：1、解除原、被告双方签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；2、被告孙美娜、初明亮立即向原告偿还借款本金87925.24元及利息、罚息（利息、罚息均按合同约定计算至借款本息还清之日止）；3、被告孙美娜、初明亮支付原告因实现债权所支出的律师代理费1500元。事实与理由：2014年8月15日，被告孙美娜为申请个人信用贷款与原告签署了《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请发放信用贷款，经原告核准，双方签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定被告此次贷款的授信额度为30万元，贷款期限36个月，该额度为循环额度，还款方式为等额本息，还款日为每月2日，贷款利率为月利率1.5%。合同签订后，原告依约将贷款发放给被告使用。被告收到贷款后，并未按照约定偿还到期本息，已经构成违约。根据广发银行股份有限公司个人信用贷款条款约定，被告未按约定归还贷款本息的，原告有权宣布项下借款全部提前到期，有权解除合同，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。现原告依据合同约定宣布：被告的全部借款提前到期，解除合同，要求被告立即偿还全部借款本息，并承担相关费用。 被告孙美娜、初明亮未到庭，亦未递交书面答辩意见。 经审理查明：两被告系夫妻关系，2014年8月15日，被告孙美娜向原告广发银行丹东分行申请个人信用贷款，经原告核准，双方签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定被告此次贷款的授信额度为30万元，该额度为循环额度，用途为生产经营，还款方式为等额本息，贷款期限36个月，还款日为每月2日，贷款利率为月利率1.5%。同时约定可以采用通过广发银行网点申请和通过电子渠道两种方式办理额度项下单笔出账，核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告初明亮在《生意人卡（生意红）申请表》配偶处签字，其中《广发银行生意人卡（生意红）申请表》个人信用贷款条款约定：“以固定利率方式执行，以月利率1.5%，合同有效期内合同利率不变”；“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。”且个人信用贷款条款约定：“额度的终止：若发生下列情况之一，本行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期，其中第六项规定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用”。因此原告要求起诉解除合同，并偿还所欠本息。截至到2019年4月19日止，原告共向被告发放借款3笔，被告尚未偿还的本金余额合计为87925.24元，欠付利息21072.22元、罚息16756.68元。 另查明，因原告广发银行丹东分行与被告金融借款纠纷一案，原告与案外人辽宁圣权律师事务所签订《委托代理合同》，委托该事务所作为该案代理人。截止本案庭审，原告尚未向该事务所实际支付律师代理费。 本院所确认的上述事实，有生意人卡（生意红）申请表、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、广发银行个人帐户欠款明细、委托代理合同、结婚证以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告广发银行丹东分行与被告孙美娜签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）合法有效，双方应按约履行。原告履行了合同义务，被告孙美娜未按约定期限归还借款本金及利息，原告有权解除合同，提前收回已发放借款。故原告要求解除上述三项合约的请求，应予支持。 原告要求两被告共同偿还本息的诉讼请求，因该借款发生在两被告婚姻关系存款期间，用于生产经营需要，被告初明亮在借款人配偶处签名，具有共同所负债务的意思表示，且原告提供了欠款明细等证据予以佐证，故原告该项请求，本院予以支持。 原告主张的律师代理费的问题，依照双方约定，原告为实现债权所涉及的律师费由借款人承担，但是截止本案庭审，原告尚未实际支付律师代理费。故对原告要求被告承担其为本案诉讼花费律师代理费1500元的诉讼请求，本院无法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告广发银行股份有限公司丹东分行与被告孙美娜签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》； 二、被告孙美娜、初明亮自本判决生效之日起10日内偿还原告广发银行股份有限公司丹东分行贷款本金87925.24元； 三、被告孙美娜、初明亮自本判决生效之日起10日内支付原告广发银行股份有限公司丹东分行截至2019年4月19日的利息21072.22元、罚息16756.68元； 四、被告孙美娜、初明亮自本判决生效之日起10日内按《广发银行生意人卡（生意红）申请表》约定支付原告广发银行股份有限公司丹东分行自2019年4月20日起至借款本息还清之日止的利息、罚息; 五、驳回原告广发银行股份有限公司丹东分行的其他诉讼请求。 如果被告孙美娜、初明亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2846元，公告费560元，由被告孙美娜、初明亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  佟玲* 审 判 员  于巍巍 人民陪审员  卢鑫磊 二〇一九年九月六日 书 记 员  夏慧恬
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)青2523执436号之一 申请执行人：张某，住青海省贵德县。 被执行人：文某1，住青海省贵南县。 第三人：文某2，住青海省贵南县。 本院立案执行的申请执行人张某与被执行人文某1民间借贷纠纷一案中，被执行人文某1应给付案款10000元，执行费50元。经双方当事人平等、自愿协商一致，达成和解协议。第三人文某2自愿为被执行人文某1担保，承担连带清偿责任。因此协议需长期履行，申请执行人张某向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）青2523执436号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪永强 审判员  杨晓平 审判员  叶毛吉 二〇一九年九月十九日 书记员  马雨薇
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0117刑初300号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人戚某，女，1989年8月12日出生，无业，住江苏省东台市。因本案于2017年12月21日被南京市公安局溧水分局取保候审，2019年1月15日被南京市溧水区人民检察院决定取保候审，2019年7月3日被本院决定继续取保候审。辩护人杨海洋，浙江阳光时代律师事务所律师。辩护人戚勇。南京市溧水区人民检察院以宁溧检未检刑诉[2019]257号起诉书指控被告人戚某犯过失致人死亡罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，适用普通程序不公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员董嵚出庭支持公诉，被告人戚某及辩护人杨海洋、戚勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市溧水区人民检察院指控：2014年至2017年12月期间，被告人戚某与儿子吴某某（男，7岁）在南京市雨花台区永安花苑11幢2单元604室共同生活。2017年12月19日4时许，被告人戚某乘坐出租车经过南京市溧水区经济开发区滨淮大道，在该大道创维冰箱厂门口公交站台旁分娩出一名男婴。被告人戚某作为男婴的母亲，认为男婴已死亡，未对男婴采取必要的救助措施，随后，被告人戚某将其丢弃在站台后乘车离开现场。当日10时许，男婴被群众发现。经鉴定，男婴符合头部产伤合并间质性××、肺羊水吸入而死亡，不排除有寒冷因素参与死亡。2017年12月21日，被告人戚某被公安民警抓获归案。为证明上述所指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读或出示了证人证言、相关书证、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人戚某的行为应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任，被告人戚某具有坦白情节，提请本院依法判处。被告人戚某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人杨海洋对指控事实及定性不持异议，认为：被告人戚某的成长及生活环境较为特殊，其本人并不具备相应的医护知识，身边缺少家人的帮助，最终导致了孩子的死亡，该结果的发生并非被告人戚某的主观意愿，其主观恶性不大，社会危害程度不高。据此，请求对被告人戚某从轻处罚。辩护人戚勇对指控事实及定性亦不持异议，认为：被告人戚某的成长及生活环境较为特殊，其本人文化程度低，理解能力差，目前尚有一子需要其在经济与生活上予以照顾。综上，请求对被告人戚某从轻处罚并适用缓刑。被告人戚某及辩护人庭审中均未提交证据。经审理查明：2014年至2017年12月期间，被告人戚某携其子吴某某（男，7岁）共同生活于南京市雨花台区永安花苑11幢2单元604室。2017年12月19日凌晨4时许，被告人戚某乘坐出租车回其居住地时经过南京市溧水区经济开发区滨淮大道，在该大道创维冰箱厂门口公交站台旁自然分娩出一名男婴。被告人戚某作为该男婴的母亲，在认为男婴已经死亡的情况下未对男婴采取任何必要的救助措施，便将其丢弃在站台后乘车离开现场。当日10时许，男婴遗体被群众发现。经鉴定，男婴符合头部产伤合并间质性××、肺羊水吸入而死亡，不排除有寒冷因素参与死因。2017年12月21日，被告人戚某被公安民警抓获归案，其到案后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，有公诉机关提供并经举证、质证，本院予以确认的以下证据予以证实：1.受案登记表，立案决定书，户籍资料及照片，到案经过，情况说明；2.证人章某、俞某、张某、马某、吴某甲、吴某乙、许某的证言；3.南京市公安局溧水分局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书；4.辨认笔录；5.被告人戚某的供述和辩解。本院认为，被告人戚某作为被害人的母亲，对被害人负有法定义务，因其过失行为导致被害人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人戚某到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人戚某的犯罪事实和情节、悔罪表现，结合被告人戚某的成长与生活环境，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会。对控辩双方提出的与上述观点一致的意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人戚某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决书确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  成家琼人民陪审员  李 杰人民陪审员  章玉双二〇一九年九月二十八日书 记 员  张静亚
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初474号原告：呼和浩特市回民区梅花堂餐厅，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区中山西路海亮金宝街336号。经营者：万峰，男，汉族，1979年2月6日出生，呼和浩特市回民区梅花堂餐厅经营者，住呼和浩特市赛罕区新华联雅园13号楼1单元402。被告：魏胜利，男，汉族，住内蒙古乌兰察布市。原告呼和浩特市回民区梅花堂餐厅诉被告魏胜利民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告呼和浩特市回民区梅花堂餐厅经营者万峰到庭参加诉讼，被告魏胜利经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告呼和浩特市回民区梅花堂餐厅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金19900元；2、请求人民法院判令被告支付原告借款利息8980元（利息以19900元为基数，按照年利率24%为利率计算依据，从2017年5月29日暂计算到2019年1月23日并要求支付至实际付清之日止）。3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告魏胜利原系原告经营的梅花堂餐厅员工。2017年5月29日，被告魏胜利从原告经营的梅花堂餐厅拿走19900元的营业款，2017年7月1日被告给原告出具“欠条”一张。双方约定上述借款于2018年1月7日前还清，并支付每月36%的利息。还款日期届满后，原告多次催要无果，故诉至法院。被告魏胜利经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，被告魏胜利以魏子轩名义（注明身份证号为被告魏胜利的身份证号）向原告出具欠条，载明：2017年5月29日借款19900元，还款期限为2018年1月7日前分四期还清，债务人按照36‰每月支付利息。被告至今未向原告偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告持有欠条原件主张权利，虽然被告名字上有音同字不同的瑕疵，但欠条落款身份证号与被告身份证号一致，被告亦未到庭对其真实性及来源的合法性进行抗辩，故本院依法认定欠条中的“魏子轩”与本案被告魏胜利系同一人，欠款人是明确的。被告向原告借款并出具借条，应当由被告承担还款责任。关于利息计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故本案原告主张按照年息24%计算利息，符合法律规定，利息计算为(以19900元为基数，按照年利率24%计算，自2017年5月29日至实际给付之日止)。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏胜利于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告呼和浩特市回民区梅花堂餐厅借款本金19900元及利息(以19900元为基数，按照年利率24%计算，自2017年5月29日至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告魏胜利承担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 高改霞人民陪审员 刘 玲人民陪审员 吴静雅 二〇一九年九月二十日书 记 员 张富强
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0102执恢123号申请人：龚著君，男，1969年4月14日出生，汉族，住沈阳市大东区。被执行人：梁世发，男，1932年12月9日出生，住沈阳市和平区。被执行人：营口熊岳世发房地产开发有限公司，住所地辽宁省熊岳镇铁东街。法定代表人：梁世发，系公司总经理。申请执行人龚著君与被执行人梁世发、营口熊岳世发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2014）沈和民一初重字第00022号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人梁世发、营口熊岳世发房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人梁世发、营口熊岳世发房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2019年9月30日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  殷 菲审判员  于永江二〇一九年九月三十日书记员  苗振宇
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执983号之一 申请执行人：容保焙，男，1978年12月4日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 委托诉讼代理人：许红燕，广东领会律师事务所律师。 被执行人：张鲲，男，1976年1月17日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：张鹏，男，1976年1月17日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人容保焙与被执行人张鲲、张鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0803民初943号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，1、被执行人张鲲偿还申请执行人容保焙借款本金500000元及支付自2017年12月1日起至借款付清之日止按月利率24%计算的利息。2、被执行人张鹏对上述债务承担一般保证责任。3、被执行人张鲲、张鹏支付受理费9300元、财产保全费3270元。因被执行人没有履行上述生效判决书所确定的金钱给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人仍不履行。2019年8月30日，本院依法作出（2019）粤0803执983号执行裁定书，裁定解除对申请执行人容保焙名下所有的位于湛江市××人民大道北××西粤京基城首期4幢2205房[粤（2017）湛江市不动产权第0067580号]的查封。2019年9月2日，本院依法对被执行人发布限制消费令及纳入失信被执行人名单。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，本案被执行人无可供执行财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 涛 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年九月二日 法官助理李树参 书记员林冲华 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24663号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：彭梓峰（曾用名彭东科），男，1990年2月1日出生，汉族，户籍地址广东省化州市，上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告彭梓峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年11月29日向原告申请办理信用卡，卡号为03×××38。截至2019年4月17日止累计欠款共计人民币87072.94元未给付。原告自2017年7月7日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87072.94元（截止至2019年4月17日，欠款本金57792.5元、利息9302.38元、违约金14925.56元、取现手续费10元、现金分期手续费112.5元、账单分期手续费4930元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩意见。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，并约定可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人。原告经审查后向被告核发了卡号为03×××38的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。根据《持卡人账单查询》显示，截至2019年4月17日，被告共欠原告本金57792.5元、利息9302.38元、违约金14925.56元、取现手续费10元、现金分期手续费112.5元、账单分期手续费4930元。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的银行信用卡信贷合同关系。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金、利息、取现手续费、现金分期手续费、账单分期手续费等费用合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年4月17日的欠款本金57792.5元、利息9302.38元、取现手续费10元、现金分期手续费112.5元、账单分期手续费4930元；2019年4月18日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。此外，关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告彭梓峰向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金57792.5元、取现手续费10元、现金分期手续费112.5元、账单分期手续费4930元及利息（截止至2019年4月17日利息为9302.38元，自2019年4月18日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1976元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担373元（已缴纳），由被告彭梓峰负担1603元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  廖焕仪人民陪审员  徐韶生二〇一九年九月二十五日书 记 员  张雪如
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢725号郭玮、邹磊：郭玮申请执行邹磊合伙协议纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初20124号民事判决书所确定的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年九月二十九日承办人：秦俊华联系电话：025-83529411
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1402执保1627号申请人：德州市人民医院，住所地德州市德城区新湖大街1751号。法定代表人：程吉东,院长。被申请人：赵长化，男，1966年9月6日出生，汉族，户籍地山东省陵县，现住山东省德州市德城区中户。申请人德州市人民医院与被申请人赵长化、周某荣房屋租赁合同纠纷财产保全一案，申请人申请我院解除对被申请人赵长化的财产保全措施，依据（2019）鲁1402民初497号之一民事裁定书，我院已解除对赵长化名下银行账户的冻结。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院立案的（2019）鲁1402执保1627号案件已解除保全完毕，予以结案。审判员 胡 东二〇一九年九月二十七日书记员 裴逢雨
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1781执699号 严有兴、尹卓东： 本院在执行申请执行人严有兴与被执行人尹卓东民间借贷纠纷一案过程中，被执行人已经履行完毕了（2019）粤1781民初55号民事判决书确定的义务。申请执行人向本院申请结案。本案已执行完毕，本院依法对该案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3587号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄旭龙，男，1965年9月11日出生，满族，住本溪满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市城乡建设综合开发公司，住所地本溪市明山区峪明路宏峪巷1-18A栋。法定代表人：朱广义，该公司副经理。再审申请人黄旭龙因与被申请人本溪市城乡建设综合开发公司（以下简称城乡开发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2018）辽05民终848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。黄旭龙申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，理由是，一、原审认定的本溪市不动产登记中心法规科出具《查询告知书》，上述信息是城乡开发公司单方向本溪市不动产登记中心报送行为，无法对抗申请人与城乡开发公司签订的拆迁房屋验收单，交出被拆迁房屋产权证和被拆迁房屋的是申请人签字，拆迁单位验收人顾吉利签字，城乡开发公司加盖公章并有单位工作人员朱久俊签发的申请人交出被拆迁房屋产权证和被拆迁房屋给城乡开发公司已履行完毕的合同，被申请人单方向本溪市不动产登记中心报送行为否定三方签订的证明既收到被拆迁房屋的产权证又收到被拆迁的房屋的拆迁房屋验收单，是没有事实与法律依据的。在签订此验收单后才能签订拆迁协议和搬家顺序号（回迁选房号），在城乡开发公司未请求确认拆迁房屋验收单为无效合同，城乡开发公司又未举证证明此被拆迁房消失的具体情形，申请人出据了符合拆迁程序的全套书面证据。二、城乡开发公司申请追加辽宁实华（集团）房地产开发有限公司为被告时，申请人才知道此工程是城乡开发公司与辽宁实华（集团）房地产开发有限公司联合开发的，城乡开发公司负责拆迁程序即签订拆迁合同，所收各种款项及办完的书面拆迁合同均交给辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，回迁实体工作由辽宁实华（集团）房地产开发有限公司负责，证明辽宁实华（集团）房地产开发有限公司是当然的被告，城乡开发公司请求追加为被告，申请人也同意，应将辽宁实华（集团）房地产开发有限公司追加为被告。本院认为，本案中，无证据证明李传智在拆迁区域内真实合法存在被拆迁房屋，李传智既不是开发公司的工作人员，也不具有被拆迁人资格，其与开发公司订立的城市住宅房屋拆迁产权调换协议书本质上属于伪造形成因此无效，申请人通过向李传智购买三联单受让该协议权利义务后，与开发公司重新签订的城市住宅房屋拆迁产权调换协议书亦无效。而14.5万元系申请人基于向李传智购买三联单而支付的房屋买卖款并由李传智出具的收条，并非基于申请人和开发公司的城市住宅房屋拆迁产权调换协议书而支付的房款或房屋差价款，申请人据此无效协议而请求城乡开发公司赔偿或返还此款，无充分事实和法律依据。原审认定基本事实清楚，适用法律正确。黄旭龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄旭龙的再审申请。审判长 刘 晶审判员 宁久宏审判员 张 昕二〇一九年九月二十七日法官助理张骞文书记员刘云龙
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初3434号 原告：周正，男，1995年4月25日出生，汉族，大专文化，个体，住枣庄市市中区。 被告：朱艳美，女，1994年4月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：黄贝贝，女，1991年12月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。 二被告委托诉讼代理人：褚向东，山东为众律师事务所律师。 原告周正与被告朱艳美、黄贝贝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周正，被告朱艳美、黄贝贝的委托诉讼代理人褚向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周正向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还借原告的现金壹万元整（10000.00），另付利息壹仟捌佰元整（1800.00），共计壹万壹仟捌佰元整（11800.00）；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年6月16日，被告朱艳美在枣庄市体育馆内向原告借款壹万元整，原告同意后，被告朱艳美拿原告的手机用支付宝把钱转给了被告黄贝贝（订单号2018061621001004580500801902），当时被告朱艳美未给原告打借条，数月后原告急需用钱向被告朱艳美讨要欠款壹万元，被告朱艳美以各种理由推脱，至今一分未还。原告特提起诉讼，请求依法判决。 被告朱艳美、黄贝贝辩称，原告起诉与事实不符，两被告与原告之间不存在民间借贷关系，原告通过支付宝向黄贝贝支付的10000元并不是被告朱艳美向其借款，借款人另有其人，原告按借款人的指示通过黄贝贝的账号向另一人还款，原告向两被告主张权利没有事实依据。 原告周正为证明其诉讼主张，提交如下证据：1、2018年6月16日支付宝转账给黄贝贝10000元的账单详情打印件，证明朱艳美向原告借款10000元，通过原告的手机向黄贝贝转账10000元；2、2019年7月7日原告与黄贝贝的电话录音，证明黄贝贝承认朱艳美给她转账10000元的事实。被告对原告提交的证据质证意见：1、对证据一真实性无异议，但不能证明原告与两被告之间存在借贷关系；2、对证据二，无法证实真实性，不能证明通话对方是黄贝贝。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月16日，被告朱艳美向原告周正借款10000元，双方未约定利息，后被告朱艳美使用原告的手机通过支付宝将该10000元转账支付给被告黄贝贝。原告为此诉至本院，要求被告偿还借款10000元及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告提交的支付宝转账记录及通话录音，能够证明被告朱艳美向其借款10000元的事实，本院认定原告与被告朱艳美之间的民间借贷关系成立，被告朱艳美应予偿还。对原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，双方对该借款既未约定利息，也未约定借款期限，故本院对原告主张的利息不予支持。 关于被告黄贝贝的责任承担问题，原告提交的证据不足以证明被告黄贝贝向其借款的事实，且被告不认可，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告朱艳美于本判决生效之日起十日内偿还原告周正借款10000元； 二、驳回原告周正的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，减半收取47.5元，由被告朱艳美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 曹利君 二〇一九年九月二十日 法官助理 朱永辉 书 记 员 闫相坤
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执5066号 宁波铂瑞珠宝有限公司： 关于申请执行人浙江杰艾人力资源股份有限公司与被执行人宁波铂瑞珠宝有限公司委托合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初16527号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执5066号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年九月十八日
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执887号之一 被执行人：吕业明，男，1990年11月16日出生，汉族，中专文化程度，个体户，海南省澄迈县人，现住海南省澄迈县。 本院在执行被执行人吕业明因贩卖毒品罪被判处罚金一案中，依据生效的（2019）琼9023刑初173号刑事判决书及（2019）琼96刑终329号刑事裁定书，被执行人吕业明应当交纳罚金人民币4000元，但被执行人并未履行。本院刑事审判庭于2019年8月21日移送立案执行。 执行立案后，本院依法向被执行人吕业明发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产。本院依法前往澄迈公积金管理局和澄迈自然资源规划局对被执行人名下的公积金及不动产进行调查，未发现其名下有公积金及在本县有不动产登记。经前往被执行人住所地调查，亦未发现其名下可供执行的财产的线索。本院已依法将被执行人对被执行人作出限制消费的强制措施。 目前，本案尚有案款4000元未执行到位。 本院认为，本案被执行人目前正在监狱服刑，暂无履行能力，且未发现其名下有可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 在本院裁定终结执行后，如发现被执行人吕业明有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑蓓蓓 审判员  邱 夫 审判员  林明礼 二〇一九年九月二十七日 书记员  邢益凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （1申请人撤销申请的； （2据以执行的法律文书被撤销的； （3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （6人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的 若干规定》 第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初2321号原告：任勇年，男，汉族，1975年1月18日出生，住湖北省汉川市，委托诉讼代理人：赵晓丽，湖北我们律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。负责人：张小春，总经理。委托诉讼代理人：程兴，湖北超视距律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋桂林，湖北超视距律师事务所律师。原告任勇年诉被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司保险纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵晓丽、被告的委托诉讼代理人宋桂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求:1、判令被告支付原告保险金47050元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月5日，第三人孔朵朵驾驶原告所有的车牌号为鄂Ａ×××××的小型汽车，在光谷大道关南园路口至三环线路段上行400米发生交通事故。武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定孔朵朵承担本次事故的全部责任。原告于2018年8月6日为案涉事故车辆购买机动车第三者责任保险等。原告于事故发生后，立即将事故通知被告。被告将事故车辆拖至武汉恒信之宝汽车销售服务有限公司定损并维修，最终产生47050元的维修费用，该费用原告已经垫付。后原告向被告请求支付保险金，遭到被告拒绝。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称：保险合同签订时，被告就保险条款责任免除已经向原告履行了告知说明义务，保险条款及责任免除部分对双方产生约束力。根据保险合同的特别约定，发生事故后驾驶员离开现场保险公司有权拒赔。本案发生事故时，车辆的实际驾驶人并非孔朵朵。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月6日，原告为登记在其名下的车牌号为鄂Ａ×××××汽车在被告处投保了机动车综合商业保险，其中机动车损失保险金额为150019元，保险期间自2018年8月7日00时起至2019年8月6日24时止。2018年9月5日3时50分，孔朵朵驾驶鄂Ａ×××××小型汽车，在光谷大道关南园路口至三环线路段上行400米发生道路交通事故，武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定孔朵朵负事故的全部责任。后经原告与被告确认，鄂Ａ×××××车辆在涉案事故中的定损金额为47050元。2019年1月11日，武汉恒信之宝汽车销售服务有限公司出具了金额为47050元的湖北增值税普通发票，发票上载明“维修费”等事项。上述事实，有机动车商业保险单、交通事故责任认定书、鄂Ａ×××××车辆行驶证、孔朵朵身份证、孔朵朵驾驶证、车辆定损单、车辆维修费发票、当事人当庭陈述及庭审笔录在卷予以证明。对于被告提交的原告与孔朵朵的通话记录以及照片，因被告不能证明上述证据的来源，且该证据并不能证明发生事故时的驾驶员并非孔朵朵，本院不予采信。对于被告提交的其对孔朵朵的现场查勘询问笔录，笔录所载明的内容并不能证明发生事故时的驾驶员并非孔朵朵，本院亦不予采信。本院认为，原告为其所有车辆购买保险，并依约缴纳了保险费，被告亦认可与原告之间的保险合同关系，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告投保车辆在保险期间内发生事故，被告应按照保险合同的约定向原告履行赔付义务。关于被告提出事故实际驾驶员并非孔朵朵，实际驾驶员离开现场被告有权拒赔的抗辩意见。因被告提交的证据并不能证明驾驶员并非孔朵朵而系他人，且武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队出具的交通事故责任认定书亦确定为孔朵朵驾驶鄂Ａ×××××小型汽车发生交通事故，故本院对被告的该抗辩理由不予采信。关于车辆损失，因原、被告双方对车辆损失47050元予以确认，结合武汉恒信之宝汽车销售服务有限公司出具的湖北增值税普通发票，本院认定车辆损失为47050元。原告要求被告赔付车辆损失47050元未超过商业保险的保险金额，被告应予赔付。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内向原告任勇年赔付车辆损失保险金47050元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取488元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇一九年九月二十七日书记员  郭 璞
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0116执2403号申请执行人于春华。被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会，组织机构代码681987620。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116民初6418号，已向被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会发出执行通知，责令被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会和北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会存于北京市怀柔区宝山镇西黄梁村经济合作社、北京市怀柔区宝山镇西黄梁村股份合作社、北京市怀柔区宝山镇西黄梁村社区股份合作社名下的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会财产以人民币二千元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李印强审判员  朱洪日审判员  周忠良二〇一九年九月五日书记员  王海亮
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执5221号申请执行人：李海涛，男，1988年10月12日出生与黑龙江省七台河市，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地黑龙江省七台河市茄子河区。被执行人：杨成，男，1986年5月11日出生于吉林省柳河县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省柳河县。因涉嫌故意伤害罪于2018年8月20日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年9月3日被沈阳市公安局和平分局监视居住。辩护人曹丽群，系辽宁联胜律师事务所律师。申请执行人李海涛与被执行人杨成人身损害赔偿一案，沈阳市和平区人民法院作出（2019）辽0102刑初265号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条项之规定，裁定如下：一、附带民事诉讼被执行人杨成于判决生效后五日内一次性赔偿附带民事诉讼申请执行人李海涛各项损失共计人民币43,310.26元。二、驳回附带民事诉讼申请执行人李海涛其他诉讼请求。本裁定送达后即发生法律效力。本案在执行过程中，向被执行人杨成发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人杨成的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人杨成纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。并对申请执行人进行了终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，并且得到申请人认同。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年九月十一日书记员 刘国帅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初8786号原告：李培山，男，1979年11月20日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：林丽芬，上海嘉钰律师事务所律师。被告：上海福润多物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵猛。原告李培山与被告上海福润多物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院将本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告李培山及其委托诉讼代理人林丽芬到庭参加诉讼。被告经公告传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李培山向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还理赔款人民币34,060元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月19日，原告因从事运输业务从案外人处购得牌号为沪B9XXXX的重型半挂牵引车一辆，并挂靠于被告处从事运输业务。2018年6月15日，原告驾驶员李某某驾驶上述车辆发生交通事故，经交警部门认定，李某某承担事故全部责任。后中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司将上述事故理赔款34,060元于2018年8月2日汇入被告处。原告一直与被告联系要求返还该款，但被告始终予以推脱。被告上海福润多物流有限公司未到庭应诉答辩。经审理查明，原告将其购得的牌号为沪B9XXXX的重型半挂牵引车挂靠于被告名下经营。2018年6月15日，案外人李某某驾驶上述车辆发生交通事故，李某某为全责。2018年8月2日，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司将上述事故理赔款34,060元汇入被告处。2018年8月起，原告多次与被告法定代表人赵猛联系退还上述理赔款事宜。审理中，原告自认目前已将上述车辆出售给他人。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告就涉案车辆形成挂靠合同关系，由挂靠车辆产生的盈亏应由原告承担。该车辆经营中发生事故，相应发生的费用应由挂靠方承担，从保险公司获得的理赔款则应由被告返还挂靠方。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海福润多物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李培山返还理赔款34,060元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，由被告上海福润多物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杜晓淳人民陪审员  沈慧华人民陪审员  崔志兴二〇一九年九月二十三日书 记 员  张怡湘附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1592号申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人ZHANGXUAN，系该公司执行董事长。被执行人申保红，男，汉族，1989年9月15日出生，住河南省林州市。本院作出的（2018）豫0402民初3717号民事判决书已发生法律效力，但被执行人申保红至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人申保红的存款及收入60617.15元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人申保红同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  杜建党二〇一九年九月三日书记员  李文菲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1311民初3869号原告:郑甫，男，1991年1月8日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：周辉，江苏苏誉律师事务所律师。被告：江苏华博网络科技有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新区保险小镇E区颐高创业谷2127室。法定代表人：刘程文。被告：刘程文，男，1988年10月5日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告郑甫诉被告江苏华某网络科技有限公司（以下简称华某科技公司）、刘程文不当得利纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑甫及其委托诉讼代理人周辉、被告刘程文暨被告华某科技公司法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑甫向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告垫付款24540.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告郑甫于2018年8月应聘至被告华某科技公司处担任销售部门经理一职，约定工资构成为基本工资3000元加提成加分红。2018年8月7日，在公司设立筹备期间，被告刘程文向原告转款25000元，安排原告购买办公设备等物品，原告应被告要求向被告刘程文出具借条一份。后原告按被告要求购买了一批办公设备，共计24540.3元，并交于被告华某科技公司使用。2019年1月17日，被告刘程文向宿豫区人民法院提起诉讼要求原告偿还借款25000元，后经该院审理作出（2019）苏1311民初389号判决，判决原告偿还被告刘程文借款25000元。原告系被告公司员工，应被告刘程文要求购买办公设备，其行为系职务行为，原告代二被告履行了付款义务，原告并无法律上的付款义务，二被告才是实际付款义务人。因此，原告要求二被告偿还垫付款24540.3元。原告现特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告刘程文、华某科技公司共同辩称，公司筹备时双方是合伙关系,原告是公司股东，办公设备是筹备期时原告带过来的，散伙时，所有办公设备已经被原告带走了，原告与公司不存在雇佣与被雇佣的关系，没有财产返还这个事实；原告找刘程文借钱已经起诉过了，与本案无关。本院经审理认定事实如下：2018年8月29日至11月15日期间，原告郑甫购买了打印机、电脑、文件筐、电话机等办公设备，共支出21247.95元。上述设备购买后由被告华某科技公司使用，2018年12月底，所有设备均已被原告搬走，存放在宿城区富豪花园东门二楼211门面房。另查明，被告华某科技公司于2018年9月12日注册，工商登记信息载明原告郑甫与被告刘程文为公司股东，持股比例均为50%。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告郑甫主张其是受被告安排，购买了涉案的办公设备，因被告对此不予认可，原告亦未提交证据证明该事实，且上述办公设备现均为原告控制、占有，故对原告主张二被告返还垫付款的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告郑甫的诉讼请求。案件受理费减半收取207元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  张小梅二〇一九年九月三日书记员  徐 静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19613号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘云飞，男，1990年3月18日出生，汉族，住安徽省舒城县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘云飞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000.00元。签约日期：2016年12月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12300.00元；交付时间：2016年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额12300.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12300.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘云飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12300.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由被告刘云飞负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡钟露
文书内容南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0115执3397号江苏上元律师事务所南京市江宁区恒天钢管扣件租赁站、崔国胜：江苏上元律师事务所申请执行南京市江宁区恒天钢管扣件租赁站、崔国胜委托代理合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初1183号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二○一九年九月十一日承办人：郭辉联系电话：025-83529838
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初10871号 原告：哈忠义，男，1974年1月5日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 委托诉讼代理人：何英，女，1973年2月8日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告：于学金，男，1966年7月25日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告：高洪菊，女，1967年2月14日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 原告哈忠义诉被告于学金、高洪菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法组成由本院审判员丁威担任审判长（主审）、审判员肖军威、人民陪审员林赫海参加评议的合议庭，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告哈忠义及其委托诉讼代理人何英到庭参加诉讼，被告于学金、高洪菊经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令原、被告双方签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、判令位于沈阳市东陵区房屋归原告所有，被告将房屋更名过户至原告名下；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告于2013年10月13日与被告签订《房屋买卖合同》一份，约定原告购买被告名下的位于沈阳市东陵区房屋交易价格222,140元。原告分两次支付购房款221,000元原告后增加面积至76.70平方米。增加面积的部分差额房款由原告支付、房款交齐后，原告办理入住手续，并实际居住至今。由于该房屋为回迁安置房屋，一直未具备办理房屋产权证条件，因此，原、被告双方未办理更名过户手续，现本小区居民已经陆续办理房屋产权证，原告与被告沟通多次要求被告配合办理更名过户手续未果后，故诉至法院。 二被告经本院传票合法传唤，拒不到庭应诉，亦未作出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了，买卖合同一份、返款收条二份、入住通知单，供暖费发票、水电费发票、收款收据各一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下： 原告与二被告于2013年10月13日签订《房屋买卖合同》一份，约定原告购买被告位于沈阳市东陵区住宅（回迁楼）一处，xx号楼xx单元xx层xx号，建筑面积为76.66平方米，2,900元/平方米，总价222,140元，自本合同签订后，购房款一次性全部付清。二被告收到原告全额房款后，即刻将交易的房产回迁协议书等无条件交付原告。被告应无条件负责与原告到相关部分办理房产证并取回《房产证》后的3日内，与原告共同到房产部门办理上述住宅所有权过户手续，并将新的《房产证》无条件交给原告。如被告违约，或在办理房屋产权转移过户登记时，由于被告的延误，应向产权过户登记，因而遭受损失，被告除无条件退回原告购房款后，还需支付原告房款50%的违约金。合同签订后，原告于2013年12月9日付清全部购房款，并由被告出具收条。案涉房屋于2014年10月办理入住并交付原告使用，该房现已具备办理产权登记手续的条件。原、被告产生争议，故原告诉至法院。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，被告有答辩和质证的权利，本案二被告经本院传票合法传唤后，在法定期限内未提出答辩且未到庭对原告所举证据进行质证，应视为放弃答辩和质证的权利。原告与二被告于2013年10月13日签订《房屋买卖合同》系双方真实意思表示、不违反国家相关法律、法规的规定，因此合法有效，本院予以确认，故本院对原告要求确认原、被告签订的《房屋买卖合同》有效的请求予以支持。协助原告办理产权手续是被告的附随义务，故本院对原告的该项诉请予以支持；关于原告要求确认诉争房屋归其所有的主张，本院认为，根据物权法的相关规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，案涉房屋未办理产权登记手续，因此无法确认原告为案涉房屋的所有权人，故本院对原告要求确认案涉房屋归其所有的主张不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、原告哈忠义与被告于学金、高洪菊于2013年10月13日签订的《房屋买卖合同》有效； 二、被告于学金、高洪菊于本判决生效之日起十日内协助原告哈忠义办理位于沈阳市东陵区房屋的产权登记手续； 三、驳回原告的其他诉讼请求 案件受理费4,632元，由被告于学金、高洪菊承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  丁 威 审 判 员  肖军威 人民陪审员  林赫海 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张 艺
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执3924号佘国庆、南京同曦假日百货有限责任公司：佘国庆申请执行南京同曦假日百货有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2018）苏0115民初18217号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十日
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执772号申请执行人:仇志军，男，，汉族，居民，住滨海县。被执行人：仇志胜，男，，汉族，居民，住滨海县。被执行人：施素萍（曾用名施敏），女，，汉族，居民，住滨海县。仇志军与仇志胜、施素萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日作出的(2018)苏0922民初1851号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告仇志胜、被告施素萍于本判决生效之日起十日内归还原告仇志军100000元及利息（从2018年4月9日起至履行完毕之日止按年利率6％计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案受理。本院在执行申请执行人仇志军与被执行人仇志胜、施素萍民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年九月十八日书记员  李 任
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24665号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：彭兴辉，男，1984年10月9日出生，汉族，户籍地址广东省化州市之一，上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告彭兴辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年1月15日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××09。截至2019年5月6日止累计欠款共计人民币103102.76元未给付。原告自2017年11月6日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计103102.76元（截止至2019年5月6日，欠款本金68498.5元、利息11700.25元、违约金16694.16元、账单分期手续费6209.85元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩意见。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，并约定可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××09的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。根据《持卡人账单查询》显示，截至2019年5月6日，被告共欠原告本金68498.5元、利息11700.25元、违约金16694.16元、账单分期手续费6209.85元。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实，有开卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的银行信用卡信贷合同关系。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金、利息、账单分期手续费等费用合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年5月6日的欠款本金68498.5元、利息11700.25元、账单分期手续费6209.85元；2019年5月7日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。此外，关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告彭兴辉向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金68498.5元、账单分期手续费6209.85元及利息（截止至2019年5月6日利息为11700.25元，自2019年5月7日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2362元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担402元（已缴纳），由被告彭兴辉负担1960元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  廖焕仪人民陪审员  徐韶生二〇一九年九月二十五日书 记 员  张雪如
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1782号申请执行人杰熹有(上海)贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：小泽惠二(OZAWAKEIJI)，总经理。被执行人丹阳市永星汽车饰件厂，住所地江苏省丹阳市。法定代表人：刘楠，董事长。被执行人刘楠，住所地江苏省丹阳市。本院在执行(2017)沪0115民初81922号杰熹有(上海)贸易有限公司与丹阳市永星汽车饰件厂、刘楠买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人丹阳市永星汽车饰件厂、刘楠目前暂无财产可供执行，查封冻结的财产由于轮候查封等原因无法进行处置，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下终结本院作出的(2017)沪0115民初81922号民事调解协议的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效审判长 唐 钧审判员 卢朝明审判员 桂波达二〇一九年九月二十九日书记员 沈 纯附：相关法律条文