河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6781号 原告：河北恒天房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区平安北大街4号南4-416室。 法定代表人：程敏强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕万山，该公司员工。 委托诉讼代理人：李银河，河北时音律师事务所律师， 被告：深泽县深泽镇王场村民委员会，住所地：深泽县深泽镇王场村。 法定代表人：王领章，该村委会主任。 委托诉讼代理人：王茂生，河北英汇律师事务所律师。 原告河北恒天房地产开发有限公司（以下简称恒天公司）与被告深泽县深泽镇王场村民委员会（以下简称王场村委会）房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2018年10月11日作出（2017）冀0102民初3037号民事判决。恒天公司不服，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2019年3月26日作出（2019）冀01民终1583号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告恒天公司的委托诉讼代理人吕万山、李银河，被告王场村委会主任王玲章及其委托诉讼代理人王茂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒天公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2009年10月16日签订的《深泽县王场村住宅小区项目联合开发协议》；2、依法判令被告立即退还原告400万元，并支付利息(按照年息24%的标准计算)，约合50万元整；3、诉讼费用由被告承担。事实理由：2009年10月16日，原、被告签订了《深泽县王场村住宅小区项目联合开发协议》，该协议约定被告以土地及地上附着物折价入股，由原告具体实施项目开发事宜，联合开发王场村住宅小区项目。2009年7月31日，原告按照双方约定借款给被告400万元，用于被告支付拆迁补偿款。根据合同约定：被告应在2011年10月1日前完成全部拆迁工作的90%以上，若不能按要求完成，被告借用原告款项，按照实际借款时间按照月息3分计息(年息36%)。合同签订后，被告并没有履行合同约定的拆迁义务，更未向原告提供约定的土地，现双方签订的合作开发协议已经无法履行。为维护原告的合法权益，特诉至本院，望判如所请。 王场村委会辩称：一、原告恒天房产存在先期重大、根本违约情形，无权解除开发协议。该协议中约定原告应提供540万元资金用于第一栋安置房建设，但至今未给付，未建第一栋安置房，同时该协议约定540万元资金全部到被告指定账户后，被告才有义务对所有拆迁户按户型图进行选房置换和拆迁工作。因此，拆迁工作能否进行，是以540万元资金是否全部到位为先决条件的。原告诉称被告没有履行合同约定的拆迁义务与合同约定不符。事实上被告早已经安置和拆迁完毕。只是原告一直并未开工建设，故原告存在根本违约情形。另外，协议约定，即使没有实现拆迁或合作失败，原告有权从销售的安置房中收回全部投资及费用、利润。因此，退还投资款应该以建设安置房为先决条件，销售安置房后才能收回投资款，系附条件的民事法律行为，原告至今未建设任何安置房，退还投资款条件不成就，所以不能退款。综上，拆迁工作的推进程度不是合同约定的解除条件也不必然导致合同解除。二、即使认定涉案合同解除，被告也不应返还原告400万元及利息50万元。首先涉案投资款540万元为开发投资款并非借贷。其次该笔投资款有我方提交的证据及证人证言证明已经陆续支取，有原告法定代表人程敏强签字加盖公章的支条，原告实际投资400万元，而支取了500万元，应当返还多支付的100万元。三、该债权形成于2009年，原告至今才起诉，被告方认为已经超过诉讼时效。综上，原告解除涉案合同与事实不符，且未履行通知义务，解除权不成立。即使法院判令解除合同，被告也不应返还其400万元及利息。 2019年7月19日庭审时被告辩称：1、王场村住宅小区项目联合开发协议，应当属于无效。被答辩人存在明显过错，并给答辩人造成了重大经济损失。第一个理由就是该协议未经村民讨论，违反了村民委员会组织法第24条的规定，该规定明确涉及宅基地的使用分配方案，村集体项目的立项承包方案，经村民讨论方可办理。那么本协议涉及城中村改造、土地变性以及全村村民宅基地150亩，明显属于法定的需要村民讨论决定的事项，而被答辩人没有证据证明该协议的签订曾经经过村民的讨论。2、被答辩人未履行任何房地产开发手续存在明显的过错。被答辩人作为房地产开发企业，那么协议第二条约定，项目的开发以乙方为主，也就是以原告为主，以甲方维护，其诉状中也诉称由原告具体负责项目的开发事宜。协议签订后，项目实施过程中，被答辩人未办理任何关于项目的立项、土地规划、建设施工等相应手续。在该情形之下，即约定“拆迁工作于2009年10月至2011年10月完成拆迁工作的90%”。被答辩人的行为和协议内容均严重违反了多部法律的禁止性规定。3、被答辩人的行为给王场村和国家均造成重大损失。在该协议和先期资金的助推下，答辩人原领导班子在王场村违法进行大规模的拆迁建设，因此原领导班子成员王建平、王良等现在已经被石家庄市长安区公安分局定性为恶势力，现在羁押于石家庄市第一看守所。这一法律事实的起因就是被答辩人的违法行为以及违法的协议是紧密相连的。因该协议无效和被答辩人的过错，其诉求解除协议以及返还400万的本金和利息，不应该得到法律的支持。被答辩人也未依约定履行协议，也没有履行协议，协议第八条明确约定540万资金全部到答辩人账户后，答辩人才有义务展开拆迁工作，而事实上答辩人拆迁完毕之后，被答辩人也没有按约定投入相应的资金，那么假定协议有效，被答辩人也没有相应的解除权，无效不用解除。即使有效也没有解除权。被答辩人实际向答辩人借款500万。2010年7月，被答辩人法定代表人向答辩人借款并支取500万元，且以其400万出资作担保，资金来源为答辩人向本案证人纪某、刘海英等筹借而来，后因被答辩人未按期偿还债务，答辩人已经代为清偿该500万债务，事实上已经返还了被答辩人的投资，并且多出了100万。那么对于多出的100万，答辩人暂时保留另行起诉的权利。答辩人的诉求已经远超诉讼时效。2010年7月16日，被答辩人向答辩人借款500万时约定2012年10月16日前还清，同时以被答辩人的400万投资款作担保，随后被答辩人未能清偿500万元。那么根据上述事实，第一、2010年7月16日被答辩人向答辩人借款时即用400万投资款做担保，该事实是对协议中合同权利的处分行为，已经把400万给处理了，是以事实行为作出的不再履行协议的意思表示，发生争议后诉讼时效的起算，应从2010年7月16日起算，到起诉时已八年多的时间。第二、发生借款时，双方约定还款时间为2012年10月16日还清，结果其未清偿，担保合同开始履行被答辩人400万投资款抵担保债务，双方争议的诉讼时效应从被答辩人最后还款期限计算。第三、2012年11月前，被答辩人的法定代表人先后两次向原告出具现金支条记载的金额分别为250万，注明“今支到王场村投资款250万”，上面有被告方村支书王建平和村主任王良分别作出的同意支取的签字，该行为是双方协议解除原协议的事实行为。诉讼时效从支条作出的时间计算，到起诉之前也远超诉讼时效。如果说被答辩人没有实际收到纸条上记载的资金数额，那么你应当在诉讼时效之内向该村委会起诉追索，那么在本案当中，本代理人查阅了全部案件材料，没有发现任何原告向被告主张权利的相应证据。因此诉讼时效已经过了。第四、被答辩人的起诉不符合常理。被答辩人于2009年10月投资400万，而其不承认2010年10月向被答辩人借款500万的事实，不承认支条记载的现金即已支付的现金。那么从2009年到2012年之后没有任何起诉以及主张权利的相关事实。原审庭审中，被答辩人诉称一直在向答辩人主张权利，但对此没有任何的证据。综上，从逻辑上可以认定被答辩人在本案中的陈述是不实的，是在撒谎，其诉讼请求不符合逻辑不合理。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下:2009年10月16日，原告（乙方）被告（甲方）签订《深泽县王场村住宅小区项目联合开发协议》，该协议第八条双方的权利义务一、甲方权利和义务义务1、甲方负责项目地块上所有附着物的拆迁工作，并负责拆迁补偿和原住户的安置等相关工作。甲方拆迁工作于2009年10月1日开始至2011年10月1日在不影响主体楼施工的情况下，完成全部拆迁工作的90%以上。甲方采取异地安置的方案，共需安置170户，已安置23户，需再建三栋安置房，其中一栋安置房已封顶可安置45户，考虑到甲方的实际困难，乙方应甲方要求同意借款给甲方伍佰肆拾万元（540万元）用于第一栋安置房建设。计息期为超过18个月计息，不足18个月按实际时间计息，年息1分。所用款项及利息从甲方土地及地上附着物补偿款中优先扣除。.......甲、乙双方签订协议及乙方伍佰肆拾万（540万）资金全部到甲方指定账户后，甲方立即启动后两栋安置房的建设，乙方建筑施工人员及设备进场开挖地基时，甲方必须立即对所有拆迁户按户型图进行选房置换和拆迁工作。其中540万资金甲方分两次使用，协议签订后，可使用440万元资金（40万元资金已使用）；拆迁工作完成50%（即85户）后，500万资金甲方全部使用。......二、乙方权利和义务......权利1、甲方拆迁工作于2009年10月1日开始至2011年10月1日完成全部拆迁工作的90%以上，在不影响主体楼施工的情况下，甲方不受处罚，其中2009年12月30日前拆迁完成147户未拆迁户中的62户，若不能按要求完成，超过30日以上时，乙方有权将建设三栋安置房所使用的乙方资金利息由年息1分、十八个月计息期变更为月息3分、计息期以实际发生的实现计息。......甲方：深泽县深泽镇王场村民委员会签章法定代表人：王良签字2009年10月16日乙方：河北恒天房地产开发有限公司签章法定代表人：程敏强签字2009年10月16日” 一、关于协议合作开发的履行情况。原告称，根据合同约定被告应于2009年10月1日至2011年10月1日期间完成90%以上的拆迁工作，但被告至今未完成拆迁任务，故应解除合同。提交拆迁名单及照片三张。被告不认可，称2011年10月1日前其已完成拆迁工作的90%，现在拆迁工作仍在进行中，因原告违约未继续给付投资款项，其自行筹款继续开发。提交《王场村拆迁户人名单》及拆迁资料。原告不认可，称2011年3月3日其再次向被告方打款1070万元，但该笔款项已归还。被告称不知道1070万元的事情。 二、关于原、被告双方资金往来情况。被告因前期拆迁工作已使用原告40万元资金。2009年7月31日原告根据合同的约定向被告指定账户深泽县深泽镇人民政府财政所转款400万元。2009年10月16日原、被告签订了《深泽县王场村住宅小区项目联合开发协议》。2011年3月3日原告再次向被告转款1000万元、给付现金70万元。原告称第二次转款也是为被告方拆迁使用，但该款已经归还。被告称，投资款400万元已经收到。根据合同约定其进行了拆迁，依约定原告方应继续投资至500万元，但原告投入400万元后未继续投资。2010年7月16日原告方法定代表人程敏强与被告方村委会主任王良及书记王建平签订了借款协议，约定：原告向被告借款500万元，原告以其向被告方的投资作担保。后因程敏强未按借款约定时间还款，故其用投资款偿还了该笔借款。提交借条一张，内容为：“王建平王良为了帮助程敏强承接的河北利达房地产开发有限公司在邢台水岸绿城项目，同意拆资伍佰万元给程敏强保证用于项目建设，并于2011年10月16日之前归还叁佰万元，于2012年1月16日之前归还贰佰万元，为确保资金用于项目建设并按时归还，由河北恒天房地产开发有限公司给王场村投资款作为担保。出借方：王良、王建平（签名）深泽县王场村民委员会签章借款人：程敏强：（程敏强签字捺印）担保人：河北恒天房地产开发有限公司签章2010年7月16日”；2011年11月4日、2012年11月20日现金支出通知单两张，内容均为：“账户现金支款单位为或支款人程敏强，说明返开发投资款，金额250000会计李大永出纳王永群”两张通知单均附有支条各一张，内容均为“今支到给王场村开发投资款贰佰伍拾万元整，支款人：程敏强.2011.10.16.”加盖“河北恒天房地产开发有限公司”印章，王建平、王良签字“同意开支”； 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当时人应当按照约定全面履行自己的义务。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。关于双方签订的《深泽县王场村住宅小区项目联合开发协议》是否应当解除。依据法律规定在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案合同履行过程中原告方未继续投资，被告方亦自行开发，双方的实际行为已明确表示不再继续履行协议，原告主张解除该协议，应予支持。关于是否应返还400万元投资款。2010年7月16日，原告的法定代表人程敏强与被告的时任村委会主任王良及书记王建平签订了借款协议，伍佰万元数额巨大，被告提供的2011年11月4日、2012年11月20日现金支出通知单两张、支条两张，并不能证明已经给付了程敏强500万元，被告主张原告未按期偿还债务，担保人已经代为清偿该500万债务，已经返还了被答辩人的投资，并且多出了100万，本院不能采信。原告主张被告退还400万元，并支付利息50万元的诉讼请求，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告河北恒天房地产开发有限公司与被告深泽县深泽镇王场村民委员会于2009年10月16日签订的《深泽县王场村住宅小区项目联合开发协议》。 二、被告深泽县深泽镇王场村民委员会在本判决生效之日起十日内返还原告400万元及2009年8月1日至本判决确定的给付之日止的利息(利息按照年利率24%计算)。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42800元，保全费5000元，由被告深泽县深泽镇王场村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李建中 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  刘丽雪 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  刘霄琼