营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0804民初2999号原告：蒋锦标，男，1956年8月30日出生，住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：王放，原告儿媳。委托诉讼代理人：廉梦楠，辽宁昌赢律师事务所律师。被告：营口市鲅鱼圈区熊岳镇鼎尚形象装饰设计室，住所地：熊岳厢黄旗回迁楼南区7号楼6号门市。经营者：尚德庆。委托诉讼代理人：王旭彬，营口经济技术开发区海星法律服务所法律工作者。原告蒋锦标与被告营口市鲅鱼圈区熊岳镇鼎尚形象装饰设计室装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的经营者及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋锦标向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除双方签订的装饰装修合同；2、请求法院判决被告返还装修款120277元；3、请求法院判决被告支付原告修复或整改费用总计40525元；4、请求法院判决被告支付违约金2万元；5、诉讼费、鉴定费是23000元由本案被告承担。事实与理由：2018年1月22日，原告与被告签订《装修合同书》，约定被告为原告所有房屋以包工包料的形式提供精装修服务，且合同附表二中载明提供装饰材料明细表，约定工程期限为60日（2018年1月22日至2018年5月22日止），工程总造价为25万元，合同签订后，原告总计支付工程款20万元。在合同履行过程中，被告提供的工程用料为劣质材料和合同附表二中载明的提供装饰材料明细表明显不符合，且多次未经原告同意私自变更设计图纸，原告多次与被告进行沟通要求进行整改，但被告拒绝整改并继续进行装修。故诉至法院。被告营口市鲅鱼圈区熊岳镇鼎尚形象装饰设计室辩称，针对原告刚才提出的诉讼请求，提出答辩如下意见：第一点本案中不存在解除合同的法定条件，鉴定机构庭审中已经作证说明了只是不符合约定并不存在着重要的质量问题及材料是否合格，是否存在着不能使用的问题，提到的鉴定的部分，包括线路、水泥缝以及吊顶还有防伪防腐处理的线路、龙骨、木吊杆等都是在施工中的小问题并不是影响原告实际居住，因此不存在着合同解除的约定是第一个问题。第二个问题，本案的三个评估报告不具有合法性依据的鉴定的标准是已经停止使用的鉴定标准，新的标准是2018鉴定的鉴定中的相关内容也严重的事实。第一份鉴定报告都鉴定的部分与鉴定的依据没有按照原被告之间合同约定的相关鉴定标准和相关的鉴定机构进行鉴定，其鉴定的结果于实际发生的工程造价有明显的差距，严重失实。鉴定的项目中由遗漏的二十多项鉴定，鉴定的部分存在着争议。第三点，第一份鉴定报告的结果是第三份的鉴定的报告同一机构作出，采用的是同一标准，但是他们之间所鉴定的结果是造价的价格数量比要修复的价格和数量要少，工程造价部分的维修部分的价格要远远高于已经装修的价格，因此第三份评估报告中所采用的鉴定标准，也是违反法律规定的，其鉴定的内容部分不属于本案原告所诉称的装修质量问题，被告在陈述中已经提供了相关的材料合格验收单，因此不存在着装修质量问题，如果说有问题也是轻微的不重要的问题，只是施工方面的出现的技术上的问题。第二份鉴定报告所勘验的出现的质量问题及效果图这个鉴定没有法律依据，效果图是指在整体完工之后才产生的效果。第二份证据中拍摄的照片可以写现场一片狼藉，根本就没有完工，也体现不出装修后的效果，装修的博古柜等都在地的重要，吊顶的灯也并没有安装，鉴定机构并没有提供任何法律依据和行业鉴定标准来予以说明，只是应原告的要求，按照原告的意思进行的一个非法的鉴定，完全违背了客观规律，违背了现实中实际应该进行的鉴定，显然这份报告是没有客观性和公正性的。第三点就是原被告之间签订的合同中明确约定了合同中第三条明确约定，蒋锦标作为质量监督和检查。第六条明确约定原被告双方对设计的要求及产品的接收进行验收。第八条明确约定，如果有争议，按照施工图纸设计以及营口市装饰工程质量验收标准进行鉴定标准的依据在第九条的工程验收过程中明确说明了甲方在工程验收过程中，如果不验收的话，乙方可自行验收，并且约定了是分阶段的工程验收及第一个阶段是地热，地砖，第二个阶段是木工，第三个阶段是大白完工，乙方通知甲方验收后阶段验收合格，填写工程验收单。在第11条工程价款支付中明确约定了三次支付工程款的相关的支付标准及时间，合同中约定了双方的责任和义务。在其他条款中明确约定了材料预算单是二十七万多。因为原被告之间达成了关于材料造价下调为25万元。原告辩称的材料单不能作为结算的预算单，显然是没有事实依据。在合同的附件中有工程验收单，验收单的记录中有明确的验收的项目，验收的时间，及验收的结果，从本案中工程开始是水暖、地热、电路工程时间是2018年的4月份开始水暖及地排、地热以及线路的铺设才能进行专职专等相关的建筑施工这个工程在施工过程中都是分阶段先后经过七个施工阶段工程的时间是从2018年的4月，自2018年的5月11日。因此上诉工程的每个阶段的验收都是在经过原告同意的情况下才进行施工的。原告辩称只是监督或者是要求被告整改提供了书面但是。本案庭审中原告并没有提供相关的证据证明来证明其对上诉阶段分段验收的工程提出了整改意见。被告提供的微信记录中明确载明了原告对每个施工阶段细节及木门等都进行了关注甚至进行了允许同意等相关的陈述，足以证明原告是在工程中对，分阶段的工程予以验收，原告辩称没有同意，却没有提供相关的录音电话以及微信记录，来证明其对上述项目中争议的问题提出过相关的意见，并且原告并不是本案的实际签订合同人，也不是合同中约定的现场监督人。原告代理人的陈述不能代表原告本人蒋锦标。对该合同签订以及在合同现场验收的相关代言，更不能证明本案争议的项目不是蒋锦标同意的。而本案中蒋锦标支付给被告的工程款。第二阶段15万，是在蒋锦标对上述阶段验收后支付到工程款应该是对上述工程验收分阶段合格的证明如果向原告代理人所诉称的提出整改意见之后，被告继续施工，为什么能支付第二阶段的15万元显然是违背常理不符合交易习惯而发生争议的时间是在2018年5月11日，即大白工程进场施工后，由被告向原告蒋锦标索要剩余5万工程款时产生的争议。因此被告要求原告继续履行合同支付工程款尾款5万元。第三点，被告不能支付给原告违约金2万元，因为被告虽然在本案的工程中存在着一定的质量问题，但是并不是重要的质量问题，并不影响原告的居住和正常使用功能，并且工程还没有在完工的情况下就认定被告存在着违约行为，原告所认定的相关的质量问题，被告可以进行修改后完成相关的工程。本院经审理认定事实如下：原告（甲方）与被告（乙方）于2018年1月22日签订《装修合同书》（以下简称“合同”），约定：被告以包工包料的方式承包原告位于鸿基海岸24号楼2-402室的装饰装修工程，工程期限60天，工程造价25万元。合同第3.1条约定：委派原告负责合同履行与乙方接洽，对工程质量、进度进行监督检查，办理施工所涉及的各种申请批件及工程验收、变更登记手续和其他事宜。甲方其他成员对工程的意见均需通过甲方代表与乙方接洽。合同第4.1条约定委派尚德庆为乙方代表，负责合同履行，按要求组织施工，保质、保量的按期完成施工任务，解决有乙方负责的各项事宜。合同第12.3条约定：本合同生效后甲乙双方应严格履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则违约方将支付对方工程价款10%的违约金，并承担因此造成的经济损失。合同第15条约定：1、预算近27万元整，按造价比例下调25万元，此装修为简装中式，以上价格为市场价格；2、工期因过年，按实际时间计算。另，该合同的附件1为《工程验收单》，原告提供的《工程验收单》为空白，有原告与被告经营者签字，被告提供的《工程验收单》进行了填写，有原告与被告经营者签字。该合同还有附件：《工程结算通知单》、《鼎尚形象装饰基础装修预算单》、《效果图制作》。合同签订后，原、被告均确认被告已给付原告20万元。关于已完工程造价部分，原告在本案中申请对已完工程造价进行鉴定，经辽宁中源价格评估有限公司出具鉴定意见书，评估价格为79723元。经本院向鉴定机构询问，鉴定机构回复：预算单价格只是装修未开工前的计划价格。既不是合同价，也不是决算价，更不是实际价格，不能作为结算依据。对本次价格评估并无实际意义。原告预付鉴定费4500元。在庭审中，本院向原、被告询问认可的已完工程造价数额：原告认为为79723元，被告认为为222513元，本庭向被告进行释明：因该部分事实举证责任在被告方，是否申请对已完工程造价进行鉴定。被告明示不申请对已完工程造价进行鉴定，申请对未完工程部分进行鉴定。关于工程质量部分，原告申请对工程质量进行鉴定，锦州建安建筑工程检测有限公司做出鉴定意见：1、涉案房屋客厅吊顶造型、博古柜造型与效果图要求不符，不满足合同约定要求；2、涉案房屋吊顶内木龙骨、金属吊杆的安装、室内窗台板的安装、墙面砖粘贴及主卧室开关的安装均不符合相关标准规范要求，存在质量问题；3、吊顶内电线线路安装不符合国家相关标准的要求，存在安全隐患；4、涉案装修工程所用的石膏板和卫生间灯具品牌、主卧和儿童房进户门材料、烟道设置等与《装修预算单》不符，不满足合同约定要求；5、衣帽间衣柜安装、厨房内插座的安装不满足使用要求。原告预付鉴定费15000元。被告不认可该鉴定意见书，申请鉴定人员出庭，预付出庭相关费用2000元。该鉴定机构出具的回复意见为：第一，《异议书》要求鉴定人出示鉴定依据。我公司针对鉴定内容，依据国家标准GB20510-2015《建筑装修装修工程质量验收规范》进行鉴定。其中第1.0.2条规定“该规范适用于新建、扩建、改建和既有建筑的装饰装修工程的质量验收”。该案属新建装饰装修工程，依据上述规范进行鉴定，符合国家相关要求。第二，《异议书》要求对鉴定墙体部分的瓷砖、理石等鉴定过程的技术手段及鉴定结论产生的原因进行说明GB20510-2015《建筑装修装修工程质量验收规范》第8.3.5条规定：用小锤轻击检查空鼓；8.3.11规定：“用靠尺及塞尺检查平整度和垂直度”。我公司依据上述标准对涉案墙体装饰砖等项目进行检测鉴定，符合国家对装修质量鉴定的要求，鉴定结果正确无误。第三，《异议书》要求我公司说明依据《效果图》作出鉴定结论的理由。我公司认为，装饰装修效果图、施工图，均为装饰装修设计的一部分，是对装饰装修外观质量是否满足设计要求的主要鉴定依据。在鉴定现场，我们询问申请人在装修施工中是否有装修设计及施工方案，申请人称，施公奇案被申请方提供了装修效果图，申请人看了之后同意按效果图的样式进行装修，并签订了装修合同，但在装修施工过程中发现，装饰外观与效果图不符，要求被申请人停止施工。鉴定过程中，我们将实际装修外观样式、造型与效果图比对，其中客厅上部外观样式与效果图样式不符，因此在《鉴定意见书》中作出了装修造型与效果图不符的鉴定结论。关于装修整改费用部分，原告后根据质量鉴定意见书申请对整改费用进行鉴定，辽宁中源价格评估有限公司作出鉴定意见：整改费用为40525元。原告预付鉴定费用3500元。被告认为：整改部分的报告在其施工项目中，与第一份工程造价报告中评估的相关的数量、价格有重大的出入，因此评估报告不具有客观性和公正性，严重的事实。第一份的评估报告中，吊棚石膏木方，是79平。而在第三份装修整改报告中，吊棚石膏木方是79.45平，在隔层建筑模板第三份报告是17平，第三份报告是20平，相差了三平。电路改造部分。第一份报告是1200元，在第三份报告中是1500元以上是两份报告在同一地点，同一工程项目，同一评估鉴定书，出具的两份差距巨大的评估报告显然不具有客观性、公正性，存在着严重的事实。本院认为，原、被告之间签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。已完工程造价的鉴定意见书，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”之规定，该鉴定意见书不符合上述法律规定，本院不予采信，相关鉴定费用应由原告在本案中负担，原告可向鉴定机构主张退返鉴定费。关于已完工程造价一节，原告认可已完工程造价为79723元，被告陈述为222513元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，被告作为合同义务履行一方，已完工程造价数额应由被告承担举证责任。经本庭释明，被告不申请对已完工程造价进行鉴定，故应由被告承担举证不能的法律后果，本院按照原告自认已完工程数额认定工程造价数额，即79723元。至于被告申请对未完工程造价进行鉴定一节，因原告并未认可被告通过未完工程造价计算已完工程造价的计算方式，且被告应对已完工程造价承担举证责任，故本院不予支持。关于是否该工程是否质量问题一节，锦州建安建筑工程检测有限公司系具有相应鉴定资质的鉴定机构，出具的鉴定意见，论理清晰明确，且就被告提出问题进行了明确回复，故本院予以采信。因被告施工的装饰装修工程存在质量问题，且原、被告双方根据庭审情况，双方矛盾尖锐，无法继续信任，合同已无法继续履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”之规定，原、被告之间的装饰装修合同应予以解除。故原告主张解除合同，本院予以支持。关于被告应返还装修款项数额，应计算为20万元-79723元=120277元。关于被告应给付整改费用数额，辽宁中源价格评估有限公司出具的鉴定意见书，系营口市中级人民法院委托的具有相应鉴定资质的鉴定公司出具的鉴定意见书，且被告并未申请重新鉴定，本院予以采信，本院根据该鉴定意见书确定整改费用为40525元认定，故被告应给付原告整改费用40525元。关于违约金2万元一节，合同第12.3条约定：本合同生效后甲乙双方应严格履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则违约方将支付对方工程价款10%的违约金，并承担因此造成的经济损失，原告主张未超过上述数额，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：一、解除原告蒋锦标与被告营口市鲅鱼圈区熊岳镇鼎尚形象装饰设计室于2018年1月22日签订的《装修合同书》；二、被告营口市鲅鱼圈区熊岳镇鼎尚形象装饰设计室于本判决生效之日起10日内一次性返还原告蒋锦标装修工程款120277元；三、被告营口市鲅鱼圈区熊岳镇鼎尚形象装饰设计室于本判决生效之日起10日内一次性给付原告蒋锦标整改费用40525元；四、被告营口市鲅鱼圈区熊岳镇鼎尚形象装饰设计室于本判决生效之日起10日内一次性给付原告蒋锦标违约金20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3916元，由被告营口市鲅鱼圈区熊岳镇鼎尚形象装饰设计室负担。鉴定费23000元，由原告蒋锦标负担4500元，被告营口市鲅鱼圈区熊岳镇鼎尚形象装饰设计室负担18500元。证人出庭费用2000元，由被告营口市鲅鱼圈区熊岳镇鼎尚形象装饰设计室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审判员  田拓二〇一九年九月二十九日法官助理王楠书记员孙旭