wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初1359号 原告：岳耀修，男，1978年12月21日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：杨国稳，莘县古云法律援助工作站工作人员。 被告：徐道坤，男，1973年10月14日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：**，男，1980年10月10日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：韩维营，山东丽成律师事务所律师。 原告岳耀修与被告徐道坤、**民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳耀修的委托诉讼代理人杨国稳，被告**及其委托诉讼代理人韩维营到庭参加诉讼。被告徐道坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳耀修向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10万元并承担违约金。事实和理由：被告因承包建筑装修工程资金短缺，于2016年1月27日向原告借款10万元，并签订了借款协议，约定：借款日期为2016年1月27日至2016年2月27日，如到期不还，按每日借款总金额的5%承担违约金。被告徐道坤及担保人**在借款协议上签字捺印。到期后，被告未偿还借款，总是找理由拖延，故具状起诉。 **辩称：一、原告列我为被告主体不适格。借款时，原告给我打电话说徐道坤要向他借款，让我去证明一下，我系借款的证明人而非担保人。二、原告未提供证据证明把借款实际交付给了徐道坤，借款协议未生效，我不应承担还款责任。三、借款协议未约定保证期间，应视为6个月，原告未在保证期间内向我主张权利，已经超过保证期间，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。 徐道坤未到庭，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，徐道坤因做生意需要资金向原告借款10万元。双方签订借款协议书一份，约定借款金额为10万元，到期不还按每日借款总金额的5%交滞纳金。借款协议同时载明“本协议甲、乙、丙三方签字后款项已付给乙方或打入乙方指定的账户上”。原告在借款协议书甲方（××）处，徐道坤在乙方（借款人）处，**在丙方（证明人、担保人）处分别书写了自己的名字。后经原告多次催要，被告未偿还借款，原告于2019年2月22日诉至本院。 另查明：原告当庭提交的借款协议，正文借款日期显示为“2016年1月27日至2016年2月27日”，落款处借款日期显示为“2016年1月27日”。**质证称数字“7”与其他数字痕迹明显不一致，系不同时间书写，系由原告后来自行添加。**提交原告通过微信向其发送的借款协议一份，该份协议正文中“2016年1月27日”。数字“2”后未添加“7”。原告否认自己对日期进行了修改。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借款协议载明“本协议甲、乙、丙三方签字后款项已付给乙方或打入乙方指定的账户上”，结合原告持有借款协议书原件的事实，能够认定原告已实际交付了借款。徐道坤应按照约定偿还。原告提交的借款协议中数字“7”有明显的后来添加痕迹，因此借款日期应认定为2016年1月2日，到期日为2016年2月2日。徐道坤在借款到期后，经原告多次催要拒不还款已构成违约，依法应向原告偿还借款10万元并支付违约金。借款协议约定违约金为每日借款金额的5%，超出了法律规定，应按照年利率24%计算。 **在借款协议“丙方（证明人、担保人）”处签写了自己的名字，应认定为具有证明人和担保人的双重身份。但该借款协议未约定保证期间，应视为借款到期之日起6个月，原告未提供证据证明在保证期间内向**主张了权利，其起诉之日保证期间已经超出，**的保证责任已经免除，依法不应承担还款责任。被告徐道坤经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐道坤于本判决生效之日起五日内偿还原告岳耀修借款本金100000元及违约金（以100000元为基数，自2016年2月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 二、驳回原告岳耀修的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计2170元，由被告徐道坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  赵 凯 审 判 员  张明久 人民陪审员  陈洪涛 二〇一九年九月二十三日 法官助理郭敬林 书记员张丽平
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19597号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：尹文革，男，1967年9月23日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告尹文革借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：57000.00元。签约日期：2016年4月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:49020.00元；交付时间：2016年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额32359.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32359.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年04月07日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尹文革向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32359.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年04月07日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，由被告尹文革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡钟露
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4103号之一申请执行人：陈国荣，男，1968年1月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：徐良，男，1974年11月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人陈国荣与被执行人徐良民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐良应支付申请执行人陈国荣执行款130000元及利息。执行中，查封被执行人徐良名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年九月二十六日代书记员 周璐妍
湖南省桃江县人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0922行初184号原告杨首辉，男，1981年1月1日出生，汉族，住长沙市。被告益阳市赫山区市场监督管理局，住所地：益阳市桃花仑西路625号。法定代表人汤建祥，该局局长。出庭负责人杨舜，该局副局长。委托代理人段雪飞，该局执法人员，代理权限为一般代理。委托代理人胡勇，该局执法人员，代理权限为一般代理。原告杨首辉诉被告益阳市赫山区市场监督管理局市场监督管理行政奖励一案，于2019年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员殷载媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨首辉，被告的出庭负责人杨舜及其委托代理人段雪飞、胡勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月16日，益阳市赫山区食品药品监督管理局作出（益赫）食药监奖决通[2019]（4）号食品药品违法行为举报奖励决定通知书（以下简称4号举报奖励决定通知书）：杨首辉举报益康宁大药房销售过期“千和缘红枣”违法行为的奖励，根据《食品药品违法行为举报奖励办法》（食药监稽[2017]67号）相关规定，符合三级奖励等级，决定给予200元的奖励。原告杨首辉诉称，2018年11月5日，原告在被告辖区内“益康宁大药房”购买“千和缘红枣”一袋，该产品包装标注生产日期为20170910，保质期9个月，系超过保质期的食品。原告于11月9日进行举报，并提交了涉案产品、购买凭证照片等直接证据且告知可提供涉案产品、购买凭证原件、购买过程视频等证据。依属地原则，该案交被告办理。被告经调查对被举报方作出行政处罚决定，该决定采信的证据包括原告举报时提交的涉案产品、购买凭证照片。被告将查处结果告知原告，并告知原告申请举报奖励，原告申请一级举报奖励，被告于2019年5月16日作出4号举报奖励决定通知书，认定原告的举报符合三级奖励等级，给予奖励200元。原告认为提供了被举报方的详细违法事实与直接证据，举报内容与违法事实完全相符，完全符合《食品药品违法行为举报奖励办法》第九条关于一级举报认定的条件，应当认定为一级举报。因此，请求：1.撤销被告作出的4号举报奖励决定通知书；2.责令被告对原告的举报奖励行为重新作出举报奖励决定；3.判决被告承担本案诉讼费。被告益阳市赫山区市场监督管理局辩称，一、原告起诉理由不成立。经核查，原告没有直接向被告提交举报材料，被告于2018年11月12日收到益阳市食品药品监督管理局投诉举报科通过电子政务系统转来的投诉举报单及举报材料，该仅为案源线索材料，不是证据，更不是直接证据。违法事实与举报内容仅基本相符。如查证行政处罚对象（当事人）郭登兵，与原告提供的被举报方名称“益康宁大药房”不一致，不能认定查证的违法事实与举报内容相符。二、被告作出的奖励决定的事实清楚。被告收到投诉举报单及投诉举报材料，以此为线索依法调查，对被举报人作出行政处罚。根据举报与查证的违法事实，确定原告的奖励等级为三级。三、奖励适用法律正确。被告根据投诉举报单及投诉举报材料，认定该举报为三级，并依据《食品药品违法行为举报奖励办法》第十条、第十三条规定，决定给予原告200元奖励。四、奖励程序合法。被告对被举报人作出处罚决定后，向原告送达了举报奖励通知书，收到原告申请书后，作出奖励决定并进行告知。因此，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年11月12日，原告杨首辉通过投诉举报中心投诉举报（举报单编号2018WS0003215）称：益阳市赫山区朝阳市场东一街“益康宁大药房”于2018年11月5日出售“千和缘红枣”一袋，单价25元，包装标注生产日期为20170910，标注保质期9个月，系超过保质期的预包装食品，望依法查处并将查处结果书面回复本人。2018年11月14日，益阳市赫山区食品药品监督管理局（因机构改革，其相关职责职能已经并入益阳市赫山区市场监督管理局）收到投诉举报科转来投诉举报进行核实处理。12月20日，对被举报人益康宁大药房经营者郭登兵作出（益赫）食药监食罚【2018】249号行政处罚决定：经执法检查，在经营区内未发现“健康红枣”，经确认，举报人所提供票据（单号XS1201811050044）是你（单位）的票据。经查，你（单位）以23元/袋进货价从益阳桥北购进上述“健康红枣”，超过保质期后于2018年11月5日以25元/袋的价格销售给投诉举报人1袋。涉案货值金额25元，违法所得2元。案发后，你（单位）对其经营场所内的食品进行清理，主动对过期食品下架，经复查，抽查8种食品，未发现超过保质期现象。你（单位）经营超过保质期健康红枣的行为，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项的规定，依据本法第一百二十四条第一款第五项及《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，决定给予以下行政处罚:1.没收违法所得2元；2.处罚款5000元。2019年3月18日，被告向原告邮寄送达食品药品违法行为举报奖励通知书：经查证，你所提供被举报方的违法事实或者线索，举报内容与违法事实基本相符，并依法查处完毕，现通知如下：你的举报符合奖励条件，请向本局书面申请奖励，本局将根据你的奖励意愿启动奖励程序。2019年4月11日，原告向被告提出举报奖励奖金申请书。同年5月6日，被告作出4号举报奖励通知书，并邮寄送达给原告。以上事实有原告提供的行政处罚决定书、第181109EIBU举报单、4号举报奖励决定通知书、身份证复印件以及被告提供的投诉举报中心投诉举报单、照片、行政处罚决定书、奖励通知书、奖励申请书、奖励审批表、举报奖励决定通知书在案佐证。本院认为，依据《食品药品违法行为举报奖励办法》第三条的规定，被告负有对奖励决定告知、奖励标准审定和奖励发放的工作的职责。被告收到投诉举报科转来的投诉举报后，对被举报人的经营者进行调查核实，依法作出行政处罚决定书后，将查处结果告知了原告，向其发出举报奖励通知书，并作出4号举报奖励决定通知书，程序合法。依据《食品药品违法行为举报奖励办法》第九条：举报奖励根据举报证据与违法事实查证结果，分为三个奖励等级：一级：提供被举报方的详细违法事实、线索及直接证据，举报内容与违法事实完全相符。二级：提供被举报方的违法事实、线索及部分证据，举报内容与违法事实相符。三级：提供被举报方的违法事实或者线索，举报内容与违法事实基本相符。被告被告依据举报单涉案产品照片、购买凭证照片为线索，通过调查，虽在经营区内未发现健康红枣，但对经营者郭登兵销售超过保质期的健康红枣的行为与举报内容基本相符，被告据此认定原告的奖励为三级奖励，并按照该办法第十条决定给予200元的奖励，其作出的举报奖励决定通知书，事实清楚，适用法律正确，遵循了奖励与贡献相适应的原则。综上所述，被告作出的4号举报奖励决定通知书，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杨首辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨首辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  殷载媛二〇一九年九月三十日法官助理肖霞书记员胡蕾附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3360号申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码912100007407840903。负责人：景嵩，职务：行长。委托诉讼代理人：吴桐，系该单位员工。委托诉讼代理人：王兴，系该单位员工。被申请人：李斌，男，1978年06月29日出生，汉族，住沈阳市铁西区。本院受理申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人李斌金融借款合同纠纷一案后，申请人向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款200908.81元或查封、扣押其等值财产。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行已出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李斌银行存款200908.81元或查封、扣押其等值财产。案件受理费1525元，由兴业银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月十六日书记员 宇文思宁
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3240号原告:中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，住所地：呼和浩特市回民区光明大街28号。负责人：盛春艳，该支行行长。委托诉讼代理人：张慧，内蒙古宏儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冰，内蒙古宏儒律师事务所律师。被告：李建芬，女，无固定职业。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行（以下简称中行呼市中山支行）与被告李建芬信用卡纠纷一案，本院于2019年07月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告中行呼市中山支行的委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼，被告李建芬经合法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中行呼市中山支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还欠款本金69281.23元；2.被告向原告支付利息至实际给付之日止（截至2019年7月2日的利息为22070.3元，利息从2019年7月2日起，以69281.23元为基数，按照日万分之五计算至实际付清之日止。），并支付还款违约金8328.4元、分期还款手续费5407.93元、律师费2732元。上述费用合计107819.86元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月5日向原告申请办理了信用卡并于当日在《中国银行信用卡个人申请表》上签字，后附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。之后原告向被告发放信用卡，被告激活信用卡后开始消费，但被告未按照《领用合约》的规定按期全额偿还透支额度，根据《领用合约》第三条第21项和22项的规定，被告应向原告支付每日万分之五的利息，滞纳金以未还款部分的5%收取。根据《领用合约》规定，被告行为已经构成违约，故原告诉至法院。被告李建芬未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2016年1月5日，李建芬（甲方）填写中国银行白金信用卡申请表，向原告（乙方）申请信用卡一张，卡号为×××，被告自2016年2月3日开始使用。信用卡领用合约第三条第21、22项规定，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。信用卡领用合约第四条第30项规定，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失。（包括但不限于律师费、公告费等）截止2019年7月2日，李建芬欠款情况如下：（1）本金69281.23元；（2）分期利息22070.3元；（3）违约金8328.4元；（4）分期还款手续费5407.93元。原告为追索欠款，委托律师产生律师2732元。本院认为，本案系信用卡纠纷，被告李建芬向原告中行呼市中山支行申领信用卡并自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，被告李建芬与原告中行呼市中山支行建立了金融借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应全面适当履行各自义务。原告中行呼市中山支行向被告李建芬发放信用卡，被告李建芬在使用信用卡并透支后，应当依约履行还款付息义务。李建芬未依约还款付息的行为已经构成违约，应当承担偿还本金、利息、违约金及分期还款手续费的责任，还应按合同约定承担律师费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李建芬于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行支付本金69281.23元，分期利息22070.3元，违约金8328.4元，分期还款手续费5407.93元，合计人民币105087.86元；二、被告李建芬于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行支付利息（以本金69281.23元为基数,按日万分之五,从2019年7月3日起计算至实际给付之日止）；三、被告李建芬于本判决生效后十日内一次性支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行律师费2732元。案件受理费减半收取计1230元，由被告李建芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 吴艳霞 二O一九年九月二十三日书记员 郝林林
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院刑事裁定书(2019)陕0304刑初175号自诉人杨凌金园现代农业工程有限公司。住所地：陕西省杨凌示范区国际馆。法定代表人胥睿毅，任公司总经理。被告人宝鸡市陈仓区世纪田园蔬菜专业合作社。住所地：宝鸡市陈仓区XX楼。法定代表人陈辅民，任该合作社理事长。被告人陈辅民，男，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市陈仓区县。自诉人杨凌金园现代农业工程有限公司以被告人宝鸡市陈仓区XX园XX社、陈辅民涉嫌犯拒不执行判决裁定罪向本院提起刑事自诉。本院对案件进行了审查。本院审查认为,自诉人杨凌金园现代农业工程有限公司提交的证据, 缺乏指控被告人宝鸡市陈仓区XX园XX社、陈辅民构成拒不执行判决裁定罪的证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条，第二百一十条第（三）款之规定,裁定如下:驳回自诉人杨凌金园现代农业工程有限公司对被告人宝鸡市陈仓区XX园XX社、陈辅民犯拒不执行判决裁定罪的控诉。如不服本裁定,可在接到裁定书的第二日起五日内,通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。  审  判  长    王  彬人民陪审员    焦海东人民陪审员    齐红梅                      二〇一九年九月三日                     法 官助 理    雪  莉  书 记 员  李劲桥  1
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3308号 申请执行人:杨平，男，1983年5月30日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：绵阳市佳艺美庭家居装饰有限公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：杜馨萍，该公司执行董事长。 案由租赁合同纠纷 本院受理申请执行人杨平申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初3919号租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市佳艺美庭家居装饰有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市佳艺美庭家居装饰有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年九月三日 书记员  王建云
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19575号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：洪玉强，男，1980年4月19日出生，汉族，住河南省伊川县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告洪玉强借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：67500.00元。签约日期：2016年4月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:58050.00元；交付时间：2016年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额48233.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金48233.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告洪玉强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金48233.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元，由被告洪玉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡钟露
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执3105号 申请执行人：汪彩菊，女，1973年12月3日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：林英资，女，1973年5月15日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人汪彩菊与被执行人林英资不当得利纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民初2340号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初1488号原告：姜维均，男，汉族，1975年7月7日出生，住广东省珠海市金湾区三灶镇映月路。被告：珠海市劲美健身有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇金海岸大道西。法定代表人：朱灵活。被告：朱灵活，男，1988年6月25日出生，汉族，户籍地：福建省平和县九峰镇。原告姜维均诉被告珠海市劲美健身有限公司（下简称劲美公司）、被告朱灵活服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告姜维均、被告劲美公司的法定代表人暨被告朱灵活到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付违约金4464元，误工费1000元，交通费1000元，精神损失费2000元；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：原告在2017年10月29日向被告支付1488元作为会员意向金，由于各种原因一直未能开通，因此未能享受服务，但两被告从春节放假至今未开门营业，无法提供服务，被告已违反合同应该承担的义务，要求两被告赔偿损失。原告据此提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。原告向本院提交了以下证据：1.收款收据、银行支付凭证；2.合约书。被告劲美公司及朱灵活辩称，被告劲美公司及朱灵活对原告起诉的事实没有异议，但对于原告消费的金额，需要核实。被告劲美公司及朱灵活未向本院提交证据。经审理查明，原告与被告劲美公司签订《劲美健身俱乐部合约书》，约定原告购买被告劲美公司的会员金卡费用1488元。2017年10月29日，原告向被告劲美公司支付了1488元。被告劲美公司向原告出具了收款收据，载明被告劲美公司收到了原告支付的金卡全款1488元。在庭审中，原告、被告劲美公司均确认第一次使用会员卡的时候就激活会员卡，当天起算使用年限。被告劲美公司主张激活会员卡当天起算使用年限，如果半年内不激活就从满半年那天起算使用年限，原告对予以否认。被告劲美公司于2019年2月停止营业。被告朱灵活在庭审中称其自愿承担被告劲美公司的债务。另查明，原告在被告劲美公司处购买的健身会员卡还未激活。原告称其主张的违约金4464元中包括了办健身卡的1488元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告向被告劲美公司支付健身会员费，双方签订了《劲美健身俱乐部合约书》，原告与被告劲美公司之间形成服务合同关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约定行使权利、履行义务。关于被告劲美公司向原告返还款项及违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据上述法律规定，被告劲美公司于2019年2月停止营业，已无法为原告提供健身场所、提供私教课程等服务，被告劲美公司的违约行为导致原告不能实现合同目的，原告以提起诉讼并要求被告劲美公司退还款项的形式向被告劲美公司作出了解除合同的意思表示，该解除合同的意思表示已经通知被告劲美公司，双方的合同自解除合同通知到达劲美公司时已经解除。因双方之间的合同已经解除，原告尚未使用的会员卡期限，被告应当向原告返还对应的费用。对于被告应返还的会员费金额，原告、被告劲美公司双方确认第一次使用会员卡的时候就激活会员卡，当天起算使用年限。被告主张如果开卡起半年内不激活就从满半年那天起算使用年限，但合同中未有此项约定，原告对此予以否认，本院对被告的主张不予支持。原告并未激活会员卡，故被告应退回原告的未使用会员卡金额为1488元。鉴于原告主张的违约金中已包括了会员卡费用1488元，故对原告主张的超过1488元的金额，本院不予支持。关于误工费、交通费、精神损失赔偿的问题。对于误工费、交通费，原告未提交误工损失和交通费的证明，其主张误工费、交通费没有依据，本院不予支持。对于精神损失费，原、被告双方之间系合同关系，并非侵权法律关系，原告主张精神损失赔偿，没有依据，本院不予支持。关于朱灵活的责任问题。被告朱灵活确认其自愿承担涉案的劲美公司的债务，系其对自身民事诉讼权利的自由处分。被告朱灵活构成债的加入，该债的加入不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，因此，被告朱灵活应当对被告劲美公司的债务承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告珠海市劲美健身有限公司、被告朱灵活于本判决发生法律效力之日起七日内向原告姜维均返还健身会员费1488元；二、驳回原告姜维均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，保全费105元，合计155元。由原告姜维均负担128元，由被告珠海市劲美健身有限公司、被告朱灵活负担27元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判长  陈立涛审判员  邓在闲审判员  修瑞娟二〇一九年九月十八日法官助理罗湘书记员梁锦春
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执4850号申请执行人：辽宁泛兴饲料工业新技术研究开发有限公司，住所地沈阳市和平区浑河站乡前进村，统一社会信用代码：91210102746460820C。法定代表人：孙威，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱孟良，男，1979年12月9日出生，汉族，该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。被执行人：那洪新，男，1971年9月27日出生，满族，住辽宁省新民市。被执行人：沈阳市华瑞牧业有限公司，住所地辽中县老大房镇高家村-沈阳106省道246公里处，统一社会信用代码：91210122702050133T。法定代表人：那洪霞，该公司经理。申请执行人辽宁泛兴饲料工业新技术研究开发有限公司与被执行人那洪新、沈阳市华瑞牧业有限公司买卖合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初2177号民事调解书已发生法律效力。本案审理过程中，经本院主持调解，双方达成一致意见，如下：一、原、被告共同确认被告沈阳市华瑞牧业有限公司欠原告辽宁泛兴饲料工业新技术研究开发有限公司货款17,300元、利息1,160元，被告沈阳市华瑞牧业有限公司于2019年5月20日前全部给付原告；二、原告放弃其他诉讼请求；三、各方无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费已减半收取137元（原告已垫付），由被告沈阳市华瑞牧业有限公司负担（于2019年5月20日前给付原告）。本裁定送达后即发生法律效力。本案在执行过程中，向被执行人沈阳市华瑞牧业有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人沈阳市华瑞牧业有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳市华瑞牧业有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。并对申请执行人进行了终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，并且得到申请人认同。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年九月二十六日书记员 刘国帅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执14641号申请执行人上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陆成，董事长。被执行人孙丽凤，女，1980年9月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2019)沪0115民初4543号上海中原物业顾问有限公司与孙丽凤居间合同纠纷一案，本院于2019年7月8日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，被执行人无正当理由未到庭，本院依法对被执行人法定代表人予以限制高消费，并列入失信被执行人名单。另经查明，其他暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  **敏审判员  薛 春二〇一九年九月二十六日书记员  张银宇附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20108号申请执行人：南通凯宏服装有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：周玉英，执行董事。被执行人：上海英模特制衣有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路XXX号金门广场607室。法定代表人：吕益逊，总经理。申请执行人南通凯宏服装有限公司与被执行人上海英模特制衣有限公司加工合同纠纷一案，因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人南通凯宏服装有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下的财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  龚 海审判员  桂波达二〇一九年九月五日书记员  张 浩附：相关法律条文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行初211号 原告告卓龙祥，男，1966年3月13日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告宁波市鄞州区综合行政执法局，住所地宁波市鄞州区钟公庙路285号繁荣大厦。 法定代表人史海良，局长。 原告卓龙祥诉被告宁波市鄞州区综合行政执法局其他行政管理一案，原告于2019年8月21日向本院提起诉讼，本院于同日收案后，进行诉前调解，因调解不能达成协议，于2019年9月12日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。在审理过程中，原告于2019年9月12日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告卓龙祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定,裁定如下： 准许原告卓龙祥撤回起诉。 （此页无正文） 审判员 周 磊 二〇一九年九月十二日 书记员 朱璐琰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21512号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人田井江，男，1983年1月24日出生，土家族，住重庆市。本院在执行晋城银行股份有限公司与田井江金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人田井江有财产可供执行，申请执行人晋城银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月十八日书记员  秦 晋附：相关法律条文
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初672号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人陈某，男，住太原市。2019年7月1日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年7月11日被刑事拘留，同年7月23日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2019]162号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘璐婷出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案经太原市中级人民法院指定本院管辖，现已审理终结。   经审理查明：2019年5月7日、5月8日、6月15日，被告人陈某在其位于太原市迎泽区五一东街万邦迎泽苑B座2104的家中，先后三次容留吸毒人员梁某（已行政处罚）与其一起吸食毒品海洛因，毒品由被告人陈某提供。   上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有侦破报告、归案经过；证人梁某的证言及辨认笔录；陈某、梁某的行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；被告人陈某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人陈某提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月11日起至2020年1月10日止）   罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 季丽清     二〇一九年九月二十三日   代书记员 赵玉芳
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初51647号之一原告：王爽，女，1984年5月13日生，汉族，住湖北省黄冈市。委托诉讼代理人：江骋骏，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴茵，上海君澜律师事务所律师。被告：钟元盛，男，1996年3月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告王爽诉被告钟元盛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件事实复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨晓云人民陪审员  梅丽华人民陪审员  田有娣二〇一九年九月二十七日书 记 员  袁颖丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5119号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：穆瑞军，女，1966年6月26日出生，回族，住丹东市振兴区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨雅茜，女，1987年3月18日出生，回族，住丹东市振兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东市房产经营公司，住所地丹东市振兴区三经街13-12号。法定代表人：李韶春，该公司总经理。再审申请人穆瑞军、杨雅茜因与被申请人丹东市房产经营公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2019）辽06民终126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。穆瑞军、杨雅茜申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定，理由是，穆瑞军、杨雅茜已经提供了相应的证据，形成了完整的证据链，可以证明死者因公外出死亡，丹东市房产经营公司的反驳意见没有证据证明。原审法院对丹东市房产经营公司的反驳意见予以认可没有事实依据。穆瑞军、杨雅茜在二审中已经提供了证人王某证言，王某因其生重病而无法出庭，二审法院未经核实而对该份证据不予采信。本院认为，死者杨云福是丹东市房产经营公司退休返聘人员，和丹东市房产经营公司之间存在劳务关系，其直系亲属主张侵权赔偿，需具备以下条件，一是在提供劳务过程中死亡，二是用工单位存在过错，现穆瑞军、杨雅茜无充分证据证明杨云福是在提供劳务过程中死亡且用工单位存在过错，故其侵权赔偿的诉讼主张，无充分事实和法律依据，原审未予支持并无不当。综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确。穆瑞军、杨雅茜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回穆瑞军、杨雅茜的再审申请。审判长 刘 晶审判员 宁久宏审判员 张 昕二〇一九年九月二十七日法官助理张骞文书记员刘云龙
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢1350号夏伟明：关于申请执行人胡忠财与被执行人夏伟明民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞江商初字第00165号民事判决书[即执行案号:（2015）甬鄞执民字第3663号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年九月九日
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初7565号原告：麻峻玮，男，1975年7月13日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：刘津月，山西仁鑫律师事务所律师。被告：耿丽霞，女，1973年11月20日出生，汉族，住太原市。原告麻峻玮与被告耿丽霞物权确认纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麻峻玮的委托诉讼代理人刘津月到庭参加了诉讼，被告耿丽霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻峻玮诉称，原告系被继承人麻维均的儿子，被告与麻维均曾有过一段婚史。麻维均生前为太原航空仪表有限公司（以下简称“太航仪表公司”）职工，在1999年曾购买了太航仪表公司的公有住房，该房屋系房改房。2001年1月12日麻维均与被告登记结婚，2006年7月21日双方协议离婚，在离婚协议中双方确认婚后无子女，位于太航宿舍86-4-8号即太原并州南路107号353幢4单元8号的房屋，归男方所有。该房在2008年12月2日办理了房产证，证载房屋所有权人麻维均，个人产权比例100%。后麻维均于2016年4月28日去世。麻维均生前与原配偶王灵珍（1994年去世）共育有两个子女，即原告与麻秀梅，在2006年与被告离婚后也未再婚。麻维均去世后，原告与麻秀梅2017年在太原市城南公证处就该房屋的继承做了公证，麻秀梅在公证书中声明自愿放弃继承被继承人麻维均的上述房产。在原告办理继承房屋过户登记手续时，房屋登记中心以被告为该房的共有人为由未予办理过户登记手续。原告多次联系被告，被告均拒绝配合原告办理过户登记手续。原告认为，该房屋为被继承人麻维均的个人合法财产，在麻维均去世后该房发生法定继承，因另一继承人公证声明放弃该遗产的继承，该声明合法有效，故原告已经依法单独取得该房屋的继承权，应为涉案房屋的合法所有权人。被告对该房没有所有权。为了维护原告的合法权益,特诉至法院，请求依法判令：1、确认位于太原市并州南路107号353栋4单元4层8号的房屋归原告所有；2、被告协助原告办理过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。被告耿丽霞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告系被继承人麻维均的儿子，麻维均已于2016年4月28日去世。麻维均生前为太原航空仪表有限公司职工，曾购买了太航仪表公司的公有住房，该房屋系房改房，麻维均交纳购房款的时间分别为1999年4月28日、1999年10月29日、2000年8月19日，领取职工住房通知单的时间为2000年11月10日，房号为第86幢4单元8号。2001年1月12日麻维均与被告登记结婚，2006年7月21日双方协议离婚，在离婚协议中双方确认婚后无子女，太航宿舍86-4-8号房屋即太原并州南路107号353幢4单元8号的房屋，归麻维均所有。同日，麻维均与被告办理离婚登记。上述房屋在2008年12月2日办理了房屋所有权证，载明房屋坐落于太原市并州南路107号353幢8号，所有权人麻维均，个人产权比例100%，房产证号麻维均生前与原配偶王灵珍（1994年去世）共育有两个子女，即原告与麻秀梅，在2006年与被告离婚后也未再婚。麻维均去世后，原告与麻秀梅于2017年6月13日在太原市城南公证处就该房屋的继承做了公证。太原市城南公证处出具了公证书，载明该房屋系被继承人麻维均生前个人财产，且被继承人麻维均生前无遗嘱。麻秀梅在公证书中声明自愿放弃继承被继承人麻维均的上述房产，故该房产应由麻维均的儿子即本案原告麻峻玮继承。2019年7月1日，在原告办理继承房屋过户登记手续时，房屋登记中心以“提交材料与档案内太原市职工住房购买公有住房花名登记表中记载的配偶姓名不符”为由，不予受理。以上事实有麻维均死亡证明、购房付款单、职工住房通知单、离婚协议、离婚证、房屋所有权证、公证书、不动产登记不予受理告知书、住房花名表及庭审笔录等在案佐证，足以采信。本院认为，涉案位于太原市并州南路107号353幢4单元8号的房屋（太航宿舍86-4-8号房屋）系麻维均通过房改取得，其交纳房改费用、领取职工住房通知单均发生于原被告登记结婚前；且麻维均与被告在离婚协议中明确约定该房屋归麻维均所有，故该房屋应认定为麻维均的个人财产。2016年4月28日麻维均去世后，该房屋应作为被继承人麻维均个人财产发生继承。由于被继承人麻维均生前无遗嘱，因此根据《中华人民共和国继承法》的规定，该房屋发生法定继承。被继承人麻维均父母、原配偶王灵珍均先于被继承人死亡，且被继承人麻维均女儿麻秀梅以公证方式自愿放弃继承权，该房屋依法应由被继承人麻维均的儿子即原告麻峻玮继承，对原告主张确认位于太原市并州南路107号353栋4单元4层8号的房屋归原告麻峻玮所有的诉讼请求，本院予以支持。现2008年4月23日的太原市职工住房购买公有住房花名登记表中记载的麻维均配偶姓名仍为被告耿丽霞，因此导致原告麻峻玮办理继承房屋过户登记手续被不予受理，而麻维均与被告耿丽霞已与2006年7月21日离婚并领取离婚证，且明确该房屋归麻维均所有，故被告耿丽霞有义务协助配合原告办理过户登记手续，对原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告耿丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认位于太原市并州南路107号353栋8号的房屋（房产证号）归原告麻峻玮所有。二、被告耿丽霞于本判决生效之日起十日内协助原告麻峻玮办理过户手续。案件受理费5200元（原告已预交），由原告麻峻玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张少华 二〇一九年九月二十日书记员 李 萍
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2071号 原告：朱某。 委托诉讼代理人：辛洪斌，江西求理律师事务所律师。 被告：欧某1。 原告朱某(以下简称原告)诉被告欧某1（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员曹永清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人辛洪斌到庭参加了诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚;2.判令欧某2由原告抚养,被告支付抚养费。事实和理由：2008年下半年，原、被告经人介绍相识，一年后开始同居生活。××××年××月××日，双方在万载县民政局办理了结婚登记。××××年××月××日生育男孩欧某2。婚后夫妻感情一般。因双方性格不合，没有共同语言，难以沟通，双方常为家庭琐事争吵甚至打架，使双方感情日益恶化，难以共同生活。2017年上半年，原、被告因感情不和开始分居生活至今。2018年3月份，原告向法院起诉离婚，法院判决驳回原告诉讼请求。判决后，原、被告互不履行夫妻义务满一年且因感情破裂分居生活近三年，夫妻关系名存实亡。为此，原告向法院提起诉讼。 被告未到庭亦未提交答辩材料及证据材料。 经审理查明，2008年下半年，原、被告经人介绍认识，一年多后开始同居生活。××××年××月××日，双方在万载县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育了男孩欧某2。2018年8月15日，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院作出（2018）赣0922民初1924号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。判决后双方仍分居生活。庭审中,原告陈述小孩欧某2由被告抚养,由其承担抚养费。 上述事实，有原告提供的结婚证、（2018）赣0922民初1924号民事判决书及原告当庭陈述为证据证明，经庭审核实属实，可以认定。 本院认为，原、被告虽相识多年，并生育小孩，但婚后会因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，为此原告曾向本院提出离婚诉讼，本院希望双方能好好沟通，修复感情，经本院判决不准予离婚后，双方仍然分居生活至今，可认定感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于小孩欧某2抚养问题，鉴于小孩欧某2从2017年开始就由被告在抚养，改变生活习惯对小孩成长不利，且原告也愿意由被告抚养小孩，因此小孩欧某2由被告抚养为宜。抚养费参照江西省2018年度农村居民人均年生活消费支出标准，由原告每年支付小孩抚养费5442.5元给被告。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准予原告朱某与被告欧某1离婚； 二、双方所生小孩欧某2由被告欧某1抚养，原告朱某从2019年开始每年支付小孩欧某2抚养费5442.5元给被告欧某1，在每年的12月31日前付清当年的抚养费，直至小孩年满十八周岁。原告朱某享有对小孩的探望权，待小孩长大至有独立生活能力时随父随母由其自行选择。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  曹永清 二〇一九年九月二十九日 书记员  张龙颖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16693号之一 被执行人：黄家胜，男，1974年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人黄家胜追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初11788号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 姜文娟 执行员 黄韵琴 二〇一九年九月二十六日 书记员 区少纤
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21323号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人CARLOSDEWAYNETREADWAY。被执行人曾雄杰，男，1990年7月22日生，汉族，户籍地湖南省衡阳市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与曾雄杰金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到曾雄杰有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初27298号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  余运所审判员  胡 鑫二〇一九年九月十九日书记员  秦 晋附：相关法律条文
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初2866号 原告：幸树林，男，1974年9月生，汉族，江西省赣州市人。 被告：王晓枚，男，1974年7月生，汉族，江西省赣州市人。 原告幸树林与被告王晓枚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告幸树林到庭参加诉讼。被告王晓枚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告幸树林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月24日，被告王晓枚立据向原告借款10万元，2015年6月25日，原告通过其妻子赖达英银行账户向被告转账10万元。后被告陆续偿还8万元，余2万元未还，故原告诉至法院请求处理。 被告王晓枚未作答辩。 原告幸树林围绕诉讼请求依法提交：1、原告身份证复印件；2、2015年6月24日借条原件及汇款收据。 被告王晓枚未到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。 根据原告幸树林的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月24日，被告王晓枚因做生意需资金周转立据向原告借款10万元，2015年6月25日，原告通过其赖达英银行账户向原告转账10万元。后，被告陆续偿还8万元，余2万元未还。经原告催收，被告未还款，故原告诉至法院请求处理。 本院认为，被告王晓枚立据向原告幸树林借款，原告依约提供了借款，双方的民间借贷合同生效，应依约履行。现被告未依约履行，应承担相应责任。 综上所述，原告提出被告偿还借款并承担诉讼费的请求，有事实和法律依据，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王晓枚在本判决生效后十日内偿还原告幸树林借款2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告王晓枚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  许永红 人民陪审员  阳捍东 人民陪审员  廖福兰 二〇一九年九月二十六日 代理书记员  徐桂英
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6053号 成都市青羊区住房建设和交通运输局、文殊院、成都鸿泰房地产开发有限公司： 本院于2019年8月22日立案受理成都市青羊区住房建设和交通运输局申请执行文殊院、成都鸿泰房地产开发有限公司所有权确认纠纷三案，执行依据分别为（2019）川01民终1049、6878、8418号《民事判决书》。立案后本院向不动产登记部门送达了过户文书。现（2019）川0106执6053号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十七日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民特710号 申请人：杨飞飞，女，1989年6月30日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：杨超、沈方圆，浙江甬正律师事务所律师。 申请人：朱俐灵，男，1989年8月22日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 本院于2019年9月10日受理了申请人杨飞飞与申请人朱俐灵关于确认（2019）甬鄞东人调字第202号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员厉国平审查此案，现已审查完毕。 申请人杨飞飞与申请人朱俐灵离婚后财产分割纠纷，于2019年9月3日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议： 申请人朱俐灵归还申请人杨飞飞借款356200元，于2019年9月30日前履行完毕。 经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2019）甬鄞东人调字第202号人民调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 厉国平 二〇一九年九月十日 代书记员 俞 霜
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执6386号 高国建： 关于申请执行人宁波市鄞州新河五达五金商行与被执行人高国建买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款、执行费、诉讼费。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初4070号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执6386号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年九月六日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行初216号 原告宁波千帆纺织有限公司，住所地浙江省宁波东钱湖旅游度假区旧宅村。 法定代表人杨翠宝，执行董事兼总经理。 被告国家税务总局宁波市税务局第一稽查局，住所地浙江省宁波市鄞州区甬港南路106号。 法定代表人黄佰桥，局长。 原告宁波千帆纺织有限公司不服原宁波市国家税务局第一稽查局作出的甬国税稽一罚〔2018〕10号税务行政处罚决定，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。案件审理期间，原告宁波千帆纺织有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告宁波千帆纺织有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告宁波千帆纺织有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波千帆纺织有限公司负担。 (此页无正文) 审 判 长  毛冠达 审 判 员  徐小娟 人民陪审员  王锡莉 二〇一九年九月二十五日 代书 记员  施 雨 ??1?
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21655号申请执行人钟琴琴，女，1993年11月6日生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人上海金椰金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘剑波。申请执行人钟琴琴依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2018)办字第9585号裁决书，于2019年9月5日向本院申请执行，要求被执行人上海金椰金融信息服务有限公司支付申请执行人工资差额及经济补偿金人民币193,22.25元(人民币，下同)。本院于2019年9月19日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年9月19日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查见被执行人名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。2019年8月7日，本院依法对被执行人名下的招商银行账户XXXXXXXXXXXXXXX冻结，冻结到期日为2020年8月6日。2019年9月10日，本院依法向上海市浦东新区人力资源和社会保障局发出公函，要求垫付被执行人拖欠钟琴琴等15人的职工工资款等。此外，案件执行过程中，申请执行人未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2018)办字第9585号裁决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年九月二十三日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0212执4387号 被拘留人：黄成，男性，住宁波市鄞州区 本院在执行周宁与黄成（2019）浙0212执4387号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对黄成拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月二十七日
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院刑事判决书                                     （2019）陕0304刑初118号公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。被告人魏飞龙，男，1992年1月2日生于陕西省兴平市，居民身份证号魏飞龙，男，1992年1月2日生于陕西省兴平市，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，初中肄业，家住咸阳市兴平市，2018年10月10日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被宝鸡市公安局高新分局依法传唤并羁押，同年10月11日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被宝鸡市公安局高新分局刑事拘留，2018年11月13日被宝鸡市公安局高新分局决定取保候审并释放，现在家候审月13日被宝鸡市公安局高新分局决定取保候审并释放，现在家候审。被告人马飞洋，绰号“马三洋”，男，1992年8月5日生于陕西省兴平马飞洋，绰号“马三洋”，男，1992年8月5日生于陕西省兴平市，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，初中肄业，家住咸阳市兴平市，2019年2月11日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被宝鸡市公安局高新分局刑事拘留，同年3月12日被宝鸡市公安局高新分局决定取保候审并释放，现在家候审月12日被宝鸡市公安局高新分局决定取保候审并释放，现在家候审。宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检刑检刑诉（2019）8号起诉书指控被告人魏飞龙、马飞洋犯故意毁坏财物罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员冯新君出庭支持公诉，被告人魏飞龙、马飞洋到庭参加诉讼，现已审理终结。                                宝鸡市陈仓区人民检察院指控，2017年，被告人魏飞龙因与被害人寄乖虎(被害人寄勇之父)有工程款结算的经济纠纷，多次协商未成。后魏飞龙为泄愤，预谋在寄乖虎家门口墙体上用喷漆喷涂。2018年6月25日晚，被告人魏飞龙携带事先准备的黑白喷漆各两罐，伙同被告人马飞洋，驾车从兴平出发到陈仓区XX镇XX村，到寄乖虎家门口处发现停放着寄勇所有的一辆陕CXXXXX号黑色福特锐界牌轿车和寄乖虎所有的一辆陕CXXXXX号面包车，马飞洋遂用两罐白色喷漆，对黑色福特车引擎盖、前护栏、中栅、前保险杠处进行喷涂，魏飞龙用黑色喷漆在福特锐界车前大灯处及陕CXXXXX面包车车身处喷涂，并执砖块将福特锐界车前挡风玻璃砸破，后二被告人驾车逃离现场。经宝鸡市陈仓区XX中心对被告人魏飞龙、马飞洋故意毁损的陕CXXXXX车进行价格认定，认定更换、维修费用为20632元人民币。公诉机关认为，被告人魏飞龙、马飞洋故意毁坏他人财物，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请依法判处。审理中，被告人魏飞龙、马飞洋自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2016年起，被告人魏飞龙父子因与被害人寄乖虎(被害人寄勇之父)有工程款结算的经济纠纷，多次协商无果。后魏飞龙预谋用喷漆喷涂寄乖虎家门口墙体泄愤。2018年6月25日晚，被告人魏飞龙携带事先准备的黑白喷漆各两罐，伙同被告人马飞洋，驾车从兴平至陈仓区XX镇XX村。途中，魏飞龙将两罐白色喷漆交于马飞洋，并指使马飞洋因索要欠款无果，要去对方家门口处喷涂。二人驾车到寄乖虎家附近，魏飞龙下车查看后返回车内，告知马飞洋在被害人家门口发现停放有机动车二辆，并指使马飞洋到被害人家门口后用漆喷涂车辆。二被告人到现场后，马飞洋用两罐白色喷漆，对寄勇所有的一辆陕CXXXXX号黑色福特锐界牌轿车引擎盖、前护栏、中栅、前保险杠处进行喷涂；魏飞龙用黑色喷漆在福特锐界车前大灯处及陕CXXXXX面包车车身处喷涂，并执砖块将福特锐界车前挡风玻璃砸破，后被告人魏飞龙、马飞洋驾车逃离现场。经宝鸡市陈仓区XX中心对被告人魏飞龙、马飞洋故意毁损的陕CXXXXX车进行价格认定，认定更换、维修费用为20632元人民币。另查明，案发后被告人魏飞龙、马飞洋自愿赔偿被害人经济损27000元，取得被害人谅解。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的案件受理登记表、立案决定书、勘验笔录、证据保全清单、指认照片、价格认证结论书、谅解书等证据存卷证实。本院认为，被告人魏飞龙、马飞洋故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定, 构成故意毁坏财物罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。共同犯罪中，被告人魏飞龙提出犯意，伙同并指使马飞洋故意实施毁坏他人财物的行为，系主犯；被告人马飞洋接受被告人魏飞龙指使，故意实施毁坏他人财物的行为，系从犯；故对从犯被告人马飞洋应从轻处罚。被告人魏飞龙、马飞洋到案后能自愿认罪，如实供述犯罪事实，具有法定从轻处罚情节。案发后主动赔偿被害人经济损失，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏飞龙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、被告人马飞洋犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。三、随案移送作案工具自动喷漆漆罐四个，依法没收，存作案证。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                          审  判  长    王  彬                        人民陪审员    赵  波                        人民陪审员    齐红梅                        二0一九年九月二十五日                        法官  助理    雪  莉                        书  记  员    李劲桥                     1
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民特684号 申请人：易永琼，女，1974年4月4日出生汉族，无固定职业，住四川省大竹县。 申请人：王松伟，男，1970年2月9日出生汉族，无固定职业，住河南省禹州市。 本院于2019年9月5日受理了申请人易永琼与申请人王松伟关于确认（2019）甬鄞东人调字第200号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员厉国平审查此案，现已审查完毕。 申请人易永琼与申请人王松伟生命权、健康权、身体权纠纷，于2019年9月3日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议： 申请人王松伟赔偿申请人易永琼各项经济损失合计20000元，于2019年9月3日当庭支付10000元，余款10000元在2019年10月10日前付清。 经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2019）甬鄞东人调字第200号人民调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 厉国平 二〇一九年九月五日 代书记员 俞 霜
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初5124号 原告：黄炳圣，男，1946年10月生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：尹韦韦，安徽尚知律师事务所律师。 被告：范文博，男，1989年8月生，汉族，住安徽省淮南市寿县。 被告：六安市晟通物流运输服务有限公司，住所地六安市金安经济开发区（城北乡）北三十铺村，统一社会信用代码91341500584567456W。 被告：合肥旭辉汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县吴山镇，统一社会信用代码913401216928193072。 被告：中国平安财产保险股份有限公司叶集支公司，住所地安徽省六安市叶集区百财物流中心4号楼03室，统一社会信用代码91341500MA2MRF0W0Y。 委托诉讼代理人（特别授权）：李建华，安徽金华安律师事务所律师。 原告黄炳圣与被告范文博、六安市晟通物流运输服务有限公司、合肥旭辉汽车服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司叶集支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年08月08日立案后，依法进行了审理。 原告黄炳圣向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金及财产损失等合计94057.76元；2、中国平安财产保险股份有限公司叶集支公司在保险限额内承担直接赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年04月06日，范文博驾驶的皖Ｎ×××××重型半挂牵引车，沿六安市金安区迎宾大道由北向南行驶至双桥路口处，与黄炳圣驾驶的“中国淮海”牌电动三轮车发生碰撞，致黄炳圣受伤、两车受损的交通事故；经交通部门认定黄炳圣、范文博负事故的同等责任。皖Ｎ×××××重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司叶集支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险限内。 本院经审查认为，中国平安财产保险股份有限公司叶集支公司不具备被告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告黄炳圣的起诉。 案件受理费2160元，退还原告黄炳圣。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  朱中全 二〇一九年九月十七日 书记员  汪 玲 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初2192号原告:青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区田横支行，住所地青岛市即墨区田横镇政府街8号，统一社会信用代码91370282713778824R。负责人：房臻，主任。委托诉讼代理人：姜伟，男，1978年3月9日出生，汉族，住青岛市即墨区，系银行客户经理。被告:宋辉霞，女，1979年12月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告:宋修敏，男，1972年3月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告:宋建立，男，1976年4月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告:王海涛，男，1967年8月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区田横支行诉被告宋辉霞、宋修敏、宋建立、王海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后,依法适用普通程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜伟、被告宋辉霞、宋修敏、王海涛到庭参加了诉讼。被告宋建立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区田横支行向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告宋辉霞共同偿还原告借款本金199000元、利息58098.57元（截止到2018年6月7日）,合计257098.57元；二、判令被告宋辉霞共同偿还原告自2018年6月8日至全部本息还清之日按照借款合同约定计算的利息；三、本案案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等相关费用由四被告承担；四、依法判决被告宋修敏、宋建立、王海涛对以上债务承担连带还款责任。事实与理由：案外人宋建纲于2015年11月26日以借新还旧为由，在原告处贷款共计199000元，借款到期日为2016年11月25日，至今还有199000元本金未偿还，由被告宋修敏、宋建立、王海涛提供保证担保。被告宋辉霞系宋建纲之妻，因宋建纲已死亡，宋辉霞有共同承担夫妻关系存续期间共同债务的还款责任。截止2018年11月2日欠贷款本金199000元、利息58098.57元。经原告多次催收，被告均以各种理由拒不还款。综上，原告为维护自身合法权益，特具状法院，望判如所请。被告宋辉霞辩称，这个钱是我对象借的，现在我对象已经去世了，我有困难，希望银行能减免利息。被告宋修敏、王海涛同宋辉霞答辩意见。原告提交借款合同、保证合同、借款借据、利息打印单等证据，证明被告欠钱的事实。被告宋辉霞、宋修敏、王海涛对原告提交的证据及证明事项均予认可。被告宋辉霞、宋修敏、王海涛未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日，案外人宋建纲与原告签订了编号为（青农商硅谷田横分）个借字（2015）年第3170号《个人借款合同》一份，约定向原告借款199000元用于借新还旧，借款期限自2015年11月26日至2016年11月25日，借款方式为非循环方式，期限内一次性发放。借款实行固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息,结息日为每月的20日,借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关的费用。同日，被告宋辉霞、宋修敏、宋建立、王海涛与原告签订了编号为（青农商硅谷田横分）保字（2015）年第3170号《保证合同》一份，约定被告宋辉霞、宋修敏、宋建立、王海涛为宋建纲上述借款承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，2015年11月26日，原告向宋建纲发放贷款199000元并出具借款借据，约定借款到期日为2016年11月25日，月利率为6.70625‰，宋建纲在该借款借据上签名捺印。后宋建纲未按约定偿付借款本金及利息，原告经催要未果，诉来本院。另查明，截至2018年6月7日，宋建纲上述未偿还贷款本金为199000元、利息为58098.57元，均未偿付。再查明，宋建纲已死亡，被告宋辉霞与宋建纲系夫妻关系。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、利息单等证据在案佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原告与宋建纲签订的《个人借款合同》以及与被告宋辉霞、宋修敏、宋建立、王海涛签订的《保证合同》均合法有效。宋建纲向原告借款本金199000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。因宋建纲已去世，被告宋辉霞作为其妻子且作为担保人为上述贷款的偿还提供担保，应对二人夫妻关系存续期间的债务共同承担还款责任。原告关于利息的计算和主张，双方在合同中有明确约定，也未超出相关法律规定，本院予以支持。被告宋修敏、宋建立、王海涛就上述借款与原告签订保证合同，自愿为借款提供连带责任担保，应对上述款项承担连带清偿责任。应根据合同约定承担保证责任。被告宋修敏、宋建立、王海涛承担保证责任后，有权向被告宋辉霞追偿。被告宋建立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋辉霞于判决生效后十日内偿付原告借款本金199000元、利息58098.57元（截至2018年6月7日），共计257098.57元。二、被告宋辉霞于判决生效后十日内支付原告借款利息（以未偿还借款本金199000元为基数，利率按照合同约定，计息期间自2018年6月8日起至实际还款之日止，具体数额以实际还款日银行贷款账户柜面信息为准）。三、被告宋修敏、宋建立、王海涛对被告宋辉霞上述第一、二项款项的偿还承担连带清偿责任。被告宋修敏、宋建立、王海涛承担保证责任后有权向被告宋辉霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5156元，由四被告连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王建太人民陪审员  崔元超人民陪审员  刘之坚二〇一九年九月四日书 记 员  林 斌
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7764号之一本院于2019年9月10日作出的原告杨志光与被告唐云、韩彬民间借贷纠纷一案的（2019）内0105民初7764号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正,现裁定如下：（2019）内0105民初7764号民事判决书第一页中落款处“审判员王敏龙，二零一九年九月十日，书记员张利”补正为“审判长王敏龙，人民陪审员蒋葵，人民陪审员韩凤娟，二零一九年九月十日，书记员张利”。审 判 员 王敏龙人民陪审员 蒋 葵人民陪审员 韩凤娟 二0一九年九月十六日书 记 员 张 利
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执5374号南京凯邦物流有限公司、南京三邦新材料科技有限公司、南京德邦金属装备工程股份有限公司：南京凯邦物流有限公司申请执行南京三邦新材料科技有限公司、南京德邦金属装备工程股份有限公司运输合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初8766号民事调解书所有项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年九月二十六日承办人：安东东联系电话：025-83529882
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执4363号 申请人：四川爱链车科技有限公司，住所地：成都市锦江区人民东路48号四川物资大厦4栋2层。 法定代表人：袁刚。 被执行人：何春林，男，汉族，1975年1月15日出生，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初2644号民事判决书，立案受理四川爱链车科技有限公司申请执行何春林车辆租赁合同纠纷一案，执行标的56535.12元，执行费748元。依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未向法院申报财产，本院已限制被执行人高消费。 本案在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下房屋、车辆登记信息；通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程 曼 审判员 何金伟 二〇一九年九月十日 书记员 刘艾佳
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0284民撤4号原告:于占泳，男，1975年12月13日出生，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：刘畅，吉林集成律师事务所律师。被告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司，住所地磐石市振兴大街6号。法定代理人：刘钊，董事长。委托诉讼代理人：郑学敏，公司职员。被告：刘刚，男，1982年2月8日出生，汉族，住长春市绿园区。被告：公主岭汇众汽车销售服务有限公司，住所地公主岭市岭东工业集中区管委会办公楼。法定代表人：王新军，董事长。原告于占泳与被告吉林磐石农村商业银行股份有限公司（以下简称磐石农商行）、刘刚、公主岭汇众汽车销售服务有限公司（以下简称汇众公司）第三人撤销之诉一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。于占泳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令撤销或改判（2018）吉0284民初3901号第三部分判决内容：刘刚以其抵押的车辆（抵押车辆名称：奥迪3993cc小轿车，车架号：WAUG2B4H4FN005215、发动机号CTF001723）对上述款项承担抵押担保责任，偿还刘刚所欠借款本息；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年10月27日，刘刚因生产经营需要资金周转，自愿将其购买的奥迪汽车（未登记，以下简称奥迪S8）质押给于占泳作为借款担保物。同日，双方签订了汽车质押借款合同，约定借款金额为90万元，借款时间为2个月，利息为3分。双方核对了车辆信息，刘刚同时向于占泳交付了质押车辆奥迪S8及该车的《车辆一致性证书》、《货物进口证明书》、《进口机动车随车检验单》。于占泳当日向刘刚支付了借款，刘刚在收到借款后为于占泳出具了借据。2018年12月18日，磐石农商行起诉刘刚、汇众公司，请求判令刘刚偿还两笔贷款的本息，由汇众公司承担连带偿还责任，并且请求对抵押车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，由刘刚及汇众公司承担诉讼费。磐石市人民法院于2019年1月31日下达了（2018）吉0284民初3901号民事判决书，其中第三项内容为刘刚以其抵押的车辆（抵押车辆名称：奥迪3993cc小轿车，车架号：WAUG2B4H4FN005215、发动机号CTF001723；抵押车辆名称：林肯MKT3490CC越野车，车架号：2LMHJ5AT3EBL54882、发动机号：EBL54882）对上述款项承担抵押担保责任，偿还刘刚所欠借款本息。该判项中的部分内容严重侵害了于占泳的合法权益。首先，刘刚与于占泳之间存在书面形式的质押合同，并且由于刘刚已经将质押的奥迪S8移交给于占泳，因此质押合同生效且质权已经设立。其次，由于本案中的奥迪S8未登记，所以该车不可能存在办理抵押物登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、四十二条第四项规定，磐石农商行与刘刚之间因未办理抵押物登记，所以抵押合同未生效。因此不能以刘刚的奥迪S8承担抵押担保责任。第三，因为磐石农商行起诉刘刚、汇众借款合同纠纷一案中涉及侵犯了于占泳的合法权益。审理时，于占泳因不能归责于自己的事由未能参加诉讼。于占泳是在磐石市人民法院于2019年2月12日对其下达了（2019）磐吉0284执字第保9号协助执行通知书之后才知道权益受到损害。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十五条第一项、第二百九十六条、第二百九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条第二款等规定，请求贵院判如所请，维护于占泳的合法权益。本院经审查认为，于占泳立案时提交的编号为XIX3756503《货物进口证明书》复印件与中华人民共和国黄埔海关存档不相符。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，裁定如下：驳回于占泳的起诉。案件受理费12,800.00元，退回于占泳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  吴丽秋审判员  王丽力审判员  赵 君二〇一九年九月二十五日书记员  董小娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初49645号之一原告：中尼(上海)进出口贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐婉蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海吉祥航空股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路８号。法定代表人：王均金，董事长。委托诉讼代理人：侯兴政，上海市锦天城律师事务所律师。原告中尼(上海)进出口贸易有限公司诉被告上海吉祥航空股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中尼(上海)进出口贸易有限公司撤诉。案件受理费人民币12,215元，减半收取计6,107.5元，由原告中尼(上海)进出口贸易有限公司负担(已交纳)。审判员  杜晓淳二〇一九年九月十二日书记员  张怡湘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑终630号原公诉机关河南省洛阳市洛龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，女，1972年4月6日出生，汉族，大专肄业，无业，河南省洛阳市老城区人，住洛阳市涧西区。因涉嫌诈骗犯罪于2018年9月21日被抓获，同年9月28日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，2019年7月12日被取保候审。河南省洛阳市洛龙区人民法院审理洛阳市洛龙区人民检察院指控原审被告人王某犯诈骗罪一案，于2019年7月9日作出（2019）豫0311刑初208号刑事判决，认定被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院认为，原审认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311刑初208号刑事判决。二、发回河南省洛阳市洛龙区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 陶向阳审判员 赵大地二〇一九年九月二十七日书记员 朱贝贝
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执3170号夏尧荣、南京大华体育用品有限公司：夏尧荣申请执行南京大华体育用品有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的宁宁劳人仲案字（2019）第626-658号仲裁调解书所有项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年九月九日承办人：安东东联系电话：025-83529882
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5531号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行，住所地沈阳市沈河区惠工街167甲1-2负责人：李柏峰，系该行行长。委托代理人：张汉驰，辽宁新霁律师事务所律师。被告：李海龙，男，1991年5月19日出生,汉族,地址：沈阳市大东区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行与被告李海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与审判员张宏力、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行委托代理人张汉驰到庭参加诉讼。被告李海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金52005.68元、罚息3809.26元，总计55814.94元（以上本息计算截止2019年02月15日）；2、请求法院判令被告偿还原告自2019年02月16日至实际还款日的利息、罚息；3、请求法院判令被告承担本案的律师费2791元；4、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告与原告于2017年04月14日通过网上银行以电子签名、数据电文的形式签订了编号为210450008-4903-20190728272的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称“借款合同”）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称“服务协议”），并将其名下账号为：62×××61的账户作为签约绑定账户，使该账户具备了借款的查询、支付、消费和还款等功能。合同电签界面明确载明“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》”。借款合同及服务协议的主要内容为原告根据被告的信用状况为被告开立账号为21001045000800000001191172的贷款账户并授予被告人民币89400.00元的借款额度，该借款额度的有效期间为2017年04月14日至2018年04月14日；在额度有效期内产生的全部借款的最后还款日均为2018年04月14日，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延；贷款年利率为5.6%，按日计算利息，逾期还款将产生高于贷款利率50%的罚息；由于双方合同签订的方式为电子签名、数据电文，无传统贷款业务的银行面签或录音录像等程序，故为维护双方合法利益，合同附件第十条第三款用加黑突出标注明确约定：除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明甲乙双方之间债权关系的确定证据；关于原告主张的律师费、诉讼费，合同附件中第十条第四款也用加黑突出标注明确约定：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、公告费、送达费、律师费等）均由被告承担；借款合同第六条约定：该借款合同纠纷由贷款人住所地人民法院管辖。借款合同签订后，原告按照合同约定为被告开立了贷款账户并授予被告人民币89400.00元的借款额度，被告于2017年04月14日支用借款，原告依约将该笔借款发放至账号为：62×××61的银行卡中。截至2019年02月15日，被告分别于2018年5月11日、5月16日、6月21日、6月26日、7月22日、8月26日、9月27日、12月30日、2019年1月30日,共计偿还贷款43732.03元。2018年04月14日借款合同约定的额度到期后，被告并未按照合同约定全额偿还本息，开始产生高于借款利息50%的罚息，截至2019年02月15日，被告拖欠原告的欠款本息总额，总计55814.94元。原告多次向被告催收欠款，被告拒不偿还，为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李海龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，于2017年4月14日，被告李海龙与原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款89400元，借款期限为12个月（2017年4月14日至2018年4月14日）。合同签订后，原告依照合同约定发放贷款。后被告仅偿还部分欠款，截止至2019年2月15日，被告累计拖欠原告借款本金52005.68元、罚息3809.26元，总计55814.94元。现原告为索要欠款本息诉至法院。上述事实，有原告陈述、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、交易流水、对帐单、支用记录、代理合同及律师费发票等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行提供的证据对案件事实予以认定。原被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求被告偿还欠款本息及相关费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李海龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行借款本金52005.68元;二、被告李海龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行借款本金52005.68元的罚息3809.26元（以上罚息截止到2019年2月15日，自2019年2月16日起至债务实际清偿之日止的利息及罚息按合同约定计算）；三、被告李海龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行律师费2791元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元，公告费800元，由被告李海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  张宏力人民陪审员  史秋卓二〇一九年九月九日书 记 员  祝 丹本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初11570号原告：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码：912100008175814019。负责人：王默涵，系该行行长。委托诉讼代理人：郭斐，系辽宁联胜律师事务所律师。被告：**，男，1975年1月26日出生，汉族，住址：辽宁省抚顺市新抚区。被告：范金辉，女，1974年12月24日出生，汉族，住址：辽宁省抚顺市新抚区。原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告**、范金辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人郭斐、被告**、范金辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告于2013年5月6日签订的《个人授信及担保协议》、2013年5月6日签订的《个人贷款周转易协议书》；2、请求法院判令被告偿还原告贷款本金495950.75元，利息4584.44元、罚息4179.93元、复息53.79元，总计504768.91元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年6月10日，具体偿还金额以实际发生为准）；3、请求法院判令原告对被告名下位于沈阳市沈北新区，建筑面积为96.02平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、2013年5月6日，被告与原告签订《个人授信及担保协议》一份，协议约定，授信人同意向授信申请人提供总额为500000元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为120个月，即从2013年6月8日起到2023年6月8日止；授信申请人应在该期间内向授信人提出额度使用申请。同时约定授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2、被告范金辉以登记在其名下的位于沈阳市沈北新区，建筑面积为96.02平方米的房产为该笔贷款进行抵押担保。2013年6月13日被告按协议约定到登记机关为该房产办理了他项权利证，他项权利人为原告。抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。协议同时约定授信申请人未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件。一旦发生违约事件时，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用；授信人与抵押人达成协议直接以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物；自出现本协议规定的任何违约事件之日起15日之内双方未就抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物达成协议的，授信人有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物。依照本协议约定的纠纷解决方式按法律程序处理抵押物。以上述方式处理抵押物所得价款，授信人有权优先受偿。其价款超过本协议项下授信申请人所欠贷款本息及一切相关费用的部分，归抵押人所有。不足部分，授信人另行追索。3、2013年5月6日，被告与原告签订《个人贷款周转易协议书》，约定此项贷款为个人贷款周转易。被告申请贷款金额为50万元，贷款期限12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%，利率调整方式为不变。协议签订后，原告于2018年5月11日给被告发放贷款人民币500000元。4、贷款生成后在还款期间，被告未能按时归还贷款本息，截至2019年6月10日，被告尚欠贷款本金495950.75元，利息4584.44元、罚息4179.93元、复息53.79元。被告**、范金辉承认原告在本案所主张的事实，但表示因他人欠款尚未归还，且家中有人患病，造成资金紧张目前不能一次性还款。本院认为，被告**、范金辉承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《个人授信及担保协议书》、《个人贷款周转易协议书》，系当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。协议签订后，原告按协议发放了贷款，被告**、范金辉作为借款人，应依据协议约定，履行还款义务。因被告**、范金辉未按协议约定，向原告履行还款义务，原告有权按照合同约定解除合同，提前收回贷款本息，并由被告**、范金辉依法承担相应的违约责任。被告范金辉用其房产为贷款进行抵押担保，并为原告办理了房屋抵押他项权利证，因此，原告对抵押房屋享有优先受偿的权利。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和物权法》第一百七十条、第一百七十三条，判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告**、范金辉签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》；二、于本判决生效十日内，被告**、范金辉偿还原告招商银行股份有限公司沈阳分行借款本金495950.75元，利息4584.44元、罚息4179.93元、复息53.79元，总计504768.91元（以上截止日为2019年6月9日）；并自2019年6月10日起按约定的计息标准给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；三、若被告**、范金辉逾期给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告招商银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告范金辉名下的位于沈阳市沈北新区，建筑面积为96.02平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8848元，减半收取为4424元，保全费3044元，被告**、范金辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周福顺二〇一九年九月五日书记员  高千惠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执1015号之一 被执行人：梁安栋，男，1996年6月6日出生，汉族，高中文化程度，务工，海南省澄迈县人，现住海口市。 本院在执行被执行人梁安栋因抢劫罪被判处罚金一案中，依据生效的（2019）琼9023刑初26号刑事判决书，被执行人梁安栋应当交纳罚金人民币4000元，但被执行人并未履行。本院刑事审判庭于2019年9月2日移送立案执行。 执行立案后，本院依法向被执行人梁安栋发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产。本院依法前往澄迈公积金管理局和澄迈自然资源规划局对被执行人名下的公积金及不动产进行调查，未发现其名下有公积金及在本县有不动产登记。经前往被执行人住所地调查，亦未发现其名下可供执行的财产的线索。本院已依法将被执行人对被执行人作出限制消费的强制措施。 目前，本案尚有案款4000元未执行到位。 本院认为，本案被执行人目前正在监狱服刑，暂无履行能力，且未发现其名下有可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 在本院裁定终结执行后，如发现被执行人梁安栋有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑蓓蓓 审判员  邱 夫 审判员  林明礼 二〇一九年九月二十八日 书记员  邢益凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （1申请人撤销申请的； （2据以执行的法律文书被撤销的； （3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （6人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的 若干规定》 第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。