云南省曲靖市沾益区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0328刑初44号 公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。 被告人何玉春，男，1990年1月21日出生，彝族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省六盘水市盘县，住贵州省六盘水市盘县。因犯抢劫罪，于2007年10月17日被贵州省盘县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元，2018年1月22日刑满释放。现因涉嫌抢劫一案，于2018年11月14日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留，同年12月18日经曲靖市沾益区人民检察院批准逮捕，同日由曲靖市公安局沾益分局执行逮捕。现羁押于曲靖市沾益区看守所。 指定辩护人胡晔，云南宏益律师事务所律师。 曲靖市沾益区人民检察院以沾检公诉刑诉〔2019〕23号起诉书指控被告人何玉春犯抢劫罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，曲靖市沾益区人民检察院以需补充指控事实为由，向本院建议延期审理，并于2019年5月29日以沾检公诉刑补诉〔2019〕1号补充起诉决定书指控被告人何玉春犯另一桩抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月25日，公开开庭审理了本案。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员朱冬花出庭支持公诉，被告人何玉春及其辩护人胡晔到庭参加诉讼。现已审理终结。 曲靖市沾益区人民检察院指控。 1、2018年10月7日10时许，被告人何玉春在富源县财政住宿区旁路边，打开赵某停在停车位置的云Ｄ×××××黑色奥迪A6轿车副驾驶位置的车门，进入车内威胁后抢走被害人赵某现金800余元。 2、2018年10月8日13时许，被告人何玉春在曲靖市沾益区，持刀威胁并刺中坐在云Ａ×××××白色吉利车副驾驶位置的王某左手小臂等处，抢走被害人王某的人民币3000余元及身份证、银行卡。 补充指控：2018年10月12日15时40分许，被告人何玉春在四川省自贡市高新区处，持刀威胁后抢走童某价值850元的苹果6手机一部和价值750元的OPPO一部及现金100元。 公诉机关认为被告人何玉春以非法占有为目的，当场使用暴力威胁方式，抢劫他人财物，其行为涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人何玉春流窜作案抢劫三次，建议判处被告人何玉春有期徒刑十五年，并处罚金。公诉机关列举了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录及照片、监控视频等证据予以支持其指控。 被告人何玉春辩称：对指控我在四川抢劫那桩有意见，我没有去过四川，没有实施过，照片上的人不是我。指控我另外两桩抢劫我没有意见。但第一桩我没有拿银白色的小刀，我打开包，把钱全部拿走，把银行卡、身份证等都还给她就下车走了;第二桩我没有用刀刺伤她，是对方使用尖的、像簪子的东西来刺我，我用力挡回去的，对持刀刺伤的鉴定有意见，我没有威胁她，直接上手就抢东西了。我因在师宗抢夺被公安机关抓获移交过来，被抓时我就交代了我的犯罪事实，还写过坦白材料，我应该具有坦白情节。我刑满释放出来没有想过会再犯罪，因有前科找不到工作，在走投无路的情况下，才去抢劫，我经过这段时间的反省，我认罪，我后悔。 辩护人胡晔的辩护意见是：被告人何玉春对指控的前两桩犯罪事实供认不讳，认罪悔罪态度较好，属于坦白，请法庭给予从轻处罚;指控的第三桩即抢劫童某一案，仅有童某的陈述、辨认笔录及照片、监控视频，证据不充分，请法庭查明事实后给予判决。 经审理查明。 1、2018年10月7日10时许，被告人何玉春在富源县财政住宿区旁路边，打开赵某停在停车位置的云Ｄ×××××黑色奥迪A6轿车副驾驶位置的车门，进入车内威胁后抢走被害人赵某现金800余元。 2、2018年10月8日13时许，被告人何玉春在曲靖市沾益区，持刀威胁并刺中坐在云Ａ×××××白色吉利车副驾驶位置的王某左手小臂等处，抢走被害人王某的人民币3000余元及身份证、银行卡。经医院诊断，被害人王某左前臂系开放性损伤，经鉴定为轻微伤。 上述事实，有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、人口基本信息、身份证复印件、刑事判决书、释放证明、拘留证、曲靖市公安局沾益分局龙华派出所出具的《情况说明》、扣押决定书、扣押清单，被害人赵某、王某的陈述，被告人何玉春的供述与辩解，沾公司鉴（法损）字【2018】439号鉴定意见书、疾病证明书、出院小结，鉴定委托书，检验照片，鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录、照片和示意图，现场辨认笔录，现场提取痕迹、物证登记表、被告人何玉春辨认现场、王某辨认笔录及照片证据等证据证实，足以认定。 关于公诉机关补充指控被告人何玉春于2018年10月12日15时40分许在四川省自贡市高新区持刀威胁后抢劫童某手机及现金这一事实，公诉机关当庭出示了以下证据予以支持其指控： 书证 移送案件通知书、受案登记表证实：2018年10月12日16时，被害人童某报案称被人持刀抢劫，四川省自贡市公安局高新分局刑事侦察大队受理了本案;2019年3月11日，四川省自贡市公安局高新分局将童某被抢劫一案移送曲靖市公安局沾益分局管辖。 沾发改价认（2019）31号价格认定结论书证实：被害人童某被抢劫的OPPO手机一部价值750元、苹果6手机一部价值100元。 自贡市公安局高新分局刑事侦查大队出具的《关于童某被抢劫案相关视频来源的情况说明》、监控视频及截图照片证实：童某被抢劫案监控视频系自贡市公安局高新分局调取的四川省自贡市公安天网监控视频，该视频的点位为自贡市公安局高新区南湖路华某国际城门口，时间段为2018年10月12日15时53分14秒至2018年10月12日15时57分16秒。 昆明铁路公安处曲靖北站派出所出具的《情况说明》证实：经查询被告人何玉春自2018年1月1日至2019年5月23日止无任何购买火车票（包含普铁、高某、动车等）乘车记录。 曲靖市公安局沾益分局龙华派出所出具的运用全国公安云搜索系统查询人员电子档案及数据证实：何玉春的身份情况及2018年8月4日至2018年11月5日其使用身份证登记住宿的情况，未发现此期间其在四川省有过登记住宿的情况。 曲靖市公安局沾益分局网络安全保卫大队出具的《电子数据检查提取笔录》及光盘（附件）证实：经对被告人何玉春被扣押的手机进行检验，未检验到何玉春使用该手机位置信息的具体时间、地址。 “何玉春抢劫案人像比对侦查补充情况（无印章）”及“何玉春抢劫案人像比对侦查补充情况（盖有曲靖市公安局沾益分局龙华派出所、曲靖市公安局沾益分局刑事侦查大队、曲靖市公安局沾益分局三个印章）”证实：办案机关对采集何玉春正面人像照片、何玉春居民身份证拍摄照片、视频监控及视频中人物截图之后将截取人物细目照片登录云南省公安厅人像识别系统后进行人像比对侦查，得出结论：我局确定嫌疑人为同一人，系何玉春本人。 被害人童某的陈述证实：2018年10月12日下午3点40分左右我将车停在自贡市高新区华商国家城盐帮烧货店和华商二期工地之间的公路中间处没有下车，一名男子打开车门坐在副驾驶位上并将车窗关严，用尖刀对我说：“我不想杀人，你把钱拿给我，我只要钱”。然后他查看并确定我微信钱包里面没有钱之后，用刀挑破我的裤子吓唬我想逼我拿钱出来。最后我试图逃跑的时候，他用手来拉我的衣领想把我抓住，但他未抓稳我就逃下了车，他就拿起我被抢的两部手机快速从车尾方向逃跑了。我记得这名男子大约三十多岁，身高165cm，体型偏瘦，皮肤较黑，短发，自贡本地口音。当时这个人穿一件灰色还是蓝色的外套记不清了，里面是衣服和裤子都是黑色的。 辨认笔录及照片、视频截图照片证实：经被害人童某对辨认照片和视频截图照片进行辨认，其确认被辨认照片中的7号（何玉春）及视频截图照片的男子系2018年10月12日下午抢劫她的人。 被告人何玉春的供述与辩解证实：2018年10月我一直在曲靖，没有去过四川省自贡市。 辨认笔录及照片证实：经被告人何玉春对视频截图照片进行辨认，其称两张截图上的人不是我，从未穿过图上男子所穿的衣服。 现场勘验笔录及照片证实：2018年10月12日被害人童某被抢劫案的现场情况。 以上证据中“何玉春抢劫案人像比对侦查补充情况（无印章）”，办案机关虽确定采集何玉春正面人像照片、何玉春居民身份证拍摄照片、视频监控及视频中人物截图照片经比对得出结论为同一人，系何玉春本人，但该份“补充情况”未载明办案机关为何单位、亦未加盖单位印章，仅打印有比对人、核对人的姓名，无比对人、核对人的签名，该“补充情况”不具备证据的形式要件，不予采信。后补充的“何玉春抢劫案人像比对侦查补充情况（盖有曲靖市公安局沾益分局龙华派出所、曲靖市公安局沾益分局刑事侦查大队、曲靖市公安局沾益分局三个单位印章）”，系公安机关补充提供的证据，该份“补充情况”虽盖有办案单位印章，但无比对人、核对人的签名;公安机关将截取人物细目照片登录云南省公安厅人像识别系统后进行人像比得出：“我局确定嫌疑人为同一人，系何玉春本人”的结论，系公安机关利用技侦手段获取相应对比数据后，对比人主观判断得出的结论，该结论不是鉴定结论，只能作为裁判的辅助依据，由于该对比数据离100%相似有一定差距，且与本案其他证据不能相互印证得出唯一、确定的结论，故对此“补充情况（有印章）”不予采信。 综合以上证据，现只有被害人童某陈述及其辨认监控视频及截图人像照片、被告人何玉春的照片确认照片上的人就是2018年10月12日对其实施抢劫的人（何玉春）;但被害人亦陈述：“这名男子大约三十多岁，身高165cm，体型偏瘦，皮肤较黑，短发，自贡本地口音。穿一件灰色还是蓝色的外套记不清了，里面是衣服和裤子都是黑色的”。被告人何玉春辩称：“2018年10月我一直在曲靖，没有去过四川省自贡市。视频截图上的人不是我，从未穿过图上男子所穿的衣服”。被害人所述犯罪嫌疑人是自贡市本地口音，皮肤较黑，而被告人何玉春系贵州省盘县人，其皮肤并不算黑。公诉机关未能提供被告人何玉春于2018年10月12日去过或停留于四川省的任何信息资料和行动轨迹，也未能从何玉春处提取视频截图人像所穿衣服予以佐证;且通过观察对比，无法确定监控视频及截图人像照片系被告人何玉春，公诉机关亦未能提供合法有力的证据予以证实这一关键事实。 本院认为，被告人何玉春以非法占有为目的，当场使用暴力及采用暴力相威胁方式，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人何玉春的第一、二桩犯罪事实清楚，罪名准确，予以支持;关于指控被告人何玉春在四川省自贡市实施抢劫这一事实，现只有被害人童某陈述及其辨认确认被告人何玉春就是2018年10月12日对其实施抢劫的人，与其他证据不能相互印证，公诉机关提供的现有证据尚不能形成证据锁链证实被告人何玉春系该次抢劫行为的实施人，故公诉机关补充指控被告人何玉春抢劫的事实属证据不足，不予支持。被告人何玉春流窜作案抢劫二次，抢劫金额达3800余元并致一人轻微伤，可酌情从重处罚。其提出第二桩抢劫中没有使用着刀的辩解意见与被害人王某的陈述及其伤情不符，不予采纳;被告人何玉春及其辩护人提出何玉春对指控的第一、二桩犯罪事实具备坦白情节的意见，经查，被告人何玉春在曲靖市公安局沾益分局办案民警对其第一次讯问过程中就如实供述了其实施指控之第一、二桩抢劫的主要犯罪事实，虽然其一直否认在抢劫中使用着刀具，但对抢劫的主要事实予以认可，可认定其具备坦白情节，依法对其从轻处罚，被告人何玉春的辩解及辩护人的该辩护意见予以采纳;辩护人胡晔提出指控的第三桩即抢劫童某一案证据不充分的意见予以采纳。据此，根据被告人何玉春犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（五）项之规定，判决如下： 一、被告人何玉春犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。（罚金未交纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月14日起至2027年11月13日止。） 二、责令被告人何玉春退赔被害人赵某人民币800元、退赔被害人王某人民币3000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张艳梅 人民陪审员  崔开明 人民陪审员  李玉红 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  郑 江