河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初984号原告：郑文增，男，汉族，1948年4月11日出生，唐山市针织总厂退休干部，住唐山市。委托诉讼代理人：孟祥涛，河北华岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾继先，男，汉族，1956年10月17日出生，住唐山市。被告：郑文全，男，汉族，1962年9月8日出生，唐山市标准件厂下岗职工，住唐山市。委托诉讼代理人：周君红，河北陈玉哲律师事务所律师。原告郑文增与被告郑文全所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文增及其委托诉讼代理人孟祥涛、顾继先，被告郑文全及其委托诉讼代理人周君红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑文增向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告坐落于唐山市××区两间平房；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，请求判令案涉两间平房因拆迁置换的坐落于唐山市××区的房屋归原告所有，被告配合原告办理房屋过户手续。事实与理由:原告郑文增于1979年11月从上海××队转业,由唐山市军转办办理并享有军转干部安置工作和住房待遇，后被安置到唐山市建材局下属单位唐山市建筑砖厂工作，并由唐山市建材局安排了军转干部民用生活住房,此房坐落在唐山市××区。由于1985年原告家庭住房紧张,经原告母亲说和,将案涉两间平房暂时借给被告郑文全（原告之弟）结婚居住使用。原告郑文增和妻子齐凤荣搬至丰润新区居住。然而令郑文增没有想到的,自己借给被告郑文全的两间平房,在原告不知情的情况下,被郑文全过户到自己名下占为己有。经孟祥涛、顾继先到房产部门调集书证、证据认定,郑文全在税务庄房管所办理过户手续时,在住户一栏签字、押章处,完全是模仿哥哥笔迹签名,并冒充哥哥按压上了指纹，办理过户手续多处显示郑文全伪造过户的行为。案涉两间平房后经过唐山市民用房屋改造规划后,实施了房改、拆迁、回迁、安置等程序。由于郑文全擅自把郑文增名下两间平房过户到自己名下,享有了被分配回迁房源70多平米以上。居住人为郑文全女儿郑爽。原、被告因讨要房产事宜,反目为仇，最终导致原告“急火攻心、脑栓塞形成肢体临床重症障碍”，而被告就原告因此发生的一切不闻不问。原告为维护自身权益，诉至法院。被告郑文全辩称，1.被告没有侵占原告坐落于××庄房产，因该房产在1985年是租赁使用权，不是房屋所有权，法律没有规定租赁权应当归还原承租方。原告部队转业后，被分配到建材局下属第一砖厂，当时房管部分分配了税务庄2街11排26号半简易房让原告承租。第一砖厂倒闭后，原告被分配至针织总厂供销科，案涉房屋由原告继续承租。被告的婚姻介绍人系原告妻子齐凤荣，而当时被告妻子结婚条件就是将案涉房屋在原告搬至丰润新区后由被告承租。在原、被告母亲的主持，原告及妻子同意的情况下，1985年8月，被告户口从标准件厂的集体户口落户到案涉房屋，该房屋的户口页由一人增至两人。1986年4月1日，原告户口迁至新区，并以家庭人口数在新区分到房产居住，该房的户口数由二人变为被告一人。至此，原告不再承租该房屋，由被告承租。该房不存在侵占房产问题。此外，原告提交的单元使用变动情况表明确写明户主是郑文全，房屋使用变动通知单中明确写到：“改房主，减一人，租金变。”唐山市标准件厂的补贴房租部分的证据，都能证明案涉房屋在当时是房屋租赁权，因此，原告诉请无法律依据。2.原告称办理房屋租赁手续时，应当由原告同意无法律依据。房屋租赁合同是出租房与承租方时间的合同，在原告1985年迁出户口不再承租案涉房屋时，就已经和该房屋没有关系，已经和出租房解除了房屋租赁合同。作为新的承租人，被告在交纳房屋租赁费的那一刻起，就与出租方形成了新的房屋租赁合同。作为出租方，原告从租赁房屋搬走后，出租方和谁签订房屋租赁合同，原告无权干涉，原告是否同意，与房屋租赁无关。请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告郑文增系被告郑文全之兄。郑文增于1968年参加中国人民解放军，1979年转业，1979年10月被分配至唐山市建材局下属单位唐山市建筑砖厂，并由唐山市建材局分配至××庄居住，后此房由郑文增及妻子齐凤荣居住。郑文全系唐山市标准件厂职工，因郑文全结婚需要，郑文增夫妇将房屋腾出，搬至丰润区居住，该房由郑文全承租。唐山市标准件厂于1986年4月17日向税务庄房管所出具证明，载明：“郑文全同志系我厂正式职工，由4月份为户主，我厂由4月份开始补贴房租补贴部分。”此后，房租由郑文全支付，郑文增夫妇未再交纳房租。房管所1987年6月单元使用变动情况表显示，原户主姓名为郑文增，人口为2男，现户主姓名为郑文全，1986年4月1日入住，人口为1男1女。房管所房屋使用变动通知单载明：“房屋坐落在（河联）2-11-26，住户姓名：郑文全，户号：2人、1人，增减原因：改房主，并减1人，租金变，调整后起费日期为4月1日起，通知日期为4月23日。”房管所房屋使用变动通知单载明：“房屋坐落在河（联）2-11-26，住户姓名：郑文全，户号：原1人、现2人，增减原因：增1人，户主妻，刘秀娟，23岁，工作单位为文北办事处，调整后起费日期为1986年10月1日，通知日期为1986年10月7日。”郑文全结婚后，婚生女郑爽出生。1988年4月5日的系统户变动通知单载明：“承租人：郑文全，变动性质：调整，变动原因：增加1人郑爽，女，1岁，起扣日期为5月1日。”1999年5月26日唐山市房产管理局直管住房出售通知单载明：“管理单位：税务庄房管所，房屋坐落在河联2-11-26，承租人姓名：郑文全，购房人姓名：郑文全，合同书字号：99-44110，出售日期：1999年5月26日。”1999年5月26日，唐山市房产管理局（甲方）与郑文全（乙方）签订《旧公房买卖契约》，载明：“甲方同意将坐落在开平区河联小区2-11-26号的房产出售给乙方，该房产的基本情况已载于直管旧公房出售价格核算表。甲乙双方议定的上述房地产现价值为21428.13元，实际价款为7161元。”郑文全支付价款，购买了案涉房产。因危旧平房改造工程，现案涉房产拆迁置换为坐落于××园的房屋，房屋所有权人为郑爽。上述事实有转业军人证明书、证明、单元使用变化情况表、房屋使用变动通知单、居民住房情况调查表、统扣户变动通知单、唐山市房产管理局直管住房出售通知单、证人证言、旧公房买卖契约、当事人陈述等在案佐证。本院认为，郑文增自部队转业后，其工作单位唐山市建材局分配郑文增承租坐落于××庄的公房，1986年，郑文增与妻子搬至丰润区居住，将案涉公房留给其弟郑文全承租，唐山市标准件厂向税务庄房管所出具证明，并补贴部分房租，房屋管理部门也及时进行了调整，出具房屋使用变动通知单，将案涉房屋住户姓名变更为郑文全，并依据现住房人数对租金进行增补，此后，由郑文全交纳房租。1999年，唐山市房产管理局将案涉公房出售给郑文全，郑文全支付了价款，后因危旧房改造工程，案涉房屋被拆迁置换为坐落于××园的房屋，房屋所有权人为郑文全女儿郑爽。郑文全以买卖的形式合法取得河联工房的所有权，并经拆迁置换为现房产，原告主张被告未经其同意，在税务庄房管所擅自将承租人变更为被告，理据不足，故原告主张案涉两间平房因拆迁置换的坐落于唐山市××区的房屋归原告所有，被告配合原告办理房屋过户手续的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑文增的诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取为4900元，由原告郑文增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审 判 员 周立荣 二〇一九年九月十六日法官助理 王 业书 记 员 王 欢