天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5445号上诉人（原审被告）：天津景程国际旅行社有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇风明里6-1-101号。法定代表人：秦吉凤，经理。委托诉讼代理人：吴嘉福，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：天津天龙国际旅行社有限公司，住所地天津市河北区光复道街北斗花园10-3-1302号。法定代表人：张芙蓉，董事长。委托诉讼代理人：张秀美，女，该公司员工。上诉人天津景程国际旅行社有限公司（以下简称景程旅行社）因与被上诉人天津天龙国际旅行社有限公司（以下简称天龙旅行社）合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。上诉人景程旅行社的委托诉讼代理人吴嘉福，被上诉人天龙旅行社的委托诉讼代理人张秀美参加询问。本案现已审理终结。景程旅行社上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉请；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人和被上诉人之间没有业务往来，上诉人欠的是领海之旅的钱，上诉人出的支票不能承兑是因为收款人填写的是个人。天龙旅行社辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。天龙旅行社向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令景程旅行社返还我公司接待旅游团款共计31163元；2.请求判令景程旅行社支付逾期还款利息（以31163元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月1日起至实际清偿之日止）;3.本案诉讼费由景程旅行社承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实即景程旅行社应付领海之旅旅游团款为31163元，予以确认。双方主要争议的是领海之旅旅游团款的给付对象。天龙旅行社主张领海之旅系其公司一个部门，负责周边游的同业批发，旅游团款应当给付天龙旅行社。为证明自己观点，天龙旅行社提交证据如下：证据一、景程旅行社企业信用信息公示报告，证明景程旅行社主体资格及经营存续状态及吴景亮为景程旅行社企业股东和实际负责人；证据二、天津农商银行转账支票，证明景程旅行社于2017年6月30日为天龙旅行社开具天津农商银行31163元转账支票一张，景程旅行社承认其欠付团款的事实；证据三、欠款统计明细，证明景程旅行社欠付团款31163元的明细账目；证据四、景程旅行社发送给天龙旅行社的团款结算确认件和预定函，证明景程旅行社欠付天龙旅行社旅游团款共计31163元，与景程旅行社开具的转账支票金额相符，为同一债务；证据五、2019年2月14日微信视频通话记录（视频及文字记录），证明天龙旅行社再次向景程旅行社主张债权，景程旅行社负责人吴景亮承认该笔债务并答应正月十五以后还款；证据六、2019年2月21日天龙旅行社与景程旅行社的短信沟通记录，证明天龙旅行社再次向景程旅行社主张债权，景程旅行社负责人吴景亮承认该笔债务但再次拒绝履行还款义务。景程旅行社认可上述证据的真实性，但坚持认为其所欠团款系欠付领海之旅的款项，与天龙旅行社无关。一审法院对上述证据予以采信。景程旅行社主张领海之旅是钱某个人经营的不具备法人资格的单位，为证明自己观点，景程旅行社提交证据如下：微信头像打印件2页（钱某、大宁），证明这二人分别是领海之旅经理和计调，景程旅行社是和他们进行业务来往，和天龙旅行社没有关系。一审法院对微信头像打印件真实性予以采信。天龙旅行社为反驳景程旅行社上述证据和主张，申请证人钱某及马大某出庭作证，钱某、马大某均陈述其系天龙旅行社同业操作部的员工，其与景程旅行社之间的业务操作是代表天龙旅行社进行的。景程旅行社认可出庭作证的钱某及马大某系微信上与其联系业务的二人，但认为在业务合作过程中，二人没有提供天龙旅行社的任何信息，钱某名片上也并没有标注天龙旅行社名称，地址也并不是天龙旅行社的地址。同时认为如果领海之旅是天龙旅行社的下属部门，应该有工商营业执照、旅游局备案许可证、劳动局出示的职工医保单、工资单及劳动合同等。一审法院对钱某、马大某证人证言予以采信。另查，一审法院向景程旅行社开具的支票开户行天津农商银行津南咸水沽支行核实，该公司出具的转账支票是否存在不能向个人兑付的情况（因该支票收款人为张秀美），该行工作人员在得知支票日期为2017年6月30日后告知可以向个人承兑。一审法院认为，综合原、被告的举证质证情况，可以认定领海之旅是天龙旅行社操作业务时对外的项目标识，实际经营该业务的主体为天龙旅行社，因景程旅行社对于团款数额并无异议，一审法院对此不再置疑，景程旅行社应当给付天龙旅行社所欠团款。关于天龙旅行社主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息，当事人一方不履行合同义务，则应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，现天龙旅行社主张的逾期还款利息属于主张赔偿损失，景程旅行社应当自逾期之日起给付利息。但因双方并无书面合同，对于履行期限没有进行明确约定，故逾期之日的确定，应当按照自债权人在给予债务人必要履行准备时间基础上要求债务人履行后，债务人仍不履行的时间予以确定。本案中，天龙旅行社提交的所有证据，针对要求债务人履行一节，景程旅行社出具的支票所载时间2017年6月30日为最早时间，因此逾期利息应自2017年7月1日起计算。天龙旅行社主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，并无不当，一审法院予以支持。综上所述，对于天龙旅行社诉讼请求一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、判决生效后，天津景程国际旅行社有限公司立即给付天津天龙国际旅行社有限公司旅游团款31163元及利息（自2017年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回天津天龙国际旅行社有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，已是减半收取，由天津景程国际旅行社有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交其与其他旅行社签订的同业确认单，用以证明其他旅行社在同业确认单中加盖的是公司公章。被上诉人不认可该证据的证明目的。被上诉人提供证据一，钱某的劳动合同、社会保险缴费证明、工资发放记录等，用以证明钱某是被上诉人员工。证据二，被上诉人公司章程、股东会决定，用以证明领海之旅是被上诉人的一个部门。上诉人认为证据一与本案不具有关联性，上诉人亦不认可证据二的真实性。本院认证意见为，上诉人提供的同业确认单中加盖的是上诉人门市确认章，并非上诉人公章，同时也不能证明其他旅行社加盖的是公章，上诉人在庭审时亦陈述其与其他旅行社做业务时并不加盖公司公章，都是加盖确认章，确认章能够代表上诉人。故上诉人提供的证据不能证明双方在业务操作时必须加盖双方公司公章，亦不能达到其证明目的，本院不予采信。被上诉人提供的证据一、证据二具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院查明的其他案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应支付被上诉人旅游团款31163元及利息。本案中，上诉人对于欠付领海之旅旅游团款31163元并无异议，但不同意向被上诉人支付旅游团款，认为领海之旅与被上诉人之间没有关系。被上诉人则主张领海之旅是被上诉人的一个部门，被上诉人有权要求上诉人支付旅游团款。二审期间，上诉人认可钱某可以代表领海之旅。因被上诉人提供钱某的劳动合同、社会保险缴费证明、工资发放记录以及钱某证人证言等证据能够证明钱某与被上诉人之间存在劳动关系，故能够认定钱某系作为被上诉人处员工与上诉人进行业务操作。根据双方举证情况，被上诉人向上诉人主张旅游团款31163元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息问题，因上诉人未及时支付被上诉人旅游团款31163元，一审法院判决上诉人自2017年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率支付被上诉人逾期付款利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，天津景程国际旅行社有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费579元，由上诉人天津景程国际旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  张艳军审判员  张 月二〇一九年九月二十九日书记员  张 琦书记员  王铎臻