山东省梁山县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0832行初106号 原告:吕德运，男，1951年12月17日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告:梁山县公安局，统一社会信用代码11370832004218250H，住所地梁山县水泊中路140号。 法定代表人：闫长虹，局长。 出庭负责人：王斌，梁山县公安副局长。 委托代理人：郭恒龙，梁山县公安局法制大队民警。 委托代理人：刘金凤，梁山县公安局法制大队民警。 原告吕德运诉被告梁山县公安局治安管理行政处罚一案，于2019年7月3日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，于2019年7月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。原告吕德运，被告梁山县公安局的负责人王斌及其委托代理人郭恒龙、刘金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月19日梁山县公安局作出梁公（徐）行罚决字［2019］1181号《行政处罚决定书》，决定给予吕德运行政拘留十日的行政处罚。 原告吕德运诉称，原告因拳铺镇陆庄村委会2017年至今没有发放国家惠农“一喷三防”农药、破坏农业水利设施和利用农用田建危楼，2019年5月15日到中央信访局反映问题，回家后被拳铺镇徐集派出所强行带到派出所以寻衅滋事强行拘留十日的行政处罚。原告听从中央信访局工作人员的安排和指示，合理合法反映诉求，在信访中没有扰乱社会，没有无理取闹，哪来的“寻衅滋事”。原告认为，依照相关法律规定，被告的行为是典型的打击报复信访人行为，更是典型的公权私用之典范。综上所述，原告认为被告作出的行政处罚决定严重歪曲事实，故意曲解法条，捏造证据，程序违法。请求撤销被告作出的梁公（徐）行罚决字［2019］1181号《行政处罚决定书》的具体行政行为，依法赔偿原告误工费3408元和精神抚慰金20000元，诉讼费用由被告承担。 为支持其主张，原告向本院提交以下证据：1、批复复印件一宗，证明违法建楼，强拆我的房屋，没有安置、没有赔偿。2、合同书复印件一份，证明租用良田建危楼，强拆我的房子，拳铺镇政府和陆庄村委会行为违法。3、举报材料复印件一宗，证明我上访是维护自己的合法权益。 被告梁山县公安局辩称，一、答辩人对违法行为人的行政处罚事实清楚、证据充分。 经查，2012年因拳铺镇陆庄村社区改造，吕德运房子被拆除，2010年11月15日，吕德运儿媳妇郝喜凤领取房子拆迁款共计140500元。2012年，吕德运以拳铺镇政府强拆为由，起诉拳铺镇政府，梁山县人民法院一审驳回起诉，济宁市人民法院二审驳回起诉，维持原判。吕德运不服判决，于2019年5月15日至16日，到国家信访局连续登记其不合理诉求两次。经调查，吕德运此前仅到梁山县信访局反映其诉求，均未在济宁市信访局以及山东省信访局反映其诉求。吕德运在已领取房子拆迁款、补偿款等情况下，为满足其不合理诉求，无理上访，并违反信访规定，越级上访。其行为已破坏了社会公共秩序，符合寻衅滋事行为。以上事实有吕德运的陈述和申辩、同案人的陈述和申辩、报案人玄志民的笔录、张建新的证人证言、梁山县信访局出具的证明、梁山县拳铺镇陆庄村委会出具的证明等证据材料为证。 二、答辩人对违法行为人的行政处罚决定程序合法、适用法律正确。 我局在对吕德运进行行政处罚前，依法履行了受案、登记、传唤、询问、行政处罚告知、审批等行政程序，并依法向吕德运及其家属进行了送达。因此，我局行政处罚符合法律规定，程序合法。 综上所述，我局对违法行为人吕德运的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。请梁山县人民法院依法驳回诉讼请求，维持梁山县公安局作出《行政处罚决定书》（梁公(徐)行罚决字[2019]第1181号）的具体行政行为。 为支持其主张，在举证期限内，被告向本院提交下列证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、接受证据清单；4、延长询问查证时间审批表；5、延长询问查证时间审批表；6、延长询问查证时间审批表；7、传唤证；8、传唤证；9、传唤证；10、被传唤人家属通知书；11、被传唤人家属通知书；12、被传唤人家属通知书；13、行政处罚告知笔录；14、行政处罚告知笔录；15、行政处罚告知笔录；16、行政处理审批表；17、行政处理审批表；18、行政处理审批表；19、行政处罚决定书；20、行政处罚决定书；21、行政处罚决定书；22、行政拘留家属通知书；23、行政拘留家属通知书；24、行政拘留家属通知书；25、行政拘留执行回执；26、行政拘留执行回执；27、行政拘留执行回执；28、行政案件权利义务告知书；29、行政案件权利义务告知书；30、行政案件权利义务告知书；31、户籍证明；32、户籍证明；33、户籍证明；34、询问笔录；35、吸毒现场检测报告书；36、吸毒现场检测报告书；37、吸毒现场检测报告书；38、信访局证明；39、陆庄村委会证明；40、收据；41、吕德运行政裁决书；42、吕德运刑事判决书；43、吕德运刑事裁定书。证据1-33、35-37证明处罚程序合法。证据34、38-43证明处罚实体合法。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为，徐集派出所出具的我和乔明锋等六人去北京上访，是我们个人问题，上访是个人自由。说我们是结伙和集体上访是错误的，北京上访与其他人无关系。徐集派出所晚上审了我好几回，说不签字多判几年。 对此，被告辩驳意见为，原告所理解的信访自由不正确，根据信访条例，信访的原则主要是属地管理、分级负责、依法及时、公开便民。5月13日其六人一块到京上访，共同进行登记，不是其个人行为，是六个人的共同行为，这是个客观事实。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见为，原告提交的上述材料与本案行政行为诉讼没有直接关系，恰恰相反，其提供的1-2份相关材料均可通过正常法律途径解决，而当事人又到北京进行信访，说明当事人信访不信诉，扰乱了正常的秩序。梁山县信访局已对其越级上访的行为进行了认定，其在镇、县、市等部门未进行信访答复的情况下，其又越级到北京信访。第3项建议原告到有关部门进行举报。 对此，原告辩驳意见为，被告说向有关部门反映情况，有关部门是哪里。 本院对上述证据认定如下：原告提交的证据能证明其举报情况，该事实部分本院予以认定。被告提交的证据，符合证据的关联性、合法性、真实性要求，能够作为有效证据使用，本院予以采信。 由以上当事人提交的证据以及当事人的陈述可以认定以下事实：被告认定“2019年5月15日至5月16日，吕德运因不合理诉求未得到满意答复，违反信访规定，越级进京两次到国家信访局登记进行上访，严重影响了村上和镇政府的正常工作，上述事实有吕德运的陈述和申辩，证人证言，信访局证明等事实依据。综上，吕德运寻衅滋事的违法行为成立。”被告于2019年5月19日作出梁公（徐）行罚决字［2019］1181号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定给予吕德运行政拘留十日的行政处罚。该行政处罚已执行。 另查明，原告因拳铺镇陆庄村委会国家惠农“一喷三防”农药发放、破坏农业水利设施和利用农用田建危楼等问题，曾举报反映。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。”本案中，原告违反信访规定，越级进京两次到国家信访局登记上访，寻衅滋事的违法行为成立，事实清楚。 综上所述，被告作出的梁公（徐）行罚决字［2019］1181号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚适当，原告要求撤销被告作出的梁公（徐）行罚决字［2019］1181号《行政处罚决定书》并赔偿的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告吕德运的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吕德运负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  王鸿庆 人民陪审员  张令珍 人民陪审员  刘 锐 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  陈丕骄