广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初1587号原告：唐召平，男，1973年12月30日出生，汉族，住湖南省蓝山县，委托诉讼代理人：李琳、韩维伟，广东华法（三水）律师事务所律师。被告：广东千沣农业发展有限公司，住所地，广东省佛山市三水区大塘镇大塘农业园区展销中心，统一社会信用代码，9144060768446641J。法定代表人：庄鸿昊。被告：庄鸿昊，男，1974年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告唐召平与被告广东千沣农业发展有限公司（以下简称千沣公司）、庄鸿昊承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年3月21日适用简易程序立案后，依法于2019年4月10日转换为普通程序，并于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告唐召平及其委托诉讼代理人韩维伟，被告千沣公司的法定代表人庄鸿昊到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐召平向本院提出诉讼请求：1、将被告千沣公司与原告2018年11月17日签订的《青苗及地上附着物补偿合同》中第四条“地上物补偿总额合计人民币300000元”变更为“地上物补偿总额合计人民币1593448.92元”；2、判令两被告向原告支付青苗补偿款及附着物补偿费差额1293448.92元；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告千沣公司是佛山市三水区大塘镇镇郊股份合作经济社东塘（土名）土地实际承包人。2017年6月23日，被告千沣公司与原告签订《土地使用合同》，将其承包的该片土地中的14.08亩露地租赁给原告使用，用于蔬菜及花卉种植生产，土地租赁期限自2017年6月1日起至2024年2月28日止。双方约定：“使用期内，如国家或政府部门需征用或者征收合同中约定面积的土地的，双方应当无条件服从。土地补偿款及劳动力安置费归被告所有，青苗补偿款及附着物补偿费归原告所有。土地被征用后，本合同视为自动解除”。同时，还约定“使用期内，由原告在被告千沣公司露地搭建大棚所收到政府的补贴款归原告所有；使用期满，收到大棚补贴款的大棚归被告千沣公司所有，没有补贴的大棚归原告所有”。土地使用期限内，佛山市三水区大塘镇人民政府（以下简称大塘镇政府）出于公共利益之需，与被告庄鸿昊签订《青苗及地上附着物补偿合同》，征收上述涉案土地，并将青苗及地上附着物补偿费共计人民币1593448.92元实际支付给被告庄鸿昊。根据原告与被告千沣公司《土地使用合同》的约定，青苗补偿款及附着物补偿费应当全数归原告所有。2018年11月17日，被告庄鸿昊收到青苗及地上附着物补偿款后，向原告隐瞒实际收到补偿款1593448.92元的真相，以被告千沣公司的名义与原告签订《青苗及地上附着物补偿合同》；向原告支付地上物补偿款总额人民币30万元。被告千沣公司和被告庄鸿昊在合同签订过程中隐瞒事实真相，使得原告信以为真与之签订合同，两被告的行为构成合同法上的欺诈行为。根据合同法第五十四条第二款之规定，“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。现原告诉请将被告千沣公司与原告2018年11月17日签订的《青苗及地上附着物补偿合同》中第四条“地上物补偿总额合计人民币300000元”变更为“地上物补偿总额合计人民币1593448.92元”，另由于被告千沣公司已经支付原告补偿款共计300000元，现要求两被告支付青苗及地上附着物补偿款差额共计人民币1293448.92元。被告庄鸿昊是被告千沣公司的法定代表人兼股东，根据佛山市三水区大塘镇镇郊股份合作经济社与佛山市汇利农业发展有限公司（被告千沣公司的前身）签订的《土地承包合同书》，该笔青苗及地上附着物补偿款本应支付给被告千沣公司，实际上支付给被告庄鸿昊，可见被告千沣公司和被告庄鸿昊财产存在混同，被告庄鸿昊理应和被告千沣公司对原告请求的款项承担连带支付责任。原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼。恳请法院查清本案事实，依法公正裁判。被告千沣公司辩称，一、被告与原告签订《青苗及地上附着物补偿合同》时，双方已知晓相应情况，该合同是双方协商一致的结果，符合当时双方的真实意思表示，不存在隐瞒情形。原告未举证证明其主张，应当承担举证不能的责任。二、被告与原告签订《青苗及地上附着物补偿合同》时不存在隐瞒情形，是双方的真实意思表示，原告主张变更合同没有事实与法律依据。三、《青苗及地上附着物补偿合同》第八条明确约定，本合同履行后，当事人不得以任何理由反悔，被告已按约定支付完补偿款，原告恶意提起诉讼且拖欠租金，严重缺乏诚信，其主张没有事实与法律依据。原告提供：土地使用合同、广东明科资产评估与土地房地产估价有限公司评估报告、《三水区大塘镇人民政府青苗及地上附着物补偿合同》（三大府2018青苗地上物008号）、庄鸿昊三水大塘农村信用社银行卡、财政授权支付凭证、《青苗及地上附着物补偿合同》、企业信息公示报告各一份，以证明其主张的事实。被告千沣公司提供：转账截图、转账查询清单、《青苗及地上附着物补偿合同》各一份，以证明被告已经按照补偿合同约定，履行合同约定向原告支付了相应款项。诉讼过程中，本院依职权调取了被征地2018年8月至2018年12月10日期间的航拍图2张，佛山市三水区自然资源局的复函，以及本院（2019）粤0607民初260号勘验笔录一份。经本院审查，原、被告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。本院调取的航拍图，经原、被告双方核实，该航拍图显示的并非原告承租地，因此与本案无关联。本院（2019）粤0607民初260号勘验笔录以及佛山市三水区自然资源局的复函，本院予以确认。经审理查明：被告千沣公司是佛山市三水区大塘镇大塘村东塘（土名）土地的承包人。被告千沣公司原名为“佛山市千沣农业发展有限公司”。2019年1月8日，被告千沣公司经该局核准，变更名称为“广东千沣农业发展有限公司”。2017年6月23日，原告唐召平与被告千沣公司签订《土地使用合同》一份，约定原告承租被告千沣公司位于东塘、横东（土名），面积14.08亩的土地。双方在合同中约定土地用于花卉种植，土地使用期限从2017年6月1日起至2024年2月28日止。2018年10月12日，因佛山市三水区油金大桥扩建工程需要征用被告千沣公司正在使用的土地，大塘镇政府与被告千沣公司签订《青苗及地上附着物补偿合同》，约定由大塘镇政府补偿被告千沣公司地上物价值共3851073.71元。因原告承租的土地在被征土地范围内，原告与被告千沣公司于2018年11月17日签订了一份《青苗及地上附着物补偿合同》。原、被告在该合同第三条约定：经原、被告双方清点及评估，并经原、被告双方共同确认，原告在本合同所属土地范围内的地上构筑物及生产、生活设施包括：房屋、铁棚、棚舍、水面棚、水井、场地、灌溉设施、苗圃、树木、配电设施、其他。详见附件2：《评估报告书》。该合同第四条约定地上物补偿总额为30万元。该合同的附件包括：承包合同书、大塘镇征地拆迁补偿现场清点确认表、现场取证照片、评估报告书、权属人身份证复印件、权属人的借记卡或存折复印件。签订上述合同后，被告千沣公司向原告支付了30万元补偿款。本院认为：本案争议焦点为，原、被告在签订《青苗及地上附着物补偿合同》时，是否存在欺诈或者显失公平情形。一、关于是否存在欺诈行为的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”原、被告在《青苗及地上附着物补偿合同》中已经明确合同附件包括大塘镇征地拆迁补偿现场清点确认表以及评估报告书，而上述文件中，对于被征地上物的价值已经明确记载。原告如主张被告在签订上述合同过程中存在欺诈，应当举证证明被告向原告提供了虚假的被征物品清单以及虚假的评估报告书，原告未能举证该事实，应当承担举证不能的诉讼后果。原告诉称被告存在欺诈行为，本院不予认定。二、关于是否存在显失公平的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”从上述法律规定可见，认定显失公平必须同时具备二个要件：1.一方当事人利用优势或者利用对方没有经验;2.由于前者而使双方的权利与义务明显违反公平原则。本案中，原告作为土地承租户，同时也作为花卉种植业从业人员，在签订《青苗及地上附着物补偿合同》时，理应对被征地上物的价值有清晰的认知。此外，原告也无证据证明其在危困状态下签订该合同。原告主张合同显失公平无事实和法律依据，本院不予认定。综上，原告诉请变更合同，并由两被告连带支付补偿款的差额，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告唐召平的全部诉讼请求。案件受理费16442元，由原告唐召平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  卢泽辉人民陪审员  蔡永初人民陪审员  何静达二〇一九年九月十九日书 记 员  麦倩雯