呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6361号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：李玉山，该支行行长。委托诉讼代理人：郭荣荣、杜妍，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：内蒙古金樽酒业有限责任公司。住所地：土默特左旗察素齐镇。注册号：150106000009630。法定代表人：李向东，该公司总经理。被告：刘君刚，男。被告：赵何鱼，女。委托诉讼代理人：刘旭东，男，系赵何鱼的儿子。被告：冯永贞，男。被告：么彩霞，女。被告：刘美霞，女。被告：杜志宏，男。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行（以下简称包商银行新汇支行）与被告内蒙古金樽酒业有限责任公司（以下简称金樽酒业公司）、刘君刚、赵何鱼、冯永贞、么彩霞、刘美霞、杜志宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告包商银行新汇支行的委托诉讼代理人郭荣荣，被告刘君刚、被告赵何鱼的委托诉讼代理人刘旭东、被告冯永贞、么彩霞、刘美霞、杜志宏到庭参加了诉讼，被告金樽酒业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。包商银行新汇支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二、三偿还原告借款本金204536元、利息4830.8元、罚息297323.63元并计算至实际偿还之日（从2014年4月11日起暂计算至2019年5月8日，按年利率27%计算）、违约金17500元；2、判令被告一、二、三承担本案律师费1227.22元；（以上共计525417.65元）3、判令被告四、五、六、七对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4、判令原告为实现债权所支出的必要费用及诉讼费用由上述被告共同承担。事实与理由：2013年7月12日，被告一与原告订立编号为2013101123WX02LJ0218的《流动资金借款合同》（以下简称借款合同），借款合同约定被告一向原告借款人民币350000元，借款期限为9个月，即从2013年7月12日至2014年4月10日止，借款利率18%，用途为进酿酒原料，被告二、三为共同借款人。借款合同约定借款到期未偿还，借款人按照合同约定的内容，逾期罚息利率为合同借款利率基础上加50%、以未付利息部分按照罚息利率及结息日计算的复利、以及贷款金额5%的违约金，并且借款人应承担为实现债权而实际发生的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。被告四、六与原告于2013年7月12日签订编号为2013101123WX02LJ0218-B1、2013101123WX02LJ0218-B2的《保证合同》，自愿为被告一的借款承担连带保证责任。被告五为被告四配偶，被告七为被告六配偶，出具承诺书，自愿与被告四、六共同对被告一的借款承担连带保证责任，2013年7月12日，原告已履行借款义务，将350000元借款出账至被告一的借款庄户，现借款已到期，原告多次要求被告立即偿还所欠借款本金、利息、罚息及违约金，同时要求保证人承担连带保证责任，但诸被告均未履行义务，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判为所请。刘君刚辩称，首先，答辩人认可上述事实，该款项均打入了被告一金樽酒业公司的账户，由被告一使用，答辩人不应当承担还款责任；其次，2016年2月份答辩人已经将股权转让给了李向东，答辩人不应该承担还款责任；最后，诉讼时效已过。赵何鱼辩称，首先，答辩人是按照被告二的要求与被告一、被告二共同借款，答辩人未使用该笔借款，故不应当承担还款责任；其次，答辩人与被告二离婚时签订离婚协议，约定婚姻关系存续期间产生的债务均由被告二负责偿还，与答辩人无关；最后，诉讼时效已过。冯永贞辩称，借款人最后一期还款日为2014年4月份，保证期间已经经过，原告未在保证期间内向答辩人主张过债权，答辩人不应当承担保证责任。么彩霞辩称，答辩人签订了承诺书，但是没有约定保证期间，故保证期间应当为6个月，保证期间已过，原告未在保证期间内向答辩人主张过债权，答辩人不应当承担保证责任。刘美霞辩称，保证期间已过，原告未在保证期间内向答辩人主张过债权，答辩人不应当承担保证责任。杜志宏辩称，保证期间已过，原告未在保证期间内向答辩人主张过债权，答辩人不应当承担保证责任。金樽酒业公司未到庭，亦未提供书面答辩状。包商银行新汇支行围绕诉讼请求依法提交：流动资金借款合同、还款计划表、借款凭证、银行流水、本金、利息、罚息统计信息，保证合同、承诺书，委托代理协议、代理费发票。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月12日，借款人金樽酒业公司、刘君刚、赵何鱼与贷款人包商银行新汇支行签订《流动资金借款合同》，合同编号为2013101123WX02LJ0218。合同约定，贷款金额350000元，贷款期限为9个月，2013年7月12日起至2014年4月10日止，贷款用途进酿酒原料，贷款年利率为18%。账号：×××。关于担保条款，有冯永贞、杜志宏提供连带责任还款保证，并另行签订《保证合同》（编号：2013101123WX02LJ0218-B1、2013101123WX02LJ0218-B2）。关于违约，如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。要求借款人向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。2013年7月12日，保证人冯永贞与债权人包商银行新汇支行签订《保证合同》，合同编号为2013101123WX02LJ0218-B1。合同约定，为了确保债权人金樽就业公司与债权人于2013年7月12日签订的编号为2013101123WX02LJ0218的主合同项下债务人义务得到切实履行，保证人愿意向债权人提供保证担保，被担保的主债权业务种类为微小企业短期贷款，本金350000元，利率、债务人债务的履行期限等内容以主合同的约定为准，保证人担保的范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证为连带责任保证，如同一主合同的保证人为数人，保证人仍然按照与债权人约定的保证范围向债权人承担全部保证责任。保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。2013年7月12日，保证人杜志宏与债权人包商银行新汇支行签订《保证合同》，合同编号为2013101123WX02LJ0218-B2。合同约定，为了确保债权人金樽就业公司与债权人于2013年7月12日签订的编号为2013101123WX02LJ0218的主合同项下债务人义务得到切实履行，保证人愿意向债权人提供保证担保，被担保的主债权业务种类为微小企业短期贷款，本金350000元，利率、债务人债务的履行期限等内容以主合同的约定为准，保证人担保的范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证为连带责任保证，如同一主合同的保证人为数人，保证人仍然按照与债权人约定的保证范围向债权人承担全部保证责任。保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。2013年6月21日，么彩霞、刘美霞作为承诺人分别向包商银行新汇支行出具承诺书，载明：因贷款申请人金樽就业公司向贵行申请伍拾万元的微小企业贷款，保证人冯永贞为借款人在贵行的上述贷款本息提供连带责任保证担保，并已向本人告知了上述借款及保证事宜。本人作为保证人的财产共有人，已了解和知晓借款人向包商银行借款及担保人为上述借款提供保证的事宜，现本人承诺本人完全同意保证人为借款人在贵行的上述借款本息提供连带保证担保的行为。本人承诺将与保证人共同承担借款人上述借款的连带保证担保责任。2013年7月12日，包商银行新汇支行向借款人金樽酒业公司、刘君刚、赵何鱼发放贷款350000元。2014年4月10日借款合同到期，借款人向包商银行新汇支行偿还部分期内利息。2018年8月6日，包商银行新汇支行向金樽酒业公司、刘君刚、赵何鱼发了《包商银行微小企业授信业务风险业务催收通知书》，刘君刚在回执上签名并捺印。包商银行呼市分行与内蒙古星洋律师事务所签订了委托代理协议，并支付本案律师代理费1227.22元。截止到2019年5月8日，金樽酒业公司、刘君刚、赵何鱼尚欠本金204536元、利息4830.8元、罚息297323.63元。本院认为，包商银行新汇支行与金樽酒业公司、刘君刚、赵何鱼签订的《流动资金借款合同》和与冯永贞、杜志宏签订的《保证合同》、与金樽酒业公司、刘君刚、赵何鱼形成借《借款凭证》、《还款计划表》以及么彩霞、刘美霞出具的《承诺书》，均系各方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。包商银行新汇支行依约向金樽酒业公司、刘君刚、赵何鱼发放了贷款，履行完成放款义务。金樽酒业公司、刘君刚、赵何鱼未按照合同约定完全履行还款义务，构成违约。对于包商银行新汇支行要求金樽酒业公司履行还款义务的诉请，首先，2018年8月6日的催收回执上金樽酒业公司并未签名盖章，已经超过了诉讼时效期间；其次，2016年2月6日，金樽酒业公司的法定代表人由刘君刚变更为李向东，包商银行新汇支行未提供证据证明刘君刚系履行职务行为，综上，对此诉请本院不予支持。现包商银行新汇支行请求判令刘君刚、赵何鱼立即偿还所欠截止到2019年5月8日的借款本金204536元、利息4830.8元、罚息（含复利）297323.63元以及之后的罚息请求，符合合同约定，本院予以支持。包商银行新汇支行因刘君刚、赵何鱼未依约履行还款义务，请求判令刘君刚、赵何鱼支付违约金17500元的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。对于包商银行新汇支行请求判令担保人冯永贞、么彩霞、刘美霞、杜志宏承担担保连带清偿责任的诉讼请求，因担保人与包商银行新汇支行所签订的《保证合同》以及《承诺书》中所约定的保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年，而本案原告是于2019年7月12日方才起诉，已过担保期限，且原告未能提供向各担保人期限内主张过权利的证据，本案应当对该项诉讼请求不予支持。若有新的证据，可另行主张权利。对于包商银行新汇支行请求支付律师费的诉讼请求，符合合同约定且有相关委托代理合同及相应票据佐证，本院予以支持。至于刘君刚的辩解意见称诉讼时效经过，根据法律的相关规定，对于超过诉讼时效期间，银行向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律的保护，本案中，诉讼时效未经过，故其辩解本院不予采信。对于赵何鱼的辩解意见，刘君刚与赵何鱼借款发生在婚姻关系存续期间，且2013年7月12日，赵何鱼签署了共同借款人签字表；其次，赵何鱼与刘君刚在夫妻关系存续期间，刘君刚在催收通知上签字应视为赵何鱼已知晓，故对此辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘君刚、赵何鱼于本判决生效之日起15日内偿还包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行截止到2019年5月8日的借款本金204536元、利息4830.8元、罚息（含复利）297323.63元；之后的罚息（含复利）按合同约定标准计算支付至实际欠款偿清之日止；二、刘君刚、赵何鱼于本判决生效之日起15日内向包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行支付违约金17500元；三、刘君刚、赵何鱼于本判决生效之日起15日内向包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行支付律师代理费1227.22元；四、驳回包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9054元（原告已预交），由刘君刚、赵何鱼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王东晖人民陪审员 杨焕萍人民陪审员 苏志华 二0一九年九月十九日书 记 员 李相艳