广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14127号原告：刘荣海，男，1980年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************611。委托诉讼代理人：曾雪欢，系广东枫丹律师事务所律师。被告：陈佑文，男，1974年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区丹灶镇新楼东坊4号，公民身份号码440************410。被告：陈杰孔，男，1992年7月2日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县************，公民身份号码450************71X。被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区*********广东夏西国际橡塑城3号楼3楼东侧，统一社会信用代码914***********893X。负责人：唐文辉。委托诉讼代理人：贾龙飞，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：李伟韬，男，系该公司工作人员。原告刘荣海与被告陈佑文、陈杰孔、中华联合财产股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用简易程序，分别于2019年7月19日、2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪欢、被告陈杰孔、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人贾龙飞到庭参加了两次庭审，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人李伟韬到庭参加了第一次庭审，被告陈佑文经传票传唤没有到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。原告刘荣海的诉讼请求，1.被告陈杰孔、陈佑文连带支付因交通事故造成原告厂房损毁的直接财产损失31600元予原告。2.被告陈杰孔、陈佑文连带支付因交通事故导致原告无法按期交付厂房给承租人使用的租金损失39100元予原告。3.被告中华联合保险公司对上述两项诉讼请求承担连带赔偿责任。4.本案诉讼费由三被告共同承担。被告中华联合保险公司辩称，1.粤Y*****号车在被告中华联合保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和含不计免赔的限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。但在事故发生时，粤Y*****号车的驾驶员陈杰孔持有的驾驶证还在实习期内，根据特种车综合商业保险示范条款第二十四条第二款第五项的规定，属于商业险免赔情形，被告中华联合保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。2.在未与被告中华联合保险公司进行协商的情况下，原告单方委托鉴定机构对厂房损失进行鉴定得出的损失价格过高，其中评估书的评估内容中第1、3、4项费用评估过高，被告中华联合保险公司不予认可，应由法院委托有资质的机构对柱子损失进行重新鉴定。3.租金损失为间接损失，根据特种车综合商业保险示范条款第二十六条第一款的规定，间接损失不在商业险赔偿范围内，应驳回该项诉讼请求。4.被告中华联合保险公司不是本案的直接责任人，不承担诉讼费。被告陈杰孔辩称，1.根据被告中华联合保险公司答辩意见中提到的属于其商业险免赔情形所依据的保险条款中所约定的特种车种类，被告陈杰孔驾驶的车辆不属于该保险公司答辩意见中所述的特种车辆，故被告中华联合保险公司主张商业险范围内免赔不成立，本起事故是发生在保险期限内，被告中华联合保险公司应付赔偿责任。2.本起事故发生在2019年5月17日，涉案厂房是在2019年5月28日已经修复完毕，期间没有完全影响原告的经营，故原告主张租金损失没有事实依据，不应支持；对厂房直接损失31600元无异议。被告陈佑文未作答辩。本院经审理查明:2019年3月22日，在佛山市南海区******委会举行的狮山镇万石村万石股份经济社物业使用权租赁项目竞租活动中，原告以最高报价成为此次竞租会的竞得人，取得位于狮山镇松岗万石村万石工业区乌榄园地段的原天龙工艺构件厂厂房的使用权。竞投成功后，2019年4月10日，原告与佛山市南海区******万石股份合作经济社签订一份《厂房租赁合同书》，将该经济社出租位于佛山市南海区狮山镇松岗万石村万石工业区*****的原天龙工艺构件厂厂房的土地使用权和地上建筑物给原告的具体事宜进行书面约定。原告竞得上述物业后，决定将该土地上的旧厂房改建为新厂房后对外出租。2019年3月30日，原告与案外人刘跃文签订一份《厂房出租合同》，约定原告将位于上述地段的厂房及水电设施（以下简称涉案厂房）出租给刘跃文，生产项目是金属，月租金是39100元，合同期限从2019年5月15日起至2021年5月31日止，免租期为15天，从2019年5月31日开始计收租金；原告的收款开户行：中国农业银行松岗支行、户名：刘荣海、账号：622*************870；刘跃文须于2019年3月30日向原告交80000元作厂房合同押金；租赁场地及出租物的移交时间定为2019年5月15日后，承租人不得以任何理由拒绝接收；本合同自双方签字及刘跃文在签订本合同之日内将厂房合同押金80000元、电费押金20000元，合计100000元足额转入合同指定账户之日起生效，逾期未能收到以上金额，或未按约定签收物业的，则刘跃文所付定金归原告所有，所签本《厂房出租合同》作废，原告有权将该厂房另行出租等。在对涉案厂房进行拆旧建新的过程中，原告向佛山市南海建力混凝土有限公司购买混凝土。2019年5月17日，佛山市南海建力混凝土有限公司指派被告陈杰孔驾驶粤Y*****号重型特殊结构货车装载原告购买的混凝土到涉案厂房进场施工。当天8时30分，被告陈杰孔驾驶粤Y*****号重型特殊结构货车进入涉案厂房时，在倒车时该车的车尾与涉案厂房的支柱发生碰撞，造成厂房的支柱发生损坏的道路交通事故。交警部门认定，被告陈杰孔承担事故的全部责任。被告陈杰孔持有的驾驶证副页上载明增驾B2，实习期至2019年12月16日，其驾驶的粤Y*****号重型特殊结构货车的登记所有人为被告陈佑文。被告陈佑文为该车在中华联合保险公司处投保了交强险和保险限额为100万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。事故发生当天，被告陈佑文向被告中华联合保险公司就粤Y*****号重型特殊结构货车发生的上述交通事故进行报案，被告中华联合保险公司安排其查勘员邓梓轩对事故现场进行查勘后，由邓梓轩、原告和被告陈杰孔分别在《中华联合保险股份有限公司机动车辆保险简易赔案报告书》下方查勘员签字处和当事人签字处签名，该报告书中损失基本情况处载明“标的倒车碰撞厂房支撑杆，打物价”。被告陈佑文与被告中华联合保险公司的查勘员邓梓轩于2019年5月17日晚上11时08分就事故的处理进行微信聊天，邓梓轩称“打物价可以先打啊。”2019年5月27日，佛山市南海区正信价格事务所有限公司出具《道路交通事故车物损失价格评估书》，认为本起事故造成原告的上述厂房损坏的价格合计31600元，被告陈佑文支付了估价费1622元。2019年5月27日下午4时38分，被告陈佑文将上述评估书通过微信方式发送给被告中华联合保险公司的查勘员邓梓轩。2019年5月30日，原告向维修单位支付了涉案厂房的维修费32150元。2019年8月14日，佛山市南海区******万石股份合作经济社出具一份《情况说明》，载明：“佛山市南海区******万石股份合作经济社与原告于2019年4月10日正式签订《厂房租赁合同书》，由经济社向原告出租狮山镇万石村万石工业区乌榄园地段的原天龙工艺构件厂厂房，该物业上盖为上手承租人遗留的旧厂房，有约定危险性不能用于正常经营使用，因此经济社同意原告承租物业后在土地上重新建设厂房使用及出租，该厂房在建设过程中遭遇第三人损害后于2019年6月30日修复完毕，但至出具声明之日仍然处于闲置状态。”诉讼中，被告中华联合保险公司申请对原告的厂房在本起事故中损毁造成的损失进行重新鉴定。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。本院核定原告的损失为：厂房损失31600元。原告和被告陈佑文提供的证据已经形成证据链证明原告和被告陈佑文自行委托评估机构对原告的厂房损失进行评估前是有通知被告中华联合保险公司并经得该公司同意的，且佛山市南海区正信价格事务所有限公司为具有资质的评估公司，原告厂房的维修费用已实际发生，被告中华联合保险公司虽对原告厂房的损失费用有异议，但并未提供证据反驳，本院对该辩解不予采纳。被告中华联合保险公司对原告厂房的损失申请重新鉴定，理据不足，本院亦不予准许。对原告主张的租金损失39100元，根据原告与案外人刘跃文就涉案厂房的租赁事宜签订的《厂房出租合同》的约定，刘跃文需在2019年3月30日将押金款共100000元存入原告指定的银行账户内，该合同才生效，但原告未能提供证据证明刘跃文已依约履行了该约定，故根据合同的约定，该《厂房出租合同》尚未生效，且根据佛山市南海区******万石股份合作经济社于2019年8月14日出具的《情况说明》可知至出具声明之日涉案厂房仍然处于闲置状态，且原告未能提供证据证明在该《厂房出租合同》尚未生效的情况下原告有将涉案厂房另行出租，因此，原告未能提供充分证据证明因本起交通事故造成原告厂房损坏后导致原告产生租金损失39100元，故对原告该项诉请，理据不足，本院不予支持。综上，原告的损失为31600元。由被告中华联合保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元。超出交强险限额部分的损失29600元，由被告中华联合保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。因此，被告中华联合保险公司需向原告赔偿款项共31600元。因粤Y*****号车所投机动车辆保险足以赔偿本院于本案中核定的原告损失，故被告陈佑文和陈杰孔在本案中无需承担赔偿责任。被告中华联合保险公司辩称因被告陈杰孔在实习期内驾驶特种车辆，且原告主张的租金损失属于间接损失，根据保险条款的约定，该公司在机动车第三者责任保险内不承担赔偿责任，但被告中华联合保险公司不能提供投保单，无证据证明已向投保人陈佑文送达保险条款、已尽告知义务，故免赔条款并未发生效力，被告中华联合保险公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。被告陈佑文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿31600元予刘荣海；二、驳回刘荣海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1567.5元，减半收取计783.75元（原告已预交）。原告刘荣海负担488.75元；被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担295元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告刘荣海，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秀萍二〇一九年九月十七日书记员  蔡 青