广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7817号上诉人（原审原告、案外人）：李慧，女，1979年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码422************024。被上诉人（原审被告、申请执行人）：广东南海农村商业银行股份有限公司平洲支行，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码914***********410H。负责人：张孟。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：佛山市浩和科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区************，注册号440********0729。法定代表人：蓝某2。被上诉人（原审被告、被执行人）：惠州市金羽环保科技有限公司，住所地广东省博罗县罗阳镇鸡麻地麦洞，注册号4413********239。法定代表人：蓝某1。被上诉人（原审被告、被执行人）：黄丕菊，女，1976年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************643。被上诉人（原审被告、被执行人）：蓝某2，女，1988年10月15日出生，汉族，住广东省大浦县湖寮镇高道村上村二47号，公民身份号码441************06X。被上诉人（原审被告、被执行人）：黄丕和，男，1970年11月1日出生，汉族，住广东省阳春市****************，公民身份号码441************931。被上诉人（原审被告、被执行人）：蓝某1，男，1974年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码441************054。原审第三人（被执行人）：朱波，男，1976年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************************，公民身份号码441************015。上诉人李慧与被上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司平洲支行（以下简称南海农商行平洲支行）、佛山市浩和科技有限公司（以下简称浩和公司）、惠州市金羽环保科技有限公司（以下简称金羽公司）、黄丕菊、蓝某2、黄丕和、蓝某1、原审第三人朱波案外人执行异议之诉一案，上诉人不服佛山市南海区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2018）粤0605民初15079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2019年8月1日公开进行法庭调查，上诉人李慧及被上诉人南海农商行平洲支行的委托诉讼代理人招伟松到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。上诉人向原审法院提出的诉讼请求为：1.撤销（2018）粤0605执异466号执行裁定书；2.停止执行并撤销对朱波名下位于佛山市禅城区***********（以下简称涉讼房屋）中属于原告份额房产的查封、拍卖等处置措施。原审法院查明，涉讼房屋登记的所有权人为被执行人朱波，权利证号为C5****9，取得方式为2007年1月购买。2006年12月27日，李慧与朱波登记结婚。2016年10月21日，该院依法作出（2016）粤0605民初3567号民事判决，判令：一、浩和公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还暂计至2016年8月31日的借款本金2434438.33元、罚息390240.49元，及从2016年9月1日起至实际清偿之日止以本金按年利率12.6%计算的罚息、以未付的利息按日万分之三计算的复利给南海农商行平洲支行；二、浩和公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还暂计至2016年8月31日的本金359957.74元、罚息82430.83元，及从2016年9月1日起至实际清偿之日止以本金按年利率18%计算的罚息、以未付的利息按日万分之三计算的复利给南海农商行平洲支行；三、南海农商行平洲支行对浩和公司所有的位于佛山市南海区*************2栋1615室、1616室（粤房地他项权证佛字第02****6号）享有抵押权，在浩和公司不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款在本金余额7005600元及相应利息、费用的范围内优先受偿；四、南海农商行平洲支行对蓝某1所有的粤E*****号小型轿车（车辆识别代号WD****64）享有抵押权，在浩和公司不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，但不得对抗善意第三人；五、南海农商行平洲支行对黄丕菊所有的粤L*****号小型轿车（车辆识别代号LB****78）享有抵押权，在浩和公司不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，但不得对抗善意第三人；六、南海农商行平洲支行对朱波所有的粤E*****号小型越野客车（车辆识别代号WA****36）享有抵押权，在被告浩和公司不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，但不得对抗善意第三人；七、金羽公司、黄丕菊、蓝某1、蓝某2、黄丕和、朱波对浩和公司的上述债务在本金余额400万元及相应利息、费用范围内承担连带清偿责任；八、驳回南海农商行平洲支行的其他诉讼请求。2017年3月13日，该院立案执行申请执行人南海农商行平洲支行与被执行人浩和公司、金羽公司、黄丕菊、蓝某1、蓝某2、黄丕和、朱波金融借款合同纠纷一案，案号为（2017）粤0605执2870号，执行依据为该院（2016）粤0605民初3567号民事判决。在该案的执行过程中，该院依法于2018年6月19日查封了涉讼房屋。同日，该院作出（2017）粤0605执2870号之七执行裁定，裁定拍卖或变卖涉讼房屋。同年7月3日，该院作出（2017）粤0605执2870号之六公告，公告该院拟于近期对涉讼房屋采取评估、拍卖等处置措施。因不服该院对涉讼房屋的执行，李慧向该院提出书面异议，该院依法立案审查，案号为（2018）粤0605执异466号。2018年7月31日，该院依法作出（2018）粤0605执异466号执行裁定，驳回李慧的异议请求。李慧于同年8月10日收到上述执行裁定书后，不服并于同月13日提起本案诉讼。另查明：在佛山市，除涉讼房屋之后，第三人朱波名下还有另外九处房产，该九处房产取得方式均为朱波与李慧婚后购买。原审法院认为，本案为案外人执行异议之诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，本案审查的内容是原告对涉讼房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，并据此作出相应裁判，原告诉请该院撤销对涉讼房屋的执行措施不属于案外人执行异议之诉的审查处理范围，该院在本案中不予处理。另外，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条第一款的规定，对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。据此，原告诉请该院撤销（2018）粤0605执异466号执行裁定书亦不属于本案的裁处范围，该院不予处理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。因涉讼房屋系李慧与朱波婚姻关系存续期间购买取得，依法属李慧与朱波的夫妻共同财产，双方各占二分之一的份额。虽然李慧并非（2017）粤0605执2870号案的被执行人，（2016）粤0605民初3567号民事判决也未判令李慧承担责任，但涉讼房屋作为一个整体，进行分割拍卖对其变现价值和使用价值都会产生较大的贬损，对各方都不利，故应整体处理为宜，相应的拍卖得款可在执行程序中进行分配清退，并不会损害李慧的合法权益。因除涉讼房屋之外，李慧与朱波婚后购买且登记在朱波名下的房产还有多处，故李慧主张拍卖涉讼房屋必然影响其家庭生活或子女教育等没有事实依据，该院不予采纳。综上，该院依法查封、拍卖涉讼房屋合法合理，李慧诉请该院停止执行涉讼房屋没有事实和法律依据，该院不予支持。被告浩和公司、金羽公司、黄丕菊、蓝某1、蓝某2、黄丕和经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，该院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决驳回原告李慧的诉讼请求。上诉人李慧不服上述判决，向本院提起上诉称，请求：1.撤销（2018）粤0605执异466号执行裁定书；2.改判停止执行并撤销对朱波名下的涉讼房屋中属于上诉人份额内房屋的查封、拍卖等处置措施。事实与理由：原审法院查明事实不清。原审法院既认定涉讼房屋系上诉人与原审第三人朱波的婚后共同财产，但对上诉人在原审主张的涉讼房屋系上诉人及小孩共同居住的房屋，且该房屋如果被拍卖必然影响到两个小孩的入学，这一事实却没有被认定，在作出裁判之时也没有被实际考量。众所周知，佛山市南海区及禅城区的中小学学位均根据父母小孩产权房屋所在地及户口所在地来划分，即所谓的人户合一。现有证据表明上诉人及两个小孩的户口在涉讼房屋处，如果涉讼房屋被拍卖，上诉人的两小孩将无法入读涉讼房屋所在片区的公办小学及公办初中。因此，原审法院的执行裁决及执行措施的确影响到了上诉人两小孩读书的权利。为维护上诉人及两小孩的合法权益，特提起上诉，请法院依法改判。被上诉人南海农商行平洲支行答辩称，上诉人上诉的理由与上诉请求不应支持，应予以驳回，并坚持原审的庭审意见。上诉人李慧及被上诉人南海农商行平洲支行在二审期间均未向本院提交新证据。被上诉人浩和公司、金羽公司、黄丕菊、蓝某2、黄丕和、蓝某1、原审第三人朱波在二审期间均未提交答辩意见，亦未向本院提交新证据。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，上诉人请求撤销对朱波名下的涉讼房屋中属于上诉人份额的房屋的查封、拍卖等处置措施不属于案外人执行异议之诉的审查处理范围，本院在本案中对上诉人的该请求不予处理。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条第一款的规定，对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。故，上诉人请求撤销（2018）粤0605执异466号执行裁定书亦不属于本案的裁处范围，本院不予处理。本案争议的焦点为是否应停止对涉讼房屋中属于上诉人份额内房屋的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，上诉人李慧应当就其主张承担举证证明责任。本案中，上诉人李慧与原审第三人朱波于2006年12月27日登记结婚，涉讼房屋于2007年1月购买，登记的所有权人为朱波。虽该房屋登记在朱波个人名下，但是在李慧与朱波夫妻关系存续期间所得的财产，在李慧与朱波未举证证明归个人所有的情况下，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，涉讼房屋应为夫妻共同所有。原审判决中认定李慧与朱波对涉讼房屋各占二分之一份额，上诉人对此并未提出异议，本院对该认定予以维持。虽然本案的被执行人不包括上诉人，且上诉人对涉讼房屋享有二分之一的份额，但因涉讼房屋为不动产，具有不可分割的特殊属性，在执行过程中若进行分割处置将影响其使用功能，使其价值造成较大的贬损，从而损害各方当事人的合法权益，对涉讼房屋采取整体变现处置，上诉人李慧也可以通过行使优先购买权或分得拍卖款中属于自己份额的方式以保障自己的权益，并未对其权益造成侵害。上诉人称处置涉讼房屋会影响到其小孩的入学问题，但该事由并非为阻却法院对涉讼房屋强制执行的法定事由。故，上诉人李慧主张停止对涉讼房屋中属于其份额房屋的查封、拍卖等处置措施，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏理据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10537.41元，由上诉人李慧负担。本判决为终审判决。审 判 长 张照栋审 判 员 李蔚婕审 判 员 尹小娜二〇一九年九月十一日法官助理 刘敏君书 记 员 邓素兰