广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3696号原告:广州市增城济慈康复医院，住所地广州市增城新塘镇南埔村委会水南开发大道1号，信用代码9144018377566235XL。法定代表人：毛成林。委托诉讼代理人：袁宝平，广东明根律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈颖，广东明根律师事务所律师。被告：周其如，男，1963年12月7日出生，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：喻桂秋，广东君之杰律师事务所律师。原告广州市增城济慈康复医院（以下至判决书主文前简称“济慈医院”）诉被告周其如侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴文山独任审判，并公开开庭进行了审理。原告济慈医院的委托诉讼代理人袁宝平，被告周其如及其委托诉讼代理人喻桂秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济慈医院诉称：被告曾受案外人指派担任原告单位的院长。2017年2月，被告利用职权，私下邀请没有消防装修资质的装修公司承接医院的消防工程。2017年12月份工程完工。为顺利获得工程款，被告又与案外人串通补签了一份《施工合同补充协议》并将签署时间倒签至2017年2月5日。由于该装修公司没有消防工程装修资质，以致装修工程至今未通过消防验收，医院也迟迟未能开业，直接经济损失300万元以上。原告认为，被告明知案外人没有消防工程装修资质，依然让其承接原告的消防装修工程，给原告造成了巨大的经济损失，已构成对原告权利的侵害，依法应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告周其如赔偿原告经济损失300万元；2、诉讼费由被告承担。被告周其如辩称：1、被告是2015年12月才被省二医委派到原告关联的友德医公司负责网络医院工作，友德医收购济慈医院后，为了线上线下医业务融合发展，济慈医院又与省二医签暑了《医院托管协议》，2017年7月省二医委派被告任原告医院院长。被告在原告单位主要负责网络医院和济慈医院业务工作，在济慈医院升级改造工程中，原告多次请求被告按照二级医院标准协助济慈医院的整建，被告在此项工作中只是在设计规范、流程、整建质量上进行把关；济慈医院装修事宜是原告出资人友德医的副总张进生负责。被告出任济慈医院院长职务，已经尽职尽责的完成了履行的工作任务，没有懈怠、没有玩忽、更没有越权损害友德医以及原告方的利益。2、友德医一方收购济慈医院，明明知道济慈医院存在房地产权权析不明的状况（该房屋无房产证），而且只凭增城区卫生行政部门基于原有的医院名称权的许可惯例的情况，现在继续核准了该院的名称权许可，也就是说该院仍然在物权不明晰的状况下继续运营。3、对于该院的装修及消防改造项目的安排，完全是友德医以及原告一方自行决定的，款项也是友德医及其关联公司支付的，所约定的装修公司也是友德医决定的，本人既没有越权委托装修，也没有介绍装修公司，在实施该项目的过程中，本人并未越权，也无过错。4、就原告的消防改造项目没有通过，本人所知道的原因是原告的物权没有取得合法的物权手续，消防部门不收图，无法进入验收阶段。为此，原告曾申请增城区卫计局提出了《关于广州市增城济慈康复医院装修改造的申请》和《关于请求增诚区卫计局就我院消防备案事宜提请区政府召开会议协调的请示》。5、原告委托他人进行装修，施工单位有无资质，原告和施工单位合同签署人都非常清楚，反而被告不知情，装修工程是依据2016年12月16日《会议记要》、施工主合同和现场实情（增加工程项目），各自履行的责任及义务，事实上原告在其实际使用的物业上得到了装修利益，所付出的装修款没有受到损失。6、本人基于省二医的派遣在原告处工作，原告方的投资行为，是原告自主经营的民事法律行为，法律没有规定对于企业投资损失要由所雇佣的员工（委派人员）承担责任的；更何况本案中答辩人没有任何过错，即便有过错，其损害后果也是接受劳务派遣的单位承担损害赔偿。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告济慈医院于2010年1月15日成立，企业类型为个人独资企业；2017年1月10日，原告（甲方）与广东省第二人民医院（乙方）签订《广州市增城济慈康复医院托管合作协议》，双方一致同意将济慈医院委托给广东省第二人民医院全面经营管理；主要约定由乙方推荐1-2名管理人员，济慈医院实行院长负责制，医院的法人由院长负责担任；委托期限为5年，自合同签订之日后自动生效。2017年7月4日，广东省第二人民医院作出《关于选派周其如同志担任广州市增城济慈康复医院院长的函》，决定选派周其如担任济慈医院院长职务。又查，依照被告提交公证书当中的《会议纪要》，记载的会议主题为济慈医院装修协调会，会议时间为12月16日10:30，参会人为潘院长、周其如院长、麦太、刘富国、张进生等人，会议事项的内容主要为2016年12月17日进场装修，2017年1月27日装修好主楼1-2层等以及相关科室改建，责任人为刘富国；装修期间如消防部门等干涉由麦太协调、刘富国为第一责任人；门诊先开张、住院暂时不开，有住院需求可先安排到省二医，责任人为周院长；关于装修要求：装修必须保质保量，需符合医疗要求，请专业公司进行装修、图纸要有施工图、效果图，消防目前暂不动，有合格证，小变动需记录好，验收和图纸一样，责任人为刘富国；而监理由甲方聘请、按工程进度支付费用，工程质量由监理负责，责任人为张进生。除此外，会议纪要还对其他事项进行了安排。2016年12月17日，原告（发包人）与广州鼎家逸装饰设计有限公司（承包人）签订《广东省建设工程施工合同》，约定的工程承包范围为广州市增城济慈康复医院改造项目，本次招标的内容包括建筑装修工程、电气工程、给排水工程，供水、供电网络等系统接口由招标人就近本楼层提供等；不允许将项目进行分包或转包。工程合同工期为120历天，拟从2016年12月18日开始施工至2017年4月18日竣工完成。除此外，合同还对其他事项进行了具体约定。其后于2017年2月15日，双方补充签署《广州市增城济慈康复医院门诊住院楼装修工程施工合同补充协议（一）》，主要约定：增加的“拆除、首层（二）加建、外墙、雨棚、广场、消防、监控弱电工程”施工内容造价按主合同第一部分协议书第十项工程核算的第2条进行结算。上述工程于2017年9月18日进行工程验收，经检验为包括消防及弱点工程等项目均为合格，结论为经验收组现场验收，工程达到设计和建设单位的要求，一致同意该工程验收通过。又依照上述公证书中，当中有原告于2018年6月12日向增城市卫计局分别发出的《关于广州市增城济慈康复医院装修改造的申请》、《关于请求增城卫计局就我院消防备案事宜提请区政府召开会议协调的请示》文件，其中装修改造申请记载济慈医院取得《建设用地规划许可证》和《建设用地批准书》，因电路老化、房屋破旧，加之流程不合理，而申请将医院进行装修改造；而在协调请示中则记载遇到的难题：在我们向公安消防部门申请消防备案过程中，因济慈医院只有《建设用地规划许可证》和《建设用地批准书》，没有房产证，未能通过消防备案和验收，在投入大量人力、物力、财力后，医院不能全面开展医疗活动，损失巨大；请求协调消防备案事项，帮助济慈医院通过消防验收等。再查，根据原告提交的有关电子邮件记录打印件，显示2016年12月16日邮件关于对装修合同审核上，有“周院长把关，审核批准，我是外行，不懂，请周院长全权审核把关”的记载，并于2018年间的邮件中显示由周院长审核相关工程或医院业务等情况。以及济慈医院的更名申请函、当地村委证明和消防安全检查意见书等复印件，显示济慈医院在名称变更前所使用的综合门诊大楼等建筑原设置有室内销火拴系统和自动喷水灭火等，并曾在2001年取得消防安全检验的情况。依照原告提交由承包人广州鼎家逸装饰设计有限公司向“深圳友德医科技有限公司”作出的承诺函复印件，当中记载由于主楼的规划图和实际情况存在较大出入，验收工作尚需要进一步和主管部门沟通，承诺保证在2018年5月1日前通过消防验收工作；并在验收未通过济慈医院营业期间，有消防方面的检查，我司负责沟通协调，有问题我司负责等情况。而广州鼎家逸装饰设计有限公司的工商公示信息显示，该公司的法定代表人为刘富国，并于2019年3月5日变更增加消防设施工程专业承包的经营项目。另查，原告为证明其损失，提交了由深圳普利工程咨询有限公司出具的《结算审核报告》以及相关医疗设备购销合同、薪酬汇总列表等，显示经该公司审定济慈医院的改造工程造价合计18505459.4元，并截止2019年5月折旧费用为5052160.53元、利息1110327.56元；以及购买设备款项合计5248700元，并折旧合计1254466.67元；2016年12月-2018年4月共发放薪资合计8582834元等情况。庭审中，原告述称被告经省二医的委派担任济慈医院院长，不仅参与管理医院的改造装修业务，在选定装修公司上疏于审查公司资质存有过错，并存在倒签消防补充协议等行为，涉嫌与承包商恶意串通，导致医院因消防未能通过验收并造成有关损失，被告应予承担相应赔偿责任；主张其诉请的损失构成为医院改造装修工程、医疗设备闲置的折旧费加上医护人员的薪酬工资等，并酌定赔偿金额为300万元。被告则辩称其并未实质参与原告的改造装修事务，协调会议纪要中仅是以网络医院院长身份出席，纪要中也载明消防部分由刘富国负责，而在担任济慈医院院长时该装修工程已经开始施工，任职期间是履行正常审批职务行为，并未存有过错或侵权等行为，且办理不了工程消防验收是因建筑物没有房产证照的缘故，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案为侵权责任纠纷。本案原告主张被告周其如损害医院利益的理由主要为：被告在担任济慈医院院长期间在选定装修公司上疏于审查公司资质存有过错，并存在倒签消防补充协议等行为，涉嫌与承包商恶意串通，直接导致医院的改造装修工程未能如期通过消防验收。对此，首先对被告是否存在选任装修公司过错的情况；根据被告出示公证书中的《会议纪要》所显示的会议时间为2016年12月份，而此期间被告并未担任济慈医院院长职务，也直至2018年7月才变更为济慈医院投资人角色，且该装修协调会议中作为工程承包商刘富国列席其中，会议内容已经明确次日12月17日进场装修，并同时签署了建设工程施工合同；可见济慈医院对广州鼎家逸装饰设计有限公司作为改造装修承包人为于会议纪要前已作出了选定，而当时被告并不具备对外代表济慈医院处理业务或决定承包商的特定身份和权限；又虽然原告提交他人的邮件来往记录中存有“周院长把关，审核批准，我是外行，不懂，请周院长全权审核把关”的记载，但依上所述被告并不具备该法定权限，且结合济慈医院的装修协调会议中确定被告仅是负责医院门诊和住院等医疗业务的项目，则该邮件内容显然超越了被告当时的自身职务权限和会议纪要所确定的责任范围；据此，原告主张装修承包人是由被告代表济慈医院选定，为与事实不符，本院不予采纳。其次，对于被告是否存在与承建商恶意串通的问题。根据双方签订的建设工程施工合同，虽然未对消防弱电工程施工进行约定，但在工程竣工验收中是包括对该部分工程的验收并合格，而原告对此未曾提出异议，则双方以自身行为实际履行了该消防弱电工程的增加项目，应视为双方对合同履行的变更；而依照双方补充签署的《施工合同补充协议（一）》，其内容主要是对拆除加建雨棚、广场以及消防监控弱电工程等的造价结算方式进行补充约定，则就算是被告指示将签署日期倒签，不影响该协议中所涉工程已实际施工的事实，不存在捏造施工工程量或提高工程施工费用的情形。亦于此，原告以被告存在指示日期倒签而主张涉嫌恶意串通，理据不足，本院不予采纳。再者，根据济慈医院的装修协调会议纪要，明确门诊开张、住院需求可先安排省二医的情况，则济慈医院并未因改造装修而全面停业，原告主张停业期间产生员工薪酬及设备闲置等损失，缺乏理据；也依照原告提交由施工单位广州鼎家逸装饰设计有限公司作出的承诺函，当中记载是因主楼规划图与实际情况存在较大出入而导致消防验收迟延，且对验收未通过医院营业期间的消防问题由其公司负责等情况；亦可见原告的主楼消防未能通过验收，与被告的履职不存在直接因果关系。综上，原告要求被告承担侵权责任并赔偿损失金额300万元的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广州市增城济慈康复医院的诉讼请求。案件受理费15400元（原告已预交），由原告广州市增城济慈康复医院负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴文山二〇一九年九月十二日书记员  周子晴李志雯附相关主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。