山西省襄垣县人民法院   民事判决书   （2019）晋0423民初790号   原告：山西襄美商贸有限公司，住所地：襄垣县医药药材公司（太行路6号）。   法定代表人：史宏东,职务：经理。   委托诉讼代理人：路严明，山西君略律师事务所律师，委托权限为特别授权。   被告：山西省襄垣县医药药材公司，住所地：襄垣县太行路16号。   法定代表人：石义军，职务：经理。   委托诉讼代理人：吴龙，山西旭和律师事务所律师，委托权限为特别授权。   原告山西襄美商贸有限公司（以下简称襄美公司）诉被告山西省襄垣县医药药材公司（以下简称药材公司）合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出（2018）晋0423民初1342号民事判决书，判后，原告襄美公司依法提起上诉，2019年5月20日，长治市中级人民法院作出（2019）晋04民终717号民事裁定书，裁定撤销山西省长治市襄垣县人民法院（2018）晋0423民初1342号民事判决书，发回重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告襄美公司的法定代表人史宏东及其委托诉讼代理人路严明、被告药材公司的委托诉讼代理人吴龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出以下诉讼请求：1、依据对新建营业楼的评估价值与被告原有建筑物评估价值(实际投资比例)确定原被告双方对新建商场(新建营业楼)的具体产权(收益)比例，并以投资比例确定原告应支付被告的具体合作金金额。或判决原告每年应向被告支付合作金额由50万元变更为217391元(自2013年12月25日起计算);被告享有新建商场的10%产权(收益)变更为被告享有新建商场的4.35%产权(收益权)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告2011年6月1日签订《合作协议书》，由原告投资在被告位于襄垣县太行路6号的原经营场所建设商场楼(新建营业楼)。协议约定原告在襄垣县太行路16号(旧长运)提供1685.5平方米建筑物作为被告办公与经营。商场建设(新建营业楼)项目的立项、规划、设计、报建、施工许可、确权及建筑施工临时占道、用水、用电等手续由被告办理。对新建商场楼(新建营业楼)被告依该场地上原有的建筑物评估作价与新建商场楼(新建营业楼)约定投资比例享有产权比例。被告原有建筑物评估价值为3241150元，对新建商场楼(新建营业楼)有关部门批准项目投资为2775万元，预估投资为3000万元-4000万元，合作协议书约定项目投资约4000万元。双方在《合作协议中》约定项目建成后由原告负责经营管理，原告基于项目约定投资(原告出资)4000万元和被告也进行了部分投入的事实约定由原告向被告支付合作金50万元/年。基于原告约定投资4000万元与被告原有建筑物(评估价值为3241150元)进行投入约定被告享有10%的产权。2011年5月，被告搬入由原告为其提供的办公经营场所进行办公经营。2014年4月新建商场开业。商场建成后，经核算原告对新建商场投入资金8000余万元(不包括投入资金的财务成本)。基于这一客观情况，双方就新建商场楼(新建营业楼)进行确定新建商场的收益(产权)比例及合作金进行了协商，并形成会议纪要。《合作协议书》约定，由被告办理商场建设(新建营业楼)项目的立项、规划、设计、报建、施工许可、确权及建筑施工临时占道、用水、用电等手续。但时至今日，前述手续尚未办理，给商场经营造成严重影响。原告认为：对新建商场楼(新建营业楼)的具体收益(产权)比例应依据对新建商场楼(新建营业楼)的评估价值与被告原有建筑物评估价值(双方实际投资比例)予以确定，并以该比例确定原告应支付被告的具体合作金金额。且原被告在《合作协议书》中就投资金额进行了约定，在新建商场(新建营业楼)完工后，实际投资与原约定投资发生严重变化的情况下应根据实际投资比例或原合同约定投资及实际投资之比确定原告应支付被告的合作金金额及收益(产权)比例。在合作项目完成并运行后，双方就应支付的合作金金额及收益(产权)比例一直无法确定，虽经多次进行协商，也未能达成一致意见。故诉讼贵院，敬请依法判决。   被告辩称，合作协议是双方对该项目的真实意思表示，50万的收益金符合法律规定，该收益及产权比例是经过国资委等有关部门批复确定的，被告取得50万的合作收益金额与被告投入的资产比例没有关系，被告享有营业场所的产权与投资比例没有关系，被告与原告合作已履行，不存在违约，原告的主张缺乏事实依据。   原告为证实其诉讼主张成立，依法提交如下证据：   1、营业执照复印件一份，证明山西襄美商贸有限公司的主体身份。   2、《合作协议书》一份，证明医药公司以位于襄垣县太行路6号原办公场所对项目投入，襄美公司向合作项目投入4000万元，并向医药公司提供生产经营场所；合作项目由双方共同开发，由双方共同组建项目部具体运作合作项目。襄美公司的义务是出资，医药公司负责办理建设项目的立项、规划、设计、报建、施工许可、确权及建筑施工临时占道、用水、用电等手续，医药公司负责向有关部门办理建设用地批准书及用地规划许可证等相关手续；按照约定的投资建成合作项目后，医药公司享有新建商场的10%的产权。襄美公司负责经营管理，每年向医药公司支付合作金50万元。   3、城建局《关于襄垣县医药药材公司新建营业楼选址意见的函》、发改委《关于核准襄垣县医药药材公司新建营业楼项目的通知》、规划局《襄垣县县城区建设申请表》、施工图审查合格书及平面图各一份，证明2010年12月24日襄垣县住房保障和城乡建设管理局《关于襄垣县医药药材公司新建营业楼选址意见的函》同意医药药材公司新建营业楼选址意见，且经勘测工程拟建面积为19200平方米；2010年12月24日发改委批准新建营业楼项目实施，核准的总建筑面积为19200平方米；襄垣县县城区建设申请表证实合作项目以医药公司名义办理规划并经批准，规划申请建筑面积为20307.96平方米（含地下建筑面积）；经过专业机构审查确认合作项目建筑面积为19941.3平方米；选址、立项、申请规划事项均在双方签订合作协议前办理，原、被告在签订合作协议时已经明确知道合作项目的大致建筑面积。   4、长治市宏杰房地产咨询评估有限公司出具的长宏杰房估字[2011]第001号房地产估价报告书一份，证明山西省襄垣县医药药材公司房产及附属物进行价值评估为3241150元。   5、2017年1月10日会议纪要一份，证明合作项目完成后双方因为投资严重变化双方一直存在争议，双方就股份及合作金调整事宜一直在进行着协商。在2017年1月10日双方达成一致意见，由襄美公司对合作项目进行评估，评估后依评估结论参照合作协议中的投资约定按比例确定股份、调整合作金。   6、关于履行合作协议书的说明以及律师催收函一份，证明合作项目完成后双方因为投资严重变化双方一直存在争议，双方就股份及合作金调整事宜一直在进行着协商。医药公司也认可合作协议中载明的权益是以合作协议中载明的投入价值肆仟万为基础。   7、2018年6月11日下午双方会议协商录音资料及光盘各一份，证明1、基于襄美公司严重超额投资的客观事实，双方一直在就股份及合作金等事宜协商沟通。2018年6月11日下午，在有医药公司班子全体成员、襄美公司法定代表人等参加的协商会议上达成一致意见：医药公司再次明确同意由襄美公司对合作建设项目进行评估，并依评估报告结果重新确定股份（产权）和调整合作金；2、医药公司承诺办理产权手续；3、对襄美公司提供给医药公司的经营场所超约定占有使用等事宜进行补充协商。   8、晋中汇评报字（2018）91号评估报告书一份，证明新建营业楼19941.30平方米的合作项目建筑物的评估价值为：92126066元。   被告药材公司对原告襄美公司所举证据的质证意见为：证据1、2、3、4、5、6、7，真实性均无异议。合作协议约定的50万合作金及10%产权比例同投资额没有关系。襄美已经履行了第一年的50万，后来不再支付导致了我公司员工断交保险，多次协商是襄美公司要求也一直未有结果。评估后也未与产权及合作金额挂勾；证据8，系单方委托评估，以现在价格评估不客观，其次评估报告同本案无关。   被告药材公司提交以下证据：城建局和发改委的文件各一份。   原告襄美公司对被告药材公司所举证据认可，但认为该文件上载明的2775万元是预计投资，与实际投资不符。   原告襄美公司所举证据1、2、3、4、5、6、7及被告药材公司所举证据，双方当事人均无异议，本院依法予以确认；原告襄美公司所举证据8符合法定的证据形式，与本案具有关联性、证明性，且被告亦未提交重新鉴定申请，本院予以采纳。   依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：   2010年，被告药材公司拟将旧址拆除，新建营业楼，并呈报安监局、发改委、城建局等部门，办理了相关审批手续。2011年3月7日，长治市宏杰房地产咨询评估有限公司做出长宏杰房估字[2011]第001号房地产估价报告书，载明：山西省襄垣县医药药材公司房产及附属物拆迁补偿总价为3241150元。2011年6月1日，原、被告签订《合作协议书》一份，协议约定：第三条：1、待国有资产管理部门批准后，甲方（药材公司）同意将襄垣县太行路6号8322平方米场地上的建筑物拆除，作为合作开发建设商场的用地；乙方（襄美公司）同意将甲方建筑评估折价后作为项目的投入资金，并将位于襄垣县太行路16号，共计1685.5平方米的建筑物作为甲方办公以及药材药品的经营。2、乙方投入肆仟万元（预估）作为本项目合作开发建设商场的建设资金。第六条：1、甲方投入项目房产、场地待国有资产管理部门批准评估折价后待定。2、乙方投入的房产价值420万元，对商场项目的建设资金投入合计人民币约肆仟万元，共计4420万元。第七条：3、商场运营中所得的利润由乙方所有，亏损由乙方承担，商场项目完工后，乙方每年应向甲方支付合作金额50万元，付款时间为每年的1月10日前，如延期每日将加收千分之二滞纳金。4、双方议定项目完工后甲方享有新建商场的10%的产权。后，原告负责施工建设新营业楼，2013年该建筑主体完工，2014年投入使用。后，原、被告就50万元合作金的起算时间，达成补充意见，起算时间为2013年12月25日。2018年6月30日，山西中汇资产评估有限公司出具晋中汇评报字（2018）第91号评估报告书，载明：襄垣县医药药材公司新建营业楼（襄美中心商贸楼）及配套设施的市场价值为92126066元。   另查明，原告向被告支付合作金共计113.8万元。被告药材公司的国有土地使用证上载明：用地面积9022.78平方米。原告曾就合作金及产权比例的变更问题诉至我院，我院作出（2018）晋0423民初1342号民事判决书，后原告提起上诉，该案被发回我院重审,我院依法予以立案受理。   本院认为,原、被告签订的《合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应依约履行自己的义务。本案中，原告诉求“依据对新建营业楼的评估价值与被告原有建筑物评估价值(实际投资比例)确定原被告双方对新建商场(新建营业楼)的具体产权(收益)比例，并以投资比例确定原告应支付被告的具体合作金金额。或判决原告每年应向被告支付合作金额由50万元变更为217391元(自2013年12月25日起计算);被告享有新建商场的10%产权(收益)变更为被告享有新建商场的4.35%产权(收益权)。”，实质为诉求变更双方约定的合同内容，对此，《中华人民共和国合同法》第七十七条对合同内容的变更作出了明确规定，当事人协商一致，可以变更合同。依据该规定，合同内容的变更是基于原被告协商一致，达成一致意见，司法权不直接干涉当事人合法的民事活动。且结合庭审及原告襄美公司提交的证据2018年6月11日下午双方会议协商录音资料及2017年1月10日会议纪要，仅能证明其对合同变更内容进行了协商，具体内容的变更并未形成明确意见，《中华人民共和国合同法》第七十八条规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更，故对原告要求变更合同内容的诉求，本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告山西襄美商贸有限公司的诉讼请求。   案件受理费4560元，由原告山西襄美商贸有限公司负担。   如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 李广文   人民陪审员 韩丽芝   人民陪审员 阎 利     二〇一九年九月二十三日   法官 助理 张 敏   书 记 员 武园园