wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5696号原告：赫荣志，男，满族，1994年7月19日出生，住辽宁省凤城市。被告：邹城黄林山庄生态农业有限公司，住所地邹城市张庄镇小黄林村西首，统一社会信用代码：91370883567717475F。法定代表人：杨友文。本院在审理原告赫荣志与被告邹城黄林山庄生态农业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赫荣志撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。审判员  付雯楠二〇一九年九月二十四日书记员  蒋子淇
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初1749号原告：姚翠荣，女，1947年10月24日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托代理人李文喜，男，1973年4月18日出生，汉族，住址同上，系原告之子。被告：胡振达，男，1967年9月6日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托代理人：王凤玲，女，1967年12月20日出生，汉族，住址同上，系胡振达之妻。被告：胡士龙，男，1989年3月17日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。原告姚翠荣与被告胡振达、胡士龙相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚翠荣及委托代理人李文喜、被告胡振达委托诉讼代理人王凤玲、被告胡士龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚翠荣向本院提出诉讼请求：判令被告排除妨碍、恢复原状，将违法占用在公共通行道路和原告宅基地范围内建设的厂房及排水管道拆除；诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告均是大厂回族自治县祁各庄镇冯兰庄村村民，南北相邻。2019年原告胡振达新建厂房，在未经原告同意情况下，新建部分厂房建设在原告房后公共通告的道路上，封死道路，两房间距五十厘米，并有排水管道安装在原告宅基地范围内的散水上，使用原告无法使用房后道路，房后积水危及原告房屋安全，严重侵犯了原告正常生活权利，原告多次要求被告拆除未果。故原告诉至法院，望判如所请。被告胡士龙辩称，不同意原告的诉讼请求。被告自己名下的宅基地于2012年4月17日取得集体土地使用证，系胡士龙父母胡振达、王凤玲2008年9月份从本村刘长兰名下购置所得，宅院南侧并无公共通道。被告在宅基地上建厂房并安装排水管道，并未影响原告的正常生活。被告胡振达辩称，原告作为散水的土地在被告胡士龙宅基地使用范围内，之前原告房屋上排水系直接排到被告宅基地范围内。原告起诉与胡振达没有关系。经审理查明，原告与二被告均系大厂回族自治县祁各庄镇冯兰庄村村民。原告姚翠荣之夫李建元（已去世）于1998年12月29日在大厂县取得宅基地一处，集土地使用权证号为大厂集用（1998）字第03-18-0322号，南北长为22.23米，东西宽为11.80米，四至分别登记为北至刘长兰、南至道、西至道、东至胡世起。二被告系父子关系。被告胡士龙父母胡振达、王凤玲于2008年9月自本村村民刘长兰名下购得了相邻原告的北侧院落。2012年4月17日，被告胡士龙取得了前述所购置宅基地的集体土地使用权证，证号为大厂集用（2012）字第03005号，南北长为22.20米，东西宽为12.50米，四至分别登记为北至胡振通、南至姚翠荣、西至胡宗长，东至空地。本院现场勘查状况：原告姚翠荣与被告胡士龙院落系前后邻居，原告居南、被告居北。二被告所居院落东西相邻，被告胡士龙居西、被告胡振达居东。2018年，被告胡士龙将其院落改造为彩钢顶厂房，房顶板材设计为密封防水、钢板材质，呈凹槽、条纹状，东西向排水。房顶东西两端，均安装封闭式凹槽状排水管道，房顶排水设施安装了自上而下密封的排水管道。在彩钢房底端，设置了东西向封闭管道，用以承接房顶排水，最终被告厂房顶端排水自原告房屋西侧通道流出。原告房屋建于1982年，与北侧胡士龙所建厂房院墙之间留有约60-70分分左右空间。两户墙体之间，除紧邻胡士龙墙体的东西向、密封排水管道，未堆积其它杂物。原告房屋坐北朝南，呈东西向三间。屋顶为旧式砖瓦材质，具有明显坡度，原告房屋屋顶排水直接排入诉争通道内。最终排水至原告院落西侧、胡士龙院落西南侧空地。胡士龙自述，原告房屋西侧原通道系仅供其出行的道路，并非公共通道，改造厂房时将该通道封堵，现通过东侧胡振达院落出入。本院自大厂回族自治县自然资源规划局调取被告胡振达在大厂县宅基地农村地籍调查表，登记胡振达宅基地南北长21.5米、东西宽13米，四至分别登记为东至道、西至胡士海、南至道、北至道，位于。经被告指认，该地籍调查表登记宅基地并非涉案胡士龙东侧相邻宅基地。上述事实，有原告提供的集体土地使用证、廊坊科图测绘服务有限公司出具的测量图、现场照片，被告胡士龙提交的集体土地使用证，本院调取的被告胡振达农村地籍调查表、现场录像等及当事人当庭陈述在案为凭。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实应提供充分证据予以证明，如证据不足以证明其主张，则应自行承担不利的法律后果。原告姚翠荣与被告胡士龙双方宅基地相邻，双方理应和睦相处，互谅互让，正确处理好相邻关系，在不影响自身权益的情形下，相互给予便利，避免对相邻不动产权利人的人身、财产造成危及损害。被告胡士龙提交了土地管理部门颁发的涉案宅基地集体土地使用证，视为胡士龙作为土地使用权利人，具有对该宅基地享有合法使用权。被告后对院内宅基地进行改造建房，属于自主管理使用行为，且其建造厂房时已妥善安装排水设施，并不直接构成对原告房屋的排水、通行的妨碍。原告主张与被告之间存有历史通道，但综合原、被告的集体土地使用权证书的四至范围，原告主张缺乏证据，难以成立。经本院现场勘查，原告房屋墙体确存在不同程度的水渍痕迹，但因原告房屋建造时间久远，且原告自身屋顶排水排入房后通道，原告举证不足以证明被告的建房行为与其房屋受损具有直接必然因果关系。故原告主张被告胡士龙排除妨碍、恢复原状的诉求，证据不足，本院依法不予支持。被告胡振达与原告并不相邻，不存在相邻关系，原告主张胡振达排除妨碍，于法无据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第八十六条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告姚翠荣全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  乔纪云二〇一九年九月二十五日书记员  王 旭
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执743-5号申请执行人：中国某某银行某某支行被执行人：王某被执行人：烟台某某公司关于申请执行人中国某某银行某某支行与被执行人王某、烟台某某公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人王某、烟台某某公司发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年九月五日书记员  林崎材
海南省昌江黎族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）琼9026行初43号 原告洪春萍，女，1986年8月1日出生，黎族，住址海南省昌江黎族自治县（以下简称昌江县），公民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人黄恒森，昌江县石碌法律事务所法律工作者。 被告昌江黎族自治县石碌镇人民政府，地址昌江县石碌镇人民北路182号。统一社会信用代码1146884100825788XP。 法定代表人苏林吉，该镇镇长。 委托诉讼代理人周正凡，海南天赐律师事务所律师。 委托诉讼代理人王秋云，该镇部长。 第三人海南海汽运输集团股份有限公司昌江分公司，地址昌江县石碌镇人民北路71号。统一社会信用代码91469031901620645L。 负责人郭泽雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人马丽君，该公司综合部副经理。 原告洪春萍不服被告昌江黎族自治县石碌镇人民政府（以下简称石碌镇政府）于2019年7月26日作出的《昌江黎族自治县石碌镇人民政府裁决书》（以下简称《裁决书》），于2019年8月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月9日立案后，于2019年8月27日向被告石碌镇政府及第三人海南海汽运输集团股份有限公司昌江分公司（以下简称海汽昌江分公司）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告洪春萍的委托诉讼代理人黄恒森，被告石碌镇政府的委托诉讼代理人周正凡、王秋云，第三人海汽昌江分公司的委托诉讼代理人马丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年7月26日作出《裁决书》，裁决：一、限原告自裁决书送达之日起7日内，到被告处签订征收补偿安置协议，领取征地补偿款；二、限原告自裁决书送达之日起10日内，自行拆除地上附着物，将被征土地交给海汽昌江分公司开发建设。 原告诉称，一、昌江县汽车站项目（石碌镇SL-82号地块）的征收主体是昌江县人民政府，被告只是作为实施单位，因此被告不具有作出裁决的主体资格，该《裁决书》违反法定程序、不符合法律规定。二、本次海汽项目征收土地，原告没有与被告签订征收补偿安置协议、领取补偿款，征收行为没有完成，被告也没有给原告提供货币补偿或安置用房、周转用房，因此该《裁决书》认定的事实不清，违反法律规定。综上，原告请求撤销被告于2019年7月26日作出的《裁决书》。 原告向本院提供的证据有：1.《裁决书》，证明被告向原告作出的裁决不符合法律规定；2.《行政复议审查处理建议书》，证明原告已提出过复议；3.《关于催促建筑物户主限期搬离物品的公告》，证明被告在强拆行为中进行公告，其主体不符合法律规定。 被告辩称：昌江汽车站项目（石碌镇SL-82号地块）土地征收补偿安置工作，被告依据2015年1月19日《海南省国土资源厅关于批复昌江黎族自治县石碌镇SL-82号地块农用地转用和土地征收手续的函》（琼国土资函[2015]67号）、《昌江黎族自治县人民政府关于石碌镇SL-82号地块用地土地征收项补偿安置方案》（昌府[2015]13号）、《昌江黎族自治县快乐农夫街项目土地征收补偿安置方案》（昌府办函[2017]30号）相关文件的要求，按法定程序依法征用位于项目红线图范围内原告的土地、房屋以及地上附着物，并先后向原告送达了《征收昌江汽车站项目房屋不安排宅基地的告知书》、《催领征地补偿款通知》，后原告仍未在规定的期限内到被告处完成签订房屋征收补偿安置协议，严重影响了项目的推进。第三人向被告提出申请，要求被告进行裁决，被告依据（2019）琼97行终112号《行政裁定书》的裁定结果及《城市房屋拆迁管理条例》第十六条之规定，作出涉案《裁决书》。后被告及时发现该《裁决书》中引用的条例已经废止，因此被告于2019年8月14日作出了《石碌镇人民政府关于撤销的通知》，对上述《裁决书》予以撤销收回，被告也已依法向原告进行了送达。综上，被告已经发现其行政行为违法，并依法撤销了该《裁决书》，原告起诉的事实已经不存在。 被告向本院提供的证据有：１．《通知》，证明被告已作出撤回了涉案《裁决书》的事实；２．送达回证、照片，证明被告已将撤回《裁决书》的通知留置送达给原告的事实。 第三人的答辩意见与被告一致。 第三人未向本院提供证据。 经庭审质证，各方当事人对对方提供的证据均无异议，本院对上述证据予以确认。 经审理查明，被告依据第三人的申请，于2019年7月26日作出《裁决书》。该《裁决书》认定：昌江汽车站项目（石碌镇SL-82号地块）土地征收补偿安置工作，被告依据2015年1月19日《海南省国土资源厅关于批复昌江黎族自治县石碌镇SL-82号地块农用地转用和土地征收手续的函》（琼国土资函[2015]67号）、《昌江黎族自治县人民政府关于石碌镇SL-82号地块用地土地征收项补偿安置方案》（昌府[2015]13号）、《昌江黎族自治县快乐农夫街项目土地征收补偿安置方案》（昌府办函[2017]30号）相关文件的要求，按法定程序依法征用位于项目红线图范围内原告的土地、房屋以及地上附着物，并先后向原告送达了《征收昌江汽车站项目房屋不安排宅基地的告知书》《催领征地补偿款通知》，后原告仍未在规定的期限内到被告处完成签订房屋征收补偿安置协议，严重影响了项目的推进。被告遂依据（2019）琼97行终112号《行政裁定书》的裁定结果及《城市房屋拆迁管理条例》第十六条之规定，作出上述裁决。 本案在审理过程中，被告于2019年8月14日作出了《石碌镇人民政府关于撤销的通知》，对上述《裁决书》予以撤销收回，并向原告进行了送达。原告坚持要求判决撤销或确认违法。 本院认为，被告作出的《裁决书》所依据的是《城市房屋拆迁管理条例》，而该条例已被《国有土地上房屋征收与补偿条例》所废止。被告适用已经废止的行政法规作出《裁决书》，其行政行为明显违法。鉴于被告发现其行政行为违法后，已作出了《石碌镇人民政府关于撤销的通知》，撤销了涉案的《裁决书》，因此本院无再判决撤销之必要，本院依法确认被告作出《裁决书》的行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下： 确认被告昌江黎族自治县石碌镇人民政府于2019年7月26日作出《昌江黎族自治县石碌镇人民政府裁决书》的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告昌江黎族自治县石碌镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 长  周志团 审 判 员  邱为群 人民陪审员  姚振英 二〇一九年九月二十八日 法官 助理  潘秋丽 书 记 员  黄海祥 窗体顶端 附：本判决适用的相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执异352号 申请执行人：中国电信股份有限公司广东号百信息服务分公司，住所地：广州市越秀区中山二路18号44楼。 负责人：叶燕南，职务：总经理。 委托代理人：靳荣举，广州金鹏律师事务所律师。 委托代理人：王苑麒，广州金鹏律师事务所律师。 被执行人：广州天渊智火广告有限公司，住所地：广州市白云区齐富路骏雅街5号。 法定代表人：王雅君。 被执行人：王师，男，1971年12月12日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。 第三人：王雅君，女，1965年7月17日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。 本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司广东号百信息服务分公司（以下简称电信公司）与被执行人广州天渊智火广告有限公司（以下简称天渊公司）、王师合同纠纷一案中，因被执行人天渊公司、王师未能履行已经发生法律效力的本院（2018）粤0104民初2146号《民事判决书》确定的向电信公司支付15946460元、违约利息损失、律师费损失15000元及案件诉讼费141105.9元的债务，申请执行人电信公司以第三人王雅君是被执行人天渊公司的唯一股东为由向本院申请追加王雅君为被执行人，并提供天渊公司于2016年8月25日向广州市白云区市场监督管理局申请变更股东王雅君、谢雅莹为股东王雅君，公司类型由有限责任公司变更为有限责任公司（自然人独资）的《公司登记（备案）申请书》、《天渊公司章程》及广州市工商行政管理局白云分局于2016年8月29日向天渊公司发出的准予上述申请变更事项的《准予变更登记（备案）通知书》。另王雅君未向本院提交天渊公司的财产独立于其财产的证明。依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”鉴于本院经查目前未发现天渊公司名下有可供执行的财产，且王雅君未能按照上述规定提供证据证明天渊公司财产独立于其的财产，现电信公司申请追加作为被执行人的一人有限责任公司的股东王雅君为本案被执行人依法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 一、追加王雅君为本院（2019）粤0104执1130号案的被执行人； 二、王雅君应在本裁定生效之日起7日内向中国电信股份有限公司广东号百信息服务分公司履行被执行人广州天渊智火广告有限公司在该案应履行而未履行的义务。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向广州市越秀区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  林奕云 人民陪审员  吴静翠 人民陪审员  郭景燐 二〇一九年九月九日 书 记 员  朱林霞
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2707号吴永龙金小明、黄建民、陕西森发园林生态产业集团有限公司：吴永龙申请执行金小明、黄建民、陕西森发园林生态产业集团有限公司建设工程施工合同一案，申请执行标的为148000元，执行费2120元。经本院立案受理，现陕西森发园林生态产业集团有限公司已自动履行完毕。对被执行人金小明、黄建民、陕西森发园林生态产业集团有限公司的强制执行措施已经全部解除。至此，吴永龙向本院申请执行的（2019）苏0214民初1607号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十日
科尔沁右翼中旗人民法院   执行裁定书   (2019)内2222执12498号   申请人张海梅，女，1974年11月10日出生，蒙古族，教师，科右中旗人，现住科右中旗巴彦呼舒镇兴安居委会658号。   被执行人贾峰，男，1971年9月17日出生，汉族，教师，现住科右中旗巴彦呼舒镇一完小后面平房。   被执行人贾慧莹，女，1991年9月3日出生，汉族，个体，现住科右中旗巴彦呼舒镇吉日格朗呼和居委会114号。   本院立案张海梅申请贾峰、贾慧莹合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222执2498号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张海梅于2019年7月31日向本院申请强制执行。   本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，并约定长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：   终结科右中旗人民法院作出的（2019）内2222执2498号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 马 明   审判员 吴秀春   审判员 燕翔玲     二〇一九年九月二十一日   书记员 冷梓金
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0781民初3218号原告：陈家粮，男，1996年6月7日出生，汉族，住广东省台山市。被告：汤德槐，男，1976年11月21日出生，汉族，住广东省台山市。原告陈家粮与被告汤德槐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈家粮到庭参加诉讼，被告汤德槐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈家粮向本院提出诉讼请求：1.汤德槐偿还借款本金2000元；2.诉讼费由汤德槐承担。事实和理由：陈家粮与汤德槐朋友关系。汤德槐于2018年6月因生意之需向陈家粮借款人民币2000元，并言明于两个月后归还。但汤德槐不守信誉，至今未还，陈家粮为此多次催讨，而汤德槐却一拖再拖，故刘子锐起诉至法院，要求汤德槐归还借款并给付利息。汤德槐既没有答辩，也没有参加本院的庭审。陈家粮围绕诉讼请求依法提交的证据如下：《借据》原件。汤德槐未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。陈家粮提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据陈家粮陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日，汤德槐因生意之需于向陈家粮借款2000元，双方未约定借款利息、借款用途及逾期付款违约金。同日，陈家粮微信转账方式交付二千元给汤德槐，由汤德槐出具《借据》给陈家粮，《借据》写明：“汤德槐先生必须在2018年6月8日前还清全部借款给予陈家粮先生，以上所写一切我汤德槐认为同意属（自愿）”。后经陈家粮多次催收，汤德槐至今未还，故陈家粮2019年7月30日诉至本院要求偿还欠款。本院认为：本案是民间借贷纠纷。汤德槐与陈家粮签订的《借据》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该《借据》合法有效，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。汤德槐欠陈家粮借款本金2000元，逾期未还，构成违约，陈家粮主张汤德槐偿还借款本金2000元，理据充足，本院依法予以支持。综上所述，汤德槐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：汤德槐应于本判决生效之日起十五日内向陈家粮偿还借款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由汤德槐负担25元。陈家粮预交的案件受理费25元，由本院予以退回。汤德槐应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审判员  余雄民二〇一九年九月二十三日法官助理盘其然书记员陈小清
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13087号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：季晓云，男，1977年02月28日出生，汉族，住所地山东省潍坊市潍城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告季晓云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400元；交付时间：2016年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额34400元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34400元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告季晓云在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34400元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告季晓云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  何田生二〇一九年九月十八日书 记 员  巫青璇刘玉婷
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初2552号原告：王某某，女，1987年2月13日生，满族，住黑山县。被告：王某某1，男，1971年2月5日生，汉族，住黑山县。委托诉讼代理人：陈某某（系王某某1妻子），1970年4月19日生，汉族，住黑山县。被告：于某，男，1968年4月10日生，满族，住黑山县。被告：王某某2，男，1985年9月15日生，汉族，住黑山县。被告：姚某，女，1993年10月3日生，汉族，住黑山县。被告：黑山县某某花园物业有限公司，地址：黑山县。法定代表人:马某某，系该公司经理。原告王某某诉被告王某某1、于某、王某某2、姚某、黑山县某某花园物业有限公司（以下简称某某花园物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告王某某1委托诉讼代理人陈某某、被告王某某2、被告某某花园物业公司到庭参加诉讼，被告于某、姚某经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失5250元，评估费600元，合计5850元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告均居住于，被告居住在原告的楼上。2019年1月29日17时许，因被告人的楼房漏水，将原告所居住的楼房被淹，导致楼内的顶棚、套装门、地脚线和电路损坏，原告于次日报警，事后原告找被告要求其赔偿经济损失，双方就赔偿事宜未能达成共识。2019年5月5日，原告委托中衡保险公估股份有限公司辽宁分公司对财产损失进行评估，经评估损失价值为5250元，评估费600元。此事经协商未果，诉至法院，要求被告给予赔偿。被告王某某1辨称，我家没住人，也没装修，不可能总去房子那，原告那天早上就发现漏水了但晚上才通知我，我也没用水，这事和我没关系。被告王某某2辨称：当时我不知道这个情况，原告也没通知我，我不了解这个情况，这个管道我没用，我不在家里做饭，如果原告有证据证明水是我家流下的，我愿意赔偿。被告某某花园物业公司辩称，这事和我公司没有关系，如果当时3楼漏水的时候及时通知我公司所以才引起原告家被淹的，要求依法判决。被告于某、姚某在法定期间未提交答辩，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。本院认定事实如下：原告王某某与被告王某某1、于某、王某某2、姚某均住在大虎山某某花园小区十三号楼四单元西屋，一楼为门市，原告住二楼，王某某1的房子在三楼（2013年购房后没装修住人）、于某住四楼、王某某2住五楼、姚某住六楼。2019年1月29日17时许，原告发现自家客厅、厨房、卧室之间处漏水，从门框漏水，原告第一时间给某某花园物业公司打电话，后物业公司工作人员来到该楼原告家查看情况，并告知楼上用户暂停用水，给三楼房主打电话没打通，后经原告询问四楼住户得知三楼房主的电话，原告给三楼房主王某某1打电话后，王某某1及家人打开三楼自己房门，发现水已到脚脖处，漏水点位于厨房的主管道支干口（斜行向上与主管道连接口处）。后经物业公司的人员给下水道疏通，将主管道漏水处维修好。此次，下水管道漏水造成原告家室内墙面刮大白、套装门、地脚线、电路损坏。2019年5月5日，原告委托中衡保险公估股份有限公司辽宁分公司评估，原告损失价值为5250元，评估费600元。此事经协商未果，原告诉至法院，要求被告赔偿。上述事实，有当事人的陈述、原告提供的中衡保险公估股份有限公司辽宁分公司评估报告书一份、录像光盘一份以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为：本案的争议焦点：一、漏水的原因；二、责任由谁承担；三、造成损失的价值是多少。关于三楼王某某1房子漏水的原因即为公用下水管道不畅导致堵塞，水从三楼厨房主管道支干口（斜行向上与主管道连接口处）流出，致三楼房内积水，水漏致二楼原告房中客厅、厨房、卧室处。关于责任由谁承担问题：因此次给原告财产造成损害后果的原因，是因三楼于2013年购买此房后长期疏于对此房内设施管理，在办理房屋交接后，未及时检查房内设施，造成漏水未能及时制止，导致水漏到二楼原告房中，是此次漏水事件的主要原因，应承担70%的责任；该单元西户公用下水管道不畅而导致堵塞造成漏水是另一原因，而该下水管道系大虎山某某花园小区十三号楼四单元西屋住户共用设施，共同使用，被告王某某1、于某、王某某2、姚某系二楼楼上西屋住户，均属共同侵权人，均应对原告楼房的损害后果承担赔偿责任；被告某某花园物业公司对业主室内设施不承担管理责任，不承担赔偿责任。关于造成损失的价值问题：原告向法庭提供了中衡保险公估股份有限公司辽宁分公司作出的“评估标的王某某所有的住宅楼被水淹损失价值为5250元”的评估报告书，证明原告财产损失价值为5250元，鉴定费600元，本院予以认定。被告王某某2辨称家里用卫生间、不做饭，不从厨房公用下水道排水，但未能提供确切证据证明自己的主张，对此辩解意见，本院不予支持，因此，亦应对原告的损失应承担一定的责任。被告于某、姚某经本院开庭传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应依法对自己的行为承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某1于本判决生效之日起3日内向原告王某某赔偿财产损失5850元的70%，即4095元；二、被告于某、王某某2、姚某于本判决生效之日起3日内分别向原告王某某赔偿财产损失5850元的10%，即585元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告王某某1负担17.5元；由被告于某、王某某2、姚某各自负担2.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王小单二〇一九年九月三十日书记员  张名扬
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初3668号 原告：**，男，1974年8月19日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：郝宁，山东德衡（济南）律师事务所律师。 被告：刘凯宁（曾用名：刘平），男，1983年9月6日出生，汉族，户籍地甘肃省岷县，现住北京市朝阳区 原告**与被告刘凯宁委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人郝宁到庭参加了诉讼，被告刘凯宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还字画十九幅；2.请求法院判令若被告不能返还字画，赔偿十九幅字画89.2万元整及相应利息（利息以89.2万元为基数，按照同期银行贷款利率，自2018年9月13日起计算至实际偿还之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，2017年8月5日，原告委托被告销售字画25幅。被告向原告出具取得字画的凭据，内容显示全为真迹，全款未付。被告取得字画后，一直未归还字画也未向原告支付销售价款。经原告多次追要，追回六幅字画，其余十九幅字画仍未归还，价值共计89.2万元。为维护原告当事人合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 原告为证明其主张向本院提交如下证据： 证据1、被告出具的单据一份，2017年8月5日原告**委托被告刘凯宁销售书画共计25幅，全为真迹，全款未付。刘凯宁取走画后，承诺款项过几天付清，数额以单据写明的数额为准，25幅书画价值共计146.9万元，后退回6幅（退回6幅时间是2018年7月9日）价值57.7万元，仍有89.2万元画款未付。 证据2、原、被告微信聊天记录，证明被告认可欠原告书画价值共计89.2万元，承诺2018年9月13日付清（2018年9月10日说是周四），但至今未付。 证据3、原、被告电话录音（当庭手机播放）附光盘一张，证明被告所欠书画款89.2万元未付清原因是书画被其他人扣住，现没有钱付。 以上3份证据相互印证，可以证实原、被告之间的法律关系及被告刘凯宁至今未归还十九幅字画或赔偿89.2万元的事实。 被告刘凯宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月5日，被告在原告位于五龙潭贤清榭的工作室中取走原告的25幅画，代为销售。当日，被告在缩印有25幅字画的A4纸上分别列明各字画价值，并书写“今借到**书画作品25幅整（全为真迹），全未付款。借画人：刘凯宁”的字样。25幅书画依照清单所列价格共计146.9万元。 2018年7月9日，经原、被告协商一致，被告通过快递返还了原告六幅字画。原告自认，被告尚未归还的十九幅字画分别为曾来得的蜀中光雾、官布的烟云、郭石夫的山水画、郭子绪的书法作品、纪连彬的祥云、李铁生的春暖闲话、李秀峰的希望的田野、聂鸥的居山野间、申少君的心外无物、王子腾的赏梅图、吴山明的青江渔姑、谢志高的太白、许俊的黄山松石图、杨彦的山水画、杨长槐的舟泛一江绿、于志学的春回塞北、张旭光的书法作品2幅及书法对联作品。依照清单所列价格共计89.2万元。 本院认为，原告与被告成立委托售卖合同关系。原告已将画作交付给被告，被告收到字画后既未向原告支付出售字画所得的货款，也未将字画返还原告。根据双方协商情况，原告已经表明不再委托被告出售字画，故受托人即被告应将 剩余的十九幅画作返还原告。故，对于原告要求被告返还十九幅画作的主张，于法有据，本院予以支持（具体所返还字画以被告签字的缩印件为准）。 原、被告共同认可上述十九幅画作价格为89.2万元。被告如不能返还原物，应承担赔偿责任。但原告主张的相应利息（利息以89.2万元为基数，按照同期银行贷款利率，自2018年9月13日起计算至实际偿还之日）无法律和事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘凯宁返还原告**十九幅书画作品（具体所返还字画以被告签字的缩印件为准。缩印件附后），于本判决生效后十日内履行； 二、若被告刘凯宁在本判决生效后十日内不能返还上述书画作品，则应赔偿原告**损失89.2万元整，于本判决生效后十五日内履行； 三、驳回原告**的其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12720元，财产保全费5000元，均由被告刘凯宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 虎 人民陪审员  尹承武 人民陪审员  王文博 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  刘允赫
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初5046号原告：陈惠芳，女，汉族，1957年4月30日出生，住所地河南省郑州市。委托诉讼代理人：孟令东，河南永秀律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：夏邑华邑置业有限公司，住所地河南省夏邑县和谐大道南段西侧。统一社会信用代码：91411426569803940P。法定代表人：马银山，系该公司经理。委托诉讼代理人：李玉东，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告陈惠芳与被告夏邑华邑置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原、被告各自委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈惠芳向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告支付原告借款50000元并支付借款期间未支付利息及借款逾期至还款日未支付的约定利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月13日，被告因投资需要，向原告借款50000元，期限三个月（2014年8月13日至2014年11月12日），月利息按1.5%计算，每月支付利息一次。借款合同签订后，原告按约提供借款，被告只是按约支付借款期间前两个月的利息，借款期间剩余一个月的利息未支付。期限届满至今，被告未按约支付本金及利息，原告多年数次催要未果。期间被告曾申请破产重整，后该申请被法院裁定驳回。原告依法起诉。被告辩称，被告只欠原告本金48700元，不是原告诉状中所称的50000元。原告要求逾期利息没有约定，在还款期限到期后的利息双方没有约定，视为没有利息。经审理查明，2014年8月13日，被告因项目投资需要，向原告借款50000元，双方约定借款期限三个月，自2014年8月13日至2014年11月12日，月利息按1.5%计算，每月支付利息一次，如被告未按合同约定的期限按时足额偿还借款本金和收益，自逾期之日起，除按实际占用天数向原告支付收益外，并另向原告支付逾期额的万分之五的罚金等内容。借款合同签订后，原告按约提供借款，被告并给原告出具借款条。后被告未按约支付借款本息，自2015年至2019年共支付原告利息2200元，借款本金及剩余借款期间利息和逾期借款利息，被告一直没有支付。本院认为，被告向原告借款并实际收到原告的款项50000元，双方之间成立民间借贷的法律关系。双方约定有借款期限及利息，被告应按约定偿还借款本息。后被告没有按约履行义务，已经违约，应承担违约责任并继续履行还款义务。被告辩称其偿还的2200元应计算为本金，但从还款明细来看，其是在2015年第一次支付100元，至2019年共支付2200元，而借款期间内（自2014年8月13日至2014年11月12日）的利息已达2250元，因此，其支付的款项应视为支付的利息，扣除已经偿还的2200元，剩余50元被告应支付。原告起诉被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。原、被告约定如被告逾期还款，除按实际占用天数向原告支付收益外，并另向原告支付逾期额的万分之五的罚金，因其约定的收益计算方式不明，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此原告主张被告自逾期之日按月利率1.5%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应偿还原告借款本金50000元，并自逾期之日按月利率1.5%支付资金占用期间利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告夏邑华邑置业有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈惠芳借款50000元及利息、逾期利息（借期内利息50元，逾期利息按照月利率1.5%，自2014年11月13日起计算至还清之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  宋治业二〇一九年九月二十五日书记员  徐霁皓
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4366号申请执行人：冯时被执行人：石济瑛申请执行人冯时与被执行人石济瑛借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初6636号，判令被执行人向申请人给付欠款65510.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人冯时于2019年9月27日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年9月27日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年9月27日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年10月7日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人冯时未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13092号原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：雷财华，行长。委托诉讼代理人：黄中正，重庆财信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑶，重庆财信律师事务所律师。被告：廖明坪，女，1975年9月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：高敏，女，1975年7月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：谭小波，男，1972年4月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）与被告廖明坪、被告高敏、被告谭小波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告招行重庆分行于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招行重庆分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费4360元，减半收取计2180元，由原告招商银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员  田 丽二〇一九年九月十日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9184号原告：陈汝波，男，1957年3月19日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：罗锋，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超艳，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：龚高军，男，1971年2月9日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：郭锦冰，广东九剑律师事务所律师。原告陈汝波与被告龚高军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈汝波及其委托诉讼代理人刘超艳，被告龚高军及其委托代理人郭锦冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈汝波向本院提出诉请：1.被告立即偿还原告借款本金4万元及利息（自2019年3月14日起至实际清偿之日止，以本金4万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。2.被告承担本案诉讼费用。理由与事实：被告向原告借款12.1万元，未按约定还款。被告龚高军答辩称：不同意原告的诉讼请求。被告确实曾帮原告在花都××李溪村建房，中途原告增加工程量，被告讲明自己资金不足，包工包料困难，故原告提出先给被告预支工程款购买材料，这才产生了原告提供的第一份借条。实际上，该笔款项是原告预付给被告的工程款，并不是借款，该借条是原告写好后让被告签名的，被告的文化水平不高，也基于对原告的信任，签了名。2017年3月5日，原告以喝醉酒后将借条弄丢为由，让被告重新出具借条，该借条也是由原告写好后交给被告签名的，原告并没有向被告再支付2万元，我方认为第一份借条中涉及的2万元实际是工程款，第二份借条是补签第一份借条的2万元，故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，被告无须向原告支付4万元，相反，原告拖欠被告工程款至今未结清，我方保留向原告追讨工程款的权利，请求法庭依法查明本案事实，驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2016年12月19日，被告出具《借条》，载明：2016年10月、11月两次共借原告2万元。2017年3月5日，被告出具《借条》，载明：今借到原告2万元。庭审中，原告确认其在该《借条》左下角注明“春节前农历廿七晚借”，另起一行“后补写借条”。庭审中，被告确认收到2016年12月19日出具的《借条》中涉及的2万元，但该款项是原告给被告预支的工程款，并不是借款。拟提交“张殷万”出具的《证人证言》为证。另，被告主张2017年3月5日出具的《借条》是原告以醉酒后将2016年12月19日出具的《借条》弄丢，让被告重新出具的借条，未收到原告向被告支付的2万元。本院认为：原告为证明其向被告借款的事实，向本院提交两张《借条》为证。被告抗辩第一张借条中的2万元并非借款，是原告预支的工程款，为此提供“张殷万”的书面证词予以证明，但证人并未出庭作证，本院对其证词的真实性、合法性、关联性无法确认，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对“张殷万”的书面证词不予采信，被告未能提交证据证明该2万元是原告预支的工程款，故本院对被告该主张不予支持，本院确认原告与被告之间的民间借贷关系成立。关于2017年3月5日出具的《借条》,被告表示此借条是原告称丢失2016年12月9日签收的《借条》而重新签署的，实际交付只有2万元，但被告未能提交证据证明其主张，且《借条》上明确表示“借到”原告2万元，被告作为完全民事行为能力人，也是自身利益的最佳评判者，应当清楚签署借条的法律后果，若确如被告所说，第二张借条是重新签署的，应当在借条上注明，故本院对被告该抗辩不予采信。现原告要求被告偿还借款本金4万元及利息（自起诉之日2019年3月14日起至实际清偿之日止，以本金4万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）有理，本院予以支持。至于被告与原告之间的工程款问题，属于另一法律关系，本院不予调处，被告可另循法律途径解决。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告龚高军于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告陈汝波偿还借款本金4万元及利息（自2019年3月14日起至实际清偿之日止，以本金4万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告龚高军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  李 进人民陪审员  唐华荣二〇一九年九月三日书 记 员  叶玉环李佩思
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初2650号 原告：涂兴洪，男，1974年9月6日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓武进，四川可格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任旭清，四川龙正律师事务所律师。 被告：文清科，男，1964年2月22日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李海燕，女，1978年5月14日出生，汉族，住四川省南部县。 原告涂兴洪与被告文清科、李海燕申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂兴洪及其委托诉讼代理人任旭清，被告文清科到庭参加诉讼。被告李海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涂兴洪向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法撤销南部县人民法院作出的（2019）川1321执异126号执行裁定书；2、要求对查封李海燕的所有机器设备参与分配；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为请求确认南部县人民法院作出的（2019）川1321民初1846号民事裁定书所查封的财产归李海燕所有，继续由南部县人民法院强制执行。事实和理由：2017年10月，李海燕因经营砂石所需在涂兴洪处借款50万元，并用机器设备和砂石厂作抵押，借款期限为一年。后涂兴洪发现，在文清科申请执行李海燕买卖合同纠纷一案中，南部县人民法院作出的（2017）川1321执恢933号之一执行裁定书，裁定将李海燕所有的9000型制沙机等财产以流拍价319040元抵偿给文清科。根据涂兴洪的申请，南部县人民法院作出（2019）川1321民初1846号民事裁定书，裁定查封了李海燕的住房和机器设备。文清科对该份裁定书不服，向南部县人民法院提出书面执行异议。南部县人民法院作出（2019）川1321执异126号执行裁定书，裁定中止对文清科所有的9000型制沙机、S-155B华扬圆锥机、PE600*900颚式破碎机、自制吸沙机各一台、自制振动筛两台的执行。涂兴洪即是债权人，又是抵押权人，有权申请对李海燕所有的财产进行执行，其对该份裁定书不服，遂诉至法院。 文清科辩称，涂兴洪与李海燕之间的民间借贷关系不属实。在南部县人民法院向文清科送达（2017）川1321执恢933号之一执行裁定书后，文清科已对诉争财产享有所有权，涂兴洪无权对该财产申请查封、执行。此外，涂兴洪未在收到执行异议裁定后十五日内提起诉讼，不具体提起申请执行人执行异议之诉的条件。因此，请求驳回原告涂兴洪的全部诉请。 李海燕未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 在执行文清科申请执行李海燕买卖合同纠纷一案中，本院于2018年11月7日作出（2018）川1321执恢933号之一执行裁定书，裁定如下：“一、将被执行人李海燕所有的9000型制沙机、S-155B华扬圆锥机、PE600*900颚式破碎机、自制吸沙机各一台、自制振动筛两台作价319040元交付申请执行人文清科抵偿（2016）川1321民初3102号民事判决书确定的债务，不足部分由被执行人李海燕继续清偿。9000型制沙机、S-155B华扬圆锥机、PE600*900颚式破碎机、自制吸沙机各一台、自制振动筛两台的所有权自本裁定送达申请执行人文清科时起转移。二、申请执行人文清科可持本裁定书到登记机构办理相关所有权过户登记手续。”。2018年11月21日，文清科与李海燕买卖合同纠纷执行案件以执行完毕方式结案。 在涂兴洪与李海燕民间借贷纠纷一案中，依据涂兴洪的申请，本院于2019年4月1日作出（2019）川1321民初1846号民事裁定书，裁定“一、查封被申请人李海燕所有的位于南部县南隆镇幸福路156号颂香府邸A2幢1-16-3号住房一套，查封期限为两年；二、查封被申请人李海燕所有的位于南部县老鸦镇梓桐村文家坝海燕砂石厂的9000型制沙机、S-155B华扬圆锥机、PE600*900颚式破碎机、自制吸沙机各一台、自制振动筛两台、7.5千瓦电机五台、5.5千瓦电机三台、180千瓦电机一台、绞龙两台、配电柜四个，查封期限为一年……”。2019年4月28日，因李海燕未履行本院作出的（2019）川1321民初1846号民事调解书所确定的义务，涂兴洪向本院申请强制执行。2019年5月5日，文清科以（2019）川1321民初1846号民事裁定书所查封的财产归其所有为由，向本院提出书面异议。本院于2019年5月7日作出（2019）川1321执异126号执行裁定书，裁定中止对文清科所有的9000型制沙机、S-155B华扬圆锥机、PE600*900颚式破碎机、自制吸沙机各一台、自制振动筛两台的执行。 本院认为，根据庭审查明事实，本院于2019年5月9日向涂兴洪送达（2019）川1321执异126号执行裁定书，涂兴洪于2019年5月14日提起本案诉讼，并未超过15日。故对被告文清科的此项抗辩意见，本院不予采信。9000型制沙机、S-155B华扬圆锥机、PE600*900颚式破碎机、自制吸沙机各一台、自制振动筛两台（以下简称争议标的）经司法拍卖程序流拍后，本院作出（2018）川1321执恢933号之一执行裁定书裁定以物抵债，该裁定书已发生法律效力，该争议标的的所有权已转移给文清科所有。因此，在涂兴洪申请执行李海燕民间借贷纠纷一案中，不能再将争议标的作为李海燕的财产进行执行。被告文清科对本案争议标的享有足以排除强制执行的民事权益。对原告涂兴洪的此项诉请，本院依法予以驳回。虽原告涂兴洪在庭审中提到“文清科已将其申请人民法院查封的‘绞龙两台、配电柜四个及电机’进行了拆除”，但其未提供相关证据予以证明，且不属于本案执行异议之诉审查的范围，故在本案中不作处理，原告涂兴洪可另行主张权利。原告涂兴洪提出参与分配的诉请，亦不在本案审查范围。 综上所述，原告涂兴洪的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”、第三百一十三条“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”规定，判决如下： 驳回原告涂兴洪的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告涂兴洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  张明全 人民陪审员  李月娥 人民陪审员  孙建华 二〇一九年九月五日 书 记 员  张 攀
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24689号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：阮传清，男，1988年10月21日出生，汉族，户籍地址福建省寿宁县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告阮传清信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告阮传清经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××88。二、信用卡合约约定的情况：2013年12月，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行银行卡申请声明及签署》，同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年4月19日，被告尚欠原告借款本金91751.02元、利息22571.41元、滞纳金23960.57元、现金分期手续费1984.5元、账单分期手续费7617.51元）。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计147885.01元(欠款本金91751.02元、截至2019年4月19日利息22571.41元、滞纳金23960.57元、现金分期手续费1984.5元、账单分期手续费7617.51元，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：无。裁判理由与结果本院认为：被告填写的招商银行银行卡申请声明材料及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金91751.02元、滞纳金23960.57元、现金分期手续费1984.5元、账单分期手续费7617.51元以及利息（截至2019年4月19日利息22571.41元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告阮传清向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金91751.02元、滞纳金23960.57元、现金分期手续费1984.5元、账单分期手续费7617.51元以及利息（截至2019年4月19日为22571.41元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3258元，由被告阮传清负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十五日书 记 员  唐舒敏
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初3803号 原告：四川皇记餐饮管理有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区三苏大道159号1层。 法定代表人：黄艳梅，总经理。 委托诉讼代理人：王丽，四川达宽律师事务所律师。 被告：王家成，男，1986年1月16日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：胥强，四川法银律师事务所律师。 原告四川皇记餐饮管理有限公司（以下简称：皇记餐饮公司）与被告王家成劳动争议一案，本院于2019年8月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皇记餐饮公司的委托诉讼代理人王丽，被告王家成的委托诉讼代理人胥强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告皇记餐饮公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告绩效年薪8万元及相应利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2017年10月9日入职，担任原告公司厨政管理，双方签订《聘用协议书》，对被告从事岗位、工作职责、待遇发放进行了详细约定。被告入职后未尽到工作职责要求，公司经营状况每况愈下，作为运营总监亦未按照工作职责提出任何改进措施及建议，截止2018年12月底，公司旗下门店全部倒闭，经营期间亦是一直亏损，无任何盈利可言。现被告要求原告支付绩效年薪，原告认为，原告高薪聘请被告作为管理人员，并对被告作出相应工作职责要求，被告就应当尽到工作职责，但被告在职期间，不尽职履行工作职责，公司发生经营困难时，亦不提出经营改进意见及措施，无任何绩效可言，被告不应当取得绩效年薪，特提起诉讼，望判如所请。 被告王家成辩称，原被告之间劳动合同依法成立有效。原告公司经营状况恶化与被告是否领取绩效工资没有直接因果关系，双方合同中没有约定不领取绩效工资的具体条件和考核标准，综上，原告应当支付被告的绩效工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对真实性无异议的原告提交的原告营业执照、法人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、聘用协议书、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、送达回证，被告提交的被告身份证复印件、原告企业信息打印件、聘用协议书等证据本院予以认定，并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的其公司2017年和2018年利润表、皇记新津店、苏坡桥店、万年场店、双流店、眉山店利润表及皇记新津店、万年场店、双流店、眉山店开店及闭店照片八张，拟证明：1.原告于2017年8月至2018年6月陆续开办了新津店、苏坡桥店、万年场店、双流店、眉山店，因生意不好，一直亏损，原告公司于2018年3月关闭万年场店，于2018年8月关闭双流店，于2018年12月关闭新津店、眉山店，苏坡桥店于2017年11月开店一个月后关闭，未留存照片。其中，万年场店因所租商场方要求办理了营业执照，在关闭后，办理了注销登记。2.经营期间，5个店面及公司均一直处于亏损。被告对上述证据的三性均有异议，认为利润表是原告单方制作，真实性无法核实，照片无法核实是停止营业。利润表由原告单方制作，系复印件，且无其他证据佐证，对真实性无法核实，对该证据本院不予认定。照片无拍照时间、地点等内容，真实性无法核实，对该证据本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年10月9日入职原告处，岗位厨政管理。双方签订了《聘用协议书》，约定，聘用期限为三年，自2017年10月9日起至2020年10月9日止。乙方（指被告）工作职责：协助公司总经理，负责公司整体所有的店面厨政管理、技术指导工作及对各门店的管理督导事宜，对董事会、总经理负责：1.根据公司的现状，按照董事会制定的战略发展规划，根据公司的发展需求，制定相应的后厨管理人员培训及储备计划、以及各门店后厨规划并报备总经理办公室。2.及时向公司旗下各门店后厨管理人员传达公司政策与制度，并对公司所制定的规章制度的执行情况进行追踪检查，对检查结果做出相应的措施并上报总经理办公室。3.针对店面后厨规划布置、厨房管理、成本管控、业务技能、安全意识等进行专业的培训，务必保证每一位经过培训的厨师都具备优秀的能力。4.与公司旗下各门店后厨管理人员时刻保持联系，掌握对方心理状态，及明进行思想沟通及工作辅导，提高并巩固店面管理人员的工作能力，从而提升门店经营效益。5.对公司旗下各门店顾客对菜品的满意度及投诉情况保持高度敏感，及时给出对应措施并下达门店执行。6.负责公司各店面后厨的督导工作，每月制定对各门店后厨的检查方案，并将检查结果与各门店店长沟通，同时制定改善计划，报备总经理办公室。7.负责新菜品的研发，及制定相应的标准操作流程。8.完成董事会、总经理要求的其他工作任务。乙方的薪资报酬：年薪为20万元/年，由基本月薪＋绩效年薪＋股权分红组成：乙方入职后，基本月薪为1万元，按月由甲方支付。乙方绩效年薪为8万元/年，第一年由公司董事长黄志明先生私人出资提供；经第一年确定乙方工作能力能胜任其工作职责，第二年起乙方绩效年薪由公司支付。同时乙方享有甲方5%的公司股份，享受公司每年的收益分红，具体收益分红方案由董事会商议决定。合同还对保密责任、违约责任等进行了约定。合同履行中，原告未发放被告第一年绩效年薪8万元，双方于2019年1月30日解除劳动关系。2019年6月10日，被告向眉山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2017年10月9日至2018年10月9日的绩效年薪8万元及利息。该仲裁委于2019年7月12日作出眉劳人仲案（2019）135－1号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告绩效年薪8万元。原告不服裁决，诉至本院。庭审中，原告当庭放弃对利息的主张。 本院认为，用人单位应当在劳动合同中约定劳动报酬，并应当按合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原被告双方对劳动报酬明确有约定，原告主张不支付绩效年薪理由为被告在职期间，不尽职履行工作职责，公司发生经营困难时，亦不提出经营改进意见及措施。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，原告作为用人单位负有举证证明被告不能尽职履行工作职责的义务。而原告提交的《聘用协议书》中没有约定不领取绩效年薪的具体条件和工作质量考核标准，原告也未提供相应的绩效考评系统证明被告未能按照绩效制度的相关规定完成一定的工作业绩，故，原告应当按聘用协议的约定支付被告2017年10月9日至2018年10月8日期间的绩效年薪8万元，原告要求不支付被告绩效年薪无事实和法律依据，对此主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 原告四川皇记餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告王家成绩效年薪8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计5元，由原告四川皇记餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  熊碧珍 二〇一九年九月十八日 书记员  潘超来
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0124民初1959号 原告：杨国，男，汉族，1976年10月3日出生，住西安市周至县。 委托诉讼代理人：孙保军，1973年1月6日出生，住浙江省义乌市。 被告：刘党岐，男，汉族，1969年10月2日出生，住西安市周至县。 第三人：周至县绿奥出租汽车有限公司，住所地：周至县，统一社会信用代码：91610124783560855X。 负责人：王惠燚，总经理。 第三人：周至县金周出租汽车有限公司。 第三人：任军社，男，汉族，1974年11月18日出生，住西安市周至县。 委托诉讼代理人：任涛（任军社之子），男，1997年7月1日出生，住周至县。 第三人：庞军印，男，汉族，1970年11月17日出生，住周至县。 原告杨国与被告刘党岐、第三人周至县绿奥出租汽车有限公司（以下简称绿奥公司）、第三人周至县金周出租汽车有限公司（以下简称金周公司）、第三人任军社、第三人庞军印不当得利纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告杨国及其委托诉讼代理人孙保军、被告刘党岐、绿奥公司的法定代表人王惠燚、任军社的委托诉讼代理人任涛、庞军印均到庭参加了诉讼，第三人金周公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还多收购车款的差价4000元；2、本案诉讼费用由被告刘党岐承担。事实与理由：2015年11月份，被告刘党岐注册了周至县秦启出租汽车有限公司，利用该公司机构代码证组织40余户出租车车主购买雪铁龙出租汽车，从中谋利。原告也是其中一员，原告将钱分两批交由该公司收款人任军社，共计7.3万元，而购车发票显示6.9万元和实际钱数不同，任军社按刘党岐的指示运作，刘党岐从中牟利。原告和先前16人所起诉刘党岐属于同一案由，同一事实，证据确凿，故原告提出诉讼请求。 刘党岐辩称，本案应该是集团诉讼，因为之前16个案是以集团诉讼形式公告的，因此本次案件的14个人不应该单独诉讼；本案诉讼时效是两年，现在已经超过诉讼时效；购车时购车款未经被告之手，开具发票的是金周、绿奥两家出租车公司，本案的事实原告应与两家公司进一步核实；原告诉请的数额是实际购车款与发票上载明的价款的差额，并没有证据证明是被告所得，被告不存在不当得利的行为，原告应对自己的主张应承担举证责任。 第三人绿奥公司述称，以绿奥公司名义开具的发票原件真实。2016年被告刘党岐成立秦启出租汽车公司，后来因为某些原因，迫于政府压力，绿奥和金周公司将被告公司名下的48辆车接收，本公司当时代表金周、绿奥给原告开具发票，开具发票时，本公司工作人员曾询问过开票数额和实际支付数额差，开发票的人说不是购车人，不给解释。我公司询问被告刘党岐，被告也没有给正面解释，就说只要回去不影响挂牌就行。实际支付的7.3万元是原告说的，被告也曾说过，所以本公司知道差价。李岩的证言不可信，当时李岩来为了应付交通局准备的材料和合格证很多都是假的，原告的三位代理人和被告都在场，对绿奥公司的结算单真实性无异议。第三人经询问税务局，税务局回复的是国家确认的税务发票价格和私人交易的实际价格没有关系，第三人只确认票的真实性，具体车价款本公司没有参与。 第三人任军社述称，对十二张发票复印件真实性无异议，代收订车款属实，第三人是原告推选的去宁夏的代购人，当时给购车方转了19万元，还有一部分是他们本人交易。第三人在一旁见证，因为宁夏过来的车和本地的车不一样，所以另外还有一部分改漆的费用。 第三人庞军印述称，对十二张发票的复印件真实性没有异议。买车时四十多人推选的本人和任军社一起收钱开票，车辆的具体价格是7.3万元，本人只负责收订车款并对订车款开票，剩余由任军社负责。购车人在提车时，将剩余款项直接银行转账给卖车方的。本人自己购车的价格也是7.3万元。 第三人金周公司未到庭，亦未做陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：上述事实有购车发票、中级人民法院（2018）陕01民终8486号民事判决书、庭审笔录等在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘党岐于2015年11月份至2016年3月间注册周至县秦启出租汽车有限公司，其组织40余出租车经营户私自购买车辆。经营户事先将订车款3000元至1万元不等交给任军社保管。原告把订车款交给任军社，余款购车时直接打给了汽车经销商。因经销商不对个人出售，被告刘党岐遂以周至县秦启出租汽车有限公司的名义购买出租车。原告杨国交购车款7.3万元，购车税务发票显示购车款为6.9万元。出租车属于国家许可营运车辆，不向个人出售，刘党岐倡议组织原告购买出租车时，周至县秦启出租汽车有限公司没有国家行政管理机关颁发的运营资格，购车发票显示的购车单位分别为金周公司和绿奥公司。车辆购买回来后，周至县秦启出租汽车有限公司没有取得营运许可证，导致原告购买的出租车无法正常运营。庭审中，被告对原告提交的购车发票价格与实际交款价格不一致的事实，被告认为发票上价格开少了，发票不能说明一切，但未提供相关的证据予以佐证。另查明，被告周至县秦启出租汽车有限公司自成立以来，因未取得营运许可证，从来没有正式运营过，已于2017年11月14日注销。 本院认为，原告杨国为购买涉案出租车，交纳了7.3万元的购车款。涉案出租车购买后，机动车销售统一发票显示该车的价税合计为6.9万元。根据《最高院人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明证人的当事人承担不利后果。”本案所涉出租车的购车发票所显示的购车款数额与原告实际交纳的购车款数额之间的差额部分，刘党岐作为购买车辆的组织者，有责任对差额部分进行举证证明，但被告刘党歧提交的证据不能对差额部分的数额予以合理说明，故发票所显示的数额应认定为车辆的实际价款，多收的购车款属于不当得利。原告要求被告刘党岐返还多收购车款的请求，于法有据，应予支持。 关于被告刘党岐提出原告的诉请已经超过了两年的诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）已于2017年10月1日起实施，《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道应当知道权利受到损害及义务人之日起计算。原告的购车发票确定的购车时间为2016年8月1日，原告从该日起得知车辆的实际价格，故原告对被告的请求权诉讼期间为2016年8月2日至2019年8月2日。原告于2019年5月29日向本院起诉，并未超过诉讼时效，被告刘党岐关于诉讼时效的抗辩，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高院人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘党岐于本判决生效后十日内返还原告杨国购车款4000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元（原告已预交），由被告刘党岐负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  何文涛 人民陪审员  苗 润 人民陪审员  马 斌 二〇一九年九月十七日 法官 助理  路 雯 书 记 员  程苗苗
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执1212号之一被执行人：周生贵，男，1979年10月3日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省东台市。被执行人周生贵罚金刑执行一案，本院作出的（2018）苏0982刑初422号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月9日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年5月9日通过邮寄方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等,被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行案件管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，其名下无银行存款。3、被执行人名下无股权信息。4、被执行人名下无机动车登记信息。5、被执行人名下无不动产登记信息。6、本院于2019年6月25日走访被执行人户籍地东台市××××镇大凡村村委会，未发现被执行人有可供执行的财产线索。综上，执行过程中，罚金标的额10000元，本院共执行到位0元，未执行到位10000元。对尚未执行到位的罚金，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）苏0982刑初422号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行罚金的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周   长   青审 判 员  王   季   锋审 判 员  肖      林二〇一九年九月二十一日法官助理  钱智刚书记员韦慧
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初379号 原告：蔡美娥，女，1931年12月15日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：向娟，系蔡美娥之女。 委托诉讼代理人：钟双强，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：成都市双流区中医医院，住所地成都市双流区东升街道花园路二段。 法定代表人：刘江，院长。 委托诉讼代理人：钟雨珂，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人，江敏，泰和泰律师事务所律师。 原告蔡美娥与被告成都市双流区中医医院（以下简称中医医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。 蔡美娥向本院提出诉讼请求：一、判令中医医院赔偿蔡美娥医疗费80，000元、住院伙食补助费3，000元、营养费12，000元、护理费23，000元、交通费2，000元、后续治疗费1，200，000元、精神损害抚慰金50，000元，误工费5，000元，以上共计1，370，000元；残疾赔偿金待鉴定后另行计算；二、判令中医医院公开赔礼道歉；三、本案诉讼费、鉴定费由中医医院承担。事实和理由：2017年6月15日，蔡美娥因慢性结石性胆囊炎急性发作入住于中医医院。6月24日中医医院对蔡美娥实施手术后，蔡美娥出现呕吐不想进食等术后反应。无论是住院期间还是出院后，蔡美娥女儿多次向中医医院反映，中医医院均以蔡美娥年纪大需要慢慢恢复或这类手术是要呕吐为借口理由，对此术后反应从未有过任何诊疗及检查活动，更未采取任何有效的治疗措施。蔡美娥于2017年7月8日经医生同意后出院。2017年9月3日，蔡美娥病情未有好转且出现不明原因腹痛再次由中医医院处120接回本院住院治疗，诊断过程中得知蔡美娥胆总管内仍有大量结石。2017年9月15日，蔡美娥女儿去复印病历，发现中医医院提供的病历存在冒签伪造隐匿篡改现象，找人冒签蔡美娥女儿姓名。将手术同意书上篡改为手术知情同意书，手术方式由胆囊结石取出术+胆总管T管探查术篡改成了胆囊切除+胆总管探查T管引流+胃造瘘术。在蔡美娥及其家属不知情的情况下，擅自切除了蔡美娥胆囊和增添了胃造瘘术。中医医院整个诊疗活动有违规违法行为，给蔡美娥带来了严重的身体伤害。 本院经审查认为，公民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，结合本案，本案的原告应当系具有完全民事行为能力的蔡美娥。但根据庭审查明的事实，本案诉状上的签字和捺印均是蔡美娥的女儿向娟所为之。根据蔡美娥女儿向娟在庭审中的陈述，蔡美娥从中医医院出院后即意识时而清醒时而不清醒，生活需要料理，起诉系其代履行监护人职责的陈述，蔡美娥作为完全民事行为能力人，有权利决定是否起诉以及如何委托诉讼代理人。在蔡美娥未被宣布为无民事行为能力人之前，蔡美娥的女儿向娟无权以蔡美娥的名义起诉，本案原告不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告蔡美娥的起诉。 案件受理费8，453元，予以退还。 审判员  孙毅 二〇一九年九月九日 书记员  赵杨
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初3744号 原告：吴三洪，男，1968年7月6日出生，汉族，个体业主,住四川省达县，现住达州市通川区。 委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师. 被告：覃平，男，1973年5月14日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：钟玲，女，1970年10月25日出生，汉族，住四川省开江县。 原告吴三洪诉被告覃平、钟玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴三洪及其委托诉讼代理人赵清庭到庭参加诉讼，被告覃平、钟玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴三洪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告覃平、钟玲共同偿还原告借款本金35万元及资金占用利息；2、本案案件受理费等其他诉讼费用由被告覃平、钟玲承担。事实及理由：2016年8月28日，被告覃平因资金周转在原告处借款20万元。同日，被告覃平向原告出具《借条》，借条约定：借款金额20万元，此款一个月内还清。借款后，被告覃平因偿还了原告部分借款于2017年2月21日在该借条注明“此款已还壹拾伍万元正，下欠伍万元正”。2016年8月23日，被告覃平、钟玲在原告处借款20万元。同日，被告覃平、钟玲向原告出具《借条》，借条约定：借款金额20万元。借款后，被告覃平、钟玲未向原告偿还借款本金及利息。2016年11月9日，被告覃平、钟玲在原告处借款10万元。同日。被告覃平、钟玲向原告出具《借条》，借条约定：借款金额10万元，借款期限为3个月。上述三笔借款到期后，二被告未向原告付清全部借款本金及利息。原告诉讼来院，请求判如所请。 被告覃平、钟玲未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告以在开江搞工程为由向原告借款，原告于2016年8月23日通过妻子杨联的银行卡62×××78向被告覃平的银行卡62×××15转账17.7万元，现金支付2.3万元。同日被告覃平、钟玲向原告吴三洪出具《借条》一份，载明：“今借到吴三洪现金人民币200000.00元（大写：贰拾万元正）。借款人：覃平（签名捺印）、钟玲（签名）”。该借条上还载明了被告覃平的身份证号码及银行卡号。2016年8月28日原告吴三洪通过妻子杨联的银行卡62×××78向被告覃平的银行卡62×××15转账19万元，现金支付1万元。同日，被告覃平向原告出具《借条》一份，载明：“今借到吴三洪现金人民币200000.00元（大写：贰拾万元正），注：此款一个月内还清。借款人：覃平（签名捺印）”。2016年11月9日原告吴三洪通过自有银行卡62×××78向被告覃平的银行卡62×××72转账10万元。同日，被告覃平、钟玲向原告吴三洪出具《借条》一份，载明：“今借到吴三洪现金100000.00元（大写壹拾万元正），借款期限三个月内还清。借款人：覃平（签名、捺印）、钟玲（签名捺印）”。以上合计借款50万元。2017年2月21日被告向原告偿还借款15万元，并在2016年8月28日《借条》上批注“此款已还壹拾伍万元正，下欠伍万元正。”。现被告尚下欠原告借款本金35万元，原告催收无果，遂诉讼来院，主张其诉讼请求。 诉讼中，原告诉称双方口头约定按月利率3%支付利息，要求从2017年2月22日起按月利率2%计算利息至付清时止。 本院认为，案涉三笔借款中，2016年8月28日的借款20万元虽无被告钟玲的签字确认，但该债务发生在夫妻关系存续期间，该借款用于“在开江搞工程”，即用于夫妻共同生产经营所需，旨在增加家庭收入，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，该笔债务应当认定为夫妻共同债务。被告覃平、钟玲向原告吴三洪借款500000元，尚下欠350000元的事实，有《借条》原件、转账凭证及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认，被告覃平、钟玲应当按照约定诚信履行民间借贷合同义务。原告吴三洪要求被告覃平、钟玲共同偿还借款本息，理由正当合法，本院予以支持。案涉三份《借条》未载明利息及借期内利率和逾期利率，原告诉称“双方口头约定按月利率3%支付利息”，由于被告覃平、钟玲未在约定的期限内及时偿还借款，实际占用了原告的资金，减少了原告因资金占用可能取得的收益，原告要求从最后一次还款之次日即2017年2月22日按月利率2%计算利息至本金付清时止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院予以支持。被告覃平、钟玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼及对原告提供的证据加以反驳，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告覃平、钟玲在本判决生效后次日立即偿还原告吴三洪借款本金350000元及利息（利息以350000元为基数，从2017年2月22日起按年利率24%计算至本金付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告覃平、钟玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  谢惠丽 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈 川
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢968号 申请执行人：陈鹏，男，汉族，1984年5月1日出生，住广州市白云区。 被执行人：梁健伟，男，汉族，1981年12月24日出生，住广州市花都区。 陈鹏与梁健伟房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终18651号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日依法立案执行，执行标的为1114321.87元，执行费为13543元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 江 昊 二〇一九年九月二十七日 书记员 詹婷婷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初13020号原告：张盛兴，男，汉族，1968年11月26日出生，住四川省泸州市江阳区。被告：李华敬，男，汉族，1977年1月26日出生，住广东省珠海市香洲区。原告张盛兴与被告李华敬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法由审判员林雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：被告向原告还款壹万肆仟元整。事实和理由：因原告与被告在9月30日当日洽谈木材生意时，被告与原告谈好卖木材给原告为由，要求原告支付定金两万元，原告以微信支付给被告两万元整，后被告又要钱，原告又微信支付伍仟元整给被告，然后被告并没有将木材给原告，原告找被告追讨本金，被告无力偿还，后经过唐家湾镇人民调解委员会调解，李华敬承诺于今年8月30日之前退还我所有本金，然直至今日为止，李华敬也只分次还了原告11000元，还剩14000元拒不退还。故原告提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告提供如下证据：1.人民调解协议书；2.微信聊天记录；3.转账记录。被告辩称：被告当时与原告合作时，和原告说清楚了，如果原告提供拿货款项给我，要是亏了钱，被告就赔给原告，但被告最近这段时间资金紧张，故没有按时还钱给原告。被告第一时间已经还了11000元给原告，对于原告起诉的14000元，被告愿意还，但需要分期还款。被告未提交证据。经本院审理查明：原告称其与被告一起砍树做工的时候认识，被告告知原告其在深圳定了一万吨木头，需要40000元押金，但没有那么多钱，故叫原告出20000元给被告买木头，被告拿到木头后就将木头给原告，用木头还款。原告遂于2019年3月30日通过微信向被告转款20000元，后于2019年3月31日再次通过微信向被告转款5000元。被告认可收到原告支付的25000元，但被告认为双方之间为合作关系而非借贷关系，是由原告出资给被告，被告拿到木头后将木头交给原告销售，若发生亏损则全部由被告承担。被告称其在深圳被人骗了，交了20000元押金后没有拿到木头，就没有木头可以交给原告，后来被告让对方将20000元退还给被告，但被告拿到退还的款项后并未返还给原告，而是于2019年4月1日和2019年4月11日分两次通过微信向原告返还共计10000元。2019年6月4日原、被告双方经珠海市香洲区唐家湾镇人民调解委员会调解达成调解协议，被告认可向原告借款25000元，已还款10000元，尚欠15000元未还款，被告承诺于2019年6月至2019年9月30日期间分期向原告偿还剩余的15000元。签订上述调解协议后，被告于2019年7月17日通过微信向原告还款1000元，之后再未向原告还款，原告遂提起本案诉讼要求被告返还14000元。本院认为：被告认可收到原告25000元，亦认可原告支付的25000元是用于购买木头的，但被告至今未向原告交付木头，也没有将原告支付的款项全部返还给原告，被告已构成违约。被告认可其尚欠14000元未返还，亦同意向原告返还该款项，只是对还款期限提出异议，但根据本案证据无法反映双方对还款期限进行过约定，故原告有权随时要求被告返还款项。现原告要求被告立即返还剩余的14000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告李华敬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张盛兴返还款项14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由被告李华敬负担。本判决为终审判决。审判员 林 雯二〇一九年九月二十日书记员 王心乐
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0281行审287号申请人：大冶市自然资源和规划局,住所地:大冶市新冶大道24号。法定代表人：张松，该局局长。被执行人：黄锦华，男，1999年12月23日出生，汉族，住大冶市。申请人大冶市自然资源和规划局于2019年9月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年7月30日作出的冶自然资规执罚〔2019〕260号行政处罚决定中，关于拆除被执行人黄锦华在非法占用的126平方米土地上新建的建筑面积252平方米房屋的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2019〕260号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2019年7月12日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和要求听证。2019年7月30日，申请人对被执行人作出冶自然资规执罚〔2019〕260号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的126平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的126平方米土地上新建的建筑面积252平方米房屋。该行政处罚决定书于同年7月31日送达被执行人。被执行人未履行该行政处罚决定。申请人于2019年8月19日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务，但被执行人至今仍未履行。本院认为，申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2019〕260号行政处罚决定中，关于拆除被执行人黄锦华在非法占用的126平方米土地上新建的建筑面积252平方米房屋的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请人大冶市自然资源和规划局申请拆除被执行人黄锦华在非法占用的126平方米土地上新建的建筑面积252平方米房屋的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市自然资源和规划局依法组织实施拆除行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹玉晖审判员  陈 中审判员  黄爱华二〇一九年九月十一日书记员  李 嘉
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1076号申请执行人：冯金波，男，1989年4月28日生，汉族，户籍在安徽省阜南县。委托诉讼代理人：孔艳，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。被执行人：王小利，女，1985年9月20日生，汉族，户籍在江苏省无锡市新吴区。冯金波与王小利民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日作出的（2018）苏0214民初5839号民事判决已发生法律效力，该判决判令：王小利于本判决发生法律效力之日起十日内归还冯金波借款210000元及利息（以210000元为基数，自2018年10月10日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元（此款已由冯金波预交），由王小利负担（冯金波同意其预交的案件受理费2225元由王小利向其直接支付，本院不再退还，由王小利在本判决发生法律效力之日起十日内支付冯金波）。因王小利未履行生效法律文书确定的义务，冯金波向本院申请强制执行，申请执行标的金额为218225元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年4月8日立案受理。本院在立案后向王小利送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，并限制王小利进行高消费。在执行过程中，本院依法对王小利名下的财产状况进行了调查，情况如下：一、王小利名下无可供执行的银行存款。二、王小利名下无不动产登记信息。三、王小利名下无公积金存款。四、江浩清名下名下有车牌为苏Ｂ×××××汽车一部，本院已办理了车辆档案轮候查封手续。五、本院对王小利的住所地进行调查，亦未发现有可供执行的财产。因王小利拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度拒不向本院申报财产，本院已依法将王小利列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有26013元及迟延履行期间的利息未执行到位。本院向徐小强发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知徐小强，要求其到庭向本院提供王小利的财产线索。徐小强明确表示无王小利的财产线索可以提供，同意本院按终结本案本次执行程序处理，且不申请发布执行悬赏公告。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、网络竞拍记录、执法记录仪视频、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人王小利的财产进行了调查，在穷尽财产调查措施后仍未能发现王小利有其他可供执行的财产，申请执行人徐小强亦未能提供被执行人王小利可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初5839号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许 超审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月二十四日书 记 员  余世江
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11618号之一 被执行人廖勇，男，汉族，1981年8月8日出生，住四川省内江市东兴区。 关于廖勇犯危险驾驶罪一案，本院（2019）粤0604刑初171号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币3000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年7月30日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执11618号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  曹 彦 审判员  白东亚 二〇一九年九月二十日 书记员  梁颖瑜
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初7823号原告：李俊，女，1983年11月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：陕西美学健身服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市曲江新区，已吊销，未注销。法定代表人：蔺学梦，职位不详。原告李俊诉被告陕西美学健身服务有限责任公司（以下简称美学健身公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊到庭参加诉讼，被告美学健身公司经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李俊诉称，2018年4月15日，原告欲就近健身，被告位于曲江中海碧林湾小区的美学健身房促销，故在健身房办理了价值2980元的亲子卡，包含2年亲子健身服务。由于被告的健身房尚未装修完毕，无法查看环境，为保证服务质量，原告要求被告在合同上表明“环境不满意可退卡”。当日，原告通过微信转账的形式向被告支付预付款2980元。2018年5月，被告开设的美学健身房试营业，原告去健身房得知由于消防未通过游泳池等健身设备尚未建成，被告对外承诺试营业期间免费对外开放，待健身房设施完善后再办理开卡。后，原告曾多次去现场查看健身房环境，但游泳池等设备依然未落实，室内堆放物品非常凌乱，于是要求服务人员退卡，但被告推脱说消防已经办理差不多了，游泳池很快就能建好。2019年3月14日，原告再次来到健身房退卡时，才发现已关门摘牌，人去楼空。网上搜索新闻得知，该健身房春节后就关门，且负责人失联，700多会员涉案金额四百余万元无法追回。为避免损失，诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告合同款2980元；3、被告向原告支付利息142元（2018年同期贷款利率4.75%计算）；4、诉讼费由被告承担。被告美学健身公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年4月15日，原告李俊与被告美学健身公司于2018年4月15日签订《会员资格申请表》，会员类型为二年亲子卡，并上书“环境不满意可退卡”，未载明启动日期、有效期，载明合计收费2980元。原告为了证明其主张，提交微信转账截图、收据一张，微信截图载明原告向被告转账2980元，收据载明收到李俊、邱天祺，金额为2980元，加盖被告公司印章。经询，原告称，被告于2019年3月关门；其主张的利息以2980为基数，从2018年5月1日算至2019年3月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。上述事实，有《会员资格申请表》、微信截图、收据及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告签订《会员资格申请表》系双方当事人真实意思表示，各方应按合同约定履行己方义务。本案中，原告向被告缴纳会员会费2980元，被告所经营的健身会所已经关门停业，致使原告与被告签订的合同目的已经无法实现。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应承担相应不利法律后果。故原告诉请主张被告退还合同款2980元，本院依法予以支持。被告收取原告2980元未提交相应服务，故其应承担资金占用期间的利息损失，原告诉请主张142元未超出法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西美学健身服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李俊返还2980元。二、被告陕西美学健身服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李俊支付利息损失142元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由被告承担。由于原告已经预交，故被告在履行上述金钱义务时将其应承担的部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 石 红人民陪审员 潘 进二〇一九年九月十七日书 记 员 孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2019年月日送达1
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执402号之一申请执行人：沧州市通达市政工程有限公司，住所地沧州经济开发区九河东路9号，统一社会信用代码91130901106661886H。法定代表人：于若相。被执行人：沧县明达禽业养殖专业合作社，住所地沧县捷地镇马辛庄，统一社会信用代码93130921666593623P。法定代表人：孙浩。被执行人：沧州鸣达生态禽业有限公司，住所地沧县捷地乡马辛庄，统一社会信用代码91130921567354061P。法定代表人：孙相明。被执行人：力源活塞工业集团股份有限公司，住所地沧州经济技术开发区渤海路8号，统一社会信用代码91130900601895428F。法定代表人：于文生。被执行人：孙相明，男，1965年7月5日出生，汉族，现住沧县。本院在执行沧州市通达市政工程有限公司与沧县明达禽业养殖专业合作社、沧州鸣达生态禽业有限公司、力源活塞工业集团股份有限公司、孙相明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人力源活塞工业集团股份有限公司坐落在沧州开发区渤海路8号力源集团科技研发大厦103铺（权利证号2004167），期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长  毕凤祥审 判 员  沈志学人民陪审员  杨 雪二〇一九年九月十二日书 记 员  全西亚
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初1910号 原告：徐积亮，男，1991年5月26日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：张雷，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：谭文，男，1972年11月24日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被告：夏金华，男，1983年2月13日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市石城县。 原告徐积亮与被告谭文、夏金华合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐积亮的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。被告谭文、夏金华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐积亮向本院提出诉讼请求：依法判令被告谭文、夏金华偿还垫付工人工资11098元，并自起诉之日起按月利率0.6%计付利息至付款之日止。事实和理由：2018年7月13日，原告以江西广云环保建设工程有限公司名义承包位于南康区公共厕所工程，并将该项目转包给被告谭文施工，约定总工程款76000元。2018年10月29日原告代被告支付工资共计29373元，并依约支付完毕工程款。2019年1月30日，被告夏金华聘请的工人罗金发、陈衍均、沈春招、吴建华等人向石塘村村委会及南康区东山街办反映其未收到工资，应政府要求原告先行垫付工资。被告未返还垫付工人工资。 被告谭文、夏金华未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证，证明原告主体资格； 2、《公共厕所施工协议》，证明承揽事实； 3、承诺书、工资领取证明、银行交易明细，证明原告已将工人工资支付给被告夏金华的事实； 4、收款说明、情况说明、工人罗金发、沈春招、陈衍均、吴建华身份证复印件，证明因被告夏金华未发放工人工资，导致原告再次垫付工人工资。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告以江西广云环保建设工程有限公司名义承包位于南康区公共厕所工程项目，并将该项目转包给被告谭文施工。2018年7月13日，双方签订《公共厕所施工协议》，约定总工程款76000元，工期40天。工程完工后，被告谭文、夏金华于2018年10月29日向原告出具《承诺书》，约定工程款、材料款及工人工资已全部结清，如后续因拖欠工资或材料款引起的纠纷由两被告承担，与江西广云环保建设工程有限公司无关，并出具工资领取证明，载明墙体粉刷、贴瓷砖、盖琉璃瓦人员工资于当日由被告夏金华领取。2019年1月30日，负责该工程墙体粉刷、贴瓷砖、盖琉璃瓦的工人罗金发、陈衍均、沈春招、吴建华等人向石塘村村委会及南康区东山街办反映其未收到工资，经政府协调由原告再行垫付工资11098元，先行支付9098元，余款2000元明年再付。原告于2019年2月1日支付工资9098元至工人罗金发账户。被告未返还再行垫付的工人工资。 本院认为，被告谭文、夏金华出具承诺书，证明其与原告相关工程款、材料款及工人工资均已结清，该款由被告夏金华领取，因被告原因导致原告再行支付工人工资，原告要求予以返还，有事实和法律依据，但原告并未全部支付，本院仅支持其实际垫付的9098元。原告主张自起诉之日起按月利率0.6%计付利息至付款之日止，因双方未约定利息，故本院不予支持。被告谭文、夏金华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理合同案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谭文、夏金华于本判决生效后十日内返还原告徐积亮垫付工人工资9098元； 二、驳回原告徐积亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77元，由被告谭文、夏金华负担60元，由原告徐积亮负担17元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  张元华 人民陪审员  王建民 二〇一九年九月四日 法官助理  张修文 代理书记员  肖建峰
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执266号 申请执行人：郑国强,男,1977年7月10日出生,汉族,现住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：朱品根,男,1985年11月14日出生,汉族,住广东省乐昌市。 被执行人：江路女,女,1987年7月16日出生,汉族,住广东省乐昌市。 郑国强与朱品根、江路女买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0281民初1112号民事判决书于2018年11月28日发生法律效力。根据上述判决书的确定，朱品根、江路女应于判决生效后十日内共同向郑国强支付货款11000元及逾期付款利息6668元，合计17668元。因朱品根、江路女未自觉履行判决书确定的义务，郑国强向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日依法立案受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人朱品根、江路女发出执行通知书、报告财产令，责令两被执行人按执行通知履行判决书确定的义务。两被执行人未履行给付义务，也未向本院报告财产情况。本院依法传唤两被执行人，两被执行人亦未到庭接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询两被执行人名下的财产。 1.两被执行人名下无证券、车辆、不动产等财产信息。 2.两被执行人的银行账户上均为零星存款，本院均对其采取冻结措施。 三、前往两被执行人户籍所在地的村委会进行调查，未发现有可供执行的财产线索。 四、向两被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院电话约谈了申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能向本院提供两被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，因未发现两被执行人有可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一九年九月九日 书记员  邱 政
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0128执351号申请执行人陈金平，男，1978年9月28日生，汉族，居民，住禄劝彝族苗族自治县。被执行人云南昌生农业科技有限公司。组织机构代码：MA6K449D2。法定代表人范国云，该公司董事长。申请人陈金平申请执行云南昌生农业科技有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为27002.21元，申请执行费305元。本院于2019年4月16日受理后，分别于2019年4月17日、6月21日对被执行人提起网络查询，其名下无可供执行信息。后到其注册地址进行查找，该地址并非该公司办公地址。经传统查询被执行人名下也无房产信息。综上，本案未能查询到被执行人有可供执行的财产线索。且于2019年9月6日经本院约谈申请执行人，申请人暂不能提供被执行人新的财产线索，并同意对本案作终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐建军二〇一九年九月九日书记员  角利波
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初490号原告：张其刚，男，1973年3月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。被告：徐雪芳，女，1963年12月29日出生，汉族，住浙江省嘉善县。本院在审理原告张其刚与被告徐雪芳民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张其刚撤回起诉。本案受理费5800元，减半收取2900元，公告费300元，合计诉讼费3100元，由原告张其刚负担。审 判 长  祖国宏人民陪审员  朱伯庭人民陪审员  陈引珍二〇一九年九月六日书 记 员  周 燕
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初3707号原告：彭某，住龙口市。被告：吴某，住龙口市。本院在审理原告彭某与被告吴某离婚纠纷一案过程中，原告向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。裁定如下：裁定内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  孟宪政人民陪审员  栾景苔二〇一九年九月三十日书 记 员  卞 缘
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初4463号原告：冯兆春，男，1963年1月16日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：孙元昶，盐城市先锋法律服务所法律服务工作者。被告：管步兰，女，1970年8月7日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：洪军，江苏法岭律师事务所律师。原告冯兆春与被告管步兰民间借贷纠纷一案，原告冯兆春于2019年9月26日向本院申请撤回诉讼。经审查，原告冯兆春的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告冯兆春撤回诉讼。案件受理费依法减半收取为1399元，由原告冯兆春负担。审判员  李东生二〇一九年九月二十七日书记员  陈 陶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13700号原告：姚一婷，女，1988年12月22日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。委托诉讼代理人：彭国鹏，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：林波，男，1968年10月31日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区，现下落不明。原告姚一婷诉被告林波不当得利纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告姚一婷及其委托诉讼代理人彭国鹏到庭参加诉讼，被告林波下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚一婷诉称，原告于2019年4月1日通过银行转账时，误将50000元转入被告账户，原告通过多方努力，均无法联系到被告。被告在没有法律依据的情况下，取得不当利益，原告有权请求被告返还。原告故请求判令：被告立即向原告返还人民币50000元以及该款从2019年4月1日起按人民银行同期同类贷款利率为标准计算至实际归还之日止的利息。被告林波无答辩。经审理查明，原告提供中国工商银行于2019年4月1日出具的《借记卡账户历史明细清单》一张，载明原告转账50000元至对方户名林波，对方账户62×××44。庭审中，原告主张上述款项拟转账至“潘德妙”账户62×××44，由于“5”的按键与“2”的按键相连而操作错误，与被告素不相识，不存在基础合同关系或其他法律关系。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原告主张错误转账给素不相识的对方账户林波的账号，鉴于该账号中尾号“5592644”与实际转账账号中尾号“2292644”的确存在按键相连而导致输入操作错误的情形，本院予以采信。被告未到庭参加诉讼进行抗辩或提出反证，应承担举证不能的法律后果。据此，对原告的返还主张本院予以支持，但原告主张的利息标准缺乏合同依据和法律依据，应计算活期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告林波在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性返还款项50000元及该款从2019年4月1日起按中国人民银行活期利率标准计算至实际返还款项之日止的利息给原告姚一婷。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元、财产保全费520元（原告均已预交），由被告林波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范卫民人民陪审员  王 琼人民陪审员  刘润霞二〇一九年九月三日书 记 员  潘有芳