wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初1812号 原告周某某，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。法定代理人马宁晨，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市鄠邑区XX镇XX村，系原告周某某之母。法定代理人**，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市鄠邑区XX镇XX村，系原告周某某之父。委托代理人雷顺勇，陕西益图律师事务所律师。被告西安市鄠邑区玉蝉镇人民政府（现为西安市鄠邑区玉蝉街道办事处），住所地陕西省西安市鄠邑区。法定代表人陶登峰，主任。委托代理人刘园园，工作人员。委托代理人郭琛，陕西格润律师事务所律师。原告周某某诉被告西安市鄠邑区玉蝉街道办事处其他行政行为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告为鄠邑区XX街XX村人。2018年11月10日，被告发布公告，称“为了加快鄠邑区XX中心城市建设步伐，按照群众自愿搬迁的原则，对陂头村开展房屋搬迁补偿安置工作。”原告委托律师调查得知，2019年1月22日，陕西省政府以陕政土批（2019）XX号XX村的41.4838公顷集体建设用地征收为国有。被告发布的公告以所谓村民自愿搬迁名义，实质上是对原告所在的陂头村进行征地补偿安置。而且实施征地单位应该为鄠邑区人民政府，而被告对陂头村进行的搬迁安置补偿行为违法。诉讼请求：1.依法确认被告2018年11月10日发布公告行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。被告提交了证据但未能提交书面答辩状。本院认为，结合原、被告提交证据，原告于2018年3月30日将其户籍迁至西安市XX镇XX村XX组，户主为赵玉琴，原告系赵玉琴孙女。案涉公告即西安市鄠邑区XX镇XX村搬迁改造项目中，按照原告所在户户主赵玉琴提交的安置申请表及承诺书可以得知，原告并非赵玉琴户签订拆迁安置补偿协议的被安置对象。虽然原告户籍在赵玉琴为户主的户籍下，但根据其所在村委会出具的证明可知，原告未参与村集体土地分配，也未参与过赵玉琴户中的集体财务分配，故原告与案涉公告没有利害关系，不具备原告主体资格，起诉不成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告周某某的起诉。案件受理费50元，退还原告周某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    赵  欣审  判  员    易京京审  判  员    江  海  二〇一九年八月二十九日  书  记  员    康新苗  1
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9830号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：陈亿龙，男，1989年2月17日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈亿龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初17848号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈亿龙于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金14907.51元、逾期还款违约金831.22元、其他费用106.94元并支付透支本金的利息（截至2018年6月13日为1390.16元，此后以拖欠透支本金14907.51元为计算基数，自2018年6月14日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的信用卡透支利率日万分之五继续计付）；并承担本案受理费230.9元。因义务人陈亿龙未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未能查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为20653.82元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈亿龙负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月十六日 书记员 周瑞鹏
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执2787号申请执行人：石红涛，男，1987年6月5日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：武少伟，男，1989年4月22日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。本院在执行申请执行人石红涛与被执行人武少伟机动车交通事故纠纷一案中，对被执行人名下工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，查封被执行人武少伟名下小型轿车一辆，未能实际扣押，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，现已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年九月二十九日书记员  庞 杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14970号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为该司职员。被告：隋宇，男，1978年12月5日出生，汉族，住吉林省柳河县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告隋宇借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年7月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月4日尚欠本金余额23143.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23143.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告隋宇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23143.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告隋宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨美满人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年九月二十日书 记 员  于悦姗何国卫
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5399号原告：孙x，女，1981年11月18日出生，汉族，居民，住莱州市。被告：xxxx保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。被告：宋xx，男，1962年3月3日出生，汉族，居民，住莱州市。原告孙x与被告宋xx、xxxx保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案以调解结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇一九年九月二十七日书记员  焦淑梅
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初5661号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文。委托代理人（特别授权代理）：丁淑文，系原告公司员工。被告：陈时相，男，1982年3月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：陈玉桃，女，1985年5月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告陈时相、陈玉桃追偿权纠纷一案,本院于2019年6月11日立案受理。原告诉请：1.被告陈时相立即向原告返还垫付款46778.06元；2.被告陈时相向原告支付利息16775.75元（暂自垫付之日第二起按代偿本金的日利率万分之六计算至2019年3月22日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告陈玉桃对上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年9月12日公开开庭审理。原告委托代理人丁淑文到庭，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（甲方）、被告陈时相（乙方）、被告陈玉桃（丁方）于2015年7月3日签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定的主要内容有：乙方因按揭购车需要，拟申请信用卡透支资金以支付车价尾款和相关服务费，委托甲方办理信用卡透支贷款，且要求甲方为其信用卡透支贷款提供担保；甲方向乙方收取了担保服务费6137元;丁方作为乙方的配偶系乙方的共同债务人；因乙方违约导致甲方为其承担清偿透支资金债务责任的，甲方仍可就其代偿的透支资金向乙、丁方中任何一方全额追偿；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致甲方代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之二的利率标准向甲方支付相应资金占用费。2015年7月14日，被告陈时相与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称“工商银行艮山支行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告陈时相因按揭购车向工商银行艮山支行申请信用卡透支资金86137元，需支付银行手续费8183.02元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和手续费及其他应付款项，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告向银行出具《共同偿债人承诺书》,对被告陈时相在上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下全部债务承担共同偿债责任。银行按约放款，后因被告未按期还款，银行要求原告承担共同偿债责任，原告于2017年3月24日为被告向银行垫付14203.55元，于2017年9月19日垫付34574.51元，合计46778.06元。原告已代被告陈时相清偿了全部银行债务，代偿后被告陈时相未向原告归还上述代偿款项，被告陈玉桃未履行共同偿债责任。本院认为，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》等均系各方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。扣除担保服务费6137元后,被告陈时相尚欠原告垫付款40641.06元。对原告主张的利息计算标准，本院酌情调整为按日万分之三的标准计算。原告要求被告陈玉桃为被告陈时相的上述应付款承担共同还款责任的主张本院予以支持。二被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈时相、陈玉桃于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款40641.06元，并承担相应的利息损失（暂计至2019年3月22日约7048元，此后的利息损失以未付垫款为基数按日万分之三的标准另行计至垫款付清之日止）；二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担398元，被告陈时相、陈玉桃负担992元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  林 宙人民陪审员  俞美娟人民陪审员  陆荣荣二〇一九年九月二十九日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初16492号原告：日立电梯（中国）有限公司安徽分公司，住所地合肥市蜀山区潜山路168号百利中心1号楼33层，统一社会信用代码91340100756848159G。负责人：梁嘉敏。被告：安徽荣港置业有限公司，住所地合肥市滨湖区林芝路278号烟墩社区服务中心308室，统一社会信用代码913401000691134762。法定代表人：王天翊。本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司安徽分公司诉被告安徽荣港置业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告日立电梯（中国）有限公司安徽分公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告日立电梯（中国）有限公司安徽分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司安徽分公司撤回对被告安徽荣港置业有限公司的起诉。审判员  聂爱桂二〇一九年九月四日书记员  束从晨
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执2923号 申请执行人：中国银行股份有限公司福州市晋安支行，住所地福建省福州市晋安区。 主要负责人：李积勇，行长。 被执行人：张孝良，男，1976年11月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：刘晓泉，男，1977年8月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人中国银行股份有限公司福州市晋安支行与被执行人张孝良、刘晓泉小额借款合同纠纷一案，依据已生效的（2017）闽0111民初1408号民事判决书向本院申请执行。该案执行标的为：（1）贷款本金24765元及相应利息；（2）迟延履行期间的债务利息；（3）相应执行费、诉讼费。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，发现被执行人银行存款，发放申请人956.7元，再未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  **琴 审判员  陈可榕 二〇一九年九月三日 书记员  鲍玢宇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3763号申请执行人:周津宇，女，1975年11月7日生，汉族，住江苏省涟水县。被执行人：陶健，男，1975年12月24日生，汉族，住本市雨花台区。申请执行人周津宇与被执行人陶健劳动报酬争议纠纷一案，本院作出的(2007)秦民一初字第00050号民事调解已发生法律效力。依据生效调解，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人陶健自2007年1月起支付陶胤铮抚养费800元起，至陶胤铮18周岁时止，此款每月20日前向申请执行人周津宇；二、陶胤铮自2007年1月起发生的医疗费用、教育费用由被执行人负担一半；三、案件受理费750元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法于2019年8月8日立案执行。在执行过程中，申请执行人周津宇撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0104执3763号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年九月九日见习书记员  黄姗姗
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4581号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：杨俊斌，男，1978年9月11日出生，汉族，住青岛市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：青岛苏商伟业投资发展有限公司，住所地青岛市德兴路24号。法定代表人：张银洪，董事长。委托诉讼代理人：宋军，山东军诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘江涛，山东军诺律师事务所实习律师。再审申请人杨俊斌因与被申请人青岛苏商伟业投资发展有限公司（以下简称苏商公司）合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终5590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨俊斌申请再审称，双方签订租赁协议时明确苏商公司要租赁给杨俊斌两年摊位，合同写一年是为了方便统一管理造成的，正是基于对苏商公司的信任杨俊斌才投资装修，原审法院认定苏商公司没有违约是错误的，苏商公司在合同履行期间提前撤走物业人员，该事实有证人出庭作证，法院对此不予认定是错误的。综上，杨俊斌根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。苏商公司提交意见称，双方签订的租赁合同明确载明租赁期间为243天，且租赁合同11.1条约定，期满后如须续租需在合同期满前两个月向我方提出书面申请，双方重新签订租赁合同，故双方的租赁合同为一年一签形式。7月6日的通知不是提前解除租赁合同的违约通知，仅仅是苏商公司商业转型不再接受续租申请的通知，合同解除，双方的权利义务终止，苏商公司已经全面履行作为出租人应由的义务，并未提前解除租赁合同。综上，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回杨俊斌的再审申请。本院经审查认为，本案中双方于2013年签订了一份租赁合同，合同到期后，双方于2014年12月31日续签了新的《经营场地租赁合同》，新的《经营场地租赁合同》第三条租赁期限明确注明租赁期间为243天，自2015年1月1日至8月31日止，租金23799元，故杨俊斌主张双方签订的租赁协议约定租赁期限为两年与事实不符，杨俊斌亦没有提交其他证据足以证明其主张。苏商公司虽然曾在2015年7月6日发出通知，但该通知仅表明苏商公司自2015年7月6日起不再接受租户的租赁业务申请，租赁合同期限届满后，苏商公司不再续签租赁合同，但并不意味着合同即刻终止，也不能证明苏商公司自2015年7月7日至8月31日期间未履行合同，故原审法院对于杨俊斌关于苏商公司单方提前解除双方的租赁合同的主张不予支持，并无不当。经查阅原审卷宗，在本案一、二审审理中，双方均未申请任何证人出庭作证，杨俊斌主张原审有证人对相关事实出庭作证与事实不符，本院不予采信。综上，杨俊斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨俊斌的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年九月十八日法官助理法如春书记员史慧丽
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4842号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：高文娟，女，该公司员工。 被告：吴广林。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼09单元。 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告吴广林，第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年九月十九日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初5137号原告：南京冠能机械设备有限公司（统一社会信用代码91320113552059756N），住所地江苏省南京市江宁区湖熟街道龙都社区虹南路70号。法定代表人：成俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：左蕾，江苏巨楷律师事务所律师。被告：尹文荣，男，1963年9月2日生，汉族。被告：蒋息美，女，1962年8月27日生，汉族。原告南京冠能机械设备有限公司（以下简称冠能公司）与被告尹文荣、蒋息美分期付款买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冠能公司的委托诉讼代理人左蕾到庭参加诉讼，被告尹文荣、蒋息美未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠能公司向本院提出诉讼请求：尹文荣支付其使用费230000元，蒋息美对尹文荣的债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年12月14日，其与尹文荣签订合同，约定尹文荣分期付款购买原告的挖掘机一台（机型SWE60E、机号05806），在没有付清价款前挖掘机所有权归原告；被告超过15日未付应付款的，原告有权解除合同收回机械，被告按约支付使用费等。蒋息美对尹文荣的债务承担连带清偿责任。尹文荣未按约付款，其多次催要无果。被告尹文荣、蒋息美未到庭参加诉讼。经审理认定事实如下：2017年12月14日，冠能公司和尹文荣、蒋息美签订《工程机械买卖合同》一份，约定被告向原告购买型号为SWE60E的山河智能液压挖掘机一台，合同价款265000元，首付20000元，余款245000元分29个月还清，其中2018年2月14还款3000元、2018年3月25日还款3000元、2018年4月25日还款3000元、2018年5月25日还款4000元、2018年6月25日还款3000元、2018年7月25日还款4000元、2018年8月25日还款3000元、2018年9月25日还款3000元、2018年10月25日还款3000元、2018年11月25日还款4000元、2018年12月25日还款3000元、2019年1月25日还款3000元、2019年2月18日还款71000元、2019年3月25日还款4000元、2019年4月25日还款3000元、2019年5月25日还款3000元、2019年6月25日还款4000元、2019年7月25日还款3000元、2019年8月25日还款3000元、2019年9月25日还款4000元、2019年10月25日还款3000元、2019年11月25日还款3000元、2019年12月25日还款4000元、2020年1月27日还款71000元、2020年2月25日还款3000元、2020年3月25日还款3000元、2020年4月25日还款3000元、2020年5月25日还款4000元；约定被告委托原告代办运输的，在签订本合同之日由甲方代收运费1万元；约定在被告付清所有应付款项前，产品的所有权属于原告；蒋息美自愿作为尹文荣的保证人，在本合同项下产生的全部债务向冠能公司提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；被告未支付到期货款的金额达到全部货款的五分之一的，原告有权解除合同、收回产品并有权要求被告支付使用费，其中不足一个月按一个月计算，第一个月使用费为15万元、第二个月10万元、第三个月开始每月6万元，原告可将被告已支付的货款直接冲抵使用费；对任何一笔应付款逾期15日的，原告有权解除合同，收回产品并要求被告赔偿损失，损失的计算标准为被告实际占有机器期间的机器月使用费，使用费的标准为被告提机后第一个月15万元、第二个月10万元、第三个月起每月6万元，原告可将被告交付的货款直接冲抵被告给原告造成的损失。买卖合同签订当日，尹文荣在机器验收接收证明上签字，确认收到型号为SWE60E的山河智能液压挖掘机一台（机号05806）。之后，尹文荣合计付款54000元（其中自2018年2月起多期未按约付款）。2018年11月，冠能公司将挖掘机自力取回。2019年3月5日，冠能公司向二被告发出《解除合同通知书》，通知解除双方的合同并要求二被告按约定支付使用费，但无果。审理中，尹文荣、蒋息美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：原被告签订的《工程机械买卖合同》合法有效，当事人应按约履行各自的义务。冠能公司向尹文荣交付挖掘机后，尹文荣应按约支付分期货款，但尹文荣未按约付款，应承担违约责任。合同约定二被告未付清款项前挖掘机的所有权属于冠能公司，故冠能公司于2018年11月自力取回挖掘机，不违反法律规定。根据双方约定，对任何一笔应付款逾期15日，冠能公司有权解除合同、收回产品并有权要求被告赔偿使用费，故冠能公司在尹文荣存在多期未按约付款的情况下发函解除双方的合同，符合法律规定，本院予以确认。按合同约定，解除合同后尹文荣应支付冠能公司挖掘机使用费，但双方约定的使用费过高，综合考虑合同价款、尹文荣的违约情形及实际使用挖掘机的时间，本院酌定使用费为198000元。扣除已支付的54000元，尹文荣还需支付144000元。根据合同约定，蒋息美对尹文荣的上述债务应承担连带清偿责任。尹文荣、蒋息美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告尹文荣于本判决发生法律效力之日起10内支付原告南京冠能机械设备有限公司机械使用费144000元。二、被告蒋息美对被告尹文荣的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告南京冠能机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收取案件受理费4750元、公告费560元，合计5310元，由原告冠能公司负担1776元，由被告尹文荣、蒋息美负担3534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵长伟人民陪审员  沈志平人民陪审员  贾恒民二〇一九年九月四日书 记 员  韩 静
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执2033号 申请执行人：陈学芹，女，1974年6月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区纺东新村1栋403号，身份证号码340504197406200022。 被执行人：杨儒增，男，1963年8月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区翡翠城市花园10栋501号，身份证号码340504196308110213。 本院在执行陈学芹申请执行杨儒增民间借贷纠纷一案中，根据申请人递交撤回申请，将终结(2019)皖0504民初2583号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0504民初2583号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年九月四日 书记员  袁 文
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初5536号原告：徐某，男，1994年出生，汉族，住莱州市。被告：娄某某，女，1994年出生，汉族，住莱州市。原告徐某与被告娄某某婚约财产纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  刘娜娜二〇一九年九月三日书记员  吕怡晓
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0212民初4742号 原告：青岛明霞特易购置业有限公司，住所地青岛市市北区。 法定代表人：王磊，总经理。 委托诉讼代理人：张景画、陈晓军，山东文康律师事务所律师。 被告：李笑楠，男，汉族。 委托诉讼代理人：李宝英，女，汉族，系李笑楠母亲。 被告：青岛威乃达投资有限公司，住所地青岛市市北区。 法定代表人：宋学，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：渠帅，山东华赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹广青，山东华赛律师事务所实习律师。 第三人：山东赛赛集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。 法定代表人：韩宜笑，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：渠帅，山东华赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹广青，山东华赛律师事务所实习律师。 上列当事人申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告青岛明霞特易购置业有限公司（以下简称明霞公司）委托诉讼代理人张景画、陈晓军，被告李笑楠委托诉讼代理人李宝英，被告青岛威乃达投资有限公司（以下简称威乃达公司）及第三人山东赛赛集团有限公司（以下简称赛赛公司）委托诉讼代理人渠帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决准许对青岛市市北区标山路67-25号十五大街3层房屋（以下简称涉案房屋）的执行，诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月15日，原告明霞公司与被告威乃达公司、赛赛公司房屋买合同纠纷一案，经青岛仲裁委员会立案受理，案号为青仲（2017）第677号。原告在仲裁程序中申请财产保全，本院作出（2017）鲁0212财保49号民事裁定书，查封保全了被告威乃达公司名下财产，其中包括涉案房屋。2018年5月10日，被告李笑楠向本院提起执行异议，请求解除对涉案房屋的查封。本院作出（2018）鲁0212执异107号民事裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。原告认为，被告李笑楠对涉案房屋不享有实体权利，提起的执行异议没有事实和法律依据，理由:一、涉案房屋登记在被告威乃达公司名下，是该房屋唯一的合法所有人，本院依法查封了属于被告威乃达公司的涉案房屋，符合事实与法律规定，应当依法判决准许对涉案房屋的执行；二、被告李笑楠所称异议情形并不能满足排除执行的条件，法院不应中止执行。李笑楠与威乃达公司虽然签订房屋预售合同，并已办理网签，但网签仅是行政管理手段，而非确权，不能对抗法院查封；李笑楠并未合法占有涉案房屋，涉案房屋并未经竣工验收，李笑楠也不可能合法占有涉案房屋；李笑楠并未举证证明已支付涉案房屋全部价款；李笑楠不能举证证明其对房屋不能办理产权过户没有过错。综上，涉案房屋为威乃达公司财产，法院依法查封事实清楚，于法有据，应当维持。 被告李笑楠辩称，李笑楠在法院查封前即与威乃达公司签订房屋预售合同，威乃达公司已于2013年11月27日将涉案房屋交付李笑楠，李笑楠取得房屋后，将房屋出租；李笑楠于2010年12月10日按照合同约定支付威乃达公司全部购房款858686元；李笑楠未办理房屋过户登记不是自身原因，是因政府及威乃达公司的原因。 被告威乃达公司辩称，一、应当依法解除对涉案房屋的查封，其已与李笑楠签订购房合同并办理网签，李笑楠已支付购房款并已合法占有房屋，且未办理过户系当地政府、威乃达公司与监理公司未解决纠纷等多方面原因造成，李笑楠对此没有过错，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，应当解除查封。二、涉案房屋被查封前，威乃达公司已将房屋交付给李笑楠，其已合法占有房屋。 第三人赛赛公司述称，本案与其无关。 经审理查明，一、原告与被告威乃达公司、赛赛公司房屋买卖合同纠纷于2017年9月21日被青岛仲裁委员会受理。 二、原告于2017年10月23日向青岛仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被告威乃达公司、赛赛公司银行存款人民币546720091元或查封其同等价值的其他财产。青岛仲裁委员会于2017年10月24日作出青仲财保函字（2017）第677号提交法院财产保全申请函，提交本院进行财产保全。 三、本院于2017年10月26日作出（2017）鲁0212财保49号民事裁定书冻结被告威乃达公司、赛赛公司银行存款人民币546720091元或查封其同等价值的其他财产。 四、本院于2017年12月5日作出（2017）鲁0212财保49号协助执行通知书，查封被告威乃达公司名下房产673处，查封期限自2017年12月5日至2020年12月4日止。 五、两被告威乃达公司、李笑楠于2013年12月25日签订商品房预售合同并办理网签，李笑楠购买涉案房屋，李笑楠于2010年12月10日支付威乃达公司购房款858686元，威乃达公司确认该款已经收到。2013年11月27日，威乃达公司与李笑楠签订房屋交接书，将涉案房屋交付李笑楠。 以上事实，有原、被告提交的证据及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理和质证，可以采信。 本院认为，本案为申请执行人执行异议之诉，案件焦点是被告李笑楠对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，两被告于2013年12月25日签订商品房预售合同并办理网签，李笑楠于2010年12月10日支付威乃达公司购房款858686元，威乃达公司确认该款已经收到，威乃达公司与李笑楠于2013年11月27日签订房屋交接书将涉案房屋交付李笑楠，且房屋未办理过户登记并非李笑楠自身原因导致，故李笑楠对本院查封所提异议符合上述法律规定，本院应中止对涉案房屋的执行，原告请求本院判令准许对涉案房屋的执行，没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 驳回原告青岛明霞特易购置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审 判 长  赵振飞 人民陪审员  李 宏 人民陪审员  段翠艳 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  张玉萍
包头市东河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0202民初2581号 原告内蒙古荣茂物业服务有限公司。 住所地东河区菜园街东侧锦绣花园10-104。 统一社会信用代码91150202MA0N9JHN5G。 法定代表人李某，系总经理。 委托诉讼代理人王某1，系包头市德鉴法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人吕某，系包头市德鉴法律服务所法律工作者。 被告芦金凤，公民身份号码×××，现住包头市。 委托诉讼代理人王某2，公民身份号码×××，现住包头市。 原告内蒙古荣茂物业服务有限公司诉被告芦金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告内蒙古荣茂物业服务有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古荣茂物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告内蒙古荣茂物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告内蒙古荣茂物业服务有限公司负担。 审判员  谭雪红 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨岩昕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8595号之一 申请执行人：肇庆市高要区白土镇顺联达金属制品厂，住所地广东省肇庆市高要区。 投资人：胡庆彬。 被执行人：郭勇文，男，1972年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：林明深，女，1977年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告肇庆市高要区白土镇顺联达金属制品厂与被告郭勇文、林明深买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初745号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，郭勇文、林明深应于上述法律文书发生法律效力之日起十五日内向肇庆市高要区白土镇顺联达金属制品厂支付货款2394958.68元及利息并负担案件受理费12979.83元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有部分存款，本院依法扣划共24662.45元，扣缴执行费662.45元后余24000元，已经支付给申请执行人；未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查明被执行人林明深名下登记粤Ｘ×××××号汽车，本案已实施轮候查封，查封期限为自转为正式查封之日起两年，该车辆现去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。 四、通过农村股权发出查询通知，查明被执行人在广东省佛山市顺德区勒流街锦丰股份合作经济社持有股份，本院已于2019年8月23日向该股份社送达了协助执行文书。 五、对被执行人作出司法拘留十五日的决定，并发函佛山市顺德区公安局协助查找、扣押。 六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 七、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行到位24662.45元，扣缴执行费662.45元后余24000元，已经支付给申请执行人，未执行标的为债务2407711.32元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施,除已执行到位的款项及轮候查封但未能实际扣押的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年九月二十六日 书记员 梁少婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初5128号原告：唐海东，男，1984年5月9日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区寨子村三组，现住江苏省苏州市姑苏区。被告：钱云山，男，1978年10月16日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王薇，江苏锦泰律师事务所律师。原告唐海东与被告钱云山劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告唐海东，被告钱云山的委托诉讼代理人王薇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年5月1日至同年7月15日期间的劳动报酬15000元；2.被告支付工作期间产生的差旅费3102元。以上合计18102元。事实和理由：2018年5月起被告雇佣原告为其工作，月薪6000元。原告工作期间，被告一直未支付劳动报酬，亦未支付差旅费。后因被告未支付其劳动报酬，原告自2018年7月15日起不再为被告工作。被告辩称：原告提供的微信聊天记录不能证明其与被告之间建立劳务合同关系；原告提供的“三方协议”只能证明该协议签订前被告与案涉天津长芦汉沽盐场有限责任公司存在委托经营关系，即便原告付出了相应的劳动，其劳动报酬亦不应由被告支付。本院认为，本案原告提供的证据不足以证明其与被告之间建立劳务合同关系，理由如下：第一，原告在庭审中自述其自2018年5月起系受纪桂华（另案处理）招用加入到纪桂华组建的食用盐销售团队。“天津芦花盐江苏群英会”微信群记载的并无原告与被告之间欲建立劳务合同关系的合意等内容，亦不能证明纪桂华系受被告委托招用原告；第二，原告提供的“三方协议”只能证明该协议签订前被告等三人与案涉天津长芦汉沽盐场有限责任公司江苏分公司存在委托经营关系，同样不能证明原告与被告之间建立劳务合同关系。结合微信聊天记录其他内容，即便原告之后从事了食用盐经销商拓展工作付出了相应的劳动，亦不应据此向被告主张报酬；第三，原告提供的一份常州市武进区劳动保障监察大队出具的“情况说明”，只能证明原告等人与案涉天津长芦汉沽盐场有限责任公司江苏分公司之间的劳动关系存在争议，并不能以此推定原、被告之间存在劳务合同关系。综上，本院认为，本案原告提供的证据均不足以证明其诉讼主张。原告在本院对本案作出判决前未能提供其他证据予以证明，对此应当承担对已不利的后果。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告唐海东的诉讼请求。案件受理费人民币254元，减半收取127元，由原告承担。本判决为终审判决。审判员 杨 京二〇一九年九月二十六日书记员 沈梦莹附：本判决所适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17403号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：谭国亮，男，1984年4月8日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告谭国亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告谭国亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年11月20日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A496736000号。（三）借款金额：181160元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，贷初始实际月利率9.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年11月20日向被告发放贷款181160元，被告借款后未能依约足额还款。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金103769.35元、利息11491.18元、罚息4875.62元、复利1387.67元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ｖ×××××丰田牌小型普通客车，2015年11月23日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金103769.35元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息为11491.18元，罚息4875.62元，复利1387.67元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鲁Ｖ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A496736000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同，要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告谭国亮签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A496736000）；二、被告谭国亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金103769.35元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为11491.18元，罚息为4875.62元，复利为1387.67元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告谭国亮抵押的鲁Ｖ×××××丰田牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，由被告谭国亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  陈海鹏人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月十七日书 记 员  林 暖
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初1052号之一原告：上海资岚融资租赁有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区福特北路211号302部位368室。法定代表人：聂广灿，该公司董事兼总经理。统一社会信用代码：913100003105236595.委托代理人：方翔，河南中豫律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：曹谨谨，女，1989年9月16日生，汉族，住河南省永城市。被告：苏标标，男，1991年12月1日生，汉族，住河南省永城市。被告：曹胜杰，男，1988年5月5日生，汉族，住河南省永城市。被告：永城市联合运输有限公司。统一社会信用代码：91411481399985875P。住所地：永城市西城区工业路与铝厂交叉口向北50米路西。法定代表人：杜亚东。本院在审理原告上海资岚融资租赁有限公司诉被告曹谨谨、苏标标、曹胜杰、永城市联合运输有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹谨谨、苏标标、曹胜杰、永城市联合运输有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海资岚融资租赁有限公司撤回对被告曹谨谨、苏标标、曹胜杰、永城市联合运输有限公司的起诉。案件受理费1312元保全费1101元由原告上海资岚融资租赁有限公司承担。审 判 长 苏新义审 判 员 张传付审 判 员 司红伟二〇一九年九月六日代书记员 李德玉
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1170号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人郁文丹，男，1986年3月1日出生，壮族，文化程度初中，出生地广西壮族自治区南丹县，户籍地广西壮族自治区河池市南丹县。因本案涉嫌危险驾驶罪于2019年6月3日被羁押，同日被刑事拘留，2019年6月6日起被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1053号起诉书指控被告人郁文丹犯危险驾驶罪于2019年9月17日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序实行独任审判于2019年9月27日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员林蔚出庭支持公诉，被告人郁文丹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月3日2时许，被告人郁文丹饮酒后驾驶桂Ｍ×××××号牌小型普通客车行驶至广州市黄埔区开创大道北34米处被执勤交警人员查获。经鉴定，被告人郁文丹的血液检出乙醇成分，含量192.8mg/100ml。公诉机关认为：被告人郁文丹无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郁文丹虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。据此，公诉机关建议判处被告人郁文丹拘役一个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。被告人郁文丹已于庭前向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均当庭表示没有异议。本院经审理查明：被告人郁文丹上述犯罪事实，有公诉机关提供的经法庭质证的被告人郁文丹的供述、证人证言、现场照片、鉴定意见、视听资料、破案报告和抓获经过、户籍材料等证据证实，被告人郁文丹供认不讳，本院予以认定。本院认为：被告人郁文丹在道路上醉酒驾驶机动车,应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郁文丹归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从宽处罚。鉴于被告人郁文丹犯罪情节较轻，其认罪认罚，有较好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合罪刑责相适应的原则，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人郁文丹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  卢天勇二〇一九年九月二十七日书记员  许露予刘翠霞附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5651号原告：曲某，男，1988年月日出生，汉族，住莱州市。被告：某某有限公司烟台中心支公司，地址：烟台市。负责人：崔某某，经理。原告曲某与被告某某有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予公开上网。审判员  徐旭良二〇一九年九月十二日书记员  蔡文宏
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初5152号原告：郭永先，男，1974年12月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：马辉，男，1975年11月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：刘春峰（曾用名王中亚），男，1975年6月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在审理原告郭永先与被告马辉、刘春峰民间借贷纠纷一案中，原告郭永先于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭永先的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许郭永先撤回起诉。案件受理费875元，由郭永先负担。审 判 长  张美平人民陪审员  王 玲人民陪审员  陈魁侠二〇一九年九月二日书 记 员  李佳欣
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初7201号之一原告：湖北君典装饰装修有限公司，住所地安陆市银杏大道西8号，统一社会信用代码91420982MA4918WDXQ。法定代表人：朱梅娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：温健，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈广辉，广东法全律师事务所律师。被告：粤信资本控股有限公司，住所地广州中新广州知识城九佛建设路333号自编656室（自主申报），统一社会信用代码91440101MA5ALTXD5N。法定代表人：王福利。委托诉讼代理人：彭良婷，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，广东金轮律师事务所实习人员。第三人：大唐金控集团有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码91110000306629450H。法定代表人：姚桂林。第三人：中电产融控股有限公司，住所地上海市杨浦区腾越路465弄11号二层229室I，统一社会信用代码91310110MA1G8QMAXR。法定代表人：方正。原告湖北君典装饰装修有限公司与被告粤信资本控股有限公司、第三人大唐金控集团有限公司、中电产融控股有限公司公司解散纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告于2019年9月16日以原被告已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北君典装饰装修有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北君典装饰装修有限公司撤诉。案件受理费79900元（已减半收取）、保全费5000元，均由原告湖北君典装饰装修有限公司负担。审 判 长  王新喜人民陪审员  陈 青人民陪审员  陆焕枝二〇一九年九月十七日书 记 员  龙焰桦附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执438号 申请执行人：史莉莉，女，汉族，1957年7月5日出生，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：陈冬璇，男，汉族，1991年1月23日出生，住广东省惠来县。 关于申请执行人史莉莉与被执行人陈冬璇借款合同纠纷一案，申请执行人史莉莉根据珠海仲裁委员会2019年5月9日作出珠仲金字（2019）第971号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月2日依法立案。 本院查明，珠仲金字（2019）第971号裁决书显示，该裁决是珠海仲裁委员会主任指定周盈盈为该案独任仲裁员；该裁决书落款处“仲裁员”一栏显示的仲裁员姓名“周盈盈”为机打文字，在其左下方空白处盖有“周盈盈”印章、落款时间上加盖“珠海仲裁委员会”印章。另外，该裁决书无页码。 本院认为，盖章不等同于签名，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十四条“裁决书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章。对裁决持不同意见的仲裁员，可以签名，也可以不签名”、第五十七条“裁决书自作出之日起发生法律效力”之规定，独任仲裁员应当在仲裁裁决书上签名。无签名的，应视为尚未作出仲裁裁决。因此，史莉莉向本院提交的珠海仲裁委员会珠仲金字（2019）第971号裁决书尚未发生法律效力，因而不能成为人民法院的执行依据。对本案申请执行人史莉莉的执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回史莉莉的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审 判 长  陈志锐 审 判 员  李世荣 代理审判员  林伟涛 二〇一九年九月十日 书 记 员  林 欣
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执1436-3号申请执行人：莱州市春鸿商贸有限责任公司。住所地：莱州市。法定代表人：李函鹏，总经理。被执行人：青岛三发石墨有限公司。住所地：青岛市。法定代表人：**山，总经理。本院在执行申请执行人莱州市春鸿商贸有限责任公司与被执行人青岛三发石墨有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初5323号民事判决书已发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行。现查明，被执行人青岛三发石墨有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人青岛三发石墨有限公司名下的汽车三辆。二、被执行人青岛三发石墨有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓惠军二〇一九年九月十七日书记员  黄照亮
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6430号之一 申请执行人：熊彪，男，1989年7月5日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：刘经平，男，1978年11月8日出生，汉族，住湖北省京山县。 被执行人：佛山市极速风电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道。 法定代表人：刘经平。 原告熊彪与被告佛山市极速风电器有限公司、刘经平保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初2496号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市极速风电器有限公司、刘经平应在法律文书发生法律效力之日起十日内向熊彪清偿货款507000元及利息、律师费20000元并负担本案受理费4472.25元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本案于2019年5月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过执行网络查控系统向自然资源部发出查询通知，查明被执行人刘经平与案外人共有位于佛山市三水区乐平镇乐南路3号雍翠新城君临十六座701的不动产[首封案号为本院（2018）粤0606民初22410号，对应执行案号为（2019）粤0606执3051号]，本院已对上述不动产实施轮候查封，查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。本案需待上述案件处理完毕后参与分配。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为539436.37元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，除上述轮候查封待另案处理的不动产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年九月十六日 书记员 梁少婷
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执3385号魏某甲、魏某乙、魏某丙：你们申请执行张海涛、张某甲、张某乙、张惠兰分家析产纠纷一案，执行依据为（2017）苏0104民初10884号民事判决。在执行过程中，现本院已强制执行到位。至此本案已全部执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇一九年九月十一日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6092号之一 申请执行人：佛山市顺德区华强本邦电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：蔡干明。 被执行人：重庆浩宇五交化有限公司，住所地重庆市渝中区。 法定代表人：魏洁静。 关于原告佛山市顺德区华强本邦电器有限公司与被告重庆浩宇五交化有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初7566号民事判决书及佛山市中级人民法院的（2018）粤06民终1497号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，重庆浩宇五交化有限公司应于上述法律文书生效之日起十日内向佛山市顺德区华强本邦电器有限公司支付货款800000元及利息并负担本案受理费12324.72元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年5月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下原登记渝Ａ×××××号车辆，本院委托车辆所在地法院重庆市渝北区法院进行查封，回馈显示因该车辆已过户未能查封。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务989820.28元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年九月二十六日 书记员 梁少婷
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0424民初1298号 原告吴梅英，女，1948年3月12日生，汉族，住湖南省衡东县。 原告刘玲，女，1970年11月20日生，汉族，住湖南省衡东县。 被告董贵荣，女，1973年9月5日生，汉族，住福建省长汀县。 原告吴梅英、刘玲诉被告董贵荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴梅英、刘玲到庭参加诉讼，被告董贵荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴梅英、刘玲诉讼请求：1、判令被告偿还原告900,000元；2、由被告承担本案费用。 被告董贵荣经本院合法传唤，未到庭答辩。 查明的事实 根据二原告的诉讼请求及举证情况，本院确认如下事实： 原告吴梅英与原告刘玲系母女关系，原告刘玲曾经与被告董贵荣在广州做生意相识。自2010年12月份开始，被告董贵荣以带原告刘玲做生意需资金周转为由陆续向原告刘玲及其母亲吴梅英借款，原告刘玲与其母亲吴梅英、其胞弟刘敏通过银行汇款、网银转账、现金支付等方式借款给被告董贵荣。后二原告要求被告偿还借款，被告以借款已用于投资为由一直拖延。2017年9月21日，被告董贵荣向原告刘玲母亲，即原告吴梅英出具书面借条一张，载明：“本人董贵荣共借吴梅英人民币：900,000元大写（玖拾万元整）借款人：董贵荣2017.9.21注：中秋节前还一部分。其他的分批还。”但被告董贵荣并未按约归还借款。其后，原告刘玲多次通过微信、短信等要求被告归还借款，但被告仅于2019年6月支付1,000元，余款至今未还。 判决的结果与理由 本院认为，一、被告董贵荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护。被告董贵荣以借款人身份于2017年9月21日向原告吴梅英出具的借条及二原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单、银行卡存款凭条、微信聊天记录、手机短信等证据能够证明原告吴梅英、刘玲与被告董贵荣之间的民间借贷关系成立。因二原告系母女关系，被告董贵荣向原告吴梅英个人出具的借条载明的金额实际上系二原告所出借金额的汇总，而二原告现提供的证据不足以证明各自已出借的金额，故请求按共同债权一并处理，本院认为不违反法律规定，予以支持。三、当事人对自己提出的主张有责任提供证据。二原告提供的借条载明被告借款900,000元，但因借款年限较长，且系多次借款，二原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单、银行卡存款凭条、微信聊天记录、手机短信等证据虽不能与借条上载明的900,000元完全一致，但已经形成了较为完整的证据链，具有高度盖然性，而被告董贵荣拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依据证据规则，本院认为，二原告出借本金为二原告自认金额，即701,000元，199,000元为前期结算利息。结合二原告提供借款凭证载明的每次借款金额与年限，经审查利息结算未超出月息2%之上限规定，二原告现要求被告归还借款本息共计900,000元不违反法律规定，本院予以支持。扣除已经支付的1,000元，被告董贵荣尚欠二原告本息共计899,000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十一条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告董贵荣在本判决生效之日起十五日内偿还原告吴梅英、刘玲借款本息共计899,000元； 二、驳回原告吴梅英、刘玲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12,800元，由被告董贵荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  刘尚球 人民陪审员  郭元珍 人民陪审员  谭朋庚 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  谢玲丽 书 记 员  陈 义
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13485号 被执行人：谭宇龙,男，1994年6月26日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于本院移送执行的被执行人谭宇龙运输毒品罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605刑初3218号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产十五万元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年8月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省罗定市人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年九月二十一日 书记员  唐沧奇
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初7167号之二原告：马华东，男，1981年5月3日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：徐秀丽，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。被告：陈军，男，1971年1月11日出生，汉族，住南京市浦口区。原告马华东与被告陈军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告马华东于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告马华东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马华东撤回起诉。本案受理费减半收取计260元、保全费420元，由原告马华东负担。代理审判员  沈月榕二〇一九年九月二日书 记 员  姜 舒
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初1755号 原告：李先英，女，1965年12月30日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：肖海芳，女，1971年5月8日出生，汉族，住达州市通川区。 原告李先英与被告肖海芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李先英到庭参加了诉讼，被告肖海芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李先英向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款17500元，并自2019年4月17日起按年利率6%支付利息至归还之日止。事实和理由：被告于2013年3月27日向原告借款20000（大写贰万）元，原告于当日向被告出借现金20000元，后被告于当年归还原告借款2500元后，剩余借款17500元经原告多次催收，被告至今未归还。为了保护原告自身权益，向贵院提起诉讼。 被告肖海芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 原告李先英围绕诉讼请求依法提交了：1、原告身份证复印件、被告人口信息证明；2、《借条》原件一份。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月27日被告肖海芳向原告李先英借款20000元，被告肖海芳出具借条，载明“今借到李先英现金20000.00元，（贰万元正）。借款人：肖海芳2013.3.27513001971****0221”。借款后，被告肖海芳偿还借款2500元，余款17500元未偿还。 本院认为，借条是债权债务双方权利义务的凭证，合法的债权应受法律保护，被告肖海芳向原告借款的事实有被告肖海芳出具的借条在卷佐证，本院依法予以确认。关于原告主张利息从起诉之日即2019年4月17日起按年利率6%计算的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。据此，为维护正常经济秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖海芳于本判决生效后次日向原告李先英归还借款本金17500元及利息（利息从2019年4月17日起以本金17500元为基数按年利率6%计算至本金付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，由被告肖海芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  李海燕 人民陪审员  李长明 人民陪审员  曲绍菊 二〇一九年九月十六日 书 记 员  鲁晶晶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13726号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，均是原告职员，联系地址。被告：王辉，女，1991年8月5日出生，汉族，住所地河南省信阳市平桥区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年11月5日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日罚息费率为0.06%/日，逾期60（不含）-360（含）日罚息费率为0.1%/日，逾期360日以上罚息费率为0.2%/日；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付情况：银联转账：46000元；交付时间：2015年11月6日。三、被告还款、欠款情况：被告逾期还款；截至2019年5月25日尚欠本金37305.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款证明、欠款清单等加以证明，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37305.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年1月23日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告在本判决发生法律效力之日起10日内向原告清偿本金37305.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1490元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年九月十八日书 记 员  许玉婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初12181号 原告：刘某，女，汉族，1990年01月04日出生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张晓，山东有泰律师事务所律师。 被告：孙某某，男，汉族，1987年9月21日出生，住山东省费县。 原告刘某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人张晓、被告孙某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决被告偿还借款65000元及违约金；2、由此产生的诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2018年7月26日，孙某某因资金紧张向我借65000元用于资金周转，写下借条并约定于2019年4月30日还清借款，到期后我多次电话、短信联系孙某某，但他不接电话，短信也不回复，甚至把我手机号拉入黑名单，我借用别人的手机号发短信也不回复，现联系不上孙某某，他更换了之前留下的地址，也不出面协商，一直躲避。为了维护我的合法权益特向贵院提起诉讼。 被告孙某某辩称，借款不是真实存在的，我和原告以前是情侣关系，后来因为经常吵闹，为了分手，为了脱身，我就签了一份借条给原告，这65000元是我们在一起平常吃喝的钱，这65000元是原告自己算出来的，我都不知道这65000元是怎么算出来的。借条是原告打印好，让我填写的。 本院经审理认定事实如下：从2017年10月份开始到2018年7月26日，原告分多次通过微信、支付宝及银行向被告转账共计114908元，原告主张其于2018年2月23日向案外人王秉正支付宝转帐的19000元也系向被告出借的款项。原告主张被告偿还了45890元，后双方经协商被告于2018年7月26日为原告出具了65000元的借条一份，并约定于2019年4月30日前履行还款义务，如逾期偿还，除照付借款本金外，并支付违约金人民币3000元。庭审中，被告主张原告向其转帐的款项均系双方恋爱期间原告的赠与及生活开支，但未提交证据证实，原告也不予认可。 另，原告因本案支出保全费670元。 本院认为，被告欠付原告借款的事实，有原告提交的微信、支付宝、银行转帐记录及庭审调查为证，本院予以认定。关于欠款的数额，从2017年10月份开始到2018年7月26日，原告分多次通过微信、支付宝及银行向被告转账共计114908元，应认定原告向被告出借的款项，但原告于2018年2月23日向案外人王秉正支付宝转帐的19000元不能认定为其向被告出借的款项。故该笔19000元应从被告出具的借条数额中扣除，即从65000元中扣除19000元，剩余数额应为被告应偿还的款项。被告主张以上款项系双方恋爱期间原告的赠与及生活开支，但未提交证据证实，原告也不认可，对被告的主张，本院不予采信。双方在借条中约定的违约金不违反法律规定，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告孙某某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘某借款本金46000元及违约金3000元； 二、被告孙某某于本判决发生法律效力后十日内支付原告刘某保全费670元； 三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取713元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。 审判员  李向欣 二〇一九年九月十六日 书记员  孙霄霄
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初2114号 原告：徐州市铜山区湖森堡别墅小区业主委员会，住所地江苏省徐州市云龙湖风景区玉带路湖森堡别墅小区内会所。 负责人：初晓。 委托诉讼代理人：赵广磊，男，1963年8月21日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被告：华基美信（上海）物业管理有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路农贸市场1#-02。 法定代表人：陈学忠。 被告：华基美信（上海）物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区花山路706号828号。 负责人：陈学忠。 第三人：徐州锦绣悦邻物业管理有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区和平大道宝龙广场B-1508#。 法定代表人：刘彤。 原告徐州市铜山区湖森堡别墅小区业主委员会与被告华基美信（上海）物业管理有限公司徐州分公司（以下简称华基美信徐州分公司）、华基美信（上海）物业管理有限公司（以下简称华基美信公司）、第三人徐州锦绣悦邻物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行了审查。 原告徐州市铜山区湖森堡别墅小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1、被告排除妨碍，立即撤离徐州市铜山区湖森堡别墅小区；2、被告在湖森堡小区业主委员会监督下会向本案第三人移交相关材料；3、被告向原告报送本小区物业管理全部收支项目；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：徐州市铜山区湖森堡别墅小区由徐州桃园房地产开发有限公司于2001年开发建设，楼盘名称为铜山区汉王镇南望村湖森堡别墅西郊庄园。小区自业主购房开始一直由建设单位徐州桃园房地产开发有限公司签订的“前期物业公司”华基美信公司管理该小区物业，2005年9月23日成立华基美信徐州分公司主营湖森堡小区物业项目。为了解决涉案小区建设完成后遗留问题，涉案小区业主于2016年3月2日召开首届业主大会一致通过成立“徐州市铜山区湖森堡别墅小区业主委员会”，并于2016年3月25日经铜山区汉王镇人民政府、铜山区房地产管理局严格审核后依法备案，任期五年，自2016年3月25日至2021年3月24日。前述对建设单位懈怠解决的遗留问题，业委会通过交涉完成了大部分维权工作。但业委会依据相关规定监督物业服务企业工作过程中，“前期物业公司”不仅不配合且还抵触。2016年11月2日，徐州桃园房地产开发有限公司、湖森堡别墅小区业主委员会、华基美信徐州分公司三方共同签署《工作联系会议纪要》要求物业公司向业委会提交相关材料，但其一直未提交，且物业服务标准日趋下降。2018年4月11日，小区召开业主大会决定在社会上公开招聘物业企业，但“前期物业公司”组织人员冲击会场造成计划流产，其更炮制了一个“新业主会”选出的主任与其物业公司存在直接利益，最终以汉王镇人民政府和铜山区物业管理中心分别以徐州市铜山区汉王镇人民政府：汉政函字【2018】001号、徐州市铜山区汉王镇人民政府：汉政通字【2018】001号、徐州市铜山区物业管理中心：徐铜物管公【2018】001号文件、徐州市铜山区物业管理中心：徐铜物管通【2018】001号文件给予撤销备案收场。2018年10月20日至2018年11月10日，原告按照相关物业法律法规的规定，以书面方式召开业主大会进行选聘物业服务企业，最终徐州锦绣悦邻物业管理有限公司高票入选。根据相关规定，业委会于2018年11月12日与徐州锦绣悦邻物业管理有限公司签订的物业服务委托合同生效，并在业主微信群及小区内张榜公示，至此,《前期物业管理委托合同书》的约定即终止。2018年12月11日，原告向被告下发了通知，要求其向新物业企业移交所有的文件资料，但被告拒绝撤离和移交。本案中，对于服务质量差的前期物业服务公司，为维护全体业主的利益，业主委员会具有诉讼主体资格，在原物业服务公司拒绝移交物业管理时，有权向法院起诉原物业服务公司。在本案中，业主委员会与新的物业服务企业签订了生效的物业服务合同，根据规定，前期物业服务合同终止。前期物业服务合同应将企业管理有关资料移交给业主委员会或者在业主委员会监督下移交新选聘的物业公司。综上，被告非法滞留小区，已经构成对业主共同管理权的妨碍，故原告诉至法院，请求判如所请。 经查明，2019年2月20日，徐州市铜山区汉王镇人民政府向湖森堡小区业主发出《公告》一份，内容为经其调查，涉案小区于2016年3月2日举行的业主大会签到薄上的签字很多并不是业主本人签字，也未授权他人参与，其中一位业主参加了但没有参与投票。故2016年3月2日涉案小区业主大会选举业主委员会不符合《物业管理条例》第十一条、第十二条的规定，决定撤销备案。同日，徐州市铜山区汉王镇人民政府作出汉政通字【2019】002号撤销备案通知，于2019年3月3日送达涉案小区业主委员会主任初晓。 本院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担，需依照法定程序选举成立。业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。本案中，涉案小区的业主委员会已经被徐州市铜山区汉王镇人民政府撤销备案，且撤销备案理由为该业主委员会成立程序不合法，其已不具备诉讼主体资格。故对原告的起诉，本院依法予以驳回。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下： 驳回原告徐州市铜山区湖森堡别墅小区业主委员会的起诉。 案件受理费300元，退还原告徐州市铜山区湖森堡别墅小区业主委员会。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张鑫瑶 人民陪审员  王思得 人民陪审员  宋海燕 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  刘 铭
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2289号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：苏宜林，女，1964年10月13日出生，汉族，住湖南省澧县大坪乡玉成社区居民委员会4组04031号，公民身份号码43242419641013192X。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告苏宜林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告苏宜林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告苏宜林偿还贷款本金62204.64元，利息4415.42元，罚息1191.46元，复利269.67元，共计68081.19元（以上利息计算至2019年7月3日，罚息、复利计算至2019年7月3日），自2019年7月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘JAP892，车架号LS4ASE2E3HJ223838）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款82623元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年11月27日就所购买的车辆（车牌号湘JAP892，车架号LS4ASE2E3HJ223838）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币26914.03元，其中本金20418.36元，利息6432.24元，罚息47.12元，复利16.31元，后一直未按期还款。截至2019年7月3日，被告尚欠贷款本金62204.64元，利息4415.42元，罚息1191.46元，复利269.67元，共计人民币68081.19元。 被告苏宜林未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月15日，被告苏宜林与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告苏宜林未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告苏宜林清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告苏宜林自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告苏宜林所有的抵押物（车牌号湘JAP892，车架号LS4ASE2E3HJ223838）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏宜林于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金62204.64元，利息4415.42元，罚息1191.46元，复利269.67元，共计人民币68081.19元，并自2019年7月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金62204.64元为基数）、复利（以所欠利息4415.42元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘JAP892，车架号LS4ASE2E3HJ223838）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为751.0元，由被告苏宜林负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  张晓燕 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈  宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6401号原告：李春雨，男，出生于1964年7月4日，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：秦永锋，河南银隆律师事务所律师。被告：河南祥之冠实业有限公司，住所地：新郑市龙湖镇祥和路北侧、文昌路西侧悦府?海棠9号楼1单元14层1402。统一社会信用代码：91410184MA44TQNN11。法定代表人：陈学忠，该公司总经理。被告：河南祥之冠实业有限公司新密分公司，住所地：新密市袁庄乡靳沟村山口组。统一社会信用代码：91410183MA450A786J。负责人：陈学忠，该分公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：陈彦文，河南贞实律师事务所律师。原告李春雨诉被告河南祥之冠实业有限公司（以下简称祥之冠公司）、河南祥之冠实业有限公司新密分公司（以下简称祥之冠新密分公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李春雨的委托代理人秦永锋、被告祥之冠公司的法定代表人以及祥之冠新密分公司的负责人陈学忠、二被告的共同委托诉讼代理人陈彦文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告押金1.2万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月13日，原告租赁被告在新密市××路北段开阳农贸市场摊位，因市场刚开业，所以被告称第一年免租金，双方也没有签合同，只是让原告交了押金1.2万元。原告只经营了两三个月，后来因为被告拖欠市场房东的房租，与房东产生纠纷，严重影响了市场经营，在2019年7月9日，房东直接将市场的所有门锁都换完，将市场彻底封闭起来。因被告的原因导致市场关闭，被告应当退还押金。二被告辩称，原告擅自停止经营、撤离摊位，恶意违约，其所支付的所有费用均不予退还，应当驳回其诉讼请求。理由如下：一、原告所述因被告与市场土地权利人之间的租金纠纷导致其无法经营，没有任何事实依据。二、免租四个月是对租期满一年以上者，原告未签订合同的原因是签订合同后要立即支付第一年租金，原告以资金困难为由推迟签合同，直到2018年11月底在被告不知情的情况下搬离市场。三、押金为履约保证金，因原告违约，押金不应退还。四、完整的农贸市场离不开各个摊位的正常经营，因此在原告承租之初，原、被告双方均有关于严格正常经营的相关约定。原告撤离摊位导致市场货品不全，影响其他商户经营，给市场造成不利影响，也给被告造成巨大损失。对2018年8月原告向被告支付1万元押金、双方未签订合同、原告使用被告摊位后撤离、被告至今未退还该押金的事实，双方均无异议，本院予以确认。对另外0.2万元押金，被告称押金条上注明有退还原有卖鸡蛋摊位，系由被告转交给原有的商户。对原告主张的因为被告拖欠市场房东的房租，与房东产生纠纷，严重影响了市场经营，没有证据支持，本院不予采信。对该押金的性质，原告称为租赁被告摊位而向被告支付，用于对房屋损害赔偿的冲抵，后期市场起来后签订合同时押金继续存在。被告称押金一是原告定摊位的定金，二是保证原告履约的保证金。虽然双方没有签订书面的租赁合同，但双方的诉辩意见中均认为原告在支付押金时双方存在原告租赁被告摊位的合意，且原告也实际租用了摊位，因此，应当认定本案案由为租赁合同纠纷，原告所交押金与租赁合同有关。原告向被告支付押金后被告才同意其租用摊位，因此原告支付押金的行为，应当认定为要约，被告收取押金的行为，应当认定为承诺，双方事实上存在租赁合同关系。被告收取押金系基于原告的真实意思，被告依法有权保有该押金，非因约定或法定事由，原告无权要求返还。现原告请求被告返还押金1.2万元，根据举证责任分配原则，原告应当说明其请求权的法律基础和事实依据，因原告未能提交相关证据支持其请求权，应当承担举证不能的法律责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十三条之规定，判决如下：驳回原告李春雨的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取为50元，由原告李春雨负担。本判决为终审判决。审判员  秦晓东二〇一九年九月二十七日书记员  韩亚宁
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初512号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人杨珠文，董事长。委托代理人郝路军。委托代理人王鹏博。被告魏磊磊，男，1988年10月11日出生，住山东省枣庄市山亭区。被告魏冬国，男，1980年10月5日出生，住山东省枣庄市山亭区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告魏磊磊、魏冬国追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏博到庭参加诉讼参，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2016年1月25日，其与两被告及案外人陕西捷盛汽车销售服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告魏磊磊因购车需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金，其同意为被告魏磊磊的透支资金向银行提供担保。如被告魏磊磊逾期还款，致其代偿，应依约其支付资金占用费。被告魏冬国自愿作为共同偿债人，与被告魏磊磊共同承担还款责任。2016年2月4日，被告魏磊磊与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告魏磊磊向工行艮山支行申请信用卡透支资金68253元以支付购车款和相关服务费，由其为该笔透支资金提供保证服务。工行艮山支行放款后，因被告未能按时还款，致其代偿28007.91元，其代偿后依法向被告追偿。故诉至法院，请求判令：被告魏磊磊支付垫付款28007.91元；被告魏磊磊支付利息3360.95元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年11月5日止，要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；被告魏冬国对上述债务承担共同还款责任；被告承担本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。经审理查明，2016年1月25日，原告（丁方）与被告魏磊磊（乙方）、被告魏冬国（丙方）、案外人陕西捷盛汽车销售服务有限公司（以下简称捷盛公司、甲方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：鉴于乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。乙方通过甲方与丁方发生业务，由丁方为乙方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请办理信用卡以取得信用卡透支资金。为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保。为保证丁方利益，由甲方为乙方向丁方提供担保。另在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求由甲方为乙方垫付剩余车款；购买车辆型号为别克,车架号LSGGA53Y4BH059698,购车总价为9.8万元，乙方对上述车辆购置款未付部分，通过丁方向发卡银行申请办理信用卡，乙方以信用卡透支资金支付车价尾款、银行手续费及担保服务费；乙方申请透支资金74737.04元，其中车架尾款6万元、银行手续费6484.04元、担保服务费8253元，还款期数36期，每期还款2077元；乙方同意银行将剔除银行手续费以外的信用卡透支资金直接转入丁方指定帐户，信用卡透支资金一旦进入丁方指定帐户即视为乙方已取得相应资金，乙方知晓信用卡透支资金中包含车价尾款和甲方支付的担保服务费，乙方不得因此对抗银行未发放信用卡透支资金；甲方同意在本合同签订后、发卡银行发放信用卡透支资金前，为乙方垫付车价尾款，垫付期限为20日。乙方委托甲方将垫付的车价尾款支付至指定账户，甲方垫资的，有权要求丁方在乙方信用卡透支资金中扣除相应金额的垫资款项给甲方，以归还乙方应向甲方偿还的垫资款；丁方受甲方委托并征得乙方同意，为乙方申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证，丁方因发卡银行需要作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，丁方向银行承担保证责任后有权向乙方追偿；乙方如未按合同约定全面履行义务导致丁方代偿的，应自丁方代偿之日起按照每日千分之一标准向丁方支付资金占用费；丙方自愿作为乙方债务的共同偿债人，若乙方违反合同约定，致丁方承担清偿责任的，丁方承担清偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任。2016年2月4日，被告魏磊磊与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告向原告购买别克汽车，总价为9.8万元，被告自行支付首付款29747元，通过向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金用于支付剩余款项68253元，透支资金支付至原告在工行艮山支行账户；如工行艮山支行累计3期无法全额扣款受偿，有权宣布债务提前到期。庭审中，原告提交有：工行艮山支行向其出具的《承担共同偿债责任通知函》及《代偿证明》，显示：被告魏磊磊透支上述款项后，未依约还款，工行艮山支行宣布案涉合同债务提前到期，工行艮山支行要求原告作为共同债务人承担还款责任；工行艮山支行证明原告已代被告清偿合同项下全部债务合计28007.91元。经询，原告称，捷盛公司委托其为被告申请案涉贷款，用于被告向4S店购买案涉车辆，捷盛公司先向4S店垫付车价尾款，工行艮山支行向其账户放款后，由其再将贷款转入捷盛公司账户；案涉信用卡透支合同虽约定其为案涉车辆的出卖人，但案涉车辆实际系被告向4S店购买，其系担保人。经释明：原告表示其何时向捷盛公司账户转入案涉贷款及具体转款金额需要核实，但在本院限定时间逾期后直至本院判决亦未将核实情况告知法庭；被告未向法庭提交其收到案涉贷款后将款项转出的证据。上述事实，有《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告之间就案涉贷款存在担保合同关系，在收到案涉贷款后已按约转入捷盛公司账户，被告购买案涉车辆除首付外的余款均由案涉贷款最终实际支付，其向银行偿还案涉贷款后有权主张被告偿还。但原告提交的证据仅能显示与被告签订案涉合同，银行向原告账户放款，原告应银行要求偿还贷款。原告经释明未提交己方在收到银行贷款后的转出情况。原告亦未提交证据证明，其依约履行贷款转出义务，被告已实际取得案涉车辆，购车款最终系由案涉贷款支出。即以原告现有证据无法证明，在原告收到案涉贷款后，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》的其他条款已实际履行，原告的还款行为与履行案涉担保合同存在必然关联。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费584元，公告费600元，合计1184元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  曹英萍人民陪审员  陈建芳 人民陪审员  吴朝阳   二0一九年九月三日        书  记  员  杨  惠 1
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791民初2359号申请人：菏泽永鑫装饰材料有限公司，住所地菏泽市亿丰时代广场A10栋1单元216室。法定代表人：杜玉凤，执行董事。被申请人：菏泽奥森置业有限公司，住所地菏泽市开发区中山路16号。法定代表人：董兆雪，董事长。申请人菏泽永鑫装饰材料有限公司与被申请人菏泽奥森置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人菏泽永鑫装饰材料有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人菏泽奥森置业有限公司名下银行存款92万元或查封同等价值财产，申请人菏泽永鑫装饰材料有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人菏泽奥森置业有限公司名下银行存款92万元或查封同等价值财产。案件申请费5000元，由申请人菏泽永鑫装饰材料有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁鹏里二〇一九年九月二十日书记员  刁奕盛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105财保525号申请人：中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行，住所地广州市海珠区工业大道北31号。负责人：赵广文。委托代理人：蔡安妮，广东金山石律师事务所律师。被申请人：吴善儿，女，1985年5月4日出生，汉族，住所地广州市从化区。申请人中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行于2019年9月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人吴善儿价值共591648.41元的财产，并提供了信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人吴善儿（公民身份号码：）的银行存款共591648.41元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。案件申请费3478元，由申请人负担，申请人提起诉讼或申请仲裁的，可以将该申请费列入诉讼请求或仲裁请求。申请人应当在采取保全措施后三十日内，向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张烈兵二〇一九年九月九日书记员  关紫维
山东省济南市莱芜区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0116行审67号 申请执行人济南市自然资源和规划局,住所地：济南市历下区龙鼎大道1号,统一社会信用代码:11370100MB2864523B。 法定代表人翟军，负责人。 委托代理人张浩，该局工作人员。 被执行人魏超，男，汉族，1991年3月6日出生，住莱芜区， 申请执行人济南市自然资源和规划局向本院申请执行魏超矿产行政处罚一案，因被执行人已履行行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  郝永秀 人民陪审员  唐光友 人民陪审员  毕研才 二〇一九年九月二十日 法官助理杨秀玉 书记员张玉
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执90号申请执行人：宋山泉,男,1970年7月17日出生,汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰华飞房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民北路36-1号。法定代表人：赵守华，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂03民终1439号民事判决书，在执行宋山泉与十堰华飞房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，宋山泉申请执行一、十堰华飞房地产开发有限公司协助宋山泉办理十堰市茅箭区武当街办东风大道9号“东城明珠”1栋2-8-1号房屋的不动产权属证书；二、十堰华飞房地产开发有限公司从2012年3月23日起，以购房款313011元为本金，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率向宋山泉支付利息，至其协助办理不动产权属证书完毕时止。在执行过程中，本院已向十堰市不动产登记中心送达了(2019)鄂0302执90号协助执行通知书，宋山泉的第一项执行申请，已执行完毕。宋山泉的第二项执行申请，因办理不动产权属证书完毕时间现无法确定，利息无法计算，该项执行申请予以驳回。待申请执行人宋山泉明确利息计算截止时间后可另行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人宋山泉请求十堰华飞房地产开发有限公司从2012年3月23日起，以购房款313011元为本金，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付利息，至其协助办理不动产权属证书完毕时止的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨志勇审判员  刘海清审判员  宋 岗二Ｏ二Ｏ一九年九月二十四日书记员  王 磊
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0121执756号申请执行人：吴吉山，男，1982年3月8日生，汉族，贵州息烽人，住贵州息烽县。被执行人：熊义银，男，1978年8月6日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。本院在执行（2019）黔0121执756号吴吉山与熊义银欠款纠纷一案中，双方于2019年9月28日自行和解达成长期给付协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）黔0121民初836号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王军二〇一九年九月二十八日书记员  饶江