四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初1954号 原告：吴隆新，男，1968年11月26日出生，汉族，住重庆市南川市。 被告：四川智网实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会机投镇武青路5号，统一社会信用代码91510107758796225Y。 法定代表人：刘忠兵，总经理。 委托诉讼代理人：王湘黔，四川宁安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐建，男，系公司职工。 第三人：蔡远国，男，1978年2月27日出生，汉族，住重庆市南川市。 原告吴隆新与被告四川智网实业有限公司（以下简称智网公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序审理。因被告智网公司于2019年6月17日向本院申请追加蔡远国为第三人参加诉讼，本院依法追加蔡远国为第三人参加诉讼。本院于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告吴隆新、被告智网公司的委托诉讼代理人王湘黔、唐建及第三人蔡远国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴隆新向本院提出诉讼请求：判令智网公司支付工资60,000元及三次讨要工资的交通费、住宿费、伙食费等共计1,800元。诉讼中，吴隆新要求第三人蔡远国与智网公司共同承担支付工资及费用的责任。事实与理由：永宁污水处理项目是贵州新世源建筑工程有限公司（以下简称新世源公司）承包的项目，蔡远国、徐树平和陈汝强三人合伙负责污水处理项目。吴隆新是从2017年12月6日被蔡远国招到污水处理项目做工，主要做砌砖、抹灰等杂工，当时约定工资按每月8,000元计算，工地上主要听蔡远国、徐树平的安排，工资是新世源公司转给蔡远国，由蔡远国支付给吴隆新。智网公司从2018年6月8日起开始接手污水处理项目，吴隆新继续在工地上做工至2019年3月25日。因吴隆新增加了做账、签证的工作，期间工资按每月10000元计算，蔡远国、徐树平继续在工地上负责。2019年1月30日，吴隆新找蔡远国结算确认欠工资90,000元，智网公司的项目负责人唐建通过银行转账支付了50,000元，还有20,000元是吴隆新根据智网公司的安排从2019年1月起至3月25日期间处理项目后续结算工作的费用，吴隆新是2019年4月11日才离开工地。智网公司还欠吴隆新公司60,000元未付。经多次催收无果，吴隆新诉讼来院，要求判如所请。 智网公司辩称，1.吴隆新对欠款事实的陈述与之前向智网公司提交的报表不一致，智网公司与中建安装工程有限公司（以下简称中建公司）签订劳务分包合同的时间是2018年10月19日，入场时间是2018年10月20日，吴隆新在智网公司工作的时间是2018年10月20日至2019年2月20日，智网公司与蔡远国签订合同的时间是2018年12月5日，之后智网公司未继续使用蔡远国的班组人员，吴隆新在智网工作的时间段是4个月，按照双方认可的工资标准是每月10,000元，吴隆新在智网公司的工资总共是40,000元，智网公司对吴隆新的工资存在超支情况，没有欠吴隆新工资的客观事实；2.追讨工资需要合理合法的手段，吴隆新提交的证据和罗列的内容不能证明是完全用于讨要工资的开支；3.本案涉及工资待遇的支付问题，应当属于劳动争议的范畴，本案没有启动劳动仲裁的前置程序。综上，吴隆新的诉请没有事实依据，请求驳回吴隆新的诉讼请求。 蔡远国辩称，1.新世源公司是2017年10月份左右开始做永宁污水处理项目，蔡远国在2017年年底大概做了三个月，因中建公司未付款造成2018年年初停工，3、4月份又做了两个月，停工后智网公司于2018年6月份接手永宁污水处理项目，蔡远国继续在智网公司手下做事；2.吴隆新是蔡远国招的工人、技术员，是2017年12月6日进入永宁污水处理项目做工，最初约定工资是8,000元，因吴隆新在2018年6月份增加了签证工作，后面的工资是每月10,000元，吴隆新的工资确认单90,000元是2019年1月31日前的工资，另外20,000元是吴隆新办理签证2个月的费用；3.智网公司与蔡远国签订的用工合同是补签的，智网公司曾给蔡远国转了315,000元的工程款，后面是智网公司的唐建在落实款项，蔡远国在2018年11、12月份要求智网公司付款，因智网公司推脱，政府多次开会协商由智网公司处理蔡远国工程队的各种欠款，2019年1月份智网公司要求蔡远国退场，中建公司项目部口头承诺让蔡远国在4月份前做完决算后解决工程款，智网公司结算的时间是从2018年6月7日开始，决算完成时间是2019年3月25日至4月份；4.吴隆新在智网公司工作的时间应当以智网公司抽取蔡远国管理费的时间为准，中建公司和新世源公司安排吴隆新在2019年2月20日至4月11日期间办理签证，主要是核对工人的工程量，智网公司应当向吴隆新支付期间的工资。综上，蔡远国不应当承担责任。 本院经审理认定事实如下：2017年8月26日，中建公司与新世源公司签订《简阳市38个乡镇污水处理设施打捆实施ＰＰＴ工程劳务分包合同》，于2017年11月8日确认由新世源公司负责青龙镇、安乐乡、平息乡、镇金镇、5个乡镇的劳务施工工程，蔡远国负责污水处理项目的现场实际施工。吴隆新是蔡远国招聘的工人，于2017年12月6日进入污水处理项目，从事砌砖、抹灰等杂工，双方口头约定工资按每月8,000元计算，未签订书面合同。2018年6月8日，蔡远国安排吴隆新做工程量核算等签证工作，约定以后每月工资为10,000元。2018年7月25日，新世源公司因成本原因向中建公司提交协商退场的报告，并申请对已完工程量按合同约定办理结算。期间，蔡远国在永宁污水处理项目继续施工，并于2018年5月、2018年11月1日、2018年11月27日以分包人新世源公司现场代表的名义报送分包工程签证单，载明工程量计算、签证理由及内容。 2018年10月19日，中建公司与智网公司签订《简阳市38个乡镇污水处理设施打捆实施ＰＰＰ工程土建专业分包合同》，约定将、镇金镇等9个乡镇的土建收尾工程分包给智网公司。合同约定工期开始日期为2018年10月20日，结束日期为2018年12月1日。中建公司与智网公司分别加盖公司印章。2018年10月20日，智网公司进入污水处理施工。期间，蔡远国（承包人、乙方）与智网公司（甲方）签订《企业内部工程承包合同》，约定镇土建收尾工程的相关事宜，乙方必须保证建设方拨付的工程款用于本工程，乙方必须提供同额工程款的农民工工资表，管理费按工程结算价的17%并根据工程进度款同期扣除，乙方加强施工现场管理等内容。唐建在甲方授权委托人处签字，蔡远国签字并按手印，合同未载明签订时间。智网公司继续使用蔡远国的班组在污水处理项目施工，并向蔡远国支付了315,400元工程款。蔡远国于2018年12月5日出具承诺书，于2018年12月7日出具收条，确认收到智网公司315,400元，并承诺此款用于劳务费。后因污水处理项目拖欠民工工资、材料款等问题，政府多次组织相关单位、农民工及人员协商处理。 2019年1月18日，吴隆新在其身份证与银行卡复印件上载明“2018年3月25日—2018.12月31日施工员10,000元／月，90,000元”，吴隆新于2019年2月20日提交的工程民工工资情况，载明“17.吴隆新1月.2月＝2个月×10,000＝20,000元”，于2019年2月25日出具的永宁污水处理工程2019年1月份工资清单，载明“吴隆新工资20,000元（2月）”，蔡远国于2019年4月9日在工资清单上签字确认。后吴隆新与徐树平、蔡远国在两张工资确认单签字确认，金额分别为90,000元和20,000元。2019年1月30日，智网公司的唐建通过银行转账方式向吴隆新支付50,000元。 2019年2月20日，智网公司不再使用蔡远国的班组施工。2019年4月3日，蔡远国以分包人智网公司现场代表的名义提交分包工程量结算确认单、签证单及现场施工照片，确认2018年10月-2019年1月工程量。吴隆新在确认单下方书写“本工程量作为竣工决算依据”。后吴隆新于2019年4月30日以四川智网实业公司名义编制了永宁污水处理工程结算书，结算书载明施工时间为2018年7月1日至2019年2月25日。吴隆新完成签证和结算工作后，因工资未付多次找蔡远国、智网公司讨要无果，于2019年5月13日编制追讨工资艰难历程向相关部门进行维权，后诉讼来院。 2019年6月14日，中建公司出具情况说明，载明吴隆新系新世源公司蔡远国班组人员，新世源公司因班组人员少、管理混乱、工程推动慢等原因，于2018年7月25日申请退场，中建公司于2018年10月与新世源公司终止劳务分包关系并进行了结算。中建公司将剩余劳务分包给智网公司，智网公司于2018年10月20日进场施工，智网公司已将中建公司拨付款项全部支付给各班组。该情况说明加盖了简阳市38个乡镇污水处理设施打捆实施PPT工程专用章并有联系人周超签字。 以上事实，有吴隆新向本院提交的吴隆新身份证、智网公司的国家企业信用信息公示系统的企业报告信息、工资确认单（）、吴隆新银行账户明细、分包工程量结算单、工程结算书、追讨工资艰难历程、订票短信、车票、发票、转款凭证、收据等证据，智网公司提供的智网公司营业执照、简阳市38个乡镇污水处理设施打捆实施ＰＰＰ工程劳务分包合同、工作联系单、关于简阳市38个乡镇污水处理设施打捆实施ＰＰＰ项目贵州新世源建筑工程有限公司协商退场的报告、承诺书、简阳市38个乡镇污水处理设施打捆实施ＰＰＰ工程土建专业分包合同、工资确认单、吴隆新身份证和银行卡信息、工资清单、收条、企业内部工程承包合同、情况说明，第三人蔡远国提交的分包工程签证单及其他材料等证据以及当事人的庭审陈述在案予以证明。以上证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，提供劳务者有权有获得劳动报酬的权利。综合双方诉辩意见，本案的争议焦点为：1.本案是否需先行劳动仲裁？2.案涉工资的付款主体；3.案涉工资金额及损失的认定。对此，本院评议如下： 关于本案是否先行劳动仲裁的问题。本院认为，劳务合同是指根据双方当事人的约定，一方向他方提供劳务，他方支付劳动报酬的后同。劳务法律关系主要的权利义务是通过双方当事人的约定予以确定，提供劳务一方与接收劳务一方无人身依附关系，一般情况下，劳务法律关系主要具有临时性、短期性的特点。而劳动关系，劳动者与用人单位之间既有约定的权利义务，也有法定的权利义务，劳动者与用人单位之间具有管理与被管理、人身依附性、长期性、稳定性等特点。就本案而言，吴隆新仅是在永宁污水处理项目上依约定完成部分砌砖、抹灰等杂工及后续签证、结算，吴隆新依约完成工作内容，其即可依约获取相应的报酬，故吴隆新依照约定完成签证结算及交付工作成果，并依约获取报酬，吴隆新与蔡远国之间系劳务合同关系而非劳动关系，各方就劳务报酬发生争议，属于人民法院受理管辖的案件范畴，不适用劳动仲裁前置的规则。故对智网公司主张吴隆新工资问题应当先行劳动仲裁程序的抗辩，于法无据，本院不予支持。 关于案涉工资的付款主体问题。本案中，蔡远国实际承包了永宁污水处理工程项目，并投入了资金、机械设备、材料，招聘组织人员进行施工和现场管理，具有实际施工人的地位。吴隆新由蔡远国招聘至案涉项目工地上从事砌砖、抹灰等杂工及后续的签证等工作，双方口头约定每月的工资报酬及工作内容，工作中吴隆新也接受蔡远国的管理和安排，由吴隆新提供相应劳务，双方存在事实上的劳务合同关系。吴隆新在案涉项目上的劳务费应由直接与其建立劳务合同关系的蔡远国支付。吴隆新称受智网公司安排从事2个月签证工作，庭审中智网公司予以否认，且无其他证据佐证，而智网公司支付吴隆新在内的永宁污水处理项目的工人工资的背景，是在春节前民工闹事、政府介入要求智网公司垫付结清班组员工工资，并不能证明吴隆新与智网公司之间存在劳务关系。故对吴隆新要求蔡远国支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。 关于案涉工资金额及损失的认定。根据双方认可的工资标准及两张工资确认单显示金额，吴隆新应得劳务费11万元，扣除智网公司已代为支付的5万元，尚余6万元未支付。关于讨要工资的交通费、住宿费、伙食费问题。本院认为，该费用系实际发生，吴隆新为追讨劳务费，多次往返于成渝两地，花费在所难免，但由于其提供证据中不能充分证明各项费用均是为此诉讼而花费，故本院对吴隆新的该项诉讼请求酌情予以支持。结合双方住所地之间的距离、当地居民收入水平、消费水平等因素，本院酌情认定吴隆新因追索工资产生交通费、住宿费、生活费共计1,000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、第三人蔡远国于本判决生效之日起十日内向原告吴隆新支付劳务费60,000元； 二、第三人蔡远国于本判决生效之日起十日内向原告吴隆新支付交通费、住宿费、生活费共计1,000元; 三、驳回原告吴隆新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,346元，减半收取计673元，由被告蔡远国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  马丹 二〇一九年九月十九日 书记员  汪鑫