江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0981民初672号原告:盐城金海物业服务有限公司,住所地在盐城市区太湖路99号2幢434室。法定代表人：林桢乔,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘云霞，女，该公司经理，1986年2月22日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：沈涛，江苏东亭律师事务所律师。被告：南通天一物业管理咨询有限公司,住所地在南通市青年东路288号天空之城3幢12层。法定代表人：王秀芹,该公司董事长。委托诉讼代理人：许海燕，江苏峰路律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱蓉荣，江苏峰路律师事务所实习律师。被告:国华（江苏）风电有限公司,住所地在东台市经济开发区迎宾大道15号。法定代表人：李大钧,该公司董事长。委托诉讼代理人：窦保平，江苏苏东律师事务所律师。委托诉讼代理人：白亚军，江苏苏东律师事务所实习律师。原告盐城金海物业服务有限公司（以下简称金海公司）与被告南通天一物业管理咨询有限公司（以下简称天一公司）、国华（江苏）风电有限公司（以下简称国华江苏公司）垫资款纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法先适用简易程序进行审理，后转为普通程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理。金海公司的委托诉讼代理人刘云霞、沈涛，天一公司的委托诉讼代理人许海燕、邱蓉荣，国华江苏公司的委托诉讼代理人窦保平、白亚军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金海公司向本院提出诉讼请求：1.判令天一公司支付物业合同履行款390711.39元，返还投标保证金80000元，合计470711.39元；2.国华江苏公司对天一公司的付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月，金海公司借用天一公司资质中标国华江苏公司为期一年的物业服务项目。金海公司承担了该项目从中标策划到合同签订、履行的全部事务和费用，双方约定天一公司按合同总价的10%收取管理费，并已按约定履行完毕。2017年7月，金海公司再次借用天一公司资质中标国华江苏公司的物业服务和所属七个食堂的服务经营项目。物业服务合同每年总价款298万元（其中国华江苏公司预留金50万元），食堂按每人每天40元的标准按实结算，金海公司按12%的利润率进行运营。此后，物业服务合同按约履行至2018年1月，共履行7个月，七个食堂经营服务至2017年12月，共6个月时间。天一公司不守诚信、违背约定，单方中止合作。不让金海公司参与天一公司的物业服务管理及食堂经营，应返还的资金收入和利润也无故扣留。从2017年1月起，金海公司就开始跟踪、运作该项目，在投标、人员培训、合同签订、设备设施、办公用品、保证运行等方面，共花去431898.19元，其中合同履约保证金80000元。根据前期履行的利润率12%，金海公司履行物业合同7个月，合同价款248万元，可得利润173600元，加上前期投入的成本431898.19元，减去天一公司已经支付的214786.8元，天一公司尚应支付物业合同履行款390711.39元。同时应返还投标保证金80000元，合计470711.39元。天一公司辩称，1.本案案由错误，金海公司起诉要求天一公司返还物业履行款，但双方之间并无物业合同关系，因而不存在履行款，更不存在履行的利润；2.2016年3月,金海公司借用天一公司资质的事实不存在，更不存在金海公司承担项目的全部费用及事务的事实，天一公司向金海公司收取10%管理费且已履行完毕的事实也不能成立；3.金海公司所称2017年7月再次借用天一公司资质的事实亦不存在，金海公司主张物业服务合同的可得利润没有请求权的基础，利润率12%更是无凭无据，是金海公司凭空设想出的利润率；4.金海公司关于食堂经营的可得利润同样没有事实根据；5.金海公司诉讼要求返还80000元履约保证金的事由不能成立，金海公司没有履行该款项的给付义务，保证金是天一公司向内部有责任义务的员工或分公司收取以确保合同的完整履行，是天一公司内部的管理模式；6.涉案物业服务项目是天一公司与国华江苏公司之间的物业服务合同，实际从2016年4月开始至今一直通过内部责任制的管理模式予以运行，天一公司与员工的内部责任经营或与分公司内部承包经营所收取保证金是天一公司为更好履行与国华江苏公司的合同，天一公司内部的管理模式不改变其作为合同一方的权利和义务，也不能因此否定天一公司应享有的权利，这种管理方式与金海公司无涉。综上，请求驳回金海公司的诉求。国华江苏公司辩称，1.金海公司述称2016年3月借用天一公司资质中标国华江苏公司物业服务项目以及2017年7月借用天一公司资质中标国华江苏公司的物业服务和所属七个食堂的服务经营项目，与客观事实不符。2016年2月，国华能源投资集团江苏分公司发布招标公告，就所辖东台指挥中心园区、东台市弶港风电场、蹲门风电场生活区、射阳风电场生活区的卫生保洁、安保和设备设施维护等物业服务公开招标。2016年3月，天一公司中标该项目，与国华江苏公司、国华东台公司和国华射阳公司分别签订了为期一年的物业管理服务合同。2017年2月，国华能源投资集团江苏分公司再次发布招标公告，对国华江苏公司、国华东台公司、国华射阳公司、神华新能源公司、国华当涂公司的物业管理项目及国华江苏公司园区及所辖留个风电场合计七个食堂承包经营公开招标。2017年3月，天一公司中标该项目，并与上述公司签订了为期三年的物业服务合同，与国华江苏公司签订了食堂承包协议。上述招标过程是公开透明的，投保人提供的资料是真实有效的，双方签订的物业服务合同是合法合规的，不存在金海公司诉称的借用资质问题。金海公司诉称事实与客观不符。2.金海公司要求国华江苏公司承担连带责任缺乏事实和法律依据。本案物业服务合同和食堂承包合同均是国华江苏公司与天一公司签订，提供物业管理和食堂经营服务的也是天一公司。金海公司既不是合同的相对方，又不是物业服务和食堂经营的实施方，无权要求国华江苏公司承担连带责任。合同签订后，国华江苏公司已按合同约定履行了所有合同义务，并及时付清了所有应付款项。金海公司没有任何理由要求国华江苏公司承担连带责任。金海公司对国华江苏公司的损失纯属无理缠讼，损害了金海公司的合法权益，影响了金海公司的商业信誉，金海公司保留追究金海公司侵权责任的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天一公司为具有物业服务二级资质的物业服务公司。2016年3月，天一公司中标国华江苏公司、国华东台公司和国华射阳公司物业服务项目，并于2016年4月5日签订物业服务合同，合同期间自2016年4月5日至2017年4月4日。合同到期前，双方又签订补充协议将服务期限延长至2017年5月4日。2017年3月，天一公司再次中标国华江苏公司、国华东台公司、国华射阳公司、国华睢宁公司、国华当涂公司的物业服务项目以及国华园区公司和所辖六个风场共七个食堂的承包经营。2017年7月1日，双方签订物业服务合同及食堂承包协议，合同期间自2017年7月1日至2020年6月30日。食堂承包协议约定，天一公司自行经营和管理，自负盈亏，承担菜品原料及煤气的费用结算，自行采购食品原料、加工制作，提供各风场员工一日三餐或加餐的就餐服务，就餐标准按40元/人/天，煤气按2元/天/人计算。2015年10月20日至2017年1月10日，王永宇担任金海公司的法定代表人，周瑞玲为金海公司会计，唐小娟为国华物业项目的项目经理。2017年7月14日起，王永宇担任天一公司东台分公司的负责人。金海公司费用报销账册显示以下事实：1.2016年3月4日，周瑞玲向天一公司汇款10000元，付款用途备注为国华风电投标保证金，2016年4月5日，王永宇在汇款凭证中书写：“此款由金海公司打款用于国华项目保证金，项目结束后回款金海公司。”2017年3月16日，周瑞玲向天一公司汇款70000元，同样备注用途为保证金，王永宇在凭证中书写“国华风电项目履约保证金。”2.天一公司分别于2016年12月16日、2017年1月31日、2017年1月24日和2017年5月10日向金海公司汇款15121.62元、16811.91元、12000元和52283.68元，合计96217.21元。金海公司已向天一公司开具相应金额的增值税发票。天一公司分别于2017年8月14日、2017年9月11日、2017年10月30日、2017年12月31日、2018年2月5日和2018年2月4日向金海公司汇款13917元、33127元、60000元、50846元、16896.8元和40000元，合计214786.8元。天一公司主张上述打款是天一公司为国华公司完成临时性管理事项或保洁任务的费用结算，应项目责任人王永宇要求汇至其掌握的金海公司账户，同时天一公司陈述王永宇未在项目中垫付资金。3.案涉物业合同准备及履行阶段，由周瑞玲、唐小娟、王永宇共同签字履行审批流程，金海公司共计支出与国华物业项目相关的费用432298.59元，包括（1）国华江苏公司、天一公司相关人员礼品费和天一公司人员的招待费27212元；（2）往返各分场差旅费、购买物品费以及代国华公司购买物品、开具发票、代发工资，接待来客的费用，合计264230.63元；（3）周瑞玲向天一公司缴纳的国华项目保证金80000元；（4）王永宇、周瑞玲等人的工资及养老支出60855.96元。4.金海公司每月向天一公司会计支付200元，天一公司东台分公司成立刻印章等费用1090元也在金海公司支出。5.国华江苏公司各分场于2017年9月、2017年11月、2017年12月分别向周瑞玲个人支付227871.6元、125123元、206266元，合计559260.6元。关于该汇款，金海公司主张系国华江苏公司向其直接支付的食堂的费用，国华公司则辩称是受菜品供应人唐小娟的指令直接汇至周瑞玲的账户。审理中，天一公司提交了国华项目的物业服务人员、厨师等与天一公司签订的劳动合同、工资发放记录，物业维修单、外来人员登记表、月度会议纪要、工作总结、培训记录、荣誉证书、团体意外保险单等以证明天一公司实际履行案涉物业合同。金海公司陈述，双方合作模式是天一公司收取国华江苏公司的物业服务费后扣除人员工资、保险以及应由天一公司收取的管理费，将剩余利润汇至金海公司。食堂费用由国华公司直接向天一公司支付。天一公司陈述，天一公司就国华项目成立项目部，由王永宇是担任项目负责人，保证金80000元是王永宇出资缴纳，是天一公司要求作为项目部负责人的王永宇缴纳，天一公司提交了周瑞玲的银行交易记录，显示保证金缴纳的前后王永宇个人曾多次向周瑞玲汇款。另查明，王永宇、唐小娟自2016年3月起由天一公司账户发放工资。2012年9月至2018年2月，金海公司为王永宇缴纳个人养老保险。再查明，2017年3月至8月，金海公司法定代表人父亲林培柱与国华江苏公司李大钧就国华江苏物业管理项目有多次短信沟通。本案的争议焦点为：一、金海公司借用天一公司资质中标国华公司物业及食堂经营项目的事实是否存在；二、金海公司主张返还的费用是否应当支持。本院认为：一、金海公司借用天一公司资质中标国华公司物业及食堂经营项目的事实应予认定：1.财务报销凭证能够反映公司的实际开支情况，金海公司的财务账册显示金海公司在国华项目中标前已进行投入，与国华江苏公司、天一公司相关人员接洽、作招投标的准备，金海公司现法定代表人父亲林培柱与国华江苏公司相关人员的聊天记录也可印证这一事实。2.案涉物业项目保证金80000元由周瑞玲汇至天一公司，天一公司再向国华江苏公司缴纳，周瑞玲时任金海公司会计，该费用在金海公司报支，王永宇亦汇款凭证书写保证金返还至金海公司账户，上述事实可证实保证金80000元是由金海公司缴纳。3.中标后，金海公司参与经营国华项目，经营期间开支在金海公司支出，天一公司也将物业合同履行款转汇至金海公司账户。天一公司关于打款是受王永宇指定，为结算国华项目临时性开支的理由不能成立。天一公司所称国华项目部负责人王永宇并未垫付资金，即便国华江苏公司有临时性支出，也应由天一公司直接支出，天一公司向金海公司打款不符合常理，且天一公司汇入金海公司的款项，金海公司已开具增值税发票，已作为金海公司的收入，故该汇款应认定为涉案物业项目的履行款。二、金海公司主张的款项应否支持的问题。案涉物业项目系金海公司借用天一公司资质中标取得，金海公司与天一公司串通参加投标，双方的行为违反招投标法等法律禁止性规定，为无效行为。因借用资质行为无效，金海公司主张合同履行期间的利润，本院不予支持。金海公司实际履行了国华物业合同，天一公司作为合同当事方获得了合同履行款，天一公司应将金海公司实际支出的费用返还。案涉合同准备履行期间，金海公司因物业管理的实际开支为264230.63元，在此期间，天一公司已向金海公司支付214786.8元，尚应返还49443.83元。关于保证金80000元，保证金缴纳义务在天一公司一方，金海公司代为履行后，天一公司应向金海公司返还。关于国华江苏公司的法律责任，金海公司要求国华江苏公司对天一公司的付款义务承担连带责任，没有相应法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告南通天一物业管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内向原告盐城金海物业服务有限公司支付129443.83元。二、驳回原告盐城金海物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9290元，由原告盐城金海物业服务有限公司负担2190元，被告南通天一物业管理咨询有限公司负担7100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘美萍审 判 员  徐惠琴人民陪审员  姜凤玲二〇一九年九月十九日书 记 员  仇秋果