陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书                                        （2018）陕0525民初905号 原告：陈小英，女，1974年10月15日出生，汉族，住澄城县，农民，身份号码：61212XXXX410154922。委托代理人：陈小武，男，1971年5月28日出生，汉族，住澄城县，农民。委托代理人：耿鹏，陕西秦澄律师事务所律师。被告：和苏全，男，1968年9月1日出生，汉族，住澄城县，农民，身份号码：61212XXXX809014337。被告：东莞市瑞德丰生物科技有限公司，住所地：东莞市。法定代表人：黄水平，系该公司执行董事。原告陈小英与被告和苏全、东莞市瑞德丰生物科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈小英及其委托代理人陈小武、耿鹏到庭参加了诉讼，被告和苏全经本院合法传唤、被告东莞市瑞德丰生物科技有限公司经本院公告传唤均未到庭参加诉讼,本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告陈小英诉称，2018年6月9日，原告到被告和苏全经营的农资超市购买农药，当时原告给被告说清是给原告种植的葡萄打农药，被告便给原告配制了7种农药，原告将农药带回家后，按照被告配制的农药比例分别稀释配水喷洒在原告种植的7亩葡萄树上，农药打完第二天原告发现葡萄面上出现白斑、黑斑、裂果和烂果现象。原告便咨询被告是什么原因，被告到果园查看后说是虫害，并告知原告没有补救办法，让原告把葡萄剪去扔了，由于葡萄受损严重，原告再次找被告和苏全时，被告和苏全坚持说是虫害。2018年6月15日被告和苏全请了西农大的专家到原告的葡萄园实地查看，专家认为是药害而非虫害，当时被告和苏全也承认自己判断错误，为了补救便给原告配制碳能和芸苔素内酯，但无济于事。原告找了县农业局、农技中心和果业局等部门，通过专家鉴定，结论是被告药店指导用药不科学且用药量偏大，否认了虫害的说法。由于被告和苏全配药过错，导致原告葡萄园受损严重。现原告诉至法院，请求：1、判决被告赔偿原告经济损失共计85422.8元；2、诉讼费由被告承担。2018年8月21日，原告向本院申请追加东莞市瑞德丰生物科技有限公司为本案被告，事实与理由：原告于2018年6月9日到被告和苏全电商超市购买农药，被告和苏全为原告配制了东莞市瑞德丰生物科技有限公司生产的“极客”烯酰吡唑酯6瓶，农药临时登记证号为LS2XXXXXXX，产品标准号为Q/DRSK405-2014，农药生产批准文件号为HNP44003-D5277，总有效成分含量45%，悬浮剂净含量为100克，生产日期为2017年1月12日。根据《农药管理条例实施办法》第七条第二项规定：“农药临时登记有效期为一年”，东莞市瑞德丰生物科技有限公司临时登记证时为2015年，有效终止时间为2016年，但东莞市瑞德丰生物科技有限公司于2017年1月12日生产的上述农药，还继续适用已经失效的临时登记号，其质量有严重瑕疵，现该农药已损坏了原告的葡萄园，东莞市瑞德丰生物科技有限公司也是本案实际侵权责任人，故请求东莞市瑞德丰生物科技有限公司与被告和苏全对原告的损失承担连带赔偿责任。被告和苏全在答辩期内未提供任何答辩意见。被告东莞市瑞德丰生物科技有限公司在答辩期内未提供任何答辩意见。经审理查明，2018年6月9日，原告陈小英到被告和苏全经营的农资店为其种植的葡萄园购买农药，被告和苏全了解情况后为原告配置了7种农药，分别为苯甲嘧菌酯6瓶、烯酰吡唑酯6瓶、嘧霉胺10瓶、高效氯氟氰菊酯5瓶、苄氨赤霉酸6瓶、赤霉酸28瓶、有机钙镁硼锌液3瓶，其中烯酰吡唑酯由被告东莞市瑞德丰生物科技有限公司生产。6月9日下午、6月10日上午，原告按照被告和苏全的指导，将以上七种农药按比例与1700斤水稀释后，喷洒在其7187.06亩葡萄树上，喷洒完后剩余100斤左右药水。次日，原告陈小英发现葡萄面上出现白斑、黑斑、裂果和烂果现象。原告遂将果园受损情况反映给澄城县农业局，经澄城县XX组XX园异常情况进行技术鉴定，鉴定结论为：1、药店指导用药不科学;2、用药量偏大。葡萄园异常情况为药害，药害通过以上两种因素相互综合作用形成。2018年7月18日，因双方就赔偿问题无法达成一致意见后，原告陈小英诉至本院，要求被告承担其损失。本案在审理过程中，原告申请就其7187.06亩葡萄园造成损害形成的原因及葡萄园损失金额进行鉴定，经渭南市中级人民法院技术室委托山西平正科技鉴定所对上述两项进行鉴定，鉴定结论为：1、原告陈小英7187.18亩葡萄园造成损害形成的原因是药害造成的，与喷施农药存在因果关系。2、陈小英7187.18亩葡萄园全部受损，损失金额为56439.22元。原告花费鉴定费13000元。被告和苏全对该鉴定意见提出异议，向本院申请重新鉴定，本院审查后依法予以驳回。同时查明，原告在被告和苏全处购买的七种农药910及葡萄园出现异常情况后在补救5404过程中购买的农药、化肥，6198原告并未向被告支付货款。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告7.06亩葡萄园损害形成的原因是什么；二、原告葡萄园的具体损失情况；三、原告葡萄园的损害应由谁来承担赔偿责任；关于第一个争议焦点，本案原告的葡萄园损失涉及的两份鉴定，第一份是经澄城县XX组XX园异常情况进行技术鉴定，鉴定结论为：1、药店指导用药不科学;2、用药量偏大。葡萄园异常情况为药害，药害通过以上两种因素相互综合作用形成。第二份是由原告申请，经渭南市中级人民法院技术室委托山西平正科技鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：原告陈小英葡萄园造成损害形成的原因是药害造成的，与喷施农药存在因果关系。因第一份鉴定意见系起诉前作出，且双方对第一份鉴定均有异议，本院不予采纳。第二份鉴定是经法院委托的专业鉴定机构做出，鉴定程序合法，故本院对该份鉴定意见予以采纳，认定原告陈小英葡萄园的致害原因是原告因按照被告和苏全指导喷洒农药造成的。2018012018111020005643922619860010774000200关于第二个争议焦点，原告葡萄园的具体损失情况，山西平正科技鉴定所鉴定意见为：陈小英葡萄园全部受损金额为56439.2元。因双方再未提交其他证据证明葡萄园损失，故对葡萄园损失为56439.2元本院予以认定。原告主张的车费973元、印刷费、照片、制作光盘费用共1077元，因原告提供的证据存在瑕疵，本院综合考虑后酌定为500元。至于原告主张的购买农药及补救措施费用6198元，因原告并未向被告和苏全支付该费用，本院不予支持。被告主张的律师调查费及误工费不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告损失共计56939.2元。关于第三个争议焦点，原告葡萄园的损害应由谁来承担赔偿责任。本案原告葡萄园的致害原因是药害，与喷施农药存在因果关系，喷洒的农药是由被告和苏全指导配置的，原告也是按照被告要求进行稀释、喷洒的，现因喷洒农药造成原告损失，应由被告和苏全承担赔偿责任。至于原告要求被告东莞市瑞德丰生物科技有限公司承担连带责任，因现有的证据无法证明被告东莞市瑞德丰生物科技有限公司生产的农药与原告葡萄园药害存在直接的因果关系，故本院对原告要求被告东莞市瑞德丰生物科技有限公司承担连带责任的请求不予支持。718综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国产品质量法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告和苏全于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈小英经济损失56939.25663922元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、鉴定费13000元均由被告和苏全负担，公告费300元由原告陈小英自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。  审  判  长    刘 高 辉人民陪审员    毛 润 喜人民陪审员    田 军 孝 二〇一九年九月二十三日 书  记  员   张    苹 1