江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初5861号原告：李明，男，1981年8月28日出生，汉族，住镇江市。原告：李芹，女，1985年11月12日出生，汉族，住镇江市。原告：肖广延，男，1958年4月16日出生，汉族，住扬州市江都区。共同委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：徐飞，男，1977年11月17日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张海芹，女，1978年10月21日出生，汉族，住址同上，系被告徐飞之妻。被告：孙美林，女，1970年8月11日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：季琴，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭雩，江苏石塔律师事务所律师。原告李明、李芹、肖广延诉被告徐飞、孙美林、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明、李芹、肖广延的共同委托诉讼代理人张继松、被告徐飞的委托诉讼代理人张海芹、被告孙美林的委托诉讼代理人季琴、被告保险公司的委托诉讼代理人郭雩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明、李芹、肖广延向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失1216346.29元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月15日20时4分左右，被告徐飞驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由西向东行驶至扬州市江都区，与在人行横道内由北向南被告孙美林驾驶的搭载谢玉花的电动自行车发生交通事故，致被告孙美林受伤、谢玉花死亡。本次事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告徐飞负此事故的主要责任，被告孙美林负事故的次要责任，谢玉花不负事故的责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生时均在保险有效期内。因原告的损失未能获得赔偿，故诉至法院，望判如所请。被告徐飞辩称，对本起事故发生的事实、责任认定无异议，苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。对原告的诉讼请求在质证时发表意见。事故发生后，徐飞为原告垫付了40000元，要求返还。被告孙美林辩称，对本起事故发生的事实、责任认定有异议，孙美林和谢玉花应共同承担事故的次要责任。事故发生时，孙美林是应谢玉花的要求搭载其到超市购买物品，孙美林和谢玉花的关系是好意搭乘，所以谢玉花对本起交通事故应承担一定的责任，孙美林、谢玉花应各承担该事故10%的责任。要求保险公司在交强险范围内预留孙美林的份额。其余在质证时发表意见。被告保险公司辩称，对本起事故发生的事实、责任认定无异议，苏Ｋ×××××号小型轿车在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我公司垫付原告医疗费10000元。对于原告本次的诉讼请求，在质证时发表意见。我公司不承担诉讼费、精神损害抚慰金。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日20时4分左右，被告徐飞驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由西向东行驶至扬州市江都区时，与在人行横道内由北向南被告孙美林驾驶的搭载谢玉花的电动自行车发生交通事故，致被告孙美林受伤、谢玉花死亡。本次事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告徐飞负此事故的主要责任，被告孙美林负事故的次要责任，谢玉花不负事故的责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生时均在保险有效期内。事故发生后，被告徐飞给付原告现金40000元，被告保险公司垫付医疗费10000元。原告李明、李芹系谢玉花子女，肖广延系谢玉花配偶。上述事实有原告提供的身份证复印件、被告徐飞的驾驶证、苏Ｋ×××××号小型轿车的行驶证、保险单、道理交通事故认定书、法医学检验鉴定书、火化证明、死亡记录、淮安市淮安区平桥镇运河村村民委员会的证明以及当事人的陈述等证据予以佐证。本案的争议焦点是：1、本案的事故责任如何认定？2、原告主张的各项损失是否有事实和法律依据？一、关于本案的事故责任如何认定。原告提供道路交通事故认定书，证明被告徐飞负事故的主要责任，被告孙美林负事故的次要责任，原告亲属谢玉花不负事故的责任。被告徐飞、保险公司对事故的责任认定没有异议。被告孙美林认为，谢玉花和孙美林应共同承担事故的次要责任，因为事故发生时，孙美林是应谢玉花的要求搭载其到超市购买物品，孙美林和谢玉花的关系是好意搭乘。本院认为，公安机关的道路交通事故认定书是根据现场勘查、当事人陈述、证人证言、检验鉴定意见等所做出，被告孙美林未提供证据推翻该事故认定书的责任认定，故本院对公安机关的道路交通事故认定书的证据效力予以认定，被告徐飞负事故的主要责任，被告孙美林负事故的次要，谢玉花不负事故的责任。二、原告主张的各项损失是否有事实和法律依据。原告对其主张的各项损失进行了举证，被告进行了质证，本院认定如下：1、医疗费，原告主张因治疗共发生医疗费20346.29元，提供出、入院记录，被告保险公司认为原告没有提供发票，无法确认金额。本院认为，被告保险公司的抗辩合法有据，故原告主张的医疗费暂不予认定，待其开具发票后可另行主张；2、死亡赔偿金，原告主张死亡赔偿金944000元（47200元/年×20年），提供扬州市江都区达沃液压配件厂的营业执照复印件、该单位出具的证明、工资银行流水。各被告认为，应当以农村标准计算死亡赔偿金。本院认为，原告提供的证据能够证明谢玉花以非农收入为主要生活来源，应当按城镇标准计算死亡赔偿金。故依法认定死亡赔偿金为944000元（47200元/年×20年）；3、丧葬费，原告主张丧葬费40000元，提供法医学检验鉴定书、火化证等，本院参照2017年度江苏省在岗职工年平均工资的6个月工资标准，依法认定丧葬费为39870.5元；4、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金200000元，提供死亡证明、法医学检验鉴定书、死亡记录、火化证等。各被告对精神损害抚慰金不予认可。本院认为，被告徐飞已经承担了刑事责任，故对原告主张的精神损害抚慰金不予支持；5、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费。原告主张处理丧葬事宜人员的误工费、交通费合计12000元，未提供票据，考虑到该项损失的实际存在，本院酌定为4000元。据此，本院确认原告的各项损失合计987870.5元。本院认为，公民的生命权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，被告徐飞驾驶车辆与被告孙美林发生交通事故，致原告亲属谢玉花死亡。公安机关作出的道路交通事故认定书程序合法，并无不当，故被告徐飞负事故的主要责任，被告孙美林负事故的次要，谢玉花不负事故的责任。虽然谢玉花对交通事故的发生并无过错，但由于孙美林搭载谢玉花并未收取任何费用，是一种无偿行为，也是一种乐于助人的行为，而且谢玉花作为成年人，仍违反规定搭乘孙美林的电动自行车，亦存在一定的过错，故不能要求运行人即孙美林承担与一般交通事故中相同的赔偿责任，乘车人谢玉花应自担部分风险，综合考虑，本院酌定谢玉花对超出交强险责任限额的部分损失，应承担10%的民事赔偿责任。因苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，本事故另有一名伤者，交强险预留40000元。因原告在本案中未提供医疗费票据，被告保险公司垫付的10000元属于医疗限额的专属资金，本案对被告保险公司垫付的医疗费10000元不予涉理，待原告另行主张医疗费时一并处理。故原告的合理损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告70000元，超出交强险责任限额部分的917870.5元，因双方系机动车与非机动车之间发生交通事故，故由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告734296.4元（917870.5元×80％），被告保险公司共计赔偿原告损失804296.4元，由被告孙美林赔偿原告91787.05元（917870.5元×10％），其余损失由谢玉花亲属即原告自己承担。被告徐飞垫付的40000元，扣除应承担诉讼费2552元后，由原告从被告保险公司的赔偿款中予以返还37448元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李明、李芹、肖广延损失804296.4元（其中给付原告766848.4元，给付被告徐飞37448元）；二、被告孙美林于本判决生效之日起十日内赔偿原告李明、李芹、肖广延损失91787.05元；三、驳回原告李明、李芹、肖广延的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3190元，由原告负担319元，被告徐飞负担2552元，被告孙美林负担319元。被告徐飞应负担的部分，已在原告返还其垫付款中予以扣减；被告孙美林对其应负担的319元，在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  傅银华二〇一九年九月二十八日书 记 员  何 青