wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初24790号原告：苏建奎，男，汉族，1968年12月20日出生，住址河南省商丘市睢阳区，被告：丁根结，男，汉族，1970年5月13日出生，住址江西省九江市彭泽县，上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告支付2018年8月至2018年9月工资1800元;2、被告支付误工费3000元、车费1100元。事实和理由：原告于2018年7月进入被告公司工作，在中装公司宝能公馆工程孔秋珠组被告、曹小强名下任水电安装职务，被告未按照规定与原告签订劳动合同，原告要求被告结算工资，被告不予理睬，遂诉至法院。被告未举证，也未答辩。经审理查明，2018年12月27日，被告与案外人曹远峰向原告出具了欠据一份，内容为：苏建奎2018年7月份-8月份在宝能公馆中装公司施工精装修项目中，施工2A栋水电余欠工资1800元。欠据落款处有被告签字并按捺指印。原告提交的宝能公馆2A栋水电工资信息中剩余工资栏显示原告的剩余未付工资为1800元。庭审时，原告主张误工费3000元和车费1000元的依据是因追讨工资在路上的费用及时间成本。原告称被告至今未支付前述工资。以上事实，有欠据、工资信息、证明及庭审笔录为证。本院认为，现有证据足以证明双方之间成立劳务合同关系。被告拖欠原告劳务工资1800元，有欠据予以证明，本院予以确认。原告向被告提供劳务，被告应当支付相应的劳务报酬。原告主张被告支付劳务工资1800元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于误工费，误工费的计算应以实际减少收入为依据，原告未举证证明误工费的实际支出情况，应承担举证不能的不利后果，故原告的该项主张，本院不予支持。关于车费，无证据予以证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁根结应于本判决生效之日起十日内支付原告苏建奎2018年8月至2018年9月的工资1800元；二、驳回原告苏建奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谢  世  豪人民陪审员 曾  小  平人民陪审员 李  春  梅二〇一九年九月二十五日书 记 员 郑纯敏（代）书 记 员 张咪 （ 代）
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执362号 申请执行人：叶娜，女，汉族，1974年11月24日出生，住沧州市运河区，身份证号：1201061974××××××××、。 被执行人：郑立侠，女，汉族，1970年10月5日生，住沧州市南皮县。 被执行人：刘彦君，男，汉族，1967年5月10日，住沧州市南皮县。 被执行人：张楠，男，汉族，1985年4月26日出生，住沧州市运河区。 被执行人：刘艳荣，女，汉族，1960年3月24日出生，住沧州市运河区。 被执行人：沧州鸿程建设材料有限公司，法定代表人：张楠，统一社会信用代码：91130921075961084Ｈ，住所地：沧州市沧县。 申请执行人叶娜与被执行人郑立侠、刘彦君、刘艳荣、张楠、沧州鸿程建筑材料有限公司纠纷一案，本院于2018年12月7日作出的（2018）冀0903民初3280号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人叶娜于2019年4月2日依法向本院申请执行，要求被执行人郑立侠、刘彦君偿还申请人叶娜借款本金300000元及利息；二、被执行人张楠、刘艳荣、沧州鸿程建筑材料有限公司承担连带责任。 在执行过程中我院采取以下措施： 1.本院于2019年4月4日开始通过司法专邮向被执行人郑立侠、刘彦君、刘艳荣、张楠、沧州鸿程建筑材料有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、失信决定书、限制消费令，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月4日开始,通过线下查控对被执行人郑立侠、刘彦君、刘艳荣、张楠、沧州鸿程建筑材料有限公司名下财产、车辆、有价证券、工商等财产情况进行了查询，经查被执行人房产登记、无车辆信息、无金融理财、无股息红利，亦未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2019年4月4日将被执行人郑立侠、刘彦君、刘艳荣、张楠、沧州鸿程建筑材料有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2018年12月16日通过住房公积金管理中心查询被执行人郑立侠、刘彦君、刘艳荣、张楠、沧州鸿程建筑材料有限公司名下无住房公积金。 5.本院于2018年12月16日通过中国人寿保险股份有限公司查询被执行人郑立侠、刘彦君、刘艳荣、张楠、沧州鸿程建筑材料有限公司无收益性保险。 6．本案的申请执行标的33.071万元,已执行0元，未能执行33.071万元。 7.本院于2019年8月14日根据申请人提供的线索至家属小区居委会对被执行人进行调查，经核实调查被执行人无其他业务收入，且被执行人已下落不明。 8.本院于2019年5月31日开始,通过全国网络查控系统第二次查询了被执行人郑立侠、刘彦君、刘艳荣、张楠、沧州鸿程建筑材料有限公司名下财产、车辆、有价证券、工商等财产情况进行了查询，经查被执行人无不动产、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利，亦未能查找到其他可供执行的财产。 9.本院于2019年5月31日冻结被执行人张楠在中国农业银行账户存款；2019年6月12日冻结被执行人刘艳荣在中国邮政储蓄银行账户存款；2019年6月12日冻结被执行人郑立侠在中国农业银行账户存款，因余额均不足，暂无法扣划。 10.本院于2019年9月5日，通过谈话方式将被执行人郑立侠、刘彦君、刘艳荣、张楠、沧州鸿程建筑材料有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人郑立侠、刘彦君、刘艳荣、张楠、沧州鸿程建筑材料有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人叶娜释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  陈 浩 审判员  胡树宏 二〇一九年九月七日 书记员  回晓蕊
阿布力孜·克热木与艾买提江·吾守尔、吾守尔·托乎提等民间借贷纠纷一案执行裁定书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0203执87号 申请执行人：阿布力孜·克热木，1952年出生。 被执行人：艾买提江·吾守尔，1978年出生。 被执行人：吾守尔·托乎提1947年出生。 被执行人：再那甫汗·吐尔地，1950年出生。 本院在执行申请执行人阿布力孜·克热木与被执行人艾买提江·吾守尔、吾守尔·托乎提、再那甫汗·吐尔地民间借贷纠纷一案中，执行标的为165000元，执行费2375元。本院查明，被执行人吾守尔·托乎提、再那甫汗·吐尔地在第二师二二三团社保处有退休工资5856.62元依法每月提取被执行人吾守尔·托乎提、再那甫汗·吐尔地在第二师二二三团社保处退休工资167375至167375元止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)兵0203执87号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 洪 伟 审判员 祝 焕 生 审判员 赵  涛 二〇一九年九月十二日 书记员 巴都尔呼 1
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10002号原告江苏建环工程技术研究院有限公司，住所地江苏省南京市玄武区长江后街6号。法定代表人吕萨，院长。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人柯佩佩，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第120794号关于第29663828号“忘不了老鹅”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月30日。本院立案时间：2019年8月12日。开庭时间：2019年8月27日。被告以原告申请注册的第29663828号“忘不了老鹅”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：第11027945号“忘不了”商标(简称引证商标一)已被提起撤三程序，若被撤销，将不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29663828。3.申请日期：2018年3月19日。4.标识：5.指定使用商品（第43类、类似群4301）：流动饮食供应。二、引证商标一1.注册人：徐佩礼。2.申请号：11027945。3.申请日期：2012年6月6日。4.专用权期限至2023年10月13日。5.标识：6.核定使用服务（第43类、类似群4301；4304；4306）：住所（旅馆、供膳寄宿处）等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似服务上的近似商标均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标一尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。鉴于原告认可诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似服务上的近似商标，故对此本院不再赘述。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告江苏建环工程技术研究院有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江苏建环工程技术研究院有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  李 迎人民陪审员  吴玉平二〇一九年九月二十七日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初13949号申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所：天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层、4号楼1层,5号楼第3层、10至23层、地下一层局部，统一社会信用代码911200007182722249负责人：王颖，职务行长被申请人：庞某，男，汉族，1966年12月6日出生，住天津市河西区。被申请人：李某，女，汉族，1971年10月18日出生，住天津市河北区。本院在审理招商银行股份有限公司天津分行与庞某、李某金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人庞某、李某的697590.52元财产采取保全措施，并已提供招商银行股份有限公司天津滨海分行的保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三第一款之规定裁定如下：对被申请人庞某、李某的697590.52元财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文雅二〇一九年九月二十三日书记员  许 畅
广西壮族自治区高级人民法院 关于破产案件指定管理人的请示的答复 （2019）桂民他63号 南宁市中级人民法院： 你院关于破产案件指定管理人的请示已经收悉。经研究，答复如下： 关于你院受理的广西壮族自治区乡镇企业总公司破产清算一案，同意你院指定广西瀛聪律师事务所作为本案管理人。同时，你院要加强对管理人的监督与指导，确保该案的有序推进，依法保护债权人的合法权益。 此复。 二〇一九年九月九日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9072号原告上海野派电子商务有限公司，住所地上海市虹口区东大名路687号1幢4号楼466室。法定代表人相海齐，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人孔欢，北京多禾律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人李盛兰，北京多禾律师事务所（实习）律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人乔向辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第119444号关于第22886948号“野兽派BEAST及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年7月9日。本院受理时间：2018年9月10日。开庭审理时间：2019年3月21日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第22886948号“野兽派BEAST及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二的构成要素、显著识别部分、整体含义等均不同，不构成类似商品上的近似商标；二、引证商标一侵犯了原告合法在先权益，已被提起无效宣告申请，权利状态待定；三、诉争商标经大量使用已具有较高的知名度，不会造成相关公众的混淆误认。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：228869483.申请日期：2017年2月21日4.标识：5.指定使用商品（第21类）：盆（容器）;盆（碗）；碗；瓶；家用器皿；家用或厨房用容器；成套杯、碗、碟；餐具（刀、叉、匙除外）；家用托盘；水壶；饭盒；日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）；日用瓷器（包括盆、碗、盘、壶、餐具、缸、坛、罐）；日用陶器（包括盆、碗、盘、缸、坛、罐、砂锅、壶、炻器餐具）；瓷器装饰品；饮用器皿；茶具（餐具）；咖啡具（餐具）；喷壶；水桶；纸巾盒；肥皂盒；鞋楦（撑具）；花和植物用固定物（插花用具）；花盆；花瓶；垃圾桶；浇花和植物用喷水器；浇花和植物用洒水器；存钱罐；盥洗室器具；非医用雾气剂分配器；烛台；熄烛器；毛巾架和毛巾挂环；梳；制刷用猪鬃；牙刷；牙签；牙签盒；牙线；牙及牙床清洁用吸水器；电动牙刷；化妆用具；梳妆盒；梳妆海绵；食物保温容器；保温瓶；冷藏瓶;手动清洁器具；羽毛掸；园艺手套；玻璃板（原材料）；蝇拍；旅行用饮水瓶；发刷；刷制品；水晶（玻璃制品）。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：诺誓有限公司2.注册号：131862523.申请日期：2013年9月4日4.专用权期限至：2024年12月27日5.标识：6.核定使用商品（第21类）：蜡烛架（烛台）；瓶；玻璃瓶（容器）；瓷器；花和植物用固定物（插花用具）；茶具（餐具）；酒具；水晶（玻璃制品）；花瓶。（二）引证商标二1.注册人：喜吉儿有限公司2.注册号：156570973.申请日期：2014年11月6日4.专用权期限至：2026年8月27日5.标识：6.核定使用商品（第21类）：瓷、陶瓷、陶土或玻璃艺术品；香炉；梳；刷子；制刷原料；牙刷；牙签；隔热容器；手动清洁器具；家养宠物用笼子；蝇拍。三、其他查明的事实在本案开庭审理过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。经查，截至本判决作出之日，引证商标一仍为在先有效的注册商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标一、二核定使用商品是否构成《商标法》第三十条所述的使用在同一种或类似商品上的近似商标。根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案中，鉴于原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审查予以确认，故判断诉争商标的申请注册是否违反上述条款的关键在于诉争商标与引证商标一、二是否构成近似商标。本案中，诉争商标为图文组合商标，由汉字“野兽派”、英文“BEAST”及图形组合而成，其图形部分由花朵等元素经艺术设计而成，英文部分可译为“野兽”，与汉字部分具有较强的对应关系。引证商标一是由汉字“野兽派”和英文“THEBEAST”组合而成的文字商标，引证商标二是由英文“BEASTS”构成的文字商标。由此可见，诉争商标可供呼叫和认读的部分“BEAST野兽派”与引证商标一“野兽派THEBEAST”、引证商标二“BEASTS”在文字构成、读音、含义等方面均较为接近，若同时使用在瓶、梳等同一种或类似商品上，易使相关公众在隔离对比时对各商标所标识的商品产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。故对于原告的该项诉讼主张，本院不予支持。另，关于原告提出的诉争商标经使用和宣传已经取得了较高知名度，不会造成相关公众混淆误认的主张，本院认为，本案中只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标的持有人并未参与诉讼，因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有较高知名度且足以与引证商标一、二相区分。故对于原告的该项诉讼主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海野派电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海野派电子商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告上海野派电子商务有限公司和被告国家知识产权局可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军审 判 员  武德全人民陪审员  刘 亚二〇一九年九月二十九日法官 助理  时 欣书 记 员  范 宁书 记 员  崔依宁
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初6461号 原告：樊某。 身份证号:×××。 被告：张某。 身份证号：×××。 本院在审理原告樊某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月18日立案。原告樊某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告樊某撤回起诉处理。                                                                                                         代理审判员赵剑波 二〇一九年九月二十四日 书记员  李璐
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初20464号原告：佛山市睿隽昇供应链有限公司，住所地佛山市三水区乐平镇乐华路29号盛凯尚苑1座1806，统一社会信用代码91440607MA4WHBJU2J。法定代表人：孙起龙，总经理。委托诉讼代理人：李诗雅，广东赋诚律师事务所律师。被告：深圳市大象联合空间建设股份有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道西丽社区兴科路万科云城设计公社A1区A116-A118，统一社会信用代码91440300564203428Q。法定代表人：贾峰。原告佛山市睿隽昇供应链有限公司诉被告深圳市大象联合空间建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告佛山市睿隽昇供应链有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市睿隽昇供应链有限公司撤诉。案件受理费153.17元，由原告佛山市睿隽昇供应链有限公司负担。审判员  邓理哲二〇一九年九月二十四日书记员  许圳慧
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民辖终497号上诉人（原审被告）：韩超，男，1961年6月16日出生，汉族，住河南省郑州市。上诉人（原审被告）：雷祥云，女，1967年11月30日出生，汉族，住河南省郑州市。被上诉人（原审原告）：何娜，女，1975年11月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人韩超、雷祥云因买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初7778号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人韩超、雷祥云上诉称，本案接受货物的地点即合同履行地和被告住所地均为河南省郑州市。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市二七区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案买卖合同纠纷双方未约定合同履行地，被上诉人何娜作为接收货币一方，其所在地浙江省瑞安市为合同履行地，瑞安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年九月二十九日代书记员 郑思怡
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1615号 本院作出的（2017）苏1322民初12790号法律文书确定的债权，已于2019年9月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年九月十七日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执4895号之一申请执行人:蔡伟。申请执行人：邓田。被执行人:济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人:上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院在执行上列当事人委托合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一九年九月二十三日书记员  姜海青
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10634号上诉人（一审被告)：佛山市顺德区熙照电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈炳泰，总经理。委托诉讼代理人：花艺耕，女，汉族，1973年1月30日出生，住山东省青岛市市南区，系佛山市顺德区熙照电子有限公司员工。被上诉人（一审原告）：广州市嘉强电子有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林沛强，总经理。上诉人佛山市顺德区熙照电子有限公司（以下简称熙照公司）因与被上诉人广州市嘉强电子有限公司（以下简称嘉强公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初6527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2019年5月28日判决：“一、被告佛山市顺德区熙照电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市嘉强电子有限公司支付货款36576.27元；二、驳回原告广州市嘉强电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为529.72元，由原告广州市嘉强电子有限公司负担129.72元，被告佛山市顺德区熙照电子有限公司负担400元。”熙照公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决关于支付36576.27元货款的判项内容。事实和理由：熙照公司从未向嘉强公司订购过该批商品。嘉强公司提供的送货单复写件上收货方的签字并非熙照公司人员所签。嘉强公司答辩称，嘉强公司并不清楚熙照公司所称的并非其员工的名单。案涉货物均由嘉强公司法定代表人林沛强亲自送到熙照公司仓库内，货物均由签收送货单的人员收取。二审期间，熙照公司提交了1.社保参保证明；2.送货单4张。嘉强公司未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审核，熙照公司提交的证据均有原件核对，嘉强公司亦确认送货单的真实性，故本院对熙照公司提交的证据的真实性予以确认，对于证据的关联性，本院于下文述及。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案二审期间的争议焦点为熙照公司是否应向嘉强公司支付货款36576.27元。熙照公司上诉主张其从未向嘉强公司订购案涉送货单对应的货物，双方的买卖关系至2016年10月结束。经审查，嘉强公司为证明其主张，提供了2016年12月至2017年3月的送货单、2017年7月出具的《证明》、熙照公司于2017年10月向嘉强公司开具的电汇单等证据。上述送货单收货单位及经手人处有相关人员签字，单据样式与双方以往使用的送货单样式一致，熙照公司对《证明》、电汇单予以确认，《证明》所列的退回模具型号亦有记载于案涉送货单，故嘉强公司提交的证据能相互印证，形成证据链，足以证实嘉强公司与熙照公司存在案涉交易及熙照公司欠付相应货款。熙照公司否认案涉送货单上收货单位处的签字，辩称签收人并非其公司员工，在先前送货单上签字的耿某荣、陈炳泰才具有签收货物的授权。对此，熙照公司并未举证证明其曾向嘉强公司出示相关授权证明。熙照公司在一审期间陈述“刘某文”为其公司的仓管员，与案涉送货单上“刘某文”的签名一致。熙照公司在二审提供的社保参保证明亦仅能反映该公司相关参保员工的情况，但不能由此推定未在该参保证明之列的人员即不是熙照公司的员工。因此，本院对熙照公司的上述辩解不予采纳。综合以上分析，一审法院认定熙照公司应向嘉强公司偿还欠付货款36576.27元，处理妥当，本院予以维持。熙照公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，熙照公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1059.44元，由上诉人佛山市顺德区熙照电子有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年九月二十七日法官助理 蔡岱燐书 记 员 吴 爽
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3276号 申请执行人:李银武，男，1955年4月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：侯军，男，1981年10月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由劳务合同纠纷 本院受理申请执行人李银武申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初2189号劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人侯军拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人侯军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月二日 书记员  徐莉
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0402执925号 申请执行人：中国银行股份有限公司枣庄分行。 被执行人：张兆峰。 被执行人：娄来美。 本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2017）鲁0402民初1939号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请人于2018年5月23日向本院申请执行，本院于2018年5月23日立案执行。 本院已责令被执行人申报财产。本院已查询被执行人银行、车辆、房产、证券。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。并发布了被执行人的限高被执行人名单信息。经查，被执行人确无财产可供执行，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并决定终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院作出的（2017）鲁0402民初1939号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 付 杰 审判员 刘 斌 审判员 王浩良 二〇一九年九月十五日 书记员 张天宇
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执4785号之一申请执行人:张春玉。申请执行人：伊祥池。被执行人:济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人:上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院在执行上列当事人委托合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一九年九月二十三日书记员  姜海青
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5531号上诉人（原审原告）：温州市龙湾区沙城街道七二村股份经济合作社，住所地温州市龙湾区沙城街道七二村中心街246号，统一社会信用代码91330301755944616K。法定代表人：项凌飞。上诉人（原审原告）：温州市龙湾区沙城街道七三村股份经济合作社，住所地温州市龙湾区沙城街道七三村办公大楼三楼，统一社会信用代码913303017559445878。法定代表人：王汉仁。上诉人（原审原告）：温州市龙湾区沙城街道七四村股份经济合作社，住所地温州市龙湾区沙城街道七四村永强大道3017号，统一社会信用代码913303017559446329。法定代表人：项宪泽。上诉人（原审原告）：温州市龙湾区沙城街道七五村股份经济合作社，住所地温州市龙湾区沙城街道七五村，统一社会信用代码91330301755944624E。法定代表人：陈久金。上诉人（原审原告）：温州市龙湾区沙城街道八甲村股份经济合作社，住所地温州市龙湾区沙城街道八甲村委会内，统一社会信用代码913303017559445953。法定代表人：杨贤钏。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：潘雄伟、郑爱芬，浙江建桥律师事务所律师。上诉人（原审被告）：温州共赢房产营销策划有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海六路2497号，统一社会信用代码91330301563321561X。法定代表人：郑巨才，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：陈爱华,女,1959年7月22日出生,汉族,住文成县。上诉人温州市龙湾区沙城街道七二村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七三村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七四村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七五村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道八甲村股份经济合作社、温州共赢房产营销策划有限公司、陈爱华因合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初4267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院分别于2019年8月14日、2019年8月20日、2019年8月27日向上诉人温州市龙湾区沙城街道七二村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七三村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七四村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七五村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道八甲村股份经济合作社、温州共赢房产营销策划有限公司、陈爱华送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉人温州市龙湾区沙城街道七二村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七三村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七四村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七五村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道八甲村股份经济合作社于2019年8月15日向本院提出缓交二审受理费的申请，本院于2019年9月3日作出不予准许缓交申请的通知。上诉人温州市龙湾区沙城街道七二村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七三村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七四村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七五村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道八甲村股份经济合作社于2019年9月4日收到该通知，但后其未在指定的期限内预交上诉案件受理费。温州共赢房产营销策划有限公司、陈爱华未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温州市龙湾区沙城街道七二村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七三村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七四村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七五村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道八甲村股份经济合作社、温州共赢房产营销策划有限公司、陈爱华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年九月二十九日代书记员 赵丽丹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初20118号原告：佛山市顺德区勒流镇飞扬涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道西华工业区。法定代表人：麦棉朋。委托诉讼代理人：谢巧灵，广东广顺律师事务所律师。被告：李太国，男，1967年11月9日出生，汉族，住河南省，被告：李素香，女，1991年2月22日出生，汉族，住河南省，被告：李太新，男，1966年4月8日出生，汉族，住河南省，原告佛山市顺德区勒流镇飞扬涂料有限公司与被告李太国、李素香、李太新买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告李素香下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  梁 斌人民陪审员  梁少台人民陪审员  邓力雄二〇一九年九月二日书 记 员  刘殷仪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初30515号原告：广东融泽律师事务所，住所地广东省深圳市福田区金田路4036号荣超大厦15层01单元，统一社会信用代码31440000792582466C。负责人：李怀生。委托代理人：李怀生，广东融泽律师事务所律师。被告：陈少伟，男，汉族，1969年6月20日出生，住址广东省普宁市，原告广东融泽律师事务所诉被告陈少伟委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李怀生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.请求依法判决被告向原告支付律师费人民币1000000元；2.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年5月26日，被告因胡小兰与广东海煌投资实业发展有限公司借款合同纠纷一案，原告接受被告委托，指派李怀生律师具体承办本案。被告与原告签订《委托代理合同》之后向原告出具的《承诺书》确认：胡小兰在收到广东省高级人民法院作出发回重审的民事裁定之日起十个工作日内向原告支付律师费一百万元。2017年12月21日，广东省高级人民法院作出(2014)粤高法民二终字第44号民事裁定，裁定：撤销广东省深圳市中级人民法院(2013)深中法民初字第5号民事判决，本案发回深圳市中级人民法院重审。根据双方合同的约定和裁判结果，被告应向原告支付律师费人民币1000000元，被告至今尚未支付。被告未向本院提交书面答辩状，开庭时缺席审理。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.委托代理合同、承诺书，证明原告与被告的委托代理关系成立、原告与被告就代理的费用达成的一致意见；2.民事裁定书，证明原告履行了委托合同和承诺书的代理义务，被告应当按照委托代理合同和承诺书的约定向原告支付律师费用。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源真实、合法，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据。根据上述认定的有效证据，结合当事人陈述，可以认定如下事实：2014年5月26日，原、被告签订《委托代理合同》，约定原告为被告提供法律服务，合同约定：1.签订合同后，被告向原告支付案件办理费50万元；2.在广东省高级人民法院对本案作出终审判决，被告按照广东省高级人民法院终审判决（包括调解）确认广东海煌投资实业发展有限公司应向胡小兰还款总金额1%计算，并且将该款执行汇入胡小兰指定账户后，向原告支付律师费。2014年10月2日，陈少伟出具《承诺书》将支付律师费条款更改为：1.在合同签订之日起五个工作内，被告向原告支付办案费100万元；2.律师费依照法院生效判决书（调解书）确认海煌公司应当胡小兰还款总额按下述方式计算：（1）借款本金2.64亿部分按1%计算；（2）超过2.64亿至5亿部分按2.5%计算；（3）超过5亿部分按6%计算；3.被告在收到广东省高级人民法院作出的判决书（调解书）之日起十个工作日内支付300万元（如果广东省高级人民法院作出指令再审的民事裁定，则被告在收到裁定书之日起十个工作日内支付100万元）…。合同签订，原告为被告提供了法律服务，被告亦收到了（2014）粤高法民二终字第44号民事裁定书，裁定对本案涉及的委托之案件发回重审。但被告并未按合同约定支付上述费用。本院认为，原告与被告之间签订的《委托代理合同》《承诺书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按照诚实信用原则，全面履行合同权利义务。被告在原告已经完成双方约定的委托事务后，拒不支付代理费的行为，属于违约行为，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付代理费100万元，于法有据，予以支持，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈少伟应在本判决生效之日起十五日内支付原告广东融泽律师事务所代理费100万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元、财产保全费5000元（已由原告预交），由被告陈少伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 邱    龙人民陪审员 黄  传  芳人民陪审员 李  春  梅二〇一九年九月二十五日书 记 员 陈芷君（兼）附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第三百九十六条【定义】委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条【委托费用】委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。第四百零五条【委托人支付报酬的义务】受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5527号上诉人（原审原告）：温州市龙湾区沙城街道七二村股份经济合作社，住所地温州市龙湾区沙城街道七二村中心街246号，统一社会信用代码91330301755944616K。法定代表人：项凌飞。上诉人（原审原告）：温州市龙湾区沙城街道七三村股份经济合作社，住所地温州市龙湾区沙城街道七三村办公大楼三楼，统一社会信用代码913303017559445878。法定代表人：王汉仁。上诉人（原审原告）：温州市龙湾区沙城街道七四村股份经济合作社，住所地温州市龙湾区沙城街道七四村永强大道3017号，统一社会信用代码913303017559446329。法定代表人：项宪泽。上诉人（原审原告）：温州市龙湾区沙城街道七五村股份经济合作社，住所地温州市龙湾区沙城街道七五村，统一社会信用代码91330301755944624E。法定代表人：陈久金。上诉人（原审原告）：温州市龙湾区沙城街道八甲村股份经济合作社，住所地温州市龙湾区沙城街道八甲村委会内，统一社会信用代码913303017559445953。法定代表人：杨贤钏。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：潘雄伟、郑爱芬，浙江建桥律师事务所律师。上诉人（原审被告）：温州共赢房产营销策划有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海六路2497号，统一社会信用代码91330301563321561X。法定代表人：郑巨才，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：郑巨才，男，1983年9月12日出生，汉族，住文成县。上诉人温州市龙湾区沙城街道七二村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七三村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七四村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七五村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道八甲村股份经济合作社、温州共赢房产营销策划有限公司、郑巨才因合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初4257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院分别于2019年8月14日、2019年8月20日、2019年8月27日向上诉人温州市龙湾区沙城街道七二村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七三村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七四村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七五村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道八甲村股份经济合作社、温州共赢房产营销策划有限公司、郑巨才送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉人温州市龙湾区沙城街道七二村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七三村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七四村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七五村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道八甲村股份经济合作社于2019年8月15日向本院提出缓交二审受理费的申请，本院于2019年9月3日作出不予准许缓交申请的通知。上诉人温州市龙湾区沙城街道七二村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七三村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七四村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七五村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道八甲村股份经济合作社于2019年9月4日收到该通知，但后其未在指定的期限内预交上诉案件受理费。温州共赢房产营销策划有限公司、郑巨才未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温州市龙湾区沙城街道七二村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七三村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七四村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七五村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道八甲村股份经济合作社、温州共赢房产营销策划有限公司、郑巨才自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年九月二十九日代书记员 赵丽丹
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0413执3466号 申请执行人：杜建华，男，1948年11月29日生，汉族，住江苏省金坛区。 被执行人：常州金坛利尔达钢结构有限公司，住常州市金坛区经济开发区兴华路20号。 法定代表人：黄晓东，该公司总经理。 杜建华与常州金坛利尔达钢结构有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0413民初5429号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下： 限被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司三日内履行（2019）苏0413民初5429号民事调解书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。      审判员莘祥 二〇一九年九月十二日 书记员 蒋澍
内蒙古自治区正镶白旗人民法院刑 事 事 判 决 书（2019）内2529刑初23号公诉机关正镶白旗人民检察院。被告人李某,捕前住址内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市，因涉嫌非法持有毒品罪，于2019年4月3日被正镶白旗公安局刑事拘留，经正镶白旗人民检察院批准，于2019年5月5日被正镶白旗公安局执行逮捕，无前科。现羁押于正镶白旗看守所。指定辩护人萨某，内蒙古驰信律师事务所律师。正镶白旗人民检察院以正白检公诉刑诉[2019]22号起诉书指控被告人李某涉嫌非法持有毒品罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。正镶白旗人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人李某及其指定辩护人萨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正镶白旗人民检察院指控，2019年4月3日10时许，在内蒙古锡林浩特市××站将被告人李某抓获，现场对被告人李某身体进行搜查，在其裆部查获疑似冰毒白色晶体物2袋，经称重结果为李某持有的1号袋内的白色晶体物的净含量为9.776克，2号袋内的白色晶体物的净含量为9.346克，总计19.122克，经内蒙古自治区公安厅毒品检验报告，检出毒品甲基苯丙胺成分。被告人李某非法持有毒品甲基苯丙胺10克以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李某对自己的犯罪事实供认不讳，未作辩解。指定辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名无异议。被告人李某虽有吸毒史，但属初犯，应从轻处罚；从被告人持有毒品的原因、动机、目的上看，被告人主观恶性和社会危害较小，请法庭酌情从轻处罚；被告人具有坦白情节，应酌定从轻处罚。综上，被告人李某如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，主观恶性和社会危害较小，希望对被告人从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，被告人李某自2015年开始吸食毒品。2018年被告人购买毒品后自己吸食，并藏于其位于辽宁省灯塔市××镇的住处后到内蒙古锡林浩特市从事大车司机工作。2019年3月底，被告人李某返回灯塔市，取回其藏于住处的毒品，并在4月2日租赁一辆牌照为辽Axxx黑色大众轿车返回锡林浩特市，于2019年4月3日10时许在内蒙古锡林浩特市××站被公安机关抓获。经依法搜查，当场从被告人李某身体裆部及车内搜查出装有白色晶体物的两袋透明自封塑料袋、吸毒工具、电子秤、现金155.00元等物品，经称重被告人李某持有的两袋透明自封塑料袋内白色晶体物净含量分别为9.776克和9.346克，总计19.122克。经内蒙古自治区公安厅检验，从被告人李某身上查出的两袋白色晶体物中检出毒品甲基苯丙胺成分。上述事实有公诉机关当庭出示的，犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、抓获经过、受案登记表、吸毒工具、电子秤、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单、吴孟伟的证言、被告人李某供述、内公禁毒鉴（毒品）字（2019）032号《内蒙古自治区公安厅毒品检验报告》、汽车租赁合同、现场照片、指认照片等证据证实，且以上证据均在庭审中出示，经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。本院认为，被告人李某违反国家法律规定，明知是含有甲基苯丙胺的毒品而非法持有19.122克，其行已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。所缴获的19.122克含有甲基苯丙胺成分的毒品、吸毒工具、电子秤系被告人李某为吸食毒品而准备的毒品和物品，应予没收；随案移送的道路运输从业人员资格证、十四张银行卡、身份证、OPPO手机、人民币155.00元属被告人李某的个人财物，应予返还；随案移送的机动车行驶证、遥控车钥匙、牌照为辽Axxx黑色大众轿车系被告人李某向案外人所租赁的车辆及相关物品，应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2020年2月2日止；罚金于判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）二、所缴获的含有甲基苯丙胺成分的毒品、吸食毒品工具、电子秤予以没收，由扣押机关依法处理。三、随案移送的道路运输从业人员资格证、十四张银行卡、身份证、OPPO手机、人民币155.00元属被告人李某的个人财物，予以返还给被告人李某。四、随案移送的机动车行驶证、遥控车钥匙、牌照为×××黑色大众轿车，应返还给所有人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 朝 鲁 孟审 判 员 马 海 龙人民陪审员 斯沁必力格二〇一九年九月二十九日书 记 员 萨仁 呼和附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条:非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省临夏市人民法院刑事判决书（2019）甘2901刑初154号公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。被告人张某某，男，无前科。因涉嫌组织考试作弊罪，经临夏市公安局决定，于2019年5月16日取保候审。辩护人马延祥。甘肃省临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉[2019]151号起诉书指控被告人张某某犯组织考试作弊罪，于2019年8月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，甘肃省临夏市人民检察院指派检察员祁梅出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年6月底，被告人王某某（已判决)伙同叫“彪”的男子在2018年甘肃省“三支一扶”、“特岗教师”的基层服务项目招录考试当中组织考生作弊，通过考生QQ群及对考生资格审查的实地现场发布“包过”的消息，后被告人王某某1与马某某1（已判决)取得联系，二人商定考生通过考试被招录后每人收费8万元，让马某某1在临夏考区寻找有意在考试中作弊的考生，在“助考费”8万为底价的基础上由马某某1自行加收费用，后马某某1先后通过被告人张某某发展了马某某2、王某某2等四名考生，考试结束后仅有考生马某某2一个人通过“三支一扶”就业考试被成功招录。被告人张某某通过介绍人王某某3之手从考生马某某2处一次性收取了15万元“助考费”，将其中的13万元交给上线马某某1，自已从中获得2万元的“介绍费”。2019年5月16日，被告人到临夏市公安局投案。本案在审理中，被告人张某某主动退赃2万元。上述事实有被告人的供述和辩解、同案犯的供述和辩解、证人证言、辨认笔录、临夏市公安局情况说明、广河县城市管理综合行政执法局便函、户籍证明等证据佐证，经庭审举证、质证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人张某某无视国法，在国家规定的考试中，为他人实施组织考试作弊行为提供帮助，其行为已构成组织考试作弊罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以减轻处罚。辩护人认为被告人在本案中起到的是次要的辅助作用，属于从犯，且系初犯、偶犯,请求对被告人免于刑事处罚的辩护意见成立，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一款、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十七条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯组织考试作弊罪，免于刑事处罚。二、被告人违法所得20000元予以追缴（已退缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 杨永平审判员 祁忠孝审判员 舍伟真 二〇一九年九月二日书记员 朱 宇
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更961号罪犯崔光生，男，1971年2月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省德州市陵城区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省德州市陵城区人民法院于二○一七年八月三十一日作出（2017）鲁1403刑初77号刑事判决，以被告人崔光生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元，刑期自2017年1月11日起至2020年4月10日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，于2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月10天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯崔光生减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯崔光生在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯崔光生罚金人民币三万元于判决时已缴纳。罪犯崔光生现余刑已不足七个月。上述事实有罪犯崔光生的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯崔光生在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯崔光生现余刑已不足七个月，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯崔光生准予减刑六个月（减刑后的刑期自2017年1月11日起至2019年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  李坤颖
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民再7号 原审原告：四平市旭阳管业有限公司， 地址：四平经济开发区2799号。 法定代表人：张影，总经理。 委托代理人：景新，四平市旭阳管业有限公司工作人员。 委托代理人：尹铁明，吉林英诚律师事务所律师。 原审被告：张领，男，汉族，1968年3月23日生，住四平市铁东区。 原审原告四平市旭阳管业有限公司（以下简称旭阳管业）与原审被告张领买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于2018年6月8日依法作出（2018）吉0303民初803号民事判决，该判决生效后，原审被告张岭于2018年11月26日向本院提出民事申诉。本院于2019年4月10日作出（2019）吉0303民监2号民事裁定书，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，于2019年9月26日公开庭进行了审理，原审原告四平市旭阳管业有限公司、原审被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四平市旭阳管业有限公司原审向本院提出诉讼请求：1、立即给付所欠货款114300.7元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月份，原告与被告张领签订了供货合同一份，约定被告从原告处购买双壁波纹管、钢带螺丝管等货物，货物总价值330000元。合同签订后，原告如约将全部货物交付给被告，被告张领在我公司的发货通知单上签字经手，并表明了欠款数额，除给付部分货款外，尚欠114300.7元未能给付，此款虽经原告多次催要，被告均未能履行还款义务。几基此，诉至法院，请求人民法院依法保护我单位的合法权益。 被告张领未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 原审审理查明：2014年9月，原告四平市旭阳管业有限公司与被告张领签订了营销合同一份，约定被告从原告处购买双壁波纹管、钢带螺丝管等货物，货物总价值330000元。合同签订后，原告履行了交货义务，被告张领在发货通知单上签字经手，并表明了欠款数额。除给付部分货款外，尚欠114300.7元未能给付，此款虽经原告多次催要，被告均未能履行还款义务。 认定上述事实的证据有：四平市旭阳管业有限公司营业执照及法人代表的身份证明、销售合同一份、发货通知单8份，证人王华珍的证言。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任。本案中原告四平市旭阳管业有限公司与被告张领签订了买卖合同，原告四平市旭阳管业有限公司履行了合同约定的交货义务，后被告未履行相应支付货款的义务。由于被告未提供相反意见的相应证据证明，本院支持原告的诉讼请求。 原审原告再审诉称与原审一致。 原审被告张领再审辩称，我与原告存在买卖合同关系，但是原告诉请的数额有异议，单据是我签收的我认可，不是的我不予认可。 本案在审理中，原审原告、原审被告为证明自己的主张，分别向法庭提供如下证据材料。 原审原告旭阳管业提供证据如下： 证据一：销售合同一份，证明：原被告之间存在买卖合同关系。原审被告高领质证认为，对该证据没有异议。 证据二：发货通知单17份，证明：合同金额33万元，实际交易额为314300.7元。原审被告高领质证认为，17张单据中，除18725号、18713号、18493号、19189号没有我签字，我不予认可，这些应当从总货款中扣除，张领签名不是我本人签字，我不予认可，另外3张，没有我本人签字，我也不予认可。 证据三：原告单位财务项目明细账，证明:被告所欠货款的数额明细。原审被告高领质证认为，两笔0018713号、0018493号没有我签字，我不予认可，应当扣除。 证据四：景新与张领通话录音，证明：被告欠款金额，并向其催款。原审被告高领质证认为，我只是在应付原告，当时具体数额我不能确认,因为没有实际对账。 证据五：证人曹东辉的证言，证明：我负责旭阳管业公司的送货业务，给张领送货，我把货送到现场，由收货人张领签字。原审原告旭阳管业对证人证言无异议；原审被告张岭对证人证言无异议。 再审查明，2014年9月，原告四平市旭阳管业有限公司与被告张领签订了营销合同一份，约定被告从原告处购买双壁波纹管、钢带螺丝管等货物，货物总价值330000元。 认定上述事实的证据有：销售合同一份等证据在卷为凭。 根据旭阳管业的诉讼请求及张岭的答辩意见，归纳本案的争议焦点：旭阳管业与张岭的交易额如何确定；利息计算时间及标准。 根据本案确认的事实和当事人举证、质证情况，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下： 本院认为，原审原告旭阳管业庭审中提供销售合同一份，证明旭阳管业与被告张岭之间存在买卖关系，原审被告张岭对 该事实予以认可。故本院认定双方买卖关系存在。原审原告庭审中向本院提供发货通知单17张（含退货单一张），证明实际交易额为314300.7元，尚欠货款114300.7元。原审被告张岭对其中14张有签字的发货单予以认可，对18713号、18493号、19189号（退货单）发货单没有被告签字，原审被告不予认可。原审原告又向本院提供证人曹东辉证言，证明其给原审被告送货，货送到后由收货人签字，并不记得从收货人处拉回退货的事。对于18713号、18493号、19189号（退货单）发货单因原审被告否认该事实存在，原审原告又未提供有效证据予以证明，故该事实本院不予以认定。18713号、18493号发货单产生的货款应从总欠款中扣除。即18713号发货单数额为47338.5元、18493号发货单数额为11883.00元，合计人民币59221.5元。原审原告主张原审被告尚欠货款114300.7元应扣除18713号、18493号发货单产生的货款59221.5元，应为人民币55079.2元，该数额本院确定是原审被告所欠原审原告实际货款。关于原审原告主张利息，利息计算应从最后发货单日期即2014年10月3日开始计算利息，利息按中国银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）吉0303民初803号民事判决； 二、原审被告张领于本判决生效后十日内一次给付原审原告四平市旭阳管业有限公司货款人民币55079.2元及利息（从2014年10月3日起至实际给付之日止，利息按中国银行同期贷款利率计算）。 案件受理费1,293.00元，由原审原告四平市旭阳管业有限公司负担705.00元，由原审被告张领负担588.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 宏 审 判 员  于剑英 人民陪审员  冯玉茹 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  陈 迪
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初4104号之二申请人：许远钊，男，1986年3月3日出生，汉族，住河南省兰考县。申请人：钟守军，男，1949年12月15日出生，汉族，住郑州市。申请人：杜开州，男，1962年11月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。申请人：刘书军，男，1959年11月5日出生，汉族，住河南省中牟县。四申请人共同委托诉讼代理人：乔芳芳，金博大律师事务所律师。四申请人共同委托诉讼代理人：王永雷，金博大律师事务所律师。被申请人：马小学，男，1951年10月14日出生，回族，住河南省中牟县。许远钊、钟守军、杜开州、刘书军与马小学损害公司利益责任纠纷一案，申请人许远钊、钟守军、杜开州、刘书军于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人马小学在中国建设银行中牟支行（户名：马小学账号：62×××82）的存款29,840,000元进行冻结，并提供一份阳光财产保险股份有限公司河南省分公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号：1065119192019004561、担保金额29,840,000元）作为担保。本院经审查认为，申请人许远钊、钟守军、杜开州、刘书军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马小学在中国建设银行中牟支行开户的账户（户名：马小学账号：62×××82）的存款29,840,000元。案件申请费5,000元，由申请人许远钊、钟守军、杜开州、刘书军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵世英二〇一九年九月二十三日书记员  高 天
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0802民初11016号申请人：康某。被申请人：牛某。本院在审理原告康某与被告牛某民间借贷纠纷一案中，申请人康某于2019年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人牛某名下价值23万元的财产予以保全。本院认为，申请人康某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:保全被申请人牛某名下价值23万元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  韩伊宁二〇一九年九月二十三日书记员  郑 瑞
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终757号上诉人（原审被告）：谢明浩，男，汉族，1964年1月15日出生，住广西北流市*，公民身份号码*。委托诉讼代理人：傅一容，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕霞，广东前瞻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何燕飞，女，汉族，1964年7月10日出生，住广东省茂名市*，公民身份号码*。委托诉讼代理人：黎远飞，广东海日律师事务所律师。委托诉讼代理人：练波，广东海日律师事务所律师。上诉人谢明浩因与被上诉人何燕飞民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院(2018)粤0902民初3840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院(2018)粤0902民初3840号民事判决；二、本案发回广东省茂名市茂南区人民法院重审。二审案件受理费22678元，上诉人谢明浩已预交，本院予以退还给上诉人谢明浩。审 判 长  陈琪奕审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一九年九月二十日书 记 员  梁 哲速 录 员  吴锦丹
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4143号之一申请执行人：庄具平。被执行人：苏瑞宽。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾兆新审判员  肖 磊审判员  朱玉林二〇一九年九月二十日书记员  姜海青
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2975号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄征，男，1991年6月13日出生，汉族，住贵州省息烽县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都丰立装饰工程有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区下威清路206号威清路商办楼6层1至13号。负责人：何在平，该公司总经理。再审申请人黄征因与被申请人成都丰立装饰工程有限公司贵州分公司（以下简称丰立装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终80号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄征申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.《客户意见征求表》上载明的时间并非验收合格或竣工时间，仅能表示对客户满意度的情况调查。2.与丰立装饰公司工作人员的微信聊天记录可以证明，2018年6月23日后，丰立装饰公司仍然存在进场施工的情况，工程一直延续至2018年8月13日才竣工。（二）原判决适用法律错误。对于实际竣工日，法律没有严格的定义，一般以当事人约定为准，没有约定的应以竣工报告提交之日，竣工验收合格备案之日为准。如果合同没有约定或者约定不明的，对建设工程实际竣工日期有争议的，建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期。原判决认定事实错误，导致适用法律错误。据此，黄征依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕黄征提出的再审事由进行了审查。原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。黄征主张案涉工程是2018年8月13日才竣工。经查，首先，原审中丰立装饰公司提交的黄征签字的《分段工程（乳胶漆基层）验收合格》载明，案涉工程最后一道工序验收合格日期为2018年6月23日。其次，黄征2018年7月6日填写的《客户意见征求表》载明：“我们为您施工的工程现已完工，正式交付您使用。”，上述内容表明当时工程已完工交付。故，原判决未支持黄征主张的按保修卡上登记的验收合格时间2018年8月13日为工期截止时间并无不当。黄征的此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。原判决适用法律是否错误的问题。如前所述，案涉工程竣工时间的认定具有事实依据，原判决根据双方签订的《家庭装饰装修工程施工合同》及《工程延期确认单》等认定案涉工程并未造成延期并无不当。另，本案二审判决也不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。黄征关于原判决适用法律错误的再审申请事由不能成立，本院不予支持。综上，黄征的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄征的再审申请。审判长 李 静审判员 刘珊涌审判员 周 朴二〇一九年九月二十六日法官助理罗艳芳书记员何丹
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执1346号之一申请执行人：夏国良，男，汉族，1967年9月21日生，住常州市金坛区。被执行人：华星电力（常州）有限公司，住所地常州市金坛区南环二路888号。法定代表人：唐世文。本院在执行夏国良与华星电力（常州）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月16日作出的（2018）苏0482民初4087号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告华星电力（常州）有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告夏国良拖欠工资人民币13590.05元。二、被告华星电力（常州）有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告夏国良经济补偿金人民币18901.4元。三、驳回原告夏国良的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告华星电力（常州）有限公司负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期华星电力（常州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人夏国良的申请，本院于2019年4月2日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人华星电力（常州）有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，本院依法查封被执行人华星电力（常州）有限公司名下的苏Ｄ×××××、苏033U2、苏Ｄ×××××的车辆。经查，被执行人华星电力（常州）有限公司无银行存款、无其他可供执行财产。本院依法向被执行人华星电力（常州）有限公司发出限制高消费令，以对其进行信用惩戒。2019年9月29日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人夏国良对此无异议，认可被执行人华星电力（常州）有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0482民初4087号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年九月二十九日书记员 顾三味
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初3584号原告：王某，公民身份号码×××。被告：刘某，公民身份号码×××。原告王某诉被告刘某买卖合同纠纷一案，原告诉请：请求人民法院依法判令被告给付原告欠款6000元；本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年8月12日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告王某提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费20元，由原告王某负担。审判员 陈 军二〇一九年九月十九日书记员 邱越龙
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初3942号   原告：郭春明，男，1989年1月23日出生，汉族，住太原市。   被告：山西丰城房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西关街31号。   法定代表人：韩士队，总经理。   委托诉讼代理人：付敏，北京德和衡（太原）律师事务所律师。   本院在审理原告郭春明与被告山西丰城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭春明于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告郭春明的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告郭春明撤回起诉。   案件受理费减半收取3898元（原告已预交），由原告郭春明负担。   审判员 李 芳     二〇一九年九月二十七日   书记员 段英凤
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2881号申请执行人：王智慧，男，1978年8月10日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：江苏城龙置业有限公司，统一社会信用代码91321391557133150E，住所地宿迁经济技术开发区。法定代表人：吴亚。本院在执行王智慧与江苏城龙置业有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人江苏城龙置业有限公司立即履行本院（2019）苏1302民初1952号民事判决书确定的义务，但被执行人江苏城龙置业有限公司未履行。本院于2019年4月19日以（2019）苏1302民初1952号民事裁定查封了登记在被执行人江苏城龙置业有限公司名下江苏省宿迁市宿城区金茂府13#1002、13#1004、13#1006、13#1008、13#1010不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人江苏城龙置业有限公司名下江苏省宿迁市宿城区金茂府13#1002、13#1004、13#1006、13#1008、13#1010不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 洋审判员 沈金星审判员 李 光二〇一九年九月二十九日书记员 刘家明
云南省永平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2928民初519号原告：谢某某，男，1981年7月21日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住云南省永平县。被告：江某某，男，30多岁，汉族，农村居民，云南省永平县人，住云南省永平县。本院在审理原告谢某某诉被告江某某民间借贷纠纷一案中，原告谢某某以经永平县人民法院工作人员做被告工作，被告已主动归还借款为由，于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谢某某撤回起诉。案件受理费600.00元，撤诉减半收取300.00元，由原告谢某某承担。审判员  杨建康二〇一九年九月三十日书记员  杨 森
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1383-1号申请执行人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号，统一社会信用代码×××。负责人：王军，行长。被执行人：赵海莲，女，1956年10月1日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市旭海水产有限公司，住所地太原市小店区北营北路6号。法定代表人：赵海莲，董事长。原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告赵海莲、太原市旭海水产有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0106民初2348号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行于2019年6月4日向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案执行。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行要求被执行人赵海莲、太原市旭海水产有限公司支付本金二百三十九万九千五百六十五元，利息一千七百九十元一角八分，罚息一百零四万五千七百七十二元，案件受理费二万六千七百九十二元，保全费五千元，被执行人依法应承担执行费三万九千三百零四元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院在执行过程依法查封了被执行人太原市旭海水产有限公司名下位于太榆路17号的土地，在（2019）晋0106执1361号案件中，我院对该土地进行评估拍卖，待评估拍卖程序结束之后，该案件以参与分配的方式做处理。另我院依法查封了被执行人太原市旭海水产有限公司名下位于小店区北营北路6号的土地，该块土地上已盖起高层楼房，但是没有房产手续，暂时不宜处置。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、民政、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人赵海莲、太原市旭海水产有限公司没有其他可供执行的财产。现由于被执行人赵海莲、太原市旭海水产有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人赵海莲、太原市旭海水产有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本院终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）晋0106民初2348号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人赵海莲、太原市旭海水产有限公司负有继续向申请人中国民生银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年九月二十七日书记员 焦胤钦
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2822号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。主要负责人：陶继勇。被执行人：王洪彦，男，1987年5月21日生，住建湖县。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人王洪彦信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初3497号法律文书载明：“被告王洪彦应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金49828.67元，利息2153.50元，其他费用6512.06元，合计58494.23元，并支付自2018年5月13日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约及章程规定应承担的透支利息及相关费用。案件受理费1262元，依法减半收取631元，由被告王洪彦负担。”因被执行人王洪彦未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2822号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年九月二十日书记员  刘 鑫
甘肃省玉门市人民法院刑事判决书（2019）甘0981刑初122号公诉机关玉门市人民检察院。被告人方某，甘肃省高台县人，户籍所在地甘肃省玉门市，现住玉门市。1986年因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年；1998年因吸毒被玉门市公安局强制隔离戒毒二年；2000年5月11日，因犯运输毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元；2007年因吸毒被玉门市公安局强制隔离戒毒二年；2010年6月13日，因犯盗窃罪被酒泉市肃州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2012年因吸毒被酒泉市公安局肃州分局强制隔离戒毒二年；2015年3月20日，因犯盗窃罪被酒泉市肃州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元；2016年12月15日，因犯盗窃罪被酒泉市肃州区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金7000元，于2018年10月27日刑满释放。2019年4月12日，因吸毒被玉门市公安局强制隔离戒毒二年，在酒泉市强制隔离戒毒所戒毒。玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉〔2019〕123号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。玉门市人民检察院指控，2019年2月28日19时许，被告人方某行至玉门市老市区玉门市人民法院油田法庭门口，见马路边停放的一辆车号×××“景逸”牌SUV轿车车门未锁闭，遂起贪念，乘周围无人之际打开车门盗窃车内后排座位上一女士黑色手提包内现金1200元。上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，辨认笔录及照片，刑事判决书，被害人韩某的陈述，证人陈某的证言，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人方某到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：一、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1200元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2019年12月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）二、责令被告人方某退赔被害人韩某损失1200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李树伟 二〇一九年九月六日书记员 王雪杉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1017号之一申请执行人：保定市力达塑业有限公司，住所地河北省保定市顺平县。法定代表人：杨金堂。被执行人：中德田环保科技(盐城)有限公司，组织机构代码09440467-0，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：刘国友。申请执行人保定市力达塑业有限公司与被执行人中德田环保科技(盐城)有限公司买卖合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初2811号法律文书因被执行人中德田环保科技(盐城)有限公司未履行上述义务，申请执行人保定市力达塑业有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月25日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后申请人保定市力达塑业有限公司与被执行人中德田环保科技(盐城)有限公司达成和解协议，申请人保定市力达塑业有限公司向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1017号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬代理审判员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年九月二十三日书 记 员  朱一东
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3139号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：张萍，该行员工。被告：刘论英，女，1979年12月11日，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：赵继林，男，1976年12月9日出生，汉族，住河南省洛阳新区。被告：洛阳矗荣商贸有限公司，住洛阳市天津路与瀛州路交叉口河科大后300米。负责人：刘论英，系公司经理。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告刘论英、赵继林、洛阳矗荣商贸有限公司（以下简称矗荣公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼，被告刘论英、赵继林、矗荣公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘论英、赵继林、矗荣公司偿还原告民生银行洛阳分行借款剩余本金2,350,000元及利息97,795.24元、罚息4,066.74元（该数额暂计至2019年6月26日），之后的利息、罚息计算至实际归还之日；2．判令被告刘论英、赵继林、矗荣公司承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月23日，民生银行洛阳分行与刘论英、赵继林、矗荣公司签订《综合授信合同》，约定最高综合授信额度为2,350,000元，有效使用期限自2018年8月23日至2021年8月23日。2018年8月23日，刘论英、赵继林、矗荣公司向民生银行洛阳分行申请借款2,350,000元，借款期限自2018年8月23日至2019年8月23日，后民生银行洛阳分行依约履行付款义务。刘论英、赵继林、矗荣公司未依约还款，遂民生银行洛阳分行诉至法院。刘论英、赵继林、矗荣公司未到庭、未答辩。因一方当事人未到庭，根据民生银行洛阳分行提交的证据，本院认定如下：2018年8月23日，民生银行洛阳分行与刘论英、赵继林、矗荣公司签订《综合授信合同》，民生银行洛阳分行向刘论英、赵继林、矗荣公司提供最高授信额度为2,350,000元，最高授信额度的使用期限自2018年8月23日至2021年8月23日。逾期利率与违约罚息按照约定利率上浮50%。2018年8月23日，刘论英、赵继林、矗荣公司向民生银行洛阳分行申请贷款2,350,000元，借款期限自2018年8月23日至2019年8月23日，固定年利率12.4845%，罚息执行年利率18.72675%。还款方式为按月付息，到期还本。2018年8月23日，民生银行洛阳分行经审批向刘论英账户发放贷款2,350,000元。2018年12月21日起，刘论英、赵继林、矗荣公司不再按时还款。截止2019年6月26日，刘论英、赵继林、矗荣公司仍欠借款本金2,350,000元及利息97,795.24元、罚息4,066.74元。本院认为，刘论英、赵继林、矗荣公司向民生银行洛阳分行借款的事实有《综合授信合同》、《借款支用申请书》及放款凭证为据，双方间形成的借贷关系真实有效，应受法律保护。民生银行洛阳分行依约发放贷款2,350,000元，合同到期后，刘论英、赵继林、矗荣公司未按合同约定按时足额偿还贷款，构成违约。民生银行洛阳分行要求刘论英、赵继林、矗荣公司偿还本金及利息的诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘论英、赵继林、洛阳矗荣商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金2,350,000元、利息97,795.24元、罚息4,066.74元（该数额暂计算至2019年6月26日），此后的利息、罚息以中国民生银行股份有限公司零售风险管理系统记载的数据为准。如被告刘论英、赵继林、洛阳矗荣商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,415元，由被告刘论英、赵继林、洛阳矗荣商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨 峥人民陪审员  姜青霞人民陪审员  刘笑晗二〇一九年九月十七日书 记 员  李创新
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初1133号原告：王广旭，现住山东省枣庄市，系××××××半挂车驾驶人及实际车主。委托代理人：曹越，乌兰察布市卓资县卓资山镇法律服务所法律工作者。被告:阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司统一社会信用代码：×××。负责人：代广珍。委托代理人：潘倩，内蒙古同声律师事务所律师。委托代理人：曹海，内蒙古同声律师事务所律师。原告王广旭诉被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王广旭委托代理人曹越、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司委托代理人曹海、潘倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二0一八年十月六日四时二十六分，翟占姝驾驶×××重型厢式货车沿G6京藏高速公路由东向西行驶至356公里加916米（北幅）时，与前方在车道内停驶的由张启明驾驶的××××××号半挂车发生碰撞，后由王广旭驾驶的××××××号半挂车又分别与×××号重型厢式货车及道路隔离护栏发生碰撞，造成×××号重型厢式货车乘车人王某当场死亡、同车驾驶人翟占姝及××××××号半挂车驾驶人王广旭不同程度受伤，三方所驾车辆、三车所载货物及高速公路路产不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，经交警部门认定，张启明负此起交通事故的同等责任，王广旭负此起交通事故的同等责任，翟占姝和王某无责任。现原告起诉要求被告无责赔偿医疗费4212元、营养费571.53元、住院伙食补助费546元、护理费593.24元、误工费1134元、交通费227.5元、住宿费455元、残疾赔偿金76610元、精神抚慰金3000元、鉴定费990元，并由被告承担诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司辩称，原告的主体不适格，因×××号牵引车的投保人及被保险人均为内蒙古昊通汽车运输服务有限公司，根据合同相对性原则，原告主张财产保险合同纠纷，主体不适格；原告主体适格的情况下，我公司同意对超出交强险部分按照事故责任比例在保险限额10万元内给予赔偿，诉讼费不属于保险责任范围，我公司不予承担；如果原告有内蒙古昊通汽车运输服务有限公司的授权，其主体才能适格。经审理查明，二0一八年十月六日四时二十六分许，翟占姝驾驶×××重型厢式货车沿G6京藏高速公路由东向西行驶至356公里加916米（北幅）时，与前方在车道内停驶的由张启明驾驶的××××××号半挂车发生碰撞，后由王广旭驾驶的××××××号半挂车又分别与×××号重型厢式货车及道路隔离护栏发生碰撞，造成×××号重型厢式货车乘车人王某当场死亡、同车驾驶人翟占姝及××××××号半挂车驾驶人王广旭不同程度受伤，三方所驾车辆、三车所载货物及高速公路路产不同程度受损的道路交通事故。二0一八年十一月十六日，内蒙古公安厅交通管理总队高速公路一支队集宁大队作出第153203120180000007号道路交通事故认定书，认定张启明负此起交通事故的同等责任，王广旭负此起交通事故的同等责任，翟占姝和王某无责任。另查明，×××号解放牌牵引汽车以内蒙古昊通汽车运输服务有限公司为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司投保商业险一份，其中包括车上人员责任险（司机），保险金额10万元，事故发生在保险有效期内。二0一九年四月十日，原告向本院提起诉讼，要求被告履行保险合同，赔偿原告在此事故中所造成的损失。本院认为，原、被告双方对交通事故发生的事实和责任认定无异议，原、被告双方形成了保险合同法律关系，合同成立双方应当全面履行。被告提出主体不适格，庭审后，内蒙古昊通汽车运输服务有限公司出具了授权书，同意原告领取保险金，故原告主体适格；被告对不承担诉讼费的辩论意见成立；双方对赔偿数额无异议。保险事故发生，必然产生保险理赔，原告的赔偿数额超出10万元保险限额，因保险限额为10万元，被告只在保险限额10万元内承担责任。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第四十八条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告王雪梅、任昊、任义、赵贵花死亡赔偿金10万元。案件受理费1150元，由原告王雪梅、任昊、任义、赵贵花承担。以上判决内容在本判决发生法律效力后三日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王文兵 二0一九年九月二十九日书记员 刘晓婷
科尔沁右翼中旗人民法院   结案通知书   （2019）内2222执12098号   宁六十九、吴永全：   宁六十九申请执行吴永全合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2018）内2222民初4666号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴永全逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人宁六十九于2019年6月6日向本院申请强制执行，本院已立案执行。   本案在执行过程中，因被执行人拒不执行给付义务，本院依法采取强制冻结扣划被执行人银行账户存款，迫使其履行了给付义务，现本案已执行完毕。   特此通知   执行员 麦拉苏     二〇一九年九月二十九日   书记员 冷梓金
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民再2号原审原告：刘天声，男，1979年9月5日出生，汉族，银行职员，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。原审被告：刘国峰，男，1977年11月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，现下落不明，原审被告：于庆斌，男，1968年1月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，原审原告刘天声诉原审被告刘国峰、于庆斌民间借贷纠纷一案，本院（2017）黑0281民初1609号民事判决书已经发生法律效力，经本院审判委员会讨论决定，于2018年11月14日作出(2018)黑0281民监12号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告委托诉讼代理人肖义良、原审被告于庆斌到庭参加诉讼，被告刘国峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告刘天声向本院起诉请求：1.请求被告刘国峰偿还借款本金300,000.00元，并要求从2015年5月1日开始按照年利率6%的标准支付利息；2.请求判令被告于庆斌对借款的本金及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2013年11月5日，于庆斌在信用社借款300,000.00元，于2014年10月30日到期，到期后未能偿还借款本息，2014年11月5日刘国锋找原告借款332,000.00元，用于偿还于庆斌在信用社借款本金300,000.00元及利息32,000.00元，约定5日后偿还原告，5日后只偿还12,000.00元利息，本金未能偿还，2014年11月10日出具借款担保协议书，由被告刘国锋借款300,000.00元，于庆斌担保，约定1个月后还款，经原告多次向借款人及担保人催款，刘国锋于2015年4月偿还利息20,000.00元，余款至今未还。原审原告刘天声变更诉讼请求：因现有证据不足以证明再担保期限内向于庆斌主张过权利，故撤回对原审被告于庆斌的诉讼请求。原审被告刘国峰未出庭应诉，亦未答辩。本院原审认定案件事实：2014年11月10日，被告刘国锋、于庆斌与原告刘天声签订《借款担保协议书》，约定被告刘国锋借款300,000.00元，还款时间为2014年12月10日，未约定利息，被告于庆斌为连带保证人，未约定保证期间。被告刘国锋于2015年4月向原告偿还20,000.00元，余款至今未给付。本院原审认为，被告刘国锋经被告于庆斌担保向原告刘天声借款并签订借款担保协议，原告与被告刘国锋之间民间借贷关系成立，被告刘国锋应按约定向原告履行还款义务，逾期不履行应承担违约责任。因原、被告双方未约定利息，本院对原告主张的借期内的利息不予支持，被告刘国锋应自逾期还款之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。原告称被告刘国锋偿还20,000.00元的时间为2015年4月，其偿还日期不明确，应以2015年4月30日计算为宜，自2014年12月10日（约定的还款日）起至2015年4月30日止，以300,000.00元为基数按年利率6%计算的利息为7,000.00元，剩余13,000.00元应在本金中扣除，故被告刘国锋应向原告偿还借款本金287,000.00元及自2015年5月1日起按年利率6%计算的利息。原、被告双方未约定保证期间，保证期间应为还款之日起6个月，原告提交的2017年3月24日催款录音，被告于庆斌不予认可，原告亦未提供其他证据予以佐证，故原告主张在该6个月保证期间内向被告于庆斌主张了权利，本院不予支持，故被告于庆斌的保证责任因原告在保证期间内未要求其承担保证责任而免除。原审原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：证据一、借款担保协议书一份，证实2014年11月10日刘国峰向原告借款300,000.00元，被告于庆斌为该笔借款提供保证担保的事实。证据二、2015年4月20日、2015年5月16日手机录音，是原告与于庆斌的对话录音。另外还有3个通话录音，2015年7月18日、2017年3月24日、2017年8月5日通话录音，这些都是原告与被告于庆斌的录音。证实借款保证期间内原告多次向于庆斌主张了担保权利。原审被告刘国峰未提交证据。经审核，原审原告所举证据一，原审被告刘国峰未应诉亦未提出反驳意见及反驳证据，且该组证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,故本院对该组证据的效力予以确认。原审原告所举证据二，因原审原告放弃对原审被告于庆斌的诉讼请求，故本院对该录音不予采信。经审理查明：2014年11月10日，被告刘国锋、于庆斌与原告刘天声签订《借款担保协议书》，约定被告刘国锋借款300,000.00元，还款时间为2014年12月10日，未约定利息，被告于庆斌为连带保证人，未约定保证期间。被告刘国锋于2015年4月向原告偿还20,000.00元，余款至今未给付。本院认为，原审被告刘国锋经原审被告于庆斌担保向原审原告刘天声借款并签订借款担保协议，刘天声与刘国锋之间民间借贷关系成立，刘国锋应按约定向刘天声履行还款义务，逾期不履行应承担违约责任。刘天声称刘国锋偿还20,000.00元的时间为2015年4月，其偿还日期不明确，应以2015年4月30日计算为宜，自2014年12月10日（约定的还款日）起至2015年4月30日止，以300,000.00元为基数按年利率6%计算的利息为7,000.00元，剩余13,000.00元应在本金中扣除，故刘国锋应向刘天声偿还借款本金287,000.00元及自2015年5月1日起按年利率6%计算的利息。原审原告刘天声撤回对原审被告于庆斌的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。原审被告刘国锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条的规定，判决如下：一、撤销讷河市人民法院（2017）黑0281民初1609号民事判决书。二、原审被告刘国锋于本判决生效后10日内偿还原审原告刘天声借款本金287,000.00元，并以287,000.00元为基数，自2015年5月1日起至实际给付之日止，按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。案件受理费5,800.00元，由原审被告刘国锋负担5,605.00元，原审原告刘天声负担195.00元；公告费560.00元，由原审被告刘国锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  谢德伟审判员  任照东审判员  郭丽丽二〇一九年九月二十九日书记员  刘晓龙
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初7002号原告：长沙市万科物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路489号万博汇名邸三期2003、2004号。法定代表人：王仕伟。委托诉讼代理人：高科，男，1986年3月2日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，系公司员工。被告：周黎，男，1968年10月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告长沙市万科物业服务有限公司与被告周黎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告长沙市万科物业服务有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙市万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙市万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费52元，因撤诉减半收取计26元，由原告长沙市万科物业服务有限公司负担。审判员  宁昊杰二〇一九年九月十六日书记员  许旭瑶
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初4533号 原告：绵阳市绿叶奶牛养殖专业合作社，住所地：绵阳市涪城区龙门场镇，统一社会信用代码：93510703575282467W。 法定代表人：张晓玲，社长。 被告：向世斌，男，生于1971年5月13日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市绿叶奶牛养殖专业合作社与被告向世斌买卖合同纠纷一案，因被告已履行给付义务，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准予原告绵阳市绿叶奶牛养殖专业合作社撤诉。 案件受理费351元，由原告承担。 审判员  刘伟 二〇一九年九月十六日 书记员  赵川
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终5316号上诉人（原审原告）：郭东红，男，1967年2月2日出生，汉族，住莱阳市。上诉人（原审原告）：王梅花，女，1968年7月8日出生，汉族，住莱阳市。二上诉人之共同委托诉讼代理人：吕航凯，莱阳柏林庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：莱阳市古柳街道办事处红土崖村村民委员会，住所地：莱阳市丹崖路东首。法定代表人：郭显文，村委会主任。委托诉讼代理人：郭忠建，山东阳正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭光，村委会副主任。上诉人郭东红、王梅花因与被上诉人莱阳市古柳街道办事处红土崖村村民委员会农村土地征收安置补偿纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初6469号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郭东红、王梅花上诉请求：1、撤销一审裁定，将本案发回重审。事实和理由：1、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项、第二十二条、第二十三条之规定，上诉人要求被上诉人支付承包地征收补偿费属于人民法院民事案件受理范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的。2、2017年因蚬河两岸绿化工程的进行，上诉人承包的梨园被征收，征收面积10.11亩，征收方出具征收方案如下：1、青苗补偿2.3万元/亩；2、安置补偿费5.4万元/亩。被上诉人收到上述款项后未足额发放给上诉人，上诉人诉至一审法院，一审法院驳回上诉人的起诉错误。被上诉人莱阳市古柳街道办事处红土崖村村民委员会答辩称，上诉人一审的诉讼请求为支付土地征收补偿款，被上诉人不是土地征收的主体，是政府征收的，根据其该诉讼请求应为行政征收补偿，属于行政诉讼范畴，不属于民事诉讼立案范围。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。郭东红、王梅花向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付土地征收补偿款共计751340元；2、诉讼费由被告负担。一审法院审查认为，原告方主张的征地补偿分配问题，被告村委会形成分配方案并报古柳街道办事处备案，原告方所诉不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，一审法院于2019年4月18日裁定：驳回原告郭东红、王梅花的起诉。二审中，上诉人向本院提交了信访事项处理意见书一份，证实是被上诉人办理的土地征收相关事宜，以及被上诉人领取了相关款项。经质证，被上诉人主张该信访事项处理意见书没有签发人及公章，无法确认其内容的真实性，不应作为证据使用。上诉人、被上诉人再未能提供其他新的证据。本院认为，上诉人承包经营的涉案土地被莱阳市人民政府征收，上诉人与征收单位之间未形成书面的土地征收安置补偿协议，上诉人与被上诉人对涉案土地征收范围及补偿标准以及土地补偿款的领取主体、数额均存在争议，应由政府行政主管部门予以处理。上诉人与被上诉人之间的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年九月二十九日书记员  王雪燕