wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15029号原告：李孝琴，女，1974年2月6日出生，汉族，身份证住址湖南省常德市鼎城区，委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗远群，广东洋三律师事务所律师助理。被告：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地中山市火炬开发区会展东路12号投资大厦十三楼1311房，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国强，广东香山律师事务所实习律师。原告李孝琴与被告中山火炬开发区建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖初帆，被告的委托诉讼代理人黄俊科、吴国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交房违约金22362.3元。事实与理由:2015年5月16日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，购买被告开发的座落于火炬开发区的中山火炬开发区建设发展有限公司商住楼20幢1504房的商品房一套，该房总价为453598元。合同约定被告应当在2016年4月30日前将取得中山市建设工程竣工验收备案登记证并符合合同约定的商品房交付原告使用。被告未按合同约定和法律规定交房，应承担逾期交房的违约责任。被告辩称，根据合同约定，被告应当在2016年4月30日前将中山市建设工程竣工验收备案登记证为条件的房屋交付原告使用。原告于2015年7月20日提交提前收楼申请书并于2015年8月11日收楼。在申请书已载明“在申请前本人已经查验符合收楼条件，对周边环境、设施也无任何异议，本人保证日后不追究任何责任”，双方已经履行商品房交付义务，被告不存在逾期交房的违约情形。根据《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第32条“买受人知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收商品房，又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交房违约金的，不予支持。”据此，应当驳回原告的该项请求。退一步而言，原告于2015年8月11日实际收楼，其再主张逾期交付违约金已经超过诉讼时效，应依法予以驳回。经审理查明：2015年5月16日，原告(买受人)与被告(出卖人)签订了中山市商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于中山市火炬开发区中山火炬开发区建设发展有限公司商住楼20幢1504房的预售商品房，购房总价453598元；合同第八条规定，出卖人应当在2016年4月30日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，将取得中山市建设工程竣工验收备案登记证的商品房交付买受人使用；合同第十四条规定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在买受人不退房的情况下，出卖人按买受人已付购房款的每天万分之0.1向买受人支付违约金。2015年7月20日，原告向被告出具提前收楼承诺书，载明“本人确认该商品房本人已验收并同意接收。……”。同一日，原告向被告提交的提前收楼申请诉中载明“该房屋在申请前本人已经查验符合收楼条件，对周边环境、设施也无任何异议，本人保证日后不追究任何责任……”。被告主张原告于2015年8月11日办理了收楼手续。2017年9月30日，涉案房屋取得中山市建设工程竣工验收备案登记证。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。案涉商品房买卖合同系原告与被告之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。关于逾期交房违约金。《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款的规定，建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》（建房[2010]53号）第十一条规定：“交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。合同约定的交付条件高于前款标准的，以合同约定为准；合同约定的交付条件低于前款标准的，按前款规定认定。”涉案工程于2017年9月30日才取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，此前涉案商品房不符合法定交楼条件。故2017年9月30日应视为原告收楼日期，即被告交楼违约状态持续至该日。被告提交提前收楼承诺书及提前收楼申请书，主张原告已知道商品房不具备约定或法定交付条件而同意接收商品房。但根据该承诺书显示，原告只是确认“该商品房本人已验收并同意接收”、“该房屋在申请前本人已经查验符合收楼条件，对周边环境、设施也无任何异议”，不能证明在原告办理涉案商品房收楼手续时已明知涉案商品房不具备约定（取得中山市建设工程竣工验收备案登记证）或法定交付条件，故被告的上述主张，证据不足，本院不予采纳。因此，被告应从合同约定房屋交付使用期限届满之次日即2016年5月1日开始向原告支付逾期交房违约金。由于双方约定逾期交房违约金按日累计，故自2016年5月1日起，每日产生不同的违约金债权，每个个别债权应分别计算诉讼时效，原告于2019年6月5日向法院起诉，根据2017年10月1日施行《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。”及2018年7月23日施行的《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”2015年10月1日前的债权应适用二年诉讼时效期间，自2015年10月1日起的债权应适用三年诉讼时效期间，则原告的上述债权中，2016年6月6日之前的已经超过诉讼时效期间，被告抗辩有效，原告的该部分诉求依法丧失胜诉权。根据合同约定，被告需按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，计算期间为2016年6月6日至2017年9月30日，原告已付房价款为453598元，故被告应付违约金金额为21863.42元（453598元×0.0001×482天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中山火炬开发区建设发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李孝琴支付逾期交房违约金21863.42元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，减半收取为180元（该款原告已预付），由原告李孝琴负担4元，由被告中山火炬开发区建设发展有限公司负担176元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 杨 颖二〇一九年九月四日书记员 梁敏霞孙永辉
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初789号 原告：谭某某，男，1954年12月8日出生，汉族，贵州省罗甸县人。 被告：冯某某，男，1968年10月15日出生，汉族，贵州省罗甸县人。 原告谭某某与被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法由审判员许维友担任审判长与人民陪审员张晓雷、贺斌组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行审理。原告谭某某到庭参加诉讼、被告冯某某经公告送达，期满后未到庭参加诉讼，本案经依法缺席审理，现已审理终结。 原告谭某某向法院起诉请求：1、由被告偿还原告借款本金10000.00元及银行利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年7月28日，被告以做生意资金紧张为由与原告借款人民币10000.00元，并写有借条为证，约定于2016年12月30日还清，还款期限到后，被告未按时还款，后经原告多次催收未果。原告为保护自已的合法权益不受侵害，遂诉至法院，请求判决支持以上诉请。 被告冯某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交答辩意见。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2016年7月28日，被告以做生意资金紧张为由与原告借款人民币10000.00元，并写有借条为证，约定于2016年12月30日还清，还款期限到后，被告未按时还款，后经原告多次催收未果。原告为保护自已的合法权益不受侵害，遂诉至法院，请求判决：由被告偿还原告借款本金10000.00元及银行利息；2、诉讼费由被告负担。 以上事实，有原告的陈述和原告提供的户口簿复印件、借条复印件、罗甸县边阳镇董油村村民委员会证明、检察日报公告等证据相互印证。 本院认为，被告冯某某于2016年7月28日与原告谭某某借款人民币10000.00元，定于2016年12月30日偿还（有借为证），还款期限到后，被告冯某某未按约定的时间偿还借款，原告诉请被告冯某某偿还借款，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，原告在出示的借条中未主张利息，但在庭审中，原告主张被告要按国家规定2%的利息支付给原告。符合最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“……借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最高借款本金与最初借款本金基数，以月利率2%计算的整个借期间的利息之和的规定，故该案原告要求被告支付利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定判决如下： 被告冯某某欠原告谭某某借款本金人民币壹万（￥10000.00）元及利息(从2017年1月起计算到偿还本金清楚之日止)，在本判决书生效后三十日内一次性偿还。 若义务人未按本判决和指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为二年。 案件受理费人民币50.00元、公告费400.00元，由被告冯某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审 判 长 许  维  友 人民陪审员 张  晓  雷 人民陪审员 贺    斌 二〇一九年九月十三日 书 记 员 班积磊（代）
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保134号之二 保全申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市滨河大街2299号。 法定代表人：冯旭东，行长。 委托诉讼代理人：李建华,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙海燕,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被保全人：长春市木王经贸有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区新民大街1296号银贸大厦1310室。 法定代表人：张建。 被保全人：吉林省吉商担保有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区临河街二小区205室。 法定代表人：姚远，总经理。 被保全人：吉林正恩房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街华荣泰商务综合体二期二栋二单元2308室。 法定代表人：**，执行董事兼总经理。 被保全人：长春海顺顺达商贸有限公司，住所地吉林省长春市宽城区荣旺天下G15栋1单元202室。 法定代表人：姜兴波，执行董事兼总经理。 被保全人：姜兴波，男，1962年7月21日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被保全人：王景惠，女，1969年7月29日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区普阳街吉达花园21栋3门405室。 被保全人：张建，男，1978年12月19日出生，汉族，住吉林省长春市宽出区。 被保全人：林家伊，女，1983年8月13日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区永寿街2号。 保全申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被保全人长春市木王经贸有限公司、吉林省吉商担保有限公司、吉林正恩房地产开发有限公司、长春海顺顺达商贸有限公司、姜兴波、王景惠、张建、林家伊金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初328号之一民事裁定书裁定：一、冻结长春市木王经贸有限公司在银行的存款人民币21132040.16元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结吉林省吉商担保有限公司在银行的存款人民币21132040.16元或查封、扣押其相应价值的财产；三、冻结吉林正恩房地产开发有限公司在银行的存款人民币21132040.16元或查封、扣押其相应价值的财产；四、冻结长春海顺顺达商贸有限公司在银行的存款人民币21132040.16元或查封、扣押其相应价值的财产；五、冻结姜兴波在银行的存款人民币21132040.16元或查封、扣押其相应价值的财产；六、冻结王景惠在银行的存款人民币21132040.16元或查封、扣押其相应价值的财产；七、冻结张建在银行的存款人民币21132040.16元或查封、扣押其相应价值的财产；八、冻结林家伊在银行的存款人民币21132040.16元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供信用担保。现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人张建（证券账户×××）持有的XX股（证券代码XXX，证券类别普通股，流通类型无限售流通）及孳息（指通过你公司派发的送股、转增股、现金红利），冻结期限为三年（自2019年9月20日起至2022年9月19日止；轮候冻结的自转为正式冻结之时开始计算冻结期限）。 保全申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期保全或不保全的,自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金雨杰 审判员  徐爱忠 审判员  马毅韬 二〇一九年九月二十日 书记员  赵颜洋
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6982号原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。被告：王兴森，男，1960年7月11日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告浙江淘宝网络有限公司与被告王兴森网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告浙江淘宝网络有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江淘宝网络有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由浙江淘宝网络有限公司负担。审判员 黄 忻二〇一九年九月三十日书记员 林嘉瑜
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢357号申请执行人董新建，男，1969年2月13日出生，汉族，住汝南县。被执行人郭林，男，1981年9月24日出生，汉族，住汝南县。董新建与郭林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）汝民初字第00444号民事判决书发生法律效力后，于2019年8月28日立案执行。执行内容为给付金钱28500元及利息。在执行中，双方当事人自行和解达成如下协议：郭林于2020年元月底前偿还董新建借款本息合计40000元。现董新建撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1727执恢357号案件的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议，债权人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，有权再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卢智勇二〇一九年九月十九日书记员  王晓琳
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执1212号申请执行人：南京市雨花台区东欣幕墙配件经营部，统一社会信用代码92320114MA1P2KAP5Q，住所地在江苏省南京市雨花台区。经营者：李华春，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：周晓菲，江苏道多律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹丹，江苏道多律师事务所律师。被执行人：钱腊红，住安徽省。南京市雨花台区东欣幕墙配件经营部与钱腊红民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114民初4582号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：钱腊红于判决生效之日起十日内支付南京市雨花台区东欣幕墙配件经营部货款101800元及逾期利息（以101800元为基数，自2018年9月1日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人钱腊红采取了如下措施：1.本院于2019年5月22日向被执行人钱腊红发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人钱腊红未在指定的时间内未到本院说明情况及履行义务。2.本院分别于2019年5月22日、2019年7月30日、2019年9月4日依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人钱腊红名下房产、工商、车辆、银行、证券情况进行了查询，经查，被执行人名下银行账户暂时无足够余额可供执行。3.经南京市不动产登记中心反馈，被执行人钱腊红名下并无不动产信息。4.经公安部车辆信息系统反馈，被执行人钱腊红名下并无车辆信息。5.2019年7月8日，本院前往安徽省枞xx21号寻找被执行人，并未找到被执行人钱腊红。6.2019年9月24日，本院依法将被执行人钱腊红纳入全国法院失信被执行人名单。7.2019年9月3日，本院依法对被执行人钱腊红采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8.2019年9月24日，本院依法与申请人南京市雨花台区东欣幕墙配件经营部谈话，申请执行人称暂无其他财产线索提供。本院告知申请人经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行,申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人钱腊红名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年九月二十四日书记员  贾婷婷
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初5822号原告李孝月，男，汉族，1971年6月5日出生，农民，住辽宁省辽阳县。委托代理人罗雅静，系海城市法律援助中心律师。被告赵庆忠，男，1969年10月15日出生，户籍所在地辽宁省鞍山市千山区。被告庞丽萍，女，1971年2月17日出生，户籍所在地辽宁省鞍山市千山区。被告海城市腾鳌镇永安造纸厂，住所地：海城市腾鳌镇永安村。统一社会信用代码912103816896975567。投资人王秀云，该厂厂长。原告李孝月诉被告赵庆忠、庞丽萍、海城市腾鳌镇永安造纸厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵庆忠、庞丽萍的起诉。2019年8月30日再次向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告海城市腾鳌镇永安造纸厂的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李孝月撤回对三被告的起诉。案件受理费5元，由原告承担。审判员  郭婧馨二〇一九年九月二日书记员  李佳鑫
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初4602号原告：郎维青，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：章薇，江苏东银律师事务所律师。被告：南京贵族鸭电子商务有限公司，统一社会信用代码91320113MA1QEYR2X6，住所地在南京市雨花台区大周路32号1幢1907、1909室。法定代表人：司伍望，该公司经理。委托诉讼代理人：许一鸣，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。原告郎维青与被告南京贵族鸭电子商务有限公司（以下简称贵族鸭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员尚小强独任审理，公开开庭进行了审理。原告郎维青及其委托诉讼代理人章薇、被告贵族鸭公司的委托诉讼代理人许一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎维青向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《GZY24h智能售货机及锁鲜装产品购销合同》；2.判令被告返还原告22000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月22日，原告到被告处考察售货机的相关情况，原告本想购买一台售货机，由于被告告知原告购买5台售货机则每台都有优惠，遂双方签订购买5台售货机的合同，但原告实际只购买且支付了1台的货款。合同签订后，原告当即支付了保证金和1台售货机的全款。被告迟迟不履行交货义务，原告多次催要,被告仍未发货，致使合同目的无法实现。后原告与被告协商退款未果，为维护自身合法权益，原告故诉至法院。被告贵族鸭公司辩称，双方签订的《GZY24h智能售货机及锁鲜装产品购销合同》系双方真实意思表示，合同中没有约定解除条件，也不符合法定解除情形，该合同至今仍可以继续履行，被告一直未发货是由于原告未提供明确的交货地点，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年12月22日，原告郎维青（甲方）与被告贵族鸭公司（乙方）签订了《GZY24h智能售货机及锁鲜装产品购销合同》，约定：甲方向乙方购买5台贵族鸭GZY24h智能售货机，货款共计134000元，保证金共计10000元；交货地点为江苏省南京市板桥，甲方负责卸货及卸货费用；乙方应在收到定金和甲方确定标的物的详细事宜后20个工作日内备齐甲方所定售货机，向甲方交付；智能售货机由第三方物流公司运输，运输费、运输保险费由乙方承担，乙方应对所有需交付的售货机进行包装，以确保售货机能安全运抵甲方指定地点；经甲乙双方友好协商，给予乙方每台5000元优惠，即合同总额119000元，在本合同签定日，甲方支付合同定金22000元；有效期自2018年12月22日起至2021年12月21日止。合同中备注有：“先做1台，以20000价格”字样。同时，合同中约定乙方将售货机发到甲方所在地就近物流点，同日，原告向被告支付了货款及保证金合计22000元。后被告一直未发货，原告遂诉至法院。在本案审理过程中，原告提供了与被告公司工作人员于某及“马总”（微信名为“好xx”）的微信聊天记录：2019年1月16日，原告称“怎么都快一个月还没有联系我呢”，于某回复“姐，我这边已经跟马总说过了，他说早就和您老公联系过了，他今天有点忙，晚点会去给您去个电话的”；2019年3月4日，微信名为“好xx”对原告丈夫称“兄弟，不好意思啊，刚才开车没接你视频，那个这几天我来带你去看个位置，原来就是我跟他们说过了，就是市场就是xx小区二期的那个地方，我跟他们谈好了，我这里把位置看一下，然后合适的话，我就把那个租金这些地方到总部去签约，好吧”。被告对上述证据的质证意见为：不认可“马总”（微信名为“好xx”）为被告公司员工，即使该证据确系被告工作人员所述，从内容看“马总”并未将xx小区二期确定为具体交货地点，因为原告没有表明该地点是否合适；即使确定，也应当同该地有关部门签订租赁合同方可，而且，也没有确定具体在xx小区二期哪个位置。本院认为：原告郎维青与被告贵族鸭公司之间签订的《GZY24h智能售货机及锁鲜装产品购销合同》系双方意思表示真实，不违反法律禁止性规定，合法有效，具有法律约束力。原告作为买受人已经支付合同约定的价款，被告作为出卖人应按约提供货物。被告贵族鸭公司抗辩称不认可原告提供的与被告公司工作人员关于确定交货地点的证据，本院认为，结合案情及被告认可的证据，可以认定原、被告双方已约定了明确的交货地点为雨花台区板桥xx小区二期，即使原、被告之间不存在上述协商过程，涉案合同中也约定了交货地址为江苏省南京市板桥，且根据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条之规定，即使合同中双方当事人没有约定交付地点或者约定不明确，因该合同标的物涉及运输，且运输事宜由被告负责，则被告应按照合同约定的交货时间将标的物交付给第一承运人以运交给买受人即原告，故对于被告辩称原告未提供明确的交货地点致被告无法发货的抗辩意见，本院不予采信。被告贵族鸭公司未能在合同约定的期限内向原告郎维青提供货物，且经原告多次催要后仍不履行发货义务，致使合同目的无法实现，故原告郎维青要求被告贵族鸭公司返还货款及保证金并解除合同的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告郎维青与被告南京贵族鸭电子商务有限公司于2018年12月22日签订的《GZY24h智能售货机及锁鲜装产品购销合同》；二、被告南京贵族鸭电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郎维青货款22000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元减半收取175元，由被告南京贵族鸭电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 尚小强二〇一九年九月十日法官助理 黄墨子书 记 员 宋 微
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初3338号原告：马志根，男，1987年11月28日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。被告：阙陈根旺，男，1975年10月6日出生，汉族，自由职业者，住浙江省丽水市松阳县。原告马志根与被告阙陈根旺劳务合同一案，本院于2019年8月7日立案。原告马志根于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马志根撤诉。案件受理费138元，减半收取69元，由原告马志根负担。审判员  张小兵二〇一九年九月十九日书记员  曾剑锋
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初1026号 原告：郭鹏远，男，1971年1月17日出生，汉族，个体，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：王言柱，山东薛国律师事务所律师。 被告：朱英飞，男，1979年10月8日出生，汉族，农民，住枣庄高新区。 原告郭鹏远与被告朱英飞侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭鹏远及其委托诉讼代理人王言柱、被告朱英飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭鹏远向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失286,600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月4日，原告与案外人杜辉签订租赁合同一份，案外人杜辉依据合同投资装修及经营使用原告所有的房屋。期间，被告朱英飞阻挠、干扰案外人杜辉装修经营，案外人杜辉为此要求终止合同并赔偿损失。原告找到案外人杜辉协商，并于2017年2月15日原告与案外人杜辉签订房屋租赁协议，被告朱英飞在协议上签字保证不再闹事。协议签订后，案外人杜辉投资216,600元装修完毕，于2017年3月15日正式开业。开业当晚，被告朱英飞再次闹事阻挠经营，并将案外人杜辉经营场所相关财物损毁，威胁案外人杜辉人身安全，致使案外人杜辉解除合同，并向原告主张投资损失及其他合同损失。后经法院判决原告赔偿案外人各项损失216,600元。原告因被告原因不能履行合同约定的义务，导致合同解除，并赔偿案外人杜辉损失，给原告造成了极大的经济损失，原告无法正常出租房屋，造成了房屋租赁损失70000元，应当由被告一并承担全部责任。故此，原告诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告朱英飞辩称，原告陈述的起诉事实与客观事实不符，其与案外人杜辉没有任何牵扯。原告主张的房租及装修费用与其也没有任何关系。凤鸣湖派出所已对其当时给饭店造成的损失处理完毕，其赔了两块玻璃并被治安拘留12天。其只认可派出所对其的处理，其他损失其不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告郭鹏远系被告朱英飞姐夫。2013年至2016年期间，原告曾将其在东谷山所建楼房及院落租赁给被告用于经营仁和居山庄饭店。被告在经营仁和居饭店期间又在院内增建亭子四座。2017年初，原、被告双方解除租赁关系并办理了店内物品交割。 2017年1月4日，原告与案外人杜辉租赁合同一份，原告将其上述房屋租赁给案外人杜辉经营使用。案外人杜辉随后对租赁房屋进行了投资装修，在此期间，被告及案外人朱启申对案外人杜辉的装修经营活动进行过阻挠。2017年2月15日，原、被告另行签订房屋租赁协议一份，被告及案外人朱启申作为见证人在协议上签字保证不再闹事，该协议载明：甲方：郭鹏远、朱启申、朱英飞，乙方：杜辉；（1）乙方租用甲方酒店（包括一座主楼、三处广告牌、四个亭子上下、水井一处和南边停车场一处）在合同期间内甲方及任何一方都无权干涉乙方使用；（2）为了不出现第三方闹事，甲方应将山上住户叫到块，在本酒店内见证本协议，甲方应拿出诚意（乙方先不交房租，从开业之日起半年内一次性交给甲方作为保证金，如再出现类似情况，乙方从此不再经营，甲方应承担乙方一切损失。包括装修投资，按乙方记账为准一次性付清；（3）在场人员签字见证，原合同作废；（4）甲乙双方签字生效。该份合同签订后，案外人杜辉投资经营的锦鸿山庄饭店于2017年3月25日开业。2017年3月26日凌晨，被告酒后因个人积怨，至锦鸿山庄饭店将店内门窗玻璃、花盆等物品砸坏。后店员报警，枣庄市公安局薛城分局依法对被告进行了行政处罚。 2017年6月1日，案外人杜辉将原告郭鹏远诉至本院，要求判令解除双方之间的房屋租赁协议，并赔偿其装修投资损失216,600元及其他合同损失60,000元。该案经审理后，本院作出（2017）鲁0403民初1689号民事判决书，判决：“一、解除原告杜辉与被告郭鹏远于2017年2月15日签订的房屋租赁协议；二、被告郭鹏远于本判决生效后十日内赔偿原告杜辉各项损失216,600元；三、驳回原告杜辉的其他诉讼请求。”。该判决生效后，原告郭鹏远已按判决内容向案外人杜辉履行了赔付义务。之后，原告以被告侵权为由向本院提起诉讼，要求被告赔偿其损失。 庭审中，原告申请对案外人杜辉投资装修的财产及设备残值进行鉴定，后经本院委托的山东中亿源资产评估土地房地产估价事务所鉴定上述物品残值为48,066.12元。 以上事实，由原告提交的房屋租赁协议、收据、民事判决书、公安机关制作的询问笔录、证人证言等证据，并结合原、被告的当庭陈述予以证明。 本院认为，被告朱英飞酒后滋事砸毁案外人杜辉经营的饭店内的物品，该事实清楚。被告的该项违法行为间接促使了原告郭鹏远与案外人杜辉之间的房屋租赁协议解除，并给原告造成了经济损失。根据法律规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。故原告诉请被告承担民事侵权赔偿责任的主张，本院依法予以支持。关于原告要求被告赔偿其给付案外人杜辉的经济损失216,600元的诉请，合法有据，但案外人杜辉投资装修的财产及设备已给付原告，相应物品的残值经鉴定为48,066.12元，该费用应予扣减。而原告要求被告赔偿其房租损失70,000元的诉请，该损失属于可得利益损失，原告负有防范可得利益损失扩大的义务，故原告的该项诉请本院酌情认定20,000元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下： 一、被告朱英飞赔偿原告郭鹏远经济损失188,533.88元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告郭鹏远的其他诉讼请求。 案件受理费5,599元，由原告郭鹏远负担1,528元，被告朱英飞负担4,071元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张 琪 人民陪审员  杨列华 人民陪审员  袁传文 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  杨 静
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7056号原告：郑州平泰运输有限公司，住所地：河南省荥阳市310国道与万山南路交叉口印刷厂家属院。统一社会信用代码914101825516497895。法定代表人：岳伟，经理。委托诉讼代理人：禹权高，系该公司员工。被告：曹继飞，男，汉族，1976年1月5日出生，住黑龙江省林口县。原告郑州平泰运输有限公司与被告曹继飞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法由审判员王浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人禹权高到庭参加了诉讼，被告曹继飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州平泰运输有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付车辆2年的挂靠费4000元、合同违约金1万元，以上共计1.4万元；2．请求法院判令解除合同，将豫Ａ×××××号重型自卸货车从原告公司过户走，并承担过户一切费用；3．由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月27日，被告与原告签订《车辆挂靠经营合同》，约定豫Ａ×××××号重型自卸货车挂靠在原告名下，挂靠期限为5年，从2017年11月27日至2022年11月27日，合同内容约定被告每月向原告缴纳挂靠服务费200元，全年共计2000元，合同约定了双方权利、义务和违约责任，被告承诺，如违反合同约定自愿承担违约责任。合同签订后，被告曹继飞拒不履行合同，从2017年11月至今为止，被告不仅没有对运营车辆购买保险，也不对车辆进行年检以及营运证年审，更没有向原告缴纳任何服务费用，并且给原告带来很多潜在风险。原告曾在保险到期时和车辆年检到期时通知被告要及时对营运车辆购买保险和对车辆进行年检，但被告拒不按合同约定要求执行，该合同已无继续履行的可能，原告要求被告从原告过户走豫Ａ×××××号车，并承担车辆过户一切的费用。被告车辆从2017年11月至今挂靠21个月，应按合同约定向原告支付车辆服务费4000元，并承担合同违约责任1万元。根据双方签订的车辆经营合同第十一条协议管辖的约定，诉至法院。被告曹继飞未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。其口头辩称其仅是司机，要求与实际车主联系，但未提供实际车主的相关信息。经审理查明：2017年11月27日，原告郑州平泰运输有限公司（甲方）与被告曹继飞（乙方）签订《车辆挂靠经营合同书》一份，主要内容为：“……一、车辆经营形式1、乙方自愿将购买的重型自卸货车挂靠在甲方名下，以甲方名称登记上户，主车发动机号：101217074097，主车车架号：LZZTELNF0AJ045755该车上户后车牌号：豫Ａ×××××；2、该车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方，在挂靠期间，乙方对该车具有独立的占有、使用和收益权。二、车辆挂靠经营期限本车辆挂靠期限为5年，自2017年11月27日至2022年11月27日止。……三、车辆挂靠费用1、服务费：乙方在挂靠期间每月应向甲方缴纳服务费200元，全年共计2000元，作为甲方为乙方代办各种事项及甲方各项管理的劳动服务费用。服务费每年交纳一次……四、车辆保险1、挂靠车辆的强制保险及其他项目保险，必须由甲方代为办理保险手续，甲方有权决定挂靠车辆的商业保险保险形式，并有权选择承保单位……十、合同的变更和解除1、挂靠协议期满，经双方协商后，如乙方愿意继续挂靠，与甲方另行签订挂靠协议，如乙方不愿继续挂靠，与甲方结清相关手续及费用后，甲方可为乙方出具办理车辆过户所需手续，过户费用由乙方承担，双方终止本协议。2、协议期满如乙方既不续签合同又不在期满30日内过户，或在合同期内乙方拖欠甲方服务费超过6个月的，甲方有权单方解除合同，并追究其违约责任……十一、违约责任1、任何一方提前终止或违反本协议的约定均应向对方支付1万元作为违约金。2、因履行本协议给对方造成损失的，均应承担赔偿责任，赔偿限额以实际损失为限。原告诉称被告从2017年12月至今一直未对该车辆购买保险，也不对车辆进行年检以及营运证年审，更没有向原告缴纳任何服务费用，经原告催要，被告至今未支付。原告遂诉至法院。在审理过程中，本院按照被告曹继飞的户籍地址向其邮寄送达相应法律文书，该邮件于2019年8月12日被其拒收。本院另向其发送电话短信告知其应诉、开庭事项，但被告仍未到庭。本院认为，原、被告签订的车辆挂靠经营合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告应当依约向原告交纳管理费，但被告未依约缴纳，其行为构成违约，依照合同约定管理费每年2000元，从2017年12月开始计算，原告主张被告应支付管理费共计4000元符合双方约定，本院予以支持。双方约定违约金为10000元，结合本案情况，该违约金过高，本院酌定以月利率2%为标准，自原告起诉之日即2019年8月6日计算至被告实际支付该款项之日止。合同签订后，被告未按合同约定履行合同义务已构成根本违约，原告要求解除涉案合同的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。合同解除后，依约被告应当将案涉车辆从原告处予以过户，届时原告应当予以协助，过户费用以正规发票为准由被告承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告郑州平泰运输有限公司与被告曹继飞2017年11月27日签订的《车辆挂靠经营合同书》于2019年8月12日依法解除；二、被告曹继飞于本判决生效之日起十日内支付原告郑州平泰运输有限公司管理费4000元及违约金（该违约金以月利率2%为标准，从2019年8月6日计算至该款项实际支付完毕之日止）；三、被告曹继飞于本判决生效之日起十日内将车牌号为豫Ａ×××××号重型自卸货车从原告郑州平泰运输有限公司名下过户走，届时原告郑州平泰运输有限公司应予以协助，过户费用以正规发票为准，由被告曹继飞承担；四、驳回原告郑州平泰运输有限公司本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由被告曹继飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 浩二〇一九年九月十七日书记员 冯利响
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执恢73号 申请执行人：李地军，男，汉族，1981年2月22日出生，四川会东县人，住四川省会东县。 被执行人：孟现荣，男，汉族，1971年7月12日出生，四川会东县人，住四川省会东县。 被执行人：彭福兰，女，汉族，1972年1月10日出生，四川会东县人，住四川省会东县。 申请人李地军申请执行孟现荣、彭福兰借款合同纠纷一案，申请人依据本院作出的已发生法律效力的（2017）川3426民初871号民事判决书，于2019年5月29日向本院申请执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：（一）执行标的：24857.44元；（二）执行费273元。但被执行人孟现荣、彭福兰未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查明，被执行人孟现荣在工行四川省凉山会东支行23×××60账户有存款479.11元；被执行人彭福兰在微信有存款539.92元；被执行人彭福兰在凉山农村商业银行股份有限公司洛佐分理处有存款15590.97元。上述三笔案款本院予以冻结并扣划，已由申请人李地军领取。至此本案尚未执行标的：8520.44元。被执行人孟现荣、彭福兰在会东县房产管理局有房屋登记信息，备案合同号：2014000243，建筑面积94.39平方米，位于宝利香江6号，6-1-304。由于该房产价值远超本案尚未执行标的，故此本院不予查封。被执行人在公安部无车辆登记信息；在国土无登记信息；在工商总局无注册信息；在保险、证券无登记信息。上述情况已告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结（2017）川3426民初871号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的标的：8520.44元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇一九年九月十八日 法官助理  卢宗霖 书 记 员  严小祥
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执恢268号申请执行人：潘国聚，男，汉族，1970年12月5日出生，住河南省舞钢市。被执行人：杨瑞东，男，汉族，1969年8月25日出生，住河南省舞阳县。被执行人：河南安基瑞建筑工程有限公司(变更前公司名称为平顶山市康泰建筑安装工程有限公司)，住所地平顶山市卫东区上张村北（北环路中段北环路派出所南100米）。统一社会信用代码：91410400614865834A（3-4）。法定代表人：闫更灵，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫04民终853号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨瑞东、河南安基瑞建筑工程有限公司在金融机构的存款238162元及利息或扣留、提取相同价值的其他收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘聚海二〇一九年九月十六日书记员  王 冬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26026号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李会舫，女，1962年10月03日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李会舫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告李会舫经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李会舫立即偿还平安银行贷款本金71707.39元、截至2019年9月6日的利息、罚息11703.35元、复利1167.53元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、李会舫承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李会舫签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李会舫未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告李会舫未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与李会舫签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度140000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，李会舫尚欠借款本金71707.39元，利息、罚息11703.35元和复息1167.53元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李会舫签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李会舫发放贷款，李会舫应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李会舫偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李会舫经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李会舫于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金71707.39元、截至2019年9月6日的利息、罚息11703.35元和复利1167.53元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告李会舫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1914元，公告费（以实际发生为准），由被告李会舫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执6426号 楼科庭： 关于申请执行人王爱凤与被执行人楼科庭民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初892号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执6426号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初4014号原告:孙安州，男，1964年7月2日出生，汉族，住辉县。被告：王乾辉，男，1968年8月25日出生，汉族，住辉县。被告：李灿，男，1980年1月10日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：张安民，河南共鸣律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告孙安州因与被告王乾辉、李灿民间借贷纠纷一案，于2019年6月25日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙安州、被告王乾辉、被告李灿及其委托诉讼代理人张安民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王乾辉偿还借款50万元，并支付利息（以借款50万元为基数，从2018年1月15日算至借款还清之日止，按月利率2％计算）；2、被告李灿对案涉借款本息承担连带清偿责任；3、二被告承担诉讼费。事实和理由：2013年12月至2014年7月，被告王乾辉以做生意资金紧张为由，分三次借原告孙安州现金共计50万元，被告李灿为其中的40万元提供了担保。2018年1月15日，被告王乾辉为原告孙安州更换了借据，约定月息3分，期限一年，被告李灿重新为该借款提供了保证担保。借款到期后，二被告均未依约履行偿还义务。被告王乾辉对原告所诉的事实及诉求均无异议。被告李灿辩称，案涉借据上我的签名不是我本人签的，再则案涉借款是老借款更换借据，我事先不知道这个情况，故我不同意承担保证责任。原告针对其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、借据一份；2、孙安州的账户交易明细单一份；证明原告的诉讼请求成立。被告李灿针对其答辩意见，向本院申请对借据中其签名进行司法鉴定，河南一诚司法鉴定中心[2019]文痕鉴字第055号司法鉴定意见书鉴定意见为案涉借据中担保人处“李灿”的签名字迹是被告李灿本人所写。被告王乾辉未向本院提供证据。经当庭举证、质证，被告王乾辉对原告提供的证据和鉴定意见书无异议；原告对鉴定意见书无异议；被告李灿对原告提供的证据1有异议，认为该借据中担保人处“李灿”的签名不是其本人所写，但经河南一诚司法鉴定中心鉴定，案涉借据中担保人处“李灿”的签名是被告李灿所写。故对被告李灿的异议本院不予支持，对原告证据1的证明效力予以确认；原告提供的证据2，是被告王乾辉支付孙安州2018年以前的借款利息，与原告本案的诉求无关，对该证据效力本院不作确认。根据当事人的当庭陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：被告王乾辉以做生意资金紧张为由，于2013年12月借原告孙安州20万元，被告李灿为该借款提供了保证担保；于2014年1月，借原告孙安州借款20万元，被告李灿为该借款提供了保证担保；于2014年7月借原告孙安州10万元；以上，被告王乾辉共借原告孙安州50万元，被告李灿为其中的40万元提供了保证担保。2018年1月15日，经原告孙安州和被告王乾辉协商，被告王乾辉为原告孙安州更换了借据，约定案涉50万元借款期限自2018年1月15日至2019年1月15日，月利率为3％，被告李灿为该50万元借款提供了保证担保，双方未约定担保方式和期限。借款到期后，二被告均未依约履行合同义务。本院认为，根据庭审查明的事实，原告主张被告王乾辉拖欠其借款50万元及利息的事实，有原告提供的被告王乾辉出具的借据予以证实，且被告王乾辉在庭审中也不持异议，本院予以认定，被告王乾辉应依法承担偿还案涉借款本息的责任；关于被告李灿是否对案涉借款本息承担连带保证责任的问题，根据庭审查明的事实，原告孙安州和被告王乾辉均证实被告李灿为案涉50万元借款中的40万元之前提供过担保，在2018年1月15日更换借据时，李灿也对案涉的50万元是王乾辉为孙安州更换借据的事实是明知的，故被告李灿应对案涉借款本息承担连带保证责任；被告李灿及其委托代理人的辩解意见，因与本院查证事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告王乾辉于判决生效后十日内偿还原告孙安州借款500000元，并支付利息（以借款500000元为基数，从2018年1月15日算至借款还清之日止，按月利率2％计算）；二、被告李灿对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王乾辉、李灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇一九年九月二十日书记员  高梦棣
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102财保3324号之一申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码912100007407840903。负责人：景嵩，职务：行长。委托诉讼代理人：吴桐，系该单位员工。委托诉讼代理人：王兴，系该单位员工。被申请人：盛玉玲女，1978年09月22日出生，汉族，住沈阳市新城子区。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人盛玉玲名下银行存款53544.91元予以冻结或查封、扣押其等值财产。后因被申请人盛玉玲已偿还欠款，故申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行于2019年9月27日提交撤回诉前财产保全的申请。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行提出的撤回保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：准予申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行撤回诉前财产保全申请。案件申请费555元，退还申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行。审判员 臧  宁二〇一九年九月二十七日书记员 宇文思宁本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1261号之一 申请执行人翟慎春，男，1969年9月18日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人山东西召集团有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇西召村。 法定代表人：边玉玺，董事长。 被执行人边玉玺，男，1954年8月14日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人边海东，男，1975年8月22日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人张智霖，男，1965年3月26日出生，汉族，现住淄博市临淄区 翟慎春与山东西召集团有限公司、边玉玺、边海东、张智霖民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）鲁0305民初936号民事判决书已发生法律效力，因申请执行人翟慎春于2019年5月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东西召集团有限公司、边玉玺、边海东、张智霖名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东西召集团有限公司、边玉玺、边海东、张智霖纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初936号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东西召集团有限公司、边玉玺、边海东、张智霖可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年九月十九日 代理书记员  蒲韦彤
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初6837号之一 解除保全申请人：成都中节能领航科技股份有限公司，住所地：四川省成都市双流区空港四路1199号。 法定代表人：吴剑辉，董事长。 被申请人：四川盛德瑞建设工程有限公司，住所地：成都市成华区双荆路77号1层。 法定代表人：谢祥军，职务不详。 被申请人：谢祥军，男，1981年9月15日出生，土家族，住四川省新津县。 被申请人：冉小湖，女，1989年8月27日出生，土家族，住成都市锦江区。 被申请人：四川耀霖交通工程有限公司，住所地：成都市金牛区银沙路38号1幢底层。 法定代表人：陈涌，职务不详。 解除保全申请人成都中节能领航科技股份有限公司与被申请人四川盛德瑞建设工程有限公司、谢祥军、冉小湖、四川耀霖交通工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日做出（2018）川0116民初6837号民事裁定，冻结四川盛德瑞建设工程有限公司、谢祥军、冉小湖、四川耀霖交通工程有限公司银行存款830000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。解除保全申请人成都中节能领航科技股份有限公司于2019年9月11日向本院申请解除财产保全，请求解除对被申请人的财产保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人成都中节能领航科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对四川盛德瑞建设工程有限公司、谢祥军、冉小湖、四川耀霖交通工程有限公司银行存款830000元的冻结或其他相应价值财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 易 炜 二〇一九年九月十一日 书记员 易智慧
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7943号原告：郑州碧桂园海龙置业有限公司，住所地荥阳市豫龙镇刘村。法定代表人：杨海波，该公司董事长。委托诉讼代理人：裴家佳、李世鹏，河南贞实律师事务所律师。被告：曹东东，男，1988年11月10日生，汉族，住河南省巩义市。被告：曹璐，女，1988年8月11日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告郑州碧桂园海龙置业有限公司诉被告曹东东、曹璐装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴家佳到庭参加了诉讼,被告经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付所欠装修款128124元及违约金9745.09元（按照应付款的日万分之二暂计算至2019年8月7日，后计算至被告实际付款之日止）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年签订《装修合同》一份，约定由原告对被告位于荥阳市豫龙镇××大道与××交叉口东北角碧桂园龙城一期73幢1单元29层2902号房屋进行装修，装修费共计128124元，约定由被告自2017年12月至2019年1月分三期支付完毕。合同约定被告逾期支付装修款的，每逾期一天，按照逾期应付款的万分之二向原告支付逾期违约金。截止2019年8月7日，被告仍未向原告支付装修款。后经原告多次催要无果，原告诉至法院。被告未进行答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：本院查明的事实与本院作出的（2019）豫0182民初1154号民事判决书和郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终10479号民事判决书查明的事实一致。现该民事判决书已发生法律效力。另查明，2017年2月24日，原告作为出卖人与作为买受人的被告签订商品房买卖合同（合同编号为XY17003180228）一份。同日，原告作为乙方（承接方）与作为甲方（委托方）的被告签订装修合同一份，主要内容为：“鉴于：1、甲方购买了乙方开发的位于碧桂园龙城一期73幢1-2902室商品房，甲乙双方于2017年2月24日签订了编号为XY17003180228的《商品房买卖合同》及其附件、附录：……第一条装修的内容和标准甲乙双方一致同意甲方委托乙方对该房屋进行装修，并一直确认乙方按本合同附件以装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行合租装修装饰。第二条装修的费用及支付甲乙双方一致同意：该房屋的装修由乙方包工包料完成，甲方应向乙方支付的装修费为128124元。甲方按以下第2种方式的约定向乙方支付装修费……2、甲方于2017年12月31日前向乙方支付装修费38437元，于2018年5月31日前向乙方支付装修费38437元，于2019年1月31日前向乙方支付装修费51250元。……第五条违约责任1、甲方逾期支付装修费的，每逾期一天甲方应按逾期应付款的万分之二向乙方计付违约金；乙方逾期完成装修的，每逾期一天乙方应按甲方已付装修款的万分之二向甲方计付违约金……”。后被告未按照上述约定履行支付款项义务。原告诉至法院。本院认为，依据当事人提交的证据，特别是上述发生法律效力的民事判决书，本案所涉的《商品房买卖合同》和《装修合同》存在权利义务交合，所涉房屋系带装修出售，整体履行是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于成立有效的合同。针对本案，二被告未按照合同约定履行付款义务，其行为构成违约，对原告要求二被告支付装修款128124元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，依照本案所涉装修合同第五条约定计算，其中第一笔款项38437元，应按照万分之二/日，从逾期之日起即2018年1月1日计算至2018年5月31日止，共计151日，经计算违约金共计1160.8元，第一笔款项与第二笔款项共计76874元，应按照万分之二/日，从逾期之日起即2018年6月1日计算至2019年1月31日止，共计245日，经计算违约金共计3766.83元，以上违约金共计4927.63元，之后的违约金应以万分之二/日，以128124元为本金，从2019年2月1日计算至二被告实际支付欠款完毕之日止。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告曹东东、曹璐于本判决生效后十日内共同支付原告荥阳碧海置业有限公司装修款（128124元）、违约金（4927.63元）共计133051.63元及之后违约金（以万分之二/日，以128124元为本金，从2019年2月1日计算至二被告实际支付欠款完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1529元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙先兴二〇一九年九月二十九日书记员  刘 玉
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执799号 申请执行人：黄胜利，男，1969年9月16日出生，汉族，住安徽省东至县。 被执行人:汪立新，男，1967年2月8日出生，汉族，住安徽省东至县。 本院在执行黄胜利与汪立新建设工程施工合同纠纷一案过程中，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1721执799号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪磊 二〇一九年九月三日 书记员  杨旭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24775号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：刘士栋，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云秀，北京市大嘉律师事务所律师。被告：范景泉，男，1981年8月5日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告范景泉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘士栋到庭参加诉讼，被告范景泉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.范景泉偿还建设银行截至2018年12月31日的信用卡欠款44675.31元，并按照《信用卡领用协议》的约定支付自2019年1月1日起至全部欠款实际清偿之日止的欠款；2.范景泉承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：范景泉向建设银行申请办理了一张信用卡，后建设银行向其核发了卡号为×××的信用卡。范景泉使用信用卡透支后，未在期限内偿还欠款，故建设银行起诉至法院。建设银行围绕诉讼请求向法院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用协议；2、范景泉身份证复印件；3、范景泉的信用卡消费明细单;4、银行公告。范景泉未作答辩,亦未向法院提交证据。经本院庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。经审理查明：范景泉向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《信用卡领用协议》（以下简称领用协议），对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附领用合约载明以下内容：范景泉保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将范景泉的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；范景泉应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；范景泉因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在范景泉账户内直接记收，范景泉承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；范景泉在对账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；范景泉提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；范景泉未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含范景泉已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。范景泉未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。范景泉若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由范景泉承担赔偿责任，建设银行有权将范景泉在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。2016年8月15日，建设银行在其网站上发布《关于对部分信用卡服务项项目进行调整的公告》，于2017年1月1日起，对于个人服务项目中的“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%/次收取，最低为5元或1美元或1欧元。另查明，建设银行批准了范景泉的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付范景泉使用。范景泉开卡使用后，未按照约定按时足额还款，截至2019年9月17日，范景泉因信用卡透支产生包括本金、利息、滞纳金、违约金、费用等欠款共计50801.11元。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述在案佐证。本院认为，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。范景泉使用信用卡透支消费，应当按照领用协议的约定按时足额还款。范景泉逾期还款的行为构成违约，建设银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用。建设银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。建设银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照领用协议约定的方式予以公布，范景泉应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，范景泉未按最低还款额还款的，应当向建设银行支付违约金。综上，建设银行要求范景泉偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（违约金）及费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。范景泉经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告范景泉于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月17日的信用卡欠款50801.11元，并按《信用卡领用协议》的约定支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的欠款。如果被告范景泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元及公告费（以实际发生为准），由被告范景泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 卉人民陪审员  王润华人民陪审员  祁京成二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 雯
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0208民初2406号 原告:中国农业银行股份有限公司芜湖三山支行,住安徽省芜湖市三山区蔬菜市场南门商住楼C区门面。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 被告：程兵，男，1976年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 中国农业银行股份有限公司芜湖三山支行诉程兵信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现被告程兵需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下。 本案转为普通程序，另行组成合议庭审理。 审判员  郑欢峰 二〇一九年九月十八日 书记员  陈 宁
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初4452号原告唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人：李少辉，该联社主任。地址：唐河县城关南环路东段。委托代理人：曹群生，该联社职工。被告王丽，女，汉族，生于1964年2月7日，住唐河县。被告王兰，女，汉族，生于1962年3月3日，住唐河县。被告王令阳，男，汉族，生于1971年1月9日，住唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告王丽、王兰、王令阳为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社的委托代理人曹群生到庭参加了诉讼，被告王丽、王兰、王令阳经合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月31日，被告王丽在原告处借款100000元，期限自2017年3月31日起至2019年3月31日止，约定利率为月利率9.78‰，被告王兰、王令阳为本笔借款提供担保，在合同履行过程中被告未按约定及时支付借款本金及利息，故请求三被告连带偿还本金100000元及利息。原告为使自己请求成立，向法庭提供借款合同（借款人王丽担保人王兰、王令阳）一套，证实原告按约定履行了借款义务，三被告也都在借款及保证合同上签字确认，应承担连带清偿责任。被告王丽、王兰、王令阳辩称，借款及担保属实，但近期内无力偿还。原告围绕诉讼请求提交了证据，并对上述证据的来源和证明方向进行了陈述说明，本院依法对证据进行了审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和有效证据的分析，本院确认以下案件事实：2017年3月31日，被告王丽在原告处借款100000元，期限自2017年3月31日起至2019年3月31日止，约定利率为月利率9.78‰，被告王兰、王令阳为本笔借款提供担保，原告与三被告分别签订了借款合同及保证合同。在合同履行过程中被告王丽未按约定及时支付借款本金及利息，原告为此诉至本院。审理中，被告王丽之夫郝伟请求延期到2020年2月10日前予以偿还，被告表示同意。本院认为，原告与三被告签订的借款合同及保证合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照借款合同的约定发放了贷款，履行了合同的义务，被告王丽未按合同约定按期及时支付借款本金及利息，是对合同义务的不履行，其行为系违约，应承担相应的违约责任，被告王兰、王令阳为本笔借款提供担保，对被告王丽的违约承担连带责任。故原告的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王丽于2020年2月10日前偿还原告唐河县农村信用合作联社借款100000元，并按合同约定计付利息至借款付清之日止；二、被告王兰、王令阳对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谷建辉二〇一九年九月二十四日书记员  谢康军
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0602民初1318号 原告：范也围，男，2005年12月2日出生，汉族，住丹东市元宝区。 法定代理人：范永（系原告父亲），男，1972年3月17日出生，汉族，住丹东市元宝区。 法定代理人：李冬梅（系原告母亲），女，1979年11月27日出生，汉族，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：傅立光，系辽宁凡响律师事务所律师。 被告：姜莉，女，1965年2月21日出生，汉族，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：曲红杰，系丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。 被告：丹东市宗源物业服务有限公司。住所地：丹东市元宝区长兴街89-8号。 法定代表人：许克刚，系该公司经理。 委托诉讼代理人：徐文峰，系辽宁圣权律师事务所律师。 原告范也围与被告姜莉、被告丹东市宗源物业服务有限公司（以下简称宗源物业）相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范也围的法定代理人李冬梅和委托诉讼代理人傅立光到庭参加了诉讼。被告姜莉及其委托诉讼代理人曲红杰、被告丹东市宗源物业服务有限公司的委托诉讼代理人徐文峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 范也围向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即拆除搭建至原告窗外的木质棚架，消除安全隐患。2、由两被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更并明确该两项诉讼请求为：1.判令被告姜莉立即拆除搭建至原告窗外的木质廊架，消除安全隐患；2.诉讼费由被告姜莉承担。事实与理由：原告与被告姜莉系楼上楼下邻里关系。2017年9月15日，姜莉向被告宗源物业申请在其房屋之外搭建葡萄架，宗源物业予以默许。2018年9月，姜莉在未征得原告同意的情况下将木质棚架沿墙搭建至原告窗外。原告找宗源物业予以处理，宗源物业于2018年10月20日向姜莉下达了限期拆除通知，但时至今日，姜莉扔拒不拆除，宗源物业并未采取措施解决。原告认为，房屋的所有权人应当遵守相关法律规定，禁止违法搭建建筑物、构筑物，禁止破坏房屋外貌，禁止擅自改建、占用物业共用部分。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍。姜莉在其房屋外违法搭建木质棚架并搭建至原告房屋窗外，对原告的人身、财产造成极大安全隐患，依法应予排除；宗源物业作为小区公共面积管理方，疏于管理，应承担应有之责。原告在诉讼过程中，变更原有诉讼请求后并明确，在本案基于相邻法律关系，不再要求宗源物业承担责任了。 姜莉辩称，一、其在自家院落里搭建的廊架，严格意义上来说既不属于建筑物也不属于构筑物，也不是原告所诉:破坏房屋外貌，擅自改建、占用物业公用部分，更不是什么违法建筑。二、其所建廊架只为美化庭院景观，并非永久性建筑物，对原告的房屋安全没有产生任何的危害。三、其与原告所在小区出入实行门禁制度，而且小区内遍布监控探头，而其也在自家院里安装了覆盖全院的监控系统，可以有效地预防不法侵害。四、其在搭建廊架时己充分考虑了原告家的安全，因而在临街一侧的廊架上加装了棚檐，并伸出廊架外30厘米以上，以确保不法分子无法攀爬登顶。五、即使不法分子攀爬上了该廊架，也无法潜入原告家内，因为原告家的窗户绝大部分是无法打开的，只在右侧有一扇小窗可以从屋里打开，在窗外完全无法开启。六、该廊架是在其自己院内搭建的，而非原告所说的占用共用空间，廊架的高度也没有超过一楼与二楼的楼板，更没有搭建在原告家的窗外，且其从来也未收到物业下达的限期拆除通知，原告所诉与事实严重不符。综上，其不同意原告拆除廊架的诉讼请求，原告请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告诉讼主张。 宗源物业辩称，因本案原告已当庭变更请求，不要求其承担责任，该案是原告与被告姜莉相邻关系引起的侵权纠纷，与其无关，因此其不作具体答辩意见。 经审理查明，原告购买并居住于丹东市元宝区商品房，与居住于该楼同一单元一层105号的姜莉系楼上楼下邻居，双方所在居住小区物业管理由被告宗源物业负责。2017年9月15日，姜莉未征得原告同意在自家一楼院内搭建一木质结构廊架，该木质廊架从一楼窗到二楼窗台下沿距离108厘米，一楼窗上沿距廊架上沿是44厘米，廊架上沿到二楼窗下沿间距64厘米，二楼窗即为原告主卧窗。后原告找到被告宗源物业要求处理，宗源物业也认为姜莉搭建的木质廊架确实对原告安全有影响，并且，姜莉曾向宗源物业出具过书面保证，其申请在自家花园内搭建葡萄架纯属个人行为，由此产生的邻里之间与物业的纠纷，由其本人全权负责协调解决。宗源物业认为姜莉搭建的木质廊架也违反了该保证。2018年10月20日，宗源物业向姜莉下达了限期拆除通知，但被告姜莉一直未予拆除。原告为此曾起诉过姜莉，后又撤诉，但双方始终协商未果。原告为此再次提起本案诉讼，期间，双方因意见不一，致调解不成。 本院所确认的上述事实，有结婚证、户口簿、《商品房买卖合同（预售）》、照片、限期拆除通知书、本院的（2018）辽0602民初2062号民事裁定书、测量平面图、一楼花园搭建设施保证书等书证以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原告范也围和被告姜莉两家系邻居关系，姜莉搭建木质廊架未征得原告的同意，且其所搭建的廊架上沿到二楼原告主卧窗下沿间距仅有64厘米，距离较近，易给不法分子有机可乘，对原告人身、财产安全构成一定威胁，对此被告宗源物业也认为姜莉搭建的该木质廊架对原告安全有影响，并给姜莉下达限期拆除通知，可见姜莉搭建的该木质廊架给原告居住安全带来隐患已是共识。根据相关法律规定，权利人对于可能妨害其物权的，即可请求排除妨害或者消除危险。现原告为此诉请，事实清楚，理由正当，依法有据，本院予以支持。被告辩称，理由不足，缺乏充分有效证据证明，有悖法律规定，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（五）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十一条、第八十四条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告姜莉于本判决生效之日起三十日内拆除搭建至原告范也围窗外的木质廊架，消除安全隐患。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告姜莉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  于军宁 二〇一九年九月二十九日 书记员  王小焱
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1627执恢204号关于申请人张存录、岳秀云、刘振、刘敬熙与被执行人王某机动车交通事故纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王某没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理执行。在执行过程中，被执行王某礼履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年九月十二日
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0923民初760号 原告：黄廷舜，男，1956年2月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：苏观赐，男，1972年12月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告黄廷舜与被告苏观赐民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄廷舜到庭参加诉讼，被告苏观赐未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄廷舜向本院提出诉讼请求：判令被告苏观赐偿还原告借款30000元及利息（利息自2015年5月15日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2014年10月8日，被告需资金周转，向原告提出借款30000元，原告拿出多年的积蓄，现金交付给被告。被告共同出具借条一张，借条载明向原告借款30000元，当时约定利息按2分半计算，被告于2014年12月30日支付给原告利息，从2015年5月起被告未支付原告所借本金及利息，被告以种种理由拒不偿还原告借款及利息，现被告还躲避原告，连电话都不接，被告的行为给原告带来重大的经济损失。综上，原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还原告所借款及利息的行为，违背诚信，构成违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 苏观赐未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告身份证复印、借条等，上述证据经审查本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月8日，被告需资金周转为由出具一张借条向原告借款30000元，约定借款利息按月利率2.5%计算，借款时间三个月。被告已支付借款利息4700元，借款本金30000元及其余利息未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏观赐于2014年10月8日出具借据向黄廷舜借款30000元，约定利息按月利率2.5%计算，该借款偿还利息4700元，尚欠借款本金30000元及其余利息未还事实清楚。该借款逾期未还，黄廷舜请求判令苏观赐偿还借款本金30000元及利息(利息从2015年5月15日起按月利率2%计算至借款还清之日止)合法，本院予以支持。苏观赐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏观赐应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄廷舜借款本金30000元及利息（利息从2015年5月15日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元、公告费560元，由被告苏观赐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  苏枝贵 人民陪审员  吴细玉 人民陪审员  李声赛 二〇一九年九月十九日 书 记 员  蔡芳莲 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初5476号原告：周江栋，男，1985年9月24日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、陈溢，浙江泽厚律师事务所律师。原告周江栋与被告浙江天猫网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告周江栋于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周江栋撤诉。案件受理费减半收取计177元，由原告周江栋负担。审判员  肖芄二〇一九年九月三日书记员  马琳
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2653号申请执行人：苏州达铭担保有限公司。被执行人：周玲。被执行人：曹平平。申请执行人苏州达铭担保有限公司与被执行人周玲、曹平平追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初306号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人周玲、曹平平未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州达铭担保有限公司于2019年9月17日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的150374.88元，被执行人应负担的执行费2156元，合计152530.88元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周玲、曹平平银行存款人民币152530.88元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月二十七日书记员  吴 坚
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3231号之二申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：914104820808386X5。法定代表人：贾某某，男，任该公司董事长。委托诉讼代理人：辛某某，河南科序律师事务所律师。被执行人：王某某，男，1969年11月10日生，汉族，住汝州市。被执行人：王某某1，女，1967年6月8日生，汉族，住汝州市，系王某某配偶。被执行人：常某某，男，1986年5月21日生，汉族，住汝州市，公民身份号码码被执行人：王某某2，男，1976年12月19日生，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王某某、王某某1、常某某、王某某2金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人常某某财付通有存款，但被执行人常某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人常某某在财付通支付科技有限公司085e9858e5b93ba39b5e27c0f@wx.tenpay.com账户内存款人民币5750.69元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  金根周二〇一九年九月十七日书记员  陈志飞
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执恢253号之一 申请执行人：黄山助业投资担保有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区 法定代表人：丁成业，董事长。 委托代理人：郑明继，公司清算组负责人。 被执行人：谢六三,男,1963年2月17日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人:胡朝霞,女,1973年6月6日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人:安徽省中通管业有限公司,住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园信行一路,组织机构代码66291322-0。 法定代表人：谢六三，董事长。 本院二〇一八年四月二十五日作出的（2018）皖1002民初984号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人谢六三、胡朝霞、安徽省中通管业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法查封了谢六三、胡朝霞名下位于黄山市屯溪区【房地权黄（昱）字第号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人谢六三、胡朝霞名下位于黄山市屯溪区【房地权黄（昱）字第号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 小 玲 审判员 章 建 中 审判员 刘 晓 霞 二〇一九年九月十六日 书记员 洪艳（代）
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12392号之三 被执行人：许利仁，男，1998年9月23日出生，汉族，住广东省电白县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人许利仁假冒注册商标罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初3546号刑事判决已经发生效力。根据该判决，被执行人许利仁犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因被执行人许利仁未履行上述判决所确定缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年7月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广东省茂名市电白区人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。本院依法扣划了被执行人的财付通账户存款173.46元，该款项均已转退国库。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，已执行得款173.46元。被执行人暂无其他可供执行的财产，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇一九年九月二十三日 书记员 方志亮
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初1808号 原告：禹城市鼎隆建筑工程有限公司，住所地禹城市安仁镇北街。 法定代表人：王春先，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘亮，山东禹法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐波，山东禹法律师事务所律师。 被告：毕付春，男，1964年6月30日出生，汉族，住禹城市。 原告禹城市鼎隆建筑工程有限公司（以下简称鼎隆公司）与被告毕付春工伤保险待遇纠纷一案，原告鼎隆公司于2019年7月9日向本院提起诉讼，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告鼎隆公司委托诉讼代理人徐波，被告毕付春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎隆公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告无需支付被告所要求的停工留薪工资36000元、护理费5793元，合计41793元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间的工伤待遇纠纷一案，已经禹城市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称禹城劳仲）仲裁，裁决原告支付被告停工留薪工资36000元、护理费5793元，合计41793元。原告认为被告在工地受伤后，依法进行了工伤鉴定和劳动能力鉴定，德州市劳动能力鉴定委员会出具鉴定意见：无生活自理障碍。所以，被告要求停工留薪工资和护理费显然与事实不符。另被告所诉的工资收入与事实不符，禹城劳仲作出的裁决违背了客观事实。原告特依法提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 被告毕付春辩称，1.禹城劳仲裁决原告支付停工留薪期的工资是正确的，被告受伤被依法认定为工伤，被告在原告处工资为240元/天，该工资标准与同工种的其他人员工资基本相当，且相对于“木工”这个工种来说每天240元是比较少的，该工资标准符合当地同工种的工资水平；2.《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》对职工工伤停工留薪期的期限作出明确规定，被告受伤比较严重，停工留薪期当然比较长，而法律规定职工工伤停工留薪期内用人单位必须支付工资；3．虽然劳动能力鉴定书表明被告无生活自理障碍，但该鉴定仅是对被告出院后的护理需求做出的判断，但禹城劳仲对护理费的裁决是对被告住院期间护理费的保护，答辩人住院期间显然是需要护理的，并且需要二人以上护理。综上，禹城劳仲的裁决符合事实，有法可依，请求贵院驳回原告诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：毕付春自2018年1月22日到鼎隆公司工作，毕付春于2018年1月27日在工作中不慎伤及右眼。同日，被禹城市人民医院诊断为眼球破裂/右、玻璃体积血/右、眼内炎/右、外伤性扩瞳/右、玻璃体脱出/右、外伤性晶体脱位。伤后，毕付春于2018年1月27日至2018年2月1日在禹城市人民医院住院治疗，于2018年2月2日至2018年2月10日在山东大学齐鲁医院住院治疗，于2018年4月25日至2018年5月3日第二次在山东大学齐鲁医院住院治疗，以上合计住院21天。 鼎隆公司向禹城市人力资源和社会保障局（以下简称禹城人社局）提出毕付春工伤认定申请，禹城人社局于2018年3月19日出具工伤认定决定书，确认毕付春为因工受伤。 德州市劳动能力鉴定委员会于2019年4月30日出具德劳鉴[2019]262号《初次鉴定结论书》，鉴定结论为：劳动功能障碍程度玖级，无生活自理障碍。 禹城劳仲于2019年6月25日作出禹劳人仲案字[2019]第046-1号裁决书，认定毕付春住院21天，期间由其儿子进行护理，并裁决：鼎隆公司支付毕付春停工留薪期工资36000元、护理费5793元，共计人民币41793元。 毕付春向禹城市人民医院司法鉴定所申请鉴定误工期、营养期、护理时间及人数，禹城市人民医院司法鉴定所于2019年5月20日作出《关于毕付春的伤残程度鉴定意见书》，载明：根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第5、1、9、b条之规定……鉴定意见为：毕付春右眼伤后误工期150天、护理期30天，住院期间二人护理，出院后一人护理。 另，鼎隆公司与毕付春对停工留薪期为5个月均明确予以认可。 本院认为，从《工伤保险条例》第三十三条第一款关于“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”的规定可知，是否享有停工留薪期待遇与劳动者是否丧失劳动能力无关，故本院对鼎隆公司关于毕付春无生活能力障碍故不应享受停工留薪期工资的主张不予支持。本案中，鼎隆公司对停工留薪期为5个月不持异议，其认为禹城劳仲认定的工资标准过高。毕付春虽主张其在岗时工资为每天240元，但其并未提交银行交易流水等发放工资的证据加以证明，且鼎龙公司作为用人单位对其该工资标准不予认可。根据《工伤保险条例》第六十四条关于“本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”的规定，本院结合2018年度山东省在岗职工平均工资水平，酌定停工留薪期工资为：75125元/年÷12个月*5个月=31302.08元。 《工伤保险条例》第三十三条关于“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”的规定，而经德州市劳动能力鉴定委员会鉴定，认定毕付春为无生活自理障碍。毕付春虽未达到生活不能自理的程度，考虑其住院期间的实际情况，鼎隆公司应当派人进行护理，但鼎隆公司没有派人对毕付春进行护理，故其应当向毕付春支付住院期间的护理费。关于护理费标准，毕付春其仅提交了其儿子和妻子的工资单，在本院向其释明后，其仍未能提交劳动关系证明材料、银行流水等证据加以佐证，故本院对毕付春辩称的护理费标准不予采纳。综合毕付春受伤部位、程度、病历记载的出院医嘱等情况，本院酌定，护理费按2018年度山东省城镇居民可支配收入标准39549/年支付护理费，毕付春住院21天，共计2275.42元。 据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第六十四条，《山东省贯彻实施办法》第二十一条，《山东省劳动和社会保障局关于印发〈山东省工伤职工停工留薪期管理办法〉的通知》第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告禹城市鼎隆建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付毕付春停工留薪期工资31302.08元、护理费2275.42元，合计33577.5元。 二、驳回原告禹城市鼎隆建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告禹城市鼎隆建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员  徐 辉 二〇一九年九月二十日 法官助理  陈文磊 书 记 员  张 琦 附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11895号 原告:泉州市雅美物业服务有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇世纪峻园7#裙楼二层，统一社会信用代码91350503678465493U。 法定代表人：魏兰兰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高英辉，福建学行律师事务所律师。 被告：黄国树，男，汉族，1958年2月9日出生，住河南省淮阳县，现住福建省晋江市。 被告：刘哲理，女，汉族，1961年2月25日出生，住河南省淮阳县，现住福建省晋江市。 被告：黄达，男，汉族，1984年4月26日出生，住河南省淮阳县，现住福建省晋江市。 本院在审理原告泉州市雅美物业服务有限公司与被告黄国树、刘哲理、黄达物业服务合同纠纷一案中，于2019年9月12日向原告依法发出受理通知书，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按原告泉州市雅美物业服务有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  黄庆明 （） 二〇一九年九月二十五日 书记员  朱泽晶 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24922号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：徐恩成，男，1984年01月21日出生，汉族，户籍地山东省汶上县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告徐恩成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告徐恩成经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、徐恩成立即偿还平安银行贷款本金127690.82元、截至2019年9月6日的利息、罚息197007.7元、复利152015.07元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、徐恩成承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与徐恩成签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，徐恩成未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告徐恩成未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与徐恩成签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度169000元；期限36个月，年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，徐恩成尚欠借款本金127690.82元，利息、罚息197007.7元和复息152015.07元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与徐恩成签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向徐恩成发放贷款，徐恩成应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求徐恩成偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。徐恩成经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐恩成于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金127690.82元、截至2019年9月6日的利息、罚息197007.7元和复利152015.07元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告徐恩成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8451元，公告费（以实际发生为准），由被告徐恩成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2273号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:黄继国，男，1970年5月20日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:黄继民，男，1964年12月24日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:李传海，男，1965年7年17日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人黄继国、黄继民、李传海金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初5236号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月29日依法向本院申请执行，要求被执行人黄继国、黄继民、李传海支付人民币50000元及利息。被执行人依法应承担执行费665元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年4月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年4月29日、2019年9月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2019年6月27日将被执行人黄继国、黄继民、李传海采取限制高消费措施，2019年9月6日将被执行人黄继国、黄继民、李传海纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月6日通过谈话方式将被执行人黄继国、黄继民、李传海名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年九月九日书记员  程旭光
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初10159号原告：李辉，男，1982年3月8日出生，汉族，住河南省通许县。原告：左怀林，男，1978年8月3日出生，汉族，住郑州市。上述二原告共同委托诉讼代理人：马春丽，河南豫龙律师事务所律师。被告：张国权，男，1979年3月22日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告李辉、左怀林与被告张国权合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉、左怀林的共同委托诉讼代理人马春丽，被告张国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李辉、左怀林向本院提出诉讼请求：1.被告支付二原告欠款300000元及利息（利息以300000元为基数，按月利率2%，从2019年5月15日计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：二原告与被告原系合伙关系，共同经营郑州市二七区长江路民生口腔门诊部，2018年11月28日被告与案外人刘旭签订《口腔门诊部转让协议》，将上述门诊部以80万元的价格转让给刘旭，刘旭已于2018年12月3日前将80万元转让款支付被告。2019年1月20日，原、被告签订《散伙协议》，同意被告的上述转让行为，并依据双方签订的《口腔门诊部合作经营合同》中约定的各自盈亏比例，经双方结算被告应退还二原告38万元，扣除2018年12月17日被告已支付给原告左怀林的8万元，余下30万元被告保证在2019年4月30日前付清，逾期按月利率2%计算。同日，被告根据双方《散伙协议》中第三条约定的内容向二原告出具欠条。被告至今未向二原告支付剩余欠款，二原告故提起诉讼。张国权辩称，其不认可《散伙协议》和《欠条》，其要求按照之前《口腔门诊合作经营合同》进行重新核算，《散伙协议》不是其真实意思表示，是在逼迫、诱骗的情况下签的，其要求撤销《散伙协议》。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，二原告与被告签订《口腔门诊部合作经营合同》，开始共同经营二七民生口腔门诊部。2019年1月20日，二原告（甲方）与被告（乙方）签订《散伙协议》一份，主要约定：1.双方协商一致，同意将二七民生口腔门诊部转让给刘旭（由张国权2018年11月28日与刘旭签订口腔门诊部转让协议），甲乙双方对该门诊部的合伙经营正式散伙；2.由张国权经手以800000元的价格将上述门诊部转让给刘旭，刘旭已于2018年12月3日前将800000元转让款转至张国权工行卡内；3.甲乙双方依据2017年9月28日签订的《口腔门诊部合作经营合同》约定的盈亏比例，经双方结算，乙方应退还（包含转让门诊部的溢价分成款）甲方380000元，扣除2018年12月17日张国权支付给左怀林的80000元，剩余300000元乙方保证在2019年4月30日前付清，逾期按月利率2%计算利息；4.在刘旭条件具备的前提下，甲乙双方应协助将上述门诊部的医疗机构执业许可证变更到刘旭名下。同日，被告作为欠款人向二原告出具《欠条》一份，载明“根据2019年1月20日《散伙协议》第三条约定，特打此欠条，款项叁拾万元整。我保证在2019年4月30日前付给李辉、左怀林，付清后《散伙协议》履行完毕。逾期按月息2%计算利息。”诉讼过程中，被告陈述案外人刘旭自2018年12月起经营二七民生口腔门诊部。本院认为，二原告与被告自2017年9月28日起共同经营二七民生口腔门诊部，后该门诊部转让给案外人刘旭，二原告与被告于2019年1月20日签订的《散伙协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。该《散伙协议》载明了被告应于2019年4月30日前向二原告支付散伙款项300000元，后被告未按期支付，应承担相应违约责任。故二原告请求被告支付欠款300000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。二原告请求被告支付自2019年5月15日至实际清偿之日以300000元为基数按月利率2%计算的利息，符合上述协议约定，本院予以支持。被告辩称其不认可《散伙协议》和《欠条》，要求按照《口腔门诊合作经营合同》进行重新核算，无事实和法律依据；其辩称《散伙协议》不是其真实意思表示并要求撤销该协议，但未提供相应证据，故被告辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告张国权于本判决生效之日起十日内支付原告李辉、左怀林欠款300000元并支付利息（利息以300000元为基数自2019年5月15日至实际清偿之日按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2020元，共计4920元，由被告张国权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  罗国昌二〇一九年九月二十日法官助理吴楠书记员弓爽爽
安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （ 2019）闽0524民初3910号                               原告                       安溪县农村信用合作联社后安分社，住所地：安溪县。             主要负责人：徐振南，任后安分社主任。                               被告                       徐清木，男，1981年1月6日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       信用卡纠纷                               申请             撤诉             时间                       安溪县农村信用合作联社后安分社于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，被告已归还原告借款，原告以此为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许安溪县农村信用合作联社后安分社撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由安溪县农村信用合作联社后安分社负担。                               审 判 员 刘雅芬                                     二〇一九年九月三日                         法官助理 王伟昌             书 记 员 郑炯攀
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民督123号 申请人：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛。 委托诉讼代理人：杨楠，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人:丁炽银，男，汉族，生于1971年8月8日，住四川省江油市。 申请人江油银通融资担保有限公司申请被申请人丁炽银支付令一案，本院于2019年9月4日立案受理。当日，本院依法向申请人送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回申请处理。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：……其他需要裁定解决的事项”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按申请人江油银通融资担保有限公司撤回申请处理 审判员  邓益益 二〇一九年九月十三日 书记员  高子涵