wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3157号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：李素娟，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被告：王海，男，1972年10月30日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告王海金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼。被告王海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金95704.22元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2019年1月9日合计本金及欠息共317496.10元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年7月10日，原告与被告签订了编号为平银大连个信贷字2013第RL20130710000977号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向其发放贷款139000元，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年7月10日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王海签订编号为平银大连个信贷字2013第RL20130710000977号的《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为139000元；贷款期限为36个月，贷款用途为房屋装修，贷款利率执行固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还款。并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告按约于2013年7月10日向被告发放贷款139000元，月利率为1.89%，还款方式为等额还款，到期日为2016年7月10日。截至2019年1月9日，被告尚欠原告借款本金95704.22元，欠息221791.88元，已构成违约。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王海签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的贷款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。故意原告诉请被告偿还原告借款本金95704.22元，并自2014年10月11日起至款项付清之日止，按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率标准给付原告借款利息、复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王海经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金95704.22元；二、被告王海自2014年10月11日起至款项付清之日止，按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率标准给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、复利；上列一、二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6660（含公告费600元），由被告王海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉人民陪审员  王 晶人民陪审员  辛淑芹二〇一九年九月二十六日书 记 员  袁秀娜
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0305民初937号原告：王爱阶，男，1958年8月4日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：路志飞，山东大地人（临淄）律师事务所律师。被告：华能辛店发电有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯路369号。法定代表人：李喜德，董事长。委托诉讼代理人：田立鹏，山东正大至诚律师事务所律师。原告王爱阶诉被告侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月12日、2019年4月30日、2019年9月5日三次公开开庭进行了审理。原告王爱阶及其委托诉讼代理人路志飞、王红亮，被告华能辛店发电有限公司的委托诉讼代理人田立鹏到庭参加了第一次、第二次庭审诉讼，原告王爱阶及其委托诉讼代理人路志飞，被告华能辛店发电有限公司的委托诉讼代理人田立鹏到庭参加了第三次庭审诉讼。本案现已审理终结。原告王爱阶向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因环境污染造成的各项经济损失119623元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月19日至22日期间，原告果园内的1126棵果树、储藏窖以及牲畜受被告企业排出的污水浸泡，造成重大经济损失。事故发生后，原告多次要求被告承担责任，被告拒不配合，故诉至法院。被告华能辛店发电有限公司辩称，被告公司在2018年6月5日外排污水管线改造项目竣工验收后，外排污水经封闭管线直接全部排入污水处理站，没有外流污水，不存在原告所诉被告公司排出的污水浸泡其果树、储存窖，以及牲畜的事实，原告起诉没有事实依据，本案也不应当定性为环境污染责任纠纷，故请求驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。原告为证实自己的主张，提交了下列证据：1、资产评估报告一份及鉴定费发票一张，拟证明原告种植苹果、黄金梨树，遭果园北侧污水沟污水浸泡而大面积死亡，直接经济损失104423元，鉴定费6000元。2、原告损失的情况说明一份，拟证明2018年8月19日至22日期间，污水浸泡除造成原告果树死亡外，另造成原告饲养牲畜损失、储藏窖坍塌的事实。3、现场照片十张，拟证明原告果园北侧排污水沟的现场情况以及原告已损失牲畜和储藏窖坍塌的情况。4、录像及拍照汇总光盘一张，拟证明被告发电机组的冷水塔下方的排污口沿途也造成周边村民大量小麦死亡的事实。5、视频两份，均拍摄于2019年4月14日早上，拟证明被告排污口并没有有效地防溢流措施，并且排污设施中的污水泵并没有开启，导致污水直接向排洪沟中排入的事实。6、场外排洪沟清理的技术要求及验收标准一份，拟证明原告果园北侧的排洪沟一直属于被告的管理状态，且沟内的淤泥被告也一直未能按照该标准进行清理，是导致污染发生的原因。7、证人杨某当庭证言，拟证实事故发生后找被告调解处理的情况。被告对原告提供的上述证据中的证据1有异议，认为系原告单方委托而成，且评估报告中的评估假设和限定条件中，用了很多假设的情况，不能在本案中作为其损害后果及损失的依据，该评估报告的第十二条第五项中也明确载明“本公司资质仅限于对资产价格评估，不具备涉诉资质”，充分说明本评估报告不得作为本案证据使用；对证据2有异议，认为该证据也是原告自行作出的说明，没有任何证明作用；对证据3真实性、关联性均有异议，认为并不能证实原告主张的污水浸泡及损失等事实；对证据4真实性有异议，认为照片不能证实原告主张存在排放污水的事实，录像中所显示的水流情况，是被告公司排出废水后，又进入了专用的排污池，进行沉淀处理，直接进入封闭的排污管线，由全封闭排污管线排入污水处理站，不存在向原告方果树地附近排放污水的事实，且原告的果园离被告的厂区距离长达2公里，被告的污水不可能浸入原告的果园；对证据5的真实性及关联性均有异议，认为原告所述是在2019年4月14日拍摄，不能证实2018年8月19日至22日的水流状况；对证据6的真实性、关联性均有异议，认为原告起诉的是环境污染案件，所举证的关于排洪的相应标准，对本案没有证明力；对于证据7证人证言有异议，认为证言的内容只能证实原、被告就涉案问题协商过，并不能证实污染事实以及被告负有赔偿义务。被告为证实自己的主张，提供如下证据：1、被告公司与淄博天昊市政安装工程有限公司外排污水管线改造施工合同、招投标文件、技术协议及三措两案资料，拟证明2017年12月27日与施工方签订合同，对被告公司的外排污水管线进行改造，改造后被告的污水经全封闭管道直接排入污水处理站，防洪沟不排放污水的情况。2、被告与淄博天昊市政安装工程有限公司外排污水管线改造施工工程项目验收单一份，拟证明外排污水管线竣工验收投入使用。3、被告向淄博天昊安装工程有限公司外排污水管线改造施工工程付款凭证三份，拟证明工程已完工使用，被告也足额付款。4、外排管线改造工程厂区外平面图一份，拟证明污水经封闭管线排出，不存在外流到原告果园的事实。5、淄博市环保局办法排污许可证（副本）一份，该证据在排污单位基本信息表中记载了被告污水排漏城镇下水道的事实。6、临淄区人民政府办公室临政办通字（2017）16号关于调整我区非居民用水污水处理费征收标准的通知，拟证明非居民用水污水处理费调整为1.4元每立方米。7、被告公司付淄博市大武水资源管理处污水处理费记账凭证两份，拟证明2018年4-9月份污水处理费缴纳情况。8、照片一宗，系2019年2月27日拍摄，拟证明被告的外排污水经三个污水池沉淀处理，吸水提升后进入封闭的排污管道，部分排污管道经过防洪沟以及原告果园左右的防洪沟干燥无水，不存在原告主张的排放污水的事实。原告对被告提供的上述证据有异议，认为该证据与原告果树所受损害并不具有关联性，且在此前协调中，被告的相关工作人员曾经认可侵权的事实。在诉讼过程中，原告申请对损失进行鉴定，经潍坊铭威森林资源资产价格评估有限公司鉴定后出具价格评估报告书，经庭审质证，原告对其真实性无异议，但认为评估结论认定损失价格偏低，而且不包括原告地窖和牲畜的损失。被告对该报告书真实性无异议，但对鉴定结论有异议，认为该鉴定报告中的苹果树及梨树的数量是原告单方陈述的数量，鉴定结论认定损失数额依据不足，而且也不能证明是因被告存在污染行为，故不能用此份报告书认定被告负有赔偿责任。对被告提供的1-7号证据，经庭审质证及审查，均真实合法，本院予以确认。对被告提供的8号证据照片一宗及原告提供的证据，因无法证实与本案的关联性，故本院不予采信。本院认为，原告主张被告排放污水导致其果园损失，但未提供被告排污侵权的基础证据，其提供的证据均不能证实自己的主张，故对原告的诉求，因证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王爱阶的诉讼请求。案件受理费1346元，由原告王爱阶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  王小宁二〇一九年九月九日代理书记员  翟汝雪
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5041号 申请执行人：四川广电传媒集团有限公司四川广告分公司，住所地：成都市金牛区西安中路55号2楼。 负责人：赵青。 被执行人：四川麦田盛世文化传播有限公司，住所地：成都市成华区双庆路16号附18号8栋2层1号。 法定代表人：何媛媛。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6650号民事判决书，于2019年7月10日立案受理四川广电传媒集团有限公司四川广告分公司申请执行四川麦田盛世文化传播有限公司广告合同纠纷一案，执行标的167085.35元及利息，申请执行费2406元。进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、市车管所、法院网络查控系统对被执行人的房屋、车辆、银行存款、有价证券等进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年九月二十九日 书记员 李 静
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执4334号 深圳市诚信祥融资担保有限公司、刘韬： 本院于2019年6月11日立案受理深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行刘韬追偿权纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初7192号《民事判决书》，在执行过程中，本院已划拨被执行人银行账户存款5085.5元至申请人账户。现（2019）川0106执4334号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5822号 申请执行人：胡某，男，1986年4月29日出生，汉族，住四川省南部县 被执行人：刘某，男，1971年2月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初1883号《民事判决书》，于2019年8月14日立案受理胡某申请执行刘某买卖合同纠纷一案。申请执行标的为24514元，应收执行费268元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人刘某的财产状况进行查询。经查，被执行人刘某所有的川Ａ×××××北斗星牌小型汽车，川Ａ×××××夏利牌小型汽车已依法予以查封，但因未能实际控制到案而无法处置。除此以外，未能查控到被执行人的房屋信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人胡某也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依申请执行人申请，对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2019年9月10日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意，并出具书面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人刘某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年九月十日 书记员  陈红梅
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初984号原告：高修明，男，汉族，1963年1月21日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：许柯，江苏瀛镇律师事务所实习律师。被告：徐建，男，汉族，1991年2月1日，户籍地安徽省明光市。原告高修明与被告徐建建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告高修明到庭参加诉讼，被告徐建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高修明向本院提出诉讼请求：判令被告给付租赁费用87800元及利息损失（以87800元为基数，按同期银行贷款利率自起诉之日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：被告因工程建设需要向原告租赁钢板，截止2017年3月4日被告积欠租赁费用157800元，后被告给付70000元，余款一直未付，原告多次催要未果，故诉至法院。截至一审辩论终结前，被告徐建未答辩亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，经庭审，本院认为原告提交的证据材料具备证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐建因工程建设需要于2015年前后向原告高修明租赁钢板。后经双方结算，2017年3月4日被告向原告出具《钢板租赁费用》，载明：“租用钢板费用计157800元整，此款项从2017年4月25日起，每月支付贰万元整，2017年4月25日贰万元整、2017年5月25日贰万元整。每月支付贰万直到付清。欠款人：徐建”。被告于2017年9月6日、2017年12月29日分别向原告支付租赁费用40000元、30000元，余款87800元至今未付。本院认为，原、被告之间形成合法有效的租赁合同关系。原告已按约定提供钢板，被告应按约支付租赁费用。原告要求被告给付尚欠的租赁费用87800元及利息损失的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐建于本判决生效后十日内给付原告高修明租赁费用87800元及利息损失（以87800元为基数，从2019年2月26日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元、公告费600元，合计2596元；由被告徐建负担（该费用原告高修明已预交，同意本院不再退还，由被告徐建直接支付给原告高修明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61），并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  邱 凯人民陪审员  张晓萍人民陪审员  殷 军二〇一九年九月二十三日法官 助理  何 洋书 记 员  於 联附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2906号 申请执行人顾厚凤，汉族，住肥西县。 被执行人被执行人：合肥信和汽车零部件加工有限公司，住所地：合肥市肥西县紫蓬镇工业聚集区。 法定代表人：史志新。 本院在执行申请执行人顾厚凤与被执行人合肥信和汽车零部件加工有限公司劳动争议一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2906号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟 二〇一九年九月五日 书记员  陈琪
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初484号原告陈雯雯，女，1992年5月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府瞿溪街道办事处，住所地浙江省温州市瓯海区瞿溪街道会昌路218号。法定代表人徐建潮，主任。原告陈雯雯诉被告温州市人民政府瞿溪街道办事处房屋拆迁管理行政强制一案，原告于2019年9月19日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年9月26日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈雯雯撤回起诉。（本页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十七日书 记 员  黄彬彬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初6309号原告：张文普，女，1954年8月13日出生，汉族，住哈尔滨市松北区，委托诉讼代理人：华伟砚（与张文普系夫妻关系），住哈尔滨市松北区。被告：宋亚荣，女，1957年4月1日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区，原告张文普与被告宋亚荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文普的委托诉讼代理人华伟砚，到庭参加诉讼，被告宋亚荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文普向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告80000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：宋亚荣于2014年5月28日借现金8万元，至今未归还，多次讨要未果，故诉至贵院。宋亚荣未作答辩。张文普围绕诉讼请求依法提交了证据收条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月28日，宋亚荣向张文普出具收条，内容为：2013年8月20日至2014年6月20，总计10个月，收张文普现金捌万元正，￥80000元正。该款系宋亚荣陆续向张文普借款后，经双方清算形成。该款宋亚荣至今未还，形成诉讼。本院认为，宋亚荣向张文普借款后，应当按照双方约定的时间及时还款，其未按时还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。现张文普要求宋亚荣承担继续履行的违约责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对于张文普提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：宋亚荣于本判决生效之日起十日内给付张文普80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费160元，由宋亚荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  关海东审 判 员  张 月人民陪审员  王冬艳二〇一九年九月七日书 记 员  孟祥录
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保464号原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人陈克。委托代理人刘业云，该公司员工。被告重庆光启实业有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区C2-02号，组织机构代码77179190-4。法定代表人刘爱民。被告郑立贤，男，汉族，1973年12月15日出生，住重庆市南岸区。被告游明娇，女，汉族，1978年2月5日出生，住福建省长乐市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行与被告重庆沃赢科技有限公司、重庆光启实业有限公司、郑立贤、林志光、刘爱明、郑冯、游明娇金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行向本院提出财产保全申请，要求对被告重庆光启实业有限公司、郑立贤、游明娇价值9200000元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。本院作出（2016）渝0103执保750号执行裁定书并依法采取保全措施。本院于2017年12月11日作出（2016）渝0103民初8380号民事调解书。现原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行申请继续查封被申请人的财产。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行继续保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇一九年九月六日法官助理  袁萌清书 记 员  王 露
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初8603号原告：何洪强，男，1968年2月22日出生，汉族，现住天津市津南区。委托诉讼代理人：褚金和，天津洪允德律师事务所律师。被告：刘世荣，女，1978年11月2日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住址河北省黄骅市。原告何洪强与被告刘世荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何洪强及其委托诉讼代理人褚金和到庭参加诉讼，被告刘世荣经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何洪强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及逾期给付利息5000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告通过干装修工程和被告刘世荣认识，后来被告急需用钱买汽车，并且从原告手中借用现金50000元人民币，合同规定到被告2018年8月21日保证归还现金伍万元，到期后原告多次打电话催要借款，被告一直不理，至今未偿还借款，原告无奈呈讼来院，要求判如所请。被告刘世荣未向法庭提交书面答辩意见。原告向本院提交了如下证据：1、银行现金提款明细1张，证明原告在2016年9月8日在中国建设银行提取了5万元的现金。2、借款合同1张，证明原告与被告之间的借贷关系。经本院审查分析，原告提交的证据能够形成完整的证据链，符合证据规则的相关规定，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因工作关系相识，被告于2016年9月8日向原告提出要求借款50000元用于买车，原告遂自其银行账户中取款50000元并给付被告。双方于2017年10月21日签订借款合同一份，约定被告于2018年8月21日向原告偿还借款50000元。借款合同到期后，经原告催要，被告一直未履行还款义务，故原告呈讼来院，要求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告双方达成借贷合意后，原告已经依约向被告支付了借款本金，双方续签借款合同后，被告应当在约定的还款期限内向原告偿还借款，被告未履行还款义务，故对于原告主张被告偿还50000元本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，金额超出了法律规定，被告应自双方约定还款日即2018年8月21日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘世荣于本判决生效之日起3日内偿还原告何洪强借款人民币50000元。二、被告刘世荣于本判决生效之日起3日内给付原告何洪强以借款本金人民币50000元为基数，按照年利率6%支付自2018年8月21日起至实际付清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587.5元，由被告刘世荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  高瑞二〇一九年九月二十三日书记员  马晴附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0822民初1358号原告：邹某1，男，汉族，1976年2月15日出生，吉水县人，住吉水县。被告：钟某，女，汉族，1981年10月13日出生，安远县人，住吉水县。原告邹某1与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法进行审理。原告邹某1向本院提出诉讼请求：判令原告邹某1与被告钟某离婚。事实和理由：××××年原告在赣州打工时与被告相识，在相互接触了解的基础上，双方都有结婚的意愿，可遭到被告父母的反对。被告顶住压力，于××××年××月与原告登记结婚。××××年××月生育一胎男孩，取名邹某2。原、被告婚后一直生活在八都镇兰花村委会，起初夫妻生活还是比较和谐。但由于原告家居农村，基础较差，至父母年老体弱，原告能力有限，经济收入微薄，五口之家不堪重负，生活十分拮据。被告滋生嫌贫妒富的意愿，在2003年春节过后，私自离家出走，尔后只是电话告知原告不想再过这样的苦日子，因此不再回来。尽管如此，原告从2003年至今托多方关系，想各种办法，竭力寻找被告，但被告杳无音信，婚姻挽回无望，为此特向法院提出诉讼。本院经审查认为，被告钟某身份证号码已被公安机关注销，其法律主体已不存在，因此本案无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邹某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于吉安市中级人民法院审 判 长  黄卫华人民陪审员  周新生人民陪审员  罗润根二〇一九年九月五日书 记 员  肖世昊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初6267号原告：中国银行股份有限公司昆明市东风支行，住所地云南省昆明市五华区东风西路16号，统一社会信用代码91530100709776391Y。主要负责人：王璇，行长。委托诉讼代理人：李章建，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵永祥，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：毛艳，女，1978年9月30日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行与被告毛艳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司昆明市东风支行撤诉。审 判 长  杨 婧人民陪审员  赵芸平人民陪审员  李贵宝二〇一九年九月十日书 记 员  王萌喆
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5087号 申请执行人：陈某，男，汉族，1966年4月16日出生，住四川省西充县。 被执行人：吴某，男，汉族，1974年1月29日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初11979号《民事判决书》，于2018年7月11日立案受理陈某申请执行张达攀信用卡纠纷一案。申请执行标的68187.51元，申请执行费923元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人吴某的财产状况进行查询。经查，本院未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。依申请执行人陈某的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年9月18日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人同意并出具书面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人吴某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年九月十八日 书记员  陈红梅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9625号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：陆兆朋，男，1978年12月10日出生，汉族，住广西桂平市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与陆兆朋信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初2760号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告陆兆朋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还贷记卡透支本金14952元及利息（利息暂计至2017年11月7日为1719.98元，之后的利息以透支本金14952元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、案件受理费减半收取119.75元（原告已预交），由被告陆兆朋负担。因义务人陆兆朋未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月19日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人陆兆朋有财付通支付账号117.78元，本院已冻结117.78元，该款不足以支付执行费241.35元，申请执行人不能受偿。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为22997.81元（含执行费241.35元）元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陆兆朋负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月十日 书记员 杨越强
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初6736号 原告：重庆市渝地资产经营管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道紫园路186号，统一社会信用代码915001037094290158。 法定代表人：王宏伟，董事长。 委托诉讼代理人：丁军，重庆溯源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温丽丹，重庆溯源律师事务所实习律师。 被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号，统一社会信用代码91110000100024296D。 法定代表人：陈建光，董事长。 委托诉讼代理人：刘强，男，系工作人员。 原告重庆市渝地资产经营管理有限公司（以下简称渝地公司）与被告中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法于2019年4月23日、2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告渝地公司的委托诉讼代理人丁军、温丽丹、被告中建公司的委托诉讼代理人刘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 渝地公司向本院提出诉讼请求：1.被告拆除位于巴南区界石组团xx-1/02储备地块上6亩土地上的违章建筑并将其恢复至原始地貌后交还原告；2.被告支付2017年12月15日至2019年1月14日的租金142999.74元；3.被告以1833.33元/亩/月为为标准支付2019年1月15日至土地归还之日止的土地占用费；4.被告以年租金131999.76元为基数，按日万分之五从2018年11月1日支付滞纳金至租金及占用费支付完毕日止；5.被告以年租金131999.76元为基数，按日千分之一从2019年1月15日支付违约金至土地归还日止；6.被告支付律师费3000元；诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月15日，原被告双方补充签订了《储备地块临时租赁合同》，原告将场地出租给被告使用，现租期已满，被告确未交还土地，故为维护原告的合法权益，起诉来院。 中建公司答辩称：1.被告确使用了6亩地，从6月开始也在陆续拆除；2.对第二、三项诉讼请求无异议；3.因合同约定原告需先开发票在付款，现原告尚未开票，故不应承担违约金及滞纳金，即使应当承担，违约金标准也过高。请求法院依法判决。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了举证质证，对当事人无异议的证据，包括准予变更登记通知书、重庆市渝地资产经营管理有限公司储备地块临时租赁合同及附件、工商信息、储备地块委托管理合同、审批表、法律事务委托合同、发票，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月24日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《重庆市渝地资产经营管理有限公司储备地块临时租赁合同》，第1条约定：土地位于巴南区界石组团xx-1/02储备地块，承租面积6亩；第2条约定：期限从2017年12月15日至2019年1月14日；第4条约定：租金1833.33元/亩，合计142999.74元，从起租日开始计算；租金支付方式为一次性缴清，在合同签订7日内，乙方一次性支付租金给甲方，甲方应在乙方付款前7日内按结算金额全额向乙方提供合规增值税专用发票（包含税务机关代开），税率为5%，若本合同提前终止，租金按实际使用的时间结算；第5.1条约定：履约保证金为300000元；第5.2条约定：履约保证金作为乙方在租赁期内履行本合同的保证，如乙方违反本合同约定，甲方有权将履约保证金用于冲抵乙方应缴纳的租金等费用或根据合同约定没收履约保证金；第9.5条约定：乙方按规定时间交付租金费用，如乙方延期支付，每逾期1日按年租金的万分之五累计计算支付甲方滞纳金直至到期未付的金额全部支付为止；第9.6条约定：合同期满或提前终止的，乙方应按约定向甲方交还抵扣，若因乙方原因，导致甲方不能按时收回临时地块或向第三人交付，每延迟一天移交土地，乙方须每日按年租金总额的0.1%向甲方支付违约金，如甲方受到的实际损失超出乙方应当支付的违约金的，甲方有权要求乙方进行赔偿。 2018年10月15日案涉土地即以原始地貌的状态移交被告。审理中双方均认可收取了保证金100000元，保证金于另案处理。原告另陈述确未向被告开具发票。 2019年2月27日，原告向被告邮寄律师函，称因合同到期请接函后结清欠付费用，立即将土地恢复原状予以归还。2019年3月4日邮件被告签收。 另查明：原告为本案委托了重庆溯源律师事务所提供法律服务，约定基本代理费为3000元，2019年2月27日重庆溯源律师事务所开具了以原告为购买方的3000元代理费发票。 本院认为：原被告签订的《重庆市渝地资产经营管理有限公司储备地块临时租赁合同》真实、合法、有效，双方均应依照合同约定履行义务。合同约定的租期已满，被告理应按约以原状方式归还土地，故本院对原告要求被告拆除位于建筑并将其恢复至原始地貌后交还的诉讼请求予以支持。 对于租金及土地占用费的诉讼请求，因被告对此无异议，故本院对上述诉讼请求予以支持。 对于滞纳金，因合同约定被告支付租金前原告应先开具增值税发票，现原告确未开票，被告逾期支付租金具有合理理由，原告无权要求被告支付滞纳金，本院对此项诉讼请求不予支持。 对于逾期交还土地的违约金，因被告存在逾期交还土地的行为，应当支付违约金，被告辩称合同约定的违约金标准过高，由于逾期交还土地导致的乃是原告无法再重新出租土地的租金损失，而本案已支持了土地占用费，故本院依法将违约金标准调整为月租金的0.3倍，故违约金计算方式为：以3300元/月（1833.33元/亩/月×6亩×0.3）为标准，从2019年1月15日计算至交还土地时止。 至于律师费，合同约定被告违约应当支付律师费，原告现支付了3000元律师费，故本院对原告请求判令被告支付3000元律师费的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国建筑第二工程局有限公司于本判决生效之日立即拆除位于巴南区界石组团xx-1/02储备地块上6亩土地上的建筑并将土地恢复至原始地貌后交还原告重庆市渝地资产经营管理有限公司； 二、被告中国建筑第二工程局有限公司于本判决生效之日立即支付原告重庆市渝地资产经营管理有限公司2017年12月15日至2019年1月14日的租金142999.74元； 三、被告中国建筑第二工程局有限公司于本判决生效之日立即支付原告重庆市渝地资产经营管理有限公司土地占用费，计算方式为：以10999.98元/月为为标准支付从2019年1月15日计算至土地归还之日止； 四、被告中国建筑第二工程局有限公司于本判决生效之日立即支付原告重庆市渝地资产经营管理有限公司违约金，计算方式为：以3300元/月为标准，从2019年1月15日计算至交还土地时止； 五、被告中国建筑第二工程局有限公司于本判决生效之日立即支付原告重庆市渝地资产经营管理有限公司律师费3000元； 六、驳回原告重庆市渝地资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3910元，由被告中国建筑第二工程局有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  欧春利 人民陪审员  刘朝利 人民陪审员  彭钦梅 二〇一九年九月九日 书 记 员  符 爽
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2700号原告：杨文斌，男，无固定职业，住内蒙古自治区托克托县。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区如意大厦203室。法定代表人：周渭岐，该公司总经理。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告杨文斌与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文斌的委托诉讼代理人王佳琦、郝彩虹、被告富恒公司的委托诉讼代理人锡林图雅、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告交付原告自2013年8月31日起至实际交房之日止期间的逾期交房违约金57229.02元（截至2019年6月20日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月18日，原告杨文斌与被告富恒公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司名下位于席力图召东侧、大东街以南大盛魁商业街B区2316号面积为17.21平方米的房屋，被告于2013年8月31日前交付房屋。原告已按合同约定向被告支付了购房款164296元，但被告至今未能向原告交付房屋，给原告带来巨大损失。根据合同约定：“如预期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该约定中的违约金计算标准明显过低，原告请求法院调整按照银行同期贷款利率计算被告逾期交付房屋的违约金，暂计算至2019年6月20日，计人民币57229.02元。综上，被告违约行为已严重损害了原告的合法权益，故原告诉至本院，请求判如所请。被告富恒公司辩称，该客户已签订补充协议，该种情形，此前也已有多个判例，按照统一裁判尺度的原则，按照生效判例依法裁决。本院经审理认定如下事实：2012年12月18日，出卖人富恒公司与买受人杨文斌签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第B区2316号商业房，初测面积17.21平方米，单价18843.44元，付款方式为首付164296元，其余房款以银行按揭方式付清，房屋交付期限为2013年8月31日前。违约责任约定，出卖人未按期交付房屋的，逾期不超过90日，自本合同第六条规定的最后交付期限（2013年8月31日前）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的（比率不小于第一项中的比率）违约金。现上述房屋仍未交付。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有拘束力，本院予以确认。现被告未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任。针对违约金数额，合同第六条约定为按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，该约定的违约金数额明显过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以调高，本院支持按中国人民银行同期同类贷款年利率调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告杨文斌2013年8月31日至房屋实际交付期间逾期交房违约金（以164296元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基本利率计算）。二、驳回原告杨文斌的其他诉讼请求。案件受理费615元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘万华 二〇一九年九月七日书记员 杨亚楠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1947号原告：王振江，男，1962年5月30日出生，汉族，无职业，住依安县。委托诉讼代理人：夏万英，男，1953年11月1日出生，汉族，农民，住依安县。被告：依安县上游乡红建村民委员会，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市依安县上游乡北一点五公里处。统一社会信用代码：54230223A63969233U。负责人：张恒，该村委会主任。委托诉讼代理人：李洪山，男，1970年12月17日出生，汉族，该村委会书记，住依安县。原告王振江与被告依安县上游乡红建村民委员会（以下简称上游乡红建村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告委托诉讼代理人李洪山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王振江向本院提出诉讼请求：要求被告上游乡红建村委会偿还借款本金24300元，并按照月利率18‰给付利息至实际给付之日止。事实与理由：1999年1月6日被告上游乡红建村委会向原告抬款65400元，月利1.8分，其中2012年通过国家普九还款41100元，还欠借款本金24300元。上述欠款由村里出具借据并盖有上游乡红建村财务专用章及会计名章，而且村里及乡里的账目都能体现。上述欠款经原告多次催要，被告一直未予给付。被告上游乡红建村委会辩称，欠款是事实，村里外欠账太多一直没有能力偿还。王振江家的1999年1月6日抬给村里本金60000元，到2001年5月1日清抬时结算了利息是5400元，利息5400元入到夏万英的往来账欠款中还没有偿还，应从2001年5月2日开始按照法律规定的标准计算利息。原告王振江围绕诉讼请求向本院提交了收据原件一份，抬款明细账复印件，本院组织原、被告双方进行了质证，经质证，被告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，主张借据写的利息1.8分是清抬时计算利息的标准，不是后续关于利息的约定，后续利息应按照法律规定给付，而且利息5400元已包括在夏万英的往来账中。因原告认可“清抬”时被告将原始借据收回入账。按照财务管理规定，双方结算借款本息后原始借据收回入账，应以账面记载的数额作为欠款的凭证，原始借据就作废了，故本院认为，原告举示的收据应作为原、被告双方对于借款本息结算的凭证，认定截止1999年1月6日，被告欠原告借款本金60000元，利息5400元。因原告认可结算的利息5400元包括在夏万英往来账欠款21109.91元中，故该事实本院亦予以确认。本院经审理认定如下事实：1998年8月6日，被告上游乡红建村委会向原告王振江借款60000元。2001年村里“清抬”时，经双方结算至1999年1月6日的借款利息5400元，被告将原告的借款本金的原始借据收回入其抬款明细账，重新为原告出具了1999年1月6日的金额为65400元的收据，注明：“抬款65400×1.8月利按月算”，并加盖了依安县上游乡红建村财务专用章和会计毕克勤的名章。2001年12月31日被告将利息款5400元连同其他欠款入到夏万英的内部往来明细账欠款内（第75号凭证）。2012年1月2日通过国家普九计划被告偿还了原告夏万英借款本金41100元，现被告上游乡红建村尚欠原告王振江借款本金18900元及利息一直未予偿还。本院认为，被告上游乡红建村委会承认向原告王振江借款的事实，双方借贷关系明确。原告认可5400元利息包括在夏万英欠款往来账中，在夏万英起诉上游乡红建村民间借贷案件中包括该5400元，故扣除被告偿还的41000元，本院认定被告尚欠原告借款本金为18900元。对于原告要求被告按月利率18‰给付利息的请求，被告不予认可。虽然在收据中注明“抬款65400×1.8月利按月算”，但该收据并不是原始的借据，是原、被告双方在2001年“清抬”时对60000元借款本金结算后出具的欠款凭证，该收据与原告的抬款明细账中的金额相符合。被告主张“清抬”以后应从2001年5月2日按账面记载的月利率5‰计算利息，原告不予认可。因收据中记载利息计算至1999年1月6日，故本院认为对于结算之后的利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“除自然人之间借贷以外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的，根据当时或者当事人之间的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”故本院认为，被告应按当时中国人民银行的贷款利率标准给付利息比较适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：被告依安县上游乡红建村民委员会于判决生效后三日内偿还原告王振江借款本金18900元及利息（利息以本金60000元为基数，从1999年1月7日起按月利率5.55‰计算利息至2002年1月2日；从2002年1月3日起以本金18900元为基数，按月利率5.15‰计算到本判决确定的实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取204元，由原告夏万英负担45元，被告依安县上游乡红建村民委员会负担159元，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付春红二〇一九年九月二十五日书记员  吴 迪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11717号之一 被执行人：陈银，男，1999年1月16日出生，汉族，住重庆市江津区。 本院在执行被执行人陈银罚金一案中，查明被执行人陈银已于本案立案之前履行了（2016）粤0606邢初3191号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0606执11717号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月二十五日 书记员 杨越强
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5824号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司，住所地成都市金牛区金府路88号附13、14号。 负责人：简婕，经理。 被执行人：孔某，男，汉族，1942年3月16日出生，住四川省成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初5536号《民事判决书》，于2019年8月15日立案受理富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司申请执行孔某小额借款合同纠纷一案。申请执行标的为527533.54元，应收执行费7675元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人孔某的财产状况进行查询。经查，本院扣划了被执行人孔某的银行存款2036.46元，予以发还申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司。被执行人所有的位于成都市锦江区房屋（权×）房屋（抵押给成都市仁信融资担保有限责任公司），本院已依法予以查封，但因系轮候查封而无法处置，已向首查封法院即成都市中级人民法院送达了《参与分配函》。除此以外，未能查控到被执行人的车辆信息、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年9月16日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人孔某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年九月十七日 书记员  郑德成
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初1789号 原告：青阳县豪诚置业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县皖南大市场3C楼二层。统一社会信用代码：91341723564952154L。 法定代表人：叶坚广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶田田，该公司员工。 委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。 被告：熊东升，男，1974年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。 原告青阳县豪诚置业有限公司与被告熊东升商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二款规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  蒋桂荣 人民陪审员  向义和 人民陪审员  陈金兰 二〇一九年九月十一日 书 记 员  章 振 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （七）其他不宜适用简易程序的案件。 第二百五十八条第二款人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3476号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东省日照广厦房地产综合开发有限公司，住所地日照市东港区昭阳路南段40号。法定代表人：郑承敏，经理。委托诉讼代理人：付斌，上海红辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，上海红辉律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：日照市新兴房地产开发有限公司，住所地日照市东港区昭阳路以东兴海路南侧。法定代表人：袁敦浩，董事长。委托诉讼代理人：乔世江，山东海洋律师事务所律师。再审申请人山东省日照广厦房地产综合开发有限公司（简称广厦公司）与被申请人日照市新兴房地产开发有限公司（简称新兴公司）确认合同效力纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2018）鲁11民终167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。广厦公司申请再审称：一、张忠福借其代广厦公司参加日照银行股东大会等活动持用广厦公司公章及法定代表人名章便利私自与新兴公司签订涉案《股权转让协议书》，并非广厦公司真实意思表示。一审庭审时新兴公司对此明确表示承认。在广厦公司与新兴公司未办理股权交接情况下，日照银行趁验资之机擅自于2006年12月25日将股东名册中的广厦公司更换为新兴公司。二审法院认定广厦公司未提供张忠福无权代理的任何证据，与事实不符。广厦公司与新兴公司没有依法办理股权转让交接手续，日照银行没有依法到登记机关办理股权转让变更登记事项。只是在2016年12月25日趁验资之机将股东名册中的广厦公司换作了新兴公司。新兴公司没有给付广厦公司股权转让价款。原审判决认定“股权转让协议已实际履行”缺乏证据支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，特申请再审。本院经审查认为,广厦公司与新兴公司签订的股权转让协议书中，广厦公司加盖了公司公章及法定代表人印章。广厦公司主张涉案公章及印章系他人私自加盖，但并未提交充分证据证实其主张，故本院对其主张不予支持。广厦公司主张存在恶意串通亦未有充分证据证实，本院对其该主张亦不予支持，本院认定该协议系双方真实意思表示，确认该协议效力。广厦公司主张的新兴公司没有依法办理股权转让交接手续、没有办理股权转让变更登记、新兴公司没有给付股权转让价款等问题，并不影响双方签订协议的效力，原审判决并无不当。综上，广厦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东省日照广厦房地产综合开发有限公司的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  司晓伟二〇一九年九月二十六日书记员  史慧丽
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5524号原告：大连市甘井子区南关岭街道鑫丰建材商行，经营场所大连市甘井子区秀岭街3－5号。经营者：周正乐，男，1955年3月13日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：张国民，辽宁静晨律师事务所律师。被告：大连峰霖物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区大庆街66号2层3号。法定代表人：王宇，系该公司总经理。原告大连市甘井子区南关岭街道鑫丰建材商行，经营场所大连市甘井子区秀岭街3－5号。（以下简称鑫丰商行）诉被告大连峰霖物业管理有限公司（以下简称峰霖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国民到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠货款158500元；2、判令被告给付利息按中国人民银行同期贷款利率计算；3、判令由被告承担诉讼费。事实和理由：自2016年起至2017年，被告购买原告鑫丰建材商行建筑保温防水材料用于中华名城小区其物业管理项目防水保温工程。经结算被告于2017年4月25日出具欠条一张（见举证附后）欠28500元，还款日期于2017年6月30日前还清；于2018年5月30日欠条一张(见举证附后）欠2016年材料款13万元。上述款项，虽经原告逐年连续多次催要无果。被告峰霖公司经本院传票传唤未到庭亦未提供答辩意见。本院认定事实如下:2016-2017年度，被告施工大连市中华名城小区的防水工程，原告在该小区附近卖建筑材料，被告从原告处赊购建筑材料。2017年4月25日，被告向原告出具欠条一份，载明：被告欠原告材料款28500元，还款日期为2017年6月30日。2018年5月30日，被告又向原告出具欠条一份，载明：被告欠原告2016年的材料费13万元。对以上事实，有原告提供的欠条两份、销货清单两份及原告陈述为凭，已经庭审审查，可以采信。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告提供证据证明其已履行了交货义务，被告未按约定支付货款。现原告要求被告给付材料款158500元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告峰霖公司本院传票传唤未到庭，依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连峰霖物业管理有限公司给付原告大连市甘井子区南关岭街道鑫丰建材商行材料款158500元；二、被告大连峰霖物业管理有限公司给付原告大连市甘井子区南关岭街道鑫丰建材商行自2018年6月1日起至实际给付日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失；上述被告应给付原告之款项若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡晓牧二〇一九年九月十二日书记员  陈婉婷
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初4120号 原告：盛全物业服务股份有限公司海盐分公司。住所地：海盐县武原街道城东路628-630号，统一社会信用代码91330424580362779A。 法定代表人：高翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金成，该公司员工。 被告：陶林丰，男，1982年11月29日出生，汉族，住海盐县。 本院于2019年8月20日立案受理了原告盛全物业服务股份有限公司海盐分公司诉被告陶林丰物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以被告已支付了全部物业管理费为由向本院申请撤回对被告陶林丰的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告盛全物业服务股份有限公司海盐分公司撤回对被告陶林丰的起诉。 本案受理费48元，由原告盛全物业服务股份有限公司海盐分公司负担。 审判员  王东月 二〇一九年九月二十六日 法官助理高凯茜 书记员马亚军 ??2?
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1590号申请执行人刘小虎，男，汉族，1983年7月14日出生，本科文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人王得梁，男，汉族，1981年8月6日出生，本科文化程度，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人刘小虎与被执行人王得梁民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于实用的解释》第四百六十六、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）甘0722执1590号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 杰二〇一九年九月十六日书记员 张爱志
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执4648号 成都市金牛区人民法院、刘某: 本院于2019年6月20日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行刘某罚金一案，执行依据（2019）川0106刑初1096号刑事判决书，现（2019）川0106执4648号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十六日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6107号申请执行人：陈世雄，男，1991年12月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：程三阳，男，1994年1月20日出生，汉族，住湖北省广水市，申请执行人陈世雄与被执行人程三阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日作出的（2018）鄂0115民初7683号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈世雄于2019年9月18日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人程三阳下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人程三阳向申请执行人陈世雄偿还借款本金38000元，并支付自2016年3月25日起按每月100元计算至履行完毕之日止的利息；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费1666元、公告费560元、执行费503元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人程三阳存款50000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年九月二十日书记员  张红
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执恢233号之一 申请执行人江西高安农村商业银行股份有限公司，住所地高安市瑞州路163号，统一社会信用代码913609004921260045。 法定代表人：舒洪泉，该公司董事长。 被执行人邹因龙，男，1958年8月18日出生，汉族，住高安市。 被执行人江西因龙博升实业有限公司（原名称为：江西瑞鹏博升金属材料有限公司），住所地江西省高安市新世纪工业园，统一社会信用代码91360983744295948M。 法定代表人邹因龙，该公司董事长。 申请执行人江西高安农村商业银行股份有限公司与被执行人江西因龙博升实业有限公司、邹因龙金融借款合同纠纷一案的高安市人民法院（2016）赣0983民初3386号民事调解书已经生效。 该调解书确定了江西高安农村商业银行股份有限公司对江西因龙博升实业有限公司（原名称为：江西瑞鹏博升金属材料有限公司）的下列抵押房产在调解书确定的邹因龙所欠贷款本金240万元及利息范围内享有优先受偿权：1、房产证号：高房权证瑞字第100364-1、100364-2、100364-3、100364-4、100364-5、100364-6、100364-7；2、土地证号：高国用2003第0635号。 本案在执行过程中，于2018年5月10日约谈案外人闻莉（系本院审理的另案首封债权人），其同意由江西高安农村商业银行股份有限公司对上述财产启动拍卖程序，保留其相应债权份额款项。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人江西因龙博升实业有限公司（原名称为：江西瑞鹏博升金属材料有限公司）的位于高安市新世纪工业城的下列房产及土地：1、房产证号：高房权证瑞字第100364-1、100364-2、100364-3、100364-4、100364-5、100364-6、100364-7；2、土地证号：高国用2003第0635号。以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  雷春荣 审判员  陈 蔚 二〇一九年九月二十七日 书记员  付志平
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9586号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：张芳杰，男，1992年2月18日出生，汉族，住广东省英德市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与张芳杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初13249号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告张芳杰应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支本金9992.42元，利息1296.56元（利息暂计至2018年5月13日，之后以透支本金9992.42元为基数按每日万分之五继续计算至被告张芳杰清偿之日止），其他费用52.72元；二、案件受理费98.02元，减半收取计49.01元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告张芳杰负担。因义务人张芳杰未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月19日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人张芳杰银行有零星存款，该款不足以支付执行费，申请执行人不能受偿。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为14484.74元（含执行费115.54元）元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张芳杰负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月十日 书记员 杨越强
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执169号之十三 申请执行人：杨国林，男，1993年11月2日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。 申请执行人：马旭兰，女，1992年3月18日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。 申请执行人：马旭成，男，1989年9月17日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。 被执行人：王建宁，男，1975年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。 杨国林、马旭兰、马旭成申请执行王建宁劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初384号民事判决书，于2019年09月17日向被执行人王建宁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王建宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王建宁在财付通科技有限公司××××账户内存款人民币0.16元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马文忠 二〇一九年九月二十日 书记员  祁世祥
安徽省宣城市宣州区人民法院                                                                 执行裁定书稿 (2019)皖1802执1288号之一   申请执行人：赵红梅，女，1995年9月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：郑小小（系申请人母亲），住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：胡双喜，男，1964年9月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人赵红梅与被执行人胡双喜民间借贷纠纷一案，本院（2018）皖1802民初2819号民事判决生效后，被执行人胡双喜未履行法定的给付义务，申请执行人赵红梅向本院申请强制执行，要求被执行人胡双喜归还借款1万元，承担受理费50元，公告费300元，合计350元和本案执行费55元。 胡双喜常年在国外打工，具体地址不详；其在法院尚有作为被执行人的案件未执行完毕，本案冻结了其名下的银行存款，余额不足以偿还债务。经总对总网络查询，未发现其名下有证券、保险、工商登记、不动产、互联网存款、车辆等财产。本院已将胡双喜纳入失信被执行人名单并限制高消费。2019年7月19日晚19：20分，执行人员与申请代理人郑小小到胡双喜的老家，其儿媳在家，当场与在国外的胡双喜微信视频通话，其表示在国外打工，春节回来慢慢还。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周红兵 二〇一九年九月二十日 书记员  卢光祥
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1214号 原告：中信银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区胜利东街246号。 负责人：李淳,行长。 委托诉讼代理人：吴绍祥，山东豪德律师事务所律师。 被告：孙金宝。 原告中信银行股份有限公司潍坊分行诉被告孙金宝信用卡纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴绍祥到庭参加了诉讼。被告孙金宝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司潍坊分行诉称：被告于2013年8月30日向原告申办卡号为62×××13的信用卡，后被告未按约定还款，故原告诉至法院，要求判令：1、被告立即支付原告信用卡欠款本金49214.4元及零售利息10952.49元、分期手续费1372.36元、滞纳金（2017年1月1日之后为违约金）474.39元、违约金12243.71元、杂费18元（以上费用计算至2018年1月11日，之后的各项费用按领用合约的约定计算至实际清偿之日）；2、被告承担诉讼及保全费用。 被告孙金宝未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明：2013年8月9日，被告孙金宝向原告申领信用卡，并声明已充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。信用卡领用合约第四条约定，原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。免息还款期最长不超过50天。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。另约定，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元。 中信银行股份有限公司信用卡中心2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，公告载明：取消滞纳金，新增违约金收费，业务规则为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币，自2017年1月1日起执行。 原告为被告孙金宝开通卡号为62×××13的信用卡，后被告未按约定还款，截至2018年1月11日，原告提供的余额构成表载明，被告62×××13号信用卡尚欠本金49214.4元、零售利息10952.49元、分期手续费1372.36元、滞纳金（2017年1月1日之后为违约金）474.39元、违约金12243.71元、杂费18元。 以上事实，有原告提供的中信银行个人开户业务综合申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告、交易流水、余额构成表及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为：原被告之间的信用卡合同关系依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。 原告按约为被告孙金宝办理了信用卡，被告激活使用信用卡后应按期偿还透支欠款。原告提供的余额构成表载明截至2018年1月11日，被告卡号为62×××13的信用卡名下有欠款本金49214.4元、零售利息10952.49元、分期手续费1372.36元、滞纳金（2017年1月1日之后为违约金）474.39元、违约金12243.71元、杂费18元未结清，而依据领用合约，同时计收的零售利息、分期手续费、违约金可能超出年利率24%，故原告要求被告孙金宝偿还上述欠款及之后各项费用的诉讼请求，本院对欠款本金及同时计收零售利息、分期手续费、违约金（2017年1月1日前为滞纳金）、杂费之和不超出年利率24%的部分依法予以支持，超出部分不予支持。 被告孙金宝无正当理由未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙金宝于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司潍坊分行卡号为62×××13的信用卡欠款本金49214.4元及零售利息、分期手续费、违约金、杂费（自透支本金之日起按领用合约计算至实际还款之日，同时计收的零售利息、分期手续费、违约金、杂费总和以年利率24%为限，2017年1月1日前的违约金为滞纳金）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1657元，诉讼保全费763元，共计2420元，由被告孙金宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明晖 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年九月六日 书 记 员  赵 娇
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5858号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区金府路799号。 负责人：吕章志，行长。 被执行人：周某，女，汉族，1975年12月3日出生，住成都市温江区。 被执行人：胡某，男，汉族，1972年5月18日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：黄某，男，汉族，1981年7月6日出生，住成都市温江区。 被执行人：罗某，女，汉族，1981年2月11日出生，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的【2018】川0106民初1892号《民事判决书》，于2019年8月15日立案受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行周某、胡某、黄某、罗某金融借款合同纠纷一案。申请执行标的为195028.53元，应收执行费2825元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人周某、胡某、黄某、罗某的财产状况进行查询。经查，被执行人黄某所有的川Ａ×××××传祺牌小型汽车、被执行人周某所有的川Ａ×××××蒙迪欧牌小型汽车、周某所有的川Ａ×××××奇瑞牌小型汽车，本院均已依法予以查封，但因未能实际控制到案而无法处置。除此以外，未能查控到四被执行人名下有房屋信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年9月10日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人周某、胡某、黄某、罗某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年九月十一日 书记员  陈红梅
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1044号申请执行人郑玮，男，1983年10月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，被执行人李银强，男，1984年8月19日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，被执行人李芳芳，女，1987年8月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人郑玮与被执行人李银强、李芳芳借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初3676号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年九月十二日书记员  严忆琪
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执1282号 李龙： 关于河北省武安市人民法院刑事审判一庭移送申请执行你的河北省武安市人民法院（2018）冀0481刑初111号刑事判决书的罚金一案，本院立案执行后，已执行完毕并结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初4522号申请人：刘家克，男，汉族，1978年1月20日出生，住河南省唐河县。被申请人：胡庚申，男，汉族，1980年10月15日出生，住河南省南阳市宛城区。申请人刘家克与被申请人胡庚申为民间借贷纠纷一案，申请人刘家克于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人胡庚申所有的恒大帝景52栋2单元103室房产一处，并已提供担保。本院经审理认为，申请人申请财产保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人胡庚申所有的恒大帝景52栋2单元103室（位于南阳市信臣东路与白河大道交叉口向北300米）(查封期间自2019年9月11日至2022年9月10日)。案件申请费1820元，由被申请人胡庚申负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ： 汤 凯二〇一九年九月十一日书记员 ：张重悦
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初5143号原告罗家所，男，汉族，1974年4月5日生，农民，罗平县人，住昆明市官渡区。原告叶建华，男，汉族，1984年10月16日生，农民，昆明市宜良县人，住址。原告罗家所、叶建华共同委托代理人冯德义，浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告云南荭瑞建筑工程有限公司。法定代表人李源，职务：总经理。统一社会信用代码：915301023162969281。地址：云南省曲靖市麒麟区银屯路云岭桂园3-1-8号。委托代理人杨永，云南兴磊律师事务所律师，特别授权代理。原告罗家所、叶建华诉被告云南荭瑞建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员王艳红独任审判，公开开庭进行了审理，原告叶建华及二原告的的委托代理人冯德义、被告云南荭瑞建筑工程有限公司的委托代理人杨永均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年期间，被告将曲陆高速K26十000—K27+000路基工程及(水城)沥青拌合站基础建设工程承包给二原告。二原告组织人员及机械进行施工，同年12月30日工程竣工。2017年7月28日二原告与被告对劳务费进行结算，因双方对工程计量存在争议，又于2018年2月8日再次进行结算,当月11日双方确认金额，12日被告支付劳务费55万元，下欠的款项按照约定应当于同年7月30日之前付清。该项费用并没有包含质保金，且工程质保金也不应当由二原告支付。8月9日被告支付了农民工工资保证金尾款355916元，至今被告仍欠二原告劳务费796520元未支付。该项工程竣工至今己长达两年半之久，原告多次向被告讨要劳务费，被告均以种种借口不予支付。为维护原告的合法权益不受侵害，请求依法判令：1、被告支付原告劳务费796520元。2、诉讼费由被告承担。被告辩称，该欠款被发包方扣留作为质保金，现质保金未退还被告，应扣除8%的管理费。原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告营业执照复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。3、照片二张，证明该路段已通车长达两年半的事实。4、结算单三份，证明被告欠劳务费796520元的事实。经质证，被告对原告提交的证据第1、2组无异议；第3组证据真实性无异议，但不能证明通车时间；第4组证据无异议，应扣除8%的管理费。被告未向本院提交证据。通过质证，本院认为，原告提交的第1、2组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的第3组证据不能证明通车时间，对该证明内容本院不予采信。原告提交的第4组证据无异议，但应扣除8%的管理费。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年期间被告将承建的曲陆高速K26+000-K27+000土建一合同段路基工程及(水城)沥青拌合站基础建设工程采用劳务分包方式发包给二原告施工，双方未签订书面合同。二原告按照约定完成工程项目。2017年7月28日双方结算，结算单中载明曲陆高速K26+000-K27+000土建一合同段路基工程项目：应扣工程质量保证金448655元；(水城)沥青拌合站基础建设工程项目：应扣工程质量保证金:347865元。同时载明本结算质量保证金在竣工验收合格审计结算后两年退还，退还保证金时需扣除相应的8%管理费。工程竣工验收时间为2016年12月30日。被告未将结算单中的工程质量保证金支付给二原告，二原告多次催要未果，遂提起诉讼。本院认为，被告将其承建的工程的劳务分包给二原告，二原告按照约定完成工程，被告未按约定支付二原告劳务费。双方认可质量保证金系劳务费，被告对欠二原告劳务费796520元的事实无异议，本院予以确认。双方约定支付劳务费的期限已届满，原告要求被告支付下欠劳务费的主张成立，本院予以支持，根据约定，被告应扣除8%管理费，即被告应支付的劳务费为796520元-796520元×8%=732798.4元。被告辩解该笔款项被发包方扣留作保证金，待发包方退还后再支付给二原告的意见，与双方约定不符，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百八十六条之规定，判决如下：被告云南荭瑞建筑工程有限公司于本判决生效后二十日内支付原告罗家所、叶建华下欠劳务费732798.4元。案件受理费11766元减半收取5883元（原告已预交），由被告云南荭瑞建筑工程有限公司承担。（于本判决生效后二十日内支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王艳红二〇一九年九月二十日书记员  杜石林
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执4583号 申请执行人：成都市锐意服装有限公司，住所地：成都市金牛区一环路北三段1号1栋4单元35层3525号。 法定代表人：饶进。 被执行人：邹志强，男，1988年8月10日出生，汉族，住四川省安县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7909号民事判决书，于2019年6月19日立案受理成都市锐意服装有限公司申请执行邹志强买卖合同纠纷一案，执行标的84760.39元及利息，申请执行费1171元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.委托绵阳市安州区人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年九月十九日 书记员 李 静
广州海事法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤72执203、205至207、209、211至218、221至223、226号之四 被执行人：珠海横琴华宇泰富科技发展有限公司，住所地广东省珠海市宝华路6号105室-4283。 本院作出的（2019）粤72民初527至530、532、534至541、544至546、549号民事判决书已发生法律效力。因被执行人珠海横琴华宇泰富科技发展有限公司逾期不履行上述判决书确定的支付案件受理费的义务，本院于2019年3月29日、4月1日分别立案强制其依上述判决书支付案件受理费共24540.00元。执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取将其纳入失信名单和限制其高消费的措施,依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在发现被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  宋伟莉 审判员  罗 春 审判员  黄耀新 二〇一九年九月二十三日 书记员  梁诗颖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11229号之一 被执行人：赵伟超，男，1987年3月25日出生，汉族，住湖南省汉川市。 关于被告人赵伟超罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初4586号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人赵伟超犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月十日，并处罚金人民币一千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人赵伟超未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年8月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赵伟超负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月十七日 书记员 杨越强
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初2839号原告：孙殿一，男，1967年9月13日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：曲直，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。被告：徐丽，女，1970年10月1日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：邢义杰，男，1994年5月15日出生，汉族，住山东省蓬莱市。孙殿一与徐丽、邢义杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙殿一自认被告徐丽、邢义杰已将款项付清，申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙殿一撤诉。案件受理费667元，由孙殿一负担。审判员  宫继英二〇一九年九月二十四日书记员  王 娇
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1881民初724号 原告：韩秋月，女，1944年9月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：夏李华，安徽半茶律师事务所律师。 被告：付邦平，男，1966年3月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：王道芝，女，1969年7月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告韩秋月与被告付邦平、王道芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩秋月的诉讼代理人夏李华到庭参加了诉讼，被告付邦平、王道芝经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 韩秋月向本院提出诉讼请求：依法判令两被告立即偿还原告借款本金人民币25000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年9月12日，10月7日被告付邦平因生意周转需要借款，分两次向原告借款人民币25000元，并分别出具借条给原告。后原告多次向两被告主张借款，两被告拒绝偿还，原告遂诉至法院，请求依法判如所请。 付邦平、王道芝未答辩，亦未提交书面答辩意见和质证意见。 韩秋月围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的身份证复印件、借条两份均予以认定并在卷予以佐证。对韩秋月提交的付邦平与王道芝的补发婚姻登记证审查处理表，虽能证明二人之间的夫妻关系，但不能证明付邦平的借款系用于夫妻共同生活，系夫妻共同债务，因此对该份证据的证明目的，本院不予认定。 对韩秋月陈述的付邦平于2014年9月12日及10月7日两次合计向韩秋月借款25000元的事实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。付邦平因资金周转需要向韩秋月借款合计人民币25000元，并出具借条，双方之间债权债务关系明确。经韩秋月催要后，付邦平理应及时偿还上述借款，其长期拖欠的行为，损害了韩秋月的合法财产权益，因此对韩秋月要求付邦平偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。付邦平向韩秋月的借款虽发生在其与王道芝夫妻关系存续期间，但王道芝未对该笔借款予以确认，且韩秋月亦未举证证明该借款系其二人的夫妻共同债务，因此其要求王道芝共同还款的诉讼请求，本院不予支持。付邦平、王道芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付邦平于本判决生效后十日内偿还原告韩秋月借款人民币25000元； 二、驳回原告韩秋月的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，公告费560元，合计985元，由被告付邦平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判长  周胜杰 审判员  汪 冰 审判员  戴 皓 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初7514号 原告：刘洪菊，女，1972年8月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：陈登云，男，1974年10月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告刘洪菊与被告陈登云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘洪菊到庭参加诉讼，被告陈登云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘洪菊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金4.9万元。事实和理由：2011年被告先后从原告处借到人民币4.9万元，其中2万元是原告于2011年6月21日通过重庆农村商业银行转账给被告。后被告仅支付了部分利息，原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告陈登云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2011年6月21日通过重庆农村商业银行向被告转账2万元，于2011年冬天以现金形式向被告交付借款2.9万元。2012年5月28日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠刘洪菊现金4.9万元。2013年，被告一共向原告归还3000元。庭审中，被告述称该还款为利息。 上述事实，有原告提供的银行转账凭证、欠条、原告的陈述等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，本案是因民间借贷合同纠纷提起的诉讼。原告刘洪菊向被告陈登云提供借款4.9万元，双方因此成立民间借贷关系。该借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。对于被告2013年归还的3000元，原告主张为利息，鉴于原告未提供证据证明双方约定过利息，且欠条亦未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院对该还款3000元的利息性质不予确认。抵扣该笔还款后，被告尚欠原告的借款本金数额即为4.6万元。对于该尚欠借款数额，虽然欠条未约定还款期限，但原告作为债权人，有权随时要求被告在合理期限内还款。 被告陈登云未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。 综上所述，原告刘洪菊诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈登云于本判决生效之日起十日内返还原告刘洪菊借款本金4.6万元； 驳回原告刘洪菊的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1024元，由原告刘洪菊负担74元，被告陈登云负担950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张雪竹 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  李国华 二〇一九年九月二十日 书 记 员  周 洋
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初7903号 原告：杭州今成实业有限公司，住所地：杭州市拱墅区大关西三苑1幢01室-59。 法定代表人：潘明辉。 委托代理人：黄钊,浙江沁地律师事务所律师。 被告：中铁三局集团有限公司，住所地：山西省太原市迎泽区迎泽大街269号。 法定代表人：郝刚。 本院在审理原告杭州今成实业有限公司与被告中铁三局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州今成实业有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告杭州今成实业有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州今成实业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计2721元，保全费5000元，合计7721元，由原告杭州今成实业有限公司负担。 审 判 员 林宙 二〇一九年九月二十六日 法官助理汤杨珂 代书记员 梁艳
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初2517号原告：刘飞，男，个体，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李芊葆，北京市金励律师事务所律师。被告：内蒙古信德农牧业服务有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区光彩路南滨花园8-18。法定代表人：杨金丽，任经理。被告：杨金丽，女，个体，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和恒（呼和浩特）律师事务所律师。原告刘飞与被告内蒙古信德农牧业服务有限公司、杨金丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 韩婷梅人民陪审员 宋 义人民陪审员 云俊平 二○一九年九月二十日书 记 员 贾晓东
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1028民初2830号 原告：四川省恒信实业有限公司，住所：隆昌市金鹅镇恒隆路二段129号。 统一社会信用代码：91511028746926926Y。 法定代表人：李自君 委托代理人：罗炽永，四川永炽律师事务所律师，特别授权。 被告：罗远建，男，1988年10月17日出生，汉族，住四川省隆昌市。 原告四川省恒信实业有限公司与被告罗远建商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序。在审理中，因被告罗远建下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下： 本案转为普通程序继续进行审理。 审判长 余              彤 审判员 徐              平 审判员 黄       纯       玉 二〇一九年九月十一日 书记员 李洁
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终19098号上诉人（原审原告）：河南恒鑫汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区金水路226号6层606号。法定代表人：吕彬庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志坤，该公司员工。被上诉人（原审被告）：常志鹏，男，1989年6月2日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：李霞，河南剑源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常向前，男，1969年4月27日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。委托诉讼代理人：李霞，河南剑源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘红军，男，1977年1月24日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。上诉人河南恒鑫汽车销售有限公司（以下简称恒鑫公司）因与被上诉人常志鹏、刘红军、常向前追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初12546号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。恒鑫公司上诉请求：1.撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初12546号民事裁定。2.指令原审法院继续审理或者依法指定其他法院审理。3.依法判令本案诉讼费由常志鹏、常向前、刘红军承担。事实和理由：1.根据双方签订合同约定，发生纠纷时由恒鑫公司所在地法院管辖，恒鑫公司的注册登记地为郑州市金水区金水路226号6层606号，2019年6月12日变更为郑州市金水区英协路50号5号楼9层915室，但实际经营地是郑州市××区航海东路70号院8号楼4单元8层0801号，因此河南省郑州市管城回族区人民法院具有管辖权。2.一审法院以管辖权问题驳回起诉不符合民事诉讼法的相关规定，如果一审法院不具有管辖权，应当移送有管辖权的人民法院。常志鹏、常向前辩称，一审法院以无法认定恒鑫公司的实际经营地，依法驳回恒鑫公司的起诉，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。刘红军未到庭亦未参加答辩。恒鑫公司向一审法院起诉请求：1.判令常志鹏支付恒鑫公司垫付款28653元，违约金42000元，共计70653元；2.判令刘红军、常向前对上述全部债务承担共同还款责任。3.判令本案诉讼费等费用由常志鹏、常向前、刘红军承担。一审法院认为，恒鑫公司为证明其实际经营地位于一审法院辖区，提交了2017年3月1日签订的《房屋租赁合同》一份，但该合同与一审法院已审结的（2018）豫0104民初4645号案件中恒鑫公司所提交的《房屋租赁合同》不一致，无法认定该租赁合同的真实性。另，恒鑫公司提交的2019年1月21日营业执照登记的住所地位于郑州市金水区金水路226号6层606号，但根据工商登记信息显示，恒鑫公司的住所地已于2019年6月12日变更登记为郑州市金水区英协路50号5号楼9层915室。综上，一审法院无法认定恒鑫公司的实际经营地位于一审法院辖区，本案不属于一审法院管辖，故应依法驳回恒鑫公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回河南恒鑫汽车销售有限公司的起诉。本院认为，涉案《汽车（买卖）贷款服务合同》与《反担保合同》约定如果发生纠纷，协商解决，协商不成，由恒鑫公司所在地人民法院诉讼解决。该约定不违反专属管辖及级别管辖的规定，应当认定有效。公司的注册登记地与主要营业地的不一致的，以主要营业地为准。一审法院认为恒鑫公司提交的房屋租赁协议与（2018）豫0104民初4645号案件中恒鑫公司提交的房屋租赁协议不一致，但两份房屋租赁协议仅是对租金及期限进行了变更，房屋的地点并未发生变化，也提交了房屋的不动产权证书予以证明，本院予以采信。恒鑫公司的主要营业地为郑州市××区航海东路，因此河南省郑州市管城回族区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初12546号民事裁定；二、本案指令河南省郑州市管城回族区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  马清来审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇一九年九月二十五日书记员  杜佰玲
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川1028民初3083号 原告：景洪市洪红建筑工程设备租赁部经营场所：景洪市嘎洒曼景保村 统一社会信用代码：92532801MA6LDMMG9T 经营者：张顺涛，男，1972年8月1日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被告：四川坤鹏建筑劳务有限公司住所：成都市成华区建和路6号附63号1层 统一社会信用代码：915101003943890469 法定代表人：阮志冬 本院在审理原告景洪市洪红建筑工程设备租赁部诉被告四川坤鹏建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告景洪市洪红建筑工程设备租赁部向本院申请财产保全，请求对被告四川坤鹏建筑劳务有限公司的银行存款或相应价值的其他资产、到期债权予以保全，金额以1,800,000元为限。原告景洪市洪红建筑工程设备租赁部以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院认为，原告景洪市洪红建筑工程设备租赁部的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被告四川坤鹏建筑劳务有限公司的银行存款或查封、扣押其相应价值的资产、到期债权（金额以1,800,000元为限）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余彤 二〇一九年九月九日 书记员  李洁
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执4797号之二 申请执行人：王某，男，1975年5月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：杜某，女，1977年2月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司。住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：徐鹏凯。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民终11080号民事判决书，本院于2019年7月2日受理执行王某、杜某申请执行成都仁和后花园置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,执行标的74493元，执行费1017元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人成都仁和后花园置业有限公司名下无房屋、车辆，被执行人名下现冻结的银行账户均无大额存款。被执行人名下有一块地，本院已采取查封措施，有抵押且为轮候查封，暂无法处置。本院前往被执行人住所地对被执行人财产进行实地调查，执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年九月九日 书记员 李玲娜