山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1626民初3388号原告：朱秀会。委托诉讼代理人：李科，淄博周村建民法律服务所法律工作者（特别授权代理）。原告：杨秀英。委托诉讼代理人：李科，淄博周村建民法律服务所法律工作者（特别授权代理）。原告：朱金龙。委托诉讼代理人：李科，淄博周村建民法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：张佩峰。委托诉讼代理人：张南，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。原告杨秀英、朱金龙、朱秀会与被告张佩峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱秀会及三原告的委托诉讼代理人李科、被告张佩峰的委托诉讼代理人张南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀英、朱金龙、朱秀会向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费等共计600000元；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2019年6月8日10时10分许，被告张佩峰驾驶无牌拖拉机载朱玉胜由南往北行驶至邹平市西董街道办事处天地缘集团路口北时，车辆发生侧翻，朱玉胜受伤后经抢救无效死亡。经邹平市公安局交通警察大队认定，被告张佩峰驾驶未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，未安全文明驾驶的违法行为，是造成此次事故发生的全部原因，被告张佩峰负事故全部责任，朱玉胜无责任。因赔偿事宜，原告诉至本院。被告张佩峰辩称，被告方涉嫌交通肇事案还在审查起诉阶段，刑事案件还未审结，本案审理应以刑事案件的审结为依据，因此本案应当中止审理；本案为义务帮工受害责任纠纷，受害人无偿为被告帮工，被告及其在场人员均明确拒绝受害人帮工，原告所诉案由为机动车交通事故责任纠纷，因此本案诉讼错误应驳回诉讼请求；被告已经为受害人垫付医疗费34552.86元及损害赔偿款20000元，另给付被害人家属100元。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告杨秀英、朱金龙、朱秀会为证明自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：证据1．道路交通事故认定书1份。证明2019年6月8日10时10分许，被告张佩峰驾驶无牌拖拉机载朱玉胜由南往北行驶至邹平市西董街道办事处天地缘集团路口北时，车辆发生侧翻，朱玉胜受伤后经抢救无效死亡。该事故经邹平市公安局交通警察大队认定，被告张佩峰驾驶未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，未安全文明驾驶的违法行为，是造成此次事故发生的全部原因，被告张佩峰负事故全部责任，朱玉胜无责任;证据2．邹平市人民医院住院病案1份、尸检报告1份、火化证明复印件（与原件核对无异）1份。证明受害人朱玉胜因交通事故受伤抢救无效死亡。证据3．户口本复印件（与原件核对无异）6份、邹平市西董街道办事处台头村村委证明2份、户籍证明信复印件（与原件核对无异）1份。证明原告朱秀会与原告朱金龙系受害人朱玉胜的子女，原告杨秀英系朱玉胜的母亲，原告杨秀英共生育子女6人。受害人朱玉胜系邹平市西董街道办事处台头村29号居民，系城镇户口，死亡赔偿金按照2018年山东省城镇居民年人均可支配收入39549元计算,朱玉胜于1956年10月出生，现年62周岁，按18年计算死亡赔偿金为711882元;原告杨秀英的扶养费按照2018年山东省城镇居民年人均消费支出24798元计算，杨秀英于1933年5月18日出生，年满85岁，赔偿年限计算5年，承担扶养义务人6人计算为20665元;丧葬费37562元，共计770109元。被告张佩峰向本院提交了以下证据材料：证据1.通联支付签购单复印件2份、损害赔偿凭证复印件1份。证明事故发生后被告为受害人垫付医疗费34552.86元及损害赔偿款20000元另给付被害人家属100元；证据2.申请证人马某出庭作证及证明。证明被告张佩峰明确拒绝受害人朱玉胜帮工；证据3.申请证人马用礼出庭作证及证明。证明被告张佩峰明确拒绝受害人朱玉胜帮工。经质证，对原告杨秀英、朱金龙、朱秀会提交的证据材料1-3，被告对证据1有异议，认为被告已明确拒绝受害人帮工，受害人自身存在过错，被告不应当承担事故的全部责任；对证据2无异议；对证据3有异议，认为本案赔偿标准应按农村标准计算，所西董现为街道办事处，但目前原告所在地生活收入，生活水平均未达到城镇标准。经质证，对被告提交的证据材料1-3，原告对证据1真实性无异议，但认为本次医疗费和已支付的20000元，原告并未主张，原告主张的600000元中并不包括该费用，100元属实但用来急诊挂号；对证据2的证人证言真实性有异议，认为证人马某并没有如实反映事件的客观真相，朱玉胜受雇于张光生在台头村砍树，并去朱塘村卖树，与张光生系雇佣关系，张光生之子驾驶事故车辆载朱玉胜在上单方发生交通事故，车辆驾驶人员张佩峰应按道路交通事故对朱玉胜的家人进行赔偿，并非马某所述的义务帮工，且义务帮工和本案并非同一个法律关系，张佩峰可以另案向张光生主张；对证据3真实性有异议，认为马用礼与被告系亲戚关系，其陈述内容与本案被告存在利害关系，根据证据规则存在利害关系的证人证言不具有法律效力。本院认为，被告提交的证据材料3马用礼与被告系亲戚关系，其与本案被告存在利害关系，且被告有异议，故对该证据材料本院不作为有效证据使用，被告提交的证据材料2为证人证言，仅凭该证据材料，无其他证据佐证被告的主张，本院对其证人证言不予采信；三原告向本院提交的证据材料及被告提交的证据1均来源合法、客观真实，且与本案待证事实相关联，本院予以采信，作为有效证据使用。根据上述有效证据、庭审情况及当事人陈述，本院认定以下事实：2019年6月8日10时10分许，被告张佩峰驾驶无牌拖拉机载朱玉胜由南往北行驶至邹平市西董街道办事处天地缘集团路口北时，车辆发生侧翻，朱玉胜受伤后在邹平市人民医院抢救，花费医疗费34552.86元，后朱玉胜经无效当日死亡，经邹平市公安局刑侦大队技术室鉴定，朱玉胜符合交通事故致颅脑损伤而死亡，并于2019年6月21日火化。该事故经邹平市公安局交通警察大队认定，被告张佩峰驾驶未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，未安全文明驾驶的违法行为，是造成此次事故发生的全部原因，被告张佩峰负事故全部责任，朱玉胜无责任。原告朱秀会与原告朱金龙系受害人朱玉胜的子女，原告杨秀英系朱玉胜的母亲，原告杨秀英共生育子女6人。朱玉胜系邹平市西董街道办事处台头村29号居民，原告主张其死亡赔偿金按照2018年山东省城镇居民年人均可支配收入39549元计算18年;原告杨秀英主张其被扶养生活费按2018年山东省城镇居民年人均消费支出24798元计算5年，承担扶养义务人为6人;三原告主张丧葬费37562元。另查明，事故发生后，被告张佩峰为原告方垫付医疗费34552.86元及损害赔偿款20100元。本院认为，本案争议的焦点为原告主张的各项损失是否合理合法。经依法审核，本院对三原告主张的损失确认如下：1.医疗费34552.86元。该费用被告已提交医疗费发票及原告提交的住院病案等予以证实，证据充分，本院予以支持；2.死亡赔偿金711882元﹝死亡赔偿金711882元（39549元／年×18年）+该项下被扶养人生活费20665元（24798元／年×5年÷6人）﹞。朱玉胜享年62周岁，且系邹平市西董街道办事处台头村居民，杨秀英现年85周岁，且系邹平市西董街道办事处台头村29号居民，故本院对其死亡赔偿金及被扶养人生活费均按城镇居民标准分别计算18年和5年的主张予以支持；3.丧葬费37562.5元（75125元/年÷2）。按山东省2018年国有在岗职工平均工资的标准计算6个月。综上，三原告合理合法的损失共计770109.5元。该事故中被告张佩峰负事故的全部责任，故应由被告张佩峰按其在事故中所负全部责任赔偿三原告。因事故发生后，被告张佩峰已赔偿三原告54652.86元，应予以扣除，故被告张佩峰赔偿三原告715546.64元（770109.5元-54652.86元）即可。但原告的诉讼请求为600000元，故对其超出部分，系对其民事权利的自行处分，不违背法律的强制性规定，本院对其超出部分不予处理，故被告张佩峰赔偿三原告600000元即可。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告张佩峰承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告张佩峰于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨秀英、朱金龙、朱秀会死亡赔偿金、丧葬费，共计600000元；二、驳回原告朱金龙、杨秀英、朱秀会在本案中的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，财产保全费3520元，由被告张佩峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  梁姗姗二〇一九年九月二十三日书记员  李文茜