重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初3151号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区新街道钢花路540号，统一社会信用代码91500104202997873L。 负责人：冯靖，系该行行长。 委托诉讼代理人：黄程程，重庆佳程律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师，一般代理。 被告：吴英，女，1973年6月15日出生，住重庆市九龙坡区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行(以下简称“农行大渡口支行”)与被告吴英信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行大渡口支行的委托诉讼代理人黄程程到庭参加诉讼；被告吴英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告农行大渡口支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还截止2019年4月7日的信用卡透支本金54907.81元、利息2851.84元、消费手续费1603.21元、滞纳金及逾期还款违约金3033.39元，共计62396.25元；二、请求判令被告支付自2019年4月8日起至全部欠款结清之日止的利息、复利及逾期还款违约金(利息以尚欠透支本金54907.81元为基数按日利率万分之五计算；复利以应还未还利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金按每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计算)；三、请求判令被告支付本案已产生的律师代理费1500元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月19日，被告向原告提交《中国农业银行金穗金穗贷记卡申请表》，申请办理金穗贷记卡。原告于2016年7月16日向被告发放了农行金穗贷记信用卡。此后，被告开始使用上述信用卡透支消费，截止2019年4月7日共计欠付透支本金54907.81元、产生利息2851.84元、消费手续费1603.21元、滞纳金及逾期还款违约金3033.39元，共计62396.25元。经原告多次催收无果，为维护合法权益，遂诉至法院。 被告吴英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2011年9月19日，被告吴英向原告农行大渡口支行申请办理金穗贷记卡，填写了金穗贷记卡申请表，并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容，该合约及章程主要约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于乙方未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息；乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定的和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。尔后，原告农行大渡口支行依约履行了自己的义务，向被告吴英发放了金穗贷记信用卡。被告吴英多次通过该信用卡消费，截止2019年4月7日，被告吴英共欠信用卡透支本金54907.81元、产生利息2851.84元、逾期还款违约金3033.39元、消费手续费1603.21元。 另查明：《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十条规定，发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；准贷记卡还款顺序为：费用、利息、透支本金。逾期1-90天(含)的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。 再查明：2019年5月8日，原告农行大渡口支行与重庆佳程律师事务所签订《委托代理协议(主诉案件)》，约定重庆佳程律师事务所就原告农行大渡口支行与被告吴英信用卡纠纷一案提供部分风险代理服务，原告农行大渡口支行先期支付1500元的基础代理费。2019年7月16日，原告向重庆佳程律师事务所支付了该1500元。 以上事实，有原告的陈述、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)、信用卡交易明细查询表、欠款明细表、委托代理协议、重庆增值税专用发票、收付款业务回单等证据在卷佐证，证据充分，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告就信用卡领取、使用而签订的协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，因此依法成立并有效，双方均应全面、诚信履行各自的合同义务。合同订立后，原告农行大渡口支行按约为被告吴英提供了信用卡，并提供了透支服务，被告吴英理应在约定时间内偿还透支本息。但截止2019年4月7日，被告吴英共欠信用卡透支本金54907.81元、利息2851.84元、消费手续费1603.21元，其行为已经构成违约，依法应当承担继续履行等违约责任，故原告农行大渡口支行要求被告吴英支付上述款项的诉求于法有据，本院予以支持。根据约定被告吴英还应支付透支利息和复利，即被告吴英应以透支本金54907.81元为基数自2019年4月8日起按日利率万分之五计付透支利息至付清之日止，同时，被告吴英还应以应付未付利息为基数自2019年4月8日起按日利率万分之五计付复利至付清之日止。 关于原告农行大渡口支行主张的滞纳金及逾期还款违约金3033.39元的问题。本院认为，被告吴英未按时还款，已承担了按每日万分之五计算的利息及复利，能够弥补由此给原告农行大渡口支行造成的损失；同时，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》(银发[2016]111号)，该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。原告农行大渡口支行并未举证证明其与被告吴英通过协议约定将“滞纳金”调整为“违约金”，原告农行大渡口支行的主张与人民银行通知意见不符，故对原告农行大渡口支行主张的逾期还款违约金，本院不予支持。 关于原告农行大渡口支行诉请的律师费1500元问题。依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定，原告农行大渡口支行为实现债权而支出的律师费由被告吴英负担，原告农行大渡口支行主张支出了律师费用1500元，综合考虑本案的难易程度、诉讼标的额、市场收费行情等情况，本院认为原告农行大渡口支行主张的律师费并不明显高于市场平均水平，故本院对原告农行大渡口支行的律师费主张予以支持。 综上，原告农行大渡口支行的诉讼请求部分成立。被告吴英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴英于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行支付截止2019年4月7日拖欠的透支本金54907.81元、消费手续费1603.21元； 二、被告吴英于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行支付截止2019年4月7日拖欠的利息、复利共计2851.84元，支付自2019年4月8日起至透支本息付清时止、按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算的透支利息、复利； 三、被告吴英于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行赔偿其为实现债权所支出的律师费1500元； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1397元已由原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行已预交，由被告吴英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  刘 毅 人民陪审员  雷敬渝 人民陪审员  曾维国 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  廖光洁 书 记 员  陈晓丽