山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初4501号原告：招商银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市新建南路8号，统一社会信用代码×××。负责人：姚润喜，行长。委托诉讼代理人：逯鹏，山西聚谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兵，山西聚谦律师事务所律师。被告：李秀贞，女，1960年6月18日出生，汉族，住太原市水西关南一巷省。被告：程保明，男，1960年2月23日出生，汉族，住太原市水西关南一巷省。被告：王永峰，男，1977年5月6日出生，汉族，住太原市。被告：李玉茹，女，1978年1月14日出生，汉族，住太原市，身份证号×××被告：王清河，男，1965年8月15日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。以上五被告的共同委托诉讼代理人：李兰英，山西嘉策律师事务所律师。以上五被告共同委托诉讼代理人：邢建蕊，山西嘉策律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司太原分行与被告李秀贞、程保明、王永峰、李玉茹、王清河金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人逯鹏、被告倪李秀贞、程保明、王永峰、李玉茹和王清河的共同委托诉讼代理人李兰英、邢建蕊均到庭参加诉讼本案现已审理终结。招商银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李秀贞、王永峰立即向原告偿还贷款本金735979.82元，并向原告支付截止2019年3月29日的利息5168.33元、罚息112740.73元、复息791.19元，共计854680.07元；2.判令被告李秀贞、王永峰按年息16.5%计算，向原告支付自2019年3月30日起至付清之日止尚欠贷款本金的罚息及尚欠利息的复息；3.判令被告李秀贞、被告王永峰按应偿付本息总额的5%向原告赔付律师费；4.判令被告程保明、李玉茹对被告李秀贞、李玉茹的上述偿付义务承担连带清偿责任；5.判令被告王清河对被告李秀贞的上述偿付义务承担连带保证责任；6.本案的全部诉讼费用由五被告共同承担。事实与理由：2013年5月6日，被告李秀贞、王永峰向原告提出小微贷款申请，被告程保明、李玉茹作为被告李秀贞、王永峰的配偶在该申请表上签名。同日，原告与被告李秀贞签订了编号为100588020446的《个人授信协议》，约定：原告给予被告李秀贞90万元整的循环授信额度，授信期间为60个月，即从2013年5月6日起到2018年5月6日止。2013年5月6日，被告王永峰向原告出具了《共同还款承诺书》，自愿为被告李秀贞在上述授信协议项下的债务承担共同还款义务。被告王清河向原告出具了编号为100588020446-01的《个人授信最高额不可撤销担保书》，自愿为被告李秀贞在上述授信协议项下的债务承担连带保证责任。2015年5月29日，原告与被告李秀贞签订了编号为8150529136024的《个人贷款借款合同》，约定：原告向被告李秀贞提供90万元的小微小额信用贷款，贷款期限为35个月，具体贷款金额、期限以借款借据记载为准；贷款采用固定利率，合同期内执行利率为在贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的基础上上浮100%，执行利率为年利率11%；被告李秀贞未按时足额偿还贷款的，对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；该贷款以等额本金的方式归还贷款本息；被告李秀贞违约，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用均由其承担。《个人贷款借款合同》签订当日，原告依约向被告李秀贞发放了90万元的贷款，依据《借款借据》记载，期限自2015年5月29日起至2018年4月29日止，年利率为11%。然而，还款期届满后，被告李秀贞、王永峰不履行还款义务，被告程保明、李玉茹作为被告李秀贞、王永峰的配偶亦不偿还婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告李秀贞辩称，认可贷款事实，认可原告起诉的金额和计算办法，对本金、利息、罚息、复利均无异议，现积极还款，借款是个人所借，由个人承担还款责任。被告程保明辩称，1.在小微贷款申请表上已经过了期限，不应承担连带清偿责任。2013年5月6日被告李秀贞填写了小微贷款申请表，被告程保明在申请表上签字，但是该申请表只是一种贷款的意向，是借款人向贷款人申请贷款的意思表示，没有发生贷款的法律效力，被告李秀贞和原告之后签订的个人贷款合同的事实说明原告和被告李秀贞成立借贷的依据是2015年5月29日签订的借款合同，被告程保明签订的小微贷款申请表期限是12个月，签订日期是2013年5月6日，和原告起诉的借款纠纷不是一笔借款纠纷。2.被告李秀贞的借款的是个人债务，被告程保明不应该承担连带清偿责任，二被告虽然是夫妻关系，但是涉案贷款是被告李秀贞个人使用，没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。被告王永峰辩称，1.被告王永峰签订共同还款承诺书只是一种担保意向，是对将来签订保证合同的期待权，不等同于保证合同，不需要承担共同还款责任，中国人民银行印发的授权授信商业管理暂行办法规定，商业银行对其业务职能部门和分支机构所辖服务区及客户所规定的内部控制高限额度本身是一种授信的合意，是对将来发生借款合同的预约，实际借款发生时需要双方具体约定权利和义务，本案的授信期超过了一年的规定，在本案中2015年5月29日原告和被告李秀贞签订贷款合同的事实说明，授信协议只是双方成立借款关系的意愿，双方成立借贷关系的依据是借款合同。关于共同还款承诺书，并不能等同于保证合同，本案中共同还款承诺书让被告王永峰承担连带还款责任，是原告让被告王永峰承担连带保证责任，但担保内容不明确，是被告王永峰单方面针对个人授信协议作出的担保意向，因为个人授信协议也是借款意向，不构成借款合同，根据担保法第五条的规定，主合同不存在，担保合同无法单独存在，故承诺书不是担保合同，不具有担保的效力，被告王永峰在借款实际发生时需要签订担保合同，所以承诺书不能自然转化为担保合同，而应该双方另行签订保证合同。2.其他答辩意见同被告程保明的答辩意见。被告李玉茹辩称，没有承诺归还原告借款。首先被告王永峰没有清偿义务，虽然被告王永峰出具了共同还款承诺书，但并没因有涉案借款合同而受益，被告李玉茹虽然是被告王永峰的妻子，但没有作出对被告李秀贞的债务共同还款的意思表示，所以被告王永峰出具的承诺书是个人行为，被告李玉茹不应承担连带责任，其他答辩意见其他被告意见。被告王清河辩称，签订的担保书不是担保合同，不需要承担共同还款责任。个人授信协议本身是授信人给授信申请人的申请授予，不能因此履行担保或贷款，个人授信协议不等于借款合同，本案中2015年5月29日签订借款合同的事实说明个人授信协议仅是原告和被告李秀贞有成立借贷关系的意愿，双方成立借贷关系依据借款合同。个人授信最高额不可撤销担保书是一种担保意向，其依据的授信协议仅是一种借款意向，不构成主合同，担保合同是主合同的从合同，在主合同不具备的情况下，担保合同也不存在，故个人授信最高额不可撤销担保书不属于担保合同，不具有担保合同的效力，在借款发生时需要签订借款合同，个人授信最高额不可撤销担保书在后续借款发生时不能转化成担保合同，应另行签订保证合同，其他答辩意见同其他被告意见。被告李秀贞、程保明、王永峰、李玉茹、王清河共同辩称，律师费没有实际发生，不应该得到支持，原告主张5%的律师费过高，不符合山西省发改委关于律师服务的收费标准，应按照收费标准计算。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行举证质证，四被告对原告提供的证据的真实性均无异议，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：被告李秀贞和程保明系夫妻关系，被告王永峰和李玉茹系夫妻关系。2013年5月6日，被告李秀贞（作为借款人）向原告申请贷款，贷款金额90万元，授信期限60个月，贷款期限12个月，贷款利率为浮动利率。被告程保明在《零售贷款申请表》借款申请人配偶签字栏中签字捺印，被告王永峰在《零售贷款申请表》共同债务人签字栏中签字捺印，被告李如茹在《零售贷款申请表》共同债务人配偶签字栏中签字捺印，被告王清河在抵押人签字栏处签字捺印。2013年5月6日，原告（作为“授信人”）与被告李秀贞（作为“授信申请人”）签订编号为105XXXXXXXX《个人授信协议》，约定：经被告李秀贞向原告申请，原告同意向被告李秀贞提供总额为90万元整的授信额度。该授信为可循环授信额度。授信期间为60个月，即从2013年5月6日起到2018年5月6日止。被告李秀贞未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款随借随还协议书》）、被告李秀贞提交并经原告确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证予以约定。2013年5月6日，被告王永峰向原告出具《共同还款承诺书》，作出承诺：鉴于原告与被告李秀贞签订了编号为100588020446的《个人授信协议》，被告王永峰自愿为授信申请人在上述授信协议下的债务承担共同还款义务。被告王永峰愿同被告李秀贞共同偿还授信协议/借款合同项下之银行贷款，对被告李秀贞上述授信协议/借款合同项下的债务（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用等）承担无限连带清偿义务，直至授信协议/借款合同全部债务清偿完毕。被告王永峰仅为上述授信协议/借款合同项下的债务的共同还款人，不享有授信申请人/借款人在相关授信协议/借款合同项下的权利，不能申请提用授信协议/合同项下授信额度/贷款。2013年5月6日，原告与被告王清河（作为“保证人”）签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定：鉴于原告和被告李秀贞签订编号为100588020446的授信协议（以下简称“授信协议”），被告王清河承担保证担保的范围是原告根据《授信协议》向被告李秀贞提供的贷款本金月余额之和（最高限额为90万元整）已经利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用。保证期间为自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年。保证方式为连带保证。2015年5月29日，原告（作为“贷款人”）与被告李秀贞（作为“借款人”）签订《个人贷款借款合同》，约定：《个人贷款借款合同》所属的授信协议编号为：100XXXXXXXX6-03，案涉贷款为小微小额信用贷款，贷款金额：90万元，贷款期限为35个月，即从2015年5月29日起至2018年4月29日止。贷款利率：固定利率，该合同执行利率以贷款放款前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，在该基准利率上上浮100%。被告李秀贞未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款金额按日在该合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告李秀贞按照等额本息的方式归还贷款本息，并委托原告按照合同约定的方式从扣款账户中直接扣划贷款本息。被告李秀贞在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息。被告李秀贞出现下列情形之一者，即视为发生违约事件，违约情形包括：未按合同约定按时足额偿还本或付息。发生违约事件时，原告有权宣布本合同提前到期，并采取以下措施：提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。在被告李秀贞不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用，均由被告李秀贞全数负担。2015年5月29日，原告向被告李秀贞发放90万元的贷款。被告李秀贞在《个人贷款借款借据》上签字捺印，借款借据上写明：期限为2015年5月29日至2018年4月29日，贷款执行年利率11%。截至到2019年3月29日，案涉贷款年利率为11%，贷款本金735979.82元、利息5168.33元、罚息112740.73元、复息791.19元。本院认为，原告与被告李秀贞签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、与被告王清河订立的《个人最高额不可撤销担保书》、被告王永峰出具的《共同还款承诺书》、五被告向原告出具的《贷款申请书》，有当事人签字确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告依约发放了贷款90万元，现借款已到期，被告李秀贞逾期未偿还，且被告李秀贞予以认可原告的金额和各项计算方式，故对原告的相应诉讼请求予以支持。关于被告程保明的还款责任，被告程保明在《贷款申请表》上作为被告李秀贞的配偶签字，但该申请表写明相应的贷款期限为12个月，并非案涉《个人贷款借款合同》所约定的35个月，故案涉贷款与被告程保明知情的贷款申请信息不一致，不能因此认为被告程保明对案涉贷款知情且用于夫妻共同生活，且被告程保名对案涉贷款庭审中不追认该笔债务为夫妻共同债务，故本院对原告主张被告程保明对被告李秀贞的案涉承担共同偿还责任的请求不予支持。关于被告王永峰的还款责任，被告王永峰主张的其为担保责任，但被告王永峰在借款申请表中写明其身份为共同债务人，在被告王永峰向原告出具共同还款承诺书中，期承诺对被告李秀贞基于100588020446的授信协议项下的贷款承担共同还款责任，因综合上述证据，被告王永峰的意思表示为共同还款责任，并非是保证责任。但承诺书中明确被告王永峰承担的是100588020446的授信协议项下的贷款，但案涉贷款合同载明其属于编号为100588020446-03的授信协议，并非是案涉授信协议，故原告提供的证据不足以证明被告王永峰承担案涉贷款的共同还款责任，对该项请求不予支持。关于对被告李玉茹的共同还款责任，因原告提供的证据不足以证明被告王永峰为案涉借款的共同还款人，故本院对原告基于夫妻共同债务主张被告李玉茹承担还款责任的请求不予支持。关于被告王清河的责任，原告主张被告王清河应根据其出具的最高额不可撤销担保合同承担担保责任，但该担保合同中写明被告王清河承担的编号为100588020446的授信协议项下的贷款，但案涉贷款合同写明其属于100588020446-03的授信协议，故原告提供的证据不足以证明案涉贷款属于被告王清河所担保的债务内，故本院对该项请求不予支持。关于律师费问题。原告未明确其主张的律师费数额，诉讼请求不明确，亦未提供相关证据，故该诉讼请求无法支持。综上，原告提供的证据能证明其部分主张，部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一的规定，缺席判决如下：一、被告李秀贞于本判决生效之十五日内支付原告招商银行股份有限公司太原分行贷款本金735979.82元、利息5168.33元、罚息112740.73元、复息791.19元，并向原告招商银行股份有限公司太原分行支付自2019年3月30日起至贷款实际清偿之日止的罚息（以实际尚欠贷款本金为基数按照年利率16.5%计算）和复息（以实际尚欠贷款利息为基数按照年利率16.5%计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。诉讼费减半收取6173元、保全费4793元由被告李秀贞共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?ssf?/?200311?/?20031109201543.htm?)》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马 勇 志 二〇一九年九月二十七日书记员 梁金美玉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。