wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初6484号原告:东海县颐和美地小区业主委员会，住所地东海县菜市街东路186号颐和美地小区。负责人：王兆利，主任。委托代理人：辛维松，男，1958年2月1日生，汉族，住东海县。委托代理人：何会，女，1985年2月28日生，汉族，住东海县。被告：连云港宏峰房地产开发有限公司，住所地东海县海陵东路126号。法定代表人：吴长春，总经理。委托代理人：周景宝，江苏恒旭律师事务所律师。原告东海县颐和美地小区业主委员会与被告连云港宏峰房地产开发有限公司返还财产纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东海县颐和美地小区业主委员会的委托代理人辛维松、何会、被告连云港宏峰房地产开发有限公司的委托代理人周景宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、立即向原告移交1-2-01号物业用房，小区门卫值班室。2、判令被告移交物业管理资料，包括竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图、配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料。3、承担本案诉讼费用。事实和理由：东海县顾和美地小区由被告开发建设，前期由连云港恒景物业服务有限公司提供物业管理服务。后期恒景物业公司退出了小区管理，由被告代为管理，相关资料也由被告代为保管。被告代管期间，小区脏、乱、差，且多处围墙被毁，为此2018年12月17日，小区业主依法成立了业主委员会（原告）后实行自治，并在东海县房管局进行了业主委员会备案。2018年12月21日，牛山街道办果园居委、东海县房管局、原告与被告，四方在颐和美地售楼处进行交接，被告当场表示拒不移交物业用房和相关资料，理由是要求移交给新聘用的物业公司，后经多次协调，被告仍不移交。2019年3月18日，原告与连云港友善物业服务有限公司签定了物业服务合同，但被告仍设置障碍，拒不移交。后原告与友善物业解除了合同。小区己经开发完毕。且小区己经实行业主自治，聘不聘用新的物业公司，由全体业主决定,不是由被告决定。依据《国务院物业管理条例》及其它法律法规，被告理应将属于全体业所有的物业用房、值班室、相关资料等移交原告。即使如被告所说，要移交只能移交给新聘用的物业公司，那么新聘用的物业公司也得向业主委员会移交。且物业用房等小区设施理应由小区业主共有，由原告代为管理。物业用房目前由被告改作为茶室使用，值班室和相关设施资料被其霸占。被告只是为了达到非法占有为目的，使小区无法值班，原告无法办公，无法对小区进行实际的自治。被告的形为严重侵害了原告的合法权益。根据相关法律规定特诉，请求依法判如所请。被告辩称，原告并非依法成立的业主委员会，无权代表业主作为原告起诉。业主委员会的成立必须依据《物业管理条例》及《业主大会和业主委员会指导规则》等相关规定，其权利的行使也必须依法行使。而东海县颐和美地小区业主委员会的成立并没有按照上述规定进行，现答辩人已申请有关部门进行撤销。根据上述规定，移交物业管理资料更不属于业主委员会的权利范围，故本案原告无权提起本案诉讼，依法应驳回其起诉。业主委员会无权要求建设单位移交物业用房和物管资料。即使原告是合法成立的业主委员会，作为建设单位的答辩人也没有向其移交物业用房和物管资料之义务，因为根据物业管理条例之规定，接受建设单位移交物业用房及物管资料的是物业服务企业，而不是业主委员会。本院经审理认定事实如下：东海县顾和美地小区由被告开发建设，前期由连云港恒景物业服务有限公司提供物业管理服务。后期恒景物业公司退出了小区管理，由被告代为管理，相关资料也由被告代为保管。2018年12月17日，小区业主依法成立了业主委员会后实行自治，并在东海县房管局进行了业主委员会备案。东海县房管局出具了《东海县颐和美地小区业主委员会成立备案证明》。2019年3月18日，原告与连云港友善物业服务有限公司签定了物业服务合同，后原告与友善物业解除了合同，实行业主自治。2018年12月21日下午，东海县果园居民委员会、东海县房管局、原、被告四方就小区物业用房、门卫值班室及小区相关资料移交问题进行协调，被告拒绝移送上述房屋及资料给原告。庭审中，对涉案标的房屋，原、被告双方一致同意以小区物业用房和小区门卫值班室这两个名称来表述，并在房屋照片上签名确认该标的物的具体位置。本院认为，原告依法成立，并经东海县房管局备案，是适格的原告，对被告称原告主体不适格的抗辩不予采信。物业用房及物业管理资料的所有权属于全体业主共同所有，被告占有使用该物业用房及物业管理资料没有合法依据，被告应将物业用房及物业管理资料交付给原告。被告抗辩称只能将物业用房和物业管理资料移交给物业管理公司，该抗辩没有法律依据，对该抗辩不予采信。依照《物业管理条例》第六条、第八条、第二十九条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：被告连云港宏峰房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东海县颐和美地小区业主委员会移交小区物业用房、小区门卫值班室、小区物业管理资料（包括竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图、配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料）。案件受理费4400元，减半收取计2200元，由被告负担（原告已垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 曹 建二〇一九年九月十八日书记员 陈玉杰上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1324财保171号 申请人：高艳荣，女，1980年9月8日出生，汉族，会计，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：高艳军（申请人高艳荣哥哥），男，1978年1月5日出生，无业，住江苏省泗洪县。 被申请人：冉术生，男，1988年1月11日出生，汉族，驾驶员，住江苏省常州市武进区。 申请人高艳荣于2019年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冉术生所有的苏Ｄ×××××小型轿车一辆（标的10000元）予以扣押。 本院经审查认为，申请人高艳荣的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人冉术生所有的苏Ｄ×××××小型轿车一辆（标的10000元，现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 虎 二〇一九年九月十日 书记员 朱思颖 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初2977号 原告：陈家琼，女，1969年2月7日出生，汉族，达州市达川区人，小学文化，个体，现住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：何加春，四川远创律师事务所律师，一般代理。 被告：李家跃，男，1970年3月31日出生，汉族，达州市通川区人，高中文化，个体，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：曹燕华，达州市正大法律服务所法律工作者，特别授权。 原告陈家琼与被告李家跃民间借贷纠纷一案，本院2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家琼及委托诉讼代理人何加春，被告李家跃的委托诉讼代理人曹燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈家琼向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李家跃偿还原告借款本金30万元及利息（从2019年7月10日起，按年利率6%计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，被告因急需资金周转，出具借条在原告处借款人民币30万元。经原告多次催收，被告置之不理，原告遂起诉来院请求判令如上述请求。 被告李家跃辩称，原、被告于2015年3月25日向案外第三人李长安出借28.2万元，其中原告27.2万元，被告1万元。李长安将款借给李杰所设立的达州市鸿兴房产公司，借款使用人是鸿兴房产公司。后原告找被告偿还借款，被告于2015年5月支付利息8万余元，2017年10月11日向原告支付本息35万元，因此原、被告之间借贷关系消失，原告主张要求被告偿还借款30万元的诉请理由不成立，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件；2、2015年3月25日借条一份；3、转账凭证一份。被告的质证意见是，双方的身份信息、借条及转账凭证无异议，但借款转账是27.2万元，并非30万元，借款系鸿兴公司使用，并非李家跃使用，且款已还清。本院对原告提交的证据予以确认，认定原告出借转账27.2万元。 被告提交了如下证据：1、被告身份证复印件；2、达州农商银行转账凭证；3、农业银行转账凭证五份；4、（2016）川1702民初377号民事调解书一份；5、达州农商银行转账凭证一份；6、建设银行转账凭证一份；7、门市买卖合同一份；8、农商银行、建设银行转账凭证；9、不动产权登记证一份；10、借条一份。原告的质证意见为，农业银行转账凭证是被告偿还的75万元的款项，与本案无关，借款未约定利息；民事调解书中未提到27.2万元，与本案无关；农商银行、建设银行转账，无法证明被告系代鸿兴公司偿还债务，35万元是原告代李家跃共同购买塔坨门市的款项；门市买卖合同与本案借款无关；农商银行、建设银行转账，证明代缴购买门市是演戏，款是转给李家跃，并非被告说的买卖行为；不动产权登记证与本案无关；借条一份，证明是另一债权转让，与本案无关，是刘继安差李家跃的9万元，转让给原告的。本院对被告提交证据综合审查后认为，农业银行的转账记录，原、被告双方多次相互转账，原告给被告的转账数额大于被告转账，无法证明被告偿还的是2015年3月25日的借款利息；农商银行及建设银行2017年10月11日转账25万元及10万元，被告转账给原告后，原告立即转账给被告，且与被告提交的门市买卖合同、民事调解书等不能形成证据锁链，既无法证实原、被告之间门市买卖关系（无原、被告之间的门市买卖合同、转账35万元买卖门市价款差距较大，没有已付购房款及未付购房款书面依据等），也不能证明被告是偿还原告借款的事实。借条系另一债权依据，债权人可另行主张。 庭审后，原告补充提交了农业银行转账记录二份、建设银行转账记录一份、刘继安借条二份；被告补充提交了本院（2016）川1702民初2963号民事调解书及庭审证据、二份情况说明、8份银行流水及情况说明。本院组织双方进行了质证，并经审查后认为，原、被告提交的证据真实合法，但与案涉借款没有关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年原告陈家琼与被告李家跃经朋友介绍相识，后成为拜继亲家关系。2015年3月25日，被告向原告出具借条借款30万元，借条载明：“今借到陈家琼人民币300000.00元。大写（叁拾万元正）。此款系达州市鸿兴房地产开发有限公司借陈家琼300000.00元（大写叁拾万元正），转到我名下，利息按我从达州市鸿兴房地产开发有限公司收到的利息为准。借款人：李家跃2015年3月25日”。同日，原告通过农商银行账户给被告转账272000元。后经原告多次催收无果，原告遂诉讼来院。 本院认为，被告李家跃向原告陈家琼借款，有原、被告身份证明复印件、被告出具的借条、银行转款凭证、双方当事人的陈述等证据在案佐证，原、被告双方借贷合法有效，原告诉请判决被告偿还借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。关于本案借款本金数额及利息的认定，本案借款本金数额原告主张300000元，被告出据载明借款300000元，与之对应的实时转账272000元，被告转账他人282000元，被告仅承认借款转账272000元，原告也未提供支付现金28000元的证据，故本院认定原告出借本金272000元。借贷双方在借条上虽约定了利息，但庭审无法查明具体的利率，系双方对利息约定不明，借款又未约定还款期限。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告主张从起诉之日起按年利率6%支付利息的请求，本院予以支持。被告李家跃的辩称意见，与庭审查明的事实不符，且提供的证据未能形成证据锁链，无法证明偿还借款的事实，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下： 限被告李家跃在本判决生效后五日内偿还原告陈家琼借款人民币272000元及利息（利息从2019年7月10日起，按年利率6%计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李家跃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈淑良 二〇一九年九月二十八日 书记员  杨斯淇
杭州市拱墅区人民法院案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执恢564号双方当事人：申请人杭州梵迪智能科技有限公司与被执行人拱墅区左岸花园第三届业主委员会的（2019）浙0105执恢564号定作合同纠纷一案，经执行，被执行人已支付完本案案款，至此本案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。特此通知。杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年九月十九日
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初11837号原告：唐某某，女，1968年9月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：沈妮玲，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：王某1，男，1993年1月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：王某2，男，1945年4月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王天国，男，1974年1月30日出生，住重庆市南岸区。被告：冉某某，女，1993年2月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告唐某某与被王某1、王某2、冉某某继承纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告唐某某的委托诉讼代理人沈妮玲、被告王某1、被告王某2的委托诉讼代理人王天国、被告冉某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告王某1向原告支付由原告为王某1垫付的各项税费43420.69元；2.本案诉讼费由被告王某1承担。事实和理由：原告与三被告因继承渝北区XX街道XX路XX号XX幢X-X-X号房屋一事发生纠纷提起诉讼，后各方达成调解，法院作出(2018)渝0112民初21878号民事调解书，载明渝北区XX街道XX路XX号XX幢X-X-X号房屋归原告所有。因该房屋登记在王某1名下，且该房屋一半系遗产，现涉诉房屋已过户登记至原告名下，据税务要求，过户需缴纳各项税费合计48685.69元，其中43420.69元应由王某1缴纳，而王某1并未缴纳，由原告垫付，故原告现提起诉讼，请求判决被告王某1向原告支付由原告为王某1垫付的各项税费43420.69元。王某1辩称，不同意原告的诉讼请求，该43420.69元税费系按照买卖房屋缴纳，而被告王某1并未卖房子与原告，亦未收到购房款，该税费不应由被告王某1负担。王某2辩称，不同意原告的诉讼请求，该43420.69元税费系按照买卖房屋缴纳，而被告王某1并未卖房子与原告，亦未收到购房款，该税费不应由被告王某1负担。冉某某辩称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告唐某某系王天委妻子，被告王某1系王天委儿子，被告王某2系王天委父亲，被告冉某某系与王天委形成抚养关系的继子女。唐某某与王天委名下有位于渝北区XX街道XX路XX号XX幢X-X-X号房屋一套，登记在唐某某、王天委名下，各占50%。2016年3月15日王天委、唐某某与王某1签订了《房屋赠与协议》，约定唐某某、王天委自愿将渝北区XX街道XX路XX号XX幢X-X-X号房屋赠与王某1，并办理了产权过户登记。2017年4月19日，王天委因肝癌去世。2018年7月27日，重庆市第一中级人民法院作出(2018)渝01民终682号民事判决书，撤销了王天委、唐某某与王某1于2016年3月15日签订的《房屋赠与协议》。同年10月11日唐某某、王某1、王某2、冉某某因继承王天委遗产发生纠纷，故唐某某提起诉讼，经本院主持调解，作出（2018）渝0112民初21878号民事调解书，载明：一、重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX幢X-X-X号房屋归唐某某所有；二、唐某某于2019年5月11日前支付王某173525元房屋补偿款；三、唐某某于2019年5月11日前支付王某2135925元房屋补偿款；四、唐某某于2019年5月11日前支付冉某某35925元房屋补偿款。（2018）渝0112民初21878号民事调解书生效后，原告唐某某将重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX幢X-X-X号房屋过户登记至唐某某名下并交纳了税费，国家税务总局重庆市渝北区税务局出具了中华人民共和国税收完税证明，载明：“纳税人名称王某1，个人所得税合计43420.69元”。现原告因43420.69元税费系原告垫付，故提起诉讼，请求依法判决被告王某1向原告支付由原告为王某1垫付的各项税费43420.69元。以上事实有(2018)渝0112民初21878号民事调解书、税收完税证明、原、被告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，足以确认。本院认为，重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX幢X-X-X号房屋50%份额应属王天委遗产，原、被告因继承王天委遗产发生纠纷，已经法院调解并达成(2018)渝0112民初21878号民事调解书予以处理。（2018）渝0112民初21878号民事调解书生效后，原告唐某某因过户房屋缴纳税费43420.69元，虽完税证明载明“纳税人名称王某1，个人所得税合计43420.69元”，但被告王某1并未收取房款，现原告唐某某要求被告王某1向原告支付由原告为王某1垫付的各项税费43420.69元，没有实施和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告唐某某的诉讼请求。本案受理费275元(已减半)，由原告唐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 晶二〇一九年九月四日书记员 简清清
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更432号罪犯徐大海。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2016年5月4日作出（2015）宁刑初字第83号刑事判决，认定被告人徐大海犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2016年7月20日被交付执行。2019年6月11日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议。2019年7月16日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2019年8月26日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯徐大海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。江苏省人民检察院出具了苏检执检减（假）庭意〔2019〕347号减刑案件意见，认为执行机关江苏省南京监狱对罪犯徐大海提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。经审理查明，罪犯徐大海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年7月、2018年9月、2019年3月获得表扬三次，2018年3月获得物质奖励一次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐大海在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯，未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：将罪犯徐大海的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年9月20日起至2041年9月19日止），剥夺政治权利改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨朝晖审判员  赵友新审判员  孙春生二〇一九年九月二十日书记员  周玉凤
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初737号原告：郭某，男，汉族，孝义市崇文街办居民。委托诉讼代理人：张某，山西前广律师事务所律师。被告：杨某，男，汾西正旺煤业有限公司职工。委托诉讼代理人：薛某，山西树德律师事务所律师。原告郭某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理，原告郭某的委托诉讼代理人张某，被告杨某及其委托诉讼代理人薛某，证人范某到庭参加了诉讼。因本案案情复杂，本院于2019年6月12日作出（2019）晋1181民初737号民事裁定，将本案转入普通程序。本院依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某，被告的委托诉讼代理人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告150万元及其违约金（从2018年1月11日至付清之日，按同期银行贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年1月11日欠原告150万元，欠款期间原告多次索要被拒，至今未要回。上述事实有欠条为证。为维护原告的合法权益，依据相关法律，特具状起诉，望支持原告的诉讼请求。被告杨某辩称，我已累计支付原告430万元。这150万元的欠条是在原告的胁迫下，违心出具的，属于无效的行为，我不应再支付。原告围绕其诉讼请求提交了欠据一份。被告对欠据的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，其质证意见是，该欠据是在原告胁迫下出具的，故不予认可。被告为反驳原告的主张，提交了转账凭证，并申请证人范某到庭作证，证明被告已给付原告450万元。原告对上述证据均无异议。根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2016年月7日，原、被告签订了购销原煤合同，约定了价值和质量。原告预付了180万元的货款后，陆续拉运了价值70万元的原煤。因价值上涨，被告停止供货。被告通过转账，陆续付到原告指定账户89万元；范某代被告垫付220元，合计309万元。2018年1月11日，被告为原告出具150万元的欠据一支，保证于2018年6月30日还清，若逾期愿按银行同期利率的四倍承担利息。被告未提供原告胁迫其出具欠据的证据。本院已告知原告依法享有向公安机关报案的权利。本院认为，原、被告之间订立的购销合同是双方当事人真实意思之表示，且不违反法律强制性规定，属有效的合同，双方当事人应依约全面履行。在合同履行过程中，被告单方终止合同履行，不仅有违诚实信用原则，也给原告造成了经济损失。关于赔偿损失问题，原、被告既可通过协商的方式解决，也可通过诉讼的方式解决。被告在支付原告309万元的情况下，作出再支付150万元意思表示，法律并不禁止。被告所述欠据是在原告胁迫的情形下出具的，依据法律规定，其应在知道或应当知道胁迫行为和行为人之日起一年内行使撤销权，逾期不行使的，撤销权丧失；其次，被告未提供证据证明原告存在胁迫之情形。综上，被告的抗辩理由不能成立。被告已作出赔偿损失的意思表示，不应再支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下：一、被告杨某在本判决生效之日起十五日内给付原告郭某150万元；二、驳回原告郭某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 张建国人民陪审员 闫柳清人民陪审员 闫文静 二〇一九年九月四日法官 助理 李凯峰书 记 员 余艳青
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初4243号 原告：临沂中南置业有限公司，住所地山东省临沂市莒南县城天桥路北段东侧、洪石路北侧。 法定代表人:吕琦，董事长。 委托诉讼代理人：徐前伟，山东方远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张子帅，山东方远律师事务所律师。 被告：赵艳艳，女，1986年9月5日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 原告临沂中南置业有限公司与被告赵艳艳追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告临沂中南置业有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请并不违反法律规定，对原告的撤诉申请法院应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂中南置业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临沂中南置业有限公司负担。 审判员  庞立飞 二〇一九年九月二十四日 法官助理徐慧芳 书记员胡慧慧
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1539号 申请执行人邵加港，男，1983年9月1日生，汉族，住江苏省盐城市响水县。 被执行人钟志杉，男，1989年3月24日生，汉族，户籍所在地江苏省南京市浦口区。 邵加港与钟志杉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0111民初9095号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书载明：被告钟志彬于本判决生效后十日内给付原告邵加港人民币13500元并支付利息(自2018年7月5日起至款项付清之日止按年利率7.56%计算)。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费138元，减半收取69元，由被告钟志彬负担。裁决生效后，因钟志杉未履行生效判决所确定的义务，邵加港向本院申请执行，本院于2019年4月25日立案受理执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人钟志杉名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将钟志杉纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1539号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人钟志杉名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将钟志杉纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1539号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初9095号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  吕春贵 审判员  毛柏林 审判员  郑红梅 二〇一九年九月二十九日 书记员  王红莲
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初3850号 原告：王小阳，男，1977年8月12日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：杨建福，男，1974年4月9日出生，汉族，住惠安县，由惠安县XX村民委员会推荐。 被告：陈炳川，男，1957年8月1日出生，汉族，住惠安县。 原告王小阳与被告陈炳川民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小阳向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款130000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：被告因经济需要，于2015年6月18日向原告三次借款共计130000元，约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，未约定还款期限。此后，被告未能自觉履行还款义务，原告经催讨未果。 被告陈炳川未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告分别向原告借款30000元、60000元、40000元，共计借款130000元。双方未约定借款期限。被告出具借条3份交原告收执。诉讼中，原告主张双方约定月利率3%，并自认被告支付利息11700元。上述事实有原告的陈述及其提供的借条、录音光盘等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期借贷关系，事实清楚，应予认定。原告主张双方口头约定利息，但对约定的利率陈述前后不一，且未能提供充分证据加以证明，该借贷关系应认定为无息借贷，原告自认被告所偿还的11700元应从借款本金中抵扣，即被告尚欠原告借款118300元。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任。现原告请求被告偿还借款130000元，应按尚欠借款118300元予以支持，其请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自原告起诉之日起的利息，应调整为按年利率6%予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈炳川应于本判决生效之日起五日内偿还原告王小阳借款118300元，并按年利率6%支付自2019年4月25日起至还清款项之日止的利息； 二、驳回原告王小阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由原告王小阳负担234元（原告多预交的受理费予以退回），被告陈炳川负担2666元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈玲玲 人民陪审员  张志明 人民陪审员  曾建成 二〇一九年九月二十日 书 记 员  吴清艺 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更491号罪犯马华永。现在江苏省徐州监狱服刑。2016年11月30日,江苏省淮安市(原淮阴市)中级人民法院作出（2016）苏08刑初22号刑事判决，认定被告人马华永犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内,未上诉、抗诉。2017年4月24日，本院作出（2017）苏刑核10657439号刑事裁定，对被告人马华永的定罪量刑予以核准。2017年5月8日，向被告人马华永送达刑事裁定书。交付执行。2019年6月29日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议。2019年7月16日，江苏省监狱管理局审核后于2019年8月30日报送本院审理。2019年9月9日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯马华永在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省徐州监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯马华永在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年4月受到表扬一次。上述事实，有执行机关江苏省徐州监狱提交的罪犯马华永认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马华永在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯马华永的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一九年九月二十日书 记 员 张从化蝶
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执710号申请执行人：深圳市华商六一管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地深圳市福田区园岭街道八卦路31号众鑫科技大厦18楼2006号房，统一社会信用代码91440300MA5EYR0X88。执行事务合伙人：胡水平。委托诉讼代理人：冼耀山，广东恩典律师事务所律师。被执行人：林金通，男，汉族，生于x年x月x日，住福建省莆田市秀屿区。关于深圳市华商六一管理咨询合伙企业（有限合伙）（以下简称“六一企业”）与林金通民间借贷纠纷一案，执行中，本院于2019年7月5日向被执行人林金通发出执行通知书，责令其在收到执行通知书5日内履行深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2857号裁决书确定的法律义务，但被执行人林金通至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四规定，裁定如下：冻结、划拨林金通银行存款5910971.50元。若银行存款不足，则查封、扣押价值相应的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 汤显二〇一九年九月二十日法官助理 李聪书 记 员 周平
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2051号原告：张保平，男，现住汤阴县。被告：李运海，男，住河南省汤阴县。原告张保平与被告李运海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保平到庭参加诉讼，被告李运海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张保平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金80000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与张开福是朋友关系，2013年4月，被告李运海因做生意资金周转不动，经张开福介绍借原告现金80000元，并于2013年4月1日给原告出具借条一张，期间经原告多次催要，被告李运海于2016年4月1日给原告补条一张，本金和利息共计166400元。经原告多次催要，被告于2017年10月21日通过ATM机转账给原告5000元支付利息。经原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不给付原告借款，现原告只要求被告给付借款本金80000元，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告李运海未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2013年4月1日原告张保平通过银行转账借给被告李运海80000元，2016年4月1日被告李运海重新向原告出具借条，载明：“今借到现金本金捌万元整（￥80000元），利息3%，利息每年￥28800.00元（2013年4月1号）。两项合计￥166400.00元（拾陆万陆仟两佰元整）。身份证号：。羑河借款人：李运海担保人：张开福。2016年4月1号”。借款人李运海河、担保人张开福均在借条上签名。经原告向被告多次催要未果，为此提起诉讼。另查明，原告张保平庭审中明确表示放弃向担保人张开福主张权利。以上事实有当事人陈述、借条、取款凭条、河南省农村信用社客户交易明细及庭审笔录等附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告李运海在原告张保平处借款80000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，原告放弃对利息的主张是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。综上，对原告要求被告给付借款本金80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李运海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃，依法应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李运海于本判决生效之日起二十日内给付原告张保平借款本金80000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、减半收取计900元，由被告李运海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 赵 丽二〇一九年九月十日书记员 胡利凡
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民再817号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：叶建峰，男，1982年8月27日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：张帅，山东常春藤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，山东常春藤律师事务所律师。再审申请人叶建峰因起诉滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称滨州农商行）、滨州农村商业银行股份有限公司渤海五路支行（以下简称渤海五路支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终714号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2019）鲁民申2252号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。叶建峰申请再审称，1.原审法院对叶建峰起诉不予受理的裁定适用法律错误。该纠纷不是因为刑事案件中被告人的犯罪行为所引起的纠纷，而是因叶建峰到滨州市滨城区农村信用合作联社渤海××路分社办理储蓄业务，双方形成的储蓄合同纠纷，不能因滨州市滨城区农村信用合作联社渤海××路分社工作人员涉及犯罪而改变其性质，不应根据《最高人民法院关于适用的解释》中关于附带民事诉讼的规定而裁定不予受理。2.叶建峰提起民事诉讼符合法律规定。根据本案事实和法律规定的起诉条件，本案民事法律关系清晰，有明确的被告，叶建峰与本案有直接利害关系，属于人民法院管辖的民事纠纷案件。3.滨州市滨城区农村信用合作联社渤海××路分社的工作人员履行职务行为对其发生效力，叶建峰与滨州市滨城区农村信用合作联社渤海××路分社之间成立储蓄合同关系。滨州市滨城区农村信用合作联社渤海××路分社的工作人员在履行职务过程中有犯罪行为，但并不能以此否认其应承担的民事责任。况且刑事判决中没有认定叶建峰为被害人，也没有写明追缴或退赔的有关内容。叶建峰即使可以行使追缴或者退赔的权利，亦不影响滨州市滨城区农村信用合作联社渤海××路分社对其工作人员的职务行为承担民事责任。2018年3月5日，叶建峰起诉至山东省滨州市滨城区人民法院称，请求1.依法判令滨州市滨城区农村信用合作联社、滨州市滨城区农村信用合作联社渤海××路分社支付叶建峰存款本金400万元、利息396000元（计算至2017年10月9日）及2017年10月9日至判决生效日止的利息（以400万元为基数按照年息3.3%计算）；2.诉讼费用由滨州市滨城区农村信用合作联社、滨州市滨城区农村信用合作联社渤海××路分社承担。事实和理由：叶建峰经人介绍到滨州市滨城区农村信用合作联社渤海××路分社办理存款业务，2014年10月9日在滨州市滨城区农村信用合作联社渤海××路分社办理一张银行卡，户名：叶建峰，卡号：62×××77。叶建峰在2014年10月9日从交通银行账户（户名：**，卡号：62×××13）向上述账户汇款400万元。同日，叶建峰在滨州市滨城区农村信用合作联社渤海××路分社营业柜台将尾号4877的银行卡交给柜员，并根据经办柜员的要求，输入密码办理一年期定期存款业务。业务办理完毕，经办柜员向叶建峰出具一张（整存整取）储蓄存单。储蓄存单载明：户名叶建峰，存入日2014年10月9日，存期一年，存款金额400万元，利率3.3%，起息日2014年10月9日，到期日2015年10月9日，到期利息132000元。存款到期后，叶建峰持存单到滨州市滨城区农村信用合作联社渤海××路分社办理取款手续，被告知储蓄存单系伪造，无法支取，叶建峰随即报警。叶建峰了解到滨州市滨城区农村信用合作联社渤海××路分社会计主管李勇安排经办柜员赵兰格在为其存款的过程中，私自将叶建峰办理定期存款的400万元转至他人账户，并将伪造的存单从柜台窗口递交叶建峰。案件经山东省博兴县人民法院审判，作出（2016）鲁1625刑初124号刑事判决，认定李勇犯伪造金融票证罪、非法吸收公众存款罪，赵兰格犯吸收客户资金不入账罪。一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。因此起诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定不予受理。叶建峰不服一审裁定，向山东省滨州市中级人民法院提起上诉称：请求撤销原审裁定，指令山东省滨州市滨城区人民法院立案受理。事实和理由：叶建峰向山东省滨州市滨城区人民法院递交的诉讼材料，诉讼主体适格、请求明确具体、事实和理由充分、法律关系明确、证据确实充分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件，应予立案受理。二审法院以（2017）鲁16刑终203号刑事裁定已经查明叶建峰处的400万元的存单系伪造，相关责任人员也因构成伪造金融票据罪、非法吸收公众存款罪、吸收客户资金不入帐罪被追究刑事责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起民事诉讼，人民法院不予受理。叶建峰的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，山东省滨州市滨城区人民法院裁定对叶建峰的起诉不予受理并无不当为由驳回上诉。本院再审查明：根据2016年6月27日中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]228号批复，滨州市滨城区农村信用合作联社变更为滨州农村商业银行股份有限公司，滨州市滨城区农村信用合作联社渤海××路分社变更为滨州农村商业银行股份有限公司渤海××路支行。本院经再审认为：叶建峰经人介绍到渤海××路支行办理存款业务，办理一年期定期存款400万元，经办柜员向叶建峰出具一张（整存整取）储蓄存单。存款到期后，叶建峰办理取款手续被告知该存单系该银行工作人员伪造。后叶建峰将滨州农商行、渤海××路支行诉至法院，请求判令其返还叶建峰存款本金400万元及利息。叶建峰的起诉，有明确的被告，有明确的诉讼请求和事实理由，且叶建峰与本案有直接利害关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属于人民法院民事案件的受案范围，应予立案受理。原一、二审以叶建峰的起诉不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围为由不予受理，适用法律确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终714号民事裁定和山东省滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初990号民事裁定;二、本案由山东省滨州市滨城区人民法院立案受理。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年九月六日法官助理刘娟书记员扈安然
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初289号原告：范玉春，男，1963年3月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：郭庆平，兖州光大法律服务所法律工作者。被告：杨龙兴，男，1963年4月23日出生，汉族，住上海市宝山区。原告范玉春与被告杨龙兴追偿权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序。公开开庭进行了审理。原告范玉春及其委托诉讼代理人郭庆平到庭参加诉讼，被告杨龙兴经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。范玉春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还垫付的640,400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年在兖州承揽了兖州奎星苑小区住宅楼建设工程，施工过程中由于资金困难，向范玉章借款，原告作为他的担保人，因被告未能按时还，原告在范玉章多次催收的情况下，无奈替被告偿还了该借款。现原告依法行使追偿权，诉至法院，请求判如所请。被告杨龙兴未作答辩。原告范玉春提交了杨龙兴向范玉章出具的借款欠条6张、范玉章向范玉春出具的收到条、范玉春偿还范玉章银行打款记录、账户交易明细、保全费收据、诉讼财产保全责任保险费收据、公告费收据等证据证明自己的主张。本院经审理认定事实如下，杨龙兴承建了兖州区奎星苑小区建筑工程，因资金困难，向案外人范玉章借钱，2013年3月30日借款10万元，2013年4月3日借款10万元，2013年5月4日借款5万元，同日杨龙兴出具欠条一张，欠利息1.5万元，2014年6月3日向范玉章借款57,400元，2014年7月6日借款318,000元，杨龙兴对上述借款及欠息分别出具了借条或欠条，范玉春分别在借条或欠条上签字写明为担保人。因杨龙兴拖欠借款不还，范玉章向范玉春催要借款，自2015年起至2018年12月9日，范玉春多次陆续替杨龙兴偿还借款，其中2015年住建局拨款时，范玉春付给范玉章现金30万元，2017年3月21日，范玉春委托儿媳郑嵩通过兖州农商银行转给范玉章30万元，范玉春委托儿媳郑嵩通过建设银行将剩余款项分6次转给了范玉章，范玉章收到款项后，于2018年12月9日出具收到条，写明“今收到杨龙兴借款担保人范玉春现金陆拾肆万零肆佰元正（￥640,400元）,杨龙兴借款由担保人范玉春全部还清（不包括利息），特此证明，收款人范玉章，2018年12月9号”。范玉春多次找杨龙兴催要垫付的借款，杨龙兴没有归还。本案在审理中，原告范玉春增加诉讼请求：要求杨龙兴给付本案的财产保全申请费3520元，诉讼财产保全责任保险费1980元，公告费560元，并要求杨龙兴支付垫付款的利息，按年息6%计算。本院认为，原告范玉春作为担保人替借款人杨龙兴归还了借款640,400元，承担了借款约定的保证责任，依法取得了对杨龙兴的追偿权，被告杨龙兴应对原告范玉春垫付的借款承担还款责任。范玉春要求杨龙兴给付的垫付款640,400元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于范玉春为实现债权支出的财产保全申请费、保全保险费、公告费等，是范玉春为追索垫付款支出的费用，属于实现债权中造成的经济损失，对该损失杨龙兴应当予以赔偿，故范玉春要求杨龙兴支付财产保全申请费、保全保险费、公告费，于法有据，本院予以支持。关于垫付款的利息问题，该利息也属于范玉春的经济损失，自范玉春垫付款项后，杨龙兴应予支付该利息损失，原告要求按年息6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨龙兴经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨龙兴于本判决生效后十日内偿还原告范玉春垫付的借款640,400元；二、被告杨龙兴于本判决生效后十日内偿还原告范玉春代偿款利息（以640,400元为基数，自2018年12月10日起，按年息6%计算至实际付清之日）；三、被告杨龙兴赔偿原告范玉春因实现债权支付的财产保全申请费3,520元、保全保险费1,980元、公告费560元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,204元，由杨龙兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  韦雪冰人民陪审员  王 建人民陪审员  颜 征二〇一九年九月二十四日书 记 员  王 媛
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2237号 申请执行人：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山大道623号，统一社会信用代码：91440700765717353R。 主要负责人：肖尔鸣，该分公司经理。 委托诉讼代理人:李永华，女，该公司工作人员。 被执行人：殷国锋，男，1979年7月1日出生，汉族，住址：广东省佛山市顺德区。 申请执行人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司与被执行人殷国锋物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初1234号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人殷国锋应向申请执行人支付2018年5月至2019年2月的物业服务费6048.6元及违约金合计6192.85元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月19日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年9月23日申请执行人向本院提交撤回执行申请书，本院认为，申请执行人提交的撤回执行申请书系其真实意思表示，应当予以准许，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2237号案的执行。 本案终结执行后，申请执行人可在法律规定的执行时效期间内向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇一九年九月二十五日 书记员  汤启鹏
河北省固安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1022刑初258号 公诉机关河北省固安县人民检察院。 被告人马双军，男，1964年8月13日出生，北京市丰台区人，汉族，高中文化，北京铁路局北京供电段退休职工，住固安县（户籍所在地北京市丰台区）。2018年10月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被固安县公安局取保候审。 河北省固安县人民检察院以固检公诉刑诉[2019]241号起诉书指控被告人马双军犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员李跃会出庭支持公诉，被告人马双军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月22日1时45分许，被告人马双军驾驶冀Ｒ×××××小型轿车在固安县行驶出小区门口处时与赵某停放的冀Ｒ×××××小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。后经天津明正司法鉴定中心对马双军血液酒精含量进行鉴定：马双军血液酒精含量为247.15ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人马双军酒后驾驶机动车辆，并引发事故，酒精含量严重超标，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；提出拘役二个月，并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了被告人马双军供述，证人赵某、祖某、辛某证言，到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书等书证，司法鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实。 被告人马双军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，马双军负此次交通事故全部责任，赵某无责任。事故发生后，马双军与赵某达成赔偿协议，赵某对马双军表示谅解。 本院认为，被告人马双军构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人马双军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且已赔偿赵某损失取得谅解，对其可从轻处罚。被告人马双军醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应予从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人马双军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘佳媛 二〇一九年九月二十日 书记员  王佳庆
西藏自治区拉孜县人民法院   执行裁定书                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             （2018）藏0225执29号   申请执行人：明玛，男，1988年4月12日出生，藏族，务农，系西藏自治区拉孜县人，现住西藏自治区拉孜县。   被执行人：普布，男，1980年7月1日出生，藏族，务农，系西藏自治区拉孜县人，现住西藏自治区拉孜县。   明玛申请普布刑事附带民事赔偿纠纷一案，拉孜县人民法院做出的西藏自治区拉孜县人民法院刑事附带民事调解书（2016）藏0225刑初4号已经发生法律效力。明玛于2019年4月3日向本院申请执行。   本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：   拉孜县人民法院做出的西藏自治区拉孜县人民法院刑事附带民事调解书（2016）藏0225刑初4号中止执行。   若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 员     次旦多杰   审 判 员     扎西平措   审 判 员     向巴土多       二〇一九年九月二十日         法官助理    旦增曲珍   书 记 员   尼玛仓拉
广东省大埔县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1422刑初89号公诉机关广东省大埔县人民检察院。被告人余桂州，男，1968年11月18日出生于广东省饶平县，汉族，文盲，务农，羁押前住广东省饶平县***********。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月19日被大埔县公安局刑事拘留，同年6月14日被大埔县公安局逮捕，现押于大埔县看守所。大埔县人民检察院以埔检诉刑诉[2019]70号起诉书指控被告人余桂州犯盗窃罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员何向宏出庭支持公诉，被告人余桂州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年5月18日12时20分许，被告人余桂州驾驶嘉迈牌两轮男装摩托车附载余烈平（刑拘在逃）从饶平县来到大埔县高陂镇黄金海岸1号楼2楼车库寻找作案目标，伺机盗窃摩托车，目标选定后，余烈平使用其携带的开锁工具，先后将被害人邓丽云、张小玲停放在该地的一辆豪爵牌女装摩托车和一辆五羊本田牌女装摩托车开锁，随后余桂州和余烈平分别将该两辆摩托车盗骑回饶平县。经大埔县******认定，两辆摩托车的价值共计人民币5967元。2019年5月19日，被告人余桂州被大埔县公安局高陂派出所民警抓获归案。公诉机关认为，被告人余桂州的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人余桂州自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，建议判处被告人余桂州有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金人民币2000元。上述事实，被告人余桂州在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、户籍证明、前科查证情况、抓获经过、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、扣押笔录、认罪认罚具结书，证人罗史学的证言，被害人邓丽云、张小玲的陈述，被告人余桂州的供述，大埔县******价格认定结论书，辨认笔录、指认现场照片、现场勘验检查笔录，视听资料盗窃摩托车监控视频光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余桂州无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已严重危害社会治安秩序，侵犯了他人财产所有权，业已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。鉴于被告人余桂州归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人余桂州犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（判决生效后二十日内缴纳），上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月19日起至2020年1月18日止）。二、继续追缴被盗的一辆豪爵牌女装摩托车和一辆五羊本田牌女装摩托车，分别发还被害人邓丽云和张小玲。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵敏如二〇一九年九月六日书记员  刘永煦
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691财保75号申请人:烟台正海典当有限公司，住所地：烟台经济技术开发区衡山路6号。统一社会信用代码：91370600787155865F。法定代表人：秘波海，董事长。诉讼委托代理人：郭雪锋，男，汉族，1987年5月18日生，住烟台经济技术开发区，该公司职员。被申请人：鞠某，男，汉族，1973年1月9日生，住山东省威海市环翠区。被申请人：邓某，女，汉族，1975年2月19日生，住山东省威海市环翠区。被申请人：山东阿甘融资担保股份有限公司，住所地：山东省威海市乳山市青山路57号。统一社会信用代码：91371000577751300L。法定代表人：鞠辉，董事长。申请人烟台正海典当有限公司于2019年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人鞠某、邓某、山东阿甘融资担保股份有限公司的银行账户存款3100万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人鞠某、邓某、山东阿甘融资担保股份有限公司的银行账户存款3100万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。案件申请费5000元，由申请人烟台正海典当有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  方广志二〇一九年九月十日书记员  王 婷
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执异225号申请人：上海汇丰粮油食品有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：江启林，执行董事。委托诉讼代理人：袁志中。申请执行人：上海欣天地粮油经营有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：江启林。被执行人：张国华，男，1957年3月17日出生，汉族，住上海市静安区。本院(2014)静民一(民)初字第3236号上海欣天地粮油经营有限公司(以下简称欣天地公司)与张国华房屋租赁合同纠纷一案，已进入执行程序。2019年9月，申请人上海汇丰粮油食品有限公司(以下简称汇丰公司)向本院提出书面申请，要求变更申请人为执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，欣天地公司已将其在(2014)静民一(民)初字第3236号民事判决书和(2015)沪二中民二(民)终字第1837号民事判决书中对张国华享有的一切债权转让给申请人，故请求将(2019)沪0106执恢264号案件的申请执行人变更为申请人汇丰公司。本院查明，(2014)静民一(民)初字第3236号欣天地公司与张国华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月27日作出一审判决如下：“一、确认原告上海欣天地粮油经营有限公司与被告张国华就上海市新闸路XXX号房屋签订的《房屋租赁合同书》自2013年2月10日起的部分无效；二、被告张国华应于本判决生效之日起十日内腾空迁出上海市新闸路XXX号房屋，并将上述房屋交还给原告上海欣天地粮油经营有限公司；三、被告张国华应于本判决生效之日起十日内按照每月2,900元的标准支付原告上海欣天地粮油经营有限公司自2014年1月1日起至实际迁出上海市新闸路XXX号房屋之日止的房屋使用费(该款项需扣除原告已收取的押金3,000元)；四、反诉原告张国华要求反诉被告上海欣天地粮油经营有限公司赔偿营业损失400,000元，搬迁、库存及转让费损失228,000元，装修损失28,300元以及双倍返还押金6,000元的诉讼请求不予支持。”张国华不服一审判决，提起上诉。2015年8月18日，上海市第二中级人民法院作出(2015)沪二中民二(民)终字第1837号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2015年9月，欣天地公司向法院申请执行，本院受理了该申请。现执行案号为(2019)沪0106执恢264号。2019年8月1日，欣天地公司(甲方、转让方)与汇丰公司(乙方、受让方)签订一份《债权转让协议》，约定甲方将(2014)静民一(民)初字第3236号民事判决书和(2015)沪二中民二(民)终字第1837号民事判决书确认的甲方对张国华享有的一切债权(包括房屋使用费155,436元、案件受理费210元、加倍支付迟延履行期间的债务利息等全部债权)转让给乙方。同年8月9日，欣天地公司向张国华寄送《债权转让通知书》，并于2019年8月15日在《劳动报》上公告债权转让事宜。又查，2019年8月31日，欣天地公司出具一份《债权转让书面确认函》，明确自2019年8月1日起将(2014)静民一(民)初字第3236号民事判决书和(2015)沪二中民二(民)终字第1837号民事判决书确认的欣天地公司对张国华享有的一切债权(包括房屋使用费155,436元、案件受理费210元、加倍支付迟延履行期间的债务利息等全部债权)转让给汇丰公司。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院受理的(2019)沪0106执恢264号执行案件，申请执行人原为欣天地公司，现欣天地公司已将生效判决书涉及的债权转让给申请人汇丰公司。故申请人汇丰公司具有申请执行人的主体资格，现汇丰公司要求变更为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更上海汇丰粮油食品有限公司为(2019)沪0106执恢264号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张春雷审 判 员  唐星芝人民陪审员  梁联瑞二〇一九年九月十八日书 记 员  邹家乐附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
浙江省温州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙03执1225号之二 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人:钱晓劲，男，汉族，1983年4月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 深圳融信保非融资性担保有限公司依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第15304号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日立案执行。现申请执行人向本院书面撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，系其自愿处分自身民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结本院（2019）浙03执1225号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 审 判 长 丁前鹏 审 判 员 陈学箭 审 判 员 姜 涛 二〇一九年九月二十日 法官助理马瑞丽 代书记员 罗方芳
河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫03行赔初85号原告胡孟宇，男，汉族，1948年4月29日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人裴杰，河南洛太律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人陈晨，河南洛太律师事务所实习律师。一般代理。被告洛阳市涧西区人民政府。住所地洛阳市西苑路12号。法定代表人周玉甫，该区区长。被告洛阳市自然资源和规划局。住所地洛阳市西工区凯旋东路26号。法定代表人李松涛，该局局长。第三人中国一拖集团有限公司。住所地洛阳市涧西区建设路154号。法定代表人黎晓煜，董事长。原告胡孟宇诉被告洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）、洛阳市自然资源和规划局，第三人中国一拖集团有限公司行政赔偿一案，本院2019年8月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告起诉称，原告自2009年以来一直居住在涧西区郑州南路与联盟路交叉口东南角龙西小区内付13-1-20房屋内，该房屋系原告所在单位中国一拖集团有限公司在1994年建造，分配给原告居住。是中国一拖集团有限公司根据原告的工龄、职务等条件按照国家福利分房政策进行的福利分房，该房屋有合法的住房手续，原告已经在该房屋居住超过9年。2018年5月下旬至6月上旬，被告涧西区人民政府在未履行合法拆迁手续也未对原告的房屋进行拆迁补偿的情况下违法对原告所拥有的房屋进行了拆除。被告涧西区人民政府对原告居住房屋的拆除行为已经被洛阳市中级人民法院和河南省高级人民法院判决确认违法。同时被告洛阳市自然资源和规划局(原洛阳市城乡规划局)在被告涧西区人民政府拆除原告房屋的过程中违法下达了《拆除通知》，该《拆除通知》已经被洛阳市人民政府作出的行政复议决定书认定为违法并予以撤销。二被告的违法行政行为共同对原告的合法权益造成了侵害。被告的违法行为不仅对原告居住房屋和附属物造成了损害，并且因为被告的违法行为导致原告和原告家人精神受到了严重损害。同时被告涧西区人民政府应当向原告支付的搬家费、安置过渡费等也一直未向原告支付。原告为维护自己的合法权益也进行了必要的支出，原告因为被告的违法行为所遭受的损失及进行的必要支出应当由被告承担，原告依法提起行政赔偿诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的赔偿请求。赔偿请求:1、判决被告赔偿原告房屋及附属物等财产损失521880元；2、判决被告赔偿原告搬家费、安置过渡费、律师费等21500元；3、判决被告支付原告精神赔偿金7000元；4、本案诉讼费用全部由被告负担。本院认为，本案系单独提起的行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。经本院询问原告委托诉讼代理人，原告没有依照相关规定先向赔偿义务机关申请赔偿，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告胡孟宇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王文朝审判员  王洪涛审判员  任海霞二〇一九年九月二十日书记员  吴冬萍
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1723号之二 申请执行人郭平，男，1984年5月12日生，汉族，住南京市江宁区。 被执行人金鑫，男，1989年7月28日生，汉族，住江苏省建湖县。 郭平与金鑫装饰装修合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2019年3月5日做出的（2018）苏01民终10924号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告金鑫在本判决生效之日起十日内向郭平支付违约金112000元；一审案件受理费减半收取2062元，由郭平负担1208元，由金鑫负担1208元；二审案件受理4124元，由郭平负担1708元，由金鑫负担2416元。因被执行人金鑫未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭平向本院申请强制执行，本院于2019年5月10日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人金鑫名下无大额银行存款、无房产权属登记。本院依法轮候查封其名下车牌号为苏Ａ×××××的吉利牌车辆，因该车辆下落不明且本院无处置权，暂时无法处置。本院已将被执行人金鑫纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本案尚未执行到位115624元。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1723号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法轮候查封其名下车辆，因该车辆下落不明且本院无处置权，暂时无法处置。此外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人金鑫纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1723号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市中级人民法院（2018）苏01民终10924号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 盛宝霞 审 判 员 吴明龙 审 判 员 马 亮 二〇一九年九月十二日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1324刑初410号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人张驰，男，1988年7月6日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月11日被泗洪县公安局刑事拘留，同年2月3日被取保候审。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2019）336号起诉书指控被告人张驰犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年12月27日至2019年1月8日期间，被告人张驰在泗洪县城区盗窃作案3起，窃得手机3部，价值合计2980.5元。分述如下： 1、2018年12月27日5时许，被告人张驰在泗洪县青阳街道“唐怡宫洗浴中心”休息大厅内，窃得曹某“苹果牌”手机1部。经鉴定，被盗手机价值2138.5元。案发后，被盗手机被追回，已发还被害人曹某。 2、2018年12月29日8时许，被告人张驰在泗洪县青阳街道“猿洲洗浴中心”更衣室内，窃得周某“VIVO牌”手机1部。后被告人张驰将该手机变卖。经鉴定，被盗手机价值752元。 3、2019年1月8日2时许，被告人张驰在泗洪县青阳街道衡山花园小区南门“网客网咖”店内，窃得何某仿“OPPO”牌手机1部。后被告人张驰将该手机以20元的价格变卖。经鉴定，被盗手机价值90元。案发后，被盗手机被追回，已发还被害人何某。 另查明，被告人张驰归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人张驰赔偿被害人周某经济损失752元。 建议判处被告人张驰拘役二个月至四个月，并处罚金一千元至三千元。 上述事实，有被告人张驰的供述和辩解，被害人曹某、周某、何某等人的陈述，证人吴某、李某的证言，价格鉴证结论书，勘验检查笔录，辨认笔录，收条，案件查破经过，户籍证明及相关书证等证据证实，且被告人张驰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张驰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人张驰归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张驰赔偿被害人经济损失，可酌情予以从轻处罚。被告人张驰违法所得，予以追缴，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张驰犯盗窃罪，判处罚金二千元（已缴纳）。 二、被告人张驰违法所得二十元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈孝峰 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 进 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的个人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初647号 原告：莫秀春，女，1962年2月23日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被告：李凤娟，女，1976年7月25日出生，瑶族，户籍地址广西柳州市柳南区。 原告莫秀春与被告李凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告莫秀春到庭参加了诉讼，被告李凤娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫秀春向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金95000元，利息按2%计算22800元(从2017年1月9日至2019年1月23日）共计117800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月9日，被告因需要现金急用，向原告借款95000元整，并出具借条，借条约定2018年12月17日为还款日期、月利息2%。借款期限届满时，原告追讨被告却一拖再拖，并无还款，不守信用。原告故诉至法院，请求判令被告连本带利还清欠款。 被告李凤娟未到庭，也未提交书面答辩状以及证据。 原告莫秀春围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李凤娟未到庭亦未递交证据，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由其自行负担。原告递交的证据符合证据的真实性、关联性及合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月9日，被告李凤娟作为借款人向原告出具《借条》一份，其中载明：“因生意周转今借到莫秀春现金人民币玖万伍仟元正（95000），月息2%，全部借款于2018.12.17日前全部还清，如发生法律纠纷一切费用由借款人全部承担。借款人：李凤娟。2017.1.9”。现借款期届满，被告未能按时归还借款本金及支付利息。原告在庭审中表示，本案的借款本金95000元系以现金方式向被告支付完毕，被告没有偿还过本案的借款本金，被告已经支付了三个月的利息，即2017年4月9日之前的利息已支付完毕。对于本案借款利息的计算方式，原告主张以95000元为本金，按照月利率2%的标准从2017年1月9日开始计算至2019年1月23日，2019年1月23日之后的利息原告不再要求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李凤娟向原告莫秀春借款95000元，有原告持有的《借条》原件予以证实，双方债权债务关系明确，法律事实清楚。被告李凤娟作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应当清楚签署《借条》的意义及法律后果，且一定金额的现金支付亦在民间借贷的合理范围内。现借款期限已过，原告依法要求被告偿还借款，被告李凤娟经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交答辩意见和证据予以抗辩，亦未提交证据对其是否还款进行证明，本院视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由李凤娟自行承担，故被告李凤娟应当向原告莫秀春偿还借款本金95000元。 关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案中原告主张的借款月利率为2%，符合法定标准，本院予以支持。原告认可被告已经将案涉借款于2017年4月9日之前的利息支付完毕，故被告李凤娟应向原告莫秀春支付利息应从2017年4月10日开始计算。同时原告主张利息计算至2019年1月23日，且仅要求被告支付利息22800元，系其对自身权利的处分，未超过上述范围，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李凤娟向原告莫秀春偿还借款本金及支付利息117800元。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2656元，公告费560元，共计3216元（原告已预交），由被告李凤娟负担并迳付原告莫秀春。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 欧 凌 人民陪审员 张 宇 人民陪审员 谭惠文 二〇一九年九月二十日 书 记 员 林锦华 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3413号原告：张宗磊，男，汉族，1989年7月15日出生，河南省巩义市人，现住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王基丞，男，汉族，系洛阳民商法哲学研究会推荐。被告：潘小虹，女，汉族，1962年4月12日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：田一帆，女，汉族，1991年1月5日出生，河南省济源市人，现住洛阳市西工区。被告潘小虹、田一帆共同委托诉讼代理人:苑成伟，河南王城律师事务所执业律师。被告：马俊龙，男，汉族，1987年5月14日出生，住洛阳市西工区。原告张宗磊与被告潘小虹、田一帆、马俊龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宗磊的委托诉讼代理人王基丞，被告潘小虹、田一帆及其共同委托诉讼代理人苑成伟、被告马俊龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宗磊向本院提出诉讼请求：1.判令潘小虹立即向原告偿还借款33.4万元及银行贷款利息（从立案之日起计至付清之日止)；2、田一帆、马俊龙对偿还借款本息承担连带责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年7月份，经马俊龙介绍，原告认识了潘小虹。后潘小虹以经营周转为由，向原告借钱。协商一致后，原告先后向潘小虹转借三次钱，共计33.4万元，并按潘小虹的要求把款转入其亲戚即被告田一帆的帐户。二被告收到款后，没有向原告出具借据，马俊龙曾给原告出具过一个借条并称随后由潘小虹统一给原告换条子。后经原告和马俊龙多次催要，至今二被告始终没有给原告出具借款借据，借款也没有偿还。潘小虹经马俊龙向原告借款并要求付款指定账号，是借款人；田一帆是实际接收借款，其与潘小虹对上述借款没有异议，二人应当偿还借款。马俊龙作为中间人实际是借款担保人，并且曾经向原告出具过部分借款借条。因此，三被告应当连带承担案涉借款还本付息责任。潘小虹、田一帆辩称：原告起诉无事实和法律依据，原告诉求不是事实，原、被告间不存在借贷关系，属于合伙投资，请法院依法驳回原告诉求。马俊龙辩称，对原告起诉没有意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.张宗磊通过其工商银行尾号为20013的帐户分别于2018年7月25日、8月1日向田一帆建设银行尾号为6797的帐户转帐7.2万元和1.2万元，后又于2018年8月31日向田一帆工商银行尾号为7349的帐户分5次共计转帐25万元，以上张宗磊共计向田一帆转帐33.4万元。2.张宗磊提交的马俊龙于2018年8月31日所写的借条载明：本人马俊龙，身份证号，向张宗磊身份证号410181198907154072借款人民币贰拾伍万元整（￥250000），签定本借条之日起，视为借款人收到借款。特立此据。在该借条下方，马俊龙于2019年1月5日书写如下内容：该款是潘小虹向张宗磊借的，我是中间人，2018年7月我介绍张宗磊认识潘小虹以后，潘小虹以经营周转需要为名，向张宗磊借款，张宗磊先后三次按潘的要求转款给田一帆：7月25日转款7.2万元、8月1日转款1.2万元、8月31日转款25万元，以上借款至今未还。3.潘小虹、田一帆称，田一帆曾在纱厂西路租赁中点宾馆二楼房屋经营一家足疗店，张宗磊与潘小虹、田一帆协商，田一帆将足疗店的设备及技术人员一并转让给张宗磊和潘小虹，转让金额是50万元，张宗磊和潘小虹各承担25万元，张宗磊转给田一帆的25万元是转让费。另，在与张宗磊合意投资项目后，潘小虹以其名义与洛阳市西工区中讯大酒店客房部签订《房屋租赁合同》一份，租赁该客房部房21间房，租金每月2.4万元，半年一付，押一付六，六个月14.4万元，张宗磊和潘小虹每人承担一半，张宗磊转帐给田一帆的7.2万元是房租，1.2万元是押金。4.马俊龙称自己与张宗磊系初中同学，和潘小虹是朋友，自己在仟姿堂做安保方面的工作，对于张宗磊在仟姿堂任什么职位不清楚。5.张宗磊申请证人魏某出庭，以证明涉案借款的实际借款人是潘小虹，借款是潘小虹要求转至其亲戚田一帆账户，且称田一帆在其美容足浴店里负责财务，转账当天潘小虹未给张宗磊出具借条，田一帆作为涉案借款的直接收款人、管理用款人，有共同偿还借款的义务。潘小虹、田一帆认为证人魏某证言证言不是事实，证人与张宗磊系多年同学关系，系利害关系人，对证人证言不予认可。6.张宗磊提交胡聪聪与田一帆的《房屋租赁合同》证明潘小虹、田一帆在西工区纱厂西路85号经营美容足疗店。潘小虹称该店是田一帆的店，店里的员工全部挪至仟资堂后就没有营业。7.被告潘小虹、田一帆提交了仟姿堂足疗店微信管理群截图用以证明张宗磊系投资人，是公司的老板，在微信群里参与公司日常运营工作；被告潘小虹、田一帆提交的张宗磊与田一帆的聊天记录，以证明张宗磊与财务人员田一帆进行公司日常支出的收入核算。张宗磊的代理人认为该证据与本案无关，张宗磊称没有参与过仟姿堂的管理。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原告认为其转给田一帆的33.4万元系其给潘小虹的借款，潘小虹、田一帆对此不认可并提交了相应的证据予以反驳，综合本案证据及查明的事实，原告提供的现有证据不足以证明借贷关系的成立，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定,判决如下:驳回张宗磊的诉讼请求。案件受理费6310元，减半收取3155元，保全费2270元，以上共计5425元，由张宗磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇一九年九月二十日书记员  谭玉丹
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9605号上诉人（原审被告）：佛山市明福市场运营发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：朱海涛，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑扬韬，广东智洋律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：朱伟奇，男，1969年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人佛山市明福市场运营发展有限公司因与被上诉人朱伟奇房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初7305号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市明福市场运营发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  麦闻文二〇一九年九月五日书记员  潘秀莲
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初4429号之一原告：李智忠，男，汉族，1968年2月14日出生，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：黄国新，广东翔途律师事务所律师。委托诉讼代理人：余焕仪，广东翔途律师事务所实习律师。被告：洪华富，男，汉族，1971年7月8日出生，住广东省化州市，原告李智忠诉被告洪华富民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。在审理过程中，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，没有违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李智忠撤回起诉。案件受理费减半收取计9377元，财产保全费5000元，合共14377元，由原告李智忠负担。审判员 梁 敏二〇一九年九月十八日书记员 林平峰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13052号 原告:陈琦，女，1989年5月28日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：冯磊，沭阳县潼阳法律服务所法律工作者。 被告：武如江，男，1970年1月11日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告陈琦与被告武如江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭审理。原告陈琦的委托诉讼代理人冯磊到庭参加诉讼，被告武如江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈琦提出诉讼请求：要求被告归还借款53000元及利息（自2017年7月25日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2017年1月25日，被告因做生意资金周转，向原告借款53000元，借期半年，出具借条。原告索款未果。 被告武如江未作答辩。 本院经审理认定事实：2017年1月25日，被告武如江向原告陈琦借款53000元，并出具借条一张，约定还款日期2017年7月25日。原告陈琦索款未果成讼。 以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。 本院认为，当事人之间借贷合同依法成立且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告武如江向原告陈琦借款并出具借条为凭，应当按约定履行还款义务。原告陈琦提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告武如江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武如江于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈琦借款53000元及利息（自2017年7月25日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，减半收取638元，由被告武如江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1275元。 审判员  唐耀辉 二〇一九年九月二十七日 书记员  黄梦露 书记员  韩 旭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0521民初3714号 原告：贵州省毕节市大方县雨冲乡金门社区居民委员会。住所地：贵州省毕节市大方县雨冲乡金门社区五一组。 法定代表人：彭仕勋（彭世勋），系主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈彬，贵州总溪律师事务所律师。 被告：付国军，男，1971年10月25日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：秦兰，贵州黔坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：卢世伟，贵州黔坤律师事务所律师。 原告贵州省毕节市大方县雨冲乡金门社区居民委员会。（以下简称“金门居委会”）与被告付国军物权确认纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金门居委会法定代表人彭世勋、委托诉讼代理人陈彬，被告付国军及委托诉讼代理人秦兰、卢世伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2008年8月30日原告（原名贵州省毕节市大方县雨冲乡金门村民委员会，现变更为金门居委会）与被告签订了《贵州省大方县农村林地家庭承包合同》（以下简称林地承包合同），原告作为发包方将位于大方县雨冲乡金门村长山组山岔土坡“东至赖石坡湾湾刘习方家山，南至沙厂乡边界（坪子上），西至李富伦家背后土地，北至付国祥家土边界”，共计63.70亩林地发包给被告承包经营。付天明、刘习开、付国军、付国良等四户经协商一致同意合并为一宗地，申请联户发证。2009年3月10日，经各有关部门批准同意，向被告核发林权证（其中该林地共有人及所占比例为付天明40%、刘习开20%、付国军20%、付国良20%）。该林权证上所载被告享有承包经营权的林地面积与《林地承包合同》一致（均为63.70亩），且与《林权证》上图斑面积相同。2016年期间，在上述《林地承包合同》约定的“四至”范围内的小部分（白岩脚坝坝至龙潭坪子的林地）被征用于修建万象公司厂房及其它设施，经丈量，该被征林地实际面积共为117亩，经被告与雨冲乡政府协商，将该被征林地117亩打20%的折扣之后调整为93.60亩。2016年11月9日，大方县雨冲乡人民政府与被告签订了《荒山征用补偿协议书》，明确被告位于大方县雨冲乡金门村长山组、小地名为白岩脚坝坝至龙潭坪子的被征用林地（荒山）面积为93.60亩。从《荒山征用补偿协议书》与《林地承包合同》可以明显看出，被告实际被征林地面积远远大于承包面积，且如果按照被告占20%的比例来算，《林地承包合同》约定的“四至”范围内林地面积至少有585.00亩（其所享有的份额并没有完全被征用，被征用的部分不足其享有的份额的一半。如果加上剩余未被征用的部分计算远远大于585.00亩），远远大于《林地承包合同》及林权证上被告实际承包的面积，如果以《林地承包合同约定的“四至”范围来确定被告享有承包经营权的林地面积，这将严重侵害金门村集体经济组织的集体利益，也会影响《林地承包合同》及《林权证》的公信力，进而让原告承担不利法律后果。 综上，原告认为，《林地承包合同》所约定的“四至”不明确，依照该“四至”的描述不能确定被告承包的林地的实际情况，故，不能以林地承包合同》上载明的“四至”作为被告实际承包的林地范围。而原告与被告签订《林地承包合同》后向大方县人民政府申办《林权证》时，《林权证》上的图班系专业人员根据“四邻指界”确认划定，该《林权证》上的图班所对应的地理位置具有科学性、固定性、唯一性，且依据“四邻指界”确定的地理位置系各方签字认可，依据“四邻指界”划定的林地面积与《林地承包合同》上裁明的面积一致，因此，应当以“四邻指界”确定的坐标为被告实际享有的承包地四至。由于根据“四邻指界”确定的《林权证》图班面积为63.70亩，《林地承包合同》上载明被告承包的林地面积也是63.70亩，应当认定被告享有承包经营权的林地面积为63.70亩。虽然《林地承包合同》的签订没有经过民主议定程序，但为了化解社会矛盾，及时解决矛盾纠纷，原告无意申请人民法院确认《林地承包合同》无效，只是为了兼顾金门村集体经济组织及其成员的合法利益，原告根据《土地管理法》及《农村土地承包法》等有关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请贵院判决确认原告与被告所签订的《贵州省大方县农村林地家庭承包合同》中约定的“四至”界限范围内被告享有63.70亩林地承包经营权。（庭审过程中原告明确诉讼请求为请求确认原告与被告所签订的《贵州省大方县农村林地家庭承包合同》中约定的“四至”界限范围内林地的承包面积为63.70亩）。 被告辩称，原告方不是适格的诉讼主体，本案属于土地确权纠纷，土地确权应该是由人民政府进行，故应该驳回原告的起诉。另外，根据原国家土地管理局的规定，如土地使用证上登记的面积与实际使用面积不一致，那么所有权和使用权的四界面积应该根据实际测量的面积确认使用权和所有权，故原告的请求无事实和法律根据，请求法院驳回原告的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理:(一)承包合同纠纷;(二)承包经营权侵权纠纷;(三)承包经营权流转纠纷;(四)承包地征收补偿费用分配纠纷;(五)承包经营权继承纠纷。本案中，原告起诉要求确认林地面积，不应属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，对原告金门居委会的起诉，应裁定驳回其起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告贵州省毕节市大方县雨冲乡金门社区居民委员会的起诉。 原告贵州省毕节市大方县雨冲乡金门社区居民委员会已交纳的案件受理费25.00元，全额退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  赵志军 二〇一九年九月二十日                                                                       法官助理  詹运毕                                                                        书记员  陈彦君
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔02民终937号上诉人（原审原告）：杨明久，男，1945年2月9日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。上诉人（原审原告）：金德琴，女，1951年2月2日生，汉族，住贵州省六盘水市。上诉人（原审原告）：杨某，女，2013年1月5日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。法定代理人：李某，系杨某之母。三上诉人委托诉讼代理人：杨文胜，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号15202200310351172。代理权限：特别授权。三上诉人委托诉讼代理人：蔡丹，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201011419503。代理权限：特别授权。上诉人（原审被告）：六盘水乐巢音乐汇有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民广场市场路，统一社会信用代码：91520201073888370U。法定代表人：林胜兰，系该公司负责人。委托诉讼代理人：邵敏玲，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201311294119。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：胡荣森，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201710812997。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：马兴林（马兴全），男，1990年3月13日生，回族，住贵州省水城县，现关押于六盘水监狱。被上诉人（原审被告）：郭银贵，男，1989年12月2日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，现关押于六盘水监狱。被上诉人（原审被告）：刘琴，男，1993年9月25日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，现关押于六盘水监狱。被上诉人（原审被告）：宋元进，男，1988年12月10日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：袁涛，男，1991年2月4日生，汉族，住贵州省水城县。被上诉人（原审被告）：杜志刚，男，1983年1月10日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审第三人）：李某，女，1991年12月15日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。上诉人杨明久、金德琴、杨某、六盘水乐巢音乐汇有限公司因与被上诉人马兴林、郭银贵、刘琴、宋元进、袁涛、杜志刚、李某生命权纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨明久、金德琴、杨某、六盘水乐巢音乐汇有限公司以双方达成和解协议为由，分别自愿于2019年9月17日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨明久、金德琴、杨某、六盘水乐巢音乐汇有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨明久、金德琴、杨某、六盘水乐巢音乐汇有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2521元，减半收取1260.5元，由上诉人杨明久、金德琴、杨某负担；二审案件受理费9859元，减半收取4929.5元，由上诉人六盘水乐巢音乐汇有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  周元军审判员  徐 芳审判员  蒙彩虹二〇一九年九月二十日法官助理张欢予书记员王婷
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初11558号之一本院2019年9月23日对原告吴海燕与被告李东明民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫1702民初11558号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：对裁定书第1页第21行中“担保人李东明”更正为“担保人吴海燕”。审判员  刘莉二〇一九年九月二十六日书记员  刘茵
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初3307号原告：李术清，女，1971年5月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。原告：刘宝，男，1988年10月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告：王淑清，女，1948年9月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。委托诉讼代理人：刘宝，男，1988年10月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。（与王淑清系爷孙关系）被告：石立晨，男，1991年5月11日出生，住黑龙江省大庆市龙凤区。被告：刘颖，女，1980年3月13日出生，住黑龙江省大庆市龙凤区。被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科新街1号。法定代表人：王丽晶。本院于立案受理了原告李术清、刘宝、王淑清诉被告石立晨、刘颖、中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告李术清、刘宝、王淑清于2019年9月20日向本院提出对石立晨、刘颖、中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司的撤诉申请。本院认为，原告李术清、刘宝、王淑清的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李术清、刘宝、王淑清撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告李术清、刘宝、王淑清负担。审判员  孟宋春二〇一九年九月二十日书记员  周莉鑫附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2234号 申请执行人：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山大道623号，统一社会信用代码：91440700765717353R。 主要负责人：肖尔鸣，该分公司经理。 委托诉讼代理人:李永华，女，该公司工作人员。 被执行人：陈小波，男，汉族，1970年4月10日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何月桂，女，汉族，1970年6月26日出生，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司与被执行人陈小波、何月桂物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初924号民事调解书已发生法律效力。依该判决，被执行人陈小波、何月桂应向申请执行人支付2018年4月至2019年1月的物业服务费1910.4元及违约金合计2280.49元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月19日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年9月23日申请执行人向本院提交撤回执行申请书，本院认为，申请执行人提交的撤回执行申请书系其真实意思表示，应当予以准许，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2234号案的执行。 本案终结执行后，申请执行人可在法律规定的执行时效期间内向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇一九年九月二十五日 书记员  汤启鹏
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1481民初2725号 原告：常晓冬，男，1975年11月3日出生，汉族，住兴城市。 委托诉讼代理人：刘兴华，辽宁来源律师事务所律师。 被告：韩铭君，男，1988年11月21日出生，汉族，住兴城市。 委托诉讼代理人：陈怡，辽宁震徽律师事务所律师。 原告常晓冬与被告韩铭君民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后。原告常晓冬于2019年9月5日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告常晓冬撤回起诉。 案件受理费11400元减半计取5700元，诉前财产保全费1520元，由原告常晓冬负担。 审 判 长  李 霁 人民陪审员  张志裕 人民陪审员  周建华 二〇一九年九月五日 书 记 员  王 颖
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初932号原告：卓资县农村信用合作联社，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张某，理事长。委托代理人：齐某，公民身份号码:×××，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告周某,现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。原告卓资县农村信用合作联社诉被告周某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年9月5日向我院提出对被告撤诉的申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告卓某撤回对被告周某的起诉。案件受理费45元，由原告卓某负担。审判员 李振环 二O一九年九月五日书记员 张 玉