湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0381民初2703号原告：周朝英，女，1957年2月13日出生，汉族，农民，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：王羽，丹江口市新港法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：武汉致联企业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区唐家墩路7、9、11号菱角湖万达广场A栋A2单元10层5室。统一社会信用代码：91420103MA4KWD889C。法定代表人：李声和，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈乾忠，湖北延兴律师事务所专职律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，提起上诉、反诉，代签法律文书）。被告：湖北李二鲜鱼村餐饮连锁管理有限公司。住所地：湖北省十堰市车城路98号。统一社会信用代码：9142030056548871XY。法定代表人：李声平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈乾忠，湖北延兴律师事务所专职律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，提起上诉、反诉，代签法律文书）。被告：丹江口市三官殿办事处狮子岩村村民委员会。住所地：湖北省丹江口市三官殿办事处狮子岩村一组。统一社会信用代码：54420381735218617F。法定代表人：谢邦超，该村委会主任。委托诉讼代理人：陈伟，丹江口市三官殿法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解、出庭，代签法律文书、上诉等）。原告周朝英诉被告武汉致联企业管理有限公司（以下简称：致联公司）、湖北李二鲜鱼村餐饮连锁管理有限公司（以下简称：李二鲜鱼村）、丹江口市三官殿办事处狮子岩村村民委员会（以下简称：狮子岩村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法组成由审判员赵晓云担任审判长并主审，审判员王少波、人民陪审员陈永功参加的合议庭，分别于2018年11月16日、2018年12月6日、2019年5月29日和2019年8月27日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周朝英及其委托诉讼代理人王羽，被告致联公司和李二鲜鱼村的共同委托诉讼代理人陈乾忠，被告狮子岩村委会的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周朝英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失104160元，其中猕猴桃植株死亡损失23040元、倒伏收入损失12000元、猕猴桃死亡植株收益损失69120元（6912元/年×10年承包期）；2.诉讼费及评估鉴定费由被告承担。本案在审理过程中，原告周朝英申请增加诉讼请求：1.请求被告赔偿水泥杆44套5280元；2.要求被告赔偿架上铁丝卷1960元；3.对水浸倒的水泥杆及铁丝架恢复原状，并由被告承担违约金12240元。事实与理由：2015年2月，原告与丹江口市三官殿办事处狮子岩村村民胡光芝、曾凡明、刘天红签订了《土地转包协议书》，流转上述三村民承包的位于狮子岩村新庙河土地共计3.06亩，土地转包期为20年。原告取得土地经营权后，从2015年2月在该地块种植黄金果和红心果品种猕猴桃。因原告种植的猕猴桃苗是从丹江口市石鼓镇移栽的成品苗，当年树苗就开始挂果，2017年桃园进入丰产期。由于我种植的猕猴桃品种优异，果品售价高达10元/斤，市场前景可观。2017年冬季，被告狮子岩村委会通过招商引资将被告李二鲜鱼村引进兴办李二鲜鱼生态养殖基地，该基地先后开挖鱼池20余亩，其中一个10余亩的鱼池与我承包种植猕猴桃园地相邻，仅仅只隔一条通村路。2018年4月李二鲜鱼生态养殖基地鱼池蓄水后，鱼池的水面与我的园地地面处在同一平面，其鱼池的水浸入我的园地，导致我种植的猕猴桃植株开始萎焉。我立即找到养殖基地程姓负责人反映，他们说因我树苗管理不善造成的。我多次找被告狮子岩村委会反映，李二鲜鱼生态养殖基地才于2018年5月19日安排钩机开挖了渠道，但该渠道又回填了石头，所起作用不大，最终导致我种植的1.3亩猕猴桃园240株猕猴桃丰产植株死亡，经评估我所受经济损失10万余元。经了解，李二鲜鱼生态养殖基地并未进行工商注册登记，该基地是由被告狮子岩村委会发包给被告李二鲜鱼村承包，被告李二鲜鱼村又将该基地交给被告致联公司经营管理，故三被告应对我所受损失承担赔偿责任。为了维护原告方合法权利，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告方的诉讼请求。被告致联公司辩称，一、被告致联公司没有过错。致联公司对李二鲜鱼生态养殖基地鱼池进行经营管理，所有行为均是严格按照狮子岩村委会的要求开挖鱼塘和经营管理，有事及时向狮子岩村委会汇报，自始至终不想也不会去损害周边群众的财产利益。2018年5月，接连数天的阴雨天，原告周朝英声称其承包种植的猕猴桃中，其中上面一块猕猴桃园地较低的一端有积水（下面紧连着的一块猕猴桃园地没有积水），原告周朝英认为可能是被告致联公司管理的鱼池存在漏水，导致其猕猴桃地里出现少量积水，如果不把水排除，会导致原告的猕猴桃树木死亡。为避免嫌疑，被告致联公司向狮子岩村委会汇报后，村委会同意我公司在乡村公路与原告猕猴桃园地之间修一条水渠。被告致联公司立即组织施工，已经尽到了自己的管理义务和合理的注意义务。二、原告周朝英的猕猴桃树木死亡与被告致联公司的管理行为之间没有因果关系。原告的猕猴桃树木死亡与致联公司的管理行为之间没有因果关系。原告的猕猴桃树木是怎么死亡的，没有证据证明，可能是管理不善或错误用药造成，也可能是土地积水造成的。如果树木死亡和积水有关系，也要看是雨天造成积水还是鱼池盛水导致的积水。如果要排除积水就必须在园地里开挖排水渠，由于致联公司对园地没有管理义务，不可能擅自去原告的园地里开挖排水渠。故被告致联公司的管理行为与原告的树木死亡之间不存在因果关系。三、原告周朝英损失的扩大是原告不尽管理义务造成的。2018年5月初，原告发现个别树木开始萎焉时，被告狮子岩村委会就要求原告在园地里修建排水渠，但原告一直没有落实，原告刻意等到所有树木全部死亡后，再查找树木死亡原因，无形中导致了损失的扩大，其过错责任在原告。原告承包的园地并非完全水平，如果真是因积水造成的树木死亡，也是因原告管理不善造成。四、原告周朝英损失数额计算过高，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告李二鲜鱼村辩称，请求法庭驳回原告对李二鲜鱼村的起诉，鱼塘不是李二鲜鱼村的，是致联公司。被告致联公司经营管理鱼塘，将养殖的鱼供给李二鲜鱼村，双方之间是一种买卖关系。被告狮子岩村委会辩称，村委会不应承担任何赔偿责任。原告受损与被告狮子岩村委会没有任何因果关系，被告致联公司属于我村委会招商引资企业，与本村村民签有协议，自主盈亏，是独立的法人企业，事发后被告致联公司与被告狮子岩村委会尽了告知和调解义务。原告的诉请过高，请法庭在庭审后综合予以认定。原告周朝英、被告致联公司围绕其提出的诉讼请求及辩解理由依法向本院提交了相应证据，本院组织当事人开庭对相关证据进行了质证、认证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年1-2月，原告周朝英分别与丹江口市三官殿办事处狮子岩村的三村民胡光芝、曾凡明、刘天红签订了三份《土地转包协议书》，约定三村民将其家庭承包的土地经营权流转给原告作为猕猴桃养殖基地，面积为3.06亩（以下称猕猴桃园地），流转期限为二十年，流转费为每亩每年600元。上述三份《土地转包协议书》均未在丹江口市三官殿办事处狮子岩村村民委员会备案。原告取得猕猴桃园地土地后即在该土地上移栽黄金果和红心果品种猕猴桃树苗。2017年12月28日，被告狮子岩村委会与被告致联公司签订了一份《农村土地经营权流转合同》，约定：一、甲方（即出租方，被告狮子岩村委会）牵头组织将本村村民承包的土地36.77亩经营权流转给乙方（即承租方，被告致联公司），承包地坐落于本村2组，东至（公路边）西至（坝下水渠边）南至（河堤边）北至（鱼塘埂至围墙）。二、合同双方约定，承包地承包经营权流转期限为10年，从2017年12月15日起，至2027年12月14日止。三、承包地承包经营权流转方式：1.甲方采用出租方式将其承包地流转给乙方生产经营；2.流转经营到期，乙方继续流转经营，同等价位甲方应优先出租给乙方流转经营。四、流转承包地用途：流转承包地只能做农业用途，具体用途为精养淡水鱼。五、流转价款及支付方式、时间：1.本次承包地流转费用按每亩500元标准，分两次现金支付。合同签订后乙方首次向甲方支付前五年流转费91925元，五年期满后从第六年起流转费用按每年度支付相应费用……六、流转双方的权利和义务：1.甲方的权利和义务，按照合同规定收取承包地流转费，按照合同约定的期限收回流转的承包地，合同约定的其他权利；在流转期间不得干预乙方正常的生产经营活动，并协助乙方按合同行使土地经营权，包括协助乙方处理与农户之间的关系等。2.乙方的权利和义务，在受让的承包地上，具有自主生产经营权，在合同规定的流转用途内，可以改变承包地现状、现貌等；在国家法律、法规、政策允许的范围内，从事农业生产经营活动，按照合同规定按时足额缴纳流转费，对流转土地不得擅自改变合同的约定用途，不得使其荒芜等。被告致联公司取得狮子岩村土地的经营权后，于2018年1月12日开始在土地上挖鱼塘。2018年3月25日鱼塘开挖后第一次蓄水，4月13日第二次蓄水，同年4月19日鱼塘建好并投鱼。被告致联公司经营管理的鱼塘与原告周朝英承包经营的猕猴桃园中间仅间隔一条通村公路。被告致联公司经营的鱼塘建好投产后，原告周朝英发现其猕猴桃园地里出现浸水，遂找到被告致联公司和狮子岩村委会要求解决此事，后经协商被告致联公司于2018年4月26日开挖了一条排水渠进行排水，在开挖的水渠表面回填了土石。原告周朝英发现其猕猴桃园地仍有浸水现象，且园中的猕猴桃果苗开始枯萎。原告多次找到被告致联公司和狮子岩村委会反映此事，一直未得到解决。2018年8月10日，原告周朝英找到西安鑫泉果业专业合作社，该合作社出具一份情况说明：我社为（西安鑫泉果业专业合作社），2012年湖北省丹江口市农村周朝英（女，身份证号码：）从我社引进猕猴桃种子两公斤回家种植猕猴桃。2013年，周朝英又亲自来我单位学习猕猴桃种植技术，并引种猕猴桃新品种黄金果和红心果枝条接穗20公斤，回家嫁接繁育该品种。根据周朝英的介绍，其种植的猕猴桃已定植4年，目前因水浸部分死亡，现就我地种植猕猴桃成本投入情况说明如下：1.普通猕猴桃1年生实生苗成本价0.1元，市场价0.3元；2.黄金果猕猴桃1年生嫁接苗成本价3元，市场价5元；3.黄金果猕猴桃1年生大田定植苗成本价5元；4.黄金果猕猴桃4年生大田定植株成本价80元；5.黄金果猕猴桃大田定植后，第三年即可挂果，4年后进入盛果期，每株产量为15-20公斤，市场的销售价比普通猕猴桃高50%以上，黄金果猕猴桃植株正常寿命平均为60年，稳产年份可达40年以上；6.红心果猕猴桃品种成本投入及产出与黄金果相似。以上说明成本投入主要是指人工、化肥、农药技术投入，不包括猕猴桃园搭架投入，该投入根据材质而另算。以上说明仅供参考，此证明与西安鑫泉果业专业合作社不存在任何经济责任。西安鑫泉果业专业合作社在该情况说明上盖章，法定代表人何党卫予以签名。原告周朝英于2018年8月21日委托丹江口诚信资产评估事务所，要求对其猕猴桃园地死亡及倒伏植株产生的损失进行鉴定。丹江口诚信资产评估事务所于2018年8月28日作出了丹诚评字（2018）第039号《关于周朝英猕猴桃园损失评估咨询报告》，评估咨询结论为：经评定估算，评估咨询基准日时，在本报告载明的评估咨询目的及价值定义、评估咨询假设条件下，1.损失的240棵4年生大田定植株价值：80.00×1.2×240=23040.00元；2.倒下的50株（苗木未死）一年收入：15公斤×16元/公斤×50=12000.00元；3.损失的240株未来预期年净收益：15公斤×16元/公斤×12%×240=6912.00元，此部分预期净收益受未来天气、种植条件、市场条件等各种因素综合影响，在此次评估中只是暂估，并不能作为未来可实现的保证。原告周朝英花鉴定费3000元。本案在审理过程中，被告致联公司于2018年12月7日向本院书面申请评估鉴定，要求鉴定：1.在周朝英提供4年生大田定植株购进发票的基础上，评估每株死亡树木的价值；2.在周朝英提供土地合法流转手续的前提下，评估植株倒伏减产损失（一株）；3.在周朝英要求解除土地流转合同的条件下，评估周朝英解除合同给自己带来的损失。经双方当事人共同选定、本院依法委托鉴定机构后，因被告致联公司未在限定期限内缴纳评估鉴定费用，导致鉴定程序无法开展。原告周朝英另向本院申请司法鉴定，要求对被告致联公司鱼塘的水浸入原告的园地对原告种植的猕猴桃植株死亡事实是否存在因果关系及对44套水泥杆的价格、7卷铁丝及1台微耕机的价格进行鉴定。经双方当事人共同选定、本院依法委托鉴定机构后，湖北晟明科技司法鉴定所于2019年8月10日作出了鄂晟科鉴[2019]综字0803号《关于猕猴桃树死亡因果关系鉴定意见书》，鉴定意见分析说明：猕猴桃树是怕渍水的树种，其根系为肉质根、分布浅，渍水易导致树体死亡。从原告提供的2018年以前地形地貌照片来看，猕猴桃园地为地势较高的旱地，道路西北侧由排水沟，且地势低处以水稻种植为主，水位低于原告的猕猴桃园，猕猴桃树正常生长。但道路西北侧修建水塘后，导致水位提高，架上塘堤渗水，造成猕猴桃园地渍水。由原告提供的2018年5月15日、27日和7月5日，以及2019年1月23日的现场图片均可看出园地渍水严重。而在长时间渍水状态下，会造成猕猴桃树根系伤害，并能导致猕猴桃树死亡。双方出现纠纷后，被告方虽然采取了挖沟、填石等一些排水疏通处理，减轻了表层渍水，但并未解决猕猴桃根区20-40厘米的土层深度的渍水问题。同时专家组在现场也注意到，园地受渍严重的主要是上一块地，而下一地块种植猕猴桃黄金果品种，受水渍影响较轻，其主要原因是在该地块北侧有1条排水沟，减少了渍水危害程度。而且这一地块种植的是抗性较强的黄金果品种，而受渍水造成死亡的品种主要为抗性较弱的红心果品种。根据鉴定材料并结合现场勘察情况进行综合分析，鉴定意见为周朝英种植的猕猴桃树死亡与鱼塘蓄水浸入存在因果关系。原告周朝英花鉴定费18000元。原告周朝英又于2019年7月5日向本院申请撤回对44套水泥杆的价格、7卷铁丝及1台微耕机的价格鉴定，并放弃要求被告赔偿此项损失的请求。另查明，鱼塘的土地是被告致联公司从被告狮子岩村委会流转取得，并由该公司实际经营、管理。被告致联公司在狮子岩村养殖的淡水鱼主要供应被告李二鲜鱼村经营使用，双方之间是买卖关系。本院认为，公民的财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告周朝英与狮子岩村三村民签订了土地转包协议书，约定由原告周朝英流转三村民的土地进行猕猴桃种植，该合同是当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，虽未向狮子岩村委会备案，但并不影响合同的效力，原告周朝英依法取得涉案猕猴桃园地的土地经营权，但该土地的流转期限不得超过土地承包期限（即2028年12月30日），原告周朝英流转的猕猴桃园地期限应为2015年2月2日至2028年12月30日。原告取得猕猴桃园地经营权后，在该地块上移栽黄金果和红心果品种猕猴桃植株，经过经营管理后，猕猴桃植株成活并开始挂果进入丰产期。被告致联公司通过与狮子岩村委会签订书面土地转包协议书，亦取得了涉案鱼塘用地的土地经营权，并通过开挖、蓄水的方式投入淡水鱼养殖，其鱼塘与原告周朝英的猕猴桃园地毗邻，仅间隔一条通村公路。原告周朝英种植猕猴桃的行为发生在前，被告致联公司开挖鱼塘进行淡水鱼养殖行为发生在后，被告致联公司的经营行为不得干扰和侵害其他公民的合法权益。被告致联公司在流转的土地上开挖鱼塘，蓄水养鱼，其应当预见到此行为对周边土地及农作物的影响，应当采取合理适当的措施避免对周边环境及农作物耕作等产生不良影响，但被告致联公司开挖鱼塘并蓄水后导致水平面上升，超过了原告周朝英种植的猕猴桃园地水平面，加上塘堤渗水，造成原告的猕猴桃园地受到渍水危害，导致原告种植的猕猴桃植株死亡及倒伏等损害结果的发生。经过司法鉴定，原告种植的猕猴桃树死亡与被告致联公司鱼塘蓄水浸入存在因果关系，故被告致联公司应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告李二鲜鱼村不是经营权人，也不是鱼塘的实际经营者和管理者，因此，在本案中不承担责任。被告狮子岩村虽然是土地流转的发包方，但也不是鱼塘经营者和管理者，故被告狮子岩村在本案中亦不应承担责任。原告要求猕猴桃死亡未来预期收益按10年计算，按照原告所提供引种猕猴桃新品种黄金果和红心果枝条的西安鑫泉果业专业合作社处作出的情况说明中介绍，红心果猕猴桃品种成本投入及产出与黄金果相似，而黄金果猕猴桃大田定植后，第三年即可挂果，4年后进入盛果期，而原告流转的猕猴桃园地期限应为2015年2月2日至2028年12月30日，共13年，从定植后第4年盛果期开始计算未来预期收益，应当是10年。该项损失计算按原告周朝英提供的丹江口诚信资产评估事务所于2018年8月28日作出的《关于周朝英猕猴桃园损失评估咨询报告》中未来预期年净收益6912元/年计算，该项损失应为69120元。虽然被告致联公司对原告要求的赔偿损失申请复核鉴定，但在鉴定机构规定的期限内没有缴纳鉴定费，视为权利的放弃，认可了原告提供的损失评估咨询报告，对原告的诉讼请求本院予以支持。诉讼中，原告放弃被告赔偿44套水泥杆的价格、7卷铁丝及1台微耕机的损失，属于对自己民事权利的放弃，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国土地承包法》第三十六条、第三十八条、第四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条规定，判决如下：一、被告武汉致联企业管理有限公司在本判决生效之日起二十日内赔偿原告周朝英各项损失104160元。二、鉴定费21000元由被告武汉致联企业管理有限公司负担。三、被告湖北李二鲜鱼村餐饮连锁管理有限公司和丹江口市三官殿办事处狮子岩村村民委员会在本案中不承担赔偿责任。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2383元，由被告武汉致联企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  赵晓云审 判 员  王少波人民陪审员  陈永功二〇一九年九月十一日书 记 员  李月皎本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。2.《中华人民共和国土地承包法》第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。第三十八条土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人。第四十四条不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。3.《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。