西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2019）藏0103民初951号原告（反诉被告）：西藏吉鑫劳务服务有限公司，住所地：西藏拉萨哈达滨河花园西区1排2栋5单元附10号，统一社会信用代码：91540100321417835U。法定代表人：陈兴贵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨超，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。被告（反诉原告）：张坤，男，汉族，1964年6月25日出生，退休职工，现住拉萨市原告西藏吉鑫劳务服务有限公司（反诉被告）与被告张坤（反诉原告）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西藏吉鑫劳务服务有限公司委托诉讼代理人罗元蔚、央金，被告张坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还超额支付之工程款2367913元；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告西藏吉鑫劳务服务有限公司于被告张坤分别于2017年9月12日订立了《用工协议》、于2018年4月5日订立了《施工劳务合同》。双方在两份协议中约定将S206线阿扎乡-贡嘎、杰德秀-伦布雪；S207线浪卡子-K62、S507线曲松-藏嘎、下江-邱多江波形护栏基础制作；标志牌基础制作；S507线曲松-藏嘎防撞墙施工项目及山南市所属S207线部分段落的安防工程所涉及的基础施工及防护栏安装交由被告张坤施工建设。合同约定工程结算支付按照工程量计算，以项目验收方验收为准。原告向被告支付劳务协作工程价款，由实际完成数量和劳务协作单价构成，并扣除原告相关费用后按计量进度支付。合同订立后，被告张坤对合同约定的工程项目进行了施工建设，被告在整个工程的施工过程中多次以支付民工工资及材料款的名义向原告借支多笔款项，其中包括曲松至藏嘎项目借支624849元、杰德秀至张达乡项目借支83014元、浪卡子至洛扎项目借支1238340元、汉族民工工资借支149万元；支付赵永才水泥款借支60万元，以上原告共借支工程款4036203元，以及2017年至2018年间，原告项目总负责人杨成果通过银行转帐借支给张坤工程款2470130元。自工程开工建设至竣工验收为止，原告共向被告借支了已付工程款6506333元。上述所有借支的工程款项均由原告项目总负责人杨成果代表公司支付，上述事实也有被告张坤向原告项目总负责人杨成果每次借支款项时出具的借条及银行转账记录予以证明，其中代付的民工工资209万元有被告向原告出具的借条以及2018年12月12日作出的书面承诺书为证。原告向被告借支的款额实际上已经超出了原本双方约定的按工程量所结算的合同价款4134420元，可见原告已超额支付2367913元工程款。在施工建设过程中，原告已经按照工程量向被告借支了相应的工程款包括民工工资，但被告张坤所负责施工班组的民工仍然主张尚未得到相应工资，并以此由到原告公司闹事并且上访，在这种情况下原告才不得已再次代被告向其民工支付工资。现被告所负责工程已经竣工验收，原告根据合同约定的计价方式对工程验收之后，得出工程的清算价格为4138420元。但原告前后共支付工程款650633元，向被告张坤超额支付了2367913元，因此，为维护自身的合法权益，原告特起诉至法院，请求人民法院判令被告向原告返还2367913元及由被告承担本案全部诉讼费用。原告向本院提交以下证据予以证明：1.《施工劳务合同》原件1份，证明原被告之间的劳务关系以及具体的工程内容，工程的数量是以项目部验收确认为准。2.《劳务协作合同山南第一协作队》复印件1份，证明原告与发包方天娱劳务公司的施工合同关系。基于涉及图纸和劳务单价的基础上确定了关系。基于这份合同才有了合作关系。3.《张坤在山南施工结算清单》原件1份,证明工程总量是4138420元。4.《证明》原件1份、《身份证》复印件1份,证明杨成果是项目负责人，被告也认可付钱的情况。5.《借条》原件10份、《转账凭证》原件4份，证明通过杨成果和他老婆以及表弟给被告转了2470130元。6.《工资清单》原件1份、《工资发放记录》原件3份、《承诺书》复印件1份、《工资表》原件1份，证明通过天娱直接支付给工资等其他各种款项4036203元并且有甲方以及县交通局等现场监督的。被告辩称，原告在协议中约定的一条线没有，直到2018年4月15日劳务施工合同才把下面的线规定下去了，原告所说的借支的问题，对方没有借支、借条等。上述原告所说的，民工的149万元我是认账的，水泥款是不认可；原告项目负责人已经给了2470130元的数字是不对的，通过原告提供的银行转账，总共是2175000元，实际上是最后转了20万元。原告所说的2470130元是错误的，我给原告出具的收据里实际上是166万元；水泥款包括囊卡子和K62、S26线的水泥款，原告没有欠支付水泥款，是我联系了施工老板提供水泥到囊卡子，并不是人工费；原告所说的上述转款情况请原告自己对自己的陈述出示证据予以证明，也请原告把每次的借条出示给法庭，其中民工工资是由被告向原告出具的借条，请原告出示借条，是天娱支付给民工的工资和水泥款；合同价格是怎么算出来的，依据是什么，有无原告的签字，从头到尾没有算账。民工工资是尚欠60万，天娱不解决，是通过自治区相关部门的求助，但是原告到现在还没有解决；数据都是有问题的，其中包括没有我的签字，2018年11月18日才解决了20万元。当时答应内地工人回去，后面所有的钱是天娱公司代付的。原告到现在不结算，对工人工资进行解决，至今为止原告仍没有对工程进行结算。被告向本院提交以下证据予以证明：1.《人员工资表》复印件1份共计31页，证明当时原告不进行结算、不解决工人工资，让天娱公司进行的结算的。到现在将近60万的工人工资还没拿到手，也没有跟我进行结算；2.《收条》复印件10份、《杨成果给我的转账记录》复印件，证明收据里只认可1171万；转账记录和收条只认可2225000元；3.《未发的民工工资表》原件3页，证明未付工资60多万元；4.《工资表及材料款》原件4页，证明人工工资是我发的（总数加起来是我付的），我代原告付了材料款；5.《工程清单及价格》原件5份，证明工程量和总共价格（6818220），有李晓涛的签字。单价一部分是按合同规定69元，有一部分没返工的我就加了20块钱。反诉原告向本院提出的反诉请求：1、请求法院判令被反诉人向反诉人支付拖欠的工程款2300741元；2、请求法院判令被反诉人向反诉人赔偿民工务工损失费396000元；3、请求法院判令被反诉人向反诉人赔偿拖欠工程款损失费230000元；4、请求法院判令被反诉人承担本案全部诉讼请求。事实与理由:反诉人与被反诉人于2017年9月12日草签了一份《用工协议》，协议约定被告反诉人将S207线浪卡子-K62安防工程交由反诉人施工。反诉人组织施工队伍于2017年9月20日正式开工，并于2017年11月20日停工（冬季不能施工）。被反诉人2018年3月初要求将S206线阿扎乡-贡嘎、杰德秀-伦布雪、S507线曲松-藏嘎、下江-邱多江交由反诉人施工，反诉人同意并于2018年3月15日开始对S206阿扎乡-贡嘎防护工程进行施工，2018年4月初对S207线浪卡子-K62开始复工。为保证双方的合法权益，2018年4月5日双方正式签订了《施工劳务合同》。反诉人组织施工队伍，相继对S507线曲松-藏嘎、下江-邱多江、S206线杰德秀-伦布雪进行开工（这三条线路2017年吉鑫劳务服务有限公司找的其他施工队伍施工的，技术、质量出现问题）。正式合同中约定了反诉人所有施工线路，包括技术图纸和施工图纸，而施工图纸中明确了所有工程量，合同中还约定工程款支付方式及人工工资发放方法（见《施工劳务合同》、施工图纸）反诉人按《施工劳务合同》中约定，于2018年10月23日所有工程竣工并投入使用。内地工人全部从工地上撤回拉萨。反诉人和班组长多次主动找到被反诉人项目负责人杨成果要求结算工程款，杨成果态度是一拖再拖不予结算。从第一次要求结算起恶语相向，跟我请的施工员杜国超吵了一架，甚至威胁要让我女儿经营场地死几个人。所有内地工人在拉萨均由我个人负责吃住及零用开支（包括后来给内地工人每人解决一张机票）。无奈我和内地工人只有找到项目总承包方西藏天宇交通有限公司解决，在西藏天宇交通有限公司财务部才知道被反诉人该项目工程款已支付超了，连被IFA你俗人的人工保证金都所剩无几。为了平息工人的情绪，西藏天宇交通有限公司同意借支点路费回内地，并向我们工人承诺一个星期内保证人人拿到工资。西藏天宇交通有限公司转款20万元后全部给每个内地工人借支了，同时做他们思想工作，部分内地工人相信领导的话就回内地去了（名单见附件1），而不相信被反诉人和西藏天宇交通有限公司的内地工人就没有回内地（名单见附件2），等待解决工资。一个星期后，我和工人又找到西藏天宇交通有限公司解决工资，西藏天宇交通有限公司要求被反诉人项目负责人杨成果给我们解决，两家公司推来推去，工资仍得不到解决。我和工人们别无它法，只好求助市长热线12345，在市长热线的关怀下，西藏交通厅双清欠办公室的领导让西藏天宇交通有限公司必须解决人工工资。终于在2018年12月12日西藏天宇交通有限公司给我们没有回内地的工人解决了149万人工工资，赵永才60万水泥款。149万是西藏天宇交通有限公司根据我提供的工资表现场发到工人手中，60万水泥款是西藏天宇交通有限公司直接转账给杨成果，由杨成果转给赵永才的，正因为60万用于支付赵永才水泥款，所以当初回内地的部分工人60万工资至今没有解决。反诉人同时也给西藏天宇交通有限公司写了一份承诺书。2019年1月5日西藏天宇交通有限公司到曲松县交通局支付了S507线曲松-藏嘎当地藏族工人工资、沙石材料及运费等款项，2019年1月14日西藏天宇交通有限公司到浪卡子县打隆镇支付了当地藏族工人工资、沙石材料及运费等款项，2019年1月18日西藏天宇交通有限公司到浪卡县张达乡支付当地藏族工人工资、沙石材料及运费。这三条线路工资发放方式严重违反了反诉人与被反诉人所签订的《施工劳务合同》。反诉人根据2018年12月3日提供给向天宇交通有限公司的工资表只认可西藏天宇交通有限公司为反诉人支付了S507线曲松-藏嘎292993元人工工资，S206线杰德秀-伦布雪26400元人工工资，S207线浪卡子-k62的533086元人工工资，共计852479元，其余款项是西藏天宇交通有限公司为西藏吉鑫劳务服务有限公司支付的沙石材料及运费等款项。自2017年9月份工程开工至2018年11月22日止，西藏吉鑫劳务服务有限公司项目负责人杨成果通过银行转账向反诉人转了13笔工程款（见附件3），再加上杨成果给的300元现金，共计217.5万元，反诉人出具给杨成果的收据只有166万元，其中2017年11月9日所出具收据是为了赵永才的水泥款，本人不予认可。根据《施工劳务合同》和工程施工图纸（见附件4）西藏吉鑫劳务服务有限公司应支付反诉人工程款6818220元，减去西藏吉鑫劳务服务有限公司支付的217.5万元，杨成果应支付反诉人4643220元，减去西藏天宇交通有限公司为反诉人支付的149万元和852479元人工工资，西藏吉鑫劳务服务有限公司还应支付反诉人工程款2300741元。自2018年10月23日完工至2018年11月22日止，回内地工人共18人，按西藏财政厅2018年下发文件规定，西藏吉鑫劳务服务有限公司应赔偿反诉人工人务工补贴148500元（见附件1），自2018年10月23日至2018年12月12日止，在拉萨讨要工资的内地工人共18人，西藏吉鑫劳务服务有限公司应赔偿反诉人务工补贴247500元（见附件2），以上两项工人务工补贴共计396000元。自2018年12月12日起至2019年6月底，被反诉人一直拖欠反诉人工程款2300741元，按200天计算，根据银行万分之五违约滞纳金计算，被反诉人应赔偿反诉人损失费230000元。综上，被反诉人合计应赔偿反诉人2876741元，反诉人为维护自己的合法权益，特向贵院依法提起反诉，恳请人民法院支持反诉人的所有诉讼请求。反诉原告向本院提交以下证据予以证明：1.《没回内地务工补贴》原件1份、《回内地工人务工补贴》原件1份，证明当时原告没有进行结账，导致一些员工务工，原告应该补偿396000元；2.《证人》证明工程量，以及所有发放工资的情况，并且证明材料是不是该我付等问题。反诉被告辩称，反诉原告的第一诉求是根据反诉原告最后的证据进行加减的，没有项目部等人的签字，因此不成立的；务工损失也没有说明是什么原因造成务工的，所以被认可；拖欠工程款也是不认可的。经审理查明，2017年7月11日原告与案外人西藏天宇交通有限公司签订《劳务协作合同》，约定工程范围及内容为山南片区S206、S207、S507线图纸设计工程内容，按工程量结算合同价款。2018年4月5日原告与被告签订《施工劳务合同》，合同中甲方代表为李晓涛。合同约定将S206线阿扎乡-贡嘎、杰德秀-伦布雪；S207线浪卡子-K62、S507线曲松-藏嘎、下江-邱多江波形护栏基础制作（含材料、机械、防护用品等）；标志牌基础制作（含材料、机械、防护用品等）；S507线曲松-藏嘎防撞墙施工（含材料、机械、防护用品等）项目及山南市所属S207线部分段落的安防工程所涉及的基础施工及防护栏安装交由被告张坤施工。合同还约定最终结算的工程量以实际完成数结算，但不得大于监理和业主认可的工程量。未经监理、业主和项目部三方之一认可的工程量，甲方一概不予结算。结算工程量以项目部验收收方为准。在施工过程中,被告在2017年11月9日从原告项目负责人杨成果处借支100000元、2018年2月3日借支50000元、2018年5月30日借支300000元、2018年7月12日借支150000元、2018年7月30日借支10000元、2018年9月4日借支250000元、2018年10月15日借支100000元、2018年10月17日借支500000元、2018年11月22日借支200000元，共计借款1660000元。2017年12月9日被告向原告出具《收条》载明收到支付的水泥款202630元。2017年12月25日原告向被告转账120000元、2018年8月11日转账100000元、2018年8月19日转账150000元、2018年8月20日转账150000元、2018年9月17日转账50000元，原告向被告转账共计570000元。2019年1月5日案外人西藏天宇交通有限公司在曲松县交通运输局监督下、原告施工项目负责人杨成果在场情况下向S507线曲松至藏嘎项目的民工发放工资、支付石材料及运费624849元。2019年1月14日案外人西藏天宇交通有限公司在浪卡子县交通运输局监督下、原告施工项目负责人杨成果在场情况下向S207线浪卡子至洛扎-K62段项目的民工发放工资、支付石材料及运费1238340元。2019年1月18日案外人西藏天宇交通有限公司在西藏××县民委员会监督下、原告施工项目负责人杨成果在场情况下向S206线杰德秀至张达乡项目的民工发放工资，支付石材料及运费83014元。2018年12月12日被告收到案外人支付的劳务工资和水泥款2090000元，其中1490000元由天宇公司向民工进行工资发放，600000元水泥款由原告项目部负责人杨成果转账给赵永才的。综上被告收到工程款共计6468833元。2018年12月10日西藏天宇交通有限公司项目部与原告进行验收结算，结算总价为4138420元。2018年12月10日原告和西藏天宇交通有限公司确认天宇公司代原告向被告支付工资、砂石款、租地费、机械租赁费、水泥款共计4036203元。上述事实，有原、被告提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《施工劳务合同》其内容系双方真实意思表示，能够证明原告与被告之间的劳务合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，应合法有效，故本院予以认定。本案主要的焦点是工程结算的价格。在庭审过程中，被告提出对原告提供的《张坤在山南施工结算清单》总价为4138420元工程款不予认可，认为该结算清单没有与被告进行核算和签字确认，应以被告核算的《工程清单及价格》为准，该清单有李晓涛的签字确认，工程量和总价格应为6818220元。本院认为，被告的结算清单只是自己核算出来的工程量总价，并没有李晓涛的签字确认，也没有原告的签字确认。被告的《工程清单及价格》没有其他证据予以佐证，不能达到被告要证明的目的，应承担举证不能的不利后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，故对被告的该项证据及辩解理由本院不予采纳。原告提供的《张坤在山南施工结算清单》是原告与案外人西藏天宇交通有限公司对被告的施工项目进行的施工结算清单，该结算清单符合双方合同中结算工程量以项目部验收收方为准。未经监理、业主和项目部三方之一认可的工程量，甲方一概不予结算的约定。故对原告提供的《张坤在山南施工结算清单》本院予以采纳，确认本案结算的工程款为4138420元。对原告要求被告返还超额支付的工程款2367913元的诉求，及被告反诉要求原告支付拖欠的工程款2300741元、赔偿拖欠工程款损失费230000元的诉求。本院认为，在庭审过程中被告认可原告借支和转账的2230000元、西藏天宇交通有限公司支付的民工工资1490000元、支付的S507线曲松-藏嘎、S206线杰德秀-伦布雪、S207线浪卡子-k62人工工资共计743693.5元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”之规定，故对原告认可的4463693.5元本院予以确认。被告对原告支付的水泥款802630元，S507线曲松-藏嘎、S206线杰德秀-伦布雪、S207线浪卡子-k62支付的砂石款、机械租赁费、租地费1202509.5元不予认可，提出以上款项系西藏天宇交通有限公司为西藏吉鑫劳务服务有限公司支付的沙石材料、水泥及运费，而非工人工资的辩解理由。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原被告签订的《施工劳务合同》中约定S206线阿扎乡-贡嘎、杰德秀-伦布雪；S207线浪卡子-K62、S507线曲松-藏嘎、下江-邱多江波形护栏基础制作（含材料、机械、防护用品等）；标志牌基础制作（含材料、机械、防护用品等）；S507线曲松-藏嘎防撞墙施工（含材料、机械、防护用品等），从其约定来看，在该项目中包含材料、机械、防护用品。被告证人在庭审中也证实该合同中的材料包括沙石、水泥。另被告未提供证明材料中不包括沙石、水泥的证据予以佐证，故对被告的辩解主张，本院不予支持。对原告支付的藏嘎工地领7.5吨加工成型钢材款37500元，本院认为原告没有提供该钢材款已经向被告支付的证据，被告也不予认可，本院不予支持。故本院认为，本案结算款为4138420元，被告实际已收到原告支付的工程款6468833元。现被告要求原告支付拖欠的工程款2300741元、赔偿拖欠工程款损失费230000元的诉求于法无据，本院不予支持。被告应向原告返还超额支付的工程款2330413元（6468833元-4138420元）。对原告超出的37500元诉求本院予以驳回。对被告反诉要求原告赔偿民工务工损失费396000元的诉求。本院认为，反诉原告提供的《没回内地务工补贴》、《回内地工人务工补贴》中没有务工人员的签字，也没有提供务工人员的身份证明，该两份补贴表系反诉原告自己制作，无法证明是否实际产生务工损失费396000元的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，故本院对反诉原告该项诉求予以驳回。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告张坤于本判决生效之日起十日内向原告西藏吉鑫劳务服务有限公司返还超额支付的工程款2330413元；二、驳回原告西藏吉鑫劳务服务有限公司其他诉讼请求；三、驳回被告张坤的全部反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉诉讼费25743元，减半收取12871.5元（原告已预交），反诉诉讼费15106.96元，减半收取7553.48元（被告已预交），由原告承担203.85元，由被告承担20221.13元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 次旦卓玛 二○一九年九月二十五日书记员 曲  拉