wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24776号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：刘士栋，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云秀，北京市大嘉律师事务所律师。被告：刀桂芳，女，1990年7月9日出生，傣族，户籍地云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告刀桂芳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘士栋到庭参加诉讼，被告刀桂芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.刀桂芳偿还建设银行截至2019年1月31日的信用卡欠款47262元，并按照《信用卡领用协议》的约定支付自2019年2月1日起至全部欠款实际清偿之日止的欠款；2.刀桂芳承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：刀桂芳向建设银行申请办理了一张信用卡，后建设银行向其核发了卡号为×××的信用卡。刀桂芳使用信用卡透支后，未在期限内偿还欠款，故建设银行起诉至法院。建设银行围绕诉讼请求向法院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用协议；2、刀桂芳身份证复印件；3、刀桂芳的信用卡消费明细单;4、银行公告。刀桂芳未作答辩,亦未向法院提交证据。经本院庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。经审理查明：刀桂芳向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《信用卡领用协议》（以下简称领用协议），对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附领用合约载明以下内容：刀桂芳保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将刀桂芳的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；刀桂芳应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；刀桂芳因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在刀桂芳账户内直接记收，刀桂芳承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；刀桂芳在对账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；刀桂芳提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；刀桂芳未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含刀桂芳已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。刀桂芳未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。刀桂芳若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由刀桂芳承担赔偿责任，建设银行有权将刀桂芳在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。2016年8月15日，建设银行在其网站上发布《关于对部分信用卡服务项项目进行调整的公告》，于2017年1月1日起，对于个人服务项目中的“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%/次收取，最低为5元或1美元或1欧元。另查明，建设银行批准了刀桂芳的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付刀桂芳使用。刀桂芳开卡使用后，未按照约定按时足额还款，截至2019年9月17日，刀桂芳因信用卡透支产生包括本金、利息、滞纳金、违约金、费用等欠款共计52411.88元。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述在案佐证。本院认为，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刀桂芳使用信用卡透支消费，应当按照领用协议的约定按时足额还款。刀桂芳逾期还款的行为构成违约，建设银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用。建设银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。建设银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照领用协议约定的方式予以公布，刀桂芳应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，刀桂芳未按最低还款额还款的，应当向建设银行支付违约金。综上，建设银行要求刀桂芳偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（违约金）及费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。刀桂芳经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告刀桂芳于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月17日的信用卡欠款52411.88元，并按《信用卡领用协议》的约定支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的欠款。如果被告刀桂芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元及公告费（以实际发生为准），由被告刀桂芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 卉人民陪审员  王润华人民陪审员  祁京成二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 雯
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3899号原告：时义珍，女，1966年3月5日生，汉族，农民。住河南省潢川县。（皮树林儿媳.）原告：皮树林，男，1937年6月14日生，汉族，农民。住河南省潢川县。委托诉讼代理人：皮超杰，男，1963年10月20日生，汉族，农民。住河南省潢川县。（皮树林之子）被告：张国权，男，1944年3月28日生，汉族，农民。住河南省潢川县。原告时义珍、皮树林与被告张国权健康权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时义珍、被告皮树林委托诉讼代理人皮超杰、被告张国权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告时义珍、皮树林向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿损失12296.39元。事实与理由：原、被告双方是邻居。2018年12月4日，皮超杰盖新房时张国权无理取闹，故意制造矛盾将二原告打伤，为此请求法院判决被告赔偿医疗费等各项损失。被告张国权未作答辩。经审理查明，原、被告双方系前后邻居。时义珍在张国权家前方有三间一层房屋。被告张国权因担心时义珍加盖房屋遮挡其阳光多次阻止时义珍及其家人施工。2018年12月4日上午，时义珍请人在自家房屋上加盖三间活动板房，施工中张国权为阻止时义珍施工用尿舀子往时义珍房上及施工人员身上泼尿水，泼在时义珍及施工人员身上，引起双方发生争吵，争吵中时义珍用尿舀子往张国权家中泼尿水，张国权来到时义珍家中与时义珍发生肢体冲突，将时义珍头部打伤。双方争吵中皮树林到时义珍家中询问情况，张国权用手将皮树林推倒在地，导致皮树林脸部受伤。时义珍受伤后同日入潢川县人民医院住院治疗，2018年12月12日出院。出院诊断：1、头部外伤；2、额部皮肤裂伤等，医药费3894.14元。皮树林受伤后在潢川县人民医院门诊治疗，医药费690元。本院认为，原、被告双方为前后邻居，双方应以邻里关系为重，共同协商解决邻里纠纷。张国权因担心时义珍加盖房屋遮挡其阳光多次阻止时义珍施工引起本案发生，双方争吵中将时义珍头部及皮树林面部打伤应承担本案的主要责任（70%）。时义珍受伤后均为皮外伤，无需护理。结合庭审情况及相关法律规定，本院依法判定原告时义珍赔偿款为：医疗费3894.14元、误工费36785元/年÷365天×8天=806.24元、营养费8天×30元=240元、住院伙食补助费8天×80元=640元、交通费本院酌定为100元，合计5680.38的（70%）计款3976.26元。皮树林赔偿款为：医药费690元的70%，计款483元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条第一款（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条之规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张国权赔偿时义珍医药费等各项损失合计3976.26元。限于本判决生效后三日内给付。二、被告张国权赔偿皮树林医药费483元。限于本判决生效后三日内给付。三、驳回原告时义珍、皮树林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，减半收取53.5元，由原告时义珍、皮树林负担16元、被告张国权负担37.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，帐号：17×××68）。审判员  苗勇二〇一九年九月十六日书记员  冷峰
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1525民初1703号 原告：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路56号。 法定代表人：彭先海，董事长。 委托诉讼代理人：徐根苗，安徽华人（六安）律师事务所律师。 被告：李瑞，男，汉族，1977年5月27日生，住安徽省霍山县。 原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司（以下简称霍山农商行）与被告李瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍山农商行的委托诉讼代理人徐根苗到庭参加诉讼，被告李瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍山农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还贷款本金342696.65元及利息267921.88元（其中，2014年6月22日至2015年6月21日期间利息按12%年利率计算为41603.49元；2015年6月22日至2015年7月16日期间按16.8%年利率计算为4004.38元；自2015年7月17日起暂计算至2019年6月30日，以贷款本金342696.65元为基础，按16.8%年利率计算为222314.01元，后顺延至款项结清之日），本息合计610618.53元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年6月21日，被告李瑞与原告签订《安徽霍山农村合作银行个人借款合同》一份，约定被告向原告借款348000元，年利率12%，逾期罚息按利率上浮40%计算，借款期限自2014年6月21日起至2015年6月21日止，还款方式为利随本清。同日，原告向被告李瑞实际发放贷款348000元，依约履行贷款全部出借义务。上述借款期限届满时，被告仅偿还原告贷款本金5303.35元，利息5330.75元，仍有贷款本金342696.65元，利息（含罚息）267921.88元未偿还。2017年3月28日，原告以登报方式催告被告李瑞履行还款义务，但被告至今仍未偿还全部贷款本息，为此提起诉讼。 李瑞未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院审理查明的事实与原告诉请的事实一致。 本院认为，原告霍山农商行与被告李瑞签订的《个人借款合同》系双方自愿，合法有效，对双方都具有法律约束力。原告已按合同的约定提供了贷款，被告应按合同的约定按时归还贷款本息，现被告李瑞未能按时归还，显然违反合同约定，故原告有权要求被告立即归还全部贷款本息。 综上所述，原告霍山农商行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李瑞于本判决生效之日起二十日内归还安徽霍山农村商业银行股份有限公司贷款342696.65元及其利息（利息按双方借款合同约定的内容计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9910元，减半收取计4955元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余家胜 二〇一九年九月二日 书记员  汪毓琛 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初4051号之一原告：刘姗姗，女，满族，1984年9月20日出生，无职业，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志远，安徽宝文律师事务所实习律师。被告：大连昊东房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区中山路688号-231号，统一社会信用代码：9121020067997533X9。法定代表人：赵润泽，执行董事。委托诉讼代理人：周兆志，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪丹，辽宁法大律师事务所律师。（未到庭）第三人：吉林银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区延安路9号20层A、B、C、D、E号21层C号，统一社会信用代码91210200550600553W。负责人：梁晓，行长。委托诉讼代理人：黄海军，男，该公司职员，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：杨异，辽宁安融律师事务所律师。本案在审理过程中，因须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李桂艳人民陪审员  王敬君人民陪审员  吕国萍二〇一九年九月十日书 记 员  王 璐
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）浙0192执43号申请执行人：杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区益乐路25号嘉文商厦七楼。法定代表人：吴巧玲，董事长。委托代理人：周辉，系公司员工。被执行人:袁会能，男，1973年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。申请执行人杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司与被执行人袁会能小额借款合同纠纷一案，申请执行人杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司依据本院（2018）浙0192民初9103号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年3月25日立案执行，执行标的金额为5000元及相应的迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人袁会能送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产，并通过网络执行查控系统对被执行人袁会能的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，均未查找到有可供执行的财产。申请执行人杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司未能提供被执行人袁会能有可供执行的财产。截止2019年9月17日，本案的执行标的全部未能执行到位。鉴于被执行人袁会能未履行生效法律文书确定义务，本院已对被执行人袁会能采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  郭 彤二〇一九年九月十七日书记员  杜瑶瑶
杭州互联网法院结 案 通 知 书（2019）浙0192执恢28号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与被执行人王嘉文信用卡纠纷一案，（2018）浙0192民初4326号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心向本院申请强制执行，本院于二〇一九年九月三十日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王嘉文已将生效法律文书确定的和法律规定的义务履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0192执恢28号案件执行完毕。二〇一九年九月三十日
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂0982执717号本院立案执行的申请执行人雷林霞与被执行人杨圣桥民间借贷纠纷一案，现被执行人已全部履行完湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初638号民事判决书确定的全部义务，申请执行人已向本院出具了书面证明。至此，（2019）鄂0982执717号案件执行结案。特此通知。二〇一九年九月十六日
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初2970号 原告:中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人刘越，系该行行长。 委托诉讼代理人王全军，男，1965年10月14日出生，汉族，系该行工作人员，住沈阳市和平区。 被告：刘海，男，满族，1981年11月6日出生，住址：辽宁省凤城市。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行诉被告刘海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的委托诉讼代理人王全军到庭参加诉讼，被告刘海经本院公告合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还截止2018年12月24日所欠我行贷款本金73877.26元、本金罚息1784.31元、利息罚息14.68元，总计75676.25元及全部贷款清偿之日止所有产生的利息。2、被告承担本案相关诉讼费。事实与理由，2017年9月23日，被告通过网上银行渠道，凭借手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供76300.00元借款额度，有效期自2017年9月23日至2018年9月23日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××44，签约贷款账户。2017年9月23日，被告通过手机以自主的方式，分15次支用，2018年9月23日，借款额度到期后，被告通过约定还款账户偿还贷款本金2422.74元，利息3904.54元。截至目前，为被告仍拖欠该笔贷款本金73877.26元,本金罚息1784.31元、利息罚息14.68元，总计75676.25元，经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告刘海未向法院提交答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求，依法提交了快E贷借款合同、快E贷借款合同一般约定条款、借贷通服务协议、开户授信额度截屏、支用额度截屏、对账单、结清试算截图、个人客户渠道信息。经本院审查，原告提供的证据形式合法，与待证事实存在客观性和关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月23日，被告刘海通过网上银行渠道与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，约定原告为被告提供76300元借款额度，有效期自2017年9月23日至2018年9月23日，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。还款日期为额度到期日。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款或客户自助还款方式偿还。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。被告于2017年9月23日，自主支取了借款76300元。截止目前，被告仅偿还本金2422.74元，利息3904.54元，剩余本金及利息，经原告多次索要无果，故诉至法院。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，被告有答辩和质证的权利，本案被告刘海经本院公告合法传唤后，在法定期限内未提出答辩且未到庭对原告所举证据进行质证，应视为放弃答辩和质证的权利。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原、被告之间形成了真实、合法的金融借款合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。现原告履行了向被告发放贷款76300.00元的义务，被告亦应按时向原告偿还本息，因被告仅偿还本金2422.74元，故对于原告要求被告偿还贷款本金73877.26元的请求予以支持。关于借款期限内的利息、罚息，合同约定利息6.3%/年，贷款逾期的，逾期罚息按照合同约定为贷款利率上浮50%即6.3%/年×1.5=9.45%/年计算，截止到2018年12月24日，被告共欠原告本金罚息1784.31元、利息罚息14.68元，该部分欠款，被告应予支付。此外，被告亦应按合同约定支付2018年12月24日之后的罚息至付清之日。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行借款本金73877.26元、本金罚息1784.31元、利息罚息14.68元（截止至2018年12月24日）； 二、被告刘海于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行支付自2018年12月25日起至全部贷款本息清偿之日止的罚息（按合同约定的方式计算），于实际给付之日一次性付清。 案件受理费1692元、公告费560元,由被告刘海负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨丽华 审 判 员  朱 波 人民陪审员  陈 丹 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  李冬梅
陕西省柞水县人民法院民事判决书  (2019)陕1026民初536号 原告：华祖松，男，1960年6月10日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：胡军，陕西胡军律师事务所律师。    被告：黄家宝，男，1987年1月23日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告华祖松与被告黄家宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华祖松及其委托诉讼代理人胡军到庭参加诉讼，被告黄家宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华祖松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元及利息（利息自2014年6月1日起按月利率2%的标准计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：  被告黄家宝与原告儿子是战友关系，2014年2月，被告因在西安办厂需资金周转向原告借款5万元，约定月息3分。后经原告多次催要，被告提出利息过高，2018年2月，双方按月息2分对借款本息进行了结算，被告向原告重新出具了借款98000元的借条，约定期限1年，逾期后，被告至今未予清偿。被告黄家宝未作答辩。原告华祖松围绕诉讼请求依法提交了借条一张作为证据，被告黄家宝未到庭质证，亦未提交相反证据，经审查，原告华祖松提交的借条来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄家宝与原告之子系战友关系。2014年6月，被告黄家宝以办工厂缺资金为由向原告华祖松借款5万元，期限1年，月息3分。到期后被告未偿还借款本息，经原告多次催要，2018年2月28日，双方对借款本息进行结算，按月息3分计算借款利息为65000元，被告提出利息过高，原告同意利息按48000元计算，后被告向原告出具了借款98000元、期限1年、利息2分的借条。逾期后，经原告催要被告至今未予清偿。本院认为，被告黄家宝向原告华祖松借款属民间借贷，约定的利息（月利率2%）未超过法律规定的标准，应受法律保护，故对原告要求被告偿还借款5万元及利息的诉讼请求予以支持。被告黄家宝拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及提交任何证据，是对自己诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄家宝于本判决生效之日起十日内向原告华祖松清偿借款5万元及利息（利息自2014年6月1日起按月利率2%的标准计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元，减半收取计929元，由原告华祖松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                            审    判    员      张兵伟                               二〇一九年九月十七日                        法  官  助  理      解淇宇书    记    员      张  艳   1
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初4957号 原告：孙宏如，男，1963年12月10日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告：孙俊生，男，1990年11月11日出生，汉族，住安徽省无为县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：丁文燕，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：无为县鑫辉服饰有限公司，住所地安徽省无为县。 法定代表人：秦召军，公司总经理。 原告孙宏如、孙俊生与被告无为县鑫辉服饰有限公司（以下简称鑫辉公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宏如、孙俊生的共同诉讼代理人丁文燕到庭参加诉讼，被告鑫辉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙宏如、孙俊生向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资65000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：两原告系被告公司的工人，工作期间工资未按时发放，后经双方结算，被告欠两原告2012年全年工资共计65000元，并于2013年2月8日出具一份欠条，承诺于2013年7月底还清所欠工资款。因被告拖延不付款，故致讼。 鑫辉公司未到庭，未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鑫辉公司未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的鑫辉公司工商登记信息及一份《欠条》原件的证据三性予以认定，并对事实认定如下：孙宏如、孙俊生在鑫辉公司从事制衣工作。经2013年2月8日结算，鑫辉公司的负责人戴国光出具欠条一份，载明“鑫辉服饰有限公司今欠到孙宏如、孙俊生2012年全年度工资款陆万伍仟元整。（另行）在7月底还清，戴国光在落款处签字，并加盖鑫辉公司印章。鑫辉公司的现任法定代表人秦召军于2019年8月20日在该《欠条》上签字，并再次加盖鑫辉公司印章。 本院认为，孙宏如、孙俊生为鑫辉公司提供劳务，双方形成劳务合同关系。孙宏如、孙俊生在完成劳务义务后，鑫辉公司应当支付相应劳务款。经结算，鑫辉公司尚欠劳务款共计65000元，双方以欠条方式对欠款事实、欠款金额等予以确认，现原告要求鑫辉公司支付劳务款，应予支持。根据民事诉讼法的规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论等权利。鑫辉公司未到庭参加诉讼，视其放弃了上述诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告无为县鑫辉服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙宏如、孙俊生劳务款65000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计712元，由被告无为县鑫辉服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  龚亚辉 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 颖 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104强清2号申请人：天津高龙食品销售有限公司，住所地天津市和平区河北路215号1-2层。法定代表人：姚慧雯，经理。被申请人：天津宁城老窖糖酒食品有限公司，住所地天津市南开区红旗路203号。法定代表人：单文平，董事长。本院于2019年9月30日立案受理天津高龙食品销售有限公司申请天津宁城老窖糖酒食品有限公司强制清算一案。申请人天津高龙食品销售有限公司以被申请人天津宁城老窖糖酒食品有限公司已被吊销营业执照但未成立清算组进行清算为由，向本院申请对被申请人天津宁城老窖糖酒食品有限公司进行清算。本院查明：被申请人作为有限责任公司现登记股东为天津高龙食品销售有限公司（原名称：天津二商集团糖酒食品有限公司）和内蒙古宁城老窖销售总公司。2005年10月14日天津市工商行政管理局作出津工商企管吊处字[2005]第040008号《行政处罚决定书》，决定吊销被申请人营业执照。另，根据被申请人公司章程的规定其营业期限已于2009年8月23日届满。本院认为，被申请人天津宁城老窖糖酒食品有限公司已经被依法吊销营业执照且营业期限已经届满，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，应当在解散事由出现之日十五日内成立清算组进行清算。现时隔多年未清算，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。申请人作为被申请人的股东申请本院指定清算组进行清算，符合上述法律规定。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定裁定如下：受理天津高龙食品销售有限公司对天津宁城老窖糖酒食品有限公司强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  马鸿莹审判员  王 岩审判员  张惟威二〇一九年九月三十日书记员  张 于附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第七条公司应当依照公司法第一百八十四条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初11482号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：谷武，男，1969年6月23日出生，汉族，住沈阳市铁西区。本院在审理原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告谷武金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月4日立案，原告平安银行股份有限公司沈阳分行于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告平安银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。案件受理费884元，减半收取442元、保全费434元，由原告平安银行股份有限公司沈阳分行负担。审判长  聂雪二〇一九年九月二十五日书记员  姜悦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26068号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：郑玉亮，女，1972年04月20日出生，汉族，户籍地北京市密云县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郑玉亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡、被告郑玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、郑玉亮立即偿还平安银行贷款本金434436.91元、截至2019年9月17日的利息、罚息70755.12元、复利7233.77元，及自2019年9月18日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、郑玉亮承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郑玉亮签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郑玉亮未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件和《个人信用贷款申请表》；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告郑玉亮对原告平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均不持异议，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告郑玉亮辩称，认可与平安银行订立了合同关系，认可平安银行起诉的欠款事实和数额，但贷出的资金其本人并未使用，交付给案外人侯国柱，侯国柱并未按照约定向郑玉亮还款，导致郑玉亮逾期偿还平安银行借款。郑玉亮同意偿还欠款本金，但不同意平安银行要求偿还利息、罚息和复利的数额以及计算标准。郑玉亮提出利息、罚息和复利的计收标准由法院裁决。被告郑玉亮向本院提交以下证据：1、个人账户交易明细清单。原告平安银行对被告郑玉亮提交的证据真实性、合法性、关联性均不持异议，故本院对郑玉亮提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与郑玉亮签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月17日，郑玉亮尚欠借款本金434436.91元，利息、罚息70755.12元和复息7233.77元，构成违约。庭审中，平安银行提出自2019年9月18日起至实际清偿之日止的复利和罚息同意按照总计不超过年利率24%的标准计收。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与郑玉亮签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向郑玉亮发放贷款，郑玉亮应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求郑玉亮偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于郑玉亮提出利息、罚息和复利计算标准过高的答辩意见，本院认为本案系金融借款合同纠纷，双方在合同中关于违约责任的确定，系双方真实意思表示，且符合个人信用贷款此项金融产品资金流动性大，无担保的特性，故违约方应当按照合同约定承担违约责任。但庭审中，平安银行提出自2019年9月18日起至实际清偿之日止的复利和罚息同意按照总计不超过年利率24%的标准计收的意见，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑玉亮于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金434436.91元、截至2019年9月17日的利息、罚息70755.12元和复利7233.77元，及自2019年9月18日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告郑玉亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4462元，由被告郑玉亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郝卉二〇一九年九月二十九日书记员  赵雯
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1929号案外人：昆明托泰商贸有限公司，住所：云南省昆明市西山区大商汇商贸中心88幢。法定代表人：蒋昇颖。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，住所：云南省昆明市北市区金江路1号。法定代表人：高存宏。被执行人：云南中天文化产业发展股份有限公司，住所：云南省昆明市新闻路348号。法定代表人：戴艳梅。被执行人：昆明呈钢工贸有限责任公司，住所：云南省昆明市新闻路429号。法定代表人：戴云。被执行人：云南上源建材有限公司，住所：云南省昆明市经开区第三城映象欣城C5幢26层2603A室。法定代表人：胡凯武。被执行人：戴艳梅，女，汉族，1975年10月9日生，住云南省昆明市五华区。被执行人：阚有志，男，汉族，1964年4月21日生，住云南省昆明市西山区。被执行人：莫绍仙，女，汉族，1967年4月9日生，住云南省昆明市西山区。被执行人：王健，男，汉族，1967年4月18日生，住云南省昆明市盘龙区。在本院执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司申请强制执行被执行人昆明呈钢工贸有限责任公司、戴艳梅、云南中天文化产业发展股份有限公司、云南上源建材有限公司、阚有志、莫绍仙、王健案件中，案外人昆明托泰商贸有限公司对执行昆明市文化空间A2-2幢B座1312号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人昆明托泰商贸有限公司称，请求：解除对申请人以房抵款取得的位于“文化空间”B座13楼12号处的房产执行查封及拍卖。事实和理由：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司申请执行云南中天文化产业发展股份有限公司的财产依据案号（2018)云01执恢229、231、232号案件中，贵法院将异议人的房产当作被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司的财产予以执行。我司于2014年与中天文化产业发展股份有限公司就“文化空间”工程项目一期灯具、开关、插座等事宜达成协议并签定合同，实际工程款项金额合计：341963.30元，大写人民币（叁拾肆万壹仟玖佰陆拾叁元叁角整）。后因中天公司经营问题，长期拖欠工程款。再三索要无果，后经双方协商中天文化产业发展股份有限公司将“文化空间”广场A2-2幢B座13层，房号：1312总建筑面积50.61㎡按当时市价抵扣我司工程款项，并办理了以房抵款协议及交房装修手续及交纳了相关配套设施费用。签订抵工程款协议后我司已装修入住，请昆明中院执行局调查核实。综上所述现申请人认为，贵院将执行异议申请人的财产予以执行拍卖，侵犯了执行异议申请人的合法权利，现提出异议，请立即中止对上述财产的执行，切实维护执行异议申请人的合法权益。本院查明，本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司申请强制执行被执行人昆明呈钢工贸有限责任公司、戴艳梅、云南中天文化产业发展股份有限公司、云南上源建材有限公司、阚有志、莫绍仙、王健案件中，执行依据为（2016）云昆真元证执字第8、9、10、11号执行证书、原执行案号为（2016）云01执692、293、694、1457号，恢复执行案号为（2018）云01执恢229、231、232、1146号【因云南省高级人民法院作出（2017）云执复147号执行裁定书裁定（2016）云昆真元证执字第11号执行证书不予执行，本院裁定终结（2018）云01执恢1146号案件的执行】。本院在执行上述案件中发出（2016）云01执692、693、694号协助执行通知书，请昆明市房产交易协助查封被执行人云南中天文化产业股份有限公司名下共计602套房屋，其中包括本案争议的文化空间广场A2-2幢B座1312号房屋。另查明，本案争议的标的在本院上述执行案件查封之前，存在（2015）昆执保字第799、800号案件查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。”本案中，案外人针对轮候查封标的提出执行异议，不符合受理条件，本院依法驳回申请。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回案外人昆明托泰商贸有限公司异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  王翁阳人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年九月二十五日法官助理陈栋书记员杨敏智
安陆市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂0982执1118号本院2019年9月9日立案执行申请执行人彭华山与被执行人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，被执行人应支付188297.88元且已履行完毕。（2019）鄂0982执1118号申请执行人彭华山与被执行人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案执行结案。二〇一九年九月二十日
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2019）内0125执130号申请执行人：王晋，女，教师，住武川县，1982年12月12日。被执行人：郝德强，男，个人，住呼和浩特市。本院在执行王晋申请执行郝德强买卖合同纠纷一案中，本院于2019年2月20日向被执行人郝德强送达了执行通知、财产申报表、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院分别于2019年2月20日，2019年7月17日，2019年9月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人郝德强的银行账户信息，冻结了相关银行账户。但没有财产可供执行。本院于2019年2月20日，2019年7月17日，2019年9月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人郝德强的车辆登记信息，未查到车辆登记信息。本院在呼和浩特不动产登记中心，武川县不动产登记中心均未查询到郝德强有房产登记信息。本院于2019年9月17日对被执行人郝德强适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2019年9月17日约谈了申请人王晋，王晋同意终结本次执行程序，本院作出终结本次执行程序的裁定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2017）内0125民初589号民事调解书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 武 宁审判员 李 磊审判员 孙学智 二〇一九年九月二十六日书记员 陈 可附相关法条：《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。eedQgBexsgdAfBfgdhAgeXgGfdhAgBgdef[fffhAgetBzfwdgdUgfy,goAgeLbkXeesgdZgffzf,foreeXfgfwr
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1437号 宁波创丰服饰有限公司： 关于申请执行人宁波市一驰国际展览有限公司与被执行人宁波创丰服饰有限公司服务合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2014）甬鄞江商初字第00171号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1437号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年九月二十九日
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3689号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：魏德鹏，系辽宁奥启律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊艳，系辽宁奥启律师事务所律师。被申请人：谢芳，女，1980年3月1日出生，满族，住沈阳市于洪区。被申请人：沈阳雍森房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区西江北街111-3号，统一社会信用代码：91210100671975116X，电话：88473333。法定代表人：刘子宽申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢芳、沈阳雍森房地产开发有限公司名下银行存款380,980.76元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谢芳、沈阳雍森房地产开发有限公司名下银行存款380,980.76元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2425元，由申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月十一日书记员 宇文思宁
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执1310号之二申请执行人：周才成，男，生于1951年10月22日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：周自海，男，生于1974年3月27日，汉族，居民，住湖北省竹山县。本院依据已经发生法律效力的竹山县人民法院(2018)鄂0323民初1964号民事判决书，于2019年09月26日向被执行人周自海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周自海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周自海在中国邮政储蓄银行62×××38账户内存款人民币57755.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段宗海二〇一九年九月二十九日书记员  熊俊宝
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16360号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：刘万藕，男，1977年11月28日出生，汉族，住广西昭平县。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人刘万藕追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16282号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人刘万藕于上述判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳案件受理费50元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年9月16日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年9月6日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行，未发现被执行人有财产可供执行。 三、2019年9月18日，依法对被执行人采取限制消费措施。 四、2019年9月18日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年九月十八日 书记员  张晓霖
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0321民初4779号原告:任大妮（曾用名任娜敏），女，1986年11月2日出生，汉族，个体工商户，户籍地丰县，现住丰县。委托诉讼代理人：佟辉，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：王连庆，男，1965年6月21日出生，汉族，职业不详，户籍地丰县，联系地址泰州市海陵区。原告任大妮诉被告王连庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告任大妮及其委托诉讼代理人佟辉到庭参加诉讼，被告王连庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任大妮向本院提出诉讼请求：被告归还借款50000元，本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月22日，被告以买门面急用钱为由，向原告借款50000元，约定2019年5月底归还，还款期限已过，被告以各种理由拒不归还。为维护原告合法权益，故原告诉至本院，请求法院依法判决。王连庆未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王连庆向原告借款，原告任大妮用其邮储银行账户于2019年5月22日向被告王连庆中国农业银行账户内转款50000元。因被告未偿还借款，原告委托其堂哥任宁于2019年6月驾驶车辆走高速去泰州找到被告，被告补充出具了借条，借条上载明：今借任娜敏现金伍万元整。还查明：通过检索江苏省关联案件、疑似职业放贷人名录，未检测到任大妮作为当事人的案件，检测到王连庆作为被告的一件金融借款合同纠纷案件。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，借贷双方当事人应当按照协议约定履行义务。被告王连庆向原告借款并出具了借条，原告亦有转账记录为证，因此，被告向原告借款50000元有事实依据，本院予以确认。被告王连庆经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王连庆于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告任大妮借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525元，由被告王连庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周洪林二〇一九年九月二十三日书记员  杜沛沛
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初5589号原告：刘宪义，男，1963年3月23日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：岳庸，系辽宁沈南律师事务所律师。被告：大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司，住所地辽宁省大连市金州新区拥政街道拥政街28号1-2层。法定代表人：周建骁，系该公司经理。委托诉讼代理人：张东芳，系辽宁生生律师事务所律师。被告：阚成权，男，1972年11月2日出生，汉族，户籍地吉林省九台市。被告：于文龙，男，1977年3月7日出生，汉族，住沈阳市浑南区。原告刘宪义与被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司、阚成权、于文龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人岳庸、被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司委托诉讼代理人张东芳、被告于文龙到庭参加诉讼。被告阚成权经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求三被告立即给付工资款3279元，并承担连带给付责任。诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告受三被告雇佣，到沈阳市苏家屯区明清册工地工作，工作期间一直没有给付工资，期间在原告多次催要后，被告阚成权、于文龙给原告出具欠条。现原告多次找被告催要工资，被告仍以各种理由推脱，无奈，原告诉至法院。被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉主体错误。本案为劳务合同纠纷，我单位从未雇佣过原告，与原告之间不存在劳务合同关系，我单位非本案涉及的劳务合同当事人，不具有履行劳务合同的义务，原告起诉我单位承担责任违背了合同相对性原则。原告要求我单位承担连带责任无法律依据。根据《民法总则》第一百七十八条第三款规定，“连带责任，由法律规定或者当事人约定”，原告在既无法律规定又无合同约定的情况下要求我单位承担连带责任无法律根据。被告阚成权未答辩。被告于文龙辩称，原告干活了，但是工资数额我记不清了，需要看证据原件。工程主体合同是被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司与辽宁北方签订的劳务合同。当时我在劳动局经过协商，但是因为北方公司赖账迟迟没有给付劳务费，所以欠原告工资，我们现在正在积极沟通。本院经审理认定事实如下：被告阚成权、于文龙挂靠被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司承揽了位于苏家屯区明清册项目部分工程。被告阚成权、于文龙雇佣原告到工地干活，现欠原告工资款3279元未给付，并于2019年2月3日给原告出具欠条一份载明欠款事实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告阚成权、于文龙之间订立的劳务合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了提供劳务的义务，被告阚成权、于文龙也应按照约定给付相应价款。故对于原告要求被告阚成权、于文龙给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司承担给付工资款责任的请求，被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司明知被告阚成权、于文龙系不具备用工主体资格的个人，仍违反规定，允许被告阚成权、于文龙以其名义承揽工程，故应当承担给付工资款的连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阚成权、于文龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘宪义工资款3279元。二、被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司对第一判项承担连带责任。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  戴伟二〇一九年九月十八日法官助理闻萍书记员胡海燕
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2428号之一被执行人：文安富，男，1988年7月12日生，汉族，住江苏省连云港市东海县。被执行人文安富罚金一案。本院作出的(2017)苏0321刑初275号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人文安富未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院已立案执行，立案执行标的60000.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：１、本院于2019年5月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年5月17日、2019年7月19日、2019年9月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额6716.5元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年8月13日对被执行人文安富适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，已执行到位案款6716.5元，因被执行人文安富名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年九月二十六日书记员 石高兰
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢148号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码91210100583892775D。负责人：程清亮，系该分行行长。被执行人：李朋辉，男，汉族，1977年4月4日出生，住吉林省梨树县。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人李朋辉金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初4385号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行要求李朋辉偿还借款本金329,052.99元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，于2019年2月28日发布了执行通知书，于2019年3月19日起查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并于2019年2月28日将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单，于2019年2月27日决定对被执行人司法拘留15日。经查，被执行人名下无房产，且无其他可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年九月四日书记员 李 磊
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初5350号原告（执行案外人）:赵保功，男，汉族，1971年4月18日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：许广新，河南明辨（商水）律师事务所律师。被告（申请执行人）：陈建宾，男，汉族，1964年9月20日出生，住河南省周口市川汇区。被告（申请执行人）：翟东霞，女，汉族，1975年10月5日出生，住河南省周口市川汇区。第三人（被执行人）：张力，男，汉族，1983年5月26日出生，住河南省商丘市。原告赵保功与被告陈建宾、翟东霞，第三人张力执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。本案在审理过程中，经查，本案第三人张力因涉及刑事案件，目前在商丘市看守所服刑，刑期即将届满。本院经审查认为，第三人张力因正在服刑无法参加诉讼，属于法律规定的因不可抗拒的事由而不能参加诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  王志军审 判 员  孙慧忠人民陪审员  胡保军二〇一九年九月二十日书 记 员  胡鹏成
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初4289号原告：张国双，男，1991年7月22日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：李箕龙，南京市秦淮区法律援助中心律师。被告：北京米树科技有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320104MA1MQ7F72D,住所地江苏省南京市秦淮区中山东路198号1802室。主要负责人：伍群。被告：北京米树科技有限公司，统一社会信用代码911101083181401509,住所地北京市海淀区上地十街1号院1号楼19层1902室。法定代表人：伍群。原告张国双与被告北京米树科技有限公司南京分公司（以下简称北京米树南京分公司）、北京米树科技有限公司（以下简称北京米树公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告张国双的委托诉讼代理人李箕龙，被告北京米树南京分公司、北京米树公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国双向本院提出诉讼请求，请求判决：1.两被告立即给付劳务费5300元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告常年在南京从事劳务运输工作。2017年年底，原告开始为被告北京米树南京分公司运送货物。开始几个月被告北京米树南京分公司尚能支付运输费，但后来就拖欠不给。2018年11月20日，原告上门找被告北京米树南京分公司的负责人再次讨要欠款，被告北京米树南京分公司表示现在公司经营困难没有钱，但给原告出具了欠条并提供营业执照复印件，均加盖了公章。同时，口头表示会尽快给付拖欠的劳务费。但一直没有给付。现诉至法院，要求处理。北京米树南京分公司、北京米树公司未作答辩。张国双围绕诉讼请求依法提交了两被告工商信息打印件、欠条、被告北京米树南京分公司营业执照复印件等证据为证。根据以上证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：原告常年在南京从事劳务运输工作。2017年年底，原告开始为被告北京米树南京分公司运送货物。之前被告北京米树南京分公司尚能支付运输费，但后来就拖欠不给。2018年11月20日，原告上门再次讨要欠款，被告北京米树南京分公司向原告出具了欠条并提供营业执照复印件，均加盖了公章，欠条载明欠原告配送运输费5300元，并承诺会尽快给付拖欠的劳务费。但一直没有支付。原告诉至法院，要求处理。另查明，被告北京米树南京分公司是被告北京米树公司无独立法人资格的分支机构。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原告为被告北京米树南京分公司运送货物，被告北京米树南京分公司未及时向原告支付运输费用，是违约行为。原告的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告北京米树南京分公司是被告北京米树公司的无独立法人资格分支机构，应对被告北京米树南京分公司的债务承担补充给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京米树科技有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张国双运输费5300元；二、被告北京米树科技有限公司对以上款项承担补充给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  祝剑泰人民陪审员  秦桂鑫人民陪审员  姚 敏二〇一九年九月十八日书 记 员  姜正姗
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3979号之一 申请执行人：宁波德伟电镀科技有限公司（组织机构代码为717208490）。住所地：余姚市小曹娥镇朗海村。 法定代表人：毛伟平。 委托诉讼代理人：贾梦蝶，浙江囤德律师事务所律师。 被执行人：全小国，男，1979年9月12日出生汉族，住丽水市莲都区。 本院在执行申请执行人宁波德伟电镀科技有限公司与被执行人全小国机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人全小国应支付申请执行人宁波德伟电镀科技有限公司执行款20000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月十二日 代书记员 毛忆梦
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初6767号原告：耿红，女，1972年11月21日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：康玉花，女，1966年6月10日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：孙佳琪，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，天津景贤律师事务所律师。被告：天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站，住所地天津市河北区天泰路民安街。负责人：肖忠智，该站站长。委托诉讼代理人：姜作泉，男，该站员工。委托诉讼代理人：李秀丽，女，该站员工。原告耿红与被告康玉花、天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。耿红诉称，原告与被告康玉花为楼上楼下邻居关系，原告住楼下23层，康玉花住楼上25层，原告与天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站为供用热力合同关系，由于康玉花的天津市河北区房屋于2019年8月23日早上暖气管道破裂跑水2个多小时之久，造成原告住宅天津市河北区房屋被水淹泡，导致屋内装修及家电严重受损，经济损失极大，恳请人民法院依法判令二被告赔付损失，要求判令：1.二被告对于原告住宅因暖气管道破裂被水淹泡导致的一切房屋和财产的损失进行赔偿，具体数额根据司法鉴定机构依法评估为准;2.诉讼费及相关费用由二被告承担。康玉花在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告已经不在涉案房屋居住，在天津市西青区已经居住满一年，故康玉花的经常居住地应该为天津市西青区，根据民事诉讼法的相关法律规定，本案应当由被告所在地人民法院管辖，贵院并无管辖权，请求贵院将本案移送至天津市西青区人民法院审理。天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案案由系财产损害赔偿纠纷，根据最高人民法院关于《民事案件案由规定》的有关规定，此处所指财产损害赔偿，是指物权受到侵权后的损害赔偿，主要是《中华人民共和国侵权责任法》意义上的损害赔偿。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地的人民法院管辖。本案的侵权行为地在天津市河北区，故本院对本案享有管辖权，原告到本院起诉并无不妥。被告所提管辖异议的理由不能成立，本院依法不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回康玉花对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告康玉花负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  于丽英二〇一九年九月二十三日法官助理王雅琦书记员刘荻附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26847号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：陈亮亮，男，1988年3月5日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈亮亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告陈亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈亮亮立即偿还平安银行贷款本金500000元、截至2019年5月16日的利息、罚息及复利803723.95元，及自2019年5月17日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、陈亮亮承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陈亮亮签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈亮亮未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款申请表》；2、被告身份证复印件；3、《个人信用额度贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告陈亮亮未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2014年3月20日，平安银行与陈亮亮签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款年利率为18%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年5月16日，陈亮亮尚欠借款本金500000元，利息、罚息和复息共计803723.95元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与陈亮亮签订《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向陈亮亮发放贷款，陈亮亮应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求陈亮亮偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。陈亮亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈亮亮于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金500000元、截至2019年5月16日的利息、罚息和复利803723.95元，及自2019年5月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陈亮亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16534元，公告费（以实际发生为准），由被告陈亮亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张立民人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 雯
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初16692号 案由金融借款合同纠纷立案时间2019年5月17日 原告原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：陈建明，福建德和联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梅芳，福建德和联盟律师事务所实习律师。 被告：黄宪童，男，1987年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：张惠，女，1986年1月9日出生，汉族，住福建省永安市。 二被告共同代理人：张洪滨、张温树，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 判决主文一、黄宪童、张惠应于本判决生效之日起十日内共同偿还兴业消费金融股份公司借款本金42457.95元及利息（以尚欠本金为基数自2019年9月26日起按年利率24%计至款项还清之日止），并支付律师费800元；二、驳回兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 诉讼请求兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）请求：1.判令黄宪童归还贷款本金余额42579.59元并支付相应的利息（利息按照月利率2%的标准，自2019年9月26日计算至全部款项付清之日止）；2.判令黄宪童支付原告为本案而支出的律师费800元；3.判令张惠就上述两项请求中黄宪童所应清偿的全部款项向兴业公司承担共同连带还款责任；4.本案诉讼费用由黄宪童、张惠共同承担。 案件基本事实2018年8月6日，兴业公司与黄宪童签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》，双方并于2018年8月11日签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，约定兴业公司向黄宪童发放贷款200000元，期限为18个月，月利率为2%，指定还款日为每月15日，还款方式为等额本息，服务费10000元；借款人未能按期足额偿还到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按逾期罚息利率（按利息计收的，为同期适用利率上浮50%）加付自款项到期日起至实际偿还日止以实际天数计算的罚息；借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于律师费用、财产保全费等）。2018年8月11日，张惠作为黄宪童配偶向兴业公司出具《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款承担共同、连带还款责任。2018年8月11日，兴业公司向黄宪童发放贷款200000元并收取服务费10000元，但黄宪童自2019年1月15日起未能按时足额还款。因逾期利率约定过高，兴业公司主动调整为自逾期之日起按年利率24%计算，并自愿以190000元作为贷款本金。截至2019年9月25日，黄宪童尚欠借款本金42457.95元（计算明细详见附件一）。兴业公司为诉讼支出律师费800元。 裁判理由本院认为，上述《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》系兴业公司与黄宪童真实意思表示，且内容不违法法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。黄宪童抗辩其签名时贷款表格内容空白，但其作为完全民事行为能力人签署空白表格应视为其就相关内容对合同相对方的无限授权，其现就表格内容是否套打申请鉴定，但鉴定结果并不足以影响案件裁判结果，故本院不予准许。兴业公司已依约提供贷款，但黄宪童未按时还款，已违反合同约定，故兴业公司有权要求黄宪童提前偿还全部借款本金42457.95元及相应的利息，并支付律师费800元。兴业公司主张逾期利率按年利率24%计算不违反法律规定，本院予以确认；兴业公司诉求的本金金额超过实际欠款金额，超出部分应予驳回。张惠作为黄宪童芬配偶，应依《共同还款承诺书》对黄宪童上述债务承担共同还款责任。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定。 诉讼费用案件受理费442元，由兴业消费金融股份公司负担1元，由黄宪童、张惠共同负担441元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 俭 二〇一九年九月二十六日 代书记员  王雅雯 附件一：黄宪童尚欠本息计算表格 附件二：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4375号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司（组织机构代码为710930720）。住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡栋、彭灏，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：吴东，男，1989年12月9日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人吴东保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人吴东应支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司执行款15501.08元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年九月二十九日 代书记员 傅海根
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2362号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。统一社会信用代码：91210100817666374H。负责人：郭琦，该分行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：林攀虎，男，1983年3月6日出生，汉族，住内蒙古根河市。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告林攀虎信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告林攀虎经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金24888.66元、零售利息6239.29元、年费480元、滞纳金10354.41元、现金利息1426.3元、取现手续费112元，合计43500.66元（截至2015年5月28日），以上的所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012年6月2日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××15。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币43500.66元（截至2015.5.28），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告林攀虎未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的信用卡申请表、信用卡领用合约、银行流水、余额构成表、催收记录，被告未到庭，未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林攀虎填写了中信银行信用卡申请表和《信用卡（个人卡）领用合约》，办理了中信信用卡，卡号为40×××15.中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。信用卡取现手续费为人民币10元或美元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%,最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。被告林攀虎办卡后使用该信用卡，但未按期足额偿还欠款，截止至2015年5月28日，被告欠本金24888.66元、零售利息6239.29元、年费480元、现金利息1426.3元、取现手续费112元、滞纳金10354.41元（滞纳金截止至2016年12月31日）。因被告未能偿还欠款，现原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林攀虎经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告林攀虎签订的信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告林攀虎使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金、零售利息、年费、滞纳金、现金利息、取现手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林攀虎于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金24888.66元、滞纳金10354.41元；二、被告林攀虎于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息6239.29元、年费480元、现金利息1426.3元、取现手续费112元（暂计算至2015年5月28日，自2015年5月29日起至债务实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的方式计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元，公告费800元，由被告林攀虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 冯 凯人民陪审员 高 璇二〇一九年九月十六日法官 助理 张 琪书 记 员 王盈月
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初4472号 申请人：广州高翔医药科技有限公司，住所地广州市天河区潭村路348号赛马场商务中心1507室。 被申请人：河北华通医药经销有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区308国道方村道口路西。 被申请人：魏兵，1969年5月19日出生，汉族，住石家庄长安区。 申请人广州高翔医药科技有限公司与被申请人河北华通医药经销有限公司、魏兵合同纠纷一案，申请人广州高翔医药科技有限公司向本院申请财产保全，请求保全二被申请人名下价值40万元的财产，并已向本院提供中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下： 冻结被申请人河北华通医药经销有限公司、魏兵银行存款40万元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭俊光 二〇一九年九月十二日 书记员  王 业
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初4642号原告：南京瀚宇物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91320114558859519Q，住所地在南京市雨花台区铁心桥大街36号4幢348、349、350、447、448、449、450。法定代表人：杨国莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：高蕊，江苏玄博律师事务所律师。被告：杨紫，住南京市雨花台区。原告南京瀚宇物业管理服务有限公司（以下简称瀚宇物业公司）与被告杨紫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告瀚宇物业公司的委托诉讼代理人高蕊到庭参加诉讼，被告杨紫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚宇物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理服务费4673.76元，水电公摊费1438.08元，合计6111.84元;2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告南京瀚宇物业管理服务有限公司于2013年12月31日与南京康益房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告向雨花台区xx小区提供物业管理服务，合同期限自2014年1月1日起至业主委员会成立，业主委员会受全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时止。原告按照合同约定进驻xx小区提供物业服务。被告系物业使用人，依据《前期物业服务合同》，被告应当及时向原告支付物业管理服务费，未能按时足额交纳物业服务费用的按应交数额5%向乙方支付违约金。然而被告却未按合同约定支付。截止2017年12月31日被告尚欠原告物业管理服务费4673.76元，水电公摊费1438.08元，原告虽经催缴，但被告至今仍未交纳。综上，依据相关法律法规的规定，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告杨紫未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨紫为南京市雨花台区xx室业主，房屋用途为办公用途，建筑面积37.45平方米。2013年12月31日，原告瀚宇物业公司与南京康益房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，其中约定：物业管理区域物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：办公用房2.6元/月/平方米、公共水电费预收：0.8元/月/平方米户；同时约定物业业主（或物业使用人），逾期交纳物业服务费的，自逾期之日起按应缴纳费用每日万分之五加收滞纳金。合同期限自2014年1月1日起至业主委员会成立时止。合同签订后，原告为小区提供物业服务至今。现xx小区尚未成立业主委员会。经统计自2014年1月1日起至2017年12月31日止被告杨紫共计欠付物业管理服务费4673.76元，水电公摊费1438.08元，合计6111.84元。原告瀚宇物业公司向被告杨紫催缴未果，原告遂诉。上述事实，有《前期物业服务合同》、不动产登记资料查询结果证明、催缴函、照片及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，南京康益房地产开发有限公司与原告瀚宇物业公司所签订的《前期物业服务合同》，因xx小区尚未成立业主委员会，上述合同仍在有效期内，被告杨紫作为该小区业主，上述合同效力及于被告。按照《前期物业服务合同》核算，被告杨紫拖欠自2014年1月1日至2017年12月31日止的物业管理服务费4673.76元，水电公摊费1438.08元，合计6111.84元。故对原告要求被告支付上述费用，本院予以支持。被告杨紫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由此产生的后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨紫于本判决生效之日起十日内支付原告南京瀚宇物业管理服务有限公司物业管理服务费4673.76元，水电公摊费1438.08元，合计6111.84元。如果被告杨紫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨紫负担。本判决为终审判决。审判员  尚小强二〇一九年九月二十七日书记员  包蓓蓓
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执18208号申请人班继兴，男，1958年10月26日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人于浦江，男，1952年7月1日出生，汉族，住北京市西城区。依据已经发生法律效力的（2019）京02刑终479号民事裁定书，班继兴已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人于浦江的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人于浦江应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人于浦江应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人于浦江的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林力军二〇一九年九月十六日书记员  侯 旭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书                                                                                                                         (2019)新01执341号 申请执行人：康成，男，汉族，1958年4月24日出生，住址：新疆乌鲁木齐市。被执行人：李光权，男，汉族，1968年10月2日出生，住址：新疆乌鲁木齐市。申请执行人康成与被执行人李光权买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2019）乌仲裁字第0092号裁决书已发生法律效力。因被执行人李光权未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人康成向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李光权在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款214921.78元（其中执行标的211843.78元、案件执行费3078元）；二、冻结、划拨被执行人李光权应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李光权相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   丁        悦   二 〇 一 九 年 九 月 十 一 日 书  记  员   伊力夏提·伊斯坎代尔
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4444号 原告：林孔强，男，1964年10月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告林孔强与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林孔强的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林孔强向本院提出诉讼请求：判令长福公司向林孔强支付逾期办证违约金27651元（自2017年1月24日起至2019年5月12日止，扣除400个工作日后剩余257天，按商品房总价款的日万分之一计算）。事实和理由：2015年8月15日，林孔强与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定林孔强向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期第X幢XXXX号商品房，总价款1075948元，商品房交付日期为2017年1月24日。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）第9.7款约定，如果长福公司不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，林孔强不退房，长福公司自逾期之日起按林孔强已付款的日万分之一向林孔强支付违约金。长福公司通知林孔强在2019年5月13日办理不动产登记，逾期天数257天，但长福公司未向林孔强支付违约金，遂成讼。 长福公司承认林孔强在本案中所主张的事实，但对违约金计算标准和计算期间有异议，认为违约金计算标准过高，且案涉房屋交付时间为2017年2月21日，长福公司于2019年5月5日完成房屋所有权初始登记，并于2019年5月9日通知林孔强办理不动产权登记。因此，案涉房屋逾期办证违约金的起算时间应为2017年2月22日起经过400个工作日为2018年9月25日后的次日即2018年9月26日，截止时间应为2019年5月5日。 本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，林孔强（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1075948元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾一期第X幢XXXX号的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，林孔强依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知林孔强于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月21日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向林孔强发出办理不动产登记的通知，通知林孔强自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，林孔强已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月21日向林孔强交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知林孔强于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。林孔强主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采信。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月22日起经过400个工作日后的2018年9月26日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月21日实际交房，林孔强诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知林孔强自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采信。为此，林孔强主张的逾期办证违约金可自2018年9月26日起计至2019年5月12日止，共229天。长福公司应向林孔强支付的逾期办证违约金为1075948元×229日×0.01%计24639元。对林孔强超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林孔强支付逾期办证违约金24639元； 二、驳回林孔强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费491元，减半收取计245.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年九月二日 书记员 林晓平
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0114刑初328号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人袁某，住南京市江宁区。2019年6月23日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2019〕355号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了案。南京市雨花台区人民检察院检察员张梅菁出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月22日17时20分许，被告人袁某驾驶苏Ａ×××××号重型自卸货车沿本市雨花台区汽渡路由东向西行驶至龙藏大道路口时，违反交通法规从左转弯车道向右转弯，车右侧前部碰擦到正违反交通信号灯直行进入路口的被害人李某乙驾驶的电动自行车，致被害人李某乙向右侧倒地。后被告人袁某所驾驶车辆的右侧车轮碾压被害人李某乙（殁年53岁），致其当场死亡。经鉴定，被害人李某乙符合交通事故致胸腹腔脏器损伤而死亡。经交警部门认定，被告人袁某负事故主要责任。事故发生后，被告人袁某主动报警并在现场等待民警处理，到案后如实供述自己的罪行。另查明，被告人袁某及其所在公司已与被害人亲属达成调解协议，并取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、肖某、李某甲的证言，接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、机动车驾驶证、从业证、渣土车有关证明文件、机动车保险单、李某乙死亡证明、袁某常住人口基本信息、收条、刑事谅解书等书证，道路交通事故现场勘查笔录及照片，鉴定书，检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，事故现场监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人袁某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人袁某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人袁某积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人袁某犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑朝明二〇一九年九月五日书记员  张玲莉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15693号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：利世有，男，1972年4月15日出生，汉族，住广西灵山县。 关于本院大沥人民法庭移送执行被执行人利世有追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初11047号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人利世有于上述判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费3075.72元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月26日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年9月16日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年9月6日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，被执行人的财产正由本院（2019）粤0605执2834号案处理当中。 三、2019年9月21日，依法对被执行人采取限制消费措施。 四、2019年9月21日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年九月二十一日 书记员  张晓霖
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执恢89号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：林仕锋，男，1985年11月10日出生，汉族，户籍地福建省龙海市，住福建省厦门。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人林仕锋借款合同纠纷一案中，于2019年9月13日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人林仕锋名下车牌号为闽Ｄ×××××雪佛兰牌科帕奇汽车一辆。2019年9月14日，买受人李建全（身份证号码：3505251980××××××××）以82005元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、车牌号为闽Ｄ×××××雪佛兰牌科帕奇汽车一辆的所有权归买受人李建全所有。该所有权自本裁定送达买受人李建全时起转移。 二、买受人李建全可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施德雨 审判员  杨慧忠 审判员  梅根生 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘 勇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27283号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：金小涛，男,1980年12月8日出生，汉族，户籍地河南省洛宁县。被告：聂晓艳，女,1985年12月15日出生，汉族，户籍地河南省孟津县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告金小涛、聂晓艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告金小涛、聂晓艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、金小涛立即偿还平安银行贷款本金235582.93元、截至2019年6月4日的利息、罚息及复利20109.74元，及自2019年6月5日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、聂晓艳对金小涛上述债务承担连带保证责任；3、金小涛、聂晓艳承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与金小涛签订了《贷款合同（贷贷平安专用）》，平安银行依约发放贷款，金小涛未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款合同》；2、《保证担保合同》；3、《个人贷款出账凭证》；4、平安银行个人账户交易明细清单。被告金小涛、聂晓艳既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2018年3月14日，平安银行与金小涛签署《贷款合同（贷贷平安专用）》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额260000元，贷款年利率为15.2%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据。同日，平安银行与聂晓艳签署《保证担保合同》，约定聂晓艳愿作为保证人向平安银行就金小涛前述债务履行提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。保证责任期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。现贷款已到期，截止至2019年6月4日，金小涛尚欠借款本金235582.93元，利息、罚息和复息共计20109.74元，构成违约。聂晓艳亦未承担连带保证责任。另查明，诉讼中金小涛偿还部分借款本息，截止至2019年9月16日，金小涛尚欠借款本金229084.71元，利息、罚息和复息共计31215.65元。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与金小涛、聂晓艳签订《贷款合同》和《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向金小涛发放贷款，金小涛应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求金小涛偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于平安银行要求聂晓艳对金小涛在本案项下的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。聂晓艳承担清偿责任后，有权向金小涛追偿。金小涛、聂晓艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金小涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金229084.71元、截至2019年9月16日的利息、罚息和复利31215.65元，及自2019年9月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、被告聂晓艳对被告金小涛的上述第一项给付义务向原告平安银行股份有限公司北京分行承担连带保证责任，被告聂晓艳承担连带保证责任后，有权向被告金小涛追偿。如果被告金小涛、聂晓艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5135元，公告费（以实际发生为准），由被告金小涛、聂晓艳共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  朱红伟人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵 雯
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3883号原告：陈康，户籍所在地在南京市江宁区，现住南京市江宁区。被告：江苏中浩房地产有限公司，统一社会信用代码913200001347979756E，住所地在南京市长虹路439号。法定代表人：张为民，该公司总经理。原告陈康诉被告江苏中浩房地产有限公司（以下简称中浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈康到庭参加诉讼。被告中浩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈康向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将位于南京市江宁区房屋过户至原告名下；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2013年全款从被告手中购得江宁区xx室的地下储藏室，被告当时交付了钥匙，原房产证（产权人为被告）、购房合同、契税联系单、购房发票，以及房屋交付使用证明。因被告未将该房产信息上传网络，导致原告无法至房产中心办理过户。被告中浩公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年12月14日，原、被告签订《xx花园》商品房现售合同，被告将位于南京市江宁区的房屋出售给原告陈康，房屋总价款10057元，原告按照合同约定支付了购房款。被告也按照合同约定交付了涉案房产。上述事实，有商品房现售合同、交付证明、发票以及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告陈康与被告中浩公司签订的商品房现售合同是双方的真实意思表示，不违反相关法律和行政法规的规定，合法有效。当事人应该按照合同的约定履行自己的义务，原告已经支付完购房款，被告应该将涉案房屋转移登记至原告陈康名下。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏中浩房地产有限公司于本判决书生效之日起十日内将南京市江宁区房屋转移登记至原告陈康名下。本案案件受理费52元减半收取26元，由被告江苏中浩房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  刘芳二〇一九年九月二日书记员  吴瑕