山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初410号 原告：任玉英，女，1973年6月17日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：闫文慧，山东慧勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙岩，山东慧勤律师事务所律师。 被告：孙海，男，1985年9月25日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告：范振相，男，1980年2月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：范延堂（范振相的父亲），住青岛市即墨区。 原告任玉英诉被告孙海、被告范振相财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任玉英及其委托诉讼代理人闫文慧和孙岩、被告孙海、被告范振相及其委托诉讼代理人范延堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任玉英向本院提出诉讼请求：1．孙海、范振相连带向任玉英赔偿因装修漏水造成的各项损失共计63322元；2．本案的诉讼费、保全费由孙海承担。案件审理中任玉英变更诉讼请求：1．孙海、范振相赔偿任玉英房屋地板损失费10754元；2．孙海、范振相承担因房屋损坏给任玉英造成的租房损失47658元（月租金3666元×13个月，及房屋损坏至今10个月加上装修晾晒3个月）；3．孙海、范振相承担租房中介费3666元，搬家费5860元；4．孙海、范振相承担受损房屋的取暖费2034元；5．孙海、范振相承担损坏的矫姿椅648元，枕头和遥控器434元；6．全部诉讼费用、评估费用由孙海、范振相承担。事实和理由：任玉英居住在青岛市市南区户。2018年孙海购买了任玉英楼上的房屋，在进行装修过程中，因措施不当，9月29日暖气试压，暖气片漏水，家中没有留人，也没有联系电话。造成了大量的积水外泄，导致家中被淹4个多小时，将任玉英房子的房顶、墙面泡烂。墙面、地板出现裂缝，家具及家中其他的物品也因水浸泡受到损失。几天后，房屋发霉，无法居住，必须重新修理。双方就赔偿事宜协商不成，任玉英特向法院起诉，请求法院依法判决。 孙海辩称，2018年8月31日，孙海、范振相签订了协议，所有的装修交给范振相负责。这次漏水事故发生在2018年9月29日晚上，在装修期间发生的漏水应当由范振相负责，孙海不承担责任。 范振相辩称，漏水是事实，造成的损失很抱歉，应该先找孙海，再找范振相，直接让范振相承担责任，形不成相关的法律关系。双方应该互相体谅，协商解决。对于损失的赔偿应该价格合理，不能过高，应该赔偿实际损失。租赁费不同意支付，范振相可以修复房屋。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证： 1．2018年8月29日，孙海、范振相签订《装修合同》，约定孙海委托范振相进行居室装潢，工期2018年8月31日至2018年10月15日共40天，装修内容包含暖气。 2．2018年9月29日，任玉英的配偶王慎林名下位于青岛市市南区XXXX43平方米房屋因楼上XXX户房屋漏水导致财产损失。 3．2018年12月21日，范振相、孙海签订《责任界定以及赔偿协议书》，载明孙海委托范振相从2018年9月1日至今装修银川西路X号海牛花园X号楼X单元XXX室房屋。2018年9月29日，装修过程中因未关闭暖气阀门，暖气试压时导致除卫生间外的全屋泡水，并导致楼下XXX室严重泡水（地板、家具、墙壁、吊灯，电器都有不同程度的损失）。范振相、孙海友好协商，范振相承担由于房屋渗水造成XXX室严重泡水的相应修复、赔偿、律师费以及相关的诉讼费用。孙海暂不追究范振相给其造成的房屋泡水后产生的损失以及相关的修复和赔偿。但保留诉讼和要求赔偿的权利，时效到2021年11月18日为止。 4．2019年7月31日，青岛大新房地产土地资产评估有限公司作出青大信鉴字（2019）第01010号《资产评估报告》，载明青岛市市南区户房屋因楼上漏水造成的地板、石膏线损失价值为10754元。任玉英支出鉴定费2000元。 5．庭审中任玉英、孙海、范振相确认，任玉英通过保险理赔获得7100元。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1．任玉英提交《房屋租赁合同》、中国农业银行业务凭证、结婚证，以证明房屋受损期间在外租房居住，房租为每月3666元，租期一年，任玉英支付了一年租金44000元。孙海质证称，真实性无异议，但是租金有异议，所租的房屋地点不同导致租金不同，再就是面积过大。范振相质证称，真实性有异议，面积不相符，合同标注的事项不合理，认为是假合同。本院经审核认为，任玉英提交《房屋租赁合同》、中国农业银行业务凭证原件，孙海、范振相提出异议但没有足以反驳的相反证据，该证据本院予以认定，任玉英租用青岛市崂山区松岭路XX号115平方米房屋。 2．任玉英提交搬运费发票，以证明因房屋受损，搬家产生费用5860元。孙海质证称，真实性没有异议，但是觉得搬家费用过高。范振相质证称，《房屋租赁合同》是假合同，搬家费不存在。本院经审核认为，任玉英提交证据原件，孙海、范振相提出异议但没有足以反驳的相反证据，该证据本院予以认定，任玉英于2018年10月12日支出搬运费5860元。 3．任玉英提交青岛永旺东泰商业有限公司票据，以证明任玉英急需的枕头及遥控器和的费用434元。孙海无异议。范振相质证称，真实性无异议，但是证明事项有异议，枕头可以清洗后继续使用。本院经审核认为，任玉英提交证据原件，孙海、范振相提出异议但没有足以反驳的相反证据，该证据本院予以认定，任玉英于2018年10月4日支出旋转遥控器架98元、罗曼罗兰家纺336元。 4．任玉英提交照片和网页截图一宗，以证明损失的实际情况，墙面需要修复，一把椅子需要赔偿新的。孙海质证称，真实性没有异议，但是椅子外观来看确实是脏污了，但是能够继续使用，墙面的翻修也有异议，范振相可以为其翻修，地板是有折旧费用的，应该按折旧价格进行赔偿。范振相质证称，真实性没有异议，椅子不应该买新的，其他损失可以修复，只要任玉英同意，地板应该折旧计算损失价格。本院经审核认为，该证据可以佐证损失情况。 5．任玉英提交暖气费缴费截图2份，以证明受损期间支付受损房屋的暖气费和租赁房屋的暖气费。孙海质证称，租赁房屋暖气费真实性没有异议，但面积不同，暖气费也不同，多余面积数与本案赔偿无关，受损房屋暖气费没有异议。范振相质证称，租赁房屋暖气费无法核实真实性，不承担该暖气费，房屋可以及时维修后入住，就不会有这个费用，受损房屋暖气费没有异议。本院经审核认为，该证据表明房屋受损后租赁房屋，任玉英于2018年11月7日支付了受损房屋的暖气费2034.5元、租赁房屋的暖气费2443元。 6．任玉英提交收款收据，以证明租赁房屋支出中介费3666元。孙海质证称，真实性不确定。范振相质证称，证据是造假的，不存在租赁关系。任玉英提交证据原件，孙海、范振相提出异议但没有足以反驳的相反证据，该证据本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……”。本案中，根据任玉英的陈述，以及范振相、孙海签订的《责任界定以及赔偿协议书》，漏水的原因是装修过程中未关闭暖气阀门，暖气试压时漏水，未及时发现导致渗漏到楼下401户。因漏水发生在装修施工过程中，且装修内容包括暖气，故范振相作为施工方对暖气等设施负有管理责任，结合《责任界定以及赔偿协议书》中关于由范振相承担XXX户的修复、赔偿等责任的约定，可以认定范振相对漏水存在过错，应当承担赔偿责任。任玉英未举证证明孙海对漏水存在过错，因此不承担赔偿责任。范振相已经对XXX户房屋进行了部分修复，《资产评估报告》载明尚未修复的地板、石膏线价值10754元，范振相应当予以赔偿。范振相还应当赔偿漏水造成的物品损失，关于任玉英主张的矫姿椅、枕头和遥控器费用1082元（648元+434元），综合考虑受损前的折旧和受损后的残值，酌定由范振相赔偿542元（1082元×50%）。房屋受损后任玉英和家人外出租房居住，由此产生的房租费损失应由范振相赔偿，但是孙海、范振相均对任玉英主张的租金提出了异议。关于租金数额，赔偿数额应当与受损房屋的租金数额相当，任玉英租用的房屋面积大于受损房屋，按照同等面积折算租金应为2787.12元（3666元÷115平方米×87.43平方米）。关于租赁期间，范振相表示可以修复房屋，且进行了部分修复，任玉英未提交充分的证据证明未完成修复的责任全部在于孙海、范振相，因此任玉英主张的13个月租期过长，综合考虑房顶、墙面、地板、家具泡水所需修复时间，以及修复后入住所需准备时间，酌定为6个月。因此范振相应当赔偿房屋租金损失16722.72元（2787.12元×6个月），其余部分本院不予支持。任玉英外出租房产生的搬运费5860元和受损房屋的暖气费2034元，范振相应予赔偿。中介费并非租赁房屋的必要支出，不应由范振相承担。上述赔偿金额共计35912.72元（10754元+542元+16722.72元+5860元+2034元），扣除任玉英已取得的保险理赔款7100元，范振相还应赔偿28812.72元（35912.72元-7100元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告范振相于本判决生效之日起10日内向原告任玉英赔偿损失28812.72元； 二、驳回原告任玉英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1383元，由原告任玉英负担753.71元，由被告范振相负担629.29元。鉴定费2000元，由被告范振相负担，原告任玉英已经预交，被告范振相于本判决生效之日起10日内支付给原告任玉英。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 王 鹏 人民陪审员 于 娜 人民陪审员 李和平 二〇一九年九月十六日 书 记 员 陈思宇