wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初1828号原告张卫华，男，1968年5月8日出生，汉族，住河南油田大庆。委托代理人李成宇，北京市京国（南阳）律师事务所律师，特别授权。被告南阳市官庄工区海纳养老森林湖主题餐厅,住所地南阳市官庄工区中南路。法定代表人闫素玲，任经理。委托代理人乔梦麟，河南从头越律师事务所律师，特别授权。原告张卫华诉被告南阳市官庄工区海纳森林湖主体餐厅工伤保险待遇纠纷一案，原告起诉案由为工伤保险待遇纠纷，经本院查明，原被告之间所涉及法律关系与本案并非同一法律关系，双方可另行解决或者再通过法院诉讼解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：驳回原告张卫华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王海燕审 判 员  叶俊凡人民陪审员  王鹏飞二〇一九年九月二十七日书 记 员  杨 平
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初10125号原告：许昌翔鸿商务信息咨询有限公司，住所地许昌市东城区魏文路以西、龙兴路以北、南海街以南信通金融中心第D幢8层807号房。法定代表人：李超银，总经理。委托诉讼代理人：徐星星，女，该公司员工，住河南省许昌市。被告：刘现锋，男，汉族，1984年5月11日出生，住河南省洛阳市宜阳县。原告许昌翔鸿商务信息咨询有限公司（以下简称翔鸿公司）与被告刘现锋追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告称翔鸿公司的委托诉讼代理人徐星星到庭参加诉讼、被告刘现锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告代其清偿的借款本息等费用25,268.34元、违约金和利息共计3,032.2元，共计：28,300.54元。2．判令被告承担本案的诉讼费、保全费、诉讼保全责任险费用、快递费、差旅费等。事实与理由：2018年9月17日，被告刘现锋与极光金融投资平台客户签订了编号为JGJR-GYLZT-20180903104的《借款合同》，借款本金为￥47,400元，借款期限自2018年9月17日至2019年9月16日，年利率12%，以等额本息的方式还款。若被告刘现锋违反合同约定或者发生其他出借人认为可能严重影响借款人偿还能力的情形的，出借人有权宣布借款提前到期，提前收回借用款项。2018年9月17日，被告刘现锋向原告出具《委托保证协议书》，如原告代被告还款，被告除向原告足额支付代偿款外，还需以代偿金额为基数，向原告支付2%/月的利息和5%的违约金，若发生争议由合同签署地人民法院管辖该合同的签署地为郑州市郑东新区康平路与万通街交叉口郑东商业中心8号楼807室。据此，2018年9月17日，原告向极光金融平台用户出具《担保承诺函》，为上述借款提供连带责任保证。2018年9月17日，被告李欢欢向原告出具《反担保承诺函》，为原告上述担保提供连带责任保证。且两被告系夫妻关系（有结婚证为证），均知晓此笔借款，故此笔借款为两被告的家庭债务。自2018年10月18日起，被告刘现锋拒不履行还款义务，原告于2018年10月18日起代为偿还借款本息等费用共计25,268.34元。经原告多次催要，被告均拒绝偿还代偿费用，故原告诉至法院，请求法院判如所请。刘现锋缺席，无答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月17日，被告刘现锋与极光金融投资平台客户签订了编号为JGJR-GYLZT-20180903104的《借款合同》，借款本金为￥47,400元，借款期限自2018年9月17日至2019年9月16日，年利率12%，以等额本息的方式还款。借款人未能按时、足额偿还任何一期本金或利息的，应以未能按时偿还的借款本息数额为基数，按照日千分之三的标准向出借人支付违约金；尽管有上述规定，借款人违反本合同及其附属协议约定的其他义务，或违反其在本合同及其附属协议中的任何陈述与保证，或发生其他出借人认为可能严重影响借款人偿还借款能力的情形的，出借人有权要求借款人采取补救措施，并有权视情节严重程度采取单方面解除合同、宣布已发放借款提前到期、提前收回部分或全部借用款项本息、停止发放尚未发放的借用款项、法律规定或本合同及其附属协议约定的其他任何措施；因与本合同有关的资信调查、检查、登记、公证等产生的费用，以及在借款人不能按期归还本合同项下借用款项本息和偿付应付费用情况下，出借人为实现债权而支付的诉讼费、仲裁法、保全费、律师费、差旅费、公证费、评估费等所有费用，均由借款人承担，借款人保证在收到出借人或平台的通知后立即全额向出借人或平台支付。同日，翔鸿公司（乙方、委托保证人）与刘现锋（甲方、委托人）签订《委托保证协议书》，载明：乙方同意为甲方向债权人极光金融平台推荐客户提供连带担保，保证期间为自借款发放之日起至借款到期后两年止；当债权人按照合同担保条款的约定要求乙方履行保证义务，乙方履行担保义务为甲方向债权人代偿后，乙方对甲方及其继承人、财产受让人有绝对的追偿权；乙方有权自代偿之日起，以代偿款项为基数按24%/年向甲方收取利息，同时以代偿额为基数按5%向甲方收取违约金。同日，翔鸿公司为该笔借款向极光金融平台注册投资用户出具担保承诺函。刘现锋自2018年10月18日起，被告刘现锋拒不履行还款义务。翔鸿公司自2018年10月18日至2019年3月18日共代被告偿还借款本息25,268.34元，原告多次催要未果。本院认为，保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。结合本案，被告向极光金融平台投资用户借款47,400元，应按照双方借款合同的约定还本付息，现原告向被告追偿其代偿的借款本息25,268.34元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息及违约金过高，本院酌定为以年息24%计算利息，过高部分，本院不予支持，原告主张的保全费、诉讼保全责任险费用、快递费、差旅费，不符合法律规定，本院不予支持。被告缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下；一、被告刘现锋于本判决生效后十日内偿还原告许昌翔鸿商务信息咨询有限公司代其清偿的借款本息25,268.34元及利息（利息按照月利率2%的标准，以4,211.39元为基数，从2018年10月18日计算至2018年11月18日至；以8,422.78元为基数，从2018年11月19日计算至2018年12月18日止；以12,634.17元为基数，从2018年12月19日计算至2019年1月18日止；以16,845.56元为基数，从2019年1月19日计算至2019年2月18日止；以21,056.95元为基数，从2019年2月19日计算至2019年3月18日止；以25,268.34元为基数，从2019年3月18日计算至实际清偿之日止；）二、驳回原告许昌翔鸿商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取计254元，由被告刘现锋负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  贾思凤二〇一九年九月二十三日书记员  袁小涛
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1167号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人蔡国志,男，1964年11月10日出生，汉族，湖北省天门市人，文化程度小学，住湖北省天门市（以上身份信息均系自报）。因本案于2019年3月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人钱英，广东四端律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1196号起诉书指控被告人蔡国志犯聚众斗殴罪，于2019年8月8日向本院提起公诉,并建议本案适用速裁程序审理,本院依法转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人蔡国志及其辩护人钱英到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2019年3月11日20时许，被告人蔡国志骑电动自行车运货途经本市海珠区大塘马基大街12号对出路线时，因与被害人黄某2剐蹭而发生口角。黄某2将蔡国志推倒并打了他一拳，蔡国志遂打电话叫蔡某1、汪某敏（另案处理）到场，与黄某2打电话叫来的李某海等人（另案处理）互殴。期间，蔡国志持铁水管打伤黄某2的头部（其损伤为轻微伤）；黄某2的老乡持铁水管与黄某2共同殴打蔡国志等人，致蔡国志及其女儿蔡某2受伤（二人损伤未达轻微伤）。随后，被告人蔡国志在现场等候民警到场处置。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，被告人蔡国志方与被害人黄某1表示互相谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人蔡国志及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人蔡国志表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人蔡国志持械聚众斗殴的行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。惟被告人蔡国志有自首情节，依法对其减轻处罚。另鉴于被告人蔡国志与黄某2表示相互谅解，酌情对其从轻处罚。被告人蔡国志自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此提出对其从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳,但提出适用缓刑的意见与被告人蔡国志的罪责不相适应，本院不予采纳。根据被告人蔡国志犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及家庭情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人蔡国志犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2019年12月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈荫亭二〇一九年九月二十九日书记员  孟锦秋梁泳茵
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民12349号原告：孙美兰，女，1964年2月23日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：齐跃，男，1958年11月20日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告孙美兰诉被告齐跃合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告孙美兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，我国法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙美兰撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年九月十日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1357号申请人：王开荣，男，1962年7月8日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被申请人：樊建波，男，1986年8月4日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市钟楼区。申请人王开荣与被申请人樊建波民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人樊建波银行存款65000元或查封其同等价值的财产，并由天安财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额为65000元，保单号为6613432181820190000048。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人樊建波银行存款65000元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  周福岭二〇一九年九月二十日书记员  李 霖
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0832民初5315号 原告：冯成举，男，1957年7月2日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人：逯见涛，山东鲁泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：梁山联运有限公司，住所地梁山县公明路东首路北。 法定代表人：冯昌栋，经理。 委托诉讼代理人：史作华，山东金正义律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告冯成举与被告梁山联运有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯成举及其委托诉讼代理人逯见涛，被告梁山联运有限公司的委托诉讼代理人史作华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯成举诉称，原告是梁山县梁山街道冯屺口村村民，在本村合法承包土地，2013年1月，经村委会协调,被告要求承包本村的土地，包括原告的1.84亩土地在内，并分户签订了土地承包补偿协议书。协议签订后，被告在涉案土地上进行开发建设，破坏耕地，并未按照合同约定使用土地，被告通过欺骗方式与原告等农户签订协议，在涉案耕地上进行非法建设，违反法律规定。诉请判令解除双方的土地承包补偿协议书；被告返还土地，并恢复原状；诉讼费由被告负担。 被告梁山联运有限公司辩称，原告不具备诉讼主体资格，原告没有承包经营权证书，诉状所称1.84亩没有事实依据；本案涉及土地使用权纠纷，根据相关规定应由人民政府处理，非人民法院处理；涉案土地已经被政府征用，土地性质已经改变，原告诉请被告非法建设没有事实依据。 原告为支持其诉讼请求，提交下列证据： 原告与被告之间的土地承包补偿协议书复印件一份，证明原、被告之间于2013年1月签订该协议，原告将其合法土地1.84亩承包给被告使用。 经质证，被告对原告提交的证据的真实性有异议，应提交原件，原告没有土地承包经营权证书。 被告为支持其主张，提交规划图复印件一份，证明涉案土地为建设用地，该规划图包括涉案土地在内。 经质证，原告对被告提交的证据有异议，认为证据无公章，不能证明其真实性，对于其表述的区域为建设用地，原告无法核实，并且该区域是否包括涉案土地无法确定，该证据与本案不具有关联性。 经当事人申请，本院调取2013年12月24日山东省政府鲁政土字（2013）1079号建设用地批件及勘测定界图、征收勘测调查清单、地上附属物调查登记表、青苗调查登记表各一份，经质证，原告对上述证据的真实性无异议，对该批件涉及村庄土地无异议，但是不能证明包含原告土地在内，附图中体现征收面积20000平方米，也不能体现原告的土地在内，根据相关规定土地征收过程中应测量并经权利人签字确认，对证据涉及的土地范围内的权属申请法院核实征收手续，进一步确认承包户的信息。对征收勘测调查清单、地上附属物调查登记表、青苗调查登记表记载的内容并不包括原告土地在内，能证实原告的土地没有被征收。 经质证，被告对上述证据的真实性无异议，说明一点，原告应就其土地的四至边界向法院予以说明，否则就证明了被告说法成立，即原告对其土地的四至面积均不能详细说明，没有土地经营权证，原告起诉没有事实依据，没有权属证书，本案应定为土地争议，根据相关法律规定应由人民政府予以处理，不属于人民法院直接受案范围。 经审查，本院对原、被告提交的上述证据及本院调取的证据的真实性予以采信。 综上，本院认定下列事实：原告是梁山县梁山街道冯屺口村村民，2013年1月，原、被告签订了土地承包补偿协议书，约定原告将冯屺口村第六队1.84市亩土地承包给被告使用，被告用于建设物流中心及交通机动车技术培训中心。约定被告每市亩一年包产小麦2500市斤，折合补偿金按当年预付款时小麦市场价格计付，约定承包期限30年，土地协议生效后，一次性付清三年的承包金（含土地复耕保证金），2013年1月底前付清承包金，以此类推。土地承包补偿协议书签订后，原告将涉案土地交付被告使用，被告每年支付补偿款至2017年，原告在庭审中表示2018年的补偿款不愿接收了。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告于2013年1月签订的土地承包补偿协议书系当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。原告要求解除原、被告签订的合同，未能提供充分证据证明被告构成根本违约，因此原告要求解除合同、返还土地、恢复原状，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告冯成举的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告冯成举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  胡衍松 二〇一九年九月十六日 书记员  孙 泊
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1150号申请人：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，统一社会信用代码913202009502644217，营业场所江苏省无锡市。法定代表人：王峰，该支行行长。委托诉讼代理人：郭永军，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俊彦，江苏瀛恒律师事务所实习人员。被申请人：李名剑，男，1991年8月19日生，汉族，住四川省富顺县。申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行与被申请人李名剑金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李名剑的银行存款170000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李名剑的银行存款170000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年九月十一日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 珏
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8210号之二 申请执行人：杨琴琴，女，1979年6月10日出生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：东莞市伟腾电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东坑村平谦工业区D栋二楼B区。 法定代表人：赵丽纯。 申请执行人杨琴琴与被执行人东莞市伟腾电子科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院东坑仲裁庭作出的东劳人仲院东坑庭案字[2019]116-134号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日依法立案受理。申请人向本院申请执行标的共计22317.95元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人公告送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，其法定代表人至今下落不明，被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、经现场调查，被执行人东莞市伟腾电子科技有限公司已不在其工商登记住所地经营，现场无可供财产执行。 四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执8210号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年九月二十日 书记员  麦锦彪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0104民初7546号 原告：福州米厂，住所地：福州市鼓山镇樟林路166号。 法定代表人：程道杰，厂长。 委托诉讼代理人：周朝，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑芳星，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 被告：成都市伊藤洋华堂有限公司绿地店，住所地：四川省成都市锦江区喜树街35号。 负责人：钟庆，店长。 被告：成都伊藤洋华堂有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段逸都路6号。 法定代表人：今井诚，董事长。 以上二被告共同委托诉讼代理人：王婷，女，1996年7月11日出生，汉族，住四川省三台县，系公司员工。 被告：怡联佳乡（重庆）农业发展有限公司，住所地：重庆市渝北区仙桃街道数据谷东路19号。 法定代表人：周林，董事兼副总经理。 被告：五常沃科收种业有限责任公司，住所地：五常市葵花大街487号（粮贸商业街南侧1号楼商服）。 法定代表人：关云峰，董事长。 原告福州米厂与被告成都伊藤洋华堂有限公司、成都市伊藤洋华堂有限公司绿地店、怡联佳乡（重庆）农业发展有限公司、五常沃科收种业有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告福州米厂于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州米厂提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许福州米厂撤回起诉。 案件受理费50元，由福州米厂负担。 审 判 长  徐 捷 人民陪审员  黄玉明 人民陪审员  吴宇斌 二〇一九年九月二日 书 记 员  王 珺
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8556号 申请执行人：尧青青，女，汉族，1988年5月16日出生，住湖南省武冈市。 申请执行人：向才华，男，汉族，1977年1月4日出生，住湖南省桃源县。 申请执行人：杜艳平，男，汉族，1983年11月25日出生，住湖南省武冈市。 申请执行人：汪华，男，汉族，1979年8月31日出生，住湖北省公安县。 申请执行人：谢春，男，汉族，1975年2月20日出生，住江西省赣州市兴国县。 申请执行人：韦霄，女，汉族，1975年10月17日出生，住四川省蓬安县。 申请执行人：曾献旺，男，汉族，1988年3月4日出生，住湖南省耒阳市。 申请执行人：宋应芳，女，汉族，1969年6月3日出生，住四川省隆昌县。 申请执行人：马爱国，男，汉族，1988年3月25日出生，住湖南省武冈市。 申请执行人：袁彦生，男，汉族，1979年10月10日出生，住湖南省祁阳县。 申请执行人：冯梅，女，汉族，1983年6月14日出生，住湖南省新化县。 申请执行人：贺新光，男，汉族，1976年11月26日出生，住湖南省新化县。 申请执行人：鲍秀英，女，汉族，1982年8月5日出生，住武汉市新洲区。 申请执行人：张继明，男，汉族，1973年9月4日出生，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：邓洪顺，男，汉族，1987年1月3日出生，住湖南省常宁市。 申请执行人尧青青、向才华等人与被执行人邓洪顺劳动争议纠纷十四案，本院作出的（2019）粤0111民初22710、22709、22701、22704、22708、22698、22703、22700、22706、22697、22702、22699、22705、22707号民事判决书已经发生法律效力。因邓洪顺逾期未履行生效法律文书确认的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行，十四案执行标的共计191715元，十四案执行费为共计1657元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未向本院提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执8551、8552、8554、8555、8556、8558、8560、8561、8562、8563、8630、8631、8898、9035号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年九月二十九日 书记员  胡礼聪
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0214执恢44-2号申请执行人：洋马农机（中国）有限公司，统一社会信用代码91320214607923215B,住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：北岡裕章（KITAOKAHIROAKI），该公司董事长。委托代理人：华寅，江苏金汇人律师事务所律师。被执行人：安庆市民利物资有限责任公司，统一社会信用代码91340800737317061X，住所地安徽省安庆市。法定代表人：黄桂有，该公司执行董事。申请执行人洋马农机（中国）有限公司（以下简称洋马公司）与被执行人安庆市民利物资有限责任公司（以下简称民利公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）新商初字第0091号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：民利公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付洋马公司货款2990452.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30724元、财产保全费5000元、公告费565.60元，合计36289.60元，由民利公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向洋马公司支付。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，洋马公司向本院申请强制执行，执行标的3026742.04元及延期履行利息，本院于2016年1月26日立案受理，于2016年11月1日裁定终结本院作出的（2014）新商初字第0091号民事判决书的本次执行程序。此后，洋马公司以发现可供执行财产为由申请恢复执行，申请执行标的额为3026742.04元及延期履行利息，本院2019年3月25日立案受理，并于当日裁定恢复执行本院作出的（2014）新商初字第0091号民事判决书。本案在执行过程中，本院对民利公司名下的财产情况进行了调查，结果如下：1、民利公司名下无银行存款；2、民利公司名下无房产与土地等不动产登记信息；3、民利公司名下无机动车登记信息；4、民利公司名下无分支机构，无对外投资情况。本院已将民利公司列入失信被执行人名单并发出限制消费令。本案尚有302674.04元及延期履行利息未执行到位。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向申请人民利公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知洋马公司，要求其向本院提供被执行人民利公司的其他财产线索。洋马公司明确表示被执行人并无其他可供执行财产，不要求对民利公司进行财务审计或查封股权，不要求执转破，不要求法院进行执行保险悬赏，同意终结本案的执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人民利公司的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，洋马公司亦未提供可供执行的财产线索，且对终结本次执行并无异议，因此本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2014）新商初字第0091号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月五日书 记 员  顾剑平
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0203刑初628号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人罗君州，男，1999年11月12日出生于广西壮族自治区来宾市兴宾区，壮族，初中文化，广西柳州螺蛳粉电子产业区网络销售，住柳州市鱼峰区（户籍所在地：广西壮族自治区来宾市兴宾区）。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年7月30日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，2018年8月13日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，2019年8月14日柳州市鱼峰区人民检察院对其继续取保候审。2019年9月25日被本院继续取保候审。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2019〕599号起诉书指控被告人罗君州犯故意伤害罪，于2019年9月13日向本院提起公诉，本院于同月20日立案。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄强出庭支持公诉，被告人罗君州到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控： 2018年7月1日3时许，被告人罗君州在柳州市鱼峰区包厢内，与被害人黄某因琐事发生口角，进而产生打斗，后二人被同包厢的人隔开。谭某（2001年11月6日出生，另案处理）因不满好友罗君州被黄某欺负，便电话召集他人到玛莎KTV楼下，并拦住欲离开的黄某。谭某召集的人员到齐后，罗君州、谭某等人使用钢管、铁锁、刀等物品追打黄某至其身体多处受伤。 2018年7月30日，被告人罗君州到公安机关投案。经柳州市公安局鱼峰分局物证鉴定室鉴定，被害人黄某所受损伤为轻伤二级。事后，罗君州赔偿黄某经济损失人民币48000元，并获得黄某谅解。 上述事实，被告人罗君州在开庭审理时均无异议，并有以下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表、立案决定书；到案经过；强制措施凭证；法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书；证人谭某的证言；辨认笔录、指认照片；被害人黄某的陈述；被告人罗君州的供述、辨认笔录及指认照片；被告人罗君州的户籍信息；收条、谅解书等。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人罗君州伙同他人共同持刀械等物品故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，构成故意伤害罪。公诉机关指控罗君州犯故意伤害罪成立。罗君州案发后主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。罗君州赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人谅解，本院在量刑时予以从轻考虑。综上，本院决定对罗君州适用从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第二款和第三款、第七十三条的规定，判决如下： 被告人罗君州犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 (缓刑考验期自本判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢剑峰 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘 钰 相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执异72号申请人（申请执行人）：王玉泉，男，1978年4月12日出生，汉族，住齐河县。被申请人：曹云，女，1985年9月19日出生，汉族，住齐河县城区。被申请人：路开娟，女，1977年3月20日出生，汉族，住齐河县城区。被申请人：宋忠孝，男，1993年3月11日出生，汉族，住齐河县。在本院执行申请执行人王玉泉与被执行人齐河县瑞德投资有限公司、李成林借款合同纠纷一案中，申请人王玉泉申请依法追加曹云、路开娟、宋忠孝为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人王玉泉称，申请追加曹云、路开娟、宋忠孝作为本案件的被执行人，共同承担还款责任。第一，该案件进入执行程序后，发现被执行人李成林在经营齐河县瑞德投资有限公司期间，一直使用路开娟、宋忠孝开户的银行账户用于公司转款。其行为共同逃避债务，有银行转款明细为准。第二，申请人在向李成林索要上述款项时得知，李成林与曹云原是夫妻关系，更何况该项借款当时是打入曹云银行账号。李成林与曹云无生意来往，被执行人李成林与曹云银行转款来往频繁，申请人怀疑被执行人假借离婚恶意转移、隐匿财产。第三，被执行人李成林在经营齐河县瑞德投资有限公司时公司财产与家庭财产混同，其财产不能独立。对外应当共同承担责任。综上所述，申请人特根据《民事诉讼法》的相关法律规定，申请追加曹云、路开娟、宋忠孝作为本案的被执行人，以便申请人的合法债权得以实现。本院认为，变更追加当事人应当符合法定条件。追加被执行主体是执行程序一项重要的司法活动，当被执行人不能或不能完全履行法律文书确定的义务时，追加与原被执行人有具有权利、义务关联的主体，与原被执行人共同承担履行法律文书确定的义务的责任，但这种追加行为必须是有法律明确规定。申请人王玉泉以齐河县瑞德投资有限公司经营期间使用路开娟、宋忠孝的的银行账户与该项借款打入曹云银行账户为由，申请追加路开娟、宋忠孝、曹云为被执行人的理由不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的列举式情形。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下：驳回申请人王玉泉追加曹云、路开娟、宋忠孝为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  宰 涛审 判 员  张万全人民陪审员  胡 田二〇一九年九月十六日书 记 员  董延敏
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初1238号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地鹰潭市四海路22号，统一社会信用代码91360600860002081G。负责人：罗贤伟，行长。委托诉讼代理人：李萍，女，1989年8月31日出生，汉族，住鹰潭市月湖区，系原告员工。被告：万启龙，男，1972年2月21日出生，汉族，住鹰潭市余江区。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行（以下简称农行龙虎山支行）与被告万启龙信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告农行龙虎山支行委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼，被告万启龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行龙虎山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告万启龙归还所欠原告信用卡透支本金49690.92元；2.判令被告万启龙支付原告利息4011.21元，利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，从透支日开始暂计算至2019年5月17日，并按月计算复利，以后利息据此计算至信用卡透支金额全部还清为止；3.判令被告万启龙支付原告违约金，按当期最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，合计2765.82元；4.判令被告万启龙支付原告消费手续费1129.70元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告万启龙于2013年8月7日、2015年6月3日分别向原告申请办理了金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中所列条款，并签署了姓名。《中国农业银行银行金穗贷记卡章程》约定了总则、申领、使用、计息、重要提示等内容。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》也规定了信用卡的申领、使用、利息、还款、收费标准等内容。依被告万启龙的申请，原告核准并向被告万启龙发放了卡号为62×××45和62×××81的两张金穗信用卡。被告万启龙自2013年8月7日起至今先后使用上述两张金穗信用卡透支本金49690.92元，未按照约定履行还款义务并产生违约金，经原告多次上门及电话催收，被告万启龙仍不履行还款义务，截止2019年5月17日，被告万启龙两张金穗信用卡仍结欠剩余本金49690.92元、利息4011.21元、违约金2765.82元、消费手续费1129.70元，合计欠款57597.65元。原告经多次催收未果，特诉至法院，望判如所请。被告万启龙未作答辩。原告农行龙虎山支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原告营业执照、被告身份证复印件、金穗贷记卡申请资料、金穗贷记卡调查审批表、拖欠账户列表、账户详细信息、客户交易明细和分期交易明细、催收历史信息。被告万启龙未到庭应诉、质证，视为其放弃了对上述证据进行质证的权利。本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月16日、2015年5月7日，被告万启龙在原告农行龙虎山支行的网点申领金穗信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》各一份。被告万启龙在该两份申请表上签字确认遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金等内容。原告农行龙虎山支行经审核，向被告万启龙分别发放了卡号为62×××45和62×××81的信用卡，账户授信额度分别为20000元、50000元。之后，被告万启龙使用上述信用卡进行透支消费。截止2019年5月17日，被告万启龙欠两张信用卡透支款本金49690.92元、利息4011.21元。本院认为，被告万启龙在申请领用信用卡时，签字承诺遵守中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）和章程，应认定原、被告双方对中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）和章程达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按合约及章程履行各自的义务。被告万启龙持卡消费后，未按约定归还透支款本息，已构成违约，依法应承担违约责任，故农行龙虎山支行要求被告万启龙偿还信用卡透支款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告农行龙虎山支行要求被告万启龙支付逾期还款违约金、消费手续费诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告万启龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告万启龙于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行信用卡透支款本金49690.92元及利息4011.21元（利息已算至2019年5月17日，之后的利息以本金49690.92元为基数，按日利率万分之五，按月计收复利，另行计算至透支款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行负担97元，由被告万启龙负担1143元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  严志浩审判员  杨庚林审判员  李丽琴二〇一九年九月二十五日法官助理倪春晖书记员丁燕燕附相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初1606号 原告：济南市长清区恒祥养鸡专业合作社，住所地长清区五峰街道办事处东马村。 法定代表人：李恒超，经理。 委托诉讼代理人：张希伟，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。 被告：杜玉明，男，1978年1月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：庄芳，济南长清贵和法律服务所法律工作者。 被告：刘艳玲，女，1978年7月23日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告济南市长清区恒祥养鸡专业合作社（下称恒祥养鸡合作社）与被告杜玉明、刘艳玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张希伟，被告杜玉明及委托诉讼代理人庄芳到庭参加诉讼；被告刘艳玲经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒祥养鸡合作社向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付我欠款14507元及付清为止的利息；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：我单位自成立后，被告多次赊欠我单位养鸡饲料，截止现在，被告下欠我单位鸡饲料款14057元。为此，我单位依法诉至法院，请求法院依法支持单位的诉讼请求。 杜玉明辩称，原告所诉不实，原告所诉已超诉讼时效；我对所欠款项并不知情，也没有在任何单据上签过字；原告所诉的内容根据起诉状是饲料款，被告不欠原告饲料款，也没有证据证明是饲料款。因此，请求法院依法查明后，驳回原告的诉讼请求。 刘艳玲未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2014年5月初至6月上旬，被告刘艳玲多次向原告购买鸡用药品，未订立书面合同。原告向本院提交的证明自己诉讼请求的8张专用销售欠款凭单上，欠款人处均签有被告刘艳玲的姓名，其中2份销售欠款凭单上，有被告刘艳玲丈夫即被告杜玉明的名字。诉讼过程中，被告杜玉明曾向本院提出，对自己“名字”签字字迹的鉴定申请，认为其签名不是自己所签，原告所诉不实，应驳回原告对自己的诉讼请求。经原告自己核实，自认了被告杜玉明的主张。原告向本院提交的销售欠据凭单上，记载被告刘艳玲共欠原告买卖鸡用药品款14507元。经原告多次催要，被告一直未付，原告因此诉来本院，请求依法判令被告给付欠款及债务利息。 本院认为，原告与被告刘艳玲之间系买卖合同关系，其欠原告鸡用药品款14507元，双方虽未订立书面合同，但有原告向本院提供的被告刘艳玲签字的销售欠据凭单为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告刘艳玲给付欠款并承担债务利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告刘艳玲欠鸡用药品款，长期不还的做法是错误的，本院不予支持。关于被告杜玉明在原告提交本院的销售欠据凭单上“名字”的问题，原告已自认其签名不是被告杜玉明所签，原告对被告杜玉明的诉讼请求，本院不予支持。关于被告杜玉明在答辩中，提出的诉讼时效问题，因该观点针对的是原告对自己的诉讼请求，并不代表被告刘艳玲也向本院提出了诉讼时效问题。被告刘艳玲经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，属于放弃自己的诉讼权利，也致本案无法组织其质证与调解，因此产生的对自己不利的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判令被告刘艳玲于判决生效之日，给付原告济南市长清区恒祥养鸡专业合作社买卖合同欠款14507元； 二、判令被告刘艳玲以14507元为基数，给付原告济南市长清区恒祥养鸡专业合作社欠款利息，自2017年4月24日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 三、驳回济南市长清区恒祥养鸡专业合作社对被告杜玉明的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，由被告刘艳玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 冯 毅 人民陪审员 郭 丽 人民陪审员 张 鹏 二〇一九年九月一日 书 记 员 王雨欣
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初5880号原告：扬州锦日物业服务有限公司江都分公司，住所在扬州市江都区仙女镇新都路东侧锦官名邸1幢。负责人：陈浩，该公司经理。委托诉讼代理人：韦亚军，男，该公司员工。被告：唐明军，男，1976年12月15日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州市惠扬物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告唐明军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人韦亚军、被告唐明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴付2013年6月30日至2018年6月29日期间的物业服务费5260元，住宅物业运行能耗费600元，合计5860元；2.本案诉讼费用由被告承担；3.判令被告承担滞纳金，滞纳金计算方法：以未缴纳款项为计算标准，按每日万分之五计算至给付之日。事实和理由：原告系扬州市江都区锦官名邸之物业管理人，被告系该小区13幢104室之业主，自2013年6月份以来，被告无故欠缴物业管理费合计人民币5860元(截止到2018年6月底），经原告多次催讨，被告仍不肯缴纳，原告认为被告之行为违背了《物业委托管理合同》，侵害了原告小区广大业主的合法权益，特诉诸贵院。被告唐明军辩称，2011年6月30日至2013年6月29日期间的物业费已经缴纳，由于原告管理不到位导致在居住过程中出现很多问题，包括杂物堵住地下车库、绿化带变成了水泥地、烟道导致窗户都不能打开、车辆乱停乱放等，被告向原告反映问题后未得到解决，被告因此才拖欠物业费。若原告保证解决相关问题，被告则会交纳物业费。本院经审理认定事实如下：2011年6月30日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务。约定:业主每年按物业服务费0.7元/平方米/月、公共能耗费120元/户/年（含小区路灯、水景、监控等设施、设备的水、电能耗费）交付物业管理费。首次收费后，每一年交一次，先交费后服务，于上一缴费年度结束，新缴费年度开始的第一个月缴纳下一期费用。逾期缴费的，从逾期之日起，按每天应缴费用的万分之五支付滞纳金。合同签订后，原告按约为该小区提供物业服务。被告系该小区13幢104室业主。被告自2013年6月30日起未交纳物业管理服务费，共欠截止2018年6月29日的物业管理服务费5260元、公共能耗费600元。本院认为，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告提供了物业管理服务，被告亦享受了服务，现原告要求被告给付物业管理服务费、公共能耗费的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。根据《前期物业管理服务协议》约定，原告应当按照合同约定提供相应的服务，根据被告提供的相关证据，原告未充分履行服务义务，故对原告主张中的物业管理服务费本院酌定为5260元×70%=3682元。原告主张滞纳金数额过高，本院酌定为100元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告唐明军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告扬州锦日物业服务有限公司江都分公司支付2013年6月30日至2018年6月29日期间的物业管理服务费3682元、公共能耗费600元及滞纳金100元；二、驳回原告扬州锦日物业服务有限公司江都分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告唐明军负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。代理审判员  沈月榕二〇一九年九月三日书 记 员  姜 舒
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1082号 申请执行人林梅兰，女，1962年10月26日出生，住玉环市。 被执行人梁玉柱，男，1969年11月12日出生，住玉环市。 申请执行人林梅兰与被执行人梁玉柱民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民特460号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年九月二十五日
文书内容无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0214执1520号邱圆、张俊：申请执行人邱圆与张俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理，执行标的150540元及迟延履行期间债务利息，被执行人还应承担执行费2158元。执行过程中双方达成和解并履行完毕。据此，邱圆向本院申请执行的（2019）苏0214民初2212号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年九月四日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初4739号原告：乐立平，男，1977年12月30日生，住江苏省盐城市城南新区。委托诉讼代理人：蒋艺，江苏一正律师事务所律师。被告：刘克祥，男，1963年5月10日生，住江苏省盐南高新区。被告：储蒙，男，1981年5月21日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：韦佳，女，1971年1月9日生，住江苏省盐南高新区。原告乐立平与被告刘克祥、储蒙、韦佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告乐立平及其委托诉讼代理人蒋艺，被告刘克祥到庭参加诉讼；被告储蒙、韦佳经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。乐立平向本院提出诉讼请求:1、被告刘克祥偿还原告借款10万元及利息（从2018年8月25日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；2、被告储蒙、韦佳承担连带责任。事实和理由：2018年8月24日，被告因需要资金从原告处借款10万元，约定15天还款，月息2分，并约定由被告储蒙、韦佳承担连带担保责任，原告借款后，被告未能按约还款，担保人亦未履行担保责任。刘克祥辩称：借款是事实，但原告当时提供10万元是为了办理房产过户中所需的费用，乐立平及江苏顺众科技有限公司对有异议的房产才付了900多万元，到目前还扣了我100多万元，对有异议的房产包括原告及顺众公司已起诉至法院，目前正在审理中，等处理结果出来后他支付我的那部分钱可以在该笔款中扣除，请求本案中止审理。经审理查明：乐立平系江苏顺众科技有限公司的执行董事兼总经理，该公司于2018年8月15日登记设立；刘克祥系盐城市八达纸业有限公司执行董事兼总经理。2018年8月24日，因江苏顺众科技有限公司购买盐城市八达纸业有限公司的不动产，合同约定由盐城市八达纸业有限公司承担办理过户所需的费用，刘克祥为筹集办理过户手续所需的资金向乐立平借款10万元，并出具了借条，借条载明：今刘克祥向乐立平借到现金10万元，约定借款期限15日，还款日期为2018年9月9日前；约定借款利息为1000元；如借款人没有按照约定的时间归还借款及支付借款利息，视同违约，则违约部分按照银行同期贷款利率的4倍支付违约金。担保人储蒙、韦佳在借条下方签名承诺对借款承担连带担保责任。借款发生后，因江苏顺众科技有限公司与盐城市八达纸业有限公司的买卖合同履行发生争议，刘克祥没有按约定时间还款，乐立平经催要未果，遂向本院提起诉讼。另查明：江苏顺众科技有限公司与盐城市八达纸业有限公司的买卖合同纠纷案件目前正在盐城市盐都区人民法院审理中。以上事实，有借条及当事人陈述等在卷予以证明。上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全部履行自己的义务。本案被告刘克祥出具了借条，原告亦交付了出借的款项，双方之间的民间借贷关系依法成立，现被告未能按约还款已构成违约，原告要求被告偿还借款本息的请求符合法律规定，依法应予支持，但逾期利息最高不得超过年利率24%；被告储蒙、韦佳为被告刘克祥的借款提供担保，约定承担连带担保责任，亦应当按约承担担保责任。关于被告刘克祥要求中止审理的问题，本院认为，本案与盐都区人民法院审理的江苏顺众科技有限公司与盐城市八达纸业有限公司的买卖合同纠纷案件虽然存在一定的联系，但两案的法律关系不同，主体也不同，本案与该案的审判结果无必然的联系，故其要求中止审理的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘克祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告乐立平偿还借款本金10万元，并承担利息（从2018年8月25日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，最高不得超过年利率24%）。二、被告储蒙、韦佳对上述债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘克祥负担（原告已预交，被告刘克祥应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇一九年九月二日书记员  张爱敏附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初5378号原告：王菲，女，1988年7月11日生，住盐城市。被告：茆敦发，男，1975年6月10日生，住溧水县。原告王菲与被告茆敦发民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告王菲到庭参加诉讼。被告茆敦发经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案已审理终结。原告王菲向本院提出诉讼请求：被告茆敦发立即归还原告借款14700元以及逾期利息（以14700元为基数，从2019年6月30日起至实际偿还之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2019年，被告向原告借款14800元整，并于当日出具借条一份。借款到期后，被告一直未能偿还借款。原告遂具状诉至法院，请求依法判决。被告茆敦发未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，被告茆敦发向原告出具借条一份。该借条载明：“今借到王菲人民币壹万肆仟捌佰元整（14800元）现金。注明：归还日期2019年6月30日前还清”。庭审中，原告王菲表示借款为现金足额交付，并提供了借条出具时的现场照片、被告茆敦发身份证、驾驶证的照片以及2019年7月其通过微信向被告进行催要的图片等证据进行印证。原告王菲还自认，被告于2019年7月通过微信向其归还了1000元，目前还差欠本金13800元及逾期利息。上述事实，有借条、照片、微信截屏及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告茆敦发向原告借款由其出具的借条、现场图片以及之后的催要记录为证，其本人经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对于本案事实的抗辩权以及对于相关证据的质证权，故本院依法认定双方构成民间借贷的法律关系，且合法有效。被告茆敦发应当依法承担偿还剩余借款的民事法律责任。至于逾期利息，借条中仅约定了偿还的时间，并未约定利息标准，故依法应从约定还款届满之日起，按年利率6%进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下：被告茆敦发应于本判决生效之日起十日内偿还原告王菲人民币13800元以及逾期利息（以13800元为基数，从2019年7月1日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取25元，由被告茆敦发负担。本判决为终审判决。审判员  李东生二〇一九年九月二十一日书记员  陈 陶附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执748号申请执行人：无锡市鑫溢源不锈钢有限公司，统一社会信用代码91320214684911840Q，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：王文府，该公司总经理。被执行人：六安市杰义不锈钢制品有限公司，统一社会信用代码913415007548763599，住所地安徽省六安市裕安区。法定代表人：王杰义，该公司总经理。被执行人：王杰义，男，1965年11月24日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。申请执行人无锡市鑫溢源不锈钢有限公司（以下简称鑫溢源公司）与被执行人六安市杰义不锈钢制品有限公司（以下简称杰义公司）、王杰义买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0214民初4197号民事调解书已经发生法律效力，依照该调解：一、六安市杰义不锈钢制品有限公司支付无锡市鑫溢源不锈钢有限公司货款55万元，此款于2019年2月1日前支付5万元，于2019年5月1日前支付10万元，于2019年8月1日前支付15万元，余款25万元于2019年11月1日前付清。二、若六安市杰义不锈钢制品有限公司未按约履行，则应另行支付无锡市鑫溢源不锈钢有限公司违约金13万元，且无锡市鑫溢源不锈钢有限公司可就六安市杰义不锈钢制品有限公司未支付的全部货款、本条约定的违约金及六安市杰义不锈钢制品有限公司应当负担的本案诉讼费用一并申请法院强制执行。三、王杰义为六安市杰义不锈钢制品有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。四、双方当事人就本案无其他纠葛。五、案件受理费12090元，减半收取6045元，财产保全费4520元，合计10565元（此款已由鑫溢源公司预交），由鑫溢源公司负担5282.5元，由杰义公司及王杰义共同负担5282.5元。鑫溢源公司已经预交的诉讼费用中的5282.5元不要求法院予以退还，由杰义公司、王杰义于2019年11月1日前直接支付给鑫溢源公司。六、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人或特别授权的委托诉讼代理人签字即生效。后因被执行人杰义公司、王杰义未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鑫溢源公司向本院申请强制执行，执行标的为685282.5元，本院于2019年3月5日立案受理。立案执行后，本院向被执行人杰义公司、王杰义发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人的财产情况。杰义公司、王杰义逾期未履行，鑫溢源公司亦未能向本院提供可供执行的财产线索等情况。执行过程中，本院依法对杰义公司、王杰义的财产进行了调查，情况如下：杰义公司无可供执行的银行存款；王杰义名下有29781元银行存款，本院已执行到位，本案收取执行费411元，已将案款29370元支付给申请执行人鑫溢源公司；本院已将杰义公司、王杰义名下的银行账户采取了网络冻结措施。王杰义名下无公积金缴存记录。杰义公司名下无不动产登记信息；王杰义名下有位于六安市梅山北路拆迁安置小区12#楼105房产，该房产为农村安置房，且该房产上设有抵押，抵押权人为徽商银行六安分行，抵押金额为25万元，本案已于诉讼中在2018年9月18日办理了查封手续，查封期限三年。因该房产为安置房，故暂无法处置。杰义公司名下无车辆登记记录；王杰义名下有车牌为皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××的车辆登记信息，本院已于2019年3月22日办理了查封手续，查封期限两年，但上述车辆未能实际扣押，故暂无法处置。杰义公司亦无对外投资等可供执行的财产线索。本院至被执行人住所地、经营地进行了调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法将杰义公司、王杰义入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。经执行，本案尚有655912.5元及迟延履行利息未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况告知书、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供可供执行的财产线索，鑫溢源公司表示无可供执行的财产线索提供，同意法院终结本案的本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下任何可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初4197号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审 判 长  孙东飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月四日书 记 员  杨仁良
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6194号 申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街天贵路62号天贵大厦523.525号,社会统一信用代码：91440111MA59A8XD7A。 法定代表人：王召富。 被执行人：刘炽钊,男,汉族,1987年07月11日出生，住广州市增城区。 被执行人：冯晓君,女,汉族,1987年03月27日出生，住广州市增城区。 申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司花都分公司与被执行人刘炽钊、冯晓君合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初2079号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年06月6日依法立案执行，执行标的为397216.5元，执行费为5858元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已查封被执行人刘炽钊名下的粤Ａ×××××车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）和轮候查封被执行人刘炽钊名下共有的位于新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤岭苑一街20座复式G01房（已向广州增城区法院发函参与分配）外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已查封被执行人刘炽钊名下的粤Ａ×××××车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）和轮候查封被执行人刘炽钊名下共有的位于新塘镇广园××桂园××街××房（已向广州增城区法院发函参与分配）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执6194号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年九月十八日 书记员  卢书贤
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执1019-3号申请执行人范某某。被执行人栖霞市某某公司法定代表人：***，该公司经理。本院在执行范某某与栖霞市某某公司劳动争议纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2015）栖民三初字第xxx号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  谢忠恒二〇一九年九月二十日书记员  吴盼涛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执20198号申请执行人:梁向红，女，汉族，1964年12月31日出生，住郑州市金水区。被执行人:郑州市美华房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区黄家庵路东、北环路南鑫苑·金融广场金座513室。法定代表人乔小勇。被执行人:乔小勇，男，汉族，1974年6月19日出生，住郑州市金水区。关于梁向红申请执行郑州市美华房地产营销策划有限公司、乔小勇租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初6242号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告郑州市美华房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内给付原告梁向红租金61052，并给付违约金18315元；二、被告乔小勇对上述第一项判决义务承担连带责任。案件受理费2065元，减半收取1032.5元，由原告梁向红负担132.5元，被告郑州市美华房地产营销策划有限公司、乔小勇负担900元。郑州市美华房地产营销策划有限公司、乔小勇未履行生效法律文书确定的义务，梁向红向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州市美华房地产营销策划有限公司、乔小勇名下银行存款82717.19元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇一九年九月十九日书记员  尚铭英
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0214民初2189号 原告：陈坚毅，男，1957年3月2日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：任恬楠，江苏崇宁律师事务所律师。 被告：陈玉高，男，1960年7月14日生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。 原告陈坚毅与被告陈玉高民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈坚毅及其委托诉讼代理人任恬楠到庭参加诉讼。被告陈玉高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈坚毅向本院提出诉讼请求：1、判令陈玉高归还借款156000元及利息（其中以150000元为基数自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以6000元为基数自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由陈玉高承担。事实和理由：2015年4月13日、2015年7月15日、2015年12月1日、2016年6月6日，陈玉高向陈坚毅借款100000元、30000元、10000元、10000元，合计150000元。2016年9月1日，陈玉高向陈坚毅出具了借条确认借款150000元，并承诺借款期限为一年。2016年10月27日，陈坚毅通过现金方式向陈玉高出借2500元。2016年12月19日，陈坚毅通过陈晓洁的支付宝转账方式向陈玉高出借3500元。2017年8月21日，陈玉高的身份证号码由原来的320925196307142096变更为。后陈坚毅多次催讨，陈玉高分文未还。现陈坚毅诉至法院，要求判如所请。 陈玉高未作答辩。 陈坚毅围绕诉讼请求依法提交了证据，因陈玉高未对陈坚毅所主张的事实与理由提出反驳意见，本院依法审查陈坚毅提供的借条、无锡农村商业银行回单、支付宝转账截屏、方珍仙的证人证言等证据，确认陈玉高结欠陈坚毅借款153500元属实。关于陈坚毅主张通过现金方式向陈玉高出借2500元，但仅提供证人杨某的书面证言作为证据。该证据不足以证明陈坚毅向陈玉高出借2500元，故本院不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈坚毅主张陈玉高结欠其借款本金153500元及利息未还，具有事实依据，本院对此予以确认。现陈坚毅要求陈玉高归还借款本息，符合法律规定，本院对此予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、陈玉高于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈坚毅借款153500元及利息（其中以150000元为基数自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以3500元为基数自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回陈坚毅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3708元、财产保全费2900元，合计6608元（此款已由陈坚毅预交），由陈坚毅负担656元，由陈玉高负担5952元（陈坚毅同意其预交的诉讼费5952元由陈玉高向其直接支付，本院不再退还，由陈玉高在本判决发生法律效力之日起十日内向陈坚毅支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  徐晓磊 人民陪审员  杨 玲 人民陪审员  顾秋英 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  赵 蔚 书 记 员  浦 昊 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1378号申请执行人：无锡华利祥金属制品有限公司，统一社会信用代码91320214MA1MP3TB8J，住所地无锡市新吴区。法定代表人：许国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐梨芳，江苏金匮律师事务所律师。被执行人：无锡嘉博锐石化装备有限公司，统一社会信用代码913202115678082544，住所地无锡市滨湖区。被执行人：戴为国，男，1967年2月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人无锡华利祥金属制品有限公司（以下简称华利祥公司）与被执行人无锡嘉博锐石化装备有限公司（以下简称嘉博锐公司）、戴为国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0214民初6453号民事判决书已经发生法律效力，依照该调解：一、无锡嘉博锐石化装备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡华利祥金属制品有限公司货款548814.87元及利息损失（以548814.87元为基数自2017年9月13日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）。二、无锡嘉博锐石化装备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿无锡华利祥金属制品有限公司律师费损失35500元。三、戴为国对无锡嘉博锐石化装备有限公司上述第一款、第二款载明的付款义务及本案中应负担的诉讼费承担连带清偿责任。戴为国在承担清偿责任后，有权在承担责任的范围内向无锡嘉博锐石化装备有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5377元、财产保全费4270元，合计9647元（此款已由无锡华利祥金属制品有限公司预交），由无锡嘉博锐石化装备有限公司负担。后因被执行人嘉博锐公司、戴为国未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华利祥公司向本院申请强制执行，执行标的为584314.87元，本院于2019年5月17日立案受理。立案执行后，本院向被执行人嘉博锐公司、戴为国发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人的财产情况。嘉博锐公司、戴为国逾期未履行，华利祥公司亦未能向本院提供可供执行的财产线索等情况。执行过程中，本院依法对嘉博锐公司、戴为国的财产进行了调查，情况如下：嘉博锐公司名下有431985元银行存款，本院已执行到位；戴为国名下有5516元银行存款，本院已执行到位。本案收取执行费6501元，已将案款431000元支付给申请执行人华利祥公司。戴为国名下无公积金缴存记录。嘉博锐公司名下无不动产登记信息；戴为国名下有位于无锡市××花园××区××房产，该房产已被无锡市梁溪区人民法院进行处置，本案参与分配。后梁溪法院回函告知本案该房产拍卖款不足以清偿抵押权，故无剩余款项进行分配。嘉博锐公司名下有车牌为苏Ｂ×××××的车辆登记记录；戴为国名下有车牌为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆登记信息，上述车辆均被其他法院查封，本案于2019莫按摩5月27日办理了轮候查封手续，但上述车辆未能实际扣押，故暂无法处置。嘉博锐公司亦无对外投资等可供执行的财产线索。本院至被执行人住所地、经营地进行了调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法将嘉博锐公司、戴为国入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。经执行，本案尚有153314.87元及迟延履行利息未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况告知书、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供可供执行的财产线索，华利祥公司表示无可供执行的财产线索提供。华利祥公司未向本院申请对嘉博锐公司进行审计及执行转破产。同意法院终结本案的本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下任何可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初6453号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审 判 长  孙东飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月五日书 记 员  杨仁良
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1956号原告：山东保利物业管理有限公司烟台分公司。住所地烟台市莱山区港城东大街1286号保利香榭里公馆14-2-101号。法代代表人：杨凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘畅，山东齐鲁（烟台）律师事务所执业律师。被告：祁文波，男，1972年5月10日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告山东保利物业管理有限公司烟台分公司与被告祁文波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告山东保利物业管理有限公司烟台分公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东保利物业管理有限公司烟台分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东保利物业管理有限公司烟台分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告山东保利物业管理有限公司烟台分公司负担。审判员  曲少雪二〇一九年九月二十三日法官助理孙晓燕书记员孙莹娴
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6528号 申请执行人：唐山硕予商贸有限公司，住所地唐山市路北区裕华道137号,社会统一信用代码：91130203672083953G。 法定代表人：常久立。 被执行人：广州马天尼服饰实业有限公司，住所地：广州市白云区鹤龙街尹边西街9号-2,组织机构代码：556694482。 法定代表人：苏惠锋。 申请执行人唐山硕予商贸有限公司与被执行人广州马天尼服饰实业有限公司合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111民初8590号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年06月19日依法立案执行，执行标的为138419.72元，执行费为1976元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执6528号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年九月二十一日 书记员  卢书贤
兰考县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)豫0225执1477号高五：高五与杨成民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0225民初4193号民事判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官亓国战负责执行。特此通知。二〇一九年九月十九日
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2183号江苏中通汽车内饰材料有限公司江西盈恒汽车部件有限公司：江苏中通汽车内饰材料有限公司申请执行江西盈恒汽车部件有限公司仲裁纠纷一案，申请执行标的为182253.26元，执行费2634元。经本院立案受理，已全额执行到位，对被执行人江西盈恒汽车部件有限公司的强制执行措施已全部解除。至此，江苏中通汽车内饰材料有限公司申请执行（2019）锡仲裁字第0179号仲裁书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13506号原告：广州市越秀区广壹鞋业商行，经营场所：广州市越秀区解放南路东侧、大新路南侧、一德路74-104号大都市鞋业城二楼2A02A号铺。经营者：陈金清，男，汉族，1970年6月2日出生，身份证住址：广州市越秀区。委托诉讼代理人：邓洁，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志杰，广东正大方略律师事务所律师。被告：欧小花，女，汉族，1981年6月1日出生，身份证住址：广东省化州市。原告广州市越秀区广壹鞋业商行（经营者：陈金清）与被告欧小花买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓洁到庭参加诉讼，被告欧小花经本院依法公告送达诉讼材料及开庭传票等，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还欠款26000元及利息（利息以26000元为本金，自起诉之日起计至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计）。二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事鞋业批发业务，被告是零售商，长期在原告处拿货，部分货款有赊欠。2015年12月3日，被告确认欠款金额为45000元。2016年2月，被告确认欠款金额为33000元。至今，被告仍欠付货款金额为26000元。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告未作答辩，也未提交证据。经审理查明，原告是2011年8月17日成立的个体工商户，在广州市越秀区解放南路东侧、大新路南侧、一德路74-104号大都市鞋业城二楼2A02A经营鞋类批发，经营者登记为陈金清。据原告称，原、被告双方之间已经有多年的业务往来，交易模式为由原告向被告供应鞋类产品，被告主要通过上门直接拿货的形式向原告购买鞋类产品，双方口头约定拿货后一个月对账一次，对账后再进行结算。对账单先由被告签名确认其欠款，再交由原告留底作为债务凭证，但双方一直没有签订书面的合同或者协议。根据原告提交的三张对账单，其中第一张落款日期为2015年12月2日的对账单载明：2014年2月至2015年2月原告共计向被告发货56057元（已扣除部分还款），另2015年8月被告还款3000元，2015年10月被告还款3000元，2015年12月被告还款5057元，“以上总计货款人民币56057元，贵单位已付11057元，尚欠我单位货款45000元。”被告欧小花在该对账单上签名，并写明“2015年12月30日前还货款1万元整（壹万元整）”，“2016年1月30日前还货款2万元整（贰万元整）”，“2016年4月30日前还货款1.5万元整（壹万伍仟元整）”。2015年2月后，原告再无向被告发货，但被告有陆陆续续向原告还款。第二张落款日期为2015年12月2日但原告称应为2016年4月的对账单载明：除第一张对账单还款情况以外，2016年1月被告还款10000元，2016年2月被告还款2000元，故被告仍欠原告货款33000元，被告欧小花在该对账单上签名予以确认。第三张落款日期为2016年10月31日的对账单载明：2016年4月被告还款4000元，2016年7月被告还款2000元，2016年10月被告还款1000元，故被告仍欠原告货款26000元。据原告称，被告虽曾确认至2016年3月欠款33000元，但其后被告曾于上述时间之后还款，原告均予以确认并同意在被告所欠货款中予以扣减，故被告实际尚欠货款为26000元。之后，被告没有再向原告支付所欠货款，原告追讨上述欠款未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的对账单等证据及庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，虽然原告并未与被告签订书面买卖合同，但是依据原告提交的对账单等证据，可认定原告与被告之间存在买卖合同关系，该合同关系是当事人的真实意思表示，无违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告称向被告供应鞋，被告拖欠货款26000元，并提交了证据予以证明，被告未到庭参与诉讼，也未提交任何反驳证据或抗辩意见，视为被告放弃抗辩的权利，被告在2015年2月至2016年10月的还款行为也表明被告确认其拖欠原告货款，故本院对原告的证据及陈述予以采信，认定被告尚欠原告货款26000元，原告要求被告支付货款26000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告收货及对账确认之后，至今未向原告支付上述货款，构成违约。现原告主张要求被告支付上述拖欠的货款并自起诉之日起计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤无到庭，对原告的诉讼请求不作抗辩，应视为其放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。本案纠纷是由于被告的违约行为引致，故本案诉讼费用应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告欧小花应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市越秀区广壹鞋业商行（经营者：陈金清）支付所欠货款26000元及利息（利息以所欠货款26000元为本金，从2019年3月28日起计至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（该费用已由原告预交），由被告欧小花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐声铃人民陪审员  唐玉文人民陪审员  温虹燕二〇一九年九月六日书 记 员  马树婷
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4861号之三被执行人吕帅，郑州市惠济区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4861号之三裁定书，于2019年09月26日向被执行人吕帅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕帅在中国农业银行62×××14账户内存款人民币737578.29元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯雪晓二〇一九年九月二十六日书记员  李慧茹
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初2760号原告：李传顺，男。原告：孟显涛，男。被告：赵寅昌，男。被告：张红奇，男。被告：南阳太公湖生态科技园开发有限公司。住所地：镇平县老庄镇镇菩路26号。法定代表人：王建军，任公司总经理。委托诉讼代理人：邢军杰，河南辰中律师事务所律师。特别授权。原告李传顺、孟显涛与被告赵寅昌、张红奇、南阳太公湖生态科技园开发有限公司（以下简称太公湖公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，分别于2019年7月10日、8月22日公开开庭进行了审理。原告李传顺、孟显涛，被告赵寅昌、太公湖公司到庭参加了诉讼。被告张红奇经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵寅昌、张红奇支付二原告工程欠付工资款33万元（李传顺11万元、孟显涛22万元）；2、被告太公湖公司在发包人欠付工程价款范围内直接支付原告；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月，二原告到被告赵寅昌承接的被告太公湖公司工地施工，工程于2018年6月完工。经结算，被告赵寅昌出具欠条，欠原告李传顺工资110000元，欠原告孟显涛工资220000元，至今尚未支付。该工地发包人系被告太公湖公司，被告张红奇与被告太公湖公司签订建设合同后将工程的劳务部分分包给赵寅昌。二原告系劳务部分的实际施工人。被告赵寅昌辩称：欠款无异议，应该给，但张红奇没有和我结算。被告太公湖公司辩称：我公司与原告并没有任何合同关系，不是本案适格被告，应驳回原告诉请。我公司已经将工人全部工资款支付给张红奇，不再拖欠工人工资，仅拖欠张红奇材料款，至今未与张红奇结算。被告张红奇未到庭答辩，亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的二份欠条，被告太公湖公司有异议，认为与其无关。因该欠条系被告赵寅昌出具，赵寅昌予以认可，本院对该组证据予以采信。2、对被告太公湖公司提交的12张收据，二原告有异议，认为与本案无关。因被告太公湖公司未提交其他证据相印证，本院不予确认。根据当事人的合理陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告太公湖公司在位于镇平县××庄镇的太公湖景区建造游客服务中心和景区检票大门，2017年4月5日，被告太公湖公司与被告张红奇签订施工合同，将该工程承包给被告张红奇，合同约定“包工包料”。被告张红奇与被告赵寅昌签订协议，将工程部分劳务转包给被告赵寅昌，协议约定“包工不包料”。被告赵寅昌又将部分劳务分包给二原告进行施工。二原告施工结束后，经二原告与被告赵寅昌结算，被告赵寅昌拖欠原告李传顺劳务费110000元，拖欠原告孟显涛劳务费220000元。被告赵寅昌称，被告张红奇支付了部分工程款，被告太公湖公司也支付了部分工程款，被告张红奇还拖欠438915元工程款未支付。被告太公湖称，已经向被告张红奇、赵寅昌支付了部分工程款，未支付工程款约114万元。本院认为，被告赵寅昌将承包的工程部分劳务分包给二原告进行施工，双方形成建设工程施工合同法律关系。双方经结算，被告赵寅昌拖欠原告李传顺劳务费110000元，拖欠原告孟显涛劳务费220000元。故二原告要求被告赵寅昌支付劳务报酬的诉讼请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被告太公湖公司作为工程发包人将工程承包给被告张红奇，被告张红奇又转包给被告赵寅昌，被告赵寅昌又将部分劳务分包给二原告，二原告为实际施工人，被告太公湖自称有约114万元工程款未支付，故被告太公湖公司应在欠付工程价款范围内对二原告承担责任。二原告要求被告张红奇支付工程款，但除被告赵寅昌陈述外，无其他证据证实被告张红奇欠付工程款的具体数额，故二原告该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵寅昌于本判决生效后十日内支付原告李传顺劳动报酬110000元，支付原告孟显涛劳动报酬220000元，被告南阳太公湖生态科技园开发有限公司在未支付工程款1140000元内承担清偿责任；二、驳回二原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告赵寅昌负担，被告南阳太公湖生态科技园开发有限公司在未支付工程款1140000元范围内承担责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李世顺二〇一九年九月十日书记员  曹 苗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13022号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：俞加同，男，1975年10月16日出生，汉族，住所地安徽省凤阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告俞加同借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2016年1月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:36980元；交付时间：2016年1月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额33611.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33611.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告俞加同在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33611.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，由被告俞加同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  何田生二〇一九年九月十八日书 记 员  巫青璇刘玉婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初31643号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人:张俊辉，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人:邵天贝，广东星辰律师事务所实习律师。被告：深圳市鑫六福珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××403。法定代表人：陈金象。委托诉讼代理人:江美玲，系深圳市。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳市鑫六福珠宝有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年九月二十四日书记员 吴孪玮
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622财保49号 申请人：曹某1，男，2007年11月12日生，汉族，住阳信县。 法定代理人：曹某2，男，1983年9月29日生，汉族，住址同上。 被申请人：姚书申，男，1946年4月18日生，汉族，住阳信县。 申请人曹某1与被申请人姚书申健康权纠纷一案，申请人曹某1于2019年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚书申所有的电动三轮车一辆采取诉讼保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人姚书申所有的电动三轮车一辆。 本裁定立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  薛振华 二〇一九年九月二十日 书记员  陈福悦
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初1780号 申请人：某某银行德州市分公司，住所地：德州市德城区青年路948号，统一社会信用代码：91371400867296756X，组织机构代码：86729675-6。 法定代表人：孙某某，经理。 委托诉讼代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。 被申请人：赵某，男，1991年02月02日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。 申请人某某银行德州市分公司与被申请人赵某追偿权纠纷一案，申请人于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人赵某名下银行存款、腾讯财付通、微信账户存款金额39000元。申请人自愿以保单号为PZDM201937140000000912的中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，某某银行德州市分公司的保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 依法冻结被申请人赵某名下银行存款、腾讯财付通、微信账户存款金额39000元。 案件申请费410元，由某某银行德州市分公司预先垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李文桥 二〇一九年九月二十九日 书记员  王金凤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初19335号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。被告：黄建国，男，1970年5月5日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金87248.08元及利息、复利、罚息[暂计至2019年3月21日，利息（含罚息）73425.06元、复利32369.01元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年6月26日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.7%计算，罚息按固定月利率2.55%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年3月21日，尚欠借款本金87248.08元、利息（含罚息）73425.06元、复利32369.01元；七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建国应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金87248.08元及利息、罚息、复利[截至2019年3月21日，利息（含罚息）73425.06元、复利32369.01元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.55%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告黄建国应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4170.84元（原告已预交），由被告黄建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年九月十六日书记员  潘华丽蔡琼女
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2862号 上诉人（原审原告）：张军卫，男，1975年8月23日出生，汉族，住河北省宁晋县。 委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：崔晓安，男，1996年7月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被上诉人（原审被告）：力金（苏州）贸易有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻工业区恒力路1号8幢201。 法定代表人：刘干涵，该公司总经理。 上诉人张军卫因与被上诉人崔晓安、力金（苏州）贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2018）冀0528民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张军卫的委托诉讼代理人曹绍静到庭参加诉讼，被上诉人崔晓安、力金（苏州）贸易有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张军卫上诉请求：一、撤销原判，依法改判支持其诉讼请求；二、一审诉讼费、保全费及二审诉讼费由被上诉人崔晓安、力金（苏州）贸易有限公司承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。实际上张军卫自2017年以来一直与力金（苏州）贸易有限公司河北区域的销售代表崔晓安有业务往来，按照交易习惯，张军卫先通过微信告知崔晓安需要购买包装膜的型号和数量，待崔晓安告知张军卫单价和所需货款后，张军卫通过银行转账的方式将货款打入崔晓安的个人账户，随后崔晓安调集货物后通过物流公司发货。但2017年7月29张军卫再次购买包装膜时，按照崔晓安告知的货款数额将168541元通过妻子王西坤的账户打入崔晓安的账户，但崔晓安仅分两次发送了价值146940元的货物，未全部履行合同义务，既未继续发货也未退还剩余21601元货款。张军卫提交的其与崔晓安之间微信聊天记录内容恰恰证明了双方对账的过程，虽然没有“对”这个简单明确的回复，但在诉讼法中还有既不作否认也不做肯定表示，经释明后仍是如此的，视为对事实的认可。在张军为的反复追问下，崔晓安在微信中对发货数量、单价和剩余货款均认可，并称钱都在公账上，其动不了，还承诺月底给一部分，并非一审判决认定的“对方未作明确回复”。一审法院又认为微信聊天的真实性不能确定，但法院应当结合打款事实及2人对话内容来进行综合判定，而不是简单的认定，二、张军卫提供的证据相互印证，已经尽到了举证责任。合同是否履行应由二被上诉人承担举证责任。二被上诉人一审时未到庭参加诉讼，也未举证证明自己的主张，应承担相应的不利后果。而一审法院却错误的将本案中合同是否已经全部履行的举证责任推给张军卫，并据此判决“在现有证据下无法查明被告是否已全部履行合同义务，故对原告主张只能驳回”，显然没有任何法律和事实依据。 崔晓安未答辩。 力金（苏州）贸易有限公司庭后提交了书面答辩状称，一、其从未与张军卫签订书面买卖协议或收受张军卫支付的任何货款，也从未委托任何个人代收货款。二、一审法院认定崔晓安系其公司河北区域的销售代表与事实不符。根据其公司内部调查，崔晓安于2015年6月10日入职，并于2016年4月25日因个人家庭因素离职。崔晓安的身份应为该公司的前员工，2016年4月25日之后，崔晓安的任何行为均与其公司无关。要求驳回上诉，维持原判。 张军卫向一审法院起诉请求：1.责令被告立即偿还原告货款21601元；2.诉讼费、保全费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告崔晓安系力金（苏州）贸易有限公司河北区域的销售代表。自2017年春双方发生业务往来，此后双方业务不断。但2017年7月份，原告再次购买168541元的包装膜，按照崔晓安要求，原告于2017年7月29日通过其妻王西坤的账户将168541元打入崔晓安的账户，被告崔晓安于2017年8月11日通过物流公司给原告交付了一批包装膜。2017年11月9日，原告在微信中向署名为恒力河北销售崔晓安的微友发出“恒力的59678元，邦凯的8262元，汇款168541元，余款21601元，恒力7269KG*8.2元，邦凯10840KG*8.05元”的信息，但对方未作明确回复。 一审法院认为，当事人一方未支付价款的，对方有权要求其支付价款。本案原告主张被告只是部分履行合同、未能完全履行发货的合同义务，其证明被告尚欠原告余款21601元的依据是微信聊天记录，该聊天记录无法确定是否是被告崔晓安本人，该证据的真实性尚不能确定；且该聊天中对方对此未作明确认可、亦或肯定与否定，还出现了恒力、邦凯等字样；被告的发货出库单未注明货物单价和总值，无法计算被告所发货物的具体价值；原告无其他证据佐证被告尚欠其价款；双方未签订书面合同，以致无法查明被告是否剩余原告货款。在现有证据下，无法查明被告是否已全部履行合同义务，故对原告主张只能驳回，原告可待证据充分后另行诉讼。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：驳回原告张军卫的诉讼请求。案件受理费170元及保全费270元，由原告张军卫负担。 本院二审期间，力金（苏州）贸易有限公司提交了新证据，苏州市吴江区用人单位职工退工备案、社保中断减员花名册复印件及江苏恒力化纤股份有限公司离职单，用于证明崔晓安已经于2016年4月27日与该公司解除劳动合同。张军卫对该证据无异议。因花名册是复印件，崔晓安本人又未出庭质证，本院无法辨别上述证据真伪，对该证据不予采信。二审庭审中，张军卫称其起诉力金（苏州）贸易有限公司是因为崔晓安在业务往来中提供过名片，名片显示崔晓安是力金（苏州）贸易有限公司的业务员。据此，一审认定的崔晓安系力金（苏州）贸易有限公司河北区域销售代表，证据不足，本院对该事实不予确认。对一审认定的其他事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，张军卫称自2017年春即与崔晓安发生业务往来，此后双方业务不断，故2017年7月份汇入崔晓安账户的168541元是哪些货物的款项，对2017年7月份这次交易的订货数量、单价及货款总额是多少这些买卖合同的基本事实，张军卫并未提供相关证据。因此，一审法院以其举证不足，驳回其诉讼请求，并无不当。 综上所述，张军卫的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费340元，由上诉人张军卫负担。 本判决为终审判决。 审判长  苏运平 审判员  吴俊华 审判员  魏如奇 二〇一九年九月二十九日 书记员  田 雨