河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初1589号原告：河北天树律师事务所，住所地河北省沧州市南皮县南皮镇迎宾南大街40号。法定代表人：马俊青，该所主任。委托诉讼代理人：张国宏，该所律师。被告：刘长伟，男，1987年1月23日出生，汉族，住山东省德州市宁津县。被告：孟霞，女，1986年5月31日出生，汉族，住山东省德州市宁津县。被告：郝志荣，女，1955年3月26日出生，汉族，住山东省德州市宁津县。上列被告共同委托诉讼代理人：刘云松，北京鼎章律师事务所律师。原告河北天树律师事务所（以下简称“天树律师所”）与被告刘长伟、孟霞、郝志荣诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北天树律师事务所委托诉讼代理人、被告刘长伟及三被告共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北天树律师事务所向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告律师代理费96880元及利息。2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实及理由：2017年5月18日，被告与原告签订“委托代理合同”委托原告方张国宏律师作为“被告诉渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司、滨州市安泰运输有限公司、王振权等机动车交通事故责任纠纷一案”被告的一审诉讼代理人。代理权限为“特别授权”合同第六条约定：“律师费按《河北省律师服务收费指导意见》第四条标准支付，判决送达后一次性结清”（详见双方于2017年5月18日签订的委托代理合同）。合同生效后，原告全面适当的履行了约定代理义务。2018年1月判决胜诉送达被告后，被告至今未支付约定律师费，经原告催要未果，为维护原告合法权益，特具状起诉，请依法判决。刘长伟、孟霞、郝志荣辩称，一、原告代理被告案件的阶段为案件的全部阶段，包括一审、二审，重审及执行等各个阶段的代理工作。二、根据委托代理合同的约定，代理费支付标准是判决生效后一次性结清，不是判决送达后一次性结清。三、原告未全面适当的履行代理义务。原告律师无故终止履行合同，无故终止二审阶段、重审一审、重审二审、执行等各个阶段的代理工作，严重违反合同约定，无权要求刘长伟支付律师费。四、原告与孟霞、郝志荣未建立委托代理关系。原告提交的委托代理合同中孟霞、郝志荣的签字及手印均非本人签署，被告案件发还重审的原因也有该项。重审一审法院经过现场调查核实，孟霞、郝志荣对上述签字及手印并未追认。对原告的代理不知情，不认可。故原告要求被告孟霞、郝志荣支付律师代理费没有事实和法律依据。同时刘长伟从未和原告方终止过代理合同，原告无故终止代理，已违反合同约定。综上所述，原告要求被告支付代理费的事实基础不存在，合同依据不存在，且原告存在严重违约是情形，要求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，三被告与原告签订“委托代理合同”委托原告方张国宏律师作为“被告诉渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司、滨州市安泰运输有限公司、王振权等机动车交通事故责任纠纷一案”被告的一审诉讼代理人，代理权限为“特别授权”。合同第六条约定：律师费按《河北省律师服务收费指导意见》第四条标准支付，判决生效后一次性结清；第七条约定：合同有效期限，自双方签字起至本审终结止。该合同中被告孟霞、郝志荣的签字系被告刘长伟代签。2017年5月19日原告方张国宏律师代三被告在本院办理了案件立案登记手续，此后原告方张国宏律师在庭前办理了相关财产保全、司法鉴定，搜集证据等庭前工作，该案开庭期间原告方张国宏律师履行了出庭、提交证据、质证、发表辩论意见等工作。原告方律师张国宏在代理三被告一审案件中分别为三被告请求赔偿的损失数额为：郝志荣1305803.62元、孟霞30046.33元、刘长伟（刘宏硕系刘长伟、孟霞之子已死亡）536193.5元，请求赔偿数额总计1872043.45元。本院于2017年12月20日对该案作出了（2017）冀0927民初1082号民事判决书，2017年12月28日张国宏律师代领了该判决书。此后，三被告又另行聘请了北京市瑞晶朋辉律师事务所律师刘鸿雁代理该案提起上诉，2018年9月15日河北省沧州市中级人民法院对该案作出了（2018）冀09民终4452号民事裁定书，以原判决基本事实不清为由裁定发回重审。本院另行组成合议庭对该案重新进行了审理，审理期间，案件承办人于2018年11月6日对三被告原审授权委托情况进行了调查，调查笔录中被告孟霞、郝志荣称：原审起诉书、授权委托书中都不是我们的签名及手印，当时起诉时我们并不知情，后来进行鉴定我们都知道。其他的问题刘长伟没有向我们讲，在一审判决后才知道这件事并对一审结果提出上诉。我们认可现在的诉讼行为，只是对赔偿标准有意见。被告刘长伟称，起诉书中的名字不是我写的，手印是否是我按的记不清了。授权委托书中的名字是我写的，手印是我按的。我认可提起了诉讼，只是对赔偿标准有意见。对提起诉讼之事因老人需要做康复，也不愿谈起此事，没有告诉她们。2018年12月27日对该案本院作出（2018）冀0927民初1637号民事判决书，三被告不服判决提起上诉，2019年7月16日河北省沧州市中级人民法院对该案作出了（2019）冀09民终4091号民事判决书，该案终结。因三被告未能支付代理费原告诉至本院。上述事实有原告提供的委托代理合同、河北省律师服务收费指导意见、三被告身份证复印件、空白授权委托书三份、沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定意见书二份，刘宏硕、郝志荣、孟霞损失及证据各一份、本院（2017）冀0927民初1082号民事判决书、河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终4091号民事判决书复印件、本院2018年11月6日对三被告的调查笔录复印件、（2017）冀0927民初1082号案件判决书送达回证，被告提供的委托代理合同、授权委托书复印件、本院2018年11月6日对三被告的调查笔录复印件、河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终4452号民事裁定书、本院（2018）冀0927民初1637号民事判决书、河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终4091号民事判决书及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，被告方委托原告方律师代理其案件的诉讼活动，原、被告之间系委托代理合同关系。原告方提交的委托代理合同与被告方提交的委托代理合同条款中有部分内容不一致，原告方主张在双方合同签订后对合同条款进行过更改，被告方不予认可，原告未能提供证据证明其主张，故对原告方提供的委托代理合同，本院依法不予认定，对被告方提供的委托代理合同，本院依法予以认定。关于被告孟霞、郝志荣与原告方是否建立委托代理合同关系问题。在被告刘志伟与原告方律师张国宏洽谈其民事案件代理问题时，在双方就代理问题达成一致意见并拟成合同文本后，因被告孟霞、郝志荣不在现场，原告方律师张国宏将空白委托代理合同交给被告刘长伟并已告知让其回家征询被告孟霞、郝志荣同意签字后交回，后被告刘长伟将有其三人签字并按手印的委托代理合同交给原告方律师张国宏，被告刘长伟作为被告孟霞的丈夫、被告郝志荣的儿子，三被告之间存在近亲属关系，原告作为善意相对人，有充分理由相信被告刘长伟已将委托代理事宜告知了被告孟霞、郝志荣，即使合同上的孟霞、郝志荣签字不是其亲笔所签，被告刘长伟的行为亦能构成表见代理。在三被告涉诉案件发回重审期间本院案件承办人对被告孟霞、郝志荣就案件委托代理情况进行了调查，被告孟霞、郝志荣对原一审的诉讼行为认可只是对判决的赔偿标准不认可，该行为应视为对原审代理行为的追认。原告方律师张国宏在代理三被告的案件中为维护被代理人利益付出了大量的劳动，在代理活动过程中并不存在损害三被告的利益行为。综上所述，被告孟霞、郝志荣已与原告方建立委托代理合同关系。被告孟霞、郝志荣主张未与原告方建立委托代理合同关系，理据不足，依法不予支持。关于代理合同履行期限问题。原、被告签订的委托代理合同第七条约定，本合同的有效期限，自双方签字起至本审终结止。该约定的“本审”应指原告方律师代理三被告案件的一审审理阶段。被告方主张原告方律师的代理期限包括一审阶段、二审阶段、重审一审、重审二审、执行等各个阶段的代理工作，理据不足，依法不予采信。关于代理合同的履行问题。原告方律师在与被告方签订代理合同后在本院办理了案件立案登记手续，此后原告方张国宏律师在庭前办理了相关财产保全、司法鉴定，搜集证据等庭前工作，该案开庭期间原告方张国宏律师履行了出庭、提交证据、质证、发表辩论意见、代收判决书等工作，原告方律师已按照合同全面适当的履行了合同义务。被告方主张原告方无故终止履行合同，违反合同约定，理据不足，依法不予采信。关于代理费的支付时间问题。原告方主张按合同第六条的约定应在一审判决送达后给付，因原告方的代理合同上对该约定与被告方持有的合同上的约定不一致，应按照被告方合同的约定，被告方合同上的约定为判决生效后一次性结清，但是合同上的“判决生效后”这一时间具有不确定性，结合合同第七条关于代理期限的约定，故本院根据案件代理习惯确定其代理费应当在代理人代理阶段结束后及时给付。即一审判决送达后十五日后应及时给付代理费。关于代理费数额及逾期给付利息问题。原告方律师张国宏在代理三被告一审案件中分别为三被告请求赔偿的损失数额为：郝志荣1305803.62元、孟霞30046.33元、刘长伟（刘宏硕刘长伟、孟霞之子已死亡）536193.5元，请求赔偿数额总计1872043.45元。按照原、被告委托代理合同第六条约定，被告方按《河北省律师服务收费指导意见》第四条标准向原告方支付律师费。《河北省律师服务收费指导意见》第四条为：按标的额收费指导标准，实行市场调节价的民事诉讼案件，涉及财产关系的，代理每个诉讼阶段的收费数额可按下列标的额比例分段累计计算：标的额在10万元（含）以下部分按8%收取；标的额在10万元至100万元（含）之间的部分按6%收取；标的额在100万元至1000万元（含）之间的部分按4%收取。按该收费标准被告方应支付原告方的律师代理费为96881元。原告要求被告支付代理费96880元，理据充分，依法应予支持。被告方主张原告方无权主张代理费，理据不足，依法不予支持。因原告方律师履行完为三被告的代理工作后，被告方应及时支付代理费，被告方没有按期支付原告方代理费，已对原告方构成违约，应承担违约责任，原告方要求被告方按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，理据充分，依法应予支持。被告应按中国人民银行同期贷款利率自2018年1月15日起至实际履行完毕之日止。综上所述，原告方已按合同约定全面适当的履行完了案件代理，被告方应按约定及时向原告方支付代理费，原告方要求被告方给付代理费并支付逾期付款利息，理据充分，依法应予支持。三被告应给付原告代理费96880元并支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、四十九条、第六十条、六十一条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告刘长伟、孟霞、郝志荣于判决生效后三日内给付原告河北天树律师事务所代理费96880元并支付逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2018年1月15日起至实际履行完毕之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2222元，减半收取计1111元，诉讼保全费1100元，均由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杨金华二〇一九年九月二十四日书记员  武瑞芳