wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初1022号 原告：彭世凯。 原告：覃继春。 委托诉讼代理人：谢忠建，贵州黔邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，贵州黔邦律师事务所律师。 被告：贵州省港鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道时来农贸市场二楼，统一社会信用代码9152272206772816XY。 法定代表人：龙元辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏梅，贵州辅正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁翔，贵州辅正律师事务所实习律师。 原告彭世凯、覃继春与被告贵州省港鑫房地产开发有限公司（以下简称港鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭世凯、覃继春的委托诉讼代理人张超，被告港鑫公司的委托诉讼代理人苏梅、袁翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭世凯、覃继春向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年7月1日起至实际交付房屋之日止的违约金，其中按购房款每日万分之三的标准暂计至2019年5月31日共计71004元；2、判令被告向原告支付2017年10月1日起至实际交付房屋转移登记文书之日止的违约金，其中按购房款每日万分之一的标准暂计至2019年5月31日共计20553元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月12日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于荔波县商品房，房款总计338598元。合同约定：被告应于2017年6月30日前交房、2017年9月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，否则应当承担相应的违约责任。合同签订后，原告已按约定支付购房款，但被告未按约定交房及办理房屋转移登记。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告港鑫公司辩称：一、涉案房屋已经达到交房条件，逾期交房违约金应以通知交房为准，对于通知交房之前已经收房的，应以实际收房之日为准。二、原告主张的逾期交房及逾期办证违约金均远远超过了原告的损失，故请求人民法院依法调整。 本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买由其开发建设的位于荔波县商品房，房价款总计338598元。合同约定：被告应于2017年6月30日前向原告交付该商品房，逾期交房超过90日且原告要求继续履行合同的，自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已交付房价款万分之三的违约金；被告承诺于2017年9月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，超过约定期限90日且原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日计算向原告支付已交付房价款0.01%（即万分之一）的违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付全部购房款338598元，被告却未能按约定交房及取得涉案商品房初始登记。2018年3月1日，被告在翰林苑小区张贴涉案5号楼于2018年3月5日开始交房的公告，2019年7月15日，被告在黔南日报刊登交房公告。到目前为止，被告仍未取得涉案商品房所有权初始登记，原告亦未收房。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行义务。本案中，原告已按合同约定向被告支付全部购房款，但被告却未能按其承诺日期交房及取得涉案商品房初始登记，致使原告不能办理转移登记，其行为已经构成违约，应当依法承担违约责任。关于被告辩解原告主张的违约金过高要求进行调整以及庭审中被告提出因其应当地政府要求向当地国资企业出借资金属不可抗力的问题。本院认为，虽然本案双方在合同中约定了违约金的计算标准，但鉴于原告未提供证据证明因被告逾期交房和逾期办证给其造成的实际损失，故本院兼顾本案合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则予以衡量，酌情调整为按原告已付房价款计算，由被告按日万分之一点五向原告支付逾期交房违约金、按日万分之零点五一向原告支付逾期办证违约金；至于被告提出不可抗力的问题，因被告即使向当地企业出借资金，也不构成法律规定的不可抗力而成为其免除或减轻违约责任的理由，故对被告提出的该项意见，本院不予采纳。关于计算本案违约金的截止日期如何确定的问题。本院认为，对于逾期交房违约金，根据被告提交的证据，其于2019年7月15日在黔南日报刊登交房公告前，除在涉案商品房所在翰林苑小区张贴交房公告外，并未直接向原告发出过收房通知，鉴于被告仅在涉案商品房所在小区发布交房公告具有局限性，原告亦提出对此不知晓，只认可被告在黔南日报发布的交房公告，故综合本案实际，逾期交房违约金以计算至被告于2019年7月15日在黔南日报发布交房公告之日止为宜；对于逾期办证违约金，根据相关法律、法规的规定，被告取得涉案商品房初始登记后，原告即可申请办理商品房转移登记，故逾期办证违约金以计算至被告取得涉案商品房初始登记之日止为宜。据此，本案违约金结合原告的诉讼请求，并根据相关法律规定计算为：逾期交房违约金37,838元[338,598元×0.00015×745天（2017年7月1日至2019年7月15日）≈37,838元]；被告违约后至2019年5月31日的逾期办证违约金10,499元[338,598元×0.000051×608天（2017年10月1日至2019年5月31日）≈10,499元]，2019年6月1日起至被告实际取得涉案商品房所有权初始登记之日止的违约金，则按上述标准继续计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告贵州省港鑫房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告彭世凯、覃继春逾期交房违约金37,838元； 二、被告贵州省港鑫房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告彭世凯、覃继春2017年10月1日至2019年5月31日的逾期办证违约金10,499元，并继续支付2019年6月1日起至实际取得涉案商品房所有权初始登记之日止的违约金（按原告已付房价款338,598元的日万分之零点五一计算）； 三、驳回原告彭世凯、覃继春的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2088元，减半收取计1044元，由被告贵州省港鑫房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  费树燕 二〇一九年九月十日 书记员  覃 路
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执537号 申请执行人：王运贵，男，1966年出生，汉族，住广西柳城县。 被执行人：韦军，男，1978年出生，汉族，住广西柳城县。 关于王运贵与韦军身体权纠纷一案，本院作出的（2019）桂0222民初128号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王运贵于2019年5月27日向本院申请强制执行，请求被执行人韦军向申请人王运贵支付各项经济损失共计97,782.37元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人韦军发出执行通知书、报告财产令以及执行风险告知书，经依法查询被执行人韦军的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人韦军有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人韦军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王运贵在指定期限内不能提供财产可供执行，同时申请执行人王运贵亦书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下： 终结本院（2019）桂0222执537号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘岳柳 审判员  张宇峰 审判员  宁敏华 二〇一九年九月二十七日 书记员  梧毅敏
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初1571号 原告：曹建立，男，1966年2月22日生，汉族，现住唐山市路南区。 原告：郑付波，男，1972年11月18日生，汉族，现住唐山市丰南区。 原告曹建立与被告郑付波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郭壮、人民陪审员王翠丽、张艳军依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹建立到庭参加诉讼，被告郑付波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告经营卤虫生意。被告在2017年度销售原告的卤虫，未能付款，分别于2017年8月31日、2017年12月26日为原告出具欠款条，合计欠款为人民币80000元。后经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决被告郑付波给付拖欠原告的货款人民币80000元；并自2017年12月27日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息标准向原告支付利息损失；诉讼费被告承担。 被告郑付波无答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提交证据： 1、2017年8月31日、2017年12月26日欠条各一张，证明被告欠款事实； 2、实有人口详细信息打印件一份，证明被告的身份信息情况。 被告郑付波无质证意见，亦未向本院提交证据。 根据庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下法律事实： 原告曹建立经营卤虫生意，被告郑付波购买原告曹建立卤虫。经原、被告双方结算，被告郑付波并分别于2017年8月31日、2017年12月26日为原告出具欠条各一张，合计人民币80000元。后经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决被告郑付波给付拖欠原告的货款人民币80000元；并自2017年12月27日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息标准向原告支付利息损失；诉讼费被告承担。 另查明，原告曹建立诉讼中放弃对逾期付款利息的索要。 本院认为，原、被告之间构成买卖合同关系。依据原告提供的欠条，可以证实被告尚欠原告货款人民币80000元事实存在。被告未能还款，属于违约行为，依法应承担偿还责任及违约责任。原告放弃对主张利息，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告郑付波于本判决生效后三日内偿还原告曹建立货款人民币80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭 壮 人民陪审员  王翠丽 人民陪审员  张艳军 二〇一九年九月十七日 书 记 员  陈晓玉
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初13444号原告：苏州鸿兴通货运代理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇绿大道258号11263室，统一社会信用代码913205833309450822。法定代表人：聂伯鸿，该公司总经理。原告：聂伯鸿，男，1986年4月24日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托代理人：郑宝华，上海申浩(昆山)律师事务所律师，代理上述两原告。委托代理人：张春，上海申浩(昆山)律师事务所律师，代理上述两原告。被告：罗泽华，男，1984年10月25日出生，汉族，住广东省饶平县。原告苏州鸿兴通货运代理有限公司（以下简称鸿兴通公司）、聂伯鸿与被告罗泽华运输合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序由审判员何跃武于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告鸿兴通公司的法定代表人聂伯鸿及其委托代理人郑宝华到庭参加诉讼，被告罗泽华经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿兴通公司、聂伯鸿提出诉讼请求：1、被告支付原告运费108000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原、被告从2016年开始合作，原告为被告运输货物。原告负责将货物运输到目的地。被告支付运输费。原被告平时主要通过手机、微信联系。被告2018年4月15日累计拖欠原告运输费108000元，原告多次与被告沟通，要求被告支付剩余运输费，被告一直未支付，故原告提起本案诉讼。被告罗泽华未作答辩。经审理查明，原告鸿兴通公司与被告罗泽华之间存在运输业务往来，原告鸿兴通公司根据被告指示为其运输集装箱等货物。原、被告之间未签订合同，被告通过微信及电话方式向原告鸿兴通公司下单，原告鸿兴通公司根据被告通知去装货并以海运方式送至被告指定地点。原告提供了其双方自2016年开始发生业务往来至2018年期间的订舱及到港明细项目表，其中载有装货日期、船期、预计到港日期、送货起止、箱型箱号、运费金额等，原、被告最后业务发生日期为2018年10月份。2019年3月3日，原告聂伯鸿通过微信向被告发送一张订舱及到港明细项目表，其中载明2019年3月前合计未付金额133600元，2019年3月3日收款15000元，现合计未付金额118600元。被告对该明细表中内容不置可否，仅在此后的聊天记录中表示要求宽限期限付款。此后被告又通过微信转账支付了10000元。另查明，原告称被告均以微信转账及农行账户转账方式支付运费，根据原告提供的微信转账记录及农行交易流水，双方交易以来被告共通过微信支付275627.6元，共通过银行转账支付437390元。原告另提供了其统计的2016年至2018年双方交易明细表，根据该明细表2016年至2018年期间原、被告共计发生运费826836元。该运费总额与已付款总额的差额为113818.40元，该差额与原告本案主张金额存在出入，原告称因此前被告付款时存在零头抹平的情况。上述事实有订舱及到港明细项目表、2016-2018往来明细表、微信付款记录、银行转账流水、微信聊天记录等，以及当事人陈述予以证实。本院认为，原告鸿兴通公司与被告之间存在运输业务往来，被告应向原告鸿兴通公司支付相应的运输费用。2019年3月3日原告将其核算的运输费结算表发给被告，其中载明未付金额为118600元，虽然被告未对运输费金额发表意见，但根据其此后的微信聊天内容，可以确认结欠原告运输费未付。审理中原告对于其主张的运输费提供了订舱及到港明细项目表，该表格系原告根据被告指示运输货物后制作，其中对于装货日期、船期、预计到港日期、送货起止、箱型箱号、运费金额等均有明确记载。且原告公司根据该明细项目表统计的双方2016年至2018年发生的运输业务费用，扣除被告微信及银行转账已付款金额后的结欠余额113818.40元，并未超出本案原告主张的未付款金额108000元。被告未到庭举证证明其已将结欠原告的运输费支付完毕，其应承担相应的举证不能的不利后果，据此本院对原告鸿兴通公司主张的未付运输费108000元予以认定。由于原告聂伯鸿系鸿兴通公司法定代表人，其并非与被告之间发生运输关系的相对方，故本院对原告聂伯鸿的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗泽华支付原告苏州鸿兴通货运代理有限公司运输费108000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告聂伯鸿的全部诉讼请求。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取为1230元由被告罗泽平负担。该受理费原告已交至本院，本院不再退还，被告应于本判决生效后十五日内支付至原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  何跃武二〇一九年九月二十四日书记员  颜晓龙附：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初746号原告：王国兵，男，1970年6月5日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：方涛，湖北献真律师事务所律师。被告：十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司。住所地，湖北省十堰市张湾区汉江街办东环路9号。统一社会信用代码91420300706840079H。法定代表人：谭孝国，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴业平，该公司经理。代理权限：特别授权。被告：郭元军，男，1965年11月28日出生，汉族，户籍，湖北省竹溪县蒋家堰镇黑龙洞村5组，现不详。原告王国兵与被告十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司(以下简称华厦公司)、被告郭元军承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理。因用其他方式无法向被告郭元军送达诉讼文书，本院依法公告向其送达了民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼文书。公告期满后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王国兵及委托诉讼代理人方涛、被告华厦公司的委托诉讼代理人吴业平到庭参加诉讼,被告郭元军经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告向原告王国兵支付人工费70000元。2.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月被告华厦公司将承建的工程发包给不具备用工主体资格的被告郭元军，被告郭元军又将部分钢筋劳务分包给我施工。2017年3月21日向我出具欠条一份，确认尚欠我人工费70000元未付，并承诺2018年2月1日前付清。付款期限届满后，我多次要求被告郭元军付款，被告郭元军以被告华厦公司未将工程款付清，无钱向我付款为由，让我找被告华厦公司付款,但被告华厦公司亦拒绝付款。为维护我的合法权益，请求法院判如前请。被告华厦公司辩称：我公司不认识原告王国兵，与其没有任何劳务关系。十堰市白浪滨河农贸市场是我公司承建的工程，我公司仅将其中部分劳务分包给被告郭元军，由其组织人员进行施工。我公司已将应支付的劳务费全部向被告郭元军支付完毕，该退还的保证金120万元及利息也全部退还，已不欠被告郭元军的钱。请求法院驳回原告王国兵对我公司的诉讼请求。被告郭元军未提供答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月16日，被告华厦公司下属的白浪商业一条街项目部与被告郭元军及案外人杨连生签订《建筑工程劳务承包合同》，被告郭元军及案外人杨连生承包了被告华厦公司下属的白浪商业一条街项目部承接的白浪商业一条街项目的劳务工作。原告王国兵自述被告郭元军又将该工程所涉的部分钢筋工劳务发包给其完成。2017年3月21日，被告郭元军向原告王国兵出具《欠条》一份，《欠条》载明：今欠到王国兵人工费柒万元整，限农历12月15日付清。因被告郭元军至今未向原告王国兵支付以上人工费，故而原告王国兵诉至本院，诉讼请求如前所述。以上事实有原告王国兵提交的被告郭元军向其出具的《欠条》一份，及被告华厦公司提交的《建筑工程劳务承包合同》予以证实。本院认为，依据被告郭元军向原告王国兵出具的《欠条》，可以证实被告郭元军欠到原告王国兵人工费70000元未付，双方存在债权债务关系，原告王国兵诉请被告郭元军支付人工费合法有据。但，原告王国兵无证据证实与被告华厦公司存在合同关系，双方形成了法律上的债权债务关系。至于被告华厦公司是否将所欠被告郭元军的工程款或应退还的保证金向被告郭元军支付完毕，并不能成为被告华厦公司向原告王国兵承担支付责任的法律依据，故其诉请被告华厦公司承担支付义务无法律依据，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郭元军于本判决生效之日起十日内向原告王国兵支付人工费70000元。二、驳回原告王国兵对被告十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1550元由被告郭元军负担。如果被告郭元军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长  骆红梅审判员  杨晓建审判员  李 艳二〇一九年九月十日书记员  王 婷附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11164号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：陈康娟，女，1964年4月23日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：洪伟，男，1960年6月8日出生，汉族，住广东省雷州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈康娟、洪伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝、被告洪伟到庭参加诉讼，被告陈康娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年4月14日。（二）合同名称及双方：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，甲方（额度申请人）为被告陈康娟，乙方（额度授予人）为原告。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）合同违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费等，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（九）2016年4月14日，被告洪伟向原告出具《同意保证声明书》，载明洪伟是陈康娟的配偶，同意作为保证人为陈康娟向原告申请100万元的业务提供连带责任保证担保，若陈康娟不能按时全额偿还原告的授信本息，夫妻双方按照《个人信用额度贷款合同》的约定承担担保责任。（十）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告陈康娟发放贷款合计900000元，贷款年利率均为9.72%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。之后被告没有依约还款。（十一）欠款金额：原告主张截止至2019年6月26日，被告陈康娟尚欠借款本金846835.92元、利息（含罚息）168949.25元、复利15847.05元，提供了《个人贷款业务贷款账户对账单》予以证明。（十二）律师费：原告与广东韶音律师事务所签订《委托代理协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十三）原告诉讼请求：1、两被告立即清偿欠原告的全部借款本金846835.92元及其利息、罚息、复利［截止至2019年6月26日，利息（含罚息）168949.25元、复利15847.05元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率9.72%上浮50%计付］；2、两被告承担本案诉讼费用及律师费500元。（十四）被告洪伟辩称：对诉状的事实和理由的违约时间有异议，其他没有异议。对原告庭上所称的还款情况属实。对原告的主张的本金、利息没有意见，对罚息、复利有异议，对律师费有意见。我认为贷款是每三个月循环一次，有10年时间，但是不到一年多原告就不给我循环了。被告陈康娟未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告陈康娟之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告陈康娟偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告洪伟对罚息、复利有异议，但不能指出其具体计算错误，本院对其抗辩意见不予采纳。原告要求被告陈康娟支付律师费500元，提供了《委托代理协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告洪伟的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。被告洪伟向原告出具《同意保证声明书》，双方的保证合同关系成立、有效，双方均应依约履行。因此被告洪伟对被告陈康娟的上述债务应承担连带清偿责任，原告要求被告洪伟承担共同清偿责任，理由不成立，本院不予支持。被告陈康娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈康娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金846835.92元及利息、罚息、复利［截止至2019年6月26日，利息（含罚息）168949.25元、复利15847.05元，次日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率9.72%上浮50%计收罚息］；二、被告陈康娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告洪伟对被告陈康娟的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12790元，由被告陈康娟负担，被告洪伟承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  吴君胜二〇一九年九月二十三日书 记 员  邹志广
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初3216号原告：王某。被告：梁某。原告王某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告王某于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。审判员  宫兆伟二〇一九年九月九日书记员  孔 淞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22727号申请执行人：刘铄如，女，1996年11月26日生，汉族，住深圳市。被执行人：上海英模特制衣有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路XXX号金门广场607室。法定代表人：吕益逊，总经理。申请执行人刘铄如与被执行人上海英模特制衣有限公司仲裁纠纷一案，因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人刘铄如向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下的财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  龚 海审判员  桂波达二〇一九年九月二十七日书记员  张 浩附：相关法律条文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0115执1708号南京科美瑞橡塑机械有限责任公司深圳市科聚新材料有限公司：南京科美瑞橡塑机械有限责任公司申请执行深圳市科聚新材料有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏0115民初13238号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二○一九年九月二十五日承办人：郭辉联系电话：025-83529838
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5063号 被执行人：颜福利，男，1954年5月8日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行被执行人颜福利非法吸收公众存款罪一案中，查明被执行人颜福利应支付执行款1920000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月二十一日 代书记员 毛忆梦
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3279号 申请执行人:杜清富，男，1956年3月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：侯军，男，1981年10月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由劳务合同纠纷 本院受理申请执行人杜清富申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初1664号劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人侯军拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人侯军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年九月二日 书记员  王建云
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3916号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：隋君杰，男，1985年2月24日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市猫鱼贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区棠下二社涌边路69号二层2E18房。法定代表人：韩存畴，总经理。原审被告：海南七号码头电子商务有限公司，住所地海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园。法定代表人：周建华，董事长。再审申请人隋君杰因与被申请人广州市猫鱼贸易有限公司（以下简称广州猫鱼公司）网络购物合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01民终7423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隋君杰申请再审称，涉案海米是否含有二氧化硫残留，原审并未认定。一审的审判程序违法，在一审过程中提交的鉴定报告，鉴定机构具有相关资质且符合相关法规，但一审法院未采纳该鉴定报告，也在未说明理由的情况下，驳回了隋君杰的司法鉴定申请。一审审限超时，程序违法。涉案海米含有二氧化硫残留，不符合《国家食品安全标准食品添加剂使用标准GB2760-2014》和《食品安全标准预包装食品标签通则GB8818-2011》，应判定为不合格产品，但一审二审均未对此认定。原审判决认定涉案产品为假冒伪劣产品，却又认定在食药领域中隋君杰不具有消费者身份，原审判决以购买数量和购物动机目的认定隋君杰“不属于消费者”违背《消法》立法原意，属于适用法律错误。广州猫鱼公司销售不符合食品安全标准的食品，危害公众健康，二审不但不予认定，反而指责隋君杰诉讼以营利为目的，非普通消费者。即使隋君杰提起本案以营利为目的，其行为同时具有维护社会利益的作用，法律规定支付价款十倍的赔偿金就是对这类行为的褒奖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查明事实，案涉海米系隋君杰通过网络向广州猫鱼公司购得。原审过程中，广州猫鱼公司提交了与海南七号码头公司签订的《产品订购协议》，也提交了东山海魁公司的营业执照、食品生产许可证等，原审据此认定广州猫鱼公司并无销售假冒等产品的故意，并无不当。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”。本案中隋君杰并无证据证明广州猫鱼公司存在上述故意情形导致其损害，故其主张十倍赔偿并无事实和法律依据。隋君杰主张一审存在超审限问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条人民法院应当再审的情形，故对其该申请再审事由依法不予审查。因隋君杰在2017年提起多起诉讼，均涉及网络购买海米或者烤虾等产品，并要求十倍赔偿，其购买行为，远超正常食用和消费的范围，足以说明隋君杰购买涉案海米并非生活所需而是以牟利为目的，原审对其十倍赔偿主张不予支持，并无不当。综上，隋君杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回隋君杰的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  司晓伟二〇一九年九月二十七日法官助理梅贺书记员史慧丽
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2654号 申请执行人：郑金喜，男，1968年3月11日生，汉族。 被执行人：阜南明环化工有限公司，住所地安徽省阜南工业园区，统一社会信用代码91341225683646491A。 法定代表人：刘明春，该公司经理。 被执行人：刘明春，男，1973年1月5日出生，汉族，农民。 被执行人：王秀芝，女，1969年6月29日出生，汉族，农民。 本院在执行郑金喜与阜南明环化工有限公司、刘明春、王秀芝民间借贷纠纷一案，执行标的2141320元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，因账户存款不足额，无法得以执行。已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年九月十一日 书记员 陈怀奎
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21653号申请执行人谢莉，女，1993年11月6日生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人上海金椰金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘剑波。申请执行人谢莉依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2018)办字第9586号裁决书，于2019年9月5日向本院申请执行，要求被执行人上海金椰金融信息服务有限公司支付申请执行人工资差额人民币18,670.18元(人民币，下同)。本院于2019年9月19日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年9月19日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查见被执行人名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。2019年8月7日，本院依法对被执行人名下的招商银行账户XXXXXXXXXXXXXXX冻结，冻结到期日为2020年8月6日。2019年9月10日，本院依法向上海市浦东新区人力资源和社会保障局发出公函，要求垫付被执行人拖欠谢莉等15人的职工工资款等。此外，案件执行过程中，申请执行人未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2018)办字第9586号裁决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年九月二十七日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初6169号原告：杜朝梅，女，1984年5月10日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：苏州艾客房地产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道相城大道666号9001室。法定代表人：龚家伟。原告杜朝梅与被告苏州艾客房地产经纪有限公司（以下简称艾客公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告杜朝梅到庭参加诉讼，被告艾客公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜朝梅的诉讼请求为：1.判令解除原告与被告签订的《房屋出租委托合同》；2.判令被告向原告支付违约金9000元（2个月租金）、拖欠的水费739元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为：被告向原告支付2019年6月1日至2019年6月30日期间的租金4500元，违约金9000元，放弃关于水费的诉讼请求。事实与理由：原告于2018年9月26日与被告签订为期3年的《房屋出租委托合同》，《房屋出租委托合同》中约定，被告按季度支付房屋租金给原告。但自2019年6月1日起，被告拒不支付房租且被告已不在正常经营，导致原、被告签订《房屋出租委托合同》的根本目的无法实现，被告已构成根本违约。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告苏州艾客房地产经纪有限公司未作答辩。经审理查明，2018年9月26日，原告杜朝梅作为出租委托方（甲方），苏州艾客房地产经纪有限公司作为出租代理方（乙方），双方签订《房屋出租委托合同》一份，约定甲方同意将坐落于苏州市相城区国际服装城B1幢-802室房屋委托乙方代理出租，房屋格局为3室2厅1卫，用途为居住。出租代理期自2018年10月1日至2021年9月30日，共计36个月。房屋月租金为4500元，房屋租金按季交付。具体支付为：2018年9月26日支付9000元，2018年12月15日支付11250元，2019年3月15日支付13500元，2019年6月15日支付13500元，2019年9月15日支付14100元，2019年12月15日支付14100元……出租代理期内甲方同意预留出45个工作日不计租金，作为乙方接洽承租的工作期。关于违约责任，合同约定出租代理期内甲方需提前终止合同收回房屋，无论转租自用或自身原因造成本合同不能正常履行的，应提前30日通知乙方，甲方向乙方支付两个月租金作为违约金并赔偿乙方及给乙方代理出租客户造成的经济损失。出租代理期内乙方需提前终止合同，应提前30日通知甲方，并支付甲方两个月租金作为违约金。合同还对其他事项进行了约定。又查明，本案所涉房屋坐落于苏州市相城区元和街道春申湖中路225号802室，为原告杜朝梅与案外人邓建学共同共有。以上事实，由《房屋出租委托合同》、房产证及当事人陈述为证，本院对此予以认定。审理中，原告另提交转账凭证一组，以证明被告公司原告通过微信转账、支付宝转账、银行转账的方式，分别于2018年9月26日、2018年12月19日、2019年1月16日、2019年3月18日、2019年4月17日、2019年5月22日向原告支付租金分别为9500元、9000元、2250元、5000元、4000元，被告实际支付租金至2019年5月31日。原告陈述，被告从2019年5月底开始失联，因被告拖欠租金未付，故属于被告违约，要求解除合同；原告于2018年9月26日将房屋交给被告，后被告将房屋转租给了案外人，原告于2019年7月1日收回房屋；原告主张违约金是依据合同第十二条第二款。因被告苏州艾客房地产经纪有限公司涉及较多的案件，本院于2019年6月28日通知该公司实际负责人卢刚进行调查询问，卢刚陈述，其现是苏州艾客房地产经纪有限公司的实际负责人，现被告公司因资金链断裂没有实际经营，公司的公章在其处，所以案件也由其出面进行处理。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方当事人不履行合同义务的，应承担相应的违约责任。被告苏州艾客房地产经纪有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。本案中，原告杜朝梅与被告苏州艾客房地产经纪有限公司签订的《房屋出租委托合同》系双方真实意思的表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议的约定履行义务。现因艾客公司未按约支付租金，导致原告杜朝梅订立合同的目的不能实现；此外，艾客公司确认其已因资金链断裂没有实际经营，故实际上上述合同也无法再继续履行，故杜朝梅有权解除双方的《房屋出租委托合同》。因杜朝梅自述其已于2019年7月1日收回房屋，故原、被告双方之间的《房屋出租委托合同》于2019年7月1日实际解除。杜朝梅主张艾客公司支付2019年6月1日至6月30日期间的租金4500元，符合法律规定，应予支付。关于违约金，因合同约定了若双方中的一方需提前终止合同需向对方支付2个月租金作为违约金，现因艾客公司违约导致合同解除，杜朝梅主张的违约金可参照该标准计算，故艾客公司应向杜朝梅支付违约金9000元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及相关法律、法规的规定，判决如下：一、原告杜朝梅与被告苏州艾客房地产经纪有限公司签订的《房屋出租委托合同》于2019年7月1日解除。二、被告苏州艾客房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜朝梅租金4500元、违约金9000元，合计13500元。（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014056）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币1437元，由被告苏州艾客房地产经纪有限公司负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331030184）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  孙墨琪二〇一九年九月二十日书记员  沈 雯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13018号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：罗军，男，1975年09月24日出生，苗族，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州开远市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告罗军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44020元；交付时间：2015年10月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额40299.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40299.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年1月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告罗军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金40299.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年1月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1631元，由被告罗军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  何田生二〇一九年九月十八日书 记 员  巫青璇刘玉婷
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1781执1460号 戴世绍： 本院在执行被执行人戴世绍财产刑执行一案过程中，被执行人戴世绍履行完毕了阳春市人民法院作出的（2012）阳春法刑初字第378号刑事判决书及阳江市中级人民法院作出的（2013）阳中法少刑终字第4号刑事判决书所确定的罚金义务。本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3682号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：马征，男，单位职工。被告：闫胜利，男，1966年4月10日出生，汉族，住温县。被告：靳志堃，男，1967年10月26日出生，汉族，住温县。被告：孟磊，男，1981年6月3日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告闫胜利、靳志堃、孟磊因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人马征到庭参加诉讼。被告闫胜利、靳志堃、孟磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告闫胜利偿还在我社的借款本金400000元及利息、罚息（其中自2015年9月11日起至2016年9月11日止期间的利息以合同约定的月利率10.8‰计算，自2016年9月12日起至还款之日止的利息按合同约定的利率上浮50%，按月利率16.2‰计算）；2.被告靳志堃、孟磊对被告闫胜利应偿还原告的所有本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月11日，被告闫胜利因交土地承包费向原告借款400000元，被告靳志堃、孟磊自愿为其提供连带责任保证，为明确双方的权利和义务，原、被告签订了借款合同和保证合同，约定借款期限自2015年9月11日起至2016年9月11日止，贷款利率为10.8‰，还款方式为按月清息，到期还本。保证人对借款人的债务承担连带清偿责任，借款人不按期归还贷款本金又未获得展期的，从逾期之日起按16.2‰计收利息。合同签订后，原告按合同约定履行了借款义务，将借款支付给了被告闫胜利。借款到期后，经多次向催收，被告闫胜利均以种种理由拒不偿还贷款本息，被告靳志堃、孟磊作为连带责任保证人也未尽到保证责任。为维护原告的合法权益，故请求人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告闫胜利、靳志堃、孟磊在法定期限内未予答辩。原告信用联社围绕诉讼请求向法庭提供的证据为：信贷业务申请书、借款人承诺书、个人借款合同、保证合同，担保承诺书，三被告身份证复印件、借款借据、发放贷款通知单、逾期催收通知书。原告信用联社以上述证据证明被告闫胜利由被告靳志堃、孟磊提供担保在原告处借款400000元，被告闫胜利仅偿还利息25816.05元，所借本金400000元及剩余利息未予清偿的事实。证据的分析与认定：被告闫胜利、靳志堃、孟磊既未答辩，也未提交相关证据，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃了相关诉讼权利，原告信用联社所举证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷予以佐证。根据庭审确认的有效证据，本院查明以下案件事实：2015年9月11日，被告闫胜利因交土地承包费向原告借款400000元，借款期限自2015年9月11日起至2016年9月11日止，借款期内以月利率10.8‰计算利息，还款方式为按月清息，到期还本。借款人不按期归还贷款本金又未获得展期的，从逾期之日起按约定利率上浮50%即以月利率16.2‰计算利息。被告靳志堃、孟磊对借款人的债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告即按合同约定履行了借款发放义务，将借款支付给了被告闫胜利。期间，被告闫胜利仅清偿了利息25816.05元，余本金400000元及相应的利息未予偿还，被告靳志堃、孟磊作为连带责任保证人也未尽到保证责任。本院认为，原、被告之间形成合法有效的金融借款合同关系，原告信用联社已按约履行了借款发放义务，被告闫胜利作为借款人应按合同约定及时清息还本。被告闫胜利未按合同约定履行还款义务，对原告信用联社构成违约，因此原告信用联社要求被告闫胜利偿还所欠本金400000元及利息、罚息理由正当，予以支持。被告靳志堃、孟磊作为连带责任保证人未尽到保证责任，也同样对原告信用联社构成违约，因此，原告信用联社要求被告靳志堃、孟磊对被告闫胜利应偿还的本息承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫胜利在本判决生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联本金400000元及利息、罚息（其中自2015年9月11日起至2016年9月11日止期间的利息以合同约定的月利率10.8‰计算，自2016年9月12日起至还款之日止的利息按月利率16.2‰计算）。二、被告靳志堃、孟磊对被告闫胜利应偿还原告温县农村信用合作联社的所有本息承担连带清偿责任。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告闫胜利、靳志堃、孟磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇一九年九月二十四日书记员  严丽霞
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初5340号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号，统一社会信用代码9144010189042033XP。负责人：任奔滔，该分行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：韩仕娟，女，1973年3月24日出生，汉族，住佛山市南海区，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行（以下简称“中行广州开发区分行”）与被告韩仕娟金融借款合同纠纷一案,本院于2019年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行广州开发区分行的委托诉讼代理人陈清华到庭参加诉讼，被告韩仕娟经合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。中行广州开发区分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2016年JKFQF字1085号和2016年JKFQF字1085Y号）；2.判令被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费115639.22元及按合同约定计至实际清偿日的利息和还款违约金；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月11日，韩仕娟与中行广州开发区分行签订两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2016年JKFQF字1085号和2016年JKFQF字1085Y号），合同约定：韩仕娟向中行广州开发区分行贷款15.1万元和3.2万元用于购车和购买车辆购置税、保险、汽车美容精品等；贷款还款期限均为60个月；分期手续费费率均为贷款额的17.5%；分期付款本金均采用月均等额、取整入账、免息还款的还款方式；借款人须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，若出现未按期归还透支本金及手续费的情况，中行广州开发区分行有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，解除合同，同时有权对逾期贷款收取透支利息和还款违约金，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失（包括因实现债权而导致的律师费等相关费用）。合同签订后，中行广州开发区分行依约向韩仕娟发放了贷款，但韩仕娟却没有依约还款。截止2019年4月24日，赖奕旭已逾期拖欠贷款本金及手续费14839.22元、利息354.47元、还款违约金1203.97元，中行广州开发区分行多次催收未果。韩仕娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，韩仕娟（持卡人）与中行广州开发区分行（经办行）签订两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2016年JKFQF字1085号和2016年JKFQF字1085Y号），约定：持卡人以其持有卡号为62×××38的中银信用卡向经办行申请分期付款借款用于购车和购买车辆购置税、保险、汽车美容精品等，合同项下分期额度分别为151000元和32000元，分期期数均为60期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算；分期手续费费率均为使用分期额度的17.5%，金额分别为26425元和5600元，分期扣收；合同项下分期付款本金均采用月均等额、取整入账、免息还款方式；持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；附件具有与合同相同的法律效力，附件一中银信用卡购车分期业务通用条款，附件二中国银行信用卡领用合约。其中合同附件一《中银信用卡购车分期业务通用条款》约定，持卡人出现未按期归还透支本金及手续费即构成或视为本合同项下违约，经办行有权采取宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除合同。上述借款合同签订后，中行广州开发区分行于2016年8月13日向韩仕娟发放了贷款共计183000元。根据中行广州开发区分行提交的62×××38信用卡还款流水及欠款明细表显示，截至2019年9月6日，韩仕娟已累计逾期拖欠本金及手续费22944.22元、利息1601.73元、还款违约金5606.61元，另有未出账分期82895元。本院于2019年6月25日依法向韩仕娟公告送达起诉书副本等诉讼文书，自公告之日起经过60日即视为送达。以上事实，有中银信用卡购车分期付款借款合同、借款借据、还款流水单和欠款明细表以及当事人当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为，中行广州开发区分行与韩仕娟签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》是当事人的真实意思表示，且未违反法律法规相关规定，合法有效，应受法律保护，双方均应切实遵照履行。中行广州开发区分行依约向韩仕娟发放了贷款，韩仕娟却未能依约按时足额还款，显属违约，应承担相应的违约责任。现中行广州开发区分行诉请解除合同、韩仕娟提前偿还剩余全部借款本金及手续费并按日利率万分之五计付利息至清偿日止，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院于2019年6月25日依法向韩仕娟公告送达起诉书副本等诉讼文书，视为中行广州开发区分行通知赖奕旭解除合同，自公告之日起经过60日即视为送达，该合同自送达之日起解除。关于中行广州开发区分行诉请韩仕娟支付还款违约金的主张。因案涉借款合同及其附件通用条款、信用卡领用合约中，均只约定了滞纳金，而无还款违约金的约定，中行广州开发区分行称已在其官网通知从2017年1月1日起将滞纳金改为还款违约金，不能视为其与韩仕娟就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的相关通知要求，故中行广州开发区分行主张收取从2017年1月1日起的还款违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告韩仕娟签订的两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2016年JKFQF字1085号和2016年JKFQF字1085Y号）自2019年8月25日起解除；二、被告韩仕娟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金及手续费105839.22元及其利息（截至2019年9月6日的利息为1601.73元；自2019年9月7日起至还清之日止，以尚欠本金及手续费为基数，按日利率万分之五计付）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2644元，由原告负担27元，被告负担2617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  樊雪飞人民陪审员  刘 英二〇一九年九月二十七日书 记 员  张滢倩
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执5497号之一申请执行人：陈维良，男，1957年2月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：林金宏，浙江中汇律师事务所律师。被执行人：林国兴，男，1965年12月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人陈维良与被执行人林国兴民间借贷纠纷一案中，查明被执行人林国兴应支付申请执行人陈维良执行款150000元及利息。经查，被执行人名下房地产由本院另案处置。执行中，轮候查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年九月二十七日代书记员 毛忆梦
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初1035号 原告：张金娥。 委托诉讼代理人：谢忠建，贵州黔邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，贵州黔邦律师事务所律师。 被告：贵州省港鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道时来农贸市场二楼，统一社会信用代码9152272206772816XY。 法定代表人：龙元辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏梅，贵州辅正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁翔，贵州辅正律师事务所实习律师。 原告张金娥与被告贵州省港鑫房地产开发有限公司（以下简称港鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金娥的委托诉讼代理人张超，被告港鑫公司的委托诉讼代理人苏梅、袁翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年7月1日起至实际交付房屋之日止的违约金，其中按购房款每日万分之三的标准暂计至2019年5月31日共计53244元；2、判令被告向原告支付2017年10月1日起至实际交付房屋转移登记文书之日止的违约金，其中按购房款每日万分之一的标准暂计至2019年5月31日共计15412元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月5日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于荔波县商品房，房款总计253904元。合同约定：被告应于2017年6月30日前交房、2017年9月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，否则应当承担相应的违约责任。合同签订后，原告已按约定支付购房款，但被告未按约定交房及办理房屋转移登记。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告港鑫公司辩称：一、涉案房屋已经达到交房条件，逾期交房违约金应以通知交房为准，对于通知交房之前已经收房的，应以实际收房之日为准。二、原告主张的逾期交房及逾期办证违约金均远远超过了原告的损失，故请求人民法院依法调整。 本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买由其开发建设的位于荔波县商品房，房价款总计253904元。合同约定：被告应于2017年6月30日前向原告交付该商品房，逾期交房超过90日且原告要求继续履行合同的，自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已交付房价款万分之三的违约金；被告承诺于2017年9月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，超过约定期限90日且原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日计算向原告支付已交付房价款0.01%（即万分之一）的违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付全部购房款253904元，被告却未能按约定交房及取得涉案商品房初始登记。2018年3月1日，被告在翰林苑小区张贴涉案1号楼于2018年3月5日开始交房的公告，2019年7月15日，被告在黔南日报刊登交房公告。到目前为止，被告仍未取得涉案商品房所有权初始登记，原告亦未收房。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行义务。本案中，原告已按合同约定向被告支付全部购房款，但被告却未能按其承诺日期交房及取得涉案商品房初始登记，致使原告不能办理转移登记，其行为已经构成违约，应当依法承担违约责任。关于被告辩解原告主张的违约金过高要求进行调整以及庭审中被告提出因其应当地政府要求向当地国资企业出借资金属不可抗力的问题。本院认为，虽然本案双方在合同中约定了违约金的计算标准，但鉴于原告未提供证据证明因被告逾期交房和逾期办证给其造成的实际损失，故本院兼顾本案合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则予以衡量，酌情调整为按原告已付房价款计算，由被告按日万分之一点五向原告支付逾期交房违约金、按日万分之零点五一向原告支付逾期办证违约金；至于被告提出不可抗力的问题，因被告即使向当地企业出借资金，也不构成法律规定的不可抗力而成为其免除或减轻违约责任的理由，故对被告提出的该项意见，本院不予采纳。关于计算本案违约金的截止日期如何确定的问题。本院认为，对于逾期交房违约金，根据被告提交的证据，其于2019年7月15日在黔南日报刊登交房公告前，除在涉案商品房所在翰林苑小区张贴交房公告外，并未直接向原告发出过收房通知，鉴于被告仅在涉案商品房所在小区发布交房公告具有局限性，原告亦提出对此不知晓，只认可被告在黔南日报发布的交房公告，故综合本案实际，逾期交房违约金以计算至被告于2019年7月15日在黔南日报发布交房公告之日止为宜；对于逾期办证违约金，根据相关法律、法规的规定，被告取得涉案商品房初始登记后，原告即可申请办理商品房转移登记，故逾期办证违约金以计算至被告取得涉案商品房初始登记之日止为宜。据此，本案违约金结合原告的诉讼请求，并根据相关法律规定计算为：逾期交房违约金28,374元[253,904元×0.00015×745天（2017年7月1日至2019年7月15日）≈28,374元]；被告违约后至2019年5月31日的逾期办证违约金7873元[253,904元×0.000051×608天（2017年10月1日至2019年5月31日）≈7873元]，2019年6月1日起至被告实际取得涉案商品房所有权初始登记之日止的违约金，则按上述标准继续计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告贵州省港鑫房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告张金娥逾期交房违约金28,374元； 二、被告贵州省港鑫房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告张金娥2017年10月1日至2019年5月31日的逾期办证违约金7873元，并继续支付2019年6月1日起至实际取得涉案商品房所有权初始登记之日止的违约金（按原告已付房价款253,904元的日万分之零点五一计算）； 三、驳回原告张金娥的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1516元，减半收取计758元，由被告贵州省港鑫房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  费树燕 二〇一九年九月十日 书记员  覃 路
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0524民初778号 原告：高阳县卓远机械厂。 代码：130628600167455。 住所地河北省保定市高阳县陈庄村南。 法定代表人：杨波，该厂厂长。 被告：石晓凡，男，1988年1月18日出生，汉族，住柏乡县。 高阳县卓远机械厂与石晓凡加工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告高阳县卓远机械厂于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高阳县卓远机械厂撤诉。 案件受理费减半收取200.0元，由原告负担。 审判员  李统礼 二〇一九年九月二十四日 法官助理李林晓 书记员武文浩
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0111民初7367号之二 原告：***，男，1969年11月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告：叶晓丽，女，1972年9月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。 二原告共同委托诉讼代理人：孙炳，浙江浙兴律师事务所律师。 被告：冯超，男，1991年7月16日，汉族，住杭州市富阳区。 被告：陈芳，女，1991年9月27日出生，汉族，住宁波市江东区。 委托诉讼代理人：曹加子，系被告冯超舅舅。 被告：杭州富阳锦安房地产营销策划有限公司，住所地杭州市富阳区富春街道春秋北路76-5号。 法定代表人：杨宏炜，总经理。 委托诉讼代理人：陈军文，浙江杭联律师事务所律师。 原告***、叶晓丽与被告冯超、陈芳、杭州富阳锦安房地产营销策划有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行审理。 ***、叶晓丽向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告冯超、陈芳、杭州富阳锦安房地产营销策划有限公司房地产买卖居间合同；2.被告冯超、陈芳返还原告购房款1000000元；3.被告冯超、陈芳双倍返还原告定金100000元；4.被告冯超、陈芳、杭州富阳锦安房地产营销策划有限公司赔偿原告以1050000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率（年利率4.75%）计算的自2016年3月28日起至款项付清日止的利息损失（暂算至2017年8月27日为70656.25元）；5.被告冯超、陈芳、杭州富阳锦安房地产营销策划有限公司赔偿原告房屋增值损失（暂定1000000元）；6.本案诉讼费由三被告负担。审理过程中原告变更第3项、第5项诉讼请求为：3.被告冯超、陈芳返还原告定金50000元；5.被告冯超、陈芳、杭州富阳锦安房地产营销策划有限公司赔偿原告损失30000元，房屋增值损失（暂定1000000元），合计1030000元。 事实与理由：2016年3月27日，原告和三被告签订《房地产买卖居间合同》，原告为买受人，被告冯超、陈芳为出售人，被告杭州富阳锦安房地产营销策划有限公司为居间方。三方约定：被告冯超、陈芳将坐落于杭州市富阳区鹿山街道江滨西大道218号锦绣兰庭韵苑17号102室房屋转让给原告，房屋转让款214万元，付款方式为：原告于当日支付定金5万元，于2016年3月30日支付首付款100万元，待双方去银行和公积金管理处签字后，原告将公积金贷款的首付款100万元付至被告杭州富阳锦安房地产营销策划有限公司的监管账户，等公积金和银行按揭手续全部通过后，再由被告冯超、陈芳归还原告100万元，余款直接划入被告冯超、陈芳账户。交房方式为：款清交房。居间方提供的居间服务范围为：接受买方委托并为买方提供房地产信息，陪同买方看房；对买卖双方当事人资格、房地产产权信息的合法性进行检查；向买方准确传达或报告卖方的真实意图（包括房地产权属、现状、房价、付款方式、违约责任等）；接受卖方的售房委托并为卖方联系合适的买方等。如卖方中途违约或产权纠纷等原因不能过户、逾期交房（三个月），买方有权提出退房，卖方应双倍返还定金给买方。2016年3月27日，原告***向被告杭州富阳锦安房地产营销策划有限公司支付定金5万元，同年3月29日，原告叶晓丽向被告冯超支付房屋首付款100万元。后被告冯超、陈芳未能配合原告办理房屋按揭、过户等手续。经查，案涉房屋实际所有权人为案外人李惠智，该人因涉诉，案涉房屋已被富阳区人民法院查封，现已进入执行程序。原告认为，被告冯超、陈芳至今未能取得案涉房屋的所有权，现合同履行已无可能，原告合同目的不能实现。故原告有权解除合同并有权要求被告冯超、陈芳返还购房款、双倍返还定金、赔偿原告损失。被告杭州富阳锦安房地产营销策划有限公司作为居间方，未谨慎履行合同义务，对案涉房屋的房地产信息进行尽职查验，对合同未能履行存在过错。也应承担相应赔偿责任。鉴于上述事实与理由，原告特提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，2019年5月30日，杭州市富阳区人民检察院以被告人李惠智涉嫌诈骗罪，向本院提起公诉，本院于2019年6月5日审查后决定对该案进行审理。因李惠智涉嫌诈骗罪的标的即为案涉房屋转让款。故本院现无法对本案进行实体审理。原告的起诉应当予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回***、叶晓丽的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  戚利尧 人民陪审员  孙珍娟 人民陪审员  朱琳莲 二〇一九年九月一日 书 记 员  李 明
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢215号之二 申请执行人：湛江市霞山海港粮油有限公司，住所地湛江市霞山区建设路12号。 法定代表人：沈青，该公司董事长。 委托代理人：吴瑞进，该公司经理。 被执行人：王观寿，男，1952年5月11日出生，汉族，住廉江市。 被执行人：何志菊，女，1951年6月25日出生，汉族，住廉江市。 被执行人：叶水胜，男，1955年9月26日出生，汉族，住廉江市。 申请执行人湛江市霞山海港粮油有限公司与被执行人王观寿、何志菊、叶水胜买卖合同纠纷一案，本院作出的[2011]霞民三初字第178号民事判决书已发生法律效力。依该判决，一、限被告王观寿、何志菊在本判决发生法律效力之日起十日内，共同支付给原告湛江市霞山海港粮油有限公司货款19800元及利息（利息从2009年6月1日起至判决生效确定应付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款年利率计付）。若逾期不付，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定执行。二、被告叶水胜对上述欠款及利息负连带清偿责任。本案受理费651元，由两被告王观寿、何志菊负担。因被执行人没有履行上述生效判决所确定的金钱给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月24日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人仍不履行。2019年7月25日，本院作出（2019）粤0803执恢215号执行裁定书，裁定冻结被执行人叶水胜在财付通支付科技有限公司的存款限额750元，冻结期限为一年。2019年9月23日，本院作出（2019）粤0803执恢215号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人王观寿在中国工商银行廉江安铺支行账号20×××51的存款限额人民币25000元，冻结期限为一年。2019年9月26日，本院依法将被执行人王观寿、何志菊、叶水胜纳入失信被执行人名单及发布限制消费令。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，本案被执行人无可供执行财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 涛 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年九月二十六日 法官助理李树参 书记员林冲华 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15620号申请执行人孟令振，男，1993年3月17日出生，汉族，住河南省濮阳市。被执行人上海今融互联网科技有限公司，上海市浦东新区泥城镇新城路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：贡小波。申请执行人孟令振依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2019)办字第5445号调解书，于2019年7月3日向本院申请执行，要求被执行人上海今融互联网科技有限公司支付13,500.00元(人民币，下同)。本院于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年7月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年9月17日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人名下名下无财产可供执行，申请执行人孟令振也未能提供被执行人其他可执行的财产线索，因此该案暂不具备执行条件。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2019)办字第5445号调解书的本次执行程序。申请执行人孟令振仍享有要求被执行人上海今融互联网科技有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海今融互联网科技有限公司仍负有继续向申请执行人孟令振履行的义务；若申请执行人孟令振发现被执行人上海今融互联网科技有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年九月十七日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1986号之一 申请执行人:邱应江，男，1980年9月26日生，汉族，个体户，初中文化，贵州省兴义市人，住兴义市。 被执行人:兴仁县鑫发施工有限责任公司。 本院在执行邱应江与兴仁县鑫发施工有限责任公司借款合纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人兴仁县鑫发施工有限责任公司在中国农业银行23×××67账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年九月十一日 书记员 陈泉泉
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4239号 申请执行人：张磊，男，1991年9月6日出生汉族，住江西省九江市彭泽县。 被执行人：徐群，男，1982年5月20日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。 本院在执行申请执行人张磊与被执行人徐群民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐群应支付申请执行人张磊执行款100000元及利息。经查，被执行人名下房地产由其他法院处置，本案已发函要求参与分配。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月十八日 代书记员 毛忆梦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执13019号申请执行人龚阳，男，1989年6月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人顾文勇，男，1975年1月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人龚阳依据上海市浦东新区人民法院作出的(2018)沪0115民初59417号民事判决书,于2019年6月5日向本院申请执行，要求被执行人顾文勇支付人民币56,175元。执行中，本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、不动产登记事务中心、工商登记部门以及上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、股票等可供执行的财产，另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂无执行完毕的可能，故本案依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  郭 峰审判员  黄为忠二〇一九年九月十九日书记员  俞 枫附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3931号申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行(组织机构代码为681092149)。住所地：浙江省宁波市鄞州区河清北路305号。代表人：刘传文。委托诉讼代理人：蔡丹红，该行员工。被执行人：陈孝勇，男，1981年3月5日出生汉族，住福建省福鼎市。被执行人：黄威，女，1987年9月29日出生汉族，住福建省福鼎市。被执行人：陈孝进，男，1976年1月8日出生汉族，住福建省福鼎市。本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈孝勇、黄威、陈孝进金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈孝勇、黄威、陈孝进应支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行执行款127732.75元及利息。经查，本院已另案轮候查封被执行人陈孝勇名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年九月二日代书记员 毛忆梦
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执3218号张在文、南京大华体育用品有限公司：张在文申请执行南京大华体育用品有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的宁宁劳人仲案字（2019）第626-658号仲裁调解书所有项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年九月九日承办人：安东东联系电话：025-83529882
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初2977号 原告：安师瑶，女，汉族，1971年7月26日出生，住辽阳市白塔区。 委托代理人：杜力，辽阳市白塔区南门法律服务所法律工作者。 被告：顾磊，男，1982年3月23日出生，汉族，住辽阳县。 被告：辽宁三联金农农业科技有限公司，住所地：辽阳市文圣区小屯镇下平洲村。 法定代表人：顾磊。 被告：张万骞，男，1988年4月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。 本院在审理原告安师瑶与被告顾磊、辽宁三联金农农业科技有限公司、张万骞民间借贷纠纷一案中，原告安师瑶于2019年9月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告顾磊、辽宁三联金农农业科技有限公司名下存款（以448800元为限）。原告安师瑶提供其名下坐落于辽阳市白塔区解放路120-13号楼西四单元71号、124.40平方米、辽市房权证辽市字第××号房屋作为诉讼财产保全担保。 本院认为，原告安师瑶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被告顾磊（身份证号2110021982××××××××）、辽宁三联金农农业科技有限公司名下存款（以448800.00元为限）。 二、查封原告安师瑶名下坐落于辽阳市白塔区.40平方米、辽市房权证辽市字第××号房屋一处。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘明贺 二〇一九年九月五日 书记员  刘美君
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初2780号 原告：周小松，男，1976年4月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。 被告：杨玉平，女，1965年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。 委托诉讼代理人：曹舜，蚌埠市高新区秦集镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨会龙，男，1976年2月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，（系被告杨玉平弟弟） 原告周小松与被告杨玉平排除妨害责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周小松、被告杨玉平及其委托诉讼代理人曹舜、杨金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周小松向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告为原告排除妨碍；二、判令被告向原告父母公开道歉；三、判令被告承担引发本案的诉讼费用； 事实和理由：原被告是门连门的邻居。因被告只顾自己生活方便，私自将现住房门向外扩展，增大自己使用空间。被告违法乱建的行为，直接妨碍到原告全家大人小孩的进出，并存在事故隐患。原告向辖区物业反映，物业指令被告整改外扩的门，被告拒不理睬，还无理带人到原告80多岁的父母家叫骂闹事，此事物业公司也出具的证明。原告也曾向市12345热线和高新区管委会反映，高新区管委会高度重视，立即安排秦集镇调查处理，答复如下：经核实，秦集镇行政执法局和物业多次上门调解，被告拒不整改，建议原告通过法律程序解决处理。综上，被告的违法违规行为，严重地侵犯了原告的合法权益，现起诉至法院请求判如所请。 被告杨玉平辩称：原告两诉讼请求不是一个法律关系，诉讼请求也不明确，在排除防碍中也没有说明排除什么防碍。被告没有影响到原告的生活，没有影响到原告的通风、采光、通行等权利。整个小区每户都是这样。 经审理查明：原告周小松与被告杨玉平系邻居，两人分别住在高新区。原告家住在东户，被告杨玉平住在中户。2019年5月份左右被告杨玉平将其居住的1202室的进户门向外进行了扩展，并将进户门由原来的外开改成内开。 原告认为被告的该行为侵害了其通行等合法权益，要求被告将外扩的大门恢复原状未果，遂将被告起诉至法院要求判如所请。 诉讼过程中，原告将其诉讼请求变更为要求原告排除妨碍，恢复原状。放弃要求被告向原告父母公开道歉的诉讼请求。 本院认为：根据《物权法》第七十条：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十二条业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务;不得以放弃权利不履行义务。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 住宅区业主对住宅共有部分享有共有权，本案中住宅小区的公共通道为整幢楼的业主共同共有，属于共有部分。住户不得擅自对共有部分进行任意改造，相邻人有权要求要求改造者恢复原状、排除妨碍、停止侵害等。 本案被告杨玉平入户门外移的位置系公共过道，公共过道是属整栋大楼全体业主共同共有并由全体业主共同使用，而非按份共有的，任何一户业主均无权独占使用公共楼道。被告杨玉平未经有关部门批准及事先未得到其他共有允许，事后亦未取得共有人（全体业主）追认的情况下，就擅自将大门往外推出40厘米左右，占用公共过道的行为，已侵犯了其他共有人的所有权。原告要求被告拆除大门，恢复原状的诉请，符合法律规定，因此，对于原告的诉请，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决如下： 被告杨玉平于本判决生效之日起十日内拆除外移入户门并恢复原状。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨玉平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 庞 珂 二〇一九年九月十九日 书记员 彭圆圆
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0984民初2304号原告：林承勇（曾用名林红山），男，1972年12月4日出生，汉族，湖北省汉川市人，务工，住湖北省汉川市。委托代理人胡莉荣，女，1976年5月6日出生，汉族，湖北省汉川市人，务工，住湖北省汉川市。系原告之妻。被告：林承群（曾用名林毛五），男，1979年9月10日生，汉族，湖北省汉川市人，务工，住湖北省汉川市。原告林承勇诉被告林承群民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告林承勇的委托代理人及被告林承群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林承勇向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告借款本金380000元；2被告支付相应利息，按照双方约定月利息1.5％为利率计算；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告以做生意投资为由，分五次向原告共借款380000元，2016年4月3日，被告向原告借款100000元，通过现金借款，双方约定借款利率为月息1.5％计算；2016年6月6日，被告向原告借款80000元，通过现金借款，双方约定被告每月付息1200元；2016年8月8日，被告向原告借款80000元，通过现金借款，双方约定被告每月付息1200元；2016年12月10日，被告向原告借款70000元，通过现金借款，双方约定被告每月付息1050元；2017年11月15日，被告向原告借款50000元，通过现金借款，双方约定被告每月付息750元。2018年11月前，被告按时支付利息，后被告没有支付利息后，原告多次索讨，被告久拖不付，故原告诉至法院，要求支付借款本金及利息。原告林承勇为支持其诉讼主张,向本院提交了如下证据:证据一、原告居民身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；证据二、被告向原告出具的借条复印件五份，拟证明被告向原告借款380000元的事实；证据三、汉川市田二河镇大八屋咀村民委员会出具的证明一份，证明原告曾用名林红山；证据四、汉川市田二河派出所提供的证明一份，证明被告曾用名林毛五。被告林承群辩称，借款属实，借款是和别人合伙投资，利息会和原告协商处理。被告林承群没有向本院提交了证据。本院组织了双方对证据进行了质证，被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据无异议，对以上证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：被告以做生意投资为由，分五次向原告共借款380000元，2016年4月3日，被告向原告借款100000元，通过现金借款，双方约定借款利率为月息1.5％计算；2016年6月6日，被告向原告借款80000元，通过现金借款，双方约定被告每月付息1200元；2016年8月8日，被告向原告借款80000元，通过现金借款，双方约定被告每月付息1200元；2016年12月10日，被告向原告借款70000元，通过现金借款，双方约定被告每月付息1050元；2017年11月15日，被告向原告借款50000元，通过现金借款，双方约定被告每月付息750元。后被告按照约定支付上述借款的利息至2019年5月，原告找被告索要借款时，被告久拖不付，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分，被告林承群在原告林承勇向其催要借款，其不偿还借款是引起本次纠纷的原因，被告理应承担偿还借款的民事责任；原告要求被告偿还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。双方对借款利率的约定并不违反相关的法律规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告林承群所欠原告林承勇借款本金380000元，由被告林承群于本判决生效后五日内付清；并按照双方约定支付利息从2019年6月起计算直至借款还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费7000元，由被告林承群负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费7000元。上诉人在上诉期间届满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  雷振中审 判 员  刘 琦人民陪审员  陈 波二〇一九年九月二十八日书 记 员  魏梦琴附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111财保101号 原告：范学华，男，汉族，1956年6月23日生，住合肥市包河区。 被告：岳西县翰林根艺文化有限公司，住所地安庆市岳西县连云乡平冈村。 被告：：储德翰，男，汉族，1965年5月16日生，住安庆市岳西县。 本院审理原告范学华诉被告岳西县翰林根艺文化有限公司、储德翰民间借贷纠纷一案中，原告范学华于2019年9月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告岳西县翰林根艺文化有限公司、被告储德翰银行存款158166元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告范学华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 立即冻结被告岳西县翰林根艺文化有限公司、被告储德翰银行存款155667元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马峰才 二〇一九年九月十一日 书记员  金采薇
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初6347号申请人：沈洁，女，1986年1月30日出生，居民身份证号码32058619860130456X汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：吴哲强，江苏鼎助律师事务所律师。被申请人：丁泉明，曾用名，丁全明，男，1977年1月9日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请人沈洁与被申请人丁泉明民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币130000元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人沈洁的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人丁泉明银行存款人民币130000元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余琼琼二〇一九年九月六日书记员  姚 刚
河南省商丘市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫14刑申49号申诉人王某某，女，1938年1月12日出生。系罪犯李春永的母亲。委托代理人王鹏辉，河南华豫律师事务所律师。睢阳区人民检察院指控李春永等人犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案，睢阳区人民法院于2018年12月27日作出（2018）豫1403刑初571号刑事判决。李春永等人提出上诉。本院于2019年3月26日作出（2019)豫14刑终77号刑事判决。判决生效后，王某某提出申诉称：李春永的行为不构成组织、领导黑社会性质罪，请求再审依法改判。代理人意见同申诉理由。申诉期间，王某某及辩护人未提交新的证据。关于申诉理由及代理人意见。经查，2015年10月，李春永以商丘市残联假肢协会副主席的头衔和商丘市金牌物业管理有限公司法人的身份，纠集辛爱民、陈风林、高喜军、孙保平、田士军、韩彐山、王红卫、李恭超等人成立残疾人车队，后随着成员增加，2016年8月成立自强车队。该组织组织成员达34人，李春永通过开会训话、语言威胁、违法犯罪后讲评、惩罚等手段对组织成员进行管理和控制，并指挥和安排组织成员进行违法犯罪活动，系组织者、领导者，辛爱民、陈风林等人听命于李春永，系骨干成员。该组织有高仿出租车33辆，以黑出租车非法收入为经费，并收取广告费、入会费、月会费等费用，具有一定的经济实力，以支撑该组织的活动。该组织“以黑护商”，利用组织成员自身肢体残疾，采取威胁、辱骂、围堵、跟随骚扰、滋扰纠缠、哄闹、聚众造势、恐吓、对抗、阻碍执法和组织非法上访等“软暴力”手段，与正规出租车司机争夺营运市场，阻挠道路运输管理部门行政执法，多次有组织地实施违法犯罪活动，在商丘市火车南站及周围市区形成恶劣影响，严重破坏当地经济和社会生活秩序，依法应当认定为黑社会性质组织。李春永的行为构成组织、领导黑社会性质罪。王某某及代理人的意见不能成立，不予采纳。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。王某某的申诉不符合进入再审的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款、第三款之规定，予以驳回。二〇一九年九月三日
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0104行初97号原告胡雅兰，女，汉族，1972年12月6日出生，住长沙市芙蓉区。被告长沙市自然资源和规划局，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府二办公楼9楼。负责人冯意刚，局长。委托代理人周静，该局工作人员。委托代理人晏明科，湖南中楚律师事务所律师。原告胡雅兰（以下简称原告）诉被告长沙市自然资源和规划局（以下简称被告）不履行法定职责，于2019年3月26日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2019年5月9日、2019年7月4日两次公开开庭审理了此案。原告胡雅兰，被告的委托代理人周静、晏明科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月31日，原告与长沙市芙蓉区马王堆街道新桥新村社区（原新桥村村民委员会，以下简称新桥新村社区）民事纠纷案中得知，2004年新桥新村社区受被告委托与刘建国（原告丈夫）签订《拆迁补偿协议》。被告依据2002年10月10日被告作出的会议纪要将原告宅基地及房屋征收，承包的土地进行征地，被拆迁人口进行安置。原告认为被告滥用国家、政府的名义违法征收和征用原告宅基地及房屋，其征收行为的程序和实体均违法。请求法院判令：确认被告征收原告房屋所在地块集体土地时未依法发布征地补偿安置方案实施公告的行政行为违法。经审理查明，2004年，长沙市芙蓉区马王堆街道办事处新桥村委会与原告丈夫刘建国就该户房屋拆迁安置补偿事项签订了《拆迁补偿协议》，协议签订后，刘建国户按照协议约定领取了补偿款项。本院认为:公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定的期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，刘建国户于2004年即已签订《拆迁补偿协议》，并按照协议约定领取了补偿款，庭审过程中，原告也称一直未见到与征收有关的公告，表明该户当时即已知晓未发布征地补偿安置方案实施公告的情况。原告直至2019年3月26日才向本院提起诉讼，已经超过了法定期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告胡雅兰的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘翰旻人民陪审员  易建辉人民陪审员  邓慧萍二〇一九年九月九日书 记 员  钟烨瑾相关法律法规：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10572号原告：优客工场（北京）创业投资有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：毛大庆，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：冯譞，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏星，女，1993年10月24日出生，北京市永新智财律师事务所实习律师，住贵州省毕节市织金县。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：陈卓娅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第153611号关于第28049542号“优客工场UCOMMUNE及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年9月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第21326768号“优客工场”商标（简称引证商标一）、第24198858号“优客工场YOUKEGONGCHANG”商标（简称引证商标二）、第24300429号“优客工场YOUKEGONGCHANG”商标（简称引证商标三）是对原告“优客工场”系列商标的抢注，侵犯了原告的在先商号权。二、原告已对引证商标一提起商标无效宣告，对引证商标二、三提起商标异议申请，请求暂缓审理。三、诉争商标经原告使用具有知名度。四、诉争商标与各引证商标不构成近似商标。综上，请求法院依法撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：280495423、申请日期：2017年12月13日。4、标识：5、指定使用的服务（第45类4505-4506群组）：交友服务；在线社交网络服务；互联网域名租赁；知识产权咨询；知识产权许可；法律研究；诉讼服务；计算机软件许可（法律服务）；域名注册（法律服务）；与合同谈判相关的法律服务（替他人）。二、引证商标一1、申请人：郑州优客工场知识产权服务有限公司。2、申请号：213267683、申请日期：2016年9月18日。4、初审公告日期：2018年4月13日。5、专用期限：2018年7月14日至2028年7月13日。6、标识：7、核定使用的服务（第45类4506群组）：调解；法律文件准备服务；替代性纠纷解决服务；域名注册（法律服务）；计算机软件许可（法律服务）；诉讼服务；为法律咨询目的监控知识产权；版权管理；知识产权咨询；仲裁。三、引证商标二1、申请人：郑州绿乔商贸有限公司。2、申请号：241988583、申请日期：2017年5月18日。4、初审公告日期：2018年8月20日。5、标识：6、指定使用的服务（第45类4501-4505群组）：实体安全保卫咨询；社交陪伴；服装出租；殡仪；交友服务；计划和安排婚礼服务；组织宗教集会；消防；领养代理；失物招领；保险箱出租；宗谱研究；互联网域名租赁。四、引证商标三1、申请人：郑州绿乔商贸有限公司。2、申请号：243004293、申请日期：2017年5月24日。4、初审公告日期：2018年10月27日。5、标识：6、指定使用的服务（第45类4501-4505群组）：安全及防盗警报系统的监控；社交陪伴；家务服务；服装出租；举行葬礼；交友服务；计划和安排婚礼服务；在线社交网络服务。五、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标指定或核定使用的服务构成相同或类似服务。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标指定或核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院不再评述。诉争商标由“优客工场UCOMMUNE及图”构成，引证商标一、二、三分别由“优客工场”、“优客工场YOUKEGONGCHANG”、“优客工场YOUKEGONGCHANG”构成。诉争商标与各引证商标都含有汉字“优客工场”，在文字组成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审服务上经使用已可与各引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张已对引证商标一提起商标无效宣告，对引证商标二、三提起商标异议申请，请求暂缓审理。因截至本案开庭审理时对于各引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时各引证商标仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张各引证商标是对原告“优客工场”系列商标的抢注，侵犯了原告的在先商号权，故其不应成为本案诉争商标申请注册的障碍。本院认为，各引证商标是否应当获准注册不属于本案审查范围，在各引证商标尚为有效商标的情况下，其仍可以作为诉争商标注册的障碍。因此，原告上述主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告优客工场（北京）创业投资有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告优客工场（北京）创业投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  张亚光人民陪审员  舒庆艳二〇一九年九月二十四日法官 助理  李春锦书 记 员  王乐怡
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22735号申请执行人：詹秀君，女，1983年2月20日生，汉族，住深圳市。被执行人：上海英模特制衣有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路XXX号金门广场607室。法定代表人：吕益逊，总经理。申请执行人詹秀君与被执行人上海英模特制衣有限公司仲裁纠纷一案，因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人詹秀君向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下的财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  龚 海审判员  桂波达二〇一九年九月二十七日书记员  张 浩附：相关法律条文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3657号 申请执行人:四川金果投资集团股份有限公司，住所地：绵阳市科创园区八角北路256号九洲集团第四生活区15栋1单元11层1、2号。 法定代表人：王廷龙，该公司董事长。 被执行人：左丽卿，女，1963年6月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市海卿房地产开发有限公司，住所地：绵阳市高新区普明北路东段7-3-5-2号。 法定代表人：左丽卿。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人四川金果投资集团股份有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3612号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人左丽卿、绵阳市海卿房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人左丽卿、绵阳市海卿房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月二十七日 书记员  徐莉
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初6098号 原告：龙岩市新罗区吉日选择广告装饰有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济开发区曲潭路13号3号楼1层，统一社会信用代码91350800567306537E。 法定代表人：郑雪连，总经理。 被告：福建省龙岩市增泉文化发展有限公司，住所地龙岩市新罗区华莲路138号A2幢609-1，统一社会信用代码91350800MA2YBQ66X7。 法定代表人：温增泉，执行董事。 原告龙岩市新罗区吉日选择广告装饰有限公司与被告福建省龙岩市增泉文化发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。2019年9月2日，龙岩市新罗区吉日选择广告装饰有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按龙岩市新罗区吉日选择广告装饰有限公司撤诉处理。 本案案件受理费2784元、减半收取为1392元，由龙岩市新罗区吉日选择广告装饰有限公司负担。 审判员 李  美  丰 二〇一九年九月二日 书记员 黄仙媛(代) 书记员 苏婕 ( 代）