wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初3175号原告：朱某，女，汉族，1981年出生，住广东省惠州市大亚湾区。被告：惠州市金汇投资发展有限公司，住所地：惠州市惠阳区。法定代表人：田某。委托诉讼代理人：杨丽芬，女，该公司员工。原告朱某与被告惠州市金汇投资发展有限公司（以下简称金汇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告朱某、被告金汇公司的委托诉讼代理人杨丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2016年12月31日起至实际交房日止，按已付房款每日万分之一的比例计算的逾期交房违约金，暂计至2018年2月12日共25418元；2.被告负担本案所有诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年6月8日签订《商品房买卖合同》，约定由原告以623000元的价格购买被告开发的惠州XX西区XX花园。该合同第八条约定，最后交房期限为2018年2月12日，被告应当依照国家和地方政府的规定，将经综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付给原告使用。原告以全款购买方式向被告支付完购房款，但被告逾期交房房屋，原告曾多次督促被告按约定承担逾期交房违约责任，但被告找借口搪塞敷衍了事，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院判如所请。原告朱某向本院提交了下列证据：1.原告身份证；2.被告企业信用信息；3.被告营业执照；4.入伙通知书共4份；5.商品房买卖合同；6.购房发票；7.契税发票；8.见证书。拟证明其诉称事实。被告金汇公司辩称，根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条明确约定违约金的计算截止期限为实际交付之日，根据《前期物业管理服务协议》，原告于2017年11月9日入伙，涉案房屋于2017年11月9日交付给原告，因此逾期交房违约金的计算截止期限为2017年11月9日。涉案房屋在2018年2月12日取得竣工验收备案手续，虽然原告在涉案房屋不具备交付条件前入伙，但这是原告对自己权利的放弃。原告选择了提前入伙，是其经过深思熟虑权衡利弊之后所作出的选择，其应该对自己的选择负责。根据《广东省高级人民法院印发的通知》第三十二条“买受人知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收商品房，又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交房违约责任的，不予支持。”的规定，原告以商品房不具备交付条件为由主张逾期交房违约责任的，不予支持。因此，原告主张逾期交房违约金的计算截止时间有错，应计算至原告实际入伙之日即2017年11月9日。被告金汇公司向本院提交了下列证据：1.竣工验收备案表；2.前期物业管理服务协议。拟证明其辩称事实。本案当事人围绕诉、辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下案件事实：2016年6月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发建设的位于惠州××西区××花园××单元××号商品房，总价款为623000元。双方在合同第八条就交付期限约定为：被告应在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。双方在合同第九条就被告逾期交房的违约责任约定为：（1）逾期不超过360日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过360天后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起90日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的0.1%向原告支付违约金，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。原、被告还对其他相应事宜作出了约定。合同签订后，原告按约定付清了购房款，并缴纳了契税。2017年11月9日，原告办理了涉案房屋的收楼手续。另查，涉案房屋于2018年2月12日办理了工程竣工验收备案。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，合同有效，双方应按合同约定诚信履行义务。综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点归纳如下：1.涉案房屋的交付标准问题;2.逾期交房违约金计算时间及标准问题。对此本院分析评判如下：关于房屋交付标准的问题。合同约定涉案房屋交付以该商品房经综合验收合格为交付标准，该标准低于《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付标准应当经过竣工验收合格并在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案的规定，故涉案房屋的交付以备案为最低交付条件。关于逾期交房违约金计算时间及标准问题。按照最低交付标准，被告应当在2016年12月31日前将已备案的房屋交付原告，涉案房屋于2018年2月12日才办理完工程竣工验收备案，被告已构成违约，但在未备案前原告先行收房，依据广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条的规定，买受人知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收商品房，又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交房违约责任的，不予支持。因此，逾期交房违约金应从2017年1月1日起计算至原告实际收房之日止，即2017年11月9日。根据合同第九条的约定，被告应自逾期之日起至实际收房之日止，以已交付房价款623000元为基数，按日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，具体金额为19499.9元（623000元×0.0001/日×313日），原告请求超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告惠州市金汇投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱某支付逾期交房违约金19499.9元；二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217.73元，由原告朱某负担50.73元，被告惠州市金汇投资发展有限公司负担167元，此款已由原告预交，被告可径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  王科丰二〇一九年九月二十五日法官助理巫惠慧书记员黄瑾
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初2134号原告：梁怀根，男，1957年6月11日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：何广飞，男，1987年6月9日出生，汉族，浙江省长兴县人，住扬中市。原告梁怀根与被告何广飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告梁怀根到庭参加诉讼,被告何广飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁怀根向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款60000元。事实和理由：2018年4月28日被告向原告借款50000元，并出具借条，约定还款日期为2019年4月28日；2018年5月30日被告又向原告借款10000元，并出具借条一份，约定还款日期为2018年11日30日。截止目前，借款均已过了还款期限，现被告己离开扬中，下落不明，故原告诉至法院。被告何广飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院认定如下事实：2018年4月28日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到梁怀根人民币50000（伍万圆整），归还日期为2019年4月28日，借款人何广飞2018年4月28日。2018年5月30日，被告又向原告出具借条一份，载明：今借到梁怀根人民币10000（壹万圆整），归还日期为11月30日，借款人何广飞，2018年5月30日。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款60000元，有被告出具的两份借条为凭，并有原告的当庭陈述相佐证，本院依法予以确认。借条写明了还款期限，被告理应按约还款，其逾期不还显属不当，故原告现要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告何广飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何广飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告梁怀根借款60000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告何广飞负担（此款由被告于本判决书生效之日起十日内缴至本院）；诉讼保全费620元，公告费600元，共计1220元（此款原告已垫付，由被告在偿还上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  肖丽容人民陪审员  张朝荣人民陪审员  沈俊萍二〇一九年九月十六日书 记 员  缪 婧附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初3885号原告镇江万达广场投资有限公司，住所地本市黄山西路19号镇江万达广场D08幢。法定代表人齐界，该公司总经理。委托诉讼代理人谢建国、朱文行，江苏恒强律师事务所律师。被告方梅卿，女，1977年1月生，住本市丹徒区。被告华祥，男，1977年4月生，住址同上。原告镇江万达广场投资有限公司与被告方梅卿、华祥商品房买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告镇江万达广场投资有限公司自愿申请撤回对被告方梅卿、华祥的起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告镇江万达广场投资有限公司撤回对被告方梅卿、华祥的起诉。案件受理费减半收取2781元，由原告镇江万达广场投资有限公司承担。审判员  潘丁亮二〇一九年九月六日书记员  王 媛
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7314号原告：融创西南房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路16号1幢1单元10-1，统一社会信用代码915000007474974732。法定代表人：商羽，总经理。委托诉讼代理人：周芳维，女，公司员工。被告：温秀梅，女，1976年2月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告融创西南房地产开发（集团）有限公司（以下简称融创西南公司）与被告温秀梅追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融创西南公司的委托诉讼代理人周芳维到庭参加诉讼，被告温秀梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告融创西南公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告温秀梅支付原告融创西南公司代还款项887619.88元；2.判决被告温秀梅向原告融创西南公司支付逾期还款利息（从2018年11月13日起以887619.88元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至清偿之日止）；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月7日，原告融创西南公司与被告温秀梅签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告将重庆市北部新区×××房屋出售给被告。被告与中信银行股份有限公司重庆分行签订《个人借款合同》，原告为被告的借款提供阶段性连带责任保证。后被告未按约履行按期还款义务，导致原告承担了阶段性担保责任，现原告已经代还了各项费用887619.88元，被告一直未履行相应还款义务。被告温秀梅未作答辩。原告融创西南公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：重庆市商品房买卖合同、个人借款合同、抵押贷款合同、民事判决书、执行申请书、执行裁定书、协助执行通知书、案款票据、结案通知书等。对上述证据，本院经依法审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月7日，重庆融创基业房地产开发有限公司（以下简称融创基业公司）作为甲方与温秀梅（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同附件五补充协议1.2条约定，乙方与银行签订贷款合同后，在甲方为乙方承担保证责任期间，因乙方原因，导致银行从甲方账户中扣款（以银行扣款凭证为准）或因引发连累致使甲方遭受其他损失的，乙方必须在接到甲方通知之日起5个工作日内归还甲方代还款项以及代还金额5%的违约金；逾期5个工作日未归还的，还应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准向甲方支付代还款项代垫期间的利息。2014年12月12日，温秀梅与中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）、融创基业公司签订《个人借款合同》，约定融创基业公司同意对温秀梅在个人房产按揭贷款项下对中信银行重庆分行的全部应付款项，自本合同项下个人房产按揭贷款发放之日起至温秀梅取得抵押物的《房屋所有权证》并办妥以中信银行重庆分行为抵押权人的他项权证期间，向银行提供连带责任保证担保；本合同项下抵押和保证担保的担保范围均包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现相应债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等）和其他所有应付费用。此后，中信银行重庆分行向温秀梅发放了贷款，但温秀梅未能按约支付借款本金及利息。经重庆市高级人民法院作出的（2017）渝民再180号民事判决书认定，融创基业公司应就温秀梅的借款债务向中信银行重庆分行承担连带保证责任。2018年11月13日，重庆市渝中区人民法院依据该生效判决书，作出（2018）渝0103执5334号执行裁定书，裁定立即扣划融创西南公司存款887619.88元至该院指定账户。2018年11月19日，渝中区法院出具强制执行扣划结算收据，载明扣划款项金额为887619.88元。2018年12月5日，申请执行人中信银行重庆分行与被执行人温秀梅、陈登银、融创西南公司借款合同纠纷一案，因该案被执行人已全部履行完毕，重庆市渝中区人民法院作出结案通知书。另查明，2018年4月27日，重庆两江新区市场和质量监督管理局准予重庆融创基业房地产开发有限公司将公司名称变更为融创西南房地产开发（集团）有限公司。本院认为，融创西南公司与温秀梅签订的《重庆市商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，合法有效。在融创西南公司为温秀梅承担保证责任期间，因温秀梅原因导致融创西南公司代偿了887619.88元款项，温秀梅应当归还该代垫款项并按合同约定支付代垫期间的利息。关于代偿款的实际扣划时间问题，因融创西南公司未举示相应的银行账户交易资料，本院认定重庆市渝北区人民法院扣划结算票据作出之日即2018年11月19日为代偿之日，温秀梅应自该日起按合同约定的计算标准向融创西南公司支付资金利息。对融创西南公司诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温秀梅于本判决生效之日起十日内支付原告融创西南房地产开发（集团）有限公司代垫款项887619.88元以及代垫期间的利息（以887619.88元为基数，从2018年11月19日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）；二、驳回原告融创西南房地产开发（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13134元，由被告温秀梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 肖明明审 判 员 田 丽审 判 员 吴克坤二〇一九年九月十七日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0781民初2703号原告：伍国英，男，1979年9月25日出生，汉族，住广东省台山市，被告：陈伟清，男，1990年6月18日出生，汉族，住广东省台山市，原告伍国英与被告陈伟清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。伍国英到庭参加诉讼，陈伟清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍国英向本院提出诉讼请求：1.要求陈伟清偿还借款390500元；2.诉讼费由陈伟清负担。诉讼过程中，伍国英变更第1项诉讼请求为要求陈伟清归还借款210000元。事实和理由：伍国英与陈伟清系朋友关系，陈伟清因资金周转之需于2018年7月26日至2019年2月12日期间分多次向伍国英借款合共175000元，于2019年3月2日向伍国英借到现金35000元，并就上述借款签写了借条，约定于2019年3月18日前归还。但陈伟清不守信誉，至今没有归还，故伍国英特起诉至法院，要求陈伟清归还借款。陈伟清未作答辩。伍国英围绕诉讼请求依法提交了《借条》、微信支付交易明细、微信聊天记录、伍海洪的身份证及中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明涉案借款的发生及交付情况。陈伟清无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。上述证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月17日至2019年2月12日期间，陈伟清多次向伍国英借款，伍国英通过微信转账的形式分10次向陈伟清交付了借款合共95900元。另，伍国英还委托伍海洪通过银行转账支付借款33500元给陈伟清。上述借款交付后，陈伟清补签了《借条》给伍国英，载明陈伟清2018年7月18日借到伍国英借款175000元，还款时间2019年3月18日，2019年3月2日再加35000元。庭审中，伍国英表示《借条》上175000元借款中的26000元以及2019年3月2日增加的借款35000元均为现金支付的。本院认为，本案属民间借贷纠纷。陈伟清向伍国英借款的事实，有伍国英提交的《借条》、微信支付交易明细、伍海洪的银行账户交易明细以及伍国英和伍海洪的陈述为证，本院予以确认。伍国英已通过微信转账及委托他人银行转账的方式向陈伟清交付了借款129400元，陈伟清应按双方约定还款时间向伍国英偿还借款，现还款期限已届满，但陈伟清未提供任何证据证实其已履行了还款义务，故伍国英请求陈伟清偿还借款129400元，理据充分，予以支持。至于超出部分的借款80600元，因其提交的证据不能证明其在自己主张的借款期间内实际向陈伟清交付了该部分借款，而且其主张现金交付的借款也不符合双方通过微信或银行转账的方式大量交付小额款项的习惯，本院对此不予采信。因此，伍国英请求陈伟清返还该部分借款，证据不足，不予支持。陈伟清经传票传唤拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈伟清应自本判决生效之日起十日内向原告伍国英返还借款129400元；二、驳回原告伍国英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元（原告伍国英已预交3578.75元），由原告伍国英负担854元，被告陈伟清负担1371元。原告伍国英多预交的案件受理费2724.75元，由本院予以退回。被告陈伟清应向本院补缴案件受理费1371元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈一飞二〇一九年九月二十四日法官助理邱星新书记员梅锐
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初5634号原告：袁俊和，男，1971年3月16日生，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：朱凤友，盐城市盐都区张庄法律服务所法律服务工作者。被告：卞建中，男，1963年4月30日生，住盐城市亭湖区。原告袁俊和与被告卞建中买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序并由审判员俞建中独任审判，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告袁俊和的委托诉讼代理人朱凤友到庭参加诉讼，被告卞建中经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁俊和向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款8000元，并自2018年2月10日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担逾期还款利息。事实和理由：被告因购买饲料欠原告货款15000元，并向原告出具欠条。此后，经原告催要，被告先后于2018年2月9日至2019年7月6日偿还原告7000元，余款未付。请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告卞建中未答辩。本院认为，被告向原告购买饲料并向原告出具15000元所欠货款的欠条，原、被告间的买卖合同不违反法律规定，属有效合同，原、被告均应依合同约定履行相应的义务。被告购货后未及时付款构成违约，原告要求被告付款并承担逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告卞建中应于本判决生效后十日内偿还原告袁俊和货款8000元，并自2018年2月10日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，依法减半收取63元，由被告卞建中负担。本判决为终审判决。审判员  俞建中二〇一九年九月二十四日书记员  郁 丹
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初839号原告：台山市农村信用合作联社汶村信用社。住所地：台山市汶村镇宴都路9号。负责人：李建雄，该社总经理。委托诉讼代理人：黄文选，系该社工作人员。委托诉讼代理人：陈文灼，系该社工作人员。被告：陈伟健，男，1961年8月6日出生，汉族，住台山市。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社（以下简称汶村信用社）与被告陈伟健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告汶村信用社的委托诉讼代理人黄文选到庭参加诉讼，被告陈伟健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汶村信用社向本院提出诉讼请求：1.判令陈伟健立即偿还贷款本金73550元及利息309848.56元（暂计至2018年10月27日止，以后产生的利息按贷款逾期利率计算），本息合计383398.56元；2.本案诉讼费用由陈伟健承担。事实与理由：陈伟健因修理围塘缺款,于1987年2月11日至1989年8月3日期间向汶村信用社申请借款4笔共计人民币74800元并分别签订借款借据。上述借款借据签订后，汶村信用社依约向陈伟健履行了发放贷款的义务。贷款期限届满后，陈伟健仅偿还了1250元本金，截止至2018年10月27日仍拖欠贷款本金73550元及利息309848.56元（暂计至2018年10月27日止，以后产生的利息按贷款逾期利率计算），本息合计383398.56元。为保障合法权益，汶村信用社特诉至法院。陈伟健未作答辩。汶村信用社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《营业执照》《负责人证明书》《居民身份证》《一般委托授权书》《员工证明》《劳动合同》《关于台山市大江农村信用合作社沙前分社等机构终止营业的批复》《关于台山市汶村农村信用合作社圩西分社终止营业的请示》《关于台山市汶村农村信用合作社中心分社终止营业的情况报告》《关于台山市汶村农村信用合作社中心分社终止营业的批复》《关于台山市农村信用合作联社开业的批复》，拟证明当事人的主体适格以及委托代理权限的事实；2.《集体（承包户）贷款借据》，拟证明陈伟健有向汶村信用社借款共73550元并约定相应借款期限及利息计算标准的事实；3.《逾期贷款催收通知书》，拟证明汶村信用社向陈伟健催收欠款的事实；4.《陈伟健结欠台山市农村信用合作联社汶村信用社贷款利息清单》，拟证明陈伟健结欠利息的具体情况；5.《还款记录表》，拟证明陈伟健已偿还部分本金1250元的事实。陈伟健未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1987年2月11日至1989年8月3日期间，陈伟健因资金周转之需向台山市汶村农村信用合作社圩西分社借款4笔共计74800元并分别签订借款凭证，其中：双方于1987年2月11日签订《集体（承包户）贷款借据》约定：借款金额41000元，月利率8.4‰,借款期限为36个月等；于1987年10月10日签订《集体（承包户）贷款借据》约定：借款金额28300元，月利率8.4‰,贷款期限为36个月等；于1988年5月7日签订《集体（承包户）贷款借据》约定：借款金额4000元，月利率8.4‰,贷款期限为24个月等；于1989年8月3日签订《集体（承包户）贷款借据》约定：借款金额1500元，月利率15.9‰,贷款期限为12个月等。上述借款凭证签订后，台山市汶村农村信用合作社圩西分社均于当日依约向陈伟健履行了发放贷款义务。借款期限届满后，陈伟健已偿还本金1250元，截止至2018年10月27日尚欠借款本金73550元及利息309848.56元（暂计至2018年10月27日止，以后产生的利息按贷款逾期利率计算），合计383398.56元。另查明，2006年5月26日，经中国银行业监督管理委员会江门监管分局批复同意台山市汶村农村信用合作社圩西分社终止营业，其原有债权债务并入台山市汶村农村信用合作社中心分社。2007年1月24日，经中国银行业监督管理委员会江门监管分局批复同意台山市汶村农村信用合作社中心分社终止营业，其债权债务并入台山市汶村农村信用合作社办理。2009年9月29日，经中国银行业监督管理委员会江门监管分局批复同意台山市农村信用合作联社开业，原台山市农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。原台山市汶村农村信用合作社的名称规范为台山市农村信用合作联社汶村信用社。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条“企业法人合并的，因合并前的民事活动发生的纠纷，以合并后的企业为当事人；……”的规定，台山市汶村农村信用合作社圩西分社撤并入原台山市汶村农村信用合作社后，因合并前的民事活动发生的纠纷应以原台山市汶村农村信用合作社作为当事人。汶村信用社（原台山市汶村农村信用合作社）作为本案原告主体适格，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原台山市汶村农村信用合作社圩西分社与陈伟健签订的《集体（承包户）贷款借据》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的借贷关系成立、有效，本院依法予以确认。陈伟健于借款期限届满后未依约偿还借款本金73550元及支付利息的行为已构成违约，应承担继续履行和赔偿损失等违约责任。汶村信用社诉请陈伟健返还借款本金73550元及利息309848.56元（暂计至2018年10月27日止），合计383398.56元，事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。关于汶村信用社主张自2018年10月28日起至陈伟健还清款项之日止的逾期还款利息按中国人民银行发布的同期同类贷款逾期利率计算，符合相关法律规定，本院依法予以支持。陈伟健经公告送达开庭传票期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条规定，判决如下：被告陈伟健应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台山市农村信用合作联社汶村信用社借款本金73550元及支付利息（利息暂计至2018年10月27日止为309848.56元，以后的利息以73550元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款逾期利率自2018年10月28日起计至本判决确定的宽限期内实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7050.97元（已由原告台山市农村信用合作联社汶村信用社预交），由被告陈伟健负担。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社预交的案件受理费7050.97元，由本院予以退回；被告陈伟健应向本院补缴案件受理费7050.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李文权人民陪审员  陈建儿人民陪审员  马建威二〇一九年九月十八日法官助理赵嘉伟书记员雷健敏
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2175号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，住所地河北省秦皇岛市抚宁区长征路7号，统一社会信用代码：911303238054674173。负责人：薛万鑫，行长。委托诉讼代理人：蔡滨生，系该行职工。被告：李贺平，男，1965年5月28日出生，汉族，住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与李贺平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行撤诉。审 判 长 董越强人民陪审员 苏洪林人民陪审员 张 颖 二〇一九年九月二十七日书 记 员 张 蕊
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3558号 原告：张帆，男，1982年10月4日出生，汉族，住福建省福州市。 委托诉讼代理人：谢贵运，福建天人和律师事务所律师。 被告：肖世辉，男，1981年4月18日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告张帆与被告肖世辉委托合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张帆及其委托诉讼代理人谢贵运到庭参加诉讼。被告肖世辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张帆向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购买车辆的定金16000元及逾期付款利息损失（以16000元为基数按每年6%的标准，从2017年4月1日计算2019年3月31日止为1920元，此后的利息损失继续按此标准计算至实际还款时止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2017年1月14日，原告委托被告代购车牌号为“闽Ａ×××××”的汽车，并向被告支付购车定金16000元。被告承诺于2017年3月前为原告办理该辆汽车的变更过户手续，并承诺如未能办成，必须将钱款全额返还给原告。但被告至今仍未为原告实际购买到该辆汽车，更无法为原告办理该辆汽车的过户手续，故请求被告偿还定金16000元及利息损失。 被告肖世辉未作答辩，亦未向本院提交证据。 因原告诉称之事实，已有证据《收条》、支付宝转账凭证、微信聊天记录在卷佐证，因此本院予以确认。 本院认为，被告向原告出具《收条》承诺如2017年3月前未能办理案涉车辆的代购手续愿意退还定金，现被告未依约履行相关义务，故原告诉请被告返还定金16000元，合理有据，本院予以支持。又因被告未能及时偿还款项，给原告造成资金占有期间的利息损失，原告请求按年利率6%标准支付自2017年4月起的利息损失，本院亦予支持。 被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。被告应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二规定，判决如下： 被告肖世辉应于本判决生效之日起十日内向原告张帆支付欠款16000元及利息损失（以欠款额16000元为基数，按照年利率6%标准计算从2017年4月1日起至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，因适用小额诉讼程序而减半收取124元，由被告肖世辉负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄芳 二〇一九年九月五日 书记员  李燕 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3922号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人郑辉，总经理。 委托代理人张宁波、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告李慧强，男，1983年08月25日出生，汉族，住石家庄市正定县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）与被告李慧强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人张宁波、宋丽平到庭参加诉讼，被告李慧强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告在原告处申请办理了卡号为62×××99的信用卡，并于2015年8月31日开户。被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截止2019年1月11日欠款本金46874.62元，零售利息2522.43元，分期手续费3232.21元，年费480元，违约金3176.85元，现金利息69.44元，取现手续费100元，合计56455.55元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令被告支付原告信用卡欠款本金46874.62元，零售利息2522.43元，分期手续费3232.21元，年费480元，违约金3176.85元，现金利息69.44元，取现手续费100元，合计56455.55元（截止2019年1月11日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据1.信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份证复印件各一份。证明被告向原告申办了信用卡，双方之间存在合法的领用合约关系及合同项下的权利、义务。证据2.交易流水一份，证明被告在开卡后的消费记录和未逾期前的还款记录以及办理的分期业务，能够证实被告欠款的本金各项息费的金额。且原告立案至开庭，被告一直处于逾期状态，根据《信用卡领用合约》，应计算至还清之日。证据3.余额构成表一份，证明被告欠款的本金金额及其他各项费用金额。证据4.催收历史，证明被告在逾期后，原告对被告进行过催收。证据5.关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，证明原告在2016年11月1日在其官网发布了该公告，根据中国人民银行（银发【2016】111号）文件（《关于信用卡业务有关事项的通知》）要求，自2017年1月1日起不再收取滞纳金，调整为违约金，违约金与滞纳金的收费方式一致。 被告李慧强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。 经审理查明：于2015年8月31日，被告向原告申请办理了信用卡，并填写《中信银行信用卡申请确认表》，其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期内偿还全部款项的，无需支付利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期的待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到期日，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。被告及其附属卡持卡人若未按约还款，造成原告经济损失，由被告及其附属卡持卡人承担赔偿责任，违约金为每期最低还款额未还部分5%。 原告提交的银行交易流水显示自于2015年10月30日至2019年1月11日，被告使用信用卡消费及拖欠原告借款本金、违约金、零售利息等情况。原告多次向被告进行过催收，截止2019年1月11日欠款本金46874.62元，零售利息2522.43元，分期手续费3232.21元，年费480元，违约金3176.85元，现金利息69.44元，取现手续费100元，合计56455.55元。 以上事实，有原告提交的证据及本案庭审笔录予以佐证。 本院认为，被告李慧强本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对自己诉权利的放弃。 信用卡的申领与发放，系原、被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。因此，被告应支付截止至年月日所欠的各项费用合计56455.55元。 至于2019年1月11日后的相关费用，因计算方式过于复杂，原告可另案主张权利，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李慧强于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截至2019年1月11日欠款本金46874.62元，零售利息2522.43元，分期手续费3232.21元，年费480元，违约金3176.85元，现金利息69.44元，取现手续费100元，合计56455.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1211元，由被告李慧强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  张秀萍 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  任雨薇
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1258号之二 申请执行人：李光惠，女，1967年7月15日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 申请执行人：周永明，男，1965年9月9日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：张石毅，女，1988年4月18日生，住四川省盐边县。 我院在执行李光惠、周永明申请执行张石毅租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 本案执行标的为56284.27元，执行费744元，案件受理费594元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，我院依法对被执行人的财产进行了网络查控，被执行人无银行存款、无有价证券。执行人与申请执行人李光惠、周永明达成和解长期履行协议，约定于从2019年10月20日前开始每个月支付给申请执行人1500元至履行完毕为止。 综上，因被执行人与申请执行人李光惠、周永明之间达成和解长期履行协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下： 中止本案的执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年九月十一日 书记员 周渝浩
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初3851号原告：中国电信股份有限公司台山分公司。住所地:台山市台城桥湖路188号。负责人：陈逸俊，该分公司总经理。委托诉讼代理人:邝文卫,该公司职员。被告：李彩珍，女，1968年2月26日出生，汉族。原告中国电信股份有限公司台山分公司诉被告李彩珍电信服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员  罗辉剑二〇一九年九月十七日书记员  陈 杰
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2126-2号原告：刘常春，男，1975年3月28日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：周莉娜，女，1983年4月16日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。申请执行人刘常春与被执行人周莉娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日作出的（2019）苏0214民初1180号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、周莉娜确认结欠刘常春借款本金147000元，于2019年5月30日前归还27000元，剩余本金120000元，自2019年6月起至2019年11月于每月30日前归还20000元。二、若周莉娜有任意一期违约，刘常春有权申请法院强制执行；三、双方当事人就本案无其他纠葛；四、案件受理费减半收取1650元（已由刘常春预交），由刘常春负担。因周莉娜未履行生效法律文书确定的义务，刘常春向本院申请强制执行，申请执行标的为147000元。本院于2019年7月17日立案受理，并于同日作出（2019）苏0214执2126号执行裁定书，裁定本院作出的（2019）苏0214民初1180号民事调解书进入强制执行程序。本案在执行过程中，本院对周莉娜名下的财产情况进行了调查，结果如下：周莉娜名下有少量银行存款，无不动产登记，无车辆登记，无公积金存款。本院至周莉娜住所地进行调查，亦未发现周莉娜名下有其他可供执行财产。本院已向周莉娜发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。本案尚有147000元未执行到位。以上事实，有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向申请人刘常春发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知刘常春，要求其向本院提供被执行人周莉娜的其他财产线索。刘常春明确表示被执行人除上述财产外，并无其他可供执行财产，不要求悬赏保险，同意终结本案的执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人周莉娜的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，刘常春亦未提供其他可供执行的财产线索，且对终结本次执行并无异议，因此本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初1180号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  吴诗佳人民陪审员  胡秋英二〇一九年九月十七日书 记 员  高 凤
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7289号 原告：某银行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：张宁波、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：周某某，男，1962年11月11日出生，汉族，户籍地：石家庄市新华区。 原告某银行（以下简称中信银行）与被告周某某信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人张宁波到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金69330.41元，零售利息6253.34元，分期手续费1995.55元，违约金3959.78元，合计81539.08元（截止2019年1月4日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日，以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××54的信用卡，并于2017年5月20日开户。被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截止2019年1月4日信用卡欠款本金69330.41元，零售利息6253.34元，分期手续费1995.55元，违约金3959.78元，合计81539.08元。原告经多次催要无果，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告周某某未到庭，也未提交答辩状。 经审理查明，被告向原告申请办理了信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》。《中信银行信用卡申请表》中的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。原告提交的《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》显示，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。 原告提交银行交易流水显示自2017年5月25日至2019年1月4日，被告使用信用卡消费及拖欠原告欠款本金、违约金、利息等情况。原告曾多次向被告催收。截止2019年1月4日信用卡欠款本金69330.41元，零售利息6253.34元，分期手续费1995.55元，违约金3959.78元，合计81539.08元。 以上事实有庭审笔录、中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成、催收记录、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告等证据予以在卷佐证。 本院认为，被告周某某经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故被告应支付所欠信用卡的本金、零售利息、分期手续费、违约金共计81539.08元（截至2019年1月4日）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告周某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告某银行截止2019年1月4日信用卡欠款本金69330.41元，零售利息6253.34元，分期手续费1995.55元，违约金3959.78元，合计81539.08元。（2019年1月4日之后的利息、违约金计算至清偿之日止，按照双方签订的信用卡领用合约执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1839元，减半收取919.5元，由被告周某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周雪霞 二〇一九年九月五日 书记员  孙 毅
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执恢85号姜宝林与张爱国民间借贷纠纷一案，申请执行标的121250元。在执行过程中，被执行人已自觉履行。故姜宝林向本院申请执行（2019）苏1081民初1563号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。二〇一九年九月二十四日
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执3850号 申请执行人白丽娟 被执行人沃樟华 本院在执行申请执行人白丽娟与被执行人沃樟华案由民间借贷纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初8337号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行，住所地温州市藤桥镇泰清路40号。负责人：金国忠，支行行长。委托诉讼代理人：叶逸凡，男，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司员工。被告：徐蔡祥，女，1973年1月4日出生,汉族，住温州市瓯海区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行与被告徐蔡祥信用卡纠纷一案,原告于2019年8月1日向法院提起诉讼，诉请判令:1、判令被告徐蔡祥立即偿还信用卡透支本金7411.1元及利息、滞纳金(利息暂算至2019年8月30日为2571.72元、滞纳金为3779.28元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，滞纳金按还款不足最低还款额的差额部分按5%计收至实际履行日）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种丰收卡(贷记卡)卡号申领时间二〇一四年二月二十六日信用额度20000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。透支事实2014年4月20日开始透支，至2015年3月30日形成透支本金20000元。还款事实自最后一次透支之日起至今，被告共还款19笔，共计14420元，用于冲抵本金12588.9元、利息1205.6元、滞纳金625.55元。合计债权额核定本息额结欠本金7411.1元透支滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即7411.1元×5%=滞纳金370.56元。透支利息截至2019年8月30日的利息为2571.72元(利息已于2016年3月1日停收)。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐蔡祥于本判决生效之日偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行信用卡透支本金7411.1元及利息（截至2019年8月30日的利息为2571.72元，之后的利息以透支本金7411.11元为基数按日万分之五的利率计收）、滞纳金370.56元。二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取72元，由原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行负担42元，被告徐蔡祥负担30元（被告徐蔡祥须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员马如君二〇一九年九月三日书记员缪茹
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0921民初3105号原告：江苏中天消防设备有限公司，住所地盐城市响水县老舍中小企业创业园。法定代表人：刘福权，公司总经理。委托诉讼代理人：陈克昌，江苏阳晨律师事务所律师。被告：江苏晨兴门业有限公司，住所地宿迁市宿城区王官集镇宿黄路王集居委会二组。法定代表人：陈明。原告江苏中天消防设备有限公司与被告江苏晨兴门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。2019年9月29日，原告江苏中天消防设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏中天消防设备有限公司撤诉。案件受理费52元，依法减半收取26元，由原告江苏中天消防设备有限公司负担。审判员  路艳二〇一九年九月二十九日书记员  汪杨
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1758号申请执行人：胡存勇，男，1972年1月9日出生，汉族，居民，住宁波市奉化区。被执行人：蒋云，男，1991年6月19日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人胡存勇与被执行人蒋云房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行了法律文书所明确的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十七日
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0423执364号申请执行人王某某，男，汉族。被执行人司某某，男，汉族。本院在执行王某某与司某某买卖合同纠纷一案，依据陕西省泾阳县人民法院生效的(2018)陕0423民初1727号民事判决书，由被执行人司某某给付申请执行人王某某饲料款15000元及诉讼费175元，并承担本案执行费128元。该案在执行过程中，申请执行人王某某申请撤销对被执行人司某某的执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0423执364号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  贾航审判员  陈粮二〇一九年九月二十七日书记员  王磊
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初5038号 原告：海阳市福邸置业有限公司，住址海阳市旅游度假区东京路南首。 法定代表人：杜勋，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙梅玲，该公司职工。 被告：张吉侠，女，1967年3月5日出生，汉族，现住山东省徽山县。 原告海阳市福邸置业有限公司诉被告张吉侠商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  于国苹 二〇一九年九月九日 书记员  王喜霞
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初8562号 原告：兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行,住所地福建省晋江市陈埭镇大乡村中国（晋江）鞋都第L幢1-6单元一至三楼、65单元一至二楼、66-67单元一至三楼,统一社会信用代码91350582856267837M。 主要负责人：王联阳，该支行行长。 委托诉讼代理人：李娜，福建永时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许衍树，福建永时律师事务所律师。 被告：林梅霞，女，1975年11月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行（以下简称兴业银行陈埭支行）与被告林梅霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告兴业银行陈埭支行的委托诉讼代理人许衍树到庭参加诉讼，被告林梅霞经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行陈埭支行向本院提出诉讼请求判令：1.林梅霞归还兴业银行陈埭支行贷款本金余额197240.72元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定，自欠息之日起计算至原告实际收回全部债权之日止，暂计至2019年6月13日利息、罚息、复利为93621.37元）；2.林梅霞支付兴业银行陈埭支行因本案诉讼而支付的律师费2000元。事实与理由：兴业银行陈埭支行于2013年10月18日与林梅霞签订一份编号为151338046301000的个人旅游借款合同，约定林梅霞向兴业银行陈埭支行借款5万元用于支付旅游团费，借款期限自2013年10月18日至2016年9月18日止，借款年利率为9.6%，还款方式为到期还本法，逾期还款的按借款利率上浮50％计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；因债务人未履行合同义务引起诉讼而支付的实现债权的费用由债务人承担（包括但不限于律师费、诉讼费等）。合同签订后，兴业银行陈埭支行依约于2013年10月18日向林梅霞发放5万元，但林梅霞未能依约还款。截至2019年6月13日，林梅霞尚欠兴业银行陈埭支行借款本金49385.32元及相应的利息、罚息、复利23357.01元。同时，兴业银行陈埭支行于2013年10月18日与林梅霞又签订一份编号为151338037901000的个人旅游借款合同，约定林梅霞向兴业银行陈埭支行借款15万元用于支付旅游消费支出，借款期限自2013年10月18日至2016年9月18日止，借款年利率为9.6%，还款方式为到期还本法，逾期还款的按借款利率上浮50％计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；因债务人未履行合同义务引起诉讼而支付的实现债权的费用由债务人承担（包括但不限于律师费、诉讼费等）。合同签订后，兴业银行陈埭支行依约于2013年10月18日向林梅霞发放15万元，但林梅霞未能依约还款。截至2019年6月13日，林梅霞尚欠兴业银行陈埭支行借款本金147855.4元及相应的利息、罚息、复利70264.36元。综上，截至2019年6月13日，林梅霞尚欠兴业银行陈埭支行借款本金共计197240.72元及相应的利息、罚息、复利共计93621.37元。另，为本案诉讼，兴业银行陈埭支行与福建永时律师事务所签订委托代理合同并向其支付了律师代理费2000元。 林梅霞未作答辩，亦未提交证据。 本院在审理过程中，兴业银行陈埭支行围绕诉讼请求提供以下证据：1.林梅霞身份证复印件，以证明被告的身份信息；2.编号151338046301000的个人旅游借款合同及编号151338037901000的个人旅游借款合同各一份，以证明双方合同约定；3.借款借据一份，以证明原告履行了放款义务；4.核销明细、还款明细各一份，以证明被告尚欠原告借款本息情况；5.委托代理合同、律师费发票各一份，以证明原告因提起本案诉讼所支出的律师费。 本院认为，林梅霞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。兴业银行陈埭支行提交的证据形式上来源合法，内容客观真实，未违反法律规定，且与本案事实有直接关联性，可以证明其诉讼主张，本院予以采纳并作为定案依据。 经庭审举证及认证，本院经审理查明的事实与原告起诉所主张事实一致。 本院认为，兴业银行陈埭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。林梅霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林梅霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行贷款本金197240.72元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2019年6月13日的利息、罚息、复利为93621.37元，另自2019年6月14日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行相关规定计付）； 二、被告林梅霞应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行支付为实现债权而支出的律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5693元，因适用简易程序减半收取计2846.5元，由林梅霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡佳民 二〇一九年九月五日 法官助理洪丽清 书记员丁锦烽 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。 －6－ －7－
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0803执异33号异议人（被执行人）承德市热河建设集团有限公司，住所地承德市双桥区武阳花园小区1号楼4楼。统一社会信用代码：91130802106439337R。法定代表人：孙井祥，经理。委托代理人：欧阳刚，该公司第三项目部经理。申请执行人：常瑞文，男，1970年9月14日出生，汉族，住承德市双桥区。被执行人：承德市御源房地产开发有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇下店子村枫林绿洲第35栋-101、-201号房。统一社会信用代码：911308036946716411。法定代表人：唐永生，董事长。在本院执行常瑞文与承德市御源房地产开发有限公司（以下简称御源房地产公司）、承德市热河建设集团有限公司（以下简称热河建设集团）其他案由一案中，异议人热河建设集团对本院立案执行该案不服，向本院提出书面异议。本院于2019年8月28日受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，热河建设集团于2019年9月3日向本院申请撤回执行异议。本院认为，异议人撤回执行异议是其处分权利的正常行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人承德市热河建设集团有限公司撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 睿审判员 王 莹审判员 陈晓冲二〇一九年九月三日书记员 张 威
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初6699号 原告：邱镇琪，男，1951年1月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：**，女，1971年4月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：龙岩市春风新城电器有限公司，住所地龙岩市新罗区，统一社会信用代码91350800705109102Ｋ。 法定代表人：祁春芳，总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：许晓钰、陈晓燏，福建瀛楠律师事务所律师。 原告邱镇琪与被告**、龙岩市春风新城电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告邱镇琪于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邱镇琪以双方已达成口头还款协议为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邱镇琪撤诉。 案件受理费623元，减半收取计312.5元，由邱镇琪负担。 审判员 陈 淑 玲 二〇一九年九月十二日 书记员 饶珊(代)
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2434号原告：河南正师建筑工程有限公司。住所地：浚县王庄镇中鹤新城一区7#楼1单元301室。法定代表人：史保华，职务：经理。委托诉讼代理人：胡自平，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。被告：李克锋，男，1973年3月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：孙新朝，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。被告：车志国，男，1968年8月17日出生，汉族，住浚县。原告河南正师建筑工程有限公司（以下简称：正师公司）与被告李克锋、车志国执行异议之诉一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年8月22日、2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告正师公司委托诉讼代理人胡自平，被告李克锋委托诉讼代理人孙新朝，被告车志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南正师建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求被告李克锋辩称，1、被告李克锋与被告车志国存在债务纠纷，该债务已被浚县人民法院（2018）豫0621民初2756号民事判决书所确认；2、涉案账户是被告车志国所开，因货币是特殊的动产，具有高度的流通性，谁占有即为谁所有，法院在执行过程当中，被告车志国作为被执行人，法院依法冻结被告车志国账户内的存款并无不当，因此，原告诉请没有事实根据及法律依据。被告车志国辩称，我在河南正师建筑公司上班，不知道什么原因公司账户被封了，所以该笔钱是公司用我的账户走的账，原告起诉的该笔钱和我没有关系，是公司转的工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下:关于正师公司与车志国之间是否存在账户借用关系。正师公司与车志国均主张双方存在账户借用关系，并提交了相应证据，李克锋均有异议。本院审查认为，车志国于2019年4月26日收到本院对其账户冻结的裁定书，但转入车志国账户款的时间是2019年4月30日。正师公司与车志国主张存在账户借用关系，不符合常理，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月19日本院作出（2018）豫0621民初2756号民事判决：车志国于判决生效之日起十日内给付李克锋租金220000元，并自2018年1月22日起，按年利率6%赔偿逾期支付李克锋租金的利息损失至给付之日。受理费2498元，由车志国负担。李克锋于2019年4月12日申请执行，车志国于2019年4月1另查明，2019年4月30日鹤壁市新时代置业有限公司分两笔各500000元转账至车志国农村信用社帐号本院认为：《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”货币是一种特殊动产，具有高度的流通性。账户内货币的占有与所有具有同一性，取得占有就视为取得货币所有权，而丧失占有即视为丧失货币所有权。只要货币合法转入，发生货币占有转移，其所有权亦发生转移，账户记载的权利人即对账户内货币享有所有权。本案中，车志国为被执行人，本院已向其送达了执行通知书、报告财产令，其本人是明知的；且于2019年4月26日本院向其送达了执行裁定书，载明将车志国在信用联社62×××42账户内存款225735元冻结。而正师公司主张其所有的工程款225735元，是于2019年4月30日转入车志国上述账号的，与车志国辩称的“不知道什么原因公司账户被封了”意思相悖。因此，正师公司与车志国均主张双方存在借用账户关系，正师公司对被执行人车志国账户内的资金享有所有权，本院不予确认。故原告正师公司请求停止对车志国账户内的存款强制执行、并解除冻结，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告河南正师建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费4686元，由原告河南正师建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘希普审 判 员  李恕超人民陪审员  张世领二〇一九年九月二十七日书 记 员  郭永飞
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1302号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人袁国鹏，男，1979年7月9日出生，汉族，湖南省郴州市人，文化程度初中，户籍地址湖南省郴州市北湖区。2006年12月15日因犯盗窃罪被福建省龙海市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年9月15日刑满释放。因本案于2019年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人李晓凡，广东金桥百信律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1334号起诉书指控被告人袁国鹏犯盗窃罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员罗群出庭支持公诉，被告人袁国鹏及其辩护人李晓凡到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：被告人袁国鹏于2019年5月19日凌晨2时许，在其乘坐的由浙江义乌至广东省珠海市的客运大巴上，趁被害人（阿富汗人）与2（乌干达人）在车上熟睡之机，盗得被害人1行李中的现金人民币4700元和美金1300元（折合人民币8951.61元）、盗得被害人2行李中的现金人民币4000元和美金1500元（折合人民币10328.85元）。得手后，被告人袁国鹏在本市海珠区环城高速土华入口收费站下车。2019年6月1日，被告人袁国鹏在广州南站被抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人袁国鹏及其辩护人李晓凡在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人袁国鹏表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人袁国鹏盗窃的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人袁国鹏有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人袁国鹏自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人袁国鹏犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人袁国鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2020年2月28日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、扣押被告人袁国鹏的违法所得人民币26700元发还给被害人1与2；不足的部分，责令被告人袁国鹏在本判决发生法律效力之次日内退赔给被害人1与2。扣押的工商银行卡1张，退还给被告人袁国鹏。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  王洁二〇一九年九月五日书记员  王赞冯志焕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初559号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人杨成，男，1984年12月10日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省项城市。2005年11月14日因犯抢劫罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。因本案于2019年9月3日被刑事拘留。现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2019〕558号起诉书指控被告人杨成犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员吴凌燕出庭，指控：2019年8月21日晚，被告人杨成饮酒后驾驶浙Ｆ×××××小型轿车上路行驶，在行驶至本市南湖区纺工路口西侧100米时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人杨成血液中的乙醇含量为164毫克／100毫升。 公诉机关认为，被告人杨成醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨成如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人杨成拘役一个月至二个月，并处罚金2000-4000元，适用缓刑。 被告人杨成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨成归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人杨成的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。被告人杨成回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李永杰 二〇一九年九月十日 书记员  钮依维
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13043号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：郑九蒙，男，1974年10月28日出生，汉族，住所地浙江省永嘉县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郑九蒙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年1月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额39700.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39700.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告郑九蒙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39700.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1533元，由被告郑九蒙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  何田生二〇一九年九月十八日书 记 员  巫青璇刘玉婷
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初2865号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：宣汉县东乡镇解放中路528号。 法定代表人：何伯露，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李仕立，四川宣汉农村商业银行股份有限公司厂溪支行行长。 被告：严开乐，男，1984年11月3日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：吴献梅，女，1986年12月13日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司（以下简称宣汉农商银行）与被告严开乐、吴献梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告宣汉农商银行的委托诉讼代理人李仕立到庭参加诉讼，被告严开乐、吴献梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告宣汉农商银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告严开乐、吴献梅及时偿还原告贷款50000.00元，并承担资金利息、罚息；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年01月28日，被告严开乐、吴献梅与原告下属厂溪支行签订了《农户小额信用借款合同》，二被告共同在原告处借款50000.00元，借款期限三年，即从2015年01月28日至2018年01月28日止，执行固定利率10.5000‰，按季结息，到期本息结清；若逾期还款，罚息利率为贷款利率上浮50‰。该合同生效后，原告依约向被告支付了借款。借款到期后，被告未按合同约定还本付息，经原告多次催收无果，遂起诉来院。 被告严开乐、吴献梅未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、原告单位的营业执照、金融许可证，被告严开乐、吴献梅的结婚证复印件和居民身份证复印件；2、宣汉县厂溪乡（现为厂溪镇）黑石村村民委员会出具的证明、《借款申请书》、《承诺书》、《借款借据》、《农户小额信用借款合同》、《贷款催收通知书》等证据，经本院审核，原告提交的前述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告吴献梅在工作人员送达法律文书时提交了二被告的离婚协议书复印件和离婚证复印件，该证据真实合法，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年1月28日，被告严开乐、吴献梅在婚姻关系存续期间，因生育的子女患有重大疾病，共同向原告下属单位厂溪支行申请借款50000.00元治疗子女疾病，双方于同日签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款金额为50000.00元，借款期限三年（即从2015年01月28日至2018年01月28日止）；借款期限内的月利率为10.5000‰。其中该借款合同第4项内容为“上列借款，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或者不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30％的罚息”。本案中，被告严开乐、吴献梅借款后，仅偿还了借款期内的利息，没有偿还借款本金；2018年1月29日起，该借款逾期，被告严开乐、吴献梅没有向原告申请办理展期手续，也没有清偿还逾期借款本息。2019年9月16日，被告严开乐、吴献梅办理了离婚登记手续。 本院认为，被告严开乐、吴献梅向原告下属厂溪支行申请借款，原告下属厂溪支行依约向其提供了借款，双方形成的金融借款合同关系应受法律保护。被告借款后未按照约定偿还原告借款本金，该借款逾期后，二被告也没有向原告申请办理展期手续，属违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第一百零七条“当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求二被告共同偿还借款本金及逾期利息的理由成立，本院予以支持；二被告在诉讼期间办理了离婚手续，但不能免除二人偿还原告处借款本息的义务。关于涉案借款利率的计算问题，因该借款系逾期未偿还的借款，依照原、被告双方的合同约定，该借款应当执行逾期借款利率，经计算月利率为13.6500‰（即正常借款月利率为10.5000‰＋罚息10.5000‰×30%）。严开乐、吴献梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，对本案进行缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严开乐、吴献梅于本判决发生法律效力后30日内偿还原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元及借款利息（从2018年01月29日至本金还清之日止，按照月利率13.6500‰的标准计算借款利息）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.00元，由被告严开乐、吴献梅负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘建平 二〇一九年九月二十五日 书记员  石卜丹
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初2591号原告：毛广胜，男，1972年12月21日出生，汉族，江苏省沐阳县人，经商，现住浠水县，委托诉讼代理人：占学军，浠水县清泉镇法律服务所法律工作者，执业证号31710011103611，代理权限为特别授权。被告：刘金玺，男，1974年6月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，现住浠水县，委托诉讼代理人：向火民，浠水县和谐法律服务所法律工作者，执业证号31710181110109，代理权限为一般代理。原告毛广胜诉被告刘金玺不当得利纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛广胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告款22800元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年原告承接浠水水域上城景观喷泉工程，工程总价款201800元，水域上城欠原告工程款151800元未付，后将水域上城2-905室抵偿给原告，价款为331800元，扣除欠原告151800元，原告办理按揭贷款18万元，房屋登记在被告刘金玺名下。2019年5月24日，原告将房屋卖给案外人陈慧，总价款28万元，但因房屋是登记在被告名下，案外人将购房款打给被告农商行银行卡，被告收款后扣除了原告向其借款2万元及利息7200元外，尚欠22800元，经原告多次催讨未付。原告为维护自己的合法权益，特依法起诉。被告刘金玺辩称，一、2014年11月，原告承接清泉镇官湖村路灯亮化工程，因缺乏购灯资金，经双方共同朋友张良介绍，我于2014年11月7日为原告向江苏晶亿照明工程有限公司刷卡垫付路灯款5万元，原告承诺按月息2分计息，拿到工程款马上还钱，后经多次催讨，原告一直以工程款未能结清推拖。二、2017年7月原告承接水域上城水景绿化工程，向我借2万元交定金，我通过微信转账2万元给原告。工程完工后，原告又向我借现金2万元，原告承诺水域上城结清工程款就把所有欠我的钱连本带息付清。后经我催讨，原告表示开发商没有钱，如果要房子赶紧拿一套，迟了房子也没有。三、2017年9月27日，水域上城2-905室抵偿给了我，并办理了相关备案手续和银行按揭贷款，原告和我约定房子卖出后扣除所有的欠我的本息，余款归还给他。我当时要求与原告结账并出具借条，但原告不同意，我就没有坚持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告毛广胜为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份及诉讼主体适格；2、被告的身份证复印件，拟证明被告的身份；3、中介机构介绍售房人李林证明一份，拟证明水域上城2-905室房屋归原告所有；4、水域上城项目部王文明证明一份，拟证明水域上城2-905房屋是原告用工程款抵付的；5、被告出具给购房人陈慧的收条一份，拟证明被告收到了购房款；6、农商行交易回单一份，拟证明购房人陈慧通过银行转账向被告付款；7、账户明细查询一份，拟证明被告向原告支付购房款7万元。经当庭质证，被告刘金玺对证据1-7的真实性无异议；但对证据3、4证明目的有异议，房屋所有权应以登记为准。被告为了证明自己的辩称意见，向本院提交了以下证据材料：8、商品房买卖合同、商品房按揭借款合同、房地产买卖居间协议、湖北铁牛房地产开发有限公司收款凭证、承诺书一份，拟证明水域上城2-905房屋产权归刘金玺所有；9、银行信用卡对账单一份，拟证明2014年毛广胜向刘金玺借款5万元的事实；10、银行流水，拟证明毛广胜向刘金玺借款2万元的事实。经当庭质证，原告对被告提供的证据8真实性无异议，但对证明目的有异议。原告是外地人，买房屋不能提供常住户口，因此借用被告的信息登记的，按揭借款由原告偿还。对证据9有异议，借5万元属实，但该借款已偿还，且已超诉讼时效。对证据10的真实性无异议，是2017年借的。本院认定证据材料如下：原告提交的证据材料1-7，被告提交的证据材料8-10，来源和形式合法，对方对证据的真实性无异议，本院予以采信。对双方争议的水域上城2-905房屋产权问题，需结合全案证据综合认定。综合上述举证、质证及本院认证意见，结合当事人的当庭陈述，本院认定主要事实如下：原告毛广胜与被告刘金玺系结拜的兄弟关系。2017年，原告承接浠水水域上城景观喷泉工程，因该工程开发商湖北铁牛房地产开发有限公司欠原告工程款151800元，湖北铁牛房地产开发有限公司承诺可以将水域上城的房产抵偿给原告。又因原告欠被告借款未还，原告与被告协商将水域上城2-905号房屋登记在被告名下，同时约定房子出让价格由原、被告确定。后双方将该房屋以28万元的价格卖给了第三人陈慧，因房子登记在被告名下，陈慧依约将28万元房屋价款通过银行转账向被告刘金玺支付。被告收到房款后，向原告支付了房款23万元。余款5万元未支付给原告。遂形成诉讼。本院认为，原、被告之间约定将房屋登记被告名下时，双方并未就该房屋的价格进行定价，虽然争议的房屋登记在被告刘金玺名下，但被告对该房屋没有实际的处分权，该房屋的出让价格也是双方共同决定的，故被告不享有该房屋的所有权，该房屋出让的价款应归原告所有。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告辩称原告2014年向其借款5万元没有偿还，没有提供充分、有效的证据予以证实，且原告质证表示该5万元借款已经偿还。被告对原告的债权可以另案主张权利。被告应支付原告的房款5万元，原告同意扣除借款2万元及利息7200元，本院予以准许。综上所述，被告应返还房款22800元。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘金玺于本判决生效之日起10日内向原告毛广胜返还原告房屋价款22800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费185元，由被告刘金玺负担，于上述付款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  余国华二〇一九年九月十七日法官助理杨迪书记员杨军
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2145号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：周立君，男，1968年7月29日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系该公司法律顾问，住桓仁满族自治县。被告：薛玉林，住桓仁满族自治县。桓仁城信物业有限公司与薛玉林物业服务合同纠纷一案，原告桓仁城信物业有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁城信物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告桓仁城信物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元（原告桓仁城信物业有限公司预交），由原告桓仁城信物业有限公司负担。（此页无正文）审判员  柳文强二〇一九年九月二日书记员  刘 明
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初2232号 原告：广元市大同物业服务有限公司，住所地：广元市利州区西安路40号。 法定代表人：彭万文，任公司董事长。 委托诉讼代理人：吴敏，四川力发律师事务所律师。 被告：吕友梅，女，1978年12月7日出生，汉族，住广元市利州区。 原告广元市大同物业服务有限公司（以下简称“大同公司”）与被告吕友梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大同公司的委托诉讼代理人吴敏、被告吕友梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大同公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告从2015年10月28日起每月向原告支付物业管理费101.13元，并从2015年10月28日起至付清物业管理费止每天按照千分之五向原告支付违约金，从2015年10月28日起至2016年12月31日止每月向原告支付垃圾清运费3.5元；2、请求判令被告向原告支付律师代理费500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买位于广元市利州区后，于2011年7月13日与原告签订皇都首座前期物业管理服务协议，约定被告每月按照1元每平方米缴纳物业费，如逾期，从逾期之日起按照每天千分之五支付违约金，同时应当承担产生的诉讼费、律师费、差旅费、通讯费和人员工资等。原告全面履行前期物业服务协议至今，多次请求被告支付物业管理费的情况系下，被告从2015年10月28日起至今，无故不支付物业管理费。为此，原告依据相关法律的规定，向人民法院提起诉讼。 被告吕友梅未到庭参加诉讼，其向本院提交的书面答辩状辩称，1、原告提供的物业服务质量不达标，在公共设施维修养护和公共卫生方面存在瑕疵，对建筑质量存在的问题维修不到位的情况；2、原告行使管理责任不到位，未能及时制止顶层、底层、花园违章搭建；3、原告对小区出入口管理松散，部分消防设施无法使用、小区卫生条件差，部分业主擅自将绿化草地改造成菜园。综上，原告应当先履行合同约定提供相应服务，被告才向其缴纳物管费，同时，物业服务协议系原告与其丈夫共同与原告签订，其丈夫李兵元也享有答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：被告购买了广元市利州区南侧皇都首座22幢1单元12层3号房屋。2011年7月13日，原、被告签订《“皇都·首座”前期物业管理服务协议》，合同主要约定，原告对房屋的共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、报案、交通等进行维护、修缮、服务与管理（属于应当由专业经营单位管理维护的除外）；对房屋的共用部位、共用设施设备等项目根据被告委托提供无偿和有偿维修、修缮、服务与管理（属于应当由专业经营单位管理维护的除外）。第二条物业管理服务内容与标准1、房屋管理：对房屋共用部位进行日常管理和维修养护，检修记录和保养记录齐全；根据房屋实际使用年限，定期检查房屋共用部位的使用状况，……；2、共用设施设备维修养护：对共用设施设备进行日常管理和维修养护（依法应由专业部门负责的除外）；建立共用设施设备档案（设备台账），设施设备的运行、检查、维修、保养等记录齐全；设施设备标志齐全、规范，责任人明确；操作维护人员严格执行设施设备操作规程及保养规范；设施设备运行正常；载人电梯保证24小时正常运行（意外停电、检修时除外）；消防设施设备完好，可随时启用；消防通道畅通；设备房保持整洁、通风，无跑、冒、滴、漏和鼠害现象；道路平整，主要道路及停车场交通标志齐全、规范；路灯、公共区域照明完好率不低于95%。3、协助维护公共秩序；4、保洁服务；5、绿化养护管理。第三条物业管理服务费和其他费用（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用和业主自有部分的维修费用）1、交纳费用时间：每个月交纳一次，每次在月前10日内（第一年物管费在交房时一次付清）；2、物业管理服务费：住宅部分被告入住（领取房屋钥匙之日起）应按被告建筑面积112.15平方米计算，并按高层1.00元／月／平方米，小高层0.8元／月／平方米，多层按0.55元／月／平方米的标准向物业公司交纳物业管理服务费。逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天5‰支付违约金。第六条其他代收代缴收费服务的收费标准执行政府规定和业主与租赁人双方的约定，水、电、气的差额部分由用户共同分摊。第十一条违约责任：被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交（并收取从逾期之日起每天千分之五的违约金），超过一个月后仍未交纳有关费用，原告将通过诉讼程序予以追缴，因此产生的一切费用由被告承担（诉讼费、律师费、差旅费、通讯费、人员工资等）。合同签订后，原告依约提供了物业服务。被告自2015年10月28日起未交纳物业管理服务费。 2001年5月23日，广元市物价局和广元市财政局共同发出《关于调整市城区环境卫生服务收费标准的复函》，确定居民住户生活垃圾处理清运费的收费标准为每户每月3.5元。 本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人真实意思表示，其内容合法有效。被告接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费等，现原告起诉被告支付欠付的物业管理费，应予支持，自2015年10月28日起至本案庭审时2019年5月14日止，物业管理服务费应为：101.13元/月×42个月16天=4301元。 关于原告主张的违约金，原被告之间的物业服务协议约定，如逾期缴纳物业费，则从逾期之日起按照每日千分之五的标准收取违约金，该违约金约定过高，被告不缴纳违约金给原告造成的损失即为资金占用的利息损失，故结合被告的违约行为给原告造成的实际损失，本院酌情将原告主张的违约金酌情予以调整，即从2015年10月28日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清物业费之日止。 关于被告提出的因原告提供的物业管理服务问题未缴纳物管费的问题，因其未能举证证明，本院对被告的辩解理由不予采纳。 关于原告诉请的垃圾清运费。原告未举证证明其已经代被告缴纳了该笔费用，故本院对原告的该项主张不予支持。 原告主张被告承担律师费用500元的请求，该费用非原告主张债权所必要发生的费用，故本院对该项主张不予支持。 关于原告能否仅以被告吕友梅为被告提起诉讼，被告吕友梅提交的书面答辩意见中自认其与案外人李兵元系夫妻关系，案涉房屋为其与李兵元共同共有，故根据《中华人民共和国物权法》第一百零二条“因共有的不动产或者动产产生的债权债务，共有人享有连带债权、承担连带责任…“的规定，原告可仅以其中一个债务人即被告吕友梅为被告提起诉讼 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下： 一、被告吕友梅于本判决生效之日起十日内向原告广元市大同物业服务有限公司支付物业管理服务费4301元（2013年10月28日至2019年5月14日）及违约金，违约金从2013年10月28日起至付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算； 二、驳回原告广元市大同物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吕友梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王婕 二〇一九年九月十日 书记员  张萌
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初4309号 原告：王小明，男，1979年10月10日出生，汉族，马鞍山市长途汽车站职工，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：江海清，安徽致臻律师事务所律师。 被告：操勇，男，1984年10月5日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告王小明与被告操勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王小明及其诉讼代理人江海清，被告操勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王小明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款本金14.5万元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系同事关系。2016年9月至2017年7月间，被告因资佥周转需要，分多次向原告借款达60余万元，借款当时均口头约定了一定的利息，后被告亦陆续偿还了部分借款本金及利息。2018年年底前，双方曾因还款问题发生争执，后经双方的上级领导孙彬协调，被告确认尚欠原告借款本金14.5万元并承诺于前偿还4.5万元，余款亦尽快分期偿还。但时至今日，虽经原告多次催要，被告丝毫没有还款的意思表示。 操勇辩称，原告陈述被告多次向原告借款总额达60余万元不属实，通过原告提供的转账记录及被告自己的转账记录显示,借款总额没有60余万元，只有53.5万元。原告转账的53.5万元中包括其在被告以前经营的火锅店中消费的款项及其在火锅店里打架损坏物品的赔偿款，但这部分款项数额不是很大。通过被告的转账记录可以看出，被告已经向原告还款67.5万元，超过本金14万元，因此被告已不欠原告的钱。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的身份证、借条、微信和支付宝转账凭证、交易记录、证人证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的银行交易明细具有真实性，原告2016年三笔取款的时间与被告2016年出具借条的时间能够对应，故该证据与本案具有关联性，本院予以认定。原告提交的微信聊天记录，该证据具有真实性，但无法达到原告关于被告认可尚有28万元借款未还的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日、10月22日、12月14日，操勇分别向王小明出具了借条，确认其借到王小明50000元、50000元、25000元，王小明分别于2016年9月13日、10月23日、12月14日从其银行账户支取现金45000元、27000元、20000元。2017年1月13日、2月18日、3月25日、4月8日、7月9日，操勇分别向王小明出具了借条，确认其借到王小明45000元、30000元、20000元、35000元、230000元。2017年至2018年，王小明通过微信和支付宝账户向操勇多次转账合计536800元。2016年9月13日至2018年10月19日，操勇通过微信和支付宝账户向王小明多次转账合计675665元。2018年年底，王小明与操勇就债务问题发生矛盾，经协调，双方商定操勇还应支付王小明146000元。因操勇一直未付该款，以致成讼。 另查明：庭审中，王小明陈述其2017年至2018年出借给操勇的借款均是通过微信和支付宝转账，其亦认可操勇系通过微信和支付宝的方式归还借款。 本院认为，本案的争议焦点是操勇是否尚欠王小明借款本金145000元。通过操勇出具的借条及王小明向操勇账户的转账记录，可以认定双方之间存在借贷关系。因王小明未能提供证据证明双方之间对借款利息进行了约定，故根据法律规定，双方之间的借款应视为不支付利息。在双方均未举证证明两人除借贷法律关系外还存在其他法律关系的情况下，结合操勇出具的借条，可以认定王小明通过微信及支付宝账户转账给操勇的款项为出借款，操勇通过微信及支付宝账户转账给王小明的款项为还款。结合操勇于2016年出具的借条金额及王小明于2017年至2018年期间向操勇的转账情况，操勇所归还的款项已经超过了王小明的出借款。虽然双方曾商定操勇还需支付的款项数额，但王小明并未举证证明该款项系尚欠的借款本金，故对王小明要求操勇归还借款本金145000的诉请，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王小明的诉讼请求。 案件受理费3200元，减半收取计1600元，由原告王小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张晔 二〇一九年九月十七日 书记员  崔韦 附：本案适用法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初3646号原告：王朋月，男，汉族，1987年10月5日出生，住涿州市。委托代理人：刘晖，河北路达律师事务所律师。被告：赵杰，男，汉族，1956年9月2日出生，住涿州市。上列原被告因民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月17日起诉来院。本院受理后，依法由审判员张凌涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王朋月之委托代理人刘晖与被告赵杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王朋月向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即归还借款30000元整，自2017年12月3日起至全部借款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息;2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:2017年1月23日，被告向原告借款人民币30000元整，被告出具借条一张，承诺于2017年12月2日前还清上述借款。还款到期后，被告未按约定还款，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推托，拒不偿还。综上所述，为维护原告合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，望人民法院查明事实，支持原告诉请。被告赵杰答辩称：对借款有异议，不是我本人借的，是我妻子的侄子冯佳楠借的5万元，原告在法院起诉了冯佳楠，我在西关木材市场经营木材，我有营业执照，执照上法人是冯佳楠，我想贷款由于法人冯佳楠被起诉无法贷款，我要求原告在法院对冯佳楠撤诉，这笔钱由我来还，当时我就还给原告两万元，等原告撤诉后再还给原告3万元，撤诉后我再贷款，贷款后我再把这3万元还给原告。后来原告没有撤诉，款也没有贷下来，现在我与冯佳楠也联系不上了。原告起诉冯佳楠这件案子目前什么情况我也不清楚，冯佳楠与原告的借款也有借条。本院经审理认定事实如下：原告对其主张提供证据有：借条一张，时间2017年1月23日，证明被告向原告借款3万元的事实，并已实际收到3万元现金，约定2017年12月2日前还清借款。被告质证意见;对借条真实性认可，是我打的借条，但我没有收到现金，具体情况与答辩一致。被告提供证据有：收条一张，时间2017年1月17日，证明原告已收到两万元还款，并在收条上写明第二天到法院撤诉，上面有原告的签字。原告质证意见：对收条的关联性不认可，与本案无关，内容写的是收到冯佳楠还款两万元，而不是收到赵杰代冯佳楠还款。该收条的时间是2017年1月17日，被告向原告实际借款时间是2017年1月23日，无法证实与本案有关。上面的签字是原告所签。本院认为：原告要求被告偿还借款30000元，有被告给原告书写欠条为证，原被告间债权债务关系明确，对原告主张，本院予以支持。原告要求被告自2017年12月3日起至全部借款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付此款利息，符合法律规定，本院应予支持。被告所述“替冯佳楠还款，没有向原告借款”的主张，没有证据佐证不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告赵杰于本判决生效之日起十日内偿还原告王朋月借款30000元，并自2017年12月3日起按照中国人民银行同期贷款利率支付此款利息至此款还清日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张凌涛二〇一九年九月十六日书记员  单克斯注：递交上诉状后七日内交纳上诉费，并提交转账凭证（上诉费以转账方式转入账户：河北省保定市中级人民法院、开户行：中国银行保定市西城支行、账号10×××07），逾期视为放弃上诉。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初3663号原告：嘉善博杰塑料制品厂（普通合伙）。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道城东社区张家桥小区771号5幢。执行事务合伙人：江杰。被告：嘉善浩成塑料制品厂。住所地：浙江省嘉善县惠民街道金嘉大道118号第3幢东面。投资人：谢德成。被告：谢德成，男，1976年3月3日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。原告嘉善博杰塑料制品厂与被告嘉善浩成塑料制品厂、谢德成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告嘉善博杰塑料制品厂执行事务合伙人江杰到庭参加诉讼，被告嘉善浩成塑料制品厂、谢德成经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告嘉善博杰塑料制品厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款140000元；2.判令被告支付从支付之日生效起至实际支付完毕之日止银行同期贷款利率加倍计算支付给原告利息；3.判令被告谢德成对被告嘉善浩成的该笔借款承担补充清偿责任；4.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告嘉善浩成塑料制品厂于2017年9月13日因偿还银行贷款，临时周转向原告借款140000元，原告通过转账方式将该笔借款转给被告，并口头约定借期两天，但至今被告仍拖欠原告该笔借款，严重损害了原告的合法权益。另由于被告嘉善浩成塑料制品厂系被告谢德成个人独资工厂，故被告谢德成应对上述借款承担补充清偿责任。综上，由于被告的不诚信行为，严重违反双方约定及相关法律规定，给原告造成一定的经济损失，原告根据相关法律规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告嘉善浩成塑料制品厂、谢德成未作答辩。原告嘉善博杰塑料制品厂为证明其主张提交以下证据：2017年9月13日银行进账单复印件、客户回单联复印件、嘉善农商银行活期存款明细账活期复印件（均与原件核对无异后由原告收回）各一份，证明被告嘉善浩成塑料制品厂于2017年9月13日向原告借款140000元，原告通过银行转账已将款项足额交付给被告的事实。对于原告提交的证据，被告嘉善浩成塑料制品厂、谢德成未到庭质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据经审查，符合证据的形式及实质要件，与本案有关联，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2017年9月13日，原告嘉善博杰塑料制品厂因被告嘉善浩成塑料制品厂的借款要求，向被告嘉善浩成塑料制品厂通过银行转账140000元。至今被告未归还该款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告间的借贷行为未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告嘉善浩成塑料制品厂向原告嘉善博杰塑料制品厂借款，理应及时返还，被告未及时返还借款，引起本案纠纷，被告嘉善浩成塑料制品厂应承担相应的民事责任。被告谢德成作为被告嘉善浩成塑料制品厂的投资人依法应对其开办的该个人独资企业所负债务承担无限连带清偿责任。原告的诉讼请求中，要求被告返还借款140000元，于法有据，本院予以支持。被告嘉善浩成塑料制品厂、谢德成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嘉善浩成塑料制品厂于本判决生效之日起七日内返还原告嘉善博杰塑料制品厂借款140000元；二、被告谢德成对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告嘉善博杰塑料制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案受理费3100元，减半收取1550元，财产保全费1220元，合计2770元，由被告嘉善浩成塑料制品厂、谢德成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  丁扣红二〇一九年九月十日书记员  项嘉峻