河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初2686号 原告：张东红，女，1971年7月18日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：郭锦磊，河北中大同律师事务所律师。 被告：贾艳梅，女，1971年11月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王建彬，河北鼎合律师事务所律师。 原告张东红与被告贾艳梅侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告张东红奇迹委托诉讼代理人郭锦磊、被告贾艳梅委托诉讼代理人王建彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张东红向本院提出诉讼请求：1.撤销原告张东红与被告贾艳梅于2019年1月24日签订的赔偿协议；2.判令被告支付原告住院伙食补助费1050元，营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金等，待鉴定后确定；3.本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，张东红变更第二项诉讼请求为：判令被告支付原告住院伙食补助费1050元、营养费4500元、二次手术费14000元、误工费26635元、护理费12147.84元、伤残赔偿金65994元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3300元、交通费1000元，共计133626.84元，扣除被告已赔付4000元，被告还应赔偿原告93626.84元。事实和理由：2018年12月25日16日41日分许，被告贾艳梅驾驶电动自行车沿渚河路路南非机动车道由西向东行至渚河路小学门口东侧时，将由北向南步行的张东红碰撞，造成其受伤的交通事故。后经邯郸市道路交通事故认定书认定：被告贾艳梅承担此事故的全部责任，原告张东红无责任。2019年1月24日，原、被告签订了赔偿协议，签订协议时原告还未出院，对赔偿事宜存在重大误解、协议显失公平。因原告不能预知其构成伤残，也并不具备医学专业知识和法律专业知识，不能期待其了解自身伤情和损失数额，且其实际损失远高于协议中的赔偿数额，故被告应对原告的实际损失共计133476.84元，被告仅赔付40000元，差距悬殊，应就剩余损失进行赔偿。现原、被告协商未果，原告诉至法院，诉请如前。 贾艳梅辩称，1.本案存在两个独立案由，不能一并审理，应驳回原告起诉。本案案由为侵权责任纠纷，但原告诉求撤销赔偿协议属于合同纠纷项下的“债权人撤销权纠纷”，显然属于两个不同的案由与法律关系，故不能一并审理，原告诉请不明确，应当驳回起诉。2.本案所涉纠纷已经调解且履行完毕，案涉《协议书》不存在可撤销的法定情形。原告于2019年1月15日出院，双方于2019年1月24日经事故科调解，并达成《协议书》，其中约定：“1.甲方承担乙方的全部医疗费（已支付医院）外，再一次性赔偿乙方误工费、护理费、交通费、后期治疗费共计肆万元整（40000），乙方今后的医疗费不足部分自己承担与甲方无关。2.甲方一切损失自己承担。3.此协议书在甲、乙双方自愿协商基础上达成协议，互不反悔，今后双方不再为此次交通事故发生任何纠纷。甲、乙双方签字生效。”协议签订后，被告随即履行了支付40000元的义务，至此，原告共支付了69971.99元。因此，原、被告经事故科调解达成的《协议书》合法有效，系双方真实意思表示，不存在任何重大误解和显失公平情形，被告也支付了相当多的赔偿款。原告在签订《协议书》时已经出院，其在客观上通过询问医生，对其伤势程度应当存在正确认知和预见，对可能发生的伤残或出现新伤情的因素应考虑在协议约定的赔偿范围内。协议对相关赔偿的约定也是比较准确、清晰的。协议特别约定了第三条：“今后双方不再为此次交通事故发生任何纠纷。”由此可见，原告已对今后发生任何事情有充分考虑，并愿意接受可能出现的伤残得不到赔偿的风险，故原告主张案涉协议存在重大误解，显失公平的理由不能成立。3.原告应当遵守《协议书》中所约定的权利义务。《协议书》签订后，被告已履行完毕相关义务，原告也应当遵从契约精神，遵守协议约定，否则，所有事故科甚至法院所达成的调解活动便失去意义，也将不利于构建诚实信用的社会风气，也有悖于民法、合同法的原则精神。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求，维护被告合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 张东红就其诉讼请求向本院提交以下证据： 1.原告身份证复印件，证明原告主体资格； 2.被告身份信息复印件，证明被告主体资格； 3.交通事故认定书，证明事故发生情况及责任划分； 4.协议书1份，证明原、被告于2019年1月24日达成赔偿协议的具体内容； 5.邯郸钢铁集团有限公司职工医院诊断证明书1张、病历1份，证明原告因事故受伤住院21天； 6.司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告的伤残等级、误工期限、护理期限及护理人数、二次手术费及鉴定费； 7.误工证明、工资表、单位营业执照、法人身份证复印件、劳动合同书，证明原告因事故产生的误工费用； 8.护理人员张怡雯、张东芹身份证、户口页复印件各2张，证明原告护理情况。 贾艳梅对证据1、2、3无异议；对证据4该协议书恰好证明案涉纠纷已经调解完毕，被告也履行完毕，原告的诉请不应得到支持；对证据5真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，诊断证明书中未显示后期需加强营养，故原告诉请营养费不应得到支持；病历恰能证明原告是于协议书签订之前出院；对证据6按照协议约定鉴定伤残赔偿金、误工费、护理费不应当由被告承担，其中误工费、护理费和二次手术费在协议中已有明确约定，被告已经一次性赔偿完毕，鉴定费不应由被告承担；对证据7缺少法人任职证明，工资表没有制表人签字，是人事科加盖的公章，对其真实性、合法性有异议，显示原告于2018年12月继续领取工资，对劳动合同书显示劳动关系到2008年7月1日就已停止，且没有提供新的劳动合同，对其证明目的有异议，本案所涉误工费经协议书已调解完毕，关于误工费的主张不应支持；对证据8护理费用已经协议书调解并履行完毕，原告主张没有法律依据和事实依据，其主张标准过高；交通费没有票据，住院伙食补助费过高，对于赔偿明细上的赔偿项目原、被告均已达成协议且已履行完毕，不应得到支持。 贾艳梅提交门诊收费票据2页，协议书1份证明被告已履行了相关协议内容，协议书明确约定双方不再为此次交通事故发生纠纷，协议书中明确载明是在事故中队达成的赔偿协议，赔偿协议不存在显失公平情形，原告应当遵守。 张东红对收费票据真实性无异议，但因事故由被告承担全部责任，理应由被告支付，且在本次诉讼请求中没有包括在内；对协议书是双方自己签订并未由事故科盖章。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月25日16时41分许，贾艳梅驾驶电动自行车沿渚河路路南非机动车道由西向东行至渚河小学门口东侧是，将由北向南步行的张东红碰撞，造成张东红受伤的交通事故。邯郸市于2019年1月8日作出第130402120180000553号道路交通事故认定书，认定贾艳梅承担此事故的全部责任，张东红无事故责任。事故发生后，张东红因左肱骨外科颈粉碎性骨折于2018年12月25日至2019年1月15日在邯钢医院住院治疗，共花费医疗费29151.99元（由贾艳梅支付）。2019年1月24日，原、被告经协商在邯郸市事故科签订《协议书》，协议约定：“甲方：贾艳梅乙方：张东红经当事人自行协商，在事故中队自愿达成如下赔偿协议：1、甲方赔偿乙方的全部医疗费（已支付医院）外，再一次性赔偿乙方误工费、护理费、交通费、后期治疗费等共计：肆万元整（40000），乙方今后的医疗费不足部分自己承担与甲方无关。2、甲方的一切损失自己承担。3、此协议书在甲、乙双方自愿协商基础上达成协议，互不反悔，今后双方不再为此次交通事故发生任何纠纷，甲、乙双方签字生效。”协议签订当日，贾艳梅将赔偿款40000元交付张东红。协议落款处由贾艳梅及张东红签名捺印。后原、被告因交通事故赔偿问题再次发生争议，张东红诉至本院，诉请如前。 另查明，在本案审理过程中，张东红向本院提出司法鉴定申请，请求对其伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及人数、二次手术费进行鉴定。邯郸市律正司法医学鉴定中心接受本院委托后于2019年7月8日出具HSLZ2019SCJZ452号司法鉴定意见书，鉴定意见：张东红的伤残等级为十级一处，误工期限为二百一十日，营养期限为九十日，护理期限为九十日，护理人数为一人（住院期间2人），二次手术费约需14000元。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告于2019年1月24日签订的《协议书》是否应当撤销。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”案涉协议应否撤销应以是否符合上述法定情形为依据。张东红主张赔偿协议签订时还未出院，对赔偿事宜存在重大误解、协议显失公平，但根据庭审调查情况，张东红于2019年1月15日出院，赔偿协议签订于2019年1月24日，原、被告系在张东红出院后签订赔偿协议，其主张理由与事实不符。张东红作为完全民事行为能力人，其在出院9天后与贾艳梅协商签订赔偿协议，应当认定张东红在出院后对自身伤情有了较为明确的认知，对正常情况下的赔偿数额具有一定的预见性。张东红主张撤销《协议书》未向本院举证证明赔偿协议签订时存在重大误解或显失公平的情形，也未能证明该赔偿协议存在其他应当撤销的法定情形。双方在平等自愿、协商一致的基础上签订《协议书》，该协议有原、被告双方签名确认，系双方真实意思表示，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，未侵害第三人和社会公共利益，应属合法有效协议，对双方当事人均具有约束力，原、被告双方均应按照《协议书》约定履行协议。 综上所述，对张东红的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张东红的诉讼请求。 案件受理费2141元，减半收取计1070.5元，由原告张东红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  贺红英 二〇一九年九月二十五日 法官助理南亚盟 书记员田小沛 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——