wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执恢419号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。被执行人：俞国君，男，1982年7月24日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初4742号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人俞国君归还拖欠本息150,098.92元、自2015年2月25日起至实际清偿之日止的逾期利息、律师费8,000元及诉讼费4,442.53元。本院立案后，于2019年9月2日向被执行人俞国君发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人俞国君在同年9月9日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人俞国君名下无可供执行的房产、证券、车辆、银行存款及其他财产。本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。另，本院前往被执行人俞国君户籍所在地调查，发现被执行人已搬离。由于被执行人俞国君未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人俞国君发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年9月18日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行对俞国君的债权已经生效法律文书确认，在被执行人俞国君未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人俞国君目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  陶伟民审判员  程 涛二〇一九年九月二十四日书记员  潘 瑾附：相关法律条文
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326破申26号 申请人：浙江瑞兴物业管理有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢1单元201室。 法定代表人：黄建镇，董事长。 委托诉讼代理人：许龙，系公司员工。 被申请人：平阳县昆鳌房地产开发有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇兴鳌东路。 法定代表人：陈庆育。 2019年8月21日，申请人浙江瑞兴物业管理有限公司以被申请人平阳县昆鳌房地产开发有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，申请对被申请人平阳县昆鳌房地产开发有限公司进行破产清算。本院于2019年8月21日通知了平阳县昆鳌房地产开发有限公司，平阳县昆鳌房地产开发有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：平阳县昆鳌房地产开发有限公司成立于2009年11月10日，经营房地产开发经营。申请人浙江瑞兴物业管理有限公司对被申请人享有合法债权，经本院强制执行，被申请人名下无可供执行的财产，无法清偿上述债务。 本院认为：被申请人平阳县昆鳌房地产开发有限公司属于破产清算适格主体，具备破产清算原因，且本院具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理申请人浙江瑞兴物业管理有限公司对被申请人平阳县昆鳌房地产开发有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 林寿兵 审 判 员 林安民 审 判 员 包崇鸽 二〇一九年九月二日 法官助理刘微微 代书记员 缪丽漫
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初7107号原告：马桂林，男，1967年11月21日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：丁桂林，江苏江淮盛律师事务所律师。被告：姜友玲，女，1965年11月5日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：郁华僖，江苏征远律师事务所律师。原告马桂林诉被告姜友玲非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告马桂林于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马桂林撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告马桂林负担。审判员  张双林二〇一九年九月二十三日书记员  王 婷
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019)浙0326民初4309号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托诉讼代理人：黄益调、徐健，均系原告员工。被告：谢阿吉，女，1980年11月20日出生，汉族，住平阳县。被告：徐启法，男，1951年9月5日出生，汉族，住平阳县。被告：徐某，男，2005年8月29日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告谢阿吉、徐启法、徐某金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月2日向本院起诉，诉请判令：1、被告谢阿吉、徐启法、徐某在继承借款人徐登风遗产的范围内偿还原告借款本金60000元及按合同约定方式计算的实欠期内利息、复息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：徐登风；法定继承人：被告谢阿吉、徐启法、徐某；借款本金：5万元、1万元；借款期限：2016年12月8日至2019年12月7日、2017年1月5日至2019年12月7日；借款利率：均为月利率8.708333‰；逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%；借款交付情况：原告分别于2016年12月8日及2017年1月5日向借款人钱昭春发放借款5万元及1万元；欠款欠息情况：共欠本金合计6万元及按合同约定方式计算的期内利息、复息。本院另查明：借款人徐登风于2017年1月9日死亡，被告谢阿吉、徐启法、徐某系其法定继承人。被告谢阿吉、徐启法、徐某于2019年8月13日当庭表示自愿放弃继承徐登风的遗产并签署放弃继承遗产声明予以确认。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1337元，减半收取668.50元，由浙江平阳农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一九年九月一日代书记员 曾新伊
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初2674号原告：平泉市鑫岳商贸有限公司，住所地平泉市杨树岭镇三座店社区。法定代表人：孙新文，经理。被告：承德汇华科技冶金辅料制造有限公司，住所地平泉市杨树岭镇三座店社区。法定代表人：陈建福，总经理。原告平泉市鑫岳商贸有限公司（以下简称鑫岳公司）与被告承德汇华科技冶金铺料制造有限公司（以下简称汇华公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫岳公司到庭参加诉讼、被告汇华公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫岳公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付投资款194541.00元及损失，庭审说明损失为利息损失90000.00元、预期利润损失400000.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经协商于2017年9月15日签订生产合作协议书，约定了股份分配、收益取得、管理方式及损失赔偿事宜。自签订协议之日起，被告以生产需要为由要求原告出资，自2017年9月15日至2018年1月4日，原告共出资194451.00元。原告出资后，因被告生产技术问题至今无法生产，因此原告多次找被告协商赔偿问题，被告告知原告生产场地已转移且收取定金。按照协议约定如因生产技术、生产设备及产地出现问题造成损失，被告应当赔偿原告的全部损失。现多次协商未果，故提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。汇华公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，甲方鑫岳公司与乙方汇华公司签订协议书，协议书第一条约定甲乙双方自签订本协议之日起确立合作关系，甲方出资购买原材料，乙方提供生产技术及生产场地汇入设备；第二条约定双方合作期间，扣除甲方出资购买原材料款（以实际出资金额为准）项后，所得全部收益甲方取得65%，乙方取得35%，生产场地及设备无偿使用；第七条约定在生产过程中，如因乙方生产技术、生产设备及场地问题造成损失，乙方应赔偿甲方的全部损失，甲方在保证出资充足的情况下，乙方必须保证生产量每月达3000吨，每吨纯利润300.00元以上；第八条约定合作期间，为保证甲方利益，乙方不得私自将合作所用的生产设备、场地进行租赁、买卖，如有转卖情形，必须保证不影响合作生产的前提下，由乙方另行提供与原生产场地同等的新生产场地，并保证所有手续必须齐全。协议签订后，截止2017年11月3日，鑫岳公司共投入资金192526.00元后，汇华公司没有实际投入生产。2016年5月20日，平泉县国土资源局以汇华公司未缴纳土地出让金为由向汇华公司发出通知，解除了与汇华公司国有建设用地使用权出让合同，汇华公司不服，诉至法院，要求确认平泉县国土资源局的通知无效，平泉县人民法院于2016年10月30日作出（2016）冀0823民初3263号民事判决书，驳回汇华公司的诉讼请求，汇华公司提出上诉后撤诉。另鑫岳公司法定代表人陈述，在与汇华公司签订协议书之前，分两次向张凤兰分别借款人民币120000.00元、80000.00元，利息分别约定为月息2.4%及中国人民银行贷款利率四倍。上述事实，有鑫岳公司提供的协议书、出资账单、支款条、转账记录、证人刘树学、张凤兰出庭作证证言及张凤兰提供的借条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应依法依约全面履行自己的义务。鑫岳公司与汇华公司签订的协议书是双方的真实意思表示，合法有效，双方依法应履行各自的义务，鑫岳公司依约完成的投资后，汇华公司亦应依约完成义务。现鑫岳公司完成投资后，汇华公司并未投入生产，且汇华公司的生产场地所依赖的国有土地使用权出让合同被解除，已无生产场地，汇华公司违反了协议书的约定，应依据协议书关于扣除甲方出资购买原材料款后分配利润的约定，将鑫岳公司的投资款退回，故鑫岳公司要求汇华公司给付投资款的诉讼请求，本院应予支持。鑫岳公司投资汇华公司进行合作，其目的为了盈利，但汇华公司接受投资后未实际生产，鑫岳公司要求的利息损失的利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，起算时间从鑫岳公司完成投资之日起计算，不违反法律规定，本院应予支持。鑫岳公司要求的预期利润损失，未实际发生，不予支持。汇华公司未答辩，未出庭参加诉讼，亦未提供证据，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告承德汇华科技冶金辅料制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告平泉市鑫岳商贸有限公司投资款192526.00元，并自2017年11月4日起支付利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2095.00元，由被告汇华公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  杨旭东二〇一九年九月十一日书记员  刘泽涛
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初2003号 申请人：中国农业银行股份有限公司池州分行，住所地池州市贵池区长江中路199号，统一社会信用代码913417008538215485。 负责人：浦宏伟，该分行行长。 委托诉讼代理人：汪靓，安徽始信律师事务所律师。 被申请人：杨芳，男，1980年9月24日出生，汉族，住池州市贵池区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行与被告杨芳信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行于2019年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款18000元，或查封、扣押其等额价值财产。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被告杨芳所有的银行存款18000元或查封、扣押等额价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张佳佳 二〇一九年九月九日 书记员  吴姣姣
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初1854号 原告：广州华骏电子商务有限责任公司，住所地广东省广州市花都区迎宾大道66号正盛商务大厦B座613室。 法定代表人：杨彬，总经理。 委托诉讼代理人：温丽莉，北京德恒（广州）律师事务所律师。 被告：泉州市阔家贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰工业区丰盛路12号3楼。 法定代表人：陈汪波。 原告广州华骏电子商务有限责任公司（以下简称广州华骏公司）与被告泉州市阔家贸易有限公司（以下简称泉州阔家公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。 广州华骏公司诉称，北京孝夕阳科技发展有限公司（以下简称孝夕阳公司）于2016年4月25日向国家知识产权局专利局申请了名称为“健走鞋（孝夕阳）”的外观设计专利权，专利号为ＺＬ20163014××××.7，于2016年10月26日获得授权。目前该专利处于有效状态。原告经授权取得实施孝夕阳公司上述专利的权利，孝夕阳公司并以特许授权的形式，授权原告采取投诉、诉讼的方式打击侵权行为。被告未经许可在“京东”平台开设网店“ＣＮＰＯＰ阔家专卖店”销售、许诺销售侵害涉案外观专利的侵权产品。侵权产品销量大，单价比正品价格明显偏低，销售额达4万以上，严重扰乱市场秩序，给原告带来较大经济损失。故广州华骏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售、许诺销售侵害原告被许可实施的ＺＬ20163014××××.7“健走鞋（孝夕阳）”外观设计专利权的侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失8万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于同意福建省厦门市中级人民法院内设专门审判机构跨区域管辖知识产权案件并调整福州知识产权法庭管辖范围的批复》（法〔2019〕100号）第二条第一项规定，厦门市中级人民法院对发生在福建省厦门市、漳州市、泉州市、龙岩市辖区内的专利纠纷的第一审民事、行政案件具有管辖权。本案被告泉州阔家公司工商登记的住所地位于福建省泉州市，根据上述规定，本案应由厦门市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十一条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条及《最高人民法院关于同意福建省厦门市中级人民法院内设专门审判机构跨区域管辖知识产权案件并调整福州知识产权法庭管辖范围的批复》第二条之规定，裁定如下： 本案移送厦门市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  吴旭华 人民陪审员  林育兰 人民陪审员  伍建英 二〇一九年九月三十日 书 记 员  阮伏秋 附：本裁定书主要引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。 《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》 第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。 《最高人民法院关于同意福建省厦门市中级人民法院内设专门审判机构跨区域管辖知识产权案件并调整福州知识产权法庭管辖范围的批复》 二、同意指定福建省厦门市中级人民法院管辖以下知识产权案件： （一）发生在福建省厦门市、漳州市、泉州市、龙岩市辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件； （二）发生在福建省厦门市辖区内除基层人民法院管辖范围之外的第一审知识产权民事、行政和刑事案件； （三）不服福建省厦门市辖区内基层人民法院审理的第一审知识产权民事、行政和刑事案件的上诉案件。
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执10号 申请执行人:巢湖农村商业银行股份有限公司柘皋支行，社会统一信用代码913401815770631，住所地安徽省巢湖市柘皋镇石梁街。 法定代表人：李巢峰。 被执行人：安徽金巢酒业有限公司，住所地：安徽省巢湖市居巢区柘皋镇金巢大道。 法定代表人：李怀安。 被执行人：李怀安，男，1971年08月05出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：黄娜，女，1984年11月14出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：李明，男，1992年05月05出生，汉族，住安徽省霍山县。 本院在执行申请执行人巢湖农村商业银行股份有限公司柘皋支行与被执行人安徽金巢酒业有限公司、李怀安、黄娜、李明金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0181执10号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高家鹏 审判员  孙茂华 审判员  王 冰 二〇一九年九月三十日 书记员  李冰艳
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁06行初114号原告马文斌，男，汉族，1963年7月12日出生，汉族，住黑龙江鹤岗市南山区。被告蓬莱市人民政府，住所地：蓬莱市钟楼东路1号。法定代表人杨升岩，市长。委托代理人姜坤，蓬莱市住房和城乡建设管理局工作人员。委托代理人吴艳梅，山东仙阁律师事务所律师。原告马文斌诉被告蓬莱市人民政府（以下简称蓬莱市政府）履行法定职责一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告马文斌诉讼请求：判令蓬莱市政府作出行政答复，诉讼费及本案产生的费用由蓬莱市政府承担。事实及理由：2019年4月10日，马文斌向蓬莱市政府邮寄递交《马文斌、李善强、孟庆丽等关于蓬莱博展6号商贸楼项目“建筑工程施工许可证”、“商品房预售许可证”违法，要求蓬莱市人民政府依行政职权予以撤销并作出答复的申请》，要求蓬莱市政府撤销蓬莱市住房保障和规划建设局（以下简称蓬莱市住建局）作出的违法的行政许可，并做出答复。蓬莱市政府应在收到申请后60日作出行政答复，但其未予答复。马文斌系蓬莱博展6号商贸楼项目购房人，要求撤销违法行政许可的理由如下：一、颁发的建筑工程施工许可证是先施工后补办许可手续，且不具有《中华人民共和国建筑法》第八条规定的建筑工程施工条件，以此又推定出该项目的建筑工程施工是不具备消防设计标准的，应予撤销。二、蓬莱市住建局明知蓬莱博展6号商贸楼项目不具有建筑施工条件，却许可该项目进行建筑施工，该项目不能按建筑工程施工许可证规定的期限竣工验收交付，就以行政职权进行欺骗购房业主，主要是以多次许可该项目商品房延期预售，最后一次延期预售许可至办理房屋竣工验收合格之日止。该项目建筑工程施工许可并未发生任何改变，是违法行为的产物。因此该项目商品房预售许可是违法基础的产物。该项目商品房自预售至今已有十年之久，却不能办理竣工验收，长期处于行政许可的预售状态。开发单位迟延交付房屋构成的违约，是得到行政机关商品房预售许可支持下的违约，该许可商品房延期预售行政行为严重侵害了马文斌的合法权益，应予撤销。蓬莱博展6号商贸楼项目建筑工程施工许可的行政审批存在严重违法，该项目建筑工程施工的结果是不能按期交付房屋，即便建成了亦是达不到交付使用标准的（该项目是大型群众性活动聚集场所，消防技术标准尤为重要）。商品房预售行政许可的最后期限完全违背了《商品房预售管理办法》及《山东省商品房销售条例》规定的基本原则。被告蓬莱市政府当庭答辩称，一、行政机关的答复不可诉，不属《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。马文斌对本案涉及的建设行政许可行为提出过行政诉讼，法院以超过起诉期限予以驳回。马文斌欲以简单的申请方式迫使蓬莱市政府作出答复，然后再对答复提起行政诉讼，从而达到启动诉讼程序的目的，有规避嫌疑。如果该答复被认为可诉，那么法律规定的救济期限也就失去了意义。二、马文斌的诉讼主体资格不适格，其无权提起行政诉讼。并非对公民向行政机关提出的任何申请，行政机关都要作出答复，只有法律规定必须答复的事项行政机关才需在法律规定期限内予以答复，马文斌向蓬莱市政府提出撤销行政许可并要求给予答复的申请没有法律依据。马文斌与蓬莱市政府之间没有法律上的利害关系，不应将“不予答复”简单认定为“行政不作为”。蓬莱市政府无论是否作出答复都对马文斌的合法权益没有任何影响，更不存在侵犯其合法权益的事实。经审理查明，依蓬莱博展房地产有限公司（以下简称博展公司）的申请，蓬莱市住建局经审查于2009年9月15日为博展公司颁发了蓬房预许字（2009）第011号商品房预售许可证。项目名称为蓬莱博展国际商贸城6号商贸城，有效期限为2009年9月15日—2010年9月15日。2009年12月22日，马文斌与博展公司签订了两份商品房买卖合同，马文斌购买了博展公司预售的蓬莱博展国际商贸城第6幢1层10377号房和10674号房。商品房买卖合同载明，施工许可证为2009-017号，商品房预售许可证号为蓬房预许字（2009）第011号。自2010年9月15日蓬莱市住建局又连续四次同意博展公司的商品房预售许可延期，最后一次延期至办理房屋竣工验收之日止。马文斌请求确认蓬莱市住建局为博展公司颁发的蓬房预许字（2009）第011号商品房预售许可证违法一案，山东省蓬莱市人民法院于2018年8月13日作出（2018）鲁0684行初14号裁定，驳回马文斌的起诉。马文斌不服，向本院提起上诉。本院于2018年12月13日作出（2018）鲁06行终231号裁定：驳回上诉，维持原裁定。2019年4月9日，马文斌向蓬莱市政府邮寄提交《马文斌、李善强、孟庆丽等关于“判令博展6号商贸楼项目建筑过程施工许可证、商品房预售许可证”违法要求蓬莱市人民政府依法予以撤销并作出答复的申请》，请求判令蓬莱市政府撤销蓬莱市住建局违法颁发的博展6号商贸楼项目建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。蓬莱市政府收到了马文斌提交的申请，未作出答复。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：㈠原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……；”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：㈠不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……㈧行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”依据前述规定，人民法院在审理行政诉讼案件时，首先应对原告的主体资格进行审查。如原告主体不适格，已经立案的，应当裁定驳回其起诉。马文斌提出的申请是针对涉案项目的建筑工程施工许可证、商品房预售许可证作出，马文斌既不是颁发建筑施工许可证、商品房预售许可证行为的相对人，与该行政行为也不存在利害关系。向博展公司颁发建筑施工许可证、商品房预售许可证时，马文斌尚未与博展公司签订房屋买卖合同，该房屋此时尚不存在确定的购房人及购房人的权益，相关法律法规亦未规定在审核颁发建筑工程施工许可证、商品房预售许可证时需要审查或考虑未来不确定的购房人的权益。马文斌主张的商品房未能如期竣工交付导致其权益受损，其可通过追究博展公司的违约责任寻求权利救济。马文斌与颁发建筑工程施工许可证、商品房预售许可证的行政行为之间不存在利害关系，其虽向蓬莱市政府提出了撤销该两证的申请，但其并不因此取得与颁发该两证行政行为的利害关系。蓬莱市政府虽未对马文斌的申请作出答复，但这不会导致马文斌的权利受损或为其增添义务，即不会对马文斌的合法权益产生实际影响。综上，本案应当裁定驳回马文斌的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条㈠项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款㈠、㈧项的规定，裁定如下：驳回原告马文斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  吴继辉人民陪审员  孙传玲人民陪审员  王富云二〇一九年九月三十日书 记 员  肖 晨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6682号申请执行人：北京大唐庄园饮品有限公司。法定代表人：王宁，董事长。被执行人:北京爱晚亿路科技有限公司。法定代表人：包蒙华，职务不详。北京大唐庄园饮品有限公司申请执行北京爱晚亿路科技有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初8190号民事调解书已发生法律效力。北京大唐庄园饮品有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京爱晚亿路科技有限公司给付承包费700000元、履约保证金600000元、违约金200000元共计1500000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京爱晚亿路科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京爱晚亿路科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京大唐庄园饮品有限公司亦未提供被执行人北京爱晚亿路科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京大唐庄园饮品有限公司申请执行的承包费700000元、履约保证金600000元、违约金200000元共计1500000元未受清偿。经申请执行人北京大唐庄园饮品有限公司确认，被执行人北京爱晚亿路科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京大唐庄园饮品有限公司享有要求被执行人北京爱晚亿路科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京爱晚亿路科技有限公司负有继续向申请执行人北京大唐庄园饮品有限公司履行债务的义务。申请执行人北京大唐庄园饮品有限公司发现被执行人北京爱晚亿路科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十八日书记员 王 杰
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执1815号 被执行人：蒋紫云，男，汉族，住巢湖市。 被执行人：项稳，男，汉族，住巢湖市。 本院在执行申请执行人与被执行人蒋紫云、项稳罚金一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0181执1815号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高家鹏 审判员  孙茂华 审判员  王 冰 二〇一九年九月二十九日 书记员  李冰艳
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5319号上诉人(原审原告）：李振伟，男，1961年12月19日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：张仁杰，山东舜公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区海港路26号阳光100大厦。负责人：王冬青，该公司经理。委托诉讼代理人：杨建军，山东扬衡律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳鹤山路西首。负责人：王远星，该公司经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。上诉人李振伟因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称阳光财险公司）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初3647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李振伟上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判撤销“车辆损失鉴定公估报告书”，支持上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人阳光财险公司申请进行全损鉴定，上诉人一直不同意该申请。一审法院仍据此进行判决，缺乏事实与法律依据。阳光财险公司主张的车损是基于保险合同关系，本案系侵权纠纷，系不同的法律关系，阳光财险公司申请鉴定车辆是否构成全损与本案没有关系。虽然上诉人的车辆使用年限比较长，但车辆的车况良好。车辆的价值与使用期限并不存在必然联系。上诉人主张的诉讼请求是车辆的实际维修费用，理应由被上诉人阳光财险公司赔偿。被上诉人阳光财险公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审被告人保公司未到庭亦未提交书面答辩意见。李振伟向一审法院起诉请求：1、要求二被告赔偿原告因交通事故所致合理损失57218元；2、诉讼费用由二被告负担。一审法院认定事实：2017年4月27日18时许，原告李振伟驾驶的鲁Ｙ×××××车在东门处与李灵飞驾驶的鲁Ｙ×××××(鲁Ｙ×××××）重型半挂车发生碰撞事故，致两车受损。事故发生后，经莱阳市公安局交通警察大队认定，认定李灵飞负事故的全部责任。事故车辆鲁Ｙ×××××(鲁Ｙ×××××）重型半挂车在被告人保公司投保交强险，在被告阳光财险公司投保商业险。原告李振伟驾驶的鲁Ｙ×××××车经法院委托山东佳联保险公估有限公司鉴定并出具车辆损失鉴定公估报告书：确定价格鉴定标的鲁Ｙ×××××奥迪100轿车于2017年6月17日事故已构成全损，其在价格鉴定基准日实际价值为人民币陆仟叁佰元整。但原告仍然坚持主张要求二被告赔偿其车损53413元，施救费600元，鉴定评估费3205元。被告保险公司均抗辩称按法院委托鉴定结论处理，不负担施救费、鉴定评估费。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条明确规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额菹围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”。原告李振伟驾车与李灵飞驾驶的鲁Ｙ×××××(鲁Ｙ×××××）重型半挂车发生碰撞事故，致两车受损。事故发生后，经莱阳市公安局交通警察大队认定，认定李灵飞负事故的全部责任，责任划分明确，法院予以采信。经法院审查并结合原告的诉讼请求，原告的合理损失应为：车损6300元，施救费600元，鉴定评估费3205元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2018年6月19日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司于判决生效后十日内支付原告李振伟赔偿款2000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内支付原告李振伟赔偿款8105元；三、驳回原告李振伟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取26元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司负担5元，阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担21元。本院审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人李振伟驾车与李灵飞所驾车辆相撞，致两车受损，经交警部门认定李灵飞负事故的全部责任，李振伟不负责任。李灵飞所驾车辆在被上诉人阳光财险公司投保商业险，故被上诉人阳光财险公司应依法赔偿上诉人所受合理损失。一审法院依法委托山东佳联保险公估有限公司对李振伟车辆作出鉴定并出具车辆损失鉴定公估报告书，确定该车构成全损，实际价值为人民币6300元。该鉴定程序正当、内容合法有效，一审法院据此判令被上诉人阳光财险公司支付上诉人6300元车损款项，并无不当。上诉人主**光财险公司应偿付其实际车辆维修费用，理由不当，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人李振伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费52元，由上诉人李振伟负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年九月三十日书记员  王 琪
河北省邢台市桥东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0502刑初260号 公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。 被告人麻萌萌，女，1993年12月29日出生于河北省邢台市桥西区，汉族，中专文化，个体，住邢台市。因涉嫌包庇罪，2018年8月15日被邢台市公安局桥东分局取保候审。现在其住处。 被告人高献波，男，1984年10月25日出生于河北省邢台市南和县，汉族，高中文化，住邢台市桥东区。因涉嫌包庇罪，2018年8月15日被邢台市公安局桥东分局取保候审。现在其住处。 被告人左江涛，男，1988年4月3日出生于河北省邢台市邢台县，汉族，大专文化，住邢台市邢台县。因涉嫌包庇罪，2018年8月14日被邢台市公安局桥东分局取保候审。现在其住处。 被告人孔亚鹏，男，1988年7月20日出生于河北省邢台市任县，汉族，大学本科，住邢台市桥西区孔府花园24-2-702号。因涉嫌包庇罪，2018年8月14日被邢台市公安局桥东分局取保候审。现在其住处。 辩护人王顺利，系河北鑫旺律师事务所律师。 河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2019）129号起诉书指控被告人麻萌萌、左江涛、孔亚鹏犯包庇罪，被告人高献波犯包庇、窝藏罪，于2019年9月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员高某、刘某1出庭支持公诉，被告人麻萌萌、高献波、左江涛，被告人孔亚鹏及其辩护人王顺利到庭参加诉讼。现已审理终结。 邢台市桥东区人民检察院指控： 1、邢台市公安局桥东分局在侦办赵某等人涉嫌敲诈勒索罪一案时，于2018年1月30日将赵某、刘某2、王某抓获。当晚21时许，在孔亚鹏的办公室内，被告人麻萌萌、高献波、左江涛、孔亚鹏伪造了两份委托书，用于为赵某等人开脱罪责，企图让其逃避法律打击。 2、2018年1月31日，邢台市公安局桥东分局在侦办赵某等人涉嫌敲诈勒索罪一案询问高献波时，让其向公安机关交代了四通公司其他涉案人员信息，并明确告知高献波，让其通知四通公司其他涉案人员到公安机关投案自首。2018年2月7日，高献波在明知金某（已判刑）犯罪后，资助金某人民币5000元让其逃跑，使其逃避法律打击。高献波未将其资助金某逃跑的情况告知公安机关，直到2018年9月1日金某被公安机关抓获后，才从金某口中得知高献波资助金某逃跑一事。 案发后，被告人麻萌萌、高献波于2018年8月15日到公安机关主动投案；被告人左江涛、孔亚鹏于2018年8月14日到公安机关主动投案。 被告人孔亚鹏辩护人辩称被告人孔亚鹏系从犯，自愿认罪，有自首情节，建议对其免除处罚。 公诉机关认为，被告人麻萌萌、左江涛、孔亚鹏的行为已构成包庇罪，被告人高献波的行为已构成包庇、窝藏罪，应依法追究其刑事责任；量刑建议判处被告人麻萌萌、左江涛、孔亚鹏拘役六个月，缓刑一年；被告人高献波犯包庇罪，判处拘役六个月，缓刑一年，犯窝藏罪，判处有期徒刑七个月，数罪并罚，判处有期徒刑七个月。同时公诉机关提交了四被告人的供述，证人赵某、金某等人的证言，伪造的委托协议，四被告人的到案证明等相关证据。 被告人麻萌萌、高献波、左江涛、孔亚鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明被告人麻萌萌、高献波、左江涛、孔亚鹏犯包庇罪的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人高献波犯窝藏罪系高献波窝藏的罪犯金某到案后主动交待，不是被告人高献波主动到公安机关交待其窝藏罪犯的事实，不应认定为自首。 本院认为，被告人麻萌萌、高献波、左江涛、孔亚鹏向公安机关提供虚假证明，意图为犯罪分子掩盖罪行、逃避法律追究，其行为均已构成包庇罪。被告人高献波明知是犯罪的人而为其提供财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。因犯包庇罪被告人麻萌萌、高献波、左江涛、孔亚鹏主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人孔亚鹏辩护人关于被告人孔亚鹏系自首、从犯、对其免除处罚的辩护意见，因被告人孔亚鹏负责在伪造的委托书上加盖公章，系伪造委托书的一个环节，伪造委托书的行为是四被告人共同完成的，系共同犯罪，故辩护人关于被告人孔亚鹏系自首的辩护意见本院予以采纳，系从犯、免除处罚的辩护意见本院不予采纳。被告人高献波犯窝藏罪自愿认罪，依法酌情对其从轻处罚。被告人高献波一人犯数罪，依法应数罪并罚。公诉机关对被告人麻萌萌、左江涛、孔亚鹏、高献波犯包庇罪的量刑建议适当。根据本案被告人麻萌萌、高献波、左江涛、孔亚鹏的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第二十五条、第六十七条、第六十九条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人麻萌萌犯包庇罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 被告人高献波犯包庇罪，判处拘役六个月。犯窝藏罪，判处有期徒刑一年。决定合并执行有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 被告人左江涛犯包庇罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 被告人孔亚鹏犯包庇罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李连毅 二〇一九年九月二十七日 书记员  张冬梅
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初12735号之一原告：上海久奕复熠创业投资企业(有限合伙)，住所上海市青浦区。执行事务合伙人：上海天循久奕投资管理有限公司。委托诉讼代理人：张东晓，上海锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，上海锦天城律师事务所律师。被告：姚明成，男，1970年2月4日出生，汉族，户籍地江苏省靖江市。委托诉讼代理人：张金晨，江苏海信律师事务所律师。原告上海久奕复熠创业投资企业(有限合伙)与被告姚明成股权转让纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂,不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周冬英审 判 员  奚 鹏人民陪审员  ***二〇一九年九月三日书 记 员  张曦饶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2393号原告：中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行，住所地营口市站前区金牛山大街西4号，统一社会信用代码91210800701650735L。负责人：谢荣明。委托诉讼代理人：孙凤，辽宁创越律师事务所律师。被告：张峰，男，1978年2月28日出生，汉族，住大石桥市。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行（以下简称工商银行）与被告张峰借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金24107.07元、利息9376.31元、滞纳金10308.06元（利息、滞纳金暂计算至2017年3月16日，之后的利息、滞纳金按照合同约定计算至偿还之日止）；2、判令原告对被告名下的担保财产辽Ｈ×××××号汽车享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月14日原、被告签订了《信用卡购车/透支还款合同》，约定被告向原告借款69000元用于购买汽车，按月分期还款，36个月还清。首期还款额9699元，以后每期还款1916元。若被告未按照约定还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××汽车为借款提供担保，2012年12月5日办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了借款义务，但被告未能按约定还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年11月14日原、被告签订了《信用卡购车/透支还款合同》，约定被告向原告借款69000元用于购买汽车，按月分期还款，36个月还清。首期还款额9699元，以后每期还款1916元。若被告未按照约定还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××汽车为借款提供担保，2012年12月5日办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了借款义务，但被告未能按约定还款。本院认为：原告与被告之间的系列借款、抵押合同均合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告应当按照约定还款。被告未能按照约定还款，原告要求被告清偿所拖欠全部剩余本金及利息、滞纳金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张峰在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行款本金24107.07元、利息9376.31元、滞纳金10308.06元，并偿还从2017年3月17日起至全部款项付清之日止，按合同约定支付产生的利息、滞纳金；二、原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行可以就被告张峰抵押的汽车（车牌号：辽Ｈ×××××）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿；上述第一项所判决的给付义务，被告于本判决生效后十日内履行，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费895元，由被告承担，原告已交付本院，由二被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  李宗原人民陪审员  苏月英二〇一九年九月三十日书 记 员  郑桂霞
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执590-1号申请执行人王某，住河南省。被执行人栖霞某中心。申请执行人王某与被执行人栖霞市某中心劳务合同纠纷一案，申请执行人申请执行案件本金元及利息,案件受理费元。本院立案后，依法向上述被执行人送达了执行通知书、报告财产令并限期履行，被执行人在期限内没有履行，并通过网络执行查控系统对其存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人限制其高消费。经本院约谈，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产且同意本院将此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘晓坤审判员  王绍强审判员  隋连海二〇一九年九月十八日书记员  杨晓林
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初3903号原告邢志伟，男，1975年4月29日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人王尧，天津中畅律师事务所律师。被告孙启超，男，1988年8月28日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。委托代理人王伟俊，河北岳石律师事务所律师。原告邢志伟诉被告孙启超买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢志伟的委托代理人王尧、被告孙启超的委托代理人王伟俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢志伟向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款538000元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年9月14日，原、被告签订了“还款承诺书”。被告承诺在2019年4月30日前偿付原告借款708000元，但被告只给付原告170000元。经原告催要，被告以种种理由拒不给付剩余欠款538000元。原告为了维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。被告孙启超辩称，认可借款事实，但现在无力偿还。经审理查明，2018年9月14日，被告孙启超与原告邢志伟签订《还款承诺书》，承诺书载明：“鉴于邢志伟（甲方）分别于2016年5月26日（合同编号TD-2016-022壹拾万零贰仟元整）、2016年6月3日（合同编号TD-2016-023金额壹拾万零贰仟元整）、2016年9月20日（合同编号TD-2016-037金额叁拾万元整）、2017年1月1日（合同编号TD-2016-039金额贰拾万零肆仟元整），合计金额：柒拾万零捌仟元整，与乙方天道新能源科技有限公司签订《优先预定利华公司上市股票协议书》。现甲方按协议拟支取，应乙方出现资金困难，无力在约定时间偿还，经双方协商，签订如下还款承诺：孙启超承诺愿为乙方天道新能源科技有限公司承担还款责任。定在2019年4月30日前，将甲方本金（柒拾万零捌仟元整）分七次，每月进行还款（每月还款10.11万元），届时若承诺方未能及时还清，甲方有权提起诉讼。”签订协议后被告给付原告170000元。上述事实有原、被告陈述、还款承诺书、优先预定利华公司上市股票协议书等证据予以证实。本院认为，被告孙启超欠原告邢志伟款538000元，事实清楚，证据充足，本院予以认定。被告未按约定偿还原告欠款，属违约。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八之规定，判决如下：被告孙启超于本判决生效之日起十日内偿还原告邢志伟欠款538000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4590元，由被告孙启超承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  夏千根二〇一九年九月二十四日书记员  张暖阳
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执恢1024号 永嘉县卫生健康局、**龙、谷晓微： 本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人**龙、谷晓微计划生育［原执行案号：（2009）温永行非执字第428号］一案中，被执行人**龙、谷晓微已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执恢1024号、（2009）温永行非执字第428号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十八日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执恢420号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。被执行人：伍小英，女，1979年3月8日出生，汉族，住福建省。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初4744号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人伍小英归还拖欠本息174,936.81元、自2015年2月22日起至实际清偿之日止的逾期利息、律师费8,000元及诉讼费4,968.31元。本院立案后，于2019年9月2日向被执行人伍小英发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人伍小英在同年9月9日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人伍小英名下无可供执行的房产、证券、车辆、银行存款及其他财产。本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人伍小英未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人伍小英发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年9月18日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行对伍小英的债权已经生效法律文书确认，在被执行人伍小英未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人伍小英目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  陶伟民审判员  程 涛二〇一九年九月二十四日书记员  潘 瑾附：相关法律条文
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初3509号 原告：胥素秋，女，生于1945年7月7日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：刘承元，三台县法律援助中心律师，特别授权。 被告：陈清华，女，生于1951年12月16日，汉族，住四川省三台县。 原告胥素秋与被告陈清华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。各当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胥素秋向本院提出诉讼请求：判决由被告向原告支付医疗费等费用共计人民币11030.95元。事实与理由：2019年4月22日10时，原被告在三台县潼川镇建设后街因口角发生纠纷，被告陈清华将本案原告推倒在地，致原告胥素秋多处受伤。 被告陈清华辩称，是被告自己站不稳倒在地上受的伤，自己不认识原告，与原告无任何抓扯，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年4月22日10时，原被告在三台县潼川镇建设后街因口角发生纠纷，纠纷中双方发生肢体接触，原告胥素秋倒地受伤。 事故发生后，原告胥素秋即到三台县人民医院住院治疗18天，用去医疗费6030.95元，其出院证载明：注意休息，建议休息20天。 本案审理中，原告胥素秋提供了三台县潼川镇人民调解委员会潼川派出所调解室制作的《人民调解协议书》及收条一份，该调解协议载明：“1.陈清华赔付胥素秋医药费1000元；2.当事人双方不得因此事再发生违法行为；3.当事人双方不得因此事再向对方索要任何财物”，协议上有陈清华、胥素秋的签名、指印，三台县潼川镇人民调解委员会潼川派出所调解室加盖了印章。收条载明“今收到陈清华付住院医药费1000元”，有胥素秋的签名、指印。被告陈清华对《人民调解协议书》及收条均不予认可，称未在协议上签名、也未给过钱。 上述事实，有病历、公安机关《接（报）处警登记表》等在卷佐证。 本院认为，因被告陈清华在庭审中否认《人民调解协议书》及收条，故本院对该证据不予认可。虽然被告陈清华同时否认其与原告胥素秋发生过纠纷，但该事实有公安机关的《接（报）处警登记表》予以确认，故本院认定双方曾发生过纠纷、抓扯。原告胥素秋与被告陈清华在纠纷中发生抓扯，原告胥素秋受伤住院，所带来的损失应依法获得赔偿。双方当事人所举证据均不能证明口角发生原因及原告胥素秋受伤的原因，故本院对双方当事人在事件中的过错不予评定，由双方平等承担责任。关于误工费，原告胥素秋属已年满70余周岁的老人，且并未提供证据证实自己收入减少，对其误工费本院不予支持。对原告胥素秋的损失，本院确认如下：医疗费6030.95元、住院伙食营养费720元、护理费1440元，上列费用，合计8190.95元，被告陈清华应当赔偿4095.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 由被告陈清华于本判决生效之日起十日内赔偿原告胥素秋各项费用4095.48元； 驳回原告胥素秋其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告胥素秋负担10元，被告陈清华负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  江久林 二〇一九年九月三十日 书记员  杨淳之
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0110行初168号原告贾有忠，男，1956年12月25日出生，汉族，住山西省清徐县。委托诉讼代理人王芦、宋楠楠，山西真强律师事务所律师。被告清徐县马峪乡人民政府，住所地山西省清徐县马峪乡西马峪村八一路62号。法定代表人牛俊斌，乡长。委托诉讼代理人刘俊杰，清徐县马峪乡人民政府乡人大主席。委托诉讼代理人詹宝国，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。原告因要求被告履行发放征地补偿款的职责，于2019年2月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月5日作出（2019）晋0110行初33号行政裁定书，裁定不予立案。原告不服提起上诉，太原市中级人民法院于2019年5月28日作出（2019）晋01行终167号行政裁定书，裁定撤销（2019）晋0110行初33号行政裁定，指令本院依法立案。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告为清徐县安家沟村民，后因自然灾害搬迁至清源镇三合村，原安家沟村委会被注销，但安家沟村原有耕地仍由原告耕种，归被告管辖。原告的承包期限从1999年1月1日至2028年12月31日。山西焦煤集团有限责任公司因建设官地矿风井等项目需要占用原告承包地。2006年被告在未征得原告同意的情况下，与山西焦煤集团有限责任公司签订占地租用协议。2010年，清徐县人民政府决定征收包括租用土地在内的原告承包地。2010年3月5日，清徐县人民政府针对官地矿占地问题作出决定，确定由被告作为主体办理相关手续，资金补助发放由被告研究决定。2010年3月15日，被告在没有征求原告意见、没有协商征地补偿方案的情况下，与山西焦煤集团有限责任公司签订《土地补偿协议书》及《临时用地协议书》，将安家沟河沟西北果园、山坡、荒沟（具体位置东至林场路、西至果园地、南至安美发小路、北至小山沟）及河沟内按规划新建双排水涵洞上部填土造地形成连接道路的扩展场区，共计18.92亩土地征用，并且同意第三人在建设矿井风井期间可以临时使用土地。原告收到被告的信访答复得知，被告共收取补偿款238.916万元，但被告没有按照清徐县人民政府文件向原告发放相应补偿款，故被告行为明显违法。原告的诉讼请求是：一、判令被告向原告发放征地补偿款20万元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：证据1、土地承包经营权证。证据2、清徐县国土资源局于2016年12月13日出具的《国土资源信访事项处理意见书》。证据3、太原市国土资源局于2017年2月15日出具的《国土资源信访事项复查意见书》。证据4、山西省国土资源厅于2017年4月15日出具的《国土资源信访事项复核意见书》。证据5、协议书。证据6、土地补偿协议。证据7、临时用地协议。证据8、申请书及EMS快递单。证据9、征用土地最终协议书及证明。被告辩称，一、本案的历史背景：1996年，安家沟村、武家窑村、刘家山村在遭受洪涝灾害后，村民房屋损毁严重，清徐县人民政府考虑到群众安全，将上述三个村整体搬迁到清源镇罗家庄村。2004年9月根据清政请［2004］34号文件，同意撤销马峪乡三合村行政村，三合村村民整体转为清徐县城城镇居民，列入东湖街道办事处南二街社区居民委员会的管理。现归清源镇城东社区居民委员会管理。安家沟村、武家窑村、刘家山村土地问题未明确处理。2006年左右，西山煤电集团官地矿（以下简称官地矿）在安家沟村、武家窑村占地修建风井，主要占用安家沟村土地。由于村委会撤销，在风井建设施工及发放占地补偿过程中，部分村民意见与三合村党小组组长贾慧平不统一，产生两大“派”。部分村民自发推选了贾建明为村民代表处理此事，根据无村委会的现实情况，以处理用地为由，包括原告在内的部分村民参与表决，组建了清徐县安家沟工贸有限公司（以下简称工贸公司）。工贸公司在2008年9月23日正式成立。工贸公司要求以工贸公司为主体处理风井占地问题，并多次组织村民上访。以村民贾二小为主的另外部分村民不同意由工贸公司为主体处理风井占地问题，也不加入工贸公司。二、根据《行政诉讼法》第四十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（二）项，原告起诉未在自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，超过法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。三、原告诉称的238.916万元补偿款是官地矿拨付清徐县马峪乡用于全体占地群众及附属设施费用，不仅包括加入工贸公司村民的土地补偿款，而且包括贾二小、贾连锁等没有加入工贸公司的村民以及个别武家窑村民土地补偿款，还有护林防火费用、树木补偿款、政府协调费、安全施工费、道路修复、修筑排水沟等设施修筑费用。而包括本案原告在内的11户，每户都是要求被告支付20万元的征地补偿款，无依据，无标准，自身逻辑上也是错误的。原告方应举证证明实际被占地亩数，并依据被占地亩数及树木等的权属计算原告方应得征地补偿款金额。根据《行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项，原告提起诉讼，没有具体的诉讼请求，应当裁定驳回原告起诉。四、被告已经于2008年10月23日向工贸公司实际拨付风井占地补偿款55万元，远超出《山西省人民政府关于公布实施全省征地统一年产值标准的通知》（晋政发［2009］38号文件）确定的清徐县北部山区征地补偿标准。工贸公司理应给村民发放到位。工贸公司作为独立法人，被告对其没有监督、管理权。原告和被告之间并无直接行政关系。综上所述，恳请法院裁定驳回原告起诉或判决驳回原告诉讼请求。被告未在法定期限内向本院提交相关证据。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条的规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。本案中，原告提供的证据仅能证明其在安家沟村拥有承包地，其不能证明被征土地属于原告的承包地，或者包含于原告所承包土地的范围内，因此，原告不是相关征地行为的行政相对人或利害关系人，原告要求被告向其发放征地补偿款没有事实和法律依据，其不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告贾有忠的起诉。案件受理费50元，依法予以退还原告贾有忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  边晓婷人民陪审员  高乃军人民陪审员  赵一舒二〇一九年九月二十八日法官 助理  邢竹阳书 记 员  车秀耘书 记 员  车秀耘
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初4776号原告唐河县万林煤炭有限责任公司。住所地：唐河县文峰街道星江路南段万象城。法定代表人：黄付华，任总经理。委托代理人唐开建，北京市京国（南阳）律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：河南天冠企业集团有限公司。住所地：南阳市生态工业园区天冠大道1号。统一社会信用代码：9141130017000395X0.法定代表人：张晓阳，任公司董事长。委托代理人田淀，河南怡和律师事务所律师。委托权限：特别授权。原告唐河县万林煤炭有限责任公司（下简称“万林公司”）与被告河南天冠企业集团有限公司（下简称“天冠公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票。依法独任公开开庭进行了审理。原告万林公司委托诉讼代理人唐开建，被告天冠公司委托诉讼代理人田淀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月1日至2016年12月30日期间，原告与被告共计签订三份煤炭购销合同，约定由原告为被告提供煤炭，煤炭价格以双方确认单为准，截止2016年12月，被告共计欠付原告货款15222293.6元，经原告多次催要，被告同意按银行同期贷款利率为欠付原告的货款计算利息，并陆续为原告出具了2016年6月至2018年2月的利息结算表，现经核算，截止2019年6月1日，被告欠付原告货款本息合计共19603706.73元，经多次催要无果，诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告货款本息19603706.73元（2019年6月1日的利息以15222293.6元为本金，按照年利率10.44%计算至款项全部付清止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。被告河南天冠企业集团有限公司辩称：原告起诉的基本事实清楚，对欠款的具体数额和利息计算，以及关联公司并账处理的债务，均在本案中以天冠集团的会议纪要、购销合同、相关领导签订的利息清单为准。对于原告所诉的利息上浮50%部分因没有领导签字不予认可。原告万林公司为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：第一组、煤炭购销合同四份、协议一份。证明原告与被告自2015年4月至2016年12月31日期间，签订五份煤炭购销合同，约定由原告为被告提供煤炭。第二组、关于原煤炭欠款利息入账的请求、证明、会议纪要，证明开票206485.6元计入欠款总额；被告欠付原告的煤炭货款按原告实际支付贷款利息计算应付利息。第三组、结算单、利息结算单、原煤价款确认单。证明被告欠付原告货款总额为14422293.6元；原告贷款到期前利息计算为年利率6.96%，到期后按150%计算利息和罚息，利率调整为年利率10.44%，被告应按此利率付息。被告河南天冠企业集团有限公司对原告万林公司第一组、第二组证据无异议，对第三组证据中关于上浮利率有异议，如果有领导签字就无异议。庭审后原告针对上浮利率问题提交了被告出具的承诺书以及利息计算附表，用以证明被告同意自2018年3月开始，按欠付款项总金额的10.44%计算年利率，至款项结清止。法庭主持双方进行质证。被告天冠公司对该证据无异议。被告河南天冠企业集团有限公司未提交证据。经过原被告诉辩、举证质证及法庭调查，现查明事实如下：2015年4月1日至2016年12月30日期间，被告天冠集团公司与原告万林公司签订多份煤炭购销合同，合同约定由原告为被告提供煤炭，煤炭价格以双方确认单为准，后原告陆续为被告供应原煤，因被告经营困难，未及时支付煤炭款项。2017年7月及2018年4月，双方以签字盖章形式出具了《集团公司对万林（含汇融、鼎泰物流与纤维乙醇）公司欠款利息结算》两份，根据《集团公司对万林（含汇融、鼎泰物流与纤维乙醇）公司欠款利息结算》显示：截止2018年3月1日前，被告欠付原告货款本金为14422290元，利息为按年息6.96%计算为2030822.39元（1422077.42元+608744.97元）。另被告于2017年9月8日出具的《关于原煤欠款利息入账的请示》，请示中确认应支付原告开票费用206485.6元。由于因被告欠付原告货款导致原告向银行贷款，被告于2019年9月3日出具《承诺函》，承诺同意按原告向银行贷款的利息、复息和罚息利率向原告支付利息。在2018年3月1日前按年利率6.96%计算，2018年3月1日后按年利率10.44%计算。后原告多次催要未果，诉至本院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案双方对欠付货款的事实没有争议，对于欠付的货款本金及利息，依据《集团公司对万林（含汇融、鼎泰物流与纤维乙醇）公司欠款利息结算》确认的事实：截止2018年3月1日前，被告欠付原告货款本金为14422290元，利息为年利率6.96%计算为2030822.39元，本院对此予以确认。关于利息计算问题，被告于2019年9月3日向原告出具了承诺书，承诺对于欠付原告货款导致原告银行贷款产生的逾期利息、复息及罚息均予以认可。原告提供了2018年3月1日后的欠款利息结算表，被告代理人当庭向被告财务负责人电话核实后无异议，故对于2018年3月1后的欠款利息，应当按照年利率10.44%计算。关于开票费用206485.6元，被告同意计入原煤欠款中，原告主张被告公司支付开票费用，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告河南天冠企业集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐河县万林煤炭有限责任公司煤炭货款14422290元及利息（利息从2016年6月1日至2018年3月1日前按原被告确认的年利率6.96%计算为2030822.39元，2018年3月1日后的利息以14422290元为本金，按照年利率10.44%计算至款项全部付清止。）和原告开票费用206485.6元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139424元，减半收取为69712元、原告负担5900元，被告负担63812元及保全费5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宋良中二〇一九年九月二十七日书记员  栗雅洁
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初2486号 原告：王二丫（曾用名：王德娟），女，1970年5月4日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：马发年、潘志忠，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 被告：徐倩，女，1972年1月13日出生，汉族，住灌云县。 被告：李建平(曾用名：李建)，男，1974年2月6日出生，汉族，住灌云县。 原告王二丫与被告徐倩、李建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告徐倩、李建平下落不明，本院裁定转为普通程序，并组成合议庭于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告王二丫及其委托诉讼代理人马发年到庭参加诉讼，被告徐倩、李建平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王二丫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王二丫与被告徐倩、李建平系同学关系，被告夫妻俩称做工程缺少资金周转向分别于2013年4月15日向原告借款20000元，2013年5月8日借款10000元，2013年8月22日借款10000元。借款到期后，被告至今没有还款。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告徐倩、李建平未到庭，未作答辩。 原告王二丫围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院经核查审理后认定事实如下：被告徐倩、李建平系夫妻关系，2013年被告徐倩、李建平称做工程缺少资金周转分别于2013年4月15日向原告借款20000元，2013年5月8日借款10000元，2013年8月22日借款10000元。为此，二被告向原告出具借条三张并在借条上签名确认。双方没有约定利息及还款期限，后原告多次催要，被告至今没有归还借款。 本院认为，原告王二丫与被告徐倩、李建平之间的借款行为，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告徐倩、李建平向原告借款40000并出具借条，被告应按照约定承担向原告归还借款的民事责任。对原告的利息诉求，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐倩、李建平于本判决生效后十日内归还原告王二丫借款40000元及利息（以40000元为本金，按年利率6%从2019年3月26日起计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，由被告徐倩、李建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 （此页无正文） 审 判 长  杨晓东 人民陪审员  张凤玲 人民陪审员  夏 芹 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  张 露 书 记 员  李不韦 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）最高人民法院关于《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 （二《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力.
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1186号申请人：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，统一社会信用代码913202009502644217，营业场所无锡市。负责人：王峰，该支行行长。委托诉讼代理人：郭永军，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俊彦，江苏瀛恒律师事务所实习人员。被申请人：钱海明，男，1990年11月2日生，汉族，住阜宁县。申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行与被申请人钱海明金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钱海明的银行存款165000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人钱海明的银行存款165000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年九月二十三日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 珏
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1189号申请人：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，统一社会信用代码913202009502644217，营业场所江苏省无锡市。负责人：王峰，该行行长。委托诉讼代理人：郭永军，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俊彦，江苏瀛恒律师事务所实习人员。被申请人：李学，男，1986年1月16日生，汉族，住山东省兖州市。申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行与被申请人李学金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行于2019年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李学的银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李学的银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年九月二十三日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 珏
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初3020号 原告：李扬华，女，1969年12月10日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：梁冠兴，广西旭成律师事务所律师。 被告：杨愉，女，1975年8月8日出生，汉族，身份证住址：桂平市，现住桂平市。 原告李扬华与被告杨愉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李扬华的委托诉讼代理人梁冠兴、被告杨愉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李扬华向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款150000元；2、判决被告按双方约定的年利率24%计算利息至还清本金之日止（2019年5月4日至2019年7月14日尚欠的利息是7000元）；3、本案诉讼费用包括保全费、诉讼保全保险费由被告负担。事实与理由：2018年9月初被告因做生意紧缺资金而要求原告借款15万元，被告口头承诺愿意按年利率24%计付利息。2018年9月3日和9月4日原告分三笔共转账15万元到被告的账户，9月4日被告给原告写了借条予以确认。之后，被告均能按其承诺每月向原告支付3000元利息，但尚欠2019年5月4日起至2019年7月14日的利息7000元未付清给原告。为此原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。 杨愉辩称，向李扬华借款15万元是事实，但利息一直支付至2019年6月，7月起的利息尚未支付，因为李扬华另外欠其8000多元。 本院经审理认定如下：2018年9月初杨愉因需要资金周转向李扬华借款15万元，双方口头约定按年利率24%计付利息，随后李扬华于2018年9月3日通过手机银行转账6万元给杨愉，9月4日转账4万元和5万元给杨愉，当日杨愉出具《借条》给李扬华，《借条》上约定杨愉向李扬华借款15万元，借款期限和利息没有约定。杨愉收到借款后按年利率24%每月支付利息至2019年7月4日，此后的利息未支付，本金亦未归还。庭审中，李扬华承认2019年7月4日前的利息已付清。 在审理中，本院根据李扬华的申请，查封了登记在杨愉名下的坐落于桂平市（浔房权证西山字第××号）。为此李扬华支付了诉讼保全费3020元，诉讼财产保全责任保险费1500元。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，杨愉承认向李扬华借款15万元的事实，不违反法律规定，而且有《借条》、转账凭证以及当事人的陈述证实，因此可以确认李扬华和杨愉之间形成合法有效的借贷关系。杨愉没有按约定支付利息和返还借款，依法应承担违约责任。李扬华诉请要求杨愉返还借款15万元和支付从2019年7月4日之后的利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定之规定，判决如下： 一、被告杨愉应返还借款150000元给原告李扬华； 二、被告杨愉应支付利息（以150000元为基数，按年利率24%从2019年7月4日起计至还清借款之日止）给原告李扬华。 案件受理费1720元（立案时已按简易程序减半收取），诉讼保全费3020元，诉讼财产保全责任保险费1500元，由被告杨愉负担。 上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3440元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  阮红霞 二〇一九年九月六日 书记员  杨庚弦
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初343号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：刘老开，男，1969年8月4日出生，苗族，小学文化，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县，现住大亚湾经济技术开发区。因涉嫌犯有危险驾驶罪，经大亚湾经济技术开发区公安局决定，于2019年7月23日被刑事拘留，于2019年7月30日被取保候审。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕385号起诉书指控被告人刘老开犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄国煌出庭支持公诉，被告人刘老开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年07月04日20时许，被告人刘老开和亲家在惠阳区秋长办事处附近一出租屋吃饭、喝酒，期间其喝了约3两的自酿米酒。当晚21时许，刘老开驾驶一辆无号牌电动三轮车从惠阳区秋长办事处出发往大亚湾区方向行驶，途径惠阳区半岛一号到惠阳区，接着行驶到大亚湾区，驶至大亚湾区龙山五路路段被大亚湾区公安局设卡查车的民警查获。经广东淡澳法医临床司法鉴定所检验，送检的刘老开血液样本中检出乙醇成份，含量为93.19毫克/100毫升。被告人刘老开于2019年9月18日自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人刘老开在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精含量检测结果单、酒精含量检测报告书、痕迹司法鉴定意见书，被告人刘老开的供述和辩解，鉴定意见，现场照片及抽血检验照片、现场视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘老开在道路上无证醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘老开犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘老开归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且签署的认罪认罚具结书是其真实的意思表示，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘老开判处拘役一个月至二个月，适用缓刑的量刑建议适当，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人刘老开犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林木英二〇一九年九月二十九日书记员  卢斯迪附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执恢43号之四 申请执行人：李占平，男，汉族，1959年1月20日生，住安国市。 被执行人：**有，男，汉族，1948年1月11日生，住保定市易县。 被执行人：甄玉英，女，汉族，1951年12月2日生，住保定市易县。 被执行人：**智，男，汉族，1958年3月14日生，住保定市易县。 被执行人：郝敏妍，女，汉族，1959年9月11日生，住保定市易县。 申请执行人李占平与被执行人**有、甄玉英、**智、郝敏妍买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日冻结了被执行人**有在财付通支付科技有限公司085e9858e6c01ff0ab27ec1a0@wx.tenpay.com账户内余额人民币3756.16元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人**有在财付通支付科技有限公司085e9858e6c01ff0ab27ec1a0@wx.tenpay.com账户内余额人民币3756.16元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘久树 二〇一九年九月十八日 书记员  赵德帅
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2518号之四 被执行人蒋高峰，莘县东 鲁街道办事处北街村；电话：139××××7892。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522 执2518号之四裁定书，于2019年09月04日向被执行人蒋高 峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法 律文书确定的义务，但被执行人蒋高峰至今未履行。依照《中 华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于 适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋高峰在中国工商银行 16×××85账户内存款人民币6760900.00元，冻结 期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王香彩 二〇一九年九月四日 书记员  沈书强
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2389号原告：中国工商银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区金牛山大街西4号，统一社会信用代码91210800121115189C。负责人：林继维，系行长。委托诉讼代理人：孙凤，辽宁创越律师事务所律师。被告：董印，男，1977年5月1日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：刘铭，女，1980年7月8日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告与被告董印、刘铭借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金63494.85元、利息10892.42元（暂计算至2018年4月21日，之后的利息、滞纳金按照合同约定计算至偿还之日止）；2、判令原告对被告王兆鹏名下的担保财产辽Ｈ×××××号汽车享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告、二被告签订了《信用卡购车/透支还款合同》，约定二被告以信用卡透支方式向原告借款310000元用于购买汽车。若二被告未按照约定还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向二被告收取透支利息、复利、滞纳金等。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××汽车为借款提供担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了借款义务，但二被告未能按约定还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。二被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告、二被告签订了《信用卡购车/透支还款合同》，约定二被告以信用卡透支方式向原告借款310000元用于购买汽车。若二被告未按照约定还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向二被告收取透支利息、复利、滞纳金等。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××汽车为借款提供担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了借款义务，但二被告未能按约定还款。本院认为：原告与二被告之间的系列借款、抵押合同均合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，二被告应当按照约定还款。二被告未能按照约定还款，原告要求二被告清偿所拖欠全部剩余本金及利息、滞纳金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董印、刘铭在本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司营口分行借款本金63494.85元、利息10892.42元，并偿还从2018年4月22日起至全部款项付清之日止，按合同约定支付产生的利息、滞纳金；二、原告中国工商银行股份有限公司营口分行可以就被告董印抵押的汽车（车牌号：辽Ｈ×××××）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿；上述第一项所判决的给付义务，二被告于本判决生效后十日内履行，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费1659元，由二被告承担，原告已交付本院，由二被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  李宗原人民陪审员  苏月英二〇一九年九月三十日书 记 员  郑桂霞
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初7102号原告：姜胜，男，1979年2月3日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王学乾，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：施东波，男，1969年12月31日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区文昌东路上城国际裙房110-115室。被告：吴卫东，男，1972年1月16日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州市江都区开元客货运出租服务中心，住所在扬州市江都区长江东路289号。被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区龙城路69号。原告姜胜诉被告施东波、中国太平洋财产保险股份有限公司江都支公司、吴卫东、扬州市江都区开元客货运出租服务中心、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告姜胜于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜胜撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告姜胜负担。审判员  张双林二〇一九年九月二十三日书记员  王 婷
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0527民初491号之三原告：唐秋兰，女，1973年12月5日出生，苗族，居民，户籍所在地湖南省绥宁县，现住湖南省绥宁县。被告：贵州基长秀峰旅游开发投资有限公司，统一社会信用代码91522726MA6DKMQT1T，住所地贵州省黔南布依苗族自治州独山县基长新区（黔南现代农业产业园区）。法定代表人王新军，该公司独资投资人。被告：王新军，男，1973年1月8日出生，汉族，居民，住吉林省通化县。被告：成其高，男，1974年9月5日出生，苗族，农民，住湖南省绥宁县。原告唐秋兰与被告唐秋兰与被告贵州基长秀峰旅游开发投资有限公司、王新军、成其高民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。本院在审理过程中发现本案必须以湖南省绥宁农村商业银行诉成其高、唐秋兰、袁妙香等金融借款纠纷一案的审理结果为依据，该案目前尚未结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  伍守先二〇一九年九月二十日书记员  李依璐
江西省永修县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0425刑初156号 公诉机关永修县人民检察院。 被告人彭琪云，男，1988年1月15日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地江西省南昌市新建区，现住南昌市新建区。因殴打他人于2018年1月17日被永修县公安局行政拘留10日并处罚款500元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月26被永修县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于永修县看守所。 永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2019）151号起诉书指控被告人彭琪云犯寻衅滋事罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人彭琪云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年11月12凌晨1时许，在永修县涂埠镇东方玛赛KTV门口，被告人彭琪云、袁阳良(另案处理)乘坐刘自力(另案处理)驾驶的黑色汽车将行人陈立江等人故意逼停在路边，双方遂发生争执。期间，袁阳良电话联系袁阳彪(另案处理)到现场帮忙，袁阳彪便与袁汝宝(另案处理)赶到现场。后彭琪云、袁阳良、袁阳彪、袁汝宝、刘自力等人使用钢管和砖块对陈立江、江亮进行殴打，打人后几人逃离现场。2016年11月19日，经永修县公安司法鉴定中心鉴定，陈立江、江亮法医人体损伤程度为轻微伤。 公诉机关认为，被告人彭琪云随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；建议判处被告人彭琪云有期徒刑六个月至七个月。公诉机关提交了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。 被告人彭琪云对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人彭琪云于2019年5月26日被公安机关抓获归案后如实供述了自己的罪行。案发后，彭琪云等人赔偿被害人医药费等费用15000元。 本院认为，被告人彭琪云伙同多人持凶器随意殴打他人并致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪且系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人彭琪云归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚；其已对被害人进行了赔偿，可酌情从轻处罚。因公诉机关的量刑建议与另案处理的其他同案犯的刑期存在明显不当且不调整量刑建议，故本院对公诉机关的量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、第（四）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款的规定，判决如下： 被告人彭琪云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月26日起至2020年4月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  罗大毛 二〇一九年九月三十日 书记员  张伶伶
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2439号原告：中国工商银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区金牛山大街西4号，统一社会信用代码91210800121115189C。负责人：林继维，系行长。委托诉讼代理人：孙凤，辽宁创越律师事务所律师。被告：姜英，男，1968年7月30日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：邵艳荣，女，1969年7月4日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告与被告姜英、邵艳荣借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金15000.00元、利息3365.74元（暂计算至2019年2月21日，之后的利息、滞纳金按照合同约定计算至偿还之日止）；2、判令原告对被告姜英名下的担保财产坐落于营口市鲅鱼圈区港生活区港小01-46#楼-323（鲅房他证字00085631号）享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告、二被告签订了《个人借款/担保合同》，约定二被告向原告借款15万元用于消费，贷款期限60个月。贷款利率以同期中国人民银行贷款利率上浮15%，为7.935%。被告如未能按时还款，原告有权按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率加收40%。被告姜英以其名下的坐落于营口市鲅鱼圈区港生活区港小01-46#楼-323号房屋为借款提供担保，并办理了他项权利证书。2011年11月30日，原告履行了放款义务，被告未能按时还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。二被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告、二被告签订了《个人借款/担保合同》，约定二被告向原告借款15万元用于消费，贷款期限60个月。贷款利率以同期中国人民银行贷款利率上浮15%，为7.935%。被告如未能按时还款，原告有权按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率加收40%。被告姜英以其名下的坐落于营口市鲅鱼圈区港生活区港小01-46#楼-323号房屋为借款提供担保，并办理了他项权利证书。2011年11月30日，原告履行了放款义务，被告未能按时还款。本院认为：原告与二被告之间的系列借款、抵押合同均合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，二被告应当按照约定还款。二被告未能按照约定还款，原告要求二被告清偿所拖欠全部剩余本金及利息、滞纳金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜英、邵艳荣在本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司营口分行借款本金15000.00元、利息3365.74元，并偿还从2019年2月22日起至全部款项付清之日止，按合同约定支付产生的利息、罚息、复利；二、原告中国工商银行股份有限公司营口分行可以就被告姜英名下的担保财产坐落于营口市鲅鱼圈区港生活区港小01-46#楼-323（鲅房他证字00085631号）折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿；上述第一项所判决的给付义务，二被告于本判决生效后十日内履行，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费259元，由二被告承担，原告已交付本院，由二被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  李宗原人民陪审员  苏月英二〇一九年九月三十日书 记 员  郑桂霞
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3204号原告：宋某。被告：刘某。原告宋某与被告刘某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不公开。审判员  宫兆伟二〇一九年九月六日书记员  刘秦羽
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3263号原告：王某。委托诉讼代理人：于雪，山东绍元律师事务所律师。被告：王某被告：王某。原告王某与被告王某、被告王某继承纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案经调解双方当事人达成一致意见,调解内容不公开。审判员  都皓怡二〇一九年九月十九日书记员  孔 淞
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7673号原告王君毅，男，1968年3月18日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人王政伟，河南奥博律师事务所律师。被告李秋志,男，汉族，生于1984年3月30日，住滑县。委托诉讼代理人李向勇，男，1976年5月15日生，汉族，住滑县，系被告李秋志之兄。原告王君毅与被告李秋志买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王君毅委托诉讼代理人王政伟、被告李秋志及其委托诉讼代理人李向勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王君毅诉称，原告曾销售鸡苗、兽药和饲料，被告是饲养肉鸡的农户。2013年12月-2014年12月，被告分多批次赊购了原告的鸡苗进行养殖。在养殖期间，被告又多次向原告赊购兽药和饲料用于肉鸡的饲养。2014年1月，被告在原告处赊购锅炉一套。上述欠款经原告多次催要，被告至今未还。请求：依法判令被告偿还货款92000元及利息，被告承担诉讼费。被告李秋志辩称，欠这个钱当时用来养鸡，后来因为一些原因鸡死了一部分，生意赔了现在也不养了，鸡场可以作价给原告，我们也可以慢慢还，被告夫妻二人均有残疾，一下也还不起。经审理查明，2013年12月-2014年12月，被告分多次赊购了原告的鸡苗及兽药和饲料，用于肉鸡的饲养。被告签名的四份欠据证实，被告共欠原告款88000元。对原告提交的锅炉款欠据，被告称欠据上不是自己签名，被告对该款持有异议。上述款项经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告提交的欠据四份及原、被告的当庭部分陈述证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告购买原告鸡苗、兽药、饲料，欠原告货款88000元，有被告出具的四份欠条证实，事实清楚、证据确实、充分。被告应按欠据支付原告货款；关于欠款利息，因双方未约定，利息可自原告主张权利之日即2019年7月12日起至欠款实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付；原告主张锅炉款4000元，被告对欠据持有异议，原告未提交充分证据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李秋志于判决书生效后七日内支付原告王君毅欠款88000元及利息（利息自2019年7月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率至欠款实际付清之日止）。二、驳回原告王君毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1050元，由被告李秋志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇一九年九月十二日书记员  张晨曦
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初4148号 原告：张积忠，男，1974年10月30日生，汉族，居民，住龙口市。 委托诉讼代理人：于辉，山东铭星律师事务所律师。 被告：管桂钦，男，1977年11月21日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告张积忠与被告管桂钦追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张积忠的委托诉讼代理人于辉到庭参加诉讼，被告管桂钦经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张积忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付赔偿款150000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告雇佣的驾驶员。2015年5月28日，被告驾驶原告所有的车牌号为鲁Ｑ×××××车辆沿G15高速东侧由南向北行驶1282.1K处时，因操作不当，致使侧翻后撞击道路G15高速公路龙门架，造成车辆受损、龙门架损坏及乘车人员常金明受伤的道路交通事故。该事故由上海市公路局青浦分局交通警察支队作出事故认定书，认定被告管桂钦负事故全部责任，常金明不负事故责任。后案外人常金明起诉至上海市青浦区人民法院，上海市青浦区人民法院作出（2017）沪0118民初7015号判决书，判决原告张积忠赔偿案外人常金明319344.03元。被告作为原告雇佣的驾驶人员在车辆行驶过程中因操作不当的重大过失造成原告上述损失，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第九条规定，被告应当承担赔偿责任。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告管桂钦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张积忠雇佣被告管桂钦从事货物运输。2015年5月28日，被告管桂钦驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车至G15高速东侧1282.1K处时，因操作不当，致使侧翻后撞击G15高速公路龙门架，造成车辆及龙门架损坏和车上乘客常金明受伤。2015年7月1日，经上海市公安局青浦分局交通警察支队出具的沪公（青）交认字[2015]第4752号道路交通事故认定书认定：管桂钦驾驶机动车操作不当，其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是事故的全部过错方，常金明无过错行为。管桂钦负事故全部责任，常金明不负事故责任。2017年6月1日，案外人常金明将原告张积忠、被告管桂钦起诉至上海市青浦区人民法院，2017年12月26日上海市青浦区人民法院作出（2017）沪0118民初7015号民事判决书，判决：“…二、被告张积忠应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告常金明319344.03元…五、原告常金明应当于本判决生效之日起十日内返还被告张积忠垫付款120635元。”2019年3月19日，案外人常金明与原告张积忠达成执行和解协议，约定：“1.根据（2017）沪0118民初7015号民事判决书，被执行人张积忠应向申请人支付赔偿款人民币319344.03元，扣除被执行人的垫付款人民币120635元，故本案中被执行人应向申请人支付人民币198709.03元。2.经双方协商一致，被执行人在本协议签订之日当天一次性向申请人指定账户支付人民币18万元…”，后原告张积忠于当日通过其家属蒋春霞的中国农业银行账户向常金明转款180000元，标注：“张积忠给付的赔偿余额”。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”，原告张积忠与被告管桂钦系雇佣关系，被告管桂钦在雇佣活动中致使案外人常金明受伤，被告管桂钦负事故全部责任，现原告张积忠已将赔偿款300635元赔偿常金明，故原告张积忠向被告管桂钦追偿赔偿款150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告管桂钦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应承担由此可能产生的不利后果。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告管桂钦于本判决生效后十日内给付原告张积忠代偿的赔偿款150000元； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告管桂钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  咸彦江 二〇一九年九月二十七日 书记员  王全智
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4292号上诉人（一审被告）：颜德珠，女，1973年3月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘世军，男，1971年1月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区，系上诉人丈夫。被上诉人（一审原告）：颜忠桐，男，1938年3月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。一审被告：颜卫东，男，1962年7月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。一审被告：颜明珠，女，1964年4月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。一审被告：颜爱珠，女，1966年4月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区一审被告：颜宝珠，女，1968年4月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。一审被告：颜惠珠，女，1971年3月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人颜德珠因与被上诉人颜忠桐、一审被告颜卫东、颜明珠、颜爱珠、颜宝珠、颜惠珠赡养纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初8602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人颜德珠上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.上诉人系被上诉人的女儿，上诉人从未放弃自己应承担的赡养义务。自1991年毕业18岁开始每月上交父母300元，1997年婚后开始每年500元赡养费，2000年后每年1000元以上一直到被上诉人81岁。2018年2月16日大年初一上诉人又给了1000元。2018年1月份父亲病危，当时上诉人与其他一审被告达成口头协议，大家轮流伺候，医药费分担，大家各自均摊2830元。2018年3月26日被上诉人在一审被告颜惠珠家中感冒了，兄妹均摊医疗费用270元。2018年6月1日被上诉人住院四天，上诉人均摊750元。2.被上诉人有固定收入，并将自己的房产遗嘱留给一审被告颜惠珠。被上诉人的房产价值至少70万元，上诉人认为被上诉人的收入虽不足2017年山东省人均消费性支出的数额，但其把其全部财产遗嘱留给原本被告颜惠珠，就应由一审被告颜惠珠承担主要赡养义务。3.一审法院关于医药费33086.6元没有证据认证。被上诉人一审当中没有提供病历，导致无法进行认证其医疗费单据的真实性，但一审法院却判决让上诉人分摊，显然不合法律规定。上诉人和爱人都失业下岗，上诉人身体不好，现在生活费用都是靠借。上诉人应承担赡养义务，但被上诉人将自身财产无任何负担义务留给颜惠珠，由颜惠珠承担主要赡养义务，符合法律规定。被上诉人颜忠桐答辩称，一审判决正确。一审被告颜明珠、颜爱珠答辩称，同意上诉人上诉意见。一审被告颜宝珠、颜惠珠答辩称，不同意上诉人上诉意见。一审被告颜卫东未到庭。一审原告颜忠桐向一审法院起诉请求：1.判令六被告自2018年1月起每人每月支付原告赡养费1000元；2.原告已经产生的医药费33016.77元及此后产生的医药费由六被告分担。一审法院认定事实如下：原告共育有子女六人，即本案六被告。2018年5月，原告被确诊为罹患肠癌，截止至2018年11月5日已实际支付医药费33086.60元。原告因赡养及医疗费用分担事宜与六被告协商未果，遂状诉至法院。庭审中，六被告主张原告有房租收入，但未提交证据予以证明。一审法院认为，赡养父母既是中华民族的传统美德，也是每个成年子女应尽的法定义务。子女不履行赡养义务的，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。六被告系原告子女，现原告年岁已高且罹患恶性疾病，六被告理应履行赡养义务，使原告能够安享晚年。原告要求六被告自2018年1月起支付赡养费符合法律规定，法院予以支持，但其要求六被告每人每月支付赡养费1000元标准过高，参照2017年度山东省城镇居民人均消费性支出23072元，法院酌情认定由六被告每人每月支付赡养费320元（23072元÷12个月÷赡养义务人人数6人）。原告要求六被告平均分担已经产生的医药费33016.77元及今后产生的医药费，有事实和法律依据，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，一审法院于2018年11月16日判决：一、限被告颜卫东、颜明珠、颜爱珠、颜宝珠、颜惠珠、颜德珠于判决生效之日起10日内每人支付原告颜忠桐医药费5502.80元，原告颜忠桐今后产生的医疗费凭正规医疗费发票由六被告均担。二、由被告颜卫东、颜明珠、颜爱珠、颜宝珠、颜惠珠、颜德珠自2018年1月起每人每月支付原告颜忠桐赡养费320元。三、驳回原告颜忠桐的其他诉讼请求。如果被告颜卫东、颜明珠、颜爱珠、颜宝珠、颜惠珠、颜德珠未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由被告颜卫东、颜明珠、颜爱珠、颜宝珠、颜惠珠、颜德珠均担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人颜忠桐已所过八旬，需要赡养。上诉人作为被上诉人的女儿应当承担相应的赡养义务。一审法院根据本案的实际情况，酌情判决上诉人承担的赡养费数额，也在情理之中。在上诉人及一审被告不能达成一致的情况下，本案对此不宜调整。上诉人以被上诉人有一定收入且被上诉人把全部财产遗嘱留给颜惠珠为由，不同意承担本案相关费用，上诉人的理由不当，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人颜德珠负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年九月七日书记员 杨风华