河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初1815号 原告：孙玉芹，女，1951年11月4日出生，汉族，住涞水县。 委托诉讼代理人：曹进海，河北平一律师事务所，律师。 被告：张南，女，1984年8月11日出生，汉族，住涞水县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地：保定市北市区。 负责人：齐力青，职务：总经理。 委托代理人：崔明凯，该公司员工。 原告孙玉芹与被告张南、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称人保保定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙玉芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告张南赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费70884.7元，被告人保保定支公司在保险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月12日7时30分许，被告张南驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿涞水县府前街由西向东行驶至天园小区路段时与由南向北步行的原告发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。经涞水县公安局交通警察大队认定，被告张南负事故的全部责任。原告受伤后被送到涞水县医院救治。经诊断为右侧第2、3肋骨骨折，左侧第1、11肋骨骨折、左上肢、左下肢、髋部软组织损伤、双侧坐骨支骨折、左耻骨骨折、双侧髋臼前缘骨髓水肿，住院62天，花医疗费19292.8元。经涞水司法医学鉴定中心鉴定原告为十级伤残，伤后误工期150天、护理期60天、营养期90天。原告伤后，遭受各项损失计70884.7元。上述损失均是被告张南的行为所致，其应负赔偿责任，其在被告人保保定支公司处投有交强险和商业险，被告人保保定支公司应在保险限额内负赔偿责任。因不能协商解决，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告人保保定支公司辩称，请核实我方承保车辆行驶证、驾驶证是否合法有效，在以上证件合法有效且没有出现保险约定拒赔免赔的前提下，同意在保险限额内承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。 经庭审举证、质证，对当事人双方无异议的证据，包括孙玉芹身份证复印件、张南驾驶证、车辆行驶证及保险单、道路交通事故认定书、病历、诊断证明、护理人员所在单位营业执照、误工证明、工资表、被告垫付12610.75元证明，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院认定如下：一、被告对原告提交的证据五真实性无异议，但认为原告的鉴定意见书属于单方委托，其保留重新鉴定权利，如七日内未提交重新鉴定申请，视为放弃。因被告在规定日期内未提出重新鉴定的申请，故对证据五予以支持。二、被告对原告提交的赔偿清单有异议，对医疗费认为应扣除20%的非医保用药，本院认为因被告对原告提供的病历、诊断证明、医疗费票据真实性无异议，且其未申请鉴定，亦未举证证明用药免赔范围，故对其质证意见不予支持；对误工费被告认为原告超过60周岁，且误工期过长，涞水县医院诊断证明是全休6周，即使支持误工不应超过6周，本院认为因被告未提出重新鉴定申请，视为其对鉴定意见中误工期的认可，故对其质证意见不予支持。对伙食补助标准被告认可每日50元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条原告请求每日100元标准符合法律规定，故对其质证意见不予支持。对营养费标准被告认可每日30元，认可住院期间，本院认为因被告未提出重新鉴定申请，视为其对鉴定意见营养期的认可，故对其质证意见不予支持，营养费标准酌定每日50元。对交通费被告认为没有票据不认可，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，因原告未提供正式票据，故对被告的质证意见予以支持。对鉴定费被告称其属于间接费用，不属于保险赔偿范围，不认可，本院认为鉴定费属于必要的合理的费用，且鉴定意见本院予以采纳，故对其质证意见不予支持。对伤残赔偿金被告认为赔偿年限应根据原告身份证记载计算12年，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条年限应为20年-（67-60）年=13年，故对其质证意见不予支持。 本院经审理认定事实如下：2019年3月12日7时30分许，被告张南驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿涞水县府前街由西向东行驶至天园小区路段时与由南向北步行的原告发生碰撞，造成车辆受损，原告孙玉芹受伤的交通事故。经涞水县公安局交通警察大队认定，被告张南负事故的全部责任，原告孙玉芹无责任。被告张南系涉案冀Ｆ×××××号小型轿车所有人，该车辆在人保保定支公司处投有交强险及商业三者责任险50万元，事故发生在保险期间内。 经查，涞水司法医学鉴定中心于2019年6月23日受理原告孙玉芹鉴定申请，2019年7月14日出具鉴定意见：1、被鉴定人孙玉芹骨盆多处骨折，畸形愈合，属于十级伤残。2、被鉴定人孙玉芹损伤后误工期150日，护理期60日，营养期90日。 另查明，被告张南因此次事故垫付医疗费12610.75元。（票据在原告手中） 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，该机动车投保交强险及商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本次事故被告张南负事故的全部责任，原告孙玉芹无责任。因该车辆在被告人保保定支公司处投保交强险及商业三者险，故对原告的损失，应先由人保保定支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据商业保险合同予以赔偿，仍不足部分由被告张南进行赔偿。 关于原告诉请各项损失，原告主张医疗费19292.8元，被告质证称应扣除20%的非医保用药，本院认为因被告对原告提供的病历、诊断证明、医疗费票据真实性无异议，且其未申请鉴定，亦未举证证明用药免赔范围，故对其质证意见不予支持。原告主张误工费9610.5元（农林牧渔业平均工资64.07元/日×150日），被告质证称，原告已超过60周岁，且误工期过长，涞水县医院诊断证明是全休六周，即使支持误工也不应超过六周，本院认为因被告未提出重新鉴定，视为其对鉴定意见误工期150日认可，故对原告误工费予以支持，数额为64.07元/日×150日=9610.5元。原告主张住院伙食补助费6200元（100元/日×62日），被告认可每日50元，因原告主张按照100元/日，符合法律规定，故对住院伙食补助费予以认定，数额为100元/日×62日=6200元。原告主张营养费9000元（100元/日×90日），被告对营养费标准认可每日30元，认可住院期间，因被告未申请重新鉴定，视为其对鉴定意见的认可，故本院认定营养期为90日，酌定营养费标准按照每日50元计算，数额为50元/日×90日=4500元。原告主张护理费6520元（108元/日×62日），因被告无异议，故予以支持，数额为108元/日×62日=6520元。原告主张交通费580元，因原告未提供相关票据，故不予支持。原告主张鉴定费1648元，被告认为鉴定费属于间接费用，不属于保险赔偿范围，不认可鉴定费用，本院认为因本院采纳鉴定意见，且鉴定费属于必要合理费用，故对被告的质证意见不予支持，被告对鉴定费票据无异议，故鉴定费认定为1648元。原告主张伤残赔偿金18033.4元（15年×1288.1元/年），被告对标准无异议，认为年限应根据原告身份证记载，伤残赔偿金应计算12年，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，原告至定残之日为67周岁，故伤残赔偿金应为20年-（67-60）年=13年，因被告对标准无异议，故数额为1288.1元/年×13年=16745.3元。综上，原告各项损失共计64516.6元。被告张南为原告孙玉芹垫付医疗费12610.75元，为减少诉累，由被告人保保定支公司直接给付张南，折抵后原告医疗费为19292.8元-12610.75元=6682.05元，各项损失共计64516.6元-12610.75=51905.85元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司在保险限额范围内赔偿原告孙玉芹医疗费19292.8元-12610.75元=6682.05元、误工费9610.5元、住院伙食补助费6200元、营养费4500元、护理费6520元、鉴定费1648元、伤残赔偿金16745.3元，共计51905.85元，限本判决生效后十日内履行； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司在保险限额范围内给付被告张南垫付的医疗费12610.75元，限本判决生效后十日内履行； 驳回原告孙玉芹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费786元，由原告孙玉芹负担80元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担706元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，开户行：中行西城支行，账号：10×××07）上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郑艳平 二〇一九年九月十六日 书记员  卢 叶