安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初5256号原告：朱宝伍，男，1975年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：韦中利，安徽皖成律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠昌飞，安徽皖成律师事务所律师。被告：国网安徽省电力有限公司怀远县供电公司，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路180号，统一社会信用代码：91340321MA2MROU257。负责人：杨本本，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾乃伍，安徽末济律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚莉，国网安徽省电力有限公司怀远县供电公司员工。原告朱宝伍诉被告国网安徽省电力有限公司怀远县供电公司（以下简称怀远供电公司）财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱宝伍及其委托诉讼代理人韦中利、被告怀远供电公司的委托诉讼代理人顾乃伍、戚莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱宝伍向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告各项损失185750元；2.被告承担本案的诉讼费、评估费。事实与理由：2018年12月8日15时40分许，原告家正在经营农机配件的门面房西北角电线打火。原告发现后，立即用灭火器灭火，但因为电路没有断电，起火部位被扑灭，停用灭火器后，即再度打火燃烧，直到灭火器用完，仍然无法断电。最后，电线引燃其他可燃物逐步蔓延，发生严重火灾，导致原告家的店面内的全部货物被烧。经火灾事故认定：起火原因是电气线路故障引燃可燃物蔓延扩大引起。被告作为供电企业，没有按照相关规定安装相应的用电保护装置，导致线路起火后无法断电最终发生火灾，对原告的损失应当承担赔偿责任。请求人民法院依法判决。怀远供电公司辩称，1.原告主张被告没有安装漏电保护安置没有法律和事实依据。漏电保护器应当原告自己安装；2.原告的损失与火灾白扩散与未安装保护装置因果关系不明；3.原告的损失是单方面进行的评估，被告庭后要对损失进行核定；4.原被告之间形成供用电合同，线路的产权属于原告，合同的履行地是产权分界点，被告的责任只到电表箱，被告对原告的损失不应承担责任。本院经审理查明以下事实：2017年10月29日下午，朱宝伍在怀远县唐集镇耿集村新街道北干活时，被掉落的高压线电伤，后唐集供电所人员到场处理，将朱宝伍送到怀远县中医院治疗。经诊断，耿开刚的病情被诊断为：１.多处皮肤破损；２.电击伤。耿开刚在该院住院治疗17天，支付医疗费9322.9元。2017年11月15日，耿开刚自怀远县中医院出院，遵医嘱转院至蚌埠市第三人民医院治疗，经该院诊断，耿开刚的病情为“左上肢、双下肢电击伤%Ⅲ度伴感染。耿开刚在该住院治疗63天，支付医疗费11527.17元。耿开刚于2018年1月17日自蚌埠市第三人民医院出院，出院医嘱为：1.加强营养、注意休息，适度锻炼；2.门诊随诊。耿道贤的伤情经怀远县中医院诊断为：1.前臂浅表损伤；2.电击伤。耿道贤在该院住院治疗17天，支付医疗费4738.15元。耿道贤于2017年11月15日出院，出院时情况为：神志清楚，精神可，左前臂、左足电击伤未完全愈合，四肢活动自如。出院医嘱为：1.院外继续活血化瘀、营养神经巩固治疗；2、静养休息贰月；3.如有不适，我科及时就诊。2017年11月2日、2017年11月15日及2017年12月18日，两原告的亲属耿文莲从怀远供电公司领取医药费共计50000元。经现场勘验：10KV耿集11线高压线路为唐集镇耿集村新街道北境内唯一一条高压线路，该线路125#杆（现因线路改道已废弃）在原告家的承包地内，怀远供电公司为该条高压线路的经营者。另查明：2017年安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资为48500元，每天132.88元。2017年安徽省农林牧渔业平均工资为36132元，每天98.99元。以上事实有两原告提供的身份证、户口本、唐集派出所出警情况说明、怀远县中医院、蚌埠市第三人民医院住院病历、用药清单、住院费发票、10KV耿集11线线路图、现场照片及怀远供电公司提供的领条、情况说明及原被告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。本案中，怀远县公安局唐集派出所的“出警情况说明”中载明事故发生的地点为“耿集新街道北边”，朱宝伍受伤原因为“被电伤”，经本院勘查，事发地只有10KV耿集11线一条输电线路，而怀远供电公司认可该条线路为其所属资产，综合以上情况，可以认定朱宝伍系被怀远供电公司经营的10KV耿集11线掉落的电线电伤的。怀远供电公司未能够证明损害是因朱宝伍故意或者不可抗力造成的，故应当依法承担侵权责任。朱宝伍为父子关系，二人在同一时间、同一地点、因同一事故受到伤害，二人共同提起侵权损害赔偿诉讼，既有利于减轻原告的诉累，也未增加被告的负担，并无不当。原告耿开刚提供的尾号为“1694、2134、2135、3971、3972、3973、7320、7321”号票据，均为蚌埠市第三人民医院的门诊收费票据，因原告未提供该院的门诊病历、怀远县中医院的转诊医嘱等加以印证，本院对上述票据与本案的关联性不予认定；尾号为“3595”的破伤风免疫球收白发票，因原告未提供医嘱加以佐证，本院对该证据的关联性不认定。耿开刚提供的蚌埠市第三人民医院门诊医疗证明书，因出具单位为蚌埠市第三人民医院门诊，该证明既未得到出院记录的印证，出具部门与耿开刚住院的科室也不一致，且原告未提供证据证明该部门有相关期限的鉴定资质，故对该证明本院不予认定。被告关于上述证据的质证意见本院予以采信。耿开刚提供的其他证据，能够相互印证，可以证明本案待证事实，本院予以认定。耿开刚自2017年12月29日入院至2018年1月17日出院，实际住院天数应为80天，耿开刚要求按81天计算相关损害，属计算错误，本院以80天为基准计算相关损失。考虑到耿开刚实际住院的天数，耿开刚主张交通费1600元符合法律规定，本院予以支持。鉴于耿开刚所受伤情，其主张精神损害抚慰金为2000元符合法律规定，本院予以支持。原告耿道贤提供的怀远县中医院证明书，因原告未提供证据证明该部门有相关期限的鉴定资质，故对该证明本院不予认定。尾号为“3594”的破伤风免疫球收白发票，因原告未提供医嘱加以佐证，本院对该证据的关联性不予认定。耿道贤提供的其他证据，能够相互印证，可以证明本案待证事实，本院予以认定。怀远供电公司提供的三张领条，能够证明耿开刚的亲属耿文莲从怀远供电公司领取了医药费用50000元的事实，本院予以认定。该款应从被告应赔偿的款项中予以扣除。依据本院认定的证据，耿开刚因被电击伤产生的损失为医药费20850.07元（9322.9元+11527.17元）、住院伙食补助费2400元（30元/天×80天）、营养费2400元（30元/天×80天）、误工费7919.2元（98.99元/天×80天）、护理费10630元（132.88元/天×80天）、交通费1600元、精神损害抚慰金2000元，合计47799.27元。耿道贤因被电击伤产生的损失为医药费4738.15元、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）、营养费510元（30元/天×17天）、误工费7622.23元【98.99元/天×（17天+60天）】、护理费2258.96元（132.88元/天×17天）、交通费340元，合计15979.34元。鉴于耿开刚已从被告处领取了50000元，比应获赔偿金额多领取了2200.73元，为减少当事人诉累，以由耿开刚将多领取的2200.73元直接支付给耿道贤为宜。因耿开刚的损失已获得了赔偿，耿开刚的诉讼请求已无事实依据，本院不予支持。扣除由耿开刚支付的2200.73元，怀远供电公司还应赔偿耿道贤各项损失13778.61元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告耿开刚的诉讼请求；二、被告国网安徽省电力有限公司淮南市潘集区供电公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿道贤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失合计13778.61元；三、驳回耿道贤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取281元，由被告负担51元，原告朱宝伍负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张乃邓二〇一九年九月三十日法官助理符广领书记员廖鹏程提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。