广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初1883号 原告：莫维嘉，男，1973年9月9日出生，汉族，住所地：合浦县。 原告：劳秀华，女，1972年12月20日出生，汉族。 住所地：合浦县。 委托诉讼代理人：庞兴中，广西先导联合律师事务所 律师，受上述两原告共同委托。 委托诉讼代理人：王兴元，广西先导联合律师事务所 律师，受上述两原告共同委托。 被告：莫维佳，男，1971年9月11日出生，汉族，住 所地：合浦县常乐镇陂山村委会赵屋队46号。 被告：陈鸿英，女，1969年5月10日出生，汉族，住 所地：合浦县常乐镇陂山村委会赵屋队46号。 委托诉讼代理人：苫丽红，广西还珠律师事务所律师。 受上述两被告共同委托。 被告：莫维胜，男，1967年9月13日出生，汉族，住 所地：合浦县常乐镇陂山村委会赵屋队17号。 被告：吴小琼，女，1970年6月13日出生，汉族，住 所地：合浦县常乐镇陂山村委会赵屋队17号。 被告：郭松富，男，1966年10月15日出生，汉族。 户籍地：合浦县常乐镇常乐街社区居委会南二街45号，现居住地：合浦县常乐镇陂山村委会赵屋队，公民身份号码：。 原告莫维嘉、劳秀华与被告莫维佳、陈鸿英、莫维胜、吴小琼、郭松富确认合同有效纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告莫维嘉、劳秀华及其共同委托诉讼代理人庞兴中，被告莫维佳、陈鸿英及其共同委托诉讼代理人苫丽红，被告吴小琼、郭松富到庭参加诉讼，被告莫维胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 莫维嘉、劳秀华向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2016年10月29日签订的《赔偿协议书》合法有效；2、判令被告莫维佳、陈鸿英按《赔偿协议书》的约定共同赔偿因侵占原告宅基地的损失人民币20000元，被告郭松富承担连带赔偿责任；3、判令被告莫维胜、吴小琼按《赔偿协议书》的约定共同赔偿因侵占原告宅基地的损失人民币15000元，被告郭松富承担连带赔偿责任。事实与理由：两原告系夫妻关系，被告莫维佳、陈洪英系夫妻关系，被告莫维胜、吴小琼系夫妻关系。原告莫维嘉与被告莫维佳、莫维胜系兄弟关系。2010年，原、被告的大姐将母亲以前分给她的土地平均分给原告莫维嘉及被告莫维佳、莫维胜等五兄弟作为宅基地，约定每人宅基地的宽度都是8.2米，被告莫维佳、莫维胜等人先建了房子。2016年9月，原告准备建房时，发现被告莫维佳、莫维胜等人共同侵占了原告的宅基地，原告为此多次与被告协商，双方后于2016年10月29日达成《赔偿协议书》，约定由被告莫维佳、陈鸿英一次性赔偿原告20000元，被告莫维胜、吴小琼一次性赔偿原告15000元，均于2017年6月底一次性付清。被告郭松富作为被告莫维佳、陈鸿英、莫维胜、吴小琼的担保人。现已超过约定支付赔偿款的时间，但被告仍拒绝支付赔款，故诉至法院。 被告莫维佳、陈鸿英辩称，被告莫维佳、陈鸿英名下位于的住宅地系建设用地，取得方式为划拨，合浦县人民政府已颁发《建设用地批准书》，原告所述系由原、被告大姐分配不是事实，二被告所建房屋已取得《乡村建设规划许可证》，符合城乡规划的规定，有合法手续。二被告对原告住宅地使用权未造成损害，原、被告签订的《赔偿协议书》约定内容与事实不符，不具有合法性、有效性，原告诉请要求二被告赔偿因侵占原告宅基地的损失20000元没有事实和法律依据，不应支持。二原告住宅只有《乡村建设规划许可证》宽为8米、长为12米的选址，目前原告的住宅土地使用权不具有合法性，即使以后经过审批获得批准手续，也仅限于宽为8米、长为12米的合法土地使用权，原告现已建成宽为8.04米、长为12.04米的房屋，超出乡村建设规划许可的范围，用地超出合法使用的范围，二被告不存在侵占原告宅基地32厘米宽的事实，二被告不承担侵权责任。《侵权责任法》、《合同法》只保护合法权益，不保护非法权益，二原告要求二被告按照《赔偿协议书》约定赔偿20000元没有合法依据，《赔偿协议书》约定各方建筑物宽度都只能是8.2米，该约定与《土地管理法》第十一条相违背，因此原、被告签订的《赔偿协议书》不是依法成立的协议，不具有法律效力，故请求法院驳回二原告的诉讼请求。 被告吴小琼辩称，其同意被告莫维佳、陈鸿英的意见，其认为《赔偿协议书》的签名非其本人所签，系其儿子代签，请求法院驳回二原告的诉讼请求。 被告莫维胜提交书面答辩意见：被告莫维胜、吴小琼名下位于大桥头住宅的土地性质是集体土地，与个人无关，已由合浦县人民政府颁发《集体土地使用证》，使用权类型是批准拨用宅基地，因此二原告所述由原、被告大姐分配土地不是事实。二被告对原告住宅土地使用权未造成损害，原告与被告签订的《赔偿协议书》约定内容与事实不符，不具有合法性、有效性，二原告要求二被告赔偿因侵占原告住宅地的损失15000元没有事实和法律依据，不应支持。二被告的房屋并没有与二原告的房屋相邻，中间有被告莫维佳、陈鸿英的房屋隔开，其所建房屋没有侵占二原告的土地，而二原告住宅只有《乡村建设规划许可证》宽为8米、长为12米的选址，目前二原告的住宅土地使用权不具有合法性，即使以后经过审批获得批准手续，也仅限于宽为8米、长为12米的合法土地使用权，二原告现已建成宽为8.04米、长为12.04米的房屋，超出乡村建设规划许可的范围，用地超出合法使用的范围，二被告不存在侵占原告宅基地32厘米宽的事实，二被告不承担侵权责任。《侵权责任法》、《合同法》只保护合法权益，不保护非法权益，原告要求被告按照《赔偿协议书》约定赔偿15000元没有合法依据，已构成不当得利，《赔偿协议书》约定各方建筑物宽度都只能是8.2米与《土地管理法》第十一条相违背，因此原、被告签订的《赔偿协议书》不是依法成立的协议，不具有法律效力，故请求法院驳回二原告的诉讼请求。 被告郭松富辩称，其租用四被告位于大桥头的房屋经营幼儿园，原、被告房屋有无侵占事实、应否赔钱其不清楚，如果其需要承担连带责任，其用租金抵付。二原告诱导其在《赔偿协议书》上签名作担保人，其与本案无关，且担保期限早已过期，请求法院驳回二原告的诉讼请求。 本院对原告提交的身份证、赔偿协议书、乡村建设规划许可证、建设用地批准书、界址图、民事裁定书，被告莫维佳、陈洪英提交的建设用地批准书、乡村建设规划许可证，被告莫维胜、吴小琼提交集体土地使用权、照片及本院勘验笔录、证人证言等证据组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，可以作为本案定案依据。对有争议的证据，本院将综合全案证据，作为定案参考依据。 本院经审理认定事实如下：原告莫维嘉与被告莫维佳、莫维胜系兄弟关系。2016年10月29日，甲方莫维嘉、劳秀华与乙方莫维辉、蔡瑞英、丙方莫维胜、丁方莫维佳、陈鸿英以及担保人郭松富等人共同签订《赔偿协议书》一份，该协议书载明：因乙方、丙方、丁方所建房屋侵占甲方32厘米宽的宅基地，经上述各方协商一致，现就乙方、丙方、丁方赔偿甲方事宜达成如下协议。一、乙方一次性赔偿甲方20000元，丙方一次性赔偿甲方15000元，丁方一次性赔偿甲方20000元，均于2017年6月底前一次性付清，担保人对乙丙丁各方上述债务承担连带赔偿责任；二、若各方拆除现有房屋，以后各方的建筑物宽度都只能是8.2米（丙方除外），不得侵害其他各方的合法利益；三、本协议一式五式，上述各方各执一份，自各方当事人签字之日起生效。2019年6月10日，二原告以五被告未履行上述协议为由诉至本院。 另查明，2012年9月12日，被告莫维佳、陈鸿英取得了合浦县大桥头天堂路边证号为乡字第常字2012-022号乡村建设规定许可证，证载土地长11米、宽8米，占地面积为96平方米；2014年10月15日，被告莫维胜、吴小琼取得了座落于合浦县大桥头证号为集用（2014）第112044号土地使用权证，证载土地长11米、宽8米，使用权面积为88平方米；2018年1月22日，原告莫维嘉、劳秀华取得了座落于合浦县赵屋大桥公路边证号为常乡字第2018-018号乡村建设规定许可证，证载土地长12米、宽8米，使用权面积为96平方米。 还查明，根据本院勘验笔录显示，二原告房屋占地实测长12.04米、宽8.04米；被告莫维胜、吴小琼房屋占地实测长11.24米、宽8.46米；被告莫维佳、陈鸿英房屋占地实测长11.25米、宽8.51米。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2016年10月29日，原、被告签订《赔偿协议书》，五被告没有提供相应证据证明该协议书存在上述法律规定的无效情形。该协议书系各被告对侵权事实、损害赔偿金额的自认，是真实意思表示，是有效的民事法律行为。二原告依此分别要求被告莫维佳、陈鸿英赔偿20000元，被告莫维胜赔偿15000元，本院予以支持。因被告吴小琼未于《赔偿协议书》中签字，故其无义务履行上述协议。关于被告郭富松应否承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案《赔偿协议书》中所约定的主债务履行期限届满之日为2017年6月底，故二原告依法应在2018年12月31日前要求保证人郭松富承担保证责任。因二原告未在法定的保证期间要求保证人郭松富承担保证责任，故对二原告的该主张，本院不予支持。 窗体底端 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原、被告于2016年10月29日签订的《赔偿协议书》为有效协议； 二、被告莫维佳、陈鸿英于本判决生效之日起十日内赔偿给原告莫维嘉、劳秀华20000元； 三、被告莫维胜于本判决生效之日起十日内赔偿给原告莫维嘉、劳秀华15000元； 四、驳回原告莫维嘉、劳秀华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，因适用简易程序减半收取计337.5元，由被告莫维佳、陈鸿英负担193元，被告莫维胜负担144.5元，受理费二原告已预交，被告莫维佳、陈鸿英、莫维胜在清偿上述债务时一并支付给二原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 张宗显 二〇一九年九月二日 法官助理 杨均国 代书记员 吴绍伟