宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0213行初32号 原告李宝甫，男，1942年3月8日出生，汉族，浙江省宁波市人，户籍所在地浙江省宁波市海曙区，现住浙江省宁波市鄞州区。 被告宁波市海曙区旧村改造办公室，住所地浙江省宁波市海曙区气象路142弄116号六楼。 法定代表人葛晖，男，主任。 委托代理人鲍常红（特别授权代理），浙江明州律师事务所律师。 原告李宝甫因要求撤销被告宁波市海曙区旧村改造办公室（以下简称“海曙旧村办”）作出的编号为海旧村办（2018）第1号—告的《政府信息依申请公开告知书》，于2019年2月20日向本院提起行政诉讼，本院于同日引调立案，于次日向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书，又于同年4月4日正式立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告李宝甫起诉称：原告因房屋征收补偿协商的需要，于2018年4月23日通过邮寄方式向被告提出了政府信息公开申请，要求：一、将下列政府信息复印并盖章后邮寄给原告：1.涉及户名为李宝甫的被拆迁人的被拆迁房屋（位于海曙××××路金家塘）的权属证明材料、测绘资料、评估资料及补偿安置方案等全部拆迁材料；2.户名为金卫国、金玲娣、李文宏的被拆迁人与海曙旧村办和海曙区望春街道征地拆迁办公室签订的《房屋拆迁调产补偿安置协议》（位于海曙××××路金家塘）及对应的被拆迁房屋权属证明材料、测绘资料、评估资料和相应的领款凭证；3.甬海征拆［2012］第2号公告涉及的房屋拆迁中存在分户安置情形的各被拆迁户与海曙旧村办和海曙区望春街道征地拆迁办公室签订的全部分户补偿安置协议；二、将甬海征拆［2012］第2号公告涉及的除户名为金卫国、金玲娣、李文宏、李宝甫外其他所有各被拆迁人与海曙旧村办和海曙区望春街道征地拆迁办公室签订的全部《房屋拆迁调产补偿安置协议》及对应的被拆迁房屋权属证明材料、测绘资料、评估资料和相应的领款凭证复印并盖章后通知原告领取。 2018年5月4日，被告作出了“编号：海旧村办（2018）第1号—告”《政府信息依申请公开告知书》并于次日送达给了原告，认定涉案政府信息目前由海曙区望春街道征收集体土地房屋拆迁办公室统一进行档案保管，据此告知原告需向望春街道拆迁办申请公开涉案政府信息。 原告认为，被告作为甬海征拆[2012]第2号拆迁公告明确的拆迁人，负有按照原告要求公开的方式将涉案政府信息依法予以公开的法定职责，涉案政府信息目前是否由海曙区望春街道拆迁办统一进行档案保管的事实都不影响被告上述法定职责的履行，也并非被告可以推诿扯皮不予公开涉案政府信息的法定事由，被诉行政行为所依据的事实和理由缺乏事实根据和法律依据，已构成不依法履行法定职责的违法行为，侵犯了原告的合法权益，应当依法予以纠正。为此，原告依法及时向直接管理被告的地方人民政府工作部门即原宁波市国土资源局提出了行政复议申请，要求其依法予以纠正，该局以被告非其设立的下属单位为由对原告提出的行政复议申请作出了“甬土资行复〔2018〕88号”行政复议不予受理决定；宁波中院2018年12月5日作出的（2018）浙02行终389号行政判决以原宁波市国土资源局不是直接管理被告的行政机关为由对原告提出的要求撤销“甬土资行复〔2018〕88号”行政复议不予受理决定的诉请不予支持。为此，原告向法院起诉，请求撤销被告2018年5月4日作出的“编号：海旧村办（2018）第1号—告”《政府信息依申请公开告知书》，并责令被告限期对原告于2018年4月23日向其提出的涉案政府信息公开申请重新作出书面的答复处理。 被告宁波市海曙区旧村改造办公室答辩称：2018年4月，原告向被告提交政府信息公开申请，具体内容为：1.涉及户名为李宝甫的被拆迁人的被拆迁房屋（位于海曙××××路金家塘）权属证明材料、测绘材料、评估材料及补偿安置方案等全部材料；2.户名为金卫国、金玲娣、李文宏的被拆迁人与海曙旧村办和海曙区望春街道征地拆迁办公室签订的房屋拆迁调产补偿安置协议及对应的被拆迁房屋权属证明材料、测绘材料、评估材料和相应的领款凭证；3.甬海征拆（2012）第2号公告涉及的房屋拆迁中存在分户安置情形的各被拆迁户与海曙旧村办和海曙区望春街道征地办公室签订的全部分户补偿安置协议；4.甬海征拆（2012）第2号公告涉及的除户名为金卫国、金玲娣、李文宏、李宝甫外其他所有各被拆迁人与海曙旧村办和海曙区望春街道征地拆迁办公室签订的全部房屋拆迁调产补偿安置协议及对应的被拆迁房屋权属证明材料、测绘资料、评估资料和相应的领款凭证。由于甬海征拆（2012）第2号公告涉及的项目为望春街道原甬丰村旧村改造房屋拆迁项目，该项目的拆迁人为被告，具体实施拆迁的拆迁单位为宁波市海曙区望春街道征收集体所有土地房屋拆迁办公室（以下简称“望春拆迁办”），拆迁档案由望春拆迁办保管。因此，被告根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条规定，给予原告书面答复，告知该信息由拆迁实施单位统一保管及获取该政府信息的方式和途径。被告同时告知原告，如不服该答复，可在收到该答复之日起60日内向宁波市海曙区人民政府申请行政复议，也可在收到该答复之日起6个月内向人民法院提起行政诉讼。2018年5月6日，原告向望春拆迁办提出了内容相同的政府信息公开申请，望春拆迁办已答复处理。 原告未在规定的期限内向宁波市海曙区人民政府申请行政复议，现提起行政诉讼已超过诉讼时效。 因此，被告就原告提出的政府信息公开申请作出的书面答复并无不当，且原告的起诉已超过诉讼时效。请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，被告于2018年5月4日作出案涉告知书，并告知原告如对答复不服可在收到答复之日起60日内向宁波市海曙区人民政府申请行政复议或在6个月内直接向人民法院提起行政诉讼。原告在收到案涉告知书后，转而向宁波市国土资源局提起行政复议申请，宁波市国土资源局于2018年7月6日向原告作出行政复议不予受理决定书，并告知其应向正确的行政机关申请行政复议。原告针对该行政复议不予受理决定书又向宁波市鄞州区人民法院提起诉讼，宁波市鄞州区人民法院经审理后驳回其诉讼请求，并再次告知原告应向宁波市海曙区人民政府申请行政复议。原告为此又向宁波市中级人民法院提起上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。原告在被告明确告知其如对案涉答复不服应向宁波市海曙区人民政府申请行政复议或直接向法院起诉的情况下，仍执意选择错误的对象申请行政复议，在收到宁波市国土资源局不予受理决定书之后，又继续针对宁波市国土资源局不予受理决定提起诉讼，直至2019年2月方才回头向本院起诉请求撤销案涉告知书，已超过法定起诉期限，原告对此存在过错。原告的起诉行为超过法定起诉期限，系出于其自身原因，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，依法应当裁定驳回起诉。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款及第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告李宝甫的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  李倩倩 人民陪审员  孙恩国 人民陪审员  刘德远 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  吴珂芹 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……