新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初2099号 原告：闻英，女，1973年9月20日出生，汉族，系塔城地区金华粮油公司会计,住新疆生产建设兵团第九师朝阳区。 委托诉讼代理人：杨伟，男，1976年10月23日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第九师朝阳区。 委托诉讼代理人：孙全礼，系新疆塔原律师事务所律师。 被告：李振亮，男，1987年12月13日出生，汉族，无固定职业,住新疆生产建设兵团第九师167团。 被告：李良志，男，1973年12月9日出生，汉族，无固定职业,住新疆生产建设兵团第九师167团。 共同委托诉讼代理人：滕光明，系新疆新额律师事务所律师。 被告：刘涛，男，1985年3月2日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司。 营业场所：新疆塔城地区额敏县朝阳区光明路。 负责人：张庆明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘玉珊，系该公司职工。 委托诉讼代理人：张忠，系新疆西陲律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司奎屯中心支公司。 营业场所：新疆伊犁州奎屯市南环西路106号。 负责人：丁峰，系阳光财产保险股份有限公司奎屯中心支公司经理。 委托诉讼代理人：张新生，系该公司法律顾问。 原告闻英与被告李振亮、李良志、刘涛、中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司（以下简称：“中华联合保险公司”）、阳光财产保险股份有限公司塔城支公司（以下简称：“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨伟，孙全礼，被告李振亮，李良志的共同委托诉讼代理人滕光明，被告刘涛，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人潘玉珊、张忠，阳光保险公司的委托代理人张新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闻英向本院提出诉讼请求：1.医疗费368553元、住院伙食补助费20520元（120元/天×171天）、残疾赔偿金706924元（38842元/年×20年×91%）、误工费33600元（160元/天×210天）、护理费1202720元（定残前160/天×210天、定残后20年×58456元/年）、被抚养人生活费40144元（子女21897元/年×2年÷2人；母亲21897元/年×5年÷6人）、120转运费10500元、住宿费4357元，康复设备费5765元，合计2393083元。事实与理由：2018年6月4日12时45分许，原告乘坐被告刘涛驾驶的×××号小型轿车，沿S210线由东向西超速行驶至肇事处，沿道路南侧超越前方同方向被告李振亮驾驶×××号轻型普通货车时，因避让李振亮驾驶的车辆左转时，驶下道路路基后侧翻，致原告受伤，车辆损坏。经额敏县公安局交通警察大队事故认定：被告刘涛承担此次事故的主要责任，被告李振亮承担事故次要责任，原告无事故责任。原告伤后经司法鉴定为二级伤残，完全丧失劳动能力，需终身护理。被告李振亮驾驶的车辆在中华联合保险公司购买了交强险、商业三者险，被告刘涛驾驶的车辆在被告阳光保险公司购买了交强险、商业三者险，故提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失。 被告李振亮、李良志辩称，李振亮驾驶的车辆在被告中华联合保险公司投保有交强险和50万元商业三者险。二被告系老乡关系，事发当天，被告李良志将车借给被告李振亮去接人，不是从事营运，被告中华联合保险公司辩称没有营运驾驶资格证，商业三者险免赔的理由不成立，被告李振亮有驾驶资格，只要具有相应驾驶资格就可以驾驶车辆，故应由被告中华联合保险公司在保险限额内承担赔偿责任，因车辆系借用，被告李良志不承担责任。关于原告主张的各项赔偿，医疗费已经报销过的费用应当扣除，对转运费10500元不是正式发票，不认可。对轮椅货单不认可，不是正式发票。对鉴定意见无异议，对误工费按原告所述每月3000元没有异议。对被扶养人生活费，原告的母亲系兵团职工，是否是退休职工，原告应提供证据。对住宿费、康复费无异议。 被告刘涛辩称，对发生交通事故的事实无异议，关于赔偿责任，我驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保有交强险、商业三者险和乘客座位险。原告是从我驾驶的车内甩出后，被我当时侧翻的车辆撞伤，不属于本车上人员，属于机动车意外的第三者人员，最高人民法院公报刊登的指导案例可以证实，原告属于第三者人员，也是从保护受害人出发。同时，投保人购买保险的目的也是为了车辆造成他人损害时进行赔偿，对于原告是否属于第三者人员的情形，司法实践中一直有重大分歧，最高人民法院发布指导案例，目的就是为了解决实践中的分歧，达到司法统一，故应参照最高人民法发布的指导案例，予以认定原告为机动车以外的第三者人员，故被告阳光保险公司应当在交强险和商业三者险范围内赔偿。另外，原告乘坐我的车，属好意同乘，且没有系安全带，具有一定责任，可以减轻我的赔偿责任，故减去保险公司赔偿的部分后，我应承担的部分，应减少50%赔偿责任。对原告的护理费及残疾赔偿金，被告无力支付，应按年分批支付。关于原告主张的损失，医疗费有住院病历予以证实的，无异议，对鉴定意见无异议，对护理费应参照工伤条例，按照50%、40%、30%来确定比例赔偿，最高只能为50%，原告按照100%来主张不予认可。对被扶养人生活费，原告的母亲系兵团职工，是否是退休职工，原告应提供证据。对住宿费、康复费无异议。 被告中华联合保险公司辩称，被告李良志投保的是营运货运车辆，按照商业三者险合同约定，驾驶人员与投保的机动车性质应一致，驾驶营运机动车应具有营运车驾驶资格证，被告李振亮没有该资质，故属于商业三者险免责范围，不予赔偿。关于原告主张的损失，医疗费已经报销过的费用应当扣除，对转运费10500元不是正式发票，不认可。对轮椅货单不认可，不是正式发票。对鉴定意见无异议，但是对护理费应按照在岗职工平均工资的50%计算，对误工费按原告所述每月3000元没有异议。对被扶养人生活费，原告的母亲系兵团职工，是否是退休职工，原告应提供证据。对住宿费、康复费无异议。 被告阳光保险公司辩称，刘涛驾驶的车辆在我公司投保了交强险、商业三者和座位险，原告系刘涛车上乘坐人员，在发生事故时的瞬间属于车上人员，结合自治区高院的判例，可以确认乘客因碰撞脱离本车，无论是否受到二次伤害，都不存在转化为第三者，车内人因为车辆发生事故惯性甩出车外，属于车内损害的延续，甩出是后果，在瞬间连续性进程中，不应以单独的空间论来认定。其裁判理由与最高人民法院给予的观点一致。本案中，被告刘涛提供的本车上人员出具的《证明》，不符合证据要件形式，且其中一人为另案的原告，一人为本案被告，属于当事人，一人系刘涛的女朋友，上述人员均与本案有利害关系。本案无证据证实原告是被甩出车外，或与侧翻的小客车发生二次碰撞受的伤。结合交警队出具的事故认定书可以看出，原告是乘坐在刘涛驾驶的车上，在车辆失控驶下路基后侧翻受的伤，即使原告是甩出车外受的伤，但也是因为车辆失控驶下路基侧翻这一行为导致的，在车辆驶下路基的瞬间，原告仍然属于车上人员，按照交强险和商业三者险保险条款约定，原告不属于我公司交强险和商业三者险赔偿范围，我公司只承担20000元座位险。该险种系商业险，应当按照保险合同，由刘涛向我公司是索赔，而不是原告向我公司主张。关于原告主张的各项赔偿，医疗费结合住院病历无异议，误工费不认可，原告系退休职工，应当出具固定收入证明，其误工期限应当以医疗机构意见为准，而不是鉴定机构。护理费应当按照塔城地区护工行业标准确认。残疾赔偿金赔偿标准有误，不予认可。原告母亲的赡养费，应当由原告母亲主张，且应提供无其他生活来源的证据。综上，请法庭驳回原告要求被告在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任的请求。 经审理查明：2018年6月4日12时45分许，被告刘涛驾驶×××号小型轿车，内乘坐段洋洋（另案起诉）、闻英、杨慧，沿S210线由东向西超速行驶至肇事处，沿道路南侧超越前方同方向被告李振亮驾驶违反禁止标线左转弯的×××号轻型普通货车时，车辆向南侧躲避驶下道路路基后侧翻，致段洋洋、闻英、杨慧受伤，车辆损坏。经额敏县公安局交通警察大队事故认定：被告刘涛承担此次事故的主要责任，被告李振亮承担事故次要责任，段洋洋、闻英、杨慧无事故责任。其中段洋洋已另案起诉，杨慧（系闻英的小姑子）未向本院提起诉讼。事故发生后，原告闻英于2018年6月4日至2018年6月18日入住新疆生产建设兵团第九师医院住院治疗14天，花费医疗费88652.01元，诊断为重度颅脑损伤、脑室出血、肺部感染等，住院医嘱建议转上级院治疗。原告闻英于2018年6月18日入住新疆医科大学第一附属医院住院治疗16天，于2018年7月4日出院，花费医疗费71411.63元，诊断为头部外伤、多发肋骨骨折、脊柱骨折、肺部感染等。治疗情况为好转，出院医嘱记载：出院一月后复查头部CT，加强营养，全休一月，出院后建议继续新康复功能锻炼等。原告闻英于出院当日即2018年7月4日入住新疆医科大学附属中医院住院治疗31天，于2018年8月4日出院，花费医疗费74948.34元，出院证医嘱记载：住院期间全天24小时陪护，建议继续住院康复促醒治疗。8月5日继续入住新疆医科大学附属中医院治疗24天，于2018年8月29日出院，花费医疗费32230.54元，诊断为中风-痰瘀互阻，脑外伤综合症等，出院医嘱：住院期间24小时陪护，建议继续住院治疗。2018年8月30日至2018年9月27日再次入住新疆医科大学附属中医院住院治疗28天，花费医疗费29010.77元。2018年9月28日，继续入住新疆医科大学附属中医院住院治疗1天行支气管镜电切术，花费医疗费11906.58元，后出院拟转外地医院，因病情不允许，于9月29日继续入住新疆医科大学附属中医院住院治疗27日，于2018年10月26日出院，花费医疗费30814.25元，出院医嘱记载：注意护理，门诊随访，建议继续康复锻炼。2018年11月5日再次入住新疆医科大学附属中医院住院治疗18天，于2018年11月23日出院，花费医疗费15785.35元，出院医嘱：住院期间陪护一人，建议继续治疗。2019年3月14日至2019年3月26日期间，入住新疆医科大学第一附属医院住院治疗12天，花费医疗费13797.20元，诊断为：右侧额叶、左侧顶叶脑挫伤，言语障碍、左侧肢体运动功能障碍、生活自理能力障碍等，出院医嘱：继续康复治疗，避免劳累、受凉，住院期间陪护一人，全休一月，加强营养，门诊随访等。原告闻英合计住院171天，合计花费医疗费368556.67元，原告因此次事故支出住宿费4402元，购买辅助器具5030元（站立床1230元+护理床及机械设备3800元）。原告于2018年12月26日委托新疆科正司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2019年1月10日作出鉴定意见为：1、闻英道交伤致重度颅脑损伤，引起左侧肢体偏瘫。伤残程度属二级；2、闻英左侧共10根肋骨骨折，其中5根肋骨畸形愈合，伤残属九级；3、闻英遗留中枢性瘫痪，此后遗症系本次车祸伤致严重颅脑损伤后引起，损伤参与度为100%。4、闻英中毒颅脑损伤后，目前护理依赖程度需完全性护理依赖，护理赔付比例完全性护理依赖100%，护理人数需一人，终身性护理依赖；5、闻英因车祸伤致左侧肢体偏瘫、完全性失语，为终生完全性丧失劳动能力。被告刘涛支付鉴定费4200元。事故发生后，被告刘涛另支付原告闻英医疗费17万元。被告李振亮驾驶的车辆系被告李良志所有，事故发生当天，被告李良志将车辆借于被告李振亮使用，其车辆在被告中华联合保险公司投保有交强险和50万元商业三者险，事发发生在保险期间内。被告刘涛驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保有交强险、50万元商业三者险以及乘客座位险，每座20000元，事故发生在保险期间内。 另查明，原告闻英户籍所在××县，系非农业户籍，育有一子江伟杰，2002年11月7日出生。原告闻英的母亲朱良兰户籍所在××县，共育有6个子女。新疆维吾尔自治区2018年度在岗职工平均工资为76709元，城镇居民家庭年人均可支配收入为32764元，新疆维吾尔自治区国家机关一般工作人员的出差伙食补助为120元/天。 上述事实，有医疗费票据、住院病历、出院证、司法鉴定意见书、户口簿、保险单以及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，被告李振亮驾驶机动车与被告刘涛驾驶的机动车发生交通事故后，致原告闻英受伤，经额敏县公安局交通警察大队事故认定被告李振亮承担此次事故的次要责任，被告刘涛承担此次事故的主要责任，原告闻英无事故责任。被告李振亮与被告刘涛应对原告的损害承担相应赔偿责任，本院对原告主张的事实予以确认。事故发生当天，被告李良志将车辆出借给被告李振亮使用，被告李振亮具有相应驾驶资格证，被告李良志无过错，故被告李良志不承担赔偿责任。本院按照3:7比例划分责任，由被告李振亮承担30%赔偿责任，被告刘涛承担70%赔偿责任。被告刘涛驾车专门带领原告等人出去游玩，故不存在好意搭乘，被告刘涛辩称减轻其赔偿责任的理由不成立，本院不予采信。 本案争议焦点为：一、原告闻英是否从“车上人员”转化为本车以外的“第三者”？二、被告阳光保险公司是否对原告闻英的损失在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任？三、原告闻英的损失如何认定？ 关于争议焦点一，本案中，被告刘涛驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和商业三者险。事故发生时，原告闻英系乘坐被告刘涛驾驶的车辆发生的交通事故。根据《机动车交通事责任强制保险条例》规定，交强险是指由保险公司对保险机动车发生道路交通事故造成本车人员及被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。商业三者险也是针对被保险人以及被保险车辆以外的人员进行赔偿的商业保险。本案中，被告刘涛系超车时躲避车辆驶下路基后发生侧滑，在发生事故的瞬间，原告闻英属于车上人员。原告及被告刘涛陈述，原告闻英系甩出车外后受伤，无有效证据予以证实，被告刘涛提供的三份书面证言，其中段洋洋系与本案有关的另案原告，杨慧为刘涛的女朋友，具有利害关系，另一人李振亮系本案被告，均系发生事故时的当事人，均与案件具有利害关系，不能作为证据使用。故不能认定原告闻英系甩出车外后，被本车撞伤。且即使原告闻英系甩出车外后被本车碰撞致伤，也只是在甩出的瞬间脱离了本车，在被甩出前系车上人员，在甩出时已经发生事故，与甩出后碰撞，系同一起交通事故，而并非二次事故碰撞，也是因发生事故时的撞击力引起的甩出后果，二者之间具有必然的联系。实践中，关于“车上人员”转化为“第三者”争议一直较大，随着时间的推移和司法的不断完善，故存在本案被告刘涛提供的2008年最高人民法院公告刊登的审判案例与被告阳光保险公司提供的2017年、2018年的审判案例截然相反的情况，然而我国不属于判例国家，故对双方提供的案例本院均不予以采用。本院结合最新司法解释以及立法精神予以认定，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中本车人员的立法解释，“车上人员与“车外人员”的区别是比较固定的，因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不存在“转化”为第三人的问题，结合上述本院分析，该解释符合交强险的立法精神，故原告闻英不属于从“车上人员”转化为“第三者”的情形，原告及被告刘涛的辩称理由不成立，本院不予采信。被告阳光保险公司的辩称理由成立，故被告阳光保险公司在本案中不存在交强险及商业三者险的赔付。被告刘涛在被告阳光保险公司同时投保有乘客座位险，每座20000元，该保险虽然系商业保险，但是系发生事故时，为投保人减轻赔偿责任，对乘客进行赔偿的保险，其被保险人不固定，原告闻英作为乘客受伤后，转化为被保险人，按照保险法的规定，原告闻英有权直接向保险人主张权利，且本案被告刘涛已经作为赔偿义务人参加诉讼，为减少诉累，故被告阳光保险公司应在座位险限额内承担赔偿责任。被告阳光保险公司辩称，不属于本案赔偿范围的理由不成立，本院不予采信。被告李振亮驾驶的车辆在被告中华联合保险公司投保有交强险和50万元商业三者险，被告中华联合保险公司辩称，被告李良志的车辆系营运货车，按照商业三者险条款约定，驾驶人应具有营运车驾驶资格证，李振亮无许可资质证书，属于免责赔偿范围。经查，本案投保人系李良志，驾驶人系李振亮，该保险条款系格式条款，是否已经告知被告李良志无证据证实，且李振亮仅系借用车辆，有双方陈述予以证实，并非从事营业性机动车，故被告中华联合保险公司该项辩称理由不成立，本院不予采信。 综上，本案原告闻英的损失应由被告中华联合保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分在50万元商业三者险限额内赔偿，仍有不足的由被告李振亮和被告刘涛按照赔偿比例予以赔偿。 关于原告闻英主张的经济损失：1.医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条规定…医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。据此规定，原告主张医疗费368553元，有原告提供的医疗费票据、住院费用清单以及住院病历予以证实，本院予以确认。虽然其中一笔医疗费无医疗费票据，仅有住院费用清单，但该费用系原告实际支付的医疗费，本院予以确认。被告辩称该费用已经医保部分报销，无证据证实，本院不予采信。2.残疾赔偿金。《解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。据此规定，新疆科正司法鉴定所出具的鉴定意见中原告损伤程度为一处二级伤残，一处九级伤残，原告系60周岁以下人员，系非农业户籍，应按城镇居民标准予以赔偿。原告主张残疾赔偿金706924元（38842元/年×20年×91%）符合法律规定，本院予以确认。3.护理费。根据《解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。据此规定，鉴定意见鉴定护理赔付比例完全性护理依赖100%，护理人数需一人，终身性护理依赖。原告因残疾不能恢复生活自理能力，结合原告的年龄及健康状况，本院综合确定原告的护理期限为20年，原告另主张定残前210天的护理费，本院不予支持。但鉴于被告刘涛的赔偿能力以及原告的健康状况，本院确定每10年给予赔付一次较为妥当。结合新疆护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告主张每天160元护理费，符合客观事实，本院予以确认。因原告系交通事故导致的人身损害，赔付比例为完全性护理依赖100%，故对其护理费按100%予以确认。被告辩称按照工伤赔偿标准的在岗职工平均工资的50%赔付，不符合法律规定以及事实，本院不予采信。故对原告的护理费，本院确认为1168000元（160元/天×365天×20年），但此次判决仅支付10年的护理费即584000元。4.误工费。《解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。据此规定，原告虽系退休职工，但其月工资仅有1697元，有其单位出具的工资证明予以证实，远低于在岗职工平均工资标准，原告陈述退休后打工，每月3000元，被告亦无异议。结合原告的劳动能力及年龄，符合客观实际，本院予以认定。对原告主张的误工费，本院确认每天100元（3000元/月÷30天）。原告伤残后必然导致其持续误工，原告于2018年6月4日受伤，鉴定机构于2019年1月10日作出鉴定意见，确定原告伤残程度。对原告主张误工期限210天，符合法律规定，对原告主张误工费，本院确认为21000元（100元/天×210天）。5.住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。新疆维吾尔自治区国家机关一般工作人员的出差伙食补助为120元/天。原告住院治疗171天，原告主张住院伙食补助费20520元（120元/天×171天），符合法律规定，本院予以确认。6.被扶养人生活费。根据《解释》第二十八条规定，原告育有一子江伟杰，系非农业户籍，于2002年11月7日出生，原告系终身性完全丧失劳动能力，故原告主张子女抚养费21897元（21897/年×2年÷2人），符合法律规定，本院予以支持。原告主张其母亲朱良兰的赡养费，因朱良兰系兵团退休职工，有退休工资，不属于无生活来源的情况，故本院不予支持。被抚养人生活费，是指受害人依法应当承担的费用，原告作为受害人有权向侵权人主张，被告阳光保险公司辩称，主体缺失的理由不成立，本院不予采信。7.住宿费、辅助器具费。原告主张住宿费4402元，购买辅助器具5030元，有发票予以证实，本院予以采信。原告主张735元轮椅费，无证实发票予以证实，其提供的收据不符合证据形式，被告亦不认可，本院不予采信。8.交通费。根据《解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张救护车运送费10500元，无正式票据予以证实，被告亦不予认可，本院不予支持。 综上，原告闻英因此次事故造成各项经济损失合计1732326元（医疗费368553元+残疾赔偿金706924元+护理费584000元+误工费21000元+住院伙食补助费20520元+被扶养人生活费21897元+住宿费4402元+购买辅助器具5030元）。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，本案原告与另案原告段洋洋均为被告刘涛车上人员，还有一名伤者杨慧未向本院提起诉讼，视为放弃其交强险赔偿权利。故本案原告闻英的损失与另案原告段洋洋的损失应按照损失比例确定交强险的赔偿份额。鉴定费不属于交强险及商业三者险范围，应当予以扣除。由被告李振亮与被告刘涛按照赔偿责任比例予以赔偿。本案原告闻英的各项损失为1732326元，在交强险医疗费限额内的费用为389073元（医疗费368553元+住院伙食补助费20520元），另案原告段洋洋各项损失合计248256元，在交强险医疗费限额内的费用为64840（医疗费42560元+后续医疗费20000元+住院伙食补助费2280元），两原告在医疗费项下的数额合计453913，为便于计算，本院四舍五入，确认原告闻英占85%（389073元÷453913元×100%），原告段洋洋占15%（100%-85%）。原告闻英在死亡伤残项下的费用为1343253元（残疾赔偿金706924元+护理费584000元+误工费21000元+被扶养人生活费21897元+住宿费4402元+购买辅助器具5030元），原告段洋洋在死亡伤残项下的费用180236元（残疾赔偿金131056元+护理费14400元+误工费30780元+精神损害抚慰金4000元），两原告在死亡伤残项下的费用合计1523489元，原告闻英占88%，原告段洋洋占12%。本案交强险医疗费限额合计10000元，商业三者险限额50万元，故被告中华联合保险公司应在交强险医疗费限额内赔付原告闻英8500元，赔付原告段洋洋1500元，在死亡伤残限额内赔付原告闻英96800元，赔偿原告段洋洋13200元；扣除交强险赔偿部分，原告闻英剩余损失1627026元[1732326元-（交强险8500元+96800元）]，原告段洋洋剩余损失230376元[248256元-（交强险1500元+13200元）-鉴定费3180元]，应由被告李振亮赔偿原告闻英30%为488108元（1627026元×30%），赔偿原告段洋洋69113元（230376元×30%），合计557221元，因两原告剩余损失按比例赔偿后，超出了50万元商业三者险限额，故商业三者险应按照两原告赔偿比例确定赔偿数额，原告闻英占88%（488108元÷557221元×100%），原告段洋洋占12%（69113÷557221元×100%），被告中华联合保险公司应在商业三者险范围内承担原告闻英的损失440000元（50万元×88%），承担原告段洋洋的损失60000元（50万元×12%）。被告李振亮还应赔偿原告闻英各项损失48108元（488108元-440000元），赔偿段洋洋各项损失9133元（69113元-60000元），另原告段洋洋的鉴定费3180由被告李振亮承担30%为954元，被告李振亮合计赔偿原告段洋洋10087元（9133元+954元）。被告刘涛因赔偿原告闻英各项损失70%为1138918元（1627026元×70%），赔偿原告段洋洋161263元（230376元×70%），另被告刘涛还需承担段洋洋鉴定费70%为2226元，被告刘涛合计赔偿段洋洋各项损失163489元。被告刘涛在被告阳光保险公司投保有座位险每座20000元，因当从被告刘涛赔偿的费用中扣减后，由被告阳光保险公司支付给原告闻英。被告刘涛垫付原告闻英的鉴定费4500元，该费用原告闻英未主张，但系原告闻英的实际支出费用，被告李振亮应承担30%即1350元，给付被告刘涛。为避免诉累，本院在本案中一并处理。被告刘涛已给付原告闻英赔偿170000元，应当予以冲减。被告刘涛实际应赔偿原告闻英各项损失948918元（1138918元-20000元座位险-170000元）。 综上所述，依照，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险限额内赔偿原告闻英医疗费等各项损失人民币545300元（交强险105300元+商业三者险440000元）； 二、被告阳光财产保险股份有限公司奎屯中心支公司于本判决生效之日起二十日内在乘客座位险限额内赔偿原告闻英各项损失人民币20000元； 三、被告李振亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告闻英各项损失人民币48108元； 四、被告刘涛于本判决生效之日起三十日内赔偿原告闻英各项损失人民币948918元； 五、被告李振亮于本判决生效之日起三日内给付被告刘涛垫付的原告闻英的鉴定费1350元； 六、驳回原告闻英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取12972元，投递费200元，合计13172元，由原告闻英负担4572元，由被告李振亮负担2580元、李良志、由被告刘涛负担6020元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  黄宝珠 二〇一九年九月二十日 书记员  张雅歆