wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1279号罪犯沙之梅。现在江苏省彭城监狱服刑。江苏省宿迁市宿城区人民法院于2017年5月18日作出(2017)苏1302刑初53号刑事判决，认定被告人沙之梅犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元，责令继续退赔违法所得。判决生效后，该犯于2017年6月13日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯沙之梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沙之梅减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯沙之梅在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月、2018年12月、2019年6月获得表扬4次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沙之梅在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯沙之梅减去有期徒刑七个月（刑期自2016年7月20日起至2019年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十七日书记员  王梓屹
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3138号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住南充市顺庆区。 被执行人：梁晓峰，男，汉族。1986年11月23日生，住四川省阆中市。 本院依据已发生法律效力的(2019)川1302民初3426号民事判决书，于2019年8月26日立案受理中国银行股份有限公司南充分行申请执行梁晓峰其他案由一案。 在执行过程中，1、本院于2019年9月10日向被执行人梁晓峰邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年8月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人梁晓峰名下的财产信息，于2019年9月2日冻结了被执行人梁晓峰的银行存款标的为66895.4元，全国网络查控系统查询被执行人梁晓峰所有的川Ｒ×××××车辆已查封，因未实际控制车辆，暂不便处置。 3、本院通过南充市不动产登记中心、南充市房管局查询被执行人梁晓峰无房产信息。 4、本院依法将被执行人梁晓峰限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额66895.4元，已实现债权金额0元，未实现债权金额66895.4元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年九月十六日 书记员  李仁
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执980号 殷龙进、江海花 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司与被执行人殷龙进、江海花追偿权纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初5759号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日依法立案执行。在执行过程中，被执行人殷龙进、江海花已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执980号案件执行完毕。 二〇一九年九月十七日
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初2920号原告：房义雪，女，汉族，2003年7月21日生，住河南省淮滨县。法定代理人：房堂建，男，汉族，1974年9月10日生，住址同上。委托代理人：**，河南正声律师事务所律师，代理权限为一般代理至一审终结。被告：杨超杰，男，汉族，1996年4月15日生，住河南省淮滨县。被告：国任财产保险股份有限公司信阳中心支公司。统一社会信用代码：914115003997747951。法定代表人：杨丰明，系总经理。委托代理人：胡雷，系该公司员工，代理权限为特别授权至一审终结。原告房义雪诉被告杨超杰、国任财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年7月29日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，本院受理后，适用简易程序于2019年9月5日公开开庭审理了本案，原告房义雪及委托代理人**、被告杨超杰、国任财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托代理人胡雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月13日14时许，被告杨超杰驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车行驶至南大街××段北大埂交叉口附近时，与原告房义雪驾驶的两轮电动车相碰。造成原告房义雪受伤及车辆受损的交通事故。该事故经淮滨县公安交通警察大队认定，被告杨超杰负此事故的全部责任，原告无责任。后经安徽天衡司法鉴定所鉴定构成十级伤残。经与被告协商不成，故诉至贵院，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失87445.33元；2、被告承担诉讼费用。被告国任财产保险股份有限公司信阳中心支公司答辩：肇事车辆在我公司投保有交强险和商业险。在核实肇事车辆驾驶证、行驶证及保单原件的真实有效基础上，我公司愿意在保险的责任范围内赔偿原告的合理损失，对于诉讼费及鉴定费等间接损失，我公司不予以承担。原告申请的伤残赔偿金系原告单方委托，真实性不高，我公司保留申请重新鉴定的权利。被告杨超杰答辩：1、肇事车辆投保有交强险及商业三者险，原告的损失应该由保险公司承担，其他的同被告保险的公司意见；2、我垫付了1700元医疗费。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告的身份证复印件；2、交通事故认定书一份；3、原告受伤住院的相关手续；4、被告杨超杰的驾驶证及行驶证复印件；5、交强险及商业险的抄件；6、鉴定意见书一份；7、原告父亲在辽宁开店的营业执照及其原告本人在淮滨县一中就读的学籍证明。被告国任财产保险股份有限公司信阳中心支公司的质证意见：对证据6有异议，对于伤残鉴定书，我方保留申请重新鉴定的权利，如果在五天内未申请重新鉴定，则视为认可该鉴定意见。对其他证据没有异议。对医疗费按照票据，由法院核实；对于护理费的标准应该按照居民服务业的标准每天108元进行赔偿；对于营养费的标准按照每天20元；对于交通费没有异议，应该按照每天20元的标准，时间为住院期间；对于住院伙食补助费应该按照实际住院的天数7天进行计算。其他的没有意见。被告杨超杰与国任财产保险股份有限公司信阳中心支公司的质证意见一致。被告国任财产保险股份有限公司信阳中心支公司未提交证据。被告杨超杰未提交证据。经审理查明，2019年5月13日14时许，被告杨超杰驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车行驶至南大街××段北大埂交叉口附近时，与原告房义雪驾驶的两轮电动车相碰。造成原告房义雪受伤及车辆受损的交通事故。该事故经淮滨县公安交通警察大队认定，被告杨超杰负此事故的全部责任，原告无责任。涉案车辆在被告国任财产保险股份有限公司信阳中心支公司处投保了交强险和商业三责险。原告房义雪在淮滨县人民医院住院7天，被告杨超杰垫付1700元。还查明，原告房义雪系淮滨县第一中学在校学生。本院认为，此次交通事故的过错责任，淮滨县公安交通警察大队已经认定，双方当事人无异议，本院予以确认。原告房义雪诉求赔偿医疗费3488.55元，予以支持；诉求护理费本院酌定为6498元（108.3元／天×60天）；诉求住院伙食补助费本院酌定为350元(50元／天×7天)；诉求营养费本院酌定为1200元（20元／天×60天）；诉求交通费3000元，本院酌定为800元；诉求残疾赔偿金63748.38元（31874.19元×20年×0.1），予以支持；诉求精神抚慰金5000元，予以支持；诉求鉴定费1300元有鉴定机构出具的鉴定票据，予以支持，但应当由直接侵权人杨超杰承担。原告房义雪的各项合理损失如下：1、医疗费3488.55元；2、护理费6498元；3、住院伙食补助费350元；4、营养费1200元；5、残疾赔偿金63748.38元；6、精神抚慰金5000元；7、交通费800元。上述损失合计共81084.93元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，判决如下：被告国任财产保险股份有限公司信阳中心支公司在豫Ｓ×××××号小型普通客车交强险中赔偿原告房义雪81084.93元；上述赔偿金额限本判决生效后十五日内履行，打入房义雪母亲谢侠中国邮政储蓄银行62×××32账户。二、驳回原告房义雪的其他诉讼请求。案件受理费993.07元，鉴定费1300元，由被告杨超杰负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交全额一审受理费数额的上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。账号：46×××16。开户行：兴业银行信阳分行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉期届满后第七日按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  蔡阳二〇一九年九月二十三日书记员  金桃
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20345号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：谢玉琴，女，汉族，1972年2月18日出生，住广东省佛山市南海区。 关于本院移送执行被执行人谢玉琴追缴诉讼费一案，（2018）粤0605民初1160号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费3236.5元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月28日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人户籍地址邮寄送达本案执行通知书、报告财产令、传票等文书，被执行人未到庭谈话和申报财产。因被执行人至今未履行义务，本院已对其发布限制消费令。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈韵诗
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33268号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈松柏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈松柏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计76,530.96元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈松柏系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计76,530.96元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年九月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执90号 申请执行人：广东五华农村商业银行股份有限公司。地址：五华县水寨镇华兴中路67号。 法定代表人：丘海明，该公司董事长。 委托代理人：胡远理，该社职员。 被执行人温赵岐，男，1965年11月14日出生，汉族，住五华县。 被执行人：五华县龙村镇云溪二级水电站，住所：五华县龙村镇云溪村。统一社会信用代码：92441424L253064710。 经营者：温赵岐。 本院在执行广东五华农村商业银行股份有限公司与温赵岐、五华县龙村镇云溪二级水电站金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1424民初1305民事调解书已发生法律效力。依上述调解，一、被告温赵岐认欠原告五华县农村信用合作联社借款本金人民币600000元及利息，被告温赵岐自愿在2019年2月2日付清；二、被告温赵岐认欠原告五华县农村信用合作联社的积欠利息56073.6元（2017年11月8日至2018年7月2日）及从2018年7月3日起至2018年9月30日止的利息（按合同约定的逾期贷款月利率11.88‰计），被告温赵岐自愿在2018年9月30日前付清；三、2018年10月1日起的利息按合同约定的逾期贷款有利率11.88‰计至还清之日止，被告温赵岐自愿于每月最后一日前付清当月积欠利息；四、被告五华县龙村镇云溪二级水电站提供的全部资产[包括取水许可证和相关生产设备（按2014年12月31日的抵押物清单）]抵押有效，原告五华县农村信用合作联社对上述抵押资产享有优先受偿权；五、被告温赵岐自愿在2018年10月31日前支付律师费31718元给原告；六、如被告温赵岐未按上述约定的金额和期限履行还款义务，原告五华县农村信用合作联社有权申请执行仍欠的全部债务；七、案件受理费10676元，减半收取计5338元，由被告温赵岐自愿负担，在2018年8月13日直接付清给原告。根据申请人的申请，本院于2019年1月10日立案执行。 在执行过程中，本院另案正在处理被执行人的财产，申请人向本院申请暂不处理本案被执行人的财产并向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1424执90号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈其荣 审判员  魏志辉 审判员  李英华 二〇一九年九月二日 书记员  曾海波
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9493号之一 申请执行人：广东锦力电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：伍锦生。 被执行人：黄春光，男，1989年5月5日出生，汉族，住广西田东县。 原告广东锦力电器有限公司与被告黄春光财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初22286号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告返还30700元及利息（利息计算方式：以30700元为基数，从2018年9月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告并承担案件受理费567.5元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务32458.8元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄春光负有继续向申请执行人广东锦力电器有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年九月十九日 书记员 涂素云
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22834号 原告：亚德客（中国）有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路344号天邻风景15幢门面3，注册号500000500067053。 法定代表人：王明方，总经理。 委托诉讼代理人：王龙，男，系原告员工。 被告：重庆亿力鑫工业自动化设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区重庆九龙工业园C区重庆广越都市工业园3-3-A号，统一社会信用代码91500107MA5U7Q0N0H。 法定代表人：邹杰，执行董事兼总经理。 原告亚德客（中国）有限公司重庆分公司与被告重庆亿力鑫工业自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王龙到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告亚德客（中国）有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款6000.5元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月至8月，原告与被告建立买卖合同关系，原告按被告需求发送货物，供货金额共计11394.35元。根据双方交易习惯，被告应于收到货物后30日内向原告支付货款，但被告未按约付清货款。现原告诉来法院，请求如诉称。 原告亚德客（中国）有限公司重庆分公司向本院举示了以下证据： 1、出货单5份（复印件），证明原告向被告供货； 2、增值税专用发票3份（复印件），证明原告向被告开具了相应发票，发票总金额为11394.5元。 被告重庆亿力鑫工业自动化设备有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经本院审理查明，庭审中，原告陈述，原、被告双方未签订书面合同，被告支付了原告款项5394元，尚欠货款6000.5元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告应举证证明原、被告之间的买卖合同关系成立及被告欠付货款的事实成立。原告举示的出货单、增值税专用发票均系复印件，无法与原件核对，故对原告举示的证据，本院不予采信。因此，原告未就其诉讼请求所依据的事实完成举证，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭应诉，将承担不举证、质证、辩证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第六十九条第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告亚德客（中国）有限公司重庆分公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告亚德客（中国）有限公司重庆分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 春 二〇一九年九月二十日 法官助理  朱益儋 书 记 员  韩 婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25909号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘静茹。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘静茹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15962号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25909号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初2952号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：崔秀滨，男，温县农村信用合作联社工作人员。被告：王晓丽，女，1985年4月18日出生，汉族，住温县。被告：牛兆钧，男，1975年12月9日出生，汉族，住温县。被告：王超杰，男，1991年11月28日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告王晓丽、牛兆钧、王超杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法向被告王晓丽、牛兆钧、王超杰送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2019年9月6日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔秀滨到庭参加诉讼，被告王晓丽、牛兆钧、王超杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告王晓丽偿还借款480000元及利息、罚息（利息标准为：2016年6月30日至2017年6月30日按合同约定利率11.142‰，自2017年7月1日起至还清之日止按合同规定在执行利率基础上上浮50%，利率按16.713‰计算）；2、判决牛兆钧、王超杰对王晓丽偿还借款本息承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年6月30日，被告王晓丽在我社申请借款480000元，用途：包地，期限1年，月利率为11.142‰，到期日为2017年6月30日，还款方式为按月清息，到期还款。并由牛兆钧、王超杰为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有××借款合同、保证合同。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告王晓丽未偿还本金，共清利息10420元，此后再未付息还本，被告牛兆钧、王超杰亦未承担保证责任。被告王晓丽、牛兆钧、王超杰未答辩。根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：原告的诉讼请求能否得到支持。为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书1份；2、××借款合同1份；3、河南省农村信用社借款借据1份；4、保证合同1份；5、担保承诺书2份；6、借款人身份证复印件1份；7、担保人身份证复印件2份；8、温县农村信用社贷款发放通知书1份；9、账户历史交易明细清单1份；10、河南农信贷款业务查询明细1份；证明被告王晓丽于2016年6月30日向温县农村信用社借款480000元，借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告王晓丽未偿还本金，共清利息10420元，此后再未付息还本，被告牛兆钧、王超杰亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告王晓丽、牛兆钧、王超杰未举证。证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告王晓丽、牛兆钧、王超杰无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告王晓丽、牛兆钧、王超杰形成金融借款、保证合同关系的案件情况，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。根据庭审情况，本院查明的案件事实如下：2016年6月30日，被告王晓丽向原告申请贷款480000元，双方签订《××借款合同》，约定借款金额为480000元，借款期限为12个月，到期日为2017年6月30日，月利率11.142‰，还款方式为按月清息，到期还款，逾期利息按月利率16.713‰计算。同日，被告牛兆钧、王超杰为原告出具担保承诺书，为被告王晓丽提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款480000元以转账方式支付给被告王晓丽。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告王晓丽未偿还本金，共清利息10420元，此后再未付息还本，被告牛兆钧、王超杰亦未承担保证责任，形成纠纷。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告王晓丽之间形成的金融借款合同关系，与被告牛兆钧、王超杰之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告王晓丽在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告未按合同按时还款构成违约，应承担违约责任。被告牛兆钧、王超杰在被告王晓丽逾期未还款时，应承担相应保证责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王晓丽于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款480000元，并支付利息、罚息（自2016年6月30日至2017年6月30日按合同约定利率11.142‰，自2017年7月1日起利率按16.713‰计算，扣除被告王晓丽已清利息10420元）；二、被告牛兆钧、王超杰对本判决第一项中被告王晓丽的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告王晓丽、牛兆钧、王超杰共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张国军二〇一九年九月十八日书记员  朱育慧
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初8820号 原告：温州金管家金融信息服务有限公司，住所地：瑞安市经济技术开发区滨江大道566号。 管理人：瑞安瑞阳会计师事务所有限公司。 法定代表人：林蓉。 委托代理人（特别授权）：尤戈镭、林茜茜，浙江司策律师事务所律师。 被告：董邦超。 被告：付云清。 原告温州金管家金融信息服务有限公司与被告董邦超、付云清对外追收债权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州金管家金融信息服务有限公司管理人的委托代理人尤戈镭、被告付云清到庭参加诉讼。被告董邦超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告温州金管家金融信息服务有限公司诉请：1、判令被告董邦超、付云清偿还原告借款300000元及利息（以300000元为基数，按月利率2%，自2017年9月1日起计算至实际履行之日止）；2、判令原告有权以登记于被告董邦超名下的坐落于瑞安市房屋〔产权证号：浙（2017）瑞安市不动产权第0009162号〕折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告负担。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案主合同 债权人 钟方敏（转让给金管家公司） 合同名称 合同号 债权本息 担保借款合同 无 30万元；年利率24% 涉案抵押合同 合同名称 抵押物 担保借款合同 登记于被告董邦超名下的坐落于房屋；二抵 债权核定 2017年9月1日，钟方敏将30万元借款汇入被告董邦超账户。原告自认被告董邦超实际借款为18万元，并分别于2017年10月4日、11月4日收到被告董邦超偿付款项各4500元，共计9000元。被告付云清称，30万元汇入董邦云账户后，当即按出借人的要求汇139800元到其指定的周贻理的账户，后又向周贻理转账支付除原告所主张的两笔外，还于2017年12月22日、25日分别微信转账2000元和1700元。经查，周贻理将董邦云转入的139800元，扣留800元作介绍费后，余款139000元转入了原告业务员贾东升指定的贾永增账户。对于上述款项，本院确认：金管家公司向董邦云支付30万元；当日通过贾永增账户转回139000元，实际借款161000元。董邦云分别于2017年10月4日、11月4日各支付4500元。余款未付。按“先息后本”计算，两被告尚欠原告借款158820.79元，利息已经偿付至2017年11月4日止。 抵押物已经登记，系余额抵押，第一顺位抵押权人系夏碎服（债权情况不清）。对第二顺位抵押权予以支持。 本院认为，原、被告之间的借贷事实存在，原告放贷的违规行为已由相关部门甄别和处置，但不影响被告承担欠款返还和资金占用费支付的责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董邦超、付云清于本判决生效后十日内共同返还原告温州金管家金融信息服务有限公司158820.79元，并支付资金占用费（以158820.79元为基数，按年利率24%，自2017年11月5日起计算至实际履行之日止）。 二、如被告董邦超、付云清不履行上述义务，原告温州金管家金融信息服务有限公司有权对登记于被告董邦超名下的座落于瑞安市房屋〔产权证号：浙（2017）瑞安市不动产权第0009162号〕的拍卖、变卖或者折价款，在第一顺位抵押权人夏碎服优先实现以上述房产为抵押物的债权后的余额部分，具有优先受偿权。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费7768元，减半收取3884元，由原告温州金管家金融信息服务有限公司负担1884元，被告董邦超、付云清负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  朱李江 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈景隆
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1287号罪犯刘培杨。现在江苏省彭城监狱服刑。宿迁市宿豫区人民法院于2016年12月2日作出(2016)苏1311刑初318号刑事判决，认定被告人刘培杨犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币60000元，追缴违法所得。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2017年2月28日，江苏省宿迁市中级人民法院作出(2016)苏13刑终19号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，该犯于2017年4月5日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯刘培杨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘培杨减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘培杨在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年6月、2018年12月、2019年6月获得表扬4次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘培杨在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯刘培杨减去有期徒刑七个月（刑期自2016年4月19日起至2022年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十七日书记员  王梓屹
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2788号之二 申请执行人：杨孝平，男，汉族，1953年2月18日生，住南充市顺庆区。 申请执行人：杨馥任，男，汉族，1970年6月1日生，住南充市西充县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川13民终875号民事判决，于2019年7月26日立案受理杨孝平申请执行杨馥任借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人杨馥任邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年8月2日、2019年9月9日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人杨馥任名下的财产信息，未缴存公积金记录，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；被执行人杨馥任所有车牌号为川Ｒ×××××号美亚牌车一辆、甘Ａ×××××美天驰牌车一辆，已进行查封，未实际扣押，暂不便处置；被执行人杨馥任所有位于南充市顺庆区鹏城星座X层X号（不动产权证书号：XXX）房屋、鹏城星座X号楼X单元X层X号（不动产权证书号：XXXX）房屋，共有房产，暂无法处置。 3、本院依法对被执行人杨馥任限制消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额302900.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额302900.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月九日 书记员 兰 艳
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更410号 罪犯邹传波，男，1981年5月7日出生于广西上思县，壮族，现在广西北海监狱服刑。 广西东兴市人民法院于2014年9月16日作出（2014）东刑初字第162号刑事判决，以被告人邹传波犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万五千元。广西防城港市中级人民法院于2014年11月21日作出（2014）防市刑一终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2014年12月9日交付执行。本院于2017年6月19日减去有期徒刑期六个月，并处罚金人民币一万五千元不变。减刑后刑期至2022年6月27日止。执行机关广西北海监狱于2019年9月11日以（2019）北狱减字第（218）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯邹传波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯邹传波予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯邹传波的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯邹传波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计四个表扬，且财产性判项未履行。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯邹传波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯邹传波的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年12月27日止），并处罚金人民币一万五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 2019-09-30 书记员  丘 俊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24206号之五 被执行人：温国勇，男，1977年4月3日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：蔡佳宜，女，1984年5月11日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 关于被执行人温国勇、蔡佳宜追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初1571号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人住所地的人民法院对其住所地的不动产情况进行调查。经执行，本院依法扣划被执行人银行存款1292.22元，扣缴执行费148.45元，余款1143.77元已退至国库。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案执得款项1143.77元，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黄韵琴 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十七日 书记员  区少纤
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执3394号申请执行人：宋金伟，男性，1969年11月26出生，汉族，住长葛市文明街南侧市。被执行人：朱斌，男性，1985年09月28出生，汉族，住长葛。申请执行人宋金伟申请执行被执行人朱斌民间借贷纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2018）豫1082民初3047号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱斌在金融机构存款本金210000元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：张建岭二〇一九年九月二十六日书记员 ：韩松强
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1118号原告：肇庆高盛投资有限公司，住所地肇庆市高要区南岸沿江二路28号金沙咀国际广场西边入口大门A座1号物管房，统一社会信用代码91441283690547141Y。法定代表人：潘炬云。委托诉讼代理人：王晓燕、梁育建，该公司员工。被告：麦玮清，女，1980年11月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，原告肇庆高盛投资有限公司与被告麦玮清物业服务合同纠纷一案，本院2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆高盛投资有限公司的委托诉讼代理人王晓燕、梁育建到庭参加诉讼，被告麦玮清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肇庆高盛投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付T12幢303B房，2014年2月1日至2019年3月30日物业管理费8394.7元；2.请求依法判令被告按照《前期服务协议》约定从逾期之日起按每天交收欠费金额1‰交违约金直至缴清全部物业管理费之日止。截止2019年3月30日应支付违约金为15614.14元；3.请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告是原告所管理的金沙咀国际广场小区的业主。被告于2012年12月28日与开发商签订了《商品房买卖合同》购得T12幢303B房，建筑面积105.78㎡。同时被告也与原告签订了《前期物业服务协议》，协议约定原告向被告提供物业管理服务，被告每月按建筑面积1.28元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款，根据欠款金额每日1‰的标准向原告支付违约金。合同协议生效后，原告依约向被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费。截止至2019年3月30日，被告共欠物业管理费8394.7元，违约金15614.14元。原告多次书面、电话或上门催缴，均无果。被告的行为已构成违约，原告特向法院起诉，请求判如所请。被告麦玮清无答辩，也无到庭质证。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下:2012年12月28日，麦玮清与高要海成房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定麦玮清购买座落于高要区沿江二路金沙咀国际广场第12座303B号房，建筑面积105.78平方米，套内面积88.01平方米，高要海城房地产有限公司应在2013年12月31日前将商品房交付麦纬清使用。同日，麦玮清与肇庆高盛投资有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，协议第四条第一点约定乙方（麦纬清）交纳费用的时间及方式：按通知交楼日起计收服务费并先预交三个月，之后每月5日前交纳；第二点：收费标准为按建筑面积每月每平方米1.28元；第四点：因麦玮清原因而空置房屋的按以上收费标准全额收取；第十一条违约责任第四点约定：不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，肇庆高盛投资有限公司有权要求麦玮清补交并从逾期之日起按每天加收欠交金额1‰交纳违约金……另查明，根据原告举证反映，2012年12月29日，麦玮清在深圳市福田公证处进行公证，委托麦汉洲办理如下委托事项：一、办理高要区南岸沿江二路28号金沙咀国际广场T12座4层303B的房产交付使用的有关手续，支付与该房产有关的各项费用……委托期限至办理完上述事项为止。2016年2月，原告将收楼通知书邮寄到麦玮清在签订《商品房买卖合同》中的地址深圳市南山区郁金香家园4栋B座2单元8C处，该邮件无人签收于2016年2月15日退回。以上事实，原告提交了《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》、邮单复印件、委托书、公证书作证。但原告并没有举证证明高要海城房地产有限公司已依合同约定将商品房交付给麦玮清。庭审中原告确认被告至今仍未办理收楼手续，原告主张高要海城房地产有限公司于2014年2月1日寄送收楼通知书给麦玮清，但原告没有证据证实其主张。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”肇庆高盛投资有限公司认为开发商已通知麦玮清接收本案商品房，对该主张肇庆高盛投资有限公司负有举证证明责任。《前期物业服务管理协议》第四条第一点约定：按通知交楼日起计收服务费，在本案中，肇庆高盛投资有限公司提供的邮寄给麦玮清的信件被邮政部门于2016年2月15日以原址查无此人退回，而肇庆高盛投资有限公司、高要海成房地产开发有限公司、麦纬清均没有约定该邮件所寄地址为送达收楼通知书的地址，故不能视为麦纬清收到上述邮件。而麦玮清已向肇庆高盛投资有限公司出具了委托书及公证书委托麦汉洲办理该房产交付使用的有关手续，支付与该房产有关的各项费用，但本案中均没有证据反映肇庆高盛投资有限公司送达收楼通知书给委托人麦汉洲，故不能认定麦玮清收到上述收楼通知书。肇庆高盛投资有限公司没有提供证据证明开发商已经通知麦玮清收楼，根据《物业管理条例》第四十一条第二款规定“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”肇庆高盛投资有限公司要求麦玮清交纳物业服务费及违约金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《物业管理条例》第四十一条第二款的规定，判决如下：驳回原告肇庆高盛投资有限公司的诉讼请求。案件受理费400元，原告肇庆高盛投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  吴 勇人民陪审员  邓惠婵人民陪审员  符少英二〇一九年九月五日书 记 员  梁洁仪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1500号 上诉人：中国电建集团港航建设有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）通达广场1号A308室。 法定代表人：随守信，董事长。 委托诉讼代理人：庹政享，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凯，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被上诉人：平潭综合实验区土地储备中心，住所地平潭综合实验区金井湾商务营运中心5号楼。 负责人：甘锐，主任。 委托诉讼代理人：郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利平，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 上诉人中国电建集团港航建设有限公司（以下简称中电港航公司）因与被上诉人平潭综合实验区土地储备中心（以下简称平潭土地中心）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（以下简称福建高院）于2019年4月26日作出（2019）闽民初18号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案经依法延长审限，现已审理终结。 中电港航公司上诉请求：依法撤销一审法院的裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：案涉《福建省平潭综合实验区金井湾盐田造地工程投资建造BT项目（投资+施工总承包）合同》（以下简称《BT项目合同》）约定的仲裁条款为无效条款，一审法院适用法律错误。首先，《BT项目合同》第10.2（1）约定：“对于未能友好解决或者通过争议评审解决的争议，发包人或承包人任何一方均有权提交给工程所在地的仲裁委员会仲裁”。一审法院已查明，合同订立之时，工程所在地并无仲裁委员会。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议必须约定选定的仲裁委员会，根据该法第十八条规定，没有约定或约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。即，是否明确约定仲裁机构是认定仲裁条款效力之标准。《BT项目合同》仅约定仲裁地点，缔约时该地并无仲裁机构，故该仲裁条款为无效条款。其次，《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或被撤销的合同自始没有法律约束力。《BT项目合同》的仲裁条款，缔约时属无效条款。合同无效，自始无效。一审裁定认定本案纠纷发生时，海峡两岸仲裁中心已经成立，且是工程所在地唯一的仲裁委员会，应认定仲裁条款有效，该认定违反了《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定。第三，一审裁定适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，属适用法律错误。该条款针对的是“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确”之情形，本案不属约定仲裁机构名称不准确，而是约定的仲裁地点没有仲裁机构。最后，关于仲裁之约定，不仅包含仲裁之意愿，还应包括对选定仲裁机构之信任。《BT项目合同》缔约时，海峡两岸仲裁中心尚未成立。上诉人不可能选择一个尚未设立的仲裁机构受理和解决争议。如将本案交由海峡两岸仲裁中心进行仲裁违背上诉人之意愿。综上，《BT项目合同》仅约定仲裁地点，没有约定仲裁机构，应认定仲裁条款无效。一审法院认定仲裁条款有效，裁定驳回上诉人的起诉属适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。 平潭土地中心辩称：一审法院认定仲裁条款有效裁定驳回中电港航公司的起诉，符合法律规定，应当予以维持。案涉《BT项目合同》第10.2（1）条中明确约定：“对于未能友好解决或者通过争议评审解决的争议，发包人或者承包人任意一方均有权提交给工程所在地的仲裁委员会仲裁。”该条约定，一是明确了对于未能解决的纠纷，双方协商选择通过仲裁解决；二是明确了，“争议发生时”选择“工程所在地的仲裁委员会”作为仲裁机构。这是双方同意提交给工程所在地的仲裁委员会申请仲裁的意思表示，是真实有效的。双方缔约时，海峡两岸仲裁中心虽然未能成立，但争议时，海峡两岸仲裁中心已经成立，且是福建平潭综合实验区的唯一仲裁委员会，而诉争的工程所在地位于平潭综合实验区金井湾，因此福建高院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，认定双方在争议时应在海峡两岸仲裁中心申请仲裁，适用法律正确。 中电港航公司一审向福建高院提出诉讼请求：1.判令平潭土地中心立即支付拖欠建安费合计111264498.97元；2.判令平潭土地中心立即支付以拖欠建安费111264498.97元为基数，按1-3年银行贷款基准利率2.2倍计算的超出采购期利息，自2017年1月25日起算至采购款项全部付清之日止（暂计至2019年1月25日，超出采购期利息为23586961元）；3.判令本案案件受理费、保全费、鉴定费等由平潭土地中心承担。事实和理由：2011年9月26日，双方签订了《BT项目合同》约定：中电港航公司作为该项目投资方及施工总承包方，建设内容包括盐田造地面积500万平方米、吹填工程量约2000万方及临时排水沟、道路等，建设方式采用分块施工、分块验收、分块采购；合同签订后，中电港航公司依约于2011年10月1日开始建设施工，至2013年12月1日完成全部施工任务，2014年5月28日通过整体交工验收。平潭综合实验区财政投资评审中心于2014年12月31日出具了岚综实财投[2014]221号文件（以下简称《221号文件》），即《平潭综合实验区财政投资评审中心关于批复平潭金井湾盐田造地工程投资建造BT项目结算审核报告的函》，明确该项目审定金额50303.2266万元，其中包括建设费460941425元，建设期利息18774491元，采购期利息6720125元，截至2014年6月30日的超出采购期利息16596225元。 一审法院认为，《BT项目合同》第10.2(1)条明确约定：“对于未能友好解决或者通过争议评审解决的争议，发包人或承包人任一方均有权提交给工程所在地的仲裁委员会仲裁。”该约定合法有效，对于双方当事人均有约束力。虽然合同订立之时海峡两岸仲裁中心尚未成立，工程所在地并无仲裁委员会。但是本案纠纷发生之时，海峡两岸仲裁中心已经成立，而且也是工程所在地唯一的仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”虽然缔约之时无明确仲裁委员会，但在双方纠纷发生时已有明确且唯一的仲裁委员会的情况下，应当认定双方的仲裁条款有效，另一方在开庭前提交了仲裁协议，中电港航公司应当申请仲裁。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《中国人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回中电港航公司的起诉。 本院认为，《BT项目合同》签订于2011年9月26日，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应依法确认合同有效。双方订立仲裁条款的本意为发生纠纷时选择用仲裁的方式解决纠纷，且选择工程所在地的仲裁委员会为仲裁机构，当中电港航公司于2019年2月向福建高院提起诉讼时，工程所在地仲裁委员会即海峡两岸仲裁中心依法成立，仲裁条款的不确定性已经消除，应当认定仲裁条款有效。双方就《BT项目合同》发生争议时，中电港航公司应根据《BT项目合同》中仲裁条款的约定申请仲裁，故一审法院驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回中国电建集团港航建设有限公司的上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 君 审判员 张爱珍 审判员 杨 春 二〇一九年九月二十九日 法官助理钟丽丹 书记员于露
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初6651号原告：苏州凯宇达木业有限公司，统一社会信用代码91320594MA1MKF5M00，住所地江苏省苏州工业园区唯亭跨春路5号。法定代表人：王凯贵，总经理。委托诉讼代理人：王凯旋，江苏和舟律师事务所律师。被告：凌华安，男，1972年7月18日出生，汉族，住安徽省歙县。原告苏州凯宇达木业有限公司诉被告凌华安确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行审理。原告苏州凯宇达木业有限公司委托诉讼代理人王凯旋，被告凌华安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州凯宇达木业有限公司诉讼请求为：请求判令原告与被告之间不存在劳动关系。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入宣判笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、确认原告苏州凯宇达木业有限公司与被告凌华安自2018年6月6日起存在劳动关系。二、驳回原告苏州凯宇达木业有限公司的全部诉讼请求。本案诉讼费减半收取5元，由原告苏州凯宇达木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵婷婷二〇一九年九月六日书记员  陈 洋
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1366号原告：李转带，女，1979年10月9日出生，汉族，住肇庆市高要区，委托代理人：王继敏、陈晨，广东国晖(广州)律师事务所律师。被告：李景荣，男，1979年3月15日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告李转带诉被告李景荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李转带及其代理人王继敏、被告李景荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李转带向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金31.6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告自2014年7月确定恋爱关系，在恋爱期间，被告因出具借条，确定向原告借款24万元，借款自2014年7月15日至2017年7月15日，被告从未偿还过借款。2018年1月1日，被告就该笔借款重新出具借条，确认另行向原告借款80000元。被告共向原告借款32万元，原告均以现金形式支付，但被告未能按约定的还款期限归还借款，至今仅偿还4000元，尚欠31.6万元未偿还，故起诉。被告李景荣答辩称，我确认尚欠原告的借款31.6万元。现在我经济困难不可能一次性偿还，我不同意承担诉讼费。我总共借款32万元，现已还4000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李转带与被告李景荣曾是情侣恋人关系。在2014年间，李景荣因购买车辆或做生意而向原告借款多次，每次借款，原告均以现金方式支付给被告。2014年7月15日，李景荣向李转带立下《个人借条》，其内容为“因个人财务问题，需资金周转，特向李转带借款￥24万元，大写人民币贰拾肆万元整，借款日期从2014年7月15日起至2017年7月15日，总计借款时间36个月，并于此日期前结清本金。借款利率为：月利率5%，应于当月有28日前结付。不得有误。借款人：李景荣（签名、盖指模），身份证号码，2014年7月15日”。2018年1月1日，李景荣再次向李转带借款80000元并立下《个人借条》，其内容为“因个人财务能力有限，需资金周转，特向李转带借款￥80000元，大写人民币捌万元整，借款日期从2017年5月30日起，应于当月30日前结付。不得有误。借款人：李景荣（签名、盖指模），身份证号码，立据日期2018年1月1日”。同日，被告李景荣将原先所欠李转带的借款24万元，重新立据确认尚欠借款的事实。之后，虽经李转带多次追收，被告李景荣只支付了4000元，余款316000元仍未偿还，遂成讼。庭审中，李景荣确认尚欠李转带的借款316000元，且双方明确表示不存在虚假诉讼的行为。本院认为：本案是民间借贷纠纷。李转带诉请李景荣归还借款31600元，因有《借据》佐证，且李转带、李景荣两庭上均保证借款事实真实，现李转带请求李景荣归还，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李景荣在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李转带的借款本金316000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6040元，由被告李景荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  徐海球人民陪审员  黄巧英人民陪审员  徐玉桂二〇一九年九月十日书 记 员  黄绮妮
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3189号 申请执行人：中银消费金融有限公司,住中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室。 被执行人：刘春花，女，汉族，1988年2月25日生,住四川省南部县。 被执行人：邓小龙，男，汉族，1984年7月29日生,住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2018）川1302民初2808号民事判决，受理中银消费金融有限公司申请执行刘春花、邓小龙金融借款合同纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘春花、邓小龙在银行存款89752.24元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年九月六日 书记员  张 弥
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14985号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：张东升等220人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百二十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 曾莉萍二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初8854号 原告：温州金管家金融信息服务有限公司，住所地：瑞安市经济技术开发区滨江大道566号。 管理人：瑞安瑞阳会计师事务所有限公司。 法定代表人：林蓉。 委托代理人（特别授权）：尤戈镭、林茜茜，浙江司策律师事务所律师。 被告：蔡金胜。 被告：马代芳。 以上两被告的共同委托代理人（特别授权）：应美珍，浙江玉海律师事务所律师。 原告温州金管家金融信息服务有限公司与被告蔡金胜、马代芳对外追收债权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告温州金管家金融信息服务有限公司管理人的委托代理人林茜茜、被告蔡金胜、马代芳的委托代理人应美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温州金管家金融信息服务有限公司诉请：1、判令被告蔡金胜、马代芳共同偿还原告借款19万元及利息（均按月利率2%，以21万元为基数，自2018年12月8日起计算2019年1月31日止；以19万元为基数，自2019年2月1日起计算至实际履行之日止）；2、判令原告有权以登记于被告蔡金胜名下的座落于瑞安市产（产权证号：瑞安市房权证安阳镇上望字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款俦受偿；3、本案诉讼费用由被告负担。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案主合同 债权人 钟方敏（转让给原告温州金管家金融信息服务有限公司） 合同名称 合同号 债权本息 担保借款合同 无 30万元；年利率24% 涉案抵押合同 合同名称 抵押物 担保借款合同 登记于被告蔡金胜名下的座落于瑞安市产（产权证号：瑞安市房权证安阳镇上望字第××号）；二抵 债权核定 2017年12月11日，钟方敏与两被告订立《担保借款合同》约定借款30万元；月利率2%；房产二抵。被告签署债权核对单，确认尚欠借款21万元及利息。原告台帐记载：被告蔡金胜偿还的利息有：2018年3月7日9000元；4月17日9000元；7月9日9000元；7月20日18000元；7月30日5000元；8月1日9000元；8月25日6000元；8月27日3000元；9月21日9000元。被告蔡金胜偿还的本金有：2018年9月25日30000元；10月8日10000元；10月18日50000元；10月30日5000元。被告抗辩称，被告偿付的款项有：2017年12月19日三笔27000元、9000元、14000元，共计50000元；2018年1月22日9000元；2月28日9000元；3月26日9000元；4月26日9000元；7月9日9000元；7月20日18000元；7月30日5000元；8月1日4000元；8月25日6000元；8月27日3000元；9月20日9000元；9月23日20000元（本金）；9月24日10000元（本金）；10月3日8000元（本金）；10月4日2000元（本金）；10月17日50000元（本金）；10月30日5000元（本金）；2019年1月31日20000元（本金）。经查，2017年12月19日偿付的50000元、2018年1月22日偿付的9000元、2018年2月28日偿付的9000元均偿付至周贻理账户。周贻理收到后，分别于2017年12月19日转汇给了贾永增34500元；2018年1月23日转汇贾永增9000元；2018年2月28日支付宝转账给贾东升9000元。 综合原、被告的意见，本院认为，原、被告间的财务往来如下：2017年12月19日被告收原告借款30万元；同日返还原告34500元；2018年1月22日偿付9000元；2月28日偿付9000元；3月26日偿付9000元；4月26日偿付9000元；7月9日偿付9000元；7月20日偿付18000元；7月30日偿付5000元；8月1日偿付4000元；8月25日偿付6000元；8月27日偿付3000元；9月20日偿付9000元；9月23日偿付20000元（本金）；9月24日偿付10000元（本金）；10月3日偿付8000元（本金）；10月4日偿付2000元（本金）；10月17日偿付50000元（本金）；10月30日偿付5000元（本金）；2019年1月31日偿付20000元（本金）。依“先息（年利率24%）后本”原则，经计算，被告蔡金胜尚欠原告本金为106584.79元，资金占用费已经支付至2018年9月20日止。此外，已偿付本金的利息合计2961.33元未付。 抵押物已经登记。第一顺位抵押权人系浙江瑞安农村商业银行股份有限公司上望支行。对第二顺位抵押权予以支持。 本院认为，原、被告之间的借贷事实存在，原告放贷的违规行为已由相关部门甄别和处置，但不影响被告承担欠款返还和资金占用费支付的责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百九十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡金胜、马代芳于本判决生效后十日内返还原告温州金管家金融信息服务有限公司106584.79元及其资金占用费（以106584.79元为基数，按年利率24%，自2018年9月21日起计算至实际履行之日止）；并支付已付本金的利息2961.33元。 二、如被告蔡金胜、马代芳不履行上述义务，原告温州金管家金融信息服务有限公司有权对登记于被告蔡金胜名下的座落于瑞安市产（产权证号：瑞安市房权证安阳镇上望字第××号）的拍卖、变卖或者折价款，在优先清偿浙江瑞安农村商业银行股份有限公司上望支行以本房产为抵押物的债权后，再优先受偿。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费4554元，减半收取2277元，由原告温州金管家金融信息服务有限公司负担1500元，被告蔡金胜负担777元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  朱李江 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈景隆
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初4680号原告：任和岗，男，1971年6月4日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：肖英莉，贵州远度律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭幻，贵州远度律师事务所实习律师。被告：陈铨（又名程全），男，1978年7月11日出生，汉族，四川省涪陵市人，户籍地贵阳市云岩区，现住址不详。原告任和岗与被告陈铨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任和岗及委托诉讼代理人肖英莉、李旭幻到庭参加诉讼，被告陈铨经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任和岗向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款人民币100000元，并按年利率6%支付利息从2016年5月1日起至付清之日止，暂计算至起诉之日利息为18217元，共计118217元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难为由，于2015年4月28日向原告借款，原告当日便以现金5000元和银行转款95000元的方式向被告支付了100000元，被告出具了《借条》一份，双方约定还款期限为2016年4月30日。借款到期后，经原告多次催还，被告一直推诿，现原告已无法联系被告，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望公正判决。被告陈铨未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告任和岗围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、《借条》证明被告于2015年4月28日向原告借款100000元，约定还款期限为2016年4月30日；2、《结婚证》，证明原告与李贵先系夫妻关系；3、贵州银行账户历史交易明细清单、贵州银行电汇凭证（回单），证明原告于2015年4月28日通过李贵先的账户向被告转款94950元，加上银行收取的手续费50元，现金支付的5000元，共计100000元。因被告陈铨无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，故本院对原告任和岗提交的上述证据书证的真实性予以确认，能够证明双方约定借款金额为100000元，还款期限为2016年4月30日，双方未约定利息，原告实际履行了出借94950元的义务。因被告陈铨未按时还款，酿成讼争。本院认为,原告任和岗与被告陈铨之间的民间借贷关系有原告提供的《借条》、贵州银行账户历史交易明细清单和贵州银行电汇凭证（回单）为证，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效。如前所述，原告只提交了支付94950元的证据，而对其所称的现金支付5000元及银行转款所收的50元手续费应由被告承担未举证证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，故本院认定应以实际转款金额94950元为出借金额。被告陈铨借款后，未按约定时间还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告陈铨应偿还原告任和岗借款本金94950元。对于原告要求被告从2016年5月1日起至付清之日止以100000元为基数按年利率6%支付利息的诉讼请求，如前所述，本院已认定借款本金为94950元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院认定被告陈铨应自逾期还款之日即2016年5月1日起至付清款之日止以94950元为基数按年利率6%计算向原告任和岗支付资金占用期间的利息。被告陈铨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告陈铨在本判决生效后十日内偿还原告任和岗借款本金94950元并支付利息（利息从2016年5月1日起至付清款之日止按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，公告费400元，共计3060元，由原告任和岗承担260元，被告陈铨承担2800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  彭乾骥人民陪审员  王凤革人民陪审员  陈忠霞二〇一九年九月二十三日法官助理刘伟科书记员李珂
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25967号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：程俊杰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人程俊杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16807号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25967号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2841号之一 申请执行人：张小菠，男。1983年3月29日生，住重庆市巴南区。 被执行人：何志国，男，汉族，1978年7月14日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的(2019)川1302民初3645号民事判决书，于2019年8月2日立案受理张小菠申请执行何志国借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院于2019年8月13日向被执行人何志国邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年8月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人何志国名下的财产信息，于2019年10月15日冻结了被执行人何志国的银行存款标的为664220元，全国网络查控系统查询被执行人何志国无车辆。 3、本院通过南充市不动产登记中心，南充市房管局查询被执行人何志国有房产信息，且该案通过（2019）川1302民初3645号民事裁定书进行了财产保全。 4、本院依法将被执行人何志国限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额664220元，已实现债权金额0元，未实现债权金额664220元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年九月十八日 书记员  李仁
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3439号 申请执行人:林阿秋，女，1973年11月16日出生，住平阳县。 被执行人:温作雪，女，1975年12月16日出生，住平阳县。 申请执行人林阿秋与被执行人温作雪民间借贷纠纷一案，被执行人温作雪已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执1869号之二申请执行人：骆建文，女，1964年11月1日生，住宿城区。被执行人：宿迁市红十字眼科医院，统一社会信用代码523213025229096099，住所地宿迁市。法定代表人：陈夫胜。被执行人：陈夫胜，男，住宿豫区。被执行人：石敏娟，女，1966年12月16日生，住宿豫区。申请执行人骆建文与被执行人宿迁市红十字眼科医院、陈夫胜、石敏娟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初1083号民事判决(调解)书已经发生法律效力。申请人骆建文于2019年4月17日向本院申请执行，要求被执行人宿迁市红十字眼科医院、陈夫胜、石敏娟履行生效法律文书确认的义务。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年4月17日通过EMS司法专邮形式向被执行人宿迁市红十字眼科医院、陈夫胜、石敏娟邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月17日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人宿迁市红十字眼科医院、陈夫胜、石敏娟名下财产信息，被执行人宿迁市红十字眼科医院、陈夫胜、石敏娟名下仅有少量银行存款；被执行人宿迁市红十字眼科医院、陈夫胜、石敏娟名下无车辆；被执行人宿迁市红十字眼科医院所有的宿迁市××字眼科医院××城区××路西侧不动产、××下××城区××花园××不动产、宿迁市宿城区香港城S3-48.49号不动产，本院已依法查封，查封时间为：2019年8月8日，期限三年，现因下落不明，暂无法处置。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人宿迁市红十字眼科医院、陈夫胜、石敏娟适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人宿迁市红十字眼科医院、陈夫胜、石敏娟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人宿迁市红十字眼科医院、陈夫胜、石敏娟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年九月二十五日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0624执1105号之一 申请执行人：倪雪花，女，1974年11月1日出生汉族，住江西省乐平市。 被执行人：新昌县澄潭镇大食府面馆（统一社会信用代码92330624MA2BE8EH7H），住新昌县澄潭镇蛟澄路1号。 经营者：徐燕青。 倪雪花与新昌县澄潭镇大食府面馆劳动争议纠纷一案，申请执行的债权为3000元，在执行过程中，申请执行人倪雪花已与被执行人新昌县澄潭镇大食府面馆达成执行和解协议，属于和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)浙0624执1105号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  陈祥敏 审判员  潘志平 二〇一九年九月九日 书记员  俞 璐
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1626民初3467号 原告：山东华越金属科技有限公司，住所地：山东省滨州市邹平市青阳镇西窝陀村，统一社会信用代码：91371626493789993Y。 法定代表人：宋云芳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文莉，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：葛银芳，女，汉族，1981年6月6日生，住江苏省盐城市大丰区。 本院在审理原告山东华越金属科技有限公司与被告葛银芳买卖合同纠纷一案中，原告山东华越金属科技有限公司于2019年8月16日将诉讼请求减少至10000元，并向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告葛银芳的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告山东华越金属科技有限公司撤回对被告葛银芳的起诉。 案件受理费减半收取25元，申请费2120元，共计2145元，由原告山东华越金属科技有限公司负担。 审判员  夏学光 二〇一九年九月六日 书记员  王 杰
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更986号罪犯周远。现在江苏省徐州监狱服刑。泗阳县人民法院于2015年9月8日作出（2015）泗刑初字第0063号刑事判决，认定被告人周远犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，于2015年9月25日交付执行。2017年12月29日，本院作出（2017）苏03刑更1411号刑事裁定，将其刑期减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯周远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周远减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周远在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年4月、10月、2019年3月获得表扬4次。另查明，该犯确有履行能力但未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产刑履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周远在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑幅度内从严考虑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯周远的刑期减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月2日起至2024年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
青海省黄南藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青23执提11号 申请执行人：完某，男，1995年2月6日出生，藏族，系青海省同仁县人，住同仁县，公民身份号码×××。 被执行人：刘某，女，1996年7月28日出生，藏族，住青海省西宁市，公民身份号码×××。 同仁县人民法院执行的（2019）青2321执241号申请执行人完某与被执行人刘某离婚纠纷执行一案，为有利于案件的执行，同仁县人民法院于2019年9月11日书面请求该案由黄南藏族自治州中级人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 青海省同仁县人民法院作出的（2018）青2321民初350号民事调解书由本院执行。 同仁县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 马 忠 志 审判员 才让南杰 审判员 杨 晋 平 二〇一九年九月十一日 书记员 陶  陶
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1421号 申请执行人：靳春菊，女，1969年1月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸市金梧桐房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路176号新时代广场商务写字楼26层A户。 法定代表人：周朝辉，该公司总经理。 申请执行人靳春菊与被执行人邯郸市金梧桐房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2018）冀0403民初4158号民事判决书和邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀04民终1219号民事判决书已发生效力。申请执行人靳春菊于2019年6月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，并查询被执行人邯郸市金梧桐房地产开发有限公司名下财产。现申请执行人靳春菊撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0403执1421号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙宏伟 审 判 员  郭艳波 代理审判员  尹新琼 二〇一九年九月十二日 书 记 员  王 冬
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初5150号之一原告：中信银行股份有限公司威海分行。负责人：吴××，行长。委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云川，山东威扬律师事务所律师。被告:周×。原告中信银行股份有限公司威海分行与被告周×信用卡纠纷一案中，因被告周×住址不详，需公告送达，本案应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林蓉蓉人民陪审员  蒲文军人民陪审员  荣丽莎二〇一九年九月二十五日书 记 员  鲍梦鸽
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初4347号之一原告：佛山播恩生物科技有限公司，住所地广东省佛山市三水工业区********，统一社会信用代码914**************。法定代表人：邹新华，公司执行董事。委托诉讼代理人：江晓敏，公司职员。被告：南通银琪生物科技有限公司，住所地江苏省南通市如东经济开发区********，统一社会信用代码913**************。法定代表人：陈娟，公司董事长。原告佛山播恩生物科技有限公司（以下简称播恩公司）诉被告南通银琪生物科技有限公司（以下简称银琪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。经查：播恩公司与银琪公司于2017年至2018年期间先后签订多份《购销合同》，约定播恩公司向银琪公司购买啤酒酵母粉。每份合同签订后，银琪公司均向播恩公司供应了啤酒酵母粉。2019年3月4日，银琪公司以播恩公司拒付剩余货款957886元为由，向江苏省如东县人民法院提起诉讼，请求判令播恩公司支付货款957886元以及逾期付款利息。江苏省如东县人民法院已经受理该案，案号为（2019）苏0623民初1034号。2019年8月16日，播恩公司以银琪公司供应的啤酒酵母粉掺有大豆类物质，已构成违约为由，向本院提起本案诉讼，请求银琪公司返还多支付的货款1567220元，以及无需支付剩余货款957886元等。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，因播恩公司与银琪公司并未约定合同履行地，且双方争议的标的为给付货款，故播恩公司作为接收货款的一方，其住所地为合同履行地。本院作为播恩公司的住所地即合同履行地法院，虽然对本案具有管辖权，但因本案与江苏省如东县人民法院受理的（2019）苏0623民初1034号案属于基于同一法律事实和同一法律关系引起纠纷的案件，且江苏省如东县人民法院已先立案，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”本案应移送江苏省如东县人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省如东县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 甘 冠二〇一九年九月十日书记员 何绮媚
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初5110号 原告：浙江友龙装饰工程有限公司，住所地：宁波市北仑区江南路58号，统一社会信用代码：91330206768536005H。 法定代表人：刘蕊。 委托诉讼代理人：王晓春，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：张彩霞，女，1969年8月21日出生，汉族，住河南省郑州市。 被告：张利霞，女，1972年7月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告浙江友龙装饰工程有限公司诉被告张彩霞、张利霞装饰装修合同纠纷一案中，原告于2019年9月3日向本院申请撤诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告浙江友龙装饰工程有限公司撤回起诉。 本案诉讼费减半收取25元，由原告浙江友龙装饰工程有限公司负担（已交纳）。 审 判 员  范春郁 二〇一九年九月六日                                                                      法官助理  陈叶君                                                                      书 记 员  李丹妮
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初5352号原告：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号，统一社会信用代码913205838132488K。负责人：朱芳，该行行长。委托诉讼代理人：朱青，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国龙，江苏六典律师事务所律师。被告：李德玲，男，1975年6月3日生，汉族，住所地安徽省宿州市泗县。上列原告与被告之间信用卡纠纷，本院依法受理后适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理。原告中国农业银行股份有限公司昆山分行（以下简称农业银行）的委托诉讼代理人赵国龙到庭参加诉讼，被告李德玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金20791.31元、利息1865.31元、手续费67.24元、逾期还款违约金288.27元，合计23012.13元（利息、逾期还款违约金暂计算至2018年12月17日，此后按中国人民银行有关规定、贷记卡领用合约计算至实际归还之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月12日，被告向原告申请开立贷记卡，被告开卡后进行透支消费，但未按期归还借款，原告催收无果，为此提起诉讼。被告李德玲未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2017年5月12日，被告李德玲向原告昆山农行申请办理贷记卡，其在申请中明确已充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核后予以了同意，为其办理了卡号为40×××59的贷记卡。二、通用领用合约约定内容：《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》对信用卡发卡行（甲方）及申领人（乙方）就申领使用金穗信用卡相关事宜进行了约定，该合约第四条利息和费用约定“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利”；“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”。三、信用卡欠款情况：被告领取贷记卡后进行透支消费，但未能及时清偿透支本息，截至2018年12月17日，结欠原告本金20791.31元、利息1865.31元，手续费67.24元，逾期还款违约金288.27元。原告遂向本院提起诉讼。综上所述，原告要求被告李德玲归还透支本金、利息、手续费、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持，2018年12月17日之后的利息、逾期还款违约金，按照信用卡领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李德玲于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行透支本金20791.31元、利息1865.31元、手续费67.24元、逾期还款违约金288.27元（2018年12月17日后的利息、逾期还款违约金，按领用合约的约定计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，公告费690元，合计1066元，由被告李德玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  沈 蓝人民陪审员  倪惠国人民陪审员  李建川二〇一九年九月三十日法官 助理  吴文娟书 记 员  陈 翩
江苏省徐州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏03刑更1348号罪犯朱宝。现在新沂市司法局接受社区矫正。新沂市人民法院于2016年2月19日作出(2016)苏0381刑初54号刑事判决，以被告人朱宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期自2015年10月6日起至2019年10月5日止）。判决发生法律效力后，2016年4月14日交付执行。本院于2018年6月27日作出（2018）苏03刑更593号刑事裁定，对罪犯朱宝予以假释。假释考验期自2018年6月29日起至2019年10月5日止。司法行政机关新沂市司法局于2019年9月16日以新司（2019）赦字第014号报请特赦建议书，对罪犯朱宝特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省徐州市人民检察院的意见。现已审理终结。新沂市司法局提出，罪犯朱宝被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且在接受社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议本院对罪犯朱宝予以特赦。新沂市司法局向本院提交社区矫正对象特赦审核表、报请特赦审核意见书、特赦检察意见书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、罪犯认罪悔罪书、罪犯接受社区矫正期间表现情况以及符合特赦条件的相关证明材料等证据予以证明。本院经审理认为，新沂市司法局提供的证据足以证实罪犯朱宝符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯朱宝予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡可勇审 判 员 徐作云审 判 员 刘 佳二〇一九年九月二十日法官助理 丁世超书 记 员 王梓屹
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初7646号 原告：厦门裕昕创业货运代理有限公司，住所地厦门市海沧镇囷瑶村大地社6号一层。 法定代表人：陈建智，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林羡珠，福建欧菲亚律师事务所律师。 被告：洋浦中良海运有限公司，住所地洋浦经济开发区金洋路浦馨苑18号十二层1204房。 法定代表人：朱建强。 原告厦门裕昕创业货运代理有限公司（以下简称裕昕公司）与被告洋浦中良海运有限公司（以下简称中良公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告裕昕公司的委托诉讼代理人林羡珠到庭参加诉讼。被告中良公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裕昕公司向本院提出诉讼请求：1.判令中良公司向裕昕公司支付运费97562元及逾期付款损失（按年利率6.525%的标准，自2018年2月1日起计至实际还款之日止，暂计至2018年7月19日为3182.9元）；2.本案诉讼费用由中良公司承担。事实和理由：裕昕公司于2017年11月、12月、2018年1月，为中良公司承运纸、MOA基础油、PVC、玻璃瓶子、木材等相关货物，裕昕公司依约完成货物运输义务后，中良公司却未依约向裕昕公司支付相关运输服务费用。上述运费经裕昕公司多次催讨，中良公司均未予以支付，故为维护自身合法权益，裕昕公司特依法向法院提起诉讼，望予支持。 中良公司未作答辩。 裕昕公司围绕诉讼请求依法提交了《洋浦中良海运有限公司收货人清单》（11月份、12月份、1月份）、《厦门增值税专用发票》、《洋浦中良海运有限公司集装箱设备交接单》等证据，中良公司未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩和质证意见，故本院结合裕昕公司的陈述认定事实如下：裕昕公司于2017年11月至2018年1月期间，为中良公司运送纸、MOA基础油、PVC、玻璃瓶子、木材等相关货物；裕昕公司则根据其自行统计的送货清单，分别于2018年1月8日、2018年2月1日、2018年4月8日向中良公司开具《厦门增值税专用发票》，价税金额分别为17223元、26500元、53839元，合计97562元。另外，裕昕公司还持有多份《洋浦中良海运有限公司集装箱设备交接单》，该交接单均有加盖洋浦中良海运有限公司的集装箱放箱章。 庭审中，裕昕公司主张，双方就案涉运输事宜事先未签订书面协议，后续亦未进行书面结算，但有口头约定相关运费标准，且裕昕公司开票前都有将对应的送货清单让中良公司先行进行确认；裕昕公司承运中良公司货物时，是拿着中良公司盖章后的《洋浦中良海运有限公司集装箱设备交接单》，到中良公司指定的堆场将货物运至其指定的地点；双方口头约定中良公司收到裕昕公司开具的发票后就要付款，但中良公司却未按约履行，裕昕公司有通过电话向中良公司催款，中良公司则表示资金困难、让裕昕公司直接到法院起诉；案涉最后一批货物都是在2018年2月前运输的，故裕昕公司在本案中统一从2018年2月1日起主张相关逾期付款利息损失。 本院认为，裕昕公司、中良公司之间存在运输合同关系，现裕昕公司作为承运方，依约履行了运货义务，故中良公司作为托运方，亦应依约履行相应的付款义务。本案中，裕昕公司主张中良公司拖欠运费97562元，有其提交的《洋浦中良海运有限公司收货人清单》（11月份、12月份、1月份）、《厦门增值税专用发票》、《洋浦中良海运有限公司集装箱设备交接单》等证据相互印证，本院予以采信，中良公司依法应支付裕昕公司运费97562元。至于逾期付款的利息损失，因裕昕公司在本案中并未举证证明双方有关付款期限、逾期责任等的约定，故应自起诉之日即2018年11月9日起，以97562元为基数按年利率6%的标准计至实际还款之日止为宜。中良公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洋浦中良海运有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付原告厦门裕昕创业货运代理有限公司运费97562元及逾期付款利息（以97562元为基数，按年利率6%的标准，自2018年11月9日起计至实际还款之日止）。 二、驳回原告厦门裕昕创业货运代理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2315元，由被告洋浦中良海运有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  田 炜 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  颜立新 二〇一九年九月二十五日 代书 记员  彭媚媚 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4179号 原告：陈胜利，男，1945年4月5日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈嘉榕，福建朗马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林宏毅，福建朗马律师事务所实习律师。 被告：林连旺，男，1969年10月2日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告陈胜利与被告林连旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈胜利的委托诉讼代理人陈嘉榕、林宏毅到庭参加诉讼。被告林连旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈胜利向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告立即归还借款本金50000元和利息1350元，并支付自2016年3月25日起至还款之日止按月利率2%计付的利息、违约金、罚息、复利（暂计算到2019年2月24日止为15750元）；２．判令被告立即归还借款本金20000元和利息900元，并支付自2016年7月16日起至还款之日止按月利率2%计付的利息、违约金（暂计算到2019年3月15日止为9600元）；３．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林连旺于2016年1月25日向原告借款30000元并签订《借款合同》，《借款合同》约定：借款利率为1.5%，利息每3个月结算一次。合同约定发生下列情况之一即构成违约：１．甲方（被告）利用借款进行违法活动。２．甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息。合同还约定发生违约情况时，乙方（原告）有权采取以下一种或多种措施：１．按中国人民银行的规定计收罚息和复利。２．要求甲方立即提前偿还部分或全部借款。３．其他法律允许的措施。《借款合同》签订后，原告将借款现金30000元支付给被告后，被告出具《收条》给原告收执。2016年4月16日，被告林连旺再次向原告借款20000元并签订《借款合同》，《借款合同》约定与上述同。《借款合同》签订后，原告将借款现金20000元支付给被告后，被告出具《收条》给原告收执。上述两笔借款，从借款至今，被告既未按约定的时间支付利息也未偿还本金。 林连旺未作答辩。 陈胜利围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》两份、《收条》一份为证。林连旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告林连旺因资金周转需要，于2016年1月25日向陈胜利借款现金30000元。双方于同日签订《借款合同》一份，约定借款月利率为1.5%，但未约定借款期限。双方还约定，利息每三个月结清一次，若逾期或未按约定的金额归还借款本息，应按中国人民银行的规定计收罚息和复利。2016年4月16日，林连旺再次向陈胜利借款现金20000元。双方于同日签订《借款合同》一份，约定借款月利率为1.5%，但未约定借款期限。其他约定与第一份《借款合同》相同。林连旺收到借款后，出具了一张《收条》交陈胜利收执。借款后，林连旺至今未依约还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林连旺向陈胜利借款的事实，有双方签订的《借款合同》以及林连旺出具的《收条》为证，两人之间的民间借贷法律关系合法有效，林连旺负有在陈胜利催告后合理期限内还款的义务。陈胜利请求林连旺偿还本金，有事实和法律依据，应予支持。陈胜利还请求林连旺按月利率2%计付上述两笔借款的利息。对此本院认为，双方约定未按照合同约定还本付息的，应参照中国人民银行的规定计收罚息和复利。照此计算，借款利率已经超过法律允许的最高限额（年利率24%），陈胜利仅按照最高限额提出利息请求，应予支持。 综上所述，本院对陈胜利的诉讼请求予以支持。林连旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林连旺应于本判决生效之日起十日内偿还陈胜利借款本金50000元及利息（其中本金30000元，自2016年3月25日起至还清借款之日止，按月利率2%计付；本金20000元，应自2016年7月16日起至还清借款之日止，按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1943元，减半计收971.5元，由林连旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇一九年九月十九日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。