福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初927号 原告：陈兴国，男，1969年1月10日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈本鹤、林如微，福建宇开律师事务所律师。 被告：陈敦演，男，1955年1月1日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：俞顺源，福建紫阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧桂萍，福建紫阳律师事务所实习律师。 被告：陈财金，女，1956年7月6日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈振美，福建紫阳律师事务所律师。 原告陈兴国与被告陈敦演、陈财金民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈兴国及其委托诉讼代理人林如微，被告陈敦演的委托诉讼代理人俞顺源、欧桂萍，被告陈财金的委托诉讼代理人陈振美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈兴国向本院提出诉讼请求：1、判令陈敦演、陈财金共同偿还借款本金96万元及利息（利息按月利率1.5%计算，其中36万元从2014年5月27日起算，60万元从2014年9月17日起算，均应算至还清之日止，暂算至2019年2月14日计781740元）；2、诉讼费由陈敦演、陈财金负担。事实和理由：2012年3月，陈敦演因资金周转而向陈兴国借款，陈兴国通过亲友账户向陈敦演指定的林诚坤账户转账60万元。同年3月16日，陈敦演向陈兴国出具了一份《收款收据》。后陈敦演再次向陈兴国借款，陈兴国通过林诚坤向陈敦演支付了36万元借款本金。2012年11月26日，陈敦演又向陈兴国出具了一份《收款收据》。上述借款均约定月利率1.5%，其中36万元本金支付利息至2014年5月26日，60万元支付利息至2014年9月16日。之后，陈兴国多次要求陈敦演还款，但陈敦演至今未还。陈敦演与陈财金系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。 陈敦演答辩称，1、讼争借款发生于福建闽泽融资担保有限公司（以下简称“闽泽公司”）与陈兴国之间，林诚坤是公司股东负责收款，陈敦演作为公司法定代表人在收款收据上签字，收款收据第一联上有加盖公司印章。陈敦演的行为属职务行为，并非个人借款。2、讼争借款并非陈敦演、陈财金的夫妻共同债务。3、陈兴国的主张已超过诉讼时效，讼争借款均约定有借款期限，均已超出诉讼时效。4、讼争借款未约定利息，也无证据证明存在利息约定。综上，请求驳回陈敦演的诉讼请求。 陈财金答辩称，陈财金未在收款收据上签字，对讼争借款不知情，该款也未用于家庭日常生活所需，且双方已于2019年初离婚，离婚协议内确认无夫妻共同债务问题。另外，据了解借款主体为闽泽公司，且已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院针对本案焦点分析如下： 1、借款主体的认定。陈兴国就其主张提供了陈敦演作为收款人的《收款收据》第二联，内明确载明款项性质为借款并注明了借款期限，且由陈敦演签字确认。陈敦演对于借到陈兴国96万元钱款并不持异议，但主张借款人为闽泽公司，其作为闽泽公司的法定代表人在《收款收据》上签字，并提供了加盖有闽泽公司公章的《收款收据》第一联。本院质证认为，陈敦演就案涉借款出具的《收款收据》共三联，现双方分别持有《收款收据》的第一联存根联、第二联收据联，填写内容均一致，仅是第一联存根联内加盖有闽泽公司印章。根据正常财会制度，作为公司对外出具的收款收据，应在第二联收据联上加盖公司公章或公司财务印章，而非在自行保留的存根联上加盖。收据联无闽泽公司印章，且未注明所载收款人并非借款人，出借人陈兴国依据《收款收据》的记载内容有理由相信系陈敦演的个人借款。陈敦演未能提供证据证明其在收款时已向出借人明确表明借款人为闽泽公司，也未能提供证据证明借入案涉款项在公司账簿内进行了记载且用于公司经营，依法承担不利后果。另外，陈敦演应本院要求前来接受询问时，明确表示因以公司名义对外借款可能造成不良影响，故在收据联上不加盖公司印章；由其经手签字的收款收据亦由其个人保管，离职时亦自行带走，其上述表述与其主张明显不相符。综上，认定案涉借款的借款人为陈敦演个人。 2、诉讼时效问题。根据银行明细体现林诚坤、刘俊俊等人账户在案涉借款发生后均曾向陈兴国账户汇款，林诚坤已到庭证实相应钱款为陈敦演支付的利息，同时生效民事判决中体现出刘俊俊的账户与陈敦演存在关联，刘俊俊账户内向陈兴国付款情况又与林诚坤等账户付款情况结合体现为规律性付款，即半年支付一次，每次支付的金额与相应借款本金及陈兴国主张的月利率情况相吻合，而且陈敦演庭后陈述中也明确案涉借款存在月利率1.5%左右的利息，足以认定案涉借款确有约定了月利率1.3%-1.5%的借款利息，且通过林诚坤、刘俊俊等人账户向陈兴国进行付息，付息时间为半年支付一次（36万元最后一次付息为2014年5月、60万元最后一次付息为2014年9月）。基于上述认定，本案中借贷双方虽有约定借款期限，但诉讼时效应自陈敦演未按约支付利息之时起算。同时，根据录音资料、证人证言，2016年2月7日陈兴国确曾通过电话向陈敦演要求还款，构成诉讼时效的中断，则自2016年2月7日起案涉借款的诉讼时效重新计算，同时因《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，依照该法第一百八十八条的规定，本案中诉讼时效可按三年计算至2019年2月6日止。2019年2月份春节间，陈兴国又通过林诚坤向陈敦演催讨债务，陈敦演提出包含案涉借款在内的债务可通过债权转让冲抵债务方式处理。庭后陈兴国确认其催讨时间为2019年2月13日。虽然陈敦演辩解该通话为股东内部协商处理债务，但林诚坤在催讨之初已明确表态系代陈兴国等人催讨，后陈敦演提出以自有他人债权冲抵债务的方案等，并未涉及因闽泽公司经营而负债、股东内部如何协调处理等内容，故对陈敦演相应辩解不予采信。陈敦演提出具体冲抵方案，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条的规定，可以认定其作出同意履行义务的意思表示。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，陈敦演于诉讼时效期间届满后已作出同意履行义务的意思表示，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，不予支持。 综上，本院经审理认定事实如下： 2012年3月16日，陈兴国通过他人银行账户向林诚坤银行账户转账共计60万元。同日，陈敦演就该款出具了一份三联式《收款收据》（编号0010857），载明交款人为陈兴国，交款项目为借入款（期限半年）、金额计60万元，陈敦演作为收款人签字，并将第二联收据交予林诚坤，后由林诚坤转交给陈兴国。双方口头约定借款利息为月利率1.5%，半年付息一次。陈敦演通过林诚坤、刘俊俊等人账户向陈兴国支付利息，利息已付清至2014年9月16日止。 2012年11月26日，经陈兴国同意，林诚坤将此前向陈兴国借得的钱款中36万元转借给陈敦演。同日，陈敦演就此款出具了一份三联式《收款收据》（编号0307553），载明交款人为陈兴国，交款项目为借入款（期限为壹年期）、金额计36万元，陈敦演作为收款人签字，并将第二联收据交予林诚坤，后由林诚坤转交给陈兴国。双方口头约定借款利息为月利率1.3%，2013年11月26日后按月利率1.5%计息。陈敦演通过林诚坤、刘俊俊等人账户向陈兴国支付利息，利息已付清至2014年5月26日止。 2016年2月7日，陈兴国等人通过电话向陈敦演催讨债务。2019年2月13日，林诚坤代表陈兴国等人向陈敦演催讨债务中，陈敦演称已在协调将自有债权转让给陈兴国等人以冲抵债务。2019年2月18日，陈兴国诉至本院。 另查明，陈敦演、陈财金原系夫妻关系，后于2019年3月21日登记离婚。 本院认为，陈兴国、陈敦演之间民间借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。借款期限届满后，陈敦演继续按约付息，陈兴国亦无异议，表明双方已形成新的合议，将案涉借款转为无固定期限的借款。现陈敦演经陈兴国多次催讨，至今未能还款，已构成违约，应承担清偿责任。现有证据足以认定双方口头约定借款利率为月利率1.5%，该利息约定符合法律规定，陈兴国的借款利息依法予以支持。案涉债务系陈敦演以个人名义向陈兴国所借，虽然发生于陈敦演与陈财金婚姻关系存续期间，但所借款项已经明显超出了家庭日常生活需要，且陈兴国无证据证明该债务系用于陈敦演、陈财金的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本案债务不应认定为陈敦演、陈财金夫妻的共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、陈敦演应于本判决生效之日起十日内偿还陈兴国借款本金96万元及利息（利息均按月利率1.5%标准计算，其中36万元本金的利息从2014年5月27日起算，60万元本金的利息从2014年9月17日起算，均应计算至款项还清之日止）。 二、驳回陈兴国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20476元，由陈敦演负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑文钧 人民陪审员  周丽华 人民陪审员  肖春来 二〇一九年九月十六日 书 记 员  陈思婷 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第十六条义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务。” 第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 －4－