wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12051号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：江锋，男，1974年5月14日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告江锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告江锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年9月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A295070000号。（三）借款金额：143011.84元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2014年11月24日向被告发放贷款143011.84元；被告从2016年2月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金92945.27元，利息9834.65元，罚息42157.49元，复利4918.85元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｂ×××××雅阁牌小型轿车，2014年11月14日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金92945.27元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息9834.65元，罚息42157.49元，复利4918.85元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金92945.27元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为9834.65元，罚息为42157.49元，复利为4918.85元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告江锋抵押的粤Ｂ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由被告江锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  龙国权人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月三日书 记 员  高诗韵
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初1919号原告：王琨鹏，男，汉族，1969年10月3日出生，广东省化州市人，住广东省化州市播扬镇教育办宿舍1号。工作单位：化州市合江中学。身份证号码：441************653。被告：盘佳，男，汉族，1991年3月6日出生，广东省高州市人，住址广东省高州市**********。身份证号码：440************61X。原告王琨鹏与被告盘佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琨鹏到庭参加诉讼，被告盘佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王琨鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告盘佳归还借款本金10000元及利息（按年利率6%从起诉之日起计至付清款之日止)给原告；2、判令本案一切费用由被告盘佳承担。事实与理由：被告盘佳因其姐夫车祸的需要，于2018年4月3日向原告借款人民币10000元，双方约定按月利率15‰支付借款利息，该借款于2018年4月3日通过微信转账支付给被告，被告于2018年5月25日在化州市区补立借据给原告收执，约定在一年内还清借款本息，即借款到期日为2019年4月3日。被告借款使用后，至今从未归还过借款本息。该借款到期后，原告已多次向被告催收该借款本息，但被告一直拒不还本付息，计至2019年6月3日被告盘佳尚欠原告借款本金10000元，利息2125元，本息合计12125元。由于被告不按约定还本付息，被告的行为已构成违约，为了维护原告的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律有关规定，特向化州市人民法院提起诉讼，呈请判令诉讼请求。被告盘佳不作答辩。本院认为，原告王琨鹏与被告盘佳双方之间的民事法律行为是民间借贷的法律关系，合法的民间借贷受法律保护。本案中被告盘佳于2018年4月3日向原告王琨鹏借款1万元，后于2018年5月25日补立借据给原告的事实，有原告举证的微信聊天记录、被告出具给原告的借据及本案庭审笔录为证，被告盘佳作为借款人在借据上亲笔签名并盖指模确认，事实清楚，证据充分，本院予以认定。庭审中原告称双方口头约定借款利息按月利率1.5%计算，但原告没有提交证据对该事实予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本院对原告所称口头约定利息的事实不予认定。该笔借款约定借款期限为一年，由于该笔借款没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。现原告要求被告归还借款本金10000元及利息（按年利率6%从起诉之日起计至付清款之日止)给原告的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告盘佳于本判决生效之日起十五日内归还借款本金1万元及利息（从2019年6月6日起按年利率6%计至还清款之日止）给原告王琨鹏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，减半收取计51.5元,由被告盘佳负担。本判决为终审判决。审 判 员 徐学军二〇一九年八月三十日法官助理 文练帅书 记 员 劳锦华
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执1267号申请执行人：江苏宝丰投资担保有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：朱泗翔,该公司董事长。被执行人：孙汉才，男，1971年8月13日出生，居民，住江苏省泗洪县。被执行人：刘林芹，女，1973年10月14日出生，居民，住江苏省泗洪县。被执行人：倪小工，男，1983年9月10日出生，居民，住江苏省泗洪县。被执行人：刘培荣，女，1987年10月18日出生，居民，住江苏省泗洪县。被执行人：赵保兵，男，1980年10月1日出生，居民，住江苏省泗洪县。被执行人：刘玲玲，女，1981年3月18日出生，居民，住江苏省泗洪县。被执行人：殷玉山，男，1979年12月3日出生，居民，住江苏省泗洪县。被执行人：赵兴英，女，1977年12月10日出生，居民，住江苏省泗洪县。申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司与被执行人孙汉才、刘林芹、倪小工、刘培荣、赵保兵、刘玲玲、殷玉山、赵兴英追偿权纠纷一案，本院于2018年11月5日作出的（2018）苏1311民初6716号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，依法查封了被执行人孙汉才名下的牌号为苏Ｎ×××××号车辆，查封了被执行人倪小工名下的牌号为苏Ｎ×××××号车辆，但未实际控制，暂时不能处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的84614.22元，现已执行到位0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇一九年九月十日书记员  杜 莹
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112执保633号申请人：天津市津南区聚隆门窗加工厂，住所地天津市津南区北闸口镇三道沟村污水河旁，统一社会信用代码92120112MA05QM1182。经营者：冯玉杰，女，1976年10月29日出生，住天津市津南区。被申请人：天津峰花集成房屋有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇工业园区天津市多达板料压型有限公司院内，统一社会信用代码：91120112MA0518MKIN。法定代表人：曹国俊职务：总经理本院审理申请人天津市津南区聚隆门窗加工厂与被申请人天津峰花集成房屋有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人天津市津南区聚隆门窗加工厂向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人天津峰花集成房屋有限公司银行存款40486元或等值的其他财产，并提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：查封被申请人天津峰花集成房屋有限公司名下财产40486元，查封期限为本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 瑞二〇一九年九月××日书记员 韩远昭
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初2774号原告郭建设，男，1976年3月11日出生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：王博，河南洛韵律师事务所律师。代理权限:特别授权。被告：韩俊峰，男，1977年8月10日出生，汉族，住河南省孟津县。原告郭建设与被告韩俊峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建设的委托诉讼代理人王博到庭参加了诉讼，被告韩俊峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭建设向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付工资2530元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月他在被告韩俊峰的钢结构工地干活，工地位于三门峡市大唐火电厂附近，干了半个月左右。后经多次讨要，被告于2018年10月20日在卢氏县东明镇派出所在工资表上签字确认，后原告多次讨要无果，起诉到法院。韩俊峰未到庭，也未向本院提交书面答辩状。郭建设围绕诉讼请求向本院提交了工资表一张，韩俊峰未向本院提交证据。本院经审查后认为原告乔俊峰提交的工资表，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采纳。根据庭审调查和当事人陈述，本院认定事实如下：原告郭建设及案外人任永义等人于2018年9月份在被告韩俊峰的钢结构工地务工，务工时间大概半月左右。后经原告多次讨要，被告韩俊峰于2018年10月20日在工资表上签字确认，但至今未付，原告遂起诉至法院。本院认为，原告郭建设在被告韩俊峰处务工，有其签字确认的工资表为证，被告韩俊峰应当履行支付劳动报酬的责任。在工资表中，显示的原告工资为2530元，且经被告韩俊峰签字确认，故原告诉讼请求应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告韩俊峰于本判决生效之日起十日内支付原告郭建设工资2530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩俊峰承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  管瑞芳二〇一九年九月三日书记员  薛凯元
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执1247号申请执行人:张彦辉，男，1986年7月11日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人:朱建军，男，1977年12月2日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人张彦辉与被执行人朱建军民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人朱建军到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院于2019年3月21日、4月26日、6月9日、7月6日、8月30日分别五次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人7个银行账户，但其冻结账户内均无银行存款可供本院执行。我院依法将被执行人朱建军列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为10166元整，现已强制执行到位0元，尚有10166元整未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院于2019年9月2日将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人朱建军其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年九月二日书记员  徐梦晨
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初969号公诉机关普宁市人民检察院。被告人林东旭（自报），男，1979年5月1日出生，汉族，广东省揭西县人，劳务人员，初中文化程度，住揭西县*********。因本案于2019年8月21日被羁押，次日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕936号起诉书指控被告人林东旭犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年9月4日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员陈威灵出庭支持公诉，被告人林东旭到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2019年8月21日23时许，被告人林东旭喝酒后驾驶车牌粤V*****二轮摩托车途经普宁市环市********时，被普宁市公安机关查获。经广东省揭阳市********检验，林东旭驾车时血液中乙醇的含量为101.6毫克/100毫升，处于醉酒驾驶机动车状态。普宁市人民检察院认为林东旭醉酒驾驶机动车上道路行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，认为林东旭有坦白情节且自愿认罪认罚。提请本院依法判处，建议判处林东旭拘役一个月至二个月，并处罚金人民币三千元。被告人林东旭对公诉机关指控犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林东旭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。林东旭归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。林东旭能自愿认罪认罚，且当庭认罪，亦可从轻处罚。综合林东旭犯罪行为的性质、情节、危害后果及其认罪态度，本院决定对林东旭从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人林东旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月之内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2019年9月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡艺强二〇一九年九月五日书记员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省邹平市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1626行初69号 原告李卫忠，男，1960年11月23日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托代理人庄栋，山东创序律师事务所律师。 被告滨州黄河河务局邹平黄河河务局，住所地邹平市黄山一路。统一社会信用代码12100000494721421W。 法定代表人赵超博，局长。 委托代理人卢延斌，该局工作人员。 委托代理人张莉，山东远识律师事务所律师。 第三人邹平市码头镇人民政府，住所地邹平市码头镇政府驻地。 法定代表人王萌，镇长。 第三人邹平市码头镇草庙村村民委员会，住所地邹平市码头镇草庙村。 法定代表人李庆东，主任。 原告李卫忠诉被告滨州黄河河务局邹平黄河河务局，第三人邹平市码头镇人民政府、邹平市码头镇草庙村村民委员会征地补偿一案，于2019年8月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，原告李卫忠于2019年9月9日自愿申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告在宣告判决前自愿申请撤诉，符合法律规定，且未侵犯国家、集体和其他公民的合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许李卫忠撤回起诉。 案件受理费50元，实际收取25元，由原告李卫忠负担。 审判长  赵凤芹 审判员  王 娟 审判员  李迎春 二〇一九年九月十日 法官助理  王小荟 书记员  郑珊珊
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执恢150号之一申请执行人：洪汉兵，男，1972年7月13日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：南江县方圆房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市南江县。法定代表人：董放荣，董事长。被执行人：董放荣，男，1954年4月6日出生，汉族，居民，住四川省南江县。被执行人：董钶成，男，1979年11月10日出生，汉族，居民，住四川省成都市青羊区。被执行人：董凡琳，男，1968年9月24日出生，汉族，居民，住四川省南江县。本院在执行申请执行人洪汉兵与被执行人南江县方圆房地产开发有限公司、董放荣、董钶成、董凡琳借款合同纠纷一案中，查明，本院已于2016年9月12日以（2016）川2021民初2943号民事裁定书对被执行人南江县方圆房地产开发有限公司的抵押房屋【房屋产权证号：南房权证南江县字第201301309号、第201301310号、第201301311号、第201301312号、第201301313号、第201301314号、第201301315号】以及南江县方圆房地产开发有限公司所有的西佛山棚户区改造项目江都名城预售房屋（房屋：负三层一号、负三层二号、负三层三号、负三层四号、负三层五号、负三层六号、负三层七号）予以查封，查封期限为三年，现查封期限即将到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、继续查封被执行人南江县方圆房地产开发有限公司的抵押房屋【房屋产权证号：南房权证南江县字第201301309号、第201301310号、第201301311号、第201301312号、第201301313号、第201301314号、第201301315号】以及南江县方圆房地产开发有限公司所有的西佛山棚户区改造项目江都名城预售房屋【房屋：负三层一号（建筑面积97.17㎡）、负三层二号（建筑面积82.85㎡）、负三层三号（建筑面积126.81㎡）、负三层四号（建筑面积126.81㎡）、负三层五号（建筑面积103.57㎡）、负三层六号（建筑面积131.26㎡）、负三层七号（建筑面积44.41㎡）】，查封期限为三年；二、被执行人南江县方圆房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人南江县方圆房地产开发有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人南江县方圆房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、如需要续行查封的，申请执行人洪汉兵须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人洪汉兵自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 陈建权审判员 李 勇二〇一九年九月三日书记员 杨晓辉
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初8007号之一原告江山圆融木业有限公司，住所地浙江省衢州市江山市虎山街道城南麻车村下铺自然村66-2号。法定代表人姜万红。被告浙江光大装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区中豪国际商业中心1幢506室。法定代表人施永权。本院于2019年8月21日做出（2019）浙0104民初8007号财产保全裁定，现原告江山圆融木业有限公司于2019年9月6日向本院提出申请，要求解除对被告浙江光大装饰工程有限公司采取的保全措施。本院认为，原告江山圆融木业有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被告浙江光大装饰工程有限公司存款人民币1302244元的冻结及相应价值财产的查封、扣押。审判员 黄 亮二〇一九年九月六日书记员 郭晓冬
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初2218号原告：房德成，男，汉族，1952年7月9日出生，住址沈阳市皇姑区。被告：臧斌，男，汉族，1956年2月4日出生，住址辽宁省抚顺市新抚区。上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年1月23日起诉来院，本案由本院审判员徐光担任审判长并主审，与人民陪审员孙晓云、孙琦颖组成合议庭，定于2019年9月4日14时开庭，原告经传票传唤，未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费2300元，减半收取1150元，公告费260元，由原告承担。审 判 长  徐 光人民陪审员  孙晓云人民陪审员  孙琦颖二〇一九年九月六日法官助理邵春元书记员李雪琳
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5202刑初469号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人陈卫书，男，1979年2月8日出生，身份证号码445************018，汉族，广东省揭阳空港经济区人，初中文化，揭阳空港经济区溪南街道办事处西寨村寨内围1巷10号。因犯故意伤害罪于2002年4月9日被本院判处有期徒刑二年，2003年8月31日刑满释放。因本案于2019年2月27日被刑事拘留，2019年3月13日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉［2019］422号起诉书指控被告人陈卫书犯故意伤害罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员蔡浩鑫出庭支持公诉，被害人林晓红、陈典波，被告人陈卫书到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月19日中午，被告人陈卫书酒后驾驶一辆摩托车回到其住家门口叫其妻子林素萍开门，林素萍因害怕被殴打没有开门，陈卫书便用铁锤砸打家里的侧窗玻璃，林素萍见状便带着孩子从前门逃跑。陈卫书发现后便持一把菜刀驾驶摩托车来到其母亲的住宅寻找林素萍。寻找未果回家途经其堂嫂被害人林晓红的住家门口时，因陈卫书之前与林晓红一家有过经济纠纷，便持菜刀将站在门口的林晓红砍伤，被害人陈典波见状上前劝阻，也被陈卫书持刀砍伤。经法医鉴定，林晓红损伤程度重伤二级，右手部伤残程度属十级伤残；陈典波损伤程度达轻伤二级。2019年2月27日，陈卫书被抓获归案。上述事实，被告人陈卫书在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林晓红、陈典波的陈述，证人韦惠娇、陈长波等人的证言，现场勘查笔录，鉴定书，刑事判决书及释放证明书，抓获经过证实材料，被告人陈卫书的身份证实材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈卫书无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人重伤并造成十级伤残，一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈卫书所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈卫书归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人陈卫书在有期徒刑四年六个月以上六年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈卫书犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2025年2月26日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈少彬人民陪审员  谢邓周人民陪审员  吴扬宇二〇一九年九月六日书 记 员  许扬琦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2680号之一 申请执行人:江庆焕，男，1990年11月1日出生，住平阳县。 被执行人:王佐共，男，1989年7月8日出生，住平阳县。 申请执行人江庆焕与被执行人王佐共民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初139号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年06月26日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款10200元及利息，并承担案件受理费25元、申请执行费53元。 执行立案后，本院于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。截止本裁定作出之日，被执行人尚需偿还申请执行人执行款10200元及利息，并承担案件受理费25元、申请执行费53元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2680号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢作概 审 判 员 钱成丰 审 判 员 徐澄钊 二〇一九年九月三日 法官助理项丰伟 代书记员 何慧跃
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初4670号 原告：姜某。 被告：张某。 本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  于冬梅 二〇一九年九月十日 书记员  邵梦婷
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫9001执3048号之三申请执行人袁宝亮，男，1971年11月10日出生，回族，住济源市。被执行人吴忠卫，男，1963年2月18日出生，汉族，住济源市。被执行人苗小霞，女，1967年3月15日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院2018年1月9日生效的（2017）豫9001民初5979号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人吴忠卫所有豫Ｕ×××××9号牌豫Ｕ×××××8号牌的车辆和被执行人苗小霞所有豫Ｕ×××××8号牌的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：扣押被执行人吴忠卫所有豫Ｕ×××××9号牌豫Ｕ×××××8号牌的车辆和被执行人苗小霞所有豫Ｕ×××××8号牌的车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凌青审判员  李建忠审判员  赵 攀二〇一九年九月八日书记员  黄盼盼
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执3014号申请执行人：金鑫，男，1990年11月22日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：姜稳，男，1993年4月1日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：姜绪录，男，1956年3月20日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人金鑫与被执行人姜稳、姜绪录民间借贷纠纷一案中，执行过程中，案外人何家银代被执行人姜绪录还款20000元，双方当事人已达成和解协议，申请执行人于2019年9月3日自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1311民初3211号民事判决书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年九月三日书记员  张德祥
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执1466号本院立案执行申请执行人袁博与被执行人徐旺民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人徐旺已履行9700元和执行费233元，余款及利息申请执行人袁博自愿放弃，申请执行人已向我院出具结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年九月九日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69332号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：丰志忠，男，1968年8月19日生，汉族，住浙江省杭州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告丰志忠信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告丰志忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告丰志忠支付截至2019年1月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)197,930.44元及自逾期之日起至2019年1月25日的利息11,312.15元、违约金40,914.29元、分期手续费4,269.36元；2.判令被告丰志忠支付自2019年1月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告丰志忠负担。事实和理由：被告丰志忠向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告丰志忠未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告丰志忠未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告丰志忠未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月25日，被告丰志忠拖欠信用卡欠款本金197,930.44元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告丰志忠在原告招行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告丰志忠借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告丰志忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丰志忠应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月25日的信用卡欠款本金197,930.44元；二、被告丰志忠应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,258元，由被告丰志忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0982民初2948号原告：茂名市文宇房地产开发有限公司。住所地：茂名市***********。法定代表人：陈某1。委托代理人：李文义，男，住茂名市********。身份证号码：440************414。被告：广东海帆投资有限公司。住所地：广州市天河区************。法定代表人：梁某1。第三人：化州橘城广场开发有限公司。住所地：化州市*******。原告茂名市文宇房地产开发有限公司与被告广东海帆投资有限公司、第三人化州橘城广场开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月27日立案。原告茂名市文宇房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按茂名市文宇房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长 徐学军审 判 员 邹 虹审 判 员 邹大明二〇一九年九月四日法官助理 文练帅书 记 员 钱玉婷
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5122执173号 申请人：饶平县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈松生，男，1973年10月15日出生，汉族，出生于广东省饶平县，住广东省饶平县。 关于陈松生罚金一案，饶平县人民法院作出的（2019）粤5122刑初63号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人陈松生应缴纳罚金120000元。本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人陈松生送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人陈松生未履行法律义务。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行信息以及中国人民银行查询，查明被执行人陈松生在相关金融机构设有资金账户，但其账户内没有资金。现本案罚金被执行人陈松生全部未缴纳。 鉴于被执行人陈松生无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，被执行人陈松生现名下暂无其他财产可供执行，申请执行人经告知上述情况后未能向本院提供被执行人有可供执行财产的证明材料并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李旭生 人民陪审员  林丽云 人民陪审员  黄键浩 二〇一九年九月九日 书 记 员  陈铭杰
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初5949号原告杜国相，男,I957年11月24日出生，汉族，住滑县。被告郭现义，男，1963年10月15日生，汉族，原籍滑县上官镇关帝庙村,现住河南省汝州市。原告杜国相诉被告郭现义买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜国相到庭参加诉讼，被告郭现义经本院公告，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜国相诉称，2014年，被告在原告砖厂拉原告砖未付款，被告为原告出具欠据一份，该款经原告多次催要，被告至今未付。请求判令被告支付砖款8500元及利息，被告承担诉讼费。被告郭现义缺席未答辩。经审理查明，2014年，被告在原告砖厂拉原告砖未付款，被告为原告出具欠据一份：今借到杜国相人民币捌仟伍佰元整8500元郭现义2019年2月10日。该款经原告催要，被告至今未付。上述事实，有原告提交的欠据及原告的当庭部分陈述证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告拉原告砖欠原告砖款8500元，有被告书写的欠据证实，事实清楚，被告应按欠据支付原告砖款；关于欠款利息，因双方未约定，利息可自原告主张权利之日即2019年6月3日起至欠款实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭现义于本判决生效后七日内支付原告杜国相砖款8500元及利息（利息自2019年6月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率至欠款实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郭现义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  韩伟周审判员  郭春明审判员  张兴政二〇一九年九月九日书记员  张晨曦
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1402民初9679号原告河南嘉年华汽车贸易有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路1号卖场二17层1771号，统一社会信用代码:91410100057219644X。法定代表人王团辉，职务总经理。委托代理人杨周景，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人李威，河南亚太人律师事务所律师。被告史文正，男，1982年3月20日出生，汉族，住河南省商丘市。原告河南嘉年华汽车贸易有限公司与被告史文正追偿权纠纷一案，本院已于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  杨建辉审 判 员  隋 晴人民陪审员  吴金刚二〇一九年九月九日书 记 员  随静蕾
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3349号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真、陈智骞，分别系广东立顺律师事务所律师、实习律师。被告：曾汉波，男，1987年8月22日生，汉族，公民身份证住址广东省高要市。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告曾汉波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人刘秋真、被告曾汉波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金3052.4元、利息1001.78元、违约金449.54元，合计暂为4503.72元（利息、违约金暂计至2019年5月19日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2014年9月1日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××45的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金3052.4元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。原告催收未果后起诉。被告辩称，原告所述属实。本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆华英支行申请办理金穗贷记QQ卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆华英支行（以下简称华英支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2014年9月23日向被告发放卡号为62×××45的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月19日，被告已拖欠信用卡本金3052.40元、利息1001.78元、违约金449.54元，合计4503.72元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括华英支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括华英支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是华英支行，但由于华英支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告曾汉波应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行偿还信用卡欠款本金3052.40元、利息1001.78元、逾期还款违约金449.54元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年5月19日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告曾汉波负担，被告曾汉波在履行付款义务时迳付50元给原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，本院不另作收退。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 欧凯华审判员 杨 华二〇一九年九月十日书记员 朱梁凤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执2384号被执行人：李想，男，1984年6月11日出生于吉林省九台县，住吉林省长春市宽城区。本院在执行被执行人李想罚金一案中，依法传唤被执行人李想到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院于2018年11月16日、2019年9月26日分别两次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人李想6个银行账户，但其冻结账户内无银行存款可供本院执行。我院依法将被执行人李想列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为80000元，现已强制执行到位0元，尚有80000元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，人民法院民事执行案件是否可以执行完毕，取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年九月二十六日书记员  张德祥
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初1678号原告：成都宝烨金属制品有限公司，住所地四川省成都市郫县成都现代工业港北片区，统一社会信用代码915101246818076260。法定代表人：庄荣伟，总经理。委托诉讼代理人：王水超，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：罗云，四川民科律师事务所律师。被告：四川赵君记食品有限公司，住所地四川省绵竹市土门镇新乐村10组，统一社会信用代码91510683MA6237FE5R。法定代表人：冯光德，执行董事。委托诉讼代理人：任东，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张诗义，四川蜀兴律师事务所律师。原告成都宝烨金属制品有限公司与被告四川赵君记食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 昂人民陪审员  刘源源人民陪审员  欧丽武二〇一九年九月十九日书 记 员  兰敏毓
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执1537号申请执行人:尹振江，男，1963年10月13日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人：朱永中，男，1967年10月18日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫经济开发区。被执行人：朱瑞，男，1990年1月3日生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。本院在执行申请执行人尹振江与被执行人朱永中、朱瑞民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人朱永中、朱瑞到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院分别四次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人银行账户28个，互联网账户2个，但均无存款可供执行。本院执行人员多次去被执行人朱永中、朱瑞住所地，但被执行人均不在家中。我院依法将被执行人朱永中、朱瑞平列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为154488元，现已强制执行到位0元，尚有154488元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人也未能提供被执行人朱永中、朱瑞其他可供执行的线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年九月二十七日书记员  徐梦晨
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢3097号 陈程： 关于申请执行人温州市鹿城区人民法院与被执行人陈程非法持有毒品罪一案，申请执行人温州市鹿城区人民法院于2019年09月24日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢3097号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年九月二十五日
广东省汕头市濠江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0512刑初151号公诉机关汕头市濠江区人民检察院。被告人肖某某，男，汉族，1975年12月30日出生，广东省汕头市人，小学文化程度，户籍登记地址广东省汕头市濠江区************之二，公民身份号码440************71X。因本案于2019年9月25日被刑事拘留。现羁押于汕头市看守所。汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉〔2019〕141号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员李光旭出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月26日14时20分许，被告人肖某某酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车搭载黄某某，从汕头市濠江区******往茂洲村方向行使，途经河中路1KM+800M路口时，因操作不当致车辆自行摔倒，造成黄某某受伤及车辆受损的交通事故。经鉴定，从肖某某血样中检出乙醇，含量为190毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车；黄某某损失程度达轻伤一级。经汕头市公安局交通警察支队濠江大队认定，肖某某负本起事故全部责任。上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中无异议，且有物证涉案无号牌二轮摩托车一辆（附照片）；发破案经过、查获经过、情况说明、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表等书证材料；被害人黄某某的陈述鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等；视听资料；被告人肖某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人肖某某无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；被告人肖某某案发后留在事故现场等待民警，自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法给予从轻处罚；被告人肖某某案发后与被害人黄某某达成赔偿协议，得到被害人黄某某口头谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人肖某某判处一个月十五日以上二个月十五日以下拘役，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人肖某某的犯罪性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2019年11月24日止；罚金应当在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  谢礼彬二〇一九年九月三十日书记员  郑晓斌附：本判决适用法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初5904号原告：林成帮，男，1979年3月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：林光前,浙江九州大众律师事务所律师。被告：朱海波，男，1978年12月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告林成帮与被告朱海波买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告林成帮于2019年9月12日通过浙江移动微法院手机客户端向本院申请撤回起诉。本院认为，原告林成帮申请撤回对朱海波的起诉，系其依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告林成帮撤回起诉。案件受理费2699元，减半收取1349.50元，由林成帮承担。(此页无正文)审判员  钟文善二〇一九年九月十二日书记员  陈 煌
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初6329号 原告：桐乡市金凤凰服务业发展集团有限公司。住所地:桐乡市振东新区景雅路765号金凤凰大厦2301室。统一社会信用代码：913304835669976048。 法定代表人：高建学。 委托诉讼代理人：姚宏斌，浙江中锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方瑾瑾，浙江中锐律师事务所律师 被告：孙道月，男，1971年2月7日出生，汉族，住桐乡市。 原告桐乡市金凤凰服务业发展集团有限公司与被告孙道月房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告桐乡市金凤凰服务业发展集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告桐乡市金凤凰服务业发展集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  郭亮 二〇一九年九月十六日 书记员  许立
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0424执1186号 申请执行人邱宏钦，男，1975年9月22日出生，住福建省连江县。 被执行人海盐粤海商业管理有限公司，住所地浙江省嘉兴市海盐县武原街道河滨西路125-12号，组织机构代码:336896365。 法定代表人冯忠良。 本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2018）浙0424民初5696号，于年月日向被执行人海盐粤海商业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人海盐粤海商业管理有限公司(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人海盐粤海商业管理有限公司至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人海盐粤海商业管理有限公司在帐号:20×××83存款51125元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员陈思锋 二〇一九年九月十八日 （） 书记员
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18052号原告：宋志军，男，1985年12月14日出生，汉族，住湖南省宁远县*********，公民身份号码431************811。被告：曾庆保，男，1993年11月13日出生，汉族，住山东省郓城县***************，公民身份号码372************939。原告宋志军与被告曾庆保因买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋志军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款2290元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月4日，原告发货给被告，说好出货结清货款4290元，可是出完货被告只给了2000元，还剩下2290元未付，现在原告给被告打电话不接、微信不回。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。本院依法向被告曾庆保送达起诉状副本和开庭传票，被告曾庆保既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告曾庆保没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：宋志军出具《订（送）货合同单》原件一份，订货人为曾庆保，货款总计4290元，曾庆保签名确认。宋志军述称曾庆保只支付了货款2000元，尚欠2290元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本院认定原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告提供《订（送）货合同单》原件一份予以佐证货款金额为4290元，结合原告述称被告已付货款2000元，本院予以支持原告诉请被告支付货款2290元。综上，原告的起诉有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告曾庆保应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告宋志军支付货款2290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元(原告宋志军已预付)，由被告曾庆保负担并直接向原告宋志军支付。本判决为终审判决。审判员 辜 原二〇一九年九月二十五日书记员 朱柏瑞书记员 黎艳芳
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏1311执1781号中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司：本院于2019年5月8日立案执行你公司与王晓泽、王凤华追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行全部义务，现本案结案。特此证明二〇一九年九月十九日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2223号之一 申请执行人深圳市首骋新材料科技有限公司,住深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园9栋5层，统一社会信用代码91440300094181817M。 法定代表人DELINLI。 被执行人安徽银欣新能源科技有限公司,住安徽省马鞍山市承接产业转移示范园区太仓路1033号，统一社会信用代码91340500394637900U。 法定代表人杨炜桃。 申请执行人深圳市首骋新材料科技有限公司与被执行人安徽银欣新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院出的（2019）粤0309民初1739-1744、1746、1747号民事判决已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付人民币7534889.75元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执2223号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年九月二十四日 书记员  朱 品
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16411号原告：科顺防水科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道红旗中路工业区38号之一。法定代表人：陈伟忠。委托诉讼代理人：伍水玲，女，1988年5月13日出生，系原告公司员工。委托诉讼代理人：邱洋，男，1994年1月21日出生，系原告公司员工。被告：广西大业建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区北流市永安路11号。法定代表人：李寿坤。委托诉讼代理人：梁君昱，男，1995年7月21日出生，系被告公司员工。原告科顺防水科技股份有限公司诉被告广西大业建设集团有限公司（以下简称广西大业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，被告对本案管辖权提出异议，本院对此进行了处理，并于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱洋以及被告的委托诉讼代理人梁君昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠的桂西公路管理局职工住宅楼项目货款本金182690元；2.被告向原告支付桂西公路管理局职工住宅楼项目自2017年10月19日起至实际清偿之日止拖欠货款利息（按年利率4.75%计算，利息=货款本金×4.75%×1.5倍率×年），利息暂计至2019年6月26日为22236.8元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是一家从事防水材料销售的公司，原告向被告供应防水材料，被告应向原告履行付款义务。原告依约供货后，被告拖欠原告货款，截止起诉之日，被告共拖欠原告货款本金及利息合计204926.8元。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令被告立即向原告支付拖欠货款本金及利息、承担本案全部诉讼费用。被告广西大业公司辩称，1.原告诉称其向被告供应防水材料没有事实及法律依据；2.原告要求被告支付拖欠货款利息没有事实及法律依据。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对于当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提供的对账单一份、销售出库单一份、托运单一份、发票两份的真实性予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2017年10月19日，原被告对货款进行对账，被告在《对账单》的客户确认栏中盖有“广西大业建设集团有限公司桂西公路管理局支公住宅楼项目经理部技术专用章（仅限于与业主单位和监理单位的文件，资料来往）”，确认截止至2017年10月19日，被告尚欠原告货款182690元。本院认为，本案属买卖合同纠纷，对于原告主张被告拖欠货款的事实是否存在，本院对此分析如下：被告认为《对账单》中所盖的章并非被告的公章，《托运单》未经被告的签名验收，《销售出库单》记载的签收人非被告员工，且货物并非用于被告项目，所以对本案货款不予确认。庭审中，被告陈述涉案项目除了被告的工作人员外，还有部分为劳务派遣人员，故原告将货物送至涉案项目的工地，并由工地上的工作人员签收，应当视为货物已经完成交付。同时，被告陈述涉案项目已经验收竣工，但被告却无法陈述涉案项目的防水材料的来源。综合以上分析，虽然《对账单》中被告所盖的章并非被告的公章、项目专用章或财务章，但结合原告提供的证据及被告庭审中的陈述，可以认定原被告之间存在真实的买卖合同关系，被告尚欠原告货款182690元未支付的事实清楚，被告未提供证据证明其曾向原告支付过案涉货款，因此，本院对原告要求被告向其支付货款182690元的主张予以支持。对于原告主张的利息，被告在收货后未及时支付货款的行为给原告造成了相应的损失，但是双方在《对账单》中并未约定货款支付期限，原告主张的利息应以182690元为基数自2017年10月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日，原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广西大业建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告科顺防水科技股份有限公司支付货款182690元及利息（利息计算方式：以182690元为基数自2017年10月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；二、驳回原告科顺防水科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2186.95元（原告已预交），由被告广西大业建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 樊二彦二〇一九年九月十九日法官助理 黄 筠书 记 员 赖纬国
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初5652号 原告：薛少薇，女，1966年9月27日出生，汉族，户籍地平阳县，现住平阳县。 被告：陈友海，男，1962年5月24日出生，汉族，住平阳县。 原告薛少薇与被告陈友海排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告薛少薇、被告陈友海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛少薇向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾空坐落于平阳县房屋；2.判令被告支付原告到期后占用房屋的租金577元；3.被告承担本案诉讼费用，并赔偿因被告不搬走对原告造成的所有经济损失。诉讼中，原告变更第二项、第三项诉讼请求为：2.判令被告支付2019年8月19日至实际腾空之日止的租金（以年租金20800标准计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将坐落于平阳县房屋租赁给被告居住使用，并签订《房屋租赁协议书》，租赁时间为2017年8月18日至2018年8月18日止，年租金20800元。后原告又续租一年，租期到期日为2019年8月18日。现房屋租期己届满，原告要出售该房屋，于2018年5月起陆续几次通知被告早做搬出房屋的准备，但被告拒不搬离。原告几次好言相劝，被告都不予理会并起了冲突，原告无奈只能报当地派出所处理。 被告陈友海答辩称：原告曾于2019年7月份要求被告搬走，但双方曾口头商定租期为三至五年，现租期未到，被告不同意腾空。原告现不同意续租，被告也不同意支付2019年8月19日起的租金。原告于2019年8月20日左右更换了涉案房屋门锁，之后被告只能爬窗进入涉案房屋，未与原告联系，现被告仍在居住使用。 本院经审理认定事实如下：坐落于平阳县的房屋于2017年8月16日登记为原告单独所有。2017年8月17日，原、被告签订一份《房屋租赁协议书》，约定：原告将坐落于郑楼邮电南路28号房屋出租给被告使用，租期1年即2017年8月18日至2018年8月18日止，年租金为20800元；如原告要出售房屋，提前半个月通知被告，被告要无条件搬出，原告退还剩余租金；房屋店面到期，被告如不续租，要提前半个月通知原告，并及时迁出。原告收被告水电费押金1000元，待租期届满时，被告结清水电费后，原告将押金退给被告。被告租住涉案房屋一年后，经双方协商一致又续租一年，并由被告在《房屋租赁协议书》左上角标注“继续壹年”。2018年7月份，原告通知被告要求其租期满后即搬出涉案房屋，但被告拒绝搬离，一直居住使用至今。期间，原告于2019年8月20日左右更换了涉案房屋的大门门锁。另查明，原告曾收取被告水电费押金1000元。 以上事实有当事人陈述、原告身份证、被告身份信息、《房屋租赁协议书》、不动产登记信息等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告签订的《房屋租赁协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。《房屋租赁协议书》约定租期一年，后经双方协商一致又续租一年，故涉案房屋租期应于2019年8月18日到期。被告主张租期为三至五年，但未提供证据证明，本院不予采信。根据合同法第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。2019年8月18日租期届满后，原、被告未就续租达成合意，现原告要求被告腾空涉案房屋，合法有据，本院予以支持。被告仍在使用涉案房屋，原告要求被告按年租金20800元标准支付2019年8月19日起至实际腾空之日止的租金，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告陈友海于本判决生效之日起十五日内腾空坐落于平阳县房屋； 二、被告陈友海于本判决生效之日起十五日内向原告薛少薇支付2019年8月19日起至实际腾空之日止的租金（以年租金20800元为标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈友海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员  李 洁 二〇一九年九月三十日 代书记员  董茜茜
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9193号 原告：吴运辉，男，1966年1月8日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：车忠虎，四川同兴律师事务所律师。 被告：四川华海建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区一环路西三段33号。 法定代表人：夏征宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖师德，男，1963年10月5日出生，汉族，住成都市金牛区，系该公司员工。 被告：江开祥，男，1958年6月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：邵伟，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告吴运辉与被告四川华海建设集团有限公司（以下简称华海公司）、江开祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴运辉的委托诉讼代理人车忠虎，被告华海公司的委托诉讼代理人肖师德，被告江开祥的委托诉讼代理人邵伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令华海公司归还原告借款5779333.92元，并按年利率8%支付从借款之日起至款项还清之日止的资金利息损失；二、判令江开祥在认缴未缴的出资额范围内对华海公司的债务承担责任；三、判令本案的诉讼费及保全费由被告负担。事实和理由：原告从2015年8月11日至2016年5月12日期间分31次共计向华海公司出借5779333.92元。双方口头约定利息按原告在银行贷款利率标准进行计算。之后原告找到华海公司要求归还借款，但华海公司至今未归还原告。而江开祥系华海公司股东，其出资系认缴，故江开祥应当在未缴纳出资范围内对华海公司欠付的债务承担责任。 被告华海公司辩称，原告与华海公司之间没有借款的合意，没有关于利息的约定，原告向华海公司转账的款项属于原告履行《四川华海建设集团有限公司股权转让协议》过程中应当承担的款项，并非华海公司向原告的借款。而根据生效判决，原告与华海公司其他股东之间的股权转让协议已经解除，原告应当将其基于股权转让协议取得的股权返还股东，再进行相关结算。单原告并未按照生效判决的要求退还股权。并且原告还从被告处私自提取了200余万的现金。 被告江开祥辩称，原告主张的借款证据不足，根据原告提交的证据只有其中一部分单方转账注明是借款，其余的转账均无债权凭证，原告主张利息也没有事实和法律依据。原告支付给华海公司的款项系股权转让款或投资款，并非借款。江开祥不是华海公司的原始股东，其股份系华海公司股东谢福高转让所得，而根据工商档案，华海公司的原股东均是实缴出资，故江开祥不存在认缴出资的情况，不应当承担任何责任。 本院经审理查明，2015年9月5日，华海公司以及其股东谢福高、王彪、姚刚、王力全与吴运辉签订《四川华海建设集团有限公司股权转让协议》，载明华海公司目前处于经营困难时期，吴运辉按本协议的约定的时间和金额为华海公司融资用于公司日常经营备用，甲方股东转让所持有的部分给吴运辉，吴运辉以拱洞方式进入华海公司参与和主持管理，而吴运辉应当在2015年9月30日前为华海公司融进不低于500万元的资金（含已经转入公司的融资资金）。如果未足额达到该融资约定，双方可以解除合作，华海公司退还吴运辉已经转入公司的融资后，吴运辉退还华海公司股东转让的全部股份；吴运辉在计入公司后，在2015年12月31日前再为公司融资1000万，如吴运辉未足额达到该融资约定，双方可以调整转让给吴运辉的股份份额。吴运辉所融资的1500万元只能用于公司日常运营活动开支。如果吴运辉达到以上融资约定，则公司的经营收益有限合理解决吴运辉融资归还的事宜。 而在该股权转让协议签订前后，吴运辉从2015年8月11日至2016年5月12日陆续向华海公司账户转款31次，转账金额合计为5779333.92元。 2017年，华海公司的股东谢福高、王彪、姚刚、王力全作为原告，将吴运辉作为被告，华海公司作为第三人，向本院提起诉讼，请求确认谢福高、王彪、姚刚、王力全解除《四川华海建设集团有限公司股权转让协议》的民事法律行为有效。后本院确认《四川华海建设集团有限公司股权转让协议》合法有效，而谢福高、王彪、姚刚、王力全2017年3月14日通知吴运辉解除该协议的行为有效。吴运辉不服该判决上诉，成都市中级人民法院维持了该案的判决结果。 另查明，华海公司的注册资本为15000万元，根据华海公司工商档案中材料所反映的情况，截止2011年10月12日，华海公司全体股东实缴资本已达15000万元。而江开祥的股份系从谢福高处转让所得。 以上事实有原被告身份信息、银行转账凭证、《四川华海建设集团有限公司股权转让协议》、华海公司工商档案，当事人陈述为证，本院予以认定。 本院认为，根据庭审查明的情况，吴运辉在与华海公司及其相关股东签订《四川华海建设集团有限公司股权转让协议》前后，从2015年8月11日至2016年5月12日陆续向华海公司账户转款5779333.92元。而本案争议的焦点则在于吴运辉对华海公司进行的上述转款是否是吴运辉向华海公司的借款。 一方面，虽然华海公司主张该款是股权转让款，但如果是股权转让款，上述款项应当支付给公司的股东，但收取上述款项的是华海公司，华海公司的主张不能成立；另一方面，《四川华海建设集团有限公司股权转让协议》多次、明确提到吴运辉的义务是帮助华海公司融资，而华海公司获得融资开展经营后的收益也要解决融资的归还事宜，上述约定符合借贷合同的本质特征。综上所述，本院认为，虽然华海公司及其相关股东与吴运辉签订的协议名为股权转让协议，但实质上该协议的目标是让吴运辉为华海公司融资，而融到的资金华海公司要予以偿还，至于吴运辉取得华海公司的股份，应当是对融资所产生债务的担保形式。而目前，吴运辉向华海公司的转款均是基于上述协议，本院认为这些转款属于吴运辉帮华海公司完成的融资，而这些款项是直接从吴运辉处转入华海公司，根据合同相对性原则，上述款项就是华海公司对吴运辉的借款。而根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，由于双方并未约定归还借款的期限，所以吴运辉可以随时要求华海公司归还借款，即便是在该协议已经被解除的情况下，也不影响吴运辉要求华海公司归还借款的权利。但同时，由于双方并无确定的还款时间，也未约定借款利息，故吴运辉现在要求华海公司支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于江开祥是否应当承担责任的问题，根据庭审查明的情况，吴运辉虽然主张江开祥作为华海公司的股东，并认缴了相应的出资，但根据庭审查明的情况，华海公司的注册资本是15000万元，相关财务报告显示，截止2011年10月12日，华海公司全体股东实缴资本已达15000万元，而江开祥的股份系从谢福高处转让所得，因此江开祥不存在认缴出资的情况。故吴运辉请求江开祥在认缴而未缴的出资范围内对华海公司的债务承担责任没有事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、四川华海建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向吴运辉偿还借款5779333.92元； 二、驳回吴运辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，四川华海建设集团有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26128元，由四川华海建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇一九年九月二十五日 书记员  邓 逍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执1200号孙美丽：你申请执行宿迁市沛音电子有限公司、刘春风劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十六日
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执恢598号浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行、吴荣波、薛迎春、杭州瑞荣贸易有限公司、陈成志、林志强：申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人吴荣波、薛迎春、杭州瑞荣贸易有限公司、陈成志、林志强追偿权执行一案，执行依据为（2016）浙0105民初3003号民事判决书，经法院强制执行，本次执行到款项230930元，依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，该金额款项予以结案。特此通知杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年九月三十日
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初117号原告：惠州阳光新都房地产开发有限公司，住所惠阳区淡水东华大坑水库星河丹堤花园一期A，B区A1会所01号房一层（仅作办公）。法定代表人：庄丽冰。委托诉讼代理人：冷明华，广东荣超律师事务所律师。被告：李华松，男，1982年7月21日出生，汉族.第三人：中国银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所惠阳区淡水凯城大道中。负责人：童伟东。原告惠州阳光新都房地产开发有限公司与被告李华松、第三人中国银行股份有限公司惠州惠阳支行追偿权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告惠州阳光新都房地产开发有限公司的委托诉讼代理人冷明华到庭参加诉讼，被告李华松和第三人中国银行股份有限公司惠州惠阳支行经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿垫付的贷款本金及贷款利息79329.77元；2.被告向原告支付违约金79180.2元；3.本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、公告费、执行费等）由被告承担。事实与理由：2014年3月29日，原告与被告签订《惠州星河丹堤花园认购书》，认购了被告开发的惠州市XX区XXXX的XX花园X区X幢X单元X号房。2014年6月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《星河丹堤花园商品房买卖合同补充协议》，约定案涉房产合同总价款791802元，签订合同是首期支付241802元，签订合同之日起15日内办理银行贷款并向原告支付剩余房款550000元。《星河丹堤花园商品房买卖合同补充协议》第三条第2款约定若被告未按期归还贷款，导致原告承担担保责任，原告有权向被告追偿，且被告应按购房款的10%向原告支付违约金。2014年6月18日，原、被告与第三人签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告向第三人借款550000元用于购买案涉房产，由原告对被告上述借款提供连带保证担保。第三人向被告发放按揭贷款并支付至原告银行账户，但被告没有依约按时足额偿还第三人的购房贷款，分别拖欠2014年12月的贷款本息8946.56元、2015年3月贷款本息13558.61元、2015年9月贷款本息12270.37元、2015年12月贷款本息12252.14元、2016年6月贷款本息20550.16元、2016年9月贷款本息11751.93元，导致第三人从原告的保证金账户中直接划扣了合计79329.77元保证金。此后，原告多次向被告催促其支付原告垫付的贷款本息未果，故诉至法院。被告李华松未答辩，亦未提交证据。第三人中国银行股份有限公司惠州惠阳支行书面辩称，被告在按揭贷款期间发生逾期，第三人确实扣划原告保证金账户资金用于归还所欠贷款，原告所述相关代垫款时间、金额均予以确认。2014年6月18日，第三人与原、被告签订《个人一手住房贷款合同》，被告向第三人申请贷款55万元用于购买位于惠州市××区淡水××坑水库星河××堤花园××区××单元××房产，第三人依约于2014年6月30日向被告发放贷款，自2016年10月起，被告未按时足额还款，根据相关约定，原告为被告的贷款提供保证金担保，故第三人从原告保证金账户扣划对应贷款欠款。第三人于2017年就与被告的金融借款提起诉讼，要求被告归还上述贷款的剩余贷款本金及相关利息、罚息等，追诉金额中不含2014年12月至2016年9月期间原告代垫付资金，故第三人认为，原告承担保证责任后，向被告追诉相关垫付资金合法合理，请法院依法审理。本院经审理认定事实如下：2014年3月29日，原告与被告签订《惠州星河丹堤花园认购书》，认购了被告开发的惠州市X区XX大坑水库的星河丹堤花园X区X幢X单元X号房。2014年6月23日，原告与被告签订合同编号惠阳（2014）XX《商品房买卖合同》和《星河丹堤花园商品房买卖合同补充协议》，约定案涉房产合同总价款791802元，被告签订本合同时首期支付购房款241802元，签订本合同之日起15日办理银行贷款向原告支付剩余房款550000元。《星河丹堤花园商品房买卖合同补充协议》第三条约定：“……2.若买受人没有根据和按揭银行签订的贷款合同之约定按期归还贷款，并导致出卖人承担担保责任的，出卖人有权向买受人追偿，并可停止履行买卖合同的所有义务或解除买卖合同，同时买受人应按购房款10%向出卖人支付违约金”。2014年6月18日，原告作为保证人、被告作为借款人与第三人作为贷款人签订了《个人一手住房贷款合同》，约定被告向第三人借款550000元用于购买案涉房产，采用等额本息还款方式，还款期数240期，每期还本息4441.8元。《个人一手住房贷款合同》第十八条约定由原告对被告上述借款提供阶段性连带责任保证。2014年12月31日，第三人出具《要求代偿通知书》，载明被告至2014年12月31日逾期1期，逾期本息8946.56元，将从原告贷款保证金账户中扣划款项以代偿。另查，因被告逾期未还款，第三人分别于2014年12月31日扣划原告银行账户8946.56元；于2015年3月31日扣划13558.61元；于2015年6月29日扣划13557.51元；于2015年9月29日扣划12270.37元；于2015年12月24日扣划12252.14元；于2016年6月27日扣划20550.16元；于2016年9月29日扣划11751.93元。庭审中，原告陈述代被告向第三人支付了7期贷款本金及利息，其诉请的金额包含了第三人分别于2014年12月31日、2015年3月31日、2015年9月30日、2016年6月27日、2016年9月30日扣划的金额，合计79329.77元，未包含2015年6月29日扣划金额13557.51元。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告向第三人购房贷款提供阶段性连带责任保证，在被告逾期支付贷款本息时承担了保证责任后，有权向被告追偿，故原告诉请被告偿还原告垫付的其中6期贷款本息79329.77元，有事实和法律依据，予以支持。根据原、被告双方签订的《星河丹堤花园商品房买卖合同补充协议》第三条的约定，被告未按期向第三人归还贷款，导致被告承担担保责任的，被告应按购房款10%向原告支付违约金，故原告诉请被告支付违约金79180.2元，有合同依据，予以支持。本案审理期间，被告李华松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法应以缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李华松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州阳光新都房地产开发有限公司偿还79329.77元。二、被告李华松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州阳光新都房地产开发有限公司支付违约金79180.2元。案件受理费3470元，公告费300元，由被告李华松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李杏连审判员  唐小波审判员  张文姣二〇一九年九月三十日书记员  李 当书记员  冯梦云
广东省饶平县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤5122执305号 关于赖存发与陈炎得、陈炎标民间借贷纠纷执行一案，现被执行人陈炎得、陈炎标已全部履行生效法律文书确定的还款义务。共执行到位人民币20578元(本金人民币20000元，案件受理费150元，利息226元，执行费202元)。其中陈炎得付还人民币20150元、扣收执行费202元；陈炎标付还人民币226元。鉴此，本院作出的（2019）粤5122民初558号民事判决书已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款的规定，本案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初1726号原告：田杨，男，1983年9月27日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告：徐贵霞，女，1980年9月15日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。共同委托诉讼代理人：李幸，贵州承宣律师事务所律师。被告：务川自治县九天洪渡房地产开发有限公司。住所：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县丹砂街道丹砂西路。统一社会信用代码915203260550264275。法定代表人：吴林欣，董事长。委托诉讼代理人：徐仕敖，贵州于道律师事务所律师。原告田杨、徐贵霞与被告务川自治县九天洪渡房地产开发有限公司（以下简称九天洪渡房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田杨、徐贵霞委托诉讼代理人李幸、被告九天洪渡房地产公司委托诉讼代理人徐仕敖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田杨、徐贵霞向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告自2016年4月4日起至交付房屋产权证书之日止期间的逾期办证违约金（以购房款260550元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2014年8月22日与被告签订商品房买卖合同，原告按约定履行了义务。根据双方签订的《商品房买卖合同》第八章“房屋登记”第二十二条“房屋登记”关于初始登记“出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记”、三、转移登记（一）“出卖人承诺于×年×月×日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付买受人”、（二）“出卖人不能在前款约定的期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起×日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的×承担违约责任；2、约定日期起×日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第×项处理：②买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交已交付房价款×的违约金”的约定，但直至被告于2016年1月5日向原告交房后逾期90日仍未按约履行上述合同义务，后经原告向不动产登记机构查询，被告交付的房屋并未通过竣工验收，因此客观上不能办理房屋权属证书，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解除》第十八条第一款第（二）项、第二款的规定，被告应承担逾期办理房屋权属证书的违约责任，故原告依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。九天洪渡房地产公司辩称，根据最高人民法院司法解释的规定，由于出卖人的原因导致逾期办证的，才由出卖人承担相应的违约责任。涉案房屋未办理权属转移登记证书并非出卖人的原因造成，出卖人不应当承担违约责任，根据原、被告签订的《商品房买卖合同》关于房屋权属转移登记的约定，被告只有协助义务，没有办理产权证的义务，被告已经按约定向原告履行了交房义务，造成原告未能取得房屋所有权证书的原因在原告，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，原告田杨、徐贵霞与被告九天洪渡房地产公司签订《商品房买卖合同》及附件一至十二，并于同年2014年8月27日履行了商品房预售合同登记备案，原告以260550元向被告购买了位于务川××丹砂街道河滨北路九天洪渡河畔32号楼4－6号商品房。前述《商品房买卖合同》第二十二条“房屋登记”第三款“转移登记”第（四）项约定：双方同意按下列第（2）种方式办理商品房转移登记：……，2、买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用无，由买受人承担。该合同附件十二《补充协议》第七条约定：买受人同意出卖人代办房产手续，买受人应在签订完《商品房买卖合同》后3日内将相关资料交到出卖人处并配合出卖人办理，非出卖人原因不能在（注：原文此处“再”系别字）规定时间内办理的，出卖人不承担任何违约责任。后因被告逾期交房，原告曾向本院提起诉讼，请求被告支付逾期交房违约金，该案经本院主持调解达成协议。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《商品房买卖合同》及附件一至十二、《商品房预售合同登记备案表》、民事调解书等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：办理涉案商品房权属证书的的责任和义务主体是否属被告九天洪渡房地产公司。根据上述本院对事实的认定，原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件中关于房屋权属转移登记的约定，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告主张被告逾期办理房屋权属转移登记证书，应当首先证明被告负有办证义务。根据原、被告签订的商品房买卖合同中关于办证义务的约定，并未约定产权过户的义务由被告负责，并未约定被告当然负责转移房屋权属的义务，合同仅约定“买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记”、“买受人同意出卖人代办房产手续，买受人应在签订完《商品房买卖合同》后3日内将相关资料交到出卖人处并配合出卖人办理”，按此约定，被告只是在原告签订《商品房买卖合同》后将相关资料交到被告处，委托并配合被告办理房屋权属证书的情况下，此时双方才形成委托办证的法律关系，被告才具有承担办证的合同义务。本案经审理，原告并未提供证据证明自己履行了前述合同义务，故被告不应承担逾期办证的违约责任，原告主张被告的违约行为不成立，原告诉请被告承担延迟办理房屋权属证书缺乏事实和法律依据，原告在起诉状中引用的合同内容，是关于初始登记和转移登记中出卖人交付关于办理商品房转移登记有关文书的内容，原告引用的合同条款内容并不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解除》第十八条规定的关于出卖人逾期办理权属证书应当承担违约责任的情形，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告田杨、徐贵霞的诉讼请求。案件受理费1268元，减半收取计634元，由原告田杨、徐贵霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  向志成二〇一九年九月四日书记员  刘妮娜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初2506号 原告深圳市后河盛世投资管理有限公司杭州分公司，住所地杭州市拱墅区沈半路398号三楼332室。 法定代表人杨晓科。 委托代理人（特别授权）吴翔，上海铭森律师事务所律师。 被告韩斌，男，汉族，1986年7月15日出生，住杭州市余杭区。 原告深圳市后河盛世投资管理有限公司杭州分公司（以下简称后河盛世公司）为与被告韩斌民间借贷纠纷一案，原告后河盛世公司于2019年3月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员许钟军独任审判，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告后河盛世公司委托代理人吴翔到庭参加诉讼，被告韩斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告后河盛世公司诉称，被告因资金周转之需，向原告借款。原告应允后，与被告于2017年10月11日签订《借款合同》，约定由原告向被告提供借款，本金为人民币220000元，借款月利率为0.9%，借款期限为2017年10月11日起至2019年10月10日止（共计24个月），并约定每月支付利息；若被告违反合同任何一项条款约定，视为根本性违约，系合同提前到期，可要求被告立即清偿全部借款本息、违约金等费用。合同签署当日，在被告书面认可下，原告委托周奇新向被告转账借款本金总计人民币214950元。然，截止至今，被告既未归还原告借款本金，也未清偿任何一期借款利息。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告韩斌立即归还原告深圳市后河盛世投资管理有限公司杭州分公司借款本金人民币214950元；2、被告韩斌立即支付原告深圳市后河盛世投资管理有限公司杭州分公司自2017年10月11日起至2017年11月10日止的利息人民币1934.5元；3、被告韩斌立即支付原告深圳市后河盛世投资管理有限公司杭州分公司以借款本金人民币214950元为基数自2017年11月11日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的违约金。 被告韩斌未作答辩。 原告后河盛世公司向法院提供的证据有：1、借款合同，拟证明原告与被告签订《借款合同》的事实；2、委托划款确认书、转账凭证、情况说明，拟证明2017年10月11日，原告委托周奇新向被告转账借款本金人民币214950的事实。 被告韩斌未向法院提供证据。 经认证，原告提供的证据具有真实性，本院予以认定。 经审理本院认定事实与原告诉称一致。 本院认为，原告后河盛世公司与被告韩斌之间借贷关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。根据双方约定，被告韩斌应于每月10日之前支付该月利息，如未按时归还借款本金或利息，原告可要求被告立即清偿全部借款本息及违约金，经查明，被告韩斌在借款后未按约支付利息，也未偿还借款本金，故对原告要求被告归还借款本金人民币214950元并支付相应利息的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付按月利率2%计算的违约金，双方原先约定违约金按日千分之七计算，原告已自行降低利率，故本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩斌应归还原告深圳市后河盛世投资管理有限公司杭州分公司借款本金人民币214950元； 二、被告韩斌应支付原告深圳市后河盛世投资管理有限公司杭州分公司自2017年10月11日起至2017年11月10日止的利息人民币1934.50元； 三、被告韩斌应支付原告深圳市后河盛世投资管理有限公司杭州分公司以借款本金人民币214950元为基数自2017年11月11日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息； 上述一、二、三项，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的本案案件受理费人民币2276.50元，由被告韩斌承担。 原告深圳市后河盛世投资管理有限公司杭州分公司可于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还相应诉讼费用；被告韩斌应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  许钟军 二〇一九年九月三十日 书记员  郑燕秋
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5122执149号之一 申请执行人：张志炳，男，1963年9月21日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 被执行人：沈焕辉，男，1993年8月9日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 被执行人：沈高洪，男，1991年7月14日出生，汉族，广东省饶平县人，广东省饶平县。 关于张志炳与沈焕辉、沈高洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤5122民初648号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决确认，被执行人沈焕辉、沈高洪应付还申请人张志炳借款本金10000元及利息，负担案件受理费50元。申请执行人张志炳于二Ｏ一九年四月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月二十九日立案。 本案在执行过程中，依法向被执行人沈焕辉、沈高洪送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人沈焕辉、沈高洪未履行法律义务。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行信息以及中国人民银行查询，查明被执行人沈焕辉、沈高洪在相关金融机构设有资金账户，但其金融账户内没有财产。本院查明沈焕辉名下登记有丰田牌车辆一辆（车牌号码：粤Ｕ×××××）。 本院依法查封沈焕辉名下登记的丰田牌车辆一辆（车牌号码：粤Ｕ×××××）。鉴于被执行人沈焕辉、沈高洪无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。现被执行人沈焕辉、沈高洪所欠申请人张志炳借款本金10000元及利息，案件受理费50元全部未还，本案执行费51元全部未缴纳。 综上所述，被执行人沈焕辉、沈高洪现名下暂无其他财产可供执行，申请执行人经告知上述情况后未能向本院提供被执行人有可供执行财产的证明材料并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  李旭生 人民陪审员  林丽云 人民陪审员  黄键浩 二〇一九年九月二十日 书 记 员  陈铭杰
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2524民初2251号原告：童斌，男，1992年7月2日生，汉族，居民，个旧市人，住个旧市。被告：周晓杭，女，1990年10月18日生，汉族，居民，建水县人，住建水县。原告童斌与被告周晓杭装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童斌、被告周晓杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修工程款18000元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告要在武庙街37号开铺子，需要装修，经过协商后，原、被告于2019年4月3日签订了《室内装修合同》。约定：由原告包工包料的方式装修；工期2019年4月3日至2019年5月31日计60天；工程总价款166000元，签订合同付总工程款的30%即50000元，水电完工后支付总工程款的20%即33000元，泥工完成后支付总工程款的45%即75000元，竣工验收当天支付尾款8000元。原告童斌以在2019年4月3日按约定时间开工，2019年4月14日起修武庙街的路，进不了材料。原告先做了水电部分，水电完工后被告没有按约定的时间付款，而是延迟至6月6日才付清。水、电部分做完后，泥工部分的材料进不去，泥工耽误到5月14日路通时才动工，泥工部分到6月9日完工，被告应当付75000元，但是到6月10日被告才付1万，12日付2万、14日付1万、16日付1万、26日付1万、7月2日付5000元。因路断掉耽误的工期1个月，经双方协商延长到6月30日。因被告不按时付款，导致原告没有钱叫工，所以工程一直干到7月18日，接着为被告调试了一次后给被告试营业，只差正式营业时调试一次，但被告周晓杭认为原告童斌超过了工期，就叫原告剩下的就不要整了，剩余的装修款18000元就不付给原告。被告周晓杭辩称，约定的工期原告拖了48天，修路是事实，但是并没有封路施工。我进行装修的酒店，拖欠工程款的原因是原告没有相关资质，而答应我给我做的效果图也没有给我，装修的问题很多，厨房漏水，灯会掉下来，门打不开。出现的这些质量问题告诉原告后，原告一直拖延未处理。原告按照合同约定应支付我违约金，原告未提供房屋的电路图，后来请来的工人无法修缮，门都打不开，故剩下的尾款18000元我不支付了。本院经审理认定事实如下：原告童斌不具有建设工程施工装修资质，被告要在建水县开铺子，需要装修，经过协商后，原、被告于2019年4月3日签订了《室内装修合同》。合同约定工期自2019年4月3日至2019年5月31日竣工，60天。合同第四条对工程质量及验收进行了约定：1、本工程执行ＤＢＪ08-62-97《住宅建筑装饰工程技术规程》、ＤＢ31／Ｔ30-1999《住宅装饰装修验收标准》和市建设行政主管部门制定的其它地方标准、质量评定验收标准。第七条违约责任约定：甲方（周晓杭）未按合同的约定付款的，每逾期一天，支付100元违约金。由于乙方（童斌）原因逾期竣工的，每逾期一天，乙方按甲方已付款的5％向甲方支付违约金。承包方式包工包料；工程总价款166000元，签订合同付总工程款的30%即50000元，水电完工后支付总工程款的20%即33000元，泥工完成后支付总工程款的45%即75000元，竣工验收当天支付尾款8000元。原告在2019年4月3日按约定时间开工，2019年4月14日起修武庙街的路，进不了材料。原告先做了水电部分，水电完工后被告没有按约定的时间付款，而是延迟至6月6日才付清。水、电部分做完后，泥工部分的材料进不去，泥工耽误到5月14日路通时才动工，泥工部分到6月9日完工，被告应当付75000元，但到6月10日才付1万，12日付2万、14日付1万、16日付1万、26日付1万、7月2日付5000元。因路断掉耽误的工期1个月，经双方协商延长到6月30日。原告以被告不按时付款，导致原告没有钱叫工，所以工程一直干到7月18日，接着为被告调试了一次后给她试营业，只差正式营业时调试一次，要求被告给付剩余工程款18000元。但被告认为原告超过了工期，且工程未完全完工，返工部分及未完工部分的费用已超过原告起诉18000元，不同意给付原告。本院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；第三条规定，建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承保人承担修复费用的，应以支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。第八条规定，承包人具有下列情形之一的，发包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：（一）明确表示或者以行为表示不履行合同主要义务的；（二）合同约定的期限内没有完工，且在发包人催告的合理期限内仍未完工的；（三）已经完成的建设工程质量不合格，并拒绝修复的；本案原、被告双方签订的装修装饰合同，因原告无建设工程施工装修资质而无效，但双方实际已大部分履行合同权利义务，被告因对原告装修的质量有异议，以返工的费用及未完工部分的费用已超过原告主张的18000元而拒绝给付，且被告接受房屋后，未完工部分不再给原告施工，已未进行验收，双方又未进行结算。故原告要求被告给付工程款18000元无事实法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告童斌的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由原告童斌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  雷学有二〇一九年九月二日书记员  何 丽
黑龙江省伊春市乌翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0706民初170号 原告：中国农业银行股份有限公司伊春翠峦支行 负责人：曲岩，该行行长。 委托诉讼代理人：白雪，该行客户经理。 被告：王伟晶，女，汉族，1988年5月19日出生，住乌翠区。 原告中国农业银行股份有限公司伊春翠峦支行与被告王伟晶信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请符合有关法律规定，且撤诉理由充分,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司伊春翠峦支行撤诉。 案件受理费84.00元，减半收取42.00元，由原告负担。 审判员  丁文革 二〇一九年九月十一日 书记员  冷林贤