wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢80号申请执行人陆朋乔，男，1969年1月14日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝昌县。被执行人张纯纯，男，1978年12月6日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝南区，本院在执行申请执行人陆朋乔与被执行人张纯纯劳务合同纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人张纯纯银行未有可供执行存款，未发现登记在其名下车辆及房产,且本院已经对其发布限制高消费令。申请执行人陆朋乔未向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2010）鄂孝南民初字第143号民事判决书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年九月四日书记员  王旭东
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初2270号 原告：王进，女，1988年9月12日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 委托诉讼代理人：陈桂鲜（特别授权），云南南广律师事务所律师。 被告：王季春，男，1972年9月5日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 原告王进与被告王季春恢复原状纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王进及其委托诉讼代理人陈桂鲜、被告王季春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王进向本院提出诉讼请求：判决被告停止对原告承包地的侵权，拆除其修建在原告承包地内的房屋，恢复原状。事实和理由：被告王季春系原告的三叔。早在多年前，原告父亲王迎春就已经和爷爷分家另过，家里的承包地也是自己领取土地承包地使用证。原告父亲于2000年去世后，原告家的土地承包经营权证书就登记成原告的名字。原告长大后外出工作，土地一直给大伯王景春耕种。2018年火卡村进行危房改造，原告大伯和原告商量，需要用原告家的地修建房屋，考虑到全家都是关系不错，原告就同意大伯家修建房屋在原告家地里。2019年被告在未和原告商量的情况下擅自在原告家编号为5205271042160003661的地里修建房屋，清明原告回家扫墓，才知道被告在原告家承包地内修建房屋。经原告多次找被告交涉，被告一直不同意拆除修建在原告家承包地内的房屋。2019年5月14日，双方到人民政府处理，被告仍然不承认占用了原告承包地，也不同意调解。最后，政府部门的同志通知原告，调解无效，建议起诉到人民法院处理。综上，原告家的承包地只有原告享有承包使用权，被告未经原告同意就擅自在原告家承包地内修建房屋，损害了原告的合法权益。特依法向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告王季春辩称，被告修建房子，并没有修在原告的地里，这个地是我的包产地，是我把一间烟房、两间圈、一间堆煤炭的棚子拆除了来修的。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的土地承包经营权证，经本院现场勘验，本案涉及的土地并未登记在原告的土地承包经营权证上，该证据与本案无关联性，不予采信；照片6张，符合现场情况，予以采信。被告提交的火卡村村民委员会证明及申请出庭作证的证人常某、邓某1、邓某2、王某证言，相互印证了被告拆除其圈和烟房修建房屋的事实，予以采信。本院现场勘验制作的勘验图，经当事人确认，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年初被告王季春在赫章县拆除圈舍和烟房，重新修建圈舍一间、沼气池一个、住房楼梯间一间。2019年6月19日原告王进诉至本院，以被告修建的圈舍、沼气池和楼梯间侵占其土地为由，要求被告拆除修建在原告承包地里的房屋，恢复土地原状。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告王进诉称被告王季春在原告王进地块代码为5205271042160003661的土地里修建房屋，经本院现场勘验，该地块并不在被告修建房屋的位置。被告修建房屋的位置确实与原告的其他土地相邻，根据证人常某证言，常某系原告伯娘，也系被告大嫂，而且本案涉及的原告的土地一直由常某耕种，常某对土地的情况更加清楚，而常某出庭证实被告并未侵占原告土地。综上，原告主张被告侵占了原告的土地，但其提供的证据不能证实其主张，原告的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王进的诉讼请求。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告王进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  蔡明贵 二〇一九年九月十六日 法官助理胡建勇 书记员赵国睿
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5979号之三申请人：河南省华通水利工程有限公司，住所地郑州市惠济区，组织机构代码：68565369-5。法定代表人：王坤鹏。被执行人：赵宗新，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人赵宗新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵宗新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵宗新在河南省农村信用社联合社020×××01账户内存款人民币282593.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年九月十八日书记员  陈 增
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0923刑初410号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人龙家田，男，1963年12月23日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，住广东省廉江市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月24日被刑事拘留，同年3月2日被博白县公安局决定取保候审并于当日执行，于2019年5月8日被逮捕。 辩护人温全，广东启泰律师事务所律师。 被告人龙其德，男，1983年10月5日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，住广东省廉江市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月4日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕326号起诉书指控被告人龙家田、龙其德犯故意伤害罪，于2019年8月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于次日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘兵出庭支持公诉，被告人龙家田及其辩护人温全，被告人龙其德到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2003年10月10日零时许，被告人龙家田、龙其德伙同龙某5权、龙某5庆等人以周某1等人偷摘龙家田的橙子为由，在广东省廉江市高桥镇平田山村龙家田的果园处，持械追打周某1等人，追至博白县的剑麻地附近时将周某1打伤，周某1经抢救无效于次日死亡。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人龙家田、龙其德伙同他人故意损害他人身体健康，致人死亡，应当以故意伤害罪追究刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定对被告人龙家田、龙其德定罪处罚。 被告人龙家田、龙其德对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求在十年以下量刑。 辩护人温全提出的辩护意见是：1．被害人偷摘被告人龙家田家的橙子，对本案的发生有重大过错；2．被告人龙家田归案后如实供述，坦白认罪，积极赔偿受害人经济损失。请求在十年以下对被告人量刑。 经审理查明，2003年10月10日零时许，被告人龙家田、龙其德伙同龙某5权、龙某5庆等人经商量后，在广东省廉江市高桥镇平田山村龙家田的果园处，发现周某1等人偷摘龙家田家的橙子后，便持械追打周某1等人，追至博白县的剑麻地附近时将周某1打伤，周某1经抢救无效于次日死亡。经鉴定，周某1是属于被他人用利器砍伤头部造成颅脑损伤而死亡。 另查明，2019年5月7日，被告人龙家田的儿子龙某6代龙家田赔偿了158000元给受害人周某1的父亲周某2，周某2对被告人龙家田及涉案人员的犯罪行为予以谅解。 上述事实，被告人龙家田、龙其德在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的证人周某2、周某3、周某4、周某5、周某6、周某7、周某8、周某9、周某1龙某1、龙某2、龙某3、龙某4、叶某、谢某的证言，被告人龙家田、龙其德的供述，接受刑事案件登记表、受案登记表，指挥中心接处警登记表，立案决定书，刑事科学技术鉴定书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录和辨认照片，抓获经过，户籍证明，协议书、谅解书、收据等证据证明。 对被告人龙家田、龙其德的辩解及龙家田的辩护人提出的辩护意见综合评析如下：1．关于对被告人龙家田、龙其德的量刑。根据《刑法》第二百三十四条的规定，故意伤害致人死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。经查，本案现有的证据不能证明被告人龙家田、龙其德有减轻处罚的情节，因此对被告人龙家田、龙其德应当在十年以上量刑。2．关于被害人是否有重大过错。被告人龙家田发现其家的橙子被周某1等人偷摘，不是通过报警或其他途经妥善解决，而是纠集龙其德、龙某5权、龙某5庆等人后持械追打周某1等人致周某1死亡结果发生，周某1对伤害结果没有法律上的过错，不能认定被害人周某1有过错。因此对辩护人温全提出的被害人对本案的发生有重大过错的辩护意见不予采纳。3．辩护人温全提出被告人龙家田归案后如实供述，坦白认罪，积极赔偿受害人经济损失的辩护意见与查明事实和法律规定相符，予以采纳。 本院认为，被告人龙家田、龙其德伙同他人故意非法损害他人身体健康，致人死亡，其二人行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人龙家田、龙其德犯故意伤害罪的罪名成立。龙家田、龙其德伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人龙家田、龙其德归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪属坦白，依法予以从轻处罚。龙家田积极赔偿受害人经济损失，龙家田、龙其德取得受害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人龙家田、龙其德犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告人龙家田犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2030年3月31日止。2019年3月2日被取保候审前被刑事拘留37日予以减除。） 二、被告人龙其德犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2030年4月3日止。） 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本九份。 审 判 长  何俊强 审 判 员  沈洁虹 人民陪审员  张志勇 二〇一九年九月十九日 书 记 员  李常鹏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异902号申请人：严菊红，女，1968年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：任玉萍，上海融力天闻律师事务所律师。委托代理人：贝杰功，上海融力天闻律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(原申请执行人华夏银行股份有限公司上海分行)，住所地上海市静安区。法定代表人：张载明。被执行人：上海华东电器(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：郑荣德。被执行人：上海华东置业商厦有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：郑荣德。被执行人：郑荣德，男，1961年5月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人：曹汉梅，女，1966年1月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院在执行(2017)沪0115执4408号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司与被执行人上海华东电器(集团)有限公司、上海华东置业商厦有限公司、郑荣德、曹汉梅金融借款合同纠纷一案中，申请人严菊红向本院提出申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了《债权转让合同》(资产包编号：009050)、(2016)沪0115民初41872号民事判决书、(2018)沪0115执异454号执行裁定书、《文汇报》刊登的《债权转让通知暨债务催收联合公告》、中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司出具的“债权确认书”予以佐证。本院查明，原告华夏银行股份有限公司上海分行依据编号为SHXXXXXXXXXXXXX号的《流动资金借款合同》等向本院提起诉讼，要求被告上海华东电器(集团)有限公司、上海华东置业商厦有限公司、郑荣德、曹汉梅承担前述合同项下的债务清偿及担保责任。2016年9月30日，本院依法作出(2016)沪0115民初41872号民事判决书，判令被告归还华夏银行股份有限公司上海分行借款本金人民币5,500万元及利息等费用。之后，因被告未自觉履行民事判决确定的义务，华夏银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，执行案号为(2017)沪0115执4408号。2018年10月23日，本院作出(2018)沪0115执异454号执行裁定书，裁定：变更中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司为(2017)沪0115执4408号案件的申请执行人。2018年11月23日，中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司与严菊红签订了《债权转让合同》。合同约定，中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司将其享有编号为SHXXXXXXXXXXXXX号《流动资金借款合同》项下的债权及其他债权以一定的价格转让给严菊红，并于2019年2月19日在《文汇报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，告知被执行人前述债权转让事宜。2019年8月15日，中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司出具《债权确认书》，确认其已将(2017)沪0115执4408号案件中享有的全部债权转让给严菊红。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司将其在(2017)沪0115执4408号案件中享有的全部债权转让给了严菊红，且出具书面确认书，确认上述债权转让事实。据此，申请人严菊红提出的变更申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更严菊红为(2017)沪0115执4408号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇一九年九月十七日书记员  屈小枚附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执4338号 陈萍萍： 关于申请执行人浙商银行股份有限公司宁波鄞南小微企业专营支行与被执行人陈萍萍金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行了本案的执行款1184116.92元及利息。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初14628号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执4338号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年九月二十七日
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初3288号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：李秋圆，辽宁瀛律律师事务所律师。被告：佟海庆，男，1989年6月23日出生，汉族，住吉林省双辽市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告佟海庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人李秋圆到庭参加诉讼，被告佟海庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金129,220.09元、利息6,359.68元、本金罚息1,812.72元、利息复利394.5元（截至2018年11月9日止），并支付自2018年11月10日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金129,220.09元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息6,359.68元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为137,786.99元（截至2018年11月9日止）；2.判令被告佟海庆支付原告为实现债权所支出的律师费2,300元；3.本案的诉讼费由被告佟海庆承担。事实与理由：原告与被告佟海庆于2017年8月8日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币148,000元；贷款期限为36个月，自2017年8月9日起至2020年8月9日止；现贷款年利率为8.15%，为固定利率；贷款用于支付购买的附加费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2017年8月9日按约放款，被告自2018年2月9日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。庭审中，原告增加一项诉讼请求为：解除原告与被告于2017年8月8日签订的《个人担保贷款合同》。被告佟海庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。经审理查明，1.原告平安银行股份有限公司沈阳分行（甲方、贷款人）与被告佟海庆（乙方、借款人）以电子签名方式签订《个人担保贷款合同》。合同约定，贷款金额为148,000元，贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮71.5789%；贷款用途为购买汽车；还款方式为按月等额还款，还款日期为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率收取复利。合同同时约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2.合同签订后，原告于2017年8月9日向被告发放了148,000元贷款。被告从2018年2月9日起未按期足额偿还原告贷款本息。截至2019年7月8日，被告尚欠原告借款本金129,220.09元，利息9,480.34元，罚息6,166.40元，复利1,366.03元，合计146,232.86元。3.原告委托辽宁瀛律律师事务所律师代理本次诉讼，支出律师费2,300元。上述事实，有平安银行保险贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、平安银行个人账户交易明细清单、贷款罚息表、欠款说明、客户授权及承诺（申请）书、数字签名验证报告、委托代理协议、《委托代理协议》补充协议、律师费发票以及原告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据进行审查，认定案件事实。原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行发放贷款义务，被告未按合同约定按期足额偿还借款，系违约，应承担相应的违约责任。原告有权依该合同的约定收回贷款，故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求予以支持。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。提前收贷即意味着合同的解除，现原告作为解除权人要求解除与被告签订的《个人担保贷款合同》，应予支持。关于原告主张的律师费，因双方合同中已有明确约定，故予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告佟海庆签订的《个人担保贷款合同》；二、被告佟海庆于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行贷款本金129,220.09元，利息9,480.34元，罚息6,166.40元，复利1,366.03元，合计146,232.86元（以上本金及利息、罚息、复利截至日为2019年7月8日），并自2019年7月9日起按《个人担保贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；三、被告佟海庆于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,102元、公告费600元，由被告佟海庆负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  安萍审 判 员  聂雪人民陪审员  马欣二〇一九年九月二十四日书 记 员  安冬本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初5944号 原告：怀远县永平大福食品商行，住所地安徽省怀远县。 经营者：刘红平，女，1970年2月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张绍东，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱刚，安徽卞和律师事务所律师。 被告：严素云，女，1971年9月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告怀远县永平大福食品商行与被告严素云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告怀远县永平大福食品商行委托诉讼代理人张绍东到庭参加了诉讼，被告严素云经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远县永平大福食品商行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付货款25429元及利息（利息从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止），并由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告经营烟酒食品生意，被告多次从原告处赊购商品。2015年2月24日，经双方结算，被告尚欠原告25429元货款未付。原告多次催要，被告均已各种理由拒付所欠货款。为维护自己的合法权益，怀远县永平大福食品商行具状诉到至法院。 本院认为，怀远县永平大福食品商行与严素云的买卖关系，系双方真实意思表示，该买卖关系不违反法律规定，合法有效，依法应受法律保护。本案中，严素云欠怀远县永平大福食品商行25429元货款的事实清楚，有欠条佐证。故怀远县永平大福食品商行要求严素云给付25429元货款的诉讼请求，本院予以支持。怀远县永平大福食品商行要求严素云从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率（即年利率4.35%）支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下: 被告严素云给付原告怀远县永平大福食品商行货款25429元及利息（利息以25429元为基数，从2019年9月9日起，按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），该款于本判决生效之日起10日内一次付清； 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，由严素云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  蒋祝新 二〇一九年九月三十日 法官助理施思 书记员韩双洋 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附:《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条……。 ……。 ……。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初937号 原告：林晓红，女，1989年3月5日出生，汉族，住永泰县。 被告：陈德，女，1969年3月24日出生，汉族，户籍地福州市鼓楼区，现住址不明。 原告林晓红与被告陈德民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林晓红到庭参加诉讼。被告陈德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林晓红向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决陈德偿还林晓红借款本金34000元及利息（利息从2019年1月5日起至款项还清之日止按月利率2%计算）；2.判决陈德承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月13日，陈德向林晓红借款34000元用于周转，双方约定月利率为3%，借款期限至2019年1月5日，并签署了《借款协议》。嗣后，林晓红依约将34000元转账至陈德建设银行账户62×××25，陈德依约支付利息至2018年12月5日止。借款到期后，陈德未予及时归还本金及之后的利息。林晓红多次催讨，陈德均置之不理。林晓红为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。 陈德未作答辩。 经审理查明：2018年7月12日，林晓红与陈德签订《借款协议》一份，其中约定陈德向林晓红借款34000元，借款用途周转，借款利息按月3%计收，按月支付,并于2019年1月5日前一次性偿还本金。2018年7月13日，林晓红通过兴业银行向陈德名下账户（62×××25）转账汇款34000元，履行了足额出借义务。借款后，陈德依约支付利息至2018年12月5日止，借款本金34000元及自2018年12月6日起的利息至今未还。上述案件事实，有林晓红提供的《借款协议》、兴业银行交易明细等证据予以证实。本院分析认证认为：陈德经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。林晓红提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，可以作为本案认定事实的依据。结合林晓红的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2019年3月27日，林晓红诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。林晓红与陈德之间的借贷关系，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。陈德未按约定期限还款付息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。双方约定利息按月利率3%计算，且陈德已支付至2018年12月5日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，林晓红诉请陈德从2019年1月5日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈德于本判决生效之日偿还林晓红借款34000元及利息（利息从2019年1月5日起至款项还清之日止按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由陈德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  许林平 人民陪审员  李雪云 人民陪审员  鲍金花 二〇一九年九月二十日 书 记 员  林艳华
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5997号原告：朱玉峰，男，1988年10月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：桑俊磊，男，1984年2月25日出生，汉族，住河南省长葛市。原告朱玉峰与被告桑俊磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱玉峰到庭参加诉讼。被告桑俊磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱玉峰向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款20,000元及利息（利息自起诉之日按照年利率6％计算至实际还款之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月27日，被告以消费需要向原告借款35,000元，原告出具借款后被告向原告出具借条一张，约定2019年7月31日前偿还完毕。2019年7月11日被告偿还原告15,000元，下余20,000元至今未偿还。为维护原告合法权益，诉至贵院。桑俊磊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案证据和事实，本院认定如下：2019年6月27日，被告以消费为由向原告借款35,000元，原告以现金形式交付该笔借款后，被告向原告出具借条一张。该借条载明：“借条今借到朱玉峰叁万伍仟元整（35000）定于2019年7月31日前归还。2019年6月27日借款人桑俊磊”。原告自认，该借条出具后，被告于2019年7月11日以微信转账方式偿还借款本金14,490元，下余借款20,510元未还。后原告诉至本院，要求被告返还借款本金20,000元及资金占用期间的相应利息，下余部分自愿放弃。上述事实，有借条及当事人陈述在卷为证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告欠原告借款20510元未还，事实清楚，证据确实充分，足以认定。原告要求被告返还借款20000元并按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。桑俊磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告桑俊磊于本判决生效之日起十日内返还原告借款20000元并支付资金占用期间的利息，利息按年利率6%自2019年8月9日期计算至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由桑俊磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇一九年九月十二日书记员  孙科
安徽省怀远县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）皖0321行赔初10号 原告：邵乃高，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托代理人：邵云龙，住广东省佛山市顺德区，系原告儿子。 被告：怀远县龙亢镇人民政府,住所地安徽省怀远县龙亢镇街道。 法定代表人：王冲，镇长。 委托代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。 原告邵乃高要求确认被告怀远县龙亢镇人民政府征收行政行为违法附带行政赔偿一案，于2019年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月2日受理后，于2019年7月8日向被告怀远县龙亢镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。原告邵乃高及委托代理人邵云龙，被告怀远县龙亢镇人民政府的委托代理人孙玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵乃高诉称，原告和父亲邵志邦（已故）原居住龙亢镇小学西首，共五间新建房屋（注：1987年建造水泥砖混合结构）1991年因国家水利建设改造升级，涡河堤坝加宽，堤坝底线25米内的所有住户实施整体拆迁。原告房屋属于拆迁范围，经怀远县水利局、龙亢政府整体规划统一安置，设立由被拆迁的街道居民组成的居民居住区，命名为孔巷新村，由街道办事处负责管理。原告父亲邵志邦被分配安置在孔巷××××号位，原告分配在8号位，可建房两间宅基地（105平方米）。2018年，龙亢镇046县道拓宽，被告在事先未通知、未协商、未补偿的情况下，强占了原告合法享有的建房用地及相关财产，系严重的违法违规行为，同时该行为严重损害了原告的合法权益。1991年8月7日，龙亢区政府发证机关向原告频发了《建设用地许可证》《建筑工程许可证》两证，办证上缴费用是：土地使用税（国税）一千元一亩，土地使用金四千元一亩，管理费、测量、办证、绘图等费用，取得了土地合法使用权。根据《土地管理法》合法权益应受国家法律保护，不受他人侵犯。根据《物权法》《土地征收补偿条例》，为了公益事业的需要征收土地和其他不动产的，应依照法律规定的权限和程序依法先补偿、后征地，禁止暴力拆迁。然而，被告在没有事先通知，没有协商，没有补偿的前提下，就将原告的宅基地占用了，围墙和树木也被拆除了，被告系严重的侵权行为。2017年11月13日，原告把《建设用地许可证》共两证，递交给了被告，并说明原告拥有合法的使用权。2018年被告在没有通知原告的情况下，却违规强占原告的宅基地，在一年多时间里，原告数次请求被告给与正确答复和依法补偿未果。被告却非常霸道做出两次不讲道理歪曲事实错误的行政行为，致使原告多次奔走于怀远县及被告两地之间，遭受重大的经济损失。被告的两次错误的行政行为，经怀远县人民政府《信访编号ＷＳ031807160005》《怀政复（2019）9号》审查后驳回。原告支持地方政府改造建设，被告如果在征地前按法定程序做工作，实事求是的办事，公正合理的对待，现在也不会在法院解决问题。造成多方不必要的损失。被告占用原告的宅基地已成事实，原告请求贵法院据情面定。综上所述，原告为了维护合法权益特向贵法院提起诉讼，请求判决:确认被告征收土地的行政行为违法；判决被告占用原告的宅基地由资金赔偿，赞不确定金额赔偿金10000元，经评估公司评定确定金额追加；本案受理费由被告承担。 被告怀远县龙亢镇人民政府辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。事实与理由：一、原告持有的怀远县龙亢镇孔巷新村南一排东头8号的《建设用地许可证》和《建筑工程许可证》系其非法取得，并且违反了《农村宅基地管理办法》的相关规定。该地块在1979年第一轮承包时系邵俊林分得，后二轮承包土地时没有变更，一直由邵俊林承包。二、原告邵乃高原系龙亢镇供销社副主任，正式职工，非农业户口。在怀远县龙亢镇龙××新村没有分得承包地，也没有宅基地。所以原告持有的《建设用地许可证》和《建筑工程许可证》系其非法取得。三、原告邵乃高诉争的该地块在2003年修大桥时，政府已经将补偿款发给了邵俊林，原告没有提出异议。原告现在提出，早已超过了诉讼时效。四、2017年Ｘ046县道升级改造，原告认为被告的征迁行为侵犯了其合法权益，应当在知道该具体行政行为作出之日起六个月内提出，现在也已经超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，邵乃高系怀远县龙亢镇供销社退休人员。邵乃高父亲邵志邦原居住在龙亢镇小学西首，主房两间、偏房三间。1991年原龙亢区将对离涡河堤坝底线25米以内的居住房进行拆迁,邵志邦的五间房子属于拆迁范围，为此，该户被安置在龙××村孔巷新村××头××号建房，2000年，邵乃高将父亲邵志邦的房屋以10000元价格转让给陈娄（陈楼）。 2017年因Ｘ046县道升级改造，怀远县龙亢镇人民政府对龙××新村部分土地进行征收。2017年11月10日，原告邵乃高知道此事后，于2017年11月13日将其持有的1991年8月7日取得的《建设用地许可证》和《建筑工程许可证》提交被告，称其所有的宅基地被征收，要求被告予以安置等面积的宅基地，为此开始信访。被告调查后，于2018年9月3日做出龙政信〔2018〕13号信访事项处理意见书，认为原告提出的要求与事实情况不符合，体现不出邵乃高在孔巷新村××排东头有105平方米的宅基地。2018年12月24日，龙亢镇人民政府作出龙政信〔2018〕41号《行政处理决定书》，认定邵乃高在龙××新村无宅基地。邵乃高不服，申请行政复议，在复议期间，龙亢镇人民政府作出龙政〔2019〕22号《关于撤销龙政信〔2018〕41号的决定》。2019年3月13日，怀远县人民政府作出怀政复〔2019〕9号《行政复议决定书》，驳回申请人的行政复议申请。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得赔偿的权利。本院作出的（2019）皖0321行初53号行政裁定书，以原告提起诉讼超过诉讼时效以及提供的证据不能证明其自有房屋被拆迁，其要求被告予以安置宅基地用于其建房或给予相应赔偿，缺乏事实依据，裁定驳回原告邵乃高的起诉。为此，原告要求被告赔偿因其具体行政行为违法所造成损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，裁定如下： 驳回原告邵乃高的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陈冬梅 审 判 员  徐 亮 人民陪审员  陈家斌 二〇一九年九月六日 法官助理戚怀美 书记员耿玉凤 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条： 提起诉讼应当符合下列条件： … （三）有具体的诉讼请求和事实依据； …
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0221执恢190号申请执行人：菅某某，男。被执行人：赵某某，男。被执行人：赵某某，男。本院在执行申请人菅某某与被执行人赵某某、赵某某支付令一案中，我院依据（2012）土民督字第2号支付令所确定的义务，被执行人赵某某、赵某某应给付申请人欠款67602元本金及利息，案件受理费1490元，执行费914元。因被执行人赵某某、赵某某未按上述生效法律文书履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产（但未查到被执行人没有可供执行的财产）。1.查明被执行人赵某某、赵某某所有的银行无财产可供执行。2.查明被执行人赵某某、赵某某无房屋所有权登记记录。3.查明被执行人赵某某、赵某某无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人赵某某、赵某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余67602万元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执恢190号案件终结本次执行程序。被执行人赵某某、赵某某负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王锐强审判员  满雪堃审判员  韩远会二〇一九年九月二十九日书记员  银 恋附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初1656号 原告：邓焘，男，汉族，住四川省成都市。 被告：四川达威科技股份有限公司，住所地四川省成都市新津县五津镇希望路555号。 法定代表人：严建林，董事长。 委托诉讼代理人：郭小川，男，汉族，住四川省成都市，系公司员工。 委托诉讼代理人：向言，女，汉族，住四川省南部县，系公司员工。 原告邓焘与被告四川达威科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。在诉讼过程中，原告邓焘于2019年9月17日以被告四川达威科技股份有限公司答应私下继续和解，为减少诉累为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。在诉讼过程中，原告邓焘申请撤回对被告四川达威科技股份有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓焘撤诉。 本案案件受理费5元（已减半），由原告邓焘承担。 审判员 唐 毅 二〇一九年九月二十三日 书记员 张艳萍
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初8867号原告：袁绍荣，女，1970年3月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：郭二辉，男，1988年5月25日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告袁绍荣诉被告郭二辉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁绍荣到庭参加诉讼，被告郭二辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁绍荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款7777元及利息1000元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告同在郑州市锦荣商贸城从事服装经营，被告经常从原告处进货，经营过程中，被告累计欠原告货款7777元至今未还。郭二辉缺席，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年开始，被告从原告处进购羊毛衫。2018年1月13日，双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠袁绍荣服装货款7777元，最次2018年11月份还清。”被告至今未还。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应依约履行。双方确认被告尚欠原告货款7777元，原告要求被告支付欠款7777元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，因被告承诺于2018年11月份前还清，原告主张被告从2018年12月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，于法有据，本院予以支持，但按照上述方法计算的利息以1000元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告郭二辉于本判决生效之日起十日内支付原告袁绍荣货款7777元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年12月1日起至实际支付之日止的利息（以1000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费500元（以实际票据为准），由被告郭二辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈 峥人民陪审员  焦海波人民陪审员  袁凤巧二〇一九年九月五日书 记 员  王 琦
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初4585号原告：兴业银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市庆春路40号。负责人：张旻。委托诉讼代理人：徐阳，浙江哲鼎律师事务所律师。被告：张锦波，女，1970年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告兴业银行股份有限公司杭州分行与被告张锦波金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐阳到庭参加诉讼，被告张锦波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.归还借款本金225200元，利息7318.32元，复利171.19元（利息、复利暂计算至2019年6月24日，此后至实际付清的利息、复利，仍应按合同约定计算）及罚息（罚息以225200元为基数，按年利率14.63%，自诉状副本送达之日起算至实际付清为止）；2.支付原告实现债权费用（律师费）2000元；3.本案诉讼费由被告负担。审理过程中原告变更第1项诉讼请求中利息7318.32元为7317.33元。经审理查明：2015年10月27日，被告在兴业银行开立账户，并开通个人网银、手机银行等业务，账户代号35×××85。2018年8月20日，原、被告通过数据电文形式签订《兴业银行“兴闪贷”个人消费额度合同》一份，约定：被告在核定的授信额度内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，由被告在原告提供的电子渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）实施操作，循环使用，自助完成借款与还款，无需逐笔出具书面借款申请，无需逐笔签订借款合同；《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》为本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力，授信额度、有效期、借款利率、本息偿还方式、罚息利率等见《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》；如被告未按期还款即构成借款逾期，原告有权对逾期的借款计收罚息，对未按时支付的利息，原告有权按借款逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式进行了约定。《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》载明：授信额度225200元；授信期限3年，自2018年8月20日起至2021年8月20日止；单笔贷款最长期限为1年；单笔贷款年利率为固定利率9.75%；还款方式为按月还息到期还本；还款日为每月12号；罚息利率为贷款利率上浮50%。2018年8月20日，原告向被告发放借款225200元。2019年5月，原告向被告发送催收通知。截至2019年6月24日，被告尚欠借款本金225200元、利息7318.32元、利息复利169.38元。2019年7月4日，被告另行归还利息0.99元。本案起诉状副本于2019年8月20日送达至被告，原告明确主张以该日为借款提前到期日。原告为实现债权，支出律师代理费2000元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、账户明细、催收记录、利息计算清单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《兴业银行“兴闪贷”个人消费额度合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，原告主张复利计算基数包含复利，本院予以调整。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张锦波于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司杭州分行借款本金225200元；二、被告张锦波于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司杭州分行利息7317.33元、利息复利169.38元及罚息（自2019年6月25日起至2019年8月20日止的利息按合同约定利率计算，自2019年8月21日起至实际清偿之日止的罚息以未归还本金为基数按合同约定利率计算，自2019年6月25日起至实际清偿之日止的利息复利以未归还利息为基数按合同约定利率计算）；三、被告张锦波于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司杭州分行律师代理费2000元;四、驳回原告兴业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2410元，财产保全申请费1693元，由原告兴业银行股份有限公司杭州分行负担1元，由被告张锦波负担4102元。原告兴业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张锦波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年九月三十日书记员 王赛君
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0182行审190号申请执行人：荥阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码1410182MB0Q51936J，住所地荥阳市荥泽大道。法定代表人：胡建伟，局长。委托代理人：张操，工作人员。委托代理人：蒋兆华，工作人员。被执行人：荥阳市鑫晟建材厂，统一社会信用代码92410182MA428LQNOU(0-1),住所地荥阳市贾峪镇大堰村。经营者：李亚卿，男，1982年6月29日生，汉族，个人工商户，住荥阳市。申请执行人荥阳市自然资源和规划局于2019年9月2日向本院申请强制执行荥自然资罚决字（2019）第143号处罚决定书中拆除事项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。申请执行人经依法调查后认定，被执行人荥阳市鑫晟建材厂未经批准，擅自在荥阳市贾峪镇大堰村占用土地4447.69平方米建沙场，其行为违反了相关法律规定。2019年7月9日，申请人执行人作出荥自然资罚决字（2019）第143号处罚决定书并送达被执行人。在法定期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼。申请人执行人在依法催告后，对该处罚决定中“拆除非法占用的273.81平方米土地上新建的建筑物273.81平方米和其他建筑”向本院申请强制拆除。本院认为，申请执行人作出的荥自然资罚决字（2019）第143号处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对荥自然资罚决字（2019）第143号处罚决定书中“拆除非法占用的273.81平方米土地上新建的建筑物273.81平方米和其他建筑”准予强制执行，由荥阳市自然资源和规划局与荥阳市贾峪镇人民政府组织实施。审判长  闫志恒审判员  张万青审判员  赵 晖二〇一九年九月三十日书记员  杨 萌
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9857号 原告：徐建伟，男，1984年10月1日出生，汉族，住河南省睢县。 委托诉讼代理人：俞伙金、南将胜，福建秦剑律师事务所律师、实习律师。 被告：张胜利，男，1978年2月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告徐建伟诉被告张胜利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞伙金、南将胜到庭参加诉讼，被告张胜利经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告徐建伟向本院提出诉讼请求：被告偿还借款70000元并支付自起诉之日起至实际清偿借款之日起按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告于2017年8月10日向原告出具借条确认欠原告借款70000元，借款期限为24个月，约定于2019年8月10日还款，该款至今未还。 被告张胜利未作答辩。 原告徐建伟围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下： 被告张胜利因资金周转之需陆续向原告徐建伟借款，于2017年8月10日确认尚欠原告借款本金70000元，约定借款期限24个月，于2019年8月10日前还清。后借款期限期满，被告未清偿。以上事实有原告提供的借条、户籍资料查询结果等为据。 综上所述，原告徐建伟与被告张胜利之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告未依约返还借款，原告有权要求被告返还全部借款并承担违约责任。原告起诉至今，被告仍未能给付货款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。原告主张应从2019年8月12日(即起诉之日)起按年利率6%计算利息损失，于法有据，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张胜利应于判决生效之日起十日内偿还原告徐建伟借款70000元并支付自2019年8月12日起至付款日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张胜利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 （） 二〇一九年九月十日 书记员  蔡小丹 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25243号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：苗特，男，1980年11月21日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告苗特金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告苗特经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、苗特立即偿还平安银行贷款本金105915.76元、截至2019年9月6日的利息、罚息119038元、复利65780.48元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、苗特承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与苗特签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，苗特未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告苗特未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与苗特签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度285000元；期限36个月，年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，苗特尚欠借款本金105915.76元，利息、罚息119038元和复息65780.48元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与苗特签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向苗特发放贷款，苗特应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求苗特偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。苗特经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗特于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金105915.76元、截至2019年9月6日的利息、罚息119038元和复利65780.48元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告苗特未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5661元，公告费（以实际发生为准），由被告苗特负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执1096号申请执行人：彭某某，男。被执行人：赵某某，男。本院在执行申请人彭某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案中，我院依据（2017）内0221民初1914号民事判决书所确定的义务，被执行人赵某某应给付申请人欠款100000元本金及利息，案件受理费2300元，公告费560元，执行费1400元。因被执行人赵某某未按上述生效法律文书履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产（但未查到被执行人没有可供执行的财产）。1.查明被执行人赵某某所有的银行无财产可供执行。2.查明被执行人赵某某无房屋所有权登记记录。3.查明被执行人赵某某无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人赵某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余100000元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执1096号案件终结本次执行程序。被执行人赵某某负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王锐强审判员  满雪堃审判员  韩远会二〇一九年九月二十四日书记员  银 恋附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初4332号 原告：南充宏凌置业有限公司，住所地阆中市滨江路东北段6号，统一社会信用代码91511381MA6290K49E。 法定代表人：杨波，董事长。 委托诉讼代理人：谢恩，四川纪明律师事务所律师。 被告：陈冠宇，男，1991年2月16日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告南充宏凌置业有限公司与被告陈冠宇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中原告撤回起诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告南充宏凌置业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告南充宏凌置业有限公司负担。 审判员  黄小娟 二〇一九年九月三十日 书记员  龚钰婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25874号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：韩庆海，男，1971年11月23日出生，汉族，户籍地湖北省递归县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告韩庆海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告韩庆海经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、韩庆海立即偿还平安银行贷款本金164271.26元、截至2019年9月6日的利息、罚息24844.89元、复利2480.93元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、韩庆海承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与韩庆海签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，韩庆海未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告韩庆海未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与韩庆海签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度219000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，韩庆海尚欠借款本金164271.26元，利息、罚息24844.89元和复息2480.93元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与韩庆海签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向韩庆海发放贷款，韩庆海应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求韩庆海偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。韩庆海经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩庆海于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金164271.26元、截至2019年9月6日的利息、罚息24844.89元和复利2480.93元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告韩庆海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4132元，公告费（以实际发生为准），由被告韩庆海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2521执39号 申请执行人：够某，公民身份证号码×××，现住共和县。 被执行人：华某，公民身份证号码×××。 申请执行人够某与被执行人华某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计25425.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25425元，其中，本金25000元，案件受理费425元。本院已于2019年9月27日将该款转付给申请执行人够某。至此，申请执行人够某向本院申请执行的（2018）青2521民初362号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2184号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：张岚，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：洪银庆,男，1982年5月29日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被申请人：胡久媛，女，1990年5月13日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被申请人：沈阳久成房地产开发有限公司，住所：辽宁省沈阳市铁西区重工北街65-1号11门，统一社会信用代码：912101000647151796。法定代表人：高伟。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人洪银庆、胡久媛、沈阳久成房地产开发有限公司名下银行存款131,098.41元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人洪银庆、胡久媛、沈阳久成房地产开发有限公司银行存款131,098.41元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,175元，由中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月二日书记员 宇文思宁
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1182民初1347号原告：宗悦西，男，1947年5月1日出生，汉族，住深州市。委托代理人：刘桂如，女，1950年4月8日出生，汉族，住深州市，系原告之妻。被告：中国人寿股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路18号。法定代表人：王吉山，该公司总经理。委托代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。委托代理人：刘晓玲，河北中衡诚信律师事务所律师。原告宗悦西与被告中国人寿股份有限公司河北省分公司、中国工商银行股份有限公司深州支行永安储蓄所人寿保险合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案在审理过程中原告撤回对中国工商银行股份有限公司深州支行永安储蓄所的起诉。原告宗悦西及委托代理人刘桂如、被告中国人寿股份有限公司河北省分公司委托代理人高玲玲、刘晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗悦西向本院提出诉讼请求：1.要求被告按保险合同的约定履行义务，给付保险合同约定的保险金5440元，并合理赔偿；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2011年4月9日，我在深州市永安银行存钱，是30000万五年，利率5.25，业务正要办理时，被告销售人员满瑞者走来说“你入了保险吧，保住你的银行利息，额外有分红”，我没立刻答应，她又重复了一遍，这时银行的人不反对，也不诚实告知有风险和红利不确定等内容，凭对银行的信任，我交费入了保险。后发现投保单上保险金额没载明，被告构成违约。2016年4月20日到期，取回钱一看，按活期结算的，27日我找到被告，被告工作人员向我介绍了31710元的计算得来和原因，我不同意，向被告索要保单，最后被告拿出了“投保单”和“银行邮政代理专用保险单”，我说没我签名，被告说不用你签名，后经多次讨要，被告又给了672元，要求被告按合同约定履行义务。本案在审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付保险利益与红利之和39483.5元三倍的赔偿金118450.5元。为支持自己的主张，原告向本院提交以下证据：1、投保单一份；2、保险合同送达书一份；3、银行、邮政代理专用保险单一份；4、现金价值表一份；5、储蓄存款利息清单一份；6、中国工商银行股份有限公司深州支行永安储蓄所支付的被告划转款一份；7、被告保险业务受理单一份；8、中国工商银行股份有限公司深州支行永安储蓄所活期开折单一份。被告中国人寿股份有限公司河北省分公司辩称，我公司已按照约定给付原告期满金31710元及5年的红利2334.28元，已完全履行了自己的给付义务。并提交以下证据：1、投保单一份；2、保单号查询收付费流水记录一份；3、明细表一份。本院查明法律事实如下：2011年4月9日，原告到中国工商银行股份有限公司深州支行永安储蓄所办理存款业务，存款金额为30000元，计划存款期限为3年。在存款业务未办理时，被告方业务员找到原告，向原告提出订立保险合同的要约，原告同意后，原、被告签订国寿新鸿泰两全保险（分红型）人身保险合同，保险期限五年，之后，原告当即交纳保费30000元并填写了投保单，并在相关凭证上签名。保险合同到期后，被告支付原告满期保险金31715元及红利2334.28元。本院认为，原、被告签订国寿新鸿泰两全保险（分红型）人身保险合同时，分红型人身保险合同尚属于新型的保险产品，其突出特点在于其是兼具人身保障和理财功能的新型金融产品，尤其是理财功能方面表现为一种不确定的收益水平。因此，从平衡保险人与被保险人的利益冲突角度考虑，应当要求保险人在销售此类分红型人身保险时负有较之普通保险更高的义务。本案中，被告签发的保险单及投保人签名的投保单上，虽然在投保人、被保险人声明与授权项对相关分红说明书等条款进行了文字告之，但从保险单和投保单并不能看出投保人所投保险为不确定收益的保险，被告也没有其他证据证明自己对收益不确定性进行了必有的提示或说明，致使原告在投保时对自己的收益水平产生误解，其责任在被告一方，鉴于原告在投保前对该30000元追求的利益为银行存款的定期利息，被告应向原告返还基本保险费30000元，并支付30000元存款的五年定期利息，原告支取的红利应返还被告。关于原告引用《中华人民共和国消费者权益保护法》要求被告三倍赔偿的问题，因该法调整的范围是消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，且该法明确规定，本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护，故原告要求被告三倍赔偿的请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效后5日内给付原告30000元的五年银行定期存款利息6825元；二、原告于本判决生效后5日内退还被告5年的红利2334.28元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  谈银锁二〇一九年九月十七日书记员  李 静
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2560号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莱州市永军石材有限公司，住所地山东省莱州市夏邱镇平村。法定代表人：姜维娟，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王宝豫，男，1958年1月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王若喆，女，1972年4月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。一审第三人：北京盛宜坊酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区安翔里一号华盛章53、54号楼两栋之间底商二号。法定代表人：上官廷宏，经理。再审申请人莱州市永军石材有限公司（以下简称永军公司）因与被申请人王宝豫、王若喆及一审第三人北京盛宜坊酒店管理有限公司（以下简称盛宜坊公司）加工合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民再54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永军公司申请再审称，王宝豫、王若喆否认其出具欠条的行为代表盛宜坊公司，因此，其出具欠条的行为只能是个人行为，是个人对永军公司出具的欠条。既然王宝豫、王若喆出具欠条的行为代表个人，就是二人加入到永军公司与盛宜坊公司的债权债务关系中，是对债务的主动承接。其次，有证据证明王宝豫、王若喆作为盛宜坊公司的股东出资不到位，应该在出资不到位范围内承担付款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，特申请再审。本院经审查认为，原审认定王宝豫、王若喆的行为系职务行为，有事实及法律依据，本院予以确认。本案的焦点问题是：王宝豫、王若喆出具三张欠条的行为是否系对盛宜坊公司债务的加入。债务加入,是指原债务人并不脱离债的关系,而由第三人加入到债的关系中来与原债务人一起承担债务。债务加入作为债务移转的一种形式,需要债务加入人作出明确的意思表示。原审中，永军公司提交证人证言证明王宝豫、王若喆加入到永军公司与盛宜坊公司的债权债务关系中，但其在原审中提交的证人未出庭作证，王宝豫、王若喆对证言的真实性亦不予认可，在无其他证据佐证的情况下，原审法院对永军公司提交的证言不予采信符合法律规定。永军公司申请再审称王宝豫、王若喆出具欠条的行为既然代表个人，就是二人加入到永军公司与盛宜坊公司的债权债务关系中，并无法律依据，故永军公司的该项申请理由，本院不予支持。关于王宝豫、王若喆出资是否到位，并非本案审查范围，因此，本院对该项主张不予审查。综上，永军公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回莱州市永军石材有限公司的再审申请。审判长  张磊审判员  王园审判员  张涛二〇一九年九月五日书记员  于卉
甘肃省金昌市金川区人民法院支 付 令（2019）甘0302民督72号申请人：赵某，男，汉族，生于1991年10月26日，甘肃省永昌县人，大学文化，金昌市交通投资有限公司职员，住金昌市金川区。被申请人：乔某，男，汉族，生于1992年9月18日，河南省南阳县人，个体户，现住金昌市金川区。申请人赵某于2019年9月26日向本院申请支付令。申请人赵某称，被申请人乔某2018年3月至2019年3月陆续从申请人处借款共计22000元，2019年9月5日被申请人给申请人出具借条一份，约定于2019年9月9日归还借款本金22000元，逾期给付违约金6600元。还款期限届满，申请人多次向被申请人催收借款，但至今未予偿还。申请人遂向本院申请支付令，要求被申请人偿还借款本金22000元、违约金6600元，合计28660元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人乔某应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人赵某给付借款本金22000元、违约金6600元，合计28600元。申请费172元，由被申请人乔某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王恩惠二〇一九年九月二十七日书记员  张欣瑞
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7335号 宁波市鄞州姜山南冰体育用品店： 关于申请执行人黄梓馨与被执行人宁波市鄞州姜山南冰体育用品店合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初2504号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执7335号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民初1号原告：甘宜超，男，1984年2月6日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：甘宜锋，系甘宜超之兄。被告：罗効正，男，1967年5月4日出生，汉族，台湾地区居民，住台北市。原告甘宜超与被告罗効正民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘宜超的委托诉讼代理人甘宜锋到庭参加诉讼，被告罗効正经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘宜超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10万元及利息（从出借之日至实际清偿之日，按同期银行贷款利率计算）；2.本案一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，被告于2018年6月22日开始因需要资金周转为由打电话向原告借款，截至2018年7月17日原告依照约定通过微信转账共计10万元，履行了支付义务。2018年7月15日被告给原告出具借条一张，约定的还款日期到期后，经多次催要，至今被告分文未还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。罗効正未应诉答辩。原告甘宜超围绕诉讼请求依法提交了证据，本院综合全案证据及原告在庭审中的陈述，认定事实如下：自2018年6月11日起，甘宜超多次通过手机微信转账及向罗効正指定的银行卡转账的方式共计向罗効正支付人民币10万元。2018年7月15日，罗効正将上述10万元款项向甘宜超出具借条一张，借条载明：本人罗効正，男，1967.05.04.台胞证号0374519.手机号138××××2659.因生意周转（海产海胆）向甘宜超先生借款壹拾万元整（100000），罗効正先生自愿拿出50%利润给甘宜超先生，甘宜超先生有权七天内要求罗効正先生还款。借款人：罗効正保证人：罗効正2018年7月15日。后罗効正未按借条约定向甘宜超支付利润，亦未偿还借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告罗効正系台湾地区居民，原告甘宜超系我国大陆居民，其住所地在山东省枣庄市山亭区，在本院辖区内，依照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第五条规定，本院对本案享有管辖权。根据合同最密切联系原则，本院确认中华人民共和国法律作为审理本案实体争议的准据法。甘宜超主张罗効正向其借款10万元，提交了罗効正向其出具的10万元借条，同时提交微信转账记录等证据证明款项在出具借条之前已实际向罗効正支付。综合以上证据，本院认定本案民间借贷关系真实合法有效，罗効正应向甘宜超履行还款义务。对于甘宜超主张的借款利息，因借条中未约定借款期内利息及逾期利息，故甘宜超主张的借款期内利息，不应予以支持。对于逾期利息，起算日应从借条中约定的到期日2018年7月22日起算，甘宜超主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定的年利率6%的计算标准，本院予以支持。综上所述，对于原告甘宜超的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告罗効正于本判决生效后十日内偿还原告甘宜超借款本金10万元及逾期利息损失（以本金10万元为基数，自2018年7月22日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告甘宜超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告罗効正负担。如不服本判决，原告甘宜超可在判决书送达之日起十五日内，被告罗効正可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孙 梦审 判 员  金 颖人民陪审员  郭玉平二〇一九年九月二十四日书 记 员  杨 丽
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执611号 申请执行人：刘余，男性,1988年12月21日生，汉族，住武汉市蔡甸区。 被执行人：健奔奥体育产业（武汉）有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路和文荟路交叉口南湖星光时代20层8号。 法定代表人：田汉桥。 本院在执行申请人刘余与被执行人健奔奥体育产业（武汉）有限公司劳动争议一案中，申请执行人刘余于2019年01月21日向本院申请立案，本院于2019年01月21日立案执行。 在执行中，查明被执行人健奔奥体育产业（武汉）有限公司名下无财产可供执行且申请执行人为需要被司法救助对象，本院依法已对其进行救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)鄂0111执611号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  齐俊 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25114号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：许震，男，1975年11月01日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市含山县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告许震金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告许震经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、许震立即偿还平安银行贷款本金112266.29元、截至2019年9月6日的利息、罚息159246.27元、复利112799.67元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、许震承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与许震签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，许震未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告许震未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与许震签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度159000元；期限36个月，年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，许震尚欠借款本金112266.29元，利息、罚息159246.27元和复息112799.67元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与许震签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向许震发放贷款，许震应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求许震偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。许震经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许震于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金112266.29元、截至2019年9月6日的利息、罚息159246.27元和复利112799.67元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告许震未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7065元，公告费（以实际发生为准），由被告许震负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初10404号原告：刘刚，女，1954年2月15日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：孔祖荣，男，1954年2月3日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：陈荣毅，男，1961年7月26日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。刘刚与陈荣毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。刘刚向本院提出诉讼请求：陈荣毅归还借款本金26万元,并支付利息(利率按银行同期存款利率计算，从2015年8月1日起计至实际清偿本息之日)。事实和理由：刘刚是本市黄浦区118地块动迁居民。2015年初该地块动拆迁时，其向在动迁组工作的其配偶原单位同事石德荣咨询动迁过程中的一些事项，石德荣告知动迁中有无证经营补偿，而刘刚之女符合该条件，因石德荣不是118地块动迁组工作人员，故其向刘刚介绍案外人王某某(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地本市顺昌路XXX弄XXX号)。后王某某又带刘刚认识了据说在动迁指挥部工作的“杨大伟”(假名)，真名系陈荣毅，王某某、陈荣毅与刘刚对所得无证经营补偿利益各一半达成一致。王某某、陈荣毅依托刘刚动迁平台办理无证经营补偿过程中，施展各种手段，以走关系、通门路、请客送礼为由，不断向刘刚借钱，每次借2,000至5,000元左右，最多的一次借了1.5万元，在半年时间里陆续借了26万元。2015年7月7日，王某某书写一张借条“今借人民币26万元整”交付刘刚，后失踪，再也无法联系，而刘刚并未获得无证经营补偿，收到上述借条后将账本销毁。2018年5月25日，刘刚联系到陈荣毅，其认可王某某借条的真实性，确认2015年向刘刚借款26万元的事实，承诺由其来承担该欠款并于2018年底还清，故其书写第二张借条交付刘刚，见证人为石德荣，但其至今分文未还，遂致讼。陈荣毅辩称，同意刘刚的全部诉请。26万元非陈荣毅所借、所用，其不在动迁指挥部工作，亦非区选派干部，《黄浦区118街坊地块居住房屋实际处于经营状态认定申请表》(实地踏勘会签：征收事务所“王伟”、区选派干部“杨大伟”、街道干部“汪庆”)、《审核意见表》(第一栏：指挥部意见：经各部门报请指挥部审核，拟同意按踏勘实际无证经营面积为6平方。经办人“杨大伟”，2015年2月5日；第二栏：房地局意见：每平方按人民币壹拾壹万元计算，实际金额为人民币陆拾陆万元整。经办人：“王健”，2015年2月10日。第三栏：审计局意见：已审核。经办人：“季军”，2015年2月16日。三栏经办人手写签名处均加盖“同意”章。)上的“杨大伟”非其所签，《承诺书》(刘刚动迁款余款贰佰零叁万在十五天后到位，最后一次支付人民币壹万伍仟元。经办人：“杨大伟”，2015年5月18日)上的“杨大伟”系其所签。王某某告知陈荣毅办好无证经营补偿之事可以赚点钱，故根据王某某要求，用“杨大伟”的假名去签账单。2015年，刘刚告知陈荣毅欲报案起诉，因当时已无法找到王某某，担心刘刚报案，事件性质发生变化，故陈荣毅将此事承担下来，书写借条，称愿意还款。本院经审查认为，鉴于本案纠纷涉嫌经济犯罪，不宜作为民事案件继续审理，应当移送公安机关处理，故对刘刚的起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告刘刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  裘秋霞人民陪审员  毛伟新二〇一九年九月二十九日书 记 员  廖慧琳附：相关法律条文第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9176号之一申请人：袁宁，女，汉族，1962年8月25日生,住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：夏小炜，系上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：田芳，女，汉族，1968年7月1日生，住云南省昆明市西山区。被申请人：云南金九地生物科技有限公司，住所地为云南省昆明阳宗海风景名胜区七甸街道呈贡工业园区（小哨菁片区）。法定代表人：田芳。被申请人：田红，女，汉族，1961年6月8日生，住云南省昆明市西山区。袁宁与田芳、云南金九地生物科技有限公司、田红民间借贷纠纷一案，申请人袁宁于2019年9月23日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人田芳、云南金九地生物科技有限公司、田红所有的价值人民币1266137元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人袁宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人田芳、云南金九地生物科技有限公司、田红所有的价值人民币1266137元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 龙 燕二〇一九年九月二十三日书记员 杨鹤云
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16062号之一 被执行人：佛山市南海碧蔓纺织服装有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵高公路北侧西樵轻纺城绣缨街66号三层，注册号440682000465278。 法定代表人：叶思毅。 被执行人：叶思毅，女，1973年1月20日出生，汉族，住广东省和平县。 关于被执行人佛山市南海碧蔓纺织服装有限公司、叶思毅追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初13875号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十三日 书记员  区敬锋
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初803号原告：李学功，男，1968年12月27日出生，汉族，住洛宁县。被告：王利军，男，1969年8月1日出生，汉族，住洛宁县。原告李学功诉被告王利军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学功到庭参加诉讼，被告王利军经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学功向本院提出诉讼请求：1、判令被告王利军偿还借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月7日，被告以资金困难为由向原告借款100000元，承诺两个月归还。到期后原告多次催要，被告以种种借口不履行还款义务，无奈诉至法院。被告王利军未答辩。经审理查明：2016年12月7日，被告王利军向原告李学功借款100000元，并出具借条一张，载明：“借条，今借李学功现金壹拾万元正（100000元），王利军，2016.12.7日”。后经原告多次催讨未果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王利军从原告李学功处借款100000元，有被告王利军所书写的借条为证，证据确凿，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：被告王利军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李学功借款100000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈 瑾人民陪审员  夏孝鹏人民陪审员  梅彩霞二〇一九年九月二十日书 记 员  翟东毅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18727号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：曹道能，男，1971年12月20日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 关于本院行政审判庭移送执行被执行人曹道能追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初7716号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人曹道能于上述判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳案件受理费2690.7元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年9月16日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年9月6日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行，未发现被执行人有财产可供执行。 三、2019年9月19日，依法对被执行人采取限制消费措施。 四、2019年9月19日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年九月十九日 书记员  张晓霖
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初5845号原告：罗玉秀，女，1959年11月8日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托代理人：蒋小宁，女，1982年12月19日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区，系原告女儿，代理权限特别授权。被告:张彦荣，女，汉族，1975年5月20日出生，住河南省南阳市宛城区。被告:蒋天峰，男，汉族，1977年12月12日出生，住河南省南阳市宛城区。被告:蒋庚寅，男，汉族，1951年12月19日出生，住河南省南阳市宛城区。委托代理人:李成宁，北京达略（南阳）律师事务所律师，代理权限特别授权。原告罗玉秀与被告张彦荣、蒋天峰、蒋庚寅侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法向原告送达的受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告罗玉秀及其委托代理人蒋小宁，被告张彦荣、蒋天峰、蒋庚寅及其委托代理人李成宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗玉秀诉称：被告长期非法侵害我家各项权利，严重干扰正常生活。2018年7月14日，被告到原告家中殴打辱骂恐吓原告家人。原告报警处置后，三被告仍然到原告家中滋事并半路拦截原告，导致原告多次报警。原告罗玉秀为××，确定为急性应激性精神障碍。请求判令被告停止不法侵害并赔礼道歉；赔偿原告罗玉秀医疗费及各项损失19116.7元，案件受理费由三被告承担。被告张彦荣、蒋天峰、蒋庚寅辩称，一、三被告并不存在侵权行为。原告在诉状中陈述的谩骂、殴打的行为并不存在，其所述三被告长期干扰原告生活和多次闹事辱骂和毒打等更是无中生有。被告得知原告女儿蒋小宁回家后才去原告家要账，期间三被告并无过激行为，反倒是原告本人在2018年7月19日上午9时将被告张彦荣打伤，二、三被告行为与原告花费的医疗费等费用之间没有因果关系。三被告在要账过程中与原告家属发生口角在所难免，但所有行为均在一足限度内，未实施任何暴力行为，并不具有危害性。客观上也不可能给原告造成任何损害。三、三被告主观上不存在任何过错。三被告与原告双方本来关系融洽且互有来往，因三被告出借给原告女儿蒋小宁十几万元，原告女儿拒不归还，并声称与其本人无关，故此两家关系闹僵。原告并非借款人且年岁己高，被告并未向原告讨要欠款，只是在得知原告女儿回家后，才上门商讨还钱事宜，在此过程中，被告并无任何过激行为，不存在过错。原告罗玉秀为支持其主张向本院提交以下证据：证据1、宛公复决字［2019］002号行政复议决定书。用于证明是原告最低拨打110报警四次，出警四次的报警人是罗玉秀的儿子蒋天健一次、丈夫蒋德志三次，被告多次对原告实施不法侵害，侵权地点为其庭院和家中，受辱受伤的都是原告，给原告造成巨大的精神和心理压力。被告三番五次不法侵害原告及家人是造成原告出现精神疾病的直接原因。证据2、现场视频光盘一盘。用于证明是被告不法侵害原告及家人，给原告造成巨大的精神和心理压力，三番五次的不法侵害是造成原告出现精神疾病的直接原因。证据3、官公（社）行罚决字（2018）10124号行政处罚决定书一份。用于证明是被告不法侵害原告及家人，给原告造成巨大的精神和心理压力，三番五次的不法侵害是造成原告出现精神疾病的直接原因。证据4、罗玉秀住院发票两张、油田职工医院和南阳市第四人民医院病历各一本。用于证明是罗玉秀住院检查确诊为急性应激反应和治疗情况及费用。被告张彦荣、蒋天峰、蒋庚寅质证意见如下，证据1系复印件，真实性有异议。该证据不能证实被告多次实施侵权行为，报警系公民的基本权利，民警出警后并未做出处罚。双方纠纷系债务纠纷，发生争执，不存在损害后果。证据2光盘内容不显示被告手持木棍的情形，事实上被告到原告家是协商还款事宜，因口角发生肢体冲突，并未对原告造成实质上的伤害，且该视频存在剪切，并不是完整视频。且与本案没有关联性，不能证明是被告造成的伤害。证据3处罚决定书真实性无异议，该决定书明确显示蒋庚寅并未对原告实施殴打行为。证据4真实性有异议，该医疗费票据明确盖有医保报销专用章，原告不存在损失，根据医保报销的规定，证明该花费并非侵权行为所导致。被告张彦荣、蒋天峰、蒋庚寅为支持其抗辩意见向本院提交以下证据：照片四张、官公（社）行罚决字（2018）10102号行政处罚决定书一份，（2019）豫1302民初666号、（2019）豫13民终4493号民事判决书两份，用于证明本案原告对本案被告打伤的事实，罗玉秀应当赔偿本案被告的损失。原告罗玉秀质证意见如下，照片，有异议，不能证明其没有对罗玉秀进行不法侵害；行政处罚决定书只对罗玉秀进行了描述，有失公允；民事判决书清晰的说明原告到罗玉秀家门口辱骂，证明方向有异议，不能证明其没有对罗玉秀实施了不法侵害。结合原被告诉辩意见以及庭审中举证质证的情况，本院认定如下事实：原、被告系同村同组村民，2018年7月14日，因债务问题导致两家发生争执，该争执经南阳市公安局官庄工区分局接警处理后，双方表示经济纠纷到法院解决。2018年7月19日上午，张彦荣认为罗玉秀对其进行了辱骂，罗玉秀对此予以否认，张彦荣对罗玉秀、蒋德志是否骂自己到罗玉秀家门口进行理论，后双方发生口角进行争吵。随后罗玉秀拿起一根木棍，张彦荣上前争夺木棍，在争夺过程中，罗玉秀用木棍将张彦荣打伤。另查明，2018年7月19日，原告罗玉秀因“椎基底动脉供血不足”到南阳油田总医院神经内科住院治疗6天，出院诊断为“椎基底动脉供血不足、高血压1级、脑动脉硬化、焦虑状态、陈旧性脑梗死”花费医疗费4646.16元。2018年7月26日，原告罗玉秀因“急性应激反应”到南阳市第四人民医院住院治疗10天，花费医疗费2284元。本院认为，公民由于过错侵害他人民事权益的,依法应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。本案的焦点是三被告的行为有无过错,其行为与罗玉秀的病情是否存在直接的因果关系。结合本案的案情，原、被告系同村村民，应当相互扶持，互相帮助，在生活中遇到矛盾应当冷静对待，合理合法的选择维权方式，而不是通过争吵解决问题。原告罗玉秀在同被告争吵的过程中用木棍将被告张彦荣打伤后，而原告主张原告本人住院治疗，是因为冲突过程以及事后受到了刺激，以至于健康受到了损害。但并没有证据证明原告是受到了三被告的不法侵害而产生的损害，其主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告罗玉秀的诉讼请求案件受理费139元，由原告罗玉秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张宏显二〇一九年九月二十日书记员  黄笛鸣
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2O19）浙0212民初10112号 原告：景柏年，男，1949年5月14日出生汉族，现住宁波市鄞州区。 原告：蔡文娜，女，1949年11月29日出生汉族，现住宁波市鄞州区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：刘德军,浙江共业律师事务所律师。 被告：鄞州区钟公庙街道长丰村股份经济合作社（组织机构代码为711119683-9），住所地：鄞州区钟公庙街道长丰村。 法定代表人：卢建国，该社董事长。 委托诉讼代理人：朱惠，宁波市鄞州区诚尽法律服务所法律工作者。 原告景柏年、蔡文娜与被告鄞州区钟公庙街道长丰村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告景柏年、蔡文娜撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  熊兴华 二〇一九年九月二十六日 书记员  朱浩荣