wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5301号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地:云南省昆明市宝人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码：91530000790269353P。负责人：胡骅，系该支行行长。委托诉讼代理人：张婧、李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：董武书，男，汉族，1986年7月21日生，住址：云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称“中信银行昆明武成支行”）诉被告董武书信用卡纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张婧到庭参加诉讼，被告董武书经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金70054.68元，零售利息2650.78元，分期手续费1853.5元、年费1931.74元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年2月20日止的违约金4641.82元（上述欠款合计81132.52元），并支付从2019年2月21日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。2、判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2015年5月5日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××86。但被告在使用信用卡过程中，未按照领用合约约定履行还款义务，已构成违约，至今已发生信用卡欠款共计81132.52元（截止2019年2月20日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告董武书未到庭，未作答辩。原告中信银行昆明武成支行为支持其诉讼请求，向本院提交了五组证据：证据一：营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证、公安信息；证据二：中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料；证据三：交易流水；证据四：催收历史；证据五：余额构成表。以上证据用于证明被告向原告申办信用卡及持卡消费未按约还款等事实。被告董武书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告董武书未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2015年6月4日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中信银行信用卡申请表》，并在“申明签署”部分签字确认“本人已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述申请表中附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等，其中约定利息按日息万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。之后，原告向被告发放了卡号62×××866的信用卡一张。被告领取该信用卡进行了透支消费，因被告未能按信用卡领用合约偿还透支的金额,于是向原告申请了信用卡分期付款业务，后被告也未按时偿还透支的金额。截止2019年2月20日，被告董武书尚欠原告中信银行昆明武成支行信用卡本金70054.68元、零售利息2650.78元、分期手续费1853.5元、年费1931.74元、违约金4641.82元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种借贷业务。被告董武书向原告中信银行昆明武成支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。信用卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理信用卡时，认可信用卡领用合约和章程内容，即受银行信用卡领用合约和章程的约束。对原告中信银行昆明武成支行要求被告董武书偿还截止2019年2月20日的透支的信用卡本金70054.68元、零售利息2650.78元、分期手续费1853.5元、年费1931.74元，并支付从2019年2月21日至实际还清贷款之日的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；对原告要求被告支付截止2019年2月20日的违约金4641.82元的诉讼请求，因原告在诉讼请求中已经明确截止2016年12月31日的滞纳金为0元，故上述违约金为2016年12月31日后产生的。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，本案中原被告双方未对违约金作出明确约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告董武书在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡本金人民币70054.68元及截止2019年2月20日的零售利息2650.78元、分期手续费1853.5元、年费1931.74元。并支付从2019年2月21日至实际还清贷款之日的利息（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1828元，由被告董武书承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长  赵 刚人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年九月二十四日书 记 员  李艳青
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执4954号 申请执行人：胡某，男，1983年9月21日出生，汉族，住四川省石棉县。 被执行人：罗某，男，1986年4月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初4130号民事判决书，本院于2019年7月9日受理执行胡某申请执行罗某民间借贷纠纷一案,执行标的1350000元，执行费15900元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人罗某、黄某的财产状况进行查询。经查，本院未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。实地调查罗某已经没有在户籍所在地居住。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依申请执行人申请，对被执行人采取了限制高消费措施并将其纳入失信名单。2019年9月16日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年九月十七日 书记员 李玲娜
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执恢895号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行。 被执行人：刘宗强、王传彩。 执行依据：（2018）临兰山证执字第258号执行证书。 原执行案号：（2018）鲁1302执3146号。 本院在恢复执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人刘宗强、王传彩借款合同纠纷一案中，经强制执行，已拍卖被执行人刘宗强名下鲁Ｑ×××××号猎豹牌轿车一辆，拍卖所得款共计70000.00元。支付本案执行费1023元，申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行同意支付本案案款68977.00元，余款5877.7元放弃，并出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，将本案及原执行案件中的被执行人，从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制消费等执行措施。 二〇一九年九月十一日
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初2958号原告：陶训磊，男，1976年5月5日生，汉族，住山东省临清市。委托诉讼代理人：崔立成，山东众星为民律师事务所律师。被告：张保军，男，1974年9月8日生，汉族，住河北省临西县。原告陶训磊与被告张保军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶训磊及其委托诉讼代理人崔立成、被告张保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶训磊向本院提出诉讼请求：要求被告张保军偿还所欠货款275767元，案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营管材生意，被告因生产经营需要经常购买原告的管材。2016年4月29日至2018年4月26日，被告在原告处购买钢管累计拖欠原告货款275767元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告张保军辩称，原告所诉属实，同意偿还原告货款，但暂时无偿还能力。我欠原告货款，是因为原告的产品有质量问题。原告的产品因质量问题给我造成的损失，因数量、数额无法确定，我另行主张。经审理查明，原告经营管材生意，无营业执照。被告张保军因经营需要，自2016年开始经常到原告处购买钢管，截止到2018年4月26日，被告累计欠原告货款275767元。被告张保军于2018年10月21日为原告出具欠据一份。欠据载明：“今欠到钢管款275767元整贰拾柒万伍仟柒佰陆拾柒张保军2018.10.21号”。该欠据右上角写有2016.4.29号至2018.4.26号。审理中，本院依原告申请，依法对被告部分财产采取了保全措施。上述事实有原告提交的被告书写的欠据及当事人陈述在案为凭，业经庭审质证和本院审查，足以确认，可以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间虽未订立书面买卖合同，但被告张保军向原告购买钢管，有原告提交的被告书写的欠据予以证实，双方已形成事实上的买卖关系。被告出具的欠据可以证实被告欠原告货款的事实，被告未支付，依法应承担还款责任。故原告陶训磊要求被告张保军偿还货款275767元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告张保军于判决生效后十日内偿还原告陶训磊货款275767元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5436.51元，减半收取2718.26元，财产保全申请费1920元，由被告张保军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。自上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  邢红丽二〇一九年九月二十七日书记员  郭婷婷
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔行赔终170号 上诉人（原审被告）水城县人民政府，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区政府大楼。 法定代表人赵庆强，系该县县长。 委托代理人施绍琴，系贵州矩墨律师事务所律师。 委托代理人张达悦，女，系水城县司法局工作人员。 被上诉人（原审原告）穆显文，男，汉族。 特别授权委托代理人谢鹏辉，系北京市京师律师事务所律师。 上诉人水城县人民政府与被上诉人穆显文行政赔偿一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02行赔初35号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，穆显文于2007年10月经水城县国土局批准，取得位于150平方米的土地用于建房，穆显文建房704.98平方米。水城县人民政府于2012年9月启动乌蒙大道建设项目的筹备工作，先后开展了项目立项、环境评估、规划选址等工作。2017年6月12日，水城县人民政府印发《水城县人民政府关于乌蒙大道项目红线范围内房屋进行征收的公告》，对乌蒙大道项目建设经过的双水街道办、尖山街道办、老鹰山街道办、董地街道办等项目用地红线范围内的房屋实施征收，穆显文的房屋位于征收范围内。2017年6月21日，水城县人民政府印发水府办发［2017］142号《水城县人民政府办公室关于印发乌蒙大道建设项目征地拆迁安置实施方案的通知》，对征地拆迁补偿安置作出规定。2017年下半年以来，水城县人民政府与穆显文就拆迁补偿事宜进行多次协商未果。2017年12月8日，水城县人民政府委托测绘公司对穆显文的房屋进行了测量。2017年12月21日，水城县人民政府对穆显文的房屋进行了强制拆除。在拆除当天，水城县人民政府对穆显文室内的部分物品进行了清点造册并拉走存放于水城县人民政府修建的安置房内，穆显文于2018年1月4日领走部分物品，尚有部分物品由于损坏及无处存放而未领走。房屋被拆除后，穆显文于2018年1月9日持房屋面积测绘表和房屋附属物及损毁物品清单向六盘水市人民政府提起行政复议，要求确认水城县人民法院实施强制拆除房屋行为违法，责令水城县人民政府恢复房屋原状、赔偿房屋及财产损失。六盘水市人民政府于2018年3月21日作出行复决字［2018］2号《行政复议决定书》，确认水城县人民政府对穆显文房屋实施拆除的行为违法，责令其依法履行行政赔偿义务。水城县人民政府于2018年7月26日作出水行赔字［2018］第1号《行政赔偿决定书》，决定赔偿穆显文1097787.90元。穆显文对该赔偿决定不服，向本院提起诉讼。诉请：1、撤销被告作出的水行赔字［2018］第1号《行政赔偿决定书》；2、判令被告对强制拆除原告宅基地上的1038.57平方米的房屋恢复原状，对损毁的房屋附构筑物作价赔偿；3、判令被告赔偿财产损失234410元，租房费用800元／月及店铺经营损失26000元／月；4、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，被告水城县人民政府因城镇建设需征收穆显文所有的房屋，在双方未达成征收补偿协议的情况下，拆除穆显文所有的房屋，该拆除行为已由六盘水市人民政府确认为违法并责令水城县人民政府依法履行行政赔偿义务。根据《国家赔偿法》第三十六条第八项：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，上述“直接损失”的范围，除包括被拆建筑物、附属物的损失外，还应当包括原告应享有的房屋拆迁安置补偿权益以及对动产造成的直接损失等。而被告水城县人民政府针对穆显文作出的赔偿决定中，仅赔偿了穆显文的房屋主体及房屋附属构筑物的损失，未对穆显文的动产损失进行赔偿。水城县人民政府强拆时对穆显文房屋及附属设施进行了勘丈、统计，对屋内物品进行了清点登记，穆显才对勘丈面积和物品清点登记情况存有异议，对此双方有必要进一步核实；清点登记的物品包含各种家具、电器、生活用品等，上述物品穆显文虽领取了部分，但仍有部分未领取。对未领取的物品有无毁损灭失，能否返还原物等，也需双方核实协商。本案涉及的建设项目，是为推进城镇建设，优化人居环境，涉及公共利益。除原告外，尚涉及众多拆迁户。水城县人民政府作为建设项目的实施方，清楚所涉及拆迁户的安置补偿情况，能根据拆迁户对安置方式的选择调配安置补偿资源。穆显文在本案中要求恢复原状，鉴于案涉项目建设的客观情况，恢复原状已无可能，从切实保障其应享有合法权益角度，水城县人民政府有根据安置情况和安置资源提供产权安置房或者支付拆迁安置赔偿金的义务。综合以上因素考量，由水城县人民政府对穆显文的赔偿申请重新进行处理，协商予以赔偿或依照《中华人民共和国国家赔偿法》有关规定再行作出赔偿决定，具有司法判断不能替代的优势。综上，水城县人民政府应当综合考虑相关法律、法规、政策规定以及该项目安置补偿情况，在不低于穆显文原应得的相关拆迁安置补偿权益标准下，结合穆显才房屋面积状况等特定事项，同时考虑房屋附属物、动产以及本次拆迁涉及的具体给付事项，保证其享有的合法权益，切实履行好行政赔偿义务。 综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第十三条第一款、第十五条第一款的规定，判决： 撤销被告水城县人民政府对原告穆显文作出的水行赔 字[2018]第1号《行政赔偿决定书》；二、责令被告水城 县人民政府于本判决生效后60日内对原告穆显文的赔偿请求重新作出赔偿决定。 一审宣判后，水城县人民政府提起上诉，请求：一、一审判决撤销（2018）年第1号《行政赔偿决定书》没有法律依据。二、被上诉人重新作出赔偿决定与客观不相互适应。请二审法院撤销一审判决，改判维持上诉人作出的涉案《行政赔偿决定书》。 本院认为，本案一审认定的基本事实不清，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02行赔初35号行政赔偿判决； 二、发回贵州省六盘水市中级人民法院重审。 审判长 柏 松 审判员 罗长虹 审判员 柏龙金 二〇一九年九月九日 法官助理杨官录 书记员亢照博
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初3645号 原告：中国农业银行股份有限公司高密市支行。 委托诉讼代理人：禚照北。 被告：郭同刚。 被告：赵梨花。 被告：山东凯宇置业有限公司。 委托诉讼代理人：冯子伦。 委托诉讼代理人：刘喆。 原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告郭同刚、赵梨花、山东凯宇置业有限公司金融借款担保合同纠纷一案，于2019年7月15日立案。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司高密市支行撤回起诉。 案件受理费5556元，减半收取2778元，由原告负担。 审判员 张 莉 二〇一九年九月二十四日 书记员 单秋香
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4200号原告：莱阳中通运业有限公司。住所地：莱阳市富山路一汽解放服务站。法定代表人：贺玉英，经理。委托诉讼代理人：臧华建，山东梨城律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区轸大路3199号。负责人：徐卫东，经理。委托诉讼代理人：冯飞，单位员工。原告莱阳中通运业有限公司与被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险理赔款137350元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｙ×××××（鲁YC761挂）重型半挂牵引车在被告处投保交强险及车损险、第三者责任险等机动车商业保险，保险期间内2018年10月19日原告驾驶员王玉林驾驶投保车辆在莱西市南京路口处与朱之谊驾驶的鲁Ｆ×××××（鲁FCN01挂）重型半挂牵引车相撞，事故造成朱之谊受伤（后经医院抢救无效死亡），鲁Ｙ×××××（鲁YC761挂）车辆受损。经莱西市交通警察大队认定，王玉林负本次事故全部责任。被告辩称，评估报告评估金额过高且是原告单方委托，申请重新鉴定；施救费过高，只同意承担3000元;诉讼费、鉴定费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所有的鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保车辆损失险，保险期间自2018年8月28日0时起至2019年8月27日24时止，保险金额为137080元。2018年10月19日原告驾驶员王玉林驾驶鲁Ｙ×××××（鲁YC761挂）车辆在国道308线莱西段与莱西市南京路路口处与朱之谊驾驶的鲁Ｆ×××××（鲁FCN01挂）车辆相撞。经交警认定，王玉林承担事故的全部责任。原告在本次事故中为施救鲁Ｙ×××××（鲁YC761挂）车辆共支出施救费9800元，其中鲁YC761挂车辆施救费为3000元，鲁Ｙ×××××车辆施救费6800元。事故发生后，原告单方委托烟台金誉价格评估事务所有限公司对鲁Ｙ×××××车辆的损失价格进行鉴定，鉴定损失价格为124550元，原告支出评估费6000元。庭审中，被告申请对YC2877车辆的损失进行重新鉴定，法院委托山东亨通保险公估有限责任公司鉴定，被告未在鉴定机构限定的时间内交纳鉴定费，鉴定机构退案终止鉴定。本院认为，原告将其车辆在被告处投保，现保险期间内车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付鲁Ｙ×××××车辆损失124550元，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告评估金额过高，因被告申请重新鉴定过程中未在鉴定机构限定的时间内交纳鉴定费，导致鉴定机构退案，应承担举证不能的法律后果，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告支付鉴定费6000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称鉴定费不予承担，因鉴定费为确定投保车辆损失程度所支付的必要的、合理费用，应由被告承担，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告支付施救费6800元，现原告提交的施救费发票证实主、挂车施救费总计9800元，本院酌情支持4900元，超出部分，本院不予支持。被告辩称施救费用过高，只同意承担3000元，因未提交证据证实，本院不予采纳。综上所述，被告应支付原告的保险理赔款包括车辆损失124550元、鉴定费6000元、施救费4900元，共计135450元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告莱阳中通运业有限公司保险理赔款135450元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，原告负担19元，被告负担1505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵亮二〇一九年九月二六日书记员  孙瑜
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0426执236号之一申请执行人陶金滚，男，汉族，1964年11月14日出生，住所地江西省德安县，联系方式。被执行人任冬平，男，汉族，1978年11月28日出生，住所地江西省德安县，联系方式1本院依据已经发生法律效力的德安县人民法院（2019）赣0426民初356号民事调解书，于2019年5月21日向被执行人任冬平发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人任冬平至今未履行生效法律文书确定的义务。2019年5月31日，本院查封被执行人任冬平名下坐落于德安县绿岛家园二区20幢1单元602号不动产权证号为赣（2018）德安县不动产权第0008129号的房产。2019年9月18日，申请执行人陶金滚向本院提出申请，要求拍卖被执行人任冬平名下的上述房产偿还其债务。经审查，本院认为，申请执行人陶金滚的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人任冬平名下坐落于德安县绿岛家园二区20幢1单元602号不动产权证号为赣（2018）德安县不动产权第00000号的一套房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  简正波审判员  邓辉龙二〇一九年九月十八日书记员  李 尧
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1225民初583号 原告：罗城仫佬族自治县四把镇思民村大塘村民小组，住所地：罗城仫佬族自治县四把镇思民村大塘屯。 负责人：谢元吉，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：覃雨虹，广西捷鑫律师事务所律师。 被告：陈举荣，男，1964年7月11日生，住址：罗城仫佬族自治县。 原告罗城仫佬族自治县四把镇思民村大塘村民小组（以下简称：大塘村民小组）与被告陈举荣农村土地承包合同纠纷一案，本院2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人谢元吉及其委托诉讼代理人覃雨虹到庭参加诉讼，被告陈举荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大塘村民小组向本院提出诉讼请求：1、解除双方于1999年5月1日签订的《租赁协议》；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年5月1日，被告与原告补签了一份《租赁协议》，协议约定了租用原告所有的位于虎头岭周围荒坡总面积232.2亩，用作山野葡萄等农业综合开发，自1998年6月24日起至2048年6月底止，为期50年等内容。原告认为《租赁协议》因违反法律的强制性规定是无效的，于2018年2月向法院提起诉讼，法院审理并做出判决认定合同有效，但是案件审理中发现被告在租赁的农用地上修建房屋及对通行道路进行硬化。被告承租涉案“土地”后，将该宗“土地”的一部分建房屋作为经营的场所，一部分硬化作为通行道路使用，部分土地用于种植毛葡萄，现在土地的状态不是种植业，而是名为种植实为旅游，改变了农用土地的用途，违反了我国《土地管理法》第六十三条之规定，农民集体所有土地的使用权不得出租用于非农业建设。又发现被告早已将租赁的土地转租给了罗城县财政局经营，后县财政再次转租给其他公司经营。根据《合同法》第224条：承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。为此提起诉讼，望判如诉请。 原告向本院提交证据：1、《租赁协议》证明原、被告双方就荒坡租赁之事签订了书面合同，合同约定了地名、面积、租期等事项。2、(2018)桂1225民初131号判决书及庭审笔录，证明被告租赁的土地未经原告同意，转租给其他单位经营的事实。 被告陈举荣未做答辩，亦未向本院提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对各方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈举荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未做答辩，亦未向法庭提供证据，可视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 综合上述证据，本院确定以下法律事实：1998年6月，被告陈举荣租赁了原告大塘村民小组所有的位于虎头岭（地名）周围亭中荒坡用于山葡萄种植。次年5月1日，大塘村民小组与陈举荣补签了一份《租赁协议》，内容为：为了加快我镇农业综合开发的发展步伐，调整林种结构，根据中共罗城县委、县人民政府罗发（1995）46号和（1995）50号文件精神，实行“五荒”开发，培育新的经济增长点。个体老板陈举荣（以下称甲方）与思民大塘（以下称乙方）经过双方协商，达成并签订以下租赁荒坡地协议：一、租赁地点、内容和面积：租赁地位于所管辖虎头岭（地名）周围亭中荒坡总面积232.20亩，用作山葡萄等农业综合开发；二、租赁年限：租赁年限为五十年。即从公元一九九八年六月二十四日起至二〇四八年六月底止；三、甲、乙双方的权利和义务：（1）甲方在租赁期内拥有独立的生产经营权及资金、财务管理、使用、核算权；（2）按每亩租赁金人民币柒元如期支付给乙方。每年12月底前把租金如数交到乙方财务室。所租赁的荒坡地只能限于农业综合开发，不能作为其他生产用地；（3）甲方在承包期内，如不愿继续经营的须提前半年通知乙方，如逾期不通知乙方，则甲方所种的农作物和固定资产无偿归乙方所有。合同还就其他事项进行了约定。合同末页甲方一栏有陈举荣的签字，乙方一栏加盖了思民村委会大塘村村长印章，时任屯长谢谷汉及村民谢必军、谢必全、谢谷利、谢谷海亦在乙方一栏签字，思民村民委也在合同上加盖了公章。同年5月11日，本县四把镇人民政府在合同文本上签：“同意开发”字样并加盖公章。次日，双方就签订的《租赁协议》行为到本县公证处进行了公证手续。陈举荣租赁涉案荒坡后经过改造并种植农作物，2004年对承包的土地及其地上附着物转给罗城财政局经营，承包费用由罗城财政局按时交纳，罗城财政局接手之后再投入大量资金，连片种植毛葡萄，还对部分农用路段进行水泥硬化。目前,罗城财政局修建和种植的毛葡萄基地已成为该县毛葡萄产业示范基地,是罗城县种植毛葡萄对外形象的平台。 另查明，原告于2017年12月20日召开村民会议，认为协议涉嫌违法，决定通过诉讼途径解决荒山荒坡的租赁问题。2018年2月7日，以《租赁土地协议书》无效向本院提起诉讼，经过本院审理后于2018年7月11日作出（2018）桂1225民初131号民事判决书，确认合同合法有效，判决“驳回原告诉讼请求”，原告没有上诉，该判决书已经生效。 本院认为，本案争议焦点是：原告要求解除合同是否有事实及法律依据。本案讼争的合同即《租赁土地协议书》名为租赁，实为土地承包关系，其效力已为生效判决确认为合法有效，双方当事人应按合同约定行使权利，履行义务。多年来，原告已经接收了罗城财政局交付的租金，没有对转包行为提出异议，视为同意被告的转包行为。罗城财政局接手经营后，为打造罗城毛葡萄产业示范基地和罗城县种植毛葡萄对外形象的平台，出于宣传展示和工作人员的生产、生活需要，小面积建设楼房改善工人住宿条件以及硬化运输公路，不能认定为改变土地用途。原告提出罗城财政局再将租赁的土地转包给其他公司，但未提供相关证据证实，即便因客观原因发生转包行为既没有造成合同不能履行损害原告利益，也没有改变原告对承包土地的所有权和处分权，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的可以解除合同的情形。为此，原告大塘村民小组要求解除合同，既缺乏事实依据亦不符合法律规定的合同解除条件，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告罗城仫佬族自治县四把镇思民村大塘村民小组的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告罗城仫佬族自治县四把镇思民村大塘村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  何昭琼 人民陪审员  韦 晓 人民陪审员  潘四霖 二〇一九年九月二十日 书 记 员  廖芳逸
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初16879号 原告：王斌，男，汉族，1967年6月19日出生，住重庆市长寿区。 被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆第六分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道59号，统一社会信用代码91500112MA5UT55P13。 负责人：李元明，职务不详。 原告王斌与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆第六分公司（以下简称小家联行）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加了诉讼。被告小家联行经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。 原告王斌的诉讼请求为：被告支付租金4188元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月15日，原被告签订了关于《房屋出租委托代理合同》的《解除协议》，协议约定被告需支付原告未支付的租金5888元。至今被告尚欠4188元未付，为维护合法权益，遂起诉来院。 被告小家联行未作答辩。 王斌围绕诉讼请求依法提交了证据，小家联行未到庭，视为放弃举证质证的权利，对王斌提交的房屋出租委托代理合同、解除协议证据材料，本院予以采信。 经审理查明：2017年6月7日，王斌作为委托人（甲方）与小家联行作为租赁代理机构（乙方）签订《房屋出租委托代理合同》，约定：第一条房屋基本情况房屋坐落于重庆市渝北区龙塔街道办事处五红路xx号长安华都x栋x单元xx-3，房屋为2室2厅1卫，建筑面积为94.72平方米；第三条出租代理权限（一）乙方出租代理权限为：代甲方出租房屋并办理与承租人之间的洽商、联络、签约事宜；代甲方向承租人收取租金；监督承租人按照房屋租赁合同的约定履行义务；（二）出租代理期自2017年6月10日至2020年6月19日，共3年，出租代理期限可延长3个月。甲方应于2017年6月7日前将房屋交付给乙方。第四条租金月租金标准为2400元/月，租金总计79200元。 2018年12月15日，王斌（甲方）、小家联行（乙方）签订《解除协议》，约定将《房屋出租委托代理合同》解除，乙方向甲方支付未支付的租金5888元，该款于2018年12月15日支付1700元，于2019年3月15日支付2094元，于2019年6月15日支付2094元等。 审理中，原告陈述实际承租房屋期间为2017年6月至2018年12月15日，诉请的租金为2018年12月15日前的欠付租金。 本院认为：王斌与小家联行所签订的《房屋出租委托代理合同》、《解除协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。 根据解除协议的约定，被告应当于2019年6月15日前支付完毕5888元，现无证据证明被告已支付完毕，本院依法采信原告陈述尚欠4188元未付，故本院对原告请求判令被告支付租金4188元的诉讼请求予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆第六分公司于本判决生效后立即支付原告王斌租金4188元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆第六分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  欧春利 二〇一九年九月十九日 书记员  符 爽
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执847号 垫富宝投资有限公司、邹泗勇： 垫富宝投资有限公司与邹泗勇借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2135.62元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，垫富宝投资有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2017)川1302民初2532号（原审情况案号）判决（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0123执736号之一 申请执行人：刘靓，男，1983年1月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：刘伟伟，男，1983年4月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 本院执行的申请执行人刘靓与被执行人刘伟伟民间借贷纠纷一案，申请执行人刘靓依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初1330号民事调解书于2019年7月17日向本院申请立案执行。本院于2019年7月17日立案执行后向被执行人刘伟伟发出执行通知书、责令报告财产令，但被执行人刘伟伟未履行生效民事调解书确定的义务。 执行中本院通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册信息、银行存款、车辆、证券账户、互联网银行账户余额、房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等财产形式，查询反馈显示被执行人刘伟伟与其妻子黄芳共名下有银行（含微信等互联网银行账户）存款一万余元、三辆汽车（刘伟伟名下2007年4月13日登记注册的牌号为赣Ａ×××××的海马牌汽车，黄芳名下2013年注册登记的牌号为沪Ｃ×××××的雷克萨斯牌汽车及2011年注册登记的牌号为浙Ａ×××××的丰田牌汽车）、两宗房产【刘伟伟名下一幢坐落于安义县龙津镇解放X巷X号的房产（抵押50万元）、刘伟伟与黄芳二人共同所有一套坐落于上海市松江区泗泾镇古楼公路X弄X号X室的公寓（抵押总金额300多万元）】。另查明，近三年来被执行人刘伟伟在本院有多起未履行完毕还款义务的执行案件，其名下银行存款、车辆、房产均已经被多起本院执行的其他案件在先冻结查封。2019年7月25日轮候查封了被执行人刘伟伟名下坐落于安义县龙津镇解放X巷X号的房产，2019年9月19日以本案名义对被执行人刘伟伟名下银行存款进行了轮候冻结。2019年初本院以其他在先执行及查封的案件名义发起了对被执行人刘伟伟名下位于安义县龙津镇解放四巷X号房产的拍卖，但两次拍卖及一次变卖均流拍。以他案发起对其坐落于上海市松江区泗泾镇古楼公路X弄X号X室房产的拍卖，并在第二次拍卖中以368万元的价格成交，已告知本案申请执行人可申请参与分配。因被执行人刘伟伟未履行生效民事调解书确定的还款义务，本院于执行中向其发出了限制消费令。本案申请执行人申请执行标的24.245万元及利息，截止到2019年9月19日，执行到位金额为0元。经穷尽调查措施，未发现被执行人刘伟伟有其他可供执行财产，本院于2019年9月19日再次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制，特别提示查控措施中冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。前述查控措施期限届满，如需继续查控的，申请执行人需至少提前三十日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如因未按前述提示时间提出申请导致已采取的查控措施期满后自动解除，相应法律后果由申请执行人自行承担，轮候查封不发生实际查封效力。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦拥华 审判员  陈立龙 审判员  骆 扬 二〇一九年九月二十日 书记员  夏 寒
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20531号之一 被执行人：敖非凡，男，1991年5月15日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于被执行人敖非凡追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初16245号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人住所地的人民法院对其住所地的不动产情况进行调查。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十七日 书记员  区少纤
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6105号申请执行人：张用武，男，1979年9月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：周路，女，1994年1月29日出生，汉族，住湖北省公安县，申请执行人张用武与被执行人周路民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日作出的（2019）鄂0115民初3175号民事判决书已经发生法律效力。权利人张用武于2019年9月18日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人周路下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人周路向申请执行人张用武偿还借款本金29000元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费275元、执行费339元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周路存款30000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年九月二十日书记员  张红
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5710号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司。住所地：成都市金牛区金府路88号附13、14号。 负责人：简婕，公司总经理。 被执行人：徐某，女，1982年12月24日出生，汉族，住四川省冕宁县。 被执行人：吴某，男，1983年11月23日出生，汉族，住四川省冕宁县。 被执行人：成都爱飞扬文化传播有限公司，住所地：成都市武侯区机投街道万安北一街3号。 法定代表人：徐某。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初894号《民事判决书》，于2019年8月12日立案受理富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司申请执行徐某、吴某、成都爱飞扬文化传播有限公司小额借款合同纠纷一案，执行标的767288.51元及利息，申请执行费10073元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人银行账户仅有零星存款，执行意义不大。除此以外，被执行人无车辆信息、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院依据申请执行人的申请，已将被执行人徐某、吴某、成都爱飞扬文化传播有限公司限制高消费。 3、本院已委托被执行人户籍所在地法院对其财产进行实地调查，并未发现其他可供执行的财产。 4、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年九月十二日 书记员 李向阳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保513号申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，该行行长。委托代理人周洪志，重庆达美律师事务所律师。被申请人付进，男，1972年1月22日出生，住安徽省安庆市。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人付进金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人付进价值320000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出（2019）渝0103执保37号执行裁定书并依法采取保全措施。现申请人平安银行股份有限公司重庆分行申请解除上述财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 何琦二〇一九年九月二十三日法官助理 许楠书 记 员 王露
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6103号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：谭某，女，1968年4月24日出生,汉族，户籍所在地成都市成华区。 被执行人：李某，男，1980年10月2日出生,汉族，户籍所在地四川省彭州市。 被执行人：殷某，女，1958年6月15日出生,汉族，户籍所在地成都市金牛区。 被执行人：范某，男，1987年2月5日出生,汉族，户籍所在地成都市新都区。 被执行人：杨某，男，汉族，1974年11月13日出生，住址：成都市武侯区。 本院于2019年8月23日立案执行成都市金牛区人民法院移送执行谭某、李某、殷某、范某、杨某责令退赔一案，执行标的34189912.6元。因被执行人在法定期限内向成都市中级人民法院提起上诉，本案据以执行的(2018)川0106刑初373号刑事判决书暂未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下： 终结（2019）川0106执6103号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程 敏 审判员 程 曼 二〇一九年九月九日 书记员 袁小玲
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初2413号 原告：计国侠，男，1954年9月27日出生，汉族，农民，群众，住辽宁省兴城市。 委托诉讼代理人：闫义、王锋，辽宁卓辰律师事务所律师。 被告：刘光前，男，1968年12月23日出生，汉族，个体，群众住辽宁省兴城市。 原告计国侠与被告刘光前劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫义，被告刘光前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 计国侠向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告共同给付原告工资人民币5880元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月13日兴城市前行建筑工程有限公司装修,2018年4月下旬，兴城市蒸蒸日上庄园扩建和装修，上诉工程项目均由被告刘光前承包负责，刘光前雇佣郭永秋、杨立杰等52名农民工以日工的干活方式，为上述工程施工。截止到2018年10月底，原告方与被告刘光前结算工资,被告总共应支付原告方工资共计905840元，其中，应支付原告工资5880元。当时，被告刘光前说没有钱，与原告方协商后,给农民工代表郭永秋、田庆丰等出具了一张欠条,刘光前签字按手印。但在约定的付款日，被告刘光前均未给付。原告方一直向刘光前讨要，刘光前又在2019年1月18日给原告方写下了一份承诺书，被告刘光前签字按手印。刘光前虽然又作出了上述承诺，但却仍未按照约定的付款日付款。经原告方无数次讨要，一直到现在,被告刘光前仍一分钱也未给付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告刘光前辩称，首先，我不欠工人工资。这个工程是我和郭永秋口头协商并以日计工形式承包给郭永秋，人员的聘请和安排都是由郭永秋本人找的，工资由他本人先支付，所以我说不上欠工人工资。另外盖房和门窗是以包工包材的形式承包。经郭永秋介绍过来的王老板和赵老板俩人承包，工人工资都由他们俩支付，与我无关。他们起诉我的总体90万元左右这个数，说是工资不成立。这里有大量的材料费，借款和利息费，这里包括郭永秋的两个龙门架，一个搅拌机等。我出具的承诺书属实，是劳动部门通知我，且在劳动执法人员的监督下，我们双方达成了承诺书。承诺书确实没有执行。法院可以调查劳动部门，同时应查清各原告是分别做什么工作，出勤多少，工资标准多少。 本院经审理认定事实如下:2018年3月13日及4月下旬，原告和其他51名工人（另案原告）在被告刘光前承包的兴城市前行建筑工程有限公司及兴城市蒸蒸日上庄园扩建和装修工程中提供劳务。2018年11月1日，被告刘光前出具一份欠条，该欠条记载，欠款人刘光前欠郭永秋、郭永秋、田庆丰、赵宏强、杨立杰等（详细见工资表单）农民工工资905480元，承诺在分多次在2019年2月1日前付清。被告刘光前在该欠条上签字，农民工代表郭永秋、郭永秋、田庆丰、赵宏强、杨立杰等五人在该欠条尾部签字。2019年1月18日，被告刘光前又出具了一份承诺书，承诺其欠农民工905840元，分四次结清。刘光前在该承诺书尾部签字。另原告和其他51名工人提供2018年3月份至10月份共计24份工资单上均有被告刘光前签字，并注“工资属实”字样。 以上事实，有原、被告陈述、欠条、工资表证明等载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，原告为被告刘光前提供劳务，双方虽未签订书面的劳务合同，但通过原、被告陈述，双方劳务关系成立。作为用工者应按约定支付劳务者劳务费。被告刘光前对原告出具的欠条、承诺书、工资表由其签字予以认可，但辩称其出具的欠条系劳务费、材料费、借款和利息总体构成，且债权人应为郭永秋。从欠条、承诺书、工资表等内容可以明确看出系被告所欠原告等52人劳务费，以上证据相互印证，现被告刘光前虽提出相关证据，但原告不予认可，因该证明材料系自行书写，且没有其他证据予以佐证，故其抗辩意见，本院不予支持。且即使其主张成立，因52名劳务者要求的劳务费数额总体亦未超过其认为所欠郭永秋的数额，且原告郭永秋在庭审时表示以上欠款均系原告等52人的劳务费，没有其他债权、债务，即无论被告的主张是否成立，对该52名劳务者（含本案原告）给付劳务费亦不能实际损害其实际利益，该义务的承担亦符合常理、法理。故原告的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告刘光前本判决生效之日起十日内给付原告计国侠劳务费5880元。 如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告刘光前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 张 平 二〇一九年九月二十五日 书记员 张世仁 附：民事判决依据的法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5359号 申请执行人：王某，男，1969年2月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：李某，男，1984年12月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初11118号民事调解书，本院于2019年7月23日受理执行王某申请执行李某民间借贷纠纷一案,执行标的276390元，执行费4046元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人李某的财产状况进行查询。经查，本院未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。通过实地调查，未查控到被执行人财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年9月24日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年九月二十五日 书记员 李玲娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11951号原告：谢积祥，男，汉族，1987年11月9日出生，住址湖南省新邵县，委托诉讼代理人：孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。被告：深圳市富联达五金科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新田村新田大道300号6003，统一社会信用代码91440300585629188D。法定代表人：邓秀媚。被告：深圳市富源达五金科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道田寮社区第六工业区25栋,统一社会信用代码91440300MA5DB3UL9N。法定代表人：邓秀媚。被告：邓秀媚，女，汉族，1979年5月29日出生，住址广东省博罗县，原告谢积祥与被告深圳市富联达五金科技有限公司、深圳市富源达五金科技有限公司、邓秀媚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙玉涛到庭参加诉讼，被告深圳市富联达五金科技有限公司、深圳市富源达五金科技有限公司、邓秀媚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，如下：1、请求人民法院判令被告偿还拖欠原告借款20000元和利息3000元，共计23000元;2、由三被告承担本案的全部诉讼费用。三被告未到庭，亦未提交书面答辩状。本案相关事实原告与被告邓秀媚于2017年11月5日签订《投资合作协议》约定原告出资20000元投资深圳市富联达五金科技有限公司，投资期限分别为2017年10月29日至2017年11月15日，投资期限结束时，被告邓秀媚偿还投资款并分享原告利润3000元。合同盖章处有被告深圳市富联达五金科技有限公司财务章及被告邓秀媚签字盖章。被告邓秀媚出具收据，称收到20000元，收据上有被告深圳市富联达五金科技有限公司及被告邓秀媚签字盖章。原告通过微信方式向被告邓秀媚转账19980元。原告庭上称被告未有还款。裁判理由及结果三被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告与被告邓秀媚的投资关系实为借款关系，事实清楚，证据充分，双方之间成立借贷民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告邓秀媚应归还原告20000元。双方约定利息过高依法调整为年息24%。根据原告诉求，被告邓秀媚应归还原告本金20000元及利息（以20000元为本金，从2017年10月29日起按年息24%计算至给付之日止，但上述利息不得超过3000元）。被告深圳市富联达五金科技有限公司的法律责任。被告深圳市富联达五金科技有限公司虽在合同或收据上盖章，但没有做出明确加入借款关系的意思表示，不应承担还款责任。被告深圳市富源达五金科技有限公司的法律责任。没有证据证明其需要承担法律责任，原告诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓秀媚应于本判决生效之日起十日内返还原告谢积祥款项20000元及利息（以20000元为本金，从2017年10月29日起按年息24%计算至给付之日止，但上述利息不得超过3000元）；二、驳回原告谢积祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告邓秀媚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 方    耿人民陪审员 廖  妙  红二〇一九年九月二十七日书 记 员 王    娜书 记 员 汤尔胜（兼）附本文法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0602执恢1583号 申请执行人：邵玉彪，男，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：高伊军，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：张彩虹，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘虎，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人邵玉彪与被执行人高伊军、张彩虹、刘虎民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。现被执行人已全部履行完生效法律文书所确定的义务，申请人申请结案。 本院认为，（2017）内0602民初4964号民事调解书所确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本案予以结案。 二〇一九年九月二十七日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8620号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：郭池兵，男，1988年4月10日出生，汉族，住四川省南溪县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与郭池兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初11002号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告郭池兵应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金4983.17元、分期付款手续费及取现费126.76元、利息（暂计至2017年10月7日利息为532.64元，之后的利息以透支本金4983.17元为基数，从2017年10月8日起按日万分之五计至实际清偿之日止）；二、案件受理费50元（原告已预交），由被告郭池兵负担。因义务人郭池兵未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为7320.88元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郭池兵负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月十六日 书记员 杨越强
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初2175号原告：监利县百分百庆典有限公司(以下简称“百分百公司”），地址：监利县容城镇容城大道玉沙家园8-1号。法定代表人：李谦，该公司经理。社会信用代码为：91421023MA488A6G1R。委托代理人：张敦祥，湖北楚胥律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：沈刚刚，男，1980年11月5日出生，汉族，监利县人，务工，住。被告：沈烈飞，男，1980年1月1日出生，汉族，监利县人，务工，住。原告百分百公司与被告沈刚刚、沈烈飞庆典服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告沈刚刚、沈烈飞经传票传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百分百公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还原告庆典活动尾款75000元，自2019年4月15日起，按日千分之三向被告公司支付违约金；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告沈刚刚和沈烈飞是监利县澳华设计装饰工程有限公司（以下简称“澳华公司”）的股东，2018年元月24日原告与澳华公司签订了《庆典合同书》，约定原告承办澳华公司的开业及展厅暖场活动项目，合同约定金额146800元。原告按合同履行了全部义务，被告因公司资金周转不灵，尚欠75000元未支付。被告向原告承诺于2019年4月15日之前付清全部欠款，逾期支付的，澳华公司按日千分之三向原告公司支付违约金。2019年2月28日二被告在未经清算的情况下将公司注销，所以二被告作为公司股东应当对上述欠款承担连带清偿责任。为此原告起诉,望判决如前所请。被告沈刚刚、沈烈飞未到庭，也未向本院提交了答辩状。本院经审理认定事实如下：原告百分百公司的法定代表人李谦与被告沈刚刚认识多年，2018年元月，被告沈刚刚主动找原告公司，请原告公司替其新开的澳华公司做开业、销售的策划活动，双方达成协议后于2018年元月24日签订庆典合同书，合同金额为146800元，合同尾部有沈刚刚签字并加盖有澳华公司和百分百公司公章。百分百公司依照庆典合同的约定于2018年2月9日、2月23日、3月2日帮澳华公司策划办理了一次开业活动、两次签单活动。活动中，因天气原因，增加了户外搭设铝合金德国大棚的额外开支，开支为45000元。在此期间，澳华公司仅支付了116800元，尚欠75000元未支付。2018年12月12日沈刚刚代表澳华公司在付款承诺书上签字，承诺于2019年4月15日前还清欠款，逾期支付则按日3‰支付违约金。还查明，政府部门公司信息上显示，澳华公司为有限责任公司，公司股东为沈烈飞和沈刚刚，该公司现已被注销。上述事实有原告提供的原告公司的营业执照复印件、两被告的户籍信息复印件、庆典合同书及物料清单复印件、付款承诺书复印件、被告公司登记信息复印件和证人姜某的证人证词在卷作证，虽被告未到庭，但原告提供的证据中营业执照、户籍信息、被告公司登记信息都是国家机关出具的公文书证，公信力较强，本院应予认定。其他证据中庆典合同、付款承诺书和证人证词相互印证，本院亦予认可。因被告沈刚刚、沈烈飞未到庭,以致本院无法进行调解。本院认为，原告百分百公司作为提供庆典服务方依照合同为澳华公司办理了庆典服务，澳华公司应当依照合同支付价款。2018年12月12日，通过结算，澳华公司尚欠原告百分百公司75000元，并出具了付款承诺书，由此而产生的债权债务关系明确。因澳华公司已被注销，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条，有限责任公司的股东在公司解散，未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。澳华公司已注销，被告沈刚刚、沈烈飞作为澳华公司的股东，原告百分百公司要求两被告依照合同全面履行还款义务，本院应予支持。原告主张依照付款承诺书从2019年4月15日起按日3‰计算违约金，本院认为，以违约金的形式约定按日3‰计算利息明显过高，超过了依法保护的上限利率，可调整为月利率2%。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、由被告沈刚刚、沈烈飞在本判决生效后10日内一次性付给原告监利县百分百庆典有限公司所欠庆典款75000元及利息(利息计算方式为:以75000元为本,按年利率24%,从2019年4月15日起至还清欠款止计算)；二、驳回原告百分百公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1675元，减半收取837.5元，由被告沈刚刚、沈烈飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  吴时军二〇一九年九月二十七日书记员  罗 珊
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1753号 申请执行人祁利鹏，男，1983年9月24日出生，汉族，住所地石家庄新华区。 被执行人石家庄众淘网络科技有限公司，所在地石家庄市裕华区槐安东路谈固南大街交叉口西北角宝翠商务B座2001室。 申请执行人祁利鹏与被执行人石家庄众淘网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会作出裕劳裁字[2019]第166号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付0.249231万元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2019年7月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产； 三、2019年7月29日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的财产； 四、2019年7月30日向被执行人发出传票； 五、2019年9月23日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行的财产； 六、2019年7月30日将被执行人石家庄众淘网络科技有限公司限制高消费； 七、2019年9月22日本院经与申请执行人电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院与申请执行人通过电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院重新申请执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年九月二十三日 书记员  付子壮
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1234号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）颜智勇，男，1968年5月26日出生于浙江省瑞安市，汉族，高中文化，个体户，户籍地浙江省瑞安市。因本案于2018年4月30日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。辩护人程翔龙，浙江玉海律师事务所律师。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人颜智勇犯合同诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，于2019年6月24日作出（2018）浙0381刑初1927号刑事判决。原审被告人颜智勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：（一）合同诈骗2012年4月19日，被告人颜智勇以名下坐落于瑞安市型的房产，抵押给中国工商银行股份有限公司瑞安支行用于贷款180万元人民币（以下币种同）。同年6月27日，被告人颜智勇因资金周转困难，以出售房产的名义，将上述房产以市场价出售给林某，至9月28日收取林某的购房款共计240万元，并于同年10月18日订立二手房买卖协议。颜智勇将所收240万元均用于偿还个人其他债务。林某一方于2013年入住后，多次要求办理产权过户登记手续，被告人颜智勇均以各种理由推脱，并于同年11月在工商银行贷款到期偿还后，随即将上述房产再次抵押贷款210万元，逾期后至今未还。（二）信用卡诈骗2014年6月25日起，被告人颜智勇明知无还款能力，仍持卡号为53×××72的银行信用卡恶意透支，至2015年12月5日透支金额共计9.5539万元。证明上述事实的证据有，被告人颜智勇在侦查阶段的供述，被害人林某的陈述，证人戴某、潘某的证言，二手房买卖协议，银行交易记录、收条，个人信贷业务档案，个人贷款借款合同、授信协议、最高额抵押合同、民事判决书，信用卡申领表、交易明细，催收记录，报案报告、受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明等。原审法院以被告人颜智勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金10万元；信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2万元，合并执行有期徒刑十一年，并处罚金12万元；责令被告人颜智勇退赔249.5539元，发还被害人林某240万元、中国建设银行股份有限公司瑞安支行9.5539万元。原审被告人颜智勇上诉称，原判认定合同诈骗的犯罪事实不清、证据不足，自己没有隐瞒和捏造犯罪事实，已向林某告知涉案房产设有抵押，不存在欺骗的事实；将房子抵押继续向银行贷款周转，若银行起诉再与银行协商分期偿还，自己是有能力偿还贷款，没有想欺骗林某，原判认定自己明知涉案房产无法办理过户，缺乏事实和法律依据；原判拒绝自己要求母亲方某出庭作证的申请，系程序违法，证人可以进一步证实林某对涉案房产在招商银行有贷款逾期未还的事实是明知的，且曾为此参与协商。故自己与林某之间的房屋买卖属于民事纠纷，不存在合同诈骗的犯罪行为，原判认定的事实和定性错误，请求二审依法改判。辩护人提出，在第一、二次讯问中，侦查人员以罪行轻微甚至可以适用缓刑等为由，诱使上诉人认罪，故上述笔录制作中存在诱供，申请非法证据排除；上诉人不存在故意隐瞒和捏造事实的犯罪行为，卖房前已向买方林某告知房产设有贷款抵押，且已将涉案房产交付对方使用，不存在欺诈行为；上诉人将购房款用于偿还合法债务，没有挥霍等恶意使用，原判认定上诉人明知涉案房产的过户无法履行，缺乏事实和法律依据；原判未采用出庭证人方某的证言，存在程序违法。故本案系合法的民事合同关系，原判认定诈骗的事实不清、证据不足，希望二审依法改判无罪。二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于颜智勇的上诉理由及辩护人的辩护意见，综合评析如下：（1）颜智勇有罪供述的采信。颜智勇到案后多次稳定供认，因资金紧张遂以卖房为噱头借用林某的购房款，对林某隐瞒将购房款用于偿还其他债务、将房产再次抵押贷款等事实，因当时负债较多，无力偿还银行贷款等债务，无法将房子注销抵押办理过户手续，亦无力偿还林某所付购房款。经查看同步审讯录像，颜智勇在审讯中表情、语言自然，未见诱供和随意制作笔录的现象。而且该有罪供述与在案的其他证据能相互印证，应予采信。（2）原判在证人出庭问题上有无程序违法。经查，原审法院已根据被告人的申请，通知证人方某出庭作证，并根据全案事实和证据，审查证言内容的真实性、关联性等，决定是否采信。方某证实林某发现房产又被颜智勇抵押后，仍参与协商还贷事宜，以此表明颜智勇没有欺骗和隐瞒的犯罪行为。但颜智勇在侦查阶段明确供认再次抵押是瞒着林某，如果对方知道肯定不会同意，该供述与林某的陈述相符，且符合常理。至于林某事后参与协商还贷的积极行为，只是出于尽力挽回损失的目的，并不表示认同、默许颜智勇的再次抵押行为。故原判认为出庭证人的证言与事实没有直接关联性而不予采信，不存在程序违法。（3）合同诈骗事实的认定。在案证据印证证实，颜智勇收取被害人林某的购房款后，未按约用于还贷，而是将款项用于偿还其他债务，并且私下将涉案房产再次抵押贷款，因无力偿还贷款致房产最终无法过户给林某，亦无法偿还已收取的购房款。颜智勇的上述行为印证证实其没有交易涉案房产的主观意愿，且无力归还购房款，可以认定其对被害人所付购房款具有非法占有目的。原判认定颜智勇构成合同诈骗罪，并无不当。颜智勇及辩护人的相关上诉、辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人颜智勇以非法占有为目的，在签订、履行合同中骗取对方财物，数额特别巨大；另又利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为分别构成合同诈骗罪和信用卡诈骗罪，依法数罪并罚。颜智勇及辩护人关于不构成合同诈骗罪的上诉、辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，不予支持。原判鉴于颜智勇能坦白信用卡诈骗的犯罪事实，已予从轻判处。原判定性准确，量刑适当，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第一百九十六第一款第（四）项、第二款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  丁筱海审判员  杨国智审判员  胡海疆二〇一九年九月二十六日书记员  杨洛丹
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2316号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被执行人：陆永军，男，1982年1月1日出生，汉族，住兴化市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人陆永军民间借贷纠纷一案，申请执行人依湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003638345号裁决书向泰州市中级人民法院申请执行，泰州市中级人民法院于2019年4月16日裁定该案由兴化市人民法院执行。本院于2019年5月28日立案执行后，对该案进行了审查。经查，申请执行人恒元公司对被执行人享有的债权系受让取得，但结合湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决书及借款协议，均未能明确出让人的真实身份信息，即在原债权债务关系中仅有借款人，而无法查明出借人。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定：执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，因原出借人的真实身份信息不明，故申请执行人与该出借人之间的债权转让是否真实、确定亦无法证实。进而言之，申请执行人恒元公司的主体资格不明，对其执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向泰州市中级人民法院申请复议。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年九月十一日书记员  徐 萍
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初1142号 原告马汉玉，男，1979年8月22日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告张庆丰，男，1963年8月12日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告马汉玉诉被告张庆丰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田振江适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2015年12月26日至2016年5月31日期间在原告处分多次共计赊销兽药款4355元，并且给原告出据欠条25份。之后经原告多次向被告索要欠款，被告均已种种理由推脱至今，拒不给付。综上所诉，原告为保护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告欠款。 被告未答辩。 经审理查明，告于2015年12月26日至2016年5月31日期间在原告处分多次共计赊销兽药款4355元，并且给原告出据欠条25份。之后经原告多次向被告索要欠款，但是被告均以种种理由推脱至今，拒不给付欠款。 上述事实，有原告当庭陈述，由原告提供欠据25份，并经当庭审核，可以采信，本院予以认定。 本院认为，被告拖欠原告货款4355元情况属实，被告理应按时给付，故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张庆丰偿还原告马汉玉兽药款共计4355元，于判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  田振江 人民陪审员  马志刚 人民陪审员  王 宇 二〇一九年九月六日 书 记 员  刘华金
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初5394号原告：邵建兰，女，1972年9月14日生，住盐城市亭湖区。支持起诉机关：盐城市亭湖区人民检察院。被告：陈奇，男，1982年4月8日生，户籍地盐城市亭湖区。原告邵建兰与被告陈奇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告邵建兰到庭参加诉讼、被告陈奇经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵建兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈奇立即支付工资3900元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年之前，我在被告陈奇承包的蔬菜棚里做工，约定工资60元/天。2018年3月7日经过结算，被告差欠原告工资3900元并向原告出具一份借条。后原告多次催要工资未果，诉至法院。陈奇未出庭参加诉讼，其在庭前来电确认欠工资情况属实。本院经审理认定事实如下：原告邵建兰在被告陈奇承包的蔬菜大棚里做工。2018年3月7日，双方进行工资结算，陈奇出具借条确认欠工资的事实，该借条载明：今借到邵建兰人民币叁仟玖佰元（3900元）。此后原告向被告陈奇多次催要未果，遂诉至本院。以上事实，有借条及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本案原告受被告雇佣从事割菜工作，被告应当及时支付劳动报酬，现其未能及时支付劳动报酬已构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求被告支付劳动报酬的请求依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了本案的答辩权以及相关证据的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈奇应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵建兰支付劳动报酬3900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈奇负担（原告已预交，限被告陈奇于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 陈 祥二〇一九年九月二十三日书记员 浦诗影附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14690号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：何月常等209人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百零九案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 吴海芬二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保494号申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，该行行长。委托代理人纪勇，重庆百君律师事务所律师。委托代理人邓力天，重庆百君律师事务所（实习）律师。被申请人邹丰宇，男，汉族，1982年2月3日出生，住四川省邻水县。被申请人张玲，女，汉族，1985年1月19日出生，住四川省乐山市。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人邹丰宇、张玲金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2017年11月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人邹丰宇、张玲价值21289元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出（2017）渝0103执保2472号执行裁定书并依法采取保全措施。现申请人平安银行股份有限公司重庆分行申请解除上述财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  王 庆二〇一九年九月十八日法官助理  袁萌清书 记 员  王 露
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初1745号之一原告：张亚丽，女，汉族，1982年3月15日出生，住广东省珠海市金湾区，被告：朱灵活，男，汉族，1988年6月25日出生，户籍地：福建省漳州市平和县，被告：珠海市劲美健身有限公司，住所：珠海市金湾区三灶镇金海岸大道西255号A区商住楼二楼221.222.223商铺。法定代表人：朱灵活。本院在审理原告张亚丽诉被告珠海市劲美健身有限公司、朱灵活服务合同纠纷一案中，本院于2019年4月26日立案。2019年9月11日，原告张亚丽经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告张亚丽撤回起诉处理。受理费50元，由原告张亚丽负担。审判长  陈立涛审判员  邓在闲审判员  修瑞娟二〇一九年九月二十六日法官助理吕扬扬书记员张志锋梁锦春
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5003号 申请执行人覃德泉，男，1970年11月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人徐裕才，男，1962年10月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初5679号已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币162480元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇一九年九月九日 书记员 覃冬梅
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5871号 移送机关：成都市金牛区人民法院。 被执行人：尹某，男，汉族，1979年9月6日出生，户籍所在地：四川省内江市资中县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初457号刑事判决书，于2019年8月15日立案受理移送执行人成都市金牛区人民法院与被执行人尹某罚金一案，执行标的5000元及利息，执行费0元。本院依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，已依职权限制被执行人高消费。 本院在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房屋、车辆登记信息；通过“总对总”“点对点”系统对被执行人的名下银行账户、证券、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下的财产信息；综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书一经送达立即发生法律效力。 审判员 程 曼 审判员 代志军 审判员 何金伟 二〇一九年九月十六日 书记员 董昭源
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执1416号之一申请执行人王建兵，男，1956年1月3日出生，汉族，塔坛村民，住石家庄市桥西区。被执行人邢冰峰，男，1986年4月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被执行人吕秀芳，女，1952年6月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被执行人邢丽丽，女，1979年10月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被执行人邢立娅，女，1977年11月10日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被执行人邢丽硕，女，1979年10月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。关于王建兵与邢冰峰、吕秀芳、邢立娅、邢丽丽、邢丽硕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初3758号民事判决书已发生法律效力，我院已立案执行。但被执行人邢冰峰、吕秀芳、邢立娅、邢丽丽、邢丽硕未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人邢冰峰、吕秀芳、邢立娅、邢丽丽、邢丽硕名下财产451960元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵永升二〇一九年九月五日书记员  张 涛
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初1661号原告何倩楠，女，1988年2月9日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人郭建军，河北尚乾律师事务所律师。委托诉讼代理人马云桥，河北尚乾律师事务所律师。被告马强，男，1989年9月9日出生，汉族，住河北省三河市。第三人杨起超，男，1986年8月23日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。原告何倩楠与被告马强、第三人杨起超民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2019年9月4日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2019年9月23日第二次公开开庭进行了审理，原告何倩楠的委托代理人郭建军、马云桥，被告马强到庭参加诉讼。第三人杨起超经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告何倩楠诉称，请求依法判令：1、被告返还原告借款本金300000元并按照银行同期贷款利率标准支付自2018年6月20日起至实际返还之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与案外人刘伟系朋友关系。2017年1月24日至2018年3月8日期间，原告向案外人刘伟借款共计900000元，后因原告无力偿还借款，2018年6月19日，原告将房屋出售给案外人刘伟，价格为1650000元，扣除所欠借款900000元，案外人刘伟应向原告给付房款750000元，但案外人刘伟要求原告将其中300000元房款出借给被告马强，否则不向原告给付房款，原告无奈同意。2018年6月19日，案外人刘伟向原告账户转账支付房款300000元，原告将此款转入被告马强账户，后案外人刘伟向原告支付了剩余房款400000元。原告出借给被告马强的300000元，为原告应得购房款，被告应及时予以归还。被告现拒绝归还，损害了原告财产权益。被告马强辩称，原告陈述的借款事实不成立，其从未向原告进行借款。原告向其转账给付的300000元，系原告欠其的购牛款。该欠款的形成过程为：原告与第三人杨起超系夫妻关系，二人经营活牛屠宰、牛肉销售生意。2014年至2016年期间，原告与第三人向其购买活牛，后双方于2016年7月3日进行结算，原告与第三人共欠其牛款300000元，第三人为此向其出具了欠款300000元的欠条一张。后其得知原告与第三人正在出售房屋，原告与第三人同意房屋出售后偿还欠款。2018年6月19日，原告向其转账支付了300000元，其收款后，将欠条原件撕毁。第三人杨启超未陈述。经审理查明，原告何倩楠与第三人杨启超于2009年2月20日登记结婚，于2017年2月10日协议离婚。2018年6月19日，案外人刘伟分两次向原告何倩楠账户进行了转款，第一次转款金额为300000元，第二次转款金额为400000元。同日，原告何倩楠在收到案外人刘伟第一笔转款300000元后，向被告马强账户转款300000元。上述事实，有原告何倩楠提供的中国农业银行个人明细对账单、离婚协议书及原、被告当庭陈述在案为凭。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告所提交的银行对账单仅能证明其曾向被告转款300000元，因原告未能提供借条或借款合同证明，仅凭转款事实，不能证明其与被告之间形成了民间借贷法律关系，且被告亦否认上述款项是借款，故原告主张借款关系成立，证据明显不足，对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何倩楠全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告何倩楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。审 判 长  杨利华人民陪审员  杨宝国人民陪审员  梁 磊二〇一九年九月二十三日书 记 员  杨雨欣判决附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执169号之九 申请执行人：杨国林，男，1993年11月2日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。 申请执行人：马旭兰，女，1992年3月18日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。 申请执行人：马旭成，男，1989年9月17日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。 被执行人：王建宁，男，1975年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。 杨国林、马旭兰、马旭成申请执行王建宁劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初384号民事判决书，于2019年09月17日向被执行人王建宁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王建宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王建宁在石嘴山银行××××账户内存款人民币60293.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马文忠 二〇一九年九月二十日 书记员  祁世祥
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执4748号 申请执行人：四川廿千机电设备成套有限公司，住所地：成都市金牛区二环路西三段181号。 委托代理人：王永献，四川国金律师事务所律师。 被执行人：四川道远环保设备有限公司，住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区空港二路146号。 法定代表人：丁甦。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初666号民事判决书立案受理申请执行人四川廿千机电设备成套有限公司与被执行人四川道远环保设备有限公司企业借贷纠纷一案，执行标的333980元及利息，执行费4910元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人名下无房屋、车辆登记信息。通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，无银行存款、证券。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年九月十八日 书记员  刘艾佳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5237号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：周某，男，1972年4月6日出生，汉族，户籍所在地四川省峨眉山市。 本院在执行周某盗窃罪罚金刑一案中，成都市金牛区人民法院作出的【2019】川0106刑初443号《刑事判决书》已发生法律效力，申请执行标的为2000元。2019年7月18日依法立案受理，向被执行人周某发出《执行通知书》，责令其履行缴纳义务，但被执行人至今未履行判决书所确定的义务。 本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人周某的财产情况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、股权、债权、保险产品等。本院已依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2019年9月17日，本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年九月十八日 书记员  陈红梅
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初2647号 原告孙周群，男，1955年2月6日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。委托代理人郭峰，西安市莲湖区148法律服务所法律服务工作者。被告西安市长安区高桥街道办事处，住所地西安市长安区。负责人闫小林，主任。委托代理人赵涛，陕西端木律师事务所律师原告孙周群不服被告西安市长安区高桥街道办事处(以下简称高桥街办)行政允诺一案，于2019年7月22日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。原告孙周群诉称，2014年6月，陕西省西咸新区沣东新城管理委员会发布西沣东办函[2014]XX号XX村拆迁安置实施方案，第四条安置规定:集体土地合法有效宅基地(以《集体土地使用证》成宅基地划拨手续为准)上的被拆迁人，由所在XX组XX村庄土地利用现状及土地用途另行划定宅基地进行安置，面积不超过200㎡，承诺若不能重新划拨宅基地就补偿25.6万元。由被告负责实施，村民按照该安置方案拆迁后，村里却未给被拆迁村民安置宅基地，经过长期的协调，2017年6月13日由具体实施单位高桥街办出具书面“承诺书”，称由于XX村XX路拓宽项目属于局部拆迁，政府承诺划拨庄基地，庄基地未能安置，这些拆迁户的空院奖励约每户25.6万元。属于整村拆迁中的空院奖励。后在2017年6月22日，被告给原告支付了22万元，尚欠3.6万元没有支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求:1.判令被告继续履行因不能按期划拨宅基地而给予原告承诺的补偿款25.6万元中下欠的3.6万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告高桥街办辩称：一、原、被告已经签订了补偿安置协议且部分履行，原告起诉被告没有任何事实和法律依据，依法应当驳回。被告2017年6月13日出具承诺书，载明严家渠村局部拆迁应划未划宅基地的拆迁户在整村拆迁中的空院奖励约25.6万元。2017年11月被告与原告签订《棚户区改造项目拆迁安置货币化协议书》，将承诺书的内容明确转化为双方协议内容，且被告已经按协议履行了相应付款义务。现原告依据承诺书起诉被告，没有任何事实和法律依据，依法应当驳回。二、涉案承诺并未给原、被告设定实体上的权利义务，原告依据该承诺主张权利，没有任何法律依据，依法应当驳回。严家渠村2017年4月启动整村搬迁工作，被告作为组织实施主体，在XX路XX户安置遗留问题，根据整村搬迁安置实施方案出具书面承诺，从形式上看属对特定问题的解释说明，从内容上看并未给原、被告设定任何实际权利义务，本质上属搬迁安置政策的解释说明。而且落实搬迁安置政策时各户会存在差别，最终补偿金额也会不同。因此，承诺书不能成为原告向被告主张权利的法律依据，依法应当驳回原告诉请。综上，原、被告已经签订了补偿安置协议，被告已经履行了相应付款义务，原告提起本案诉讼没有任何事实和法律依据，依法应当予以驳回。经审理查明，原告所在严家渠村于2017年4月启动整村搬迁，被告系搬迁工作具体实施单位。2017年6月13日，被告向包含原告在内的153户拆迁户作出“承诺书”，载明 “……XX村XX路拓宽项目属于局部拆迁，政府承诺划拨庄基地，庄基地未能安置，这些拆迁户的空院奖励约为每户25.6万元（含搬迁回迁补助费、高龄人员补贴费，学生交通补贴费等，平均每户合计约25.6万元）属于整村拆迁中的空院奖励……”，并向村民代表送达。2017年6月22日，被告通过银行转账向原告孙周群支付了22万元。原告认为被告尚有3.6万元未再支付，侵犯了其自身权益，诉至法院，诉讼请求如上所述。本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”；而2018年2月8日开始施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条将该规定修订为，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（法[2004]96号）第三部分规定了”实体从旧、程序从新”并有利于行政相对人的原则，对于发生在新法施行之前的行政行为应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律及司法解释适用。在原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定的起诉期限较长的情形下，本案也应从有利于保护行政相对人行使诉权的角度，亦应自《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行后从施行日起重新计算1年起诉期限。本案中，被告高桥街办于2017年6月13日向包括原告在内的严家渠村民作出书面“承诺”，后于2017年6月22日通过银行转账向原告支付款项，则原告至迟应在2018年2月8日起计算一年的起诉期限，即原告最迟应于2019年2月8日前寻求法律救济，但原告于2019年7月22日才向本院提起行政诉讼，已超过行政诉讼法所规定的起诉期限，应驳回其起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下:驳回原告孙周群的起诉。案件受理费50元，退还原告孙周群。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   白清阁审  判  员   李理时审  判  员   王  玮 二〇一九年九月二十五日 书  记  员   杨柯蒙 1
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执180号之六 申请执行人：马玉峰，男，回族，1970年4月8出生，住青海省乌兰县。 被执行人：巴义尔，男，蒙古族，1995年7月1日出生，住青海省乌兰县。 马玉峰申请执行巴义尔保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初67号民事调解书，于2019年09月20向被执行人巴义尔发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人巴义尔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人巴义尔在中国建设银行××××账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年九月二十三日 书记员  高海霞
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11511号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：张林，云南天外天律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：郭雪娇，云南天外天律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：白庆华，男，汉族，1967年3月16日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告白庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人张林、被告白庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.诉请法院判令被告白庆华支付原告借款本金375006.67元；2.诉请法院判令被告白庆华偿还原告以本金375006.67元为基数按照年利率22.68%计算的自逾期还款之日起至本金全部清偿之日止的利息以及罚息（暂计算至2019年6月5日止的利息以及罚息为29635.09元）；3.诉请法院判令被告白庆华偿还原告以利息（含罚息)为基数按照年利率22.68%计算的自逾期支付利息（含罚息）之日起至利息（含罚息）清偿之日止的复利（暂计算至2019年6月5日止的复利为830.85元）；4.本案的诉讼费、邮寄费18元、律师费500元由被告承担。(暂截至起诉之日本息合计405472.61元）事实与理由：被告白庆华向原告申请借款，并签订了借款合同，同时约定了借款期限、借款利率、还款方式等。合同签订后，原告依约向被告支付了借款。现借款已到期，经原告多次催收，被告未按照合同约定偿还本息。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告白庆华答辩称，对原告起诉事实认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的所有证据均予以认可，原告对被告提交的证据均予以认可，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2014年10月28日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告白庆华（甲方）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定甲方自愿向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方违约，乙方有权要求甲方立即偿还费用，费用包括乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。另外，该《个人信用额度贷款合同》固定年利率为15.12%，还款方式为净息还款（按日计息，按月付息，到期一次性还本）。上述合同签订后被告白庆华在额度范围内向原告申请了贷款并发生逾期：借据号SW20181101002273，此笔贷款本金379900元，贷款期限自2018年11月1日至2019年2月1日，首次还款日为2018年12月1日。借款到期后，被告仅偿还上述贷款本金6893.33元、利息14641.89元，此笔贷款尚欠本金373006.67元。另查明，原告为实现债权而支出邮寄费18元、律师费500元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还贷款本金及支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间约定的贷款年利率为15.12%，复利及罚息的利率上浮50%后的计算标准不违反法律对借款利率的限制性规定，故本院依法按年利率22.68%计算复利及罚息。关于利息、罚息及复利：借据号SW20181101002273，此笔贷款借期内的利息为14838.89元（2018年11月1日至2019年2月1日共计93天，379900×15.12%÷360天×93天=14838.89元），被告已偿还利息14641.89元，剩余利息197元。借款到期后被告未还本付息，故应当从2019年2月2日起按照年利率22.68%的标准支付复利和罚息。原告为实现债权而支出的律师代理费500元是由于被告的违约行为引起的，双方在《个人信用贷款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零六条、第二百零两条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告白庆华于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借据号SW20181101002273的借款本金373006.67元及借款期内利息197元，并以373006.67元本金为基数按照年利率22.68%继续支付自2019年2月2日至实际还清款项之日止的罚息及以利息197元为基数按照年利率22.68%继续支付自2019年2月2日至实际还清款项之日止的复利；二、被告白庆华于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7382元、邮寄费18元，由被告白庆华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 莉人民陪审员 赵芸平二〇一九年九月二十四日书 记 员 邹亚娇
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1850号之二 申请执行人:杭州富阳宏大纸业有限公司 被执行人:张占祥公民身份号码:4209841969×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0111民初4436号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张占祥履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明张占祥名下有车辆(车辆,江淮牌浙Ｄ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,江淮牌浙Ｄ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:陈健椿 二〇一九年九月五日 () 书记员 :李中林