广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初317号原告：蔡毅燕，女，1973年5月6日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。委托代理人：黎燕琼，系广东道怡律师事务所律师。被告：广州市番禺区保安服务公司，住所地：广州市番禺区沙湾镇福龙路100号。法定代表人：凌锋，职务：总经理。原告蔡毅燕诉被告广州市番禺区保安服务公司确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡毅燕及其委托代理人黎燕琼到庭参加诉讼，广州市番禺区保安服务公司经本院依法送达起诉状及开庭传票，未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡毅燕向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在1995年11月1日至2018年10月18日期间存在劳动关系，产生的用人单位社保缴费义务由被告承担，并由被告补缴；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1995年11月1日入职“番禺市保安服务公司”，该公司成立于1985年4月1日，注册时名称为“番禺县市桥保安服务中心”，该公司挂靠“番禺市保安服务总公司”进行经营，曾经历多次更名，被告于1998年12月收编合并了原告原所在公司，该公司并于1999年注销，原告与原用人单位之间的劳动合同由被告承接履行，被告亦应承担为原告缴纳1995年至2018年期间的社会保险费用的义务。被告向本院提交了书面答辩意见：原告要求确认双方在1995年至2002年期间的劳动关系的诉求已经超过了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼时效，且原告的证据不足以证明该时间段与被告存在劳动合同关系，故原告的相关诉讼请求应予以驳回。在本案审理过程中，原告向本院提交了以下证据，其中证据1、2、3、4、5系向广州市番禺区国家档案馆查询调取的资料：1、“市桥保安服务中心”的《商业企业开业申请登记表》，显示了该企业开业日期为1985年4月1日。2、三份《企业法人营业执照》副本，反映了注册号同为“19142302-1”的企业，在1992年3月20日、1992年11年10月、1998年1月4日发出的营业执照中显示的企业名称分别为“广州市保安服务总公司番禺分公司”、“番禺市保安服务公司”、“番禺市市桥地区保安服务公司”。3、“番禺市保安服务公司”的《注销税务登记申请审批表》显示填报时间为1999年1月14日，该表并显示了“番禺市市桥地区保安服务公司”的公章以及原告蔡毅燕的签名。4、“番禺市保安服务总公司”在1994年7月6日填报的《企业法人申请开业登记注册书》，其中申请开业登记事项中显示注册号为19142302-1的“市桥保安服务分公司”属于其分支机构。5、“番禺市保安服务总公司”1994年度的《企业法人年检报告书》显示该公司的开业登记日期为1994年8月3日，该公司在1998年12月7日填报《企业法人申请变更登记注册书》，更名为“番禺市保安服务公司”，该公司1998年12月9日的营业执照中显示已更名。6、原告提交的被告官网查询截图显示有被告的发展历程简介，其中显示有“1994年8月番禺市保安服务总公司成立”、“1998年12月公司成立保安派驻部，并收编番禺县市桥保安服务公司（番禺县市桥保安服务公司成立于1985年，是我国最早成立的保安服务公司之一）”等内容。7、原告提交的《养老保险合同》系原告与“市桥地区保安服务公司”在1998年7月签订的，约定该公司为原告购买养老保险等事宜。8、原告向本院申请了调查令，向广发银行股份有限公司广州分行查询调取了《购房证明》，内容为：“我单位蔡毅燕同志任本公司会计职务，月收入贰仟伍佰元正。现其本人需购买一套住房……”，该证明书页面抬头为“番禺市市桥地区保安服务公司”，手写落款为“番禺市桥保安服务公司”，盖章为“番禺市保安服务公司”，落款时间为1997年8月27日。9、原告提交的《关于保安公司市桥保安中队财务情况说明》为2002年4月8日出具，落款主体为“保安公司市桥保安中队”，并加盖了本案被告广州市番禺区保安服务公司的公章。10、原告提交的《统计上岗证》显示发证日期为2000年10月16日，并显示原告的工作单位为“番禺区保安服务公司”。11、原告提交的《解除劳动合同协议书》为原、被告于2018年9月28日签订，约定了双方于2018年10月31日解除劳动合同，被告一次性向原告支付经济补偿金人民币143119.88元等款项，原告并确认收到上述款项后不得再就经济补偿金问题以任何理由、任何方式向被告主张权利。12、原告提交的《正汇金融押运部协商解除劳动合同人员补偿金额明细表》中显示原告的正式入职时间为1995年11月1日，协商解除劳动合同日期为2018年9月28日，补偿金额共计143119.88元，该表中未显示有任何签章。13、广州市番禺区市场监督管理局出具《证明》，内容反映：截止至2019年3月4日，在该局企业登记数据库中未查到“保安公司市桥保安中队”的记录。原告并陈述，其入职时公司名为“番禺市保安服务公司”，后更名为“番禺市市桥地区保安服务公司”，该公司在1998年被被告收编，当时仅为财务的合并，不涉及主体的变更。“番禺市市桥地区保安服务公司”注销后，便以“番禺区保安服务公司市桥保安中队”的名义继续工作，该中队是被告的一个机构，2000年以前“市桥保安中队”与被告是财务独立核算的，从2000年以后开始合并核算，在2000年至2002年期间均处于办理手续阶段，直至2002年4月才完成所有的财务交接，原告的工作单位就变成了被告。被告未就上述证据发表质证意见。经审理查明，被告系成立于1994年8月3日的集体所有制企业。2018年10月18日，原告因本案争议向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出穗劳人仲案[2018]6915号《仲裁裁决书》，裁决：1、确认原、被告在2002年4月8日至2018年10月18日的期间内存在劳动关系；2、驳回其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。本院认为，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证等相关诉讼权利。前述证据11《解除劳动合同协议书》反映了双方于2018年10月31日解除劳动关系的情况，本院对被告关于原告请求确认与被告存在劳动关系的主张已超出诉讼时效的意见不予采纳。本案中，原告与被告建立劳动关系的起点系本案争议的焦点问题。首先，根据上述证据2《企业法人营业执照》的内容，注册号同为“19142302-1”的“广州市保安服务总公司番禺分公司”、“番禺市保安服务公司”、“番禺市市桥地区保安服务公司”实际为同一企业在不同时期使用的不同名称；上述证据8《购房证明》中用人单位公章显示为“番禺市保安服务公司”，落款日期显示为1997年8月，与上述公司在该时期的名称一致；上述证据7《养老保险合同》签订的时间为1998年7月，原告的用人单位显示为“市桥地区保安服务公司”，上述证据3《注销税务登记申请审批表》的填报时间显示为1999年1月，并显示有“番禺市市桥地区保安服务公司”的公章，亦与上述公司在该时期使用的名称一致，故本院对原告关于入职时的用人单位为“番禺市保安服务公司”的主张予以采纳，原告与上述注册号为“19142302-1”的用人单位建立了劳动关系。其次，根据上述证据5《企业法人年检报告书》、证据6官网查询截图的内容，在1994年8月3日登记成立的“番禺市保安服务总公司”即为本案被告，根据上述证据4《企业法人申请开业登记注册书》的内容，被告在1994年7月6日申请登记成立时已将注册号显示为“19142302-1”的企业列为其分支机构，同时上述证据6官网查询截图显示被告于1998年收编了成立于1985年的“番禺县市桥保安服务公司”，该企业与上述证据1《商业企业开业申请登记表》中反映的“市桥保安服务中心”的开业时间虽相吻合，但本案中没有证据证实该成立于1985年的企业与上述注册号为“19142302-1”的企业为同一主体，且收编时间亦与被告将上述注册号为“19142302-1”的企业列为其分支机构的时间在先后顺序上存在矛盾，故原告就其关于其原用人单位在1998年被被告收编的主张所提供的证据未能形成证据链条，本院对原告的该主张不予采纳。再次，上述证据10《统计上岗证》的内容反映原告在2000年10月16日的工作单位为“番禺区保安公司”，上述证据9《关于保安公司市桥保安中队财务情况说明》的内容反映原告在2002年4月已为被告工作，上述证据的内容与原告关于其原用人单位注销后，其工作的机构自2000年起与被告合并财务核算并开始办理手续，直至2002年4月办理完财务交接后其工作单位变更为被告的陈述相符，本院对原告的该主张予以采纳。综上，原告与注册号为“19142302-1”的企业建立了劳动关系，该主体与被告分属不同的用人单位主体，本案的证据亦不足以证实该企业与被告发生了吸收合并的情形，上述证据12《正汇金融押运部协商解除劳动合同人员补偿金额明细表》中反映的原告自1995年11月1日入职以来的工龄应属工作年限合并计算的情形，本院对原告要求确认与被告自1995年11月起存在劳动关系的诉请不予支持。在原告的原用人单位注销后，原告陈述其以被告的机构“番禺区保安服务公司市桥保安中队”的名义继续工作，该机构名称与上述证据9《关于保安公司市桥保安中队财务情况说明》中显示的落款单位“保安公司市桥保安中队”基本一致，但上述证据13《证明》反映“保安公司市桥保安中队”并非经注册登记在案的用人单位主体，故原告在该期间内的用人单位并非“保安公司市桥保安中队”；根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，被告未能就原告实际入职的时间提供证据予以证实，并结合上述证据9、证据10的内容，本院对原告关于在原用人单位注销后即以被告的机构“保安公司市桥保安中队”的名义继续工作的主张予以支持，鉴于本案中没有证据反映原告的原用人单位即注册号为“19142302-1”的“番禺市市桥地区保安服务公司”经核准注销的具体时间，本院结合上述证据3的内容，确认原告自1999年1月15日起与被告建立了劳动关系。根据上述证据11《解除劳动合同协议书》的内容，原告请求确认与被告之间的劳动关系存续至2018年10月18日的主张在双方劳动关系存续期间的范围内，本院对此予以确认。因此，本院对原告关于确认与被告的劳动关系存续期间的诉请，在1999年1月15日至2018年10月18日的期间内予以支持。另，原告要求被告为其承担社保缴费义务并补缴社会保险费的诉求不属于人民法院审理民事案件的范畴，本院对此不予处理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条等规定，判决如下：确认原告蔡毅燕与被告广州市番禺区保安服务公司在1999年1月15日至2018年10月18日的期间内存在劳动关系。本案受理费10元，由被告广州市番禺区保安服务公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  蒋 起人民陪审员  王小敏人民陪审员  谢海明二〇一九年九月四日书 记 员  刘韵姗