山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初472号 原告尚爱喜，男，1938年3月26日出生，昔阳县人。 委托诉讼代理人陈明录,男，昔阳县大寨镇法律服务所法律工作者。 原告尚利平，男，1966年11月17日出生，汉族，住昔阳县。 原告尚立红，男，1968年12月2日出生，汉族，昔阳县人。 原告尚立兵，男，1976年10月29日出生，昔阳县人。 原告杜旭华，女，1979年7月22日出生，汉族，昔阳县人。 被告国网山西省电力公司昔阳供电公司，住所地昔阳县城新西街80号。 负责人：**，任局长。 委托代理人禹会勇，男，该公司职工。 委托诉讼代理人朱培良，男，山西良秩律师事务所律师。 被告宇文银保，男，1965年2月7日生，昔阳县人。 委托诉讼代理人王晓敏，女，山西宇清律师事务所律师。 被告昔阳县松溪河养殖专业合作社。 法定代表人宇文银保，男，任合作社主任。 委托诉讼代理人梁计林，男，该公司职工。 原告尚爱喜、尚利平、尚立红、尚立兵、杜旭华与被告国网山西省电力公司昔阳供电公司、宇文银保、昔阳县松溪河养殖专业合作社触电人身损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚爱喜的委托诉讼代理人陈明录，原告尚利平，尚立红，尚立兵，杜旭华，被告国网山西省电力公司昔阳供电公司的委托代理人禹会勇、朱培良，被告宇文银保的委托诉讼代理人王晓敏，被告昔阳县松溪河养殖专业合作社的委托诉讼代理人梁计林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因触电致受害人死亡的各种经济损失共计363933.9元。事实与理由：原告尚爱喜的妻子，原告尚利平、尚立红、尚立兵、杜旭华的母亲（死者张仲良已去世）在2018年8月23日早上，在被告宇文银保开办的渔场处捡废品时，不幸触电身亡。于是原告便向公安局报警经公安局调查核实，受害人属于电击身亡。被告宇文银保对老化的电力线路，未及时向国网山西省电力公司昔阳供电公司申请更换，也未悬挂警示标志，也明显存在过错，被告国网山西省电力公司昔阳供电公司疏忽电力线路的管理，明显存在一定过错，二被告完全不顾人民群众的生命财产安全，致使受害人张仲良被触电死亡，给原告在经济上、精神上均造成了不同程度的损伤和损害，为此被告理应进行赔偿，请人民法院依法裁判。 被告国网山西省电力公司昔阳县供电公司辩称，事故系意外事件，从线路的架设至今，该线路的产权均不在我单位。根据供电规则及电力法的相关规定，我公司不承担责任。从事发现场可看到，进入现场未经管理人员同意无法进入，受害人自己应承担相应的责任。 被告宇文银保辩称，1、造成伤亡的电力线路是被告宇文银保所有和管理与事实不符。被告宇文银保不是适格被告。2、死者的伤亡原因不明。3、事故的发生地不明。4、原告所述现场不在鱼塘的管理范围内，而是属于集体管理。5、死者本人有严重过错，应负事故的主要责任。6、原告主张的费用过高，不予认可。 被告昔阳县松溪河养殖专业合作社辩称，1、死者的伤亡原因不明。2、事故的发生地不明。3、鱼塘处并没有废品，原告所说的现场不在鱼塘的管理范围内，而是属于集体管理。4、死者本人有严重过错，应负事故的全部责任。5、原告主张的费用过高，不予认可。 原告就其起诉举证，被告质证及本院认定如下： 1、情况说明一份，证实死者身份，尸检系电击身亡。 2、晋中昔公不立字【2019】001002号不予立案通知书一份。 3、手机信息打印件一份，证实尚爱喜的户口本显示死者系家庭户口。 被告方对该证据一、二的真实性均无异议，本院予以认定，但对证明目的提出异议。对证据三提出真实性的异议，但对死者生前系务工，捡废品生活的事实无异议。本院在评判中予以综合认定。 被告国网山西省电力公司昔阳县供电公司就其主张举证： 1、申请及用电工作票三份，证明1997年经昔阳县公路段申请新装变压器及用电申请的事实。 2、供用电合同二份，证明2006年与昔阳县王寨动物防疫监督检查站订立的供电合同和2019年与昔阳县发达商贸有限责任公司发达加油站订立的供电合同，证明产权问题。 3、事故现场照片11张，证明产权问题。 4、工作客户信息及交费记录二份。 对以上证据，原告均提出异议，其余被告无异议，本院在评判中予以综合认定。 被告宇文银保就其主张提供证据： 1、营业执照一份，证明被告宇文银保系被告昔阳县松溪河养殖专业合作社的法定代表人。 2、照片打印件一份，证明现场有一根电线杆下有截断盘绕的电线，是事故发生后才缠绕的，此线不是被告宇文银保的，也不是被告昔阳县松溪河养殖专业合作社的。 对以上证据真实性其余当事人均无异议，本院予以认定。 本院根据案件的实际情况，依法向公安机关调取证据： 1、询问被告宇文银保笔录、二次询问孔氏供电所职工张录成笔录、询问晋中市众辉供电服务有限公司孔氏供电业务部田旭辉的笔录。 2、现场照片三张。 对以上证据的真实性双方当事人均无异议，本院予以认定，但被告对关联性提出异议。本院在评判中予以综合认定。 综合原、被告双方的举证、质证及双方当事人庭审陈述，本院对本案案件事实认定如下： 原告尚爱喜的妻子即死者张仲良，系原告尚利平、尚立红、尚立兵、杜旭华的母亲，于2018年8月23日，在被告昔阳县松溪河养殖专业合作社东北侧捡垃圾时触电死亡，该地点在昔九县公路与被告渔场之间的斜坡上，该坡有自然生长的灌木覆盖并伴有零星大树，坡度大约在75度左右，坡长约16米至17米，坡的顶部位为一道高约2.8米的石头墙，地面凹凸不平，从现场看人为爬坡难度较大，明显无任何人行通道。斜坡约7米处有一变压器，系被告国网山西省电力公司昔阳供电公司供电的原昔阳县公路段申请新装的变压器，后该变压器为昔阳县王寨动物防疫监督检查站使用，此后该变压器的所有人又有几次变更使用人，但被告国网山西省电力公司昔阳供电公司除与昔阳县公路段订立供电合同外，与后来变更的其余用户均未订立供用电合同，直到2019年与昔阳县发达商贸有限责任公司发达加油站订立了供电合同。从公安机关的现场照片看，死者触电点在该变压器所接出的通往被告松溪河养殖专业合作社工作人员居住处的供电线路中，该线路途中利用自然生长的树木作为线杆，照片上还标明该线路有破口，诉讼中，该线路已经更改，本院与原、被告共同到现场进行勘验，从树木拉线痕迹上看，线路距离斜坡地面大约为1.2米左右。 本院认为，（一）关于触电死亡的认定，本案中，原告尚爱喜的妻子、原告尚利平、尚立红、尚立兵、杜旭华的母亲张仲良因捡垃圾触电死亡之事实清楚，有昔阳县公安局的情况说明等在案印证，足以认定。关于死者的死亡地点、造成死亡的触电线路的管理人、所有人的问题，结合原告的陈述及昔阳县公安局在死者死亡的一系列调查记录和照片和庭审调查时各方当事人的陈述来看，能够证明死者在斜坡上捡垃圾路径由被告国网山西省电力公司昔阳供电公司供电变压器处接出的由被告昔阳县松溪河养殖专业合作社使用的供电线路中途的电线触电死亡。（二）关于原告的损失项目、数额、计算依据认定如下：1、死亡赔偿金，死者在所在集体经济组织承包土地，原告仅提供尚爱喜的户口本复印件，依城镇居民的标准计算损失，明显证据不足。被告的辩解意见理由充分，故对该项损失应依上一年度居民可支配收入计算较为合理。死者出生日期为1947年11月，死亡时间为2018年8月，对赔偿九年被告方未提异议，本院予以认定，故此项为11750元*9计105750元。2、丧葬费，原告对其请求的30773.5元，请求变更为33834.5元，但其未在规定的期限内交纳相应的诉讼费用，对丧葬费30773.5元被告方无异议，予以认定，此项为30773.5元。3、精神抚慰金，原告的请求符合法律规定，应予认定。被告的辩解无相应的事实法律规定，本院不予采信，此项为50000元。4、交通费，原告未提供相应证据，本院无法认定，被告的辩解理由充分，应予采信，故对原告的此项请求本院不予支持。5、误工费，原告为安排丧葬确造成误工，但误工时间应考虑本地实际及办理丧葬的实际以每人以3天计算较为合理，计算标准因各原告未提供减少收入的相关证据，故结合本地实际以每天100元计算较为妥当。被告的辩解不能否认原告的该项请求的合理性，本院不予采信，故此项为1500元。以上本院认定的原告请求的经济损失为188023.5元。（三）关于触电死亡事故各方当事人责任划分，本院认为，1、死者生前长期居住在本村，身为本地本集体经济组织成员，应对本地的情况有一定的了解，特别是在此斜坡无通道的情况下，其为捡垃圾进入坡度较陡（75度左右）的斜坡灌木丛中，此行为本身就对人身存有安全隐患，加之其又未注意路径此地的电线线路，致使触电身亡，死者存有较大的过错，应承担主要责任。2、被告昔阳县松溪河养殖专业合作社作为用电单位，尽管其辩解此线路及其变压器开始并非自己开通，但是死者触电死亡时，该线路确系由其使用，使用线路就负有安全用电责任，该线路离地1.2米明显存有隐患，且有破口，其未及时检查发现隐患，也对事故发生存有一定的过错，应当承担次要责任。3、被告供电公司身为供电单位，《中华人民共和国电力法》第24条规定“国家对电力供应和使用，实行安全用电、节约用电、计划用电的管理原则。”《农村安全用电规程》第4.2.7条规定电力企业的职责是“组织对自备电源用户的安全检查及其电气设施的验收”。本案中，被告昔阳县松溪河养殖专业合作社的线路距斜坡地面仅高1.2米，且有坡口的情况下，仍供电使用，被告电力公司对用户用电设备明显存有检查不到位的过错，应当承担次要责任。综合死者、被告养殖合作社和被告供电公司的过错程度分析，死者应承担主要责任即70%的责任，二被告应承担次要责任即各自承担15%的责任，因此，按照本院第二项确定的数额188023.5元进行赔偿，被告昔阳县松溪河养殖专业合作社承担15%，即28203.5元、被告国网山西省电力公司昔阳县供电公司承担15%，即28203.5元，其余损失由原告自负。被告宇文银保系被告昔阳县松溪河养殖专业合作社的法定代表人，原告因此要求其承担赔偿责任，无相应的法律依据，本院依法不予支持。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、被告国网山西省电力公司昔阳供电公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿五原告经济损失28203.5元。 二、被告昔阳县松溪河养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿五原告经济损失28203.5元。 三、原告的其余之诉本院不予支持。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3379.5元，由原告负担2365.7元，被告国网山西省电力公司昔阳供电公司负担506.9元，被告昔阳县松溪河养殖专业合作社负担506.9元向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  李保全 二〇一九年九月三日 书记员  吕婷婷