重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0156民初2873号原告：石体刚，男，1972年7月24日出生，汉族，公务员，住重庆市武隆区。原告：王兰，女，1976年1月9日出生，汉族，武隆区芙蓉街道办事处工作人员，住重庆市武隆区。二原告共同委托诉讼代理人：李光泓，重庆剑直律师事务所律师。被告：田贵松，男，1971年5月5日出生，汉族，城镇居民，住重庆市巴南区。被告：夏隐霞，女，1981年10月10日出生，汉族，农村居民，现住重庆市巴南区。二被告共同委托诉讼代理人：王明生，重庆星空律师事务所律师。被告：张育碧，女，1977年10月10日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。原告石体刚、王兰诉被告田贵松、夏隐霞、张育碧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈林敏独任审理此案，并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告石体刚、王兰共同的委托诉讼代理人李光泓，被告田贵松、夏隐霞共同的委托诉讼代理人王明生，被告张育碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石体刚、王兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告田贵松、夏隐霞立即偿还所借原告借款200000元及利息（利息计算方式：以200000元为基数，从2016年8月28日起按月利率2%计算至付清时止）；2.判决被告张育碧对被告田贵松、夏隐霞的借款本金200000元及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2014年8月28日，被告田贵松、夏隐霞因差资金周转向原告借款400000元，约定月利率4%，被告张育碧自愿为被告田贵松、夏隐霞的借款承担连带保证责任，被告均在借款协议上签字确认。之后，原告按照约定将192000元支付至被告田贵松指定的账户（龚毅农行：6228450478005782671），并向被告支付现金8000元。借款期限届满后，被告田贵松和夏隐霞仅支付了部分利息，尚未偿还借款200000元，被告张育碧也未对该款承担担保责任。为了维护原告的合法权利，特提起诉讼。被告田贵松、夏隐霞辩称，原告陈述被告向其借款属实，借款协议中约定的借款金额为400000元，但原告仅向被告支付了192000元，原告的行为视为对借款合同的变更，双方尚未对变更借款金额后的还款时限进行约定，也未约定借款利息，故原告主张由被告偿还借款200000元及支付利息的请求不成立。借款后，被告已陆续向原告偿还借款64000元，该款应从借款本金中扣除。此外，原、被告所达成的调解协议，已经对借款归还期限进行了变更，故原告主张从2016年8月28日开始计算利息缺乏依据，不应得到支持。综上，请求人民法院支持被告的答辩意见，公正判决。被告张育碧辩称，其对原告与被告田贵松、夏隐霞之间借款的情况不清楚，被告张育碧原本作为见证人在借款协议上签字，误签为了借款担保人。合同签订后，原、被告私自将合同中约定的借款400000元变更为借款200000元，尚未告知张育碧。合同约定的两年借款期限届满后，原告从未告知被告张育碧借款未偿还，也未催收被告张育碧还款，故被告张育碧不应承担担保责任。经审理查明，2014年8月28日，被告田贵松、夏隐霞因差资金周转向原告石体刚、王兰借款，并给原告出具了《借款协议》，约定被告田贵松、夏隐霞向原告石体刚、王兰借款400000元，借款期限为两年即从2014年8月28日至2016年8月28日，该款从2014年8月开始于每月的28日前偿还8000元，连续24个月后，于2016年8月28日前一次性归还剩余款项208000元，若被告不能按照按时足额偿还借款，其自愿将在中脉道和公司的原始股份1万股作为违约金无偿转让给原告。被告张育碧作为担保人在该协议上签字予以确认。当日，原告石体刚通过银行转账方式将192000元支付至被告田贵松指定的龚毅账户。2014年9月28日，被告田贵松通过银行转账方式向原告支付9500元。2014年10月29日，被告田贵松再次通过银行转账方式向原告支付8500元。之后，被告田贵松陆续通过微信、银行转账等方式向原告支付了46000元。2015年7月5日，原告石体刚（甲方）与被告田贵松（乙方）达成《调解协议》，约定“因乙方田贵松、夏隐霞无法按照约定每月按时支付借款资金，经公司领导协调达成如下协议，供双方共同遵守。一、乙方将中脉股份原始股1万股划在甲方石体刚名下；二、乙方不能按时偿还所欠剩余部分由甲方石体刚自己想法按时偿还银行部分；三、待中脉原始股份交易后，由甲方将股份出售部分股票用于偿还剩余部分即40万-6.4万=33.6万元，大写叁拾叁万陆千元整。四、股份交易后除了偿还剩余借款33.6万元之外的股份平均分成两部分，田贵松和石体刚各占50%，即偿还之后的股票各占一半”。之后，被告田贵松尚未将其持有股份转至原告石体刚名下，也未将协议中约定的股份出售。借款期限届满后，被告未向原告支付任何款项。2019年7月23日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告提交的借款协议、中国农业银行重庆市分行银行流水、调解协议、通话录音，被告提交的对私客户账户明细等证据，以及庭审调查中原、被告双方的陈述在案相佐证，以上证据经庭审质证，本院在审查后对以上证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田贵松、夏隐霞共同向原告石体刚和王兰借款，有原告提交的借款协议、转账凭证、调解协议等证据在案相佐证，本院依法予以确认。原告按照约定向被告支付借款后，被告未按照约定时限偿还借款的行为构成了违约，应依法承担违约责任。现原告要求被告石体刚、夏隐霞偿还借款的理由成立，本院予以支持。对于被告张育碧应否承担责任问题，本院认为，被告张育碧作为担保人为被告田贵松、夏隐霞的借款提供担保，但并未对保证方式和保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告张育碧应对被告田贵松、夏隐霞的该笔借款承担连带保证责任，并在主债务履行期限届满后的6个月内承担担保责任。由于原、被告双方约定借款的届满时间为2016年8月28日，故被告张育碧承担保证责任的期间为2016年8月29日至2017年2月28日。因原告石体刚和王兰未在被告张育碧承担担保责任期间向其主张权利，现原告要求被告张育碧承担保证责任缺乏法律依据，对其提出的该项诉请本院不予支持。关于借款本金的确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法若干问题的规定》第二十七条规定，借款、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，虽然被告出具借款协议中载明的借款金额为400000元，但原告通过转账方式仅向被告指定的账户支付了192000元，并明确未向被告支付其他款项，而被告亦认可借款本金为192000元，结合本案事实，本院认定借款本金为192000元。关于借款是否约定利息问题，结合审理查明的事实分析，可以认定原、被告约定了借款利息为月利率4%。其一，被告给原告出具了借款400000元的借据，但原告向被告支付了192000元后，被告从未向原告催收剩余款项，该行为与一般交易习惯明显不相符；其二，被告明知原告向其支付192000元后，又在双方签订的《调解协议》中以借款400000元作为基数计算剩余款项，该行为与被告辩称双方已协商变更借款金额的陈述相矛盾；其三，被告认可实际收到的借款为192000元，但其又自愿以借款400000元为基数计算剩余款项，且被告未能对其作出该意思表示给予其他解释，结合调解协议内容分析，可以推定400000元款项中超出实际付款的部分即为双方约定的借款利息。其四，结合借款协议、调解协议、通话录音的内容及原告的银行转账明细分析，双方借款所约定的利率为月利率4%。关于被告已还款的具体数额及性质问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用，利息，主债务。”之规定，结合本案，因双方在还款时尚未明确已还款项的具体性质，且双方也未能协商一致，依据前述法律规定，本院认为被告已还款应先行用于支付利息，超出部分再用于抵扣主债务。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方约定的月利率为4%，而被告依照该利率标准向原告支付了部分费用，依照上述规定，被告所支付的利息超过法律保护的部分，应作为本金予以抵扣。对于被告已偿还本金及利息，本院确认如下：⑴被告石体刚于2014年9月28日向原告还款9500元，按照月利率3%计算，截止2014年9月28日被告尚欠原告的借款本金为188260元【192000元-（9500元-192000元×3%）】。⑵被告石体刚于2014年10月29日向原告还款8500元，按照月利率3%计算，截止2014年10月29日被告尚欠原告的借款本金为185408元【188260元-（8500元-188260元×3%）】。⑶对于被告石体刚在2014年10月29日后向原告还款的46000元，虽然双方均未提供证据证明还款的具体时间，但从原、被告所签的《调解协议》可知，该部分款项已在2015年7月5日前支付，按照月利率3%计算，截止2015年7月5日被告尚欠原告的借款本金为185125元【185408元-（46000元-185408元×36%÷365天×250天）】。此后，被告未向原告支付任何款项，故被告尚欠原告的借款本金为185125元。对于2015年7月5日至2016年8月27日期间的利息，原告尚未主张，系其对自身权利的合法处分，且尚未违反法律规定，本院予以支持。对于逾期利息，因双方约定的借期月利率4%超过了法律保护的范围，现原告主张参照月利率2%计算逾期利率符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下:一、被告田贵松、夏隐霞于本判决生效后十五日内偿还原告石体刚、王兰借款本金185125元及利息（利息计算方式：以185125元为基数，从2016年8月28日起按照月利率2%计算利息至该款付清时止）；二、驳回原告石体刚、王兰的其余诉讼请求。如果被告田贵松、夏隐霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由原告石体刚、王兰负担149元，由被告田贵松、夏隐霞负担2001元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 陈林敏二〇一九年九月二十五日法官助理 代 纯书 记 员 陈 程