内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终986号 上诉人(原审被告)：张某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 委托诉讼代理人：闫某，内蒙古信真律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：于某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 上诉人张某因与被上诉人于某委托合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2019）内0902民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人张某及其委托诉讼代理人闫某、被上诉人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某上诉请求：1、撤销乌兰察布市集宁区人民法院(2019)内0902民初13号民事判决书；2、依法改判上诉人给付原审原告欠款27万元整；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定主要事实错误。首先，上诉人与被上诉人之间不具有委托关系。在一审诉讼中，上诉人出示的证据可以证明，上诉人是作为中间人介绍被上诉人与环城公司认识，并且希望被上诉人帮忙销售案外人环城公司商某，之后，被上诉人向中旗人魏鹏介绍，中间牵线搭桥促成环城公司与魏鹏之间建立买卖商某的合同关系。但是，上诉人没有承诺给付被上诉人好处费20万元，没有形成过书面约定。其次，上诉人张某在整个收付款中，仅欠被上诉人27万元。实际收付款情况是:1150000元(于某收款)-50000元(向张某付款)-450000元(于某向杨某付款)＝200000元(于某自己扣留)。500000元(张某实际收款)-15000元(再次向杨某付款)-80000元(给于某垫付集宁区法院执行款)-200000元(于某自行扣留款)＝27000元。27000元是上诉人应该支付被上诉人的欠款金额，而非一审法院认定的107000元。事实上，案外人杨某从上述1150000元商某款中，实际收到了60000元整，已经与其债务人环城公司抵顶了所欠碎石款，案外人杨某收取60000元事实，包括被上诉人于某亲自转账450000元。一审法院已经查清杨某收款60000元事实，故应该从张某所收取的款项中核减，但是，一审法院却未予以核减，判决张某继续给付于某1070000元，违背事实，显失公平。二、一审法院审理案件程序错误。一审时，上诉人申请追加案外人杨某参加诉讼，但是，一审法院未予以追加，没有给出任何说法，造成案件主要事实查不清楚，严重影响判决结果不公平。三、一审法院判决，完全根据被上诉人的请求作出认定。一审判决书在本院认为中:认为被上诉人出示了由上诉人自己书写的四张收条，就证明上诉人与被上诉人之间存在委托、欠款关系，没有查清收付款的实际履行情况，以及债权人、债务人互相抵顶债务情况，违背了本案客观事实。四、本案案由既然订成委托合同纠纷，于某的身份就是代理人，是基于魏鹏与环城公司之间买卖商某行为而产生，基础法律关系是商某买卖合同法律关系，上诉人张某、被上诉人于某均是代理人角色，于某收取魏鹏商某款的行为是代表环城公司收款，应当将115万元商某款转交环城公司，商某款115万元归属的利益主体是环城公司，而不是于某。在于某无明确授权收款、无明确授权付款情况下，于某行为不具有合法性。如果将商某款1070000元，判决归于某所有，不仅违背法律规定的等价有偿原则，也必将侵害环城公司、魏鹏、张某合法权益。综上，一审法院认定主要事实错误，程序错误，判决认定上诉人与被上诉人之间存在委托关系错误，认定债权、债务主体错误，故提起上诉，请上级人民法院查清事实后改判或者发回重审本案，以保护上诉人张某合法权益。 于某辩称，2014年张某通过我哥找到我让我帮杨某销售环城公司的商某，我又找到魏鹏，我不认识杨某，每次都是上诉人直接联系杨某，销售的商某款总共是2028855元，直接支付环城公司22.8855万元，剩余180万元，其中魏鹏以汇款的方式分五次打给我，其余承诺抵顶三套房计65万元。115万元魏鹏给我之后，我全额给了张某，每次给钱张某都给我打收条，张某收到后又返还给我20万元，我又以现金的方式给了上诉人张某5.5万元，给了开发企业负责人8万元，其余6.5万元我自己收了。收款条我都有。 于某向一审法院起诉请求：1.要求被告返还原告商某款1150000元；2.判令被告赔偿原告损失41718元；3.被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年，被告口头委托原告为其合伙人杨某销售察右中旗环城商某公司的商某，以清偿环城公司所欠杨某的水泥款，被告承诺按销售货款的10%给付原告中介费。原告于某通过魏鹏介绍促成环城公司与魏鹏之间签订商某买卖合同，环城公司向魏鹏销售商某，货款金额是2028855元。魏鹏将应付环城公司商某款中的1150000元直接给了原告于某，尚欠878855元至今全部付清。原告于某收商某款1150000元后，向被告张某给付现金500000元，通过银行转账向案外人杨某直接付款450000元，余款200000元按照双方约定作为中介费自行扣留。原告在履行完上述收付款后，被告张某给原告出具收条四张，合计收款1150000元（其中包括按约定应给原告的中介费200000元）。被告张某及案外人杨某收到原告的货款后并未支付给察右中旗环城公司。另查明，被告张某曾经为原告垫付过80000元的货款。上述事实有原告在庭审中出示的被告张某给原告出具收条四张合计收款1150000元及庭审笔录和双方对证据的质证意见予以佐证。 一审法院认为，被告张某对原告出示其书写的四张收条表示认可，该证据能够证实原、被告之间支付货款的数额及双方之间存在委托关系。原告按照双方口头约定履行了其清偿销售的水泥款，因此，原告收取相应委托费用，并不违反相关法律、法规的规定，应当受到法律的支持。被告张某收到货款后应当将该款项交付于察右中旗环城公司，因其和案外人杨某未将该款项交付察右中旗环城公司，导致察右中旗环城公司提起民事诉讼，要求退还货款。由于被告张某收到货款后并未履行将该货款给付察右中旗环城公司，故原告要求被告返还货款有事实和法律依据，予以支持。本案在审理中，被告张某提出没有同意或书面授权委托原告将货款支付案外人杨某450000元，但其给原告出示的收据能够证实对该款给付案外人杨某是得到其认可的事实，故其该抗辩理由不能成立。另被告张某辩称向案外人杨某曾支付货款150000元，对该款项的支付与本案无关，如该款项存在纠纷，可另行提起诉讼。综上所述，原告于某主张被告张某返还原告商某款1150000元诉讼请求，予以支持1070000元（核减已支付80000元的货款）。对原告请求被告赔偿损失41718元，因该诉求原告没有提供相关证据予以支持，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决发生法律效力后十五日内给付原告于某商某款1070000元。二、驳回原告于某的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请证人杨某出庭，证明本案中有60万元货款是杨某拿走的，不应由上诉人归还，应追加杨某为本案当事人。被上诉人质证称，其不认识杨某，给杨某转账是受上诉人的指示，且收款条由上诉人出具。经本院对杨某询问，杨某认可其收到60万元，但其在魏鹏起诉于某之前不认识被上诉人于某，故本院对上诉人的证明目的不予采纳。对二审争议的事实，本院认定如下：2013年，张某（张永利）委托于某为其合伙人杨某销售察右中旗环城商某公司的商某以清偿环城公司所欠杨某的水泥款，2013年8月至12月于某介绍魏鹏购买察右中旗环城商某公司的商某共计2208855元，魏鹏支付给于某1190700元，顶账三套房，于某将115万元支付给张某（张永利）。张某、杨某未与环城公司及时结算导致环城公司起诉魏鹏，察右中旗人民法院作出(2014)察中民初字第408号民事判决，魏鹏于判决生效后十日内给付原告察右中旗环城商某有限公司货款2028855元。后魏鹏又起诉于某，集宁区人民法院作出（2015）集民初字第1108号民事判决，于某返还魏鹏商某款1805691.2元。对二审争议的其他事实，本院认定和一审法院查明事实一致，予以确认。 本院认为，上诉人张某主张本案应追加杨某为当事人，对此，委托人张某有权决定款项的交付方式及接受对象，其可以指示于某将款项支付给任何人，受托人于某按照张某的指示将款项打给杨某后，由张某向其出具收款条，张某出具收条即表示对指示打款行为的认可，且杨某本人在收款时并不认识被上诉人于某，杨某并非本案必要共同诉讼参加人，故上诉人的该请求不能成立，一审法院未追加杨某并无不当。 上诉人主张其没有承诺给付被上诉人好处费20万元，没有形成过书面约定，对此，根据本案查明的事实，张某口头委托于某为其合伙人杨某销售察右中旗环城商某公司的商某，于某已按照委托将商某销售给魏鹏，并将款项支付给张某，完成委托事项后，张某给于某出具共计115万元的收款条，其中包括20万元的中介费，且被上诉人于某陈述该20万元分配给于某、开发负责人、张某三人。对于20万元的中介费，虽没有形成过书面约定，但于某已完成委托事项，且张某以出具收款条的方式表示其对该费用的认可，证明该费用已实际履行。故一审法院判决张某返还该笔款项并无不当。 综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11800元，由张某负担。 本判决为终审判决。 审判长 强 婷 审判员 王凤兰 审判员 吴志国 二〇一九年十一月六日 书记员 张雅歆