贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔02民终1295号上诉人（原审原告）：冯立学，男，1967年12月19日生，彝族，住贵州省六盘水市六枝特区。被上诉人（原审被告）：六枝特区月亮河彝族布依族苗族乡洛阳村民委员会，住所地：贵州省六盘水市六枝特区月亮河乡洛阳村。法定代表人：黄成勇，系该村村民委员会主任。上诉人冯立学因与被上诉人六枝特区月亮河彝族布依族苗族乡洛阳村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯立学上诉请求：撤销一审判决，重新作出公正判决。事实和理由：2000年9月3日，原六枝特区折溪彝族乡洛阳村民委员会（后更名为六枝特区月亮河彝族布依族苗族乡洛阳村民委员会）找上诉人协商，以每年489公斤大米的租用方式，在上诉人承包的地名为半相田上面修建洛阳村小学，当天与上诉人签了《调整土地协议》。此后，被上诉人仅履行了两年，自2002年至今不履行给付义务。其二，国家每年1264.70元的粮食种植补贴也分给村民，导致上诉人不仅每年489公斤大米得不到，就连国家给农民的补贴款也一分没有。综上所述：一审判决称“本院认为，原告冯立学是为免除公余粮上交任务自愿将土地调整出来修建村小学，属于自愿放弃涉案土地的承包经营权”不当。既然上诉人是自愿放弃涉案土地的承包经营权，为什么还要以每年489公斤大米的租用方式签订调整土地协议呢？种植补贴，难道上诉人除了被租用的半相田两亩外，上诉人还种着所有承包地，就不能享受国家政策补贴吗？所以，一审判决严重袒护一方，压制一方，且适用法律不当，所引用《中华人民共和国土地承包法》第二十九条第（一）（二）（三）款均不符合本案事实，案涉土地不属于集体经济组织预留的土地，不是新开垦的土地，更不是发包方依法收回，更不是上诉人依法、自愿交回，而是被上诉人协议有偿使用。既然有偿使用，就应当依法履行协议约定的条件履行给付义务。而一审判决不但不依法判决违约方付清多年拖欠后继续履行协议约定的义务，反而枉法裁判，滥用法律，驳回原告诉讼请求。判决称：“每年489公斤大米是分给原承包人口的村民，每年1264.70元的植补款也是分给村民，村委会没有得到”错误，本案争议不是举报村委贪污，而是因村委不作为。不管被上诉人贪污也好，分给村民也罢，这不是争议的焦点，上诉人的请求是请求法院判令被上诉人依法履行协议约定的给付义务。上诉人认为被上诉人不作为的事实是：被上诉人完全可以履行村委会的职责将分到村民个人头上的数目减下来，恢复上诉人489公斤大米的数量。和财政所沟通，重新在财政所建立冯立学农业税489公斤大米的户头，下年财政所将植补款发放在冯立学名下不就解决了，这个问题有人会认为财政所不干，其实不然，财政所要的是这个村的农业税总额不变，不增不减，村委调整是完全可以的。可是，被上诉人不这么做，反而找各种借口，说什么近年修路占用农户土地较多，如果履行给付上诉人，就会有很多村民出来闹事，修村组公路时，上诉人也被占用很多土地，这个是说清楚的没有赔偿的。修路用地和当年以租用方式并签订协议使用是两回事。这只能是被上诉人不愿主动履行协议约定的义务，又不愿主动找出合理解决的方案而找借口而已。综上，被上诉人的严重违约和不作为，其行为已给上诉人造成了严重的经济损失和沉重的精神打击。为维护上诉人的合法权益，依据《中华人民共和国土地承包法》第十六条、第四十三条、第五十三条、第五十八条、第五十六条，《中华人民共和国民法通则》第92条，没有合法根据，取得的不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损人。上诉人每年489公斤大米被上诉人分给村民，国家减免农业税是全国农民，上诉人是中华人民共和国的公民（农民）同样有权享有国家待遇。为什么上诉人不能享有？每年1264.70元的植补款，是专门补贴种地的农民，然而，上诉人的承包地是上诉人自己耕种管理，为什么每年1264.70元的植补款全部分给其他村民，上诉人为什么一分也没有？被上诉人如此侵权行为，难道就不应当承担民事法律责任吗？一审枉法判决、严重不公。被上诉人六枝特区月亮河乡洛阳村民委员会辩称，首先，原洛阳小学修建完工后，都是六枝特区教育局经营管理，学校停办后也没有委托村委管理，上诉人不应起诉被上诉人。其次，被上诉人的行为均为正当履行村委会职责，没有对上诉人任何权利造成侵害，上诉人的起诉于法无据。冯立学向一审法院起诉请求：1、由被告返还原告2002年至2017年期间国家所给原告的种粮补贴款20235.2元（1264.7×16年）；2、判决被告履行协议约定的每年支付原告大米489公斤，16年共7824公斤，每公斤6元计算，共计46944元；以上共计67179.2元。一审法院认定事实：2000年9月3日，原六枝特区折溪彝族乡洛阳村民委员会（后更名为六枝特区月亮河彝族布依族苗族乡洛阳村民委员会）与原告冯立学签订了《调整土地协议书》，协议书约定：洛阳村因修建学校，占用冯立学户（承包人口6人）的承包地（小地名半相田），冯立学应承担的国家粮食订购任务和农业税（折合大米489公斤）全部减免，按全村的产量分解到各村民组，由各村民组按承包人口分到各农户。此后，自2002年起，国家出台政策，逐步取消农业税。2006年1月1日，国家全面免除农业税，并在此基础上，实施了粮食直接补贴政策。一审法院认为，原告冯立学是为免除公余粮上交任务自愿将土地调整出来修建村小学，属于自愿放弃案涉的土地承包经营权。并且调整土地修建村小学时，国家并未免除农业税和粮食订购任务，也未实行种粮补贴政策，原告就其放弃承包经营权的半相田土地主张权利，没有相关法律依据，不予支持。并且免除原告应承担的国家粮食订购任务时，是将原告的上交公粮任务分摊给其他村民组的村民，实行种粮补贴也是将补贴款项发放给其他村民组的村民，村民委员会并未得到粮食直补款项。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第一项、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决驳回原告冯立学的诉讼请求。案件受理费1480元（原告已预交），由原告冯立学负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，对一审判决查明的事实予以确认。本案二审争议焦点是：上诉人冯立学的上诉请求是否成立，是否予以支持？本院认为，本案中2000年9月3日上诉人与洛阳村委会签订《调整土地协议书》，明确将户主系上诉人父亲冯大志的承包地“半相田”调整给洛阳村委会修建学校，同时该承包地应承担的农业税全部减掉，按全村的总产量分解到各村民组，由各村民组按承包人口分到各农户。上诉人在签订《调整土地协议书》以后未再对该土地进行耕种、管理和收益，此后该土地应缴纳的农业税也按协议约定分解到各村民小组的农户进行分担，上诉人也未再缴纳该土地农业税。此后国家逐步取消农业税，是属于国家的一项惠农政策。国家取消农业税后，此前承担该笔费用的各农户可不再承担该土地的农业税，对上诉人并无实质影响，被上诉人也并未因此每年获得489公斤大米或将上诉人主张的489公斤大米分配给其他村民，故上诉人要求被上诉人从村民中收回每年大米489公斤共计16年给上诉人，没有事实和法律依据，不予支持。对于上诉人主张的种粮补贴。依照《国务院关于进一步深化粮食流通体制改革的意见》（国发[2004]17号）规定：国家建立对种粮农民直接补贴机制，保护种粮农民利益，结合农村税费改革，2004年起，全面实行对种粮农民的直接补贴，直接补贴的对象是主产区种粮农民（包括农垦企业、农场的粮食生产者）。可见，粮食直补政策补贴对象是直接种粮农户，而上诉人在签订《调整土地协议书》后就未对诉争“半相田”土地进行耕种，不属于该块土地粮食直补政策补贴对象。种粮补贴对象是种粮农民，虽一审认定“实行种粮补贴也是将补贴款项发放给其他村民组的村民，村委会并未得到粮食直补款项”的理由不当，但一审判决结果正确，上诉人主张诉争土地的粮食补贴没有法律依据，不予支持。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1480元，由上诉人冯立学负担。本判决为终审判决。审判长 罗 敏审判员 龙 婷审判员 张德权二〇一九年九月五日法官助理罗先勇书记员姚梦龙