四川成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初1631号 原告：刘杰，男，1978年10月31日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 委托诉讼代理人：华小榕，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲思恒，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都里木堂餐饮管理有限公司，住所地成都市成华区建材路66号1栋1层附3号。 法定代表人：唐一。 被告：唐一，男，1982年6月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 二被告共同委托诉讼代理人：黄长江，四川高维律师事务所律师。 原告刘杰与被告成都里木堂餐饮管理有限公司（以下简称里木堂公司）、唐一特许经营合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托诉讼代理人华小榕、蒲思恒，被告里木堂公司、唐一的共同委托诉讼代理人黄长江到庭参加诉讼。庭审后，本院根据本案情况，给予当事人庭外和解期，但在和解期间内当事人无法达成一致的和解协议，本案现已审理终结。 原告刘杰向本院提出以下诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《里木堂公司电台巷火锅合作协议书》；2、判令被告返还原告培训费20万元、管理费2万元、开业筹建费3万元和保证金2万元，共计27万元；3、判令被告向原告支付违约金8万元，并赔偿原告实际损失1318045元（现当庭变更为837513．72元，含律师费1.85万元、公证费0.2万元、交通费用1200元、其他费用为装修费485813.72元及房租费33万元）;4、判令被告唐一对上述被告里木堂公司应向原告返还、赔偿款项承担连带清偿责任；5、判令本案的诉讼费和保全费等费用由二被告承担。事实和理由：2018年5月18日，原告与被告里木堂公司签订《里木堂公司电台巷火锅合作协议书》，约定由被告里木堂公司将其所有的“电台巷”商标及其产品、专有技术、经营模式、设计风格等授权许可给原告从事“电台巷”品牌火锅店的经营活动,并为原告做开业前指导、工作人员培训、业务流程培训并协助原告做好各种营销宣传工作；原告可在山西省临汾市五一西路范围内开设“电台巷”火锅店，合作期限自2018年5月18日起至2021年5月17日止，共计3年；原告应向被告里木堂公司支付保证金2万元、培训费20万元、管理费2万元以及开业筹建费3万元共计27万元作为获取被告特许经营权的对价。此外，《合作协议》还约定：被告里木堂公司应向原告提供经营管理人员、技术人员和服务人员的培训、考核评估以及运营支持、企划（营销）支持以及财务管理服务支持，原告仅能使用被告里木堂公司提供的专用配方底料及相关配制标准，确保锅底及菜品品质；原告需采用被告里木堂公司指定的装修设计公司进行门店设计。如一方违约，则违约方应当向守约方支付违约金8万元，并赔偿其给守约方造成的经济损失，包括但不限于调查取证费、保全费、律师费和差旅费；因履行合作协议产生的纠纷，由协议签订地人民法院（即成都市锦江区人民法院）管辖。《合作协议》签订后，原告依约向被告里木堂公司支付了协议约定的27万元。原告与被告里木堂公司签约的目的，在于期望借鉴被告里木堂公司成熟的经营模式并使用其经营资源，从而快速占领临汾火锅消费市场，实现盈利。但被告里木堂公司并不具备特许经营资格和能力。首先，被告里木堂公司不具有成熟经营模式，亦不具备为原告持续提供经营指导，技术支持和业务培训等服务的能力，更未达到至少2个直营店且经营时间超过1年的特许经营标准；其次，被告里木堂公司亦未在商务主管部门备案，更未向原告提供特许经营操作手册，甚至有意隐瞒应向原告披露的相关信息，致使原告作出错误意思表示与被告订立《合作协议》。不仅如此，在原告经营临汾店的过程中，被告里木堂公司的以下行为致使原告遭受巨额损失，不得不停业关闭：1、火锅作为餐饮类别之一，其核心竞争力在于火锅的口味，味道不稳定，火锅店很难实现盈利。而被告里木堂公司提供的火锅底料味道始终不能统一，致使临汾店客源严重不足。2、临汾店开业前，被告里木堂公司未按约定向原告提供实质性培训指导。临汾店经营期间，为了及时改善临汾店的经营状况，原告曾多次要求被告里木堂公司提供经营指导，但被告均以各种理由置之不理，致使原告不得不停业关闭临汾店以减少损失。3、因被告里木堂公司要求原告只能使用被告提供的设计图纸，但被告提供的设计图纸存在多次测量尺寸有误等问题，致使临汾店被迫延期开业。被告唐一作为被告里木堂公司的法定代表人、控股股东，长期使用个人银行账户收取特许经营费用、火锅底料、菜品、设备等应由被告里木堂公司收取的款项，致使被告里木堂公司与被告唐一的财务发生严重混同，从而导致被告里木堂公司人格形骸化，丧失独立人格。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，被告唐一滥用被告里木堂公司法人独立地位和股东有限责任，损害被告里木堂公司债权人利益，应当对被告里木堂公司债务承担连带责任。综上，被告里木堂公司作为特许经营商，并不具备特许经营资格和能力，亦未履行合同约定义务，其行为已构成根本性违约，致使原告与被告里木堂公司签订《合作协议》目的不能实现；被告唐一作为被告里木堂公司控股股东，其使用个人账户收取被告里木堂公司款项的行为损害了被告里木堂公司债权人利益，应当对被告里木堂公司债务承担连带责任。 被告里木堂公司、唐一共同辩称，1、原告单方面解除与里木堂公司签订的电台巷火锅协议书没有合同约定及法律依据，原告刘杰与被告里木堂公司签订合同协议是经过原告实地考察，多次与里木堂公司磋商签订的，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。里木堂公司于2015年12月15日注册成立，2016年、2017年开设两家直营店，原告在加盟里木堂公司电台巷火锅时实地考察了解，里木堂公司如实介绍加盟相关情况，商务主管部门备案信息公众随时可以查询，签约时原告完全可以通过正常方式获知。2017年2月14日，里木堂公司获得电台巷商标注册，核定使用商品国际分类为43类餐饮等，注册日期为2017年2月14日至2027年2月3日。2017年8月28日，里木堂公司获得电台巷商标注册，核定使用商品国际分类为35类户外广告、广告等。第三人成都海德世纪文华传播有限公司审核通过的是繁体字“电台巷”商标，且仅限于养老院、出租椅子、桌子、桌布和玻璃器，完全与餐饮无关，原告认为里木堂公司所有商标存在瑕疵无事实根据。里木堂公司在签订协议书时并不存在原告陈述隐瞒和欺骗事实以及不具备电台巷品牌商标专用权。2、原告要求里木堂公司返还培训费、管理费、开业筹建费、保证金于法无据。2018年5月，双方签订协议生效，原告在被告里木堂公司的各种指导下在临汾市火锅店。里木堂公司的电台巷火锅店在成都、北京、上海、南京都是占据网络排队最火爆火锅之一，口味受到大众好评。原告陈述及微信聊天记录并未证实里木堂公司提供的底料存在质量问题，反而可以明确底料是符合国家标准的有相应质量检测报告的。双方为平等主体之间自愿达成的协议，协议明确约定除了开业筹建费和保证金，其他费用不得以任何理由退还，原告要求退款没有合同依据。里木堂公司收取筹建费3万元，开业后，里木堂公司财务人员通过微信聊天和原告确认，并按照原告指定将剩余的开业筹建费18586.9元退还原告。3、里木堂公司不存在违约行为不应当承担相应的违约金及原告的实际损失。原告作为完全民事行为人，缔约时应具有谨慎、合理的注意义务，事先也明知里木堂公司的实际情况，自愿与里木堂公司签订协议，表明其自愿接受其瑕疵，事后又主张里木堂公司违约，显然不合理；原告未提供证据证实里木堂公司电台巷火锅店存在质量问题，里木堂公司对原告设立火锅店已提供经营和指导，里木堂公司没有违反协议约定，不应承担违约责任和赔偿原告经济损失。原告因自身经营不善，无法履行合同，找各种理由要求退款和赔偿的行为显然不应得到支持。里木堂公司按照合同约定向原告履行合同后开具管理服务票据，二被告之间不存在财务混同，被告唐一仅为被告里木堂公司代为收取款项，综上所述应当依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明认定事实如下：2018年5月18日，原告刘杰（乙方）与被告里木堂公司（甲方）签订《里木堂公司电台巷火锅合作协议书》，协议约定为提升甲方品牌力和提高双方社会经济效益，现甲方将其所有的“电台巷”商标及其产品、专有技术、经营模式、设计风格等授权许可乙方在一定范围内有偿使用，乙方自愿接受甲方的授权并按照合作协议书的规定，在甲方同意的经营模式下从事规定范围的经营活动，并向甲方支付相应的费用。基于以上，甲乙双方本着友好协商、平等互利、共同发展的原则，根据相关法律法规，对开设“电台巷”品牌火锅店的合作事宜特约定如下，以兹共同遵守；甲方授权乙方使用“电台巷”商标及其产品、经营模式、设计风格等；甲方为乙方的经营选址提出可行性建议；甲方为乙方做开业前的指导、工作人员培训及业务流程培训、授权使用“电台巷”商标及协助乙方搞各种营销活动、宣传工作；乙方自愿接受甲方“电台巷”品牌火锅店所需的底料等物质供应服务，并按照本协议书的规定，在甲方同意的经营模式下从事规定范围的经营活动，并向甲方支付相应费用；乙方完全明确本合同权利义务，并自愿全额投资。愿意自担风险、自负盈亏、维护甲方商誉、配合甲方指导服务；甲乙双方始终是各自完全独立的民事主体，双方之间不存在任何共同投资、代理、雇佣、承包关系，也不存在任何隶属关系；合作项目名称：电台巷火锅；合作区域：山西省临汾市五一西路，本协议签订后，甲方不得在本合同约定店址半径2公里范围内与其它自然人或企业签订与本协议内容相同的协议；合作期限3年，自2018年5月18日至2021年5月17日止；甲方在本协议签订后，仍拥有“电台巷”名称、标示、经营模式、设计风格等的全部权利，有权调整“电台巷”标示的图案及名称，也有权允许特定期限、特定区域的其它人使用；甲方拥有“电台巷”专用配方火锅底料、专有技术及锅底配方的全部权利；乙方装修完毕，必须经过甲方审查且取得甲方书面同意方可开始营业；乙方在人员齐备且培训合格、厨房标准化、物资物料齐全等完成并经过甲方审查且取得甲方书面同意方可营业；乙方菜单价格由甲方针对当地市场消费水平及原材料价格进行拟定；甲方有权按协议书约定条款，监督乙方经营行为；甲方向乙方提供项目筹备期经营操作、财务审计、广告宣传、营销策划等相关工作指导；甲方确保在乙方提出物资申请后的专用配方底料及其它物资的及时供应，并提供相应的售后服务；甲方负责向乙方提供企业文化、经营理念；甲方提供经营管理人员、技术人员和服务人员的培训、考核评估；甲方为乙方提供项目经营期间的运营支持、企划(营销)支持；甲方为乙方提供项目的财务管理服务支持(开业建账指导、财务对账指导、财务对账单模板等)；乙方有权在合作期限内、合作区域内经营“电台巷”火锅，使用“电台巷”商牌标示、图案、广告宣传等资料；乙方有权派遣工作人员参加甲方的培训(培训内容及日程安排食宿安排等详见甲方培训材料)；乙方严格执行甲方制定的统一经营模式、质量标准、各项规章制度，愿意接受甲方监督支持，并积极配合甲方进行整改；乙方应当在正式营业前办妥所有营业所需的证照及资质；乙方应当向甲方采购经营所需的专用火锅底料、专用物资等，配送费用或物流费用由乙方支付；甲方收款账户为唐一银行账户；保证金在本协议签订后3个工作日内，乙方向甲方指定账户一次性支付20000元的保证金，待本协议期满或终止，乙方无违约行为且无拖欠甲方任何款项和乙方未成给甲方造成任何纠纷后，甲方在协议书解除之日起7个工作日内以银行转账方式退还乙方(该保证金不计息)；培训费:乙方应在签订本协议书的3个工作日内向甲方指定账户一次性支付200000元的培训费；管理费每年20000元，在本协议签订后3个工作日内，由乙方一次性支付给甲方，以后每年于合同满周年之日算，乙方需提前一个月支付给甲方；开业筹建费是总监级筹建专员的规划费和（经理、厨师长）2位筹建专员10天的筹建工资及往返机票、交通费等；甲方提供的开业筹备时间不低于10天，筹备期间总监级工资按400元/天，经理、厨师长按300元/天，交通费、住宿费等实报实销；本合同签订后三日内，甲方一次性预收乙方筹建费30000元，该费用在履行完成后核算，双方执行多退少补；物资采购费:甲方按照《附件一》品种及价格向乙方提供火锅底料及相关辅料。物资配送:先款后货。乙方根据日常经营情况向甲方物流指定订货平台提交采购申请，甲方物流配送中心收到乙方申请后对乙方采购申请进行确认。乙方须在甲方确认后1个工作日内向甲方指定账户一次性支付所有物资费用，乙方全额款项到达甲方指定账户后72小时内，甲方保证乙方所需物品出库(出库时间以物流公司收货单日期为准)。货物发往到乙方书面申请所记载的乙方指定地点；乙方开业后，甲方根据实际情况向乙方派遣督导人员以指导乙方经营，乙方只需承担食宿费用；乙方员工在甲方培训学习期间出现的安全责任问题及财产安全问题由乙方自行承担；乙方向甲方支付的所有费用(开业筹建费、保证金除外)，乙方均不得以任何理由要求甲方退还；乙方拥有经营“电台巷”火锅店足够资金，能够独立承担民事责任和经营风险；乙方严格执行甲方的经营模式，遵守甲方对经营项目的统一规范、指导定价、统一品质要求；理解和接受甲方的经营理念，支持和尊重甲方的业务指导和监督管理，维护甲方的品牌形象；乙方仅在甲方处统一采购配方底料、品牌相关物资物料及主要的调辅料。严格执行甲方规范的质量标准，不得改变锅底配制标准，只能使用甲方提供的专用配方底料及相关的配制标准，确保锅底及菜品品质；乙方需采用甲方指定的装修设计公司进行门店装修设计(店面内堂设计费为60元/平米和120元/平米两种（由加盟商自行选择），店招及门头设计费0元/套设计人员机票食宿费用由乙方承担)同时乙方也可采纳总部施工方提供的报价，以力求达到公司成都直营店的装修效果；所有主材须拍照发甲方工程部审核通过后才可使用；在涉及方案和施工期间，甲方委派工程监理人员机票差旅费、食宿费用由乙方承担，若门店未按照公司标准装修，需整改达标后方可予以发货开业；甲乙双方任何一方违约，违约方应当向守约方支付违约金80000元，并赔偿其给守约方造成的一切经济损失（包括但不限于调查取证费、诉讼费、保全费、律师费、合理差旅费），但因不可抗力及不可抗拒事由产生的违约行为除外。 2018年5月18日，刘杰通过银行转账方式向唐一（里木堂公司法定代表人）银行账户支付270000元（包括培训费200000元、管理费20000元、开业筹建费30000元、保证金20000元），当日，里木堂公司向刘杰出具上述款项收据。2018年5月18日，被告里木堂公司与案外人签订的朔州店《里木堂公司电台巷火锅合作协议书》约定里木堂公司收款账户为唐一银行账户。里木堂公司与刘杰对里木堂公司于2018年7月19日至2018年7月30日期间派遣工作人员到刘杰经营店铺进行开业指导培训期间的工资（按每人每天300元计算）、交通费及餐费进行结算后，于2018年8月3日退还刘杰开业筹建费18586.9元。 里木堂公司未就订立特许经营合同向商务主管部门备案。 里木堂公司网站显示现处于经营状态的电台巷火锅店中，仅位于置信北街的电台巷火锅成都少陵店（2016年4月开业）在原告与里木堂公司签订特许经营合同时经营时间超过1年。电台巷火锅成都少陵店工商登记名称为武侯区电台巷火锅店，注册时间为2016年8月1日，营业范围为火锅制售。电台巷火锅成都科华北路店位于，原告表示该店工商登记名称为四川老成都公馆菜有限公司明月楼，四川老成都公馆菜有限公司明月楼营业执照显示该店位于，成立日期为1998年10月14日，经营范围为餐饮服务。 2017年2月14日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局就“电台巷”商标向里木堂公司颁发了第18870633号商标注册证，该注册商标有效期至2027年2月13日，该商标注册证载明核定使用商品为第43类，包括餐厅；备办宴席；咖啡馆；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；流动饮食供应；茶馆；自助餐馆；酒吧服务；烹饪设备出租；会议室出租（截止）。2017年8月28日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局就“电台巷”商标向里木堂公司颁发了第20523428号商标注册证，该注册商标有效期至2027年8月27日，该商标注册证载明核定使用商品为第35类，包括广告等。2017年8月28日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局就“电（繁体字）台巷”商标向成都海德世纪文化传播有限公司颁发了第19795522号商标注册证，该注册商标有效期至2027年8月27日，该商标注册证载明核定使用商品为第43类，包括住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席；咖啡馆；自助餐厅；饭店；寄宿处预定；茶馆；提供野营场地设施；养老院；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿。 2018年5月18日，里木堂公司出具授权书授权山西省临汾市为里木堂公司“电合巷”火锅特许经销商，特许于山西省临汾市五一西路F区9号楼使用“电合巷”火锅商标。授权有效期2018年5月18日至2021年5月17日止。授权书上载有第20523428号商标注册证。 原告与里木堂公司工作人员吕子啸的微信聊天记录显示有如下内容：原告麻烦对方把门头字的材质、大小、尺寸发给自己，原告表示门头要在29号安装完毕，现在要着手做了。吕子啸对店招的字体及底板的用料、颜色进行了说明，并向原告发送了店招的效果图，效果图上显示店招内容为“电（繁体字）台巷火锅”。 在电台巷代理商微信聊天群聊天记录显示各地代理商聊天记录有如下内容：“我们这儿客人都说我们味道不稳定”“电台巷真的分格不适合外地”“这边我们的味道基本上都还是认可，就是风格不行，凳子人家不喜欢，客人总是觉得太低端”“实话实说现在餐饮挣钱的很少”“总店是不得管你这些加盟商的”“这边已经乱市了，打折都吓人，恶性竞争”“不管什么品牌都会有人喜欢有人不喜欢，不管你味道再好也会有人说你味道不行，为什么他们直营店生意就那么好？我们还是应该找找自身的原因，在结合一下总部的东西，把生意做好，闹了对大家都没有好处”“大家还是要主动和总部的营销管理等人员沟通，我问了的基本都还是给我解决了的”“像电台巷这种店，一旦做不好，很难在做起来”“因为他们自己的店味道可以做到稳定，加盟前期味道还可以，可后面发过来的就有问题”“平心而论电台巷的味道还是可以的，我觉得失败的原因还是风格问题，至于打折啊，促销啊，我已经做了可以的了”“我觉得我的味道一致都还不错” 在电台巷代理商微信聊天群中原告与被告唐一聊天记录显示有如下内容：原告表示厕所门口设计一堆桌子，设计师来了三次尺寸都没弄对，设计布局每个店每张图都是里木堂公司审核过的，不能把问题全推在设计师身上；唐一表示设计问题提出来，会罚款设计师，木堂公司只审核不测量。 刘杰为经营需要自2018年6月21日至2018年8月1日期间向里木堂公司购买桌子、凳子、厨具、餐具、收银设备、打印机及食材共计支付175358元，其中设备费用为58015元，食材费用为117343元，上述款项均转入唐一银行账户。2018年8月25日至2018年9月27日期间，刘杰向唐一银行账户转款金额共计73880元。 2018年6月27日，原告刘杰（承租方）与出租方刘昱彤、刘海旭签订《房屋租赁合同》，合同约定租赁房屋位于F区9号楼3#4#门店一层十间,完税后年租金300000元，租赁期限从2018年7月1日起至2021年6月29日止,租期三年；付款方式一次性交清租金和管理费。2018年6月21日，刘海旭向刘杰出具押金收条表示收到房租押金，作为到期清理卫生房屋门、消防设备保证金以及水电费，同时出具收条表示收到房屋租金200000元（租期2018年7月1日至2019年6月30日）。2018年5月18日，刘杰向刘海旭账户转账100000元。庭审中原告表示已支付店铺押金30000元的和第一年的租金300000元，支付租金租期至2019年6月30日，因原告提前解除合同，30000元的押金未予退还，原告于2019年1月16日关店,因为租赁合同没有赋予原告转租权，原告并未将店铺转租。 原告表示在装修临汾店铺过程中没有委托装修公司进行全包服务，而是分别委托多个工头，自己采购材料，原告提交2018年5月至2018年7月期间的银行转账凭证和微信转账凭证予以证明。 原告就其与被告特许经营合同纠纷一案委托四川明炬律师事务所提供代理服务，支付本案律师代理费18500元。原告申请四川省成都市律政公证处就刘杰的微信聊天记录内容进行证据保全公证，支付公证费2000元。2019年3月11日，原告及案外人郑志平从临汾乘飞机到成都，产生机票费1200元。 2015年12月28日，临汾市尧都区雷台巷火锅店注册成立，经营场所临汾市尧都区五一西路F区9号楼3、4号，该个体工商户经营者为案外人刘琳。2019年1月16日，临汾市尧都区雷台巷火锅店注销。 里木堂公司向刘杰出具管理服务费发票220000元及火锅底料费发票376568元。 里木堂公司出具临汾店前厅、后厨培训流程，该培训流程载明于2018年6月18日至2018年6月23日对临汾店进行了前厅、后厨培训以及培训内容。里木堂公司制作了电台巷火锅前厅管理手册，该管理手册制定了前厅流程、前厅业务标准体系、吧台业务标准体系、前厅管理程序制度规范。里木堂公司制作了电台巷火锅厨房管理手册，该管理手册制定了厨房管理标准化体系、火锅厨房管理制度体系、厨房与相关部门的关系规范。 原告表示在科华店的培训，其实质是让原告的员工为里木堂公司免费充当劳动力，并没有教授实质性的内容。里木堂公司未对原告进行开业前的指导，之后也没有进行过指导。里木堂公司向刘杰提供的材料主要包括底料、火锅油、调料包，里木堂公司要求刘杰按照一包底料、三包火锅油加一包调料包的标准配置锅底，在此基础上，再撒一些花椒和干辣椒，再加上水即可出锅，木堂公司没有传授刘杰炒料技术。 被告唐一系被告里木堂公司法定代表人，公司股东有牟春霖、唐一、万谦三人。 上述事实，有以下证据及双方的陈述在案为证：原告提交的原告身份复印件、被告里木堂公司工商登记信息、被告唐一人口信息（户籍）证明、原告与里木堂公司签订的电台巷火锅合作协议书、电台巷西昌店合作协议、电台巷朔州店合作协议、商务部备案查询记录、被告官网截图及直营店工商登记信息与开业信息打印件、被告持有的商标查询结果打印件、商标授权书、临汾店店招、电台巷商标证明书、公证书（刘杰微信聊天记录，李科佳微信聊记录中涉及刘杰经营电台巷火锅状况的部分）、注销登记通知书、店内用品的采购单和收据、租房合同、银行转款凭证、公证费发票、律师费发票、微信转款凭证、机票订单截图，二被告提交的协议书、原告营业执照复印件、商标注册证、商标网查询信息、发票、底料发票、临汾加盟商支付明细、中国农业银行回单、四川老成都公馆菜有限公司明月楼营业执照复印件、食品经营许可证复印件、大众点评截图、武侯区电台巷火锅店营业执照复印件、食品经营许可证复印件、大众点评截图、临汾店前厅、后厨培训流程及管理手册。原告提交的杨述微信聊记录公证书、李科佳微信聊记录公证书中未涉及刘杰经营电台巷火锅状况的部分、火锅锅底制作视频与本案无关联性，本院不将其作为本案的证据使用。 本院认为，一、关于合同的解除。刘杰与里木堂公司于2018年5月18日签订《里木堂公司电台巷火锅合作协议书》，根据里木堂公司网站载明内容仅电台巷火锅成都少陵店（武侯区电台巷火锅店）在原告与里木堂公司签订特许经营合同时经营时间超过1年。里木堂公司称电台巷火锅成都科华北路店工商登记名称为四川老成都公馆菜有限公司明月楼，成立日期为1998年10月14日，虽然四川老成都公馆菜有限公司明月楼位置与电台巷火锅成都科华北路店一致，经营范围为餐饮服务，但在没有其他证据予以印证的情况下，不能确认四川老成都公馆菜有限公司明月楼经营电台巷火锅的时间，故本院依据里木堂公司网站载明内容认定双方签订特许经营合同时里木堂公司不具备拥有至少2个直营店且经营时间超过1年的条件。里木堂公司也未就订立特许经营合同向商务主管部门备案。根据《商业特许经营管理条例》第七条第二款“特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年”及《商业特许经营管理条例》第八条关于“特许人应当自首次签订特许经营合同之日起15日内，依照本条例的规定向商务主管部门备案”的规定均属于行政法规的管理性强制规定，特许人不具备上述条件，并不当然导致民事范畴内的涉案特许经营合同无效。本案中,双方签订协议明确了注册商标信息,案涉注册商标信息、备案信息及直营店营业情况信息均可被公开查询，故本院确认里木堂公司没有隐瞒与经营资源、特许人资格等有关的事实。刘杰与里木堂公司签订的《里木堂公司电台巷火锅合作协议书》系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，该特许经营合同并不因签订合同时里木堂公司不具备拥有至少2个直营店且经营时间超过1年，以及里木堂公司就签订特许经营合同未向商务主管部门备案而致其无效，不成为原告解除合同的理由。 《里木堂公司电台巷火锅合作协议书》合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。关于注册商标的问题。里木堂公司系第18870633号“电台巷”注册商标的商标专用权人，该商标核定使用商品为第43类，包括餐厅等，里木堂公司有权授权刘杰在山西省临汾市为“电合巷”火锅特许经销商及于临汾店使用“电合巷”火锅商标。双方签订的合作协议书及授权书中均明确了商标系“电台巷”，经营项目为火锅，虽然该授权上载明的商标注册证与授权内容无关联性，但不影响刘杰对“电台巷”注册商标的实际使用，刘杰也未提供证据证明因“电合巷”商标对其经营造成的不良影响。里木堂公司与刘杰签订的合作协议书及向刘杰出具的授权书明确了商标系“电台巷”而非“电（繁体字）台巷”，虽然里木堂公司所有的第18870633号“电台巷”注册商标核定使用的“餐厅、自助餐馆”和与成都海德世纪文化传播有限公司所有的第19795522号“电（繁体字）台巷注册商标核定使用的“备办宴席、自助餐厅”属于相同商品，但刘杰并未提供证据证明其因使用“电（繁体字）台巷”店招被成都海德世纪文化传播有限公司索赔。故刘杰认为里木堂公司授权其使用的注册商标和店招标识存在重大瑕疵的意见本院不予采纳。关于店铺的设计。店铺设计图纸须经里木堂公司审核，根据电台巷代理商微信聊天群中刘杰与唐一的聊天记录，本院认定在刘杰经营店铺装修过程中里木堂公司指定的装修设计公司测量尺寸出现错误，但在没有其他证据印证的情况下，本院不能确认因测量尺寸错误致店铺延期开业以及对刘杰造成的实际损失。店铺装修完毕后，刘杰已开始经营，故刘杰认为里木堂公司未尽到注意义务导致设计图纸出现错误对原告产生装修损失的意见，本院不予采纳。关于火锅底料及菜品的问题。刘杰未提供证据证明里木堂公司向其提供的火锅底料及菜品存在质量问题，也未提供证据证明里木堂公司向其提供的火锅底料味道不稳定致客源严重不足，故刘杰提出的里木堂公司提供火锅底料及菜品存在问题的意见本院不予采纳。关于培训指导的问题。虽然刘杰经营的临汾市尧都区雷台巷火锅店已注册成立，并使用“电台巷”商标实际经营，但里木堂公司提交的培训流程及管理手册系其自行制作，刘杰不予认可，在没有其他证据印证的情况下，不能确认里木堂公司已按培训流程及管理手册内容向刘杰经营店铺提供培训指导。故本院认定里木堂公司未完全履行协议约定向刘杰提供培训指导。本院认为，特许经营合同的主要特征就是受许人在特许人规定的同一系统或经营模式下开展经营活动，特许人必须向被特许人授予特许经营使用权并提供代表特许体系的营业象征及经营手续，提供开业前的教育培训，指导被特许人做好开店准备，提供长期的经营指导、培训和合同规定的物品供应。本案中，结合临汾市尧都区雷台巷火锅店于2019年1月16日注销的事实及刘杰向唐一转款情况，本院对刘杰陈述的案涉店铺于2019年1月16日关闭的事实予以确认。里木堂公司作为特许人虽然向被特许人刘杰授予“电台巷”注册商标使用权，提供店铺装修设计、进行开业指导培训协助店铺顺利开业，但并未向刘杰提供长期的经营指导、培训。里木堂公司未履行培训指导义务，导致特许经营合同目的无法实现，已构成根本违约，原告刘杰因此主张解除合同本院予以支持。 二、关于费用的退还及损失赔偿。开业筹建费系里木堂公司派遣工作人员到刘杰经营的火锅店进行开业指导培训，刘杰向里木堂公司派遣工作人员支付的指导培训期间的工资、交通费及餐费，该费用系实际产生费用且双方已对该费用进行结算确认，故刘杰要求里木堂公司退还开业筹建费的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告要求被告返还培训费、管理费、保证金、赔偿损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于各项费用的具体金额本院作如下认定：1、培训费、管理费。本案中，刘杰支付的200000元的培训费（三年）以及20000元的管理费（一年）应为特许经营费用。根据电台巷代理商微信聊天群聊天记录，本院确认火锅店经营状况受菜品的口感、经营模式、当地市场环境等多重因素的影响。本院综合考虑合同的订立和履行情况、实际经营期限、里木堂公司的过错程度及店铺经营状况受多重因素影响等因素，酌情确认里木堂公司按80%的比例向刘杰返还培训费即160000元，按50%比例向刘杰返还管理费即10000元。2、保证金。现双方签订协议已解除，刘杰对里木堂公司并无违约行为，也不存在拖欠里木堂公司款项情况，故里木堂公司应向刘杰退还保证金20000元。3、违约金及损失赔偿。协议约定“甲乙双方任何一方违约，违约方应当向守约方支付违约金80000元，并赔偿其给守约方造成的一切经济损失（包括但不限于调查取证费、诉讼费、保全费、律师费、合理差旅费），但因不可抗力及不可抗拒事由产生的违约行为除外”，里木堂公司未履行培训指导义务，导致特许经营合同目的无法实现，已构成根本违约，故原告主张违约金80000元的诉讼请求，本院予以准许。刘杰因设立火锅店进行装修支付了一定的费用，但除向里木堂公司购买设备费用外其余装修款项仅提供银行及微信转账凭证，本院不能确认该款项是否系因店铺装修实际发生费用，刘杰也并未提供证据证明案涉店铺关闭后店内装修及设备的处理状况。原告称向出租人支付店铺押金3万元，因原告提前解除合同，房主没收押金，但原告与出租人签订的租赁合同及出租人出具的押金收条均未载明押金金额，在没有其他证据相印证的情况下，本院不能确认出租方因原告提前解除合同没收原告押金3万元的事实。临汾市尧都区雷台巷火锅店自2015年12月28日在案涉租赁场地经营，远远早于原告与里木堂公司签订合作协议书时间，刘杰与出租方签订租赁合同约定年租金为300000元，虽然原告于2018年5月18日向刘海旭账户转账100000元，但刘海旭出具收条载明收到租金200000元系2018年7月1日至2019年6月30日租金，在没有其他证据相印证的情况下，本院不能确认原告经营电台巷火锅期间实际支付案涉租赁场地租金金额。支付经济损失的约定也系对被告违约行为的处罚，具有违约金的性质，而违约金的性质和功能系以守约方的损失补偿为主、对违约方的财产惩罚为辅，本院已支持原告主张的违约金，考虑租金支付及设备的购买系原告经营店铺期间的正常经营支出，且原告未能提供证据证明其装修及租金、押金损失，故原告主张装修及租金、押金损失，本院不予支持。原告因本次诉讼支付律师代理费18500元、公证费2000元、交通费1200元，共计21700元按协议约定应由里木堂公司承担。 三、关于连带责任。里木堂公司具有独立法人人格，应当使用公司账户对外开展经营行为。刘杰将270000元款项（包括培训费200000元、管理费20000元、开业筹建费预付30000元、保证金20000元）及购买设备、食材等费用支付唐一账户，虽然里木堂公司就其中220000元管理服务费及火锅底料费出具发票，但唐一及里木堂公司均未提供证据证明唐一收取的费用进入公司账户并用于公司的经营开支，无法证明里木堂公司的财产独立于唐一个人财产及里木堂公司具有独立法人人格的事实。唐一的行为是滥用公司法人独立地位和股东有限责任，损害了原告的利益，故应当对里木堂公司债务承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《商业特许经营管理条例》第七条、第八条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告刘杰与被告成都里木堂餐饮管理有限公司签订的《成都里木堂餐饮管理有限公司电台巷火锅合作协议书》； 二、被告成都里木堂餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘杰返还培训费160000元、管理费10000元、保证金20000元； 三、被告成都里木堂餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘杰支付违约金80000元； 四、被告成都里木堂餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘杰赔偿损失21700元； 五、被告唐一就被告成都里木堂餐饮管理有限公司承担的上述第二、三、四项债务对原告刘杰承担连带清偿责任； 六、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费19812元由原告刘杰负担10000元，被告成都里木堂餐饮管理有限公司负担9812元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  黄玉明 二〇一九年九月五日 书 记 员  邹聪颖