江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初4618号 原告：甄西华，男，1965年7月12日出生，汉族，职工，住沛县。 被告：徐州汉杰纺织服饰有限公司，住所地丰县欢口镇工业园区。 法定代表人：刘杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。 原告甄西华诉被告徐州汉杰纺织服饰有限公司（以下简称“汉杰服饰公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年6月26日、2019年8月12日、2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告甄西华、被告汉杰服饰公司的委托诉讼代理人胡苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甄西华向本院提出诉讼请求：1.判令被告按拖欠原告×××年10月13日至2019年2月10日期间的工资24500元的二倍计49000元向被告支付双倍工资；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于×××年10月至2019年2月期间，在被告公司担任厂长职务，双方约定原告工资为8000元/月，实际仅支付原告7500元，剩余工资24500元至今未付。原告多次向被告催要，但被告以种种理由推托至今，并将原告的电话、微信拉黑。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特依法提起本次诉讼，请求法院依法判决。 被告汉杰服饰公司辩称，1.原告所诉错误，原被告之间不存在劳动关系，请求依法驳回原告诉讼请求；2.本案应当由劳动仲裁前置，不属于法院受案范围，请求法院驳回原告起诉。 法院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此，本院认定事实如下： 徐州汉杰纺织有限公司成立于2015年6月4日，经营范围为机织服装、针织服装等，刘杰为该公司法定代表人。原告主张其自×××年10月13日受刘杰邀请进入被告公司上班，并担任厂长职务，双方口头商定每月工资8000元，未签订劳动合同。其提交的汉杰（汉彩）服饰通讯录打印件、汉彩服饰员工名单、1月31号晚上员工加班名单、×××年10月份、11月份、12月员工部分记账单、徐州汉杰（汉彩）职工行为规范、作息时间表、×××年11月至12月员工请假条、账目结算清单均为手写或机打，无被告公司盖章，据原告陈述上述材料均是原告书写或拟定的。原告的儿子甄诚中国银行股份有限公司丰县支行账号为62×××35的账户显示：×××年12月7日账号为49×××08的账户向甄诚上述账户转账3100元；2019年1月15日账号为62×××74户名为刘楠的账号向上述账号转账8600元；2019年2月4日账号为62×××74户名为刘楠的账号向上述账号转账6000元；2019年2月23日账号为62×××74户名为刘楠的账号向上述账号转账4000元。原告主张刘楠是被告公司的会计，上述转账的款项是其与案外人肖敏的工资，具体为×××年12月7日发放的是×××年10月份工资3100元，其中甄西华1700元、肖敏1400元；2019年1月15号发放的是×××年11月份工资8600元，其中甄西华3000元，肖敏5600元；2019年2月4号发放的是×××年12月份工资6000元，其中甄西华3000元，肖敏3000元；2019年2月3号发放的是×××年12月份工资4000元，全部是肖敏的。 此外，原告提供的微信打印照片及手机微信聊天记录显示，微信号为×××，原告输入的微信名称为徐州汉杰服饰，手机显示的微信名为拨了刺的刺猬，该微信号×××年12月6日开始与甄西华聊天记录为：拨了刺的刺猬：“年前把这批货走了，我们要好好计划一下，你和肖主任都不能老是干活，活让工人干，你们俩监督。你早点休息吧，我也快到了。厂里就辛苦你了。”甄西华：“现在正是工人恢复信心的时候，大家都辛苦点，尽量不出大问题。”拨了刺的刺猬：“呵呵我喜欢什么样的管理你知道吗？这个不在于喜不喜欢，最重要的是结果，我对厂里的每个人都喜欢，个有所长，把长处发挥到极致就行了。”甄西华：我如果确实是有些事情没做到位的话我只能该诉你目前的现实：第一：某些人千方百计不会让我把事情做好，等着看我的笑话，第二：各种问题的阻力太大。”拔了刺的刺猬：“嗯嗯肖主任怎么样了好点没有，叫她安心的把身体养好，不要急，做做针灸理疗会好的快点。”甄西华：“明天晚上回丰县，明天再吊一天水，后天在厂里呆着会好点。拔了刺的刺猬：“甄厂。看看这个衣服手工我们能做好不，时间来不及。别走不了货，人家厂里都很多人放假了。”拔了刺的刺猬：“甄厂，今天两百件西装都不到，这样下去这个西装肯定走不掉了。”甄西华：“现在每天是进车位240，即使出不到340,21、22、23、24，还是有希望的。”2019年3月24日微信聊天记录显示，甄西华：“刘总，一月份的工资怎么没发，刘总请你抓紧把欠我们的工资尽快打过来，时间已经拖的不短了，拜托！”拔了刺的刺猬：“你自己定的规矩你不知道吗？我多次给你联系你重来不接电话，上次我也给你说了，你的事我做不了主，你自己找老板吧。”原告陈述×××为被告法人刘杰的微信号，被告代理人表示当庭无法核实是否是刘杰的微信号，其在法庭规定的期限内亦未提交书面核实结果，本庭庭后电话核实被告代理人其表示该微信号是刘杰的。本案审理中原告还提交了其在担任厂长期间与丰县标杆传媒设计公司茅某,4关于制作公司展板的微信聊天记录，其中×××年10月23日原告让茅某,4制作的职工行为规范上右下角落款处写的是徐州汉杰纺织有限公司，在×××年12月26日之后的微信聊天记录原告让茅某,4将公司名称改为了汉彩服饰，并且茅某,4在微信上明确问原告你公司是汉彩还是汉杰时，原告回答是汉彩。并且在原告×××年12月27日发给茅某,4的公司简介写明的也是徐州汉彩服饰的简介。×××年12月27日，茅某,4明确问原告：“展板上写汉杰服饰吗，和上次一样”，原告的回答是：“汉彩服饰，喷绘第三块上面是汉彩公约，汉彩公约四个字应加大字体，改成汉彩服饰，徐州汉彩服饰有限公司。”并且，证人茅某,4当庭作证称，他认识甄西华是在易彩服饰，后来他离开了易彩，到东关的一个服装厂，具体名字不记得了，又见了两次面，找他玩过，后来在杜家烧鸡附近又见到甄西华，甄西华邀请其去量广告牌，从公交车停车场大门坐电梯进去。该公司一开始叫什么记不清了，后来改成了汉彩。证人冯某,4陈述，其和甄西华系朋友关系，甄西华在汉杰服饰公司任厂长，×××年11月，其干了汉杰服饰公司的一批服装，汉杰公司没有给其结清帐，过了年，其给甄西华打电话，甄西华说自己不在那干了，其给汉杰服饰公司联系，至今未果。 关于工资标准问题，原告主张证人王某,4可以证实其工资情况，但其在法庭明确要求提供证人的情况下，并未申请证人出庭作证，庭审中其提交了王某,4的书面证言一份，内容为：“我是王某,4，×××年8月14日去的汉杰，后来刘杰找我说了解甄西华的情况，我如实的告诉了刘杰，后来10月11号甄西华来到了汉杰，12号甄西华告诉我初步谈好了，工资甄西华每月8000元，肖敏每月7000元。我说也行，后来他们二人都来汉杰上班，甄西华任厂长，肖敏任车间主任，其至干到2月10号辞职我都很清楚。以上事实我特作证明（我在汉杰任裁剪主管一职）。” 另查明，原告于2019年5月5日到丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，丰县劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月20日作出丰劳人仲不字﹝2019﹞第58号不予受理通知书，原告于2019年6月4日向本院提出诉讼。 本案的争议焦点为：第一，原被告间是否存在劳动关系；第二，被告是否存在拖欠原告工资的情况，原告要求按拖欠工资的二倍支付工资应否支持。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，原告主张与汉杰服饰公司存在劳动关系并要求汉杰服饰公司按拖欠工资的二倍支付工资，证据不足，本院不予支持。理由具体为：首先，根据现有证据无法查明原告在汉杰服饰公司工作。本案中，原告提供的其与刘杰和茅某,4的微信聊天记录，能够证明原告甄西华为刘杰所关联的公司所聘请，工作过程中接受刘杰的管理、指挥和监督，虽然刘杰为被告汉杰服饰公司的法定代表人，但无法据此证明原告是被告汉杰服饰公司的工人。相反，据原告自己陈述，汉彩公司的法定代表人是刘杰的父亲刘修训，刘杰同时是汉彩和汉杰服饰的实际控制人，因此不排除原告接受刘杰的聘请、管理、指挥，为汉彩服饰公司工作。并且，根据原告与丰县标杆传媒有限责任公司丰县分公司负责人茅某,4的微信聊天记录来看，原告除了一开始制作的公司规章制度下方署名的是汉杰服饰公司外，其余均署名汉彩服饰，并且在茅某,4明确问原告你公司是汉彩还是汉杰时，原告明确回答是汉彩服饰公司。虽然原告主张汉杰服饰为躲避麻烦曾挂名为汉彩服饰，工商登记是否变动不清楚，但原告的该项抗辩无证据证明，且被告不予认可，故本院不予采纳。此外，原告当庭提供的其工作期间自己拟定的通讯录和员工名单上也署有汉彩服饰的名称，因此更无法证明其在汉杰服饰公司工作。其次，原告提交的银行流水无法证实系汉杰服饰公司向其支付的工资。原告主张刘楠向甄诚中国银行账号内转账系代表汉杰公司向其支付的工资，刘楠是汉杰服饰公司的会计，但其未提供证据证明。最后，证人冯某,4作证称甄西华系汉杰公司的厂长，但其陈述是听厂子里的人说的，因此该证言是传来证据，在无其他证据相佐证的情况下，无法单独作为认定案件事实的依据。证人王某,4无正当理由未出庭作证，其提交的书面证言真实性无法核实，本院不予采纳。证人茅某,4当庭陈述的证言从未出现汉杰服饰公司的字眼，其陈述的姓刘的老板，电话号码为133××××8989,2019年春节前给其打电话说自己是汉彩服饰的，还想做一次报纸，他还有个化妆店做一次报纸，因此证人茅某,4的上述证言，能够进一步印证原告可能是汉彩服饰公司的工人。综合上述情形，原告提供的现有证据不足以证明其与被告汉杰服饰公司存在劳动关系，基于上述查明的事实，不排除原告在汉彩公司工作，其提供的劳动是汉彩服饰公司业务的组成部分，故对原告的诉讼请求，本院不予支持，原告可待补充证据后，另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告甄西华的诉讼请求。 案件受理费5元（已减半收取，原告已预交），由原告甄西华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。 审判员  李晓侠 二〇一九年九月四日 书记员  刘秉昂