山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0725民初916号原告：张根弟，男，1965年5月1日生，汉族，现住山西省。委托诉讼代理人：张凯峰，男，1988年3月13日生，汉族，现住，系原告张根弟的儿子。委托诉讼代理人：曹海俊，盂县忠义法律服务所法律工作者。被告:李建峰，男，1980年6月27日生，汉族，现住晋中市榆次区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司，住所地：晋中市榆次区文苑街442号。负责人：高昌晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：武子雄，山西杜聿律师事务所律师。原告张根弟与被告李建峰、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司（以下简称人寿财险晋中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张根弟的委托诉讼代理人张凯峰、曹海俊，被告李建峰，被告人寿财险晋中支公司的委托诉讼代理人武子雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张根弟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金等费用共计213933.76元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2018年9月1日2时50分，李建峰驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××解放牌重型半挂牵引车，从榆次到寿阳县黄岭，行至大索线15ＫＭ＋500Ｍ处时，追至由张根弟驾驶的晋Ｃ×××××时风牌自卸低速货车尾部，导致原告驾驶的晋Ｃ×××××时风牌自卸低速货车失控与马文岭驾驶的晋Ｃ×××××桑塔纳小型轿车相撞，造成张根弟受伤和三方车辆损坏的交通事故。经寿阳县公安局交警大队责任认定，李建峰负本次事故的全部责任，原告张根弟无责任。李建峰所驾驶的车辆在被告人寿财险晋中支公司投保交强险和商业三者险，故原告提起诉讼，要求被告承担赔偿责任。被告李建峰辩称：对事故发生的时间、经过、责任认定无异议。事故发生后该给原告垫付了医疗费13000元，要求一并予以处理。本案应由保险公司承担全部赔偿责任。被告人寿财险晋中支公司辩称：对交通事故发生的时间、经过、责任认定无异议。该保险公司承保了李建峰驾驶车辆的交强险一份、商业三者险限额为100万元一份附加不计免赔，事故发生在保险期限内。对于原告有证据支持的合法损失，因李建峰在事故发生时驾驶证处于增驾A2实习期内，答辩人对原告的损失仅在交强险内负有先行垫付的义务，垫付后有向义务人追偿的权利。商业三者险保险公司不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，保险公司不承担。另外，事故发生后，保险公司垫付了10000元医药费。经审理查明，2018年9月1日2时50分，李建峰驾驶晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）解放牌重型半挂牵引车，从榆次到寿阳县黄岭，行至大索线15ＫＭ＋500Ｍ处时，追至由张根弟驾驶的晋Ｃ×××××时风牌自卸低速货车尾部，导致原告驾驶的晋Ｃ×××××时风牌自卸低速货车失控与马文岭驾驶的晋Ｃ×××××桑塔纳小型轿车相撞，造成张根弟受伤和三方车辆损坏的交通事故。经寿阳县公安局交警大队责任认定，李建峰负本次事故的全部责任，原告张根弟无责任。事故发生后，原告于2018年9月1日至2018年12月1日在寿阳县人民医院住院治疗，共计住院91天。原告的伤情诊断为：Ｃ5椎体骨折伴脊髓损伤；颈6、7及胸2、3、4椎体骨质损伤；脑震荡；头颈胸腹浅表损伤；右侧硬脑膜下积液；左侧第10肋骨骨折等。2019年5月9日，经山西正名司法鉴定所鉴定，原告张根弟构成九级伤残。另查明，事故车辆晋Ｃ×××××时风牌自卸低速货车行车证登记车主为原告张根弟，事故发生时亦由张根弟驾驶。晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）解放牌重型半挂牵引车行车证登记所有人为晋中市海树鑫工贸有限公司，事故发生时由被告李建峰驾驶。该车辆在被告人寿财险晋中支公司投保交强险和限额为100万元商业三者险一份。事故发生后李建峰为原告垫付13000元，人寿财险晋中支公司为原告垫付10000元。另外，被告李建峰于2009年3月20日初次领取驾驶证，本起交通事故是该在增驾Ａ2实习期内发生的，实习期为2018年5月27日至2019年5月26日。原告张根弟主张的各项损失共计236933.76元，除去垫付费用，实际主张213933.76元。具体损失项目为：1.医药费37545.76元（住院33016.66元、门诊4529.1元）2.住院伙食补助费9100元（100元/天×91天）3.营养费9100元（100元/天×91天）4.误工费59354元（按交通运输业标准计算，住院期间89123元/年×91天=22219.7元，定残前89123元/年×5月=37134.6元）5.护理费11641元（按居民服务业标准计算46693元/年×91天）6.残疾赔偿金83688元（21922元/年×20年×20%）7.鉴定费5500元（人损1500元、车损4000元）8.精神抚慰金10000元9.交通费2000元10.车损9005元（依鉴定）本院审查认为：关于原告主张的医药费、门诊费有医疗机构的票据在案佐证，属于原告为治疗伤情而实际支出的费用，依法应予确认。原告主张的住院伙食补助费的计算符合法律规定，依法予以确认。关于营养费，原告主张的标准过高，期限过长，本院依据人身损害误工期、护理期、营养期评定规范酌情支持营养期限为60天，营养费为30元/天，故营养费应为1800元（30元/天×60天）。关于误工费，原告未提供相关证据证实该从事交通运输业，原告提供的农村土地承包经营权证可证实原告承包有一定数量的土地，故应按农林牧渔业标准计算误工费；另外，原告主张的误工期限过长，本院依据人身损害误工期、护理期、营养期评定规范酌情支持误工期限为120天，故误工费应为17412.5元（52963元/年×120天）。原告主张的护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金的计算符合法律规定，依法予以确认。关于交通费，原告主张的交通费数额偏高，本院根据其住院就医的实际情况酌情支持800元。关于鉴定费，原告提供的鉴定费票据符合法律规定，依法予以确认。关于车辆损失费，原告提供的山西圣源祥保险公估有限公司的公估报告书客观、真实，可证实原告车辆的受损情况，故对该车辆损失费本院予以确认。据此，本院对原告张根弟的各项损失确认如下：1.医疗费37545.76元；2.住院伙食补助费9100元；3.营养费1800元；4.误工费17412.5元；5.护理费9100元；6.残疾赔偿金83688元；7.鉴定费5500元；8.精神抚慰金10000元；9.交通费800元；10.车辆损失费9005元，以上共计183951.26元。认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、诊断治疗建议书、出院证、病历、医疗费票据、山西正名司法鉴定所司法鉴定意见书、山西圣源祥保险公估有限公司公估报告书、鉴定费票据、农村土地承包经营权证、盂县路家村镇中乌纱村村民委员会的证明、交通费票据、保险单、驾驶证、行驶证、户籍证明、当事人陈述等。本案的主要争议焦点为被告人寿财险晋中支公司是否应当在商业三者险限额内承担赔偿责任。本案中，双方当事人在保险合同中明确约定“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿：驾驶人有下列情形之一者：其中有实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或者牵引挂车的机动车。”被告李建峰认为该免责条款加重了被保险人的责任，上述约定在实习期内限制驾驶特种机动车的人员，应是针对初次申领驾驶证的驾驶人员，所以应由保险公司予以赔偿。被告人寿财险晋中支公司则认为机动车驾驶员在实习期内驾驶牵引挂车，符合合同约定的免责条款，故不应在商业三者险限额内承担赔偿责任。对此本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款、第三款，关于机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车。从上述条款的内容可以看出，首先明确初次申领机动车驾驶证的实习期间，其次确定在实习期内限制驾驶特种机动车的种类。两个条款所规定的内容应是衔接关系，第三款是对第二款内容的补充规定。同时，结合《机动车驾驶证申领和使用规定》第十四条规定，申领牵引车驾驶证系属于申请增加准驾车型的类型，并不属于初次申领机动车驾驶证的范围。可见，上述规定对机动车驾驶人员在实习期内所作的限制性规定，应是针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员，而申领增驾驾驶证的驾驶人员则不在上述限制的范围内。从本案实际情况来看，被告李建峰系增驾至A2驾驶证，其不属于初次领取驾驶证的人员。而且，该在增驾实习期内驾驶被保险车辆的行为并未显著增加投保车辆的危险程度或加重被告人寿财险晋中支公司的保险义务。根据《中华人民共和国保险法》第三十条的相关规定，对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人的解释。现双方当事人对案涉免责条款有不同的解释与理解，该条款又是人寿财险晋中支公司提供的格式条款，故应当作出有利于李建峰的解释，即该免责条款针对的是初次申领驾驶证的驾驶人员在实习期内限制驾驶特种车辆的情形，对于申领增驾驾驶证的驾驶人员该条款不产生效力，故被告人寿财险晋中支公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任。本院认为，本案原被告双方对交通事故发生的事实及责任认定书无异议，故交警部门所作的事故责任认定书应作为本案定案的主要依据。因被告李建峰驾驶的车辆在被告人寿财险晋中支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故对本次事故给原告张根弟造成的损失应由被告人寿财险晋中支公司在交强险分项限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内予以赔偿。根据本院以上依法确认的数额，对医疗费、住院伙食补助费、营养费共计48445.76元，应由被告人寿财险晋中支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，剩余38445.76元应由被告人寿财险晋中支公司在商业三者险限额内予以赔偿。对误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计126500.5元，应由被告人寿财险晋中支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。对车辆损失费9005元，应由被告人寿财险晋中支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余7005元应在商业三者险限额内予以赔偿。对被告李建峰垫付的医疗费13000元应从上述数额中予以核减并由被告人寿财险晋中支公司支付被告李建峰。对被告人寿财险晋中支公司垫付的10000元，亦应从上述数额中予以核减。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司在交强险限额内赔偿原告张根弟115500.5元（10000元+126500.5元+2000元-10000元-13000元）。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告张根弟45450.76元（38445.76元+7005元）。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司支付被告李建峰垫付款13000元。四、驳回原告张根弟的其他诉讼请求。上述一、二、三项赔偿款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4509元，减半收取2255元，由原告张根弟负担495元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司负担1760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  郝巧仙二〇一九年九月六日书记员  赵 亮