山西省太原市晋源区人民法院行 政 判 决 书（2019）晋0110行初143号原告山西山姆士超市有限公司学府店，住所地太原市小店区学府西街133号。法定代表人冯焕琴，总经理。委托诉讼代理人杜吉森，北京市一法（太原）律师事务所律师。被告太原市小店区市场监督管理局（原太原市小店区食品药品监督管理局），住所地太原市小店区人民北路40号。法定代表人郝聪业，局长。出庭负责人王玉明，副局长。委托诉讼代理人朱俊义，上海市建纬（太原）律师事务所律师。原告不服被告作出的（并小店）食药监食罚［2018］69号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月2日立案后，依法向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人杜吉森，被告的负责人王玉明及其诉讼代理人朱俊义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年1月16日作出（并小店）食药监食罚［2018］69号行政处罚决定书，认定原告销售超范围使用食品添加剂“脱氢乙酸钠”食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项的规定，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项的规定，决定对原告给予以下行政处罚：1.没收违法所得262.0764元；2.没收不符合食品安全标准的食品“卤汁面筋”等九种共计12.242kg；3.处罚款75000元，罚没款共计75262.0764元。原告诉称，一、原告在本案中属于食品经营者、销售者，上述涉案食品均是从生产厂商河南津味园食品有限公司授权的合法经销商太原市唐海商贸有限公司购买的，原告在采购上述食品时，均查验了生产厂商的营业执照、食品生产许可证、食品检验报告，检验结论均为：“经检验，所检项目符合《调味面制食品》DB41/T515－2007标准要求”等合法资质手续。故原告已经严格履行了进货查验的义务，而且主观上并不知道其采购的上述食品不符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条规定：食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚，但应当依法没收其不符合食品安全标准的食品；造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。二、被告扣押原告销售的“卤汁面筋”等九种食品的产品类型为“调味面剂食品”，“调味面剂食品”现已纳入了“方便食品”管理，但作为新明确的特殊类别食品，目前并没有统一的国家标准，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十九条的规定、《关于食品安全国家标准有关问题的复函》（国卫办食品函［2016］34号）等法律、法规可知，在新的标准出台以前，应按照地方标准的要求进行检验。本案中，被告处罚、扣押原告销售的涉案食品的生产厂商均为河南津味园食品有限公司，该生产厂商依据河南省地方标准《调味面制食品》DB41/T515－2007进行相应的生产经营，而且截止被告处罚当日，山西省相关管理部门并未发布该标准作废的公告。综上可知，被告处罚原告的行政行为没有合法、充分的事实和法律依据，侵害了原告的合法权益。故原告提起行政诉讼，其诉讼请求是：一、撤销被告于2019年1月16日作出的（并小店）食药监食罚［2018］69号行政处罚决定书，并向原告返还扣押的“卤汁面筋”等九种食品12.242kg及罚没款75262.0764元；二、本案诉讼费由被告承担。原告未向本院提供证据。被告辩称，一、被告作出的行政处罚决定书，有事实依据，被告认定事实清楚。2018年11月7日，被告接到群众的来信举报，称原告销售的由河南津味园食品有限公司生产的调味面制食品配料中含有食品添加剂“脱氢乙酸钠”，违反《中华人民共和国食品安全法》。同日，被告执法人员对原告进行现场检查，现场发现举报人所称的涉嫌超范围使用食品添加剂“脱氢乙酸钠”的9种食品（共购进80kg，其中“卤汁面筋”10kg、“卤汁香干”5kg、“麻婆豆角”5kg、“麻婆腐竹”10kg、“芝麻糕”10kg、“蒜蓉臭干子”10kg、“坛子肉”10kg、“亲嘴烧”10kg、“牛肉干味”10kg，共销售67.758kg，剩余12.242kg），上述食品的生产厂家均为河南津味园食品有限公司，上述产品标签中产品类型均为“调味面制食品”，执行标准均为“DB41/T515”，标签中均标示有“脱氢乙酸钠”。经查，《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760－2014）表A.1食品添加剂的允许使用品种、使用范围以及最大使用量或残留量中规定，脱氢乙酸及其钠盐（又名脱氢醋酸及其钠盐）使用范围不包括“调味面制食品”（方便食品）。因此，上述食品属于超范围使用食品添加剂的食品。经分管负责人批准，被告执法人员将上述食品进行扣押，并制发了（并小店）食药监食查扣［2018］110701号《查封（扣押）决定书》和《扣押物品清单》。经核算，涉案货值金额为2064元，违法所得为262.0764元。二、被告作出的行政处罚决定书，程序合法。被告依据《中华人民共和国食品安全法》《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国行政强制法》《食品药品投诉举报管理办法》《食品药品行政处罚程序规定》的相关规定，履行了受理举报、监督检查、立案调查、查封扣押、责令整改、处罚事先告知、告知听证程序后，作出了行政处罚决定书，并送达了原告。被告的处罚程序合法。三、被告作出的行政处罚决定书，适用法律正确。（一）根据《中华人民共和国食品安全法》第一百一十条、《食品药品投诉举报管理办法》第五条的规定，被告有权对原告经营食品的行为进行监督管理。根据《中华人民共和国行政处罚法》第十五条、第二十条的规定，被告有权对原告作出行政处罚。（二）根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第四项、《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760－2014）《食品药品监督管理总局关于严格加强调味面制品等休闲食品监管工作的通知》《食品药品监管总局办公厅关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》《食品药品监管总局办公厅关于印发国家食品安全监督抽检实施细则（2018年版）的通知》及附件《国家食品安全监督抽检实施细则》的规定，国家食药监总局已将调味面制品纳入“方便食品”实施行政许可，因此调味面制品，并非如原告所说没有统一的国家标准，而是一种早已被明确了食品类别归属，且必须符合国家强制性标准的食品。经查，国家卫生和计划生育委员会于2014年12月24日发布的《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760－2014）表A.1脱氢乙酸及其钠盐的允许使用品种、使用范围中，并不包括调味面制食品，因此涉案食品属于“超范围使用食品添加剂的食品”。与国家强制性标准冲突的河南省地方标准，在公布国家标准或者行政标准之后，该项地方标准即行废止。（三）原告诉称其已履行了进货查验义务，被告对此有不同意见。首先，《中华人民共和国食品安全法》第四条第一款规定：“食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。”原告作为经营主体，对食品安全负主体责任。经营主体严格履行进货查验义务，其目的是为了杜绝不合格食品流入销售环节。原告只履行了形式上的查验程序，没有完全把不合格食品杜绝在进货查验的流程中。其次，早在2015年，国家食药监总局就已对调味面制食品专门出台规定，将调味面制食品纳入“方便食品”实施行政许可，原告在2018年采购涉案食品时，应当发现其超范围使用食品添加剂。再次，从《中华人民共和国食品安全法》的立法目的，及食品安全监管的角度考虑，对于食品经营者赋予严格的进货查验义务，以保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全。原告在购进涉案9种食品时，应当却没有发现其超范围使用食品添加剂“脱氢乙酸钠”，未严格履行进货查验义务，不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条免予处罚的条件。被告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项对原告作出行政处罚决定适用法律正确。综上所述，被告作出的行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告诉请缺乏事实依据和法律依据，请求依法驳回其全部诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：第一组证据：被告作出处罚决定的事实依据。证据1、原告营业执照副本、食品经营许可证副本、法定代表人冯焕琴身份证复印件各一份。证明原告是适格的行政相对人。证据2、原告的授权委托书、代理人高一平身份证复印件各一份。证明高一平受原告的委托，接受被告的调查。证据3、涉案9种食品检验报告、台账、生产商及其授权的经销商的企业信息。证明被告在进行现场检查时，原告提供的涉案9种食品的相关资料。第二组证据：被告作出处罚决定的具体程序。证据4、投诉举报书9份、举报登记表、案件来源登记表、立案审批表、现场检查笔录、询问调查笔录、责令整改通知书、扣押审批表、扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品延期审批表、扣押延期通知书、行政处罚事先告知书、听证告知书、行政处罚决定审批表、行政处罚决定书及相关送达回执、被告执法人员行政执法证复印件。证明：1.原告认可其销售涉案9种食品的违法事实；2.被告依据相关的法律规定，作出行政处罚决定，适用法律正确、程序合法。证据5、山西省代收罚没款收据。证明被告作出行政处罚后，原告按照处罚数额支付了罚没款。被告作出行政处罚的法律依据是：1.《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项；2.《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760－2014）表A.1摘录；3.《食品药品监管总局关于严格加强调味面制品等休闲食品监管工作的通知》；4.《食品药品监管总局办公厅关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》；5.《食品药品监管总局办公厅关于印发国家食品安全监督抽检实施细则（2018年版）的通知》及附件《国家食品安全监督抽检实施细则》；6.《中华人民共和国标准化法》第六条第一款；7.《中华人民共和国食品安全法》第四条第一款、第一百二十四条第一款第（三）项。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：一、对证据1和证据3的真实性没有异议，但对证明内容有异议。证据1恰恰证明原告并非该食品的生产厂家而是食品的经营者；对证据3，该涉案的九种食品检验报告均是由延津县质量技术测试检验中心依据DB41/T515－2007出具的检验报告，所显示内容均为合格，且被告从原告处查获的台账，及经销商的信息可以证明原告履行了进货查验义务。二、对证据5的真实性没有异议，但不认可原告的证明目的。被告应当将原告已经缴付的罚款予以返还。三、对证据2和证据4没有异议。本院对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明，2018年11月7日，被告接到群众举报称：原告销售的由河南津味园食品有限公司生产的卤汁面筋调味面制食品、卤汁香干调味面制食品、麻婆豆角调味面制食品、麻婆腐竹调味面制食品、芝麻糕调味面制食品、蒜蓉臭干子调味面制食品、坛子肉调味面制食品、亲嘴烧调味面制食品、牛肉干味调味面制食品配料中含有食品添加剂“脱氢乙酸钠”，违反食品安全法。同日，被告执法人员对原告进行现场检查，发现举报人所称的涉嫌超范围使用食品添加剂“脱氢乙酸钠”的9种食品共购进80kg，其中“卤汁面筋”10kg、“卤汁香干”5kg、“麻婆豆角”5kg、“麻婆腐竹”10kg、“芝麻糕”10kg、“蒜蓉臭干子”10kg、“坛子肉”10kg、“亲嘴烧”10kg、“牛肉干味”10kg，共销售67.758kg，剩余12.242kg。上述食品的生产厂家均为河南津味园食品有限公司，上述产品标签中“产品类型”均为“调味面制食品”，执行标准均为“DB41/T515“，标签中均标示有“脱氢乙酸钠”，属于《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760－2014）中规定的超范围使用食品添加剂的食品。被告遂对原告作出《责令改正通知书》。在履行审批手续后，被告将上述食品进行扣押，并制发了（并小店）食药监食查扣［2018］110701号《查封（扣押）决定书》和《扣押物品清单》。2018年11月12日，被告作出案件来源登记表。2018年11月13日，被告对于该投诉举报予以立案。2018年11月16日，被告对原告的部门经理进行调查询问。2018年12月5日，被告办理了（扣押物品延期）审批手续。2019年1月2日，被告向原告履行了行政处罚事先告知程序。2019年1月7日，被告向原告履行了听证告知程序。2018年1月11日，被告经审批，决定拟对原告作出行政处罚。2019年1月16日，被告作出（并小店）食药监食罚［2018］69号行政处罚决定书，决定对原告给予以下行政处罚：1.没收违法所得262.0764元；2.没收不符合食品安全标准的食品“卤汁面筋“等九种共计12.242kg；3.处罚款75000元，罚没款共计75262.0764元。该处罚决定已于当日送达原告。2019年5月24日，原告向被告缴纳了罚没款75262.07元。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第四条第一款规定：食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。原告作为经营主体，作为山西省知名的大型连锁超市，对食品的安全、对人民的健康更应当担负起自己的社会责任，严格履行进货查验义务，坚决杜绝不合格食品流入销售环节。本案中，原告只履行了形式上的查验程序，并没有把不合格食品杜绝在进货查验的流程中，致使超范围使用食品添加剂的食品流入了社会，给消费者的生命健康埋下了安全隐患。原告诉称其经营的涉案商品符合河南省地方标准，但《中华人民共和国标准化法》明确规定，在地方标准与国家强制性标准有冲突的情况下，地方标准应当即行废止。因此，涉案食品按照国家颁布的标准属于超范围使用食品添加剂的食品。据此，本院对原告的上述意见不予采信。被告在接到群众举报后，依照法定程序予以调查、立案，在履行了相应的告知义务，并听取了原告的陈述和申辩后，作出了行政处罚决定。该行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序正当合法，适用法律、法规正确适当，应予维持。原告要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求与事实不符，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告山西山姆士超市有限公司学府店的诉讼请求。案件受理费50元，由原告山西山姆士超市有限公司学府店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张治魂人民陪审员  徐 峰人民陪审员  贾秋梅二〇一九年九月六日法官 助理  李漫妮书 记 员  崔新媛书 记 员  崔新媛