广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0502民初1689号 原告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳东路1号，统一社会信用代码：91450000198229934T。 法定代表人：蒙贵飞，职务：董事长。 委托诉讼代理人：白萍，女，汉族，1982年2月4日出生，住址：南宁市兴宁区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：廖永用，男，壮族，1991年4月8日出生，住址：南宁市，系该公司员工。 被告：北海市洪大房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道（甲天下酒店右侧），统一社会信用代码：9145050027275552XK。 法定代表人：颜峰，执行董事。 委托诉讼代理人：杨能盛，广西宇盛律师事务所律师。 被告：黄祯均，男，汉族，1961年9月5日出生，住址北海市海城区。 原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建公司）诉被告北海市洪大房地产开发有限公司（以下简称北海洪大公司）、黄祯均借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，因案情复杂本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告广西一建公司的委托诉讼代理人白萍、被告洪大公司的委托诉讼代理人杨能盛到庭参加诉讼，被告黄祯均经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西一建公司向本院提出诉讼请求：一、判决两被告向原告返还借款本金4961190.52元；二、判决两被告向原告支付借款利息1961725元（计算标准：以借款本金50万元为基数，按银行同期同类贷款利率计算，从2013年1月30日起暂计算至2019年4月30日，以后的另行计算至本息全部结清时止；以借款本金80万元为基数，按银行同期同类贷款利率计算，从2013年2月7日起暂计算至2019年4月30日，以后的另行计算至本息全部结清时止；以借款本金370万元为基数，按银行同期同类贷款利率计算，从2013年7月17日起暂计算至2019年4月30日，以后的另行计算至本息全部结清时止)；三、判决两被告向原告支付借款违约利息6995278.63元（计算标准：以借款本金4961190.52元为基数，按年利率24%计算，从2013年7月16日起暂计算至2019年4月30日，以后的另行计算至本息全部结清时止)；以上一至三项合计金额为13918194.15元。四、判决本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。 事实与理由：2013年1月8日，原告与两被告签订《北海中环国际广场项目补充协议》，约定原告向两被告追加提供500万元的履约保证金，并约定两被告应于2013年7月15日前全部返还给原告，且约定两被告未按约定按时返还的，从违约之日起按年利率24%支付拖欠款的利息。合同签订后，两被告于2013年2月2日向原告出具其认定上述500万元为借款的《关于代付“中环国际广场”项目资金委托书》，其中除了付款的要求外，还同意该500万元的借款起息日按原告账户到原告所属二分公司账户日开始计算。此后原告按照两被告出具的每笔款项的委托付款函向原告实际提供了4961190.52元，被告也据此向原告出具了借款收款收据。因两被告长期拖欠原告各种款项，原告曾提起民事诉讼，但法院最终认定“上述追加的500万元（履约保证余）具有借款的明显优势，故认定其性质为借款，属于另一法律关系，不宜在本案中一并处理，应另案处理”。两被告至今没有返还本金和支付利息，为维护原告的合法权益诉至法院提出如上诉讼请求，请求判如所愿。 被告北海洪大公司答辩称，一、原告的诉讼请求部分没有事实和法律依据，本案涉及两个法律关系：第一个是原告主张的2013年1月8日的补充协议、第二个是2013年2月2日项目资金委托书。2013年1月8日约定的五百万元属于建筑施工的法律协议，与本案的借款合同纠纷是两个关系，五百万元另案查明并没有实际支付，已经做了裁决，针对保证金作出的约定，对该项保证金是否退还等都已经作出了认定裁决。在本案当中，原告将补充协议作为借款合同，答辩人认为是建筑施工合同的补充协议。本案的案由是借款合同纠纷没有异议，但是五百万元的收款收据是对应项目委托书中的五百万元，补充协议与委托书中的五百万元不是同一个法律关系。二、原告在本案当中主张的利息以及诉求的2、3项没有约定上的依据。三、原告方并没有按约定来履行出借义务。 被告黄祯均没有提交书面答辩状，也没有证据提供，亦未出庭参加诉讼。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告广西一建公司承包了被告北海洪大公司发包的“北海中环国际广场商住楼、地下室”工程，原告与被告洪大公司是承包合同关系，两被告是投资合作关系。位于北海市北海大道北面的北海中环国际广场商住楼、地下室工程现未验收结算。 2013年1月8日，原告广西一建公司与被告北海洪大公司、黄祯均共同签订《北海中环国际广场项目补充协议》，主要约定原告与两被告在“北海中环国际广场”项目签订的《协议书》、《建设工程施工合同》的基础上，经协商一致达成补充协议：一、履约保证金的提供和返还：1．原告广西一建公司依据2011年7月10日签订的《建设工程施工合同》及施工过程中的实际情况，同意追加保证金人民币500万元整给被告北海洪大公司。2．被告北海洪大公司领取该项目预售许可证后，被告北海洪大公司、黄祯均应在2013年7月15日将该项目前期销售房款从黄祯均的份额中优先归还原告之前提供的保证金800万元，并将本次保证金人民币500万元于2013年7月15日前付清给原告。四、违约责任：被告北海洪大公司、黄祯均未按补充协议约定按时足额向原告返还所提供的相应保证金或支付管理费的，从违约之日起，各方同意由被告黄祯均按年利率24%向原告支付拖欠款的利息。被告北海洪大公司法定代表人颜峰在落款处签字并加盖公章，原告广西一建公司委托代理人黄军在落款处签字并加盖公章，被告黄祯均在落款处签字撩印。 2013年2月2日，被告北海洪大公司向原告出具《关于代付“中环国际广场”项目资金委托书》（以下简称委托书），委托原告广西一建公司从向被告北海洪大公司提供的借款500万元中，按照以下的收款单位或个人及金额等事项代付“中环国际广场”项目的相关用款：一、代被告北海洪大公司向有关部门缴付该项目报建费用约370万元（最终以审批部门核定并出具收费通知单为准），其中：（一）支付给检测单位工程质量检测费16万元。即付给收款单位：北海市恒科建建设工程质量检测有限公司，开户账户：北海建行海城分行，开户账户45×××73。（二）代被告北海洪大公司向有关部门缴付该项目报建费用330万元，附《办理施工许可前须缴纳费用一览表》。（三）代被告北海洪大公司缴付给市住建局违章施工罚金违约约为5万元。（四）代被告北海洪大公司缴该项目付地震安全性评价费用约25万元。二、从借款中支付给原告广西一建公司《北海中环国际广场》项目工程进度款130万元，以便发放该项目劳务费用及其他相关费用。由原告安排解决中环国际广场工地2013年过春节的实际问题。具体有北海中环国际广场项目部安排计划后直接由原告把关、支付使用。委托支付费用合计500万元。办理项目报建手续等相关费用约为370万元。其中，首付款10万元质量检测费由北海洪大公司在收款通知单上加公章后，即由原告直接支付到检测单位账户；其余360万元中每笔资金的使用前，待收费单位出具缴费款通知书由北海洪大公司确认盖章后支付，凭实际支付金额（凭收款单位收据或发票）为准，如有剩余部分由被告洪大公司另行安排。另有130万元作为该项目工程进度款，支付给原告广西一建公司。三、借资500万元起息日按公司转帐到二分公司账户日（具体以每笔专用款到二分公司账户之日为准，不是以北海中环项目提用款之日为准）开始计算。被告北海洪大公司法定代表人颜峰落款处签字并加盖公章，项目合作方处被告黄祯均签字，被告北海洪大公司在《办理施工许可前须缴纳费用一览表》及该委托书内容上加盖公章。 被告北海洪大公司于2013年3月27日出具《委托付款函》，委托原告代付款10万元用于支付工程质量检测费首付款；2013年5月8日出具《委托付款函》两份，委托原告代付款2万元及75900元用于支付质保资料检测费、桩基检测费；2013年6月5日出具《委托付款函》，委托原告代付款45000元用于支付节能评估费。被告北海洪大公司于2013年7月8日出具《关于委托缴付“北海中环国际广场”项目农民工工资保障金押金的函》，载明因原告在北海市有另外的承建项目，且已交纳了农民工工资保障金80万元，故在承建“北海中环国际广场”项目乙方所需交纳的农民工工资保障金80万元经申请得以减免。为此被告北海洪大公司特委托原告从被告北海洪大公司向原告借款总额中转付40万元到原告公司专户，作为被告北海洪大公司缴纳给原告的农民工工资保障金押金，押金待工程竣工验收结算时双方另行结算。同日，被告洪大公司出具《关于缴纳“北海中环国际广场”项目报建费用的函（二）》，委托原告从被告北海洪大公司向原告借款总额中支付培训费（含中级）26100元及施工处罚25000元，合计51100元。2013年7月11日，洪大公司出具《委托付款函》三份，委托原告代其付款2969190.52元、26100元、400000元用于支付报建费（第六项）、培训费（中级）、农民工工资保证金押金。 原告广西一建公司于2013年3月1日向北海市恒科建建设工程质量检测有限公司支付100000元，摘要为北海中环项目质量检测费；2013年5月10日向北海市建设工程检测中心支付2万元，摘要为北海市中环国际广场项目质保检测费；向廖泓支付75900元，摘要为北海市中环国际广场项目廖泓劳务费；2013年7月16日向被告北海洪大公司支付2969190.52元，摘要为北海市中环国际广场项目借款；向北海市非税收入管理局支付25000元及26100元，摘要为北海中环国际广场项目施工处罚费用及培训费；2013年7月26日向广西健森节能环保技术咨询有限公司支付45000元，摘要为北海中环项目节能评估报告费；原告于2013年8月14日内部转账400000元至原告下属第二分公司银行账户，摘要观海一品项目代付北海中环项目民工工资保障金。原告另主张130万元工程进度款属于借款，款项按照《委托书》要求从原告的公司账户转至原告公司另一项目专户用于发放农民工工资。被告北海洪大公司分别于2013年2月5日、2013年3月27日、2013年7月5日向原告广西一建公司出具500万元收据，记载为借款。 本院认为：根据原、被告在2013年1月1日签订的《北海中环国际广场项目补充协议》及被告洪大公司于2013年2月2日向原告出具的《委托书》约定，被告北海洪大公司委托原告从向其提供的借款500万元中代付北海“中环国际广场”项目的相关用款。此后，被告北海洪大公司多次向原告出具委托付款函，原告根据被告北海洪大公司的委托要求向被告洪大公司指定人支付了多笔款项，该些款项金额、摘要与《委托书》及委托付款函件相吻合，被告北海洪大公司分别向原告出具共计500万元记载为借款的收款收据，原告接受被告北海洪大公司出具的收据且并未提出异议，原告与被告北海洪大公司以实际行动认可和履行了《委托书》的内容，本院认定双方存在借贷关系，被告洪大公司应当履行债务清偿义务。因《委托书》及委托付款函未约定还款期限，原告可随时要求被告北海洪大房公司履行还款义务。故原告要求被告北海洪大公司返还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于借款本金金额问题。原告主张向被告北海洪大公司提供借款本金4961190.52万元，被告洪大公司认可收到借款本金3185290.52元，对桩基检测费75900元、农民工工资保证金40万元及工程进度款130万元不予认可。对原告与被告洪大公司均认可的借款本金3185290.52元，有原告提交的银行付款凭证予以证实，本院予以确认。桩基检测费75900元是原告根据被告北海洪大公司委托要求支付至指定方，原告已实际履行该笔借款出借义务，本院予以确认。被告主张桩基检测费包含在涉案工程造价内但没有提供证据证实，本院不予采信。对于农民工工资保证金40万元及130万元工程进度款，虽然被告北海洪大公司向原告出具的《委托书》及委托付款函中记载了该两笔借款，但根据法律规定借贷合同属实践性合同，应当以实际交付金额为准，上述40万元及130万元款项流转发生在原告公司银行账户之间，实际仍为原告所持有，原告未提供证据证明其实际履行交付义务。故本院对原告关于上述40万元及130万元款项为借款本金的主张不予认可。综上，本院支持原告要求被告北海洪大公司返还借款本金3261190.52元的诉讼请求，超出部分因未实际提供借款，本院不予支持。 关于利息问题。《委托书》约定“借资500万元起息日按公司转帐到二分公司账户日开始计算”，原告主张按照《补充协议》约定自拖欠款项之日起按年利率24%计算利息，被告北海洪大公司则主张以每笔借款出借之日起算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”及第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持利息按年利率6%的标准，分别从借款支付之日起计至还清上述款项之日止。原、被告双方在《补充协议》中约定追加履约保证金500万元及按照年利率24%支付违约利息，但没有证据证实该协议已实际履行。原告主张上述代付款为履行《补充协议》约定的履约保证保证金证据不足，故原告要求按照《补充协议》约定的年利率24%支付违约利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告黄祯均偿还借款本息、违约利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条第二款、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告北海市洪大房地产开发有限公司偿还借款本金3261190.52元及支付利息（利息的计算方式：按照年利率6%的标准。以100000元为本金，自2013年3月1日起计算至还清上述款项之日止；以20000元为本金，自2013年5月10日起计算至还清上述款项之日止；以75900元为本金，自2013年5月10日起计算至还清上述款项之日止；以2969190.52元为本金，自2013年7月16日起计算至还清上述款项之日止；以25000元为本金，自2013年7月16日起计算至还清上述款项之日止；以26100元为本金，自2013年7月16日起计算至还清上述款项之日止；以45000元为本金，自2013年7月26日起计算至还清上述款项之日止）给原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司； 二、驳回原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费105309.16元，诉讼保全费5000元，合计110309.16元，由原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司负担74679.16元，被告北海市洪大房地产开发有限公司负担35630元（该费用原告已向本院预交，由被告北海市洪大房地产开发有限公司负担的部分在归还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费105309.16元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖慧翔 人民陪审员  赖海平 人民陪审员  苏家莲 二〇一九年九月十日 法官 助理  施成兰 书 记 员  谭宇兰