wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20240号申请执行人郁琼华，女，1971年3月2日生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇汇南村346号。被执行人朱琴初，男，1963年12月16日生，汉族，住上海市浦东新区祝桥镇薛洪村薛南151号。被执行人朱宏伟，男，1986年11月28日生，汉族，住上海市浦东新区祝桥镇祝潘公路301弄124号1101室。申请执行人郁琼华依据本院作出的已发生法律效力的（2019）沪0115民初10962号民事判决书，于2019年7月18日向本院申请执行，要求被执行人朱琴初、朱宏伟支付补偿款人民币1,105,208元及利息、案件受理费。本院于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年7月30日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年8月7日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。由于被执行人下落不明，申请执行人郁琼华也未能提供被执行人的下落。执行中，本院查询了被执行人朱琴初、朱宏伟名下所有银行账户，未见其他可供执行的银行存款；未查见被执行人名下有证券资金账户、车辆等财产。此外，案件执行过程中，申请执行人郁琼华未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）沪0115民初10962号民事判决书的本次执行程序。申请执行人郁琼华仍享有要求被执行人朱琴初、朱宏伟履行债务的权利，被执行人朱琴初、朱宏伟负有继续向申请执行人郁琼华履行的义务；若申请执行人郁琼华发现被执行人朱琴初、朱宏伟有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  马建军审判员  谈卫峰二〇一九年九月二十九日书记员  王 辉附：相关法律条文
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初6852号原告：戈晓锋，男，1982年8月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：姚星，北京共腾律师事务所律师。被告：太原市小店区六子小馆，住所地太原市小店区体育路24号同泰商场3层西区，注册号140105610125271。经营者：李超，男，1989年12月27日出生，汉族，住太原市杏花岭区半坡西街15号农行宿舍3单元501，身份证号×××。委托诉讼代理人：冀斌凯，山西佳镜律师事务所律师。原告戈晓锋与被告太原市小店区六子小馆合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈晓锋的委托诉讼代理人姚星、被告太原市小店区六子小馆的经营者李超及其委托诉讼代理人冀斌凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戈晓锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间签订的“关于设立六子小馆太原分店众筹店（以工商注册核名为准）合伙企业（有限合伙）之合伙协议”，被告返还原告出资款15000元；2、请求判令被告支付给原告已经产生但尚未分配的经营利润3458.76元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：为筹集资金，被告通过“人人投股权众筹平台”（下称“人人投”)发起了“六子小馆”股权众筹项目，在众筹活动过程中，被告对投资回报率、财务监管方式等关键问题进行了虚假描述。最终，被告以个体工商户“太原市小店区六子小馆”的名义与包括原告在内的数十名投资人分别签订“合伙协议”，由“太原市小店区六子小馆”作为普通合伙人并执行合伙企业事务，投资人为有限合伙人，投资人出资共计144万元（其他投资人已另案起诉)，其中原告实际出资15000元。“合伙协议”签订后，被告于2015年11月9日成立了合伙企业“太原合力众六子小馆餐饮部(有限合伙)”，地址为太原市小店区学府街347号维多利亚国际大酒店二层(即“六子小馆(学府街店）”)。但是，在后续合同履行过程中，被告怠于履行合同义务，存在多次、多种情形的严重违约行为，例如：合伙企业的工商登记信息与合同约定不一致、违反合同约定的竞业禁止条款、未按合同约定聘请第三方财务公司进行财务管理、未按合同约定接入财务监管系统、未按合同约定披露财务信息、未按合同约定分配利润等。并且，被告自2018年9月至今拒绝与包括原告在内的投资人沟通，拒绝披露经营和财务状况，拒绝分配经营利润，被告试图占有原告投资款、不再履行合同的意图已十分明显。在上述事实的基础上，原告认为被告的违约行为致使合同目的无法实现，且被告已经以实际行为表明不再履行主要合同义务，因此请求法院判令解除合同，被告返还原告的出资款15000元，向原告支付已经产生但尚未分配的经营利润3458.76元，并承担本案诉讼费。本院经审查认为，被告以成立合伙企业为形式通过“人人投股权众筹平台”，向社会不特定对象进行集资，涉案金额共计1440000元，人数达70人，其行为有经济犯罪嫌疑，应依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告戈晓锋的起诉。案件受理费261元（原告已预交），退还原告戈晓锋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张少华 二〇一九年九月二十日书记员 李 萍
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初3807号原告：唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人：李少辉，该联社理事长。地址：唐河县城关南环路东段。委托代理人：曹群生，曲良凯，该联社职工。被告：南阳市丰旺肥业有限公司。统一社会信用代码：914113036959912416。地址：南阳市宛城区茶庵乡茶庵街。法定代表人：燕彦南，任该公司经理委托代理人：杜晓东，该公司职工。被告：河南省中农洪达肥业有限公司。统一社会信用代码：91411302095998546N。地址：南阳市宛城区茶庵乡茶庵村。法定代表人：赵明桂，任该公司经理。被告：朱士强，男，汉族，生于1976年6月6日，住南阳市宛城区。被告：赵明桂，男，汉族，生于1956年1月25日，住南阳市宛城区。被告：李振净，女，汉族，生于1989年4月29日，住河南省叶县。被告：燕彦南，男，汉族，生于1982年2月19日，住南阳市宛城区。被告：张喜梅，女，汉族，生于1972年6月12日，住南阳市宛城区。被告：燕远涛，男，汉族，生于1972年5月29日，住南阳市宛城区。原告唐河县农村信用合作联社与被告南阳市丰旺肥业有限公司、河南省中农洪达肥业有限公司、朱士强、赵明桂、李振净、燕彦南、张喜梅、燕远涛为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社的委托代理人曹群生、曲良凯及被告南阳市丰旺肥业有限公司的委托代理人杜晓东到庭参加了诉讼，被告河南省中农洪达肥业有限公司、朱士强、赵明桂、李振净、燕彦南、张喜梅、燕远涛经本院合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告唐河县农村信用合作联社诉称，2018年7月26日，被告南阳市丰旺肥业有限公司在原告处借款4000000元，期限自2018年7月26日起至2019年7月26日止，约定利率为月利率9‰，被告河南省中农洪达肥业有限公司、朱士强、赵明桂、李振净、燕彦南、张喜梅、燕远涛为本笔借款提供担保，在合同履行过程中被告未按约定及时支付利息，给原告经营带来风险，故请求八被告连带偿还本金4000000元及利息、逾期罚息并承担本案诉讼费。原告为使自己请求成立，向法庭提供借款合同（借款人南阳市丰旺肥业有限公司担保人河南省中农洪达肥业有限公司、朱士强、赵明桂、李振净、燕彦南、张喜梅、燕远涛）一套，证实原告按约定履行了借款义务，八被告也都在借款及保证合同上签字确认，应承担连带清偿责任。被告南阳市丰旺肥业有限公司辩称，借款及担保均属实，但近期内无力偿还。被告南阳市丰旺肥业有限公司未向法庭提交证据。被告河南省中农洪达肥业有限公司、朱士强、赵明桂、李振净、燕彦南、张喜梅、燕远涛未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，并对上述证据的来源和证明方向进行了陈述说明，本院依法对证据进行了审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和有效证据的分析，本院确认以下案件事实：2018年7月26日，被告南阳市丰旺肥业有限公司以经营复合肥为由，在原告处借款4000000元，期限自2018年7月26日起至2019年7月26日止，约定利率为月利率9‰，被告河南省中农洪达肥业有限公司、朱士强、赵明桂、李振净、燕彦南、张喜梅、燕远涛为本笔借款提供担保，在合同履行过程中被告南阳市丰旺肥业有限公司未按约定及时支付借款利息，原告为此诉至本院。本院认为，原告与八被告签订的借款合同及保证合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照借款合同的约定发放了贷款，履行了合同的义务，被告南阳市丰旺肥业有限公司未按合同约定按期及时支付借款利息，是对合同义务的不履行，其行为系违约，应承担相应的违约责任，被告河南省中农洪达肥业有限公司、朱士强、赵明桂、李振净、燕彦南、张喜梅、燕远涛为本笔借款提供担保，对被告南阳市丰旺肥业有限公司的违约承担连带责任。故原告的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告南阳市丰旺肥业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款4000000元，并按合同约定计付利息至借款付清之日止；二、被告河南省中农洪达肥业有限公司、朱士强、赵明桂、李振净、燕彦南、张喜梅、燕远涛对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，由被告南阳市丰旺肥业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  谷建辉审 判 员  仝之锐人民陪审员  赵建本二〇一九年九月十日书 记 员  谢康军
文书内容南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0115执恢728号王凤江苏买卖网电子商务有限公司：王凤申请执行江苏买卖网电子商务有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的宁宁劳人仲案字（2018）第2863号仲裁调解书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二○一九年九月二十六日承办人：郭辉联系电话：025-83529838
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2184号 原告：万载县青林包装材料有限公司。 法定代表人：郭昕。 委托诉讼代理人：廖敏根，江西四强律师事务所律师。 被告：浙江年年虹纸箱包装有限公司。 法定代表人：戴美修。 原告万载县青林包装材料有限公司（下称原告）诉被告浙江年年虹纸箱包装有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员辛平杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万载县青林包装材料有限公司委托诉讼代理人廖敏根到庭参加诉讼，被告浙江年年虹纸箱包装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币81571.4元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年8月17日，被告向原告购买高瓦纸，原告已依约向被告交付了全部货物。被告接受原告货物后也支付了部分货款，但截止到原告起诉之日被告尚欠原告货款81571.4元，该笔货款经原告多次催收，被告一直未付。 被告未到庭，亦未提交答辩材料及证据。 经审理查明，2018年8月17日，被告向原告购买110g高瓦纸，由原告送货到被告处，共计货款131571.4元，被告工作人员张丽在原告提供的出库单上签字。被告支付了货款50000元，剩余货款81571.4元，经原告多次催收，被告一直未付。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的出库单为证据证明，经庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处购买高瓦纸，双方形成了合法的买卖合同关系。原告向被告交付买卖标的物后，被告应按双方约定支付货款。故对原告要求被告支付货款81571.4元的诉讼请求予以支持。被告浙江年年虹纸箱包装有限公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告浙江年年虹纸箱包装有限公司于本判决生效后三日内向原告万载县青林包装材料有限公司支付所欠货款81571.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1840元，减半收取920元，财产保全费836元，合计1756元，由被告浙江年年虹纸箱包装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  辛平杰 二〇一九年九月二十四日 书记员  张龙颖
榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2019)陕0803执946号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司横山县支行,组织机构代码91610823675130081A。被执行人:魏培英，女，汉族，1982年11月15日出生，，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:梁涛，男，汉族，1981年07月28日出生，，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横山县支行与被执行人梁涛,魏培英借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横山县支行申请，于2019年5月13日立案受理。执行依据：榆林市横山区人民法院作出的（2019）陕0803民初6号民事判决书。申请执行标的：一、被执行人梁涛、魏培英于判决生效后十日内偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司横山县支行借款本金人民币363667.95元元及利息(利息从2015年6月24日起至算至债务履行完毕之日止，利率按合同约定标准计算)；二、如被执行人梁涛、魏培英不履行上述债务时，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司横山县支行对被告梁涛名下位于横山区XX镇XX城XX路XX楼XX号楼的房产[房产证号：横房权证横山字第002283号、他项权证号：横房他证横山字第007291号]在抵押的价值范围内享有优先受偿的权利。三、案件受理费3392元、执行费5328元，由被执行人承担。在执行过程中，本院查封了被执行人梁涛名下位于横山区XX镇XX城XX路XX楼XX号楼的房产[房产证号：横房权证横山字第002283号、他项权证号：横房他证横山字第007291号]，双方当事人经协商于2019年8月20日达成和解协议，长期履行。协议内容为1.被执行人梁涛、魏培英所贷申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横山县支行借款本金人民币363667.95元及利息。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横山县支行同意被执行人梁涛、魏培英于2020年8月20日前将中国邮政储蓄银行股份有限公司横山县支行借款本金363667.95元，全部清偿完毕。2.案件受理费3392元、执行费5328元，由被执行人承担。3.如被执行人未按上述协议确定的时间履行还款义务，仍按原判决执行。本院认为，本案中双方当事人达成的执行和解协议系其真实意思表示，不违反相关法律规定，因此协议履行时间长，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结 (2019)陕0803执946号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋先南审判员  段亚华审判员  侯  斌     二〇一九年九月五日                                   书记员   姜瑞1
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初2393号 原告：何发辉，男，1988年2月生，汉族，江西省赣州市人。 委托诉讼代理人：甘启栋，江西南芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗清宾，江西南芳律师事务所律师。 被告：胡绍奇，男，1992年1月生，汉族，江西省赣州市人。 原告何发辉与被告胡绍奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何发辉及其委托诉讼代理人罗清宾到庭参加诉讼。被告胡绍奇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何发辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金73000元及利息（以73000元为本金，按年息6%从起诉之日支付至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款，原告于2018年2月28日分别通过银行转账方式向被告转账5万元、通过微信向被告转账3万元，2018年4月1日，双方进行结算，被告向原告出具7万元借条一份。2014年4月1日，被告再次向原告借款，原告通过微信向被告转账3000元。后，经原告催收，被告未还款，故原告诉至法院请求处理。 被告胡绍奇未作答辩。 原告何发辉围绕诉讼请求依法提交了：1、原告身份证复印件；2、借条原件；3、微信转账记录及转账凭证。 被告胡绍奇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃质证的权利。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告胡绍奇因经营江西胡绍食材配送有限公司需资金周转向原告借款，原告于2018年2月15日通过中国农业银行向被告转账5万元，于2018年2月28日通过微信向被告转账3万元，2018年3月11日，原告刷信用卡取现4万元交付被告。后，被告偿还5万元，2018年4月1日，经双方结算，被告欠原告借款7万元，并向原告出具借条一份。被告出具借条后，又向原告借款，原告通过微信向被告转账3000元。经原告催收，被告未还款，故诉至法院请求处理。 本院认为，被告胡绍奇因经营江西胡绍食材配送有限公司需资金周转立据向原告借款，原告依约提供了借款，双方的民间借贷合同生效，应依约履行。但根据谁主张谁举证原则，原告仅提供双方达成借款合意为7万元的相关证据，微信转账3000元仅能证明双方有经济往来，不能证明原、被告有借款合意，且原告未提供其他证据予以补强，故本院仅支持被告偿还原告借款本金7万元，原告提出被告自起诉之日起按年利率6%计付利息及承担诉讼费的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡绍奇经公告传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论等相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 被告胡绍奇在本判决生效后十日内偿还原告何发辉借款本金7万元，并自2019年4月23日起按年利率6%支付利息，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625元，由被告胡绍奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  许永红 人民陪审员  郭 健 人民陪审员  廖福兰 二〇一九年九月十一日 法官助理  徐桂英 代理书记员  吴才荣
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执12871号申请执行人王丽亚，女，1974年6月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人黄文瑾，女，1980年7月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人骆爱国，男，1979年5月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人王丽亚依据上海市浦东新区人民法院作出的(2017)沪0115民初56989号民事判决书,于2019年6月4日向本院申请执行，要求被执行人黄文瑾、骆爱国支付人民币13.5万元。执行中，查明被执行人骆爱国名下位于上海市杨浦区包头南路XXX弄XXX号XXX室房产已被本院轮候查封，上述房产上设立了多个抵押权并且被多家人民法院依法查封，故不具备处置条件。本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、不动产登记事务中心、工商登记部门以及上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、股票等可供执行的财产，另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂无执行完毕的可能，故本案依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  郭 峰审判员  黄为忠二〇一九年九月十九日书记员  俞 枫附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0113执1828号-1申请执行人句容市宝华镇绿本建材销售部，住所地江苏省句容市。被执行人南京腾龙设备安装工程有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区。申请执行人句容市宝华镇绿本建材销售部与被执行人南京腾龙设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初38号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人南京腾龙设备安装工程有限公司存款54372.6元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  王波二〇一九年九月六日书记员  李婷
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0781行初103号原告赵凌志，女，汉族，1991年8月29日出生，住址山东省青州市，被告青州市公安局交通警察大队，住所地：青州市凤凰山东路1000号。法定代表人刘忠臣。委托代理人王艳，青州市公安局法制大队中队长。原告李慧诉被告青州市公安局交通警察大队行政处罚一案，于2019年9月25日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李慧向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李慧撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  蔡晔华人民陪审员  郭庆滨人民陪审员  张振涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  房国媛
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1719号原告：李俊平，男，1960年12月12日出生，汉族，住汕头市金平区。被告：蔡瑞东，男，1977年11月18日出生，汉族，住汕头市龙湖区。被告：蔡祖振（系被告蔡瑞东父亲），男，1950年6月28日出生，汉族，住汕头市龙湖区。原告李俊平诉被告蔡瑞东、蔡祖振民间借贷纠纷一案，本院于今年7月22日立案受理后，依法由审判员李传胜适用简易程序，于同年8月30日公开开庭进行了审理。原告李俊平、被告蔡瑞东、蔡祖振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款250000元；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告蔡瑞东于2017年3月24日、11月28日、12月3日、12月12日分别向原告借款200000元、10000元、30000元和10000元，四笔共计250000元，约定借款月利率2%，并由被告蔡祖振作为借款保证人。后两被告不履行还款义务，原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。被告蔡瑞东辩称，本被告共计向原告借款250000元，但本被告不想回避还款问题，因目前经济紧张，每月只能付还原告2000元至3000元。被告蔡祖振辩称，本被告与原告系亲戚关系，现没有能力偿还借款，但愿意继续承担连带保证责任，尽量想办法还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因双方当事人均对证据无异议，本院予以确认。综合双方的陈述及证据，对本案事实认定如下：两被告对被告蔡瑞东向原告借款250000元及被告蔡祖振作为借款保证人的事实予以认可，本院予以确认。本院认为，本案系民间定期借贷纠纷。原告与被告蔡瑞东之间的债权债务，事实清楚且不违法，本院予以确认。被告蔡瑞东应当付还原告借款250000元，被告蔡祖振愿意对上述借款承担连带保证责任，依当事人的意思自治，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告蔡瑞东于本判决生效之日起七日内付还原告李俊平借款250000元；二、被告蔡祖振对上述第一判项的借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2525元（减半收取，原告李俊平已预交）由被告蔡瑞东、蔡祖振负担，并于本判决生效之日起七日内将所负担的受理费迳付原告李俊平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  李传胜二〇一九年九月十日法官助理陈莹琪书记员林咏琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五天内向上一级人民法院提起上诉。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2008号-1申请执行人：聂荣生，男，汉族，1964年12月20日出生，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：王先华，男，汉族，1963年9月18日出生，户籍地陕西省丹凤县。申请执行人聂荣生与被执行人王先华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初5157号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2019年8月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明：被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人王先华位于陕西省丹凤县武关镇某某村某某组（房屋所有权证号：001504号，建筑面积：283.29平方米）不动产。本裁定书送达后立即生效。执行员  王波二〇一九年九月二十五日书记员  李婷
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0115刑初1083号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人雷某，男，1989年1月25日出生。因本案于2018年11月20日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 辩护人徐明旭，江苏驰东律师事务所律师。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2019]1002号起诉书指控被告人雷某犯挪用资金罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年9月至11月间，被告人雷某在南京荔枝爱情商业管理有限公司担任店长期间，利用职务上的便利，挪用被害人李某经该公司缴纳的房、税款共计人民币45万元用于网络赌博。2018年11月19日，被告人雷某被抓获归案，到案后如实供述其挪用资金的事实，已与被害人签订还款协议并部分赔偿被害人经济损失，获得谅解。公诉机关认为被告人雷某具有如实供述、部分赔偿、谅解的量刑情节，建议判处被告人雷某有期徒刑十个月至一年三个月。 被告人雷某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人雷某犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人雷某犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月20日起至2019年9月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨双富 二〇一九年九月十一日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初1991号 原告：吴某。 委托诉讼代理人：周旺传，江西四强律师事务所律师。 被告：罗某1。 原告吴某(以下简称原告)与被告罗某1（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法由审判员曹永清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人周旺传、被告罗某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.双方所生小孩罗某2、罗某4由原告抚养，罗某3、罗某5、罗某6由被告抚养；3.依法分割夫妻共同财产;4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年8月，原、被告经人介绍相识，不久后开始同居生活。××××年××月××日双方生育女孩罗某3，××××年××月××日在万载县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育女孩罗某2，××××年××月××日生育女孩罗某4，××××年××月××日生育男孩罗某5，××××年××月××日生育男孩罗某6。由于双方婚前缺乏了解，致使双方婚后性格不合，经常为生活琐事发生争吵，加上被告对原告不信任，双方从2015年2月便开始分居生活。在2017年、2018年原告因与被告夫妻感情不和两次向法院起诉要求离婚，法院经审理均判决原、被告不准离婚。但原、被告夫妻感情一直未得到好转，夫妻感情已彻底破裂，为此，原告再次向法院起诉。 被告辩称，1.被告不同意离婚，原因是我们的状况比较特殊。原、被告婚姻期间共生育了五个小孩，没有很深的夫妻感情是做不到的，相反，这更能证明原、被告清楚自己的状况，愿意一起为家庭共同努力，这不是一般的夫妻感情。2.被告现在身体不好，眼睛视力差。法律规定，夫妻具有相互扶持的义务，不能因为被告现在视力变差，就把曾经有深厚的夫妻感情说没有就没有。3.如果判决原、被告离婚，五个小孩的生活更不可能想象。即使小孩愿意和原告一起生活，小孩也不会幸福的。为了小孩的健康成长，请求法庭不要判决原、被告离婚。4.被告恳请原告看在多年夫妻感情份上及五个小孩的份上，不要离婚。只要齐心，生活还是很有希望，即使眼前存在一些困难。 经审理查明，原、被告于2004年8月经人介绍相识，不久后开始同居生活。××××年××月××日双方生育女孩罗某3，××××年××月××日双方在万载县民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩罗某2，××××年××月××日生育女孩罗某4，××××年××月××日生育男孩罗某5，××××年××月××日生育男孩罗某6。原告曾于2017年7月4日、2018年9月6日向本院起诉离婚，本院作出（2017）赣0922民初841号民事判决书、（2018）赣0922民初2128号民事判决书，均判决不准原、被告离婚。婚后双方未置办共同财产，亦无共同债权和共同债务。 上述事实，有原告提供的结婚登记处理表、（2017）赣0922民初841号民事判决书、（2018）赣0922民初2128号民事判决书及原、被告当庭陈述为证据证明，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，原、被告经人介绍相识，在进行了一定了解的基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可，共同生活十余年并共同生育了五个小孩，可见双方建立起了较为牢固的夫妻感情，原、被告应珍惜多年的夫妻之情及家庭之间的亲情。生活中难免发生矛盾，遇到困难，但这都是暂时的，双方应互相谅解，加强沟通，共同承担起家庭的责任和义务，为五个小孩撑起一片爱的天空，相信双方还是能重拾以前的感情，重归于好，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告吴某的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  曹永清 二〇一九年九月二十九日 书记员  张龙颖
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3098号罪犯董仲杰，男，1983年10月5日出生于山东省高青县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二○○九年五月十二日，济南市历城区人民法院作出(2009)历城刑初字第99号刑事判决，以被告人董仲杰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币九万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一二年、二〇一五年、二〇一七年十一月十日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年八个月。执行机关山东省监狱于2019年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯董仲杰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯董仲杰在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯董仲杰自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯董仲杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董仲杰减去有期徒刑四个月（刑期至2022年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  刘建民审判员  毕庶惠二〇一九年九月二十六日书记员  杜晓阳
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执899号申请执行人：杨业华，男，1966年10月23日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被执行人：褚砚华，男，1972年12月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，户籍地孝感市孝南区，现在沙洋熊望台监狱服刑，本院在执行申请执行人杨业华与被执行人褚砚华民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人褚砚华有可供执行的财产，申请执行人杨业华也未向本院提供被执行人褚砚华可供执行的财产线索，申请执行人杨业华亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨业华发现被执行人褚砚华有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年九月二十日书记员  袁 巍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21336号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人CARLOSDEWAYNETREADWAY。被执行人卢婷婷，女，1993年11月16日生，汉族，户籍地河南省周口市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与卢婷婷金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到卢婷婷有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初27371号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  余运所审判员  胡 鑫二〇一九年九月十九日书记员  秦 晋附：相关法律条文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30890号原告：郝惠霞，女，1975年2月9日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：徐卫勇，系广东锐锋律师事务所律师。被告：陈海鹏，男，1966年12月6日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：邓博、廖**，均系广东和颂律师事务所律师。原告郝惠霞诉被告陈海鹏房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：一、被告按《房地产权证》记载的面积、形状将房屋交还原告；二、被告支付租金22558.8元（按每月5371.2的标准，从2019年2月1日起计至2019年6月6日）及逾期交租的违约金（以22558.8元为本金，按照每日万分之五的标准，从2019年7月31日起计至清偿之日止）；三、被告支付占用费（按每月5371.2元的标准，从2019年6月7日起计至被告交还房屋之日止）；四、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、房产情况：广州市天河区文华路瑞华二街61号（以下简称“案涉房屋”），《房地产权共有（用）证》编号为粤房地共证字第××号。二、约定的租赁期限：2014年6月15日至2022年6月14日。三、约定的租金金额：2018年6月15日至2019年6月14日月租金为6844.99元，原、被告确认合同履行过程中月租金实际按5371.2元计收。四、约定的租金支付时间及逾期交租的违约责任：被告应在每月5日前支付当月全部租金；被告未能依约缴交租金的，每逾期一天，按应付费用的万分之五支付滞纳金，逾期超过六十天，原告可以解除合同。五、约定的租赁押金金额及租赁押金退还条件：被告应向原告缴交二个月租金的租赁押金；本合同解除后，被告应在十日内将案涉房屋清空并退出场地，将案涉房屋交还原告，同时一并结清租金、水电费、管理费和其他费用，原告在被告结清所有费用后五日内将所有收取的租赁押金金额无息退还被告。六、其他需要说明的事项：1、被告确认截至2019年6月6日拖欠原告租金22558.8的事实，但主张以租赁押金抵扣；原告认为租赁押金在被告未交还案涉房屋及结清租金、物业费、水电费之前不具备退还或抵扣的条件。2、被告确认收到了原告因被告拖欠租金而发出的解除合同通知；原、被告对双方租赁合同已于2019年6月6日解除均无异议。3、被告确认案涉房屋尚未交还原告，但未能交还的责任在于原告，被告承租案涉房屋后进行了改造，故被告要求原告2019年6月30日与其商讨终止合同、恢复原状、结算未交租金等事宜，但原告未予理会；原告确认接到了被告的前述通知，但被告至今未将案涉房屋恢复原状交还原告，仍实际占用案涉房屋，被告应支付占用费。4、本院先后于2019年9月10日、9月16日组织各方到案涉房屋进行现场查看，现场可见案涉房屋已被被告间隔成办公场所，无法确定案涉房屋的具体位置，案涉房屋至今仍由被告占用。5、被告主张逾期交租的违约金按每日万分之五计算过高，应调整为中国人民银行同期同类贷款利率。判决结果本院认为，被告确认截至2019年6月6日共拖欠原告租金22558.8元，现原告要求被告清偿上述租金，有其事实及法律依据，本院予以支持。根据原、被告约定，被告应在每月5日前支付当月租金，未能依约缴交租金的，每逾期一天按应付费用的万分之五支付滞纳金；现原告要求被告以22558.8元为本金，按照每日万分之五的标准自2019年7月31起支付违约金，属原告自行处分权，并无不妥，本院予以照准；被告主张违约金按每日万分之五的标准计算过高，依据不足，本院不予采纳；但基于公平原则，上述违约金以不超过本金为限。另被告主张以租赁押金抵扣租金，基于案涉房屋至今未交还原告的事实，而原、被告明确约定租赁押金退还的前提条件是被告已将案涉房屋交还原告，并已结清了案涉房屋的租金、水电费、管理费和其他费用，故在相关条件未成就的情况下，本院对被告的该项主张不予采纳。关于被告是否应向原告支付2019年6月7日以后的占用费的问题，虽被告辩称其有与原告沟通案涉房屋的交还问题，但基于案涉房屋系被告承租后进行改造，故在原、被告租赁合同解除后，被告当然负有按案涉房屋《房地产权共有（用）证》附图载明的面积、形状交还案涉房屋给原告的义务；结合现场查看情况，被告仍在占用案涉房屋，且案涉房屋至今未恢复原状，原告拒绝接收案涉房屋有理，被告亦应向原告支付占用费；原告现主张占用费按5371.2元/月计算，并无不妥，故本院判令被告应按5371.2元/月的标准向原告支付占用费，从2019年6月7日起计至被告将案涉房屋交还原告之日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈海鹏于本判决发生法律效力之日起15日内，依据编号粤房地共证字第××号《房地产权共有（用）证》记载的面积、形状将广州市天河区文华路瑞华二街61号房屋重新间隔后将该房屋交还给原告郝惠霞使用；二、被告陈海鹏于本判决发生法律效力之日起15日内，向原告郝惠霞支付上述房屋截至2019年6月6日的租金22558.8元及逾期交租的违约金（以22558.8元为本金，按照每日万分之五的标准计算，从2019年7月31日起计至清偿之日止，违约金以不超过本金为限）；三、被告陈海鹏于本判决发生法律效力之日起15日内，向原告郝惠霞支付上述房屋自2019年6月7日起至房屋实际交还之日止的占用费（占用费按每月5371.2元计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费784元，由被告陈海鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈穗芳人民陪审员  陈 娟人民陪审员  秦碧辉二〇一九年九月二十五日书 记 员  邱莉晶
安徽省舒城人民法院 结 案 通 知 (2019）皖1523执1655号 葛茂奇: 本院立案执行的你与杨章钧借款合同纠纷一案，本案执行标的额为16125元。因你与杨章钧达成和解，并已履行执行费142元及执行款1858元，剩余款项申请人要求在2020年农历年底前付清完毕。本案以和解并长期履行结案。 特此通知 二〇一九年九月二十七日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初5049号之一申请人：深圳市汉东电子玻璃清洗设备有限公司,住所：深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区松塘路43号汉东机械厂房二整套，统一社会信用代码：91440300591860343H。法定代表人：邹洛勇，该司董事长。委托诉讼代理人:**芳，广东深信律师事务所律师。申请人：李慧文，女，汉族，1967年6月14日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，被申请人：然斯康波达机电设备（深圳）有限公司，住所：深圳市龙华区观澜街道大坪社区佳怡工业园13号，统一社会信用代码：91440300743243273E。法定代表人：陈康宗。本院根据申请人提出的财产保全申请，对被申请人然斯康波达机电设备（深圳）有限公司名下相应财产进行了查封、冻结。现因双方达成和解，申请人于2019年9月12日向本院申请解除财产保全。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除查封申请人李慧文名下位于深圳市宝安区民治街道人民南路水榭春天花园6栋鹤兰苑14E的房产（不动产证号：深房地字第××号）。二、解除查封被申请人然斯康波达机电设备（深圳）有限公司名下价值人民币6175191.78元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄  森  平二〇一九年九月十六日书记员 邹满辉（兼）书记员 丁  云  华
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执保187号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。 主要负责人：程航，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被申请人：陈忠，男，1984年5月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被申请人：唐以平，女，1985年6月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财保安徽分公司）与被申请人陈忠、唐以平保险人代位求偿权纠纷一案，申请人平安财保安徽分公司与2019年9月27日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人陈忠、唐以平的银行存款15000元，或查封、扣押其他等额财产。 本院经审查认为，申请人平安财保安徽分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈忠、唐以平的银行存款15000元，或查封、扣押其他等额财产。 案件申请费170元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 费亮亮 二〇一九年九月二十七日 法官助理 许丹丹 书 记 员 杨 子
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12124号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明磊，安徽弘启律师事务所律师。被告：苏园园，男，1987年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告苏园园金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人徐明磊到庭参加诉讼，被告苏园园经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏园园立即偿还原告的借款本金101550元及利息总额13885.27元，以上各项合计115435.27元（上述利息总额暂计至2019年5月5日，之后顺延计算直至借款本息全部实际清偿完毕时止）；2、判令被告苏园园支付原告为实现上述债权所支出的律师费500元；3、判令本案的诉讼费、保全费等各项费用由被告承担。事实和理由：2017年3月16日，原告与被告苏园园在线签订《个人“点即贷”借款合同》，经被告苏园园申请，原告向被告苏园园提供了104000元的个人消费贷款，用于住房装修，期限为2017年3月16日至2018年3月16日，贷款年利率为7.395%，且该利率不作调整，不分段计息。还款方式为分期付息，到期一次性还本，每期还款日为16日。逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。被告未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，自逾期之日起，原告有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部贷款本息为止。原告对被告不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率计收复利。合同还约定：被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，原告有权宣布被告已提用贷款部分的本息立即全部提前到期；被告在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。本合同自被告在线确认同意即视为签署本合同并生效，并至本合同项下贷款本息、未归还本合同项下的贷款本息导致的透支账户发生的透支金额及相关费用全部清偿时终止。上述合同签订后，原告于2017年3月16日发放贷款104000元，履行了合同的义务，但被告违反合同约定未能履行还款义务，截至2019年5月5日被告尚欠原告借款本金101550元及利息总额13885.27元，以上各项合计115435.27元。原告曾多次向被告催要借款，被告却均以种种理由相推倭。原告认为：被告取得贷款后，应根据约定按时还本付息。被告的行为严重违反了双方签订合同的约定，明显构成违约。被告苏园园应立即偿还所欠原告的贷款本息，同时应承担原告为处理上述纠纷所支出的各项实现债权的费用。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告苏园园在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款104000元，借款期限为1年，2017年3月16日至2018年3月16日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款104000元，现被告逾期未还款，尚欠原告贷款本金101550元，利息、罚息（暂计算至2019年5月5日）合计13885.27元。原告为追索该笔款项，于2019年3月5日与安徽弘启律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》，并支付安徽弘启律师事务所律师代理费500元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的个人开户申请书、《个人“点即贷”借款合同》、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告苏园园与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费500元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏园园于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金101550元及借款利息、罚息合计13885.27元（暂计算至2019年5月5日，之后利息以本金101550元为基数，自2019年5月6日起至实际给付之日止，按年利率为7.395%并加收50%罚息计算）；二、被告苏园园于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元、减半收取计1310元，由被告苏园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈永骜二〇一九年九月三十日书记员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事裁定书（2019）冀0304民初1464号原告：侯某，女，1957年8月10日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某，河北百人合律师事务所律师。被告：王某，男，1948年9月18日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：武某，女，1950年3月11日出生，现住秦皇岛市。公民身份号码×××。原告侯某与被告王某、武某农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。侯某诉称，2006年11月6日，原被告双方签订了《房屋买卖协议书》，原告将位于秦皇岛市××区房屋（包括院落）以11万元的价格卖给被告，被告给付了全部房款，原告给被告打了收条，原告交付了房屋及宅基地使用证等证件，被告当时接收此房并居住到现在。由于农村宅基地使用权限于本村集体经济组织成员，非本村村民不能享有该权利，农村房屋的转让也应限定在村集体经济组织成员内部。根据国务院办公厅《关于加强土地转让管理，严禁炒卖土地通知》和国土资源部《关于加强农村宅基地管理意见》的规定，原告依法起诉要求确认双方买卖合同无效，二被告返还房屋及院落。王某、武某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，依据民事诉讼法规定，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告王某的住所地和经常居住地以及被告武某的经常居住地均在秦皇岛市海港区迎秋里，故北戴河法院对本案无管辖权，应依法移送至秦皇岛市海港区人民法院审理。本院经审查认为，本案为农村房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉房屋在北戴河区，北戴河区应为合同履行地，故本院具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回王某、武某对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告王某、武某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 李淑晖 二〇一九年九月十八日书记员 马怡然
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1402执保1562号解除保全申请人：刘红艳，女，1988年2月16日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人：侯某森，男，1978年8月4日出生，汉族，住山东省德州市德城区。申请人刘红艳与被申请人侯某森房屋买卖合同纠纷财产保全一案，申请人申请我院解除对被申请人的财产保全措施，依据（2019）鲁1402民初2610号之二民事裁定书，我院已解除对侯某森名下银行账户的冻结。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院立案的（2019）鲁1402执保1562号案件已解除保全完毕，予以结案。审判员 胡 东二〇一九年九月十八日书记员 贾立刚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19583号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘梦甜，女，1988年3月7日出生，汉族，住河北省唐山市路南区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘梦甜借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年4月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.14%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38888.00元；交付时间：2016年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额28936.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28936.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年09月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘梦甜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28936.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年09月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，由被告刘梦甜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡钟露
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初2147号 原告：吴扎娣，女，1984年2月生，汉族，江西省赣州市人。 委托诉讼代理人：巫海明，江西金蓉律师事务所律师。 被告：管水长，男，1979年11月生，汉族，江西省赣州市人。 原告吴扎娣与被告管水长民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴扎娣的委托诉讼代理人巫海明到庭参加诉讼。被告管水长经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴扎娣向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付的购房首付款10万元，银行按揭本息款48630.32元，房屋过户工本费、契税、房屋转让个人所得税、印花税、土地测绘费、土地交易服务费等15564.67元，共计人民币164194.99元，此款自起诉之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息、息随本清；2、本案诉讼费、财保费由被告负担。事实和理由：2017年7月11日，被告经原告介绍从李明才处购得一套商品房，因被告当时资金紧张，无力支付首付款，于是便向原告借款人民币10万元用于支付购房首付款，同日，原告为被告垫付10万元并汇入房屋出卖人李明才的个人账户，同时由被告出具一张借条给原告，约定购房余款在办理房屋过户手续后由银行按揭支付;后在办理房屋过户手续过程中，原告又陆续为被告垫付了该房屋的过户工本费、契税、房屋转让个人所得税、印花税、土地测绘费、土地交易服务费等共计人民币15564.67元，房屋过户后，原告又协助被告申请办理按揭贷款，2017年9月1日，银行放贷50万元给被告，然而被告未按约定履行每月的还款义务，原告迫于银行压力，被迫替被告偿还了一年的银行按揭本息计人民币48630.32元。综上，原告为被告购房共垫付人民币164194.99元，后经原告催收，被告未还。 被告管水长未作答辩。 原告吴扎娣围绕诉讼请求依法提交了：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、营业执照；4、借条及转账凭证原件各一份；5、不动产权证复印件及房屋分层分户平面图；6、中国工商银行南康服装城支行银行按揭还款凭证；7、过户工本费发票、契税发票、房屋转让个人所得税发票、印花税发票、土地测绘费发票、土地交易服务费发票、材料复印费收据；8、原告申请本院在赣州市南康区房地产管理局调取的赣州市南康区存量房屋买卖合一份。 被告管水长经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃质证的权利。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告吴扎娣系赣州域桥房产中介有限公司法定代表人。2017年7月11日，被告经原告介绍在案外人李明才处购得房屋一套。被告因资金紧张，经原、被告协商，由原告代被告先行垫付首付款10万元，并由被告向原告出具借条一份。同日，原告通过中国工商银行向案外人李明才转账10万元。2017年7月17日，被告与案外人李明才签订房屋买卖合同一份，约定：房屋总价为49万元，按揭方式付款，首付款为10万元，并约定由被告缴纳税费和办理产权转移等的费用。合同签订后，由原告协助被告办理过户手续，并由原告代被告垫付过户工本费、契税、房屋转让个人所得税、印花税、土地测绘费、土地交易服务费及过户时产生的材料复印费计人民币15564.67元。办理完过户手续后，被告未按约定偿还银行贷款，因原告经营的中介公司与中国工商银行约定由原告经营的中介公司介绍的业务，由中介公司提供一年担保，为此原告代被告偿还一年贷款计人民币48630.32元，故原告诉至法院请求处理。 本院认为，被告管水长通过吴扎娣经营的赣州域桥房产中介有限公司介绍向案外人李明才购买房屋一套，因被告需资金支付首付款，经原、被告协商，由原告代被告先行向案外人李明才支付首付款。2017年7月1日，被告向原告出具借条一份，双方成立民间借贷合同。现被告未依约还款，应承担相应责任。故原告提出被告偿还借款10万元及自起诉之日起按中国银行同期、同类贷款支付利息并负担诉讼费的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付垫付的房屋按揭款本息48630.32元、房屋过户工本费、契税、房屋转让个人所得税、印花税、土地测绘费、土地交易服务费等15564.67元，因与本案系不同的法律关系，故本院对原告此请求不予以支持，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告管水长在本判决生效后十日内偿还原告吴扎娣借款10万元并自2019年4月11日（即起诉日）起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息； 二、驳回原告吴扎娣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3584元，由原告吴扎娣负担2151元，被告管水长负担1433元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  许永红 人民陪审员  阳捍东 人民陪审员  肖孟飞 二〇一九年九月二十五日 法官助理  徐桂英 代理书记员  邹珊珊
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执857号之一 被执行人：邱贤超，男，1985年2月7日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被执行人邱贤超罚金一案，本院作出的（2018）琼9023刑初407号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人邱贤超未履行生效判决书确定的义务，未向本院缴纳罚金3000元，本院于2019年8月20日立案强制执行。 执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人邱贤超既未主动履行生效法律文书确定的义务，也未在指定期限内向本院报告其财产情况。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统、澄迈县不动产登记中心、澄迈住房公积金管理局对被执行人邱贤超名下的银行存款、机动车辆、不动产、住房公积金、工商股权、证券保险等财产进行调查，除发现被执行人名下201.06元的银行存款外，未发现有不动产、住房公积金等可供执行的财产线索。本院已将上述银行存款予以冻结划拨，并缴纳罚金。 2019年9月20日，本院干警前往被执行人住所地村委会进行调查，村委会的工作人员未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人邱贤超作出限制消费令的强制措施。 因被执行人邱贤超无可供执行的财产，故本院依法终结本案的本次执行程序。本案尚有罚金2798.94元未执行到位。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林明礼 审 判 员 邱 夫 审 判 员 郑蓓蓓 二〇一九年九月二十八日 法官助理 黄心怡 书 记 员 黄 茜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初985号原告：聂文龙，男，1982年4月6日出生，汉族，朔州市人，朔州市红旗牧场干部。委托诉讼代理人：苏建华，山西业盛律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司，住所地朔城区鄯阳街南侧新金星建材装饰城三号楼五号商铺。负责人：张道禄，该支公司经理。委托诉讼代理人：程秀梅，山西金世纪律师事务所律师。原告聂文龙与被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案,本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂文龙委托诉讼代理人苏建华、被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司委托诉讼代理人陈秀梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告聂文龙向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告拖车救援费600元、评估费8450元、拖车鉴定拆装费6500元、车辆损失129036元，合计144586元。事实与理由：2017年6月9日，原告就×××“大众”牌小型普通客车在被告处投保，保险期间为2017年6月10日至2018年6月9日，险种包括：机动车损失险（保险金额/责任限额153908.80元）、第三者责任保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率险。2018年4月12日13时58分，聂文龙驾驶×××“大众”牌小型普通客车沿朔南大道由北向南行驶，至元博中学南侧叉口处时，与沿该叉口东向路段由西向东至上述地点的高洪升驾驶的×××“大众”牌小型轿车相撞，造成×××“大众”牌小型轿车乘车人徐砚辉当场死亡，高洪升经医院抢救无效死亡，聂文龙及RCQ505“大众”牌小型轿车乘车人刘向阳、张泽超受伤，两车受损的道路效通事故。后该事故车辆经朔州市中级人民法院委托南京金典保险公估有限公司进行车辆损失鉴定。事故发生后，原告向被告进行理赔，被告认为车辆损失鉴定结果与客观情况不符而拒绝赔偿，但是被告也未对事故车辆损失进行重新鉴定。原告在被告处投保了机动车损失险并附加不计免赔，原告的损失理应由被告全部赔偿。现原告依据《保险法》、《民事诉讼法》等相关规定向法院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉求。保险公司辩称，1、答辩人对本起事故发生过程、责任划分、车辆投保情况无异议；2、原告的损失应当先由负事故次要责任车辆×××号车辆在交强险财产损失2000元赔付，超出部分按照事故责任比例50%分别进行赔偿；3、原告提交的车损鉴定结论缺乏客观性，法庭应结合答辩人定损金额53928元对原告的车损进行重新认定；4、本案诉讼费、评估费等程序性费用答辩人不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，原告就×××“大众”牌小型普通客车在被告处投有机动车损失险（保险金额/责任限额153908.80元），保险期间为2017年6月10日至2018年6月9日。2018年4月12日13时58分，聂文龙驾驶×××“大众”牌小型普通客车沿朔南大道由北向南行驶，至元博中学南侧叉口处时，与沿该叉口东向路段由西向东至上述地点的高洪升驾驶的×××“大众”牌小型轿车相撞，造成×××“大众”牌小型轿车乘车人徐砚辉当场死亡，高洪升经医院抢救无效死亡，聂文龙及RCQ505“大众”牌小型轿车乘车人刘向阳、张泽超受伤，两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，原告聂文龙与死者高洪升负事故的同等责任。事故发生后，原告支出车辆施救费600元、拖车鉴定拆装费6500元、评估费8450元。后该事故车辆经朔州市中级人民法院委托南京金典保险公估有限公司进行车辆损失鉴定，经鉴定车辆损失金额为129036元。另查明，本院作出的（2018）晋0602民初1898号民事判决书，因原告聂文龙与该案中的死者高洪升负事故的同等责任，死者高洪升的遗产继承人已赔偿原告聂文龙车辆施救费600元、评估费8450元、车辆损失金额129036元的三项费用的一半69043元，即[（600+8450+129036）/2]，同时，还赔付了财产损失2000元。本院认为，财产保险合同系投保人与保险人以财产及其有关利益为保险标的并约定保险权利义务的合同。本案中，原告实际所有的车辆在被告处投保了机动车损失险，并附有不计免赔保险，保险合同合法有效。原告依照合同约定履行了缴纳保费的义务，且事故发生在保险期间内，故在保险事故发生后，被告依照合同约定负有向原告支付保险金的义务，承担保险责任。本院作出的（2018）晋0602民初1898号民事判决书已对原告赔偿了车辆施救费600元、评估费8450元、车辆损失金额129036元的三项费用的一半69043元，即[（600+8450+129036）/2]。因此，根据损失填补原则，保险公司只须再赔偿剩余69043元和未主张过的拖车鉴定拆装费6500元，同时应剔除已赔付的财产损失2000元，故保险公司应赔偿原告各项费用73543元（69043元+6500元-2000元）。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司于本判决生效之日起十日内给付原告聂文龙理赔款73543元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3192元（原告已预付），由被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 何德慧人民陪审员 武福林人民陪审员 孙向梅 二〇一九年九月九日书 记 员 宣存芳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执4903号 钱宏传： 关于申请执行人范朴与被执行人钱宏传房屋买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，原登记在钱宏传名下的位于宁波市鄞州区潘火街道泗港小区44幢2号504室房地产已过户至范朴名下。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初6267号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执4903号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年九月十二日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1043号原告上海东顺设计装饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人戴明楼。被告北京路比信息科技有限公司，住所地北京市。法定代表人王东凯。被告韩兆阳，男，1970年10月24日生，汉族，住江苏省盐城市。本院在执行上海东顺设计装饰有限公司与北京路比信息科技有限公司、韩兆阳装饰装修合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人北京路比信息科技有限公司、韩兆阳有财产可供执行，申请执行人上海东顺设计装饰有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 钧审判员 卢朝明审判员 桂波达二〇一九年九月二十六日书记员 韩小龙附：相关法律条文
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0111诉保142号 申请人:张新明,男,1964年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人:周天杰，男，1965年5月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请人张新明因合同纠纷一案,于2019年9月20日向本院提出申请,要求对被申请人周天杰价值人民币620万元的财产采取诉前保全措施并予以查封、冻结。申请人张新明向本院提供中国平安财产保险股份有限公司的保单予以担保。 经审查,本院认为申请人张新明的申请符合法律规定,应依法予以诉前保全。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下: 对被申请人周天杰价值人民币620万元采取诉前保全措施并予以查封、冻结； 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄玮 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈姗
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0322财保28号之一 申请人：罗文，男，1969年9月15日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：唐文涛，四川顺安事务所律师。 被申请人：富顺新区医院，住所地四川省富顺县富世镇富州大道中段211号。 投资人：吴川宝，院长。 被申请人：富顺新区医院有限公司，住所地四川省富顺县富世镇富州大道中段211号。 法定代表人：周光前。 申请人罗文于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人富顺新区医院、富顺新区医院有限公司的银行账户予以限额保全32万元。申请人罗文已提供自有财产予以担保。 本院经审查认为，申请人罗文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、对被申请人富顺新区医院在四川天府银行股份有限公司自贡分行的账户（账号：20×××11）予以限额冻结320000元，冻结期间，未经本院许可，不得随意支取使用。冻结期限为一年（自2019年月日始至2020年月日）； 二、对被申请人富顺新区医院有限公司在四川天府银行股份有限公司自贡沿滩支行的账户（账号：20×××17）予以限额冻结320000元，冻结期间，未经本院许可，不得随意支取使用。冻结期限为一年（自2019年月日始至2020年月日）； 案件申请费2120元，由申请人罗文负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈益勤 二〇一九年九月二十六日 书记员  黄一翔
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执3650号之五申请执行人:兴业银行股份有限公司宁波分行(组织机构代码为728115855)。住所地：宁波保税区商务大厦103室。代表人：王建元。委托诉讼代理人：梁佳威、李翼涛，浙江永为律师事务所律师。被执行人：浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司（组织机构代码为681076544）。住所地：宁波市鄞州区兴宁路66号605-608室。法定代表人：盛波。被执行人：盛波，男，1976年12月13日出生汉族，住象山县。被执行人：欧娣，女，1975年6月2日出生汉族，住象山县。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行与被执行人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司、盛波、欧娣金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司、盛波、欧娣应支付申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行执行款4051413.12元及利息。执行中，拍卖被执行人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司名下位于宁波市鄞州区（原江东区）兴宁路66号1幢6-1、6-2、6-3、6-4室房地产，本案实现债权4134274元，尚欠利息742708.3元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年九月二十六日代书记员 毛忆梦
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执异272号申请人：冯慧玲，女，1973年5月29日生，汉族，住德州市德城区。被申请人：德州市运河经济开发区黑马小额贷款有限公司。法定代表人：刘玉江，董事长。被执行人：王世明，男，1961年12月28日生，回族，住德州市德城区。被执行人：王宏宇，男，1990年3月31日生，回族，住德州市德城区。被执行人：王会云，女，1961年8月10日生，回族，住德州市德城区。本院在执行德州市运河经济开发区黑马小额贷款有限公司与王世明、王宏宇、王会云民间借贷纠纷一案中，申请人冯慧玲向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，德州市运河经济开发区黑马小额贷款有限公司与王世明、王宏宇、王会云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1402民初2565号民事判决书发生法律效力，本院立案执行，案号为（2018）鲁1402执117号。2019年8月13日，冯慧玲与德州市运河经济开发区黑马小额贷款有限公司签订《债权转让协议》，德州市运河经济开发区黑马小额贷款有限公司将（2017）鲁1402民初2565号民事判决书项下的债权转让给冯慧玲，并将债权转让事宜通知了相关当事人，转让人德州市运河经济开发区黑马小额贷款有限公司出具了《债权转让确认函》书面确认申请人冯慧玲取得该债权。以上事实由本院（2017）鲁1402民初2565号民事判决书、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《债权转让确认函》等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给申请人，且书面认可申请人取得该债权，申请人据此申请变更其为本案的申请执行人，继受原申请执行人的权利义务，符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人冯慧玲为本案的申请执行人，继受原申请执行人德州市运河经济开发区黑马小额贷款有限公司的权利义务。如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  曹富新人民陪审员  张全利人民陪审员  高立友二〇一九年九月二日书 记 员  王 莉
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102财保2133号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行,住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码：912101026965261656。负责人：莫成军,系行长。委托诉讼代理人：邵福禹，系辽宁同飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：高原，系辽宁同飞律师事务所律师。被申请人：沈阳畅达运输有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区星海路17号，统一社会信用代码91210106746490253P。法定代表人：范维晶，系该公司经理。被申请人：沈阳恒信融资担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号，统一社会信用代码91210100731013665B。法定代表人：王英臣。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈阳畅达运输有限公司、沈阳恒信融资担保有限公司名下银行存款5485761.09元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳畅达运输有限公司、沈阳恒信融资担保有限公司名下银行存款5485761.09元予以冻结或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月九日书记员 宇文思宁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0191执恢103号 申请执行人：金宗堂，男，1967年11月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：胡传香，男，1955年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：田英，女，1967年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行金宗堂申请执行胡传香、田英其他合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行，因履行期间过长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2017）皖0191执恢103号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许 磊 审判员 唐 峻 审判员 尹 刚 二〇一九年九月五日 书记员 武国付
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70943号原告：江苏正旭化工有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：夏锐文，董事长兼总经理。被告：上海浦顺进出口有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号2501(A)室。法定代表人：周宝成。原告江苏正旭化工有限公司与被告上海浦顺进出口有限公司买卖合同纠纷一案，因原告江苏正旭化工有限公司未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨立转二〇一九年九月六日书记员  樊如意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3186号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，职务：行长。委托诉讼代理人：肖亮，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏颖，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被申请人：张国强，男，1978年9月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张国强名下银行存款75594.79元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张国强银行存款75594.79元或查封、扣押其等值财产。案件申请费776元，由申请人平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月五日书记员 宇文思宁
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2526民初938号原告：苏乙拉其其格，女，1970年10月20日出生，蒙古族，无业。委托诉讼代理人：宝吉雅，内蒙古建中律师事务所律师。被告：徐学丽，女，1968年11月1日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：郑向日,现住锡林浩特市。原告苏乙拉其其格与被告徐学丽借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏乙拉其其格及其委托诉讼代理人宝吉雅，被告徐学丽及其委托诉讼代理人郑向日到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告苏乙拉其其格向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付拖欠的购牛款20万元；2、判令被告以20万元为基数，自2019年7月20日起按人民银行同期贷款利率向原告按日支付逾期付款利息，至实际给付完毕之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年10月7日向被告徐学丽及其丈夫董国成（已故）出售了25头牛，售价为每头8900元，共计222500元。原告如约将25头牛交付于被告方，随后被告方陆续支付了22500元的购牛款，时至2019年4月19日被告方向原告出具了借条一张，约定最后还款日期为2019年7月19日，现最后付款期限已过，被告仍未支付剩余购牛款，故提起诉讼。被告委托诉讼代理人辩称，我们承认这个事实，但当时买牛是我舅舅一个人的行为，我舅舅说卖牛之后就还钱，但是卖了牛之后还没还我们不知道，欠钱的事认。本院经审理认定事实如下：于2019年4月19日被告徐学丽及其配偶董国成（已故）因欠原告苏乙拉其其格购牛款20万元，出具了“借条”一枚，约定还款时间为2019年7月19日，借款人处由被告徐学丽及其配偶董国成签字捺印。2019年6月被告配偶董国成去世，此欠款至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐学丽及其配偶董国成（已故）向原告苏乙拉其其格买牛，欠原告苏乙拉其其格购牛款200,000.00元，并向原告苏乙拉其其格出具“借条”一枚，原、被告之间的买卖关系转为借贷关系。被告徐学丽与其配偶董国成（已故）未按约定向原告苏乙拉其其格支付欠款，虽然董国成已故，但此债务形成于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且被告徐学丽也在借款人处签字捺印，故对此笔欠款被告徐学丽亦应承担清偿义务，原告苏乙拉其其格主张被告徐学丽偿还欠款200，000.00元及逾期利息的诉请，与法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：被告徐学丽在本判决生效后十日内给付原告苏乙拉其其格欠款200,000.00元本金及逾期利息（利息以200,000.00元为基数，自2019年7月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，但逾期利息不得超过年利率6%）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2150.00元，由被告徐学丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  阿丽玛二〇一九年九月十日书记员  王力辉附：相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21331号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人CARLOSDEWAYNETREADWAY。被执行人王雷，男，1981年10月19日生，汉族，户籍地甘肃省武威市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与王雷金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到王雷有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初27350号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  余运所审判员  胡 鑫二〇一九年九月十九日书记员  秦 晋附：相关法律条文
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5349号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘凤利，男，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪满族自治县東昇煤业有限公司，法定代表人：包明东，该公司经理。再审申请人刘凤利因与被申请人本溪满族自治县東昇煤业有限公司（以下简称東昇煤业公司）劳动争议一案，不服本溪市中级人民法院（2019）辽05民终571号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘凤利申请再审称，原审法院认为東昇煤业公司是因政策性关井产生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件受理范围，依据的是《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，该司法解释并未规定因政策性关井引发的争议人民法院不应受理。况且東昇煤业公司不是改制，而是关闭。刘凤利原审诉讼请求是由東昇煤业公司赔偿失业保险损失及支付违法解除劳动合同经济赔偿，两项请求都属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条所规定的劳动争议的范畴，且该法律并未明确因政府原因导致的争议不属于劳动争议的受理范围，相反根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三)》第一条的规定，刘凤利请求的经济补偿金、赔偿失业保险金及工伤医疗费均属于人民法院应当受理的劳动争议案件，因此无论東昇煤业公司是何种原因被关闭，双方之间的争议都属于劳动争议，都应当按照劳动争议的处理程序进行处理，原审法院不应简单地以不属于法院受理案件范围为由驳回起诉。综上，刘凤利的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求撤销原审裁定，认定本案属于人民法院受理案件范围，发回本溪满族自治县人民法院重审此案，并支持刘凤利的诉讼请求，案件受理费由東昇煤业公司承担。本院经审查认为，東昇煤业公司关闭的依据是《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》和《国务院办公厅关于进一步加强煤矿安全生产工作的意见》，属因国家政策性原因关闭，关井的煤矿企业与劳动者由此产生的争议并非用人单位和劳动者基于平等民事主体关系发生的争议，原审法院以该争议不属于人民法院民事案件受理范围为由驳回刘凤利的起诉，并无不当。综上，刘凤利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘凤利的再审申请。审判长  米继东审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年九月十七日书记员  辛 颖
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执194号之一 申请执行人汕头市双丰纸业有限公司。 住所地广东省汕头市龙湖区天山路绿园大厦1807号房。 法定代表人陈又峰，该公司总经理。 委托代理人黄孟顺，陈丹丹，均系广东法标律师事务所律师。 被执行人郑时晓,男,1983年10月23日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人汕头市双丰纸业有限公司与被执行人郑时晓买卖合同纠纷一案。2019年4月2日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2017）粤1423民初1215号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人郑时晓支付人民币352858.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户以及查封了被执行人名下的车牌号为粤xx的大众牌汽车，之后未发现被执行人郑时晓有其他可供执行的财产；本院依法将被执行人郑时晓列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2019年9月2日，经本院书面询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除本院已查封被执行人名下去向不明的车辆及冻结被执行人无足额可供执行的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院现已依法将被执行人郑时晓列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；经本院询问申请执行人也表示没有被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序,因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  张仁勤 二〇一九年九月十九日 书 记 员  陈会兰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2019）皖0403民督559号 申请人：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区广场北路淮河新城内，统一社会信用代码91340400670917686X（1-1）。 法定代表人：王亮，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：程晋福，系该公司职工。 委托诉讼代理人：陈桂芳，系该公司职工。 被申请人：李某，女，汉族，1976年6月10日出生，住安徽省淮南市田家庵区,其他一般情况不详。 申请人淮南民生新城物业服务有限公司于2019年9月3日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人李某支付所欠综合物业费人民币3570.6元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人李某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人淮南民生新城物业服务有限公司人民币3570.6元。 申请费17元，由被申请人李某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇一九年九月三日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省商丘市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫14刑申57号申诉人侯某某，男，1981年3月13日出生。系罪犯侯利之弟。睢阳区人民检察院指控侯利犯故意伤害罪一案，睢阳区人民法院于2017年12月29日作出（2017）豫1403刑初242号刑事判决。睢阳区人民检察院提起抗诉、侯利提出上诉。本院于2018年8月31日作出（2018)豫14刑终24号刑事裁定，以部分事实不清为由，发回睢阳区人民法院重新审判。睢阳区人民法院于2018年12月29日作出（2018）豫1403刑初466号刑事判决。侯利再次提出上诉。本院于2019年1月30日作出（2019)豫14刑终48号刑事裁定。侯某某提出申诉。经查，2016年10月5日7时许，在睢阳区路河镇路河村南街，侯利与刘某某相遇，因为以往矛盾先是相互谩骂，继而发生厮打，造成刘某某轻伤。睢阳区人民法院以犯故意伤害罪判处侯利有期徒刑一年。本院予以维持。侯某某申诉称：鉴定意见不客观、不真实，刘某某的伤情不构成轻伤；刘某某陈述亦前后矛盾，一审期间提交的录音证明谢某甲、谢某乙等人在公安机关的证言不属实，即便刘某某构成轻伤也与侯利无关。关于鉴定意见能否作为本案定案依据的问题。经查，商丘市公安局睢阳分局法医对刘某某伤情作出鉴定后，侯利不服，公安机关委托商丘市公安局法医进行了重新鉴定；两份鉴定意见均系公安机关内设鉴定机构法医依法依规出具，虽在刘某某右第5肋骨骨折是否为本次外伤所形成上有不同意见，但在刘某某其它肋骨骨折上无争议，均认为构成轻伤，即刘某某右第5肋骨骨折是否为本次外伤所致不影响轻伤的认定。侯某某关于刘某某不构成轻伤的申诉理由不能成立，不予支持。关于刘某某轻伤是否为侯利所致的问题。经查，刘某某在公安机关有三次陈述，第一次称被侯利殴打后还被侯某某殴打，第二次称被侯利殴打后又被侯某某之妻等人殴打，后称侯某某没有打她，第三次对之前陈述存在的矛盾作出了合理解释；谢某甲、谢某乙证言之间相一致，且与被害人陈述、王某某和陈某某等人证言相互印证；侯利归案后一直对与刘某某发生吵骂和撕扯等事实供认不讳。上述证据足以证明刘某某轻伤系侯利所致。至于侯利及辩护人在一审期间提交的录音。我国刑法禁止妨害作证，刑诉法亦规定辩方经证人或者其它有关单位同意，方可向他们收集与本案有关的材料。侯利亲属置法律规定于不顾，在得知谢某甲等人在公安机关作出对侯利不利的证言后，找到谢某甲等人进行质问并取证，所收集的证据不应采信。侯某某关于刘某某轻伤不是侯利所致的申诉理由不能成立，不予支持。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。侯某某的申诉不符合进入再审的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款、第三款之规定，予以驳回。二〇一九年九月十三日
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初4103号原告：大连公路工程集团有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区法定代表人：尹利世。委托诉讼代理人：刘淑丽，系辽宁胜诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健佳，系辽宁胜诚律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司，住所地：辽宁省大连市金州区光明街道。负责人：周宏伟。第三人：辽宁省高速公路运营管理有限责任公司大连分公司，住所地：辽宁省大连市金州区光明街道。负责人：王德新。本院在审理原告大连公路工程集团有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司、第三人辽宁省高速公路运营管理有限责任公司大连分公司财产保险合同纠纷一案中，原告大连公路工程集团有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告大连公路工程集团有限公司撤回起诉。案件受理费1900元（原告已预交），由原告大连公路工程集团有限公司负担。审判员  史振红二〇一九年九月十一日书记员  苟丽颖
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执恢253号之四 被执行人：翟攀，男，1990年7月22日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：刘洋，男，1988年11月5日出生，汉族，住晋州市。 本院在执行本院（2017）冀0183刑初146号刑事判决书一案中，责令被执行人翟攀、刘洋履行判决书确定的义务，但被执行人翟攀、刘洋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人翟攀名下（车牌号为冀Ａ×××××）北京现代牌汽车一辆、（车牌号为冀Ａ×××××）宝马牌汽车一辆、（车牌号为冀Ａ×××××）豪情牌汽车一辆、（车牌号为冀Ａ×××××）迈特威牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇一九年九月五日 书记员  孟鹏硕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19641号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王志勇，男，1985年2月24日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王志勇借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年4月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年4月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额10414.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10414.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王志勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10414.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告王志勇负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡钟露
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102财保2168号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人：刘越，系行长。委托诉讼代理人：张静，系辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯强，系辽宁联胜律师事务所律师。被申请人：张洪友，男，1983年11月12日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。被申请人：薛花，女，1990年1月10日出生，汉族，住山东省鱼台县。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张洪友、薛花名下银行存款920898.83元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保障案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张洪友、薛花银行存款920898.83元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月六日书记员 宇文思宁
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执507号之三 被执行人：李锋，男，1974年4月11日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于被执行人李锋财产刑执行一案，本院的(2012)阳春法刑初字第453号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人李锋应缴纳罚金3000元，但被执行人未履行上述义务，本院于2019年3月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人李锋名下有银行存款1900元可供执行，本院已裁定扣划1900元至本院案款专户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执507号案终结本次执行程序。 被执行人李锋负有继续履行生效判决的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年九月三日 书记员  邓 欣
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行初87号 原告陈国祥，男，1962年11月5日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告宁波市公安局鄞州分局，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风西路10号。 法定代表陆朝晖，局长。 出庭应诉负责人余春，党委委员、情指联情中心主任。 委托代理人钟意峰，宁波市公安局鄞州分局法制大队教导员。 委托代理人谢影，宁波市公安局鄞州分局法制大队副大队长。 被告宁波市鄞州区人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路568号。 法定代表人王兆波，区长。 委托代理人陈凯宇，宁波市鄞州区人民政府工作人员。 原告陈国祥诉被告宁波市公安局鄞州分局、宁波市鄞州区人民政府公安政府信息公开及行政复议一案，原告于2019年4月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，在法定期限内分别向两被告发送了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。原告陈国祥、被告宁波市公安局鄞州分局的出庭应诉负责人余春及委托代理人谢影，被告宁波市鄞州区人民政府的委托代理人陈凯宇到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告于2019年9月26日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告陈国祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定,裁定如下： 准许原告陈国祥撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告陈国祥负担。 审 判 长  周 磊 人民陪审员  徐慧娥 人民陪审员  忻红娣 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  朱璐琰
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初681号原告柴可樵，男，1985年8月12日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人杨颖，上海瀛东律师事务所律师。委托代理人刘玉冬，上海瀛东律师事务所律师。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。出庭应诉负责人陶金，副局长。委托代理人沈开黎。原告柴可樵不服被告上海市公安局浦东分局所作治安行政拘留决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月22日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中，原告柴可樵于同年8月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告柴可樵申请撤诉系其真实意思表示，且与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告柴可樵撤回起诉。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告柴可樵负担。审 判 长  白静雯人民陪审员  刘长根人民陪审员  吴立仁二〇一九年九月三日书 记 员  洪 虹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。