广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10985号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码：91441900707836565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜嘉敏，广东君爵律师事务所律师。被告：姚燕明，女，1968年8月9日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：王旦联，女，1971年10月5日出生，汉族，住湖南省隆回县，被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：91441900981951806U。负责人：陈青松，总经理。委托诉讼代理人：程雨微，该公司员工。第三人：李建华，男，1970年12月29日出生，汉族，住广东省四会市城中区，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告姚燕明、王旦联、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安保险公司）、第三人李建华保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁亢、被告姚燕明、被告平安保险公司的委托诉讼代理人程雨微到庭参加第一次庭审，被告王旦联经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告的委托诉讼代理人杜嘉敏、被告平安保险公司的委托诉讼代理人程雨微、第三人李建华到庭参加第二次庭审，被告姚燕明、王旦联经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告损失14790元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，姚燕明驾驶的粤Ｓ×××××号车在东莞市××××中路与李建华驾驶的粤Ｓ×××××号车发生碰撞。经交警部门认定，姚燕明负事故全部责任。由于粤Ｓ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。粤Ｓ×××××号车辆经定损，确认车辆损失14430元。事故发生后，粤Ｓ×××××号车辆的所有人李建华就本次事故的损失向原告索赔14790元（包括维修费14430元和拖车费360元），原告方已履行了赔偿义务。原告就相关损失向被告追偿14790元，本案有权益转让声明书、定损报告等佐证。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。本案中被告系姚燕明系交通事故中粤4CE62号车辆的驾驶人，且在事故中负全部责任，被告王旦联系粤4CE62号车辆的所有人，被告平安保险公司系粤4CE62号车辆的投保公司，且被告王旦联在被告平安保险公司处购买了保险，事发当时正处于保险期间。因此，请求法院判令三被告连带赔偿14790元给原告。被告姚燕明辩称，姚燕明在事故发生后向车主李建华赔付了5000元，李建华称私了，之后没有再联系姚燕明，后来李建华自己去修车，花费一万四千多元也没有告知姚燕明。姚燕明已向车主进行赔付，不应再承担其他费用。被告平安保险公司辩称，对于原告的损失，平安保险公司只需在交强险财产损失赔偿限额2000元内向原告承担保险赔偿责任。粤Ｓ×××××号车辆未能按规定时间年检，且事故发生后未能提供检验合格的报告，根据保险条款的约定，平安保险公司不承担商业第三者责任险赔偿责任。原告的损失，在超出交强险财产损失赔偿限额的部分，则应当全部由被告王旦联、姚燕明负责赔偿。对于原告起诉的车辆损失数额，平安保险公司予以认可。平安保险公司已赔付2000元给被告王旦联，无需再承担赔偿责任。被告王旦联未作答辩。经审理查明，2017年7月3日15时许，被告姚燕明驾驶的粤Ｓ×××××号车与第三人李建华驾驶的粤Ｓ×××××号车在东莞市××××路发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告姚燕明负事故的全部责任。粤Ｓ×××××号车辆的登记车主为被告王旦联，该车在被告平安保险公司购买了交强险、商业第三者责任险（限额1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。粤Ｓ×××××号车辆在原告处投保了机动车损失保险及不计免赔等险种，机动车损失保险的保险金额为65702.4元，事故发生在保险期间内，被保险人为李建华。粤Ｓ×××××号车辆的损失经原告定损为14430元，该车辆实际产生维修费14430元及拖车费360元，共计产生损失14790元。事故发生后，第三人李建华向原告申请理赔。原告已向第三人李建华赔付上述款项。被告姚燕明主张其在事故发生后向第三人李建华赔付了5000元，第三人李建华对此不予确认，主张其未收取过被告姚燕明及王旦联的任何赔款。被告平安保险公司主张其在事故发生后已在交强险财产损失赔偿限额内向被告王旦联赔付2000元，并提交了转账记录予以证明。被告平安保险公司另主张粤Ｓ×××××号车辆未按规定时间年检，被告平安保险公司提交的机动车资料查询显示粤Ｓ×××××号车辆下次年审日期为2017年3月31日，被告平安保险公司提交的保险条款显示被保险机动车未按规定检验属于保险人责任免除的情形，被告平安保险公司提交的投保人声明显示被告王旦联签名确认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。以上事实，有原告提交的事故认定书、保险单、损失情况确认书、定损明细、维修费发票、拖车费发票、赔付凭证，被告平安保险公司提交的机动车资料查询、保险单、投保单、投保人声明、转账记录，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告姚燕明驾驶的粤Ｓ×××××号车与第三人李建华驾驶的粤Ｓ×××××号车发生碰撞，该交通事故经交警部门认定被告姚燕明负全部责任，根据原告的举证，对第三人李建华所有的粤Ｓ×××××号车辆因案涉交通事故共产生损失14790元的事实，本院予以认定。原告与第三人李建华之间已形成保险合同关系，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告向第三人李建华赔偿保险金后，可以在赔偿金额范围内代位行使李建华对侵权人请求赔偿的权利。原告已向第三人李建华赔付14790元，原告依法取得代位求偿权，有权请求被告姚燕明予以赔偿。被告王旦联虽为粤Ｓ×××××号车辆的所有人，但其对案涉交通事故不存在过错，并非侵权人，原告对被告王旦联的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。粤Ｓ×××××号车辆在被告平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，根据被告平安保险公司的举证，粤Ｓ×××××号车辆在事故发生时未按时年检，属于保险条款约定的免责范围，且被告王旦联已在投保人声明中签名确认被告平安保险公司已明确说明免责条款的内容及法律后果，故被告平安保险公司不承担商业第三者责任险赔偿责任，仅需在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内承担赔偿责任，而被告平安保险公司已向被告王旦联赔付2000元，在本案中无需再承担赔偿责任。原告对被告平安保险公司的诉讼请求，本院亦不予支持。被告姚燕明主张其已向第三人李建华赔偿5000元，并未提交任何证据予以证明，第三人李建华亦不予确认，其主张缺乏依据，本院不予采信。被告姚燕明应向原告赔偿14790元，原告诉请被告姚燕明赔偿14790元合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚燕明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿14790元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费84.88元，已由原告预交，由被告姚燕明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓艳霞二〇一九年九月十九日书记员  曾妍纯附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。