广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1623民初456号原告：龙秋妹，女，1988年7月8日生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。委托诉讼代理人：王帅，广东冠杰律师事务所律师。被告：曾井明，男，1989年10月5日生，汉族，住广东省连平县。原告龙秋妹与被告曾井明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙秋妹及其委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼，被告曾井明经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金313820元；2.判令被告向原告支付借款利息28300元（自2018年12月25日起暂计至2019年5月25日，按月息2分计算），剩余利息按2分计算至还清之日止；3.判令被告支付违约金56600元给原告；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告交往期间，被告多次以各种理由向原告借钱。原告通过银行转账、微信和支付宝等支付方式陆续借给被告款项总计283000元。2018年12月21日，被告写下借条给原告证明“借到龙秋妹人民币283000元，利息每月2分，利息于每月25日支付。借款人未还款，除利息外需另行支付借款总额百分之二十的违约金”，但被告未按约定如期支付利息，至起诉之日，被告未向原告支付任何款项。原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告曾井明未作答辩。本院经审查认定事实如下：原告称，其与被告原为恋爱关系，期间被告多次向她借款，原告通过银行转账、微信、支付宝等方式将借款支付给被告，至2018年4月8日，被告实际共向原告借款73220元，但是当时原、被告结算时，原告让被告于2018年4月8日出具了50000元的借条，之后被告继续向原告借款，至2018年12月21日清算时，被告向原告出具了一张283000元的借条。原告为证实其主张，向本院提交了借条两张和银行、支付宝、微信转账记录。日期为2018年4月8日的借条内容为：“本人曾井明今借到龙秋妹50000元整。借款日期：2018年3月9日。每月还5000-10000元，如不还河源房子归借款人。借款人：曾井明。”日期为2018年12月21日的借条内容为：“本人（借款人）曾井明，身份证号码：441*********53今借到（出借人）龙秋妹人民币（大写）贰拾捌万叁仟元整，小写283000元。约定利息为每月2分，利息于每月25日支付。借款人未还款，除利息外需另行支付借款总额百分之二十的违约金。借款人：曾井明。”原告支付宝账户显示，其于2018年2月28日、3月5日、3月8日、3月9日、4月18日、4月27日、5月16日、5月14日、5月21日、8月31日、9月22日分别转账20000元、10000元、10000元、30000元（分三次转账，金额分别为6000元、4000元、20000元）、10000元、5000元、5000元、4800元、6000元、5000元、5000元给被告；原告中国建设银行个人活期账户交易明细显示，其于2018年5月14日、5月16日分别转账42000元、5000元给被告。原告兴业银行借记卡交易明细显示，其于2018年11月30日转账46000元（分两次转账，金额分别为43000元、3000元）给被告；原告深圳农村商业银行交易明细显示，其于2018年11月26日、11月27日分别转账63000元、30000元给被告；原告微信账户显示，其于2018年1月20日、2月5日、3月9日、3月16日、3月20日、4月26日、7月15日、7月31日、8月3日分别转账1920元、1000元、500元、100元、200元、5000元、3800元、1500元、3000元给被告。据此，原告于2018年4月8日前共转账给被告73720元，4月8日之后共转账给被告240100元。庭审时，原告称其还通过现金方式支付过借款给被告，但其放弃对现金部分的主张，现原告仅依据其现提供的银行、微信、支付宝转账记录，要求被告归还借款本金313820元及利息和违约金。庭审时，原告称被告出具金额为50000元的借条后，归还了5000元；出具了283000元的借条后归还了4000元。本院认为，被告向原告借款，有原告向本院提交的借条及转账记录为证，双方之间的借贷关系明确，本院予以确认。关于借款金额，虽然原告于2018年4月8日前共转账73720元给被告，但双方于2018年4月8日对此前的借款进行了结算，结算后原告要求被告出具一张借款金额为50000元的借条，据此应认定经双方对2018年4月8日前的借款进行结算后被告仍拖欠原告借款50000元。对剩余的23720元，原告未提供证据证实是借款，本院不予采信。综上，扣减被告归还的5000元后，被告仍拖欠原告借款45000元。2018年4月8日之后，虽被告于2018年12月21日出具一张借款金额为283000元的借条给原告，但原告仅提供证据证实其通过转账方式支付给被告240100元，且明确表示其放弃对现金部分的主张，因此对2018年4月8日之后的借款金额应认定为240100元。被告写下借条后，归还了4000元给原告，对该4000元，因未约定归还的是借款本金还是借款利息，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，该4000元应抵扣借款利息。综上，被告共拖欠原告借款285100元，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款本金，本院予以支持。关于借款利息问题。因2018年4月8日的借条并未约定借款利息也未约定还款期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告支付借期内的利息，本院不予支持，但被告应从起诉之日即2019年6月20日起以借款本金45000元为基数按年利率6%计付资金占用期间的利息给原告。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，出借人，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，因双方于2018年12月21日的借条中约定了借款月利率为2%，还约定了被告未还款应另行支付借款总额20%的违约金给原告，但未约定还款期限，故原告请求被告按月利率2%计付借期内的利息及逾期还款利息给原告，符合法律规定，本院予以支持。但被告在主张被告按月利率2%计付逾期利息的同时，还主张被告支付违约金56600元，总计明显超过了年利率24%，本院不予支持。被告曾井明经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾井明应在本判决发生法律效力之日起二十日内归还借款本金人民币285100元给原告，并从2019年6月20日起以借款本金45000元为基数按年利率6%计付逾期还款利息给原告，从2018年12月25日起以借款本金人民币240100元为基数按月利率2%计付利息给原告（已支付的4000元利息从中予以扣减），直至还清款项之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，由原告龙秋妹负担878元、被告曾井明负担2762元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  邹燕辉二〇一九年九月三日书记员  刘惠梅