重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初4998号原告：成都玉禾田环境管理服务有限公司，住所地成都市成华区二环路东二段7号1栋1单元18层1801号，统一社会信用代码91510108698871341L。法定代表人：张爱兵，总经理。委托诉讼代理人：谌爱平，男，住四川省南充市，系公司员工。被告：朱文灿，男，1985年11月5日出生，汉族，重庆市铜梁区人。委托诉讼代理人：陈提斯（特别授权），重庆天朗律师事务所律师。原告成都玉禾田环境管理服务有限公司（以下简称“玉禾田公司”）与被告朱文灿合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉禾田公司的委托诉讼代理人谌爱平，被告朱文灿及其委托诉讼代理人陈提斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉禾田公司向本院提出诉讼请求：1、判令朱文灿返还玉禾田公司10万元；2、本案诉讼费由朱文灿承担。事实及理由：2018年9月7日，玉禾田公司员工朱某某（朱文灿父亲）在与家人争执后醉酒上岗，被玉禾田公司现场管理人员制止并力劝其离岗返回家中被其拒绝。后朱某某在现场休息时猝死。该事件发生后，由于玉禾田公司和员工家属在责任划分上存在原则性争议，后在街道办、派出所等政府机构的协调下，双方达成协议：由甲方先期支付员工家属10万元（该款根据协议打入死者儿子朱文灿的银行账户）。此款在双方责任划分明确后予以多退少补，玉禾田公司依协议在2018年9月11日将该款打入协议账户。后该起意外事故未被社保局认定为工伤；死者家属在渝北区法院起诉玉禾田公司仍然继续要求予以高额赔偿。后经渝北区法院（2019）渝民初1384号判决书予以判决确认，玉禾田公司在此起意外事故中没有责任，无需赔偿。后玉禾田公司在判决书生效后根据双方之前签署的协议和判决书跟对方家属联系，要求退还之前公司支付的10万元，被拒绝。为维护玉禾田公司的合法权益，特起诉来院。朱文灿辩称，不同意玉禾田公司的诉讼请求，理由是双方协议部分有效，部分无效，玉禾田公司起诉要求返还的10万元合同中是无效约定，即使该约定法院认为有效那么协议条件不成就。玉禾田公司在用人时未对死者的身份年龄进行确认，有过错，即使不是工伤，应给予补偿，经计算超过10万元，要求驳回玉禾田公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：朱文灿系朱某某之子。朱某某于2018年9月7日死亡，2018年9月10日，玉禾田公司与朱文灿达成了《协议书》，约定关于玉禾田公司龙湖大城小院员工朱某某（身份证号码：51022819580617XXXX）于2018年9月7日中午死亡一事，经过龙山派出所、渝北区人社局、龙山街道办以及社区相关人员今日召集公司和员工家属协商处理，协商处理如下，双方遵照执行：1、玉禾田公司先期预支死亡员工家属人民币10万元（大写壹拾万元整），本费用在本月11日支付至死亡员工儿子朱文灿的银行账户（开户行：中国银行铜梁支行，银行卡号：6013823200XXXX49346），公司转账成功后将相关转账证明图片发给朱文灿，对方开具相关收据。2、后期的工亡赔付或非工亡抚恤费用，待法医的死亡鉴定结果，结合人社局的工伤认定，确定是否工亡或非工死亡，再根据相关依据三日内商谈赔付事宜。3、如果最后认定为工亡，且费用大于预支费用，则公司在赔付时要减掉预支金额；如果最后认定非工死亡，公司应承担的相应费用小于预支费用，那么员工家属要在认定书出来后十五日内退还多出的费用。4、本协议签订之后，双方要严格按照本协议执行，同时严格按照法律程序处理相关事务，不得以任何非法律途径或办法进行取闹。5、公司在协议签署后三日内向人社局提起工伤认定申请。6、本协议一式叁份，公司、员工家属、龙山派出所各执一份，由公司代表和员工家属签字盖手印后生效。该协议书尾部有玉禾田公司的公司代表签字，员工家属有朱文灿签字。该协议书签订后，玉禾田公司于2018年9月11日向朱文灿转款10万元。2018年9月12日，玉禾田公司向渝北区人力资源和社会保障局提交了朱某某的工伤认定申请。重庆市渝北区人力资源和社会保障局于2018年10月16日作出渝北人社伤险驳字﹝2018﹞101号驳回工伤认定申请决定书，决定驳回玉禾田公司提出的朱某某的工伤认定申请。2019年1月11日，李某某、朱文灿诉至重庆市渝北区人民法院，要求玉禾田公司支付医疗费、误工费、交通费、住宿费、死亡赔偿金等共计598938元。重庆市渝北区人民法院于2019年3月25日作出（2019）渝0112民初1384号民事判决书，该判决书查明“2018年8月19日，朱某某（1958年6月17日生）与玉禾田公司签订《劳务合同》，约定朱某某在玉禾田公司的位于重庆市渝北区龙湖大城小院小区负责保洁工作，工资为1500元/月。2018年9月7日早上5:55，朱某某打卡上班，6:21至6:27在小区内打扫清洁，随即进入低区车库，在一辆黑色车旁喝了点东西（监控看不出来是水还是饮料或其他）并吸烟，随后走出车库。6:47左右，朱某某与主管熊某某一起走在车库路上并交谈，熊某某发现朱某某喝酒并要求其回家休息，但是被朱某某拒绝并随后到宿舍休息。中午11:30许，同事覃某某回到宿舍看到朱某某睡觉并在打呼噜，覃某某吃过饭就休息了。13:30左右，熊某某来宿舍通知大家打卡，熊某某、覃某某和黄某某便发现朱某某有心跳但是喊不醒。当时，熊某某通知家属，另外人拨打120急救电话，救护车于14:08左右到现场，朱某某经抢救无效死亡。”同时该判决认定“因家属不同意尸检，故朱某某明确的死亡原因无法确定。根据医院出具的死亡医学证明所载，本院认定朱某某死亡原因系‘猝死’。‘猝死’是指平时健康或貌似健康的人，在出乎意料的短时间内，因自然疾病而突然死亡。通过监控视频可见，本案死者朱某某在死亡当天早上正常打卡上班、打扫卫生、吸烟聊天并无任何疾病特征，他人难以感知其是否生病。管理人员熊某某因发现其有酒味而要求其回家，朱某某拒绝并到宿舍休息，直到中午13:30左右，熊某某到宿舍通知朱某某等人打卡才发现其发病，熊某某及同事便分头联系医院急救和朱某某家属。医院急救车在14:08到现场，朱某某经抢救无效死亡。上述过程中，熊某某等人在发现朱某某发病时及时拨打急救电话施救，尽到了一般人的注意和救治义务，不存在过错，与朱某某死亡之间没有法律上的因果关系，因此，李某某、朱文灿要求玉禾田公司承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持”。该判决书判决“驳回李某某、朱文灿的全部诉讼请求”。该判决书于2019年4月27日生效。上述事实，有双方当事人的陈述，玉禾田公司提交的《协议书》、中国农业银行银企通平台电子回单、渝北人社伤险驳字﹝2018﹞101号驳回工伤认定申请决定书、（2019）渝0112民初1384号民事判决书、（2019）渝0112民初1384号证明书，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。第五十二条规定：“由下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案，朱文灿认为《协议书》第3条违反了法律、行政法规的强制性规定，但该条不存在无效情形，朱文灿也没有提供证据证明该条无效。年满60周岁仍然可以订立劳务合同，提供相应劳务，受伤或死亡满足条件的仍然可以认定属于工伤认定范围，由公司承担工伤主体责任，故本院认为《协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照协议书内容履行各自义务。玉禾田公司已经按照协议书的约定于2018年9月11日支付了朱文灿10万元并于2018年9月12日提交了朱某某的工伤认定申请。经重庆市渝北区人力资源和社会保障局作出驳回工伤认定申请决定书。2019年1月11日，李某某和朱文灿又以提供劳务者受害要求玉禾田公司承担侵权责任，但重庆市渝北区人民法院认为朱某某死亡原因无法确定，并认为在事故过程中，公司人员尽到了一般人的注意和救治义务，不存在过错，驳回了李某某、朱文灿的全部诉讼请求。根据协议书约定，朱某某既未认定为工亡，玉禾田公司也不承担侵权责任，故朱文灿应退还玉禾田公司预支的10万元。朱文灿认为即使不是工伤也应给予补偿，但朱文灿并未举示证据证明因朱某某死亡产生的损失以及玉禾田公司应当给予补偿的证据，对朱文灿的意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：朱文灿在本判决生效之日起五日内支付成都玉禾田环境管理服务有限公司10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由朱文灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陈 玉二〇一九年九月二十五日(院印)书记员 张贵英