湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0984刑初393号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人李某，男，1988年4月16日出生，汉族，湖北省汉川市人，小学文化程度，住汉川市。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年12月4日被汉川市公安局刑事拘留，同年1月10日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。辩护人尹勤学，湖北谛益律师事务所律师。被告人孙某，绰号“康康”，男，1991年1月24日出生，汉族，湖北省汉川市人，小学文化程度，住汉川市。因犯容留他人吸毒罪，于2014年2月18日被汉川市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年2月13日被汉川市公安局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。辩护人江文力，湖北自强律师事务所律师。被告人顾某某，绰号“飘飘”，男，1990年10月16日出生，汉族，湖北省汉川市人，小学文化程度，住汉川市。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年4月9日被汉川市公安局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。被告人夏某某，男，1984年11月4日出生，汉族，湖北省汉川市人，小学文化程度，住汉川市。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年6月4日被汉川市公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。汉川市人民检察院以鄂川检公诉刑诉（2019）309号起诉书指控被告人李某、孙某、顾某某、夏某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员黎德才出庭支持公诉，被告人李某及辩护人尹勤学，被告人孙某及辩护人江文力，被告人顾某某、夏某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。汉川市人民检察院指控：2010年的一天，徐某29（另案处理）与徐家口村民徐某18因私挖土方发生纠纷，徐某29指使被告人孙某、王治乾将徐某18强行抬开并丢至徐家渠沟边；2011年7月的一天，为强揽工程，徐国军邀约李某、夏某某、孙某、顾某某等人在汉川市徐家口村“吃喝闪”餐馆内，以“摆造型、站场子”的方式威逼徐家口村内自建房工地老板彭某1、徐某1、徐某2等人停工；2011年的一天，为强揽工程，徐某29邀约李某、孙某、顾某某、夏某某等人阻扰徐家口村徐某1、徐某2、刘某1、徐某3、吴某1、彭某1等人的小产权房工地施工，强制要求工地停工，并强揽刘某1承建的建筑工程，致使徐某1、徐某2、徐某3、吴某1等人的工地被迫停工，蒙受数千元的经济损失,刘某1的工程被迫转让给徐某29。上述四被告人为恶势力犯罪，可从重处罚。被告人李某、孙某、顾某某、夏某某对公诉机关的指控不持异议。被告人李某的辩护人提出：一、被告人李某在本案中起从属和辅助作用，为从犯，应从轻或减轻处罚；二、被告人李某主动投案，庭审中对公诉机关的指控不持异议，自愿认罪，依法可认定为自首，可从轻或减轻处罚；三、被告人李某平时表现良好，无前科劣迹，可酌予从轻处罚；四、本案发生于2011年，已过5年的追诉期限，因此，对被告人李某不应再追究刑事责任；五、本案为一般寻衅滋事案件，不应认定为恶势力犯罪。被告人孙某的辩护人提出：一、被告人在共同犯罪中为从犯，应从轻或减轻处罚；二、被告人孙某主动投案，如实供述了其犯罪事实，为自首，可从轻或减轻处罚；三、被告人孙某在审查起诉阶段签署了“认罪认罚具结书”，所造成的社会危害相对较小，可酌予从轻处罚；四、本案为一般刑事案件，不应认定为恶势力犯罪。经审理查明：公诉机关的指控属实。被告人李某主动投案，庭审中对公诉机关的指控不持异议，自愿认罪；被告人孙某、顾某某主动投案，如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人李某、孙某、顾某某、夏某某在庭审中无异议，且有四被告人供述，被害人彭某1、徐某1、徐某2、刘某1、徐某3、吴某1等人陈述，证人徐某4、徐某5、徐某6、吴某2、徐某7、马某、王某、徐某3萝、柳某、徐某8、徐某9、徐某10、邓某1、邓某2、吴某3、徐某11、徐某1胡某、刘某2、徐某13、徐某14、徐某15、徐某16、徐某17、张某、刘某3、徐某18、徐某19、徐某20、彭某2、徐某21、李某、徐某22、徐某2徐某24、徐某25、徐某26、徐某27、徐某28、吴某1、何某、陈某、冯某、钱某等人证言，辨认笔录，指认现场照片，（2014）鄂汉川刑初字第00078号刑事判决书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。一、关于本案四被告人的犯罪组织形式。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》第三部分第14条：具有下列情形的组织应当认定为恶势力：经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪。具有以下情形之一的，可以认定为“在一定的区域或行业内，形成非法控制或重大影响，严重破坏经济，社会生活秩序”，（1）致使在一定区域内生活或在一定行业内从事生产、经营的多名群众，合法利益遭受犯罪或严重违法活动侵害后，不敢通过正当途径举报、控告的；（4）干扰、破坏他人正常生产、经营、生活，并在相关区域或者行业内造成严重影响的。本案四被告人等违法犯罪人员在一定的时间和区域内，多次纠集在一起威胁、恐吓他人，强揽工程，阻碍他人施工，致多名被害人在受到不法侵害后不敢通过合法途径举报，严重影响了当地群众正常的生产和生活秩序。其犯罪的组织形式和行为符合“恶势力”犯罪的基本特征，四被告人的犯罪组织形式应认定为“恶势力”犯罪。二、关于被告人李某自首的认定。经查，被告人李某主动投案后，在侦查阶段未如实供述其犯罪事实，但在庭审中对公诉机关的指控不持异议，并表示认罪认罚，其情形符合《最高人民法院（关于处理自首和立功具体应用法律问题的解释）》第一条第（二）款第四项犯罪嫌疑人自动投案，在一审判决前能如实供述的，应当认定为自首的规定，应认定为自首。三、关于本案的追诉期限。本案发生于2010年至2011年7月，其所涉罪名为寻衅滋事，法定的第一档刑期为五年以下有期徒刑、拘役或管制，第二档刑期为五年以上十年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第八十七条第一款第（一）项规定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年，第（二）项规定法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年。本案第一档法定的最高刑为五年以下有期徒刑、拘役或管制，其中五年以下含五年，即法定最高刑为五年本数，其追诉期限为十年，本案四被告人对应的刑罚期限在第一档内，其追诉的期限应为十年。因此，对被告人李某的辩护人辩称，被告人李某的犯罪行为发生于2011年已过5年追诉期限的意见，本院不予采信。本院认为，被告人李某、孙某、顾某某、夏某某受他人邀约、威胁、恐吓他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。在共同犯罪中，四被告人均为从犯，应从轻或减轻处罚；被告人李某、孙某、顾某某有自首情节，可从轻或减轻处罚；被告人夏某某自愿认罪，可从轻处罚。本案为恶势力犯罪，可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》第三部分第14条第（1）项、第（4）项的规定，判决如下：一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月4日起至2020年2月3日止。）二、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月13日起至2020年5月12日止。）三、被告人顾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月9日起至2020年6月8日止。）四、被告人夏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月4日起至2020年10月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  颜新国人民陪审员  李汉华人民陪审员  张还姣二〇一九年九月十六日法官助理朱苗苗书记员邓玉凤附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三部分第14条具有下列情形的组织，应当认定为“恶势力”：经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪。具有以下情形之一的，可认定为“在一定区域或者行业内，形成非法控制或者重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序”：（1）致使在一定区域内生活或者在一定行业由从事生产、经营的多名群众，合法利益遭受犯罪或严重违法活动侵害后，不敢通过正当途径举报、控告的；（4）干扰、破坏他人正常生产、经营、生活，并在相关区域或者行业内造成严重影响的。