wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）冀0802执274号 关于申请执行人杜守文与被执行人李东升、张宝生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案执行，并于2019年9月2日按照申请执行标的要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3566号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南峰润置业有限公司，住所地：河南省永城市东城区光明西路南侧。法定代表人：朱行鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：张子杰，永城市欧亚法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨振鑫，男，1970年6月5日出生，汉族，户籍地河南省永城市，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：李亚龙，河南旺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：任东亚，河南旺达律师事务所律师。再审申请人河南峰润置业有限公司（以下简称峰润公司）因与被申请人杨振鑫商品房预约合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。峰润公司申请再审称，峰润公司与杨振鑫签订房源认购意向书，约定杨振鑫购买峰润公司中原家园小区房屋一处，并约定房款支付方式为现金，峰润公司将房款现金收据交付杨振鑫后，其没有按照约定将房款现金交付峰润公司。债务转移必须经债权人同意，峰润公司与杨振鑫没有任何约定房款的支付义务转移由案外人陈旗承担，峰润公司与陈旗没有任何建设工程合同关系，更不欠陈旗任何工程款及其他债务。二审判决认定陈旗用峰润公司所欠其债务折抵杨振鑫购房款没有任何事实依据和法律依据，而一审判决认定房款的支付方式为现金，一、二审认定事实不同。一、二审中杨振鑫提供的证据均不能证明其房款已经支付，二审法院仅以交易习惯、高度可能性认定案件事实，显属不当。峰润公司将房款收据交付杨振鑫后因杨振鑫没有实际交纳房款发生争议，报警后由永城市公安局演集派出所出警，房款收据原件被派出所留存并告知双方诉讼解决。综上，请求：撤销原二审民事判决，依法改判驳回杨振鑫的诉讼请求。杨振鑫提交意见称，案外人陈旗欠杨振鑫借款未还，杨振鑫起诉后，人民法院作出生效民事判决，判决陈旗偿还杨振鑫借款本金及利息。在执行期间，峰润公司同意以房抵债的方式为陈旗偿还借款，在2016年9月1日与杨振鑫签订了《中原家园房源认购意向书》，约定以278,132元的价格将其开发的房屋一套抵偿给杨振鑫。合同签订当日，峰润公司给杨振鑫开具了现金收据。2016年9月6日，杨振鑫向永城市人民法院申请撤回了对陈旗的强制执行，陈旗与峰润公司的债务转移完毕，杨振鑫与峰润公司之间的债务清偿也履行完毕。因为峰润公司至今未办理涉案项目的商品房预售许可证，杨振鑫与峰润公司签订的《中原家园房源认购意向书》被永城市人民法院生效民事判决认定为无效，峰润公司应当返还杨振鑫房款及利息。本院经审查认为，根据杨振鑫一审提供的另案生效民事判决可以认定其对案外人陈旗享有债权，杨振鑫虽然未提供峰润公司与陈旗存在债权债务关系以及三方达成了债务承担协议等直接证据，但其提供有峰润公司与其签订的认购意向书和购房款收据，以及其主动撤回对陈旗执行申请的人民法院问话笔录，用以证明峰润公司同意以房抵债的方式为陈旗偿还所欠其借款。峰润公司虽然否认与案外人陈旗存在债权债务关系以及三方达成过债务承担的协议，但该公司不能对在未收取杨振鑫购房款的情况下与其签订认购意向书并出具购房款收据的行为作出合理解释，且未提供证据证明在杨振鑫长期持有上述认购意向书和购房款收据期间积极向其主张过权利，直至签订认购意向书和出具购房款收据近半年后，双方发生纠纷，杨振鑫主动向公安机关报警处理，峰润公司的上述行为明显不符合常理。峰润公司未提供反驳杨振鑫所主张事实的证据，二审法院经审查并结合相关事实，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，认定杨振鑫所主张的待证事实存在，符合法律规定。杨振鑫虽然没有直接向峰润公司交纳购房款，但已通过债务承担的方式履行了付款义务。因峰润公司未办理涉案项目的商品房预售许可证，杨振鑫持有的认购意向书被认定为无效，生效民事判决根据峰润公司的过错，判令该公司退还杨振鑫购房款及利息，并无不当。综上，峰润公司再审申请的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南峰润置业有限公司的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇一九年九月二十三日书记员  刘慧蒙
刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更3597号 罪犯陈文高，男，1969年1月7日出生，汉族，初中文化，浙江省江山市人。现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省江山市人民法院于2016年10月17日作出（2016）浙0881刑初186号刑事判决，以被告人陈文高犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币300000元；违法所得人民币23047630元予以追缴，返还给被害人。判决生效后，该犯于2016年12月1日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年9月11日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员郭土华、张洪峰出庭履行职务,浙江省金华监狱指派民警董文耀出庭执行职务。罪犯陈文高到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈文高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 庭审中，罪犯陈文高对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中合议庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯陈文高符合法律规定的减刑条件，但罪犯陈文高至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，建议法院综合该犯犯罪性质、情节及改造表现后依法作出裁决。 经审理查明，罪犯陈文高在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯陈文高已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈文高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯陈文高至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯陈文高犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈文高减去有期徒刑六个月（刑期自2015年12月25日起至2027年6月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 二〇一九年九月十八日 代书 记员  金 娜
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执异13、14、15号 异议人（被申请人）：银亿股份有限公司。注册地：甘肃省兰州市高新技术开发区张苏滩573号八楼。主要办事机构所在地：浙江省宁波市江北区人民路132号银亿外滩大厦6楼。 法定代表人：熊续强，该公司董事长。 申请人：兴证证券资产管理有限公司。住所地：福建省平潭综合实验区管委会现场指挥部办公大楼一楼。 法定代表人：刘志辉，该公司执行董事。 在本院执行申请人兴证证券资产管理有限公司与被申请人银亿股份有限公司债权交易纠纷诉讼保全案件中[案号：（2019）浙02民初125号、126号、127号]，异议人银亿股份有限公司对本院查封保全其财产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院审查期间，银亿股份有限公司向本院撤回异议申请。 本院认为：银亿股份有限公司在案件审查期间撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许银亿股份有限公司撤回异议。 审 判 长  金 首 审 判 员  林 波 代理审判员  李新荣 二〇一九年九月十六日 代书 记员  刘 琪
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执45号 申请执行人：刘淑英，女，1947年12月6日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：安占英，女，1964年3月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸市邯山金豆制衣有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街69号。 法定代表人：安占英，该公司总经理。 申请执行人刘淑英与被执行人安占英、邯郸市邯山金豆制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0403民初4519号民事判决书已发生效力。申请执行人刘淑英于2019年1月15日向本院申请执行，要求被执行人安占英、邯郸市邯山金豆制衣有限公司履行（2016）冀0403民初4519号民事判决书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专邮形式向被执行人安占英、邯郸市邯山金豆制衣有限公司送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年1月18日、2019年7月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人安占英、邯郸市邯山金豆制衣有限公司名下的银行存款信息，未查询到被执行人安占英、邯郸市邯山金豆制衣有限公司名下有可供执行财产。 3.本院于2019年1月18日、2019年7月31日通过法院执行办案系统查询了被执行人安占英、邯郸市邯山金豆制衣有限公司名下的车辆、房产、证券、收益性保险等信息，未发现被执行人邯郸市邯山金豆制衣有限公司有可供执行的财产。 查询到被执行人安占英名下有车辆，本院依法查封该车辆过户手续，但未查找到上述车辆下落。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询被执行人安占英、邯郸市邯山金豆制衣有限公司名下不动产情况，未发现被执行人邯郸市邯山金豆制衣有限公司有可供执行的财产。 查询到被执行人安占英名下有两处房产，已查封，因系轮候查封，暂不能处理。 申请执行人刘淑英提供被执行人财产线索，本院通过协助机关魏县不动产登记中心查询被执行人安占英、邯郸市邯山金豆制衣有限公司名下不动产信息，未发现安占英、邯郸市邯山金豆制衣有限公司名下有可供执行的财产。 5.本院通过协助机关邯郸市房产交易管理中心查询了被执行人安占英、邯郸市邯山金豆制衣有限公司不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院查询被执行人邯郸市邯山金豆制衣有限公司的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院通过协助机关邯郸市住房公积金中心查询被执行人安占英名下个人住房公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.本院通过协助机关财达证券股份有限公司查询被执行人安占英、邯郸市邯山金豆制衣有限公司名下证券，未发现被执行人有可供执行的财产。 9.本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人安占英、邯郸市邯山金豆制衣有限公司名下收益性保险，未发现被执行人有可供执行的财产。 10.本院至被执行人安占英、邯郸市邯山金豆制衣有限公司住所地或户籍地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 11.在执行过程中，本院将被执行人安占英、邯郸市邯山金豆制衣有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 12.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人刘淑英，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，表示没有被执行人财产线索，且申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人安占英、邯郸市邯山金豆制衣有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人刘淑英释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院已穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，且申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙宏伟 审 判 员  郭艳波 代理审判员  尹新琼 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  王 冬
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执3687号之二 申请执行人:杨小锋,男,土家族,1991年02月21日生,住重庆市万州区。 申请执行人:杨正超,男,土家族,1989年06月25日生,住重庆市万州区。 申请执行人:陈美香,女,汉族,1963年12月09日生,住重庆市万州区。 被执行人:扶山军,男,汉族,1969年01月09日生,住重庆市万州区。 本院在执行申请执行人杨小锋、杨正超、陈美香与被执行人扶山军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）万法民初字第02823号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月22日向本院申请执行，申请执行标的16000元。 本院在执行过程中，冻结扣划被执行人扶山军银行帐户2429元，申请执行人领取2379元，申请执行人表示现在在外务工，无法回来，春节回来办理。缴纳执行费50元后帐户余额不足；另未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年九月二十日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0304民初1210号原告：洛阳旭升房地产开发有限公司。住所地：洛阳市瀍河区夹马营路555号。法定代表人：张忠诚，董事长。委托诉讼代理人：韩灵军，河南焦点律师事务所律师，特别授权。被告：牛莲，女，汉族，1969年7月16日出生，住汝州市。本院在审理原告洛阳旭升房地产开发有限公司诉被告牛莲合同纠纷一案中，原告洛阳旭升房地产开发有限公司于2019年9月3日以双方已达成和解为由申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告洛阳旭升房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取50元，由原告负担。审 判 员 倪献功二〇一九年九月三日代书记员 刘利冶
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5255号原告：周智慧，男，汉族，1967年6月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：杨康，男，回族，1984年5月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李梦可，女，汉族，1986年5月13日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：胡洪强，商丘市梁园区天平法律服务所法律工作者。本院于2019年6月11日立案受理了原告周智慧诉被告杨康、李梦可民间借贷纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王艳梅二〇一九年九月四日书记员  聂静逸
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1062号罪犯孙家龙。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省宿迁市中级人民法院于2007年9月17日作出(2007)宿中刑初字第018号刑事判决，认定被告人孙家龙犯强迫卖淫罪，判处无期，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。2007年12月10日，江苏省高级人民法院作出(2007)苏刑三终字第0080-2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2008年1月22日被交付执行。2010年2月26日，江苏省高级人民法院作出(2009)苏刑执字第147号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年；2012年5月31日，本院以(2012)徐刑执字第1094号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年；2014年7月31日，本院以(2014)徐刑执字第01209号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年；2016年12月30日，江苏省徐州市中级人民法院以(2016)苏03刑更1559号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯孙家龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙家龙减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯孙家龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年9月、2018年8月、2019年2月获得表扬4次；2018年2月受到警告处分一次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、数罪并罚判处无期徒刑、因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙家龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙家龙减去有期徒刑六个月（刑期至2023年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0124行初16号 原告宋宪某，男，汉族，住平阴县。 原告宋庆某，男，汉族，住址同上。 两原告共同委托代理人姜广来，山东云翠律师事务所律师。 委托代理人姜广来，山东云翠律师事务所律师。 被告平阴县城市更新服务中心，住所地平阴县五岭路116号。 法定代表人赵嘉勤，主任。 委托代理人赵庆林，男，平阴县城市更新服务中心工作人员。 被告平阴县榆山街道办事处，住所地平阴县五岭路武装部院内。 法定代表人赵峰，主任。 委托代理人丁春亭，男，平阴县榆山街道办事处工作人员。 以上两被告共同委托代理人刘克勇，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 被告平阴县榆山街道东南沟社区居民委员会，住所地平阴县榆山街道东南沟社区。 法定代表人赵忠木，主任。 委托代理人丁士仓，平阴伟业法律服务所法律工作者。 被告平阴县城市改造投资有限公司，住所地平阴县榆山路中段茂昌银座D座26楼。 法定代表人马军，总经理。 委托代理人冯旭东，男，平阴县城市改造投资有限公司工作人员。 本院在审理原告宋宪某、宋庆某诉被告平阴县城市更新服务中心、平阴县榆山街道办事处、平阴县榆山街道东南沟社区居民委员会、平阴县城市改造投资有限公司房屋征收补偿协议一案中，原告以与四被告达成补充协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告宋宪某、宋庆某撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告宋宪某、宋庆某负担。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  李玉霞 人民陪审员  周传才 二〇一九年九月十一日 书 记 员  赵 琦
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1083民初2146号原告：郑毛宇，女，1955年8月30日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被告：山东路氏和顺房地产开发有限公司大乳山分公司。法定代表人：崔宪磊，总经理。委托诉讼代理人：李峰，系该公司职员。原告郑毛宇与被告山东路氏和顺房地产开发有限公司大乳山分公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑毛宇及被告山东路氏和顺房地产开发有限公司大乳山分公司之委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑毛宇诉称，2016年5月，原告随乳山市翔海房产咨询有限公司看房团到大乳山风景区星海湾小区看房，2016年5月14日，原告与被告山东路氏和顺房地产开发有限公司大乳山分公司签订商品房认购书，原告认购被告开发的星海湾小区18幢1单元9层902号住宅一套，价款360000元。后因无法办理按揭贷款，现要求解除商品房认购书，返还已付购房款189459元。被告山东路氏和顺房地产开发有限公司大乳山分公司辩称，原告通过被告销售代理商乳山市翔海房产咨询有限公司介绍购买被告开发的星海湾18号楼1单元902号住宅一套属实，原告共向被告缴纳定金12000元，房款168459元，共计180459元，并非原告主张的189459元，因原告无法支付房款，其本人不符合银行贷款条件，其子王弓又不同意继续为原告办理银行按揭贷款，属原告单方违约。现原告要求解除商品房认购书，被告同意解除商品房认购书，但要求一并解除与原告之子王弓签订的新建商品房买卖合同，并要求原告按合同约定承担72000元的违约金。经审理查明：2016年5月14日，原告经被告山东路氏和顺房地产开发有限公司大乳山分公司之销售代理商乳山市翔海房产咨询有限公司介绍与被告签订商品房认购书，由原告认购被告开发的星海湾18号楼1单元902号住宅一套，建筑面积39.42平方米，单价每平方米9132.42元，计房款360000元。认购书约定，本次定金已付12000元，剩余房款一次性支付，于2016年5月20日前付38000元，于2016年5月30日前付310000元。认购书还约定了其他事项。商品房认购书签订后，原告于2016年5月14日、2016年5月15日分两次向被告交付定金12000元，于2016年5月25日向被告交付房款38000元。后原告知被告无力支付剩余房款，因原告不符合银行贷款条件，原、被告协商由原告之子王弓向中国银行股份有限公司乳山支行办理贷款手续贷款210000元。2016年6月16日，被告向银行出具了买受人为王弓的新建商品房买卖合同，王弓在新建商品房买卖合同及中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同中签字盖印。后王弓反悔，拒绝在贷款合同上签字确认，导致银行拒绝发放该笔贷款。后原告又陆续向被告交付房款128459元。另查明，涉案商品房为现房，于2015年取得商品房预售许可证。原告曾于2016年4月20日向被告销售代理商乳山市翔海房产咨询有限公司交付看房意向金1000元、优惠活动费10000元。被告主张1000元看房意向金与本案无关，是原告参加酒会的费用。乳山市翔海房产咨询有限公司收取原告10000元优惠活动费已包含在被告2017年5月6日给原告出具的收据中。此案经调解无效。上述事实，有双方当事人的陈述及原、被告提交的相关证据在案为证。本院认为：原、被告签订的星海湾商品房认购书系双方真实的意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定有效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收买定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案中，原、被告因付款方式未达成合意，导致双方未能签订商品房买卖合同，应当认定为不可归责于当事人双方的事由，现原、被告均同意解除商品房认购书，本院予以支持。被告应将收取原告定金及房款189459元返还原告。乳山市翔海房产咨询有限公司系被告的销售代理商，其收取原告款项的行为应视为被告的行为，其后果应由被告承担。故被告提出的1000元看房意向金与本案无关，是原告参加酒会的费用的抗辩理由不当，本院不予支持。被告提出乳山市翔海房产咨询有限公司收取原告10000元优惠活动费已包含在被告2017年5月6日给原告出具的收据中，对此原告予以否认，被告对其主张未能再提交其他证据予以证实，其主张证据不足，本院不予采信。原、被告为办理银行按揭贷款，被告出具的以原告之子王弓为买受人的新建商品房买卖合同，因王弓不属本案当事人，故被告要求一并解除该新建商品房买卖合同的抗辩理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、解除原告郑毛宇与被告山东路氏和顺房地产开发有限公司大乳山分公司2016年5月14日签订的星海湾商品房认购书；二、被告山东路氏和顺房地产开发有限公司大乳山分公司于本判决生效后十日内返还原告郑毛宇已付定金及购房款189459元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2045元，由被告山东路氏和顺房地产开发有限公司大乳山分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于鲁江审 判 员  孙 丽人民陪审员  孙福辰二〇一九年九月四日书 记 员  姜 玉
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1300号罪犯周玉龙。现在江苏省彭城监狱服刑。江苏省响水县人民法院于2015年9月30日作出(2015)响刑二初字第00053号刑事判决，认定被告人周玉龙犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币300000元。判决生效后，该犯于2015年10月14日被交付执行。2018年3月27日，江苏省徐州市中级人民法院以(2018)苏03刑更66号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯周玉龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周玉龙减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周玉龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年8月、2019年2月获得表扬3次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周玉龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯周玉龙减去有期徒刑八个月（刑期自2014年10月18日起至2022年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  王梓屹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初4289号原告：徐增福，男，1952年2月6日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：大庆霜盈房地产经纪有限公司，住所地：黑龙江省大庆市让胡路区乘风大街217号。统一社会信用代码：91230604MA19AX1G9P。法定代表人：吴霜，职务不详。被告：吴霜，女，住黑龙江省大庆市让胡路区。其他信息不详。原告徐增福与被告大庆霜盈房地产经纪有限公司、吴霜合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐增福到庭参加诉讼，被告大庆霜盈房地产经纪有限公司及吴霜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。徐增福向本院提出诉讼请求并在庭审中明确：1.被告大庆霜盈房地产经纪有限公司赔偿原告税金10894.19元；2.诉讼费用由被告大庆霜盈房地产经纪有限公司承担。事实及理由：2019年1月，被告大庆霜盈房地产经纪有限公司及被告吴霜全权经办原告徐增福名下让胡路区银浪楼区3-17-1-602室房屋出售给案外人范春雨，后因案外人范春雨存在失信无法办理贷款且无力支付房款，经各方协商买方退还房屋，并将房屋过户回原告。被告大庆霜盈房地产经纪有限公司及吴霜在经办房屋买卖过程中存在失职，不仅延误了原告房屋出售并且导致原告产生损失，据此被告大庆霜盈房地产经纪有限公司及被告吴霜出具书面承诺自愿承担原告再次出售楼房时所产生的税费。2019年4月16日，原告将案涉房屋出售给案外人于丽云，并办理过户手续，产生税费10894.19元，现原告诉至法院。大庆霜盈房地产经纪有限公司及吴霜均未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月，被告大庆霜盈房地产经纪有限公司及被告吴霜全权经办原告徐增福名下让胡路区银浪楼区3-17-1-602室房屋出售给案外人范春雨，后因案外人范春雨存在失信无法办理贷款且无力支付房款，经各方协商买方退还房屋，并将房屋过户回原告。2019年3月20日，被告大庆霜盈房地产经纪有限公司为原告出具书面承诺：“因霜盈房产中介卖给徐增福现银浪3-17-1-602房屋卖出。并已过户到卖方（过户完成）没有按时给原房主“徐增福”付款。卖方因手续不齐全银行失信没有贷下款，房子又重新过户到原房主“徐增福”名下。如果原房主“徐增福再卖出3-17-1-602楼房，在大税期间之内所产生这笔费用由盈霜房产吴霜必须负责出这笔费用（6.3%。），乘风霜盈房产，2019年3月20日”。该书面承诺由吴霜签名并由大庆霜盈房地产经纪有限公司加盖公章。2019年4月16日，原告将案涉房屋出售给案外人于丽云，并办理过户手续，产生税费10894.19元，现原告诉至法院。本院认为，本案事实清楚，证据确实充分。原告与被告大庆霜盈房地产经纪有限公司就原告售出房屋将产生的税金负担进行约定，是当事人双方的真实意思表示。其后，税金实际发生，被告大庆霜盈房地产经纪有限公司应按照约定承担该笔费用，原告主张合理，本院予以支持。被告大庆霜盈房地产经纪有限公司及吴霜经法院传唤，未到庭参加诉讼，其放弃了答辩及举证、质证的权利，其应承担因此带来的不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告大庆霜盈房地产经纪有限公司给付原告徐增福税金10894.19元，上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元（已减半收取）由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张海涛二〇一九年九月二日书记员  孙美琪附相关法律规定：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执505-3号申请执行人：陈军，男，1968年9月9日出生，汉族，住莱州市。被执行人：赵吉传，男，1962年11月22日出生，汉族，住莱州市。被执行人：赵顺杰，男，1987年11月18日出生，汉族，住莱州市。被执行人：杨育春，男，1966年8月3日出生，汉族，住莱州市。被执行人：杨京宽，男，1957年11月15日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人陈军与被执行人赵吉传、赵顺杰、杨育春、杨京宽借款合同纠纷一案中，于2019年2月28日作出(2019)鲁0683执505-3号执行裁定书，查封了被执行人赵顺杰所有的轿车一辆。现因本案债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院以(2019)鲁0683执505-3号执行裁定对被执行人赵顺杰所有的轿车一辆的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  邓惠军二〇一九年九月三十日书记员  黄照亮
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初1861号原告：奇台县富腾运输有限责任公司，住所地新疆昌吉州奇台县奇台农场108社区一连（金鹿农产品科技发展有限公司1号综合楼）。法定代表人：李发朝（曾用名:李发钊），系该公司经理。委托诉讼代理人：严环，新疆铭望铨律师事务所律师。被告：张建新，男，1980年5月19日，汉族，驾驶员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：钮生妍，女，1983年2月1日出生，汉族，无固定职业，地址同上，与被告张建新为夫妻关系。被告：李东升，男，1982年8月28日出生，汉族，驾驶员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告奇台县富腾运输有限责任公司（以下简称富腾运输公司）与被告张建新、钮生妍、李东升民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富腾运输公司的委托诉讼代理人严环，被告钮生妍、李东升到庭参加诉讼，被告张建新经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。富腾运输公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款47699元;2、支付利息1430.97元（按月利率15‰计算，自2019年1月23日算至2019年3月22日）;并要求被告按本金47699元,月利率15%‰承担自2019年3月23日至借款还清之日止的利息；3被告支付违约金476.99元(自2019年1月23日算至2019年3月22日期间的违约损失按月5‰计算),并要求被告按本金47699元，月利率5‰承担自2019年3月23日至借款还清之日止的违约损失。以上共计49606.96元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告张建新、钮生妍因为购买车辆，于2017年7月l日向原告借现金195000元，并由李东升提供保证担保。并约定月利率15‰,逾期还款承担日1%的违约金。被告张建新、钮生妍在归还了部分借款本息后，剩余本息未偿还，故原告诉至法院请求处理。张建新未到庭也未提交书面答辩状。钮生妍辩称，1、被告同意原告扣留被告的车辆，但不同意原告以125000元的价格出售，被告明确向原告告知出售车辆必须将所有欠款清偿完毕；2、出售车辆时应当通知被告与担保人李东升到场；3、被告价值十余万的挂车被原告以13000元的价格出售，且该费用未计算已还款项中；4、在2015年及2017年各向原告缴纳了8000元的手续费。李东升辩称，自从出具完欠条后没有人向被告通知过还钱及扣车的情况，直到法院通知被告开庭，被告才了解该情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求向本院提交了2017年7月1日还款协议书、借条各一份，拟证实被告张建新、钮生妍向原告借款195000元，被告李东升为借款提供保证担保责任，双方约定月利率为15‰，同时约定违约金为日1%的事实。钮生妍、李东升对该组证据均无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。被告钮生妍为证实其答辩意见向本院提交了2018年6月12日银行无卡存款小票2张金额均为9900元，此外微信上还转款了200元，计算还款情况的复印件两张，拟证实截止2018年10月26日被告张建新、钮生妍欠本金为171889元。富腾运输公司、李东升均对该组证据无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。被告李东升未提交证据。被告张建新未到庭质证、也未提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院查明事实如下：为购置车辆，被告张建新、钮生妍2017年7月1日向原告富腾运输公司借款195000元，并签订还款协议书，主要内容为：“甲方（出借方）：奇台县富腾运输有限责任公司乙方（借款方）：钮生妍张建新丙方（担保方）：李东升…1、乙方欠甲方借款合计人民币195000元，大写壹拾玖万伍仟元，此款应当在2017年7月1日开始，每月还款16250元，并且按照借条日期承担借款月利息15‰…2、乙方若在上述期限内，未按期付款则自愿向甲方支付迟延还款天数1%/日的违约金…4、丙方自愿为乙方借款提供连带责任担保，担保期限为两年。担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金及相关索款费用(包括交通费、诉讼费用、律师费等)。5、因履行本协议发生纠纷，三方协商决定由奇台县人民法院管辖审理…20I7年7月1日”。因借款尚未返还完毕，现原告诉至法院请求处理。另查明：2019年1月22日张建新、钮生妍自有的车辆由富腾运输公司以125000元的价格出售，并用于抵扣借款本金。本院认为，本案的争议焦点为1、被告张建新、钮生妍是否应当向原告返还借款本金47699元，并承担利息及违约金；2、被告李东升是否应当承担保证担保责任。对于第一个争议焦点，富腾运输公司出具的证据可以证实张建新、钮生妍借款的事实，二被告对此也予以认可，故对借款的事实予以确认。钮生妍辩称富腾运输公司扣留其车辆后未经过其准许将车辆出卖，卖车的款项足以清偿借款。但钮生妍未能提交证据证明该答辩意见，故本院对此不予采纳。富腾运输公司主张张建新、钮生妍按照15‰的月利率承担利息，5‰月利率承担违约金，合计月利率为20‰，未违反法律规定，本院予以支持。对于第二个争议焦点，李东升与富腾运输公司约定保证方式是连带保证担保，担保期限为两年，故富腾运输公司有权在保证期限届满前（2020年7月1日前）向李东升主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张建新、钮生妍于本判决生效后三十日内向原告奇台县富腾运输有限责任公司返还借款本金47699元，向原告奇台县富腾运输有限责任公司利息及违约金，具体利息及违约金承担以借款本金47699元为基数，自2019年3月23日至实际还款之日止，按月利率20‰计算；二、被告李东升对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计520元，由张建新、钮生妍负担，被告李东升承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 杨 倩二〇一九年九月二十九日书记员 苏燕燕
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执异77号 异议人（被执行人）：福安市城南街道东风社区居民委员会，住所地福安城南街道东风社区，组织机构代码67653790-8。 法定代表人：林仕荣。 被申请人（申请执行人）：福建闽安建筑工程有限公司，住所地宁德市蕉城区长兴城D区8206-208号，统一社会信用代码913509007775236876。 法定代表人：郭幼坤。 在本院执行福建闽安建筑工程有限公司与福安市城南街道东风社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，福安市城南街道东风社区居民委员会于2019年9月19日对本院(2019)闽0981执2335号执行裁定书冻结、扣划福安市城南街道东风社区居民委员会所有的银行存款548996元及利息的裁定不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人福安市城南街道东风社区居民委员会向本院提出申请：1、请求裁定中止执行（2019）闽0981执2335号执行裁定书；2、请求暂缓将已划入的申请人福安市城南街道东风社区居民委员会的资金给付被申请人福建闽安建筑工程有限公司；3、解除查封申请人福安市城南街道东风社区居民委员会已冻结的银行账户。事实和理由：福安市人民法院作出的（2019）闽0981执2335号执行裁定书，贵院在2016年8月6日执行冻结了申请人在福安市农村信用社专户专项资金，其中包括2019年1月23日“儿童之家”创建专项资金2万元；2019年1月28日居家养老专项资金2万元；2019年3月6日环境卫生整治专项资金0.6万元；2019年3月20日杨梅山护坡改造专项资金12816.62元；2019年4月15日第二季度厕所管护专项资金0.65万元；2019年4月18日实小园林绿化专项资金0.18万元；2019年7月11日经济普查两员专项补贴资金1.2145万元；2019年7月12日第三季度公厕管护专项资金0.65万元；2019年7月29日新时代文明实践专项资金1万元；2019年7月29日维稳专项资金0.15万元；2019年8月7日汇入的7月二级环卫专项资金1.24万元；合计109661.62元被贵院冻结。造成申请人无法提取专项资金，社区工作人员工资无法发放，特别是环卫工工资和经费无法支付，严重影响公共卫生。 综上所述，贵院在执行冻结的申请人在福安市农村信用社专户专项资金，申请人认为执行行为不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请人作为本案的当事人，提出执行异议申请人合理合法。 本院查明，本院于2019年8月6日以（2019）闽0981执2335号执行裁定书，裁定冻结、扣划福安市城南街道东风社区居民委员会所有的银行存款548996元及利息，或查封、扣押其价值相当的财产。福安市城南街道东风社区居民委员会是本院已生效裁判文书的被执行人，有履行给付财产的义务，所查封的账户是福安市城南街道东风社区居民委员会的账户。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。福安市城南街道东风社区居民委员会是本院已生效裁判文书的被执行人，有履行给付财产的义务，所查封的账户是福安市城南街道东风社区居民委员会的账户，故本院裁定查封并扣划福安市城南街道东风社区居民委员会的账户有生效的法律文书为据，且所查封的款项未超过法律文书确定的履行数额，执行行为符合法律规定，程序正当。异议人主张缺乏事实和法律依据，异议理由不成立，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人福安市城南街道东风社区居民委员会的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向宁德市中级人民法院申请复议。 审判长  林志坚 审判员  郑成锦 审判员  王庆源 二〇一九年九月三十日                            本件与原本核对无异                书记员  夏梦妮 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立的，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25507号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李晓航。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李晓航小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15805号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1448.92元（其中1398.92元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初2159号原告艾海龙，男，1979年6月21日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，被告吴万龙，男，1968年12月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告艾海龙诉被告吴万龙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘一章适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告艾海龙诉称：2018年春，被告吴万龙在他处赊购化肥、农药及种子共欠款19,800元，当时被告未出具欠据，后他多次找被告索要欠款，被告承认欠他化肥、农药及种子款的事实。欠款逾期，经他多次索要未果。故诉至法院，要求被告给付欠款19,800元。原告提供的证据：录音光碟两张，证明被告吴万龙在原告艾海龙处购买化肥欠款的事实。被告吴万龙辩称：原告所述不属实，他欠原告的钱已经还完了，2018年分两次给的，具体时间记不清了，最后一次给钱是喷农药的时候，两次一共还了一万七八千元钱。被告吴万龙未提供证据。经审理查明：2018年春，被告吴万龙在原告艾海龙处赊购化肥、农药及种子共欠款19,800元，口头约定2019年元旦前还款给付月利1分，逾期从2018年5月1日起按月利1.2分计算给付原告。赊购具体商品为：洋丰氮钾肥56袋，每袋95元，螯合三铵50袋，每袋140元，嘉施利12袋，每袋145元，谷沃丰3袋，每袋140元，种子及农药5.320元，共计19.800元，此欠款被告未给原告出具欠据，原告有与被告的通话录音为证。此欠款被告至今未给付原告。本院认为：民事活动应遵循诚实、信用的原则。被告吴万龙在原告艾海龙处赊购化肥、农药、种子欠款，双方的买卖关系成立。且形成了债权债务关系。被告未履行还款的义务，其行为已构成违约，应承担其相应的违约责任，即给付原告欠款本金。原告主张双方口头约定利率的请求本院不予支持。被告在录音及庭审当中承认自己购买了原告所述商品，并称其赊购的商品已分两次偿还完毕，欠款不是19.800元，他偿还了原告一万七八千元，因被告未提供证据证实故本院对此主张不予支持。原告的请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。为调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告吴万龙于本判决生效之日起5日内给付原告艾海龙欠款19,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，减半收取147.50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审判员  刘一章二〇一九年九月十七日书记员  于浩然
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申621号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）江巨让，男，1963年6月26日出生，汉族，住济南市历城区。      （一审原告、二审上诉人）逯红芳，男，1967年11月3日出生，汉族，住济南市历城区。       （一审原告、二审上诉人）胡玉宏，男，1969年5月23日出生，汉族，住济南市历城区。      委托代理人王惠新（系胡玉宏之妻），女，1971年8月27日出生，汉族，住址同上。      （一审原告、二审上诉人）吕继忠，男，1962年8月4日出生，汉族，住济南市历城区。      委托代理人李福珍（系吕继忠之妻），女，1960年6月14日出生，汉族，住址同上。                        被申请人              （一审被告、二审被上诉人）济南市历城区人民政府郭店街道办事处，住所地济南市历城区郭店街道办事处郭店西村。      法定代表人张勇，主任。      委托代理人段为波，副主任。      委托代理人刘清玉，山东昌平律师事务所律师。                        原生效      裁判文书              济南市中级人民法院2018年11月22日（2018）鲁01行终717号行政判决书                  案由              政府信息公开                  原生效      裁判主要内容              济南市历城区人民法院一审以“被告作出的告知书对原告的申请已经履行了相关的法定告知及说明理由的义务”为由，判决驳回四原告的诉讼请求。四原告不服提起上诉，济南市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。                        申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                      （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                    （  ）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                              （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更          （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）      其他理由：                                            （  ）                                    本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                        （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                     （  ）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                               （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更           （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）                              四再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回江巨让、逯红芳、胡玉宏、吕继忠的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年九月十一日书记员 孟 真
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1249号罪犯陈继果。现在江苏省彭城监狱服刑。江苏省徐州市云龙区人民法院于2017年5月9日作出(2016)苏0303刑初352号刑事判决，认定被告人陈继果犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，责令退还赃物或退赔人民币24500元，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2017年6月15日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯陈继果在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈继果减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈继果在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年8月、2019年2月获得表扬3次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈继果在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯陈继果减去有期徒刑七个月（刑期自2016年6月7日起至2019年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十七日书记员  王梓屹
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初5082号 原告：卢福良，男，汉族，1972年12月18日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：郭腾学，山东盛强律师事务所律师。 被告：张绪英，女，汉族，1973年3月19日出生，住济南市。 被告：李庆刚（系被告张绪英之夫），男，汉族，1971年9月28日出生，住济南市， 被告：济南荣英工贸有限责任公司，住所地济南市。 法定代表人：张绪英，总经理。 被告：孙先栋，男，1973年7月2日出生，汉族，住济南市。 被告：刘德山，男，1972年8月31日出生，汉族，住济南市。 原告卢福良与被告张绪英、被告李庆刚、被告济南荣英工贸有限责任公司（简称荣英公司）、被告孙先栋、被告刘德山民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。卢福良及其委托诉讼代理人郭腾学，张绪英、李庆刚、孙先栋、刘德山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢福良向本院提出诉讼请求：1.依法判令张绪英、李庆刚、济南荣英工贸有限责任公司偿还卢福良借款本金200000元；2.依法判令张绪英、李庆刚、济南荣英工贸有限责任公司支付卢福良利息（以200000元为基数，自2014年10月15日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；3.依法判令孙先栋、刘德山对上述第一、二项内容承担连带责任；4.诉讼费等费用均由张绪英、李庆刚、荣英公司、孙先栋、刘德山五人承担。事实与理由：2014年10月15日，张绪英、李庆刚以经营需要资金为由向卢福良借款20万元并向卢福良出具借条一份，约定借款时间为2014年10月15日起至2015年4月15日、借期为6个月、月息2%，由孙先栋、刘德山作为担保人，并由张绪英名下荣英公司盖章确认；后张绪英、李庆刚于2019年4月19日向卢福良出具借条对上述借款予以确认，由孙先栋签字认可，但张绪英、李庆刚、荣英公司、孙先栋、刘德山迟迟未予还款，起诉至法院，望法院判如请。 张绪英、李庆刚、荣英公司共同辩称，卢福良所诉借款属实，现在无力还款。 孙先栋、刘德山辩称，担保期限已过，可以帮助催款。 本院经审理认定事实如下：张绪英、李庆刚为偿还他人债务于2014年10月15日向卢福良借款20万元，约定利息为月息2%，借款期限为6个月，孙先栋、刘德山为借款担保人，张绪英、李庆刚并于同日向卢福良出具借条1份，该借条载明：今借卢福良现金20万元，月息2%，借款日为2014年10月15日到期还款日为2015年4月15日（借期为6个月）。张绪英、李庆刚作为借款人，孙先栋、刘德山作为担保人在该借条上签名确认，荣英公司亦在该借条上加盖公章。张绪英、李庆刚、荣英公司、孙先栋、刘德山对该借条无异议，本院依法予以确认。卢福良经借款张绪英、李庆刚同意将该笔借款通过银行转账支付孙先栋，卢福良提供其中国农业银行账户流水、业务凭证、自助业务回单各1份予以证明，张绪英、李庆刚、荣英公司、孙先栋、刘德山均无异议。张绪英主张荣英公司虽在该借条上盖章但并不是借款人，卢福良对此予以认可。 借款到期后，张绪英、李庆刚未偿还卢福良借款本金，支付卢福良利息至2016年3月；孙先栋、刘德山作为担保人未履行担保还款义务。2016年7月16日，李庆刚为卢福良出具的欠条1份，该欠条载明：卢福良20万元，2016年年底还清，还不清以厂房或办公楼偿还。李庆刚未履行还款义务，亦未用厂房或办公楼抵顶借款。2019年4月19日，卢福良向张绪英、李庆刚催要该笔借款，张绪英、李庆刚重新为卢福良出具借条1份，该借条载明：今借到卢福良现金20万元，月息2分，借款日为2014年10月15日。孙先栋作为证明人在该借条上签名。卢福良向张绪英、李庆刚催款未果，为此形成诉讼。 卢福良主张2015年4月15日借款期满后到2015年10月15日保证期间届满前向保证人孙先栋、刘德山主张过借款本息，孙先栋、刘德山不予认可，卢福良未提供证据证实该主张。 本院认为，张绪英、李庆刚于2014年10月15日为偿还他人债务向卢福良借款20万元，并为卢福良出具借条2张予以确认，卢福良按约支付该笔借款20万元，双方之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确实充分，内容合法有效。张绪英、李庆刚作为借款人未按约定偿还卢福良借款本息，具有过错，对此纠纷应承担全部民事责任；卢福良要求张绪英、李庆刚偿还借款本金20万元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。卢福良要求的逾期利息自2016年4月1日起计算至实际付清之日止。荣英公司不是本案借款人在本案中不承担民事责任。孙先栋、刘德山为张绪英、李庆刚借款提供担保，因双方未约定保证期间，按法律规定，卢福良有权自主债务履行期限届满之日起6个月内即2015年10月15日前要求担保人孙先栋、刘德山承担保证责任，未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；卢福良未在上述保证期间内要求孙先栋、刘德山承担保证责任，二人保证责任免除，故本院对卢福良要求孙先栋、刘德山承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。 《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、张绪英、李庆刚偿还卢福良借款本金20万元； 二、张绪英、李庆刚支付卢福良逾期利息（计算方式：以20万元为基数，自2016年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 上述二项，限张绪英、李庆刚于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、驳回卢福良的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由张绪英、李庆刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  钱虎 二〇一九年九月六日 书记员  李雪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8239号 申请执行人：广州市平原房地产有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：李武。 委托代理人：林征华，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：王玉文，男，1987年9月14日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县。 申请执行人广州市平原房地产有限公司与被执行人王玉文居间合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终6685号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月9日依法立案执行，执行标的为33703元，执行费为406元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 黄游荧 二〇一九年九月二十七日 书记员 陈木源
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初4800号原告：阮远红，女，1980年8月9日出生，汉族，重庆市人，户籍地重庆市綦江县，现住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：陈小波，贵州庭意律师事务所律师。被告：金刘琳，男，1983年10月6日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，户籍地贵州省务川仡佬族苗族自治县，现住址不详。原告阮远红与被告金刘琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮远红的委托诉讼代理人陈小波到庭参加诉讼，被告金刘琳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阮远红向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款24000元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由:被告2014年期间因购房差钱便在原告处借款50000元，后被告偿还了一部分，截止到原告起诉之日仍尚欠原告24000元未归还。现原告为能依法追回余下借款特诉至贵院，望判决诉讼请求，以维权益。被告金刘琳未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告阮远红针对诉讼请求当庭提交了如下证据：1、借条；2、爵仕蓝岛社区出具的证明；3、结婚证；4、营业执照复印件；5、微信截图4张；6、务川仡佬族苗族自治县砚山镇砚山社区居民委员会出具的证明；7、证人何某的证言，并在庭后补充提交了：8、贵州银行汇川农村商业银行股份有限公司银行流水。因被告金刘琳无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，上述证据能够证明被告金刘琳于2014年7月9日向原告阮远红出具《借条》，载明“今借到阮远红人民币50000元整（伍万元整）以后每月扣工资的50%以予尝还借款。借款人：金刘琳2014.7.9”，2014年7月17日，原告通过其丈夫徐孝曲在贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司开设的账号为62×××11的账户以网银行内转账的方式，向被告金刘琳在贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司开设的账号为62×××41的账户转款44000元，其后被告以微信转账的方式分3次共向原告丈夫徐孝曲还款26000元等事实，本院予以确认。本院认为，原告阮远红与被告金刘琳之间的民间借贷关系有原告提供的借条、银行流水等证据为证，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效。对于原告要求被告金刘琳偿还借款24000元的诉讼请求，原告提供的银行流水显示其仅向被告转款44000元，对于另外6000元的支付方式并未举证证明，且证人何某对于借款的具体金额并不知情，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故本院认定实际借款金额为44000元，扣除被告已偿还的26000元，被告尚欠原告借款18000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院认定被告应偿还原告借款本金18000元。被告金刘琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告金刘琳在本判决生效后十日内偿还原告阮远红借款本金18000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费400元，共计800元，由被告金刘琳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  彭乾骥人民陪审员  刘维学人民陪审员  陈忠霞二〇一九年九月十二日法官助理刘伟科书记员李珂
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23774号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈斌。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21331号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1431.94元（其中1381.94元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23774号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
江苏省徐州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏03刑更1316号罪犯徐家邦。现在徐州经济技术开发区司法分局接受社区矫正。徐州市泉山区人民法院于2012年5月7日作出(2012)泉刑初字第146号刑事判决，以被告人徐家邦犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2011年11月4日起至2022年5月3日止），并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年。涉案赃款依法予以追缴，并发还各被害人。判决发生法律效力后，2012年6月5日交付执行。本院于2015年6月28日作出（2015）徐刑执字第00879号刑事裁定，将罪犯徐家邦的刑期减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。本院于2016年9月30日作出（2016）苏03刑更1245号刑事裁定，将罪犯徐家邦的刑期减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。本院于2018年12月26日作出（2018）苏03刑更1459号刑事裁定，对罪犯徐家邦予以假释，剥夺政治权利改为一年。假释考验期自2018年12月28日起至2020年8月3日止。罪犯徐家邦的财产性判项已履行。司法行政机关徐州经济技术开发区司法分局于2019年9月16日以开司（2019）赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯徐家邦特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省徐州市人民检察院的意见。现已审理终结。徐州经济技术开发区司法分局提出，罪犯徐家邦被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且在接受社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议本院对罪犯徐家邦予以特赦。徐州经济技术开发区司法分局向本院提交社区矫正对象特赦审核表、报请特赦审核意见书、特赦检察意见书、刑事判决书、刑事裁定书、假释告知书、罪犯认罪悔罪书、罪犯接受社区矫正期间表现情况以及符合特赦条件的相关证明材料等证据予以证明。本院经审理认为，徐州经济技术开发区司法分局提供的证据足以证实罪犯徐家邦符合特赦条件，对其未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯徐家邦予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡可勇审 判 员 马伯亚审 判 员 徐作云二〇一九年九月二十日法官助理 丁世超书 记 员 王梓屹
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0201执87号之一 申请执行人：王新权，男，1967年3月8日出生，住新疆库尔勒市。 被执行人：陈洪，男，1961年9月8日出生，住新疆库尔勒市。 本院在执行王新权与陈洪民间借贷纠纷一案，申请人与被执行人达成分期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）兵0201执87号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张旭东 审判员  赵 利 审判员  王建新 二〇一九年九月二十日 书记员  杨昆杰
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13强清97号申请人：惠州市光电广告装饰工程公司清算组。负责人：李骏。2019年7月25日，本院根据惠州市工交资产经营有限公司的申请，依法裁定受理惠州市光电广告装饰工程公司强制清算一案。同时指定广东瀛仁律师事务所担任惠州市光电广告装饰工程公司清算组（下称清算组）。2019年9月15日,清算组请求本院确认惠州市光电广告装饰工程公司清算方案,2019年9月17日,清算组请求本院确认惠州市光电广告装饰工程公司清算结果报告，且以无法清算为由请求本院裁定终结惠州市光电广告装饰工程公司(含分支机构：惠州市光电广告公司装饰工程部、惠州市光电广告工程公司实业发展部)的强制清算程序。本院查明，清算组接受本院的指定后，接管惠州市光电广告装饰工程公司。经依法清算，制作了清算方案。2019年9月17日，清算组向本院提交的清算报告显示，惠州市光电广告装饰工程公司(含分支机构：惠州市光电广告公司装饰工程部、惠州市光电广告工程公司实业发展部)无法向清算组提供公司的任何会计凭证、账簿、报表等财务资料及其他经营管理资料，清算组于2019年7月27日在惠州日报上刊登了申报债权公告，公告期满，无债权人申报债权。清算组就惠州市光电广告装饰工程公司(含分支机构：惠州市光电广告公司装饰工程部、惠州市光电广告工程公司实业发展部)职工债权等进行调查，无发现存在职工债权。清算组向不动产登记部门、车管部门等查询企业的财产状况，均无查询到惠州市光电广告装饰工程公司(含分支机构：惠州市光电广告公司装饰工程部、惠州市光电广告工程公司实业发展部)任何信息。本院认为，清算组提交的清算方案及清算结果报告所涉及的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民法总则》第七十一条“法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定，没有规定的，参照适用公司法的有关规定”，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条“清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认”及第一百八十八条“公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认,并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。”的规定，本院对该清算方案及清算报告予以确认。公司的财务账册、文件资料是公司强制清算的主要依据，现清算组经过调查，未发现惠州市光电广告装饰工程公司(含分支机构：惠州市光电广告公司装饰工程部、惠州市光电广告工程公司实业发展部)有任何财产、账册及其他经营管理文件资料，且无债权人申报债权，故以无法清算为由请求本院裁定终结强制清算程序，参照最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二十八条“对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序”、第三十六条“公司依法清算结束，清算组制作清算报告并报人民法院确认后，人民法院应当裁定终结清算程序。公司登记机关依清算组的申请注销公司登记后，公司终止”、第三十八条“……对于其他涉及有关法律文书的制作，可参照企业破产清算中人民法院的法律文书样式。”和《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十六条“债务人设立的分支机构和没有法人资格的全资机构的财产，应当纳入破产程序进行清理。”的规定，清算组的该请求有事实和法律依据，理由充分，本院予以准许。由于本案为无财产案件，依法不予收取申请费。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、第一百八十八条之规定,裁定如下：一、终结惠州市光电广告装饰工程公司(含分支机构：惠州市光电广告公司装饰工程部、惠州市光电广告工程公司实业发展部)强制清算程序。二、惠州市光电广告装饰工程公司清算组应当自强制清算程序终结之日起三日内，持本裁定向惠州市光电广告装饰工程公司(含分支机构：惠州市光电广告公司装饰工程部、惠州市光电广告工程公司实业发展部)原登记机关办理注销登记。本裁定自作出之日起生效。javascript:void(0)（此页无正文）审判长  陈向科审判员  黄仲民审判员  赖锦荣二〇一九年九月十七日法官助理林晓玲书记员刘锦银
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执186号之一 申请执行人广东省丰顺县人民法院。 住所地广东省丰顺县汤坑镇市政大道530号。 被执行人徐炳荣,男，汉族,1983年6月3日出生,住广东省丰顺县。 申请执行人广东省丰顺县人民法院移送执行被执行人徐炳荣其他案由一案。2019年4月1日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初345号《民事判决书》向本院移送强制执行被执行人徐炳荣支付案件受理费人民币14200.00元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户以及其他另案查封了被执行人徐炳荣所有的位于丰顺县XX的房地产权，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人徐炳荣发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除本院另案已查封被执行人所有正在处置变现的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院现已依法对被执行人徐炳荣发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单,因此本案在近期内不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，也将依职权对本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑志刚 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  张仁勤 二〇一九年九月十九日 书 记 员  吴浩文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区藤县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0422执保219号 陈少科： 本院在执行莫瑞斌、柳英才、中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司与你机动车交通事故责任纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，本院于2019年9月2日作出（2019）桂0422民初2025号民事裁定书。根据本裁定及你提供的被保全财产线索，本院对被执行人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 对被执行人莫瑞斌所有的号牌号码为桂Ｄ×××××重型自卸货车予以查封。查封的期限为一年。 对尚在保全期限内的上述被执行人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人卓法官联系方式：7290961 二〇一九年九月二十日 附： 保全物品及期限一览表
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2359号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，统一社会信用代码911303238054674173。负责人：薛某，行长。委托诉讼代理人蔡某。被告：刘某，男，1975年6月12日出生，住河北省秦皇岛市抚宁区卢龙县。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行撤诉。案件受理费139元，减半收取计69.5元，由原告负担。审判员 丁大为 二〇一九年九月二十七日书记员 张 野
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2672号之四申请执行人：陈猛，男，1984年10月22日生，汉族，住平邑县被执行人：张海波，男，1980年12月22日生，汉族，住平邑县被执行人:高西朋，男，1979年7月5日生，汉族，住平邑县。本院在执行陈猛申请执行张海波、高西朋民间借贷纠纷一案中，经查，高西朋银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高西朋在中国农业银行股份有限公司平邑县支行的银行存款，申请控制金额为30350元，实际控制金额为186.25元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年九月四日书记员 高庆霞
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执609－1号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司五华支行。 负责人：黄均荣，该行行长。 委托代理人：曾伟军，该行职员。 被执行人廖苑霞，女，1986年3月1日出生，汉族，住五华县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司五华支行与被执行人廖苑霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1424民初1983号民事判决已发生法律效力。依照上述判决,一、被告廖苑霞应本判决发生法律效力后十五日内向原告中国建设银行股份有限公司五华支行偿还本金115402.34元、费用14738.96元及利息410.06元（暂计至2018年6月30日，2018年7月1日至全部欠款还清之日止的利息按是利率万分之五计算）；二、原告中国建设银行股份有限公司五华支行与被告廖苑霞于2017年9月1日订立的抵押合同合法有效，如被告廖苑霞未按上述判项确定的期限履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司五华支行对拍卖、或变卖抵押物粤Ｍ×××××汽车所得价款享有优先受偿权。根据申请人的申请，本院于2019年7月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人廖苑霞发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产、车辆等部门进行了查询，查封了被执行人廖苑霞所有的别克牌汽车一辆（车牌号码为：粤Ｍ×××××），但无法实施扣留处理。并划拨了被执行人廖苑霞在执行人在光大银行广州越秀支行的存款2160.09元。因被执行人廖苑霞违反财产报告制度和拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现仍有113242.25元本金及费用14738.96和利息未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年九月二十五日 书记员  曾海波
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3765号 原告：成都卡美高鞋业有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇现代大道。 法定代表人：李世开。 被告：万福山，男，1978年8月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人:谢玲，金堂县法律援助中心援助律师。 委托诉讼代理人:陈金，金堂县法律援助中心援助律师。 成都卡美高鞋业有限公司（以下简称卡美高公司）与万福山劳动争议一案，本院于2019年8月1日受理后，依法由审判员李文姬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡美高公司的特别授权委托诉讼代理人熊原，被告万福山及其特别授权委托代理人谢玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 卡美高公司提出如下诉讼请求：1.判令原告不向被告支付经济补偿金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：因成都市建设淮州新城，需拆迁原告所在的工业园区。针对上述情况，原告对生产及员工做了妥善安排，在临近的成阿工业园准备了新的生产场所，并拟定在2019年3月中旬搬迁至新的厂区。原告将上述情况通过张贴公告等方式多次告知了被告在内的全体员工，明确要求全体员工在工厂搬迁之前，应正常上班，不得影响正常工作的开展；但被告因个人原因，自2019年1月23日起，即未通知原告也未与原告办理任何相关手续的情况下擅自离岗，不到工厂上班，经原告催告回厂也不予理会，被告的行为违反了公司的用工制度，且给原告的正常生产造成了较大影响，为此原告依据员工行为规范第五条的规定，于2019年2月23日按被告自动离职处理，解除了原、被告的劳动关系，被告申请仲裁，仲裁委裁决原告向被告支付经济补偿金，原告不服，向法院起诉。 万福山辩称，被告曾是原告的员工，被告在工作期间，原告未为被告缴纳社会保险。2019年1月23日，双方劳动合同终止，2019年3月，被告申请仲裁，仲裁委裁决原告一次性支付被告经济补偿金9274元。 本院经审理认定事实如下：被告系原告的员工，双方签订了《劳动合同》，合同约定，每月20日发放工资；原告未为被告办理社会保险。因成都市建设淮州新城，需拆迁原告所在的工业园区，原告公司拟定于2019年3月中旬完成整体搬迁。因原告未按时发放工资，2019年1月21日，被告等人聚集厂区，1月23日上午，被告等人正常上班，下午，公司将部分设备搬走，被告没有上班，被告的仲裁申请上载明:2019年1月23日，双方的劳动关系终止；原告于1月28日通过银行转账的方式，结清了被告的工资。2019年3月14日，被告申请仲裁，要求1.原告支付经济补偿金；2.补缴社会保险；3.出具劳动合同终止证明。金堂县劳动人事争议仲裁委员会根据《劳动合同法》第三十八条、四十三条、四十六条、四十七条、五十条规定，裁决一、原告在裁决书生效之日起十日内一次性向被告支付经济补偿金9274元；二、原告在裁决书生效之日起十五日内为被告出具解除或终止劳动合同的证明，并为其办理档案和社会保险关系转移手续，三、驳回被告其他仲裁申请。原告不服仲裁裁决第一条，向本院起诉，要求不向被告支付经济补偿金。 上述事实，有双方当事人的陈述、2019年1月10日《公告》、1月21日《公告》、《员工考勤表》、2月12日《公告》，《员工行为规范》、2月24日《解除劳动合同决定书》、2月24日《公告》、公司人员聊天记录、金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案〔2019〕180号仲裁裁决书等在案佐证。 本院认为，原告认为被告连续旷工，依据《员工行为规范》，被告应视为自动离职，原告已于2019年2月12日张贴《公告》，告知被告尽快回到工作岗位，被告未回公司上班，原告依据《劳动合同法》第三十九条规定，自2019年1月24日起，与被告解除劳动关系，故不应支付经济补偿。被告认为，是因原告未为被告办理社会保险，且原告拖欠工资，厂房整体搬迁，被告被迫离职，原告应支付经济补偿金。本院认为，原告举示的几份《公告》，不能证明其已张贴告知被告，且《公告》内容前后矛盾，2019年2月12日，原告《公告》通知被告上班，2019年2月24日《公告》告知自2019年1月24日，与被告解除了劳动关系，故原告的证据不予采信。原告未为被告办理社会保险，《劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条解除劳动合同的”，故原告应向被告支付经济补偿金。因原、被告对仲裁裁决的经济补偿金的金额9274元无异议，本院予以确认。 综上，依据《劳动合同法》第三十八条第（三）项，第四十六条第（一）的规定，判决如下： 原告成都卡美高鞋业有限公司于本判决生效后十日内向被告万福山支付经济补偿金9274元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告成都卡美高鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李文姬 二〇一九年九月十八日 书记员  徐荣龙
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019)浙02执复52号复议申请人（利害关系人）：于成欣，男，1990年5月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区。申请执行人：中国工商银行股份有限公司余姚分行。住所地：余姚市城区新建路58号。统一社会信用代码：913302818445726661。代表人：张伟明，该分行行长。被执行人：成某2，男，1974年9月26日出生，汉族，住余姚市。被执行人：成某1，男，2004年8月3日出生，汉族，住余姚市。法定代理人：成某2，男，1974年9月26日出生，汉族，住余姚市。被执行人：叶添，男，1994年7月26日出生，汉族，住余姚市。复议申请人于成欣不服浙江省余姚市人民法院（以下简称余姚法院）（2019）浙0281执异70号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月6日召开听证。复议申请人于成欣、申请执行人中国工商银行股份有限公司余姚分行的委托诉讼代理人傅胜凯到庭参加听证。本案现已审查终结。余姚法院在执行（2018）浙0281执4718号申请执行人中国工商银行股份有限公司余姚分行与被执行人成某2、成某1、叶添金融借款合同纠纷一案中，于成欣提出执行异议，要求撤销余姚法院对余姚市城区大黄桥××号房产（以下简称671号房产）的司法拍卖。余姚法院查明：余姚法院于2019年4月15日10点至4月16日10点在法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人孙育芬名下的671号房产。于成欣于2019年4月16日10点37分04秒通过竞拍买受了该房产。此后，于成欣以房产拍卖公告和评估报告未披露该房产和大黄桥南路673号房产打通共同使用，使其产生重大误解，要求撤销该房产的司法拍卖。余姚法院认为：异议人于成欣请求撤销网络司法拍卖，应当符合法律规定。余姚法院虽未在拍卖公告中披露671号房产系与隔壁房产打通使用，但已在公告中披露了该拍卖房产的面积，三间房产与两间房产的面积相差较为明显，不足以使异议人产生重大误解。且于成欣参拍前曾现场看房，对拍卖房产的面积亦已明知。故于成欣的请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第一项的规定，余姚法院作出如下裁定：驳回于成欣的执行异议。于成欣向本院申请复议称：于成欣拍卖到671号房产后，与租客谈租金过程中，发现拍卖存在重大瑕疵。“重庆大胡子火锅中餐”店铺只标贴了余姚市城区大黄桥××号门牌号，而实际上该店铺租用了余姚市城区大黄桥××号、673号共三间店面，该三间店面是打通使用，拍卖的671号房产只是“重庆大胡子火锅中餐”店铺的三分之二。余姚法院拍卖公告和评估报告中并没有披露671号房产与相邻的673号打通使用的事实。致使于成欣认为所拍卖的671号房产就是“重庆大胡子火锅中餐”所租用的全部店面。根据《最高人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，标的物与相邻商户打通属于明显已知瑕疵，但余姚法院未在拍卖公告作出说明。在网络司法拍卖中，执行法院承担着发布拍卖公告、查明财产现状及权利义务负担的基本职责。应当对拍卖的已知瑕疵、权利负担和随附义务有拍卖公告中予以客观披露，并在网拍平台上作出特别提示。而涉案671号房产与相邻的673号房产系打通使用的，没有披露。请求：一、撤销余姚法院（2019）浙0281执异70号裁定，撤销涉案拍卖，返还于成欣的拍卖款152万元；二、补偿于成欣相关的利息损失及律师咨询服务费等。本院审查期间，于成欣明确变更复议请求，确认只请求撤销余姚法院（2019）浙0281执异70号裁定，撤销涉案拍卖，返还于成欣的拍卖款152万元。本院审查查明：余姚法院于2019年4月15日10点至4月16日10点在法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人孙育芬名下671号房产。拍卖公告主要载明该671号房产位于余姚市城区大黄桥××号，建筑物面积166.30平方米，房屋总层数2层，所在层数为1-2层，土地使用权面积76.96平方米。该房产尚有人使用。涉案甬博估司字（2018）第106号《房地产估价报告》在建筑物实物状态中描述：估价对象所在建筑为混合结构，共二层，位于一至二层。该房屋外立面贴白色瓷砖和马赛克，铝合金窗，外观维护保养情况一般。该房屋进户门为玻璃门，门面朝西，门面开间约8米，进深约9.5米，现开设“重庆大胡子火锅中餐”，室内水电卫齐全，第一层为大厅、厨房，大厅地面铺抛光砖，石膏板吊顶，墙面为墙砖护壁和墙纸，厨房地面铺地砖，塑扣板顶，墙面贴墙砖；第二层为包厢，地面铺实木地板，顶刷涂料，墙面为墙砖护壁和墙纸。另有无证简易阁楼，面积约42.75平方米，四周三夹板围护，彩钢棚顶，地面铺地砖，作宿舍用。目前处于出租状态。于成欣于2019年4月16日10点37分04秒以最高价152万元通过竞拍买受了该房产。2019年4月22日，于成欣向余姚法院提出撤销其拍卖，返还拍卖款项152万元的请求。另查明：涉案拍卖标的物671号房产实为两间店铺，与相邻的一间店铺同被“重庆大胡子火锅中餐”使用，且三间店铺同被打通使用。本院认为：涉案拍卖标的671号房产与相邻房产同被“重庆大胡子火锅中餐”使用，且三间店铺同被打通使用，涉案评估报告未对此相邻状态予以描述，拍卖公告也未对该现状予以描述，且对房产买受后需要与相邻房产予以分隔的事实也没有披露。根据现有的照片、视频展示的拍卖标的现状以及拍卖公告对相邻状态的欠缺披露，容易导致一般竞拍人对671号房产与“重庆大胡子火锅中餐”所使用的全部房产误解为同一房产，故于成欣主张其构成重大误解并据此请求撤销本次拍卖，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十二条第二款、第三十一条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款第（四）项、第二十三条一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：一、撤销浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281执异70号异议裁定；二、撤销浙江省余姚市人民法院对于孙育芬名下位于余姚市城区大黄桥南路671号房产的本次拍卖结果。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 首审 判 员  林 波代理审判员  李新荣二〇一九年九月十一日代书 记员  刘 琪
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1303号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李洪标，男，1970年1月10日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省广州市增城区之一。因本案于2019年4月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人单文雅，广州市增城区法律援助中心律师。指定辩护人李剑锋，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕1358号起诉书指控被告人李洪标犯诈骗罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员叶永权出庭支持公诉，被告人李洪标及其辩护人单文雅到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年6月期间，被告人李洪标虚构有能力帮忙小孩入读广州市增城区久裕小学的事实，以收取关系费等名目为借口，从而对被害人陈某1、赵某1实施诈骗。期间，被害人陈某1共被骗取人民币39000元；被害人赵某1共被骗取人民币32000元。后被告人李洪标于2019年4月23日被抓获归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘验笔录、被害人陈述、被告人供述等证据，据此指控被告人李洪标的行为已构成诈骗罪。提请本院依法判处。被告人李洪标对指控的事实和罪名均无异议。其辩护人对指控被告人李洪标构成犯罪无异议。提出：一、被告人如实供述犯罪事实，认罪悔罪。二、被告人李洪标是初犯、偶犯。建议对被告人判处一年有期徒刑。经审理查明事实与指控事实一致。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1.受案登记表、立案决定书。2.抓案经过，证实被告人李洪标于2019年4月23日被抓获归案。3.常住人口信息表，证实被告人李洪标作案时已达到完全刑事责任年龄。4.现场勘查笔录、现场图、现场照片及现场勘验情况分析报告。5.被害人陈述。（1）陈某1的陈述，其陈述于2018年6月初，李洪标向其说可以帮其孙女办理到久裕小学上学，要求支付费用39000元，其让儿子陈某2支付宝支付了39000元给李洪标。到快开学时，其问李洪标是否办成，李洪标说没办成，并答应退款，但一直没有退款。另外其介绍老乡赵某1找李洪标办理小孩入学，赵某1也向李洪标转账了。辨认出被告人李洪标，提供李洪标的联系手机号码，支付宝转账记录，收条、短信聊天记录。（2）赵某1的陈述，其陈述于2018年6月30日经陈某1介绍认识李洪标，后委托李洪标办理其小孩到久裕小学入学，并于2018年7月1日通过微信、支付宝向李洪标支付32000元，李洪标写下收据，并保证办不成退全款。后经多次催办，李洪标都说快了快了，到后来就关机。后经上网查询，其小孩并未被录取。辨认出被告人李洪标，提供李洪某信账号、微信聊天、转账记录、收据。6.证人陈某2证言，2018年6月我父亲陈某1认识一名叫李洪标的久裕村本地的男子，我听我父亲说，他很有能力可以帮我小孩入学，李洪标就来到我父亲位于久裕村久裕大道店铺和我们聊了几次，声称可以帮我们小孩入本地的公立小学，指的是久裕小学，我们信以为真，我父亲陈某1就同意给钱给他办理，在2018年6月26日中午刚吃完饭，李洪标再次来到我父亲的档口，我当时就在档口，我父亲陈某1就要我通过我的支付宝转给李洪标32000元，李洪标当场以我的名字陈伟冬写了收条。隔了一天，也就是2018年6月28日下午，具体时间无法提供，李洪标又以还需要额外的费用，又要求7000元，我父亲就同意了，我就在档口通过支付宝转给他7000元。之后就消失不见了。辨认出被告人李洪标，指认了被告人李洪标的支付宝账号、支付宝转账记录、收条。7.被告人李洪标侦查阶段供述，其侦查阶段详细供述以办理入学为由收取被害人陈某139000元、赵某132000元的事实。收款后没有开展帮被害人办理入学相关事项，所收取款项已经被用完了，表示认罪认罚。指认了其支付宝账号、交易记录、收条、收据、微信聊天记录、案发现场等。本院认为，被告人李洪标无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李洪标犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李洪标归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。其辩护人提出被告人李洪标有如实供述、自愿认罪，是初犯的意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人李洪标犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2020年12月22日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人李洪标退赔被害人经济损失陈少坤39000元、赵钦海32000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  翁榕伟人民陪审员  贺道荣人民陪审员  阮伊莉二〇一九年九月三十日书 记 员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执310号 被执行人：付世文，男，汉族，1976年12月16日出生，住四川省简阳市。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行付世文罚金一案中，未查找到被执行人付世文有可供执行的财产，罚金10000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依职权恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇一九年九月三日 书记员  黄 微
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23806号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：梁志英。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人梁志英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21370号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23806号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初1299号 原告李某某，男，汉族，1958年5月5日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住址陕西省泾阳县XX镇XX村XX组XX号。委托代理人陈光临，陕西正宜律师事务所律师。委托代理人张昱明，陕西正宜律师事务所律师。被告西咸新区公安局空港新城分局，地址西咸新区。负责人祝永民，局长。委托代理人李博阳，陕西丰东律师事务所律师。原告李某某诉被告西咸新区公安局空港新城分局治安行政处罚一案，2019年4月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告李某某诉称，2018年10月22日上午，王某某与原告在xx镇xx村老年协会活动室内发生口角，后派出所民警赶到将双方带回派出所调查。2018年10月25日，西咸新区公安局空港新城分局作出空公(元)行罚决字[2018]79号行政处罚决定书，认定原告与王某某在xx镇xx村老年协会活动室内因琐事发生口角，双方发生厮打，致使王某某被打伤，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定对原告作出拘留10日，并处1000元罚款的行政处罚。原告认为，自己从未与王某某发生过厮打，用胳膊阻挡的行为也只是对王某某的辱骂、殴打行为进行正当防卫。故被告作出的行政处罚决定书没有事实及法律依据，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、撤销被告作出的空公(元)行罚决字[2018]79号行政处罚决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为,《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第一项规定“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条规定“公安机关根据行政案件的不同情况分别作出下列处理决定：（一）确有违法行为，应当给予行政处罚的，根据其情节和危害后果的轻重，作出行政处罚决定；（五）违法行为涉嫌构成犯罪的，转为刑事案件办理或者移送有权处理的主管机关、部门办理，无需撤销行政案件。公安机关已经作出行政处理决定的，应当附卷；……”；本案中，2019年1月3日西咸新区公安局空港新城分局作出空公（刑）立字（2019）3号《立案决定书》，内容为“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零九条之规定，决定对李某某故意伤害案立案侦查”，故本案不属于人民法院的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。 本案诉讼费50元,退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  长   王  嘉                        审  判  员   齐  伟审  判  员   王  玮 二Ο一九年九月二十六日                        书  记  员   岳  媛  1
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初580号原告：李晓涌，男，1979年3月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄锋文，广东银德律师事务所律师。被告：韶关市芬源进出口贸易有限公司，住所地：广东韶关市浈江区启明路启明大楼第三层南办公室。法定代表人：彭志芬，经理。被告：彭志芬，女，1955年3月2日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告李晓涌与被告韶关市芬源进出口贸易有限公司(下称“芬源贸易公司”)、彭志芬合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓涌的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告芬源贸易公司、彭志芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓涌向本院提出诉讼请求：1、解除《联营协议》；2、被告芬源贸易公司返还收取的“配额保证金”10万元并赔偿资金占用造成的利息损失10500元（以10万元为本金，按年利率6%从2017年5月11日起算至2019年2月26日止）；3、本案一切诉讼费用由被告芬源贸易公司承担；4、被告彭志芬对前述请求承担连带责任。庭审时，原告要求利息损失从2017年9月1日起算至还清为止。事实和理由：2017年5月11日，原告李晓涌和被告芬源贸易公司就有关进口大米联营合作事宜签订《联营协议》，双方约定：被告芬源贸易公司只负责办理配额和协助办理报送、清关等其他一切手续且只收配额款，初步约定为五万吨（长粒米），实际吨数以批复文件为准，大米配额费用460元／吨，被告芬源贸易公司将配额交给原告后，原告须分5次付清配额费用给芬源贸易公司。此外，签订合同待被告芬源贸易公司正式上报资料至相关管理部门确认后，原告需向被告芬源贸易公司交付10万元的配额保证金，如芬源贸易公司申请到配额后，原告无故放弃配额，保证金须无条件付给芬源贸易公司。如芬源贸易公司未申请到配额，此保证金在2017年8月底前无条件退回原告。如双方同时履约，则该保证金可以抵扣原告支付给被告芬源贸易公司的配额费用等。当日原告即向被告芬源贸易公司交付10万元的配额保证金，被告芬源贸易公司也开具10万元的《收款收据》给原告。但是之后被告芬源贸易公司拒不履行合同约定的义务，没有申请到进口大米配额，也没有按照协议的约定在2018年8月底前退回向原告收取的“配额保证金”10万元。原告认为，被告芬源贸易公司已经导致协议约定的目的无法实现，双方已无继续合作的必要。其行为已构成违约，应承担违约责任，赔偿相应损失。根据《公司法》相关规定，被告彭志芬是芬源贸易公司的唯一股东，应对芬源贸易公司的违约责任承担连带责任。现特提起诉讼，望判如所请。原告李晓涌提供的证据有：1、联营协议，证明原、被告之间存在合同关系；2、收款收据，证明原告向被告交付10万元的配额保证金;3、被告彭志芬身份证，证明签订联营协议时是由被告彭志芬本人亲自签订；4、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明2017年5月11日现金取款49900元用出于支付配额保证金；5、网上银行电子回单3张，证明2017年5月11日现金取款49900元用于支付配额保证金。被告芬源贸易公司、彭志芬没有答辩，亦没有提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日，被告芬源贸易公司（甲方）与原告李晓涌（乙方）就有关进口大米联营合作事宜签订《联营协议》，约定：甲方提供进出口配额和其他手续给乙方，初步约定为五万吨（长粒米），实际吨数以批复文件为准；乙方负责国外厂家货源必须保证大米类质量，包装一定符合进出口要求，保证质量；芬源公司只负责办理配额和协助办理报送、清关等其他一切手续，大米配额费用460元／吨，甲方将配额交给乙方后，乙方必须分5次付清配额费用给甲方；签订合同待甲方正式上报资料至相关管理部门确认后，乙方须向甲方交10万元的配额保证金，如甲方申请到配额后，乙方无故放弃配额，此保证金须无条件付给芬源公司。如甲方未申请到配额，此保证金在2017年8月底前无条件退回乙方。如甲乙双方同时履约，则该保证金可以抵扣乙方支付给甲方的配额费用；及甲乙双方各自独立核算，芬源公司不负责任何费用，只负责协助对方办理一切手续，其他一切包括关税等费用由乙方负责等内容。被告彭志芬作为该公司法定代表人也在《联营协议》落款处签了名。当日，原告交付配额保证金10万元给被告芬源贸易公司，被告芬源贸易公司收款后，向原告出具了收款收据。内容：“韶关市芬源进出口贸易有限公司今收到李晓涌交付的配额保证金共计人民币10万元整（大写：壹拾万元整）。此据一式两份，双方各执一份”。两被告在收款人处签名盖章。此后，被告既未提供进口大米配额给原告，也未将保证金退还给原告，且于2018年中旬失去联系。原告追款未果，因此提起本案诉讼。另查明，韶关市芬源进出口贸易有限公司于2014年6月4日成立，类型为有限责任公司（自然人独资），彭志芬为该公司唯一股东。本院认为：本案是合同纠纷。被告芬源贸易公司、彭志芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据和陈述的事实提出异议，应对此承担不利的法律后果，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法裁判。根据原告李晓涌提交的《联营协议》、《收款收据》及庭审笔录，可以证明被告芬源贸易公司收取了原告保证金10万元的事实。按《联营协议》约定，被告未能申请到配额，即应在2017年8月底前将保证金退回给原告。现被告芬源贸易公司既未提供进口大米配额给原告，也未将保证金退还给原告，且失去联系，被告的行为已构成违约，因此，原告要求解除《联营协议》，要求被告返还保证金10万元并从2017年9月1日起按年利率6%计付利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持，利息应计至本判决确定的履行之日止。关于被告彭志芬应否承担连带责任问题，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告彭志芬系被告芬源贸易公司的唯一股东，且未举证证明芬源贸易公司财产独立于其自己的财产，因此，原告主张被告彭志芬在本案承担连带责任的请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告李晓涌与被告韶关市芬源进出口贸易有限公司于2017年5月11日签订的《联营协议》；二、被告韶关市芬源进出口贸易有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告李晓涌保证金10万元及利息（从2017年9月1日起按年利率6%计付至本判决确定的履行之日止）；被告彭志芬对韶关市芬源进出口贸易有限公司上述返还款项承担连带责任；三、驳回原告李晓涌的其他诉讼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，公告费260元,合计2770元，由被告韶关市芬源进出口贸易有限公司、彭志芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  曾丽琼人民陪审员  张 清人民陪审员  李春梅二〇一九年九月二十三日法官助理朱志婷书记员谭秀华