山西省清徐县人民法院民事判决书（2019）晋0121民初1791号原告:山西元峰通信工程有限公司，住所地太原市小店区体育路351号。法定代表人：郑峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘皓璋，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：冯扣文，男，1960年3月22日出生，汉族，山西省清徐县村民。委托诉讼代理人：詹宝国，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。第三人：闫金海，男，1964年3月6日出生，汉族，山西省清徐县村民。委托诉讼代理人：牛巧风，女，清徐县法律援助中心志愿者，住山西省清徐县。原告山西元峰通信工程有限公司（以下简称元峰公司）与被告冯扣文、第三人闫金海劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元峰公司委托诉讼代理人刘皓璋、被告冯扣文及其委托诉讼代理人詹宝国、第三人闫金海及其委托诉讼代理人牛巧风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元峰公司向本院提出诉讼请求：请求法院驳回冯扣文的仲裁请求，确认元峰公司与冯扣文之间不存在劳动关系。事实与理由：从2018年4月开始，元峰公司雇佣了闫金海在清徐县从事一些通信设施的建设，元峰公司向闫金海支付劳务费。2018年12月份，元峰公司雇佣闫金海在清徐县吴村从事整线工作，而闫金海又雇佣了冯扣文从事吴村工地的架线工作（对闫金海雇佣冯扣文的行为元峰公司并不知情），冯扣文在架线过程中从梯子上摔下，造成身体受损。后冯扣文申请劳动仲裁请求确认元峰公司与冯扣文之间存在劳动关系。元峰公司雇佣的是闫金海并未雇佣冯扣文，并且元峰公司与冯扣文之间并不存在工资支付记录，也没向冯扣文发放“工作证”等证件，不存在“登记表”，“报名表”招用记录，考勤记录等。清徐县劳动人事争议仲裁委员依据原劳社部发【2005】12号《关于确认劳动关系的有关事项通知》第二条的规定确认元峰公司与冯扣文之间存在劳动关系缺乏依据。综上，元峰公司认为仲裁委员会认定事实错误，请求法院依法驳回冯扣文的此项请求。冯扣文辩称，2018年12月4日到12月8日之间，由元峰公司雇佣冯扣文，第三人只是介绍人，元峰公司开的是每人每天150元的工资，在工地由元峰公司的管理人员王红飞现场管理冯扣文等人并安排工作，所以元峰公司和冯扣文双方在2018年12月4日至2018年12月8日之间存在事实上的劳动关系，清徐县劳动人事仲裁委员会仲裁裁决元峰公司和冯扣文于2018年12月4日-2018年12月8日存在劳动关系的仲裁裁决书是正确的。闫金海述称，2018年12月4日，元峰公司给闫金海打电话，希望闫金海做吴村工地的架线工作，但闫金海当时正在榆次区做工，就推辞元峰公司说这个工程不能做。元峰公司就让闫金海给找两个人，闫金海于是就给元峰公司引荐了冯扣文，也就是电话上引荐，闫金海从未参与过吴村工地的工作，对冯扣文无论是报酬，还是他们的工作进度，无论是哪一方面闫金海从未参与，所以闫金海只是中间介绍人，闫金海没有承包元峰公司的工程，这个工程从头到尾都是元峰公司和冯扣文直接接洽，与闫金海没有关系。本院经审理认定事实如下：冯扣文于2018年12月4日至12月8日在元峰公司承揽的位于清徐县清源镇吴村的吴村工地从事架线工作，工地负责人王红飞由元峰公司指派。2018年12月8日冯扣文在架线过程中从梯子上摔下受伤，被送往山西省清徐县人民医院救治，医疗费全部由元峰公司支付。2019年冯扣文与元峰公司因是否存在劳动关系发生争议，冯扣文申诉到清徐县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委），同年7月16日仲裁委作出清劳人仲裁字（2019）第08号仲裁裁决书，查明冯扣文由闫金海介绍到元峰公司承揽的吴村工地工作，工作由元峰公司项目负责人王红飞安排，工资由元峰公司发放，元峰公司没有任何证据证明其承揽的吴村工地工程承包给闫金海，裁决：冯扣文与元峰公司于2018年12月4日至2018年12月8日期间劳动关系成立。元峰公司不服仲裁裁决向本院提起诉讼。本案的争议焦点是元峰公司、冯扣文、闫金海三者之间的关系。元峰公司诉称2018年12月元峰公司雇佣闫金海在清徐县吴村从事整线工作，闫金海又雇佣了冯扣文从事吴村工地的架线工作，元峰公司对闫金海雇佣冯扣文的行为并不知情，元峰公司和闫金海之间有雇佣或者承揽关系，和冯扣文之间不存在劳动关系。提供清劳人仲裁字（2019）第08号仲裁裁决书、元峰公司与闫金海之间的支付流水5页共12份转账记录、复制于仲裁案卷第19页元峰公司和闫金海之间的支付流水等证据，证明仲裁委依据的工作证、登记表、报名表等元峰公司和冯扣文之间并不存在，仲裁委认定劳动关系缺乏依据，元峰公司和闫金海之间存在雇佣关系或者承揽关系，与冯扣文并没有劳动关系。冯扣文对仲裁裁决书无异议，认为仲裁裁决是正确的；称元峰公司和闫金海之间的支付流水是事发前双方之间的交往，与冯扣文没关系。闫金海对仲裁裁决书无异议，认为与事实相符；对元峰公司与闫金海之间的支付流水5页共12份转账记录的真实性没有异议，对证明内容有异议，元峰公司付给闫金海的费用当中2018年6月14日的2300元是闫金海给元峰公司与龙家营村村民协调的费用，其余费用都是元峰公司支付闫金海之前做工程的费用，但是不包括吴村工地的费用，元峰公司至今仍欠闫金海之前的工程费用没有结清。冯扣文辩称其由元峰公司雇佣，闫金海只是介绍人，元峰公司和冯扣文之间存在事实上的劳动关系，提供复制于仲裁卷第15-16页詹顺刚的书证和身份证复印件，第17-18页白柏林的书证和身份证复印件，第24页-36页仲裁委的审理笔录，证明2018年詹顺刚与冯扣文等人被元峰公司招用为架线工，工资每人每天150元，2018年12月8日元峰公司安排詹顺刚、冯扣文等人在清徐县吴村工地整线时冯扣文从梯子上摔下来受伤，詹顺刚等人立即将冯扣文送往清徐县人民医院治疗，詹顺刚和白柏林两位证人在仲裁委开庭审理冯扣文与元峰公司劳动关系一案时均出庭作证，并接受元峰公司和冯扣文以及仲裁委仲裁员的询问，确认吴村工地应当由元峰公司支付冯扣文等人每人每天150元的工资，吴村工地的活不是闫金海开工资，平时由元峰公司的管理人员王红飞管理并安排冯扣文等人的工作。元峰公司对詹顺刚的证人证言真实性有异议，根据仲裁委笔录第27页证明元峰公司并未与詹顺刚及冯扣文联系，是闫金海联系他们到吴村去架线；对白柏林证人证言的真实性有异议，根据仲裁委笔录表明闫金海联系他去吴村架线，并不是元峰公司直接安排，并且根据冯扣文提供的案卷第19页，表明元峰公司已经向闫金海支付了吴村整线的工费，于2019年1月31日支付；对仲裁委的笔录没有异议，但是对证明内容有异议，审理笔录的内容可以证明吴村架线工程都是由闫金海负责联系，并且工资也是由闫金海确定每人每天150元，与元峰公司并没有直接联系。闫金海对詹顺刚和白柏林的证人证言没有异议，认为这是事实，这两份证人证言都表明本案冯扣文是由元峰公司雇佣，由元峰公司支付工资，与闫金海没有任何关系，仲裁委审理笔录中两位证人也接受了双方当事人及仲裁委员会仲裁员的询问，所以冯扣文是由元峰公司雇佣，与元峰公司存在劳动关系，冯扣文的工作也是由元峰公司的工作人员王红飞安排和管理，与闫金海没有关系，对笔录没有异议；案卷第19页元峰公司给闫金海的打款记录，并没有在仲裁庭上提交，这份记录上也没有闫金海的签字，只有元峰公司的一个公章，对这份打款记录不认可。闫金海述称我只是元峰公司和冯扣文的介绍人。闫金海未举证。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、元峰公司提供的元峰公司与闫金海之间的支付流水5页共12份转账记录，只能证明元峰公司和闫金海之间的业务往来，不能证明元峰公司和闫金海之间对吴村工地的工程有雇佣或者承揽关系；2、复制于仲裁案卷第19页元峰公司和闫金海之间的支付流水，只加盖有元峰公司的公章，没有闫金海签名，不能证明元峰公司和闫金海之间对吴村工地的工程有雇佣或者承揽关系，元峰公司已支付闫金海吴村整线工程的工费；3、詹顺刚和白柏林的证人证言，二人均和被证明人冯扣文是工友关系，其证人证言和本院已经查明的吴村工地的负责人王红飞由元峰公司指派、冯扣文受伤后元峰公司支付了全部医疗费的事实相印证，可认定上述二人的证人证言具有证明力，可作为本案认定事实的证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原劳社部（2005）12号《关于确认劳动关系的有关事项通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。元峰公司主张2018年12月元峰公司雇佣闫金海在清徐县吴村从事整线工作，闫金海又雇佣了冯扣文从事吴村工地的架线工作，元峰公司和冯扣文之间不存在劳动关系，未提供合法有效的证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。冯扣文辩称2018年12月4日到12月8日之间，由元峰公司雇佣冯扣文，闫金海只是介绍人，提供的证人证言和本院认定的案件事实相印证，可证明2018年12月4日到2018年12月8日元峰公司和冯扣文之间存在劳动关系。综上所述，依照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第（五）规定，判决如下：2018年12月4日-2018年12月8日期间冯扣文和山西元峰通信工程有限公司劳动关系成立。案件受理费10元，由山西元峰通信工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郑晓兰 二〇一九年九月十二日书记员 刘茜茜