wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初4744号原告：俞燕飞,女,汉族，1964年4月2日出生,住杭州市富阳区。被告：应萍,女,汉族，1979年6月24日出生,住杭州市富阳区。原告俞燕飞与被告应萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法由审判员汪军平适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理,原告到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼,要求判令：1、被告归还原告借款160000元，支付至2019年7月19日止按月利率20‰计算的利息31147元，并支付从2019年7月20日起至借款还清日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款150000元;2、判令被告支付以借款本金150000元为基数，按月利率20‰计算自2018年10月1日起至借款还清日止的利息，暂算至2019年7月19日止的利息为29100元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金困难，与原告一直有借款往来，经双方结算，自2017年12月1日至2018年9月24日止，被告尚欠原告借款本金130000元，被告并于2018年10月1日出具借条一份，约定借款利息为月利率2分，同日被告另向原告借款30000元，又出具借条一份，并约定借款利息为月利率3分。事后，经原告多次催讨，被告未归还借款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：借条二份，被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，具有真实性，并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理,认定事实如下：2018年10月1日，被告出具借条一份，确认向原告借款130000元，约定借款利息为2分即月利率20‰，但未约定借款期限，被告并在借条上注明：前债务一笔购销（2017年12月1日至2018年9月24日）。同日，被告又向原告借款30000元，又出具借条一份，并约定借款利息为3分即月利率30‰，但也未约定借款期限。事后，被告已归还原告借款10000元，其余借款150000元至今未归还。本院认为：原、被告之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容除部分借款利率应予调整外，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告共出借给被告借款160000元，被告至今尚欠原告借款150000元的事实，由被告出具的借条二份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。双方虽未明确约定借款的还款期限，但被告在经合理期限后至今仍未归还全部借款，已属违约，依法应承担相应的民事法律责任。关于原告要求被告支付以借款150000元为基数，按月利率20‰计算自2018年10月1日起至借款还清日止的利息，暂算至2019年7月19日止的利息为29100元的诉讼请求，因借条对利息的支付已有明确约定，月利率20‰的利率标准不违反相关法律规定，自2018年10月1日起计算至2019年7月19日止的利息为29100元，数额经核算未超出按相关标准计算的金额，故原告的该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告应萍归还原告俞燕飞借款150000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告应萍支付原告俞燕飞以借款150000元为基数，按月利率20‰计算自2018年10月1日起至借款还清日止的利息，暂算至2019年7月19日止的利息为29100元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3882元（原告预交3500元），减半收取1941元，由被告应萍负担。原告俞燕飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告应萍于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 汪军平二〇一九年九月十九日代书记员 徐 薇
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5479号起诉人：东阳市千祥镇友喜木制品厂。经营场所：东阳市千祥镇九峰一村。经营者：黄友喜，男，1968年4月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。2019年9月6日，本院收到东阳市千祥镇友喜木制品厂的起诉状。起诉人东阳市千祥镇友喜木制品厂向本院提出诉讼请求：１.判令被起诉人卢新伟给付起诉人东阳市千祥镇友喜木制品厂门窗制作、安装费353363元（扣除已经给付的167000元）；２.本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：凤凰（孝感）投资有限公司将“凤凰天仙城启动区孝文化合院”施工项目（地址：孝感市××镇）发包给第三人北京华夏建设发展有限公司，北京华夏建设发展有限公司又将该项目中的2号楼、4号楼仿古外装修工程分包给被起诉人。2017年11月10日，被起诉人与起诉人签订《木门、窗承包合同》，由起诉人承包4号楼的木门、窗的制作和安装工作。合同主要内容为：1、承包方式：起诉人负责木门、窗的制作和安装，包工包料、包安装；2、工程价款：木门、窗户均按500元/平方米计价，不含税及安装费，安装费另行计算；3、工程期限：4个月，自2017年11月10日至2018年3月10日止；4、结算方式：按实际发包工程量按实结算，合同签订之日，被起诉人支付起诉人定金100000元，起诉人收到定金之日起合同生效，定金在付尾款时冲抵货款。被起诉人按工程进度支付进度款。门窗制作完成发货前支付总工程款60%，安装完成后付80%,油漆完工后支付98%，完工后连同预付款一并结清，不保留押金；5、材料规格尺寸：按图纸规格施工。合同签订后，被起诉人委托案外人黄强于2018年3月16日通过银行转账方式向起诉人支付了100000元定金，起诉人依约按图纸对4号楼的木门、窗进行制作和安装，被起诉人却没有按合同约定向起诉人支付门窗的制作、安装款项。经起诉人再三催促，起诉人与被起诉人于2018年10月12日在案外人黄强的见证下签订一份《协议书》，协议对未完成的门窗安装时间及油漆成本费用的承担进行了约定。尔后，被起诉人继续委托案外人黄强陆续向起诉人支付了67000元工程款。起诉人遂于2019年元月20日前将涉案工程交付给被起诉人。被起诉人与第三人北京华夏建设发展有限公司已经就涉案工程进行了验收。涉案门窗制作、安装完成并交付验收后，被起诉人迟迟不与起诉人进行结算。按照图纸计算，涉案项目的工作量为980.726平方米，总制作、安装费用为490363元，加上应由被起诉人承担的油漆成本费用30000元，共计520363元。扣除被起诉人委托案外人支付的167000元费用后，被起诉人还应向起诉人支付353363元。起诉人认为，起诉人已经依约完成了门窗制作和安装工作，被起诉人应当依法依约向起诉人支付门窗的制作、安装款，被起诉人拒不付款的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为此，起诉人特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，被起诉人将位于孝感市××镇的“凤凰天仙城启动区孝文化合院”工程中4号楼的木门、窗制作、安装工程分包给起诉人。而门窗的制作安装等工程属于装饰装修合同纠纷。装饰装修合同纠纷属于建设工程合同纠纷的下级案由。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程合同纠纷案件，按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案工程施工地在孝感市××镇，属于孝感市所属人民法院管辖区域，本案应由孝感市所属人民法院专属管辖，本院对本案不具有管辖权。现起诉人坚持向我院起诉，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：对东阳市千祥镇友喜木制品厂的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  朱光华二〇一九年九月十日法官助理马璐书记员刘丹婷
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初4270之一号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码：91340000849023631G（1-1）。 法定代表人：程航，总经理。 被申请人：林燕，女，汉族，户籍地芜湖市马塘区。 被申请人：胡青，男，汉族，户籍地芜湖市马塘区。 本院在审理申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被申请人林燕，胡青追偿权纠纷一案中，申请人于2019年9月16日向本院提出保全申请，要求对被申请人林燕、胡青所有的价值90000元的财产采取保全措施。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人林燕、胡青所有的价值90000元的财产采取保全措施。 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈利利 二〇一九年九月十六日 书记员  王立婷 附适用的法律规定（或条款） 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条第（四）项裁定适用于下列范围：（四）财产保全和先予执行。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4190号之五被执行人郑州元发置业有限公司，统一社会信用代码，91410100553199937J，郑州市中原区桐柏北路90号办公楼四楼408室。法定代表人邹学文。关于房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月24日冻结了被执行人郑州元发置业有限公司在浦发银行76×××28账户内存款人民币0.76元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郑州元发置业有限公司在浦发银行76×××28账户内存款人民币0.76元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 赏二〇一九年九月二十日书记员 李慧茹
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初2948号原告：廖桐宇，男，1981年3月7日出生,汉族,住台山市,被告：伍嘉雯，女，1992年8月10日出生,汉族,住台山市,原告廖桐宇诉被告伍嘉雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告廖桐宇于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，廖桐宇的撤诉请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖桐宇撤诉。案件受理费25元（已由原告廖桐宇预交），由原告廖桐宇负担。原告廖桐宇预交的案件受理费25元，本院不予退回。审判员  罗辉剑二〇一九年九月二日书记员  陈 杰
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初1907号原告：滕秀艳，女，1974年7月23日出生，汉族，铁路职工，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：司伟国，男，1972年9月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县。原告滕秀艳与被告司伟国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕秀艳到庭参加诉讼，被告司伟国经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕秀艳向本院提出诉讼请求：1.要求司伟国偿还借款40000元；2.诉讼费由司伟国承担。事实和理由：2008年8月，司伟国因急需用钱向刘砚辉借款40000元，没有约定利息，口头约定几天后还款，并出具欠条一份，借款后司伟国未能给付，滕秀艳与刘砚辉于1996年8月10日经民政部门登记结婚，借款时滕秀艳与刘砚辉系夫妻关系，刘砚辉于2009年1月6日死亡，后经滕秀艳与司伟国算帐，2018年4月9日，司伟国重新给滕秀艳出具了借款40000元的欠据一份，没有约定利息，约定从2018年4月份起每月最低还款2000元，出具欠据后，司伟国于2018年5月通过微信转帐方式偿还滕秀艳借款1000元，后经滕秀艳多次索要，司伟国未能给付。司伟国未到庭、未答辩、未举证。滕秀艳为证明自己的主张，向本院提交了欠条复印件一份，欠据一份，微信聊天记录截图一份、结婚证复印件一份，死亡证明一份，放弃继承权声明书一份，本院经审查认为，上述证据来源合法，借款数额明确，有借款人司伟国的签名及捺印，以上证据能够证明刘砚辉与司伟国之间的借款事实及借款时滕秀艳与刘砚辉系夫妻关系的事实，本院认定为有效证据。本院经审理认定事实如下：2008年8月，司伟国因急需用钱向刘砚辉借款40000元，没有约定利息，口头约定几天后还款，并出具欠条一份，借款后司伟国未能给付，滕秀艳与刘砚辉于1996年8月10日经民政部门登记结婚，借款时滕秀艳与刘砚辉系夫妻关系，刘砚辉于2009年1月6日死亡，后经滕秀艳与司伟国算帐，2018年4月9日，司伟国重新给滕秀艳出具了借款40000元的欠据一份，没有约定利息，约定从2018年4月份起每月最低还款2000元，出具欠据后，司伟国于2018年5月通过微信转帐方式偿还滕秀艳借款1000元。后经滕秀艳多次索要，司伟国未能给付。刘砚辉的父亲刘福、母亲苗雅清、儿子刘镇嶂自愿放弃对刘砚辉遗留的有关债权的遗产继承权，由滕秀艳一人向司伟国主张权利。以上事实，有当事人当庭陈述、欠条复印件、欠据、微信聊天记录截图、结婚证复印件、死亡证明、询问笔录、放弃继承权声明书在卷证实。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，刘砚辉与司伟国之间借款的事实清楚、证据充分，借贷关系依法成立并生效。司伟国应履行偿还刘砚辉借款的义务，借款时滕秀艳与刘砚辉系夫妻关系，因刘砚辉已死亡，且刘砚辉的父亲刘福、母亲苗雅清、儿子刘镇嶂自愿放弃对刘砚辉遗留的有关债权的遗产继承权，由滕秀艳一人向司伟国主张权利。因司伟国已于2018年5月偿还借款1000元，故司伟国应履行偿还滕秀艳借款39000元的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：司伟国于本判决生效后立即偿还滕秀艳借款39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由司伟国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  齐 兵人民陪审员  聂文秋人民陪审员  杨永春二〇一九年九月二十五日法官助理于婧书记员尤美玲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5925号 申请执行人：王晓航,女,汉族,1981年06月25日出生，住辽宁省大连市西岗区。 被执行人：广州食笑园餐饮管理有限公司，住所地：广州市白云区石槎路380号1区,组织机构代码：745973974。 法定代表人：邹万太。 申请执行人王晓航与被执行人广州食笑园餐饮管理有限公司合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2018)粤73民终4717号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年05月30日依法立案执行，执行标的为128307.1元，执行费为1825元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执5925号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年九月十日 书记员  卢书贤
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初769号原告：武朝平，男，1945年3月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：武爱彬，男，1982年2月10日出生，住安徽省临泉县。系原告儿子。被告：吴磊，女，1979年10月20日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告武朝平与被告吴磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武朝平的委托诉讼代理人武爱彬到庭参加诉讼，被告吴磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武朝平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款100000元；2、判令被告以100000元为基数，自2017年1月30日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系前同事关系。2016年1月至15月，被告因资金周转需要向原告借款50000元，并出具了借条一份，借款期限自2016年1月15日至2017年1月15日，约定利息每月2500元。2016年3月27日，被告又以还房贷为由向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，借款期限自2016年3月27日至2016年5月26日，约定利息每月2500元。后被告支付过部分利息后就无力偿还本金及利息。原告多次向被告催讨，被告均无理拖欠。为维护原告自身的合法权益，原告具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了：1、原告身份证复印件及被告身份信息各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、2016年1月15日、2016年3月27日借条各1份，证明被告分两次合计向原告借款100000元的事实，均为现金给付，借款期限分别约定为一年及两个月，两份借条各约定利息为每月2500元。对于上述证据被告未到庭发表质证意见，视为放弃相应的诉讼权利，本院经审查，依法对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实除与原告诉称事实一致外，另查明，被告吴磊至2017年底向原告合计支付了18个月借条约定的利息，即2500元/月×18个月=45000元。本院认为，原、被告间系民间借贷法律关系。被告在向原告借款出具借条确认后，理应在原告催讨时及时归还，现被告未归还已构成违约，应依法承担相应的民事责任。对于原告起诉要求被告归还借款本金100000元的请求，根据原告的陈述，其自认被告已支付借条约定的利息共计45000元，但根据原告提供的借条分析，双方对两笔50000元的借款均各自约定了每月2500元的利息，显然超过了法律规定的范围。审理过程中原告提出自愿对被告每月已支付的2500元按每月归还本金1500元/月×18=27000元、支付利息1000元/月×18=18000元计算。本院应予照准支持。被告吴磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法予以缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴磊应于本判决生效之日起十日内向原告武朝平归还借款本金73000元及相应利息（利息计算：以借款73000元为基数，从2018年1月30日起按照年利率24%计算到借款还清日止）；二、驳回原告武朝平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，公告费600元，合计诉讼费3860元，由被告吴磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  丁扣红人民陪审员  朱伯庭人民陪审员  陈引珍二〇一九年九月十六日书 记 员  项嘉峻
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初5506号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439 法定代表人：陈大鹏，该中心总裁。 委托诉讼代理人：郑锦玲，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：张宗桓，男，1973年5月24日出生，汉族，住福建省泉州丰泽区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（简称民生银行信用卡中心）与被告张宗桓信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的诉讼代理人郑锦玲到庭参加诉讼。被告张宗桓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令张宗桓立即向民生银行信用卡中心偿还信用卡内透支的本金91589.05元，利息8732.2元，费用10334.45元（费用应计至实际还款之日止，按双方合同约定及中国人民银行有关规定，暂计至2018年12月24日）;2、请求判令民生银行信用卡中心为本案支付的律师费3500元，由张宗桓承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、及差旅费等民生银行信用卡中心为实现本案债权所支出的一切费用由张宗桓承担。在诉讼过程中，民生银行泉州分行明确第１项诉讼请求中的“费用”指违约金；并明确第3项诉讼请求为：案件受理费由张宗桓承担。事实与理由：2014年5月19日，张宗桓向民生银行信用卡中心递交了一份《民生白金理财信用卡申请表》，民生银行信用卡中心通过审核向张宗桓核发了信用额度为100000元的信用卡，账号：00×××76，信用卡卡号为：62×××66、62×××04，该卡于2014年7月4日激活并使用。按照申请表的约定，民生银行信用卡中心为张宗桓核发信用卡后已履行约定的义务，但张宗桓却未能按约定履行还款义务，截止2018年12月24日，张宗桓已逾期6期，总欠款金额110655.7元。根据张宗桓申领信用卡时所签署的《民生白金理财信用卡申请表》中关于利息与费用第2条的约定：“持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。”第6条的约定：“持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。”因此，张宗桓除应当向民生银行信用卡中心偿还透支本金之外，还应当向民生银行信用卡中心支付利息、逾期还款的违约金、律师费等相关费用。民生银行信用卡中心催收员对张宗桓多次进行催收无果，张宗桓至今仍拒不履行还款义务。 张宗桓未作答辩。 民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交如下证据：营业执照复印件、金融许可证、企业负责人证明、法定代表人身份证复印件、张宗桓身份证复印件、民生信用卡申请表、交易明细、律师代理费发票等证明其主张，张宗桓未提交证据及书面质证意见，视为放弃对民生银行信用卡中心主张事实的抗辩及举证、质证等权利，本院对民生银行信用卡中心提供证据的真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与民生银行信用卡中心的陈述基本一致。另查明，民生银行信用卡中心与张宗桓签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：透支利率为每日0.5‰；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或1美元。根据民生银行信用卡中心提供的欠款明细显示，截至2019年8月6日，张宗桓尚欠本金91589.05元，利息21589.11元，费用50480.83元。 本院认为，民生银行信用卡中心与张宗桓之间的信用卡合同关系，依法成立有效。张宗桓向民生银行信用卡中心申办信用卡，接受民生银行信用卡中心提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。张宗桓未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。民生银行信用卡中心在张宗桓违约后,依据合同约定及中国人民银行的有关规定要求其偿还所欠的透支本金及相应的利息，符合法律规定，应予支持。关于民生银行信用卡中心请求张宗桓支付违约金，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，庭审中，民生银行信用卡中心明确其诉请的违约金于2018年５月开始计收，计算方式同《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的滞纳金一致，但其并未提供证据证明其已与张宗桓就违约金收取进行协议，系其对原合约的单方修改，违反了中国人民银行关于协议收取违约金的规定，故对于民生银行信用卡中心请求张宗桓支付违约金，本院不予支持。领用合约约定民生银行信用卡中心行使权利而引起的律师费等费用由持卡人承担，故民生银行信用卡中心诉求张宗桓承担律师费3500元，有事实和法律依据，应予支持。张宗桓经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张宗桓应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡内透支本金91589.05元，利息21589.11元，并支付自2019年8月7日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及信用卡领用合约约定计算的利息； 二、被告张宗桓应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3500元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3643元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担1100元（多预交的予以退回），被告张宗桓负担2543元，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  李静婉 审 判 员  张文智 人民陪审员  卢侨生 二〇一九年九月十九日 书 记 员  杜运霞 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1095号之一申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司高岳支行，住所地安徽省淮北市杜集区人民医院北侧。统一社会信用代码913406006849675965。负责人：王鹤，该支行行长。委托代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。委代代理人：李海云，安徽龙兴律师事务所律师。被执行人：丁红亮，男，1969年10月12日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：王兰侠，女，1968年2月1日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司高岳支行与丁红亮、王兰侠金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人丁红亮、王兰侠自收到通知书之日起向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司高岳支行偿还借款本金80万元、至2018年5月8日的利息及逾期罚息34920.63元、律师费2.5万元、公告费350元，共计860270.63元；2018年5月9日后的逾期罚息按年利率11.0925%计算至本金清偿之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年2月21日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费11003元。但被执行人丁红亮、王兰侠未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月4日以（2019）皖0602执1095号执行裁定书查封了被执行人丁红亮、王兰侠名下位于淮北市相山区相山路××＃××室（权证号：淮房地权证相山区字第××、16××70号）商业性用房一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人丁红亮、王兰侠名下位于淮北市相山区相山路××＃××室（房地产权证号：淮房地权证相山区字第××、16××70号）商业性用房一处。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  霍园园人民陪审员  张全军人民陪审员  杜春华二〇一九年九月二十九日法官助理薛中卫书记员魏薇附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3936号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地：石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：张宁波、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：张某，男，1987年2月27日出生，汉族，住河北省晋州市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）与被告张某信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人宋丽平到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2019年1月10日信用卡欠款本金48659.34元、零售利息6789.06元、分期手续费2267.95元、违约金6978.51元，合计64694.86元，以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××02的信用卡，并于2015年7月30日开户。被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截至2019年1月10日，信用卡欠款本金48659.34元、零售利息6789.06元、分期手续费2267.95元、违约金6978.51元，合计64694.86元。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告张某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月30日被告填写《中信银行信用卡柜台确认申请表》，向原告申请办理信用卡。原告（即甲方）与被告（即乙方）签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）第四条第2款约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第五条第7款约定“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第五条第8款约定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。”《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》显示“滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%”，原告提交的《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》显示，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币／2美元／2欧元／20港币。领用合约第五条第10款约定“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。”原告提交的银行交易流水显示被告卡号为62×××02的账户截至2019年1月10日尚欠原告信用卡欠款本金48659.34元、零售利息6789.06元、分期手续费2267.95元、违约金6978.51元，合计64694.86元，期间原告曾多次向被告进行催收均未果。 以上事实有原告提交的中信银行信用卡柜台确认申请表、领用合约、交易流水、催收记录、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告及庭审笔录等证据予以在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡柜台确认申请表及领用合约的约定要求被告承担违约责任。故原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金、零售利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。基此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心信用卡欠款本金48659.34元、零售利息6789.06元、分期手续费2267.95元、违约金6978.51元，合计64694.86元（自2019年1月11日起至债务履行完毕之日止的零售利息和违约金，按照双方签订的信用卡领用合约的约定执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1417元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内按照不服判决的数额预交上诉费，同时将缴费凭证一并递交我院。收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘继丰 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  王 坤 二〇一九年九月十八日 书 记 员  崔 景
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3252号之一 申请执行人周锵，男，1979年4月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人邢新华，男，1952年8月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人周锵与被执行人邢新华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初10463号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周锵向本院申请强制执行。本院于2019年05月09日立案执行。执行标的为被执行人邢新华返还申请执行人周锵借款本金968791.64元、利息600000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9460元。 执行立案后，本院于2019年5月16日向被执行人邢新华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邢新华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邢新华向本院报告财产情况，其名下有少量银行存款。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邢新华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券。被执行人名下工资卡已被本院依法冻结（冻结有效期至：2020年8月13日），待冻结到期时一并扣划。截止2019年9月4日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邢新华拒不履行，本院已对被执行人邢新华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周锵。其对终结本次执行程序的情形没有异议。 综上，被执行人邢新华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3252号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  周伟敏 二〇一九年九月五日 书记员  丁植波
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0328执恢403号 申请执行人文成县大峃镇山城农业专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县大峃镇幸福东路1号，组织机构代码:336411671。 负责人陈爱莲。 被执行人黄晓寅，女，1974年10月29日出生，住浙江省文成县。 被执行人陈建伟，男，1973年10月14日出生，住浙江省文成县，现住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人文成县大峃镇山城农业专业合作社资金互助会与被执行人黄晓寅等案由小额借款合同纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2071号之一申请执行人温州市东风物流集团有限公司，住所地温州市瓯海区福州路158号当家物流园综合楼四楼北首及第1幢5-21号、北11号、南11号、第2幢西7-8号、11-24号，组织机构代码:145174116。法定代表人万志云。被执行人温州市中诚物流有限公司，住所地温州市瓯海区仙岩街道仙南村河滨南路242号，组织机构代码:MA29970H6。法定代表人王丽华。被执行人王丽华，女，1981年10月30日出生，住温州市瓯海区。申请执行人温州市东风物流集团有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1806号民事调解书，于2019年4月29日向本院申请执行，申请执行的标的为货款29333元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年5月6日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州市中诚物流有限公司、王丽华未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市中诚物流有限公司、王丽华的财产情况，尚未发现各被执行人有可供执行的财产。截止2019年9月27日，各被执行人尚欠申请执行人货款29333元及利息等，也未缴纳本案执行费。因被执行人温州市中诚物流有限公司、王丽华在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人王丽华进行协助控制。本院于2019年9月17日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年九月二十八日代书记员 詹益帆
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初2912号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县汝宁街道办事处梁祝大道23号，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：殷文权，河南汝南农村商业银行股份有限公司职员。被告:杨涛，男，1991年5月9日出生，汉族，住汝南县。被告：霍玉环，女，1985年10月10日出生，汉族，住汝南县。被告：杨续，男，1990年6月15日出生，汉族，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司与被告杨涛、霍玉环、杨续金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷文权到庭参加诉讼，三被告经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告杨涛偿还原告借款15万元及其利息、罚息（利息、罚息的利率按合同约定计算至实际还清之日止），并承担本案的诉讼费用、公告费用、保全费用和律师代理费用；被告霍玉环、杨续对上述款项承担连带担保责任。事实与理由：2014年1月17日，被告杨涛向原告借款15万元，月利率11.61‰，借款期限至2017年1月17日止。被告霍玉环、杨续为该笔贷款提供连带保证责任。合同签订后原告依约发放贷款，贷款到期后被告没有按期偿还贷款本金及利息、罚息。被告杨涛、霍玉环、杨续未到庭，亦未提供答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月17日，原告汝南农商行与被告杨涛订立借款合同一份，约定：杨涛借原告款15万元，到期时间为2017年1月17日，贷款月利率为11.61‰，逾期贷款罚息按合同利率加罚50%……。被告霍玉环、杨续为该笔借款提供连带保证担保，同时与原告汝南农商行订立了书面担保合同，约定：（1）担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；（2）保证期间为主债务履行期届满之日后两年止……。2014年8月19日，被告清偿利息4992.3元；2015年7月11日，被告清偿利息116.1元，共计清利息5108.4元。下欠本金15万元及利息未清偿。另查明，2018年11月9日，原告就本案向本院提起诉讼，同年12月19日原告申请撤回起诉，本院作出（2018）豫1727民初4870号民事裁定：准予原告撤诉。本院认为，原告汝南农商行分别与被告杨涛、霍玉环、杨续订立的借款合同、担保合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在双方约定的期限届满，未履行该合同所确定的义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告已清偿的利息5108.4元应予以扣除。依照上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨涛于判决生效后五日内偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司借款15万元及利息（自2014年1月17日起至借款实际履行完毕之日止，利率按约定；被告已清偿的利息5108.4元应予以扣除）；被告霍玉环、杨续对上述款项承担连带保证责任。二、被告霍玉环、杨续在承担担保责任后，有权向债务人杨涛追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告杨涛、霍玉环、杨续负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长 林 森人民陪审员 张 灿人民陪审员 胡海霞二〇一九年九月二十三日书 记 员 石云婷
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初853号原告：温海山，男，1973年8月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：刘青，系广东敬德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李聪，系广东敬德律师事务所律师。被告：张均权，男，1977年2月16日出生，汉族，住广东省台山市。原告温海山与被告张均权民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告以双方自行协商解决为由，向本院申请撤回对被告张均权的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告张均权的起诉，是其真实的意思表示，属于自行处分诉权的行为，不损害其他当事人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款项的规定，裁定如下：准许原告温海山撤回对被告张均权的起诉。案件受理费1279.16元，减半收取639.58元，由原告温海山负担。审 判 长  冯仲仁人民陪审员  方伟健人民陪审员  叶合灼二〇一九年九月十一日法官助理黄巧喜书记员古发强
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4684号申请执行人：杨开文，男，1984年11月7日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：黄书东，男，1967年12月27日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：储爱林，女，1968年10月9日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：上海天储机电设备工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：储爱林，总经理。原告杨开文与被告黄书东、储爱林、上海天储机电设备工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初10480号民事调解书已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年8月13日立案执行。原告申请要求被告支付借款及利息25万元及诉讼费2525元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，轮候查封被执行人位于松江区北翠路XXX弄XXX号房产(查封期限至2022年8月26日，到期续封应提前一个月书面申请)，此外未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李宏伟审判员 范明火二〇一九年九月十九日书记员 费春梅附：相关法律条文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7504号原告：管某1，女，汉族，住广东省广州市海珠区。原告：管某2，女，汉族，住广东省广州市海珠区。两原告的共同委托代理人：温德民，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：管某3，女，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：曾利霞、高全龙，广东正平天成律师事务所律师。原告管某1、管某2诉被告管某3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管某1、管某2及其委托代理人温德民，被告管某3的委托代理人曾利霞、高全龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告管某1、管某2诉称：被继承人李某与管某某婚后生育三名子女，分别为两原告与管某4，管某4于2001年10月20日去世，被告为管某4唯一的女儿。1985年11月20日，李某与管某某离婚，1999年12月18日管某某去世，2018年7月16日被继承人李某去世。2008年5月6日，李某留有自书遗嘱，注明李某留下的房产、现金由两原告平均继承。故起诉要求：1、位于广州市海珠区昌岗中路XXX号大院X号XXX房产由两原告各继承二分之一；2、被继承人李某名下的银行存款102403.86元由两原告各继承二分之一；3、李某的抚恤金198436元、丧葬费24654元由两原告各享有二分之一；4、本案受理费由被告负担。被告管某3辨称：不同意原告的诉讼请求。涉案遗嘱表达不清，2008年5月6日李某已属于脑中风状态，身体控制能力、认知能力已下降，不是完全民事行为能力人，我方怀疑该遗嘱的真实性；2、婆孙感情深厚，而且被告是被继承人的家孙女，且被继承人唯一的儿子管某4是先于被继承人死亡的，被继承人把自己对儿子的爱转移到被告，不可能在处分财产的时候不考虑到被告的；3、被告以及被告母亲也有尽到对被继承人照顾赡养的义务。经审理查明：被继承人李某与管某某曾系夫妻关系，两人共生育子女三人，分别为原告管某1、管某2及管某4。1985年11月20日，李某与管某某经广州市荔湾区人民法院调解离婚。管某某于1999年12月18日死亡。管某4于2001年10月20日死亡，管某4只生育一女为被告。李某于2018年7月16日死亡，李某的父母先于其死亡。位于广州市海珠区昌岗中路XXX号大院X号XXX房房屋登记在被继承人李某名下，占有份额为全部，所有权来历为1992年11月购买。李某名下在广州银行有一账号为32×××63的账户，根据流水清单显示，该账户于2018年7月12日的余额为55592.08元，2018年10月25日，该账户由广州橡胶企业集团有限公司汇入224090元，该费用为因李某死亡而发放的丧葬费、抚恤金等。在诉讼中，原告主张应按遗嘱继承处理被继承人李某的遗产，提交字条一张予以证明。该字条为一张医疗费收费发票，在发票的背面记载如下文字：“某1、某2：我净下的房子、现金可由你二人平均分配。母李某2008年5月6日”，字条落款签名及日期处均按捺指模。另，根据李某于2008年6月30日的住院病历记载：李某于2月前清晨突觉左侧肢体麻木，继觉乏力并跪倒在地，当时意识清楚……家人陪同下到广医二院住院治疗，并于5月12日行头颅MR检查示：右颞枕叶缺血性脑梗塞，脑内多发腔隙性脑梗塞……病情好转，但遗留左侧肢体乏力，不能行走，……今天收入我科，患者精神可……于2008年5月7日由广医二院放射科行颈动脉造影+颈内动脉支架植入术，过程欠顺利，未能成功行颈内动脉支架置入术。两原告表示，该字条即为李某的遗嘱，当时由于李某知道自己需要进行手术了，不知道手术之后会发生什么，所以在手术的前一天晚上用了医院的医疗费发票，在发票的背面手写了遗嘱放在自己的包里，当时也并未告诉两原告，只是告诉了在医院的护工，是医院的护工在手术后告诉两原告遗嘱的事情的，又由于李某手术并不成功，术后就开始认知力等下降并瘫痪在床，所以在之后长达十年的时间里，均没有再次书写遗嘱或办理公证。两原告并表示，在李某卧床的十年时间里，都是由两原告悉心照顾，并提交了大量的李某十年来的病历材料、医疗费发票等作为证据。被告否认遗嘱的真实性，认为李某在书写遗嘱时已中风，不具有完全行为能力，主张应按法定继承处分李某的遗产。被告在诉讼的过程中申请对遗嘱进行笔迹鉴定，后又自愿撤回申请。被告在本案中没有提交证据材料。本院认为：广州市海珠区昌岗中路XXX号大院X号XXX房房屋登记在被继承人李某名下，占有份额为全部，所有权来历为1992年11月购买，依法属于李某的个人财产。李某于2018年7月16日死亡，继承开始。根据《中华人民共和国继承法》第五条规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”，李某于2008年5月6日立下自书遗嘱，该份遗嘱由李某书写、签名、注明日期，并由李某在遗嘱上捺指模，因此遗嘱形式合法，内容合法，虽被告持有异议，但其未举证予以反驳。即使李某在立遗嘱时已住院，但根据病历材料也并未记载李某当时已属无民事行为能力人或限制民事行为能力人，无法表达自己的意志，且被继承人在手术前立下遗嘱，符合一般老人的思维习惯，作为普通公民，也不应对其所写遗嘱的内容与用语有过高的要求，故本院确认被继承人李某的该遗嘱合法有效，其遗产应按遗嘱继承办理，因此，属于李某的上述房屋由原告管某1、管某2两人共同继承，两人各继承二分之一产权份额。同理，对于李某名下的银行存款，也由原告管某1、管某2两人共同继承，两人各继承二分之一份额。关于丧葬抚恤金。该款项是政府对继承人关怀的体现，综合考虑照顾义务的多少、体现人文关怀及结合日常生活经验，应由第一顺序继承人共同所有。故丧葬抚恤金由两原告共同所有，各占二分之一。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条之规定，判决如下：一、登记在被继承人李某名下的位于广州市海珠区昌岗中路XXX号大院X号XXX房房屋由原告管某1、管某2共同继承，继承后，位于广州市海珠区昌岗中路XXX号大院X号XXX房房屋由两原告各占二分之一产权份额；二、被继承人李某名下的广州银行账号为32×××63的账户内截止至2018年7月12日的余额55592.08元由原告管某1、管某2共同继承，各继承二分之一；三、被继承人李某死亡后的丧葬费、抚恤金共计223090元由原告管某1、管某2各占二分之一；四、驳回两原告的其他诉讼请求。本案受理费18529.4元，由两原告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  张秀茹人民陪审员  林坚红二〇一九年九月十七日书 记 员  詹舒琪杨彩萍
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1225号之一申请执行人:甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：冯某1。被执行人：王某。被执行人：冯某2。本院执行的申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人冯某1、王某、冯某2借款合同纠纷一案中,向被执行人冯某1、王某、冯某2发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人冯某1、王某、冯某2名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年九月十九日书记员  苏彦威
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初8284号 原告：沈士兰，女，1967年2月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：福建泉州市博辉置业有限公司，住所地泉州市福华商业中心大厦27楼，统一社会信用代码913505007775332445。 法定代表人：黄玉露。 第三人：陈月云，女，1957年9月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告沈士兰与被告福建泉州市博辉置业有限公司（以下称博辉置业公司）、第三人陈月云买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈士兰到庭参加诉讼，被告博辉置业公司、第三人陈月云经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈士兰向本院提出诉讼请求:判令博辉置业公司归还税款人民币35500元。事实与理由：2017年12月沈士兰向陈月云购买位于住房，当时因为该房的开发商博辉置业公司拖欠税款，所以房产证办不出来。沈士兰、陈月云及中介一起找到博辉置业公司。博辉置业公司建议由沈士兰先行垫付税款，之后公司再还款给沈士兰。沈士兰已付税款35500元，博辉置业公司出具了收据、承诺函，但拒不还款。 博辉置业公司及陈月云未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2017年12月4日，陈月云（甲方）与沈士兰（乙方）签订《房产买卖合同》，约定甲方将丰泽区湖心街西段星湖雅苑1号楼910室的房产出售给乙方……因上述房产产权尚未办理而开发商无资金开具不动产发票。乙方同意为开发商垫付上述发票开具的费用，开发商同意将乙方的垫付款还给乙方，甲方知晓上述事项，并同意如果需要甲方配合乙方处理上述退垫款时，甲方同意无条件配合乙方办理相关手续。 2017年12月5日，沈士兰向博辉置业公司的出纳潘菊花尾号为4991的银行账户转账汇入35500元。同日，博辉置业公司出具收款收据一张交由沈士兰收执，收款收据主要载明：缴费人沈士兰，金额为35500元。 2018年11月21日，博辉置业公司出具《承诺函》交由沈士兰收执，《承诺函》主要载明：今收到星湖雅苑1#910买受人陈月云（沈士兰）35500元，该笔款项为开具不动产发票本公司所应缴纳的税款，现由陈月云先行垫付。本公司承诺于2019年5月1日支付给陈月云（沈士兰）。 上述事实，有沈士兰提供的房屋买卖合同、银行转账凭证、收款收据、承诺函、以及沈士兰在庭审中陈述等证据予以证实，而博辉置业公司、陈月云未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院予以认定。 本院认为，博辉置业公司尚欠沈士兰代为缴交的税款35500元未偿还，有《承诺函》、汇款凭证、购房合同等证据予以证实，本院予以认定。双方明确约定了还款期限，期限届满后博辉置业公司未能依约还款，故沈士兰要求博辉置业公司偿还35500元的诉讼请求可予以支持。博辉置业公司、陈月云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 福建泉州市博辉置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向沈士兰支付款项35500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，减半收取计244元，由福建泉州市博辉置业有限公司负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑丹红 二〇一九年九月十七日 法官助理戴玉燕 书记员郑昱淳 附本案引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1966号 申请执行人：武英刚，男，1990年11月21日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市永年县。 被执行人：冯玉志，男，1968年12月23日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 本院在执行武英刚与冯玉志买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初第864号民事判决书，于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人冯玉志无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年九月二十六日 书记员 贾立红
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17082号原告：韦光亮，男，1991年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：袁雪琴，女，1965年12月16日出生，汉族，住广东省东莞市，原告韦光亮与被告袁雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告韦光亮到庭参加诉讼。被告袁雪琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦光亮向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金20000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年12月13日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月13日借原告20000元，借款合同签下归还日期为2018年12月13日，合同到期后被告未按承诺归还，并失去联络。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告袁雪琴未到庭，亦无提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定如下事实：2018年9月13日，被告出具借据，载明被告由于资金周转需要借款20000元，借款时间由2018年9月13日至2018年12月13日止。借据未载明贷款人，落款“贷款人”一栏亦未签名确认。同日，被告出具收据，载明被告已收20000元现金。被告至今未偿还借款，原告提起诉讼。上述事实，有原告提供的借据、收据、证明及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦无提交书面答辩意见和证据，视为放弃抗辩和质证的权利。借据未载明贷款人信息，原告持有借据、收据原件，并对借款经过进行了陈述，被告未对原告债权人资格提出抗辩，本院认定原告具有债权人资格。被告未举证证明还款情况，现借款期限已届满，原告诉请被告偿还借款20000元及支付利息，合法有据，本院予以支持，利息应以20000元为本金，自2018年12月14日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日止。对原告诉请超出部分，本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁雪琴应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告韦光亮偿还借款本金20000元及支付利息（以借款20000元为本金，自2018年12月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。二、驳回原告韦光亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340元（原告已预交），由被告袁雪琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢兆全人民陪审员  陈肖飞人民陪审员  李子胜二〇一九年九月三日书 记 员  李玉珍附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初5290号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区。 负责人：刘越，系该行行长。 委托诉讼代理人：王全军，男，1965年10月14日出生，汉族，系该行员工，住沈阳市和平区。 被告：吕岩，女，1987年3月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告吕岩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行委托诉讼代理人王全军到庭参加诉讼，被告吕岩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还截止2019年3月4日所欠我行贷款本金50,000.00元、利息2,837.33元、本金罚息6,877.50元、利息罚息880.96元，总计60,595.79元以及全部贷款清偿之日止所产生的利息；2、请求判令被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2016年9月26日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供50,000.00元借款额度，有效期自2016年9月26日至2017年9月26日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告吕岩签约“借贷通”的银行卡号银行卡号为62×××42，签约贷款账户为210XX877。2016年9月26日，被告通过手机以自主的方式，分1次支用。2017年9月26日，借款额度到期后，借款到期后，被告未偿还本金及利息。截至目前，被告拖欠该笔贷款本金50,000.00元、利息2,837.33元、本金罚息6,877.50元、利息罚息880.96元，总计60,595.79元，经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告吕岩未答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日，被告通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供50,000.00元借款额度，有效期限自2016年9月26日至2017年9月26日，在额度有效期内，贷款人有权对借款额度进行重新确定，贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。借款利息自贷款资金发放到双方约定或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率=年利率/360=月利率/30，但双方另有约定的除外。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息，日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息或罚息，直至全部应还本金、利息或罚息清偿完毕。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款的约定还款日为借款额度到期日。借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式是以借款人在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账号作为还款账号；客户自助还款方式是借款人在建行电子渠道自助操作归还贷款。被告签约还款账户的银行卡号为62×××42，签约贷款账户为210XXX877。2016年9月26日，被告通过手机以自主支付的方式支用借款本金50,000.00元。2017年9月26日，借款额度到期后，被告未按约定偿还本息。截止2019年3月4日，被告拖欠贷款本金50,000.00元，利息2,837.33元、罚息6,877.50元。因被告未能偿还借款及利息，故原告诉至本院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系合同各方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，合同各方均应按照合同约定履行各自义务。现原告已依约向被告发放贷款，被告应按合同约定向原告支付贷款本金及利息、罚息。关于原告主张的利息罚息，因双方在合同中没有约定，原告主张没有依据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告吕岩于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行贷款本金50,000.00元 二、被告吕岩于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行截止2019年3月4日的利息2,837.33元、本金罚息6,877.50元，并给付自2019年3月5日起至欠款本金还清之日止的本金罚息（以尚欠本金为基数按合同约定的年利率5.6%上浮50%计算）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行其他诉讼请求。 案件受理费1,315.00元，公告费600.00元，由被告吕岩承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  肖军威 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇一九年九月六日 法官助理郭慧 书记员李想 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初3912号原告：嘉兴市证大物业管理有限责任公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道白水塘西路39号滨湖绿洲小区38幢三楼。统一社会信用代码91330421737778992U。法定代表人：范阳春，总经理。委托诉讼代理人：张喜文，浙江永高律师事务所律师。被告：孙小明，男，1974年7月10日生，汉族，住浙江省嘉善县。原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司与被告孙小明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元,减半收取25元（原告已预缴），由原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司负担。审判员  祖国宏二〇一九年九月十一日书记员  周 燕
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8248号 申请执行人：林志辉，男，汉族，1994年8月10日出生，身份证住址：广东省平原县。 委托代理人：陈胜元、马锐系广东鹏港律师事务所律师。 被执行人：陈明强，男，汉族，1981年11月1日出生，身份证住址：河南省泌阳县。 申请执行人林志辉与被执行人陈明强租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初5565号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述民事调解书确定的义务，申请执行人于2019年7月31日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币55000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人在收到本院发出的执行通知书后，主动将本案的执行款55000付给申请执行人，申请执行人也向本院书面提交了执行结案申请书，称利息同意放弃，申请法院结案，执行费人民币725元本院已依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执8248号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡建东 二〇一九年九月四日 书记员  罗彩燕
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0781民初2351号原告：陈振威，男，1975年9月12日出生，汉族，住台山市，被告：容建宁，男，1969年10月12日出生，汉族，住台山市台城街道环市，原告陈振威与被告容建宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈振威和被告容建宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈振威向本院提出诉讼请求：要求容建宁支付借款50000元和逾期利息（自起诉之日起即2019年6月14日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款清偿之日止）。事实和理由：容建宁因资金周转困难于2018年3月4日向陈振威借款30000元，双方当日签订《借条》，约定该笔借款于2018年8月3日前还清；2018年5月9日，容建宁再次向陈振威借款20000元，双方当日签订《借款借据》，约定该笔借款于2018年6月8日前还清；两笔借款均通过银行转账的形式交付。借款到期后，容建宁未依约还款。容建宁答辩称，同意陈振威所说的借款事实，但对于还需偿还的借款数额不认同。涉案借款虽未在借据中书面约定借款利息，但双方口头约定利息为月利率15%，借款后，容建宁共转账35500元利息给微信名为“熙熙”的账号。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下:容建宁于2018年3月4日向陈振威借款30000元，双方当日签订《借条》，约定该笔借款于2018年8月3日前还清；2018年5月9日，容建宁再次向陈振威借款20000元，双方当日签订《借款借据》，约定该笔借款于2018年6月8日前还清；两笔借款均通过银行转账的形式交付。容建宁提供微信转账单主张已通过微信名为“熙熙”的账号向陈振威支付35500元，陈振威对该微信转账单不予确认，且容建宁未能举证证明双方曾协商容建宁通过“熙熙”偿还借款和该微信转账与本案有利害关系的事实，故对该主张不予采纳。本院认为，本案是民间借贷纠纷。陈振威与容建宁订立的《借条》和《借款借据》是当事人的真实意思表示，没有违反有关法律、法规的规定，为有效合同，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。容建宁未依约偿还借款属违约，应承担继续履行、赔偿损失的责任。陈振威请求容建宁偿还借款50000元并支付逾期利息（自起诉之日起即2019年6月14日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款清偿之日止），本院予以支持。容建宁与“熙熙”之间的转账关系，本案不予进行处理，容建宁可另寻其他途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告容建宁应自本判决生效之日起十日内向原告陈振威支付借款50000元和逾期利息（自2019年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已由原告陈振威预交），由被告容建宁负担。原告陈振威已预交的受理费525元由本院予以退回；被告容建宁应向本院补缴受理费525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  秦卫民二〇一九年九月十二日书记员  伍慧仪
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1641号 申请执行人：李大佳，男，汉族，1986年6月7日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：徐美露，男，汉族，1985年12月1日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行李大佳与徐美露民间借贷纠纷一案，执行标的28554元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，因账户存款不足额，无法得以执行。已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年九月十一日 书记员 陈怀奎
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初7240号原告：潘建，男，1982年2月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：佛山市诺麦然服饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区同济东路与朝安街交叉口西北商铺二层209。营业执照91440604586353793L。法定代表人：郭树兵。原告潘建与被告佛山市诺麦然服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序审理，因被告经营场所已经关闭，本案依法转为适用普通程序审理。本案在审理原告潘建与被告佛山市诺麦然服饰有限公司加工合同纠纷一案中，原告潘建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告潘建撤诉处理。本案受理费740元，因按撤诉处理减半收取370元，由原告潘建负担。审 判 长  马咏红人民陪审员  许 静人民陪审员  徐连增二〇一九年九月十二日书 记 员  吴 滢
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0781民初1973号原告：骆义华，男，1979年5月7日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。被告：封桃芳，女，1979年8月12日出生，汉族，住广东省台山市。原告骆义华与被告封桃芳劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆义华到庭参加诉讼。被告封桃芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骆义华向本院提出诉讼请求：一、判令封桃芳向骆义华支付拖欠工资共3150元；二、本案诉讼费由封桃芳承担。事实与理由：骆义华于2018年12月1日至2018年12月11日被封桃芳雇佣从事砍树工作，约定每日工资300元。自骆义华被雇佣之日起至完工之日止，这期间封桃芳有支付过一天工资300元给骆义华，但至今仍拖欠骆义华工资合共3150元。封桃芳以上行为已违反相关法规，侵犯了骆义华的合法权益。故此起诉至法院。封桃芳在法定期限内既没有答辩，也没有参加本院的庭审。骆义华围绕诉讼请求依法提交了证据，封桃芳无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。骆义华提供证据如下：证据一、《工资欠条》原件一份，证明封桃芳于2018年12月6日签下欠条，欠骆义华工资的事实。证据二、《拖欠工人工资名单（砍树工程）》一份，证明骆义华在拖欠工人工资的名单之内的事实。上述证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月1日至2018年12月11日期间，骆义华被封桃芳雇佣从事砍树工作，约定每日工资300元。自骆义华被雇佣之日起至完工之日止,砍树时间为11天半，封桃芳拖骆义华工资合共3150元。2018年12月6日，封桃芳与工人李代林、骆义华、李义平、何良会、骆瑞光签订《工资欠条》对拖欠工资予以确认，《工资欠条》写明：“欠李代林等五人工资共16650元，钱12月7日到账，如不到账，三天内到法院起诉。到款后此条作废”。2019年5月16日，骆义华起诉至本院要求封桃芳支付工资3150元。本院认为：本案系劳务合同纠纷。《工资欠条》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该《工资欠条》合法有效，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《工资欠条》有封桃芳签名确认，骆义华主张封桃芳偿还拖欠工资款3150元，理据充足，本院依法予以支持。综上所述，封桃芳下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：封桃芳应在本判决生效之日起十日内向骆义华支付工资款3150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由封桃芳负担。骆义华预交的案件受理费50元，由本院予以退回；封桃芳应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  黄锦荣人民陪审员  李源蔚二〇一九年九月二十四日法官助理盘其然书记员黄灼辉
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初5139号原告：韩春林,男,汉族，1969年8月10日出生,住河南省固始县，现住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：邱功华，系韩春林之妻。被告：金鼎铭,男,汉族，1978年12月11日出生,住浙江省杭州市拱墅区。原告韩春林与被告金鼎铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法由审判员汪军平适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人邱功华到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼,要求判令：1、被告归还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年相识，被告因资金不足向原告借款30000元，2018年7月30日，被告出具借条一份，约定借款期限至2018年12月30日。事后，经原告多次催讨，被告认欠不还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：借条、收条各一份，被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，具有真实性，并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理,认定事实如下：2018年7月30日，被告出具借条一份，确认向原告借款30000元，双方并约定借款期限至2018年12月30日，被告并出具收到现金30000元的收条一份。事后，被告至今未归还该借款。本院认为：原、被告之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告出借给被告借款30000元的事实，由被告出具的借条、收条各一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。因双方已明确约定了借款的还款期限，但被告在借款逾期后至今仍未归还，显属违约，依法应承担相应的民事法律责任。据此，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告金鼎铭归还原告韩春林借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告金鼎铭负担。原告韩春林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告金鼎铭于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 汪军平二〇一九年九月二十七日代书记员 徐 薇
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初2957号原告:郑某，住龙口市。被告：高某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某与被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  栾景苔人民陪审员  孟宪政二〇一九年九月四日书 记 员  卞 缘
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初16529号 原告：重庆恒丰物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道五星路303号时代阳光3幢1-36，统一社会信用代码915001126786564682。 法定代表人：万代锋，总经理。 委托诉讼代理人：唐晴，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。 被告：张武，男，1971年5月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：伍成美，女，1971年11月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆恒丰物业服务有限公司与被告张武、伍成美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法由审判员姚利平担任独任审判，适用小额诉讼程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告重庆恒丰物业服务有限公司的委托诉讼代理人唐晴，被告张武、伍成美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆恒丰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付2017年1月-2019年5月所欠的物业服务费3316元、公摊费290元（物业管理费按照建面每平米1.5元/月的标准，每月公摊费10元/户）；2、判令二被告从2017年2月起以欠缴物管费为基数（按月累计计算），按日千分之三标准向原告支付违约金至本清为止；3、本案所有费用由二被告承担。事实和理由：2013年6月3日，原告与重庆金恒物业发展有限公司签订重庆市金恒雅居前期物业服务合同，该合同对物业基本情况、服务内容与质量、服务费用等进行了约定。合同签订后，原告安排员工和设备进场对该小区进行管理，小区绝大部分业主均能按照约定按时足额交纳物业服务等费用，被告经原告催收后仍未交纳，故原告提出上述诉讼请求。 被告张武、伍成美辩称，收费标准属实，但是原告服务没到位，之前在交，停缴的原因是原告服务质量很差，原告对外来人员不登记，绿化、垃圾也未清理，小区公共财物也未公布过，小区擅自出租电梯广告，且电梯经常出现故障，被困电梯后也无人响应，存在巨大安全隐患，小区才入住几年便动用大修基金，存在骗取大修基金的可能，小区公共器材也是业主出钱安装的，小区附近非常喧闹，常在小区内办理殡仪、儿童节活动，小区存在违章建筑，物管使用暴力来解决问题，不与我们协商。门卫不负责任，消防存在巨大隐患，被告不是不缴纳物管费，而是原告质量存在问题。 经审理查明，被告张武、伍成美系案涉房屋的业主，该房屋建筑面积为76.24平方米，系住宅,产权登记日期为2014年11月26日。 2013年6月3日，以重庆金恒物业发展有限公司作为甲方、重庆恒丰物业服务有限公司为乙方，双方签订重庆市金恒雅居前期物业服务合同，该合同主要约定：甲方选聘乙方为金恒雅居小区实施前期物业管理服务，合同期限为3年，自2014年8月1日起至2017年7月31日止；乙方提供公共性物业服务，包括对物业共用部位的维修、养护和管理、共用设施、设备的维修、养护等；该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：电梯住宅按建面每平方米1.5元/月收取，非电梯住宅房按每平方米1.3元/月收取，每月公用水电分摊10元/月/户收取（小区院路灯、小区楼层路灯、小区绿化用水、配电房、水泵房等公共设施设备用电）；业主未按时接房或接房未入住的空置房（指水电气三表任何一表均未走动的房屋），物业费按50%收取；合同第八条约定，物业服务费用或物业服务资金按季交纳，业主或物业使用人应在每季前10日内履行交纳义务；合同第三十三条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同第三十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。 上述物业服务合同签订后，原告重庆恒丰物业服务有限公司对金恒雅居小区提供了物业服务至今。因二被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，且经原告催收后，二被告仍未缴纳，故原告向本院提起诉讼。 上述事实，有前期物业服务合同、产调信息、律师函及挂号信函收据以及当事人的陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆金恒物业发展有限公司签订的重庆市金恒雅居前期物业服务合同不违反法律规定，合法有效，该合同对金恒雅居小区全体业主均具有约束力。该合同到期后，原告仍为金恒雅居小区提供物业服务至今，原、被告之间形成了事实上的物业服务关系。原告作为物业服务企业为金恒雅居小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。参照上述合同约定，结合原告陈述，被告交纳物业服务费的标准为1.5元/月/平方米，交纳公摊费的标准为10元/月，在2017年1月至2019年5月期间，被告应交纳的物业服务费为1.5元/月/平方米×76.24平方米×29个月=3316.44元，应交纳的公摊费为10元/月×29个月=290元。原告诉请的物业服务费及公摊费金额均未超过以上述标准计算的金额，本院予以支持。因原告对其主张的违约金未明确计算基数，且前期服务合同已于2017年8月届满，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告张武、伍成美在本判决生效之日起三日内支付原告重庆恒丰物业服务有限公司2017年1月至2019年5月期间的物业服务费3316元及公摊费290元，合计3606元； 二、驳回原告重庆恒丰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告张武、伍成美负担。 本判决为终审判决。 审判员  姚利平 二〇一九年九月五日 书记员  王 欢
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执734号 计正俊： 你（或你单位）与合肥鲍驰德装饰建材有限公司买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥鲍驰德装饰建材有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年1月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年一月十四日 1022401021000240661011432 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661011433 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初14646号原告：马国鑫，男，1987年6月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陈梁，男，1982年1月14日出生，汉族，住杭州市江干区。本院受理原告马国鑫诉被告陈梁民间借贷纠纷一案后，被告陈梁在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地和合同履行地均为杭州经济技术开发区，故依法应由杭州经济技术开发区人民法院管辖。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，原告马国鑫以其与被告陈梁存在民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，要求陈梁返还借款，故马国鑫为接收货币一方，其所在地为合同履行地。马国鑫住所地位于杭州市余杭区，因此本院对本案享有管辖权。陈梁提出管辖异议的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告陈梁对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 董 文二〇一九年九月五日书记员 应敏伟
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执恢245号申请执行人王满堂被执行人杨毛庆本院在执行申请执行人王满堂与被执行人杨毛庆案由劳务合同纠纷一案中，被执行人履行全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年九月十日
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5086号原告：烟台某置业有限公司，住所地龙口市.被告：李某，住山西省阳泉市。本院受理上列原告、被告商品房预约合同纠纷一案后，依法适用简易公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 李 杰二〇一九年九月十一日书记员 邹向东
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初3741号 原告：许寿全，男，汉族，1974年6月24日出生，住址安徽省祁门县，现居住嘉善县干窑镇康民路197号。 被告：俞建伟，男，汉族，1994年9月6日出生，现居住嘉善县。 原告许寿全与被告俞建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告于同年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告许寿全撤回起诉。 本案受理费218元,减半收取109元（原告已预缴），由原告负担。 审判员  陈忠富 二〇一九年九月十九日 书记员  陈 嫣
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初4496号原告：南京浩鸿宇商贸有限公司，住所地南京市雨花台区雨花经济开发区弘阳家具博览中心C1区203-2号，统一社会信用代码91320114555543324H。法定代表人：汪英胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴晓宇,江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：张弘，江苏海越律师事务所实习律师。被告：南京胜武木业有限公司，住所地南京市鼓楼区凤凰街2号，统一社会信用代码91320106134878337L。法定代表人：杨胜利，该公司董事长。原告南京浩鸿宇商贸有限公司（以下简称浩鸿宇公司）诉被告南京胜武木业有限公司（以下简称胜武公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩鸿宇公司的委托诉讼代理人吴晓宇、张弘到庭参加诉讼。被告胜武公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浩鸿宇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款469412元及利息（以469412元为基数，自2017年1月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月6日至2017年12月20日，被告多次在原告处订购木材。2017年1月4日经双方对账确认，被告仍欠原告货款469412元，且原告多次催要无果。虽然双方没有书面约定迟延支付货款的利息，但是被告不能及时向原告支付货款，给原告造成资金被占用的利息损失，故原告根据相关法律规定主张被告逾期付款利息。综上，原告为维护自身合法权利，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。被告胜武公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，查明以下事实：原、被告之间存在板材供应的买卖关系。截止到2015年2月17日，被告欠原告货款219229元。在2015年2月18日至2016年1月26日期间，原告向被告提供板材共计441280元，被告向原告支付货款140000元。对双方上述欠款、供货和付款形成的对账单，被告于2016年1月19日盖章确认，并有陈高义签名并注明总发票已收到。在2016年1月27日至2017年1月4日期间，原告向被告提供板材共计518903元，被告向原告支付货款420000元。对双方上述供货和付款形成的对账单，陈高义于2017年1月4日签名并注明发票已收到，账单已对。据此，截止到2017年1月4日，被告胜武公司欠原告浩鸿宇公司货款共计619412元。被告在对账后又向原告支付了150000元货款。本院认为，根据原告提供的加盖被告公章的对账单、陈高义签字的对账单、原告开具给被告订购板材的发票等证据，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，且双方的买卖合同及对账单均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。即使陈高义签字的对账单没有加盖被告的公章，但因为被告在陈高义此前签字的对账单中已经加盖过公章，原告有理由相信陈高义有权代表被告与原告再次进行对账，故对原告提供的对账单证明双方之间货款和付款的金额，本院依法予以采纳。扣除原告自认被告在对账后又支付的150000元货款，原告主张被告支付剩余货款469412元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。虽然原、被告双方没有明确约定被告逾期付款的违约责任，但是被告不能按约向原告付款，确给原告造成资金被占用的利息损失，故对原告主张的相应逾期付款利息，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京胜武木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向南京浩鸿宇商贸有限公司给付货款469412元及逾期付款利息（以469412元为基数，自2017年1月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8341元，减半收取4170.5元，由被告南京胜武木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  薛 鹏二〇一九年九月二十五日法官助理  顾洪铭书 记 员  吕珊珊
海南省昌江黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9026执250号申请执行人：张秋兰，女，1959年6月2日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。被执行人：杨雪玲，女，1966年2月4日出生，汉族，现住海南省文昌市。申请执行人张秋兰与被执行人杨雪玲民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）琼9026民初221号民事调解书，于2019年6月19日向杨雪玲邮寄送达执行通知书等执行材料，要求杨雪玲自收到执行通知书之日起三日内，向张秋兰支付欠款50000元及相应利息、案件受理费1400元，执行费671元，但被执行人至今未履行。执行中经查，本院（2017）琼9026民初221号民事调解书发生法律效力后，被执行人杨雪玲向张秋兰支付了1300元。因此，本案的执行标的为48700元，案件受理费1400元，执行费671元。现查明，被执行人杨雪玲系昌江黎族自治县烟草公司退休职工，每月有退休金，但已被本院另案执行。本院通过全国网络查询系统及执行司法查控系统查询，均查无杨雪玲可供执行的财产。本院向昌江黎族自治县住房和城乡建设局发出协助查询通知书，查询到杨雪玲名下登记有房产，但该房产已转卖他人。通过本次执行程序，实际已经实现债权1300元，未执行标的为48700元，案件受理费1400元，执行费671元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院通过网络查询系统未能查询到杨雪玲可供执行的车辆、不动产等信息。本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任向华审判员 符家荣审判员 邱为群 二〇一九年九月二十八日 书记员 文世恺  附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16163号原告：中山市南朗镇物业管理有限公司，住所地广东省中山市南朗镇政府大院305室，统一社会信用代码91442000728769613T。法定代表人：林加明，总经理。委托诉讼代理人：何璟珊，广东金丰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小美，广东金丰华律师事务所律师。被告：何洪辉，男，1978年11月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，委托诉讼代理人：欧谷山，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐志勋，广东雅商律师事务所实习律师。原告中山市南朗镇物业管理有限公司（以下简称南朗物业公司）与被告何洪辉土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南朗物业公司法定代表人林加明及委托诉讼代理人何璟珊、被告何洪辉及其委托诉讼代理人欧谷山、唐志勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南朗物业公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付2010年1月1日至2013年12月31日租金142752.60元及违约金暂计198789.53元（以欠款金额按日万分之五计算至2019年4月9日）；2.被告向原告支付2014年1月1日至2019年4月9日土地占用费214616.40元及损失暂计123548.61元（以欠款金额按日万分之五计算至2019年4月9日）。事实与理由：2010年1月18日，原、被告签订承包合同，原告将中山市桠洲围面积约100.53亩的围地租赁给被告经营养殖业，合同约定租赁期为三年，自2010年1月1日起至2013年12月31日止，租赁期内前两年每年每亩租金为人民币305元，最后一年租金为每亩405元，租金采取先交后租的方式，以后每年12月15日前付清下一年的全年租金，如逾期交租，每日按全年租金万分之五支付违约金。但被告自2010年1月1日至合同期届满之日止未支付租金，并且合同期满后被告拒不返还土地，占据使用至2019年4月9日止。为维护原告的合法权益，原告特提起此诉讼。原告南朗物业公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.承揽合同；2.中山市资产经营公司出具的《证明》；3.原告与案外人蔡锦龙的另案二审判决；4.土地使用证。被告何洪辉辩称，1.在2014年1月1日后土地是处于空置状态的，没有经营的，原因是出租房停水停电，关了海水闸，被告后来还知道土地被征收了，无法经营，而且被告在外面已经有相应的工作了；2.合同租金的诉讼时效过了，因为《民法总则》的新实施，2017年之前的租金已经超过了诉讼时效，只有2017年之后的租金没有超过诉讼时效，因此违约金在2016年度之前对应的违约金已经超过诉讼时效。只有2017、2018年度的违约金没有超过诉讼时效；3.被告支付了2011、2010年度的租金，被告有原告出具的收据及现金存款凭证。被告何洪辉就其辩解向本院提供了以下证据：收据及现金存款凭证。本院经审理认定事实如下：2010年1月18日，南朗物业公司（甲方）和何洪辉（乙方）签订承包合同，约定：甲方将中山市桠洲围面积约为100.53亩的围地发包给乙方经营养殖业；承包期限为三年，从2010年1月1日起至2013年12月31日止；承包期内前两年每年每亩租金为305元，合计每年租金为30661.65元,最后一年租金每年每亩405元，合计年租金40714.65元；租金采取先交后租的方式，以后每年12月15日之前付清下一年全年租金；如逾期交租，乙方每日按全年租金万分之五交付违约金。合同签订后，南朗物业公司将合同约定的土地交由何洪辉使用。何洪辉交纳了2010年、2011年的租金，并称其从2012年之后未正常经营。案涉合同租赁期限届满后，何洪辉继续占有案涉土地，后由南朗物业公司于2019年4月9日收回。因何洪辉欠缴土地租金及占有使用费，南朗物业公司遂于2019年6月18日诉至本院，主张前述实体权利。另查明，中山市桠洲围土地使用权人为案外人中山市资产经营有限公司（南朗资产公司）。该土地用途为商业住宅用地。2019年7月10日，南朗资产公司出具证明称：“贵院受理的案号为（2019）粤2071民初第16161-16170、16429、16430号南朗物业公司起诉何洪辉等租赁合同纠纷十二宗案件，被告占用的位于中山市桠洲围土地，土地使用权属于南朗镇资产公司，该土地在被告使用期间由本案原告南朗物业公司管理、出租，以上案件的案款由南朗物业公司主张并收取。”本院认为，本案系土地租赁合同纠纷。涉案土地的使用权人为南朗资产公司，南朗资产公司已经通过出具证明的方式授权南朗物业公司对包括何洪辉在内的12户签订的承包合同项下土地进行经营管理，故南朗物业公司具有本案诉讼主体资格。按照合同约定，何洪辉理应于合同约定期间继续支付土地租金并于合同到期后向南朗物业公司返还案涉土地，但何洪辉在租赁期届满后仍占有案涉土地，且未及时交纳租金。案涉土地由南朗物业公司于2019年4月9日收回，南朗物业公司主张2019年4月9日之前的租金及土地占有使用费理据充分。关于本案的诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本案为债权请求权，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。南朗物业公司于2019年6月18日向本院起诉，故南朗物业公司主张的2016年6月18日至2019年4月9日期间的土地占有使用费本院予以支持，南朗物业公司主张的2016年6月17日之前的租金、违约金及土地占有使用费诉讼时效期间已经经过，本院不予支持。故何洪辉应向南朗物业公司支付的土地占有使用费为114453.5元（40714.65元/年÷12个月×33个月+40714.65元/年÷12个月÷30天×22天），关于南朗物业公司主张的损失，南朗物业公司主张以欠款金额按日万分之五计算无合同依据及法律依据，本院不予支持，本院自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为准；何洪辉辩称土地占有使用费应予以减少，因未提供证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告何洪辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市南朗镇物业管理有限公司支付土地占有使用费114453.5元及利息损失（以114453.5元为基数，从2019年6月18日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告中山市南朗镇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10598元，减半收取计5299元（原告已预交），由原告中山市南朗镇物业管理有限公司负担4407元，被告何洪辉负担892元（何洪辉负担部分于判决生效之日起七日内迳付原告中山市南朗镇物业管理有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 石 慧二〇一九年九月十八日书记员 赖坤龙姚志姬
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3232号 申请执行人：宋建义，男，1970年10月5日出生，汉族，住。 被执行人：中达建设集团股份有限公司，住所地象山县丹城镇育才路16号，组织机构代码:14500496-9。 法定代表人：齐明春。 被执行人：中达建设集团股份有限公司长兴分公司，住所地长兴县经济技术开发区经一路东鸿大楼三楼，组织机构代码:557545083。 负责人：沈闰。 申请执行人宋建义依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初4309号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年09月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人中达建设集团股份有限公司、中达建设集团股份有限公司长兴分公司在（2019）浙0522执3232号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人中达建设集团股份有限公司、中达建设集团股份有限公司长兴分公司银行存款人民币4849103.16元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年九月十六日 书记员 章俊卿
云南省丘北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2626执639号之十申请执行人陈友，男，汉族，1975年8月6日，住西畴县。被执行人四川省泸县得胜建筑工程有限公司。法定代表人：范永良，该公司总经理。住址：四川省泸县。本院在执行申请执行人陈友与被执行人四川省泸县得胜建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人至今尚未履行完毕生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下:冻结被执行人四川省泸县得胜建筑工程有限公司在中国建设银行44050110141000000197_1账户内存款人民币1285000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  李军臣二〇一九年九月十日书记员  郭浩宇