广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行初4250号原告：陈志强，男，1969年11月2日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：广州市规划和自然资源局，住所地广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，职务：局长。委托代理人：陈丹雪、袁志欣，广州市海珠区不动产登记中心工作人员。原告陈志强诉被告广州市规划和自然资源局房屋行政答复纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告陈志强诉称，因原告在（2018）粤0105民初4664号案中向广州市海珠区人民法院申请调查“广州市海珠区新滘镇凤和乡下渡村***4号房屋的宅基地持证人身份信息、上盖物业的层数、面积、结构、平面结构图、四至图”，广州市海珠区人民法院于2018年10月29日向广州市海珠区不动产登记中心发出（2018）粤0105民初4664号协助调查函请其协助调查。但是，广州市海珠区不动产登记中心违法在调查函要求的范围以外，擅自添加其他证号，使证据产生歧义。法院据此认定地址为海珠区新滘镇凤和乡下渡村***4号，宅基地使用人为何德顺的穗郊新字第182531号《农村（墟镇）宅基地使用证》档案内容正确。原告抗辩4号房屋与2号房屋不是同一栋建筑，4号房屋持证使用人不是何德顺的意见未被法院采信。由于原告户籍改居住地，身份证都登记在4号，被告及广州市海珠区不动产登记中心的行为导致证据失实，使法院认定何德顺是4号房屋的持证使用人，判令原告返还4号房屋给何德顺，侵犯原告财产权、居住权、使用权等合法权益。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）、（十二）项、《中华人民共和国档案法》《房屋权属登记信息查询暂行办法》，请求：1、确认被告向原告作出的穗规划资源业务函〔2019〕5620号《告知书》内容（二）违法；2、本案诉讼费由被告承担。被告广州市规划和自然资源局辩称，被告于2019年6月5日作出的穗规划资源业务函〔2019〕5620号《告知书》（下称被诉告知书）对原告的权利义务不产生实际影响，请法院依法驳回原告的起诉。原告于2019年4月26日通过来访咨询被告关于海珠区下渡路***4号相关事项。被告于2019年6月5日作出的被诉告知书对原告咨询的相关事项作出答复，并无增加原告的负担和义务，对原告的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）和（十）项的规定，请法院依法驳回原告的起诉。二、被告于2019年6月5日作出的被诉告知书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告于2019年4月26日通过来访提交广州市规划和自然资源局信访登记表、身份证复印件、宅基地座落更正申请表、穗国土规划海信〔2019〕24号《告知书》，宅基地证复制档案资料申请表、农村（墟镇）宅基地使用证存根、（2017）粤01民终22048号《广东省广州市中级人民法院民事判决书》，向被告咨询关于海珠区下渡路***4号相关事项。根据《信访条例》第二十一、二十二、三十二、三十三条的规定，被告于2019年5月5日决定受理原告提出的信访事项，以穗规划资源业务函〔2019〕3869号《受理告知书》书面告知原告，于2019年6月5日作出的被诉告知书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经查明，2019年4月26日，原告向被告信访，信访内容为：“海珠区国土规没有正面回答我在2019年2月11日向市国土规要求复查的要点，回避了工作人员违规擅自添加《穗郊新字第182531号》的字样在海珠区法院经办人所申办的查询地址：海珠区新滘镇凤和乡下渡村***4号的《宅基地证复制档案资料申请表》上，在证号与地址不相符的情况下违规出具查档信息，造成海珠区法院认定三者合一体的法律事实，对本人造成伤害。众所周知，证与查询地址不符，是不能出具档案证明查册表的，而且，法院也出具了何德顺在2014年11月12日向凤和经济联合社申请凤和乡下渡村***2号座落变更为下渡***4号的宅基地证据座落更正申请表，目的十分明确，就是想证明：①海珠区国土资源和规划局有否受理或批准该申请表②上述地址是否由穗海（郊）新第182531号证衍生出来，目前的房屋登记状况是否仍是凤和乡下渡村***2号，100平方砖木房屋？③工作人员是否违规添加内容（档案号）④是否违规在证、地址不符情况下查询。上述提及的4个问题，请详细答复。”2019年5月5日，被告对原告的上述信访予以受理。2019年6月5日，被告向原告作出被诉告知书，内容为“您于2019年4月26日通过来访咨询关于海珠区下渡路***4号相关事项，经查，现告知如下：一、穗郊新字第182531号《农村（墟镇）宅基地使用证存根》所记载的内容为：使用人姓名：何德顺；宅基地坐落：凤和乡下渡村***2号；建筑种类：砖木；层数：1层；建筑面积：100平方米。另查无宅基地座落更正申请表以及记载地址为凤和乡下渡村***4号房屋的档案信息。二、关于法院查询穗郊新字第182531号档案的相关问题，已于2019年3月23日以《告知书》（穗国土规划海信〔2019〕24号）告知您，海珠区不动产登记中心工作人员根据法院经办人的要求查询相关宅基地档案，并提供了该档案内的全部资料，不存在违规现象。”另查明，广州市海珠区国土资源和规划局于2019年3月23日向原告作出《告知书》（穗国土规划海信〔2019〕24号），内容为：“……2018年10月30日，海珠区人民法院经办人持（2018）粤0105民初4664号《法院协助调查函》、宅基地座落更正申请表等资料，向我局下属单位海珠区不动产登记中心申请查询相关宅基地证档案资料。该中心工作人员根据法院经办人所申报的地址海珠区新滘镇凤和乡下渡村***4号进行查询，查无有关宅基地的信息。其后，该中心工作人员根据法院经办人所申报的宅基地证号，查阅了穗郊新字第182531号宅基地档案，并提供了该档案内的全部资料，包括穗郊新字第182531号《农村（墟镇）宅基地使用证存根》《农村（墟镇）建房用地普查登记表》，上述档案资料记载的地址为凤和乡下渡村***2号。……”本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”本案中，被告作出的被诉告知书第一项为陈述不动产登记信息；第二项为告知原告其查询的相关信息已作出过《告知书》。被诉告知书的第二项内容没有产生新的权利义务，对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告对被诉告知书的第二项内容提起行政诉讼，不符合行政诉讼的受理条件。对于原告的信访内容，在民事诉讼中法院向广州市海珠区不动产登记中心调取证据，广州市海珠区不动产登记中心是否按照要求的范围提供证据属于法院在该民事诉讼中证据采信的问题，广州市海珠区不动产登记中心提供证据的行为不属于行政诉讼受案范围。至于原告对于房屋登记内容的异议，亦不属于本案审理范围。综上所述，原告的起诉不符合行政诉讼受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈志强的起诉。原告陈志强预交的受理费50元，由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长 黄 胜审判员 黎锦明审判员 钱秀娟二〇一九年九月十日书记员 田淑娴