wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1923民初1851号 原告：王体昌，男，汉族，1975年12月8日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：庞红松，巴中市恩阳区法律援助中心律师。 被告：陈斌，男，汉族，1977年10月13日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：王晓东，四川百坚律师事务所律师。 被告：张莉琼，女，汉族，1977年3月13日出生，住四川省。 原告王体昌与被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告王体昌向本院申请，要求追加张莉琼为本案被告，本院经审查于2019年8月6日通知张莉琼参加诉讼。现本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王体昌及其委托诉讼代理人庞红松，被告陈斌及其委托诉讼代理人王晓东到庭参加了诉讼,被告张莉琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王体昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即原告归还借款本金17万元：其中35000元从2012年10月1日起至还清之日止按同期商业贷款利率四倍计付利息，另135000元从2014年3月1日起至还清之日按同期商业贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因从事房地产开发急需资金，于2012年5月12日、9月20日、9月27日分别向原告借款135000元，15000元和20000元，原告借款给被告后，被告同时出具了相应的《借条》，其中后两次借款约定了利息，为月息3分，高于法定利率四倍。可是借款后，经原告多次催收未果，故诉讼来院。 被告张莉琼未到庭参加诉讼，但在举证期限内向本院提交了书面答辩状，其答辩意见：1、2012年王体昌、陈斌、张树德三人合伙开发修建云台镇晶蓝湖住宅楼，工程上的开支是以打借条的方式进行，并非陈斌个人民间借贷，更谈不上家庭生活开支。2、2013年8月退伙时账已算清楚，故该借款是不存在的事实。 被告陈斌辩称：1、原告诉称理由不成立，17万元根本不存在，因被告与原告以及案外人合伙做生意，已结算清楚，未及时收回所谓的借条。2、请求驳回诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：因被告陈斌需要资金周转，于2012年5月12日在原告王体昌处借款135000.00元，该借条载明：“今借到王体昌现金人民币（小写）135000.00元，大写：（拾叁万元伍仟元正）”。又于2012年9月20日在原告王体昌处借款15000.00元，该借条载明：“今借到王体昌现金人民币15000.00元（壹万伍仟元整）。此款按立条之日起向王体昌按每月450元计息。此据。注：立条人陈斌于铺垭修建的晶蓝湖住宅楼结束竣工时，一次性向王体昌付清本息。”后于2012年9月27日在王体昌处借款20000.00元（贰万元整），该借条载明：“今借到王体昌现金人民币20000.00元（贰万元整）。注：此款每月计息600元（陆佰元正），从借款之日起至付清共计本息为止。期间王体昌不得向陈斌催收其本息，在铺垭镇晶蓝湖工地结束结算时一次性付清本息”。借款到期后，被告未偿还原告借款本金也未支付利息。同时查明，2012年2月，原告王体昌、被告陈斌与案外人张述德三人合伙在平昌县铺垭进行房地产开发，项目名称“晶蓝湖住宅楼”，2013年8月18日，原告王体昌退出合伙，三人并达成了退伙协议。被告张莉琼与被告陈斌系夫妻关系。 上述事实，有原、被告身份信息、借条三份、协议、绵阳市涪城区档案材料及庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原被告之间的民间借贷关系合法成立，原告按照约定向被告履行了出借义务，被告也应当按约定的期限及时履行还款义务，但被告未按照约定履行义务，严重违反了双方之间的约定，故本院对原告要求被告立即偿还借款本金17万元的主张，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，2012年5月12日的借条中未约定利息，因双方系自然人之间的借款，故视为不支付利息。关于2012年9月的两笔借款，双方约定的利息均超出法律规定，其超出部分不予支持，因原告自愿要求从2012年10月1日起计息，予以支持，故从2012年10月1日起按年利率24%支付利息。关于被告陈斌、张莉琼辩称该三笔借款系双方在合伙期间的账务，已结算清楚，不存在借贷关系的理由不成立，理由是：2013年8月原告王体昌退出合伙时，原、被告与案外人张述德对合伙期间的账务已进行了结算，而被告与原告以及案外人张述德系三人合伙，如因合伙事务被告仅向原告书立借条，也不符合常理，且结算协议中并未涉及原、被告之间的借款，故不能证明案涉的借款系合伙账务。因案涉借款发生在被告陈斌、张莉琼婚姻关系存续期间，且用于了被告陈斌的经营投资，故被告陈斌、张莉琼应共同偿还原告的借款。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈斌、张莉琼于本判决生效后10日内偿还原告王体昌借款本金170000.00元及利息（其中35000元本金计付利息，利息计算方式：以35000元为基数，从2012年10月1日起，按年利率24%计算利息至付清时为止）。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3700元，由被告陈斌、张莉琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巨 浪 二〇一九年九月六日 书记员 苏熊能
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执706号 申请执行人：刘继红，男，生于1976年12月28日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：苟勇军，男，生于1985年7月28日，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人刘继红与被执行人苟勇军合同纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1722执706号案件的执行。 申请执行人在被执行人未按照执行和解协议约定的时间履行义务之日起再次申请执行的时效期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 宣 审判员 吴 志 审判员 张义海 二〇一九年九月十六日 书记员 刘飞宇
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1146号 攀枝花市东区人民法院民事审判第一庭、攀钢集团总医院： 关于攀枝花市东区人民法院民事审判第一庭移送执行攀钢集团总医院医疗损害责任纠纷一案，申请执行标的为案件受理费758元。经本院立案执行，被执行人已支付申请人受理费758元，案件受理费已由民事审判第一庭转为实收费。至此，攀枝花市东区人民法院民事审判第一庭申请执行的（2017）川0402民终758号民事调解书中案件受理费758元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇一九年九月二十七日 书记员 周渝浩
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0191民初1836号之二原告：张杭新，男，1961年6月21日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：田梦，浙江铁诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑礼辉，浙江铁诚律师事务所律师。被告：楼洪峰，男，1981年10月12日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：周再松，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。原告张杭新诉被告楼洪峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，原告张杭新于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张杭新的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张杭新撤诉。本案案件受理费15521元，减半收取7760.5元，财产保全申请费5000元，共计12760.5元，由原告张杭新负担。审判员  邱洁健二〇一九年九月六日书记员  孙佳萍
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4028号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地：石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：冯某某、宋某某，河北诚基律师事务所律师。 被告：吴某某，男，1984年12月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）与被告吴某某信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人宋某某到庭参加诉讼，被告吴某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2019年1月18日信用卡欠款本金45281.23元、零售利息5052.12元、分期手续费1701.09元、违约金5015.49元，合计57049.93元，以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为40×××41的信用卡，并于2013年6月26日开户。被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截至2019年1月18日，信用卡欠款本金45281.23元、零售利息5052.12元、分期手续费1701.09元、违约金5015.49元，合计57049.93元。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告吴某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年6月26日被告填写《中信银行信用卡申请确认表》（以下简称信用卡申请表），向原告申请办理信用卡。原告（即甲方）与被告（即乙方）签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）第四条第2款约定：“乙方及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第五条第7款约定“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第五条第8款约定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。”《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》显示“滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%”，原告提交的《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》显示，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币／2美元／2欧元／20港币。领用合约第五条第10款约定“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。”原告提交的银行交易流水显示被告卡号为62×××57的账户截至2019年1月28日尚欠原告信用卡欠款本金45281.23元、零售利息5052.12元、分期手续费1701.09元、违约金5015.49元，合计57049.93元，期间原告曾多次向被告进行催收均未果。 以上事实有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易流水、催收记录、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告及庭审笔录等证据予以在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照信用卡申请表及领用合约的约定要求被告承担违约责任。故原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金、零售利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。基此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心信用卡欠款本金45281.23元、零售利息5052.12元、分期手续费1701.09元、违约金5015.49元，合计57049.93元（自2019年1月19日起至债务履行完毕之日止的零售利息和违约金，按照双方签订的信用卡领用合约的约定执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元，由被告吴某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内按照不服判决的数额预交上诉费，同时将缴费凭证一并递交我院。收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘继丰 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  王 坤 二〇一九年九月十八日 书 记 员  崔 景
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初4550号之一申请人：大冶市神力工程机械有限责任公司，住所地：大冶市城北开发区大冶大道271号。统一社会信用代码：914202817570422372。法定代表人：杨从玉，该公司总经理，委托代理人：汪建，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：黄雪生，男，1964年5月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。申请人大冶市神力工程机械有限责任公司与被申请人黄雪生买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日作出（2019）鄂0281民初4550号民事裁定书:冻结被申请人黄雪生在金融机构的银行存款56130元；查封申请人大冶市神力工程机械有限责任公司所有的鄂Ｂ×××××号轻型普通货车一辆。现因申请人大冶市神力工程机械有限责任公司于2019年9月2日向本院申请撤回起诉，且申请人大冶市神力工程机械有限责任公司向本院申请解除对上述银行存款的冻结及对车辆的查封。本院经审查认为，申请人大冶市神力工程机械有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人黄雪生在金融机构银行存款56130元的冻结；二、解除对申请人大冶市神力工程机械有限责任公司所有的鄂Ｂ×××××号轻型普通货车一辆的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢凌云二〇一九年九月二日书记员  郭 琪
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1191号之一申请执行人金笑环，男，1970年11月11日出生，住浙江省温州市永嘉县。被执行人赵乃晶，男，1961年2月22日出生，住天津市南开区。申请执行人金笑环与被执行人赵乃晶买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初5799号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金笑环向本院申请强制执行。本院于2019年4月4日立案执行。执行标的为：货款73000元及逾期付款利息。执行立案后，本院于2019年4月8日向被执行人赵乃晶发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵乃晶的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，根据查询结果，被执行人赵乃晶所有的坐落在天津市西青区中北镇紫阳道65号增1号云锦郦景园6-2-602（预售商品房买卖预告登记）被北京市丰台区人民法院首次查封，我院于2019年4月16日发函给北京市丰台区人民法院要求参与上述房产变现后的分配，但该院至今未函复我院；另我院委托天津市河东区人民法院查封了被执行人赵乃晶名下的车牌号为津Ｇ×××××迈凯Ｂ5牌汽车一辆（未实际扣押，暂无法处置）。由于被执行人赵乃晶的住所地在天津市南开区，本院于2019年5月9日委托天津市南开区人民法院代为查询被执行人的财产状况，也未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年8月26日，被执行人尚欠申请执行人执行款73000元及逾期付款利息，亦未缴纳本案受理费1625元、执行费995元。因被执行人在规定期限内未申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，由于被执行人赵乃晶暂无合适的财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0324执1191号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  戴锦平审判员  李学通审判员  金建勇二〇一九年九月六日书记员  徐呀纯
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9615号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：梁晓华，男，1984年8月25日出生，汉族，户籍地址广东省吴川市，上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告梁晓华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年1月10日向原告申请办理信用卡，卡号为43×××38。截至2019年2月6日止累计欠款共计人民币67977.94元未给付。原告自2017年3月6日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计67977.94元（截止至2019年2月6日，欠款本金44737.81元、利息5085.98元、违约金13728.71元、杂费15元、分期手续费4410.44元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩意见。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，并约定可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××38的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。根据《持卡人账单查询》显示，截至2019年2月6日，被告共欠原告本金44737.81元、利息5085.98元、违约金13728.71元、杂费15元、分期手续费4410.44元。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的银行信用卡信贷合同关系。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金、利息、杂费、分期手续费等费用合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年2月6日的欠款本金44737.81元、利息5085.98元、杂费15元、分期手续费4410.44元；2019年2月7日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。此外，关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告梁晓华向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金44737.81元、杂费15元、分期手续费4410.44元及利息（截止至2019年2月6日利息为5085.98元，自2019年2月7日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担344元（已缴纳），由被告梁晓华负担1156元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  廖焕仪人民陪审员  徐韶生二〇一九年九月二十日书 记 员  张雪如
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢984号 申请执行人姚宗海，男，1980年7月4日出生，住玉环市。 被执行人王仁信，男，1980年2月5日出生，住玉环市。 被执行人黄书琴，女，1985年2月20日出生，住玉环市。 申请执行人姚宗海与被执行人王仁信、黄书琴民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初1097号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年九月十八日
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初4576号原告:黄石市四海渣土运输有限公司（以下简称四海渣土公司），住所地：黄石市迎宾大道19号。法定代表人：朱秀梅，系公司执行董事。委托诉讼代理人：**刚、熊文漫，湖北易圣律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）,住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟,系分公司总经理。委托诉讼代理人：崔贺贺，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告四海渣土公司诉被告人保武汉分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四海渣土公司的委托代理人**刚、熊文漫、被告人保武汉分公司的委托代理人崔贺贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四海渣土公司的诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付保险赔款195310元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月1日中午，原告所有的车牌为鄂Ｂ×××××华威驰乐牌自卸车在黄金山开发区施工现场发生意外，车辆倾侧，导致车辆受损严重，所幸无人受伤。事故发生后，现场人员立即开展相应的止损行动，并立即联系被告的工作人员。原告在2019年6月1日14时51分成功报案，被告也予以登记。后，应被告的要求，原告车辆被运至修理厂进行修理。原告与被告工作人员的沟通后，告知大部分赔偿项目无法理赔。原告认为被告的理赔行为不合理并且违背法律规定。后原告向有鉴定资质的机构申请鉴定。黄石市盛达价格鉴定评估有限公司出具鉴定结论书。因原告的车辆在事故中驾驶室整体、大梁整体结构损毁较为严重、发动机及变速箱、前桥系统、转向系统、冷却系统、增压系统等主要部件受损，经测算该车辆损失金额为人民币184310元。同时，原告产生的鉴定费和拖车费为9000元和2000元。因此，原告因此次事故的损失为195310元。原告与被告沟通无果后，原告提起诉讼。被告人保武汉分公司辩称，原告诉请车辆在我司投保机动车损失保险，含不计免赔，保险金额285440元，因该车投保时属于营运车辆，需核实车辆行驶证、营运证及驾驶员的驾驶证及从业资格证，在四证齐全的前提下我司愿意就原告的合理合法损失予以赔付。原告的诉请过高，我司保留申请重新评估的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。经本院审理认定的事实：2018年10月24日，原告四海渣土公司将其所有的鄂Ｂ×××××自卸货车向被告人保武汉分公司投保了机动车交强险和商业险，其中商业险机动车损失保险限额285440元,第三者责任保险限额100万元，不计免赔。保险期限自2018年10月25日至2019年10月24日止。2019年6月1日，驾驶员柯杨将驾驶原告四海渣土公司所有的鄂Ｂ×××××自卸货车，在黄石市金山开发区四棵宝山村柏家湾拖运渣土时，因山路原因导致该车发生侧翻后受损的事故。事后，原告四海渣土公司向被告人保武汉分公司报案，被告人保武汉分公司派员前往事发现场处理。当天，原告四海渣土公司将受损的鄂Ｂ×××××自卸货车运至黄石正泰汽车服务有限公司进行维修，并花用施救费2000元。2019年7月1日，黄石市盛达价格鉴定评估有限公司对车牌号为鄂Ｂ×××××（华威驰乐牌自卸车型，发动机号170707053607，车架号：LZZ1ELNDOHM069942）作出《鉴定评估报告书》，鉴定结论为该车辆损失金额184310元。为此，原告花用评估费9000元。现原告以其与被告有保险合同约定，要求被告在保险合同范围内承担上述款项，因而形成诉讼。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告与被告签订的机动车保险合同系双方真实意思表示，且未违反法律强制性和禁止性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行己方义务。被告应当按合同约定在保险范围内对原告因事故所造成的损失进行理赔。涉案车辆的损失经具有鉴定评估资质的机构作出的价格鉴定结论，在庭审中，被告对鉴定评估机构的鉴定结论有异议，认为金额过高，要求重新鉴定评估，但被告并没有提出该鉴定评估报告存在任何违反法定程序的情形，因未能提供证据足以反驳黄石市盛达价格鉴定评估有限公司作出的价格鉴定结论，故被告人保武汉分公司提出申请重新鉴定的观点，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于判决生效之日起十内赔付原告黄石市四海渣土运输有限公司各项损失合计195310元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2104元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费4208元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王碧二〇一九年九月三十日书记员  田晶
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初199号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人郝建军，男，1969年9月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市长安区，现住河北省石家庄市长安区。个体。2017年5月28日因涉嫌诈骗罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年6月10日被石家庄市公安局桥西分局取保候审，2018年6月9日被石家庄市公安局桥西分局监视居住，2019年1月3日被石家庄市桥西区人民检察院取保候审。 辩护人王永恒，河北美东律师事务所律师。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2019）129号起诉书指控被告人郝建军犯诈骗罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员张肃娴、庞博出庭支持公诉。被告人郝建军及其辩护人王永恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2015年3月11日，被告人郝建军以湖南省建筑工程集团总公司（以下简称湖南省建筑总公司）的名义作为承包人与发包人为石家庄市桥西区高鼎房地产有限公司（以下简称高鼎公司）签订了工程名为“石家庄市环城花园二期”的建设工程施工合同，其在未交纳150万元合同履约金且在合同约定的开工日期未能施工等一系列问题存在的情况下，隐瞒该工程存在的种种问题，于2015年7月2日将该工程分包给被害人陶某，当日要求陶某交纳了30万元人民币的保证金，之后又以资金不足为由要求陶某支付了人民币10万元。后根据石家庄市桥西区人民法院民事裁定书，郝建军签订合同时加盖的湖南省建筑总公司的印章均系伪造。 公诉机关当庭出示了被告人郝建军的供述与辩解，被害人陶某的陈述，证人张某1、赵某、张某2、牛某、李某1、李某2的证言，石家庄市桥西区人民法院民事裁定书，合作协议，授权委托书，建设工程劳务分包合同，银行流水，谅解书及收条，抓获经过，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人郝建军以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人郝建军辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，愿意认罪。我是经他人介绍挂靠湖南省建筑总公司，与高鼎公司签订的建设工程施工合同，我不知道湖南省建筑总公司的印章是假的，不是我伪造的。因高鼎公司开发手续不全，未给付工程款，所以未能入场施工。我收取陶某的40万保证金和我自己的钱已全部投入高鼎公司的临建拆改。我已全部退还了陶某的钱款，并取得了谅解。请求从轻处罚。 辩护人所提辩护意见是，对公诉机关指控的罪名没有异议；郝建军与陶某签订的合同是真实的，不存在欺诈行为，其没有犯罪的主观故意；郝建军一贯表现良好，系初犯、偶犯，如实供述，认罪态度好；积极赔偿了陶某的款项，并取得了谅解；建议对其从轻或减轻处罚。 经审理查明，2015年3月11日，被告人郝建军以委托代理人的身份，代表湖南省建筑总公司作为承包人、亦即乙方，与发包人、亦即甲方高鼎公司签订了“石家庄市环城花园二期”建设工程施工合同和补充协议；合同约定，计划开工日期2015年4月15日，计划竣工日期2017年4月15日；补充协议约定，协议签订后三日内乙方支付甲方150万元人民币作为合同履约金。因郝建军无力交纳合同履约金，在合同约定的开工日期未能进场施工；2015年7月2日，郝建军隐瞒实际情况，以湖南省建筑总公司环城花园二期项目部的名义作为发包方，与被害人陶某代表的石家庄鑫然建筑工程劳务有限公司作为承包方，签订了建设工程劳务分包合同；当日，郝建军要求陶某交付其人民币30万元保证金，后又以资金不足为由要求陶某支付了人民币10万元保证金。郝建军将收取的款项挪作他用，始终未能安排陶某进场施工。陶某遂要求郝建军偿还款项，郝建军未予偿付且避而不见。 2016年8月12日，陶某作为原告，以建设工程分包合同纠纷将湖南省建筑总公司和郝建军诉至本院；经审理查明，湖南省建筑总公司否认承建该涉案工程，且加盖的湖南省建筑总公司名称的印章涉嫌伪造，驳回了陶某的起诉。 2016年12月31日，陶某以郝建军对其实施诈骗为由报案。2017年5月5日，石家庄市公安局桥西分局立案侦查；同年5月27日，郝建军被抓获。到案后郝建军如实供述了其上述犯罪事实；同年6月2日，郝建军之妻代其退还了全部赃款；同日，陶某出具了谅解书，对郝建军予以谅解，不再追究其法律责任。 郝建军称其系经他人介绍挂靠湖南省建筑总公司承揽工程，湖南省建筑总公司予以否认，经公安机关核查，未能核实。湖南省建筑总公司环城花园二期项目部印章系郝建军私自刻制。 上述事实，有被告人郝建军供述与辩解，被害人陶某陈述，证人张某1、赵某、张某2、牛某、李某1、李某2证言，石家庄市桥西区人民法院民事裁定书，建设工程施工合同，补充协议，授权委托书，建设工程劳务分包合同，银行流水，谅解书及收条，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郝建军以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。郝建军系冒用他人名义签订合同，依此骗取对方的财物，故郝建军所实施的犯罪行为依法应以合同诈骗罪定罪处罚。公诉机关指控郝建军构成诈骗罪不能成立。 归案后郝建军如实供述了自己的犯罪行为，依法从轻处罚。郝建军退赔了全部赃款，取得了被害人的谅解，当庭自愿认罪。郝建军及其辩护人基于上述事实请求和建议对其从轻判处的意见，符合法律规定，本院予以采纳。 综合考虑被告人所实施的犯罪行为及性质、犯罪后果及社会危害性、认罪悔罪态度，予以客观定罪、准确量刑，罚当其罪。本院为维护市场秩序，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人郝建军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李立新 人民陪审员  郭燕中 人民陪审员  张玉红 二〇一九年九月十六日 书 记 员  郝嘉颖
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1918号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人杨丽香，女，1981年11月24日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省惠来县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1791号起诉书指控被告人杨丽香犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员张永昌出庭支持公诉，被告人杨丽香及其辩护人龙开茂均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月底开始，被告人杨丽香在广州市花都区狮岭镇联合村六群三队旧村1号中国体育彩票店内，多次接受多名参赌人员投注六合彩进行赌博。2019年6月18日，公安人员查获上述赌场，当场抓获被告人杨丽香及参赌人员李某某等人，并在上述赌场内起获六合彩投注单24张、赌资2250元。公诉机关建议结合被告人杨丽香具有坦白、接收六合彩投注十期等情节，以开设赌场罪判处被告人杨丽香一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨丽香对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人杨丽香犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。考虑到被告人杨丽香犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人杨丽香犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金四千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、扣押在案的送货单收据24张、送货单1本予以没收、销毁，赌资2250元予以没收、上缴国库（均由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  龙兰军二〇一九年九月二十七日书记员  徐思华郑天怡
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执704号之一 申请执行人：范文澜，女，1975年12月15日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：张远兵，男，1976年9月6日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：郑世芳，女，1978年11月5日，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行刘金美与张远兵、郑世芳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为651000元及利息，执行费8910元，案件受理费6900元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无银行存款，无有价证券；2、向不动产登记机关查询，被执行人所有房屋一套，已被我院查封，但有抵押；3、向公安交管部门查询，被执行人无车辆登记信息；4、向攀枝花市工商行政管理局查询，被执行人无工商登记信息；5、被执行人无公积金登记信息。 本院依法向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，已对被执行人采取限制高消费措施。申请人暂不申请处置房屋，申请人未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2018）川0402民初3832号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年九月二十四日 书记员 周渝浩
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0281执181号 吴福皆、乐昌市大光石英石矿： 吴福皆与乐昌市大光石英石矿劳动争议纠纷一案，申请执行标的3288元，执行费50元。经本院立案执行，被执行人已于2019年8月30日向法院缴纳了3338元，本院已将案款3288元转付给吴福皆，将执行费50元转付至广东财政专户。至此，吴福皆向本院申请执行的乐昌市劳动人事争议仲裁院作出的乐昌劳人仲案字[2018]61号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月九日
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0781民初3216号原告：陈家粮，男，1996年6月7日出生，汉族，住广东省台山市。被告：汤德槐，男，1976年11月21日出生，汉族，住广东省台山市。原告陈家粮与被告汤德槐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈家粮到庭参加诉讼，被告汤德槐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈家粮向本院提出诉讼请求：1.汤德槐偿还借款本金5000元；2.诉讼费由汤德槐承担。事实和理由：陈家粮与汤德槐朋友关系。汤德槐于2018年4月因生意之需向陈家粮借款人民币5000元，并言明于一个月后归还。但汤德槐不守信誉，至今未还，陈家粮为此多次催讨，而汤德槐却一拖再拖，故刘子锐起诉至法院，要求汤德槐归还借款并给付利息。汤德槐既没有答辩，也没有参加本院的庭审。陈家粮围绕诉讼请求依法提交的证据如下：《借款借据》《收据》原件。汤德槐未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。陈家粮提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据陈家粮陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月7日，汤德槐因生意之需于向陈家粮借款5000元，双方未约定借款利息、借款用途及逾期付款违约金。同日，陈家粮现金交付五千元给汤德槐，由汤德槐出具《借款借据》《收据》给陈家粮，《借款借据》写明：“借款人汤德槐，现本人因个人生意之需，向陈家粮借款人民币伍仟元。经双方同意并决定于2018年4月7日全部还清，为保双方共同利益，特立此据。”庭审过程中，陈家粮认为还款日期笔误，把还款日期写成了借款日期。《收据》写明：“兹收到上述约定之现金人民币5000元”。后经陈家粮多次催收，汤德槐至今未还，故陈家粮2019年7月30日诉至本院要求偿还欠款。本院认为：本案是民间借贷纠纷。汤德槐给陈家粮出具有书面《借款借据》《收据》，说明借款真实、合法、有效，陈家粮与汤德槐形成了合法、有效的民间借贷关系。陈家粮关于清偿借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。因对借款期限约定不明，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，汤德槐收到传票之日本院认定为催告之日，经合理催告仍不返还债务，故汤德槐应向陈家粮偿还所借债务5000元。综上所述，汤德槐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：汤德槐应于本判决生效之日起十五日内向陈家粮偿还借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由汤德槐负担25元。陈家粮预交的案件受理费25元，由本院予以退回。汤德槐应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审判员  余雄民二〇一九年九月二十三日法官助理盘其然书记员陈小清
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13074号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李清波，男，1970年06月04日出生，汉族，住所地河南省浚县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李清波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。签约日期：2016年3月10日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:45218元；交付时间：2016年3月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额44250.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金44250.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告李清波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金44250.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，由被告李清波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  何田生二〇一九年九月十八日书 记 员  巫青璇刘玉婷
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1590号 中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行、赵国、封正芬、赵卫： 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行申请执行赵国、封正芬、赵卫借款合同纠纷一案，执行期间被执行人赵国向申请人自动履行完毕本案案款36925元及利息、受理费，执行费454元已缴纳至我院。至此，本案执行完毕。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇一九年九月十六日 书记员 周渝浩
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初5525号原告：黄森，男，1967年3月11日生，汉族，住南通市崇川区。被告：王红成，男，1971年11月26日生，汉族，住南通市崇川区。原告黄森与被告王红成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，适用简易程序审理。原告黄森未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告黄森撤回起诉处理。审 判 员 沈忠华法官助理 施 维二〇一九年九月三十日书 记 员 方玖嫣
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执3448号 申请执行人：卿定忠 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行卿定忠与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款18654.67元。本院已将执行标的款18654.67元退回给申请执行人，案件执行费180元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8129号 原告：孙某，男，1954年9月29日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：中国人民解放军河北省军区石家庄第一离职干部休养所，住所地河北省石家庄市长安区铁院北路4号。 法定代表人：袁剑锋，该所所长。 委托诉讼代理人：李梅，该所职员。 委托诉讼代理人：梁英伟，河北瀛冀律师事务所律师。 原告孙某与被告中国人民解放军河北省军区石家庄第一离职干部休养所房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某，被告中国人民解放军河北省军区石家庄第一离职干部休养所委托诉讼代理人梁英伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1、要求被告尽快配合原告办理所购房屋的过户登记手续，将房屋过户到原告名下，并承担应由其承担的税费；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2009年12月31日签订房屋买卖契约，被告将位于石家庄市长安区，建筑面积为710.28平方米的商品房以255万元的价格卖给原告。合同签订原告按约定履行了合同，被告也将房屋交给原告实际占有使用至今。现房屋已具备过户条件，故原告多次催促被告协助办理过户手续，但被告对此置之不理，无奈，现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院尽快判定被告协助原告办理过户登记手续，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。原告要求被告协助办理过户登记手续，被告亦同意，双方之间不存在纠纷。原告亦未提交证据证实涉案房屋已符合办理过户的条件。原告应向房管部门申请办理产权过户登记手续事宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孙某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  牛艳梅 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  耿海鸿 二〇一九年九月十一日 书 记 员  李婉婷
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2054号之一解除保全申请人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地，深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。被申请人：董志强，男，1970年5月11日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市莱山区。委托诉讼代理人：孙成华，女，系被告董志强之妻。被申请人：孙成华，女，1974年9月26日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市莱山区。解除保全申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人董志强、孙成华保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日作出（2019）鲁0613民初2054号民事裁定，冻结了被申请人的银行存款。解除保全申请人于2019年9月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请本院解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人董志强、孙成华银行存款49000元的冻结及相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程晓娜二〇一九年九月二十四日书记员  任玉玲
江苏省连云港市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏07刑更295号罪犯宋成杰，现在江苏省灌云县司法局接受社区矫正。江苏省昆山市人民法院于2011年4月29日作出（2011）昆刑二初字第0226号刑事判决，以被告人宋成杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八万元（已履行）。判决发生法律效力后,交付执行。2013年8月15日江苏省常州市中级人民法院作出（2013）常刑执字第4494号刑事裁定，对罪犯宋成杰减去有期徒刑一年;2015年5月20日江苏省常州市中级人民法院作出（2015）常刑执字第1655号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月;2016年12月29日江苏省常州市中级人民法院作出（2016）苏04刑更3654号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月;2018年12月28日江苏省常州市中级人民法院作出（2018）苏04刑更3233号刑事裁定，裁定对罪犯宋成杰予以假释。假释期间，依法对其实施社区矫正。社区矫正期限自2018年12月28日起至2020年1月25日止。司法行政机关江苏省灌云县司法局于2019年8月15日以（2019）灌司赦字第16号报请特赦建议书，对罪犯宋成杰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省连云港市人民检察院的意见。现已审理终结。江苏省灌云县司法局提出，罪犯宋成杰在社区矫正期间，认罪悔罪，服从监管，认真接受教育改造，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的，且不具有不得特赦的情形，建议对宋成杰予以特赦。上述事实有江苏省灌云县司法局提供的刑事判决书、执行通知书、假释证明书、矫正期间表现情况等证据材料证实。本院经审理认为，江苏省灌云县司法局提供的证据足以证实罪犯宋成杰符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯宋成杰予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐同凯审 判 员 苏 宇审 判 员 罗来成二〇一九年九月十九日法官助理 刘玉琪书 记 员 钱 峰
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保431号申请人：重庆市潼南区融资担保有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道188号12-2-1，统一社会信用代码915002237784712173。法定代表人：谭星，董事长。委托诉讼代理人：秦旭，重庆水木律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧，重庆水木律师事务所律师。被申请人：重庆江晟湖商贸有限公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇文昌街71号底层，统一社会信用代码91500223559040628G。法定代表人：倪江，总经理。被申请人：倪江，男，1980年3月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人：张晓丽，女，1979年10月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人：张清，男，1958年12月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：重庆市潼南区龙典房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇新北街195号，统一社会信用代码91500223742865337Y。法定代表人：王小晶，总经理。申请人重庆市潼南区融资担保有限公司于2019年9月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人价值200万元的财产。本院作出（2019）渝0152财保206号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人重庆市潼南区融资担保有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人张清在X银行X账户内的存款1005159.86元予以冻结，冻结期限一年；二、将被申请人张清在XX银行XX账户内的存款200万元予以冻结，冻结期限一年；三、将被申请人张清在XXX银行XXX账户内的存款200万元予以冻结，冻结期限一年；四、将被申请人张清在XXXX银行XXXX账户内的存款200万元予以冻结，冻结期限一年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年九月十日法官助理 独玉洁书 记 员 文思权
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初8017号原告：中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段142号光大发展大厦B栋11楼，12楼。负责人：周婷婷。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师.委托诉讼代理人：魏蕾，女，1994年11月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：胡滨，男，1997年4月19日出生，汉族，住湖南省宁乡县。中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司（以下简称大地保险公司）与胡滨追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大地保险公司委托诉讼代理人魏蕾到庭参加诉讼，胡滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大地保险公司请求本院判令：一、胡滨支付大地保险公司代偿款39118.47元；二、胡滨支付大地保险公司保险费用人民币2829.95元；以上总计41948.42元；三、胡滨承担本案诉讼费、公告费用等费用。胡滨未作答辩。根据当事人提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2018年4月28日，胡滨与光大银行长沙分行营业部支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，胡滨因生产生活所需向光大银行贷款45000元，贷款期限36个月，分36个月等额还本付息，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款利率为年利率7.6%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。随后，光大银行向胡滨支付贷款45000元。合同还约定了胡滨的送达地址。同日，胡滨向大地保险公司投保了个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险金额为53505元，每月保费为765元，缴费日期为约定扣款之日。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应交保费×当期实际承保期÷30。2018年10月28日之后，胡滨未再如期足额支付贷款本息及保险费。大地保险公司陈述，2018年10月29日至代偿之日，胡滨仅支付保险费0.55元。2019年2月18日，光大银行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，证明于2019年2月18日收到大地保险公司代偿胡滨39118.47元，同意收到上述赔款的同时将其对胡滨追偿的全部权益转让给大地保险公司。本院认为：依法成立的合同，各方均应依约履行。胡滨未如期足额支付贷款本息及保险费，导致大地保险公司代偿款项，其行为违反了合同约定，应向大地保险公司支付代偿款39118.47元及2018年10月29日至2019年2月18日共3个月21天的保险费2830.50元（765元×3个月21天-0.55元），大地公司诉求代偿款39118.47元及保险费2829.95元，本院予以支持。对大地保险公司诉请的公告费，尚未发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告胡滨于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司支付代偿款39118.47元；二、限被告胡滨于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司支付尚欠保险费2829.95元；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司的其他诉讼请求。如被告胡滨未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费848元，减半收取424元，由被告胡滨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇一九年九月二十七日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初916号原告：滕根荣，男，1955年5月11日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：吴坤钊，浙江嘉诚中天（嘉善）律师事务所律师。被告：戴佳音，女，1990年7月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：李进，男，1988年6月13日出生，汉族，住上海市。被告：李进，男，1988年6月13日出生，汉族，住上海市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市虹口区吴淞路400号。负责人：张渝。委托诉讼代理人：朱策，公司员工。原告滕根荣诉被告戴佳音、李进、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：太平洋财险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕根荣及其委托诉讼代理人吴坤钊，被告戴佳音的委托诉讼代理人李进（即被告李进），被告太平洋财险上海公司委托诉讼代理人朱策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕根荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失331994.77元，保留后续治疗费用诉权；2.要求被告太平洋财险上海公司在交强险、商业险范围内赔付，要求精神损害抚慰金在交强险内赔付，余额由被告戴佳音、李进承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月23日11时50分，戴佳音驾驶沪Ｃ×××××小型轿车沿平黎线由南往北行驶至嘉善县干窑镇中国石油加油站进口处右转弯时与沿平黎线非机动车道由南向北行驶的滕根荣驾驶的电动三轮车相撞，导致滕根荣受伤及车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，戴佳音负此次事故的全部责任。原告受伤治疗后，经司法鉴定机构认定，原告所受伤害构成八级、十级伤残各一处，伤后的误工期建议为四个月、护理期三个月、营养期三个月。另查明，事故发生时沪Ｃ×××××小型轿车系被告李进所有，该车的交强险及商业险均投保在被告太平洋财险上海公司处。故现原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求公正裁决。被告戴佳音、李进答辩称：事故发生后垫付了医疗费，还陪护了原告，总共垫付医疗费11448.8元。被告太平洋财险上海公司答辩称：保险公司垫付了10000元，肇事车辆投保了交强险和100万元商业险（含不计免赔），鉴定费、诉讼费不属保险公司的赔偿范围。本院经审理查明：一、双方对事实、诉讼请求无争议部分1、交通事故基本情况：2017年12月23日11时50分许，戴佳音驾驶沪Ｃ×××××小型轿车沿平黎线由南往北行驶至嘉善县干窑镇中国石油加油站进口处右转弯时与沿平黎线非机动车道由南向北行驶的滕根荣驾驶的电动三轮车相撞，导致滕根荣受伤及车受损的交通事故。2、事故责任认定：戴佳音负事故全部责任，滕根荣无责任。3、投保情况：沪Ｃ×××××小型轿车在太平洋财险上海公司处投保有第三者责任强制保险和1000000元商业保险。4、原告伤情：原告受伤治疗终结后，经浙江千麦司法鉴定中心（新联）所鉴定，滕根荣因本次交通事故致脾脏破裂行脾切除术及左肋8肋骨折，分别构成八级、十级伤残，误工期建议为四个月，护理期建议为三个月，营养期建议为三个月。5、垫付款情况：事故发生后，被告太平洋财险上海公司及被告戴佳音已分别垫付原告10000元、11448.8元。二、双方对事实、诉讼请求争议部分争议1、医疗费部分，被告太平洋财险上海公司认为应当扣除非医保用药费用，营养费认可每天30元；争议2、误工费，被告太平洋财险上海公司认为原告年龄已超60周岁，无法证明原告的实际工作情况，故误工费不予认可；护理费应当按照鉴定的时间计算，交通费由法院酌定；争议3、伤残赔偿金，被告太平洋财险上海公司认为按照原告的定残时间计算的年份应为16年，精神损害抚慰金由法院酌定；争议4、诉讼费及鉴定费，被告太平洋财险上海公司不予承担。本院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门作出戴佳音负事故全部责任，滕根荣无责的事故责任认定，因当事人未提出不同意见，本院予以采纳。对于原告的损失，根据最高院有关司法解释，被告太平洋财险上海公司应先后在交强险、商业险限额内予以赔付，保险外部分才由负全责的驾驶员承担。有关争议部分，本院意见如下：关于争议1：被告太平洋财险上海公司要求扣除“非医保”用药部分费用，缺乏依据也不符合情理，本院不予采纳；关于争议2：原告年龄已超过60周岁，其诉请的误工费不符合相关规定，且提交的村委会证明也不足以认定原告现仍从业工作的事实，本院碍难支持原告关于误工费的诉讼请求，护理费应当根据法医鉴定结论的护理期限计算，交通费根据原告就医的实际情况酌定；关于争议3：原告诉请的伤残赔偿金应当根据其实际年龄，按照定残日计算伤残赔偿金的数额，原告诉请的精神抚慰金未超过规定标准，可予照准；关于争议4：对于鉴定费及诉讼费，本院确定由交通事故的直接当事人按责承担。经本院核定原告合理的诉请为：医疗费94878.41元、住院伙食补助费1050元（70天×15元/天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费12960元（144元/天×90天）、残疾赔偿金127774.7元（24956元/年×16年×32%）、精神损害赔偿金15000元、交通费1000元、鉴定费3350元，合计258713.11元。原告的上述损失（除鉴定费3350元外）应由被告太平洋财险上海公司在交强险及商业险范围内赔付。鉴定费3350元由被告戴佳音承担，已付11448.8元，超额支付部分的款项8098.8元本院在扣除其应负担的受理费后予退还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应赔偿原告滕根荣各项损失共计258713.11元，已付10000元，余款248713.11元于本判决生效后三十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2038元，减半收取1019元，由被告戴佳音负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  丁扣红二〇一九年九月十九日书记员  项嘉峻
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5238号原告：苏州通锦精密工业股份有限公司，住所地江苏省苏州高新建林路411号。法定代表人：罗宿，该公司总经理。被告：深圳市罗斯特传动设备有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭茅洲山工业园全至科技创新园叁号楼5层W。法定代表人：陈涛，该公司总经理。原告苏州通锦精密工业股份有限公司与被告深圳市罗斯特传动设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现被告无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达应诉材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  邹懿二〇一九年九月十二日书记员  周怡
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初4614号原告：温州民生拆迁事务所有限公司，住所地浙江省温州市航标路51号-1。法定代表人：潘通弟，总经理。委托诉讼代理人：吴继忠、朱里逵，浙江九凰律师事务所律师。被告：平阳县城东新区开发建设有限公司，住所地浙江平阳县昆阳镇人民路375号。法定代表人：金扬汉。委托诉讼代理人：池方景、王凤羽，浙江九州大众律师事务所律师。原告温州民生拆迁事务所有限公司与被告平阳县城东新区开发建设有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付房屋征收事务代理费10000元及逾期利息（从2018年7月16日起按月利率0.5%计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告温州民生拆迁事务所有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州民生拆迁事务所有限公司向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州民生拆迁事务所有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由温州民生拆迁事务所有限公司负担。审 判 员 陈钦法二〇一九年九月十日代书记员 张宝钗
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异200号 异议人（原案申请人）：贺连智，男，1971年9月19日生，彝族，住四川省攀枝花市西区。 被执行人：攀枝花市五湖投资有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区湖滨路30号2栋2单元1号，统一社会信用代码：×××4774。 原案被执行人：王维安，男，1959年6月26日生，汉族，住四川省攀枝花市东区湖滨路30号2栋2单元1号。 利害关系人:王晓娇，女，1988年8月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行申请执行人贺连智与被执行人攀枝花市五湖投资有限公司、王维安建设工程分包纠纷一案中，申请执行人贺连智申请追加被执行人攀枝花市五湖投资有限公司的股东王晓娇为被执行人，在其未缴纳出资范围内依法承担法律责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人贺连智称：其申请强制执行攀枝花市五湖投资有限公司、王维安建设工程分包纠纷一案，在2019年1月29日申请强制执行，在执行中经过法院查询被执行人攀枝花市五湖投资有限公司无财产可供执行。现发现攀枝花市五湖投资有限公司的股东是王晓娇与王维安，且未缴纳出资，影响公司的履行能力。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第19条，申请追加被执行人攀枝花市五湖投资有限公司的股东王晓娇在出资范围内依法承担支付责任。 被申请追加人王晓娇与王维安称，攀枝花市五湖投资有限公司股东为王维安和王晓娇，公司注册资本是2100万元，于2010年缴纳100万元，剩余2000万元无能力缴纳；对追加王晓娇为被执行人无异议。 本院查明，攀枝花市五湖投资有限公司成立于2010年5月11日，注册资本100万元。2016年11月30日，该公司变更注册资本金为2100万元，王晓娇作为被执行人攀枝花市五湖投资有限公司股东认缴420万元，但至今未足额缴纳。2018年6月4日，四川省攀枝花市中级人民法院作出的(2018)川04民终640号民事调解书，调解书确定攀枝花市五湖投资有限公司及王维安于2018年12月4日前支付贺连智13万元，2019年6月4日前支付贺连智12万元，如任一期款项未按协议支付，贺连智可对全部金额申请强制执行。调解书生效后，被执行人未在期限内履行给付义务，申请执行人贺连智于2019年1月29日申请强制执行，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，案件终结本次执行程序结案。2019年8月19日，申请执行人贺连智申请追加王晓娇为本案执行人。 本院认为，作为被执行人的攀枝花市五湖投资有限公司，财产不足以清偿法律文书确认的债务，其股东王晓娇未履行股东出资义务，依法应在未缴纳出资范围内承担责任。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 追加王晓娇为本案被执行人。 异议申请人、被申请追加人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向攀枝花市东区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长 阳家红 审 判 员 余 斌 审 判 员 冯 元 二〇一九年九月十七日 法官助理 文 龙 书 记 员 周渝浩
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3187号原告：李秀果，男，汉族，1972年12月15日生，住河南省郏县。委托诉讼代理人：秦小红，女，汉族，1972年1月9日生，住河南省郏县。系原告之妻。被告：王红武，男，汉族，1983年9月21日生，住河南省伊川县。原告李秀果诉被告王红武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理，原告李秀果委托诉讼代理人秦小红到庭参加了诉讼，被告王红武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李秀果向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠原告的劳务工资款1万元及利息（利息以10000元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2018年2月11日计算至本息清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月至8月，被告雇佣原告在山西太原挖管道，受雇期间由被告向原告发放报酬，后被告拖欠原告10000元工资未付，后经多次讨要，被告向原告出具了欠条，承诺有钱马上付，但一直未付，故诉至本院。被告王红武未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告李秀果为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：2018年2月11日被告王红武给原告出具的欠条一份，用以证明被告王红武拖欠原告工资款10000元。被告王红武未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院根据原告陈述、举证及庭审调查认定本案以下事实：2017年2月至8月，原告李秀果跟着被告王红武在山西太原挖管道，2018年2月11日，经算账，被告尚欠原告劳务工资款1万元，被告向原告出具了欠条一张，欠条显示：“今王红武欠李秀果工支余款￥10000元壹万元整2017年2月11日王红武410329198306211511”。后原告追讨未果诉至本院。本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利,接受劳务者应当依照约定支付劳动报酬。本案原告向被告提供劳务后,被告应及时足额支付劳动报酬。被告未全额支付下欠原告的工资,被告出具欠条至今,仍未将下欠工资支付完毕,其行为已构成违约,侵犯了原告的权利。故对李秀果要求王红武支付下欠劳动报酬1万元的诉讼请求,本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的标准支付欠款利息，但因欠条未约定利息及还款时间,故利息的起算时间应从原告起诉之日(2019年5月22日)起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:被告王红武于本判决生效之日起十日内向原告李秀果支付劳动报酬1万元及利息(利息以1万元为基数,按中国人民银行同期贷款利率,从2018年5月22日开始计算至实际还清之日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王红武负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 黄 园二〇一九年九月十日书记员 杨志娟
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0423执630之一申请执行人：员某某，男，汉族。申请执行人：王某某，女，汉族。被执行人：白某某，男，汉族。被执行人：杨某某，女，汉族。本院在执行员某某、王某某申请执行白某某、杨某某民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2019）陕0423民初98号民事判决书，由被执行人白某某、杨某某清偿申请执行人员某某、王某某借款人民币100000元，并从2018年4月15日起按年利率6%承担逾期还款利息，至借款本息清偿完毕之日止，并承担案件受理费1150元。该案在执行过程中，经网络查控被执行人白某某、杨某某名下财产，发现被执行人名下有车辆，本院依法查封。实地调查被执行人长期外出下落不明，导致该案在短期内不能执结。本院通过与申请执行人终本约谈的方式，要求其提供财产线索，其表示暂时不能提供财产线索，本院依申请人申请依法将被执行人纳入征信惩戒系统。综上所述，因本案被执行人白某某、杨某某名下暂无可供执行的财产，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  贾航审判员  陈粮二〇一九年九月十九日书记员  王磊1
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722财保219号 申请人：孟智鹏，男，汉族，生于1973年11月16日，住四川省宣汉县。 被申请人：陈良华，男，汉族，生于1979年10月15日，住四川省宣汉县。 申请人孟智鹏与被申请人陈良华诉前财产保全一案，申请人孟智鹏于2019年9月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈良华位于宣汉县房屋（合同备案号XXXXXXXX）予以查封，申请人孟智鹏提供天安财产保全责任保险保险单（保函）担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对申请人陈良华位于宣汉县房屋（合同备案号XXXXXXXX）予以查封，查封期间，该房屋由被申请人保管使用，但不得转移、变卖、毁损或设置抵押等他项权利。查封期限三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律责任。 案件受理费1570.00元，申请人孟智鹏已预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  覃斌 二〇一九年九月二十九日 书记员  邓东
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0624民初2414号 起诉人：关双全，男，1954年1月4日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。 2019年9月25日，本院收到关双全的起诉状。起诉人关双全向本院提出的诉讼请求：1、要求被告江湾村民委员会给原告补地3.27亩。事实和理由：2000年起诉人分的地耕地48亩，机动地51.8亩，2015年确权测量，我的口粮田48亩，现在测量结果是44.73亩，实际少分了3.27亩。起诉人经过乡政府处理及仲裁均未能得到解决，故诉至人民法院，要求被告江湾乡江湾村民委员会给起诉人补偿口粮田3.27亩。 本院经审查认为，起诉人要求被告江湾乡江湾村民委员会给补偿口粮田3.27亩的诉讼请求，系集体经济组织其成员与集体经济组织之间因是否应当享有承包使用权的问题提起的诉讼，属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定的“集体经济组织成员因未实际取得土地承包使用权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”情形，故起诉人的起诉不属于人民法院受案范围，起诉人应当向有关行政主管部门申请解决。 依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条规定，裁定如下： 对关双全的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。 审判员  刘波 二〇一九年九月二十五日 书记员  张帅
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初6194号原告：王公升，男，1972年3月28日出生，汉族，住龙口市。被告：陈欣，男，1976年7月12日出生，汉族，住山东省龙口市。原告王公升与被告陈欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王公升到庭参加了诉讼，被告陈欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王公升向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款8200元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月23日，被告从原告处借款8200元整，用于购买(磅)秤，并于同日写有借条一张。后经原告催要，但被告一直拒还。为维护自身合法权益，原告现诉至法院，望查明事实，依法判如所请。被告陈欣未答辩，亦未提交任何证据。原告围绕其主张向本院提交欠条一张，拟证明被告向原告借款8200元。被告陈欣未到庭，应视为其放弃质证权利。经审查，原告提交的证据形式完整，与本案具有关联性，本院予以采信，作为本案认定事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月23日，被告向原告借款8200元用于购买磅秤，并于同日向原告出具借条一张，载明：“今借到王公升人民币捌仟贰佰元整买秤称2019.7.23号陈欣”。现被告陈欣未偿还原告上述款项。被告陈欣经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告陈欣向其借款8200元，并提供了借条予以佐证。被告陈欣经本院依法传唤后未到庭抗辩或提供反驳证据，是不尊重法律的错误行为，也是对其抗辩权利的放弃。本院对原告陈述的事实和提供的证据予以采信，对被告向原告借款8200元的事实和数额予以认定。原告要求被告偿还，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈欣于本判决生效之日起十日内给付原告王公升借款8200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈欣负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵卫东二〇一九年九月二十三日书记员  王 颖
山东省蓬莱市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0684刑初263号公诉机关山东省蓬莱市人民检察院。被告人迟文浩，男，1989年5月11日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址蓬莱市。2018年12月16日因涉嫌故意毁坏财物被蓬莱市公安局刑事拘留，2019年1月21日经蓬莱市人民检察院批准被执行逮捕。指定辩护人宋训刚、闫蕾，山东蓬博律师事务所律师。被告人李奇，男，1991年4月30日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址烟台经济技术开发区。2018年因犯寻衅滋事罪被烟台经济技术开发区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年1月14日刑满释放，同日因涉嫌非法拘禁被蓬莱市公安局刑事拘留，同年2月3日被取保候审，同年8月22日经本院决定被逮捕。指定辩护人李歌，山东宸来律师事务所律师。山东省蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉〔2019〕247号起诉书指控被告人迟文浩、李奇犯非法拘禁罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员王立波出庭支持公诉，被告人迟文浩及指定辩护人宋训刚、闫蕾，被告人李奇及指定辩护人李歌均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年4月14日凌晨，被告人迟文浩、李奇在孙蓬政的纠集下，伙同他人强行闯入蓬莱市登州街道办事处某村刘某2、唐某夫妇所住的地下室内，对二人进行殴打恐吓，并用事先准备的渔网将二人从地下室内强行抬出并看守，直至地下室拆除结束后才将刘某2夫妇从渔网中放出，致刘某2受伤。经鉴定，被拆除地下室价值9283元。上述事实，被告人迟文浩、李奇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某2、唐某陈述，证人许某、刘某1证言，受案登记表、抓获经过、刑事判决书、刘某2的住院病历、辨认笔录，同案犯邢波、孙蓬政、刘百华、迟立海、姚义军、谭焕磊、战海员供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人迟文浩、李奇伙同他人非法限制他人人身自由，并具有殴打情节，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人迟文浩、李奇均自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法均对其从轻处罚。被告人迟文浩的辩护人关于从犯，自首的辩护意见，本院认为，被告人迟文浩积极参与共同犯罪，不宜认定为从犯；现有证据无法证实其具有自首情节，该部分辩护意见与事实不符，于法无据，本院不予采纳。被告人李奇及迟文浩的辩护人关于二被告人均不具有殴打被害人的从重处罚情节的辩解及辩护意见。本院认为，被害人刘某2被殴打致伤的事实，有被害人刘某2的陈述，唐某的证言，被告人谭焕磊的供述，住院病历等证据证实，足以认定，且本案系共同犯罪，二被告人应对共同犯罪的后果承担法律责任。前述辩解及辩护意见，于法无据，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人迟文浩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月16日起至2020年2月15日止。）二、被告人李奇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年9月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晶功人民陪审员  张成美人民陪审员  王连文二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘 震
山东省长岛县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0634民初187号原告：赵某，现住长岛县。被告：张某，现住长岛县。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  吴忠辉二〇一九年九月十一日书记员  刘 雪
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初3068号原告：单某1，女，1971年5月10日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：欧立志，山东平直律师事务所律师。被告:单某2，女，1969年3月26日出生，汉族，居民，住烟台市经济开发区。委托诉讼代理人：梁仪，山东康桥（烟台）律师事务所律师。原告单某1与被告单某2继承纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单某1及其委托诉讼代理人欧立志，被告单某2的委托诉讼代理人梁仪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告单某1向本院提出诉讼请求：判决被告返还购房款3万元及利息；诉讼费由被告承担。当庭明确诉讼请求：判决被告返还购房款30000元并自起诉之日起至被告全部履行还款之日止按年利率6%承担利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系姊妹关系，父母生前在龙口市东莱街道单家村遗留房屋一栋，父母去世后原告出资3万元购买了被告应继承的份额。2010年，原告将父母遗留的房屋进行了修建和装修，2013年4月25日，通过法院调解书的形式原告将自己的份额转给了被告，被告应依法返还购房款3万元，经原告索要未果，特具状法院，望查明事实，依法判如所请。被告单某2辩称，原告主体不适格，原告的主张没有事实和法律依据，依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，如被告单某2出具的收条一张、（2013）龙民三初字第324号民事调解书、（2019）鲁0681民初582号民事判决书、遗嘱，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系姐妹关系，原、被告父亲单汝君于2002年6月8日去世，母亲潘春玲于2005年11月26日去世。原、被告母亲潘春玲于2005年立有遗嘱一份，在遗嘱中记载：将家产房屋二栋共七间及浮财共作价4万元，由被告出资购买，××费用，潘春玲死后上述财产归被告所有。另外，在该遗嘱上还记载：其夫妻共育有5女，分别是长女单红霞、次女单秋霞、三女单某2（即本案被告）、四女单婉君（即本案原告）、五女单艳华。原告在该份遗嘱上签名亦为“单婉君”。2005年10月31日，被告给原告出具收条一份，载明：“今收到单婉君单家购房款人民币叁万元整（￥30000.00元）单某2，2005.10.31”。2013年4月25日，包括原被告在内的姊妹五人在法院达成协议，本院出具（2013）龙民三初字第324号民事调解书，明确姐妹五人对涉案房屋拥有共同继承权，单红霞、单秋霞、单某2、原告单某1自愿将个人应得的产权份额赠与被告，坐落于龙口市东莱街道单家村62号房屋归被告所有。2019年1月15日，被告起诉原告，请求判令原告限期搬离并腾清龙口市东莱街道单家村62号房屋。本院2019年4月18日出具（2019）鲁0681民初582号民事判决书，判决：原告于判决生效后三十日内搬离并腾退龙口市东莱街道单家村62号房屋。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案涉及的龙口市东莱街道单家村62号房屋，于2013年4月25日经包括原被告在内的姊妹五人协商同意归被告所有，被告在2005年10月31日收到原告的3万元购房款即失去了合法依据，因此，原告请求被告返还购房款3万元，并自2019年4月23日起诉之日起按年利率6%计算支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告关于此事未向本院作出合理解释，应承担不利的法律后果。被告主张原告诉讼主体不适格，根据原告提交的收条及遗嘱，结合村委证明，可以证实原告曾用过单婉君这一名字。被告未举证证明收条上的单婉君并非原告，应承担举证不能的责任。关于被告这一辩称，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条之规定，判决如下：被告单某2于判决生效后十日内返还给原告单某1购房款30000元及利息（自2019年4月23日起诉之日起至判决生效之日，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告单某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  曲立光人民陪审员  吕美杰二〇一九年九月二十七日书 记 员  韩绥杰
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1549号 四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司、张振华： 关于四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司与张振华物业服务合同纠纷一案，申请执行标的为3319.68元、案件受理费25元。经本院立案执行，执行到位3344.68元。至此，四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司申请执行的（2019）川0402民初1806号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇一九年九月二十九日 书记员 周渝浩
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1845号 申请执行人：李慧霞，女，汉族，1972年7月21日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人:雷静，女，1974年3月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行李慧霞与雷静民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初第1680号民事调解书，于2019年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人雷静无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年九月二十六日 书记员 贾立红
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初1076号 原告：陈原如，男，1989年9月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：张旺生，男，1981年7月23日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告陈原如与被告张旺生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。2019年9月5日，陈原如经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按陈原如撤诉处理。 案件受理费1000元，减半收取500元，由陈原如负担。 审 判 长  林海岚 人民陪审员  蔡进良 人民陪审员  王连安 二〇一九年九月五日 法官助理戴宇楠 书记员许闽湖
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执恢486号之六申请执行人：王仁春。被执行人：孙治喜。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院（1996）龙经初字第650号民事判决书，于2019年09月01日向被执行人孙治喜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙治喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙治喜在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年九月五日书记员  马源祥
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初6864号之一原告：江苏昆山农村商业银行股份有限公司大市支行，住所地江苏省昆山市张浦镇大市慈中路18号，统一社会信用代码91320583781276471Y。负责人：胡振宇，该行行长。委托诉讼代理人：操飞，该行工作人员。委托诉讼代理人：王昕欣，该行工作人员。被告：朱雪荣，男，1950年8月8日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：陈杰，男，1981年8月31日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：吴巧全，男，1966年11月25日生，汉族，住江苏省昆山市。原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司大市支行与被告朱雪荣、陈杰、吴巧全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司大市支行于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，江苏昆山农村商业银行股份有限公司大市支行的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司大市支行撤诉。案件受理费2648元，减半收取1324元，保全措施申请费1270元，合计2594元，由原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司大市支行负担。审 判 长  张燕华人民陪审员  倪 琴人民陪审员  徐粉娣二〇一九年九月十六日书 记 员  徐 嵩
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初2367号原告：中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行。住所地：广东省江门市新会区会城三和大道南146号106至111、二层全部。统一社会信用代码：91440705894139406M。负责人：林飞，该支行行长。委托诉讼代理人：伍鲁平，该公司员工。委托诉讼代理人：陆海阳，该公司员工。被告：蔡军军，男，汉族，1973年4月25日出生，住浙江省德清县。原告中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行（下称原告）诉被告蔡军军（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍鲁平、陆海阳到庭参加诉讼，被告蔡军军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付牡丹贷记卡的透支本金、利息、违约金共85721.39元。截至2018年12月1日，卡号42×××35人民币本金64335.6元、利息16385.79元、违约金5000元，本息合计85721.39元。（2018年12月2日起至实际清偿日止的利息及违约金继续按以下标准计算：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利计算(注：每月利息以上月未还本金及未还累计利息之和作基数，按日利率万分之五计算）；2.违约金按该信用卡最低还款额未还部分的5%收取，每期违约金最高500元人民币的约定计算）；二、判令被告承担本案的案件受理费、保全费等所有诉讼费用。事实和理由：被告蔡军军于2010年7月29日向原告申领牡丹贷记卡一张，卡号42×××35。该卡自2016年4月开始出现违约还款现象，经多次催收，至今没有还清款项。截至2018年12月1日,被告使用该卡共透支人民币本金64335.6元，已出现逾期还款，逾期透支利息16385.79元、违约金5000元。原告多次催促被告偿还，但未果。被告未依约履行还款，其行为已经构成违约，故提起诉讼。原告在举证期限内向本院提供如下的证据：1．身份证复印件1份，证明被告蔡军军的身份。2．牡丹贷记卡申请表1份，证明蔡军军向原告申请办理牡丹贷记卡的事实。3.截至2019年8月12日信用卡欠本息截图1份，证明蔡军军当前所欠本金、透支利息（计算至2019年8月12日为28416.19元）及违约金5000元的事实。4.贷记卡交易明细1份，证明牡丹贷记卡的透支情况。5.贷记卡透支催收记录1份，证明牡丹贷记卡透支已违约，原告对蔡军军进行催收的事实。被告没有答辩。被告在举证期限内亦未向本院提供相反证据反驳原告的主张。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经审核，原告所列举的证据真实可信，来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，故原告提交的上述证据可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。根据证据所证明的内容，本院对原告起诉所陈述的事实予以确认。并查明如下事实：截至2019年8月12日，被告尚欠透支本金64335.6元及透支利息28416.19元；计至2017年1月1日前滞纳金为2000元。本院认为：本案为信用卡纠纷。原告是具有开办信用卡业务经营资质的金融机构，与被告之间的信用卡合同关系依法成立，应受法律保护，双方均应依约履行。被告开办信用卡后，产生透支消费，应按约及时还款，产生逾期还款时，还应承担偿还透支本金及支付利息、违约金等责任。原告作为一个帐务信息系统较为完备的金融机构，其提供了详细的银行卡交易历史对帐单来证实被告拖欠的前述费用，而且在本案诉讼期间被告对原告所举证据及主张的欠款数额均无提出异议，故本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告提出的截至2019年8月12日，被告尚欠透支本金64335.6元及透支利息28416.19元的主张予以支持。因被告对原告提出的此后利息按原章程、约定计算并无提出异议，故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告主张此后的利息按日万分之五计算，按月计算复利予以支持。对于原告提出的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》,自2017年1月1日起实施，其中第三条规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。”，该通知是中国人民银行为规范信用卡业务而发布的规范性文件,对包括中国银行在内的各银行均具有约束力。因此，具体在本案中，在2017年1月1日前，被告使用信用卡过程中产生滞纳金2000元本院予以支持。而原告以违约金名义收取2017年1月1日后的滞纳金缺乏相应的依据，本院不予支持。因被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，判决如下：一、被告蔡军军应于本判决生效后十日内偿还信用卡透支款本金64335.6元及利息（暂计至2019年8月12日止利息为28416.19元；自2019年8月13日起以64335.6元为本金，利率按每日万分之五计算，每月以25日为对账日计算复利，计至清偿日止)、滞纳金2000元给原告中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，一审案件受理费为2168.79元，（已由原告中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行预交了1943.02元），由被告蔡军军负担。原告中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行已预交的诉讼费1943.02元，由本院予以退回；被告蔡军军应自本判决生效之日起七日内向本院补缴一审案件诉讼费2168.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  苏锦江人民陪审员  黎玉萍人民陪审员  梁瑞琴二〇一九年九月九日书 记 员  张碧媛
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书    （2019）陕0113民初7655号原告：杨国平，男，汉族，1978年8月30日出生，住湖南省新宁县。委托代理人：张科锋，陕西高理律师事务所律师。被告：唐小明，男，汉族，1973年10月13日出生，住西安市雁塔区。委托代理人：赵新，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：马维强，男，汉族，1963年2月1日出生，住西安市雁塔区。被告：陕西金源投资控股集团有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：闫海军，该公司总经理。委托代理人：程功元，该公司法务。原告杨国平与被告唐小明、马维强、陕西金源投资控股集团有限公司（以下简称“陕西金源公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告唐小明的委托代理人、被告陕西金源公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告马维强经本院合法传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。  原告杨国平诉称，被告唐小明因项目资金周转需要，自2013年1月27日起多次向原告借款。2017年2月20日，经原告与被告唐小明核算确认，被告唐小明共计拖欠借款本息合计5360000元，同时双方约定还款的具体时间和办法。被告唐小明仅按约定归还借款本息1460000元（现金1060000元，以车折抵借款400000元）。2018年5月10日，原告与被告唐小明、马维强、陕西金源公司签订《借款担保合同》，确认截止2018年5月10日被告唐小明尚欠原告借款本息3900000元，被告唐小明自愿赔偿原告实现债权费用等损失250000元。《借款担保合同》签订后，被告唐小明支付原告1200000元，剩余借款2950000元不能按期支付，依据合同约定，被告唐小明应当承担罚息374000元。借款本息经原告多次催要，被告不能按时归还，故诉至法院要求：1、被告唐小明归还原告借款本金2950000元；2、被告唐小明支付借款还清之日的利息374000元（暂计算至2018年11月底）；3、被告马维强、陕西金源公司对借款本息承担连带清偿责任；4、本案受理费由被告承担。被告唐小明辩称，原告所述与事实不符，案涉款项5360000元并非借款，原告应提供借款凭证、出借方式、资金来源等予以证明。5360000元系马维强及金源公司承诺在上塔坡项目补偿原告2300000元及原告在其他公司入股认缴的投资款300余万元，该款项并非借款，与本案不属于同一法律关系，故不同意原告的诉讼请求。被告马维强经本院合法传唤未到庭，但提交了书面答辩状辩称，原告与被告唐小平之间的债务并不真实存在，其未曾见到出借款项，签字并非其真实意思表示。若原告与被告唐小平之间的债务真实存在，应由借款人先行承担。被告陕西金源公司辩称，原告与被告唐小平之间并未实际发生借款，金源公司虽作为担保方，但提供担保并非其真实的意思表示，且未加盖公章。担保合同系从合同，其存在以主合同借款合同的存在为前提，现原告与被告唐小平之间不存在借款合同法律关系，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2013年9月6日，被告唐小明向原告出具《借条》，载明：“今借到杨国平人民币1000000元，月息3%，半年结息一次。”2013年10月29日，被告唐小明再次向原告出具《借条》，载明：“今借到杨国平500000元，月息3%，半年结息一次。”2018年5月10日，原告（甲方）与被告唐小明（乙方）、马维强（丙方）、金源公司（丁方）签订《借款担保合同》，约定：“1、截止2018年5月10日，乙方共欠甲方借款本金3900000元（已扣除此前乙方归还的甲方借款本金1060000元，乙方以车辆折抵甲方借款400000元）；2、乙方自愿赔偿甲方为实现债权所发生的费用等损失250000元；3、本协议一、二条约定的款项合计4400000元，乙方于2018年5月10日向甲方支付200000元，2018年7月1日向甲方支付2100000元,2018年10月1日向甲方支付1850000元，逾期支付，乙方按本条约定欠款总额计算罚息，向甲方支付月息2%的罚息；4、还款转入到甲方指定账户；5、丙方、丁方同时对乙方履行本合同第三条支付义务承担连带保证担保责任，担保期限自本合同签订之日起至甲方全部债权实现之日止，如乙方不能按本合同约定期限、金额支付，则甲方有权请求丙方、丁方承担连带保证责任，要求向甲方直接清偿，丙方、丁方对此不得向甲方提出任何抗辩；6、担保期间，乙方、丙方不得转让名下财产，如确需转让，则须取得甲方书面同意，转让价款必须优先清偿乙方所欠甲方债务。”借款担保合同签订后，第一被告支付原告120万元，剩余295万元未按期支付。上述事实，有借条、借款担保合同、会议纪录及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告签订的《借款担保合同》系原告与第一被告对双方债权债务关系的最终确认，第二、三被告自愿对第一被告支付借款本息承担连带保证担保责任，《借款担保合同》系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告各方应按《借款担保合同》约定履行各自的义务。第二被告及第三被告虽对原告借款性质提出抗辩，但第一被告对借款本金、利息金额予以认可，且第二、第三被告均未对自己的抗辩提供证据证明，故本院对其辩称理由不予采信。另外，被告陕西金源公司对《借款担保合同》马维强的签字行为法律后果不予认可，但对马维强的签字行为的真实性予以认可，马维强在签字时担任被告陕西金源公司的法定代表人，其签字行为属职务行为，故各被告的辩解意见不能成立，本院不予采纳。第一被告未按《借款担保合同》约定归还原告借款本金及利息，第二被告、第三被告应按《借款担保合同》的约定承担连带保证责任。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告唐小明于本判决生效之日起十日内归还原告杨国平借款本金2950000元，并向原告杨国平支付2018年10月1日起至借款实际给付之日的利息（以欠款总额2950000元为基数，按月息2%计算）；二、被告马维强、被告陕西金源投资控股集团有限公司对上述第一项判决本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33392元，由被告唐小明、被告马维强、被告陕西金源投资控股集团有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    何      燕   审  判  员    赵  琳  君审  判  员    李  多  萌 二〇一九 年 九 月 二 日 书  记  员    王  小  波 打印：扈艳红      校对：王 小 波     2019年  月  日送达  1
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1922民初696号 原告：唐建望，男，汉族，1969年12月6日出生，住湖南省常德市武陵区。 被告：宋福荣，男，汉族，1974年11月5日出生，住四川省南江县。 被告：宋中荣，男，汉族，1972年3月23日出生，住四川省南江县。 本院在审理原告唐建望与被告宋福荣、宋中荣劳务合同纠纷一案中，原告唐建望于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐建望撤回起诉。 案件受理费5163.00元，减半收取2581.50元，由原告唐建望负担。 审判员  张明利 二〇一九年九月二十五日 书记员  王 雯