山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终3448号上诉人（原审被告）：张松，男，1970年2月27日出生，汉族，浙江省苍南县人，居民，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：巨云潭，招远市开发法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：温州通业建设工程有限公司招远分公司，住所地：招远市阜山金矿大院内。法定代表人：王宇，经理。委托诉讼代理人：王进，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：杨宗平，该公司医保科科长。原审被告：张卫，男，1968年10月20日出生，汉族，浙江省苍南县人，居民，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：巨云潭，招远开发法律服务所法律工作者。上诉人张松因与被上诉人温州通业建设工程有限公司招远分公司、原审被告张卫合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初1371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张松上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担给付被上诉人工伤赔偿款127260元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人借用被上诉人资质采矿缺乏证据支持。1、上诉人从未与被上诉人签订责任状和职业病管理合同，被上诉人提交的证据并非上诉人书写，是其自行伪造。上诉人一审对该证明的真实性予以否认，被上诉人未提异议，法庭也未释明进行司法鉴定，第一、二、组证据不能作为有效证据使用。2、退一步讲，假设安全生产责任状及职业病管理责任状确系上诉人与被上诉人签订，上诉人也是与其他施工队一样以被上诉人“第六施工队”而不是“温州通业建设工程有限公司”名义开展生产活动，并未与矿业方进行业务来往，“第六施工队”无论是形式还是实际都不符合“挂靠”关系，属于内部责任制关系，一审认定挂靠关系与事实不符。3、从《职业病防治管理合同》内容看，被上诉人承担职业病防治的主要管理义务，且职业病的发生与就业环境关联性密切，工人产生职业病也系矿区环境所致，与各施工队无关；二、一审采纳的（2011）招民初字第692号民事判决中的工资表是被上诉人全部工人的工资表，并非第六施工队的工资表，法院不能依据该工资表认定王国军系上诉人处工人。相反，王国军在(2013）招民初字第1371号案的诉状中称其系陈有爱的工人且证人张某和潘某也证明了该事实，被上诉人向上诉人主张权利错误；三、（2017）鲁0685民初1474号民事判决书系被上诉人与王国军协商而成，且被上诉人在王国军的仲裁、诉讼过程中自行应诉，未通知上诉人参加。本案有证据证明王国军发病前实际在被上诉人处的实际所有人朱老大处工作，由上诉人履行赔偿义务合理合法；四、假设借用资质事实存在，根据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷若干问题的解释》第一条规定，该借用资质的行为也应当认定无效，法院判令上诉人承担70%，被上诉人承担30%的赔偿责任错误。被上诉人温州通业建设工程有限公司招远分公司答辩称：上诉人所说的证据我方均已提交，双方签订挂靠合同、职业病管理合同上诉人一审均认可，上诉人一审称是内部承包，而不是挂靠。王国军起诉我方时我方申请追加上诉人为共同被告但法院未允许。我们已支付王国军181800元。原审被告张卫答辩称：同意上诉人的意见。温州通业建设工程有限公司招远分公司向一审法院起诉请求：依法判决被告支付原告181800元。一审法院认定事实如下：被告张松与被告张卫系兄弟关系。2009年1月1日，原告温州通业建设工程有限公司招远分公司与被告张松签订了经济合同书，被告张松以第六施工队队长的身份在合同上签字，其合同主要内容：原告按照被告每月工程款3%提取；被告所施工的工程在安全、质量、工程款往来、国家税收等一切经济往来负全部责任，发生一切经济问题由被告承担；发生生产安全事故必须及时上报，原告协调处理，一切费用经济赔偿由被告负责；被告在施工过程中，必须给职工按规定足额发放合格的劳动保护用品，坚持湿式作业，加强井下通风，给职工创造一个良好的作业环境，避免和减少职业病发生，对职业病患者及时安排脱离粉尘作业，按照谁主管谁负责，谁施工谁负责，属地管理的原则，对辖区职业病管理全面负责。同时，双方还签订了安全生产责任状和职业病防治管理责任状，亦约定了被告张松对职业病人的社会保障和赔偿全面负责。2010年1月1日，原告温州通业建设工程有限公司招远分公司与被告张卫签订了经济合同书和职业病防治管理责任状，其主要内容同上。2013年11月8日，一审法院（2013）招民初字第1371号一案判决王国军与原告温州通业建设工程有限公司招远分公司劳动关系成立。2014年6月26日，烟台市职业病医院诊断王国军患矽肺三期。2014年10月17日，烟台市人力资源和社会保障局认定王国军为工伤。2015年8月17日，烟台市劳动能力鉴定委员会认定王国军为劳动功能障碍三级。2017年5月23日，经一审法院调解在法定赔偿数额内，原告温州通业建设工程有限公司招远分公司一次性支付给王国军各项工伤待遇计151000元，并自2017年6月起按月支付王国军伤残津贴2800元。原告温州通业建设工程有限公司招远分公司已支付王国军工伤待遇151000元、11个月伤残津贴30800元，共181800元。2018年4月26日，原告以诉称理由诉至一审法院。另查，2011年8月3日，一审法院审理的王维喜与温州通业建设工程有限公司招远分公司劳动争议一案，作出了（2011）招民初字第692号民事判决，该判决认定原告温州通业建设工程有限公司招远分公司将九曲蒋家二矿区开采工作的第六施工队承包给被告张松，张松安排陈友爱为带班长，并安排陈友爱妻子发放工资；在该案的证据材料中有2010年度部分工资表，工资表载明王国军工资数额及领取签字事实。双方举证质证的主要事实：原告提交证据：1、2009年1月1日原告与被告张松签订的合同书一份，证明被告按照每年工程款的3%向原告缴纳管理费，一切经济问题由被告承担。2、张松2009年1月1日至12月31日与原告签订的安全责任状，证明张松挂靠在原告单位，也是对安全的一种承诺。3、2010年1月1日，张卫和原告签订的职业病防治管理责任状，证明双方存在挂靠关系。4、2009年1月1日张松与原告签订的职业病防治管理责任状，证明双方存在挂靠关系。5、2008年1月1日至12月31日，张卫与原告签订的安全生产责任状，证明双方存在挂靠关系。6、（2017）鲁0685民初1474号民事调解书，证明原告支付给被告雇佣的工人王国军151000元。7、招远人民法院开具的付款凭证151000元，证明已付151000元。8、11个月支付的付款凭证，证明每月已支付2800元。9、（2013）招民初字131号民事判决书，证明被告代理人担任当时原告的代理人，当时查明王国军是跟着张松干。被告张松质证意见：以上证据与其无关。被告张卫质证认为：对证据1、从该经济合同书的形式和内容看，均无法证实原告所主张的王国军工作地点为被告的工作地点。同时该证据也明显为内部承包经营性质的文件，其第二页第五条也明确约定原告负责监督工人查体，进行岗前在岗和离岗查体，而本案涉及到的职业病工人王国军的职业病工作时间和发病时间在原案中均无法查实，也证明原告并未履行其应负的管理义务，对该合同书的性质从内容中体现原告收取管理费3%也可以证明职业病的管理义务为原告。同时被告并非原告处的挂靠或承包人，被告在该合同书的签字行为应当为原告的代理行为与二被告无关，并且该合同按照原告主张的挂靠关系是违反法律规定的应为无效合同。证据2、为职业病防治管理责任状，对该证据的真实性有异议，该证据的签字落款为张松，被告不予认可该签字的真实性，且从该责任状的名称及内容也均能够证明原被告之间并非所谓的挂靠或承包关系，而是内部承包的管理责任制问题，原告的诉讼应当依据职工代表大会讨论通过的内部管理规范主张权利。对证据3，签署时间应为王国军所主张的其在原告处工作时间，首先被告张卫签署该管理责任状的性质应为原告处内部责任制性质，并非挂靠关系。该证据也不能证明王国军与二被告存在关系，也不能证明被告责任保证工作范围与王国军的工作范围相一致，且该证据中的第三条中的第一至六款均为原告履行职业病管理和防治义务，证明原告处所有员工的职业病负责人为原告，并未约定被告承担职业病的法律责任等内容。对证据4也为被告张卫与原告签订的安全责任状，质证意见同证据3。对证据5，2008年的职业病防治管理责任状，被告不认可张松的签字，且该证据与王国军的工作期间没有关系，被告对其真实性和关联性都不予认可。对证据6真实性无异议，该调解书系原告基于自愿原则与王国军签订的赔偿协议，并非依法履行法律义务而形成的法律判决，按照原告的主张，王国军的最终赔偿主体为被告，但原告与王国军之间的该调解书并没有得到被告的授权，其基于双方自愿原则签订的调解协议，对被告没有约束力，何况据被告所知王国军不仅是被告处的工人，而且其在工作期间有相当一部分的工作时间是在原告处的负责人朱老大处工作，原告其负责人朱老大负有对王国军职业病赔偿的义务，那么被告无论处于何种关系，均不应为原告应当承担的法律责任承担赔付义务。对证据7、8均为原告支付款项的证据，与被告无关。对证据9的真实性无异议，该判决书并未认定王国军为被告张松的工人，王国军与二被告没有任何关系。一审法院认为，被告张松借用原告温州通业建设工程有限公司招远分公司的资质，以原告第六施工队的名义在九曲蒋家二矿区从事开采工作；期间，被告张松雇用王国军干活，这一事实有当事人的陈述、经济合同书、安全生产责任状、职业病防治管理责任状、（2011）招民初字第692号民事判决书、工资表、庭审笔录等为证，证据充分，事实清楚，依法予以认定。王国军患职业病，被告张松作为直接的用工主体及其与原告签订合同约定，理应承担王国军相应的工伤赔偿责任。原告出借资质给自然人招用工人从事矿山开采业务，依法应对被告张松招用的工人王国军的工伤待遇承担相应的赔偿责任，考量原、被告签订的合同约定、提取管理费的比例等，原告承担王国军工伤赔偿30%责任为宜。故现原告在承担了王国军工伤赔偿后向被告张松追偿，依据充分，依法应予支持，即被告张松应支付给原告工伤赔偿款127260元（181800元×70%）。原告要求被告张卫承担相应款项，依据不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条及有关法律规定，一审法院于2018年10月25日判决：一、被告张松于判决生效后10日内支付给原告温州通业建设工程有限公司招远分公司工伤赔偿款计127260元；二、驳回原告温州通业建设工程有限公司招远分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3936元，由原告温州通业建设工程有限公司招远分公司负担1327元，被告张松负担2609元。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。二审法院对一审法院认定事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人向上诉人行使追偿权，理由是否成立，法院应否予以支持。被上诉人主张与上诉人系挂靠关系，上诉人雇佣王国军为其干活，期间王国军患矽肺三期，经认定为工伤，构成劳动功能障碍三级，并提交经济合同书、安全生产责任状、职业病防治管理责任状等证据证实，本院依法予以确认。上诉人对此虽不认可，以安全生产责任状、职业病防治管理责任状的签名系伪造为由主张未与被上诉人形成挂靠关系，但其并未提供充分证据证实，本院依法不予采信。王国军患职业病，上诉人作为用工主体，且与被上诉人此前就相关问题已达成书面约定，故被上诉人在承担王国军相应工伤赔偿责任后，依据双方之间的协议向上诉人追偿，并未违反有关法律规定，本院依法予以支持。上诉人上诉主张王国军患职业病与其无关，不应由其承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。一审根据双方协议约定、提取管理费的比例等因素综合考量，判令上诉人承担王国军工伤赔偿70%责任，被上诉人承担30%责任正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2609元，由上诉人张松负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年九月二十五日书记员  王 玥