wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4933号原告：金喜伟，男，1954年2月28日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：丛成山，系大连金普新区盘古法律服务所法律工作者。被告：毕全宏，男，1957年3月30日生，汉族，住辽宁省大连市金普新区。第三人：大连金畅达大件运输有限公司，住所地辽宁省大连市金普新区站前街道马家村。法定代表人：沙秋云，系该公司经理。委托诉讼代理人：沙太晔，男，1958年8月28日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告金喜伟诉被告毕全宏、第三人大连金畅达大件运输有限公司（下称金畅达公司）案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金喜伟的委托诉讼代理人丛成山、被告毕全宏、第三人金畅达公司的委托诉讼代理人沙太晔到庭参加诉讼，本案现已审理完结。原告诉称，原告于2012年2月25日借给马魁玉200万元、2012年12月5日又借给马魁玉100万元，马魁玉病故后该两笔款由其妻子沙秋云承诺偿还，沙秋云将如下设备、车辆抵押给原告：龙门框架400吨级2台，拖排架子车3台，液压板半成品（架子、车轴、支架，共计120吨），并实施了交接，约定以上抵押物债务人不得擅自处理，处理时需经出借人同意。2018年8月30日，法院查封了被执行人公司院内的上述抵押设备。这些抵押物非有证不动产和动产，只是一般物品，无法也无需登记备案，一经合同协议方认可，就应该是原告的财产。因为案涉物品数量多，面积大，原告没有地方存放，所以一直放在被执行人的场地里，没有移走。故，请求确认案涉物品为原告所有；请求依法解除对案涉物品的查封。被告毕全宏辩称，不同意原告的诉讼请求。金喜伟与马魁玉之间的借款与法院查封被执行人的财产不发生关系，而且他们没有设定抵押，也未办理抵押登记，抵押没有法律效力，财产属被执行人，原告的诉讼请求不成立，请求法院依法驳回。第三人金畅达公司称，原告所说的借钱抵押经过都属实，确实借了两笔款，关于抵押当初没有书面协议，后来沙秋云出面补写了个协议。经审理查明，原告毕全宏与被告大连金畅达大件运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）金民初03210号民事调解书，现已生效，毕全宏据此于2017年4月19日向本院申请执行。本院于2018年8月30日作出（2017）辽0213执762号（2018）辽0213执2033、2034号执行裁定，查封了被执行人大连金畅达大件运输有限公司院内存放的所有大件运输车拖车托板金属架及其附件。案外人金喜伟于2018年11月8日提出执行异议，以被查封财产已抵押给案外入金喜伟为由，请求解除对案涉财产的查封。本院驳回了金喜伟的异议请求。金喜伟向法庭提供了两份《借款合同》，一份《借款（抵押）还款协议》以及一份《交接手续》。两份借款合同分别是2012年2月25日和2012年12月25日，马魁玉（当时系金畅达公司的法定代表人）向金喜伟借款200万元和100万元。2015年10月28日，沙秋云在这两份借款合同上摁指印确认：因马魁玉病故，本合同借款由马魁玉妻子沙秋云偿还，沙秋云确认并认可。《借款（抵押）还款协议》系金喜伟与沙秋云于2018年2月1日签订的，主要内容：马魁玉向金喜伟的借款由沙秋云承接并偿还，沙秋云将案涉物品抵押给金喜伟，以上设备借款人不得擅自处理。《交接手续》系沙秋云与金喜伟于2018年2月5日签订的，主要内容：沙秋云将案涉物品移交给金喜伟，双方约定由于设备体积大，占地面积，暂时存放在沙秋云厂地待处理。另查，案涉的大件运输车拖车托板金属架及其附件原属于金畅达公司所有。本院所确认的上述事实，有民事调解书、执行裁定书、借款合同、借款（抵押）还款协议、交接手续及庭审笔录在案为凭，这些材料业经当庭质证和本院的审查，无违法之处，可以作为证据使用，本院予以采信。本院认为，原告金喜伟诉称的借款系原告与马魁玉个人之间的民间借贷关系，后沙秋云承诺还款，亦系沙秋云与原告金喜伟个人之间的民间借贷关系。案涉的大件运输车拖车托板金属架及其附件原属于金畅达公司所有，沙秋云将属于金畅达公司所有的财产用于个人借款抵押担保，亦不符合法律规定。担保法规定，当事人以生产设备、原材料、半成品、产品等财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。担保法亦规定，订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。原告金喜伟凭借款抵押合同直接要求确认抵押物为原告金喜伟所有，不符合法律规定。综上，原告不享有足以排除强制执行的民事权益，对原告请求确认案涉物品为原告所有并依法解除对案涉物品的查封的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第四十条、第四十一条、第四十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告金喜伟的诉讼请求。案件受理费4720元(原告已预交)，由原告金喜伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  孙思敏人民陪审员  林海荣人民陪审员  张大帅二〇一九年九月五日书 记 员  万 汇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初304号 原告甘超煊，男，汉族，1963年9月24日出生，住南宁市。 委托代理人李东红（系原告甘超煊之妻），女，汉族，1966年10月23日出生，住南宁市。 被告南宁市青秀区人民政府。所在地址：南宁市青秀区仙葫大道1号。统一社会信用代码：114501030075768897。 法定代表人李建华，区长。 被告南宁市青秀区住房和城乡建设局。所在地址:南宁市青秀区悦宾路1号。 法定代表人王伶，局长。 原告甘超煊与被告南宁市青秀区人民政府、南宁市青秀区住房和城乡建设局房屋征收行政决定一案，本院于2019年9月4日立案受理。在本案审理期间，经本院释明，甘超煊于2019年9月27日向本院提交《撤回部分被告申请书》，以案涉房屋征收决定的行为主体系南宁市青秀区人民政府为由，自愿撤回对被告南宁市青秀区住房和城乡建设局的起诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，当事人直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关为被告。本案被诉《南宁市青秀区人民政府关于南宁市中山路南段（南环路-桃源大桥）扩建工程项目房屋征收决定》（青政征﹝2019﹞1号）系被告南宁市青秀区人民政府作出，甘超煊自愿向本院申请撤回对被告南宁市青秀区住房和城乡建设局的起诉，符合法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。针对上述房屋征收决定，本院已于2018年9月4日受理了曾丽容对该行政行为提起的（2019）桂01行初302号行政诉讼，而本案诉讼标的与该案诉讼标的系同一行政行为，故本案应当并入该案审理。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条第三款、第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 一、准予原告甘超煊撤回对被告南宁市青秀区住房和城乡建设局的起诉； 二、本案并入本院（2019）桂01行初302号案件审理。 原告甘超煊预交的案件受理费50元，本院将在（2019）桂01行初302号案件中作出处理。 审 判 长 黄影颖 审 判 员 韦影年 审 判 员 晏 琼 二〇一九年九月三十日 法官助理 宋其铅 书 记 员 谢其珈 附相关法律条文： 1.中华人民共和国行政诉讼法 第二十七条当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第二十七条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依法通知其参加；当事人也可以向人民法院申请参加。 人民法院应当对当事人提出的申请进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知其参加诉讼。 前款所称的必须共同进行诉讼，是指按照行政诉讼法第二十七条的规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政争议，人民法院必须合并审理的诉讼。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初2270号原告：徐立贵，男，1952年4月10日生，住盐城市亭湖区。被告：金成群，男，1969年3月14日生，住建湖县。被告：唐扣芳，女，1970年12月13日生，住建湖县。被告：葛勇，男，1979年1月3日生，住盐城市亭湖区。原告徐立贵与被告金成群、唐扣芳、葛勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告徐立贵到庭参加诉讼。被告金成群、唐扣芳、葛勇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等诉讼材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐立贵向本院提出诉讼请求:被告金成群、唐扣芳、葛勇立即归还原告借款3万元及利息（利息从2010年7月25日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并承担按约定标准与超期使用天数计算的罚款（每天300元）。事实和理由：2010年7月25日，被告金成群、唐扣芳、葛勇因合伙经营之需向原告借款3万元，并出具借条，约定月利率3%，初定两个月归还，如超期使用，则按每天300元罚款。借款到期后，被告分文未还。原告多次催要无果，遂诉至法院请求依法判决。被告金成群、唐扣芳、葛勇未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月25日，被告金成群、葛勇共同向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币叁万元正，用于生产经营，月息叁分，用期贰月，如不按时归还，则从借款日期起，每天罚款叁佰元,如有争议，亭湖区人民法院裁决”。对于款项交付，原告徐立贵当庭表示为现金足额交付。为此，原告还提供了银行交易记录一份，显示其于2010年7月23日取现47000元。庭审中，原告徐立贵还表示被告金成群、唐扣芳为夫妻关系，但未能提交任何证据予以证实。另查明，2017年以来，以徐立贵为原告诉至本院的民间借贷案件达20余件。上述事实，有借条及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告金成群、葛勇向原告借款，有其出具的借条为证，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了本案的答辩权和相关证据的抗辩权，故本院首先认定双方构成民间借贷的法律关系。但近年来，原告徐立贵先后有多起民间借贷纠纷诉至本院，相关放贷行为属于从事非法金融业务的活动，案涉民间借贷行为应认定为无效。在此情况下，被告金成群、葛勇应当依法返还借款本金。至于资金使用费，两被告应承担从借款之日起计算至实际偿还之日止，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率标准计算。另，在涉案借条中，被告唐扣芳并未签字，原告徐立贵也未能提交证据证明被告唐扣芳具有共同借款的合意。故对于原告要求唐扣芳承担还款责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：一、被告金成群、葛勇应于本判决生效之日起十日内共同向原告徐立贵返还人民币3万元以及资金使用费（从2010年7月25日起至实际偿还之日止，按中国人民银行银行发布的同期同类银行贷款基准利率计算）。二、驳回原告徐立贵其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告金成群、葛勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李东生人民陪审员  董 琴人民陪审员  张 瑜二〇一九年九月五日书 记 员  万 莉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0683执14号之一申请执行人：彭利秋，男，1963年7月4日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：胡滨，四川胡杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永，四川胡杨律师事务所律师。被执行人：谢坪（曾用名：谢平），女，汉族，1966年5月29日出生，住绵竹市。委托诉讼代理人：罗立一，四川三目律师事务所律师。被执行人：黄定明，男，汉族，1965年3月21日出生，住绵竹市剑南镇绵竹市。委托诉讼代理人：罗大勇，四川三目律师事务所律师。被执行人：绵竹市汉兴宏萍化工有限责任公司，住所地绵竹市新市工业集中发展区。委托诉讼代理人：魏庆丰，男，该公司总经理助理。本院在执行彭利秋与谢坪、黄定明、绵竹市汉兴宏萍化工有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依法拍卖了被执行人谢坪名下位于绵竹市城东新区绵竹中学以北龙岭华府14栋1－3层2号的房产（合同备案号：42672）。2019年8月２0日，买受人马正强（男，1982年11月20日出生，汉族，住所地四川省绵竹市）以992000.00元的最高价竞得上述房产,并已交纳全部成交价款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人谢坪名下位于绵竹市城东新区绵竹中学以北龙岭华府14栋1－3层2号的房屋（合同备案号42672）的所有权及相应的其它权利归买受人马正强所有。上述财产的财产权自本裁定书送达买受人马正强时起转移。二、买受人马正强可持本裁定书到财产管理机构办理相关备案及产权过户登记手续，所需缴纳的全部税、费由买受人马正强承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马学华审判员  潘传明审判员  王 林二〇一九年九月十日书记员  丁 洁
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执582号 申请执行人：张天明，男，1953年10月3日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 被执行人：萍乡市五星陶瓷有限责任公司，住所地：江西省萍乡市湘东区产业园A区1-234号。 法定代表人：李广萍，系该公司执行董事。 申请执行人张天明与被执行人萍乡市五星陶瓷有限责任公司买卖合同纠纷一案，被执行人萍乡市五星陶瓷有限责任公司未履行已经生效的由本院于2019年8月16日作出的（2019）赣0313民初845号民事判决书确定的偿还申请执行人货款4050元及案件受理费50元，合计4100元的义务，另本案申请执行费50元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人萍乡市五星陶瓷有限责任公司4150元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人萍乡市五星陶瓷有限责任公司相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张海艳 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘锦超
安徽省祁门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1024民初786号 原告：叶某，女，1981年6月14日出生，汉族，祁门县人，初中文化，住祁门县。 委托诉讼代理人：叶力心，男，黄山市祁门县祁山镇法律服务所法律工作者，执业证号：312170111104591。代理权限系一般代理。 被告：李某，男，1973年7月21日出生，汉族，祁门县人，小学文化，住祁门县。 原告叶某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告叶某于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告叶某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告叶某撤回起诉。 案件受理费100元（已减半收取），由原告叶某负担。 审判员  黄辉 二〇一九年九月二十三日 书记员  郑琼
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0583民初558号原告：董朝艳，女，汉族，生于1967年8月1日，住枝江市。委托诉讼代理人：陈华琴，枝江市马家店法律服务所法律工作者。被告：赵端，男，汉族，生于1981年10月10日，住枝江市。被告：鲜于文珍，女，汉族，生于1949年8月15日，住宜昌市西陵区。原告董朝艳与被告赵端、鲜于文珍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董朝艳到庭参加诉讼，被告赵端、鲜于文珍经公告传唤未到庭（2019年6月2日在《人民法院报》第G40版刊登）。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令原告董朝艳是位于枝××市××社区解放路（江口医院）现房权证马家店字第××号，土地权证号为枝江国有（2006）第120160房屋的唯一产权人；2、判令二被告协助原告将该房屋过户至原告名下；3、本案诉讼费由二被告承担。原告主张的事实和理由：2009年5月5日，被告鲜于文珍将位于枝××市××社区解放路（江口医院）【房权证马家店字第××号，土地权证号为枝江国有（2006）第120160号】房屋卖给被告赵端，并办理了房权证过户手续，未办理土地证过户手续，2010年2月27日，被告赵端将该房屋卖给原告董朝艳，但未办理相关证件过户手续，后原告多次催促被告赵端协助办理过户手续，被告一直未协助办理。被告赵端未答辩。被告鲜于文珍未答辩。诉讼中，被告赵端委托其母亲张耀翠向法庭说明，表明赵端常年在外务工，全权委托其母亲张耀翠协助办理过户的相关事宜，对于原告董朝艳与被告赵端的房屋买卖关系没有异议，同意协助原告办理过户事宜。原告围绕诉讼请求向本院提供原告身份证复印件，欲证明原告主体资格及身份信息；枝江市房权证、土地使用证复印件各一份，欲证明本案所涉房屋证件齐全；销售不动产统一发票、中华人民共和国税收通用完税证原件二份；协议书原件一份，收条及转账凭证原件各一份，欲证明原告董朝艳与被告赵端房屋买卖合同有效；江口社区居委会证明原件一份，欲证明原告现居住在江口××解放路；江口医院证明原件一份，欲证明被告鲜于文珍曾用名为鲜文珍。经审理本院认定如下案件事实：2009年5月5日，被告鲜于文珍将位于枝××市××社区解放路（江口医院）的房屋【房权证号：马家店字第××号，土地权证号：枝江国有（2006）第120160号】卖给被告赵端，并办理了房权证过户手续，但未办理土地证过户手续，2010年2月27日，被告赵端将该房屋卖给原告董朝艳，但未办理相关证件过户手续，后被告也一直未协助办理。上述事实，有当事人提供的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的《房屋买卖协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，受法律保护。双方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。原告按照协议向被告全额付清了房屋价款，被告亦将房屋及房屋所有权证交付给了原告，但其没有履行协助原告办理房屋过户登记手续的义务。依据合同法相关规定，协助义务是其法定义务。因此，原告要求被告协助办理房屋过户登记手续的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于枝江市江口社区解放路（江口医院）的房屋【房权证号：马家店字第××号，土地权证号：枝江国有（2006）第120160号】归原告董朝艳所有，被告鲜于文珍、被告赵端在本判决生效之日起30日内依次协助原告董朝艳办理该房屋产权的变更登记手续。案件受理费80元原告董朝艳自愿负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  李 勇人民陪审员  孟小平人民陪审员  阮修平二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈海潮
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执436号 申请执行人：定南县国有资产经营有限公司，地址：江西省定南县广州大道北C栋。 被执行人：黄善平，男，1969年6月24日出生，汉族，住江西省定南县。 被执行人：谢玉兰，女，1970年5月29日出生，汉族,住江西省定南县。 被执行人：定南县利达汽车维修中心，住所地江西省定南县京九大道。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2018）赣0728民初216号民事判决书于2019年4月1日向本院申请执行。本院于2019年4月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。2019年9月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 勋 审判员 叶越多 审判员 樊 毅 二〇一九年九月二十三日 书记员 张观石
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝01执异246号异议人（申请执行人）：何林金，男，1951年10月21日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼，统一社会信用代码11500105768865765W。法定代表人：代小红，区长。本院在执行何林金与重庆市江北区人民政府履行补偿职责纠纷一案中，申请执行人何林金对执行结案通知书有异议，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人何林金称，执行结案通知书的内容变更了（2018）渝01行初27号行政判决书认定的基本事实，并就补偿事宜作出了与判决相矛盾的结论。请求撤销（2019）渝01执100号执行结案通知书，继续执行（2018）渝01行初27号行政判决。经审查查明，何林金与重庆市江北区人民政府履行补偿职责纠纷一案，本院于2018年10月29日作出（2018）渝01行初27号行政判决，判令被告重庆市江北区人民政府于本判决生效之日起60日内对原告何林金位于瓦厂嘴7、8号的未经登记建筑的补偿补助事宜作出相应行政行为。何林金持前述判决向本院申请强制执行。本院于2019年1月21日立案执行，案号为（2019）渝01执100号。重庆市江北区人民政府于2019年7月4日作出《关于江北区瓦厂嘴7、8号未经登记补偿补助事宜告知书》，载明：瓦厂嘴7、8号未经登记建筑认定结果已予以撤销，故何林金现无权享有按照《红岩村嘉陵江大桥及红岩村立交桥项目国有土地上房屋征收补偿方案》的相关规定取得相应补偿补助的权利。本院于2019年7月9日作出（2019）渝01执100号执行结案通知书，载明：重庆市江北区人民政府于2019年1月31日向本院缴付4050元，其中执行费50元，支付与何林金4000元；2019年7月9日，本院收到重庆市江北区人民政府于2019年7月4日向何林金作出的《关于江北区瓦厂嘴7、8号未经登记补偿补助事宜告知书》：告知涉案建筑认定结果已予以撤销，何林金无权享有按照《红岩村嘉陵江大桥及红岩村立交桥项目国有土地上房屋征收补偿方案》的相关规定取得相应补偿补助的权利。重庆市江北区人民政府已履行其应在本案中承担的义务，本案执行完毕。本院认为，本院（2018）渝01行初27号行政判决的判项为判令重庆市江北区人民政府就补偿补助事宜作出相应行政行为，而重庆市江北区人民政府在本院执行中作出了《关于江北区瓦厂嘴7、8号未经登记补偿补助事宜告知书》，符合行政判决判项的要求，本院以被执行人已履行判决义务作出执行结案通知书符合法律规定。何林金对重庆市江北区人民政府的告知书不服，可另案解决。何林金的异议理由和请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回何林金的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。审判长  孔繁树审判员  蔺 莉审判员  曹 亮二〇一九年九月十日书记员  张 卿
秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执1511号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。法定代表人王某。被执行人程某，男，1984年5月13日出生，住所地辽宁省义县。深圳博泽商业保理有限公司申请程某借款合同纠纷一案，秦皇岛市山海关区人民法院作出的（2018）冀0303民初1303号已经发生法律效力。深圳博泽商业保理有限公司于2019年4月9日向本院申请执行。执行过程中，本院以邮寄送达的方式依法向被执行人程某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险告知书、廉政监督卡、司法公开告知书、督促履行通知书、传票等相关法律文书，被执行人至今未履行；依法通过全国网络查控系统和传统线下查控对被执行人程某名下银行存款、交通工具、工商登记、股权证券、不动产、收益性保险、住房公积金、金融理财等财产进行调查。依法冻结了被执行人程某名下的银行帐户；依法对被执行人程某采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施。经本院穷尽执行措施后被执行人程某仍无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行失效期间的限制。本裁定立即生效。审判员 付立红 二〇一九年九月十二日书记员 张 鑫
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2969号 原告：李光辉，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：熊颖志，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告李光辉与被告熊颖志买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光辉到庭参加诉讼，被告熊颖志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李光辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告熊颖志立即偿还欠原告稻谷款13362元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年11月20日被告向原告赊购稻谷，2019年7月31日经双方结算，被告尚欠原告稻谷款13362元，被告于当日出具上述金额的欠条一份给原告。时至今日被告以种种理由拖欠，拒不给付。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提交证据如下： 1、原告李光辉身份证复印件及被告熊颖志常住人口详细各一份，用以证明原、被告系本案的适格主体； 2、2019年7月31日被告熊颖志向原告出具金额为13362元的欠条一张，用以证明被告熊颖志欠原告李光辉稻谷款13362元的事实。 被告熊颖志未到庭亦未提交书面答辩。 经当庭举证、认证，本院对原告李光辉提交的上述二份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理查明：2018年11月20日，被告熊颖志向原告李光辉赊购稻谷。2019年7月31日，经双方结算，被告熊颖志尚欠原告李光辉稻谷款13362元，且被告熊颖志于当日向原告出具上述金额的欠条一份。双方未书面约定还款期限及欠款利息的计付。嗣后，被告熊颖志至今分文未付。原告多次向被告索要未果，故原告来院提起诉讼。 本院认为，被告熊颖志于2019年7月31日向原告李光辉出具了欠稻谷款13362元的欠条一份，系对2018年11月20日被告熊颖志欠原告李光辉稻谷款进行的结算，其债权债务关系明确，且系当事人真实意思的表示，本院依法对上述债权的真实性、合法性、关联性予以确认。债务应当清偿。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊颖志于本判决书生效后十日内支付欠原告李光辉稻谷款13362元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费134元减半收67元，由被告熊颖志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  李恒斌 二〇一九年九月二十七日 书记员  陶艳春
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执379号之二申请执行人：吴宜来，男，1954年10月17日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：方有涛，男，1964年4月20日生，汉族，住连云港市赣榆区。关于申请执行人吴宜来申请执行方有涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0703民初1097号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月21日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人人未按期向本院报告财产，经查被执行人名下有苏Ｇ×××××车辆，本案依法查封，但未能实际扣押而无法处置，现被执行人名下无其他财产可供执行，且下落不明，经与申请人核实，申请人暂时无法提供被执行人的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信，并依法限制其高消费，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的权利能否实现，不仅取决法院的调查措施和执行手段，还取决于被执行人有无财产可供执行。本案中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李国栋审 判 员 王会金审 判 员 何宝国二〇一九年九月十日法官助理 周 颜书 记 员 茆 勇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初224号 原告黄少松，男，壮族，1948年6月1日出生，身份证住址：南宁市良庆区。 委托代理人刘宏国，北京京平律师事务所律师。 委托代理人宋金玉，北京京平律师事务所律师。 被告南宁市良庆区人民政府。所在地址：南宁市良庆区歌海路9号。 法定代表人王川，该区区长。 委托代理人邹小松，广西中钧律师事务所律师。 原告黄少松诉被告南宁市良庆区人民政府（以下简称良庆区政府）房屋行政强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告黄少松诉称，原告在南宁市××区大沙田××村拥有一处铁皮房，用于居住。原告被告知其房屋因中新南宁国际物流园项目需要拆迁。2019年3月5日，原告房屋被强行拆除，给原告的财产造成了巨大损失。为此，原告向南宁市公安局良庆分局申请立案查处。2019年4月17日，南宁市公安局良庆分局作出南公良不立字〔2019〕00005号《不予立案通知书》，载明系被告良庆区政府实施拆除行为。原告认为，被告实施强制拆除原告房屋的行为违法，严重侵害了原告的合法权益。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）之规定提起行政诉讼。请求法院判决：一、依法确认被告于2019年3月5日强拆原告房屋的行政行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告良庆区政府辩称，一、答辩人不是作出本案具体行政行为的行政机关。据查，原告在本村占有多处集体经济组织土地违法建造房屋或者临时建筑，本案涉案的铁皮房，是原告未经任何许可搭建的违法建筑，该违法建筑被执法部门统一执法时强制拆除。答辩人认为，具体实施本案房屋拆除的行政机关并非答辩人，原告如果认为相关机关实施拆除行为不合法，应向具体实施拆除行为的行政机关主张权利。南宁市公安局良庆分局无权认定实施拆除行为的是答辩人，其《不予立案通知书》所载内容不能作为答辩人实施了具体行政行为的依据。二、原告对被拆除房屋并不享有合法权益。原告虽然在本案中提供了《集体土地建设用地使用证》，用以证明其对本案涉案房屋享有合法权益，但铁皮房的状况明显与《集体土地建设用地使用证》完全不相符。而且，原告所在户在“南宁农副产品全球采购中心(一期)项目”征地时已经得到补偿安置，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”的规定，原告在农村集体经济组织拥有的任何宅基地，都是不合法的。根据《行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”的规定，答辩人认为，原告对被拆除房屋不享有合法权益，不受法律保护。为此，特提出答辩如前，请人民法院查明事实，作出公正裁决。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据《行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的机关是被告”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，原告请求确认被告良庆区政府于2019年3月5日对其涉案房屋实施强制拆除的行为违法，应以该强拆行为由良庆区政府具体实施为前提，分析原告所提供的证据，良庆区公安分局指称的“良庆区政府”实施拆除行为仅能初步反映该拆除行为为辖区行政执法行为，但不足以由此推定该拆除行为直接由良庆区政府具体实施，南宁市良庆区城市管理综合行政执法局（以下简称良庆区城管局）自认原告涉案房屋由其具体实施拆除行为并不违反政府与工作部门的职责分工。原告补充提供视频资料，主张其房屋在被拆除之时，有良庆区政府有关领导在场。但该视频中被拆除房屋并非涉案房屋，该视频与本案没有关联性。在本案审理过程中，良庆区城管局自认原告涉案房屋是其组织拆除，且即使是良庆区城管局实施拆除涉案房屋时，有良庆区有关领导在场履行内部监督职责，也仍应按照行政诉讼“谁行为、谁被告”的原则来确定被告。良庆区城管局应为本案适格被告，经本院释明，原告仍不同意将本案被告变更为良庆区城管局，原告的起诉不符合法律规定且不具备移送条件，应当驳回其起诉。 综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告黄少松的起诉。 本案不收取案件受理费，原告黄少松已预交的50元案件受理费，由本院依法予以退回原告黄少松。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长 宁 静 审判员 傅朝霞 审判员 戴声长 二〇一九年九月十七日 书记员 何丽莎 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第二十六条第一款原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执1518号申请执行人深圳博泽商业保理有限公司。法定代表人王某。被执行人刘某，男，1986年4月22日出生，住所地辽宁省葫芦岛市。深圳博泽商业保理有限公司申请刘某借款合同纠纷一案，秦皇岛市山海关区人民法院作出的（2018）冀0303民初3185号已经发生法律效力。深圳博泽商业保理有限公司于2019年4月9日向本院申请执行。执行过程中，本院以邮寄送达的方式依法向被执行人刘某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险告知书、廉政监督卡、司法公开告知书、督促履行通知书、传票等相关法律文书，被执行人至今未履行；依法通过全国网络查控系统和传统线下查控对被执行人刘某名下银行存款、交通工具、工商登记、股权证券、不动产、收益性保险、住房公积金、金融理财等财产进行调查。依法冻结了被执行人刘某名下的银行帐户；依法对被执行人刘某采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施。经本院穷尽执行措施后被执行人刘某仍无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行失效期间的限制。本裁定立即生效。审判员 付立红 二〇一九年九月十二日书记员 张 鑫
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1385号 被执行人：钟小平，男，1966年5月21日出生，汉族，住广东省佛冈县。 追缴钟小平违法所得一案，本院（2019）粤1821刑初53号刑事判决已发生法律效力。上述判决确定，追缴被执行人钟小平违法所得6300元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门，本案（2019）粤1821执1386号案依法扣划了被执行人存款3590.9元，支付该案罚金3000元，剩余590.9元转移至本案。此外，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。经到被执行人所在村委会调查，其住所地也无财产可供执行。经穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年九月二十三日 书记员  潘光杰
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2627民初1990号原告：陆天祥，男，1964年3月1日出生，壮族，住广南县。委托诉讼代理人：吴昌文，纪元法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杨泽琴，女，1978年11月29日出生，汉族，住广南县。被告：杨泽波，男，1977年6月5日出生，汉族，住广南县。原告陆天祥与被告杨泽琴、杨泽波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后。原告陆天祥于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，陆天祥自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陆天祥撤诉。案件受理费725元，由陆天祥负担。审判员 方 合二〇一九年九月六日书记员 李绍仙
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异858号申请追加人（申请执行人）：北京昊康自动化技术有限公司，住所地北京市海淀区玉泉路东采石路5号一号楼2359室。法定代表人：宓卓，总经理。被申请追加人：威海天骏餐饮服务有限公司，住所地山东省威海市文化西路148号。法定代表人：赵先优。被执行人：威海天骏餐饮服务有限公司北京粤港明珠鱼翅海鲜酒楼，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园29号楼。负责人：赵先优。本院在执行北京昊康自动化技术有限公司（以下简称昊康公司）与威海天骏餐饮服务有限公司北京粤港明珠鱼翅海鲜酒楼（以下简称粤港明珠酒楼）买卖合同纠纷一案[执行依据：（2007）海民初字第1771号民事判决；执行案号：（2007）海执字第07108号]中，昊康公司向本院提出申请，请求追加威海天骏餐饮服务有限公司（以下简称威海天骏公司）为本案的被执行人。对于昊康公司提出的追加申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请追加人昊康公司述称，昊康公司与粤港明珠酒楼买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人搬离原经营场所且去向不明，无剩余可供执行财产，法院裁定终结本次执行程序。根据粤港明珠酒楼的工商档案显示，粤港明珠酒楼原名为威海天骏餐饮服务有限公司北京第一分店（自然人投资或控股），隶属单位为威海天骏餐饮服务有限公司，原负责人为袁歆。2003年12月18日，威海天骏餐饮服务有限公司北京第一分店更名为粤港明珠酒楼。2007年1月29日，粤港明珠酒楼将负责人由袁歆变更为赵先优。后粤港明珠酒楼于2007年4月在北京市工商行政管理局办理工商注销。（2007）海民初字第1771号判决生效日期为2007年2月25日，在其办理注销日期之前。而其注销过程中未通知申请人申报债权，查阅工商注销档案，亦未发现任何相关清算报告，其情形涉嫌“未经依法清算，以虚假清算报告骗取注销登记”。另粤港明珠酒楼的企业性质为有限责任公司分公司，是威海天骏餐饮服务有限公司的分支机构，威海天骏餐饮服务有限公司也是粤港明珠酒楼唯一股东。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款之规定，请求追加威海天骏公司为本案的被执行人。经审查查明，本院于2007年2月25日就昊康公司与粤港明珠酒楼买卖合同纠纷一案作出（2007）海民初字第1771号民事判决：被告威海天骏餐饮服务有限公司北京粤港明珠鱼翅海鲜酒楼给付原告北京昊康自动化技术有限公司货款及相关费用合计二万四千四百四十四元，于本判决生效后十日内付清。判决生效后，因粤港明珠酒楼未履行判决义务，昊康公司向本院申请执行。本院于2007年4月28日立案，执行案号为（2007）海执字第07108号。执行过程中，经查，被执行人粤港明珠酒楼已不在判决书所载地址经营，该公司下落不明。经向中国人民银行查询未发现可供执行财产或财产线索。本院依职权开展了执行工作，并对申请执行人所提供的财产线索进行调查核实，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行可供执行财产或财产线索。故本院于2007年12月15日作出（2007）海民执字第7108号执行裁定：终结本次执行程序。另查，根据被执行人的工商档案显示，2002年10月6日，威海天骏公司召开第一届第二次股东会，全体股东一致同意在北京市朝阳区安慧北里逸园29号楼设立威海天骏餐饮服务有限公司北京第一分店，企业类型为有限责任公司分公司（自然人独资或控股）。2003年12月15日，威海天骏餐饮服务有限公司北京第一分店更名为粤港明珠酒楼。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款的规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，粤港明珠酒楼系威海天骏公司的分公司。故在粤港明珠酒楼不能清偿生效法律文书确定债务的情况下，昊康公司申请追加威海天骏公司为本案被执行人，于法有据，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：追加威海天骏餐饮服务有限公司为执行依据为（2007）海民初字第1771号民事判决的执行案件的被执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇一九年九月十六日书 记 员  崔佳辰
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执637号 被执行人：佛冈万胜精细粉体有限公司。住所地：佛冈县迳头镇社坪村下文岭村大坪收费站旁，统一社会信用代码：914418216947596275. 法定代表人：胡元胜。 清算组负责人：曹炽玲，广东德磊律师事务所律师。 追缴佛冈万胜精细粉体有限公司受理费一案，本院作出的（2018）粤1821民初1151号民事判决已发生法律效力。该民事判决确定佛冈万胜精细粉体有限公司负担受理费900元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。另查明，本院于2019年3月15日作出的（2018）粤1821破审1-1号民事裁定宣告债务人佛冈万胜精细粉体有限公司破产。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年九月十八日 书记员  莫泽洪
甘肃省敦煌市人民法院   刑事判决书   （2019）甘0982刑初222号   公诉机关敦煌市人民检察院。   被告人黄文智，男，1964年8月20日出生，汉族，甘肃省敦煌市人，现住敦煌市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月9日被敦煌市公安局刑事拘留，同年7月16日被依法取保候审。   敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2019）197号起诉书，指控被告人黄文智犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员许凤玲出庭支持公诉；被告人黄文智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   敦煌市人民检察院指控，2019年6月30日6时30分许，被告人黄文智未取得有效机动车驾驶证醉酒驾驶“欢鸽”牌电动三轮轻便摩托车，在省道314线“太阳温泉大酒店”前路口处由东向南左转弯行驶时，与沿省道314线由西向东行驶的被害人王某“B2D”型驾驶证驾驶的×××号“大众”牌小型轿车相撞，造成被告人黄文智受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。经甘肃科证司法鉴定所对被告人黄文智的血液样本进行乙醇含量检验鉴定的意见为108.4125mg/100ml，属醉酒。被告人黄文智的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。   上述事实，被告人黄文智在法庭审理过程中未提出异议，自愿认罪。并有受案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息、道路交通事故认定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、事故照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人黄文智无视交通管理法规，无证醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人负此事故主要责任，依法从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：   被告人黄文智犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。   代理审判员 张学良     二〇一九年九月十一日   书 记 员 贺晓芬
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5103执502号 申请执行人：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区城区兴利商业城B幢甲向乙向7-11号。 法定代表人：欧俊彬。 委托代理人：李志鹏，陈丹,该社职工。 被执行人:陈钦权,男,汉族,住潮州市潮安区。 潮州市潮安区农村信用合作联社与陈钦权金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤5103民初953号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人陈钦权应付还申请执行人潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金42500元、利息59952元（利息计至2018年5月20日止，2018年5月21日起至判决确定还款之日止的利息按合同约定的月利率12‰另计）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月15日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人陈钦权送达执行通知书及传票，责令被执行人在规定期限内履行还款义务，但被执行人至今没有履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，依法向金融、工商、车管及不动产登记中心等部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人开设有银行账户，本院依法冻结并了被执行人的银行账户，但未发现有可供执行的存款。余未发现被执行人有可供执行的财产或线索。在执行约谈中,申请执行人对上述查明的事实予以认可,表示未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索,同意案件终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人的可供执行财产。申请执行人至今也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行。案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  许 斌 代理审判员  魏洁艳 代理审判员  徐汐蓉 二〇一九年九月五日 书 记 员  黄 枫
甘肃省敦煌市人民法院   刑事判决书   （2019）甘0982刑初204号   公诉机关敦煌市人民检察院。   被告人何永录，男，1951年12月18日出生，汉族，小学文化，甘肃省敦煌市人，住敦煌市，无业。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月15日被敦煌市公安局依法刑事拘留，同年7月22日被取保候审。   指定辩护人陆艳丽，甘肃飞天律师事务所律师。   敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2019）177号起诉书，指控被告人何永录犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员冉霞出庭支持公诉，被告人何永录及其辩护人陆艳丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   敦煌市人民检察院指控，2019年7月11日20时2分许，被告人何永录未取得有效机动车驾驶证，醉酒后驾驶“雷迈”牌正三轮轻便摩托车，在敦煌市“桓宇大酒店”东侧路口由北向东左转弯行驶时，与由东向西行驶的当事人杨某持“C1D”型驾驶证驾驶的×××号“福田”牌轻型普通货车相撞，造成被告人何永录受伤、双方车辆部分受损的道路交通事故，经认定，被告人何永录负此事故的全部责任。经甘肃省科证司法鉴定所对何永录血样进行乙醇含量检验鉴定，结果为262.0159mg/100ml，属醉酒。被告人何永录的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。   上述事实，被告人何永录在法庭审理过程中未提出异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘查笔录、现场图、事故照片、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、证人证言、被告人供述、违法犯罪经历查证说明书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人何永录违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何永录的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人何永录当庭自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人自愿认罪、悔罪的辩护意见成立，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：   被告人何永录犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。   （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2019年10月28日止；罚金限判决生效后缴纳。）   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。   代理审判员 张学良     二〇一九年九月六日   书 记 员 贺晓芬
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初5139号原告：盐城好管家企业管理有限公司，社会统一信用代码9132090267547380XA，住所地盐城市国飞尚城G区联鑫购物广场幢3073室（3）。法定代表人：林春平，该公司董事长。委托诉讼代理人：季自森，该公司经理。被告：殷爱春，男，1976年5月23日生，住盐城市。原告盐城好管家企业管理有限公司与被告殷爱春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告盐城好管家企业管理有限公司于2019年9月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告盐城好管家企业管理有限公司会撤回起诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告盐城好管家企业管理有限公司承担。审判员  蔡旭东二〇一九年九月五日书记员  蔡晶晶
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2775号 原告：张维平，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：熊颖志，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告张维平与被告熊颖志买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维平到庭参加诉讼，被告熊颖志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张维平向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告熊颖志立即偿还欠原告稻谷款91698元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年11月2日被告向原告赊购稻谷，2019年3月13日经双方结算，被告尚欠原告稻谷款91698元，被告于当日出具上述金额的欠条一份给原告。时至今日被告以种种理由拖欠，拒不给付。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提交证据如下： 1、原告张维平身份证复印件及被告熊颖志常住人口详细各一份，用以证明原、被告系本案的适格主体； 2、2019年3月13日被告熊颖志向原告出具金额为91698元的欠条一张，用以证明被告熊颖志欠原告张维平稻谷款91698元的事实。 被告熊颖志未到庭亦未提交书面答辩。 经当庭举证、认证，本院对原告张维平提交的上述二份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理查明：2018年11月2日，被告熊颖志向原告张维平赊购稻谷。2019年3月13日，经双方结算，被告熊颖志尚欠原告张维平稻谷款91698元，且被告熊颖志于当日向原告出具上述金额的欠条一份。双方未书面约定还款期限及欠款利息的计付。嗣后，被告熊颖志至今分文未付。原告多次向被告索要未果，故原告来院提起诉讼。 本院认为，被告熊颖志于2019年3月13日向原告张维平出具了欠稻谷款91698元的欠条一份，系对2018年11月2日被告熊颖志欠原告张维平稻谷款进行的结算，其债权债务关系明确，且系当事人真实意思的表示，本院依法对上述债权的真实性、合法性、关联性予以确认。债务应当清偿。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊颖志于本判决书生效后十日内支付欠原告张维平稻谷款91698元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2092元减半收1046元，由被告熊颖志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  李恒斌 二〇一九年九月二十六日 书记员  陶艳春
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初4798号原告：张勇军，男，1982年4月出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王坦，河南恪信律师事务所律师。执业证号：14116201410368529，代理权限：特别授权。被告：河南旷亚置业有限公司，住所地：沈丘县槐店镇兆丰路1号，统一社会信用代码：91411624667236134F。法定代表人：谢文珍，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，男，1982年8月出生，汉族，住沈丘县，该公司员工。代理权限：一般代理。原告张勇军与被告河南旷亚置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张勇军的委托诉讼代理人王坦，被告河南旷亚置业有限公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张勇军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行双方于2013年5月31日签订的商品房买卖合同，向原告交付其开发的河南旷亚国际商务住房B座9层910号房屋并办理产权登记手续；2、依法判令被告向原告支付违约金20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于沈丘县××路××河南旷亚国际商务住房B座9层910号房屋，该房屋建筑面积约105平方米，每平方米单价为2950元，总金额301608元。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部房款301608元，被告向原告出具了收据。合同约定被告应当在2013年5月31日前将商品房交付原告使用，并在交付房屋240天内，应当将原告的房屋信息提交产权登记机关备案。但被告至今未向原告书面履行交房手续，并拒绝提供《房屋验收合格证明》《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。为此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告撤回了其诉讼请求的第一项；同时将诉讼请求第二项变更为按照同期人民银行同类贷款利息的150%，自2013年5月31日计算至交房之日，暂定违约金100000元。河南旷亚置业有限公司辩称，房屋已经具备入住条件，且大部分业主已经入住，被告不应支付违约金。既使被告违约，原告要求的违约金过高，请求依法应予调整。庭审中，被告要求驳回原告的诉讼请求。原告张勇军向本院提交的证据材料：一、原告的身份证复印件。拟证明原告具有适格的诉讼主体资格。二、购房合同、购房发票。拟证明：1、原、被告在平等基础上签订了房屋买卖合同并约定了交房期限，同时约定被告应当提交的手续《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《建筑工程竣工验收备案表》，被告没有按照合同约定将房屋交付给原告，已经构成违约，被告应当根据房屋买卖合同的约定向原告支付违约金；2、原告已经根据合同约定支付了购房款，原告不存在违约行为，涉案房屋的所有人应为原告方。三、水费开户票据、水电费缴纳记录。拟证明被告无法将验收合格的房屋交付给原告居住，原告只好自行住进涉案的房屋内，并缴纳了相关费用。本院经审理认定事实如下：2013年1月30日，河南旷亚置业有限公司与张勇军签订了商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的位于沈丘兆丰大道1号的上海世家·旷亚国际商务住房B座9层910号房屋一套，该房屋建筑面积105平方米，产权面积最终以房管局测量面积为准，每平方米单价为2950元，总金额301608元整。原告于2013年1月1日一次性付清房款301608元，此款只作为购房款，不包含其他费用。张勇军于2013年1月30日向被告交付了房款301608元。同时，合同约定被告应在2013年5月31日前，将该商品房验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人即张勇军使用。还约定逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按已交房款的日万分之十支付违约金等内容。被告河南旷亚置业有限公司未按照合同约定给付房屋，到2018年2月份才将上述房屋交付原告使用。现原告张勇军提起诉讼，而引起纠纷。庭审结束后，原告张勇军向本院提交申请，不再要求变更诉讼请求中的第二项内容，仍按照起诉状中诉讼请求的第二项即要求被告支付违约金20000元。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应当严格遵守。本案原告按合同约定已全额支付了购房款301608元，被告应当按照合同约定于2013年5月31日前交付房屋。被告到2018年2月份才向原告交付房屋，延迟交房时间已长达4年之久，属严重违约，应承担违约责任。原、被告双方所签合同约定，逾期交房的违约金按买受人已交付的购房款，自最后交房期限的第二天起按日万分之十支付违约金明显过高，应予调整。根据法律规定，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况，当事人过错程度以及预期利益，按照公平原则和诚实信用原则衡量。根据本案案情，被告已经实际交付房屋，原告购买商品房的目的已经实现。同时考虑到目前商品房价格一直处于上升阶段的实际情况，违约金应依照原告应交且已交付的房款301608元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%支付。按照上述计算，被告向原告支付违约金已经超过原告诉讼请求中的20000元。故被告向原告支付违约金应以原告诉讼请求的20000元为准，超出20000元的部分，本院不予审理。被告的部分辩解理由，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条规定，判决如下：被告河南旷亚置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张勇军支付逾期交房的违约金20000元（以上款项可汇至沈丘县人民法院账户，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，账户名：沈丘县人民法院，民事款账号：94100601002505890510002）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元（已减半收取），由被告河南旷亚置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王超宇二〇一九年九月二十七日书记员  蒋方圆
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初6862号原告南阳村镇银行股份有限公司统一社会信用代码91411300566497677A住所地南阳市独山大道中段玉龙苑小区7号楼1-3层法定代表人李红卫，任董事长职务委托代理人马景江，男，1979年8月31日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区，系该公司员工，特别授权。被告姚有志，男，汉族，1973年4月17日出生，现住南阳市卧龙区。被告王书娟，女，汉族，1975年8月19日出生，现住南阳市卧龙区，系被告姚有志之妻。委托代理人姚有志，基本情况同上，特别授权。原告南阳村镇银行股份有限公司（以下简称：“南阳村镇银行”）诉被告姚有志、王书娟金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月14日向本院提起诉讼，本院予以受理，依照简易程序，向当事人送达应诉、举证通知、开庭传票后，于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告南阳村镇银行的委托代理人马景江，被告及被告王书娟的委托代理人姚有志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告南阳村镇银行诉称：2017年10月10日，被告与原告签订了《个人借款合同》，约定被告从原告贷款700000元，借款期限为1年，贷款利率为年利率9.6%，逾期加收前述贷款利息的50%的罚息，双方于同日签订了《个人贷款抵押合同》，约定以姚有志、王书娟共有的位于南阳市××区××路××市场××室作为抵押物为该笔贷款作担保。之后，被告姚有志支付利息至2018年10月10日，本金及剩余利息至今未向原告偿还。现原告请求被告姚有志向原告偿还借款700000元及逾期罚息，利息自2018年10月11日起，按年利率14.4%计算至贷款清偿之日止；二被告共有的房权证号为10××09号的房产变现价款应优先偿还该贷款本息。原告南阳村镇银行出示证据为：一、2017年10月10日的《个人借款合同》一份，以证明被告姚有志借款70万元事实。二、2017年10月10日的《个人贷款抵押合同》、房产证复印件及《不动产登记证明》各一份，以证明二被告将自有房产抵押给原告的事实。三、2017年12月11日的《借款凭证》一份，以证明贷款已支付给二被告。四、《交易流水清单》一份，以证明被告付息的事实。五、二被告户口本及结婚证复印件各一份，以证明二被告的夫妻关系。被告姚有志、王书娟辩称：原告所述的贷款、担保和还息情况均属实，二被告予以认可。但被告目前没有偿还能力，希望原告给予宽限期。被告姚有志、王书娟未出示证据。原被告出示的证据，经对方质证，本院认证为：原告出示的五组证据，二被告均无异议，且与原被告的陈述可相互印证，本院予以采信。经当事人陈述，证据证明，本院确认以下事实：2017年10月10日，原告南阳村镇银行与被告姚有志签订《个人借款合同》，约定由原告向被告姚有志提供借款700000元，用于被告偿还个人经营贷款，借款期限为一年，借款金额、借款时间和借款期限以借款借据记载的为准，借期内按年利率9.6%计息，逾期按年利率14.4%计息。同日，原告与被告姚有志、王书娟签订《个人贷款抵押合同》，约定将被告姚有志、王书娟共有的位于南阳市××区××路××市场××室（宛市房权证字第××号）的房产为该借款的本息提供担保。2017年12月11日，原告出借给被告姚有志借款700000元，借款期限至2018年10月9日。借款借出后，被告姚有志支付利息至2018年10月10日。借款本金和剩余利息、罚息，被告至今未向原告偿还。本院认为：原告出示的证据及原被告的陈述，证明了原告按合同约定向被告姚有志提供借款700000元，及被告支付借款利息至2018年10月10日的事实，本院予以确认，被告姚有志未在约定期限内向原告还款和支付剩余付息，原告根据被告的逾期行为，请求被告向其还款700000元及支付逾期利息，利息自2018年10月11日起，按年利率14.4%标准，计算至清偿之日止，符合双方约定，利息利率和罚息利率适当，本院予以支持。被告姚有志、王书娟以登记在其名下的位于南阳市××区××路××市场××室（宛市房权证字第××号）的房产对借款作抵押担保,二被告应当按照合同约定对借款本金及利息承担抵押担保责任,原告请求其应对被告姚有志、王书娟提供抵押担保的该房产享有抵押权,并以抵押物优先受偿以上借款本息的诉讼请求,符合双方的合同约定和法律规定,本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告姚有志向原告南阳村镇银行股份有限公司还款700000元及逾期利息，利息自2018年10月11日起，按年利率14.4%标准，计算至清偿之日止。二、原告南阳村镇银行股份有限公司对被告姚有志、王书娟提供抵押担保的位于南阳市卧龙区百里奚路光彩大市场13幢101室（宛市房权证字第××号）的房产享有优先受偿权。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5830元（已按减半计算），由被告姚有志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 炎二〇一九年九月二十三日书记员 李桂芳
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执353号 申请执行人：汕头市东正包装材料有限公司，住所地广东省汕头市潮南区两英镇陈沙公路西新路段南侧。 法定代表人：庄文鸿，总经理。 被执行人：广东朝太阳生物科技有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道85号2601房之自编02单元。 法定代表人：吴楚勇，总经理。 申请执行人汕头市东正包装材料有限公司与被执行人广东朝太阳生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内履行归还申请执行人货款57846元及违约金和垫付的案件受理费623.08元的义务，但逾期未履行。 本院经二次通过全国法院网络执行查询系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查询，均查无被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0514执353号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭友禄 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年九月二日 书记员  张上荣
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初498号原告：吴剑辉，男，1968年11月15日出生，汉族，身份证住址：广东省饶平县。委托诉讼代理人：谢孝义，广东烨彰律师事务所律师。被告：郑宾武，男，1978年7月6日出生，汉族，身份证住址：广东省饶平县。原告吴剑辉与被告郑宾武买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴剑辉及其委托诉讼代理人谢孝义到庭参加诉讼，被告郑宾武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴剑辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还结欠原告的货款184070元，并从起诉之日起按月5‰支付迟延的利息，直至款项还清止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我在饶平县高堂镇××村××一间饲料店，被告郑宾武从2017年3月27日开始经常向我购买饲料。按照双方的交易习惯，双方各执一本数簿，记载每次购买饲料和还款情况及欠款情况。我收执的记录簿由被告亲笔书写，被告收执的记录簿由我书写，两本记载的内容相同。截至2018年11月30日止结欠货款200070元，12月21日还1.3万元，被告累计结欠我187070元，被告口头承诺每年春节前后结清，但未还，今年4月以来我多次向被告讨款并要求转单，被告虽答应但无行动，直到二天前被告才叫其妻子还我3000元，尚欠184070元。郑宾武未到庭应诉，亦未作书面答辩或提供证据材料。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系虾饲料供销客户关系，2017年3月27日至2018年11月30日期间，被告向原告购买虾饲料，期间，双方按交货数量结算，被告不定期付还货款，截至2018年12月21日，被告共结欠原告货款187070元。2019年5月，被告通过其妻子付还原告3000元。同年5月17日，原告以被告拖欠货款拖延不还为由，向本院提出起诉，要求被告还款。本院认为：本案为买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方在自愿的基础上形成买卖合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按约定各自履行自己的义务，双方未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，原告主张被告履行还款义务的诉讼请求可予支持。关于原告主张从起诉之日起按月5‰支付迟延的利息，直至款项还清止的请求，经查，双方并未约定还款期限及逾期还款违约金，原告主张缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，既未到庭应诉，也未提交证据，视为其放弃诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，原告吴剑辉的诉讼请求于法有据部分可予支持，其余不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑宾武应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告吴剑辉欠款184070元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3981.40元，由被告负担（原告已先行垫付，被告还款时一并迳付，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  盛培聪人民陪审员  林育彬人民陪审员  邱燕芬二〇一九年九月六日书 记 员  麦振胜
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初5597号原告:上海华能电子商务有限公司，住所地南京市鼓楼区燕江路201号数码港2期6层，统一社会信用代码9131000063062909X9。法定代表人：吴永钢。委托诉讼代理人：吴浩铨，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文道，湖南旷真律师事务所律师。被告：中煤第三建设（集团）有限责任公司，住所地安徽省宿州市汴河西路215号，统一社会信用代码913413001523400049。法定代表人：赵士兵。被告：中煤第三建设（集团）有限责任公司第三十三工程处，住所地安徽省宿州市汴河东路27号，统一社会信用代码91341300762750289L。法定代表人：崔怀胜。本院在审理原告上海华能电子商务有限公司与被告中煤第三建设（集团）有限责任公司、中煤第三建设（集团）有限责任公司第三十三工程处买卖合同纠纷一案中，原告上海华能电子商务有限公司于2019年9月26日向本院申请撤诉。本院认为，本案在审理过程中，原告上海华能电子商务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海华能电子商务有限公司撤回起诉。案件受理费13643元，减半收取6821.5元，原告上海华能电子商务有限公司自愿承担。审判员  周红梅二〇一九年九月二十七日书记员  杨 颖
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3442号原告：内蒙古星元物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼17号楼11层14号。法定代表人：李静飞，公司经理。委托诉讼代理人：高洁，女，公司员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈鹏，男，公司员工，住呼和浩特市。被告：张小龙，男，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告张小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告内蒙古星元物业服务有限公司委托诉讼代理人高洁、被告张小龙到庭参加诉讼,现已审理终结。原告内蒙古星元物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的物业服务费1260元、卫生费120元，合计1380元；2.被告承担本案相关费用。事实与理由：原告与回民区环河街办事处西茶坊居委会签订了《物业服务协议》，合同约定由原告向清水湾小区提供物业服务，被告按房屋面积及合同中约定的相关内容交付物业服务费用，现被告拖欠2016-2017年的物业服务费用1260元（75.05㎡×0.7元/㎡×24个月）及卫生费120元，合同履行至今，原告按合同约定为被告提供了优质高效的物业服务，被告以各种理由为借口拒不履行自己的交费义务，原告多次催交无果，诉至法院。为了证明自己的主张，原告向法庭出示的证据是《物业服务合同》、市政府关于调整垃圾处置收费标准的文件、原告公司营业执照、员工薪资表、秩序维护工作日志。被告张小龙辩称，被告不同意交纳所欠的物业费，原告提供的物业服务很不到位，小区卫生太差，垃圾清理不及时，下水井堵塞没人管，单元门和楼道灯无人维护，楼道又脏又乱，安全保卫特别差。请求法院公正判决。被告向法庭出示的的证据是《物业服务合同》、原告退出该小区的通知、照片。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原告（乙方）与回民区环河街办事处西茶坊居委会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为清水湾提供物业管理服务，后原告对清水湾小区进行物业服务管理，期限自2016年1月1日至2018年12月31日。合同履行期间，清水湾小区物业管理服务收费按照业主建筑面积多层住宅每平方米每月0.7元收取。被告为清水湾小区业主，实际接受了原告为其提供的物业服务。被告所居住房屋建筑面积为75.05平方米，2016年、2017年两年的物业费共计1260元未交纳。原告认可已于2017年12月27日退出该小区的物业服务。本院认为，本案为物业服务合同纠纷，原告内蒙古星元物业服务有限公司为具有物业服务资质的物业服务企业，呼和浩特市回民区环河街办事处西茶坊居委会代表清水湾住宅小区业主与原告签订的《物业服务合同》合法有效，该合同对清水湾小区包括被告在内的业主均具有约束力。合同履行期间，原告在清水湾小区进行物业服务管理，被告张小龙作为业主已实际接受了原告提供的物业服务，被告未按照合同约定向原告支付物业费已构成违约，应承担相应的违约责任。被告以物业管理服务不到位，存在瑕疵为由拒交物业费的答辩理由本院不予采纳。原告没有向法庭提供为被告垫付卫生费的证据，该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张小龙于本判决生效后十日内一次性支付原告内蒙古星元物业服务有限公司物业费1260元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 陈春梅 二〇一九年九月十一日书记员 刘媛媛附相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2019）内0421民初141号原告：刘某，女，1972年1月14日出生，公民身份号码×××。委托代理人：田某，内蒙古富河律师事务所律师。被告：阿鲁科尔沁旗东暖热力有限责任公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇南门街南敖木伦路东。法定代表人：张某，系公司经理。委托代理人：杨某，男，1978年3月5日出生，汉族，现住阿鲁科尔沁旗天山镇东市。原告刘某与被告阿鲁科尔沁旗东暖热力有限责任公司（以下简称东暖公司）执行异议之诉一案，本院于2019年1月3日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求，1.请求法院依法撤销（2018）内0421民初10240-1号民事裁定书；2.请求法院恢复（2018）内0421民初10240号民事裁定书。事实和理由：（2018）内0421民初10240号民事裁定书（下称10240号裁定）是人民法院依执行程序依法作出的民事裁定，但（2018）内0421民初10240-1号民事裁定书（下称10240-1号裁定）撤销10240号裁定缺乏事实根据和法律依据，故10240-1号裁定应依法予以撤销，理由如下：根据民事诉讼法第225条规定，必须是执行行为违反法律规定，当事人才可以对执行行为提出执行异议。但阿鲁科尔沁旗人民法院在作出10240号裁定时认定事实清楚，使用法律正确，程序合法，无论从实体方面，还是程序方面，均不存在任何的违法行为，所以，人民法院应当依法驳回异议申请人的申请。10240-1号裁定认定事实错误，导致错误的撤销10240号裁定。因为，被告与中国邮政集团公司内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗分公司（以下简称中国邮政阿旗分公司）、阿鲁科尔沁旗天山三中事实上存在供用热合同关系，且该合同在履行期间。在2018年11月28日和12月9日，被告曾向中国邮政阿旗分公司以书面形式发出催缴通知，上述通知能够印证双方之间存在供用热合同关系，及欠缴热费的事实，所以，被告对中国邮政阿旗分公司、阿旗天山三中2018年热费的债权是存在、特定、到期未给付的。被告在提出财产保全异议申请时称：“…冻结用户应缴纳的取暖费会导致申请人无法购买供暖所需材料…，另申请人与被申请人也有还款计划…。”首先，原、被告之间并未达成还款计划，被告所称与事实不符；其次，被告申请解除财产保全的理由仅有两点，一是其自称的与原告达成还款计划，二是自称冻结取暖费无法购买供暖所需材料，再没有其他理由支持其异议请求，但该二点理由并不属于执行行为违法，也恰恰说明，阿鲁科尔沁旗人民法院作出10240号裁定的执行行为没有任何违法之处。2018年10月15日开始供暖，但被告于2018年12月6日申请财产保全异议，供暖已近2个月，却称无法购买供暖所需材料，该理由不但牵强，也不符合民事诉讼法第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第七条的规定，人民法院应当依法驳回异议申请人的申请。综上，原告认为，阿鲁科尔沁旗人民法院在作出10240号裁定时不存在违法行为，10240号裁定应恢复执行，10240-1号裁定应依法予以撤销，为此，原告根据民事诉讼法的规定起诉至人民法院，望人民法院查明事实，支持原告的请求。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，本院于2018年10月31日作出（2018）内0421民初10240号民事裁定书。2018年12月6日，被告针对上述民事裁定书提出异议。2018年12月18日，本院作出（2018）内0421民初10240-1号民事裁定书，撤销了本院于2018年10月31日作出的（2018）内0421民初10240号民事裁定书。原告不服本院于2018年10月31日作出的（2018）内0421民初10240-1号民事裁定书，应向赤峰市中级人民法院提起复议，故对原告的起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十五条和最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告刘某的起诉。案件受理费100元，退还原告刘某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 林永生审 判 员 阿力玛人民陪审员 刘瑞洁 二○一九年九月十九日书 记 员 董好月
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初1977号原告：贾景，女，1940年3月3日出生，汉族，住元氏县。委托诉讼代理人：周秀梅，女，系原告之女，住址同上。委托诉讼代理人：张俊校，河北封龙律师事务所律师。被告：周红莲，男，1966年12月29日出生，汉族，住元氏县。委托诉讼代理人：张夕友，石家庄市元氏鸿宇法律服务所法律工作者。被告：周红卫，男，1968年7月6日出生，汉族，住元氏县。被告：周红刚，男，1971年2月11日出生，汉族，住元氏县。原告贾景与被告周红莲、周红卫、周红刚共有纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾景及其委托诉讼代理人周秀梅、张俊校和被告周红莲及其委托诉讼代理人张夕友以及被告周红卫、周红刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾景向本院提出诉讼请求：要求三被告支付土地补偿款165600元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告周红莲、周红卫、周红刚系母子关系，原告生有二女三男，包括五个子女及被告伯父在内，家中共有8个人的承包地9.988亩，人均承包地1.2485亩，原告丈夫与被告伯父已去世，被告周红莲耕种、经营其中的4亩承包地，被告周红卫、周红刚分别耕种约3亩承包地。现上述承包地被全部征用（其中猪场1.096亩未征用，由周红刚耕种），征地补偿款共计121.33万元分别被三被告支取，原告要求自己应得的补偿款(165600元）归自己所有三被告拒绝支付，请求依法支持原告的诉讼请求。被告周红莲辩称，我与原告系母子关系。1984年分地时我家中共有8人：我父亲周廷芹、母亲贾景、伯父周廷俊、两个姐姐及我们兄弟三人共有承包地9.988亩。因我伯父膝下无儿女把我过继给伯父养老送终，并且当时户口分开、土地分开。户主周廷俊的户口本上有我及妻子和三个子女，我家共耕种个人承包地3.95亩。2018年按我分得的土地支取了3.95亩补偿款，我没有支取原告的，故应驳回其对我的起诉。被告周红卫辩称，根据粮补我有2.96亩地，但我支取了2.8亩地的土地补偿款，每亩13.8万元。被告周红刚辩称，我支取了1.884亩地的钱，每亩13.8万元。本院经审理认定事实如下：原告贾景系被告周红莲、周红卫和周红刚之母。1984年第一轮农村土地承包时原告家共有8人（周廷芹、周廷俊、贾景、周荣梅、周秀梅、周红莲、周红卫和周红刚），所分地块为：机房7.504亩、石碑1.388亩和猪场茅地1.096亩，共计9.988亩。在1999年3月25日第二轮土地承包时承包地块和承包亩数均未变，对上述事实原、被告均无异议，本院予以确认。在庭审中，原告提供了如下证据：1、1999年第二轮土地承包合同一份，上面户主是周红卫的名字，证明土地面为9.888亩；2、现任村会计周秋瑞的证明一份，证明1984年分地时的土地面积，分地人数和土地地块的位置；3、总补偿款121.33万元，原告应分得165600元。对原告提供的上述证据，被告周红莲质证称，对证据1的真实性无异议，但关联性有异议，因为94年我已经过继了，户主和地分开了，对证据2无异议；对证据3不认可，被告周红卫、周红刚均无异议。被告周红莲在庭审中提供了如下证据：1、2013年11月28日万年村委会的证明一份，证明中周红莲自1999年第二轮土地承包至今共有6个人的责任田3.95亩地（周红莲及其妻子、周廷俊和其大女儿及其子女）；2、2013年11月28日万年村委会的证明一份，证明所种地块：机房2.81亩、猪场0.547亩和石碑0.64亩；3、户主周廷俊的户口本土地证、墓碑照片4张和还房证明，均证明1994年周红莲已过继给其伯父周廷春。对被告周红莲提供的上述证据，原告质证称，对证据1、2的真实性均有异议，均无负责人和经办人签字，对证据3无异议，但对换房证明有异议；被告周红卫均无异议；被告周红刚质证称，对证据1、2有异议，对其真实性不认可，对证据3无异议，但对土地证有异议。另查明，2018年12月4日被告周红莲与元氏县马村镇万年村村民委员会签订了一份《协议书》，主要内容为：被告周红莲共支取土地补偿款579462元（石碑1.388亩、机井房2.811亩，共4.199亩）；2018年9月25日，被告周红卫与元氏县马村镇万年村村委会签订了一份《协议书》支取土地补偿款387780元(机井房2.281亩）；2018年11月22日，被告周红刚之妻王素银与元氏县马村镇万年村村委会签订了一份《协议书》支取土地补偿款259992元（机井房1.884亩），上述共补偿三被告1227234元（共8.893亩）。再查明，被告周红刚耕种的猪场地块（与被告周红莲互换）1.096亩地未收储，现由被告周红刚耕种。上述事实有：土地承包合同、协议书和庭审笔录等证据在案予以作证。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。在本案中，原告在第一轮土地承包时就已分得土地，且被告方对此均无异议，故原告应当取得土地补偿款。根据农村土地承包的有关政策和本案的实际情况，被告周红莲应分得承包地3人（其伯父周廷俊、周红莲及其妻子）9.988亩÷9人=1.109778亩×3人=3.329334亩；被告周红卫应分得承包地3人（其父周廷芹、周红卫及其妻子）3.329334亩；被告周红刚应分得承包地3人（其母贾景、周红刚及其妻子）3.329334亩。因被告周红刚现耕种的猪场地块1.096亩未收储，故其应得补偿款3.329334亩-1.096亩=2.233334亩土地的补偿款308200.092元；被告周红莲应分得土地补偿款3.329334亩×138000元=459448.092元；被告周红卫应分得土地补偿款459448.092元。因被告周红莲已支取土地补偿款579462亩，故其应给付原告贾景土地补偿款579462元-459448.092元=120013.908元；因被告周红卫、周红刚所支取的土地补偿款并未超出其应支取的数额，故其二人不应给付原告土地补偿。因原告的其他诉讼无事实和法律依据，故应依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十八条第一款、第二款、第一百三十四条第（四）项的规定，判决如下：一、被告周红莲在本判决生效后五日内给付原告贾景土地补偿款120013.908元。二、驳回原告贾景其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1806元，由原告负担456元、被告周红莲负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费3612元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），如逾期不预交上诉费也不提出缓交上诉费申请的，本院将按自动撤回上诉处理。审判员  贾竹林二〇一九年九月二日书记员  张晓红
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初3942号原告：孔莉，女，1977年7月30日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：王亚玲，湖北尊而光（深圳）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：邓晓涵，湖北尊而光律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：陈朝辉，女，1986年9月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：张琳（系陈朝辉配偶），1980年11月29日出生，汉族，住武汉市硚口区。一般授权代理。原告孔莉与被告陈朝辉合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔莉的委托诉讼代理人王亚玲，被告陈朝辉的委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔莉提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币59,000元；2、判令被告支付原告利息损失（以59,000元为基数，按照同期人民银行贷款利率计算，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经人介绍认识了被告，被告多次劝说原告购买其经营的金融产品。2017年6月22日，被告再次劝说原告，并愿意出具担保。原告在被告的引导下通过刷卡支付了人民币59,000元，用于购买爱生保险“数字一号”贰份。同时被告向原告出具《担保书》一份，保证如果爱生保险未履行合同义务，未给原告分增值金，剩余本金所有尾款由被告给付。后原告未收到约定的增值金，原告多次与被告沟通相关事宜，被告均以各种理由推脱甚至置之不理，故诉至法院。被告陈朝辉辩称，被告承认担保的字迹和手印是被告陈朝辉写的，其他的不承认，被告陈朝辉也是投资人，也是亏损。原告孔莉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈朝辉没有提交证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对原告提交的《担保书》、微信截图,被告对真实性无异议。对原告提交的刷卡存根、银行流水，被告对其是否属于爱生保险存在异议，本院认为，这些证据能够相互印证本案事实，本院予以认定。相关证据的证明目的在本院意见中综合阐述。本院经审理认定事实如下：原被告双方通过微商相识，被告向原告介绍爱生保险金融产品，一份30,000元，买两份优惠1,000元。日分红版本每天有增值金到账，返还期限为两年，每天返还180元（限工作日），一份一年返还30,000元，两年返还45,000元，两份两年共返还90,000元。2017年6月22日，在被告的推销下，原告购买了两份爱生保险，通过刷卡的方式分两次共支付了59,000元。被告并向原告出具《担保书》载明：“孔莉在爱生保险购买数字一号贰份，伍万玖仟元整，在合同期内，如果爱生保险未履行她的合同，未给孔莉分增值金，剩余本金所有尾款由陈朝辉给予。陈朝辉，2017年6月22日”。自2017年6月26日至2017年7月26日，原告共收到返还的23期增值金，合计4,140元。此后，原告未再收到增值金。另查明，工商登记中没有爱生保险有限公司。本院认为，被告为向原告推销保险出具的担保书系双方真实意思表示，担保有效。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告应当承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故原告有权单独要求被告承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，被告应当承担支付剩余本金所有尾款和利息的义务。因《担保书》未对“剩余本金所有尾款”进行明确界定，也未对增值金是否抵扣本金做出明确约定，结合案件实际情况公平考量，本院认定被告应向原告支付剩余本金54,860元（59,000元-4,140元）。另原告要求被告从起诉之日即2019年6月17日起支付利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈朝辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孔莉支付54,860元；二、被告陈朝辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孔莉支付利息，以54,860元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年6月17日起计算至款项实际付清之日止；三、驳回原告孔莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计638元，(原告孔莉已预交)，由原告孔莉负担45元，被告陈朝辉负担593元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  董泽锋二〇一九年九月二十四日法官助理吴兆君书记员廖莹
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执417号 申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司达川支行，住所地：四川省达州市达川区翠屏街道通达西路73号。 统一社会信用代码：9151170334580483XA。 负责人：谭勇，行长。 委托诉讼代理人：任德兴，男，汉族，该公司职工。 被执行人：达州市瑞康融资担保有限公司，住所地：四川省达州市通川区朝阳中路369号恒源水天花园C幢1-7-2号。 注册号：511702000013483。 法定代表人：吴汶洋，执行董事。 委托诉讼代理人：何加春，四川远创律师事务所律师。 被执行人：叶东华，男，1960年1月28日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 本院在执行申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川支行与被执行人达州市瑞康融资担保有限公司、叶东华金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川支行于2019年9月9日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，达州农村商业银行股份有限公司达川支行提出撤回强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、准许申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川支行撤回本次执行申请； 二、终结达州市达川区人民法院（2019）川1703执417号案件的执行。 如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余 川 审判员 潘 炜 审判员 刘 宁 二〇一九年九月九日 书记员 程才学
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀05民终2658号上诉人（原审原告）：白贵行，男，1954年4月15日出生，汉族，住临城县。委托诉讼代理人：白云（系白贵行女儿），住临城县。被上诉人（原审被告）：焦新芹，男，1955年10月4日出生，汉族，住临城县。上诉人白贵行因与被上诉人焦新芹民间借贷纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2018）冀0522民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。白贵行上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判，由被上诉人偿还上诉人借款13500元。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判。该案借款的事实为：2014年，因被上诉人有事急需用钱，向上诉人借钱15000元，并出具欠条一张，后来到2014年12月29日，被上诉人偿还了1500元，重新出具欠条一张。被上诉人另外于2014年9月7日向上诉人非法吸收资金10000元。由被上诉人出具了加盖“临城县五谷丰农作物种植专业合作社”印章的收据为证，被上诉人所有非法吸收上诉人资金的证据早已在临城县公安局备案；非法吸收资金，都出具加盖印章的收据，这是行业惯例。因此，被上诉人2014年12月29日出具的欠条并不是一审法院认定非法吸收的那笔资金，而是被上诉人另外向上诉人借的钱。而该欠条，上诉人当时向临城县公安局出示过，公安机关称不属于公安机关的业务范围，没有受理。综上所述，原审判决认定事实不清，请求二审法院在查清事实的基础上，撤销一审判决。并依法予以改判由被上诉人偿还上诉人借款13500元。芹提交书面答辩状称，1、上诉人白贵行所谓民间借贷纯属虚假借贷。该案事实为：2014年5月，上诉人白贵行经我妻子赵京素介绍，参加隆尧县三地农民合作，7月上诉人赴邢台市技师学院参加三地合作社社长培训会议（有三地档案记载和集体合影照片为证）,8月经上诉人白贵行申请通过赵京素介绍并缴纳三地合作社社长上岗费15000元（该款已在三地合作社入账）,白贵行从此晋升为三地合作社分社社长，（此收据临城县公安局经侦大队可查）,半年来经上诉人白贵行本人吸收农户的资金达七十九万，此数目临城县人民法院［2017］冀0522刑初18号档案可查）。2014年12月18日隆尧县三地农民合作社定性为非法吸收公众存款，被市公安机关查封。上诉人白贵行为逃脱法律制裁于2014年12月29日威逼赵京素让我代笔将15000元三地合作社社长上岗收据改为欠条。2015年4月白贵行以还房贷为由私下强行向赵京素索取1500元现金，事发一周后上诉人又找上门来，索款不成，指使赵京素，让我代笔将15000元欠条。改为：“今欠到白贵行现金13500元”。2014年12月29日（注：欠条日期按上诉人意图未做更改）2、上诉人与被上诉人发生的欠条原本是三地合作社业务往来的手续，与民间借贷毫不相干，依照临城县人民法院［2017］冀0522刑初18卷宗，白贵行所谓的民间借贷，本是刑事案件的一部分，不能作为民事案件处理。白白贵行向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款13500元及利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年7月至2014年12月，被告焦新芹与其妻赵京素未经有关部门依法批准，通过向社会公开宣传、承诺高额回报的方式向社会公众吸收资金,共向包括原告白贵行在内的55户集资参与人吸收资金。其中2014年9月12日被告焦新芹以临城县五谷丰农作物种植专业合作社的名义吸收原告白贵行资金15000元。2014年12月29日被告焦新芹偿还原告现金1500元，剩余13500元被告再次给原告写了欠条，载明：“今欠到白贵行现金壹万叁仟伍佰元（13500元）焦新芹2014年12月29日”。2016年11月28日，原告向一审法院起诉，后于2016年12月7日撤诉。2017年6月29日临城县人民法院作（2017）冀0522刑初18号刑事判决书，判决焦新芹犯非法吸收公众存款罪，判处焦新芹有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。其违法所得予以追缴,发还集资参与人。2018年5月14日，原告白贵行向东镇法庭申请诉前调解，经住庭调解员郑民生询问，原告白贵行自述：2014年八、九月份焦新芹从其家借了15000元，到2014年12月29日焦新芹还了1500元，剩余款项焦新芹重新给其写了一份借据。原告诉称该借款系被告用于购买汽车和承包土地，没有提供证据。被告辩称原告涉嫌刑事犯罪，没有提供证据，且公安机关没有认定。一审法院认为，2014年12月29日被告焦新芹偿还了2014年八、九月份与原告白贵行之间发生的资金来往15000元中的1500元后，将剩余13500元再次给原告写了欠条，载明：今欠到白贵行现金壹万叁仟伍佰元（13500元），且原告在申请诉前调解自述中确认该款确系2014年八、九月份发生，2014年12月29日双方之间没有发生借贷事实，不存在民间借贷关系。原告所诉民间借贷实系非法吸收公众存款关系，该事实已经（2017）冀0522刑初18号刑事判决书判决确认，其违法所得予以追缴,发还集资参与人。该款已经刑事判决追缴发还，原告不能再次起诉。原告提供的2014年12月29日被告焦新芹出具的欠条，不能证实双方存在真实的民间借贷法律关系。故原告的请求，依法不予支持。被告辩称原告涉嫌刑事犯罪，没有提供证据，且公安机关没有认定，故亦无法认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决：驳回原告白贵行的诉讼请求。案件受理费138元，减半收取69元，由原告白贵行负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案主要争议焦点是上诉人白贵行与被上诉人焦新芹之间是否存在涉案13500元的民间借贷关系。白贵行称焦新芹在2014年八九月份以买汽车、承包地名义向其借款15000元，2014年12月29日归还1500元后重新出具了涉案欠条。但白贵行对其所称的焦新芹借款用途并无其他证据佐证，且焦新芹对白贵行主张的事实完全否认，并称所涉款项系三地合作社的相关款项。而在白贵行主张上述出借15000元的时间段内，即2014年9月12日，焦新芹确实以临城县五谷丰农作物种植专业合作社的名义吸收过白贵行资金15000元，且依据一审法院作出的（2017）冀0522刑初18号刑事判决书，也可以确认焦新芹以临城县五谷丰农作物种植专业合作社的名义经营隆尧县三地农民专业合作社的事实。故结合本案案情，经本院综合判断认为，一审法院认定涉案欠条不能证实双方存在真实的民间借贷法律关系，驳回白贵行的诉讼请求并无不当。综上所述，白贵行的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费138元，由上诉人白贵行负担。本判决为终审判决。审判长 武 洁审判员 周晓明审判员 武 聪二〇一九年九月十一日法官助理韩伟刚书记员袁方
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1921号 原告：吴小娟，女，汉族，1978年2月23日出生，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：余蒙春，宁波市鄞州区开成法律服务所法律工作者。 被告：刘爱松，男，汉族，1941年1月24日出生，住宁波市北仑区。 被告：李列泽，男，汉族，1963年9月1日出生，住宁波市。 被告：浙江新中源建设有限公司，住所地：宁波市鄞州区姜山镇科技园区东一路04号1-1，统一社会信用代码91330200725135244T。 法定代表人：项仙明。 委托诉讼代理人：颜冬燕，公司员工。 原告吴小娟与被告刘爱松、李列泽、浙江新中源建设有限公司（以下简称新中源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理，依法由审判员方燕儿适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告吴小娟及其委托诉讼代理人李健、被告李建平、叶秀石、被告褚权海及吴冯的委托诉讼代理人余蒙春、被告刘爱松、李列泽、被告新中源公司的委托诉讼代理人颜冬燕出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴小娟起诉称：2013年11月份开始至2014年1月14日，被告李列泽以被告新中源公司名义向原告（原宁波市科技园区兴云木材经营部经营者）购买落叶松木材，原告分30次将木材送到被告新中源公司承接的宁波凯仕德商业中心工地，由被告刘爱松在客户欠款单签收确认，2014年1月14日被告刘爱松出具入库单一份，确认共送货落叶松数量为38326根、单价每根21.5元，合计824009元。原告多次催讨，到目前已陆续支付576800元，尚欠247209元未付，经向被告刘爱松、李列泽催讨，被告李列泽以被告新中源没有支付工程款为由拒绝支付，被告新中源拒不承认与原告之间买卖关系，由于三被告互相推诿，在原告无法确认情况下，要求三被告共同承担支付货款的责任，并主张逾期支付利息损失。现起诉，要求判令：三被告共同支付货款247209元，并支付利息损失以247209元为基数从起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算。 被告刘爱松答辩称：我是保管员，替新中源收材料，具体老板是叶波、李列泽和另一个人，货款与我无关。 被告李列泽答辩称：原告起诉的这些材料不是我购买的，也不是我签收的。刘爱松只是工地收料人员，不是为我干活，不知道他为谁干活。 被告新中源答辩称：原告提供的欠款单上送货单位为宁波市科技园区兴云木材批发部，并非原告，原告主体不适格。原告将多个主体列为被告，违反合同相对性。我公司不是买卖合同相对方，签收人不是我公司员工也没有获得我公司授权，我公司未因凯仕德项目向原告付款，无需承担法律责任。原告起诉超过诉讼时效。 原告提供入库单、欠款单、短信记录用以证明诉称事实。被告刘爱松对入库单、欠款单无异议，认可是其签字，收货数量正确，但对金额不清楚，对短信记录不清楚。被告李列泽称入库单、欠款单均非其办理，对短信记录无异议，称只有宁丰菜市场是其承包的工地。被告新中源公司对入库单、欠款单不清楚，对关联性有异议，对短信记录关联性有异议。本院对入库单、欠款单、短信记录真实性予以认定；入库单显示，2013年11月至2014年1月宁波市科技园区兴云木材批发部向新中源承包的凯仕德商业中心工地送货落叶松方木38326根，由刘爱松签字入库；短信显示，2015年9月原告向李列泽催讨凯仕德工地货款240000元、智慧城市软件研发基地货款359936元、宁丰菜市场货款130240元，李列泽表示材料款待工程款到后会给原告安排；本院认为，原告系宁波市科技园区兴云木材批发部经营者，其在送货完毕后向被告李列泽催讨货款，李列泽未否认并表示会在工程款到后予以安排支付，足以证明李列泽为买卖合同的相对方，刘爱松为收货人员，其陈述的李列泽是其老板之一亦能与此相印证，李列泽应承担支付货款的责任；关于宁波凯仕德商业中心工程中李列泽所欠货款金额，原告催讨时主张240000元，少于起诉金额，系原告的自认，本院据此认定被告李列泽欠款金额为24000元；被告刘爱松为工地收料人员，并非买卖合同相对人，无需承担支付货款的责任。 本院查明：原告为宁波市科技园区兴云木材批发部（个体工商户）经营者，该批发部于2006年6月14日成立，于2013年12月18日注销。 被告李列泽为宁波凯仕德商业中心工程向宁波市科技园区兴云木材批发部购买落叶松方木。宁波市科技园区兴云木材批发部注销后，原告继续以该批发部名义供货。自2013年11月至2014年1月，宁波市科技园区兴云木材批发部、原告共向李列泽供货落叶松方木38326根。截至2015年9月25日，被告李列泽就涉案工程尚欠木材款240000元。2015年、2016年、2017年原告均向被告李列泽催讨货款。 本院认为：原告吴小娟作为宁波市科技园区兴云木材批发部的个体工商户经营者，在供货期间，个体工商户注销，由吴小娟承担债权债务关系，吴小娟作为原告主体适格。吴小娟与被告李列泽之间买卖合同合法有效，吴小娟向被告李列泽供应货物后，被告李列泽应给付货款。2015年、2016年、2017年原告均向被告李列泽催讨货款，原告于2019年起诉未超过诉讼时效。被告李列泽尚欠原告宁波凯仕德商业中心工程木材款240000元，应予支付，原告诉请被告李列泽支付货款247209元并支付利息，本院部分予以支持。被告刘爱松并非买卖合同相对人，原告并无证据证明被告新中源公司为买卖合同相对人，原告诉请被告刘爱松、新中源公司支付货款赔偿利息损失，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李列泽应于本判决生效之日起七日内向原告吴小娟支付货款240000元，并支付该款自2019年7月29日至实际履行之日按照年利率6%计算的利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息－债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费5008元，减半收取2504元，由原告吴小娟承担73元，被告李列泽承担2431元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 方燕儿 二〇一九年九月三十日 代书记员 陈佩佩
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执1545号申请执行人：张业耀,男,1993年7月7日生，住宿迁市宿豫区。被执行人:宿迁国泰汽车销售服务有限公司,住所地宿迁市宿城区。法定代表人：刘淑侠，该公司总经理。本院在执行张业耀与宿迁国泰汽车销售服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年5月18日作出的（2016）苏1302民初1615号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年3月28日向本院申请执行，要求被执行人给付12000元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年3月30日通过EMS司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月30日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量存款。被执行人名下无未查封房产。3.本院经查找未能发现被执行人，申请人亦表示无法提供。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月二十三日书记员 蔡为明