广东省潮州市湘桥区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤5102行初23号原告刘树明，男，19xx年x月x日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告潮州市公安局湘桥分局，住所地潮州市湘桥区春荣路中段。法定代表人苏爱群，该局局长。参加诉讼行政机关负责人余俊浩，该局副局长。委托代理人林树春，该局工作人员。委托代理人陈绍春，该局工作人员。被告潮州市人民政府，住所地潮州市枫春路中段。法定人代表殷昭举，市长。委托代理人丁钿安，潮州市司法局工作人员。委托代理人陈志斌，潮州市司法局工作人员。第三人刘少波，男，19xx年x月x日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告刘树明因不服被告潮州市公安局湘桥分局（下称“湘桥分局”）治安行政处罚及潮州市人民政府（下称“市政府”）行政复议一案，于2019年2月13日向本院提起行政诉讼，本院于同月18日立案受理后，于2019年2月23日及25日向被告湘桥分局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘少波同被诉具体行政行为有利害关系，本院于2019年4月24日通知刘少波作为本案的第三人参加诉讼。本院于2019年5月29日组织原、被告及第三人进行证据交换，并送达证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。原告刘树明，被告湘桥分局副局长余俊浩及其委托代理人林树春、市政府之委托代理人丁钿安到庭参加诉讼。第三人刘少波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告湘桥分局于2018年10月9日作出潮湘公行罚决字[2018]01324号《行政处罚决定书》，该决定书认定：2017年12月24日晚，刘树明酒后因对村的田地分配不满到磷溪镇溪口××村村委会找刘少波，因刘少波没在村委会，刘树明又到溪口××村刘少波家门口大声吵闹、叫喊，刘少波从家中出来与刘树明发生口角。后刘树明离开，刘少波追至磷溪镇溪口××村大桥头，并用手扇打坐在车内的刘树明的脸部。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对刘少波处以罚款伍佰元。刘树明不服，向市政府申请行政复议，市政府于2019年2月3日作出潮府行复[2018]93号《行政复议决定书》，该决定书决定：因违反法定程序，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，确认湘桥分局作出的潮湘公行罚决字[2018]01324号行政处罚决定违法。原告刘树明诉称，原告因对溪口××村土地分配一事存在异议，于2017年12月24日晚到五村书记刘少波家找其理论，被刘少波持棍棒殴打致轻微伤。被告湘桥分局于2018年10月9日以故意殴打他人对刘少波处以罚款500元的决定，原告认为被告的行政决定是错误的。理由：一、湘桥分局适用法律错误。根据治安管理处罚法第四十三条的规定，本案中，以刘少波情节轻微对其处罚款500元的依据不足，反而存在应当从重处罚的情形：在公众场所殴打他人，后果严重，致受害人轻微伤，案后不认错，不赔偿，没有取得受害人谅解。二、湘桥分局超期作出行政处罚决定，程序违法。本案于2017年12月24日发生，被告于2018年10月9日对刘少波作出行政处罚决定，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条之规定。三、认定事实错误。湘桥分局不积极不及时取证导致本案取证不及时不全面且部分干警存在偏袒第三人刘少波的行为。综上所述，湘桥分局无论是在实体上还是程序上都存在违法行为，作出的行政决定是错误的，基于该行政决定已被执行完毕，原告请求：1、判令被告潮州市人民政府撤销潮府行复[2018]93号的决定；2、判令被告潮州市公安局湘桥分局撤销对2018年10月9日作出的潮湘公行罚决字[2018]01324号行政处罚决定；3、判令被告潮州市公安局湘桥分局加重对违法嫌疑人刘少波的行政处罚。原告刘树明提供的证据有：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.行政处罚决定书，证明对刘少波的处罚决定太轻，存在五个重大问题，刘少波的身份不清晰。3.行政复议决定书，证明其去申请复议，公安机关作出的处罚存在问题，程序违法，证据不清晰；4.相片，证明刘少波是村委主任，公安机关更改的说刘少波是工作人员，公安机关多次维护刘少波。被告湘桥分局辩称，一、2017年12月24日21时24分，刘少波打110报警称刘树明到其家中闹事，当晚又报称磷溪镇溪口××村村委会的物品被人损坏。该局磷溪派出所接警后出警处置，并对案件进行登记受理，开展调查取证。经调查查明，2017年12月24日晚，刘树明酒后因对村的田地分配不满到磷溪镇溪口××村村委会找刘少波，因刘少波没在村委会，刘树明又到溪口××村刘少波家门口大声吵闹、叫喊，刘少波从家中出来与刘树明发生口角。后刘树明离开，刘少波追至磷溪镇溪口××村大桥头，用手扇打坐在车内的刘树明的脸部，经鉴定刘树明伤情属轻微伤。以上事实有刘少波的询问笔录、刘树明的询问笔录、证人材料、鉴定意见书、视频资料等证据为证。2018年10月9日，被告湘桥分局以殴打他人为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对刘少波作出罚款500元的处罚，现罚款已上缴国库。刘树明不服该处罚决定于2018年12月7日向潮州市人民政府申请行政复议，潮州市人民政府受理后于2019年2月3日作出行政复议决定（潮府行复[2018]93号），确认被告作出的潮湘公行罚决字[2018]01324行政处罚决定程序违法。二.对第三人作出的处罚内容适当，适用依据正确。案发当晚，原告刘树明酒后借故到磷溪镇溪口五村××村书记刘少波，因第三人刘少波不在，打电话其又没接听，为泄愤，原告先在村委会故意损毁物品，后又找到刘少波住家，并不顾刘少波家人的劝说在刘少波家门口借酒滋事，辱骂挑衅刘少波，刘少波被吵醒后从家中出来与其发生冲突口角，后原告离开。刘少波打110报警，后追至溪口××村大桥头将原告拦下，并动手扇打其脸部，经鉴定刘树明伤情属轻微伤。可见，原告事前存在明显过错，刘少波殴打原告的行为系由原告事前的过错行为引起的。因而，第三人的行为构成殴打他人，但情节较轻，被告湘桥分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对其作出罚款500元的处罚是适当的。综上所述，被告湘桥分局对第三人作出的行政处罚，事实清楚、证据确实充分、适用依据正确、处罚适当，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的处罚决定。被告湘桥分局向本院提交了以下证据、依据：1.行政处罚决定书，证明对刘树明作出的行政处罚决定的内容；2.呈请公安行政处罚审批报告，证明处罚内部程序合法性；3.行政拘留执行回执，证明对刘树明的行政拘留已送拘留所执行；4.行政处罚决定书，证明对刘少波作出的行政处罚决定的内容；5.呈请公安行政处罚审批报告，证明处罚内部程序的合法性；6.广东省非税收入（电子）票据，证明对刘少波的罚款已上缴国库；7.受案登记表，证明案件的来源；8.刘少波的陈述和申辩、报案材料、权利义务告知书，证明违法人员的违法事实；9.刘树明的陈述和申辩、报案材料、权利义务告知书，证明违法人员的违法事实；10.证人证言，证明违法人员的违法事实；11.现场勘验检查笔录，证明违法人员的违法事实；12.价格认定结论书，证明违法人员的违法事实；13.伤情鉴定书，证明违法人员的违法事实；14.伤情鉴定委托书证明办案程序合法；15.接受证据清单、视频说明材料、视频截图，证明违法人员的违法事实；16.溪口××村果园调整方案及实施细则、分布图，证明违法人员的违法事实；17.行政处罚告知笔录，证明办案程序合法；18.现场检测报告书、尿液提取笔录及照片，证明违法人员尿液的检测情况；19.刘树明行政拘留家属通知书，证明办案程序合法；20.被传唤人家属通知书，证明办案程序合法；21.相关告知书及送达回执，证明办案程序合法；22.户籍证明，证明违法人员的身份情况；23.前科查询情况说明，证明违法人员前科的查询情况；24.更正通知书，证明行政处罚决定书(刘少波)内容更正；25.国内挂号信函收据，证明送达更正通知书；26.行政复议决定书，证明市政府作出的复议决定内容；27.行政复议答复书，证明被告湘桥分局向市政府提交的复议答复；28.提出行政复议答复通知书及附件，证明市政府通知被告湘桥分局提交复议答复。被告市政府答辩称，一、被告市政府依法办结行政复议案件。2018年12月7日原告向被告市政府申请行政复议。被告市政府收到申请材料后经初步审查于2018年12月13日依法受理，通知湘桥分局在法定期限内提出答复并举证，通知第三人刘少波参加行政复议。湘桥分局于2018年12月21日向被告市政府提交书面答复并举证。经审查，被告市政府于2019年2月3日，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，作出潮府行复[2018]93号《行政复议决定书》，确认湘桥分局作出的潮湘公行罚决字[2018]01324号行政处罚决定程序违法，并依法将决定书分别送达当事人。被告市政府在法定期限内依法审理办结行政复议案件，程序合法，适用依据正确。二、湘桥分局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当。2017年12月24日晚8时多，原告因不满其村里土地分配，到潮州市××桥区××楼找刘少波质问，因刘少波没在村委会，且电话联系未果，原告为泄愤用脚将二楼办公室的木门门板踢坏。随后原告又到溪口××村刘少波家找刘少波，并在刘少波家门口大声吵闹、叫喊并挑衅刘少波，刘少波从家里出来后与原告发生口角，后原告离开，刘少波追原告至磷溪镇溪口××村大桥头，用手扇打坐在车里的原告脸部，致原告轻微伤。以上事实有原告及刘少波的陈述和申辩、证人证言、鉴定意见、视听资料、现场勘验笔录、现场图等证据为证，原告第三人殴打原告的事实清楚，证据确凿。湘桥分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出潮湘公行罚决字[2018]01324号《行政处罚决定书》，对第三人刘少波处以罚款500元，适用依据正确，内容适当。三、湘桥分局超期作出行政处罚决定，程序违法。湘桥分局于2017年12月24日接到报警后进行调查取证，次日予以受案登记。2018年1月17日委托潮州市湘桥区公安司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，2018年2月23日潮州市湘桥区公安司法鉴定中心对原告伤情作出鉴定意见，经鉴定：刘树明伤情属轻微伤。2018年10月9日湘桥分局对第三人作出行政处罚决定。湘桥分局自案件受理之日起至作出处罚决定之日已超过三十日，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条之规定，程序违法。综上，被告市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏法律依据，依法应予驳回。被告市政府向本院提交了以下证据及依据：1.行政复议决定书，证明复议机关作出行政复议决定的事实、理由和依据；2.行政复议申请书及材料，证明刘树明提出行政复议申请的事实、理由和依据；3.行政复议答复书，证明湘桥分局在法定期限内提出行政复议答复的事实；4.行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书，证明复议机关受理案件并通知被申请人答复、举证、第三人参加行政复议的事实；5.送达回证，证明送达法律文书的事实；6.被申请人答复案卷材料，证明湘桥分局载明被复议行为作出的事实、理由和依据。第三人刘少波没有提出陈述意见及提交证据。经庭审质证，原告对被告湘桥分局提供的证据10中刘振歆、刘国伟、刘利群的询问笔录有异议，在这个案件中，公安机关分三次处理，当晚一件案件处理原告踢掉大门，一件处理刘少波打原告，他们说原告一脚踢了大队的门框，响了一分多钟，不属实。刘端辉、刘作何和本人都有指证刘少波及刘文忠打我，但公安机关只是处理了刘少波。对其他证据没有异议。被告市政府对被告湘桥分局提交的证据及其要证明的内容均无异议。原告对被告市政府提交的证据无异议。被告湘桥分局对被告市政府提交的证据及其要证明的内容均无异议。被告湘桥分局对原告刘树明提交的证据无异议。被告市政府对原告刘树明提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告刘树明提交的证据系其身份信息及被诉行政处罚决定、行政复议决定、第三人的身份信息，均予以确认。被告湘桥分局提交的证据，系有关被告湘桥分局职权依据、作出行政处罚决定认定的事实证据、程序证据以及行政处罚决定的法律规范依据，上述证据是被告湘桥分局在行政执法过程中形成，证据材料的时间、地点明确，内容客观真实；有关询问笔录有办案人员签名及被询问人核对材料内容以后的认可签字，内容能够相互印证，证据形式和来源合法，与本案有关联性，能够证明本案的事实，可以作为本案定案依据。原告认为部分证人证言存在作假，且对其所做的笔录内容与其陈述不一致。经查，相关的证人证言之间能够相互印证，证人均在询问笔录上签名确认，原告提出的意见缺乏依据，本院不予采信。被告市政府提交的证据系被告市政府依法履行复议职权作出复议决定的依据，证据来源合法，内容客观公正，能够证明本案的事实，可以作为本案定案依据。经审理查明，2017年12月24日21时24分，报案人刘少波打110报警称，有人带了喷雾剂与工具到其家中闹事，后来又打电话到派出所称溪口××村村委会的物品被人损坏。被告湘桥分局属下磷溪派出所接报后处警到现场，对潮州市××桥区××楼进行勘验，制作现场勘验笔录，并于次日将该案作为行政案件进行受案，同时对刘少波、刘树明进行调查询问，制作询问笔录，询问相关的证人，接受刘树明、刘少波提供的视频材料及刘少波提供的溪口××村果园调整方案及实施细则复印件；2018年1月17日委托潮州市湘桥区公安司法鉴定中心对刘树明的伤情进行鉴定，2018年2月23日潮州市湘桥区公安司法鉴定中心对刘树明伤情作出鉴定意见，经鉴定：刘树明伤情属轻微伤。2018年10月9日，被告湘桥分局根据调查取得的证据及事实，向第三人刘少波告知拟对其进行处罚的事实、理由、依据以及享有的陈述、申辩权利。第三人刘少波表示不提出陈述和申辩。被告湘桥分局于同日作出潮湘公行罚决字[2018]01324号《行政处罚决定书》，该处罚决定认定：2017年12月24日晚，刘树明酒后因对村的田地分配不满到磷溪镇溪口××村村委会找刘少波，因刘少波没在村委会，刘树明又到溪口××村刘少波家门口大声吵闹、叫喊，刘少波从家中出来与刘树明发生口角。后刘树明离开，刘少波追至磷溪镇溪口××村大桥头，并用手扇打坐在车内的刘树明的脸部。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对刘少波处以罚款500元。同日，湘桥分局向刘少波送达了上述行政处罚决定。原告刘树明不服被告湘桥分局上述处罚决定，于2018年12月7日向被告市政府申请行政复议，市政府于同月11日受理该复议申请，并通知湘桥分局提出行政复议答复及提交证据，通知刘少波作为第三人参加行政复议。市政府经审查于2019年2月3日作出潮府行复[2018]93号《行政复议决定书》，市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，确认湘桥分局作出的潮湘公行罚决字[2018]01324号行政处罚决定违法，并于2019年2月3日将该行政复议决定送达给原告刘树明，原告刘树明不服该行政复议决定，于2019年2月13日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”、第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖……”的规定，本案纠纷发生在湘桥分局的行政管理区域内，因此被告湘桥分局具有根据治安案件违法事实作出相应行政处罚的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，市政府作为统一办理行政复议案件的有权机关，对湘桥分局作出的具体行政行为，负有履行办理行政复议事项的法定职权，具备本案的行政主体资格。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”的规定，湘桥分局根据刘树明、刘少波的询问笔录、相关证人证言、鉴定意见及现场勘验笔录等证据，认定2017年12月24日晚，刘树明酒后因对村的田地分配不满到磷溪镇溪口××村村委会找刘少波，因刘少波没在村委会，刘树明又到溪口××村刘少波家门口大声吵闹、叫喊，刘少波从家中出来与刘树明发生口角。后刘树明离开，刘少波追至磷溪镇溪口××村大桥头，并用手扇打坐在车内的刘树明的脸部，致刘树明轻微伤的违法事实，认定事实清楚，证据充分。湘桥分局查明事实后，根据上述法律规定，综合刘少波实施违法行为的起因、情节及造成的后果，作出潮湘公行罚决字[2018]01324号《行政处罚决定书》，对第三人刘少波处以罚款500元，符合法律规定，量处适当。故湘桥分局上述处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量处适当。本案中，被告湘桥分局属下磷溪派出所在接到报警后及时处警并受案，进行现场勘验，传唤相关当事人接受询问，通知被传唤人家属，向证人进行调查，制作询问笔录，委托潮州市湘桥区公安司法鉴定中心对原告刘树明的伤情进行鉴定，告知鉴定意见及依法享有的权利，处罚前告知拟处罚的事实、理由、依据及享有的陈述、申辩权利。湘桥分局在办理本案中的受理、传唤、调查、告知、送达等程序上符合法律规定。但根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”的规定，湘桥分局于2017年12月25日受案后，扣除进行鉴定的期间，其直至2018年10月9日作出行政处罚决定，已超过法定的办案期限。但湘桥分局认定刘少波存在违法行为的事实清楚，证据充分，适用法律正确，量处适当，在办理本案中的受理、传唤、调查、告知、送达等程序上均符合法律规定，其超过法定期限作出处罚对原告刘树明的权利不产生实际影响，此情形属于程序的轻微违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”的规定，确认湘桥分局作出的潮湘公行罚决字[2018]01324号行政处罚决定违法。原告请求撤销该行政处罚决定并判令湘桥分局加重对刘少波的行政处罚缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告市政府受理原告的复议申请后，通知湘桥分局提出答复、提交证据等，通知第三人参加复议，经市政府审查，认为湘桥分局作出的潮湘公行罚决字[2018]01324号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、内容适当，因超期作出行政处罚决定，违反法定程序，遂在复议期限内根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定:……（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为:……3违反法定程序的；……”的规定作出潮府行复[2018]93号行政复议决定，确认湘桥分局作出的潮湘公行罚决字[2018]01324号行政处罚决定违法。被告市政府作出的复议决定有充分的事实依据及法律依据，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，原告刘树明请求撤销该复议决定缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、确认被告潮州市公安局湘桥分局作出的潮湘公行罚决字[2018]01324号行政处罚决定违法；二、驳回原告刘树明的诉讼请求。本案受理费50元，由原告刘树明负担25元，被告潮州市公安局湘桥分局负担25元。被告潮州市公安局湘桥分局应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳负担的受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  肖漫娜审 判 员  余佳丽人民陪审员  陆海扬二〇一九年九月九日书 记 员  郑倩翰