湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初1907号 原告：郭某，女，2006年4月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 法定代理人：郭曙光，男，1980年1月23日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，系郭某之父。 委托诉讼代理人：周维新，湖南湘剑律师事务所律师。 被告：湘潭市园林管理局，住所地湖南省湘潭市雨湖区广场街道广新巷19号。 法定代表人：张浩然，系该局局长。 委托诉讼代理人：谢志刚，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。 第三人：湖南省湘潭市岳塘区东坪街道泗神庙社区居民委员会，住湖南省湘潭市岳塘区新三村二小区院内52栋西头。 负责人：李甜，系该居委会主任。 委托诉讼代理人：喻刚，湖南众擎律师事务所律师。 原告郭某与被告湘潭市园林管理局（以下简称“园林局”）、第三人湖南省湘潭市岳塘区东坪街道泗神庙社区居民委员会（以下简称“泗神庙社区”）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人周维新，被告园林局的委托诉讼代理人谢志刚，第三人泗神庙社区主任李甜、委托诉讼代理人喻刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费32521.67元、陪护费35158.92元、交通费2000元、残疾赔偿金125136元、营养费4020元、住院期间伙食补助费3252元、残疾辅助器具费（包括维修费和住宿费）81120元（从2019年起计算20年，实际应赔偿至生命周期终结止）、鉴定费1825元、后续治疗费7000元、精神抚慰金20000元，以上共计312033.59元；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年11月6日下午4点半左右，原告在被告所管理的位于岳塘区小游园中玩耍时，被该园设置的存在缺陷的大理石桌桌面砸伤左手，伤后分别在湘潭市中心医院、湘潭市岳塘区结合医院住院治疗，共计住院治疗134天，共计花费32521.67元，其伤经湖南融城司法鉴定中心鉴定为：九级伤残，长沙德诚精博义肢矫形康复器材有限公司进行了配置残疾辅助器具（假肢）鉴定。原告伤后其家人多次与被告协商但无果。 被告园林局辩称：1.原告受伤属实，但是致使原告受伤的大理石石桌桌面的建设者、所有者、管理义务者均不是被告；2.原告因受伤造成的经济损失与被告无关，被告对此不需要承担赔偿义务。请法庭驳回原告对被告的全部诉讼请求。 第三人泗神庙社区辩称：1.首先对原告受伤深表同情和深切慰问；2.作为社区依法不应该承担责任，该圆桌不属于社区所有，也不属于社区所建，维修和管护的责任也不在社区，社区为了本社区居民有休闲娱乐的地方，根据上级部门规定，向有关部门申请在本辖区内，建立一个休闲园林也是为了本辖区居民有一个良好的休闲娱乐的环境，目的是为社区居民服务，园林的所有权和承建权都不属于社区；3.在事发前，2016年5月5日，我社区工作人员在巡查中已发现石桌有松动，并报网格信息且也报街道安监站，安监站已通知相关单位对石桌进行加固，在加固前设置警示标志，提醒居民不要靠近，应当时设置警示，社区居民都知道此事，应注意安全；4.作为本次事件原告的监护人应承担相应的责任；5.社区在事发后出于人道主义去医院对小孩进行了慰问和看望，同时，在社区资金紧张的情况下并支付2000元的慰问金。 原告郭某为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据： 1.原、被告身份证明信息，拟证明原、被告的主体资格适格； 2.社区证明，拟证明原告受伤时间、地点、原因及经过； 3.陪护证明，拟证明原告住院治疗期间需两人陪护； 4.收费票据，拟证明原告治疗费用明细； 5.原告门诊、住院治疗诊断书，拟证明原告受伤情况及具体治疗过程； 6.湖南融城司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，拟证明原告受伤具体情况、伤残等级及需后续治疗； 7.配置残疾辅助器具（假肢）鉴定，拟证明原告需配置假肢及所配假肢的价格、使用周期、维护费用； 8.事发时的现场照片，拟证明事发时原告及现场具体情况； 9.协调会议签到表，拟证明事发后事件各方进行了协调处理。 被告园林局为支持其答辩意见，向法庭提供以下证据： 10.关于泗神庙社区11.6事件的调查报告1份、现场照片、园建铺装平面图、竣工结算书、关于泗神庙社区公园11.6号事故调查笔录、现场示意图，拟证明事发的经过和事发现场的石桌不是被告建设、所有、管理的； 11.湘市编[2017]59号《关于调整湘潭市城市管理和行政执法局相关机构编制事项的通知》1份，拟证明湘潭市园林管理局不再承担行政职能，其行政职能调整至湘潭市城市管理和行政执法局机关，并且更名为湘潭市风景园林中心。 第三人泗神庙社区为支持其答辩意见，向法庭提供以下证据： 12.照片1张，网格化任务截图，拟证明在2016年5月5日，社区发现石桌有松动的情况，及时通知了有关部门进行加固，并设置了警示标识。 以上证据经原、被告当庭质证，被告园林局对原告郭某提供的证据质证认为：对证据1无异议；对证据2有异议，据被告调查证明该份证据的出具者泗神庙社区就是致使原告受伤的大理石桌的建设者、所有者，该社区与本案有直接的利害关系，该份证据不能作为本案的定案依据；对证据3的真实性、合法性有异议，该证明不符合民诉法所规定的书证的基本要素，没有书证经办人和书证出具单位法定代表人的签名；对证据4-9无异议，但是与被告无关。第三人泗神庙社区对原告郭某提供的证据1-9均无异议。 原告郭某对被告园林局提供的证据质证认为：对证据10中调查报告、调查笔录有异议，系被告单方制作；对照片无异议，对平面图、结算书、示意图有异议，与本案无关，因为这些设施已经竣工验收了，公园竣工验收后由被告进行管理，因此被告应当承担责任；对证据11真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，事故发生时间是2017年11月6日，而文件的下发时间为2017年11月17日，编办的文件只是对内文件，被告更改的名称至今未挂牌。第三人泗神庙社区对被告园林局提供的证据质证认为：对证据10有异议，事发石桌不是第三人建设的，社区只提供场地，哪个地方建什么不是由社区决定的；对证据11没有异议。 原告郭某对第三人泗神庙社区提供的证据12有异议：①截图是复印件；②证据没有出具来源；③时间是2016年5月5日，事发时间是2017年，不能证明案发时是否设立警示标志，反而能证明石桌有问题；④不能证明石桌加固是否进行验收。被告园林局对第三人泗神庙社区提供的证据12的三性无异议，对证明目的有异议，根据社区的答辩，2016年5月5日，社区履行了安全巡查义务并按照社区网格化管理的制度采取了有效措施，由此可见，2017年11月16日安全事故的发生社区没有履行其安全巡查义务。 以上证据经本院审查核实，本院对原告提供的证据1-9的真实性、合法性及关联性予以认定，可以作为认定案件事实的依据。本院对被告园林局提供的证据10的真实性予以认定，但对其合法性本院不予认定；对证据11的真实性及合法性予以认定。本院对第三人泗神庙社区提供的证据12的真实性、合法性予以认定，对其关联性本院不予认定。 根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实： 2017年11月6日16时30分许，原告郭某在位于湘潭市岳塘区居民楼旁玩耍时，该园设置的大理石桌桌面突然翻转落下，将原告的左手砸伤。原告受伤后，被立即送往湘潭市中心医院救治。2017年11月6日至2017年11月8日，原告在湘潭市中心医院住院治疗，花费医疗费用12621.21元。2017年11月8日至2018年3月20日，原告在湘潭市岳塘区结合医院住院治疗，花费医疗费用19094.96元。2017年11月19日，原告在浏阳市骨伤科医院就医，花费医疗费用308.5元。2018年3月20日，原告在湘潭市第三人民医院就医，花费医疗费用497元。原告受伤后共计住院治疗134天，共计花费32521.67元。 2018年5月18日，湖南融城司法鉴定中心出具［潭融城司鉴中心（2018）临鉴字第557号］《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.被鉴定人郭某所受‘左手多指压砸伤：左食指中节骨折，伸肌腱侧束断裂、左3-5指近节骨折，左中指伸肌腱止点处撕脱，左第2-4指皮肤软组织严重挫裂伤，血管、神经损伤’等损伤，经测定，其左手功能丧失分值35分，致残程度评定为九级伤残；2.被鉴定人郭某需要出院后续门诊治疗2个月，其后续门诊治疗费评定为3000元，取内固定物的后续治疗费评定为4000元，两项合计评定为7000元；另安装义指费用遵专科医嘱。” 2018年6月9日，长沙德诚精博义肢矫形康复器材有限公司出具《配置残疾辅助器具(假肢)鉴定》，鉴定意见为：“患者需要配置假肢。患者适合装配国产普通适用型假肢，未成年时期：型号为：TCBEMG003儿童硅胶手皮，价格为7500元。成年时期：型号为：TCBEMG062仿真硅胶拉链手皮，价格为9800元。未成年时期假肢在正常情况下使用寿命为2年，成年时期假肢在正常情况下使用寿命为4年，每年维修费用约为假肢款总额的百分之十。装配训练时间约为15天，需一人陪护，食宿费用为80元/人/天。” 原告郭某因本案石桌砸伤实际损失如下： 1.医药费32521.67元； 2.住院伙食补助费3252元（原告住院134天，要求赔偿住院伙食补助费3252元，未超过法律规定的数额，本院依法予以认定）； 3.后续治疗费7000元； 4.营养费本院酌情认定为3000元； 5.精神损害抚慰金10000元； 6.残疾赔偿金125136元（原告构成九级伤残，请求赔偿残疾赔偿金125136元，未超过法律规定的数额，本院依法予以认定）； 7.交通费536元（4元/天×134天）； 8.护理费为22478.5元（原告的护理费参照湖南省2018年度居民服务平均收入61227元/年即167.75元/天的标准计算，167.75元/天×住院134天）； 9.残疾辅助器具费81120元[原告未成年期间6年，计算3次，成年期间14年，计算3.5次，请求赔偿残疾辅助器具费（含维修费、食宿费）81120元，未超过实际需求的数额，本院依法予以认定]； 10.鉴定费1825元（含鉴定时检查费325元）； 原告郭某上述损失合计286869.17元。 事故发生后，被告园林局给予原告郭某1万元慰问金，第三人泗神庙社区给予原告郭某2000元慰问金。 另查明，2015年湘潭市开展“绿荫行动”，其中泗神庙社区公园宅间绿地改造项目是5个社区公园建设项目之一，由市城管局市园林局作为建设单位，经招投标由湘潭市园林建设有限公司中标承接施工，项目于2015年8月开工，2015年11月27日通过竣工验收，维护质保期为一年。 再查明，根据被告园林局提供的园建铺装平面图、竣工结算书，泗神庙社区居民楼20栋和28栋旁在设计图上没有设计安放石桌，但在社区公园建成后，泗神庙社区居民楼20栋和28栋旁各新增了一个石桌。被告园林局辩称20栋和28栋旁增加的石桌是应第三人社区负责人的要求安置的，但第三人负责人在当庭陈述时予以了否认。 2017年11月17日，湘潭市机构编制委员会下文，将湘潭市园林管理局更名为湘潭市风景园林中心，但至今未挂牌。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。泗神庙社区公园的建设方是被告园林局，被告园林局对该社区公园内的设施有管理及维护的义务。因被告园林局管理维护不到位，发生石桌桌面翻转的事故，导致原告受伤，被告园林局应该对原告因此遭受的经济损失承担赔偿责任。因原告受伤时未满12周岁，系未成年人，原告在社区公园内玩耍时，原告的法定监护人应该在场监护，因原告法定监护人在原告受伤时未在场监护，存在一定的过失，可以酌情减轻被告园林局的赔偿责任，本院酌情认定被告园林局对原告的经济损失承担90%的赔偿责任，其余损失由原告的法定监护人承担。原告要求被告园林局赔偿医疗费、住院陪护费、交通费、残疾赔偿金、营养费、住院期间伙食补助费、残疾辅助器具费（包括维修费和住宿费）(从2019年起计算20年，实际应赔偿至生命周期终结止)、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。但赔偿数额应据实予以认定。经审理查明，原告的实际经济损失合计286869.17元，由被告园林局承担90%额赔偿责任，赔偿数额为258182.25元（此款含被告已支付的1万元慰问金）。 被告园林局辩称致使原告受伤的大理石石桌桌面的建设者、所有者、管理义务者均不是被告，原告因受伤造成的经济损失与被告无关，被告对此不需要承担赔偿义务的辩解意见与本案查明的事实不符，涉案的泗神庙社区公园的建设方是被告园林局，在被告未将泗神庙社区公园完全移交给第三人泗神庙社区管理之前，负有对公园内所有设施进行维护的义务，对被告的辩解意见本院不予采信。 第三人泗神庙社区辩称该石桌不属于社区所有，也不属于社区所建，维修和管护的责任也不在社区的辩解意见与本案查明的事实相符，对第三人该辩解意见本院予以采信；第三人泗神庙社区辩称作为本次事件原告的监护人应承担相应的责任的辩解意见有法律及事实依据，对该辩解意见本院予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告湘潭市园林管理局在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告郭某经济损失258182.25元（此款含被告已支付的1万元慰问金）； 二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5780元，减半收取2890元，由被告湘潭市园林管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 赖 浩 翔 二〇一九年九月二日 法官助理朱莎 代理书记员 朱莎(兼)