河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初516号原告：曹振安，男，生于1966年06月，汉族，农民，住淅川县。委托代理人：李长志，河南德高律师事务所律师。委托代理人：王爱珍，系原告曹振安妻子。被告：张建林，男，生于1978年04月，汉族，农民，住淅川县。委托代理人：段悠悠，荆紫关镇社会治安综合治理委员会推荐公民。被告：尚保才，男，生于1963年06月，汉族，农民，住淅川县。被告：尚新涛，男，生于1990年6月，汉族，农民，住淅川县。原告曹振安与被告张建林、尚保才、尚新涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹振安向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决三被告共赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计106049元；2、由三被告负担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2018年11月16日上午六时，原告通过江长林等人联系，和邻村村民二人给被告尚保才售卖的废品装车，工钱由被告尚保才进行结算支付，在装车过程中，因尚保才车上捆绳断裂，致原告从近四米高的车上摔下，并致全身三处骨折。事发后，尚新涛将原告遗留现场，扬长而去。后由工友将原告送往淅川谭氏骨伤中医院救治。至本案起诉之日，被告从未探望和支付分文医疗费，经与被告多次协商赔偿无果，为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告张建林辩称：本案原告不应该把我列为被告，我是受尚保才委托给装卸工人垫付的装车费，事后尚保才也将该笔费用支付给我，原告是受被告尚保才找来干活的，根据法律规定张建林不应该被列为被告。被告尚保才辩称：原告摔伤和我没有丝毫的法律关系。张建林所收购的纸箱想通过我转卖。我从未雇佣人装车，我不具备雇佣原告装车的基础，原被告居住距离较远，我根本不认识原告。原告是因为打包绳断裂损伤，与我方没有关系。在装车过程中，我儿子尚新涛也明确制止过原告的错误行为，但是原告认为自己是专业的装车工，不听劝阻还对尚新涛骂骂咧咧，并且导致原告受伤的绳子也不是由我提供的。被告尚新涛辩称：原告受伤与我无关，我不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告曹振安为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、2018年11月，2019年3月在淅川谭氏骨伤医院住院的诊断证明、病历等证据，以此证明原告住院花费情况；2、法医鉴定意见书，以此证明原告受伤伤残情况；3、2019年5月23日到内乡黄水河医院检查住院情况，以此证明原告伤情恶化再次住院花费3030元情况；我们鉴定后又再次住院，误工费应该在鉴定时间以后；4、公司营业执照和公司证明，以此证明误工费情况；5、交通费票据，以此证明交通费花费情况；6、鉴定费票据，以此证明鉴定花费1660元。被告张建林为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1、证人江某出庭作证，以此证明张建林让江某去张建林院子里装纸箱，江某找到叶某去装纸箱。2、证人江某证言，以此证明装卸工的装卸费都是当场给清，以往给尚保才装车都是尚保才在场的话，由尚保才支付装车费，尚保才不在场由现场货主垫付装车费。3、证人叶某出庭作证，以此证明事发当天叶某、曹振安、秦大旺三人在张建林的货场给尚保才装车，以及曹振安受伤的情况。4、2018年11月17日12点03分尚保才给张建林的250元微信转账记录一份，以此证明装车费由张建林垫付，实际由尚保才支付。被告尚保才、尚新涛未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审查认定：叶某出庭作证称：“事发前一天让我们去装纸箱，去了没装纸箱，去刘洞装的铁，尚保才让我们第二天去装纸箱”。被告张建林提供了转账记录，证明装车费实际是由尚保才支付,再结合被告尚保才的陈述“钱是我转的。货是我买的，装上车多少钱是我给的。”本院认定原告曹振安受雇于被告尚保才，双方形成劳务关系。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月16日，原告曹振安受被告尚保才的雇佣，在被告张建林的货场装车，装车过程中由于捆绳断裂，导致原告曹振安从车上跌落至地面，造成原告受伤的事故。事故发生后，原告被工友送至淅川谭氏骨伤中医院住院治疗，经诊断为：1、L4椎体压缩性爆裂性骨折；2、左桡骨远端粉碎性骨折；3、左跟骨粉碎性骨折，住院至2018年12月14日，共计28天，花费医疗费7232.57元。2019年3月7日至2019年3月11日在淅川县中医院住院5天，花费医疗费1385.24元。在淅川谭氏骨伤中医院门诊花费1469.32元。共计花费医疗费10087.13元。经原告申请，本院委托南阳丹阳法医临床司法鉴定所对原告曹振安身体伤残程度、护理期和营养期进行鉴定。2019年4月19日，南阳丹阳法医临床司法鉴定所出具南阳丹阳司鉴所（2019）临鉴字第34号鉴定意见书和人体损伤三期时限咨询，鉴定意见为：1.曹振安外伤致腰4椎体爆裂性骨折属于十级伤残。2.曹振安左足跟粉碎性骨折畸形愈合属于十级伤残。二期咨询意见：曹振安多发骨折护理110日；营养120日。原告支付鉴定费1660元（1300元+360元）。2019年5月24日至2019年5月31日原告曹振安在内乡黄水河中医正骨医院住院7天，花费医疗费3030元。原告多次与被告协商赔偿事宜，但未能达成一致，为此原告诉诸本院。庭审调解时，双方分歧较大，调解未能达成协议。另查明：河南省农村居民人均可支配收入13830.74元；农、林、牧、渔业平均收入为40990元/年；居民服务业和其他服务业平均收入为39522元/年。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，原告曹振安受雇于被告尚保才，双方形成劳务关系，根据上述法律规定，应按照双方过错的大小来确定各自应承担责任的比例。原告在装货过程中，没有充分注意自身安全，对结果的发生具有重大过错，应负主要责任（60%）。雇主尚保才作为接受劳务一方，对提供劳务一方在工作过程中负有安全注意和劳动保护的职责和义务。本案中被告尚保才在原告提供劳务过程中未采取安全防范管理措施，没有尽到劳动保护义务，作为雇主具有过错，应承担次要责任（40%）。原告曹振安要求被告张建林、尚新涛承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。原告曹振安的损失如下：医疗费，有医疗费正规票据，10087.13元+3030元，共计13117.13元。原告要求13117元，符合法律规定，本院予以支持。住院伙食补助费，原告住院40天，原告主张按照50元/天计算，住院伙食补助费合款2000元。护理费，原告要求计算195天（自2018年11月16日至2019年5月31日），但其提供的住院病历医嘱并未显示护理期限，依据人体损伤医疗三期时限咨询，护理期限为110天，本院酌定一人护理，按河南省居民服务业就业人员平均工资39522元/年计算，护理费合计39522÷365×110=11910.7元。过高部分本院不予支持。营养费，原告要求计算195天（自2018年11月16日至2019年5月31日），根据三期时限咨询，营养期120天，每天计算20元，过高部分本院不予支持，营养费合款2400元。交通费，原告要求按照20元/天，根据住院天数计算40天，合计800元，本院予以支持。误工费，原告要求按照制造业年平均收入46854元计算，根据原告提供的证明，符合法律规定，本院予以支持。原告2018年11月16日受伤住院，伤残鉴定书作出时间为2019年4月19日，时间间隔154天，2019年5月24日至2019年5月31日原告住院7天，务工天数合计为161天，原告要求计算195天，过高部分本院不予支持。误工费合计46854÷365×161=20667.1元。残疾赔偿金，曹振安现年53岁，在本次事故中构成两个十级伤残，按河南省农村居民人均可支配收入13830.74元/年计算20年，原告要求计算13830元/年，符合法律规定，残疾赔偿金合计138××××0×11%=30426元。精神抚慰金，原告要求8000元，根据原告伤情，本院酌定为5000元。鉴定费1660元，有正规票据，本院予以支持。以上费用合计87980.8元，原告曹振安自行承担60%，被告尚保才承担40%，为35192.32元。综上所述，原告要求被告尚保才赔偿的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告尚新涛、张建林赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告尚保才在本判决生效后十日内赔偿原告曹振安各项损失35192.32元。二、驳回原告曹振安对被告尚新涛、张建林的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告曹振安负担870元，被告尚保才负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 邓 峰二〇一九年九月十日书记员 全玉飞