wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初21382号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：余保木，男，汉族，1988年3月27日出生，住重庆市垫江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告余保木金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告余保木经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年7月24日，被告余保木以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告余保木立即偿还原告截至2019年5月17日的透支本金16017.76元、透支利息3630.23元、违约金4638.34元，合计24286.33元；并向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金16017.76元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告余保木承担。被告余保木未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年7月24日，被告余保木在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告余保木按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年5月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠透支本金16017.76元、透支利息3630.23元、违约金4638.34元，共计24286.33元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告余保木向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金16017.76元、透支利息3630.23元、违约金4638.34元，以及向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告余保木经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告余保木于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年5月17日的透支本金16017.76元、透支利息3630.23元、违约金4638.34元，共计24286.33元；并自2019年5月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金16017.76元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取204元，由被告余保木负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇一九年九月二十九日书 记 员 刘明月
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院                 民事判决  书     （2019）兵0601民初1589号   原告：罗德红，男，1971年2月19日出生，住新疆乌鲁木齐市米东区。   委托诉讼代理人：穆逵，新疆横渠律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张宝河，新疆横渠律师事务所律师。   被告：新疆振森新材料科技有限公司，住所地：新疆五家渠市工业区兵团新型建材工业园，统一社会信用代码：91659004072227466B。   法定代表人：贺雄伟，该公司董事长。   委托诉讼代理人：高琳，新疆塞北律师事务所律师。   原告罗德红与被告新疆振森新材料科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告罗德红向本院提出诉讼请求：1. 请求判令被告向原告支付加工承揽费用62000元；2.请求判令被告向原告支付逾期利息57618元;以上一、二项请求合计119618元；3.判令被告向原告给付自2019年6月12日至实际给付之日止的逾期利息（以62000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算）;4.请求判令被告承担本案诉讼费、邮寄送达费等全部费用。   事实与理由：2015年5月，原告给被告园区宿舍楼安装洁具，安装完毕后，被告欠工料费62000元未付，原告多次催要无果，故向法院提起诉讼。   被告新疆振森新材料科技有限公司辩称，原告的证据无法证实被告欠款，也没有其他证据证明向被告主张过。被告无需申请笔迹鉴定，根据谁主张谁举证，原告主张王XX签字，应当举证证明该签字是王XX所签。原告没有其他证据能辅证该份签字就是王XX所签，即便当时的法定代表人是王XX，即便这份签字确实是王XX所签，该案的诉讼时效已过。证人陈XX所述每年向王XX主张，其所述没有其他辅证证明真实性，陈XX的个人身份都无法核实，其所述的内容也没有其他辅证能证实，故应当视为原告对该签名和诉讼时效的举证不能。原告的诉讼时效已过，按照民事诉讼法的规定，应当丧失胜诉权。   本院经审理认定事实如下：2015年5月，原告给被告厂区宿舍楼安装洁具，安装完毕后，被告欠工料费62000元未付。至2015年8月16日，被告单位时任法定代表人王XX给原告出具欠条一张，证实欠原告工料费62000元未付。原告经索要无果，现诉至本院。   上述事实有原告提交的欠条、被告时任法定代表人为王XX工商信息档案以及原、被告当庭相关陈述。    本院认为，原告给被告厂区宿舍楼安装洁具，被告欠工料费62000元未付，有被告单位时任法定代表人王XX给原告出具的欠条可以证实。王XX作为被告时任法定代表人，代表被告出具与单位业务有关的债务凭证，应当认定该代表行为有效。被告辩解本案已过诉讼时效，根据原告自述及证人陈XX的证言证实，原告每年向被告单位或通过王XX向被告主张债权，所以被告关于诉讼时效已过的辩解，本院不予支持。对原告主张被告应支付其安装宿舍楼洁具工料费62000元，本院依法予以支持。但对原告主张利息损失，因被告不及时支付欠款，故应支付占用资金期间的利息。但原告主张要求过高，应按同期银行贷款年利率6%计算较为适宜，时间为2015年8月至2019年6月期间利息损失，共计46个月，利息为14260元。对原告多诉部分利息，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百零九条的规定，判决如下：   被告新疆振森新材料科技有限公司支付原告罗德红工料费62000元、利息14260元，合计76260。于本判决生效后十日内履行完毕。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费 1346元（已减半收取），邮寄送达费80元，合计1426元，由被告新疆振森新材料科技有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。       审 判 员 蒋 新 斌      二〇一九年九月二日     书 记 员 费 婉 婷
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初14083号原告：重庆市嘉龙密封件股份有限公司，住所地重庆市渝北区两路民营园区，统一社会信用代码915001124505335924。法定代表人：符中琴,董事长。委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑功成，重庆远博律师事务所律师。被告：重庆紫朝汽车配件有限公司，住所地重庆市北碚区新茂路1号（自贸区），统一社会信用代码91500109559004942H。法定代表人：陈华。本院在审理原告重庆市嘉龙密封件股份有限公司诉被告重庆紫朝汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市嘉龙密封件股份有限公司于2019年9月24日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆市嘉龙密封件股份有限公司的撤诉申请系处分自己诉讼权利的行为且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆市嘉龙密封件股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取662元，由原告重庆市嘉龙密封件股份有限公司承担。审 判 员  潘 登二〇一九年九月三十日法官助理  蓝 燕书 记 员  冯向乾
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1964号之一 申请执行人：俞裕灵，男，汉族，1963年8月24日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人：刘旭，男，汉族，1970年12月12日出生，住福建省厦门市同安区。 申请执行人俞裕灵与被执行人刘旭民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年1月15日作出的（2018）闽0212民初3898号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人俞裕灵于2019年6月3日向本院申请执行，要求被执行人刘旭支付人民币400000元及迟延履行期间的债务利息，被执行人刘旭至今未能履行义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年6月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年6月7日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人银行仅有少量存款、名下无车辆、房产信息。 3、本院于2019年7月2日冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。 4、本院于2019年9月27日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年9月27日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年九月二十九日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3408号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，系该分行行长。 被执行人：**晖，男，1970年12月4日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被执行人**晖信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初7274号民事判决书，于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人**晖向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行偿还借款本金78616.04元,并支付滞纳金1375.78元及利息（自2015年1月26日起至2016年9月3日止，按日万分之五计算,减去被告2015年11月2日及2016年5月31日支付的98.81元），承担案件受理费2640元；承担执行费1140元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人**晖的银行存款83771.82元及相应利息。 二、如被执行人**晖的银行存款不足，则查封、扣押被执行人**晖不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人**晖的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  郑贵阳 二〇一九年九月二十四日 书记员  周子青
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初3036号原告：刘华静，男，1988年10月3日生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：姜鹏、肖娟，湖北亘恒律师事务所律师。被告：魏志刚，男，1988年6月26日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。法定代表人：罗涛，公司负责人。委托诉讼代理人：杜瑞，公司员工。原告刘华静与被告魏志刚、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财保襄阳支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康焰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘华静及其委托诉讼代理人肖娟，被告太平洋财保襄阳支公司委托诉讼代理人杜瑞到庭参加诉讼。被告魏志刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华静向本院提出诉讼请求：1.请求二被告赔偿原告经营损失24000元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年4月7日，被告魏志刚驾驶鄂Ｆ×××××号重型货车，沿东津新区内环东路行驶至218省道与鹿鸣路交叉口时，与原告驾驶的鄂Ｆ×××××号重型货车发生碰撞，致原告车辆受损。襄阳市公安局东津新区分居移动警务平台大队出具道路交通事故认定书，认定被告魏志刚负事故全部责任。被告驾驶的车辆在被告太平洋财保襄阳支公司投有交强险及特种车商业险，且事故发生在保险期内。因事故致使原告车辆受损维修了12天，原告在该期间无法投入经营，遂要求被告承担该损失。双方因赔偿事宜未能协商一致，引起诉讼。被告魏志刚辩称，本人系襄阳金土地运输有限公司聘用的司机，鄂Ｆ×××××号重型货车系该公司所有，与我个人无关。被告太平洋财保襄阳支公司辩称，原告主张停运损失应当提供相应证据，且依据保险合同约定停运损失属于间接损失，该损失应由被保险人承担，公司不予承担；事故发生后保险公司已赔付原告车损及其他物损，本次诉讼与保险公司无关；诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。根据原、被告当庭陈述及举证，本院认定事实如下：原告刘华静将其出资购买的“驰田”牌大货车挂靠在襄阳骏达渣土运输有限公司从事砂石料、渣土运输。2019年4月7日，被告魏志刚驾驶登记在襄阳金土地运输有限公司名下的鄂Ｆ×××××号重型货车，沿东津新区内环东路行驶至218省道与鹿鸣路交叉口时。与原告刘华静驾驶的挂靠在襄阳骏达渣土运输有限公司的鄂Ｆ×××××号重型货车发生碰撞，致两车受损。后襄阳市公安局东津新区分居移动警务平台大队作出道路交通事故认定，认定被告魏志刚负事故全部责任。原告车辆受损后，送往襄阳市××区天之鸿汽修厂维修12天，于2019年4月25日开走。后原告以其车辆停运12天造成停运损失为由，要求二被告赔偿原告车辆停运期间的损失未果。为此，引起诉讼。另查明，鄂Ｆ×××××号重型货车2019年1月在襄阳骏达渣土运输有限公司营运收入为23830元、2019年2月3575元、2019年3月45450元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告依据襄阳骏达渣土运输有限公司出具的鄂Ｆ×××××号重型货车2019年1月-3月的营运收入明细单为依据，要求二被告支付停运损失24000元，明显依据不足，其一原告提供的襄阳骏达渣土运输有限公司的2019年1-3月的营运收入明细单总额为72855元，月平均收入24285元与原告主张明显不符；其二原告自述其主张的停运损失24000元是其自己估算的营运额，且未扣除成本，故原告仅以此主张停运损失24000元证据不足。因原告刘华静提供的证据尚不足以证明其主张。故原告的诉讼请求因证据不充分，事实不清楚，本院不予支持。被告魏志刚本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民法总则》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告刘华静的诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元，由原告刘华静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 康 焰二〇一九年九月十九日书记员 赵伟超
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执687号之三申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：杨杰，男，1993年9月11日出生，汉族，住曲沃县北董乡XXX。被执行人：薛景云，女，1994年12月19日出生，汉族，住曲沃县北董乡XXX，系杨杰妻子。被执行人：胡星，男，1983年9月23日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：温苗苗，女，1989年5月20日，汉族，住曲沃县XXX，系胡星妻子。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与杨杰、薛景云、胡星、温苗苗借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人胡星在中国建设银行股份有限公司XXX支行有存款，为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡星在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年九月五日书记员  杨如意
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行初1081号之一原告夏豪。原告欧祖宏，女，汉族，1981年11月17日出生，住贵州省贵阳市南明区。上列二原告委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938上列二原告委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061被告贵阳市云岩区人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段299号。法定代表人林刚，区长。委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师。执业证号：15201200510963595委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。执业证号：15201200710676225原告夏豪、欧祖宏诉被告贵阳市云岩区人民政府要求确认“收储行为”无效一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告夏豪、欧祖宏于2019年8月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告夏豪、欧祖宏申请撤回起诉系其真实意思表示，且该撤诉行为不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告夏豪、欧祖宏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏豪、欧祖宏负担。审判长  俞蕾审判员  颜云审判员  喻兰二〇一九年九月二日法官助理吴冬梅书记员潘盛机
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)兵02刑更123号罪犯周学海，男，1981年出生。 浙江省金华市金东区人民法院于2011年11月15日作出(2011)金东刑初字第197号刑事判决，以被告人周学海犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期执行自二〇一一年四月一日至二〇二一年九月三十日止），并处罚金50000元。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年2月11日作出（2015）兵二刑执字第00079号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至二〇二〇年六月三十日止）。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2017年4月25日作出（2017）兵02刑更456号刑事裁定对该犯减去有期徒刑六个月（刑期执行至二〇一九年十二月三十日止）。罪犯周学海于2012年6月16日入第二师乌鲁克监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱因罪犯周学海确有悔改表现，于2019年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月23日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年8月29日在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员刘丹、蒋河川出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱干警肖焱铭、叶强出庭提出减刑意见。现已审理终结。 执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯周学海在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治85.2分，文化86分，技术88.2分；积极参加劳动，努力完成劳动任务，罪犯周学海自2017年1月至2018年12月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功2次，表扬2次，共获奖分82分，出勤100％，工效100％，连续4次被评为监狱级改造积极分子。原判处财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯周学海在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体适用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周学海减去有期徒刑三个月（刑期执行至二〇一九年九月三十日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张富强审判员  余厚新审判员  盛云华二〇一九年八月二十九日书记员  孙 文
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初4926号 原告：王高群，女，汉族，住乳山市。 原告：冯飞，男，汉族，住乳山市。 二原告共同委托诉讼代理人：殷志伟、殷建阳，山东华夏明德律师事务所律师。 被告：山东领盛置业有限公司，住所地威海市环翠区。 法定代表人：于培时，经理。 被告：环翠区新美联房产信息咨询中心，住所地威海市环翠区。 经营者：于培时，男，汉族，现住址不详。 被告：于培时，男，汉族，户籍所在地山东省龙口市，现住址不详。 原告冯飞、王高群与被告山东领盛置业有限公司、环翠区新美联房产信息咨询中心、于培时房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，因被告山东领盛置业有限公司、环翠区新美联房产信息咨询中心、于培时住所地不详，通过其它方式无法送达，需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  唐 克 人民陪审员  刘景龙 人民陪审员  林桂芹 二〇一九年九月二十日 书 记 员  潘 龙
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初2667号原告:冉某某,男,汉族,1989年5月26日生,住文山市。委托诉讼代理人：崔伟，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告:陈某,男,汉族,1986年7月17日生,住文山市。原告冉某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院2019年6月18日立案后，依法进行审理。冉某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔还向原告的两笔借款共计30000元,以及两笔借款利息按月率2%计算,第一笔自2015年11月18日至本息清偿之日止,截止起诉之日为20000×40个月2%=16000元,第二笔2015年12月10日至本息清偿之日止,截止起诉之日为10000×39个月×2%=7800元。以上合计:53800元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年11月18日,被告陈某以做生意,周转需要资金为由向原告冉某某借款人民币20000元。并向原告出具借条及收条,借条中明确约定借款金额为20000元,约定2016年1月17日前偿还。借款后,被告又于2015年12月10日以资金确实紧张为由,再次向原告提出借款,原告出于帮忙之心,拿出10000元借给被告,被告出具借条及收条一张,借条中明确约定2016年1月10日前偿还。款项出借后,原告多次找到被告要求被告清偿借款本息,被告都以各种理由搪塞一直未偿还借款。综上所述,原告为了维护自身的合法权利,特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本院受理本案后，按冉某某提供的陈某住文山市的地址，无法向陈某送达法律文书。冉某某不能提供陈某的准确送达地址及身份信息，故本案被告不明确，应裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回冉某某的起诉。案件受理费1150元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  温录波二〇一九年九月十日书记员  刘祖英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62371号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：谭绍祥，男，1975年5月29日出生，汉族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：朱荣茂，湖北震邦华广律师事务所律师。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告谭绍祥融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托诉讼代理人王文轩，被告谭绍祥的委托诉讼代理人朱荣茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求谭绍祥支付全部未付租金367923.86元；2、要求谭绍祥支付违约金（自2019年4月25日起至实际给付之日止，以367923.86元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、诉讼费由谭绍祥负担。被告谭绍祥答辩称：本案属于民间借贷，套路贷。谭绍祥仅收到了25万元，谭绍祥对于恒昌众鼎公司主张的金额有异议。经审理查明:2016年4月25日,出租人恒昌众鼎公司与承租人谭绍祥签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人谭绍祥，车辆品牌路虎，车架号SALAN2F49CA648634,车价480000元，首付款192000元，融资总额290320元，车款融资额288000元，GPS费用2320元，租赁期限36个月，每期租金10821.29元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项，并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。合同签订后，谭绍祥签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2016年4月28日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款288000元。2016年4月25日甲方恒昌众鼎公司、乙方谭绍祥、经销商恩施市昌汇汽车服务有限公司三方签署的特约支付确认函载明三方确认融资本金支付至经销商恩施市昌汇汽车服务有限公司账户。庭审中，恒昌众鼎公司称谭绍祥自2016年8月5日开始未再依约支付租金。现恒昌众鼎公司主张涉案所有未付融资款项加速到期，谭绍祥向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。庭审中，恒昌众鼎公司撤回了对于律师费的主张，称不在本案中主张律师费，并表示对律师费保留诉权。本院认为：恒昌众鼎公司与谭绍祥基于真实意思表示签订《融资租赁合同》及其相关附件材料，以售后回租的方式明确了融资租赁法律关系，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应全面履行约定义务。根据《融资租赁合同》及其附件的约定，以及车辆交接单、银行凭证等证据，可以认定恒昌众鼎公司已履行出资、交付租赁物的合同义务，谭绍祥应当按照约定如期足额支付租金。谭绍祥在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令谭绍祥支付全部剩余租金以及违约金（即滞纳金）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。谭绍祥购买融资租赁车辆后向恒昌众鼎公司回租，并签订了所有权转移证明、车辆交接单，符合融资租赁合同约定，谭绍祥抗辩称本案是民间借贷，套路贷，缺乏证据支持，本院对其该抗辩意见不予采纳。谭绍祥抗辩称其实际收到金额为25万元，但恒昌众鼎公司已依约足额将融资款288000元支付至指定账户，恒昌众鼎公司已履行其足额出资义务。如谭绍祥和经销商恩施市昌汇汽车服务有限公司之间另有纠纷，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告谭绍祥于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金367923.86元；二、被告谭绍祥于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（自2019年4月25日起至实际给付之日止，以367923.86元为基数，按照每日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3409元，由被告谭绍祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年九月二十六日书记员  杨 恩
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0430执260号申请执行人：刘某某，男，汉族，1970年2月10日出生，住户籍地陕西省咸阳市泾阳县安吴镇XX村XX组82号，现住陕西省淳化县方里镇XX街，身份证号码6104231970XXXXXXXX。被执行人：涂某某，男，汉族，1980年8月4日出生，户籍地四川省通江县陈河乡XX村X社36号，现住陕西省西安市XX路XX四号楼501室XX区XX城XX小区X号楼3单元101室，身份证号码56137211980XXXXXXXX。本院受理申请执行人刘某某与被执行人涂某某承揽合同纠纷一案，淳化县人民法院于2019年3月19日作出的(2019)陕0430民初182号民事调解书已发生法律效力。被执行人涂某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘某某于2019年8月13日向本院申请强制执行。本案应由被执行人涂某某向申请人支付16500元；承担迟延履行期间债务利息；承担案件受理费165元，案件执行费220元。本院在执行过程中，经本院网络查控系统与传统查控查询，被执行人涂某某名下暂无其他可供执行的财产，本院已对其采取限制消费令，经与申请人刘某某约谈，申请人书面表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0430执260号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海军审判员  姚新兵审判员  刘 芳二〇一九年九月二十日书记员  史 湘
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初1414号原告：隋彩云，女，1972年6月10日出生，汉族，住贵溪市。委托诉讼代理人：刘琳，江西首达律师事务所律师。被告：贵溪市豪爵摩托车销售中心，统一社会信用代码：92360681L075379038，住所地贵溪市柏里大道北门立交桥旁。经营者：宋贵喜，男，1959年12月22日出生，汉族，住贵溪市。委托诉讼代理人:汪秀梅，女，1963年8月15日出生，汉族，住贵溪市。系宋贵喜之妻。委托诉讼代理人：胡亮，江西信江律师事务所律师。原告隋彩云与被告贵溪市豪爵摩托销售中心（以下简称豪爵销售中心）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋彩云的委托诉讼代理人刘琳，被告豪爵销售中心的委托诉讼代理人汪秀梅、胡亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋彩云向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告购车款6万元；2.要求被告按原告购车款的三倍赔偿原告损失18万元；3.案件受理费及其它合理支出由被告承担。事实和理由：被告系经合法登记的摩托车、电动车销售、维修个体工商户。2019年2月20日，原告经被告推荐在被告处挑选了一辆江淮电轿车，当时销售人员称这辆车为全新电轿车，充一次电的续航里程为200公里，购车款为6万元。原告认为合意，当即支付了全款到被告账户，被告开具了收据。但被告收款后却表示要等办完车牌和过户手续后再交付。此后，原告多次督促被告尽快办理，但被告以各种理由予以拖延，直到2019年4月，被告才将车辆交给原告。但原告在使用过程中发现车辆的续航里程远不如被告所述，以致原告曾中途因电量不足而被撂在路上，为此原告每天都要充电。此后不久，原告因轮胎被钉子扎破去修理，发现轮胎均有长时间使用的痕迹，原告再查看车辆发票及车辆相关证书，发现此车早在2016年4月25日已在安徽合肥由何田田的车主购买，2019年3月15日此车从宋强俊的车主在余江万顺二手车交易公司过户给原告。被告将一辆旧车冒充新车销售给原告。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条第二款、第十一条、第五十五条规定，被告将旧车冒充新车销售给原告，违背了诚实经营的原则，其行为损害了原告的利益，为此具状至法院，请依法判决。被告豪爵销售中心辩称，一、交易前答辩人与被答辩人已充分沟通，不存在欺诈行为。1.交易前，被答辩人多次到店看涉案电动轿车，销售人员亦向其介绍涉案新能源电动轿车的性能、厂方指导价、国家及地方对新能源电动轿车的财政补贴政策等；2.销售人员已告知被答辩人新能源电动轿车必须先上牌后补贴的操作流程，且涉案电动轿车已经变更登记在老板宋贵喜之子宋强俊名下，可进行交易办理过户手续。同时，销售人员还告知了展厅内的三辆车均是从南昌开回来的，行程表已有200多公里行程；3.答辩人处展厅内涉案电动轿车售价62800元，经多次协商，答辩人同意以6万元（包括购买交强险和过户手续费）卖给被答辩人。当时展厅内有两辆同款车，被答辩人付款后选择了其中一辆，并委托答辩人办理过户手续，留下身份证原件及其中的一个车钥匙。之后，销售人员应被答辩人要求陪同练车数个下午，累计6小时左右；4.2019年2月21日，答辩人携带有关资料前往鹰潭市车辆管理所办理过户手续时，被告知未查询到涉案电动轿车的登记信息，需将有关资料寄往合肥市车辆管理所申请重新办理转出登记手续并于2019年3月15日转入成功，但仍需一周才能办理本地牌照。因此，不存在拖延办理的问题；5.办理二手车过户手续必须开具二手车销售统一发票。2019年3月15日答辩人在鹰潭市车辆管理所二楼余江万顺二手车交易有限公司开具了一张二手车销售统一发票，之后于2019年3月27日、28日前往鹰潭市车辆管理所办理完成了变更登记手续。二、涉案电动轿车出厂的数据信息和交易时间等能充分证明答辩人不存在欺诈行为。本案涉案电动轿车产品合格证可以证明该车制造时间为2016年4月14日，出厂时间为2016年4月19日，机动车销售统一发票可以证明该车初次交易时间为2016年4月25日，交强险由何田田变更为宋强俊的时间为2016年4月26日，答辩人、被答辩人交易时间为2019年2月20日，从上述时间信息表明涉案电动轿车没有被他人使用过，除从南昌提车和练车以及上牌使用外。综上，答辩人没有欺诈消费行为，请法庭驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系经合法登记的摩托车、电动车销售、维修个体工商户。2019年2月20日，原告在被被告处购置了一辆江淮牌HFC7000AEV,车架号为LJ1EFKRN3G4202019电动轿车，交易价格为6万元（含购买交强险和过户手续费），并于2019年3月15日完成由宋强俊过户至原告隋彩云名下。涉案车辆制造时间为2016年4月14日，出厂时间为2016年4月19日，机动车销售统一发票载明该车初次交易时间为2016年4月25日，由何田田从安徽远康新能源汽车销售服务有限公司购买，购买人何田田当日投保交强险，并于当日作为卖方在合肥金品旧机动车交易市场有限公司向被告经营者之子宋强俊出售二手车。因宋强俊购买二手车后未及时在鹰潭车管管理所办理车辆转入登记手续，导致原告购买车后未及时办理过户手续。被告在销售过程中，陈述该车从南昌提车回来，能续航200多公里，在庭后被告提交的整车概述中载明有效使用车辆续驶里程可能在70-160公里。现该车仍在原告处使用。本院认为，合法合同关系受法律保护。本案中，原告与被告存在买卖合同关系。原告按合同约定向被告支付了购车款，被告亦向原告交付了电轿车，故本院对原、被告间的买卖合同关系予以确认。被告作为销售者应当知晓产品的性能、出厂日期等事项，其应当对该车的全面真实信息向消费者负责。根据《消费者权益保护法》规定：经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人的约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。本案中，被告在销售过程中存在虚假陈述，致使原告不能实现合同目的，现原告要求被告返还购车款的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告诉称涉案车辆系旧车，被告将旧车冒充新车销售，要求确认销售者提供商品时存在欺诈行为，证据不足，原告要求被告按购车款的三倍对原告进行赔偿的诉求，本院不予支持。综上所述，本院对原告隋彩云的部分诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第九十四条，第一百一十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十三条第三款、第二十四条，判决如下:一、解除原告隋彩云与被告贵溪市豪爵摩托车销售中心于2019年2月20日成立的购车合同；二、由被告贵溪市豪爵摩托车销售中心于本判决生效之日起十日内返还原告隋彩云购车款60000元；三、由原告隋彩云在本判决生效之日起十日内退还被告贵溪市豪爵摩托车销售中心出售的江淮牌HFC7000AEV,车架号为LJ1EFKRN3G4202019电动轿车一辆；四、驳回原告隋彩云的其他诉求。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告隋彩云负担1835元，由被告贵溪市豪爵摩托车销售中心负担615元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  刘贵萍二〇一九年九月十二日书记员  林秋子
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9240号申请执行人崔同彬。被执行人北京昆仑华泰能源科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初9849号民事判决书，已向被执行人北京昆仑华泰能源科技有限公司发出执行通知，责令被执行人北京昆仑华泰能源科技有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京昆仑华泰能源科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京昆仑华泰能源科技有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京昆仑华泰能源科技有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京昆仑华泰能源科技有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京昆仑华泰能源科技有限公司财产以人民币1033980元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一九年九月十九日书记员 曹文娟
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初3517号原告韩旭，男，1986年2月6日生，汉族，大连华锐重工集团股份有限公司工程师，住大连市西岗区。委托代理人王楠、王杰（实习律师），辽宁金石律师事务所律师。被告马良，男，1987年1月25日生，汉族，户籍地大连市甘井子区，现住大连市沙河口区。原告韩旭与被告马良房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩旭及其委托代理人王楠、王杰（实习律师）到庭参加诉讼。被告马良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2019年2月25日签订《租赁合同》，该合同约定被告将位于大连市西岗区房屋租赁给原告，租赁期限自2019年2月25日至2022年5月31日。但时至今日因被告原因致使原告在合同签订后一直未能正常使用案涉房屋。原告多次向被告主张解除租赁合同并返还75000元租金，但被告均予以拒绝。现原告诉至贵院，请求法院判令解除原告与被告于2019年2月25日签订的《租赁合同》;判令被告返还原告案涉房屋租金75000元;判令被告赔付原告违约金29167元(2个月的租金)，共计104167元。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2019年2月25日，原、被告签订《租赁合同》，约定：被告将位于大连市西岗区的公建租赁给原告作为商业经营使用，租赁期限自2019年2月25日起至2022年5月31日止，共三年，每年租金为175000元。租赁期首年内单方违约的，守约方有权提前终止合同，违约方必须在15天内向守约方赔付相当6个月租金总额的违约金。合同还约定了双方的其他权利义务等。合同签订当日，原告通过微信转账的方式向被告支付租金20000元；于2019年3月11日通过银行转账的方式向被告支付租金35000元；于2019年3月11日通过微信转账的方式向被告支付租金20000元，共计75000元。另查，案涉房屋主要通道门上锁，屋内没水没电不能正常使用。截止起诉时，被告尚未将上述房屋交付原告使用。再查，被告未将案涉房屋产权证明提供给原告用以办理相关营业手续。经原告查询，被告在市内四区仅有一处房产，非案涉房屋。本院确认的上述事实，有原告提交的《租赁合同》、被告出具的收条、中国银行交易流水明细清单、微信聊天记录、案涉租赁房屋照片、录像等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》虽系双方当事人的真实意思表示，但被告未按约定将案涉房屋交付原告使用，也未向原告提供办理营业执照所需的具有出租权的有效证明，且案涉房屋已被第三方上锁，致使合同目的无法实现。故原告要求解除合同，本院予以支持。关于返还租金及赔偿违约金。因被告未履行合同义务，已收取的75000元租金应当返还给原告。由于被告存在违约，原告要求被告按两个月租金标准承担违约金即29167元合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告韩旭与被告马良于2019年2月25日签订的《租赁合同》。二、被告马良于本判决生效之日起10日内返还原告韩旭租金75000元。三、被告马良于本判决生效之日起10日内向原告韩旭支付违约金29167元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元（原告已预交），由被告马良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员 杨 晶二〇一九年九月二十三日书记员 周媛媛
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2501民初795号原告：二连浩特市玉林物业有限责任公司。法定代表人：冯某。被告：李某，现住二连浩特市。本院在审理原告二连浩特市玉林物业有限责任公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，因原告二连浩特市玉林物业有限责任公司未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 侯向东 二〇一九年九月十七日法官助理 赵海荣书 记 员 梁海峰
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙05执50号 申请执行人:陈煜华，男，1991年3月6日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人:张振宇，男，1995年11月7日出生，汉族,住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人陈煜华与被执行人张振宇商事仲裁一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲网字（2018）第341号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人陈煜华向本院申请强制执行。本院于2019年3月18日立案执行。申请执行标的金额为10748.86元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年3月20日向被执行人张振宇发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求张振宇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人张振宇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张振宇的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查明，截止2019年9月5日，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人张振宇拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张振宇采取了拘留决定并实施了网上布控及限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人陈煜华。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张振宇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙05执50号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  冯新林 审判员  沈 杰 审判员  王一辉 二〇一九年九月十一日 书记员  丁晓岚
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0723民初2559号 申请人：林丛，男，1985年12月25日出生，汉族，现住乾安县。 被申请人：曾庆超，男，1986年9月20日出生，汉族，现住乾安县。 被申请人：田飞雨，女，1988年2月1日出生，汉族，现住乾安县。 申请人林丛与被申请人曾庆超、田飞雨追偿权纠纷一案，申请人林丛于2019年9月26日向本院申请财产保全，申请事项：将被申请人曾庆超、田飞雨名下的位于乾安县乾安镇丹青街3-16-006栋1层1门，不动产权证号为吉（2019）乾安县不动产权第XXXX号房屋在6万元范围内予以查封，林丛提供其中国农业银行名下账户×××内1.8万元存款作为保全担保。 本院经审查认为，申请人林丛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、将被申请人曾庆超、田飞雨共同共有的位于乾安县乾安镇丹青街3-16-006栋1层1门房产（不动产权证号为吉（2019）乾安县不动产权第XXXX号）在6万元范围内予以查封； 二、冻结林丛中国农业银行名下账户×××内1.8万元存款。 查封期限为三年，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  刘忠辉 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 莛
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执恢281号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司双鸭山牡丹支行。负责人于丽双，该行行长。被执行人田景波，男，1968年11月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省集贤县。被执行人于静，女，1972年11月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省集贤县。本院在执行中国工商银行股份有限公司双鸭山牡丹支行申请执行田景波、于静信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行向本院申请查封被执行人田景波名下车辆，但无法找到车辆线索，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）黑0502民初1731号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘焕玉审判员  刘 君审判员  李桂杰二〇一九年九月二十八日书记员  韩海洋
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初3330号 原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区福州南路37号。 主要负责人：程晓华，行长。 委托诉讼代理人：张文文，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓倩，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。 被告：邱兆振，男，1981年7月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行（以下简称平安银行）与邱兆振金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张文文、李晓倩到庭参加诉讼。邱兆振经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.邱兆振归还剩余贷款本金37307.2元；2.邱兆振支付拖欠利息282.99元、本金罚息108.36元、利息复利5.39元（截至2019年3月8日），并支付自2019年3月9日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金37307.2元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息282.99元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.如邱兆振不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行有权就邱兆振所有的鲁Ｂ×××××号车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由邱兆振继续清偿；4.诉讼费、公告费、保全费等由邱兆振承担。事实和理由：平安银行与邱兆振于2017年3月24日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金81900元；贷款期限为36个月，自2017年3月25日起至2020年3月25日止；现贷款年利率为9%，固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；邱兆振同意将其所有的牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为GB203967的北京现代作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求承担平安银行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后平安银行按约放款，并办理了抵押登记，但邱兆振自2018年12月25日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。 邱兆振未作答辩。 平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。邱兆振未到庭系自动放弃质证的权利。本院对证据进行了审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年3月24日,平安银行（甲方）与邱兆振(乙方)签订《个人担保贷款合同》，约定：1.贷款金额81900元，贷款期限36个月；2.贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮89.4737%确定，本合同贷款利率的调整方式为固定利率；3.贷款用途为购买汽车；4.还款方式为按月等额还款；5.贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；6.乙方违反合同规定的任何义务的，视为发生违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用；7.邱兆振以鲁Ｂ×××××号车提供抵押担保，担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按合同约定计算。 二、2017年4月12日，平安银行与邱兆振办理了涉案车辆的抵押登记手续。 三、2017年3月25日，平安银行向邱兆振发放贷款81900元。贷款发放后，邱兆振未能按时偿还贷款本息，截至2019年8月30日，尚欠本金37307.2元、利息628.27元、罚息983.76元、复利61.22元。 本院认为，涉案《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按约全面实际履行。现邱兆振未按期归还贷款本息，已构成违约。平安银行根据合同约定请求邱兆振支付尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利，且罚息和复利之和未超过相关规定的限度，对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。邱兆振以车辆为上述债务提供抵押担保并办理抵押登记，故平安银行主张的抵押权成立，依法对该抵押物处置后的价款享有优先受偿权。邱兆振经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邱兆振于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司青岛福州南路支行借款本金37307.2元； 二、邱兆振于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司青岛福州南路支行截至2019年8月30日的利息628.27元、罚息983.76元，复利61.22元，并支付自2019年8月31日起至实际给付之日止的罚息、复利(按《个人担保贷款合同》约定计算)； 三、如邱兆振未履行上述第一至二项判决义务，平安银行股份有限公司青岛福州南路支行可以与邱兆振协议以鲁Ｂ×××××号车折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款，在约定的抵押担保范围内优先受偿；该车折价或者拍卖、变卖后，所得价款超过债权数额的部分归邱兆振所有，不足部分由邱兆振继续清偿； 四、驳回平安银行股份有限公司青岛福州南路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费743元,公告费750元，共计1493元，由邱兆振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  李坤 审判员  乔青 审判员  王静 二〇一九年九月二十三日 书记员  韩璐
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执952号之一申请执行人:张某。被执行人：刘某。本院执行的申请执行人张某与被执行人刘某借款合同纠纷一案中,向被执行人刘某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人刘某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年九月十六日书记员 马 欣
浙江省温州市中级人民法院拘 留 决 定 书（2019）浙03执1211号被拘留人:徐佳佳，女，1988年11月26日出生，住浙江省乐清市。本院在执行申请执行人**鹤与被执行人徐佳佳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐佳佳未按执行通知履行法律文书确定的义务，拒不报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定，决定如下：对徐佳佳拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向浙江省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年九月十一日
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2725民初2602号当事人基本情况及案件审理经过原告：邹锡光，男，汉族，1941年1月6日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，委托诉讼代理人：邹全书，男，汉族，1974年7月14日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，系邹锡光之子，代理权限为特别授权。被告：邹锡章，男，汉族，1953年1月10日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，原告邹锡光诉被告邹锡章排除妨害纠纷一案，本院2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖义刚于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告邹锡光及其委托诉讼代理人邹全书，被告邹锡章到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告邹锡光诉称：原告因需新建房屋于2016年将自有房屋的右侧猪圈拆除成为空地，后因被告一直干预未能修建。后来原告便在该空地上种植黄草用于喂养牲畜，不久被告将原告种植的黄草铲除并种植南瓜至今，原告多次要求被告停止侵权，但被告无动于衷，经村组织及公安机关协调处理未果。为此诉至法院，请求：1、判决被告立即停止侵权，并铲除种植的农作物，返还空地；2、本案诉讼费由被告承担。被告邹锡章答辩：诉争土地属于被告一户的土地，因此被告在该土地上种植农作物理由正当，不同意原告的诉讼请求。审理查明的事实原告邹锡光在瓮安县××镇××村筲箕××组有一处老宅，该房屋1987年经瓮安县人民政府颁发了《宅基地证》，权利人为邹锡光，后1993年瓮安县人民政府由向邹锡光颁发了《集体土地建设用地使用证》并附宗地图，宗地图载明该房屋正向右侧为一牲口圈舍。该圈舍一直由邹锡光户作养猪使用。后因废弃，圈舍被原告拆除，留下圈坑。后被告认为已拆除的圈舍所占用的土地为被告一户土地，遂在圈舍原范围及圈舍周围种植南瓜等农作物，双方为此遂发生纠纷，经村委会和派出所协调处理多次未果。原告遂诉至本院，请求本院支持其前述诉讼请求。诉讼中原告为证实其主张，举证1987年的《宅基地证》及1993年的《集体土地建设用地使用证》，证明其对案涉土地享有权利，被告对该证据不予认可，并举证1978年《起诉状》一份，证人证言两份，证明其对案涉土地享有权利，原告对被告举证不认可。上述事实依据原、被告法庭陈述，结合原告举证《宅基地证》、《集体土地建设用地使用证》，被告举证《起诉状》，证人证言，结合双方质证意见，本院予以确认。判决理由和结果本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”的规定，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。故对被告举证的起诉状及证人证言，本院不予认可。邹锡章辩称其对案涉土地享有权利，但未能拿出相关权利凭证，也未提出充分的证据否定原告的《集体土地建设用地使用证》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，本院对邹锡章辩称其对案涉土地享有权利的辩称意见不予采纳。邹锡光持有案涉土地的《集体土地建设用地使用证》，依法应认定邹锡光对案涉土地享有集体土地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”及《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，邹锡章未经邹锡光许可，在邹锡光持有《集体土地建设用地使用证》的宗地范围内种植农作物，侵犯了邹锡光的合法权益，构成侵权。邹锡光诉请邹锡章立即停止侵权，并铲除种植的农作物，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：邹锡章于判决生效后起五日内清除其在邹锡光持有集体土地建设用地使用证〔即瓮集建（1993）字第3200号〕的宗地上种植的种植物，并停止侵权，将该土地返还邹锡光。案件受理费人民币60元（邹锡光已预交），由邹锡章负担。权利义务告知如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  肖义刚二〇一九年九月十六日书记员  刘晓宇
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6450号原告：徐志军，男，无固定职业，住包头市。委托诉讼代理人：杜广树，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳景坤，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华大街财富华尔街维多利摩尔城东区综合楼7号楼1层162号。法定代表人：韩喜荣，董事长。原告徐志军与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告徐志军的委托诉讼代理人杜广树到庭参加诉讼，被告时代中天公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐志军向本院提出诉讼请求：1.被告为原告办理所购商铺维多利摩尔城C座4层358号的房屋权属证书；2.被告立即办理原、被告签订的《商品房买卖合同》的登记备案事宜；3.被告支付原告逾期办理房屋权属证书的违约金3279.97元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月4日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于赛罕区新华东街南侧时代中天（现名维多利摩尔城C座）4层358号商铺售与原告，总价327,997元，房屋用途为商业。被告在2014年6月30日前交付房屋，且应在交付使用后的540日内，给原告办理房屋权属登记，如因被告的原因，原告不能在约定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按照已付房价款的1%向原告支付违约金。商品房预售的自本合同生效之日起30天内，由被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。但时至今日，被告仍未给原告办理所购商铺的产权证书。由于被告的原因原告未能按期取得所购商铺的权属证书，被告应承担违约责任，应按合同约定支付违约金，同时被告也应继续履行合同，为原告办理房屋权属证书。为维护原告的合法权益诉至法院，请求人民法院判如所请。时代中天公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。徐志军围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、收据，时代中天公司未到庭举证、质证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年1月4日，时代中天公司（出卖人）与徐志军（买受人）签订了《商品房买卖合同》。合同第一条、第三条、第四条约定，买受人购买呼和浩特市赛罕区新华东街南侧时代中天4层358号房，商品房用途为商业，建筑面积共8.30平方米，商品房总金额327,997元。第八条约定，出卖人应当在2014年6月30日前，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。第二十四条约定，商品房预售的，自本合同生效之日起30日内，由出卖人向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。2014年1月14日，时代中天公司出具收据一张，载明收到徐志军交来房款共计327,997元。涉案房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼部分楼层存在查封、在建工程抵押的情况。本院认为，徐志军与时代中天公司签订的《房屋认购协议书》、《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于徐志军请求时代中天公司为其办理涉案商铺房屋权属证书的诉讼请求，本院认为，依据《商品房买卖合同》第十五条，时代中天公司应在在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故徐志军要求时代中天公司协助办理产权证书的诉讼请求在客观上暂时无法实现，徐志军可以在障碍消除后与时代中天公司协商办理或另行主张权利。关于徐志军请求时代中天公司为其办理《商品房买卖合同》登记备案的诉讼请求，本院认为，自合同生效之日至徐志军起诉之日已超过30日，故时代中天公司应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。关于徐志军请求时代中天公司向其支付逾期办理房屋权属证书的违约金3279.97元的诉讼请求，本院认为，自双方合同约定的房屋交付之日至徐志军起诉之日已超过540日，时代中天公司未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。依据《商品房买卖合同》第十五条之约定，时代中天公司应按照已付购房款的1%向徐志军支付违约金3279.97元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告徐志军支付逾期办理房屋权属证书的违约金3279.97元；二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案；三、驳回原告徐志军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李丽萍 二○一九年九月十六日书记员 米文欢
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0328执877号申请执行人：赵光琼，女，1971年3月11日生，汉族，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。被执行人：李小四，女，1982年10月22日生，汉族，小学文化，曲靖市沾益区人，农民，住昆明市官渡区。被执行人：杨国云，男，1980年6月20日生，汉族，住昆明市。被执行人：李小稳，男，1972年9月28日生，汉族，曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住曲靖市沾益区。申请执行人赵光琼与被执行人李小四、杨国云、李小稳民间借贷纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2019年4月15日作出(2019)云03民终128号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“由被告李小四、杨国云自本判决生效之日起十日内偿还赵光琼借款140000元；由李小稳对上述借款承担连带清偿责任，李小稳承担担保责任后，在其承担的责任范围内，有权向李小四、杨国云追偿”。被执行人李小四、杨国云、李小稳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵光琼于2019年9月16日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人赵光琼与被执行人李小四达成和解协议：由李小四在2020年1月24日前偿还赵光琼43×××××元，剩余100000元在2020年8月31日前还清。现申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结（2019）云0328执877号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  桂俊赛二〇一九年九月二十四日书记员  金艳蓉
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83066号原告：张令杰，男，汉族，1989年1月16日出生，住山东省东阿县。被告:天津国泰金瑞装饰工程有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公室D座二层213-03室。法定代表人：宋金国。被告：王玉忠，男，汉族，1966年5月5日出生，住山东省乐陵市。被告：孟宪亮，男，汉族，1974年8月8日出生，住山东省乐陵市。原告张令杰与被告天津国泰金瑞装饰工程有限公司（以下简称国泰金瑞公司）、王玉忠、孟宪亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张令杰、被告国泰金瑞公司法定代表人宋金国、被告孟宪亮到庭参加诉讼。被告王玉忠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张令杰向本院提出诉讼请求：1.三被告共同支付红砖货款9000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月16日被告采购员孟宪亮购买原告红砖20000块，用于核工业理化工程研究院室外道路工程，每块单价0.45元，合计9000元，约定2018年5月份支付，但被告只在2018年5月30日出具欠条一张，说过两天再付，至今尚未支付。被告国泰金瑞公司对原告张令杰的诉讼请求无异议。被告王玉忠未发表答辩意见。被告孟宪亮辩称，其是给被告王玉忠打工，应由公司支付欠款，其是替公司购买，不是个人行为。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，被告国泰金瑞公司向原告张令杰出具欠条显示，“由国泰金瑞公司购买张令杰红砖用于天津隆晟和建筑工程有限公司总承包的核工业理化工程研究院室外道路工程，共计砖款9000元未付。现场收料人程林海”。该欠条落款处盖有被告国泰金瑞公司公章。原告张令杰提交送货单显示，其于2018年4月16日和18日两次送红砖共计2万块，单价0.45元，金额共计9000元，收货单位国泰金瑞，地址津南大道，收货单位及经手人处程林海签字。关于货款的产生及欠条的形成过程，被告孟宪亮陈述，其受雇于被告王玉忠，购买红砖是其经手办理的，欠条是其打的，公章也是其加盖的，当时给被告王玉忠打过电话汇报了上述事宜。2017年12月30日，被告王玉忠出具证明显示，国泰金瑞公司是宋金国于2009年独自承办经营，2012年由于经营需求其借用国泰金瑞公司营业执照开对公账号买支票和办理职工保险事宜，自此采用国泰金瑞公司所办理的职工保险、借款、对外所开的支票以及工地分包、人工费欠款、材料费欠款，确认都由王玉忠承担。本院认为，已查明事实可以认定，经被告孟宪亮经手，原告张令杰与被告王玉忠就红砖买卖事宜达成一致，原告张令杰已履行供货义务，被告王玉忠应依约支付货款。现款项已结算，被告王玉忠应及时履行付款义务。被告国泰金瑞公司在欠条上加盖公章是其真实意思表示，其自愿承担相关债务，应予照准。原告张令杰主张被告国泰金瑞公司、被告王玉忠共同给付货款9000元具有事实和法律依据，应予支持。被告孟宪亮购买红砖是职务行为，其债务应由实际债务人负担，原告张令杰主张被告孟宪亮承担共同给付货款责任缺乏事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，天津国泰金瑞装饰工程有限公司、王玉忠共同给付张令杰红砖货款9000元；二、驳回张令杰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告天津国泰金瑞装饰工程有限公司、王玉忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。代理审判员  周彦权二〇一九年九月十六日书 记 员  张晓珅
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行初409号原告邵在成，男，汉族，1957年6月3日生，住河南省杞县。被告杞县人民政府。法定代表人柳波，县长。原告邵在成诉被告杞县人民政府撤销行政行为一案，本院于2019年6月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杞县十里铺交通枢纽及城中村改造建设项目指挥部于2019年4月30日发布通告（以下简称被诉通告）。该通告内容如下：按照杞县县委、县政府工作部署，根据《杞县人民政府关于印发杞县规划区内2015年土地上附着物补偿标准的通知》（杞政2015【34】号）、《十里铺交通枢纽征收集体所有土地房屋补偿安置实施方案》等，目前，十里铺交通枢纽北环路范围内入户丈量及评估工作已初步结束，按照公平、公正、公开、透明的原则，现就有关事项通告如下：一、凡涉及范围内被征收户可携带本人身份证和户口簿，到十里铺交通枢纽及城中村改造建设项目指挥部办公室（经三路与彭庄南路交叉口西北角亿豪管业办公楼三楼，以下简称指挥部办公室），核对本户丈量和评估相关数据。二、自本通告发布之日起，被征收人对丈量和评估结果有异议的，可于2019年5月6日前向指挥部办公室申请复尺、复核。对本户丈量和评估结果无异议的，自2019年5月6日起，可签订安置补偿协议。三、根据《十里铺交通枢纽征收集体所有土地房屋补偿安置实施方案》，2019年5月21日前签订安置协议并拆除验收完毕的，给予70元/㎡的奖励。2019年5月22日-5月26日签订安置协议并拆除验收完毕的，给予50元/㎡的奖励。2019年5月26日后不再给予奖励，依法进行拆除。四、本次征收安置原则上根据安置协议和验收单签定时间进行编号，按照编号的平均值排序，先后依次安置。排序相同的，以验收单签定时间先后为准。原告邵在成对通告不服，诉至本院。原告邵在成诉称，原告系杞县城郊乡西十里铺村四组村民,在通告所涉范围内拥有合法房屋。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、四十五条规定，征用农用地需要办理农用地转用手续、需要依法取得征地批复。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条、第二十五条规定，具体建设项目需要使用农用地的，需要拟定农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案和供地方案并经有权机关批准。征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。本案所涉建设项目尚未办理征地批复，不符合法律规定的征地程序。被诉通告在项目未取得征地批复的情况下作出，缺乏法律依据。作出通告的杞县十里铺交通枢纽及城中村改造建设项目指挥部系被告的下属机构，不具有作出通告的职权。该通告侵犯原告合法权益，诉至法院，请求撤销本案被诉通告。被告杞县人民政府答辩称：被答辩人已于2019年5月30日与答辩人签订了《拆迁安置补偿协议》，被答辩人已认可和接受了补偿事宜。拆迁安置补偿标准依法确定，维护了被答辩人的合法权益。被答辩人提起本案诉讼，与其签订补偿协议的真实意思表示相矛盾。请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉通告仅是对核对丈量评估数据、复核、奖励等情况进行了公示告知，系前置行为，不属于最终的行政行为，不产生独立的法律后果，对被征收人的合法权益也不产生直接影响，不具有可诉性。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告邵在成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张兴海审判员  周卫华审判员  何卫斌二〇一九年九月十日书记员  闫路航
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执异152号 异议人（案外人）：董明山，男，1972年10月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人：陈之辉，男，1959年2月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：山下强，男，1951年5月29日出生，日本国籍，住日本。 被执行人：福清日清食品有限公司，住所地福建省福清融侨工业区（福清市石竹街道福环路1号），统一社会信用代码91350181611311545Y。 法定代表人：山下强，董事长 在本院执行申请执行人陈之辉与被执行人山下强、福清日清食品有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人董明山对本院在福建省福清市人民法院淘宝网司法网络拍卖平台上对被执行人福清日清食品有限公司所有的车牌号码为闽Ａ×××××的丰田牌小型汽车进行公开拍卖的成交确认不服，向本院提出书面异议。本院于2019年9月23日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人董明山述称，请求法院撤销对闽Ａ×××××的丰田牌小型汽车网络司法拍卖的结果，撤销（2018）闽0181执2904号之四执行裁定书。事实和理由：异议人于2019年8月23日通过淘宝网司法网络拍卖平台以人民币50800元最高价竞得被执行人福清日清食品有限公司所有的车牌号码为闽Ａ×××××的丰田牌小型汽车，于2019年9月11日去取得拍卖物闽Ａ×××××的丰田牌小型汽车时，当场发现发动机抱死，根本无法使用，此与福建立信价格鉴定评估有限公司出具报告的瑕疵说明明显存在严重偏差、严重失实，法院如对异议人反映的拍卖物闽Ａ×××××的丰田牌小型汽车发动机抱死无法使用的情况有异议，可让其他价格鉴定评估机构对拍卖物闽Ａ×××××的丰田牌小型汽车重新鉴定评估，异议人愿意承担重新鉴定评估的费用。综上，拍卖物闽Ａ×××××的丰田牌小型汽车发动机抱死无法使用，与福州立信价格鉴定评估有限公司出具报告的瑕疵说明明显存在严重偏差、属于瑕疵说明严重失实的，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第31条“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的”，故特申请撤销该网络司法拍卖以及（2018）闽0181执2904号之四执行裁定书。 本院查明，本院在执行被执行人山下强、福清日清食品有限公司与申请执行人陈之辉民间借贷纠纷一案过程中，于2019年3月8日裁定查封福清日清食品有限公司名下的车牌号码为闽Ａ×××××的丰田牌小型汽车，并于2019年5月13日委托福建立信价格鉴定评估有限公司对闽Ａ×××××的丰田牌小型汽车进行评估。福建立信价格鉴定评估有限公司于2019年6月3日出具评估意见书，说明其于2019年5月15日价格评估基准日到达福清日清食品有限公司停车场对处于查封状态的闽Ａ×××××的丰田牌小型汽车的车况现状进行综合评估，认为该车综合状况一般，价格评估基准日市场评估为41000元，并说明价格评估限定条件是本次价格评估以价格评估标的经修理、年检合格后可按原有用途正常使用为假设前提。本院于2019年8月5日在福建省福清市人民法院淘宝网司法网络拍卖平台上（网址：××，户名：福建省福清市人民法院）刊登竞买公告。公告主要内容如下：“一、拍卖标的：闽Ａ×××××丰田牌小型汽车，车辆型号ＧＴＭ7240Ｇ小型轿车，发动机号码为:Ｃ336148；车辆识别号码为ＬＶＧＢＥ40Ｋ37Ｇ155434；车辆颜色：黑色；档位：自动挡；初次登记时间为：2007年11月26日，检验合格至2019年11月，目前状态未抵押违法未处理。评估价：41000元，起拍价32800元，保证金：6000元，增价幅度：1000元。…六、特别提醒：标的物以实物现状为准，法院不承担拍卖标的瑕疵保证。有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，责任自负”。…在对闽Ａ×××××丰田牌小型汽车的《竞买须知》中“八、本次拍卖是经法定公告期和展示期后才举行的，已根据评估公司调查情况就拍卖标的物已知及可能存在的瑕疵已在本次拍卖资料中作了详尽的说明。拍卖人对拍卖标的物所作的说明和提供的视频资料、图片等，仅供竞买人参考，不构成对标的物的任何担保。所以请竞买人在拍卖前必须仔细审查拍卖标的物，调查是否存在瑕疵，认真研究查看所竞买标的物的实际情况，并请亲临展示现场，实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认。慎重决定竞买行为，竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵。对拍卖标的能否办理过户手续以及办理时间等情况，请竞买人在竞买前自行到相关职能部门咨询确认，因标的物现状及存在瑕疵等原因不能或者延迟办理过户手续及办理二次过户造成的费用增加的后果自负，拍卖人不作过户的任何承诺，不承担过户涉及的一切费用”，并对特别重要字眼使用加粗进行提醒。异议人从向参与拍卖处报名起至实际参与拍卖期间，其本人（或委托他人）从未到该车辆停放处实地看样。异议人于2019年8月23日通过以人民币50800元最高价竞得闽Ａ×××××的丰田牌小型汽车，并于2019年9月11日到车辆停放地去取闽Ａ×××××的丰田牌小型汽车时，认为发动机抱死，该车辆无法起动使用。 本院认为，本院对拟拍卖物闽Ａ×××××的丰田牌小型汽车，已依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》规定的程序，经过摇珠程序委托福建立信价格鉴定评估有限公司进行评估，并在福建省福清市人民法院淘宝网司法网络拍卖平台上刊登竞买公告，根据评估公司调查情况，并广而告之拍卖标的物闽Ａ×××××的丰田牌小型汽车已知及可能存在的瑕疵已在本次拍卖资料中作了详尽的说明，还提醒有报名参与报名的竞买人，在拍卖前必须仔细审查拍卖标的物，调查是否存在瑕疵，认真研究查看所竞买标的物的实际情况，并请亲临展示现场，实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认。慎重决定竞买行为，竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵。本院对竞买标的物可能存在以上描述情况，已尽了提醒谨慎注意义务。异议人在竞买前过于自信，不实地看样，却在竞买成交后以“评估公司出具报告的瑕疵说明明显存在严重偏差、属于瑕疵说明严重失实”为由反悔并要求撤销成交，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。即使拍卖标的物闽Ａ×××××的丰田牌小型汽车存在些瑕疵，本院对拍卖财产品质的有关资料和说明，已依照法定要求在竞买公告上予以公示和特别提示，且在拍卖公告中声明不能保证拍卖财产真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任；反而是异议人自己没有尽到谨慎审查、谨慎决定，其仓促作出投拍决定有可能造成其自身利益受损，该责任亦应当自已承担。故董明山提出异议的事实和理由是不成立的，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第十四条、第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回董明山的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福州市中级人民法院申请复议。 审判长  王统勇 审判员  魏益钦 审判员  严昌辉 二〇一九年九月二十九日 书记员  林 星
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初5348号 原告：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市融城镇江滨路78号新亚商业城A楼，统一社会信用代码：91350100589552405T。 法定代表人：薛丽建，该行董事长。 委托诉讼代理人：龚丽萍，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚丽梅，福建元一律师事务所律师。 被告：何晓霞，女，1977年3月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：王雄坚，男，1980年7月15日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被告何晓霞、王雄坚银行卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2019年9月26日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司在案件审理期间，依法向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案受理费4516元，减半收取2258元，由原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司承担。 审 判 长  谢志民 人民陪审员  林燕钦 人民陪审员  丁丹强 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  林津津
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10944号原告：昆明海伦堡物业服务有限公司，住所：云南省昆明市官渡区小板桥街道金源大道春城时光花园盈泽苑内会所2楼。法定代表人：陈春明。委托代理人：郭俊峰，男，汉族，1992年9月23日生，住云南省昆明市官渡区。被告：李美英，女，汉族，1955年4月15日生，住云南省昆明市官渡区。原告昆明海伦堡物业服务有限公司诉被告李美英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，原告昆明海伦堡物业服务有限公司于2019年9月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告昆明海伦堡物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明海伦堡物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明海伦堡物业服务有限公司负担，剩余案件受理费25元依法退还原告昆明海伦堡物业服务有限公司。审判员  周宇二〇一九年九月二十四日书记员  王浩
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更425号罪犯费申骏。现在江苏省南通监狱服刑。2016年12月13日,江苏省苏州市中级人民法院作出（2016）苏05刑初32号刑事判决，认定被告人费申骏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人费申骏不服，提出上诉。2017年5月3日，本院作出（2017）苏刑终75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对费申骏的定罪量刑予以核准。2017年5月22日，向上诉人费申骏送达刑事裁定书。交付执行。2019年6月17日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议。2019年7月16日，江苏省监狱管理局审核后于2019年8月16日报送本院审理。2019年8月26日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯费申骏在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省南通监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯费申骏在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年12月受到表扬一次。上述事实，有执行机关江苏省南通监狱提交的罪犯费申骏认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯费申骏在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯费申骏的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 婷 婷审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一九年九月十九日书 记 员 张从化蝶
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初270号原告：曾学强，男，1974年2月4日出生，汉族，四川省通江县村民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杜孝林，男，1974年12月28日出生，汉族，四川省通江县居民。委托诉讼代理人：赵国斌，河北悦宾律师事务所律师。被告：屈德焱，男，1969年7月13日出生，汉族，四川省泸县村民。公民身份号码：×××。被告：屈成杰，男，1993年1月25日出生，汉族，四川省泸县村民。公民身份号码：×××。二被告委托诉讼代理人：林国军，男，1965年9月14日出生，汉族，河南省封丘县居民，现住北京市通州区。被告：马连锁，男，1967年3月1日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。原告曾学强诉被告屈德焱、屈成杰、马连锁劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾学强的委托诉讼代理人杜孝林、赵国斌，被告屈德焱、屈成杰的委托诉讼代理人林国军，被告马连锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾学强向本院提出诉讼请求：判令三被告连带给付原告劳务费5530元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年12月8日起至款项实际付清之日止的利息。事实与理由：2017年9月21日，原告、杜孝林等农民工应屈德焱的邀请到马连锁承包的平谷区金海湖镇工地干活。杜孝林带领七名木工，杜新满带领四名钢筋工。工程竣工后，八名木工已经收到39000元工资，尚欠木工组工资78034元。其中欠原告工资5530元。2017年12月8日，在马连锁家中，屈德焱为杜孝林木工组出具了证明：证明尚欠原告等八名木工工资78034元。原告多次索要劳务费未果，故原告诉至法院。被告屈德焱辩称：屈德焱委托屈成杰签订民房工程承包合同，并委托屈成杰对工程进行管理，合同权利义务人是屈德焱。原告是屈德焱找来干活的。屈德焱与马连锁签订承包合同后，合同并未实际履行，马连锁未按合同约定给付40%的工程款，施工中所需的建筑材料全部是马连锁经手购买。马连锁支付材料款和工人工资后，由屈成杰签字确认。实际上，屈德焱与屈成杰均未收到马连锁支付的工程款。屈德焱带领工人进场后，合同未实际履行，且屈德焱与马连锁达成新的施工协议，由马连锁购买材料、发放工人工资，屈德焱进场监督管理工人施工，故应由马连锁支付原告工资。被告屈成杰辩称：原告是屈德焱找去干活的，与屈成杰无关。屈成杰只是受屈德焱委托签订合同，屈成杰只是受托人，不是施工合同的相对人。故原告应向马连锁与屈德焱索要劳务费。被告马连锁辩称：我承包民房工程后，将工程以包工包料的方式转包给屈成杰。我没有组织工人施工，全部转包给屈成杰施工。我曾以农村建房施工合同纠纷为由诉至法院，该案已确定我将工程款结清，故我不应再承担支付劳务费的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，马连锁与屈成杰签订多份工程承包合同，约定屈成杰以包工包料的方式承包了位于北京市平谷区黑豆峪村、马家坟村、甘营村、西沥津村处的民房建房工程。屈德焱找原告前往上述工地做木工。2017年12月8日，屈德焱出具证明一份，内容为：“本人证明木工杜孝林8人工资114634元，已支付39000元，剩余75634元。其中补贴杜孝林2400元，合计78034元（大写柒万捌仟零叁拾肆圆）。此证明只作为本人认可，待曾某、杨某某认可后对杜孝林确认。”另查，马连锁曾以农村建房施工合同纠纷为由将屈成杰、屈德焱诉至本院，本院于2019年4月4日出具（2019）京0117民初730号民事判决书，本院认为部分列明：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。关于被告屈成杰主体资格问题。被告屈成杰表示其仅代被告屈德焱签订合同，所以合同的权利义务应由屈德焱承担。根据原告提供的合同及结算凭证可知，被告屈成杰不仅签订合同，还参与工程款的结算，虽然有房主证实施工现场由被告屈德焱负责，考虑到二被告之间的亲属关系情况，现有证据不能证实屈成杰在本案中没有法律责任，现原告主张要求合同相对人屈成杰承担合同责任并无不妥。同时，原告并未主张被告屈德焱承担合同责任，故屈德焱在本案中无须承担责任。关于被告应得工程款问题。……其次，本院核算被告应得工程款与原告确认支付的工程款基本相当……综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告马连锁的诉讼请求。”后屈成杰、屈德焱不服本判决，上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院出具（2019）京03民终8301号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现该判决已生效。本院认为，本案的争议焦点系由谁承担给付劳务费的责任。原告主张屈德焱、屈成杰是共同雇佣者，应承担共同给付劳务费的责任。屈德焱主张与马连锁达成新的施工协议，应由马连锁给付工人工资，但未提供证据佐证，马连锁对此不予认可，故本院对屈德焱的陈述不予采信。屈成杰主张受屈德焱委托签订施工合同，工人的劳务费与其无关，并提供自行书写的法律关系声明书佐证主张，原告及马连锁对法律关系声明书不予认可。因法律关系声明书系屈成杰自行书写，与马连锁提供的施工合同相比，合同的证明力高于屈成杰自行书写的法律关系声明书，又因本院生效判决确定屈成杰承担合同责任，故本院无法认定屈成杰受委托签订施工合同。经本院释明，法院无法认定委托关系成立情形下，屈德焱仍坚持自己是合同权利义务人，加之屈德焱与屈成杰之间的亲属关系及招工并负责现场施工、为工人出具证明的情况，本院认定屈德焱与屈成杰共同承担给付劳务费的责任。故本院对原告要求屈德焱、屈成杰承担共同给付劳务费的诉求予以支持。原告以马连锁为施工工程受益人为由要求承担连带责任，于法无据，再结合本院在生效判决认定屈成杰、屈德焱应得工程款与马连锁确认支付的工程款基本相当，故本院难以认定马连锁承担连带给付责任。公民、法人的合法民事权益受法律保护；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告主张的工资数额，屈德焱、屈成杰没有异议，本院予以确认。因双方对给付期限没有约定，故本院酌情确定立案之日为利息起算日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告屈德焱、屈成杰于本判决生效后七日内共同向原告曾学强支付劳务费5530元并自2019年1月8日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、驳回原告曾学强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告屈德焱、屈成杰共同负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  信小静人民陪审员  陈朝虎人民陪审员  马长江二〇一九年九月二十六日书 记 员  王 新
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)兵02刑更0334号罪犯殷君，男，1980年出生。 广东省高级人民法院于2002年12月31日作出(2002)粤高法刑一终字第939号刑事判决，以被告人殷君犯故意杀人罪判处死缓，剥夺政治权利终生，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年5月16日作出（2005）新刑减（假）字第495号刑事裁定，对该罪犯减为无期徒刑，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年11月21日作出（2007）新兵刑执字第500号刑事裁定，对该罪犯减为19年，剥夺政治权利8年，即自2017年11月21日起至2026年11月20日止，新疆生产建设兵团农二师中级人民法院于2010年1月27日作出（2010）农二刑执字第0581号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑1年5个月，刑期执行至2025年6月20日止，新疆生产建设兵团第农二师中级人民法院于2012年3月21日作出（2012）农二刑执字第0409号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑1年7个月，刑期执行至2023年11月20日止，新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2014年4月27日作出（2014）兵二刑执字第00528号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑1年11个月，刑期执行至2021年12月20日止，剥夺政治权利8年不变，新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年10月26日作出（2016）兵02刑更1138号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑1年5个月，刑期执行至2020年7月20日止，剥夺政治权利8年不变。罪犯殷君于2005年3月29日调入第二师库尔勒监狱服刑。 执行机关库尔勒监狱因罪犯殷君确有悔改表现，于2019年8月20日提请减刑意见书，报送本院审理。本院于2019年8月26日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年9月1日在库尔勒监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员金波、石洪刚出庭履行职务，执行机关库尔勒监狱干警姚强、张倍宁出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯殷君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩87.3分；积极参加劳动，努力完成劳动任务. 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯殷君服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》[法释23号令]第二条、第三条第一款、第六条、第十一条、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯殷君减去有期徒刑五个月（刑期执行至二〇二〇年二月二十日止）剥夺政治权利八年改为四年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张富强审判员  余厚新审判员  杨青松二〇一九年九月一日书记员  孙 文
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1021执203号之三申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：陈磊，男，1987年10月1日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇XXX。被执行人：杨慧，女，1984年10月23日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇XXX。被执行人：李红兵，男，1984年1月12日出生，汉族，住曲沃县史村镇XXX。被执行人：杨盼盼，女，1985年10月7日出生，汉族，住曲沃县史村镇XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与陈磊、杨慧、李红兵、杨盼盼金融借贷纠纷一案中，于2018年3月23日向陈磊、杨慧发出执行通知书，责令被执行人陈磊、杨慧于2018年3月26日前自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈磊、杨慧至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈磊在中国建设银行银行股份有限公司XXX支行账户(XXX)的存款XXX元。本裁定立即执行。审判员  张红军二〇一九年九月十日书记员  杨如意
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1027号申请执行人：王某，住石嘴山市，公民身份证号码：×××。被执行人：宁夏石元建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91640200710629153C。法定代表人：张某，宁夏石元建筑工程有限公司董事长。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初422号民事判决书，向被执行人宁夏石元建筑工程有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁夏石元建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏石元建筑工程有限公司应支付申请执行人王某执行款228844.97元、负担执行费3333元，合计232177.97元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁夏石元建筑工程有限公司在银行等金融机构的存款232177.97元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年九月九日书记员 贾琪琳
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2448号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市******。统一社会信用代码：914***********281D负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律所。被上诉人(原审原告)：罗锡佑，男，1971年7月25日出生，汉族，住广东省云浮市云安县**********。公民身份号码：442************915。被上诉人(原审被告)；凌国维，男，1965年4月24日出生，汉族，住广东省鹤山市****************。公民身份号码：440************113。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门公司）与被上诉人罗锡佑、凌国维机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2018）粤0705民初2720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保江门公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，予以改判。2.一、二审诉讼费由罗锡佑、凌国维负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，依据不足，应该予以纠正。《机动车综合商业保险条款》第二十四条“6.驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”是将管理部门的管理性规定作为条款免责事项，该条款没有违反法律强制性规定，也不存在不公平情形，人保江门公司在投保时对适用的保险条款特别是其中的免责条款已尽明确说明解释义务，投保人对此也予以签名确认，一审判决也予以确认，因此《机动车综合商业保险条款》对被保险人具约束力。而本次事故存在免责事由，由于被保险车辆是营业货车，根据《机动车综合商业保险条款》规定，车辆驾驶员应该具有交通运输管理部门核发的从业资格证，现交通运输管理部门对营业车辆的司机核发的许可证书仅是从业资格证，不具备从业资格证属于商业险免责事项。因此，因为凌国维未能提交有效从业资格证，商业险对超出交强险部分损失不予赔偿，该部分损失由当事人按责任承担，一审法院不予采纳商业险免赔事项不妥。请二审法院依法查清事实，依法纠正。罗锡佑辩称，人保江门公司承保的车辆造成罗锡佑的损失，因此人保江门公司应赔偿该损失。至于人保江门公司与被保险车辆之间的关系如何，不影响人保江门公司对罗锡佑车辆的损失承担赔偿责任。凌国维辩称，购买车辆保险的时候，保险销售员没有向投保人解释说明免责的情形。保险是老板娘经受购买的，而其帮老板开车4至5年了。罗锡佑向一审法院起诉请求：1.要求人保江门公司、凌国维、彭树信赔偿车辆损坏和修复的维修费用10612元；2.诉讼费由人保江门公司、凌国维、彭树信承担，并赔偿交通事故车辆损坏价格鉴定费670元。一审法院经审理，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于一审决发生法律效力之日起十日内向罗锡佑支付赔偿款10612元；二、驳回罗锡佑的其他诉讼请求。如果当事人未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费82.05元、公告费390元、鉴定费670元，合计1142.05元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1074.23元，由罗锡佑负担67.82元。二审期间，凌国维提交了一份驾驶员从业人员资格证，拟证明凌国维以前是有从业资格的，但由于忘记年审，在事故发生时已经失效，本院依法组织双方当事人对此证据进行了质证。人保江门公司没有提供新证据。罗锡佑没有提供新证据。本院另查明，涉案粤T*****号肇事货车登记车主彭树信于2014年5月27日突发疾病在家中死亡。凌国维称，其受雇于彭树信于2014年2月8日驾驶粤T*****号货车从事货物搬运。彭树信去世后，凌国维继续使用粤T*****号货车从事货物搬运至2018年6月。鉴于一审法院列彭树信为本案共同被告，经本院征询彭树信妻子李带连意见，李带连明确表示不参加本案二审诉讼。本院决定不列彭树信为本案被上诉人。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对人保江门公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：人保江门公司能否因驾驶人员没有道路运输从业资格证免赔。涉案《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定，“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……；（二）驾驶人有下列情形之一者：……；6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，该条款属于人保江门公司提供的格式条款，从该条款及说明书的内容可知，人保江门公司在免责条款中对交通运输管理部门核发的证书仅以“许可证书或其他必备证书”笼统概括描述，致使“许可证书或其他必备证书”的含义不清，即该免责条款对“许可证书或其他必备证书”具体所指何种证书并未规定清楚、详细，而人保江门公司未能举证证明其已向投保人说明“许可证书或其他必备证书”具体包含的证书种类及该证书就是具体所指交通运输部《道路运输从业人员管理规定》第六条规定的从业资格证，故不能认定人保江门公司已就驾驶人必须取得道路运输从业资格证向投保人履行了明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，该免责条款不产生效力。人保江门公司上诉主张依据该条款免责没有法律依据，本院不予支持。一审法院判决人保江门公司在机动车第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，人保江门公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 李 翔二〇一九年九月十日法官助理 刘 俊书 记 员 李静雯赵金兰