九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0403民初1461号原告：张贤。委托诉讼代理人：廖益红，江西惟民律师事务所律师。被告：熊学华。被告：中国人寿财产保险股份有限公司浔阳支公司。负责人：罗智慧，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡卫军，江西际民律师事务律师。被告：兰德强。被告：中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司。负责人：祝李军，该公司经理。委托诉讼代理人：张凡，江西国樟律师事务所律师。原告张贤与被告熊学华、中国人寿财产保险股份有限公司浔阳支公司(以下简称人寿财保公司)、兰德强、中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告张贤的委托代理人刘干育、被告王原平的委托诉讼代理人高文庆、被告人保市分公司的委托代理人阮安东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贤向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因本次交通事故产生的各项经济损失共计278929.37元。事实与理由：2016年10月22日14时，被告熊学华驾驶赣Ｇ×××××小型轿车沿浔阳路由东向西行驶行至四码头联盛广场路段左转弯时与原告张贤沿浔阳路由西向东驾驶的二轮燃油车(搭乘黄文明)发生碰撞后,二轮燃油车又倒向被告兰德强占用南侧非机动车道，逆向停放在此处的赣Ｇ×××××大众牌小型轿车，事故致原告张贤受伤，三车损坏。此事故经九江市公安局交通管理支队第一大队出具赣公交认字（2016）第00107号交通事故认定书，被告熊学华负事故主要责任，被告兰德强负事故次要责任，原告张贤负事故次要责任。事故发生后，原告经九江市第一人民医院治疗后被确诊为右股骨干粉碎性骨折，双小腿皮肤软组织挫伤，共住院89天，产生医疗费42322.17元，出院全休2个月。2017年6月，复查发现骨折愈合不良，遂到当地医院进行石膏固定等对症治疗；2017年8月14日，因骨折不连接继续到江西省人民医院进行治疗，住院21天，产生医疗费45355.11元；2018年8月20日，因骨折不连并内固定物断裂，再次到江西省人民医院住院治疗，住院18天，产生医疗费33136.28元。目前存在右膝关节活动障碍，患肢不能负重。经查：赣Ｇ×××××车辆在第二被告处投保交强险与商业第三责任险20万元（不计免赔）；赣Ｇ×××××在第四被告处投保交强险与商业第三责任险50万（不计免赔）；第二被告已在交强险项下赔付53394.2元，商业三责险项下赔付24298.29元，合计赔付77692.49元；第四被告已在交强险项下赔付53394.2元；商业三责险项下赔付5206.78元；合计赔付58600.98元。原告认为虽然上述被告已就第一次治疗的相关损失向原告履行了赔偿义务，但原告骨折不连接系本次交通事故直接导致，产生的相关损失也应当由上述被告共同承担，故诉至法院。被告熊学华辩称：上一次已经就伤者进行了赔付，伤者这次伤情是否与交通事故有关还待定，因为伤者还很年轻，就一般情况而言应当是愈合的很快，没有愈合是否因为是伤者自身还是医院的原因我不清楚，而且根据一事不再理的原则，我也不应当承担赔偿责任。2、上次的判决已经将后续治疗费考虑进去了，我认为这一次我不应当承担赔偿责任。被告人寿财保公司辩称：1、原告上一次治疗入院的入、出院记录与本次的入、出院记录不一致，本次是因骨折不连接、并内固定断裂与之前的交通事故没有因果关系；2、第一次判决时已经就后续治疗费进行了赔偿；3、我方提出对原告的误工、护理、营养期进行鉴定（提交鉴定申请书），原告作出的鉴定不符合人身损害赔偿三期规范；4、应当扣除20%的非医保用药，我公司不承担；5、如果存在因果关系的情况下，误工费应当按照之前的标准进行赔偿。6、应扣除此前己赔偿的12000元后续治疗费。被告兰德强辩称：与熊学华意见一致。被告平安财保辩称：1、我公司已经赔偿了原告的损失；2、我公司对损伤的参与度申请鉴定；3、不能排除医院的责任，对医院过错造成的损失不承担赔偿责任；4、如果存在赔偿责任，应当扣除非医保用药20%；5、鉴定费、诉讼费我公司不承担；6、原告诉请金额及标准过高；5、我公司只承担次要责任15%的赔偿责任。原告张贤为支持其诉请，向本院提交了以下证据材料：证据一、原告身份证复印件，证明原告主体资格。证据二、交通事故认定书复印件、民事判决书、企业信息打印件，证明交通事故发生事实，各当事人的赔偿责任和赔付情况，被告主体适格。证据三、九江市第一人民医院入院记录2张、出院记录1张、疾病证明1张；九江第三人民医院出院记录1张、疾病证明1张；江西省人民医院入院记录4张、出院记录4张、手术记录3张、疾病证明2张，证明原告因本次交通事故受伤后，多次治疗的经过及伤情；第一次住院89天，第二、三、四次合计住院43天。原告多次住院治疗系因恢复期间产生骨折未愈合的并发症，同时时间并未间断，具体治疗时间详见病历材料。证据四、九江正青法医学司法鉴定所鉴定报告、鉴定费发票，证明原告因伤误工期评定为28个月，护理期评定为28个月，营养期评定为12个月，鉴定费花费700元。证据五、门诊发票17张（金额为1259.44元）、住院收费票据3张（金额80141.36元）、用药清单一份，证明因复查、继续住院治疗产生医疗费合计81400.8元。被告熊学华未向法庭提交证据材料。被告人寿财保公司未向法庭提交证据材料。被告兰德强未向法庭提交证据材料。被告平安财保公司未向法庭提交证据材料。本案在审理过程中，经被告人寿财保公司和平安财保公司的申请，由本院委托江西求实司法鉴定中心对2016年10月22日的交通事故与张贤在本案的损害后果是否存在因果关系及参与度进行鉴定，对张贤的误工期、护理期及营养期进行重新鉴定。2019年8月12日，江西求实司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》评定：一、2016年10月22日的交通事故与被鉴定人张贤损害后果存在直接因果关系，拟定参与度为96%-100%。二、被鉴定人张贤自损伤之日起误工期评定为30个月，护理期评定为12个月，营养期评定为12个月。本院经审理查明的事实：2016年10月22日14时，被告熊学华驾驶赣Ｇ×××××小型轿车沿本市浔阳路由东向西行驶至四码头联盛广场路段左转弯时，与原告张贤沿浔阳路由西向东驾驶的二轮燃油车（搭乘黄文明）发生碰撞后，二轮燃油车又倒向被告兰德强占用南侧非机动车道逆向停放在此处的赣Ｇ×××××号小型轿车，事故导致原告受伤，三车损坏。2016年11月2日，九江市公安局交通管理支队第一大队出具赣公交认字（2016）第00107号交通事故认定书，认定被告熊学华负事故主要责任，被告兰德强负事故次要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后被送往九江市第一人民医院治疗，于2017年1月19日出院，住院89天，本院于2017年8月25日出具（2017）赣0403民初732号《民事判决书》认定：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司浔阳支公司于本判决生之日起七日内向原告张贤支付赔偿款77692.49元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效之日起七日内向原告张贤支付赔偿款48600.98元”。2017年6月2日，原告张贤因右侧股骨干骨折术后骨不连到九江市第三人民医院住院治疗，于2017年6月6日出院，住院4天。2017年8月14日，原告张贤因骨折不连接到江西省人民医院住院治疗，于2017年9月4日出院，住院21天。2018年8月20日，原告张贤因“右股骨骨折骨不连术后一年，内固定断裂10天”到江西省人民医院住院治疗，于2018年9月7日出院，住院18天。自2017年6月2日起至2018年9月7日止，原告张贤共计花费医疗费81400.8元。原告要求赔偿未果，故诉至本院。另查明，赣Ｇ×××××号小型普通客车在被告人寿财保公司投保了交强险和不计免赔商业险200000元，保险期限为2016年4月7日至2017年4月5日；赣Ｇ×××××号小型轿车在被告平安财保公司投保了交强险和不计免赔商业险500000元，保险期限为2015年10月23日至2016年10月23日。本起交通事故发生在保险期内。上述事实，由道路交通事故认定书、保险单、司法鉴定意见书、医疗病史及收据、原、被告的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，机动车同时投保机动车交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任比例范围内予以赔偿；根据本院己生效（2017）赣0403民初732号判决书可以确认被告熊学华、被告兰德强、原告张贤各自负担的责任比例应为70%、15%、15%。被告人寿财保公司和平安财保公司关于在商业险范围内应扣除20%非医保用药的辩护意见，两公司均未提交相关保险条款予以证实，本院不予以采信。被告人寿财保公司关于应扣除前份判决中己赔付的12000元后续治疗费的辩护意见，本院认为，本次赔偿系由于伤者治疗未愈、重新手术而新产生的损失，并不属于法律规定的“康复护理、继续治疗”的范畴，故对该辩护意见，本院不予以采信。原告诉请医疗费81400.8元、营养费5962元、误工费100195元、鉴定费700元符合法律规定，本院予以支持。原告诉请伙食补助费4300元过高，本院予以部份支持860元、原告诉请护理费108895元过高，本院予以部份支持(360-89)×102.54=27788元、原告诉请交通费3000元过高，本院予以部份支持1500元。综上，原告本次经济损失共计218405.8元。被告人寿财保公司和平安财保公司在交强险范围内各赔偿64741.5元[(100195+27788+1500)/2]，在商业险范围内赔偿61755.96元[(81400.8+5962+860)*70%]和13233.42元，超出部份13233.42元，由原告张贤自行承担。鉴定费700元，由被告熊学华负担70%即490元，由被告兰德强负担15%即105元，由原告自行负担105元。综上，被告人寿财保公司实际应向原告张贤赔偿126497.46元，被告平安财保公司实际应向原告张贤赔偿77974.92元，被告熊学华应向原告张贤赔偿490元，被告兰德强应向原告张贤赔偿105元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司浔阳支公司于本判决生效之日起七日内向原告张贤支付赔偿款126497.46元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效之日起七日内向原告张贤支付赔偿77974.92元；三、被告熊学华于本判决生效之日起七日内向原告张贤支付赔偿款490元；四、被告兰德强于本判决生效之日起七日内同原告张贤支付赔偿款105元。本案诉讼费5484元，减半收取2742元，重新鉴定费7660元，共计10402元。由被告中国平安财产保险股份有限公司负担7000元，由原告张贤负担1071元，由被告熊学华负担1920元，由被告兰德强负担411元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  钟赟二〇一九年九月十七日书记员  孙睿