wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初732号原告尹某，男，1965年11月11日生，汉族，汉川市人，住汉川市。委托代理人夏千稳，汉川市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。被告朱某，男，1962年5月25日生，汉族，汉川市人，住汉川市。委托代理人程思培，湖北谛益律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告尹某诉被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金440000元，并按同期银行贷款利率支付相应利息至清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月，被告朱某在京山一个项目部工作期间，邀请原告到项目部施工。期间，被告以资金周转为由，多次向原告借款。2017年元月5日，经双方结算，被告向原告出具24万的欠条。2017年4月19日，被告向原告借款20万元，并向原告出具借条。事后，原告找被告要求还款，被告拖欠不还。故原告起诉。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、身份证，拟证明原、被告身份及主体资格；证据二、欠条原件二份，拟证明原、被告之间的债务关系；证据三、证人徐某、李某、王某出庭证言及对上述三人的调查笔录三份，拟证明原、被告借款情况。被告辩称，原告起诉的两笔借款一共是44万元，属于原、被告在城关法庭起诉案件的建设工程合同的保证金60万元的利息，且已经在城关法庭诉讼中判决予以偿还。被告为支持其辩称意见，向本院提交了如下证据：证据一、被告于2017年5月20日出具《还款计划承诺》复印件，拟证明截止2017年5月20日，被告共欠原告65万元；证据二、汉川市人民法院（2017）鄂0984民初2505号民事判决书复印件，拟证明被告截止2017年5月20日所欠原告65万元，已于2017年5月26日还50万元。证据三、钢结构工程施工合同复印件一份，拟证明60万元的约定。经庭审举证质证，被告对原告所举证据二真实性无异议，辩称系建设工程施工合同的保证金60万元的利息，且已经城关法庭诉讼中判决予以偿还；对证据三有异议，认为不属实。原告对被告所举证据一有异议，认为自己并不知道这份承诺书，即使有，也是被告单方所写，且系因60万元保证金所生之债，已在被告所举证据三中处理了，与本案无关。本院经审查，对双方没有争议的证据予以确认，对双方有争议的证据，本院认为，原告为证明双方借贷关系成立，提供了二份欠条原件，证人徐某、李某、王某均当庭证明了出具欠条经过，且被告对二份欠条真实性并无异议，据此，依法可认定原、被告间借贷关系成立。被告提出属于原、被告在城关法庭起诉案件的建设工程施工合同的保证金60万元的利息，其所举证据《还款计划承诺》系复印件，原告不予认可，证人徐某亦提出不知道承诺书，且承诺书中徐某的名字并不是其所签，被告亦示提供其他证据，经本庭明释后，被告未能向本院提供原件，根据证据规则的相关规定，本院对该证据依法不予确认，结合双方所举证据及对事实的陈述，本院对此质证意见不予采纳。经审理查明：2016年1月，被告朱某在京山县湖北绿草肉牛养殖有限公司工程项目部工作期间，邀请原告尹某到项目部施工。期间，被告朱某以需资金周转为由，多次向原告借款。2017年元月5日，经双方结算，被告朱某向原告出具欠条，载明欠尹某人民币贰拾肆万元整，朱某在欠条上签名、按印。2017年4月19日，被告朱某以工程需资金为由向原告借款20万元，原告尹某在徐某经营的门店内将20万元现金交付给被告，被告朱某当即向原告出具了欠条并注明欠款人朱某，在场人徐某亦在欠条上签名。事后，原告多次找被告要求还款，双方发生纠纷，故原告起诉。本院认为：原、被告间的借贷关系依法成立、合法有效，双方应当共同遵守。被告朱某违反合同约定，长期拖欠原告的借款不还已构成违约，应承担相应的民事责任。被告辩称两笔借款一共是44万元属于原、被告在城关法庭起诉案件的建设工程合同的保证金60万元的利息，但未提供足以反驳的证据印证，本院对该辩称意见不予采纳。原告要求被告偿还借款440000元的诉讼请求，本院予以支持；利息从原告向法院主张权利时开始按年利率6%计算。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱某于本判决生效之日起三日内付清所欠原告尹某借款人民币440000元，并于2019年1月25日起至本判决生效之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费9100元，由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  王娟娟审判员  雷振忠审判员  卢矩明二〇一九年九月十六日书记员  涂少平速录员  何 程附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执180号之八 申请执行人：马玉峰，男，回族，1970年4月8出生，住青海省乌兰县。 被执行人：巴义尔，男，蒙古族，1995年7月1日出生，住青海省乌兰县。 马玉峰申请执行巴义尔保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初67号民事调解书，于2019年09月20向被执行人巴义尔发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人巴义尔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人巴义尔在中国农业银行××××账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年九月二十三日 书记员  高海霞
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执180号之四 申请执行人：马玉峰，男，回族，1970年4月8出生，住青海省乌兰县。 被执行人：巴义尔，男，蒙古族，1995年7月1日出生，住青海省乌兰县。 马玉峰申请执行巴义尔保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初67号民事调解书，于2019年09月20向被执行人巴义尔发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人巴义尔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人巴义尔在中国建设银行××××账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年九月二十三日 书记员  高海霞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14694号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：何月常等209人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百零九案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 吴海芬二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2726民初1692号 原告：莫兴堂，男，1980年10月19日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 委托诉讼代理人：石琳琳，广西周道律师事务所律师。 被告：黎金，男，1979年8月25日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 原告莫兴堂与被告黎金财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫兴堂及其委托诉讼代理人石琳琳，被告黎金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失34500元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告是原告的妻弟（即舅舅），基于信任，2017年5月原告外出务工时，将原告所有的贵Ｊ×××××南骏牌小货车一辆交由被告保管，该车系原告于2016年6月从经营二手车生意的刘有奇处购买所得，购买时价格为34500元。2018年12月，原告外出务工归来，找到被告要回车辆时，被告告知已将车辆转卖给他人，并已办理车辆变更登记，已经无法再收回，念及与被告是亲戚关系，原告只要求被告将卖车所得款项返还给原告，但被告一直以各种理由拒绝返还，原告多次找到被告协商未果，由于被告未经原告同意，擅自将代原告保管的车辆转卖他人，并拒绝将卖车所得返还给原告，已严重损害原告的合法权益，遂提起诉讼。 被告辩称，原告是被告的姐夫，即被告是原告的舅舅属实。但原告陈述的事实根本不属实，2013年起，原、被告共同在麻尾镇街上被告家经营摩托车维修门市，2016年6月，为方便跑业务，原、被告共同出资31500元购买二手车一辆，即原告所称的贵Ｊ×××××南骏牌小货车，事后将该车所有权登记在原告名下，2017年2月，原、被告产生矛盾后原告便离开门市不再参与被告的经营，2018年5-6月份左右，原、被告协商后一致同意将该车转卖给了他人，并办理了车辆过后手续，得款17800元，该款最初由被告保管，之后被告将10000元交给了原告，因此双方对该共有车辆变卖后已处分完毕，根本不存在被告将原告财产变卖后又不赔偿的事实，原告向派出所报案也是诬蔑被告，故原告诉请缺乏事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告莫兴堂系被告黎金的姐夫，双方属亲属关系。2016年6月，原告以34500元价格向他人购买二手南骏牌小货车（贵Ｊ×××××）一辆，并将该车所有权登记在原告名下。2017年5月原告外出务工后，该车一直由被告管理使用，2018年5-6月左右，被告将该车变卖他人后得款17800元，买卖双方同时已办理车辆过户手续，并变更车辆牌号。2018年底，原告回乡后得知该车已被变卖遂向被告索赔未果引起诉讼。 上述事实，有原、被告双方的陈述及所提供的证据，独山县公安局麻尾派出所询问笔录，车辆登记信息，都匀市交警大队车管所机动车变更信息等为据，该证据经庭审质证符合证据规则，与本案具有关联性，可作为定案依据。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议车辆在变卖他人前车辆所有权登记在原告名下，应属于原告个人的财产，被告辩解该车系原、被告共同出资购买，但没有提供充分的证据予以证明，该辩解本院不予采信。被告同时称已将卖车所得款10000元付给原告，而原告称该10000元系双方共同经营生意的其它款项，由于被告就自己的主张没有提供证据加以证明，本院也不予采信。本案原告将车辆交由被告保管，虽然准许被告使用，但未明确被告有权处分，故被告将该车辆变卖已侵害原告的财产权利，即使正如被告所称变卖车辆时已经原告同意，但所得款项应归原告所有，既然被告认可卖车所得款项由被告保管，就应当赔偿原告造成的损失，因目前已无法对车辆在变卖时的价值作评估，考虑到车辆属易耗品，买价仅3万多元的二手车再使用两年后亦有所贬值，被告认可变卖得款17800元，应与当时的市场实际价值相差不大，因此酌定以被告认可的变卖所得价款赔偿原告较为公平合理，原告主张以购买价赔偿已无事实与法律依据，因此本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告黎金在本判决生效后十日内赔偿原告莫兴堂财产损失17800元； 二、驳回原告莫兴堂的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费664元，减半收取为332元，由被告黎金承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦绍南 二〇一九年九月二十日 书记员  张 艾 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执3849号 申请执行人：王新宇，男，1969年2月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：胡迪，女，1996年11月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初10538号民事判决书，本院于2019年5月21日受理执行王新宇申请执行胡迪民间借贷纠纷一案,执行标的10000元，执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人胡迪的财产状况进行查询。本院未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。实地调查未查控到被执行人财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2019年9月26日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年九月二十七日 书记员 李玲娜
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初1197号原告汉川市中小企业信用担保有限责任公司。住所地汉川市水厂路特一号。法定代表人陈砚林，该公司经理。委托代理人陈建华，湖北谛益律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告刘某，男，1971年8月21日生，汉族，汉川市人，务农，住汉川市。被告罗某，女，1972年6月8日生，汉族，汉川市人，住汉川市。系被告刘某之妻。被告郭某，男，1971年7月5日生，汉族，汉川市人，住湖北。被告徐某，女，1972年4月9日生，汉族，汉川市人，住址同上。原告汉川市中小企业信用担保有限责任公司（以下简称担保公司）诉被告刘某、罗某、郭某、徐某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告汉川市中小企业信用担保有限责任公司委托代理人陈建华到庭参加诉讼，被告刘某到庭参加诉讼，被告罗某、郭某、徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉川市中小企业信用担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还代偿款人民币2428400元及利息（按月息2%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实及理由：2016年5月27日被告刘某、罗某向湖北汉川农村商业银行有限公司刘隔支行借款300万元，原告为其提供连带责任保证，四被告为原告提供不可撤销的反担保责任，约定原告代为偿还借款本息后有权向四被告追偿，并要求从实际支付之日起按年息24%计算利息。该借款到期后，因被告刘某、罗某不能按期偿还本息，原告应湖北汉川农商行刘隔支行通知要求履行保证责任，扣除保证金60万元及被告提供的保证金15万元以外，原告共计为被告刘某、罗某的借款代偿本金240万元和利息28399.99元，合计2428399.99元。原告代偿本息后多次要求四被告履行反担保责任，四被告拒不偿还构成违约，故此起诉。被告刘某对原告起诉的事实没有争议，辩称：300万元贷款我没有拿到，只是在我账户上面停留了一下，我马上就转入了黄修平（华丰银棉有限公司的法定代表人）的账户。当时我找黄修平要钱，黄修平说把这300万元已打入郭某的账户了，后郭某向我出具了300万元的借条，这个钱本来是我贷款，也是我自己需要用的，但是被告郭某跟我说，这个贷款通过他可以马上办下来，但是贷款下来后，先让他借用几个月，后再还给我，我便同意了。当时办理这个贷款我什么都没有准备，所有的材料、担保的东西都是被告郭某办理的，我当时只是签了一个名字，现在经济困难没有偿还能力。被告罗某、郭某、徐某未在法定期限内向本院递交答辩状。围绕诉讼请求，原告依法提交原告营业执照复印件、流动资金借款合同原件、保证合同原件、不可撤销个人无限连带责任担保函原件、偿还借款本息凭证原件、催款通知书原件等证据，经当庭举证、质证，被告刘某对原告所举证据均无异议，提出其偿还了5、6个月的利息，具体金额不记得了，原告起诉的代偿利息中不包含其所付利息。被告罗某、郭某、徐某未向本院提交证据，亦未到庭对原告所举证据发表质证意见，视为对相关权利的放弃。本院对原告出示的上列证据材料进行了全面审核，认为原告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案事实相关联，且被告刘某也无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年5月27日，被告刘某、罗某与出借人湖北汉川农村商业银行股份有限公司刘隔支行签订借款合同一份，约定借款金额人民币300万元，借款期限12个月，借款年利率8.56%，被告刘某、罗某均在借款合同上签字捺印。同日，原告汉川市中小企业信用担保有限责任公司作为保证人与该银行签订保证合同一份，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所在其他应付费用。同日，被告刘某、郭某分别向原告担保公司出具了《不可撤销个人无限连带责任担保函》，约定被告刘某、郭某自愿以个人及家庭财产与收入为原告提供不可撤销无限连带责任担保，保证范围为原告依据保证合同向债权人银行承担全部民事责任及为实现追偿权而支出的费用和代主合同借款人偿还银行款项自原告付款之日起的利息（从实际代偿之日起按年利率24%计算）,保证期间为担保公司向债权人银行履行保证责任之日起两年等等，原告代为偿还借款本息后有权向四被告追偿。被告刘某及共有人罗某、被告郭某及共有人徐某均在担保函上签字捺印。上述合同签订后，出借人湖北汉川农村商业银行股份有限公司刘隔支行于2016年5月30日向被告刘某、罗某履行了出借义务。借款到期后，被告刘某、罗某未能按约定偿还借款本息，原告担保公司应出借人湖北汉川农村商业银行股份有限公司刘隔支行通知要求履行保证责任，扣除保证金60万元和15万元后，截止2017年10月31日，原告担保公司共计为被告刘某、罗某的借款代偿本金240万元和利息28399.99元，合计2428399.99元。事后，原告多次要求四被告履行还款责任，四被告均未偿还。本院认为：原、被告及湖北汉川农村商业银行股份有限公司刘隔支行签订的借款合同、保证合同均系双方真实意思表示，且不违反法律有关规定，合法有效，原告在借款人未履行还款义务后，向出借人代偿本金240万元和利息28399.99元，依据担保法之规定，有权向债务人刘某、罗某追偿。被告刘某、罗某作为主债务人与原告担保公司所确定的质押、抵押以外的反担保方式不符合法律规定，但作为借款人应当承担还款义务；被告郭某、徐某与原告担保公司所确定的反担保关系依法成立。被告郭某、徐某作为反担保人应当承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告刘某、罗某追偿。原告在承担担保责任之后，可主张因资金占用所受损失，按主债务约定利率计算。原告主张律师费因未提供证据，本院不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某、罗某于本判决生效之日起三日内付清所欠原告汉川市中小企业信用担保有限责任公司的代偿款2428399.99元及利息（自2017年10月30日起按约定利率计算至还清之日止）；二、被告郭某、徐某对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。本案件受理费26227元，由被告刘某、罗某、郭某、徐某负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王娟娟审 判 员  朱 磊人民陪审员  魏国发二〇一九年九月二十九日书 记 员  涂少平速 录 员  何 程附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初01164号 原告：刘丽军，女，汉族，1952年3月25日生，住长春市经济技术开发区。 被告：李龙，男，汉族，1988年9月12日生，住长春市南关区。 原告刘丽军与被告李龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘丽军、被告李龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丽军向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币10万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月原告刘丽军通过儿子陈岩介绍认识了被告李龙，被告当时办理信用卡还贷业务，需要资金周转，于是向原告借款。原告于2015年2月25日和3月3日，分两次通过银行转账的方式，借给被告累计人民币30万元，当时被告出具了借条一张。双方约定月利率2%。被告自2015年4月1日开始，每月给原告6000元的利息，截至2015年11月2日为止，共累计支付利息人民币48000元，之后因为儿子陈岩到被告公司上班，每月6000元的利息就不再支付。截至今天，被告累计偿还原告借款本金20万元整，原告多次要求被告偿还剩余借款本金10万元，被告拒绝给付。请求人民法院支持原告的诉讼请求。。 被告李龙辩称：我有与原告之子陈岩的转账流水。我和陈岩合伙作生意，陈岩母亲即原告给出的本钱，后来陈岩把钱给挥霍了，陈岩还欠我几十万元。当初我给原告出过一张欠条，这个条是在原告家里出的，是为了安抚原告，因为陈岩不务正业，我出于怜悯之心给出的欠条，实际上我不欠原告钱，是她家欠我钱。 经审理查明：被告李龙为做生意向原告借款，并承诺按月利率2%支付利息。原告于2015年2月25日，3月3日两次给李龙汇款共30万元。自2015年4月起，被告按约定的利息标准每月向原告支付利息6000元，直至2015年11月2日止。在2017年3月17日至2018年6月19日期间，被告陆续向原告返还本金20万元，但剩余本金10万元一直未予归还。原告多次索要未果，故诉至我院。 上述事实，有原告的银行账户交易明细、被告出具的《欠条》、原、被告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的民间借贷合同关系，自被告实际收到原告30万元借款时成立并生效。被告在原告要求返还借款后，仅归还20万元本金，剩余10万元拒绝返还，其行为已构成违约，依法应承担继续履行还款义务的违约责任。原告关于被告李龙返还借款本金10万元的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告李龙诉讼中抗辩称原告的借款后期转化为其子陈岩的合伙出资款，但其对于该项事实并未提供充分证据，在原告对于该项事实予以否认的情形下，根据民事诉讼证据规则的规定，应由被告承担不利后果，即其关于借款转化为合伙出资的抗辩主张不能成立。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告李龙于判决生效后三日内向原告刘丽军返还借款本金10万元。 案件受理费2300元（原告刘丽军已垫付），由被告李龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  林乐泉 二〇一九年九月二十日 书记员  马书丽
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初3360号原告：余姚市银融电器厂。经营场所：余姚市泗门镇湖北村市场路99号。统一社会信用代码：92330281MA2AE1834F(1/1)。经营者：沈文，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨小波（系该公司员工），男，1981年10月7日出生，汉族，湖北省十堰市人，住房县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解等。被告：湖北惠维科技股份有限公司。住所地：孝感市高新技术工业园内。统一社会信用代码：91420900767404051U。法定代表人：李能，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱卫华（系该公司员工），女，1980年11月4日出生，湖北省孝感市人，住孝感市开发区，代理权限：一般代理。原告余姚市银融电器厂（以下简称银融电器厂）与被告湖北惠维科技股份有限公司（以下简称惠维公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告银融电器厂的委托诉讼代理人杨小波、被告惠维公司的委托诉讼代理人朱卫华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告银融电器厂向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即一次性支付原告货款30110元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系业务单位，被告分别于2018年7月25日，2018年9月6日分两批向原告订购电源线，原告分别于2018年9月15日，2018年11月8日按被告要求通过快递发货给被告，合计发货金额为40110元。并按被告要求，向其开具了宁波增值税专用发票二份（详见发票原件存根）。被告于2018年9月7日向原告支付10000元，尚下欠货款30110元未付，原告多次向被告催讨无果，故向人民法院起诉，请求判令支持原告诉讼请求。被告惠维公司辩称，由于我公司在经营上有一批货款没有回收，导致公司在资金上有一定的缺口，对原告诉请的金额无异议，我公司承诺在十月底之前能够支付给原告。本案当事人围绕其诉讼主张依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告惠维公司对原告提交的证据一、二、四无异议，对无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告惠维公司对原告提交的证据三有异议，对有争议的证据本院认定如下：证据三中的送货单是原告公司内部的资料，未经过被告签字认可，但结合其他证据和庭审中查明的事实，本院对该证据三予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告分别于2018年7月25日，2018年9月6日签订了《订货合同》，约定被告惠维公司向原告银融电器厂购买货物，两批货物总金额为40110元，原告银融电器厂分别于2018年9月15日，2018年11月8日按合同约定通过快递发送两批货物给被告，并按被告惠维公司要求，向其开具了二张相应的增值税专用发票。被告惠维公司于2018年9月7日向原告支付货款10000元，至今仍下欠货款30110元未付，后原告多次向被告催讨无果，以致成讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告银融电器厂与被告惠维公司之间形成的买卖合同关系真实、合法、有效。原告依约提供了货物，被告惠维公司理应依法支付原告相应的价款，故对原告银融电器厂要求被告惠维公司支付所欠货款30110元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北惠维科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告余姚市银融电器厂支付下欠货款30110元。二、驳回原告余姚市银融电器厂的其他诉讼请求。上述应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费553元，适用简易程序减半收取276.5元，由被告湖北惠维科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  万烨二〇一九年九月二十六日法官助理马逸驰书记员饶果附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附证据目录：原告余姚市银融电器厂提交的证据目录：证据一：订购合同一份。拟证明原、被告之间签订《订购合同》的事实。证据二：增值税发票两张。拟证明原告依合同约定向被告开具的增值税发票。证据三：送货单。证据四：物流快递单。拟证明原告依合同向被告发货并签收的事实。
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初4689号原告：陈宏禹，男，1989年10月3日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：刘政、潘杰（实习），安徽谷水律师事务所律师。被告：涡阳县淮中新能源有限公司，住所地安徽省涡阳县城西街道四里元108号，统一社会信用代码91341621MA2QHG7J00。法定代表人：王洪典。原告陈宏禹诉被告涡阳县淮中新能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理。原告陈宏禹诉称，2017年12月8日，被告向原告借款815319元，经原告多次催要无果，故起诉来院。本院经审查认为，被告涡阳县淮中新能源有限公司已于2018年10月17日登记注销，其不再具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：驳回陈宏禹的起诉。案件受理费11953元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  范荣鑫审 判 员  孙良义人民陪审员  杨 欣二〇一九年九月十二日书 记 员  罗 珂
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4688号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史泮晓，男，汉族，农村居民，1956年4月30日出生，住莱州市。委托诉讼代理人：史延泽，男，汉族，农村居民，1982年9月28日出生，住莱州市。系史泮晓之子。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：莱州市城港路街道小朱杲村民委员会，住所地莱州市城港路驻地。法定代表人：马利强，村委主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王维禹，男，汉族，农村居民，1954年7月13日出生，住莱州市。原审第三人：贾秀芝，女，汉族，城镇居民，1958年4月10日出生，住莱州市经济技术开发区。再审申请人史泮晓与被申请人莱州市城港路街道小朱杲村民委员会（以下简称小朱杲村委）、王维禹、原审第三人贾秀芝农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终4023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史泮晓申请再审称：原判决、裁定认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为，原审结合小朱杲村委提交的经济田承包书原件中写明的“由史泮晓转给王维禹种”，以及王维禹对本案争议承包地的实际经营管理并向小朱杲村委交纳承包费的事实及相关证人证言，认定史泮晓将其承包土地合同权利义务一并转让给了王维禹。史泮晓主张其与小朱杲村委的承包关系没有解除，因小朱杲村委、王维禹均不认可，且史泮晓也未对涉案承包土地进行实际经营管理，证据不足，原审未予支持。其主张小朱杲村委与王维禹合谋篡改合同，但未提交相应证据，亦不予采信。因王维禹承包涉案土地的行为发生在2000年4月，且小朱杲村委认可王维禹的承包行为，基于此认定涉案承包行为合法有效。原审的上述认定并无不当之处。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人史泮晓的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回史泮晓的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年九月二十日书记员 扈安然
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1325执801号之一申请执行人：赵荣胜，男，汉族，生于1970年7月29日，住河南省内乡县。被执行人：陈群峰，男，汉族，生于1968年6月11日，住河南省内乡县。申请执行人赵荣胜与被执行人陈群峰借款合同纠纷一案，申请执行人要求强制执行已经生效的（2019）豫1325民初1075号民事判决书所确定的内容。在执行过程中，经查，被执行人陈群峰在名下拥有位于马山滨河路23号的房产（证号：0500811），被执行人已于2010年3月15日将上述房产售卖给李永、薛梅英，但没办理过户手续。被执行人陈群峰系马山镇政府的工作人员，内乡县人民法院以（2017）豫1325执212-1号执行裁定书扣留了被执行人的工资，我院于2019年6月12日轮候扣留了被执行人的工资（每月向其保留1000元生活费）。被执行人名下无车辆、无银行存款、无股权等可供执行的财产，同时申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将被执行人陈群峰纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院对申请执行人赵荣胜进行约谈，赵荣胜同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年九月二十六日书记员  王 博
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14712号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：何月常等209人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百零九案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 吴海芬二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初4025号原告：段仲举，男，1977年10月25日出生，住酉阳县。原告：冉建华，女，1978年08月16日出生，住酉阳县。二原告共同委托诉讼代理人：袁向东，重庆汇润律师事务所律师。被告：段仲国，男，1986年01月24日出生，住酉阳县。委托诉讼代理人：刘祖耀，重庆金讼律师事务所律师。原告段仲举、冉建华与被告段仲国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法由审判员贺舒琴独任审判，适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人袁向东，被告段仲国及其委托诉讼代理人刘祖耀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段仲举、冉建华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因资金周转之需，被告向原告借款100000元，2018年3月10日通过银行转账。之后，原告多次催促，被告拖延不付。为此诉至人民法院，望判如前诉。被告段仲国、冉建华共同辩称，本案的基本事实是：在2018年1月26日被告段仲国承包位于昆山市华侨镇的昆山粤味鲜餐饮管理有限公司的饭店进行经营，并签订了《大食堂承包协议书》。2018年3月10日，原告段仲举，蒲某两人与段仲国协商一致，三人共同投资合伙经营该饭店，并于当日蒲某出资2万元，段仲举出资10万元。因该饭店成本太高，一直处于亏损状态，于2018年5月停止营业。本案的法律关系不是借款合同关系而是合伙关系。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2018年3月10日，原告冉建华通过自己在中国农业银行股份有限公司重庆酉阳红旗桥支行账号XXXXXX给段仲国的账号XXXXXXXXXX上转款100000元。另查明，被告段仲国与原告段仲举系堂兄弟，被告段仲国当庭认可收到原告转账的100000元，但其陈述该100000元系原告段仲举与被告及蒲某为合伙经营饭店的出资，并不是原告给被告的借款。又查明，2018年1月26日，被告与昆山粤味鲜餐饮管理有限公司签订一份《大食堂承包协议书》，由被告承包昆山粤味鲜餐饮管理有限公司的分店进行经营。上述事实，有被告的当庭陈述，原告向本院提交的中国农业银行交易明细清单、《大食堂承包协议书》等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告当庭陈述收到原告转账的100000元，虽然被告认为该100000元系原告段仲举与被告的合伙投资，但庭审过程中，被告并未提供充足的证据证明段仲举、段仲国、蒲某三人存在合伙关系，也未提供充足的证据证明原告冉建华转给被告的100000元系段仲举参与合伙的投资款。基于原、被告间的亲戚关系，在被告没有举示充足的证据证明原、被告间存在除借款关系之外的其他关系的情况下，该100000元宜认定为原告出借给被告的借款，故本院对原告起诉要求被告偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、由被告段仲国于本判决生效后十日内偿还给原告段仲举、冉建华借款100000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告段仲国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 贺舒琴二〇一九年九月二十三日法官助理 张 涛书 记 员 冉 谍
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9978号原告：云南木易洋物业服务有限公司。住所：云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺，统一社会信用代码：91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，系云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：张骥，男，汉族，1989年10月12日出生，身份证住址云南省昆明市五华区，现住昆明市五华区。本院在审理原告云南木易洋物业服务有限公司诉被告张骥物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2019年9月10日向本院申请撤回对被告张骥的起诉。本院认为：原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤回对被告张骥的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南木易洋物业服务有限公司承担。审 判 长  李兴元人民陪审员  赵芸平人民陪审员  张 莉二〇一九年九月十二日书 记 员  刘虹妤
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执3648号之一申请执行人：中国电建集团河南工程有限公司（原名：河南第二火电建设公司），统一社会信用代码：9141000016995167XA（3-5），住所地：河南省郑州市中原区西北街2号。法定代表人：王海波，系该公司总经理。委托执行代理人：张晓静、杨帅系河南世纪通律师事务所律师。被执行人：山东三融环保工程有限公司，统一社会信用代码：91371500863108623E，住所地：山东省聊城市冠县工业园区苏州路。法定代表人：刘东初，系该公司总经理。关于被执行人山东三融环保工程有限公司建设工程合同纠纷一案，因被执行人山东三融环保工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东三融环保工程有限公司名下的银行存款（详见协助执行通知书）；本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年九月四日书记员  毕富强
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初5976号原告：贾现志，男，汉族，1970年2月28日出生，住内黄县。委托诉讼代理人：冯育伟，河南豫红律师事务所律师。被告：内黄县卫东水利建筑工程有限公司，住所地：内黄县城二帝大道南段路西。法定代表人：高爱军，职务：执行董事。本院在审理原告贾现志与被告内黄县卫东水利建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中,原告贾现志于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾现志的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贾现志撤回起诉。案件受理费61元，由原告贾现志承担。审判员  王继芳二〇一九年九月二十四日书记员  贾晓柯
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初10814号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：林晶晶，女，1988年6月23日出生，汉族，住福建省屏南县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告林晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告长安金融公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安金融公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员  田 丽二〇一九年九月十二日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2323号 被执行人：杨志采，男，1979年11月28日出生，住平阳县。 被执行人杨志采组织、领导、参加黑社会性质组织罪刑事罚金执行一案，本院作出的（2018）浙0326刑初820号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院依职权移送执行。本院于2019年5月30日立案执行。申请执行标的为1150000元。 执行立案后，本院于2019年6月3日向被执行人杨志采发出执行通知书、报告财产令，要求杨志采履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人杨志采未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨志采的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产状况进行了查询。现已查封被执行人杨志采名下车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车，查封日期为2019年6月21日至2021年6月20日。上述车辆未实际扣押，暂无法处置。被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人杨志采尚未缴纳执行款1150000元。 因被执行人杨志采在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杨志采发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并作出罚款决定。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2323号案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱成丰 审判员  谢作概 审判员  徐澄钊 二〇一九年九月五日 书记员  倪雅婷
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2586号 申请执行人：戴幼玉，女，1952年2月20日出生，汉族，住奉化市。 被执行人：王叶红，女，1975年9月7日出生，汉族，住奉化市。 被执行人：吕明亮，男，1966年6月26日出生，汉族，住奉化市。 被执行人：宁波寅戍金属工业有限公司。住所地：奉化市溪口工业园区永平路5号。 法定代表人：王苗翠，该公司执行董事、经理 申请执行人戴幼玉与被执行人王叶红、吕明亮、宁波寅戍金属工业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0213民初5336号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月19日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王叶红、吕明亮、宁波寅戍金属工业有限公司支付申请执行人戴幼玉执行款720000元及相应利息，并共同负担受理费6010元，执行费9600元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询未发现被执行人有车辆。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询未发现被执行人有房地产信息。 本次执行过程中，冻结了被执行人王叶红名下银行账号，还冻结了被执行人吕明亮名下财付通账号。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月12日，申请执行人戴幼玉与被执行人王叶红达成和解协议。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、笔录等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人戴幼玉与被执行人王叶红达成和解协议，协议内容不违反有关法律规定，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0213执2586号案的执行。 申请执行人可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定，申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年九月十二日 书记员  周梅舟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019)云0102民初5889号原告：中国银行股份有限公司昆明市高新支行，住所地：云南省昆明市五华区人民西路350号，统一社会信用代码：91530100709774839F。负责人：杨平，行长。委托代理人：浦恩皓、李永军，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈彦杉，男，汉族，1979年4月19日出生，身份证住址：广东省吴川市。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行与被告陈彦杉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永军到庭参加诉讼，被告陈彦杉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡截止2018年12月23日的欠款本息共计人民币33450.4元及自2018年12月24日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至全部清偿之日止的本金、利息、费用等；2、判令本案诉讼费、律师费、公告费、保全费、担保费等全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月14日在原告处填写了中国银行信用卡个人申请表，同意遵守领用合约的各项规则并签署了名字，自愿申请办理信用卡，卡号为62×××33。后被告持卡陆续消费，亦归还了部分款项，截止2018年12月23日，被告累计欠款本息共计人民币33450.4元，经原告多次催要无果，故诉至本院。被告陈彦杉未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、原告营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人证明书，证明原告的主体资格；证据二、被告身份证复印件，证明被告主体资格；证据三、1、被告签署的信用卡申请表、信用卡领用合约及公告等；2、公司营业执照及收入证明等；3、被告的信用卡对账详单、消费详情和还款详细流水及欠款明细；证明原告按照约定给被告授权消费额度，被告实际进行了多笔消费的明细及欠款数额，证明被告应还款付息等义务，偿还约定的费用等；被告为证明其有相应的还款能力，向原告提供的证明。被告陈彦杉未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，故本院依法予以采信。被告陈彦杉未提交证据。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2013年5月14日向原告申办信用卡，在阅读了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的相关规定后填写了信用卡申请表，《领用合约》约定被告非现金透支交易，从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按日息万分之五支付透支利息，并按月计收复利。原告审查后向被告发放了卡号为62×××33的信用卡，被告申领信用卡后进行了透支消费。截止2019年8月23日，被告尚欠原告借款本金29132.02元、利息5276.47元、费用4535.6元。另查明，原告为本案支出邮寄费60元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告在庭审中确认“费用”包含分期手续费及违约金，即截止2019年8月23日的“费用”4535.6元中，包含分期手续费0元，违约金4535.6元。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息的诉讼请求符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，因本案中原告提交的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》系其单方面将“滞纳金”变更为“违约金”，未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，故本院对原告主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈彦杉于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行支付贷款本金29132.02元及截止2019年8月23日的利息5276.47元，并承担上述本金自2019年8月24日起至还清款项之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，邮寄费60元，两项共计696元由原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行承担50元，被告陈彦杉承担646元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年九月三十日法官助理陈冰瑶书记员武杰
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5171号 本院于2019年7月16日立案成都市农源投资有限公司申请执行钱某、郑某民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初6348号民事调解书，在执行过程中，双方达成执行和解协议，且被执行人已按和解协议履行完毕。现（2019）川0106执5171号一案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十一日
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初3583号 原告：黄启强，男，1973年7月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：庄荔城，福建大涵律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。 被告：吴冰妹，女，1973年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：陈志荣，男，1973年1月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 两被告共同委托诉讼代理人：彭忠雄，福建壶兰律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。 原告黄启强与被告吴冰妹、陈志荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。 黄启强诉称，吴冰妹、陈志荣因资金周转需要，于2012年2月7日向黄启强借款600000元，时黄启强通过自己银行账户转账给陈志荣银行账户借款600000元。2018年4月23日，黄启强、吴冰妹双方进行结算，截至当天吴冰妹尚欠黄启强借款358400元，并约定借款按月利率1%计息，时吴冰妹出具借条一份交黄启强收执。结算后，经黄启强催讨，吴冰妹拒不还款，且吴冰妹与陈志荣系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，故请求判令：吴冰妹、陈志荣归还黄启强借款358400元及该款自2018年4月23日起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息。 陈志荣在提交答辩状期间届满后，对管辖权提出异议认为，其经常居住地在漳州市龙文区，本案不宜由本院管辖，请求将本案移送漳州市龙文区人民法院管辖。 本院经审查认为，因本案系合同纠纷，且黄启强的户籍所在地系莆田市涵江区，以及陈志荣提供的证据不足以证实其已连续居住在漳州市龙文区一年以上，结合《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至诉讼时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”及第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，故本院对本案具有管辖权，陈志荣提出的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条第二款，裁定如下： 驳回陈志荣对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由陈志荣负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林丽勇 人民陪审员  陈春生 人民陪审员  陈 辉 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  蒋永珍 附：与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。 第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至诉讼时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。 第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执5771号 成都市金牛区人民法院、唐某、蒋某: 本院于2019年8月13日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行唐某、蒋某没收财产一案，执行依据（2019）川0106刑初268号，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十一日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14676号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：何月常等209人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百零九案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 吴海芬二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5018号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄晓波，男，汉族，1987年9月16日出生，身份证住址为云南省昭通市盐津县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告黄晓波信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告黄晓波经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额28999.01元，贷款本金26629.03元、零售利息1663.28元、分期手续费0元、年费0元、违约金706.7元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2018年12月20日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告黄晓波未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄晓波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告黄晓波放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年通过网络渠道向原告申请办理信用卡，并同意《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。该《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××60的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年8月11日出现逾期。截至2018年12月20日，被告尚欠原告欠款本金26629.03元、零售利息1663.28元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄晓波于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金26629.03元及截至2018年12月20日的零售利息1663.28元，并支付上述欠款本金自2018年12月21日起至实际清偿之日止的利息【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告黄晓波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年九月六日书 记 员 邹亚娇
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初4705号原告：林先忠，男，汉族，1956年10月2日出生，住贵州省凯里市。被告：程涛，男，汉族，1970年4月29日出生，住贵州省凯里市。第三人：黔东南州华兴房地产开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里电厂商业综合楼，统一社会信用代码：91522600798811063U。法定代表人：程涛，系公司总经理原告林先忠与被告程涛、第三人黔东南州华兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告林先忠与被告程涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林先忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款3000000元本金，同时按借款总额3000000元依约定支付借款利息3643300元（截止2019年6月30日，计62个月，按月息2%计算，扣除己支付的利息76700元）。合计6643300元；2.判令第三人承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告及第三人承担。事实和理由：2014年4月，被告程涛因建设工程资金短缺，向原告林先忠借款3000000元用于周转。2014年4月21日，林先忠叫出纳黄建农从其工商银行卡号62×××23汇款3000000元转账到被告程涛卡号62×××73账户上。2015年11月1日，被告程涛向林先忠出具借款3000000元的借条，借条约定，借款期限至2016年12月30日，月息按2%计算，3个月付一次息，逾期还款，利息按约定照计，直到本息还清为止。同时还约定，为确保债权人利益，担保人黔东南州华兴房地产开发有限公司自愿用电力小区的房产和门面担保抵押。2016年4月12日，被告程涛又向原告林先忠出具一张欠条，内容为：截止2015年10月31日，欠林先忠利息合计120万元，此款不再计息，2016年12月31日前归还。被告程涛借款300万元后，除在2017年10月26日归还借款利息5万元和2019年2月2日归还利息26700元外，剩余的利息未还。原告认为，合法的借贷关系理应受法律保护，被告自2014年起向原告借款周转，原告己履行支付款项义务，而被告却没有履行还款义务，属于严重的违约行为，被告和第三人应当承担违约还款的法律责任。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的诉讼请求成立，向本院提交的证据有：被告《身份证》复印件、《营业执照》、《银行凭证》、《借条》、《欠条》。被告程涛及第三人黔东南州华兴房地产开发有限公司辩称：被告借原告3000000元，第三人黔东南州华兴房地产开发有限公司作为借款担保人是事实，在借款中约定的利息过高，被告已部分还款。被告程涛及第三人黔东南州华兴房地产开发有限公司未向本院提交证据。经审理查明：被告程涛是第三人黔东南州华兴房地产开发有限公司的法定代表人。2014年4月21日原告通过中国工商银行转帐3000000元借给被告程涛，2015年11月1日被告程涛给原告出具《借条》一份，其主要内容为：今借到林先忠人民币3000000元，借期至2016年12月30日，月息按2%计算，3个月付一次息，逾期还款，利息按约定照计，直至本息还清为止，担保人为黔东南州华兴房地产开发有限公司。2016年4月12日被告程涛又出具一分《借条》给林先忠，其内容为：截止2015年10月31日，欠林先忠利息合计1200000元，此款不再计息，担保人为：黔东南州华兴房地产开发有限公司。2016年12月31日前归还。在借款期限间被告程涛在2017年10月26日还原告林先忠50000元，在2019年2月2日还原告林先忠26700元，共计76700元。2019年7月5日原告林先忠向本院提起诉讼要求被告偿还其借款及利息，庭审中原告林先中要求利息调整为月息1.5%，案经本院组织调解不能达成调解协议。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。我国民法所述的债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案黔东南州华兴房地产开发有限公司的法定代表人程涛向林先忠借款，第三人黔东南州华兴房地产开发有限公司作为担保人。被告黔东南州华兴房地产开发有限公司的法定代表人程涛未能按约偿还借款，其行为有悖于民事活动中的诚实信用原则，原告诉请被告程涛、第三人黔东南州华兴房地产开发有限公司连带偿还债务，本院予以支持。原、被告约定的利息月息为2%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”林先忠在起诉时主张按月利率为2%，在诉讼中自愿将月利率降为1.5%，视为原告林先忠处分自己的权利，本院予以准许。故利息应从程涛收到借款之日2014年4月有1日起算至起诉前2019年6月30日止，利息为2875500元（1917天×0.18×3000000元÷360元），扣除被告已支付的利息76700元，利息为2798800元（2875500－76700元），2019年7月1日后的利息以3000000元为基数，月息按1.5%计算，直至被告程涛还清本息为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定判决如下：被告程涛和第三人黔东南州华兴房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内，连带偿还林先忠借款本金3000000元及支付利息2798800元，2019年7月1日后的利息，以3000000元为基数，月息按1.5%计算，直至被告程涛还清本息为止。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为29152元，由被告程涛和第三人黔东南州华兴房地产开发有限公司连长连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  陶林方二〇一九年九月十五日书记员  江明琼
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6128号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨路135号,统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：顾绍伟，该联社职员。 委托诉讼代理人：林芳，该联社职员。 被告：肖金财，男，1977年10月24日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：陈国钦，女，1978年9月8日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与被告肖金财、陈国钦信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人林芳、被告肖金财、陈国钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：判令肖金财、陈国钦立即偿还信用卡透支本金49989.39元并支付相应的透支利息、违约金（利息、违约金计算办法：以本金49989.39元为基数，自2019年4月21日起按合约约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止，暂计至2019年6月20日利息、违约金1239.74元，本息合计51229.13元）。事实和理由：2015年12月24日，肖金财向信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。领用合约约定，普惠金融卡无论消费、转账均不享受免息期，“随借随还”以透支金额按日计收利息，日利息为万分之四。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。同时还约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限费按超信用额度的5%收取。陈国钦作为肖金财的配偶在申请表上签名捺印，同意与肖金财共同承担普惠卡所产生的债务。肖金财领取普惠金融卡后，截止2019年6月20日，已透支本金49989.39元,产生利息、违约金1239.74元。经多次催讨，肖金财、陈国钦于2019年8月15日支付了利息1889.04元，之后未再履行还款义务。因索款无着，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 肖金财、陈国钦辩称，对信用社的起诉无异议，肖金财、陈国钦于2019年8月15日又支付了利息1889.04元，现无经济能力一次性偿还，请求分期偿还尚欠的本息。 本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，肖金财向信用社申领普惠金融信用卡，自愿遵守《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》的约定。合约约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照信用社核定的利率计收利息。普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息。肖金财使用普惠卡后，需要按照与信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。超额还款不计付利息。肖金财未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。普惠卡透支利息按每账单期浮动计收，利率浮动区为日利率万分之二点五至万分之五。2015年12月25日，肖金财签订普惠金融.富民卡费率调整协议，承诺放弃浮动费率等相关优惠政策，选择固定费率12‰。陈国钦在申请表上作为申请人肖金财的配偶签名捺印，表示知悉并愿意共同承担因申请人肖金财使用普惠卡而发生的全部债务。随后，信用社向肖金财发放了卡号为62×××03的普惠金融信用卡，信用额度为5万元。肖金财激活信用卡后，自2019年4月21日起未按约定支付利息，经仙游信用社催讨未果，仙游信用社于2019年8月6日诉至本院，之后肖金财于2019年8月15日支付利息1889.04元，现累计透支本金49989.39元及以本金49989.39元为基数，自2019年7月21日起的利息、违约金。 认定上述事实的主要证据有肖金财与陈国钦的结婚证复印件、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、交易明细、普惠金融.富民卡费率调整协议以及信用社的陈述。 本院认为，信用社与肖金财签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约向肖金财发放了信用卡，肖金财使用该卡取现，透支本金49989.39元，有信用社提供的在案证据为证，事实清楚，应予以认定。肖金财在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期还款的违约责任。陈国钦在《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表》上作为肖金财的配偶签署名字，表示同意与肖金财共同承担普惠卡所产生的债务，信用社主张陈国钦与肖金财共同偿还讼争债务有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 肖金财、陈国钦应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金49989.39元并支付相应的利息、违约金（利息、违约金计算办法：以本金49989.39元为基数，自2019年7月21日起按合约约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1082元，减半收取计541元，由肖金财、陈国钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇一九年九月十日 书记员  苏丽双 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0111民初1490号原告：陈金良，男，1962年2月8日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：何斌，男，1971年6月30日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，现住深圳市罗湖区。被告：胡晓卿，女，1973年5月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，现住址同上。原告陈金良与被告何斌、胡晓卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金良到庭参加诉讼，被告何斌、胡晓卿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈金良向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还借款70万元；2.判令被告以每年10万元利息支付自2012年起至实际支付完毕借款本息时止的利息，暂计算至2019年5月31日止为161600元（已扣除从2012年到2017年已支付的58万元利息）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2008年8月16日，陈金良与何斌、胡晓卿就借款50万元达成一致意见，并约定年利息10万元。同日，陈金良以转账方式向被告出借了50万元款项，被告向陈金良出具借据一份。后被告未按期向原告偿还借款利息，经协商，双方同意将2009年、2010年两年的利息20万元转为借款本金。之后就本息偿还事宜双方签订了多份《借据》、《还款协议》、《承诺书》、《还款承诺书》，但被告均未严格按照前述协议偿还全部借款本息。2011年至2018年，被告共向原告偿还利息77.5万元，本金分文未还，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。何斌未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。胡晓卿未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：陈金良与何斌、胡晓卿于2008年8月16日就借款50万元达成一致意见，并约定年利息10万元。同日，陈金良以转账方式向何斌、胡晓卿出借了50万元款项，何斌、胡晓卿向陈金良出具借据一份。后由于何斌、胡晓卿未按期向陈金良偿还借款本息，双方就本息偿还事宜分别于2010年8月30日、2012年1月1日签订了多份《借据》、《借款抵押保证》、《借条》等，但何斌、胡晓卿均未按照前述协议偿还全部借款本息。2018年1月1日，双方再次就还款事宜签订《还款承诺书》，确认借款本金为70万元，其中将2009年、2010年两年的利息20万元转为借款本金，2017年未还利息为10万元，2018年至2020年利息为每年10万元，何斌、胡晓卿承诺于2020年12月31日还清全部借款本息，并列明了还款计划。两承诺人并承诺若连续两次不能按计划还款，陈金良则可要求两承诺人一次性偿还所有本息。双方还约定此前签订的所有凭证作废，以该《还款承诺书》为准。该《还款承诺书》签订后，2018年，何斌、胡晓卿分三次还款共计8万元。其余借款本息何斌、胡晓卿仍未按期履行，陈金良遂诉至本院。本院认为：陈金良与何斌、胡晓卿签订的《借据》、《还款承诺书》是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，均合法有效。陈金良主张何斌、胡晓卿归还剩余借款本金及利息，于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，陈金良主张何斌、胡晓卿按年利息10万元支付借款期间的利息，于法有据，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，陈玉良与何斌、胡晓卿协商后重新出具的的《还款承诺书》约定的将2009年、2010年未还利息20万元转为借款本金，并仍按年利息10万元计算利息，不违反法律规定。经核算，至2019年5月31日止何斌、胡晓卿应归还原告本金及利息共计861667元，其中本金700000元，利息161667元。陈金良主张借款本金700000元及利息161600元，不违反法律规定，本院予以支持。何斌、胡晓卿经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何斌、胡晓卿于本判决生效之日起十日内给付原告陈金良借款本金700000元、利息161600元，并自2019年6月1日起至本判决指定清偿之日止，以700000元为基数，按年利息10万元计算逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6208元，财产保全费4828元，合计11036元，由被告何斌、胡晓卿承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 王 芹二〇一九年九月三十日书记员 戴晓洁
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2502号原告：中山区丁伟粮油商行，经营场所辽宁省大连市三八商城农贸厅粮油9号。经营者：丁宏伟，男，1972年1月15日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茹文，辽宁东亚律师事务所律师。被告：大连渤海明珠餐饮管理有限公司，住所地大连市中山区胜利广场8号。法定代表人：陈朱各，系执行董事兼总经理。原告中山区丁伟粮油商行诉被告大连渤海明珠餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张茹文到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款83812元。原告依据的事实与理由：2017年，原告与被告达成粮油供货协议，口头约定原告向被告长期提供粮油，双方定期就直拨或外购入库单进行对账，被告就对账部分办理结算付款。但自2018年1月起至2018年12月期间，被告共欠付原告货款金额共计为83812元，被告以各种理由拖延对账，不予支付货款。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了外购入库单及直拨单等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年达成粮油供货口头协议，约定原告向被告长期提供粮油，双方定期就直拨或外购入库单进行对账，被告就对账部分办理结算付款。自2018年1月起至2018年12月期间，原告陆续向被告提供面粉、大米、挂面等各种粮油货物，被告向原告出具了相应外购入库单及直拨单，并有经手人签字确认，现被告尚欠原告货款83812元未给付。本院认为：原告与被告就粮油供货达成口头合同，该合同依法成立并有效，双方形成了买卖合同法律关系，原告已向被告提供了相应的货物，被告应当给付货款，被告现欠付原告货款83812元的事实清楚，原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告大连渤海明珠餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中山区丁伟粮油商行货款人民币83812元；若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2460元（含案件受理费1900、公告费560元），由被告大连渤海明珠餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  王淑艳人民陪审员  吕晓凤二〇一九年九月十日书 记 员  陈婉婷
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽7401民监8号 原审原告：苏英梅，女，1969年9月27日出生，汉族，黑龙江省克山县人，现住盘锦市兴隆台区。 原审被告：任贺，男，1981年11月30日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 原审被告：王旭，女，1986年9月23日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 原审原告苏英梅与原审被告任贺、王旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日作出（2015）辽河基民二初字第00493号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长 罗 红 审判员 杨 雪 审判员 王雪洁 二〇一九年九月二十日 书记员 张楚晗
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初1562号原告江锦隆，女，汉族，1960年4月10日出生，住址广东省汕尾市红海湾区，委托代理人曾向钟，男，汉族，1985年5月20日出生，住址广东省海丰县，被告陈丽红，女，汉族，1976年8月26日出生，住址广东省海丰县，本院在审理原告江锦隆诉被告陈丽红民间借贷纠纷一案中，原告江锦隆于2019年9月20日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告江锦隆撤回起诉。案件受理费人民币1290元，简易程序减半收取645元，由原告江锦隆负担。审判员  彭泽川二〇一九年九月二十日书记员  许泽彬
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1584号 申请执行人：宁国市茂发涂料厂，住所地安徽省宁国市河沥工业园区，统一社会信用代码92341881MA2QQFW510。 经营者：柯茂发，男，1958年5月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：王建，男，1979年11月16日出生，汉族，住宁国市。 申请执行人宁国市茂发涂料厂与被执行人王建买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）皖1881民初131号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年09月12日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。 现调查查明，被执行人家中无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1881民初131号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  袁 炜
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0285民初6026号原告：周旭佩，男，1946年10月23日出生，汉族，现住莱西市。被告：莱西市店埠镇于家小里村民委员会，住所地莱西市店埠镇于家小李村。法定代表人：于乃强，该村民委员会主任。原告周旭佩与被告莱西市店埠镇于家小里村民委员会（以下简称于家小里村委会）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周旭佩，被告于家小里村委会法定代表人于乃强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。周旭佩向本院提出诉讼请求：1.判令于家小里村委会支付欠款4366元以及相应利息；2.诉讼费由于家小里村委会承担。事实和理由：1999年6月，于家小里村委会以资金周转为由向周旭佩借款2500元，并于2002年6月1日出具欠条一份，此款经多次索要，于家小里村委会一直拒付。为维护周旭佩合法权益，特诉至法院，请求依法判决。于家小里村委会辩称，于家小里村委会欠周旭佩4366元并出具欠条属实，但周旭佩欠村委会土地承包费6092元未付，村委会欲与周旭佩将两笔钱相互抵顶，但周旭佩不同意。本院经审理认定事实如下:2002年6月1日，于家小里村委会因欠周旭佩4366元，而向周旭佩出具欠款凭证一份，约定利息按月息八厘计算。出具欠条后，经周旭佩多次催要还款，于家小里村委会至今未给付。本院认为，于家小里村委会欠周旭佩4366元未付，而向周旭佩出具欠款凭证，事实清偿、证据确凿，双方债权债务关系明确，于家小里村委会不按周旭佩要求及时偿还欠款，属于违约行为，依法应承担违约责任，对周旭佩要求于家小里村委会偿还欠款4366元的诉讼请求，本院予以支持。关于周旭佩主张的利息，本院支持按照4366元为基数自2002年6月1日起至欠款实际给付之日止按月利率0.8%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：莱西市店埠镇于家小里村民委员会于本判决生效之日起10日内给付周旭佩欠款4366元及以4366元为基数自2002年6月1日起至欠款实际给付之日止按月利率0.8%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由莱西市店埠镇于家小里村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇一九年九月二十五日法官助理李彬书记员张译方
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1203民初1585号原告：姚永明，男，1952年1月3日生，汉族，住泰州市高港区。被告：姚璐，男，1986年10月5日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：姚家清，男，1958年2月13日出生，汉族，住泰州市高港区，系姚璐之父。原告姚永明与被告姚璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚永明、被告姚璐的委托诉讼代理人姚家清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚永明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告人民币270000元及利息26400元（暂算至2015年6月27日）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月，原告经人介绍与被告认识，被告称如果原告将钱借给他，由被告负责具体操作，每年利息最少达15%，如果需要用钱，只需要提前告知即可支取本金及利息。原告遂按被告的要求分别于2013年10月26日、2013年11月28日向被告提供的银行账户汇入人民币150000元、120000元。2014年10月底，原告因需要用钱找被告要求取回相关本金及利息，但被告以各种理由唐赛推诿，迟迟不予偿还。原告为维护自身合法权益，故诉请法院支持原告的诉讼请求。被告姚璐辩称，原告认可李瑞华为原告存入大德通汇的存款凭据，该存款凭据由李瑞华交给原告，姚璐在此过程中仅起了通讯员的作用，且姚璐在此案中并不存在任何过错，不具备一般民事责任的构成要件，不具有违法性。原告是基于李瑞华的行为进行投资的，李瑞华向原告承诺的内容姚璐并不知晓，姚璐的行为与原告损害结果之间无因果关系。本院经审理认定事实如下：2013年10月26日及2013年11月28日，原告姚永明向姚璐银行账户分别转账150000元及120000元，款项交付后，江苏大德通汇资产管理有限公司向原告出具借款凭据2份，两份借款借据均载明出借人系江苏大德通汇资产管理有限公司，出借人系姚永明，并约定了借款金额、借款期限及违约责任等，同时在借款人（签章）处加盖周兰凤及江苏大德通汇资产管理有限公司印章，落款日期分别为2013年10月26日和2013年11月28日、金额分别为172500元和138000元。江苏大德通汇资产管理有限公司未办理工商登记。2015年8月3日，泰州市公安局海陵分局对姚璐向该局报案的周琴涉嫌合同诈骗案立案侦查，报案时姚璐向公安机关提交了60万元借款凭据一份，借款人处有“江苏大德通汇资产管理有限公司”印章及周琴的签字。2015年9月，原告诉至本院，后本院以该案涉嫌经济犯罪为由，裁定驳回起诉。2017年2月原告再次诉至本院，本院以该案涉嫌经济犯罪裁定驳回其起诉，并将该案移送泰州市公安局海陵分局处理。后因周琴下落不明，公安机关对该案一直在侦查中。2019年5月23日，泰州市公安局海陵分局以自立案之日起二年以内，仍然不能移送审查起诉或者依法作其他处理为由，撤销周琴的涉嫌合同诈骗案。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，姚永明的钱转账至被告姚璐银行账户中，后由李瑞华操作存入借款凭据中盖章的“江苏大德通汇资产管理有限公司”，但该公司却并不存在，本院认为该案有经济犯罪嫌疑，故本案应移送公安机关侦查，姚永明的起诉应当裁定驳回。周琴因涉嫌合同诈骗罪曾被公安机关刑事立案侦查，但泰州公安局海陵分局以立案之日起二年以内，仍然不能移送审查起诉或者依法作其他处理为由撤销周琴的涉嫌合同诈骗案，并不能据此认定本案无犯罪嫌疑。依照《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告姚永明的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  程华国二〇一九年九月二十三日书记员  谢振娅附：裁判所依据的法律条文一、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。