广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6231号原告温洁婷，女，1972年4月10日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。委托代理人黄典枝、杨柳青，均是广东法仪律师事务所律师。被告卢志荣，男，1968年8月29日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托代理人邵松华，广东经国律师事务所律师。被告黄幼芬，女，1974年4月3日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告温洁婷诉被告卢志荣、黄幼芬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨柳青，被告卢志荣的委托代理人邵松华到庭参加了诉讼。被告黄幼芬下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，自2017年2月起，其开始向两被告购买花胶等海产品，双方通过微信订货买卖，采取先支付预付款，到货后再根据实际结算。2017年3月、2018年1月其多次向两被告购买花胶，成交量约千余斤。其作为两被告的熟客，双方形成了一定的互信合作基础。2017年6月19日，其向被告卢志荣预订海参（岩刺参）500公斤，价格为每斤275元，预付款200000元，并商定收款后60天内交货。2017年6月20日，其通过银行转账将200000元货款转入被告卢志荣妻子被告黄幼芬账户。同日，被告黄幼芬向其出具收款收据，确认收到其预付海参款200000元，但两被告一直未交货。2018年2月27日，被告卢志荣称其在2018年3月底会有花胶，问询其是否需要拿货。因此前其于2018年1月30日刚向被告订过花胶并拿到货，且基于双方长期买卖花胶的信任，于是向被告卢志荣预订该3月底到货的花胶，并于2018年3月3日通过银行转账向被告卢志荣支付了30000元货款。然而，两被告收到其货款后，一直以各种理由拖延交货。直至2018年6月4日，时隔一年其才拿到60斤海参，剩余400余斤海参至今未有交货，且本应于2018年3月底到货的花胶至今也没有任何回应。此后，两被告却电话关机无法联系，其为此还曾向公安机关报警寻求帮助。因此，起诉要求两被告：1、向其返还预付货款213500元及利息（按同期银行贷款利率计算至还清款项之日为止，其中183500元自2017年6月20日起算，30000元自2018年3月3日起算）；2、承担本案诉讼费。被告卢志荣辩称，不同意原告的诉讼请求。其在2018年5月24日交付了60斤岩刺参，2018年4月2日交付了89.6斤岩刺参，2018年5月27日交付了35头敏肚3斤和50头敏肚1065克。其并非故意拖延交付岩刺参和花胶给原告，因为这些海产品入关困难，国家还会限制进口，好不容易到货以后通知原告拿货，原告拖延拿货或者挑剔货品，所以才导致交付迟延。原告要求支付利息的请求没有依据。其现在经济困难，没有能力退还相关款项，如果原告要货，可以继续供货给原告。被告黄幼芬没有提出答辩意见和举证。经审理查明，2017年6月20日，被告黄幼芬出具字据，内容为：现收到温洁婷预付海参款200000元整，收款之日起60天内交货岩刺参500公斤；（广州交货价岩刺参按每斤275元计算）。原告对其于当天向被告黄幼芬转账支付200000元提交了客户姓名温洁婷的《中国建设银行个人活期账户交易明细》加以证明。原告因要求两被告返还预付货款及利息而提起本案诉讼。原告为证明其诉讼主张还提交了如下证据：1、“甲戊庚”、“卢志荣”的微信聊天记录及电子回单。用以证明其常向两被告购买海产品及双方的订货方式、付款方式和结算方式。“卢志荣”的微信号信息页面显示：昵称“麒麟真人”、电话号码189××××2468。“初见”的微信号信息页面显示：电话号码133××××8498。原告表示“甲戊庚”是被告黄幼芬的微信，现在该微信名称改成了“初见”，头像和电话号码没有变更。“卢志荣”是被告卢志荣的微信。2、“卢志荣”的微信聊天记录，其中显示：2017年6月19日“卢志荣”：时间开捕后60天左右，岩刺参约500公斤以上，腰参暂时不写有就直发回去几多未知的。2018年2月28日“卢志荣”：小黄花，中大黄花，鳝肚；原告：好的，像上次一样先付2万；“卢志荣”：最好3万吧，紧手啊。2018年3月12日原告：买海参20万俾左一年都无货到，又话今个月到货；“卢志荣”：今个月试试出口。2018年6月4日“卢志荣”：60斤就拿了未；原告：60斤拿了但不够量，要等下一批一齐出，大约几耐返到货。3、原告于2018年3月3日向被告卢志荣转账30000元的电子回单及客户姓名温洁婷的《中国建设银行个人活期账户交易明细》。经质证，被告卢志荣对上述证据的质证意见为：对第1、2项证据不确认，已经核对过原告手机内容，确认有原告提交的微信聊天记录内容，但是聊天记录的内容并不能够证明聊天双方的身份；被告黄幼芬的微信其不确认，因为已经改了名字，“卢志荣”的微信只是原告自己标注的，不确认是否是被告卢志荣本人，电话号码代理人也不知道，因为被告卢志荣本人称手机内容全部遗失，所以无法确定真实内容；“初见”与“甲戊庚”的微信有相同的聊天内容；其只收到30000元。被告卢志荣为证明其主张的交货情况提交了一张字据，内容为：温小姐，2018.4.2岩刺参：89.6斤；2018.5.24岩刺参：60斤；2018.5.27敏肚：3斤（35头），敏肚：1065克（50头），600/斤。经质证，原告对该证据的质证意见为：对该证据不予确认，记录的材料并没有其签名确认，只是被告卢志荣单方制作的，双方平常的交易习惯在拿货后会通过微信计数并结算，而在其提交的证据材料中除了显示有2018年6月有拿货岩刺参60斤外，均未反映有其他的拿货记录。在本案审理期间，本院根据被告卢志荣的申请，准许证人刘某出庭作证。刘某称：其是两被告的员工，有与原告交接过100多斤的海参，因为两被告都不在家，是被告卢志荣从国外发回来，原告向两被告拿货，只是由其来交接；其实际交接的货物是岩刺参，都是交给原告，第一次在2018年4月份交89.6斤，第二次是2018年5月交了60斤，其他没有了，当时其让原告签名，原告说不用签名，各自记录一份就行了，其就自己记了，不清楚原告有没有记，第二次的60斤原来说太少了，希望等多一点货再拿走，所以一直放在家里两个月左右，中间来拿走了10斤，其说的5月份的时候没有全部拿走，后面拿走的时间不记得了，当时也没有签名，其记得是写在一个本子上，以前没有与原告交过其他货物；被告卢志荣提交的字据是其交给律师的，上面的字是其自己写的，2018年5月27日以下的两项记不清楚了，都是原告拿走的，因为原告拿多少其就记多少，但原告也没有签名，下面两项不是在现场向其拿的，是老板告诉其有这两项，叫其记下来的；上面两项岩刺参是其亲自交给原告，有称过；其与两被告都是通过微信联系，家里的事都是其自己安排；被告卢志荣的微信名称叫“麒麟真人”，被告黄幼芬的微信名称叫“初见”。经质证，原告表示对于证人证言基本予以确认，两被告是夫妻关系，在交货的时候证人并不清楚具体的交货时间以及对应的数量，只是在当下写了一个自己的记录，也没有其签字确认。被告卢志荣表示对证人证言基本予以确认。原告与被告卢志荣均确认已交付的60斤岩刺参价值为16500元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对其主张的买卖关系及交付货款的事实提交了上述被告黄幼芬出具字据、《中国建设银行个人活期账户交易明细》及其与“甲戊庚”、“卢志荣”的微信聊天记录加以证明。证人刘某证实被告卢志荣的微信名称叫“麒麟真人”，被告黄幼芬的微信名称叫“初见”。被告卢志荣表示“初见”与“甲戊庚”的微信有相同的聊天内容。因此，本院对原告该主张予以采信。被告卢志荣虽对其主张的已交付货物提交了一张字据，但该字据并未显示与原告相关，且证人称下面两项不是在现场向其拿的，是老板告诉其有这两项，叫其记下来的，故在原告否认收到除60斤岩刺参外的其余货物及两被告没有其他证据佐证的情况下，结合原告提交的微信聊天记录中除60斤岩刺参的收货外并未涉及其余货物交收内容的事实分析，被告卢志荣主张的其余交货依据不足，本院不予采信。两被告收取原告的货款后未按约定交付全部货物给原告，应承担违约责任。原告与被告卢志荣均确认已交付的60斤岩刺参价值为16500元，故原告要求两被告向其返还预付货款213500元（200000元+30000元-16500元）及按同期银行贷款利率计算利息有理，应予支持。鉴于被告黄幼芬出具的字据载明收款之日起60天内交货岩刺参500公斤，故原告要求183500元（200000元-16500元）的利息自2017年6月20日起算与该约定不符，本院不予支持。该利息应从2017年8月20日起计算。两被告没有交付所收30000元货款相应的货物给原告，故原告要求自付款之日2018年3月3日起计付利息并无不当，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卢志荣、黄幼芬在本判决生效之日起十日内返还货款213500元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付利息（以183500元为本金从2017年8月20日起计至清付之日止及以30000元为本金从2018年3月3日起计至清付之日止）给原告温洁婷。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4734元，由原告负担38元，被告卢志荣、黄幼芬共同负担4696元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月二十七日书 记 员  许玉婷刘珊