烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初1973号原告：周某1，女，1958年5月19日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：宫钦爽，烟台莱山初家法律服务所法律工作者。被告：周某2，女，1977年2月20日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。被告：张某，男，1969年1月3日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。二被告委托诉讼代理人：王嗣春，山东昆嵛律师事务所律师。原告周某1诉被告周某2、张某遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2019年5月27立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：1、依法确认“牟房产证字第NO·0182964号”房产归原告所有；2、依法确认原告周某1土地承包经营权证中周汉国、周某2、王美卿等人的土地承包经营权归原告享有，判令二被告将上述土地交与原告；3、判令二被告赔偿原告因占用土地造成的经济损失10000元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告是周汉国的妹妹，二被告是周汉国的女儿、女婿。周汉国妻子王美卿于2003年去世。2006年7月7日，在本村村委协调下，周汉国与原告、被告周某2签订一份协议：周汉国将自己名下的四间房屋及所有土地、果园转让给原告；以后周汉国的一切生活费用由原告负责，治病费用由原告和被告周某2分担。2009年12月，各方又在村委协调下将协议作了更改：周汉国以后的治病费用全部由被告周某2负担，原告只需每年付给周汉国3000元。周汉国2018年6月15日去世后，二被告将周汉国的房屋和土地一直占用。被告周某2、张某辩称，周汉国生前与原告签订的《协议书》是无效的，因为：1.协议中提到的房产为周汉国与妻子王美卿的共有财产，周汉国无权处分妻子王美卿的房产份额；2.协议中所涉及的土地也有周汉国妻子和女儿的份额，周汉国同样无权处分；3.协议中未明确约定周汉国的生老病死费用的承担，却将周汉国的房产和土地都让与原告，有失公平。另外,原告并未按照协议约定对周汉国尽到照顾扶养义务。再者,原告在周汉国去世近半年后才强行砸掉涉案房屋上的门锁，主张房屋的所有权，超出了《中华人民共和国继承法》第二十五条规定的2个月期限，当视为原告已放弃接受遗赠。总之，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：周汉国生前是牟平区村民，1945年12月生人,2018年6月15日去世。原告周某1是周汉国的妹妹。周汉国与其妻子王美卿大约于××××年结婚，二被告是周汉国的大女儿和女婿。周汉国夫妇另有一次女周玲，大约18岁左右于1998年前后去世。王美卿于2003年去世，去世时其父母均已不在世。2006年7月7日，在本村村委协调下，周汉国与原告、被告周某2签订一份协议，内容为：“在本村委会的协调下，周汉国、周某1、女儿周某2三方协商，周汉国将四间瓦房、财产及所有土地、果园给妹妹周某1，所属权归周某1，以后周汉国的一切生活费用由周某1负责。周汉国以后治病费用由妹妹周某1、女儿周某2双方负担。特立此协议书。”原告、被告周某2及周汉国在协议上签字、捺指印。2009年12月，协议各方再次在本村村委协调下，将上述协议内容中的“周汉国以后治病费用由妹妹周某1、女儿周某2双方负担”，变更为“周汉国以后治病费用由妹妹周某1、女儿周某2双方负担”；同时在上述协议内容末尾添加了“（注：每年周某1付给周汉国生活费、医疗费叁仟元正，阳历12月底付清。）”部分内容。对改动后的协议内容，原告解释称其只须每年付给周汉国3000元费用即可，不须再承担其它义务和费用。二被告则称原告除每年支付3000元外，还应继续负担周汉国住院费用的50%，继续负责周汉国的日常衣服洗涤等事务。协议变更后，原告自2009年12月至2015年12月，每年向周汉国支付3000元，周汉国均向原告出具收条。二被告对此无异议。对于2016年-2017年的扶养费用，原告也提供了两张数额均为3000元的收条，其上有“周汉国”字样署名。二被告对署名的真实性未提异议，也不申请笔迹鉴定，但主张该两张收条与之前的收条有数处不同（如“周汉国”名字上没有按手印、收条不是通过村委干部代书而是由原告女儿代书等），对相应付款事实不予认可。被告主张原告未按照协议履行自己应尽的义务，未能较好照顾周汉国的日常起居，并以此否认原告接受遗赠的权利。对此，被告提供了证人刘某出庭作证。证人称：其与周汉国是同村村民，其住处与周汉国生前的住处大约距离50米；周汉国大约在3年前找证人帮忙与原告协商，让原告照顾周汉国；原告同意后，在村委会干部的参与下，周汉国与原告、周某2等签订了协议；证人也在协议上签了字；对协议签完后的履行情况，证人表示并不清楚；周汉国曾向证人表示过不想继续让原告照顾，但没说为什么；周汉国向证人说过原告每年给的3000元是果园的钱；证人并不清楚原告是否经常去给周汉国送饭吃。原告对证人的陈述不予认可。前述协议中提到的周汉国的四间瓦房的房产证编号为“牟房产证字第××·0182964号”，该房坐落于牟平区，建筑时间为1967年，房产所有权证登记的房主姓名为周汉国。原、被告均认可该房屋属周汉国与王美卿的夫妻共同财产。2015年8月之前，周汉国名下的下列承包地转登至原告名下：“西窑”2.44亩、“七长地”1.15亩、“西河”0.26亩、“横沟”0.87亩。2015年8月，烟台市牟平区人民政府向原告发放的土地承包经营权证（证号：370612101240000035J）中“承包方土地承包经营权共有人情况”包含有“周汉国、周某2、王美卿”三人的姓名。二被告对原告土地承包经营权证的真实性无异议，但称并不清楚土地何时变更登记的。原、被告均认可转登至原告名下的上述4块土地中均包含周汉国、王美卿、周某2、周玲四个人的份额。原告主张二被告占用涉案土地造成的损失为10000元，未提供证据。本院认为，根据原告与周汉国、被告周某2于2006年7月7日所签订协议的内容，应认定为一份遗赠扶养协议。该协议中被遗赠的房产原本属周汉国夫妻共同财产，在王美卿去世时，该房产中的遗产份额应由周汉国、周某2两人继承，即在协议签订时该房产应为周汉国、周某2共有，两人有权对该房产进行处分。另外，根据农村土地以家庭为单位承包的法律属性，周汉国家庭所承包的土地在王美卿、周玲两人去世后，土地由周汉国、周某2两人继续承包，两人也有权对土地承包经营权进行处置。总之，上述协议中被遗赠的房产和土地，都在周汉国及被告周某2有权处置的范围内。被告周某2在协议上签字的行为表明，其也明知和同意对自己相关财产权益作出处置（赠与原告）。被告以协议内容处置了他人财产为由主张协议无效，本院不予支持。被告主张原告并未尽到协议约定的扶养义务，该主张与原告自2009年至2015年一直向周汉国支付每年3000元扶养费的事实不符，与周汉国（家庭）的土地承包经营权已自愿转登至原告名下的事实不符。对于原告提供的有周汉国签字的2016-2017年扶养费收据，被告虽提出异议，但并不足以否定该证据，故本院认定原告已实际支付了2016、2017年的扶养费。该事实，同样与被告上述主张不符。被告所提供的证人刘某的证言也不足以证实原告未履行协议约定的扶养义务。被告对2009年12月协议变更后内容所作的解释与协议字面意思不符,本院不予支持。总之，本院认定原告已尽到遗赠扶养协议中约定的扶养义务，有权获得协议中约定的房屋和土地承包经营权。在履行完扶养义务后接受相应的财产，是原告在签订遗赠扶养协议时就已经作出的明确意思表示，无须在周汉国去世后再次作出相同的意思表示。《中华人民共和国继承法》第二十五条的规定并不适用于遗赠扶养协议行为，原告即使在周汉国去世两个月之后主张权利，也应予以支持。总之，原告与被告周某2、周汉国所签订的协议属遗赠扶养协议，协议内容不违反法律规定，也未侵犯他人财产权益，合法有效；原告已按协议约定实际履行了应尽的扶养义务，有权获得协议中约定的房产及相应的土地承包经营权。因协议各方之间存在近亲属关系，故此类协议经常具有一定的财产赠与性质，被告以原告的付出与获得不成比例为由否定协议的效力，有违各方签订协议的初衷，也缺乏法律依据，本院不予支持。对原告主张的经济损失10000元，因未提供相应的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、坐落于牟平区的房产证编号为“牟房产证字第××·0182964号”的房产归原告周某1所有。二、登记于原告周某1土地承包经营权证（证号：370612101240000035J）中的周汉国、周某2、王美卿的土地承包经营权共有份额（4人份），归原告周某1享有；二被告在2019年10月30日前将上述土地交与原告。三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由原告负担125元，二被告负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于俊峰二〇一九年九月十六日书记员  林雅婷