wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0525民初2983号 原告：张以平，男，1980年2月12日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张涛，贵州雍盛律师事务所律师。 被告：孔碧书，女，1975年8月28日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被告：纳雍县寨乐乡雍厚砂石厂，住所地贵州省纳雍县寨乐镇（原寨乐乡）雍厚村。 主要负责人：孔碧书，该厂厂长。 共同委托诉讼代理人（特别授权）：汤贵云，贵州中创联律师事务所律师。 被告：亢祥军，男，1973年5月28日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 原告张以平诉被告孔碧书、纳雍县寨乐乡雍厚砂石厂（以下简称“雍厚砂石厂”）、亢祥军合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张以平及其委托诉讼代理人张涛，被告孔碧书、纳雍县寨乐乡雍厚砂石厂及委托诉讼代理人汤贵云、被告亢祥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张以平向本院提出诉讼请求：1、判决被告孔碧书给付原告从2017年12月至2019年5月的砂石厂利润款271274.3元。事实及理由：2015年12月19日，纳雍县寨乐乡的四家砂石厂整合为两家砂石厂，原告占有16.5%的股份。经营过程中，因自然灾害及股东意见不统一等原因，2016年7月23日，整合后的两家砂石厂通过竞买的方式进行分开经营，被告孔碧书以850万元的价款购买了纳雍县寨乐乡雍厚村砂石厂。因被告不能支付股东杨召忠、贺某的股份转让款225.25万元，2016年7月25日，原告以225.25万向被告购得纳雍县寨乐乡雍厚村砂石厂的股份。至此，原告持有雍厚砂石厂的股份为43%。因被告孔碧书持有雍厚砂石厂57％的股份，雍厚砂石厂的实际经营管理均由被告孔碧书负责。2019年5月8日，被告孔碧书以案外人张某拖走三一215-9挖机为由，扣留原告应分配的利润款271274.3元。为维护原告合法的民事权益。特诉至法院。 被告孔碧书辩称，我与原告系合伙关系，对扣留原告应分盈余款271274.3元的事实无异议。因原告张以平将其出资的三一215-9挖掘机撤走，给合伙企业（雍厚砂石厂）造成损失，原告应补足合伙出资额，再对盈余进行分配。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告雍厚砂石厂同意被告孔碧书辩称意见。 被告亢祥军辩称，我与被告孔碧书系夫妻关系，与原告张以平系合伙关系。因原告将其出资的三一215-9型号挖掘机撤走，给合伙企业（即雍厚砂石厂）造成损失，对其盈余分配款271274.3元应扣减折抵出资。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：杨召忠、贺某、张以平及亢祥军分别是原通达砂石厂、纳雍县寨乐乡葛花村六合砂石厂、大寨砂石厂、纳雍县寨乐乡雍厚砂石厂的经营者。因政府实施砂石资源管理整合，决定关闭纳雍县寨乐乡葛花村六合砂石厂、大寨砂石厂，保留雍厚砂石厂和通达砂石厂。2015年12月19日，杨召忠、贺某、张以平及亢祥军签订《纳雍县寨乐乡砂石厂整合协议书》，约定四人自愿将上述砂石厂整合为雍厚砂石厂和通达砂石厂，整合后雍厚砂石厂和通达砂石厂名称不变，负责人为杨召忠，股份比例为：杨召忠占35%，贺某、张以平各占16.5%，亢祥军占32%。同年12月20日，该协议书经贵州省纳雍县王家寨法律服务所予以见证（见证书字号：王法见字第21号）。2016年7月23日，上述各方签订《股份转让协议书》，约定雍厚砂石厂作价850万元转让给亢祥军及其妻孔碧书经营。经过结算，亢祥军、孔碧书应分别向杨召忠、贺某、张以平支付对等的股份转让款后，将雍厚砂石厂退出合伙自行经营。同年7月25日，亢祥军、孔碧书、张以平签订《合伙协议书》，协议载明：甲方为亢祥军、孔碧书，乙方为张以平，雍厚砂石厂作价850万元，甲方亢祥军、孔碧书持有雍厚砂石厂57%的股份（含隐名股东郭江19.2%的股份），乙方张以平持有雍厚砂石厂43%的股份（其中16.5%为亢祥军、孔碧书收购雍厚砂石厂未支付的股份转让款项；张以平以225.25万元作价入股，比例为26.5%）。2017年1月17日，被告雍厚砂石厂成立，住所地位于贵州省××市纳雍县雍厚村，类型为个人独资企业，投资人为被告孔碧书。在雍厚砂石厂的合伙经营过程中，亢祥军、孔碧书、郭江、张以平分别于2017年12月17日、2018年12月7日、2019年5月8日对雍厚砂石厂的经营利润进行结算，确认原告张以平应得的盈余分配款为321274.3元。结算的盈余分配款由被告孔碧书负责分配。2019年5月12日，被告孔碧书给付原告张以平5万元，尚有271274.3元未给付原告张以平。 另查明：本案证人张某与原告张以平系兄弟关系，2016年1月1日，雍厚砂石厂以其为甲方，张某为乙方，签订《砂石厂生产承包合同》，合同载明：乙方承包甲方所属矿区指定范围内的砂石料生产，承包期为三年，从2016年1月1日至2019年1月1日；同时，合同约定了生产单价及支付方式。在承包生产期间，张某以融资租赁的方式向国银金融租赁股份有限公司租赁三一215-9挖掘机一台。2018年7月27日，国银金融租赁股份有限公司出具设备所有权转让确认书，确认三一215-9挖掘机所有人为张某。2016年7月24日，张某将三一215-9挖掘机从雍厚砂石厂拖走。 上列事实，有原、被告的当庭陈述，证人贺某、张某的出庭证言，原告提供的《见证书》、《合伙协议书》、《结算凭证》、《凭据》、《设备所有权转让确认书》、挖掘机发票、《承包合同》；被告孔碧书提供的《股份转让协议》、营业执照等证据予以证实，这些证据已经开庭质证，本院予以确认并在卷为凭。 本案的争议焦点为：被告孔碧书应否将盈余款271274.3元分配给原告张以平。 本院认为，原告张以平与被告孔碧书、亢祥军签订的《合伙协议书》是双方的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效。 《中华人民共和国民法通则》规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人应对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原告张以平与被告孔碧书、亢祥军所签《合伙协议书》已对各方当事人的出资数额、盈余分配、债务承担予以明确。各方当事人应按《合伙协议书》的约定履行义务。关于双方盈余分配问题，双方已作结算确认，被告孔碧书应将盈余分配款给付原告。故原告张以平要求被告孔碧书给付盈余分配款271274.3元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩原告出资不实，应将盈余款补足出资的辩解理由，并不能吞并、抵消原告的诉讼请求。同时，被告所提供的证据，亦未能证明三一215-9挖掘机属于合伙出资范围。被告的抗辩缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告孔碧书于本判决生效后十五日内给付原告张以平的合伙盈余分配款271274.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5368元，减半收取2684元，由被告孔碧书负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  龙浩 二〇一九年九月二十六日 书记员  李密
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民初49号之二申请人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区。负责人：黄俊平，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张丹娜，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小冬，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。原告江苏银行股份有限公司深圳分行（以下简称江苏银行深圳分行）诉被告深圳市霖峰投资控股有限公司（以下简称霖峰投资公司）、广西霖峰房地产开发有限公司（以下简称霖峰房地产公司）、东莞市卧龙居房地产开发有限公司（以下简称卧龙居房地产公司）、王秀娥、江雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2019年8月12日，中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称华融资产广东分公司）向本院申请将本案原告江苏银行深圳分行变更为华融资产广东分公司。江苏银行深圳分行起诉请求：1.判令霖峰投资公司立即偿还贷款本金728000000元，利息15571111.11元，罚息4246666.67元,复利90831.48元,共计747908609.26元（暂计至2019年3月22日，之后的逾期利息、罚息、复利应按照合同约定，计至本息实际清偿之日止）；2.请求判令霖峰房地产公司、卧龙居房地产公司、王秀娥、江雄对霖峰投资公司应偿还的全部债务承担连带清偿责任；3.请求判令对霖峰投资公司持有的阳光保险集团股份有限公司（以下简称阳光保险公司）1.82亿股股权享有质押权，并有权以上述股权折价、变卖、拍卖或者转让所得价款优先受偿；4.请求判令霖峰投资公司、霖峰房地产公司、卧龙居房地产公司、王秀娥、江雄承担为实现债权所支付的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、担保费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等）。事实和理由：（一）2016年3月4日，江苏银行深圳分行与霖峰投资公司签订编号为2016年苏银深委借字第JK161116000093号《对公客户委托贷款借款合同》，约定江苏银行深圳分行向霖峰投资公司发放委托贷款人民币12.28亿元，贷款到期日为2019年3月8日,贷款年利率为10%，还款约定为：融资期限届满24、30个月分别还本金不少于2.5亿元、2.5亿元，到期归还剩余本金。（二）涉案贷款项下担保方式为：王秀娥、江雄、霖峰房地产公司、卧龙居房地产公司为借款合同项下全部债务提供连带保证担保；霖峰投资公司以持有的阳光保险公司共计3.07亿股股权为借款合同项下全部债务提供质押担保，并于2016年3月2日办妥股权出质登记手续。（三）上述合同签订后，江苏银行深圳分行依约向霖峰投资公司发放委托贷款人民币12.28亿元,霖峰投资公司已偿还本金人民币5亿元，江苏银行深圳分行按约定解除霖峰投资公司持有的1.25亿股阳光保险公司的股权质押。2019年3月8日，霖峰投资公司未按期归还剩余本金人民币7.28亿元及相关利息，截至2019年3月22日，霖峰投资公司在上述借款合同项下拖欠本金728000000元，利息15571111.11元，罚息4246666.67元，复利90831.48元,共计747908609.26元。华融资产广东分公司向本院申请称：2019年6月12日、25日，华融资产广东分公司与江苏银行深圳分行先后签订编号为广东Y19190032-1号的《资产转让协议》和编号为广东Y19190032-2号的《单户资产转让协议》，将编号为2016年苏银深委借字第JK161116000093号《对公客户委托贷款借款合同》项下对霖峰投资公司的主债权及全部担保债权一并转让予华融资产广东分公司，该转让事项于2019年6月27日在《21世纪经济报道》上进行公告。因此，江苏银行深圳分行对霖峰投资公司等被告所享有的主债权及相关担保债权等全部从权利及利益依法由华融资产广东分公司继受，故申请将本案原告变更为华融资产广东分公司。华融资产广东分公司向本院提交了《资产转让协议》《单户资产转让协议》和《资产转让暨催收公告》证明上述《变更诉讼主体申请书》中陈述的债权转让事宜。江苏银行深圳分行对《资产转让协议》《单户资产转让协议》和《资产转让暨催收公告》的真实性，以及江苏银行深圳分行向华融资产广东分公司转让涉案债权的事实均予确认。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，人民法院对于债权转让前原债权银行已经提起诉讼尚未审结的案件，可以根据原债权银行或者金融资产管理公司的申请将诉讼主体变更为受让债权的金融资产管理公司”。根据该规定，江苏银行深圳分行将其在本案中的债权转让给华融资产广东分公司后，华融资产广东分公司向本院申请承继江苏银行深圳分行在本案中的诉讼权利义务以及相应的诉讼地位，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条、第二百五十条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：准许中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司替代江苏银行股份有限公司深圳分行作为本案原告参加诉讼，江苏银行股份有限公司深圳分行退出诉讼。审判长 陈 颖审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇一九年九月十八日书记员 简晓莹
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初4182号 原告：黄荣宗，男，1971年11月9日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：魏达文，男，1966年6月3日出生，汉族，住漳浦县。漳浦县古雷镇岱仔村民委员会推荐。 被告：卢联兴，男，1978年3月29日出生，汉族，住漳浦县。 原告黄荣宗与被告卢联兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。黄荣宗的委托诉讼代理人魏达文到庭参加诉讼，卢联兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄荣宗向本院提出诉讼请求：1.判令卢联兴偿还黄荣宗借款本金100000元及利息（自2018年8月17日起至起诉之日止按月利率1.2%计付利息，暂计10800元）；2.判令卢联兴归还结欠利息21600元；3.判令卢联兴承担本案诉讼费。事实和理由：卢联兴因从事投资公司缺乏资金，于2015年6月1日向黄荣宗借款100000元，口头约定月了利率1.2%。2018年8月17日，卢联兴结欠利息21600元。后经黄荣宗多次催讨，卢联兴至今未偿还尚欠借款本息。 卢联兴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：卢联兴因需用资金，于2015年6月1日向黄荣宗借款100000元，并出具一张借条给黄荣宗收执。借条未约定借款期限，口头约定借款月利率为1.2%。借款后，因卢联兴未按时支付利息，双方于2018年8月17日对尚欠利息进行结算，卢联兴共欠利息21600元。结算后，卢联兴出具一张欠条给黄荣宗收执，欠条载明“兹欠黄荣宗结至2018年8月份欠款21600元，合计大写贰万壹仟陆佰元整。（结欠利息）”。后经黄荣宗多次催讨，卢联兴又支付了3600元，其余借款本息尚未偿还。黄荣宗于2019年6月10日向本院提交起诉材料。 上述事实，有黄荣宗的陈述及其提供的借条、欠条各一张等证据加以证实。卢联兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄荣宗与卢联兴之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，卢联兴负有清偿借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”本案双方对借款阶段性利息结算，且结算后卢联兴已支付3600元，应予扣除，即截止2018年8月17日尚欠利息18000元。黄荣宗请求判令卢联兴偿还100000元及自2018年8月17日起至起诉之日止按月利率1.2%计付利息，有事实根据和法律依据，予以支持。卢联兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，黄荣宗的诉讼请求予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、卢联兴应于本判决生效之日起十日内偿还黄荣宗借款本金100000元，并自2018年8月17日起至起诉之日（2019年6月10日）止按月利率1.2%计付利息； 二、卢联兴应于本判决生效之日起十日内支付黄荣宗截止2018年8月17日止的利息18000元； 三、驳回黄荣宗的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2984元，减半收取计1492元由卢联兴负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇一九年九月三十日 书记员  杨丹婷 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初1634号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。 法定代表人：胡天保，系该行行长。 委托诉讼代理人：李智，该行个人金融部客户经理。 委托诉讼代理人：王健，该行个人金融部客户经理。 被告：银小鹏，男，1986年6月1日出生，仫佬族，住广西柳州市柳江区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与被告银小鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行在本院宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行撤诉。 案件受理费182元，减半收取91元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行负担。 审 判 长  张 巍 人民陪审员  韦柳娟 人民陪审员  覃玉香 二〇一九年九月十八日 书 记 员  梁艳春
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初1555号 原告：徐得亮，男，1988年6月16日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：王秀建，山东诺诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：江门市东华二路9号。统一社会信用代码证：91440703893938281D。 负责人：陈焯燕，经理。 委托诉讼代理人：张浩，山东舜天（枣庄）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告徐得亮与被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（江门市保险公司）追偿权纠纷一案,本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐得亮委托诉讼代理人王秀建，被告江门市保险公司委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐得亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失共计103124元，鉴定费2000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月3日9时，原告驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车行驶至事故地点处时，与何娜驾驶鲁Ｄ×××××号车辆发生交通事故，至原告车辆损坏。原告车辆在被告保险公司投保机动车损失险，原告在被告处投保商业险、交强险，被告单位应依据保险合同赔偿原告的车辆损失，原告投保机动车为鲁Ｄ×××××，保额为307507.20元，且事故发生在保险期间内，保险期间为2018年7月28日0时至2019年7月27日24时。本次事故车损经两次鉴定，被告应按合同约定赔偿原告损失。但是第二次鉴定总额明显偏低，请求法庭酌定裁量。请求人民法院在原鉴定值103124元与本次鉴定值88510元之间酌定裁量。 江门市保险公司辩称，1、我公司承担赔偿责任的前提是具有保险合同关系且不存在拒赔、免赔情形，在符合上述前提的情况下对于原告的诉求中的合理部分我公司将在车辆损失险限额内给予赔偿。2、诉讼费、鉴定费系间接损失，我公司不予承担。3、对司法鉴定报告结论的真实性予以认可，鉴定数额过高，应予以核减。工时费用属于间接损失，不应当由我公司承担。 经审理查明：2019年4月3日9时，原告驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车行驶至事故地点处时，与何娜驾驶鲁Ｄ×××××号车辆发生交通事故，至原告车辆损坏。原告车辆在被告保险公司投保机动车损失险而且约定不计免赔，且事故发生在保险期间内，保险期间为2018年7月28日0时至2019年7月27日24时。原告投保机动车为鲁Ｄ×××××，保额为307507.20元，本次事故车损经原告自行鉴定车损为103124元，花鉴定费2000元，被告向本院申请鉴定车损为88510元，花鉴定费2000元。上述事实有当事人双方的陈述及提交的证据、鉴定结论在卷佐证。 本院认为，原告的车辆鲁Ｄ×××××发生交通事故，至原告车辆损坏。原告车辆在被告保险公司投保机动车损失险而且约定不计免赔，且事故发生在保险期间内。原告投保机动车保额为307507.20元，本次事故原告的车损经司法鉴定为88510元应由被告全额赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐得亮车辆损失88510元、鉴定费2000元； 二、原告徐得亮于本判决生效后十日内支付被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司鉴定费2000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2402.48元，减半收取1201元，由原告徐得亮负担170元；由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1031元。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张志胜 二〇一九年九月二十三日 书记员  倪玉瑞
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5912号 成都强盾消防设备有限公司、四川中升建筑工程有限公司： 本院于2019年8月16日立案受理成都强盾消防设备有限公司申请执行四川中升建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初6045号民事调解书，在执行过程中，被执行人已自动履行57672.3元，现（2019）川0106执5912号案件现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十九日
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初10008号原告：云南木易洋物业服务有限公司。住所：云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺，统一社会信用代码：91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，系云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：邵虹，女，汉族，1973年8月17日出生，身份证住址湖南省安乡县，现住昆明市五华区。本院在审理原告云南木易洋物业服务有限公司诉被告邵虹物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2019年9月10日向本院申请撤回对被告邵虹的起诉。本院认为：原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤回对被告邵虹的起诉。案件受理费52元，减半收取26元，由原告云南木易洋物业服务有限公司承担。审 判 长  李兴元人民陪审员  赵芸平人民陪审员  张 莉二〇一九年九月十二日书 记 员  刘虹妤
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初14065号原告：方书千，男，1978年10月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：方华，浙江金麟律师事务所律师。被告：李琤涛，男，1981年9月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告方书千（下称原告）为与被告李琤涛（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方华、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2018年8月6日，原告与被告签订《抵押借款合同》，约定被告向原告借款1630000元，借款期限六个月，自2018年8月6日起至2019年2月5日止，月利率为1.35%，按月付息。借款到期未归还，须按借款本金每天千分之一支付逾期利息，原告实现债权的费用（包含律师费）由被告承担。同时，被告以其所有的杭州市余杭区房屋（权利证书号：杭余商国用（2003）字第08119号／余房权证余遗字第××号）为该笔债权做了抵押担保并办理了抵押登记。原告与于当天将1630000元借款提供给被告。借款期内，被告一直支付利息，借款期限届满，被告未归还借款本金。原告多次催告被告立即归还借款本金，被告仅支付了利息84450元，剩余利息本金未归还。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款本金1630000元并支付逾期利息13350元（以1630000元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年2月6日起算至清偿日止，暂计算至2019年5月5日为13350元（扣除已支付的84450元））；2、判令被告向原告支付实现债权的律师费20000元；3、判令被告不履行上述第1、2项债务，原告有权对被告所有的位于杭州市余杭区（权利证书号：杭余商国用（2003）字第08119号／余房权证余遗字第××号）进行折价或变卖、拍卖的价款享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：1、抵押借款合同一份，用以证明2018年8月6日，原告与被告签订《抵押借款合同》，约定被告向原告借款1630000元以及其他内容的事实。2、中国工商银行电子回单一份，用以证明原告于借款当天将1630000元借款提供给被告的事实。3、国有土地使用证、房屋所有权证、不动产登记证明各一份，用以证明被告以其所有的杭州市余杭区房屋为该笔债权做了抵押担保并办理了不动产抵押登记的事实。4、法律服务委托合同书、律师费发票各一份，用以证明原告为实现债权支出律师费20000元的事实。被告答辩称：现在因个人原因无力归还借款，也在积极处理房屋问题。被告未向本院提交证据材料。原告提供的证据材料1-4，经被告质证后均无异议；经本院审核，符合证据的形式要件，可作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原、被告双方之间的民间借贷和抵押担保关系成立，本院予以确认。被告未及时履行还款义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告李琤涛归还原告方书千借款1630000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告李琤涛支付原告方书千借款利息13350元（自2019年2月6日起至2019年5月5日止，以借款1630000元为基数，按照年利率24%计算；自2019年5月6日起至借款还清之日止的利息，按上述计算标准另行计付，利随本清），于本判决生效后十日内付清。三、被告李琤涛支付原告方书千因本案诉讼而支出的律师代理费20000元，于本判决生效后十日内付清。四、如果被告李琤涛不履行上述第一、二、三项债务，原告方书千对被告所有的位于杭州市余杭区（权利证书号：杭余商国用（2003）字第08119号／余房权证余遗字第××号）折价或变卖、拍卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19770元，减半收取9885元，由被告李琤涛负担。原告方书千于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告李琤涛于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江杭州市中级人民法院。审判员  陈自勇二〇一九年九月二十五日法官助理靳涛书记员孙瑛
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2212号 原告：朱伟利，男，1981年9月27日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：韩小增，山东恒昶律师事务所律师。 被告：刘龙杰，男，1976年2月18日出生，汉族，现住昌邑市。 原告朱伟利与被告刘龙杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱伟利及委托诉讼代理人韩小增、被告刘龙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告偿付货款624343元及利息（利息以欠款624343元为基数按年利率6%自原告起诉之日起计算至被告付清欠款之日）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项利息变更为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：被告多次购买原告汽车配件制动毂，截止到2017年6月14日尚欠货款777343元，有被告出具的欠条一份为证。后被告以货抵款150000元，付款3000元，尚欠货款624343元拖欠至今未付。为维护原告的合法权益请求依法判决。 被告刘龙杰辩称，对原告主张的货款数额及陈述的事实和理由无异议。 本院经审理认定事实如下：原告与被告自2014年开始发生交易，被告多次从原告处购买汽车配件制动毂。2017年6月14日，经原、被告核对账目，被告尚欠原告货款777343元，并由被告为原告出具欠条，载明“今欠朱伟利制动毂货款柒拾柒万柒仟叁佰肆拾叁元（￥777343.00）”。 欠条出具后，被告于2017年12月通过微信转账方式向原告付款3000元，2018年底被告以货抵款150000元，共计153000元，尚欠原告货款624343元。 本院认为，原、被告间存在买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。被告尚欠原告货款624343元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告主张利息自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告刘龙杰偿还原告朱伟利货款624343元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际给付之日），自本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10043元，减半收取5022元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  徐卫真 二〇一九年九月四日 书记员  陈 蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初4242号原告：夏晨，女，1992年9月16日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市仲恺区。被告：惠州市睿搏贸易有限公司，住所地：惠州市惠环古塘坳白云前东风村佳雅园区厂房B幢1楼。法定代表人：陈胜平。原告夏晨与被告惠州市睿搏贸易有限公司合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏晨到庭参加了诉讼，被告惠州市睿搏贸易有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告夏晨向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告合同欠款人民币6万元；二、本案诉讼费由被告负担。本案庭审中，原告增加诉讼请求，要求本案公告费由被告承担。事实和理由：2018年11月28日，原被告签订解除经营合作协议一份，双方解除经营合作关系，被告在协议签订之日起60天内将人民币6万元的投资款返还给原告。但在协议约定的付款期限后，被告却没有将款项支付给原告，原告与被告数次联系交涉，被告均置之不理。原告认为，被告的行为有违诚信，严重损害了原告的合法权益。据此，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请依法判如所请。被告惠州市睿搏贸易有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告称双方系合作关系，后因经营状况欠佳，双方协议解除合作关系，因被告未能退还协议约定的合作款项，故产生本案诉讼，为此原告向法庭提供《经营合作协议书》及《解除经营合作协议》各一份作为证据。其中《经营合作协议书》显示，被告作为甲方，原告作为乙方，双方就‘果然真水果仓库’销售和服务达成合伙意向，原告以现金60000元作为投入，甲方落款处有被告法定代表人陈胜平的签名及被告公章，乙方落款处有原告签名及捺印，签约日期为2018年4月13日。《解除经营合作协议》显示，原被告双方同意解除双方于2018年04月15日签订的《经营合作协议书》及其他相关协议。原告已支付给被告的60000元投入款，由被告于解除协议签订之日起60天内，转到原告指定的账号，协议上有原告及被告法定代表人的签名，亦盖有被告的公章，签订日期为2018年11月28日。2019年2月26日，原告以被告未按约返还合作款项为由诉至本院，要求判如所请。另查，原告在庭审中称60000元合作投入款系与其堂嫂案外人郭丽婷合股投入并由案外人郭丽婷转账到被告账户。再查，本庭于庭审后对案外人郭丽婷进行调查询问，案外人郭丽婷称其系原告堂嫂，并对2018年4月份原被告签订《经营合作协议书》与60000元投入款的事实予以证实，并向法庭提交了银行流水及微信聊天记录予以佐证，其中银行转账流水显示2018年4月14日至2018年4月17日期间，案外人郭丽婷通过银行转账的形式向被告银行账户支付60000元。裁判的理由和结果本院认为，本案原告与被告系因解除经营合作协议未履行完毕而产生的纠纷，故本案案由应为合伙协议纠纷。双方签订的《经营合作协议书》以及《解除经营合作协议》系双方的真实意思表示，内容合法有效，对双方具有约束力。根据原告提交的证据以及案外人郭丽婷提交的银行流水可知，原告已经按照《经营合作协议书》的约定将合作投入款60000元支付给被告，本院对此予以确认。原告主张依据双方签订的《解除经营合作协议》，被告应在协议签订之日2018年11月28日起60天内，将合作投入款60000元返还给原告，截止至本案起诉之日给付期限已逾60日，原告主张被告未能按照协议约定返还款项，被告未作答辩，亦没有提交任何证据材料，且经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，故原告要求被告返还投入款60000元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。被告惠州市睿搏贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告惠州市睿搏贸易有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告夏晨返还投入款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费390元（原告已预缴），由被告惠州市睿搏贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘贵传人民陪审员  何子贤人民陪审员  雷 超二〇一九年九月二十三日法官助理陈梦莎书记员王聪敏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019)云0102民初5879号原告：中国银行股份有限公司昆明市高新支行，住所地：云南省昆明市五华区人民西路350号，统一社会信用代码：91530100709774839F。负责人：杨平，行长。委托代理人：浦恩皓、李永军，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：李继明，男，汉族，1991年5月1日出生，身份证住址：云南省丽江市华坪县。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行与被告李继明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永军到庭参加诉讼，被告李继明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡截止2018年12月7日的欠款本息共计人民币30201.55元及自2018年12月8日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至全部清偿之日止的本金、利息、费用等；2、判令本案诉讼费、律师费、公告费、保全费、担保费等全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月17日在原告处填写了中国银行信用卡个人申请表，同意遵守领用合约的各项规则并签署了名字，自愿申请办理信用卡，卡号为62×××21。后被告持卡陆续消费，亦归还了部分款项，截止2018年12月7日，被告累计欠款本息共计人民币30201.55元，经原告多次催要无果，故诉至本院。被告李继明未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、原告营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人证明书，证明原告的主体资格；证据二、被告身份证复印件，证明被告主体资格；证据三、1、被告签署的信用卡申请表、信用卡领用合约及公告等；2、收入证明等；3、被告的信用卡对账详单、消费详情和还款详细流水及欠款明细；证明原告按照约定给被告授权消费额度，被告实际进行了多笔消费的明细及欠款数额，证明被告应还款付息等义务，偿还约定的费用等；被告为证明其有相应的还款能力，向原告提供的证明。被告李继明未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，故本院依法予以采信。被告李继明未提交证据。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2015年8月17日向原告申办信用卡，在阅读了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的相关规定后填写了信用卡申请表，《领用合约》约定被告非现金透支交易，从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按日息万分之五支付透支利息，并按月计收复利。原告审查后向被告发放了卡号为62×××21的信用卡，被告申领信用卡后进行了透支消费。截止2019年8月9日，被告尚欠原告借款本金27340.15元、利息4512.46元、费用2938.9元。另查明，原告为本案支出邮寄费53元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告在庭审中确认“费用”包含分期手续费及违约金，即截止2019年8月9日的“费用”2938.9元中，包含分期手续费0元，违约金2938.9元。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息的诉讼请求符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，因本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，故本院对原告主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李继明于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行支付贷款本金27340.15元及截止2019年8月9日的利息4512.46元，并承担以上述本金为基数，自2019年8月10日起至还清款项之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，邮寄费53元，两项共计608元由原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行承担60元，被告李继明承担548元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年九月三十日法官助理陈冰瑶书记员武杰
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2720号原告：乌云苏义拉，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特如意开发区如意大厦201室。法定代表人：周渭岐，系该公司总经理委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告乌云苏义拉与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌云苏义拉的委托诉讼代理人郝彩虹和王佳琦、被告富恒公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌云苏义拉向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告继续履行《商品房买卖合同》并交付原告自2013年8月31日起至实际交房之日止期间的逾期交房违约金59487.59元（截至2019年6月20日）。2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月20日，原告乌云苏义拉与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司名下位于席力图召东侧、大东街以南大盛魁商业街B区1089号面积为15.51平方米的房屋，被告在2013年8月31日前交付房屋。原告已按合同约定向被告支付了购房款170780元，但被告至今未能向原告交付房屋，给原告带来巨大损失。根据合同约定：“如逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该约定中的违约金计算标准明显过低，原告请求法院调整按照银行同期贷款利率计算被告逾期交付房屋的违约金，暂计算至2019年6月20日，计人民币59487.59元。综上所述，被告违约行为已严重损害了原告的合法权益，恳请贵院依法查明事实，支持原告全部诉讼请求。被告富恒公司辩称，由于此前已有多个判例，按照统一裁判尺度的原则，按照生效判例依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院在原被告举证质证的基础上认定事实如下：2012年11月20日，出卖人富恒公司与买受人乌云苏义拉签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第B区1089号商业房，初测面积15.51平方米，单价21972元，付款方式为首付170780元，其余房款以银行按揭方式付清，房屋交付期限为2013年8月31日前。违约责任约定，出卖人未按期交付房屋的，逾期不超过90日，自本合同第六条规定的最后交付期限（2013年8月31日前）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的（比率不小于第一项中的比率）违约金。2013年8月31日，出卖人未能交付房屋。以上事实有证据《商品房买卖合同》、购房收据、民事裁定书、保全费票据予以证实。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有拘束力，本院予以确认。现被告未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任。针对违约金数额，合同第六条约定为按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，该约定的违约金数额明显过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以调高，本院支持按中国人民银行同期同类贷款基准利率调整。对于2013年8月31日以后产生的违约金，依照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以已付购房款170780元为基数计算至实际交房之日。对于诉讼保全担保保险费447元，因诉讼保全系申请人的权利，法律无强制规定，对于申请人以何种方式提供诉讼财产保全担保，系申请人的自由选择，因申请人提供担保而产生的费用，原被告双方既无约定，法律也未作出规定，故对于原告乌云苏义拉此项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告乌云苏义拉自2013年8月31日至实际交房之日止的逾期交房违约金（以已付购房款170780元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告乌云苏义拉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担，诉讼保全费447元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 琳 二〇一九年九月二十三日书记员 杨慧青附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3271号 申请执行人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠路1298号，组织机构代码:14714864-0。 法定代表人：丁爱平,该公司董事长。 被执行人：浙江长兴品上服饰有限公司，住所地长兴县和平镇回车岭工业集中区，组织机构代码:66919617-2。 法定代表人：陶琴，该公司总经理。 被执行人：杭州美仑美奂服装有限公司，住所地杭州市下城区东新路957号2楼301、302室，组织机构代码:74945438-9。 法定代表人：魏兴，该公司总经理。 被执行人：浙江长兴星海电子商务有限公司，住所地长兴县和平镇回车岭村，组织机构代码:MA28C3AF-8。 法定代表人：金建潮，该公司总经理。 被执行人：魏兴，男，1965年2月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被执行人：陶琴，女，1964年9月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被执行人：金建潮，男，1986年1月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人浙江长兴农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初5188号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年09月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人浙江长兴品上服饰有限公司、杭州美仑美奂服装有限公司、浙江长兴星海电子商务有限公司、魏兴、陶琴、金建潮在（2019）浙0522执3271号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江长兴品上服饰有限公司、杭州美仑美奂服装有限公司、浙江长兴星海电子商务有限公司、魏兴、陶琴、金建潮银行存款人民币4776935.63元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年九月十二日 书记员  蒋 伟
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4969号原告：邱某某，住莱州市。被告：某某保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市。原告邱某某与被告某某保险股份有限公司烟台市分公司财产保险合同纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员 王 静二〇一九年九月五日书记员 宋晓飞
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5741号 成都市金牛区人民法院、李某: 本院于2019年8月13日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行李某罚金一案，执行依据（2019）川0106刑初450号刑事判决书，现（2019）川0106执5741号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初6138号原告：中国工商银行股份有限公司昆明护国支行。统一社会信用代码915301007097755320。住所地：云南省昆明市护国路8、10、12、14、16号。负责人：刘勇，行长。委托诉讼代理人：杨灿菊，云南万捷律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：宋坚，中国工商银行股份有限公司昆明护国支行，特别授权代理。被告：黄丹琴，女，汉族，1983年2月21日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。被告：刘兴斌，男，汉族，1977年2月20日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行诉被告黄丹琴、被告刘兴斌金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行撤诉。案件受理费人民币8135元，全额退还给原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行。审判员 徐 畅二〇一九年九月二十四日书记员 杨富梅
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4979号原告：任某，女，1979年9月28日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。被告：某保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市。原告任某与被告某保险股份有限公司威海中心支公司财产保险合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  于慧丽二〇一九年九月十一日书记员  刘一辉
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初13910号原告：杭州苕源制粉设备厂，住所地杭州市余杭区仓前街道苕溪村，统一社会信用代码91330110699832854G。经营者：钱水荣。委托代理人：章忠喜,杭州市昌前法律服务所法律工作者。被告：侬一科技有限公司，住所地杭州市弄干山路1418-29号4幢二层（上城科技工业基地）。法定代表人：王峰本院审理原告杭州苕源制粉设备厂与被告侬一科技有限公司定作合同纠纷一案中，原告杭州苕源制粉设备厂于2019年9月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杭州苕源制粉设备厂的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州苕源制粉设备厂撤回起诉。本案案件受理费8561元，减半收取4280.50元，由原告杭州苕源制粉设备厂承担。审 判 长  周新宇人民陪审员  李明达人民陪审员  李 华二〇一九年九月二十七日书 记 员  吴佳佳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5014号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：张丽丽，女，汉族，1990年6月2日出生，身份证住址为河北省保定市雄县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告张丽丽信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告张丽丽经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额109746.48元，贷款本金102982.76元、零售利息1510.06元、分期手续费4874.09元、年费0元、违约金379.57元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月6日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告张丽丽未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告张丽丽放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为40×××91的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款。庭审中原告陈述被告于2018年10月28日出现逾期。截至2019年1月6日，被告尚欠原告欠款本金102982.76元、零售利息1510.06元、分期手续费4874.09元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张丽丽于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金102982.76元及截至2019年1月6日的零售利息1510.06元、分期手续费4874.09元，并支付上述欠款本金自2019年1月7日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2495元，由被告张丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年九月六日书 记 员 邹亚娇
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初1657号 原告：***，女，1971年10月27日出生. 委托代理人：程岚，安徽一悦律师事务所律师。 被告：郝翠凤，女，1965年1月19日出生. 法定监护人：刘学成，系郝翠凤配偶。 被告：刘学成，男，1956年8月23日出生，汉族，住址同上，公民身份号码33052319560823451X。 原告***诉被告郝翠凤、刘学成监护人责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告郝翠凤、刘学成经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年10月9日7时许，在卢村乡桃山周家湾的路边，被告郝翠凤持菜刀及棍子无故殴打原告，致原告头部及身体受伤。事故发生后，被告郝翠凤被出警民警于当日送到湖州市第三人民医院治疗，后经该院司法鉴定所鉴定，被告郝翠凤患待分类的精神病性障碍，涉案时处于病发状态。被告刘学成作为被告郝翠凤的法定监护人，在事故发生时，没有尽到监护责任。原告受伤后被送往广德县人民医院治疗，该事故给原告造成如下损失：医疗费2362.26元、营养费250元、住院伙食补助费250元、护理费664.4元、误工费3465元、交通费500元、财产损失490元，合计7981.66元。现诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告损失7981.66元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 赔偿清单如下： 1、医药费：2362.26元 2、住院伙食补助费：50元/天×5天=250元 3、营养费：50元/天×5天=250元 4、护理费：132.88元/天×5天=664.4元 5、误工费：99元/天×35天=3465元 6、交通费：500元 7、财产损失：490元 合计：7981.66元 被告郝翠凤、刘学成未向本院提交答辩状。 经审理查明，本案的案件事实如下：2018年10月9日，在卢村乡桃山村周家湾路边，郝翠凤持菜刀和棍子无故殴打原告，致原告受伤。郝翠凤系精神病人，其监护人为刘学成。原告伤后住院5天，花费医药费2362.26元，医嘱建议休息一个月。原告眼镜系2014年配镜，致事发时已使用四年有余。以上事实有原告的当庭称述及提交的证据在卷佐证。 基于以上事实，本院核对原告的各项损失如下： 1、医药费：2362.26元 2、住院伙食补助费：30元/天×5天=150元 3、营养费：30元/天×5天=150元 4、护理费：123元/天×5天=615元 5、误工费：99元/天×35天=3465元 6、交通费：酌定为200元. 7、眼镜损失：折旧酌定为200元 合计：7142.26元 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告健康权受侵害后理应由侵害人根据责任比例对其进行赔偿。本案中郝翠凤无故殴打原告致原告受伤及眼镜受损，理应承担相应的赔偿责任。因郝翠凤系无民事能力行为人，其赔偿责任由其法定监护人刘学成承担。原告的各项损失经本院核算为7142.26元，由刘学成赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘学成于本判决生效之日起十日内赔偿原告***各项损失合计7142.26元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告刘学成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  黎晶晶 人民陪审员  劳维台 人民陪审员  吕基兰 二〇一九年九月三十日 （代公章） 书记员张琳 附：法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… (六)赔偿损失； …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。 有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。 《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9960号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：谢理，男，1990年1月10日出生，汉族，住四川省兴文县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与谢理信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15859号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告谢理应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还截至2018年4月7日的信用卡透支本金7502.63元、利息967.68元（2018年4月7日之后的利息，以本金7502.63元按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、案件受理费减半收取为25元（原告已预付），由被告谢理负担。因义务人谢理未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月24日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为10698.39元（含执行费59.58元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谢理负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月十六日 书记员 杨越强
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11467号之一 被执行人：陈志斌，男，1995年10月29日出生，汉族，住广东省。 本院在执行被执行人陈志斌罚金一案中，查明被执行人陈志斌已于本案立案之前履行了（2014）佛顺法少刑初字第190-2号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0606执11467号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月二十五日 书记员 杨越强
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执4375号 申请执行人：成都金牛万达广场投资有限公司，住所地：成都市金牛区一环路北三段1号3号门5楼。 法定代表人：曲晓东，副总裁。 委托代理人:潘璠，四川思力律师事务所律师。 委托代理人:柳晓露，四川思力律师事务所律师。 被执行人：刘小冬，男，1969年10月01出生，汉族，住成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6151号民事判决书立案受理申请执行人成都金牛万达广场投资有限公司与被执行人刘小冬商品房销售合同纠纷一案，执行标的515781.77元及利息，执行费7558元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，被执行人名下有位于成都市金牛区房屋，已在诉讼中保全，但属轮候查封，暂不能处置；无车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结被执行人银行账户无大额存款。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年九月十六日 书记员  刘艾佳
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保510号申请人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路197号1-6层，统一社会信用代码915001037094985392。负责人郭旭东，分行行长。委托代理人熊喻，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被申请人重庆蓝天妇产医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街333-7号，统一社会信用代码91500106693919772F。法定代表人詹金龙。被申请人重庆博凯建材有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇松青路1000号（陶瓷市场1-2-2B），统一社会信用代码915001047500873958。法定代表人林志通。被申请人重庆市华士杰贸易有限公司，住所地重庆市大渡口区重庆陶瓷市场1-2-6A，统一社会信用代码915001040092871598。法定代表人林金财。被申请人重庆秀屿贸易有限公司，住所地重庆市经开区双峰山路2号08-25号，统一社会信用代码915001085656479874。法定代表人郑国清。被申请人林福水，男，汉族，1986年9月10日出生，住福建省莆田市。被申请人林金财，男，汉族，1971年11月8日出生，住重庆市大渡口。被申请人詹金星，男，汉族，1973年9月10日出生，住重庆市沙坪坝区。被申请人林春梅，女，汉族，1976年7月17日出生，住福建省莆田市。被申请人詹新华，男，汉族，1986年7月17日出生，住福建省莆田市。被申请人詹金龙，男，汉族，1962年7月8日出生，住福建省莆田市。被申请人林志强，男，汉族，1975年5月28日出生，住重庆市大渡口区。被申请人郑国华，男，汉族，1983年3月13日出生，住上海市徐汇区。被申请人曾璐，女，汉族，1984年6月1日出生，住湖北省丹江口市。被申请人林燕治，女，汉族，1976年5月12日出生，住福建省莆田市。被申请人林志通，男，汉族，1984年1月14日，住福建省莆田市。本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行与被告重庆蓝天妇产医院有限公司、重庆博凯建材有限公司、重庆市华士杰贸易有限公司、重庆秀屿贸易有限公司、林福水、林金财、詹金星、林春梅、詹新华、詹金龙、林志强、郑国华、曾璐、林燕治、林志通金融借款合同纠纷一案，原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行向本院提出财保保全申请，要求对被告价值3350000元的财产采取保全措施，原告已向本院提供担保。本院作出的（2019）渝0103执保1243号执行裁定书并依法采取保全措施。现冻结期限届满，申请人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行申请续冻结。本院认为，申请人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行保的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇一九年九月二十四日法官助理 许楠书 记 员 王露
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初2960号 原告：田春霞，女，1976年4月2日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 委托诉讼代理人：王根庆，河北新星律师事务所律师。 被告：贾红彬，男，1975年4月30日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 被告：中国平安财产保险股份有限公司新乐支公司。住所地：新乐市长寿路育才街交叉口御景湾花园1栋D-03号。 法定代表人：李会芬，该公司经理。 委托诉讼代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。 原告田春霞与被告贾红彬、中国平安财产保险股份有限公司新乐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田春霞及其委托诉讼代理人王根庆、被告中国平安财产保险股份有限公司新乐支公司的委托诉讼代理人班元飞到庭参加诉讼，被告贾红彬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田春霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付医疗费53404.49元；2、被告承担案件受理费。事实和理由：2018年11月20日15时30分许，被告贾红彬驾驶自己所有的冀Ａ×××××号轻型普通货车，在新乐市信访局门口非机动车道倒车时将原告撞伤住院治疗，治疗费53404.49元。经新乐市公安交警队大队认定被告贾红彬承担全部事故责任，肇事车辆在被告平安公司投保交强险和商业三者险，请求法院依法判决。 被告中国平安财产保险股份有限公司新乐支公司辩称，请依法核实司机贾红彬发生事故时的驾驶证、行驶证是否合法有效，如存在违法情况，我公司不承担赔偿责任。发生事故后，我公司在交强险医疗限额内垫付了10000元，赔偿时应予以扣除，我公司不承担案件受理费。 被告贾红彬经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书等未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月20日15时30分许，被告贾红彬驾驶冀Ａ×××××号轻型普通货车，在新乐市信访局门口非机动车道由东向西倒车时，与原告田春霞驾驶的作出相撞，造成田春霞受伤，两车损坏的交通事故。 该事故经新乐市公安交通警察大队认定：被告贾红彬承担全部责任，原告田春霞无责任。 原告田春霞受伤后先后在新乐市河北省人民医院、河北医科大学第二医院住院治疗，花医疗费53367.39元，病例复印费37.1元。原告现尚未医疗终结，表示误工费、护理费等经济损失在评定伤残后一并另行主张。 被告贾红彬驾驶的肇事车辆冀Ａ×××××号轻型普通货车在被告中国平安财产保险股份有限公司新乐支公司投保交强险和商业三者险1000000元，未投保不计免赔。被告保险公司已赔付原告医疗费10000元。 被告中国平安财产保险股份有限公司新乐支公司申请对原告的言语障碍伤情与本次事故的因果关系进行鉴定，经原被告双方摇号选择河北盛唐司法鉴定中心进行鉴定，河北盛唐司法鉴定中心于2016年9月6日以“超出本机构技术条件或者鉴定能力”不予受理。 以上所述，由审理笔录、原告医疗费票据、病案、保险单抄单等为据。 本院认为，原告田春霞与被告贾红彬发生交通事故，经新乐市公安交通警察大队认定，被告贾红彬负事故全部责任，原告田春霞无责任，该认定书客观、公正，应当作为定案依据。被告贾红彬驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错方的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，被告保险公司应当首先在交强险分项限额中赔偿，不足部分按照事故比例在商业三者险内赔付。因被告的车辆未投保不计免赔，依照《机动车综合商业保险条款》第二十七条之规定，被告负全部责任，实行20%的事故责任免赔率。被告保险公司申请对原告的言语障碍伤情与本次事故的因果关系进行鉴定，所选鉴定机构不予受理，被告没有证据说明原告的医疗费与本次事故无关，故应承担赔偿责任。被告贾红彬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乐支公司在本判决生效后十日内赔偿原告田春霞医疗费44693.91元（已付10000元）； 二、被告贾红彬在本判决生效后十日内赔偿原告田春霞医疗费8673.48元、复印费37.1元，共计8710.58元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，减半收取560元，由被告贾红彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙建强 二〇一九年九月十七日 书记员  陈 星 ——
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3619号原告：韩明亮，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：杨宝平，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告韩明亮与被告杨宝平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告韩明亮于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩明亮的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩明亮撤诉。案件受理费25元，由原告韩明亮负担。审判员 马玉龙 二○一九年九月二十四日书记员 魏 颖
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3602号原告：薛小强，男，1982年4月28日出生，汉族，住修武县。委托诉讼代理人：董天天，河南龙源律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地:焦作市解放东路体育馆东侧，统一社会信用代码:914108007571140182。负责人：刘建玲，经理。委托诉讼代理人：冯利红，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。原告薛小强诉中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（下称保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛小强及其委托诉讼代理人董天天，被告保险公司的委托诉讼代理人冯利红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛小强向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司赔偿原告31000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告薛小强挂靠在温县瑞通熙盛汽车运输有限公司名下的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号货车，在被告保险公司处投保有国内公路货物运输定期定额保险，保险期间自2018年7月3日至2019年7月2日。2019年1月25日，乔新中驾驶原告的货车从山东滨州市运输彩卷前往河南省洛阳市送货，该车行驶至武陟县西××镇超限站东××处，为躲避车辆紧急刹车，导致彩卷坠落碰到该车驾驶室，造成彩卷受损；后经销货方核算，该车所载彩卷的损失为31000元，原告已履行赔偿义务。由于原告向被告申请理赔未果；故向法院起诉，请求法院支持原告诉请。保险公司辩称，因本案不属于保险责任，被告对原告的损失不予理赔符合保险合同约定，请求法庭驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告薛小强挂靠在温县瑞通熙盛汽车运输有限公司名下的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号货车，在被告保险公司处投保有国内公路货物运输定期定额保险，保险期间自2018年7月3日至2019年7月2日，保险金额为100000元，每次事故绝对免赔率为损失金额的10%。2019年1月25日，乔新中驾驶原告的货车从山东滨州市运输彩卷前往河南省洛阳市送货，该车行驶至武陟县西××镇超限站东××处，为躲避车辆紧急刹车，导致彩卷坠落碰到该车驾驶室，造成彩卷受损；后经销货方核算，该车所载彩卷的损失为31000元，原告已履行赔偿义务。之后，由于原告向被告申请理赔未果，故诉至本院。上述事实，由原、被告庭审时的陈述和原告所举证据，在卷佐证。本院认为，原告薛小强挂靠在温县瑞通熙盛汽车运输有限公司名下的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号货车，在被告保险公司处投保有国内公路货物运输定期定额保险，双方存在保险合同关系，该保险合同合法有效，受法律保护。本案中，原告车辆发生事故的事实，属于保险合同约定的保险责任范围，也属于保险期限内发生的、合同约定的保险责任事项，被告应承担赔付责任；现原告已履行赔偿义务，依法取得向被告求偿的权利。由于保险合同约定，每次事故绝对免赔率为损失金额的10%，故被告赔偿原告的数额为27900元。至于被告辩称的理由，明显不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告薛小强27900元；二、驳回原告薛小强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取计288元，由薛小强负担28元，由保险公司负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李明达法官助理梁永昌二〇一九年九月二十九日书记员  王丽丽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6376号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地：云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：张宏益，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张诗慧，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：潘杰，男，1982年9月18日出生，汉族，身份证住址浙江省新昌县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告潘杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宏益、张诗慧到庭参加了诉讼。被告潘杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告中国建设银行股份有限公司云南分行与被告潘杰签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令被告潘杰偿还原告贷款剩余本金744204.21元及按合同约定利率计至实际还清欠款之日的利息、罚息、复利（暂计至2019年1月10日利息30187.46元、罚息1167.9元）；3.判令被告潘杰承担原告为实现债权的律师费人民币40000元、本案诉讼费及其他原因主张债权而发生的一切费用；4.在被告潘杰不能按期偿还欠款时，由原告依法行使对被告潘杰抵押物坐落于昆明市烟草二号路远洋风景小区3幢2单元5层501号房屋（房屋他项权利证书号为：昆房他证（昆明市）字第××号）的抵押权，以所得价款优先受偿被告潘杰所欠债务及各项费用。事实和理由：2015年12月18日，原告与被告潘杰签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告潘杰向原告借款77万元，贷款期限自2015年12月31日起至2045年12月31日止，被告潘杰以坐落于云南省昆明市烟草二号路远洋风景小区3幢2单元5层501号房屋设定抵押担保。原告依照合同约定提供了贷款77万元整。但被告已多次未按照合同约定向原告还款，原告有权解除与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并要求被告归还欠款及相应利息、罚息并承担原告为追偿该欠款产生的一切费用。原告作为坐落于云南省昆明市烟草二号路远洋风景小区3幢2单元5层501号房屋的抵押权人，有权以所得价款清偿被告潘杰所欠债务及各项费用。被告潘杰未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、负责人身份证复印件、被告身份证复印件、公证书、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、他项权利证书、中国建设银行个人贷款对账单等证据。本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告潘杰未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，原告与被告潘杰签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告潘杰向原告借款770000元，用于购买位于云南省昆明市烟草二号路远洋风景小区3幢2单元5层501号房屋，借款期限为360个月，自2015年12月31日起至2045年12月31日止，还款方式为等额本息，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率在每年的1月1日调整。合同项下借款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。原告将款项一次性划入借款人指定账户。合同同时约定，如被告潘杰未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告潘杰立即清偿借款本息及相关费用；解除与被告潘杰的借贷关系；自借款逾期之日，按照逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。原告为实现债权而实际发生的费用由被告潘杰承担。被告潘杰用其所购的上述房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记。担保范围为合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、原告为实现债权与担保权利而发生的相关费用。后，原告如约履行了发放义务。被告自2018年3月4日起逾期还款，截至2019年8月30日，尚欠原告借款本金744204.21元、利息51060.02元、罚息3560.62元。本院认为，原告与被告潘杰签订的《个人住房（商品用房）借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原告与被告均应当按照合同约定履行各自的合同义务。本案中，原告依约发放了借款，被告潘杰未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告请求解除合同及要求被告潘杰归还截止2019年8月30日的借款本金744204.21元、利息51060.02元、罚息3560.62元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告潘杰所借款项已处于逾期状态，应当按照合同约定的罚息利率承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利。因本金罚息已含基础利息，故不再重复计算利息。关于原告主张律师费的诉请，因原告未提供相应证据予以证明，因此本院不予支持。关于原告主张实现抵押权的诉请，根据庭审查明事实，被告潘杰以其所有的位于云南省昆明市烟草二号路远洋风景小区3幢2单元5层501号房屋为主合同项下本金、利息（包含复利和罚息）及原告实现债权的费用提供抵押担保，且已办理了抵押登记，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告潘杰于2015年12月18日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告潘杰于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金744204.21元、利息51060.02元、罚息3560.62元并支付自2019年8月31日起至款项还清之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）；三、若被告潘杰到期不能履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行有权以抵押物位于云南省昆明市烟草二号路远洋风景小区3幢2单元5层501号房屋折价、拍卖、变卖的所得价款优先受偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11956元，由被告潘杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年九月二十二日书 记 员 杨富梅
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初2854号原告：陈文智，男，1965年9月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：黄河林，男，1969年3月1日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：李帅，男，1987年1月26日出生，汉族，住郑州市。被告：李保山，男，1966年4月28日出生，汉族，住郑州市。原告陈文智与被告李帅、李保山侵权责任纠纷一案,本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文智的委托诉讼代理人黄河林到庭参加了诉讼，被告李帅、李保山经法院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。陈文智向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告各项财产损失共计135000元并加倍支付自2016年6月12日起至金钱给付之日期间迟延履行的债务利息；2、判令被告支付原告原一审诉讼费2900元，执行费50元；3、判令被告承担本案诉讼费用、财产保全费1339元及保险费500元。事实和理由：在原告和李帅、李保山物权保护案件执行一案中，经上街区法院主持，2016年6月12日，双方就执行事宜达成了《执行和解协议书》。该协议书第四条约定“被执行人李帅如果不能将该车辆返还申请执行人陈文智，被申请执行人会以其名下位于郑州市××街区亚星××广场××楼××单元××号房××套作为担保，每月向申请执行人陈文智支付壹万元，直至将135000元全部支付完毕为止”协议书签订后，原告多次催要，被告仍以各种借口一推再推，拒绝履行该协议书义务。故此原告为了维护其合法权益，向法院起诉，请求支持诉请。被告李帅、李保山未答辩。经审理查明：原告陈文智诉被告李保山、李帅物权纠纷一案经本院审理作出（2013）上民初字第1118号民事判决书，该判决书认定被告“李帅、李保山不是雅阁牌轿车（车号豫Ａ×××××）所有人，应当将该车辆返还给原告陈文智，不能返还的，应当折价赔偿”，判决“被告李帅、李保山应于本判决生效后十日内将豫Ａ×××××本田雅阁牌轿车返还给原告陈文智”。2016年6月12日申请执行人陈文智和被执行人李帅达成《执行和解协议书》，该协议书约定李帅应当将所涉车俩返还给陈文智，向陈文智支付诉讼费2900元并承担执行费50元。另约定李帅以其名下房屋做担保，每月向陈文智支付壹万元，直至将135000元全部支付完毕。庭审中，原告陈述，起诉状中要求被告支付财产损失135000元，因为之前已经被执行过来30000元，是从被告李帅的账户里扣划的，所以现在变更为105000元，其他不变。本院认为，财产所有权是指所有人对自己所有的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，侵权行为造成他人损失的，行为人应当承担财产损害赔偿责任。本案中原告陈文智以本院作出的（2013）上民初字第1118号民事判决书及与被告李帅在执行过程中达成的《执行和解协议书》为凭向被告李帅、李保山主张车俩损失135000元，在执行过程中，执行法院通过对被告李帅银行账户扣划，已将三万元发放给原告，目前还剩余105000元，对该款项的诉请于法有据，本院予以支持。该《执行和解协议书》是双方真实意思表示，其合法性应予维护，故原告主张被告支付一审诉讼费2900元及执行费50元的诉请本院予以支持。另原告主张加倍支付赔偿金迟延履行期间的利息，本院根据诚实信用原则将利息的计算方式比照同期银行贷款利率予以调整。被告李帅、李保山经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告李帅、李保山应于本判决生效后十日内支付原告陈文智车俩损失105000元及利息（自2016年6月12日起至金钱给付之日止，以105000元为基数，按照同期银行贷款利率计算）；二、被告李帅、李保山应于本判决生效后十日内支付原告一审诉讼费2900元、执行费50元，以上共计2950元；二、驳回原告陈文智的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1787元，财产保全费1339元由被告李帅、李保山负担（待履行本判决时一并支付给原告陈文智）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  游俊豪二〇一九年九月十八日书记员  张春杨
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5329号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地:云南省昆明市宝人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码：91530000790269353P。负责人：胡骅，系该支行行长。委托诉讼代理人：张婧、李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：季洪冰，女，满族，1968年4月18日生，住址：云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称“中信银行昆明武成支行”）诉被告季洪冰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张婧到庭参加诉讼，被告季洪冰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金78396.26元，零售利息3942.93元，分期手续费4651.68元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年2月8日止的违约金1453.29元（上述欠款合计88444.16元），并支付从2019年2月9日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。2、判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2014年3月14日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××59。但被告在使用信用卡过程中，未按照领用合约约定履行还款义务，已构成违约，至今已发生信用卡欠款共计88444.16元（截止2019年2月8日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告季洪冰未到庭，未作答辩。原告中信银行昆明武成支行为支持其诉讼请求，向本院提交了五组证据：证据一：营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证；证据二：中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料；证据三：交易流水；证据四：催收历史；证据五：余额构成表。以上证据用于证明被告向原告申办信用卡及持卡消费未按约还款等事实。被告季洪冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告季洪冰未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2014年3月10日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中信银行信用卡申请表》，并在“申明签署”部分签字确认“本人已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述申请表中附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等，其中约定利息按日息万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。之后，原告向被告发放了卡号40×××599的信用卡一张。被告在领取该信用卡后进行了透支消费，因被告未能按信用卡领用合约偿还透支的金额,于是向原告申请了信用卡分期付款业务，后被告也未按时偿还透支的金额。截止2019年2月8日，被告季洪冰尚欠原告中信银行昆明武成支行信用卡本金78396.26元，零售利息3942.93元，分期手续费4651.68元，违约金1453.29元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种借贷业务。被告季洪冰向原告中信银行昆明武成支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。信用卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理信用卡时，认可信用卡领用合约和章程内容，即受银行信用卡领用合约和章程的约束。对原告中信银行昆明武成支行要求被告季洪冰偿还截止2019年2月8日的透支的信用卡本金78396.26元，零售利息3942.93元，分期手续费4651.68元，并支付从2019年2月9日至实际还清贷款之日的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；对原告要求被告支付截止2019年2月8日的违约金1453.29元的诉讼请求，因原告在诉讼请求中已经明确截止2016年12月31日的滞纳金为0元，故上述违约金为2016年12月31日后产生的。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，本案中原被告双方未对违约金作出明确约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告季洪冰在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡本金人民币78396.26元及截止2019年2月8日的零售利息3942.93元，分期手续费4651.68元。并支付从2019年2月9日至实际还清贷款之日的利息（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2011元，由被告季洪冰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长  赵 刚人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年九月二十四日书 记 员  李艳青
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4086号上诉人（原审被告）：天津安捷脚手架制造有限公司，住所地:天津市静海区独流镇莲花工业园莲花路20号，社会统一信用代码：91120223061240411Q。法定代表人：刘小华，该公司执行董事。委托诉代理人：任娜娜，河北贾俊清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：霸州市煎茶铺旺瑞塑料制品厂，住所地河北省霸州市煎茶铺112国道北侧东一道口斜对过。经营者：赵巨旺，该厂厂长。上诉人天津安捷脚手架制造有限公司（以下简称安捷脚手架公司）因与被上诉人霸州市煎茶铺旺瑞塑料制品厂（以下简称旺瑞塑料制品厂）之间买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。安捷脚手架公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人一审提交的合同中约定的货物与送货单中货物并不一致；上诉人公司员工韩润芝在公司并不负责收货，且上诉人已经将全部货款付清。故原审法院判令上诉人支付剩余货款27000元及利息理据不足。旺瑞塑料制品厂，上诉人公司的收货人韩润芝为上诉人公司收货会计，被上诉人有收货签单为证。上诉人收取了被上诉人的货物，且上诉人已支付了货款45036元，剩余27000元未付，便找借口说韩润芝在其公司不负责收货。关于黑底盘，被上诉人与上诉人做了两三年业务，黑底盘实际上就是下托板，统称下托板。上诉人向被上诉人方付45036元货款的付款记录中记载付的就是托板款。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。旺瑞塑料制品厂向一审法院诉请：1、要求被告向原告支付货款27000元；2、逾期利息损失，第一段的逾期利息是以72036元为基数，按照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率从2018年4月27日起计算至2018年10月19日止；第二段的逾期利息的计算标准是以27000元为基数，按照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率从2018年10月20日起计算至全部给付日止；3、案件受理费由被告承担。一审法院查明：原被告双方于2018年4月11日签订工矿产品购销合同，合同约定：被告向原告订购黑底盘，订购数量为20000个，单价为每个3.6元，付款方式是提货付款，违约责任按合同法处理等。原告按照被告订购的黑底盘的产品规格、型号向被告交付订购的产品，于2018年4月21日送4060个黑底盘；2018年4月24日送6500个黑底盘；2018年4月25日送4000个黑底盘；2018年4月26日送5450个黑底盘。共计交付黑底盘20010个，被告公司的质检人员验收后由收货会计韩润芝在送货单上签字，原告四批产品按照合同单价进行计算，总计金额为72036元，原告全部交付被告产品后，经被告催要货款，于2018年10月19日，被告向原告转账支付货款45036元，仍欠27000元货款未付。以上事实有原告的陈述、原告提供的2018年4月11日签订的工矿产品购销合同一份、送货单四份等在卷佐证。一审法院认为，原被告之间订立的买卖合同合法有效，受法律保护。原告按合同约定向被告交付了全部货物，且被告都签字验收，被告应按约定向原告支付货款，被告未按约定全部支付货款，属于违约，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告主张被告偿还下欠货款27000元及逾期付款利息损失（利息损失以72036元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍自2018年4月27日起计算至2018年10月19日止及以27000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍自2018年10月20日起计算至实际给付之日止），证据充足，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告天津安捷脚手架制造有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告货款27000元及利息损失(利息损失以72036元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍自2018年4月27日起计算至2018年10月19日止及以27000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍自2018年10月20日起计算至实际给付之日止）。案件受理费238元，由被告承担。二审中，上诉人提交新证据两组。第一组为2016年2月16日双方签订合同，第二组证据是2017年7月11日双方签订的合同。欲证明上诉人交付的货物与合同约定的货物不一致，且价格亦有差别。对此被上诉人质证称，上诉人与被上诉人签订过太多的合同，该新证据与本案没有关系，亦与本案不具有关联性，上诉人就是想找一个理由不给钱。被上诉人未提交新证据。对于上诉人提交的新证据，结合各方的发表的意见及在案的其它相关证据，本院对于该证据与本案的关联性不予以认定，该证据亦不能证实上诉人的举证目的。二审查明的其它事实与一审一致。本院认为，在被上诉人旺瑞塑料制品厂诉上诉人安捷脚手架公司买卖合同纠纷一案中，上诉人安捷脚手架公司对于原审法院判令其给付被上诉人旺瑞塑料制品厂剩余货款27000元并支付相应的利息均不予认可。上诉人二审中提交的新证据亦尚不足以证实其上诉主张。原审法院依据工矿产品购销合同、送货单等在案的相关证据判令上诉人给付被上诉人剩余货款及利息亦具有事实基础，且符合法律之规定，对此本院予以维持。综上所述，上诉人安捷脚手架公司对其上诉并未提供有效的证据予以佐证，故上诉人的上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人天津安捷脚手架制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一九年九月二十五日法官助理马占书记员于学娇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14722号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：何月常等209人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百零九案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 吴海芬二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5163号之三 申请执行人：王某，男，1984年5月8日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被执行人：林某，男，1968年6月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初3495号民事判决书，本院于2019年7月16日立案执行王某申请执行林某民间借贷纠纷一案,执行标的19321.5元，执行费190元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。现本案已执行到位5000元，上述案款已支付给申请执行人。经查，被执行人林某名下无车辆及大额银行存款，被执行人名下有二套房，本院已采取查封措施，但由于本案标的较小，不宜处置，被执行人名下无可供执行财产。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年九月十七日 书记员 李玲娜
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执4910号 申请执行人：肖某，女，1969年7月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被执行人：万某，男，1965年3月30日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初13090号民事判决书，本院于2019年7月8日受理执行肖某申请执行万某买卖合同纠纷一案,执行标的30000元，执行费350元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人万某的财产状况进行查询。经查，本院未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。通过实地调查，未查控到被执行人财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年9月24日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年九月二十四日 书记员 李玲娜
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1481民初2626号 原告：兴城市富农农资商店，住所地辽宁省葫芦岛市兴城市宁远办事处兴海路二段。 统一社会信用代码91211481MAOUEEXAOR。 投资人：张静，女，1977年5月29日出生，满族，群众，住辽宁省兴城市。 被告：田军，男，1983年8月14日出生，满族，农民，群众，住兴城市。 原告兴城市富农农资商店与被告田军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兴城市富农农资商店的投资人张静、被告田军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 兴城市富农农资商店向本院提出诉讼请求：请求被告田军归还欠原告化肥款共计6420元。事实与理由：2016年3月24日，田军从兴城市富农农资商店赊欠化肥6420元，原告多次追要田军都以各种理由拒不还。原告为了维护自己的合法权益，请求法院依法判决。 田军辩称，欠款数额不符，在2018年4月20日我还了原告2000元，现在应该还欠4420元。原告的化肥有问题影响了产量，影响了经济收入，剩余的欠款现在没有偿还能力，还不上。 本院经审理认定事实如下：被告田军于2016年3月22日从原告兴城市富农农资商店赊购化肥，并出具欠据一张，欠款金额6420元，欠款人处有被告田军亲笔签字。 本院认为，被告田军在原告兴城市富农农资商店赊购化肥，双方形成了买卖合同关系。原告兴城市富农农资商店将化肥赊销给被告田军，已完成了给付义务，被告田军向原告出具的欠条，应视为原被告对买卖合同欠款金额的约定，被告田军应当按欠款金额履行给付义务。原告的诉求本院予以支持。关于被告田军称已还原告货款2000元及原告的化肥存在问题影响花生产量及收入，拒不给付剩余货款的辩解，因被告未能向法庭提供相应的证据证实其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告田军于本判决生效之日起十日内给付原告兴城市富农农资商店货款6420元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告田军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张中国 二〇一九年九月二十四日 书记员  张 宁
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执1752号 申请执行人宣城市徽味佳食品有限公司与被执行人阜阳市嵘涛商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）皖1802民初1077号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付货款100564元及逾期付款利息，并承担本案受理费1156元、执行费1479元。 执行中查明，被执行人阜阳市嵘涛商贸有限公司在中国银行阜阳城东支行及阜阳颖泉农商银行双河支行有存款，本院依法扣划其存款103199元，扣除本案执行费1479元，剩余101720元由申请执行人领取。 现告知双方当事人，至此，本案执行完毕。 二〇一九年九月二十七日