新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2019）兵1201民初74号   原告：江苏圣邦建设集团有限公司，社会统一信用代码：91320312703588533B，住所地徐州市铜山区裳张镇人民政府办公楼。   委托诉讼代理人：杨彩霞，新疆启华律师事务所律师，代理权限：特别授权。   委托诉讼代理人：袁继权，男，汉族，1974年5月26日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济开发区。代理权限：特别授权。   被告：新疆元瑞能源有限公司，社会统一信用代码：9165222305319139XE，住所地新疆哈密市伊吾县淖毛湖镇工业园区。   法定代表人：刘新丽，职务：总经理。   负责人：新疆元瑞能源有限公司破产管理人。   诉讼代表人：宋小毛。职务: 新疆元瑞能源有限公司破产管理人负责人。   委托诉讼代理人：蒲丹，新疆崇德律师事务所律师，代理权限：特别授权。   原告江苏圣邦建设集团有限公司（以下简称圣邦公司）诉被告新疆元瑞能源有限公司(以下简称元瑞能源公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法组成由审判员马近灿担任审判长，审判员叶滨、刘丽娜参加的合议庭进行审理。于2019年4月8日、2019年6月21日公开开庭审理了本案。原告圣邦公司的委托诉讼代理人杨彩霞、袁继权，被告元瑞能源公司的委托诉讼代理人蒲丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告圣邦公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告为被告垫资施工的淖毛湖工业园区180万吨/年褐煤提质改性项目的在建工程及留存现场的所有物资，材料，制作待安装的成品、半成品归原告所有或折价54,104,179.04元抵偿原告，并判原告在折价的工程款范围内享有优先权。2、判令被告承担违约责任，承担合同约定的垫资利息及赔偿由于违约给原告造成的财产损失共计70,003,269.99元，并享有优先权。3、本案的诉讼、送达费用全部由被告承担。事实与理由：2014年4月，原告与被告签订垫资施工协议，为元瑞能源公司垫资修建淖毛湖工业园区180万吨/年褐煤提质改性项目工程，工程协议价为贰亿肆仟万元。垫资修建后，由于元瑞能源公司工程图纸不全，工程设计反复变更，未提供合同约定的担保物，资信丧失等各种原因，造成原告垫资陆仟余万后，无法继续施工，就工程款支付及继续修建事宜，双方多次协商，2016年6月，原告向新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院起诉要求被告承担责任，但在2016年7月，双方达成和解协议，约定被告如不能履行给付款项的义务，应该承担相应的法律责任，协议约定的履行期限为2017年6月30日。但期限届满后，被告并未履行协议。而元瑞能源公司却在2017年4月20日起诉至新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院要求解除合同并对已建工程进行定额，但原告已经就完成的工程量进行决算，并且就已完成工程价款在2015年11月9日向元瑞公司递送结算材料，就截止当时的工程及材料款还有垫资利息进行结算，将被告欠付数额确定交付送达，双方多次就付款未达成协议，但被告均未履约。2017年8月28日，贵院依武海良等申请受理被告破产清算一案，被告正式进入破产清算程序。对于被告起诉原告合同解除权及违约赔偿案件，新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院基本确认合同不能履行系被告违约所致，但在法院判决前，被告却撤回要求承担违约责任和对在建工程进行定额的诉讼请求，而破产管理人也明确表示合同不再履行解除，造成原告的合法权益无法主张。原告认为，被告在与原告签订垫资协议时就不存在履行协议的实际能力，当时要求原告垫资施工其实就存在欺诈行为，原告却实际垫付巨资履行了合同义务，在之后被告的一系列行为充分证实了其根本不存在履约的诚意和能力。根据2016年7月14日双方签订的和解协议，原告应该有在建工程的所有权，被告如果破产清算，原告在工程款范围内就应该享有优先权，故由于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院在（2017）兵12民初8号判决书只解决了合同解除的问题，但对合同解除后原告的利益却没有处理，原告作为实际垫资人没有得到实体权利，破产管理人也无法直接认定合同履行过程中双方的是非对错，没有权利确定在建未完工程所有权归属问题，故原告只有向贵院起诉，请求贵院在查明事实的基础上依法判决。   被告元瑞能源公司辩称：一、原告主张对180万吨/年褐煤提质改性项目的在建工程归原告所有的主张缺乏依据。首先，建设单位对建设工程项目的权利来自于物权中最基本的权利——所有权，施工单位的施工活动是为了形成物权法意义上的物——建设工程，这是建设工程最本质的特征。原告与元瑞能源公司签订的为垫资施工协议，原告是作为承包方，承包方施工元瑞公司的180万吨/年褐煤提质改性项目，因此该工程项目所有权当然的归属于发包方即元瑞能源公司，不可能属于承包方。其次，原告与元瑞能源公司签订的垫资施工协议中担保方式约定为在元瑞能源公司付清全部工程款前，原告垫资承建的所有成品工程所有权为原告方。但根据《中华人民共和国担保法》之规定，担保的形式目前只有五种，即保证、抵押、质押、留置、定金。而对于在建工程则根据《物权法》第一百八十七条：“第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”之规定，必须办理抵押登记，相应的抵押权才能成立，担保目的方能达到。但是原告方并未就在建工程办理过任何抵押登记，因此原告与元瑞能源公司约定的该担保方式并不会产生任何法律效力。最后根据《房屋登记办法》第八条：“办理房屋登记，应当遵循房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。”以及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。抵押”之规定，答辩人认为在建工程的所有权与该在建工程占用范围内的土地使用权的权利必须一致。180万吨/年褐煤的提质改性项目占地的土地使用权属于元瑞能源公司，因此元瑞能源公司与原告方约定的任何关于在建工程所有权归属于原告方的约定，均因违反法律、法规等强制性规定而无效。二、原告方主张180万吨/年褐煤提质改性项目的在建工程折价抵赔原告的主张，与法律规定相悖。   元瑞能源公司认为，折价抵偿实质为以物抵债，180万吨／年褐煤提质改性项目的在建工程与其占地范围的土地使用权是不能相分离处置的，因此原告主张折价抵偿的请求不能成立。      元瑞能源公司认为，因原告与元瑞能源公司签订的《垫资施工协议》以及补充协议已经经由新疆生产建设兵团第十三师中院作出的（2017）兵12民初8号民事判决书判决解除，而原告也的确完成了180万吨/年褐煤提质改性项目的部分工程，虽然垫资施工协议中约定的工程价款为固定价，但是因原告并未将涉案工程全部修建完毕，并且在施工过程中，因原告方资金短缺无法正常全额垫资，元瑞能源公司也为涉案工程购入了大量的材料，只出了费用，元瑞能源公司该部分的支出也已经物化至在建工程中，至今对于原告方已经实际施工完毕的工程的造价，双方并未进行过结算，原告认为在2015年11月9日已经向元瑞能源公司递交过结算资料，但是实际元瑞能源公司并未收到该资料，元瑞能源公司也从未对原告单方的结算价格做出过确认表示。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”之规定，只有在双方当事人约定发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，才能视为认可竣工结算文件。而元瑞能源公司与原告签订的《垫资施工协议》中并未约定该事项。原告单方的结算数据不能作为认定工程价款的依据，故现特申请由专业的工程造价鉴定机构对已完工的工程造价进行司法鉴定。   原告方180万吨/年褐煤提质改性项目的在建工程享有优先受偿权的主张，答辩人认为，原告承建180万吨/年褐煤提质改性项目，原告并未将承建的工程全部施工完毕，对于已经实际完工的工程，原告与元瑞能源公司并未进行过结算，因此根据2019年2月1日施行的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”之规定，因为原告方已经实际完成的部分工程的价款并未最终确定，应付工程价款的时间则未确定，所以原告在诉请中提出优先权的主张未超过上述司法解释规定的六个月期限。   原告主张对留存现场的所有物资，材料、制作待安装的成品、半成品归原告所有或折价抵偿给原告、以及原告主张对该部分享有优先受偿权的主张，答辩人认为，留存现场的所有物资，材料、制作待安装的成品、半成品，该部分物资尚未物化至在建工程中，仍属于可清理、可搬运的动产，因此对于该部分，原告可根据《企业破产法》第三十八条：“人民法院受理破产申请后，债务人所占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定除外。”以及根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）》第二十七条：“权利人依据企业破产法第三十八条的规定向管理人主张取回相关财产，管理人不予认可，权利人以债务人为报告向人民法院提起诉讼强求行驶取回权的，人民法院应予受理。权利人依据人民法院或者仲裁机关的相关生效法律文书向管理人主张取回所涉争议财产，管理人以生效法律文书错误为由拒绝其行使取回权，人民法院不予支持。”之规定，原告可依法向管理人取回申请，取回申请的权利由原告行使，因此对于留存现场的所有物资，材料、制作待安装的成品、半成品不存在折价、抵偿以及优先受偿之请求。因《企业破产法》以及相应的司法解释已经明确规定了行驶取回权的程序，故原告若形式取回权，取回权是否成立并不是本案审理的范围。   若原告不行使取回权，鉴于原告与元瑞能源公司签订的为垫资施工协议，由原告全额垫资，原告留存现场的所有物资，材料、制作待安装的成品、半成品可与在建工程一并进行工程造价鉴定。   原告主张垫资利息及财产损失70,003,269.99元并享有优先受偿权的主张，因原告在诉讼请求中并未明确区分垫资利息以及损失各自的数额，故我们对该部分简要答辩，具体的应根据原告在庭审中提交的证据的质证情况而定。   对于该金额中包含的利息部分，因工程价款未确定，故利息计算的基数则不能确定，原告以自己单方的数据计算的利息则不能成立。同时根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条：“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。”之规定，原告计算的垫资利息的利率标准不超过人民银行发布的同期同类贷款的质证情况而定，以判定原告主张的损失是否成立。   对于原告主张的对垫资利息及损失部分应享有优先受偿权的主张，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条：“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。”以及2019年2月1日施行的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条第二款：“承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。”之规定，原告对利息与损失不享有优先受偿权。   元瑞能源公司为涉案工程垫付的3,374,688.80元材料款、450万元劳务费用，应从工程价款中予以扣减。根据原告与元瑞能源公司签订的垫资施工协议中约定，原告方是全额垫资承建180万吨/年褐煤提质改性项目，元瑞能源公司仅需最终支付原告方工程款，不需要支付任何与该工程相关的费用，因此，元瑞能源公司为该项目实际垫付的款项则从最终鉴定的原告已实际完成的工程的造价中核减。   本院经审理认定事实如下： 2014年4月16日，元瑞能源公司（甲方）与圣邦公司（乙方）签订一份《垫资施工协议书》，由乙方全额垫资施工甲方投资建设的淖毛湖镇工业园区180万吨/年褐煤提质改性项目工程。项目分为两个标段，每个标段12台粉块组合炉及生产辅助设施。合同的开竣工日期，一标段工程为2014年7月20日至2014年12月20日；二标段工程为2014年11月20日至2015年7月20日。合同价款：二亿四千万，采用固定总价。协议价款及调整方式：低温干馏炉及辅助设施每座1,000万元，固定总价的构成以工程量清单为准；工程量清单外的增加项目以变更签证为准。垫资利息计算方式：进度款，每月25日施工单位报当月已完成工程量和形象进度款支付申请，建设单位审核确认，下月5日起计算当月进度款的利息，垫资利率月息2%。工程款支付：各标段炉子主体完工7日内，付其造价的15%,竣工验收合格7日内再付35%,剩余50%待项目投产后，甲方在保证生产经营所需资金的前提下，按月从经营利润中向乙方支付垫资本息，两年内支付完毕。双方的权利和义务：甲方指派工程师和监理对乙方进行指导和监督的权利。甲方负责提供施工图纸、有关施工文件、并专人指导技术、提供施工场所。结算方式：低温干馏炉及配套设施每座一千万元。合同外其他项目执行相关定额及配套估价表、调差文件等。双方按固定价合同的计价原则进行结算，工程量清单内的项目不再结算，双方仅对工程变更签证部分进行结算。违约责任：如甲方无法按合同约定支付乙方第一、二标段施工应付款时，双方商定补充协议，乙方自行建设，所建项目将由乙方自行运转经营12台褐煤提质炉，其经营权暂定为6年，经营所得利润为乙方所有，甲方不再承担此12台炉子的施工应付款项。6年期满或甲方在此期间足额支付该项目应付款本息时，该12台炉实体和产权及经营权立即交归甲方所有。由于乙方原因造成工期延误的，每逾期一个月按合同总价款5%支付违约金，并承担由此造成甲方其他经济损失。担保方式：甲方向乙方提供履约担保，担保方式为：甲方的经营手续及由乙方垫资承建的所有成品工程，在甲方付清全部工程款前，所有权为乙方，甲方如需抵押、变卖、转让时必须付清乙方全部工程款，或经乙方书面同意后才可执行，但所融资金必须用于本施工项目，不得挪作他用。合同解除与终止：按照本合同的约定或法律规定解除合同时，应提前15日通知违约方。因不可抗力原因造成工程停建、缓建、致使本合同无法履行的，甲乙双方可以解除合同。甲方支付已完工程的全部应付款。发生本合同其他条款约定解除合同的情况时，可以解除合同。另，该协议后附《工程量清单表》。2014年7月16日，元瑞能源公司（甲方）与袁继权、周萍（乙方）签订《垫资建设补充协议》，约定：乙方帮甲方规划完成的180万吨/年褐煤提质改性项目工程。由于乙方在筹建本项目中付出了巨大的精力，承担了较高的融资担保风险和融资费用，经双方同意，甲方在施工协议书约定事宜范围外再额外向乙方补付一笔建设红利，补付红利额度按施工结算总款额的20%支付。支付方式：项目合格交付甲方经营后，甲方分5年内等额向乙方支付，本笔款项甲方不承担利息。   施工协议签订后，原告于2014年7月组织工人进场施工。施工期间，由于被告提供的施工图纸不完整以及存在变更图纸的情况。为了不影响工程的施工进度，原告多次以发联系函的方式要求被告提供完整的图纸和详细项目清单、施工手续以及对变更部分的工程量给予签证确认。后因被告对上述联系函不予回复，原告又通过公证邮寄发函的方式，先后四次要求被告尽快提供施工手续、完善的施工图纸、变更签证及履行质押担保手续，并要求被告对变更增加的造价、工人施工管理及劳务费等相关事宜协商处理。对于原告发出的以上函件，被告均未予回复。由于元瑞能源公司不能提供完整的施工图纸、对施工中产生的变更不予签证回复、不予配合等原因，导致原告无法继续施工。2015年5月，原告撤场停止施工。之后，原告虽有多次要求被告予以配合、履行合同义务，但被告始终未予回复。   2016年6月20日，原告圣邦公司将元瑞能源公司诉至新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院，要求判令解除双方的垫资施工协议，要求元瑞能源公司支付已完工项目的工程款、垫资购买材料及设备等费用、并赔偿其各项经济损失。后因圣邦公司未在指定期限内预交诉讼费，新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院于2016年7月12日依法裁定，按圣邦公司撤回起诉处理。2016年7月14日，元瑞能源公司与江苏大汉建设实业集团有限责任公司签订一份和解协议。和解协议约定：由圣邦公司投入甲方（元瑞能源公司）180万吨建设项目的在建公司成品、半成品及现场物料由圣邦公司所有（甲方垫付的工程物资除外）甲方如需动用相关主体时必须经得圣邦公司同意，双方在协商达成补充协议后方可动用。如工程续建，圣邦公司有优先承建权；如工程拍卖，圣邦公司有优先受偿权，圣邦公司同意撤回在新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院对甲方（元瑞）的诉讼。   另查明，2015年5月29日，元瑞能源公司取得涉案建设工程的规划许可证，但至今没有取得涉案工程的施工许可证。   2014年8月21日，被告元瑞能源公司委托的新疆建工工程监理有限公司与原告圣邦公司共同出具施工进度计划报审表，2014年7月20日至2014年8月20日止，涉案工程进度造价为3,365,297.48元；   2014年10月21日，被告元瑞能源公司委托的新疆建工工程监理有限公司与原告圣邦公司共同出具施工进度计划报审表，2014年8月20日至2014年10月20日止，涉案工程进度造价为19,593,722.60元；   2014年12月25日，被告元瑞能源公司委托的新疆建工工程监理有限公司与原告圣邦公司共同出具施工进度计划报审表，2014年7月20日至2014年12月20日止，涉案工程进度造价为29,356,022.55元；   再查明，2014年7月28日，原告与乌鲁木齐鑫昊达商贸有限公司签订买卖合同，购买涉案工程价值7,733,592.6元材料；2014年10月8日，原告与乌鲁木齐鑫昊达商贸有限公司签订钢材买卖合同，价值总额为4,655,164元；2014年8月10日，原告与乌鲁木齐凯瑞祥商贸有限公司签订钢材买卖合同，价值总额为6,192,787.07元；2014年5月7日，原告与哈密南岗建材有限公司签订买卖合同，购入价值960,000元水泥、空心砖材料；2014年8月24日，原告与新疆金成线缆有限公司签订买卖合同，购买价值250000线缆；2014年7月10日，原告与新疆大中恒亿商贸有限公司签订买卖合同，购买价值482,160元线缆；2014年8月24日，原告与秦风军其签订买卖合同，购买价值557,500元油漆。   2015年5月，原告撤场停止施工后，原告将涉案工程剩余材料入库清点，认为剩余材料价值为21,357,331.4元，设备为2,154,048.08元，临舍为881,250元，施工线路为294,027元，生活用品为61,500元。   2018年6月20日，新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院（2017）兵12民初8号判决书裁决，解除元瑞能源公司与圣邦公司签订的《垫资施工协议》及《垫资建设补充协议》。   被告对于涉案工程垫付材料款3,374,688.80元，垫付劳务费4,500,000元。   以上事实，有双方提交的《垫资施工协议》、《垫资建设补充协议》、《和解协议》、《公证书》、联系函、民事判决书、银行往来凭证、《买卖合同》、入库清单、剩余材料汇总表以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。   本院认为，建设施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告圣邦公司与被告元瑞能源公司签订的《垫资施工协议》及《垫资建设补充协议》已经由新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院（2017）兵12民初8号判决书裁决解除，被告元瑞能源公司应当支付原告圣邦公司已完工的工程价款。对于原告要求为被告垫资施工的淖毛湖工业园区180万吨/年褐煤提质改性项目的在建工程及留存现场的所有物资，材料，制作待安装的成品、半成品归原告所有的诉讼请求，原告与元瑞能源公司签订的为垫资施工协议，原告是作为承包方，承包方施工元瑞公司的180万吨/年褐煤提质改性项目，因此该工程项目所有权当然的归属于发包方即元瑞能源公司，故对原告的该项请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付工程价款29,356,022.55元的诉讼请求，虽然在原告撤场时双方未对已完工的工程进行决算，但不能继续履行合同的原因系被告违约造成，对已完工的工程进度造价，由被告委托的新疆建工工程监理有限公司盖章确认造价为29,356,022.55元，且原告已向被告报送，被告亦未对上述报送价格提出异议，应视为其对该工程价格的认可。对于被告垫付的材料款3,374,688.80元及劳务费用4,500,000元，虽然被告提交财务凭证及收款证明、调解书、支付令、申报债权确认书证实，但（2015）巴垦民督4号支付令确认元瑞能源公司向宋自明支付劳务费3000000元，系元瑞能源公司与宋自明之间债权债务关系，且原告圣邦公司未予认可该债务系元瑞能源公司代其支付的工程款，元瑞能源公司亦无其他证据证实，该款项系其代付的涉案工程款。故对于元瑞能源公司垫付的工程款项确认为4874688.80元，应予以在其支付工程款项中扣除，故被告应向原告支付工程款24,481,333.75元。对于原告要求被告支付剩余材料款及设备、临舍24,748,156.49元的诉讼请求，因原告施工涉案工程系全额垫资，在施工时，必定先行购买施工材料，且施工材料系特定物，如原告取回，必然丧失施工材料特有的价值。双方解除合同后，剩余材料应认定为被告所有。原告主张的剩余材料由其工作人员出具的入库清单予以证实。且已向被告报送，原告剩余施工材料为21,357,331.4元，应由被告支付；对于设备、临舍，取回及拆除并不影响其利用价值，且设备、临舍的购置及搭建系原告施工必然产生的，应由其自行承担。对于原告要求被告支付垫资利息的请求，虽然双方签订垫资协议约定：“进度款，下月5日起计算当月的进度款的利息，垫资利率为月息2%”，但该条款实质内容为工程款利息的约定，且该利率并未超出年利率24%，应从其约定。截止2014年12月25日，涉案工程进度造价为29,356,022.55元，扣除被告垫付的款项，被告应向原告支付的工程款为24,481,333.75元，应以其为基数，垫资利息起算日应从2014年12月25日起至本院受理破产清算之日止即2017年8月28日，按月息2%计算，垫资利息应为15,668,053元；对于原告要求被告支付损失费10,600,000元的诉讼请求，原告提交的证据系单方作出的支出费用凭证,未经元瑞能源公司签字确认，事后，元瑞能源公司亦不予认可，原告又无其他证据证实，故对原告的该项请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付红利10868906.21的请求，因双方约定工程竣工后，被告给原告支付补偿性红利，但涉案工程并未完全竣工，且双方垫资施工协议已解除，现原告要求主张红利无依据可言，故对原告的该项请求，本院不予支持。对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，因原告的实际损失即为利息损失，原告已经主张利息损失，现主张违约金系重复计算损失，故对原告的该项请求，本院不予支持；对于原告要求工程款享有优先受偿权的诉讼请求，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”，因原告已经实际完成的部分工程双方未进行结算，应付工程价款的时间则未确定，所以原告在诉请中提出优先权的主张未超过上述司法解释规定的六个月期限，故对原告的该项请求，本院予以支持；对于原告要求剩余材料款享有优先受偿权的诉讼请求，因剩余材料系因涉案工程的特定加工购置，应属工程款范畴，故享有优先受偿权。对于原告要求垫资利息享有优先受偿权的诉讼请求，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条：“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条第二款：“承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。”之规定，原告主张垫资利息享有优先受偿权无法律依据，故对于原告的该项请求，本院不予支持；对于被告认为涉案工程双方未进行结算，申请对涉案工程的工程价款进行鉴定之请求，虽然新疆建工工程监理有限公司未与被告签订委托合同，但元瑞能源公司一期工程系委托新疆建工工程监理有限公司完成监理工作，被告元瑞能源公司也未能举证证实涉案工程由其他监理公司监理。新疆建工工程监理有限公司对涉案工程完成监理事务应认定其与被告系事实委托关系，且其对涉案工程进度表签字盖章应视为对原告出具的进度款的认定，故对被告之请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十条、第二十一条第二款、第二十二条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条之规定,判决如下：   一、被告新疆元瑞能源有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告江苏圣邦建设集团有限公司支付租工程款24481333.75元及剩余材料款21357331.4元。   二、原告江苏圣邦建设集团有限公司在工程款24,481,333.75元及剩余材料款21,357,331.4元范围内享有优先受偿权；   三、被告新疆元瑞能源有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告江苏圣邦建设集团有限公司支付利息15,668,053元；   四、驳回原告江苏圣邦建设集团有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费662,337元，由原告江苏圣邦建设集团有限公司承担324,546元，被告新疆元瑞能源有限公司承担337,791元。(本案诉讼费，因原告在立案时经批准予以缓交，被告新疆元瑞能源有限公司应在破产清算财产处置时予以交纳)   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。   当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。           审判长马 近  灿   审判员叶      滨   审判员 刘  丽 娜     二〇一九 年 九 月 十一 日     书记员徐  黎 东