河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0311民初1941号原告：王会若，女，1963年11月6日生，汉族，住偃师市。被告:洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司。住所地：洛阳新区望春门街与牡丹大道交汇处中原康城。统一社会信用代码：9141030066724912XL。法定代表人：林廷敏，董事长。原告王会若与被告洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年4月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王会若到庭参加诉讼。被告洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王会若向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年11月1日至起2018年3月31日的租金46620.32元及逾期付款的利息(按每日万分之二从欠款之日计至判决确定付款之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年11月1日原告与被告(即原洛阳红星美凯龙世博家居广场有限公司，2015年9月更名为洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司)签订《中原康城商铺委托经营管理协议书》，约定原告将自己所有的位于中原康城医药展示交易中心(西)2幢2层2-67号铺位委托给乙方统一经营管理，洛阳康都置业有限公司为担保人。协议约定，被告在委托管理期间应按以下标准向原告代付租金，第一年16344元、第二年16344元…，按季支付，每季结束前支付。如被告不按上述约定，准时向原告支付租金，则每逾期一日，按应付未付租金的日万分之二向原告支付违约金。原告已经按约定履行了全部合同义务，被告实际仅支付少部分租金后，其余租金却以各种理由拒绝支付，且被告至今仍将该商铺对外出租而没有交还原告。应当按照协议约定的租金比例继续计算租金，截止2018年3月31日共欠租金46620.32元。被告其行为严重侵害了原告的合法权益，为此依法诉至贵院，望判如所请。被告洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司未出庭，但庭审后提交书面答辩意见称：一、原告王会若已经向本案当中的另一合同主体“洛阳康都置业有限公司”申报了债权，不能再向答辩人主张债权。本案当中的合同主体为原告、答辩人和洛阳康都置业有限公司三方，洛阳康都置业有限公司于2016年8月23日进入破产程序，原告向破产管理人申报了债权。根据破产法规定，其申报过债权了应当在破产程序终结后提出异议，目前不能向答辩人另行主张。二、原告所购商铺涉及群体众多，2017年元月10日在洛龙区翠云路办事处主导下，该类群体推选的业主代表与答辩人签订了《协议》，明确答辩人所承担的租金终止日为2016年10月30日且该协议经洛龙区公证处公证。原告做为签订协议的业主代表之一对此事知情且参与。因此，无权向答辩人主张2016年10月30日之后的租金。三、此前与原告类似情况的其他业主起诉至洛阳市中级人民法院，中级人民法院对类似案件，以“原告在债权未审核确认前无权起诉”为依据，判决驳回了起诉。部分原告上诉至河南省高级人民法院，省高院驳回上诉，维持原判。四、答辩人目前并未占有原告的商铺，也未控制，不存在交还商铺，恢复原状的义务。综上，本案审理应当适用特别法优于一般法的原则，先行驳回原告起诉，待原告在洛阳康都置业有限公司申报的债权经依法审核确认有异议后再行裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，未对原告证据进行质证。庭审后被告提交了相关证据，原告进行了质证，对被告证据不予认可。本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证；对被告提交的证据即(2017)豫03民初311号民事裁定书予以认定。对案件事实本院认定如下：原告王会若（甲方）与洛阳红星美凯龙世博家居广场有限公司（乙方）、洛阳康都置业有限公司（丙方）签订《中原康城商铺委托经营管理协议》，约定：三方根据《中华人民共和国合同法》和甲丙双方签订的《商品房买卖合同》…达成商铺委托经营管理协议如下：委托经营管理的商铺位于中原康城康城---医药展示交易中心（西）2幢2层2区67号铺位（以下简称该物业）；委托经营管理期限自2014年11月1日起至2017年12月31日止；甲方同意在本合同有效期内将涉及商铺经营管理一切事项均委托给乙方处理，以乙方的名义从事商铺经营管理的一切活动。双方协商的委托管理期间内，甲方同意乙方以自己名义将该商铺对外租赁。甲方全权委托乙方与第三方签署租赁合同；乙方按以下固定标准付甲方租金：第一年：16344元，第二年：16344元，第三年：16344元，第四年：2724元。按季支付，每季结束前支付。如乙方不按上述约定，准时向甲方支付租金，则每逾期一日，按应付未付租金的万分之二向甲方付违约金。合同签订后，洛阳康都置业有限公司支付了部分回报金，因回报金未按约定足额支付，原告遂诉至本院。根据原告提交的康城欠款明细显示：2014年11月1日至2017年12月31日期间，被告应付回报金51756元，已付回报金9221.68元，欠付原告回报金42534.32元。未付款的利息以未付回报金为基数按日万分之二分段计算，期限从2014年11月1日至2017年12月31日止为3900.89元；及以42534.32元为基数，从合同到期后的2018年1月1日起计算至实际清偿之日止的利息。庭审中，原告称诉求第一项的逾期付款的利息即为合同约定的违约金，并认可洛阳康都置业有限公司作为合同的担保单位，原告的受托人是被告公司，洛阳康都置业有限公司于2016年8月23日进入破产程序，原告已向破产管理人申报了债权。另查明，2015年9月18日，洛阳红星美凯龙世博家居广场有限公司变更为洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司。本院认为：原告与被告签订的协议书，系双方真实意思表示，该协议不违反法律法规的强制性规定，真实合法有效，本院对此予以认定。双方应按照协议约定的内容行使权利并履行义务。原告的商铺在约定的委托经营期限内由被告洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司受托经营并代为收取租金，同时洛阳康都置业有限公司也承诺按期代为支付租金。现原告因未收到回报金诉至本院，根据双方协议约定及原告提供的证据，原告诉求回报金符合双方协议约定，洛阳康都置业有限公司应依约支付原告回报金，被告洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司作为商铺的受托人并代为收取租金，应对原告的回报金承担共同偿还责任。因洛阳康都置业有限公司作为本案合同的担保方已进入破产清算程序，原告已向该公司破产管理人申报了债权。本案中，原告仅要求被告洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司承担偿还回报金责任，该行为不违反法律的规定，本院予以准许。本案中委托经营期限于2017年12月31日到期，协议期内的回报金被告应予偿还。2018年以后的回报金因协议中没有明确的约定，原告可另行主张，本案不做处理。综上，被告洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司应支付原告合同期内的回报金人民币42534.32元，支付2014年11月1日至2017年12月31日止的违约金人民币3900.89元；支付按日万分之二计算的以42534.32元为基数，从2018年1月1日起至实际清偿之日止的违约金。原告的其他诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。被告洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司的辩驳理由，证据不足，理由不充分，本院不予采信。被告洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司于本判决生效后十日内向原告王会若支付租金人民币42534.32元，并支付2014年11月1日至2017年12月31日期间的违约金人民币3900.89元，及按日万分之二计算的以42534.32元为基数，从2018年1月1日起至实际清偿之日止的违约金；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费966元，由被告洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张唯颖人民陪审员  焦素萍人民陪审员  郭成强二〇一九年九月二日书 记 员  刘 璐