福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0213民初2868号 原告：康美卿，女，1971年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告：温永彬，曾用名温永鹭，男，2000年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：孙武艺，福建知圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶秀清，福建知圆律师事务所实习律师。 被告：厦门市翔安区新店镇洪前社区居民委员会大中第二居民小组，住所地厦门市翔安区新店镇洪前社区。 负责人：康宋仁，组长。 原告康美卿、温永彬与被告厦门市翔安区新店镇洪前社区居民委员会大中第二居民小组（以下简称洪前社区大中二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，依法适用简易程序审理，于2019年9月26日上午进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人孙武艺、叶秀清到庭参加诉讼。洪前社区大中二组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 康美卿、温永彬向本院提出诉讼请求：1.判令洪前社区大中二组立即向康美卿支付征地补偿款人民币（币种下同）16800元、向温永彬支付征地补偿款51800元；2.判令洪前社区大中二组承担本案诉讼费。事实与理由：康美卿自出生后户籍登记在洪前社区大中二组处，有该组分配的承包地，在该社区参加医疗保险、参与村民选举、履行计划生育义务，一直在该社区居住、生活，系洪前社区大中二组居民。康美卿于2000年2月16日与温远富登记结婚，于2000年11月9日生育一子取名温永彬。婚后，康美卿没有迁出户口、没有被收回承包地，没有在温远富所在社区享受任何福利，仍在洪前社区居住、生产、生活，其生活基础仍依托于原集体经济组织，原有的集体经济组织成员资格不因结婚而丧失，仍是该组的集体经济组织成员。温永彬自出生后即将户口申报落户在洪前社区大中南72号，一直随康美卿在洪前社区居住、生活，现在翔安区技师学院就读中专，从未在温远富所在社区享受任何福利，原始取得洪前社区大中二组的集体经济组织成员资格。2015年6月30日，洪前社区大中二组对本组先前被征用土地所获得的征地补偿款，召开户代表会议，制定新增人口数征地补偿款分配方案，规定“新增人口（1995年12月31日至2015年6月30日期间）每人分配35000元”，并实际于2015年9月3日发放26000元，2018年10月25日发放9000元。2018年11月22日，洪前社区大中二组对截止至2018年6月30日户口在本小组的社区居民按16800元/人的标准发放。但以分配方案决定不给外嫁女及其丈夫、子女分配征地补偿款为由，拒绝发放上述征地款给康美卿、温永彬。康美卿与温远富已于2015年6月1日离婚，洪前社区大中二组制定征地款分配方案时康美卿已经处于离婚状态。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，康美卿、温永彬在征地补偿款安置方案确定时已经具有洪前社区大中二组的集体经济组织成员资格，该组所确定的分配方案不给外嫁女及其丈夫、子女分配征地补偿款，已侵犯了康美卿、温永彬具有本组集体经济组织成员资格的合法权益，该项决议对康美卿、温永彬是无效的，康美卿、温永彬请求支付自己应得的征地补偿款有充分的事实和法律依据，恳请法院支持康美卿、温永彬的诉讼请求。 洪前社区大中二组未作答辩。 本院经审理认定事实如下：康美卿于1971年7月22日出生后户籍登记在洪前社区大中南72号，洪前社区大中二组有分配承包地给康美卿，康美卿一直在该社区居住、生活，参加了该社区的医疗保险、村民选举及履行了计划生育义务。康美卿于2000年2月16日与温远富登记结婚后，没有在温远富所在社区享受福利，仍保留户口在原籍，没有被收回原有承包地，仍在洪前社区居住、生活。2000年2月21日，康美卿为户主在洪前社区大中南72号分立一户，成员有丈夫温远富、儿子温永彬。温永彬系康美卿与温远富之婚生子，于2000年11月9日出生，2001年4月16日因申报出生落户在洪前社区大中南72号，未取得洪前社区大中二组的承包地，其一直随康美卿在洪前社区居住生活，未在温远富所在社区享受任何福利，现就读于翔安区技师学院。2015年6月1日，康美卿与温远富因感情不合，到厦门市翔安区民政局办理了离婚，婚生子温永彬归康美卿抚养，随康美卿一起生活。因安居工程、科技中学等建设项目需要，洪前社区大中二组的集体所有土地被征用，该组于2015年6月30日召开户代表会议,讨论和通过了征地补偿款分配方案，制定了《大中二组新增人口数征地补偿款分配方案户代表会议报告单》，该份报告单主要由四大部分组成，一、资金来源：…，总合计5625707.24元。二、分配方案如下：1.新增人口每人先发放26000元，可分配人口209人×26000元，总金额5434000元。2.新增人口的确认：本次新增人口截止日期1995年12月31日至2015年6月30日（以户口本为准，不可享受分配的对象除外）。3.本小组自1995年至今尚未分配到责任田的新增人口一次性每人按叁万伍仟元为准进行增补，现因公杂地征地款不足，实发26000元，差额9000元待以后如再征地时补发（新增人口祥见清单）。…。三、不可享受分配的对象：…3.新增人口若属于国家规定的不具备分配土地款资格的人员，一律不给予分配土地补偿款。四、其他事项：…。2015年9月3日，洪前社区大中二组按该份报告单的分配方案实际向每一新增人口发放征地补偿款26000元。2018年7月30日，洪前社区大中二组又制定了《洪前社区大中二组新增人口征地补偿款分配方案》，该份分配方案主要由四大部分组成，一、资金来源：安居工程征地余款9846818.88元。二、分配方案（延续2015年6月30日本组的户代表表决通过方案）。1.根据2015年6月30日分配方案第三条：1995年12月31日至2015年6月30日期间增加人口207人，扣除…注销…迁出，实际人口数计197人，每人补发9000元，计1773000元。…。三、不可享受分配的对象：…4.新增人口若属于国家规定的不具备分配土地款资格的人员，一律不给予分配土地补偿款。四、其他事项：…。2018年10月25日，洪前社区大中二组按该份分配方案实际向每一新增人口发放征地补偿款9000元。2018年8月15日，洪前社区大中二组再制定了《村民代表会议报告单》，该份报告单主要由四大部分组成，一、资金来源：…，总合计9501462.17元。二、分配方案：1.按本小组2018年6月30日止人口数（以现户口本为依据，不可享受的人员除外），每人平均分配16800元，可享受征地补偿款的人口数527人，分配总金额8853600元。…。三、不可享受分配的对象：…4.新增人口若属于国家规定的不具备分配土地款资格的人员，一律不给予分配土地补偿款。四、其他事项：…。2018年11月22日，洪前社区大中二组按该份分配方案实际向每一新增人口发放征地补偿款16800元。因洪前社区大中二组的分配方案规定不给外嫁女及其丈夫、子女分配征地补偿款，故洪前社区大中二组未发放上述征地款给康美卿、温永彬。 上述事实，有康美卿、温永彬提供的户口本（康美卿户主）、温永彬的出生医学证明、厦门市翔安区新店镇洪前社区居民委员会出具的证明（3份）、大中二组新增人口征地补偿款分配方案户代表会议报告单、洪前社区大中第二小组1995年至2015年6月30日尚未分配到责任田的增加人口、洪前社区大中第二小组2015年7月1日至2018年6月30日期间新增人口5人及2015年以前新增人口统计遗漏6人每人一次性补偿35000元（公示表）、洪前社区大中第二小组2018年6月30日止人口数征地分配（公示表）、（2019）闽0213民初800号判决书、村民代表会议报告单、农民负担监督卡、通知单、事业单位收款票据、放置节育环证明书、计划生育婚育情况证明、离婚协议书，以及本案的诉前调查笔录、庭审笔录，予以证明。洪前社区大中二组在收到起诉状副本及上述书证复印件后没有提出异议及提供证据予以否定，本院对上述书证的真实性及上述事实予以确认。 本案的主要争议焦点为：康美卿、温永彬在上述三次征地补偿安置方案确定时是否具有洪前社区大中二组的集体经济组织成员资格，有无参与这三次征地补偿款分配的权利，本院予以认定如下。 本院认为，根据查明的事实，康美卿原是洪前社区大中二组的集体经济组织成员，有该组的户籍、承包地，参加了该社区的医疗保险、村民选举及履行了计划生育义务。康美卿婚后仍保留户口在原籍，未被收回原有承包地，已在洪前社区大中南72号分立一户，仍在原住所地居住生活，未迁移户口到夫家所在地，未享受夫家所在集体经济组织的福利，在洪前社区大中二组制定征地款分配方案时康美卿已经处于离婚状态，此后也没有取得其他集体经济组织成员资格，没有享受其他集体经济组织的成员权利，其生活基础没有发生改变，仍需以原集体经济组织的承包地为基本生活保障的依靠，故应认定康美卿婚后仍具有洪前社区大中二组的集体经济组织成员资格，应依法享受与本组其他集体经济组织成员同等的权利，康美卿诉求洪前社区大中二组向其支付征地补偿款16800元，应予以支持。温永彬自2001年4月16日就取得了洪前社区大中南72号的户籍，取得户籍的时间在洪前社区大中二组的分配方案所规定新增人口基准时间界限内。温永彬自出生后一直随母亲康美卿在洪前社区大中南72号居住生活，在康美卿离婚后温永彬归康美卿抚养、随康美卿一起生活，温永彬没有取得其他集体经济组织成员资格，该组的集体所有土地是温永彬基本生活保障的唯一依靠，且其母亲康美卿具有洪前社区大中二组的集体经济组织成员资格，故应认定温永彬出生落户后原始取得该组的集体经济组织成员资格，其在征地补偿安置方案确定时已经取得洪前社区大中二组的集体经济组织成员资格，属于自1995年12月31日至2015年6月30日期间未取得承包责任田的新增人口。温永彬诉求洪前社区大中二组向其支付征地补偿款51800元（26000元+9000元+16800元），应予以支持。洪前社区大中二组以分配方案规定不给外嫁女及其丈夫、子女分配征地补偿款为由，拒绝向康美卿、温永彬发放征地补偿款的行为，侵害了康美卿、温永彬的合法权益，缺乏事实和法律依据，理由不能成立，不予采纳。洪前社区大中二组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告厦门市翔安区新店镇洪前社区居民委员会大中第二居民小组应于本判决生效之日起七日内向原告康美卿支付征地补偿款16800元、向原告温永彬支付征地补偿款51800元，合计68600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为757.5元，由被告厦门市翔安区新店镇洪前社区居民委员会大中第二居民小组负担，款限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴建国 二〇一九年九月二十九日 代书记员 苏玉茹 附：本案所适用法律条文。 《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。 征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。 市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。