山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初2362号原告：付某，男，1974年8月2日生，汉族，河南省周口市人，经营个体运输，现住晋城市。原告：孙某，女，1970年9月10日生，汉族，河南省周口市人，打工人员，现住晋城市。二原告共同委托代理人：苏某，山西涛瑞律师事务所律师。被告丁某，男，1974年8月27日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。被告：长治市翔海永基运输有限公司，住所地：长治市。法定代表人：秦某，该公司总经理，委托代理人：史某，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地：长治市。负责人：任某某，该公司总经理。委托代理人：郭某，山西晶旌律师事务所律师。原告付某、孙某诉被告丁某、被告长治市翔海永基运输有限公司（以下简称“翔海永基公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称“人保长治公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某、孙某及其共同委托代理人苏某、被告丁某、被告翔海永基公司的委托代理人史某、被告人保长治公司的委托代理人郭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付某、孙某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令第一、第二被告赔偿原告付某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失、病历复印费、精神损害抚慰金等费用共计38298.52元；2、请求人民法院依法判令第一、第二被告赔偿原告孙某医疗费（包括二次手术费）、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、病历复印费、精神损害抚慰金等费用共计101615.29元；3、请求人民法院判令第三被告在保险范围内承担上述费用，并将赔偿款直接支付给原告，不足部分由第一、第二被告承担；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，2018年5月19日17时5分许，被告丁某驾驶×××号重型罐式货车（车内乘有张永良），沿晋高一级路由北向南行驶至凤凰山隧道里路段处，撞在前方同向行驶原告付某驾驶的×××号三轮汽车尾部（车内乘有原告孙某），造成原告付某、孙某受伤，两车不同程度损坏以及三轮车上的货物损坏的交通事故。事故发生后，二原告被送往晋城大医院晋煤集团总医院住院治疗。2018年5月25日，晋城市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定被告丁某承担事故的全部责任，二原告无责任。2018年11月29日经山西金诚司法鉴定中心鉴定原告孙某构成十级伤残，误工期为120-180日，护理期为30-60日，营养期为60-90日。被告丁某驾驶的车辆登记车主为被告翔海永基公司，且在被告人保长治公司投有保险。二原告多次与被告协商赔偿事宜未果，原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告丁某辩称：我的车是挂靠在被告翔海永基公司处，车辆的实际所有权人和实际经营者都是我。翔海永基公司共同辩称：被告丁某所述属实。被告人保长治公司辩称：我公司不是肇事行为人，也不是侵权肇事车辆的所有人，不承担侵权责任。肇事车辆在我公司投在交强险和商业三者险。在原告证据充分的前提下对原告合理、合法的诉请在保险范围内承担，并且在查证事故车辆不存在免赔情形后，由我公司在保险限额内承担保险赔付责任，其中涉及交强险的赔付有两受伤权益人平分。在原告孙某提供证据充分、诉请合法的基础上，人身损失首先扣减原告付某交强险内无责赔付责任，之后由我公司在保险限额内承担赔付责任，无论肇事车辆是否投保交强险，二原告不合理、不合法的项目及金额以及间接损失，包括鉴定费和诉讼费我公司不承担责任。当事人围绕主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告付某与原告孙某系夫妻关系。2018年5月19日17时05分许，被告丁某驾驶×××号“楚胜”牌重型罐式货车（车内乘有张永良），沿晋高一级路由北向南行驶至凤凰山隧道里路段处，撞在前方同向行驶原告付某驾驶的×××号“五征”牌三轮汽车尾部（车内乘有原告孙某），造成原告付某、孙某及张永良受伤，两车不同程度损坏以及三轮车上的货物损坏的交通事故。2018年5月25日，晋城市公安局交通警察支队三大队作出第140502420180001172号道路交通事故认定书，认定被告丁某承担事故的全部责任，原告付某与孙某、张永良均无责任。事故发生当天，原告付某被送往晋城大医院晋煤集团总医院住院治疗，于2018年7月2日出院，住院44天。出院诊断：1、脑震荡；2、多处软组织挫伤；3、耳鸣；4、听力下降。出院医嘱：1、院外继续治疗，观察病情变化，定期复诊，不适随诊；2、耳鼻喉科进一步诊治。事故发生当天，原告孙某被送往晋城大医院晋煤集团总医院住院治疗，于2018年6月25日出院，住院37天。出院诊断：1、左桡骨远端骨折；2、左手背皮肤挫伤。2019年5月23日原告第二次前往晋城大医院晋煤集团总医院住院治疗，于2019年5月25日出院。出院诊断：取出内固定装置，左桡骨远端骨折术后骨性愈合。出院医嘱：1、伤口定期换药，术后3周拆线；2、在医师指导下功能锻炼；3、每1个月复查一次，不适随诊；4、避免摔跤，4个月内避免患肢负重。因原告孙某申请，经晋城市中级人民法院司法技术中心委托，2018年11月29日，山西金诚司法鉴定中心作出晋金[2018]临司诉前鉴字第045号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙某因交通事故致左桡骨远端骨折，其：1、遗留左腕关节功能丧失25%以上（未达50%）的后遗症，构成十级伤残；2、误工期为120-180日，护理期为30-60日，营养期为60-90日。另查明，事故发生时，被告丁某驾驶的×××号“楚胜”牌重型罐式货车登记所有人为被告翔海永基公司。2015年6月18日，被告翔海永基公司与杜某签订协议书，约定×××号车辆挂靠被告翔海永基公司经营，事故发生在挂靠期间内。被告丁某称其与杜某为合伙关系，本次事故中应承担的赔偿责任，由其一人承担。该车在被告人保长治公司投有交强险和50万元第三者责任险，事故发生在保险期限内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同、按照侵权人所负的事故责任予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。根据交通事故认定书认定及车辆投保情况，根据本院确认二原告的合理损失由被告人保长治公司在交强险限额内承担赔偿责任；超出交强险保险限额的部分，由被告人保长治公司在第三者责任险保险限额内承担全部赔偿责任；超出保险限额的损失，由被告丁某承担全部的赔偿责任，被告翔海永基公司承担连带赔偿责任。关于原告付某合理损失的金额确认，根据在案证据及各被告的质证意见，本院确认如下：1、医疗费，原告举证晋城煤业集团总医院门诊票据12支计2275.82元，原告付某另提供晋煤总医院住院预交收据复印件2支及被告丁某出具的收条一支，主张自己支付住院费2000元；2018年9月14日河南省人民医院门诊票据2支计535.3元；鼻腔护理液发票1支计206.9元。以上原告主张医疗费损失共计5018.02元。被告丁某举证晋煤集团总医院住院费票据1支计19266.67元，系为原告付某垫付的医疗费，并认可其中包含原告付某自己支付的2000元。被告人保长治公司质证对原告耳鸣的问题是否与本案事故有关存在异议，对于之后院外产生的费用及河南医院就医处方单和门诊单、鼻腔护理液的费用均不认可。经审查，晋城煤业集团总医院门诊票据12支，均系事故发生后原告出院后的检查票据，被告人保长治公司未提供证据证明哪些费用非因本次事故产生，仅凭其自己推断无法对抗住院病历上载明有“定期复查”，故该12支单据本院依法予以认定；原告在河南省人民医院检查的科室为“耳鼻喉科二门诊”，开具的药品的处方笺科室名称也为“耳鼻喉科二门诊”，结合原告的住院病历出院医嘱中明确记载“1、院外继续治疗……；2、耳鼻喉科进一步诊治”，对河南省人民医院门诊票据及鼻腔护理液发票，本院依法予以认定；对于被告丁某的垫付原告予以认可，本院依法予以认定。故因本次事故发生造成原告的实际医疗费损失为22284.69元（含被告丁某垫付的17266.67元），本院依法予以认定。2、住院伙食补助费，按照每天100元，计算原告的住院天数44天，为4400元。3、营养费，按照每天30元，计算原告的住院天数44天，为1320元。4、护理费，原告付某主张按照2018年山西省居民服务业在岗职工平均工资标准46693元计算44天，为5629元。本院认为，原告的主张属于合理请求，本院依法予以认定（护理费参照2018年山西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资46693元计算，46693÷365×44）。5、误工费，原告举证发货单、证明及营业执照复印件，主张误工期为60天；原告从事交通运输行业，误工费按照山西省2018年交通运输业89123元计算，误工费为14650元。经审查，原告的证据并不能证明其所从事的行业，也不能证明其因本次交通事故所造成的收入减少的数额。考虑到原告付某的伤情，本院酌定其误工期为60天，误工费按照上一年度城镇职工最低工资标准1700元计算，为3400元（1700÷30×60）。6、财产损失费，原告主张事故发生时，原告驾驶三轮车拉矸石砖2400块，价值1200元。本院认为，原告的证据不能证明货物损坏的价值，但在道路交通事故认定书中明确认定“…两车不同程度损坏以及三轮车货物损坏的交通事故”，可以确定原告付某确实存在货物损坏的情形，据此本院酌定原告的财产损失费为1000元。7、交通费，原告提供票据35支。经审查，原告提供的证据仅有20元显示原告的姓名，其它票据无法证明与本院存在关联性，但考虑到原告的住院地点及住院天数，本院酌定交通费为800元。8、复印费81.5元，原告举证晋城煤业集团总医院复印费票据1支10.5元、晋城市城区喜盈门广告装饰部收款收据1支71元。经审查，晋城煤业集团总医院的票据与本院存在关联性，本院依法予以认定；收款收据不能证明与本院存在关性性，本院依法不予认定。故原告的复印费为10.5元。9、精神损害抚慰金，原告主张本次事故给其身体和心里造成了较大伤害，主张5000元。经审查，原告因本次交通事故并未构成伤残，其主张不符合法律规定，本院依法不予认定。故本次交通事故造成原告付某的各项损失为：医疗费22284.69元（含被告丁某垫付的17266.67元）、住院伙食补助费4400元、营养费1320元、护理费5629元、误工费3400元、财产损失费1000元、交通费800元、复印件10.5元各项损失共计38844.19元（含被告丁某垫付的17266.67元）。关于原告孙某合理损失的金额确认，根据在案证据及各被告的质证意见，本院确认如下：1、医疗费，原告孙某举证相关医疗费票据10支，主张医疗费4657.29元。被告人保长治公司质证称，对2018年相关检查的票据和住院之外的均不认可。经审查，原告提供的证据系因本次事故原告二次住院前后产生的检查费用，被告人保长治公司虽不认可，但未举证证明其主张，也未说明理由。故对原告上述医疗费4657.29元本院依法予以认定。被告丁某称为原告孙某垫付医疗费24040.77元并举证住院费票据1支，原告予以认可。故因本次交通事故原告造成医疗费损失共计28698.06元（含被告丁某垫付的医疗费24040.77元）。2、住院伙食补助费，按照每天100元，计算原告的二次住院天数39天，为3900元。3、营养费，按照每天30元，参照山西金诚司法鉴定中心晋金[2018]临司诉前鉴字第045号司法鉴定意见书，本院酌定原告的营养期为80天，为2400元。4、护理费，原告孙某主张按照2018年山西省居民服务业在岗职工平均工资标准46693元计算60天，为7676元。本院认为，参照山西金诚司法鉴定中心晋金[2018]临司诉前鉴字第045号司法鉴定意见书，本院酌定原告的护理期为50天，护理费参照2018年度山西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资46693元计算，为6396.3元（46693÷365×50）。5、误工费，原告孙某举证晋城市城区卢应生肉店营业执照复印件及证明，主张误工费9000元。被告予以认可，本院依法予以认定。6、残疾赔偿金，原告孙某因本次交通事故构成十级伤残，同时原告的居住证显示其居住地址为晋城市城区，且事故发生前在晋城市城区已居住满一年以上，故原告主张的残疾赔偿金62070元数额合理，本院依法予以确认（按照2018年山西省城镇居民人均可支配收入标准31035元计算，31035×20×0.1）。7、被扶养人生活费，原告举证河南省沈丘县付井镇孙小楼村民委员会证明、常住人口登记卡，主张其母亲李某、儿子付某某为其被扶养人。李某的被扶养人生活费按照2018年山西省农村居民人均生活消费支出9172元计算；付某某随二原告长期生活在城镇，其被扶养人生活费按照2018年城镇居民人均生活消费支出19790元计算。经审查，原告母亲李某，1942年3月13日生，事发时76周岁，共生育四个子女；原告儿子付某某，2001年11月16日生，事发时16周岁。原告主张李某的被扶养人生活费为1146.5元（按照2018年农村居民人均生活消费支出9172元计算，9172×5×0.1÷4），符合法律规定，本院依法予以认定；原告儿子付某某的被扶养人生活费为1979元（按照2018年城镇居民人均生活消费支出19790元计算，19790×2×0.1÷2），符合法律规定，本院依法予以认定。以上被扶养人生活费为3125.5元。8、精神损害抚慰金，原告因本次交通事故构成十级伤残，本院确定精神损害抚慰金为5000元。9、交通费，原告提供票据45支。经审查，原告提供票据无法证明与本院存在关联性，且多数车辆车牌号重复，真实性无法确定，但考虑到原告的住院地点及住院天数，本院酌定交通费为500元。10、复印费86.5元，原告举证晋城煤业集团总医院复印费票据2支16.5元、晋城市城区喜盈门广告装饰部收款收据1支70元。经审查，晋城煤业集团总医院的票据与本院存在关联性，本院依法予以认定；收款收据不能证明与本院存在关性性，本院依法不予认定。故原告的复印费为16.5元。11、鉴定费，有鉴定费票据佐证，本院依法予以确认为2500元。故本次交通事故造成原告孙某的各项损失为：28698.06元（含被告丁某垫付的医疗费24040.77元）、住院伙食补助费3900元、营养费2400元、护理费6396.3元、误工费9000元、残疾赔偿金62070元、被扶养人生活费3125.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、复印费16.5元、鉴定费2500元，各项损失共计123606.36元（含被告丁某垫付的24040.77元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。故在交强险限额内先由被告人保长治公司承担赔偿责任，被告人保长治公司在10000元的医疗费限额内按原告付某和孙某损失比例赔偿原告医疗费10000元，即赔偿原告付某医疗费4445元10000×[28004.69÷（28004.69+34998.06）]、赔偿原告孙某医疗费5555元10000×[34998.06÷（28004.69+34998.06）]。在110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿原告付某护理费、误工费、交通费共计9829元；赔偿原告孙某护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计86091.8元。在2000元财产损失限额内赔偿原告付某财产损失费1000元。原告付某剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费共计23559.69元；原告孙某剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费共计29443.06元，由被告人保长治公司在第三者责任险限额内分别进行赔偿。上述被告人保长治公司在保险限额内共计赔偿原告付某各项损失共计38833.69元（含被告丁某垫付的医疗费17266.67元）、赔偿原告孙某各项损失共计121089.86元（含被告丁某垫付的医疗费24040.77元）。原告付某的复印费10.5元；原告孙某的复印费16.5元、鉴定费2500元，共计2516.5元，由被告丁某承担全部赔偿责任，被告丁某为原告付某垫付医疗费17266.67元，折抵后原告付某还应退还被告丁某17256.17元；被告丁某为原告孙某垫付医疗费24040.77元，折抵后原告孙某还应退还被告丁某21524.27元。被告人保长治公司称对原告孙某的合理损失应先由原告付某在其车辆所投交强险无责限额先行扣减，之后由被告人保长治公司在保险限额内赔付。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”。事故发生时，原告孙某系原告付某的车上乘车人员，被告人保长治公司的主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在保险限额内赔偿原告付某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、财产损失费、交通费各项损失共计38833.69元（含被告丁某垫付的医疗费17266.67元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在保险限额内赔偿原告孙某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费各项损失共计121089.86元（含被告丁某垫付的医疗费24040.77元），于本判决生效后十五日内付清。三、原告付某在收到上述款项后五日内退还被告丁某多支付的17256.17元；原告孙某在收到上述款项后五日内退还被告丁某多支付21524.27元。四、驳回原告付某、孙某的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。案件受理费1550元，由原告付某、孙某共同承担205元，被告丁某承担1345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 田海根 二0一九年九月十六日书记员 李 青