重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝05行初277号 原告肖贵方，男，汉族，1961年7月3日出生。住址：重庆市永川区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托代理人宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所实习律师。 被告重庆市永川区人民政府。住所地：重庆市永川区人民大道191号。 法定代表人张果，区长。 委托代理人白中奎，该单位工作人员。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人何皓，重庆市司法局工作人员。 委托代理人倪尔友，重庆市司法局工作人员。 原告肖贵方诉被告重庆市永川区人民政府（简称永川区政府）行政确认答复及重庆市人民政府（简称市政府）行政复议决定一案，本院于2019年4月22日受理后，依法向各方当事人送达了当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭。于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告肖贵方及其委托代理人资云峰、宾杜芷梦，被告永川区政府的委托代理人白中奎，被告市政府的委托代理人何皓，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年1月23日，被告永川区政府作出《行政确认答复书》，告知原告在《确认国有土地使用权申请书》中所述土地系农村集体土地，对原告的申请请求，不予支持。原告不服向被告市政府申请行政复议，市政府于2019年4月12日作出渝府复[2019]271号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持永川区政府于2019年1月23日作出的《行政确认答复书》。 原告诉称，到目前为止没有任何客观证据能够证明原告坐落于重庆市永川区XXX街道办事处XXX村XXX村民小组的房屋在渝府地[2012]871号征地批复的征收范围之内。肖贵方案涉房屋所在地土地依法应为国有土地。永川区政府的行政确认答复书适用法律法规错误。重庆市政府的行政复议决定亦应依法予以撤销。永川区政府应根据本案的客观实际依法作出国有土地使用权确认决定。 原告肖贵方向本院提交并当庭举示的证据有： 1、《永川市至四川隆昌以及公路永川段改建工程农用地转用和土地征收的府复》（渝府地[2005]203号）及附件，拟证明原告2005年以前在永川区XXX街道办事处XXX村民小组的房屋经该批复征收，该批复明确表明此次被征收的房屋安置均是由批准征收的11.1590公顷的土地所建的安置房，原告房屋在这个批复批准的安置房之列； 2、永川市人民政府交办文件用笺、《关于渝隆路永川过境段建设征地拆迁安置房建设有关问题的请示》（永规划[2005]14号）、《关于渝隆路永川过境段建设征地拆迁安置房建设指导意见》，拟证明原告的房屋是经过永川区规划局和永川区政府审批后获取的建房，并取得了规划许可，原告房屋是修建在国有土地上的； 3、《关于同意北大村XXX村民小组肖何平等十五户联建一环线拆迁安置房的选址意见通知书》，拟证明原告涉案房屋按按该意见书修建，获取该意见书的涉案房屋土地根据当时的城市规划条例唯一的可能性就是划拨的国有土地可以指定选址修建； 4、租地房屋拆迁补偿安置协议，拟证明原告涉案房屋是依据该拆迁补偿安置协议修建的，位于国有土地上的房屋； 5、关于肖贵方房屋外装饰整改补贴说明，拟证明原告房屋经过规划选址和住房城乡建设委员会的设计和要求修建在国有土地上的房屋，其占用土地为国有土地； 6、重庆市永川区国土资源管理局第二管理所出具《证明》，拟证明原告的房屋合法修建且是因为这次征地拆迁而建设在国有土地上的房屋。 被告永川区政府辩称，被告具有土地行政确认主体资格，于2019年1月23日作出的《行政确认答复书》事实清楚，内容合法，程序合法。经查，原告所述房屋坐落于重庆市永川区XXX街道办事处XXX村XXX村民小组，根据法院的生效判决，原告要求确认的土地系农村集体土地。请求法院判决驳回原告的行政诉讼请求。 被告永川区政府向本院提交并举示的证据有： 1、《确认国有土地使用权申请书》，拟证明申请人提出申请的时间； 2、《行政确认答复书》及邮寄回执，拟证明在法定时限内对原告进行答复并依法送达； 3、（2014）渝五中法行终字第00022号《行政判决书》； 4、（2017）渝行终727号《行政判决书》。 证据3、4拟证明被申请人作出《行政确认答复书》认定事实清楚、内容合法。 被告市政府辩称，被告所作渝府复[2019]271号《行政复议决定书》主体适格，程序合法，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。永川区政府作出《行政确认答复书》程序及主体均合法。重庆市高级人民法院判决已经对原告涉案房屋所在土地性质进行了确认，永川区政府对原告申请请求不予支持并无不当，市政府依法应予维持。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市政府向本院提交并举示的证据有： 1、《行政复议申请书》等相关材料及挂号信信封（XA32911669750）； 2、《行政复议答复通知书》（渝府复[2019]271号）及送达回证； 3、《行政复议决定书》（渝府复[2018]271号）及送达回证； 经庭审质证，原告对被告永川区政府举示的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对合法性不认可；对证据3、4的真实性无异议，对合法性和确认的事实有异议，认为该证据确认的事实与永川区规划局发出的行政文书冲突，人民法院应当尊重行政机关作出的规划决定，不应当代替行政机关行使职权，永川区规划局及相应征地批复已在2012年征地前将涉案土地转为国有土地。原告对被告市政府举示的证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但对合法性不认可。被告永川区政府对原告举示证据1的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联；对证据2、3的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为达不到证明目的；认为证据4属于前次征地房屋拆迁协议，与本案无关联；认为证据5与本案无关联；认为证据6达不到证明目的。被告市政府对原告举示证据的质证意见与永川区政府一致。市政府与永川区政府对对方举示的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告永川区政府及市政府举示的证据真实、合法，与本案有关联，本院依法予以采信。原告举示的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。 经审理查明，原告肖贵方于2018年12月1日向被告永川区政府提交一份《确认国有土地使用权申请书》，要求永川区政府确认肖贵方2006年10月5日选址定点自建的安置房所占用土地为国有土地。被告永川区政府于2018年12月7日收到该申请书，并在2019年1月23日作出了《行政确认答复书》邮寄送达给原告。原告对此不服，向市政府提起行政复议。市政府于2019年2月20日收到复议申请后予以受理。2019年4月12日，市政府作出渝府复[2019]271号《行政复议决定书》并通过邮寄方式送达原告。原告对此仍不服，诉至本院。 另查明，原告于2016年7月7日向永川区政府邮寄《作出国有土地上房屋征收决定申请书》，永川区政府对此作出《答复意见书》。原告对该答复意见书不服向本院提起诉讼，经审理，本院作出（2017）渝05行初237号行政判决，驳回肖贵方的诉讼请求。重庆市高级人民法院作出（2017）渝行终727号行政判决认为，（2014）渝五中法行终字第00022号生效行政判决所认定的肖贵方所有的位于XXX村XXX村民小组的780平方米钢混结构住房在渝府地[2012]871《征地批复》征地范围内的事实可以作为本案的定案依据，故该房屋所在地系农村集体土地，永川区政府对肖贵方提交的《作出国有土地上房屋征收决定申请书》作出不予受理的《答复意见书》并无不当，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。”本案中，重庆市高级人民法院生效判决中已经认定原告房屋所在地系农村集体土地，且该判决书不存在认定事实方面有重大问题的情形，应当依据上述规定作为定案依据。永川区政府依据该判决在法定期限内向原告作出《行政确认答复书》并无不当。重庆市政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原告提出的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告肖贵方的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告肖贵方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 曾 平 人民陪审员 张 燕 人民陪审员 谭 彬 二〇一九年九月十六日 法官 助理 贾罗曼 书 记 员 徐华梅