湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1230民初335号 原告：贺昌金，男，1963年11月24日出生，汉族，居民，住湖南省中方县。 委托诉讼代理人：刘正先，湖南潇平律师事务所律师。 被告：湖南圭塘建设有限公司，住所地长沙市雨花区体院路10号，统一社会信用代码91430000712190084M。 法定代表人：汪宏，该公司副董事长。 委托诉讼代理人：郑明珍，男，1964年6月16日出生，苗族，涉案项目负责人，住湖南省麻阳苗族自治县。 被告：通道侗族自治县经济建设投资（集团）有限公司，统一社会信用代码91431230768025053F，住所通道侗族自治县双江镇龙腾路（东鑫大酒店旁）。 法定代表人：李青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴春，男，1969年1月10日出生，侗族，该公司职工，住湖南省通道侗族自治县。 原告贺昌金诉被告湖南圭塘建设有限公司（下简称圭塘公司）、通道侗族自治县经济建设投资（集团）有限公司（下简称经建投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日、2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告贺昌金及其委托诉讼代理人刘正先、被告经建投公司的委托诉讼代理人吴春到庭参加诉讼，被告圭塘公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺昌金向本院提出诉讼请求：1.判令被告圭塘公司支付原告工程劳务款157.7239万元，并按照银行贷款利率6%支付利息，利息自2014年10月底开始计付至工程劳务款付清之日止；2.被告经建投公司对上述款项在应付未付范围内承担连带支付责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与圭塘公司于2014年6月24日签订《水稳层、沥青砼摊铺施工协议》，约定圭塘公司将通道县内环北路道路的水稳层、沥青砼摊铺委托原告施工及施工单价、工程款支付情况，即按照实际完成的工程质量支付至改段工程款的80%，水稳层碎石全部完成后付清，沥青混凝土每完成一段，按照实际完成的工程量支付该段工程款的70%，沥青混凝土面层全部完工后付至该项工程款的95%，余5%的工程质保金，待甲方验收合格后一次性付清。2014年10月原告施工完毕，交付圭塘公司，并交付经建投公司使用。2018年10月双方结算，原告完成的工程量结算工程劳务款为257.7239万元，被告圭塘公司仅支付原告100万元，剩余款项一直未付。经查经建投公司尚有300余万元工程款未支付给圭塘公司。 被告圭塘公司提交答辩状辩称，贺昌金要求被告支付其工程劳务款157.7239万元不成立，贺昌金施工的工程目前尚未结算，贺昌金提交255.1232万元工程总价款的单据，未经项目负责人郑明珍签字及圭塘公司结算确认。涉案工程至今尚未验收备案，贺昌金施工只获取了圭塘公司项目负责人郑明珍和施工员李凡友签字完成工程量数据，但工程是否合格达标目前尚未确定。贺昌金的起诉不具备起诉条件，根据法律规定，工程量需经验收合格后，报审计局对所建工程就工程量和造价进行审计，待审计结论出来后，圭塘公司依据审计结果支付工程款。目前涉案工程尚未结算，且圭塘公司已经支付了110万元给贺昌金。请求驳回贺昌金的诉讼请求。 被告经建投公司当庭提交答辩状辩称，通道侗族自治县城市建设投资有限责任公司现更名为通道侗族自治县经济建设投资（集团）有限公司。通道县县城内环北路建设工程，经公开招标，由圭塘公司中标。2009年12月23日两被告签订《通道县内环北路施工合同》，因工程建设需要，2014年8月10日，两被告签订《内环北路工程补充合同》。2018年1月工程竣工，经建投公司已向圭塘公司支付工程款1885.5285万元。目前工程在审计中，审计结论出来后，再向圭塘公司结算相应工程款。经建投公司与贺昌金之间没有分包关系，经建投公司非本案适格主体，请求驳回原告的诉讼请求。 原告贺昌金向本院提交了如下证据： 1．《水稳层、沥青砼摊铺施工协议》复印件1份，经与原件核对无异，拟证明贺昌金与圭塘公司之间的权利义务及工程单价、付款时间。 2.路面施工队（贺昌金）完成工程量复印件1份，经与原件核对无异，拟证明原告完成的工程量及工程款为257.7239万元。 3.委托支付函复印件1份，拟证明圭塘公司确认尚欠贺昌金157.7239万元，并于2019年3月8日出具委托支付函，委托经建投公司向贺昌金支付工程款157.7239万元。 被告经建投公司向本院提交了如下证据： 1.《中标通知书》复印件1份，经与原件核对无异，拟证明圭塘公司系通道县县城内环北路建安工程的中标方。 2.《通道县内环北路施工合同》、《内环北路工程补充合同》复印件1份，经与原件核对无异，拟证明圭塘公司为通道县县城内环北路建安工程的承包方。 3.内环北路工程付款明细及相关付款凭证复印件1份，拟证明通道县县城内环北路建安工程结算收款方为圭塘公司。 被告圭塘公司未向本院提交证据。 经庭审质证，经建投公司对贺昌金提交的第1份证据的关联性及真实性不予认可；对第2、3份证据的三性均不予认可，经建投公司是否收到委托支付函需确认后才能确定。 贺昌金对经建投公司提交的第1、2份证据的三性均予以认可，无异议；对第3份证据的真实性及关联性不予认可。 本院对贺昌金提交的第1至3份证据及对经建投公司提交的第1至3份证据的真实性、关联性及合法性，均予以认可，该证据的形式、来源符合法律规定，内容真实。 经审理查明：2009年12月22日，圭塘公司中标通道县内环北路建安工程，招标价为1253.51万元。2009年12月23日，两被告签署《通道县内环北路施工合同》，约定工程内容为道路土石方工程及硬化工程人行道板、亮化绿化及排水管安装工程。2014年8月两被告签署《内环北路工程补充合同》对工程有关价款进行追加，约定综合单价以财政最终评审为准，暂估价400万元。该工程竣工后，经建投公司代缴税款及向圭塘公司支付工程款共计1885.5285万元，2018年1月该工程竣工，经验收合格，但该工程的总价款目前尚未通过审计，因此工程总价款尚未确定。 圭塘公司在工程施工过程中于2014年6月24日与贺昌金签署《水稳层、沥青砼摊铺施工协议》，将涉案工程的水泥稳定层摊铺及沥青混泥砼的摊铺工作分包给贺昌金施工，并约定贺昌金在接到圭塘公司开工通知后12天进场，有效工期60天，路基水泥稳定碎石按照每立方米198元包干，路面沥青混凝土按照每平方米176元包干，工程（进度）款支付方式是水泥稳定碎石每完成一段工程，按照实际完成的工程量支付该段工程款的80%，水泥稳定碎石全部完工后付清，沥青混凝土面层每完成一段工程，按照实际完成的工程量支付至该段工程款的70%，沥青混凝土面层全部完工后，付至该项工程款的95%，余5%工程质保金，待圭塘公司验收合格后一次性付清。经与业主协商，将路面沥青混凝土的厚度由16cm改为14cm，单价按154元每平方米计算该款项。 贺昌金分包的工程于2014年10月完工，圭塘公司陆续支付给贺昌金部分工程款约100万元。经计算贺昌金完成水泥稳定碎石层的工程量为3199.56立方米，沥青路面的工程量为12599.8平方米，另补偿水稳中线超高0.4万元，补偿竖曲线变坡段沥青加高防积水0.6万元，水稳加高补偿水泥稳定碎石81.2立方。施工员李凡友于2014年11月5日对贺昌金完成的工程量签字，并经项目负责人郑明珍于2017年1月22日签字确认。 2019年3月8日，圭塘公司向经建投公司出具委托支付函，请求经建投公司将工程款157.7239万元支付给贺昌金，用于解决农民工工资及工程款支付的遗留问题。但该函委托支付的款项，经建投公司以其与圭塘公司尚未结算为由未支付。 另查明，通道侗族自治县城市投资有限责任公司现更名为通道侗族自治县经济建设投资（集团）有限公司。 本案争议的焦点为：1.圭塘公司与贺昌金约定的付款条件是否成就；2.欠款的利息从何时开始计付；3.经建投公司是否应就圭塘公司欠付的157.7239万元及利息承担连带支付责任。 1.关于圭塘公司与贺昌金约定的付款条件是否成就的问题。 本院认为，付款条件已经成就，理由是圭塘公司与贺昌金签订的《水稳层、沥青砼摊铺施工协议》约定的付款条件是工程完工便支付，仅留取沥青混凝土面层工程款的5%作为质保金，该质保金待工程验收合格后再支付。涉案工程系通道县县庆工程，贺昌金按协议的约定于2014年10月完成工程任务，并交付使用，且圭塘公司承建的整个工程已验收合格。在本案诉讼之前，即2019年3月8日圭塘公司就出具《委托支付函》请求经建投公司向贺昌金支付157.7239万元，足以确定圭塘公司与贺昌金对欠付款金额已无异议。圭塘公司在诉讼中以整个工程未通过审计，未确定工程总价款为由抗辩，本院对圭塘公司的该抗辩理由不予采纳，全部工程的总价款是否确定是圭塘公司与经建投公司的结算事宜，对贺昌金没有约束力。因此，本院对贺昌金要求圭塘公司支付其工程劳务款157.7239万元的诉讼请求，予以支持。 2.关于欠款的利息从何时开始计付的问题。 贺昌金与圭塘公司签订的协议虽约定贺昌金分包工程完工后支付工程款，但支付工程款还需以完成的工作量为依据计算，由于双方怠于履行权利义务，直到2017年1月22日贺昌金才与项目负责人郑明珍最终确定工程量，此时计付工程劳务款的条件才成就。因此，本院对贺昌金要求圭塘公司自2014年10底开始计付利息的诉请，不予支持。根据本案审理查明的实际情况，本院支持利息自2017年1月23日起参照中国人民银行同期同类贷款年利率6%计付至欠款付清之日止。 3.关于经建投公司是否应就圭塘公司欠付的157.7239万元及利息承担连带支付责任的问题。 经建投公司作为通道县内环北路建安工程的发包方，与承包方圭塘公司签署施工协议，其应依法向圭塘公司及或分包方贺昌金支付相应的工程款，但鉴于目前该工程审计部门尚未通过审计，工程总价款尚未确定，加之经建投公司已向圭塘公司支付了大部分工程款，尚欠圭塘公司工程款的具体数额不能确定，且贺昌金在本案中提交的证据亦不能证明经建投公司尚欠圭塘公司157.7239万元。根据谁主张谁举证的原则，贺昌金应承担举证不能的不利后果。因此，本院对贺昌金要求经建投公司承担连带支付欠款157.7239万元及利息的诉请，不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告湖南圭塘建设有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告贺昌金支付工程劳务款157.7239万元，利息自2017年1月23日起参照中国人民银行同期同类贷款年利率6%计付至工程劳务款支付完毕之日止； 二、驳回原告贺昌金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22951元，由被告湖南圭塘建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  廖勇奇 二〇一九年九月二十九日 法官助理杨蓉  书记员 石云云 附件 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十一条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： (一)建设工程已实际交付的，为交付之日; (二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日; (三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。