浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初4256号原告：黄崇煌，男，1993年3月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：温作让，浙江雅河律师事务所律师。被告：余细清，男，1968年11月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司文成支公司，住所地浙江省文成县大峃镇建设路558号1楼、590-594号（双号）1-2楼、596号2楼。负责人：陈盟达，经理。委托诉讼代理人：金颖颖，系公司员工。被告：陈孝岳，男，1993年8月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇东河街心花园边。负责人：陈时领，总经理。委托诉讼代理人：金颖颖，系公司员工。原告黄崇煌诉被告余细清、中国人民财产保险股份有限公司文成支公司（以下简称人民财保公司文成支公司）、陈孝岳、中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称人民财保公司平阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告黄崇煌及其委托诉讼代理人温作让，被告余细清、陈孝岳，被告人民财保公司文成支公司、人民财保公司平阳支公司共同委托诉讼代理人金颖颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄崇煌向本院提出诉讼请求：1.判令被告余细清、陈孝岳赔偿原告医疗费、交通费、营养费、鉴定费等各项经济损失共计190978.61元；2.判令被告人民财保公司文成支公司、人民财保公司平阳支公司在强制险及商业险的保险范围内对原告的损失承担先行赔付责任，精神抚慰金在交强险内先行赔付；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求金额为191876.01元。事实与理由：2018年9月26日11时00分，被告陈孝岳驾驶浙Ｃ×××××号普通二轮摩托车行经平阳县昆阳镇建丰村泽丰家园前路口处时，与右侧方向来车由被告余细清驾驶的浙Ｃ×××××号小型客车碰撞，造成被告陈孝岳及其车上乘员原告黄崇煌受伤和两车损坏的交通事故。经交警认定，被告陈孝岳、余细清负事故同等责任，黄崇煌无责任。浙Ｃ×××××车系被告余细清所有，该车在人民财保公司文成支公司投保强制险及商业险。被告陈孝岳驾驶浙Ｃ×××××车系案外人平阳县昆阳镇人民政府所有，该车在人民财保公司平阳支公司投保强制险及商业险。被告人民财保公司文成支公司、被告人民财保公司平阳支公司共同答辩称：对事故经过与责任认定无异议，浙Ｃ×××××车在文成支公司投保交强险、限额50万元的第三者责任险及不计免赔险，因该车负事故同等责任，超过交强险部分损失文成支公司按50%比例承担，平阳支公司承担剩余50%损失。浙Ｃ×××××车在平阳支公司投保每座限额2万元的车上人员责任险（乘客），未投保不计免赔险，因该车负事故同等责任，根据保险条款约定，有10%免赔率。原告是农业家庭户，其出具的收入证明距事故发生未满一年且原告在事故发生后仍有工资收入，故不认可原告误工损失。医疗费需扣除非医保费用，护理费9000元，交通费500元，残疾赔偿金按农村标准计算，精神损害抚慰金于浙Ｃ×××××车交强险范围内赔付2000元，浙Ｃ×××××车仅投保车上人员责任险（乘客），精神损害抚慰金不在赔付范围内。不承担鉴定费和诉讼费。被告陈孝岳答辩称:对事故经过与责任认定无异议，对原告经济损失答辩意见同保险公司意见一致。被告余细清答辩称:对事故经过与责任认定无异议，对原告经济损失答辩意见同保险公司意见一致。本院经审理，认定事实如下：2018年9月26日11时00分许，被告陈孝岳驾驶浙Ｃ×××××普通二轮摩托车，行经平阳县昆阳镇建丰村泽丰家园前路口处时，与右侧方向来车由被告余细清驾驶的浙Ｃ×××××小型客车碰撞，造成被告陈孝岳及其车上乘员原告黄崇煌受伤和两车损坏的交通事故。经平阳县交警大队认定，被告陈孝岳、余细清负事故同等责任，原告黄崇煌无责任。事故发生后，原告被送往平阳县人民医院、中国人民解放军第一一八医院、温州市第七人民医院接受检查治疗，共住院22日。2019年4月28日，经浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所鉴定，原告构成十级伤残，误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日。另查明，原告黄崇煌户籍为农业家庭户。浙Ｃ×××××号小型轿车系被告余细清所有，该车在人民财保公司文成支公司投保强制险、责任限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔险。被告陈孝岳驾驶的浙Ｃ×××××二轮摩托车系案外人平阳县昆阳镇人民政府所有，该车在人民财保公司平阳支公司投有每座限额2万元的车上人员责任险（乘客），双方在商业保险条款第四十二条中约定：保险人不负责赔偿精神损害抚慰金；在第四十三条中约定：被保险机动车负同等事故责任的，施行10%的事故责任免赔率。以上事实，有原、被告的陈述、原告身份证、户口本、被告身份证、户籍证明、工商登记信息、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保险单、门诊病历、医疗发票及住院费用清单、司法鉴定书及鉴定发票等证据证实。本院认为：交警部门对本起交通事故作出的责任认定，与本案事实相符，该事故责任认定准确，本院予以采纳。此次交通事故造成原告合理的经济损失认定如下：1.医疗费20694.01元（被告主张扣除非医保部分费用依据不足，本院不予支持）；2.住院伙食补助费660元（22日×30元/日）；3.营养费2700元（90日×30元/日）；4.护理费12156.48元（22日×66432元/年+68日×43759元/年）；5.交通费酌定为500元；6.残疾赔偿金54604元（27302元/年×20年×10%）；7.精神损害抚慰金酌定为5000元；8.鉴定费4300元（鉴定费用依据正式发票予以认定）。原告在受伤期间仍有工资收入，故对其误工费主张本院不予认可。综上，原告的合理损失共计100614.49元。根据交警部门的认定，在这起事故中，被告余细清与被告陈孝岳分别负事故同等责任，原告无责任。本案属机动车与机动车之间发生的事故，本院酌定被告余细清、陈孝岳各承担事故50%民事赔偿责任。因被告余细清驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车已向被告人民财保公司文成支公司投保交强险、赔偿限额为500000的商业第三者责任险及不计免赔险，所以原告的损失先由被告人民财保公司文成支公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔付10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内先行赔付72260.48元［（护理费12156.48元＋交通费500元＋残疾赔偿金54604元＋精神损害抚慰金5000元）］、在商业险赔偿限额内赔付保险金7027.01元［（100614.49元-交强险保险金82260.48元-4300元鉴定费）×50%］，故被告人民财保公司文成支公司应支付原告保险金89287.49元，被告余细清应赔付原告经济损失2150元（4300元鉴定费×50%）。因被告陈孝岳驾驶的浙Ｃ×××××二轮摩托车在人民财保公司平阳支公司投保每座限额20000元的车上人员责任险（乘客），根据保险条款约定，保险人享有10%的事故责任免赔率，人民财保公司平阳支公司在赔偿限额内赔付原告损失6324.30元［（100614.49元-89287.49元-2150元-4300元鉴定费×50%）×（1-10%）］。超出限额部分2852.70元损失［（100614.49元-89287.49元-2150元-6324.30元］由被告陈孝岳负担，原告其他诉讼请求，依据不足，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司文成支公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄崇煌保险金89287.49元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄崇煌保险金6324.30元；三、被告余细清于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄崇煌2150元；四、被告陈孝岳于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄崇煌2852.70元；五、驳回原告黄崇煌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4138元，减半收取计2069元，由黄崇煌负担979元，余细清负担991元，陈孝岳负担99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员  郑 纯二〇一九年九月二十六日代书记员  林乃鑫