广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行审复3号 复议申请人（原申请执行人）南宁市市场监督管理局（原南宁市工商行政管理局），所在地址:南宁市青秀区金湖路65号。统一社会信用代码：11450100MB157759X1。 负责人李善钦，局长。 委托代理人朱道文，该局工作人员。 委托代理人陈宇婷，该局工作人员。 被申请人（原被执行人）金秀瑶族自治县马骏红茶业有限公司，所在地址：金秀县六巷乡门头村门头屯。 法定代表人马瑞先。 复议申请人南宁市市场监督管理局（以下简称市监管局）不服南宁市青秀区人民法院（以下简称青秀区法院）作出的（2019）桂0103行审5号行政裁定（以下简称5号不予执行裁定），向本院提出复议申请。本案原由原南宁市工商行政管理局（以下简称原市工商局）作为申请执行人，向青秀区法院申请强制执行该局于2017年9月26日作出的《行政处罚决定书》（南工商经检处字〔2017〕184号，以下简称184号处罚决定）。中共南宁市委、南宁市人民政府于2019年1月27日作出南发〔2019〕5号《关于印发的通知》，将原市工商局的工商行政管理职责整合至市监管局。本案现已审查终结。 原市工商局向青秀区法院申请强制执行时称，该局于2017年6月30日立案调查金秀瑶族自治县马某红茶业有限公司（以下简称马某公司）未取得拍卖许可从事违法拍卖活动一案。经查实，马某公司未取得从事拍卖业务许可的情况下，于2017年6月28日在广西沃顿国际大酒店内举行拍卖活动，拍卖标的为字画作品，字画作品的所有人为马瑞先，拍卖所得款项为18.7万元。扣除拍卖所得款项的30%为马瑞先所有，即5.61万元（成本），拍卖所得款项的70%为广西南宁一带一路投资有限公司（以下简称一带一路公司）和马某公司共同共有，即违法所得为13.09万元。马某公司作为主办单位之一，应承担50%的责任，其违法所得为6.545万元，一带一路公司另案处理。上述事实有现场笔录、现场照片、现场视频、活动流程表、询问笔录以及拍卖确定成交的收据等证据证明。鉴于以上事实，马某公司的行为违反《中华人民共和国拍卖法》第十一条的规定，属于未取得从事拍卖业务的许可从事违法拍卖活动的行为。原市工商局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条及《中华人民共和国拍卖法》第六十条的规定作出南工商经检处字〔2017〕184号《行政处罚决定书》（以下简称184号处罚决定），对马某公司作出如下行政处罚：1.没收违法所得6.545万元；2.并处违法所得一倍的罚款，即6.545万元。以上1、2项共计13.09万元，上缴国库。因马某公司签收184号处罚决定后，于2017年10月11日向广西壮族自治区工商行政管理局审理行政复议，该局于2017年12月8日作出桂工商复字〔2017〕9《行政复议决定书》，维持了原市工商局的行政处罚决定。马某公司在法定期限内没有提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，原市工商局对马某公司到期不缴纳罚款的情形，采取每日按罚款数额的百分之三加处罚款，即加处罚款人民币6.545万元（加处罚款数额每日按罚款数额的百分之三收取，总额不得超过金钱给付义务的数额）。原市工商局的执法人员分别于2017年10月30日、2018年4月17日通过邮寄的方式将《罚款催缴通知书》《行政决定履行催告书》送达马某公司，但该公司在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行行政决定和缴纳加处罚款。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请法院强制执行如下内容：1.强制被执行人马某公司履行184号处罚决定，缴纳人民币13.09万元；2.缴纳加处罚款人民币6.545万元；3.执行费用由马某公司承担。 青秀区法院经审查认为，本案中，申请执行人原市工商局认定被执行人马某公司在未取得从事拍卖业务许可的情况下，于2017年6月28日在广西沃顿国际大酒店内举行字画作品拍卖活动，拍卖所得款项为18.7万元，扣除拍卖所得款项的30%为字画作品所有人马瑞先所有，即5.61万元（成本），拍卖所得款项的70%为一带一路公司和马某公司共同共有，即违法所得为13.09万元，马某公司作为主办单位之一，应承担50%的责任，其违法所得为6.545万元。据此，原市工商局依据《中华人民共和国拍卖法》第十一条、第六十条规定，对被执行人马某公司作出没收违法所得6.545万元并处违法所得一倍的罚款6.545万元的行政处罚。但根据原市工商局在本案中提供的证据材料显示，一带一路公司、马某公司、马瑞先在询问笔录中均陈述三方口头协议拍卖所得款的30%给马瑞先，70%给一带一路公司和马某公司共同所有，两个公司所得的款项再用于做慈善，目前全部拍卖所得款项还在一带一路公司，由该公司负责保管，没有最终结算。原市工商局在没有证据证明当事人对拍卖所得款已经进行最终结算并实际分配的情形下，单独认定马某公司的违法所得为6.545万元，并在此数额基础上，对马某公司作出没收违法所得6.545万元并处违法所得一倍的罚款6.545万元的行政处罚，显然认定事实不清，证据不足。故青秀区法院作出5号不予执行裁定，不准予强制执行原工商局作出的原市工商作出的184号处罚决定。 复议申请人市监管局申请复议称，5号不予执行裁定认定事实和适用法律错误，程序违法，184号处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，请求撤销5号不予执行裁定，支持市监管局的复议请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款明确规定，被申请执行的行政行为存在实施主体不适格，明显缺乏事实根据，明显缺乏法律、法规依据或其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，人民法院应当裁定不准予执行。其中“明显缺乏事实根据”，是指认定事实的主要证据不足。本案中，根据《中华人民共和国拍卖法》第五条第二款、《拍卖监督管理办法》第三条的规定，复议申请人市监管局具有对违法拍卖行为实施监督管理的法定职责。市监管局认定马某公司在未取得从事拍卖业务许可的情况下从事拍卖业务，违反《中华人民共和国拍卖法》第十一条、第六十条的规定，属于违法行为，认定事实清楚。该局综合马某公司与案外人一带一路公司共同向拍卖作品买受人出具的收款收据以及调查、询问笔录等在案证据，依法作出184号处罚决定，在主要证据上并未存在明显影响相对人合法权益的情形。马某公司未就该处罚决定在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行，市监管局据此申请执行该处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，依法应予执行。青秀区法院作出5号不予执行裁定，认为市监管局在没有证据证明案涉当事人对拍卖所得款已经进行最终结算并实际分配的情况下，即行对一带一路公司的违法所得数额加以认定，作出184号处罚决定并申请执行，属于明显缺乏事实依据的认定，混淆了行政诉讼过程中的合法性审查与申请执行过程中的合法性审查标准的不同要求，本院予以纠正。 市监管局还提出对马骏公司执行加处罚款人民币6.545万元的请求，因该项请求无法律依据，本院不予支持。至于复议申请人市监管局所提出的青秀区法院审查程序违法的主张。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，人民法院应当自受理当事人提交行政强制执行申请之日其三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。青秀区法院于2019年2月27日受理市监管局的申请，于同年3月1日作出5号不予执行裁定，符合上述规定。至于青秀区法院未在法定期限内向复议申请人送达上述裁定的问题，就本案而言，市监管局仍可通过提起复议的方式对5号不予执行裁定请求救济，且本院经审查亦对该复议申请予以支持，故青秀区法院迟延送达的程序瑕疵对复议申请人的权利义务并未产生实际影响，本院在此予以指正。 综上，复议申请人市监管局的复议理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款之规定，裁定如下： 撤销南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103行审5号行政裁定； 准予强制执行原南宁市工商行政管理局于2017年9月27日作出的《行政处罚决定书》（南工商经检处字〔2017〕184号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄影颖 审 判 员 韦影年 审 判 员 晏 琼 二〇一九年九月二十九日 法官助理 宋其铅 书 记 员 谢其珈 附相关法律条文： 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2.中华人民共和国行政强制法 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。