wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执1711号申请执行人：桂志遥，男，1989年3月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人：李小萍，女，1975年8月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人：陆锦云，男，2003年4月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人桂志遥依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初42397号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人李小萍、陆锦云共同归还借款3,700,000元，共同支付期内利息60,000元及逾期利息，支付案件受理费、保全费等。本院立案后，于2019年2月15日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月16日裁定拍卖被执行人李小萍、陆锦云名下位于上海市杨浦区双阳路XXX号XXX室的房产。2019年8月16日通过京东网，以网络电子竞价方式公开处置被执行人李小萍、陆锦云名下的上海市杨浦区双阳路XXX号XXX室房屋,上海中弗企业管理咨询合伙企业(有限合伙)以人民币498.20万元的最高价竞得上海市杨浦区双阳路XXX号XXX室房屋产权。被执行人应支付截止至拍卖成交之日止的本息合计XXXXXXX.39元，但扣除执行费、评估费、拍卖辅助费用及买受人垫付的税费后，实际清偿了XXXXXXX.42元，还余479134.97元未能清偿。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人李小萍名下另有上海市静安区青云路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，诉讼中已被申请执行人财产保全，除此外无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产及其他财产。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案在执行期限内暂无法执行完毕，本院已于2019年9月25日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人桂志遥对李小萍、陆锦云的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人宗莉萍目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年九月二十六日书记员  董鹏程附：相关法律条文
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初5293号原告：张永红，女，1978年1月15日出生，汉族，住亳州市谯城区。委托诉讼代理人：孟献九，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416201810065042。被告：洪雷，男，1982年12月9日出生，汉族，住亳州市谯城区。原告张永红诉被告洪雷健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永红及其委托诉讼代理人孟献九到庭参加诉讼，被告洪雷经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等费用共计3.2万元；2.判令被告对上述费用承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2018年11月27日原告同朋友在亳州市谯城区老街香妃竹荪鹅饭店吃饭，饭后原告推开大门出去，刚出门口被告紧接着推门出去，由于被告突然推门，致使金属门边刮蹭原告的左脚跟腱。当即原告感到不适，进入亳州兴华医院住院治疗，住院8天，花去医疗费2341.9元。经医疗检查，该次事故致使原告左脚跟腱断裂。后经依法鉴定，原告本次受伤误工期为150天，护理期90天，营养期60天，并支付鉴定费600元。被告同朋友一起吃饭并喝酒，酒后在没有注意前面出门人员没有离开时，即向外推门，没有尽到安全注意义务，其主观具有严重过错，应当承担损害赔偿的责任。现在，原告多次找到被告协商赔偿事宜，被告拒不赔偿。为此，原告诉至法院。庭审时，原告撤回第二项诉讼请求。被告洪雷未答辩。也未提供证据材料。原告张永红围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为：原告提供的证据一（原告身份证复印件）、证据二（录像视频、微信聊天记录）、证据三（住院病历材料、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票）具备真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2018年11月27日原告同朋友在亳州市谯城区老街香妃竹荪鹅饭店吃饭，饭后原告推开大门出去，刚出门口被告紧接着推门出去，由于被告推门，致使金属门边刮蹭到原告的左脚跟腱。当即原告进入亳州兴华医院住院治疗，经入院诊断为：左足根部割伤（部分肌腱断裂）。原告经治疗于2018年12月4日出院，共住院8天，支出1839.4元;后原告在亳州市人民医院复查，花费502.5元。原告于2019年1月16日申请安徽东升司法鉴定所进行伤残鉴定，安徽东升司法鉴定所于2019年1月24日出具皖东升司鉴[2019]临鉴字007号鉴定意见书，鉴定意见为：被评定人张永红因外伤致左足跟腱断裂，误工期150日，护理期90日，营养期60日。原告因此次伤残鉴定支出鉴定费600元。另查明：张永红为城市户籍。被告洪雷已垫付2000元医药费。本院认为：公民的人身权利受法律保护，因人身受到伤害的，有权要求赔偿义务人赔偿其损失。原告张永红的各项损失为：医疗费2341.9元、护理费11959.2元（132.88元/天×90天）、误工费13002元（86.68元/天×150天）、营养费1800元（30元/天×60天）、住院伙食费800元（100元/天×8天）、交通费240元（30元/天×8天）。以上费用合计为30143.1元。因未构成伤残等级，原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。因原告存在疏忽大意的过失，本院酌定被告承担70%的过错责任，因被告已垫付2000元医疗费，被告还需支付赔偿金19100.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下：一、洪雷于判决生效之日起五日内赔偿张永红医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、住院伙食补助费等各项损失合计19100.17元。二、洪雷于判决生效之日起五日内支付张永红鉴定费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由洪雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李健二〇一九年九月九日书记员  李雨
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初3023号原告:谢艳红,女，1974年9月5日出生,，职工，住泗洪县。委托诉讼代理人：程畅风，男，1973年11月24日出生,，职工，住泗洪县。被告：陈梅,女,1964年7月14日出生，个体户，住泗洪县。原告谢艳红与被告陈梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理，原告谢艳红委托诉讼代理人程畅风到庭参加诉讼，被告陈梅经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢艳红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息12000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月5日，被告因经营所需向原告借款100000元，口头约定月息4%，借期三个月，并出具一张112000元的借条给原告。后原告索款未果，故诉至法院。被告陈梅未作答辩。原告谢艳红围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份、江苏泗洪农村商业银行股份有限公司活期存款账户明细打印件1份、取款凭条1份。被告陈梅未到庭进行质证，应视为放弃诉讼权利，对上述证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月5日，被告向原告借款100000元。同日，被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到谢艳红现金壹拾壹万贰仟元正（¥112000.00）正用三个月2012年4月5号陈梅”。后被告未归还上述借款。另查明，原、被告双方约定月息4分，借条载明的数额112000元实际上包含本金100000元及三个月利息12000元。本院认为，原告谢艳红和被告陈梅之间的民间借贷合同合法有效，借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告陈梅经原告谢艳红催要，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。原告自认借款本金100000元，借条中包含利息12000元。因原告仅要求被告偿还12000元利息，故原告上述自认不影响被告权利，本院予以采信。双方约定月利率4%，超过年利率24%，对于超过部分不予保护。经核算，借款利息至今已远远超过12000元，故原告要求被告支付利息12000元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告陈梅偿还原告谢艳红借款本金100000元及利息12000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，公告费600元，合计3140元，由被告陈梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  孙艳梅人民审判员  唐 成人民陪审员  王泽忠二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘竹秀附录一：本案证据目录原告谢艳红提交的证据如下：借条原件1份、江苏泗洪农村商业银行股份有限公司活期存款账户明细打印件1份、取款凭条1份，证明原、被告之间的借贷关系。被告陈梅未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3686号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：魏德鹏，系辽宁奥启律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊艳，系辽宁奥启律师事务所律师。被申请人：王晓玲，女，1969年7月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王晓玲名下银行存款468,156.53元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王晓玲名下银行存款468,156.53元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2851元，由申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月十一日书记员 宇文思宁
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1371号 薛军、褚彦梅、薛国伟、姜本莉、宁波市鄞州姜山神堡缝纫机配件厂： 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人薛军、褚彦梅、薛国伟、姜本莉、宁波市鄞州姜山神堡缝纫机配件厂金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初14112号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1371号、（2019）浙0212执2381号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年九月十一日
福建省厦门市海沧区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0205行审45号 申请执行人：厦门市海沧区城市管理局，住所地福建省厦门市海沧区滨湖北二路1号。 法定代表人：杜武池，该局局长。 委托代理人：张荣运，该局干部。 被执行人：林俊，男，1963年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 厦门市海沧区城市管理局（原名称为厦门市海沧区城市管理行政执法局，以下简称海沧城管局）以被执行人林俊未经批准擅自建设为由，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条第一款之规定，于2018年10月31日作出了厦海城执罚〔2018〕65号《行政处罚决定书》。该决定书认定：被执行人未经相关行政主管部门批准擅自在海沧区××高尔夫别墅××号主体建筑西侧、南侧和东侧地块进行建设的行为，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定，决定：责令被执行人自收到《行政处罚决定书》之日起十五日内自行拆除上述违法建筑物，恢复马青路东方高尔夫别墅156号主体建筑西侧、南侧和东侧地块原貌。被执行人林俊未履行决定书所确定的义务，海沧城管局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 本院经审查认定，被执行人林俊的违法行为被发现后，申请执行人海沧城管局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执罚〔2018〕65号《行政处罚决定书》，于2018年11月5日依法送达。被执行人林俊在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，故〔2018〕65号《行政处罚决定书》已生效。被执行人林俊仅履行行政处罚决定第二项的缴纳罚款义务，未履行行政处罚决定确定的第一项的拆除义务。海沧城管局于2018年12月24日作出厦海城执强催〔2018〕237号行政强制执行催告书，并依法公告送达给被执行人，催告被执行人履行拆除义务，被执行人仍未履行。海沧城管局向本院申请强制执行，要求强制拆除被海沧区××高尔夫别墅××号主体建筑西侧、南侧和东侧地块建设的违法建筑物，恢复海沧区××高尔夫别墅××号主体建筑西侧、南侧和东侧地块原貌。 本院认为，申请执行人海沧城管局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚〔2018〕65号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人林俊在法定期限内既不起诉又不履行，该决定已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理局于2018年10月31日作出的厦海城执罚〔2018〕65号行政处罚决定； 二、被执行人林俊应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除位于海沧区××高尔夫别墅××号主体建筑西侧、南侧和东侧地块的违法建筑物，恢复海沧区××高尔夫别墅××号主体建筑西侧、南侧和东侧地块原状； 三、被执行人林俊在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 静 审判员 黄建和 审判员 芦 絮 二〇一九年九月二日 法官助理刘亚帆 书记员陈丹雯 附：本裁定适用的法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢950号之一 申请执行人：佛山市南海区威法贸易有限公司，住广东省佛山市南海区桂城。 法定代表人：田志军。 被执行人：佛山市南海区官窑镇财贸实业集团，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑。 法定代表人：刘铭斌。被执行人：佛山市南海区官窑供销社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑。 法定代表人：刘铭斌。 原申请执行人深圳市富昌担保有限公司与被执行人佛山市南海区官窑镇财贸实业集团、佛山市南海区官窑供销社金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛南法狮民二初字第209号民事判决已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人佛山市南海区官窑供销社应向原申请执行人偿还借款本金2007070元及利息4336395.03元，并承担案件受理费28102.13元；被执行人佛山市南海区官窑镇财贸实业集团对上述债务承担连带清偿责任；被执行人不能清偿上述债务时，申请执行人对被执行人佛山市南海区官窑供销社所有的位于佛山市南海区狮山镇官窑一街的花园餐厅房产（房产所有权证号：粤房证字第0092593号）及位于佛山市南海区狮山镇官窑驿园西路的房产（房产所有权证号：粤房证字第3158227号）在上述所列债务范围内可以折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。因被执行人没有按期履行义务，原申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年11月28日立案执行。因被执行人所有的财产正在另案处理之中，本院于2013年12月18日终结本次执行。根据原申请执行人的申请，本院于2016年1月14日立案恢复执行。根据第三人佛山市南海区威法贸易有限公司的申请，本院于2016年7月11日依法裁定变更第三人佛山市南海区威法贸易有限公司为本案申请执行人。经执行，本院依法拍卖属被执行人佛山市南海区官窑供销社所有的位于佛山市南海区狮山镇官窑一街官窑供销社（官窑酒家）、（酒家厨房）、（花园餐厅）以及位于佛山市南海区狮山镇官窑驿园西路的房屋四间【产权证号：0092666、0092594、0092593、3158227，土地证号：国用（1990）010400】，得款4701000元,并依法扣划被执行人佛山市南海区官窑供销社的银行存款485746.6元；本院依法对所得款项进行了分配，本案申请执行人已分配得款1735846.6元，本案执行费20000元已扣缴。因被执行人所有的其他财产正在另案处理之中，本院于2018年11月6日终结本次执行。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月3日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并对被执行人采取限高措施。本院依法扣划被执行人佛山市南海区官窑供销社银行存款15155.03元，该款项已退予申请执行人。本院另查明被执行人所有的财产现由本院另案【（2017）粤0605执恢2594号】处理之中。此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款15155.03元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇一九年九月二十六日 书记员 邝旖薇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24990号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：冯晓亮，男，1982年05月23日出生，汉族，户籍地河北省张家口市桥东区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告冯晓亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告冯晓亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、冯晓亮立即偿还平安银行贷款本金55911.99元、截至2019年9月6日的利息、罚息83924.62元、复利63028.28元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、冯晓亮承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与冯晓亮签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，冯晓亮未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告冯晓亮未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与冯晓亮签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度74000元；期限36个月，年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，冯晓亮尚欠借款本金55911.99元，利息、罚息83924.62元和复息63028.28元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与冯晓亮签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向冯晓亮发放贷款，冯晓亮应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求冯晓亮偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。冯晓亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯晓亮于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金55911.99元、截至2019年9月6日的利息、罚息83924.62元和复利63028.28元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告冯晓亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4343元，公告费（以实际发生为准），由被告冯晓亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0681执2223号申请执行人：龙口宏兴投资有限公司，住所地：龙口市。法定代表人：颜炳军，任总经理。被执行人：逄慧丽，女，1968年7月20日出生，汉族，居民，住龙口市。被执行人：王伟，男，1969年6月8日出生，汉族，居民，住龙口市。本院在执行申请执行人龙口宏兴投资有限公司与被执行人逄慧丽、王伟借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初6668号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柳金红二〇一九年九月三十日书记员  封绍超
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4510号 原告：魏长茂，男，1974年2月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈龙山，男，1986年9月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告魏长茂与被告陈龙山民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏长茂到庭参加诉讼，被告陈龙山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏长茂向本院提出诉讼请求：依法判令陈龙山立即偿还魏长茂借款本金30000元，并支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：陈龙山因急需资金，分别于2018年7月22日和2018年10月25日二次共计向魏长茂借款30000元，并约定每月利息按月利率2%计付，陈龙山当即写下借条一张并另注借5000元在借条上交给魏长茂收执。后经魏长茂多次催讨未果。 陈龙山未提出答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，魏长茂提交《借条》一张，陈龙山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经本院审查，对《借条》中借款25000元的内容的真实性、关联性、合法性予以确认。对《借条》内方框中“在2018年10月25号又借5000元现金，两条共借30000元”的内容，因该内容系魏长茂单方注明且未经陈龙山确认，故对其真实性、关联性、合法性本院不予确认。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈龙山因资金之需，于2018年7月22日向魏长茂借款25000元，并于借款同日出具借条一张交魏长茂收执，双方约定利息按月利率2%计算，未书面约定还款期限。后上述借款经魏长茂多次催讨未果。 本院认为，陈龙山向魏长茂借款的事实，有其出具给魏长茂收执的借条为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，合法有效，受法律保护。陈龙山负有及时偿还借款的义务。魏长茂请求判令陈龙山偿还借款本金30000元的诉讼请求，其中本金25000元有事实和法律依据，本院予以支持；其中本金5000元无证据证明，本院不予支持。请求判令陈龙山支付自2018年7月22日起至还清借款之日止以本金25000元为基数按月利率2%计算的利息，有双方的约定为据且月利率2%的利息约定符合法律规定，本院予以支持。陈龙山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈龙山应于本判决生效之日起十日内偿还魏长茂借款本金25000元，并支付自2018年7月22日起至还清借款之日止以本金25000元为基数按月利率2%计算的利息； 二、驳回魏长茂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取计275元，由魏长茂负担46元，由陈龙山负担229元。陈龙山负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈文胜 二〇一九年九月二十七日 法官助理戴毅斌 书记员陈巧榆 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初13983号 原告：浙江荔峰集团有限公司（统一社会信用代码为91330212079202843F）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南西路88号10楼。 法定代表人：彭二敏，该公司执行董事。 委托代理人：章卫光，浙江金汉律师事务所律师。 被告：马龙昌，男，1977年5月20日出生汉族，住广东省深圳市南山区。 被告：李桂文，男，1983年10月23日出生汉族，住湖南省耒阳市。 被告：李宝，男，1982年4月3日出生汉族，住宁夏盐池县。 本院在审理原告浙江荔峰集团有限公司与被告马龙昌、李桂文、李宝合同纠纷一案中，原告浙江荔峰集团有限公司于2019年9月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告浙江荔峰集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江荔峰集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江荔峰集团有限公司负担；公告费240元，由原告浙江荔峰集团有限公司负担。 审 判 长  凌碧波 人民陪审员  严云飞 人民陪审员  陈永红 二〇一九年九月五日 代书 记员  陈芸琦
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执恢160号 申请执行人：王从芝，女，1962年12月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：江英华，女，1962年11月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人王从芝与被执行人江英华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）花民一初字第02884号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月11日向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年9月4日以电话谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 许 林 审判员 席 萍 审判员 汪继春 二〇一九年九月十八日 书记员 朱 倩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26087号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张化波，男，1985年08月19日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张化波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张化波经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张化波立即偿还平安银行贷款本金149106.49元、截至2019年9月6日的利息、罚息17001.07元、复利1253.36元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、张化波承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张化波签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张化波未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告张化波未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张化波签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度247000元；期限36个月，年利率为13.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，张化波尚欠借款本金149106.49元，利息、罚息17001.07元和复息1253.36元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张化波签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张化波发放贷款，张化波应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张化波偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张化波经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张化波于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金149106.49元、截至2019年9月6日的利息、罚息17001.07元和复利1253.36元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告张化波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3647元，公告费（以实际发生为准），由被告张化波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执72号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：顾非非，行长。被执行人上海余慧实业发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加太路XXX号。法定代表人张慨。申请执行人中国建设银行股份有限公司上海闵行支行与被执行人上海余慧实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪74民初400号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海余慧实业发展有限公司应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司总计人民币XXXXXXXXX.5元及相应的利息、迟延履行期间的债务利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人上海余慧实业发展有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人上海余慧实业发展有限公司银行存款人民币XXXXXXXXX.29元。本院未能发现被执行人名下有其它可供执行的财产；三、本院至上海余慧实业发展有限公司所在地调查，实际经营地不明。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查后措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人书面同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)沪74执72号案件终结本次执行程序。被执行人上海余慧实业发展有限公司负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司上海闵行支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 钟 明审判员 黄 亮审判员 杨现正二〇一九年九月二十六日书记员 杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2225号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人杨学林，男，1982年3月9日出生，苗族，小学文化，务工，户籍所在地四川省叙永县。因本案于2019年6月26日被中山市公安局取保候审。同年9月12日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2077号起诉书指控被告人杨学林犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨学林自愿放弃法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人杨学林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月22日上午8时许，被告人杨学林在未取得机动车驾驶证情况下醉酒后驾驶无号牌二轮普通摩托车，沿中山市大涌镇兴华路从涌横路往兴涌西路方向行驶，途经大涌镇兴华路23-25号对面时，与道路中间的护栏发生碰撞，事故造成其本人受伤昏迷及车辆损坏。事后，被告人杨学林在中山市人民医院被接警赶至的公安人员抓获。经鉴定，被告人杨学林驾驶车辆时静脉血液中乙醇含量为221.3mg/100mL。经公安交警部门认定，被告人杨学林承担事故的全部责任。2019年6月26日，被告人杨学林接公安人员通知后归案，后如实供述上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人杨学林在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨学林无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人杨学林自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人杨学林有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人杨学林符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨学林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年九月十七日书记员  陈礼文卜璐
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1438号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司,住大庆市萨尔图区黎明河北段西侧被执行人：付传龙,男性,1986年10月出生,住黑龙江省安达市万宝山镇金山村本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司与付传龙追偿权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 琨审判员 杨增钊审判员 曲宪志二〇一九年九月二十日书记员 张冠宇
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7984号原告：陈恩慈，男，1984年11月17日生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：杭州仟玥网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区恒祺商务中心5幢1511室。法定代表人：丁勤。原告陈恩慈诉被告杭州仟玥网络科技有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告陈恩慈在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈恩慈撤回起诉处理。审判员  叶胜男二〇一九年九月三十日书记员  何 睿
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4507号 申请执行人：汪国增，男，1960年5月25日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 被执行人：应爱波，女，1966年5月31日出生汉族，无固定职业，住宁波市江北区。 本院在执行申请执行人汪国增与被执行人应爱波民间借贷纠纷一案中，双方于2019年8月15日达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执4507号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇一九年九月十一日 代书记员  谢 徐
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2788号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：施晓菊，女，1980年02月09日出生，汉族，住辽宁省海城市。被申请人：赵强，男，1977年07月11日出生，汉族，住辽宁省海城市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人施晓菊、赵强名下银行存款175471.74元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人施晓菊、赵强名下银行存款175471.74元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1397元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月二日书记员 宇文思宁
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初7676号原告：周凌峰，男，1991年8月27日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：王文强，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：程叶贺，江苏高瞻律师事务所实习律师。被告：费腾，男，1992年11月26日出生，回族，住江苏省南京市秦淮区，现在江苏宜兴丁山监狱服刑。原告周凌峰与被告费腾民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月8日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周凌峰的委托诉讼代理人王文强、被告费腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周凌峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金20000元并按年利率6%的标准支付自2019年2月15日起至实际给付之日止的逾期利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月15日，被告因个人生活所需向原告借款20000元，并出具借条收条一份，约定借款期限为2018年10月15日至2019年2月14日。随后，原告通过手机银行向被告转账20000元。借款到期后，被告拒不偿还本金和利息。原告为维护自身合法权益而提起诉讼。费腾辩称，认可借款事实，因借款约一星期后被羁押，故没有还款。经审理查明，2018年10月15日，费腾因还款需要而借款，周凌峰经朋友介绍遂于当日通过手机银行将20000元转账给费腾。同日，费腾向周凌峰出具借条（收条）一份，确认收到借款20000元，承诺借款期限至2019年2月14日。同日，周凌峰通过朋友收到费腾给付的第一个月利息2500元。此后，费腾再未还款。以上事实有借条（收条）、中国银行交易流水明细清单及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周凌峰在出借20000元的当日即以首月利息之名收回被告费腾钱款2500元，相应金额应当从借款本金中扣减，故被告费腾应偿还原告周凌峰借款本金17500元。按每月利息2500元计算，原、被告约定的借款利息月利率高达12.5%，现原告周凌峰自愿按年利率6%主张逾期利息，系其对自身权益的处分，且于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告费腾于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告周凌峰借款本金17500元并支付逾期利息（以17500元为基数，自2019年2月15日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告周凌峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由原告周凌峰负担31元，被告费腾负担119元。本判决为终审判决。审 判 员  尹 江二〇一九年九月二十五日见习书记员  顾梦琦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27347号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：孙小亮，男,1971年10月1日出生，汉族，户籍地河北省任丘市。被告：白书敏，女,1970年4月8日出生，汉族，户籍地河北省任丘市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孙小亮、白书敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告孙小亮、白书敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、孙小亮立即偿还平安银行贷款本金366938.56元、截至2019年5月15日的利息、罚息及复利60009.58元，及自2019年5月16日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、白书敏对孙小亮上述债务承担连带保证责任；3、孙小亮、白书敏承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与孙小亮签订了《贷款合同（贷贷平安专用）》，平安银行依约发放贷款，孙小亮未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款合同》；2、《保证担保合同》；3、《个人贷款出账凭证》；4、平安银行个人账户交易明细清单。被告孙小亮、白书敏既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2017年12月26日，平安银行与孙小亮签署《贷款合同（贷贷平安专用）》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额400000元，贷款年利率为17.0525%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据。同日，平安银行与白书敏签署《保证担保合同》，约定白书敏愿作为保证人向平安银行就孙小亮前述债务履行提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。保证责任期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。现贷款已到期，截止至2019年5月15日，孙小亮尚欠借款本金366938.56元，利息、罚息和复息共计60009.58元，构成违约。白书敏亦未承担连带保证责任。另查明，诉讼中孙小亮偿还部分借款本息，截止至2019年9月16日，孙小亮尚欠借款本金356938.56元，利息、罚息和复息共计93944.82元。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与孙小亮、白书敏签订《贷款合同》和《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向孙小亮发放贷款，孙小亮应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求孙小亮偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于平安银行要求白书敏对孙小亮在本案项下的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。白书敏承担清偿责任后，有权向孙小亮追偿。孙小亮、白书敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙小亮于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金356938.56元、截至2019年9月16日的利息、罚息和复利93944.82元，及自2019年9月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、被告白书敏对被告孙小亮的上述第一项给付义务向原告平安银行股份有限公司北京分行承担连带保证责任，被告白书敏承担连带保证责任后，有权向被告孙小亮追偿。如果被告孙小亮、白书敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7704元，公告费（以实际发生为准），由被告孙小亮、白书敏共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  朱红伟人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵 雯
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6968号原告：任某某，女，1967年出生，汉族，住莱州市。被告：莱州市XX公司，住所地莱州市。原告任某某与被告莱州市XX公司劳动争议纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  韩熙坤二〇一九年九月三十日书记员  孙怡菲
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2125号之一申请执行人：徐工集团工程机械股份有限公司，统一社会信用代码913203001347934993，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：王民。委托诉讼代理人：夏冰，江苏智临律师事务所律师。被执行人：张忠，男，1976年9月5日生，汉族，住四川省平昌县。被执行人：赵小琴，女，1980年8月16日生，汉族，住四川省平昌县。徐工集团工程机械股份有限公司与张忠、赵小琴追偿权纠纷一案。徐州经济技术开发区人民法院(2018)苏0391民初1226号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，徐工集团工程机械股份有限公司于2019年4月23日依法向本院申请执行，要求被执行人张忠、赵小琴给付人民币2701784.62元及利息。同时依法应承担执行费278.00元。在执行过程中，１、本院于2019年4月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年4月23日、2019年7月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已经查封被执行人赵小琴名下川Ｙ×××××号车辆一辆（未实际控制），已执行到位金额21700元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年6月13日对被执行人张忠、赵小琴适用限制高消费措施，2019年8月12日将被执行人张忠、赵小琴纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月24日通过谈话方式将被执行人张忠、赵小琴名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人张忠、赵小琴名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 卜庆峰审 判 员 刘 科审 判 员 丁国栋二〇一九年九月二十五日法官助理 孙金财书 记 员 丁 娜
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0313民初137号之一 原告：萍乡市众安汽车运输有限公司，住所地；萍乡市安源区八一街西环路302号（盐业大厦七楼），。 法定代表人：汤少安，董事长。 委托诉讼代理人：胡晓，系该公司员工。代理权限：一般代理。 原告：文培凤，男，汉族，1954年4月28日生。 原告：宁德金，男，汉族，1965年2月1日生。 委托诉讼代理人：刘波，江西博韬律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告：田焕华，男，汉族，1964年11月17日生（已病故）。 原告：田新义，男，汉族，1956年9月5日生。 被告：肖启云，男，汉族，1940年12月15日生。 委托诉讼代理人：刘清，系委托人亲戚。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：彭萍，系委托人女婿。代理权限：一般代理。 原告萍乡市众安汽车运输有限公司、文培凤、宁德金、田焕华、田新义与被告肖启云劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  刘建凡 人民陪审员  朱建芳 人民陪审员  李石明 二〇一九年九月二日 书 记 员  文雨杏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25325号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李强，男，1982年08月07日出生，汉族，户籍地河北省邢台市临西县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告李强经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李强立即偿还平安银行贷款本金37138.86元、截至2019年9月6日的利息、罚息52163.69元、复利36078.06元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、李强承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李强签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李强未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告李强未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与李强签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度61000元；期限36个月，年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，李强尚欠借款本金37138.86元，利息、罚息52163.69元和复息36078.06元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李强签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李强发放贷款，李强应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李强偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李强经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金37138.86元、截至2019年9月6日的利息、罚息52163.69元和复利36078.06元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告李强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2808元，公告费（以实际发生为准），由被告李强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1525民初1560号 原告：合肥灵航工贸有限公司，住所地安徽省合肥市大兴镇双圩村刘巷。 法定代表人：张勇，总经理。 委托诉讼代理人：王冠军，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告：霍山县博昂建筑安装有限公司，住所地安徽省霍山县漫水河镇漫水河村。 法定代表人：张旭，董事长。 委托诉讼代理人：程晋龙，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹爱静，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 原告合肥灵航工贸有限公司与被告霍山县博昂建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人张勇及其委托诉讼代理人王冠军，被告的委托诉讼代理人程晋龙、曹爱静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 合肥灵航工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工程款134597元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，原、被告双方签订一份大棚工程建设合同，由原告承建被告承包的安徽智蓝霍山石斛股份有限公司石斛基地大棚工程。双方就工程概况、工程承包范围、工期、工程合同价格、付款方式等进行了约定。原告按合同约定完成了各项工程，经被告验收合格后已按期交付使用。2017年5月22日，经双方结算(见结算单)被告尚欠原告工程款134597元，由被告工程施工负责人何祥升签字认可。此款经原告多次催要，被告均以各种理由拒付。原告为维护自身合法权益特诉至法院，望判如所请。 霍山县博昂建筑安装有限公司庭审中辩称：被告尚欠原告工程款56603元（已比除支付何政款50000元、何祥涛6975元）、质保金20379元，合计欠款76992元，其他工程款无事实和法律依据，依法不予支持。 根据原被告双方举证、质证及本院认证，结合庭审中双方陈述，本院经审理认定事实如下： 2016年11月8日，原告合肥灵航工贸有限公司作为乙方与被告霍山县博昂建筑安装有限公司（甲方）就安徽智蓝生物工程股份有限公司在霍山县石斛基地大棚工程签订了大棚工程建设合同，合同约定：1.新建6ｍ×25ｍ单拱棚30座，面积约4500㎡；2.工程承包范围包工、包料、包施工安全、不含税；3.工期自2016年11月7日开工至2016年11月27日竣工；4.工程总价款为204750元（以实际验收面积为准）；5.甲方指定工程质量验收人为何祥升、储贻龙等合同其他条款。合同签订后，原告组织工人对双方约定的工程进行施工，并交付了承建的石斛大棚工程工程。 2017年3月1日，原告合肥灵航工贸有限公司作为乙方与被告霍山县博昂建筑安装有限公司（甲方）就安徽智蓝生物工程股份有限公司在霍山县石斛基地大棚工程又签订了大棚工程建设合同，双方对安徽智蓝生物工程股份有限公司另外的石斛大棚新建、旧大棚的改造升级、施工竣工期限、工程价款等均作了约定，并特别约定工程结束后，双方进行工程总结算，按照总工程金额的5%作为质保金，质保期为一年（以双方验收决算单日期为准）。原告在合同签订后，组织人员施工，陆续交付了承建的石斛大棚。 2017年5月22日，原告的法定代表人张勇与被告指定的工程质量验收人何祥升就工程质量、价款进行了结算，比除被告已支付的工程款外尚欠原告工程款134000元及质保金20379元。2018年3月1日，原告的法定代表人张勇又与何祥升就上述工程款重新进行结算，比除原告应支付被告的遮阳网、人工工资等共计20411.5元，实际下欠原告工程款113588.5元、质保金20379元。2018年3月29日，被告向何政支付50000元，此款原告当庭认可，应予从工程款中比除，至此被告应支付原告工程款63588.5元（113588.5元－50000元＝63588.5元）、质保金20379元。 本院认为，建设施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中原告与被告签订的大棚工程建设合同系双方真实意思表示，合法有效。原告按照合同的约定完成石斛大棚工程建设，被告已验收并对剩余工程款进行了结算，被告理应按照合同的约定支付原告工程款。因原告在本案诉讼请求中未对质保金20379元向被告主张权利，故本院在本案中不予处理。 对被告辩称已支付何祥涛的材料款、工资款6975元应从原告工程款中比除的主张，因原告庭审中不认可何祥涛是其雇请的工人，也未委派何祥涛对被告的工程进行维修，被告也未提交其他证据证实，故对被告要求此款从原告工程款中抵扣的辩称理由，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告霍山县博昂建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥灵航工贸有限公司工程款63588.5元； 二、驳回原告合肥灵航工贸有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2990元，减半收取计1495元，由原告合肥灵航工贸有限公司负担600元，被告霍山县博昂建筑安装有限公司负担895元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 刘 浩 二〇一九年九月二十六日 书记员 范宏伟 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百六十九条第一款建设施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25784号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张天柱，男，1979年01月10日出生，汉族，户籍地河北省保定市蠡县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张天柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张天柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张天柱立即偿还平安银行贷款本金123366.33元、截至2019年9月6日的利息、罚息18395.72元、复利1776.91元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、张天柱承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张天柱签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张天柱未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告张天柱未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张天柱签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度150000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，张天柱尚欠借款本金123366.33元，利息、罚息18395.72元和复息1776.91元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张天柱签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张天柱发放贷款，张天柱应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张天柱偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张天柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张天柱于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金123366.33元、截至2019年9月6日的利息、罚息18395.72元和复利1776.91元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告张天柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3171元，公告费（以实际发生为准），由被告张天柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0406民初3203号 原告：黄广勤，女，1964年2月1日出生，汉族，潘集区环卫处工人，住安徽省淮南市潘集区。 被告：淮南市潘集区环境卫生管理处，住所地淮南市潘集区。 法定代表人：陈华胜，该管理处主任。 委托诉讼代理人：杨魁，该管理处工资人员。 原告黄广勤与被告淮南市环境卫生管理处劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，依法适用简易程序审理。原告黄广勤于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄广勤申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄广勤撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由黄广勤负担。 审判员  苏志元 二〇一九年八月二十七日 书记员  杨 琪
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执806号之一 申请执行人:仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托代理人：谢竞忠、杨锦云，福建泉台律师事务所执业律师，特别代理。 被执行人：福建省居之宝古典家居装饰有限公司，住所地仙游县赖店镇岐山村弯肚，统一社会信用代码9135032256338727X4。 法定代表人：李秀华，该公司总经理。 被执行人：李秀华，女，1975年4月29日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：郑星油，男，1975年4月24日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：杨煌林，男，1975年11月20日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：郑振瑞，男，1941年8月6日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人福建省居之宝古典家居装饰有限公司、李秀华、郑星油、杨煌林、郑振瑞金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初474号民事判决，于2019年2月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建省居之宝古典家居装饰有限公司即日偿还给申请执行人借款400万元及利息、罚息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人福建省居之宝古典家居装饰有限公司即日返还给申请执行人因本案支出的律师费用5.5万元；被执行人李秀华、杨煌林、郑振瑞对上述债务承担连带清偿责任；如果福建省居之宝古典家居装饰有限公司未按判决偿还债务，申请执行人有权对被执行人李秀华、郑星油提供抵押的坐落于仙游县房地产【房屋所有权证号：仙游房权证鲤字第××号、20090636-××号、20090637-××号、20090637-××号、20090638-××号、20090638-××号、20090639-××号、20090639-××号、20090640-××号、20090640-××号；土地使用权证：仙国用（2008）第ＢＴ870号】折价或拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人福建省居之宝古典家居装饰有限公司、李秀华、郑星油、杨煌林、郑振瑞的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除轮候查封被执行人李秀华、郑星油共有的坐落在仙游县房地产（不动产权证书号：20090636、20090637、20090638、20090639、20090640，首封法院为福州市鼓楼区人民法院，已发函参与分配）、轮候查封被执行人李秀华所有的坐落在仙游县××城街道东门社区（安特·御景园）Ｂ905房地产（不动产权证书号：201404587，首封法院为福州市鼓楼区人民法院，已发函参与分配）、查封了被执行人杨煌林与利害关系人黄荣轩共有的坐落在仙游县××南××村××街××楼××室××＃××房地产（不动产权证书号：20150682，另案正在处置中）、查封了被执行人郑振瑞所有的坐落在仙游县赖店镇岐山村湾肚的房地产（不动产权证书号：仙集用2011ＬＤ366，暂无法处置）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人福建省居之宝古典家居装饰有限公司、李秀华、郑星油、杨煌林、郑振瑞纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初474号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月二十九日 书记员  颜育红
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25571号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王丽梅，女，1972年02月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省望奎县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王丽梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王丽梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王丽梅立即偿还平安银行贷款本金383372.36元、截至2019年9月6日的利息、罚息227263.27元、复利72085.25元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、王丽梅承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王丽梅签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王丽梅未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告王丽梅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王丽梅签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度480000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，王丽梅尚欠借款本金383372.36元，利息、罚息227263.27元和复息72085.25元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王丽梅签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王丽梅发放贷款，王丽梅应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王丽梅偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王丽梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丽梅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金383372.36元、截至2019年9月6日的利息、罚息227263.27元和复利72085.25元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告王丽梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10627元，公告费（以实际发生为准），由被告王丽梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4249号 被执行人:林楠，男，1988年2月5日出生汉族，住象山县。 被执行人：戚亚凤，女，1987年3月5日出生汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行被执行人林楠、戚亚凤职务侵占罪一案中，查明被执行人林楠、戚亚凤应支付执行款6280120.5元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月十六日 代书记员 毛忆梦
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初869号原告：交通银行股份有限公司青岛分行。负责人：**。委托诉讼代理人：解荣昌。委托诉讼代理人：徐明强。被告：范昕鹏。原告交通银行股份有限公司青岛分行与被告范昕鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人解荣昌到庭参加诉讼，被告范昕鹏经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金49941.18元、利息155780.21元、费用3901.29元，合计209622.68元（暂计算至2018年8月24日，之后利息、滞纳金等其他费用按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日）；2.本案诉讼费、邮寄送达费及律师费等原告为实现债权支付的合理费用由被告承担。事实和理由：被告范昕鹏于2009年6月，向原告申请办理信用卡，卡号为45×××ＸＸ。被告开卡消费后，未按约清偿信用卡用款，截至2018年8月24日，已发生欠款本息及费用等共计209622.68元，原告多次催收未果。原告为维护合法权益提起诉讼，望判如所请。被告范昕鹏未作答辩。原告交通银行股份有限公司青岛分行围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、领用合约、交易明细、余额构成表、费用计算明细以及催收记录明细等证据，被告范昕鹏在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利。本院经审查原告举证并听取当庭陈述后认为，原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，各项证据与其当庭陈述相互印证，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月，被告范昕鹏申请办理交通银行信用卡并填写信用卡申请表，在申请表主卡申请人签名栏签字，确认其已知晓并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定。信用卡领用合约对信用卡的申领和信用管理、使用、对账与还款、利息和费用等事项作出了规定，其中，贷款利率为每日万分之五并按月计收复利，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取。原告向被告核发卡号为45×××ＸＸ的信用卡后，被告于2009年7月12日开始用卡交易，期间产生逾期还款。根据原告提交的信用卡余额构成表及费用计算明细记载，截至2018年8月24日，该信用卡累计欠款本金余额49941.18元、欠款利息155780.21元、费用3901.29元（包括分期手续费810.44元、违约金2353.02元、用卡无忧及信用保证单项增值服务费72元、超限费529.83元、卡片工费15元、挂失费50元、取现手续费71元）。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告范昕鹏经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。本案属信用卡纠纷，被告范昕鹏向原告交通银行股份有限公司青岛分行申领信用卡，签名确认其已知晓并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，双方就信用卡领用相关事项达成的合意，系当事人真实意思表示，在不违反国家法律、行政法规的强制性规定的前提下，被告应按照信用卡领用合约的规定，及时偿还用卡本息及相关费用。被告作为用卡人，未就信用卡透支后的还款情况提交相关证据，应承担举证不能的法律后果。原告主张并举证被告尚欠信用卡本金49941.18元及利息、卡片工费、挂失费、取现手续费等费用，本院予以支持。关于利息数额的认定，本院认为，金融机构及其分支机构从事金融活动，应在合理范围内收取利息、获取利润，就本案而言，双方约定的利息应以借款人逾期还款给贷款人造成的损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以认定。本案中，被告逾期还款给原告造成资金占用损失即利息损失，原告主张按照约定向被告计收利息，但信用卡领用合约规定在计收透支利息的同时又按月计收复利，综合利率明显过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关利率上限的规定，本院对截至2018年8月24日利息超过年利率24%的部分不予支持，2018年8月25日之后的利息，应按领用合约规定的日利率万分之五计算。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。”，第九条第三款规定：“本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”参照上述规定，原告关于违约金及超限费的主张，本院不予支持。原告未就分期手续费、单项增值服务费以及邮寄送达费、律师费等提交证据加以证明，该部分诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告范昕鹏偿付原告交通银行股份有限公司青岛分行信用卡欠款本金49941.18元。二、被告范昕鹏给付原告交通银行股份有限公司青岛分行截至2018年8月24日的信用卡欠款利息，以逾期未还本金为基数（未还本金根据实时欠款情况，以原告银行系统为准），按照信用卡领用合约的规定计算后，总和不应超过年利率24%；自2018年8月25日起至实际给付之日止的利息，以49941.18元为基数，按照日利率万分之五计算。三、被告范昕鹏给付原告交通银行股份有限公司青岛分行卡片工费15元、挂失费50元、取现手续费71元。四、驳回原告交通银行股份有限公司青岛分行其他诉讼请求。上述第一、二、三项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4444元，公告费600元，由被告范昕鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛审 判 员  侯向东人民陪审员  孙国秀二〇一九年九月二十日书 记 员  初 蕾
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初1700号之一 原告：范叔燕，男，1960年9月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市萧山区，现住四川省新津县。 被告：陕西安大建设工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区咸宁西路28号。 法定代表人：呼永平，董事长。 被告：耿革命，男，1967年4月22日出生，汉族，住陕西省西安市高陵县。 本院在审理原告范叔燕与被告陕西安大建设工程有限公司、耿革命借款合同纠纷一案中，范叔燕于2019年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求对陕西安大建设工程有限公司、耿革命的财产在1500000元的限额内采取诉讼保全措施，案外人旷海燕以其自有房屋为诉讼保全申请提供担保。 本院经审查认为，案外人旷海燕为诉讼保全申请提供担保，其行为合法有效。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第九十八条、最高人民法院“法释（2000）44号”《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 对案外人旷海燕所有的位于四川省成都市高新区（产权证号：成房权证监证字第××号）的房屋予以查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓万坤 二〇一九年九月二日 书记员  常 沙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25280号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：蔡华兰，女，1966年04月24日出生，汉族，户籍地湖北省随州市曾都区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告蔡华兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告蔡华兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、蔡华兰立即偿还平安银行贷款本金130641.19元、截至2019年9月6日的利息、罚息185587.84元、复利130953.96元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、蔡华兰承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与蔡华兰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，蔡华兰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告蔡华兰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与蔡华兰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度214000元；期限36个月，年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，蔡华兰尚欠借款本金130641.19元，利息、罚息185587.84元和复息130953.96元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与蔡华兰签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向蔡华兰发放贷款，蔡华兰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求蔡华兰偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。蔡华兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡华兰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金130641.19元、截至2019年9月6日的利息、罚息185587.84元和复利130953.96元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告蔡华兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8008元，公告费（以实际发生为准），由被告蔡华兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执562号 申请执行人：谢其林，男，汉族，1956年1月27日出生，住址：梅县区。 委托诉讼代理人：叶永洪，广东义致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢思，广东义致律师事务所律师。 被执行人：廖远平，女，汉族，1962年2月8日出生，住址：梅县区。 关于申请执行人谢其林与被执行人廖远平机动车交通事故责任纠纷一案，梅县区人民法院作出的（2019）粤1403民初180号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人廖远平应赔偿申请执行人谢其林因交通事故造成的损失123177.68元，并负担案件受理费500元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人廖远平发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人、被执行人于2019年9月9日自愿达成执行和解协议：一、双方协议一致赔偿款为12万元，被执行人在申请人住院期间支付15000元（已自行支付），余105000元，被执行人廖远平将在2019年9月15日前支付25000元到本院执行账户（该款项已到账并发放给申请执行人），余款80000元，被执行人每月28日前（即从2019年10月起每月28日前）付款2000元，该款项直接汇至申请人谢其林账户（账号62×××79），直至付清为止；二、如果被执行人有一期不按期履行，申请执行人可以申请恢复执行原生效的判决书；三、申请执行费1755元，被执行人廖远平在支付首期款项时一并汇至本院执行账户44×××00。 本院认为，本案在执行过程中，双方当事人已自愿达成需要长期履行的执行和解协议，变更生效法律文书确定的履行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十六条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执562号案件终结执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行期间内，向法院申请恢复执行原生效的法律文书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  古志辉 审判员  梁胜章 审判员  李新强 二〇一九年九月十九日 书记员  林永安
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初4282号 原告：王士平，男，1981年4月24日，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张宗丽，山东君正义律师事务所律师。 被告：张金辉，男，1991年3月18日出生，汉族，住临沂市沂水县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路与前十街交汇处94-2号。 法定代表人：宋传龙，经理。 委托诉讼代理人：赵姗姗，女，公司职工。 原告王士平与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称中华保险公司）、张金辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士平的委托诉讼代理人张宗丽、被告中华保险公司委托诉讼代理人赵姗姗到庭参加诉讼，被告张金辉经本院传票传唤无未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王士平向本院提出诉讼请求：1.请求法院调解或判令被告赔偿原告各项损失共计29430元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月21日15时40分，被告张金辉驾驶鲁Ｑ×××××号五菱牌小型客车沿××路由北向南行驶至××路路口右转弯时，与顺行的原告王士平驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆不同程度受损的道路交通事故，后经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告张金辉负事故的全部责任。涉案车辆在被告中华保险公司投有保险。事故发生后，双方就赔偿数额协商未果，原告为此提起诉讼。 中华保险公司辩称涉案车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险100万含不计免赔，在审核行驶证、驾驶证合法有效且无法定免赔事由的情况下，承担原告损失，程序性费用不予承担。医药费中应扣除10%非医保用药，鉴定报告系原告单方委托，保留重新鉴定的权利，原告年龄超过60岁，对其误工不予认可，其伤情既未构成伤残，医嘱中也未记载需加强营养的证明，营养费不予承担，护理费按个体工商户行业标准计算不予认可。 张金辉未到庭、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下： 2019年1月21日15时40分，被告张金辉驾驶涉案车辆沿沂州路由北向南行驶至沂河路路口右转时，与顺行的原告王士平驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆不同程度受损的道路交通事故，事故发生后，被告张金辉驶离现场。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告张金辉驾驶机动车措施不当未确保安全行驶、未保护现场负事故的全部责任。原告受伤后被送至临沂市罗庄区××骨科医院，入院诊断载明：“左胫骨远端骨折”，2019年6月4日，临沂民信法医司法鉴定所对原告王士平的伤情作出司法鉴定意见书，鉴定意见：王士平的损伤评定误工期为120日，护理日为60日，营养期为60日。原告为该鉴定支付鉴定费600元。被告中华保险公司对该鉴定意见有异议，但未在规定期限内提交重新鉴定申请，本院对上述鉴定意见予以采信。 另查明，涉案车辆在被告中华保险公司处投有交强险、商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期内。 本院认为,临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。被告中华保险公司关于应扣除原告10%非医保用药的主张，无法律依据，本院不予采信。 原告的损失，结合其住院天数，医药费6932元，住院伙食补助费540元（30元/天×18天），交通费180元，鉴定费600元，本院予以支持。根据原告提交的停发工资证明及银行流水，可以证实原告系临沂彭拜物业管理有限公司职工，事故发生前12个月的平均工资为2236元，误工费予以支持8944元（2236元÷30天×120天）。原告的护理人为其子王子木，系临沂市罗庄区王子木建材经销处（个人独资企业，经营范围及方式：批发兼零售民用建材）投资人，护理费支持9379元（57055元÷365天×60天）。原告伤情虽未构成伤残，也无医嘱需加强营养，但原告系六十多岁老人，给予适当营养有助于尽快康复，酌情予以支持900元（30元/天×30天），原告的以上损失共计27475元。涉案车辆在被告中华保险公司处投有交强险、商业三者险100万含不计免赔，因此原告的损失应由被告中华保险公司予以赔偿。被告张金辉经本院传票传唤无正当理由未到庭答辩质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王士平27475元； 二、驳回原告王士平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费536元，减半收取计268元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张立宇 二〇一九年九月九日 书记员  赵 琳
陕西省柞水县人民法院民事判决书  (2019)陕1026民初589号 原告：谢雅莉，女，1966年9月16日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西海涛房地产有限公司，住所地陕西省柞水县，统一社会信用代码91610000694919264D。法定代表人：王锡林，总经理。被告：王锡林，男，1952年2月27日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王海霞，（王锡林之女），女，1981年8月12日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告谢雅莉与被告陕西海涛房地产有限公司、被告王锡林、被告王海霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢雅莉与被告陕西海涛房地产有限公司法定代表人王锡林、被告王锡林到庭参加诉讼，被告王海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢雅莉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金35万元及利息，2019年9月23日前的利息为413000元，2019年9月23日后的利息按月利率2%的标准计算至借款清偿之日止；2、判令三被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2014年9月23日，被告陕西海涛房地产有限公司、王锡林、王海霞在房地产开发中因资金周转困难，向原告借款35万元，约定月息2%，被告王锡林、王海霞向原告出具借条一张。2015年9月23日，被告陕西海涛房地产有限公司及被告王锡林、王海霞与原告就此笔借款事宜达成《还款协议》，约定2017年8月25日前还清借款本金35万元及2017年6月25日至2017年8月30日的利息10500元，并将被告陕西海涛房地产有限公司所有的位于柞水县XX镇XX沟XX苑”地产A193号（101.1平方米），A194号（126.08平方米）房屋产权抵押给原告，承诺若未按期偿还借款，该两套房屋产权归原告所有，不再涉及其他费用，并将A193、A194号两套房屋的产权证和钥匙交给原告。2019年8月20日，原告得知商州区人民法院对A193、A194两套房屋进行了查封，便找被告要求偿还借款，被告以法院拍卖房屋要经过其同意为由拒不偿还借款。原告遂诉至本院，请求依法判决。被告陕西海涛房地产有限公司、王锡林辩称，对原告诉称的借款事实无异议，只是现在无经济能力偿还债务，二被告愿意用两套房屋抵偿债务，但该借款属陕西海涛房地产有限公司的债务，与被告王海霞无关，被告王海霞不应承担还款责任。被告王海霞未作答辩。原告谢雅莉围绕诉讼请求依法提交了借条、还款协议、房产证及钥匙等证据证实被告陕西海涛房地产有限公司、王锡林、王海霞向原告借款以及用房屋抵债的事实，被告王锡林对原告提交的上述证据未提出异议，被告王海霞未到庭质证，经审查，原告谢雅莉提交的证据来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月23日，被告王锡林、王海霞因被告陕西海涛房地产有限公司开发房地产需资金周转共同向原告谢雅莉借款35万元，约定月息2%，期限一年，被告王锡林、王海霞向原告出具借条。2015年9月23日，被告王海霞与原告谢雅莉对债务进行结算，双方同意借款本金按43万元计算，再借用一年，被告王海霞在原借条上签字。逾期后原告催要借款，经协商被告陕西海涛房地产有限公司、王锡林、王海霞与原告谢雅莉于2017年6月25日达成《还款协议》，协议约定：2017年8月25日前偿还借款本息合计36.05万元；被告陕西海涛房地产有限公司、王锡林、王海霞将位于柞水县XX镇XX社区XX组XX苑”地产A193号（101.1平方米）、A194号（126.08平方米）房屋产权抵押给原告谢雅莉，如未能如期归还借款36.05万元，该两套房屋产权归原告所有，不再涉及其他费用，并将A193、A194号房屋产权证及钥匙交与原告谢雅莉，但未办理房产相关手续。后该房屋被商州区人民法院查封，原告向被告催要借款，三被告未予偿还。本院认为，债务应该清偿。被告王锡林、王海霞共同向原告借款系民间借贷，原、被告双方的约定符合法律规定，应予保护。被告陕西海涛房地产有限公司、王锡林、王海霞与原告谢雅莉达成还款协议系双方真实意思表示，三被告应按约定承担清偿借款及利息的责任，虽然双方关于清偿债务达成了以房抵债协议，但并未实际履行，且该房屋已被人民法院查封，故三被告应承担清偿借款及利息的责任。原告谢雅莉要求的利息，未超过法律对民间借贷利率的保护范围，本院予以支持。被告王锡林辩称该借款与被告王海霞无关，无事实依据和法律依据。被告王海霞未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及提交任何证据，是对自己诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果由其自行承担。综上,原告谢雅莉的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陕西海涛房地产有限公司、被告王锡林、被告王海霞于本判决生效之日起十日内向原告谢雅莉清偿借款35万元及利息（2019年9月23日前的利息为413000元，2019年9月23日后的利息按月利率2%的标准计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11430元，减半收取计5715元，由被告陕西海涛房地产有限公司、王锡林、王海霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审    判    员      张兵伟  二〇一九年九月三十日  法  官  助  理      程良芳书    记    员      王洛祺  1
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初6382号?原告：浙江日报报业集团，住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥。委托诉讼代理人：徐军、叶丹，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：融易网络科技股份有限公司，住所地天津市武清商务区畅源道国际企业社区H2号楼603-36(集中办公区)。法定代表人：朱勇。原告浙江日报报业集团与被告融易网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。浙江日报报业集团以当事人达成和解为由，于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江日报报业集团撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告浙江日报报业集团负担。审判员  蓝仙明二〇一九年九月四日书记员  郭小萌
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0105民初6495号原告:悦达融资租赁有限公司,住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。法定代表人：祁广亚，悦达融资租赁有限公司董事长。委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽丽，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：王振涛，男，1989年10月20日生，汉族，户籍地在山东省聊城市东昌府区。原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）与被告王振涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告悦达公司的委托诉讼代理人张延战、何丽丽到庭参加诉讼，被告王振涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、被告王振涛给付租金40379.5元及滞纳金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、请求判令被告王振涛支付原告律师费1000元；3、请求确认原告对被告抵押的车辆以折价、拍卖或变卖该车辆的所得价款具有优先受偿权。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月15日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》，原告以售后回租方式将奔腾2009款（车牌号：鲁Ｐ×××××，车架号：LFPH3ACC3A1A19873，发动机号：Y22943）车辆一台租赁给被告王振涛使用，融资金额为33300元，约定了租赁期限36期、每期租金1153.7元等。合同签订后，原告按约履行，被告自2018年9月25日起未支付租金。被告王振涛未到庭，亦无答辩意见。原告悦达公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年6月15日，悦达公司作为出租人、王振涛作为承租人签订《汽车融资租赁合同》，约定：出租人将奔腾2009款（车牌号：鲁Ｐ×××××，车架号：LFPH3ACC3A1A19873，发动机号：Y22943）车辆以售后回租方式出租给承租人；融资金额33300元；租赁期数36期；租金支付日以实际放款日为准。本合同采用售后回租模式,即承租人自行选定车辆并申请汽车融资租赁,出租人同意申请后,承租人与经销商签订购车合同并支付购车首付款,出租人代承租人支付剩余购车款并出具代付款证明,承租人签订本合同后,在接受车辆交付时即视为承租人自愿将车辆所有权转移至出租人,承租人按期支付租金；出租人、承租人签订本合同后，承租人到车辆经销商所在地或车辆经销商指定地点自提，由车辆经销商直接向承租人交付，鉴于汽车售后回租融资租赁模式的特殊性，承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为承租人已自愿将租赁车辆的所有权完全转让至出租人，同时，出租人已完成交付承租人使用的义务；租赁车辆交付当日，承租人负责验收，如承租人在交付日内未验收或验收不合格时未及时通知出租人，又未提出任何异议，视为对租赁车辆验收合格；整个租赁期间内租赁车辆的所有权归属出租人；承租人未能按约支付租金或其他应付款项即构成违约;出现违约情况,出租人有权要求承租人提前支付租赁车辆的全部剩余租金、有权向承租人追索因合同救济而产生的各项费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；若承租人因逾期支付租金及其他应付款项，应向出租人支付逾期未支付部分应付款项万分之五/日的滞纳金。2018年7月25日，悦达公司向涉案车辆经销商支付购车款33300元。悦达公司陈述：王振涛支付了一期租金。悦达公司为诉讼支付律师费1000元。上述事实，有当事人陈述、《汽车融资租赁合同》、代付款证明、电子回单、租金支付明细表、欠款明细表、律师费发票等证据证实。本院认为，悦达公司与王振涛签订的《汽车融资租赁合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行义务。王振涛未按约支付租金，已构成违约，悦达公司要求其给付全部剩余租金并支付滞纳金，符合双方约定及法律规定，应予支持；悦达公司为实现债权支付了律师费，王振涛按约亦应支付；王振涛以案涉车辆提供抵押担保并办理抵押登记，悦达公司有权对案涉车辆折价或者拍卖、变卖后的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振涛于本判决生效之日起十日内给付原告悦达融资租赁有限公司租金40379.5元及滞纳金（以到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；二、被告王振涛于本判决生效之日起十日内给付原告悦达融资租赁有限公司律师费1000元；三、原告悦达融资租赁有限公司有权对上述第一项、第二项确定的债权对王振涛名下鲁Ｐ×××××（奔腾2009款，车架号：LFPH3ACC3A1A19873，发动机号：Y22943）折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费835元，减半收取418元，由被告王振涛负担（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  仲伯君二〇一九年九月二十七日书记员  张 悦