福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初6878号 原告：厦门坤胜吉贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区东浦一里201号301室，统一社会信用代码9135020305117676XE。 法定代表人：吴海卿，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾清华，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王瑜芳，福建令吉律师事务所律师。 被告：漳州市红顺贸易有限公司，住所地福建省漳州市龙文区龙文北路4号福晟钱隆学府四期30幢2单元306室，统一社会信用代码913500602MA31HR6H72。 法定代表人：唐慧琴，该公司执行董事。 第三人：赖建梅,女，1977年6月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：马晋，福建兴南律师事务所律师 原告厦门坤胜吉贸易有限公司（以下简称坤胜吉公司）与被告漳州市红顺贸易有限公司（以下简称红顺公司）、第三人赖建梅买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坤胜吉公司的委托诉讼代理人曾清华、王瑜芳，被告红顺公司，第三人赖建梅的委托诉讼代理人马晋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 坤胜吉公司向本院提出诉讼请求：1、判令红顺公司返还坤胜吉公司水泥款300000元，并以300000元为基数，按银行同期贷款月利率5.8%标准，向坤胜吉公司支付自2018年6月1日起至实际还款之日的银行利息；2、案件受理费由红顺公司承担。事实和理由：坤胜吉公司与赖建梅此前因生意往来相识。2018年4月12日，赖建梅声称红顺公司系其自己的公司，经营水泥建材业务。2018年5月4日，坤胜吉公司与赖建梅在微信中相互确认红狮品牌价格每吨400元；运费漳平运至集美每吨70元价格等信息后，2018年5月7日，赖建梅向坤胜吉公司提供了红顺公司税号、开户行、账号、地址，以及联系电话189××××8866（后得知该电话系红顺公司法人代表唐慧琴电话），坤胜吉公司于2018年5月7日、6月1日分别将20万元、10万元的水泥货款支付至红顺公司账户。红顺公司收到上述货款后，于2018年5月21日向坤胜吉公司开具了编号Ｎ0:05303126（金额:62979.30元）、编号ＮＯ:05303127（金额：65708.70元）的增值税专用发票；于2018年6月26日开具了编号Ｎ0:05303139（金额:97514元）、编号ＮＯ:05303140（金额：74389元）的增值税专用发票，四份增值税专用发票总金额共计30万元。然而，红顺公司收到货款后却一直不向坤胜吉公司提供水泥。后，坤胜吉公司向红顺公司进行催促，红顺公司法定代表人唐慧琴竟然称水泥被赖建梅提走，要坤胜吉公司找赖建梅要水泥。坤胜吉公司认为，买卖合同具有相对性，坤胜吉公司是将30万元水泥款支付给红顺公司，且红顺公司也向坤胜吉公司开具了金额为30万元货款增值税专用发票。红顺公司明知坤胜吉公司向其购买水泥，却在坤胜吉公司没有向赖建梅出具任何委托手续情况下，将水泥交给赖建梅（坤胜吉公司无法确认这一事实，即使该事实存在，也与坤胜吉公司没有关系）。坤胜吉公司多次向红顺公司催讨货款，红顺公司以货已被赖建梅提走为由，对坤胜吉公司置之不理，拒不将该笔30万元货款返还坤胜吉公司，故坤胜吉公司诉至法院。 红顺公司辩称，红顺公司有经营水泥批发、零售生意，第三人赖建梅因需要水泥自2018年4月起便开始向红顺公司购买水泥，截止2018年6月30日赖建梅共向红顺公司购买水泥合计594726.8元，期间2018年5月7日由赖建梅的合伙人坤胜吉公司支付20万元、2018年6月1日支付10万元，现坤胜吉公司及赖建梅尚欠红顺公司水泥款294726.8元。本案不存在坤胜吉公司所谓的红顺公司未交付水泥的情形，红顺公司亦保留对赖建梅及坤胜吉有限公司追讨水泥款的权利。退一万步讲，即便有可能存在未交付水泥的情形，本案的诉请亦应当是交付水泥而非返还货款，基于此坤胜吉公司的诉请亦没有法律依据，应当予以驳回。 第三人赖建梅辩称，赖建梅与坤胜吉公司系合伙关系，对外以赖建梅名义向红顺有限公司购买水泥，由赖建梅提货拉运至云霄项目工地，坤胜吉公司提供的转账凭证系支付赖建梅向红顺公司购买水泥的水泥款，支付后红顺公司即在账单中予以确认并扣减，赖建梅及坤胜吉公司现在仍尚欠红顺公司294726.8元水泥款，故不存在坤胜吉公司所谓的购买水泥未发货的情形，请求驳回坤胜吉公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。坤胜吉公司依法提交了以下证据：红顺公司营业执照及银行开户许可证、曾清华与赖建梅的微信聊天记录及赖建梅发给坤胜吉公司曾清华（本院注：曾清华系坤胜吉公司法定代表人吴海卿的丈夫、公司股东、实际经营人）不同标号水泥价格表、工商银行网上银行、电子回单、增值税专用发票、曾清华与红顺公司法人代表唐慧琴聊天记录。红顺公司依法提交了以下证据：销售往来对账单（汇总）三份、期间销售登记表、欠条。赖建梅依法提交了以下证据：曾清华发给赖建梅的5、6月份云霄对账单、曾清华、赖建梅、何宽生三人微信群的聊天记录、何宽生通过厦门海城建设工程有限公司向曾清华的坤胜吉公司的转账记录。对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1、针对坤胜吉公司提供的证据曾清华与赖建梅的微信聊天记录及不同标号水泥价格表，红顺公司及赖建梅对其真实性有异议，因坤胜吉公司仅提供上述证据的微信截图，未提供原件供本院核对，故本院对该证据的真实性不予认定。2、针对红顺公司提供的证据销售往来对账单（汇总）、期间销售登记表、欠条，虽红顺公司提供原件以供本院核对，但该证据系红顺公司与赖建梅之间的交易往来，未经坤胜吉公司的确认，不足以证明红顺公司主张的本案货款系赖建梅与坤胜吉公司合伙购买货物的款项，故本院对该证据不予认定。3、针对赖建梅提供的曾清华发给赖建梅的5、6月份云霄对账单，因赖建梅未提供发送对账单的原始聊天记录供本院核对，且曾清华对该份证据予以否认，故本院对该证据的真实性不予认定；针对曾清华、赖建梅、何宽生三人微信群的聊天记录以及厦门海城建设工程有限公司向曾清华的坤胜吉公司的转账记录，赖建梅提供原件供本院核对，该证据真实性本院予以认定，但本案中坤胜吉公司转账给红顺公司系于2018年5月7日及2018年6月1日，而该微信群建立于2018年7月17日，聊天记录发生于本案买卖关系之后，且该聊天记录及转账记录中未能体现坤胜吉公司与赖建梅就本案30万元货款的合伙关系，故赖建梅欲证明本案系坤胜吉公司与赖建梅合伙向红顺公司购买水泥的证据不足，本院不予支持。 本院经审理认定事实如下： 1、坤胜吉公司向红顺公司购买水泥，坤胜吉公司分别于2018年5月7日转账20万元，于2018年6月1日转账10万元到红顺公司的银行账户。 2、红顺公司于2018年5月21日向坤胜吉公司开具编号N0:05303126(金额:62979.30元)、编号NO:05303127(金额：65708.70元)的增值税专用发票，于2018年6月26日向坤胜吉公司开具编号N0:05303139(金额:97514元)、编号NO:05303140(金额：74389元)的增值税专用发票，四份增值税专用发票票面金额共计30万元。 3、红顺公司法定代表人唐慧琴与曾清华的聊天记录中，曾清华提到“……但毕竟我的钱是以货款转进你们公司的。我没有提过货，也没有委托别人提过货的”，唐慧琴回复“但那是赖建梅的货款，她确实从我们公司拉水泥出去的……”，从聊天记录可以看出坤胜吉公司将货款汇入红顺公司后，红顺公司并未将水泥实际交付给坤胜吉公司，红顺公司的法定代表人唐慧琴亦自认水泥是由赖建梅拉走的。坤胜吉公司因此于2019年7月22日诉至法院。 4、诉讼中，坤胜吉公司向本院提起财产保全申请，本院于2019年6月27日作出裁定，冻结被申请人漳州市红顺贸易有限公司的银行存款330000元。 本院认为，坤胜吉公司向红顺公司购买水泥并支付货款合计30万元，红顺公司收款后并开具增值税发票交坤胜吉公司收执，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效。根据合同相对性原则，红顺公司明知买方为坤胜吉公司，但其在赖建梅未提供任何赖建梅与坤胜吉公司系合伙关系或者坤胜吉公司授权委托赖建梅提取货物的情况下将货物交由赖建梅提走，未尽到审慎的义务，其将货物交由赖建梅提走的行为后果应由其自行承担。赖建梅主张本案系其与坤胜吉公司合伙向红顺公司购买货物，证据不足，该主张本院不予支持。坤胜吉公司于2018年5月至6月期间支付的货款，红顺公司至今超过一年时间仍未交付货物已构成根本违约，坤胜吉公司依法有权解除合同，故坤胜吉公司要求红顺公司返还货款30万元的诉讼请求合法有据，应予支持；红顺公司认为坤胜吉公司即便法院认定未交付水泥其应交付水泥而非返还货款的主张于法无据，本院不予采纳。关于货款的利息，坤胜吉公司要求自2018年6月1日起至实际还款之日止计算利息的诉讼请求于法无据，红顺公司仅应依法从坤胜吉公司起诉之日起即2019年7月22日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告漳州市红顺贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门坤胜吉贸易有限公司货款30万元，并从2019年7月22日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息； 二、驳回原告厦门坤胜吉贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6139.3元，减半收取3069.65元，由原告厦门坤胜吉贸易有限公司负担169.65元、被告漳州市红顺贸易有限公司负担2900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员     二〇一九年九月十二日 法官助理方艺璇 书记员林芳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。