安康铁路运输法院安康铁路运输法院民 事 判 决 书 (2019)陕7101民初264号 原告:张治国，男，1981年4月11日出生，汉族，住安康市高新区。原告:于文静，(张治国之妻)，1984年8月9日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：张治国，系原告于文静的丈夫。被告:段又超，男，1987年9月1日出生，汉族，住陕西省凤翔县。被告:西安林志物流有限公司。住所地：西安经济技术开发区。法定代表人：丁大伟，总经理。委托诉讼代理人：安彩玲，女，该公司职员。被告:中国人民财产保险股份有限公司咸阳市杨陵支公司。住所地：陕西省杨凌示范区，统一社会信用代码：91610403221770682R。负责人：段晨昱，该公司经理。委托诉讼代理人：赵彬，陕西轩举律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑珊，陕西轩举律师事务所律师。原告张治国、于文静与被告段又超、西安林志物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市杨陵支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2018年12月18日作出（2018）陕7101民初461号民事判决书，原告张治国、于文静不服该判决并提出上诉，陕西省安康市中级人民法院经过审理，于2019年5月10日作出（2019）陕09民终328号民事裁定书，裁定：撤销原判，发回重审。本院于2019年6月17日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张志国（原告于文静的委托诉讼代理人），被告物流公司的委托诉讼代理人安彩玲，被告保险公司的诉讼代理人郑珊到庭参加诉讼。被告段又超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求，请求三被告共同赔偿原告的经济损失101500元，其中：车辆贬损费20000元，车辆维修期间替代性交通工具的租赁费用81500元。事实与理由：2017年12月19日0时20分，段又超驾驶陕VXXXXX号中型厢式货车，行驶至安康市高新区XX村（肉联厂路口处），在倒车过程中车辆侧翻，导致张治国停放的陕GXXXX号小轿车及张仁成房屋不同程度受损的交通事故。事故发生后，安康市公安局高新分局交警大队作出道路交通事故认定书，认定段又超应负事故的全部责任，张治国、张仁成无责任。段又超所驾驶的车辆在被告保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和20万元不计免赔机动车第三者责任商业险（以下简称三者险），事故发生在保险期间内。被告段又超未出庭应诉，未提交书面的答辩意见。被告物流公司辩称，对原告因交通事故车辆受损害的事实及事故责任认定无异议，被告段又超是该公司的职员，事故发生时属职务行为，该车辆是物流公司从杨凌鹏达运输公司租赁的，该事故责任应由物流公司承担。车辆在保险公司购买了交强险及限额20万元的不计免赔三者险，本案的赔偿责任应由保险公司承担。被告保险公司辩称，对事故责任划分及原告因交通事故车辆受损的事实无异议，事故车辆在该公司购买的保险属实，该公司已向原告车辆的维修单位支付了122464.72元（含税）维修费，保险公司对于原告的理赔责任已履行完毕，本案原告的诉讼请求不属保险公司的赔偿范围，保险公司不予赔偿。本院经审理查明本案的法律事实如下，2017年12月19日0时20分，段又超驾驶陕VXXXXX号中型厢式货车，行驶至安康市高新区XX村（肉联厂路口处），在倒车过程中车辆侧翻，导致张治国停放的陕GXXXXB号小轿车及张仁成房屋不同程度受损的交通事故。事故发生后，安康市公安局高新分局交警大队作出道路交通事故认定书，认定段又超应负事故的全部责任，张治国、张仁成无责任。陕GXXXXB号小轿车系原告夫妇共同财产，登记在原告于文静的名下。2017年12月22日，陕GXXXXB号车辆被送往安康市庞大一众汽车销售有限公司维修，2018年6月21日进行结算，结算维修费116019元（该款被告保险公司已赔付）。另查明，被告段又超具有驾驶资格证，系被告物流公司员工，事故发生时被告段又超的驾驶行为是职务行为，该车辆是物流公司从杨凌鹏达运输公司租赁的，该车辆在被告保险公司处购买了交强险和20万元不计免赔三者险，事故发生在保险期间内。还查明，截止涉案交通事故发生时间2017年12月19日之前，原告张治国以自然人独资登记了安康鑫康信息咨询有限公司；原告于文静以自然人投资或控股分别登记了安康高新鑫睿农业发展有限公司和安康鑫康信息咨询管理有限公司汉中分公司，又以农民专业合作经济组织登记了旬阳县XX社。上述事实有原告的身份证、户口簿复印件，道路交通事故认定书，原告夫妇经营公司的营业执照副本复印件，被告的行驶证、驾驶证、保险单等证据及各方当事人的陈述等在卷为证。   本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，侵害民事权益应当承担侵权责任。本案中，原告诉请的损失在性质上均属间接损失，依法不属于交强险的法定赔偿范围，按照商业保险合同约定，亦不属于第三者责任商业保险的赔偿范围。被告段又超在本次交通事故中负全部责任，因其是物流公司的员工，且事故发生在职务活动中，依照《侵权责任法》第三十四条规定，应由用人单位物流公司承担赔偿责任。涉案车辆的车主虽然为杨凌鹏达运输公司，但物流公司和车主杨凌鹏达运输公司是租赁法律关系，故本案的侵权责任主体应为物流公司。原告应对其实际损失负举证责任，原告诉请的车辆损失贬损费20000元，既无事实依据，又无法律依据，不予支持。原告诉请车辆维修期间替代性交通工具的租赁费用，因原告只提供了车辆进厂维修日期和结算日期，但结算日期并非是车辆出厂日期，故原告不能提供该受损车辆的维修期间，其主张的租赁交通费81500元，缺乏与本案关联性的事实依据，依法不能获得支持。但是，鉴于二原告的车辆在本次交通事故受损属实，已产生维修费116019元亦客观真实，原告夫妇在本次交通事故发生前已登记了4家公司，从事信息咨询、汽车代购、汽车租赁及农作物销售等相关业务，车辆是其公司经营不可缺少的交通工具，故本院根据原告车辆的维修费数额酌定维修期间，参考当地车辆租赁行业的平均费用等因素，依法酌定原告的车辆维修期间替代性交通工具的合理租赁费用为15000元。综上，被告物流公司赔偿原告损失共计15000元。至于原告诉称其维修时间长、损失大，依照法律规定，原告对因自身原因放任损失扩大的行为，应由其自担责任，原告其他的诉讼请求无事实依据及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告西安林志物流有限公司赔偿原告张治国、于文静车辆维修期间替代性交通工具的租赁费用15000元，限本判决生效之日起十日内付清；                                                    二、驳回原告张治国、于文静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，由原告张治国、于文静承担1930元，被告西安林志物流有限公司承担400元；该案件受理费原告张治国、于文静已经全额预交，限被告西安林志物流有限公司在上述判决生效后十日内直接给付原告400元；逾期不履行，原告张治国、于文静可向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审  判 长    张   丽  人民陪审员    朱   勤人民陪审员    方   玲     二〇一九年九月二十八日 书  记  员    杨   扬                            1