wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4157号原告：中国建设银行股份有限公司大同住房城市建设支行，住所地大同市平城区建材里4号办公楼。负责人:刘增建，该支行行长。委托诉讼代理人：贺涛，山西云冈律师事务所律师。被告：杨维江，男，1980年2月21日出生，汉族，住大同市平城区。被告：刘文云，女，1975年6月25日出生，汉族，住大同一电厂。被告：赵宝生，男，1967年11月8日出生，汉族，住大同市。原告中国建设银行股份有限公司大同住房城市建设支行诉被告杨维江、刘文云、赵宝生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大同住房城市建设支行的委托诉讼代理人贺涛、被告刘文云、赵宝生到庭参加了诉讼。被告杨维江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司大同住房城市建设支行向法院提出诉讼请求：一、解除原告与被告杨维江签订的《个人住房委托贷款借款合同》;二、判令被告杨维江归还贷款本金421606.98元、利息25481.95元、罚息:5801元，2019年3月4日以后的利息随本付清;三、判令被告刘文云、被告赵宝生对上述贷款承担连带还款责任;四、诉讼费由被告负担。事实与理由:被告杨维江因为购买“大同恒大绿洲”小区住宅申请公积金贷款45万元,2015年6月9日与原告签订《个人住房委托贷款借款合同》。合同约定:杨维江借款45万元,期限20年(2015年6月15日至2035年6月15日),年利率3.75%,贷款逾期按合同利率加收50%的罚息,采用等额本息还款法;被告刘文云、被告赵宝生自愿为杨维江借款提供连带责任担保，并签订《个人住房委托贷款保证合同》。原告2015年6月15日将款项打入杨维江账户。合同生效后，被告杨维江违反合同约定，不能按期还款，2017年4月开始不再还款，截止2019年3月4日被告杨维江归还本金28393.02元，欠贷款本金421606.98元、利息25481.95元、罚息5801.00元，合计452889.93元。被告的行为违反合同约定，《个人住房委托贷款借款合同》第十一条第(四)款第1项、《个人住房委托贷款保证合同》第七条约定，借款期内，甲方连续三个月未偿还贷款本息和相关费用,原告有权解除借款合同,有权要求保证人履行保证责任。为了维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨维江未答辩。被告刘文云辩称，答辩人是给杨维江担保过，双方签订了合同，被告杨维江用他的房子抵押给银行，应当由被告杨维江先行偿还。被告赵宝生辩称，答辩人当时完全不知道担保情况，答辩人就给被告杨维江签字了，具体细节也没看，现在才知道具体情况。原告中国建设银行股份有限公司大同分行围绕诉讼请求向法院提交了以下证据证明所诉事实：1、身份证、户口本，证明杨维江的身份信息；2、“证明”，证明杨维江在单位的月工资收入；3、借款合同，证明2015年6月5日原告与被告杨维江签订借款合同约定，被告杨维江向原告借款450000元，借款期限20年，贷款利率为月3.125‰，还款方式为每月等额本息还款；4、贷款账户基本信息及欠款明细，证明截止2019年3月4日被告杨维江仍欠原告借款本金421606.98元、利息25481.95元；5、个人贷款支付凭证、开立贷款账户通知书、贷款账户基本信息，证明原告在2015年6月15日将款450000元打入被告杨维江在建设银行住房支行账户；6、保证合同，证明刘文云、赵宝生在2015年6月9日与原告签订保证合同，二人对以上借款承担连带责任。被告对以上原告提交证据均未提出反驳证据予以否认，本院认为以上证据均客观真实，予以确认并在卷佐证。根据以上证据本院确认以下事实：被告杨维江因购买“大同恒大绿洲”小区住宅申请公积金贷款,2015年6月9日杨维江与原告签订《个人住房委托贷款借款合同》，合同约定:借款金额为45万元,借款期限20年(从2015年6月15日至2035年6月15日),年利率为月3.75‰,贷款逾期按合同利率加收50%的罚息,还款方式为等额本息还款法。2015年6月9日，被告刘文云、赵宝生与原告签订《个人住房委托贷款保证合同》各一份，被告刘文云、被告赵宝生自愿为杨维江借款提供连带责任担保，保证期间为借款合同债务履行期届满之日起二年，保证范围为本金、利息、逾期利息、罚息等。合同生效后，原告于2015年6月15日将借款打入杨维江账户。在合同履行过程中，被告杨维江违反合同约定，不能按期还款，从2017年4月开始不再向原告还本付息，截止2019年3月4日，被告杨维江欠原告贷款本金421606.98元、利息25481.95元、罚息5801.00元，452889.93元。本院认为，原告与被告杨维江签订的《个人住房委托贷款借款合同》是双方当事人的合意，为有效合同，原告按照合同约定向被告出借了借款，被告不按合同约定归还原告借款本息，显系违约，理应承担违约责任。依照合同法第一百零八条的规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。因此原告主张解除与被告杨维江的借款合同，并要求其归还未到期的债务，符合法律规定，本院予以支持。按照合同约定，被告理应承担相应的利息及逾期利息，原告要求其归还截止到2019年3月4日的所欠的借款本金421606.98元、利息25481.95元、罚息5801.00元的请求正当，本院予以支持。根据《个人住房委托贷款保证合同》的约定，被告刘文云、赵宝生对上述借款合同项下的债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司大同住房城市建设支行与被告杨维江的《个人住房委托贷款借款合同》；二、被告杨维江在判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司大同住房城市建设支行借款本金421606.98元、利息25481.95元、罚息5801.00元，合计452889.93元（截止2019年3月4日），2019年3月4日以后的利息随本付清；三、被告刘文云、赵宝生对第二项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8193元，减半收取，其余4096.5元，由三被告连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李韵娥 二0一九年九月十五日书记员 梁 鹰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初6331号原告夏维，女，汉族，1982年4月18日出生，住岳阳市。委托诉讼代理人尹熙，湖南人和律师事务所律师。被告湖南和立东升实业集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路南二段18号管理服务中心办公楼319房。法定代表人冯杨辉，公司董事长。委托代理人唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。原告夏维诉被告湖南和立东升实业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年8月2日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告夏维向本院提出诉讼请求：1、判令被告以购房总款376773元为基数，按日万分之一的标准支付自2017年6月29日至2019年8月29日止的违约金29840元；2、判令被告以购房总款376773元为基数，按日万分之一的标准支付自2019年8月30日起至涉案房屋符合法定和约定交付条件之日止的逾期交房违约金；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的“星河国际”楼盘第12栋1903号房屋，购房金额为376773元，原告已按照合同约定将房款付清，并于2019年8月29日收房。但被告并无证据显示涉案房屋已经竣工验收合格，原告有权拒绝接受房屋，被告应当按照约定向原告支付逾期交房违约金直至涉案房屋符合法定和约定交付条件止。被告湖南和立东升实业集团有限公司辩称：(一)、原告主张自合同约定交房日期届满第二日起计算逾期交房违约金至涉案房屋符合法定何约定交付条件之日止的逾期交房违约金，该主张缺乏事实、法律依据。原告已收房并实际占有、使用了涉案房屋。在房屋交付时，虽然涉案房屋暂未通过竣工验收，但已经具备实际使用居住条件。被告的交房行为已经完成，交房义务已经履行完毕。(二)、被告依法、依约享有延期交房的免责期。1、根据合同第十条第一款第二项约定:“出卖人于180日内完成整改，达到交付标准，整改期问不视为延期交房”。被告依约享有180天延期交房的免责期。2、合同附件十一第九条约定:“除《商品房买卖合同》第八条规定的出卖人期交付商品房的情形外…5、出现其他非出卖人因素导致延迟交付房屋的情形。”涉案房屋建设期间，存在昼夜降雨量达到70m或六级以上(含6级)大风天气，造成无法正常施工。根据岳阳市气象局的数据统计显示，涉案房屋建设、施工期间，无法施工的恶劣天气(6级风以上或者单日降雨量超过70mm)共计134天。另涉案房屋建设期间，由于天气、政府等不可抗力原因，导致竣工日期多次出现延误。具体如下:①“星河国际”项目紧邻岳阳市十五中学，属于典型的学区房，在每年度的中、高考期间，政府禁止学校附近的工程施工，导致施工工期共计延长了22天;②“星河国际”项目工程量大，施工期较长，而根据政策、法规的要求，高温天气不允许进行室外作业，导致工程无法及时完工，共计延长房屋竣工期限39天。共计61天。据此，被告依约可以据实延期195天交付房屋，且不承担逾期交房的违约责任。3、根据合同约定，购房户选择按掲贷款方式支付购房款的，最迟应当在合同签订之后45日内将按揭款支付到账，但部分购房户存在按揭款逾期到账的情况，根据《商品房买卖合同(预售)》补充协议(附件十ー)第九条约定:“除《商品房买卖合同》中规定的出卖人…出现其他非出卖人因素导致延迟交付房屋的情形”约定，被告据实享有相应延期交房的权利。根据双方当事人举证、质证的证据和当庭陈述，确认如下案件事实：原告夏维与被告湖南和立东升实业集团有限公司于2016年3月18日签订一份《商品房买卖合同》，双方约定如下：1、原告购买被告湖南和立东升实业集团有限公司开发的星河国际12幢1903号房屋，房屋价款总额为376773元，合同签订之日前支付首付款116773元，余款由原告采取商业银行按揭贷款支付。因原告的原因导致在签订合同之日起30日内未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，被告同意原告在收到被告或银行通知之日起15日内，以自有资金支付，逾期30日，被告同意继续履行合同，原告按日计算向被告支付逾期应付款万分之一的违约金。2、被告应当在2017年12月31日前向原告交付已取得建设工程竣工验收备案证明文件和已取得房屋测绘报告的房屋。交付时，被告应当出示约定的证明文件，不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，原告有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由被告承担，逾期在60日内自交付期限届满之次日起至实际交付之日止按日计算向原告支付全部房款万分之一的违约金，逾期超过60日后，被告按日计算向原告支付全部房款万分之一的违约金。如在约定期限内基础设施未达到交付使用条件，被告于180日内完成整改，达到交付标准，整改期间不视为延期交房。3、原告延期交付按揭贷款资料、未配合被告办理按揭相关手续，未在约定时间内付清房款或未按时办理入伙手续，原告延期缴纳相关税费，被告有权据实延期且不承担相应的违约责任。合同签订后，原告向被告支付了全部房款，并签订了贷款合同，但银行贷款到账日为2016年5月13日。原告于2019年8月29日收房。涉案房屋至今没有办理竣工验收手续。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据合同约定，对商品房相关设施设备（供水、排水、供电、燃气等）未达到交付使用条件，出卖人于180日内完成整改，达到交付标准，整改期间不视为延期交房，被告交付房屋免责期180日。原、被告没有约定天气、中高考为延期交房的情形，且被告作为一家专业的房地产开发企业，可以预见天气状况等因素，上述因素也不能认定为不可抗力，故被告以天气、中高考期间造成无法施工据实延期交房的辩论意见，本院不予采纳。由于按揭贷款的义务在原告，根据合同约定，应当在签订合同之日起30日内未能获得贷款或获得贷款通知之日起15日内，以自有资金支付，不承担违约责任的约定，因没有证据证明通知时间，酌情15日，本院确认付款期限为合同签订后60日内,即原告应当在2016年5月8日前付款，原告实际贷款到账日期为2016年5月13日，故对于被告提出的据实延期交房5日的主张，本院予以采纳，被告可以在2018年1月5日前交付涉案房屋，但原告实际于2019年8月29日收房，故被告逾期交房599日，应当承担违约责任，逾期交房违约金为22568.70元（376773*599/10000）。原、被告明确约定被告交付涉案房屋时应出示约定的证明文件，但没有造成原告实际损失，且合同明确约定被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝接收，故对于原告主张被告承担自交房之日后至涉案房屋符合法定和约定交付条件之日止的违约责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告湖南和立东升实业集团有限公司在判决书生效之日起十日内支付原告夏维违约金22568.70元，逾期履行支付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的损失利息；二、驳回原告夏维的其他诉讼请求。案件受理费472元，减半收取计236元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  米辉二〇一九年九月二十七日书记员  任丹
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0826民初2307号 原告：洪北林，男，1972年8月22日出生，汉族，经商，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：徐陶,安徽皖松律师事务所律师。 被告：郭卫雄，男，1979年10月23日出生，汉族，经商，住湖北省武穴市。 原告洪北林与被告郭卫雄、宿松县简朴寨农家菜馆买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，原告洪北林于2019年6月21日申请撤回对被告宿松县简朴寨农家菜馆的起诉，本院予以准许。本案依法适用普通程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告洪北林的委托诉讼代理人徐陶到庭参加诉讼，被告郭卫雄经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 洪北林向本院提出诉讼请求：1.判令简朴寨菜馆向原告支付货款388900元及自欠款之日至还清之日止按年银行贷款利率6%计算利息，郭卫雄承担连带责任；2.诉讼费等费用二被告共同承担。诉讼过程中，洪北林变更诉讼请求为：1.郭卫雄向洪北林支付货款388900元及自2018年6月11日起至还清之日止按年利率6%计算利息；2.诉讼费等费用由郭卫雄承担。事实与理由：洪北林在皖西南市场从事个体户经营，2011年至2016年期间持续向简朴寨菜馆提供鲜猪肉，双方未签订书面合同，2017年6月10日，洪北林与郭卫雄对账以后，郭卫雄出具欠条一份：“欠条，今欠到洪北林宿松简朴寨货款叁拾捌万捌仟玖佰元整￥：388900.00元，注：（一年内全部结清），郭卫雄2017.6.10”。现该笔款项经多次催收无果，故起诉。 郭卫雄未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：郭卫雄于2011年至2016年在宿松县经营简朴寨农家菜馆期间，洪北林多次向其供应猪肉。郭卫雄支付了部分货款，2016年经双方结算，尚欠洪北林货款388900元，郭卫雄向洪北林出具了欠条。2017年6月10日，郭卫雄重新出具一份欠条，内容为：“欠条今欠到洪北林宿松简朴寨货款叁拾捌万捌仟玖佰圆整￥：388900.00元注：（一年之内全部结清）郭卫雄2017.6.10”。此后郭卫雄未偿还欠款，洪北林催讨未果，故起诉来院。 上述事实，有洪北林的陈述及其提交的洪北林身份证复印件、郭卫雄身份证复印件、郭卫雄出具的欠条在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。郭卫雄向洪北林购买货物，双方成立买卖合同关系，郭卫雄作为买受人应当按照约定的时间足额支付价款，郭卫雄逾期未支付价款构成违约，应承担及时还款及赔偿逾期付款给洪北林造成损失的违约责任，洪北林主张郭卫雄支付货款388900元并自2018年6月11日起计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定。因双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，洪北林主张按年利率6%的标准计算逾期付款利息，未超过法律规定，本院依法予以支持。郭卫雄未到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，洪北林的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭卫雄于本判决生效之日起十日内支付原告洪北林货款388900元及逾期利息（自2018年6月11日起按年利率6%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7134元，公告费200元，合计7334元，由被告郭卫雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  黄绵绵 审 判 员  吴哮豹 人民陪审员  陈耀平 二〇一九年九月二十七日 法官助理程媛 代书 记员  程 媛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)川03知民初9号原告：泸州工投格林环保科技有限公司，住所地四川省泸州市江阳区迎晖路47号6层601号。法定代表人：李智飞，总经理委托诉讼代理人：高廷容，女，该公司工作人员。被告：自贡市瑞亿木业有限公司，住所地四川省自贡市贡井区艾叶镇石辊村石佛寺。法定代表人：张皓。原告泸州工投格林环保科技有限公司与被告自贡市瑞亿木业有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告泸州工投格林环保科技有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州工投格林环保科技有限公司以被告自贡市瑞亿木业有限公司已于2019年9月24日支付技术服务费为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，不损害社会公共利益和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许泸州工投格林环保科技有限公司撤诉。案件受理费950元，减半收取计475元，由泸州工投格林环保科技有限公司负担。审 判 长  李宁川审 判 员  马 超人民陪审员  周 波二〇一九年九月二十九日书 记 员  郑云瑶
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1039号申请执行人：张某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：宁夏正东化工有限公司，组织机构代码：75084XXXX。法定代表人：林某。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初2084号民事调解书，向被执行人宁夏正东化工有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁夏正东化工有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏正东化工有限公司应支付申请执行人张某执行款152000元、负担执行费2180元，合计154180元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人宁夏正东化工有限公司向申请执行人张某支付行款152000元、负担执行费2180元，合计154180元；二、如被执行人宁夏正东化工有限公司未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人宁夏正东化工有限公司在银行等金融机构的存款154180元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年九月十日书记员 贾琪琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24824号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：肖斌，男，1979年07月16日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告肖斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告肖斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、肖斌立即偿还平安银行贷款本金70431.89元、截至2019年9月6日的利息、罚息89135.58元、复利55493.30元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、肖斌承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与肖斌签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，肖斌未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告肖斌未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与肖斌签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度207000元；期限36个月，年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，肖斌尚欠借款本金70431.89元，利息、罚息89135.58元和复息55493.30元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与肖斌签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向肖斌发放贷款，肖斌应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求肖斌偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。肖斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖斌于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金70431.89元、截至2019年9月6日的利息、罚息89135.58元和复利55493.30元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告肖斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4526元，公告费（以实际发生为准），由被告肖斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1053号原告：黎艳凤，女，汉族，南丰县人。被告：黄师亮，男，汉族，南丰县人。黎艳凤与黄师亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。黎艳凤到庭参加诉讼，黄师亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黎艳凤向本院提出下列诉讼请求：判决黄师亮立即偿还黎艳凤借款计318100元及利息1分5厘计算（至还款之日止）并承担本案诉讼费。事实和理由：黎艳凤的丈夫与黄师亮是朋友关系。2016年，黄师亮因扩建液化汽站缺少资金先后四次向黎艳凤共借款318100元并出具了书面借条，该款及相应利息经黎艳凤多次催促未还，为维护黎艳凤合法权益，故诉至法院，请求判如所请。庭审过程中，黎艳凤撤回要求黄师亮归还利息的诉讼请求。黄师亮未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见和证据。经审理认定事实如下：2016年2月1日，黄师亮以今借人的名义向黎艳凤出具书面借条，载明：今借到黎艳凤人民币共计肆万伍仟柒佰元整（45700元）；2016年6月14日，黄师亮以今借人的名义向黎艳凤出具书面借条，载明：今借到黎艳凤人民币共计捌万捌仟元整（88000元）；2016年6月27日，黄师亮以今借人的名义向黎艳凤出具书面借条，载明：今借到黎艳凤人民币共计壹拾叁万叁仟贰佰元整（133200元）；2016年6月29日，黄师亮以今借人的名义向黎艳凤出具书面借条，载明：今借到黎艳凤人民币共计伍万壹仟贰佰元整（51200元），借款后至今，黄师亮未归还黎艳凤上述款项。以上事实，有黎艳凤向本院提交的借条四份在案为凭，经庭审举证，结合黎艳凤的法庭陈述，可以认定。本院认为，黎艳凤与黄师亮形成民间借贷法律关系。黎艳凤将借款交付给黄师亮后，黄师亮作为借款人应履行归还借款的义务，虽然双方在借条中未明确约定归还借款的时间，但黎艳凤仍可以要求黄师亮在合理期限内返还，故黎艳凤主张要求黄师亮归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对黎艳凤要求黄师亮归还利息的诉讼请求，诉讼过程中，黎艳凤自愿撤回该项诉请，不违反法律规定，也不侵犯黄师亮的合法权益，本院依法予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄师亮于本判决生效之日起十日内归还原告黎艳凤借款318100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6071元，由被告黄师亮负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  彭 微人民陪审员  房海鸥人民陪审员  刘振东二〇一九年九月二十日书 记 员  肖 妃
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0982执592号被执行人：蔡锋，男，1980年5月28日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被执行人蔡锋因犯诈骗罪一案，湖北省安陆市人民法院作出的(2018)鄂0982刑初185号刑事判决已经发生法律效力，对被执行人蔡锋并处罚金1万元；责令退赔赃款16万元，但被执行人蔡锋未履行缴纳罚金1万元及退赔赃款16万元的义务。本案于2019年5月10日立案执行，在执行中依法查询了被执行人蔡锋的车辆、房产、股票、银行存款等财产信息，查明被执行人蔡锋在银行仅有极少量存款；其名下无车辆、房产登记财产。因被执行人蔡锋正在服刑期内，到其居住地调查了其财产情况，暂未发现有其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结安陆市人民法院(2018)鄂0982刑初185号刑事判决书中涉财产刑的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，发现被执行人蔡锋有可供执行财产的，可以再次恢复执行，依法予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年九月十八日书记员  高在波
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初2275号原告：杨柳，住江苏省连云港市新浦区。委托诉讼代理人：赵荣堂，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爽，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：南京乾润坤泰酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320114302705604H，住所地江苏省南京市雨花台区安德门大街57号楚翘城3栋402。法定代表人：杨波，该公司执行董事。被告：杨波，住江苏省南京市白下区。两被告共同委托诉讼代理人：程勇，北京市京师（南京）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：高山，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。原告杨柳与被告南京乾润坤泰酒店管理有限公司（以下简称乾润公司）、杨波与公司有关的纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告杨柳及其委托诉讼代理人赵荣堂、李爽，被告杨波即被告乾润公司的法定代表人以及两被告的委托诉讼代理人程勇、高山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨柳向本院提出诉讼请求：1、确认在南京市雨花台区市场监督管理局备案的2018年10月1日签订的受让人为杨波的《股权转让协议》对原告杨柳不发生法律效力；2、判令被告乾润公司将被告杨波持有的200万元股权（持股比例40%）恢复登记至原告杨柳名下，被告杨波予以协助、配合；3、本案诉讼费用及财产保全保险费2000元由被告杨波负担。事实和理由：2015年4月13日，被告乾润公司注册成立，原告、被告杨波、杨凡系乾润公司的股东，分别享有该公司40%、30%、30%的股权。被告杨波担任总经理，系乾润公司的法定代表人。近日，原告听说被告杨波转让侵吞原告的股权，经查询，被告杨波于2019年2月1日将原告名下的全部股份转让至其自己名下，并已完成变更登记。实际上，原告从来没有作出将自己名下股份转让给被告杨波的意思表示，合同中“杨柳”的签名应是被告杨波冒名伪造的，被告杨波的行为严重侵害了原告的权利。被告乾润公司与杨波共同辩称：1、原告在起诉时，第二项诉请为确认原告为被告南京乾润坤泰公司的股东，后变更诉请，请求确认股权转让协议不成立，要求变更股权至原告名下。从2019年3月26日的起诉状以及2019年4月11日变更诉请的申请书可以看出，其变更后诉请的实质还是要求确认原告系被告公司的股东。被告认为本案的案由应当是确认股权纠纷。2、关于原告的诉请，无论股权转让的效力如何认定，要看诉争股权的归属，谁拥有对股权的处分权。乾润公司在2015年4月设立时，被告杨波从未与原告商讨过公司成立的事宜，双方没有成立公司的合意，在乾润公司向工商部门申请设立的过程中，所有文件上有三处“杨柳”签名均不是原告本人签字，系杨波签署，被告杨波只是借用了原告的名字，原告没有对公司出资，2015年4月公司成立之后，原告甚至都不知道她是该公司的股东，所以被告认为原告不是公司的合法的原始股东。3、原告与被告杨波之间涉及的诉讼多达3起以上，被告杨波借用原告的名字成立公司的错误，被告已经予以修正，本案原告的全部诉请如果得到支持，实际上就是确认其股东资格，至于杨波借用原告的名字，如果原告认为这是侵权，可以另案起诉。综上，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：乾润公司于2015年4月13日登记设立，被告杨波为乾润公司的法定代表人，根据公司的股东名册记载，公司设立时，股东为杨柳（认缴出资200万元）、杨凡（认缴出资150万元）、杨波（认缴出资150万元）。原、被告均确认在办理公司设立的手续中有三处杨柳签名，分别为授权委托书、公司章程的股东签字页、2015年4月10日股东会决议的股东签字页，该三处签名均非原告杨柳本人签署，但原告杨柳当庭表示对上述他人代签的行为认可。2018年10月1日，被告杨波代原告杨柳与自己签订《股权转让协议》，约定：杨柳将其持有的乾润公司200万元股权（对应相同数额的出资额）转让给杨波，转让股权的总价款为0元。该协议由被告杨波签字确认，被告乾润公司加盖印章确认。2019年1月31日，被告乾润公司依据上述股权转让协议等材料，向南京市雨花台区市场监督管理局申请办理股权变更登记。南京市雨花台区市场监督管理局于2019年2月1日核准乾润公司上述变更申请，将原告杨柳名下股权变更登记至被告杨波名下。对上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认，相关证据亦在卷佐证。本院认为，被告杨波在没有获取授权的情况下以原告杨柳的名义签字与自己订立股权转让协议，事后原告杨柳对此不予追认，故该股权转让协议对原告杨柳不发生效力，被告杨波因该协议取得的股权，应当予以返还，并赔偿因其过错导致原告杨柳提起诉讼产生的保全保险费2000元，但原告杨柳要求被告乾润公司赔偿保全保险费的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告杨柳要求被告乾润公司将股权恢复登记至原告名下，被告杨波予以协助，对此，本院认为，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记，故办理相应登记手续系被告乾润公司的法定义务，但被告杨波并非办理登记手续的义务主体，故对原告杨柳要求被告乾润公司办理登记手续的主张，本院予以支持，对于原告杨柳要求被告杨波协助办理登记手续的主张，本院不予支持。被告乾润公司与杨波辩称原告杨柳并非原始股东，对此，本院认为，在南京市雨花台区市场监督管理局备案登记的乾润公司的公司章程、股东名册、股东会决议中均表明原告杨柳系乾润公司的原始股东，虽然设立过程中涉及原告杨柳的签名并非其本人签署，但原告杨柳在庭审中表示对他人在设立公司过程中代签的行为予以追认，且被告杨波也未举证证明其与原告杨柳之间存在股权代持等约定，故对被告乾润公司与杨波的该项抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认在南京市雨花台市场监督管理局备案的于2018年10月1日签订的受让人为杨波的《股权转让协议》对原告杨柳不发生效力；二、被告南京乾润坤泰酒店管理有限公司于本判决生效之日起三日内，至公司登记部门将被告杨波持有的南京乾润坤泰酒店管理有限公司40%股权（认缴出资200万元）恢复登记至原告杨柳名下；三、被告杨波于本判决生效之日起三日内，支付原告杨柳财产保全保险费2000元；四、驳回原告杨柳的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告杨波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  薛娟娟人民陪审员  张爱琴人民陪审员  宋学元二〇一九年九月二十九日书 记 员  孙凡力
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0524民初762号 原告：回文晓，女，1999年5月4日出生，汉族，农民，群众，初中文化，柏乡县人，住本村。 被告：赵帅，男，1997年1月8日生，汉族，农民，群众，初中文化，柏乡县人，住本村。 委托诉讼代理人：王天宇河北槐阳律师事务所律师。 原告回文晓诉被告赵帅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告回文晓，被告赵帅的委托诉讼代理人王天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告回文晓提出诉讼请求：1、判令被告赔偿住院费、医疗费、护理费、误工费、生活补助费、交通费、营养费等共计25800元（两万五千八百元整）；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2019年6月22日下午7时许，我在牡丹大桥化妆品店进行装修，因我与被告事前有矛盾，此时被告怀恨在心为了报复，结果跳墙过去到我店内开始发生争吵，后来被告不容分说拿起铁棍就朝我头部砸去，将我头左部砸伤，当时鲜血直流，因伤势严重就紧急送往柏乡县中医院进行治疗，共住院6天，住院诊断为“闭合性颅脑损伤”，左顶部头皮裂伤，左顶部头皮血肿。事情发生后，往派出所处理解决，但被告就是执意不听，调解未果。被告因目无国法，无端将我打伤以侵犯了我的人身健康权，由于被告不能主动赔偿，故我要求通过法律解决，望审理后尽快判令被告赔偿我，各种住院损失25800元，切实保障我的合法权益。 被告赵帅未提交答辩状，其委托诉讼代理人庭审中口头答辩称，原被告双方举行了结婚仪式但没有办理结婚登记，属于同居关系，并且生育子女，在共同生活中，难免发生纠纷，但2019年6月22日晚，被告并没有殴打原告，原告要求赔偿，不应予以支持。另外对原告当庭提交的住院治疗票据花费无异议。对原告提交的租赁协议及经营损失有异议，与本案没有关联性，另外，该化妆品门市是婚后原被告共同出资经营的。对原告提交的柏乡县公安局出具的柏公(城）行罚决字【2019】0118号行政处罚决定书真实性无异议，但是处罚不当，我方已向宁晋县人民法院申请网上立案，尚未有结果。 原、被告双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对于原告提交的证据：柏乡县公安局作出的柏公（城）行罚决字【2019】0118号行政处罚决定书，证明了因2019年6月22日20时许，赵帅在柏乡县因家庭琐事将回文晓头部打伤；照片三张，证明回文晓头部被致伤位置及包扎情况；回文晓在柏乡县中医院住院病历及住院用药一日清单、诊断证明、收费票据，证明其住院用药情况和支付医药费2769.96元；租赁协议，拟证明2019年6月15日，回文晓与杨春胜订立房屋租赁协议，地址：，租金人民币7500元。 经审理查明，2017年5月28日，原告回文晓与被告赵帅举行结婚仪式后开始同居生活（未依法办理结婚登记），婚后生育一女孩取名赵某，现随原告生活。因原告回文晓与被告赵帅同居生活后经常发生矛盾纠纷，2019年6月22日下午二十时许，被告赵帅找到原告回文晓经营的化妆品门店内（地址：柏乡县）与原告回文晓发生争吵继而打斗，被告赵帅持械将原告回文晓头部打伤，原告报警后，柏乡县公安局指派工作人员依法查明案情后并作出柏公（城）行罚决字【2019】0118号行政处罚决定书，对赵帅处以罚款五百元并行政拘留十日。2019年6月22日至2019年6月27日，原告回文晓受伤后入住到柏乡县中医院住院治疗五天，经诊断：闭合性颅内损伤、左顶部头皮裂伤、左顶部头皮血肿，治疗期间支付医疗费2769.96元。 本院认为，公民享有生命健康权，因侵权致他人人身损害的应当承担赔偿责任。被告赵帅与原告回文晓发生矛盾纠纷发生争执，在争执过程中，被告赵帅持械将原告头部打伤，事实清楚，证据充分，被告赵帅应承担民事赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费，必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。对于原告的经济损失，本院依据确定：凭票据认定医疗费人民币2769.96元，护理费510元，按照当地护工上一年度平均工资标准102元计算（102元×5天=510元），误工费按2019年农林牧副渔业平均工资每天64元计算5天，为320元（64元×5天=320元），营养费150元（30元×5天=150元），住院伙食补贴250元（50元×5天=250元）。原告要求被告支付其房租款7500元，理据不足，本院不予支持。被告委托诉讼代理人提出答辩意见中原告要求被告支付其房租款7500元与本案没有关联性，本院予以采纳，其他答辩理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下： 被告赵帅于判决生效后十日内给付原告回文晓医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，必要的营养费等各项经济损失赔偿款共计人民币3999.96元。 原告回文晓其他诉讼请求，理据不足，予以驳回。 案件受理费220元，由被告赵帅承担。 如未按指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张运江 二〇一九年九月十六日 书记员  李文思
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3360号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵怀武，男，1940年3月5日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛市城阳区棘洪滩街道办事处，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道驻地。法定代表人：刘学永，主任。再审申请人赵怀武因与被申请人青岛市城阳区棘洪滩街道办事处（以下称棘洪滩街道办）返还原物纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终5682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵怀武申请再审称，1.本案属于拆迁纠纷，城阳区棘洪滩教委在认为是拆迁的性质下未按照《青岛市城市房屋拆迁管理条例》第二条“凡在本市城市规划区内的国有土地实施房屋拆迁并需要对被拆迁人补偿的，适用本条例。”的规定进行补偿。一、二审法院把拆迁事实认定为腾房返还民事纠纷，支持城阳区棘洪滩教委办的政策，侵害了再审申请人的权益。2.涉案房屋系城阳区棘洪滩教委80年代为解决东片教师住房问题统一规划、统一标准所建范围内，并不是所有的个人无房证都是违章建筑，何况涉案房屋。而且教委不补办手续并非赵怀武过错，涉案房屋是合法建筑，不应按违法建筑补偿，90年代房改时，赵怀武要求办房产证但相关领导以种种理由拒办，现在按违章建筑补偿不合理。3.80年代公房分配，分居住权和承租权两种性质，赵怀武从未就涉案房屋签订过租赁合同，其对涉案房屋有永久居住权，并非承租权。涉案房产没有权属证书，一、二审定性涉案房屋权属归街道没有法律依据。建房时教委投资，29年期间赵怀武也投资，那么谁投资谁拥有，产权也应该有其一份。一、二审判决对房屋权属归谁认定都有矛盾，判决赵怀武腾房不合理。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，特申请再审。本院经审查认为，一、关于新证据的认定问题。赵怀武在再审申请时提交《城阳区第七中学教师家属院房屋拆迁补偿方案》等四份证据，并不能证明赵怀武系涉案房屋的所有权人，不足以推翻原判决，不能认定为新证据，故其该项再审事由不能成立。二、关于事实认定问题。涉案房屋的土地性质为教育用途的国有划拨土地，城阳七中虽拥有涉案土地的使用权，因涉案房屋是棘洪滩街道办下设教委办投资所建，故城阳七中在二审期间出具《确认书》，授权棘洪滩街道办有权提起诉讼，棘洪滩街道办是涉案房屋的拆迁主导者，与涉案房屋有直接的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，棘洪滩街道办有权作为原告提起本案诉讼，原审法院予以认定并无不当。为了改善城阳七中教学环境、提高教学质量，加快城阳七中建设进程，对包括涉案房屋在内城阳七中教师家属院实施拆迁工作，棘洪滩街道办作为涉案房屋的权利人，要求居住人赵怀武进行腾房，属于平等主体之间的民事纠纷，不属于行政诉讼法意义上的行政诉讼范畴，原审法院定为民事纠纷并无不当。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条的规定，不动产物权的设立经依法登记，方发生法律效力，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。涉案房屋没有办理权属证书，没有规划审批等合法手续，赵怀武主张涉案房屋为其所有于法无据。对于赵怀武在使用房屋期间的添附物，已经按照评估价格得到补偿，故原审法院判决并无不当。综上所述，赵怀武再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵怀武的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年九月二十四日书记员  张志昊
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12218号 原告：王邦乾，男，汉族，1996年6月13日生，贵州合优聚房地产经纪有限公司员工，住贵阳市南明区。 被告：贵州中联亿家房地产有限公司，住所地贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目C区9栋1单元3层6号房[花果园社区]。 法定代表人：秦委，该公司执行董事兼总经理。 原告王邦乾诉被告贵州中联亿家房地产有限公司（以下简称中联亿家公司）委托代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王邦乾、被告中联亿家公司的法定代表人秦委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王邦乾向本院提出诉讼请求：判令被告支付我香榭丽都楼盘销售佣金21000元。事实和理由：2019年4月30日，原被告签订贵阳香榭楼盘代理合同，明确原告为香榭丽都代理销售50-70平佣金21000元，并且客户签约一周结算，客户于2019年5月2日成交并且一周已签合同，但被告一直以公司没钱为由拖欠至今。故诉至法院。 被告中联亿家公司辩称：原告陈述的事实和理由及所欠佣金21000元属实。公司现已未经营，只有通过起诉要求投资没到位的股东、将投资款项投资到位后再支付给原告。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提交证据有：1.“香榭丽都”销售代理合同，证明被告委托原告代理销售香榭丽都的房屋，并约定了佣金标准；2.香榭丽都房屋合同签署审批表，“香榭丽都”成交客户确认单，证明原告代理被告成功向案外人冷光泽销售香榭丽都1单元14楼1号房屋产生佣金21000元，但被告至今未支付；3.微信聊天记录2份，证明原告找被告法定代表人秦委，要求支付佣金，但秦委以公司无钱，至今未付。因被告对原告提交的上述证据均无异议。本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原被告双方于2019年4月30日签订《“香榭丽都”销售代理合同》，系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，属合法有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现原告起诉要求被告支付佣金21000元。被告对所欠原告款项无异议，但提出公司现已未经营，只有通过起诉要求投资没到位的股东、将投资款项投资到位后再支付给原告。因被告的辩解意见不是拒付原告款项的合法理由，本院不予采纳。原告的该主张，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告贵州中联亿家房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王邦乾佣金21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半收取163元，由被告贵州中联亿家房地产有限公司承担（该款原告王邦乾已预交，被告贵州中联亿家房地产有限公司在支付上述款项时一并支付给原告王邦乾）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡双全 二〇一九年九月二十三日 书记员  张 毅
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初4310号 原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：913310001479994161D。 法定代表人：王晔玮，董事长。 委托诉讼代理人：李昌平，男，该单位员工。 被告：徐德明，男，1972年7月1日出生，汉族，住临海市。 被告：徐明更，男，1962年4月30日出生，汉族，住临海市。 被告：金雪芳，女，1975年11月1日出生，汉族，住临海市。 原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称“临海农商银行”）与被告徐德明、徐明更、金雪芳金融借款合同纠纷一案，原告临海农商银行于2019年6月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐德明立即归还借款100000元及利息（至2019年3月5日结欠利息23699.78元，剩余利息从2019年3月6日起按保证借款合同签订的逾期违约利率11.59275‰支付逾期利息计算至履行完毕之日止）；2.判令被告徐明更、金雪芳对上述借款100000元及利息负连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2016年8月8日，金雪芳向临海农商银行出具保证函，同意为临海农商银行向徐德明在2016年8月8日至2018年8月7日期间内最高贷款限额650000元的所有债权提供连带责任保证。保证期间均为二年，保证范围均包括但不限于贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 2017年4月6日，徐德明由徐明更担保，向临海农商银行借款100000元，双方约定借款期限自2017年4月6日起至2018年4月5日止，月利率为8.9175‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期间为二年，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2017年4月6日，临海农商银行向徐德明发放了借款。截至2019年3月5日，徐德明尚欠临海农商银行借款100000元及利息23699.78元。徐明更、金雪芳亦未承担担保责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐德明于本判决生效之日起三十日内偿还浙江临海农村商业银行股份有限公司借款100000元并支付利息（计算至2019年3月5日的利息为23699.78元，之后的利息按月利率11.59275‰自2019年3月6日起计算至履行完毕之日止）； 二、徐明更、金雪芳对上述债务承担连带责任，在承担保证责任后，有权向徐德明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2774元，由徐德明负担，徐明更、金雪芳负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  何阳敏 人民陪审员  陈兆德 人民陪审员  李恭会 二〇一九年九月十日 代书 记员  郑端芳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初10423号原告：山东海利玻璃制品有限公司，住所地烟台市莱山区盛泉工业园初家园区。法定代表人：王执山，总经理。委托诉讼代理人：赵冲、赵琳，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被告：烟台星华钟业有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路135号。法定代表人：李若云，经理。原告山东海利玻璃制品有限公司与被告烟台星华钟业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵冲到庭参加诉讼；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款137112.63元、利息10946.16元（以137112.63元为基数、自2018年2月16日起按年息6%暂计至2019年6月10日）及自2019年6月11日起至实际给付之日止仍按年息6%计算的利息。事实和理由：被告自2016年起在原告处购买玻璃。2018年2月16日，原、被告进行对账，确认被告欠付原告货款137112.63元，但被告至今未支付。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自原告处购买玻璃。2018年2月16日，原、被告签署《山东海利玻璃制品有限公司应收账款对账单》，该对账单载明：“截止2018年2月16日，烟台星华钟业有限公司欠山东海利玻璃制品有限公司的货款为人民币：壹拾叁万柒仟壹佰壹拾贰元陆角叁分（小写：137112.63），发票已开齐，特此对账，请相关人员签字盖章确认！本对账单一式两份，往来单位各执一份。”该对账单加盖有原、被告公章，被告加盖公章处有“赵雪平”签名。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，根据原告对案件事实的陈述以及提供的证据，可以认定原、被告之间存在原告为被告提供玻璃的口头买卖合同、被告欠付原告玻璃货款137112.63元之事实。现原告要求被告支付玻璃货款137112.63元之诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未依约支付玻璃货款，已构成违约，原告依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定、按拖欠货款数额采用年利息6%、自2018年2月16日起主张逾期付款利息至实际给付之日止之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第一百三十一条、第一百三十六条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：限被告烟台星华钟业有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告山东海利玻璃制品有限公司货款137112.63元、利息10946.16元（以137112.63元为基数、自2018年2月16日起按年息6%暂计至2019年6月10日）及自2019年6月11日起至实际给付之日止仍按年息6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1631元和财产保全费1261元，均由被告烟台星华钟业有限公司负担。因原告山东海利玻璃制品有限公司已向本院全额预交，原告同意被告烟台星华钟业有限公司于本判决生效之日起10日内支付给其2892元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王琳二〇一九年九月二日书记员  于杰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2360号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。统一社会信用代码：91210100817666374H。负责人：郭琦，该分行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：韩海宝，男，1991年1月16日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市奈曼旗。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告韩海宝信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼、被告韩海宝经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金28646.82元、零售利息3167.55元、分期手续费1488元、违约金4192.34元、合计37494.71元（截至2018年11月11日），以上的所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016年4月11日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××77。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币37494.71元（截至2018年11月11日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告韩海宝未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的信用卡申请确认表、信用卡领用合约、银行流水、余额构成表、催收记录，被告未到庭，未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩海宝填写了中信银行信用卡申请表和《信用卡（个人卡）领用合约》，办理了中信信用卡，卡号为62×××77.中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。被告韩海宝办卡后使用该信用卡，但未按期足额偿还欠款，截止至2018年11月11日，被告尚欠本金28646.82元、零售利息3167.55元、分期手续费1488元。因被告未能偿还欠款，现原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩海宝经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告韩海宝签订的信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告韩海宝使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金、零售利息、分期手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，被告未按期还款，应当支付滞纳金。但根据中国人民银行《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告主张的违约金均系2017年1月1日后发生，违约金系原合同中并不存在的新的合同内容，故对于违约金的收取方式及标准，应与被告进行具体协商并作出新的约定，原告未能提供证据证明其与被告签订协议约定过违约金的收费标准，被告也未有对违约金曾履行还款行为，故原告主张对被告收取2017年1月1日之后产生的违约金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩海宝于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金28646.82元；二、被告韩海宝于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息3167.55元、分期手续费1488元（暂计算至2018年11月11日，自2018年11月12日起至债务实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的方式计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，公告费800元，由被告韩海宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 冯 凯人民陪审员 高 璇二〇一九年九月十六日法官 助理 张 琪书 记 员 王盈月
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1681民初2641号原告：常某某，男，汉族，1977年2月8日生，住项城市。被告：王某某，男，汉族，1967年7月15日生，住项城市。被告：孙某某，女，汉族，1967年7月15日生，住项城市。被告：谢某某，女，汉族，1967年10月24日生，住项城市。原告常某某与被告王某某、孙某某、谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常某某、被告谢某某到庭参加诉讼，被告王某某、孙某某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常某某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告借款280000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王某某、孙某某夫妻二人因做防水工程于2017年8月13日向原告借款140000元，并由谢某某自愿负连带责任，后又于2018年4月13日再次向原告借款140000元，两笔共计280000元，后经原告向被告多次向被告索要借款及利息，被告均以种种理由拒绝还款，为此提起诉讼，请求依法支持诉请。被告谢某某辩称，原告诉称2017年8月13日向原告借款140000元，系2016年4月13日我向原告借款本金300000元2016年4月13日至2017年8月13日期间利息，2017年8月13日经双方算账后被告王某某、孙某某向原告出具金额为140000元的借条一份，由我担保。被告王某某、孙某某、谢某某在法定期间内未向本院提交答辩意见。原告常某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、2017年8月13日借条、收条各一份，证明被告王某某、孙某某向原告借款140000元及利息，被告谢某某为该笔债务提供担保的事实；3、2018年4月13日被告借条、收条各一份，证明被告王某某、孙某某向原告借款140000元的事实；4、证人证言一份，证明2018年4月13日被告王某某、孙某某向我借款现金30000元。被告谢某某对证据1、2无异议，证据3、4不知情。被告王某某、孙某某因缺席开庭审理，未对上述证据进行质证。根据原告的陈述和对原告提交证据的审查确认，本院认定事实如下：被告谢某某2016年4月13日向原告常某某借款300000元，约定月息3分，被告王某某、孙某某（王某某、孙某某为实际使用人）承担连带担保责任。借款后三被告均未偿还过本息。2017年8月13日经双方算账后被告王某某、孙某某向原告出具借条一份，金额为140000元（系2016年4月13日至2017年8月13日期间利息），谢某某担保。2018年4月13日被告王某某、孙某某向原告常某某出具的140000元及利息（约定利率为月息2分）借条中，实际给付30000元，下余110000元系（2019）豫1681民初2642号民事案件中300000元借款2017年8月14日至2018年4月13日期间的利息，因该部分利息已在2642号民事案件中计算，在本案中原告放弃该部分诉请。上述借款本息经后经原告催要，被告至今均未偿还。为此发生纠纷。本院认为，本案争议的焦点是被告是否应当向原告偿还借款及具体数额。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百一十条：自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效，《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责；第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。2016年4月13日被告谢某某由被告王某某、孙某某担保，向原告常某某借款300000元后交由王某某、孙某某，并约定利率为月息3分。2017年8月13日经双方就借款利息算账后被告王某某、孙某某向原告出具金额为140000元的借条一份，由被告谢某某担保。该借条为借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，对其效力予以认定。按照年利率24%计算，从借款之日2016年4月13日至2017年8月13日期间的利息应为96000元，对原告诉请超出的44000元及利息的请求不予支持。2018年4月13日被告王某某、孙某某向原告常某某借款30000元，另加2016年4月13日借款本金300000元2017年8月14日至2018年4月13日期间的利息，向原告出具140000元借条一份，约定月息2分。经查，其中110000元利息部分已在（2019）豫1681民初2642号民事案件中正常计算，原告放弃该部分诉请。原告要求被告王某某、孙某某偿还借款30000元及利息（从2018年4月13日起至还清之日之按照月息2分计算）的诉请与法有据，本院予以支持。综上所述，原告常某某明与被告王某某、孙某某、谢某某之间的借款、担保关系成立有效，依法应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某某、孙某某偿还原告常某某借款本金96000元，被告谢某某承担连带清偿责任；二、被告王某某、孙某某偿还原告常某某借款本金30000元及利息（从2018年4月13日起至还清之日之按照月息2分计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求；上述第一、二项判决内容限于本判决生效之日起十日内履行完毕。（开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行；开户行行号：1035509158018；账号：16×××00；户名：项城市人民法院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，原告常某某负担3025元，被告王某某、孙某某、谢某某负担1886元，被告王某某、孙某某负担589元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长 王    凤    梧人民陪审员 田镇江人民陪审员吴继敏二〇一九年九月二十七日书 记 员 韩         博
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保137号之二 保全申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市滨河大街2299号。 法定代表人：冯旭东，行长。 委托诉讼代理人：李建华,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙海燕,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被保全人：长春市良都经贸有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区同志街2675号凯维大厦1001室。 法定代表人：王影。 被保全人：吉林省吉商担保有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区临河街二小区205室。 法定代表人：姚远，总经理。 被保全人：吉林正恩房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街华荣泰商务综合体二期二栋二单元2308室。 法定代表人：**，执行董事兼总经理。 被保全人：长春海顺顺达商贸有限公司，住所地吉林省长春市宽城区荣旺天下G15栋1单元202室。 法定代表人：姜兴波，执行董事兼总经理。 被保全人：姜兴波，男，1962年7月21日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被保全人：王景惠，女，1969年7月29日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区普阳街吉达花园21栋3门405室。 被保全人：商春宁，女，1975年8月17日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区杭州路5号。 被保全人：李明吉，男，1972年7月17日出生，汉族，住吉林省舒兰市白旗镇小孤村四社。 被保全人：佟亚贤，女，1974年4月6日出生，汉族，住吉林省舒兰市白旗镇小孤村四社。 被保全人：王影，女，1973年11月25日出生，汉族，住吉林省农安县。 保全申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被保全人长春市良都经贸有限公司、吉林省吉商担保有限公司、吉林正恩房地产开发有限公司、长春海顺顺达商贸有限公司、姜兴波、王景惠、商春宁、李明吉、佟亚贤、王影金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初335号之一民事裁定书裁定：一、冻结长春市良都经贸有限公司在银行的存款人民币16689554.89元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结吉林省吉商担保有限公司在银行的存款人民币16689554.89元或查封、扣押其相应价值的财产；三、冻结吉林正恩房地产开发有限公司在银行的存款人民币16689554.89元或查封、扣押其相应价值的财产；四、冻结长春海顺顺达商贸有限公司在银行的存款人民币16689554.89元或查封、扣押其相应价值的财产；五、冻结姜兴波在银行的存款人民币16689554.89元或查封、扣押其相应价值的财产；六、冻结王景惠在银行的存款人民币16689554.89元或查封、扣押其相应价值的财产；七、冻结商春宁在银行的存款人民币16689554.89元或查封、扣押其相应价值的财产；八、冻结李明吉在银行的存款人民币16689554.89元或查封、扣押其相应价值的财产；九、冻结佟亚贤在银行的存款人民币16689554.89元或查封、扣押其相应价值的财产；十、冻结王影在银行的存款人民币16689554.89元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供信用担保。现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人王影在XX银行XXX账户存款人民币XX元，冻结期限为12个月（自2019年9月19日起至2020年9月19日止；轮候冻结的自转为正式冻结之时开始计算冻结期限）。 保全申请人保全续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期保全或不保全的,自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金雨杰 审判员  徐爱忠 审判员  马毅韬 二〇一九年九月十九日 书记员  赵颜洋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执2042号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：李俊华，男，1977年4月25日出生，土家族，户籍地址湖北省五峰土家族自治县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李俊华借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结李俊华名下支付宝130.32元，财付通999.14元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  杨慧忠 二〇一九年九月二十四日 法官助理程智 书记员刘山生
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初3070号 原告：饶应举，男，1966年2月8日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：杜浪（特别授权），贵州万驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳骄，贵州万驰律师事务所实习律师。 被告赵荣英，女，1980年6月22日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司威宁支公司。住所地：贵州省威宁彝族苗族自治县。 法定代表人：安然，系该支公司经理。 委托诉讼代理人：刘星玥（特别授权），女，1998年8月11日出生，住贵州省遵义市红花岗区。系该支公司职工。 原告饶应举与被告赵荣英、中国人寿财产保险股份有限公司威宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法由审判员管琪于2019年9月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶应举的委托诉讼代理人杜浪、阳骄，被告中国人寿财产保险股份有限公司威宁支公司的委托诉讼代理人刘星玥到庭参加诉讼，被告赵荣英经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告饶应举向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告修车费用14000.00元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2019年1月26日，原告驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车（实际所有权人饶伟）与被告赵荣英驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，事故造成两车不同程度的受损。原告在威宁同创汽车修理厂修理贵Ｆ×××××号小型普通客车花费14000.00元。因被告赵荣英的贵Ｆ×××××号小型普通客车投保于被告中国人寿财产保险股份有限公司威宁支公司，根据《道路交通安全法》的规定，原告支付的修理费应当由二被告承担。为此，为了维护原告的合法权益，故根据相关法律规定诉来法院，请求判如所诉。 被告赵荣英未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 被告中国人寿财产保险股份有限公司威宁支公司辩称，对交通事故的真实性无异议。事故发生在保险有效期内，请求法院在交强险范围被分责分项赔偿，超出部分按责任划分赔偿。该案件我公司已向被告赵荣英支付3863.00元，我公司在交强险范围内分责分项赔付2000.00元，超出部分按责任比例30%赔付1863.00元。在事故发生后，涉案车辆在我司定损金额为4700.00元，应以我公司定损金额为准。原告起诉的金额我司不予认可，诉讼费用我公司不承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告及被告中国人寿财产保险股份有限公司威宁支公司提供的证据符合证据的“三性”原则，本院予以采信。 根据当事人陈述和本院认定的证据，本院对本案事实认定如下：2019年1月27日，威宁县公安局交通警察大队出具第522427420190000493号道路交通事故认定书，该认定书显示：2019年1月26日12时20分，饶应举驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车，从赫章县方向往威宁县方向行驶，当车行至秀河线729公里加200米处时，因不按规定会车，与对向行驶的由赵荣英驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞、造成两车不同程度的受损的交通事故。饶应举负此次事故的主要责任，赵荣英负次要责任。威宁县同创修理厂汽车维修出具的合同显示，贵Ｆ×××××号小型普通客车于2019年1月26日进厂，2019年3月28日预交，修理费14000.00元。2019年3月28日，威宁县同创修理厂汽车出具证明，证明贵Ｆ×××××号在该厂修理，修理费14000.00元，并于2019年3月28日和4月11日出具两张修理发票，共计14000.00元。 另查明：被告赵荣英驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司威宁支公司投有交强险和第三者责任险，保险期间自2018年12月26日起至2019年12月25日止。2019年4月3日，被告中国人寿财产保险股份有限公司威宁支公司向被告赵荣英打款3863.00元。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，被告赵荣英驾驶的贵Ｆ×××××号机动车在被告中国人寿财产保险股份有限公司威宁支公司投有交强险和商业险，交通事故发生在保险期内，因此，原告的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司威宁支公司承担。同时，被告中国人寿财产保险股份有限公司威宁支公司已经打款3863.00元给被告赵荣英，被告赵荣英领取后未支付给原告饶应举。综上，为节约司法资源和减少当事人诉累，原告饶应举的修理费14000.00元由被告中国人寿财产保险股份有限公司威宁支公司负担10137.00元，由被告赵荣英负担3863.00元。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司威宁支公司提出申请评估的意见，因其在法庭辩论阶段才提出申请评估，未在举证期提出，因此，本院不予准许。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司威宁支公司提出的应以其公司定损的4700.00元计算的意见，因其定损时原告没有在场，也没有原告签字认可，其亦未提供其他证据证明原告的数额存在虚假夸大的事实，故其意见本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司威宁支公司于本判决生效后五日内支付原告饶应举修理费10137.00元; 二、由被告赵荣英于本判决生效后五日内支付原告饶应举修理费3863.00元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由被告中国人寿保险财产股份有限公司威宁支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  管琪 二〇一九年九月十六日 书记员  李毅
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川04执191号之一 申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司竹湖园支行，住所地：四川省攀枝花市东区湖光东街6附1-5号。统一社会信用代码：915104007089142975。 负责人：陈建，该支行行长。 被执行人：攀枝花市天亿化工有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。统一社会信用代码：91510400769972191F。 法定代表人：李锐平，该公司总经理。 被执行人：攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区机场路93号。统一社会信用代码：915104007144121540。 法定代表人：贺云海，该公司董事长。 被执行人：广州钿融投资管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区车陂路70号北505。统一社会信用代码：91440101068692111X。 法定代表人：徐庆治，该公司总经理。 被执行人：会东金川磷化工有限责任公司，住所地：四川省会东县大桥区铅锌镇官村。统一社会信用代码：91513426779822357W。 法定代表人：姚之琦，该公司总经理。 被执行人：攀枝花仁江钒钛有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛高新技术产业开发区。统一社会信用代码：915104007298075629。 法定代表人：张崇辉，该公司董事长。 被执行人：汪明华，男，1967年3月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：张捷，女，1965年2月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院依据生效的四川省攀枝花市中级人民法院（2019）川04民初43号民事判决书立案执行攀枝花市商业银行股份有限公司竹湖园支行与攀枝花市天亿化工有限公司、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司、广州钿融投资管理有限公司、会东金川磷化工有限责任公司、攀枝花仁江钒钛有限公司、汪明华、张捷借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十三条、第二十八条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人攀枝花市天亿化工有限公司名下大通牌汽车（车牌号码：川Ｄ×××××）一辆； 二、查封被执行人会东金川磷化工有限责任公司名下丰田牌汽车（车牌号码：川Ｗ×××××、川Ｗ×××××）两辆、巡洋舰汽车（车牌号码：川Ｗ×××××）一辆； 三、上述查封期限均为两年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 刘益宏 二〇一九年九月十八日 法官助理 吴 阳 书 记 员 刘登荣
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1525执509号之一 申请执行人：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路56号。 法定代表人：彭先海。 被执行人：沈某某，女，1971年06月23出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：李某某，男，1972年08月07出生，汉族，住安徽省霍山县。 本院在执行申请执行人安徽霍山农村商业银行股份有限公司与被执行人李某某、沈某某金融借款合同纠纷一案中,责令两被执行人履行（2018）皖15民初2094号民事调解书所确定的给付申请执行人借款本金379600元及利息的义务,但两被执行人未履行。本院于2019年4月22日以（2019）皖1525执509号执行裁定书，查封被执行人李某某名下的位于霍山县××镇××北路东侧××花园×区××幢×单元×××号,证号：房地权证霍字第0××××2号及霍国用（2008）第6××号土地使用证。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定,裁定如下： 拍卖被执行人李某某名下的位于霍山县××镇××北路东侧××花园×区××幢×单元×××号,证号：房地权证霍字第0××××2号及霍国用（2008）第6××号土地使用证。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 杨劲松 审 判 员 童晓文 二〇一九年九月十九日 法官助理 周 娟 书 记 员 黄 义 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1323号 宁波市江南金轩大酒店有限公司、宁波市金轩商贸发展有限公司、宁波市民营企业贷款担保有限公司、陈珍珠、朱寅龙： 关于申请执行人包商银行股份有限公司宁波海曙支行与被执行人宁波市江南金轩大酒店有限公司、宁波市民营企业贷款担保有限公司、陈珍珠、朱寅龙金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0204民初6645号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1323号、（2017）浙0204执541号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年九月五日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25189号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王凤山，男，1960年05月01日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王凤山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王凤山经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王凤山立即偿还平安银行贷款本金49120.91元、截至2019年9月6日的利息、罚息71305.26元、复利51912.7元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、王凤山承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王凤山签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王凤山未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告王凤山未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王凤山签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度63000元；期限36个月，年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，王凤山尚欠借款本金49120.91元，利息、罚息71305.26元和复息51912.7元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王凤山签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王凤山发放贷款，王凤山应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王凤山偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王凤山经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王凤山于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金49120.91元、截至2019年9月6日的利息、罚息71305.26元和复利51912.7元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告王凤山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3747元，公告费（以实际发生为准），由被告王凤山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1344号 周世维： 关于申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人周世维金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初13921号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1344号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7542号原告：陈锦东，男，1998年8月29日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：杭州易程科技有线公司。原告陈锦东与被告杭州易程科技有线公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告陈锦东在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈锦东撤回起诉处理。审判员 黄 忻二〇一九年九月三十日书记员 林嘉瑜
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0606刑初661号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人郭强，男，1983年7月6日出生，汉族，初中文化程度，系湖北X有限公司法定代表人，户籍地襄阳市襄州区，住襄阳市襄州区。因饮酒后驾驶机动车，于2016年10月6日被襄阳市公安局高新区分局暂扣机动车驾驶证6个月，罚款人民币2020元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月9日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同月12日被取保候审。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕658号起诉书指控被告人郭强犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员邱长洲出庭支持公诉，被告人郭强到庭参加了诉讼。现已审理终结。襄阳市樊城区人民检察院指控，2019年8月5日22时许，被告人郭强酒后驾驶鄂Ｆ×××××黑色奥迪牌小型轿车行驶本市樊城区春园东路清河二桥桥头路段时，被公安民警查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人郭强血液中检测出乙醇，其含量为155.07mg/100ml，为醉酒后驾车。被告人郭强归案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人郭强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，查获经过，人员基本信息及身份证复印件，营业执照，机动车照片，机动车驾驶证、行驶证复印件及信息查询结果单，行政处罚决定书，当事人血样提取登记表，呼气酒精检测报告，司法鉴定意见书，视频资料光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭强曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，又在道路上醉酒驾驶机动车，依法应当从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：被告人郭强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯少杰二〇一九年九月二十七日书记员  梁泽星
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执553号申请人：陈某某，男。被执行人：刘某某，男。被执行人：李某某，女。本院在执行申请人陈某某与被执行人刘某某、李某某民间借贷纠纷一案中，我院依据（2019）内0221民初49号民事判决书所确定的义务，被执行人刘某某、李某某应给付申请人陈某某欠款210000元本金及利息。因被执行人刘某某、李某某未按上述生效法律文书履行义务，申请人陈某某向法院申请强制执行，本院于2019年04月10日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产（但未查到被执行人没有可供执行的财产）。1.查明被执行人刘某某、李某某所有的银行无财产可供执行。2.查封了被执行人刘某某名下所有财产位于内蒙古自治区包头市土默特右旗萨拉齐镇惠民小区15号楼3单元3楼302号房产，轮候查封，查封期限为2019年5月21日。3.查明被执行人刘某某、李某某无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余210000元本金未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执5532号案件终结本次执行程序。被执行人刘某某、李某某负有继续向申请人陈某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王锐强审判员  满雪堃审判员  韩远会二〇一九年九月二十六日书记员  银 恋附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初8393号原告：莫丹华，女，1978年10月22日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：刘希祥，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：陈卫法，男，1981年8月13日出生，汉族，住南京市六合区。原告莫丹华诉被告陈卫法合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告莫丹华的委托诉讼代理人刘希祥，被告陈卫法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还垫付款人民币16530元，并按照银行同期贷款利率标准支付从起诉之日起至判决确定给付之日止期间的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实理由：原告系深圳明易达汽车租赁服务有限公司南京分公司负责人。2018年6月27日，被告与深圳明易达汽车租赁服务有限公司南京分公司签订《车辆租赁合同》，由被告承租公司荣威轿车一辆使用，并按照合同要求于每月27日前支付租金3650元。但自2018年7月起被告已生意不好为由拖欠租金。原告为履行职责完成收款任务，同时也为了避免被告扩大损失，同意帮被告垫付租金。共为被告垫付5期租金计16530元，但原告多次向被告催要还款，被告均以各种理由推脱，原告认为被告有违诚信原则，故起诉至法院请求判如所请。被告陈卫法辩称，被告没有按时支付租金是因为深圳明易达汽车租赁服务有限公司南京分公司当时承诺会给被告办理运输证，但是一直没有办理下来，只要运输证办理下来，被告同意支付所欠租金。原告系深圳明易达汽车租赁服务有限公司南京分公司的法定代表人，被告认为原告垫付的租金应属于明易达公司垫付，综上请求驳回原告的全部诉讼请求。本院查明，2018年6月27日，深圳明易达汽车租赁服务有限公司南京分公司（甲方）与被告陈卫法（乙方）签订《车辆租赁合同》，约定甲方将车架号为LSJW56U60JG079013的荣威牌白色汽车出租给被告，租赁期限自2018年6月27日起至2021年6月27日止，租金按月支付共36期，第一期租金29650元，之后每期3650元。自2018年8月2日起至2018年12月17日，原告莫丹华通过自己名下招商银行的账户替被告陈卫法向深圳明易达汽车租赁服务有限公司南京分公司的账户先后5次汇款，每笔3650元，汇款摘要为“陈卫法苏Ａ×××××第X期（X为具体期数）”。根据原、被告间的微信聊天记录，原告个人多次替被告垫付车辆租金，被告均知情，并多次在微信中表示会偿还。具体表述为：“下个星期不管怎样肯定给你”，“（9月）11号给你，可行？”，“我想办法月中给你”，“莫姐、（10）月底给你、我真的苦不到钱，给我点经验”。在原告多次催要下，被告在2018年10月30日向原告微信转账520元，2018年11月21日微信转账1200元，尚欠原告垫付的租金16530元。另查明，原告在微信中多次向被告表明如果原告不帮被告垫付租金，深圳明易达汽车租赁服务有限公司南京分公司将采取拖车等行为，并表示“我也只是打工赚工资的人，每个月的工资就帮你们救急救急”。以上事实由《车辆租赁合同》、招商银行对账单、交易明细、微信聊天记录截屏以及原、被告陈述等证据予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告对于垫付租金的事宜通过微信聊天达成了合意，被告也归还了原告部分垫付款项，故对于剩余的垫付款16530元，被告应偿还给原告。被告称原告垫付上述款项系公司行为而非个人行为，但无论从款项的支付还是微信聊天记录中原告对于垫款理由的表述，均表明原告的垫款行为系个人行为，故对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于被告提到的与深圳明易达汽车租赁服务有限公司南京分公司未能按照合同约定发放运输证的问题，被告可另案向公司主张。原告要求被告支付自起诉之日至实际支付之日止按照同期银行贷款利率标准计算的利息损失，未违反法律的禁止性规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告陈卫法于本判决生效之日起十日内返还原告莫丹华垫付的车辆租金16530元并支付利息损失（以16530元为基数，自2019年7月18日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后计收107元，由被告陈卫法负担。本判决为终审判决。审 判 员  王迎新二〇一九年九月十七日见习书记员  单 纯
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初1237号之四原告：河南大用实业有限公司，住所地：淇县思德桥北107国道东。法定代表人：杜根喜，公司执行董事。诉讼代表人：河南大用实业有限公司管理人，负责人：李军红。委托诉讼代理人：**阳，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：王茂荣，女，1955年12月16日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：陈祖生，男，1978年12月22日出生，汉族，住郑州市金水区，系王茂荣之子。河南大用实业有限公司与王茂荣不当得利纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。本院经审查认为，原、被告现已达成和解，被告承诺在原告撤诉后将账户资金2200000元转入原告管理人账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对被告王茂荣名下账号为（89×××87）的限制：转托管、托管转出、撤销指定、账号资金转出；二、对被告王茂荣名下账号为（89×××87）的资金账户中2200000元予以划拨至河南大用实业有限公司管理人账户，开户行：河南省淇县农村信用合作联社高村信用社，账户：22×××95。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  秦海泉审判员  孟凡洲审判员  王秀芹二〇一九年九月二十八日法官助理**书记员毕登科
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26770号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：康志远，男，1991年08月11日出生，满族，户籍地北京市密云区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告康志远金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告康志远经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、康志远立即偿还平安银行贷款本金65129.23元、截至2019年9月6日的利息、罚息10685.6元、复利1111.83元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、康志远承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与康志远签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，康志远未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告康志远未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与康志远签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度77000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，康志远尚欠借款本金65129.23元，利息、罚息10685.6元和复息1111.83元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与康志远签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向康志远发放贷款，康志远应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求康志远偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。康志远经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告康志远于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金65129.23元、截至2019年9月6日的利息、罚息10685.6元和复利1111.83元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告康志远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1723元，公告费（以实际发生为准），由被告康志远负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初3215号 原告:郭彬，女，1980年7月30日出生，汉族，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：谢汶杉，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秀，泰和泰律师事务所律师。 被告：山西华济药业有限公司，住所地山西省芮城县工业东街。 法人代表人：曹作根，总经理。 委托诉讼代理人：王三忠，山西晋言律师事务所律师。 原告郭彬与被告山西华济药业有限公司（以下简称“华济药业”）保证合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭彬的委托诉讼代理人谢汶杉、华济药业的委托诉讼代理人王三忠到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 郭彬向本院提出诉讼请求：判令华济药业履行《执行和解协议》，并判令华济药业按照《执行和解协议》向郭彬偿还403500元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准（年利率不超过24%）自2014年7月1日计算至全部款项付清之日止。事实和理由：2016年1月1日，成都市双流区人民法院就郭彬与曹作彬借贷纠纷一案作出(201X)双流民初字第XXX号《民事判决书》(以下简称“原判决”)，判令曹作彬于判决生效后十日内偿还郭彬借款本金403500元及利息（利息从2014年7月1日起至借款全部付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算不得超过年利率24％)。原判决执行过程中，华济药业作为第三方加入并与郭彬、曹作彬签署《执行和解协议》(以下简称“《协议》”)，根据《协议》第一条，和解协议签署后30个工作日内，由华济药业代曹作彬将应付款项403500元支付至双流区人民法院账户偿还借款。但截至今日，华济药业仍未按协议约定支付款项。郭彬认为，华济药业签署的《协议》本质为债务加入，华济药业应按《协议》约定代曹作彬偿还借款403500元及利息。根据《协议》第一条约定，华济药业代曹作彬将借款支付至双流法院账户，该代为支付的表述，实质为华济药业承诺在《协议》签署后代为偿还债务，即参与到郭彬与曹作彬之间的原债权债务关系之中，成为债务履行义务主体。综上，郭彬、华济药业及曹作彬之间已就债务加入事宜达成一致意思表示，华济药业至今未按约定将款项支付至双流区人民法院的行为已经严重违约。郭彬为维护其合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 华济药业辩称，本案郭彬所述案由不应当是保证合同纠纷，应当调整为和解协议履行纠纷或者为合同纠纷。我方认为郭彬的诉请一、二均不能成立，因为没有合同依据，我方在《协议》中成为丙方并加盖印章，该行为没有委托代理人参与。郭彬起诉的依据是2017年12月6日由郭彬和曹作彬二人签订的《协议》，该协议并不是保证合同，在《协议》的第一条中约定的“双方同意”是指的是郭彬和曹作彬，不包括我方，该协议同时约定30个工作日内由担保方代曹作彬将403500元支付至法院账户，这个约定是曹作彬所作的表述，是曹作彬把自己的股份出售后，由我方代为支付的协助执行行为，并不是新的债务主体的出现。而涉及的403500元，并未涵盖郭彬所请求的利息，故郭彬关于利息的请求没有依据。根据《协议》约定，郭彬对我方没有实体的民事权利，不享有对我方的起诉资格，仅应该按照《协议》第三条“恢复原判决的执行”的约定去主张债权，且原判决已查明我方没有任何债务，故答辩人认为郭彬根据对《协议》的错误理解，提出我方是新的义务主体，是没有事实依据的。综上，郭彬提出的诉请没有合同依据，背离了协议的真实意思表示，请求法院依法驳回郭彬诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的事实及无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合上述有效证据及当事人的陈述对本案事实作如下认定： 郭彬与曹作彬的民间借贷纠纷一案经成都市双流区人民法院（201X）双流民初字第XXX号民事判决书判决“曹作彬偿还郭彬借款本金403500元及利息（利息从2014年7月1日起计算至借款全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，不得超过年利率24%）”。因曹作彬未履行该判决，郭彬向双流区人民法院申请强制执行，在执行过程中，曹作彬提出执行和解方案，并提出以华济药业作为担保人。2017年12月6日，郭彬的委托诉讼代理人刘秀、曹作彬共同签订《执行和解协议》约定：因曹作彬经营企业资金断链至今未能履行，现今双方协商达成和解协议如下：一、双方同意，关于(201X)双流民初字第XXX号民事判决书一案，本和解协议签订后30个工作日内，由担保方代被告方曹作彬将应付款项支付到双流区人民法院账户，人民币403500元。二、法院收到上述款项后，视为曹作彬已全部履行本案判决，本案即全部执行完毕，双方向法院申请解除冻结被告方曹作彬在山西华济药业有限公司持有的股权。三、如果曹作彬和华济药业未能按照本协议约定履行偿还义务，则郭彬方可向法院申请恢复执行原判决。四、本协议未经事宜双方可另行签署补充协议，补充协议具有同等法律效应。本协议书一式四份，三方各执一份，交双流区人民法院一份。郭彬委托诉讼代理人刘秀、曹作彬在《执行和解协议》中作为甲方、乙方签字确认，华济药业未委托诉讼代理人到场，曹作彬带有华济药业公章，在丙方（担保方）华济药业法人代表（签名）处盖章。 庭审中，华济药业表示并未有代曹作彬向郭彬担保的意思表示，也未同意代曹作彬向郭彬支付403500元，曹作彬身份为华济药业公司股东，是负责业务的经营管理，因为外出负责涉及公司经营的其他授权事项，就带有华济药业公司公章，但就案涉债务并未取得公司授权。 还查明，2017年5月24日，华济药业法定代表人由曹作彬变更为曹作根，签订《执行和解协议》时，曹作彬持有华济药业59%的股权。但曹作彬以华济药业名义在《执行和解协议》中盖章确认担保及付款的意思表示，未经过华济药业股东会或者股东大会决议同意。 本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”之规定，华济药业为曹作彬的履行义务提供担保的前提应当经过华济药业公司股东会同意，案涉《执行和解协议》虽然加盖了华济药业公章但并不能视为取得了华济药业的同意。其次根据《中华人民共和国合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”之规定，郭彬作为善意一方，曹作彬在未取得华济药业同意或者事后追认前提下，擅自订立的《执行和解协议》仍然有效的前提为曹作彬系华济药业法定代表人。即使郭彬作为善意一方，在与曹作彬签订《执行和解协议》时，曹作彬既非华济药业对外公示的法定代表人，也未取得华济药业股东会同意担保情况下，就由曹作彬代华济药业作出担保的意思表示，该意思表示不应视为华济药业的真实意思表示，故该《执行和解协议》约定华济药业应承担的担保义务及代为付款义务不应对华济药业发生效力，郭彬的主张不应得到支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回郭彬的诉讼请求。 案件受理费3676元，保全费2538元，合计6214元，由郭彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡俐 二〇一九年九月十六日 法官助理张学十 书记员王丹