贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初1036号 原告：马贵华，男，回族，1975年7月13日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：舒立，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，贵州本芳律师事务所律师。 被告：裴军，男，满族，1967年9月28日出生，住贵州省毕节市。 被告：齐松，男，汉族，1963年8月23日出生，住贵州省毕节市桂市。 原告马贵华与被告裴军、齐松股东出资纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马贵华的委托诉讼代理人舒立，被告裴军、齐松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马贵华向本院提出诉讼请求：判决二被告履行2017年1月25日赫章县七星矿业有限责任公司第六次股东会第三号决议的出资义务（裴军90万元、齐军110万元）。 事实和理由：赫章县七星矿业有限责任公司（以下简称七星公司）是2006年6月在赫章县工商行政管理局注册成立的有限责任公司，注册资本为人民币296万元。股东为熊秦、马贵华、熊毅、熊甫兵、熊晓辉、齐松、裴军七人，工商登记显示熊秦出资74万元，持有公司25%的股份；马贵华出资59.2万元，持有公司20%的股份；熊毅出资59.2万元，持有公司20%的股份；熊甫兵出资29.6万元，持有公司10%的股份；熊晓辉出资14.8万元，持有公司5%的股份；齐松出资29.6万元，持有公司10%的股份；裴军出资14.8万元，持有公司10%的股份。 2007年1月25日，七星公司召开第六次股东会，作出第三号决定：各股东一致同意七星公司新增资金1000万元，由各股东按所占股份比例交纳；马贵华的股份由20%调整为22%，熊毅的股份由20%调整为18%；裴军将其1%的股份转让给齐松，转让后裴军持有公司股份9%，齐军持有公司股份11%。根据该次股东会的决议，公司各股东应缴新增资金为：熊秦持有公司股份25%，应交新增资金250万元；马贵华持有公司股份22%，应交新增资金220万元；熊甫兵持有公司股份10%，应交新增资金100万元；熊毅持有公司股份18%，应交新增资金180万元；熊晓辉持有公司股份5%，应交新增资金50万元；齐松持有公司股份11%，应交新增资金110万元；裴军持有公司股份9%，应交新增资金90万元。同时，该次股东会决议还决定各股东应缴的新增资金必须在2007年3月1日交到公司，逾期不交或者无能力交纳新增资金的，其拥有的股份比例自行转让50%给其他有能力的股东，只缴纳部分新增资金的，按比例转让股份。 2007年3月1日，原告将自己应交的220万元新增资金交存七星公司开设的银行账户。2007年3月2日，原告得知其余股东未将自己应交纳的新增资金交到公司，原告于同日按2007年1月25日第六次股东会第三号决议的决定将其他股东应交的新增资金780万元存入七星公司在银行开设的账户，目的是按股东会决议享有其他股东在七星公司所持股份的50%，从而提高原告在七星公司的持股比例，达到持有七星公司股份的51%。 2007年3月3日、3月25日、4月17日七星公司分别召开股东会和临时股东会，原告要求其他股东按照第六次股东会决议的决定，将其在七星公司所持股份的50%转让给原告，被告均不同意原告收购其他股东50%的股份。基于该原因，原告于2007年5月22日向毕节市中级人民法院（原毕节地区中级人民法院）起诉，诉讼请求为：1.请求人民法院依法确认七星公司第六次股东会第三号决议合法有效；2.请求人民法院依法确认马贵华持有七星公司的股份为22%，熊毅持有七星公司的股份为18%；3.请求人民法院判决熊毅将其七星公司18%的股权的一半（即公司股权的9%）、熊甫兵将其七星公司10%的股权的一半（即公司股权的5%）、熊秦将其七星公司25%的股权的一半（即公司股权的12.5%）、熊晓辉将其七星公司5%的股权的一半（即公司股权的2.5%）变更给原告。毕节市中级人民法院审理后，于2008年8月20日作出（2017）黔毕民初字第41号民事判决，判决：“一、依法确认赫章县七星矿业有限责任公司第六次股东会第三号决议合法有效。二、确认马贵华持有七星公司的股份为22%，熊毅持有七星公司的股份为18%。三、驳回原告马贵华的其他诉讼请求。”判决后，各方当事人均未上诉，该判决生效。 原告认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款规定：“股东未履行或未全面履行出资义务，公司或其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持”。本案中，人民法院已依法判决确认赫章县七星矿业有限责任公司第六次股东会第三号决议合法有效，原告根据协议约定履行出资义务，而被告未根据该协议履行出资义务，且因被告未履行出资义务致使公司不能正常经营。据此，特向人民法院起诉，请求判如所诉。 被告裴军辩称，2008年原告以同样的事实向毕节市中级人民法院起诉过，法院驳回了原告的诉讼请求，马贵华不服提起上诉，高院维持原判。原告间隔10多年后又重新起诉没有依据。七星公司增资两次，第一次2006年年底我的10%要增资20万元，我没有钱交，齐松帮我交，我的股份转了1%给齐松。第二次2007年1月25日增资，我的90万元根据公司第七次股东会决议已经交纳了。 被告齐松辩称，原告所诉因为股东没有出资导致七星公司无法经营是虚假的，其实是因为市场低迷才转包出去的。七星公司的第二次增资全部履行出资义务的有熊毅、熊秦、熊甫兵、马贵华。我按照增资决议应交纳110万元，实际交纳了50万元，其他没有缴纳的原因是因为公司成立的前期工作都是我一个人办理的，当时股东之间口头约定不要我出一分钱，但后面全部股东都要出资，就要求我部分出资，所以我就出资50万元，其他股东都同意只要我交纳50万元就认可我履行了110万元的出资义务。裴军也是约定不用出资的，但实际出资10万元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的贵州省毕节地区中级人民法院（2007）黔毕中民初字第41号民事判决书，七星公司第六次股东会第三号决议，被告无异议，本院予以采信并在卷佐证。原告提供的第二组证据熊晓辉的妻子和女儿的承诺书及户口信息，因原告已撤回对熊秦等人的起诉，故该证据与本案没有关联性，本院不予审查。被告齐松提供的《承包协议》与本案没有关联性，不予采信。被告裴军未向本院提交证据。 为查明案件事实，本院依职权调取了（2008）黔高民二终字第66号案件的相关材料，原被告对该证据的真实性均无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：七星公司是2006年7月17日经赫章县工商行政管理局注册成立的有限责任公司，注册资本为人民币296万元。股东为熊秦、马贵华、熊毅、熊甫兵、熊晓辉、齐松、裴军等七人，工商登记显示的出资份额和股份比例为：熊秦出资74万元，持有25%的股份；马贵华出资59.2万元，持有20%的股份；熊毅出资59.2万元，持有20%的股份；熊甫兵出资29.6万元，持有10%的股份；熊晓辉出资14.8万元，持有5%的股份；齐松出资29.6万元，持有10%的股份；裴军出资29.6万元，持有10%的股份。 2007年1月25日，七星公司召开第六次股东会，该次股东会作出第三号决议：七星公司增资1000万元，由各股东按所占七星公司股份比例交纳；各股东应交新增资金为：熊秦250万元（25%）、马贵华220万元（22%）、熊普兵100万元（10%）、熊毅180万元（18%）、熊晓辉50万元（5%）、齐松110万元（11%）、裴军90万元（9%）；各股东应交的新增资金应在2007年3月1日之前交到公司，逾期不交或无能力交纳的，其拥有的股份比例自行转让50%给其他有能力的股东，只缴纳部分新增资金的，按比例转让股份。 2007年3月1日，马贵华将220万元新增资金存入七星公司的银行账户。次日，马贵华以其他股东未将新增资金存入七星公司的账户为由，将其他股东应交的新增资金780万元存入七星公司的银行账户。后马贵华要求熊秦、熊毅、熊甫兵、熊晓辉按照七星公司第六次股东会第三号决议，转让他们各自所持股份的50%给马贵华，熊秦、熊毅、熊甫兵、熊晓辉和齐松、裴军不同意马贵华的要求，各方因而发生纠纷。 2007年3月24日，七星公司形成第七次股东会决议，其主要内容为：1.经过股东比例为78%的股东同意，各股东已按各自股权比例将公司所需资金交纳公司财务，达到增资的目的，决定不再转让股份；2.马贵华汇入公司账户的1000万元，除其本人应交增资220万元外，多汇入的780万元自行汇出。熊秦、熊毅、熊甫兵、熊晓辉及齐松、裴军均签字认可上述决议。马贵华认可其于2007年3月4日收到第七次股东会该通知，但因会议地点有误，其未参加该次股东会。并表示2007年3月3日就知晓上述决议的内容，但不予认可。 2007年5月22日，马贵华诉至毕节地区中级人民法院，请求：1.确认七星公司第六次股东会第三号决议合法有效；2.确认马贵华持有七星公司的股份为22%，熊毅持有七星公司的股份为18%；3.判决熊毅将其七星公司18%的股权的一半（即公司股权的9%）、熊甫兵将其七星公司10%的股权的一半（即公司股权的5%）、熊秦将其七星公司25%的股权的一半（即公司股权的12.5%）、熊晓辉将其七星公司5%的股权的一半（即公司股权的2.5%）变更给马贵华；4.诉讼费用由熊秦、熊毅、熊甫兵、熊晓辉负担。毕节地区中级人民法院判决：1.确认七星公司第六次股东会第三号决议合法有效；2.确认马贵华持有七星公司的股份为22%，熊毅持有七星公司的股份为18%；3.驳回马贵华的其他诉讼请求。马贵华不服提起上诉，贵州省高级人民法院于2008年12月15日作出（2008）黔高民二终字第66号民事判决，驳回上诉，维持原判。在（2008）黔高民二终字第66号案件的质证笔录中齐松陈述自己的110万元和裴军的90万元增资款都没有交纳。 就七星公司第七次股东会决议中关于“各股东已按各自股权比例将公司所需资金交纳公司财务，达到增资目的，决定不再转让股份”的内容的真实意思本院依法询问了参会股东，熊毅、齐松、裴军称：“当时有些股东没有交纳增资，但熊秦等股东在增资决议作出之前所投入公司的资金已经超过应增资数额，所以就用交超了的股东的投资折抵没有交和没有交足的股东的增资”。熊秦称：“七星公司第七次股东会决议记载上述内容的原因是开会时参会股东都称已交足增资，并且有公司出具的收据，并没有提到要用交超了的股东的资金去替没有交和没有交足的股东交纳增资的意思”。 本院认为，七星公司于2007年1月25日作出的第六次股东会第三号决议已经经生效法律文书确认有效，按照该决议，七星公司增资1000万元，各股东按各自所占股份比例增资。在决议作出之后，原告马贵华于2007年3月1日将自己应增资的220万元存入七星公司的银行账户，履行了出资义务，被告齐松、裴军未按决议履行出资义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款“股东未履行或未全面履行出资义务，公司或其他股东请求其向公司依法履行出资义务的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告齐松、裴军履行出资义务的主张符合法律规定，本院予以支持。 被告齐松、裴军辩称公司成立时曾口头约定由二人办理有关公司成立的相关事宜，二人可以少出资或不出资的主张，二被告未提供证据证实，原告也不认可，且该说法与七星公司的第六次股东会第三号决议载明的内容也不相符，在七星公司的第六次股东会第三号决议中明确载明公司增资1000万元，各股东按所占七星公司股份比例交纳，其中齐松110万元（11%）、裴军90万元（9%），故对二被告该辩解本院不予采纳。 被告齐松、裴军称根据七星公司的第七次股东会决议，所有股东的增资均已交齐，是用当时已经交超了的熊秦等股东的资金来抵没有交和没有交足的股东的出资，本院认为虽然七星公司的第七次股东会决议中记载各股东已按各自股权比例将公司所需资金交纳公司财务，但该记载并不能当然说明各股东已实际交纳增资，增资是否实际交纳应当以客观事实为依据，二被告未实际交纳，且股东熊秦也不认可用已经交超了股东的资金抵没有交和没有交足的股东的出资的说法，二被告的该抗辩理由无事实依据，不予采纳。 被告齐松称自己依据增资决议已缴纳出资50万元，裴军已缴纳出资10万元的说法与其在（2008）黔高民二终字第66号案件的质证笔录中陈述的自己110万元和裴军的90万元增资款都没有交纳的说法相矛盾。七星公司成立后至公司第六次股东会第三号决议作出之前，股东本就有出资的义务，二被告没有提供证据证明已依据增资决议履行增资义务，也未提供证据证明其主张的已经交纳的资金与本案所涉增资有关，所以，对二被告的该辩解亦不予采纳。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告齐松在本判决生效之日起十五日内向赫章县七星矿业有限责任公司缴纳出资款110万元； 二、被告裴军在本判决生效之日起十五日内向赫章县七星矿业有限责任公司缴纳出资款90万元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22,800.00元，由被告齐松负担12,540.00元，被告裴军负担10,260.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  徐义芬 人民陪审员  游明学 人民陪审员  刘启明 二〇一九年九月五日 法官助理刘普 书记员唐秋月