内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终3009号   上诉人（一审被告）：包头市第二建筑工程有限责任公司。   法定代表人：闫来存。   委托诉讼代理人：董昭军，内蒙古字仁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张伟，内蒙古字仁律师事务所律师。   被上诉人（一审原告）：田得现，男，1975年8月13日出生，住内蒙古自治区包头市。   一审被告：吕永安，男，1960年1月17日出生，住内蒙古自治区。   一审被告：宛宗瑶，男，1963年5月28日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人包头市第二建筑工程有限责任公司因与被上诉人田得现、一审被告吕永安、一审被告宛宗瑶买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2018）内0291民初1268民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案在审理过程中，相关案件已经由当事人向内蒙古自治区高级人民法院提起再审，且被决定立案审理。本院经审查认为本案必须以相关诉讼案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结，故依法裁定中止诉讼。现内蒙古自治区高级人民法院针对相关案件已经审理完毕并作出了判决，本案恢复审理。上诉人包头市第二建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人张伟、被上诉人田得现、一审被告吕永安到庭参加诉讼，一审被告宛宗瑶经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   包头市第二建筑工程有限责任公司上诉请求：1、撤销内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2018）内0291民初1268号民事判决第三项，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：首先，被上诉人与吕永安之间不存在买卖关系和买卖事实，不排除本案系被上诉人与吕永安恶意串通进行的虚假诉讼。其次，合同具有相对性，被上诉人只能向吕永安主张权利，被上诉人不能突破合同相对性要求上诉人承担连带给付责任。上诉人与吕永安之间并非承包关系，双方均是从开发商处承包的工程。宛宗瑶在书面材料中承担的吕永安债务仅为人工费和主材聚苯板款，砂浆、网格布、保温钉属于零星材料，被上诉人主张的该笔款项与宛宗瑶及上诉人无关。一审判决认定上诉人系被上诉人所提供材料的实际受益主体，应向被上诉人承担连带给付责任严重错误。再次，一审被告宛宗瑶是上诉人的员工及现场实际施工人，就本案而言与上诉人之间具有权利义务一致性、法律责任同一性和抗辩理由相同性等特点，在一审被告宛宗瑶不承担连带给付责任的情况下，上诉人必然无需承担连带给付责任。请求二审法院依法查明本案事实，支持上诉人的上诉请求。   田得现辩称，上诉人欠我的钱多了，有100多吨，认可一审判决。   吕永安辩称：认可一审判决。   宛宗瑶未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   田得现向一审法院起诉请求：1.依法判决三被告连带给付原告砂浆款47000元及利息，利息从2016年6月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：被告包头市第二建筑工程有限责任公司承建位于包头市××区的施工工程。2014年4月23日至2014年5月20日期间，原告田得现向和谐警苑A区的施工工地提供砂浆。2014年6月15日，被告吕永安在其出具的书面材料中确认原告田得现向其提供了100吨砂浆，价值52000元。2016年6月18日，被告吕永安在上述书面材料中确认欠原告砂浆款47000元，并注明：另10吨砂浆款5200元，李泽霞已付。庭审中，被告吕永安称除100吨砂浆外，原告另提供10吨砂浆，该10吨砂浆的款项5200元已由其妻子李泽霞给付，原告提供的100吨砂浆，已给付5000元，尚欠47000元。   被告吕永安称其从被告宛宗瑶处承包和谐警苑小区A区1-7#、10-11#楼的外墙保温工程并提供了书写日期为2014年5月27日的书面材料，该书面材料载明：由于吕永安承包的A区1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、9#、10#、11#楼外墙保温工程，由于各种原因，人工费及材料款无法支付，自愿放弃对A区外墙保温工程的承包，对已施工完成的工程全部自检，不合格重新维修，甲方及监理验收合格后，对吕永安所欠人工费及材料款全部由宛总承担，自签字之日起，对所欠人工费、材料款不得对吕永安索要（注：材料为聚苯板），原施工价款保温83元/㎡，涂料29元/㎡。被告吕永安在承包人处签字，被告宛宗瑶在下方签字。   一审法院认为，原告田得现向被告吕永安提供砂浆，被告吕永安确认尚欠原告材料款47000元，故对原告田得现要求被告吕永安给付材料款47000元的诉讼请求，该院予以支持。被告吕永安为原告出具书面材料的时间虽然在其撤场后，但原告供货时间为被告吕永安撤场前，被告宛宗瑶、包头市第二建筑工程有限责任公司关于吕永安在2016年6月18日为原告出具书面材料违背客观事实的抗辩理由，不能成立，该院不予支持。被告吕永安至今未履行付款义务，现原告田得现要求被告吕永安按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律法规的相关规定，该院予以支持，但利息应从原告起诉之日，即2018年7月24日开始计算，原告从2016年6月18日起主张利息不当。被告吕永安称其施工的工程是从被告宛宗瑶处承包并提供由宛宗瑶签字的书面材料予以证明，该书面材料载明宛宗瑶承担材料款给付责任的材料仅为聚苯板，吕永安未提供充分证据证实被告宛宗瑶同意负担原告田得现的砂浆款，被告宛宗瑶关于其不应对田得现主张的砂浆款承担连带给付责任的抗辩理由成立，该院予以支持。被告吕永安购买的砂浆用于被告包头市第二建筑工程有限责任公司承建的工程项目，故对原告田得现要求被告包头市第二建筑工程有限责任公司对尚欠材料款及利息承担连带给付责任的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告吕永安于本判决生效之日起十日内给付原告田得现材料款47000元；二、被告吕永安于本判决生效之日起十日内给付原告田得现上述47000元材料款的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2018年7月24日起计算至本判决确定的给付之日止；三、被告包头市第二建筑工程有限责任公司对上述47000元材料款及利息承担连带给付责任；四、驳回原告田得现要求被告宛宗瑶承担民事责任的诉讼请求及其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取计488元（原告田得现已预交），由被告吕永安、包头市第二建筑工程有限责任公司负担488元。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。包头市第二建筑工程有限责任公司提交了内蒙古自治区高级人民法院（2019）内民再87号、88号、89号民事判决书，用以证明三个再审案件的事实、法律关系与本案完全一致，依据内蒙古自治区高级人民法院再审认定的事实和判决结果，合同相对方仅为被上诉人与吕永安，被上诉人只能向吕永安主张权利。上诉人及宛宗瑶不应承担任何连带给付责任。田得现质证后不认可，认为与本案无关。吕永安质证后对欠款事实和打条子认可，认为因宛宗瑶欠款导致无法偿还。宛宗瑶未到庭参加诉讼故未发表质证意见。本院认定包头市第二建筑工程有限责任公司提交的三份再审民事判决书真实有效，且该三份再审民事判决书中所涉及的纠纷与本案纠纷均系同一事由所导致，法律关系相同。对该三份再审民事判决所认定的事实，本院予以采信。经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。   本院认为，包头市第二建筑工程有限责任公司二审期间提交了三份内蒙古自治区高级人民法院生效再审文书，该三份文书所涉及的纠纷与本案纠纷均系同一事由所导致，案件当事人之间的法律关系相同。依据内蒙古自治区高级人民法院生效再审文书所认定的案件事实及判决结果，田得现与吕永安之间存在买卖合同关系，但与宛宗瑶、包头市第二建筑工程有限责任公司之间不存在买卖合同关系。田得现的合同相对方是吕永安而非宛宗瑶，更不是包头市第二建筑工程有限责任公司，且挂靠包头市第二建筑工程有限责任公司施工的是宛宗瑶而非吕永安。根据合同相对性原则，田得现只能要求吕永安承担材料款的给付责任。因此一审法院判决包头市第二建筑工程有限责任公司承担连带给付责任缺乏事实及法律依据，二审予以纠正。   综上所述，上诉人包头市第二建筑工程有限责任公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、维持内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2018）内0291民初1268民事判决第一项，即被告吕永安于本判决生效之日起十日内给付原告田得现材料款47000元；第二项，即被告吕永安于本判决生效之日起十日内给付原告田得现上述47000元材料款的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2018年7月24日起计算至本判决确定的给付之日止；第四项，即驳回原告田得现要求被告宛宗瑶承担民事责任的诉讼请求及其他诉讼请求；   二、撤销内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2018）内0291民初1268民事判决第三项，即被告包头市第二建筑工程有限责任公司对上述47000元材料款及利息承担连带给付责任；   三、驳回田得现要求包头市第二建筑工程有限责任公司承担民事责任的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一、二审案件受理费共计1464元，由田得现负担976元，由吕永安负担488元。   本判决为终审判决。   审判长 付 光   审判员 刘 纲   审判员 李雅滨     二○一九年九月二十日   书记员 马林莹   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。