湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0525民初747号原告:田某，汉族，1968年11月14日出生，住远安县。委托诉讼代理人:李明（特别授权），湖北沮城律师事务所律师。被告：韩某，女，汉族，1971年1月21日出生，住远安县。委托诉讼代理人：张少俊（特别授权），湖北力效律师事务所律师。原告田某与被告韩某同居关系析产纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人李明，被告韩某及其委托诉讼代理人张少俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田某向本院提出如下诉讼请求：判令被告归还二人同居期间的个人财产现金247105元。事实与理由：原告于2005年与前妻离婚，被告也是离婚妇女，离婚后带着女儿一起生活。2012年原告经朋友介绍认识被告，双方建立恋爱关系。××××年原告在浙江打工，并按月将自己的工资汇给被告让其保管，以备以后结婚。从××××年至2016年10月期间，原告每年过年期间回到被告家生活。2016年10月原告回到远安县工作后就一直在被告家与被告及其女儿一起生活。2018年原告和被告因感情不合，于7月份搬出被告家后单独生活。从××××年开始，原告先后将自己工资及奖金等收入247105元交给被告保管。原、被告双方因感情不合不可能结婚，双方分手后原告要求被告将自己的工资归还给原告，被告拒绝。故诉至法院。被告韩某辩称：一、原告曾口头承诺每月将其工资寄给被告和女儿，作为生活开支使用。双方名义上是恋爱关系，实质上相当于夫妻关系。原、被告双方都是50多岁的人，若原告一开始就说明每个月寄出的工资是交给被告代为保管，被告无权使用，那么双方不可能在一起生活，双方相互付出，这是在一起生活的基础。原告当时为了和答辩人在一起生活，自愿付出，而现在因为厌倦了被告，不仅抛弃被告，还歪曲事实，将赠予给被告母女的生活费说成是代为保管，有失基本诚信。二、原告除了每月寄给被告生活费外，没有给过其他钱，原告陈述前后共计给付了247105元给被告不属实。三、原告在起诉状中陈述，以及所提供的证人证言都表明，双方自2012年相识并建立恋爱关系，双方感情很好,有长达7年的生活经历，原告将对感情投入曲解成将收入交给被告保管。××××年初两人决定共同生活，原告在被告家中居住。××××年之前被告在东莞从事教育工作，月收入万余元。××××年春季是被告女儿高三学期的最后一学期，原、被告双方共同商定决定，被告为了女儿回到远安，原告在浙江工作，原告每月给被告汇入生活费，每年年中回来一次或两次，每次时间少则半月，多则一月。除此之外就是过年回来。2016年原告因在浙江工作不顺利，加之双方情感稳固，双方商定后，2016年10月原告回到远安，与被告共同生活。为了原告回来上班方便，被告给其买摩托车、上牌照、购买车辆保险。鉴于原告听力差并为被告购买7000余元的助听器，为了原告晚年生活有保障，积极为其购买××××年至2017年的社会保险。从2016年原告回到远安到2018年5月，原告始终未找到合适的工作，这期间吃住均在被告家中。2014年，女儿考上大学后，被告就在启越补习班工作。2015年7月10日，自己开补习班至今，月平均工资收入在7000元以上。原告自2016年回来后，家庭的开支皆由被告负担，并照料着原告的生活起居。原告对自己从被告处的索取视而不见，双方长达7年的感情账是无法计算清楚的。而原告从一开始，就将所有的账目计算的如此清楚，那原告与被告一起生活的动机让人怀疑。四、原、被告双方在一起后，两人感情很好，被告是奔着结婚去的，在一起生活期间，被告几次提拿结婚证的事，但原告皆以没有带身份证为借口，没有办成。直到2018年7月，原告悄无声息的收拾东西一个人搬走了，姑且不论原告的行为是否有欺骗被告感情的嫌疑，至少其离开后拿出这一系列票据主张返还的行为，是一种不诚信的行为，被告从未贪图过原告的钱，但是原告不能在7年后将两个人一起同居生活期间所花费的生活开支再作为债务向被告追索。这既是对事实的不尊重，也是对社会公序良俗的破坏。综上，对于原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议的事实为：2012年2月，原告田某在浙江温州打工期间，经老乡王德平介绍并认识当时在广东东莞上班的被告韩某，双方一直通过QQ联系。2012年7月，被告韩某从东莞到温州看望原告田某，双方确定恋爱关系。××××年初，被告韩某回到远安生活工作。××××年至2016年9月，原告田某一直在浙江务工,期间将自己的部分工资汇给韩某，并于每年的年中、春节期间，原告田某回远安并到被告家生活居住1个月左右，平时双方都通过电话、视频等方式联系。2016年10月，原告田某回到远安与被告韩某一直居住生活，2018年7月，原告从被告家搬离至今。××××年至2016年被告为原告购买了养老保险，2016年12月被告给原告购买了价格为7000元的助听器，2017年2月被告购买了轻骑铃木两轮摩托车，登记车主为田某。对双方有争议的事实和证据。本院认定如下：原告田某诉称，二人同居期间共计向被告韩某给付个人财产现金247105元，其中××××年至2016年期间，共计向被告韩某转账汇入99100元，另通过中国工商银行卡号为ＸＸ×××ＸＸ的账户向卡号为ＸＸ×××ＸＸ的工商银行卡账户中，转账汇入了89005元。该银行卡系田某在远安开户办理后，交给了韩某保管；除此之外还给付韩某现金共计59000元。被告韩某辩称，自己确实有收到过原告田某按月汇入的生活费，具体数额记不清了。且原告提供的票据模糊不清，具体数额亦无法核实。对于原告主张的转账款项89005元及现金59000元，因为原告转账都是存入自己的银行账户上的，并未转到被告的账户上，且无证据证明存取的发生与自己有关，自己也从未收到过原告的现金，故对此不予认可。本院认为，一、××××年至2016年间原告田某是否向被告韩某银行账户汇款99100元？原告向本院提供的票据可证明××××年向被告韩某银行账户汇9笔29900元，2014年汇8笔29300元，2015年汇9笔33900元，2016年汇1笔6000元，本院对××××年至2016年间原告田某向被告韩某银行账户汇款99100元的事实予以确认。二、原告是否将工行卡（卡号ＸＸ×××ＸＸ）交给被告？原告诉称，原告通过自己的工行卡（卡号ＸＸ×××ＸＸ）向自己的另一张工行卡（卡号ＸＸ×××ＸＸ）转账89005元（××××年1月27日转账68005元、2014年1月11日转账13000元，2015年2月27日转账8000元），该卡交给了被告。根据原告提供的（卡号ＸＸ×××ＸＸ）工行卡的交易记录，该卡××××年1月27日在远安开户，至2016年3月21日，该卡数十次取款或转账后余额为0元，期间绝大部分交易未产生取款或转账费用，原告本人在浙江工作，回远安时间集中在年中和年初，而交易记录基本覆盖到每个月份，可推断该卡长期在远安本地使用。此期间被告在远安工作、居住和生活，结合原、被告此期间已确立恋爱关系的事实，对原告的诉称该卡交给被告，卡内的存款被被告取走或转走的事实，本院予以采信。三、对于原告田某主张的共计给付被告韩某现金59000元的诉称，因原告无相关证据佐证，本院不予采信。本院认为，同居是双方长期稳定地生活居住在一起的非婚同居状态，其有别于婚姻关系，同居期间各自所得和购买的财产归个人所有，共同劳动经营所得由双方共同所有，同居期间以必要的共同生活之需要购置和积累的财产由双方共同所有。2012年7月至2016年9月原、被告分别在两地工作，平时通过电话、视频等方式联系，两人并没有长期稳定生活居住在一起，应属于恋爱关系。2016年10月至2018年7月原、被告在远安工作，共同居住生活在一起，属于非婚同居。一、××××年至2016年间原告田某向被告韩某银行账户汇款99100元的法律关系？本院认为，原告汇入被告银行账户的99100元，是原、被告恋爱期间，原告对被告的赠与，该款自汇入被告银行账户之日起权利已发生转移，故原告主张返还，本院不予支持。二、原告把自己的工行卡（卡号ＸＸ×××ＸＸ、存款89005元）交给被告的法律关系？原告将自己的工行卡（卡号ＸＸ×××ＸＸ）交给被告，卡内的存款89005元是原、被告恋爱期间原告转账在自己银行卡内的，虽然卡交给了被告，但存款的权利未发生转移，属于原告个人财产，原告将自己的工行卡交给被告应属保管关系，该款被被告取走或转走，原告可随时要求对方返还。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第三百七十六条、三百七十八条的规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而已夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条之规定判决如下：被告韩某于本判决生效之日起30日内返还原告田某89005元。驳回原告田某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2503元（减半收取），原告田某负担1503元，被告韩某负担1000元（原告已垫付，由被告在执行中直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员  张冬云二〇一九年九月六日法官助理**娥书记员刘丽俐