文书内容河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终11324号上诉人（原审被告）：史某，男，1994年12月18日出生，汉族，住河北省藁城市。上诉人(原审被告）：仇某，男，1994年12月8日出生，汉族，住石家庄市行唐县。被上诉人（原审原告）：梁某，男，1993年8月21日出生，汉族，住河北省藁城市开发区。上诉人史某、上诉人仇某因与被上诉人梁某房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初1549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史某、仇某、被上诉人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史某仇某上诉请求：1、依法撤销（2019）冀0191民初1549号民事判决书;2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。（一）《店铺转让协议》合同双方已经全面实施及履行完成，判决返还转让费无事实和法律依据。（二）原审判决认定《店铺转让协议》自2019年7月11日之后合同无法履行应返还部分转让费是错误。当时签订该转让协议时，上诉人处于疏忽，本应当将出租日期写成2019年5月19日至2019年7月10日，因合伙人不清楚原房东潘某转租学校食堂的具体实际而错误写成了9月1日，并不是故意为之，后期梁某在和原房东潘某签订转让合同时，给予了纠正和确认，正确租期应为2019年5月19日至2019年7月10日，对此被上诉人梁某是明知的。并且石家庄学院通知限2019年7月10日前搬走，合同约定的租赁期限实际已经完全履行，不存在违约。（三）在被上诉人梁某和上诉人签订转让协议，以及梁某和原房东潘某签订转让协议时都将学校可能调整更换食堂租赁方以及不可抗力的风险明确告知了被上诉人，被上诉梁某人也是明确知道和自愿承担风险后果的。对此，上诉人并不存在过错。二、原审裁判有失公允。（一）原判决技术培训费认定5000元过低。《店铺转让协议》中包括转租费、技术培训费、设施及材料费等。技术培训费、设施及材料费应该占主要部分，大家都知道“饮品店”的利润较大，关键的部分便是技术配方，社会上在加盟饮品店的时候，加盟费中价值最高的也是技术配方费用。俗话说：“一手先吃遍天”，获得了技术是一本万利的事情，因此，上诉方主张培训费为18800元公平合理。（二）价值18998元设施及材料费未认定，违背诚实信用原则。在原审中，说到价值高达18998元的设施和材料费的时候，上诉方并未想到被上诉方违背诚实信用对这些事实矢口否认，因证据准备不充分，导致原审对包括相关受施及材料价值未与认定。为此，我方在判决后又找到一系列相关新证据，只为还我们一个公道。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，判处结果有失公允，上诉人不存在违约，不应承担返还转让费的责任，为此，向贵院提起上诉，希望得到公正之裁判。梁某答辩称，史某的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。理由：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。首先，案外人潘某自石家庄学院取得的食堂使用权到期日为2019年7月10日，其有权将该日期之前的使用权转让。其与上诉人的租赁到期日为2019年7月15日。因潘某与上诉人系转租关系，故潘某无权转让2019年7月11日以后的店铺使用权。其次，答辩人与上诉人之间亦系转租关系。《店铺转让协议》约定的租期为2019年5月19日至2019年9月1日。原告梁某于2019年7月6日因石家庄学院的原因搬离了涉案店铺，致使2019年7月7日至2019年7月10日期间亦无法继续承租该店铺。根据合同法第一百二十一条的规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。根据此规定，作为《店铺转让协议》相对方的上诉人应退还原告梁某2019年7月7日至2019年7月10日期间所收取的转让费。然后，关于2019年7月11日之后的店铺使用权问题。上诉人有权转让2019年7月10日之前的该店铺使用权，无权转让2019年7月11日至2019年9月1日期间的店铺使用权。故2019年7月11日之后，《店铺转让协议》因上诉人无权处分该店铺使用权而导致合同事实上无法履行。上诉人的无权转租行为存在过错，显属不当。其收取该期间内的转让费，应予返还。二、上诉人隐瞒店铺承租期限这一重要事实的欺诈行为，使答辩人做出错误意思表示。违反诚实信用基本原则，给原告造成巨大损失。1、答辩人与上诉人签订合同中约定的转租期限为2019年5月19日至2019年9月1日。上诉人对涉案店铺的承租期限截止到2019年7月15日，而石家庄学院对涉案店铺的经营权发包期限截止到2019年7月10日。答辩人与上诉人在签订合同并付款前，被告未告知涉案店铺的被告的承租期限，也未按合同第六条规定向原告交付房屋租赁合同。而答辩人与潘某签订的合同是在答辩人与上诉人签订合同并付款之后，且潘某也并未告知答辩人该房屋的经营权承包期限。正是因为上诉人隐瞒这一影响原告是否决定承租该店铺的重要因素，造成原告做出错误的意思表示。对于被告的的这种隐瞒重要事实违反诚实信用基本原则的行为，法律应予以制裁。2、涉案店铺经营的是奶茶系列饮料，利润较低，而且前期的要营销推广，做一些打折赠送活动，根本无法做到一两个月就能赚回术钱，店铺的经营权承包期限至2019年7月10日到期，从原告承租之日起算短短52天，再减去装修时间，在这么短的时间内承租该店，本钱都无法收回，如果原告能在签合同前得知店铺的经营权期限，从一个正常人的经济理性逻辑出发，是绝对不会承租该店的，而并不是所谓的愿意承担商业风险而租下一个短期能盈利回本的店。三、关于技术培训费用，上诉人要求的明显过高。涉案店铺经营的是奶茶系列饮品，其技术、配方简单易学，原告之前己在朋友处学过，正是因为有一定基础才有经营饮料的计划，且被告教原告操作时间极短，后期是由原告自己网络搜索摸索学习的，且被告提供的自己学习饮品制作技术的合同，无支付凭证、学习情况等相互佐证，与本案无关联，故技术培训费应当更低。综上，一审法院认定事实清清楚，适用法律正确，望二审法院驳回上诉，维持原判。梁某向一审法院起诉请求：1、判令被告返还转让费27870.24元、定金300元，共计28170.24元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月，案外人潘某承包了案外人石家庄学院南校区食堂二楼西南角的五食堂，承包期限至2019年7月10日。其后，被告史某、仇某自案外人潘某处承租了案外人石家庄学院南校区食堂二楼西楼口南侧一间房屋，开设了“蜜雪森林”店铺。该房屋租赁到期日为2019年7月15日。2019年5月，被告史某、仇某决定转让该店铺。其后，原告梁某决定承租该店铺，并于2019年5月17日交付定金300元。2019年5月19日，原告梁某（乙方）与被告史某（甲方）签订了一份《店铺转让协议》。该协议约定，甲方将位于案外人石家庄口南侧的店铺转让给乙方使用，转让租期为2019年5月19日至2019年9月1日，店铺转让给乙方后，转让租期内乙方不用向房东交付租金；转让费共计47500元整；在交接时甲方需把店门钥匙、备用钥匙、设备控制器、设备说明书、房屋租赁合同全部交给乙方；交接后甲方需给乙方进行技术培训以及提供货源的联系等。协议还约定了其他内容。同日，原告梁某给付全部转让费后接收该店铺。被告史某、仇某收款后对原告梁某进行了技术培训。同日，原告梁某与案外人潘某签订合同书，双方约定案外人潘某收取原告梁某管理费8500元，租期为自2019年5月19日至2019年7月10日。其后，原告梁某将该店铺取名为“相识饮品”，开始经营。2019年7月，案外人石家庄学院将其南院区学生食堂公开招标比选。2019年7月6日，原告梁某在案外人石家庄学院要求下从该房屋搬走。该店铺停止经营。庭审中，被告史某、仇某主张将以下原店铺物品交付原告梁某：制冰机器、开水机、全自动封口机、饮品操作台、两台冰柜、两台冷藏柜、吧台、蜜雪森林招牌、饮水机、保温桶两个、制作奶茶所需桶若干、优格鲁3桶、口味果酱若干、果蜜3桶、绿茶红茶大概5袋、奶粉3袋、咖啡3袋、酸梅汤4袋、布丁粉2袋、瓶装饮料若干、柠檬大概4—5斤、剩下的吸管、包装袋、杯子若干、射灯、轨道灯若干、炼乳2罐、常春淡奶油3袋、不锈钢粗桶1个、不锈钢细桶4个。原告梁某否认收到上述物品。二被告未能提交证据予以证明。庭审中，被告史某、仇某主张技术培训费为18800元。原告梁某不予认可。以上事实有以上事实有《店铺转让协议》、收条、微信转账记录及庭审笔录等证据在案予以证实。一审法院认为，案外人潘某自案外人石家庄学院取得的食堂使用权到期日为2019年7月10日，其有权将该日期之前的使用权转让。其与二被告的房屋租赁到期日为2019年7月15日。因案外人潘某与二被告系转租关系，故案外人潘某无权转让2019年7月11日至7月15日期间的店铺使用权。除非其自案外人石家庄学院获得2019年7月11日之后的使用权。原告梁某与二被告之间亦系转租关系。《店铺转让协议》约定的租期为2019年5月19日至2019年9月1日。原告梁某于2019年7月6日因案外人石家庄学院的原因搬离了涉案店铺，致使2019年7月7日至2019年7月10日期间亦无法继续承租该店铺。根据合同法第一百二十一条的规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。根据此规定，作为《店铺转让协议》相对方的被告史某、仇某应退还原告梁某2019年7月7日至2019年7月10日期间所收取的转让费。关于2019年7月11日之后的店铺使用权问题。二被告有权转让2019年7月10日之前的该店铺使用权，无权转让2019年7月11日至2019年9月1日期间的店铺使用权。除非案外人潘某自案外人石家庄学院获得2019年7月11日之后的使用权。因案外人潘某未能获得该店铺自2019年7月11日之后的使用权，二被告亦未能自案外人潘某处获得该店铺自2019年7月11日之后的使用权。故2019年7月11日之后，《店铺转让协议》因二被告无权处分该店铺使用权而导致合同事实上无法履行。二被告的无权转租行为存在过错，显属不当。其收取该期间内的转让费，无事实和法律依据，应予返还。在原告梁某与二被告签订的《店铺转让协议》中，约定了转让店铺内所有设施及材料归原告梁某所有；约定了转让费47500元；约定了二被告需给原告梁某进行技术培训以及提供货源等。原告梁某认为依据该合同约定转让费47500元全部为转租费用。二被告认为依据该合同约定转让费47500元包括转租费用、设施及材料价值及培训费用等。本院认为，依据该《店铺转让协议》的约定，根据权利义务相一致的原则，转让费47500元应该包括转租费用、技术培训费用。如果双方实际转让时有相关设施及材料的交接，也应当包括该部分价值。关于所转让店铺的设施与材料。二被告提出了详细的名称与数量。但原告梁某否认收到该物品。根据谁主张谁举证的原则，二被告负有举证义务。因二被告未能提供证据证明转让该店铺时，已将其所主张的设施及材料交付，故二被告所辩称的转让费47500元中包括相关设施及材料价值的理由，证据不足，本院不予支持。关于技术培训费用。二被告提出已对原告梁某进行了技术培训，原告梁某亦予以认可，故该转让费47500元中包含技术培训费用。庭审中，二被告主张该技术培训费用为18800元，原告梁某不予认可。本院认为，首先原告梁某与二被告在双方所签订的《店铺转让协议》中并未约定技术培训费用的具体数额，其次二被告所主张的技术培训费用18800元过高，其向他人支付的培训费用不能作为其向原告梁某主张的依据，另二被告亦确实对原告梁某进行了技术培训，故本院认定该技术培训费为5000元公平合理，符合本案实际。核减5000元的技术培训费后，该转让费42500元实为转租费用。扣减2019年5月19日至2019年7月6日的租赁费用19429元（42500元÷105天×48天），二被告应当向原告梁某返还2019年7月7日起至2019年9月1日的租赁费用23071元。另原告梁某在订立合同前交付的定金300元，在合同订立后已转化为转让款，故本院在计算应当返还的转让费中一并解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决如下：一、被告史某、仇某于本判决生效之日起十日内返还原告梁某转让费23071元；二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费504元，减半收取计252元，由梁某负担46元，由史某、仇某负担206元。本院二审期间，上诉人提交了如下证据：            1              电话录音、通话记录                    梁某本人在电话里承认，当时确实 留给了很多设备                  2              门头和吧台的装修票据                    确实是有设备和装修一系列一起转 让给梁某                  3              店内装修实体照片                    确实是有设备和装修一系列一起转 让给梁某                  4              房东和邻居们证人证言              2019年7月6号梁某搬走时，搬走 设备的证人证言、书面证明                  5              风险告知证明                    原房东潘某证人证言，在当初三方 达成协议的时候，己经明确将学校可 能会面临整改的消息告诉原告的书 面证明和房东手持证明的照片，如发 生变动后果，原告自己承担，原告在 明知的情况下，仍然签署了协议。      被上诉人当庭表示愿意将被上诉人出租时的物品返还。对当事人二审争议的其他事实事实，本院查明的情况同一审法院查明的情况一致。本院认为，案外人潘某自案外人石家庄学院取得的食堂使用权到期日为2019年7月10日，其有权将该日期之前的使用权转让。其与二上诉人的房屋租赁到期日为2019年7月15日。因案外人潘某与二上诉人系转租关系，故案外人潘某无权转让2019年7月11日至7月15日期间的店铺使用权。除非其自案外人石家庄学院获得2019年7月11日之后的使用权。梁某与二上诉人之间亦系转租关系。《店铺转让协议》约定的租期为2019年5月19日至2019年9月1日。梁某于2019年7月6日因案外人石家庄学院的原因搬离了涉案店铺，致使2019年7月7日至2019年7月10日期间亦无法继续承租该店铺。根据合同法第一百二十一条的规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。根据此规定，作为《店铺转让协议》相对方的史某、仇某应退还原告梁某2019年7月7日至2019年7月10日期间所收取的转让费。2019年7月11日之后，《店铺转让协议》因二上诉人无权处分该店铺使用权而导致合同事实上无法履行。二上诉人的无权转租行为存在过错，显属不当。其收取该期间内的转让费，无事实和法律依据，应予返还。一审本院依据该《店铺转让协议》的约定，根据权利义务相一致的原则，转让费47500元应该包括转租费用、技术培训费用。如果双方实际转让时有相关设施及材料的交接，也应当包括该部分价值，符合事实。关于所转让店铺的设施与材料被上诉人同意返还，本院予以支持。关于技术培训费用。一审认为，首先原告梁某与二被告在双方所签订的《店铺转让协议》中并未约定技术培训费用的具体数额，其次二被告所主张的技术培训费用18800元过高，其向他人支付的培训费用不能作为其向原告梁某主张的依据，另二被告亦确实对原告梁某进行了技术培训，故本院认定该技术培训费为5000元公平合理，符合本案实际。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、维持河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初1549号民事判决；二、梁某于本判决生效后10日内返还史某、仇某1.5米饮品操作台一个、温度计奶茶保温桶两个、创历牌制冰机一个、5200立式冰箱展柜三个、冰柜两个、开水器一个、全自动封口机一个、2.4米吧台。一审案件受理费504元，减半收取计252元，由梁某负担46元，由史某、仇某负担206元。二审案件受理费504元，由梁某负担104元，由史某、仇某负担400元。本判决为终审判决。审判长  孟志刚审判员  李荣水审判员  史兆宏二〇一九年九月二十七日法官助理王婷书记员任琳