wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执474号 申请执行人：梅州市梅县区人民法院，地址：梅州市梅县区政法路8号。 法定代表人魏伟辉。 被执行人：杨英贵，男，1974年3月15日出生，汉族，住址：汕尾市海丰县。 关于申请执行人梅州市梅县区人民法院申请执行被执行人杨英贵刑事罚金一案，本院作出的（2018）粤1403刑初78号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付执行款3000元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月12日立案执行。 本院在执行过程中，本院向被执行人杨英贵发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。逾期被执行人杨英贵仍未履行，为此，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，均未发现被执行人杨英贵有可供执行的财产。本院已向被执行人杨英贵发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人杨英贵可供执行的财产线索，申请执行人同意由本院终结本次执行程序。 本院认为，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，均未发现被执行人杨英贵有可供执行的财产。本院已向被执行人杨英贵发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人杨英贵可供执行的财产线索，申请执行人同意由本院终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1403执474号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年九月二十五日 书记员  李菲堂
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初2053号 原告：于宝强，男，汉族，住栖霞市。 委托诉讼代理人：曲晓东，山东鲁润律师事务所律师。 被告：徐燕，女，住招远市。 原告于宝强与被告徐燕合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于宝强及其委托诉讼代理人曲晓东到庭参加诉讼，被告徐燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款5万元，利息6000元，共计56000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月，原告由被告担保，签订了《个人出借咨询与服务协议》，原告借给上海玖儒资产管理公司5万元，被告为上述借款提供担保，借款到期日为2018年10月9日。借款到期后，上海玖儒资产管理有限公司未还款。 被告徐燕未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了徐燕的身份证复印件、玖儒资产出借咨询与服务协议、担保函、邮政储蓄银行的交易明细、栖霞法院审批退回截图等证据，因被告经合法传唤未到庭质证，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日，原告于宝强（出借人）与上海玖儒资产管理有限公司（乙方）签订《出借咨询与服务协议》，约定甲方投资金额为5万元，预期年化收益率为12%，投资期限为2017年10月10日至2018年10月9日。原告通过POS机将50000元投资款汇入上海玖儒资产管理有限公司账户。2017年10月10日，被告徐燕为原告出具担保函，内容为：“出借人：于宝强理财金额：伍万元整理财类型：儒息盈（每月返500，共计6000），十二个月鉴于出借人（于宝强）与上海玖儒资产管理有限公司签署了《个人出借咨询与服务协议》，本人作为上海玖儒资产管理有限公司法人代表同意用个人旗下固定资产为出借人提供担保，保证如借款人未能按合同规定偿付到期本金、利息，由本人承担连带偿付责任。如借款人未能如数偿付上述到期应付款项，出借人即有权直接向本人索赔；如果本保证人未能按前条规定期限履行上述担保责任，由此造成的延付利息和出借人的其他经济损失由本担保人承担；保证期间为借款合同履行之日起至履行期满之日止。担保人徐燕日期2017年10月10日”担保函的下方写明“2018年10月9号到期共返还56000.00（伍万陆仟元整）”。借款到期后，上海玖儒资产管理有限公司没有按约还款，被告徐燕也没有承担保证责任。2019年4月4日，原告向栖霞市人民法院以徐燕、上海玖儒资产管理有限公司为被告提起诉讼，栖霞市人民法院未立案。 本院认为，被告徐燕出具的担保函是当事人的真实意思表示，其应当依约履行。被告徐燕在担保函中明确表示在原告未能如数获得合同规定应该偿付的本金、利息时由其承担连带清偿责任，故被告徐燕应按合同约定的数额对原告的借款本息56000元承担还款责任。担保函中约定“保证期间为借款合同履行之日起至履行期满之日止”应视为没有约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，即自2018年10月9日至2019年4月9日，原告于2019年4月4日以被告徐燕等为被告向栖霞市人民法院提起诉讼，应视为向被告徐燕主张了权利。 综上所述，原告于宝强的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐燕于判决生效后十日内偿还原告于宝强借款50000元，利息6000元，共计56000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费860元，由被告徐燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  毕 琳 人民陪审员  张益泰 人民陪审员  曹文喜 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  刁文慧
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3838号原告：唐立安。委托诉讼代理人：吴华勤、周根泉，苏州市吴中区横泾法律服务所法律工作者。被告：董中民。被告：黄丽娜。原告唐立安与被告董中民、黄丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开进行审理，后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐立安及委托诉讼代理人吴华勤到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐立安向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付其借款45万元及该款自2019年5月1日起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：其与两被告系朋友关系，2018年初，两被告因生产经营需要向其借款20万元，2018年2月24日，两被告出具借条予以确认。2018年9月，两被告因资金周转向其再次借款25万元，并由两被告于2018年9月15日出具借条予以确认。但截至目前为止，两被告未归还分文，故诉至本院。被告董中民、黄丽娜均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月20日，高祥美自建设银行账户取款10万元。2018年2月21日，唐立安自建设银行账户取款10万元。2018年2月24日，两被告向原告出具借条，载明：今有董中民向唐立安借到现金人民币贰拾万整（￥200000）。2018年9月15日，两被告向原告出具借条，载明：今借到唐立安人民币贰拾伍万元整（￥250000）。同日，原告向姑苏区博文堂工艺品店合计转账20万元；向被告董中民转账5万元。另查，董中民与黄丽娜于1993年3月12日登记结婚，姑苏区博文堂工艺品店的经营者系黄丽娜。庭审中，原告称其与两被告系多年好友，其开投资公司的，董中民、黄丽娜是个体工商户，董中民让其帮忙垫还信用卡。2018年2月份，被告提出做生意需要资金，向其借款20万元，并言明需要现金，高祥美（其妻子）于2018年2月20日提取现金10万元，其于2018年2月21日提取现金10万元，合计20万元，于2018年2月24日交付被告，并由被告出具借条予以确认。2018年9月15日，两被告再次提出向其借款25万元，其通过银行转账支付至两被告指定的姑苏区博文堂工艺品店账户20万元、支付至董中民账户5万元，并由被告在同日出具借条予以确认。关于利息，原告称双方当时口头约定的月息3分，被告针对2018年2月24日的借款20万元仅归还了1万元利息，对于另外的25万元借款分文未还。以上事实由原告提供的借条、转账凭证、客户回单、营业执照、婚姻状况证明等证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。本案中，根据原告提供的证据及庭审笔录，在无相反证据的情况下，可以认定两被告向原告出借45万元，鉴于原告庭审中陈述被告归还了1万元及借条并未约定利息，故本院认定该1万元系归还借款本金，两被告仍结欠原告44万元。因被告至今未归还，故原告要求被告支付自2019年5月1日起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董中民、黄丽娜于本判决生效之日起十日内归还原告唐立安借款人民币440000元及该款自2019年5月1日起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元、公告费600元，合计人民币8650元，由原告唐立安负担197元、由被告董中民、黄丽娜负担8453元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审 判 长 王 凡人民陪审员 王 飞人民陪审员 查春霞二〇一九年九月二十三日法官 助理 姚 伊书 记 员 施美佳
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执恢65号 申请执行人：何胜强，男，汉族，1991年11月6日出生，现住广东省梅州市蕉岭县。 被执行人：梅州市新豪雅居装饰有限公司，住所广东省梅州市梅县区府前大道合花园B栋1号。 法定代表人刘道华。 关于申请人何胜强申请执行被执行人梅州市新豪雅居装饰有限公司劳动争议一案，本院作出的（2015）梅县法民三初字第41号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人应支付执行款15万元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案恢复执行。 本院在执行过程中，本院向被执行人梅州市新豪雅居装饰有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。被执行人梅州市新豪雅居装饰有限公司仍未履行，为此，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，均未发现被执行人梅州市新豪雅居装饰有限公司有可供执行的财产。本院已向被执行人梅州市新豪雅居装饰有限公司法定代表人刘道生（身份号码：）发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人梅州市新豪雅居装饰有限公司可供执行的财产线索，申请执行人同意由本院终结本次执行程序。 本院认为，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，均未发现被执行人梅州市新豪雅居装饰有限公司有可供执行的财产。本院已向被执行人梅州市新豪雅居装饰有限公司发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人梅州市新豪雅居装饰有限公司可供执行的财产线索，申请执行人同意由本院终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1403执恢65号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年九月二十四日 书记员  李菲堂
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初3854号 原告：崔秀兰。 委托诉讼代理人：张南，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：石永胜。 被告：石永强。 被告：石爱霞。 被告:石金枝。 被告：石美云。 原告崔秀兰与被告石永胜、石永强、石爱霞、石金枝、石美云等人机赡养纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，诉讼过程中，原告于2019年9月26日申请撤回起诉。 本院认为，原告崔秀兰向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人寿共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告崔秀兰撤回起诉。 案件受理费25元，由原告崔秀兰负担。 审判员  梁姗姗 二〇一九年九月二十九日 书记员  李文茜
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7122号原告张某某，女，汉族，1975年11月12日出生，住河南省商丘市。被告郭某某，男，汉族，1979年12月12日出生，住河南省宁陵县。本院在审理原告张某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案中，因原告起诉后，因其它案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定立即执行。审 判 长  付 磊人民陪审员  尹秀华人民陪审员  刘明路二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 倩
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3689号原告：营口天翊桩基工程有限公司，住所地鲅鱼圈区商业城11-草房B区商贸楼3#门市。法定代表人：陈世琪。委托诉讼代理人：郭元，辽宁宫丹律师事务所律师。被告：姚东，男，1987年12月24日出生，汉族，住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：许静，辽宁哲盛律师事务所律师。原告营口天翊桩基工程有限公司与被告姚东劳动争议一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口天翊桩基工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决原告与被告之间不存在事实劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、裁决认定事实错误。1、原、被告双方签订的是《劳务用工协议书》，而仲裁委裁决书中却写成“劳动用工协议”，明显错误，与客观事实不符。双方真实意思表示是形成劳务关系，而非劳动关系，对此被告在申请仲裁时也明确说明了上述协议是原告为了配合被告工伤确认才签订的事实。同时，双方签订劳务协议中约定根据《中华人民共和国合同法》，并未约定适用《劳动合同法》，足以认定双方真实意愿是形成劳务关系。另外，仲裁委认定“当事人双方签订的劳务用工协议具备劳动合同必要条款，……应视为双方签订了劳动合同……”，那么仲裁委应认定双方形成劳动合同关系，为何是事实劳动关系呢？这明显前后矛盾。2、被告在仲裁申请书事实与理由部分自述“2018年5月初，经一个叫老宋的大哥介绍，我于2018年6月13日到陈世琪老板承包的地铁站工地从事电焊工作，每日工资为260元……”从上述自述内容来看被告并非原告直接招聘，而是经人介绍受雇到原告承包的工地下-活，并不接受原告的直接管理与支配，去留自由；劳务费的发放也不是山原告直接发放，因此双方之间并未形成事实劳动关系。3、被告自称2018年6月13日到原告处工作，而劳务用工协议系双方于2018年5月1口签订，仲裁委认定自2018年5月1日起至2018年12月30口存在事实劳动关系，明显错误，与客观事实不符。根据《劳动合同法》第十条第三款规定“用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”，双方形成事实劳动关系应自2018年6月13日开始，而非协议签订日。二、原告与被告之间不存在事实劳动关系。1、被告没有提供任何证据证明与原告之间存在劳动关系。根据“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、工作服、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录;(五）其他劳动者的证言等。”规定，本案被告并未提供任何证据证明，而仲裁委却仅依据劳务用工协议就认定双方存在事实劳动关系，明显法律依据不足，应依法更正。故诉至法院。被告姚东辩称，不同意原告诉讼请求。原被告之间存在劳动关系，劳动仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，被告于2018年6月13日原告处从事电焊工作，日工资260元，但没有签订劳动合同，也没有缴纳社会保险。2018年11月6日，被告在工作中受伤，后因工伤鉴定需要，索要劳动合同，原告并向被告提供了一份劳务用工协议书，对该份协议书的真实性、内容约定及定性，劳动仲裁委已经调查清楚，并予以认定双方2018年5月1日起至2018年12月30日存在事实劳动关系，且原告在仲裁庭审中对协议书的内容及存在劳动关系的事实予以承认，原告说仲裁委的说法和协议名称不对，此处应为明显笔误，原告要求的证据，依据《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条规定，工资支付凭证、社保记录、招聘登记表、报名表、考勤记录应由用人单位负责举证，所以原被告之间存在劳动关系，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：经人介绍，被告于2018年6月13日到原告承包的地铁站工地从事电焊工作。2018年11月6日，被告在工作过程中受伤，被送至大连大学附属中山医院诊治。事故发生后，原被告补签《劳务用工协议书》，协议记载被告（乙方）到原告（甲方）处从事电焊工作，协议期限自2018年5月1日至2018年12月30日止，甲方安排乙方从事电焊工工作。乙方正式进入施工现场或工作场地前甲方须对其进行安全保护方面的教育和重大安全隐患部位的实地勘探。劳动报酬及相关待遇为每月5000元。另查，被告向营口市鲅鱼圈区仲裁委员会提交了仲裁申请。营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会出具营开劳人仲字[2019]第203号仲裁裁决书，裁决姚东与营口天翊桩基工程有限公司自2018年5月1日起至2018年12月30日存在事实劳动关系。庭审中，原被告对用工事实并无争议，均认可双方建立劳动关系始于2018年6月13日。上述事实，由企业营业执照、仲裁裁决书及庭审笔录在卷佐证,业经庭审质证，故该组证据认定的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告补签劳务用工协议书，系双方真实意愿表示，应属真实合法有效，该协议具备劳动合同的必要条件，约定了劳动权利义务，可视为双方签订了劳动合同。庭审中，原被告对用工事实均无异议，均认可原告用工时间始于2018年6月13日至2018年12月30日止。故本院综合认定，原被告自2018年6月13日至2018年12月30日止双方存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：确认原告营口天翊桩基工程有限公司与被告姚东自2018年6月13日起至2018年12月30日止存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告营口天翊桩基工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孟震二〇一九年九月十日法官助理王楠书记员谭吉明
贵州省镇远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2625民初596号原告：李长城，男，1988年11月25日出生，苗族，贵州省台江县人，大学本科文化，无业，住台江县。被告：贵州中建伟业工程有限责任公司，住所地：凯里市文化南路8号。统一社会信用代码：91522600215922344K。法定代表人：唐合权，系该公司总经理。原告李长城诉被告贵州中建伟业工程有限责任公司（以下简称中建伟业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。由本院审判员母绍先依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长城到庭参加诉讼，被告中建伟业公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长城向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给予原告医疗费3263.8元、误工费1116元、护理费1116元、营养费350元，住院生活费700元、交通费300元、摩托车托运费330元、摩托车修理费1000元，合计13479.72元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月18日，原告驾驶车牌“贵Ｈ×××××”的摩托车去遵义湄潭参加2019年5月19日“遵义市上半年事业单位统一考试”，凌晨5点20分左右行驶到镇远新城。由于被告方将路封死，却没有在路口放置安全向导指示牌，导致原告摩托车撞击到封路的钢管，造成原告严重受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告第一时间报警和拨打了120，半个小时左右警察和救护车来到现场，原告先后到镇远县人民医院和台江县人民医院住院治疗，最终导致无法参加考试。原告认为，被告为了自己的企业利益，不顾他人的安危将路封死却不设置警示标志，导致原告发生交通事故，造成原告受伤及摩托车损坏，侵犯了原告的健康权和财产权。综上，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告中建伟业公司在答辩期间未提交答辩意见，也未出庭参加诉讼。在庭审后提交了一份书面答辩意见至本院，答辩称原告因路障造成的机动车交通事故与被告无关，原告的起诉没有事实依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2019年5月18日，原告驾驶号牌为“贵Ｈ×××××”的摩托车从台江县出发去遵义湄潭参加考试。凌晨5时20分左右行驶到镇远新城。由于镇远新城的一侧道路因故被封，也未在路口放置安全向导指示牌，加上光线不好，原告未注意观察，导致原告驾驶摩托车撞击到封路的钢管，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告拨打了报警电话和急救电话。原告受伤后到镇远县人民医院和台江县人民医院住院治疗7天，花费治疗费3269.85元。摩托车损坏购置配件更换花费425元。上述事实，有原告陈述以及由原告提供的住院病历、发票、购买记录截图及照片等证据在卷予以证实。本院认为，本案属于侵权案件，必须有明确的侵权人，且有侵权事实存在。根据庭审查明的情况，原告因他人搭建的路障未设置安全警示而受伤，存在侵权事实。该路障究竟由谁搭建，即应由谁对该起侵权行为承担责任，是原告起诉时必须要明确的事项。虽然原告在起诉时将中建伟业公司列为被告起诉，但原告并未提供相应的证据证实中建伟业公司实施了侵权行为，也即是无法明确本案中导致原告受伤的侵权主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告；…。”综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李长城的起诉。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 母 绍 先二〇一九年九月二十四日书记员 王立（代）
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初3476号 原告:上海易鑫融资租赁有限公司,住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人：ZHANGXUAN,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：康梅，四川思勉律师事务所律师。 被告:杨春，男，汉族，生于1987年1月19日，住四川省渠县。 原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告杨春融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易鑫公司委托诉讼代理人康梅到庭参加诉讼。被告杨春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向易鑫公司支付全部剩余租金79758.72元，并按日1.2‰／天的标准以79758.72元为基数向原告支付逾期违约金，逾期违约金的支付期限从2018年9月4日起算至上述79758.72元租金结清之日止（违约金暂计算至2019年5月20日为24693.3元）；2.判令本案律师费、保全费等因诉讼产生的相关费用由被告承担；3.判令本案诉讼费由被告承担；4.判令原告对涉案车辆川Ｓ×××××号车拍卖、复卖的价款享有优先受偿权或确认被告付清全部剩余租金违约金、律师费等款项前，川Ｓ×××××号车所有权归原告所有，并要求被告返还该车辆。事实与理由：2017年9月1日原告与被告签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称“合同”），合同约定原告根据被告需求为其提供融资购买一辆汽车（猎豹汽车一辆，车架号:ＬＮ86ＧＣＡＥＯＪＡ062410，发动机号:ＭＧ00710,车牌号:川Ｓ×××××）并出租给被告使用。该车辆租赁期限为36个月，每月租金为2215.52元。合同签订后，原告按照合同约定为被告支付了车辆融资款，取得了车辆的所有权，并按照合同约定将该车辆出租给被告使用。被告使用车辆后并未按约支付租金，截至2019年5月20日，被告未支付1期，已欠付租金及逾期违约金合计104452.02元，其行为已构成违约，原告多次催收，被告仍拒不履行。原告根据租赁合同第十一条第1项约定:“与本合同有关的任何争议，如协商不能解决的，任何一方有权向出租方注册地、合同签订地、被告住所地、车辆登记地或合同履行地法院申请诉讼”，结合本案租赁合同的签订地为:四川省达州市斌郎乡木瓜铺村公路物流港二期展场Ｅ-4号，望判如所请。 被告杨春未到庭应诉，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《汽车租赁合同》、车辆登记证、还款计划表、律师函、邮寄凭证、委托代理合同等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月20日，原、被告双方签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车辆（车辆品牌：猎豹，车架号:ＬＮ86ＧＣＡＥＯＪＡ062410，发动机号:ＭＧ00710,车牌号:川Ｓ×××××）。双方约定租金总额79758.72元，租赁期限36个月，每期还款租金2215.52元。合同（通用条款）第十条约定“1.租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项……：（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金……。2.乙方未按本合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项1.2‰／天的标准向乙方收取违约金。3.甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、鉴定费用、律师费用……。”合同签订后，原告依约购买案涉车辆并交付被告使用至今，但被告未向原告支付租金。 本院认为，被告经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。原、被告双方签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，该合同受到法律保护，双方均应按约履行合同义务。 关于租金，被告从未支付，欠付租金合计79758.72元（2215.52元/月×36期），故本院对原告主张的租金79758.72元予以支持。 关于滞纳金，杨春未按时履行支付租金义务，已构成违约，应当承担违约责任，易鑫公司诉请的滞纳金等同于违约金性质，若按合同约定的应付租金1.2‰/天支付滞纳金，则明显过高，本院酌情调整为违约金以欠付租金79758.72为基数，从2018年9月4日起按每日利率0.6‰计算至实际付清之日止。 关于车辆所有权，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十二条”出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产”、《中华人民共和国物权法》第二十三条”动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。本案案涉车辆虽注册登记所有人为杨春，但系动产，动产物权的设立和转让自交付时发生效力。同时《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》通用条款约定本合同融资租赁属于售后回租模式，上海易鑫融资租赁有限公司按杨春要求向杨春购买案涉车辆并租给杨春，在支付购车款后取得案涉车辆的所有权，故上海易鑫融资租赁有限公司自支付购车款后视为交付，故上海易鑫融资租赁有限公司要求确认其在杨春清偿租金、违约金、律师费之前对案涉车辆享有所有权的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 原告主张律师代理费，系被告未按合同约定支付租金而产生的费用，且符合合同约定，故本院对原告主张的律师费予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条、第二百四十八条、第二百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨春于本判决生效之日起十五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金79758.72元； 二、被告杨春于本判决生效之日起十五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付违约金（违约金以79758.72元为基数，从2018年9月4日起按每日利率0.6‰计算至实际付清之日止。）； 三、被告杨春于本判决生效之日起十五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费2500元； 四、确认上海易鑫融资租赁有限公司在杨春清偿上述款项前，对涉案车辆（车辆品牌：猎豹，车架号:ＬＮ86ＧＣＡＥＯＪＡ062410，发动机号:ＭＧ00710,车牌号:川Ｓ×××××）享有所有权。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费897元，由被告杨春负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  黄勇智 二〇一九年九月十二日 书记员  力 燕
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书                        （2019）兵1002执125号之一   申请执行人：新疆久弘钢铁有限公司，组织机构代码56052582-5，所在地北屯市工业园区顺达路钢贸物流园院内。   法定代表人：胡永江，该公司经理。   被执行人：阿勒泰市兴巴工程有限责任公司，统一社会信用代码91654301745234426B，所在地新疆生产建设兵团第十师一八一团光明北路36号。   法定代表人：李福兴，该公司经理   本院在执行申请执行人新疆久弘钢铁有限公司与被执行人阿勒泰市兴巴工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2019年4月25日向被执行人阿勒泰市兴巴工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付钢材款415814.25元，违约金124744.28元，一审案件受理费4602.8元，并交纳本案执行案件受理费7851.61元。但被执行人全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：   划拨被执行人阿勒泰市兴巴工程有限责任公司在中国农业银行股份有限公司***支行***账户内存款553012.94元。   本裁定立即执行。       审 判 员  刘 军                            二〇一九年六月十九日                            书 记 员  黄明
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10176号申请人王洪涛，男，汉族，1975年3月15日出生，住河南省商丘市。被申请人叶兴和，男，汉族，1969年4月22日出生，现住商丘市。申请人王洪涛与被申请人叶兴和民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月30日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款30000元或查封同等价值的其他财产，申请人提供豫Ｎ×××××号思威牌小型普通客车一辆作担保。经审查，本院认为，申请人申请保全理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人叶兴和银行存款30000元或查封同等价值的其他财产；二、查封申请人担保物豫Ｎ×××××号思威牌小型普通客车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵军峰二〇一九年九月三十日书记员  柴齐齐
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初12448号 原告：宁波兴睿节能设备有限公司（统一社会信用代码为91330212309095941Q）。住所地：宁波市鄞州区会展路128号017幢7-21-4。 法定代表人：余兴宏，该公司总经理。 被告：宁波建工工程集团有限公司（统一社会信用代码为91330200340554704D）。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁穿路538号。 法定代表人：熊昱栋，该公司总经理。 原告宁波兴睿节能设备有限公司与被告宁波建工工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告宁波兴睿节能设备有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波兴睿节能设备有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波兴睿节能设备有限公司负担。 审 判 员 张宝琴 二〇一九年九月二日 代书记员 柳 欢
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执313号 申请执行人：梅州市梅县区城东兴祥饲料店，住所地梅县区城东镇洋东心段桥头。 被执行人：郭松东，男，1970年9月20日出生，汉族，住址梅县区。 关于申请执行人梅州市梅县区城东兴祥饲料店申请执行被执行人郭松东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1403民初216号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付执行款232193元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月17日立案执行。 本院在执行过程中，本院向被执行人郭松东发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。逾期被执行人郭松东仍未履行，为此，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，除查封被执行人郭松东名下的车牌号为粤Ｍ×××××号车辆（因该车下落不明，无法到案××）及诉讼中××了被××人在梅州市××区城东镇××村生猪饲养场内的公、母猪，保全金额27万外，均未发现被执行人郭松东有可供执行的财产。本院已向被执行人郭松东发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。因第三人对保全提出异议之诉，申请执行人也无法提供被执行人郭松东可供执行的财产线索，申请执行人同意由本院终结本次执行程序。 本院认为，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，除查封被执行人郭松东名下的车牌号为粤Ｍ×××××号车辆（因该车下落不明，无法到案处置）外，均未发现被执行人郭松东有可供执行的财产。本院已向被执行人郭松东发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人郭松东可供执行的财产线索，申请执行人同意由本院终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1403执313号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年九月二十五日 书记员  李菲堂
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1623刑初609号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人宋飞，男，1999年10月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月21日被利辛县公安局刑事拘留，2019年5月24日经利辛县人民检察院批准逮捕，同日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。 利辛县人民检察院以利检检一刑诉(2019)449号起诉书指控被告人宋飞犯聚众斗殴罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员牛河川出庭支持公诉，被告人宋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛县人民检察院指控：2019年2月8日晚上23时许，在利辛县XX酒吧，王某、李某甲、孙某等人对田其康进行殴打，后田奇康纠集宋飞、王明月等人同王某、纪某相互殴打，纪某被打成轻伤二级。 公诉机关向法庭提供了相关书证、证人证言、鉴定意见、视听资料、被告人供述与辩解等证据，认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款的规定，提请本院以聚众斗殴罪追究其刑事责任。 被告人宋飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明：2019年2月8日晚上23时许，在利辛县XX酒吧，王某、李某甲、孙某等人因琐事对田其康进行殴打，后田奇康纠集宋飞、王明月等人同王某、纪某相互殴打；在打架过程中宋飞将纪某打伤。经鉴定，纪某的伤情为轻伤二级。 上述事实，被告人宋飞在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍信息、前科查询等书证，鉴定意见，证人王某、杨某、孙某等人的证言，被告人宋飞的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人宋飞积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。利辛县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述了犯罪事实，依法可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人宋飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年5月21日起至2020年9月20日止。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 磊 审 判 员  李国臣 人民陪审员  刘淑华 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李康伟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终4654号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，该公司总经理委托诉讼代理人：杨立新，北京市斗鼎铭律事务所律师。被上诉人（原审原告）：张云献，男，汉族，生于1973年5月4日，住唐河县。委托诉讼代理人：陈爱令，河南大为律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（下称人民财险北京分公司）因与被上诉人张云献财产保险合同纠纷一案，不服唐河县人民法院（2019）豫1328民初2544号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人人民财险北京分公司的委托诉讼代理人杨立新、被上诉人张云献的委托诉讼代理人陈爱令到庭参加诉讼，本案现已审理终结。人民财险北京分公司上诉请求：撤销原判，依法对涉案车辆的损失情况进行重新鉴定后改判。事实与理由：1、本案鉴定程序不合法，鉴定结论不足以采信。一审法院及鉴定机构在对车辆进行现场拆解勘验前，均未以任何方式通知上诉人现场勘验的时间和地点，致使保险公司无法知晓车辆拆解情况及具体损失情况。2、一审法院对鉴定程序违反法律规定的情形未予纠正，未能依法查明事实。张云献辩称，本案鉴定程序符合法律程序，因为是法院通知当事人双方选的鉴定机构，鉴定时鉴定机构也通知双方到场，但上诉人未到场，请求维持原判。张云献向一审法院起诉请求：要求人民财险北京分公司赔偿车损253150元及施救费用2000元，诉讼费用由人民财险北京分公司负担。一审法院认定事实：2018年12月20日，张云献为自己所有的京Ｐ×××××号小型越野客车在人民财险北京分公司处投保了交强险、商业性的“机动车损失保险”等，其车辆损失险的保险金额为508344元，保险期间自2018年12月21日0时起至2019年12月20日24时止。2019年1月27日18时16分，牛丽驾驶张云献所有的京Ｐ×××××号小型越野客车沿唐河县工业路自东向西行驶至于旭生路交叉口时与相向行驶左转弯李全平驾驶的四轮电动车相撞，造成双方车辆损坏，李全平及乘坐人李叶、李康宁、李怡然、李鑫然受伤的交通事故。此事故经唐河县公安交通警察大队进行责任划分，牛丽与李全平负此事故的同等责任，李叶不承担责任，李康宁、李怡然、李鑫无责任。事故发生后京Ｐ×××××号小型越野客车产生施救费用2000元。2019年4月19日南阳市众企价格评估有限公司作出鉴定：京Ｐ×××××号小型越野客车的车辆损失为253150元。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，“保险合同成立后，投保人按照保险合同约定交付保险费，保险人按照规定的时间开始承担保险责任”。本案中，张云献在被告人民财险北京分公司处投保有“交强险”、“车辆损失险”和“第三者责任险”等，现在保险期间内京Ｐ×××××号小型越野客车发生交通事故致车辆受损，事实清楚，人民财险北京分公司应当在京Ｐ×××××号小型越野客车投保的“车辆损失险”保险限额范围内对张云献的车辆损失253150元承担赔偿责任，向其赔偿保险金。施救费2000元是张云献因此次事故支付的必要费用，保险公司应予承担。车辆损失险不同于第三者责任险,其是一种损失补偿保险,被保险人获得赔偿的依据是车辆的实际损失。至于机动车驾驶人在事故中是否有责,均不影响车损险的理赔。根据《保险法》的相关规定,因第三者对保险标的的损害造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。由此可见,在因第三者对保险标的造成损害的保险事故中,保险人是否向被保险人赔偿保险金,并不以该保险事故发生时保险车辆驾驶员在事故中是否承担责任或者承担多少责任为标准。因此，按责赔付的约定系利用格式条款，免除保险人依法应承担的义务，排除被保险人依法应享有的权利,应当认定为无效。故人民财险北京分公司主张应按照责任比例进行赔偿的抗辩理由，不予支持。一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后三十日内在京Ｐ×××××号小型越野客车车辆损失险保险限额内在赔偿张云献253150元及施救费2000元，共计255150元；若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元，鉴定费13000元，共计18100元由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司公司承担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，张云献与人民财险北京分公司之间保险合同依法成立并发生法律效力，双方当事人应按照合同约定全面履行各自的合同义务。现人民财险北京分公司上诉称鉴定机构未通知其到场，且鉴定结论与保险公司定损出入较大，故对鉴定结论不予认可，本院认为，张云献在车辆发生事故后及时通知保险公司，保险公司也进行了现场勘验并进行定损，本案所依据的价值评估报告书也是经人民法院经合法程序委托有资质的鉴定机构作出，人民财险北京分公司在庭审中亦认可人民法院通知其选定鉴定机构，且张云献亦提供了车辆维修发票能够与评估报告相互印证，人民财险北京分公司虽不认可评估报告，但也未能提供足以推翻上述评估报告的相反证据，故本院对其该上诉理由不予支持。综上，人民财险北京分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5130元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 李 舸审判员 张朝阳二〇一九年九月三十日书记员 李 松
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初1487号原告：符诗涵，女，2008年11月8日出生，汉族，学生，住锦州市凌河区。法定代理人：符青杰（原告父亲），1979年9月15日出生，汉族，职员，住锦州市凌河区。被告：王桂发，男，1956年6月28日出生，汉族，职员，住锦州市凌河区。原告符诗涵与被告王桂发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符诗涵的法定代理人符青杰，被告王桂发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符诗涵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告受伤期间的医疗费1023.2元、精神损失费1500元、交通费100元，合计2623.2元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月20日11时，原告坐骑电动自行车，沿由西向东正常行驶，至与新制东路口西侧40米时，与逆行骑自行车的被告相刮，造成电动自行车乘车人原告受伤。事故造成原告多处受伤，原告被送至锦州市第二医院，经诊断为：左踝、左足扭伤，医生建议原告患肢制动休息，过程中产生医疗费1023.2元，交通费100元，精神损失费1500元，共计2623.2元。此次事故经锦州市公安局交通警察支队凌河大队出具《道路交通事故认定书》认定，认定被告王桂发负全责。原、被告经多次协商无法就赔偿数额达成共识，原告无奈诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告王桂发辩称，2019年4月20日上午10时30分，当我在逆行在慢车道时，韩春华骑电动车迎面而来后面带个人，双脚平伸侧面，路边还停一辆轿车，我一看路窄难过。我马上停车，单脚支地站住了。这时韩春华带人的脚，蹭了我腿一下而过，韩春华也没说话，就骑走了。当时韩春华带着帽子和口罩，我没认出是谁。下午4:00韩春华找到我，告诉我原告去医院照相了，大夫说骨头没事，要求星期一（4月22日）去会诊、做CT和磁共振检查。4月21日上午，我去韩春华家看原告，给200元钱，买点营养品补一下，韩春华媳妇同意了，他女儿不同意，并说要起诉我。当天下午，韩春华打电话，去凌河交警大队事故科调解此事。交警判定：你逆行，你站那没动，电动车可以带人，你全责。交警又说：原告有保险，你俩这点小事到哪都是调解，不给立案。交警没去现场，也没看监控，又没看原告的伤处。当我去她家看符诗涵时，韩春华两口子说，符诗涵住20多天医院，才出院几天，她在学跳拉丁舞时把脚扭伤。在此请求法官查明，腿是先受伤在前，我剐蹭在后，就是让赔偿学舞扭伤的医疗费用。如果当时剐蹭严重的话，韩春华不能让我走，马上就得要求去医院，更不能一句话没说就带着外孙女就走了。因此我不同意赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、符青杰、符诗涵的户口簿复印件，证明原告的身份信息；2、锦州市公安局交通警察支队凌河大队《道路交通事故认定书》，证明被告王桂发负此事故的全部责任，原告符诗涵没有责任，案外人韩春华无责任；3、急诊病历1张、诊断证明书1张，证明原告在本次事故中受伤；4、门诊患者费用清单1张、门诊收费票据4张、现金处方笺2张（其中1张无公章，不予确认），证明原告在本次事故中花费的医药费情况。上述证据经庭审质证和经本院审查，对证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年4月20日11时，原告乘坐案外人韩春华驾驶的电动自行车，沿由西向东行驶，行驶至与新制东路口西侧40米时，与逆行骑自行车的被告相刮，造成原告受伤。原告受伤后被送至锦州市第二医院检查治疗，经诊断为：左踝、左足扭伤，原告未住院治疗。原告当日（2019年4月20日）支付诊疗费12元、检查费243.2元并出具243.2元费用清单一份，当日该院为原告出具诊断书一份，建议休息壹周。2019年4月22日原告在锦州市第二医院支付诊疗费12元、检查费456元，对该费用锦州市第二医院于2019年7月1日打印收费日期为2019年4月22日收取金额为456元费用清单一份，2019年5月24日原告在锦州市凌河区万年社区卫生服务站支付治疗费100元。本起交通事故经锦州市公安局交通警察支队凌河大队处理并作出第210703420190001004号《道路交通事故认定书》，认定被告王桂发负此次事故的全部责任，原告符诗涵无责任，案外人韩春华无责任。本院认为，本次事故经锦州市公安局交通警察支队凌河大队处理并作出的《道路交通事故认定书》，认定被告王桂发负此次事故的全部责任，原告符诗涵、案外人韩春华无责任。对公安机关作出的事实认定和责任认定双方均没有提出异议，故，本院对事故发生的事实和责任认定予以确认。因此，原告因此次事故产生的合理费用被告应当承担赔偿责任。医疗费确系原告因伤检查和治疗所支出的合理费用，本院应予以支持。但原告于2019年5月18日支付的200元康复费，因被告不予认可且无加盖康复中心公章，无法证明该笔费用实际发生的真实性，故对该费用本院无法支持；关于原告主张的交通费，原告因检查、治疗支付交通费是合理的，但要求过高，应酌情予以支持；关于原告要求被告给付精神损失费一节，因没有给付依据，故不予支持。关于被告辩称原告的受伤与被告无关一节，虽被告提出该项辩解，但未能提供证据予以佐证，故其辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王桂发于本判决生效之日起五日内赔偿原告符诗涵医疗费823.2元、交通费40元，合计863.20元；二、驳回原告符诗涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王桂发负担；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  董玉敏二〇一九年九月十八日书记员  徐飞虹
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1855号原告:铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：焦龙，系铁力市农村信用合作联社桃山信用社主任。被告：魏希珍，女，1970年10月13日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信合）与被告魏希珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，铁力信合的委托诉讼代理人焦龙到庭参加诉讼，魏希珍经本院微信通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。铁力信合向本院提出诉讼请求：1.要求魏希珍偿还借款本金63,000.00元，支付截止到2019年8月20日的利息8,291.86元，本息合计71,291.86元，并要求利息、罚息计算至借款本息结清为止；2.要求魏希珍承担本案诉讼费。事实及理由：2018年6月27日，魏希珍与铁力信合签订个人担保借款合同，借款金额为63,000.00元，月利率7.45‰，借款期限自2018年6月27日至2019年1月10日，借款用途为偿还×××××××××××××××合同下魏希珍贷款。同时约定,如借款人不按期归还本金又未获得展期，从逾期之日起按合同利率加收50%的罚息。借款到期后，魏希珍未按合同约定履行偿还义务。截止2019年8月20日，欠借款本金63,000.00元，利息8,291.86元，本息合计71,291.86元。魏希珍通过微信表达其答辩意见为，因经济困难，暂时无能力清偿。本院经审理认定事实如下：魏希珍经依法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃。铁力信合所提交的个人担保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证等证据，具备客观性、真实性、且与本案有关联，本院应予采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院对铁力信合诉求事实予以确认。本院认为，铁力信合与魏希珍签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。魏希珍逾期未还款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。铁力信合请求的数额符合合同约定及法律规定，应予支持。综上所述，铁力信合要求魏希珍偿还借款本息的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：魏希珍于本判决生效后五日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金63,000.00元，利息8,291.86元，本息合计71,291.86元（利息、罚息系计算至2019年8月20日），并以本金63,000.00元为基数，自2019年8月21日起至实际给付之日止，按月利率7.45‰加罚息50%计算利息。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,582.00元，减半收取计791.00元，由魏希珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员 陈 威二〇一九年九月二十六日书记员 宋梓淇
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初2702号 原告：福建省闽润市政工程有限公司，住所地福建省泉州市惠安县黄塘镇诗口（接待）工业基地。 法定代表人：郑阳平，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶水波，福建杰斐逊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪育虹，福建杰斐逊律师事务所律师。 被告：林志明（曾用名林志群），男，1975年7月10日出生，汉族,住福建省泉州市丰泽区。 原告福建省闽润市政工程有限公司与被告林志明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告福建省闽润市政工程有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省闽润市政工程有限公司以双方拟庭外和解为由，申请撤回本案诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省闽润市政工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省闽润市政工程有限公司负担。 审 判 长  辜伟隆 人民陪审员  江军猛 人民陪审员  黄加兴 二〇一九年九月二十三日 法官助理刘丽兰 书记员徐艳玲 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -1-
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初1938号原告：邢台市桥西区李村镇洛东村村民委员会，地址河北省邢台市桥西区李村镇洛东村，统一社会信用代码54130503054041297A。负责人：李占军，系村主任。原告：邢台市桥西区李村镇洛东村村民委员会第五村民小组。负责人：林正月，该五小组组长。诉讼代理人：焦增海，男，1962年10月25日出生，汉族。以以上二原告共同委托诉讼代理人：罗双华，河北佳信时代律师事务所律师。被告：焦国敏，男，1964年8月5日出生，汉族，群众，住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：张娟，河北瀛檀律师事务所律师。原告邢台市桥西区李村镇洛东村村民委员会（以下简称洛东村委会）、邢台市桥西区李村镇洛东村村民委员会第五村民小组（以下简称洛东第五村民小组）与被告焦国敏农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告洛东村委会委托诉讼代理人罗双华到庭参加诉讼，原告洛东第五村民小组负责人林正月及其委托诉讼代理人焦增海、罗双华到庭参加诉讼，被告焦国敏及其委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛东村委会、洛东第五村民小组向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即交回所承包的位于洛东村西边的承包地16亩，并拆除违法建筑，恢复土地原状。2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：1994年左右，因本村村西边有梨树地32亩，由本村第五小组负责分别承包给了被告焦国敏和焦丕云、刘风山。其中被告焦国敏种植了16亩，未签订书面的承包合同，属于不定期承包。被告和另外两户每年共计向第五小组交纳承包费500元，第五小组再将承包费交给原告。在被告承包过程中，被告未经原告同意将梨树砍伐掉，在没有批准手续的情况下，擅自在承包地上盖建了房屋一处，还私自将部分承包地以宅基地的名义出卖给他人。现因土地确权登记，原告要求收回被告承包的土地，但被告无正当理由拒不交回，2019年也未交纳承包费。现焦丕云和刘风山已将其承包的土地交回，但被告焦国敏仍未交回。因被告所承包的土地属于本村集体所有，且被告在未经原告同意的情况下擅自改变土地用途，现原告要求收回该承包地，被告应予交回，并拆除违法建筑，恢复土地原状。经原、被告协商无果，无奈诉至贵院。望依法查明事实，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：依法判令被告支付2019年租赁费2,400元。被告焦国敏口头辩称，第一，原被告双方签订了承包合同书，尚在承包期限内，被告没有违反承包合同条款，原告主张要求被告交回承包地，拆除违法建筑没有事实与法律依据。第二，双方合同约定三个承包户每年租赁费共500元，即每个租赁户每年167元，在双方没有变更合同条款的情况下，原告主张2019年2,400元没有事实依据。并且2019年1月份被告向村第五小组组长缴纳2019租赁费时组长不收，并非被告不履行义务。第三，原告诉请第一项交回承包地16亩的亩数不对，原告没有证据证明承包土地的亩数，该项诉请没有证据支持。第四，邢台市桥西区李村镇洛东村村民委员会第五村民小组不是独立法人，没有诉讼主体资格，应驳回其对被告的起诉。综上，原告的诉请没有法律和事实依据，应驳回其诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年7月9日，邢台市桥西区李村镇政府和原告洛东村委会共同出具的证明显示原告将本案争议土地分给了该村第五村民小组。被告焦国敏为邢台市桥西区李村镇洛东村村民。洛东村将该村村西荒地承包给了焦国敏、刘林祥、焦小兵三人。被告焦国敏提交的收据显示：焦国敏与刘林祥、焦小兵三人2001年至2010年每年共向村里交纳村西土地承包费500元；被告焦国敏2012年、2013年每年向村里交纳村西土地承包费167元。被告焦国敏提交的《承包合同书》显示甲乙双方约定：村西荒地承包给焦国敏、刘林祥、焦小兵三人；承包期为三十年，自1994年至2024年止，双方不得以任何借口中止合同；乙方须每年元月份交清当年的承包费500元整，如有到期不交者，甲方有权收回承包地。上述合同上显示甲方处签章为“沙河市沙河城镇洛阳东街村村民委员会”。原告对被告提交的上述承包合同不予认可。原告主张1994年签订合同时，尚不存在该合同上加盖的公章“沙河市沙河城镇洛阳东街村村民委员会”，为证明其主张，其提交了沙河市志等。另查明，洛东村曾归沙河市沙河城镇管辖，现归邢台市桥西区李村镇管辖。2019年1月份被告焦国敏曾去交纳土地承包费，该村工作人员没有收取。本院认为，镇政府和村委会共同出具证明，证明涉案土地分给了第五生产小组，洛东第五村民小组作为集体经济组织作为本案原告，诉讼主体资格适格。原告对被告提交的承包合同上的公章不予认可，未申请鉴定，原告没有证据证明承包合同上的公章不是真实的，且被告已经按照合同约定向原告交纳承包费多年，故本院对于涉案承包合同予以采信。原告洛东村村委会与被告焦国敏签订的《承包合同书》不违反法律、法规的强制性规定，合同有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现双方约定的合同期限未到，故本院对于原告主张被告立即交回所承包的位于洛东村西边的承包地16亩的诉讼请求，依法不予支持。关于原告主张被告拆除违法建筑，恢复土地原状的诉请，不属于人民法院民事案件审理范围，属于相关行政部门管理范围，故本院对此依法不予支持。因原告洛东村委会与被告焦国敏在合同中约定了每年的土地承包费标准，双方已按照约定履行多年，现合同未到期，双方也未就变更承包费问题签订补充协议，故双方仍应按照合同约定履行，被告焦国敏仍应按照约定每年向原告交纳村西土地承包费167元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告焦国敏于本判决生效之日起十日内向原告邢台市桥西区李村镇洛东村村民委员会、邢台市桥西区李村镇洛东村村民委员会第五村民小组交纳2019年村西土地承包费167元。二、驳回原告邢台市桥西区李村镇洛东村村民委员会、邢台市桥西区李村镇洛东村村民委员会第五村民小组的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告邢台市桥西区李村镇洛东村村民委员会、邢台市桥西区李村镇洛东村村民委员会第五村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长 周 婧人民陪审员 钟 林人民陪审员 南腊梅二〇一九年九月二十七日书 记 员 杨永芳
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执4821号（2019）鲁1302执恢1361号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司临沂市罗庄区支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。法定代表人：徐勤旭。 被执行人：刘红，女，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：山东省泰鑫置业有限公司，住所地：临沂市兰山区柳青街道泉府公馆25号楼701室。法定代表人：李太栋，总经理。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂市罗庄区支行与被执行人刘红、山东省泰鑫置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂市罗庄区支行于2019年9月29日向本院提交撤回执行的申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2019）沂蒙证执字第字第2号执行证书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  徐西亮 审判员  刘建法 审判员  姚俊鹏 二〇一九年九月三十日 书记员  韩匆林
中华人民共和国广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初1871号原告：恩平市锦绣香江物业管理有限公司，住所地：恩平市南堤东路36号锦绣香江花园。法定代表人：范菲。委托诉讼代理人：莫北昂，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：马鑫，男，系该公司员工。被告：郑瑞伦，男，现居住在委内瑞拉玻利瓦尔共和国。原告恩平市锦绣香江物业管理有限公司与被告郑瑞伦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告恩平市锦绣香江物业管理有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告恩平市锦绣香江物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告恩平市锦绣香江物业管理有限公司撤诉。案件受理费418.56元(已由原告恩平市锦绣香江物业管理有限公司预交)，减半收取计209.28元，由原告恩平市锦绣香江物业管理有限公司负担。审 判 长  莫妙丹人民陪审员  邓盛华人民陪审员  麦小红二〇一九年九月十八日法官助理李美欣书记员莫博文
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执373号 申请执行人：汤宗辉，男，1983年6月20日出生，汉族，现住梅州市梅江区。 被执行人：郑添华，男，1960年5月9日出生，汉族，住址梅县区。 关于申请执行人汤宗辉申请执行被执行人郑添华借款合同一案，本院作出的（2019）粤1403民初139号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付执行款61149元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月10日立案执行。 本院在执行过程中，本院向被执行人郑添华发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。逾期被执行人郑添华仍未履行，为此，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，除查封被执行人郑添华名下的车牌号为粤Ｍ×××××号车辆（因该车下落不明，无法到案处置）外，均未发现被执行人郑添华有可供执行的财产。本院已向被执行人郑添华发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人郑添华可供执行的财产线索，申请执行人同意由本院终结本次执行程序。 本院认为，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，除查封被执行人郑添华名下的车牌号为粤Ｍ×××××号车辆（因该车下落不明，无法到案处置）外，均未发现被执行人郑添华有可供执行的财产。本院已向被执行人郑添华发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人郑添华可供执行的财产线索，申请执行人同意由本院终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1403执373号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年九月二十五日 书记员  李菲堂
固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初1344号  原告：陈小兵(曾用名陈红兵)，男，住内蒙古自治区包头市固阳县。  被告：闫云华，男，住内蒙古自治区包头市固阳县。  被告：王孝文，男，住内蒙古自治区包头市固阳县。  原告陈小兵与被告闫云华、王孝文买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小兵及被告王孝文到庭参加诉讼。被告闫云华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。  原告陈小兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付化肥款850元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月27日，原告委托被告王孝文向被告闫云华出售化肥，价款为850元。原告向被告闫云华交付化肥后，被告闫云华向原告出具凭据一张，载明借到原告化肥款850元。事后，原告向被告闫云华索要货款，被告闫云华告知原告货款已经支付给被告王孝文。原告要求被告王孝文转交货款，但被告王孝文说其并没有收到被告闫云华支付的货款。原告认为，原告与被告闫云华形成买卖合同合法有效受法律保护，被告闫云华应当按照约定的数额向原告支付价款。原告与被告王孝文约定，由被告王孝文处理原告委托销售化肥事务，原告与被告王孝文形成委托合同合法有效受法律保护，被告王孝文应当将处理委托事务取得的财产，依法转交给原告。为此，原告依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第三百九十六条、第四百零四条之规定，提起对被告民事诉讼，请法院支持原告诉讼请求。  被告闫云华经本院传票传唤，未到庭亦未提供答辩状。  被告王孝文答辩称，确实化肥款先收一半，当时我兄弟王孝武和原告一起拉过一车化肥，第二次送过来化肥是我兄弟王孝武一个人送过来的。我收上化肥款后，因为是我兄弟王孝武和原告一起拉过来的，王孝武说化肥款给他也行，所以我把化肥款给了我兄弟王孝武，我兄弟王孝武给我出具收条。我兄弟王孝武和原告是合伙关系，所以我才把化肥款给付我兄弟王孝武。我收了闫云华另一半化肥款后给了我兄弟王孝武，原告应该找我兄弟王孝武处理化肥款的事情。  经审理查明，2018年4月至2018年12月期间,陈小兵从事代理销售化肥业务。同时期，陈小兵委托王孝文销售化肥及收取价款。2018年4月27日，王孝文向闫云华出售化肥，价款1700元。当日，闫云华向王孝文支付化肥款850元，剩余化肥款在王孝文的要求下由闫云华出具了借条，借条内容：今借到陈红兵化肥款850元。后，王孝文将收到的化肥款交付陈小兵。2018年秋，闫云华将剩余化肥款支付王孝文后，王孝文未将该化肥款交付陈小兵。  以上事实有营业执照、授权委托书、肥料购销合同、借条及原被告陈述证词予以证实。  本院认为，陈小兵与王孝文之间依法形成的委托合同关系受法律保护。王孝文作为受托人处理委托事务即销售化肥取得的价款，应当转交给委托人陈小兵。本案中，王孝文收取全部化肥价款后只交付陈小兵部分化肥款已构成违约，故对陈小兵要求王孝文交付剩余850元化肥款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，王孝文提出其兄弟王孝武与陈小兵合伙销售化肥，其已将剩余化肥款交付其兄弟王孝武，陈小兵应向王孝武主张权利，但王孝文提交的王孝武为其出具的化肥款收条无法证明王孝武与陈小兵存在合伙销售化肥的事实以及其将化肥款交付王孝武正当性，故王孝文抗辩主张，本院不予支持。关于陈小兵要求闫云华给付购买化肥价款的问题，因闫云华已向陈小兵委托的王孝文给付了全部化肥价款，即依法履行了支付货款义务，故对陈小兵的此项诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：  一、被告王孝文于判决生效后立即交付原告陈小兵化肥款850元；  二、驳回原告陈小兵的其他诉讼请求。  如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费减半收取25元（原告陈小兵已预交），由被告王孝文负担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员  李东菊 二〇一九年九月三十日 书 记 员  马丽平              附相关法律条文：  《中华人民共和国合同法》  第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。  第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人  《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》  第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。  在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初491号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人罗能会，男，汉族，1963年11月19日生，云南省昭通市昭阳区人，中专文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月18日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部﹝2019﹞179号起诉书指控被告人罗能会犯交通肇事罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员虎良慧、书记员谢玥出庭支持公诉，被告人罗能会到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月18日,被告人罗能会驾驶云Ｃ×××××号小型普客车由昭阳区靖安镇方向往昭阳区青岗岭大营村方向行驶,12时30分许,当该车行驶至昭阳区路段）处时，因杨某驾驶的两轮装载机一前一后（其中一辆装载机号牌为滇Ｃ-×××××、另一辆无号牌）临时停靠在路边妨碍通行，被告人罗能会未在确保安全畅通的情况下通行，导致与行人王某1相撞并碾压,造成王某1当场死亡及云Ｃ×××××号小型普客车受损的死亡道路交通事故。经法医鉴定，王某1系颅脑损伤死亡。经昭通市公安局交通警察二大队道路交通事故责任认定，罗能会承担此次事故的主要责任；杨某承担此次事故的次要责任；王某1承担此次事故的次要责任。案发后，被害人王某1的亲属与被告人罗能会达成了民事赔偿协议，由肇事车辆承保的中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司及被告人罗能会赔偿被害人王某1的亲属共计483434.80元，并已履行，被害人王某1的亲属对被告人罗能会表示谅解。上述事实，被告人罗能会在开庭审理中亦无异议，且有户口证明，到案经过，被告人罗能会在公安交警部门侦查阶段的供述，证人马某、王某2、管某、杨某、熊某、李某的证言，辨认笔录及照片，驾驶证、机动车行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单、商业保险保险单，当事人身份证、常住人口详细信息，解除同居关系协议书，公安交通管理简易程序处罚决定书，工程机械权属证明书，工程机械权属证明责任协议书，装载机照片，血液中乙醇检验鉴定报告，法医学尸表检验意见书及尸表检验照片，车辆技术鉴定意见书,检验鉴定告知书,道路交通事故认定书、道路交通事故证据公开记录、长寨村民委员证明、道路交通事故复核结论,当事人血样（尿样）提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，丧葬协议、道路交通事故赔偿协议、计算书列表、收条、谅解书、委托书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗能会违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任的行为已构成交通肇事罪。被告人罗能会交通肇事后，电话报警并在现场等待交警处理，到案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人罗能会已赔偿，并取得了被害人亲属的谅解。公诉人提出对被告人罗能会判处一年以下有期徒刑或者拘役的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人罗能会的认罪态度，悔罪表现，对被告人罗能会适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人罗能会犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王国娟二〇一九年九月三日书记员  张志颖
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初9539号 原告：贺某，女，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：姚宗征，山东力维律师事务所律师。 被告：临沂市兰山某业主委员会。 负责人：刘某，主任。 委托诉讼代理人：于志涛，山东正之源律师事务所律师。 被告：临沂市某局。 负责人：李某。 委托诉讼代理人：颜廷龙，山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦炜，山东正之源律师事务所律师。 原告贺某与被告临沂市兰山某业主委员会、临沂市某局租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告贺某于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贺某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贺某撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇一九年九月二十日 书记员  陈为珍
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初8329号原告：北汽福田汽车股份有限公司长沙汽车厂，住所地：长沙经济技术开发区黄兴大道南段128号。负责人：解佃峰，总经理。委托诉讼代理人：何龙，1987年9月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。系公司员工。被告：曾亚栋，男，1999年10月22日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：田鑫，湖南开阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫湘，湖南开阳律师事务所律师。第三人：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。法定代表人张夕勇，董事长。委托诉讼代理人：何龙，1987年9月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。系公司员工。原告北汽福田汽车股份有限公司长沙汽车厂（以下简称长沙汽车厂）与被告曾亚栋及第三人北汽福田汽车股份有限公司（以下简称北汽福田公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告的委托代理人何龙，被告的委托代理人田鑫、莫湘，第三人的委托代理人何龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长沙汽车厂请求判令：1、不予支持原告向被告支付带薪年休假工资2901.6元；2、不予支持原告向被告支付未结算工资4507.92元；3、诉讼费由被告承担。被告曾亚栋答辩要点：第一，劳动者因公司未依法缴纳社保、未支付加班工资、年休假工资等，依法提出解除劳动合同。第二，劳动者从未享受过带薪年休假待遇，公司应当支付带薪年休假工资。第三，劳动者未领取的工资，公司应当依法结算并支付。第三人北汽福田公司陈述意见要点：劳动者虽与第三人签订劳动合同，但其实际工作地在长沙汽车厂，其在职期间的工资及社保均由长沙汽车厂负责，本案的责任承担应由长沙汽车厂负责。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1.长沙汽车厂系北汽福田公司的分公司。原、被告及第三人均同意本案的责任承担由长沙汽车厂负责。2.原告长沙汽车厂、被告曾亚栋及案外人长沙汽车工业学校于2016年10月13日签订了《大中专（技校）实习学生实习协议》，协议约定，实习期限为2016年10月13日至2017年6月30日。实习期间，原告未为被告购买社会保险。3.2017年7月1日，被告曾亚栋入职原告长沙汽车厂，从事装配工作，购买了社会保险，并与北汽福田公司签订了劳动合同。在职期间，被告的工资及社保均由长沙汽车厂负责。4.2019年5月31日，被告离岗并于2019年6月1日向原告长沙汽车厂邮寄了《解除劳动合同函》，解除理由为“未依法购买社保、未支付加班工资、年休假工资”等。原告长沙汽车厂于2019年6月3日确认签收，并同意被告的离职申请，但对离职理由不予认可。5.各方均认可被告离职前12个月的平均工资为4507.92元/月。6.被告以长沙汽车厂为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项同本案诉讼请求。该会作出长县劳人仲案字［2019］第349号裁决书，裁决如下：一、被申请人北汽福田汽车股份有限公司长沙汽车厂于本裁决书生效之日起十日内向申请人曾亚栋支付未休带薪年休假待遇2901.6元、2019年5月工资4507.92元，合计7409.52元；二、驳回申请人曾亚栋的其他仲裁请求。曾亚栋、长沙汽车厂均不服裁决，向本院提起诉讼。二、双方当事人有争议的事实1.原告是否应支付被告未休年休假工资。原告认为，被告已经享受了年休假，其不应支付未休年休假工资。被告认为，原告应当向其支付2年的年休假工资4145.2元。本院认为，根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。原告未提供证据证明被告已经享受年休假或其已经向被告支付未休年休假的工资。被告于2017年7月1日与原告建立劳动关系，2018年7月1日起被告才符合享受带薪年休假的条件。故本院认定被告未休年休假天数为4天（184天÷365天×5天+150天÷365天×5天），原告应支付的未休年休假工资报酬为1658元（4507.92元/月÷21.75天×4天×200%）。2.原告是否应支付被告2019年5月工资。原告认为，被告2019年5月的工资应在办理离职手续时据实结算。被告认为，原告应向其支付2019年5月的工资。本院认为，原告尚未支付被告2019年5月的工资，其应当依法支付4507.92元。判决的理由与结果本院认为，本案所涉的未休年休假工资、2019年5月工资已经在（2019）湘0121民初7455号案件中进行处理，不再赘述。依照《工资支付暂行规定》第六条，《职工带薪年休假条例》第三条第一款，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告北汽福田汽车股份有限公司长沙汽车厂的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，减半收取5元，由被告北汽福田汽车股份有限公司长沙汽车厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡玲玲二〇一九年九月二十四日法官助理胡赟书记员李超奇附本判决书涉及的主要法律、法规条文：《工资支付暂行规定》第六条用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。《职工带薪年休假条例》第三条第一款职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。《企业职工带薪年休假实施办法》第三条职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。第五条职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17348号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张荣，男，1982年8月3日出生，汉族，住湖南省沅陵县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年1月7日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A537428000号。（三）借款金额：72100元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年1月12日向被告发放贷款72100元，被告借款后未能依约足额还款。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金20722.86元、利息1138.05元，罚息3805.11元，复利234.92元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｙ×××××传祺牌小型普通客车，2016年1月14日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金20722.86元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息为1138.05元，罚息3805.11元，复利234.92元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｙ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金20722.86元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为1138.05元，罚息为3805.11元，复利为234.92元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张荣抵押的粤Ｙ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  陈海鹏人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月十七日书 记 员  林 暖
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初2341号原告：吴志明，男，1962年10月3日出生，汉族。被告：吴永常（曾用名吴云长），男，1964年12月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭瑜，河南国银律师事务所律师。原告吴志明诉被告吴永常合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴志明、被告吴永常委托诉讼代理人郭瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴志明向本院提出以下诉讼请求：请求被告依法给付欠原告垫块、运费款共计30000元。事实与理由：2011年1月31日，被告去原告公司买混凝土垫块，原告并给被告找车运送垫块，经结算被告欠原告垫块款60000元，后来被告偿还30000元，剩余30000元至今未偿还。有被告亲自给原告出具的欠款条为证，该款经原告多次向被告催要，被告拒绝给付。被告吴永常辩称：被告主体不适格，欠条是吴云长所出具，我方当事人叫吴永常，原告没有证据证明二人系同一人，应待原告有明确的被告以后，由吴云长本人参与本次诉讼。诉讼时效过期，欠条是2011年出具，距今已有八年之久，已经超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。原告吴志明为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：2011年1月31日吴云长出具的欠条、2011年1月31日赵菊荣出具的欠条。被告吴永常未提供证据。根据证据认证规则，原告提供的证据来源合法、客观真实，能够证明本案事实，予以确认。经审理，本院可以确定以下案件事实：2007年，原告在家建造了一个预制厂。2009年，原、被告双方经协商，由原告生产垫块，被告来进行销售，双方对垫块价钱未进行约定。后被告于2011年为原告出具欠条，欠条载明“共计欠垫块和运费款项壹拾万圆，已付肆万圆，余欠陆万圆，吴云长，2011.1.31.”。赵菊荣出具的欠条载明，“欠吴志明现金壹万元整，赵菊荣，2011.1.31.”。后被告于2011年6月9日偿还10000元，2012年元月13日偿还20000元，2012年6月9日偿还10000元。剩余30000元被告未偿还。另查明，吴永常与吴云长系同一人，赵菊荣系吴永常妻子。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吴永常欠原告垫块款及运费款共计100000元，已偿还70000元，剩余30000元。原告要求偿还该30000元欠款，符合法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：吴永常于本判决生效后十日内支付吴志明欠款30000元。以上，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告吴永常负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉请求。审判员  娄季林二〇一九年九月二十三日书记员  闫业鹏
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执431号 申请执行人：刘算龙，男，汉族，住址：湖南省道县。 被执行人：毛宝生，男，汉族，住址：梅县区。 关于申请执行人刘算龙申请执行被执行人毛宝生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1403民初277号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付执行款17248元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。逾期被执行人毛宝生仍未履行，为此，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，均未发现被执行人毛宝生有可供执行的财产。本院已向被执行人毛宝生发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人毛宝生可供执行的财产线索，申请执行人同意由本院终结本次执行程序。 本院认为，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，均未发现被执行人毛宝生有可供执行的财产。本院已向被执行人毛宝生发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人毛宝生可供执行的财产线索，申请执行人同意由本院终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1403执431号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年九月二十日 书记员  李菲堂
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初3818号 原告：邢泽辉，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。 被告：杨伏，男，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市崇兴镇。 原告邢泽辉与被告杨伏买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告邢泽辉到庭参加诉讼，被告杨伏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢泽辉向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款80810元，支付逾期利息58183元（利息自2007年12月5日起按年利率6%计算至2019年12月4日）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年，被告在贺兰县承包宁夏石元房地产公司开发的贺兰县东方嘉苑三期（现名御景世家小区）6号楼、10号楼的建筑工程时，向原告购买砂石料，原告按约定将砂石料运到被告的施工现场。2007年12月5日，经双方结算，被告欠原告砂石料款80810元未给付，被告给原告出具了一份欠条。后经原告多次催要，被告未给付。 被告杨伏未答辩。 原告提交的证据为欠条一份，证明被告欠原告砂石料款80810元未给付。本院审查认为，原告提交的证据能够证明被告欠原告砂石料款80810元未给付，予以采信。 本院经审理查明：被告杨伏欠原告邢泽辉80810元砂石料款未给付，被告于2007年12月5日给原告出具了一份欠条，内容为“欠条今欠到邢泽辉砂石料款6号楼10号楼共计捌万零捌佰壹拾元正（￥80810元）欠款人：杨伏2007年12月5日”。后经原告催要，被告未给付。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告杨伏欠原告邢泽辉货款的事实由原告提供的证据予以证实，本院对被告欠原告80810元的事实予以确认。被告杨伏作为债务人，应承担给付欠款的民事责任，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求本院予以支持。被告未及时支付欠款，给原告造成利息损失，原告主张按年利率主张58183元利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告杨伏于本判决生效后三日内一次性给付原告邢泽辉砂石料款80810元，支付利息58183元。 被告如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3080元，公告费600元，由被告杨伏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员  杨生军 人民陪审员  王学礼 人民陪审员  杨 华 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  王婷婷 本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同 第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十二条【多交标的物的处理】出卖人多交标的物的，买受人可以接收或者拒绝接收多交的部分。买受人接收多交部分的，按照合同的价格支付价款；买受人拒绝接收多交部分的，应当及时通知出卖人。 《最高人民法院》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖北省南漳县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0624行审175号申请执行人南漳县住房和城乡建设局。统一社会信用代码11420624MB1902153U，住所地：南漳县城关镇水镜大道618号。法定代表人鲁常林，该局局长。被申请执行人南漳县九集镇完全小学。统一社会信用代码12420624420510541D，住所地：南漳县九集镇甘沟街。法定代表人章烈平。申请执行人南漳县住房和城乡建设局以该局对被申请执行人作出的南建罚字（2018）第31号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定即“对你校未取得施工许可证擅自施工的行为处以合同价款2%的行政处罚，罚款金额为56558元”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，南漳县住房和城乡建设局对被申请执行人作出的建筑行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条第三款之规定，裁定如下：对申请执行人南漳县住房和城乡建设局作出的南建罚字（2018）第31号行政处罚决定罚款56558元，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  刘小力审判员  余祖斌审判员  周文瑜二〇一九年九月五日书记员  杨睿白
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2791号起诉人深圳市欧沃斯净水科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道新生社区新生路198号2层212，统一社会信用代码914403000743744194。法定代表人庄集发。委托代理人陈德怀，广东德城律师事务所律师。2019年9月6日，本院收到陈德怀以深圳市欧沃斯净水科技有限公司（以下简称欧沃斯公司）的委托代理人身份提交的起诉材料。据《行政起诉状》所载：1.原告为起诉人，被告为深圳市市场监督管理局；2.诉讼请求为“一、判令撤销被告2019年8月2日对原告住所的变更登记，并恢复原告注册地址为深圳市龙岗区坪地街道高桥社区教育北路88号4号厂房502；二、判令被告承担本案诉讼费用。”3.事实与理由为“原告是2013年7月23日由股东李学隆（出资比例25%)、刘勇（出资比例25%)、李小明（出资比例20%)、陈少勇（出资比例15%)、庄集发(出资比例15%)五人出资设立，类型为有限责任公司，公司注册时住所地为深圳市龙岗区坪地街道高桥社区教育北路88号4号厂房502。2019年8月2日，在大多数股东不知情的情况下，被告也未按程序规定审查原告变更经营地址的章程修正案、股东会决议等文件，被告便将深圳市欧沃斯净水科技有限公司经营场所由深圳市龙岗区坪地街道高桥社区教育北路88号4号厂房502变更为深圳市龙岗区龙岗街道新生社区新生路198号2层212，导致公司内部股东纠纷，损害了原告利益，故向法院提起诉讼，要求撤销被告2019年8月2日对原告住所的变更登记，并恢复到此前的登记地址。”经审查，陈德怀提交的《行政起诉状》、《授权委托书》、《法定代表人（负责人）身份证明书》等材料盖有印章，印章内容均显示为“深圳市欧沃斯净水科技有限公司”、无印章编码。其中，《法定代表人（负责人）身份证明书》载明，“庄集发同志，现为我单位法定代表人（负责人），任总经理职务，特此证明。”另，陈德怀提交的庄集发公民身份证复印件载明：“姓名庄集发性别男民族汉出生1989年10月22日住址广东省××砂镇××村委××号”。陈德怀提交的《深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单（网上公开）》载明，欧沃斯公司股东信息如下：陈少勇及庄集发各出资15万元、出资比例各为15%，刘勇、李学隆各出资25万元、出资比例各位25%，李小明出资20万元、出资比例为20%。经本院询问欧沃斯公司法定代表人兼股东庄集发以及股东李小明、陈少勇，三人均确认：1.其对深圳市市场监督管理局于2019年8月2日作出的欧沃斯公司住所变更登记行为即本案被诉行政行为没有异议，该变更登记行为系经庄集发代表欧沃斯公司申请作出的行为；2.其对本案诉讼不知情，亦不同意提起本案诉讼，且欧沃斯公司未召开公司会议决议提起本案诉讼；3.陈德怀提交的《行政起诉状》上盖印章并非欧沃斯公司有效印章，现有效印章除显示“深圳市欧沃斯净水科技有限公司”的内容以外同时显示印章编码。庄集发另称：欧沃斯公司此前遗失无印章编码的印章1枚，已于2019年7月30登报声明作废。庄集发提交《法定代表人（负责人）身份证明书》1份，上盖印章内容显示为“深圳市欧沃斯净水科技有限公司440307XXXXXXX”。本院认为,《中华人民共和国民法通则》第三十八条规定：“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。”据此，欧沃斯公司法定代表人庄集发是代表该公司行使职权的负责人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第二款规定：“由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。”本案中，在案证据证明，欧沃斯公司法定代表人兼股东庄集发以及股东李小明、陈少勇对以欧沃斯公司名义提起的本案诉讼不知情亦不认可，且陈德怀提交的《行政起诉状》《授权委托书》等材料上盖欧沃斯公司印章与庄集发持有的该公司印章不一致，在案证据不足以证明陈德怀已取得以欧沃斯公司名义提起本案诉讼的代理权、亦不足以证明欧沃斯公司具有提起本案诉讼的意愿，故本案不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第二款、第五十五条第一款之规定，裁定如下：对陈德怀以深圳市欧沃斯净水科技有限公司名义提起的诉讼，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 李    毅审判员 吴  文  芬审判员 刘  吉  明二〇一九年九月十二日书记员 许烁芳（兼）附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执2041号 申请执行人侯丽、被执行人杨文龙： 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初6501号民事判决书，在执行申请执行人侯丽与被执行人杨文龙离婚纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人杨文龙已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年九月二日
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1302民特104号申请人：牛金兰、女，1963年6月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张娟、丁昌勇（实习律师），安徽拂晓律师事务所律师。被申请人：张永生，男，汉族，1990年11月23日出生，汉族，住宿州市埇桥区。身份证号34220119901123125父，系申请人之子。法定代理人：张钢山,男，1968年6月10日出生，汉族，系被申请人之父亲。申请人牛金兰申请认定张永生为无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人牛金兰请求事项：请求人民法院依法认定被申请人张永生为无民事行为能力人。申请人牛金兰称：申请人与被申请人系母子关系。张钢山系被申请人父亲。被申请人于2012年7月28日因在宿州市天河游泳馆游泳溺水后意识不清，先后在宿州市立医院、南京紫金医院治疗，现处于“植物状态”导致至今瘫痪在床，日常生活完全由其家人照料。2015年经安徽永泰司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论：张永生溺水后致脑损伤伤残为一级；护理依赖程度为完全护理依赖一级。2019年7月31日经安徽淮海司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定结论：1、被鉴定人张永生患“脑器质性精神障碍（缺血缺氧性脑病）；2、被鉴定人张永生目前无民事行为能力。现被申请人已无法辨认和控制自己的行为，故申请人作为法定代理人依据《民事诉讼法》第187条之规定向人民法院申请认定被申请人张永生为无民事行为能力人。被申请人张永生法定代理人张钢山称：上述两份鉴定意见均是事实。经审理查明，申请人牛金兰与张钢山系夫妻关系，被申请人张永生系牛金兰与张钢山婚生子。被申请人张永生于2012年7月28日因在宿州市天河游泳馆游泳溺水后意识不清，先后在宿州市立医院、南京紫金医院治疗，处于“植物状态”导致至今瘫痪在床，日常生活完全由其家人照料。2015年经安徽永泰司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论：张永生溺水后致脑损伤伤残为一级；护理依赖程度为完全护理依赖一级。2019年7月31日经安徽淮海司法鉴定所进行司法鉴定，该所做出皖淮司鉴所（2019）精鉴字第126号司法鉴定意见书：1、被鉴定人张永生患“脑器质性精神障碍（缺血缺氧性脑病）；2、被鉴定人张永生目前无民事行为能力。现被申请人目前全身不能动，出现明显认知功能障碍，对目前处境无认识能力，已无法辨认和控制自己的行为。本院认为，经法定鉴定机构认定张永生目前无民事行为能力，被申请人张永生现辨认能力完全丧失，不能有效地表达自身的真实意愿，无法行使和主张自己的权利及承担相应的民事义务，故申请人牛金兰申请认定被申请人张永生无民事行为能力的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百八十九条之规定，判决如下：张永生为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱群芳二〇一九年九月十日书记员  孟雯迪
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初21325号原告：周维海，男，汉族，1967年11月6日出生，摄影师，住址江苏省盐城市亭湖区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托代理人：夏雪，女，该公司职员。委托代理人：张楠，男，该公司职员。原告周维海与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周维海、被告搜狐公司的委托诉讼代理人张楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周维海向本院提出诉讼请求：1.责令被告停止侵权；2.责令被告在焦点网（http：//www.focus.cn）首页刊登声明，就侵权一事向原告公开赔礼道歉，时间不得少于7天；3.责令被告赔偿经济损失36000元（12幅作品*3000元每幅）；4.责令被告赔偿原告因诉讼支出的合理费用400元（材料及照片打印复印费等150元、公证费250元）。事实和理由：原告独立构思创作了《23荷兰花海2462》、《24学富抗日烈士纪念碑2161》、《25盐城国家级珍禽自然保护区7955》、《26益林人民公园8543》、《27盐城风景1474》、《28古云梯关1150403)).《29东亭湖公园1220523》、《30盐城聚龙湖公园9630》、《31盐城水街3993》、《32盐城建湖九龙口风景区5121》、《33醉螺1350793》、《34生炝条虾1350126》等12幅摄影作品（以下简称涉案作品），被告将其侵权使用到其主办的搜狐网(http://www.sohu.com)；被告在使用《23荷兰花海2462》等12幅摄影作品时，没有与原告进行任何沟通，既不署原告姓名，也不支付任何经济报酬，严重侵犯了原告依法享行的著作权，特别是署名权、获得报酬权、信息网络传播权。搜狐公司答辩称：1.本案涉案的图片存在于三篇文章中，其中二篇文章，被告不是主体发布人，分别由盐城苏宁易购、盐城市民网发布，被告不是直接侵权人，只是存储载体。另有一篇文章由搜狐焦点盐城站发，搜狐焦点盐城站是由加盟搜狐焦点的公司运营，如果法院认定包含侵权内容，我们愿意在承担责任后再去追偿。2.接到起诉状后原告也及时将三篇文章全部删除了。3、原告没有证据证明其有经济损失，也没有证据证明被告因此而获利，涉案的三篇文章，是在盐城房产市场咨询版块的内容，范围较小，对原告的影响不大，也没有给原告造成实际的经济损失，所以不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：周维海曾用名为周为海。周维海系中国摄影家协会会员。庭审中，周维海提交了涉案作品的电子底稿，并提交了样片，对涉案作品分别标明作品名称、编号等，并提交了经公证（公证书编号：2018盐亭证经内字第8679号）的周为海新浪博客网页，证明周维海（周为海）将涉案作品发表在其新浪博客上。搜狐公司对上述证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为数码文件并未显示作者的姓名，不能证明该图片为周维海所有。2018盐亭证经内字第8429号公证书显示，在搜狐盐城焦点网中，有一篇发表于2018年6月30日的名为《盐城确定12个“森林小镇”，有你家乡吗？》的文章，该文章发布者显示为盐城市民网，另有一篇发表于2018年4月12日的名为《区县房价破万啦！盐城4月房价大曝光，快来看看你家小区涨了多少？》的文章，该文章发布者显示为盐城苏宁易购，还有一篇发表于2018年10月25日的名为《定了！盐城，确立为国家中心城市！》的文章，该文章发布者显示为搜狐焦点盐城站。上述三篇文章中，共使用了涉案图片12张。搜狐公司认为《盐城确定12个“森林小镇”，有你家乡吗？》和《区县房价破万啦！盐城4月房价大曝光，快来看看你家小区涨了多少？》的文章分别为盐城市民网和盐城苏宁易购上传，并非搜狐公司上传，但又表示现不能提供发帖人的具体注册信息。庭审中，周维海提交了2000元的公证费发票，该票据与另案共用，本案主张250元，同时提交了150元的打印费、复印费发票。上述事实，有周维海提交的公证书、照片、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，作品的著作权归作者所有。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件等可以作为证据。本案中，周维海提交了涉案作品的电子底稿、公证书等证据，在无相反证据的情况下，可以认定周维海是涉案摄影作品的作者，依法享有著作权。未经著作权人许可而使用著作权人的作品，且没有独立创作、合法授权、合理使用、法定许可等有效抗辩事由的，即构成对他人著作权的侵犯，应当承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，搜狐公司未经许可在其经营的搜狐网站上使用了涉案作品，侵犯了周维海对涉案摄影作品享有的署名权、获得报酬权及信息网络传播权，依法应当承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。搜狐公司辩称，部分侵权行为系“盐城苏宁易购”、“盐城市民网”所为，但未提供“盐城苏宁易购”和“盐城市民网”的具体注册信息，故对搜狐公司的抗辩意见，本院不予采信。搜狐公司自认“搜狐焦点盐城站”是加盟搜狐焦点的公司，其实施的侵权行为应由搜狐公司承担相应的法律后果。鉴于周维海确认北京搜狐公司已将涉案摄影作品删除，并当庭撤回关于停止侵权的诉讼请求，故该项诉讼请求，本院不再处理。关于赔礼道歉的诉讼请求，周维海要求北京搜狐公司在焦点网首页刊登不少于7天的致歉声明，与北京搜狐公司的侵权程度明显不符。鉴于侵权行为发生在焦点网盐城站，故搜狐公司应在焦点网盐城站内向周维海赔礼道歉，具体期限由本院根据侵权行为的程度酌定。关于赔偿经济损失的具体数额，周维海未能举证证明其因搜狐公司的侵权行为所遭受的损失或者搜狐公司因侵权行为的获利情况，本院参照相关稿酬标准，考虑涉案摄影作品的独创性程度、搜狐公司对涉案作品的具体使用方式及主观过错程度等因素，酌情确定本案赔偿数额。对于周维海主张的诉讼合理开支，鉴于每一份公证书涉及的内容均不限于本案一案，故本院根据其合理性、必要性、相关性及提交的证据酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条规定，判决如下：一、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内在搜狐焦点网盐城站首页（http：/yancheng.focus.cn）刊登声明，向原告周维海公开致歉（声明内容须在本判决生效后十日内送本院审核，刊登时间不少于24小时，逾期不履行，本院将依法公开本判决主要内容，费用由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担）；二、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周维海经济损失8400元及合理支出350元；三、驳回原告周维海的其他诉讼请求。如果被告北京搜狐互联网信息服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由原告周维海负担275元（已交纳），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担90元（原告周维海已预交，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效之日后十日内径行给付原告周维海）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 赵 源二〇一九年九月十六日书记员 张若愚