广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂01行初23号 原告苏光华，男，1960年1月2日出生，汉族，身份证住址：南宁市青秀区，现住南宁市。 委托代理人杨新辉，男，汉族，1946年10月14日出生，住址广西兴业县山心镇升平村山鸡塘46号，现住南宁市。 被告南宁市青秀区人民政府。所在地：南宁市仙葫大道1号。统一社会信用代码：114501030075768897。 法定代表人李建华，区长。 委托代理人陈军，该府工作人员。 委托代理人牛利娟，广西思贝律师事务所律师。 原告苏光华诉被告南宁市青秀区人民政府（以下简称青秀区政府）房屋拆迁行政强制及行政赔偿一案，本院于2015年10月26日立案受理，于2016年12月9日作出（2015）南市行一初字第595号行政判决。原告苏光华不服该判决，上诉至广西壮族自治区高级人民法院，该院于2017年11月15日作出（2017）桂行终238号行政裁定，撤销本院作出的上述（2015）南市行一初字第595号行政判决并将该案发回重审。本院重新立案受理并依法另行组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭审理了本案，原告苏光华及其委托代理人杨新辉，被告青秀区政府的委托代理人李立党1、牛利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2015年7月8日，被告青秀区政府对原告苏光华位于南宁市青秀区三岸园艺场的一栋二层砖混结构房屋及一栋砖木结构祖宅实施强制拆除。 原告苏光华诉称，清朝年代，苏光华的老祖辈在享有土地所有权的土地上建设一座砖木结构，建筑面积为153.116平方米的平房；2004年间，原告为改善家庭居住问题，在本户享有集体土地使用权的宅基地上建设一栋2层砖混结构建筑面积为320平方米的楼房。2014年12月间，被告青秀区政府以所谓的征收土地为名，将苏光华不同意签订协议的房屋以违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定认定为违法建筑物，于2015年7月8日将案涉房屋强制拆除。《中华人民共和国城乡规划法》于2008年1月1日起施行，而案涉房屋建设于清朝年代及2004年，被告实施强制拆除原告居住房屋的行政行为不但适用法律错误，且严重违反法定程序。且根据《国有土地上房屋征收和补偿条例》（以下简称《征补条例》）的规定，被告不具备强制拆迁的主体资格。被告违法强拆原告房屋的行为给原告造成重大经济损失，造成原告无家可归，依法必须承担赔偿责任和解决原告的居住问题。即使按照征收房屋的补偿标准计算，依据《征补条例》第十九条的规定，被告至少要按照强拆原告房屋时房地产市场最低价格每平方米5000元计算，赔偿原告房屋直接经济损失2365580元和家具、电器用品损失约2万元。综上，请求：一、确认被告实施强制拆除原告房屋的行政行为违法；二、判令被告赔偿原告房屋经济损失2365580元；三、判令被告赔偿原告家具、电器用品等损失20000元；四、判令被告给原告解决居住问题；五、判令被告承担本案诉讼费。 原告苏光华向本院提交了以下证据： 1.南宁市三岸园艺场于2015年10月12日出具的《房屋权属确认书》，证明原告家庭成员原居住的房屋建于2004年，为二层砖混结构，建筑面积为320平方米的事实； 2.南宁市三岸园艺场于2015年10月21日出具的《房屋权属确认书》，证明原告家庭的一栋砖木结构建筑面积为153.116平方米的房屋建设于清朝年代的事实； 3.照片，证明2015年7月8日，被告违法动用警力和雇用大型挖掘机实施强制拆除原告房屋的事实； 4.户口本复印件，证明原告家庭成员情况。 本案重审中原告向本院提交了如下证据： 1.最高人民法院于2015年11月13日作出的（2015）行监字第635号行政裁定，证明最高人民法院的典型案例明确建设在集体土地上的房屋，该房屋所在地已纳入城市规划区范围的，可以参照《征补条例》确定的补偿标准计算赔偿金额的事实； 2.最高人民法院于2018年1月25日作出的（2017）最高法行再101号行政判决，证明被告违法强拆行为造成原告损失宜赔不宜补的事实。 原告提交的法律、法规依据：《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第三十六条第八项、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第七十六条，《征补条例》第八条、第十九条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕20号）第十二条第二款、《南宁市违法建设查处条例》第三条第二款、《南宁市城市总体规划（2011-2020）文本》第六条。 被告青秀区政府答辩称，一、本案征地行为合法。案涉房屋位于南宁市土地储备中心青秀山管委会三岸住宅项目的用地范围内。被告有组织南宁市青秀区房屋和征地拆迁办公室、南宁市青秀区土地储备分中心（以下简称青秀区土储分中心）等相关部门开展三岸住宅项目征地拆迁工作的法定职权。二、原告苏光华要求被告赔偿房屋直接经济损失2365580元无事实和法律依据。原告既未提供其建设房屋使用宅基地的报批手续，也未提供建设工程规划许可证，故原告的两处案涉房屋均应认定为违法建设，不是受法律保护的合法权益。三、原告要求被告赔偿家具和电器用品损失20000元无事实和法律依据。四、原告要求被告为其解决居住问题的诉讼请求无事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求，案件受理费由原告承担。 被告青秀区政府在法定期限内向本院提交了如下证据及依据： 1.南宁市国土资源局（以下简称市国土局）于2008年3月19日作出的编号分别为：青秀分局〔2008〕002号、003号、004号、005号的《委托书》共四份； 2.市国土局于2008年3月24日作出的编号分别为：南国土征预〔2008〕18号、19号、20号、21号的《关于南宁市土地储备中心青秀山管委会三岸住宅项目征收土地预公告》共四份； 3.市国土局于2015年1月9日作出的《关于三岸住宅项目征收土地预公告延期有关意见的通知》； 4.南宁市三岸园艺场出具的《证明》及征地听证送达回执； 5.青秀区土储分中心与南宁市三岸园艺场于2015年8月30日签订的《征收集体土地补偿协议书》二份； 上述证据1～5，共同证明案涉征地项目合法。 6.案涉房屋所在地航拍图，证明案涉房屋所在方位； 7.《房屋面积计算书》，证明案涉砖混结构房屋面积情况； 8.南府办函〔2013〕269号《南宁市人民政府办公厅关于印发实施青山凤岭、三岸、三屋等4个园艺场集体土地统征工作实施方案的通知》； 9.南府发〔2013〕10号《南宁市人民政府关于印发南宁市集体土地征收与补偿安置办法的通知》； 上述证据8、证据9共同证明征收安置补偿的依据，应该按照上述文件规定的条件和单价以及相应的补偿标准计算补偿金额。 被告提交的法律、法规依据：《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条、第六十七条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条，《广西壮族自治区实施办法》第三十五条、第四十四条、第四十五条，《广西壮族自治区实施办法》第三十一条、第五十八条，南府发〔2008〕15号《南宁市征收集体土地及房屋拆迁补偿安置办法》第三条、第八条。 为进一步查清案涉被拆除房屋的具体情况、征收补偿标准以及被告青秀区政府是否对案涉房屋进行过补偿，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，本院依法要求原、被告就上述事实补充提交证据。原告苏光华向本院补充提交了苏裕清户的户口簿复印件，证明其子苏裕清一家四口跟随苏光华夫妇居住在案涉房屋内，应作为被安置人口进行补偿。被告青秀区政府向本院补充提交：1.《苏光华房屋征拆补偿情况一览表》，证明根据案涉项目征收补偿标准计算的案涉314.36平方米房屋的补偿金额，但因该府强制拆除上述房屋当天即将苏光华户安置到过渡房，故该表中“住宅房屋临时过渡补助费”一项应予减除；2.甲方为青秀区土地储备供应中心、乙方为苏光华，签订日期分别为2009年11月9日、2010年9月10日的《集体土地地上附着物补偿协议书》二份，证明苏光华主张的祖宅在广西沿海铁路扩能改造（××钦州）××段建设项目中已经进行补偿；3.编号为：20141208YJDK359，房屋坐落载明的内容为：南宁市三岸园艺场（黄才娇）的《房屋面积计算书》，证明原告苏光华主张的祖宅系黄才娇所有，非苏光华所有。 经质证，本院对上述证据认证如下： 1.关于原告提交证据的认定。被告对证据１、2的真实性、合法性有异议，认为南宁市三岸园艺场不具备证明房屋权属的法定职权，且砖混结构房屋面积与被告测绘的面积不一致。原告主张该房屋面积无提供相关的测绘报告及房屋所有权证书。关于原告主张第二套房屋，未提交证据证明建设时间及建筑面积，且根据农村宅基地一户一宅原则，原告的房屋应为一套，原告新建房屋后应拆除原有宅基地上的房屋。对原告提交的证据3，被告对该证据的真实性、合法性与关联性不予认可；对证据4的真实性与合法性无异议，对关联性有异议。对重审期间原告提交的证据1、2，被告对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为案涉房屋位于集体土地上，应当按照集体土地征收补偿标准，按照《征收集体土地补偿协议书》列明的南府发〔2013〕10号文等补偿，原告要求按国有土地进行补偿没有法律依据；原告主张按同地段商品房价格计算，但未提供同地段商品房价格意见，原告主张其提交的法律依据即赔偿标准错误。本院认为，原告提交的证据1能够证实案涉房屋系原告建设于2004年，与本案具有关联，原告提交的证据2能够证明原告在此次强拆中还有一栋祖屋被拆除；被告虽然对原告提交证据1、2的真实性、合法性有异议，但未能提交相反证据予以反驳，本院对被告该主张不予采纳，对上述证据1、2予以确认，但关于案涉房屋面积则需结合其他在案证据综合分析。原告提交的证据3没有提供制作说明，也未有相关证据予以佐证，故对其真实性不予认可；原告提交的证据4真实、合法且与本案具有关联，依法予以确认。对原告重审期间提交的证据1、2系人民法院的生效裁判，但所涉案件与本案系不同情形，与本案无关，本院在本案中不予采纳。 2.关于被告提交证据的认定。原告对证据1～5的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该组证据不能证明被诉强制拆除行为合法；对证据6的关联性与真实性有异议；对证据7～9的合法性有异议，并对证据9的关联性有异议，认为证据7的计算标准不符《征补条例》规定的补偿标准，证据8是在未取得广西壮族自治区人民政府或者国务院批准同意征收的情况下作出的，该方案不合法，证据9与《征补条例》有冲突，应当按照国有土地征收标准执行。本院认为，被告提交的证据1～5、7～9真实、合法且与本案具有关联，本院依法予以确认；被告提交的证据6，因其没有提供证据来源，无法核实其真实性，且原告对该证据的真实性不予认可，故本院对该证据依法不予确认。 3.关于本院依法要求原、被告双方补充提交证据的认定。①对于原告苏光华补充提交的苏裕清户户口簿，被告青秀区政府认为该证据不能证明该户与苏光华同住。本院认为，苏裕清户户口簿载明的住址为南宁市××大道三岸场部118号，并记载有“2007.08.29因分户由南宁市××大道三岸场部43号移入本址”；而苏光华户户口簿载明的住址南宁市××大道三岸场部43号，两处住址编号不一致，且有分户的事实，不能证明苏裕清户与苏光华户同住、属于被安置人口，故该证据与本案无关，本院不予确认。②对于被告青秀区政府补充提交的证据1～3，原告苏光华认为证据1应将其子一户纳入补偿，认为证据2与本案所涉房屋无关，认为证据3所涉房屋实际是黄才娇将祖屋拆除一半后建的房，并主张该处另一半房屋仍为本案其所主张的祖屋。本院认为，被告提交的证据1系其依据案涉项目征收补偿标准，对苏光华所有的314.36平方米房屋的补偿价款进行的核算，苏光华的异议仅针对其主张其子一户亦应作为被安置人口纳入补偿范围考虑，未对该证据的真实性、关联性提出异议，故本院对该证据予以确认；至于青秀区政府主张应予减除的“住宅房屋临时过渡补助费”项的主张，与本院查明的事实一致，本院将在赔偿部分加以处理。被告补充提交的证据2、3，不足以证明该组证据所涉房屋即为苏光华在本案中所主张的祖宅，故该组证据与本案无关，本院依法不予确认。 经审理查明，本案所涉被拆除两处房屋均位于南宁市××路三岸园艺场内，其中一处房屋为砖混结构，建筑面积为314.36平方米，系原告苏光华于2004年在未取得规划行政许可的情况下建设而成；另一处房屋属于苏光华祖宅，已废弃。2008年3月19日，市国土局分别作出编号为青秀分局（2008）002号、003号、004号、005号《委托书》，就南宁市土地储备中心申请青秀山管委会三岸住宅项目用地，拟用地位置位于桂海高速公路东面，面积分别为315585.11平方米（合473.377亩）、381681.3平方米（合572.5219亩）、483850.68平方米（合725.776亩）、405720.82平方米（合608.5612亩）。经审核，该项目符合南宁市土地利用总体规划并列入了该年度土地利用计划中，委托青秀区房屋和征地拆迁办公室开展征地工作。同年3月24日，市国土局分别作出编号为南国土征预〔2008〕18号、19号、20号、21号《关于南宁市土地储备中心青秀山管委会三岸住宅项目征收土地预公告》，根据南宁市土地利用总体规划、城市建设规划、土地利用计划安排，市土地行政主管部门将对规划红线范围内面积分别为31.5585公顷、38.1681公顷、48.3851公顷、40.5721公顷土地实施征地拆迁工作。征地拆迁后的土地主要用于南宁市土地储备中心申请办理的青秀山管委会三岸住宅项目的建设。案涉两处房屋均被纳入上述征地拆迁范围内。2015年1月9日，市国土局作出《关于三岸住宅项目征收土地预公告延期有关意见的通知》，同意将该项目的征收土地预公告有效期延迟至2017年1月8日。2015年7月8日，被告青秀区政府对位于上述地点的两处房屋实施强制拆除。当日，青秀区政府即向苏光华户提供了安置房作为临时过渡安置。2015年8月30日，青秀区土储分中心与南宁市三岸园艺场签订二份《征收集体土地补偿安置协议书》。原告苏光华对该强制拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，被告遂作出前述答辩。 另查明，为查明原告苏光华主张的祖屋具体位置、结构、面积等基本情况，本院先后于2018年5月18日、2019年8月16日组织原、被告双方进行现场勘查。在2018年5月18日的现场勘查中，原告苏光华主张的祖屋位置可见散落的青砖及部分房屋基脚，部分位置被杂草覆盖。本院组织原、被告双方根据原告苏光华的描述对其主张的范围四至进行测量，被告青秀区政府认可现场测量的房屋四至及数据。在2019年8月16日对同一位置的再次现场勘查中，被告青秀区政府认可原告苏光华主张的祖宅位置与该府同日向本院提交的航拍图上编号为8802、占地面积为27.05平方米的地块位置一致，原告苏光华亦认可该位置及面积。青秀区政府于2019年8月27日向本院出具的《关于一案有关问题的复函》中第三点苏光华老宅补偿问题载明：“根据2015年实施征拆的航拍图及房屋测绘报告、照片显示，苏光华所指的老宅不存在”，与本院两次现场勘查时该府的自认及本院查明的情况不一致。 再查明，苏光华户户口簿上记载的住址为南宁市××大道三岸场部43号，登记有苏光华、陆桂华夫妇两人。 又查明，2013年8月22日，南宁市人民政府办公厅作出南府办函〔2013〕269号《关于印发实施青山凤岭、三岸、三屋等4个园艺场集体土地统征工作实施方案的通知》，其中《三岸园艺场集体土地统征工作实施方案》第二条载明：“二、领导机构和职责由青秀区党委、政府成立三岸园艺场集体土地统征工作指挥部，由青秀区党委、政府主要领导任指挥长，全面负责涉及三岸园艺场的各项征地拆迁工作的组织、指挥、协调和督促工作。”第五条第（一）点第1、2项载明：“（一）青秀区政府的职责1.青秀区党委、政府组织征地拆迁工作组，负责被征地单位和被拆迁人的宣传动员工作；2.对被拆迁房屋和其他建（构）筑物进行丈量、清点和作价，与被征地拆迁单位和个人签订征地和房屋拆迁补偿安置协议书”。第六条第（二）项第4项载明：“临时周转过渡。建设周转房过渡为主，领取临时过渡补助费为辅。……选择领取临时过渡补助费的标准为……2人及2人以上户319元/人.月……” 本院认为，案涉房屋位于青秀山管委会三岸住宅项目土地征收范围内，原、被告双方对案涉房屋系被告青秀区政府因案涉项目土地征收而实施强制拆除的事实均无异议，本院依法予以确认，青秀区政府是本案的适格被告。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为：一、青秀区政府对案涉房屋实施强制拆除行为是否合法；二、苏光华主张的房屋价值损失和屋内物品损失赔偿请求有无事实依据和法律依据，应当如何赔偿。 关于青秀区政府对案涉房屋实施强制拆除行为是否合法的问题 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定:“违反土地管理法律、法规规定,阻挠国家建设征收土地情形的,由县级以上人民政府土地行政主管部门责令其交出土地;拒不交出土地的,申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款第三项规定:“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定,申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的,应当符合下列条件:（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿,且拒不交出土地,已经影响到征收工作的正常进行。”国发〔2004〕28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第二部分第十五项规定:“加强对征地实施过程监管。征地补偿安置不落实的,不得强行使用被征土地。”国土资发〔2010〕96号《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》第三部分第七项规定:“切实做好征地涉及的拆迁补偿安置工作。要严格执行相关法律法规和政策规定,履行有关程序,做到先安置后拆迁,坚决制止和纠正违法违规强制拆迁行为。”据此，在集体土地征收过程中，对于集体土地上房屋的补偿应在完成补偿安置工作的情况下，由征地实施单位申请人民法院强制执行；在获得人民法院准许强制执行的裁定前，行政机关没有直接强制拆除被征收集体土地上房屋的权力。本案中，从双方当事人提交的证据来看，青秀区政府既没有依法作出责令苏光华交出土地的决定，亦未申请人民法院强制执行，且在没有完成相关房屋征收补偿工作的情况下，即于2015年7月8日迳行对案涉房屋实施强制拆除，该强制拆除行为应当认定为违法行为。 关于苏光华主张的房屋价值损失和屋内物品损失赔偿请求有无事实依据和法律依据，应当如何赔偿的问题 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”对于苏光华主张的案涉房屋价值损失和屋内物品损失是否应予赔偿以及如何赔偿问题，本院分述如下。 （一）关于房屋价值损失的赔偿问题 苏光华主张赔偿的房屋有两处，一处为其2004年建设的砖混结构房屋，一处为其主张建设于清朝的砖木结构房屋。对于其于2004年建设的建筑面积为314.36平方米的砖混结构房屋，系在案涉项目征地预公告发布之前建设于集体土地上，虽然该房屋未取得相关建设、规划许可，但未能取得建设、规划许可存在一定的历史原因，且青秀区政府亦未提交证据证明上述房屋已经被认定为违法建设，故根据本案的具体情况，不宜将该房屋按照违法建设来处理。因此，青秀区政府对于其违法拆除该房屋的行为所造成的房屋价值损失应当予以赔偿。对于上述损失数额如何确定的问题，由于案涉房屋已被强制拆除，不具备估价条件，而该房屋位于案涉项目征地拆迁的范围内，故可以参照案涉项目征地拆迁补偿标准来确定赔偿数额。被告青秀区政府提交的《苏光华房屋征拆补偿情况一览表》系根据当时适用的南府办函﹝2013﹞269号《关于印发实施青山、凤岭、三岸、三屋等四个园艺场集体土地统征工作实施方案的通知》及南府发﹝2013﹞10号《南宁市人民政府关于印发南宁市集体土地征收与补偿安置办法的通知》规定的征收补偿标准，确定原告苏光华该处房屋应予补偿380461.6元的意见。但根据本院查明的事实，该房屋被拆除当日，苏光华即被安置至过渡安置房。临时过渡补助费是拆迁后对被拆迁人给予临时安置的费用，目的是保障被拆迁人在原居住房屋被拆迁后至入住新安置房期间的基本居住和生活条件。在已经安排过渡安置房的情况下，再行支付临时过渡补助费无事实和法律依据。故本院根据上述标准，酌定苏光华该处房屋价值损失为人民币376633.6元。 关于苏光华主张其祖宅的价值损失问题。青秀区政府向本院提交《关于一案有关问题的复函》，认为该处房屋不存在，不应予以补偿，但该主张与本院查明的事实不一致，且无有效证据予以佐证，故对该主张，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。根据《广西壮族自治区农村宅基地审批管理办法》第四条第二款规定，严格实行农村宅基地“一户一宅”制度，村民建新房入住后应当及时拆除废弃的旧房，并复垦、复绿。根据本院查明的事实，苏光华自述在2004年新房建成后已经搬离该祖宅，该房屋已无人居住；结合苏光华提交的南宁市三岸园艺场出具的该房屋《房屋权属确认书》中该房屋拆除前的照片情况来看，该房屋确实处于长期无人居住的荒废状态，已经不能实现居住的目的。根据前述规定，苏光华户在建设新房后应当拆除该房屋，及时复垦、复绿。但苏光华户并未及时拆除该房屋，仍主张该房屋被强制拆除的价值损失，因该主张无法律、法规依据，本院依法不予支持。但是，该房屋的建筑材料仍属于苏光华户的合法权益。由于被告青秀区政府违法实施强制拆除行为，未有证据证明已经给予苏光华合理的自行拆除时间，因此本院根据实际，酌定由被告青秀区政府对拆除苏光华案涉房屋造成可回收的建筑材料损失赔偿人民币3366.4元。以上两处房屋共计由青秀区政府赔偿苏光华损失人民币380000元。 （二）关于屋内物品损失赔偿的问题 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第三款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，苏光华虽然没有提交财产损失的相关证据，但被告青秀区政府违法拆除原告苏光华居住的房屋致使其无法举证证明该项主张，且在违法强制拆除房屋过程中，没有证据证明青秀区政府对原告房屋内的财产进行了清点登记造册。鉴于被告亦无法证明房屋内其他财产损失的具体情况，根据上述法律规定，本院运用逻辑推理和生活经验，结合案件实际，酌定被告青秀区政府赔偿原告苏光华屋内财产损失人民币20000元。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，本案应当以赔偿直接损失为原则。但若违法损害赔偿金不计付利息，则会使受害人的直接损失无法得到全部赔偿，甚至可能促使加害人拖延履行赔偿义务。故本院认为，未及时支付赔偿金所产生的利息亦属于直接损失的范围，应予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第七项“返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息”的规定，违法损害赔偿金应当计付银行同期存款利息。参照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定，国家赔偿法第三十六条第七项规定的银行同期存款利息，以作出生效赔偿决定时中国人民银行公布的一年期人民币整存整取定期存款基准利率计算，不计算复利。本案中，青秀区政府应当以案涉房屋价值赔偿380000元以及屋内物品损失赔偿20000元，共计赔偿人民币400000元为基数，向苏光华支付的相应利息，利息按照中国人民银行公布的一年期人民币整存整取定期存款基准利率计算，自2015年7月8日强制拆除行为发生之日起至实际支付之日止，不计算复利。 由于苏光华要求青秀区政府赔偿案涉房屋价值损失的主张已得到本院支持，其再行要求青秀区政府解决居住问题的主张无法律依据，且经庭审调查，结合原、被告双方的诉辩意见，对于案涉房屋被强制拆除后，青秀区政府已经向苏光华提供过渡安置房的事实各方均无异议，故对苏光华的该项主张，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项，第三十六条第三项、第八项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 一、确认被告南宁市青秀区人民政府于2015年7月8日对原告苏光华位于青秀区三岸园艺场的房屋实施强制拆除的行为违法； 二、由被告南宁市青秀区人民政府于本判决生效之日起六十日内赔偿原告苏光华房屋及屋内物品损失共计人民币400000元及利息（利息按照中国人民银行公布的一年期人民币整存整取定期存款基准利率计算，自2015年7月8日强制拆除行为发生之日起至实际支付之日止，不计算复利）； 三、驳回原告苏光华的其他诉讼请求。 本案受理费50元，由被告南宁市青秀区人民政府负担。原告苏光华已预交的案件受理费50元，本院予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 黄影颖 审 判 员 宁 静 审 判 员 彭晓霞 二〇一九年九月十九日 法官助理 宋其铅 书 记 员 何丽莎 附相关法律条文： 1.中华人民共和国土地管理法实施条例 第四十五条违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。 2.最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定 第十四条县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件： （一）征收土地方案已经有权机关依法批准； （二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为； （三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行； （四）符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件。 人民法院对符合条件的申请，应当裁定予以受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。 3.中华人民共和国国家赔偿法 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 4.中华人民共和国土地管理法 第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。 农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。 农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。 农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。 5.广西壮族自治区农村宅基地审批管理办法 第四条农村宅基地使用权审批管理，应当遵循统一规划、合理布局和节约集约用地的原则。 严格实行农村宅基地“一户一宅”制度，村民建新房入住后应当及时拆除废弃的旧房，并复垦、复绿。 禁止占用基本农田建住宅。严格控制占用非基本农田耕地建住宅。 禁止村民在已查明的地质等自然灾害隐患点和土地利用总体规划设定的禁止建设区建住宅。 禁止城镇居民到农村购置宅基地建住宅。 6.最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释 第十五条国家赔偿法第三十六条第七项规定的银行同期存款利息，以作出生效赔偿决定时中国人民银行公布的一年期人民币整存整取定期存款基准利率计算，不计算复利。 应当返还的财产属于金融机构合法存款的，对存款合同存续期间的利息按照合同约定利率计算。 应当返还的财产系现金的，比照本条第一款规定支付利息。 7.中华人民共和国行政诉讼法 第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： 被告应当依职权主动履行法定职责的； 原告因正当理由不能提供证据的。 在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，被告担举证责任。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： 行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； 行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： 行政行为违法，但不具有可撤销内容的； 被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 8.最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。 1被告青秀区政府于2019年7月29日向本院提交《撤销授权委托书》，撤销对李立党在本案诉讼中的授权委托，另行授权工作人员陈军作为该府的委托代理人。