广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5102民初1136号原告：蔡雪君，女，1966年12月17日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：刘斌，广东正翎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琦，广东正翎律师事务所律师。被告：卢泽熔，男，1994年9月15日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市湘桥区城新西路粤潮花园A幢23、24号铺。主要负责人：郑国明，总经理。委托诉讼代理人：蔡梓阳，中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司员工。原告蔡雪君与被告卢泽熔、中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告蔡雪君及其委托诉讼代理人刘斌、被告卢泽熔、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司之委托诉讼代理人蔡梓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡雪君向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢泽熔赔偿原告因交通事故所产生的各项损失暂计181261.67元（后续医疗费、后续护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等其他项目损失待司法鉴定后再行计算补充）；2.判决被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司在交强险、商业险的赔偿限额内对被告卢泽熔在第一项诉讼请求中的赔偿责任承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼期间，经司法鉴定后，原告蔡雪君将其诉讼请求变更为：1.判令被告卢泽熔赔偿原告因交通事故所产生的各项损失共350245.86元（住院医药费63526.34元、门诊治疗医药费4536元、住院伙食费16600元、交通费5190元、护理费29400元、误工费161577.44元、营养费1200元、鉴定费2850元、残疾赔偿金81950元、精神抚慰金5000元，合计371829.78-11583.92-10000=350245.86元）；2.判决被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司在交强险、商业险的赔偿限额内对被告卢泽熔在第一项诉讼请求中的赔偿责任承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年1月24日8时53分左右，卢泽熔驾驶粤Ｕ×××××号小型客车沿潮州市潮州大道自北往南行驶至交通银行前路段时，适遇原告驾驶潮州超11494号轻便二轮摩托车同向在前行驶至该处，因卢泽熔驾车上路行驶在超越前车时没有与被超越车辆保持足够的安全距离，致两车发生碰刮，事故造成原告受伤，且事故发生后卢泽熔没有保留事故现场。2018年2月6日，经潮州市公安局交通警察支队市区一大队作出第4451016201800040号《道路交通事故责任认定书》，认定卢泽熔负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生当天，原告即被送往潮州市中心医院进行住院及门诊治疗。经查明，卢泽熔驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司处购买了交强险以及商业险，本次事故发生在保险期限内。因此，两被告依法应就原告因本次事故造成的损害承担赔偿责任，但两被告仅支付了部分医疗费，对于其他损失拒绝赔偿。被告卢泽熔没有提交答辩状，但在庭审中辩称，卢泽熔在本次事故中垫付医疗费11583.92元，另外，卢泽熔雇用护工护理原告，垫付了10000多元，但是没有相关票据，请求法院一并处理。被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司没有提交答辩状，但在庭审中辩称，1.关于医疗费，应按照实际医疗票据计算，社保已经报销部分需要剔除。原告提供的票据中有一些是出院后，应该是复诊的票据，没有相关的病历和医嘱佐证，中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司不予认同。2.住院伙食补助费，如果不存在挂床的问题，按照住院期间计算。3.营养费，住院记录中并无加强营养的医嘱，中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司不认可。中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司在交通事故发生后，垫付原告医疗费10000元，请求法院一并处理。4.交通费，原告并无提供相关票据，且本案交通事故发生在2018年1月24日，不适用省高院39号文的计算标准。5.护理费，根据人身损害误工期、护理期、营养期评定的相关规定，原告没有相关证据证明其在住院期间有2人护理的事实，故护理人员应按1人计算。6.误工费，根据人身损害误工期、护理期、营养期评定的相关规定，非手术治疗误工期应为40-150天，鉴定报告并无鉴定误工期，原告并无提供劳动合同、完税证明，其请求的误工费没有法律依据及事实依据，中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司不予认可。7.鉴定费，应由侵权人承担，不应由保险人承担。8.残疾赔偿金，应按照十级伤残标准计算。9.精神损害赔偿金，中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司并非直接侵权人，不应由中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司承担。根据事故认定书认定，卢泽熔驾驶粤Ｕ×××××号小型越野客车与原告发生交通事故后，没有保留事故现场，符合机动车第三者责任保险条款责任免除条款第5条第6款的规定，故中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司在第三者责任险不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年1月24日8时53分，卢泽熔驾驶粤Ｕ×××××号小型越野客车沿潮州市湘桥区潮州大道自北往南行驶至交通银行前路段时，适遇蔡雪君驾驶潮州超XXXX号轻便二轮摩托车同向在前行驶至该处，因卢泽熔驾车上路行驶在超越前车时没有与被超越车辆保持足够的安全距离，致两车发生碰刮、蔡雪君受伤。上述交通事故发生后，卢泽熔没有保留事故现场。蔡雪君自2018年1月24日起至2018年7月9日止在潮州市中心医院住院治疗167天。出院诊断：1.T12椎体爆裂性压缩性骨折；2.左膝关节软组织损伤；3.多处软组织挫伤；4.左胫骨上段陈旧性骨折；5.左胫骨髁间一平台骨折（未排陈旧性骨折）；6.腰椎间盘突出症。出院医嘱：继续门诊治疗半个月，不适随诊。蔡雪君2018年1月24日起至2018年7月9日止在潮州市中心医院住院治疗期间，实际共支付医疗费63523.34元，以上事实，有潮州市中心医院的门（急）诊病历、出院记录、医疗收费票据为据。2018年7月10日至2018年7月21日，蔡雪君在潮州市中心医院门诊治疗3次，实际支付医疗费合共1935元，2018年7月28日和2018年8月18日的潮州市中心医院疾病证明书分别建议蔡雪君继续理疗贰拾天，蔡雪君自2018年7月30日至2018年8月17日在潮州市中心医院门诊治疗4次，实际支付医疗费合共2580元。2018年2月6日，潮州市公安局交通警察支队市区一大队对上述交通事故作出第4451016201800040号《道路交通事故认定书（简易程序）》,认定卢泽熔应负事故的全部责任，蔡雪君无责任。后蔡雪君于2018年8月28日诉至本院，提出上述诉讼请求。诉讼期间，蔡雪君向本院申请对其因交通事故所导致的伤残、护理期与人数、后续治疗费用、营养费进行司法鉴定，本院依法委托广东华民司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2018年12月7日作出华民司鉴所〔2018〕临鉴字第758号《法医临床司法鉴定意见书》，其鉴定意见是：2018年1月24日蔡雪君因交通受伤：1.构成十级伤残；2.无需后续治疗费；3.护理期166天，营养期60天（建议：伤后前30天配护理人员2名/天，余136天配护理人员1名/天，增加营养费1200元）。蔡雪君向广东华民司法鉴定所支付鉴定费2850元。另查明，蔡雪君的户别是非农业家庭户口，蔡雪君主张其分别在XXXXX有限公司和XXXX潮州分公司工作，并提供盖有深XXXX公司人事专用章的内容为“兹证明蔡雪君（身份证号码：）为我公司（单位）员工，其职务为初级客户顾问（P1），自2017年2月起在我公司（单位）工作，平均月税前收入9139.63元（大写玖仟壹佰叁拾玖元陆角叁分），单位名称：XXXX有限公司，日期2018年3月17日”的收入证明一份、XXXX潮州分公司2018年4月23日出具的内容为“兹证明蔡雪君为我公司员工，身份证号码，在本公司从事销售工作，目前在我单位担任职务理财经理，平均月收入为￥6200元，大写陆千贰百元整”的收入证明一份、蔡雪君自2017年1月1日起至2018年2月28日止的中国建设银行股份有限公司潮州市分行银行卡客户交易明细清单和其自2017年11月1日起至2018年2月28日的中国工商银行潮州湘桥支行营业室的借记卡账户历史明细清单拟证明其主张。又查明，卢泽熔执有准驾车型C1、E的机动车驾驶证，粤Ｕ×××××号小型越野客车的所有人是卢泽熔，该车在中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年3月10日0时起至2018年3月9日24时止，责任限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，该车还在中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司投保机动车商业第三者责任保险，保险期限自2017年3月10日0时起至2018年3月9日24时止，赔偿限额500000元，同时投保不计免赔率险，被保险人均是卢泽熔。再查明，在本案交通事故发生后，卢泽熔垫付蔡雪君医疗费11583.92元和自2018年1月25日起至2018年2月27日雇佣护理人员1名护理蔡雪君，中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司垫付蔡雪君医疗费10000元。本案在审理过程中，蔡雪君要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，卢泽熔和中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司均要求其垫付蔡雪君的款项在本案一并处理。中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司主张蔡雪君出院后的医疗费票据没有相关的病历和医嘱作证，其不予认同，并主张卢泽熔发生交通事故后没有保留事故现场，符合机动车第三者责任保险条款责任免除条款第5条第6款的规定，且其在投保人投保时已经对责任免除条款进行告知，并经投保人签名，故其在第三者责任险不承担赔偿责任，但是其对其主张没有提供证据予以证明。本院认为，卢泽熔驾车上路行驶在超越前车时没有与被超越车辆保持足够的安全距离，致两车发生碰刮，造成蔡雪君受伤，事故发生后卢泽熔没有保留事故现场，应负事故的全部责任，蔡雪君没有责任。潮州市公安局交通警察支队市区一大队作出第4451016201800040号《道路交通事故认定书（简易程序）》,本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，结合蔡雪君的诉讼请求及其提供的证据，蔡雪君的各项经济损失如下：1.医疗费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”根据潮州市中心医院的门（急）诊病历、出院记录、医疗收费票据，蔡雪君在发生本案交通事故后2018年1月24日起至2018年7月9日止在潮州市中心医院住院治疗期间，实际共支付医疗费63523.34元。蔡雪君2018年7月10日至2018年8月17日在潮州市中心医院门诊治疗7次，实际支付医疗费合共4515元。因此，蔡雪君在发生本案交通事故后住院的医疗费用和门诊治疗费合共68038.34元。中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司主张蔡雪君出院后的医疗费票据没有相关的病历和医嘱作证，但根据蔡雪君提供的医疗费单据和疾病证明书，蔡雪君出院门诊治疗的时间均在潮州市中心医院2018年7月9日出院记录、2018年7月28日和2018年8月18日的疾病证明书建议继续进行门诊治疗和理疗期间内，所以对于中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司上述的主张，本院不予认定。2.住院伙食补助费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”本案交通事故发生后蔡雪君自2018年1月24日起至2018年7月9日止在潮州市中心医院住院治疗，其请求住院伙食补助费按照100×166=16600元计算，本院依法予以支持。3.护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”根据广东华民司法鉴定所华民司鉴所〔2018〕临鉴字第758号法医临床司法鉴定意见书，蔡雪君的护理期166天，伤后前30天每天配护理人员2名，余136天每天配护理人员1名。卢泽熔自2018年1月25日起至2018年2月27日共34天为蔡雪君雇用护工1名，但其没有提供护理服务公司或医院出具的收据或发票，因此，其主张雇用护工的费用为10000多元，缺乏证据，本院无法认定，卢泽熔自2018年1月25日起至2018年2月27日共34天为蔡雪君雇用护工1名的费用应按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中的居民服务业年平均收入66426元计算，即66426÷12÷30×34×1＝6273.57元。蔡雪君的护理费是：（66426÷12÷30×34×1）+（162×140×1）＝28953.57元，其中6273.57元应视为卢泽熔垫付的护理费。4.误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”蔡雪君提供的证据不足以证明其收入状况，其误工费应按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中的全省一般地区城镇人均可支配收入每年40975元计算。对于误工期，蔡雪君自发生交通事故受伤至定残日前一天是317天，蔡雪君请求误工费按照316天计算，依法可予支持，因此，其误工费是：40975÷365×316=35474.25元，蔡雪君请求超过部分，依法不予支持。5.残疾赔偿金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”发生本案交通事故时，蔡雪君年满51周岁，因为蔡雪君是非农业家庭户口，所以，蔡雪君的残疾赔偿金应按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中的全省一般地区城镇人均可支配收入每年40975元计算，根据广东华民司法鉴定所华民司鉴所〔2018〕临鉴字第758号法医临床司法鉴定意见书，蔡雪君因本案交通事故造成十级伤残，因此，其残疾赔偿金是:40975×20×10%=81950元。6.精神损害抚慰金：《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，本案交通事故致蔡雪君十级伤残，给其精神造成一定的损害，其精神损害抚慰金确定为4000元。7.鉴定费：蔡雪君在广东华民司法鉴定所进行司法鉴定的鉴定费2850元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”蔡雪君出院时，医疗机构没有出具关于加强营养的意见，因此，对其主张的营养费1200元，依法不予支持。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”蔡雪君在本案中没有提供交通费的票据，因此，对其请求的交通费5190元，依法不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，死亡伤残赔偿限额负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。上述蔡雪君的残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金及鉴定费合共153227.82元，粤Ｕ×××××号小型越野客车在中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生于保险期限内，故中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿蔡雪君的残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金及鉴定费合共110000元，蔡雪君的医疗费、住院伙食补助费合共84638.34元，中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿蔡雪君医疗费、住院伙食补助费10000元。因卢泽熔负事故的全部责任，蔡雪君无责任。因此，对超出交强险赔偿限额部分合共117866.16元，应全部由卢泽熔承担赔偿责任，抵除卢泽熔垫付蔡雪君的17857.49元，卢泽熔还应赔偿蔡雪君100008.67元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，因粤Ｕ×××××号小型越野客车在中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司投保第三者责任商业保险，本案交通事故发生于保险期限内，上述卢泽熔应赔偿蔡雪君的款项，不超过第三者责任商业保险的责任限额，应由中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿蔡雪君。对卢泽熔已经垫付蔡雪君的17857.49元，现卢泽熔求在本案中一并处理，为减少当事人的讼累，该主张可予照准。对中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司所提的卢泽熔在发生本案交通事故后没有保留事故现场，符合机动车第三者责任保险条款责任免除条款第5条第6款的规定，且其在投保人投保时已经对责任免除条款进行告知，并经投保人签名，故其在第三者责任险不承担赔偿责任的主张，因保险公司对其主张没有提供证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对于中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司上述主张，本院依法不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告蔡雪君的残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费合共110000元，该款应在本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告蔡雪君医疗费、住院伙食补助费10000元（该款已由中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司垫付蔡雪君）；三、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应在本判决发生法律效力之日起10日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告蔡雪君117866.16元（其中100008.67元直接支付给原告蔡雪君，17857.49元支付给赔偿款垫付方被告卢泽熔）；四、驳回原告蔡雪君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6554元，由原告蔡雪君负担2104元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担4450元。案件受理费已由原告蔡雪君同意垫付，其预交的案件受理费本院不另作收退，被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司应负担的上述受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内付还原告蔡雪君。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  郑素君人民陪审员  林本崇人民陪审员  郑绍定二〇一九年九月十六日书 记 员  孙 榕