安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初370号原告：张婉秋，女，汉族，1976年8月7日出生。委托诉讼代理人：郝国华，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晶，安徽徽商律师事务所律师。被告：安徽创宏汽车服务有限公司，住安徽省合肥市瑶海区赵仓坊44号，社会统一信用代码91340100MA2MQJWY6F。法定代表人：史静静，公司经理。原告张婉秋与被告安徽创宏汽车服务有限公司（以下简称：创宏公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张婉秋及其委托诉讼代理人郝国华、戴晶到庭参加了诉讼，被告创宏公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。张婉秋向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《新机动车买卖合同》；2、请求判令被告退回原告购车款490000元，并赔偿原告购车款三倍的价款即1470000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月4日，原告因生活工作需要，和被告签订《新机动车买卖合同》，约定向被告购买“奥迪A6L2014款30FSI豪华型”白色小型汽车一辆，车价49万。首付款十五万元，合同在首付款付清之日起生效。2016年9月26日，被告向原告交付了车辆，但未交付车辆买卖合同、车辆合格证和购车发票，后原告于近期发现被告交付的车辆和合同约定车型不符，多次找被告协商，但被告始终不愿承担责任。根据以上事实，原告认为：被告交付的车型和合同约定的车型不符，已构成欺诈，根据《消费者权益保护法》第五十五条的相关规定，被告应返还购车款，并承担三倍惩罚性赔偿。现协商无果，诉至贵院，望判如所请。创宏公司未答辩也未提供证据。张婉秋为证明主张的事实向本院提交了证据《新机动车买卖合同》、机动车登记证、合格证、行驶证、机动车买卖发票、代付购车首付款证明、转账记录、蜀山区人民法院民事调解书、询价结果告知书、太平洋网站查询记录证据，本院审查后结合庭审调查认定事实如下：2016年3月4日张婉秋与创宏公司签订了一份《新机动车买卖合同》，约定创宏公司向张婉秋出售一台奥迪A6L2014款30FSI豪华型白色轿车，双方约定车辆优惠后的购买价为49万元，付款方式为银行按揭，首付款15万元。合同还对产品质量、所有权转移等事项进行了约定。2016年3月16日，张婉秋与中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行（以下简称邮储银行）签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，该合同明确约定张婉秋向邮储银行贷款34万元向创宏公司购买奥迪牌FV7201BACWG的车辆一台，张婉秋将案涉车辆抵押给邮储银行，并办理了抵押登记。2016年9月26日，张婉秋委托案外人柯锐向黄海波转款18万元，作为支付购车的首付款。柯锐于2017年6月15日出具证明，证实代张婉秋支付首付款的事实。对于收款人黄海波的身份，张婉秋陈述因其欲购买的车型当时较为紧俏，通过黄海波可以较快买到车辆，黄海波系购买案涉车辆的中介。2016年3月17日，张婉秋委托案外人陈亮为案涉车辆办理了车辆所有权登记，车辆登记为张婉秋所有。2016年9月27日，创宏公司将车辆交付给张婉秋，但没有向张婉秋交付《新机动车买卖合同》、购车发票、车辆保养手册、贷款合同等附随车辆。2017年9月21日，邮储银行因张婉秋未按时偿还购车贷款遂向合肥市蜀山区人民法院起诉，双方达成调解协议，后张婉秋未按协议履行，邮储银行遂向合肥市蜀山区人民法院申请强制执行。在执行过程中，法院委托阿里拍卖对张婉秋抵押给邮储银行的案涉车辆进行估价，根据本院出具调查令，向蜀山区法院调取由阿里拍卖出具的询价报告，该报告载明车辆的车辆型号为“2012款2.0TFSI无级标准型”，车辆价格评定为288300元。张婉秋从安徽省合肥市公安局交通警察支队车辆管理所调取了车辆销售发票、合格证、贷款合同及抵押物清单，车辆销售发票载明系上海宝友汽车销售服务有限公司作为销货单位开具，销售价格为29万元，该发票上载明的车辆型号FV7201BACWG、车架号LFV3A24G4D3131166，与抵押物清单载明的内容一致。张婉秋认为创宏公司交付的车辆明显与合同约定不符，遂诉至本院，并在太平洋汽车网查询案涉车辆型号为“奥迪A6L2012TFSI标准型”，并非合同约定“奥迪A6L2014款30FSI豪华型”。网上查询两种车辆的官方销售指导价分别为409800元与506600元。本院认为，张婉秋与创宏公司经过平等协商，自愿签订《新机动车买卖合同》，该合同依法成立并生效。张婉秋在合同签订后按约支付了相应的车款，其中首付款虽系委托他人支付给案外人，但创宏公司向张婉秋交付车辆，并协助张婉秋办理了车辆登记，且张婉秋作为抵押物的所有权人将车辆抵押给邮储银行，足以认定张婉秋已履行了支付全部车款的义务。张婉秋按约交付货款后，依法享有要求创宏公司依约交付标的物的权利。根据张婉秋与创宏公司签订的《新机动车买卖合同》约定，张婉秋向创宏公司购买的系“奥迪A6L2014款30FSI豪华型白色轿车”，创宏公司交付的车辆应当符合该约定。现张婉秋主张创宏公司向其交付的车辆不符合双方约定，通过其自行自太平洋网查询及法院委托评估询价的报告均可证实，创宏公司实际向张婉秋交付的车辆为“奥迪A6L2012款2.0TFSI无级标准型”，两种车辆的生产时间、配置、排量存在明显差异。创宏公司作为专业的汽车销售公司具备识别该差异的能力，故其利用专业优势以配置低的产品冒充配置高的产品进行交付，构成欺诈。张婉秋为生活需要购买车辆自用，符合消费者权益保护法第二条规定，“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”。合同法第一百一十三条第二款规定：“经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担赔偿责任。”消费者权益保护法第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”创宏公司在履行《新机动车买卖合同》过程中存在欺诈行为，故张婉秋诉请解除与创宏公司签订的《新机动车买卖合同》，并要求创宏公司按购车款49万元的三倍赔偿147万元，本院予以支持。张婉秋的车辆现被蜀山区人民法院扣留并将拍卖用于实现邮储银行对张婉秋享有的债权，张婉秋无法向创宏公司返还车辆，故其诉请创宏公司返还购车款49万元，本院不予支持。被告创宏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其对自身抗辩权利予以放弃，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第四款、第一百一十三条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告张婉秋与安徽创宏汽车服务有限公司于2016年3月4日签订的《新机动车买卖合同》；二、被告安徽创宏汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告张婉秋三倍购车款1470000元；三、驳回原告张婉秋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22440元，公告费800元，合计23240元由被告安徽创宏汽车服务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  黄 瑜人民陪审员  王诗银人民陪审员  李孝年二〇一九年九月四日书 记 员  李玉利附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。