福建省厦门市思明区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0203行初162号 原告吴文理，曾用名吴春英，女，1951年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告陈素丽，女，1962年12月19日出生，汉族，住址同上。原告陈友平，男，1964年10月22日出生，汉族，住址同上。 原告陈景伟，男，1983年1月26日出生，汉族，住址同上。 原告陈景志，男，1986年8月10日出生，汉族，住址同上。 共同委托代理人林清旺、**，福建欧菲亚律师事务所律师。 被告厦门市集美区灌口镇人民政府，住所地厦门市集美区灌口大道2199号涌泉工业园综合楼。 法定代表人黄金喜，镇长。 出庭行政机关负责人高少冷，副镇长。 委托代理人刘文福，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 第三人厦门集灌开发有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇灌口第一社区居委会3楼。 法定代表人汪秀青，经理。 委托代理人刘文福，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 原告吴文理、陈素丽、陈友平、陈景伟、陈景志诉被告厦门市集美区灌口镇人民政府（下称：灌口镇政府）房屋拆迁补偿安置费给付一案，本院受理后，因第三人厦门集灌开发有限公司与房屋拆迁补偿安置费给付有利害关系，遂依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈友平及五原告共同委托代理人林清旺、**，被告副镇长高少冷，被告及第三人共同委托代理人刘文福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，根据厦府地［2008］420号、厦国土房拆通［2008］96号拆迁通告精神，为配合“双桥小区二期”项目建设的需要，陈金城位于集美区××××路乾社的房屋被要求拆除。2008年12月17日，第三人受被告的委托与陈金城达成《厦门市集美区土地房屋拆迁补偿安置协议书》，厦门鑫君和房屋征迁服务有限公司作为实施拆迁单位在该合同上签字盖章确认，厦门市集美区土地房屋征收事务管理中心作为审核单位盖章确认。该《协议书》载明了各方的权利义务，陈金城需要拆除的房屋情况、货币补偿款、产权调换建筑面积、搬迁补助、自行过渡安置补助费等都在该《协议书》中予以载明。根据《协议书》约定：“四、自行过渡安置补助费：从乙方搬迁完毕之日起，按产权调换面积7元／平方米／月计算，过渡期限先为二个月计：5598.88元。超过一年，第二年按季度支付（过渡期限不得超过两年）。若甲方逾期半年以内未提供安置房，每月按14元／平方米计算；若甲方逾期半年以上未提供安置房，每月按28元／平方米计算。逾期不足一个月的，以实际天数计算。（过渡费以安置房交房日期为准，多还少补。）” 2009年4月29日，陈金城搬迁完毕，并依约将待拆迁房屋交付予以拆迁。然自陈金城搬迁之日起，被告仅向其预付了部分过渡费，自2010年6月30日起的过渡费分文未付，陈金城多次讨要未果。2017年10月19日，被告经核算应向陈金城支付自2010年6月30日起至2017年1月23日止的过渡费共计764715.03元，并制作《双桥小区二期项目拆迁过渡费发放情况表》一份，被告分管领导张泓（原党委书记）和审批负责人柯振敏（原镇长）在该表上签字确认，实施拆迁单位厦门鑫君和房屋征迁服务有限公司在该表上盖章确认，陈金城亦对该表进行了签字确认。2017年12月7日，被告根据《协议书》的约定向陈金城交付安置房4套（幸福家园安仁里15号1001室、15号1004室、15号901室、16号1204室）。 后因工作需要，被告分管领导张泓调离，法定代表人为镇长黄金喜。陈金城遂携带上述《拆迁过渡费发放情况表》至被告处申领该笔过渡安置补助费均遭拒。2019年1月30日，陈金城因病去世，法定继承人为原告吴文理（妻子）、原告陈素丽（女儿）、原告陈友平（次子）、原告陈景伟、陈景志（孙子），享有对被告上述合法债权。原告认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，被告系给予被征收人安置补偿的义务主体，且其相关负责人对《拆迁过渡费发放情况表》予以签字确认，该份《拆迁过渡费发放情况表》合法有效。第三人作为被告委托的涉案项目拆迁人，对该笔款项的支付负有协助义务。五原告作为陈金城的法定继承人，合法享有该笔债权。被告至今拖欠原告自2010年6月30日起至2017年1月23日止的过渡费共计764715.03元的行为，已构成严重违约。综上，请求判令被告向原告支付自2010年6月30日起至2017年1月23日止的自行过渡安置费共计764715.03元。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 1.户籍注销证明、亲属关系证明、结婚证、户口证明； 证据1证明，陈金城于2019年1月30日因病死亡；陈金城生前共育有三个子女，分别为陈友顺（已故）、陈友平、陈素丽；陈友顺生前共育有两个儿子，分别为陈景志、陈景伟；陈金城生前与吴文理(曾用名吴春英）系夫妻关系； 2.《厦门市集美区土地房屋拆迁补偿安置协议书》、《安置费用表》、《双桥小区二期项目被拆迁房屋附属物补偿单价表》； 证据2证明，第三人受被告委托，于2008年12月17日与陈金城签订了《厦门市集美区土地房屋拆迁补偿安置协议书》、《安置费用表》、《补偿单价表》，对各方的权利义务包括陈金城需要拆除的房屋情况、货币补偿款、产权调换建筑面积、搬迁补助、自行过渡安置补助费等都有所规定； 3.交房清单、幸福家园安置房交房通知书； 证据3证明，2009年4月29日，陈金城搬迁完毕，并依约将待拆迁房屋交付予以拆迁。2017年12月7日，被告根据《协议书》的约定向陈金城交付安置房4套（幸福家园安仁里15号楼1001室、15号楼1004室、15号楼901室、16号1204室）； 4.双桥小区二期项目拆迁过渡费发放情况表； 证据4证明，2017年10月19日，经实施拆迁单位厦门鑫君和房屋征迁服务有限公司核算确认，被告应向陈金城支付自2010年6月30日起至2017年1月23日止的过渡费共计764715.03元。被告分管领导张泓（原党委书记）、审批负责人柯振敏（原镇长）在该表上签字确认，陈景伟代陈金城亦在该表上签字确认； 5.证明； 证据5证明，原告陈景伟与陈金城系祖孙关系。 被告辩称，一、灌口镇政府不是本案适格被告。根据厦门市国土资源与房产管理局拆许字（2008）第96号《房屋拆迁许可证》及厦国土房拆通（2008）96号《关于“双桥小区二期”建设项目用地房屋拆迁通告》，案涉房屋的拆迁人为厦门市集美区国有资产投资有限公司及第三人。另，双桥小区二期项目（鑫拆）001号补偿协议书是原告与第三人、厦门鑫君和房屋征迁服务有限公司签订。故，原告将灌口镇政府列为被告明显错误。二、本案不属行政诉讼。案涉补偿协议书签订于2008年12月16日，2015年5月1日起生效的《行政诉讼法》才将土地房屋征收补偿协议纳入行政诉讼受案范围，故2015年5月1日前形成的类似行政协议不应纳入行政诉讼受案范围，应根据当时的法律规定处理，即上述协议的争议应依民事诉讼方式处理。况且，案涉协议的拆迁人为第三人，亦非行政机关。三、原告的起诉已超过诉讼时效。原告与第三人签订协议后，第三人于2010年4月28日向原告支付自行过渡安置补助费33685.26元，而后就没有支付。根据协议约定，自行过渡安置补助费按季度发放，原告起诉已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的起诉。 被告灌口镇政府向本院提交下列证据： 1.拆许字（2008）第96号房屋拆迁许可证； 2.厦国土房拆通[2008]96号《关于“双桥小区二期”建设项目用地房屋拆迁通告》； 证据1-2证明，案涉项目的拆迁人为厦门市集美区国有资产投资有限公司及第三人。 第三人述称，一、第三人与厦门鑫君和房屋拆迁拆除工程有限公司签订的《双桥小区二期项目拆迁委托合同》约定，拆迁公司负责与被拆迁人签订补偿协议书，报拆迁主管部门审核、确认，同时报委托方备案。原告安置房所在楼房“幸福家园安置房”5号楼已于2009年4月21日通过竣工验收备案，具备交房条件，但厦门鑫君和房屋拆迁拆除工程有限公司没有将经区拆迁办审核过的陈金城户的《拆迁补偿安置协议书》送第三人备案，该责任应由厦门鑫君和房屋拆迁拆除工程有限公司承担，即如需向原告支付自行过渡安置补助费，应由厦门鑫君和房屋拆迁拆除工程有限公司负责支付。二、原告的起诉已超过诉讼时效。原告与第三人签订协议后，第三人于2010年4月28日向其支付了33685.26元的自行过渡安置补助费，而后就没有支付。原告至今才提起本次诉讼已超过诉讼时效。三、吴文理、陈素丽、陈友平、陈景伟、陈景志至2009年4月29日才将房屋交与第三人拆除，不符合补偿协议书第三条关于房屋交付时间应在2008年12月5日之前的约定，其应将领取的各项补助奖励59820元归还给第三人。 第三人向本院提交下列证据： 1．《“双桥小区二期”项目拆迁委托合同书》； 证据1证明，案涉项目由第三人委托厦门鑫君和房屋拆迁拆除工程有限公司实施拆迁，该司承担将与被拆迁人签订的补偿协议书报拆迁主管部门审核、确认，同时报第三人备案的义务。 2.集建备字[2009]010号《厦门市建设工程竣工验收备案证明书》； 证据2证明，幸福家园安置房5号楼于2009年4月21日通过竣工验收备案，具备交付使用条件。 3.银行存折、过渡费发放情况表； 证据3证明，第三人于2010年4月向原告发放2009年6月29日至2010年6月30日的过渡安置费33685.26元。 经庭审质证，原、被告及第三人各方对在案证据的表面真实性均无异议，本院予以确认。 经审理查明： 根据厦府地[2008]420号建设用地批文，位于集美区灌口镇占地面积54181.167平方米范围内的房屋及其附属物需要拆迁，作为“双桥小区二期”建设项目用地。2008年11月6日，原厦门市国土资源与房产管理局就“双桥小区二期”项目建设作出拆许字（2008）第96号房屋拆迁许可证，拆迁人为厦门市集美区国有资产投资有限公司及第三人，拆迁实施单位为厦门鑫君和房屋拆迁拆除工程有限公司。同日，原厦门市国土资源与房产管理局在报纸上发布案涉项目拆迁通告。 2008年9月22日，第三人与厦门鑫君和房屋拆迁拆除工程有限公司签订《双桥小区二期项目拆迁委托合同书》，第三人将“双桥小区二期”开发用地项目拆迁安置补偿工作委托厦门鑫君和房屋拆迁拆除工程有限公司组织实施 2008年12月17日，第三人作为拆迁人（甲方）与被拆迁人陈金城（乙方）签订双桥小区二期项目（鑫拆）001号补偿协议书，鑫君和公司作为实施拆迁单位在协议书上签字盖章，厦门市集美区征地拆迁办公室作为审核单位在合同上签字盖章。协议书第一条约定：甲方需拆除乙方房屋1栋，总建筑面积451.08平方米，房屋结构为砖混二层，东至自己旧厝、西至龙眼园相邻、南至谢木林厝地相邻、北至廖清忠厝5.38米。乙方持有户口本1本，户号104045076，登记人口2人，安置人口分别为户主陈金城，妻吴文理，均符合安置条件。被拆迁人持有《厦门市集体土地使用权证》厦集土证集灌口字第000638号，用地面积215平方米，合法批建的建筑面积136.34平方米，根据集府专[2008]31号文，认定产权面积430平方米。乙方合法安置面积430平方米，实行产权调换和货币补偿的补偿方式。1、货币补偿款：合法批建或经认定产权实行产权调换后，面积余额小于30平方米（含30平方米）实施货币补偿的建筑面积为30.08平方米，按安置房的市场评估均价3171.67每平方米补偿，补偿金额为95403.83元。2、实行产权调换的建筑面积为399.92平方米，乙方安置房建筑面积为399.92平方米，安置房为：灌口幸福家园5号楼C梯1002室91.35平方米、灌口幸福家园5号楼C梯1003室91.35平方米、灌口幸福家园5号楼C梯902室91.35平方米、灌口幸福家园5号楼D梯1203室125.87平方米。协议书第四条约定，自行过渡安置补助费：从乙方搬迁完毕之日起，按产权调换面积7元／平方米／月计算，过渡期限先为二个月计：5598.88元。超过一年，第二年按／支付（过渡期限不得超过两年）。若甲方逾期半年以内未提供安置房，每月按14元／平方米计算；若甲方逾期半年以上未提供安置房，每月按28元／平方米计算。逾期不足一个月的，以实际天数计算。（过渡费以安置房交房日期为准，多还少补）。 2009年4月29日，陈金城搬迁完毕，将被拆迁房屋交给第三人。 2010年4月20日，第三人出具“双桥小区二期项目拆迁过渡费发放情况表”载明：陈金城，调换面积为399.92平方米；交房日期为2009年4月29日；过渡费已预付两个月，过渡费截止预付期为2009年6月29日；过渡费结算期限为2009年6月29日至2010年6月30日，金额合计33685.26元。陈景伟在领款人处代陈金城签名捺印。2010年4月28日，前述款项汇入户名为陈金城的中国农业银行厦门灌口支行存折。 2017年10月19日，厦门鑫君和房屋征迁服务有限公司制作一份“双桥小区二期项目拆迁过渡费发放情况表”，载明：陈金城，调换面积为399.92平方米；交房日期为2009年4月29日；过渡费已预付14个月又1天，过渡费截止预付期为2010年6月30日；过渡费结算期限为2010年6月30日至2017年1月23日，金额合计764715.03元。灌口镇政府张泓在该表“分管领导”处签名，原镇长柯振敏在该表“审批（人）”处签名。 2017年12月7日，灌口镇政府向陈金城交付安置房四套，房屋坐落于幸福家园安仁里15号1001室、幸福家园安仁里15号1004室、幸福家园安仁里15号901室、幸福家园安仁里15号1204室。 另查明，案涉补偿协议被拆迁人陈金城于2019年2月12日死亡；陈金城生前与吴文理(曾用名吴春英）系夫妻关系，二人共育有三个子女，分别为陈友顺（已故）、陈友平、陈素丽；陈友顺（已故）配偶为林再珍，共育有二个儿子，分别为陈景志、陈景伟。 还查明，第三人系被告灌口镇政府控股的有限责任公司，经营范围包括市政工程管理、园林绿化、土石方工程、房屋拆迁服务等。集美区房屋征收中心前身为厦门市集美区征地拆迁办公室。厦门鑫君和房屋拆迁拆除工程有限公司于2013年7月16日将名称变更为厦门鑫君和房屋征迁服务有限公司。 本院认为，原告均系案涉房屋被拆迁人陈金城的近亲属，在陈金城已经过世的情况下，有权对案涉协议的履行情况起诉，被告亦对原告的诉讼主体资格不持异议。 被告履行案涉过渡安置补助费给付义务的诉讼时效应当适用民事诉讼关于诉讼时效的规定。被告有关负责人以及第三人工作人员在2017年10月19日在发放情况表上签字确认，表明其有同意履行该债务的意思表示，诉讼时效依法中断，应重新计算。是故，原告于2019年5月23日提起本案诉讼，未超过法定诉讼时效，被告和第三人关于原告诉讼请求超过诉讼时效的主张依据不足，本院不予支持。 案涉补偿协议签订于《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施之前。在当时的房屋拆迁安置补偿活动中，协议约定的支付主体与补偿款实际支付主体不一致的情形较为普遍。上述《条例》明确了作出房屋征收决定的政府系补偿义务主体。案涉拆迁项目中，被告虽未作为案涉补偿协议书的合同相对方，但作为合同甲方的第三人系被告控股公司，系其委托的项目拆迁人。前述第一次过渡安置补助费的支付情况亦可印证，被告即为案涉过渡安置补助费的实际支付主体。 案涉协议第四条对过渡安置补助费支付条件、计算标准、计算方式、支付时间进行了明确约定。拆迁实施单位按照案涉补偿协议书第四条约定的标准核算并制作发放情况表，明确被拆迁人陈金城在2010年6月30日至2017年1月23日期间的过渡安置补助费金额为764715.03元。被告有关领导亦在发放情况表上的签字，应视为被告对应向原告支付相关自行过渡安置补助费的确认。 综上，原告要求被告支付自2010年6月30日起至2017年1月23日的过渡安置补助费，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 被告厦门市集美区灌口镇人民政府应于本判决生效之日起十日内支付自2010年6月30日起至2017年1月23日的过渡安置补助费764715.03元； 本案案件受理费11447元，由被告厦门市集美区灌口镇人民政府负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  简振环 人民陪审员  邓小露 人民陪审员  杨军红 二〇一九年九月十日 法官助理吴晨郁 代书 记员  刘 畅 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。