湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1226民初376号 原告：焦某，女，1969年2月18日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县锦和镇。 原告：舒某1（曾用名舒某1），女，1990年5月18日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县锦和镇。 原告：舒某2，女，1998年5月9日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县锦和镇。 原告：舒某3，男，1947年1月2日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县锦和镇。 原告：张某，女，1946年10月7日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县锦和镇。 五原告共同委托诉讼代理人：胡勇平（特别授权），湖南闻胜律师事务所律师。 五原告共同委托诉讼代理人：张群林，湖南闻胜律师事务所律师。 被告：湖南省麻阳苗族自治县公安局，住所地湖南省麻阳苗族自治县城东新区。 法定代表人：刘军，系该局局长。 委托诉讼代理人：赵治国（特别授权），男，系该局工作人员。 被告：湖南省麻阳苗族自治县锦和镇人民政府，住所地湖南省麻阳苗族自治县锦和镇。 法定代表人：**平，系该镇镇长。 被告湖南省麻阳苗族自治县锦和镇碰溪村委会，住所地湖南省麻阳苗族自治县锦和镇碰溪村。 法定代表人：龙长娥，女，该村委会主任。 被告田必进，男，1968年7月13日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县锦和镇。 被告焦地荣，男，1950年10月7日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县锦和镇。 被告吴伟，男，1975年2月13日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县锦和镇。 被告张召，男，1972年12月2日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县锦和镇。 被告田胜勇，男，1971年2月2日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县锦和镇。 原告焦某、舒某1、舒某2、舒某3、张某与被告湖南省麻阳苗族自治县公安局（以下简称“县公安局”）、湖南省麻阳苗族自治县锦和镇人民政府（以下简称“锦和镇政府”）、湖南省麻阳苗族自治县锦和镇碰溪村委会（以下简称“碰溪村委会”）、田必进、焦地荣、吴伟、张召、田胜勇生命权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，于2017年4月21日作出判决。原告焦某、舒某1、舒某2、舒某3、张某不服一审判决，提出上诉。怀化市中级人民法院审理后，于2018年3月7日作出（2017）湘12民终1671号民事裁定，撤销本院一审判决，发回本院重审。本院于2019年3月27日重新立案后，适用普通程序公开进行了审理。原告焦某、舒某3及五原告共同委托诉讼代理人张群林、胡勇平，被告县公安局、碰溪村委会、焦地荣、吴伟、张召、田胜勇等到庭参加了诉讼，原告张某、舒某1、舒某2、被告锦和镇政府、田必进经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦某、舒某1、舒某2、舒某3、张某向本院提出诉讼请求：1、判令八被告连带赔偿原告754597元（其中死亡赔偿金576760元，被抚养人生活费67837元，误工费5000元，交通费5000元以及精神损害赔偿金100000元）；2、案件诉讼费由八被告共同承担。事实和理由：2015年7月，麻阳县锦和镇碰溪村12个村民成立了碰溪村龙舟协会，会长李昌胜，龙舟协会发动村民捐资大约5万元购买了一艘龙舟。2016年6月2日，为参加锦和镇端午节龙舟比赛，被告焦地荣、吴伟、张召、田胜勇以及其他8名村民向被告碰溪村委会提出申请：1、被告焦地荣为新会长，被告吴伟、张召、田胜勇为副会长；2、龙舟活动期间出现任何问题由龙舟协会全体成员共同承担责任；3、龙舟协会会员服从被告碰溪村委会的领导。在得到碰溪村委会的同意下，龙舟协会负责人及村委会到锦和镇政府下属的安监站办理了相关手续，并签订了责任状。在此情况下，碰溪村龙舟协会得以参见端午节前由锦和镇轻土村龙舟协会组织和发起的龙舟邀请赛。为了准备比赛，2016年6月5日，远在江西工作的舒兴国被碰溪村龙舟协会召集回村参加比赛。2016年6月8日，舒兴国在参加比赛中因为中暑缺氧突然晕倒在船上，因比赛现场八被告没有安排医护人员值班，舒兴国最终在未得到及时救治的情况下在送往医院途中死亡。根据《侵权责任法》第三十七条规定，锦和镇轻土村龙舟协会和锦和镇碰溪村龙舟协会作为本次龙舟比赛的组织者，应当做好救援预案，并安排医护人员，但两龙舟协会未尽到该义务，导致舒兴国晕倒后未及时救治而死亡，两龙舟协会应当承担赔偿责任。因两龙舟协会均未在民政局进行登记，故被告田必进作为轻土村龙舟协会会长，被告焦地荣作为碰溪村龙舟协会会长，被告吴伟、张召、田胜勇作为碰溪村龙舟协会副会长，应当承担连带赔偿责任。被告碰溪村委会作为基层群众自治组织，对于本次比赛存在重大安全隐患的情况下未进行有效监管；被告锦和镇政府和被告麻阳县公安局明知本辖区内举行大型群众体育活动的情况下，未积极履行监管职责，在比赛存在重大安全隐患的情况下未及时进行纠正，也未派相关医护人员在场，故被告碰溪村委会、被告锦和镇政府及被告麻阳县公安局应当承担连带赔偿责任。现被告拒不赔偿，故原告诉至法院。 被告麻阳县公安局辩称，1、被告麻阳县公安局不是赔偿义务机关，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条的相关规定，被告没有做出侵犯死者舒兴国合法权益的具体职务行为，不是赔偿义务机关。2、舒兴国的死亡是由于龙舟比赛中突发疾病抢救无效身亡，与被告麻阳县公安局没有法律上的因果关系，亦无民事法律范畴内的权利义务关系，故麻阳县公安局不是适格的被告。综上，希望法院驳回原告要求被告承担连带责任的诉讼请求。 被告碰溪村委会辩称，对此次龙舟活动被告及村干部都不知情，被告从来也没有支持过，更加没有参与。被告亦与受害人签订了协议，事发时，被告亦有人在现场。总之，被告是一直反对这次活动。 被告焦地荣辩称，活动是群众自发组织的活动，政府没有组织参与，被告也没有召集舒兴国（死者）回家参与活动，所以被告没有侵权，不承担任何责任。 被告吴伟辩称，活动是民间自发组织的活动，是自发参与，被告没有文字或电话召集舒兴国（死者）回来，而且，事发时，被告立即将舒兴国送到医院。 被告张召辩称，舒兴国不是被告召集回来的，而且活动是自发组织的，没有侵权行为。 田胜勇辩称，活动是自愿参加的，也没有签订合同或者协议说出了问题共同承担责任。 被告锦和镇政府、田必进经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后，未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、五原告身份证复印件，原告焦某、舒某1、舒某2常住人口登记卡复印件，结婚证复印件各1份，欲证实原告具有诉讼主体资格的事实；该组证据来源合法、形式有效，本院予以采信； 2、组织机构代码证复印件2份，公民信息检索单复印件4份、被告焦地荣身份证复印件1份，欲证实被告身份情况的事实；该组证据来源合法、形式有效，本院予以采信； 3、碰溪村龙舟协会的申请1份，欲证实被告焦地荣、吴伟、田胜勇是碰溪村龙舟协会的负责人及该龙舟协会承诺确保龙舟活动的安全并对此承担责任且具有监管责任；该份证据有相关申请人的签字按手印，来源合法，形式有效，本院予以采信； 4、“锦和镇2016年端午节龙舟活动安全管理责任状”复印件1份，欲证实锦和镇轻土村委会是本次龙舟活动的组织者，被告碰溪村委会、锦和镇政府对本次龙舟比赛负有监管职责的事实；该份证据有龙舟协会的盖章，亦有相关管理方与责任方的签字，来源合法，形式有效，本院予以采信； 5、吴成喜（碰溪村书记）的证人证言、焦地荣的证人证言、田必进的证人证言各1份，该组证据来源合法，形式有效，证据间能相互印证，彼此吻合，证明了碰溪村龙舟协会的成立经过和划龙船当天事发经过的基本事实，本院予以采信； 6、舒兴国户籍注销证明1份，该份证据来源合法，形式有效，证明了舒兴国已死亡的事实，本院予以采信； 7、麻阳苗族自治县民政局出具的证明1份，该份证据来源合法，形式有效，证明了锦和镇龙舟协会、锦和镇碰溪村龙舟协会及锦和镇轻土村龙舟协会均未在本地民政局办理登记手续的基本事实，本院予以采信； 8、舒兴国父母舒某3、张某身份证复印件、碰溪村委会出具的证明各1份，该组证据来源合法，形式有效，出具的证明有锦和镇碰溪村委会的盖章，证明了舒兴国父母舒某3、张某有三个抚养人的事实，本院予以采信； 9、上海广夏有限公司江西省萍乡分公司出具的证明1份，拟证明舒兴国在该公司工作并有收入的事实。该份证据虽有上海广夏有限公司江西省萍乡分公司的盖章，但无相关负责人的签字，且没有相应的证据予以佐证，系孤证，故本院不予采信； 10、高村镇滨河社区出具的证明1份，拟证明舒兴国虽系农村居民但居住在城镇并生活的事实。该份证据仅证明焦某于2009年10月入住帝景苑，并未证明舒兴国的居住情况，且未有其他证据加以佐证，也无相关负责人的签字，故本院对该份证据不予采信； 11、会议记录、锦和镇南门桥片区民间龙舟大赛参赛队安全治安责任承诺各1份，拟证明该次龙舟活动是在被告锦和镇政府指导下由被告碰溪村委会组织的活动。会议记录系锦和镇政府的日常会议记录，有记录人的签字，来源合法，形式有效，本院予以采信；锦和镇南门桥片区民间龙舟大赛参赛队安全治安责任承诺书与本案无关联性，本院不予采纳。 被告县公安局提交：12、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明书各1份，欲证实被告及法定代表人身份情况，该份证据来源合法，形式有效，本院予以采信。 被告锦和镇政府提交证据如下： 13、组织机构代码证复印件1份，欲证实被告的身份情况，该份证据来源合法，形式有效，本院予以采信。 14、会议记录1份，欲证实锦和镇政府对本次龙舟活动提出安全要求并尽到了安全监管的责任。该份系锦和镇政府的日常会议记录，有记录人的签字，来源合法，形式有效，本院予以采信； 15、龙舟活动保卫工作方案1份，欲证实被告不组织参与本次龙舟活动，亦对本次龙舟活动进行了安全保卫工作，履行安全保障义务的事实，该份证据加盖有锦和镇人民政府的公章，来源合法，形式有效，本院予以采信； 16、村民代表大会决议1份，欲证实被告不组织参与本次活动，本次活动系村民自发组织，谁组织，谁负责，被告不承担责任，该份证据有相关参会人的签字和手印，来源合法，形式有效，本院予以采信； 17、锦和镇南门桥片区民间龙舟大赛参赛队安全治安责任承诺各1份，拟证明该次龙舟活动安全责任系自发组织，责任与被告无关。该份证据与本案无关联性，本院不予采纳。 被告碰溪村委会提交：18、收条1份，欲证实原告焦春夏霞收到被告代为碰溪村龙船协会垫付的安葬费1万元的事实，该份证据来源合法、形式有效，且各方当事人均无异议，故本院予以采信。 19、本院依职权对田文作出的调查笔录1份，欲证实龙舟活动当天安排了医务人员参加执勤的事实，该份证据来源合法、形式有效，虽原告方有异议，但并未提交反驳的相关证据，故本院对该份证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月，麻阳苗族自治县锦和镇碰溪村在村民李昌和（已去世）、张召、吴伟、田胜勇等人的召集下成立碰溪村龙舟协会，李昌和担任会长，张召、吴伟、田胜勇等人为会员，而该龙舟协会未依法到相关部门登记注册。2016年6月，为参加端午节锦和镇龙舟活动，碰溪村龙舟协会重新进行组建：由焦地荣担任会长；张召、吴伟、田胜勇担任副会长；舒兴家、张时海、舒革命、舒兴情、李昌胜、舒金亮、焦辉军、舒兴付为成员。2016年6月2日，锦和镇政府为使2016年端午节期间民间自行组织的龙舟比赛活动安全有序进行，特制定“锦和镇2016年端午节龙舟赛活动安全保卫工作方案”。方案要求：锦和镇政府不组织龙舟比赛，各村也不组织龙舟比赛，但要对活动加强管理。2016年6月5日，在江西工作的舒兴国回到碰溪村准备参加龙舟活动。2016年6月6日，碰溪村主任龙长娥、龙舟协会会长焦地荣与锦和镇人民政府签订“锦和镇民间龙舟大赛参赛队安全治安责任承诺书”，承诺服从锦和镇党委政府的领导、监管，自觉遵守安全规程、强化安全措施，服从命令，听从指挥，如违反相关承诺或出现任何治安事故，自愿承担全部责任。事发当天，锦和镇轻土村委会安排田文参加执勤工作以防止意外事故发生。2016年6月8日，舒兴国在参加轻土村龙舟协会组织的龙舟邀请比赛第一回合换边休息时，舒兴国下河洗澡后对被告张召说有点不舒服，被告张召要舒兴国不要比赛，但是舒兴国拒绝下船。之后，开始比赛，大约十一点钟时，在离终点站四、五十米时候，舒兴国突然晕倒在船尾，县公安局安排执勤警车将舒兴国送往锦和镇长潭医院进行抢救，后在转往县人民医院途中遇到县人民医院120急救车进行经抢救无效后死亡。 另查明，舒兴国死亡后，轻土龙舟协会筹集10000元、被告碰溪村委会代为碰溪龙舟协会垫付10000元、村民及部分龙舟协会自发筹集11500元、共计筹集31500元支付给原告。 再次查明，舒兴国的被扶养人为：舒兴国父亲舒某3（1947年1月2日出生）,舒兴国母亲张某（1946年10月7日出生），舒兴国有兄弟姐妹3人。 本院认为，当事人之间的争议焦点在于：1、本次龙舟活动是被告组织还是群众自发性活动。2、舒兴国的死亡与被告是否存在法律上的因果联系的问题。关于当事人之间的争议焦点：被告县公安局、锦和镇政府、碰溪村委会是否系本次龙舟活动的组织者。本案中，2016年6月8日的龙舟比赛是轻土村龙舟协会组织的一次邀请赛，各参赛船队自愿报名参加，被告麻阳县公安局、锦和镇政府、锦和镇碰溪村委会均不是本次龙舟比赛的组织者。因该次龙舟比赛在锦和镇政府及县公安局的管辖范围内举行，锦和镇政府事先与碰溪村委会、龙舟协会负责人签订了“锦和镇民间龙舟大赛参赛队安全治安责任承诺书”，并制定了“锦和镇2016年端午节龙舟赛活动安全保卫工作方案”，且组织了相关工作人员参与龙舟比赛安全保卫工作；县公安局在龙舟比赛当天安排了相关警力负责安保工作，并在舒兴国晕倒后安排警车将其送往县人民医院，县公安局与锦和镇政府已经尽到相应的安全保障义务，对舒兴国的死亡不承担责任。2016年6月1日，被告碰溪村委会在村民会议上明确表示村委会对龙舟活动采取不主张、不参与的态度，并对龙舟活动期间的安全履行了相应的管理和提醒义务，故碰溪村委会对舒兴国的死亡不承担责任。关于争议焦点舒兴国的死亡与被告是否存在法律上的因果联系的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告未提交充分证据证实死者舒兴国的死亡系何种原因所致，故原告应当承担不利的法律后果，同时，被告张召在划龙舟过程中当舒兴国身体出现异常时亦提醒其不要再划龙舟但是舒兴国拒绝。之后，舒兴国晕倒。作为被告锦和镇政府、县公安局在舒兴国晕倒后及时将舒兴国送往医院进行医治，两被告的行为并未延误舒兴国的及时抢救而引发舒兴国死亡。虽然被告田必进、焦地荣、吴伟、张召、田胜勇为轻土村龙舟协会、碰溪村龙舟协会的相关负责人，对该次龙舟比赛起到一定的组织作用，但原告未提交足够的证据证明舒兴国的死亡是与五被告的行为有因果关系，故本院对原告焦某、舒某1、舒某2、舒某3、张某要求被告县公安局、锦和镇政府、碰溪村委会、田必进、焦地荣、吴伟、张召、田胜勇承担连带赔偿责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审委会研究决定后判决如下： 驳回原告焦某、舒某1、舒某2、舒某3、张某的全部诉讼请求。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  郑卫华 审 判 员  刘 琰 人民陪审员  曾德胜 二〇一九年九月二日 法官 助理  向宗杰 代理书记员  曾士杰