广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终661号上诉人（原审原告）：林全文，男，汉族，1951年5月30日出生，住广东省信宜市************。委托诉讼代理人：陈志忠，男，汉族，1971年5月27日出生，住广东省信宜市*************。系信宜市镇隆镇六旺村村民委员会推荐。委托诉讼代理人：林清生，男，汉族，1979年7月24日出生，住广东省信宜市********，系上诉人林全文的儿子。被上诉人（原审被告）：林骏玮，男，汉族，1963年9月19日出生，住广东省信宜市***********。委托诉讼代理人：张肖先，广东公勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白群惠，女，汉族，1965年11月11日出生，住广东省信宜市***********。委托诉讼代理人：林骏玮，本案另一被上诉人，系被上诉人白群惠的丈夫。上诉人林全文因与被上诉人林骏玮、白群惠排除妨害纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2018）粤0983民初2602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人林全文及其委托诉讼代理人陈志忠、林清生，被上诉人林骏玮及其委托诉讼代理人张肖先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人林全文上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.判令林骏玮、白群惠立即停止侵害林全文施工的行为，清除堆放在林全文房屋背后的废弃河石；3.判令林骏玮、白群惠赔偿林全文雇请的4名施工人员的误工工资400元；4.一审诉讼费和二审诉讼费由双方共同承担。事实和理由：一、一审既然承认林全文提供的《建设用地批准书》及《村镇建设工程规划许可证》真实有效，林全文使用土地是经有关部门许可的，林骏玮、白群惠不是执法人员，阻碍林全文施工就是侵权行为。二、林全文的房屋是不规则形房屋，北边与邻居相接，不上楼顶是无法测量出林全文房屋的面积的。一审法院只测量林全文屋背呈梭形的不规则边长有17米就认定林全文房屋建设面积超过建设部门批准，难以令人信服。再则，即使超面积建设也应该是由国土部门处理，与林骏玮、白群惠的侵权行为无关。三、相邻村的陈铭经与梁朝明之间的纠纷也是不动产侵权案件，与本案类似。另案法院判决“陈铭经没有取得拆旧建新许可证并不能成为被告阻拦原告施工的合法理由，被告梁朝明、杨媛玲、梁军在本判决生效后停止对原告房屋侵害”。后被告停止侵害后由政府职能部门处理得到完满解决，两家握手言和。现同一法院管辖的同一管理区的类似案件，得到不一样的判决，林全文对此不服。四、林骏玮、白群惠既然承认阻拦林全文施工就必定产生误工费用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，林骏玮、白群惠应赔偿林全文因此产生的误工费。五、林全文房屋地基开裂需要使用祖屋留下来的屋后1.2米的空地进行地基加固，却被林骏玮、白群惠称林全文占用村集体鱼塘没有依据。林全文使用的土地是原祖屋留下来的1.2米的空地，有邻居杨某（林骏玮、白群惠的大嫂）及梁某的书面证人证言为证，其证明力应大于林骏玮、白群惠的一面之词，法院应予采信。六、林骏玮、白群惠占用村集体的鱼塘作停车线影响了林全文房屋安全。林全文房屋地基开裂，必须进行加固。且加固地基及砌檐头是主体房屋的附属设施，不需另行申请批建。综上，请二审法院判如所请。被上诉人林骏玮、白群惠辩称：一、本案的焦点林全文的现有建筑占地是否超过其批准的使用界至的问题。如以林全文提供的有关证件所标明的尺寸或者文字说明为标准，可以清楚看到林全文现有的建筑占地已超过批准建筑用地的范围，林全文没有权利在他人的土地上进行扩建施工。二、林全华、林某与林全文三方于1985年11月3日签订的《合约》也已证明林全文的屋背已没有预留空地了。三、林骏玮在林全文的屋背空地堆放石料，由于该地不是林全文的，也没有妨害林全文的通行权，因此林骏玮堆放石料的行为与林全文无关，林全文无权要求林骏玮清理。四、林全文在其没有使用权的土地上进行施工，侵犯公共利益或者他人利益，任何人对该侵权行为的阻止都是不违法的。林骏玮并没有阻碍林全文施工，没有侵害林全文的合法权益，不存在赔偿400元误工费的问题。并且林全文是否已支付了该400元，林全文没有提供证据予以证实。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，希望二审法院驳回上诉，维持原判。原告林全文向一审法院提出诉讼请求：1.判令两被告立即停止阻碍原告砌建檐头保护自有房屋承重墙，并清除被告堆放在原告房屋背后的石头；2.判令两被告赔偿原告雇请的四名施工人员的工资400元；3.案件受理费由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：1998年，原告林全文向建设行政主管部门申请拆旧建新许可，信宜市镇隆镇村镇建设管理所已向其颁发编号为信镇村字(1998)第XXX号《村镇规划选址意见书》、信宜市信镇土(1998)非农字第XXX号《建设用地批准书》、粤信村建许字第NO.01XXX号《村镇建设工程规划许可证》。《建设用地批准书》显示原告获许建设的房屋四至为“东至林全武屋自墙，南距林绍权屋墙5米，西距本户杂屋0.4米，北空地”，用地面积为150平方米；《村镇规划选址意见书》红线图显示所规划的建设用地东西长13.7米，南北长11米，用地面积150平方米。原告于2002年建成房屋，并因为房屋地梁开裂，于2003年、2006年、2018年在未获得相关部门许可的情况下三次试图对其屋后西侧承重墙进行施工，但都被被告阻止。被告认为原告若对承重墙进行施工，将超出原告获许建设的规划范围，并影响其他村民及车辆通行，于是拉来一车石头堆放在离原告屋背约1米空地处，以此阻止原告施工。原告称国土所工作人员曾告知原告可继续施工，但没有提供相关证据。一审法院经现场勘查测量，原告林全文没有按照规划图进行建设，其屋背(西侧)长约17米，已超过建设规划许可的13.7米。一审判决认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，原告因其房屋屋背地梁开裂，为加固欲要修建承重墙，但其所建房屋已超过了建设部门规划的用地范围，且修建承重墙尚未获得相关部门的许可；本纠纷实质是原、被告之间土地使用权之争，这不属法院调整范围，可由政府部门处理。被告在原告屋后空地上堆放石头并没有侵犯原告的相关权益，原告请求两被告排除妨害，理由不足，一审法院不予支持。原告请求两被告赔偿400元误工工资，没有事实依据，故一审法院不予支持。原告房屋地梁开裂，可选择填充加固，也可与被告及邻居协商修建承重墙。原、被告房屋相互毗邻，望双方互谅互让，和谐处理邻里关系。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告林全文的诉讼请求。案件受理费50元(原告已预交)，由原告林全文负担。二审诉讼中，上诉人林全文提交新证据：1.《行政复议受理通知书》复印件一份；2.《证明书》复印件两份；3.《平面图》复印件一份，拟证明国土所出具的《村镇规划选址意见书》的图纸方向标注错误，应是东西走向，意见书标注的东西长13.7米应为9.8米，南北长11米。被上诉人林骏玮、白群惠的质证意见为：一、对证据1的《行政复议受理通知书》的真实性无异议，但在本案中不能证明任何问题。二、林全文若认为《村镇规划选址意见书》是标注错误的，既然是错误的，应自始无效。林全文在涉案土地建造建筑是未经批准的，也就是属于违章建筑，对于违章建筑是不受法律保护的，那么林全文就没有建筑的基础的依据，更加失去本案请求的依据。三、对证据2的《证明书》两份，证明书属于证人证词，证人必须出庭接受质询，才能判定证明书的真实性，证明人不到庭，林骏玮、白群惠不知道证明人的真实意思。四、对证据3《林全文房屋占地平面图》的真实性无异议，现状和所标注的尺寸均系真实的，该证据刚好证明林全文现在的房屋已经超过有关部门批准的面积和界至。被上诉人林骏玮、白群惠没有提交新证据。二审查明，一审查明事实属实，二审予以确认。本院认为，本案堆放在林全文房屋背后的废弃河石的土地权属未明。被上诉人林骏玮、白群惠在上诉人林全文屋后空地上堆放石头并没有侵犯上诉人林全文的相关权益。原审原告林全文请求原审被告林骏玮、白群惠排除妨害，赔偿损失的理由没有事实和法律依据，一审法院不予支持原审原告的诉讼请求正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，应予维持。上诉人林全文的上诉理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人林全文负担。本判决为终审判决。审判长 罗 文审判员 潘泽茂审判员 阮树本二〇一九年九月十六日书记员 董世宁速录员 李松龄