东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2525民初1070号原告：张玉峰，男，汉族，1971年11月12日出生，无固定职业，现住东乌旗乌镇。委托诉讼代理人：白旭荣，内蒙古合志律师事务所律师。被告：闫子孝，男，汉族，1958年7月13日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。被告：赤峰巨恒建筑工程有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇锡东路东小井街。法定代表人：李强，职务：董事长。以上二被告委托诉讼代理人：爱新觉罗刘泽乾，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：东乌珠穆沁旗住房和城乡规划建设局，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇行政办公区。法定代表人：包海明，职务：局长。被告：东乌珠穆沁旗兴泰置业有限公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗乌镇宝力根街电力新区。法定代表人：刘大欢，职务：总经理。原告张玉峰诉被告闫子孝、赤峰巨恒建筑工程有限责任公司、东乌珠穆沁旗住房和城乡规划建设局、东乌珠穆沁旗兴泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉峰及其委托诉讼代理人白旭荣、被告闫子孝及其委托诉讼代理人爱新觉罗刘泽乾、被告赤峰巨恒建筑工程有限责任公司（以下简称赤峰巨恒）委托诉讼代理人爱新觉罗刘泽乾到庭参加诉讼。被告东乌珠穆沁旗住房和城乡规划建设局（以下简称住建局）、东乌珠穆沁旗兴泰置业有限公司（以下简称兴泰置业）经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张玉峰向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告闫子孝于2015年1月6日签订的《买房协议》、原告与赤峰巨恒建筑工程有限责任公司于2018年1月12日签订的《购房协议书》及原告与被告东乌珠穆沁旗兴泰置业有限公司于2018年1月12日签订的《商品房买卖合同》；2、要求被告闫子孝、被告赤峰巨恒建筑工程有限责任公司返还原告购房款21万元及利息（其中168000.00元从2015年1月7日至实际给付之日、42000.00元从2018年1月13日至实际给付之日之，按银行逾期贷款利率计算）；3、要求被告闫子孝、被告赤峰巨恒建筑工程有限责任公司赔偿原告经济损失21万元；4、要求被告闫子孝、被告赤峰巨恒建筑工程有限责任公司承担本案诉讼费用；5、要求被告东乌珠穆沁旗住房和城乡规划建设局、被告东乌珠穆沁旗兴泰置业有限公司对第2、3、4项诉讼请求承担连带责任。事实及理由：被告东乌旗住建局为了解决东乌旗思赫腾步行街项目前期开发商遗留的回迁问题，于2013年8月12日召开会议讨论研究了思赫腾步行街项目整治方案，形成了《关于研究思赫腾步行街项目整治工作方案的会议纪要》，该纪要的主要内容为：以解决思赫腾步行街项目部分被拆迁人回迁要求为中心工作，顺利完成40套住宅、10套商铺和50多套车库回迁目标。被告东乌旗住建局借用被告东乌旗兴泰置业的开发资质，于2014年5月16日签订了以被告东乌旗兴泰公司为发包方、被告赤峰巨恒公司为承包方的《建设工程施工合同》。被告闫子孝借用被告赤峰巨恒公司的建设资质，分别于2014年5月27日、2014年9月同住建局签署了《东乌旗步行街6号商住楼开发建设合同》、《东乌旗步行街6号商住楼建设补充合同》，上述两份合同体现赤峰巨恒公司承包东乌旗住建局发包的东乌旗步行街6号商住楼建设工程，工程造价以审计决算为准，施工费用现房抵顶。2014年9月19日，以被告闫子孝为甲方、被告徐建文为乙方签订了《东乌旗思赫腾步行街商住小区6号楼工程承包合同》，被告闫子孝将该工程承包给被告徐建文施工，总工程款的50%以房源替代。2015年1月6日，被告闫子孝为出售方（甲方）与原告张玉峰（乙方）签订了《买房协议》，合同约定：甲方将位于××旗，面积暂定为93.3平米，2300元每平米出售给乙方，房款总价为214000.00元；乙方首付给甲方168000.00元，剩余房款46000.00元在2015年底付清；房屋面积以房产证为准，甲方在2015年10月1日前将房屋交给乙方。该协议签订后，原告张玉峰向被告闫子孝支付房款168000.00元（抵账方式）。2018年1月12日，以被告赤峰巨恒公司为甲方，原告张玉峰为乙方签订了《购房协议书》，该协议签订后，原告向被告闫子孝支付了全部购房款，被告闫子孝向原告出具了21万元的《收条》。原告付清房款后，2018年1月12日以被告东乌旗兴泰公司为出卖人、原告张玉峰为买受人对涉案房屋签订了《商品房买卖合同》（网签）。原告付清房款后，要求被告闫子孝、赤峰巨恒公司、东乌旗兴泰置业交付房屋时，得知涉案房屋在2014年12月19日，徐建文以赤峰巨恒公司第二项目部为出售方（甲方）与购买方许振明（乙方）签订了《房屋买卖合同》，将涉案房屋以169000.00元的价格出售给许振明，并于2018年1月31日交付给许振明。许振明诉徐建文、闫子孝、赤峰巨恒建筑工程有限责任公司、东乌旗住房和城乡规划建设局、东乌旗兴泰置业有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，经东乌旗人民法院、锡盟中级人民法院审理后，判决赤峰巨恒建筑工程有限责任公司于判决书生效后立即向许振明支付违约金16900.00元，上述两份判决书认定涉案房屋赤峰巨恒建筑工程有限责任公司已经出售给许振明。2016年9月14日，被告东乌旗兴泰置业取得涉案房屋的《商品房预售销售许可证》；东乌旗思赫腾商业步行街商住小区6号楼的产权尚未办理在东乌旗兴泰公司名下；涉案房屋在被告东乌旗住建局抵顶巨恒公司工程款房屋范围内。被告闫子孝、被告赤峰巨恒公司一房二卖，导致原告支付全部房款后无法取得购买的房屋，被告闫子孝、被告赤峰巨恒公司的行为直接侵犯了原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，二被告应当返还购房款及利息，并赔偿原告经济损失。被告住建局借用被告兴泰置业的开发资质与被告赤峰巨恒签订《建设工程施工合同》的行为、闫子孝借用赤峰巨恒的资质施工的行为均违法，且违法行为让被告闫子孝、赤峰巨恒一房二卖有了可乘之机。为维护原告的合法权益故诉至法院。被告闫子孝及被告赤峰巨恒辩称，对原告诉讼中所述的所有事实均认可。闫子孝与原告确有房屋买卖合同关系，闫子孝也确实收到了原告交付的购房款，但闫子孝只同意解除合同返还购房款，原告其他主张被告闫子孝不予返还。被告住建局及被告兴泰置业未作任何形式的答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月12日，被告住建局为了解决东乌旗思赫腾步行街项目前期开发商遗留的回迁问题，借用被告兴泰置业的开发资质，于2014年5月16日与被告赤峰巨恒签订了《建设工程施工合同》。后被告闫子孝借用被告赤峰巨恒公司的建设资质，分别于2014年5月27日、2014年9月同被告住建局签署了《东乌旗步行街6号商住楼开发建设合同》、《东乌旗步行街6号商住楼建设补充合同》，上述两份合同约定赤峰巨恒公司承包住建局发包的东乌旗步行街6号商住楼建设工程，工程造价以审计决算为准，施工费用现房抵顶。2015年1月6日，被告闫子孝为出售方（甲方）与原告张玉峰（乙方）签订了《买房协议》，合同约定：甲方将位于××旗，以214000.00元出售给乙方；房屋面积以房产证为准，甲方在2015年10月1日前将房屋交给乙方。协议签订后原告张玉峰向被告闫子孝支付房款168000.00元（抵账方式）。2018年1月12日，以被告赤峰巨恒为甲方，原告张玉峰为乙方就同一套房屋再次签订了《购房协议》，该协议签订后，原告向被告闫子孝支付了全部购房款，被告闫子孝向原告出具了21万元的《收条》。原告付清房款后，2018年1月12日以兴泰置业为出卖人、原告张玉峰为买受人对涉案房屋签订了《商品房买卖合同》（网签），2016年9月14日，被告兴泰置业取得涉案房屋的《商品房预售销售许可证》。因许振明诉徐建文、闫子孝、赤峰巨恒、住建局、兴泰置业因房屋买卖合同纠纷一案，经东乌珠穆沁旗人民法院、锡盟中级人民法院审理后，（2019）内25民终739号民事判决书最终判决涉案房屋赤峰巨恒已经出售给许振明。本院认为，鉴于本案事实，涉案房屋已被生效的判决认定系案外人徐振明所有，显然原告与被告闫子孝、赤峰巨恒、兴泰置业就涉案房屋签订的房屋买卖合同均无法实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原告要求解除其与被告兴泰置业签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求应予支持。且庭审中被告闫子孝、赤峰巨恒一致同意分别解除双方签订的《买房协议》、《购房协议》，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，因涉案房屋系被告闫子孝违法借用被告赤峰巨恒施工资质抵顶发包方工程款而来，对外房屋处分权属被告赤峰巨恒所有，在原告与被告赤峰巨恒签订《购房协议》后，涉案房屋的售房款实际收取人为被告闫子孝，本院结合以上事实认定被告赤峰巨恒追认被告闫子孝出售及收取售房款的行为，且庭审中被告赤峰巨恒对此并不否认，由此产生的民事责任应由被告赤峰巨恒承担，被告赤峰巨恒应返回原告张玉峰购房款21万元及该房款占用期间利息损失，原告主张损失以中国人民银行同期同类贷款利率计算适当合理，其相应诉讼请求应予支持。被告住建局借用被告兴泰置业与原告签订《商品房买卖合同》并未实际履行，原告要求被告兴泰置业与被告住建局承担退还房款及损失的连带责任无事实及法律依据应予驳回。鉴于涉案房屋性质系流通中的普通抵账房而非商品房开发企业出售的商品房，故原告要求根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定赔偿经济损失21万元的诉讼请求无事实及法律依据本院不予支持。被告住建局及兴泰置业经传票传唤未到庭亦未作任何形式的答辩，视为放弃对证据的质证及对原告诉讼的抗辩，应承担对己不利的法律后果。综上所述，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张玉峰与被告东乌珠穆沁旗兴泰置业有限公司签订的《商品房买卖合同》；二、被告赤峰巨恒建筑工程有限责任公司于本判决生效之日立即给付原告张玉峰21万元及利息（其中16.8万自2015年1月7日起、剩余4.2万元自2018年1月13日起均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）；三、驳回原告张玉峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3800.00元由被告赤峰巨恒建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 员  李 军二〇一九年九月二十七日法官助理  塔 娜书 记 员  额日和