wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10744号上诉人（原审被告）：许春凤，女，1972年4月7日出生，汉族，住湖北省云梦县。上诉人（原审被告）：汪荣尧，男，1972年8月24日出生，汉族，住湖北省云梦县。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。上诉人许春凤、汪荣尧因与被上诉人中国银行股份有限公司佛山分行（以下简称中国银行佛山分行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初4823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，于2019年5月27日作出判决：“一、被告许春凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还汽车分期本金232306元及分期手续费46453元、利息4949.79元（上述利息暂计至2019年4月17日，此后至实际清偿之日止按日万分之五计算）；二、被告许春凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还汽车延伸分期本金27306元及汽车延伸分期手续费5453元、利息581.69元（上述利息暂计至2019年4月17日，此后至实际清偿之日止按日万分之五计算）；三、原告中国银行股份有限公司佛山分行对被告许春凤所有的牌号粤XXXXXX小汽车折价或拍卖、变卖后的价款在本判决第一项的债权范围内享有优先受偿权；四、被告汪荣尧对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6054元、财产保全费2104元，合计为8158元，由两被告负担。”许春凤、汪荣尧不服上述判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决第一项分期手续费部分，改判许春凤、汪荣尧无需支付分期手续费46453元；2.撤销一审判决第二项汽车延伸分期手续费部分，改判许春凤、汪荣尧无需支付汽车延伸分期手续费5453元；3.本案诉讼费由中国银行佛山分行承担。事实与理由：许春凤与中国银行佛山分行于2016年11月22日签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定许春凤向中国银行佛山分行借款34万元用于分期购置奥迪汽车，分期期数均为60期，手续费费率为20%即68000元。中国银行佛山分行收取利息是合理的，同时又收取68000元分期手续费不合理。中国银行佛山分行作为出借单位处于优势地位，《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》是中国银行佛山分行提供的格式文本，按照20%费率收取分期手续费也是其单方面确定的，增加了许春凤的义务。并且中国银行佛山分行并未提供证据证明其有权收取分期手续费和汽车延伸分期手续费，其作为国有银行在收取分期手续费时却没有明确具体的文件依据，中国银行佛山分行收取利息的同时又收取分期手续费不合法、不合理、不合规。针对许春凤、汪荣尧的上诉，中国银行佛山分行辩称，许春凤、汪荣尧关于不支付分期手续费和延伸分期手续费的请求没有依据，分期手续费和延伸分期手续费均在《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》当中有具体的约定，许春凤签署该合同是其真实意思表示，双方达成一致意思表示并签名确认，并不存在单方面确定。另外只有当许春凤出现逾期时银行才会收取利息和违约金，正常还款的情况下是不会产生利息和违约金的。二审期间，双方均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。许春凤、汪荣尧对原审判决第三项、第四项、第五项以及第一项中的汽车分期本金232306元、利息4949.79元、第二项中的汽车延伸分期本金27306元、利息581.69元等均无异议，本院对上述判决内容径行维持。本案在二审期间的争议焦点是许春凤、汪荣尧是否需要向中国银行佛山分行支付分期手续费和汽车延伸分期手续费。经查，双方于2016年11月22日签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，该合同是双方当事人真实意思表示，并不存在违反法律强制性的规定的情形，合法有效，应予保护。本案中，案涉《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》对分期手续费及汽车延伸分期手续费已进行相关明确约定，因许春凤向中国银行佛山分行借款后未依约履行还款义务已构成违约，中国银行佛山分行有权宣布分期贷款提前到期并要求许春凤偿还全部贷款本金及支付利息、手续费。许春凤借款行为发生在其与汪荣尧夫妻关系存续期间，且汪荣尧以抵押物共有人身份在借款合同附件上签名的行为表明其对借款知情并同意，理应对许春凤的债务承担连带清偿责任。许春凤、汪荣尧的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定许春凤、汪荣尧需向中国银行佛山分行支付相应的分期手续费及汽车延伸分期手续费正确，本院予以维持。综上所述，许春凤、汪荣尧的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1098元，由许春凤、汪荣尧负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年九月二十九日法官助理 金玲子书 记 员 朱凯琪
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1402号罪犯彭刚，男，1994年4月16日出生，汉族，初中文化，贵州省人，住贵州省毕节市。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2016年11月16日作出(2016)浙0212刑初1548号刑事判决，以被告人彭刚犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2016年12月15日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯彭刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯彭刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯2015年1月26日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯有劣迹，又系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯彭刚减去有期徒刑八个月（刑期自2016年7月29日起至2019年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  罗文龙二〇一九年九月十七日书 记 员  张文雯
清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初398号   原告：穆三小，男，农民，住清水河县。   被告：刘军，男，打工，户籍地清水河县，现住呼和浩特市。   被告：任瑞青，女，打工，户籍地清水河县，现住呼和浩特市。   原告穆三小与被告刘军、任瑞青民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序,组成合议庭公开开庭进行了审理。原告穆三小到庭参加了诉讼，被告刘军、任瑞青未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。   原告穆三小向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金12000元及利息（按本金12000元，月利息1.5分，从2010年11月26日起计算至付清本息起的全部利息）；2、本案诉讼费用由被告负担；事实与理由：二被告系夫妻，2010年12月16日，二被告因急需周转资金向原告借款本金12000元，约定每月利息1.5分，2016年1月2日原告要求被告重新出具借条，原告多次催要借款本金及利息，被告总是推脱不予还款。故诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。   被告刘军、任瑞青无正当理由未到庭，也未向法庭提交任何书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提交了一组证据，原告向法庭提交的证据为借条一份，欲证明被告刘军、任瑞青向原告穆三小借款的事实。被告刘军、任瑞青未到庭，无法提供质证意见，合议庭对原告提交的证据和主张的事实认定意见如下：一、对原告提交的借条一份，为被告刘军所写，并有被告刘军、任瑞青的签名捺印确认，被告刘军、任瑞青经公告送达无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。故对该张借条，本院予以采信。二、原告主张二被告因急需周转资金于2010年12月16日向原告借款本金12000元，利息1.5分，2016年1月2日原告要求被告重新出具借条，确认借款本金12000元，利息从借款日2010年12月16日至2016年1月2日共计10000元的事实。本院认定如下：原告主张借款12000元本金的事实有借条在卷佐证，本院予以采信；原告主张约定月息1.5分，因无证据证实其主张，本院不予采信；原告诉称从借款日2010年12月16日至2016年1月2日共计10000元的利息，因字迹颜色与借条正文颜色深浅不一，也无法证明刘军、任瑞青尚欠原告2010年11月26日至2016年1月2日利息10000元的事实，原告对其主张证据不足，本院不予认定；   本院认为，综合原告当庭陈述、举证情况及查明情况，原被告双方的借贷关系合法、有效。故对原告主张被告刘军、任瑞青偿还借款本金12000元的诉讼请求，本院予以支持；对于2010年12月16日至2016年1月2日所产生的10000元利息，本院不予支持；本案中，原被告双方既未约定还款期，也未约定利息，原告于2019年5月13日向本院提起诉讼，视为其主张其权利之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张利息请求权，可支持自自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定判决如下：   被告刘军、任瑞青于判决生效后10日内偿还原告穆三小借款本金12000元。并从2019年5月13日起至借款本金清偿之日止以本金12000为计算基数，按年利率6%支付资金占用期间利息。   驳回原告其它诉讼请求。   如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元、公告费560元由被告刘军、任瑞青负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 曹海燕   人民陪审员 李 芳   人民陪审员 刘 宇     二〇一九年九月二十五日   书 记 员 张骄荣   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百五十七条第（一）项：下列案件不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的。
山西省太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初3222号原告：郑州中博管道工程有限公司，住所地郑州市上街区中心路55号院亚星SOHO城812室。统一社会信用代码：×××。法定代表人：花秀强，职务总经理。委托诉讼代理人：钟景前，金博大律师事务所律师。被告：河南现代交通工程有限公司，住所地河南省焦作市温县经济开发区北。统一社会信用代码：×××。法定代表人：樊国太,职务总经理。被告：山西钰滨道路交通设施工程有限公司，住所地太原市万柏林区西铭乡风声河村寒南凹1号。统一社会信用代码：×××.法定代表人：**，职务总经理。原告郑州中博管道工程有限公司（以下简称中博公司）与被告河南现代交通工程有限公司（以下简称现代公司）、山西钰滨道路交通设施工程有限公司（以下简称钰滨公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告中博公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款,金额暂时确定为200万元；2、被告向原告支付违约金50万元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月30日,被告钰滨公司以现代公司名义和山西省太原市公安局交通警察支队（以下简称太原市交警支队）签订道路交通标志及标志杆采购安装工程合同，该工程名称是太原市万柏林区兴华西街等道路交通标志及标志杆采购安装工程。被告钰滨公司因为资金困难,无法继续履行安装工程合同,所以在2017年1月3日与中博公司、现代公司签署了合作协议书和补充协议。合作协议书和补充协议约定,被告收到工程款后,及时向原告支付相应的工程款,用于工程之中。一方违约,应支付守约方人民币50万元的违约金。后来被告收到200多万工程款后(具体金额暂时无法查清),违反约定,占为已有,至今没有向原告支付相应的工程款,直接导致工程不得不暂时停工。被告的违约行为严重侵害了原告合法权益,该纠纷迟迟无法协商解决。为维护原告权益,不得不诉至法院。被告现代公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、申请人现代公司与被申请人中博公司、钰滨公司之间系“联营合同”法律关系。围绕山西省太原市公安局交通警察大队采购的道路交通标志及标志杆事宜,为了履行现代公司在2015年11月30日与太原市交警支队之间签订的《采购安装合同》(编号2015-014)，现代公司(甲方)在2015年11月30日与钰滨公司（乙方）之间签订了《合作协议》（简称2015年11月30日《合作协议》）。2017年1月3日,在现代公司(鉴证方)鉴证下,钰滨公司(甲方)与中博公司(乙方)之间签订了《合作协议书》（简称2017年1月3日《合作协议书》）。上述两份合作协议系联营合同,本案当事人之间系联营合同纠纷。二、本案应交由本案各方当事人书面协议的管辖法院(焦作市温县人民法院)管辖和审理。根据上述“2015年11月30日《合作协议》”第十二条“合同纠纷处理：首先协商解决,若协商不成,提请甲方(现代公司)所在地人民法院裁决”。根据“2017年1月3日《合作协议书》”第五条“该协议作为甲方(钰滨公司)与鉴证方(现代公司)就原工程签订的合作协议的补充协议,与原协议条款具有同等法律效力。”第六条“鉴证方具有对该协议监督、落实、履行的责任和权力并对该协议享有最终解释权。”上述“2017年1月3日《合作协议书》”系“2015年11月30日《合作协议》”的补充协议。现代公司营业执照登记住所地在河南省焦作市温县经济开发区北。本案管辖应按“2015年11月30日《合作协议》”第十二条的约定,交由河南省焦作市温县人民法院管辖。综上所述,请贵院依法将本案移送至各方当事人协议的河南省焦作市温县人民法院管辖和审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告产生法律关系的基础在于被告现代公司与被告钰滨公司在2015年11月30日签订的《合作协议》，本案原告参与到二被告的合作中也是基于上述合作协议。2015年11月30日《合作协议》第12条约定：“合同纠纷处理：首先协商解决,若协商不成,提请甲方(现代公司)所在地人民法院裁决。”上述约定符合法律规定，本院予以采信。现代公司的住所地在河南省焦作市温县经济开发区北，其提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：河南现代交通工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省焦作市温县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张 奕 二〇一九年九月二十三日书记员 李婷婷
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更511号罪犯李某，男，汉族，生于1971年1月18日，初中文化，安徽省亳州市谯城区人，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省陇西县人民法院于2013年3月21日作出（2013）陇刑初字第51号刑事判决，以被告人李某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金5000元。宣判后，李某服判，判决生效后交付执行。本院于2015年9月2日作出（2015）定中刑执字第348号刑事裁定减去有期徒刑一年。本院于2017年9月8日作出（2017）甘11刑更333号刑事裁定减去有期徒刑八个月。执行机关定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，执行机关对罪犯李某撤回减刑建议，符合法律规定，根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：准许执行机关甘肃省定西监狱撤回对罪犯李某的减刑建议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十五日书记员  焦映萍
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6240号申请人：李庆香，女，1955年1月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：庞德明，男，1966年3月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。申请人李庆香与被申请人庞德明股权转让纠纷一案中，申请人李庆香于2019年9月25日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人庞德明持有的澳隆鸿伟（天津）物流有限公司15%的股权，并由天安财产保险股份有限公司天津分公司提供保证担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人庞德明持有的澳隆鸿伟（天津）物流有限公司15%的股权案件申请费5000元，由申请人李庆香预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张欣娣二〇一九年九月二十五日书记员  朱秀丽
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初14077号之一原告:招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号。统一社会信用代码911200007182722249负责人:王颖，职务行长。被告：张某，女，1979年2月4日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：王某，男，1978年12月9日出生，汉族，住天津市北辰区。本院于2019年9月11日受理的原告招商银行股份有限公司天津分行诉被告张某、王某金融借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年九月二十五日书记员  许 畅
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10006号上诉人（原审原告）：周柱均，男，1974年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************01X。委托诉讼代理人：梁志军，广东今晖旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭彩珊，女，1973年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************742。委托诉讼代理人：严丽婷，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊斌，广东至高律师事务所律师。上诉人周柱均因与被上诉人郭彩珊离婚后财产纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初8678号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人周柱均上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持周柱均的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由郭彩珊承担。事实和理由：一、一审法院认为周柱均与郭彩珊在离婚协议书中确认双方没有夫妻共同财产和共同债务，据此就认定双方各自名下的财产归各自所有，是有失偏颇的。双方在离婚之时对讼争财产是没有争议的，郭彩珊在另案中也陈述其以为离婚后会因不属于村民而失去股东资格，故一直任由周柱均一家控制股权证及收益，但后来才了解到其是可以继续拥有股东资格，故才提起另案诉讼。由此可见，离婚之时一方甚至双方对案涉财产的性质存在理解错误或误会，不影响该财产本身的属性认定，更不应推定双方已达成各自财产归各自所有的共识。二、一审法院对讼争股权的性质认定有误。（一）股东资格的取得，是由经联社的章程规定，并非由村委会确认。股东的投资额度、收益情况等一系列与股东最重要的规划也由章程确定，而经联社章程如何确定，是经济组织内部管理的事情，具有明显的经济属性。因此，一审法院认为“经联社的股权具有明显的身份属性，完全不同于一般的经济投资行为”这一认定是错误的。（二）周柱均并没有认为应以谁出资来界定股权归属，而是认为讼争股权是在婚姻期间取得，离婚之时应有一半归属周柱均所有。至于离婚后取得的财产，基于其中一半股权本应属于周柱均，因此，也应有一半属于周柱均。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院支持周柱均的上诉请求。被上诉人郭彩珊辩称，一、佛山市禅城区*****奇槎股份合作经济联合社、佛山市禅城区********新基股份合作经济社在2005年至2017年期间应向郭彩珊发放的分红款、征地补偿款，是郭彩珊基于其农村集体经济组织成员身份而取得的。周柱均不能以离婚协议书未具体约定处分讼争财产，就此推定讼争财产是未分割的夫妻共同财产。二、讼争财产依附于郭彩珊农村集体经济组织成员的身份而形成，具有明显的人身属性。讼争财产的法律基础是农村集体资产所有权制度，是郭彩珊基于农村集体经济组织成员的特定身份而取得的个人财产，应与现行社会上一般投资行为区别对待。三、从形成时间上看，讼争财产形成于郭彩珊与周柱均离婚之后，属于郭彩珊的个人财产。四、进一步深究周柱均本案的诉讼目的，周柱均为了减轻其退还讼争财产的责任才提起本次上诉。综上所述，请求二审法院依法驳回周柱均的全部上诉请求，维持一审判决。周柱均向一审法院起诉请求判令：依法分割周柱均、郭彩珊2005年至2017年间在佛山市禅城区澜石奇槎新基经济社和佛山市禅城区澜石奇槎股份合作经济联合社的股份分红款和征地款1655800元，相关利息50000元，以及后期发放的股份分红款及征地款126350.52元，合共1832150.52元，其中一半916075.26元归周柱均所有。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第二项的规定，判决如下：驳回周柱均的诉讼请求。案件适用简易程序审理，案件受理费减半收取6480.38元、财产保全费4820元，合共11300.38元（周柱均已预交），由周柱均负担。二审中，各方当事人均没有提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对周柱均的上诉主张，本案二审的争议焦点是周柱均能否分割取得案涉股份分红款及征地补偿款等的一半份额。本案中，周柱均与郭彩珊于2002年11月15日登记结婚，同年郭彩珊将户口迁至奇槎新基村。婚后郭彩珊以购买的方式取得村集体的股份。2005年5月25日，夫妻双方签订离婚协议书并登记离婚。现周柱均认为郭彩珊名下的股份属于夫妻共同财产，故其有权分割讼争股份分红款及征地补偿款等的一半。经审查，农村集体经济组织对股东有特殊的身份要求，个人依据其集体经济组织成员的身份资格而有权根据相关规定取得相应股份。本案中，郭彩珊因结婚而落户至奇槎新基村，取得农村集体经济组织成员的身份，从而有权根据相关规定购买相应股份，并成为集体经济组织的股东。农村集体经济组织的股份，具有明显的身份属性，不同于一般的经济投资行为，本案郭彩珊是基于农村集体经济组织成员的身份而取得案涉股份，该股份具有人身依附属性，应属郭彩珊个人享有，并不属于夫妻共同财产。另外，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第二项及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，郭彩珊基于其农村集体经济组织股东身份所享有的股份分红款、征地补偿款，均属于其合法收入。郭彩珊与周柱均已于2005年5月25日登记离婚，而讼争股份分红款和征地补偿款等均产生于双方离婚之后，并不属于夫妻共同财产，上述款项应全部归郭彩珊个人所有，周柱均要求分割一半，理据不足，本院不予支持。综上所述，周柱均的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12960.75元，由上诉人周柱均负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 唐铭焕二〇一九年九月二十四日书记员 陈燕玲
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民特18号申请人：汕头市奇乐丝网实业有限公司，住所地汕头市金平区****窖工业区东围直路3号。法定代表人：陈小明，总经理。委托代理人：蔡少文，广东中乾律师事务所律师。委托代理人：郑健，广东中乾律师事务所律师实习律师。被申请人：吴辉燕，女，汉族，1979年4月18日出生，住广东省汕头市**********。公民身份号码440************825。委托代理人：黄欣苗、张华，广东国源岭东律师事务所律师。申请人汕头市奇乐丝网实业有限公司（下称奇乐丝网公司）与被申请人吴辉燕申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审查。申请人奇乐丝网公司称，汕头市金平区劳动人事争议仲裁委员会（下称金平区仲裁委）在认定被申请人吴辉燕的工资上适用法律错误。根据申请人提供的工资表，2018年4月至2018年11月被申请人的工资一直在1350—1550元这个区间，工资表上有被申请人领取工资时的签字佐证。因申请人所在行业陷入低谷，自2018年以来经营已是举步艰难，所以在这个期间公司员工工资较低。申请人在2018年12月时资金一时运转不开，无法及时发放工资，在征求员工意见并得到全厂员工的同意后，于2019年3月6日发放工资，可以看到工资表上各员工工资照旧，且其他员工已经照常领取工资。仲裁裁决在被申请人工资的认定上，不顾及申请人所在行业市场环境及申请人的经营状况，以社保缴费工资基数下限作为认定被申请人的工资依据，显然属于法律适用错误。请求人民法院查清事实，依法撤销汕金劳人仲案字[2019]15号《仲裁裁决书》中第二项裁决内容。经审理查明，申请人奇乐丝网公司与被申请人吴辉燕劳动争议纠纷一案，金平区仲裁委于2019年7月16日作出汕金劳人仲案字[2019]15号仲裁裁决书，裁决：一、吴辉燕与奇乐丝网公司的劳动关系于2019年3月27日解除。二、奇乐丝网公司应于本裁决发生法律效力之日起十日内向吴辉燕支付工资11618元。三、奇乐丝网公司应于本裁决发生法律效力之日起十日内向吴辉燕支付经济补偿36400元。四、奇乐丝网公司应于本裁决发生法律效力之日起十日内向吴辉燕支付未休年休假工资2575元。仲裁裁决同时载明，“本仲裁裁决第二项为终局裁决。劳动者对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。用人单位有证据证明仲裁终局裁决有调解仲裁法第四十九条规定的情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本仲裁裁决第一、三、四项为非终局裁决。当事人如不服本裁决，可自收到本仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。逾期不起诉的，本裁决书即发生法律效力。”上述仲裁裁决书于2019年7月19日送达申请人奇乐丝网公司。申请人奇乐丝网公司不服仲裁裁决，于2019年8月1日向汕头市金平区人民法院（下称金平法院）提起诉讼。金平法院已于同日立案受理。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”本案中，金平区仲裁委于2019年7月16日作出汕金劳人仲案字[2019]17号仲裁裁决书，共四项裁决事项。该仲裁裁决明确载明第二项为终局裁决，而第一、三、四项为非终局裁决，表明该仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，申请人奇乐丝网公司不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼，依照上述司法解释规定，该仲裁裁决应当按非终局裁决处理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，对于非终局裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。申请人奇乐丝网公司于法定期限内向金平法院提起诉讼，金平法院也已经立案受理，故申请人奇乐丝网公司向本院申请撤销仲裁裁决第二项的事项依法应按非终局裁决处理，由申请人奇乐丝网公司向金平法院提起诉讼一并审判，本院不予审查。综上所述，依照《最高人民法院》第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人汕头市奇乐丝网实业有限公司的申请。已交纳的案件受理费400元，由申请人汕头市奇乐丝网实业有限公司负担，本院不予退还。审判长  陈舜川审判员  陈楚纯审判员  陈勇蓬二〇一九年八月二十三日书记员  颜东彤
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初6186号原告：山西汇镪磁性材料制作有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区晋阳街170号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：马涛，董事长。委托诉讼代理人：侯素霞，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭力豪，山西华炬律师事务所实习律师。被告：霍红霞，女，1986年7月6日出生，汉族，住山西省武乡县。被告：梁平明，男，1960年8月8日出生，汉族，农民，住山西省平遥县。被告：梁翠平，女，1963年6月20日出生，汉族，农民，住山西省平遥县。原告山西汇镪磁性材料制作有限公司与被告霍红霞、梁平明、梁翠平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西汇镪磁性材料制作有限公司的委托诉讼代理人侯素霞，被告梁翠平到庭参加诉讼。被告霍红霞、梁平明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西汇镪磁性材料制作有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《借款合同》。2、判令被告霍红霞偿还借款本金200000元及利息（从2019年6月27日暂计至2019年7月27日，按照年6%计算，利息暂为1000元，截止还清所有款项之日止）。2、判令被告梁平明、梁翠平对上述债务承担连带担保责任。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年7月，原告的原职工梁海龙被确诊为白血病。因梁海龙及其家属无力负担高昂的医疗费，2014年11月，原、被告双方签订《借款合同》（合同编号HQ2014-GS-70)，约定原告向被告出借20万元用于梁海龙进行白血病骨髓移植手术及术前治疗。其中，被告一为借款人，被告二、三为担保人，承担连带担保责任。合同签订后，原告共支付被告20万元，2014年12月10日，梁海龙因病去世。后经原告多次催促，被告不予理睬。2019年6月18日，原告委托律师再次向三被告递送催款函，但至今仍未答复。根据合同法的规定。被告在收到原告催促还款的情况下，不予理睬，已经以其行为表明不履行合同义务。特起诉至法院。被告霍红霞、梁平明未应诉答辩。被告梁翠平辩称，我儿子在原告处干了六七年活，工作期间被烧伤过二次，在工作期间得了白血病，20万元是霍红霞借的，我和梁平明是担保人，款也是打给了霍红霞。经审理查明，被告霍红霞系梁海龙的妻子，被告梁平明、梁翠平系梁海龙的父母。梁海龙系原告山西汇镪磁性材料制作有限公司的职工。梁海龙因患病需治疗。2014年11月，原告与梁海龙、霍红霞、梁平明、梁翠平签订了一份《借款合同》，合同约定，原告向梁海龙、霍红霞出借人民币20万元，还款期为骨髓移植手术后五年内陆续还清，由梁海维及梁平明、梁翠平作为还款担保人并承担还款连带责任等条款。合同签订前，原告已经将借款20万元支付梁海龙。2014年12月10日，梁海龙因病死亡。后原告向被告催要上述借款未果。本院所确认的上述事实，有借款申请、会议纪要、借款合同、借款单、死亡证明、证明、救助协议书、律师函等以及庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，原告山西汇镪磁性材料制作有限公司与被告霍红霞、梁平明、梁翠平签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已经履行了出借款的义务，三被告未按照合同的约定归还原告借款，系违约行为，被告霍红霞作为共同借款人，被告梁平明、梁翠平作为担保人，应当承担相应的民事责任。原告主张解除借款合同、被告归还借款本金及利息的请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予支持。被告霍红霞、梁平明经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告山西汇镪磁性材料制作有限公司与被告霍红霞、梁平明、梁翠平签订的《借款合同》。二、被告霍红霞于本判决生效后十日内归还原告山西汇镪磁性材料制作有限公司借款200000元，并支付以200000元为基数，从2019年6月27日起至付清款之日止，按照年利率6%计算的利息。三、被告梁平明、梁翠平对上述款项承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2157元（原告已预交），由被告霍红霞、梁平明、梁翠平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵景岳 二〇一九年九月二十五日书记员 王晓锦
湖北省恩施市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂2801刑初316号之一被告人向祖元犯诈骗罪一案，经本院审理，于2019年9月11日作出（2019）鄂2801刑初316号刑事判决书。现发现其中有错误，特此更正裁定如下：原判决书第2页第7行“本院决定对其从轻处罚”现更正为“本院决定对其减轻处罚”。本裁定书与被更正的判决书同时发生法律效力。审 判 长  韩笑莲人民陪审员  贺全银人民陪审员  黄汉卿二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭志才
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁行申1748号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛玉莲，女，1965年3月15日出生，汉族，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人李义翔，男，1961年12月19日出生，汉族，住青岛市市南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市环境保护局崂山分局，住所地青岛市崂山区银川东路27号。 法定代表人**，局长。 委托诉讼代理人毕成，该局工作人员。 再审申请人薛玉莲因诉被申请人青岛市环境保护局崂山分局行政处罚一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02行终496号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 薛玉莲申请再审称：一、一二审和被申请人认定的处罚主体资格违法。申请人虽为该案土地使用租赁人、责任人曲智波之妻，但因家庭原因分居多年，各自经济独立，该案应当承担责任的责任人是曲智波。二、被申请人作出的青环（2016）067号《行政处罚决定书》适用法律、法规错误。被申请人在一审举证期间仅提供了处罚的程序依据，没有提供处罚所依据的法律规范性文件，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条，应视为其作出具体行政行为没有相应证据。责任人曲智波签订租赁合同的时间是1997年3月，被申请人却依据2003年9月1日生效的《中华人民共和国环境影响评价法》对其作出处罚，违背了法律的实效性原则。被申请人在行政执法过程中违背了行政法的比例原则，没有做到侵害最小。三、一二审法院审理程序违法。一审法院开庭不采纳申请人提出的主体责任认定资格的诉求，对申请人代理人提交的增加诉讼请求申请书，也予以拒收，严重违背法律规定。二审法院没有开庭审理，仅凭一审卷宗材料作出二审判决，导致申请人上诉期间需要提交的新证据无法送达法庭，剥夺了上诉人的诉讼权利，程序严重违法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项、第（四）项、第（五）项之规定申请再审，请求：1.撤销一二审判决；2.撤销被申请人作出的青环（2016）067号《行政处罚决定书》；3.责令被申请人退回申请人80000元罚款，并赔偿申请人诉讼费、代理费、经济损失、精神损失费共计20000元；4.诉讼费用由被申请人承担。 青岛市环境保护局崂山分局提交意见称，被申请人作出的青环（2016）067号《行政处罚决定书》适用法律正确，认定主体正确，程序正当。青岛市中级人民法院（2017）鲁02行终496号行政判决书认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请缺乏事实及法律依据，请求驳回申请人的再审申请。 本院认为，本案争议的焦点是：1.被申请人认定的处罚主体是否适格。2.一二审程序是否适当的问题。 关于第一个焦点问题。在被申请人到涉案养殖场进行检查时，申请人以实际经营人的身份接受询问，且在其后向被申请人提出听证申请，听证过程中亦承认该养殖场由其本人经营。后申请人虽提交了其配偶曲智波于2016年8月23日办理的养殖场营业执照，但该证据在被申请人作出行政处罚之前并未提交。申请人虽提出其已与曲智波分居多年，各自经济独立，但其与曲智波的婚姻关系仍然合法有效，涉案养殖场依法属于夫妻共同财产。被申请人认定申请人系涉案行政处罚主体依据充分，行政处罚决定法律适用正确、程序合法、裁量得当。 关于第二个焦点问题。一审中增加诉讼请求的申请事由，缺乏证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。 综上，薛玉莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回薛玉莲的再审申请。 审 判 长  赵国滨 审 判 员  鲁统民 审 判 员  刘念虎 二〇一九年九月十七日 法官助理 旷翔宇 书 记 员 李  雪
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖18民终1306号 上诉人（一审被告）：张春美，女，1964年3月17日出生，汉族，农民，户籍地安徽省旌德县，经常居住地北京市海淀区。 委托诉讼代理人：柯晨，湖北善远律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司旌德支行，住所地安徽省旌德县旌阳镇和平路8号。 负责人：李大庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：梅务高，该支行副行长。 委托诉讼代理人：李俊，该公司客户经理。 上诉人张春美因与被上诉人中国工商银行股份有限公司旌德支行金融借款合同纠纷一案，不服安徽省旌德县人民法院（2019）皖1825民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院在审理过程中，上诉人张春美于2019年9月25日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张春美在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张春美撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人张春美二审预交的案件受理费3064元，减半收取1532元，由上诉人张春美负担 本裁定为终审裁定。 审判长 马 烈 审判员 王鸿梅 审判员 汪令璋 二〇一九年九月二十五日 书记员 姚玉勤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初1972号原告：宣国栋，男，1984年2月15日出生，汉族，朔州市人，现住大同市。委托诉讼代理人：庞凤英（系宣国栋母亲），女，1952年11月5日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：落继平，男，1977年3月11日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：王开花（系落继平妻子），女，42岁，汉族，朔州市人，平朔工贸公司职工，现住朔州市。宣国栋诉落继平、王开花民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宣国栋之委托诉讼代理人庞凤英、落继平到庭参加了诉讼，王开花经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。宣国栋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金4万元以及从2009年4月21日起至2019年6月21日止的利息97600元（本金以4万元按月利率2％计算）；2019年6月21日之后的利息按月利率2％计算至还清本金之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2009年，原、被告合伙养车，原告投资4万元，后因原告是工作人员没有时间参与经营，被告同意一个人养，并同意原告投入的4万元当作其向原告的借款，每月付原告1000元利息，承诺啥时有钱就归还原告，并于2009年4月21日出具借条一支。此后，经原告多次催要，被告断断续续支付过原告6000元利息。后来，原告每年多次催要，被告均以各种理由推诿拒付。鉴于原、被告是亲戚关系，原告也没有诉诸法律，寻求自行解决的办法，但被告一直如此拒付，无奈只好诉请法院依法判决，保护原告的合法权益。因二被告系夫妻，根据相关法律规定，该笔债务系夫妻共同债务，应由二被告依法共同偿还。落继平、王开花未提交书面答辩。落继平在庭审中辩称，因2008年我与宣国栋一起养车，宣国栋出了4万元，我出了6.5万元，我们一起出资买了一辆解放牌四桥车，花了10.5万元。后因经营不善，车出了事故，我赔了30万元，车卖了。当时原告说这4万元是借的，我就将这4万元应承下来，我答应慢慢还这4万元，因为我们是亲戚关系，没有想到走到今天这种的地步。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。宣国栋提供的证据有：1、原告身份证、常住人口登记卡复印件各一份，拟证明：原告主体适格。落继平对该组证据无异议;2、借条原件一支，拟证明：落继平于2009年4月21日，向宣国栋借款4万元，约定利息为每月1000元。落继平的质证意见为：借条内容不是我写的，最后借款人处签名是我签的。当时签字的时候因为我识字不多，所以我没有看借条的内容。王开花未出庭，未对上列证据予以质证。落继平、王开花未提供书面证据。通过对以上证据的分析、质证、认证，可确认以下事实：原、被告系亲戚关系。2009年，原、被告合伙养车，原告投资4万元。因原告没有时间参与经营，原、被告商议将原告投入的4万元当作被告向原告的借款，每月付原告1000元利息，被告于2009年4月21日给原告出具借条一支。被告支付过原告6000元利息。后经宣国栋多次催要未果，遂起诉来院，双方形成诉讼。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案原、被告之间的借贷关系明确，原告作为债权人主张自己的权利，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息未超出法律规定，本院亦应支持。对于被告落继平支付过的6000元，原告称是支付的利息，被告落继平称是支付的本金。因双方均无相应证据佐证，应根据交易习惯认定为支付利息。落继平向宣国栋的借款用于家庭共同生活，且发生于落继平与王开花结婚之后，系夫妻共同债务。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：落继平、王开花在本判决生效后十五日内一次性返还向宣国栋借款40000元及利息91600元（以40000元本金为基数，按月利率2％计算，从2009年4月21日起至2019年6月21日止，利息共计97600元-已支付6000元）；2019年6月21日之后的利息按月利率2％计算至本金付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元（宣国栋已预交），由落继平、王开花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 田海明人民陪审员 高巧云人民陪审员 张 凯 二〇一九年九月二十五日书 记 员 宋佳佳
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2502刑初165号公诉机关开远市人民检察院。被告人郑洲，男，1991年5月17日生，土家族，初中文化，农民，湖北省宣恩县人，住湖北省宣恩县。2019年6月3日因涉嫌非法经营罪被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于元阳县看守所。辩护人郜永红，云南大合律师事务所律师。开远市人民检察院以开检二部刑诉(2019)1号起诉书指控被告人郑洲犯非法经营罪，于2019年9月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，同年9月29日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开远市人民检察院指派检察员张丽萍、代理检察员肖珊珊出庭支持公诉，被告人郑洲及其辩护人郜永红均到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控，2019年5月29日，被告人郑洲驾驶车牌号为赣Ｃ×××××重型仓栅式货车从云南省昆明市呈贡区承运明知是他人无烟草专卖品经营许可资质的401件烟叶欲运往云南省河口县。5月31日凌晨2时许，当车辆行驶至通建××羊街服务区时被开远市烟草专卖局执法人员查获，后移送公安机关立案侦查。经称量，涉案烟叶共计20030公斤。经开远市价格认定中心鉴定，查获的烟叶价值为人民币875511.3元。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，列举了相关证据，公诉人认为被告人郑洲违反国家烟草专卖管理规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，帮助他人非法运输烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，应当以非法经营罪追究被告人郑洲的刑事责任。被告人郑洲在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人郑洲到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。建议法庭对被告人郑洲犯非法经营罪判处一年零六个月以上二年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人郑洲对公诉机关指控的犯罪事实、认定的罪名、量刑建议均无异议，请求法庭从轻处罚。辩护人郜永红提出的辩护观点是：（1）对公诉机关指控的罪名没有异议。（2）被告人郑洲系从犯，依法应从轻或者减轻处罚。（3）被告人郑洲庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。（4）被告人郑洲是受别人欺骗去拉运货物，获利只有8000元左右，愿意缴纳罚金，家庭条件差。建议法庭判处被告人郑洲一年零六个月有期徒刑，并处罚金。经审理查明，2019年5月29日，被告人郑洲驾驶车牌号为赣Ｃ×××××重型仓栅式货车从云南省昆明市呈贡区承运明知是他人无烟草专卖品经营许可资质的401件烟叶欲运往云南省河口县。5月31日凌晨2时许，当车辆行驶至通建××羊街服务区时被开远市烟草专卖局执法人员查获，后移送公安机关立案侦查。经称量，涉案烟叶共计20030公斤。经开远市价格认定中心鉴定，查获的烟叶价值为人民币875511.3元。上述案件事实，有经庭审核实的受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、被告人郑洲的供述与辩解、价格鉴定意见书、云南省烟草质量监督检测站检测报告、勘查、检查、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、电子数据、视听资料等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人郑洲违反国家烟草专卖管理规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，明知他人非法经营烟草专卖而为其提供运输，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人郑洲的犯罪事实清楚、证据确实充分、定性及适用法律正确，量刑建议在法律规定的幅度内，本院予以支持。被告人郑洲在非法经营烟叶的共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法对其减轻处罚，被告人郑洲庭审中自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人郑洲系初犯、偶犯、认罪态度较好的辩护观点，本院予以采信。据此，根据被告人郑洲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法运输、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款第（一）项、第六条之规定，判决如下：一、被告人郑洲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币40000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2020年12月2日止）。二、本案扣押赃物烟叶401包20030公斤、手机3部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓南阳二〇一九年九月二十九日书记员  沐晓鸥
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初9456号原告：李勇华，男，汉族，1980年12月2日出生，云南省盐津县人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：姚冬琴，系云南奥洋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：袁媛，女，汉族，1985年8月12日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市。委托代理人：张佳，系云南华度律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告李勇华诉被告袁媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李勇华的委托代理人姚冬琴、被告袁媛及其委托代理人张佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款212000元，支付原告利息80560元（截止2018年8月8日，合计38个月，月息1%计算），合计本息292560元；二、判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年8月9日，被告从原告处借走人民币共计212000元，借款被告均当场向原告写下《借据》为凭，并且原、被告约定了借款期限，到还款日期后，被告均以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告辩称，原告所述的事实与客观事实不符，本案所称的债务是事实，但是被告已经履行完毕。本案的实际借款人、实际使用人、实际还款人以及车辆的质押人都是谭锦，因为谭锦的职业不方便书写借据，不便于参与民事活动，所以才由被告来写的借据。在借款的同时，谭锦已经向原告交付了一辆路虎发现牌小轿车，目前该轿车已经被原告变卖，并将变卖车辆所得的款项抵偿了所借的借款，本案中借款的本金实际上是200000元，并不是212000元，该借据是原告提供的格式条款，借据中记载的合计借款金额与原告实际向被告履行的借款金额是不一致的，该借据只能说明双方有借款的合意，借据上没有约定利息，所以双方之间的借款不存在利息，请求法院依法驳回原告主张利息的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告第一组证据借据、银行转账凭证，证明被告向原告借款212000元，原告以现金方式交付给被告12000元，以银行转账方式支付200000元，且被告已经确认收到该款项；被告对借据的合法性予以认可，借据确实系被告本人签名并按手印，对借据中签名及按手印的真实性予以认可，但是借据中所述的212000元的借款事实不认可，被告只认可收到了200000元，对借据的关联性和证明目的不予认可，该借据仅是双方借款的合意，被告只收到了200000元，没有收到现金12000元，银行流水的真实性、合法性及关联性均予以认可，但是银行流水恰能证明是原告向被告仅仅履行了200000元的出借义务；本院认为，该组证据应予以采信。二、原告第二组证据微信聊天记录截屏，证明原告曾向被告催告过借款；被告对微信截图的真实性予以认可、合法性予以认可，关联性以及证明目的不予认可，微信聊天记录不能证明本案212000元的催款行为；本院认为，应予以采信。三、被告第一组证据中国农业银行股份有限公司昆明严家地支行《银行卡交易明细清单》一份、谭锦情况说明一份，证明原告实际履行的出借金额为200000元，且双方之间就借款未约定利息，故被告应偿还原告金额为200000元，原告主张212000元本金及利息无事实和法律依据,且实际借款人是谭锦；原告对银行流水的真实性、合法性及关联性予以认可，但证明目的不予认可，银行卡交易明细清单恰恰能证明原告向被告交付银行转款200000元，不能证明被告的主张，对于谭锦情况说明的真实性、合法性及关联性不予认可，证明目的不予认可，理由是谭锦与本案无关，且该情况说明是谭锦单方制作，不发生任何的效力；本院认为，对银行卡交易明细清单予以采信，谭锦情况说明与本案没有关联性。四、被告第二组证据二手车交易合同一份，证明原、被告与实际借款人之间200000元的借款，实际借款人谭锦以其购买的登记在张炜名下的车牌号为云Ｄ×××××“路虎发现”牌越野车做质押；原告对真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可；本院认为，该证据与本案没有关联性。五、被告第三组证据云Ｄ×××××“路虎发现”牌越野车《车辆档案登记信息》，证明原告在被告和实际借款人不知情的情况下，将云Ｄ×××××“路虎发现”牌越野车变卖，变卖所得价款已经全部抵偿原告借款20万，所得剩余价款原告应当依法返还被告；原告对真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可；本院认为，该证据与本案也没有关联性。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月9日，被告出具借据给原告，内容为：“由于本人需要资金周转，现向李勇华进行借款，现李勇华通过银行转账方式向袁媛转款合计200000元，李勇华另外借现金12000元给袁媛，合计当日借款金额212000元，借款期限2015年8月9日至2015年9月8日，特立此条为凭。借款人：袁媛。”同日，原告通过中国民生银行昆明拓东路支行手机转账200000元到被告账户。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借据、银行转账记录，以及借据中的表述“……现李勇华通过银行转账方式向袁媛转款合计200000元，李勇华另外借现金12000元给袁媛，合计当日借款金额212000元……”，可以认定原告与被告之间具有借贷关系，故对原告要求被告偿还借款212000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，因原告与被告之间并未对借款利息有过明确约定，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告袁媛于本判决生效之日起十日内偿还原告李勇华借款212000元；二、驳回原告李勇华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5688元、保全费1983元，共计7671元，由被告袁媛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 赵 鑫人民陪审员 张 梅人民陪审员 杨晓萍二〇一九年九月二十三日书 记 员 刘昕垚
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1145号原公诉机关佛山市高明区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁荣响，男，1976年10月30日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地广东省佛山市南海区*************。因犯容留他人吸毒罪于2014年7月11日被佛山市南海区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，同年9月24日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2017年5月15日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元，2018年8月26日刑满释放。因本案于2019年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。上诉人（原审被告人）杨绍辉，男，1968年7月18日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地广东省佛山市南海区***************。因犯容留他人吸毒罪于2014年1月20日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元，2015年5月15日刑满释放。因本案于2019年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。佛山市高明区人民法院审理佛山市高明区人民检察院指控原审被告人丁荣响、杨绍辉犯盗窃罪一案，于2019年8月20日作出（2019）粤0608刑初449号刑事判决，判决：一、被告人丁荣响犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；二、被告人杨绍辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人丁荣响、杨绍辉不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人丁荣响、杨绍辉申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人丁荣响、杨绍辉撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人丁荣响、杨绍辉撤回上诉。佛山市高明区人民法院（2019）粤0608刑初449号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 劲审 判 员  张华伟审 判 员  彭世宇二〇一九年九月二十六日法官助理  李 翊书 记 员  张 炫附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1318号罪犯徐元各，男，1990年2月17日出生，汉族，初中文化，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2017年12月6日作出(2017)浙0282刑初1693号刑事判决，以被告人徐元各犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2018年1月4日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯徐元各在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯徐元各在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯系共同抢劫犯罪的主犯；已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐元各在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期。但该犯系共同抢劫犯罪的主犯，对社会危害大，不符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯徐元各不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年九月二十五日书记员  张文雯
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执恢154号杨良丽、段唐斌（申请执行人）：杨良丽、段唐斌与昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计446132.60元。经本院立案执行，现已强制执行到446132.60元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇一九年九月二十三日法官助理赵勇书记员苏荣
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0302民初5159号原告姜泽芳，男，汉族，1970年10月16日生，云南曲靖市人，住曲靖市麒麟区。特别授权代理人韩向东，云南里程律师事务所律师。被告曲靖市麒麟区城市建设投资开发有限公司统一社会信用代码：91530300676563110G法定代表人：钱家欣职务：董事长地址：曲靖市麒麟区（区建设局院内）。特别授权代理人杨西安、陈延龙，云南震序律师事务所律师。本院受理原告姜泽芳诉被告曲靖市麒麟区城市建设投资开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，被告曲靖市麒麟区城市建设投资开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因曲靖市中级人民法院部分干警属同一拆迁范围内的拆迁安置户，部分干警的拆迁补偿事宜尚未处理完毕，且原告为曲靖市麒麟区市场监督管理局职工。另涉及同一拆迁范围内的30余件同类案件，此前均移送至昆明市嵩明县人民法院审理。为了保证本案公平公正审理，合理化解矛盾，避免人为因素干预，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条等规定应将本案移送至昆明市嵩明县人民法院审理。经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，双方是基于平等主体之间签订的《荷花塘片区私有房屋拆迁安置赔偿补偿协议》，属于平等主体之间自愿订立的民事合同，合同的履行地及被告住所地均在本院的管辖范围，并不存在被告认为的特殊原因、人为因素干预及存在曲靖市中级人民法院干警参与诉讼的情形。另本案属拆迁安置补偿合同纠纷，原告起诉被告属因侵权行为提起的诉讼，侵权行为发生在原、被告所在地，原、被告所在地为曲靖市麒麟区。故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告曲靖市麒麟区城市建设投资开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判长  刘武强审判员  甘志国审判员  方向娥二〇一九年九月二十九日书记员  雷云婷
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初2730号 原告：吉安农村商业银行股份有限公司，住所地江西省吉安市吉州区。 法定代表人：钟绍丞，董事长。 委托诉讼代理人：王学民，该行职员。 委托诉讼代理人：江鹏，该行职员。 被告：江西华日实业有限公司，住所地江西省吉安市吉州区。 法定代表人：谭常春。 被告：谭常春，女，1964年4月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：李辅人，男，1960年4月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：李国栖，女，1982年1月6日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告吉安农村商业银行股份有限公司与被告江西华日实业有限公司（以下简称华日公司）、谭常春、李辅人、李国栖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王学民到庭参加诉讼，被告华日公司、谭常春、李辅人、李国栖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1.判令被告华日公司偿还原告贷款本金5000000元及利息（截至2019年4月30日为150014.6元，此后按年利率7.3515%计算至实际结清贷款之日止）；2.判令被告谭常春、李辅人、李国栖对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费及其他实现债权的费用由各被告共同负担。 二、被告华日公司、谭常春、李辅人、李国栖未作答辩。 本院查明的事实： 一、2018年8月17日，被告华日公司与吉安农村商业银行股份有限公司白塘支行（以下简称农商行白塘支行）签订编号为[2018]吉农商行白塘流借字第171092018081710030001号的《流动资金借款合同》（以下简称主合同），双方就华日公司向原告借款5000000元及借款期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作出约定。其中：借款用途为购材料及流动资金周转；借款期限为12个月；具体借款期限及日期以借款凭证为准；利率以年利率5.655%计算，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%（即年利率7.3515%）；被告应于每月21日前支付利息；如被告在借款期限内发生对履行还款义务产生重大不利影响的任何状况或事件，原告有权要求其提前归还全部借款本息。 二、同日，被告谭常春、李辅人、李国栖与农商行白塘支行签订《保证合同》（编号为[2018]吉农商行白塘保字第B17109201806050001号）并约定，由被告谭常春、李辅人、李国栖为被告华日公司与农商行白塘支行签订的主合同提供保证担保；保证担保范围包括主合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、法律文书指定履行期间的迟延履行利息、违约金、赔偿金及乙方为实现债权的所有费用。乙方实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等；保证方式为连带责任保证；如甲方为多个保证人的共同保证，各保证人对全部债权承担连带清偿责任；保证期间为自主合同下的债务履行期限届满日次日起三年。 四、2018年8月24日，原告将借款5000000元交付给被告华日公司，借款凭证上载明借款利率为5.655%/年，借款期限自2018年8月24日至2019年8月16日。 五、截至2019年4月30日，被告华日公司尚欠原告借款本金5000000元及利息150014.6元；被告谭常春、李辅人、李国栖亦未为华日公司向原告偿还过借款本息。原告除支付47850元案件受理费、5000元保全费外，未向法庭举证证明产生过其他实现债权的费用。 本院认为，合法的借贷关系应予保护。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已按约履行了合同义务，被告华日公司未按期归还借款本金及利息，违反了合同的约定，构成违约，应按照合同约定承担违约责任。谭常春、李辅人、李国栖作为连带责任保证人，应在保证范围内对该笔债务承担连带清偿责任。其三人在承担保证责任后，有权向华日公司追偿。相关被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利并自行承担相应的不利法律后果。综上所述，原告的诉讼请求均符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西华日实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告吉安农村商业银行股份有限公司借款本金5000000元及利息（截至2019年4月30日为150014.6元，2019年5月1日至实际清偿日止的利息按年利率7.3515%计算）； 二、被告谭常春、李辅人、李国栖对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告江西华日实业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47850元、保全费5000元，共计52850元，由被告江西华日实业有限公司、谭常春、李辅人、李国栖共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  杨济浪 二〇一九年九月二十三日 书记员  张诗雪 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤09行初81号原告莫小球，女，1980年2月9日出生，汉族，住茂名市茂南区********。原告郭贞良，男，1999年3月23日出生，汉族，住茂名市茂南区********。上述两原告的共同委托代理人陈钜业，广东法申律师事务所律师。被告茂名市茂南区人民政府。法定代表人廖述毅，区长。委托代理人林郁森，男，茂名市茂南区司法局行政复议和应诉股工作人员。第三人茂名市茂南区自然资源局（原茂名市茂南区国土环境和城乡建设局）。法定代表人蔡雄辉，局长。委托代理人黄广均，男，茂名市茂南区自然资源局工作人员。第三人茂名市茂南区官渡街道油桁屋村民小组。法定代表人周日阳，村民小组长。第三人茂名市茂南区官渡街道官北社区居委会。法定代表人谭胜华，主任。第三人茂名市官渡街道办事处。法定代表人郑将帅，主任。本院在审理原告莫小球、郭贞良诉被告茂名市茂南区人民政府不履行法定职责一案中，原告莫小球、郭贞良以茂名市茂南区人民政府已受理其申请，其诉讼目的已经达到为由，于2019年9月16日向本院递交《撤诉申请书》，自愿撤回对本案的起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告莫小球、郭贞良申请撤回起诉的行为系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，亦不损害国家、社会的公共利益或他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告原告莫小球、郭贞良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫小球、郭贞良负担，余下的25元在本裁定生效后予以退还。审 判 长  封桢莉审 判 员  黄志平代理审判员  柯国梁二〇一九年九月十七日书 记 员  吴嘉怡
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终3521号上诉人（原审原告）：梁铭新，男，1937年8月21日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：梁匀（梁铭新之女），1967年7月15日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：杨春园，天津华盛理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁均，男，1964年2月4日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：李鸿芝，女，1965年9月29日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。上诉人梁铭新因与被上诉人梁均、李鸿芝一般人格权纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初14813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2018）津0103民初14813号；二、发回天津市河西区人民法院重审。上诉人梁铭新预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长  姚增途审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年九月二十五日书记员  李 艾
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2627号之一 申请执行人陆斌，男，1973年11月18日出生，汉族，住广西横县横州镇城司路254号，现住南宁市兴宁区。 被执行人杨庆，男，1979年9月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人陆斌与被执行人杨庆民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初5729号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人杨庆名下相关银行账户（冻结期限自2019年7月9日至2020年7月9日）。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年九月二十五日 书记员  王 岩
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1559号之一申请执行人：熊衍贵，男，1969年8月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人:叶超，男，1980年6月22日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人熊衍贵武依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初8157号民事判决书于2019年4月9日向本院申请执行。本院于2019年4月9日立案执行，并向被执行人叶超发出执行通知，但叶超未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人叶超发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,查明被执行人叶超名下有汽车两辆，本院已办理查封登记手续，但未实际扣押。本院暂未查获被执行人名下有可供执行的财产。本案申请执行人熊衍贵申请执行770357.1元及相应利息，截止2019年9月10日已经执行到位0元，未执行770357.1元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人叶超有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人叶超暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 莉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9791号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某，男，2005年12月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：杨绍忠，男，1975年10月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。系杨某父亲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省绍兴市越城区人民政府。住所地：绍兴市越城区涂山东路88号。 法定代表人：袁建，该区人民政府区长。 再审申请人杨某诉被申请人浙江省绍兴市越城区人民政府（以下简称越城区政府）其他行政行为一案，绍兴市中级人民法院于2019年1月28日作出（2018）浙06行初190号行政裁定：驳回杨某的起诉。杨某不服提起上诉，浙江省高级人民法院于2019年5月17日作出（2019）浙行终381号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。杨某仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨某向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理或依法改判。主要事实和理由为：1.本案属于人民法院行政案件的受案范围。杨某系未成年人，拆迁安置合法权益受侵害，越城区政府依法具有保护未成年人合法权益不被侵害的法定职责，且越城区政府是实施不法侵害行为行政机关的上级机关，故杨某向越城区政府申请确认杨某为2009年4月原绍兴市越城区东湖镇塘湾村拆迁被安置人员，于法有据。2.一审裁定认定事实错误。一审法院错误将涉案的行政确认行为理解为安置人口的确认行为，安置人口的确认行为系2009年拆迁时发生的行为，而涉案的行政确认行为系依杨某书面申请后发生的行政行为，本案争议的行为客体系越城区政府所作的答复书。3.一审法院未审查涉案行政行为的合法性，二审法院未进行全面审查，认定事实不清。4.二审裁定认定事实错误。2009年5月25日签订的协议系民事协议，杨某并非当事人，也不是第三人。杨某符合当地的安置人口政策。5.一、二审法院未依法保护杨某的合法权益，适用法律不当。 本院认为：本案的核心问题是杨某提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。根据原审查明的事实，杨某向越城区政府提出申请，要求确认其为2009年4月原绍兴市越城区东湖镇塘湾村（现为绍兴市越城区迪荡街道塘湾村）拆迁被安置人员。关于杨某是否为安置人员的问题，2009年5月25日绍兴经济开发区拆迁管理办公室、绍兴市越城区迪荡街道办事处（以下简称迪荡街道办）已通过与董伟忠户签订《绍兴市城中村房屋拆迁安置补偿协议书》等方式确定杨某并非为拆迁被安置人员。迪荡街道办《关于塘湾村董卫红同志信访事项的处理意见书》，亦明确告知董卫红（杨某母亲），对其要求调整增加儿子杨某作为安置人口的要求，不再进行调整。杨某于2017年5月15日向法院起诉要求确认《绍兴市城中村房屋拆迁安置补偿协议书》中确定的安置人口为7+1，未将杨某作为安置人口处理的行为违法，亦被法院生效裁定驳回起诉。本案中，杨某以申请履行职责为名，实质系要求越城区政府再次判断其安置人员身份问题。根据《绍兴市人民政府办公室关于印发市区城中村改造集体土地房屋拆迁补偿安置实施办法（试行）的通知》及拆迁公告等证据，涉案拆迁项目的拆迁事务由绍兴经济开发区拆迁管理办公室和迪荡街道办、塘湾村受理和承办。越城区政府作出被诉答复书，告知杨某申请的事项并非越城区政府的法定职责及其应当申请的部门，并将向迪荡街道办核实的结果告知杨某，并未对杨某创设新的权利义务，不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回杨某起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，杨某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨某的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月三十日 法官助理谭敏娟 书记员朱萌
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11646号原告：陈识，男，1986年8月10日出生，汉族，住广东省阳春市，被告：黎运国，男，1966年7月5日出生，汉族，住广东省阳东区，原告陈识诉被告黎运国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈识到庭参加诉讼；被告黎运国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈识向本院提出的诉讼请求：判令被告黎运国向原告陈识偿还15000元。事实与理由：被告人黎运国于2018年6月8日，以公司急需开资为由，向原告陈识借款5000元，原告陈识收到被告黎运国所写借条一份。被告人黎运国于2018年7月2日，以公司发放员工工资为由，向原告陈识借款1万元，原告陈识收到被告黎运国亲笔所写借条一份。因被告黎运国与原告陈识既是老乡又是朋友关系，所以原告陈识对于被告黎运国的借款行为和信誉深信不疑，两次累计借款给被告人黎运国15000元。原告陈识由于2018年12月3日突发性脑出血急需手术费用，于2018年12月5日向被告黎运国提出归还借款15000元，陈识与被告黎运国约定于借款期满后10天归还。到期后，原告陈识多次催款，被告黎运国不予归还。被告黎运国下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期届满后，被告黎运国未在法定期限内提交答辩状及到庭应诉。原告陈识围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。本院经审理认定事实如下：陈识称其通过朋友介绍与黎运国认识，黎运国以资金周转需要为由向其借款。2018年6月8日，陈识作为出借人向黎运国出具借条1份，借条主要载明：黎运国向陈识借款5000元，还款时间为2018年6月18日。陈识称通过现金方式向黎运国交付借款5000元，但预扣了250元，故实际交付借款金额为4750元。2018年7月2日，陈识向黎运国出具借条1份，借条主要载明：黎运国向陈识借款1万元，还款时间为2018年7月12日。同日，陈识通过微信转账方式向黎运国交付借款8500元。陈识称预扣了1500元，故实际交付借款金额为8500元。借款期限届满后，陈识称黎运国向其支付了2250元后，未向其偿还剩余借款。本院认为，陈识主张黎运国向其借款的事实，提供借条、微信转账记录等证据予以证实，本院予以采信。关于实际借款本金的数额认定。借据中约定借款金额为15000元，陈识自认借款中预扣了手续费共计1750元，实际交付金额总计为13250元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故陈识出借款项的数额应当按照实际出借给黎运国的借款金额计算，本院认定，陈识实际向黎运国出借款项13250元。关于尚欠借款本金的数额认定，鉴于陈识确认黎运国向其偿还了2250元，故黎运国实际尚欠陈识借款本金为11000元（13250元-2250元）。现陈识诉请黎运国偿还借款本金11000元的部分，理据充分，本院予以支持；陈识诉请黎运国偿还超出借款本金11000元的部分，理据不足，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎运国于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈识清偿借款本金11000元。二、驳回原告陈识的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告陈识已预交），由原告陈识负担47元，由被告黎运国负担128元（被告黎运国于本判决生效之日起七日内迳付给原告陈识）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉人民陪审员  袁伟麟人民陪审员  梁宝霞二〇一九年九月二十三日法官助理梁健萍书记员简培华
安徽省六安市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖15刑更75号 罪犯陈某，男，2002年1月15日出生于安徽省六安市，汉族，中专文化，住安徽省六安市叶集区。社区矫正地六安市叶集区司法局三元司法所。 安徽省六安市裕安区人民法院于2018年11月29日作出（2018）皖1503刑初344号刑事判决，以被告人陈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。 六安市叶集区司法局于2019年8月13日以（六）赦字第079号报请特赦建议书，对罪犯陈某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了六安市人民检察院的意见。现已审理终结。 六安市叶集区司法局提出，罪犯陈某在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。社区矫正期限自2018年12月14日起至2020年12月13日止。该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的特赦条件，故报请对陈某予以特赦，解除社区矫正。六安市叶集区司法局提供了原判法院判决书、执行通知书、社区矫正期间表现材料、相关国家机关审查意见材料、公示材料及六安市司法局审核同意材料等证据。 本院经审理认为，六安市叶集区司法局提供的证据足以证实罪犯陈某符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯陈某予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 项 军 审判员 魏云松 审判员 张 菊 二〇一九年九月十七日 书记员 吕金岭
安徽省六安市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖15刑更69号 罪犯匡某，男，2002年6月30日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，住安徽省六安市裕安区。社区矫正地六安市裕安区司法局韩摆渡司法所。 安徽省六安市裕安区人民法院于2018年8月9日作出（2018）皖1503刑初155号刑事判决，以被告人匡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年零六个月。判决发生法律效力后，2018年9月12日交付执行。 六安市裕安区司法局于2019年8月16日以（六）赦字第073号报请特赦建议书，对罪犯匡某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了六安市人民检察院的意见。现已审理终结。 六安市裕安区司法局提出，罪犯匡某在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。社区矫正期限自2018年9月12日起至2021年3月11日止。该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的特赦条件，故报请对匡某予以特赦，解除社区矫正。六安市裕安区司法局提供了原判法院判决书、执行通知书、社区矫正期间表现材料、相关国家机关审查意见材料、公示材料及六安市司法局审核同意材料等证据。 本院经审理认为，六安市裕安区司法局提供的证据足以证实罪犯匡某符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯匡某予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 项 军 审判员 魏云松 审判员 张 菊 二〇一九年九月十七日 书记员 吕金岭
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执恢221-1号申请执行人任凯，男，1988年8月12日出生，汉族，住太原市。被执行人郭兴前，男，1984年3月9日出生，汉族，住太原市。被执行人宋婷婷，女，1985年2月12日出生，汉族，住太原市。原告任凯与被告郭兴前、宋婷婷借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋01民终2854号民事判决书已发生法律效力。申请执行人任凯于2019年7月10日向本院申请执行，本院于2019年7月11日恢复执行。申请执行人任凯要求被执行人郭兴前、宋婷婷支付本金五十万元及利息，诉讼费一万二千八百二十元；被执行人依法应承担执行费一万零二百二十八元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。在执行过程中，本院拍卖了被执行人宋婷婷名下的位于太原市万柏林区和平南路139号十二院城8号楼2单元0902室的房屋，并用此拍卖款用于抵偿被执行人宋婷婷所欠款项。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产、车辆等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人郭兴前没有其他可供执行的财产。现由于被执行人郭兴前具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人郭兴前纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市中级人民法院（2017）晋01民终2854号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人郭兴前负有继续向申请人任凯履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年九月二十三日书记员 焦胤钦
安徽省六安市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖15刑更70号 罪犯方某，男，2002年6月9日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，住安徽省六安市裕安区。社区矫正地六安市裕安区司法局平桥司法所。 安徽省六安市裕安区人民法院于2018年8月9日作出（2018）皖1503刑初155号刑事判决，以被告人方某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。判决发生法律效力后，2018年9月12日交付执行。 六安市裕安区司法局于2019年8月16日以（六）赦字第074号报请特赦建议书，对罪犯方某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了六安市人民检察院的意见。现已审理终结。 六安市裕安区司法局提出，罪犯方某在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。社区矫正期限自2018年9月12日起至2020年9月11日止。该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的特赦条件，故报请对方某予以特赦，解除社区矫正。六安市裕安区司法局提供了原判法院判决书、执行通知书、社区矫正期间表现材料、相关国家机关审查意见材料、公示材料及六安市司法局审核同意材料等证据。 本院经审理认为，六安市裕安区司法局提供的证据足以证实罪犯方某符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯方某予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 项 军 审判员 魏云松 审判员 张 菊 二〇一九年九月十七日 书记员 吕金岭
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初1850号原告：广州市凯河能源开发有限公司，住所地广东省广州市黄埔区彩频路11号310房。法定代表人：曾子建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李锐楷，广东红方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣婷，广东红方律师事务所实习人员。被告：天津海晟宝物流有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇惠丰东村友好胡同5号。法定代表人：张德兵。原告广州市凯河能源开发有限公司诉被告天津海晟宝物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于2019年8月22日以原被告已就相关争议达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市凯河能源开发有限公司撤诉。案件受理费169元，因适用简易程序已减半收取，由原告广州市凯河能源开发有限公司负担。审 判 员 宋瑞秋二〇一九年八月二十二日法官助理 舒 坚书 记 员 马佳丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执4710号申请执行人：林保森，男，1968年6月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：李新国，男，1965年2月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行申请执行人林保森与被执行人李新国民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2018）宁0104民初6510号民事判决书，确定被执行人向申请执行人支付借款本金50000元，利息及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），案件受理费2617元，公告费300元，向本院缴纳执行费1905元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月17日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人名下有宁AXXX车辆，该车辆已报废，无法处置，名下有宁AXXX车辆，我院已于2019年6月27日冻结该车辆，现该车辆下落不明，无法处置，车辆冻结期限为两年，请于到期前二十日书面向我院申请续冻结；无房产登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，执行费1905元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 弥天亮审判员 曾承富审判员 翟国印 二〇一九年九月三十日（法官助理 马 健书记员 吴 岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初6520号原告：司红星，男，1957年10月15日出生，汉族，住山西省襄汾县。原告：郑玉芳，女，1960年11月16日出生，汉族，住山西省襄汾县。共同委托诉讼代理人：冯淑华，山西东奥律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：吴乐乐，山西东奥律师事务所律师。被告：王国凤，女，1992年2月13日出生，汉族，住山西省太原市。原告司红星、郑玉芳与被告王国凤合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司红星及两原告共同委托诉讼代理人冯淑华、吴乐乐，被告王国凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告司红星、郑玉芳诉称，被告系原告的儿媳妇，原告之子司国功与被告系夫妻关系，双方于2014年1月28日登记结婚。后司国功被北京市红十字会急诊抢救中心确诊为右侧丘脑出血破入脑室合并脑疝及低钾血症等多项症状。司国功于2019年4月22日出院，在出院后去世。原告在被告丈夫司国功住院直至病逝期间，向亲戚朋友借钱垫付了相应的住院费，医院费共计145000元。在司国功出院后，原告为其垫付了补缴的医疗保险费用5000元，共计150000元。原被告于2019年5月27日签订了协议，约定司国功的医疗保险补偿款报销后由被告返还给原告用于偿还因司国功治疗向亲戚朋友的借款，但在协议签订后被告明确表示不向原告返还上述垫付的150000元。为了维护原告的合法权益,特诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告欠款150000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王国凤辩称，承认协议是本人签署，但协议一直由原告持有。被告认可原告垫付150000救司国功。司国功去世后，没有经济来源，每月还房贷、车贷，被告现在没有能力还150000元，希望原告配合保险公司，泰康保险的20多万直接打给原告，从里面把这150000扣除。借司建功的20000也从这里直接扣除。微信里说不还原告钱是气话，是怕泰康的钱下来原告不给我。经审理查明，被告系原告的儿媳妇，原告之子司国功与被告系夫妻关系。2014年1月28日，司国功与被告登记结婚。2019年4月7日，司国功突发疾病，被送至北京市红十字会急诊抢救中心，被确诊为右侧丘脑出血破入脑室合并脑疝及低钾血症等症状。2019年4月22日司国功出院，同日司国功因疾病去世。原告在司国功住院期间向北京红十字会急诊抢救中心支付医疗费145000元，补交司国功医疗保险费5000元，合计150000元。2019年5月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份协议，协议约定：一、大儿子司梓轩由乙方抚养，二儿子司宸轩由甲方抚养。甲乙双方在不影响孩子生活、学习的情况下享有探视权。二、司国功相互宝的保险受益人为法定受益人，分别为王国凤、司红星、郑玉芳、司梓轩、司宸轩。该相互宝的保险赔偿金由乙方王国凤申请理赔，赔偿金全部用于偿还司国功、王国凤位于太原小店区房产的剩余房贷。三、司国功泰康人寿的保险受益人为法定受益人，分别为王国凤、司红星、郑玉芳、司梓轩、司宸轩，所得赔偿金应等额分配。泰康人寿的保险由司红星申请理赔，赔偿金打到司红星银行卡中。四、因抢救司国功造成的家庭对外债务共150000万元，司国功和王国凤的共同债务45000元，医疗保险的赔偿金全部用于偿还因抢救司国功而造成的家庭对外债务和司国功、王国凤的共同对外债务，共计195000元。司国功医疗保险的保险赔偿金由乙方王国凤申请理赔，保险赔偿金打入王国凤银行卡中，乙方王国凤在医疗保险赔偿金到账后，须立即将该笔赔偿金转入甲方司红星的银行账户，由甲方司红星用于偿还因抢救司国功而造成的家庭对外债务。如该份保险赔偿金在偿还因抢救司国功而造成的家庭对外债务后还有剩余，剩余部分归乙方王国凤所有；如该份保险赔偿金不足以偿还因抢救司国功而造成的家庭对外债务，则在司国功的泰康人寿保险赔偿金中补足。五、司国功向其弟弟司建功借款2万元，乙方王国凤必须在泰康人寿保险赔偿金到账后，用自己名下财产及时偿还给司建功。另查明，医疗保险理赔金申请下来后打到被告王国凤的账户，被告王国凤用于偿还信用卡和房贷。以上事实有结婚证、住院病历、死亡注销户口证明、农业银行明细清单、协议、微信聊天记录及庭审笔录等在案佐证，足以采信。本院认为，依照《中华人民共和国继承法》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、太原市并州南路107号353栋4单元4层8号的房屋归原告司红星所有。二、被告王国凤于本判决生效之日起十日内协助原告司红星办理过户手续。案件受理费1650元（原告已预交），由被告王国凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张少华 二〇一九年九月二十五日书记员 侯梦捷
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初2512号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心,住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。   负责人：李俊鹏。   委托诉讼代理人：王桂华，山西盛道律师事务所律师。   委托诉讼代理人：**，山西盛道律师事务所律师。   被告：柳雁锦，男，汉族，住太原市。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心（以下简称中信银行信用卡中心太原分中心）与被告柳雁锦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心太原分中心的委托代理人王桂华、**到庭参加诉讼。被告柳雁锦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付信用卡欠款本金12748.75元、利息1292.41元、分期手续费1030.2元、年费200元、违约金922.41元，共计16193.77元（利息已计算至2018年5月26日），以及自2018年5月27日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、违约金等其他费用清偿之日止的利息；2.依法判令被告承担本案全部实现债权的相关费用（包括诉讼费、律师费、保全费、公告费、邮寄费、执行费等）。事实与理由：2016年3月6日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约等内容，并签字确认。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。截止2018年5月26日尚欠本金12748.75元、利息1292.41元、分期手续费1030.2元、年费200元、违约金922.41元，共计16193.77元。经原告多次催收，被告仍未予归还，被告未按约定履行还款义务的行为构成违约，按照合同约定应当承担相应的民事责任，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。   柳雁锦未到庭答辩，亦未提交证据。柳雁锦未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证权利。   经审理查明：原告陈述被告在原告官网办理卡号为×××的信用卡一张。该信用卡于2016年5月5日开卡消费，于2017年2月23日发生第一次逾期还款。截止2018年5月26日，该卡尚欠信用卡本金12748.75元、利息1292.41元、分期手续费1030.2元、年费200元、违约金922.41元，共计16193.77元。   庭审中，原告向本院明确其诉求中利息、违约金、现金利息请求判令被告支付至全部费用清偿之日止，年费、分期手续费、取现手续费、杂费仅请求诉求中的金额。   上述事实，有交易流水、催收历史、余额构成表及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，原告诉请被告偿还信用卡透支本息、违约金等费用，但未提交相关证据证明本案所涉信用卡系被告本人办理、使用。故原告要求被告偿还信用卡透支本息、利息、违约金及其他费用的诉讼请求，本院不予支持。被告柳雁锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。   综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下：   驳回原告中信银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费205元、保全费183元，均由原告中信银行股份有限公司太原分行负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李文娟   人民陪审员 牛宝珍   人民陪审员 李 红     二〇一九年九月二十五日   书 记 员 李维维   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初1024号原告：柳昆，男，1969年5月27日生，汉族，东川区居民，住东川区。被告：吴帮德，男，1967年1月15日生，汉族，昆明市东川区居民。原告柳昆与被告吴帮德民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳昆到庭参加诉讼，被告吴帮德经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令要求被告吴帮德归还借款5900元，并承担从2018年12月21日起至欠款还清之日止的利息。利率按中国人民银行规定的基准贷款利率计算。事实和理由：原告从事建材销售生意，被告吴帮德向原告赊购建材未付款，经原告催要，被告于2018年10月21日向原告出具借条，将所欠建材款转为借款，并承诺于返还借款。还款期过后，被告至今也没有返还原告借款。被告吴帮德未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了宏兴建材销售出货单八十四张，销售退货单二张（一式两联），借条一份。欲证实被告从2015年10月开始从原告处购买建材，一直未付清货款。2018年10月21日，原告找到被告吴帮德，双方经结算确定被告欠原告5900元货款，被告向原告出具了借条，承诺借款定于2018年12月20日前还清。原告提供的上述证据来源、形式合法，能够相互印证，被告未到庭进行质证，本院予以采信并在卷佐证。被告吴帮德未向本院提供证据。本院当庭出示依职权调取的吴帮德身份信息二份。证实被告吴帮德的身份信息。经质证，原告对该组证据无异议，并确认是被告吴帮德的信息。本院对该组证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和本院采信的证据，本院认定如下法律事实：原告从事建材销售生意，被告从2015年10月开始从原告处购买建材，一直未付清货款。2018年10月21日，原告找到被告吴帮德，双方经结算确定被告欠原告5900元货款，被告向原告出具了借条，承诺借款定于2018年12月20日前还清。还款期过后，被告未向原告返还借款。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告吴帮德欠原告货款，经结算后，被告向原告出具借条，应视为双方同意将欠款转化为借款，双方形成了借贷关系。被告作为借款人应按约定返还借款。被告逾期未返还借款，应依法承担逾期付款的违约责任。原告要求被告返还借款，并承担逾期付款利息的诉讼请求，符合本案实际和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴帮德于判决生效后十日内返还原告柳昆借款5900元，并承担从2018年12月21日起至欠款还清之日止的逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴帮德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 林 海人民陪审员 梁 鹏人民陪审员 沈丽娟二〇一九年九月二十九日书 记 员 王 黎
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初84208号申请人：吴俊廷，男，1965年11月15日出生，汉族，住天津开发区。被申请人：魏朋涛，男，1988年8月10日出生，汉族，住河北省迁安市。申请人吴俊廷与被申请人魏朋涛民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币313863元或查封、扣押被申请人等值财产。申请人已由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人魏朋涛银行存款人民币313863元或查封、扣押被申请人等值财产，期限自年月日至年月日。案件申请费2089元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 司 媛二〇一九年九月二十五日书记员 李雪莲