江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初2859号原告：夏连花，女，1966年6月7日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：祝静，国浩律师（南京）事务所律师。被告：王兵，男，1978年12月2日出生，汉族，住句容市。被告：许守霞，女，1978年1月5日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：陈杰，句容市空港法律服务所法律工作者。原告夏连花与被告王兵、许守霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，因被告王兵下落不明，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏连花及其委托诉讼代理人祝静、被告许守霞及其委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告王兵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏连花向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款55万元及利息69.3万元合计124.3万元（利息暂计算至2019年3月31日，应算至实际支付之日）；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年2月13日两被告向原告借款15万元，约定月息2%；2012年2月14日两被告向原告借款10万元，约定月息1.5%；2012年10月11日两被告向原告借款10万元，约定月息2%；2013年5月6日两被告向原告借款10万元，约定月息2%；2013年7月11日两被告向原告借款10万元，约定月息2%。两被告向原告出具借条，载明借款事实。两被告借款利息付至2013年9月，后经原告多次催要，两被告一直未能归还本金及利息。故向法院起诉，要求判如所请。被告许守霞辩称，1、许守霞并非共同借款人，而是在夏连花与王兵共同要求下在已形成的借条上签字担保，上述借款被告许守霞并不清楚，有无实际给付被告王兵也不清楚，并且王兵下落不明，无法查明给付的事实；2、2013年5月6日和2013年7月11日的两张借条上没有许守霞签字；3、本案借款均为王兵个人单方债务，而并非用于家庭合理的支出和花费，不能认定为夫妻共同债务；4、许守霞与王兵于2013年7月25日协议离婚，协议中明确载明男女双方各自经手的债权债务，均归各自享有；5、许守霞已为王兵个人多笔债务承担连带责任，房产以及拆迁安置款已被执行，许守霞带着两个孩子居无定所且仍需还债。故请求法院驳回原告的诉讼请求及高额利息。被告王兵未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。本院经审理认定事实如下：被告王兵与被告许守霞于2000年12月5日登记结婚，于2013年7月25日登记离婚。2012年12月13日，被告王兵、许守霞向原告夏连花出具借条一张，载明：“今借夏连花人民币壹拾伍万元正（￥150000）利息2分月息借款人：王兵许守霞2012年2月13日。”该借条背面有记录：“2012年3月16日3000元息2012年5.256000元2012年6.173000元2012年7.186000元2012年10.116000元2012年12月20日6000元2013年2月3日6000元2013年3月31日3000元2013年4月25日3000元2013年5月26日3000元2013年7月19日6000元2013年9月28日6000元。”2012年2月14日，被告王兵、许守霞向原告夏连花出具借条一张，载明：“今借夏连花人民币拾万元正（￥100000）利息1分5厘月息借款人：王兵许守霞321123197812021614159529799882012年2月14日。”该借条背面有记录：“2012年3月16日1500元息2012年5月25日3000元2012年6月17日1500元2012年7月18日3000元2012年10月11日3000元2012年12月20日3000元2013年2月3日3000元2013年3月31日1500元2013年4月25日1500元2013年5月26日1500元2013年7月19日3000元2013年9月28日3000元。”2012年10月11日，被告王兵、许守霞向原告夏连花出具借条一张，载明：“今借夏连花人民币拾万元正（￥100000）月息2分借款人：王兵许守霞2012.10.11。”该借条背面有记录：“12年12月20日4000元13年2月3日4000元2013年3月31日2000元2013年4月25日2000元2013年5月26日2000元2013年7月19日4000元2013年9月28日4000元。”2013年5月6日，被告王兵向原告夏连花出具借条一张，载明：“今借夏连花人民币拾万元正（￥100000）注息月2分借款人：王兵2013年5月6日。”该借条背面有记录：“7月19日4000元9月28日4000元。”2013年7月11日，被告王兵向原告夏连花出具借条一张，载明：“今借夏连花人民币拾万元正（￥100000）月息2分借款人：王兵2013年7月11日。”该借条背面有记录：“2013.9.284000。”2019年4月15日，原告向本院起诉，要求两被告承担上述五张借条中的本金55万元及利息。上述事实，有原告提交的借条以及被告许守霞提交的离婚协议复印件、离婚证复印件等及到庭原、被告的庭审陈述等予以证实。本院认为，2012年12月13日、2012年12月14日、2012年10月11日，两被告与原告夏连花之间的借款行为真实、合法、有效，两被告作为共同借款人应当及时归还借款。被告许守霞辩称其实为该三次借款的担保人，但许守霞均在借款人处签名，故对许守霞的该项辩称意见，本院不予采纳。2013年5月6日、2013年7月11日，被告王兵与原告夏连花之间的借款行为真实、合法、有效，被告王兵应当及时归还借款。关于原告主张被告许守霞一并承担还款责任，该两次借款虽发生在王兵与许守霞夫妻关系存续期间，但原告夏连花提供的证据既不能证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，也不能证明许守霞事后对案涉借款予以追认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，对原告要求被告许守霞连带归还该两次借款200000元及利息的诉请，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方当事人仅约定期内利息，未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定的期内利息并未超过年利率24%，双方未约定逾期利息，原告主张按照约定的利息计算期内及逾期利息，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兵、许守霞于本判决生效之日起十日内向原告夏连花支付借款本金350000元及利息（自2013年9月29日起，本金250000元按年利率24%计算至实际给付之日止；本金100000元按年利率18%计算至实际给付之日止）；二、被告王兵于本判决生效之日起十日内向原告夏连花支付借款本金200000元及利息（自2013年9月29日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15988元、公告费520元，合计16508元，由被告王兵负担（此款原告已预交，被告王兵应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王 蔚人民陪审员  程海燕人民陪审员  吕欢欢二〇一九年九月二十三日法官 助理  杜 娟书 记 员  朱文茜