内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初981号 原告斯琴巴图，男，1975年1月14日出生，蒙古族，系个体工商户，现住内蒙古自治区。 委托代理人王以军，系内蒙古君缘律师事务所律师。 被告图门吉日格勒，男，1975年9月13日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区。 被告萨仁，女，1978年11月15日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区。 委托代理人沈红梅，系内蒙古安民律师事务所律师。 第三人哈岱，男，1980年5月15日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区。 原告斯琴巴图与被告图门吉日格勒、萨仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。后因案件情况较为复杂，为查明案件事实，本院在依法追加第三人哈岱为本案当事人后，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告斯琴巴图及其诉讼代理人王以军、被告图门吉日格勒、被告萨仁及其诉讼代理人沈红梅、第三人哈岱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金450000元；二、请求判令被告支付利息144000元（计息方式：自2017年9月20日至2019年1月20日止，4500000元为本金按年利率24%计算）后续利息自2019年1月21日起计算至本案判决生效为止；3、本案诉讼费4870元、保全费3490元、律师费20000元由被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系,自2015年1月26日起,二被告以其小舅子开办投资理财公司资金周转困难为由,多次向原告提出借款请求。因原、被告双方平时关系非常密切,且被告也知道原告经营超市手头有一定的流动资金,故原告对于二被告的借款请求也不好拒绝,曾先后于2015年1月26日、2016年3月26日、2016年3月28日、2016年4月12日、2016年5月15日、2017年3月22日分多笔给二被告借款,累计金额高达数十万元。2017年9月20日经原、被告双方核对汇总后,被告与原告签订了借款总额为45万元的借款合同,约定借款期限自2017年9月20日至2018年9月20日,借款利息每月按13500元计算(月息3分)。为保证被告如期履行合同义务,该合同第三条明确约定“借款方用自有草原证、购房合同做抵押,到期不能归还贷款方贷款有权处理抵押品”,并将草原使用证和网签购房合同原件交至原告(后第二被告以草原确权为由将草原使用证原件要回)。在此之前被告还给原告出具了书面承诺书,承诺不管二被告今后婚姻状况是否发生变化,均应当以其家庭财产优先偿还原告借款后双方才可以分割财产。上述约定的还款期限到期后,第一被告为了偿还债务曾于2018年9月21日与原告签订了房屋买卖合同,将其抵押给原告的位于巴镇房屋以188000元的价格出售给原告,以抵顶相应债务。因当时所出售房屋尚未办理房证,故双方还到阿拉善盟诚成公证处办理了合同公证。然而,该房屋买卖合同由于二被告事后反悔而未能履行。综上所述,由于二被告在合同履行过程中公然违反诚实信用原则，拒不履行合同义务,其行为已经严重侵害了原告的合法权益,为维护原告合法权益不受侵害,特向人民法院提起诉讼。望判如诉请。 被告图门吉日格勒辩称，借款本金450000元经二次开庭可以证实，是在被告计算错误的情况下出具的，被告实际已向原告以现金方式偿还过本金75000元，通过第三人哈岱以转账方式向原告偿还过本金105000元，故剩余的实际本金应为原告诉请的450000元扣除已偿还的105000元为345000元。同时原告利息的计算时间不对，被告已经支付利息到2018年7月21日，剩余利息应当从2018年7月21日之后计算。关于律师费、保全费、诉讼费按照法律规定确定。 被告萨仁辩称，二被告原来确系夫妻关系，在2017年7月26日二被告已经离婚，在离婚时被告图门吉日格勒并没有明确有原告的债务，当时是有300000元的债务，双方在离婚协议中确认了债务承担方，但不包括原告的债务。原告诉讼的借款合同的时间是2017年9月20日，这个时间双方已经离婚，被告没有对这笔债务进行偿还义务，如果债务真实，应当属于被告图门吉日格勒的个人债务，应当由被告图门吉日格勒自己偿还，请求依法驳回原告对被告萨仁的诉请。 第三人哈岱陈述，2016年3月28日第三人向原告的账户转账105000元，该笔款项系被告图门吉日格勒让第三人转给原告的，当时说这个钱是给原告还的钱，但没说是还的本金还是利息。第三人向原告共计转账333700元（2015年8月29日至2017年10月21日期间，包含前述105000元），这些钱都是被告图门吉日格勒让第三人转给原告的，因为被告图门吉日格勒不会用网银，所以让第三人转账，第三人与原告之间没有借贷关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了《个人借款合同》五份（其中一份为复印件、四份为原件）、《借款合同》原件一份、阿左旗农商行和硕特支行《客户交易明细对账单》原件一份、《网签合同登记表》复印件一份、律师费《收据》及《委托代理合同》原件各一份、《离婚协议书》复印件一份、保全费《中国农业银行存根》原件一张，被告萨仁向本院提交了《离婚协议书》原件一份、阿左旗农商行新华支行《客户交易明细对账单》复印件二十七张，第三人向本院提交了阿左旗农商行广场支行《客户交易明细对账单》原件一份。 本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，原告与二被告签订《个人借款合同》一份，约定：由原告向二被告出借人民币70000元，于2015年1月26日交付于二被告；借款期限自2015年1月26日至2015年3月26日止，还款方式为现金支付；被告如逾期不还借款，原告有权追回借款，并从到期日起按法定利率付利息，并承担因此产生的律师费、交通等费用；被告方用自有《草场使用证》作抵押，到期不能还款，原告有权处理抵押物。2016年3月26日，原告与二被告签订《个人借款合同》一份，约定：由原告向二被告出借人民币70000元，于2016年3月26日交付于二被告；借款期限自2016年3月26日至2016年5月26日止，还款方式为现金支付；被告如逾期不还借款，原告有权追回借款，并从到期日起按法定利率付利息，并承担因此产生的律师费、交通等费用；被告方用自有《草场使用证》作抵押，到期不能还款，原告有权处理抵押物。2016年3月28日，原告与二被告签订《个人借款合同》一份，约定：由原告向二被告出借人民币105000元，于2016年3月28日交付于二被告；借款期限自2016年3月28日至2016年4月28日止，还款方式为现金支付；被告如逾期不还借款，原告有权追回借款，并从到期日起按法定利率付利息，并承担因此产生的律师费、交通等费用；被告方用自有《购房合同》作抵押，到期不能还款，原告有权处理抵押物。2016年4月12日，原告与被告图门吉日格勒签订《借款合同》一份，约定：由原告向被告出借人民币100000元；借款期限自2016年4月12日至2017年4月12日；还款方式为每月还利息，到期还本钱；被告用自有的《购房买卖合同》做抵押，到期不能还款，原告有权处理抵押物。2016年5月15日，原告与被告图门吉日格勒签订了《个人借款合同》，约定：由原告向被告出借人民币50000元，于2016年5月15日交付于被告；借款期限自2016年5月15日至2016年6月15日止，还款方式为现金支付；被告如逾期不还借款，原告有权追回借款，并从到期日起按法定利率付利息，并承担因此产生的律师费、交通等费用。2017年3月22日，原告通过转账方式向被告图门吉日格勒出借人民币200000元，双方未签订借款合同，被告亦未向原告出具债权凭据。2017年9月20日，经原告与被告图门吉日格勒对前述借款本息核对后，确认被告图门吉日格勒以现金方式向原告偿还过本金75000元，双方于当日签订《个人借款合同》一份，约定：由原告向被告出借人民币450000元，于2017年9月20日交付被告；借款利息按每月13500元计算；借款期限自2017年9月20日至2018年9月20日止，还款方式为现金支付；被告如逾期不还借款，原告有权追回借款，并从到期日起按法定利率付利息，并承担因此产生的律师费、交通等费用；被告用自有的《草场使用证》《购房合同》做抵押，到期不能还款，原告有权处理抵押物。上述借款合同中，有二被告共同签字认可的债务为245000元。现原告以其与被告图门吉日格勒于2017年9月20日，对双方往来的多笔款项进行核对后的借款本金450000元及相应的利息未予以清偿为由，向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告偿还借款本金450000元；判令被告支付利息144000元（计息方式：自2017年9月20日至2019年1月20日止，4500000元为本金按年利率24%结算）后续利息自2019年1月21日起计算至本案判决生效止；本案诉讼费4870元、保全费3490元、律师费20000元由被告承担。 另查明，第三人哈岱与原告无任何债权债务关系，其按被告图门吉日格勒指示，分别于2015年8月29日向原告转账5000元，2016年1月26日向原告转账10600元，2016年3月27日向原告转账5600元，2016年3月28日向原告转账105000元，2016年5月12日向原告转账4000元，2016年5月26日向原告转账5600元，2016年6月12日向原告转账4000元，2016年6月16日向原告转账2000元，2016年6月30日向原告转账3000元，2016年7月14日向原告转账4000元，2016年7月15日向原告转账2000元，2016年8月12日向原告转账4000元，2016年8月15日向原告转账2000元，2016年9月12日向原告转账4000元，2016年9月19日向原告转账2000元，2016年9月29日向原告转账5600元，2016年10月6日向原告转账3000元，2016年10月13日向原告转账4000元，2016年10月15日向原告转账2000元，2016年11月12日向原告转账4000元，2016年11月17日向原告转账2000元，2016年12月2日向原告转账5600元，2016年12月16日向原告转账6000元，2016年12月31日向原告转账3000元，2017年1月12日向原告转账4000元，2017年1月21日向原告转账2000元，2017年1月26日向原告转账8600元，2017年2月13日向原告转账4000元，2017年2月15日向原告转账2000元，2017年3月12日向原告转账4000元，2017年3月15日向原告转账2000元，2017年3月17日向原告转账3000元，2017年3月27日向原告转账5600元，2017年3月31日向原告转账3000元，2017年4月16日向原告转账13500元，2017年5月16日向原告转账13500元，2017年6月16日向原告转账13500元，2017年7月17日向原告转账13500元，2017年8月17日向原告转账13500元，2017年9月15日向原告转账13500元，2017年4月16日向原告转账13500元，2017年10月21日向原告转账13500元。综上，第三人哈岱自2015年8月29日至2017年10月21日期间，共计向原告转账344200元。 还查明，二被告于2017年7月26日协议离婚，二被告的《离婚协议书》中所涉及的债务为30万元，未包含有关于本案原告的债务；该协议亦对双方共有的“凯泰海洋花园”处的房产作出处分，约定该房产由双方共同生育的子女所有，该房产即为前述《个人借款合同》中载明的抵押于原告的房产，但原被告双方未办理抵押登记。 本院认为，借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持，对于已经支付的年利率36%的部分，受领人不构成不当得利。本案中，自2015年1月起，二被告共同或被告图门吉日格勒单独与原告多次发生债务往来且往来时间多具有重合性，但原、被告均认可双方所发生借款的实际利率为月利率3%，故在双方债务往来过程中，被告图门吉日格勒于2017年9月20日与原告经核对双方历年全部款项往来后，从2016年3月26日开始作为双方责任往来的起算点，形成了2017年9月20日确认双方最终债权债务关系的《个人借款合同》一份，且从被告萨仁提交的证据来看，被告图门吉日格勒实际于2017年4月16日起，便以借款本金450000元为基数向原告按月利率3%按月支付利息13500元，被告图门吉日格勒作为完全民事行为能力人，其已用实际支付利息的行为重复确认了原告主张的450000元系双方真实意思表示一致后的结果。对于二被告提出第三人哈岱于2016年3月28日向原告转账105000元系偿还原告本金的主张，因原被告双方于2015年初即与二被告发生过债务往来，故第三人于2015年期间及2016年初向原告通过转账方式给付款项15600元的行为应为偿还之前债务之行为，但被告方并未提交证据证明其对于之前债务已进行全部清偿，故原告表述的被告于2016年3月28日后向其偿还的款项中包含清偿之前未清偿债务的情形，显然具有高度可能性，结合该笔105000元款项给付于原告的时间，为原告向二被告出借款项的当日，有悖常理，更无法确定该笔款项即为二被告所述系其向原告偿还本金的行为，故本院依法对二被告的该抗辩理由不予支持。对于该笔450000元借款本金的性质是否为夫妻共同债务及如何偿还的问题，因原告与二被告于2016年3月28日后所签订的两份合同所涉款项共计为175000元，故在该两份借款合同先于其他合同到期的情形下，被告图门吉日格勒向原告偿还的75000元应为该夫妻共同债务，扣除已偿还款项，被告萨仁尚有100000元借款本金需与被告图门吉日格勒向原告承担连带清偿责任；剩余350000元借款本金，因既无萨仁签字，亦无证据表明该债务系夫妻共同债务，故应由被告图门吉日格勒单独向原告承担清偿责任。对于原告方所主张的利息，因被告萨仁提交的证据足以表明，被告图门吉日格勒最后一次支付利息的时间为2017年10月21日，且双方约定“还款期限为2017年9月20日起至2018年9月20日止；利息每月按13500元计算”，故该利息应以450000元为基数，按年利率24%从2017年10月21日起计算至本判决确定的支付之日止。 对于原告诉请的保全费3490元，因该笔款项系原告自行申请保全所发生，由被告负担于法无据，故本院对此不予支持；对于原告诉请的律师费20000元，因原告未能提交正规的增值税发票，故本院对原告该诉请亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告图门吉日格勒于本判决生效之日起十日内向原告斯琴巴图偿还借款本金450000元，并以该本金为基数按年利率24%向原告承担自2017年10月21日起至本判决确定支付之日止的利息； 二、被告萨仁对上述借款本金中的100000元及以该100000元本金为本判决所确定利息计算方式所产生的相应利息，与被告图门吉日格勒承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9975元，由被告图门吉日格勒负担8977元、由被告萨仁负担998元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审 判 长 张 浩 人民陪审员 司俊峰 人民陪审员 王国林 二〇一九年九月十日 书 记 员 张 羽