黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2701民初360号 原告（反诉被告）：李春英，女，1957年2月5日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区，户籍所在地黑龙江省依安县依安镇。 委托诉讼代理人：李维歆（系李春英儿子），现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 委托诉讼代理人：杨智泉，黑龙江加格达奇律师事务所律师。 被告：大兴安岭加格达奇林业局，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区光明街。 法定代表人：周勇，局长。 委托诉讼代理人：胡志兴，男，系该单位法制办主任。 委托诉讼代理人：徐源成，男，系该单位法制办科员。 被告：大兴安岭古里部落生态旅游开发有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区光明街。 法定代表人：张伟，总经理。 委托诉讼代理人：邱波，男，系该公司副经理。 委托诉讼代理人：牛晓芳，加格达奇区光明法律服务所法律工作者。 被告：于某1，女，2007年4月13日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区，户籍所在地内蒙古根河市阿龙山镇。 被告（反诉原告）：于某2（系于某1父亲），男，1981年9月18日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区，户籍所在地内蒙古根河市阿龙山镇。 委托诉讼代理人：李宝友，黑龙江众兴律师事务所律师。 被告：崔某某（系于某1的母亲），女，1983年1月5日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区，户籍所在地内蒙古根河市。 原告李春英与被告大兴安岭加格达奇林业局（以下简称“加林局”）、大兴安岭古里部落生态旅游开发有限公司（以下简称“古里公司”）、于某1、于某2、崔某某健康权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，于某2于2019年5月9日向本院提出反诉，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李春英委托诉讼代理人李维歆、杨智泉，被告加林局委托诉讼代理人胡志兴、徐源成，被告古里公司委托诉讼代理人邱波、牛晓芳，被告于某2、被告于某2及于某1的委托诉讼代理人李宝友，被告崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春英向本院提出诉讼请求：1.要求加林局、古里公司、于某1、于某2、崔某某赔偿李春英各项损失合计62,793.45元，赔偿明细为：医疗费52,412.19元、伙食补助费3100.00元、护理费4974.26元、交通费1013.00元、宿费550.00元、其他费744.00元，五被告承担连带赔偿责任；2.保留李春英二次手术、治疗终结后另行向五被告主张赔偿权利的诉权；3.要求被告承担诉讼费。 事实和理由：李春英于2018年12月14日晚购买了位于加格达奇区的兴安冰雪乐园门票后进入该园正常游玩。约19时许，李春英走在乐园内欢乐淘气堡雪滑梯附近时，被从滑梯上冲下来的于某1撞倒在地，当场倒地昏迷。当晚被送至大兴安岭地区人民医院（以下简称“地区医院”）急诊救治，住院31天于2019年1月14日出院。经地区医院诊断，李春英的伤为：右侧锁骨粉碎性骨折、颈椎病、弥漫性轴索损伤、双侧脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性左侧硬膜下血肿、头皮血肿、右侧颞骨骨折、闭合性胸部损伤、右侧肋骨骨折、双侧胸腔积液等。 兴安冰雪乐园由加林局下属单位古里公司负责经营管理，由于古里公司在经营期间管理、设施、警示标志等严重不到位导致李春英受伤。于某1是造成李春英受伤的直接责任人，因其是未成年人，故应由其父亲于某2、母亲崔某某承担相应赔偿责任，因此，加林局、古里公司、于某2、崔某某应当承担连带赔偿责任。 加林局辩称，古里公司是独立法人，加林局不直接参与经营，实际发生碰撞是于某1与李春英发生的，与加林局没有直接关系，所以加林局不承担相应的责任。对超出地区医院治疗的相关费用均不认可。 古里公司辩称，古里公司已经尽到了告知义务，并设有相应的警示标志，对李春英的损失不承担赔偿责任。古里公司已经在出售的门票中注明了请照看好同行儿童，不满16周岁的游客，需由16周岁（含）及以上游客陪同入园，并且在显著的位置设有警示标志。由于于某1的监护人未尽到监护职责，李春英没有注意到安全须知上注明的提示，对损害后果均有过错。 关于安全须知的警示牌开园时就有，李春英拍摄视频及照片时有自行移动该须知的可能，李春英摔倒的位置与后来古里公司对雪滑梯两侧加筑防护措施，没有必然的因果关系。李春英当时所站的位置是雪滑道的中间位置，于某1从雪滑道滑下，并没有偏离正常的滑道，是因为李春英自己没有尽到注意义务，站到了雪滑道的中间，造成的损害后果，于某1不满16周岁，是自己从雪滑道上往下滑的，于某1的监护人对李春英的损害后果应承担直接责任。 对李春英在地区医院治疗经过中第二条右锁骨粉碎性骨折（陈旧）切开复位内固定术，陈旧说明不是此次撞伤，颈椎病、眼部疾病、双肺感染、轻度耳聋、双侧腔隙性脑梗塞不是外伤引起的。住院病案第10页诊断依据显示右肩部摔伤史，说明原告的锁骨骨折不是本次事故所致，所产生的相关费用应当予以扣除，对陪护床费用票据的真实性无异议，但能说明李春英住院期间有18天使用了护理人员。 在地区医院的住院病案及出院证均未显示去上级医院继续治疗，李春英在哈尔滨治疗的是耳聋和双眼白内障、黄斑区病变、双眼屈光不正，与本次事故无关；显示的耳膜完整，未见积液未见异常，听力下降的结果建议其他客观检测，不能说明与事故有关；在哈尔滨医科大学附属第四医院检查报告单中显示眼睛检测未见外伤，右眼异常VEP是老年病，这是医生诊断的白内障，与外伤无关。因此不认可超出地区医院与本次事件有关的治疗项目以外的到哈尔滨治疗产生的医疗费、住宿费、交通费、眼镜费等费用。 于某2、于某1、崔某某辩称，2018年12月14日晚，在家人的陪同下，于某1购买了兴安冰雪乐园门票、租用兴安冰雪乐园的雪圈，在兴安冰雪乐园淘气堡雪滑梯玩滑冰。约19时，于某1从滑梯上滑下时，撞到李春英，李春英住院治疗。 于某1在此次事故中没有责任。于某1进入兴安冰雪乐园游玩，是买了门票的，玩滑梯租用的是乐园的雪圈，在滑梯上正常滑冰是于某1的合法权益，没有违规之处。滑梯时完全是自由落体，顺其自然的下滑，不能控制方向及速度，不需本人操作，所以于某1对事故的发生没有责任。 兴安冰雪乐园的所有权人应承担赔偿责任。发生事故，是因为乐园设施没有做好完全防范，存在风险隐患。《侵权责任法》第三十七条：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。” 李春英应当知道那里是滑梯，有很多小孩子在那里玩滑梯，靠近会有被冲撞的危险，自己不注意防范而靠近，对事故的发生有责任，应当自行承担一部分损失。 对大兴安岭地区人民医院出院证真实性无异议，但治疗经过第二条右锁骨粉碎性骨折（陈旧）切开复位内固定术，陈旧说明不是此次撞伤，颈椎病、眼部疾病、双肺感染、轻度耳聋、双侧腔隙性脑梗塞不是外伤引起的。对超出地区医院治疗的相关费用均不认可。 于某2向本院提出反诉请求：1.要求李春英退还垫付的医疗费10,000.00元；2.要求李春英承担反诉费。事实和理由：于某2的女儿于某1于2018年12月14日晚，在兴安冰雪乐园玩滑梯时将李春英撞伤，于某2为李春英垫付医药费10,000.00元。因于某1是正常游园，对事故的发生无责任，于某2垫付的医药费，李春英应当返还。 针对反诉，李春英辩称，驳回于某2的诉讼请求，反诉费用由于某2自行承担；于某2不论是否是正常游园，都是李春英所受损害的直接责任人，应当承担赔偿责任，于某2反诉的理由不成立。 本案李春英围绕诉讼请求依法提交了加格达奇林业局公安分局跃进派出所接警回执、兴安冰雪乐园夜票，兴安冰雪乐园押金卡、光盘，地区医院出院证、住院病案、病人费用清单、医疗门诊费票据、医疗住院费票据，住院患者自愿使用陪护床费用清单，地区医院2019年6月18日出具的关于患者李春英右侧锁骨粉碎性骨折（陈旧）的说明。古里公司提交了兴安冰雪乐园门票、兴安冰雪乐园警示标志照片。于某1、于某2、崔某某提交了兴安冰雪乐园门票、照片、光盘。于某2提交了收条。经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。 关于李春英提供的欲证明到哈尔滨治疗发生各项费用的哈尔滨医科大学附属第二医院门诊医疗手册、挂号凭条、收费凭条、医疗门诊费票据，黑龙江医大医药经销公司宣佑大药房发票，黑龙江省医院门诊医疗手册、医疗门诊费票据，哈尔滨医科大学附属第四医院门诊医疗手册、检查报告单、医疗门诊费票据，火车票、退票费报销凭证，哈尔滨市南岗区英子旅馆发票，哈尔滨市道外区美视达眼镜工程店发票，因其并没有提供到哈尔滨治疗的疾病与本次摔伤具有因果关系的证据予以佐证，不具备证据的关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月14日晚19时许，李春英在其儿子李维歆等人的陪同下到位于加格达奇区甘河南岸、新体育馆东侧的兴安冰雪乐园购买夜票游玩，李维歆租雪圈准备玩淘气堡的雪滑梯，李春英与拖着雪圈的李维歆在雪滑梯下行走时，被坐着雪圈从雪滑梯自然滑下的于某1撞倒。当晚于某1在2名成年人的陪同下购买夜票到兴安冰雪乐园游玩，雪圈系在兴安冰雪乐园租用。庭审中古里公司确认雪圈系在冰滑梯上使用，淘气堡的雪滑梯禁止乘坐雪圈，事发当时雪滑梯附近没有工作人员在场。于某2预付李春英医疗费10,000.00元。 受伤当日，李春英入住地区医院治疗31天，于2019年1月14日出院，出院证中载明：“诊断：1.右侧锁骨粉碎性骨折，2.颈椎病，3.弥漫性轴索损伤、双侧脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性左侧硬膜下血肿，4.头皮血肿，5.右侧颞骨骨折，6.闭合性胸部损伤、右侧肋骨骨折、双侧胸腔积液，7.双肺感染，8.右耳外伤，9.双侧腔隙性脑梗塞，10.双眼白内障、双眼黄斑区病变待排、双眼屈光不正，11.轻度耳聋；治疗效果：好转；治疗经过：1.给予完善辅助检查、相关科室会诊，2.于2018年12月14日‘以创伤性蛛网膜下腔出血’收入脑外科、2018年12月28日因右锁骨骨折需行手术治疗转入骨外科、2019年1月2日在臂丛麻醉下行右锁骨粉碎性骨折（陈旧）切开复位同种异体骨植骨内固定术，3.促进骨质愈合、止血防治继续出血、营养脑神轻减轻血肿造成的继发性损害，促进神经功能恢复、保护胃黏膜、脱水、减轻脑水肿及积极防治并发症等对症治疗；出院后意见：病人要求出院、嘱其术后2周切口拆线、术后3月内患肢避免负重、术后4、8、12周分别来院拍片复查，嘱病人行右肩及右前臂无负重功能练习，继续促进骨质愈合对症治疗，嘱病人三月、半年、一年查头CT脑外科复诊，若有症状随诊，继续营养脑神经对症治疗，嘱病人行造影，视觉诱发电位核查，上级医院眼科检查，平素注意颈部卫生保健，理疗科继续对症治疗，嘱病人查头颅MAI+DWI后神经内科再诊，继续对症治疗……”李春英在地区医院合计花费49,306.69元，其中包括：受伤当日医疗门诊费、住院费、复查费、租用陪护床的费用。 2019年6月18日，地区医院王征出具关于患者李春英右侧锁骨粉碎性骨折（陈旧）的说明，载明：“2018年12月14日晚，患者李春英由120救护车接入大兴安岭地区医院急诊科，当晚以‘创伤性蛛网膜下腔出血’收入脑外科住院治疗。2018年12月15日完善辅助检查，新增‘右侧锁骨粉碎性骨折（新鲜骨折）’等诊断。患者当时伤情危急，只能以抢救生命为主，故先行脑外科治疗。待患者生命体征平稳、伤情稳定转入骨外科行右侧锁骨骨折手术治疗。患者李春英于2018年12月14日受伤，转入骨外科时间为2018年12月28日，2019年1月2日行右侧锁骨骨折手术治疗，受伤到手术间隔18天。骨折时间超过两周以上即为陈旧骨折，故患者手术前诊断为右侧锁骨粉碎性骨折（陈旧）。” 2019年2月15日至2019年2月17日，李春英到哈尔滨医科大学附属第二医院、哈尔滨医科大学附属第四医院、黑龙江省医院门诊对眼、耳进行诊疗。 在兴安冰雪乐园夜票背面的游客须知中载明：“3.请时刻照看好同行的儿童，不满16周岁的游客须由16周岁（含）及以上的游客陪同入园；4.请服从工作人员引导、遵守秩序，注意安全；5.游客是否可以乘坐各个游乐项目，视具体安全规则而定。不满7周岁的儿童，须由16周岁（含）及以上游客陪同乘坐游乐项目……” 另查明，古里公司于2010年4月19日在原黑龙江省大兴安岭地区行政公署工商行政管理局注册成立，类型：有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资）、营业期限：长期、经营范围：冰雪乐园服务等，庭审中古里公司与加林局认可兴安冰雪乐园为古里公司的经营项目，古里公司系加林局投资设立的国有控股的有限责任公司。 本院认为，公民的健康权受法律保护。从事娱乐等经营活动或其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人有权请求其承担相关的赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 关于本案争议焦点，本院作如下认定： 一、关于李春英所受损害的责任主体 1.古里公司的赔偿责任。 本案古里公司作为兴安冰雪乐园的开办者，对乐园内消费者的人身负有安全保障义务，其明知游客在淘气堡雪滑梯游玩时禁止使用雪圈，如果游客乘坐雪圈会加大滑行距离，增加碰撞的风险，不符合雪滑梯的安全设计要求，但并没有尽到告知义务并采取防范措施；其明知淘气堡雪滑梯为有碰撞危险的游乐设施，且夜间视野受限，但并没有安排工作人员进行管控及疏导，导致于某1在淘气堡雪滑梯乘坐雪圈滑下时没有人告知与制止，撞倒李春英，致其健康权受损。故古里公司未尽安全保障义务，对李春英的损害，应当承担侵权责任。 2.加林局的连带责任。 一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。 本案古里公司系一人有限责任公司，加林局系古里公司独资法人股东，加林局负有举证证明古里公司与加林局财产不存在混同的举证责任，加林局并未提供古里公司财产独立于自已财产的证据，故加林局就古里公司对李春英所受损害的赔偿责任，应当连带承担。 3.于某1及其父亲于某2、母亲崔某某的责任。 事发时，于某1由两名成年人陪同入园，明知淘气堡的雪滑梯没有古里公司的工作人员进行引导，应当预见雪圈自雪滑梯滑下时可能会撞到自然滑行距离内的他人，导致自身或他人受到损害，故于某1乘坐雪圈滑下时，应当尽到对自然滑行距离范围内防碰撞提示的义务，但其并未尽到足够的注意义务，故对李春英所受损害，应当承担适当的赔偿责任。 因于某1系限制民事行为能力人，且没有证据证明其有一定经济能力或财产，其应当承担的赔偿责任，依法应当由其监护人即父亲于某2、母亲崔某某承担。 4.李春英自身的过错。 李春英作为完全民事行为能力人，明知当时游客正在雪滑梯游玩，在行走过程中应具备自我防范及保护意识，自觉的远离雪滑梯下的自然滑行范围，但其当时是在该范围内被于某1撞倒，并未尽到自身的安全谨慎义务，亦是造成其自身损害的原因，故应当减轻侵权人的赔偿责任。 综上，关于李春英的损失，结合本案的实际情况,酌情确认古里公司承担的责任份额为65%、于某1承担的责任份额为10%、李春英自行负担的责任份额为25%。 二、关于李春英的诉讼请求 1.关于医疗费52,412.19元。 本案争议的李春英在地区医院治疗的右侧锁骨骨折，因地区医院出具的说明中明确李春英入院时该骨折为新鲜骨折，因李春英伤情危急，当时并未治疗，18天后才进行手术，故地区医院治疗产生的49,306.69元，符合法律规定，本院予以确认。 本案争议的到哈尔滨治疗产生的医疗费，因李春英并未提供所治疗伤情与本次摔伤存在因果关系的证据，且各被告不予认可，本院不予确认。 2.关于伙食补助费3100.00元、护理费4974.26元，符合法律规定，本院予以确认。 3.关于交通费1013.00元、宿费550.00元、其他费744.00元。因系李春英到哈尔滨诊疗产生，且各被告不予认可，本院不予确认。 综上，本案李春英的合理损失为：医疗费49,306.69元+伙食补助费3100.00元+护理费4974.26元=57,380.95元，此款项由古里公司与加林局连带承担：57,380.95元×65%=37,297.62元，由于某2、崔某某连带承担：57,380.95元×10%=5738.10元，因于某2已经给付李春英10,000.00元，本案中无需再承担给付责任。 李春英医疗终结后，如果有超出本案诉讼请求范围的其他损失，可另行主张权利。 三、关于于某2的反诉请求 因本案中其与崔某某承担的赔偿责任为5738.10元，对于超出此限额的预付部分，于某2有权主张李春英返还，故李春英应当返还于某2：10,000.00元-5738.10元=4261.90元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民法总则》第十九条、第二十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由大兴安岭古里部落生态旅游开发有限公司赔偿李春英各项损失合计37,297.62元，此款项由大兴安岭加格达奇林业局承担连带赔偿责任； 二、由李春英返还于某24261.90元； 三、驳回李春英的其他诉讼请求。 以上有给付内容的判项，应在本判决生效后十日内给付完毕。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取685.00元，由大兴安岭古里部落生态旅游开发有限公司、大兴安岭加格达奇林业局连带负担366.00元，李春英负担319.00元。 反诉案件受理费已减半收取25.00元，由李春英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  陈东梅 二〇一九年九月十一日 书记员  纪 巍