内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初2190号原告：朱某，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古华智律师事务所律师。委托诉讼代理人：朝某，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。被告:龙江县中天建筑工程有限责任公司。法定代表人：吕某，董事长。委托诉讼代理人：杨某，住黑龙江省龙江县。被告：陈某1，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古博园律师事务所律师。被告：徐某1，住湖北省。被告：陈某2，住湖北省武穴市。被告：徐某2，住湖北省武穴市。原告朱某诉被告龙江县中天建筑工程有限责任公司(以下简称中天公司)、陈某1、徐某1、陈某2、徐某2建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人李某,被告中天公司委托诉讼代理人杨某，被告陈某1委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告徐某1、陈某2、徐某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1.被告陈某2给付租赁费908918元及利息（利息计算：本金908918元，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年12月5日开始计算至实际给付之日止）；2.被告陈某1、徐某1、徐某2对前述款项承担连带给付责任；3.因本案发生的全部费用均由被告方承担。事实与理由:原、被告签订建筑器材租赁合同。原告按照被告的要求，将租赁器材全部交付给被告，从2016年至今，被告仅交付了租赁费35000元，剩余租赁费及管件的损失依据合同折合的价款至今未给付，并且各保证人互相推脱，拒绝履行义务。截至本案诉讼时，被告的工程已经完成，但租赁的建筑器材大部分未返还给原告，给原告造成极大的损失。被告中天公司辩称，建筑器材租赁合同的章是假的，和我公司无关。被告陈某1辩称，在2016年6月期间，答辩人确实和原告发生过脚手架租赁的事宜，但是答辩人作为被告中天公司的员工行使的是职务行为。在履行与原告签订的建筑器材租赁合同的时候，答辩人并非是担保人的身份，退一步讲，即便在担保人身份处签字，那么根据《中华人民共和国担保法》的相关法律规定，担保期限为六个月。那么原告起诉过了保证期限的除斥期间。综上，答辩认为在本案中不应该承担相应的责任。被告徐某1辩称，在2016年6月期间，答辩人作为被告中天公司的员工行使的是职务行为。在履行与原告签订的建筑器材租赁合同的时候，答辩人没有以担保人身份在相关材料上签字，退一步讲，即便在担保人身份处签字，那么根据《中华人民共和国担保法》的相关法律规定，担保期限为六个月。那么原告起诉过了保证期限的除斥期间。综上，答辩人认为在本案中不应该承担相应的责任。被告陈某2辩称，在2016年6月期间，答辩人作为被告中天公司的员工行使的是职务行为。在履行与原告签订的建筑器材租赁合同的时候，答辩人没有以担保人身份在相关材料上签字，退一步讲，即便在担保人身份处签字，那么根据《中华人民共和国担保法》的相关法律规定，担保期限为六个月。那么原告起诉过了保证期限的除斥期间。综上，答辩人认为在本案中不应该承担相应的责任。被告徐某2辩称，在2016年6月期间，答辩人作为被告中天公司的员工行使的是职务行为。在履行与原告签订的建筑器材租赁合同的时候，答辩人没有以担保人身份在相关材料上签字，退一步讲，即便在担保人身份处签字，那么根据《中华人民共和国担保法》的相关法律规定，担保期限为六个月。那么原告起诉过了保证期限的除斥期间。综上，答辩人认为在本案中不应该承担相应的责任。原告为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：1.建筑器材租赁合同，证明原告与被告陈某2签订了建筑器材租赁合同，担保人为陈某1、徐某1、陈某2、徐某2。经质证，被告中天公司认为其没有工程专用章，被告陈某1对其担保方的签字事实认可。本院对该证据予以确认。2.出库单，证明被告租赁原告的器材。经质证，被告中天公司表示不发表质证意见，被告陈某1未对该证据提出异议。本院对该证据真实性予以采信。3.陈某1出具的说明，证明2017年所使用的租赁器材。经质证，被告中天公司表示不发表质证意见，被告陈某1未对该证据提出异议。本院对该证据真实性予以采信。4.结算清单，证明本案被告实际使用租赁器材从2016年至2018年所形成的价款为964918元。经质证，被告中天公司表示不发表质证意见，被告陈某1认为系原告单方制作不认可。本院对该证据不予确认。5.杨某为其出具的原告拉走租赁器材的清单（微信打印件），证明原告将租赁器材自行收回了一部分及产生了运费、拆架子费、吊车费。经质证，被告中天公司代理人对其真实性没有异议，但认为其未核实该事实，被告陈某1不认可。本院对该证据不予确认。6.收据，证明拆架子人工费50000元及吊车费用25000元。经质证，被告中天公司表示不发表质证意见，被告陈某1不认可。本院对该证据不予确认。被告中天公司为支持其抗辩主张向本院提交盖有其公司公章的纸张，证明其公司没有任何工程专用章。经质证，原告和被告陈某1认可。本院对该证据真实性予以采信。被告徐某1、陈某2、徐某2未到庭参加诉讼亦无举证、质证意见。本院经审理认定事实如下：原告作为出租方与承租方系盖有被告中天公司工程专用章,其代表为陈某2，担保方为陈某1、徐某1、陈某2、徐某2签订建筑器材租赁合同。约定：租用数量以提货单为准，钢管每米0.01元，扣件每只0.009元，油托每根0.015元，跳板每块是0.20元，套管每个每天0.02元；规定日租金执行，每月5日前结清上月租金，如恶意拖欠资金，所有物资发货之日起，租金从约定价格基础上上调两倍，并有权收回租赁物；被告租用物品名称，规格，数量，租期以原告仓库办理的经被告签字的提货单为验收合格凭证，退还物品以原告经办人签字的退料单作为租赁物的结算凭证,被告指定吴顺祥，徐向国负责签收；租赁物赔偿价格钢管每米30元，扣件每只8元，油托每根30元，跳板每块120元等内容。原告在租赁期间共向被告租赁扣件17070只，原告自认退回是6200只，租赁钢管66363米，原告自认取回45537米，租赁油托4000根，原告自认取回2700根，租赁跳板290块，原告自认退回是203块。被告陈某1给付原告租赁费35000元。本院认为，本案争议焦点为：一、谁应给付原告租赁费及赔偿原告租赁物损失。根据建筑器材租赁合同，被告中天公司表示没有工程专用章，原告与被告陈某1表示认可。被告陈某1、徐某1、陈某2、徐某2认为系被告中天公司员工，被告中天公司不认可，被告陈某1、徐某1、陈某2、徐某2均未提交证据予以证明，故对被告陈某1、徐某1、陈某2、徐某2主张履行职务行为不予认定。被告陈某2在承租方处签字确认，被告陈某1认可其使用原告租赁物的事实，故被告陈某2、陈某1应承担给付原告租赁费及赔偿原告租赁物损失的义务。被告徐某1、徐某2在担保方处签字，原告未提供证据证明在担保期间向被告徐某1、徐某2主张权利，被告徐某1、徐某2担保期间已过，故对原告主张被告徐某1、徐某2承担给付原告租赁费及赔偿原告租赁物损失不予支持。二、应给付原告租赁费及赔偿原告租赁物损失数额。原告提供相应证据证明其租赁费，被告陈某1对于截止2017年6月15日的租赁费45563元认可，对于2017年的6月16日以后的租赁费，认为根据海拉尔地区施工的相关规定，2017年的10月1日至2018年5月1日这段时间由于海拉尔的气候原因是不施工的，因此这段时间的租赁费用不应该计算，原告取走租赁物，大概持续半个月时间，租赁费用应该计算在2018年的8月9日。本院认为，根据建筑器材租赁合同，并未约定2017年的10月1日至2018年5月1日期间不支付租赁费，被告陈某1该主张没有依据，不予支持。原告认可租赁费计算到2018年8月10日，结合本案事实，予以支持。综上，被告陈某2、陈某1应给付原告租赁费458406.80元。原告自认退回扣件6200只，取回钢管45537米，取回油托2700根，退回跳板203块。被告陈某1认为原告违反了建筑器材租赁合同所约定，退还租赁器材应该找吴顺祥和徐向国。本院认为，建筑器材租赁合同所约定被告指定吴顺祥，徐向国负责签收，并没有约定退还租赁器材应该找吴顺祥和徐向国，故对被告陈某1该主张不予支持，被告未提供证据证明退回原告租赁物的数量，故对原告自认取回租赁物数量予以确认。原告主张扣件65220元（10870只×6元/只），建筑器材租赁合同约定赔偿扣件每只8元，原告主张每只6元，予以支持。原告主张钢管损失270738元（20826米×13元/米），建筑器材租赁合同约定赔偿钢管每米30元，原告主张每米13元，予以支持。原告主张套管损失11584元，原告主张套管损失每只8元，因原告不能提供丢失套管每只赔偿8元的依据，被告不认可，故不予支持。原告主张油托损失13000元（1300根×10元/根），建筑器材租赁合同约定赔偿油托每根30元，原告主张每根10元，予以支持。原告主张跳板损失10440元（87元×120元/块），建筑器材租赁合同约定赔偿跳板每块120元，予以支持。原告主张运费、卸车费18000元，没有相关证据予以支持，被告不认可，不予支持。原告主张吊车费和拆架子人工费75000元，原告提供的收据，相应人员没有出庭作证，被告不认可，不予支持。综上，被告陈某2、陈某1应给付原告租赁费458406.80元及赔偿原告租赁物损失359398元，合计817804.80元，扣除被告陈某1已给付的35000元为782804.80元。原告主张利息从立案之日起计算，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈某2、陈某1于本判决生效之日起十五日内共同给付原告租朱某租赁费458406.80元及赔偿原告租赁物损失359398元，合计817804.80元，扣除被告陈某1已给付的35000元为782804.80元及利息（利息计算：本金：782804.80元，利率按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年7月5日至实际给付之日止）；二、驳回原告朱某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。案件受理费13029.92元，减半收取6514.96元，由原告朱某负担989.51元，被告陈某2、陈某1负担5525.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  吴善昌二〇一九年九月三十日书记员  赵 莹