wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执8479号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。被执行人：宋萍，女，1986年7月5日生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人宋萍银行卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初9736号民事调解书，于2019年8月22日向被执行人宋萍发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人宋萍履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人宋萍未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人宋萍的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人宋萍的银行账户已被本案冻结，但仅有少量存款，申请执行人不要求扣划。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年9月9日，被执行人宋萍应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心偿付透支本金80101.26元、利息1484元、利息（从2019年3月6日起，以尚欠本金为基数，按照日利率0.05%支付）、诉讼费1317元，应向本院缴纳执行费369元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执8479号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年九月九日书记员 蒲琰榛
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初1487号原告：卢长江，男，1967年1月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：孙运鸿，江苏衡信达律师事务所律师。被告：朱崇虎，男，1977年9月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：车银远，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。原告卢长江与被告朱崇虎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告卢长江及其委托诉讼代理人孙运鸿、被告朱崇虎委托诉讼代理人车银远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款136506元及利息,从起诉之日起计算到履行完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：江苏江恒建设工程有限公司将厉庄商贸城的工程分包给被告朱崇虎施工，被告朱崇虎将商贸城16号楼分包给原告施工，原告按照被告要求完成施工后，被告一直拖欠原告工程款，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告朱崇虎辩称，被告只认可欠原告模板工程款94666元，另添加41840元不认可，因为添加部分是没有依据的。被告从江苏江恒建设工程有限公司处承包工程，公司没有付款，因此，被告无款支付原告。本院经审理认定事实如下：被告朱崇虎从江苏江恒建设工程有限公司处分包厉庄商贸城部分工程，后又将厉庄商贸城16#楼的模板工程转包给原告卢长江施工，原告施工完成后，被告于2019年6月16日向原告出具工程量结算单，该结算单载明了工程款价款及已付款数额，对扣罚款情况作出说明，在结算单最后处，被告签字确认未结算余款为136506元。审理过程中，原告卢长江申请对被告朱崇虎在江苏江恒建设工程有限公司处的工程款136506元予以保全。本院认为，被告朱崇虎将厉庄商贸城16#楼模板工程转包给原告卢长江施工，原告按照约定施工完毕，被告应及时向原告支付工程款。被告出具的结算单明确载明欠原告工程款136506元，该款项的组成为94666元+41840元，被告对其出具的结算单数额予以否认，缺少事实依据，本院对被告辩解的观点不予采信。被告欠原告工程款136506元未付，已经出具结算单，原告要求被告自起诉之日至实际给付之日止起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告卢长江的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：被告朱崇虎应于本判决生效之日起十日内支付原告卢长江工程款136506元及利息（利息自2019年7月9起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3446元，减半收取1723元，保全费1203元，共计2926元，由被告卢长江会负担（以上费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3446元。（江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。）审 判 员 林飞燕二〇一九年九月三十日法官助理 韩 佳书 记 员 孙 雨
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执102号申请执行人WANGRichard王银友被执行人温州中慈物资储运有限公司本院在执行申请执行人WANGRichard王银友与被执行人温州中慈物资储运有限公司案由股东知情权纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀05行终194号 上诉人（原审被告）邢台市桥东区行政审批局，住所地邢台市桥东区顺德南路巨业大厦11楼，统一社会信用代码：11130502MB0L07615K。 法定代表人侯云奎，男，该局局长。 委托代理人郭晓玲，女，该局商事登记科科长。 委托代理人薄国旗，男，河北易晓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）温动朝，男，1965年11月15日出生，汉族，专科文化，现住河北省邯郸市永年县。 被上诉人（原审原告）邢台运输集团有限责任公司，住所地邢台市桥西区北外环（迎宾路南侧），统一社会信用代码：91130500105770642F。 法定代表人于志英，男，该公司董事长。 二被上诉人共同委托代理人刘曼，女，河北周行律师事务所律师。 上诉人邢台市桥东区行政审批局因不履行法定职责一案，不服河北省沙河市人民法院作出的（2019）冀0582行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议，公开开庭审理了本案。上诉人邢台市桥东区行政审批局的委托代理人郭晓玲、薄国旗，被上诉人温动朝及邢台运输集团有限责任公司的委托代理人刘曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定，2015年10月14日，被告根据邢台邢北汽车站有限公司提交的相关资料“股东会协议”“免（任）职文件”、《股权转让协议》对邢台邢北汽车站有限公司的投资人（股权）进行工商登记变更许可。投资人（股权）变更由变更前为：温动朝出资12.5万人民币，邢台运输集团有限责任公司出资37.5万人民币变更为温动朝出资12.5万人民币；马晓斐出资37.5万人民币。2018年4月20日及2018年9月18日河北省邢台市桥东区人民法院及河北省邢台市中级人民法院分别作出民事判决，判决确认了2015年10月10日签订的《股权转让协议》无效。2019年2月3日被告收到申请人即二原告撤销工商登记变更申请书，并于2019年2月12日将行政许可申请材料补正告知书“邢东审批【2019】001号”送达二原告。2019年2月26日被告收到二原告《针对邢东审批【2019】001行政许可申请材料补正告知书回函》。被告于2019年3月1日将“行政许可申请材料补正告知书”邢东审批【2019】002号送达二原告。原告认为被告不履职行为，侵犯了原告的合法权益，遂诉至法院。 原审法院认为，根据河北省邢台市桥东区人民法院民事判决书（2018）冀0502民初156号和河北省邢台市中级人民法院民事判决书（2018）冀05民终2580号，上述已生效判决确认2015年10月10日邢运集团与马晓斐签订的股权转让协议无效。2015年10月14日邢台市桥东区市场监督管理局依据上述无效的股权转让协议及相关材料为马晓斐办理了投资人（股权）变更、企业类型变更等相应变更，故该投资人（股权）变更应予撤销。原告所诉，原告作为邢台邢北汽车站有限公司股东，有权依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款之规定，要求被告依据职权主动撤销因被许可人采取欺骗手段而获得的行政许可，而无需根据《公司法登记管理条例》及相关规范性文件要求，履行公司主动申请变更工商登记需要提交书面材料的义务。原告所诉，有相关法律和证据支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决被告邢台市桥东区行政审批局依职权撤销2015年10月14日对邢台邢北汽车站有限公司的工商登记变更许可。 上诉人邢台市桥东区行政审批局上诉称，原审判决认定事实不清，混淆了请求公司变更登记纠纷和股权转让纠纷两个不同的诉讼请求，基于邢台市运输集团有限责任公司工会诉于志英、马晓斐确认股权转让协议无效一案的生效判决而认定该投资人（股权）变更应予撤销属于法律认识错误，因此，邢台运输集团有限责任公司作为邢台邢北汽车站有限公司的股东，提起撤销工商变更登记没有法律依据。《中华人民共和国行政许可法》第六十九条所规定的撤销行政许可的法定情形仅限于第一款规定的行政许可机关违法行政行为以及第二款规定的被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的行为，在2015年10月14日变更登记中，仅是伪造了温动朝的签名，但实质上没有侵犯温动朝的权利，因此伪造签名不属于欺骗行为。被上诉人所提交的生效法律判决书并不属于“人民法院依法判决、裁定划转股权的，应当提交人民法院的判决书或裁定书”的情形，原审判决超越了原有生效法律文书的效力范围，并且温动朝与本案不具有法律上的利害关系，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。 被上诉人温动朝及邢台运输集团有限责任公司答辩称，本案属于撤销行政许可的行政诉讼纠纷，审理及判决的依据是行政诉讼法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，被上诉人作为邢北汽车站的股东有权提起行政诉讼。上诉人作出2014年10月14日行政许可备案登记的四份文件均系伪造，上诉人根据伪造的文件作出准予变更登记的行政许可，明显受到主观欺骗。上诉人强调的民事诉讼及强制执行等程序与本案撤销行政许可诉讼无任何关联性，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼”，被上诉人温动朝作为邢北汽车站的股东提起本案诉讼主体适格，上诉人邢台市桥东区行政审批局提出温动朝与本案没有利害关系的主张，本院不予支持。另根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条规定“有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可：（一）行政机关工作人员滥用职权、玩忽职守作出准予行政许可决定的；（二）超越法定职权作出准予行政许可决定的；（三）违反法定程序作出准予行政许可决定的；（四）对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的；（五）依法可以撤销行政许可的其他情形。被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销…”。本案中，河北省邢台市桥东区人民法院作出的（2018）冀0502民初156号及本院作出的（2018）冀05民终2580号民事判决书，已经确认2015年10月10日邢台运输集团有限责任公司与马晓斐签订的《股权转让协议》无效，2015年10月14日邢台市桥东区市场监督管理局依据该《股权转让协议》及相关材料为马晓斐办理了工商登记变更许可显属不当。被上诉人提出申请，要求撤销该工商登记变更许可，上诉人邢台市桥东区行政审批局作为相关职能部门应对被上诉人提出的申请作出处理。综上所述，上诉人邢台市桥东区行政审批局的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，但判决结果不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 变更一审判决主文为责令上诉人邢台市桥东区行政审批局依职权对被上诉人温动朝、邢台运输集团有限责任公司提出的撤销工商登记变更申请作出处理。 一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元，由上诉人邢台市桥东区行政审批局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 赵文志 审 判 员 李智敏 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘张琪 书 记 员 王 洋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8620号申请执行人：赵静，女，汉族，1978年3月24日出生，嘉兆华彩(北京)技术有限公司职工,住北京市大兴区。被执行人：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：陆舜尧，董事长。赵静申请执行恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初15353号民事调解书已发生法律效力。赵静向本院申请执行，要求被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司给付违约金39346元、退还契税6939元及代办费800元、案件受理费488元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人赵静亦未提供被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵静申请执行的违约金39346元、退还契税6939元及代办费800元、案件受理费488元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵静享有要求被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负有继续向申请执行人赵静履行债务的义务。申请执行人赵静发现被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十九日书记员 李少华
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执672号申请执行人：徐某某，男，1979年6月14日出生汉族，云南省会泽县人，住云南省会泽县。被执行人：王某某，女，1979年12月16日出生汉族，云南省巧家县人，住云南省会泽县。本院在执行申请执行人徐某某申请执行被执行人王某某离婚纠纷一案中，于2019年7月29日已将执行通知书、财产报告令，财产申报表送达给王某某，要求其在五日内履行还款义务，但被执行人王某某逾期未履行。经本院于2019年6月26日、9月24日通过网络查控系统查询，被执行人王某某除在嵩明农村商业银行有有零星存款外，在其余银行无存款，无车辆，无不动产登记信息。零星存款已被本院冻结；本院于2019年8月22日向被执行人王某某的住所地会泽县杨梅山村委会调查，了解到王某某在该地无可供执行的财产。本院已将被执行人王某某纳入失信被执行人名单库、限制高消费。前述执行情况及财产调查情况，本院于2019年9月27日约谈了申请执行人徐某某，要求其提供财产线索，但徐某某未能提供其他财产线索，对查到的王某某的零星存款不要求处置，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡荣权二〇一九年九月二十七日书记员  刘云涛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初2978号之一原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。法定代表人：孙晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：李安静，该公司员工。被告：张玥凤，女，1999年5月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告张玥凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费52元，合计77元，由原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司负担。审判员  周冰一二〇一九年九月二十四日书记员  赵 媛
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁06刑申38号梁某：莱州市人民法院审理莱州市人民检察院指控你犯非法采矿罪一案，于2016年6月20日作出（2015）莱州刑初字第320号刑事判决。以你犯非法采矿罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元，你不服一审判决，提出上诉。本院于2016年12月9日作出（2016）鲁06刑终342号刑事判决，以你犯非法采矿罪判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。你仍不服，以原审判决认定你构成非法采矿罪事实不清，证据不足；认定非法采矿时间段、非法采矿具体数量不清；认定你构成非法采矿罪的主体错误；二审期间认罪、悔罪并非其本人真实意思，和解协议的内容侵害了国家利益，不能据此得出你构成非法采矿罪的结论；该案存公权力寻租等为由，向本院提出申诉，请求改判无罪。本院经复查认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（三）款、第三条（一）款之规定，基于一、二审法院查明的事实和证据，认定你构成非法采矿罪，事实清楚，定罪准确，二审期间你主动向本院表示认罪、悔罪，且与利益相关方达成“赔偿谅解协议”，二审基于以上事实，判处你有期徒刑二年六个月，缓刑三年，程序合法。关于你提出的其它申诉理由，你没有提供证据证实，综上，你的申诉理由均不成立，希望你能服判息诉。二〇一九年九月二十三日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1607号 本院作出的（2014）沭民初字第0142号法律文书确定的债权，已于2019年9月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年九月十七日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初4535号原告：徐梅，女，1980年9月19日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：秦美新、赵诚成，江苏骏图律师事务所律师、实习律师。被告:宜兴竹海天元酒店管理有限公司，住所地江苏省宜兴市湖氵父镇竹海村，统一社会信用代码91320282302143285U。法定代表人：李卫兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫峰，该公司总经理。原告徐梅与被告宜兴竹海天元酒店管理有限公司（以下简称天元公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告徐梅的委托诉讼代理人秦美新和赵诚成、被告天元公司的委托诉讼代理人闫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐梅诉称：2015年初，徐梅与天元公司签订一份由天元公司租用徐梅所有的位于宜兴市湖氵父镇竹海锦城花园1.4.5号310室房屋进行酒店式公寓运营和管理，房屋租赁期限为15年，租赁期起始日为竹海酒店开业之日（实际开业日为2015年12月28日），前4年的租金为房屋合同购买价款的5%，后11年的租金为房屋合同购买价款的6%，天元公司向徐梅支付租金的时间为自酒店开业之日起，每满3个月后10个工作日内支付一次。房屋租赁协议第九条约定终止租赁时，天元公司应当保证租赁房产保持与酒店开业时基本一致的房屋结构，屋内基础设施能够正常使用；第十条约定本协议签订后，若天元公司未按期支付房屋租金，徐梅可提出解除合同要求，并由天元公司赔偿一个月租金，若天元公司按期支付徐梅租金，在租赁期内，徐梅不得提前解约等。协议签订后，徐梅即将房屋交与天元公司，天元公司开业后也按协议约定支付租金，但是到2019年1月10日，天元公司却没有按约定将2018年10月份至12月份的租金支付给徐梅，相反在2019年2月15日通知徐梅要求单方终止房屋租赁协议，且对原欠租金一直未付至今。为此徐梅诉至法院，请求判令天元公司支付租金9712元（自2018年10月起至2018年12月份应支付第三年现金租金部分3642元，第四年即2019年1月和2月二个月按年租金36418元计算为6070元）；判令天元公司按照房产证面积及租赁协议第九条约定交付租赁房屋；判令天元公司承担徐梅损失36418元（一年的租金）；判令天元公司承担诉讼费用。被告天元公司辩称：1、对尚欠徐梅2018年10月至2018年12月现金租金金额3642元无异议，但天元公司已经在2019年4月份支付了一半，现尚欠一半；2、2019年1月起的租金天元公司未支付，原因是自2019年2月起天元公司停业，直至4月才开张；3、对徐梅主张的年租金金额无异议；4、对所欠租金天元公司同意在2019年11月10日前付清；5、按照合同约定，天元公司单方解除合同时应承担一个月房租的违约金，该违约金天元公司于2019年4月初已支付给徐梅。经审理查明：2015年初，徐梅与天元公司签订房屋租赁协议一份，该协议载明：甲方：徐梅，乙方：宜兴竹海天元酒店管理有限公司；甲方合法拥有位于宜兴市，房号为310号，面积为44.41平方米，房产购买合同总价款为728352元；乙方拟租用甲方合法所有的上述房产，对甲方所有的房产进行装修，并对竹海锦城酒店式公寓进行整体运营和管理；甲乙双方经过充分协商，本着平等自愿的原则，就乙方租用甲方房产并拟在未来酒店营业期内转让及受让上述房产达成以下协议，共同遵守：甲方同意将其合法持有的竹海锦城房号为310号、面积为44.41平方米的房产一套，出租给乙方；乙方同意租赁甲方出租的房产，并对租赁房产进行改装修；甲乙双方同意本协议租赁房屋期限为15年；租赁期内，甲方不得干涉乙方对上述房产的经营管理；甲方同意乙方按照下列方式计算并支付租金：第1-2年酒店经营按照合同购买价款的5%/年计算年租金，消费券和现金支付比例为90%、10%；第3-4年酒店经营按照合同购买价款的5%/年计算年租金，消费券和现金支付比例为60%、40%；第5-10年酒店经营按照合同购买价款的6%/年计算年租金，消费券和现金支付比例为30%、70%；第11-15年酒店经营按照合同购买价款的6%/年计算年租金，消费券和现金支付比例为10%、90%；乙方向甲方支付消费使用券的时间为酒店开业之日起一个月内支付第一年消费使用券，以后隔年消费使用券在每年年初支付；乙方向甲方支付租金的时间为：自酒店开业之日起，每满3个月后10个工作日内支付一次；违约责任：本协议签订后，若乙方未按期支付房屋租金，甲方可提出解除合同要求，并由乙方赔偿一个月租金；若乙方按期支付甲方租金，在租赁期内，甲方不得提前解约等。2017年1月23日徐梅对座落于湖氵父镇竹海锦城花园1.4.5号310室房屋进行了不动产权登记。2019年2月14日，天元公司向徐梅发出打印时间为2018年2月14日的函，通知徐梅自2019年1月1日起终止房屋租赁协议。后因徐梅向天元公司催要所欠租金未果，为此徐梅诉至本院要求解决。另查明：天元公司于2019年4月已支付尚欠徐梅2018年10月至12月的租金3642元的一半，同时天元公司已按合同约定支付徐梅因天元公司单方面解除合同应承担的违约金即一个月房屋租金。上述事实，有徐梅提供的房屋租赁协议、房屋产权证、通知函及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：徐梅与天元公司之间的房屋租赁合同关系为双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。天元公司通知徐梅要求自2019年1月1日起终止房屋租赁协议并欠付租金，从而引起本案纠纷，责任在天元公司。根据双方当事人提供的证据及陈述，应当认定以下事实：天元公司尚欠徐梅2018年10月至12月的房屋租金1821元，自2019年1月1日起，双方于2015年初签订的房屋租赁协议已解除，天元公司已按合同约定支付徐梅因天元公司单方解除合同应承担的违约金即一个月的房屋租金，但天元公司未将租赁房屋交还给徐梅，故天元公司应赔偿徐梅自2019年1月1日起至实际交还房屋时止按原房屋租赁协议约定的年租金36418元计算的房屋租金损失。徐梅超出上述范围的诉请，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十五条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除徐梅与宜兴竹海天元酒店管理有限公司于2015年初签订的房屋租赁协议。二、宜兴竹海天元酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内将座落于宜兴市湖氵父镇竹海锦城花园1.4.5号310室房屋交付给徐梅。三、宜兴竹海天元酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付徐梅2018年10月至12月的房屋租金1821元并赔偿徐梅自2019年1月1日起至房屋实际交付之日止按年租金36418元计算的房屋租金损失。四、驳回徐梅的其他诉讼请求。如果宜兴竹海天元酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取477元，由宜兴竹海天元酒店管理有限公司负担。徐梅同意其预交的受理费477元由宜兴竹海天元酒店管理有限公司向其直接支付，本院不再退还，宜兴竹海天元酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给徐梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费954元。审判员  史伟中二〇一九年九月十一日书记员  史俊达
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2321号上诉人（原审被告）：廖水荣，男，1964年1月14日出生，汉族，浙江省富阳市人，经商，住浙江省富阳市。委托诉讼代理人：罗放，江西一博律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋新林，江西一博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：永修县双喜涂料有限公司，住所地江西省永修县城南工业园垒旺六合城3栋一层1-11-4号。法定代表人：万双喜，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡安好，永修县湖东法律服务所法律工作者。原审被告：张叶，男，1970年9月9日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住江西省武宁县。上诉人廖水荣因与被上诉人永修县双喜涂料有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院(2019)赣0423民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。廖水荣上诉请求：改判上诉人偿还被上诉人货款本金110993元及自2019年7月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算逾期付款违约金至货款付清时止，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审未认定上诉人部分退货的事实错误。双方在2019年1月11日初步结算，上诉人还欠货款183780元，当时上诉人说明有多发的要求退还部分涂料，被上诉人同意退货后扣减货款。2019年7月18日双方电话沟通达成了退货的一致意见，上诉人在一审时已提供了物流托运单证明上诉人已将工程三期被上诉人多发的101桶涂料退还，退还货款价值22787元，故双方应就涂料货款重新结算。永修县双喜涂料有限公司辩称：1、被上诉人所发货物是按上诉人要求发货的，而且是按照上诉人的标准专门为其加工生产的，具有一定保质期，不存在多发涂料的情况。被上诉人没有同意上诉人退货。在被上诉人起诉后，上诉人才称在2019年7月18日退货，时隔一年多，被上诉人会同意退货吗？上诉人提出退货抵扣货款属在二审中反诉，根据相关司法解释规定，上诉人就退货抵扣货款应另行起诉。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。永修县双喜涂料有限公司向一审法院起诉请求：要求两被告共同支付原告拖欠的货款133780元，并按银行贷款利率承担自2019年1月1日至货款还清之日止资金占用利息。一审法院查明，原告系经营涂料加工、批发及零售、承接内外墙涂刷工程业务的有限公司，法定代表人系万双喜。2018年两被告在贵州省独山县住宅小区期间，多次向原告购买外墙漆等产品。2019年1月11日，双方经结算，两被告共欠货款183780元，并向原告出具“今欠到万双喜共计壹拾捌万元叁仟柒佰捌拾元整。今欠人廖水荣张叶”的欠条一张。之后，两被告向原告支付了50000元，余款133780元经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。一审法院认为，两被告因工程需要在原告处赊购外墙漆等产品，双方形成合法有效的买卖合同法律关系，原告按约交付了货物，被告应履行其付款义务。被告辩称已部分退货，在应付款中应抵扣22787元，其提交的物流托运货单只能证明向原告发出了该批货物，不能证明已与原告协商一致同意退货且原告已收货，故对被告的辩称意见，不予采纳，对原告要求被告支付133780元货款的诉讼请求，予以支持。被告逾期未付款，属违约，原告有权自其逾期付款之日起主张被告支付逾期付款违约金，因双方对付款时间及支付标准并无约定，根据法律规定，逾期付款违约金应从起诉之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二之规定，判决：被告廖水荣、张叶于本判决生效后十日内向原告永修县双喜涂料有限公司支付货款133780元，并从2019年7月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算逾期付款违约金至货款付清时止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3056元，减半收取1528由两被告共同承担。二审中，上诉人提交物流托运单二份、照片两张，用以证明已将被上诉人多发的101桶涂料退还给被上诉人。被上诉人质证认为，托运单已在一审提交，不是新证据，且没有收到货物；两张照片中的地点不是被上诉人公司。本院认为，物流托运单已在一审中提交，不属二审新证据；两张照片来源不明，且无法判断照片内容与本案存在关联，不予采纳。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点是双方当事人是否达成了退货的合意？双方当事人未签订书面买卖合同，双方当事人对退货条件等事项未作约定。上诉人如需退货，须取得被上诉人的同意。上诉人提交的物流托运单只能证明其单方面向被上诉人发出了101桶涂料，不能证明其与被上诉人已协商一致同意退货。本案现有证据无法证明双方当事人达成了退货的合意，故对上诉人提出的应扣减101桶涂料的货款的上诉请求不予支持。综上所述，廖水荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费370元，由上诉人廖水荣负担。本判决为终审判决。审判长  叶常青审判员  尹 强审判员  刘 敏二〇一九年九月十九日书记员  李 帅
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初282号 原告：珠海横琴好唱文化投资管理有限公司，住所地珠海市横琴新区横琴镇彩虹路2号9栋1106房。 法定代表人：陈旭，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶梅，上海璀博律师事务所律师。 被告：香河金唛娱乐服务有限公司，住所地河北省香河县迎宾路以南。 法定代表人：凌全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈刘国，男，该公司员工。 珠海横琴好唱文化投资管理有限公司与香河金唛娱乐服务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告以其与被告达成和解为由，于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许珠海横琴好唱文化投资管理有限公司撤诉。 案件受理费1175元，减半收取587.5元由珠海横琴好唱文化投资管理有限公司负担。 审判长  梁志斌 审判员  杨立军 审判员  马 兰 二〇一九年九月二十日 书记员  李雪征
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执4818号之一申请执行人:李惠。申请执行人：丁志远。被执行人:济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人:上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院在执行上列当事人委托合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一九年九月二十三日书记员  姜海青
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0921财保89号   申请人：金塔县农村信用合作联社东坝信用社。   住所地：金塔县东坝镇。   负责人：郭镇兆，系该社主任。   被申请人：朱怀福。   金塔县农村信用合作联社东坝信用社于2019年9月16日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人朱怀福在金塔县农村信用合作联社账户×××内存款40000元。金塔县农村信用合作联社提供担保。   本院审查认为，金塔县农村信用合作联社东坝信用社的保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人朱怀福在金塔县农村信用合作联社账户×××内存款40000元，期限为一年。   案件申请费420元，由申请人金塔县农村信用合作联社东坝信用社负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 王世炯     二〇一九年九月十六日   书记员 李 育
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初3378号 原告：鹏程建设集团有限公司,住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇,统一社会信用代码91510600759717971K。 法定代表人:袁国福,该公司执行董事。 委托诉讼代理人:顾伦,四川旭辉律师事务所律师。 被告:王浪波,男,1995年10月26日出生,汉族,住四川省平昌县。 第三人:四川万邦房地产开发有限责任公司,住所地四川省成都市武侯区航空路8号附11号2-2幢1楼3号，统一社会信用代码91510000569704299M。 法定代表人:刘雨鑫。 委托诉讼代理人:倪爱斌,公司员工。 原告鹏程建设集团有限公司（以下简称鹏程公司）与被告王浪波，第三人四川万邦房地产开发有限责任公司（以下简称万邦房产）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鹏程公司的委托诉讼代理人顾伦，被告王浪波，第三人万邦房产的委托诉讼代理人倪爱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹏程公司提出诉讼请求：1、准许执行德阳市旌阳区人民法院以（2018）川0603财保113号民事裁定书及执协113号协助执行通知书查封的第三人开发的坐落于德阳市区“万瑞华庭”2幢第23层1-23-2号商品房；2、本案诉讼费由王浪波承担。事实理由：2019年8月14日，鹏程公司收到旌阳区法院送达的（2019）川0603执异议114号执行裁定书，该裁定书根据王浪波对执行标的提出的执行异议作出内容为“中止对第三人开发的坐落于舟山街99号万瑞华庭2幢第23层1-23-2号商品房的执行”的裁定。鹏程公司认为该裁定缺乏事实及法律依据，并且审理程序违反法律规定，为维护自身合法权益，特诉至法院。 王浪波答辩称，在法院查封之前，答辩人已经签订合法有效的书面买卖合同，目前已全部支付合同约定价款，且答辩人名下无其他用于居住的房屋；旌阳区法院（2019）川0603执异114号执行裁定书事实清楚且有充分法律依据，请求法庭认可其效力；鹏程公司向开发商追偿的是履约保证金，是返还请求权，属于一般债权债务，答辩人是房屋买受人，是基本生活权，享有诉争房屋的优先受偿权。 万邦房产陈述称，认可王浪波陈述的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定下列事实： 2018年3月20日，鹏程公司向本院申请诉讼财产保全，申请冻结万邦房产银行存款资金25000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2018年3月20日，本院作出（2018）川0603财保113号裁定，裁定冻结万邦房产银行存款25000000元或查封、扣押其他等值的财产，并于2018年3月22日向德阳市不动产登记中心出具协助执行通知书，查封了万邦房产名下的“万瑞华庭”1号楼及2号楼房屋共计40套，包括本案诉争房屋。2018年9月13日，本院作出（2018）川0603民初1359号民事判决，判令万邦房产向鹏程公司返还履约保证金1500万元及相应利息。后万邦房产上诉至德阳市中级人民法院，德阳市中级人民法院于2018年12月29日作出（2018）川06民终1581号民事判决，判决驳回万邦房产的上诉，维持原判。2019年3月4日，鹏程公司向本院申请强制执行，请求责令万邦房产立即返还履约保证金1500万元及相应利息，本院于当日受理。2019年7月30日，本院作出（2019）川0603执异114号执行裁定书，裁定中止对万邦房产开发的坐落于舟山街99号“万瑞华庭”2幢第23层1-23-2号商品房的执行。 另查明，2017年11月18日，万邦房产与王浪波签订《商品房买卖合同》，约定万邦房产将其位于德阳市区房屋出卖给王浪波，房屋总价款为547525元，付款方式为贷款，首期支付购房总价款的37.9%，其余价款可以向指定银行或者住房公积金管理机构借款支付。2017年10月28日，万邦房产出具两张收据，载明收到王浪波购房款共计50000元。2017年11月18日，万邦房产出具收据，载明收到王浪波购房款157525元。2019年7月26日，王浪波通过银行转账的方式将剩余房款340000元转入本院诉讼费及案款专户。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”之规定，本案中，万邦房产与王浪波签订书面《商品房买卖合同》的时间为2017年11月18日，早于法院的查封时间；王浪波购买涉案房屋是用于居住且其名下无其他用于居住的房屋；截止2017年11月18日，王浪波已向万邦房产支付购房款207525元，后因万邦房产已为被执行人而将剩余房款转入本院诉讼费及案款专户，对该付款行为本院予以认可，可以认定其已交纳涉案房产的全部房款。综上，王浪波对涉案房产提出的执行异议符合法律规定的情形，其权利能够排除执行。 据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 驳回原告鹏程建设集团有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费9275元，由原告鹏程建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 审 判 员  徐萍丽 人民陪审员  郭晋玮 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李倩雨
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0921民初3098号原告：响水衡氏商贸有限公司，住所地江苏省响水县城东园南街东侧。法定代表人：衡书明，该公司执行董事。被告：江苏安诺其化工有限公司，住所地江苏省响水县陈家港镇纬六路北侧。法定代表人：纪立军，该公司董事长。被告：上海安诺其集团股份有限公司，住所地上海市青浦区崧华路881号。法定代表人：纪立军，该公司董事长兼总经理。原告响水衡氏商贸有限公司诉被告江苏安诺其化工有限公司、上海安诺其集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告响水衡氏商贸有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告响水衡氏商贸有限公司的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告响水衡氏商贸有限公司撤回起诉。案件受理费374元，减半收取187元（原告已预缴），由原告响水衡氏商贸有限公司负担。审 判 员 席陈梅二〇一九年九月十七日法官助理 高 诚书 记 员 王 敏
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9404号上诉人（原审被告）：关赞辉，男，1983年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：茂名市锦源化工贸易有限公司，住所地广东省茂名市。法定代表人：黎某1。原审被告：陈超立，男，1978年4月11日出生，汉族，住广东省台山市。原审被告：佛山市南海泛濠建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。上诉人关赞辉因与被上诉人茂名市锦源化工贸易有限公司及原审被告陈超立、佛山市南海泛濠建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初6914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了诉讼费减免缓申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人关赞辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年九月二十七日法官助理 颜 茜书 记 员 冯自全
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2522号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地盐城市亭湖经济开发区。法定代表人：刘杨。被执行人：陈有兵，男，1974年1月14日生族，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏博翔置业有限公司，统一社会信用代码91320913699389135N，住所地盐城市盐渎公园西门北侧Ｄ区。法定代表人：孙冈。申请执行人中国银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人陈有兵、江苏博翔置业有限公司借款合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初4618号法律文书载明：“一、被告陈有兵应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行偿还截止2018年7月6日的借款本金162640.52元、利息2513.02元、罚息70.08元，并承担自2018年7月7日起至实际履行义务之日止的利息和罚息（利息和罚息按双方合同约定的方式和标准计算）。二、被告陈有兵应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行支付律师代理费5000元。三、被告江苏博翔置业有限公司对上述第一、二项所确定的款项负连带清偿责任，被告江苏博翔置业有限公司承担担保责任后，有权依法向被告陈有兵追偿。四、驳回原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行的其他诉讼请求。案件受理费依法减半收取1869元，由被告陈有兵、江苏博翔置业有限公司负担。”因被执行人陈有兵、江苏博翔置业有限公司未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城亭湖支行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2522号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年九月二十日书记员  刘 鑫
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民终5146号 上诉人（原审被告）：苏宁易购集团股份有限公司，住所地江苏省南京市山西路8号金山大厦1-5层。 法定代表人：张近东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟婧，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：沈阳治图文化传播有限公司，住所地沈阳市皇姑区香炉山路3-29号1-6-3室。 法定代表人：郑大志。 上诉人苏宁易购集团股份有限公司因与被上诉人沈阳治图文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106民初14261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 在审理过程中，被上诉人沈阳治图文化传播有限公司于2019年9月3日向本院提交书面申请，以与上诉人苏宁易购集团股份有限公司已达成和解为由，请求撤回起诉。上诉人苏宁易购集团股份有限公司于2019年9月2日向本院提交书面申请，请求撤回上诉，并同意沈阳治图文化传播有限公司撤回起诉。 本院经审查认为，被上诉人沈阳治图文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许；上诉人苏宁易购集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、准许上诉人苏宁易购集团股份有限公司撤回上诉； 二、准许被上诉人沈阳治图文化传播有限公司撤回起诉； 三、撤销南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106民初14261号民事判决。 一审案件受理费1425元，减半收取712元，由上诉人苏宁易购集团股份有限公司负担356元，被上诉人沈阳治图文化传播有限公司负担356元。二审案件受理费1425元，减半收取712元，由上诉人苏宁易购集团股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢 山 审 判 员 叶波平 审 判 员 刘方辉 二〇一九年九月六日 法官助理 吴 青
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申768号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北广建建筑有限公司，住所地湖北省广水市十里街道办事处清水桥社区十长路广建大厦。法定代表人：李厚荣，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：宋伟国，湖北宋卫国律师事务所律师。委托诉讼代理人：付翔，湖北磊落律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵阳金阳贵祥盛建筑物资设备租赁站，住所地贵州省贵阳市金阳新区金华镇金龙村。委托诉讼代理人：张超，贵州如松律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高元英，女，1974年9月24日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨祥凯，男，1999年3月8日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：张超，贵州如松律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉武阳鸿鼎建筑劳务有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻街施岗。法定代表人：苏勤学，该公司总经理。一审第三人：万利建设有限公司，住所地浙江省东阳市城东街道宅前山路28号。法定代表人：王康伟，该公司总经理。再审申请人湖北广建建筑有限公司（以下简称湖北广建公司）因与被申请人贵阳金阳贵祥盛建筑物资设备租赁站（以下简称贵祥盛租赁站）、高元英、杨祥凯、武汉武阳鸿鼎建筑劳务有限公司（以下简称武阳公司）及一审第三人万利建设有限公司（以下简称万利公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民终4247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖北广建公司申请再审称，1.原判认定湖北广建公司概况性接受了金阳贵祥盛租赁站与万利公司之间的租赁合同项下的权利义务，湖北广建公司与金阳贵祥租赁站之间直接形成合同关系的证据是伪造的，该事实认定缺乏证据证明，举证责任分配不当；2.湖北广建公司有新的证据即案涉项目经理黄邦明提供的相关证据证明申请人已经向武阳劳务公司付清劳务费；3.湖北广建公司在一、二审中均申请人民法院调取武阳公司与出租方的银行往来流水，但是原审法院均未予同意调查收集。综上，湖北广建公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕湖北广建公司提出的再审事由进行了审查。关于是否有新的证据足以推翻原判决的问题。本院认为，第一，湖北广建公司提交的证据主要是其向武阳公司付清相应合同价款的证据。但是其向武阳公司付清合同价款，并不能否定其与本案被申请人成立租赁合同关系，不能否定其作为合同相对人应当承担合同义务的事实，因此该新的证据不能推翻原判认定的事实。第二，湖北广建公司在本院审查期间提交的上述证据在形式上不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，不属于新的证据。综上，申请人的此项再审事由不能成立，本院不予支持。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，原判认定湖北广建公司作为案涉的合同相对人事实清楚，证据充分，认定湖北广建公司作为合同相对人应当承担的合同义务的证据充分。故湖北广建公司的此项再审事由不能成立，本院不予支持。关于原判认定事实的主要的证据是否是伪造的问题。经查，2014年9月10日及2015年4月5日签订的两份《周转材料租赁合同》的尾部均加盖了“湖北广建建筑有限公司贵州浙商现代制造业产业园项目部”的印章，湖北广建公司辩称：从未在该项目设立过项目部，也未刻制项目部印章。但从贵祥盛租赁站提交的《脚手架搭设租赁合同》来看，合同上亦加盖了“湖北广建建筑有限公司贵州浙商现代制造业产业园项目部”的印章，一审中湖北广建公司和武阳公司均认可该合同的存在，可以认定“湖北广建建筑有限公司贵州浙商现代制造业产业园项目部”的印章具有普遍适用性，并非被申请人伪造。综上，申请人的此项再审事由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人的此项再审事由不能成立，本院不予支持。关于原判决是否未予调查收集审理案件需要的主要证据的问题。本院认为，湖北广建公司在一审中并未申请调取证据，二审中是申请人民法院调取黄邦明与武阳公司、苏学勤之间的银行往来流水，该申请与本案无关，二审法院不予同意并无不当。综上，申请人的此项再审事由不能成立，本院不予支持。综上，湖北广建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖北广建建筑有限公司的再审申请。审判长 李 静审判员 周 朴审判员 刘珊涌二〇一九年九月十六日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2946号申请执行人：李书华，男，1963年2月1日生，住盐城市亭湖区。被执行人：徐心悦，女，1997年11月14日生，住盐城市盐都区。被执行人：徐汉堂，男，1973年8月30日生，住盐城市盐都区。被执行人：李金英，女，1974年12月30日生族，住盐城市盐都区。被执行人：张春勇，男，1975年2月27日生，住盐城市经济开发区。申请执行人李书华与被执行人徐心悦、徐汉堂、李金英、张春勇民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初463号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐心悦、徐汉堂、李金英、张春勇在金融机构的存款或在其他单位的收入元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年九月十一日书记员  陈文静
山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋1082民初972号 原告：薛生福，男，汉族，1975年10月13日生。 委托诉讼代理人：薛秀梅，女，汉族，1962年6月23日生，与原告系姐弟关系。 委托诉讼代理人：陈记忠，霍州市鼓楼法律服务所法律工作者。 被告：薛幸福，男，汉族，1966年5月28日生。 原告薛生福与被告薛幸福排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛生福及其委托诉讼代理人薛秀梅、陈记忠，被告薛幸福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 薛生福向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告腾出非法侵占我的窑洞及院落一座。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：我父亲叫薛红顺，1980年在本村村西自建砖窑三孔，1970年我父亲去洪洞通过别人介绍收养了被告为养子，1990年因被告殴打我父亲，我父亲与被告脱离了父子关系，并有原霍县人民法院（1990）法民初字第9号调解书，我父亲于1994年去世，留在本村的三孔窑洞一直由我占用。我成人后在外打工，窑洞有时就锁了。2017年后半年，被告未经我同意带上其妻把门上锁子撬了住到了我的窑洞，我找李曹镇派出所、村委会多次调解，被告根本不腾所占我的窑洞，致使我近三年来无法正常入住，为了维护我的合法权益，诉至本院。 薛生福为支持其主张提供如下证据：1.霍县人民法院（1990）法民初字第9号民事调解书。2.李曹镇南堡村民委员会证明。3.村委会证明。4.照片5张。 被告薛幸福对原告薛生福提供的证据无异议。 经审查原告提供的证据符合证据属性，为有效证据，本院予以采信。 经审理查明：原告薛生福之父薛红顺与被告薛生福原为养父子关系，1990年霍县人民法院（1990）法民初字第9号民事调解书确认薛红顺与薛幸福解除收养关系。薛红顺于1980年期间在本村村西建有砖窑三孔，1994年去世时将三孔砖窑留给薛生福，由薛生福占有。薛幸福与薛红顺解除养父子关系后，经薛红顺许可住在其它两孔窑洞。2012年-2013年期间，因薛生福在外打工，其三孔砖窑当时没有院墙，薛幸福即住在薛生福窑内，并加盖了院墙，给西面砖窑安装了门窗。现薛生福不同意薛幸福住在三孔砖窑，请求判令薛幸福腾出。 本院认为：案涉房屋为原告薛生福在其父亲去世后继承所得的财产，归薛生福所有。被告薛幸福对此无异议，应确认薛生福对该房屋享有所有权。薛生福请求薛幸福腾出侵占属其所有的三孔砖窑及院落，应予支持。考虑被告与原告之间原为养兄弟关系，且被告为该院落添附了院墙、门窗等实际情况应给予被告一定的腾房期限。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下： 被告薛幸福于本判决生效后三个月内腾出属原告薛生福所有的三孔砖窑及院落一座，并交付于薛生福。 案件受理费50元，由被告薛幸福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。 判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方可以申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  韦瑛 二〇一九年九月二十七日 书记员  吴琼
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2672号 罪犯王磊，男，1988年6月2日出生,贵州省仁怀市人，汉族，中专文化，捕前系贵州省茅台酒厂职工，原住仁怀市。现在贵州省沙子哨监狱服刑。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯王磊因涉嫌犯非法制造、买卖枪支罪于2016年6月3日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。贵州省仁怀市人民法院于2016年12月27日作出（2016）黔0382刑初514号刑事判决，认定该犯犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑五年。刑期自2016年6月3日至2021年6月2日；违法所得人民币4400元，予以没收，上缴国库。2017年1月10日被交付执行。另查明，该犯在服刑改造期间于2017年4月1日至2017年9月30日、2017年10月1日至2018年2月28日、2018年3月1日至2018年7月31日积分转换为3个表扬。贵州省仁怀市司法局同意将其纳入社区矫正。贵阳市筑城地区人民检察院认为该犯符合假释条件。 以上事实有贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382刑初514号刑事判决书及执行通知书、调查评估意见书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、计分考核罪犯行政奖励审批表、贵阳市筑城地区人民检察院提请假释检察意见书、罪犯王磊的供述及其管教干警、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,罪犯王磊在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。该犯现已实际服刑三年零三个月余，余刑一年零八个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区同意接纳其为矫正对象，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯王磊予以假释（假释考验期从假释之日起至2021年6月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘源 审判员  赵曜 审判员  刘梅 二〇一九年九月十八日 书记员  莫菲
山西省垣曲县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0827民初1015号 原告：范小财，男，1968年10月29日出生，汉族，住垣曲县。 委托诉讼代理人：鲁轩，垣曲县新城镇法律服务所法律工作者。 被告：丁鑫鑫，男，1987年11月3日出生，汉族，住垣曲县。 委托诉讼代理人：高玉峰（系被告丁鑫鑫表哥），男，1986年4月17日出生，汉族，住垣曲县。 原告范小财与被告丁鑫鑫合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范小财及其委托诉讼代理人鲁轩、被告丁鑫鑫委托诉讼代理人高玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范小财向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行双方达成的包干清算，立即支付拖欠原告剩余款项40万元，并由被告支付自2017年4月18日起至本案起诉之日占用原告40万元的利息约7000元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月17日原告与被告投资经营的闻喜县亨捷装卸队签订了《闻喜县亨捷装卸队爆破承包安全协议》（2017年10月24日该装卸队在工商机关注销），由原告承包被告开采铁矿事宜。2017年2月初，经协议双方解除协议后，原告与被告父亲达成口头包干清算“被告给付原告50万元（不包含原告在此之前从被告处领取的款项），原告投资的所有设备一并归被告。”此清算得到被告本人的同意认可。在此基础上，2017年2月6日，双方对开采设备进行了清点移交，被告于2017年4月18日给付了原告10万元。但等原告向被告讨要剩余40万元时，被告却拒付。无奈之下，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告丁鑫鑫辩称,原告起诉的40万元与事实不符，原、被告未按照合同进行结算，原告也没有按合同要求提供发票，双方没有达成口头协议。 本院经审理认定事实如下：1.被告闻喜县享捷装卸队注册登记于2012年3月22日，类型为：个人独资企业，投资人为被告丁鑫鑫，2017年10月24日核准注销。2.2014年7月14日，闻喜县亨捷装卸队与原告范小财签订了《闻喜县亨捷装卸队爆破承包安全协议》，合同订立后，原告范小财向闻喜县亨捷装卸队支付20万元用于购买被告投资的设备（设备总价款45万元，剩余25万元原告未付）。3.2017年2月初原告范小财与被告丁鑫鑫父亲丁小路协商解除了《闻喜县亨捷装卸队爆破承包安全协议》，并约定支付原告范小财50万元（包括原告投资设备款20万元、合同履行期间购买材料款20万元、额外支付原告10万元）。4.合同履行期间，被告分多次向原告支付共计37.5万元。5.2017年2月6日原告将设备与被告进行了清点登记。2017年4月18日，被告向原告支付了10万元。6.合同的签订、履行以及解除均系原告范小财与被告丁鑫鑫父亲丁小路之间达成，被告丁鑫鑫对丁小路的行为予以追认。7.原告范小财向被告丁鑫鑫主张剩余40万元时，被告以该50万元包含之前原告领取的37.5万元为由，拒绝支付。双方发生纠纷，从而引起本案纠纷。 上述事实有原、被告的法庭陈述及双方提供的证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原告范小财与闻喜县享捷装卸队2014年7月17日签订《闻喜县享捷装卸队爆破承包安全协议》，协议虽系丁小路签订，但获得被告丁鑫鑫的追认，双方也已实际履行。2017年2月初原告范小财与丁小路协商解除合同，并约定由被告支付原告50万元，亦得到丁鑫鑫的追认。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，丁小路的行为由被告丁鑫鑫承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，双方对合同的解除已达成一致意见的情况下，可以解除合同。现闻喜县享捷装卸队于2017年10月24日注销，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条的规定，被告丁鑫鑫作为投资人，应对闻喜县享捷装卸队存续期间的债务承担偿还责任。 原、被告双方就合同解除时达成的50万元产生争议，原告主张该50万元不包含合同履行期间被告支付的37.5万元，被告认为该50万元包含之前支付的37.5万元。根据庭审查明的事实，原告在合同履行期间分多次从被告处领取37.5万元，原告虽提出2016年7月1日转账3万元是包含在2016年8月9日的4万元收条中，但该4万元收条明确记载为“今收到现金肆万元”字样，并未注明其中包含3万元的转账，原告也未提供其他证据证实该3万元转账包含在4万元的收条中，故对其主张3万元转账包含在4万元收条中的意见，本院不予采纳。原告对2016年11月2日丁长路的2万元收条不予认可，被告也未提供证据证实该2万元系原告实际所用，本院对该2万元不予支持。原、被告对双方合同履行期间其余支付的款项均无异议，本院对在合同履行期间被告支付原告37.5万元的事实予以认定。原告主张上述50万元包括其投资设备款20万元、合同履行期间购买材料款20万元、被告额外支付10万元，且该50万元不包括其之前已领取的37.5万元。但本院询问原告时，其陈述合同履行期间领取的37.5万元，其中一部分用于购买材料，剩余一部分用于个人家庭生活，说明在合同履行过程中，被告已超额支付材料款。根据双方“50万元中包含20万元材料款”的约定，被告已超付17.5万元，应从剩余的30万元（投资设备款20万元、额外支付10万元）中予以扣除，剩余12.5万元未付。被告于2017年4月18日支付原告10万元，故被告还应支付原告2.5万元。 关于原告主范小财张要求被告丁鑫鑫自2017年4月18日起至起诉之日（2019年8月20日）的资金占用期间的利息的请求，根据庭审查明的事实，双方达成协议的时间是2017年2月初，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对原告主张自2017年4月18日起至起诉之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息的请求予以支持。结合本案查明的被告应支付原告2.5万元的事实，被告应支付原告28个月利息，共计3,500元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十八条、第九十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告丁鑫鑫于本判生效之日起十日内支付原告范小财25,000元； 二、被告丁鑫鑫于本判决生效之日起十日内支付原告范小财利息3500元； 三、驳回原告范小财其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3703元，由原告范小财负担3490元，被告丁鑫鑫负担213元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员 聂 峰 二〇一九年九月二十九日 书记员 王艳杰
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4142号 原告：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张凤英，女，该公司法务。 被告：郑仁钗，男，1978年12月20日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告喜相逢集团有限公司与被告郑仁钗融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜相逢集团有限公司的委托诉讼代理人张凤英到庭参加诉讼。被告郑仁钗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喜相逢集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认闽Ａ×××××（车型为致炫天窗版，发动机号码为Ｑ050090,车架号码为ＬＶＧＣＪＥ731ＦＧ050958）的车辆所有权归被告所有；2.被告支付合同约定的违约金15000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 诉讼过程中，原告撤回第2项诉讼请求。 事实和理由：2015年3月21日，原告与被告签订《以租代购合同》（合同编号为201503033），约定被告向原告承租租赁闽Ａ×××××（车型为致炫天窗版，发动机号码为Ｑ050090,车架号码为ＬＶＧＣＪＥ731ＦＧ050958）的车辆。合同期限为3年，被告在租赁期间于每月21日前向原告支付租金，直至付完36期。且被告结清所有款项后，需在40个工作日内配合原告办理车辆所有权转移。然而，被告于2018年2月21日结清款项后至今未配合原告办理车辆所有权转移，并经原告多次合理催告（电话、短信），被告仍不履行合同约定的义务。 被告郑仁钗未作答辩，亦未提交证据。 因原告诉称之事实，已有证据《以租代购合同》、《温馨提示书》、《车辆交接单》、身份证、驾驶证、催告函及面单、产权证及购车发票在卷佐证，本院予以确认。 本院另查明： 1.《以租代购合同》第七条第1款约定，被告向原告付清全部租金及其他约定款项后，原告承诺以1元的价格将租赁物所有权过户给被告，并配合被告办理产权过户手续（四十个工作日内完成）。 2.原告原名称为福建喜相逢汽车服务股份有限公司，2019年4月24日，原告将其名称变更登记为喜相逢集团有限公司。 本院认为，原告与被告签订《以租代购合同》，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约将讼争车辆交付被告使用，被告亦已付清剩余租金。现原告放弃对该1元对价的主张，请求确认案涉车辆的所有权归被告，属于对自身权利的处分，本院予以支持。原告申请撤回支付违约金的请求，本院依法予以准许。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 车牌号为闽Ａ×××××车辆（车型为致炫天窗版，发动机号为Ｑ050090，车架号为ＬＶＧＣＪＥ731ＦＧ050958）归被告郑仁钗所有。 案件受理费2175元，因适用简易程序而减半收取计1087.50元，由被告郑仁钗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈华柱 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈泽林 附注： 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执654号之一申请执行人：浙江金盛担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，统一社会信用代码91330300782913890B。破产管理人：浙江海昌律师事务所（负责人严凌振）。被执行人：黄艳霞，女，1979年6月16日出生，汉族，住乐清市。被执行人：王晓伟，男，1978年6月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人浙江金盛担保有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙03民初151号民事判决，于2019年4月3日向本院申请执行，申请执行的标的为代偿款71290.11元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。在执行过程中，本院依法通过浙江省高级人民法院“点对点”网络查控系统向浙江省各主要不动产登记中心、浙江省各主要金融机构、浙江省民政厅、浙江省工商局、浙江省公安厅（户籍、车辆、出入境）发出协助查询通知；通过最高人民法院“总对总”网络查控系统向全国各主要金融机构、自然资源部（不动产）、车辆管理部门、工商管理部门、证券部门、保险机构、互联网银行发出协助查询通知；前往被执行人户籍所在地不动产登记中心调查被执行人持有不动产情况。本院查明，被执行人黄艳霞名下有车牌号浙Ｃ×××××宝马牌汽车一辆，本院已轮候查封，因无处置权无法处置；被执行人王晓伟名下中国工商银行温州龙湾天河支行1203228201108171586内有银行存款11679元，本院已予以扣划。被执行人王晓伟名下有坐落于永中街道江锦家园2幢604室房产[权证号：温房权证龙湾字第××号]一套，该房产已在本案立案前的2012年转移，不再登记在该被执行人名下。此外，被执行人王晓伟、黄艳霞分别持有温州隆正锁业有限公司50%、20%股权。该公司目前工商登记状态显示为吊销状态，股权没有处置价值。除此之外，二被执行人名下没有其他可供执行的财产。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对上述被执行人采取限制高消费措施。黄艳霞未向本院申报财产，本院已将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并决定对其司法拘留15日、对其名下持有的有效护照予以作废。本院将上述情况反馈申请执行人，申请执行人亦没有被执行人的财产线索，对本院的执行行为无异议，并同意终结本案本次执行程序。至此，被执行人已履行9109元，案件受理费1582元，执行费988元已收取。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林彩霞审判员官昌海审判员郑远二〇一九年九月二十七日代书记员 杨      晴      晴
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初80号原告：戴治平，男，1973年1月2日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告：王安荣，女，1970年12月26日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。二原告共同委托诉讼代理人：王开益，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被告：重庆丹龙润洲置业有限公司，住所地重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码915001086710204401。法定代表人：禹鸿，总经理。委托诉讼代理人：雒扬，重庆儒泰律师事务所律师。原告戴治平、王安荣与被告重庆丹龙润洲置业有限公司（以下简称：丹龙润洲置业公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴治平及其委托诉讼代理人王开益，被告丹龙润洲置业公司的委托诉讼代理人雒扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴治平、王安荣向本院提出诉讼请求：判令被告继续整改原告所有的位于重庆市万盛经开区滨江西路37号11-3号房屋承重梁裂缝隐患；判令被告赔偿原告损失18200元；判令被告赔偿原告误工费3000元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月27日，原告与重庆市万盛经开区保障房管理中心签订产权调换协议，其提供位于重庆市万盛经开区滨江西路X号X-X号房屋给原告。2015年6月25日，原告接房并办理装修施工许可。原告于同年7月15日进场施工时发现，卫生间及承重梁存在严重安全质量问题。原告随即向被告进行反映。之后，原告又向有关部门进行投诉。直到2016年9月15日，被告将卫生间整改完毕，但承重梁隐患至今未处理。原告因急于入住，无奈将房屋装修。原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。被告丹龙润洲置业公司辩称，同意对原告房屋承重梁进行处理。没有处理的原因是原告不允许进场造成的。原告要求赔偿空置损失和误工损失无法律依据。本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，戴治平、王安荣（乙方）与重庆市万盛经济技术开发区国有土地上房屋征收与补偿中心（甲方）签订的《两河四岸整治暨市政广场建设项目国有土地上房屋征收产权调换协议书》约定，甲方需征收乙方位于浸水垭X-X-X-X号房屋，甲方提供安置房坐落于江山城X-X-X、X-X-X，临时安置过渡费1300元/月等内容。2015年6月25日，丹龙润洲置业公司将位于重庆市万盛经开区滨江西路37号11-3号房屋交付给戴治平、王安荣。该房屋的质量保证书载明，开发建设单位为丹龙润洲置业公司。戴治平、王安荣办理的装修施工许可证载明，施工时期2015年7月12日至2015年10月12日。同年8月14日，丹龙润洲置业公司及案涉房屋施工单位重庆浩森建筑工程有限公司等出具“关于2号楼11-3问题处理方案”。戴治平于同年10月12日在该方案上签注“不同意”，并在背面注明不同意的理由。同时，戴治平、王安荣于2015年8月28日进行信访，重庆市万盛经开区规划建设局答复称，经核实，部分位置确有质量缺陷，要求相关单位编制处理方案，及时处理。上述事实，有相关书证、证人证言及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告作为案涉房屋的开发建设单位，其应当对案涉房屋的质量问题负责。原告要求被告对案涉房屋厨房承重梁裂缝进行整改，符合法律的规定，被告亦未提出异议，本院予以支持。关于原告提出空置损失的问题。经查，原告发现房屋质量后即开始通过不同渠道反映问题，由于双方未能就整改方案达成一致，致使厨房承重梁裂缝至今未能整改。原告提出其于2017年1月装修完毕，合理推断，原告从接房到实际开始装修确有一年左右。被告对此应当承担一定的责任。虽然原告没有提供证据证明其损失，结合本案实际，损失确实存在，本院酌情主张7800元。原告要求被告赔偿误工损失的诉讼请求，未提供证据证明，且无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《建设工程质量管理条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆丹龙润洲置业有限公司于本判决生效后三十日内对原告戴治平、王安荣所有的坐落于重庆市万盛经开区滨江西路X号X-X号房屋厨房承重梁裂缝进行整改；被告重庆丹龙润洲置业有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告戴治平、王安荣损失7800元；驳回原告戴治平、王安荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元,减半收取165元，由被告重庆丹龙润洲置业有限公司负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后30日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张基铸二〇一九年九月三十日书记员  李 娜
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执异50号异议人（案外人）刘媛，女，1979年10月13日出生，汉族，身份证住址贵阳市南明区，现住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人龙晓华，贵州大谋律师事务所律师。申请执行人曾衡祥，男，1959年7月28日出生，汉族，住址贵州省贵阳市乌当区。被执行人李太明，男，1965年1月20日出生，土家族，住址贵州省贵阳市南明区。被执行人张萨，女，1969年6月2日出生，土家族，住址贵州省贵阳市南明区。被执行人涂金辉，男，1971年5月9日出生，土家族，住址贵州省贵阳市云岩区。被执行人李炜，男，1992年7月24日出生，土家族，住址贵州省贵阳市南明区。被执行人贵阳煜兴车轮制造有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区云环东路1151号，统一社会信用代码91520113587263001E。法定代表人涂金辉，该公司总经理。被执行人贵阳海萨汽车配套用品有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区市南路110号（油榨社区），统一社会信用代码91520102789761965P。法定代表人李太明，该公司董事长。本院在执行曾衡祥申请执行李太明、张萨、涂金辉、李炜、贵阳煜兴车轮制造有限公司、贵阳海萨汽车配套用品有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人刘媛向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘媛称，请求乌当区人民法院中止对贵阳市云岩区的执行。事实及理由：一、本案涉案房屋位于贵阳市云岩区系异议申请人所有。本案执行标的位于贵阳市云岩区系被执行人涂金辉于2009年9月4日购买，建筑面积共150.58平方米，总价为636932.00元。该房于2009年12月11日办理银行按揭，贷款时间20年，从2009年12月11日至2029年12月11日，等额本息还款方式，每月银行还款为人民币2196.81元，公积金还款460元。2011年9月6日，异议申请人与被执行人办理了结婚登记，婚后双方共同还款。2019年1月29日，异议申请人与被执行人因感情不合离婚，办理了离婚登记，签订了《离婚协议书》，《离婚协议书》中约定，双方婚生子女均由异议申请人抚养，本案涉及房屋贵阳市云岩区由异议申请人所有。由于涉案房屋系还在按揭还款阶段，无法办理产权过户手续，因此涉案房屋还在被执行人名下，但根据《离婚协议书》的约定，涉案房屋所有权属于异议申请人，因此乌当区人民法院拍卖涉案房屋损害了异议申请人的权利，应当中止对该涉案房屋的执行。二、异议申请人与被执行人共同还款时间长达89个月，即7年零5个月，在2019年1月29日双方办理离婚后，由于被执行人没有按时还款，导致离婚后该房屋的贷款一直由异议申请人归还，至今还款了7个月之久，而且被执行人连孩子的抚养费5000元也从未支付过。异议申请人还款的时间长达96个月，因此从还款的时间来看，本案涉案房屋异议申请人也占有大部分份额，应当属于异议申请人所有，也应当中止对该涉案房屋的执行。综上所述，贵阳市乌当区人民法院在执行贵阳市云岩区时损害了异议申请人的合法权利，恳请法院中止对该房屋的执行。其为了证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、离婚协议书；2、离婚证书；3、本院（2019）黔0112执598号之二执行通知书。本院查明，曾衡祥申请执行李太明、张萨、涂金辉、李炜、贵阳煜兴车轮制造有限公司、贵阳海萨汽车配套用品有限公司民间借贷纠纷一案，执行中，本院依据在审理期间依原告曾衡祥的财产保全申请，于2019年1月23日以（2019）黔0112执保8号民事裁定书及协助执行通知书查封了被执行人涂金辉所有的位于贵阳市云岩区保利·云山国际2号楼1单元10层4号（不动产权证号为Ｙ0949606）房屋。现尚未处置该房屋。另查明，2019年1月29日，异议人刘媛与被执行人涂金辉在贵阳市云岩区婚姻登记处达成离婚协议：该协议第五条第1项“位于贵阳市云岩区住房（即案涉房屋），登记在男方名下，离婚后归女方所有，房屋贷款由男方负责偿还。”。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，不动产物权变动原则上是以登记完成为生效要件。本案中，案外人刘媛与被执行人涂金辉在本院查封案涉房屋时系夫妻关系，夫妻双方签订离婚协议中对不动产归属的约定并不直接发生物权变动的效果，在不动产产权人未依法变更的情况下，离婚协议中关于不动产归属的约定不具有对抗外部第三人债权的法律效力。现涉案房屋登记簿记载产权人为被执行人涂金辉，因涉案房屋的产权未发生变更登记，涂金辉仍为涉案房屋的登记产权人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……。”的规定。综上，案外人刘媛提出排除执行异议的理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）的规定，裁定如下：驳回刘媛异议的请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  康银翔人民陪审员  汪晓慧人民陪审员  舒 静二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 霞
山东省烟台市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）鲁06刑辖45号烟台市芝罘区人民法院：关于烟台市芝罘区人民检察院指控被告人任某某等涉嫌犯非法拘禁等罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的烟台市芝罘区人民检察院。二〇一九年九月二十九日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2785号被执行人：涂国强，男，1994年2月6日出生，住河北省邯郸市武安市。被执行人：李宏伟，男，1996年1月27日出生，住辽宁省本溪满族自治区。被执行人：彭明才，男，1995年4月6日出生，住四川省雅安市雨城区。被执行人：孙天赐，男，1996年8月21日出生，住安徽省宿州市萧县。被执行人：王雪贰，女，1997年9月8日出生，住广东省清远市清新县。被执行人：李文君，男，1999年11月15日出生，住四川省资阳市乐至县。被执行人：任平，男，1998年9月10日出生，住重庆市云阳县。被执行人涂国强、李宏伟、彭明才、孙天赐、王雪贰、李文君、任平罚金一案，生效的（2019）苏0902刑初100号法律文书载明：“一、被告人涂国强犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月24日起至2024年7月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李宏伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月24日起至2023年4月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、被告人彭明才犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月24日起至2019年10月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）四、被告人孙天赐犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月24日起至2020年1月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）五、被告人王雪贰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月24日起至2021年4月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）六、被告人李文君犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月24日起至2019年10月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）七、被告人任平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月24日起至2019年12月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）八、责令被告人涂国强、彭明才退出赃款八千零二十二元四角八分，被告人涂国强退出赃款十七万九千九百三十一元一角八分；责令被告人李宏伟、王雪贰退出赃款二万六千六百五十元八角，被告人李宏伟、李文君退出赃款八千三百七十六元二角四分，被告人李宏伟、任平退出赃款一万零三百四十三元七角，被告人李宏伟退出赃款人民币三万七千四百零二元四角五分，发还被害人。”因被执行人涂国强、李宏伟、彭明才、孙天赐、王雪贰、李文君、任平未履行上述义务，本院立案执行，本院于2019年8月12日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，孙天赐已履行完义务，被执行人涂国强、李宏伟、彭明才、孙天赐、王雪贰、李文君、任平未履行义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2785号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年九月二十日书记员  朱一鸣
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执1396号申请执行人：石德桥,男,1977年1月26日出生，汉族住所地云南省昆明。被执行人：安宁施润家装饰工程有限公司，住所地安宁市光明社区窑窝居民小组安置小区5-1-302号。法定代表人：张世奇。统一社会信用代码：9153018091345687L。关于申请执行人石德桥与被执行人安宁施润家装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2019年7月10日作出的（2019）云01民终2760号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告安宁施润家装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告石德桥劳务款192360.65元，并支付该款自2018年6月29日起算至实际款清之日止，按年利率4.35%计算的逾期利息；二、驳回原告石德桥的其他诉讼请求。案件受理费4147元，由被告安宁施润家装饰工程有限公司承担。因被执行人安宁施润家装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石德桥向本院申请执行，本院于2019年6月24日立案执行。本院受理后，于2019年8月14日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年8月21日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年8月21日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2019年9月26日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结，其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结，其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  雷保华二〇一九年九月二十六日法官助理赵勇书记员黄巍
徐州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)苏8601执75-2号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，统一社会信用代码911101053302767557，住所地北京朝阳区。法定代表人：冯波。被执行人：郭成伟，男，1981年5月23日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人郭成伟借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出（2018）穗仲网案字第14022号仲裁裁决书。申请执行人以被执行人未按栽决书履行义务为由向徐州市中级人民法院申请强制执行。江苏省高级人民法院指定我院执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。本院认为，金融业务活动直接关系国家金融管理秩序，事关社会公共利益。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条规定:“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：……（三）非法发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资金融租货、融资担保、外汇买卖;……”申请执行人受让他人因借贷关系形成的债权，上述行为具有经常性，应认定为假借他人名义变相发放贷款行为。申请执行人未经相关审批机关的批准从事发放贷款的行为，属于从事非法金融业务活动。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第14022号仲裁裁决不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  王炳钢审判员  袁照亮二〇一九年九月二十五日书记员  杨 焘
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2737号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市亭湖区。主要负责人：陶继勇。被执行人：林国秋，男，1982年8月16日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人林国秋信用卡纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初202号法律文书载明：“被告林国秋应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支截止2016年10月8日的借款本金80569元、利息19046.69元、违约金19707.14元，合计119322.83元，并承担自2016年10月9日起至实际清偿完毕之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息、违约金。案件受理费依法减半收取1343元，由被告林国秋负担”因被执行人林国秋未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2737号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年九月二十日书记员  刘 鑫
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初1597号 原告：刘建平，男，1964年11月14日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：王仁太，巴中市通江县麻石法律服务所法律工作者。 被告：通江县宏大气体有限责任公司。 法定代表人：肖三春，总经理。 委托诉讼代理人：闫少宪，四川衡义律师事务所律师。 被告：张峻德，男，1963年11月11日出生，汉族，住四川省通江县。 原告刘建平与被告通江县宏大气体有限责任公司、被告张峻德“追索劳动报酬纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建平及其委托诉讼代理人王仁太、被告通江县宏大气体有限责任公司委托诉讼代理人闫少宪到庭参加诉讼，被告张峻德经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘建平诉称，请求法院判令二被告支付拖欠原告工资款54000.00元及利息，二被告承担本案的诉讼费用。 被告通江县宏大气体有限责任公司辩称，被告张峻德拖欠原告刘建平劳务费，我公司不知情，与我公司没有关系，请求驳回原告刘建平对我公司的诉讼请求。 被告张峻德未予答辩。 经审理查明，原告刘建平于2015年初受被告张峻德雇请在被告通江县宏大气体有限责任公司毛浴宏大气体站从事劳务，2015年2月16日，经结算，被告张峻德下欠原告刘建平劳务费54000.00元，被告张峻德向原告刘建平立据：“今欠到刘建平在毛浴宏大气体干活工程款工资伍万肆仟元正（54000.00元）。注：在2015年5月前支付。立条人：张峻德。2015年2月16日。”。后原告刘建平追索无果，遂起诉来院。 在本案审理中，原告刘建平请求被告通江县宏大气体有限责任公司支付劳务费，但未提供受被告通江县宏大气体有限责任公司雇请从事劳务的相关证据。 本院认为，原告刘建平受被告张峻德雇请在被告通江县宏大气体有限责任公司毛浴宏大气体站从事劳务，被告张峻德应当承担给付劳务费的义务，被告张峻德对下欠原告刘建平劳务费经结算后书立欠据，并约定了给付期限，但未按期给付，原告刘建平请求被告张峻德支付下欠劳务费，本院予以支持。原告刘建平请求被告张峻德给付资金利息，自2015年5月1日起可按年利率6%计算资金占用期间利息。原告刘建平请求被告通江县宏大气体有限责任公司支付劳务费，但未提供受被告通江县宏大气体有限责任公司雇请从事劳务的相关证据，本院不予支持。为了维护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（七）项、第一百七十九条第（八）项，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告张峻德在本判决生效后立即支付下欠原告刘建平劳务费54000.00元； 二、被告张峻德在本判决生效后立即向原告刘建平支付资金占用期间利息。利息的计算方法：以54000.00元为基数，自2015年5月1日起，按年利率6%支付至本院确定给付之日。 三、驳回原告刘建平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150.00元，由被告张峻德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  黄海波 人民陪审员  王萍珍 人民陪审员  陈志琼 二〇一九年九月五日 书 记 员  敬 艳
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民初436号原告：恒丰银行股份有限公司莱山支行，住所地：山东省烟台市莱山区迎春大街163号附7-8号。法定代表人：徐振华，行长。委托诉讼代理人：牟健洁，女，1988年11月21日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区,系公司员工。委托诉讼代理人：穆娟，女，1986年12月14日出生，汉族，住山东省博兴县,系公司员工。被告：烟台市台海集团有限公司，住所地：山东省烟台市莱山区恒源路6号。法定代表人：王雪欣，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，女，1991年11月4日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市，系公司员工。被告：烟台凯实工业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区幸福中路215号。法定代表人：王雪桂，董事长。委托诉讼代理人：孙德恩，男，1966年4月20日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区，系公司常务副总经理。委托诉讼代理人：张军，男，1970年4月24日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区，系公司财务部经理。原告恒丰银行股份有限公司莱山支行与被告烟台市台海集团有限公司、烟台凯实工业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告恒丰银行股份有限公司莱山支行于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恒丰银行股份有限公司莱山支行撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告恒丰银行股份有限公司莱山支行撤诉。案件受理费790082元，减半收取计395041元，由原告恒丰银行股份有限公司莱山支行负担。审 判 长  赵秀红人民陪审员  史丽娜人民陪审员  李金玲二〇一九年九月二十七日书 记 员  马小云
徐州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)苏8601执80-2号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：滕帅，男，1990年7月11日生，汉族，住睢宁县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人滕帅借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第0E022945号仲裁裁决书。申请执行人以被执行人未按栽决书履行义务为由向徐州市中级人民法院申请强制执行。江苏省高级人民法院指定我院执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。本院认为，金融业务活动直接关系国家金融管理秩序，事关社会公共利益。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条规定:“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：……（三）非法发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资金融租货、融资担保、外汇买卖;……”申请执行人受让他人因借贷关系形成的债权，上述行为具有经常性，应认定为假借他人名义变相发放贷款行为。申请执行人未经相关审批机关的批准从事发放贷款的行为，属于从事非法金融业务活动。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E022945号仲裁裁决不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  王炳钢审判员  袁照亮二〇一九年九月二十五日书记员  杨 焘
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执1012号申请执行人：李翠红，女，1982年6月10日出生，汉族，住呈贡区。被执行人：马涛，男，1982年3月26日出生，汉族，住呈贡区。关于申请执行人李翠红与被执行人马涛民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2018年9月5日作出的（2018）云0114民初146号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告马涛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李翠红偿还借款200000元,支付自2017年10月15日起至起诉之日止（2018年1月5日）的违约金4400元，共计204400元；并支付自2018年1月6日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按每日万分之五计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取4366元，公告费260元，由被告马涛负担。因被执行人马涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李翠红向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案执行。本院受理后，于2019年6月4日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年6月12日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年6月12日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2019年9月26日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结；名下房产已经依法处置兑付后还不足清偿本案，其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结；名下房产已经依法处置兑付后还不足清偿本案，其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  雷保华二〇一九年九月二十六日法官助理赵勇书记员黄巍
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0502民初2409号   原告：李某，男，1968年6月2日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   被告：毛某，男，1976年8月22日生，汉族。   原告李某诉被告毛某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。   原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告毛某返还2015年8月3日至2016年8月3日所欠房租、水费、暖气费以及转让第三方后管理费共计62000元及利息（按银行存款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李某于2015年8月3日为被告毛某提供位于晋城市城区某镇某村XXX号、XXX号房屋租赁，租赁期为2015年8月3日至2016年8月3日止，租赁期过后，原告多次向被告索要房租未果，故诉讼在案。   本案审理过程中，原告未提供被告毛某的具体地址，经本院告知后，原告仍不能提供。   本院经审查认为，原告无法提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告李某的起诉。   案件受理费675元，退还原告李某。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 李慧峰     二0一九年九月二十六日   书记员 王凌霞
广西壮族自治区高级人民法院 关于破产案件指定管理人的请示的答复 （2019）桂民他56号 南宁市中级人民法院： 你院关于指定广西壮族自治区粮油贸易公司破产清算案管理人的《请示》已经收悉。经研究，答复如下： 关于你院受理的广西壮族自治区粮油贸易公司破产清算一案，同意你院指定广西通诚律师事务所作为本案管理人。同时，你院要加强对管理人的监督与指导，确保该案的有序推进，依法保护债权人的合法权益。 此复。 二〇一九年九月九日
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113民初3456号 原告：刘圣武，男，1936年12月17日出生，汉族，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：刘丽，济南长清长安法律服务所法律工作者。 被告：刘继水，男，1959年11月10日出生，汉族，住济南市长清区。 原告刘圣武与被告刘继水赡养纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告刘圣武于2019年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘圣武在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘圣武撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘圣武负担。 审判员  刘勇 二〇一九年九月七日 书记员  黄琪
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0903民初4716号原告：程如明，男，1956年5月27日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：陈斌，男，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。被告：邵桂江，男，1968年6月23日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：卞长华，男，1974年10月20日生，住盐城市盐都区。原告程如明与被告邵桂江劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程如明的委托诉讼代理人陈斌，被告邵桂江及其委托诉讼代理人卞长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程如明向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资款100000元，并从2019年2月3日至实际给付之日止按年息12.64%计算利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告一直在被告的建筑工地上从事技术图纸绘制工作，截至2019年2月3日被告欠原告工资100000元，并出具欠条一张，承诺2019年6月份前偿还，如不还清按年息12.64%计算利息。此款到期后，原告经多次催要未果。邵桂江辩称：欠款的数额不错，但是原告在2019年8月份作为我工地资料员时，将我工地上的竣工验收资料带走，造成我的损失，我要求他赔偿。本院经审理认定事实如下：原告向被告提供劳务，2019年2月3日，双方结账，被告邵桂江向原告出具工资欠款条100000元，约定：在2019年6月前还清，如不还清利息按12.64%结算年息。欠款到期后，原告经多次催要未果，诉至本院。本院认为：债务应当清偿。被告邵桂江与原告程如明之间因结欠工资款并形成欠条，被告邵桂江应当及时清偿债务。故原告要求被告归还欠款100000元，并按约定支付利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持；利息的起算点，应自被告逾期之日即2019年7月1日起计算。至于被告庭审时提及损失赔偿问题，与本案并非同一法律关系，其可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邵桂江应于本判决生效之日起十日内向原告程如明支付人民币100000元及利息（自2019年7月1日起至实际给付之日止，按年利率12.64%计算）。二、驳回原告程如明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元（已减半收取），案件申请费1020元，合计2190元，由被告邵桂江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，账号：52×××89，开户行：中国银行盐城世纪大道支行）预交上诉案件受理费。审判员  杨梦萦二〇一九年九月十一日书记员  赵 爽附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更878号罪犯郭晓斌(曾用名郭晓丙)，男，1989年4月23日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山西省原平市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院于二○一八年八月七日作出（2018)鲁0211刑初937号刑事判决，以被告人郭晓斌犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元，刑期自2018年6月23日起至2019年12月22日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5个月22天，已兑现表扬奖励一次。执行机关呈报对其减刑二个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯郭晓斌减刑二个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯郭晓斌在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯郭晓斌于2019年3月20日缴纳罚金人民币八千元。上述事实有罪犯郭晓斌的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯郭晓斌在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯郭晓斌准予减刑二个月（减刑后的刑期自2018年6月23日起至2019年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  于嘉源