wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3701号 原告：中国建设银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市滨城区渤海八路513-5号，统一社会信用代码91371600866891780X。 主要负责人：李丰安，该分行行长。 委托诉讼代理人：张一飞，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 被告：李凯，男，1989年5月16日出生，汉族，居民，住惠民县。 被告：赵燕，女，1987年11月18日出生，汉族，居民，住滨州市惠民县。 原告中国建设银行股份有限公司滨州分行（以下简称建行滨州分行）与被告李凯、赵燕信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行滨州分行委托诉讼代理人张一飞到庭参加诉讼，被告李凯、赵燕传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行滨州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李凯、赵燕偿还原告信用卡欠款本金77083.37元，截至2019年5月12日利息、手续费及违约金19795.62元，并继续支付自2019年5月12日至清偿之日止的债务利息(均按双方签订的《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》约定方式计算)；二、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。事实与理由：被告因装修需要通过建行网站向原告申请办理龙卡信用卡装修分期付款业务，2017年11月9号，被告前往原告处填写《龙卡信用卡装修分期业务网络申请确认单》，承诺遵守领用协议及分期业务约定条款内容。原告批准被告申请，同意其额度100000元，并为其办理62×××29的信用卡为履行卡号。为保证被告李凯如约按时如数还款，其配偶被告赵燕于2017年11月9号，在《共同还款人意见》中签字，表示同意作为共同还款人对装修分期付款业务项下债务承担共同还款责任。被告使用该卡进行透支消费，但未能如约还款，被告的行为违反了《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》约定，构成严重违约。 李凯未作答辩。 建行滨州分行围绕诉讼请求提交了以下证据:《龙卡信用卡装修分期业务网络申请确认单》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》、分期业务系统截图、银行交易明细、账单说明、身份证、结婚证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月9日，李凯（甲方）向建行滨州分行中海分理处（乙方）申请办理龙卡信用卡装修分期业务，申请额度120000元，期数48期。同日，李凯填写《龙卡信用卡装修分期业务网络申请确认单》，声明上述业务确为李凯申请，填写内容完全属实并承诺遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》的内容。赵燕在共同还款约定共同还款人处签字，称知晓并同意李凯办理装修分期业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。根据《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定，甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。甲方未依约于每月到期还款日前偿还当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款。 2017年12月5日，建行滨州分行中海分理处批准李凯装修分期额度100000元，分期期数48期（每月为一期），持卡人手续费率为月利率0.4%，每月分期手续费400元。同日，李凯持卡消费100000元。 根据建行滨州分行的陈述及其提交的李凯上述信用卡银行交易明细、账单说明记载，截至2019年5月12日，李凯持有的卡号为62×××29的信用卡共拖欠装修分期业务透支款本金77083.37元、分期手续费14800元、违约金1322.05元、利息3673.57元。 本院认为，李凯向建行滨州分行中海分理处申领信用卡并办理装修分期业务和刷卡消费，双方在平等、自愿基础上协商签订的《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。李凯使用信用卡透支消费后，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当按照约定承担违约责任。建行滨州分行中海分理处有权按照中国人民银行颁布实施的《银行卡业务管理办法》的相关规定和双方的约定收回欠款本金，并收取分期手续费及利息、违约金。赵燕作为共同还款人，应当与李凯共同偿还涉案债务。建行滨州分行中海分理处系建行滨州分行设立的分支机构，建行滨州分行有权行使其对外的民事权利和履行义务。李凯、赵燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、质证权，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李凯、赵燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司滨州分行信用卡透支款本金77083.37元、分期手续费14800元、违约金1322.05元及利息（截至2019年5月12日的利息为3673.57元，自2019年5月13日起至清偿之日止的利息按双方签订的《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》约定方式计算，所支付的分期手续费、违约金及利息数额，不得超过以未还本金为基数，按照年利率24%计算的数额)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2221.98元，减半收取计1110.99元，由被告李凯、赵燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  袁晓燕 二〇一九年九月二十五日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23127号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：朱文彬。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人朱文彬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18673号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申719号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林孝涨，男，1938年6月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人林孝涨诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月29日作出（2018）闽09行赔初247号行政赔偿判决：驳回林孝涨的诉讼请求。林孝涨不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月17日作出（2019）闽行赔终284号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。林孝涨仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林孝涨向本院申请再审，请求撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。主要事实和理由为：1.征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审认定荔城区政府补偿到位，特别是二审认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于事实和法律认定错误；2.荔城区政府存在滥征、多征的违法行为，侵害其合法权益，其有权依法获得赔偿；3.荔城区政府在原审期间提交假证，其对该证据所载的农户代表签名存有质疑。 本院认为：本案的争议焦点系林孝涨的赔偿请求是否具有事实和法律依据。本案中，林孝涨的原审诉讼请求为：1.依法判决荔城区政府赔偿因强征其在东牌洋、企尾、利洋地块承包地面积2.66亩并出售交易的款项及6年直接损失,合计300.314万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=亩数×4000元×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数。2.判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地的范围内。3.误工费、交通费、诉讼费由荔城区政府承担。 （一）关于赔偿范围问题。根据土地管理法律、法规的相关规定，国家征收集体土地依法应给予被征收土地的权利人补偿，征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，被征收的土地属农民承包经营的，承包人有依法取得征地补偿安置的权利。因涉案相关集体土地已经福建省人民政府批准征收，林孝涨对承包土地所享有的权益已经转化为依照土地管理法律规定所应享有的补偿安置权益，其主张的赔偿损失应以其依法应享有的征地补偿费为限，且诉讼请求中仅青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费属于涉案赔偿的项目范围，其他项目并不属于荔城区政府强制交付土地应承担的赔偿责任范围。因此，原审法院对其他赔偿项目不予支持，并无不当。 （二）关于赔偿到位问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，林孝涨应对其主张的损失承担举证责任。然而，林孝涨提供的证据不足以证明其主张的土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费未补偿到位；同时，荔城区政府提供的有关证据能够相互印证，具体实施单位已按丈量面积和规定标准计算确定了林孝涨的征地补偿款并存入其银行账户，林孝涨应知道可以领取但未领取。故原审法院认定林孝涨的征地补偿权益已依法得以补偿，有关对其承包土地所享有权益再予赔偿的请求缺乏事实和法律依据，据此判决驳回诉讼请求，符合法律规定。此外，林孝涨提出荔城区政府在征收过程中伪造证据的主张，因缺乏事实依据，不能认定。 综上，林孝涨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林孝涨的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年九月二十四日 法官助理林清兴 书记员甫明
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17250号之一 被执行人：佛山市扬戈炉业有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇罗村联和工业西区三路7号之三，统一社会信用代码914406057545289608。 法定代表人：王志芳。 关于被执行人佛山市扬戈炉业有限公司追缴诉讼费一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终6302号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 梁伟恒 执行员 彭标文 二〇一九年九月二十五日 书记员 区少纤
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初11287号 原告：仙桥集团有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍街道莘塍工业区。 法定代表人：陈棉春，董事长。 委托诉讼代理人：高帆,浙江信泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇,浙江信泰律师事务所律师。 被告：钱式荪，男，1963年2月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：林友郑，男，1974年3月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告仙桥集团有限公司与被告钱式荪、林友郑股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告仙桥集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告仙桥集团有限公司撤回起诉处理。 （本页无正文内容） 审判员  涂圣通 二〇一九年九月十七日 书记员  宋天阳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初13685号原告：上海乐翕投资发展中心(有限合伙)，主要经营场所上海市虹口区松花江路XXX号XXX幢XXX区XXX室。执行事务合伙人：江苏弘晖股权投资管理有限公司(委派代表：王晖)。委托诉讼代理人：欧阳群，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莉莉，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈伟，男，1964年1月18日出生，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：于渊，吉林新锐律师事务所律师。原告上海乐翕投资发展中心(有限合伙)与被告陈伟股权转让纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。审理中，经原告申请，本院依法裁定冻结被告陈伟银行存款25,112,328.77元，或查封、扣押其相等价值财产。被告提出管辖异议后，本院于2019年6月26日作出一审裁定，被告不服提出上诉，现上海市第二中级人民法院作出终审裁定，裁定撤销一审裁定，并驳回原告的起诉。本院经审查认为，鉴于生效裁判已裁定驳回原告的起诉，故依法应当解除对被告采取的保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：解除对被告陈伟银行存款25,112,328.77元的冻结，或其相等价值财产的查封、扣押。案件申请费5,000元，由原告上海乐翕投资发展中心(有限合伙)负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张士锋人民陪审员  蔡秀林人民陪审员  金佩苹二〇一九年九月十一日书 记 员  范毅君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；……
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724民初1914号 申请人：胡某1，女，2003年5月3日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 法定代理人：胡某2，男，1979年1月18日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：杨萌，四川升博律师事务所律师（特别授权）。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新技术产业开发区支公司，住所地绵阳市高新区普明南路东段106号，统一社会信用代码91510700905401511L。 负责人：马洪东，经理。 本院在审理申请人胡某1与被申请人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新技术产业开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人胡某1于2019年9月3日向本院申请先予执行，要求对被申请人向申请人支付医药费100000元先予执行。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下： 对被申请人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新技术产业开发区支公司在商业三者险赔付限额内先于执行100,000元至绵阳市中心医院账户内。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉蓉 二〇一九年九月五日 书记员  张 艳
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执675号 申请执行人：陈景伟，男，1976年8月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市百顺物流有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇工业园区10号2栋2层102号，统一社会信用代码：91510724098558079T。 法定代表人：杨兵，公司执行董事。 本院在执行陈景伟申请执行绵阳市顺物流有限公司劳动争议一案，申请执行标的136650.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇一九年九月二十七日 书记员  谢常宏
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8611号之一原告：三河市鑫华通达吊装队，住所地三河市泃阳镇六道曹村，统一社会信用代码92131082MA08DBCX1R。经营者：张建。被告：河南省第二建设集团有限公司，住所地新乡市和平大道107号，统一社会信用代码91410700172960008B。法定代表人：祝建明，公司总经理。委托代理人：马文亮，公司员工。本院受理原告三河市鑫华通达吊装队与被告河南省第二建设集团有限公司租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张：原、被告签订的两份《机械设备租赁合同（外部）》第14条约定，发生争议，首先由双方协商解决，不能达成一致的在甲方法人注册地人民法院管辖。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定，本案应当由申请人所在地法院管辖，故请求贵院将本案移送至新乡市牧野区人民法院审理。本院经审查认为，依据双方签订的《机械设备租赁合同（外部）》第14条约定，发生争议，首先由双方协商解决，不能达成一致的在甲方法人注册地人民法院管辖。据此，本院认定本案应由新乡市牧野区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送新乡市牧野区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐建国二〇一九年九月二十七日书记员  王 萌
文书内容土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0221执835号内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司钟某某、李某某、魏某某、菅某某：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司与钟某某、李某某、魏某某、菅某某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案执行。经本院执行，现已强制执行到位本金及利息182000元，案件受理费2150元。本院已于2019年9月24日将该款转付给内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司。钟某某缴纳本案执行费2525元。内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司于2019年9月27日向本院提交结案申请，至此，内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）内0221民初374号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十七日
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0403执1333号 申请执行人：孔维，男，1975年11月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：河北海诺房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区联纺路30号。 法定代表人：王艳芬，该公司总经理。 申请执行人孔维与被执行人河北海诺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已经作出的（2017）冀0403民初3296号民事判决书和（2018）冀04民终543号民事判决书已发生效力。申请执行人孔维于2018年7月26日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，并查询被执行人河北海诺房地产开发有限公司名下财产。现申请执行人孔维撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0403执1333号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙宏伟 审 判 员  郭艳波 代理审判员  尹新琼 二〇一九年九月二十日 书 记 员  王 冬
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初4536号原告：河南今典物业服务有限公司信阳分公司，地址信阳市羊山新区新七大道东方今典。法定代表人：神凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐新如、王阿男，该公司员工。被告：冯鑫，男，汉族，1988年12月3日出生，住信阳市羊山新区。原告河南今典物业服务有限公司信阳分公司诉被告冯鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告河南今典物业服务有限公司的委托诉讼代理人唐新如到庭参加了诉讼。被告冯鑫经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的物业费计6285.6元（截止到2018年12月31日）；2、依法判令被告向原告支付滞纳金1893.7元（暂计算至2019年4月22日，实际计算至物业费、滞纳金完全清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月9日，原告和被告签订了物业服务合同，被告是东方今典B区1-1-703号房屋的业主，房屋总面积共计145.98平方米，按照1.2元/月/平方米的标准计取物业费。合同第十四条第四、六项中约定：“入伙时乙方可向甲方预收一年物业管理费。以后物业费到期15日内（按年收取）向乙方缴纳物业管理费，面积以《商品房买卖合同》约定的建筑面积计收费用。第十八条第四项约定：甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金。”关于滞纳金，原告酌情按照年利率24%的标准计算违约金。合同第十四条第一项约定：高层住宅物业管理服务费按照建筑面积每平方米每月1.2元收取。自被告入住以来，被告一直按照双方约定的金额缴纳物业服务费，但自2016年1月1日起至今，被告一直拒不缴纳物业费，经原告多次通过电话、邮件以及上面张贴物业费催收单后仍不缴纳。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所求。被告冯鑫未到庭也未作答辩。经审理查明：被告冯鑫是东方今典B区1-1-703号房屋的业主，房屋总面积共计145.98平方米。2013年11月9日，被告与原告河南今典物业服务有限公司信阳分公司签订了《东方今典前期物业管理服务协议》，合同约定：高层物业管理服务费按照1.2元/月/平方米的标准计取物业费（包括：公共秩序维护、公共区域保洁、公共绿化养护、小区日常管理、化粪池清掏、房屋共用部位设备设施小修费用及税金）。合同第十四条第四、六项中约定：“入伙时乙方可向甲方预收一年物业管理费。物业费到期15日内向乙方缴纳物业管理费，面积以《商品房买卖合同》约定的建筑面积计收费用。”第十五条代收代缴费用（此项费用不属于物业管理服务费、收费标准执行政府相关规定）：一、抄表到户的自来水水费；二、抄表到户的电费；三、抄表到户的燃气费。第十八条第四项约定：“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每日3‰交纳违约金。”关于违约金，原告请求调整为按年利率24%的标准计算。另查明，被告冯鑫的物业费交至2015年12月31日。自2016年1月1日至2018年12月31日，被告共欠物业费6285.6元。2018年9月7日，原告给被告发《催款通知单》，要求被告于2018年9月12日前到服务中心交清所欠费用，被告一直未缴纳，原告来院起诉。本院认为，原告是取得物业服务资质的物业服务公司，原、被告双方签订的《东方今典前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，且该协议内容不违反法律规定，应认定合法有效，因此，原告提供了物业服务，被告应当依据该协议缴纳物业费，原告的物业收费项目、收费标准均经信阳市物价局核定许可收费，没有超出《东方今典前期物业管理服务协议》的约定，因此，原告要求被告支付拖欠的物业管理费共计6285.6元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按合同约定支付滞纳金，并将滞纳金调整为年利率24%标准，符合法律规定，本院予以支持，但应当从其催交期满之日起，即2018年9月13日起开始计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯鑫于本判决生效之日起十日内向原告河南今典物业服务有限公司信阳分公司支付2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费共计6285.6元及违约金（按年利率24%，从2018年9月13日起计算至欠款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告冯鑫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年九月四日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0302执1430号之一申请执行人:陈小义，男，1973年12月24日出生，住遵义市红花岗区。申请执行人：鲁忠信，男，1962年2月25日出生，住遵义市红花岗区。被执行人：廖琪，男，1988年6月1日出生，住遵义市红花岗区。申请执行人陈小义、鲁忠信依据生效的本院（2018）黔0302民初11312号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人借款600000元及利息（2016年4月12日起至付清日止按年利率24%计算,本息之和不得超过最初借款本金485000元、最初本金485000为基数从2014年12月12日起至付清日止按年利率24%计算的利息之和），承担案件受理费7610元，执行费12316元。本院在执行中，申请执行人陈小义、鲁忠信于2019年9月26日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2019）黔0302执1430号申请执行人陈小义、鲁忠信申请执行被执行人廖琪民间借贷纠纷一案。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁仕刚二〇一九年九月二十六日书记员  王世英
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执1838号申请执行人晋中市金海物资有限公司，地址晋中市榆次区新生东街14号。法定代表人王明海，该公司总经理。被执行人张叶军，男，1976年1月8日生，汉族，山西省阳高县。被执行人大同市福鑫建安有限责任公司，地址山西省大同市迎宾东路一楼6号。法定代表人许子义，该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0702民初2324号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘春晨二〇一九年九月十三日书记员  国 旗
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2824号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：高芳芳，女，汉族，1984年4月20日生，住甘肃省嘉峪关市金昌市永昌县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与高芳芳借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10967号民事判决书，被告高芳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29384元及利息2541.45元、罚息1881.95元（截止2018年9月20日），自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年九月三日见习书记员  陈 玲
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执恢206号申请执行人：符广东，男，1972年11月28日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被执行人：罗理明，男，1965年10月12日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。本院在申请执行人符广东与被执行人罗理明买卖合同纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2016年8月20日作出的（2016）渝0115民初604号民事判决书已经发生法律效力。被执行人罗理明未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人符广东于2019年3月13日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人罗理明支付货款800000元，并支付以800000元为基数，从2016年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止的利息。保全费5000元，本案执行费10400元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索。除此之外，本院未发现被执行人罗理明有住房公积金、保险现金价值等其他可供执行的财产线索。通过对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。现已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截至2019年9月10日，被执行人罗理明尚应偿还申请执行人符广东货款800000元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人罗理明有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年九月十日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1239号罪犯刘方胤。现在江苏省彭城监狱服刑。江苏省宿迁市中级人民法院于2017年4月10日作出(2016)苏13刑初27号刑事判决，认定被告人刘方胤犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人刘方胤不服，提出上诉。2017年10月16日，江苏省高级人民法院作出(2017)苏刑终201号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年11月23日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯刘方胤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘方胤减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘方胤在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年1月、2019年6月获得表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘方胤在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯能积极履行全部财产性判项，在减刑时应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘方胤减去有期徒刑九个月（刑期自2016年1月7日起至2022年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十七日书记员  王梓屹
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执异99号 申请人：程文虎，男，1962年8月17日出生，汉族，宁波高新区海文投资有限公司法定代表人，住浙江省宁波市江北区。 申请执行人：宁波高新区海文投资有限公司，住所地浙江省宁波市高新区新明街道老庙工业三区A幢205室。 法定代表人：程文虎，该公司董事长。 被执行人：内蒙古华业特钢股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区西河楞北。 法定代表人：史绍斐，该公司董事长。 被执行人：史绍斐，男，1954年7月31日出生，汉族，内蒙古华业特钢股份有限公司法定代表人，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：史伟，男，1982年2月26日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人宁波高新区海文投资有限公司（以下简称海文公司）与被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司、史绍斐、史伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案（2018）浙02执恢43号案件执行。2019年8月31日，申请人程文虎向本院提出申请，请求变更其为（2018）浙02执恢43号案件的申请执行人，并提供《债权转让协议书》、《同意变更申请执行人的说明》、《股东会决议》各一份，债权转让通知三份。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院查明：海文公司与内蒙古华业特钢股份有限公司、史绍斐、史伟金融借款合同纠纷一案，本院根据海文公司的申请，于2015年11月25日立案（2015）浙甬执民字第313号案件执行。2018年4月24日，海文公司与程文虎签订《债权转让协议》，约定将（2015）浙甬执民字第313号执行案件【执行依据为（2015）浙甬商初字第49号民事调解书】项下的全部债权由海文公司转让给程文虎。此后，海文公司向各债务人通知债权转让事宜，内蒙古华业特钢股份有限公司、史绍斐、史伟分别在债权转让通知回执中签字或盖章确认。2018年12月13日，本院对（2015）浙甬执民字第313号执行案件恢复执行，案号为（2018）浙02执恢43号。2019年8月31日，程文虎向本院申请变更其为（2018）浙02执恢43号案申请执行人。 本院认为，申请执行人海文公司将生效法律文书确定的债权依法转让给程文虎，双方签订了《债权转让协议》，同时履行了通知义务。程文虎申请变更其为（2018）浙02执恢43号案件申请执行人，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更程文虎为（2018）浙02执恢43号案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。 审 判 长  金 首 审 判 员  林 波 助理审判员  李新荣 二〇一九年九月十日 书 记 员  刘 琪
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执3686号之一 申请执行人：陈章贵，男，1975年2月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：向磊，男，1992年9月16日出生，汉族,住重庆市万州区。 本院在执行申请执行人陈章贵与被执行人向磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初3151号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月22日向本院申请执行，申请执行标的14075元及利息。 本院在执行过程中，冻结被执行人向磊名下银行存款14075元及利息，另未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年九月二十九日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10731号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，行长。委托诉讼代理人：王娟，北京金开（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈安林，北京金开（重庆）律师事务所律师。被告：吴敏敏，女，汉族，1988年12月30日出生，住四川省岳池县。被告：柴振亚，男，汉族，1984年6月12日出生，住河南省驻马店地区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告吴敏敏、柴振亚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告广发银行重庆分行的委托诉讼代理人王娟、被告柴振亚到庭参加诉讼。被告吴敏敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金108857.45元，并支付截至2019年8月22日的利息6398.34元、罚息16950元、复利2535.14元，并从2019年8月23日起按照《生意人卡(生意红)申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》之约定计收罚息（罚息以尚欠本金108857.45元为基数，按照年利率23.4%标准计算）、复利（复利以未偿利息6398.34元为基数，按照年利率23.4%标准计算），利随本清。2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年10月23日，被告向原告申请“生意人卡(生意红)”循环授信贷款业务，并与原告签订了由编号为XXXX的《个人信用贷款核准通知书》(额度)共同构成的个人信用贷款合同，双方对授信总额、期限、用途、贷款利率及罚息、复利、实现债权的费用等违约责任进行了约定。协议签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告却未按时足额的向原告归还贷款本金及利息，已经构成违约，原告有权提前收贷，并要求其偿还全部贷款本金以及利息、复利、罚息，望判如所请。被告柴振亚辩称，对原告主张的事实及理由及借款情况无异议，但案涉借款与我无关，与借款相关的事宜我都不清楚（包括金额、用途等）。被告吴敏敏未作答辩。本院经审理查明的贷款事实如下：合同签订的情况：2015年10月23日，吴敏敏向广发银行重庆分行提交《生意人卡(生意红)申请表》（编号XXXX），申请循环授信贷款业务，并签订《个人信用贷款核准通知书》。贷款人：广发银行重庆分行。借款人：吴敏敏。借款人的配偶：柴振亚。授信额度：50万元，为循环额度。额度有效期：60个月，有效期从2015年10月29日起至2020年10月29日止；单笔期限为36个月。贷款用途：生产经营。约定还款方式：等额本息，还款日为每月28日。支付方式：自主支付，经营类贷款授信额度不超过50万元。贷款执行利率：固定利率，月利率1.5%即年利率18%。罚息的约定：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率按按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率水平加收30%执行，即年利率23.4%。复利的约定：对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。放款及还款情况：从2015年10月29日至2016年11月12日，广发银行重庆分行共计向吴敏敏发放33笔借款，总金额为2420160元。吴敏敏足额偿还15笔借款，共偿还借款本金1683800元；剩余18笔借款未能按时足额偿还，共偿还借款本金627502.55元。宣布提前到期的情况：若借款人未按约归还借款本息，贷款人有权宣布本合同项下全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。因借款人吴敏敏未能按约归还借款本息，广发银行重庆分行现以起诉的方式宣布本案借款提前到期，并确认借款到期日为2019年8月22日。欠款情况：截至2019年8月22日，吴敏敏尚欠广发银行重庆分行借款本金108857.45元、利息6398.34元、罚息16950元、复利2535.14元。另查明：吴敏敏与柴振亚于2010年5月26日登记结婚。柴振亚在案涉《生意人卡(生意红)申请表》借款人配偶处签名，其签字确认其已充分了解申请表所有条款的含义，其同意接受所有条款并同意接受所有条款并遵守所有承诺及声明，若违反相关条款及声明，愿意按照法律法规规定、个人信用贷款合同的约定承担相应责任。本院认为，《生意人卡(生意红)申请表》（编号XXXX）与《个人信用贷款核准通知书》共同构成了个人信用贷款合同，吴敏敏作为借款人签字确认，柴振亚作为吴敏敏的配偶亦签字确认，应当认为订立个人信用贷款合同是借贷双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依照合同约定履行各自的权利义务。广发银行重庆分行已按约向吴敏敏发放贷款，履行了合同约定义务，吴敏敏未按约还款，已构成违约。广发银行重庆分行有权宣布本案借款提前到期，要求吴敏敏偿还借款本息，并支付罚息、复利。审理中已查明，截至2019年8月22日，吴敏敏尚欠广发银行重庆分行借款本金108857.45元、利息6398.34元、罚息16950元、复利2535.14元。柴振亚虽辩称其除了在《生意人卡(生意红)申请表》借款人配偶处签名外，对与借款相关的事项均不清楚，该笔借款与其无关，不应由其偿还，但该笔借款发生于柴振亚与吴敏敏婚姻关系存续期间，其作为借款人吴敏敏的配偶进行签字，表明其对该笔借款知晓并认可，且柴振亚也并未举证证明该笔借款并非用于夫妻共同生活、共同生产经营，故广发银行重庆分行认为该笔借款系吴敏敏与柴振亚的夫妻共同债务，应由其共同偿还的理由成立，本院予以支持。被告吴敏敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴敏敏、柴振亚自本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行借款本金108857.45元及截至2019年8月22日的利息6398.34元、罚息16950元、复利2535.14元，并支付从2019年8月23日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还借款本金108857.45元为基数，复利以未偿还的利息6398.34元为基数，均按照年利率23.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1635元，由被告吴敏敏、柴振亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年九月二十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执2127号申请执行人：田景齐。被执行人：哈尔滨市第三建筑工程公司。法定代表人：刘志刚，总经理。被执行人：宋辉。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初6472号民事调解书，执行田景齐与哈尔滨市第三建筑工程公司、宋辉建设工程施工合同纠纷一案，申请执行本金772700元及利息、迟延履行金、案件受理费等。在本院执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并向被执行人发出限制高消费令。经查，已冻结被执行人哈尔滨市第三建筑工程公司在案外人处质保金505407.66元，并支付申请人。除此外，被执行人名下暂无可供执行的有价证券、银行存款、车辆及土地，本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单。已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘璐审判员路遥审判员陈熙二〇一九年九月四日书记员 吴     梓     昂
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初357号 原告：张瑞兰，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：路文超（系原告外甥），汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人:步天超（系原告外甥女婿），汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：张学娟，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：魏进（系张学娟儿子），汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：徐杨（系张学娟外甥女），汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告张瑞兰与被告张学娟法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞兰及委托诉讼代理人路文超、步天超，被告张学娟的委托诉讼代理人魏进、徐杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张瑞兰向本院提出诉讼请求，1、依法继承被继承人杨某甲现座落在招远市大秦家街道办事处大秦家村272号房屋一处。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告祖父杨某乙、祖母冷某甲一生共生2名儿子，分别是被告之父杨某丙、原告丈夫杨某甲。被告之父杨某丙于1957年意外死亡，被告3岁时，其母携被告改嫁于招远市玲珑镇欧家夼村。后被告祖父杨某乙去世，去世年代无法查清。1991年左右，被告祖母冷某甲去世。1999年原告与被继承人杨某甲同居生活，2013年5月10日补办结婚登记手续，2016年9月20日，被继承人杨某甲去世，被继承人去世后，原告欲继承被继承人杨某甲的遗产房屋一处，被告不允。原告认为，被告之父已经去世60余年，已经超过了法定最长诉讼时效期间，且原告系被继承人杨某甲的唯一合法继承人，被告不同意原告继承其夫的遗产无法律依据，请判如所请。 被告张学娟辩称，涉案房屋系被告的祖父杨某乙所遗留，杨某乙有2子，长子杨某丙，次子杨某甲。被告系杨某丙之女，被告三岁时，杨某丙先于其父杨某乙病故，1991年左右，杨某丁去世。杨某丁去世后，被告经常对被继承人予以缝补照料，在被告幼年时，杨某丁给杨某丙、杨某甲将5间房屋分开，杨某甲分得东3间房屋和两间院子，杨某丙分得西两间房屋和3间院子，涉案房屋应是杨某丙和杨某甲所共有。且在原告与被继承人共同生活之前，被告夫妇曾经与杨某甲一同对该房屋进行过修缮，故不同意原告的诉讼请求，要求原告将西两间房屋和三间房的院子返还给被告。 经审理查明，被告祖父杨某乙、祖母冷某甲共有二子，分别是被告之父杨某丙、原告丈夫杨某甲。杨某乙夫妇在世时，有祖房一处，1951年房改时，该房登记为杨某乙夫妇及被告之父杨某丙和原告丈夫杨某甲四人共有。1954年11月2日，被告之父杨某丙与其母生被告。1957年被告之父杨某丙死亡，时年，被告之母携被告改嫁于招远市玲珑镇欧家夼村。后被告祖父杨某乙去世，去世年代无法查清。1991年左右，被告祖母冷某甲去世。1991年土地申请登记时，经村委出具证明，土地使用人登记为被继承人杨某甲个人。招远市大秦家街道办事处保存的《私有房产户卡》档案载明，所有人为杨某甲个人，记事栏载明“房屋建于87年前”。1999年原告与被继承人杨某甲同居生活，2013年5月10日补办结婚登记手续。2016年9月20日，被继承人杨某甲去世，双方因继承发生纠纷。2019年1月21日，原告以诉称理由诉至本院。审理中，原、被告均认可，被继承人杨某甲与其父母及被告之父在招远市大秦家街道办事处大秦家村只有该房一处。本案争执的焦点问题1：被告要求返还其父的遗产，祖房两间是否超过诉讼时效。2、被告之父与被继承人是否已经分家析产的问题。 关于第一个问题，即被告抗辩返还其父的遗产祖房两间是否超过诉讼时效。本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，且被告要求原告返还其父的祖房两间，属不动产物权，不动产物权不适用诉讼时效的规定，故被告有权要求原告返还其父的祖房两间。 二、关于被告之父与被继承人是否已经分家析产的问题，证人杨某戊证实，诉争的房屋共有五间，其中杨某丙分到西边房屋两间，院子三间，杨某甲分到房屋三间院子两间，中间有界墙，该界墙保持到1990年左右再没有了。双方走一个街门，杨某丙通过街门进入到杨某甲的院子，然后通过界墙的门进入其屋内。另外证实杨某甲在医院住院期间其去探望过杨某甲，并证实杨某甲在住院期间说过，西边有两间房应该是被告的，等其病好了之后，将该两间房给被告，后来就去世了，但没立字据。 证人杨某己证实，杨某甲在招远市大秦家卫生院住院期间，其和杨某庚、杨某戊三人去探望杨某甲，杨某甲说自己的病不能好了，把属于被告之父的房子给被告，但没立字据。 证人杨某庚证实，被告的曾祖父与其祖父是堂兄弟。被继承人杨某甲在招远市大秦家卫生院住院期间，其与杨某戊、杨某己去探望过杨某甲，杨某甲当时说等给被告张学娟两间房子，让被告回家居住。同时证实，2018年被告在证人家中同着证人夫妇说，其有两间房子，准备回老家居住，怕原告不同意，如不同意需要村委调解这两间房子。其还证实，被继承人杨某甲烧“五七”时，原、被告曾因此事发生过纠纷。 根据上述证人所证以及原、被告庭审中陈述，被继承人与其父母及被告之父在本村只有该一处房屋，1951年房产登记证记载所有权人为杨某乙、杨某丁、杨某丙、杨某甲，说明土地确权时，该房有被告之父的份额。1991年土地登记时，虽然该房登记在被继承人名下，但是并无正当依据，只是有村委出具的证明称是宅基地呈批表丢失，且出具证明的时间载明为1992年6月3日，故不能认定为该房为被继承人个人所有。据此，可以推定证人所证被继承人与被告之父分家析产的事实成立。 本院认为，原告与被继承人杨某甲系夫妻，其要求继承被继承人杨某甲的遗产符合法律规定，本院依法予以支持。因该房屋已经分家析产，即东三间房屋所有权为被继承人杨某甲所有，西两间房屋为被告之父杨某丙所有，故原告只能继承东三间房屋，西两间房屋所有权应属被告。依据《中共华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、第一百九十六条第一款第二项之规定，判决如下: 一、现座落在招远市大秦家街道办事处大秦家村地号12070228，土地使用者杨某甲名下的房屋5间，东三间、院子两间归原告张瑞兰所有。 二、驳回原告张瑞兰的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张瑞兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台 市中级人民法院。 审 判 长  王海涛 人民陪审员  李为山 人民陪审员  冯吉言 二〇一九年九月十九日 法官 助理  王桂隆 书 记 员  李 迅
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终9575号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙，执行董事。委托诉讼代理人：邓江，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓健洋，广东盈隆（佛山）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：肖文平，男，1977年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：陈文新，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙欣欣，国信信扬律师事务所实习律师。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人肖文平房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初2453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条、第六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：“被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告肖文平支付返租租金15600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取计95元，由被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。”恒福公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认为租金的履行期限约定不明属于认定事实不清。一审法院认可即签即收租，并认定恒福公司存在逾期支付租金，但仍认定租金履行期限约定不明，该事实认定存在前后矛盾，属认定事实不清，导致恒福公司丧失了诉讼时效的抗辩权。二、一审判决适用法律错误。一审判决认定涉案楼盘广告宣传资料对租金履行期限约定不明，则不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定。被上诉人肖文平未发表答辩意见。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是被上诉人关于返租租金的主张是否超过诉讼时效。本案中，虽然恒福公司在对外销售时承诺“发展商承诺签约后12个月按月收租即签即收租”等内容中有反映租金的履行期限系按月履行，恒福公司对此也提出了时效抗辩，但是被上诉人主张其在签订了《商品房买卖合同》后，就购房返租的事宜曾与恒福公司多次进行交涉，结合被上诉人于2017年下半年就买房返租中存在的问题向佛山市三水区市场监督管理局进行投诉，佛山市三水区市场监督管理局于2017年12月22日作出（三）市监处告字[2017]9-50号行政处理告知书的事实，本院可以认定被上诉人多次就本案的诉争，分别向恒福公司及相关部门主张权利，被上诉人的行为构成了时效中断。根据2017年10月1日实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，当事人请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。依上所述，被上诉人主张权利构成时效中断已经延续到了《中华人民共和国民法总则》实施之后，故本案应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本案的诉讼时效为三年。被上诉人向原审法院提出诉讼的日期并未超过三年的法定期限。综上所述，恒福公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元，由佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年九月二日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0321执15号申请执行人：贺明水，男，汉族。住所地：朝阳县。被执行人：李波，男，汉族。住所地：台安县。被执行人：张娟，女，汉族。住所地：台安县。被执行人：刘海涛，男，汉族。住所地：台安县。贺明水与李波、张娟、刘海涛民间借贷纠纷一案，台安县人民法院（2017）辽0321民初2426号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，判决被告李波、张娟于本判决生效后10日内返还原告贺明水借款本金53000元；被告刘海涛对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，由被告李波、张娟、刘海涛负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行赔偿义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2019年1月21日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限定期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。2019年1月21日、4月16日、8月27日，本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。2019年2月19日，本院到台安县不动产登记中心查询被执行人房产。查询到被执行人李波名下有位于台安县××路××都××楼××单元××室。2019年3月26日，本院对被执行人李波中国邮政储蓄银行、中国农业银行已冻结，对被执行人刘海涛中国邮政储蓄银行、鞍山银行、辽宁省农村信用合作联社已冻结，对被执行人张娟鞍山银行、中国邮政储蓄银行已冻结。2019年4月24日，本院查封前述房产，申请人不同意拍卖。2019年7月4日，本院对被执行人发出限制消费令。2019年9月27日，本院到鞍山市住房公积金管理中心台安办事处查询被执行人公积金。未发现可供执行的财产。2019年9月27日，本院到辽宁银行查询本执行人金融理财。未发现可供执行的财产。2019年9月27日，本院到中国大地财产保险股份有限公司台安营销服务点查询被执行人收益类保险。未发现可供执行的财产。2019年9月27日，本院到台安县市场监督管理局查询被执行人股息红利。未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩平二〇一九年九月二十八日书记员  张琪
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执异14号 申请人：广东粤财资产管理有限公司，地址：广东省广州市越秀区。 法定代表人：莫敏秋，该公司董事长。 委托代理人：郑晓波，广东卓兴律师事务所律师。 委托代理人：张燕霞，广东卓兴律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司德庆县支行。地址：广东省德庆县。 法定代表人：冼少，该行行长。 被执行人：梁伟盛，男，1959年3月3日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司德庆县支行与梁伟盛金融借款合同纠纷一案中，申请人广东粤财资产管理有限公司于2019年7月25日向本院申请变更本案申请执行人，并提供了委托资产批量转让协议和羊城晚报债权转让公告来证明。 本院查明：中国农业银行股份有限公司德庆县支行申请执行梁伟盛金融借款合同纠纷一案[（2006）德法执字第120号]本院于2005年12月23日立案受理，案件在本院执行期间，申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行通过中国农业银行股份有限公司肇庆分行于2017年6月22日将本案的债权转让给申请人广东粤财资产管理有限公司，双方并签订了委托资产批量转让协议和在羊城晚报上刊登了债权转让通知。 本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行将本案被执行人的债权全额转让给申请人广东粤财资产管理有限公司，双方并签订书面协议确认。申请人申请变更本案申请执行人符合上述法律规定，应予准允。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 变更广东粤财资产管理有限公司为（2006）德法执字第120号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向肇庆市中级人民法院申请复议。 审判长  温泉安 审判员  杨向虹 审判员  赵 展 二〇一九年九月十日 书记员  李莹莹
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初10693号之一申请人：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地苏州工业园区民营工业区内。法定代表人：殷炜东，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘华龙，该公司员工。被申请人：郑州四棉置业有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路2号。法定代表人：舒蒲娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑向东，北京市法拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪国栋，河南世纪通律师事务所律师。被申请人：河南盛润置业集团有限公司，住所地郑州市金水区金水路219号1号楼1单元25层03号。法定代表热：舒蒲娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚震，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑燕，河南世纪通律师事务所实习律师。申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司与被申请人郑州四棉置业有限公司、河南盛润置业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人郑州四棉置业有限公司、河南盛润置业集团有限公司名下价值63万元财产。申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司以其购买天安财产保险股份有限公司价值为63万元的诉讼财产保全责任保险为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州四棉置业有限公司、河南盛润置业集团有限公司名下63万元或查封、扣押同等价值的其他财产。需要续行查封的，应当在查封届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  乔婉婷二零一九年九月二十五书记员  邢晓芳
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初7583号原告：三亚海棠湾新圆农药店，住所地海南省三亚市海棠湾公园对面。经营者：孙其翼，该个体工商户负责人。被告：黄进东，男，黎族，1976年9月25日出生，公民身份号码×××，住海南省保亭黎族苗族自治县。原告三亚海棠湾新圆农药店（以下简称新圆农药店）与被告黄进东买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新圆农药店的经营者孙其翼到庭参加诉讼。被告黄进东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新圆农药店向本院提出诉讼请求：判令黄进东向新圆农药店清偿货款3299元及违约金900元。事实与理由：黄进东从2017年6月14日起向新圆农药店购买农药，共欠款4299元，后其支付了1000元，剩余3299元未付。双方约定于2018年6月30日前还清，黄进东为此出具了欠条。还款期满后，新圆农药店多次催款，黄进东至今未予支付。现诉至法院，请求法院判如所请。被告黄进东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月14日起，黄进东多次从新圆农药店购买农药，至2018年2月19日，共欠付货款4299元。黄进东为此出具了欠条，双方约定黄进东在2018年6月30日前还清欠款，并约定如有违约，黄进东应从违约之日起向新圆农药店每日支付5‰的违约金。2018年6月15日，黄进东偿还了货款1000元，剩余3299元未清偿。还款期限届满后，黄进东未清偿前述货款，故新圆农药店诉至本院。以上事实，有欠条及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，黄进东多次向新圆农药店购买农药，双方之间成立买卖合同关系，应恪守履行合同义务。首先，关于货款，现新圆农药店已举证证明黄进东购买货物及欠付货款的事实，黄进东未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的不利后果。黄进东未依约清偿货款，已经构成违约，新圆农药店请求其清偿货款的理由成立，应予支持。其次，关于违约金，双方就还款期限及违约金的计算方式已作出明确约定，新圆农药店仅请求黄进东支付违约金900元，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄进东于本判决生效之日起十日内，向原告三亚海棠湾新圆农药店清偿货款3299元及违约金900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（简易程序已减半收取），由被告黄进东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 徐闻悦 二〇一九年九月二十三日书记员 羊 仕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1250号 申请执行人：甄彦蕊，女，1957年2月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：王强，男，1974年12月27日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：陈敬先，女，1973年9月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：魏县强大运输有限公司，住所地邯郸市魏县城南3公里路东。 法定代表人：安永，该公司经理。 申请执行人甄彦蕊与被执行人王强、陈敬先、魏县强大运输有限公司民间借贷纠纷一案，（2018）冀0403民初1605号民事判决书已发生效力。申请执行人甄彦蕊于2019年5月30日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，并查询被执行人王强、陈敬先、魏县强大运输有限公司名下财产。现申请执行人甄彦蕊撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0403执1250号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙宏伟 审 判 员  郭艳波 代理审判员  尹新琼 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  王 冬
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初2296号原告：周学翠，女，汉族，1975年10月14日出生，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：连威，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：刘腊梅，女，汉族，1969年12月27日出生，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：杜红梅，孝感市孝南区。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、代收法律文书等。原告周学翠与被告刘腊梅合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周学翠及其委托诉讼代理人连威、被告刘腊梅及其委托诉讼代理人杜红梅到庭参加了诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周学翠的诉讼请求:1.依法判令被告立即返还原告定金40000元；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2019年3月30日，原告与被告签订《诚意金协议书》，约定被告作为中介方，帮助原告购买位于孝感市××中××东单元××楼西房屋一套，建筑面积为103.32平方米，原告向被告支付2万元诚意金；如被告同卖方协商以43万元价格将前述房屋卖给原告，原告应履行购房义务，原告不履行诚意金不退还；如卖方不以43万元价格（或更高）将前述房屋出售给原告，原告有权拒买，被告应全额退还原告的诚意金。2019年4月5日，原、被告又共同签订《承诺书》；原告承诺：前述房屋如能办理二手房按揭贷款购买的，原告不买该房屋，则已交纳的诚意金不退还；被告承诺：如前述房屋贷款手续办理不了，被告全额退还原告交纳的2万元诚意金；如能办理贷款手续过户后，诚意金多余的钱全部退还。此后，原、被告及房东一起到银行办理按揭贷款手续时，银行直接拒绝为前述房屋办理贷款手续，且房东也在银行当面告知原告前述房屋不卖给原告，并将之前已签好的卖房合同当面撕毁；致使原告最终不能实现购买前述房屋的意愿。据此，原告多次找被告，要求其按约定返还原告己交纳的2万元诚意金，但被告以各种理由推诿至今拒不返还原告的2万元。现原告为维护自身合法权益，特具文提起诉讼请求人民法院依法裁决。被告刘腊梅辩称：1.我方没有违反法律规定，原告无权要求退还认筹金；2.原告变更诉讼请求没有事实及法律依据；3.原、被告签订的《承诺书》和《诚意金协议》是双方的真实意思表示，对双方都有约束力；4.房东从未撕毁合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月30日，原告周学翠作为甲方、被告刘腊梅作为乙方签订了《诚意金协议书》，该协议书的主要相关内容：本协议出售房地产地址位于长征二路中段银棉庄1栋东单元2楼西户，建筑面积为103.32平方米，甲方已视察完该房地产且无异议，确定在现有状况下购买该房地产，并向乙方交纳购买该地产诚意金2万元用以体现甲方购买诚意，乙方在收到诚意金后，积极帮助甲方与卖方协商，争取满意价格；若乙方与卖方协商最终以43万元价格出售该房地产，甲方必须履行购房义务；若甲方不履行购买义务，乙方不退还诚意金；如卖方不以43万元价格（即高于43万元）出售该房地产，乙方应退还给甲方缴纳的诚意金。后原告周学翠向被告刘腊梅支付了诚意金2万元。2019年4月5日，原、被告作为承诺人签订《承诺书》，主要相关内容：原告周学翠承诺：如能办理前述房屋二手房按揭贷款，原告周学翠不买该房屋，则已交纳的诚意金不退还；被告刘腊梅承诺：如前述房屋贷款手续办理不了，被告刘腊梅全额退还原告交纳的2万元诚意金；如能办理贷款手续过户完毕后，诚意金多余的钱全部退还。协议签订后，被告刘腊梅与原告周学翠及卖房人协商涉案房屋的买卖事谊。后原、被告及卖房人在银行办理涉案房屋按揭贷款、买卖时发生矛盾，致使房屋买卖未能实现。原告周学翠放弃购买涉案房屋后多次找被告刘腊梅索要诚意金未果便诉至本院。另查明，涉案房屋所有权人张华高，房屋位于长征二路银棉庄9幢2层202室，建筑面积102.32平方米。本院认为，本案系居间合同纠纷。原告周学翠与被告刘腊梅签订的《诚意金协议书》、《承诺书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，居间合同关系成立并合法有效，双方当事人均应当按约定全面履行合同义务。本案合同中的“诚意金”，应为报酬；被告刘腊梅未促成原告周学翠与案外人房屋买卖合同成立，不得要求支付报酬，已收的报酬应返还；被告刘腊梅从事居间活动支出了必要费用，本院酌定为1000元，由原告周学翠应承担。综上所述，原告周学翠的诉讼请求，本院部分支持。被告刘腊梅的辩论意见，本院部分采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘腊梅自本判决生效之日起10日内返还给原告周学翠报酬款19000元；二、驳回原告周学翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告周学翠负担525元，被告刘腊梅负担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈南新人民陪审员  余 杨人民陪审员  刘国英二〇一九年九月二十五日书 记 员  田 蜜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5311号申请执行人：中国银行股份有限公司济宁太白中路支行，住济宁市太白楼中路51号。负责人：徐兴磊，行长。被执行人：石斌，男，1989年12月11日出生，汉族，住微山县。被执行人：杨焕，女，1989年12月13日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司济宁太白中路支行与被执行人石斌、杨焕金融借款一案中，本院于2019年8月29日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统未查询到被执行人名下车辆登记信息。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的5311元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年九月二十六日书记员  张 杰
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0321执85号申请执行人：王恒奎。男，1955年2月10日出生，汉族，退休工人，住所地：营口市鲅鱼圈区。被执行人：台安县鑫佳房地产开发有限公司住所地：台安县桑林镇农贸市场开发楼。法定代表人：庞兴航，系该公司经理。申请执行人王恒奎与被执行人邢明东、田静借款合同一案，台安县人民法院（2017）辽0321民初2265号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，调解协议如下：一、被告于判决生效后10日内给付原告213000元。二、案件受理费2059元由被告承担。因二被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2019年1月17日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限定期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。2019年1月18日，本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。2019年1月25日，本院对被执行人发出限制消费令。2019年3月29日，本院到台安县不动产登记中心查询被执行人房产。未发现被执行人名下有房产。2019年6月19日，本院到鞍山市住房公积金管理中心台安办事处查询被执行人公积金。未发现可供执行的财产。2019年6月19日，本院到辽宁银行查询本执行人金融理财。未发现可供执行的财产。2019年6月19日，本院到中国大地财产保险股份有限公司台安营销服务点查询被执行人收益类保险。未发现可供执行的财产。2019年6月19日，本院到台安县市场监督管理局查询被执行人股息红利。未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 韩 平二〇一九年九月二十八日书记员 郝佳佳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申738号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林少函，男，1974年6月30日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人林少函诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽09行赔初110号行政赔偿判决：驳回林少函的诉讼请求。林少函不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月17日作出（2019）闽行赔终282号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。林少函不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林少函请求本院撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审的事实和理由为：1.征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审将之混淆是认定事实错误；2.被申请人滥征多征行为已构成对申请人用益物权的侵害，申请人有权获得赔偿；3.被申请人在征收过程中伪造证据；4.原判认定被申请人补偿到位适用法律错误；5.申请人请求赔偿项目有法律依据；6.二审认为“以申请人受到被申请人违法强制交付土地行为侵害造成的直接损失应以享有的征收补偿为限”是完全错误的。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人林少函的赔偿请求是否具有事实和法律依据。本案中，林少函的原审诉讼请求为，1.依法判决被告赔偿因违法强征原告在东排地块承包地面积1.03亩并出售交易的款项及6年直接损失，合计116.287万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=亩数×4000元×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数；2.判令被告赔偿原告的失地农民社会保障费及预留地应由原告选择在本村土地的范围内；3.原告的误工费、交通费、诉讼费由被告承担。 （一）关于赔偿范围问题。根据土地管理法律、法规的相关规定，国家征收集体土地依法应给予被征收土地的权利人补偿，征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，被征收的土地属农民承包经营的，承包人有依法取得征地补偿安置的权利。因涉案相关集体土地已经福建省人民政府批准征收，林少函对承包土地所享有的权益已经转化为依照土地管理法律规定所应享有的补偿安置权益，其主张的赔偿损失应以其依法应享有的征地补偿费为限，且诉讼请求中仅青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费属于涉案赔偿的项目范围，其他项目并不属于荔城区政府强制交付土地应承担的赔偿责任范围。因此，原审法院对其他赔偿项目不予支持，并无不当。 （二）关于赔偿到位问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，林少函应对其主张的损失承担举证责任。然而，林少函提供的证据不足以证明其主张的土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费未补偿到位；同时，荔城区政府提供的有关证据能够相互印证，具体实施单位已按丈量面积和规定标准计算确定了林少函的征地补偿款并存入其银行账户，林少函应知道可以领取但未领取。故原审法院认定林少函的征地补偿权益已依法得以补偿，有关对其承包土地所享有权益再予赔偿的请求缺乏事实和法律依据，据此判决驳回诉讼请求，符合法律规定。此外，林少函有关提供假证的主张，因缺乏事实依据，难以成立。 综上，林少函的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林少函的再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇一九年九月二十四日 书记员  于露
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13156号原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02，统一社会信用代码91110105057328066B。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。被告：重庆星游传媒有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号5幢2层，统一社会信用代码915000003050347709。法定代表人：陈嘉颂，经理。原告北京拾全影源影像有限公司与被告重庆星游传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告北京拾全影源影像有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京拾全影源影像有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京拾全影源影像有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担。审 判 长  曹 珂审 判 员  潘寒冰人民陪审员  王渝忠二〇一九年九月三十日法官 助理  曹玉婷书 记 员  李虹江
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1022执428号 申请执行人：鲍四六，男，1963年9月8日出生，汉族，住休宁县。 被执行人：孔佑军，男，1972年4月5日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被执行人：肖俊，男，1971年10月4日出生，住黄山市黄山区。 被执行人：徐彤，男，1973年11月13日出生，住黄山市屯溪区。 被执行人：钱和平，男，1956年4月30日出生，住黄山市屯溪区。 本院在执行与孔佑军、肖俊、徐彤、钱和平买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人孔佑军账户存款182600元； 二、划拨被执行人肖俊账户存款182600元； 三、划拨被执行人徐彤账户存款182600元； 四、划拨被执行人钱和平账户存款182600元。 本裁定立即执行。 审判员  汪瑷玲 二〇一九年九月二日 书记员  刘 威
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初15796号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 法定代表人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 被告：肖安兰，男，1973年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告肖安兰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序由审判员杨绿芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （杨绿芳） 人民陪审员 （郑明娥） 人民陪审员 （金 凤） 二〇一九年九月二十四日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初3301号原告：张永典。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁苗苗，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：宿迁市宿城区屠园乡人民政府，住所地屠园乡古山河小区。法定代表人：高锦荣。第三人：江苏时代建设工程有限公司，住所地宿迁市经济开发区时代大厦四楼。本院在审理原告张永典与宿迁市宿城区屠园乡人民政府与江苏时代建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，裁定如下：准许原告张永典撤诉。案件受理费8800元,减半收取4400元，由原告负担。审 判 长  王 炜人民陪审员  范桂华人民陪审员  范艳艳二〇一九年九月二十九日书 记 员  姜 楠
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初7640号原告：陈志营。委托诉讼代理人：陈开达，广东君谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁惠仪，广东君谋律师事务所律师。被告：朱伟。原告陈志营诉被告朱伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月7日立案受理后，适用简易程序由审判员钟声独任审判于2019年5月9日公开开庭进行审理。后转换适用普通程序，由审判员钟声担任审判长，与审判员宋华、审判员胡辉组成合议庭，后因工作原因变更为由审判长钟声与人民陪审员王志明、人民陪审员张文超组成合议庭于2019年9月18日公开开庭进行审理。原告陈志营及其委托诉讼代理人梁惠仪，被告朱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志营向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金29100元；2.被告向原告支付借款利息582元（借款利息以29100为本金，按照月利率2%从2018年7月25日起计算至2018年8月24日为582元）；3.被告向原告支付逾期利息（逾期利息以29100为本金，按照月利率2%从2018年8月25日起计算至本金归还之日止，现暂计至2019年2月24日为3492元）；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年7月25日向原告提出借款请求，并于上述日期立下相关借据文件。根据被告立下的相关借条文件记载，被告提出30000元的借款请求，借款期限为一个月，并承诺按每月3%支付借款利息，如逾期还款愿意承担逾期利息。而后原告于2018年7月25日向被告交付借款本金29100元。被告在收到上述借款后并未有按期支付利息，至今仍分文未还，被告逾期还款已构成违约，原告为维护自身合法权益，起诉至法院，望判如所请。被告朱伟辩称：1、被告与案外人东莞市泓富制衣有限公司（以下简称泓富公司）是服装代加工的关系，被告代泓富公司加工服装，泓富公司支付加工费给被告。2018年7月25日，被告去泓富公司找到其老板许家旭，说自己资金紧张，请许家旭先支付部分加工费，许家旭称：自己手头也比较紧张，但可以介绍被告向放高利贷的原告借款，将来本金和利息由许家旭偿还，本金从被告的加工费里面扣除，利息由许家旭承担。随后许家旭通知原告来到泓富公司办公室，经过简单交流，原告要求被告在其事先打印好的借据上填写完整并签名。后原告交付被告现金18000元，分两次微信转账给被告11100元，说剩余的900元是利息要扣除。被告实际收到29100元。2、2018年8月3日，被告再次去泓富公司找许家旭，要求许家旭支付加工费，许家旭再次叫原告过来泓富公司，让被告向原告借款，还是说将来本金和利息由许家旭偿还。被告再次在原告事先准备好的借据上填写完整并签名，后原告称要帮泓富公司支付物流公司代收款，明天再将该借款给被告。但此后被告一直没有收到该笔借款。被告虽然签署了借据，但没有收到一分钱。2018年8月3日，被告在场看到，原告在泓富公司代替泓富公司向百世快运物流公司支付物流代收款25000元整，其中支付现金20000元，微信转账给百世快运物流公司工作人员5000元整。原告提交的证据2018年8月3日扫码支付给“有路”5000元，“有路”就是百世快运物流公司工作人员。上述物流单号为10709927653.该物流单上的收货人“亚金”是泓富公司的生产负责人，手机号码13711995937，此人真实姓名为温玉金，但对外宣称叫“亚金”。3、2018年8月9日，被告朱伟又一次去泓富公司找许家旭，要求许家旭支付加工费，许家旭又一次叫原告来到泓富公司，让被告向原告借款。被告不同意再借款，说2018年8月3日签署的借据还没有收到一分款项，原告说：8月3日签署的借据没有付款给被告，借据自然就无效了。被告要求原告归还8月3日签署的借据，原告说没有带在身上，以后会归还的。许家旭再次说将来本金和利息由他偿还。在原告和泓富公司老板许家旭的忽悠下，加之被告急需用钱，就稀里糊涂地签署了15000元的借据，还按照原告的要求写明另欠利息1350元。但原告仅微信支付被告4100元后，再未支付。被告虽签署了15000元的借据，但只收到借款4100元。被告与原告素不相识，为何多次借款给被告？借款给被告为何每次都在泓富公司许家旭那里？在支付方式如此发达的今天，手机银行、支付宝、微信、银联闪付已经普及，原告为何还要浪费时间和精力去取款机取现金给被告？原告是否是职业放贷人？职业放贷人的借款合同是否有效？综上，恳请法院在查明案件事实的基数上，依法维护被告的合法权益，作出公正的判决。经审理查明：原告主张被告于2018年7月25日向其提出借款30000元，约定每月利息900元，其扣除当月利息900元后，将18000元现金交付给被告，另外通过微信向被告转账11100元；并提供借据、中国银行交易流水明细清单、微信转账记录截图。其中借据记载的借款方为被告、贷款方为原告，借款原因为工厂周转，借款金融30000元，借款利息为年利率3％、每月900元，借款期限从2018年7月25日起至2018年8月25日止，下方借款人处有被告签名及捺印；中国银行交易流水明细清单显示原告于2018年7月25日从ATM机取款18000元；微信转账记录截图显示原告于2018年7月25日向被告转账11100元。被告对原告上述主张予以确认，对原告提供的证据亦予以确认。双方确认借款后，被告未偿还任何款项。以上事实，有原告提供的2018年7月25日借据、中国银行交易流水明细清单、微信转账记录截图，被告提供的百世快运快递单、东莞泓富制衣有限公司外发加工合同、送货单、微信聊天记录，当事人陈述以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告主张于2018年7月25日以交付现金和微信转账的方式向被告出借29100元，有借据、中国银行交易流水明细清单、微信转账记录截图为证，本院予以采信。借条载明借款期限至2018年8月25日止，现借款期限已届满，原告诉请被告偿还借款本金29100元，于法有据，本院予以支持。借条载明借款利息为年利率3％、每月900元，现原告诉请被告自2018年7月25日起按月利率2％向其计付利息和逾期利息至本金清偿之日止，在双方约定的利率范围内，也没有超出法定最高利率标准，故本院予以支持。综上所述，依照中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告朱伟应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈志营偿还借款本金29100元及利息、逾期利息（利息、逾期利息以29100元为本金，自2018年7月25日起按月利率2％计至本金清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费630元（原告已预交），由被告朱伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟 声人民陪审员  王志明人民陪审员  张文超二〇一九年九月三十日书 记 员  曾文静
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更928号罪犯袁启华。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省连云港市海州区人民法院于2012年3月16日作出(2012)海刑初字第48号刑事判决，认定被告人袁启华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2012年4月27日被交付执行。2014年6月18日，本院以(2014)徐刑执字第00923号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2015年12月31日，本院以（2015）徐刑执字第02017号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2017年12月29日，本院以（2017）苏03刑更1288号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯袁启华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯袁启华减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯袁启华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年7月、2019年1月、2019年6月获得表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项履行材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁启华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁启华减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月2日起至2023年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3701号 上诉人（原审原告）：吴幼平，女，1969年9月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：王斌，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：颜亚娜，女，1970年9月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被上诉人（原审被告）：**，男，1996年10月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：颜亚娜，**的母亲。 被上诉人（原审被告）：陈利存，男，1966年12月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。 上诉人吴幼平因与被上诉人颜亚娜、**、陈利存债权人撤销权纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2019）浙0213民初2823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴幼平上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判支持吴幼平的诉讼请求；二、由**、颜亚娜、陈利存承担涉案的所有费用。事实和理由：一、一审认定事实缺乏直接证据。民间借贷法律关系建立与实际履行存在着关联性。颜亚娜不能仅凭2013年7月26日的借条就证明履行了出借义务，民间借贷合同是实践性合同。尽管颜亚娜出具了案外人取款凭证，但这不能直接证明该款项与本案有关联。即便借贷关系成立，关于2017年10月28日前是否存在从未归还所“借”款项，对此，颜亚娜应向法院提供相关账户下的交易明细予以证明；二、一审程序存在问题。既然一审法院认定颜亚娜与陈利存存在借贷关系，且颜亚娜、陈利存都称自“出借款项”后至2017年10月前王宝同从未归还过钱。在此情形下，吴幼平对此提出异议，并依法申请法院对双方账户交易进行调查取证，一审法院不予准许属于程序错误。 颜亚娜、**答辩称：陈利存是王宝同的朋友，王宝同需要借钱才认识了陈利存。王宝同、颜亚娜在借条上签字。20万元借款是现金交付的。 陈利存未作答辩。 吴幼平起诉请求：一、判令撤销颜亚娜将夫妻共同财产无偿赠与陈利存15万元的行为；二、判令颜亚娜、**、陈利存承担本撤销之案的全部诉讼费以及吴幼平行使法定撤销权所支付的其他费用，共计3580元。 一审法院认定事实：王宝同、颜亚娜在2013年7月26日向陈利存出具借条，向陈利存借款贰拾万元。该款项是陈利存从案外人马菊定处借得。颜亚娜于2017年10月28日通过银行向陈利存汇款15万元用于归还该借款，12月12日又归还了5万元现金。 一审法院认为，本案的争议焦点为吴幼平认为颜亚娜将夫妻共同财产无偿赠与陈利存，所以要求撤销该无偿赠与的行为；颜亚娜、**认为不存在无偿赠与的情况；陈利存认为其与王宝同存在借款事实，有借条为证，后也归还了借款，要求驳回吴幼平诉请。该院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。结合本案中的证据来看，王宝同于2013年7月26日向陈利存借款20万元，有借条为证，案外人马菊定的两次取款记录也印证了这一事实，所以颜亚娜于2017年10月28日汇款给陈利存的15万元系用于归还借款，吴幼平认为颜亚娜转账给陈利存的行为属于无偿赠与的行为，证据不足，因此，不论款项是来源于房屋出让款还是来源于颜亚娜父亲的借款，对吴幼平的诉讼请求，都难以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，于2019年7月10日作出如下判决：驳回吴幼平的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由吴幼平负担。 二审中，颜亚娜、**、陈利存未提供新证据。吴幼平向本院提供以下证据：证据1.同城往来账数据查询结果若干份，拟证明即便王宝同、颜亚娜与陈利存20万元借款关系真实存在，从2014年5月30日至2015年12月31日王宝同与陈利存的银行往来账户查询看，王宝同已陆续归还了5万元。如果加上其他银行卡的汇款记录，应已归还了该20万元借款。证据2.宁波增值税普通发票一份，拟证明吴幼平为二审诉讼委托律师支付代理费1500元，该费用应由颜亚娜、**、陈利存负担。同时，吴幼平向本院提出申请，要求调取王宝同中国工商银行、宁波银行账户与陈利存中国工商银行、浙江省农村信用社账户之间的款项往来记录。 经质证，颜亚娜、**对证据1、2的真实性无异议，但对关联性有异议。对吴幼平的调查取证申请有异议。 本院经审查认为，吴幼平提供的证据1、2的真实性可以认定，但与本案没有关联性，故不予认定。其调查取证申请的内容与本案没有关联性，本院不予准许。 本院查明的事实与原审认定的事实一致外，另查明：王宝同、颜亚娜系夫妻，**系其儿子。王宝同于2018年1月去世。本院（2018）浙02民终4763号民事判决书显示，王宝同向吴幼平的借款发生在2014年6月8日之后。 本院认为，本案的争议焦点是王宝同、颜亚娜于2013年7月26日向陈利存出具的借条上载明的20万元是否实际交付。该借条载明“今借到陈利存人民币贰拾万元正”，颜亚娜称20万元借款系现金交付，该陈述与借条载明“今借到”字样相符合，可以认为借款已实际交付。王宝同向吴幼平的借款发生在2014年6月8日之后，而王宝同、颜亚娜向陈利存之间的借款发生在此之前，从生活常识来看，王宝同即便为逃避吴幼平的债务虚构借款事实，也应该是在2014年6月8日之后。吴幼平认为颜亚娜无偿赠予陈利存15万元款项的主张，缺乏证据证明，本院不予支持。吴幼平主张，即便王宝同、颜亚娜与陈利存的借款真实存在，也已由王宝同归还。因吴幼平对此未提供充分的证据证明，本院亦不予支持。吴幼平要求**、颜亚娜、陈利存承担本案的所有费用，缺乏事实和依据，本院不予支持。 综上所述，吴幼平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人吴幼平负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  方资南 审判员  赵文君 审判员  朱 静 二〇一九年九月二十九日 书记员  邬雪琦
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7110号 申请执行人：孙花香，女，1973年10月19日出生，苗族，身份证住址湖南省怀化市鹤城区。 委托代理人：杨金娜，广东格林律师事务所律师。 委托代理人：刘伟，广东格林律师事务所实习律师。 被执行人：梁锦华，男，1958年2月9日出生，中国香港居民。 申请执行人孙花香与被执行人梁锦华房屋买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初1291号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月10日依法立案执行，执行标的为262035元，执行费为4331元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，已发函房管部门协助办理广州市白云区太和镇大源中路335号（不动产权证号：穗房地证字第207259号）的产权转移登记手续，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，申请执行人确认房屋过户的执行中该事项已经执行完毕，但不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，已执行完毕房屋过户的事项，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 黄游荧 审判员 李嘉盈 二〇一九年九月二十七日 书记员 陈木源
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0101执2419号之七 申请执行人：郭胜春，女，汉族，1974年3月27日生，住重庆市万州区。 被执行人：夏宁璐，女，汉族，1962年5月8日生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市万州区高笋塘44号，组织机构代码765909881。 法定代表人：郭福泳，执行董事。 申请执行人郭胜春与被执行人重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司、夏宁璐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初11509号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2018年5月3日向本院申请执行，申请执行标的220000元及利息、诉讼费4630元。 本院在执行过程中，提取被执行人夏宁璐租金28万元，申请执行人郭胜春参与分配32804元。查封被执行人夏宁璐名下房屋，系轮侯查封。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年九月二十五日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1938号之一 申请执行人：宁波市新东家汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区江南路289（1-34）（1-35）。统一社会信用代码为913302045915777673。 法定代表人：陈胡明，系该公司执行董事。 委托代理人：竺兰芬，女，1983年5月25日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省宁波市奉化区。 被执行人：江福海，男，1981年8月12日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 被执行人：段兴娟，女，1994年3月6日出生，汉族，住江苏省沛县。 申请执行人宁波市新东家汽车销售服务有限公司和被执行人江福海、段兴娟追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初5564号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人江福海支付申请执行人宁波市新东家汽车销售服务有限公司借款本金74131.34元及相应利息，被执行人段兴娟对上述款项承担连带保证责任，上述被执行人共同承担案件受理费1753元，报纸公告费560元，执行费1011.97元。但上述被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施： 1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，本案冻结并扣划了被执行人段兴娟名下的银行存款5933.51元和被执行人江福海名下的财付通账号存款1756.07元，支付本案案件受理费1753元，执行费1011.97元，报纸公告费560元，剩余4364.61元用于偿还本案案款本金。 2.本案查封了被执行人江福海名下的车牌号为浙Ｂ×××××的白色北京车辆，但未实际控制，本案暂无法处置。 3.网络查询未发现上述被执行人有房地产、股权投资信息。 4.因被执行人江福海、段兴娟违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其实施15日拘留措施，因上述被执行人去向不明，拘留目前未予执行。 5.上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。 本次执行过程中查明，被执行人江福海、段兴娟去向不明，未发现被执行人有其它可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人宁波市新东家汽车销售服务有限公司同意本案终结本次执行程序。截止2019年9月20日，被执行人江福海尚欠申请执行人宁波市新东家汽车销售服务有限公司借款本金69766.73元及相应利息，被执行人段兴娟对上述款项承担连带保证责任。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结、扣划执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 （此页无正文） 审判长  裘盛昌 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年九月二十日 书记员  周梅舟 相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。……” 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执31975号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心,住所地：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人:范鑫，职务：总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：邓林根，男，1977年1月6日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人邓林根信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14777号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓林根应向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月12日的信用卡透支欠款本金19969.82元、利息11379.98元、其他费用332.7元，截至2016年12月31日止的滞纳金2511.66元以及从2017年4月13日起至清偿之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执31975号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年九月十七日 书记员  许光旅
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初2500号原告：杜建莉，女，1972年2月14日生，汉族，住格尔木市。被告：魏玉红，女，1970年1月19日生，汉族，籍贯不详，住格尔木市。原告杜建莉与被告魏玉红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜建莉到庭参加诉讼，被告魏玉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜建莉诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年11月9日，被告找到原告称其家人生病急需用钱，从原告处借款12000元，并于2019年1月19日出具借条1张，约定于2019年4月底还清。到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由不予归还借款，原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法公正判决。被告魏玉红未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下，2018年11月9日，被告以其家人生病急需用钱为由，从原告处借款人民币现金12000元，并于2019年1月19日出具内容为“今借到杜建莉现金12000（壹万贰仟元）整，于2019年4月底还清。”借条一张。还款期届满，原告多次催要，被告均以各种理由拒不还款，至今尚欠原告借款12000元未归还。本院认为，原、被告之间民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告杜建莉要求被告魏玉红偿还借款本金12000元的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条；根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏玉红偿还原告杜建莉借款本金12000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告魏玉红负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 员 孙晓东 二〇一九年九月二十日法官助理 陈 歌书 记 员 岳喜勇