四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初1911号 原告:李小梅,女，汉族，生于1966年9月10日，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：李涛，四川春雷律师事务所律师。 被告：江西省荣翔建设有限公司绵阳分公司，住所地绵阳市游仙区沈家坝上街6号路1幢2-3号。 负责人：郑春林。 被告：江西省荣翔建设有限公司，住所地南昌县江西千亿建筑科技产业园C区28号地块。 法定代表人：朱立智，公司总经理。 二被告之共同委托诉讼代理人：黄勇，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 原告李小梅与被告江西省荣翔建设有限公司绵阳分公司、被告江西省荣翔建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小梅的委托诉讼代理人李涛、被告江西省荣翔建设有限公司绵阳分公司、被告江西省荣翔建设有限公司的共同委托诉讼代理人黄勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告李小梅向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款340万元及利息（原告当庭确认利息计算方式为：以本金340万元为基数，从起诉之日起至款清之日止，按照年利率6%为标准计算。）2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2016年3月被告因与蓬溪县人民医院整体迁建项目（3月24日开标）和龙坪新居B区棚户区改造项目（5月20日开标）的招投标需缴纳保证金，向原告分别请求借款200万元和120万元，均承诺2016年9月1日之前归还且按月利率2&计息按月支付。原告分别与2016年3月17日分两次转200万，2016年5月12日分两次转120万至被告江西省荣翔建设有限公司绵阳分公司账户。2016年7月5日，被告江西省荣翔建设有限公司绵阳分公司归还原告80万元。2017年3月被告因参加绵阳市一环路北段东延线工程（止于S205）一标段（3月28日开标）和四川省绵阳市南山中学体育艺术馆建设项目（4月28日开标）的招投标需缴纳投标保证金，向原告分别请求借款80万元和20万元，均承诺只用几天，最多使用一个月且会按月利率2%付息。原告分别于2017年3月21日、4月25日分别转款80万元和20万元至被告被告江西省荣翔建设有限公司绵阳分公司账户。其后，原告多次要求被告还款付息，被告至今仍不履行。为维护自身合法权益，原告特提起四五，请判如所请。 被告江西省荣翔建设有限公司绵阳分公司、被告江西省荣翔建设有限公司共同辩称：1.被告公司并未参与原告诉状所陈述的诸多项目的投标；2.双方存在多次资金往来，但不存在民间借贷法律关系；3.原告方主张民间借贷，除需主张款项交付的事实外，还需举证证明双方存在借贷合意，但原告并未举出证据予以证实。4.案涉资金应该是原告本人或代他人委托绵阳公司承包人何志琦代为投标的项目保证金，或者是归还何志琦的借款，或者是替他人付款，或者是合作款，具体性质应由原告进一步完成举证。5.原告诉请已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，原告李小梅向被告江西省荣翔建设有限公司绵阳分公司账户两次转款共计200万元，2016年5月12日，原告李小梅向被告江西省荣翔建设有限公司绵阳分公司账户两次转款共计120万元,2016年7月5日，被告江西省荣翔建设有限公司绵阳分公司向原告李小梅账户转款80万元，2017年3月21日，原告李小梅向被告江西省荣翔建设有限公司绵阳分公司账户转款共计80万元,2017年4月25日，原告李小梅向被告江西省荣翔建设有限公司绵阳分公司账户转款20万元。原告李小梅陈述上述款项系因被告江西省荣翔建设有限公司绵阳分公司参与工程招投标需缴纳保证金而向其借款，金额共计420万元，但未出具借条，其中2016年7月5日由被告江西省荣翔建设有限公司绵阳分公司转给原告个人账户80万元系偿还部分借款，现尚欠340万元。 庭审中，被告江西省荣翔建设有限公司绵阳分公司、被告江西省荣翔建设有限公司举出客户收款入账通知单17份，内容显示从2015年9月至2017年4月，原告李小梅向被告江西省荣翔建设有限公司绵阳分公司账户转款共11笔，共计623万元（包含前述转款420万元），被告江西省荣翔建设有限公司绵阳分公司向原告李小梅账户转款共6笔，共计279.94万元（包含前述转款80万元），拟证明双方存在多笔资金往来，且从来往痕迹看，案涉资金并非借贷资金。经质证，原告李小梅对其真实性无异议，同时也证明原告向被告出借420万元的事实，并陈述双方资金往来均为借款与还款，与原告诉请也相互印证，另2015年12月10日原告转给被告的3万元，不包含在本案诉讼标的中，需核实该款是否已偿还。 以上事实，有当事人身份信息，国家企业信用信息公示系统查询单，银行电子回单，客户付款入账通知单以及当事人的陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为：一、原被告双方之间资金往来是否构成民间借贷。二、原告诉请是否已过诉讼时效。 关于原被告双方之间资金往来是否构成民间借贷。本案中，原告李小梅2016年3月到2017年4月期间向被告江西省荣翔建设有限公司绵阳分公司转款共计420万元，二被告均不持异议，但辩称案涉款项并非借款，而应该是李小梅或代他人委托参与投标的项目保证金，或者是归还他人借款，或者是代替他人付款，或者是合作款，并提交了客户收款入账通知来证明其主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，二被告举出的证据并无法证明原告李小梅诉称其向江西省荣翔建设有限公司绵阳分公司转账系偿还双方之前的借款或其他债务，其应承担举证不利之法律后果，故对原告李小梅关于款项系被告江西省荣翔建设有限公司绵阳分公司因工程保证金需要所借借款的陈述，本院予以采信。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，被告江西省荣翔建设有限公司绵阳分公司系被告江西省荣翔建设有限公司设立的分公司，其民事责任应由被告江西省荣翔建设有限公司承担。故原告李小梅主张被告江西省荣翔建设有限公司绵阳分公司承担返还尚欠借款340万元及利息的给付义务的诉请，本院不予支持，对其主张由被告江西省荣翔建设有限公司承担返还尚欠借款及利息的给付义务的诉请，本院予以支持。 关于资金利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“…自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持…”、第二十九条第二项第（一）款：“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告并未举出证据证实双方在借款时约定了利息，因被告未按时还款，现原告李小梅主张利息从起诉之日（2019年7月11日）起按年利率6%为标准计算至款清之日止，于法有据，予以支持。 关于原告诉请是否已过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条人的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，虽然原告李小梅陈述，双方协商了案涉借款的归还时间，但无其他证据佐证，故本院认定案涉借款并未约定还款时间，故借款人被告江西省荣翔建设有限公司可随时主动履行债务，出借人原告李小梅亦可以随时要求借款人返还，现并无证据证实原告在起诉前曾向被告主张过案涉借款，应当认定该借款的履行期限在原告李小梅起诉前尚未确定，故本案诉讼时效应从原告李小梅起诉之日即2019年7月11日起计算，原告的主张并未过诉讼时效，被告江西省荣翔建设有限公司绵阳分公司、被告江西省荣翔建设有限公司的该项辩解意见，本院不予信。 综上，再依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下： 被告江西省荣翔建设有限公司于本判决生效后十日内向原告李小梅偿还借款人民币340万元，并支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：以本金340万元为基数，从2019年7月11日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金利息计算至本金付清之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当自本判决生效后按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费38409元，保全费5000元，由被告江西省荣翔建设有限公司承担（此款原告已预交，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 长  胡 桃 审 判 员  陈慧芳 人民陪审员  石晓玲 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  曹雪娇