广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初659号原告：黄晓帮，男，1989年9月16日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：刘潮生，广东建升律师事务所律师。被告：黄宇鸿，男，1989年9月5日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：黄泽桂，广东典元律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢逸翀，广东典元律师事务所律师。原告黄晓帮与被告黄宇鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓帮及其委托诉讼代理人刘潮生，被告黄宇鸿及其委托诉讼代理人谢逸翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄晓帮向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款55000元及该款自2018年11月20日起至判决确定还款之日止按每月2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2016年11月6日至2018年5月21日期间多次向原告借款合计55000元，分别为2018年3月6日至2018年3月21日，原告3次通过支付宝转账给被告支付宝合计24000元；2018年4月5日至2018年5月21日，原告3次通过黄某2名下支付宝转账给被告支付宝合计28800元；以及上述借款期间的利息2200元。因原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告黄宇鸿辩称，原告与被告之间不是借贷关系，是双方合伙投资的，所得利润由双方共分。因双方的合伙关系，两人之间有很多经济往来，被告也通过支付宝、微信等方式转账给原告37036元。原告所谓的借款，有一大部分是通过案外人转账给被告，在双方能够正常经济往来的情况下，原告为何多此一举。且原告从未要求被告出具书面借款凭证，在没有借款凭证的情况，依然多次转账给被告，不符清理。民间借贷关系的认定，借贷合意和借款的事实缺一不可。本案没有借款合意和借款事实。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告黄晓帮围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格和身份情况；证据二、支付宝转账记录、支付宝转账记录截图，拟证明被告向原告借款的事实；证据三、证人证言、声明书，证明被告向原告借款有关事实；证据四、被告人口信息查询资料，拟证明被告的户籍信息情况。原告黄晓帮申请证人黄某1、高某、黄某2出庭作证。证人黄某1、高某称，他们与原告黄晓帮、被告黄宇鸿四人为朋友关系，两证人多次听原告黄晓帮说过被告黄宇鸿因资金周转需要，向其借款55000元，也曾听被告黄宇鸿说过他向原告黄宇鸿借钱的事情，但两证人均未亲眼见过被告黄宇鸿向原告黄晓帮借钱的经过。证人黄某2称，其与原告是兄妹关系，原告三次通过证人黄某2转账给被告黄宇鸿，金额合计28800元。被告黄宇鸿对原告的证据提出质证意见：对证据一无异议；对证据二有异议，也证明了双方存在经济往来，不能证明原告所要证明的事实，被告也多次转账给原告；对证据三的三性均有异议，从证人庭审的证言看，各证人都与原告、被告存在各种各样利害关系，其证言存在多处矛盾，与原告在起诉状中所述的事实明显不符，这些证言不能作为定案依据，更不能证明原告所要证明的事实；对证据四无异议。关于被告的质证意见，本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿双方合伙投资给案外人，被告应当对其主张提供证据证明，双方的多次转账往来并不足以证明双方存在合伙关系。因此，被告关于本案非借贷的质证意见缺乏事实依据，不予采纳。其对证人证言的意见，经查，证人黄某1、高某同样是另案起诉本案被告黄宇鸿的原告，与当事人有直接的利害关系，其证言仅能相互证明双方之间有借贷关系，至于借贷的细节和具体金额无法证实；证人黄某2所称的原告黄晓帮通过其支付宝三次转账给被告黄宇鸿，有相关转账凭证予以相互佐证。故对证人证言的质证意见酌情予以采纳。被告黄宇鸿围绕诉讼请求依法提交如下证据：被告向原告转账凭证，拟证明双方之间存在大量的经济往来。原告对被告提交的证据发表质证意见：被告所提交的转账记录中，2018年3月6日前的款项与本案无关，原告在2018年1月份、2月份分别各借给被告现金5000元和10000元，被告2018年5月7日支付宝转账给原告的15000元，是付还上述两笔现金借款的。2018年的其他款项是被告付还原告的利息，关于原告的质证意见，本院认为：原告诉请被告付还其借款55000元，双方借贷发生期间在2018年3月6日至2018年5月21日之间，原告认为被告在2018年3月6日前转账给原告的款项与本案无关，对此意见予以采纳。原告称其在2018年1月份、2月份期间借给被告现金15000元，被告在2018年5月7日付给原告的15000元，系付还借款本金，因原告并未提交证据证明其在2018年1月份、2月份期间现金借给被告15000元，故对此意见不予采纳；其他转账记录，因原告没有提交任何明确约定利息的证据，故原告认为是支付利息的意见不予采纳。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过支付宝于2018年3月6日转账10000元，2018年3月6日转账4400元，2018年3月21日转账9600元给被告黄宇鸿；原告又分别通过黄某2的支付宝于2018年4月5日转账9600元，2018年5月9日转账9600元，2018年5月21日转账9600元给被告黄宇鸿，以上合计52800元。被告黄宇鸿在2017年10月8日至2018年2月9日期间通过支付宝及微信转账给原告黄晓帮13笔计13236元；2018年3月6日至2018年10月30日期间通过支付宝及微信转账给原告21笔计27600元；合计转给原告40836元。后原告因向被告催讨借款未果，于2019年6月28日诉至法院，请求判如所请。另查明，证人黄某1、高某分别于2019年6月14日、2019年6月28日在本院起诉黄宇鸿，案由为民间借贷纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告黄宇鸿向原告黄晓帮借款的事实，有支付宝转账凭证及双方当庭陈述、证人证言、证人声明书等证据为证，依法可予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”和第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告没有偿还借款，已属违约，依法应当承担清偿责任。关于借贷合意和款项交付，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定。原告虽仅凭支付宝转账凭证提起本案的民间借贷诉讼，被告抗辩称转账系双方合伙投资给案外人，但并未提交证据加以证明，被告应承担举证不能的责任。故予以认定双方之间存在借贷关系。关于本案借款本金的认定问题，原告提交的支付宝转账凭证证明原告实际交付给被告借款金额为52800元；证人黄某1、高某称被告向原告借款55000元，系听原告所说，并不能明确证明原告实际交付55000元。因此，本案原告实际借款给被告的本金应予以认定为52800元。被告在2017年10月8日至2018年10月30日期间付给原告的40836元。因原告诉请被告返还其借款，该借款发生的期间为2018年3月6日至2018年5月21日，因此被告在2017年10月8日至2018年2月9日期间付给原告的13236元，与本案无关，在本案中不予处理。另外被告在2018年3月6日至2018年10月30日期间还付给被告合计27600元，原告既未提交证明被告在此期间所付款项是偿还其他债务，也没证明双方明确约定借款利率或逾期利率，故对被告支付的27600元，依法应当认定为被告付还原告的本金。综上，本案被告黄宇鸿尚欠原告黄晓帮借款本金应认定为25200元,原告主张本金55000元，超出部分不予支持。关于借款利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张被告应偿还尚欠借款利息2200元及自2018年11月20日起至判决确定还款之日止按每月2%计算的利息，因没有明确证据证明双方约定了借款期限、借款利率及逾期利率，故原告主张的尚欠借款利息2200元，没有事实和法律依据，本院不予支持；主张自2018年11月20日起至判决确定还款之日止按每月2%计算的利息，超过年利率6%的法律规定，超出部分本院不予支持，其逾期利息的起算亦缺乏法律依据，应当自起诉之日起即2019年6月28日起计算。被告提出双方是合伙投资的答辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄宇鸿应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄晓帮偿还借款本金25200元及利息（利息自2019年6月28日起计算至判决确定还款之日止，以年利率6%计付）。二、驳回原告黄晓帮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由原告黄晓帮负担538元，被告黄宇鸿负担637元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  周惠刚代理审判员  张杰慧代理审判员  林 曼二〇一九年九月三十日书 记 员  杨旭然