苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初5755号原告（反诉被告）：单雄良，男，1975年11月12日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告（反诉原告）：苏州市华尔居装饰工程有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道东环南路1655号1幢。法定代表人：杨元林，总经理。委托诉讼代理人：刘保林，江苏石湖律师事务所律师。原告单雄良诉被告苏州市华尔居装饰工程有限公司（下称华尔居公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，被告华尔居公司提起反诉，本院将本诉与反诉合并审理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单雄良，被告华尔居公司的委托诉讼代理人刘保林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告单雄良向本院提出诉讼请求：1、要求被告华尔居公司支付违约金53569.94元；2、本案诉讼费由被告华尔居公司承担。事实和理由：双方签订《装修工程施工合同》约定工期210天，为2016年11月11日起至2017年6月11日，然而被告华尔居公司装修完工后直至2017年10月28日才交付房屋，工期逾期合计139天。另外，经多次催促被告华尔居公司对卫生间漏水等予以维修未果，故诉至法院。被告华尔居公司辩称：涉案装修工程存在增项施工项目，增项相应价款有好几万元，因此需要增加工期三个月，故而其不应承担工期延误违约责任。综上，请求依法判决。反诉原告华尔居公司向本院提出反诉请求：1、要求反诉被告单雄良支付逾期付款违约金75000元；2、反诉费用由反诉被告单雄良承担。事实和理由：由于反诉被告单雄良未能按期支付工程款，按照合同约定应支付逾期付款违约金约250000元，现酌情主张逾期付款违约金75000元，遂提起反诉。反诉被告单雄良对反诉原告华尔居公司的反诉辩称：合同并未明确约定付款的具体时间，每次接到对方要求交款通知后均按要求支付相应金额，对方收款后未曾就付款金额提出异议。签约时一并签署了大量文件，当时没仔细看合同中关于首付款支付比例的约定，之后认为首付款22万元过高，行规的付款方式为33355（即首付30%，水电完成付30%，中期瓷砖完工付30%，竣工结算付5%，留5%作为质保金），后来与华尔居公司商量要求将付款方式改为3331，付款金额由华尔居公司具体计算，因此不存在付款逾期问题。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，单雄良（甲方）与华尔居公司（乙方）就苏州市吴中区太湖缘3302室房屋的装修工程签订《住宅装饰工程合同》（下称装饰工程合同）一份，约定：工程内容及做法详见双方确认的工程预算表、施工图和工程内容及做法一览表；承包方式为包工、包部分材料。工程期限210天，自2016年11月11日起至2017年6月11日止。本工程价款9折（特价除外）优惠为365574元，其中甲方在签订合同三天内支付220000元；在木工基本结束油漆工进场前（增项全额付款）支付128000元，在双方验收合格（一周内）支付17574元；工程完工后，工程按实决算，乙方将决算书送交甲方，甲方收到决算后一周内未提出异议视为同意，并按决算数额结清工程余款，工程发票（合同总价）中所应缴纳的消费税由甲方承担。甲方未按约定期支付工程款的，每延误一天向乙方支付合同价款1‰的滞纳金。由于乙方原因，致使工期延误的，每延误一天向对方支付合同价款1‰的滞纳金。装饰工程合同中关于工期约定如下：工程施工过程中，甲方提出预算范围外的工程项目时，须提前与乙方联系，乙方同意后，工期顺延，费用按实结算。甲方私自与工地施工人员商订更改施工内容所引起的一切后果，由甲方自负，给乙方造成损失，延误工期的，还应赔偿。对以下原因造成竣工日期延误，经甲方确认签字，工期相应顺延；（1）工程量变化和设计变更；（2）不可抗力；（3）甲方同意工期顺延的其他情况。因甲方未按约定完成其应负责的工作而影响工期的，工期顺延。因甲方提供的材料、设备质量不合格而影响工程质量的，返工费用由甲方承担，工期顺延。甲方未按期支付工程款，合同工期相应顺延。因乙方责任未按期开工或无故中途停工而影响工期的，工期不顺延，因乙方所提供的材料、设备质量不合格造成的工程质量存在问题的，返工费用由乙方承担，工期不顺延。上述装饰工程合同签订后，华尔居公司组织人员对太湖缘3302室房屋进行施工。2017年3月25日，华尔居公司向单雄良提交3份《华尔居装饰客户材料确认清单》，其上列明了相应材料的品牌、型号等，由单雄良在业主签名栏签字确认。2017年10月28日，单雄良在《泥木工验收》中甲方验收签字栏签字确认，其上列明泥工、木工各分项项目，验收栏“是”与“否”处均勾选了“是”。双方一致确认：涉案装饰装修工程于2016年11月11日开工，于2017年10月28日竣工验收后于当日交付使用，期间华尔居公司从未向单雄良提交过要求顺延工期的相关材料。单雄良分别于2016年11月、2017年5月、2017年8月各向华尔居公司支付工程款11万元（合计33万元）。另查明，2018年11月22日，华尔居公司诉至本院要求单雄良支付工程款余款，本院审理后认定涉案装饰装修工程结算价款（增加增项造价，扣减减项造价，并认可争议部分造价10385.7元）总计385395.32元，于2019年6月12日作出（2018）苏0506民初10309号民事判决书，判决单雄良支付华尔居公司55395.32元。又，华尔居公司并未取得相关资质。审理中，单雄良主张涉案装饰装修工程存在质量缺陷，要求委托第三方予以维修并由华尔居公司承担维修金20000元，后经本院组织双方到现场查看，华尔居公司同意对单雄良陈述有关三楼南卫生间的地砖和门套、一楼南卫生间的地砖、脱落的踢脚线等三个项目予以保修，单雄良同意接受华尔居公司有关保修的方案，表示本案中不再主张维修金仅要求承担违约金。关于工期问题。单雄良主张，本案诉请的违约金为工期违约金，合同虽约定工期违约金按合同价款的1‰每日计算，但涉案工程的合同价款与结算价款不一致，要求按结算价款385395.32元的1‰每日计算工程违约金，主张合同约定工期210天为210个日历天，认为工期延误主要原因是材料与人工跟不上，并非是工程量增加，工程亦存在减项不要施工的情况，另外按约定如存在工程量变化或设计变更等要顺延工期需经其同意，但施工期间华尔居公司从未向其提交过工期顺延单据要求其签字同意，故而工期按约不应顺延，考虑到结算价款确高于合同价款的实际情况，同意与华尔居公司协商顺延工期，确认综合考虑工程量增加及减少情况顺延工期15个日历天。对此，华尔居公司表示，工期违约金按合同约定应按合同价款的1‰每日计算，主张合同约定工期210天为210个工作日，因节假日及周末是不能施工的，认为工期延误主要原因是工程量增加，虽施工中确实未向单雄良提交过要求工期顺延的单据，但工程量增加情况客观存在，同意与单雄良协商顺延工期，确认综合考虑工程量增加及减少情况顺延工期15个日历天。关于逾期付款违约金，华尔居公司主张，合同约定了工程款分期履行的付款金额及付款期限，此后双方并未协商变更有关约定内容，合同约定的首期工程款220000元不存在付款逾期情况，合同约定第二期工程款128000元中有18000元付款逾期了720天，该款应在2017年4月10日支付，但实际于2019年6月12日之后才支付，第三期工程款17574元付款逾期了520天，该款应在验收合格后一周内支付，但实际于2019年6月12日之后才支付，另有增项部分20000元付款逾期了720天，该款应在2017年4月10日支付，但实际于2019年6月12日之后才支付，逾期付款违约金按约定以合同价款1‰每日计算，现主张的逾期付款违约金截至2019年6月12日，计算金额调减后估算75000元。对此，单雄良表示，合同约定的付款比例对其不利，后经与华尔居公司协商调整了付款比例，付款金额由华尔居公司确定每次按110000元支付，此后由于双方对于增项、减项具体金额存在争议故才未付，直至收到（2018）苏0506民初10309号民事判决书后待该判决生效才确定了付款金额，此后其依据该生效判决支付了余款，因此不存在逾期付款情况。以上事实，由原告提供的装饰工程合同复印件、（2018）苏0506民初10309号民事判决书复印件及双方当事人陈述等予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。本案中双方签订了装饰工程合同，约定由华尔居公司承接太湖缘3302室房屋的装修工程施工，双方因此成立装饰装修合同关系，因华尔居公司不具有从事上述工程施工的相关资质，故涉案装饰工程合同因违反法律强制规定而无效。关于涉案工程款的结算原则和方法。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。涉案装饰工程合同虽然无效，但可以参照双方的约定结算工程价款。现双方对于工程款分期履行的金额及期限发生争议，单雄良主张合同签订后经双方协商已变更了合同约定内容，但未能就此提供相应证据，而华尔居公司否认双方已协议变更了该约定内容，据此有关工程款分期履行的金额及期限仍应按照装饰工程合同约定履行，即在签约后三天内支付220000元，在木工基本结束油漆工进场前支付128000元及变更增加部分工程款，在验收合格一周内支付17574元。华尔居公司表示合同项下首期工程款220000元付款并未逾期，第二期工程款128000元中单雄良仅支付了110000元，余款18000元付款逾期且变更增加部分工程款亦未在支付第二期工程款时支付故而存在逾期，第三期工程款17574元亦存在逾期。对此，单雄良表示因工程量变更且既有增项又有减项而双方对增项减项对应工程款金额发生争议故才未付，后经诉讼中委托鉴定确定具体金额后其就按生效判决履行付款义务。因涉案装饰工程合同无效，故合同约定的逾期付款违约责任条款对双方当事人亦不具有约束力，华尔居公司主张依据合同约定以合同价款的1‰每日计算逾期付款违约金，依据不足，本院不予支持。考虑到涉案工程款确实存在付款逾期情况，本院综合考虑涉案工程施工中存在工程量变更且既有增项又有减项、双方对于因工程量变更导致结算价款调整后的具体金额有争议，工程结算金额经（2018）苏0506民初10309号案件诉讼中委托鉴定后双方对该造价鉴定报告审定金额仍有争议，此后经法院审理后认定的结算金额385395.32元高于合同价款365574元等各种因素，酌情支持以判决时未付款项55395.32元为基数自涉案工程实际交付日即2017年10月28日起按银行同期贷款利率计算至2019年6月12日的逾期付款利息损失为3962.61元。关于工期延误的天数及工期延误的违约责任。关于合同约定工期。装饰工程合同约定工期210天，华尔居公司主张为210个工作日，因双休日及法定节假日实际不能施工，单雄良主张为210个日历天数。对此，因装饰工程合同除约定合同工期为210天外，还对开工日期及竣工日期分别作出具体约定，其中开工日期为2016年11月11日，竣工日期为2017年6月11日，根据上述约定开竣工时间可以推算出双方有关合同工期实际是约定210个日历天，并未有应扣除期间双休日及法定节假日的意思表示，据此本院认定合同约定工期为210个日历天。关于工期延误的天数，涉案工程于2016年11月11日开工，2017年10月28日竣工，存在工期延误的事实，华尔居公司主张因工程量增加应顺延工期，但单雄良表示华尔居公司未就此申请工期顺延同时表示综合考虑工程量增减项等具体情况同意工期顺延15个日历天，华尔居公司亦表示综合考虑工程量增减项情况认可工期顺延15个日历天，据此本院认定工期顺延15个日历天，对于华尔居公司主张的其他工期顺延的抗辩，因其未能提供与工期顺延相关的事件、工期顺延的具体时间、工期顺延事件与工期顺延之间存在因果关系、承包人对工期顺延事故的发生没有过错等相应证据，且其未能按照装饰工程合同约定程序提出工期顺延的申请，故对其上述顺延主张，本院碍难支持，据此认定涉案工程延误124天。因涉案装饰工程合同无效，故合同约定的工期延误的违约责任条款对双方当事人亦不具有约束力，单雄良主张以结算价款的1‰每日计算违约金，依据不足，本院不予支持。同时，因华尔居公司逾期完工势必给单雄良造成租金等可得利益损失，为平衡双方当事人的利益，本院按工程实际逾期天数124天，参考同期同地段租金标准酌情支持人民币20667元。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告苏州市华尔居装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告单雄良人民币20667元。二、驳回原告单雄良的其他诉讼请求。三、反诉被告单雄良于本判决生效之日起十日内支付反诉原告苏州市华尔居装饰工程有限公司人民币3962.61元。四、驳回反诉原告苏州市华尔居装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取为人民币820元、反诉案件受理费减半收取为人民币838元，合计人民币1658元，由原告单雄良负担人民币528元，由被告苏州市华尔居装饰工程有限公司负担人民币1130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王丽娜二〇一九年九月二十三日书记员  陈汉东