西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初1621号 原告:何小荣，女，1973年3月14日出生，汉族，无业，住西安市。委托诉讼代理人：马庆勋，陕西臻理律师事务所律师被告：杨彩霞，女，1960年3月28日出生，汉族，住西安市碑林区被告：何静宜，女，1981年9月4日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：朱维刚，男，1978年10月21日出生，汉族，住西安市碑林区。原告何小荣诉被告杨彩霞、何静宜、朱维刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何小荣的委托诉讼代理人马庆勋到庭参加了诉讼，被告杨彩霞、何静宜、朱维刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告何小荣向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿给原告造成的损失47.83万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月，杨彩霞向其多次要求借用其名下西安市XX环XX小区XX座XX层XX号住房的房产证，称只借用一年,因女婿朱维刚生意需要急需周转资金,故着急借用该房产证从银行贷一年期50万元用于周转,杨彩霞一再承诺用其名下4套房产作担保,若一年到期后无法归还以其名义所贷银行贷款,就卖房给银行还贷款,保证其不受牵连，且贷款全部本息均由杨彩霞负责。2015年8月21日，杨彩霞到其家借走涉案房产证。2015年9月初,其及其夫吴云随杨彩霞及女儿何静宜前往东郊纺织城邮政银行签字,均系直接翻到最后一页按要求签名，没有让看文件内容,因当时关系亲近，其自己认为也没有必要看,因是亲戚，特别放心。2015年9月11日,杨彩霞给其一份收据, 系杨彩霞女儿何静宜及女婿朱维刚给杨彩霞出具，说明拿其名下房产证贷款系交给朱维刚做生意了。杨彩霞另称，此事只认杨彩霞就行。此后两年，其未予过问杨彩霞用其房产证如何贷款、如何领取贷款、如何支付银行利息等。2017年5月,杨彩霞找其称8日又该付银行利息了,但现在没钱给银行交,让其借她1.2万元。2017年8月8日,杨彩霞又从其处借走0.9万元,用于当天支付银行利息。两张借条合计2.1万元。至2017年10月起,杨彩霞便不再向银行还钱。银行工作人员为此找到其家,其才知杨彩霞用其房产证贷款期根本不是一年,而是十年长期贷款。因为银行欲拍卖其房屋,无奈,其随后只好一直替杨彩霞垫交贷款本息,至2018年7月31日,已经累计垫交银行贷款本息6.42万元。2018年8月,由于家中只有其及还在上学的孩子两人,相依为命,艰苦度日,实在无钱偿还银行,万般无奈之中,在银行的一再催促和配合下,只好卖掉押给银行的其名下房屋,向银行交纳39.31万元,结清了下欠的全部银行贷款本息。加上此前其垫交的6.42万元,及杨彩霞给其打的借条2.1万元,原告总计为杨彩霞垫交银行贷款本息人民币47.83万元。故无奈诉至法院，请求判如所请。被告杨彩霞、何静宜、朱维刚未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告杨彩霞、何静宜系母女关系，被告何静宜、朱维刚系夫妻关系。原告何小荣与被告杨彩霞系堂姑嫂关系。2015年8月，三被告为周转资金，由被告杨彩霞出面，向原告何小荣提出借用其名下房产证以原告名义向银行贷款，贷款金额实际由被告偿还，并由被告支付原告2万元酬谢费。2015年9月2日，原告何小荣作为借款人、其夫吴云作为共同借款人，与中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市纺织城支行作为贷款人签订《个人额度借款合同》，约定贷款人向借款人提供借款50万元，期限为156个月，自2015年9月2日至2028年9月2日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮35%执行，单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍，还款方式为等额本息，借款人在额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，贷款人有权终止对借款人的借款额度，对已经发生的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款。同日，原告何小荣作为抵押人、吴云作为抵押物共有人，与中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市纺织城支行作为担保权人签订《个人最高额担保合同》、《西安市房地产抵押合同》，约定以何小荣名下西安市雁塔区XX环XX段XX号XX幢XX室房屋（权属证号：110XXXXXXX-19-1-1-20702~0）为上述债务设立抵押担保。上述协议签订后，双方于2015年9月9日进行了房屋抵押登记（他项权利证书号：2015091722）。中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行于2015年9月11日分别向原告何小荣名下账户放款22万元、28万元共计50万元。2015年9月11日，朱维刚、何静宜出具《字据》载明：“朱维刚、何静宜因生意需周转资金，现借何小荣用本人名下紫竹大厦房产问银行贷款50万元，按期付息还本全部由朱维刚、何静宜负责，付给何小荣酬谢费2万元整，为说明情况，特立此据”。此后，三被告按期归还银行本息，期间，被告杨彩霞称暂无力归还银行本息，分别于2017年5月9日、8月8日从原告何小荣处分别借款1.2万元、0.9万元用于偿还银行到期本息并出具有《借条》。后因三被告未持续按约按期归还银行贷款，原告何小荣自2017年10月始自行向银行偿还贷款本息，分别于2017年10月31日还款1.45万元、2017年12月30日还款1.05万元、2018年2月11日还款0.46万元、2018年3月9日还款0.58万元、2018年5月11日还款1.2万元、2018年5月25日还款0.53万元、2018年6月28日还款0.57万元、2018年7月31日还款0.58万元、2018年8月6日归还剩余贷款本息39.31万元，共计45.73万元，现涉案银行贷款已全部还清。另查，三被告未按约还款后，原告何小荣于2017年10月-12月通过短信、电话及社区调解员主持调解调解等方式向被告杨彩霞、朱维刚、何静宜催要欠款，三被告均表示认可欠款事实，但协商未果。2017年12月28日，西安市碑林区XX街XX道XX社区居委会出具《证明》载“何小荣（碑林区XX花园XX组居民）将房产证借给杨彩霞（碑林区XX花园XX组居民）产生矛盾，纠纷发生后，何小荣多次要求调解。经查2015年8月杨彩霞借走何小荣位于紫竹花园B座702号房产证，双方说好，借期为一年，杨彩霞与其女儿何静宜、女婿朱维刚，用房产证贷款解决资金周转。一年到期后，杨彩霞至今未还房产证，经我村委会调解员王卫寅、赵新安介入调解，双方一直未能达成和解”。本案诉讼过程中，被告杨彩霞于2019年2月2日通过银行转账归还原告何小荣10万元。剩余款项至今未还。以上事实有原告提交的字据、借条、房产登记信息、短信截屏、证明、录音、汇款业务凭单、贷款放款单、收条、银行转账凭证，当事人陈述及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为：真实的借款应当依法偿还。原告主张本案三被告借用其名下房产证以原告名义向银行抵押贷款用于资金周转，根据原告提交的证据，综合本案案情，应认定实系三被告共同向原告借款，原告以其名下房产向银行抵押贷款所得款项用于支付被告，并约定由三被告按期偿还全部贷款本息。原告与三被告之间借款真实发生。被告另行支付原告的2万元未超出法律规定之范围。现三被告违反约定在偿还部分款项后未按期偿还剩余本息，现银行已向原告主张提前收回贷款，原告已支付银行剩余全部贷款本息共计45.73万元，加之被告归还前期本息中实际由原告支付的两笔款项计2.1万元，现原告主张三被告偿还其上述款项共计47.83万元，于法有据，本院依法予以支持。在本案诉讼过程中，三被告已偿还原告10万元，应予扣除。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，并应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告杨彩霞、何静宜、朱维刚一次性支付原告何小荣人民币378300元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8735元（包含：案件受理费8475元、公告费260元），由被告杨彩霞、何静宜、朱维刚负担（原告已预交，三被告在支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    李  冉审  判  员    李新元审  判  员    李静宇                                   二〇一九年九月二日                                 书  记  员    田佳巾1