江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0214民初2856号 原告：无锡隆玛科技股份有限公司，统一社会信用代码913202007378177870，住所地江苏省无锡新吴区旺庄工业园三区二期1号标准厂房。 法定代表人：杨朝辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩庆东，北京德恒（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢一泓，北京德恒（无锡）律师事务所实习律师。 被告：菏泽众泰新能源科技有限公司，统一社会信用代码91371702MA3CDM645Q，住所地山东省菏泽市牡丹区李村镇刘民路北前张村东200米。 法定代表人：路春聚，该公司董事长。 原告无锡隆玛科技股份有限公司（以下简称隆玛公司）与被告菏泽众泰新能源科技有限公司（以下简称众泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆玛公司的委托诉讼代理人韩庆东，被告众泰公司的法定代表人路春聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆玛公司向本院提出诉讼请求：1、判令众泰公司向其支付货款58500元；2、判令众泰公司向其支付逾期付款利息损失（以58500元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；3、判令本案诉讼费、保全费由众泰公司承担。 事实与理由：2018年4月2日，其与众泰公司签订《隆玛科技销售合同》（以下简称销售合同），约定众泰公司向其购买200台并网箱（8KW交流并网计量箱），单价650元，总价130000元。合同签订后，其按约完成了发货义务，但众泰公司未支付货款。后众泰公司与其协商退货事宜，经双方协商后，其指示众泰公司将110台设备寄送至他处。截止目前，众泰公司尚余90设备的货款共计58500元未付，故现请求判如所请。 被告众泰公司辩称，双方签订的销售合同是事实，其确收到相应货物，但其使用部分货物后发现有质量问题就停止了使用。案涉货物的防水与不锈钢的厚度都达不到要求，其后与隆玛公司沟通，向山西发了29台，退回原告81台，剩余90台按照合同单价，就是隆玛公司现主张的货款。现其仓库内还有50多台未使用，还有30多台有故障的待修复。从发货到现在，隆玛公司并未到其处沟通过。 本院经审理查明如下事实：2018年4月2日，隆玛公司与众泰公司签订销售合同1份，约定众泰公司向隆玛公司购买“8KW交流并网计量箱”200台，单价650元每台，货款合计130000元。交货期限为双方确认合同后3个工作日出货，交货地点为山东省菏泽市牡丹区黄堽镇工业园区鸿鹤门厂，收货人为徐得红。隆玛公司承诺案涉产品的生产符合产品标准，产品送达交货地点后3日内众泰公司无书面异议的，视为产品验收合格。众泰公司需在合同签订后发货前付清全部款项，产品保修期为2年，自设备签收使用之日起算等内容。2018年5月18日，隆玛公司按上述地址向众泰公司交付了200台并网箱，后于2018年6月4日向众泰公司开具增值税发票1份，面额为130000元。 后隆玛公司于2018年10月23日向众泰公司发函1份，载明其需借调众泰公司的并网箱29台，请众泰公司安排物流运送至其指定地点，运费由其承担，相应货款18850元直接从众泰公司的应收款中扣除，相应发票做红冲处理。2018年11月29日，众泰公司再向隆玛公司退回并网箱81台，运费由隆玛公司承担。2019年2月28日，众泰公司向隆玛公司发送协商函1份，载明案涉货物发货前隆玛公司工作人员夏星未与其负责人确定，将案涉货物发送至其分公司库房，至其与分公司之间产生矛盾。而送货时正好碰到国家531政策，国家停止光伏补贴，其希望隆玛公司尽快安排夏星与其协商解决。 诉讼中，众泰公司称案涉产品使用的不锈钢钢板的厚度不够，一下雨就受潮跳闸，电力部门并网时向其提出了异议，但无书面材料，只是口头向其表示说东西不合格。隆玛公司称其产品不存在质量问题，其从未收到众泰公司的书面情况反馈。案涉合同签订时，其业务员未经许可擅自发货，后因众泰公司迟迟不支付货款，其后续处理人员为尽快汇款与众泰公司协调调配退回部分未开封的设备，故众泰公司分两次按其要求发货，相应运费亦是其自行承担。 以上事实由销售合同1份、装箱单1张、增值税专用发票1张、微信聊天记录截图2张、快递单复印件1份、物流单复印件1份、协商函打印件1份并结合当事人陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。隆玛公司与众泰公司之间的买卖合同关系合法、有效。隆玛公司向众泰公司供货后，经双方协商退回了部分货物，但众泰公司未能支付剩余货款，应向隆玛公司承担支付剩余货款并赔偿逾期付款利息损失的民事责任。众泰公司虽称案涉货物存在质量问题，但未提供证据予以证明，案涉合同约定的检验期间为其收到货物后3日，而钢板厚度不符合要求亦不属于难以发现的隐蔽瑕疵，众泰公司在收到货物后未在检验期间内向隆玛公司提出书面异议，应视为产品质量符合约定。且其在2019年2月28日发出的函件中也并未提出产品存在质量异议，故本院对其抗辩意见不予支持。综上，隆玛公司的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 菏泽众泰新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡隆玛科技股份有限公司货款58500元并赔偿逾期付款利息损失（以58500元为基数，自2019年6月18日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率再上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1262元，减半收取631元，财产保全费630元，合计1261元，由菏泽众泰新能源科技有限公司负担（菏泽众泰新能源科技有限公司将其应负担的诉讼费用于本判决发生法律效力之日起十日内向本院支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  徐良俊 二〇一九年九月九日 书记员  吴佳睿 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》： 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。