重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初11210号原告：李显平，男，汉族，1966年4月25日生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：周俊言，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：史永峰，重庆万同律师事务所律师。被告：周立武，男，汉族，1970年10月05日生，住重庆市万州区。被告：重庆浩旭实业有限公司，住所为重庆市渝北区财富大道3号27层2号-1，统一社会信用代码915000003557191882。法定代表人：周金林，经理。委托诉讼代理人：杨小亮（特别授权），男，汉族，1979年6月15日生，住重庆市渝中区。被告：罗超，女，汉族，1986年02月11日出生，住重庆市渝北区。被告：潘文凯，男，汉族，1974年04月23日出生，住重庆市万州区。原告李显平诉被告周立武、罗超、潘文凯、重庆浩旭实业有限公司（以下简称浩旭公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李显平的委托诉讼代理人周俊言、被告浩旭公司的委托诉讼代理人杨小亮到庭参加诉讼，被告周立武、罗超、潘文凯经本院公告传唤期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李显平诉称：2016年5月11日周立武向原告借款300万元，原告向其指定的收款人潘文凯足额转账支付，约定借期两个月、利率月息2.5%，期满后原告多次向周立武催收未果。2018年4月11日，周立武、潘文凯、浩旭公司向原告出具承诺书，承诺在2019年1月10日前共同偿还本息，但期满后仍未履行义务。经各方协商一致，原告与四被告另行达成还款协议，约定四被告于2019年3月16日前向原告偿还本金150万，支付利息444198.93元，若未按期足额履行，四被告按照月息2.5%计算利息等。四被告仍旧未按期还本付息，故原告诉至本院，请求判令：一、四被告共同向原告偿还本金1500000元人民币，并支付利息444198.93元；二、四被告从2019年3月17日起，以本金1500000元为基数，按照月利率2%向原告支付逾期利息，直至本清息止；三、四被告承担违约金10万元及律师费2万元；四、本案的全部诉讼费用由四被告承担。被告浩旭公司辩称，其作为共同还款人已经向原告偿还本金200万元、利息578801.07元，尚欠本金100万元，同时原告诉请的利息应以同期同类基准利率计算，另原告主张的违约金与利息系重复计算，于法无据。被告周立武、潘文凯、罗超未应诉、未答辩、未举证。李显平向本院举示了借条、银行转账凭证、收条、承诺书、还款协议，浩旭公司对原告举示证据的真实性予以认可。浩旭公司向本院举示了以下证据：1、华夏银行交易明细，拟证明已向李显平归还利息9万元；2、交易明细，拟证明被告委托沈杰向原告指定收款单位重庆迎福建材有限公司偿还借款本金90万元；3、兴业银行汇款回单，拟证明被告委托重庆荣昌区荣桥建筑劳务服务有限公司向原告指定收款的重庆迎福建材有限公司偿还本金60万元；4、华夏银行交易明细，拟证明已向李显平归还利息423467.74元、65333.33元；5、工商银行电子回单，拟证明被告委托重庆荣昌区荣桥建筑劳务服务有限公司向原告指定收款的重庆迎福建材有限公司偿还本金50万元。李显平对被告举示证据1-4予以认可，认可收到证据5转账的50万元，但该款系还息而非还本。经审理查明，2016年5月11日周立武向李显平出具借条、收条。借条载明：今借到李显平人民币300万元，借期2个月（2016年5月11日至2016年7月10日），月利率2.5%；收条载明：今收到李显平资金人民币300万元，请将借款转入潘文凯华夏银行重庆江北支行卡，此款由借款人周立武委托潘文凯收款，月息2.5%，期限2个月，到期归还李显平本人。同日，李显平通过渝北银座村镇银行向周立武指定的账号转账支付了借款300万元。2018年4月11日，周立武、潘文凯、浩旭公司向李显平出具承诺书，载明：本人周立武于2016年5月11日向李显平借款300万元，2016年11月1日已还本金90万元、11月2日已还本金60万元，截至2016年11月2日剩余借款150万元，本人承诺于2018年5月31日前归还。截至2018年5月31日应付利息1161750元，已支付借款利息578801.07元，剩余借款利息承诺于8月31日前归还利息，利息结算截至日期为本金还款日为准。事后，李显平作为甲方、周立武作为乙方与浩旭公司、潘文凯、罗超作为共同丙方签订还款协议，主要载明：丙方自愿与乙方共同偿还甲方的借款。截至2019年3月16日，乙、丙方尚欠甲方利息444198.93元，还款按照先息后本顺序执行；乙、丙方应于2019年3月16日之前归还全部本息1944198.93元，若未及时足额还款，则从2019年3月17日起以1944198.93元为本金按照月息2.5%支付利息并承担违约金10万元；丙方自愿作为共同债务人加入乙方债务等；因乙、丙方未履行本协议所产生的实现债权费用（包括但不限于律师费用、诉讼费用、保全费用等）由乙、丙方承担。该协议未署日期，原告李显平与被告浩旭公司表示记不清具体签署日期，根据内容推测签署于2019年3月16日。经本院释明当事人如实陈述的诉讼义务及虚假诉讼法律后果后，李显平与浩旭公司共同确认本息偿还情况如下：2016年7月12日偿还利息9万元，2016年11月1日偿还本金90万元，2016年11月2日偿还本金60万元，2016年11月14日偿还利息423467.74元，2016年11月15日偿还利息65333.33元。另，双方确认被告于2018年6月4日偿还50万元，但双方对该笔款项的本息性质产生争议，原告根据还款协议第一条第二款“还款顺序按照先息后本执行”主张应先息后本，被告依据转账凭证单方备注“代潘文凯还李显平借款”主张系归还本金。本院认为，还款协议签订于2019年3月16日，其约定对2018年6月4日的还款顺序不具有当然效力。根据合同法司法解释二第二十一条之规定，当事人对清偿抵充顺序没有特别约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充，故本院认定该笔款项系归还利息。李显平与浩旭公司共同确认利息尚欠情况如下：被告已按照月息2.5%支付至2018年4月12日，自2018年4月13日至2019年3月16日应付未付利息为（11+4/31）×0.02×150万=333870.96元。另查明，李显平为实现本案债权向重庆万同律师事务所支付律师费2万元。以上事实有当事人举示证据及当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，李显平与周立武、罗超、潘文凯、浩旭公司之间的民间借贷关系，有借条、收条、承诺书、还款协议、银行转账凭证等证据为证，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。据查明事实，四被告在约定还款期限届满后仍未归还借款的，原告有权请求其归还本金150万元及支付逾期利息，但以不超过年利率24%为限，尽管各方在还款协议中进行了结算，但原告请求的尚未支付的结算利息中超出年利率24%部分，本院不予支持。当事人既约定逾期利率又约定违约金的，出借人一并主张的，总计不超过年利率24%，鉴于双方约定的逾期利息已超过法律规定上限，故本院对其违约金请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告周立武、罗超、潘文凯、重庆浩旭实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李显平偿还借款本金1500000元并支付律师费用20000元及截至2019年3月16日的利息333870.96元；二、被告周立武、罗超、潘文凯、重庆浩旭实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李显平支付自2019年3月17日起之后的利息（以尚欠本金为基数，按照年利率24%从2019年3月17日计算至本金清偿完毕止，利随本清）；三、驳回原告李显平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23314元，由被告周立武、罗超、潘文凯、重庆浩旭实业有限公司负担（此款原告已垫付，四被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈伟道人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  余俊芬二〇一九年九月二十三日法官 助理  叶 鹏书 记 员  黄 聪