wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初11465号原告：深圳市骏联建筑装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道福强路1001号深圳文化创意园B座6楼602，统一社会信用代码91440300685395649M。法定代表人：郭惠莲，总经理。委托诉讼代理人：尹应良，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎文伟，广东权晔律师事务所实习律师。被告：珠海市怀尔德酒吧有限公司，住所地珠海市水湾路209号第4-5栋卡位之一商铺，统一社会信用代码91440400MA510APH2T。法定代表人：林钰峻，总经理。被告：林钰峻，男，汉族，1986年5月9日出生，住广东省珠海市斗门区，原告深圳市骏联建筑装饰设计工程有限公司（以下简称深圳骏联公司）与被告珠海市怀尔德酒吧有限公司（以下简称怀尔德酒吧）、林钰峻装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳骏联公司的委托诉讼代理人尹应良、被告怀尔德酒吧的法定代表人既被告林钰峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告深圳骏联公司向原告支付工程款人民币35万元（其中10万元为质保金）；2.被告深圳骏联公司向原告赔偿迟延支付工程款违约金（违约金按银行同期贷款利率4倍计算，其中25万元由2018年4月11日起算，5万元由2018年7月11日起算，5万元由2018年9月11日起算，暂计至起诉之日止）；3.被告深圳骏联公司承担本案诉讼费用；4.被告林钰峻对被告深圳骏联公司的债务承担连带责任。事实和理由：被告深圳骏联公司于2018年3月10日将珠海市怀尔德酒吧室内装饰工程发包于原告建设，并签订了《建筑装饰工程施工合同》，合同约定暂定总价1820000元，以最后竣工按实际发生的工程量及约定的计价方式结算总价为准。同时约定了被告未履行在约定期限内支付工程款的，则每迟延一天按该支付工程款总额5%向原告支付利息。原告于2018年4月11日向被告怀尔德酒吧交付了工程，时至起诉之日，尚有工程款350000元未结清。而被告林钰峻与被告怀尔德酒吧的财产混同，应对被告怀尔德酒吧的债务承担连带责任。原告提交以下证据：1.《建筑装饰工程施工合同》；2.微信聊天记录；3.施工图纸；4.签证单；5.结算单。被告怀尔德酒吧、林钰峻辩称，对原告请求中工程款数额认可，但原告的施工存在质量问题，没有后续维修，所以就没有付工程款。经审理认定事实如下：2018年3月10日，原告（乙方）与被告怀尔德酒吧（甲方）签订《精装饰工程施工合同》，就拱北水湾路怀尔德酒吧室内精装饰工程施工事项进行约定。合同6.1约定，合同暂定总价1820000元，以最后竣工按实际发生的工程量及约定的计价方式结算总价为准。合同7.4约定，施工完成并由甲方验收合格后，甲方支付至合同总价172万，剩余10万作为质保金，3个月内支付5万，半年内剩余5万全部支付完毕。7.6约定，工程款剩下5%余款转为质保金，若无质量问题及其他违约情形后支付给乙方，甲方在五个工作日内向乙方无息支付完毕。相反，如存在质量问题或出现其他违约情形，甲方由权直接扣付乙方质保金，如给甲方造成的损失超过质保金额，乙方对超过应给予赔偿。合同20.2条约定，甲方未履行在约定期限内向乙方支付工程款，则每延误一天按该支付工程款总额的5%向乙方支付利息。原告主张工程在2018年4月10日晚上交付被告怀尔德酒吧，怀尔德酒吧于2018年4月11日开业。两被告庭审中陈述不清楚完工时间，酒吧在2018年4月试营业。原告主张工程款总额为182万元，已经收取了147万元，剩余35万元。两被告对工程款数额认可，但抗辩工程出现了质量问题，原告没有维修。庭审中，两被告明确，原告安装完成没有验收，大概在2018年4月就出现了问题，开关、灯光、音响出现了漏电，天花、洗手间出现了漏水，有电话通知原告未退，但是原告没有维修。原告陈述，没有接到过原告告知维修的电话。另查明，被告怀尔德酒吧为有限责任公司（自然人独资），被告林钰峻为该公司股东及法定代表人。庭审中，被告林钰峻对原告请求股东对公司债务承担连带责任没有意见。本院认为，原告与被告怀尔德酒吧签订的《精装饰工程施工合同》系有效合同，双方应恪守诚信，依约履行。两被告对原告施工的工程造价及已付工程款数额没有异议，本院予以确认。原告主张被告怀尔德酒吧于2018年4月11日试营业使用涉案工程，被告怀尔德酒吧未明确具体使用时间，但认可2018年4月试营业，故本院采信原告关于被告怀尔德酒吧于2018年4月11日试营业的事实主张。两被告主张原告施工工程出现质量问题，原告没有维修，但未提供证据予以证明，且被告不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予采纳。但对方当事人认可的除外”的规定，被告的上述抗辩，不予支持。同时根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持，但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，本案中被告怀尔德酒吧于2018年4月11试营业使用涉案工程，故两被告以工程出现了质量问题原告没有维修为由拒绝向原告支付工程款的抗辩，本院不予采纳。关于违约金，合同约定施工完成并由被告怀尔德酒吧验收合格后，支付至172万，剩余10万元作为质保金，3个月内支付5万，半年内剩余5万全部支付完毕。被告怀尔德酒吧未经验收使用涉案工程，原告请求250000元工程款从使用之日（2018年4月11日）起支付违约金，50000元质保金从2018年7月11日起支付违约金，50000元质保金从2018年9月11日起支付违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于违约金的计算标准，合同约定未按期支付工程款，每日按支付工程款总额的5%支付利息，原告认为该标准过高，主动将该标准调整至同期银行贷款利率4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告林钰峻庭审中对原告要求其对被告怀尔德公司的上述债务承担连带责任没有意见，对原告的该项请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：一、被告珠海市怀尔德酒吧有限公司于本判决发生法律效力之日起十日向原告支付工程款350000元；二、被告珠海市怀尔德酒吧有限公司于本判决发生法律效力之日起十日向原告逾期支付工程款违约金（按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率4倍计算，其中250000元从2018年4月11日计算至付清之日；其中50000元从2018年7月11日起计算至付清之日；其中50000元从2018年9月11日起计算至付清之日）；三、被告林钰峻对被告珠海市怀尔德酒吧有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3825元，由被告珠海市怀尔德酒吧有限公司、林钰峻负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 庞 博二〇一九年九月十七日书记员 卓嘉聪赵梵亦
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执277号 申请执行人：赵秋南，女，1950年9月24日出生，汉族，住乐昌市。 被执行人：孙建群，女，1965年9月15日出生，汉族，住乐昌市。 赵秋南与孙建群借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0281民初659号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决的判项，被执行人孙建群应于判决生效之日起七日内偿还申请执行人75000元。案件受理费1687.50元由被执行人负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，赵秋南向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日依法立案执行。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起7日内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未如实申报财产，也未履行义务。经依法传唤被执行人，亦未到本院接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆及工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.发现被执行人孙建群有退休工资及银行存款，由本案与另案冻结并扣划，按案款分配方案支付给申请执行人3336.78元。 2.发现被执行人孙建群名下登记有乐昌市乐城解放路丽旺大厦304房，该房已经抵押给中国工商银行乐昌支行及黄胜平，并由（2019）粤0281执318号案处置，本案参加该房屋拍卖成交款的分配。 三、本院到被执行人的户籍所在地的居委会进行财产调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人孙建群负有继续向申请执行人赵秋南履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一九年九月二十六日 书记员  徐铭杰
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初2381号原告：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道阜昌路45号。法定代表人：王晟，该公司董事长。委托代理人：李小威，男，汉族，该公司职员，住所地：岫岩满族自治县。被告：朱广阔，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司（以下简称：岫岩农商行）与被告朱广阔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岫岩农商行的委托代理人李小威到庭参加了诉讼。被告朱广阔经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告岫岩农商行诉称，2018年3月29日，原告与被告签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款19,500元，借款期限自2018年3月29日起至2019年3月28日止，借款利息为月息8.4‰。借款到期后被告未按约定偿还借款本息。现原告为维护自己的合法权益特具状起诉，请求贵院依法判令被告偿还借款19,500元及利息。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告偿还借款18,600元及利息。被告朱广阔未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年3月29日，原告岫岩农商行与被告朱广阔签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：朱广阔向原告借款19,500元，借款期限自2018年3月29日起至2019年3月28日止，借款利率为年息10.08%。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了借款。借款到期后，被告于2019年6月26日偿还利息100元，于2019年7月16日偿还了本金900元，余款18,600元及利息至今未还，故原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款18,600元及利息（以19,500元本金为基数，自2018年3月29日起至2019年7月16日止，按年息10.08%计算利息；以18,600元本金为基数，自2019年7月17日起至借款还清之日止，按年息10.08%计算利息，扣除已偿还的利息100元）。上述事实，原告提供的证据有：《农户小额信用借款合同》、辽宁省农村信用社借款凭证（个人）、辽宁省农村信用社业务凭证；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告岫岩农商行与被告朱广阔签订的《农户小额信用借款合同》是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的。被告取得借款后，应按合同的约定按期偿还借款本金和利息，逾期不还违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金18,600元及利息的诉讼请求，依法应予以支持。被告朱广阔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱广阔于本判决生效后三日内偿还原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司借款18,600元及利息（利息以19,500元本金为基数，自2018年3月29日起至2019年7月16日止，按年息10.08%计算；以18,600元本金为基数，自2019年7月17日起至借款还清之日止，按年息10.08%计算利息，扣除已偿还的利息100元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元（原告已预交288元），减半收取132.5元，由被告朱广阔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  姜松淋二〇一九年九月十二日法官助理姜伟书记员佟玉杰
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0803民初1352号 原告：李毛根，男，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师。 被告：王兵海，男，1968年7月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告李毛根与被告王兵海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李毛根及其委托诉讼代理人詹善瑜到庭参加诉讼，被告王兵海经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 李毛根向本院提出诉讼请求：1.依法判令王兵海偿还借款人民币300万元整并自2014年9月14日起至该款还清之日止，按月息2%支付利息；2.王兵海承担本案诉讼费用。 事实与理由：李毛根、王兵海系朋友关系。2014年8月13日，王兵海因经营需要向李毛根借款300万元整，借款期限15天，月息10%。当日李毛根通过他人交通银行尾号为242095的账户转账给王兵海指定的交通银行户名为李俊鑫，尾号为674305的账户人民币300万元。王兵海同日向李毛根出具《借条》一份，注明上述借款事实，借款到期后，王兵海除支付部分利息外，其余本息一直迟迟不能偿还。经李毛根催要，王兵海于2017年5月25日作出还款计划：2017年底还款50万元，余款2018年年底还清。但约定期限已过，王兵海仍然不能归还上述借款。李毛根对此与其协商，王兵海一直以种种理由推诿，至今未果。故李毛根诉至法院，请求判如所请。 王兵海未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。对李毛根提交的身份证复印件、《借条》、银行转账单及转账明细、证人伍某当庭证言予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李毛根与王兵海之前互相认识。2014年8月份，王兵海为偿还银行贷款通过银行工作人员出面向李毛根借款，双方协商一致后，王兵海于同年8月12日通过银行转账支付李毛根15万元。2014年8月13日，李毛根通过伍某交通银行卡号为62×××95的账户转账300万元至王兵海指定的交通银行户名为李俊鑫卡号为62×××05的账户。同时，王兵海向李毛根出具《借条》一份，注明借款金额为300万元，借款期限为15天及指定借款汇入的账户信息。2017年1月26日，王兵海支付李毛根现金2万元。2017年5月25日，王兵海在《借条》上作出书面还款计划，承诺2017年底还款50万元，余款2018年年底还清。但王兵海仍未还款，故李毛根诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据李毛根提供的借据能够证实王兵海曾向李毛根借款的事实。王兵海在借款之前已经支付的15万元款项应从借款本金300万元中扣除，王兵海实际借款本金应为285万元。因双方未约定借款利息，王兵海于2017年1月26日支付的现金2万元应冲抵借款本金，故王兵海实欠借款本金283万元。同时对李毛根要求自2014年9月14日起按月息2%支付利息的诉讼请求不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，王兵海应自逾期还款之日（即2014年8月29日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。王兵海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王兵海于本判决生效之日起十日内偿还李毛根借款本金283万元及逾期利息（其中285万元本金利息自2014年8月29日起至2017年1月25日止，283万元本金利息自2017年1月26日起至借款实际清偿之日止，均按年利率6%计算）。 二、驳回李毛根其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，由王兵海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  杨 春 人民陪审员  杨红兰 人民陪审员  徐基顺 二〇一九年九月十六日 书 记 员  黄 勇 附本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执保1225号朱伯和:白雪：关于申请人朱伯和与被申请人白雪赠与合同纠纷一案，被申请人白雪名下的账户（江南银行，账号：10×××00；江南银行，账号：62×××87）已经冻结，冻结期限自2019年7月26日至2020年7月26日止，被申请人白雪名下的坐落于常州武进区红星广场二区x幢xxxx室不动产已经查封，查封期限自2019年7月26日起至2022年7月25日止。（2019）苏0412执保1225号案件已经结案。特此通知。二〇一九年九月九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13067号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：梁小彬，男，1978年08月25日出生，汉族，住所地广西桂平市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告梁小彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2015年12月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400元；交付时间：2015年12月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额31504.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31504.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告梁小彬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31504.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，由被告梁小彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  何田生二〇一九年九月十八日书 记 员  巫青璇刘玉婷
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0281执683号 曾香凤、深圳市华轩物业管理有限公司乐昌分公司、雷荣华、邓慧香、雷运湘、深圳市华轩物业管理有限公司： 曾香凤与深圳市华轩物业管理有限公司乐昌分公司、雷荣华、邓慧香、雷运湘、深圳市华轩物业管理有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计6550元。经本院立案执行，现已强制执行到位6600元（含本案执行费50元）。本院该6550元转付给曾香凤，将本案执行费50元缴至广东财政代收费专户。至此，曾香凤向本院申请执行的乐昌劳人仲案字[2018]46号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月五日
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1432号之一 申请执行人：嘉兴市生态环境局嘉善分局。住所地：浙江省嘉善县嘉善大道58号。 法定代表人：邵小华，该局局长。 被执行人：众盛金属有限公司。住所地：浙江省嘉善县陶庄镇工业园区。 法定代表人：任明华。 申请执行人嘉兴市生态环境局嘉善分局与被执行人众盛金属有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2019）浙0421行审56号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人众盛金属有限公司未能履行判决确定的义务，申请执行人嘉兴市生态环境局嘉善分局向本院申请强制执行。本院于2019年7月2日立案执行。执行标的为被执行人缴纳罚款70000元。 执行立案后，本院于2019年7月5日向被执行人众盛金属有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，对被执行人众盛金属有限公司名下房产、车辆、存款、股权等财产线索进行调查，查封被执行人众盛金属有限公司名下不动产、机器设备等财产。因被执行人众盛金属有限公司拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已对其法定代表人作出限制高消费，因被执行人众盛金属有限公司名下财产暂不具备处置条件，本案终结本次执行。 上述案件的执行情况及将作终结本次执行程序情况向申请执行人告知后，申请执行人未提出异议，亦未有被执行人可供立即执行的财产线索提供。截止2019年9月4日，本案罚款70000元（未包含迟延履行利息）未能实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019)浙0421执1432号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行； 二、本裁定作出后，被执行人众盛金属有限公司继续负有向申请执行人缴纳罚款的义务。如被执行人众盛金属有限公司直接向申请执行人嘉兴市生态环境局嘉善分局履行义务的，应及时将付款凭证提交至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇一九年九月五日 书记员  倪引芳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初6244号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one”运动公园办公楼四层。 法定代表人：王永华，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都卓越鼎尚餐饮娱乐有限公司，住所地成都市锦江区东御街18号1栋37层1号08单元（自编号）。 法定代表人：张辉辉。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告成都卓越鼎尚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元由原告福州大德文化传播有限公司承担。 审 判 长 范 薇 人民陪审员 陈 德 人民陪审员 雷 莉 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 邹聪颖
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初4805号 原告：曾春梅，女，1933年2月1日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：彭锡奇，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告：平阳县鳌江镇凤桥村村民委员会，住所地温州市平阳县鳌江镇凤桥村办公楼。 法定代表人：郑光钦。 被告：平阳县鳌江镇凤桥村股份经济合作社，住所地温州市平阳县鳌江镇凤桥村办公楼。 法定代表人：郑光钦。 原告曾春梅与被告平阳县鳌江镇凤桥村村民委员会、平阳县鳌江镇凤桥村股份经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾春梅的委托诉讼代理人彭锡奇到庭参加诉讼、被告平阳县鳌江镇凤桥村村民委员会、平阳县鳌江镇凤桥村股份经济合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾春梅起诉要求:一、请求法院依法判令被告向原告发放征地补偿款143136元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与其次子周德拉系平阳县鳌江镇凤桥村村民。2017年8月，在罗赛洛（温州）明胶有限公司向平阳县征地过程中，原告在凤桥村厂后的0.5112亩地被征用（该地的四至范围：东至周德去，南至周德慢，西至周德精，北至周德朋）根据习惯原告户已将被征土地承包权分配给次子周德拉，现由于原告年事已高，将其户的征地事宜直接交由周德拉处理，且被告在征地实地测量时，依据村委历史底册权属情况及当事人在场确认被征土地的四至范围，并现场签字确认，被告及四邻均认可原告户的征地四至及面积，再由被告村委确认后上报鳌江新区管委会。现罗赛洛（温州）明胶有限公司二期征地款己全部发放到被告村委，被告也依据村委的“平阳县鳌江镇凤桥村征地款（罗赛洛项目）发放清单”逐个发放到被征户，唯独原告的征地款至今未发放。 被告平阳县鳌江镇凤桥村村民委员会、平阳县鳌江镇凤桥村股份经济合作社未答辩，亦未提交证据。 经审理，本院认定事实如下：1999年12月，原告曾春梅与平阳县鳌江镇凤桥村经济合作社签订平阳县土地承包合同，由其承包该村0.592亩水田，坐落于平阳县鳌江镇凤桥村“垂阳汇”地块，曾春梅承包经营户家庭成员只有其一人。因罗赛洛（温州）明胶有限公司向平阳县征地，被告在征地款发放清单中记载曾春梅之子周德拉有0.5112亩承包地被征用，征地款计143136元。由于周德用户六人对该征地款也主张权利，被告至今未发放该款。 另查明，曾春梅的0.592亩水田不在罗赛洛（温州）明胶有限公司征地范围，本案争议的0.5112亩被征地块坐落于凤桥村“厂后”。本案诉讼中，周德用户六人曾以有独立请求权第三人名义申请参加诉讼，诉讼请求为判决被告向第三人发放征地补偿款112000元。本院准许其参加诉讼后，其又撤回了起诉，本院已另裁定予以准许。 上述事实由本院予以采信的原告身份证、被告组织信息、案外人周德拉身份证、平阳县土地承包合同、承包合同列表（卡片）、平阳县鳌江镇凤桥村村（罗赛洛项目）发放清单、鳌江镇凤桥村罗赛洛征地红线图等证据及原告陈述予以证明。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中原告曾春梅主张自己为平阳县鳌江镇凤桥村“厂后”0.5112亩承包地的承包人，但其提供的平阳县土地承包合同、承包合同列表（卡片）等证据仅能证明原告承包地面积为0.592亩且地块坐落于该村“垂阳汇”，并非原告所主张的“厂后”地块。土地承包经营权自承包人与发包人签订书面承包合同时取得，原告虽在鳌江镇凤桥村罗赛洛征地红线图中以其子周德拉名字在该村“厂后”地块列有0.5112亩的承包地面积，但未提供相应的承包合同或承包证证明原告系承包权人，故原告主张享有该承包地征地款143136元，于法无据，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国农村土地承包发》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告曾春梅的诉讼请求。 案件受理费3163元，减半收取1581.50元，由曾春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  杨隆隆 二〇一九年九月三十日 法官助理季暄燃 书记员应培雷
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执264号申请执行人：合水县金城村镇银行股份有限公司。被执行人：安乐,男,XXXX年XX月XX日出生,汉族，农民。被执行人：康海成,男,XXXX年XX月XX日出生,汉族，农民。本院在执行申请执行人合水县金城村镇银行股份有限公司与被执行人安乐、康海成金融借款合同纠纷一案中，甘肃省合水县人民法院作出的（2018）甘1024民初1772号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人安乐、康海成未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人合水县金城村镇银行股份有限公司于2019年4月10日向本院申请执行，我院依法受理。本院在执行过程中双方当事人自愿达成分期履行协议，协议如下：由安乐归还合水县金城村镇银行股份有限公司贷款本金679919.8元，2019年10月10日前归还本金25万元，2020年4月10日前归还本金21.5万元，2020年10月10日前归还下剩贷款本金。安乐2021年4月10日归还贷款利息25万元，2021年10月10日前归还下剩贷款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项，裁定如下：终结甘肃省合水县人民法院作出的（2018）甘1024民初1772号民事判决书的执行。本裁定送达后即生效。审判长  胡永良审判员  胡治平审判员  齐志航二〇一九年九月十九日书记员  王建勋
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1164号申请人：华石笠，男，1987年8月15日生，汉族，住无锡市新吴区。委托代理人：邰正明，江苏海辉律师事务所律师。委托代理人：王建冬，江苏海辉律师事务所实习人员。被申请人：无锡乐尚房地产营销策划咨询有限公司，统一社会信用代码91320214MA1W9MRK2A，住所地无锡市新吴区。法定代表人：曹震。申请人华石笠与被申请人无锡乐尚房地产营销策划咨询有限公司劳动合同纠纷一案，申请人华石笠于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡乐尚房地产营销策划咨询有限公司的银行存款73000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人华石笠的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡乐尚房地产营销策划咨询有限公司的银行存款73000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年九月十七日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 珏
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初3356号原告：龙口矿业集团汽车运输有限公司，住所地：龙口市龙口发电厂东路，统一社会信用代码：91370681750882700G。法定代表人：孙世杰，经理。委托诉讼代理人：刘晓丽，龙口市丰华法律服务所法律工作者。被告：曹东，男，1969年11月6日出生，汉族，居民，住龙口市。原告龙口矿业集团汽车运输有限公司诉被告曹东修理合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓丽到庭参加了诉讼，被告曹东经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告修车费12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与潘振言于2016年3月5日发生交通事故，致双方车辆受损。后经龙口市公安局交通警察大队处理，被告车辆送至原告处修理。原告车辆早已修好，但修车费用被告未付。2017年2月份，被告将潘振言及其车辆投保的保险公司诉至法院，且早已结案。被告向原告出具欠条一张，现修车款被告未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、（2017）鲁0681民初1188号民事判决书、车辆维修结算单、修车发票等证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月5日，案外人潘振言驾驶陕Ｅ×××××号车辆行驶至龙口市盛达工具有限公司门前处，与被告驾驶的鲁Ｙ×××××号三轮摩托车相撞，造成两车损坏。该次事故经龙口市公安局交通警察大队认定，潘振言负事故主要责任，被告负事故次要责任。事故发生后，被告将鲁Ｙ×××××号车辆送至原告处维修，维修费为13104元。2017年3月14日，被告向原告出具欠条载明：“今收到龙口矿业集团汽车运输有限公司修车发票，尚欠12000元修车费未给付，待案结后一并给付。欠款人曹东，2017.3.14”。该款经原告多次追要，被告未付，原告诉至法院。还查明：本院于2017年6月12日作出（2017）鲁0681民初1188号民事判决书，判令中国人民财产保险股份有限公司海淀营业部赔偿被告曹东各项经济损失25516.47元。本院认为：原、被告间的修理合同关系，并不违反法律、法规强制性规定，依法成立有效，对双方均有约束力。原、被告在享有合同权利的同时，亦应全面履行各自的合同义务。原告提交的被告签字的欠条，结合鲁Ｙ×××××号车辆的维修明细、维修费发票，能够证明原告为被告维修车辆以及被告尚欠维修费12000元的事实，在被告未提交相反证据予以否认的情形下，本院予以确认。原告诉请判令被告给付原告维修费12000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹东于判决生效后十日内给付原告龙口矿业集团汽车运输有限公司修车费12000元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告曹东承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  徐德强人民陪审员  王智辉人民陪审员  毕玉娇二〇一九年九月二十五日书 记 员  毛建龙
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初3276号原告：唐红涛，男，汉族，1979年9月6日生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：杨爱云，女，汉族，1955年9月29日生，住漯河市郾城区。村委会推荐。委托诉讼代理人：宁丽萍，女，汉族，1976年7月23日生，住漯河市源汇区。村委会推荐。被告：唐高俊，男，汉族，1991年4月5日生，住漯河市召陵区。原告唐红涛诉被告唐高俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告唐红涛的委托诉讼代理人宁丽萍、被告唐高俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐红涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款七万元及利息2800元，月息按二分从2019年6月23日计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从2018年1月22日至2019年1月22日先后从原告处借款10多万元，后被告陆续偿还了一部分借款。经双方结算，截止2019年1月22日，被告尚下欠原告借款7万元。同日，被告向原告出具借条一份，双方约定月息3分。借条出具后，被告偿还利息7250元，下欠本金及利息经原告多次催要均推脱不还，为维护原告合法权益，请求法院依法判如所请。被告唐高俊答辩称：我没有欠原告十几万元，也没有约定利息。我还被原告的钱都有转账凭证，现在还欠原告五万多元。经审理查明：被告从2018年10月2日至2018年12月3日陆续从原告处借款87800元。经结算，截止2019年1月22日被告尚欠原告借款本金70000元。被告于同日向原告出具借条两份，双方约定两笔借款的使用期限均为10日，并约定如到期未还按总借款每日百分之三支付滞纳金。另查明，被告于2019年2月17日偿还原告3050元，2019年3月2日偿还原告1800元，2019年3月31日偿还原告640元，2019年4月21日偿还原告2000元，2019年4月30日偿还原告640元，2019年7月8日偿还原告2280元。本院认为：原、被告之间的借贷关系存在的事实，有原告陈述、被告认可及借条为证，本院对此予以确认。关于被告是否应偿还原告借款：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告偿还该笔借款的诉请予以支持。关于利息：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院对原告要求被告按月利率2%支付逾期利息的主张予以支持。关于被告应偿还的借款数额：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条：“债务人之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告偿还的每笔钱应先冲抵利息后冲抵本金。故截止2019年7月8日被告还应偿还原告借款本金65815.85元及利息747.53元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告唐高俊于本判决生效后十日内偿还原告唐红涛借款本金65815.85元及利息747.53元（并从2019年7月9日起按月利率2%计算逾期利息至本金偿还完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告唐红涛的其他诉讼请求。案件受理费810元，由被告唐高俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  黄志军二〇一九年九月十一日书记员  李文杰
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初4266号原告：王莉萍，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李文生，男，与原告王莉萍系夫妻关系。被告：杨建卫，男，住呼和浩特市。原告王莉萍诉被告杨建卫房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王莉萍的委托诉讼代理人李文生，被告杨建卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莉萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的房屋租金11250元，房屋占有使用费5000元（自2019年4月1日起计算至2019年7月31日），直至被告搬离房屋为止；2、判令被告结清占用原告房屋期间产生的物业服务费、电费、水费800元，支付到搬离房屋之日止；3、判令解除原被告双方之间的《个人房屋租赁合同》，被告搬离承租原告房屋；4、判令被告支付违约金3000元。事实与理由：原被告于2018年3月23日签订了《个人房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于呼和浩特市新城区丽苑小区21号楼2单元2楼中户房屋一套，合同期限为2018年3月23日至2019年3月30日，月租金1250元，租金提前30日预付，承租期间水、电等居住费用被告承担；逾期支付房租的，按月租金的百分之二向原告承担违约责任。签订合同后，被告支付了三个月的租金共计3750元，此后再没有支付租金和任何费用。合同履行期间，原告多次向被告索要租金，被告以各种理由拒绝支付。被告违反合同约定拖欠原告租金，给原告造成了损失。现合同已到期，原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告杨建卫辩称，不同意原告的诉请，电费、水费不存在拖欠，每月都交；房屋租金认可，违约金不认可，别人欠被告钱，被告没有向原告支付；被告同意解除合同，搬离房屋需要时间，钥匙和钱可以给法院，原告可以到法院领取。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月23日，原、被告签订《个人房屋租赁合同》，约定：原告将自有的坐落于××的房屋出租给被告使用；租赁期限为12个月，自2018年3月23日至2019年3月30日；租金为每月1250元，提前三十日支付；第七条租赁期满约定：租赁期满后，如被告要求继续租赁，则须提前1个月向原告提出，如同意继续租赁，则续签租赁合同；第九条违约责任约定：在房屋租赁期间，任何一方违反本合同的规定，依据事实轻重，按年度须向对方交纳年度租金的10%作为违约金；被告逾期未交付租金的，每逾期一日，原告有权按月租金的2%向被告加收滞纳金。庭审中，被告认可租金为四个月支付一次；原告认可被告预付了三个月的租金，押金一个月，共支付5000元。本院认为，原、被告签订的《个人房屋租赁合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效；原、被告双方租赁合同于2019年3月30日期满后，被告继续使用房屋，原告未提出异议，原被告之间已构成不定期租赁合同关系；被告未按照合同约定向原告支付房屋租金，已经构成违约，应当承担违约责任；原告请求解除租赁合同，被告同意，故对于原告请求解除合同，返还房屋的诉请，本院予以支持；根据双方合同约定，涉案房屋租金为每月1250元，即每年15000元，原告认可被告支付了三个月的租金3750元，及押金1250元，被告抗辩称向原告交付了四个月的租金，因双方均未向本院提交证据证明交付租金的数额，根据双方合同约定，原被告未约定租赁房屋存在押金，故本院认定被告向原告支付了房屋租金为5000元，尚欠2018年3月23日至2019年3月30日的房屋租金10000元（15000元-5000元）；原被告形成不定期租赁合同关系，原租赁合同继续有效，原告请求被告按照原租赁合同标准支付2019年4月1日至2019年7月31日的房屋租金5000元，及支付至被告搬离房屋之日止的占有使用费的诉请，符合法律规定，本院予以支持；对于原告请求被告支付房屋使用期间的物业费、水费、电费800元的诉请，因涉案房屋被告尚未返还原告，产生的物业费、水费、电费的数额不确定，且原告亦未向本院提交证据证明请求费用为800元的计算依据，故对于原告的此诉请，本院不予支持，原告可在涉案房屋腾退之日，与被告交接后，确定费用数额，另行主张解决；对于原告请求被告支付违约金3000元的诉请，根据双方合同约定，被告逾期支付房屋租金的，应按照月租金2%向原告按日支付违约金，被告不予认可，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，违约金应以造成的损失为依据，被告未按照合同约定支付房屋租金，原告的损失为租金的利息，被告未按照合同约定提前一个月向原告提出续租的请求，原告的损失为未在合理的租赁期限内对外出租，导致的房屋空置的损失，故本院酌情支持两个月的租金作为违约金，即2500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：解除原告王莉萍与被告杨建卫签订的《个人房屋租赁合同》；被告杨建卫于本判决生效之日起十五日内腾退位于××的房屋，并返还于原告王莉萍；被告杨建卫于本判决生效之日起十日内向原告王莉萍支付房屋租金15000元，违约金2500元，合计人民币17500元；并支付自2019年8月1日至实际腾退之日止的房屋占有使用费（按照每月1250元计算）；驳回原告王莉萍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费减半收取人民币151元，由被告杨建卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩宇 二〇一九年九月九日书记员 杨婷
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初2103号原告：秦炳夫，男，1953年2月10日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：于培欣，蓬莱刘家沟法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孟庆兰，蓬莱刘家沟法律服务所法律工作者。被告：刘晓龙，男，1989年4月28日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：丛树庆，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。原告秦炳夫与被告刘晓龙排除妨碍纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦炳夫及其委托诉讼代理人孟庆兰、被告刘晓龙委托诉讼代理人丛树庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦炳夫向本院提出诉讼请求：判令刘晓龙排除妨碍，处理好污水，不准将污水流到秦炳夫家房子西山墙夹道内，保证环境清新。事实和理由：秦炳夫与刘晓龙系东西邻居，秦炳夫在东，刘晓龙在西，中间间隔一米的小弄。刘晓龙家地势高，从房后接一管道向东排放生活污水，污水聚集在秦炳夫房西头，污水发出恶臭，并且秦炳夫房内因污水聚集导致墙皮发黑脱落，严重影响了秦炳夫的生活。秦炳夫通过村委及镇政府协商无果，为此，诉至法院。刘晓龙辩称：不同意秦炳夫的诉讼请求。秦炳夫所述事实与理由不符，村委及镇政府已经协商出结果，在秦炳夫屋后三米以上的地方挖旱井，将污水排放在此。秦炳夫同意该方案后反悔。我同意村委和镇政府的处理意见。秦炳夫围绕诉讼请求依法提交证据：1.登记在秦炳夫名下的房产证和集体土地使用证；2.现场录制光盘一张及现场照片三张，证实现场状况。刘晓龙未提交证据。本院组织当事人进行质证，刘晓龙对秦炳夫提交的证据无异议，本院予以确认，并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦炳夫与刘晓龙系两个邻村的村民，二人又系东西邻居，秦炳夫房屋居东，刘晓龙房屋居西，双方居住房屋的地势是西高东低，刘晓龙房屋地势比秦炳夫高出2米左右。两村之间以二人住房之间的崖包为界，崖包下（东）约1米宽的夹道由秦炳夫管理，崖包上（西）约2-3米的空地由刘晓龙养鸡、养羊。刘晓龙家房后雨水是沿其房后由西向东途经秦炳夫住房西北角向东南排入街道。近两年，刘晓龙在自家房屋最东间向外排放生活污水，流入堆积在秦炳夫房西的夹道内，导致秦炳夫房屋受潮，影响秦炳夫的日常生活。双方为此产生纠纷。本院认为，秦炳夫、刘晓龙系邻里关系，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，刘晓龙将生活污水排放到秦炳夫房西的夹道内，对秦炳夫房屋造成侵害，影响秦炳夫日常生活，亦影响周围环境卫生，故刘晓龙应自行采取措施负责处理其生活用水。秦炳夫的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：刘晓龙对自家生活污水由其自己负责处理，禁止刘晓龙将生活污水流入秦炳夫房西的夹道内。案件受理费100元，由刘晓龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  郭庆云二〇一九年九月九日书记员  刘小鹏
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初5629号原告：隋XX，住龙口市。被告：韩XX，住龙口市。本院在审理原告隋XX诉被韩XX民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告韩XX的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告隋XX撤诉。案件受理费875元，减半收取438元，由原告隋XX负担。审判员  姜建军二〇一九年九月二十四日书记员  刘 鑫
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初8007号原告：中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段142号光大发展大厦B栋11楼，12楼。负责人：周婷婷。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师.委托诉讼代理人：魏蕾，女，1994年11月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：汤桃香，女，1979年2月24日出生，汉族，住湖南省临湘市。中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司（以下简称大地保险公司）与汤桃香追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大地保险公司委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，汤桃香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大地保险公司请求本院判令：一、汤桃香支付大地保险公司代偿款116434.52元；二、汤桃香支付大地保险公司保险费用人民币7279.08元；以上总计123713.6元；三、汤桃香承担本案诉讼费、公告费用等费用。汤桃香未作答辩。根据当事人提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2018年4月9日，汤桃香与光大银行长沙分行营业部支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，汤桃香因生产生活所需向光大银行贷款130000元，贷款期限36个月，分36个月等额还本付息，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款利率为年利率7.6%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。随后，光大银行向汤桃香支付贷款130000元。合同还约定了汤桃香的送达地址。同日，汤桃香向大地保险公司投保了个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，每月保费为2010元，缴费日期为约定扣款之日。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应交保费×当期实际承保期÷30。2018年10月9日之后，汤桃香未再如期足额支付贷款本息及保险费。大地保险公司陈述，2018年10月10日至代偿之日，汤桃香仅支付保险费23.92元。2019年1月28日，光大银行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，证明于2019年1月28日收到大地保险公司代偿汤桃香116434.52元，同意收到上述赔款的同时将其对汤桃香追偿的全部权益转让给大地保险公司。本院认为：依法成立的合同，各方均应依约履行。汤桃香未如期足额支付贷款本息及保险费，导致大地保险公司代偿款项，其行为违反了合同约定，应向大地保险公司支付代偿款116434.52元及2018年10月10日至2019年1月28日共3个月19天的保险费7279.08元（2010元×3个月19天-23.92元）。对大地保险公司诉请的公告费，尚未发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告汤桃香于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司支付代偿款116434.52元；二、限被告汤桃香于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司支付尚欠保险费7279.08元；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司的其他诉讼请求。如被告汤桃香未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2774元，减半收取1387元，由被告汤桃香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇一九年九月二十七日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6926号 原告（反诉被告）：张毅江，男，1985年1月26日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：茅永芳，江苏瀛尚律师事务所律师。 被告（反诉原告）：马树东，男，1977年4月16日生，汉族，户籍地丹阳市，联系地址江苏。 委托诉讼代理人：吕品，江苏沪宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨帆，江苏沪宁律师事务所律师。 原告张毅江与被告马树东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，被告在答辩期内提出反诉，本院决定合并审理，依法由审判员刘绛昱适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告张毅江及其委托诉讼代理人茅永芳、被告马树东及其委托诉讼代理人吕品到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张毅江向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的房屋买卖合同并要求被告承担违约金20万元，律师费5000元，合计205000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月16日，原告与被告在丹阳市满堂红房产置换代理有限公司居间介绍下，签订了一份二手房买卖合同，双方对房款及违约责任作了约定，明确了双方的权利义务。被告当日支付了定金5万元整。因被告多次表示不再履行合同约定的付款义务，构成违约。故请求判如所请。 被告马树东辩称，原告并无任何证据证明被告不履行房屋买卖合同，相反，在双方约定的最后交接期限，2019年7月1日前一日被告发出书面通知要求原告办理房产涉及的产权变更登记，原告未予理睬，并于当日向中介方支付了正常应当由双方分别支付的中介费。而当日中介方向被告发出信函，要求双方就善后事项尽快确定。据此，违约的是原告，被告按合同约定履行，并无任何违约行为。 马树东向本院提出反诉请求：1、要求反诉被告张毅江支付双倍定金10万元；2、承担本案诉讼费。 张毅江针对反诉请求辩称，本案合同违约责任在反诉原告马树东，请求驳回反诉原告的反诉请求。 本院经审理查明：2019年4月16日，原告（甲方）与被告（乙方）在丹阳市满堂红房产置换代理有限公司居间介绍下，签订了一份《房屋买卖居间合同》，约定原告将与其妻子路芳共有的金陵西路9号2幢6室房屋（丹房权证开发区字第××号、丹国用2014第1660号）出售给被告，房价116万元，被告于合同签订之日给付定金5万元于居间方；双方约定于2019年5月30日之前办理产权过户手续，同时支付房款116万元；合同第七条违约责任约定，乙方中途违约，应书面通知甲方和居间方，同时承担三方约定房屋成交总价20%的违约金；甲方中途违约，应返还所付定金及赔偿三方约定房屋成交总价20%的违约金。同时违约方应向居间方支付房屋总成交价的3%的交易佣金，并承担相应的律师费、诉讼费；第八条约定，办理房屋过户手续时所需交纳的各类税费由乙方承担，如房屋为继承、赠与，则继承、赠与的房屋所产生的个人所得税由甲方承担；合同第十四条补充约定，过户税费11万元以内由乙方承担，超出部分由双方各半承担；过户当天双方各付1.2%中介费。 合同签订后，马树东向居间方支付了定金5万元，并由原告出具了收条。 因案涉房屋系赠与获得，原、被告曾就税费问题产生争议。2019年6月24日，张毅江夫妻与马树东至中介公司进行协商，在中居公司工作人员主持下达成补充约定，约定因赠与产生的税费由甲方即原告全部承担，于2019年6月30日前办理产权过户手续，其他条款与原合同一致。张毅江夫妻在补充约定上签字，马树东未在补充约定上签字。但马树东认可于2019年6月30日前办理产权过户手续。 此后，原、被告双方互相发函催促对方履行合同。居间方也于2019年7月1日发函被告，要求马树东收函后三日内至公司与张毅江书面确认后续相关事宜。但马树东未予响应。 另查明，居间方在扣除了中介费27800元后将剩余定金部分交付给了张毅江。案涉房屋现仍在居间方丹阳市满堂红房产置换代理有限公司处出售。张毅江为本案诉讼支付律师费5000元。 以上事实，由原告提供的合同1份、补充约定1份、微信聊天记录、函件、发票2份，被告提供的通知1份及双方当事人的当庭陈述所证实。 本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。 原、被告均主张对方违约。从现有事实看，首先，原告张毅江的房屋手续齐全，虽曾有抵押，但不影响办理过户手续。被告马树东仅以张毅江未能在7月1日前办理过户手续即认为张毅江违约，理由牵强，且马树东也无证据证明其于7月1日至居间方准备办理过户手续。其次，双方办理过户手续，一般由中介方代为办理，中介方在7月1日向马树东发函后催告后，马树东未予响应。再次，案涉房屋至今仍在居间方挂牌出售，说明张毅江并不反对出售房屋，马树东如有履行合同诚意，不至于引起本案纠纷。事实上马树东对履行合同仅有口头表示，而无实质行动。综上，张毅江主张马树东违约，合理有据，本院予以采信。对马树东主张，依据不足，本院不予支持。 张毅江要求马树东承担违约金20万元，虽有合同约定为依据，但张毅江未提供证据证明其存在相应损失。且按照合同约定，其实际应交纳中介费13920元，损失远低于其主张的20万元。故本院酌定违约责任按定金规则处理，即马树东所交的5万元定金归张毅江所有，不予返还。对张毅江主张超出部分，不予支持。张毅江主张律师费5000元，符合合同约定，本院予以支持。综上，马树东尚应给付原告5000元。 被告马树东的反诉请求，缺乏依据，本院不予支持。 为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）张毅江与被告（反诉原告）马树东于2019年4月16日签订的《房屋买卖居间合同》； 二、被告（反诉原告）马树东已付的5万元定金归张毅江所有，并于本判决生效后十日内给付张毅江5000元； 三、驳回原告（反诉被告）张毅江其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）马树东的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2188元，由原告（反诉被告）张毅江负担1600元，由被告（反诉原告）马树东负担588元；反诉费1150元，由被告（反诉原告）马树东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  刘绛昱 二〇一九年九月十九日 书记员  马焱炳 附法律条文： 中华人民共和国合同法 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0781民初2350号原告：陈振威，男，1975年9月12日出生，汉族，住台山市，被告：容建宁，男，1969年10月12日出生，汉族，住台山市台城街道环市，原告陈振威与被告容建宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈振威和被告容建宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈振威向本院提出诉讼请求：要求容建宁支付借款63500元和利息（自借款之日起按月利率2%计算至借款本金清偿之日止，暂计至2019年6月14日为8100元）。事实和理由：容建宁因资金周转困难于2018年9月5日向陈振威借款18500元，双方当日签订《借条》，约定该笔借款于2018年10月5日前还清，该笔借款通过现金形式支付；于2018年10月22日向陈振威借款15000元，双方当日签订《借条》，约定该笔借款于2019年4月20日前还清，该笔借款以银行转账形式交付；于2019年1月22日向陈振威借款15000元，双方当日签订《借条》，约定该笔借款于2019年4月20日前还清，该笔借款以银行转账形式交付；于2019年3月21日向陈振威借款15000元，双方当日签订《借条》，约定该笔借款于2019年4月20日前还清，该笔借款以银行转账形式交付；上述四笔借款均约定借款利率为月利率2%。借款到期后，容建宁未依约还款。容建宁答辩称，未向陈振威借款，对陈振威所说的借款事实不予确认。陈振威分三次转给容建宁15000元后，容建宁立即通过陈振威的指示将三笔15000元转给第三人，容建宁并未实际收到相关款项。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下:1.陈振威主张于2018年9月5日以现金形式支付18500元借款给容建宁，陈振威未能提供其他证据证明容建宁收到该借款，对陈振威的该项主张不予采纳；2.容建宁提供转账给微信号“熙熙”的打印件，主张依照陈振威的意思向第三人转回45000元，并未实际收到三笔借款，因其未能提供证据证明陈振威曾作出相关意思，对其主张不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：容建宁于2018年10月22日向陈振威借款15000元，双方当日签订《借条》，约定该笔借款于2019年4月20日前还清，该笔借款以银行转账形式交付；于2019年1月22日向陈振威借款15000元，双方当日签订《借条》，约定该笔借款于2019年4月20日前还清，该笔借款以银行转账形式交付；于2019年3月21日向陈振威借款15000元，双方当日签订《借条》，约定该笔借款于2019年4月20日前还清，该笔借款以银行转账形式交付；上述四笔借款均约定借款利率为月利率2%。本院认为，本案是民间借贷纠纷。陈振威与容建宁之间的借款合同有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。容建宁未依约偿还借款属违约，应承担继续履行、赔偿损失的责任。陈振威请求容建宁偿还借款63500元，其中45000元予以支持。关于陈振威请求容建宁支付利息和逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”和第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况助理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持”的规定，陈振威请求容建宁自借款之日起至借款本金清偿之日止，以未还本金为基数按月利率2%支付利息的主张，本院予以支持。容建宁与“熙熙”之间的转账关系，本案不再进行处理，容建宁可另行起诉维护自身的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告容建宁应自本判决生效之日起十五日内向原告陈振威支付借款45000元和利息（自2018年10月22日起，以15000元为基数按月利率2%计至借款本金还清之日止；自2019年1月22日起，以15000元为基数按月利率2%计至借款本金还清之日止；自2019年3月21日起，以15000元为基数按月利率2%计至借款本金还清之日止）；二、驳回原告陈振威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元（已由原告陈振威预交），由被告容建宁负担500元、原告陈振威负担295元。原告陈振威多预交的受理费500元由本院予以退回；被告容建宁应向本院补缴受理费500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  秦卫民二〇一九年九月十二日书记员  伍慧仪
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执恢115号吴献进樊红娟、景倩敏、江祥辉：吴献进申请执行樊红娟、景倩敏、江祥辉民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，申请执行标的为13532元，现樊红娟、景倩敏、江祥辉已主动交款并发放申请人，吴献进表示同意结案。至此，吴献进向本院申请执行的（2015）新民初字第3313号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十八日
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0781民初3485号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司。住所地：台山市台城沙岗湖开发区。主要负责人：肖尔鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：盘建常、邝新炜，该公司工作人员。被告：李友欣，男，1958年9月10日出生，汉族，住广东省台山市，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司与被告李友欣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司负担。审判员  秦卫民二〇一九年九月二十九日书记员  伍慧仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13164号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王铭浩，男，1989年04月22日出生，汉族，住所地山东省桓台县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王铭浩借款合同纠纷一案，本院于2019年06月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年9月14日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:46500元；交付时间：2015年9月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额46493.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46493.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告王铭浩在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金46493.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1683元，由被告王铭浩负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1683元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  陈玉燕人民陪审员  胡碧清二〇一九年九月十八日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初3202号原告：胡振华，男，1983年11月14日出生，汉族，住桐乡市。被告：郑芳，女，1993年5月1日出生，汉族，住桐乡市。原告胡振华与被告郑芳民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月23日向本院起诉，诉请判令：1.被告返还29000元本金；2.被告返还欠款利息15080元（2013年8月至2019年4月）。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，故本院于同年6月11日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了相关法律文书。本案于2019年9月27日经公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年8月4日，高加林向原告出具《借条》1份，确认向原告借到30000元，借款期限为2013年8月4日至2013年9月3日，若被告逾期归还则每日应按借款总额的千分之三支付违约金；担保人承担连带保证责任，保证期为借条出具之日起至借款偿还期满后2年止。被告在上述《借条》的担保人一栏签名。另查明，被告与高加林于2013年5月3日登记结婚，后于2015年1月8日登记离婚。2018年12月11日，高加林被注销户口，原因为病亡。庭审中，原告变更第2项诉请为：被告以29000元为基数，按照年利率6%的标准支付2013年9月3日起至付清日止的逾期还款违约金。同时，原告确认被告应以共同借款人的身份承担还款义务，且自愿放弃对高加林的诉权，并自认高加林及其父亲在前述借款期满后归还过1000元，但被告未偿还过任何款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑芳于本判决生效之日起10日内归还原告胡振华借款本金29000元，并以29000元为基数，按照年利率6%的标准，向原告支付自2013年9月3日起至被告付清前述借款本金之日止的逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费526元，由原告胡振华负担76元，由被告郑芳负担450元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××63，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  张 亮人民陪审员  徐文珍人民陪审员  胡晓红二〇一九年九月二十九日书 记 员  金 悦
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2438号原告：赵会娟，女，汉族，1979年2月17日出生，住河南省嵩县。被告：胡海峰，男，汉族，1983年06月05日出生，住河南省嵩县。被告：杨端端，女，汉族，1983年06月22日出生，住河南省嵩县。原告嵩县赵会娟与被告胡海峰、杨端端借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵会娟与被告胡海峰到庭参加诉讼。被告杨端端经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金127600元及2019年7月23日起诉前利息71966元（此后利息仍按月息3分计算至实际还款日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月16日，被告胡海峰在被告杨端端担保下，向原告借款13万元，有借条及见证人宋少锋为证，借期一年，月息2分，利息每月一付。逾期，按日千分之三支付滞纳金。到期后，被告杨端端支付原告利息49200元。被告胡海峰辩称，借款属实，但当时原告扣除了当月利息2600元。同意按月息2分计算利息并在半年内将剩余本息清完。被告杨端端辩称，因与被告胡海峰系同学关系，当时就同意对其借原告13万元担保。到期后，替胡海峰偿还本金49200元本金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月16日，被告胡海峰在被告杨端端提供一般担保（借条上显示“如果借款人到期不能……”，而不是“到期不还”）下，向原告借款13万元，有借条为证，借期一年。当时约定月息2分，利息每月一付。如逾期，按日千分之三支付滞纳金。当天，原告扣留了当月利息2600元，实付被告胡海峰现金127400元。到期后，被告杨端端支付原告49200元现金。被告胡海峰对本息分文未付，引发诉讼。本院认为，借款人胡海峰未按约定利率月息2分及时清偿本息，应承担继续履行的违约责任。借条中约定如违约按日千分之三支付滞纳金违反相关司法解释规定，原告据此计算滞纳金不应支持。被告胡海峰在财产不足以执行时，作为一般担保人的被告杨端端才应对剩余不能执行的借款本息承担连带还款责任。另外，利息不得预先从本金中扣除，否则，应按实付金额127400元作为借款本金予以偿还并据此据算利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：被告胡海峰于判决书生效后三十日内偿还原告赵会娟借款本金127400元及利息（利息按月息2分、本金127400元，从出借日2018年1月16日计算至判决书规定的履行期届满之日，当应扣除被告杨端端偿还的现金49200元）；被告杨端端对上述款项在被告胡海峰的财产不足以执行时承担连带责任；被告杨端端承担连带责任后，有权向被告胡海峰追偿。案件受理费减半收取计2146元，由被告胡海峰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张纯举二〇一九年九月九日书记员  张 璐
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初2869号 原告：贾春英，女，1968年8月7日出生，汉族,住新乐市。 被告：薛会霞（又名薛晓霞），女，1972年8月19日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告贾春英与被告薛会霞合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾春英、被告薛会霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾春英向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还劳务欠款2450元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告曾于2017年11月间为被告的书香苑明玥茶楼清洗空调、灯具、保洁等，劳务费共计2450元。自完工之后，2017年至2019年两年间，原告曾向被告讨要欠款数次，期间被告电话不接，微信不回复，并屡次上门讨要，被告均以各种理由推脱，迟迟不肯支付原告欠款。请求支持原告诉讼请求。 被告薛会霞辩称，欠原告的费用我已经支付完毕，我不欠原告的款。 本院经审理认定事实如下：2017年11月份，原告贾春英为被告薛会霞开办的书香苑明玥茶楼提供清洗空调、灯具、保洁等服务。2017年11月份之前原告贾春英也曾多次为被告薛会霞提供劳动服务，劳务费已结清。2019年2月27日，双方经核对，出具清单一份，清单载明了原告贾春英为被告薛会霞提供劳务的项目及价格，合计2450元。被告薛会霞在清单上载明：“今欠贾春英工时费2450元（贰仟肆佰伍拾元整）薛晓霞2019年2月27号”。被告薛会霞称，欠据确系其亲笔书写，但数量、价格及欠款数额均不正确，因当时母亲病危，未来及多想就签字了，正确的欠款数额应该是1500元左右，被告曾分三次向原告还款总额为1700元左右，不仅将欠款还清，而且较之实际欠款数额还多付200元左右，之所以多付是因为欠款时间长了，感觉不好意思。其所称三次付款的时间分别为2017年10月30日通过工商银行向原告转账支付500元或600元左右；2017年11月19日通过微信向原告转账200元；2019年5月5日通过微信向原告转账1000元。原告称，被告所述前两次付款是偿还原先保洁的欠款，与本案欠款无关；被告所述最后一次1000元是偿还的被告之前向原告的借款，因为被告曾于2017年4月份向原告借款1000元。被告否认曾向原告借款1000元，原告未提供证据予以证实。根据原告提供的微信聊天记录显示，原告在2017年11月份曾为被告做过保洁。原告另提交了其与被告的谈话录音为证，根据该录音可以证实，在出具欠条时原告就清单上的保洁物的数量、价格及欠款数额向被告作了说明，逐一进行了核对。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中原告贾春英为被告薛会霞提供劳动服务，被告薛会霞应及时支付原告贾春英的劳务费用。关于欠款数额，因2019年2月27日的清单及欠款数是双方经过共同核对后签署的，反映了双方的真实意思表示，应当作为认定事实的依据，因此本院认定被告欠款数额为2450元。被告薛会霞称已还清原告欠款，但结合本案双方均认可之前原告曾多次提供劳动服务的事实和证据来看，被告所述前两次还款的时间均在出具欠据之前，这两次还款不能认定为系偿还的本案欠款；第三次还款1000元时间在欠据之后，原告称系偿还的借款无证据可以证实，应当认定为系偿还的本案欠款，故本院认定被告至今尚欠原告因为被告进行保洁的劳务欠款数额为1450元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告薛会霞于本判决生效后十日内给付原告贾春英欠款1450元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛会霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  相月卿 二〇一九年九月二十五日 书记员  韩彩凤
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19943号原告：李寒雨，女，1994年6月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：彭自然（特别授权），重庆市南岸区天文法律服务所法律工作者。被告:重庆晶多商贸有限公司，住所地重庆市渝北区万年一支路30号附142号，统一社会信用代码915000000931342261。法定代表人：蒲海霞，女，1978年2月6日出生，汉族，住重庆市渝中区，系被告公司经理。原告李寒雨与被告重庆晶多商贸有限公司（以下简称“晶多公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，由本院审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭对本案进行了审理。原告李寒雨的委托诉讼代理人彭自然，被告重庆晶多商贸有限公司的法定代表人蒲海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李寒雨诉称：2016年7月23日，被告因资金困难与原告协商，将其所有的位于重庆市南岸区弹子石街道X号，以及南岸区南坪西路31号X号两套房屋出售给原告，双方签订了《房屋买卖合同》。合同约定，该两套房屋总价款为360万元人民币，原告在签订合同后60天内付清房款。同时被告承诺该两套房屋无抵押、无司法查封、无诉讼纠纷，在2017年9月30日被告向原告交房。合同签订后，原告从2016年7月22日至2017年6月26日期间分三次向被告支付了全部房款，被告出具了收款收据三份。但至约定的交房时间，被告迟迟不交付房屋。后原告了解到，被告出售的两套房屋因被告向银行贷款而办理了抵押。此后，经双方协商，被告清偿了银行贷款并注销了抵押。为维护原告合法权益，特起诉来院，请求判令：1、双方继续履行2016年7月23日签订的《房屋买卖合同》；2、被告将涉案的两套房屋交付给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项、第二项诉讼请求为：1、双方继续履行2016年7月23日签订的《房屋买卖合同》，即被告在判决书生效之日起十日内将涉案的两套房屋交付给原告；2、被告在判决书生效之日起十日内配合原告办理两套房屋的产权过户登记手续。被告晶多公司辩称：原告所述事实及理由均属实，对原告的诉讼请求没有异议，愿意将房屋交付给原告并配合办理过户登记手续。根据当事人的陈述，综合庭审中举示的证据情况，本院认定如下事实：2016年7月23日，原告李寒雨与被告晶多公司签订了《房屋买卖合同》，约定由原告购买被告所有的位于重庆市南岸区弹子石街道X号，以及重庆市南岸区南坪西路31号X号的两套房屋。该两套房屋成交总价为3600000元，原告在合同签订后60日内付清房款。被告在2017年9月30日向原告交付上述两套房屋，并在交房时配合原告办理房屋产权过户手续。2016年7月22日，原告通过其母肖玉泉的银行账户向被告支付购房款1000000元，被告在2016年7月23日向原告出具了购房款收据。2016年7月29日，原告通过其母肖玉泉的银行账户向被告支付购房款2000000元，被告在2016年7月30日向原告出具了购房款收据。2017年6月26日，原告通过其母肖玉泉的银行账户向被告支付购房款60000元，被告在2017年6月27日向原告出具了购房款收据。上述已支付的房款共计3060000元。2017年6月21日，原告李寒雨之父李培华向被告公司出具说明，载明：“李寒雨（系我女儿）购买贵公司所有的位于重庆市南岸区弹子石街道X号和位于重庆市南岸区南坪西路31号X号两套房屋，因资金不足，我愿将贵公司拖欠我的工程款中54万元冲抵李寒雨购房款差额部分。”庭审中，被告对原告支付房款的情况无异议，确认收到房款共计3600000元。对于原、被告无争议的事实，本院依法予以确认。另查明，现涉案的南岸区南坪西路31号X号房屋及南岸区弹子石街道X号房屋，均登记在被告晶多公司名下。截止于2019年8月23日，上述两套房屋已无抵押登记，无司法查封。上述事实有原告举示的《房屋买卖合同》、重庆农村商业银行个人业务凭条回单、对私客户账户明细、收据、2017年6月21日原告之父李培华出具的书面说明、《重庆市房地产权证》、重庆市南岸不动产登记中心《房屋登记信息查询证明》，以及原、被告的法庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性和强制性规定，合法有效，各方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定支付了全部款购房，被告应按合同约定向原告交付涉案的两套房屋，并协助原告办理过户登记手续。因被告当庭表示愿意继续履行合同义务，且涉案房屋现已不存在交付及办理过户登记手续的障碍，故对原告要求被告交付房屋，并配合原告办理涉案两套房屋的过户登记手续的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告重庆晶多商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，将位于南岸区南坪西路31号X号房屋及南岸区弹子石街道X号的两套房屋交付给原告李寒雨；二、被告重庆晶多商贸有限公司于本判决生效之日起十日内配合原告李寒雨办理南岸区南坪西路31号X号房屋及南岸区弹子石街道X号两套房屋的不动产过户登记手续。本案案件受理费减半收取17840元，由被告重庆晶多商贸有限公司负担（原告已自愿垫付，此款项由被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇一九年九月十日书 记 员  曹迁玲
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初3860号原告：中国电信股份有限公司台山分公司。住所地:台山市台城桥湖路188号。负责人：陈逸俊，该分公司总经理。委托诉讼代理人:邝文卫,该公司职员。被告：甄建海，男，1988年3月6日出生，汉族。原告中国电信股份有限公司台山分公司诉被告甄建海电信服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员  罗辉剑二〇一九年九月十七日书记员  陈 杰
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2067号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行，统一社会信用代码913202009502640778，住所地无锡市。负责人：焦振军，该行行长。委托诉讼代理人：张颖，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被执行人：顾锡峰，男，1973年7月11日生，汉族，住无锡市新吴区。申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行（以下简称农业银行新吴支行）与被执行人顾锡峰信用卡纠纷一案，本院（2019）苏0214民初1410号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、顾锡峰于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行借款本金75289.65元、手续费1125.6元，并支付利息（计算至2019年4月2日为6218.07元，自2019年4月3日起计算至实际给付之日止，以75289.65元为基数，按每日万分之五计算）。二、顾锡峰于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行律师费损失7801元。案件受理费2138元，减半收取1069元，由中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行负担69元，顾锡峰负担1000元（中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行同意其预交的诉讼费用1000元由顾锡峰向其直接支付，本院不再退还，由顾锡峰于本判决发生法律效力之日起10日内向中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款及诉讼费等91434.32元及逾期付款利息。本院于2019年7月10日立案受理。执行中，本院依法对顾锡峰进行了财产调查，情况如下：顾锡峰名下无银行及公积金存款。顾锡峰名下无车辆登记。顾锡峰名下有无锡市新吴区星光商业中心5-14号、新安花苑一区159-1101室房产，均被无锡市梁溪区人民法院查封，本院轮候查封。本院依法向被执行人居住地居委进行了调查，未发现可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位91434.32元及逾期付款利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，且同意本院按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、回复函等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其后未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初1410号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙东飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月二十六日法官 助理  潘家嘉书 记 员  杨淼伟
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初5322号原告：潘光济，男，1976年8月23日，汉族，住浙江省平阳县。被告：翁如化，男，1984年8月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：翁立光，男，1958年12月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：邱丽芬，女，1985年3月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告潘光济与被告翁如化、翁立光、邱丽芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告潘光济于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘光济在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘光济撤诉。案件受理费3170元，减半收取计1585元，由潘光济负担。审 判 员 郑纯二〇一九年九月二日代书记员 李娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初5005号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，统一社会信用代码91320902674401302F，住所地在盐城市城南新区新都街道世纪大道5号金融城1幢104室。法定代表人：庄号召，该分行行长。委托诉讼代理人：马瑜鸿，江苏金链子律师事务所律师。被告：陈海东，男，1978年2月14日生，住盐城市亭湖区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行（以下简称邮政银行盐城分行）与被告陈海东信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序并由审判员俞建中独任审判，并于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告邮政银行盐城分行的委托诉讼代理人马瑜鸿到庭参加诉讼。被告陈海东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈海东立即偿还信用卡欠款合计36679.17元（截至2019年5月28日欠款本金27529.75元，利息3313.06元，违约金及分期付款手续费5836.36元），并支付2019年5月29日起至实际给付之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息；2、承担律师费1000元。事实和理由：2013年12月11日，被告陈海东向原告处申请办理了信用卡，卡号为×××，被告陈海东在申请表上签字并出具了承诺书。被告陈海东在使用信用卡的过程中严重透支，截止2019年5月28日，被告陈海东所持信用卡累计欠款人民币36679.17元。原告多次要求被告陈海东偿还欠款，但至今未能偿清欠款，遂诉至法院。被告陈海东未答辩。经审理查明：2013年12月11日，被告陈海东向原告邮政银行盐城分行申请办理了信用卡，卡号为×××，被告陈海东在申请表上签字并出具了承诺书，该承诺书载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、如乙方（陈海东）未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；2、乙方应按甲方（邮储银行盐城分行）规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；3、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；4、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权执行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。嗣后，原告邮政银行盐城分行按约向被告陈海东发放了上述信用卡，被告陈海东开始透支使用。后被告陈海东未能及时还款，经催收亦未还款。截至2019年5月28日欠款本金27529.75元，利息3313.06元，违约金及分期付款手续费5836.36元（其中2017年1月1日以后违约金5139.32元）。邮政银行盐城分行多次催要未果，遂诉至本院。另查明：中国邮政储蓄银行《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》第五条第五项约定：甲方因催收而产生的诉讼费、律师费等由乙方承担。原告因本案诉讼支付律师代理费1000元。2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上述事实，有原告邮政银行盐城分行提交的信用卡申请表、承诺书、信用卡领用合约、欠款明细等证据证明，本院经审核予以确认。本院认为：原、被告之间的信用卡合同合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。原告主张违约金的实质为领用合约中约定的滞纳金，但鉴于中国人民银行已经明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故对于滞纳金，本院依法支持至2016年12月31日，之后的部分5139.32元不予支持。被告陈海东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案的答辩权以及相关证据的质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈海东应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行偿还信用卡透支本金27529.75元，利息3313.06元，违约金及分期付款手续费697.04元（截止2019年5月28日），并支付自2019年5月29日起至实际偿还之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的应付利息。二、被告陈海东应于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行律师费1000元。如果被告陈海东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取371元，由被告陈海东负担320元（原告已预交，被告陈海东应于判决生效后十日内直接给付原告），原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行负担51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  俞建中二〇一九年九月二十四日书记员  郁 丹
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4670号申请执行人：高志军，男，1983年11月16日生，住上海市浦东新区。被执行人：费亚香，女，1982年3月10日生，汉族，住辽宁省朝阳市。原告高志军与被告费亚香房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初322号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年8月12日立案执行。原告申请要求被告返还购房款40万元及违约金30万元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，除(2018)沪0117民初322号一案中轮候查封的房产外(期限至2021年3月14日，到期应提前一个月书面提出续封)，未能发现被执行人有可供执行的财产。现本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李宏伟审判员 范明火二〇一九年九月十九日书记员 费春梅附：相关法律条文
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初6289号 原告：姜南，男，1985年2月25日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：赵妍，江苏天帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙岗，江苏天帆律师事务所律师。 被告：耿江船，男，1985年9月19日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：张超，男，1975年9月1日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：宿迁市九天装饰工程有限公司，统一社会信用代码9132132206327544XT，住所地沭阳县上海花园2号楼一层13号商铺。 法定代表人：耿江船，该公司执行董事兼总经理。 原告姜南与被告耿江船、张超、宿迁市九天装饰工程有限公司（下简称“九天公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙岗、被告张超到庭参加诉讼，被告耿江船、九天公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜南向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告承揽款20700元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率1.5倍计算）。事实和理由：被告九天公司多次向原告定作玻璃等材料。2017年9月25日，经结算，被告九天公司尚欠原告承揽款20700元未付，由三被告向原告出具欠条一张，原告认为被告耿江船、张超在欠条上签字的行为是债务加入。后三被告未给付原告承揽款，原告诉至法院。 被告张超辩称：欠款是九天公司做的工程用的材料及安装费，我签字是职务行为，因为有些是我经手的。原告的起诉与我个人没有关系。2.2016年6月我给原告1000元，但是在结算时没有从总欠款数额中扣除，付款也是以九天公司名义给的，是我经手的。 被告耿江船、九天公司未作答辩，亦未提交证据。 原告为支持其诉讼请求依法提交了三被告出具的欠条一张，载明：“今欠到人民币贰万零柒佰元整￥20700用途说明：欠姜南玻璃等材料工程款（注：所有工程款帐已结清）经手人：耿江船、张超、宿迁市九天装饰工程有限公司（印章）2017年9月25日”。 经庭审质证，被告张超对原告提交的证据没有异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告九天公司多次向原告定作玻璃等材料。2017年9月25日，经结算，被告九天公司尚欠原告承揽款20700元未付，由三被告向原告出具欠条一张。因三被告未给付原告承揽款，原告诉至法院。 另查明，宿迁市九天装饰工程有限公司的股东为耿江船、张超，耿江船任该公司执行董事兼总经理，系该公司法定代表人，张超任该公司监事。 本院认为，原告与被告九天公司之间的承揽合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告九天公司欠原告承揽款20700元，有被告九天公司出具的欠条为凭，本院予以确认。现原告要求被告九天公司给付承揽款20700元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告九天公司未付款，构成违约，应当承担违约责任，现原告要求被告九天公司自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍给付利息，因本案的合同性质为承揽合同，故本院调整计算标准为中国人民银行同期同档贷款基准利率。原告诉称被告耿江船、张超在欠条上签字系债务加入，被告张超予以否认，因被告耿江船系九天公司执行董事兼总经理，张超系九天公司监事，且涉案承揽合同的合同相对方系九天公司，故原告仅凭被告耿江船、张超在欠条的经手人处签名主张被告耿江船、张超系债务加入证据不足，本院对原告的该诉称不予采信。现原告要求被告耿江船、张超对涉案款项承担共同付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告张超辩称其于2016年6月给付原告1000元未在结算时予以扣除，对此未提供证据加以证明，故本院对被告张超的该辩称不予采信。被告耿江船、九天公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宿迁市九天装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告姜南承揽款20700元及利息（自2019年4月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）； 二、驳回原告姜南的其他诉讼请求。 案件受理费318元（原告已预交159元），由被告宿迁市九天装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费318元。 审 判 长  仲 裁 人民陪审员  任亚平 人民陪审员  徐维明 二〇一九年九月三十日 书 记 员  王敏艳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执1559号之二 申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地合江县合江镇少岷南路290号，统一社会信用代码91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托代理人：李雪琴，女，生于1969年9月14日，汉族，系四川合江农村商业银行股份有限公司员工，住四川省合江县。 被执行人：陈莎，女，生于1976年5月16日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0522民初1782号民事判决书，立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行陈莎借款合同纠纷一案。执行中查明，本院以（2019）川0522执1559号执行裁定书查封了被执行人陈莎所有的位于泸州市江阳区的商业用房（不动产权证号：泸市房权证江阳区字第××号，建筑面积：29.10平方米）。由于被执行人陈莎至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈莎所有的位于泸州市江阳区的商业用房（不动产权证号：泸市房权证江阳区字第××号，建筑面积：29.10平方米）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 智 审判员 周德勇 审判员 唐 勇 二〇一九年九月二十日 书记员 徐勇平
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1838号之三 申请执行人：胡亚权，女，1963年6月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：汪兴华，男，1965年7月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：王志女，女，1964年6月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人胡亚权与被执行人汪兴华、王志女民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初5992号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款49500元及利息，并承担案件受理费1037.5元、执行费642.5元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执被执行人王志女有银行存款信息，本院依法冻结并扣划银行存款5126.62元，在扣除司法费用后，余款3446.62已汇入申请人提供的银行账户。网络查询发现被执被执行人汪兴华有银行存款信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人名下有车辆信息。 4.查询未发现被执行人有不动产信息。 5.本院以违反财产申报制度未向本院申报财产且拒不履行生效法律文书确定的还款义务为由决定对其实施司法拘留，因未控制被执行人，故该拘留未实际执行。 6.本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务及违反财产申报制度未及时向本院申报财产，将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。截止2019年9月9日，被执行人尚应支付案款46053.38元及利息。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年九月九日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。