上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初5746号原告：上海湘茶实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭强，上海星秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亦轩，上海星秀律师事务所律师。被告：上海廖氏企业管理集团有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：廖永胜，该公司董事长。被告：廖永胜，男，1980年6月4日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海湘茶实业有限公司与被告上海廖氏企业管理集团有限公司(以下简称“廖氏公司”)、被告廖永胜委托合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。因两被告下落不明，本案依法适用普通程序，于2019年4月16日公告送达起诉状副本等。本院于2019年7月18日组织当事人进行证据交换。本院于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王亦轩、被告廖永胜(并作为被告廖氏公司的法定代表人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海湘茶实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告廖氏公司签订的《合作协议》；2.被告廖氏公司退还原告服务费40万元，并支付2018年12月16日至实际支付之日以10万元为基数按照银行基准贷款利率四倍计算的利息；3.被告廖永胜对其中10万元债务及其利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月9日，原告与被告廖氏公司签订《合作协议》，约定原告委托被告廖氏公司为其提供顶层架构设计方案、运营规划设计方案、内部组织架构设计以及日常运营辅导服务。协议签订后，原告于2017年1月9日支付30万元，2月24日支付10万元。但被告廖氏公司并未提供相关方案，也并未派遣团队进驻为原告提供服务。故原告不再支付余款，并要求被告廖氏公司退还已付费用。2018年11月15日，被告廖氏公司出具《退款承诺函》，承诺于12月15日前退还10万元，被告廖永胜承担连带保证责任。原告认为，被告廖氏公司没有履行《合作协议》第一条约定的义务，没有提供相关设计方案，也没有派遣团队进驻原告公司，已构成违约。原告有权依据《合同法》第九十四条第(四)项解除合同，并提起本案诉讼。被告廖氏公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告廖氏公司于2017年2月4日向原告交付顶层设计和商业模式设计方案，原告已向被告廖氏公司出具了签收函。2017年4月22日被告廖氏公司又通过邮件和书面方式向原告工作组发送了设计方案。被告廖氏公司的义务已经履行，但原告尚余20万元设计费和两个月服务费未支付，故原告没有继续提供服务。被告廖永胜辩称：不同意原告的诉讼请求。本案系原告和被告廖氏公司之间的合同纠纷，与被告廖永胜个人无关。原告为证明其主张，提交的证据有：《合作协议》，证明2017年1月9日，原告与上海埃富丘企业管理咨询有限公司(以下简称“埃富丘公司”)签订了委托合同，约定原告委托埃富丘公司设计顶层架构方案、运营规划方案、内容组织架构设计以及日常运营辅导服务。2、中国光大银行借记通知，证明2017年1月12日，原告向埃富丘公司支付委托服务费30万元，并于同年2与24日支付10万元。3、《退款承诺函》，证明2018年11月5日，埃富丘公司向原告出具退款承诺函，承诺将于2018年12月15日前退还原告服务费10万元，逾期款项按银行基准利率四倍计算付息，该公司法定代表人被告廖永胜对上述款项承担连带保证责任；4、企业信用信息公示报告，证明2018年11月23日，埃富丘公司变更为上海廖氏企业管理集团有限公司。两被告对原告上述证据的真实性均无异议，但认为证据3《退款承诺函》是指退还2017年3月至4月的服务费，但因被告廖氏公司实际未向原告支付，故无从退还。两被告廖氏公司为证明其主张，提交的证据有：湘茶实业项目第一阶段计划，证明被告廖氏公司已经完成合同义务。原告认为两被告的证据超出举证期限，未提供证据原件，真实性无法确认，其复印件模糊，无法确认内容。鉴于两被告对原告证据的真实性均无异议，且证据与本案具有关联性，内容合法，本院予以确认。两被告证据真实性无法确认，且在内容上无法体现已完成顶层架构设计方案、运营规划设计方案、内部组织架构设计以及日常运营辅导服务的内容，故本院不予采信。综合上述本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：2017年1月9日，原告与埃富丘公司签订《合作协议》，协议第一条约定埃富丘公司为原告提供顶层架构设计方案、运营规划设计方案、内部组织架构设计和日常营运辅导。协议第二条约定顶层设计的方案费用为60万元，2017年1月12日前支付预付款30万元，2017年2月16日前支付合同尾款30万元。团队服务费用为每月10万元，按月支付，于每月5日前支付当月服务费(如当月5日前没有收到该款项，则视为本月不需要团队辅导)。协议第四条约定埃富丘公司在收到原告首笔款项的20个工作日内，提供顶层架构方案、项目运营规划的文本资料讨论稿，双方团队讨论后加以完善，并指导落地执行。协议第四条约定原告未按本协议约定支付各项费用的，埃富丘公司有权暂停提供服务，未按时足额支付费用超过两个月的，埃富丘公司有权单方面终止合作。2017年1月12日，原告向埃富丘公司付款30万元，2017年2月24日原告再次向埃富丘公司付款10万元。2018年11月5日，埃富丘公司向原告出具《退款承诺函》，承诺于2018年12月15日前退回原告服务费10万元，逾期款项按银行基准利率4倍计息，被告廖永胜个人对上述款项的支付承担连带担保责任，《退款承诺函》由埃富丘公司盖章、被告廖永胜签字。2018年11月23日，埃富丘公司变更为上海廖氏企业管理集团有限公司。审理中，当事人确认《合作协议》对顶层架构设计方案、运营规划设计方案、内部组织架构设计以及日常运营辅导服务的形式和交付方式未作约定。关于《退款承诺函》未涉及其余30万元的原因，原告陈述系因为被告廖永胜经济困难，故先确定了10万元的退还期限，另外30万元会继续催讨，并于2019年2月底提起本案诉讼。关于不向原告主张剩余服务费20万元反而承诺退还10万元的原因，被告廖永胜陈述系因为将来原告另有融资在被告处，原告可自行扣除。2019年8月14日，两被告向本院递交反诉状，但未按期缴纳反诉费，本院依法裁定按撤回反诉处理。本院认为，原告与被告廖氏公司签订的《合作协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，双方理应恪守。本案的争议焦点是《合作协议》的解除、被告廖氏公司应退还的金额及被告廖永胜的责任承担。原告主张被告廖氏公司未履行合同义务，构成根本违约，《合作协议》应依法解除，被告廖氏公司主张因原告未支付剩余服务费20万元和每月的团队服务费，《合作协议》因原告违约而解除。本院认为，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告廖氏公司虽抗辩合同义务已履行完毕，但经本院释明，在举证期限内被告廖氏公司未提供相关证据，庭审中提供的证据亦无法证明相关设计方案已交付原告，应承担举证不能的不利后果。2018年11月5日，被告廖氏公司出具《退款承诺函》，对退还服务费的金额、期限及责任作出明确承诺，应当视为双方对终止《合作协议》下权利义务关系达成一致，故本院确认双方的《合作协议》于2018年11月5日解除。关于被告廖氏公司应退还的服务费金额，《退款承诺函》载明为10万元，但该函系被告廖氏公司单方出具的承诺函，原告未盖章确认，且于2019年2月底3月初即提起本案诉讼，难谓原告与被告廖氏公司就退还金额协商一致，故本院认为被告廖氏公司在未举证证明已履行合同义务的情况下，应向原告退还40万元。对其中的10万元，被告廖氏公司应按《退款承诺函》承担逾期退还的法律责任，被告廖永胜承诺对10万元“做个人担保”，系作出保证的意思表示，且未明确保证方式，应为连带责任保证，对退还10万元及逾期利息应承担连带清偿责任。被告廖氏公司提出的有关承诺退还的是2017年3月至4月服务费，因原告未支付故无从退还的抗辩意见，与常理不符，被告廖永胜提出有关纠纷发生于公司之间与其个人无关的抗辩意见，与本院查明的事实不符，本院均不予采纳。原告的相关诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：一、原告上海湘茶实业有限公司与被告上海廖氏企业管理集团有限公司签订的《合作协议》于2018年11月5日解除;二、被告上海廖氏企业管理集团有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海湘茶实业有限公司服务费400,000元；三、被告上海廖氏企业管理集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海湘茶实业有限公司逾期返还服务费的利息，计算方法为：以100,000元为基数，按中国人民银行贷款基准利率的四倍，自2018年12月16日计算至实际返还服务费之日；四、被告廖永胜对被告上海廖氏企业管理集团有限公司返还原告上海湘茶实业有限公司服务费100,000元债务及判决主文中第三项的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，由被告上海廖氏企业管理集团有限公司、被告廖永胜负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾鸣香审 判 员  祁晓栋人民陪审员  江惠民二〇一九年九月二十七日书 记 员  倪小瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。