wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14672号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：何月常等209人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百零九案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 吴海芬二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初1071号原告：梅州金顺兴轮胎贸易部，住所地：梅州市梅江区城扎田扎下村。经营者：谢若松，男，汉族，1962年5月30日出生，住所地：广东省梅州市梅江区。被告：杨育青，男，汉族，1983年12月5日出生，住所地：广东省梅州市梅县区。原告梅州金顺兴轮胎贸易部与被告杨育青民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告梅州金顺兴轮胎贸易部到庭参加诉讼。被告杨育青经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅州金顺兴轮胎贸易部向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告欠款本金7400元并支付从到期后按所欠货款的数额每月2%计算的利息；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年4月1日到原告处购买轮胎并欠原告7400元，定于2017年5月30日还清欠款，但被告到期后未按约还款，原告向被告主张偿还借款时，被告均以各种理由推脱，拒不偿还欠款。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还借款。原告梅州金顺兴轮胎贸易部为证明其主张，提供如下证据：1、原告的营业执照复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的户籍人口信息原件1份，证明被告的诉讼主体资格；3、客户欠款单原件1份，证明被告欠原告货款的事实。被告杨育青未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告是客户关系。原告经营轮胎店，被告向原告购买轮胎。2017年4月1日，被告到原告处购买轮胎，经结算被告仍欠原告7400元，并写下一张7400元的客户欠款单交由原告收执，该欠款单载明：“《客户欠款单》，兹欠金顺兴轮胎经销部轮胎款，计人民币柒仟肆佰元正（￥7400）欠款保证于2017年5月30日前还清不误。逾期每天按5‰的滞纳金计收。否则本人自愿将所有财产交由金顺轮胎经销部扣没变卖处理。特立此据为凭。欠款人：杨育青，2017年4月1日。”借款到期后，经原告向被告催收，被告均以各种理由推脱拒不偿还货款，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，根据本院查明的事实，该案应属于“买卖合同纠纷”，因此，本案的案由“民间借贷纠纷”应变更为“买卖合同纠纷”。原告要求被告偿还货款7400元，有被告亲笔签署的客户欠款单及庭审意见为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告杨育青未按约定的时间还款，已构成违约，现原告请求被告偿还7400元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原、被告约定如被告违约则应承担每天按5‰计算的滞纳金，双方约定了违约责任，现原告请求被告支付从逾期之日起按月利率2%计算的利息，符合上述法律规定，本院予以支持。被告杨育青经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，并依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨育青应于本判决生效后10日内向原告梅州金顺兴轮胎贸易部偿还欠款人民币7400元并支付从2017年6月1日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息。案件受理费50元，由被告杨育青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄福中人民陪审员  温焕良人民陪审员  叶访明二〇一九年九月十七日书 记 员  陈霏霞
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初3214号原告：谢某某，男，1953年出生，汉族，城镇居民，住淄博市。被告：王某某，男，1959年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：某某保险股份有限公司海阳支公司，住所地海阳市。原告谢某某与被告王某某、某某保险股份有限公司海阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇一九年九月九日书记员  赵子菡
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5725号 周某1、周某2： 本院于2019年08月13日立案受理周某1申请执行周某2离婚纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初3389号《民事调解书》，在进入执行阶段前，被执行人已自动履行完毕。现（2019）川0106执5725号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14705号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：何月常等209人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百零九案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 吴海芬二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5958号 申请执行人：夏某，男，汉族，1984年5月23日出生，住西安市未央区。 被执行人：成都宜家欧标建材有限公司，住所地：成都市金牛区青羊北路5号2楼6号。 法定代表人：田丰收。 本院于2019年8月19日立案受理夏某申请执行成都宜家欧标建材有限公司劳动争议一案。执行标的155275.08元，申请执行费2229元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未向本院报告财产，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。后被执行人向本院提交材料，证明成都宜家欧标建材有限公司不服成武劳人仲裁字（2019）第201号仲裁裁决书，已到成都市武侯区人民法院起诉。申请执行人夏某向本院书面申请撤销强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下，裁定如下： 终结（2019）川0106执5958号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年九月二十三日 书记员 李 静
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初20189号 原告:王某,男,1984年6月5日生,汉族,住临沂市罗庄区。 原告:张某,女,1981年8月16日生,汉族,住址同上。 共同委托诉讼代理人：王宁，山东百正律师事务所律师。 被告:耿某,男,1984年11月27日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告王某、张某诉被告耿某侵权责任纠纷一案，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王某、张某撤回起诉。 案件受理费350元，由原告王某、张某承担。 审判员  孟波 二〇一九年九月二十日 书记员  刘慧
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4407号申请执行人：安立春，男，1961年1月3日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：邹斌，男，1963年9月7日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人安立春与被执行人邹斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日作出的（2019）鄂0115民初7209号民事调解书已经发生法律效力。权利人安立春于2019年9月5日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人邹斌下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人邹斌向申请执行人安立春偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，从2016年12月1日起按月利率2%计算至借款履行完毕之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1990元、执行费1430元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邹斌银行存款200000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年九月十日书记员  张红
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1003民初7411号 原告:高海波,男,1965年12月4日出生,汉族，住江苏省扬州市。 委托诉讼代理人：生长红，江苏江扬律师事务所律师。 被告：江苏乐华置业有限公司，住所地在江苏省仪征市新集镇环东北路69号29栋。 法定代表人：赵正军，该公司董事长。 被告:赵正军,男,1970年2月5日出生，汉族,住甘肃省兰州市城关区。 原告高海波与被告江苏乐华置业有限公司（以下简称乐华公司）、被告赵正军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，乐华公司于2018年10月26日提出管辖权异议申请，本院于2018年11月27日作出裁定驳回乐华公司的管辖权异议。乐华公司于12月6日对上述裁定提起上诉，扬州市中级人民法院于2019年4月1日作出（2018）民初7411号民事裁定，驳回上诉，维持原判。后,本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高海波及其委托诉讼代理人生长红到庭参加诉讼，被告乐华公司、赵正军经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 高海波向本院提出诉讼请求：1、依法判令乐华公司偿还原告借款本金180万元及利息（自2018年5月2日起至实际给付之日止，以180万元本金为基数，按年利率15%计算）；2、赵正军对上述乐华公司承担的给付义务承担连带清偿责任。事实和理由：高海波与乐华公司于2016年2月2日签订《借款协议》一份，约定乐华公司向高海波借款200万元，借款期限为2016年2月2日至2017年2月1日，利息为年利率15%，双方同时约定以签订买卖仪征市布鲁克庄园1号29栋5号别墅买卖合同的方式作为还款担保。高海波于当日以给付承兑汇票及转账的方式交付乐华公司200万元，乐华公司出具借款金额为200万元的收据。《借款协议》履行期间，2016年11月29日，高海波、乐华公司、赵正军又签订了一份《借款补充协议》，约定先偿还借款本金20万元，并将上述协议中约定的借款期限延至2017年8月1日，赵正军为上述借款提供担保。被告按约分季度支付了高海波2018年5月1日前的利息。此后，未再履行还本付息义务，为维护合法权益，特诉至法院。 被告赵正军未作答辩。 被告乐华公司未作答辩。 原告高海波围绕其诉讼请求向本院提交了借款协议、借款补充协议、转账记录等作为证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，2016年2月12日，高海波（甲方））与乐华公司（乙方）签订《借款协议书》一份，约定：1、甲方同意将人民币200万元出借给乙方经营之用，借款期限为壹年，自2016年2月2日至2017年2月1日，借款日期从资金实际到账日开始计算；2、乙方按借款金额支付甲方利息，利率为年息15%……，按季支付一次利息；3、乙方同意用未销售的房源给甲方提供保障，乙方以布鲁克庄园第1号-29栋-5号别墅同甲方签订购房合同作为保证…… 2016年2月2日，高海波通过转账方式向乐华公司支付107万元。原告另陈述，剩余93万元其系通过承兑汇票方式支付并提供三张承兑汇票复印件，该复印件上注明“江苏乐华置业收到承兑汇票玖拾叁万元整。段慧萍2016.2.2”高海波陈述，段慧萍系乐华公司会计。同日，乐华公司出具收据一张，载明“交款单位：高海波，人民币：贰佰万元整，收款事由：借款” 2016年11月29日，高海波（甲方）与乐华公司（乙方）、丙方（赵正军）签订《借款补充协议书》一份，约定：由于乙方公司的经营资金需要，乙方于2016年2月2日向甲方借款贰佰万元，借款期限自2016年2月2日至2017年2月1日……，双方友好协商达成如下补充协议：1、乙方先行向甲方归还贰拾万元本金，剩余借款本金壹百捌拾万元，甲方同意将借款期限再延长至2017年8月1日，年利率为15%，到期归还本金，利息按季支付；2、丙方本人自愿为上述双方的借款提供担保，担保责任直至乙方还清甲方的本息为止。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。高海波与乐华公司之间的借贷法律关系有借款协议、借款补充协议、银行转账记录等证据证实，本院依法予以确认。乐华公司未能偿还借款本息，高海波要求其偿还借款并按年利率15%支付利息符合法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故高海波可以要求赵正军在保证范围内承担保证责任，赵正承担保证责任后，有权向乐华公司追偿。乐华公司、赵正军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、江苏乐华置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还高海波借款180万元及利息（自2018年5月2日起至实际给付之日止，以180万元本金为基数，按年利率15%计算）； 二、赵正军对上述债务承担连带清偿责任； 三、赵正军承担保证责任后，有权向江苏乐华置业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21000元，由江苏乐华置业有限公司、赵正军负担。（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李 扬 人民陪审员  任晓庆 人民陪审员  邵国庆 二〇一九年九月十七日 书 记 员  杨乐天
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初472号 原告：刘斌，男，1974年9月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：龚光智，福建泰和律师事务所律师。 被告：黄河灏，男，1978年10月5日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 原告刘斌与被告黄河灏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌、被告黄河灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘斌向本院提出诉讼请求：依法判令黄河灏偿还借款本金10万元及利息（自2014年3月1日起算至实际还款之日止，按月利率2%计付）。 事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年1月22日，被告因生意需要资金向原告借款35万元，约定月利率为3%、借期一年。原告于当日通过银行转账向被告支付了35万元借款，此后，被告归还25万元，尚欠借款本金10万元未还并于2019年6月9日书面进行了确认。之后经原告多次催讨，被告黄河灏仍拒不还款，故原告诉至法院，请求判如所请。 黄河灏承认刘斌提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告黄河灏承认刘斌的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 黄河灏应在本判决生效之日起三日内偿还刘斌借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2014年3月1日起至实际还款之日止，按年利率24%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告黄河灏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  孙长斌 二〇一九年九月三十日 书记员  尹佳文 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0502财保29号申请人：宋阳，男，1976年4月3日出生，汉族，本钢集团有限公司北营厂区工人，住本溪市平山区。被申请人：邱云龙，男，1984年1月9日出生，汉族，住本溪市平山区。申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷，申请人于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下所有的车牌号为辽Ｅ×××××的车辆进行查封，并由申请人以自己名下所有的车牌号为辽Ｃ×××××的车辆对此提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人名下所有的车牌号为辽Ｅ×××××的车辆及申请人名下所有的车牌号为辽Ｃ×××××的车辆，期限为协助单位接到本裁定起一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈登宇二〇一九年九月十九日书记员  杨晓龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5888号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地成都市青羊区顺城大街316号。 负责人：苟开平，行长。 被执行人：成都富谦融资担保有限公司，住所地成都市武侯区黉门街36号1栋5单元510号。 法定代表人：王涛，总经理。 被执行人：杨某，男，汉族，1987年11月10日出生，住四川省邛崃市。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0106民初5646号《民事判决书》，于2019年8月15日立案受理中国农业银行股份有限公司成都青羊支行申请执行成都富谦融资担保有限公司、杨某金融借款合同纠纷一案，执行标的50792.44元及利息，申请执行费662元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人成都富谦融资担保有限公司、杨某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院申报财产； 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人杨某名下有车牌号为川Ａ×××××中华牌汽车一辆，上述车辆申请执行人已经办理抵押登记，本院已查封，因未扣押到案，暂无法处置。被执行人无房产登记信息，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。银行账户仅有零星存款，执行价值低。本院前往被执行人住所地对其财产进行调查，并未发现有其他可供执行的财产。目前，本院已依法将被执行人限制高消费。 3、本院将上述情况告知申请人代理人，申请人代理人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。表示知晓本院将终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年九月十七日 书记员 吴一波
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3775号 申请执行人：林超，未知，1977年7月13日出生，住平阳县。 被执行人：蔡良山，男，1984年7月29日出生，住平阳县。 申请执行人林超与被执行人蔡良山买卖合同纠纷一案，被执行人蔡良山已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初5999号 原告：袁龙兴，男，1971年9月20日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：覃小玲，四川蜀航律师事务所律师。 被告：陈进，男，1979年8月18日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告袁龙兴与被告陈进买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁龙兴及其委托诉讼代理人覃小玲、被告陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁龙兴向本院提出诉讼请求：1.判令陈进支付袁龙兴货款16000元；2.判令陈进支付袁龙兴迟延履行给付义务的利息（利息按银行同期贷款利率从2018年6月1日起计算至实际付清之日止，截止起诉之日约为1040元）。事实和理由：袁龙兴与陈进系朋友关系。2017年5月，陈进因承接彭镇九天家私五洋沙发门市装修工程的项目，多次在袁龙兴处购买装修材料。双方于2018年2月12日最终结算，陈进尚欠袁龙兴货款16000元，陈进当日承诺于2018年5月30日前付清，并向袁龙兴出具《欠条》一张，但至今陈进并未支付该款。故提起诉讼，呈请如上述诉讼请求。 陈进辩称，九天家私项目并非陈进承接，陈进在该项目承包了不锈钢玻璃安装。袁龙兴经自身介绍到展厅出售装修材料，收货人不是陈进且袁龙兴没有送货单证明是陈进向其购买材料。因袁龙兴是经自身介绍后才向该展厅出售材料，自身作为介绍人在袁龙兴的胁迫和要求下才出具欠条，手印也是之后所捺。现在陈进也没有收到工程款，欠款人是黄志飞，陈进也是受害者。因此，袁龙兴要求支付货款和利息与自身无关，该诉讼请求应当被驳回。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 袁龙兴向陈进出售装修材料。2018年2月12日，陈进向袁龙兴出具一份《欠条》。该欠条载明，欠袁龙兴材料费16000元，贰万陆仟元整，多退少补，并承诺在2018年5月30号前付。该欠条由欠款人陈进签字捺印。 庭审中，陈进提交了一份案外人黄志飞向其出具的《欠条（装修款）》一份，拟证明因陈进未收到相关款项。该《欠条（装修款）》载明：“今黄志飞欠陈进（备注：九天展厅五羊沙发展厅）装修款150000.00元整，大写拾伍万元整，订于7月30号付清，如7月30号未付清，陈进可追究其法律责任，再次期间，陈进及其他人员不能去展厅闹事，如发生其行为，所有后果由自己承担，由公安机关处理，2017年6月10号以全部完工。备注：此条（欠条）付清后自动作废。欠款人：黄志飞，身份证：4204001976××××××××，电话：158××××1081，住址：双流区景茂名都X栋X单元X号，2018年3月2号”。 以上事实，有《欠条》、《欠条（装修款）》以及双方当事人的当庭陈述等证据，在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为陈进是否欠付袁龙兴货款16000元。对此，本院评判如下： 袁龙兴主张陈进欠付货款16000元，但陈进抗辩该项目并非其承包，自身不欠袁龙兴货款，并提交了案外人黄志飞向其出具的《欠条（装修款）》拟证明。对此，本院认为，通常情况下，欠条系债务人向债权人出具的债权凭证，如果该债务不存在，债务人不会向债权人出具欠条。陈进作为完全民事行为能力人，应当知晓出具欠条后的民事法律后果。其关于自身向袁龙兴出具欠条和黄志飞向自身出具欠条基于其系介绍人的解释明显不合理。并且，其抗辩《欠条》系在袁龙兴胁迫下书写，亦未提交任何证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，陈进所举证据不能达到其证明目的，应当承担举证不能的不利法律后果，故本院对陈进的抗辩意见不予采纳。 虽然袁龙兴提交的欠条上载明“多退少补”，但陈进未举证证明截止2018年2月12日自身实际欠付袁龙兴货款的金额和自身出具欠条后已向袁龙兴支付货款的金额，也属于举证不能，故本院对袁龙兴要求陈进支付货款16000元的诉讼请求予以支持。 袁龙兴要求陈进支付货款利息，虽然双方并未约定利息的支付，但双方在《欠条》中约定于“2018年5月30前付”，陈进未按约支付货款构成违约，故本院对陈进要求其支付利息的诉讼请求予以支持。由于陈进未付款给袁龙兴带来的损失实际为该款所产生的利息损失，故本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定认为，陈进应支付的利息按如下方式计算较为恰当：以16000元为计息基数，从2018年6月1日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至实际付清16000元之日止为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈进于本判决生效之日起十日内向原告袁龙兴支付货款16000元和利息。利息的计算方式为：以16000元为计息基数，从2018年6月1日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至实际付清货款16000元之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，由被告陈进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇一九年九月二十五日 法官助理 付 静 书 记 员 陶悦瑞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14718号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：何月常等209人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百零九案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 吴海芬二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5838号 成都市金牛区人民法院、张某： 本院于2019年8月15日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行张某没收财产一案，执行依据（2019）川0106刑501号刑事判决书，在执行过程中，本院已委托成都市公安局金牛区分局将扣押在案的金属压片器一套、锤子一把、盘子一个、就诊卡一片、双头勺一把、电子秤一部、塑料瓶四个、玻璃瓶一个、吸毒工具一个、透明塑料袋一个、螺丝刀一把予以没收，现（2019）川0106执5838号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月九日
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1617号原告：张俊明，男，1967年5月10日出生，汉族，襄汾县新城镇居民，住襄汾县。原告：刘晓丽，女，1973年5月13日出生，汉族，襄汾县新城镇居民，住址同上。被告：师伟杰，男，1971年5月18日出生，汉族，襄汾县新城镇居民，现住襄汾县。被告：梁建平，女，1972年5月10日出生，汉族，襄汾县新城镇居民，住址同上。原告张俊明、刘晓丽与被告师伟杰、梁建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊明、刘晓丽向本院提出诉讼请求：1.师伟杰、梁建平共同返还张俊明借款100000元，并自2018年7月24日起至清偿之日止按月利率1.2%计付利息；2.师伟杰、梁建平共同返还刘晓丽借款100000元，并自2018年9月21日起至清偿之日止按月利率1.2%计付利息。事实和理由：张俊明、刘晓丽系夫妻关系。2017年9月21日，师伟杰、梁建平因资金周转困难，向刘晓丽借款100000元，约定月利率1.2%，未约定还款期限，后仅支付利息至2018年9月21日。2018年7月24日，师伟杰、梁建平又因资金困难，向张俊明借款100000元，约定月利率1.2%，未约定还款期限，该笔借款本金及利息未予返还、支付。另师伟杰与梁建平系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务。师伟杰辩称，张俊明、刘晓丽所述借款时间、数额及利息支付情况均属实。该款系为他人转借所用。另师伟杰与梁建平原系夫妻关系，因感情不和于2019年7月8日在民政局登记离婚，梁建平不应承担清偿责任。梁建平辩称，师伟杰与梁建平原系夫妻关系，因感情不和于2019年7月8日在民政局登记离婚。张俊明、刘晓丽所述该两笔借款均不知情，梁建平不应当承担清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了借据、结婚证及常住人口登记卡等证据。本院依法调取师伟杰与梁建平的离婚登记审查处理表及户籍证明等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于该两笔债务是否系师伟杰与梁建平的夫妻共同债务。本院认为，师伟杰与梁建平在师伟杰向张俊明、刘晓丽借款虽系夫妻关系，但借据并无梁建平的签字，且梁建平表示对此不知情，张俊明、刘晓丽无证据证明案涉借款系基于师伟杰与梁建平的共同意思表示、或用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对涉案借款系师伟杰与梁建平夫妻共同债务不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张俊明与师伟杰系朋友关系，张俊明、刘晓丽系夫妻关系。2017年9月21日，师伟杰向刘晓丽借款100000元，约定月利率1.2%，未约定还款期限，利息支付至2018年9月21日。2018年7月24日，师伟杰向张俊明借款100000元，约定月利率1.2%，未约定还款期限，该笔借款本金及利息未予返还、支付。另查明，师伟杰与梁建平原系夫妻关系，双方于2019年7月8日在襄汾县民政局登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张俊明、刘晓丽与师伟杰订立的借款合同，是双方真实意思的表示，合法有效。双方未约定借款期限，应视为不定期借款，故张俊明、刘晓丽作为出借人履行出借借款的义务后，依法可以催告借款人在合理期限内返还，师伟杰作为借款人，可以随时返还。在张俊明、刘晓丽催告后的合理期限内，师伟杰未按约定履行返还借款、支付利息，构成对张俊明、刘晓丽合法权益的侵害。双方约定月利率为1.2%，未超出法定年利率24％，张俊明、刘晓丽诉请师伟杰返还借款并按约定利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于梁建平是否具有与师伟杰共同返还借款、支付利息的义务，本院根据查明事实，认定该债务不属于夫妻共同债务，故对张俊明、刘晓丽该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定,判决如下：一、师伟杰于本判决生效后五日内返还返还张俊明借款100000元，并自2018年7月24日起至实际给付之日止按约定的月利率1.2%支付利息；二、师伟杰于本判决生效后五日内返还返还刘晓丽借款100000元，并自2018年9月22日起至实际给付之日止按约定的月利率1.2%支付利息；三、驳回张俊明、刘晓丽对梁建平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由师伟杰负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。审判员 陈跃奎 二〇一九年九月五日书记员 王庆烨
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保509号申请人罗欧，男，汉族，1978年8月6日出生，住重庆市沙坪坝。委托代理人向云，重庆索通律师事务所律师。被申请人郭志辉，男，汉族，1966年5月7日出生，住重庆市渝中区。被申请人雷宇，女，汉族，1973年1月21日出生，住重庆市渝中区。本院在审理原告罗欧与被告郭志辉、雷宇民间借贷纠纷一案，原告罗欧于2018年9月26日向本院提出财产保全申请，要求保全被告郭志辉、雷宇价值3700000元的财产，并向本院提供担保。本院作出的（2018）渝0103执保2081号执行裁定书并依法采取保全措施。现冻结期限届满，申请人罗欧申请续冻结。本院认为，申请人罗欧的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人罗欧续保的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇一九年九月二十三日法官助理 许楠书 记 员 王露
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初121号原告：中国工商银行股份有限公司合肥城建支行，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路239号富广大厦，统一社会信用代码91340100711759056N。负责人：王慧，行长。委托诉讼代理人：贾立新，中国工商银行股份有限公司合肥城建支行经理。委托诉讼代理人：王良椿，安徽昊华律师事务所律师。被告：朱其非，男，1980年4月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行与被告朱其非信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行委托诉讼代理人贾立新、王良椿到庭参加诉讼，被告朱其非经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金118604.54元，透支利息及违约金等1735.97元（透支利息及违约金等暂计算至2018年11月5日，后期透支利息及违约金等按照约定计算至欠款偿清之日止），本息合计120340.51元；2、判令被告承担本案律师费9000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月17日，被告在详细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》等资料后，向原告申领了信用卡。原告经审核后向被告发放了信用卡。根据牡丹信用卡领用合约及信用卡章程等相关约定，被告应按约定的还款期限偿还欠款，未按约定偿还的，原告有权对未清偿款项部分记收从银行记账日起至还款日止的透支利息，利率按日万分之五计收，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。同时双方约定，发生争议，协商不成的，应向原告所在地有管辖权的法院起诉。信用卡发放后，被告自使用信用卡过程中并未按约还款，原告几经催促无果。原告为维护自身合法权益，现诉诸法院，望判如所请。庭审中，原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行自愿放弃判令被告朱其非承担本案律师费9000元的诉讼请求。被告朱其非在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月17日，被告朱其非向原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行申请信用卡一张，卡号为62×××43。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：中国工商银行发卡机构对牡丹信用卡申领人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%……），按月计收复利，并从牡丹信用卡申领人账户中扣收；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法计收透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金（原约定为滞纳金），每期违约金最高500元；牡丹信用卡申领人向中国工商银行发卡机构申请分期付款业务应遵守中国工商银行发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。中国工商银行发卡机构可以根据申领人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入申领人牡丹信用卡账户，申领人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告发放该信用卡后自2018年7月25日至2018年11月5日被告朱其非累计逾期103天，尚欠原告透支本金118604.54元、利息537.49元、违约金1198.48元，合计120340.51元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申领表、《牡丹信用卡领用合约》、查询信用卡交易明细及截图等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告朱其非向原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金118604.54元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息及违约金。另，原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行自愿放弃判令被告朱其非承担本案律师费9000元的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告朱其非于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行信用卡透支本金118604.54元、利息537.49元、违约金1198.48元[暂计算至2018年11月5日，之后以未尝本金为基数，自2018年11月6日起至实际给付之日止，按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的利息利率、违约金标准计算，但利息、违约金总和以年利率24%为限]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元，由被告朱其非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  贾 容二〇一九年九月三十日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初6042号原告：李某，女，1986年5月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：李某，男，1984年11月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告李某与被告李某追索劳动报酬纠纷一案因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李广斌二〇一九年九月十二日书记员  董柯妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20601号之一 被执行人：田艳军，男，1987年10月28日出生，汉族，住湖南省宁远县。 关于被执行人田艳军追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初8867号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  黄韵琴 二〇一九年九月二十一日 书记员  区少纤
海南省儋州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）琼9003行初86号 原告陈英明，男，1962年9月17日出生，汉族，住所地海南省儋州市，公民身份号码×××。 被告海南省儋州市雅星镇英岛居居民委员会，住所地海南省儋州市雅星镇英岛居居民委员会办公楼。 法定代表人刘福祥，该英岛居居民委员会主任。 原告陈英明诉被告海南省儋州市雅星镇英岛居居民委员会（下称英岛居居委会）社会保障行政管理一案，于2019年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法经阅卷，认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。 原告陈英明诉称，2019年7月15日，陈英明拿着经过418队居民小组组长陈海荣签字确认的低保申请书到儋州市××镇长龙韵。龙韵认为，虽然陈英明八月份开始就没有任何收入来源，但陈英明的哥哥陈英海享有退休金，两人平均收入没有低于最低生活保障标准，所以陈英明不符合享受低保条件，且曾经取消过陈英明的低保资格。陈英明认为，其与哥哥陈英海是两个单亲家庭，不是具有抚养义务关系长期共同居住的人员，陈英海对其不具有法定抚养义务。龙韵没有按照法律、法规程序来核查原告的具体情况，擅自取消其低保资格，没有出具书面告知书并说明理由，不符合法律规定，存在违法行为。 2019年7月18日，龙韵和符敏辉在418队组长陈海荣的陪同下进行了入户调查。2019年7月23日，英岛居居委员会出具了《不符合最低生活保障条件告知书》（编号：0038901），并在418队墙报栏张贴了关于陈英明核查低保公示。 陈英明认为，被告的行政行为适用法律错误，程序违法，侵害其合法权益，为维护其合法权益，请求判决： 1被告因错误申报致使陈英明原有的低保资格被取消并且没有书面告知并说明理由的行为构成违法操作，法律适用错误，程序违法； 2本案的诉讼费由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《城市居民最低生活保障条例》第四条第二款、第三款规定：县级人民政府民政部门以及街道办事处和镇人民政府（以下统称管理审批机关）负责城市居民最低生活保障的具体管理审批工作。居民委员会根据管理审批机关的委托，可以承担城市居民最低生活保障的日常管理、服务工作。在本案中，原告陈英明向被告英岛居居委会申请城市居民最低生活保障，被告作出《不符合最低生活保障条件告知书》。原告不服，以英岛居居委会为被告向本院提起诉讼。根据上述法律法规规定，负责城市居民最低生活保障的具体管理审批工作的行政机关是县级人民政府民政部门以及街道办事处和镇人民政府，居民委员会只有在被委托的情况下可以承担居民最低生活保障的日常管理、服务工作。因此，本案的适格被告应为儋州市雅星镇人民政府，而非英岛居居委会。原告起诉的被告不是行政机关，主体不适格，依法应当裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。在本案中，2019年8月15日，原告陈英明以海南省儋州市雅星镇人民政府为被告，请求法院撤销儋州市雅星镇英岛居居民委员会作出的《不符合最低生活保障条件告知书》（编号：0038901）以及责令儋州市雅星镇英岛居居民委员会重新对陈英明的低保申请书按程序作出行政行为，该案正在审理过程中。原告现又以英岛居居委会为被告提起本案的诉讼，而本案的适格被告是儋州市雅星镇人民政府，两案当事人相同，诉讼请求相同，构成重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。 综上，原告陈英明提起本案诉讼，被告主体不适格，且构成重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第（六）项及第三款，第一百零六条之规定，裁定如下： 驳回原告陈英明的起诉。 案件受理费人民币50元，退回原告陈英明。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 长  王昌銮 人民陪审员  熊华超 人民陪审员  陈照晶 二〇一九年九月十日 书 记 员  薛桂娴 附：本案适用的相关法律、法规及司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 《城市居民最低生活保障条例》 第四条城市居民最低生活保障制度实行地方各级人民政府负责制。县级以上地方各级人民政府民政部门具体负责本行政区域内城市居民最低生活保障的管理工作；财政部门按照规定落实城市居民最低生活保障资金；统计、物价、审计、劳动保障和人事等部门分工负责，在各自的职责范围内负责城市居民最低生活保障的有关工作。 县级人民政府民政部门以及街道办事处和镇人民政府（以下统称管理审批机关）负责城市居民最低生活保障的具体管理审批工作。 居民委员会根据管理审批机关的委托，可以承担城市居民最低生活保障的日常管理、服务工作。 国务院民政部门负责全国城市居民最低生活保障的管理工作。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执2817号申请执行人柳多荣被执行人裘如龙本院在执行申请执行人柳多荣与被执行人裘如龙案由合同纠纷一案中，被执行人已履行完所有案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年九月十一日
湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0902行初81号原告胡汉江，男，1958年2月19日出生，汉族，住孝感市孝南区。委托代理人陈峰，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限特别授权。具体权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或上诉，代签法律文书。委托代理人陈艳，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限特别授权。具体权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或上诉，代签法律文书。被告孝感市孝南区自然资源和规划局。住所地：孝感市长征路32号。法定代表人袁银舟，该局局长。委托代理人汤伯元，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为一般代理。第三人湖北孝感农村商业银行股份有限公司。住所地：孝感市长征路21号。负责人钟红涛。原告胡汉江诉被告孝感市孝南区自然资源和规划局及第三人湖北孝感农村商业银行股份有限公司土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告胡汉江诉称，请求人民法院依法确认被告对第三人作出的孝南国用（2011）第1593号土地使用权登记的行政行为违法；判令被告撤销上述行政行为；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1999年7月20日，原告与第三人前身孝感市孝南区毛陈农村信用合作社（2014年9月变更为湖北孝感农村商业银行股份责任公司毛陈支行）签订了《房地产转让协议书》，原告房屋的土地为农村集体所有性质的土地，原告系在其宅基地上自建的房屋。上述协议签订后，第三人于1999年8月26日向房地产管理部门提出房屋所有权变更的申请，后第三人办理了房屋土地性质系集体所有的房屋所有权证，该房产证上明确房屋土地性质是集体所有。被告却以涉案房屋土地系国有土地，1999年8月20日经孝南区政府批准划拨给毛陈信用社使用为依据，为第三人办理了孝南国用（2011）第1593号《国有土地使用证》。被告在涉案土地的所有权性质属于集体所有时，却错误地以该土地属划拨性质的国有土地为由，为第三人办理了国有土地的使用权登记。综上所述，被告的上述行政行为查明的事实错误，作出行政行为的依据不足，程序违法，侵害了原告的合法权益。根据《行政诉讼法》的规定，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告与第三人下属原孝感市孝南区毛陈农村信用合作社于1999年7月20日签订《房地产转让协议书》，该协议是双方当事人真实意思的表示。原告依据约定将房屋和土地转让给第三人后，即对该房屋和土地的占有、使用、收益等权利丧失。给予“利害关系人”原告资格的立法出发点，均是要对实际权利人的合法权益给予充分保护，而不是保护徒有虚名的名义权利人的“权利”，增加诉累，鼓励原产权人在民事活动中出尔反尔。被告于2011年11月17日根据第三人的申请办理孝南国用（2011）第1593号《国有土地使用证》的行为系原告对自身所有的合法财产申请并办理登记的行为，该行为与原告没有法律上的利害关系。因此，胡汉江不具有本案原告的主体资格。如其对《房地产转让协议书》有异议，可另行以民事诉讼的形式解决。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第一项和第三款的规定，裁定如下：驳回胡汉江的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  邱润清人民陪审员  曹建华人民陪审员  严映辉二〇一九年九月二十三日法官助理李建群书记员戴丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以通行裁定驳回起诉。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2082号之一 申请执行人：平阳县公安局，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路，组织机构代码:002535172。 法定代表人：徐国林。 被执行人：杜少玲，女，1977年9月7日出生，住平阳县。 申请执行人平阳县公安局与被执行人杜少玲行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0326行审75号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平阳县公安局向本院申请执行，本院于2019年05月14日立案执行。申请执行标的为1000元。 执行立案后，本院于2019年05月22日向被执行人杜少玲发出执行通知书、报告财产令，要求杜少玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人杜少玲未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杜少玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产状况进行了实地调查。2019年9月2日，本院依法划拨被执行人银行账户存款506.77元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人杜少玲尚欠平阳县公安局执行款493.23元。 因被执行人杜少玲在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杜少玲发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并作出采取司法拘留决定的措施。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2082号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱成丰 审判员  孔和绿 审判员  郑 纯 二〇一九年九月二十三日 书记员  倪雅婷
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初911号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人陈建更，男，1992年12月2日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学毕业，无业，住永嘉县。曾因盗窃，于2007年9月15日被永嘉县公安局行政拘留十日（不执行）；因犯寻衅滋事罪、盗窃罪，于2009年11月4日被本院判处有期徒刑一年二个月；因交通事故后逃逸，于2010年12月15日被永嘉县公安局行政拘留十五日；又因犯盗窃罪，于2012年7月6日被本院判处有期徒刑六年六个月，2017年10月13日刑满释放；现又涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月22日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2019）938号起诉书指控被告人陈建更犯盗窃罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员陈双河出庭支持公诉，被告人陈建更到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2019年7月20日，被告人陈建更与被害人王某一起来到永嘉县大地网吧上网。次日上午11时许，陈建更趁王某睡觉之际，窃取王某放在身旁电脑桌上充电的金立牌手机一部。当日，陈建更将被盗手机以人民币250元的价格销赃给经营手机店的陈某。 上述事实，被告人陈建更在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人陈某的证言，归案经过、现场勘查笔录、辨认笔录、监控视频、刑事判决书、释放证明书、认罪认罚具结书以及陈建更的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈建更以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。陈建更曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于陈建更归案后如实供述自己的罪行，系坦白，结合自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈建更犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年4月21日止。） 二、责令被告人陈建更退赔违法所得，返还被害人王某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘良海 二〇一九年九月十七日 书记员  金志豪 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初4137号原告：内蒙古白塔食品有限责任公司，住所地,内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：王海平，总经理。委托诉讼代理人：武文平，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：闫建峰，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵国辉，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告内蒙古白塔食品有限责任公司诉被告闫建峰承包经营合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古白塔食品有限责任公司的委托诉讼代理人武文平、师江，被告闫建峰及其委托诉讼代理人赵国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。内蒙古白塔食品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告承包费112646元及原告代被告垫付的原料款70000元、员工工资40300元，共计222946元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月13日，原、被告双方签订《承包经营合同》，由被告承包原告位于白塔食品园的馒头车间及生产设备，用于面点生产，承包期限为一年，从2017年6月3日起至2018年6月2日止。合同约定：在承包经营期内，被告每月应向原告缴纳承包费14199.08元，其独立自主经营、自负盈亏、自主聘用员工、自负员工工资、社会保险，其对内对外形成的债权债务由乙方自行承担，并且在生产过程中，负责所有设备设施的维护维修以及货物配送人员的工资、派送车辆的燃油费、维护保养费及折旧费。如被告迟延支付承包费，每迟延一日，应按拖欠金额日万分之五向原告支付违约金……如被告拖欠职工工资、社会保险或供货商货款，致使原告声誉财产受损，被告应向原告支付5％的违约金，违约金不足以弥补原告损失的，被告还应当支付损失赔偿金。合同签订后，原告依约将生产车间及设备设施交付被告使用，而被告未依约向原告支付承包费，并且在实际生产经营过程中，被告还从原告处赊购原料，由原告为其垫付供货商原料款、员工工资等费用。2018年1月，被告提出不再承包原告的馒头车间及生产设备。经原告核算，截止2018年1月底，被告尚欠原告承包费112646元及原告代被告垫付的原料款70000元、员工工资40300元，共计222946元。就上述费用，经原告多次催要后，被告均以各种理由拖延至今。为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，望判如所请。闫建峰辩称，一、原、被告双方签订的《承包经营合同》没有实际履行。被告仅作为车间的负责人组织生产经营活动，日常生产经营、财务、人员管理等活动均受公司管理，不符合《承包经营合同》约定的自主经营，自负盈亏的经营模式。因被告非独立承包经营车间，故不存在承包费。二、被告作为公司的管理人员，负责日常的生产经营活动。被告从公司借支原料款，获得支款后购买生产所需原材料，所生产出来的产品均由白塔公司统一销售并收取货款。被告所支取款项悉数用于购买原材料，且收益归公司所有，故原材料款不应由被告个人承担。三、因原、被告签订的《承包经营合同》并未实际履行，员工仍由原告方聘用并发放工人工资，原告方与工人建立劳动关系并依法支付劳动报酬，被告非独立的承包经营权人，故实际付款人应当是用人单位白塔公司而非被告个人。内蒙古白塔食品有限责任公司围绕诉讼请求依法提交证据：《承包经营合同》、《借款单》十份、《工资表》两份、《情况说明》。被告依法提交证据：《关于白塔食品人员任命通知》、《工作证》、《企业信息报告》、《内蒙古白塔食品加工园区合作经营合同书》、《微信聊天记录》、《会议纪要》六份、《关于上交新闻稿的通知》、《通话记录》、《入库单》、《收款收据》、《民事判决书》、证人证言。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月13日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《内蒙古白塔食品有限责任公司承包经营合同》，合同约定：甲方将位于白塔食品园的馒头车间承包于乙方使用，用途面点生产；承包期限为一年，即从2017年6月3日起至2018年6月2日止；乙方向甲方缴纳押金10万元，租赁结束后双方交接结清有关设备、用具及有关费用后15天内退还；乙方承包经营期内，应每月向甲方缴纳承包费人民币14199.08元，缴纳的时间为每月5日前缴纳当月租金；物流配送由甲方提供配送车辆，由乙方按照配送产品重量支付配送人员工资及燃油费、维修保养费、车辆折旧费等，其他费用按实际使用计算。双方的权利义务包括：甲方提供厂房给乙方承包经营，保证乙方独立自主管理经营，乙方在承包期内自主经营、自负盈亏，其对内、对外形成的债权债务由乙方自行承担；乙方自主招聘员工，保证按照《劳动合同法》依法用工，并承担所聘用人员工资、社会保险、医疗及福利待遇等费用和责任，甲方与乙方聘用人员之间不存在劳动合同关系。就合同解除方面约定，甲方或乙方如要提前终止本合同，应提前30天提交正式书面文件并通知对方，双方应在结清所有费用及承担相应责任后本合同才能终止。2017年6月12日至2017年11月17日，被告以借款单的形式向原告支款96813元。现原告诉被告至法院，要求被告给付原告承包费及支付原告代垫付的原料款及工人工资。另庭审查明，原、被告签订《承包经营合同》后，原告未向被告收取合同所约定的押金10万元。本院认为，原、被告虽签订了《承包经营合同》，但双方在签订合同后，原告未向被告收取合同约定的押金，且在合同履行过程中，原告与被告承包的车间存在人员混同、财务混同，原告对被告向其借款及其向被告车间员工发放工资不能作出合理解释，结合庭审中原、被告提交的证据及庭审中的陈述，被告的借支收据中部分有闫建峰作为主管负责人的签字以及原告为被告员工发放工资等情况与签订合同约定的自负盈亏、自主经营相矛盾，原告未能提交双方应在合同终止后进行清算的有效证据，原告仅依据双方签订的《承包经营合同》及支款收据，要求被告给付其承包费及代垫付的各项费用依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回内蒙古白塔食品有限责任公司的诉讼请求。案件受理费4644元（原告已预交），由内蒙古白塔食品有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李晓燕人民陪审员 陈 磊人民陪审员 修晓静 二〇一九年九月十日书 记 员 王 静
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初3137号 原告：高祥军，男，1972年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：安城，安徽易润律师事务所律师。 被告：班忠付，男，1975年8月13日出生，彝族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：黄海飞，浙江紫薇律师事务所律师。 原告高祥军为与被告班忠付建设工程分包合同纠纷一案，于2019年7月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员谈其竞独任审理，并分别于2019年7月29日、2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人安城、被告及其委托诉讼代理人黄海飞二次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年6月12日，原告与案外人张宇就案涉海盐县百步镇柳岸春风苑项目工程签订了《木工班包清工协议》，后原告将案涉工程主楼以外的地下室即木工工程分包给了被告，双方约定按建筑面积每平方米60元计算工程款。现被告实际施工面积为14418平方米，原告应付被告工程款总额865080元，自2018年8月至2019年2月，已支付给被告工程款共计901000元，同时扣除被告未完成剩余工程量及从原告处领取的施工材料设备等共计33820元。综上，被告应收工程款为865080元，实际收到工程款为934820元，被告对多收的69740元工程款无事实和法律依据，依法应当予以返还。为此，原告诉请法院，依法判令：1、被告返还原告多支付的工程款69740元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩称：案涉工程系被告与案外人吴波所谈，为每平方米60元，工程包括搭架子、做平板柱子、以及最后清洁，后吴波又增加了项目如地下室自行车跑道、板墙、汽车跑道等，最后根据工作量变更为每平方米70米，工程款为1070000元。现原告支付10000元、吴波支付131000元，张宇支付200000元，余下545000元由景华公司支付，共计886000元。综上，涉案工程中原告尚欠被告185464.40元，其中包括工人工资97505元，由案外人张宇承诺支付，但仍未支付。另，对于诉状中领取的设备材料款有异议。综上，本案中原告并不存在多支付工程款的问题，原告尚欠被告工程款185464.40元，被告保留向原告追讨的权利。 经审理，本院确认案件的相关事实如下： 2018年6月12日，原告与案外人张宇就案涉百步柳岸春风苑项目签订《木工班包清工承包协议》。随后原告合伙人吴波与被告进行口头约定，原告称其将承包的除主楼以外的地下室木工工程分包给被告，按建筑面积每平方米60元计算价格，被告称双方约定的工程量仅为主楼以外的地下室中的架子、平板、柱子等工程。 被告承认原告已支付工程款886000元，其中原告支付110000元，案外人吴波支付31000元，张宇支付200000元，景华公司支付545000元。 另，被告施工过程向原告借手提切割机、磨光机各一把，现被告已归还上述工具。 上述事实有邵某情况说明（借手提据、磨光机）一份、微信转账记录三份、领（付）款凭证一份、支付宝转账记录一份及当事人在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为：原、被告口头约定原告将案涉百步柳岸春风苑项目除主楼外的地下室木工工程分包给被告，虽双方未签订书面协议，但形成事实上的建筑工程分包合同关系。本案的争议焦点为原告的诉请是否具有事实和法律依据。首先，双方当事人无书面合同，均为口头约定，原、被告对口头约定的工程量有异议。审理过程中，双方当事人虽都明确当时按每平方米60元计算工程款，但对工程量约定上不明确。原告称，双方约定以施工图纸标注的应当由木工施工的部分计算工程量并提供了证人沈某、邵某的证言欲证明该事实，但该二位证人的陈述仅明确单价并不明确工程量，另者，被告对此予以否认并称，双方仅约定了主楼以外的地下室中的架子、平板、柱子等的工程量，后期又增加了汽车跑道、自行车跑道等工程，增加的工程量应另行计算价格。因此，根据原告提供的现有证据，并不能确认案涉工程的工程量即为按施工图纸标注的应当由木工施工的部分计算工程量。其次，原告诉称应付被告工程款865080元，现已支付被告工程款901000元（其中有10000元由原告合伙人吴波现金支付，5000元为直接付至工人处的工资款，此部分款项原告未予举证且被告予以否认），被告认可收到工程款886000元，原告计算得出的应付工程款与被告认可收到的工程款二者相差并不巨大。另，原告诉请中还包括被告未完成剩余工程量及从原告处领取的施工材料设备等共计33820元，并提供五份情况说明予以证明。其中一份为原告称被告借了手提据、磨光机各一把，审理过程中，被告已将上述工具归还原告。另有一份证明为案涉工程18幢地下室北段440平方米由原告施工，虽被告承认了该段工程确非其施工，但该段工程的工程款是否已经支付给被告，原告并未予以陈述，且被告答辩中认为原告尚欠其工程款，不存在多支付的行为。其余三份证明皆为证人邵某统一补写，被告不予认可，原告也无其他证据予以证明，故，对原告的该诉请，本院也无法支持。最后，在建筑工程分包合同中，一般情况下，分包人支付工程款略滞后于承包人施工，原告作为付款方应当对被告施工的工程量及相应的工程款有明确的认知，且原告作为分包人理应对支付多少工程款及工人工资负有核对义务。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院应予驳回。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告高祥军的诉讼请求。 本案受理费772元，由原告高祥军负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  谈其竞 二〇一九年九月十九日 法官助理董文清 书记员陈雨青 ??5?
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5306号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地:云南省昆明市宝人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码：91530000790269353P。负责人：胡骅，系该支行行长。委托诉讼代理人：张婧、李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈月花，女，汉族，1973年1月4日生，住址：云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称“中信银行昆明武成支行”）诉被告陈月花信用卡纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张婧到庭参加诉讼，被告陈月花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金84953.26元，零售利息969.83元，分期手续费6581.51元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年2月5日止的违约金873.45元（上述欠款合计93378.05元），并支付从2019年2月6日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。2、判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2015年11月3日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××20。但被告在使用信用卡过程中，未按照领用合约约定履行还款义务，已构成违约，至今已发生信用卡欠款共计93378.05元（截止2019年2月5日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告陈月花未到庭，未作答辩。原告中信银行昆明武成支行为支持其诉讼请求，向本院提交了五组证据：证据一：营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证；证据二：中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料；证据三：交易流水；证据四：催收历史；证据五：余额构成表。以上证据用于证明被告向原告申办信用卡及持卡消费未按约还款等事实。被告陈月花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告陈月花未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2015年10月23日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中信银行信用卡申请表》，并在“申明签署”部分签字确认“本人已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述申请表中附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等，其中约定利息按日息万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。之后，原告向被告发放了卡号62×××200的信用卡一张。被告在领取该信用卡后进行了透支消费，因被告未能按信用卡领用合约偿还透支的金额,于是向原告申请了信用卡分期付款业务，后被告也未按时偿还透支的金额。截止2019年2月5日，被告陈月花尚欠原告中信银行昆明武成支行信用卡本金84953.26元、零售利息969.83元、分期手续费6581.51元、违约金873.45元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种借贷业务。被告陈月花向原告中信银行昆明武成支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。信用卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理信用卡时，认可信用卡领用合约和章程内容，即受银行信用卡领用合约和章程的约束。对原告中信银行昆明武成支行要求被告陈月花偿还截止2019年2月5日的透支的信用卡本金84953.26元、零售利息969.83元、分期手续费6581.51元，并支付从2019年2月6日至实际还清贷款之日的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；对原告要求被告支付截止2019年2月5日的违约金873.45元的诉讼请求，因原告在诉讼请求中已经明确截止2016年12月31日的滞纳金为0元，故上述违约金为2016年12月31日后产生的。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，本案中原被告双方未对违约金作出明确约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈月花在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡本金人民币84953.26元及截止2019年2月5日的零售利息969.83元、分期手续费6581.51元。并支付从2019年2月6日至实际还清贷款之日的利息（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2134元，由被告陈月花承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长  赵 刚人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年九月二十四日书 记 员  李艳青
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初14978号起诉人：云南派特律师事务所，住所：云南省昆明市盘龙区东风东路48号金泰大厦1704.1705号，统一社会信用代码：315300004312013302。负责人：付中果。委托诉讼代理人：徐鹏程，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。被起诉人：董建国，男，汉族，1985年11月4日生，住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。2019年9月12日，本院收到起诉人云南派特律师事务所递交的起诉状，以董建国为被起诉人，请求人民法院：一、判令被告董建国向原告返还云南派特律师事务所专利申报操作系统U盾；二、判令被告董建国向原告返还原告为被告协助办理专利代理人执业证、律师执业证转移所需要的案件卷宗材料原件（详见被告承办案件清单明细）；三、判令被告董建国向原告赔偿房屋租金损失人民币198000元；四、判令被告董建国向原告支付按照5%的标准，以142600元为本金的税费7130元；五、判令被告董建国向原告支付劳务报酬个人所得税132858.88元（前期预付款294459元收入，尾款142600元收入，总收入为437059元）；六、判令被告董建国向原告支付原告为被告所代缴的社保费用14690.48元；以上费用合计人民币352679.36元。七、判令被告董建国承担本案全部诉讼费用。经本院审查认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告住所地为云南省楚雄彝族自治州楚雄市环城西路；本案的合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释第十八条第二项的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案的争议标的主要为其他标的，应当以履行义务一方所在地即被起诉人所在地为合同履行地，而被起诉人住所地如前所述不在本院辖区。故本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释第十八条的规定，裁定如下：对云南派特律师事务所的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 赵 刚二〇一九年九月十六日书记员 李艳青
四川省江油市人民法院 执行裁定书 （2019）川0781执恢494号 申请执行人：黄丽琼，女，汉族，生于1960年6月28日，住四川省江油市。 被执行人：江油市丰威新材料有限责任公司，住所地四川省江油市武都镇公平村。 法定代表人：周栋承。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院市人民法院（2018）川0781民初2889号民事判决书，受理上列申请人黄丽琼与被执行人江油市丰威新材料有限责任公司借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人江油市丰威新材料有限责任公司银行存款1072644.13元（本金942585元，利息117823.13元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、本案执行费13126元从江油市丰威新材料有限责任公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇一九年九月十日 书记员 钟馨玉
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初2405号原告：甘肃河西吉峰农机有限公司，统一社会信用代码：91620900551268660H。法定代表人：刘某，该公司总经理委托诉讼代理人：高某。被告：李某，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告甘肃河西吉峰农机有限公司与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告甘肃河西吉峰农机有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告甘肃河西吉峰农机有限公司撤回起诉处理。审判员 鲍跃全 二〇一九年九月十二日书记员 马福海
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5868号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：梁某，男，藏族，1996年11月11日出生，户籍地：四川省金川县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初496号刑事判决书，于2019年8月15日立案受理移送执行人成都市金牛区人民法院与被执行人梁某罚金一案，执行标的1000元及利息，执行费0元。本院依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，已依职权限制被执行人高消费。 本院在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房屋、车辆登记信息；通过“总对总”“点对点”系统对被执行人的名下银行账户、证券、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下的财产信息；综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书一经送达立即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年九月十六日 书记员  董昭源
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5219号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区沙湾路258号附1号。 负责人：胡蓉，行长。 委托诉讼代理人：郝慧珍，四川盛豪律师事务所律师。 被执行人：李某，女，1965年10月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初10501号民事判决书，本院于2019年7月18日受理执行中国工商银行股份有限公司成都金牛支行申请执行李某信用卡纠纷一案,执行标的138208.5元，执行费1973元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人李某的财产状况进行查询。经查，本院查封了（查封时间2019年8月1日，查封期限二年）被执行人名下车牌号为川Ａ×××××梅赛德斯奔驰车一辆，该车为轮候查封，未实际控制，不具备执行条件。除此之外，本院未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。实地调查未查控到被执行人财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权及申请，对被执行人采取了限制高消费措施并将其纳入失信人员名单。2019年9月18日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年九月二十三日 书记员 李玲娜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初10022号原告：云南木易洋物业服务有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺，统一社会信用代码91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：田坤，男，1982年1月5日出生，汉族，住云南省昆明市。本院在审理云南木易洋物业服务有限公司诉田坤物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告云南木易洋物业服务有限公司承担。审判员 徐 畅二〇一九年九月二十七日书记员 杨富梅
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5608号 本院于2019年8月6日受理吴某申请执行姜某机动车交通事故责任纠纷一案，现该案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十七日
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执1437号 张培华： 关于你的罚金一案，武安市人民法院作出的（2019）冀081刑初202号刑事判决书已发生法律效力，本院立案执行后，现已你已按照该案件的标的执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十日
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5761号 成都市金牛区人民法院、曾某： 本院于2019年8月13日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行曾某罚金一案，执行依据（2019）川0106刑初471号，在执行过程中，经我院强制执行，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十八日
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执2419号 高友道、合肥天地元酵素饮品有限公司： 高友道与合肥天地元酵素饮品有限公司其他案由一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，高友道向本院申请执行的(2018)皖0123民初546号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初4848号原告：刘世建，男，1974年12月9日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：刘冬，山东齐德律师事务所律师。被告：张代生，男，1965年4月28日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：张美花，女，1963年6月21日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。原告刘世建与被告张代生、张美花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海方独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘世建委托诉讼代理人刘冬与被告张代生、张美花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘世建向本院提出诉讼请求:1.判令解除刘世建与张代生、张美花于2019年5月28日签订的协议；2.判令张代生、张美花返还定金15000元及自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息；3.诉讼费由张代生、张美花负担。事实和理由：张代生、张美花系夫妻关系。2019年5月28日，刘世建与张代生签订协议，由刘世建订购张代生种植的约5亩胡萝卜，每亩5000元，刘世建为此支付定金10000元。协议约定由张代生负责胡萝卜的日常管理，刘世建于2019年7月20日前全部拔完。2019年7月5日，刘世建到张代生地里准备拔胡萝卜，发现张代生已经将所有胡萝卜私自出售，刘世建找张代生理论，张代生既无合理解释也不返还定金。为此，刘世建特诉至法院，望依法判决。张代生、张美花辩称，一、协议书系刘世建起草的格式合同，约定于2019年7月20日前拔除，收获时间达到150天，而张代生、张美花种植的胡萝卜（诺利红）品种在商标中注明生长期最多100天，按照合同约定，胡萝卜会烂在地里，属于故意损害他人利益，应为无效约定；二、2019年6月30日，刘世建通知张代生、张美花，要每亩地降价至2000元，不同意降价就不除地里的胡萝卜，张代生、张美花不同意，刘世建称放到7月20日，将胡萝卜烂在地里，目的就是谁也得不着。刘世建随意降价的行为违反了合同法的规定，违约在先。为防止胡萝卜烂在地里，张代生、张美花无奈于2019年7月3日将胡萝卜拔除；三、刘世建要求张代生、张美花返还定金没有法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实：2019年5月28日，刘世建（甲方）与张代生（乙方）签订协议，约定：甲方收购乙方胡萝卜，每亩5000元，约5亩；甲方保证在2019年7月20日内全部拔完；甲方给予乙方定金每亩2000元；自乙方收到定金之日起，乙方的胡萝卜所有权归属给甲方，乙方必须保证按正常管理给甲方管理好胡萝卜，所有费用由乙方承担，如乙方因管理不善，造成胡萝卜减产，甲方有权调整价格；乙方如不按合同履行，算乙方违约，违约赔偿金为定金2倍。合同签订同时，张代生收取刘世建支付的定金10000元。2019年7月3日，张代生将上述胡萝卜以1200元每亩的价格另售他人，刘世建要求张代生返还定金，张代生不同意。关于张代生将胡萝卜另售他人的原因，张代生主张2019年6月30日，刘世建找张代生协商，要求将价格降至每亩2000元，不同意降价就不除地里的胡萝卜，张代生不同意，刘世建称放到7月20日，将胡萝卜烂在地里，为防止胡萝卜烂在地里，张代生无奈于2019年7月3日将胡萝卜拔除。张代生为此申请双方签订合同的介绍人张旭峰出庭作证，张旭峰陈述：除胡萝卜时候，刘世建来过一次，说要落价，张代生不同意，张旭峰给商议了两三次，没商议成，张代生说放一段时间刘世建不来除胡萝卜就卖了，张旭峰说再除要赔钱，得放到7月20日。本院认为，胡萝卜生长期系种植户应当明知的事实，关于合同中约定的期限，不属于格式条款中的无效条款。张代生在合同履行期内，将胡萝卜另售他人，系以实际行动解除双方的合同，刘世建得知后，要求张代生返还定金，视为其同意解除合同。本案符合当事人协商一致解除合同的条件，合同应予解除。合同解除后，因该合同取得的财产应当依法予以返还，张代生应返还刘世建定金10000元。张美花与张代生系夫妻，应共同承担返还责任。刘世建要求支付超出10000元的部分及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条规定，判决如下：一、解除刘世建与张代生于2019年5月28日签订的协议；二、张代生、张美花于本判决生效之日起10日返还刘世建10000元；三、驳回刘世建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由刘世建负担63元，由张代生、张美花负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇一九年九月十六日法官助理李彬书记员张译方
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执4579号 成都市金牛区人民法院、张某： 本院于2019年6月19日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行张某罚金一案，执行依据（2018）川0106刑初1025号刑事判决书，执行标的1000元。现被执行人张某已履行完毕。（2019）川0106执4579号执行案件已执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年九月二十七日
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1481民初3128号 原告：常胜，男，1995年11月17日生，满族，住兴城市。 被告:王恩忠，男，1957年4月1日，汉族，住兴城市。 原告常胜与被告王恩忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告常胜于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常胜在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告常胜提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告常胜撤诉。 案件受理费已减半收取250元，由原告常胜负担。 审判员  张中国 二〇一九年九月二十三日 书记员  吴佳烔
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初260号 原告：宁福金，男，1981年1月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：阮永斌，男，1985年7月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在审理原告宁福金与被告阮永斌健康权纠纷一案中，因原告宁福金未在本院规定的期限内缴纳公告费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长  孙长斌 人民陪审员  陈仲斌 人民陪审员  林 雯 二〇一九年九月六日 书 记 员  尹佳文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 《诉讼费用交纳办法(?javascript:SLC(82815,0)?)》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 -2-
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执169号之二 申请执行人：杨国林，男，1993年11月2日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。 申请执行人：马旭兰，女，1992年3月18日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。 申请执行人：马旭成，男，1989年9月17日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。 被执行人：王建宁，男，1975年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。 杨国林、马旭兰、马旭成申请执行王建宁劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初384号民事判决书，于2019年09月17日向被执行人王建宁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王建宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王建宁在中国邮政储蓄银行××××账户内存款人民币60293.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马文忠 二〇一九年九月二十日 书记员  祁世祥
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执481号 申请执行人:屏南县农村信用合作联社，住所地屏南县。 负责人：王建珍，董事长。 委托诉讼代理人：陈志伟，男，1987年1月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：陆浩，男，1990年12月24日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，系屏南县农村信用合作联社营业部客户经理。 被执行人:高毅，男，1984年2月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人屏南县农村信用合作联社与被执行人高毅金融借款合同纠纷一案，申请执行人屏南县农村信用合作联社城东信用社与被执行人高毅双方达成执行和解，申请人向本院申请中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 中止（2019）闽0923民初482号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  韩 敏 审判员  周少丹 二〇一九年九月三十日 法官助理  许达夫 书记员  苏维芳