重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初9088号 原告：曾焰，男，1969年11月14日出，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：管孟娇，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：王炜迅，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：李权，男，1971年2月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：重庆市巨洲投资有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路196号3单元2-1#，统一社会信用代码91500103578953641B。 法定代表人：李宏举，职务不祥。 原告曾焰与被告李权、重庆市巨洲投资有限公司（以下简称巨洲公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，被告李权在答辩期间内提出管辖权异议。本院于2019年5月22日作出裁定，驳回被告李权的管辖权异议，被告李权不服该裁定，在法定期限内向重庆市第一中级人民法院提起上诉。重庆市第一中级人民法院于2019年8月14日作出（2019）渝01民辖终1169号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年9月20日依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告曾焰的委托诉讼代理人管孟娇到庭参加诉讼，被告李权、巨洲公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾焰向本院提出诉讼请求：1．判令被告李权立即偿还原告从2017年3月13日起计算至本息实际付清之日止的逾期还款违约金（以未偿还的借款本金2374573.12元为基数，按月利率2%计算）；2．判令被告巨洲公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月20日，原告与二被告签订《借款协议书》一份，约定被告李权向原告借款500万元，借款期限自2015年1月20日至2015年2月19日，并约定利息为月利率2%，到期后被告一次性归还借款本息。被告巨洲公司为被告李权因该借款产生的所有本息及费用的清偿义务承担连带担保责任。协议签订后，原告依约向被告李权出借该笔借款。2015年4月22日，因借款期限届满，而被告暂时无力归还借款，双方签订《资金拆借展期协议》，将该笔借款的偿还期限延展至2015年5月19日，其余内容不变。后二被告一直未偿还完毕借款本息。2017年4月20日，因二被告未偿还借款本金及违约金，原告起诉至重庆市渝北区人民法院，其中逾期还款的违约金暂计算至提交起诉材料的日期即2017年3月12日。经审理，2018年3月2日，重庆市渝北区人民法院作出（2017）渝0112民初8769号民事判决书，判决二被告应当向原告偿还借款本金2374573.12元，支付从2015年8月29日起至2017年3月12日止的违约金889673.4元，共计3264246.52元。判决生效后，经原告申请强制执行，二被告至今未向原告履行任何还款义务。 被告李权、重庆市巨洲投资有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年1月20日，原告与二被告签订《借款协议书》，约定：“被告李权因个人原因向原告借款500万元，借款期限自2015年1月20日至2015年2月19日，并约定了利息为月息20‰，按月支付；被告巨洲公司同意为李权本协议项下的全部借款本息、损失赔偿金以及实现债权的诉讼费、保全费、执行费、律师费等所有费用提供连带责任保证担保，保证期限为两年，自债务履行期限届满之日起；借款期限届满后，李权如果到期不履行或不完全履行本协议义务，李权向原告承诺，按照每天人民币5000元的标准向原告支付违约损失赔偿金；若各方因本合同发生纠纷导致诉讼的，李权承担原告为此产生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等一切费用……。”被告巨洲公司于同日出具《重庆市巨洲投资有限公司股东会决议》，载明：“李权因业务周转需要，拟向曾焰借款，期限1个月（2015年1月20日至2015年2月19日），借款金额人民币伍佰万元，股东同意本公司为李权借款伍佰万元借款提供担保，连带责任保证担保。” 合同签订后，原告将500万元通过银行转账至被告李权账户。被告李权于当日根据原告指定向案外人李天放支付了15万元。 被告李权逾期未偿还借款本金。原告与被告李权于2015年4月22日签订《资金拆借展期协议》，约定：“双方于2015年1月20日签订的《借款协议书》，李权向曾焰借款500万元，该借款于2015年2月19日届满，现因李权不能按期偿还，向曾焰申请展期，双方经协商一致，签订本协议，截止2015年4月22日，李权尚未偿还借款合同项下的借款本息余额为伍佰万元；李权申请对借款本息余额的偿还期限延展至2015年5月19日，曾焰同意申请予以展期；展期期间的贷款利率，按累计贷款时间所达到的新的期限档次所对应的利率予以调整，借款利率按原借款协议书执行。”被告巨洲公司也出具《担保人承诺书》，载明：“同意继续履行2015年1月20日签订的《借款协议书》，对《借款协议书》和该合同的展期项下的债权承担连带保证责任，保证期间自该展期协议借款展期期限届满之日起两年，原保证条款约定的内容仍对担保人有效。” 借款期间和期满后，被告李权分别于2015年2月16日、3月20日、3月26日、4月21日、4月22日、5月25日、5月26日、8月28日转账支付给原告15万、15万、2万、15万、9万、9万、15万、27.7万元，共计107.7万元。2015年7月3日，被告李权偿还原告借款本金200万元。 另查明，因被告李权逾期未足额偿还本金及支付违约金，原告曾焰偿于2017年4月20日以李权、巨洲公司为被告，向本院提起民事诉讼，请求判令李权立即偿还原告借款本金300万元及借款期间利息(借款期间2015年1月20日至2015年5月19日，以500万元为基数，按月息2%计算，利息为40万元)并支付逾期还款的违约金（计算方式：1.以500万元为基数，按月息2%计算，从2015年5月20日起至2015年7月3日，为44天，违约金144658元；2.以300万元为基数，按月息2%计算，从2015年7月4日暂算至2017年3月12日，为617天，违约金1217095元）；以上本息、违约金共计人民币4761753元（违约金暂算至2017年3月12日）；被告重庆市巨洲投资有限公司就被告李权对原告的上述支付义务承担连带清偿责任等。本院经审理后于2018年3月2日作出（2017）渝0112民初8768号民事判决书，判决被告李权向原告曾焰偿还剩余借款本金2374573.12元及该本金从2015年8月29日起至2017年3月12日止按年利率24%计算的利息和违约金889673.4元，被告重庆市巨洲投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任等。该判决现生效后于2017年8月3日进入执行程序，但至今未执行到任何财产。 上述事实，有本院（2017）渝0112民初8768号民事判决书和当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案是因民间借贷纠纷引起的诉讼。原告与被告李权签订的《借款协议书》是合同当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。《借款协议书》约定借款本金为500万元，利息为月息20‰，违约金按每日5000元计算，该违约金标准超过法律规定的上限，原告主张按照年利率24%计算违约金，符合法律规定。原告在本院审理的（2017）渝0112民初8768号案件中就案涉借款尚欠本金及其从2015年8月29日起至2017年3月12日止的尚欠利息与违约金提出了诉讼请求，本院已作出生效民事判决书，判令被告李权向原告曾焰偿还剩余借款本金2374573.12元及该本金从2015年8月29日起至2017年3月12日止按年利率24%计算的利息和违约金889673.4元，被告重庆市巨洲投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任等。因该案判决至今未能执行兑现，被告李权仍尚欠原告借款本金2374573.12元未还，现原告就该案未处理的违约金部分提起民事诉讼，要求本院判令被告李权按照月利率2%（折合年利率24%）偿还尚欠借款本金2374573.12元从2017年3月13日起至本金实际付清之日止的逾期还款违约金，并判令被告巨洲公司对上述债务承担连带清偿责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 被告巨洲公司经股东会决议，自愿就案涉借款为被告李权提供连带清偿责任的保证担保，并向原告出具《担保人承诺书》，与原告依法成立连带责任保证合同关系。该保证合同合法有效，对当事人具有法律拘束力。现被告李权未向原告按主动偿付尚欠借款本金2374573.12元从2017年3月13日起的逾期还款违约金，被告巨洲公司依法应当承担连带保证责任。 被告李权、重庆市巨洲投资有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。 综上所述，原告曾焰的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李权于本判决生效之日起十日内支付原告曾焰逾期还款违约金（以尚欠借款本金2374573.12元为基数，按月利率2%从2017年3月13日起计算至本金还清为止）； 被告重庆市巨洲投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10638元，减半收取计5319元，由被告李权、重庆市巨洲投资有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张雪竹 二〇一九年九月二十五日 法官助理 周 洋 书 记 员 马中念