福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0502行赔初23号 原告黄栋明，男，1950年3月7日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人郑春晞，福建泉南律师事务所律师。 委托代理人陈华欣，福建泉南律师事务所律师。 被告南安市柳城街道办事处，住所地福建省南安市普莲路，统一社会信用代码：113505830038994298。 法定代表人戴向荣，主任。 委托代理人傅绿松，福建正成功律师事务所律师。 委托代理人曾阿梅，福建正成功律师事务所律师。 原告黄栋明诉被告南安市柳城街道办事处行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告黄栋明诉称，1998年12月1日，原告取得南安市人民政府颁发的《福建省农村集体土地承包经营权证》，承包土地中水田共计1.23亩，旱地共计0.3亩［其中坝人后0.4亩（田）;桥头0.43亩（田）;路内牛腿0.3亩（农）;东潭堤坑0.4亩（田），用于建房］。该证书明确载明承包经营期限自1997年8月27日至2027年8月26日，共计30年。因306省道董埔段扩建，政府对原告祖宅址于南安市象山村下山丘园的宅基地及房屋进行征迁。于1992年至1997年之间，由泉安公路改建溪美办公室、南安市溪美镇人民政府以及南安市土地局分别向原告送达了两份《通知》以及《拍卖处理凭证（ＮＯ.0001737）》文书，内容均系征迁原告宅基地及房屋的补偿安置费用方案及领取方式。在拆迁安置中，除了现金补偿外，宅基地的安置地在原告位于董埔的土地承包经营土地上。除了土地承包经营权证上记载的0.4亩外，又因为地理位置小溪流过的因素，依照当时惯例安置补偿中增加0.8亩给原告，总计原告占有土地0.48亩。因政府安置补偿行为，董埔土地既作为原告的土地承包经营土地，又是原告的宅基地，原告持有南安市人民政府颁发的《土地承包经营权证》（ＮＯ.021219）和南安县村镇民用房产居住证（南民房建字××号）。以及南安市溪美镇人民政府审批通过的住房建筑申请表。2002年8月3日象山村民委员会向被告南安市柳城街道办事处提出关于东潭改造区域工作的申请。经过被告研究决定，东潭片改造由象山村民委员会承担改造工作，象山村民委员会在施工协议签订时将工程款85万元全额付给被告。同时东潭改造区域内的拆迁安置、土地征用手续等均由象山村民委员会负责办理，被告同意并一同办理有关土地征用手续。同年8月12日，被告与象山村民委员会共同组建的306线董埔路段整治及沿街改造领导组与象山第三组村民黄景炬（象山村改旧建新领导组副组长）签订《协议书》。该协议书签订后，被告、象山村民委员会及象山第三组村民黄景炬通过强制占用村民土地、甚至是恐吓采取强制措施的方式侵占集体及村民个人利益。于2002年间，在未与村民签订任何征地补偿协议，未进行任何合法征地手续下，强行在原告的土地上进行施工并打基桩11个，造成原告无法耕种，且逼迫原告背井离乡，最终导致原告无法在批准的住房建筑时间内进行住房建筑，造成批准手续逾期失效。被告及象山村民委员会与他人恶意串通，利用农村改造的名义，实则私自建设小产权房来瓜分非法利益。因为被告对原告址在董埔土地320平方米的行政行为，致使原告长期无法在自己宅基地（承包地）上进行耕种经济作物，更无法在宅基地（承包地）上搭盖房屋，数年来导致原告损失约20万元。数年来，原告信访投诉多次，均未解决原告反映事由。原告请求判决：1.被告向原告赔偿占用土地的经济损失20万元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告南安市柳城街道办事处辩称，一、黄栋明不是本案适格原告。原告提供的《土地承包经营权证》仅体现原告在东潭堤坑有0.4亩的承包地，但该地块的东西四至不明确，无法确定具体坐落。因此并无证据证明原告的承包地就是涉案土地，原告与涉案土地无利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，原告既不是行政行为的相对人，也不是与行政行为有利害关系的人，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。二、被告不是本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。被告不存在征收涉案土地的行政行为，被告不是本案适格被告。三、本案不具备单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件:（1）原告具有请求资格:（2）有明确的被告;（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据;（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理;（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。根据上述规定，原告要单独提起行政赔偿诉讼，首先起码要证明被告对其实施了加害行为使其受损害；其次要经有权机关依法确认该行为违法，并确定被告为赔偿义务机关；再由原告向被告提出赔偿申请，经被告先行处理后，在对被告确定的赔偿数额有异议或者被告逾期不予赔偿的情况下，原告才有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，原告在尚没有任何机关认定被告存在违法行为的情况下直接提起行政赔偿诉讼，显然不符合行政赔偿诉讼的程序性规定。四、原告的诉讼请求已超过法定起诉期限，应裁定驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”。根据原告在诉状中的陈述，其于2002年就知道财产受侵犯，原告于2019年才提起赔偿，显然已经超过法定起诉期限，依法应驳回原告的起诉。五、被告不存在征收原告涉案土地的行政行为，原告的诉请缺乏事实和法律依据。被告未征用原告的土地，原告提供的证据无法证明被告有实施征收涉案上地的行为。原告应对侵害事实及损失情况承担举证责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”。原告不但要证明侵害系由谁造成，还应证明损失的大小。本案原告仅提供证明及经济作物农作说明，而且原告在1997年至2000年将涉案耕地由黄经伟代耕，也就是说原告本人并不亲自耕种，既然原告不亲自耕种，由他人代耕，又何来的经济损失。原告所称的损失根本不存在，也无法确定，原告诉请赔偿的数额没有证据证明。应由原告承担举证不能的责任。按照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，当事人主张行政赔偿的应以直接损失为原则给予赔偿。原告请求赔偿损失20万元并不是直接损失，而是原告预估的理想状态下耕种产生的收益，且不属于直接财产损失，不属于行政赔偿范围，其主张赔偿没有法律依据。综上所述，黄栋明不是本案适格原告、被告也不是本案适格被告、原告提起的本案诉讼不具备单独提起行政赔偿诉讼的前提条件、原告的诉讼请求也已超过法定起诉期限、原告的诉请缺乏事实和法律依据，应裁定驳回起诉。 本院认为，本案系原告黄栋明在其诉请确认被告于2002年间对原告址在董埔土地320平方米的征收土地行政行为违法一案的同时，提起的行政赔偿诉讼。在相关的征收土地行为一案，本院已经作出（2019）闽0502行初223号行政裁定，驳回原告黄栋明的起诉。因此，原告黄栋明针对征收土地行为提起的本案赔偿之诉也应一并予以驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告黄栋明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  李凤美 二〇一九年九月十九日 书记员  苏秋霞 本裁定书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。