广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10894号原告：佛山市南海区中儒堂红木家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道林岳街头工业区*****，统一社会信用代码91440605MA4WCW8G88。法定代表人：何柱光。原告：何柱光，男，1972年1月7日出生，汉族，住广州市番禺区。上述两原告的共同委托诉讼代理人：刘之洋，广东科韵律师事务所律师。被告：吴冬辉，男，1968年11月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。委托诉讼代理人：谢静仪，佛山市南海区法律援助处指派的广东都昇律师事务所律师。原告佛山市南海区中儒堂红木家具有限公司（以下简称中儒堂公司）、何柱光与被告吴冬辉劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序于同年6月18日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人刘之洋、被告及其委托诉讼代理人谢静仪均到庭参加了诉讼。诉讼中，被告以和解为由向本院申请一个月和解期，但期限内双方未能达成协议，和解期间已在审限中作相应扣除。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。被告作为申请人曾以中儒堂公司、何柱光为被申请人一、被申请人二于2019年2月22日向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：（1）确认申请人与被申请人一于2018年4月19日至2019年2月22日期间存在劳动关系；（2）两被申请人支付一次性伤残补助金43736元；（3）两被申请人支付一次性医疗补助金6248元；（4）两被申请人支付一次性伤残就业补助金24992元；（5）两被申请人支付停工留薪期工资12065.10元；（6）两被申请人支付住院期间伙食费1100元；（7）两被申请人支付住院期间护理费1320元；（8）支付复诊费用351.40元及挂号费76元；（9）两被申请人支付劳动能力鉴定费用99元；（10）两被申请人支付交通费500元；（11）两被申请人支付解除劳动合同经济补偿金6248元；（12）两被申请人支付2018年5月至2019年2月期间未签订劳动合同二倍工资62480元；（13）两被申请人支付2018年4月至9月加班工资2872.64元；（14）两被申请人支付2018年高温补贴750元；（15）被申请人一补缴2018年4月19日至2019年2月22日社保保险；（16）裁决被申请人配合申请人申领商业保险报销费用。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年4月18日作出佛南劳人仲案字[2019]664号仲裁裁决书，裁决：（1）申请人与被申请人一于2018年4月19日至2019年2月22日期间存在劳动关系；（2）被申请人一于本裁决生效之日起十日内支付申请人停工留薪期工资8538.93元、一次性伤残补助金43736元、一次性伤残就业补助金24992元、一次性工伤医疗补助金6248元；（3）被申请人一于本裁决生效之日起十日内支付申请人鉴定费99元；（4）被申请人一于本裁决生效之日起十日内支付申请人2018年4月19日至2018年10月7日期间的高温津贴633.87元；（5）被申请人一于本裁决生效之日起十日内支付申请人2018年4月19日至2018年10月7日期间未签订劳动合同的二倍工资差额35150.04元、2018年12月8日至2019年1月22日期间未签订劳动合同的二倍工资差额9271.23元；（6）被申请人一于本裁决生效之日起十日内支付申请人解除劳动关系经济补偿6248元；（7）被申请人二对上述债务承担连带清偿责任；（8）驳回申请人其他的仲裁请求。3.两原告的诉讼请求。两原告不服上述仲裁裁决书而提起诉讼，请求：（1）确认中儒堂公司与被告之间不存在劳动关系；（2）两原告无需向被告支付停工留薪期工资8538.93元、一次性伤残补助金43736元、一次性伤残就业补助金24992元、一次性伤残就业补助金6248元；（3）两原告无需向被告支付2018年4月19日至2018年10月7日期间的高温津贴633.84元；（4）两原告无需向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额35150.04元和9271.23元；（5）两原告无需向被告支付解除劳动合同的经济补偿金6248元。4.参加社会保险情况：中儒堂公司没有为被告参加社会保险。5.工伤情况：2018年10月7日17时00分左右，被告在中儒堂公司车间操作平铣床作业过程中被铣刀绞伤左手中指。经广东省中西医结合医院诊断为：左中指绞伤：左手中指末节组织缺损。2018年12月19日，佛山市南海区人力资源和社会保障局作出佛南人社认工[2018]5985号认定工伤决定书，认定被告的该次受伤为工伤。6.劳动能力鉴定情况：2019年1月14日，佛山市劳动能力鉴定委员会作出佛南劳鉴初[2019]291号劳动能力初次鉴定（确认）结论书，确定被告的停工留薪期为2018年10月7日至2018年11月17日，劳动功能障碍等级为十级。7.需要说明的其他事项。（1）中儒堂公司没有就佛南人社认工[2018]5985号认定工伤决定书申请行政复议或提起行政诉讼。（2）中儒堂公司的公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东为何柱光，经营范围为木质家具制造：家具零售（以上项目不含佛山市企业投资负面清单里的行业、项目、工艺、设备、产能等）。（3）中儒堂公司主张被告于2018年10月7日到其处进行木工试工时发生了意外。被告提交的微信聊天记录显示，微信昵称为“中儒堂红木”的用户从2018年5月2日起在与被告沟通时多次同意被告的请假，亦分别于2018年7月2日、2019年1月25日通过微信红包的方式向被告支付了工资尾数；2018年11月28日，被告发送微信消息称“老板我的工资是每天按8小时220元钱算的，你这样说是变相不要我继续上班”，微信用户“中儒堂红木”回复称“是按8个小时220元钱算的。但工作量没有无么多！”。“中儒堂红木”的微信名称为“中儒堂红木(何柱光)”，电话号码为1380****405。何柱光否认上述微信号为其个人微信号，但确认该138*****405为其个人电话号码。（4）被告主张其工资为每天220元，2018年5月至9月的工资分别为5940元、6160元、6600元、6600元、5940元。被告提交的五个工资袋分别显示“吴冬辉7月份30×220=6600”、“吴冬辉9月份九月份27×2200=5940-2040=3900元休息三天”、“吴冬辉十月份工资2×220=440元”、“2018年12月份吴冬辉23×220=5060欠我40”、“吴冬辉元月24×220=5280结清所有工资”。（5）两原告主张被告受伤后再没有回去过中儒堂公司。而被告则主张于2018年12月8日重新回到中儒堂公司上班，至2019年1月25日中儒堂公司统一安排全厂员工放假后才离开，之后中儒堂公司未再通知被告上班。（6）本案中，被告申请仲裁时以中儒堂公司没有依法为其参加社会保险为由而主张中儒堂公司支付解除劳动合同的经济补偿金。本案中，双方举证及质证意见如下：（一）两原告提交了如下证据：1.中儒堂公司营业执照、何柱光身份证、被告身份证；2.佛南劳人仲案字[2019]664号仲裁裁决书及送达回证、EMS邮单、物流查询记录。经质证，被告对两原告提交的证据1、2均无异议。（二）被告提交了如下证据：1.佛南人社工[2018]5985号工伤认定决定书；2.佛南劳鉴初[2019]291号劳动能力初次鉴定（确认）结论书；3.企业信息查询资料及微信聊天记录（庭审出示手机载体）；4.广东省中西医结合医院疾病证明书、病历、出院小结、病历信息及疾病意见书；5.广东省医疗收费票据、医院挂号凭条；6.出租车机打发票及车票；7.工资袋；8.2018年11月28日微信聊天记录。经质证，两原告对被告提交的证据1、2的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，双方不存在劳动关系，佛山市人社局作出该工伤认定书程序不合法，认定工伤缺乏事实依据，不应采信，结合本案被告提供的所有证据，只有该工伤认定书指向双方存在劳动关系，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第九条，当事人无需举证事实，并未把工伤认定书纳入具有预决效力的范畴，工伤认定书也是一种证据，双方确实不存在劳动关系，即使该工伤认定书不能被宣告无效，但原告认为也不应采信。对证据3中的企业信息查询资料的真实性予以确认；对微信聊天记录的真实性、合法性、关联性均不确认，无法证实是原告何柱光的微信号，而且当庭出示的微信头像与何柱光现在的头像完全不同，何柱光现在使用的微信头像是黑色的，如果该微信号是何柱光的，那么该微信号的头像也应该为黑色。对证据4、5、6的真实性、合法性、关联性均不确认，原告不清楚，由法院核实。对证据7的真实性、合法性、关联性均不确认，该工资袋并非由原告制作，且记载内容均不属实。对证据8的真实性、合法性、关联性均不确认，该微信并非何柱光使用的微信。以下是双方有争议的事项，本院认定如下：原告与被告是否存在劳动关系的问题。两原告主张中儒堂公司与被告之间不存在劳动关系，被告则主张其与中儒堂公司存在事实劳动关系,双方争议较大。本院认为，中儒堂公司与被告之间存在劳动关系，具体分析如下：首先，中儒堂公司的经营范围为木质家具制造，而中儒堂公司亦主张被告于2018年10月7日到原告公司进行木工试工，而被告亦主张其系从事木工机械操作的工作，可见被告提供的劳动是中儒堂公司经营范围的组成部分；其次，被告提交的微信聊天记录显示，微信昵称为“中儒堂红木”的用户从2018年5月2日起在与被告沟通时多次同意被告的请假，亦分别于2018年7月2日、2019年1月25日通过微信红包的方式向被告支付了工资尾数；“中儒堂红木”的微信名称为“中儒堂红木(何柱光)”，电话号码为138*****405。何柱光否认上述微信号为其个人微信号，但确认该138*****405为其个人电话号码。因两原告并未提供证据予以反驳或推翻，故本院对上述微信聊天记录的真实性予以认定，从该聊天记录可以反映出中儒堂公司有对被告进行上班考勤，亦有向被告支付工资；最后，佛山市南海区人力资源和社会保障局作出佛南人社认工[2018]5985号认定工伤决定书认定了被告的该次受伤为工伤，中儒堂公司没有就佛南人社认工[2018]5985号认定工伤决定书申请行政复议或提起行政诉讼。故此，被告提供的涉案证据可形成完整的证据链证明其关于中儒堂公司与被告存在劳动关系的主张，而两原告未能提供充分、有效的证据予以反驳或推翻，故此，本院对被告的上述主张予以采信，对两原告的相关请求不予支持。同时，对佛南劳人仲案字[2019]988号仲裁裁决书确定的中儒堂公司须向被告支付鉴定费99元，何柱光负连带清偿责任，两原告并未就此提起诉讼，视为服裁，故中儒堂公司须向被告支付鉴定费99元，何柱光负连带清偿责任。二、被告的入职时间和工资问题。被告主张于2018年4月19日入职中儒堂公司。对于被告的入职时间，中儒堂公司作为用人单位对劳动者有管理的职责和义务，应为被告办理入职登记，并建立完整的职工名册以记载劳动者的姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住所、联系方式、用工形式、用工起始时间等，但中儒堂公司不能提供被告的入职登记表及其职工名册，应自行承担举证不能的法律责任。故此，对于被告的入职时间，中儒堂公司应承担举证不能的法律后果，本院对被告的上述主张予以采信。两原告主张被告当时系试工，故没有与其谈报酬。被告则主张其工资为每天220元，2018年5月至9月的工资分别为5940元、6160元、6600元、6600元、5940元，并提交了微信聊天记录及工资袋拟证明其主张。根据被告提交的微信聊天记录，被告于2018年11月28日发送微信消息称“老板我的工资是每天按8小时220元钱算的，你这样说是变相不要我继续上班”，微信用户“中儒堂红木”回复称“是按8个小时220元钱算的。但工作量没有无么多！”。被告提交的五个工资袋均显示以220元为基数计算工资。上述两份证据均为原件，且能相互印证，两原告虽然对此有异议，但未能举证推翻，故本院对上述证据予以采信。中儒堂公司作为用人单位，未能就被告的工资情况进行举证，应承担举证不能的法律后果，故本院采信被告主张，结合被告提交的工资袋，本院确认被告2019年5月至10月的工资分别为5940元、6160元、6600元、6600元、5940元、440元，2018年12月工资为5060元，2019年1月工资为5280元。三、被告在停工留薪期结束后是否回到中儒堂公司处工作以及中儒堂公司与被告解除劳动关系时间的问题。两原告主张被告受伤后再没有回去过中儒堂公司。而被告则主张于2018年12月8日重新回到中儒堂公司上班，至2019年1月25日中儒堂公司统一安排全厂员工放假后才离开，之后中儒堂公司未再通知被告上班，被告于2019年2月22日提起劳动仲裁，故双方劳动关系存续至2019年2月22日。因本院认定中儒堂公司与被告之间存在劳动关系，而中儒堂公司作为用人单位并未就被告的工作时间进行举证，应承担举证不能的法律后果，被告于2019年2月22日向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会提起包括解除与中儒堂公司劳动关系在内的相关仲裁请求，再结合何柱光于2019年1月25日仍通过微信红包的方式向被告支付了工资尾数的事实，本院认定被告于2018年12月8日至2019年1月25日回到中儒堂公司处上班和中儒堂公司与被告于2019年2月22日解除劳动关系。四、关于停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的问题。被告受工伤，经鉴定劳动功能障碍等级为十级，停工留薪期为2018年10月7日至2018年11月17日。中儒堂公司没有为被告参加社会保险，根据《工伤保险条例》第六十二条的规定，被告依法享受的工伤保险待遇应由中儒堂公司承担。根据上述查明事实，被告受伤前的月平均工资为6248元[（5940元+6160元+6600元+6600元+5940元）÷5个月]。因本院认定中儒堂公司与被告于2019年2月22日解除劳动关系，中儒堂公司须向被告支付停工留薪期工资8538.93元（6248元+6248元/月÷30天×11天）、一次性伤残就业补助金24992元（6248元/月×4个月）、一次性伤残补助金43736元（6248元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金6248元（6248元/月×1个月）。两原告诉请无需支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，因缺乏事实依据，本院不予支持。五、关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题。被告仲裁时请求中儒堂公司支付2018年5月至2019年2月期间未签订劳动合同的二倍工资差额62480元。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起一年未与劳动者订立劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，向劳动者每月支付两倍工资差额，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者签订无固定期限劳动合同。因被告在2018年10月8日至2018年12月7日处于住院治疗或处于停工留薪期，被告亦确认上述期间不在中儒堂公司处上班，另外，被告亦陈述其于2019年1月25日放假后没有再回到中儒堂公司处上班，故在2018年10月8日至2018年12月7日、2019年1月26日至2019年2月22日期间，中儒堂公司与被告之间不具备签订劳动合同的客观条件，故此上述期间的未签订劳动合同的二倍工资差额不应计算。被告于2018年4月19日入职中儒堂公司，中儒堂公司应向被告支付2018年5月19日至2018年10月7日、2018年12月8日至2019年1月25日期间未签订劳动合同的二倍工资差额38570.97元（5940元÷31天×13天+6160元+6600元+6600元+5940元+440元+5060元+5280元）。两原告诉请无需支付未签订劳动合同的二倍工资差额35150.04元和9271.23元，因缺乏事实依据，本院部分不予支持。六、关于高温津贴的问题。根据广东省出台的《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条规定，“用人单位应当如实记录劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，并至少保存二年。劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况，由用人单位承担举证责任。”因此，用人单位应就劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况承担举证责任。另外《广东省人力资源和社会保障厅、广东省卫生厅、广东省安全生产监督管理局、广东省国家税务局、广东省地方税务局、广东省总工会关于公布我省高温津贴标准的通知》规定，广东省高温津贴标准为每人每月150元。本案中，被告从事木工机械操作工作，中儒堂公司并未就被告的工作环境举行举证，应承担举证不能的法律后果，中儒堂公司作为用人单位应在每年6月至10月期间向从事高温作业的劳动者发放高温津贴，而被告于2018年10月7日受伤，故中儒堂公司应向被告支付2018年6月1日至10月7日高温津贴635元（150元/月×4个月+150元/月÷30天×7天）。佛南劳人仲案字[2019]664号仲裁裁决书确定高温津贴数额为633.87元，因被告并未就上述仲裁裁决书提起诉讼，应视为其服裁，故中儒堂公司应向被告支付2018年6月1日至10月7日高温津贴633.87元。两原告诉请无需支付高温津贴，因缺乏事实依据本院不予支持。七、关于解除劳动关系的经济补偿金的问题。被告2019年2月22日申请仲裁时以被告没有依法为其参加社会保险为由而主张中儒堂公司支付解除劳动合同的经济补偿金。因中儒堂公司没有为被告参加社会保险，被告以此为由解除与中儒堂公司的劳动关系，属于中儒堂公司应支付其经济补偿金的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项的规定，中儒堂公司应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。被告于2019年4月19日入职被告处，而被告与中儒堂公司解除劳动关系的时间为2019年2月22日，被告在中儒堂公司处工作超过半年不足一年，被告离职前的月平均工资为5940元/月[（5940元+6160元+6600元+6600元+5940元+5060元+5280元）÷7个月]，故解除劳动关系经济补偿金计算为5940元（5940元/月×1个月）。两原告诉请无需支付解除劳动关系经济补偿金，因缺乏事实依据本院不予支持。八、何柱光是否需要承担本案的责任问题。中儒堂公司系何柱光投资设立的一人有限责任公司，何柱光不能证明中儒堂公司的财产独立于其个人财产，应当对中儒堂公司上述债务承担连带责任。此外诉讼中，中儒堂公司向本院申请调取佛南人社认工[2018]5985号认定工伤决定书的相关卷宗和被告购买社保的具体情况，根据谁主张谁举证原则，本院对其申请不予准许。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第八十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《工伤保险条例》第三十七条、《广东省工伤保险条例》第三十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：一、确认佛山市南海区中儒堂红木家具有限公司与吴冬辉于2018年4月19日至2019年2月22日期间存在事实劳动关系；二、佛山市南海区中儒堂红木家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付停工留薪期工资8538.93元、一次性伤残就业补助金24992元、一次性伤残补助金43736元、一次性工伤医疗补助金6248元予吴冬辉；三、佛山市南海区中儒堂红木家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年5月19日至2018年10月7日、2018年12月8日至2019年1月25日期间未签订劳动合同的二倍工资差额38570.97元予吴冬辉；四、佛山市南海区中儒堂红木家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年6月1日至10月7日高温津贴633.87元予吴冬辉；五、佛山市南海区中儒堂红木家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系经济补偿金5940元予吴冬辉；六、佛山市南海区中儒堂红木家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付鉴定费99元予吴冬辉；七、何柱光对佛山市南海区中儒堂红木家具有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任；八、驳回佛山市南海区中儒堂红木家具有限公司、何柱光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫文华二〇一九年九月十一日书记员  肖诗韵