wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0102刑初317号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人郭XX，男，1974年2月25日出生天津市，汉族，小学肄业，住天津市东丽区，户籍地：天津市东丽区。2006年7月因犯盗窃罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币7000元；2013年9月因犯故意毁坏财物罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑三年，2015年11月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月20日被天津市公安局河东分局刑事拘留，2019年5月31日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。天津市河东区人民检察院以津东检一部刑诉[2019]30号起诉书指控被告人郭XX犯盗窃罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员王健出庭支持公诉，被告人郭XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月13日19时许，被告人郭XX行至河东区大直沽西路棉一西宿舍6栋6号2楼，趁被害人王某家中无人之机，进入王某家中，将王某放在家中的黄绿色帆布挎包1个及挎包内4000余元现金人民币窃走后逃离现场。经被害人报警，被告人郭XX于2019年5月20日被公安机关抓获归案，部分赃款被公安机关当场查获。庭审中，被告人郭XX对起诉书指控不持异议，且有被害人王某的陈述，证人刘某、张某、李某的证言，现场勘验笔录、现场图、照片、搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、发还清单、补充材料，案件来源及抓获经过，前科材料，户籍证明，接警单等证据证实。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人郭XX无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人郭XX刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人郭XX自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。以上情节，量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭XX犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2020年3月19日止）二、涉案赃款继续予以追缴，并发还被害人王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李嘉玮二〇一九年九月六日书记员  王 莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申723号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林孝宗，男，1956年6月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人林孝宗诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月29日作出（2018）闽09行赔初101号行政赔偿判决：驳回林孝宗的诉讼请求。林孝宗不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月28日作出（2019）闽行赔终33号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。林孝宗仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林孝宗向本院申请再审，请求撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。主要事实和理由为：1.征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审认定荔城区政府补偿到位，特别是二审认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于事实和法律认定错误；2.荔城区政府存在滥征、多征的违法行为，侵害其合法权益，其有权依法获得赔偿；3.荔城区政府在原审期间提交假证，其对该证据所载的农户代表签名存有质疑。 本院认为：本案的争议焦点系林孝宗的赔偿请求是否具有事实和法律依据。本案中，林孝宗的原审诉讼请求为：1.判决荔城区政府赔偿因违法强征其位于东牌洋地块承包地面积0.65亩、企尾0.33亩、利洋0.16亩，合计1.14亩土地并出售交易的款项及6年直接损失,合计128.706万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=亩数×4000元×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数。2.判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地的范围内。3.误工费、交通费、诉讼费由荔城区政府承担。 （一）关于赔偿范围问题。根据土地管理法律、法规的相关规定，国家征收集体土地依法应给予被征收土地的权利人补偿，征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，被征收的土地属农民承包经营的，承包人有依法取得征地补偿安置的权利。因涉案相关集体土地已经福建省人民政府批准征收，林孝宗对承包土地所享有的权益已经转化为依照土地管理法律规定所应享有的补偿安置权益，其主张的赔偿损失应以其依法应享有的征地补偿费为限，且诉讼请求中仅青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费属于涉案赔偿的项目范围，其他项目并不属于荔城区政府强制交付土地应承担的赔偿责任范围。因此，原审法院对其他赔偿项目不予支持，并无不当。 （二）关于赔偿到位问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，林孝宗应对其主张的损失承担举证责任。然而，林孝宗提供的证据不足以证明其主张的土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费未补偿到位；同时，荔城区政府提供的有关证据能够相互印证，具体实施单位已按丈量面积和规定标准计算确定并发放了林孝宗的征地补偿款，其亦已领取该补偿款。故原审法院认定林孝宗的征地补偿权益已依法得以补偿，有关对其承包土地所享有权益再予赔偿的请求缺乏事实和法律依据，据此判决驳回诉讼请求，符合法律规定。此外，林孝宗提出荔城区政府在征收过程中伪造证据的主张，因缺乏事实依据，不能认定。 综上，林孝宗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林孝宗的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年九月二十四日 法官助理林清兴 书记员甫明
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0727执恢250号 孙鹏、陈照华、虞利光、陈明华、厉秀珍： 申请执行人孙鹏与被执行人陈照华、虞利光、陈明华、厉秀珍民间借贷纠纷执行一案，（2018）浙0727民初322号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙鹏向本院申请强制执行，本院于2019年09月23日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行全部法律义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0727执恢250号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十四日
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终4411号上诉人（一审原告）：中国农业发展银行鹿邑县支行，住所地:河南省周口市鹿邑县文化路南段西侧,统一社会信用代码：914116287286638359。法定代表人：张璐，该行行长。委托诉讼代理人:石冬春，河南明辩（商水）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：河南省李耳酒厂，住所地：河南省鹿邑县宋河镇，营业执照号码：411628000002292。法定代表人：杨文军，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：朱杰，男，汉族，1974年2月21日出生，住河南省鹿邑县。被上诉人（一审被告）：王慧慧，女，汉族，1979年11月30日出生，住河南省鹿邑县。上诉人中国农业发展银行鹿邑县支行因与被上诉人河南省李耳酒厂、朱杰、王慧慧保证合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初2787号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国农业发展银行鹿邑县支行上诉请求：撤销鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初2787号民事裁定，指令一审法院审理。事实与理由：一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条规定，以考虑破产程序时间及破产债权人分得的财产处于不确定状态为由，驳回上诉人的起诉，于法无据。根据最高人民法院在“宁夏荣恒房地产集团有限责任公司与中国信达资产管理股份有限公司宁夏回族自治区分公司保证合同纠纷案”中作出的判决观点。法律并未禁止债权人在破产程序中或破产程序终结前向连带保证人单独提起的诉讼，因此债权人在破产程序中有权单独对保证人提起诉讼。在本案中，担保人通过承担担保责任后，在承担责任范围内，依法向审理破产案件的法院及破产管理人申报债权，从而获得权力救济。不失为各方当事人摆脱诉累，尽快实现有关权力，减少不当损失的最佳途径，进而判决宁夏荣恒房地产集团有限责任公司在判决生效后十日内偿还原告中国信达本息，并判决宁夏荣恒房地产集团有限责任公司履行清偿义务后，可以依法向主债务人破产的法院在清偿范围内申报债权。即便是本案考虑破产程序时间及破产债权人分得的财产均处于不确定状态，也应是裁定中止审理，待债务人破产程序终结、债权人受偿金额确定后，恢复审理，而非驳回起诉。河南省李耳酒厂未答辩。朱杰未答辩。王慧慧未答辩。中国农业发展银行鹿邑县支行向一审法院起诉请求：1、判令三被告清偿对其所担保的贷款本金人民币1000万元，利息人民币1415562.50元（暂计至2018年8月31日止），以后利息按双方合同约定，计算至清偿之日止；2、判令原告对本案所涉抵押物享有优先受偿权；3、判令三被告向原告支付因本案而产生的律师费等相关费用；4、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条规定，保证期间，人民法院受理债务人破产案件时，债权人即可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。本案的主债务人鹿邑县金日食用油有限公司已进入破产程序，原告向该公司申报了该笔债权。根据上述司法解释，考虑破产程序时间及破产时债权人可以分得的财产处于不确定状态，本案驳回原告中国农业发展银行鹿邑县支行起诉，原告可在破产程序终结后六个月内另行提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告中国农业发展银行鹿邑县支行的起诉。原告预交案件受理费90293.37元，予以退回。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条规定：“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。”依据上述规定，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利，且债权人起诉保证人承担连带保证责任，与申报债权并不冲突。所谓“应当在破产程序终结后六个月内提出”，是指债权人向保证人主张权利的最后期限，亦即债权人在超过破产程序终结六个月后提出权利主张的，人民法院将不予支持。该条规定并未规定债权人在破产程序终结前不得向保证人主张权利。《最高人民法院对的答复》进一步明确,对债权人既申报了债权,同时又起诉保证人的案件中,若需等待破产程序终结的,裁定中止诉讼;若径行判决的,应在判决中明确扣除债权人在破产程序中受偿的部分。因此一审法院以主债务人鹿邑县金日食用油有限公司已进入破产程序，中国农业发展银行鹿邑县支行向该公司申报了该笔债权，考虑破产程序时间及破产时债权人可以分得的财产处于不确定状态，进而驳回中国农业发展银行鹿邑县支行起诉的理由不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初2787号民事裁定；二、本案指令鹿邑县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘登印审判员  杨 睿审判员  张新建二〇一九年九月二十七日法官助理贺宁伟书记员于巍威
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2374号 申请执行人：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，组织机构代码49020891-1。 法定代表人何清忠，理事长。 被执行人：谢明瑞，男，1972年7月17日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。 被执行人：蔡丽虹，女，1976年11月16日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。 被执行人：柯志刚，男，1986年9月16日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。 本院在执行××人漳浦县农村信用合作联社与被执行人谢明瑞、蔡丽虹、柯志刚借款合同纠纷一案中，申请执行人漳浦县农村信用合作联社以双方达成和解协议并同意被执行人分期还款为由，申请撤回（2019）闽0623执2374号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0623执2374号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年九月二十九日 书记员  蔡纯真
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申725号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林孝庆，男，1949年7月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人林孝庆诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽09行赔初113号行政赔偿判决：驳回林孝庆的诉讼请求。林孝庆不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终241号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。林孝庆仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林孝庆向本院申请再审，请求撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。主要事实和理由为：1.征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审认定荔城区政府补偿到位，特别是二审认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于事实认定和法律适用错误；2.荔城区政府存在滥征、多征的违法行为，侵害其合法权益，其有权依法获得赔偿；3.荔城区政府在原审期间提交假证，其对该证据所载的农户代表签名存有质疑。 本院认为：本案的争议焦点系林孝庆的赔偿请求是否具有事实和法律依据。本案中，林孝庆的原审诉讼请求为：1.判决荔城区政府赔偿因违法强征其位于东牌洋地块承包地面积0.6亩、利洋地块0.4亩，合计1亩土地并出售交易的款项及6年直接损失,合计112.9万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=亩数×4000元×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数。2.判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地的范围内。3.误工费、交通费、诉讼费由荔城区政府承担。 （一）关于赔偿范围问题。根据土地管理法律、法规的相关规定，国家征收集体土地依法应给予被征收土地的权利人补偿，征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，被征收的土地属农民承包经营的，承包人有依法取得征地补偿安置的权利。因涉案相关集体土地已经福建省人民政府批准征收，林孝庆对承包土地所享有的权益已经转化为依照土地管理法律规定所应享有的补偿安置权益，其主张的赔偿损失应以其依法应享有的征地补偿费为限，且诉讼请求中仅青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费属于涉案赔偿的项目范围，其他项目并不属于荔城区政府强制交付土地应承担的赔偿责任范围。因此，原审法院对其他赔偿项目不予支持，并无不当。 （二）关于赔偿到位问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，林孝庆应对其主张的损失承担举证责任。然而，林孝庆提供的证据不足以证明其主张的土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费未补偿到位；同时，荔城区政府提供的有关证据能够相互印证，具体实施单位已按丈量面积和规定标准计算确定并发放了林孝庆的征地补偿款，其亦已领取该补偿款。故原审法院认定林孝庆的征地补偿权益已依法得以补偿，有关对其承包土地所享有权益再予赔偿的请求缺乏事实和法律依据，据此判决驳回诉讼请求，符合法律规定。此外，林孝庆提出荔城区政府在征收过程中伪造证据的主张，因缺乏事实依据，不能认定。 综上，林孝庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林孝庆的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年九月二十四日 法官助理林清兴 书记员甫明
西藏自治区当雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0122民初67号 原告：肖剑锋，男，1986年10月17日出生，汉族，务工，现住拉萨市。 被告：张江勇，男，1975年2月2日出生，汉族，现住四川省眉山市。 原告肖剑锋与被告张江勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖剑锋到庭参加诉讼，被告张江勇经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖剑锋向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告工资24000元；2.支付误工费、交通费、生活费5000元，上述共计29000元。事实与理由：本人于2018年11月至12月，完成项目瓷砖地板铺设工作，被告承诺于2019年1月31日前支付。 被告张江勇辩称，关于当雄法院、检察院的工装是艾琴装修老板白琴芝的工程，我是在帮她管理。因当时水暖公司没有拿到工程款，我请示白琴芝，所以我出面打的欠条，所有的工程款水暖公司打给了白琴芝，你们可以查银行流水，白琴芝拿到钱不付，关我一个打工的什么事。你们可以查一下，所有工人工资是她出面发的，如果说她给过我钱就让她拿出证明。我现在情况非常恼火，没有一点财产，而且离婚两三年，没有工作，生活都成问题，还被老板扣工人工资，把我整的好累，望各位领导公正对待，不要给我生活再起什么事了。 原告向本院提交的证据本院认定如下，欠条一张、证人证言、微信聊天记录一份，原告证明内容为，被告张江勇欠原告及其他工友劳务费24000元的事实及工资明细；本院认为，原告提交的欠条及证人证言、工资明细可以相互印证被告欠原告肖剑锋劳务费的金额事实，故对此证据本院予以认定。 根据上述认证查明，2018年11月至12月，原告肖剑锋及其他六位工友被被告张江勇雇佣到当雄，安排完成当雄县法院和当雄县检察院的瓷砖地板铺设工作，2018年12月25日，经双方结算被告张江勇欠原告肖剑锋及其他六位工友的劳务费为48000元，并出具欠条一张，承诺于2019年1月31日前支付。原告肖剑锋在庭审确认被告张江勇已向原告肖剑锋及其他六位工友支付24000元，剩余24000至今未支付。 另查明，经庭后核实，原告肖剑锋向本院主张的劳务费24000元中，原告肖剑锋所占劳务费为4500元。 本院认为，被告张江勇雇佣原告肖剑锋在其承包的工地施工，并给原告肖剑锋出具结算劳务报酬的欠条，双方之间依法形成劳务合同关系，原告肖剑锋已履行了劳务合同的义务，被告张江勇应当全面履行支付劳动报酬的义务。本案中，原告肖剑锋向本院主张的劳务费24000元是原告肖剑锋及其他六位工友一起的，其中原告肖剑锋的劳务费为4500元，因原告肖剑锋未向本院提交其他六位工友授权原告肖剑锋向法院主张劳务费的相关证据，故本院只支持原告肖剑锋的劳务费4500元。关于原告肖剑锋主张的被告张江勇支付误工费、交通费、生活费5000元的诉讼请求，因未向本院提交相关任何证据，故对此请求本院不予认定。被告张江勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张江勇于判决生效后十日内向原告肖剑锋支付劳务费4500元； 二、驳回原告肖剑锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告张江勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。 审判长 达  珍 审判员 措  吉 审判员 多登玉珍 二〇一九年九月二十四日 书记员 洛松拉姆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25353号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11692号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初6856号 原告：王美华，女，1978年1月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：俞德武，男，1985年2月15日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告王美华（下称原告）与被告俞德武（下称被告）合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法由审判员陈建科适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年8月12日，被告从原告处转接原杭州市余杭区禹航路529号禹涵踩吧经营。因店面转让，资金不足欠原162500元整，并出具欠条一份，承诺于2018年2月10日之前支付7万元，余款92500元于2018年10月底前全部还清。到期后，被告支付了50000元，尚有欠款42500元未付。现被告已在网上转让（明朗造型），故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款42500元，利息5000元（按本金162500元为基数，按年利率4.35%，从2017年8月12号起计算至2019年1月12日，实际计算至付清日止）。2、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 欠条2份（2017年8月12日、2018年11月15日），证明被告欠款的事实。 被告答辩称：被告欠原告本金38500元。原告的利息计算是不对的，当时也没有约定利息。 被告未向本院提供证据。 原告提供证据，符合证据的三性原则，且能相互印证，本院确认作为认定本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 2017年8月，因店铺转让，被告向原告出具欠条一份。该欠条主要内容有，被告欠原告162500元，于2018年2月10日前先付70000，余款92500元于2018年10月底付清。欠条出具后，被告未按约还款。2018年11月15日，被告向原告再出具欠条一份。该欠条主要内容有，被告欠原告78420元，于2018年11月20日前支付40000元，余款于2019年1月30日归还。庭审中，双方确认，2018年11月15日后，被告向原告支付了40000元。 本院认为，原、被告经济往来有欠条为凭，本院予以确认。被告在出具第二份欠条后（欠款金额78420元）向原告支付了40000元。庭审中，被告自认尚欠原告38500元，故本案按欠款本金38500元计算。关于利息。本院按本金38500元，自2019年1月31日起，以年利率4.35%计算。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告俞德武于本判决生效后十日内支付原告王美华欠款38500元。 二、被告俞德武于本判决生效后十日内支付原告王美华逾期付款利息（按本金38500元，自2019年1月31日起，以年利率4.35%计至款项付清之日止）。 三、驳回原告王美华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费已减半收取494元，由原告王美华负担94元，被告俞德武负担400元。 原告王美华于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告俞德武于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈建科 二〇一九年九月一日 书记员  马鑫彬 -4- -3-
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初2432号 原告：临沂华业房地产开发有限公司，住所地：临沂市河东区九曲街道办事处孟家于埠居委。 法定代表人：孟令贵，董事长。 委托诉讼代理人：吴彤章、田川，山东兰亭律师事务所律师。 被告：宋慧慧，女，1984年8月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：薛喜信，男，1983年12月19日出生，汉族，居民，住山东省青岛市市南区。 原告临沂华业房地产开发有限公司与被告宋慧慧、薛喜信房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告临沂华业房地产开发有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂华业房地产开发有限公司申请撤诉系在自己权利范围内的真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂华业房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费11930元，减半收取5965元，由原告临沂华业房地产开发有限公司负担。 审判员  闫正堂 二〇一九年九月二日 书记员  李东振
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执757号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：黄志文，男，1965年12月2日出生，汉族，原住址五华县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人黄志文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪追缴罚金纠纷一案，本院作出的（2018）粤1424刑初366号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决,被告黄志文处罚金3000元并追缴违法所得900元。本院刑事审判庭于2019年8月20日移送立案执行,执行金额为3900元。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄志文发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，未查询到其它可供执行的财产，执行人员到被执行人所在村委调查，未发现可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人列入失信人员名单。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人具备执行条件时，本院可恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年九月二十五日 书记员  李志凌
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5195号 申请执行人：陈烈，男，汉族，1978年10月9日出生，住广东省汕尾市。 被执行人：魏湘彬，男，汉族，1992年4月20日出生，住广东省潮州市潮安区。 申请执行人陈烈与被执行人魏湘彬民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初12904号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月14日依法立案执行，执行标的为70000元，执行费为950元。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，于2019年8月12日扣划了被执行人名下的银行存款11377.06元，扣除950元执行费后余款10427.06元已退给申请执行人。另外，本院于2019年6月4日依法查封被执行人魏湘彬名下位于潮州市潮州大道与外环北路交汇处西北侧宏天广场22幢1梯1002号房屋【不动产权证号：粤（2018）潮州市不动产权第0002612号】。2019年8月12日，被执行人魏湘彬到庭表示暂无能力一次性清偿余下欠款，作出分10个月每月清还5000元的还款计划，本院将上述情况告知申请执行人，并告知被执行人的还款计划时间较长，本案短期内不能执结，依法应予执结本次执行，同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。申请人执行人亦表示接受其还款计划及同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人作出了还款计划且本院已查封其名下房产，申请人亦表示接受其还款计划及同意本案终结本次执行。因被执行人的还款计划时间较长，本案短期内不能执结，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  **强 审判员  邓春竹 二〇一九年九月二十四日 书记员  许选绵
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6140号 原告：田日华，男，1954年8月10日生，汉族，退休人员，现住内蒙古通辽市。 被告：额尔敦套吐，男，1986年1月10日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 被告：李花，女，1988年10月20日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 原告田日华诉被告额尔敦套吐、李花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。依法适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告田日华到庭参加诉讼，被告额尔敦套吐、李花经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告田日华向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款本金20000元，利息9000元（自2016年11月28日至2019年5月29日期间以借款本金20000元，按月利率1.5%计算的利息），本息合计29000元。二、后续利息计算至本息偿还完毕之日止。三、诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告额尔敦套吐、李花于2015年1月28日在原告处借款本金20000元，约定按月利率1.5%计息，双方约定于2015年12月31日还款，由二被告签名、捺印出具借款据一枚。二被告已偿还自2015年1月28日至2016年11月28日期间以借款本金20000元，按月利率1.5%计算的利息6600元。此款逾期后，经原告多次索要，二被告均以各种理由拖拒还款。故诉至本院，请求依法判令二被告偿还上述借款本金及利息。 被告额尔敦套吐未提出答辩意见。 被告李花未提出答辩意见。 经审理查明：被告额尔敦套吐、李花系夫妻关系，二被告于2015年1月28日在原告田日华处借款本金20000元，约定按月利率1.5%计息，双方约定于2015年12月31日前还清借款，二被告已还清自2015年1月28日至2016年11月28日的利息6600元，由被告额尔敦套吐、李花签名、捺印出具借款据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，二被告现外出打工，现无法联系。故原告田日华诉至本院，请求依法判令被告额尔敦套吐、李花偿还借款本金20000元，尚欠利息9000元（20000元×月利率1.5%×30个月1天，2016年11月28日至2019年5月29日），本息合计29000元，2019年5月29日之后的利息按月利率1.5%计算至本息偿还完毕之日止。 证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的借款据一枚、达音塔班格日嘎查证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告田日华诉被告额尔敦套吐、李花民间借贷纠纷一案，原被告签订的借款据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还借款，已经构成违约，故对原告田日华的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告额尔敦套吐、李花自本判决生效十日内，共同给付原告田日华借款本金20000元。 二、被告额尔敦套吐、李花自本判决生效十日内，共同给付原告田日华自2016年11月28日至2019年5月29日的借款利息9000元，2019年5月29日之后的利息按月利率1.5%计算至本息偿还完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，公告费600元，由被告额尔敦套吐、李花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 谷 青 春 人民陪审员 李 良 慧 人民陪审员 张 联 合 二〇一九年九月二十四日 书 记 员 韩其力木格 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执2193号 申请执行人王本才与被执行人贝林集团有限公司劳动争议纠纷一案，宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）宣劳仲裁字26号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行法定的给付义务，申请执行人于2019年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工伤待遇人民币58402元，并承担本案执行费776元。 执行中查明，被执行人贝林集团有限公司在中国农业银行江山支行营业室有存款，本院依法进行冻结并扣划59178元，扣除本案执行费776元，剩下58402元由申请执行人领取。 现告知双方当事人，至此，本案执行完毕。 二〇一九年九月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25476号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈宗斌。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈宗斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15766号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13204号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：郭云生,男，1981年2月8日出生，汉族,住湖北省京山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭云生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2015年12月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30100元；交付时间：2015年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额29749.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29749.9元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭云生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29749.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费577元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张敏娟人民陪审员  罗毅中人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十八日书 记 员  陈 璐
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0107行初127号原告邹小波，男，汉族，1965年11月1日生，住重庆市南岸区。委托代理人徐学宁，重庆劳创律师事务所律师。被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局，住所地重庆市南岸区茶园广福大道12号B区行政中心1号楼。负责人谢志辉，该局局长。出庭应诉负责人刘敏，该局副局长。委托代理人孙小培，该局工作人员。委托代理人孔令吉，重庆劳同律师事务所律师。原告邹小波诉被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局（以下简称：南岸区人社局）其他行政行为一案，本院于2019年4月9日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年8月21日、2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告邹小波及委托代理人徐学宁，被告南岸区人社局负责人刘敏及委托代理人孙小培、孔令吉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹小波诉称，2017年以来原告多次到被告处申请病退，其均不同意，理由是原告没有缴满15年养老保险缴费的最低年限。2018年4月26日，原告向重庆市南岸区社会保险局提交《提交给南岸区社保局的投诉信》，重庆市南岸区社会保险局于2018年6月5日作出《关于邹小波反映问题的回复》，该回复要求原告必须缴满15年养老保险费才能申请病退，原告不服该回复向被告申请行政复议，2018年6月28日，原告才收到行政复议决定书。之后，被告工作人员诱导原告起诉南岸区劳动鉴定委员会，让原告递交重庆市因病或非因工负伤劳动能力鉴定申请表，并作出不予接受通知书，该案件交叉至重庆市渝中区人民法院后，该院释明原告可以不服《关于邹小波反映问题的回复》重新起诉，由于重庆市南岸区社会保险局是被告的下属单位，社会保险局的决定应由被告承担法律责任，而且该回复是被告委托重庆市南岸区社会保险局作出的。因此原告起诉至法院，要求:一、不服南岸区人社局指导南岸区社会保险局《关于邹小波反映问题的回复》，并责成区人社局同意原告按照渝府发（2000）48号文件规定，1996年1月前参加工作的只需缴满养老保险费10年及以上就可以申请病退或者正常退休执行；二、如果政府强势坚持必须缴满15年的养老保险金，但按照渝府发（2000）48号文第五条基本养老金的给付第（二）款第3项规定，原告养老保险缴满了10年，请允许原告按照以前的中止缴费时间1999年当时的缴费标准补足15年，且不得计滞纳金或者利息，原告不属于漏报。被告南岸区人社局辩称，原告不服的《关于邹小波反映问题的回复》是重庆市南岸区社会保险局作出，被告并未指导重庆市南岸区社会保险局作出该回复，该局作为社会保险经办机构，负责南岸区辖区范围内参保企业和参保人员的信访投诉并依法作出回复处理，故南岸区人社局不是本案适格的被告；原告不符合国家和重庆市办理退休或病退休的规定，原告也并未向被告申请病退休；请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年4月26日，原告邹小波向重庆市南岸区社会保险局提交《提交给南岸区社保局的投诉信》，主要内容为：1、要求按照渝府发（2000）48号文第五条基本养老金的给付第（二）款第3项及第五条第（六）款第4项规定，1996年1月1日前参加工作的，缴费年限累计满10年及其以上，我是1989年参加工作的，允许我按照养老保险缴费10年就可以病退；2、如果政府强势坚持按照渝府发（2000）48号文第五条基本养老金的给付第（二）款第3项规定，我养老保险缴满10年，请允许我按照以前的中止缴费时间1999年当时的缴费标准补足15年，且不得计滞纳金或者利息；3、因为我家里困难要求减免480元的病退鉴定费；4、补发离开庆江厂时一年的工资……；5、要求先进行病退鉴定……。2018年6月5日,重庆市南岸区社会保险局作出《关于邹小波反映问题的回复》,主要内容为：1、你认为缴纳养老保险费10年就可以办理病退休，不符合国家和重庆市的政策规定；2、你属于有实际缴费的人员，可以个人身份补缴中断的养老保险费；3、你要求减免病退鉴定费和先进行病退鉴定问题具体政策请你咨询62822117，你要求补发离开庆江厂时一年工资问题具体政策请你咨询62801609。本案审理中，因原告邹小波的诉讼请求涉及不同的行政主体及被诉行政行为，本院向原告释明，要求明确一个诉讼请求作为本案的诉讼请求并以此确定相应的诉讼主体，而原告坚持其诉讼请求。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”本案中，原告邹小波的诉讼请求涉及不同的行政主体及被诉行政行为，经向原告释明要求其明确诉讼请求，而原告坚持其请求，故原告起诉的诉讼请求不明确，其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告邹小波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 涛人民陪审员  王维福人民陪审员  杜丽萍二〇一九年九月二十五日法官 助理  桂 克书 记 员  温存易
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初3432号原告：詹某，男，1956年5月28日出生，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：谢某，内蒙古富河律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱某，内蒙古富河律师事务所律师被告：张某，男，1984年8月28日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘某，男，1981年4月10日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：赵某，男，1983年10月12日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。原告詹某与被告张某、刘某、赵某之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹某到庭参加了诉讼，被告张某、刘某、赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告詹某向本院提出要求被告张某偿还借款本金100000元，利息4000元，合计104000元，以及自2019年5月23日起按月息2分计算利息直至还清为止；判令被告刘某、赵某对该笔借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月23日，被告张某同原告詹某签订借款合同，向原告借款100000元，被告刘某、赵燕飞对该笔借款提供担保，利息结算至2019年3月22日。此后剩余本金及利息，被告一直不予偿还。为此原告依据《民事诉讼法》之相关规定诉至法院，请求人民法院依法判令三被告偿还原告借款本息。被告张某、刘某、赵某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告张某、刘某、赵某签名、捺印的借款借据、借款合同、收据、保证合同原件各一枚，上述证据的合法性、真实性、关联性经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院所确认的证据，本院认定事实如下：被告张某于2017年11月23日向原告詹某借款100000元，并为原告出具借款合同、借款借据、收据各一枚，被告刘某、赵某为该笔借款进行担保，并为原告出具保证合同一枚。约定于2018年2月22日还款，月利率1.4%，按季分期付息，如未按约定还付借款本息，需按月息2%支付逾期利息，直至全部借款本息结清时止，并支付全部借款金额5%的违约金等。此款利息结算至2019年3月22日。借款本金及剩余利息至今未还，故原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。本院认为，债务应当清偿。被告张某向原告詹某借款100000元未偿还，被告刘某、赵某对此款进行担保的事实，有借款借据、借款合同、收据、保证合同为证，本院予以确认。原告詹某提出被告偿还利息至2019年3月22日的主张，属自认，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告要求被告按月利率2%给付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告张某、刘某、赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告张某、刘某、赵某承担。原告詹某的诉讼请求证据充分、理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内给付原告詹某欠款本金100000元，并给付自2019年3月23日起以100000元为基数按月利率2%计算至欠款本息给付完毕之日止之利息。二、被告刘某、赵某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，保全费820元，由被告张某、刘某、赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 代文学 二○一九年九月二十九日书记员 霍欢欢
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更991号罪犯刘常文。现在江苏省徐州监狱服刑。本院于2006年6月15日作出(2006)徐刑一初字第23号刑事判决，认定被告人刘常文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2006年9月25日交付执行。2008年12月9日，江苏省高级人民法院作出(2008)苏刑执字第0807号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年4月1日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑执字第0129号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2014年1月27日，本院作出(2014)徐刑执字第00306号刑事裁定，将其刑期减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2017年4月28日，本院作出（2017）苏03刑更287号刑事裁定，将其刑期减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯刘常文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘常文减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘常文在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、9月、2018年3月、10月、2019年4月获得表扬5次。另查明，该犯系因犯故意杀人罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘常文在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因犯故意杀人罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑幅度内从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯刘常文的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2026年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初5323号 原告:孙锎，男，汉族，1981年12月29日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：解浩，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。 被告：江千山，男，汉族，1982年3月13日出生，住四川省成都市。 原告孙锎与被告江千山民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙锎及委托诉讼代理人解浩到庭参加诉讼；被告江千山经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙锎向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款8.2万元，并从2018年9月20日起按照年利率6%支付资金占用利息至付清时止；2.本案全部诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 事实和理由：原、被告是大学同学关系，被告因故陆续向原告借款，截止2016年10月14日合计向原告借款82000元，被告于2018年9月19日向原告出具借条。被告未及时偿还，原告催要借款无果。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告江千山未到庭应诉，无答辩意见，未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告孙锎与被告江千山是大学同学关系，被告向原告借款。原告分别于2016年5月31日通过银行向被告转账5万元、6月1日向被告转账0.4万元、10月14日向被告转账2.8万元，合计8.2万元。2018年9月19日，被告向原告出具借条，载明“兹私人借到孙锎中国银行卡转82000元。”经原告多次与被告微信联系，催要借款，被告未予偿还，原告诉来本院请求处理。 本院认为，被告江千山向原告孙锎借款的事实，有原告向被告转账的银行交易记录及被告出具的借条互相佐证，已形成证据链，本院对原告主张的事实予以确认。原告请求被告偿还出借款本金8.2万元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总法》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 由被告江千山于本判决生效后立即偿还原告孙锎出借款8.2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由被告江千山承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  程地华 人民陪审员  熊道金 人民陪审员  谭克琼 二〇一九年九月三日 书 记 员  戴 婧
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民辖终202号上诉人（一审原告）：豆艳秋，女，汉族，1965年8月21日生，住郑州市中原区。被上诉人（一审被告）：吕瑞，女，汉族，1983年3月6日生，住郑州市金水区。被上诉人（一审被告）：张彦兵，男，汉族，1977年7月25日生，住郑州市金水区，身份证号码。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘国轩，河南崔灿律师事务所律师。上诉人豆艳秋因与被上诉人吕瑞、张彦兵借款合同纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2019）豫1624民初3596号民事裁定，向本院提起上诉。豆艳秋上诉称，撤销沈丘县人民法院（2019）豫1624民初3596号民事裁定，指定沈丘县人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，沈丘县人民法院已经立案审理，在答辩期内，被上诉人以其住所地和合同履行地均在郑州市××区为由，要求将案件移送至郑州市金水区人民法院审理。沈丘县人民法院于2019年7月26日作出（2019）豫1624民初3596号民事裁定，认为被上诉人的异议理由成立，裁定将案件移送至郑州市金水区人民法院审理。上诉人认为，本案为民间借贷纠纷，上诉人自2017年3月一直在沈丘瑞龙城居住，沈丘县昌昊物业管理有限公司、沈丘县槐店回族镇丰产河社区居民委员会、沈丘县公安局产业集群区派出所对此均予以证明，上诉人经常居住地为沈丘瑞龙城。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人为接收货币一方，故其所在地为合同履行地，上诉人所在地在沈丘，沈丘县人民法院具有管辖权。被上诉人请求将本案移送至郑州市金水区人民法院进行审理的理由不成立。吕瑞、张彦兵答辩称，上诉人豆艳秋提交的沈丘县公安局、沈丘昌昊物业管理有限公司、沈丘槐店回族镇丰产河社区居民委员会共同出具的居住证明，应当附公安局的调查情况和居委会的调查情况。豆艳秋仍需提交相关缴纳物业费、水电费的凭证，仅凭该份证据并不能证明上诉人的经常居住地在沈丘，且本案涉及的款项划出地在郑州市××区，因此本案应由郑州市金水区法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。认定公民经常居住地要以公民是否在某一地连续居住一年以上为依据，要结合公民的实际生活、居住、工作等情况确定。上诉人豆艳秋虽向本院提交了一份由沈丘县昌昊物业管理有限公司、沈丘县槐店回族镇丰产河社区居民委员会、沈丘县公安局产业集群区派出所出具的其在沈丘长期居住的证明，但未提供相关的水电费缴费情况及缴纳物业费等相关生活居住证明，且上诉人豆艳秋向一审法院提交的户口信息显示其户口所在地为郑州市××区，一审法院调取的2018年9月郑州市公安局文化路分局的询问笔录显示,上诉人豆艳秋自述其现住址为郑州市××区。因此对上诉人豆艳秋主张其经常居住地在沈丘的请求，本院不予认可。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案上诉人豆艳秋起诉被上诉人吕瑞及张彦兵偿还借款及利息，双方之间的争议标的为给付货币。豆艳秋是接收货币一方，豆艳秋的住所地是合同履行地，豆艳秋的住所地不在沈丘，沈丘县人民法院对该案无管辖权。本案二被告住所地在郑州市××区，故郑州市金水区人民法院对本案具有具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘登印审判员  杨 睿审判员  张新建二〇一九年九月二十四日法官助理贺宁伟书记员于巍威
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初7118号原告：李金花，女，1970年2月16日生，汉族。委托诉讼代理人：余联刚，江苏磐笃律师事务所律师。被告：王灿阳，男，1994年1月23日生，汉族。被告：陈洪涛，男，1981年6月21日生，汉族。上列两被告共同的委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师。上列两被告共同的委托诉讼代理人：宫来财，江苏东域律师事务所律师。原告李金花诉被告王灿阳、陈洪涛健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金花及其委托代理人余联刚，被告王灿阳、陈洪涛共同的委托代理人宫来财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金花向本院提出诉讼请求：1.判令被告王灿阳、陈洪涛连带赔偿医疗费6568.65元、护理费7200元、误工费11400元、营养费1800元、住院伙食补助费200元、交通费600元，合计27185元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月，其在两被告经营的商店做保健产品的理疗，被保健理疗仪器照伤了腿，事发后，其至医院治疗。双方就赔偿问题协商未果，故诉至法院。被告王灿阳、陈洪涛共同辩称，李金花要求其赔偿缺乏法律和事实依据，理由：1.其未实施侵权行为，李金花受伤与其无关，无证据证明其存在侵权行为，两者不存在因果关系。2.李金花主张的损失与其不存在因果关系。2018年9月25日，李金花在被告处主动体验的理疗服务，其并未强制性要求体验，该体验为免费，双方之间不存在合同利益。李金花体验时全程没有痛感，没有任何不适，体验结束后自行回家，并于次日再次进行同样体验。按照日常经验法则，李金花在受伤后应第一时间前往医院就医，而不是半个月之后才去医院治疗。李金花曾经对双腿进行同样的体验服务，如果体验行为和受伤有所关联，李金花右腿也应当受到相应的伤害。另外，有多人次体验理疗服务，但他人未产生不适，不能排除李金花自身原因导致左腿受到伤害。3.李金花在进行体验服务时，应保持安全合适的距离，工作人员也告知相关注意事项，尽到了充分提示和警告的义务。即使体验和受伤存在关联，李金花未在受伤之后第一时间就医，放任受伤，造成伤情延误，对此应承担全部责任。即使受伤与理疗仪器有关，李金花应向生产厂家主张权利。综上，请求驳回李金花的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2018年9月25日，原告李金花在南京市江宁区睿阳便利店（康沃佳品）进行红外线理疗仪体验服务后，李金花左小腿受伤起小水泡，涂抹在被告处购买的药膏，未见好转，于10月11日至睿阳便利店找王灿阳、陈洪涛理论，并报警。南京市公安局江宁分局谷里派出所出警，并对李金花和王灿阳制作了询问笔录。李金花在询问笔录中陈述：我是9月份的时候在新民花苑看到理疗的宣传，9月中旬的时候，我就去他们店里面免费体验的理疗的新产品，做完后第二天发现我的腿上有气泡的现象，我就跟店长说了，店长说这个气泡没有关系，他就给了个叫“硒世珍宝”的药粉，说是愈合伤口的，过了半个月左右，发现水泡越来越大，还肿了，就去医院看了，医生说这个情况很严重了，我就去找店长，店长打电话给领导，他们领导说有什么证据证明是产品烫伤的，然后我就报警了。王灿阳在询问笔录中陈述：我们店名是康沃嘉品，去年我们对外宣传的，李金花大概在我们开业的时候就到店里使用产品了，一开始坐的是厂能养生仪器。今年2018年9月底的时候，店里来了一个新的仪器（远红外），当天李金花就来店里坐了，第二天上午李金花过来找我说腿上起了几个泡，我也看了一下，确实有气泡的现象。因为我们自己也做，一直没有这种气泡的现象，我让李金花先去医院看看，涂一下药膏。后面一段期间李金花没有来店里，10月11日晚上6点左右来找我们，给我们看腿上的伤情，我就跟领导反映了。原告李金花受伤后，先后至谷里社区卫生服务中心、南京公安消防医院、南京市第一医院治疗，于2018年10月31日至南京市第一医院治疗，诊断为左小腿烫伤并感染，于2018年11月10日出院，住院10天，出院医嘱建议休息1个月，共计产生医疗费17166.04元，其中李金花个人自理4413.65元。案件审理中，原告李金花就误工费，提交其与江苏动铁人力资源服务有限公司签订的劳动合同（合同期限2018年1月1日起至2019年12月31日止）、2018年度工资卡交易明细（受伤前月平均工资3772元）。李金花明确其主张的医疗费金额变更为4413.65元。案件审理中，王灿阳、陈洪涛提交：1、监控录像，拟证明李金花自愿体验理疗服务，全程无痛感和不适；2、合格证和质检报告复印件各一份，拟证明理疗产品合格，无瑕疵。李金花对监控录像真实性认可，证明目的不认可，对合格证和质检报告不予认可。上述事实，有接处警工作登记表、出院记录、住院诊疗证明、医疗费发票、劳动合同、工资卡交易明细、询问笔录及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据查明的事实和询问笔录，可以认定李金花至王灿阳经营的睿阳便利店（康沃嘉品）进行红外线理疗体验导致左小腿受伤，受伤和理疗体验之间存在因果关系。理疗体验虽为免费，但王灿阳作为经营者负有保障体验者人身健康免受损害的义务，现无证据证明王灿阳充分尽到了警示和告知等保障体验者人身健康的义务，应当承担赔偿责任。被告辩称理疗服务免费，双方不存在合同利益关系，进而不应承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。从李金花的治疗过程来看，其受伤后即进行了治疗，不存在放任伤情扩大的情况，故对于被告辩称李金花延误治疗的意见，本院不予采纳。王灿阳作为睿阳便利店（康沃嘉品）的经营者，根据法律规定，李金花有权要求经营者承担赔偿责任。但李金花未提供证据证明陈洪涛系经营者，不符合法律规定的承担连带责任的情形，李金花要求陈洪涛承担连带责任，于法无据，本院不予支持。对于损失范围。本院认为，对于医疗费4413.65元，有医疗费发票予以证明，本院予以支持。对于护理费，根据伤情，依法酌定为3400元（100元/天×10天+80×30天）。对于误工费，李金花提交的证据可以证明存在误工损失，根据其伤情及医疗情况，误工费依法酌定为5029元（3772元/月÷30天×40天）。对于营养费，根据伤情，依法酌定为200元（20元/天×10天）。对于住院伙食补助费，本院认定为200元。交通费本院酌定为500元。合计13742.65元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王灿阳赔偿原告李金花伤后经济损失13742.65元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告李金花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告李金花负担99元，由被告王灿阳负担101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  韩文涛二〇一九年九月十七日书记员  吉 时
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初15800号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 法定代表人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 被告：常清，男，1976年6月24日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告常清信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序由审判员杨绿芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （杨绿芳） 人民陪审员 （郑明娥） 人民陪审员 （金 凤） 二〇一九年九月二十四日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初1189号 原告王仕云，女，1981年8月18日生，汉族，小学文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告杨洪，男，1986年3月24日生，苗族，初中文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告王仕云诉被告杨洪民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员肖秀连担任审判长，与人民陪审员陈明俊、陈如组成合议庭，于2019年5月20日公开开庭进行审理，原告王仕云到庭参加诉讼，被告杨洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王仕云诉称：被告以前在贞丰县经营住宅房门生意，与原告前夫系朋友关系，2016年3月至2016年7月，被告分四次向原告借款共计167000元，按照双方约定的利息，被告应支付原告借款利息25400元。2018年3月1日被告写一张借款192400.00元的借条给原告，并承诺在2018年12月底将192400元全部偿还原告。此后，被告消失得无影无踪，电话也无法接通，原告通过各种渠道都找不到被告，被告的行为已经构成根本违约，其行为侵害原告的财产权，原告为维护自己的合法权益。现原告诉至人民法院，请求判决：一、被告偿还原告借款人民币192400元，并支付借款利息10389.60元，合计202789.6元。二、案件受理费由被告承担。 被告杨洪未向本院提交答辩状。 原告向本院提供下列证据： 1、原、被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告基本身份信息及原告诉讼主体资格。 2、《借条》二份及《打款回执》一份，拟证明被告杨洪向原告王仕云借款的事实。 被告杨洪未向本院提交证据。 原告王仕云提供的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述查明本案事实如下： 被告与原告均系做门窗生意，2016年3月至2016年7月，被告分四次向原告借款共计167000元。2017年5月10日，被告出具《欠条》一份给原告，载明：“今欠王仕云的十七万圆整，今过双方协商，拿分期还款，每年还款五万圆整。第一年时间为2018.4月之前还清。第二年时间为2019.4月之前还清。第三年时间为2020.4月之前还清。第四年时间为2021.4月之前还清以上的全部本金。欠款人：杨洪”。由于被告未按照《欠条》约定偿还原告借款，又于2018年3月1日被告出具《借条》一份给原告，载明：“今借王仕云身份证号码5223251981××××××××，小写（192400.00元）大写拾玖万贰仟肆佰元整，欠款人身份证号5223251986××××××××，贵州省贞丰县。注按照中国人民银行贷款利率支付。欠款人：杨洪”。出具《借条》后，被告至今未偿还原告借款。 本院认为，被告杨洪向原告王仕云借款192400元，并有《欠条》、《借条》及汇款回执各一张为据，原、被告之间的借贷关系合法有效。借款发生后，被告应按照双方的约定履行还款义务而未如期履行，构成违约。因此，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告主张借款利息为10389.6元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方约定按照中国人民银行贷款利率支付利息的约定合法有效，但未具体载明利率标准，本院酌情按照年利率6%计算，2018年3月1日至原告起诉状落款之日（2019年2月15日）共计352天，即利息=192400元×352天×6%（月利率）÷365天=11132.84元，本案中原告主张10398.60元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨洪偿还借款本金人民币192400元及利息10389.60元给原告王仕云。 案件受理费4340元，公告费300元，由被告杨洪承担。 上述义务限于判决生效后十五日内自动履行，逾期，义务人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  肖秀连 人民陪审员  陈 如 人民陪审员  陈明俊 二〇一九年九月十二日 书 记 员  王光煌
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初945号 原告：钱利达，男，汉族，1981年12月22日出生，现住防城港市防城区。 特别授权委托诉讼代理人：陈松松，广西沵达律师事务所律师。 被告：广西防城港万盛置业有限公司，住所地：防城区人民路68号北部湾商业中心1栋9楼905室，统一社会信用代码：91450603699857939U。 法定代表人：钱金云。 委托诉讼代理人：方创，广西海狮律师事务所律师。 原告钱利达与被告广西防城港万盛置业有限公司（以下简称万盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告钱利达，原告的委托诉讼代理人陈松松，被告万盛公司的委托诉讼代理人方创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱利达向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2300万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告增加一项诉讼请求：判令被告支付原告借款利息（分别以借款本金2300万元为基数，按月利息1.5%计算，从2015年8月18日起计算至被告还清借款本息之日止。目前暂计至2019年7月8日利息总计为1633万元。事实与理由：2015年8月18日，原告钱利达与被告万盛公司签订《借条》约定，被告向原告借款2300万元，利息为月利率1.5%，借款由原告通过银行转账方式汇入被告账户，并由被告出具《收据》。原告提交的被告向其出具并加盖公章的《借条》《收据》能够证实被告与原告就诉争款项达成借款合意，原告按照约定将诉争款项转款至被告的银行账户，原告履行了出借义务。但是，经原告多次催收，被告至今仍然没有履行还款义务，其已经以实际行动表明拒绝履行还款义务，构成严重违约。 根据原被告双方约定及我国合同法、民间借贷司法解释的相关规定，原告有权要求被告偿还本金、利息并承担本案的诉讼费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告万盛公司辩称，2015年8月18日收到钱利达转入的2300万元，根据原告的资金到账及到账数额及起诉数额，我方是认可的。每笔款项按月息1.5%计算明显给被告造成负担，请求以同期银行贷款利率支付。承担本金已经是巨额资金，希望能考虑公司情况，适当减免利息。 综合本院庭审调查及当事人提交的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。本案审理过程中，原告向本院提出撤回利息请求的申请。 本院认为，原告与被告的民间借贷关系是合法的民间借贷关系，应受法律的保护。被告向原告借款2300万元，借款后一直未予偿还，现原告请求被告偿还借款本金2300万元，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃利息，是当事人自己的真实意思表示，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告广西防城港万盛置业有限公司偿还原告钱利达借款本金2300万元； 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费156800元，由被告广西防城港万盛置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 长 刘柽开 审 判 员 李科杰 审 判 员 刘 丹 二〇一九年九月二十九日 法官助理 龚彦丹 书 记 员 邓春瑶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 温馨提示 如提起上诉，请在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费156800元。汇款帐户名称：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特374号申请人：上海克万机械设备技术服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：康爱琴，董事。委托诉讼代理人：方锡铭，男，汉族，1971年11月5日出生，住安徽省歙县，系该公司人事总监。委托诉讼代理人：汤坤，男，汉族，1983年6月12日，住安徽省蚌埠市固镇县，系该公司区域经理。被申请人：王诗杰，男，汉族，1987年6月13日出生，住贵州省大方县。申请人上海克万机械设备技术服务有限公司（以下简称克万公司）与被申请人王诗杰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年8月7日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人克万公司请求：依法撤销佛南劳人仲案字[2019]1920号仲裁裁决书。事实和理由：克万公司与王诗杰年终奖争议一案，经佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海仲裁委）作出的佛南劳人仲案字[2019]1920号仲裁裁决，该裁决引用《关于贯彻执行若干问题的意见》第二十八条规定属于适用法律法规错误，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的“适用法律、法规确有错误的”申请撤销裁决的条件，故申请撤销仲裁裁决。具体理由如下：一、劳动者被限制人身自由期间，用人单位不承担劳动合同规定的相应义务。《关于贯彻执行若干问题的意见》第二十八条规定：“劳动者涉嫌违法犯罪被有关机关收容审查、拘留或逮捕，用人单位在劳动者被限制人身自由期间，可与其暂时停止劳动合同的履行。暂时停止履行劳动合同期间，用人单位不承担劳动合同规定的相应义务。劳动者经证明被错误限制人身自由的，暂时停止履行劳动合同期间劳动者的损失，可由其依据《国家赔偿法》要求有关部门赔偿。”据此克万公司在王诗杰被限制人身自由期间不承担劳动合同项下义务，不发年终奖，完全合法，南海仲裁委虽引用了该规定，但未将其作为克万公司不发放年终奖的合法依据，属于适用法律法规错误。二、依据《关于贯彻执行若干问题的意见》第二十八条的规定并不能得出王诗杰不在岗系客观原因造成的结论。佛南劳人仲案字[2019]1920号仲裁裁决书认定：“申请人在2018年1月25日至2019年1月24日期间属于暂时停止履行劳动合同期间，申请人不在岗的原因属于客观原因造成，故对被申请人关于申请人在册不在岗的主张，本委不予采信”。仲裁庭作出该认定的依据是《关于贯彻执行若干问题的意见》第二十八条的规定。但依据该条规定，劳动者被拘留或逮捕的，用人单位可以暂时停止劳动合同的履行，并且在此期间用人单位不承担劳动合同规定的义务，同时王诗杰不在岗是由于其自身的违法犯罪行为所导致，存在明显主观过错，并不属于客观原因。故依据该条规定并不能得出王诗杰不在岗是由于客观原因所造成的结论，仲裁庭引用该条规定作出相关认定，属于适用法律法规错误。退一步讲，即便被申请人是被错误限制人身自由的，依据该条规定，其损失由其依据《国家赔偿法》要求有关部门赔偿，而并非由用人单位承担责任。（法宝联想:法律约2篇司法解释约1篇地方法规规章约21篇案例与裁判文书约1349篇法学期刊约7篇律所实务约4篇条文释义法学文献约17篇）被申请人王诗杰答辩称：不清楚克万公司的规定是否合法。王诗杰亦对仲裁裁决结果不服，但没有提起诉讼。经审查查明：2019年7月4日，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海仲裁委）作出佛南劳人仲案字[2019]1920号终局仲裁裁决：“被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2017年度年终奖5500元。本仲裁裁决为终局裁决。”王诗杰收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销劳动争议仲裁终局裁决：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”即仲裁裁决存在上述条款第一款第（一）项至第（六）项情形之一的，法院将裁定撤销劳动争议终局裁决。就克万公司申请所主张的问题，本院分析如下：首先，克万公司在听证时陈述，《2017年公司年终奖金发放办法》属于其内部文件，不发放、不粘贴、不公示，年终奖的分配行为亦不公布。同时，克万公司亦未能提供证据证明其已将《2017年公司年终奖金发放办法》及相关文件送达或告知王诗杰，应承担举证不能的不利后果。故，《2017年公司年终奖金发放办法》及相关文件实际对王诗杰无效，克万公司不能将上述文件作为不发放王诗杰2017年度年终奖的依据。其次，根据《2017年公司年终奖金发放办法》的相关内容，克万公司计算年终奖金额的依据是劳动者2017年度的在岗情况结合其工资收入、绩效考核计算，与劳动者2018年是否在岗无任何关联，现克万公司主张因王诗杰2018年不在岗不符合发放年终奖的条件没有法律依据。第三，《关于贯彻执行若干问题的意见》二十八条规定，“劳动者涉嫌违法犯罪被有关机关收容审查、拘留或逮捕的，用人单位在劳动者被限制人身自由期间，可与其暂时停止劳动合同的履行。暂时停止履行劳动合同期间，用人单位不承担劳动合同规定的相应义务。”根据该条规定，劳动者因涉嫌违法犯罪而被有关机关收容审查、拘留或逮捕的，用人单位在劳动者被限制人身自由期间仅是暂时停止劳动合同的履行，而非终止劳动关系。同时，该条款明确规定，仅是暂时停止履行劳动合同期间用人单位不承担劳动合同规定的相应义务，但并非免除用人单位基于双方劳动关系所应承担的全部义务。本案中，王诗杰主张的2017年度年终奖实际产生于2017年，并非其被限制人身自由期间。根据上述条款规定，克万公司仅有权在王诗杰被限制人身自由期间暂时停止向其发放2017年度年终奖，但并非免除克万公司向王诗杰支付2017年度年终奖的义务。综上，南海仲裁委根据上述规定裁决克万公司应向王诗杰支付2017年度年终奖5500元并无不妥。综上，克万公司未能提供证据证实本案仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可予撤销的情形，本院对克万公司关于仲裁裁决应予撤销的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回申请人上海克万机械设备技术服务有限公司关于撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2019]1920号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人上海克万机械设备技术服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 芹审 判 员  林义学审 判 员  周 嫄二〇一九年九月二十九日法官助理  马晓攀书 记 员  吴 爽
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1336号申请执行人：丁成忠，男，1973年4月26日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：丁华喜，男，1964年11月5日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初404号民事调解书，于2019年9月19日向被执行人丁华喜发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人丁华喜至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁华喜存款1019300元及利息。扣留、提取被执行人丁华喜在有关单位的收入1019300元及利息或查封、扣押相等价额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇一九年九月二十二日书记员  徐 芳（江西）
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初2412号原告：彭勇，男，1970年10月5日出生，住贵州省贵阳市花溪区。原告：刘运珍，女，1943年4月8日出生，住贵州省贵阳市花溪区。原告：彭芬，女，1966年8月10日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原告：彭芳，女，1972年8月9日出生，住贵州省贵阳市花溪区。原告：彭菊，女，1968年8月9日出生，住贵州省贵阳市花溪区。原告共同委托诉讼代理人：彭勇，系刘运珍之子，彭芬、彭菊、彭芳之兄弟。被告：李蓉，女，1959年10月9日出生，住贵州省贵阳市花溪区。原告彭勇、刘运珍、彭芬、彭芳、彭菊与被告李蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告李蓉下落不明，本案于2019年6月5日转为普通程序，并于2019年9月2日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘运珍、彭芬、彭芳、彭菊共同委托诉讼代理人即本案原告彭勇到庭参加诉讼，被告李蓉经本院在《民主与法制时报》上公告传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭勇、刘运珍、彭芬、彭芳、彭菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款70000元；2.判令被告支付利息（利息以70000元为基数，按年利率24%的标准从2017年9月14日起计算）。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月14日，被告向原告彭勇、彭芬、彭菊、彭芳的父亲，亦是刘运珍之夫彭荣兴（已于2018年5月29日因病过世）借款7万元，双方未约定还款日期，借款后被告未偿还本金或利息。彭荣兴过世后原告作为其法定继承人多次向被告催要借款，被告均拒绝归还，原告遂诉至法院。被告李蓉未出庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，被告李蓉向彭荣兴出具借条及身份证复印件，借条载明：“今借到彭荣兴70000元，抓紧时间归还。”2018年5月29日，贵阳市公安局经开分局刑事科学技术室出具死亡证明，载明彭荣兴于2018年5月29日因疾病死亡。2019年3月8日，贵阳市公安局经济技术开发区分局大兴派出所、花溪区清浦社区盘江居民委员会出具直系亲属证明，载明原告刘运珍系彭荣兴之妻，原告彭勇、彭芬、彭芳、彭菊系彭荣兴之子女，彭荣兴生前无非婚生子女。原告陈述其在起诉前多次要求被告李蓉还款，但并未提供证据证明。上述事实，有原告陈述、借条、被告身份证复印件、直系亲属证明、死亡证明、火化证明等相关证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当偿还。对原告主张的被告李蓉与彭荣兴之间的借贷关系，有原告提交的借条及被告身份证复印件为证，本院予以确认。依据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”、第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括……（七）公民的其他合法财产。”之规定，彭荣兴于2018年5月29日因病死亡后，其第一顺位法定继承人即本案原告彭勇、刘运珍、彭芬、彭芳、彭菊合法继承了彭荣兴对被告李蓉享有的债权，因借条约定的还款期限不明确，故应为不定期借款，原告可随时要求被告还款。因原告未提供证据证明借款利息，故应为无息借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，本院确定被告李蓉以尚欠借款为基数，按照年利率6%的标准从原告主张还款之日起，即2019年3月11日起向原告支付利息至借款清偿之日止。被告李蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相关答辩、举证质证等诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担，不影响本院根据已查明的案件事实作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李蓉于本判决生效之日起十日内向原告彭勇、刘运珍、彭芬、彭芳、彭菊偿还借款70000元及利息（利息以尚欠借款为基数，按照年利率6%的标准从2019年3月11日起计算至借款清偿之日止）。二、驳回原告彭勇、刘运珍、彭芬、彭芳、彭菊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元及公告费，由被告李蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  梁永雄人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年九月四日书 记 员  张艺群
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执异36号案外人：周潮，男，1956年2月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：邱漪，江苏崇宁律师事务所律师。申请执行人：钱玛兰，女，1968年7月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：毛晓明、无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被执行人：庄文华，女，1964年3月2日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：缪国康，男，1961年12月26日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：无锡市华宇服饰厂，统一社会信用代码913202051361045119，住所地无锡市锡山区东北塘正阳村。投资人：缪宇承，该厂厂长。被执行人：缪宇承，男，1987年12月18日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在执行申请执行人钱玛兰与被执行人庄文华、缪国康、无锡市华宇服饰厂（以下简称华宇服饰厂）、缪宇承民间借贷纠纷一案中，案外人周潮书面提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告钱玛兰与被告庄文华、缪国康、华宇服饰厂、缪宇承民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日作出了(2017)苏0206民初3042号民事判决，判决内容为：庄文华、缪国康、华宇服饰厂、缪宇承应于本判决发生法律效力之日起十五日内归还钱玛兰借款本金160万元及截止2017年6月2日的利息443892元；并支付以100万元为基数自2017年6月3日起至实际支付之日止按照年利率10%计算的利息；以60万元为基数2017年6月3日起至实际支付之日止按照年利率12%计算的利息。因庄文华、缪国康、华宇服饰厂、缪宇承未自觉履行义务，本院根据钱玛兰的申请，于2017年10月27日立（2017）苏0206执2389号案执行。案外人周潮提出异议称，2017年4月，周潮诉庄文华、缪国康、华宇服饰厂债权人撤销权纠纷案一案，无锡市梁溪区人民法院立案受理后，向华宇服饰厂的各承租人发了民事裁定书和协助执行通知书，要求各承租人停止向华宇服饰厂支付租金。后异议人得知，惠山法院在2018年向华宇服饰厂的承租人执行了租金200余万元。异议人认为，华宇服饰厂的租金被梁溪法院首封，惠山法院无权向承租人执行租金，请求依法不予发放租金或予以追回。申请执行人钱玛兰称，案外人所称的债权人撤销权纠纷案件，梁溪法院移送到惠山法院后，惠山法院作出（2017）苏0206民初4143号民事判决书，判决主文为：撤销2015年11月10日庄文华与缪宇承签订的关于华宇服饰厂的转让协议。缪宇承、庄文华应在判决发生法律效力之日起三十日内至工商行政管理部门将华宇服饰厂投资人恢复为庄文华。该份判决并无财产给付内容，因此，周潮无权依据该案中作出的保全裁定对抗法院执行行为，请求驳回周潮的执行异议。庄文华、缪国康、华宇服饰厂、缪宇承未答辩。本院查明，2016年4月29日，周潮向梁溪区人民法院起诉缪国康、庄文华、华宇服饰厂民间借贷纠纷案件，要求三被告归还借款本金350万及利息。后梁溪区人民法院作出（2016）苏0202民初1607号民事判决书，判决缪国康、庄文华共同归还周潮借款本金340万元及自2015年9月1日起至实际归还之日止按照年利率24%支付的利息，扣除2016年支付的5万利息）。后缪国康不服一审判决，提出上诉。2017年8月10日，无锡市中级人民院作出（2017）苏02民终1333号民事判决书驳回上诉，维持原判。周潮以庄文华、缪宇承、华宇服饰厂为被告提起债权人撤销权诉讼，向无锡市梁溪区人民法院提起诉讼，因庄文华、缪宇承提出管辖权异议，无锡市梁溪区人民法院将案件移送本院审理，本院于2017年7月24日立案受理，于2018年2月13日作出(2017)苏0206民初4143号民事判决，撤销2015年11月10日庄文华与缪宇承签订的关于华宇服饰厂的转让协议。缪宇承、庄文华应在本判决发生法律效力之日起三十日内至工商行政部门将华宇服饰厂投资人恢复为庄文华。庄文华、缪宇承不服该判决，提出上诉，2018年7月24日，无锡市中级人民法院作出（2018）苏02民终1994号民事判决书驳回上诉，维持原判。该案在审理过程中，周潮向无锡市梁溪区人民法院申请财产保全，该院于2017年5月17日向华宇服饰厂的承租人发出协助执行通知书，要求各承租单位协助停止向华宇服饰厂支付租金。另查明，2018年1月16日，在（2017）苏0206执2389号案件执行过程中，冻结了华宇服饰厂的在承租人凯撒（无锡）精密五金有限公司处租金210万元，并与（2017）苏0206执2387号、（2017）苏0206执2388号、（2017）苏0206执2397号案件共同执行到位到期租金共计1798548元。在(2016)苏0202民初1607号一案中未对华宇服饰厂在承租人凯撒（无锡）精密五金有限公司处的租金进行保全。以上事实有(2017)苏0206民初3042号、4143号民事判决书、（2016）苏0202民初1607号民事判决书等在卷佐证。本院认为，周潮虽然在(2017)苏0206民初4143号案件审理过程中向梁溪法院申请采取财产保全措施，并冻结华宇服饰厂在承租人凯撒（无锡）精密五金有限公司的租金，但该案的判决结果为撤销2015年11月10日庄文华与缪宇承签订的关于华宇服饰厂的转让协议，缪宇承、庄文华应在本判决发生法律效力之日起三十日内至工商行政部门将华宇服饰厂投资人恢复为庄文华。该份判决主文并不具有财产给付内容。且在周潮诉缪国康、庄文华、华宇服饰厂民间借贷纠纷案件中，无锡市梁溪区人民法院作出的(2016)苏0202民初1607号民事判决仅判令缪国康、庄文华向周潮归还借款，华宇服饰厂并不承担偿还责任。因此，周潮无权以上述两份判决为依据阻止本院对华宇服饰厂的到期租金采取执行措施，本院到凯撒（无锡）精密五金有限公司执行华宇服饰厂到期债权的行为并无不当，为此，周潮的异议理由不能成立，对其异议请求，本院不予支持。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条裁定如下：驳回周潮的执行异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  边剑扬人民陪审员  胡志新人民陪审员  华慧兰二〇一九年九月二十八日书 记 员  过 芳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6625号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：何永雄，男，1974年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何永雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初11157号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何永雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金5787.29元、利息(利息计算方法：截至2018年7月13日止的利息549.27元，从2018年7月14日起至清偿之日止的利息，以透支本金5787.29元为基数，按日利率万分之五计算)、滞纳金及逾期还款违约金477.94元、其他费用189.96元；并承担本案受理费50元。因义务人何永雄未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有车牌号为粤Ｘ×××××的汽车，现该车去向不明，本院暂未能实际扣押。本院已轮候查封上述车辆（2021年06月04日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.在8121.93元限额内查封被执行人持有的佛山市顺德区均安镇星槎村星槎股份合作经济社均联的股份分红。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为8071.93元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已轮候查封的车辆及查封的股份分红外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何永雄负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月十六日 书记员 周瑞鹏
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1137号之二 申请执行人：杨忠清，女，汉族，1969年11月15日生，住南充市顺庆区。 被执行人：庞碧英，女，汉族，1969年4月4日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初4901号民事判决，于2019年4月11日立案受理杨忠清申请执行庞碧英借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人庞碧英邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年4月11日、2019年5月16日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人庞碧英名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；未缴存住房公积金记录；被执行人庞碧英所有的车牌号为川Ｒ×××××车一辆已进行查封，未实际扣押，暂不便处置；被执行人庞碧英所有的位于南充市顺庆区（不动产权证书号：XXX）房屋，已进行查封，现该案省高院正在受理，暂不便处置。 3、本院依法对被执行人庞碧英限制消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额232375.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额232375.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十二日 书记员 兰 艳
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初4397号原告：罗文孝，男，1993年9月27日出生，苗族，住湖南省龙山县***********，公民身份号码433***************。委托诉讼代理人：胡建勇，广东左宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄汉杰，广东左宜律师事务所实习律师。被告：陈大伟，男，1984年11月26日出生，汉族，住江苏省阜宁县阜城镇大布桥7号，公民身份号码320***************。委托诉讼代理人：谢琼，广东创顺律师事务所律师。原告罗文孝与被告陈大伟合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗文孝在宣判前自愿申请撤回起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗文孝撤诉。案件受理费减半收取计1650元,由原告罗文孝负担。审判员  麦景桃二〇一九年九月二十七日书记员  何绮媚
江苏省徐州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏03刑更1335号罪犯黄宗民。现在徐州市铜山区司法局接受社区矫正。徐州市贾汪区人民法院于2015年10月28日作出(2015)贾刑初字第154号刑事判决，以被告人黄宗民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年1月27日起至2019年12月26日止），并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，2015年11月26日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2018年8月2日作出（2018）苏01刑更3994号刑事裁定，对罪犯黄宗民予以假释。假释考验期自2018年8月9日起至2019年12月26日止。罪犯黄宗民的财产性判项已履行。司法行政机关徐州市铜山区司法局于2019年9月16日以铜司（2019）赦字第18号报请特赦建议书，对罪犯黄宗民特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省徐州市人民检察院的意见。现已审理终结。徐州市铜山区司法局提出，罪犯黄宗民被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且在接受社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议本院对罪犯黄宗民予以特赦。徐州市铜山区司法局向本院提交社区矫正对象特赦审核表、报请特赦审核意见书、特赦检察意见书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、罪犯认罪悔罪书、罪犯接受社区矫正期间表现情况以及符合特赦条件的相关证明材料等证据予以证明。本院经审理认为，徐州市铜山区司法局提供的证据足以证实罪犯黄宗民符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯黄宗民予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡可勇审 判 员 陆连东审 判 员 刘 佳二〇一九年九月二十日法官助理 丁世超书 记 员 王梓屹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13273号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：华聪能,男，1981年11月26日出生，汉族,住浙江省慈溪市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告华聪能借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年12月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2015年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额35666.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35666.2元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告华聪能向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35666.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1379元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张敏娟人民陪审员  罗毅中人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十八日书 记 员  陈 璐
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10110号上诉人（原审被告）：覃昌军，男，汉族，1976年9月20日出生，住广东省佛山市顺德区********************。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司佛山分行，经营场所广东省佛山市禅城区******。主要负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人:方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人:范俊杰，广东德法理律师事务所律师。上诉人覃昌军因与被上诉人中国银行股份有限公司佛山分行（以下简称“中国银行佛山分行”）信用卡纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初15626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，于2019年6月28日缺席判决：“一、被告覃昌军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金45860.78元、利息6052.44元、手续费464.31元（利息暂计至2019年6月26日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费636元，由被告覃昌军负担。”覃昌军不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：覃昌军认可原审判决中归还本金45860.78元，认可中国银行佛山分行不能举证证明10358.89元违约金，不支持中国银行佛山分行此项诉求，但是对利息6052.44元、手续费464.31元的出处，中国银行佛山分行及一审判决并没有给出详细的计算方式，且对一审案件受理费636元全额由覃昌军承担不予认可。另，请求法院酌情考虑覃昌军获得少量收入，陆续小额还款的情况下，给予六期还清。覃昌军目前只有这个还款能力，实在没有一次性还款的能力。综上，覃昌军上诉请求：1.对原审判决第一项中本本金部分45860.78元予以确认，对利息及手续费不予确认；2.一审案件受理费636元由中国银行佛山分行负担；3.请求分六期还款。针对覃昌军的上诉，中国银行佛山分行答辩称：一、关于覃昌军主张的利息及手续费的请求，中国银行佛山分行已在庭审中给出具体的计算标准。二、关于覃昌军主张的分六期还款的请求，中国银行佛山分行不同意。在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系信用卡纠纷。对本案在二审期间争议的问题，本院综合分析认定如下：本案中，覃昌军对原审判决认定的欠中国银行佛山分行的本金45860.78元没有异议，本院对原审判决的该认定内容径行维持。覃昌军对原审判决的异议在于上述本金的利息及手续费，认为中国银行佛山分行与原审判决均没有将利息与手续费的计算方式列明。经查，中国银行佛山分行与覃昌军对利息及手续费有明确的约定，诉讼中，中国银行佛山分行根据双方的约定将利息与手续费的明细作为证据提交给原审法院，原审判决据此进行认定，符合法律规定与双方的约定，覃昌军的该项上诉主张无事实与法律依据，本院不予支持。对于诉讼费用，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用一般由败诉方负担，胜诉方自愿承担除外。原审认定由覃昌军承担一审诉讼费用正确，本院予以确认。综上，原审对此处理正确，本院予以维持。至于覃昌军提出的还款能力问题，该事实并不属于本案应审查的范围。覃昌军的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人覃昌军负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年九月九日法官助理 李晓霖书 记 员 朱夏嬙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13309号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：许小强，男，1978年5月13日出生，汉族，住所地河南省宜阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告许小强借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年12月10日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:46320元；交付时间：2015年12月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额38559.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38559.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告许小强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金38559.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由被告许小强负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1525元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹 妍人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  杨二梅二〇一九年九月十八日书 记 员  沙柳聪林志邦