wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9430号上诉人（原审被告）：刘锐锋，男，1979年10月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）:佛山市沃杰森建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇。法定代表人：梁某。委托诉讼代理人：关顺成，广东本务律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，广东本务律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆威扬建筑工程有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：刘某。上诉人刘锐锋因与被上诉人佛山市沃杰森建材有限公司、重庆威扬建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初2905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘锐锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年九月二十六日法官助理  黄丽君书 记 员  张素文
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1072号罪犯国太平。现在江苏省徐州监狱服刑。本院于2006年5月9日作出(2006)徐刑二初字第17号刑事判决，认定被告人国太平犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得。判决生效后，该犯于2006年5月29日被交付执行。2008年8月1日，江苏省高级人民法院作出（2008）苏刑执字第0566号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年；2010年3月30日，本院以（2010）徐刑执字第0597号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年；2012年5月31日，本院以（2012）徐刑执字第1019号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年；2014年7月31日，本院以（2014）徐刑执字第01191号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月；2016年12月30日，本院以（2016）苏03刑更1671号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十一个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯国太平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯国太平减去有期徒刑三个月剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯国太平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年11月、2018年5月、2018年12月、2019年6月获得表扬5次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯国太平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯国太平减去有期徒刑三个月（刑期至2019年10月31日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0101执4515号之二 申请执行人：金江，男，汉族，1955年12月9日生，住重庆市万州区。 被执行人：夏宁璐，女，汉族，1962年5月8日生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市中庆房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区中庆花园33-36号，统一社会信用代码91500101621171080F。 法定代表人：吴济林，董事长。 被执行人：重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市万州区高笋塘44号，统一社会信用代码91500101765909881L。 法定代表人：郭福泳，执行董事。 申请执行人金江与被执行人重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司、重庆市中庆房地产开发有限公司、夏宁璐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初4590号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2018年5月3日向本院申请执行，申请执行标的310500元及利息、诉讼费2979元。 本院在执行过程中，提取被执行人夏宁璐租金28万元，申请执行人金江参与分配8194元。另案在处置被执行人重庆市中庆房地产开发有限公司名下位于万州区房屋，本案待处置后参与分配。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年九月二十七日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17964号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均系该司职员。被告：杨智，男，1970年10月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨智借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年3月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年3月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月29日尚欠本金余额14925.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14925.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨智向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14925.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408.00元，由被告杨智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李智勇人民陪审员  邓梦华人民陪审员  钟永华二〇一九年九月三十日书 记 员  陈慧云陈雅兰
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初8648号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：俞萍，浙江专橙律师事务所律师。 被告：戴洁欣，女，1992年8月29日出生汉族，住浙江省温州市瑞安市。 被告：浙江淘宝网络有限公司（统一社会信用代码：913301107517434382），住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长。 委托诉讼代理人：林翔，浙江品和律师事务所律师。 本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告戴洁欣、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司以双方达成和解为由，于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 本案受理费425元，减半收取212.5元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  林 孟 人民陪审员  张微萍 人民陪审员  蔡永林 二〇一九年九月十一日 书 记 员  曹 婧
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执1303号之二申请执行人:徐长伟。被执行人：李辉。本院在执行徐长伟与李辉追偿权纠纷一案中，经查，被执行人李辉在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人李辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行的存款17000元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇一九年九月二十四日书记员 陈贵华
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初2038号原告：赵晨晨，男，汉族，1987年12月6日出生，住河南省辉县。被告：河南智坤计算机科技有限公司，住所地河南省郑州市管城区灵隐路西、白堤路南金盾未来花园7号楼1单元20层西南户。法定代表人：聂燕南。原告赵晨晨诉被告河南智坤计算机科技有限公司（以下简称智坤公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，于2018年7月19日作出（2018）豫0711民初1739号民事裁定书，原告赵晨晨不服裁定，上诉至新乡市中级人民法院。新乡市中级人民法院于2019年1月20日作出（2018）豫07民终5032号民事裁定书，裁定撤销新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初1739号民事裁定书，指令新乡市牧野区人民法院对本案进行审理。本院于2019年7月1日重新立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告赵晨晨到庭参加诉讼，被告智坤公司经本院依法公告，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资及福利4555元整，以上各项费用合计人民币4555元，判令由被告承担连带清偿责任；判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2017年11月23日原告入职被告智坤公司任职UI设计师一职，任职期间无不良记录，不存在任何克扣工资事由，自任职期间从未获得被告任何支付报酬的行为，被告已拖欠个人工资及福利共计4555元整，聂燕南立欠条为凭据，承诺2018年1月25日前支付完毕，但是被告已联系不上。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告智坤公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告的证据进行质证，原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：原告赵晨晨于2017年11月23日到被告智坤公司工作。双方于2017年11月23日签订有为期两年劳动合同书，合同期限为2017年11月23日至2019年11月22日。赵晨晨工作岗位为技术岗位。智坤公司自2017年11月至2017年12月拖欠赵晨晨工资。根据原告赵晨晨公司提供的单位员工工资表显示，赵晨晨2017年11月份应付工资为955元；2017年12月份应付工资为3600元；结合原告赵晨晨提供的欠条，智坤公司拖欠赵晨晨工资共计4555元未支付。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”。本案中，被告欠原告2017年11月至12月工资共计4555元未付，事实清楚，证据确凿，被告应承担支付责任。故依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告河南智坤计算机科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告赵晨晨2017年11月至12月期间拖欠的工资4555元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河南智坤计算机科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ： 王 林人民陪审员 ：尚玉珍人民陪审员 ：李金花二〇一九年九月二十五日书 记 员 ： 攸 莉
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初4338号 原告：枣庄市市中区光明路街道岳楼村民委员会，住所地，枣庄市市中区光明路街道岳楼村刘岭路12号。 法定代表人：张兆法，主任。 被告：颜渊，男，1968年2月出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告枣庄市市中区光明路街道岳楼村民委员会与被告颜渊土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告枣庄市市中区光明路街道岳楼村民委员会撤回起诉处理。 审判员  杨斌 二〇一九年九月一日 书记员  王点
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3511号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。特别授权委托诉讼代理人：王义元，男，系该联社职工，被告：蒯鹏，男，1982年5月14日出生，穿青人，贵州省水城县人，住贵州省六盘水市水城县，原告水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”）与被告蒯鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县联社的特别授权委托诉讼代理人王义元到庭参加诉讼，被告蒯鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。县联社向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告蒯鹏签订的编号为：0144924号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；2.判令被告蒯鹏偿还县联社贷款本金40000元及自2018年9月21日至2019年7月24日的利息3393.15元，本息合计：43393.15元，余下利息（包括复息）从2019年7月25日至贷款到期日2019年9月17日按照约定月利率7.9750‰计算，2019年9月17日之后按照逾期月利率11.9625‰算至借款清偿完毕之日止；3.诉讼费、公告费及因实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2018年9月18日，蒯鹏与县联社木果信用社借款40000元，借款期限为一年，2018年9月18日至2019年9月17日期间贷款月利率为7.9750‰,逾期利率（2019年9月17日以后）为11.9625‰。合同约定按季结息，如未按期付息，则至次日起计收复利。贷款到期日为2019年9月17日，现有贷款本金余额40000元，自2018年9月21日至2019年7月24日的利息3393.15元，本息合计：43393.15元。该借款人未能按照合同约定支付利息，构成违约。根据被告与我方在借款合同中约定的第六条甲方有以下违约情形之一的，乙方有权终止向甲方发放授信额度内的贷款，有权提前收回已发放的贷款本息…。第1项：甲方没有完全履行本协议约定义务的，有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，停止贷款资金的发放和支付，宣布贷款立即到期及未到期债务的本金、利息及费用。根据上述约定，被告未按照合同约定归还债务本息，已经违约，原告有权要求解除本合同，提前收回贷款本息。根据上述事实和理由，特诉至法院，请求依法判决，以维护原告的合法权益。蒯鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，作为甲方的蒯鹏与作为乙方的县联社分支机构木果信用社签订了编号为0144924号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定乙方在授信额度内向甲方提供贷款，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，贷款逾期后加收50%的罚息。《合同》还约定，如甲方没有完全履行合同约定义务，乙方有权提前收回已发放的贷款本息，不需事先征得甲方同意；《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。因养牛之需，蒯鹏于2018年9月18日向县联社的木果信用社借款40000元，借款到期日为2019年9月17日，借款借据载明借款期间（2018年9月18日至2019年9月17日）月利率为7.9750‰,按季结息。借款借据签署当日,县联社的木果信用社即依约向蒯鹏发放了借款。蒯鹏支付利息至2018年9月20日，之后再未按约支付利息，故原告向本院起诉。现蒯鹏欠县联社借款本金40000元及自2018年9月21日之后的利息（其中至2019年7月24日的利息为3393.15元）。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案被告蒯鹏与原告的木果信用社自愿签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的合同义务。原告依约履行了借款发放义务后，被告蒯鹏从2018年9月21日至今未按约履行按季结息义务，致使合同目的不能实现，已构成根本违约，依法应当承担相应责任。故对原告要求解除与被告蒯鹏签订的0144924号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及提前收回借款本息的诉请，本院予以支持。被告蒯鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告水城县农村信用合作联社与被告蒯鹏签订的0144924号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；二、被告蒯鹏于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金40000元及利息3393.15元（自2018年9月21日算至2019年7月24日止），本息合计43393.15元；2019年7月25日至2019年9月17日期间的利息，以所欠借款本金为基数按照合同约定月利率7.9750‰计算；2019年9月18日之后的利息，按月利率11.9625‰计算至借款清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，因适用简易程序减半收取442元，由被告蒯鹏负担（原告已预交，限被告于判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告可在判决指定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员 李 涛二〇一九年九月十二日书记员 程晶晶
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初7743号 原告：吴学财，男，1969年10月15日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。 委托诉讼代理人：徐红灵，贵州唯通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐斌，贵州唯通律师事务所律师。 被告：赤水市交通建筑建材工程有限责任公司。住所地贵州省遵义市赤水市交通局1楼。统一社会信用代码：9152038173660689XD。 法定代表人：谢彩，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘兴桥，男，1974年2月6日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。该公司员工。 被告：周德建，男，1965年8月9日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 第三人：遵义市红花岗区永乐镇卫生院。住所地：贵州省遵义市红花岗区永乐镇街上，统一社会信用代码：12520321G72740813Q。 法定代表人：付其红，该院院长。 委托诉讼代理人：赵应洪，男，1977年6月27日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。该院副院长。 原告吴学财与被告赤水市交通建筑建材工程有限责任公司（以下简称赤水交通建司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并依法追加周德建作为被告、遵义市红花岗区永乐镇卫生院（以下简称永乐卫生院）作为第三人参加诉讼。原告吴学财及委托诉讼代理人徐红灵、被告赤水交通建司委托诉讼代理人刘兴桥、第三人永乐卫生院的法定代表人付其红及委托诉讼代理人赵应洪到庭参加诉讼。被告周德建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告吴学财向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即付清工程款746490元；2、第三人永乐卫生院在欠付工程款范围内对原告承担支付责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告赤水交通建司承包永乐卫生院工程后，将其中的劳务工程分包给原告，双方于2014年11月3日签订《劳务合同》。合同签订后，原告按约施工并完成了工程。2015年7月21日，双方经结算现被告还欠原告工程款共计746490元，原告多次催收未果，现依法起诉。 被告赤水交通建司辩称，被告周德建与我公司系挂靠关系，其与原告之间的民事行为并非合法的劳务分包，他们均不具有相关资质，涉案工程合同的签订并非被告周德建真实意思的表示，故我公司不应承担责任，原告只能找被告周德建负责。请求驳回对我公司的诉请。 被告周德建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 第三人永乐卫生院辩称，我院与赤水交通建司在施工合同第六款中约定“合同价款”为4085362.68元，至2015年4月17日我院分四次电汇给赤水交通建司3600000元，另支付了原告538544元，为被告方代付了民工工资，实际共计支付工程款4860813.25元。我院已按合同约定超额支付了合同价款，不应再承担支付义务。我院并非适格第三人，请求驳回原告对我院的诉请。 经审理查明：第三人永乐卫生院作为发包人将永乐卫生院新建项目工程承包给被告赤水交通建司，双方签订了建设工程施工合同，被告周德建作为赤水交通建司委托代理人在该合同上面签名。同时，被告周德建系挂靠赤水交通建司承建永乐卫生院新建项目，并为项目负责人，案外人严国斌为项目经理。2014年11月3日，严国斌作为被告赤水交通建司现场代表与原告签订《劳务合同》，约定将永乐镇卫生院新建项目中土建工程部分劳务(含周转材料)分包给原告施工，双方对合同价款、结算方式及工程款的支付等内容进行了明确。2015年6月26日，原告与被告周德建签订《补充协议》，对原告增加的工程项目进行补充约定，明确增补款项为60000元。同年7月21日，原告与被告周德建签订《主体班组结算清单》，明确原告完成的相关劳务款项合计金额为686490元。庭审中，原告吴学财对第三人永乐卫生院于2015年7月21日后已陆续支付原告劳务款项计538544元的事实无异议，并当庭变更其诉讼请求金额为227740元。 另查明，赤水交通建司承建的永乐卫生院新建项目工程未验收，但已投入使用。 以上事实，有当事人陈述、《建设工程施工合同》、《劳务合同》、《主体班组结算清单》等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，被告周德建系挂靠赤水交通建司承建永乐卫生院新建项目，并为项目负责人，严国斌为项目经理。周德建承接工程后，在组织施工过程中，以“赤水市交通建筑建材工程有限责任公司永乐镇卫生院新建工程项目部”的名义与原告签订《劳务合同》，从合同内容来看，属建设工程合同中的分包合同，因违反《中华人民共和国合同法》第二百七十二条关于“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人”、“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”的禁止性规定，属无效合同；但原告吴学财作为实际施工人，已完成合同约定的义务，其劳动及投入已转化为永乐镇卫生院新建工程项目部的工作成果，被告周德建、赤水交通建司也就成为吴学财施工行为的实际受益人，被告周德建应对其实际施工人吴学财承担支付相应工程款的责任，扣除已支付的部分工程款，还应向原告支付工程款为207946元，对于原告超过此金额的诉讼请求，本院不予支持。被告赤水交通建司采取“挂靠”方式将承建工程承包给没有资质的自然人周德建，违反国家相关法律禁止性规定，故其应就被告周德建应付工程款承担连带清偿责任。庭审中，被告赤水交通建司提出原告主张工程款事实不清的主张，因未提供相关证据证实，本院不予采信；被告赤水交通建司同时主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效，其主张没有事实依据及法律依据，本院不予采信。 对于第三人永乐卫生院是否承担责任的问题，被告赤水交通建司与第三人永乐卫生院对工程最终未结算，第三人永乐卫生院出具了相应支付票据，证实已向被告赤水交通建司支付了工程款计4860813.25元，现无法明确永乐卫生院是否尚欠赤水交通建司工程款，而原告也未提供证据证明永乐卫生院尚欠工程款，故原告要求永乐卫生院承担支付义务，没有事实依据，本院不予支持。被告周德建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告周德建于本判决生效后10日内支付原告吴学财工程款人民币207946元； 二、被告赤水市交通建筑建材工程有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告吴学财的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计5635元(已减半收取)，诉讼保全费4520元、保险费1200元，由原告吴学财负担5675元，被告周德建、赤水市交通建筑建材工程有限责任公司负担5680元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可以在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  王丽琴 二〇一九年九月二十八日 法官助理简单 书记员张萍萍
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7511号 宁波聚盛电力科技有限公司： 关于申请执行人童青龙与被执行人宁波聚盛电力科技有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬鄞州劳人仲案（2018）1768-1号仲裁裁决书[即执行案号:（2019）浙0212执7511号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年九月十九日
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初520号 原告：杨光红，男，1987年6月13日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被告：贵州省遵义市飞升劳务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区南白镇西大街，统一社会信用代码：91520321337347560R。 法定代表人：谭克江。 原告杨光红与被告贵州省遵义市飞升劳务有限公司（以下简称飞升劳务公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨光红到庭参加诉讼，被告飞升劳务公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨光红向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款7050元；２、判决被告退还承诺金10000元，并按照同期银行贷款利率从2016年9月6日至退款之日止向原告支付利息；３、本案受理费由被告承担。事实及理由：2016年9月6日，原、被告协议签订劳务合同，约定原告带人为被告承包的位于大方县奢香大道北门段的斜面盖瓦工程做工，工资以工程量计算，每平方米23.5元。合同签订后，被告收取了原告10000元押金，并以收取承诺金的名义给原告出具了一张收条，收条明确注明承诺金在付款时退给原告，并说明要是原告只做几天就不退押金。2016年9月9日，原告按照约定为被告做工，大概做了20天左右。工程完工，原告为被告共计做了300平方米工程，价款约7050元。原告找到被告，要求被告支付工资和退还承诺金，但被告推三阻四，拒绝支付工资和退还承诺金10000元。根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第二十四条规定，被告收取承诺金是不符合法律的规定的，应当退还原告的承诺金。故依照民事诉讼法的规定，提起诉讼。 被告飞升劳务公司未进行答辩。 本院经审理认定如下事实：2016年9月6日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订《合同》，约定甲方将大方县扶贫工程奢香古镇北区项目的斜屋面盖瓦工程承包给乙方施工，开工日期为2016年9月6日，乙方为本工程提供的劳务作业人员不得少于20人，其中现场管理人员不得少于2人。单价为23.5元/平方。当日，原告通过贵州农信向被告的法定代表人谭克江转了10000元，同时，合同上被告的代表出具了收条，内容为：“今收到杨光红承诺金壹万元（10000元），承诺金在第一次付款时全退（如做五天或没工人）承诺金不退。”原告按合同约定做了一段时间工程，但双方未进行结算。2019年1月23日，原告诉来本院，要求被告支付工程款7050元及退还承诺金10000元。 上述事实有原告的陈述及原告提交的《合同》、收条及银行转账凭证在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，本案被告将斜屋面盖瓦工程承包给原告进行施工，故本案为承揽合同纠纷。本案中，原告称涉案工程未进行结算，同时其也未提供证据证明其所做的工程及工程款的数额，故其要求被告支付工程款7050元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。对原告要求退还承诺金的诉讼请求，虽然收条上约定第一次付款时退还，但双方从2016年9月6日签订合同至今，双方也未进行结算，且也无法联系被告。被告在签订合同后对原告所实施的工程未及时进行结算，构成违约，故其应将原告交纳的承诺金10000元退还给原告。对原告要求按同期银行贷款利率从2016年9月6日支付利息的诉讼请求，因双方对涉案工程未予结算，故无法确认承诺金退还的时间，故对原告要求的利息可从其起诉之日即2019年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日。被告飞升劳务公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贵州省遵义市飞升劳务有限公司于本判决生 效后十日内退还原告杨光红承诺金10000元，并从2019年1月23日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息至支付完毕之日止; 二、驳回原告杨光红的其他诉讼请求。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元和公告费260元，由被告贵州省遵义市飞升劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  章 英 人民陪审员  吴兴会 人民陪审员  谢 健 二〇一九年九月十日 书 记 员  谢 璐 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初10891号原告：杜文江，男，汉族。被告：优选易购（重庆）商业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区华龙大道219号附3号1-1号，统一社会信用代码：91500107MA6017RC2J。法定代表人：徐象英。委托诉讼代理人：郑鑫森，重庆渝敏律师事务所律师。被告：郑州主人翁食品有限公司，住郑州市二七区中原第一城B区17栋03、05、06号，统一社会信用代码：91410103317239976W。法定代表人：翁叶勇委托诉讼代理人：郭亚湾，金博大律师事务所。原告杜文江诉被告优选易购（重庆）商业管理有限公司（以下简称“优选易购”）、郑州主人翁食品有限公司（以下简称“主人翁食品”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜文江、被告优选易购的委托诉讼代理人郑鑫森、被告主人翁食品的委托诉讼代理人郭亚湾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜文江的诉讼请求为：1、判令二被告共同赔偿给原告1000元，由被告优选易购先行赔付。2、判令诉讼费由被告承担。经庭审举证质证，本院确认如下要素：2018年12月13日，原告在被告处购买了被告主人翁食品生产的辣条一袋（以下简称“涉案产品”），外包装上标注如下信息：产品类型为调味面制品，食品添加剂中含有脱氢乙酸钠。原被告的争议要素为：涉案产品是否属于不符合食品安全标准的食品以及被告是否因此承担惩罚性赔偿责任的问题。本院对原被告之间的争议要素评述如下：食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。食品添加剂是为改善食品品质和色、香、味，以及为防腐、保鲜和加工工艺的需要而加入食品中的人工合成或者天然物质。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括下列内容：……（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量……。第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品……。对于食品添加剂的添加范围和限量，我国已制定实施了《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定：食品安全标准是强制执行的标准。因此，食品生产企业应当遵守法律，严格执行食品添加剂国家标准。涉案食品属于“调味面制品”，根据国家食品药品监督管理总局办公厅的复函，“调味面制品”归为“方便米面制品”。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中并未允许“方便米面制品”中可以添加脱氢乙酸钠。该复函及食品添加剂国家标准（GB2760-2014）的效力高于河南省地方标准《调味面制食品》DB41/T515-2007，且发布时间均在河南省地方标准《调味面制食品》DB41/T515-2007之后。虽然目前尚未出台《调味面制食品》国家标准，但并不意味着河南省地方标准《调味面制食品》DB41/T515-2007中的全部规定都是符合食品安全国家标准的，至少调味面制品在食品添加剂的使用方面应当遵守GB2760-2014国家标准。因此，涉案食品中添加脱氢乙酸钠属于超范围使用食品添加剂，不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告要求涉案产品的生产者，即被告主人翁食品，赔偿1000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院本应予以支持，但因原告就涉案产品已在（2019）渝0107民初10890号案件中得到了被告主人翁食品的惩罚性赔偿，故在本案中，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告请求涉案产品的经营者，即被告优选易购共同承担惩罚性赔偿责任的诉讼请求，因原告未能举示证据证实被告优选易购存有经营明知是不符合食品安全标准的食品之行为，故该诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第三十四条第（四）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杜文江的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为25元，由原告杜文江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（此页无正文）审 判 员 马依婷二〇一九年九月二十日法官助理 王 浩书 记 员 何亦舒
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执414号 申请执行人丁先猛，男，1976年1月22日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人黄锦华，男，1968年1月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 申请执行人丁先猛与被执行人黄锦华民间借贷纠纷一案，执行标的40万元,鄱阳县人民法院于2018年12月12日作出的（2018）赣1128民初4177号民事调解书已经发生法律效力，被执行人黄锦华至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。另被执行人黄锦华在本院仍有（2017）赣1128执524号案件，亦未全部履行生效法律文书所确定的义务。本院2017年9月25日作出（2017）赣1128执524号之一执行裁定书及协助执行通知书查封了备案登记至被执行人黄锦华名下位于鄱阳县大芝路180号芝阳花苑A1#楼三单元201房、202房两套房产。因被执行人黄锦华至今未全部履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第1条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄锦华名下位于鄱阳县大芝路180号芝阳花苑A1#楼三单元201房、202房两套房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  章黎选 二〇一九年九月二十九日 书记员  彭小华
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2340号 原告：徐清梅，女，1968年4月11日出生，汉族，辽阳市第二高级中学教师，住辽阳市白塔区。 委托代理人：汪占涛，辽宁国印律师事务所律师。 被告：李延明，男，1968年9月22日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 被告：辽阳泓润社会经济咨询有限公司，住所地：辽阳市白塔区新运大街211-5号楼。 法定代表人：李延明，总经理。 被告：史文杰，女，1969年4月8日出生，汉族，辽阳市第二高级中学教师，住辽阳市文圣区。 原告徐清梅为与被告李延明、辽阳鸿润社会经济咨询有限公司、史文杰民间借贷纠纷一案，于2019年8月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘明贺独任审判，于2019年9月16日公开开庭审理了本案，原告徐清梅委托代理人汪占涛、被告李延明、辽阳鸿润社会经济咨询有限公司法定代表人李延明、被告史文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐清梅诉称：原告与被告史文杰系辽阳二高中同事，被告史文杰与被告李延明系夫妻。2015年2月1日，被告辽阳泓润社会经济咨询有限公司融资，其法定代表人李延明以个人名义向原告借款，借款合同约定：原告借给被告李延明人民币11万元，年利率10%，借期从2015年2月1日至2016年7月31日止，年利率10%，结息日为每3个月后三天内（三个月利息2750元），被告史文杰为借款提供担保，发生争议向原告所在地法院起诉。借款发生后，被告于2015年5月3日付息2750元，2015年8月2日付息2750元，2015年12月8日付息2750元，2016年2月6日付息2200元，之后再未付息或还本，故应从2016年2月1日起按年息10%继续支付本金11万元的利息，直至本息偿还完毕。《民间借贷司法解释》第二十三条二款规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，故诉至法院，请求判令被告李延明和辽阳泓润社会经济咨询有限公司共同偿还原告借款本金11万元及利息（2016年2月1日至给付之日止，按年利率10%）；被告史文杰对上述借款本息承担连带责任。 被告李延明辩称：2016年10月19日还给原告借款2万元，有原告出具的收据为证。原告陈述的付息情况属实，但我于2015年12月8日付完三个月利息后与原告电话沟通，付息均按年利率8%支付，原告表示同意。2016年2月6日，我按年利率8%付了三个月利息2200元，对方没有异议，所有利息一直打入原告母亲郎素艳的建行卡中，双方口头约定合同内容改变是事实。 被告辽阳鸿润社会经济咨询有限公司辩称：李延明以其个人名义借款是其个人行为，与我公司无关。我公司没有与原告签署借款合同，不承担还款责任。李延明借款没有投入到公司经营，公司没有义务承担相关责任。 被告史文杰辩称：我与李延明不是夫妻关系，2007年10月23日与李延明离婚至今，不属于婚内共同债务，李延明的借款用于投资企业，不用于个人生活。作为担保人，原告与李延明借款时间为2015年2月1日至2016年2月1日，借期为一年。根据《担保法》解释，时效为借款到期后6个月，至今时效已过，作为担保人免除保证责任。综上，李延明与原告至今的债务一事与我无关。 本院经审理查明，2015年2月16日，原告徐清梅（甲方）与被告李延明（乙方）、史文杰（丙方）签订借款合同，约定甲方借给乙方11万元，借款期限从2015年2月1日至2016年7月31日，借款年利率10%。乙方取得借款之日即为利息起始日，按三个月计息，结息日为每三个月后的三天以内。原告徐清梅、被告李延明在借款合同上签字，被告史文杰作为担保人在借款合同上签字。合同中附加说明载明李延明为辽阳鸿润社会经济咨询有限公司法人代表，因公司发展需要以个人名义融资。为防范风险、避免非法集资、非法吸储等不合规现象而立此借款合同。担保人史文杰承担法律范围内的担保责任。若有特殊情况，债权人凭此据可向辽阳鸿润投资有限公司索要本金和相对应利息。2015年5月13日、2015年8月2日、2015年12月8日，被告李延明分别将利息2750元汇入原告母亲郎素艳银行卡中。2016年2月6日，被告李延明将利息2200元汇入原告母亲郎素艳银行卡中。2016年10月19日，原告徐清梅出具收据一份，载明收到李延明借款本金2万元。 另查明，被告李延明与被告史文杰原系夫妻关系，2007年10月23日，被告李延明与被告史文杰登记离婚。2019年3月20日复婚，2019年4月19日，被告李延明与被告史文杰再次登记离婚。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、个人银行交易明细，被告李延明提供的收据，以及原、被告各方当庭陈述笔录在卷佐证，经当庭举证、质证，并经本院审查，可以采信。 本院认为，原告徐清梅与被告李延明签订借款合同，被告史文杰作为担保人在该借款合同内签字，原告要求被告李延明偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。该借款合同未明确约定被告史文杰的保证形式，应认定为被告史文杰对该借款承担连带保证责任。原告据此要求被告史文杰承担保证责任有事实依据，但应在法律规定的期限内主张权利。因案涉借款合同未约定保证期间，原告作为债权人，有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人史文杰承担保证责任，在此期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现原告起诉已超过法律规定的六个月期限，被告史文杰免除保证责任，对原告要求被告史文杰承担保证责任的请求本院不予支持。原告依据《民间借贷司法解释》第二十三条二款规定起诉要求被告辽阳鸿润社会经济咨询有限公司偿还欠款，但案涉借款合同中并未加盖该公司印章，原告亦未提供证据证明该笔借款用于公司经营使用，故对于原告的该项主张，本院不予支持。原告主张利息按年利率10%计算，被告辩称与原告口头约定从第四期降为年利率8%，原告对此予以否认，被告对此未提供证据加以证明，故对于借款利息应按年利率10%计算。2016年10月19日，被告李延明偿还欠款2万元，原告当庭予以认可，应从借款本金中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告李延明于本判决生效后十日内给付原告徐清梅借款9万元及利息（按年利率10%计算，以本金11万元为基数从2016年2月1日起计算至2016年10月19日；按年利率10%计算，以本金9万元为基数从2016年10月20日起计算至实际偿还之日止）； 二、驳回原告徐清梅的其他诉讼请求。 案件受理费1635.00元（已减半收取），由被告李延明承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，经本院上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  刘明贺 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘美君
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初14948号原告：苏州久士特商贸有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道善济路158号峰汇商务广场4幢513室，统一社会信用代码913205073138364822。法定代表人：朱东琼，执行董事。委托诉讼代理人：丁晖，江苏姑苏律师事务所律师。被告：重庆世喆科技有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯路8号街14-3幢1单元4，统一社会信用代码91500000077265621X。法定代表人：曾维，职务不详。原告苏州久士特商贸有限公司与被告重庆世喆科技有限公司技术合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告苏州久士特商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏州久士特商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 长  余 博审 判 员  潘寒冰人民陪审员  牟 果二〇一九年九月十八日法官 助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初9469号原告：胡永强，男，1973年9月24日出生，汉族，住河南省永城市西城区。委托诉讼代理人：王忠齐，河南旺达律师事务所律师。被告：王春节，女，1971年2月20日出生，汉族，住河南省永城市。被告：侯芳义，男，1962年1月15日出生，汉族，住河南省永城市。二被告委托诉讼代理人：王科棋，河南旺达律师事务所律师。被告：蒋宏泽，男，1984年3月29日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告胡永强与被告王春节、侯芳义、蒋宏泽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡永强之委托诉讼代理人王忠齐、被告王春节和侯芳义之委托诉讼代理人王科棋到庭参加了诉讼，被告蒋宏泽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡永强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告房屋损失100000元、搬家费1000元及鉴定费13000元，本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：要求依法判决被告侯芳义、王春节、蒋宏泽赔偿房屋损失36352.61元及鉴定费23000元，合计59352.61元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告胡永强在永城市××中××街××号有合法门面商业用房一间（房屋所有权证为永房字第××号，面积38.69平方米）。2013年8、9月份，被告在原告居住的房屋东边联合开发意景花园小区，在未办理相关审批手续的情况下，擅自开工将房屋基础南移2.5米之多，楼房建至8层，且所建楼房与原告的的房屋间隙仅为20公分，致使原告的房屋基础不均匀下沉，承重墙体严重开裂，毁损严重。2015年1月13日，永城市城乡建设服务中心出具告知书，因房屋毁损严重，让原告立即搬迁，原告为此举家迁徙另找居处，支付搬家费用1000元。2018年9月6日，经河南众惠工程鉴定服务有限公司鉴定出具鉴定意见书：胡永强房屋受损与意景花园住宅小区南楼的建造存在因果关系，房屋的危险等级评定为D级。原告多次找被告协商解决，被告始终未给出解决方案，也不对原告进行赔偿。2019年9月9日，经河南仁信工程管理有限公司鉴定出具工程造价鉴定报告：胡永强的危房拆除及新建工程造价为36352.61元，两次鉴定共支出鉴定费23000元，合计损失为59352.61元。故向法院提起诉讼，望判如所诉。被告王春节、侯芳义辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院当庭组织双方当事人进行了证据交换及证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定如下案件事实：原告胡永强有位于永城市××中××街门面商业用房一间（房屋所有权证为永房字第××号，面积38.69平方米）。2011年10月6日，被告王春节、侯芳义、蒋宏泽三人签订《合伙开发协议书》，在原告胡永强房屋东侧合伙开发建设意景花园小区，造成原告胡永强的房屋受损。2018年9月6日，经河南众惠工程鉴定服务有限公司鉴定出具建筑工程质量鉴定意见书：1、胡永强的房屋受损与意景花园住宅小区南楼的建造存在因果关系；2、胡永强的房屋危险性等级评定为D级，原告胡永强为此支出鉴定费13000元。2019年9月9日，经河南仁信工程管理有限公司鉴定出具工程造价鉴定报告：胡永强的危房拆除及新建工程造价为36352.61元，原告为此又支出鉴定费10000元。本院认为，被告王春节、侯芳义、蒋宏泽在原告胡永强房屋东侧合伙开发建设意景花园小区，造成原告胡永强的房屋受损，房屋危险性等级被评定为D级，原告胡永强的危房拆除及新建工程造价为36352.61元，原告胡永强申请鉴定支出鉴定费共计23000元，原告胡永强作为权利人可以请求损害赔偿。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王春节、侯芳义、蒋宏泽于本判决生效之日起10日内赔偿原告胡永强房屋拆除及新建工程造价36352.61元及鉴定费23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，由被告王春节、侯芳义、蒋宏泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  洪林杰审判员  程亚光审判员  左红梅二〇一九年九月三十日书记员  耿傲梅
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初384号 原告（案外人）：李丰梅，女，1979年6月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：李文丹，内蒙古北杰律师事务所律师。 被告（申请执行人）：闫红玲，女，1979年12月29日出生，汉族，住内蒙古自治区。 被告（被执行人）：王天勇，男，1977年2月5日出生，汉族，现下落不明。 本院在审理原告李丰梅诉被告闫红玲、王天勇案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告李丰梅以被告闫红玲已向阿左旗人民法院申请解除对阿拉善左旗巴彦浩特镇奥林花园9号楼3单元102室房屋的查封为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李丰梅撤回起诉。 案件受理费3939元，减半收取1969.5元，退还原告1919.5元。 审 判 员  冯瑞平 人民陪审员  段淑芳 人民陪审员  王国林 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  汪 静
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申681号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）李洪河，男，1955年12月23日出生，汉族，住济南市历城区。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市历城区将军路80号滨河集团北邻。      法定代表人盖学刚，主任。      委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。                  原生效      裁判文书              济南市中级人民法院（2018）鲁01行终754号行政判决书                  案由              行政强制                  原生效      裁判主要内容              济南市历城区人民法院一审判决确认济南市历城区人民政府华山街道办事处于2016年12月10日拆除李洪河房屋的行为违法。李洪河不服提起上诉，济南市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。                  申请再审事由                    不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                      （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                    （  ）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                              （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更          （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）      其他理由：                                            （  ）                        本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                        （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                     （  ）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                               （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更           （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）      李洪河的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李洪河的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年九月四日书记员 徐颖格
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1834号 申请执行人：浙江百利达木业有限公司。 法定代表人：沈新祥。 被执行人：上海升达林产有限公司。 法定代表人：汤建兴。 申请执行人浙江百利达木业有限公司依据已经发生法律效力的由本院作出的（2019）浙0503民初434号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人上海升达林产有限公司银行存款人民币1629409.98元及债务迟延履行期间逾期利息相应金额，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年九月二十三日 书记员  陆慧丽
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0181执恢755号申请执行人：韩守辉，男，1983年3月10日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：孟庆辉，男，1979年7月14日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：姚正权，男，1985年7月9日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：孟晓辉，女，1982年1月2日出生，汉族，住郑州市金水区。关于韩守辉与孟庆辉、姚正权、孟晓辉民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初610号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孟庆辉、姚正权、孟晓辉的存款109000.00元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  马瑞杰二〇一九年九月十二日书记员  时怀飞
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2494号之一 申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。 法定代表人：韩勇，董事长。 被执行人：张杰，男，汉族，1993年06月26日生，住四川省阆中市。 被执行人：张启水，男，汉族，1969年07月12日生，住四川省阆中市。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1302民初2594号民事判决书，于2019年7月12日立案受理先锋太盟融资租赁有限公司申请执行张杰、张启水融资租赁合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人张杰、张启水邮寄及公告送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年7月13日、9月9日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人张杰、张启水名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；未缴存住房公积金记录；被执行人张杰名下号牌为川Ｒ×××××号锋范牌车一辆已进行查封，该车已抵押，暂不便处置；无房产登记信息；本院委托阆中市人民法院对被执行人张杰、张启水进行实地调查。 3、本院依法对被执行人张杰、张启水限制消费、纳入失信被执行人。 4、本院依法将被执行人张杰、张启水移送公安机关查找、控制。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额42538.34元，已实债权金额0元，未实现债权金额42538.34元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十七日 书记员 兰 艳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3784号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都雅绅精细化工有限公司。住所地：中华人民共和国四川省成都市金牛区白果林百寿路9号5-1-8号。 法定代表人：朱国强，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆家乐福商业有限公司成都分店。住所地：中华人民共和国四川省成都市青羊区八宝街1号。 负责人：吴勃，该分店经理。 委托诉讼代理人：王怡人，重庆百君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永中，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆家乐福商业有限公司。住所地：中华人民共和国重庆市渝中区沧白路2号。 法定代表人：张其喆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王怡人，重庆百君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永中，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉高股份有限公司天津分公司。住所地：中华人民共和国天津市东丽区津赤路7号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉高股份有限公司。住所地：中华人民共和国上海市浦东新区祝桥镇果园公路189号。 法定代表人：JeremyAndrewHunter，该公司大中华区总裁。 委托诉讼代理人：张龄兮，北京储信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉高股份有限及两合公司（HenKelAG&CO．KGaA）。住所地：德意志联邦共和国杜塞尔多夫汉高街67号。 法定代表人：海因茨尼古拉斯（HeinzNicolas）、约阿希姆伦纳（JoachimRenner），授权代表。 委托诉讼代理人：张龄兮，北京储信律师事务所律师。 再审申请人成都雅绅精细化工有限公司（以下简称成都雅绅公司）因与被申请人重庆家乐福商业有限公司成都分店（以下简称家乐福成都分店）、重庆家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）、汉高股份有限公司天津分公司（以下简称汉高天津公司）、汉高股份有限公司（以下简称汉高公司）、汉高股份有限及两合公司（以下简称汉高两合公司）侵犯商标专用权纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2018）川民终319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 成都雅绅公司申请再审称，1.一审、二审判决遗漏了禁止汉高两合公司使用第733008号“威白”（简称涉案商标2）、第996566号“威白”（简称涉案商标3）等4个商标的诉讼请求。2.被控侵权产品使用的标识，与成都雅绅公司的注册商标构成近似商标，构成了对成都雅绅公司注册商标专用权的侵犯。该标识与涉案商标2、3有很大的差别，汉高两合公司对其不享有商标专用权。3.汉高两合公司在广告中使用涉案商标2、3对成都雅绅公司的注册商标造成了不利的影响。4.关于侵权行为是否持续的证明责任不应由成都雅绅公司承担。成都雅绅公司提交的新证据，商标局2013年5月7日作出的《关于第733008号“威白”注册商标连续三年停止使用撤销申请的决定》及《关于第996566号“威白”注册商标连续三年停止使用撤销申请的决定》，能够证明汉高两合公司在被控侵权后，仍继续使用了涉案商标2和3。综上，一审和二审判决认定事实有误，且适用了失效的法律，请求再审本案。 汉高公司及汉高两合公司提交意见称，成都雅绅公司在一审中明确表示撤回第三项诉讼请求，一审法院及二审法院没有遗漏诉讼请求。一审法院及二审法院未违反举证原则，根据“谁主张、谁举证”的原则，成都雅绅公司应当承担举证责任。成都雅绅公司于再审审查期间所提交的证据不属于新证据，成都雅绅公司系撤销申请的申请人，自始持有该证据，一审及二审期间均未提交，且该证据所涉期间为2007年6月7日至2010年6月6日，不能证明成都雅绅公司的主张。涉案商标2和涉案商标3经商标审评委员会裁定及法院生效判决维持注册，一审和二审法院认定享有注册商标专用权不存在任何争议。被控侵权产品包装上的标识未改变涉案商标2和涉案商标3的主要部分和显著特征，不影响相关公众识别商标及其商品来源。因被控侵权产品在全国范围内的持续广泛宣传，已经在市场上具有一定知名度，相关公众不会造成混淆误认。请求驳回成都雅绅公司的再审申请。 本院经审查认为，成都雅绅公司于一审期间已经当庭撤回判令禁止汉高两合公司使用涉案商标2（第733008号）和涉案商标3（第996566号）等4个系列“威白”商标的诉讼请求。一审法院和二审法院在成都雅绅公司诉讼请求范围内审理此案，并无不当。 在被诉侵权行为实施期间，涉案商标2和3均在有效期内，为有效的注册商标，汉高两合公司享有商标专用权，有权授权汉高天津公司、汉高公司在核定商品使用范围内使用。将被控侵权产品上的标识与涉案商标2和3进行对比，二者虽不完全相同，但仅在汉字的字体、间距、“白”字的结构、星形的方向上有细微变化，并未改变涉案商标2和3的显著特征，视觉上也基本无差别，应视为是对涉案商标2和3的使用。 成都雅绅公司提交的证据不能证明涉案商标2和3在被诉侵权行为实施之前，因与成都雅绅公司的涉案商标1构成近似商标或其他原因，已被依法撤销或宣告无效。北京市高级人民法院（2005）高行终字第418号判决中，也认为成都雅绅公司已经丧失以近似事由申请撤销涉案商标3的权利。同时，考虑商标的实际使用情况，将被控侵权产品上的标识与成都雅绅公司的涉案商标1进行比对，虽然作为主要认读部分的文字在组成、字型和读音上相近，但在图形部分仍有区别。在汉高两合公司的“威白”系列产品通过全国范围内的持续宣传，享有了一定的市场知名度，已被消费者所知悉的情况下，消费者对“威白”产品的来源应能够加以区分，不易造成混淆误认。因此，一审、二审判决认定，在被诉侵权行为实施期间，被控侵权产品系合法使用涉案商标2和涉案商标3，未侵犯成都雅绅公司的注册商标专用权，并无不当。 另外，涉案的广告画面的显著位置明确标注有德国汉高的标志，使消费者能够知悉产品来源，不会认为其来源于成都雅绅公司或与成都雅绅公司有特定联系，一审和二审判决的认定并无不当。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。成都雅绅公司在一审和二审期间未能举证证明涉案商标2和3仍在继续使用，应自行承担不利后果。《关于第733008号“威白”注册商标连续三年停止使用撤销申请的决定》及《关于第996566号“威白”注册商标连续三年停止使用撤销申请的决定》作出时间皆为2013年5月7日且申请人皆为成都雅绅公司，而本案一审立案时间为2015年，成都雅绅公司未能说明逾期提交的正当理由。另外，两个决定所涉及的争议期间为2007年6月7日至2010年6月6日，也无法证明涉案商标2和3在成都雅绅公司主张的期间内仍在实际使用。因此，上述证据不属于导致再审的新证据。对上述两份决定，本院不予采纳。 成都雅绅公司购买被控侵权产品的时间为2009年4月22日，被诉侵权行为发生在2013年修改的《中华人民共和国商标法》施行之前（2014年5月1日）。在没有证据证明被诉侵权行为持续至2014年5月1日之后的情况下，一审及二审法院适用2001年修正的《中华人民共和国商标法》审理此案并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都雅绅精细化工有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  郎贵梅 二〇一九年九月二十九日 法官助理孙冠华 书记员张晨祎
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民再4号 原审原告：韩胜健，男，1971年1月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县，现住浙江省宁波市江北区。 原审被告:宁波奉化顺源节能建材有限公司，住所地：浙江省宁波市奉化区莼湖镇翁岙工业地块1-4，统一社会信用代码91330283677655957U。 法定代表人：童永伟，系该公司董事长。 原审原告韩胜健与原审被告宁波奉化顺源节能建材有限公司（以下简称“顺源公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出（2017）浙0213民初3939号民事调解书，已经发生法律效力。2019年3月11日，宁波市奉化区人民检察院向本院提出再审检察建议。2019年4月28日，经本院院长提交审判委员会讨论决定，该调解确有错误，应予再审。本院于2019年6月4日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原审原告韩胜健、原审被告顺源公司的法定代表人童永伟到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。 原审原告韩胜健起诉要求原审被告顺源公司支付工程款25万元并赔偿逾期付款利息。 本院认为，本案原审原、被告存在采取恶意串通、捏造证据的手段，提起虚假诉讼的事实，且原审原告韩胜健、原审被告顺源公司及其法定代表人童永伟因涉嫌虚假诉讼罪已由检察机关向本院提起公诉，故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0213民初3939号民事调解； 二、驳回原审原告韩胜健的起诉。 原审原告预交的案件受理费5050元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判长  王珂斐 审判员  孙 艳 审判员  李倩倩 二〇一九年九月二十九日 书记员  葛华娟 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初531号原告：马字福，男，1988年10月9日，回族，青海省民和县人，住青海省格尔木市。委托诉讼代理人：冶增平，格尔木市金峰法律服务所法律工作者。被告：李海雄，男，1965年1月5日生，汉族，其他信息不详。原告马字福诉被告李海雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马字福委托诉讼代理人冶增平到庭参加诉讼，被告李海雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马字福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款50000元，利息12000元，总计62000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月6日，被告以经济困难为由向原告借款50000元，约定承担利息，后被告未能偿还，直到2018年8月6日，原告找到被告，在原告的要求下被告向原告出具了借条一份。出具借条后被告仍多次推诿拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告李海雄未提出答辩意见。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年12月6日被告以急需资金为由向原告借款，原告给被出借现金50000元。2018年12月6日，原告找到被告要求被告还款，被告当日原告出具借条一份，载明“本人李海雄买车向马字福借（5万）元现金，大写（伍万元）整，小写（50000）元整，本金还时一并归还，口说无凭立此据为凭证，借款人：李海雄，身份证号×××,2017年12月6日”。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。庭审中，原告提交被告李海雄出具的“借条”，从内容可确认被告自原告处借款50000元，当原告提供借款并实际履行完成时双方借贷关系成立,“借条”即为原告可以此向被告主张权利的债权凭证，对该款被告理应承担偿还责任。被告李海雄拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使答辩及对原告提交的证据质证的权利，应承担与其不利的法律后果。故原告要求被告李海雄偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付12000元利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。原告称借条中的“本金还时一并归还”是对利息的约定，属于约定不明，故原告主张被告支付12000元利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告李海雄返还原告马字福借款50000元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告马字福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元、公告费600元，共计1950元，由原告马字福负担300元（已交纳），被告李海雄负担1650元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 裴淑文审 判 员 贺敏红人民陪审员 吴 俊 二〇一九年九月二十四日法官 助理 马 虹书 记 员 马秀兰
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初4134号原告：史云记，男，1969年4月23日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：王杰生，河南匡世律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：王海勃，河南匡世律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：闫文献，男，1967年4月8日出生，汉族，住河南省邓州市。原告史云记与被告闫文献为劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史云记及其委托诉讼代理人王海勃到庭参加诉讼，被告闫文献经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资款36020元并承担本案诉讼费。事实与理由：原告带领数人在被告承包的唐河县桐寨铺镇桐兴花园社区工程干活，约定工钱每天220元。期间，被告陆续向原告支付部分工资。下欠工资款36020元，经多次追要未果，原告诉至本院，请求依法裁决。被告未作答辩亦未提供相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交的三份证据来源合法，形式有效，与本案具有关联性，且证1、证2能与证人宋某的当庭证言相印证，真实地反映了案件事实，均确认为本案有效证据。本院经审理查明的事实同前述事实与理由外，另查明，原告等人在被告工地上每人每天计一个工，每一个工220元。被告出具的欠条载明：总工141＋5000元闫文献2015.2.16号。经计算，被告共欠原告工资款36020元，2016年，被告支付10000元，下欠原告26020元至今未支付。本院认为，被告欠原告劳务工资款26020元，有欠条为证。事实清楚，证据充分，原、被告间的劳务合同成立。欠条中虽未约定还款期限，原告应在被告追要该款时悉数支付原告，被告不予支付，实属违约，应承担违约责任。故对原告诉求被告支付劳务工资款26020元，本院予以支持。因被告缺席，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫文献于判决生效后十日内偿还原告史云记劳务工资款26020元；二、驳回原告史云记的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由原告史云记负担125元，被告闫文献负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 汤 凯二〇一九年九月十二日书记员 张重悦
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初6542号原告：鲁山县酒域商贸有限公司，住所地河南省平顶山鲁山县鲁平大道东段路怡兴苑（东方国际花园）3#楼。法定代表人：**超，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱春柳，江苏力豪律师事务所律师。被告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洋河镇中大街118号。法定代表人：王耀，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋亭婷，系该公司员工。委托诉讼代理人：汤寒星，系该公司员工。原告鲁山县酒域商贸有限公司与被告苏酒集团贸易股份有限公司合同纠纷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。在本案审理过程中，查明原告鲁山县酒域商贸有限公司已于2019年7月29日登记注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告鲁山县酒域商贸有限公司的起诉。案件受理费2422元，减半收取1211元，退还原告鲁山县酒域商贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  司杨凯二〇一九年九月二十九日书记员  王小松
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初2613号 原告：中青建设集团第一工程有限公司，住所地青海省西宁市城北区柴达木路2号。 法定代表人：单玉鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马国良，该公司职工。 被告：中石化第五建设有限公司，住所地广州市荔湾区中山七路73-83号首层至十六层。 法定代表人：田建军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赖成武，该公司职工。 被告：国家能源集团宁夏煤业有限责任公司（原名称为神华宁夏煤业集团有限责任公司），住所地宁夏回族自治区银川市北京中路168号。 法定代表人：邵俊杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩红兵，北京大成（银川）律师事务所律师。 原告中青建设集团第一工程有限公司与被告中石化第五建设有限公司、国家能源集团宁夏煤业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，原告中青建设集团第一工程有限公司于2019年9月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中青建设集团第一工程有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中青建设集团第一工程有限公司撤诉。 案件受理费17786元，减半收取8893元，由原告中青建设集团第一工程有限公司负担。 审 判 长  芮 芳 人民陪审员  杨祖燕 人民陪审员  杨月兵 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  高 琴 书 记 员  闫 薇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5037号 申请执行人：丁惠贞，女，1957年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：麦棋滔，男，1997年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人丁惠贞与被执行人麦棋滔机动车交通事故责任纠纷一案，双方当事人自愿达成的和解协议需长期履行，申请执行人同意对本案做终结执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执5037号案件的执行。 被执行人一方不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年九月十九日 书记员 刘奕敏
江苏省徐州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏03刑更1328号罪犯杨新义。现在徐州市铜山区司法局接受社区矫正。徐州市铜山区人民法院于2012年7月16日作出(2012)铜刑初字第422号刑事判决，以被告人杨新义犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年2月13日起至2022年2月12日止），并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年8月9日作出（2012）徐刑二终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2012年8月10日交付执行。本院于2014年7月31日作出（2014）徐刑执字第1176号刑事裁定，将罪犯杨新义的刑期减去有期徒刑一年二个月。本院于2016年12月30日作出（2016）苏03刑更1593号刑事裁定，将罪犯杨新义的刑期减去有期徒刑一年。本院于2018年9月26日作出（2018）苏03刑更1055号刑事裁定，对罪犯杨新义予以假释。假释考验期自2018年9月28日起至2019年12月12日止。罪犯杨新义的财产性判项已履行。司法行政机关徐州市铜山区司法局于2019年9月16日以铜司（2019）赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯杨新义特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省徐州市人民检察院的意见。现已审理终结。徐州市铜山区司法局提出，罪犯杨新义被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且在接受社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议本院对罪犯杨新义予以特赦。徐州市铜山区司法局向本院提交社区矫正对象特赦审核表、报请特赦审核意见书、特赦检察意见书、刑事判决书、刑事裁定书、罪犯认罪悔罪书、罪犯接受社区矫正期间表现情况以及符合特赦条件的相关证明材料等证据予以证明。本院经审理认为，徐州市铜山区司法局提供的证据足以证实罪犯杨新义符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨新义予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡可勇审 判 员 马伯亚审 判 员 徐作云二〇一九年九月二十日法官助理 丁世超书 记 员 王梓屹
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初2278号 原告：杭州宾格装饰设计工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道133号4幢101室。 法定代表人：胡胜军。 被告：吴建平，男，1968年11月15日出生，汉族，住安徽省休宁县。 本院在审理原告诉被告吴建平合同纠纷一案中，通知原告于2019年8月21日到庭参加诉讼。但原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取692元，由原告杭州宾格装饰设计工程有限公司负担。 审 判 长  陈建科 人民陪审员  李 华 人民陪审员  徐卫民 二〇一九年九月二日 书 记 员  钱 玲 -2- -1-
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1781民初1655号 原告：杨六廷，男，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：王志荣,四川省万源市太平法律服务所法律工作者。 委托代理人：王仕平，男，住四川省万源市太平镇。系原告亲戚。 被告：向国成，男，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：郑中良，四川鼎贤律师事务所律师。 原告杨六廷诉被告向国成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，于2019年8月21日，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨六廷及其委托诉讼代理人王志荣、王世成，被告向国成及其委托诉讼代理人郑中良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨六廷诉称，请求：一、确认原、被告签订的房屋买卖合同无效；二、判令被告向国成退还原告购房款18.2万元人民币，并按年利率6%的利息，支付资金占用期间的利息；三、赔偿原告损失1860元。事实及理由：被告向国成在2013年2月，在铁矿镇街道建房对外出售套房，我与被告达成口头房屋买卖协议，被告将所建套房装修好后，按售价212000元卖给原告。我于2013年2月20日、2014年2月18日、9月27日、11月20日，共四次向被告交房款共18.2万元。按照达成的协议，被告应在2018年交房时，为原告办理房产证，但被告未能办理。同时，被告装修也不符合标准，要求被告重新装修，遭到被告拒绝。原告为该套房水电上户用去1860元。现原告才知被告所建房屋，没有准建手续，不属于农村住房，是打着高速公路拆迁幌子，修建商品房对外出售，故被告的行为违法。请求法院判决。 被告向国成未提出书面答辩。 原告杨六廷为证明自己的主张，向本院提供了以下证据。 1、原告杨六廷及被告向国成身份证复印件一份； 2、铁矿镇调解中心调解记录复印件一份； 3、被告为原告出据的收条原件四份； 4、原告缴纳水电费收据两份； 5、证人吴恒章证言一份； 6、房屋照片打印件一份； 被告向国成对原告出示的以上证据认为：对上列证据无异议，只是对证明目的有异议，不能证明被告无建房手续。相反证明被告已将所购房屋，交付了原告。 被告向国成向本院提供了以下证据。 房屋拆迁安置补偿协议； 房屋拆迁安置卡； 铁矿社区证明一份； 原告对被告提供的证据，认为：对1号证据证明目的有异议，2号证据并非将房屋指定，3号证据形式有问题。 经审查，对原告杨六廷提供的6份证据，1号证据是双方当事人的身份证复印件，2号证据是铁矿乡调解记录复印件，3、4号证据，是收款人出给原告的收据，5号证据是证人证言，但内容客观，6号证据是所涉房屋的外貌照片。对上列证据的收集，系原告律师收集，来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，且相互形成证据锁链，本庭予以采信。 对被告向国成提交的3份证据，1号证据系，是安置补偿协议，2号证据是安置卡。对两份证据，本庭认为客观真实，来源于当事人本人所保存，且系原件，与案件有关联性，本庭予以采信。对3号证据，因证明形式有问题，应不予采信。 归纳上列有效证据，结合当事人的陈述，本案事实为： 2012年初，因达陕高速公路过境万源市铁矿镇，需占用被告向国成家房屋及其附属设施，万源市国土资源局与被告签订了《房屋拆迁安置补偿协议》后，被告向国成一家5人，取得了万源市国土资源局，颁发的《房屋拆迁安置卡》。之后，被告向国成在铁矿镇政府的指定下建房。所建房屋，为砖混机构，三楼一底，一层两套，共六套房屋，底楼为两个邻街门市。其楼上套房，用于对外出售。原告杨六庭知道后，找到被告向国成要求买一套房屋，并达成套房装修好后，一套房屋价为212000.00元。双方没有签订书面合同。随后，原告于2013年2月20日，2014年2月18日、9月27日、11月20日，分四次交98000.00元、14000.00元、20000.0元、50000.00元，共计交款18.2万元。到2014年11月20日，原告去交了该套房屋水、电上户及材料费1860元。2015年12月，被告将原告所选三楼房屋一套装修好后，原告认为被告装修不合格，要求被告重新装修，并要求被告为其办理房产手续。被告无法为原告办理房产手续，原告遂要求解除房屋买卖合同，退回购房款，被告承担资金占用期间的利息，赔偿水、电上户费用，而诉来我院。 本院认为，因达陕高速公路过境本市铁矿镇，需占用被告向国成家房屋及其附属设施，被告向国成与万源市国土资源局签订了《房屋拆迁补偿安置协议》后，取得了万源市国土资源局颁发的《房屋拆迁安置卡》，并在铁矿镇政府的统一安排指定下，建房自住是合法的。但被告向国成在将自住房屋，建成套房，每层两套，共六套房屋。《中华人民共和国土地管理费》第八条二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。第十四条第二款“在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二成员或者三分之二村民代表的同意，并……”本案中，被告向国成除开自住房屋外，多余的套房对外出售，且对外出售房屋的买方，既不是本集体经济组织成员，又未通过本集体经济组织三分之二的成员或村民代表讨论通过。故原、被告的房屋买卖协议违法，应自达成买卖协议之日，当然无效。同时，原告自己向有关单位和个人，交纳的套房水电上户费，因不是被告收取，故要求被告赔偿水电上户费的请求，不予支持，要求被告承担所付房款资金占用费的请求，因所达成的买卖合同，为无效合同，不受法律保护，且双方均有过错，故对原告的该项请求，亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国》第五十二条、第五十六条、第五十八条，之规定判决如下： 被告向国成退还原告杨六廷所交购房款18.2万元； 驳回原告杨六廷的其他诉讼请求； 本判决生效后，一月内退清购房款。逾期不退，加倍承担迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3888元，减半收取为1944元，由原告杨六廷负担972，被告向国成负担972元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  吉方林 二〇一九年九月十六日 书记员  陈 麟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20663号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：胡洪，男，1987年3月24日出生，汉族，住所四川省犍为县。原告李晔与被告胡洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000053435）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期：2017年7月4日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年7月5日向被告名下约定账户转账支付2700元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金2700元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金2700元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告胡洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金2700元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明审 判 员  刘 阳人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十五日书 记 员  翟欣麟
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔0302刑初136号自诉人王元新，男，1963年3月27日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。自诉人杨朝勇，男，1961年2月4日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。被告人宋贵权，男，1975年4月15日出生，汉族，重庆市人，住重庆市大渡口区。自诉人王元新、杨朝勇以被告人宋贵权犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年3月26日向本院提起控诉，请求追究被告人宋贵权的刑事责任。本院受理后，在审理过程中，自诉人王元新、杨朝勇于2019年9月25日向本院申请撤回对被告人宋贵权犯拒不执行判决、裁定罪的控诉。本院认为，自诉人王元新、杨朝勇自愿撤回对被告人宋贵权犯拒不执行判决、裁定罪的控诉，是自诉人王元新、杨朝勇依法处分自己的诉讼权利，符合相关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释〉》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王元新、杨朝勇撤回对被告人宋贵权犯拒不执行判决、裁定罪的控诉。如不服本裁定，可在接到本裁定的第二日起五日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  向 宏人民陪审员  廖常玉人民陪审员  古清琴二〇一九年九月二十七日法官助理丁恒书记员任翀
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初13451号 原告：中国银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。 负责人：朱强标，中国银行股份有限公司贵州省分行（以下简称：中国银行省分行）行长。 委托代理人：鲁天卫，北京隆安（贵阳）律师事务所律师（执业证号：15201201710013892）。 被告：戴丽君，女，1962年4月7日生，汉族，住贵阳市云岩区。 原告中国银行省分行诉被告戴丽君信用卡纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行省分行的委托代理人鲁天卫到庭参加了诉讼；被告戴丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行省分行向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判令被告戴丽君归还原告借款本金人民币118048元，逾期手续费11212.88元，逾期利息2402.98元，还款违约金5392.78元，共计137056.59元，（款项暂计至2019年6月14日，后续按合同约定计算至本息全部付清为止）；二、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年1月5日，被告戴丽君因购车需要，向原告下属支行中国银行股份有限公司贵阳市公园北路支行（以下简称“公园北路支行”）申请信用卡使用，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约《2015版》》。同日，双方签订《银行卡分期服务合同》，约定由公园北路支行向被告提供额度为20.24万元的“银行卡分期服务”，分期数为48期（一期为一个月），服务费为1.9228万元。2017年1月19日，双方签订《银行卡分期抵押合同》，约定被告使用所购买的奥迪A4L车辆为《银行卡分期服务合同》项下所有债务提供抵押担保。被告信用卡还款逾期违约后，原告多次向各被告主张还款责任未果。原告遂起诉至法院。 被告戴丽君辩称其借款属实，且对原告提交的证据没有异议。 庭审中，原告提交了：1、信用卡个人申请表、信用卡领用合约、《银行卡分期服务合同》2、《银行卡分期服务抵押合同》；3、对账单、客户逾期明细表。 被告戴丽君未提交证据。 上述证据经庭审中举证、质证、认证，在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2017年1月5日，被告戴丽君（乙方）在原告（甲方）处申请办理了中国银行信用卡一张，并签订了《信用卡领用合约》、《银行卡分期服务合同》和《银行卡分期服务抵押合同》，该合约第3.1条约定“除合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款。信用卡的免息还款期最长为50至56天，具体以乙方申请申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支付现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”该合约第3.2条约定“乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。……”该合约信用卡费率表中约定，透支利息日息万分之五，按月计收复利。原告在庭审中确认，合约中约定的滞纳金即为原告诉请的违约金，在被告违约情形下收取违约金（滞纳金），连续收取七期后不再收取违约金。根据原、被告陈述以及被告信用卡账单显示：被告戴丽君在领取信用卡后，从2018年11月11日开始逾期还款，截至2019年6月14日尚欠借款本金118048元，逾期手续费11212.88元，逾期利息2402.98元、违约金5392.78元，共计137056.64元。原告于2018年11月份停止了被告戴丽君的信用卡透支业务。现原告起诉至法院，诉请如前。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告戴丽君在原告处办理信用卡，且与原告签订了《中国银行信用卡个人申请表》及附属合约。上述合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，故该合约依法成立，其效力本院予以确认。被告戴丽君未按合约的约定及时归还透支款项，其行为已构成违约，现原告要求被告立即归还透支款118048元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息及复利之诉请，双方在《信用卡合同》中已对利息和复利作出明确约定，故原告此项诉请，应予支持。但结合庭审中查明的事实，被告应向原告支付的利息和复利应为：截止2019年6月14日前的利息2402.98元，之后利息，以透支款本金118048元为基数，按日万分之五的标准，从2019年6月15日起计算至透支款本金清偿之日止；复利，以应付而未付的利息为基数，按日万分之五的标准，从2018年11月11日起计算至应付利息结清之日止；上述利息及复利之和以不超过透支款本金数额的年利率24%为限。关于原告要求被告支付违约金5392.78元、手续费11212.88元之诉请，因双方签订的《信用卡合约》已作出明确约定，结合原告在庭审中对违约金收取的相关陈述，故对原告此项诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告戴丽君于本判决书生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司贵州省分行信用卡透支款本金118048元，并支付违约金5392.78元，逾期手续费11212.88元，截至2019年6月14日的利息2402.98元（之后的利息及复利支付标准为：利息，以尚欠透支款本金118048元为基数，按日万分之五的标准，从2019年6月15日起计算至透支款本金清偿之日止；复利，以应付而未付的利息为基数，按日万分之五的标准，从2018年11月11日起计算至应付利息结清之日止；上述利息及复利之和以不超过透支款本金数额的年利率24%为限）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司贵州省分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，由被告戴丽君负担（该费原告中国银行股份有限公司贵州省分行已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一九年九月三十日 书记员  邓韵竹
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1314号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人梁海辉，男，1967年12月23日出生，汉族，广东省连州市人，文化程度小学，户籍地广东省连州市。曾因犯敲诈勒索罪于2004年3月31日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2005年6月3日刑满释放。曾因犯敲诈勒索罪于2017年12月5日被本院判处有期徒刑九个月，2018年5月28日刑满释放。因本案于2019年6月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1347号起诉书指控被告人梁海辉犯抢劫罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员陈永胜出庭支持公诉，被告人梁海辉到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年6月4日7时许，被告人梁海辉携带一把水果刀去到广州市增城区永宁街华兴市场蒸武门餐厅附近，趁被害人黄某到该餐厅上厕所之机，持刀采用殴打、威胁的方式控制被害人黄某，并挟持被害人黄某到附近的中国邮政储蓄银行柜员机向其本人的银行账号转款人民币5万元（未实际到账）后逃跑。2019年6月5日19时许，被告人梁海辉在广东省清远市连州市连州镇中兴街31号炳记中餐馆被抓获归案。公诉机关认为，被告人梁海辉的行为已构成抢劫罪。被告人梁海辉是累犯，应当从重处罚；被告人梁海辉如实供述其犯罪行为且认罪认罚，可以从轻处罚；被告人梁海辉行为属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第二十三条之规定判处刑罚。建议对被告人梁海辉判处有期徒刑二年六个月至三年，并处罚金人民币二千元至四千元。上述事实，被告人梁海辉在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人梁海辉的户籍材料；被告人梁海辉的前科材料；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及提取痕迹、物证登记表；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；广东省广州市公安局增城区分局出具的穗公（增）认（刀）字[2019]008号管制刀具认定书；账号为62×××96、62×××03的银行账户流水；被害人黄某的陈述、辨认笔录及指认监控截图、作案工具照片、手机截图；被告人梁海辉的供述及指认监控截图、作案地点、作案工具等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁海辉无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人梁海辉犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁海辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁海辉已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人梁海辉归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人梁海辉的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人梁海辉犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月5日起至2021年12月4日止；罚金自在本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）二、缴获的金属匕首1把、猪肉刀1把，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  翁榕伟人民陪审员  林怡惠人民陪审员  阮伊莉二〇一九年九月十二日书 记 员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初2981号原告：朱新平，男，1956年9月10日出生，汉族，住西平县。被告:刘耀军，男，1974年8月15日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：刘月祥，男，1965年9月9日出生，汉族，住西平县。系被告刘耀军之兄。原告朱新平诉被告刘耀军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。2019年9月11日，原告朱新平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告朱新平撤诉处理。案件受理费25元，由原告朱新平负担。审 判 长  罗静涵审 判 员  郭立鹏人民陪审员  徐 国二〇一九年九月十一日书 记 员  陈亚丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3059号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）广西壮族自治区乐业县新化镇林立村林立村民小组。 诉讼代表人姚芳海，组长。 委托代理人韦钧文，乐业县法律服务所法律工作者。 委托代理人杨昌伦。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）广西壮族自治区乐业县新化镇林立村那上村民小组。 诉讼代表人柏世团，组长。 委托代理人杨昌伦。 再审申请人（一、二审第三人）廖义文。 委托代理人杨昌伦。 再审申请人（一、二审第三人）杨昌伦。 被申请人（一审被告）广西壮族自治区乐业县人民政府。住所地：广西壮族自治区乐业县同乐镇兴乐路。 法定代表人李荣能，县长。 委托代理人韦跃建，乐业县司法局工作人员。 被申请人（一审被告）广西壮族自治区百色市人民政府。住所地：广西壮族自治区百色市向阳路。 法定代表人周异决，市长。 委托代理人农丽贤，百色市人民政府法制办公室工作人员。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）广西壮族自治区乐业县新化镇林立村荣上村民小组。 诉讼代表人冉隆胜，组长。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）胡志统。 一、二审第三人杨胜峰。 再审申请人廖义文、杨昌伦、广西壮族自治区乐业县新化镇林立村林立村民小组（以下简称林立村民小组）、广西壮族自治区乐业县新化镇林立村那上村民小组（以下简称那上村民小组）因林立村民小组、那上村民小组诉广西壮族自治区乐业县人民政府（以下简称乐业县政府）、广西壮族自治区百色市人民政府（以下简称百色市政府）林地行政裁决及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行终1312号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。案件现已审查终结。 廖义文、杨昌伦、林立村民小组、那上村民小组申请再审称：1.二审判决事实认定错误，适用法律错误。2.乐业县政府乐政处字[2016]7号《关于唐家弯林地的权属纠纷处理决定书》（以下简称7号处理决定）存在证据虚假、违反法定程序等情形，依法应予撤销。请求再审本案，撤销一、二审判决。 百色市政府答辩称：7号处理决定与百色市政府的复议决定行政程序合法，处理结果正确。请求驳回再审申请人的再审申请。 广西壮族自治区乐业县新化镇林立村荣上村民小组（以下简称荣上村民小组）、胡志统答辩称：争议林地权属已经由生效判决确定位于荣上村民小组山界范围内。乐业县政府作出7号处理决定认定事实清楚，行政程序合法。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，二审判决驳回那上村民小组、林立村民小组的诉讼请求，可能存在认定事实不清、法律适用错误的问题。林立村民小组、那上村民小组的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  寇秉辉 审判员  杨志华 审判员  熊俊勇 二〇一九年九月二十日 法官助理梁滨 书记员陈钿 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。