山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初2199号原告：戚某，女，1931年11月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：王美兰、赵秀梅，山东华林律师事务所律师。被告：魏某1，男，1960年9月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：彭广磊，山东青未了律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏营营，女，1991年4月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区，系魏某1之女。被告：魏某2，女，1970年6月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：王龙，山东岳首律师事务所律师。被告：魏某3，女，1954年1月19日出生，汉族，住济南市天桥区。被告：魏某4，女，1967年6月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：魏某5，男，1975年10月30日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：魏某6，女，1978年3月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告戚某与被告魏某1、魏某2、魏某3、魏某4、魏某5、魏某6遗产分割纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。于2016年11月8日作出（2016）鲁0911民初2233号民事判决，驳回原告戚某的诉讼请求，原告不服该判决，上诉于山东省泰安市中级人民法院，泰安市中级人民法院于2017年7月5日作出（2017）鲁09民终1175号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告仍不服该判决，又向山东省泰安市中级人民法院申请再审，泰安市中级人民法院于2018年11月5日作出（2018）鲁09民再29号民事判决，撤销（2017）鲁09民终1175号民事判决及（2016）鲁0911民初2233号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王美兰、赵秀梅；被告魏某1的委托诉讼代理人彭广磊、魏营营；被告魏某2及委托诉讼代理人王龙及被告魏某3、魏某4到庭参加诉讼，被告魏某5、魏某6经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。戚某向本院提出诉讼请求：1、要求对岱岳区夏张镇夏张北村6组魏树贵名下（坐落于村南、土地面积336平方米，建筑面积100.8平方米，宅院的四至是东至大街，西至任志坤，南至闲置地，北至小巷）的宅院进行遗产分割；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告戚某与魏富贵（又名魏树贵）系夫妻关系，两人生有两子三女，长子魏兴胜（2009年阴历8月14日去世，魏兴胜生有一子魏某5，一女魏某6），次子魏某1，长女魏某3，次女魏某4、三女魏某2。1992年在老宅院的基础上，戚某与丈夫魏富贵在夏张北村按规划申请宅院一处，于××××年建成并颁有土地使用证（编号：1718409）。2008年阴历十一月初五魏富贵去世，现该处宅院一直由原告及被告魏某1、魏某2共同居住使用，没有进行遗产分割。为维护原告的合法权益，要求法院判如所诉。魏某1辩称，一、原告主张的遗产已经在××××年新村规划时被拆除，已经实际灭失，不存在作为遗产分割的可能。××××年左右，因为泰安市岱岳区夏张镇夏张北村制定了新的村落规划，就将村里的部分院落进行了拆除。被拆除的家庭户都被村委进行了临时安置。当时被继承人是同意夏张镇夏张北村村委对院落进行拆除的。拆除后，该院落就已经不复存在，原告不能主张对不存在的财产进行分割。二、答辩人依法依规向村委会申请了宅基地一处。××××年，答辩人时年已经34周岁并且已经结婚，两个女儿也都已经出生，答辩人符合申请宅基地的条件。于是，答辩人向村委会申请了一块宅基地，村委会批准了答辩人的请求，规划宅基地四至为:东至大街、西至任志坤、南至闲置地、北至小巷、建筑规模为120㎡、用地面积为208㎡。答辩人夫妻二人共同出资修建了答辩人名下宅基地上的院落。三、答辩人名下院落属于答辩人夫妻共有财产。答辩人于××××年向村委会申请宅基地，同年，答辩人夫妻二人在宅基地上建设了宅院，由张宝亭负责施工，吴玉河提供门口、门扇、窗口和窗扇等房屋部件。对此，答辩人母亲，本案原告之一，也在2012年11月21日出具书面证明及2012年的录像视频，均自认该房屋为答辩人自己所建的，其他人没有参与盖房。岱岳区夏张镇政府和岱岳区夏张镇夏张北村村民委员会均认可答辩认名下的房产系答辩人的财产。该房产是答辩人婚后修建的，建房资金来源于夫妻共同财产，因此，该房产属于答辩人夫妻共同财产。四、原告主张的被继承人名下的遗产与答辩人名下的房产不属于同一标的物。被继承人名下宅基地面积336㎡，四至:东至东至路、西至马守恒、南至任立森、任志江、北至空闲地。答辩人名下宅基地用地面积为208㎡，四至为:东至大街，西至任志坤，南至闲置地，北至小巷，系答辩人夫妻出资修建的。两处宅基地不属于同一宅基地，答辩人宅基地上的房产也不是被继承人出资修建的。综上所述，原告主张分割的遗产早在××××年就已经灭失，不存在分割的可能。既然没有遗产存在，就没有遗产可以分割。被答辩人名下的房产系答辩人向村委会申请了宅基地，答辩人夫妻共同出资修建的，不是被继承人的遗产，不属于分割范围。因此，答辩人请求法院依法驳回原告的诉讼请求。对原告变更诉讼请求无异议，原告主张的院落已经拆除，现在答辩人陈述的院落与原告主张的不是一个院落。魏某2辩称，涉案宅院是由原告和其丈夫于××××年建成，因此，该宅院属于魏树贵的遗产，我方要求按照法律规定分割继承。魏某3辩称，我们同意分割遗产，当初我父亲建这个房子的时候我还出钱来，窗户和门还是我从济南拉来的，我弟媳妇还讲建这个房子全指着我。这个房子就是我父母建的，我拿钱帮忙建的，我弟弟还从我那边借了2000元，后来因为打官司魏某1才把这2000元还我，其他钱魏某1均没有出过。魏某1不认亲情了。马素水开的证明是假的，说房子是魏某1盖的。魏某4辩称，我们同意分割遗产，房子是我父母盖的，当时盖房子的时候我也有出的东西，我出了500斤钢筋，3拖拉机石子，4拖拉机沙子。魏某5、魏某6未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告戚某与魏富贵（又名魏树贵）系夫妻关系，两人生有两子三女，长子魏兴胜（2009年阴历8月14日去世，魏兴胜生有一子魏某5，一女魏某6），次子魏某1，长女魏某3，次女魏某4、三女魏某2。戚某与魏树贵在本村原有宅基地院落一处，该院落的地籍调查表和土地登记申请表申请表登记的土地使用者均为魏树贵，编号均为1718409。该院落系戚某与魏富贵双方的共同财产。××××年，戚某与魏树贵根据本村规划，拆旧建新，在其诸子女的帮助下将原来的旧院落拆除，在原来旧宅基地基础上向北移8米，建了现在本案争议的新院落，该院落未发放土地使用证等证件。该院落的四至是东至大街，西至任志坤，南至闲置地，北至小巷。该院落有五间堂屋，两间东屋，两间西屋，南屋2间，厕所一间，猪圈一间，大门一间（面积原被告双方有分歧）等。现在该院落由戚某和魏某2住在东堂屋一间，其余房屋都由魏某1一家居住。戚某、魏某1和魏某2现均无其他房产。被告魏某1提供了编号为村镇J20100121的《村镇规划选址意见书》、建筑工费证明、电费单据等若干证据，用以证明该争议院落系魏某1所建并归魏某1所有，但上述村镇规划选址意见书于2017年12月25日被东平县人民法院以（2017）鲁0923行初27号判决予以撤销，魏某1提供的其他证据原告及被告魏某2、魏某3、魏某4均一一进行了反驳，均称该争议院落系其父母戚某与魏树贵所建，应归戚某与魏树贵所有。庭审过程中原告申请对该争议院落进行价值评估，经本院委托评估该争议院落价值为127630元。本院认为，一、本案争议院落的本质是原告夫妇根据村委规划用其原来的旧宅基地，换取现在的新宅基地，并由原告夫妇在该新宅基地上建起本案争议院落。原旧宅基地使用权属魏树贵，用该旧宅基地换取的新宅基地使用权（虽然未发证件）也应属属魏树贵。二、魏某2、魏某3、魏某4均称争议院落是其父母所建，所有子女均出钱出力是正常现象也是应该的，这样做只是帮助父母建房，不能因为子女在父母建房时出点钱出点力就认为房子是子女的。三、魏某1提供的编号为村镇J20100121的《村镇规划选址意见书》已于2017年12月25日被东平县人民法院以（2017）鲁0923行初27号判决予以撤销，魏某1无其他有效证件证明争议院落归其所有。四、房子建成后父母与子女共同居住生活，是普遍现象，属正常。不能因和父母一起居住过生活就主张房子是自己的。综上，本案争议院落为戚某与魏富贵夫妇的共同财产，本院予以确认。戚某与魏富贵对该财产各享有一半的权利。魏富贵去世后其所占的一半财产属其遗产。该遗产应由其第一顺序继承人戚某、魏兴胜、魏某1、魏某3、魏某4、魏某2六人平均继承。因魏兴胜已去世，其应得份额应由魏某5、魏某6共同代位继承。因该争议院落价值被评估为为127630元，每位继承人应得的财产份额与该价值相应份额相对应，接受其他继承人财产份额的，应当支付对方相应数额的金钱。被告魏某1的辩称理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：对位于岱岳区夏张镇夏张北村6组，四至为东至大街，西至任志坤，南至闲置地，北至小巷，现由戚某、魏某1、魏某2共同居住的宅院，戚某应得十二分之七的份额（相应的金钱价值为74450.81元）；魏某1应得十二分之一的份额（相应的金钱价值为10635.83元）；魏某3应得十二分之一的份额（相应的金钱价值为10635.83元）；、魏某4应得十二分之一的份额（相应的金钱价值为10635.83元）；魏某2应得十二分之一的份额（相应的金钱价值为10635.83元）；魏某5与魏某6两人应得十二分之一的份额（相应的金钱价值为10635.83元）。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  苗福强审判员  田纪峰审判员  王开华二〇一九年九月六日书记员  翟伟伟