四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0725民初1767号之三 原告（反诉被告）：梓潼县人民医院，住四川省梓潼县文昌镇金牛大道中段200号。 法定代表人：刘多明，院长。 委托诉讼代理人：曹体林，四川翠云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹桅，四川翠云律师事务所律师。 被告（反诉原告）：中信富通融资租赁有限公司，住北京市通州区安顺北里18号楼安顺2街1号。统一社会信用代码：911100005600419。 法定代表人：卢峰，董事长。 委托诉讼代理人：孙智全，北京观韬中茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：相斐，北京观韬中茂律师事务所实习律师。 被告：北京远程心界医院管理有限公司，住北京市海淀区海淀北二街10号8层0802室。统一社会信用代码：91110108076598299P。 法定代表人：韩春善，董事长。 被告：北京阜外医心健康科技有限公司，住北京市西城区北礼士路167号。统一社会信用代码：91110102101445244B。 法定代表人：陶玉秀，董事长。 委托诉讼代理人：丁勇，系公司员工。 委托诉讼代理人：张军，北京市大地律师事务所律师。 原告梓潼县人民医院（以下简称“梓潼县医院”）与被告中信富通融资租赁有限公司（以下简称中信富通公司）、被告北京远程心界医院管理有限公司（以下简称北京远程心界公司）、北京阜外医心健康科技有限公司（以下简称“北京阜外公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，被告中信富通公司对原告梓潼县医院提起反诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）梓潼县医院的法定代表人刘多明、委托诉讼代理人曹体林、曹桅，被告（反诉原告）中信富通公司的委托诉讼代理人孙智全、相斐，被告北京阜外公司的委托诉讼代理人丁勇、张军到庭参加诉讼，被告北京远程心界公司经本院公告传唤，期至无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）梓潼县医院向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告中信富通公司所签《融资租赁合同》；2、依法解除原告与被告中信富通公司、北京远程心界公司所签《设备采购协议》；3、依法终止原告与被告北京远程心界公司、北京阜外公司所签的《阜外医院远程会诊中心》合作协议书；4、依法判令被告中信富通公司退还原告多支付的费用3640733.4元；5、依法判令被告中信富通公司将其已交付的租赁设备收回；6、本案诉讼费由被告北京远程心界公司负担。事实和理由：2016年6月20日，被告北京远程心界公司、北京阜外公司以扶持县市基层医疗机构心血管病的学科发展，推进县乡初级心血管疾病防治健康管理服务体系建设，发展“远程心血管病医疗联合体”，为心血管病患者提供优质、安全、便捷的医疗技术服务为名，在四川省梓潼县医院与原告签订了一份《阜外医院远程会诊中心》合作协议书，协议约定：由被告北京阜外公司以阜外医院远程会诊中心为平台，通过远程传送患者图像资料提供会诊意见及诊疗方案建立远程会诊中心，并收取一定费用，被告北京远程心界公司为中心提供远程心血管病会诊技术服务系统平台及配套设备，负责项目运营、构建数字心血管病远程医疗适宜技术的推广及县乡村初级心血管病防治。协议签订后，2016年12月22日，被告北京远程心界公司联系被告中信富通公司在梓潼县医院与原告签订《融资租赁合同》，合同约定由被告中信富通公司购买治疗心血管的医疗设备租赁给原告使用，原告分三年每月偿付被告中信富通公司租金502824.36元，租赁期满后被告中信富通公司以1000元的名义价款将该租赁设备卖给原告。同时，被告北京远程心界公司、被告中信富通公司在梓潼县医院与原告签订《设备采购协议》，协议约定由被告中信富通公司出资16254600元在被告北京远程心界公司购买治疗心血管疾病的医疗设备，并由被告北京远程心界公司在收到购买价款30日内直接将所购租赁设备交付给原告。同日，被告北京远程心界公司、被告中信富通公司与原告签订《保证合同》一份，合同约定，被告北京远程心界公司对原告应付的租金及其他费用提供担保。同日，被告中信富通公司在梓潼县医院与原告签订《手续费》合同一份，合同约定，由原告向被告中信富通公司支付1300368元的融资租赁业务手续费。上述合同、协议签订后，被告北京远程心界公司于2016年6月24日通过原告账户向被告融资公司转付了租赁手续费1300368元，被告中信富通公司收到手续费后即向被告北京远程心界公司支付租赁物购买价款16254600元，被告北京远程心界公司收到货款后，从2016年7月起先后15次通过原告账户向被告中信富通公司支付租金共计7542365.4元，但租赁设备仅交付了心电图机、TCL动态心电仪、动态血压监护仪、远程心电系统、远程会诊系统、电脑、打印机，价值5202000元，其余租赁设备经原告多次致函催要后至今未交付，已交付的设备因被告北京远程心界公司维护不到位无法使用。现原告的租赁目的无法实现，遂起诉至法院，请求支持诉请为盼。 被告（反诉原告）中信富通公司向本院提出反诉请求：1、判令终止被告（反诉原告）中信富通公司与原告（反诉被告）梓潼县医院的《融资租赁合同》；2、判令原告（反诉被告）梓潼县医院立即向被告（反诉原告）中信富通公司清偿全部到期未付租金6033892.32元，未到期租金4001011.56元，名义货款1000元；3、判令原告（反诉被告）按日万分之十向被告（反诉原告）中信富通公司支付逾期付款的滞纳金；4、判令原告（反诉被告）梓潼县医院承担被告（反诉原告）中信富通公司律师费20000元；5、判令被告（反诉原告）中信富通公司对案涉《融资租赁合同》项下的租赁物变卖款享有优先受偿权。事实与理由：2016年6月22日，梓潼医院与中信富通公司在北京市城区签订《融资租赁合同》，约定中信富通公司根据梓潼县医院的选择向北京远程心界公司购买医疗设备后租赁给梓潼县医院使用，租赁物由北京远程心界公司直接交付给梓潼县医院，起租日为中信富通公司向北京远程心界公司支付租赁物购买款之日，租赁本金为16254600元，租赁期限为3年，租金分36期按月后付，等额本息。合同项下任一期租金未能按时足额支付，中信富通公司有权提前终止合同并要求梓潼县医院立即付清全部租金、滞纳金及一切其他应付款项，并可对租赁物进行处置，处置所得款项用于清偿滞纳金、租金、名义货款等。同日，中信富通公司与梓潼县医院、北京远程心界公司共同签署《保证合同》，约定北京远程公司为梓潼县医院在《融资租赁合同》项下的所有付款义务提供连带保证担保，保证期间自《融资租赁合同》生效之日起算，至债务人在《融资租赁合同》项下最后一笔付款义务履行期届满之日起两年。后中信富通公司按照梓潼县医院的要求与北京远程公司签署《设备采购协议》，并依约于2016年6月28日一次性向北京远程心界公司支付购买款16254600元，但梓潼县医院已累计拖欠租金12期，中信富通公司遂起诉至法院，向梓潼县医院主张权利。 本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪，四川省梓潼县公安局已于2019年8月8日立案侦查。因本案所涉刑事案件的处理结果对本案事实的认定具有重大影响，故应当裁定驳回起诉，由公安机关先行侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、驳回原告（反诉被告）梓潼县人民医院的起诉； 二、驳回被告（反诉原告）中信富通融资租赁有限公司的反诉。 本诉案件受理费85156元，退还原告（反诉被告）梓潼县人民医院；反诉案件受理费47959元，退还被告（反诉原告）中信富通融资租赁有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  谢春名 审判员  贾定飞 审判员  刘 红 二〇一九年九月四日 书记员  贾 娟 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条第一款第三项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： (三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： (三)驳回起诉； 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞ 的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。