山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0202民初1245号 原告：山东元鼎律师事务所，住所地青岛市市南区福州南路95号5-8层。 法定代表人：黄纯阳，职务：主任。 委托诉讼代理人：张式俭，山东元鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季秋实，山东元鼎律师事务所律师。 被告：青岛雁山房地产开发有限公司，住所地青岛市市北区郑州路7号。 法定代表人：闫恒超，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王亮，男，1979年3月17日生，汉族，住青岛市市北区，系被告处工作人员。 原告山东元鼎律师事务所律师与被告青岛雁山房地产开发有限公司（简称雁山地产）法律服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理。原告委托诉讼代理人张式俭、季秋实，被告委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东元鼎律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付代理费90万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2015年2月3日签订《委托代理合同》，于2015年5月20日签订《协议书》，约定被告应付原告代理费90万元。上述合同及协议签订后，原告积极履行完毕代理义务，但被告至今拒不支付款项，故具状起诉，请求判如所请。 被告雁山地产辩称，1、协议书真实存在，该约定所指案件系被告与青岛郁士房地产开发有限公司纠纷案件，诉讼和执行费共120万元，被告已支付80万元，余款40万元尚未支付，因按协议约定，系以执行完余款及解封担保物为支付条件，而该案执行款未到位，故不具备付款条件；2、被告从未与原告签订委托代理合同，在原告起诉前被告无人见过该合同，亦无该合同的相关记录，对真实性不予认可。原告代理人张式俭是被告的常年法律顾问，该委托代理合同系约定山东省高院一再审案件代理事项，但山东省高院裁定书时间为2015年5月6日，从时间上说，被告不会在收到裁定之前与原告签订委托代理合同，涉案两份合同均指向同一案件，该合同签订日期恰是被告代理人与原告代理人张式俭律师忙于执行案件时间，原告从未向其主张委托代理合同所定代理费；3、经被告核实，被告无委托代理合同用印记录，无签署合同相关记录。依据律师事务所代理案件流程规定，原告签订代理合同应在其系统内立案并生成案号，进行利益冲突查询等工作，但原告未提供其内部委托代理立案流程等资料，显系恶意后补；4、基于被告与原告代理人张式俭的信任，在原被告针对与青岛郁士房地产开发有限公司合同纠纷已经签订整体打包代理合同情况下，另行签订委托代理合同不符合逻辑，系虚假合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下： 2011年1月，案外人青岛郁士房地产开发有限公司与案外人青岛雁山建筑安装工程有限公司、被告因建设工程施工合同发生纠纷并诉至青岛市市北区人民法院[案号：（2011）四商初自第272号]，同年10月，被告以青岛郁士房地产开发有限公司、案外人青岛海悦集团有限公司为被告，向该院提起联建协议纠纷诉讼[（2011）四商初字第973号]，案经一、二审[（2013）青民一终字第1641号、（2013）青民一终字第2307号]判令青岛郁士房地产开发有限公司承担付款义务，因其未履行判决义务，被告遂申请强制执行，原被告确认案款本金已经执行完毕，尚余部分逾期利息已经执行到位，但因案外人青岛海栋建设发展有限公司（原青岛雁山建筑安装工程有限公司）未履行涉案13#楼后续工程，并配合青岛郁士房地产开发有限公司办理相应的竣工验收手续，故至今尚未发放。该两案一、二审及执行期间，原告委托诉讼代理人张式俭律师均以被告委托诉讼代理人身份参与其中。 上述两案在执行期间，青岛郁士房地产开发有限公司分别向山东省高级人民法院申请再审，该院于2015年5月6日作出（2015）鲁民提字第152号、（2015）鲁民提字第153号民事裁定书，决定对（2013）青民一终字第1641号、（2013）青民一终字第2307号两案提起再审。原告委托诉讼代理人张式俭律师均以被告委托诉讼代理人身份参与诉讼。 另查明，2015年5月20日，原（乙方）被告（甲方）签订《协议书》，载明：“甲方委托乙方诉青岛郁士房地产开发有限公司一案，经青岛市市北区人民法院强制执行，现大部分案款已执行到位，为进一步执行青岛郁士房地产剩余款项，解决联建车库纠纷及支付乙方代理费等事宜，达成如下协议：一、经甲、乙双方协商，甲方支付乙方代理费人民币120万元（大写壹佰贰拾万元）。本协议签订后十日内支付80万元（大写：捌拾万元）。二、乙方就青岛市市北区人民法院执行青岛郁士房地产余款及解除担保物一事，应尽快办理完毕。办理完毕后十日内甲方支付剩余代理费40万元（大写：肆拾万元）。三、青岛市市北区人民法院执行案结束后，乙方应立即在青岛市中级人民法院申请恢复执行青岛郁士房地产违约金，乙方按收回案款的百分之十提取代理费。四、经甲、乙双方协商，就青岛雁山房地产开发有限公司诉青岛郁士联建协议车库一案，本协议签订后乙方负责该案尽快进入诉讼程序，代理费按甲方所得权益百分之十提取。五、本协议一式两份，双方各执一份，盖章后生效。……”诉讼中双方确认被告已经支付80万元，尚余40万元未付，2016年12月，原告向被告出具了总额为40万元的增值税专用发票。 对有异议的事实和证据，本院认定如下：原告提交落款日期为2015年2月3日的《委托代理合同》，约定因被告与青岛郁士房地产开发有限公司在山东省高院房地产合同纠纷案件，被告委托原告担任再审案件诉讼代理人，再审代理费50万元；被告认为该合同系虚假合同，并申请对：1、被告公章的真伪；2、原被告公章盖章时间；3、手签部分形成时间进行鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，2019年8月20日，该机构出具《西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》（西政司法鉴定中心[2019]鉴字第1221号），鉴定意见为：“1、送检的标称落款时间为‘2015年2月3日’的《委托代理合同》原件第2页甲方落款处的‘青岛雁山房地产开发有限公司’印文与供检的落款时间为‘2016年4月18日’的《异议书》上的同名印文是同一印章所盖，与供检的落款时间为‘2015-5-20’的《协议书》上的同名印文不是同一印章所盖。2、依据现有条件，无法判断上述《委托代理合同》原件上的‘青岛雁山房地产开发有限公司’印文及‘山东元鼎律师十五艘’印文的形成时间。3、无法判断上述《委托代理合同》原件上手写字迹的形成时间。”原告无异议；被告对鉴定意见表示尊重，但不理解。本院认为，首先，从鉴定内容看，该合同所加盖的被告公章与本院从青岛市市北区人民法院调取的比对样本一致，对该公章的真实性本院予以确认；其次，从举证责任角度看，被告对该合同的真实性提出异议，但并未提交有效证据反驳，应承担举证不能的法律责任，本院对该《委托代理合同》予以采纳。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告签订的《协议书》系当事人真实意思表示，不违背法律行政法规的强制性规定，合法有效。同理双方于2015年2月3日签订的《委托代理合同》因被告未能提交有效证据证明系虚假合同，应承担举证不能的法律责任，本院亦确认合法有效。 《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告诉求如要获得支持，应当证明其已经完成委托代理事务。首先，从《协议书》约定看，尾款40万元的付款条件为青岛市市北区人民法院执行青岛郁士房地产余款及解除担保物。原被告确认担保物已经解封，而执行案件余款已经执行到位，双方确认因被告未履行山东省高院（2015）鲁民提字第153号民事判决书第八项“八、山东海栋建设发展有限公司在本判决生效后三个月内完善13#楼后续工程，并配合郁士公司办理相应的竣工验收手续”而未发放。本院认为，原告已经履行完毕协议义务，至于案款是否发放并不能成为拒付代理费的理由，故原告要求支付40万元之诉求于法有据，本院予以支持；其次，关于《委托代理合同》所约定的50万元代理费之诉求，如前所述本院已经确认合同效力，合同双方均依约履行。且从山东省高院（2015）鲁民提字第152号、（2015）鲁民提字第153号民事判决书看，均载明原告委托诉讼代理人张式俭律师作为案件的委托诉讼代理人，该符合合同约定。被告虽对合同效力持有异议，认为未签订该合同，亦无签订合同记录和用印记录，可能系委托诉讼代理人利用职权加盖被告公章形成，但其主张均无证据支持。故本院对该项诉求亦予以采纳，被告应支付代理费50万元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 被告青岛雁山房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告山东元鼎律师事务所律师支付律师代理费90万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5000元，鉴定费11600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  程 凯 人民陪审员  解玉珍 人民陪审员  王玉华 二〇一九年九月五日 法官 助理  邱 山 书 记 员  韩 露