广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16187号原告：李小莲，女，1982年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：任承科，男，1990年5月5日出生，汉族，住湖南省衡山县，被告：广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司乐从第一分公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区振华东路顺联新城花园68号商铺，统一社会信用代码914406066788833883。法定代表人：文光波，经理。原告李小莲诉被告任承科、广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司乐从第一分公司（以下简称馨怡公司乐从第一分公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员侯德独任审理，并于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告及两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还工程款19061元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉请金额计算有误，应为19736元。事实与理由：2019年5月7日，原告与被告馨怡公司乐从第一分公司签订工程合同，双方约定以100000元完成该工程，并约定在2019年6月7日完工。原告在5月16日前一共支付了50000元的装修款，现两被告无法按时完工并找各种理由要原告终止合同，最后原告迫于无奈只好同意被告撤场，同时原告明确要求两被告必须完成手上已做开的小项目才同意撤出，也就是第一类项目的A.B.C部分还有第二类项目的B里面的3.4.5.6小类，共56305.5元×0.9折=50674.95元。现在被告馨怡公司乐从第一分公司以各种理由、各种借口都不愿意完成了一半的那些小项目，包括：1、砌墙，一楼部分总共12平方米（其中有6平方米是砌墙误差上下尺寸不一致还有高低不平原告无法正常验收）；2、批荡未完成28平方米；3、排水系统，二××××一直漏水经多次催促被告没理会，后来原告安排人维修，漏水原因是厕所没有做防水导致，维修需把厕所重新挖起来重新做防水，工程量非常大，还有损耗人工材料费，工程延误5天；4、厨房贴的墙砖裂缝太大，无法正常验收，原告另外找人安排修补裂缝；5、全屋电线开关插座及布线未完成安装灯具；6、批荡未完成的延误工程7天。4号被告任承科说批荡人员安排不过来，要到9号才能安排人过来批荡，到8号又找借口要求原告签一份不合理合同才肯安排人过来完成后续的工作，二楼三楼漏水维修厕所延误工程5天。所有未完成的部分原告已多次电话或维修催促，被告一直以各种理由拒不配合完成该工程，甚至拒绝沟通。未完成的部分、维修部分和延误工程损失费如下：砌墙费用3100元，批荡费用800元，漏水维修加材料损耗费用3000元，修补裂缝费用500元，安装灯具加拉线费用3000元，延误工程损失费：12天，支付上班员工工资3人、12000元/月，铺位租金11347元/月，12天×778元/天=9336元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。两被告辩称：1、被告任承科只是被告德馨公司乐从第一分公司的员工，责任由公司承担；2、2019年5月8日安排进场，唯一一个施工依据是报价表，原告要求被告增加项目，但是不支付工程款，剩余的款项要全部完工后才付款，原告以报价以外的工程项目不承担费用要求施工。2019年6月5日被告按原告要求退场，结算表2019年6月5日发送给原告，要求原告确认，原告表示不需要确认。原告没有签订终止协议的情况下，被告撤场，请了第三方施工队施工。这种情况下，被告没有接到原告的通知，原告没有对工程进行结算。延误工期方面，被告没有施工依据，按原告的意思不断修改施工方案，工程款要交50000元，原告分了两期缴付，是违约的。原告现场增加项目，原告不予认可。被告已经完成工程项目，总共57257元，被告要向原告追讨后期工程款项。诉讼中，原告举证的证据如下：1、原告身份证、被告任承科身份证、被告馨怡公司乐从第一分公司企业信用信息公示，证明原、被告的诉讼主体适格。2、标准工程预算表，证明原告与被告馨怡公司乐从第一分公司存在装饰装修合同关系，报价是被告提供的。3、收款收据，证明被告撤场后没有完成的工程，原告另请第三方案外人罗天文完成维修。4、员工入职登记表，证明原告聘请了三个员工。5、微信聊天截图、转账截图、通话记录截图，证明原告不只一次要求两被告完成余下的工程，两被告不予理睬。6、图片，证明被告施工工程不合格，部分工程还未完工。本院认证如下：被告对原告举证的证据1、2、5的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以采信；证据3、6，与本案具有关联性，本院予以采信；证据4，缺乏相应的社保记录予以佐证，本院不予采信。诉讼中，被告举证的证据如下：1、标准工程预算表，证明被告新增的工程项目原告不予认可。2、微信截图，证明被告解除合约，退场情况。3、工程结算单，证明原告应向被告支付已完工部分工程款，被告完工的工程款57257元。本院认证如下：原告对被告举证的证据1、2的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以采信。证据3，为被告单方制作，未有原告确认，本院对其真实性不予采信。结合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告委托被告馨怡乐从第一分公司对商铺进行装修，2019年5月5日，被告馨怡乐从第一分公司（乙方）与原告（甲方）签订《工程初步报价单》，报价单对工程项目名称、单价、工程造价等约定的主要内容如下：一、装修部分，A、一楼部分1、砌墙，2、批荡，3、门头过梁，4、厨卫墙地面防水处理，5、卫生间回填沉池，6、铺地砖，7、贴墙砖，8、贴地脚线。B、二楼部分1、工字钢烧焊阁楼，2、阁楼地面水泥砂石找平水，3、铺贴楼梯级，4、铺二楼地砖，5、贴地脚线。C、三楼部分1、单层板间墙，2、安装门，3、铺三楼地砖，4、贴地脚线，5、铺楼梯级。二、安装项目……B、综合项目1、全屋墙身及天花打磨刮灰油面漆，2、天花喷黑，3、全屋电线开关插座及布线，4、给水系统，5、排水系统，6、卫生间安装……报价单备注：1、按照此报价单项目数量做超出部分另计；2、工期30天（2019.5.7-2019.6.7）；3、折后100000元整；4、垃圾清运及材料搬运业主自己负责；5、不做项目按折后价格减出。2019年5月5日，原告向被告馨怡乐从第一分公司支付了工程款3000元，5月6日支付工程款27000元。2019年5月8日，被告馨怡乐从第一分公司入场施工。2019年5月16日，原告又支付工程款20000元。2019年5月27日，被告馨怡乐从第一分公司文总在“绿地中心寿司店工程群（5）”发出微信“关于寿司店施工的相关问题协调结果：1、木工柜体部分从报价清单里减出来，算清楚本期要交工程款金额；2、排烟与消防部分业主积极与物业协商，自行处理，如果需要我们做，协商好价格与工期方可施工；3、改动部分也要与业主沟通清楚价格和工期，互相配合，顺利完工！”之后，原、被告在微信群内就工程范围、工程量、工程款等问题产生争议。被告馨怡乐从第一分公司员工在“绿地中心寿司店工程群（5）”发出微信“我们的报价是根据您拿过来的报价清单报的，因为你们也没有具体的施工图给我们，不可能说全部项目都是一口价包进去的，如果是顺手能帮你们做的事情肯定就做了，大项目的话肯定是包不了的，你们的设计不确定，设计改动这些肯定也是牵扯到项目变动的，所以当时签合同也是说按照报价上面的项目和数量做，超出部分肯定是另外计算的”原告回复“那暂停工作”文总回复“@a馨怡装饰及五金水电配送排烟的事情你跟物业工程部那边沟通清楚，确实要求比较高的话，我们跟业主协商！如果顺手做的话我们肯定不会斤斤计较。”原告回复“不行的话我们换公司”同日，被告馨怡乐从第一分公司撤场。2019年6月3日，原告向馨怡装饰-文小波发出微信“灯已经回来了，你们什么时候安排人过来安装？”馨怡装饰-文小波回复“你要跟我们确定最后的数量，罗帆已经发给你了，你说不确定，先去做事，这怎么行呢？”原告回复“不是有签好的合同了吗？还需要确认什么？”馨怡装饰-文小波回复“现在我们解除合同，就必须做最后的确认，省得大家扯过去过来没意思，我们也没那么多时间耗费！”原告回复“你们撤出也要完成你们的工作。反正之前已经有合同的，按合同办事就行。”馨怡装饰-文小波回复“完成我们的工作没有问题，你就帮我们做最后的确认，因为我们现在都做超出了！我们才敢去做事啊，到时候你这又不认，那又不认！我不想费口舌”，原告回复“工程量没有变的，我不需要再确认什么，一切按合同办事”，原告回复“还有这里漏水，是厕所没有做防水导致，我们的人已经通知你们无数次都没有见有人过来维修，你们就是这样做事的？”另查，被告馨怡乐从第一分公司撤场后，原告委托第三方继续对涉案商铺进行装修。2019年6月18日，第三方向原告出具《收款收据》，收据载明：客户芊寿司，砌墙费用，3100元；批荡费用，800元；漏水维修费用加料，3000元；修补裂缝费用，500元；安装灯具，3000元。合计10400元。庭审中，原告陈述第三方于2019年6月20日完工，2019年6月21日店铺开业。本院认为，本案装饰装修合同纠纷。原告与被告馨怡乐从第一分公司之间存在装饰装修合同关系，双方的合同关系内容合法有效，受法律保护。原告及被告馨怡乐从第一分公司在合同履行过程中就工程范围、工程量、工程款的支付等问题产生争议，进而丧失了合同履行的信任基础致使2019年5月27日之后双方未继续履行合同。对于原告诉请的各项费用，分析如下：1、砌墙费用3100元、批荡费用800元、安装灯具加拉线费用3000元，以上工程属于合同范围内的项目，在双方未对被告馨怡乐从第一分公司已完工的部分进行整体结算的情况下，不能确定原告已超额支付工程款，原告要求返还多支付的分项工程款，缺乏事实依据，不予支持；2、漏水维修费用3000元，修补裂缝费用500元。被告馨怡乐从第一分公司作为承包方，应当承担保修责任，综合原告的举证，可以认定以上费用属于维修产生的费用，被告馨怡乐从第一分公司应当负担；3、铺位租金损失及工人工资损失共9336元。原告所举证据不能证明以上损失的发生，且对合同的不能继续履行双方都负有责任，对原告诉请的铺位租金损失及工人工资损失不予支持。综上，本院对原告诉请的漏水维修费用3000元、修补裂缝费用500元予以支持，原告诉请超出部分不予支持。关于被告任承科的责任问题。被告任承科并非合同相对方，原告要求其承担本案责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李小莲支付维修费3500元；二、驳回原告李小莲的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取138元，原告李小莲负担28元，被告广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 侯 德二〇一九年九月十六日书记员 黎晓婷