山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初1053号原告：中国工商银行股份有限公司昌乐支行，住所地：潍坊市昌乐县利民街376号，统一社会信用代码：91370725865768676C。法定代表人：詹鸿翔，董事长。委托诉讼代理人：王蕾，女，1969年6月4日出生，汉族，该公司员工，委托诉讼代理人：孟燕，昌乐营丘法律服务所法律工作者。被告：山东奥华消防科技有限公司，住所地：昌乐县营丘镇坊昌路。法定代表人：赵世红。被告：潍坊明雕涂料有限公司，住所地：昌乐县红河镇大宅科村。法定代表人：孙希燕，总经理。被告：潍坊奥华国际置业有限公司，住所地：昌乐县恒安街385号蓝宝石商业广场2号楼12层15号。法定代表人：赵世红，总经理。被告：郝洪高，男，1979年10月23日出生，汉族，住昌乐县，被告：郝红，女，1978年3月15日出生，汉族，住昌乐县，被告：赵世红，男，1967年6月27日出生，汉族，住昌乐县，被告：程文德，男，1971年5月8日出生，汉族，住昌乐县，被告：刘雪红，女，1970年11月16日出生，汉族，住昌乐县，原告中国工商银行股份有限公司昌乐支行（以下简称工行昌乐支行）诉被告山东奥华消防科技有限公司（以下简称山东奥华公司）、潍坊明雕涂料有限公司（以下简称明雕公司）、潍坊奥华国际置业有限公司（以下简称潍坊奥华公司）、郝洪高、郝红、赵世红、程文德、刘雪红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王蕾、孟燕，被告郝洪高、程文德、刘雪红到庭参加了诉讼。被告山东奥华公司、明雕公司、潍坊奥华公司、郝红、赵世红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行昌乐支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东奥华公司偿还借款本金4500000元及利息；2、判令原告对抵押物享有优先受偿权；3、判令被告明雕公司、潍坊奥华公司、郝洪高、郝红、赵世红、程文德、刘雪红对借款本息承担连带保证责任；4、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告山东奥华公司提供抵押担保并由被告明雕公司、潍坊奥华公司、郝洪高、郝红、赵世红、程文德、刘雪红担保向原告贷款4500000元。借款到期后，被告山东奥华公司未按约履行还款义务。为此诉至法院，请求判如所请。被告山东奥华公司、明雕公司、潍坊奥华公司、郝红、赵世红均未答辩。被告郝洪高辩称，担保属实。被告程文德辩称，担保属实，但保证合同是2017年签订的，与涉案借款无关，故不应承担保证责任。被告刘雪红辩称，担保不属实，她对担保的事情不知情，原告提供的担保合同及担保函均不是她本人签署，且保证合同是2017年签订的，与涉案借款无关，故不应承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告山东奥华公司、明雕公司、潍坊奥华公司、郝红、赵世红未出庭参加诉讼系对其质证权利的放弃。被告山东奥华公司、明雕公司、潍坊奥华公司、郝洪高、郝红、赵世红、程文德未对原告提交的借款凭证、借款合同、借款展期协议、最高额保证合同、担保函、最高额抵押合同、动产抵押登记书、欠息通知单、律师费发票等提出异议，被告刘雪红虽对保证合同及担保函签字不认可，但经本院释明未申请鉴定，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日，被告山东奥华公司与原告签订最高额抵押合同，约定山东奥华公司以其名下123台机器设备[详见乐市监抵登字（2016）21号抵押物概况]在6800000元最高额限度内为原告对其享有的债权提供最高额抵押，担保范围包括主债权本金、利息以及律师费等，并在昌乐县市场监督管理局办理抵押登记手续。2016年7月28日，被告山东奥华公司与原告签订借款合同，约定被告山东奥华公司向原告借款4500000元，用于还贷款，借款期限一年，借款人承诺承担出借人为实现债权而产生的律师费。同日，被告明雕公司与原告签订最高额保证合同，约定被告明雕公司为原告自2016年6月16日至2021年6月16日期间对被告山东奥华公司在6500000元最高额内享有的债权提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息以及律师费等，保证期间为借款期限届满之次日起两年。2017年7月1日，被告潍坊奥华公司、郝洪高、郝红、程文德、刘雪红分别与原告签订最高额保证合同，约定被告潍坊奥华公司、郝洪高、郝红、程文德、刘雪红为原告自2017年7月1日至2021年6月30日期间对被告山东奥华公司享有的债权提供连带责任保证，其中被告潍坊奥华公司担保的最高债权额为8000000元，被告郝洪高、郝红、程文德、刘雪红担保的最高债权额为10000000元，担保范围包括主债权本金、利息以及律师费等，保证期间为借款期限届满之次日起两年。最高额保证合同还约定，若借款人提供物的担保，出借人有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此提出抗辩。2017年9月30日，被告山东奥华公司与原告签订借款展期协议，为涉案借款办理展期，展期后借款到期日为2018年7月25日，借款利率为一至三年期中国人民银行贷款基准利率加15个基点，12个月为一期，一期一调整，按月计息，逾期利率在期内利率基础上上浮50%。截至2019年1月21日，被告山东奥华公司尚欠借款本金4500000元及利息170454.42元。原告为实现债权支出律师费21400元。本院认为，被告山东奥华公司由被告明雕公司、潍坊奥华公司、郝洪高、郝红、程文德、刘雪红担保向原告借款4500000元的事实清楚，证据充分，予以确认。原告履行出借款义务后，被告山东奥华公司没有及时归还借款本息构成违约，应承担违约的全部责任。被告明雕公司、潍坊奥华公司、郝洪高、郝红、程文德作为保证人应承担连带清偿责任。被告明雕公司、潍坊奥华公司、郝洪高、郝红、程文德承担保证责任后，有权向被告山东奥华公司追偿。被告程文德虽辩称不应承担保证责任，但在办理借款展期时，被告程文德以被告山东奥华公司法定代表人的身份在借款展期协议上签字，其对还贷款的借款用途应当知悉，故本院对其辩称意见不予采信。被告刘雪红辩称其不应承担保证责任，原告未能提供证据证实被告刘雪红知悉涉案借款用于偿还贷款，故原告主张被告刘雪红应承担保证责任，本院不予支持。原告主张被告赵世红承担保证责任，但未提供证据证明，本院不予支持。被告山东奥华公司以机器设备为涉案借款提供抵押，且已办理抵押登记，故原告主张对抵押财产享有优先受偿权，符合法律规定，予以支持。借款合同对利息的约定，不违反相关法律规定，予以照准。被告山东奥华公司、明雕公司、潍坊奥华公司、郝红、赵世红无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东奥华消防科技有限公司于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昌乐支行借款本金4500000元、利息170454.42元、律师费21400元及利息（以4500000元为基数，自2019年1月22日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司昌乐支行对被告山东奥华消防科技有限公司提供的123台机器设备[详见乐市监抵登字（2016）21号抵押物概况]在6800000元最高债权额限度内享有优先受偿权；三、被告潍坊明雕涂料有限公司、潍坊奥华国际置业有限公司、郝洪高、郝红、程文德对上述借款本息负连带清偿责任；被告潍坊明雕涂料有限公司、潍坊奥华国际置业有限公司、郝洪高、郝红、程文德承担保证责任后，有权向被告山东奥华消防科技有限公司追偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司昌乐支行的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费42800元，保全费5000元，由被告山东奥华消防科技有限公司、潍坊明雕涂料有限公司、潍坊奥华国际置业有限公司、郝洪高、郝红、程文德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘文强人民陪审员  马跃波人民陪审员  吴荫宝二〇一九年九月六日书 记 员  吴福娟