wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民催29号 申请人：贵州红星发展股份有限公司，住所地：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县丁旗镇，统一社会信用代码：91520000714303759X。 法定代表人：郭汉光，总经理。 委托诉讼代理人：高令国，男，1979年10月8日出生，汉族，该单位员工，住山东省青岛市李沧区。 申请人贵州红星发展股份有限公司申请公示催告一案，本院于2019年6月4日立案后，依法于同年7月3日发出公告，催促利害关系人在公告发出之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下： 一、宣告申请人贵州红星发展股份有限公司持有的票据号码为31×××11，票据金额为人民币伍拾万元整，出票人为临沂东立塑胶建材有限公司，收款人为临沂钜诚塑料有限公司，付款行为临商银行，出票日期为2018年6月26日，到期日为2018年12月25日的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人贵州红星发展股份有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费600元，均由申请人贵州红星发展股份有限公司负担。 审 判 长  王 红 审 判 员  马 超 审 判 员  朱崇普 二〇一九年九月四日 代书记员  王 睿
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2578号原告：黄云良，男，1959年7月13日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：潘玉安，山东经联律师事务所律师。原告：徐学卿，女，1955年2月1日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：潘玉安，山东经联律师事务所律师。被告：黄春铭，男，1984年11月18日出生，汉族，住栖霞市。被告：曲学巧，女，1980年8月3日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告黄云良、徐学卿与被告黄春铭、曲学巧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘玉安、被告黄春铭、曲学巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄云良、徐学卿向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款250000元;2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，黄春铭系二原告的儿子，黄春铭与曲学巧亦系夫妻关系。2017年二被告购买位于烟台市莱山区的房屋，向二原告借款250000元。目前，二被告夫妻关系处于不稳定状态，有抵赖债权的行为表现，使二原告对二被告的债权处于危险境地。为此，原告为维护自身合法权益，依据法律规定，具状来院，请依法判如所请。被告黄春铭辩称，借款属实。被告曲学巧辩称，我没有借二原告的钱。二原告为支持自己的主张提交如下证据：证据一、黄春铭2017年9月14日出具的借条一张。借条记载：“今借到父母黄云良、徐学卿人民币25万元整（贰拾伍万元整），用于我们夫妻购买烟台莱山房屋。”证据二、中国邮政储蓄银行入款汇款业务凭证。2017年5月18日徐学卿通过账号62×××69汇款160000元至黄春铭6217002190022554845账户。证据三、黄云良借记卡账户历史交易明细。黄云良2017年5月4日借款40000元，2017年5月12日借款30000元;2017年5月18日，黄云良银行卡内取出70000元。证据四、黄春铭中国建设银行存款凭条。2017年5月18日，黄春铭在建设银行存款70000元。证据五、户名黄春铭的中国建设银行银行卡客户交易明细清单。2017年5月18日，徐学卿打款16万元给黄春铭，同日黄春铭的该银行卡内存入7万元，共计23万元。2017年5月26日，黄春铭将23万元打给曲学巧。证据六、2017年3月31日20000元购房定金收据、徐学卿中国农业银行银行卡交易明细清单。2017年3月31日,徐学卿支付购房定金20000元。证明，二原告是夫妻关系，二被告也是夫妻关系。二被告是二原告的儿子及儿媳。2017年二被告要在烟台市莱山区购置房产，所以向二原告借款，借款共计25万元。被告黄春铭对原告提交的证据质证意见为，没有异议。被告曲学巧对原告提交的证据质证意见为，我不知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：二原告系夫妻关系，被告黄春铭系二原告之子，二被告系夫妻关系。被告黄春铭于2017年9月14日为二原告出具借款25万元用于买房的借条一张。2017年二被告按揭贷款购买了位于烟台市莱山区迎春大街绿色家园翠苑40号楼2单元902号房屋一处，产权证号为鲁（2017）烟台市莱不动产权第0009152号，权利人为黄春铭/曲学巧，共有情况为按份共有。二被告认可购买该房时首付、中介费、过户费、税费共计29万左右。购房款的来源系黄春铭通过银行和支付宝、网银转给被告曲学巧。本院认为，民间借贷的出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否将款项交付借款人等事实承担举证责任。本案中，基于二原告与被告黄春铭的身份关系，对借条的效力应结合其他证据及二被告的经济状况分析判断。原告提交的账户交易记录、银行转账记录、能够证实二原告向被告黄春铭转账、付款共23万元及黄春铭向曲学巧转账23万元的事实。另，原告提交的银行卡交易明细中提款的数额、时间与二被告交付购房定金的数额、时间一致，且被告曲学巧未提交有效证据证实二被告有足够的资金支付以上款项或存在其他经济来源以推翻原告的主张，故以上证据可以相互印证25万元借款的事实。因涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且借款用于购买的房屋产生的利益二被告共享，该债务应视为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告黄春铭、曲学巧于本判决生效之日起十日内偿还原告黄云良、徐学卿借款250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告黄春铭、曲学巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨林华人民陪审员  曲明霞人民陪审员  吕月梅二〇一九年九月二十日书 记 员  王俐力
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初29270号之二原告：苏燕仪，女，1991年5月27日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：黄秋萍，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕双双，广东金轮律师事务所实习律师。被告：珠海横琴海邑贸易有限公司，住所地珠海市横琴镇祥和一巷3号402房。法定代表人：周美华。被告：周亮光，男，1998年3月17日出生，汉族，住所地广东省珠海市香洲区，被告：周美华，女，1968年12月18日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，原告苏燕仪与被告珠海横琴海邑贸易有限公司、周亮光、周美华借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  关则深二〇一九年九月二十日书记员  周家怡
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1781执1076号 谭思、岑健： 关于申请执行人谭思与被执行人岑健民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完毕本案义务，付清本案相关费用，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1373号申请执行人魏培菊，女，1969年6月29日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人顾永明，男，1953年9月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人张秀娟，女，1952年10月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人顾萍萍，男，1976年10月26日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人魏培菊依据本院作出的已发生法律效力的(2015)浦民一(民)初字第17863号民事判决书，于2019年7月17日向本院申请恢复执行，要求被执行人顾永明、张秀娟、顾萍萍支付共计254,400.00元(人民币,下同)。本院将被执行人顾永明、张秀娟、顾萍萍纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人名下已查找到的所有银行账户，但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2020年7月24日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人魏培菊未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)浦民一(民)初字第17863号民事判决书的本次执行程序。申请执行人魏培菊仍享有要求被执行人顾永明、张秀娟、顾萍萍继续履行债务的权利，被执行人顾永明、张秀娟、顾萍萍仍负有继续向申请执行人魏培菊履行的义务；若申请执行人魏培菊发现被执行人顾永明、张秀娟、顾萍萍有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年九月二十三日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢1301号余清立、史欢欢：关于申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被执行人余清立、史欢欢金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初8869号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1301号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3539号申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码912100007407840903。负责人：景嵩，职务：行长。委托诉讼代理人：吴桐，系该单位员工。委托诉讼代理人：王兴，系该单位员工。被申请人：张文媛女，1966年10月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人：沈阳发展北大教育科学园有限公司，住所地沈阳经济技术开发区中央大街20甲1-4号。营业执照号：210131000000505。法定代表人：徐二会，系该公司执行董事兼经理。本院受理申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人张文缓、沈阳发展北大教育科学园有限公司金融借款合同纠纷一案后，申请人向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款203307.57元或查封、扣押其等值财产。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行已出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张文缓、沈阳发展北大教育科学园有限公司银行存款203307.57元或查封、扣押其等值财产。案件受理费1537元，由兴业银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月十六日书记员 宇文思宁
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢1421号邵明洁：关于申请执行人王惠珍与被执行人黄月英、邵明洁民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人邵明洁已履行执行款210000元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初469号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1421号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年九月二十三日
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0922民初1579号原告：涂用超，男，1985年10月12日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。原告：王银银，女，1985年3月16日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住址同上，原告：涂琪琪，女，2013年5月7日出生，汉族，湖北省大悟县人，住址同上，原告：涂方进，男，2015年8月26日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住址同上，原告涂琪琪、涂方进法定监护人：涂用超、王银银，分别为涂琪琪、涂方进父母亲。被告：施猛，男，1968年12月16日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。原告涂用超、王银银、涂琪琪、涂方进与被告施猛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2019年9月23日，原告涂用超、王银银、涂琪琪、涂方进经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告涂用超、王银银、涂琪琪、涂方进撤回起诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告涂用超、王银银、涂琪琪、涂方进负担。审判员  高翔二〇一九年九月二十三日法官助理陈阿娟书记员张萱
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3986号申请执行人:朱全祥，男，1961年5月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：丁云，浙江高帆律师事务所律师。被执行人：龚其军，男，1975年10月26日出生汉族，住余姚市。本院在执行申请执行人朱全祥与被执行人龚其军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人龚其军应支付申请执行人朱全祥执行款220000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年九月十二日代书记员 毛忆梦
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执5551号申请执行人：沈阳市和平区人民法院。被执行人：陈豪，男，1991年2月28日出生，住重庆市南川区。申请执行人沈阳市和平区人民法院与被执行人陈豪执行一案，沈阳市和平区人民法院作出（2017）辽0102刑初24号刑事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人陈豪发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，本院将依法申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  殷 菲审判员  于永江二〇一九年九月二十一日书记员  苗振宇
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2949号 申请执行人：万雅山，男，1966年3月23日出生，汉族。 被执行人：刘明春，男，1973年1月5日出生，汉族，居民。 被执行人：阜南明环化工有限公司，住所地阜南县工业园区府路北200米，统一社会信用代码：91341225683646491A 法定代表人：刘明春，该公司负责人。 本院在执行万雅山与刘明春、阜南明环化工有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的226330元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，因账户存款不足额，无法得以执行。已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年九月十一日 书记员 陈怀奎
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执4212号张士来、南京大华体育用品有限公司：张士来申请执行南京大华体育用品有限公司租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初3829号民事调解书所有项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年九月二十三日承办人：安东东联系电话：025-83529882
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初13112号 原告：田喜德，男，1968年10月27日出生汉族，无固定职业，住甘肃省康县。 被告：张银辉，男，1981年3月8日出生汉族，无固定职业，住浙江省磐安县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区. 代表人：陈杰，该支公司经理。 本院在审理原告田喜德诉被告张银辉、中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告主体有误，现原告申请撤诉并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 ** 二〇一九年九月九日 代书记员 俞霜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16176号申请执行人张吉菁，女，1987年5月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海麦忒教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张萌雨。申请执行人张吉菁依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2019)办字第4529号调解书，于2019年7月5日向本院申请执行，要求被执行人上海麦忒教育科技有限公司支付21,000元(人民币,下同)。本院于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年7月18日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年9月3日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人上海麦忒教育科技有限公司名下无银行、证券、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人张吉菁未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2019)办字第4529号调解书的本次执行程序。申请执行人张吉菁仍享有要求被执行人上海麦忒教育科技有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海麦忒教育科技有限公司仍负有继续向申请执行人张吉菁履行的义务；若申请执行人张吉菁发现被执行人上海麦忒教育科技有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年九月十九日书记员  张春燕附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0203刑初563号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人黄芝莉，女，1977年8月8日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，无职业，住柳州市柳南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月5日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年5月16日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同年8月15日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年9月23日被本院取保候审。 辩护人徐智斌，广西永维律师事务所律师。 立案日期2019年9月23日 开庭日期2019年9月27日 指控意见公诉机关根据鱼检公刑诉[2019]524号起诉书，指控被告人黄芝莉犯盗窃罪。 辩护意见被告人黄芝莉对起诉书指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2019年5月3日14时许，被告人黄芝莉在柳州市鱼峰区龙潭路龙潭公园门口的人行道上，发现被害人彭梅停放该处的一辆富士达牌电动车未拔钥匙，便趁机利用车钥匙盗走电动车骑回住处，并将车上的现金人民币573元占为己有。经柳州市价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币1590元。公安机关经侦查，于2019年5月4日22时许，在柳州市柳南区柳太路二区48栋2单元201室将黄芝莉抓获归案，同时缴获被盗电动车一辆及现金人民币573元。破案后，被盗电动车及现金人民币573元已发还彭梅。 本院意见被告人黄芝莉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控黄芝莉犯盗窃罪成立。黄芝莉归案以后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于黄芝莉有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对黄芝莉从轻处罚并宣告缓刑。 判决主文被告人黄芝莉犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。 (缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一款及第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨青丹 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘 钰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6331号原告：昆明官渡农村合作银行六甲支行，营业场所昆明市官南大道玫瑰湾一期商业5幢W530号。负责人：李义坤，行长。委托诉讼代理人：赵波，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李本秀，云南衡炜律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：赵帅，男，1978年12月29日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。被告：刘立霞，女，1980年5月6日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。原告昆明官渡农村合作银行六甲支行诉被告赵帅、刘立霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年9月6日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人赵波到庭参加诉讼，被告赵帅、刘立霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月28日，原告与被告赵帅签订《个人借款合同》，约定由原告向被告赵帅提供借款人民币3万元，用于购销密封配件；借款期限24个月，自2016年4月28日起至2018年4月28日止。借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮31.5789%确定；借款到期后借款人未按约偿还的，对逾期借款自逾期之日按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利；借款人在本合同项下借款本息发生逾期，贷款人可要求提前归还全部贷款本息；因借款人违约导致采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用以及其他应付的费用。合同签订后，2016年4月28日，两被告签署《共同还款承诺书》，承诺共同承担还款责任，原告依约向被告发放贷款，两被告系夫妻关系，借款用于家庭生产经营，属夫妻共同债务，贷款到期后被告未按约还款，已构成违约。原告诉至本院，诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20119.19元及自2018年4月28日起至全部借款清偿之日止的利息、罚息、复利，罚息、复利的利率按合同约定利率上浮50%计算；2、判令被告支付原告实现债权的诉讼费、律师费2000元。两被告未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。原告向本院提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件，欲证明原、被告身份适格，两被告系夫妻关系；2、个人借款申请书、《个人借款合同》、共同还款承诺书（个人），欲证明被告向原告借款30000元，双方对借款期限、利率等作出约定；3、借款借据、贷款台账、委托代理协议、律师费发票，欲证明原告向被告发放贷款30000元，截止2018年4月28日，被告尚欠原告借款本金20119.19元及相应利息、罚息、复利，原告支出律师费2000元。两被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：被告赵帅与被告刘立霞系夫妻关系。2016年4月28日，两被告与原告签订《个人借款合同》，约定两被告向原告借款30000元用于购销密封配件，借款期限为24个月，自2016年4月28日起至2018年4月28日止；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮31.5789%确定为年利率6.25%；两被告未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，两被告按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向原告支付罚息，直至清偿贷款本息为止，对两被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利，罚息利率在本合同约定利率上加收50%确定；贷款支付方式为自主支付；还款方式为分期还款；两被告违约，原告为实现债权的费用由两被告承担。同日，被告赵帅、刘立霞向原告出具《共同还款承诺书（个人）》，承诺承担上述借款合同项下借款人责任，在不能按时还本付息时，由原告处置家庭财产归还贷款本息。2016年4月28日，原告向两被告发放贷款1000元，2016年5月6日，原告向两被告发放贷款29000元。截止2018年7月27日，两被告尚欠原告借款本金20119.19元。另，原告为实现债权产生了律师费2000元。经原告多次催要借款本金及利息、罚息等无果，原告遂诉至本院，主张前述诉请。本院认为，原告与两被告签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向两被告发放贷款30000元，两被告未按约定还款构成违约，现原告要求两被告还本付息的请求有事实及法律依据，本院予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。对于原告主张的律师费，因原、被告之间的合同已有约定，有事实及法律依据，本院予以支持。两被告未到庭对原告主张的事实予以抗辩并举证，依法应承担不利后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵帅、刘立霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告昆明官渡农村合作银行六甲支行截止2018年7月27日的借款本金20119.19元；二、由被告赵帅、刘立霞于本判决生效之日起十五日内向原告昆明官渡农村合作银行六甲支行支付以借款本金20119.19元为基数自2018年7月28日起至款项还清之日止的逾期利息（按合同约定计算，罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）；三、由被告赵帅、刘立霞于本判决生效之日起十五日内向原告昆明官渡农村合作银行六甲支行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由被告赵帅、刘立霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 苏 燕人民陪审员 黄 文人民陪审员 田祖萍二〇一九年九月十八日书 记 员 何婧琳
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0204民初5564号之一原告:杨亭茹,女,汉族,2003年5月9日出生,住大连市沙河口区。法定代理人：曲绍波（原告母亲），女，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人:杨明非，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人:张俊杰，北京大成（大连）律师事务所实习律师。被告:高少奇，男，1957年8月25日出生，汉族，户籍地辽宁省兴城市，现住址沈阳市于洪区。被告:刘作凯，男，1965年12月2日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：大连顺达汽车客运服务有限公司，住所地大连市沙河口区民权街350号15-3号，统一社会信用代码：9121020476079128XH。法定代表人：王传国。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号，统一社会信用代码：91210000744339517Q。负责人：叶青，总经理。委托诉讼代理人：林浩，辽宁宣腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奕涵，辽宁宣腾律师事务所律师。被告:中国大地财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区花园广场3号二、三层。统一社会信用代码：91210200764417295W。负责人：王珉，副总经理。委托诉讼代理人:徐少锋，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹莹，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。原告杨亭茹与被告高少奇、刘作凯、大连顺达汽车客运服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司、中国大地财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后,依法适用简易程序,因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  董方二〇一九年九月四日书记员  于萍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1490号申请执行人上海市浦东新区惠南镇中齐建材经营部，住所地上海市浦东新区。法定代表人李如辉。被执行人四川华夏军安建设有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人李亚清。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第44625号上海市浦东新区惠南镇中齐建材经营部与四川华夏军安建设有限公司买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人四川华夏军安建设有限公司目前暂无财产可供执行，查封冻结的财产由于轮候查封等原因无法进行处置，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下终结本院作出的(2015)浦民一(民)初字第44625号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效审判长 唐 钧审判员 卢朝明审判员 桂波达二〇一九年九月二十九日书记员 沈 纯附：相关法律条文
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执295号之一 申请执行人：余少武，男，住安徽省祁门县。 被执行人：方鹏莲，女，住安徽省祁门县。 被执行人：叶媛，女，住安徽省祁门县。 被执行人：叶紫繁，男，住安徽省祁门县。 本院在执行申请执行人余少武与被执行人方鹏莲、叶媛、叶紫繁民间借贷纠纷一案中,因案件执行过程中出现其他法定终结情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1024执295号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 琳 审判员 金德辉 审判员 方成姿 二〇一九年九月二十六日 书记员 余 军
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0108刑初714号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人雷江涛，男，1991年12月7日出生，户籍地重庆市武隆区。因涉嫌犯强奸罪于2019年4月26日到案，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。辩护人杨小江，重庆峡阳律师事务所律师。重庆市南岸区人民检察院以渝南检未检刑诉〔2019〕668号起诉书指控被告人雷江涛犯猥亵儿童罪、强奸罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及他人隐私，于2019年8月15日、9月5日适用简易程序不公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官陈中丁出庭支持公诉，被告人雷江涛及其辩护人杨小江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月6日，被告人雷江涛与被害人杨某某(女，2007年8月10日出生，案发时11周岁)通过网络QQ一单身交友群认识。后雷江涛加杨某某为好友私聊，杨某某对雷江涛谎报姓名，并谎称自己19周岁，读大学一年级。通过聊天，雷江涛对杨某某产生好感，并表达了爱慕之心，愿意和杨某某谈恋爱。2019年3月中旬的一天下午，雷江涛、杨某某相约在南岸区茶园同景公园附近见面，杨某某邀约同学张某一同前往，三人在公园附近逛了一会儿后，张某先离开。雷江涛、杨某某继续一同逛公园、聊天。当晚20时许，雷江涛、杨某某一起用餐后，雷江涛驾驶车辆送杨某某回家，雷江涛在车内对杨某某搂抱、亲吻、抠摸其乳房等部位。之后雷江涛与杨某某经常在QQ上聊天，相互之间言语亲密。2019年3月31日，雷江涛将杨某某带至自己租住的南岸区茶园同景国际城M组团房屋卧室内，与杨某某发生了性关系。2019年4月14日、4月24日，雷江涛在上述地点又与杨某某发生了性关系。2019年4月24日22时许，杨某某母亲胡某发现其女儿行为异样后，通过查看杨某某手机通话记录，打电话将雷江涛约出见面，雷江涛承认了上述事实，胡某遂报警，民警来到现场将雷江涛带至派出所调查。2019年4月25日，民警对雷江涛涉嫌犯强奸罪立案侦查，雷江涛接到派出所电话通知后于2019年4月26日14时许到案，后如实供述了上述事实。审理中，雷江涛委托亲属对杨某某经济补偿了三万元，杨某某父母对雷江涛的行为出具了谅解书。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有归案经过、杨某某出生证、收条、谅解书等书证，证人胡某、张某的证言，被害人杨某某的陈述，被告人雷江涛的供述，现场指认笔录、辨认笔录、提取笔录，重庆市公安局南岸区分局物证鉴定所鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人雷江涛与不满十四周岁的幼女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的该罪名成立，应予支持。雷江涛在与被害人发生性关系之前，与被害人交往一直是以谈恋爱为目的，在此过程中，雷江涛其中某天对被害人隐私部位实施了抠摸等行为，情节显著轻微危害不大，不构成犯罪。公诉机关指控雷江涛的该行为构成猥亵儿童罪的意见不能成立。雷江涛明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，对其强奸罪可依法减轻处罚。审理中，雷江涛对被害人进行了一定的经济补偿，并得到谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第六十七条第一款、第十三条之规定，判决如下：被告人雷江涛犯强奸罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2021年4月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 彦人民陪审员  邓利琴人民陪审员  范兴碧二〇一九年九月五日书 记 员  黄祝巧书 记 员  杨玮玲
广西壮族自治区马山县人民法院 财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0124执保88号 唐杨、黄静: 本院在执行唐杨申请黄静财产保全一案中，本院已于2019年9月12日作出保全裁定，于2019年9月23日查封黄静名下车牌号桂Ａ×××××机动车（车辆类型K33,车辆识别代号275474）一辆，查封期限为两年。其余的无可采取保全措施的财产。唐杨的财产保全申请本院已完成本次保全工作并作结案。 上述被保全的财产期限到期前，申请人需要续行保全措施的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期不提出书面申请产生的法律后果由你自行承担。 二〇一九年九月二十三日
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1467号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）劳国翔，男，1992年10月2日出生，汉族，出生地广东省雷州市，文化程度大专，户籍地址广东省雷州市。因本案于2017年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被广州市公安局天河区分局取保候审，2018年10月16日被广州市天河区人民法院取保候审。指定辩护人刘利亚，广东定海针（南沙）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）劳敏，男，1991年1月6日出生，汉族，出生地广东省雷州市，文化程度高中，户籍地址广东省雷州市。因本案于2017年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被广州市公安局天河区分局取保候审，2018年10月16日被广州市天河区人民法院取保候审。指定辩护人赵相国，广东四方三和律师事务所律师。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人劳国翔、劳敏犯寻衅滋事罪一案，于2019年6月11日作出（2018）粤0106刑初1037号号刑事判决。原审被告人劳国翔、劳敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查案卷和上诉材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2017年9月16日21时许，被告人劳国翔在本市天河区大观中路503号二楼经营新开张的“夜清吧”时，因是否可以在一楼门前广场停车的问题，与在该处一楼经营“佳大烧烤店”的被害人邹某1、邹某2发生纠纷，后被害人邹某1、邹某3带几名人员上楼找劳国翔争吵、理论。民警接报警后到场了解情况，进行调处后离开。之后，房东接通知到场进行协调。当晚23时许，被告人劳敏接到其弟弟被告人劳国翔的通知后赶到现场，随后，伙同被告人劳国翔纠集十余名男子下楼冲进被害人邹某1、邹某2经营店内，主动拉扯、推搡、围住邹某1，后邹某1的哥哥邹某2见状持酒杯冲上前帮忙，双方多人再次发生争吵、打斗。期间，劳国翔、劳敏一方人员持啤酒瓶、雪糕筒殴打邹某2、邹某1以及“佳大烧烤店”的员工被害人符某，导致其受伤。经鉴定，邹某1、符某、劳敏的损伤程度均属轻微伤，劳国翔体表损伤不构成轻微伤。后民警随即到场处警，并对现场人员进行控制。案发后，被害人邹某1、邹某2对被告人劳国翔、劳敏予以谅解。被害人邹某1、邹某2、符某均已被公安机关处以行政拘留。上述事实，有被害人邹某1、邹某2、符某的报案陈述及其辨认笔录，证人钟某、郑某的证言及其辨认笔录，处警经过，现场照片，现场勘验检查工作记录，监控录像及截图，执法记录视频，光盘，通话清单，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，租赁合同，情况说明，谅解书，户籍材料，以及被告人劳国翔、劳敏的供述及辨认笔录等证据证实。原审认为，被告人劳国翔、劳敏无视国家法律，结伙随意殴打他人，导致两人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应适用“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以惩处。被告人劳国翔、劳敏承认有关事实，且事后已获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人劳国翔、劳敏的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，以寻衅滋事罪分别判处被告人劳国翔、劳敏有期徒刑七个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人劳国翔、劳敏均不服，劳国翔上诉称：1、原审认定其犯寻衅滋事罪不当，其没有犯罪的主观故意。2、原审认定其随意殴打他人不当。3、被害人存在过错，被害人事后还对其酒吧进行了打砸。请求二审改判其无罪。其辩护人所持的辩护意见与劳国翔一致。劳敏上诉称：1、原审认定其犯寻衅滋事罪不当，其没有犯罪的主观故意。2、原审认定其随意殴打他人不当。3、被害人存在过错。被害人事后还对其酒吧进行了打砸。请求二审改判其无罪。其辩护人所提的辩护意见为：劳敏的行为不构成寻衅滋事罪，仅是一般违法行为，应免于刑事处罚。劳敏当时只是找对方讨要说法，不是寻衅滋事。本案不符合寻衅滋事罪的构成要件。对方反而有寻衅滋事的行为将劳敏打伤。请求二审对其免于刑事处罚。经审理查明，原判认定上诉人劳国翔、劳敏犯寻衅滋事罪的事实清楚，所采纳的证据均经原审法庭公开质证，法庭查证属实，合法有效，本院予以确认。关于上诉人及其辩护人所提的辩解和辩护意见。经查，本案是因停车场位置纠纷所引发。在本案案发初期，被害人方确实有到上诉人酒吧前与上诉人进行争吵的事实，该事实有证人证言、上诉人供述、被害人陈述及监控录像予以证实，虽双方争吵较激烈，但并未发生动手打斗的情形，后公安人员及业主均介入调解，双方争吵已经结束。而在双方发生争吵后一个多小时，上诉人方纠集多人在被害人的铺位聚集，双方发生争吵、推搡后即发生打斗，故此次打斗来看，上诉人方的行为是引起打斗的主要原因，故其行为符合寻衅滋事罪的构成要件。上诉人及其辩护人所提的辩解及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。至于上诉人所提被害人事后对其铺位进行打砸的问题，如确实被害人的行为构成犯罪，亦属于另案处理的范围，上诉人亦可向公安机关报案处理。关于被害人存在过错情节，原审法院在量刑时已经予以考虑，上诉人及辩护人再次以此为由而请求从轻处罚本院不予采纳。本院认为，上诉人劳国翔、劳敏结伙随意殴打他人，导致两人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予以惩处。原判综合考虑上诉人的犯罪性质、情节、危害后果及认罪态度，对其在法定刑幅度内量刑，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  文方遒审判员  黄 威审判员  黄 坚二〇一九年九月十九日书记员  林怡婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20989号申请执行人：顾青，男，1983年12月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：薛敏，男，1986年3月30日出生，汉族，住江西省吉安市。申请执行人顾青依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初90544号民事判决书，于2019年8月26日向本院申请执行，要求：1、被执行人薛敏归还申请执行人顾青借款本金(人民币,下同)347,900元并支付以本金347,900元为基数自2018年12月3日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期还款利息；2、被执行人薛敏支付案件受理费6,519元、保全费4,502元、公告费560元合计11,581元。本院于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年9月11日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人薛敏名下现无银行、证券、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人顾青未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初90544号民事判决书的本次执行程序。申请执行人顾青仍享有要求被执行人薛敏继续履行债务的权利，被执行人薛敏仍负有继续向申请执行人顾青履行的义务；若申请执行人顾青发现被执行人薛敏有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年九月二十三日书记员  张春燕附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3679号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：马征，男，单位职工。被告：梁运宏，男，1960年3月13日出生，汉族，住温县。被告：梁振军，男，1967年1月24日出生，汉族，温县。被告：乔善武，男，1959年5月26日出生，汉族，温县。被告：倪用德，男，1957年9月5日出生，汉族，住温县。被告：杜永，男，1971年7月5日出生，汉族，住温县。四被告梁振军、乔善武、倪用德、杜永的委托诉讼代理人：张博，焦作市温县方正法律服务所法律工作者。原告温县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告梁运宏、梁振军、乔善武、倪用德、杜永因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人马征、被告梁运宏、梁振军、乔善武、倪用德、杜永及其委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告梁运宏偿还借款本金160000元及利息、罚息（其中自2017年5月11日起至2018年5月11日止的利息按照月利率10.8‰计算，自2018年5月12日起至还款之日止的利息按合同约定的利率上浮50%即月利率16.2‰计算）；2.被告梁振军、乔善武、倪用德、杜永对被告梁运宏应偿还原告的所有本息承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月11日，被告梁运宏因购钢材向原告借款160000元，被告梁振军、乔善武、倪用德、杜永自愿为其提供连带责任保证，为明确双方权利和义务，原、被告签订了借款合同和保证合同，约定借款期限自2017年5月11日起至2018年5月11日止，贷款利率为10.8‰，还款方式为按月清息，到期还本。保证人对借款人的债务承担连带清偿责任，借款人不按期归还贷款本金又未获得展期的，从逾期之日起按16.2‰计收利息。合同签订后，原告按合同约定履行了借款义务，将借款支付给了被告梁运宏。借款到期后，经原告多次催收，被告梁运宏均以种种理由拒不偿还贷款本息，被告梁振军、乔善武、倪用德、杜永作为连带责任保证人也未尽到保证责任。为维护原告的合法权益，故请求人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告梁运宏辩称：对原告起诉无异议。被告梁振军、乔善武、倪用德、杜永辩称：1.原告信用联社没有尽到通知和督促义务。2.涉案贷款系以新贷还旧贷，答辩人担保的16万元已过担保保证期间，不应承担保证责任，故应予驳回原告起诉。原告信用联社围绕诉讼请求向法庭提供的证据为：信贷业务申请书、个人借款合同、保证合同，担保承诺书，五被告身份证复印件、借款借据、发放贷款申请书、逾期催收通知书。原告信用联社以上述证据证明被告梁运宏由被告梁振军、乔善武、倪用德、杜永提供担保在原告处借款160000元，被告梁运宏仅偿还利息5431.07元，所借本金160000元及剩余利息未予清偿的事实。证据的分析与认定：五被告对原告所举证据均无异议。但四被告梁振军、乔善武、倪用德、杜永认为该笔贷款已超过担保时效，四个担保人不应承担担保责任。结合原告举证的担保保证合同，主债务履行期限届满日为2018年5月11日，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，且原告信用联社于2018年6月14日已向五被告发出过催收通知书，故原告主张四担保人承担连带清偿责任并未超过担保时效。原告信用联社所举证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷予以佐证。根据庭审确认的有效证据，本院查明以下案件事实：2017年5月11日，被告梁运宏因购钢材向原告借款160000元，双方约定借款期限自2017年5月11日起至2018年5月11日止，借款期内以月利率10.8‰计算利息，还款方式为按月清息，到期还本。借款人不按期归还贷款本金又未获得展期的，从逾期之日起按约定利率上浮50%即以月利率16.2‰计算利息。被告梁振军、乔善武、倪用德、杜永对借款人的债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告即按合同约定履行了借款发放义务，将借款支付给了被告梁运宏。期间，被告梁运宏仅清偿了利息5431.07元，余本金160000元及相应的利息未予偿还，被告梁振军、乔善武、倪用德、杜永作为连带责任保证人也未尽到保证责任。本院认为，原、被告之间形成合法有效的金融借款合同关系，原告信用联社已按约履行了借款发放义务，被告梁运宏作为借款人应按合同约定及时清息还本。被告梁运宏未按合同约定履行还款义务，对原告信用联社构成违约，因此原告信用联社要求被告梁运宏偿还所欠本金160000元及利息、罚息理由正当，予以支持。被告梁振军、乔善武、倪用德、杜永作为连带责任保证人未尽到保证责任，也同样对原告信用联社构成违约，因此，原告信用联社要求被告梁振军、乔善武、倪用德、杜永对被告梁运宏应偿还的本息承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告梁运宏在本判决生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联本金160000元及利息、罚息（其中自2017年5月11日起至2018年5月11日止期间的利息以合同约定的月利率10.8‰计算，自2018年5月12日起至还款之日止的利息按月利率16.2‰计算）。二、被告梁振军、乔善武、倪用德、杜永对被告梁运宏应偿还原告温县农村信用合作联社的所有本息承担连带清偿责任。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告梁运宏、梁振军、乔善武、倪用德、杜永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇一九年九月二十五日书记员  严丽霞
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4786号 申请执行人：叶位波，男，1964年2月21日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：钱立雄，男，1976年12月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人叶位波与被执行人钱立雄请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人钱立雄应支付申请执行人叶位波执行款100000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月十八日 代书记员 毛忆梦
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0406民初1781号 原告：李红，女，1974年3月9日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：王豪，河北盈邦律师事务所律师。 被告：申绍青，女，1985年11月29日出生，汉族，现住邯郸市磁县。 被告：赵庆龙，男，1983年7月6日出生，汉族，现住邯郸市磁县。 原告李红与被告申绍青、赵庆龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红及其委托诉讼代理人王豪、被告申绍青到庭参加诉讼，被告赵庆龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款本金250000元；2.判决二被告共同支付自2017年9月11日起按照月息1分支付利息至还清之日止（自2017年9月11日起至2019年6月30日利息为56200元）；3.诉讼费6058元、保全费2136元等费用由二被告承担。事实和理由:2015年3月28日，被告以需要周转资金为由，通过朋友介绍，向原告借款160000元，约定每月利息1600元整，月底支付利息。原告出借款项后，被告每月向原告支付约定的利息。2015年6月11日，被告又向原告借款100000元，出于对被告的信任，原告又向被告出借了100000元，约定月息1分，每月利息1000元整，随要随还，提前一个月说。借条签订后，被告按时向原告支付利息，直到2017年8月支付最后一次利息后不再支付利息。原告多次向被告催要本金和利息，被告拒不还款，推脱至今，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，特根据《合同法》第六十八条之规定和第九十四条之规定，以及第二百零六条、第二百零七条关于借款合同之相关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告李红提交证据如下：1.身份证复印件；2.借条两张；3.银行流水复印件；4.婚姻登记审查处理表复印件。 被告申绍青辩称，借款本金数额无异议，利息是当时约定的月息1分。因开药房资金周转而借款。经朋友介绍与原告相识。借款共两次，借款经过属实。利息依约支付到2017年8月底。我和赵庆龙系夫妻关系，赵庆龙在外地上班，他和我一起经营位于磁县嘉泰药房。借款的事赵庆龙知道，借的涉案款项均用于该药房的经营。我共借本金26万元，已经还了1万元，现在尚欠借款本金25万元。利息现在已支付不起，可以先还本金。 被告申绍青未提供证据。 被告赵庆龙未提供答辩意见，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：李红与申绍青经朋友介绍相识。2015年3月28日，申绍青以经营嘉泰药房需周转资金为由向李红借款，并向李红出具借条，载明：“今借到李红现金壹拾陆万元整（16万元），月利息壹仟陆佰元整（1600元），用钱时提前一月告知。借款人申绍青签字捺印。”同年6月11日，申绍青再次向李红借款并出具借条，载明：“今借到李红现金壹拾万元整（10万元），月息壹分，每月利息壹仟元整（1000元），随要随还，提前1个月说。借款人申绍青签字捺印。”当日李红通过银行转账向申绍青账户转款100000元。庭审中，申绍青认可“借款的事赵庆龙知道，赵庆龙和我一起经营位于磁县嘉泰药房，所借款项均用于该药房的经营。” 借条签订后，申绍青按约定向李红支付利息，支付至2017年8月底。申绍青分别于2018年8月20日向李红偿还借款本金3000元、8月24日偿还借款本金2000元、8月29日偿还借款本金2000元、9月10日偿还借款本金3000元，共计偿还借款本金10000元。之后申绍青未按约定偿还剩余借款本金及相应利息，李红催要无果，遂诉至法院。 另查明，申绍青与赵庆龙于2011年10月17日登记结婚。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，李红向申绍青提供借款后，李红与申绍青之间的借贷关系依法成立。申绍青两次共向李红借款260000元，已偿还借款本金10000元，尚欠250000元。因申绍青未按约定偿还剩余借款本金，现李红主张申绍青偿还借款本金250000元符合法律规定，本院依法予以支持。 关于利息，双方约定月息1分，2018年8月申绍青偿还借款本金7000元，同年9月10日偿还本金3000元。利息应按本金还款情况分段计算：原告李红主张自2017年9月至2018年8月利息为260000元×1%×12个月=31200元；自2018年9月至2019年6月利息为250000元×1%×10个月=25000元，上述利息共计56200元，原告李红该主张符合法律规定，本院予以支持，并自2019年7月1日起至本判决生效之日止以借款本金250000元为基数按月息1%支付利息。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，申绍青向李红借款发生在其与赵庆龙婚姻关系存续期间，申绍青称其丈夫赵庆龙知道借款事宜，且用于二人共同经营的位于磁县嘉泰药房，故应当属于夫妻共同债务，赵庆龙应对以上借款本金及利息承担共同偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告申绍青、赵庆龙于本判决生效之日起十日内偿还原告李红借款本金250000元； 二、被告申绍青、赵庆龙于本判决生效之日起十日内支付原告李红自2017年9月11日起至2019年6月30日的利息56200元，并自2019年7月1日起至本判决生效之日止以借款本金250000元为基数按月息1%支付利息； 三、驳回原告李红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6058元，减半收取3029元，由被告申绍青、赵庆龙负担。保全费2136元，由被告申绍青、赵庆龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 李 博 二〇一九年九月二十六日 书记员 朱小飞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执9036号申请执行人张亚忠，男，1979年10月20日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人博朗软件开发(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人ERICHERBERTRONGLEY。本院在执行张亚忠与博朗软件开发(上海)有限公司仲裁纠纷一案中，经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人名下有财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年九月二十二日书记员  秦 晋附：相关法律条文
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1425执恢272号王贞祥、董良：本院于2019年4月8日立案执行的（2019）鲁1425执恢272号王贞祥与董良民间借贷纠纷一案，依据（2017）鲁1425民初2712号民事判决书，被执行人需偿还申请人欠款4500元，现双方已达成和解协议并履行完毕，本案执行完毕。特此通知二〇一九年九月五日
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执987号 申请执行人：罗仲礼，男，1988年6月30日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：江门市蓬江区锐意装饰工程有限公司，住所地：江门市蓬江区。 法定代表人：吴庭君，该公司执行董事。 被执行人：吴庭君，男，1982年9月1日出生，汉族，江门市人，住广东省江门市新会区。 关于申请执行人罗仲礼与被执行人江门市蓬江区锐意装饰工程有限公司、吴庭君装饰装修合同纠纷一案，本院（2018）粤1781民初2437号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解书确定，被执行人江门市蓬江区锐意装饰工程有限公司、吴庭君应支付97404元及利息给申请执行人罗仲礼。依据申请执行人的申请，本院于2019年7月8日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人江门市蓬江区锐意装饰工程有限公司名下有粤Ｊ×××××号江淮牌轻型普通货车、被执行人吴庭君名下有粤Ｊ×××××号凯迪拉克小型轿车，本院已于（2019）粤1781执980号案件中轮候查封上述车辆。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执987号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇一九年九月二十三日 书记员  区开杰
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4495号申请执行人：中银消费金融有限公司（组织机构代码为557400765）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被执行人：张霖，男，1988年1月28日出生汉族，住浙江省象山县。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人张霖金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张霖应支付申请执行人中银消费金融有限公司执行款145189.59元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年九月二十五日代书记员 周璐妍
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执4305号陈中舜、南京同曦假日百货有限责任公司：陈中舜申请执行南京同曦假日百货有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初4313号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执4615号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：云南省昆明西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：李红，女，汉族，1957年11月6日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人李红借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初6916号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付52,500.74元及利息等，本院于2019年5月23日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李红名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  陈曹兰二〇一九年九月十八日法官助理杨辉书记员李汶龙
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执522号之一 被执行人：潘应富，男，1981年10月13日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人潘应富罚金一案，本院作出的（2018）琼9023刑初423号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人潘应富未履行生效判决书确定的义务，未向本院缴纳罚金3000元，本院于2019年5月27日立案强制执行。 执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人潘应富既未主动履行生效法律文书确定的义务，也未在指定期限内向本院报告其财产情况。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统、澄迈县不动产登记中心、澄迈住房公积金管理局对被执行人潘应富名下的银行存款、机动车辆、不动产、住房公积金、工商股权、证券保险等财产进行调查，除发现被执行人名下一笔不足10元的银行存款外，未发现有不动产、住房公积金等可供执行的财产线索。本院已将上述银行存款冻结。 2019年8月29日，本院干警委托贵州省毕节市七星关区人民法院对被执行人潘应富进行调查，也未能发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人潘应富作出限制消费令的强制措施。 因被执行人潘应富无可供执行的财产，故本院依法终结本案的本次执行程序。本案尚有罚金3000元未执行到位。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林明礼 审 判 员 邱 夫 审 判 员 郑蓓蓓 二〇一九年九月十二日 法官助理 黄心怡 书 记 员 黄 茜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初5066号 原告：袁学峰，男，1967年2月19日出生汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：邬贤锋，宁海县天河法律服务所法律工作者。 被告：程安民，男，1985年8月24日出生汉族，住江西省万年县。 原告袁学峰为与被告程安民买卖合同纠纷一案，于2019年8月16日向本院起诉，诉请判令：1.被告程安民支付原告袁学峰转让款20000元，并支付违约金10000元，合计30000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邬贤锋到庭参加诉讼，被告程安民经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年3月7日十时，原告袁学峰与被告程安民签订《起重机械转让协议》一份，双方约定原告将其起重机设备转让给被告，设备代码为41704116120180A188，转让金额为60000元；原告于2019年3月7日上午十时将起重机械的遥控器交于被告使用即合同成立；被告于2019年3月8日前向原告支付预付款10000元，余款50000元于2019年4月8日前支付；如有违约，被告支付原告违约金10000元；等等。协议签订后，原告按约交付了起重机设备，而被告仅支付转让款40000元，余款20000元至今未付。 以上事实由原告提交的《起重机械转让协议》一份及其在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。双方在《起重机械转让协议》中明确了款项支付日期以及逾期支付的违约金数额，现被告未按期支付转让款，已构成违约，故原告要求被告支付转让款及违约金的诉讼请求，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告程安民经本院合法传唤拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程安民于本判决生效之日起十五日内支付原告袁学峰转让款20000元及违约金10000元。 如果被告程安民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费550元，减半收取计275元，由被告程安民负担。 原告袁学峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告程安民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  魏 巍 二〇一九年九月十九日 代书记员  王佩佩 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1626民初3703号 原告德州淳泰通风设备有限公司，住所地山东省德州市武城县鲁权屯镇滕庄滕翔大街北侧，统一社会信用代码91371400494070817Q。 法定代表人闫春生，执行董事。 委托诉讼代理人郝梦，山东德衡（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人王英英，山东德衡（德州）律师事务所律师。 被告济南新中安消防安全工程有限公司滨州分公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河12路859号，统一社会信用代码91371602MA3NGQB796。 负责人陈永芳，经理。 被告济南新中安消防安全工程有限公司，住所地济南市槐荫区经七纬九路59号，统一社会信用代码913701047433762443。 法定代表人邵明秀，执行董事。 原告德州淳泰通风设备有限公司与被告济南新中安消防安全工程有限公司滨州分公司、济南新中安消防安全工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。 原告诉称，2018年12月8日，原告与被告济南新中安消防安全工程有限公司滨州分公司签订《消防施工合同》，被告将承接的山东六丰机械工业有限公司六合轩、涂装车间的消防通风专业的工程施工任务分包给原告，施工地点为邹平市，约定工程价款98万元，现工程已经交付使用。被告济南新中安消防安全工程有限公司滨州分公司已偿付工程款40万元，尚欠58万元未付。根据《公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，被告济南新中安消防安全工程有限公司应对滨州分公司的债务承担民事责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案《消防施工合同》属于建设工程施工合同纠纷类，应当按照不动产纠纷确定管辖，合同约定的管辖违反了专属管辖的规定，应当以不动产所在地确定专属管辖，由邹平市人民法院受理。因此，特向贵院提起诉讼，请依法判决：1.两被告共同偿付原告工程价款58万元，并支付逾期付款利息（按58万元为基数，按银行贷款罚息年5.655%自起诉之日起计算至付清全部货款止）；2.诉讼费、保全费由两被告承担。 被告济南新中安消防安全工程有限公司滨州分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，2018年12月8日申请人与被申请人签订的《济南新中安消防安全工程有限公司滨州分公司消防施工合同》第八条第2项明确约定，合同履行过程中若发生纠纷，双方应积极主动协商解决办法或申请有关部门调解，调解不成向合同签约地人民法院起诉，本协议签订地在第八条第1项中已明确约定本合同于济南新中安消防安全工程有限公司滨州分公司订立.申请人工商登记机关为：滨州市滨城区市场监督管理局，营业场所为：山东省滨州市滨城区黄河十二路859号；该地区系滨城区人民法院管辖。根据《民事诉讼法》规定合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。被申请人在诉状中所依据法条规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，而本案系《消防施工合同》，贵院对于本案案由也定为建设施工合同纠纷，而建设施工合同属于合同法分则所规定的，系债权合同。且物权法分则用益物权及担保物权篇也并未规定过建设施工合同纠纷系物权范畴，那么并不符合司法解释的相关规定物权纠纷。因此被申请人在诉状中所适用法律存在错误，应当适用《民事诉讼法》的规定。本案管辖地应在滨城区人民法院。综上，为了维护申请人的合法权益，请求贵院将本案移送至滨城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系消防设施施工引发的合同纠纷。双方在合同中约定向签约地人民法院起诉。涉案合同在被告济南新中安消防安全工程有限公司滨州分公司签订。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，原告德州淳泰通风设备有限公司应向山东省滨城区人民法院起诉。消防施工合同，不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”规定的建设工程施工合同。本案不应当按照不动产纠纷确定管辖。因此，本院对本案不享有管辖权。被告济南新中安消防安全工程有限公司滨州分公司对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送滨州市滨城区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王延涛 二〇一九年九月二十五日 书记员  王青玲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1924号申请执行人李晋，男，汉族，1979年8月24日生，住上海市徐汇区。被执行人杨诚，男，汉族，1992年12月18日生，住安徽省芜湖市。本院在执行(2014)浦民二(商)初字第3109号肖承功李晋与杨诚合同纠纷一案中，经查明，被执行人杨诚目前暂无财产可供执行，查封冻结的财产由于轮候查封等原因无法进行处置，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下终结本院作出的(2014)浦民二(商)初字第3109号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效审判长 唐 钧审判员 卢朝明审判员 桂波达二〇一九年九月二十九日书记员 沈 纯附：相关法律条文
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初4719号 原告：潘桂娟，女，1965年11月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：卢言超，山东法学律师事务所律师。 被告：林守生，男，1976年7月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李怀兵，山东广春律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨久锋，山东铭星律师事务所律师。 原告潘桂娟与被告林守生、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称为“阳光财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘桂娟的委托诉讼代理人卢言超，被告林守生的委托诉讼代理人李怀兵，被告阳光财保临沂公司的委托诉讼代理人杨久锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 潘桂娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计99000元（其中医疗费34639.43元、二次手术费10000元、住院伙食补助费420元、营养费2700元、伤残赔偿金32594元、误工费7477.47元、护理费6797.7元、交通费500元、精神抚慰金1000元、法医鉴定费2220元、保全费220元、保险费550元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月15日13时00分许，林守生驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车沿莒南县相沟乡西老子峪村西东西路由东向西行驶至事故地点时，该车捆绑货物的麻绳松脱拖于车后，右前方顺行的潘桂娟驾驶的电动自行车与绳头骑压后侧倒，致潘桂娟受伤，车辆损坏。事故发生后林守生驾车无意驶离现场。交警出具事故认定书，认定林守生承担事故的全部责任，潘桂娟不承担事故责任。鲁Ｑ×××××号轻型普通货车在阳光财保临沂公司投保交强险一份。 阳光财保临沂公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险一份，事故发生后驾驶员林守生驶离现场，未向我公司报案，我司不承担赔偿责任，另外我公司需核实车辆的驾驶证、行驶证有无其他免赔情形，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 林守生辩称，事故发生属实，责任划分无异议；在阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，交通事故认定书认定林守生系无意驶离现场，保险公司应承担赔偿责任，同意赔偿原告保险以外的合理损失。 本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实，交警认定林守生承担事故的全部责任，潘桂娟不承担事故责任；2、鲁Ｑ×××××号轻型普通货车在阳光财保临沂公司投保交强险一份；3、潘桂娟先后入住莒南县人民医院，住院治疗14天，出院结算费用34639.43元；4、临沂诚证法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定潘桂娟之损伤构成十级伤残，误工费240日、护理期90日、营养期90日，再次手术取出内固定物的费用约需10000元；5、潘桂娟居住于山东省莒南县相沟乡老子峪村406号，为农村居民；6、2018年度山东省农村居民人均纯收入16297元，误工费为75.53元/天。 本院认为，关于潘桂娟的具体损失，其中医疗费34639.43元有相应的住院病历及用药清单、医疗费发票证实，二次手术费有相应的法医鉴定证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费，计为420元；关于营养费，参照住院伙食补助费的标准计算为2700元；关于伤残赔偿金，按农村居民标准计算为32594元（16297元/年×20年×10%）；关于误工费，误工时间计算至评残前一天，计为99天，按农村居民标准计为7477.47元（75.53元/天×99天）；关于护理费，护理期90日，按农村居民标准计为6797.7元（75.53元/天×90天）；关于交通费，根据住院天数，往返里程，酌定为300元；关于精神抚慰金，酌定为1000元；潘桂娟主张的法医鉴定费、保全费、保全担保费，有相应的单据证实，本院予以确认。综上，潘桂娟因本次交通事故造成经济损失共计98918.6元，其中医疗费34639.43元、二次手术费10000元、住院伙食补助费420元、营养费2700元、伤残赔偿金32594元、误工费7477.47元、护理费6797.7元、交通费300元、精神抚慰金1000元、法医鉴定费2220元、保全费220元、保险费550元。 综上，潘桂娟的损失首先由阳光财保临沂公司在交强险责任限额内予以赔偿，其交强险以外的损失由林守生予以赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告潘桂娟医疗费10000元、伤残赔偿金32594元、误工费7477.47元、护理费6797.7元、交通费300元、精神抚慰金1000元，以上赔偿金额共计58169.17元； 二、原告潘桂娟交强险以外损失医疗费24639.43元、二次手术费10000元、住院伙食补助费420元、营养费2700元、法医鉴定费2220元、保全费220元、保险费550元，以上赔偿金额共计40749.43元由被告林守生予以赔偿。 以上第一至三项判决内容于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2275元减半收取1137.5元由被告林守生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王世珍 二〇一九年九月二十四日 书记员  葛寒丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初11843号 原告临沂市兰山区某某加工厂,住所地临沂市兰山区。 经营者蔡某某,男,1981年7月24日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人管钦旭，山东铭星律师事务所律师。 被告杜某某,男,1987年10月18日生,汉族,住山东省费县(未到庭) 原告临沂市兰山区某某加工厂（以下简称某某加工厂）与被告杜某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某加工厂的经营者蔡某某及其委托诉讼代理人管钦旭到庭参加了诉讼。被告杜某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告某某加工厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款57200元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杜某某多次从原告处购买汽车厢板,至今仍欠原告自2018年7月至2018年12月期间价值57200元汽车厢板货款未支付。原告多次要求被告给付该笔货款,被告均已各种理由推脱,为维护原告合法权益,特具此状，请依法支持原告的诉讼请求。 被告杜某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杜某某多次从原告某某加工厂购买汽车厢板,自2018年7月至2018年12月期间，被告共计拖欠原告57200元汽车厢板货款未支付。经原告多次催要未果，原告诉至本院。在诉讼过程中，被告向原告转账20000元，余款37200元未支付。上述事实，根据当事人的陈述、发货单、录音资料、维信聊天记录等予以证实，并在卷佐证。 本院认为，被告杜某某购买原告某某加工厂汽车厢板，共计拖欠原告2018年7月至12月期间的汽车厢板货款37200元未支付，对此有发货单、录音资料、维信聊天记录等予以证实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”根据上述法律规定，被告杜某某拖欠原告某某加工厂汽车厢板货款37200元，其行为已构成违约，被告应支付该欠款，并支付由此给原告造成的利息损失。现原告要求被告杜某某支付所欠货款57200元及利息，符合法律规定，本院对其合理请求37200元予以支持，对超出的部分诉讼请求不予支持。被告杜某某经本院传票传唤，无正当理由未出庭，应视为放弃举证、质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杜某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告临沂市兰山区某某加工厂购车款37200元及利息（以37200元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算）。 二、驳回原告临沂市兰山区某某加工厂的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，减半收取615元，由被告杜某某负担365元，由原告临沂市兰山区某某加工厂负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇一九年九月十日 书记员  唐铭婉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初245号 原告：南宁市喜运来门业有限公司，住所地南宁市良庆区玉洞街道平乐村桅杆坡十一公里加叁百米处。 法定代表人：何南，该公司总经理。 被告：于金林，男，汉族，1965年2月3日出生，住河北省霸州市。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年1月11日 开庭时间：2019年8月26日 当事人到庭情况： 原告方：原告南宁市喜运来门业有限公司（以下简称喜运来公司）的法定代表人何南到庭。 被告方：被告于金林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告诉讼请求 诉讼请求：1.被告支付原告门款以及人工费合计60360元；2.被告向原告支付利息（计算方式：以60360元为基数，按照年利率18%，从2018年1月15日起计算至付清款项之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。 被告答辩意见 被告于金林未作答辩亦未提交证据。 查明事实 2018年1月4日，被告于金林作为欠款人向原告喜运来公司出具一份《证明》，载明欠门厂材料和人工费共计60360元。并注明10天内付清，超过20天按银行利息3倍付息。 另查明，原告喜运来公司经营范围为加工、销售防盗门、卷闸门。 以上事实有《证明》、企业营业执照及法庭笔录在卷为凭。 本院意见 从原告喜运来公司提交的《证明》内容可以看出，原告喜运来公司与被告于金林之间存在买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。原告主张被告拖欠其门款和人工费60360元，有被告出具的《证明》为证，被告未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，对原告的上述主张，本院予以采信。故原告诉请被告支付门款和人工费共60360元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息。该利息实际应为逾期付款损失。2018年1月4日，被告向原告出具《证明》，并约定10天内付清，超过20天按银行利息3倍付息。据此，可视为原、被告约定2018年1月14日前付款，并自2018年2月4日起按照中国人民银行同期贷款利率的三倍支付逾期付款损失。故原告诉请被告按照年利率18%支付自2018年1月15日起的利息，本院依法支持被告按照中国人民银行同期贷款利率的三倍向原告支付自2018年2月4日起的逾期付款损失。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告于金林于本判决生效之日起7日内向原告南宁市喜运来门业有限公司支付60360元； 二、被告于金林于本判决生效之日起7日内向原告南宁市喜运来门业有限公司支付逾期付款损失（计算方法：以60360元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍自2018年2月4日起计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告南宁市喜运来门业有限公司的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1580元，由被告于金林负担1504.6元、原告南宁市喜运来门业有限公司负担75.4元；公告费260元，由被告于金林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫俊雅 人民陪审员  赖启布 人民陪审员  黎金聘 二〇一九年九月十日 书 记 员  陆 茜 速 录 员  石 磊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3323号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市东营区新区东营万象城商业广场。负责人：张兆银，副总经理。委托诉讼代理人：任伟伟，山东盈德律师事务所律师。委托诉讼代理人：高珊珊，山东盈德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东营富盛物流有限责任公司，住所地东营市垦利区振兴路88号。法定代表人：隆宗华，总经理。再审申请人天安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称天安保险公司）因与被申请人东营富盛物流有限责任公司（下称富盛物流公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服东营市中级人民法院（2018）鲁05民终924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天安保险公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院认定本次事故为正常的危险品运输行为导致，投保车辆也系正常使用缺乏证据，认定事实错误。1.涉案车辆在油品运输过程中存在多处违法行为，二审法院认定其为正常的危险品运输明显不当。2.本次事故的发生系在富盛物流公司参与非法调油过程中并非运输过程中，即便认定为正常油品运输，也不能以此作为天安保险公司承担责任的依据。二、原审法院对免责条款不予认定明显不当。1.天安保险公司已经履行了提示和明确说明义务，免责条款有效。2.本案中东营永国物流有限公司（以下简称永国物流公司）负责人及涉案车辆驾驶员均因危险物品肇事罪而被追究刑事责任，涉案车辆被用作非法倒罐调油的工具，也就被利用从事了犯罪行为，因此，本次事故即使构成保险事故也属于免责事由。3.事故发生起因系相关操作人员系故意脱离GPS动态监控等严重违反相关操作规程的行为导致，属于免责事由，天安保险公司不应承担赔偿责任。三、原审法院认定车辆危险程度未显著增加缺少依据。富盛物流公司将车辆卖给张英坤，涉案车辆的实际使用人和控制人发生转移，且富盛物流公司没有履行安全监管义务导致危险程度增加。四、本案起火原因无法查明，即便认定属于保险事故，天安保险公司也享有免责，不负赔偿责任。五、二审法院对事故责任划分不清，应根据事故责任各方对事故发生的原因参与度明确天安保险公司对其他责任主体的追偿权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。富盛物流公司提交书面意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2016年12月3日保险事故，共计造成仙遵新、李兆海、张永明、李新军四人严重烧伤及董固书死亡，并且李兆海、张永明、李新军的一审判决结果已出，仙遵新的一、二审结果已确定，最终判决天安保险公司承担仙遵新保险理赔责任90万元。请求驳回天安保险公司的再审申请。本院经审查认为，天安保险公司与富盛物流公司之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按照合同条款全面履行各自义务。本案中，涉案保险车辆在保险期间内发生爆燃起火事故，天安保险公司认为涉案车辆在油品运输中脱离了正常使用范围，事故发生在富盛物流公司参与非法调油过程中，且操作人员擅自离岗，违反操作规程，导致事故发生，故本案不属于车辆损失险定义的正常使用，不应被认定为保险事故。本院认为，双方签订的《特种车综合商业保险条款》第六条规定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）雷击、暴风、暴雨、洪水…。从上述保险条款的表述来看，本案车辆损失险对保险事故的定义中并没有涉及“正常使用”概念，故对天安保险公司关于涉案事故不属于正常使用、不构成保险事故的主张，本院不予支持。关于天安保险公司提出的根据保险合同约定其应予以免责的主张，本院认为，涉案事故系因操控人员擅自离岗导致油品泄漏引发的，天安保险公司没有提交证据证明相关责任人是在涉案车辆上进行非法调油作业，相关调油作业行为也没有被定义为犯罪行为，因此本案不符合双方保险合同条款第八条第（三）款第4项规定的“被保险人或其允许的驾驶人或操作人员故意或重大过失，导致被保险机动车被利用从事犯罪行为”的情形。富盛物流公司虽就涉案车辆与张英坤签订了车辆转让协议，但车辆用途、使用范围没有发生改变，富盛物流公司一直享有车辆所有权，并负责车辆管理，且富盛物流公司与张英坤签订车辆转让协议在先，与天安保险公司签订涉案保险合同在后，故涉案车辆危险程度的增加并非天安保险公司在签订保险合同时无法预见，因此，本案亦不符合双方保险合同条款第九条第（五）款规定的“被保险机动车被转让…导致被保险机动车危险程度显著增加”的情形。根据涉案《事故调查报告》，涉案事故的直接原因系永国物流公司在倒罐调油作业过程中发生泄露，挥发的油蒸汽在院内集聚，遇点火源发生爆燃，不属于保险合同约定的“不明原因火灾”。综上，本院认为，原审法院根据本案现有证据认定涉案事故属于保险事故、天安保险公司应按保险合同约定承担保险责任具有充分的证据支持，天安保险公司提出的原审认定的基本事实缺乏证据证明的事由不能成立。关于天安保险公司提出的原审法院存在漏判的问题，本案为富盛物流公司根据其与天安保险公司之间的保险合同请求保险公司支付保险理赔款的财产损失保险合同纠纷，原审法院根据双方保险合同的约定及在案证据判决支持了富盛物流公司的诉讼请求，不存在漏判的情形。综上，本院认为，天安保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天安财产保险股份有限公司东营中心支公司的再审申请。审判长  李加付审判员  司晓伟审判员  闫爱云二〇一九年九月十七日书记员  陈东娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执3433号申请执行人：张权，男，1974年12月2日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：吴国华，男，1966年11月27日出生，住新疆和静县。本院依据已发生法律效力的（2019）新0102民初3870号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人吴国华的存款、收入86738.12元（其中本金85555.12元，执行费1183元）;二、被执行人吴国华迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吴国华相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  冷长青二〇一九年九月六日书记员  盛晓莉
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初2753号原告：杨博，男，汉族，1981年4月21日生，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：安东亚，江苏正盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗艳，江苏正盛律师事务所实习律师。被告：徐伟，男，1972年7月27日生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告杨博诉被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法由审判员顾凌燕适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告送达了相关诉讼材料并组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告杨博的委托诉讼代理人安东亚、罗艳到庭参加诉讼，被告徐伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨博向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告归还借款178230元，并支付利息12971元（以178230元为基数，按年利率20%标准，自2018年10月24日起暂计至2019年3月4日，应计算至被告实际清偿之日）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告徐伟是上海庞冀贸易有限公司(以下简称“庞冀公司”)的大股东。2018年10月9日，昆山建通电子科技有限公司(以下简称“建通公司”)因与庞冀公司间的《产品购销合同》，向庞冀公司转账支付货款9230元。2018年10月11日至2018年10月17日，抚顺瑞星电子有限公司(以下简称“瑞星公司”)因与庞冀公司间的《产品购销合同》，累计向庞冀公司转账支付货款169000元。后因庞冀公司未向前述两买受人交付货物，故建通公司及瑞星公司授权原告杨博办理庞冀公司退还货款相关事宜。2018年10月24日，被告徐伟向杨博出具《借条》，确认将上述货款转为借款，载明其欠杨博178230元，按年20%计息。因被告未还款，故原告诉至法院。被告徐伟未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：原告提供的《欠借》1份，内容为：本人徐伟(身份证号)欠杨博现金178230元正。从即日起，按年息20%计算。借款时间：2018.10.24日。徐伟。就借款形成经过，原告陈述：原告杨博是建通公司的股东，与瑞星公司法定代表人高雅秋是母子关系。被告徐伟是庞冀公司的股东。2018年10月9日，建通公司因与庞冀公司间的《产品购销合同》，向庞冀公司转账支付货款9230元。2018年10月11日、10月12日、10月17日，瑞星公司因与庞冀公司间的《产品购销合同》，分别向庞冀公司转账支付货款9000元、110000元、50000元，共计169000元。因庞冀公司未交付货物，2018年10月22日，庞冀公司出具《保证》1份，承诺于2018年10月23日17：00前还清建通公司货款9230元及瑞星公司货款169000元，被告徐伟在上述《保证》上签字。后建通公司、瑞星公司委托原告杨博处理与庞冀公司的退款事宜，双方于2018年10月22日至昆山市公安局吴淞江派出所协商，由被告徐伟出具上述《欠借》1份。因此后原告无法联系被告，故原告诉至法院。以上事实，由原告提交的借条、产品购销合同、电子回单、保证、授权委托书、说明等证据及原告庭审中的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告针对其诉请向本院提交了借条、产品购销合同、电子回单、保证、授权委托书、说明等证据并就借款形成经过予以陈述，被告徐伟未到庭就借款金额及借款形成经过、款项有无归还等提出异议并提供相反证据，依法承担举证不能的法律后果。本院依法认定原告与被告徐伟的借款关系成立，被告徐伟应当按照约定归还原告借款本金178230元。关于借款利息，现原告主张自2018年10月24日起以未还本金为基数按年利率20%计算至实际履行之日止，该计算方式符合双方约定，亦未超出法定标准，本院予以支持。被告徐伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐伟于本判决生效之日起十日内归还原告杨博借款本金178230元，并支付自2018年10月24日起至实际履行之日止以未付本金为基数按年利率20%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4124元、公告费600元，合计4724元，由被告徐伟负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾凌燕人民陪审员  顾菊芳人民陪审员  蔡培建二〇一九年九月二十六日书 记 员  郑 洁拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0691行初449号原告南通市港闸区森和家具厂，住所地江苏省南通市港闸区原闸东乡闸东村二组。经营者王志宏，男，1979年1月26日生，××族，住浙江省宁海县。被告南通市人力资源和社会保障局，住所地江苏省南通市工农南路150号。法定代表人凌建华，职务局长。应诉负责人钱明琪，职务副调研员。委托代理人黄斌慧，南通市人力资源和社会保障局工作人员。第三人李绍菊，女，1974年4月10日生，××族，住江苏省南通市通州区。委托代理人卢卫卫，江苏健行律师事务所律师。原告南通市港闸区森和家具厂（以下简称森和家具厂）诉被告南通市人力资源和社会保障局（以下简称南通人社局）劳动行政确认一案，原告于2019年4月4日向本院提起诉讼，本院于当日立案，于4月8日向被告南通人社局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因李绍菊与本案存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告森和家具厂经营者王志宏，被告南通人社局应诉负责人钱明琪及委托代理人黄斌慧，第三人李绍菊的委托代理人卢卫卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森和家具厂诉称，李绍菊向被告申请认定工伤，称其在2017年10月26日从原告单位下班途中发生交通事故受伤，不负事故责任。因原告不懂法律，未及时告知被告真实情况，致被告认定李绍菊所受伤害为工伤。实际上，李绍菊在发生事故前一年多是原告单位员工，后来到其他单位工作，直至发生事故前几天，因原告单位要搬迁，有些零活请求李绍菊帮忙，李绍菊那几天是来帮忙的，并非原告单位员工，发生事故时也不是在下班时间。故李绍菊所受伤害与原告无关。请求撤销南通人社局作出的编号为2018B183号的《认定工伤决定书》。被告南通人社局辩称，根据第三人提交的证据及被告所作的调查，确认李绍菊为原告处员工，于2017年10月26日18时20分左右在下班途中发生交通事故受伤的事实。原告在规定期限内未提交举证材料，应承担举证不能的不利后果。被告作出认定工伤决定并无不当。被告作出的工伤认定决定事实清楚、程序合法，适用法律准确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称，被告作出的认定工伤决定事实清楚，李绍菊系原告的员工，事发当日下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。经审理查明，2017年10月26日18时20分左右，刘永健驾驶电动自行车（后乘坐李绍菊）途径南通市通沪大道海川路路口时发生交通事故受伤，致左膝创伤性关节炎、左膝半月板损伤、左髌骨骨折。经交警部门认定，李绍菊在事故中无责。2017年11月2日，森和家具厂为李绍菊出具个人收入证明，主要内容为：李绍菊系我单位职工，已在我单位工作4年，职务木工，月收入5000元，年收入55000元。我单位对本证明的真实性负责。2018年8月24日，森和家具厂又出具另一份证明，主要内容为：2017年10月26日，刘永健和李绍菊夫妇在我厂回家到张芝山路上发生交通事故受伤，至今在家休息，没有来单位上班。2018年9月10日，李绍菊向被告提出工伤认定申请，被告于当日受理，并于次日向森和家具厂邮寄《工伤认定限期举证告知书》，要求森和家具厂自收到告知书之日起十日内向被告提供证据材料。森和家具厂未在限定的期限内进行举证。2018年10月24日，被告作出编号为2018B183的《认定工伤决定书》，认定2017年10月26日李绍菊下班途中发生交通事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。该决定书于次日向李绍菊及森和家具厂送达。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，森和家具厂曾出具两份证明，证明李绍菊在森和家具厂从事木工工作，2017年10月26日下班途中发生交通事故。现森和家具厂辩解称该两份证明系为李绍菊交通事故赔偿出具，证明上的内容并非事实。根据禁止反言原则，在森和家具厂出具证明认可李绍菊系其职工，在下班途中发生交通事故的情况下，森和家具厂如要推翻自认，需提供足够充分的证据。但森和家具厂未能提供充分有效的证据，且王志宏与刘永健的微信聊天记录显示，2017年7月开始，王志宏通过微信给刘永健下派工作，事故前一日也给刘永健下派了新的工作任务。庭审中王志宏也承认事故当日刘永健、李绍菊也去了其单位上班，李绍菊给刘永健打下手。故本院对森和家具厂的该项辩解意见不予采信。《工伤认定办法》第十七条的规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任，用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。森和家具厂在限定的期限内未举证，被告根据森和家具厂盖章的两份证明，结合李绍菊提供的其他材料及被告调查的情况，作出认定工伤决定并无不当。被告收到李绍菊的工伤认定申请后，在法定期限内受理、通知举证、调查、作出决定并送达，程序亦无不当。综上，被告南通人社局作出的认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，森和家具厂的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告南通市港闸区森和家具厂的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告南通市港闸区森和家具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。（此页无正文）审 判 长  管丽君人民陪审员  于 佳人民陪审员  陆惠球二〇一九年九月九日书 记 员  施逸凡附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16672号之一 被执行人：梁国芬，男，1972年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人梁国芬追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初980号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  黄韵琴 二〇一九年九月二十六日 书记员  区少纤
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执5768号江莉莎、周川：关于申请执行人王奇与被执行人江莉莎、周川民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初2440号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执5768号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年九月二十三日