山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁行终2659号 上诉人（原审被告）济南市历下区住房和城市建设局，住所地济南市历下区解放东路99号。 法定代表人王锐，局长。 委托代理人于承凯，济南市历下区住房和城市建设局工作人员。 委托托代理人冯延冲，山东元序律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）孙继聪，男，1982年7月10日出生，汉族，住山东省章丘市。 委托代理人孟晓转，北京市隆安（济南）律师事务所律师。 委托代理人胡浩，北京市隆安（济南）律师事务所律师。 原审被告济南市历下区人民政府，住所地济南市历下区解放东路99号。 法定代表人谢兆村，区长。 委托代理人于承凯，济南市历下区住房和城市建设局工作人员。 委托托代理人冯延冲，山东元序律师事务所律师。 原审第三人济南四机数控机床有限公司，住所地山东省济南市高新区颍秀路655号。 法定代表人孟兆印，董事长。 委托代理人李佩、方梁，山东方良律师事务所律师。 孙继聪与济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）、济南市历下区住房和城市建设局（以下简称历下区住建局）行政强制违法一案，历下区住建局不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行初638号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,于2019年6月17日组织了听证，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了审理。本案现已审理完毕。 原审法院经审理查明，根据济房权证历字第××号房权证载明的情况，涉案房屋坐落于济南“高新区机床四厂路1号8号楼3-101”，房屋所有权人为孙继聪。建筑面积100.27平方米，2018年2月9日，上述房屋被拆除。孙继聪认为系历下区政府、历下区住建局组织相关人员强行拆除了涉案房屋，为此诉至法院，请求确认历下区政府、历下区住建局强行拆除涉案房屋的行为违法并承担赔偿责任。 原审另查明，2018年1月18日，历下区政府作出济（历下）征补字[2018]1号房屋征收补偿决定，载明房屋征收部门为历下区住建局。至孙继聪提起本案行政诉讼，历下区住建局未与孙继聪达成房屋征收补偿协议。 原审再查明，就涉案房屋被拆除问题，孙继聪已另案提起赔偿诉讼且已被受理。 原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。……”本案中，被告历下区政府作为济南市历下区行政区域的房屋征收与补偿工作的主管机关，确定历下区住建局组织实施本行政区域内涉案的房屋征收与补偿工作，符合上述规定。被告历下区住建局组织实施房屋征收过程中的行为，包括安置补偿、地上物清理等行为。因此，被告历下区住建局应当对强制拆除涉案房屋行为的法律后果承担法律责任。 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告提交的证据可以证实涉案房屋在被告历下区政府作出的房屋征收决定的范围内以及已被拆除的事实。但上述房屋征收决定的具体组织实施部门为被告历下区住建局，现有证据不足以证实系历下区政府组织、参与或者实施了强制拆除涉案房屋的行为。因此，原告请求确认被告历下区政府强制拆除涉案房屋的行为违法，没有事实依据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，其对历下区政府的起诉，应予驳回。 两被告根据第三人济南四机数控机床有限公司于2017年10月9日出具的《联系函》，主张系第三人拆除了原告的涉案房屋，但第三人对此予以否认。原审法院认为两被告主张系第三人拆除了涉案房屋，证据不足。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三条规定：“房屋征收与补偿应当遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则。”第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”第二十七条第一款规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。”第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”根据上述规定，国有土地上房屋征收行为的实施必须遵循法定程序，未经履行法定程序，不得强制拆除被征收人的房屋。本案中，历下区住建局未履行上述法定程序，即组织实施了对涉案房屋的拆除行为，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，历下区住建局拆除原告房屋的行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告历下区住建局强制××新区机床××厂路××楼3-101房屋的行为违法。同时，原审判决还释明对于原告提出的赔偿请求，可在其已经提起的行政赔偿案中主张。 历下区住建局不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人的起诉；一、二审诉讼费由被上诉人负担。理由如下：原审认定被上诉人的房屋系上诉人拆除，但被上诉人的房屋系由原审第三人济南四机数控机床有限公司实施的拆除行为。原审判决作出后，上诉人经与原审第三人沟通，第三人出具《情况说明》一份，证明系第三人实施了涉案楼房的拆除行为。该《情况说明》是上诉人在原审判决后获得的，属于新证据，足以证明拆除被上诉人的房屋非上诉人所为。 被上诉人孙继聪答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 原审被告历下区政府未提交书面答辩意见。 原审第三人济南四机数控机床有限公司未提交书面陈述意见。 二审中，上诉人历下区住建局以原审第三人于2018年8月29日向其出具的《情况说明》一份作为新证据提交本院，拟证明被诉房屋拆除行为非其实施。经评议，本院认为，该《情况说明》系对原审证据《联系函》所作出的补充说明，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，对此不予采纳。 原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，合议庭同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为： 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工、互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”该规定明确在实施房屋征收与补偿工作中，征收主体与组织实施主体各自具有不同的职责分工。本案中，历下区政府系涉案房屋征收项目的征收主体，而历下区住建局是历下区政府在房屋征收决定中明确的房屋征收部门，即组织实施主体，负责组织实施安置补偿、清理地上物等具体的房屋征收工作。对于本案被诉强制拆除房屋这一事实行为所产生的责任后果，应由具体组织实施者承担。原审法院据此认定历下区住建局应当对被诉强制拆除涉案房屋行为的法律后果承担法律责任，并无不当。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》对行政机关实施国有土地上房屋征收与补偿工作作出明确的程序规定，未经履行法定程序，不得强制拆除被征收人的房屋。本案中，历下区住建局未经法定程序，即将涉案房屋予以拆除，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三条、第二十六条、第二十七条及第二十八条的规定，原审法院据此认定历下区住建局拆除涉案房屋的行为违法，并无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人历下区住建局的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人济南市历下区住房和城市建设局负担。 本判决为终审判决。 审判长 山 莹 审判员 王修晖 审判员 孙晓峰 二〇一九年九月十七日 书记员 孟 真