云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0902民初1884号原告：张朝禄，男，1970年11月5日出生，汉族，广西省防城港市人，居民，户籍所在地广西防城港市港口区。现住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：王富贵，临沧市临翔区忙畔法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。执业证号：32516071105076。被告：杨永惠，女，1964年1月18日出生，汉族，临沧市耿马县人，居民，户籍所在地临沧市耿马傣族佤族自治县。现住临沧市临翔区。原告张朝禄与被告杨永惠买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。因案情复杂，2018年12月10日依法将本案转为普通程序审理,后经批准延长审理期限6个月。案件审理过程中，双方当事人在举证期限内向本院提交了相关证据。2018年11月2日、12月13日本院二次公开开庭进行了审理。原告张朝禄及其委托诉讼代理人王富贵，被告杨永惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朝禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨永惠立即支付拖欠原告材料款47389元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告在临翔区忙畔街道忙畔社区喜鹊窝组建房，经与原告商量，其建盖此住房的钢筋及相关附属材料向原告购买，后被告在建盖住房的过程中，所需钢材及相关附属材料全部由原告供应。住房建盖好后，经原、被告共同结账，被告共向原告购买钢筋及相关附属材料款共计242389元，被告先后共支付原告195000元，现尚欠47389元未向原告支付，后原告多次找被告支付款项，被告一直不予支付，为维护自身合法权利，遂诉至法院。被告杨永惠辩称，被告建盖房屋及向原告购买建材是事实。但是被告一直是先向原告付钱再使用钢筋，没有欠过原告钱。2016年春节前后，原告说自己做生意没有本金，让被告先付定金，被告在2016年3月11日向原告说一次性付清定金，两栋房屋需要85吨钢筋，按照原告给的价格为195000元，当天被告即通过银行转账向原告支付了该定金。之后原告运来的钢筋及钢筋的使用情况他从来没有和自己说过，自己都要求对钢筋过磅，但原告没有经过自己同意直接将钢筋拉到工地，在单子上也没有被告的签名。现在被告只认可图纸上的钢筋，经过请人查看该房屋需要64吨左右的钢筋，后被告拿着图纸约原告结算，原告不同意。综上请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案中，双方当事人对如下问题存在争议：被告是否尚欠原告材料款。针对以上争议，原告张朝禄向本院提交了如下证据：1.销货清单二十一份，用以证明被告在建盖房屋过程中向原告购买的钢筋及相关附属材料的数量及金额；2.结算单据二份，用以证明原告根据销售清单计算出的欠款金额。经质证，被告杨永惠对第1组证据中的不是钢筋工的签名及没有签名的编号为“3025818、3025820、3025821、3025823、3025824、3025829、3025830、3025831、3025832、3025833、3025615”销货清单不予认可，对于“李荣盛”签名的销货清单的真实性、合法性、关联性无异议；第2组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，因为当时双方约定是以吨计算，但是原告是以棵计算。被告杨永惠向本院提交了如下证据：1.住宅施工图、修改图各一份，用以证明被告的建房情况；2.钢筋报价单一份，用以证明建房所用的钢筋情况。经质证，原告张朝禄对第1组证据真实性、合法性、关联性不予认可，其认为该图纸被告从未给自己看过，原告都是根据被告的需要提供的钢筋；第2组证据真实性、关联性无异议，但是认为这是2016年5月14日之前被告提供的价格，之后钢筋开始涨价，原、被告遂口头商量出的新价格。本院依职权调取一份石兆仙询问笔录，其陈述被告家的房屋是其建盖，当时约定包工不包料，被告家使用的钢筋都是与原告拿，二人如何商量自己不知道。每次需要钢筋时都是被告打电话给原告，之后钢筋工就到原告处将钢筋拉回工地使用，然后原告将供货单据拿给钢筋工，钢筋工又将单子拿给被告。原告出具的有签名的销货清单应该都是钢筋工的签名，因为钢筋这块项目是自己让李荣盛来做，他也有他的工人来做，这些应该是不同的工人拿了钢筋后签的字。经质证，原、被告对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，原告张朝禄提交的第1组证据真实、合法，与本案相关联，能够证明原告向被告提供钢材材料的事实，虽有部分没有签名单据不能直接证实钢筋出售给被告，但其能与其他证据予以佐证，且其记载时间均在建盖好房屋之前，亦符合原、被告之间一直以来的交易习惯，本院予以采信；第2组证据是原告单方面制作，不能证明被告尚欠的材料款，本院不予采信。被告杨永惠提交的第1组证据真实，但是与本案无关，亦没有显示房屋所需要的钢筋量，本院不予采信；第2组证据双方均认可协商的单价，对该部分本院予以采信，但是不能证明钢筋的用量，该部分本院不予采信。本院调取的证据真实、合法，与本案有关联性，能够证明原、被告之间对于购买钢筋的交易习惯，本院予以采信。对有争议的事实，本院认定如下：2016年3月间，被告杨永惠与原告张朝禄商议订购钢筋材料用于建盖喜鹊窝组的房屋。建盖过程中，帮被告杨永惠建房的石兆仙找到李荣盛负责钢筋的施工，每次需要钢筋时，由被告杨永惠打电话给原告张朝禄说明用量，之后李荣盛及其工人就到原告处用车将钢筋拉回使用，原告张朝禄将所购钢筋单据交给李荣盛及其工人，李荣盛及其工人又将单据拿给被告杨永惠。2016年10月份左右，被告的房屋基本建好。在此期间，原告提供的建材价格共计为250189元，被告向原告支付了195000元的材料款。后原告多次找被告结算材料款未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额及约定的时间支付价款。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告张朝禄向本院提交了销货清单，被告杨永惠对双方之间存在买卖合同关系无异议，故双方之间形成买卖合同关系。因双方属于口头达成买卖合同关系，口头协议大多难以举证，从举证责任分配来看，主张合同成立的一方举证能力较弱，否认合同成立的一方举证能力较强。原告提交销货清单时间与建房时间一致，销货清单上的号码没有漏缺、撕页，双方亦认可被告家房屋建盖的钢材只由原告一家提供，同时其实际施工的证人证实了双方之间的交易习惯，存在不一定每份销货清单上均有签名的情形，结合该证据及交易习惯，可以视为原告张朝禄已经完成对合同成立并履行的举证责任。另如果以被告否认收货的事实及签收人员未签字为由，否认双方之间不存在该笔买卖关系，不仅陷出卖人于不公，而且也不利于鼓励买卖交易和引导合同诚信履约的行为。原告张朝禄主张应支付剩余钢材款47389元，属于当事人自由处分权利行为，本院不作干预；被告杨永惠应当按照原告提交的货单所载数额向原告支付剩余钢材款47389元。综上，原告张朝禄诉请要求支付钢材款符合法律规定，本院予以支持。被告杨永惠答辩认为已经将款项支付完毕的意见，未提交相应证据予以证明，应自行承担举证不能的法律后果，且该意见亦不符合建材买卖行业的交易习惯，故该意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨永惠应于本判决生效后十日内支付原告张朝禄钢材款47389元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，由被告杨永惠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 悦人民陪审员  蚌绍英人民陪审员  赵红芳二〇一九年九月十六日书 记 员  牟嘉琳