福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初856号 原告：古田县恒生房地产开发有限公司，住所地：福建省古田县城西街道罗华停车场24、25号店。 法定代表人：陆世锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱昌登，福建正观律师事务所律师。 被告：阙聪聪，男，1992年11月17日出生汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：阙光景（系阙聪聪之父），男，1971年11月27日出生汉族，住福建省古田县。 原告古田县恒生房地产开发有限公司（以下简称恒生公司）与被告阙聪聪商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒生公司的委托诉讼代理人邱昌登、被告阙聪聪及其委托诉讼代理人阙光景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒生公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除恒生公司与阙聪聪签订的《商品房买卖合同》，位于古田县城西街道恒福华府X幢Y房屋返还恒生公司；2.判令阙聪聪向恒生公司支付违约金981246.6元，并协助配合恒生公司注销预售商品房预抵押登记、预售商品房买卖合同备案登记、预售商品房预告登记；3.判令阙聪聪赔偿恒生公司律师代理费l0000元。事实和理由：恒生公司与阙聪聪于2013年2月22日签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），约定阙聪聪向恒生公司购买古田县城西街道恒福华府X幢Y房屋，房屋总价3270822元。《合同》补充协议第3.3.2条约定，阙聪聪在贷款手续办理完毕后应及时按月向银行缴纳贷款本息，若发生违约拖欠，导致银行从恒生公司账户划拨，则恒生公司有权向阙聪聪收取被银行划拨的款项及从阙聪聪拖欠之日起至阙聪聪补足款项期间的滞纳金；若因阙聪聪违约拖欠，导致银行对恒生公司提起诉讼，则恒生公司有权向阙聪聪收取代缴款项及从阙聪聪拖欠之日起至补足款项期间的滞纳金，并有权要求阙聪聪赔偿由此产生的一切费用(包括但不限于律师费、诉讼费等费用)，上述滞纳金的标准按照每日千分之二计算。在恒生公司为阙聪聪担保期间，阙聪聪若连续三个付款期或累计六个付款期未按时向银行缴纳贷款本息，恒生公司有权解除双方签订的合同，同时阙聪聪还应另按购房款的30％向恒生公司支付违约金，因解除合同而产生的一切注销手续费用由阙聪聪承担。阙聪聪于2013年5月20日与中国农业银行股份有限公司古田县支行（以下简称农行古田支行）签订《个人购房担保借款合同》向农行古田支行按揭贷款2000000元，借款期限360个月，还款周期为1个月。贷款后，阙聪聪未按期足额偿还借款本息连续三个月以上及累计达六个月以上，农行古田支行从恒生公司账户扣款，并于2018年4月3日对恒生公司提起诉讼。故恒生公司要求解除合同。 阙聪聪辩称，除非其欠恒生公司购房首付款本息及欠农行按揭贷款本息的二案（已判决生效）应一并解决，同时，其付出的装修款还有银行按揭贷款要予以返还，否则不同意解除合同。恒生公司主张的违约金太高，如果解除合同后其还要承担债务，不同意解除合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，认定本案事实如下： 1.恒生公司、阙聪聪于2013年2月22日签订《合同》，约定阙聪聪向恒生公司购买古田县城西街道恒福华府X幢Y房屋，房屋总价3270822元。首付款1270822元，其中120000元系阙聪聪自付，1150822元由阙聪聪向恒生公司出具借条，恒生公司将该款项汇入监管账户；余款2000000元由阙聪聪向农行古田支行贷款（购房按揭贷款），恒生公司为该笔按揭贷款提供阶段性担保（连带责任保证）。古田县城西街道恒福华府X幢Y房屋已经交房且阙聪聪已经实际装修使用。 2.恒生公司于2017年2月20日向本院起诉阙聪聪、阙光景，要求阙聪聪、阙光景返还购房首付款及利息。本院于2017年7月28日作出（2017）闽0922民初372号民事判决书，判决阙聪聪、阙光景应支付恒生公司购房款1058922元及逾期利息（按月利率2%计，从2014年2月22日起算至款项付清之日止）。后恒生公司不服判决，向宁德市中级人民法院提出上诉。宁德市中级人民法院于2017年12月7日作出（2017）闽09民终1385号民事判决书改判阙光景、阙聪聪应支付恒生公司购房款1150822元及相应逾期利息（以1150822元为基数，按月利率2%标准，从2014年2月22日起算至款项付清之日止）。 3.《合同》补充协议第3.3.2条约定：“乙方（阙聪聪）在贷款手续办理完毕后，应及时按月向银行缴纳贷款本息，若发生违约拖欠，导致银行向甲方（恒生公司）账户划拨，则甲方有权向乙方收取被银行划拨的款项及从乙方拖欠之日起至乙方补足款项期间的滞纳金；若因乙方违约拖欠，导致银行对甲方提起诉讼，则甲方有权向乙方收取由甲方代缴款项及从乙方拖欠之日起至乙方补足款项之间的滞纳金，并有权要求乙方赔偿由此产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等费用）；上述滞纳金的标准按照每日千分之二计算。在甲方为乙方担保期间，乙方若连续三个付款期或累计六个付款期未按时向银行缴纳贷款本息，甲方有权解除双方签订的《合同》，同时乙方还应另按购房款的30%向甲方支付违约金，因上述解除合同而产生的一切注销手续费用由乙方承担。” 4.因阙聪聪拖欠农行古田支行购房按揭贷款，农行古田支行向本院提起诉讼，恒生公司作为金融借款阶段性保证人、阙光景作为共同借款人、陈雅金（阙光景之妻）作为连带责任保证人均被列为被告起诉。本院于2018年5月31日作出（2018）闽0922民初855号民事判决书，判决：“一、阙聪聪、阙光景应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司古田县支行借款本金1858983.96元及相应利息(利息、罚息、复利从2018年5月11日起按合同约定计算至实际偿还借款本息为止，另加前期利息、罚息、复利计12431.89元)；二、阙聪聪、阙光景应于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司古田县支行实现本债权支出的律师代理费l0000元；三、古田县恒生房地产开发有限公司、陈雅金对阙聪聪、阙光景本判决第一项、第二项所确定的债务承担连带清偿责任；古田县恒生房地产开发有限公司、陈雅金承担保证责任后，有权向阙聪聪、阙光景追偿。四、驳回中国农业银行股份有限公司古田县支行判令对阙聪聪预购的古田县城西街道办事处东北侧恒福华府小区20幢02号的房地产就该房产折价、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求。”上述判决作出后，各方当事人均未提出上诉，该民事判决书已生效。 5.（2017）闽09民终1385号、（2018）闽0922民初855号生效判决的债权人均已向本院申请强制执行，本院亦立案受理，且尚在执行阶段。 6.涉案房屋办理了房屋所有权初始预登记（2016年5月16日）、产权预告登记（备案登记）、银行抵押权预登记，但尚未办理正式产权证。 7.农行古田支行从恒生公司账户划扣了2017年9月29日至2019年2月28日累计18个月、总额192822.5元款项，该款系恒生公司为阙聪聪拖欠农行古田支行的购房银行按揭贷款的代垫款。 另查明，2018年2月2日，恒生公司将（2017）闽09民终1385号判决书作为执行依据向本院申请强制执行。 审理过程中，恒生公司表示不申请追加农行古田支行为第三人，并向本院出具一份书面声明，认为注销案涉商品房预抵押登记需农行古田支行协助的问题，将由恒生公司与农行古田支行自行协商办理。 对双方有争议的焦点问题，本院分析、认定如下： 关于阙聪聪与恒生公司签订的《合同》是否应予解除问题。 本院认为，根据农行古田支行出具的《证明》，阙聪聪从2017年9月29日至2019年2月28日期间连续18个月未按期足额偿还借款本息，而依《合同》补充协议的约定，阙聪聪若连续三个付款期或累计六个付款期未按时向银行缴纳贷款本息，恒生公司有权解除双方签订的《合同》，故2018年2月1日之前，恒生公司已依约享有基于阙聪聪逾期偿还银行按揭款而形成的合同解除权，但是2018年2月2日恒生公司依据（2017）闽09民终1385号民事判决书仍向本院申请强制执行，而（2017）闽09民终1385号判决书所涉款项性质为购房的首付款，而支付购房首付款属于履行合同义务的一部分内容，因此可认定恒生公司已以自已的行为放弃了合同的解除权，故恒生公司再主张合同的解除权，不予支持。由于恒生公司要求解除合同的主张，不予支持，故对其依合同解除而提出的其他诉请，亦不予支持。 综上所述，本院认为，恒生公司虽依双方合同约定，有权解除合同，但其已以自已的行为放弃行使解除权，故其要求解除合同并据以提出的其他诉请，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回古田县恒生房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费13712元，由古田县恒生房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  叶少青 审 判 员  张宁国 人民陪审员  兰成玉 二〇一九年九月十六日 法官助理陈蕊 书记员余枫 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。