广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初19200号原告：佛山市恒力泰机械有限公司，住所地广东省佛山市三水中心科技工业区C区25号（F4），统一社会信用代码：91440600712393666R。法定代表人：杨学先。委托诉讼代理人：杨柏华，广东国龙律师事务所律师。被告：安徽晨曦陶瓷有限公司，住所地安徽省宿松县凉亭镇凉亭街，统一社会信用代码：91340826574438773T。法定代表人：杨仁宾。被告：关锦华，男，1969年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，两被告共同委托诉讼代理人：欧卫文，广东万格律师事务所律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日受理后，因案情复杂依法转为普通程序审理。审限内因案情复杂，经报请本院院长批准，延长审限六个月。本案由审判员**文担任审判长，与审判员尹素、人民陪审员唐汉冰组成合议庭进行审理。本案于2018年11月2日、2019年1月24日公开开庭进行了审理。第一次开庭，佛山市恒力泰机械有限公司（以下简称恒力泰公司）的委托诉讼代理人杨柏华，安徽晨曦陶瓷有限公司（以下简称晨曦公司）、关锦华的共同委托诉讼代理人欧卫文到庭参加诉讼；第二次开庭，恒力泰公司的委托诉讼代理人杨柏华到庭参加诉讼，晨曦公司、关锦华没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒力泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令晨曦公司向恒力泰公司支付货款8326400元；2.关锦华对上述第一项请求承担连带清偿责任；3.晨曦公司、关锦华承担本案诉讼费用。事实和理由：恒力泰公司与晨曦公司于2017年10月16日签订编号为HLT171016-G-Y-01AH的《买卖合同》，约定晨曦公司向恒力泰公司购买YP4209型液压自动压砖机五台及JFB1558型自动翻坯机五台，合同总价款为1000.8万元。由于原材料价格上涨的因素，2018年5月2日，恒力泰公司与晨曦公司经友好协商，签订《补充协议》，约定原合同总价变更为1040.8万元，定金为200万元。之后，晨曦公司未按原合同及补充协议的约定付款。2018年8月30日，恒力泰公司与晨曦公司、关锦华签订《补充协议（二）》，约定原合同及《补充协议》约定的付款时间及方式不再执行，晨曦公司需在本协议签订之日起3日内支付余款8326400元，关锦华对该付款义务承担保证担保。该补充协议签订后，晨曦公司、关锦华未能按约定付款，故起诉。晨曦公司、关锦华答辩称，晨曦公司确认向原告购买设备的事实，同意支付货款，但是暂时没有经济能力。关锦华确认在双方的买卖合同中对涉案设备款签名作担保的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证，对于双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，晨曦公司（甲方）与恒力泰公司（乙方）签订《买卖合同》编号为HLT171016-G-Y-01AH。合同约定晨曦公司向恒力泰公司购买YP4209型液压自动压砖机五台及JFB1558型自动翻坯机五台，总价款为1000.8万元。付款方式：甲方于合同签订后五日内支付定金200万元，合同签订后30天内未付全部定金，乙方可部分或全部解除合同。剩余货款两种支付方式：一、甲方提货时不少于五天前再向乙方支付100.8万元，剩余700万元，甲方在提货前向由乙方指定的租赁公司申请办理12-24个月的设备“租赁业务”，乙方收到租赁公司支付的全额货款后3天内发货；二、甲方提货时不少于五天前再向乙方支付700.8万元，乙方收到后发货。余款100万元在设备安装调试完毕之日起半年内分期付清，即第一个月至第五个月每月15日前支付16万元，第六个月15日前支付20万元。最迟不晚于提货后9个月内付清。2018年5月2日，晨曦公司（甲方）与恒力泰公司（乙方）签订《补充协议》，双方确认因原材物料价格上涨的因素，上述合同总价变更为1040.8万元，定金为200万元。剩余货款两种支付方式：一、甲方提货前五天向乙方支付112.8万元，剩余728万元向乙方指定的租赁公司申请办理12-24个月的设备“租赁业务”；二、甲方提货前五天向乙方支付736.8万元，余款104万元在设备安装调试完毕之日起半年内分期付清，即第一个月至第五个月每月15日前支付17万元，第六个月15日前支付19万元。最迟不晚于提货后9个月内付清。2018年5月14日，晨曦公司向恒力泰公司转账支付50万元，交易用途注明为设备款。2018年7月2日，晨曦公司向恒力泰公司转账支付158.16万元，交易用途注明为设备款。以上合计208.16万元（1040.8万元×20%）。2018年8月30日，晨曦公司（甲方）与恒力泰公司（乙方）、关锦华（丙方）签订《补充协议（二）》，约定：甲方确认尚欠乙方货款832.64万元未付。经三方协商，约定原合同及原补充协议约定的付款时间及付款方式不再执行，甲方须于本协议签订之日起3日内付清货款给乙方，乙方于收到货款之日起5日内交货给甲方。甲方未按约定付款，乙方为实现债权所支付的诉讼费及律师费由甲方承担。丙方自愿对甲方在本协议项下付款义务提供保证担保。另查一，晨曦公司为成立于2011年5月16日的有限责任公司，注册资本为2亿，现股东为齐定保、蒋有娥、杨仁宾、关锦华，其中关锦华持股比例为55%。另查二，2018年3月7日，本院向关锦华送达《通知》，告知关锦华本院在处理其财产用于偿还本院执行案件有关债务后，剩余3.66亿元可退付，要求其提供收款账号用于收取该笔款项。关锦华收到该通知后至今未向本院受领该笔款项。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”恒力泰公司在本案中以买卖合同为由诉请新南方公司支付货款，则其应当就双方存在真实有效的买卖合同关系承担举证责任。虽然恒力泰提供了双方签订的《买卖合同》及两份补充协议反映双方存在买卖合同关系，但本院经审查认为《买卖合同》及两份补充协议存在以下不合理之处：一、恒力泰公司与晨曦公司在2017年10月16日签订买卖合同，约定签订合同五天后支付定金200万元，超过30天未支付全部定金恒力泰公司可以解除合同。但合同签订之后，直到2018年5月晨曦公司都没有支付任何款项，明显不具备履行能力和履行意愿，恒力泰公司并没有主张解除合同或违约责任，有违常理。二、双方在搁置了半年多以后在2018年5月2日，恒力泰公司与晨曦公司又签订《补充协议》，对付款条件进行了重新约定，合同总价变更为1040.8万元，定金仍为200万元。2018年8月30日，关锦华作为晨曦公司的大股东直接在法律规定责任外为晨曦公司提供付款保证。三方签订《补充协议（二）》取消了前述《买卖合同》及《补充协议》约定的两种付款方式，而变更为对买方不利的晨曦公司一次性支付全部设备款的履行方式，从日常经验分析，大额交易在卖方没有任何交付保障、质量保障的情况下买方一次性全额付款，有违商业习惯。三、《补充协议（二）》放弃了《买卖合同》、《补充协议》约定的融资租赁或者部分分期的付款方式，约定晨曦公司在3日内付清。约定如此短的支付期限，从一般商业经验来说，意味着晨曦公司已经备好资金准备履行付款义务。但最终晨曦公司又没有按约定支付货款，则说明晨曦公司在签订协议时并没有支付该笔货款的经济能力。而关锦华作为晨曦公司的控股股东，其对晨曦公司的财务状况应当知情。关锦华在明知晨曦公司没有资金支付的情况下，却配合晨曦公司与恒力泰公司签订《补充协议（二）》并提供个人连带责任保证，在法律规定范围外严重加重自身责任、损害自身利益，有违常理。四、《补充协议（二）》签订之时，关锦华个人在本院存有足额执行退款经通知未受领，其在明知晨曦公司没有履行能力的情况下，如有真实意愿为晨曦公司提供担保来履行合同，完全可以通过受领执行款项直接履行合同义务达到合同目的，并无必要通过诉讼解决无争议的纠纷。综合上述疑点，并结合本院对晨曦公司、关锦华相关案件涉嫌虚假诉讼的调查，本院认为恒力泰公司提供的证据不能排除合理怀疑，不足以证明与晨曦公司、关锦华之间存在真实、合法的买卖合同关系，应当承担举证不能的法律后果，本院对其主张与晨曦公司存在买卖合同关系的事实不予采信。恒力泰公司以此主张的全部诉讼请求应当予以驳回。关锦华在本院多宗案件经本院调查核实存在虚假诉讼的行为，本院对本案亦依法移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回佛山市恒力泰机械有限公司的全部诉讼请求。本案适用普通程序结案，案件受理费为70084.8元（恒力泰公司已预交），由恒力泰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  **文审 判 员  尹 素人民陪审员  唐汉冰二〇一九年九月十二日书 记 员  关凯婕