湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初1853号 原告：李高飞，男，1957年2月11日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人：谭树佳，湖南湘德律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告：陈晓松，男，1976年11月10日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。 被告：安邦财产保险股份有限公司衡阳中心支公司耒阳市营销服务部，住所地湖南省耒阳市五里牌街道办事处金星金阳西路南侧居委会。 负责人：任冬梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：尹辉，该公司员工，代理权限为特别授权。 原告李高飞、陈晓松与被告安邦财产保险股份有限公司衡阳中心支公司耒阳市营销服务部（以下简称安邦财险耒阳服务部）保险纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。依法适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告李高飞及其委托诉讼代理人谭树佳、原告陈晓松、被告安邦财险耒阳服务部的委托诉讼代理人尹辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求判令被告安邦财险耒阳服务部在保险责任范围内赔偿原告李高飞经济损失89,800元、赔偿原告陈晓松经济损失40,000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告安邦财险耒阳服务部的答辩要点：1、被保险车辆在答辩人处投保了交强险，答辩人前期已经将交强险限额内的11万元支付给了被保险人李高飞，计算总赔偿款时应当予以扣减；2、被保险车辆在答辩人处投保了机动车第三者责任保险，但被保险人存在机动车第三者责任保险合同中的免责情形，答辩人对原告超出交强险以外的损失依法不承担赔偿责任；3、即便答辩人需要承担商业三责险的赔偿责任，也应当根据交通事故认定书认定的责任范围，按照商业三责险的条款进行赔偿，答辩人只需要承担70%的赔偿责任；4、本案原告与事故死者方所达成的赔偿协议，无答辩人共同参与，也非生效法律文书的认定，对答辩人无法律效力，原告方的损失应依法重新核定；5、本案应为机动车交通事故责任纠纷，诉讼费、鉴定费不应当由答辩人承担。 经审理查明：原告李高飞系湘Ｄ×××××（湘Ｄ×××××）重型半挂牵引车车主，该车由耒阳市宇洁环保材料厂于2018年5月16日向被告安邦财险耒阳服务部投保了机动车商业保险（保险单号为：2200403362018000571），其中机动车第三者责任保险为不计免赔，责任限额为1000000元，保险期间自2018年5月17日至2019年5月16日止。2018年12月29日，原告李高飞向被告安邦财险耒阳服务部投保了交强险（保险单号为：2200403202018001881），保险期间自2018年10月20日起至2019年10月19日止。2019年5月2日22时50分许，原告陈晓松（为原告李高飞聘请的司机）驾驶湘Ｄ×××××（湘Ｄ×××××）重型半挂牵引车由湖南省祁阳县白水镇驶往耒阳市方向，车辆途经祁阳县上地段时，与横路行人杨付元发生碰撞，造成车辆受损、杨付元当场死亡的交通事故。2019年5月13日，祁阳县公安局交通警察大队对本次事故作出了祁公交认字［2019］第0502号《道路交通事故认定书》，认定原告陈晓松承担此次事故的主要责任，杨付元承担此次事故的次要责任。 另查明，本次交通事故死者杨付元系湖南省祁阳县白水镇洲上村3组村民，出生于1949年12月18日，父母均已死亡，无配偶、子女，系村“五保户”，有两位同胞兄长杨信元、杨利元健在。2019年5月13日，事故双方达成《交通事故赔偿协议书》，约定由原告陈晓松一次性赔偿杨付元亲属安葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各种费用239,800元。次日，原告李高飞支付了赔偿款199,800元，原告陈晓松的妻子支付了赔偿款40,000元。而后，被告安邦财险耒阳服务部将交强险限额范围内的11万元支付给了原告李高飞。 本院认为，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。双方签订的机动车商业保险及机动车交通事故责任强制保险合同，系双方真实意识表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当严格按照合同约定行使权力并履行义务。本案中，投保人依合同约定支付了保险费，履行了合同义务，保险人应当按合同约定支付保险金。 关于被告辩称“被保险车辆在答辩人处投保了机动车第三者责任保险，但被保险人存在机动车第三者责任保险合同中的免责情形，答辩人对原告超出交强险以外的损失依法不承担赔偿责任”的意见，被告辩称的依据为双方订立的机动车第三者责任保险合同中约定：“发生保险事故时，驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”。本院认为，采用保险人提供的格式合同条款订立的保险合同中存在免除保险人依法应承担义务的条款无效，故被告的上述答辩意见，不予采纳。 关于被告辩称“本案原告与事故死者方所达成的赔偿协议，无答辩人共同参与，也非生效法律文书的认定，对答辩人无法律效力，原告方的损失应依法重新核定”的意见，本院认为该意见符合法律规定，依法予以采纳。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。本案中，祁阳县公安局交警大队就本次交通事故作出的认定结论，符合客观事实，责任划分恰当，可以作为认定民事赔偿责任的依据。综合本案实际情况，按双方合同约定主次责任比例为7：3。参照湖南省统计局公布的本案法庭辩论终结时的上一统计年度即2018年度的相关统计数据，结合本案事实和证据并根据相关法律规定，本院对受害人的损失确定如下：1、死亡赔偿金，死者为农村户口，故该项金额为155023元（14093元／年×11年）；2、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工年平均工资65994元的标准，以六个月总额计算，为32997元；3、精神损害抚慰金酌定为50000元；4、受害人近亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费等酌定为10000元。上列1-4项合计248020元，属交强险赔偿限额项目，先由被告安邦财险耒阳服务部在交强险责任范围内赔偿110000元（被告已先行赔付）；未获交强险赔偿的138020元（248020元-110000元），按照前文责任比例划分，由原告方负担70%计96614元（138020元×70%）；该96614元未超过被告安邦财险耒阳服务部承保湘Ｄ×××××（湘Ｄ×××××）重型半挂牵引车商业三者险且不计免赔的100万元限额，由该保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。原告过高部分的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。本案中，原告李高飞、陈晓松诉讼请求赔偿额共计129800元（其中原告李高飞89800元、原告陈晓松40000元），而获赔保险金为96614元，因获赔保险金不足，存在谁先受偿问题。本院认为，原告陈晓松系原告李高飞的聘用司机，双方系雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故原告陈晓松的损失应优先予以赔偿，原告李高飞有向雇员追偿的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十九条第（一）项、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释》（四）第十九条第二款，《最高人民法院 一、被告安邦财产保险股份有限公司衡阳中心支公司耒阳市营销服务部赔偿原告李高飞损失56,614元（先行支付的110,000元已核减），赔偿原告陈晓松损失40,000元；上述款项限在本判决生效后10日内履行完毕； 二、驳回原告李高飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,896元（原告李高飞已预交2,890元），减半收取计1,448元，由被告安邦财产保险股份有限公司衡阳中心支公司耒阳市营销服务部负担。原告李高飞预交的另1,442元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  王文良 二〇一九年九月三十日 代理书记员  谭小微