山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初1555号 原告：王吉庆，男，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：张海涛，山东匡衡律师事务所律师。 被告：张蒙，男，汉族，居民，住邹城市。 被告：范永，男，汉族，居民，住济宁市。 委托诉讼代理人：卢凡兵，山东报捷律师事务所律师。 原告王吉庆与被告张蒙、被告范永申请人执行异议之诉一案，本院于2018年6月6日立案受理，2018年7月10日作出（2018）鲁0883民初3819号民事判决，宣判后，被告范永不服该判决，依法提起上诉，济宁市中级人民法院经审理，认为原判决认定基本事实不清，于2019年2月28日作出（2018）鲁08民终5754号民事裁定，裁定撤销邹城市人民法院（2018）鲁0883民初3819号民事判决，发回邹城市人民法院重审。本院于2019年3月15日立案登记，依法另行组成合议庭，于2019年4月26日、2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告王吉庆的委托诉讼代理人张海涛、被告范永及其委托诉讼代理人卢凡兵到庭参加诉讼。被告张蒙经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王吉庆向本院提出诉讼请求：请求法院判决许可执行位于邹城市昌平花园16号楼2单元902室房屋。事实与理由：一、法院（2018）鲁0883执异18号执行裁定书认定事实不清。1、认定涉案房屋于2015年10月16日交付范永居住是错误的。原告诉张蒙间借贷纠纷一案，起诉前多次催要，被告张蒙没能还钱、把其位于邹城市昌平花园16号楼2单元902室（以下简称“涉案房屋”）抵押给原告，并将涉案房屋的钥匙交付给原告，原告的父母于2015年9月3日搬进涉案房屋。原告于2015年10月12日向邹城市人民法院提出诉讼，同时申请法院对涉案房屋采取财产保全措施，2015年10月16日邹城市法院作出（2015）邹民初字第3847号民事裁定书查封了涉案房屋。2015年10月19日原告的父母搬出涉案房屋。2015年11月3日邹城市人民法院作出（2015）邹民初字第3847号民事判决书，现该案已经发生法律效力，且邹城市法院在执行程序中。一审法院裁定认定“张蒙于2015年10月16日将该房屋交付范永居住”不是事实，与2015年10月22日邹城市人民法院立案卷宗内的范永诉张蒙的起诉状内容相矛盾，该起诉状的诉讼请求是请求交付涉案房屋，并明确载明被告（张蒙）未能在约定的2015年10月16日交付房屋。2、被告相互串通、恶意转移财产、侵害原告合法利益，二被告2015年10月8日签订的《房产买卖协议》无效。被告张蒙欠原告346000元，有邹城市人民法院（2015）邹民初字第3847号、（2015）邹民初字第3848号、（2016）鲁0883民初84号民事判决书证明。起诉前，为了向张蒙要账，原告父母居住于涉案房屋，被告范永与张蒙的社区邻居也知道该情况。在得知原告起诉、查封的同一天，两被告相互串通，倒签房屋买卖协议，2015年10月8日收据22万元是虚构的。3、范永诉张蒙房屋买卖合同纠纷一案，属于虚假诉讼。邹城市人民法院受理的范永诉张蒙买卖合同纠纷一案（2015）邹民初字第4092号，是调解结案的，调解内容印证了范永与张蒙恶意串通转移财产的行为2015年10月8日收房款22万元的“收条”是虚构的，不存在支付事实。二、被告范永不属于善意购买人。房屋买卖协议签订的时间（2015年10月8日）之前及约定的交付时间（2015年10月16日）后三天内，原告的父母居住于涉案房屋内，范永是明知的，范永直接与被告张蒙倒签房屋买卖协议，明显不具有善意性。综上所述，一审法院裁定认定事实不清，根据民事诉讼法规定提起诉讼，请求法院判决许可执行位于邹城市昌平花园16号楼2单元902室房屋。 被告张蒙未作答辩。 被告范永辩称，原告所诉与事实不符，2015年10月8日，范永与张蒙签订《房产买卖协议》，张蒙将坐落于邹城市昌平花园16栋2单元902室房产一套以45万元的价格卖给范永，范永于10月8日支付房款现金22万元，10月12日替张蒙偿还工商银行贷款201971.88元，房款交清后，范永即占有该房屋。2015年10月16日范永及其妻子冯静与张蒙在邹城市房地场交易所办理了房产过户手续，2015年10月16日范永缴纳手续费487元、营业税等税款17360元、契税4650元，张蒙缴纳契税6276.93元，被告已按约定支付了全部购房款，交纳了所有税费，房屋已交付给被告占有，登记机关已经受理被告房屋转让登记申请，并已通知被告领取房屋产权变更登记证书，故该房屋已属被告所有。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，任何人无权查封占有人占有的房产，故原告起诉与实不符、于法无据，贵院应当依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，原、被告争议的主要焦点是原告范永对诉争房屋是否享有足以阻却执行的权益。关于范永对诉争房屋是否享有受法律保护的实体权利。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非买受人自身原因未办理过户登记。依照司法解释的规定，结合原、被告提交证据，现从以下四点进行分析，并对证据及相关事实予以认定： 第一、范永与张蒙是否在法院查封前签订了房屋买卖合同，原告王吉庆主张房屋买卖合同系为逃避债务倒签合同时间，是虚假合同。被告范永提交2015年10月8日与被告张蒙签订的房屋买卖合同，主张该合同系双方当事人真实意思表示，有合同相对方张蒙的认可，另有证人刘光梅、谭振兵出庭证明，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本院认为，被告范永提供的合同有张蒙的认可，有两个证人的证明，且已经实际履行，原告虽提出异议，但仅仅是怀疑，未提供足够的证据证明倒签合同时间，故本院采信被告范永证据，认定被告张蒙与被告范永在2015年10月8日签订房屋买卖合同。 第二、在人民法院查封之前是否已合法占有该不动产，原告主张在法院查封之前一直由原告母亲实际居住，由交纳电费单据（2015年10月3日、2015年10月17日）及证人王广敏当庭证言、郑洪涛、徐峰的书面证词予以证明，另2015年10月26日范永起诉张蒙房屋买卖合同纠纷一案中原告在起诉状中请求交付房屋足以证明房屋没有实际交付，被告没有实际占有房屋。被告范永提供的物业费、水电费票据及证人刘光梅、谭振兵的当庭证言、张蒙的书面证词等证据用以证明其对于诉争房屋购买，已经合法占有，现已经在该房屋内实际居住至今。本院认为，原告虽提供电费收据，结合本院对物业公司的调查，交电费可以采用微信、银行转账等方式，该证据并不能证明原告母亲实际居住，在本次庭审时有证人刘光梅、谭振兵证明在房屋内签订房屋买卖合同，房间内并无其他人居住，张蒙也否认原告母亲居住。郑洪涛、徐峰未出庭作证，其证言不能采信。证人王广敏系原告姑姑，与原告有亲属关系，仅有其单个证言不能证明原告母亲居住。张蒙在2015年11月16日庭审时（原（2018）鲁0883民初3819号卷宗第57页）已经认可收到房款，已经于2015年10月16日将房屋交付范永，并同意继续协助办理房屋过户手续，范永在庭审时也自认实际入住，并提供房屋录像及照片证明已经实际入住。而被告张蒙与被告范永在2015年10月16日缴纳全部过户费用，张蒙在房屋内交与范永房屋钥匙，应视为转移移交，房屋买卖已经履行完全部手续，故在没有其他足够证据推翻的情况，本院采信被告范永提交证据，认定在法院查封前范永已经占有房屋。 第三、是否已支付全部价款，原告王吉庆主张2015年10月8日现金交付22万元不属实，根据范永的银行卡明细清单4张证明范永没有大额资金交易，范永的资金不具有22万元的资金流动及支付能力。2015年10月12日范永取款201971.88元，不能证明范永交付给张蒙偿还银行贷款。被告范永提供2015年10月8日张蒙出具收条一份、2015年10月12日中国工商银行凭证一份、范永借记卡（621723********）账户历史明细清单一份证明支付22万元及偿还银行贷款201971.88元的事实，提供案外人冯景军储蓄卡（62170022********）活期账户明细一份、案外人魏海平农行卡（6228451********）2015年9月1日—2015年10月8日交易明细清单一份，证明被告范永向其二人借款支付22万元房款的事实。本院认为，房屋买卖合同中约定，购房款采用现金方式，张蒙认可是因为张蒙欠谭振兵16万元，为避免他人查封，不能通过银行账户支付。张蒙已经出具收条，并有证人谭振兵、刘光梅的当庭证言，本院予以认定。范永取款201971.88元与银行还款201971.88元金额与时间均一致，故足以认定范永代张蒙偿还银行贷款201971.88元的事实。结合范永支付的其他费用及房屋买卖合同，能够形成完整的证据链，故本院采信被告范永的证据，认定范永已经支付全部房屋款项。 第四、是否非买受人自身原因未办理过户登记。范永与张蒙签订房屋买卖合同时后，支付全部款项，在房产交易所已经缴纳相关费用，提交了房屋过户申请，在邹城市房地产交易所审核期间，法院予以查封。故诉争房屋未办理过户登记并非范永自身原因所致。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日，被告范永与第三人张蒙签订《房产买卖协议》，张蒙将坐落于邹城市昌平花园16栋2单元902室房产一套卖给范永，价款45万元。2015年10月8日范永给付张蒙现金22万元，张蒙向范永出具收条一张，载明“收条今收到范永房款贰拾贰万元整（220000），后续分期以及过户所有费用由范永承担张蒙2015.10.8”，2015年10月12日范永代张蒙偿还工商银行贷款201971.88元、交纳契税6276.93元后将房屋登记在张蒙名下。2015年10月14日至2015年10月16日范永共缴纳交易手续费487元、营业税等税款17360元、契税4650元，2015年10月16日范永及其妻子冯静与张蒙在邹城市房地产交易所办理了房产过户手续，2015年10月16日邹城市房地产交易所向范永、张静出具收件凭证，受理了房屋变更申请，登记申请进入审核阶段。在范永等待领取房产证时，因王吉庆与张蒙民间借贷纠纷一案，2015年10月16日本院作出（2015）邹民初字第3847号民事裁定书，将邹城市昌平花园16号楼2单元902室房屋予以查封，于2015年10月19日向邹城市房产交易所送达了（2015）邹民初字第3847号民事裁定书，王吉庆与张蒙民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日作出判决，张蒙偿还王吉庆借款10万元，2015年11月6日送达王吉庆，2015年11月16日送达张蒙，双方均未上诉，2015年12月1日该案生效。2015年10月26日范永起诉张蒙房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）邹民初字第4092号民事裁定书，将坐落于邹城市昌平花园16栋2单元902室房屋予以查封。范永与张蒙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出民事调解书：“一、原告范永与被告张蒙一致同意继续履行双方于2015年10月8日签订的房屋买卖协议；二、被告张蒙自愿于2015年12月1日前协助原告范永办理邹城市昌平花园二期16栋2单元902室房屋过户手续”。本院在执行王吉庆与张蒙追偿权纠纷一案中，案外人范永于2017年6月2日对本院2015年10月16日作出的（2015）邹民初字第3847号民事裁定书“查封邹城市昌平花园二期16栋2单元902室房屋”提出书面异议，本院支持了案外人的异议请求，王吉庆不服向济宁市中级人民法院申请复议，济宁市中级人民法院2018年4月9日作出（2018）鲁08执复35号执行裁定书裁定：撤销（2017）鲁0883执异8号执行裁定书，并发回邹城市人民法院重新作出裁定。2018年5月5日本院做出(2018)鲁0883执异18号执行裁定书，裁定：中止（2015）邹民初字第3847号民事裁定书对邹城市昌平花园16栋二单元902室房产的查封。王吉庆对该裁定不服，在法定期限内向本院提起执行异议之诉。 本院认为，范永与张蒙之间签订了合法有效的房屋买卖合同，范永按照合同的约定履行了支付全部购房款的义务，并已实际占有诉争房屋。虽因不动产变更登记事项尚未完成，范永不是房屋所有权人，但其因合法有效的房屋买卖合同而对诉争房屋享有物权期待权，该权利依法应受法律保护。王吉庆申请查封诉争房屋，系基于其与张蒙追偿权纠纷，查封行为的基础为一般金钱债权。范永在诉争房屋被查封之前已享有应受法律保护的物权期待权，物权期待权虽属于债权范畴，但该债权不同于一般的债权，该权利能够排除针对诉争房屋王吉庆对张蒙的金钱债权的实现。从性质上而言，范永已经依照合同履行完毕取得物权之对价等义务，预期物权将确定无疑地变更到其名下，在与申请执行人实现一般债权发生冲突时，应优先保护范永的物权期待权。根据《最高人民法院关于民事案件执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付了全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，故本院依法裁定中止对诉争房屋的执行，符合法律规定，并无不当。原告王吉庆请求继续执行诉争房屋，没有法律依据，本院不予支持。本院已经向被告张蒙依法送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等材料，被告张蒙未到庭，视为对自己的答辩、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二款规定，判决如下： 驳回原告王吉庆的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告王吉庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长 张亚光 审 判 员 黄 燕 审 判 员 张苗苗 二〇一九年九月十一日 法官助理 李兴兰 书 记 员 孙萌灿