湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初2473号原告（反诉被告）北京兆真医院管理有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼701-17室。法定代表人王朝义，董事长。委托代理人聂彬彬，湖南弘一律师事务所律师。委托代理人黎飞仙，湖南弘一律师事务所律师。被告（反诉原告）中国人民解放军联勤保障部队第九二一医院，住所地长沙市开福区洪山桥1号。法定代表人**社。委托代理人戴顺平，该单位工作人员。委托代理人张灿华，湖南欣晟律师事务所律师。原告北京兆真医院管理有限责任公司（以下简称兆真医院）诉被告中国人民解放军联勤保障部队第九二一医院（以下简称九二一医院）合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，被告九二一医院提起了反诉。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）兆真医院的委托代理人黎飞仙，被告（反诉原告）九二一医院的委托代理人戴顺平、张灿华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）兆真医院向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告1200万元，并以应付款项为基数自2018年9月13日起按同期银行贷款利率的标准向原告支付延期付款利息，利息计算至2019年3月15日止为250850元；二、判令被告自2018年9月13日起至1.5T磁共振设备（GE1.5TMR）返还原告之日止，按1万元／天的标准向原告支付占用费，计算至2019年3月5日起为173万元；三、判令被告立即向原告返还1.5T磁共振设备（GE1.5TMR），支付原告设备撤出费用80万人民币，并且自设备返还之日起到合同到期之日止给予原告每日5000元补偿金；四、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年12月28日，亿仁投资集团有限公司（以下简称亿仁公司）与被告签订《合作共建PET-MR诊疗中心合同书》，约定由亿仁公司提供PTE／MR（其中PET为SEEREAL32R-1PET，MR为GE1.5TMR）功能分子诊断系统一套，合作开办PET-MR诊疗中心，合作期限为十二年，中心建成后，利润收益分配方式为：扣除被告上缴3％管理费和中心运行成本后，还本期内亿仁公司按90％（用于还本）、被告按10％进行分配，中心运行成本按毛收入的40％计算，分配给亿仁公司。《合作共建PET-MR诊疗中心合同书》签订后，原告与被告、亿仁公司三方共同签订《三方协议》，约定亿仁公司将《合作共建PET-MR诊疗中心合同书》中的权利义务一并转让给原告。在合同履行过程中，被告于2016年向长沙市开福区人民法院提起诉讼，法院于2018年5月17日作出（2017）湘0105民初5887号民事判决书，判决“一、解除原告中国人民解放军第一六三医院（以下简称一六三医院）与被告亿仁公司签订的《合作共建PET诊疗中心合同书》（2006年1月28日）、《合作共建PET诊疗中心增加项目补充协议》（2007年5月25日）和《合作共建PET-MR诊疗中心合同书》（2007年12月28日）；……”，长沙市中级人民法院于2018年9月12日作出（2018）湘01民终5650号民事判决书，判决“一、维持湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初5887号民事判决第一、三、五、六项；……”因此，2007年12月28日签订的《合作共建PE-MR诊疗中心合同书》已解除。虽然该协议已解除，但在该案当中，只处理PET设备的合作事宜，并未处理MR设备相关合作事宜。且合作费用仅分配至2015年的7月，而此后PET-MR诊疗中心的MR设备一直在运营，持续产生收入，因此，自2015年8月1日起至合同解除时2018年9月12日期间PET-MR诊疗中心的营业收入应当予以分配，根据原告测算，至少应当分配1200万元给原告（具体以双方认可的实际收入依照合同约定方式分配为准），合同书第12.3约定：每月10日前按本合同第五条约定的比例由被告将原告所得的分配比例划入原告账户，由于被告自2015年8月1日后的收入未分配给原告，应当向原告支付滞纳金。由于MR设备系原告提供，2018年9月13日起，即合同解除后，被告依法应当向原告支付占用费，同时，被告已没有合法依据占用原告的MR设备，应当立即予以返还；设备返还原告，原告需要组织专业机构人员进行拆卸、运输、重新安装并防止运输中设备液氨泄露失超等，因此被告应向原告支付拆卸、运输费用80万元。为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求贵院判决支持原告的全部诉讼请求。被告九二一医院辩称，一、2007年12月28日亿仁公司与被告签订的《合作共建PET-MR诊疗中心合同书》实际是对2006年1月28日签订的《合作共建PET诊疗中心合同书》及2007年5月25日签订的《合作共建PET诊疗中心增加项目补充协议》的综合和变更，兆真医院在被告诉兆真医院和亿仁公司合作合同纠纷案（以下简称前案）中的庭审中对此予以认可，长沙市中级人民法院在（2018）湘01民终5650号《民事判决书》中也对此进行了认定，根据相关合同变更的规定及法理，双方的合作期限已15年变更为12年，即从2006年1月28日起至2018年1月27日止。原告要求被告向其支付合作分成款至2018年9月12日，毫无道理可言，也无法律依据。同时，在被告诉兆真医院和亿仁公司合作合同纠纷案开始后，兆真医院完全离开了合作诊疗中心，不再经营合作诊疗中心。其严重地违反了双方的合作合同，诊疗中心完全不能继续运营，双方的合作名存实亡。兆真医院不履行合同确定的义务，却要求分担合作的收益，完全违背了权利和义务对等的民事原则，也完全违反了双方的合作合同约定，完全违背了诚实信用原则，其要求支付合作分成款的请求依法不应予以支持，理应驳回。二、兆真医院要求被告承担合作分成款延期付款利息是无任何事实和法律依据的，也无合同依据。1、在前案的一审和二审判决中，均认定“因兆真医院承担偿还PET融资租赁本金和融资租赁利息的责任，所以第三人所诉的融资租赁合同纠纷一案，造成一六三医院的利息损失亦应由兆真医院承担”及“一六三医院款项被法院扣划的原因在于兆真医院未及时偿还PET融资租赁设备金和融资租赁利息所致，客观上已造成了一六三医院相应的利息损失，故一审法院判决由兆真医院承担并无不当”。因此双方的合作合同均是属于兆真医院先行违约所致，被告在其违约导致中国外贸金融租赁有限公司起诉被告后开始停止支付兆真医院合作分成款，在兆真医院先行违约的情况下，被告采取保护自己的合法合作利益的行为，并非违约，不应承担支付合作分成款延期支付仗利息的责任。最主要的是，双方的合作合同中并无任何关于该项的违约约定。因此，兆真医院所要求的延期付款利息是无任何事实和法律依据的，也无合同依据。根据前案一审和二审判决，被告为兆真医院向设备租赁方中国外贸金融租赁有限公司代为支付了设备租赁款及利息，其仍欠付被告相关款项，证明了被告在兆真医院违约情况下不支付合作分成款的决定是正确的，是维护自己的合法权益的行为，更说明了兆真医院的请求无事实依据，无合同依据，更无法律依据。三、根据双方的合作合同约定（2007年12月28日《合作共建PET.MR诊疗中心合同书》第7.2款），合作期满后，中心的全部财产全部归甲方（被告）所有，因此，在双方的合作合同期限满，该MR设备归被告所有，被告不必向兆真医院支付占用费，兆真医院要求向其返还1.5T磁共振设备是无任何事实和法律依据的，属于无理要求，理应予以驳回。1、根据2007年12月28日《合作共建PETMR诊疗中心合同书》第7.2款约定“合作期满后，中心的全部财产全部归甲方所有”的规定，合作期满MR设备应当归被告所有。2、根据前述的意见，2007年12月28日《合作共建PETMR诊疗中心合同书》是对2006年1月28日签订的《合作共建PET诊疗中心合同书》及2007年5月25日签订的《合作共建PET诊疗中心增加项目补充协议》的综合和变更，双方的合作期限应至2018年1月27日到期，属于自然终止，因此，根据合同的约定，该设备依约定应属于答辩人所有，不存在占用行为。3、在前案中，被告提出解除合作合同，是鉴于兆真医院的违约行为，且提出时是在2016年，双方的合作合同未到期，因此才提出解除合同的请求。但该案件在审理的过程中，时间超出了预期，至生效判决作出之时（2018年9月12日），双方的合作合同已到期，因此，应视为双方合作合同自然终止，而非法院判决解除。依双方合作合同的约定，该MR设备理应归于被告所有。4、在（2018）湘01民终5650号《民事判决书》中，已认定如兆真医院完全按照合同履行，被告可获得案涉PET设备及MR设备的所有权，并据此判决兆真医院赔偿了被告的可得利益损失。两设备属于同一合作合同的设备，理应处理方式相同，因此，该设备所有权应属于被告，若兆真医院要求MR设备，则其应补偿被告的可得利益损失。故兆真医院要求该设备属其所有是不符合事实和合作合同约定的行为，依法不予以支持。四、原告自2015年8月1日起至本案起诉之日已逾期4年，超过了三年的诉讼时效。综上所述的事实和理由，请求法院依法驳回原告兆真医院的全部请求。反诉原告九二一医院向本院提出反诉请求：一、依法判决1.5T磁共振设备（GEL.5TMR）设备自2018年1月28日归属反诉人所有；二、依法判决本案的全部诉讼费用由被反诉人承担。事实及理由：反诉原告与亿仁公司于2006年1月28日签订《合作共建PET诊疗中心投资合同书》，约定合作共建PET诊疗中心，亿仁公司出资方式为由其提供建立PET诊疗中心所需的亿仁赛博生产的SEEREAL32R-1PET功能分子诊断仪一套。反诉原告与亿仁公司又于2007年5用25日签订《合作共建PET诊疗中心增加项目补充协议》，明确约定“投资租赁方式及分成比例等条款与‘合同’相同”。2007年12月28日，反诉原告与亿仁公司又签订《合作共建PET-MR诊疗中心合同书》，对前述协议进行变更和完善。随后反诉原告、反诉被告及亿仁公司三方共同签订《三方协议》，明确：2007年12月28日签订了《合作共建PET-MR诊疗中心合同书》，因亿仁公司不具备医院管理资质，故亿仁公司将《合作共建PET-MR诊疗中心合同书》中的权利义务一并转让给反诉被告，由反诉被告继续履行《合作共建PET-MR诊疗中心合同书》中的权利义务。因此，反诉被告应向反诉原告履行委托人的责任，即应承担亿仁公司在上述合同中委托人的责任。因反诉被告未能按双方的合作合同履行，双方发生纠纷起诉至法院，在纠纷审理过程中，双方合作合同已于2018年1月27日到期，双方合作自然终止。根据《合作共建PET-MR诊疗中心合同书》第7.2条款“合作期满后，中心的全部财产归甲方所有”的约定，该设备理应归反诉原告所有，但反诉被告不予认可，为维护反诉原告的合法权益，故提起反诉，请求支持反诉原告的反诉请求。反诉被告兆真医院针对反诉辩称，1、涉案的合同至今未到期，反诉原告主张合同于2018年1月27日到期没有事实依据；2、磁共振设备系反诉被告提供，反诉原告并未支付该设备任何款项，其主张设备归其所有没有事实和法律依据；3、磁共振设备系由反诉原告投资并提供给双方合作的诊疗中心使用，反诉被告尚未获得任何回报，虽然双方的合作关系经法院判决解除，但是与本案所涉的磁共振设备没有关联性。因此，请求依法驳回反诉原告的反诉请求。经审理查明，2006年1月28日，一六三医院与亿仁公司签订《合作共建PET诊疗中心合同书》，约定合作开办PET诊疗中心，按照的限责任公司组织形式运作，实行“单独立账、独立核算”的财务制度。合作目的：应用亿仁赛博生产的SEEREAL32R-1PET功能分子诊断系统一套（以下简称PET设备），积极开展检测、科研工作，不断提高临床治疗水平，使中心成为本地区一流的集检测、科研为一体的现代化医疗机构。合作期限为十五年，自主管部门批准中心正式开诊之日起计算。合作项目总投资2,328万元（含PET设备2,000万元和融资利息328万元），亿仁公司提供项目所需PET设备一套，并委托一六三医院将该设备向租赁公司做融资租赁。具体如下：在融资租赁合同中，由一六三医院作为承租人，同租赁公司签订融资租赁合同，承租PET设备一套，租赁金额2,000万元人民币，租赁利息328万元，租赁期5年，每季度还款126万元，共20期；亿仁公司承包经营PET检测中心，承担5年内偿还2,328万元的设备租赁金和融资租赁利息，并由合作合同担保；双方将以中心经营收入偿还设备租赁款，如中心经营收入不足以偿还租赁款，亿仁公司将以自有资金200万元借给中心，用以偿还设备租赁款；每次支付租赁款时，先由中心支付给一六三医院，再由一六三医院支付给租赁公司；一六三医院出资为项目所需提供机房及有关基础设施、办公场所及设施、综合配套等。中心收入扣除成本和费用（设备租赁款、一六三医院上缴管理费、中心工作人员工资、奖金、福利、办公费、水电气消耗、广告宣传费、科研协作费、设备维修、网络支持、使用费、处理医疗事故、纠纷所发生的费用等）后，所得利润按各占50%比例分配。合作期满后，中心的全部财产全部归一六三医院所有。合同14.3条约定：“由于合作一方不履行合同、章程规定的义务，或严重违反合同、章程规定，致使中心无法经营或无法达到合同规定的经营目的，守约的除有权要求违约方赔偿损失外，还可终止合同等”。2006年2月15日，一六三医院与中国外贸金融租赁有限公司签订《融资租赁合同》（中贸租（2006）Z字第03号），约定以融资租赁方式从北京亿仁赛博医疗设备有限公司采购PET设备一套，价格即租赁成本为人民币2,000万元整，租金为人民币2,328万元整，租赁期限从起租日开始起计为期5年。因单独使用PET设备清晰度不够，需增配MR设备，2007年5月25日，一六三医院与亿仁公司签订《合作共建PET诊疗中心增加项目补充协议》，约定亿仁公司在PET诊疗中心增加投资一台与PET技术配套的1.5T超导磁共振，即MR设备，价值1,300万元，形成PET-MRI中心，MR在PET投入使用后的两个月内设备安装到位。亿仁公司为PET机房建设投入资金60万元（不计入成本），在机房验收合格后半年内一次性付清。投资租赁方式及分成比例等条款与“合同”相同。亿仁公司负责协调办理“PET配置许可证”相关事宜。PET-MRI中心自正式运行之日起五年之内由亿仁公司自主经营，并负责还清中心所有债务及税费（上交毛收入3%管理费由一六三医院代收），在此期间一六三医院不参与利润分成，五年后利润分配按“合同书”执行。此补充协议与“合同书”不可分割，具有同等法律效力。2007年6月19日，一六三医院与中航第一集团国际租赁有限责任公司签订《融资租赁合同》（一航租（2007）租赁字第007号），约定承租MR设备一套，租期3年，从2007年11月15日起至2010年11月15日止，租金总额14490676元，租金按12期支付，每3个月支付一次。2011年11月2日，中航国际租赁有限责任公司（原中航第一集团国际租赁有限责任公司）在一六三医院出具的《询证函》上确认上述租赁合同项下的所有租金已支付完毕。2007年12月28日，亿仁公司与一六三医院签订《合作共建PET-MR诊疗中心合同书》，约定合作开办PET-MRI诊疗中心，按照有限责任公司组织形式运作，实行“单独立账、独立核算”的财务制度。合作目的：应用亿仁赛博生产的PET/MR（其中PET为SEEREAL32R-1PET，MR为GE1.5TMR）功能分子诊断系统一套，积极开展检测、科研工作，不断提高临床治疗水平，使中心成为本地区一流的集检测、科研为一体的现代化医疗机构。合作期限为十二年，自主管部门批准中心正式开诊之日起计算。合作项目总投资2960万元（含PET/MR设备2900万元和机房等辅助设施60万元），由亿仁公司提供项目所需的PET/MR功能分子诊断系统一套，价值2900万元，机房等辅助设施60万元。一六三医院出资为项目所需提供机房及有关基础设施、办公场所及设施、交通工具、综合配套等。分配比例为，中心建成后，利润收益分配：扣除一六三医院上缴3%管理费和中心运行成本后，还本期内一六三医院按10%、亿仁公司按90%（用于还本），还本期后一六三医院按55%、亿仁公司按45%进行分配；中心运行成本包括：中心工作人员工资、奖金、福利；办公费、水电气、药品消耗；宣传费；科研协作费、设备维修费、网络支持、使用费；处理医疗事故、纠纷所发生的费用；房屋折旧，按毛收入的40%计算。合作期满后，中心的全部财产全部归一六三医院所有。中心的经营管理由亿仁公司负责。合同14.3条约定：“由于合作一方不履行合同、章程规定的义务，或严重违反合同、章程规定，致使中心无法经营或无法达到合同规定的经营目的，守约的除有权要求违约方赔偿损失外，还可终止合同等”。合同还就双方责任等事项进行了约定。上述《合作共建PET-MR诊疗中心合同书》签订后，一六三医院与亿仁公司、兆真医院三方共同签订《三方协议》（三方协议没有落款签订的具体时间），约定由亿仁公司将《合作共建PET-MR诊疗中心合同书》中的权利义务一并转让给兆真医院，由兆真医院继续履行《合作共建PET-MR诊疗中心合同书》中的相关权利义务。MR设备和PET设备安装后，中心于2018年上半年运营。运营前后，除就PET和MR设备的配置和应用办理了许可证外，双方没有按《合作共建PET-MR诊疗中心合同书》第四条约定就中心正式开诊报主管部门审批。运营后，双方也没有按《合作共建PET-MR诊疗中心合同书》第九条约定的管理机构进行设置，但兆真医院指派了工作人员至中心参与管理，具体负责人为张登胜。“中心”没有单独的财务管理，所有收入均进入一六三医院财务账户管理，由一六三医院对“中心”工作人员发放工资等。一六三医院为了加强管理，避免院内同类服务不良竞争，决定将自有0.35T和1.5T磁共振合并实行目标责任制管理，方案如下：一、将0.35T和1.5T磁共振合并管理，由PET-MRI中心负责运营；二、PET-MRI中心年交一六三医院130万元纯利，作为0.35T磁共振的收益；其余收入纳入原PET-MRI分配方案；三、PET-MRI中心负担在合并科室工作的七人基本工资及福利；四、PET-MRI中心负担0.35T磁共振的维修维护以及水电费用等…自2010年6月1日起施行。2010年6月至2012年2月双方对合作利润进行分配时，按以上调整方案执行，具体为：当月总收入减去3%管理费，减去130万元的月均“年上交款”，减去月总收入40%运转费，为中心可分配利润，再按一六三医院10%、兆真医院90%进行分配。其中40%运转费减去中心每月实际支出，为中心可提取的收入。因0.35T磁共振已报废，一六三医院又于2012年4月11日下发关于磁共振目标责任制管理方案，将原管理方案每年上缴130万元纯利调整为：上缴医院100万元纯利，作为1.5T磁共振收益，30万元列入PET-MRI中心运行费。其余部分纳入原PET-MRI分配方案等。调整后的计算模式为：当月总收入减去3%管理费，减去100万元的月均“年上交款”，减去每月2.5万元（年30万元）中心运行费，减去月总收入40%运转费，为中心可分配利润，再按一六三医院10%、兆真医院90%进行分配。其中40%运转费加上每月2.5万元中心运行费，再减去中心每月实际支出，为中心可提取的收入。其中2012年3月至2013年10月的利润，兆真医院的具体负责人张登胜对该期间的分配表签字认可并分配完毕。自2013年11月至2014年9月期间的合作利润，双方已结算但一六三医院未支付兆真医院公司。上述PET设备租赁后，由于拖欠中国外贸金融租赁有限公司的融资租赁费及融资租赁利息，2012年1月4日，中国外贸金融租赁有限公司作为原告向长沙市中级人民法院提起诉讼，要求判令一六三医院、亿仁公司支付所欠融资租赁费及融资租赁利息，案经长沙市中级人民法院一审和湖南省高级人民法院二审，最终判决确认：一、一六三医院向中国外贸金融租赁有限公司支付租金1047.753万元及逾期罚息（截止2011年12月14日止的逾期罚息155.404108万元；2011年12月15日后的逾期罚息以1047.753万元为基数，按日万分之五的标准计算）。二、一六三医院向中国外贸金融租赁有限公司返还租赁物PET设备。三、亿仁公司对上述第一、二项负连带清偿责任。上述判决生效后，中国外贸金融租赁有限公司申请强制执行，长沙市中级人民法院于2015年4月13日扣划了一六三医院17851755.25元，又于2015年11月23日将该款退还一六三医院。因上述诉讼导致一六三医院被判决承担PET设备的融资租赁费及融资租赁利息，且被强制执行扣划款项，一六三医院曾于2015年5月11日向本院起诉兆真医院等，兆真医院亦向本院提起反诉，之后一六三医院与兆真医院均撤诉。2016年2月8日，一六三医院又向本院起诉兆真医院、亿仁公司等，诉讼请求为：1、北兆真医院支付其垫付的PET设备的融资租赁费1047.753万元及逾期罚息（截至2011年12月14日止的逾期罚息155.404108万元；2011年12月15日之后的逾期罚息以1047.753万元为基数，按日万分之五的标准计算，计算至其实际清偿完毕时止）”；2、亿仁公司、深圳龙珠医院对第1项诉讼请求中兆真医院应承担的付款义务承担连带清偿责任；3、兆真医院向中国外贸金融租赁公司返还“多功能分子计算机核影像诊断仪（PET）”一套；4、解除《合作共建PET诊疗中心合同书》（2006年1月28日）、《合作共建PET诊疗中心增加项目补充协议》（2007年5月25日）和《合作共建PET-MR诊疗中心合同书》（2007年12月28日），并由兆真医院赔偿损失476568.5元（按同期人民银行贷款利率计算）。兆真医院亦向本院提起反诉，反诉请求为：1、一六三医院返还兆真医院违规克扣的“年上交款”3203040元、“中心工资”1008000元，两项合计4211040元；2、一六三医院向兆真医院支付拖欠的运行成本（即“40%运转费”）3080943元、“利润分配款”4158392元，两项合计7239335元；3、一六三医院赔偿兆真医院因迟延办理PET设备配置及应用许可证而造成的损失273320元。亿仁公司亦向本院提起反诉，反诉请求为：一六三医院向亿仁公司偿还垫付的PET设备的融资租赁款项4893771.41元(含根据2006年1月28日签订《合作共建PET诊疗中心合同书》第5.2.2条出借的200万元及61.83万元机房建设款)及利息（自垫付之日起算至实际还款之日止）。案经本院一审、长沙市中级人民法院二审发回重审，本院重审后于2018年5月17日作出（2017）湘0105民初5887号民事判决：一、解除一六三医院与亿仁公司签订的《合作共建PET诊疗中心合同书》（2006年1月28日）、《合作共建PET诊疗中心增加项目补充协议》（2007年5月25日）和《合作共建PET-MR诊疗中心合同书》（2007年12月28日）；二、兆真医院在本判决生效之日起十日内支付一六三医院1047.753万元及逾期罚息（截至2011年12月14日止的逾期罚息为155.404108万元；2011年12月15日之后的逾期罚息以1047.753万元为基数，按日万分之五的标准计算，计算至清偿之日止）；三、兆真医院在本判决生效之日起十日内赔偿一六三医院损失476568.5元；四、驳回一六三医院其他诉讼请求；五、一六三医院在本判决生效之日起十日内支付兆真医院自2013年11月至2014年9月期间的运行成本即“40%运转费”1102235元、“利润分配款”1982877元，合计3085112元；六、一六三医院在本判决生效之日起十日内支付兆真医院自2014年10月至2015年7月期间的运行成本即“40%运转费”542223元，“利润分配款”1490715元，合计2032938元；七、驳回兆真医院其他反诉请求；八、驳回亿仁公司的反诉请求。兆真医院、亿仁公司不服，向长沙市中级人民法院提起上诉，长沙市中级人民法院于2018年9月12日作出（2018）湘01民终5650号民事判决：一、维持本院（2017）湘0105民初5887号民事判决第一、三、五、六项；二、撤销本院（2017）湘0105民初5887号民事判决第二、四、七、八项；三、兆真医院于本判决生效之日起十日内支付一六三医院代付租金9500000元，并按同期银行贷款利率计算从代付之日起至实际偿还之日止的利息；四、兆真医院于本判决生效之日起十日内支付一六三医院损失4000000元；六、驳回一六三医院的其他诉讼请求；七、驳回兆真医院的其他反诉请求；八、驳回亿仁公司的反诉请求。因前述案件中，一六三医院和兆真医院均未就MR设备提出主张，前述案件对MR设备没有处理，且前述案件对2015年7月之后的利润分配亦没有处理，故兆真医院向本院提起本案诉讼。因军队体制改革，一六三医院更名为九二一医院。另查明，自2013年起，PET设备即停止使用，中心实际营运只有MR设备。2015年5月，双方发生前案诉讼后，兆真医院撤走了其管理人员，中心由一六三医院管理。双方对2013年10月前的合作利润已自行分配完毕。2013年11月至2015年7月期间的合作利润及中心运转费已由前述案件处理。双方均认可，原合作费用分配时总收入计算未包括军人免费部分。本案在审理过程中，九二一医院向本院提交了一份2015年8月至2018年9月12日的中心地方实际收入表（不含军人免费部分），合计总收入为11558754元。经庭审质证，兆真医院对此提出异议，申请本院调查核实，本院组织双方到九二一医院，对军队医院财政管理信息平台所保存的数据进行现场提取，经登陆系统按系统操作，提出的数据与上述收入表无误，双方对现场提取的过程进行了确认。以上事实，有《合作共建PET诊疗中心合同书》（2006年1月28日）、《合作共建PET诊疗中心增加项目补充协议》（2007年5月25日）、《合作共建PET-MR诊疗中心合同书》（2007年12月28日）、《三方协议》、MR设备《融资租赁合同》、设备配置申请表、设备配置许可证、设备应用许可证、（2017）湘0105民初5887号民事判决书、（2018）湘01民终5650号民事判决书、中心地方实际收入表及现场核对笔录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，一、合作履行期间问题。双方在《合作共建PET诊疗中心合同书》签订后，因单独使用PET设备清晰度不够，需增配MR设备，双方经签订《合作共建PET诊疗中心增加项目补充协议》后，在此基础上签订的《合作共建PET-MR诊疗中心合同书》，是对《合作共建PET诊疗中心合同书》的变更和完善，前案生效判决对此进行了确认，本案予以认可，相关合作期限应以《合作共建PET-MR诊疗中心合同书》约定的“合作期限为十二年，自主管部门批准中心正式开诊之日起计算”为准。本案中，除设备的配置和应用履行了报批外，就中心正式开诊并未履行主管部门的审批手续，但中心已实际进行了营运，应以中心实际营运时间计算合作期限开始时间。双方认可中心实际营运时间为2008年上半年，至长沙市中级人民法院于2018年9月12日作出的（2018）湘01民终5650号民事判决书最终确认双方合作解除时，为双方合作履行期间。九二一医院提出按《合作共建PET诊疗中心合同书》的签订时间（2006年1月28日）及兆真医院提出按设备的配置和应用的批准时间计算合作开始时间，均与本案约定和事实不符，本院不予采信。二、合作费用分配问题。如前述，双方合作履行期间应计算至2018年9月12日止，前述案件已将合作费用分配至2015年7月，自2015年8月起的合作费用没有分配，兆真医院主张分配，具有事实依据，本院予以支持。涉及本案合作费用分配具体问题，本院评析如下：1、合作费用分配模式。双方在变更和完善后的《合作共建PET-MR诊疗中心合同书》就合作费用分配进行了约定，合作期间，又分别于2010年6月和2012年4月对合作费用分配进行了调整，事实上双方也是按调整后的分配模式进行的分配和结算，故本案亦应按2012年4月双方确定调整后的分配模式确定合作费用的分配。2、中心运行成本的归属问题。《合作共建PET-MR诊疗中心合同书》约定，由亿仁公司即兆真医院负责中心的经营管理，事实上，双方在已分配的合作费用中，已将中心提出的总收入的40%中心运行成本及后来调整的30万元每年的中心运行成本减去中心实际运行成本的中心运行成本节余分配给经营管理方兆真医院，故中心运行成本系按谁负责经营管理谁分配的原则来处理的，但从2015年5月起，兆真医院已撤走了其管理人员，中心实际由九二一医院单独经营管理，故九二一医院提出的本案中心运行成本应归其所有的意见，符合双方确定的分配原则，本院予以采纳。3、是否应区分还本期的问题。《合作共建PET-MR诊疗中心合同书》就利润分配约定：还本期内一六三医院按10%、亿仁公司按90%（用于还本），还本期后一六三医院按55%、亿仁公司按45%进行分配。庭审中，双方认可还本期是指PET和MR设备偿还融资租赁费的期限，根据PET和MR设备融资租赁期限的约定，设备还本期应在2011年届满，而双方在此后的实际分配和分配方案调整中，均未执行上述有关还本期前后利润分配的约定，应视为双方对该约定已进行了变更，九二一医院提出在本案中应按还本期后的比例进行分配，与本案事实不符，本院不予采纳。4、2015年8月至2018年9月12日中心总收入认定问题。九二一医院向本院提交了的2015年8月至2018年9月12日的中心地方实际收入表（不含军人免费部分），载明总收入为11558754元。经庭审质证，兆真医院虽对此提出异议，但经本院组织双方到九二一医院，对军队医院财政管理信息平台所保存的数据进行现场提取，提取的数据与上述收入表记载无误，可以作为定案依据。且双方已分配的合作费用中，一直未将军人免费部分纳入总收入，兆真医院申请本院调取军人免费部分与本案合作费用分配无关。综上认定，兆真医院可分配的利润的计算模式为：总收入减去3%管理费，减去100万元的每年“年上交款”，减去每年30万元中心运行费，减去总收入40%运转费，为中心可分配利润，再按九二一医院10%、兆真医院90%进行分配。其中管理费为11558754元×3%﹦346763元；“年上交款”为100万元÷365天×1138天﹦3117808元；中心运行费为30万元÷365天×1138天﹦935342元；运转费11558754元×40%﹦4623502元；以上合计9023415元。中心可分配利润为11558754元－9023415元﹦2535339元，兆真医院按90%分配为2281805元。由于合作确认解除后，双方就本案合作费用没有结算，且事实上对合作期间、合作费用分配模式等均存在争议，债务履行期间和债务金额没有确定，兆真医院主张以应付款项为基数自2018年9月13日起按同期银行贷款利率的标准告支付延期付款利息，本院不予支持。三、MR设备的归属及合作解除后MR设备的补偿问题。根据前述有关合作期间的认定，本案合作确认解除时合作期间并未到期，九二一医院根据《合作共建PET-MR诊疗中心合同书》中有关“合作期满后，中心的全部财产全部归一六三医院所有”的约定，主张MR设备归其所有，与本案事实不符，本院不予采信。《合作共建PET-MR诊疗中心合同书》第14.3条的约定“由于合作一方不履行合同、章程规定的义务，或严重违反合同、章程规定，致使中心无法经营或无法达到合同规定的经营目的，守约的除有权要求违约方赔偿损失外，还可终止合同等”。由于双方合作提前解除事实上是因亿仁公司即兆真医院存在未按约履行支付PET设备租金所致，对此，前案诉讼的终审判决已确认，本案予以认可。根据以上约定，从整个合作关系解除上来看，兆真医院违约理应赔偿九二一医院的损失，即以MR设备所有权以弥补九二一医院可得利益损失，但事实上，兆真医院只是在PET设备的租金支付上存在违约，在MR设备的租金支付上没有违约，由于前案已判决兆真医院承担了PET设备400万元的全部残值损失，本案应考虑以上事实酌情减轻兆真医院的违约责任，即在确定MR设备归九二一医院所有，由九二一医院取得全部MR设备残值的同时，由九二一医院对兆真医院进行适当补偿，综合MR设备购买价值、已使用年限等因素，本院酌情由九二一医院补偿兆真医院1000000元。对兆真医院提出的设备占用费、设备撤出费用及其他补偿和返还MR设备的主张，本院不予支持。四、诉讼时效问题。在前案中，由于九二一医院在起诉解除合作时没有就MR设备归属提出诉请，而兆真医院前案一审中不同意解除合作，在二审中同意解除合作时，又不能增加反诉请求，造成MR设备在前案中没有处理。本案系根据前案判决释明后所引起的后续案件，应以前案二审判决时间确定诉讼时效的起算，故对九二一医院提出的诉讼时效的抗辩理由，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告中国人民解放军联勤保障部队第九二一医院在本判决生效后十日内支付原告北京兆真医院管理有限责任公司合作分配利润人民币2281805元；二、被告中国人民解放军联勤保障部队第九二一医院在本判决生效后十日内支付原告北京兆真医院管理有限责任公司MR设备补偿人民币1000000元；三、确认1.5T磁共振设备(GEL.5TMR)设备自2018年9月12日起归反诉原告中国人民解放军联勤保障部队第九二一医院所有；四、驳回原告北京兆真医院管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费105685元，由原告北京兆真医院管理有限责任公司负担80685元，被告中国人民解放军联勤保障部队第九二一医院负担25000元。反诉受理费12080元，由反诉被告北京兆真医院管理有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈辉伟人民陪审员  刘彩云人民陪审员  彭 斌二〇一九年九月六日代理书记员  殷 密