广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2917号原告：麦旭，女，汉族，1981年8月8日出生，住广州市海珠区。被告：广东迈纳科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。法定代表人：刘桥，公司总经理。委托诉讼代理人：彭胜锋、汪佳卉，分别系上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习律师。第三人：何亮，男，汉族，1982年7月8日出生，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：宁国涛，系河南良仁律师事务所律师。第三人：刘桥，男，1983年10月27日出生，汉族，住广州市海珠区。第三人：吴黎明，男，汉族，1986年3月30日出生，住武汉市洪山区。第三人：广州博瑞创新投资合伙企业（有限合伙），住所地广州市南沙区。执行事务合伙人：刘桥。原告麦旭与被告广东迈纳科技有限公司(以下简称迈纳公司)、第三人何亮、刘桥、吴黎明、广州博瑞创新投资合伙企业（以下简称博瑞投资）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，于同年5月28日依简易程序公开开庭进行了审理，麦旭和迈纳公司的委托诉讼代理人彭胜锋、汪佳卉及何亮的委托诉讼代理人宁国涛到庭参加诉讼。在开庭审理后，因需追加第三人参与诉讼，遂将本案转为普通程序，并组成合议庭于同年8月14日再次公开开庭进行了审理，第一次开庭到庭应诉的当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼，第三人刘桥、吴黎明、博瑞投资经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。麦旭向本院提出诉讼请求：1.判令迈纳公司协助将何亮名下的迈纳公司21.214%（后更正为21.124%）的股份变更至麦旭名下；2.判令迈纳公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月31日，麦旭与何亮签订股权转让合同，何亮以211.24万元的价格将其在迈纳公司名下的21.214%股份转让给麦旭。麦旭依约向何亮支付了相应的股权转让款，何亮也依约将股份转让的事实通知了迈纳公司及其他股东，并特别告知“迈纳公司其他股东在同等条件下享有优先购买权，如果其他股东在收到通知函后三十日内未给与书面答复，视为同意转让”。通知期限届满后，迈纳公司和其他股东对麦旭与何亮的股权转让未给予书面答复，对麦旭要求办理股权变更登记手续也不予理睬，故提起本案诉讼。迈纳公司辩称，麦旭的诉求不成立，请求法院驳回：一、麦旭与何亮是股权代持关系，本案应为因股东资格确认而非股权转让引发的股东之间的纠纷，麦旭在代持股协议中确认不办理股权变更登记。2017年5月23日，麦旭与何亮签订股权代持协议，约定麦旭将其持有的迈纳公司30%的股权登记在何亮名下委托其代为持有，对该代持股权不办理工商变更登记，麦旭与何亮是代持股关系。二、麦旭未提供证据证明其请求变更股东登记征得了其他股东半数以上同意，诉求依据不足。三、即使麦旭的股东资格得到了其他股东过半数以上的同意，麦旭也确认其不办理股东变更登记，因麦旭在代持股协议中确认其不办理股东变更登记，由何亮代持股权，是其自身意思表示，应当受其协议内容的约束，其主张办理股东变更登记的诉求不应支持。四、麦旭未将其他股东列为第三人参加诉讼，本案程序上存在问题，根据有限公司人合性的特点，麦旭请求股东变更登记，成为公司股东，与其他股东有利害关系，麦旭请求变更股东登记的前提是确认其股东资格，根据法律规定，应当以公司为被告，将其他股东列为第三人参加诉讼。退一步讲，即使麦旭与何亮是股权转让关系，股权转让也要征得其他股东的同意，而且其他股东有优先购买权，其他股东与本案的处理结果有利害关系，应当将其他股东列为第三人参加诉讼。何亮述称：对麦旭的诉求无异议，何亮是代持麦旭的股权，已经尽到了通知其他股东的义务。何亮与麦旭在代持协议中约定不办理工商登记，这种约定仅仅是对麦旭和何亮有效，对公司没有这样的承诺。第三人刘桥、吴黎明、博瑞投资均未提出答辩意见和提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证，对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。迈纳公司对麦旭提供的《广东迈纳科技有限公司股份转让合同》《收据》认为是虚构的，因迈纳公司提交了相关代持股协议，麦旭与何亮均予认可，说明代持的事实成立，从而可以确认上述证据是虚构的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日，迈纳公司成立，工商注册信息显示迈纳公司的注册资本1000万元，其中罗显德认缴421.30万元，何亮认缴300万元，刘桥认缴245.90万元，吴黎明认缴32.80万元。同年5月23日，麦旭、何亮、黄X秀签订《代持股协议》，约定麦旭将其持有的迈纳公司30%的股权登记在何亮名下，麦旭为上述股权的实际出资人，代持股权期间自协议生效之日起至何亮根据麦旭指示将代持股权转让至麦旭或麦旭指定的第三人时止；麦旭对迈纳公司享有实际股东权利并有权获得相应的投资收益，对该代持股权不办理工商登记；何亮未经麦旭书面同意，不得通过股权转让、赠与、设定担保等方式处置其名下的股权；黄X秀明确知悉何亮名下的迈纳公司30%股权不是夫妻共同财产，不得处置该股权，等等。同年5月25日至6月12日期间，麦旭通过罗显德（麦旭之夫）、何亮的账户汇入迈纳公司2212300元（其中何亮名下汇入迈纳公司的90万元由麦旭当日支付），履行了出资义务。同年11月2日，迈纳公司召开股东会，并形成股东会决议，确定罗显德持有的21.72%股权转让给吴黎明、持有的20.41%股权转让给刘桥，麦旭持有的30%股权由何亮代持，后续进行工商变更，麦旭登记为显名股东，同时确定了公司第二次第三次股权变更的条件、方案等等，麦旭与罗显德、刘桥、吴黎明均在上述股东会决议上签名。同年12月1日，迈纳公司修改公司章程，变更了股东构成及出资数额、时间，即刘桥、何亮、吴黎明各出资450万元、300万元、250万元，均于2017年7月5日缴纳，规定股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意，不同意的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资视为同意，股东依法转让出资后，公司将受让人的姓名或者名称、住所及受让的出资额等事项记载于股东名册上。2018年1月2日，迈纳公司办理了股东变更登记，即由罗显德、何亮、刘桥、吴黎明变更为何亮、刘桥、吴黎明。2018年6月7日，因按前述股东会决议接收新股东博瑞投资，迈纳公司召开临时股东会，参加会议的股东有麦旭、刘桥、吴黎明，对公司章程再次修改，规定公司股东有何亮、刘桥、吴黎明、博瑞投资，分别出资211.24万元、100万元、50万元、638.76万元，出资时间仍为2017年7月5日，股东向股东以外的人转让其出资时，必须经其他股东过半数同意，股东必须遵守公司章程规定及其签署的相关协议，并就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让，其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权，不购买的视为同意转让，原始股东的股权退出，须按原始认缴价格且经代表三分之二以上表决权的股东同意下，公司才考虑进行股权回购，股东依法转让股权后，公司将受让人的姓名或者名称、住所及受让的出资额等事项记载于股东名册上。同年6月19日，迈纳公司办理了股东和董事、监事等变更的工商登记，其中麦旭为公司监事。2018年12月31日，麦旭、何亮签订《广东迈纳科技有限公司股权转让合同》，约定何亮将实缴211.24万元所占迈纳公司注册资本21.124%的股权转让给麦旭，股权转让款211.24万元在2018年12月31日支付。何亮当天签写收到211.24万元股权转让款的《收据》。2019年3月9日，何亮通过EMS向刘桥、博瑞投资、吴黎明发送《股权转让通知函》，主要内容“本人拟将在广东迈纳科技有限公司拥有的21.124%股权全部转让给麦旭，转让价211.24万元，请各位股东自收到本通知之日起三十日内给予书面答复，确定在同等条件下是否需要购买本出资人拟出让的股权，逾期未答复的，视为同意转让，符合受让条件时，本人将要求各位股东无条件协助办理股权变更的工商登记手续”。为此，迈纳公司经执行董事提议向麦旭、何亮等发出于2019年4月30日10:30分在创意大厦B3栋209会议室召开2019年第一次股东会审议何亮将其股权转让给麦旭的事宜，但麦旭、何亮认为已提起本案诉讼而拒绝出席会议。持有78.876%表决权的股东在该次股东会会议中认为隐名股东显名、何亮不再持股对公司有影响而反对何亮将其股权转让给麦旭。另查明，迈纳公司称成立之初为了方便与科技部门联络、对接和符合《广州市黄埔区广州开发区聚集“黄埔人才”实施办法》及《广州市黄埔区广州开发区聚集“黄埔人才”实施办法实施细则》（以下简称实施细则）的规定获得相应政府资助资金等政策扶持，遂将麦旭持有公司的30%股权由作为科技人才的何亮代持。其中，实施细则规定的创业英才条件之一是本人为企业实际控制人或持股比例不低于30%，扶持期为自获得创业资助之日起2年，若在扶持期内出现不符合创业英才条件的则追回尚未使用的创业资助。本院认为，本案系实际出资人以股权转让之名要求在工商登记中显名发生的请求变更公司登记纠纷。本案的焦点为麦旭诉求的股东变更登记是否符合法律和公司章程的规定。首先,麦旭系迈纳公司的实际股东之一但因公司设立需要而隐名，且迈纳公司全体股东共知。麦旭自2017年5月25日至6月12日已向迈纳公司实际出资，且迈纳公司于同年11月2日形成的股东会决议，也明确麦旭持有的30%股权由何亮代持。2018年6月7日，迈纳公司按前述股东会决议接纳的新股东博瑞投资所占股份，是将公司原股东麦旭、刘桥、吴黎明的股份进行调配而成的，当然也应知晓麦旭的股东身份。其次，麦旭以迈纳公司股东身份行使过股东权利，对其成为迈纳公司股东与公司及其他股东已达成一致的意思表示。尽管迈纳公司在麦旭、何亮缺席时召开的2019年第一次股东会否决将麦旭的隐名股东身份显名，但麦旭在2017年11月2日、2018年6月7日均以股东名义参加迈纳公司股东会议，并形成了相应的股东会决议，且在麦旭提出显名登记后，迈纳公司仍向其发出会议通知，说明其他股东认可麦旭的股东身份，属于对外隐名对内不隐名的股东，符合有限公司的人合性特点。再次，作为代持人的何亮拒绝代持，应尊重其意愿。不管迈纳公司设立时基于何种理由由何亮代持麦旭股份，也不能据此剥夺其退出代持股份的自由。退一步来说，即便按照迈纳公司所称之所以代持是为了获得相应政府资助资金等政策扶持，何亮代持也不符合相关条件，因其并非实际控制人或真实拥有30%股份的股东，且通过股份调整在名义上仅拥有21.124%，属弄虚作假，故迈纳公司不能以此成为不办理工商变更登记的抗辩理由，更没有相应的法律规定。何况何亮在形式上还通过股权转让方式告知了迈纳公司其他股东。综上所述，作为真实出资人的麦旭要求在工商登记中显名其股东身份，符合公司法和公司章程的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定,判决如下：被告广东迈纳科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助办理工商变更登记手续，将第三人何亮所占广东迈纳科技有限公司的21.124%股份登记变更为原告麦旭所有。案件受理费100元，由被告负担；原告已预交，由被告径付原告。如不服本判决，应在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤炜明人民陪审员  李少芳人民陪审员  王丽红二〇一九年九月六日书 记 员  张吉静附一：本裁判所依据主要法律《中华人民共和国公司法》第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。第二十三条当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。附二：申请执行提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。