wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初4510号原告：昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社，住所地：云南省昆明市五华区人民中路54号、56号，统一社会信用代码：91530102670858129Y。负责人：和恩义，主任。委托诉讼代理人：何昕伟，系该信用社员工，一般授权代理。被告：郭坤，男，1964年4月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社与被告郭坤信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社的委托诉讼代理人何昕伟到庭参加诉讼,被告郭坤经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社向本院提出诉讼请求：一、归还本金19767.31元及自2015年2月26日截止到2018年12月26日的利息5842.59元，违约金17044.15元，合计金额42654.05元。并支付自2018年12月26日起至实际清偿之日止的利息及违约金（按云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约的约定计算）。二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：经被告申请，原告于2013年12月5日向被告发放额度为20000元的金碧贷记卡（卡号：62×××08），截至2018年12月26日止，被告使用该卡共欠本金19767.31元，利息5842.59元，违约金17044.15元，合计金额42654.05元。期间，原告曾多次上门、电话催收。为维护原告的合法权益，维护国家信贷资金安全，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告郭坤未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社围绕诉讼请求依法提交了证据,被告郭坤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告郭坤放弃对原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社提交的证据形式合法，内容真实，能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社的陈述和经审查确认的证据，对本案事实本院认定如下：2013年10月31日，被告填写信用卡申请表，向原告申请办理金碧贷记卡，并在申请表中手书“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。在领用合约中，明确约定金碧贷记卡标准，其中透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未偿部分的5%。此后，被告在使用原告发放的信用卡时存在逾期还款，截至立案之日止，尚欠本金19767.31元，尚欠截至2018年12月26日止的利息5842.59元、违约金17044.15元（其中，截至2017年1月1日止的滞纳金为17026.2元）。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。根据相关规定自2017年1月1日起已取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，是否另行收取违约金，发卡机构应与持卡人通过协议约定进行变更。在案证据不能证明原告与被告就收取违约金已达成一致，故对2017年1月1日以前产生的滞纳金17026.2元，因有法律和事实依据，本院予以支持，对原告主张自2017年1月1日起的违约金，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭坤于本判决生效后十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社偿还信用卡欠款本金19767.31元，并支付截至2017年1月1日止的滞纳金17026.2元和截至2018年12月26日止的利息5842.59元。二、被告郭坤于本判决生效后十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社支付自2018年12月27日起至全部款项付清之日止，以欠款本金19767.31元为基数，按日利率万分之五计算的利息。三、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，邮寄费50元，均由被告郭坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  宋 杰人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年九月十七日法官助理刘志恒书记员杨云虎
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初1988号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：金善道，男，1968年11月16日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：宁令果，女，1966年5月11日出生，汉族，住河南省伊川县。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告金善道、宁令果金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告金善道、宁令果经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1．判令金善道、宁令果偿还民生银行洛阳分行借款本金360,000元，利息4,906.65元、罚息118,365.67元（罚息按年利率11.04%计算，自欠息日起算至2019年4月11日）、此后罚息按年利率11.04%计算，算至实际归还之日；2．金善道、宁令果承担本案诉讼费与保全费。事实与理由：2015年10月20日，民生银行洛阳分行与金善道、宁令果签订《综合授信合同》，约定最高综合授信额度为400,000元，有效使用期限自2015年10月20日至2017年10月20日。2015年10月20日，金善道、宁令果向民生银行洛阳分行申请借款400,000元，借款期限自2015年10月20日至2016年10月20日，后民生银行洛阳分行依约履行付款义务。金善道、宁令果未依约还款，遂民生银行洛阳分行诉至法院。金善道、宁令果未到庭、未答辩。因一方当事人未到庭，根据民生银行洛阳分行提交的证据，本院认定如下：2015年10月20日，民生银行洛阳分行与金善道、宁令果签订《综合授信合同》，民生银行洛阳分行向金善道、宁令果提供最高授信额度为400,000元，最高授信额度的使用期限自2015年10月20日至2017年10月20日。逾期利率与违约罚息按照约定利率上浮50%。2015年10月20日，金善道、宁令果向民生银行洛阳分行申请贷款400,000元，借款期限自2015年10月20日至2016年10月20日，固定年利率7.36%，罚息执行年利率11.04%。还款方式为按月付息，到期还本。2015年10月20日，民生银行洛阳分行经审批向金善道账户发放贷款400,000元。金善道、宁令果按月清偿利息，2016年9月21日起，不再按时还款。借款到期后，民生银行洛阳分行收取的保证金40,000元冲抵金善道、宁令果该笔贷款本金。截止2019年9月2日，金善道、宁令果仍欠借款本金360,000元，利息4,906.65元、罚息140,081.71元。本院认为，对于金善道、宁令果向民生银行洛阳分行借款的事实有《综合授信合同》、《借款支用申请书》及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行依约发放贷款400,000元，合同到期后，金善道、宁令果未按合同约定按时足额偿还贷款，构成违约，应当承担违约责任。金善道、宁令果作为主借款人，理应履行还款义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金善道、宁令果于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金360,000元，利息4,906.65元、罚息140,081.71元（该数额暂计算至2019年9月2日），此后的利息、罚息以中国民生银行股份有限公司零售风险管理系统记载的数据为准。如被告金善道、宁令果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,549元，由被告金善道、宁令果共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨 峥人民陪审员  金秀芳人民陪审员  贾文利二〇一九年九月五日书 记 员  孙伊梦
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初3641号原告：李某，女，汉族，1990年9月11日生，住伊川县。被告：张某，男，汉族，1990年7月7日生，住伊川县。原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，原告已和被告私下到民政部门办理离婚为由申请撤回起诉。本院认为原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告的起诉。案件受理费270元，由原告负担。审判员  张靖普二〇一九年九月五日书记员  任晓静
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁02民初1407号 原告：青岛宇信置业发展有限公司，住所地青岛市即墨区鹤山东路518号。 法定代表人：袁红军，董事长。 委托诉讼代理人：原一源，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李前进，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛网信荣创创新置业有限公司，住所地青岛市红岛经济区雪驰路工业园小区商务楼506室。 法定代表人：王璐，总经理。 委托诉讼代理人：**、王朕，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 原告青岛宇信置业发展有限公司诉被告青岛网信荣创创新置业有限公司（以下简称网信荣创公司）民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人原一源、李前进，被告网信荣创公司的委托诉讼代理人王朕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金41000万元及借款利息3645万元；2、判令被告向原告支付2018年11月24日至2019年7月31日期间的逾期还款违约金6632万元（按年利率24%计算）；3、判令被告以41000万元为基数，按年利率24%计算，向原告支付自2019年8月1日起至还清全部借款之日止的逾期还款违约金；4、判令被告赔偿原告的其他损失，包括原告律师代理费、财产保全担保费等；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求：借款期限内利息按照年利率18%计算，逾期还款违约金按照年利率24%计算；对律师费、财产保全担保费暂时不主张。事实与理由：2018年5月23日，原告与被告签订《融资借款协议》，约定原告向被告出借资金人民币40000万元，用于被告支付土地出让金，借款期限6个月，年化利率18%，逾期还款，按每日千分之一计算支付违约金。协议签订后，原告依约于2018年5月24日向被告支付借款40000万元，但被告未按照合同约定还本付息。2019年2月3日，原告与被告签订《融资借款协议》，约定原告向被告出借资金人民币850万元，用于被告生产经营，借款期限3个月，年化利率18%，逾期还款，按每日千分之一计算支付违约金。协议签订后，原告依约于当日向被告支付借款850万元，但被告未按照合同约定还本付息。2019年2月28日，原告与被告签订《融资借款协议》，约定原告向被告出借资金人民币150万元，用于被告生产经营，借款期限3个月，年化利率18%，逾期还款，按每日千分之一计算支付违约金。协议签订后，原告依约于当日向被告支付借款150万元，但被告未按照合同约定还本付息。为维护原告合法权益，特起诉望判如所请。 被告网信荣创公司答辩称：对涉案借款事实没有争议，但约定的利息过高，根据民间借贷司法解释第30条规定，约定利息以及违约金同时适用的不能超过24%年利率，被答辩人所主张的利息及违约金超过了24%，请求予以调整。 原告围绕诉讼请求依法提交了融资借款协议、银行转账凭证、利息计算表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：一、2018年5月23日，原告与被告网信荣创公司签订编号（2018）融字第201805019《融资借款协议》，约定原告向被告网信荣创公司出借资金人民币40000万元，用于被告网信荣创公司支付土地出让金，借款期限6个月，年化利率18%，逾期还款按每日千分之一计算支付违约金。 协议签订后，原告依约于2018年5月24日向被告转账40000万元。 二、2019年2月3日，原告与被告网信荣创公司签订编号（2019）融字第20190202《融资借款协议》，约定原告向被告网信荣创公司出借资金合计人民币850万元，用于网信荣创公司生产经营，借款期限3个月，年化利率18%，逾期还款，按每日千分之一计算支付违约金。 协议签订后，原告依约于当日向被告转账400万元、50万元、50万元、50万元、50万元、30万元、220万元，共计850万元。 三、2019年2月28日，原告与被告网信荣创公司签订编号（2019）融字第20190202《融资借款协议》，约定原告向被告网信荣创公司出借资金合计人民币150万元，用于被告网信荣创公司生产经营，借款期限3个月，年化利率18%，逾期还款，按每日千分之一计算支付违约金。 协议签订后，原告依约于当日向被告转账150万元。 四、上述借款协议到期后，被告网信荣创公司未偿还借款本息。 本院认为：原告与被告网信荣创公司签订的三份融资借款协议，均是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。上述协议签订后，原告依约分别向被告网信荣创公司支付了借款40000万元、850万元和150万元，履行了合同义务。三份融资借款协议期满后，被告网信荣创公司未按期偿还借款本息，构成违约，应当依约承担相应的违约责任。融资借款协议中约定的借款期内年利率18%未超过法律规定的范围，本院予以确认。融资借款协议中约定的逾期违约金超过了法律规定的范围，原告主张按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。因此，原告主张被告网信荣创公司偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告青岛网信荣创创新置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛宇信置业发展有限公司借款本金40000万元及利息（利息以40000万元为基数，自2018年5月24日至2018年11月23日按照年利率18%计算，之后至实际清偿之日止按照年利率24%计算）； 二、被告青岛网信荣创创新置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛宇信置业发展有限公司借款本金850万元及利息（利息以850万元为基数，自2019年2月3日至2019年5月2日按照年利率18%计算，之后至实际清偿之日止按照年利率24%计算）； 三、被告青岛网信荣创创新置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛宇信置业发展有限公司借款本金150万元及利息（利息以150万元为基数，自2019年2月28日至2019年5月27日按照年利率18%计算，之后至实际清偿之日止按照年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2605650元，保全费5000元，合计2610650元，由被告青岛网信荣创创新置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇一九年九月二十七日 书记员  邱若璇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初9303号 原告:何运良，男，1981年12月4日出生，汉族，户籍地广西玉林市玉州区，现住南宁市。 被告：农宗达，男，1982年5月16日出生，壮族，住广西田东县。 原告何运良与被告农宗达民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告何运良到庭参加诉讼，被告农宗达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何运良向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金4946.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告欠原告货款5946.7元，于2018年7月5日承诺以后每月还一部分，但被告仅先后还款共计1500元，便失去联系，故原告诉至法院。 被告农宗达未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，农宗达、农桂正出具《欠条》，载明现欠何运良货款5946.23元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告农宗达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。本案中，被告农宗达已经出具《欠条》确认尚欠货款数额，双方未约定付款时间，则上述货款应在对账后及时支付。原告自认被告农宗达在出具《欠条》后已还款1500元，则本案尚欠货款应为4446.7元，现原告诉请被告农宗达支付尚欠货款4946.7元，本院部分予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告农宗达返还原告何运良货款4446.7。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由被告农宗达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈 实 二〇一九年九月二十四日 法官助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初1078号原告：周瑛，女，1976年1月12日出生，汉族，私营业主，住武穴市。委托诉讼代理人：何宁，男，河北张国庆律师事务所律师。特别授权。被告：武穴市汉君建筑劳务有限公司。住所地：武穴市叶垴新区105号。统一社会信用代码：91421182MA48X5M565。法定代表人：王汉空，男，该公司执行董事。被告：王汉空，男，1975年7月1日出生，汉族，私营业主，住武穴市。两被告共同委托诉讼代理人：李军，男，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。原告周瑛与被告武穴市汉君建筑劳务有限公司（以下简称“汉君建筑公司”）、被告王汉空建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月23日、8月16日公开开庭进行了审理。原告周瑛及其委托诉讼代理人何宁，被告汉君建筑公司法定代表人王汉空及被告汉君建筑公司、被告王汉空的共同委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周瑛向本院提出诉讼请求，1、要求判令解除原告周瑛与被告汉君建筑公司签订的《建筑工程施工合同》，判令汉君建筑公司返还周瑛已付的工程款50000元；2、判令王汉空对汉君建筑公司的债务承担连带责任；诉讼过程中，周瑛增加诉讼请求：判令王汉空将周瑛位于郭应龙社区房屋的钥匙返还给周瑛。经本院依法释明后，周瑛变更上述诉讼请求为：确认周瑛与汉君建筑公司签订的建筑施工合同无效，要求两被告共同返还原告已付工程款50000元，并将施工现场恢复原状。事实和理由：王汉空系汉君建筑公司实际控制人及法定代表人。周瑛因需在武穴市郭应龙社区建造一栋简易彩钢房，通过朋友介绍认识王汉空。因汉君建筑公司从事钢结构房屋施工多年，资质齐全，经验丰富。鉴于王汉空与周瑛的朋友系同学关系，且王汉空的报价不高，周瑛遂与王汉空达成口头协议，由汉君建筑公司承建简易彩钢房工程，包工包料，据实结算。双方达成协议后，周瑛于2019年1月29日通过网银预付王汉空材料款50000元，王汉空即组织工人进场施工。2019年2月1日，王汉空在指挥工人施工过程中，钢结构横梁断裂，导致一名工人从高空坠落身亡。事故发生后，王汉空及汉君建筑公司即退出施工现场，未再进行施工，也没有退还周瑛支付的预付款。周瑛认为，汉君建筑公司与周瑛签订口头建筑工程施工合同，并预付了部分工程款，汉君建筑公司亦组织工人进行了施工，双方之间的合同关系成立且实际部分履行。但汉君建筑公司在履行合同过程中，因自身过错导致发生安全事故，且在事故发生后以实际行动表明不再继续履行合同。故周瑛有权解除合同，并要求汉君建筑公司退还已收取的工程款。王汉空使用个人账户作为公司收款账户，个人财产与公司财产严重混同，依法应当对公司的债务承担连带责任。周瑛多次主张权利未果。遂提起本案诉讼。被告汉君建筑公司辩称，汉君建筑公司与周瑛没有发生任何法律关系，双方不存在合同关系，所以汉君建筑公司并不是本案适格被告。对周瑛的诉讼请求，应当予以驳回。被告王汉空辩称，王汉空与周瑛之间并非加工承揽合同关系，王汉空系受雇于周瑛从事劳务。周瑛支付给王汉空的50000元材料款，王汉空已全部购买了原材料。王汉空与周瑛不再存在权利义务关系。本案不属于合同纠纷，应属于雇佣关系发生的纠纷。现王汉空与周瑛之间没有真正的利害冲突。故对周瑛的诉讼请求，应当予以驳回。双方当事人在庭审中表示对如下案件事实没有争议：2019年1月29日，周瑛支付王汉空50000元建房材料工程款，王汉空组织劳动工人为周瑛完成位于郭应龙村旁未取得规划许可手续的钢构房屋，双方没有设计施工图纸，也未签订书面合同。2019年2月1日，施工工人王清付在施工过程中因钢构坍塌高空坠落后死亡。工程停工。停工后王汉空与周瑛没有结算，施工工人亦没有领取劳动报酬，施工现场维持原坍塌现状。汉君建筑公司系自然人独资和控股公司，法定代表人为王汉空，没有建筑许可资质。本院认为：一、被告王汉空承建原告周瑛未取得规划许可手续的钢构房屋，虽然双方未签订书面合同，但被告王汉空组织人员进场施工，原告周瑛支付50000元建房材料工程款给被告王汉空的基本事实不可否认。故可认定原告周瑛与被告王汉空之间存在事实上的合同关系。原告周瑛和被告王汉空均应当按照合同约定全面履行自己的义务；二、本案中，原告周瑛发包承建的系钢结构房屋，受建设工程施工合同法律、法规的调整。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同应当根据合同法第五十二条的规定，认定无效。反观本案，不管是被告汉君建筑公司，还是被告王汉空均不具有钢结构房屋的建造资质。故原告周瑛与被告王汉空之间的合同无效。原告周瑛在本案中要求确认合同无效的诉讼请求，应予支持；三、本案被告汉君建筑公司虽然系被告王汉空作为法定代表人的自然人独资和控股公司，但根据原告周瑛提供的证据来看，被告汉君建筑公司不管是从形式上还在从实际情况来看，都与原告周瑛不存在合同关系。故对原告周瑛要求被告汉君建筑公司承担责任的诉讼请求，不予支持；四、根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中原告周瑛在合同无效的情况下要求被告返还已付材料款50000元，因原告周瑛交付给被告王汉空的50000元系材料款，根据停工时该钢结构房屋主体已完工的事实，可以认定被告王汉空已用预付款购买建筑材料，并实际使用于钢结构房屋。不能认定为系被告王汉空因该无效合同取得的财产。原告周瑛与被告王汉空之间合同无效，既有被告王汉空没有建筑资质的过错，也有原告周瑛在选人用人方面的过错。且原、被告双方均知晓交付承建的工程属违章建筑。故可认定双方均有过错。根据法律规定，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，原告周瑛因被告王汉空承建的钢结构房屋坍塌受到的损失，被告王汉空应予赔偿。但涉及被告王汉空应当赔偿的具体数额，原告周瑛在庭审中并未主张，而是要求被告王汉空对其交付的材料款50000元予以返还，不符合法律规定，不予支持。涉及原告周瑛因被告王汉空承建的钢结构房屋坍塌所遭受的损失，原告周瑛可另行主张；五、原告周瑛要求被告王汉空恢复施工现场原状，因施工现场现已坍塌，被告王汉空拒绝继续施工，亦是双方产生纠纷的缘由，原告周瑛可将该项诉求纳入损失一并予以主张。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、原告周瑛与被告王汉空之间的建筑施工合同关系无效；二、驳回原告周瑛的其他诉讼请求。案件受理费1050元，原告周瑛、被告王汉空各负担525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  李均义审 判 员  彭丽君人民陪审员  朱浩鹏二〇一九年九月十一日书 记 员  沈 璐
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初3511号 原告李恩清，男，1965年6月29日出生，满族，农民。 被告甄井水，男，1959年8月14日出生，汉族，个体。 原告李恩清与被告甄井水买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理，依法由审判员金鑫适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李恩清、被告甄井水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李恩清向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还货款16500元；2、要求诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月20日我在被告处购买保健品，价值16500元，我买回去后，我妻子不吃，我于2018年8月24日将货退给被告，被告接货清点后收下，为我立据一张注明：退货16500元，等找下茬以后把款返给我。退货后至今已近一年时间，期间我曾多次找被告催要货款，但至今未能给退款，故诉至法院，要求被告退还货款16500元。 被告甄井水答辩称，1、原告不是在我处购买的货物，而是在沈阳康博源生物科技有限公司购买的。2、我为原告出具凭据是为了应付原告的妻子，我只是答应代为原告销售，没有答应退钱。如果原告要求退货我可以帮助他联系公司，也可以将原告放在我处的货物返还给原告。综上所述，不同意原告的诉讼请求。   原告李恩清为支持自己的主张向本庭提交以下证据： 1、凭据一枚，证明被告欠原告16500元货款未给付的事实。 2、录音光盘一张（原、被告之间的通话录音），证明被告已经将原告的货物处理。 经质证，被告甄井水对证据1的真实性不持异议，但称其向被告出具凭据的目的是帮助原告卖掉货物或联系公司帮其退货，并不是要退钱给原告，同时也是为了缓解原告的夫妻关系；对证据2不认可，称货物并未处理，我只是帮原告联系公司退货。本院认为，证据1虽为原件，也是被告本人出具，但该枚凭据并不能证明原、被告之间存在买卖关系，也不能证明被告就是退货主体，该枚凭据的性质属于委托销售合同议，故对证据1的真实性、合法性予以确认，对其关联性不予确认。证据2系原告提供的通话录音，属于孤证，不能单独作为认定事实的证据使用，且该份录音并未反映出被告已将货物处理的事实，故对该份证据的真实性予以确认，对其合法性以及关联性不予确认。 本庭依职权对原告李恩清和被告甄井水制作询问笔录两份，能够证明原告李恩静购买货物的经过。经质证，原、被告对该组证据均不持异议，故本院予以确认并存卷佐证。 本院经审理认定事实如下，2018年8月，原告李恩清在黑龙江省肇东市参加化肥展销会时与被告甄井水相识。随后，被告甄井水向原告介绍沈阳康博源生物科技有限公司生产的保健品（保健品名称为酵素）。二人参加完化肥展销会后，被告甄井水带领原告前往辽宁省沈阳市沈阳康博源生物科技有限公司，并建议原告购买该公司的保健品，由于原告所带现金不足，经被告介绍，原告在曲某处借款16000元（已偿还10000元，尚欠6000元），最终原告李恩清在沈阳康博源生物科技有限公司购买了16500元的保健品。事后，因原告妻子反对其购买该保健品，原告于2018年8月24日找到被告甄井水退货，被告甄井水收下货物后，承诺帮原告将货物卖出后给付其货款，并向原告出具16500元的凭据一枚。现原告李恩清以被告欠其退货款为由诉至本院，要求被告返还货款16500元。 另查，本院在审理案件过程中，认为该案疑似存在传销行为，于2019年9月6日将案件线索移送科尔沁右翼前旗市场监督管理局予以认定，经科尔沁右翼前旗市场监督管理局认定：原告李恩清在购买商品过程中不存在传销行为。 本院认为,本案争议焦点为：原、被告之间的买卖合同关系是否成立，被告是否有责任退还原告货款16500元。被告甄井水只是介绍原告李恩清购买沈阳康博源生物科技有限公司的商品，被告对原告所购买的商品并不具有所有权，同时原告李恩清也未能提供证据证明被告甄井水与沈阳康博源生物科技有限公司之间存在代销关系，应承担举证不能法律后果，被告甄井水对原告购买的商品也不具有处分权，故被告甄井水不是出卖人，原告李恩清与被告甄井水之间的买卖关系不成立，根据合同相对性原则，原告应向出卖人（沈阳康博源生物科技有限公司）主张退货，原告要求被告退还货款16500元的诉讼主体不适格。至于被告向原告出具的凭据属于委托销售合同，原告可以解除与被告之间的委托关系，要求被告退还货物，但无权要求被告给付货款。综上所述，对原告要求被告退还货款16500元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百五十五条、第三百九十六条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李恩清的诉讼请求。 案件受理费212.5元，减半收取106.25元，由原告李恩清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  金鑫 二〇一九年九月二十九日 书记员  田斌 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。 法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。 第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零五条受托人完成委托事务，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁06刑申54号姜占涛：你因犯聚众斗殴罪一案，不服山东省栖霞市人民法院（2019）鲁0686刑初4号刑事判决和本院（2019）鲁06刑终193号刑事裁定，提出申诉。申诉理由：1.一审判决及二审裁定量刑过重，未充分考虑你自首的因素导致减轻处罚幅度低，不符合最高人民法院《常见犯罪量刑指导意见》的规定；2.你犯罪后积极弥补，为当地村庄做了大量善事，并有村民联名的《请愿书》，你多年来从未违法乱纪，已经改过自新，还应减轻处罚。请求依法撤销山东省栖霞市人民法院（2019）鲁0686刑初4号刑事判决和本院（2019）鲁06刑终193号刑事裁定，依法再审，对你减轻处罚。本案再审期间，你委托辩护人郝利民，山东君凌律师事务所律师，辩护人亦提出相同的辩护意见。本院查明的事实、证据与原审相同。本院认为，申诉人姜占涛纠集多人，在公共场所持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。关于你及辩护人提出的“一审判决及二审裁定量刑过重，未充分考虑你自首的因素导致减轻处罚幅度低，不符合最高人民法院《常见犯罪量刑指导意见》的规定”的申诉理由。经查，你纠集多人在公共场所聚众持械斗殴，你系本案的首要分子，你聚众持械斗殴的行为造成潘某利颈部、背部轻微伤，孙某吉头部、面部轻伤，郭少举头部轻伤的损害后果，你的行为已构成聚众斗殴罪。原审法院在量刑时已考虑你自首的情节并从轻处罚，据此以你犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年，符合最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》以及《山东省高级人民法院〈关于常见犯罪的量刑指导意见〉实施细则》的规定，并无不当，该申诉理由不成立，本院不予采纳。关于你及辩护人提出的“你犯罪后积极弥补，为当地村庄做了大量善事，并有村民联名的《请愿书》，你多年来从未违法乱纪，已经改过自新，还应减轻处罚”的申诉理由。经查，你犯罪后悔改从善的行为，不影响本案事实的认定，你及辩护人据此提出减轻处罚的理由，于法无据，本院不予采纳。综上，原判决和裁定认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院依法予以驳回,原判决和裁定应予维持。特此通知。二〇一九年九月二十七日
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执490号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌县支行，住所地:江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖西路1088号，统一社会信用代码：91360100688514068C。 负责人：聂建忠，该支行行长。 被执行人：江西省万事发饲料有限公司，住所地:江西省南昌市南昌县迎宾中大道，统一社会信用代码：91360121778839771H。 法定代表人：万万。 被执行人：江西省正发粮贸有限公司，住所地:江西省南昌市南昌县莲塘镇农贸街1栋，统一社会信用代码：91360121769788909F。 法定代表人：舒正英。 被执行人：南昌农发贸易有限公司，住所地:江西省南昌市南昌县南高公路旁西莲西段，统一社会信用代码：91360121060778930P。 法定代表人：陶反亮。 被执行人：南昌富业实业有限公司，住所地:江西省南昌市南昌县富山乡富山村，统一社会信用代码：91360121060761012E。 法定代表人：舒灵花。 被执行人：南昌永凌实业有限公司，住所地:江西省南昌市南昌县冈上镇安仁村，统一社会信用代码：91360121058840854H。 法定代表人：万凌。 被执行人：江西省万事发粮油有限公司，住所地:江西省南昌市南昌县迎宾中大道，统一社会信用代码：913601211586429197。 法定代表人：万万。 被执行人：南昌县汇通小额贷款股份有限公司，住所地:江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山东大道1128号，统一社会信用代码：91360100058812108T。 法定代表人：万万。 被执行人：万万，男，1964年9月7日出生，汉族，住江西省南昌县。 被执行人：舒正英，女，1965年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：万万，系舒正英配偶。 被执行人：舒灵花，女，1979年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：万水军，男，1978年12月4日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：陶反亮，男，1976年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：万凌，女，1986年7月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣民终379号判决书，于2019年9月13日向被执行人陶反亮、万万、舒灵花、舒正英、万水军、万凌、江西省万事发粮油有限公司、南昌县汇通小额贷款股份有限公司、江西省万事发饲料有限公司、江西省正发粮贸有限公司、南昌富业实业有限公司、南昌农发贸易有限公司、南昌永凌实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陶反亮、万万、舒灵花、舒正英、万水军、万凌、江西省万事发粮油有限公司、南昌县汇通小额贷款股份有限公司、江西省万事发饲料有限公司、江西省正发粮贸有限公司、南昌富业实业有限公司、南昌农发贸易有限公司、南昌永凌实业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陶反亮、万万、舒灵花、舒正英、万水军、万凌、江西省万事发粮油有限公司、南昌县汇通小额贷款股份有限公司、江西省万事发饲料有限公司、江西省正发粮贸有限公司、南昌富业实业有限公司、南昌农发贸易有限公司、南昌永凌实业有限公司银行的存款2600万及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明军 二〇一九年九月二十三日 书记员  陶 冶
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初875号原告：刘国喜，男，1973年9月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省红安县。委托诉讼代理人：潘慧娟，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告：戚项民，男，1979年9月24日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告刘国喜诉被告戚项民买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2019年9月10日通知原告补交案件受理费用。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告刘国喜撤回起诉处理。已经收取的案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘国喜负担。审判长 李 丽审判员 聂志军审判员 张 锐二〇一九年九月十八日书记员 袁 园
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0402民初195号 原告：多吉，男，1988年6月出生，门巴族，户籍地西藏自治区林芝市，农牧民，公民身份号码×××。 被告：余林成，男，1987年8月出生，彝族，户籍地云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县，其他信息不详，公民身份号码×××。 原告多吉与被告余林成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用简易程序，因无法直接向被告余林成送达相关法律文书，于2019年6月19日转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告多吉到庭参加诉讼，被告余林成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告多吉向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款196800元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告因购车相识，2018年7月，被告因生意资金周转困难向原告借款，原告借予被告160000元，后陆续微信转账再借予被告38000元，共借被告196800元，被告以其所有车辆×××押予原告，至今被告分文未还，原告联系不上被告，为维护自身合法权益，故诉至法院，希判如所请。 被告余林成既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼主张依法提供了证据，本院认定如下： 1.中国农业银行回单、中国农业银行业务凭证原件各一份、中国农业银行超级柜台客户回执复印件一份，欲证明其分别于2017年6月15日、2018年7月13日、2018年9月7日向被告余林成转款80000元、50000元、30000元的事实，该组证据真实、合法，与本案关联，故予以采信；2.借条原件三张，欲证实被告于2018年7月12日向原告出具借条，确认当时的借款本金系160000借款，并承诺于2019年1月18日还款，该组证据真实、合法、与本案关联，且其上载明的借款金额160000元与上组证据总金额一致，故予以采信；3.微信聊天截图12张，及转账凭证15欲证明原告自2018年4月起至2018年12月止，陆续向被告微信转账数次，实际转款为41600.00元，被告还款7500元的事实。该组证据真实、合法，与本案关联，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月15日，原告多吉向被告余林成转款80000元，2018年7月13日，原告多吉向被告余林成转款50000元，2018年9月7日，原告多吉向被告余林成转款30000元。2018年7月12日，被告余林成向原告多吉出具借条一份，确认借款事实及银行转账金额160000元的事实，承诺于2019年1月18日还款。2018年4月起至2018年12月止，原告多吉向被告余林成陆续微信转账共计41600元。期间被告向原告微信转账还款7500元，余款至今未支付，故诉至法院。 另查明，被告余林成所有的×××宝马牌小型轿车现于原告多吉处。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案事实清楚，借贷关系明确，原、被告之间形成民间借贷合同关系，本案中原告通过银行转账及微信转款方式陆续向被告支付本金共计201600元，被告还款7500元，余款194100元至今未支付。现原告要求被告归还借款196800元的诉请，根据原告提交的证据，实际欠付金额为194100元，故本院对原告提出的该项诉讼主张予以部分支持。庭审中原告当庭放弃要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告余林成于本判决生效之日起七日向原告多吉偿还借款194100元； 二、驳回原告多吉其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2118元，由被告余林成负担2088.94元，由原告多吉负担29.06元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。 审 判 长 索朗巴吉 审 判 员 姜  玲 审 判 员 杨 海 波 二〇一九年九月二十三日 法官助理 陈 金 连 书 记 员 旦增罗布
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更849号罪犯王贤虎（曾用名王聪），男，1989年4月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地辽宁省大连市长海县。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯王贤虎因犯盗窃罪于2014年7月24日被山东省威海市文登区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元，2016年1月29日刑满释放。山东省威海市文登区人民法院于二〇一六年十月二十一日作出（2016）鲁1003刑初289号刑事判决，以被告人王贤虎犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月，刑期自2016年5月5日起至2024年11月4日止。王贤虎不服，提出上诉，山东省威海市中级人民法院于二〇一七年三月九日作出（2017）鲁10刑终31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5年4个月4天。已兑现表扬奖励五次，执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王贤虎减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王贤虎在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯王贤虎的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王贤虎在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯王贤虎系累犯，执行机关呈报时已从严掌握，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王贤虎准予减刑八个月（减刑后的刑期自2016年5月5日起至2024年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  张继化
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执恢109号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区解放路147号。代表人：张立群，行长。被执行人：黄黎怡，女，1977年9月29日出生，汉族，住天津市河东区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津和平支行与被执行人黄黎怡金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄黎怡名下银行存款342357.96元。本裁定立即生效。审判员 冯 伟二〇一九年九月二十七日书记员 岳宇峰附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品.采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初2915号 原告：魏建平，男，1988年3月20日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 原告魏建平与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建平的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏建平向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金21847元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资21847元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资21584.52元。 本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资21584.52元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2019年6月3日，原告离职。 2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资21584.52元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。 原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。 另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。 用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告魏建平自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。 二、驳回原告魏建平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年九月十七日 书记员  李平方
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2926民初527号原告：闵跃恩，男，1983年11月3日生，回族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：毕浩，男，1986年7月24日生，回族，云南省寻甸县人，住昆明市五华区。原告闵跃恩诉被告毕浩劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，因无法直接联系被告毕浩，向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、举证须知、权利义务告知书、诉讼风险提示书、合议庭成员通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告闵跃恩到庭参加诉讼，被告毕浩未到庭应诉，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月，被告的父亲毕昌宝来南涧县让原告帮忙收购洋芋，但未收购成功，后毕昌宝将原告的联系方式告诉给被告。2016年4月，被告到南涧县找到原告，让原告帮忙代办收购洋芋，口头协商以60元／吨支付代办费，当年的代办费已结清。2017年4月，被告又到南涧县让原告帮忙代办收购洋芋，代办费以原先标准计算，4月底洋芋收购完成，原告为被告收购洋芋837吨，代办费合计应为50220元，经双方协商确定为40000元，时至今日分文未付。为维护自身的合法权益，现请求判令：1.被告及时给付原告代办费40000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告未向本院递交答辩状。原告就其诉讼主张向本院提交下列证据：第一组，身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；第二组，证明、欠条、借款凭证各1份，用以证明原告为被告收购洋芋，被告欠原告洋芋款150000元，其中包括25户农户的洋芋款110000元，原告的代办费40000元。合议庭当庭出示了协查函、南涧县公安局关于毕浩身份信息的回函各1份，载明被告毕浩的身份情况。经质证，原告对证据无异议。以上证据本院审查认为，内容真实、形式合法，且与待证事实有关联，予以确认。被告未向本院提交证据。根据以上确认的证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：2017年4月，经原被告口头协商约定，由原告在南涧县为被告收购洋芋，被告以60元／吨支付原告代办费。同年4月底，洋芋收购完毕后，经双方结算被告尚欠原告代办费人民币40000元。同年7月18日，原告到昆明市找被告索要欠款时，被告向原告出具了金额为人民币150000元（包含洋芋款110000元、代办费40000元）的《借条》一份。原告向被告索要欠款未果，遂提起诉讼。本院认为，原被告之间存在合法有效的劳务合同关系，原告已给被告提供劳务，被告具有支付劳务报酬的义务。经双方结算，被告向原告出具了《借条》一份，证明被告欠原告劳务报酬人民币40000元，原被告之间形成了合法的债权债务关系。综上，原告的诉请合理合法，有事实依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院说明理由，依法应视为无正当理由拒不到庭参加诉讼，其不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审理认定，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕浩于本判决生效之日起十日内一次性给付原告闵跃恩劳务费人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，由被告毕浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  潘 伟人民陪审员  孔思军人民陪审员  李文祖二〇一九年九月四日书 记 员  赵海舟
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6618号原告：李某某，住莱州市。被告：王某某，住莱州市。原告李某某与被告王某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年九月十二日书记员  侯玥超
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0323民初999号 原告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所：桂林市临桂区金山路147号彰泰滟澜山第B4幢22层3号。统一社会信用代码：91450300619384212M。 法定代表人：沈红霞，董事长。 委托代理人：蒙文娟，广西君美律师事务所律师。 委托代理人：莫艾雯，广西君美律师事务所律师。 被告：赵文杰，女，1982年3月22日出生，回族，住甘肃省东风场区。 原告桂林彰泰实业集团有限公司诉被告赵文杰商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林彰泰实业集团有限公司的委托代理人蒙文娟到庭参加了诉讼，被告赵文杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告尚欠房款156000元；2、被告给付原告逾期付款违约金（违约金计算方式：自2018年3月6日起至2019年5月6日止，以219000元为基数，按每日万分之四计算，违约金为37405.2元；自2019年5月7日起，以逾期应付房款156000元为基数，按每日万分之四计算至实际付清房款之日止；3、被告支付原告律师费8000元；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年12月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的位于灵川县角的彰泰·峰誉5幢1单元13A（14）层1-13A（14）-13号商品房，房款313601元。被告选择首付加银行按揭方式支付购房款，首付款94601元于2017年12月25日支付，余款219000元于签订合同之日起60日内以银行按揭方式支付，如未能获得贷款或无法足额获得贷款，须在付款期限届满之日起10日内付清余款，即被告最迟应于2018年3月5日前付清房款。签约当日，被告依约向原告支付了首付款94601元，但剩余房款219000元未能按时以银行按揭付款方式支付。原告为此多次催促，被告于2019年5月6日向原告支付购房款63000元，尚欠156000元。合同第七条约定，被告逾期付款超过90日的，应自合同规定的应付款期限至第二日起至实际付清应付款之日止，按日向原告支付逾期应付款万分之四的违约金。按照上述约定，被告的行为构成违约，应向原告支付逾期付款违约金，并按照合同附件四第九条第8款之约定，向原告支付律师代理费8000元。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、《商品房买卖合同》。证明被告购买了原告开发的“彰泰·峰誉”5幢1单元13A（14层）1-13A（14）-13号商品房，房价313601元，并约定了付款期限及违约责任；2、发票、中国建设银行客户专用回单。证明被告支付了94601元首付款，2019年5月6日支付购房款63000元，尚有156000元房款未付清；3、催促履行合同义务的函、EMS寄件单、律师函、EMS寄件单及物流单。证明原告多次向原告催促交付余款；4、民事案件委托代理合同、律师代理费转账凭证及发票。证明原告为向被告追收房款委托广西君美律师事务所律师进行诉讼，并支付了律师代理费8000元。 被告赵文杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，视为放弃答辩和举证质证的权利。 本院认为，原告提供的证据1、2、3、4具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为本案的定案证据。 根据全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年12月25日,原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的位于灵川县角的彰泰•峰誉5幢1单元13A（14）层1-13A（14）-13号商品房，建筑面积65.47平方米，房屋总价款313601元。付款方式为首付加银行按揭方式支付，首付款94601元应于2017年12月25日支付，余款219000元于签订合同之日起60日内以银行按揭方式支付，如未能获得贷款或无法足额获得贷款，须在付款期限届满之日起10日内付清余款，被告逾期付款超过90日的，应自合同规定的应付款期限之第二日（即2018年3月6日）起至实际付清应付款之日止，按日向原告支付逾期应付款万分之四的违约金。合同附件四第九条第八款约定，若被告未按合同约定支付房款，原告为实现债权发生的各种费用，包括案件受理费、律师费等由被告负担。合同签订当日，被告向原告支付了首付款94601元，剩余房款219000元未按合同约定时间以银行按揭付款方式支付，也未以其他方式支付。原告提起诉讼后，被告于2019年5月6日向原告支付购房款63000元，尚欠156000元。合同约定的交房时间为2018年5月30日前，交房日期届满时，被告仍未将剩余房款付清，也未到原告处办理交接房手续。为此原告提起诉讼，并委托广西君美律师事务所律师进行诉讼，支出代理费8000元。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容合法，系合法有效合同，双方应当全面履行合同约定的义务。被告在合同约定的付款期限内，既未以按揭贷款方式支付，亦未以其他方式支付剩余购房款，已构成违约，对此，被告应支付尚欠的购房款并承担违约责任。故原告要求被告支付尚欠的购房款156000元及逾期付款违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。逾期付款违约金按合同约定从应付款之日起按每日万分之四计算，即为：以欠购房款219000元为基数，从2018年3月6日起计算至2019年5月6日止，逾期付款违约金为37405.2元；以欠购房款156000元为基数，从2019年5月7日起计算至实际付清房款之日止。因被告逾期付款，原告委托广西君美律师事务所律师进行诉讼，为此支出律师费8000元，有委托代理合同及发票为凭，故原告要求被告承担此项费用，有理有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵文杰支付尚欠原告桂林彰泰实业集团有限公司的购房款156000元及逾期付款违约金（自2018年3月6日起至2019年5月6日止，违约金为37405.2元；2019年5月7日后的逾期付款违约金，以156000元为基数，按每日万分之四从2019年5月7日起计算至实际付清房款之日止）； 二、被告赵文杰支付原告桂林彰泰实业集团有限公司律师代理费8000元。 案件受理费4321元，公告费260元，共计4581元，由被告赵文杰负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费4321元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐荣英 人民陪审员  张莉娟 人民陪审员  秦四林 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  朱林萍 代书 记员  孙丽娟
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0826民初1513号 原告：榆林运通汽车贸易股份有限公司（以下简称：运通汽贸公司），住所地：陕西省榆林市绥德县辛店乡延家岔村。 法定代表人：刘飞，系该公司总经理。 委托代理人：王硕，陕西名州律师事务所律师。 委托代理人：陈茹，陕西名州律师事务所实习律师。 被告：宋艳军，男，1984年4月3日生，汉族，陕西省吴堡县辛家沟镇宋家坡村人，住该村36号。 被告：龚志兰，女，1988年9月17日生，汉族，籍贯、住址同上。系宋艳军之妻。 被告：薛康康，男，1980年5月17日生，汉族，陕西省吴堡县宋家川镇宋家川村人，住该村古城路200号。 被告：宋艳荣，女，1982年6月11日生，汉族，籍贯、住址同上。系薛康康之妻。 原告榆林运通汽车贸易股份有限公司与被告宋艳军、龚志兰、薛康康、宋艳荣买卖合同纠纷一案，由审判员赵亮适用简易程序进行审理，审理中发现本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告榆林运通汽车贸易股份有限公司与被告宋艳军、龚志兰、薛康康、宋艳荣买卖合同纠纷一案转为普通程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵 亮 审 判 员  李文武 人民陪审员  刘振光 二〇一九年九月三十日 书 记 员  王 健
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执恢574号申请执行人：盐城市悦达汇金科技小额贷款有限公司，住所地住盐城经济技术开发区。法定代表人：曾金林。被执行人：盐城市乡绿海蓝食品有限公司，组织机构代码68917270-9，住所地住建湖县。法定代表人：尤正宏。被执行人：尤正宏，男，1966年7月29日生，住住建湖县。被执行人：纪英，女，1974年11月29日生，住住盐城市盐都区。被执行人：盐城市乡绿海蓝食品有限公司，统一社会信用代码741320933，住所地住盐城市亭湖区。法定代表人：尤正宏。申请执行人盐城市悦达汇金科技小额贷款有限公司与被执行人盐城市乡绿海蓝食品有限公司、尤正宏、纪英、盐城市乡绿海蓝食品有限公司民间借贷纠纷一案，生效的(2014)亭新民初字第0294号法律文书载明：“**。”因被执行人盐城市乡绿海蓝食品有限公司、尤正宏、纪英、盐城市乡绿海蓝食品有限公司未履行上述义务，申请执行人盐城市悦达汇金科技小额贷款有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执恢574号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年九月十七日书记员  刘 鑫
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2673号 罪犯**，男，1990年7月13日出生,贵州省修文县人，汉族，初中文化，捕前系农民，户籍所在地修文县谷堡乡富裕村白岩脚组。现在贵州省沙子哨监狱服刑。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯**因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月27日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。贵州省开阳县人民法院于2014年1月25日作出（2014）开刑初字第1号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2013年8月27日至2022年2月26日。同案犯不服，提出上诉。本院于2014年4月21日作出（2014）筑刑一终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年6月27日被交付执行。2017年12月22日经本院裁定减刑八个月，现刑止日期为2021年6月26日。该犯在服刑改造期间于2017年4月1日至2017年7月31日、2017年8月1日至2018年1月31日、2018年2月1日至2018年6月30日、2018年7月1日至2018年11月30日积分转换为4个表扬。另查明，该犯有吸毒史。 以上事实有贵州省开阳县人民法院（2014）开刑初字第1号刑事判决书及执行通知书、本院（2014）筑刑一终字第111号刑事裁定书、减刑裁定书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯收监身体检查表、罪犯**的供述及其管教干警、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,罪犯**有吸毒史，不能认定其没有再犯罪的危险，不符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条，裁定如下： 对罪犯**不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘源 审判员  赵曜 审判员  刘梅 二〇一九年九月十八日 书记员  莫菲
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执异971号案外人：崔颖慧，女，1987年6月12日出生，汉族，现住唐城壹零壹小区318-2-901。委托诉讼代理人：史秀芹，女，1963年12月4日出生，汉族，现住唐山市路北区张大里金色家园101楼3门502号，系案外人崔颖慧母亲。申请执行人：魏彤，男，1986年11月18日出生，汉族，现住乐亭县。被执行人：李桂莲，女，1961年12月21日出生，汉族，现住唐山市。被执行人：梅子杰，男，1958年1月23日出生，汉族，现住唐山市。被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区龙泽北路275号。法定代表人：梅子杰，该公司董事长。在本院执行魏彤与李桂莲、梅子杰、唐山凤辉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人崔颖慧对河北省唐山市中级人民法院作出的（2014）唐执字第167-10号、（2014）唐执字第167-19号、（2014）唐执字第167号之二十四裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人崔颖慧称，其于2011年4于2日与唐山凤辉房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，全款购买红梅公寓底商21-5号，该涉案房产自购买以来一直归其使用至今。故案外人申请撤销或者中止（2014）唐执字第167-10号、（2014）唐执字第167-19号、（2014）唐执字第167号之二十四裁定书的执行。本院查明，魏彤与唐山凤辉房地产开发有限公司、梅子杰、李桂莲民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）唐民初字第247号民事调解书是本案的执行依据。调解书载明双方当事人自愿达成如下协议：1.被告唐山凤辉房地产开发有限公司于2014年6月14日前一次性给付原告魏彤欠款本息、违约金、经济损失及其他一切费用共计人民币38,326,400元；2.被告唐山凤辉房地产开发有限公司如果未按上述指定期间履行给付金钱义务，应以未履行部分金额为计算基数按日千分之二向原告魏彤支付迟延履行期间的违约金；3.被告梅子杰、李桂莲对被告唐山凤辉房地产开发有限公司上述金钱给付义务承担连带清偿责任；案件受理费减半收取116,716元，由原告魏彤和被告唐山凤辉房地产开发有限公司分别负担58,358元。该案进入执行程序后，2016年7月1日，唐山市中级人民法院作出（2014）唐执字第167-10号执行裁定书，裁定查封被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司名下坐落于××区交叉口东南角土地使用权及地上建筑物，土地证号：（2003）冀唐国用字第5542号。2018年5月23日，唐山市中级人民法院作出（2014）唐执字第167-19号执行裁定书，裁定解除本院于2016年7月5日对上述房地产查封之前，已经在唐山房管部门备案的房产及其所占土地使用权的查封。2019年6月24日，唐山市中级人民法院作出（2014）唐执167号之二十四执行裁定书，裁定：“续封被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司名下位于唐山市××里套房产（详见查封清单），土地证号：（2003）冀唐国用字第5542号。备注：2016年7月5日（含7月5日当天）之前在唐山市房管交易中心，做过房屋备案登记的不在续封范围内。”案外人崔颖慧主张权利的红梅公寓21-5号房产在此执行裁定书续封范围之内，案外人对此裁定书不服，提出排除执行的主张。本院认为，崔颖慧所提出的案外人执行异议系基于实体权利受到侵害，对本案执行标的提出排除执行的异议，应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。本院是经最高人民法院批准的审执分离体制改革试点单位，本案由本院执行二分局乐亭执行大队负责办理。又根据《唐山市中级人民法院关于调整执行裁决和涉执诉讼案件办理机制的通知》（唐中法〔2016〕55号）第三条的规定：“县（市）区执行大队在办理执行实施案件过程中，案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定提起执行异议的，案件承办人告知其直接到县（市）区执行大队所在地基层人民法院立案庭执行立案窗口提交异议申请书及相关材料并登记立案。”故本案应移送河北省乐亭县人民法院处理，由河北省乐亭县人民法院立案审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河北省乐亭县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 周 欣审 判 员 孙 丰审 判 员 李宝峰 二〇一九年九月二十七日法官助理 钱明浩书 记 员 燕 慧
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初2258号原告：周爱力，男，1963年6月1日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区.被告：甄守柏，男，1966年4月8日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区.原告周爱力与被告甄守柏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周爱力与被告甄守柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周爱力向本院提出诉讼请求：要求被告甄守柏给付交通事故车辆损失费4602.50元。事实与理由：2019年5月20日14时许，被告甄守柏驾驶无号牌三轮摩托车沿清真路由东向西行驶，当行驶王仔花苑门前时，与原告周爱力驾驶的黑Ｂ×××××号小型汽车相撞，造成双方车辆受损和甄守柏受伤的交通事故。2019年5月20日，齐市公安交通警察支队建华交警大队做出第2302034201190000803号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定原、被告双方同等责任。经过交警大队调解，双方车辆损失和甄守柏受伤损失由保险公司理赔，原告车辆损失超出保险理赔以外的费用由甄守柏承担，双方在《道路交通事故认定书》上签字认可。事故发生后，原告修车总计费用9212.00元，其中保险公司理赔4609.50元，原告自行花费4602.50元。现被告拒绝向原告支付应当承担的4602.50元的车辆损失费用。被告甄守柏辩称，交通肇事经过属实，责任认定没有异议。被告受伤了但没有住院，被告不懂这些事。被告认为原告的修车费用过高、有不合理的地方。被告同意赔偿原告的车辆损失费，最多赔偿三千多块钱。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据。原告提交的证据有：1.交通事故责任认定书复印件一份，证实原件交给保险公司，及交通事故的经过及责任认定情况；2.保险公司车辆损失计算书一份，证实保险公司给原告赔付车辆损失费4609.5元；3.起亚东域4S店专营店交车结算单，证实维修项目及修车花费9212.00元；4.中国农业银行消费凭证，证实扣除保险公司理赔部分，原告向4S店交付的4602.50元。5.相片4张，证实车损情况。被告甄守柏未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证，原告向法庭提供的证据第1-5项具有证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月20日14时许，甄守柏驾驶无号牌三轮电动车，沿清真路由东向西行驶至清真路王仔花苑门前向南左转弯准备驶入小区时，与沿清真路由西向东行驶的周爱力驾驶车牌号为黑Ｂ×××××号的小型客车相撞，造成双方车辆不同程度受损和甄守柏受伤的交通事故。同日，齐齐哈尔市公安局交通警察支队建华大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，“甄守柏负同等责任，周爱力负同等责任。损害赔偿调解结果为，甄守柏自认伤势轻微，双方共同申请简易程序处理：双方车辆的维修费和甄守柏看病的医疗费、误工费等费用由保险公司按票据核销，超出保险理赔以外的费用由甄守柏承担，双方签字，就此结案”。另查明，齐齐哈尔市起亚东域4S店交车结算单结算周爱力的车辆维修费为9212.00元，中华联合财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司已赔付理赔款4609.50元，周爱力已支付车辆维修费余款4602.50元。本院认为，原、被告双方发生交通事故，经交警部门认定各负同等责任，且双方在道路交通事故认定书中就损害赔偿达成调解协议，即“甄守柏自认伤势轻微，双方共同申请简易程序处理：双方车辆的维修费和甄守柏看病的医疗费、误工费等费用由保险公司按票据核销，超出保险理赔以外的费用由甄守柏承担，双方签字，就此结案”。该调解结果为原、被告双方当事人真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，为有效的民事法律行为。即使该赔偿数额的责任比例计算与《黑龙江省道路交通安全条例》第一百一十一条的相关规定有出入，但是根据诚信原则，各方当事人应予遵守达成的调解结果，按照协议的约定全面履行自己的义务。故甄守柏应予赔偿周爱力超出保险理赔以外的费用4602.50元。综上所述，对原告的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告甄守柏于本判决生效之日起十日内赔偿原告周爱力车辆维修费4602.50元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告甄守柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘大威二〇一九年九月四日书记员  鲍润甜
徐州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）苏8601执恢3号申请执行人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司食品支行，住所地徐州市。法定代表人杨成君，该单位负责人。被执行人：陈思州，男，住新沂市。被执行人：陈大光，男，住住新沂市.被执行人郁庆国，男，住住新沂市。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司食品支行与被执行人陈思州、陈大光、郁庆国公证债权文书执行一案，本院原执行案号（2012）徐铁执字第30号，2012年9月19日终结本次执行程序。现徐州铜山农村商业银行股份有限公司食品支行申请恢复执行，本院2019年2月11日立案。经审查，徐州铜山农村商业银行股份有限公司食品支行在向本院申请执行时，未提交执行证书。本院认为，根据《最高人民法院、司法部〈关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的的联合通知〉》规定，债权人申请执行具有强制执行效力的公证债权文书时，应提供公证机关赋予强制执行效力的债权文书和执行证书，现申请执行人不能提交执行证书，应当驳回执行申请。依据《最高人民法院〈关于公证债权文书执行若干问题的规定〉》第五条第四项的规定，裁定如下：驳回徐州铜山农村商业银行股份有限公司食品支行的执行申请。对本裁定不服的，当事人自本裁定送达之日起十日内向徐州市中级人民法院申请复议。审判长 ：曹幼峰审判员 ：周建荣审判员 ： 刘 峰二〇一九年九月二十五日书记员 ： 杨 焘
徐州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）苏8601执恢15号申请人嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区。统一社会信用代码91330402MA5C66。执行事务合伙人授权代表邓燕彬。原申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏分公司，住所地南京市。负责人陈朴。被执行人江苏春旭传输材料科技有限公司，住所地睢宁县经济开发区。法定代表人肖春雅。被执行人无锡群达金属制品有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人肖立群。被执行人肖立群，男，汉族，61岁，无锡市滨湖区。被执行人鲍雪娟，女，汉族，52岁，无锡市滨湖区。本院在执行嘉兴湖岸一号投资合伙企业申请执行江苏春旭传输材料科技有限公司、无锡群达金属制品有限公司、肖立群、鲍雪娟金融借款合同纠纷一案的过程中，于2017年6月28日终结本次执行程序。2019年9月8日，人民法院执行指挥管理平台统查有财产线索需核实案件信息表反馈该案有财产线索，根据规定（2017）苏8601执7号案件恢复执行，恢复案号为（2019）苏8601执恢15号。案件恢复后经网络查询，冻结被执行人江苏春旭传输材料科技有限公司、无锡群达金属制品有限公司、肖立群、鲍雪娟银行账户共36户，合计3771元，冻结金额远不足抵偿该案标的且被执行人无其它可供执行的财产。本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产及财产线索，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一、第二、第三条、第四条、第五条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：曹幼峰审 判 员 ： 刘 峰审 判 员 ：周建荣二〇一九年九月二十六日法官助理 ： 王 贺书 记 员 ： 杨 焘
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初4568号原告：贾凯，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：徐葳，内蒙古亿舜宏律师事务所律师。被告：刘俊岭，男，住呼和浩特市。被告：中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司。住所地，山西省晋中开发区。负责人：许鑫。原告贾凯与被告刘俊岭、中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾凯的委托诉讼代理人徐葳、被告刘俊岭到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告贾凯向本院提出诉讼请求：一、判决被告刘俊岭赔偿原告贾凯先行垫付的车辆维修费共计25345元；二、判决被告保险公司在交强险范围内承担；三、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2019年4月21日，被告刘俊岭驾驶苏Jl9902号小轿车沿本市赛罕区乌尼尔东街由西向东行驶至兴安南路交叉路口时，与原告贾凯驾驶的×××号小轿车发生碰撞，致双方车辆受损，造成交通事故。呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕区大队（以下简称交警队）认定被告刘俊岭承担全部责任。事故发生后，原告贾凯先行垫付车辆维修款共计25345元。故原告诉至法院，请求判如所请。被告刘俊岭辩称，对事故发生没有意见，事故车投保交强险一份，原告的车辆大灯没有损坏。被告保险公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：事故认定书；维修费发票3张；结算单；临苏Jl9902号小轿车交强险保险单复印件；受损车辆现场照片一张。本院经审理认定事实如下：2019年4月21日9时42分许，被告刘俊岭驾驶临苏Jl9902号小轿车沿本市赛罕区乌尼尔东街由西向东行驶至兴安南路交叉路口时，与同向原告贾凯驾驶的×××号小轿车发生碰撞，致双方车辆受损，造成交通事故。交警队第8-35号道路交通事故认定书（简易程序）认定被告刘俊岭承担全部责任，原告贾凯无责任。事故发生后，原告将其受损车辆修复，共计花费修理费25345元。依现场照片，原告的车辆损坏部位为前保险杠右角，右前叶子板，故对该两处损坏部位产生的相应配件及修理费本院予以采信。关于大灯的损失，照片反映未损坏大灯，大灯内部的固定件是否损坏，原告未提交相应的证据，且无被告或第三方的认可，故本院对大灯损坏产生的相应配件费：右前大灯7255元，右前大灯支架700元、三角板550元，共计8505元，不予采信。被告刘俊岭辩称其驾驶的临苏Jl9902号小轿车在被告保险公司投保交强险，但未提交证据予以证明，且被告保险公司未到庭确认，因被告所驾车辆投保情况不明，故被告保险公司对原告的损失不承担责任。本院总结本案的争议焦点为：一、道路交通事故的事实及责任划分？二、被告车辆投保情况？三、原告的损失数额？本院认为，被告刘俊岭驾驶机动车违反道路交通安全法律，负事故全部责任，致原告车辆受损，构成侵权责任。应赔偿由此而给原告造成的财产损失。原告的车辆损失有：25345元-8505元，为16840元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告刘俊岭赔偿原告贾凯车辆损失费16840元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告贾凯对被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元（原告已预交），由原告贾凯负担213元，由被告刘俊岭负担221元，连同上述款项一并支付原告贾凯。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 甄明旺陪 审 员 金 鹏人民陪审员 杨焕萍 二O一九年九月二日书 记 员 李 颖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5007号 申请执行人广西蓝图传媒集团有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路86号星和园办公楼4层。 法定代表人：周星宇。 被执行人广西佳园房地产有限公司，住所地：南宁市青秀区仙葫大道中121号观澜溪谷商业08。 法定代表人：沈铁飞。 申请执行人与被执行人广告合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初1652号、南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终3331号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币366917元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇一九年九月九日 书记员 覃冬梅
天津市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津03行初46号原告王金海，男，1936年5月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人刘超，北京圣运律师事务所律师。被告天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽大连东道1060号。法定代表人杨茂荣，区长。委托代理人张树茂，天津市滨海新区司法局工作人员。委托代理人李海彦，天津承前律师事务所律师。原告王金海诉被告天津市滨海新区人民政府撤销行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王金海诉称，原告系天津市滨海新区大港上古林村的居民，在本村有合法居住的房屋一处，并以此为生产生活之基础。2019年6月14日，天津市滨海新区古林街道办事处（以下简称古林街道办事处）未按照法定程序送达，将《责令限期改正通知书》张贴在原告居住房屋的外墙上，要求原告于2日内自行拆除涉案房屋。原告不服该《责令限期改正通知书》，于2019年6月19日向被告天津市滨海新区人民政府提出行政复议申请，2019年8月7日原告收到被告作出的津滨政复决【2019】131号《行政复议决定书》，驳回了原告的复议申请。原告认为《责令限期改正通知书》对原告的权利义务产生实质影响，其实体内容与程序均违法，侵害了原告的合法权益，被告作为复议机关作出的《行政复议决定书》认定原行政行为对原告的权利义务不产生实际影响系认定事实不清，适用法律错误，现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定提起诉讼，请求撤销被告作出的津滨政复决【2019】131号《行政复议决定书》。被告天津市滨海新区人民政府辩称，原告的诉讼事实理由不成立，请求驳回其诉讼请求。被告作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。理由如下：1.被告于2019年6月19日收到原告提出的行政复议申请，依法予以受理，按照法律规定履行了送达及审查等法定程序，于2019年8月5日在法定期限内作出《行政复议决定书》，并依法送达双方当事人。被告履行了上述行政行为是严格按照《中华人民共和国行政复议法》的法定程序进行的。2.古林街道办事处作出《责令限期改正通知书》是其依照职权在行政执法过程中实施的阶段性行为，是整个行政处理行为的一个环节，在原告逾期未改正的情况下，古林街道办事处将依法作出后续行政决定，该通知对原告的权利义务不产生实际影响。被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回原告的行政复议申请，适用法律、法规正确。经审理查明，2019年6月14日，古林街道办事处对原告作出津滨古综执限改字（2019）第2-208号《责令限期改正通知书》，认定原告在天津市滨海新区××古林老村平房区因未经主管部门许可，违法建设一处面积30平方米的砖混结构建筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十四条第一款之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十六条第一款之规定，责令原告于2日内自行将上述违法建设拆除完毕，逾期不改正，古林街道办事处将依法对原告实施行政处罚。该《责令限期改正通知书》于作出当日张贴在原告搭建的房屋上。原告对该《责令限期改正通知书》不服，其作为申请人，以古林街道办事处为被申请人，向被告申请行政复议，请求撤销该《责令限期改正通知书》。被告于2019年6月19日收到原告的行政复议申请，于2019年8月5日作出津滨政复决〔2019〕131号《行政复议决定书》，并送达双方当事人。该《行政复议决定书》认为责令申请人改正违法行为是被申请人依照职权在行政执法过程中实施的阶段性行为，是整个行政处理行为的一个环节，被行政复议行为对申请人权利义务不产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围，驳回了原告的行政复议申请。原告不服被告作出的《行政复议决定书》，向本院提起诉讼。本院认为，本案原告向被告申请行政复议所针对的原行政行为系古林街道办事处作出的《责令限期改正通知书》，该《责令限期改正通知书》是对涉嫌违法建设行为进行查处的一个环节，是为作出行政处理行为而实施的过程性行政行为，不是最终的处理结果，不具有行政强制力，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告针对该《责令限期改正通知书》向被告提出行政复议申请，被告对此作出的复议决定亦不属于行政诉讼的受案范围。故原告提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，原告的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告王金海的起诉。一审案件受理费50元，退还原告王金海。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 曹 伟审判员 吕本文审判员 魏 欣二〇一九年九月二十三日法官助理张允春书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉讼期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；……人民法院经阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初8224号 原告：张志岩，男，1988年5月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：冶俊，宁夏泽芸律师事务所律师。 被告：王懂顺，男，1996年6月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区西吉县。 被告：江苏莱恩服务外包有限公司，住所地江苏省新沂市。 法定代表人：王国良，该公司总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。 负责人：孙高峰，该公司经理。 原告张志岩与被告江苏莱恩服务外包有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理。原告张志岩于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张志岩的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张志岩撤诉。 案件受理费减半收取计482元，由原告张志岩负担。 审判员  武刚 二〇一九年九月二十三日 书记员  翟静
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更475号罪犯马某，男，东乡族，生于1967年2月16日，不识字，甘肃省东乡族自治县人，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2010年11月29日作出（2009）兰法刑二初字第72号刑事判决，以被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收个人全部财产。宣判后，马某服判，判决生效后交付执行。本院于2013年4月26日以(2013)定中刑执字第185号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。本院于2015年9月2日以(2015)定中刑执字第477号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。本院于2017年9月8日以(2017)甘11刑更510号刑事裁定减去有期徒刑六个月。执行机关定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。甘肃省定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马某自减刑以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务。2017年、2018年分别被监狱评为优秀学员、改造积极分子，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯缴纳没收个人财产2000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马某减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十三日书记员  焦映萍
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初521号原告：德庆县金砂石业有限公司，住所地广东省肇庆市德庆县。法定代表人：游某某，总经理。委托代理人：吴某某、李某，均系广东经纶律师事务所律师。被告：广东省林业局，住所地广东省广州市荔湾区********。负责人：陈某某。原告德庆县金砂石业有限公司因不服原广东省林业厅在2017年9月7日作出的粤林函［2017］506号《广东省林业厅关于依法对鸿福石场、金砂石场等4个石场予以取缔关闭的通知》(以下简称被诉《通知》)，以超面积采石为由，对包括原告在内的4个采石场作出予以取缔关闭的处理，原告以广东省自然资源厅为被告，向本院提起诉讼，请求依法撤销被诉《通知》中涉及对原告的行政处理。广东省自然资源厅提交答辩意见，认为在2018年政府机构改革中原广东省林业厅已不再保留，新组建的广东省林业局承继原广东省林业局的职责，作为林业主管部门并具有独立法人资格，原告错列被告，应依法予以变更。本院经审查，根据《广东省机构改革方案》(粤发［2018］28号)中第二部分调整优化省级党政机构和职能中涉及新组建和优化职责的机构部分第(12)项“组建省林业局。将原省林业厅职责，省农业厅的草原监督管理职责，……等整合，组建省林业局，作为广东省自然资源厅的部门管理机构”之规定，广东省林业局承继原广东省林业厅的职责，作为一级林业行政主管部门，具有独立法人资格。经本院释明，原告向本院提出变更被告申请，申请变更被告为广东省林业局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”根据本案查明的事实，原广东省林业厅在2018年政府机构改革中已不保留，其职责由广东省林业局承继，该局具有独立法人资格，广东省自然资源厅不是本案适格被告。经法院释明，原告申请变更被告为广东省林业局，由于广东省林业局系广东省自然资源厅的下辖林业行政主管机关，具有独立法人资格，属于基层人民法院管辖第一审行政案件，且不存在由中级人民法院提级管辖的法定情形。根据广州铁路法院集中管辖广州地区行政案件的实际情况，本案应由广州铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送广州铁路运输法院审理。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年九月二十四日法官助理 张天晟书 记 员 陈土飞
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执4713号之一申请执行人:苏雷明。被执行人:济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人:上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院在执行上列当事人委托合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一九年九月二十三日书记员  姜海青
湖南省湘潭市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）湘03刑申28号石朝军：你因犯盗窃罪一案，不服本院（2018）湘03刑终530号刑事裁定和湘潭市雨湖区人民法院（2018）湘0302刑初584号刑事判决而向本院申诉。你申诉认为：一、本案在审理中对盗窃的事实未查清；二、侦查机关有刑讯逼供的情节；三、一审适应的程序没有让你的辩护权得以充分行使。本院经审查认为：你以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财务，数额较大，其行为构成盗窃罪，而且你系累犯，依法应当从重处罚。你提出原判决认定第1、2、5、6、8、9笔的金额与事实不符,经查，你在一审庭审中对上述事实并无异议，且同时还有被害人的陈述予以证实，因此你认为该案事实不清的申诉理由不能成立。你申诉中提出侦查机关有刑讯逼供的情形，经查，你在原一、二审中均没有提及，也没有举证证实侦查机关在办案中有刑讯逼供的行为。鉴于本案的案情简单、事实清楚，在征得了你的同意的情况下一审法院适应简易程序并无不当。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依法予以驳回，原判决应予维持。望你能服判息诉。特此通知。二〇一九年九月二十九日附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018年第三次修正）第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释〔2012〕21号，自2013年1月1日起施行）第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1102执恢348号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司井研支行。住所地：四川省井研县研城镇迎宾大道13-13号。统一社会信用代码：91511124795825427B。代表人：陈皓澜，该支行行长。委托诉讼代理人：文丽萍，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋成涛，四川高贸律师事务所律师。被执行人：袁东，男，汉族，1976年6月17日出生，住四川省井研县。申请执行人乐山市商业银行股份有限公司井研支行依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院(2016)川1102民初1543号民事判决书，于2019年5月7日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人借款本金100万元及利息、迟延履行利息、律师费19600元；承担案件受理费6724元；申请执行人对被执行人袁东所有的位于井研县研城镇建设路的住房及营业用房折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。本案申请执行费18052元由被执行人负担。本案在执行过程中，双方当事人于2019年9月25日自愿达成了延期付款的执行和解协议，即：申请执行人乐山市商业银行股份有限公司井研支行同意被执行人袁东在三个月内自行处置抵押资产，并在归还借款本金100万元及律师费19600元、案件受理费6724元后，解除对应门市的抵押登记手续；在归还欠息不低于40万元后，解除住房的抵押登记手续；剩余欠息6个月内结清。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人乐山市商业银行股份有限公司井研支行同意终结本案的执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102执恢348号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 樊 斌二〇一九年九月二十四日书记员 张彩虹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2660号 罪犯张建，男，1989年1月27日出生,贵州省普安县人，黎族，初中文化，捕前系农民，原住贵州省普安县。现在贵州省沙子哨监狱服刑。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯张建因涉嫌犯盗窃罪、掩饰犯罪所得收益罪于2011年6月25日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。贵州省晴隆县人民法院于2011年12月29日作出（2011）晴刑初字第138号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元；犯掩饰犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币52000元。刑期自2011年6月25日至2023年6月24日。2012年2月8日被交付执行。2015月4月30日经本院裁定减刑十二个月；2017年8月18日经本院裁定减刑八个月，现刑止日期为2021年10月24日。另查明，该犯在服刑改造期间于2016年9月至2017年3月积分折算为1个表扬；2017年4月1日至2017年5月31日、2017年6月1日至2017年11月30日、2017年12月1日至2018年5月31日、2018年6月1日至2018年11月30日积分转换为4个表扬。财产刑已履行。普安县司法局同意将其纳入社区矫正。贵阳市筑城地区人民检察院认为该犯符合假释条件。 以上事实有贵州省晴隆县人民法院（2011）晴刑初字第138号刑事判决书及执行通知书、历次减刑裁定书、收据、监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、计分考核罪犯行政奖励审批表、贵阳市筑城地区人民检察院提请假释检察意见书、罪犯张建的供述及其管教干警、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,罪犯张建在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。该犯现已实际服刑八年零二个月余，余刑二年零一个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区同意接纳其为矫正对象，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯张建予以假释（假释考验期从假释之日起至2021年10月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘源 审判员  赵曜 审判员  刘梅 二〇一九年九月十八日 书记员  莫菲
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02民终262号 上诉人（原审原告）：重庆耀福节能环保科技有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号10幢1单元14-18号，统一社会信用代码91500000673355148F。 法定代表人：夏娟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：史毅，重庆高山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司，住所地甘肃省静宁县，统一社会信用代码916208007102995370。 法定代表人：张志文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡丹浩，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：嘉峪关鑫基医疗卫生建设开发有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市方特大道嘉峪关市第一人民医院项目部，统一社会信用代码91620200MA71KM2TXA。 法定代表人：苏洪风，该公司经理。 委托诉讼代理人：何金荣，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：嘉峪关东翔中药材科技开发有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉东工业园企创业路，统一社会信用代码91620200MA73D7H6XC。 法定代表人：苏洪风，该公司经理。 委托诉讼代理人：何金荣，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：嘉峪关市第一人民医院，住所地甘肃省嘉峪关市新华中路26号，统一社会信用代码12620200438240973G。 法定代表人：杨椿，该院院长。 委托诉讼代理人：殷剑宏，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 原审第三人：杨建新，男，1970年12月14日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 上诉人重庆耀福节能环保科技有限公司（以下简称耀福公司）与被上诉人甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司（以下简称静建公司）、嘉峪关鑫基医疗卫生建设开发有限责任公司（以下简称鑫基公司）、嘉峪关东翔中药材科技开发有限责任公司（以下简称东翔公司）、嘉峪关市第一人民医院（以下简称市一院）建设工程施工合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人耀福公司的委托诉讼代理人史毅，被上诉人静建公司委托代理人胡丹浩，鑫基公司、东翔公司的委托代理人何金荣，市一院委托诉讼代理人殷剑宏到庭参加诉讼，原审第三人杨建新经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初857号民事判决； 二、发回嘉峪关市城区人民法院重审。 上诉人耀福公司预交的二审案件受理费37401元,予以退回。 审判长  吴秀屏 审判员  陈江天 审判员  孟玉娟 二〇一九年九月二十三日 书记员  贠 鹤
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0802民初11010号申请人：崔某1。申请人：崔某2。申请人：崔某3。申请人：崔某4。被申请人：冯某。本院在审理原告崔某1、崔某2、崔某3、崔某4与被告冯某民间借贷纠纷一案中，申请人崔某1、崔某2、崔某3、崔某4于2019年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人冯某名下价值14万元的财产予以保全。本院认为，申请人崔某1、崔某2、崔某3、崔某4的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:保全被申请人冯某名下价值14万元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  韩伊宁二〇一九年九月二十三日书记员  郑 瑞