安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初1340号原告：宣城华通电梯销售服务有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇伍员路北侧郎川大道南侧福海花园1幢33-34号，统一社会信用代码913418215901644778（1-1）。法定代表人：李年宝，系公司经理。委托诉讼代理人：胡建民，安徽擎义律师事务所律师。被告：安徽鑫陆置业有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区青山乡芮草洼村，统一社会信用代码913415005785044246。法定代表人：陆广翔，系公司董事长。委托诉讼代理人：许大刚，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。原告宣城华通电梯销售服务有限公司诉被告安徽鑫陆置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，本院依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告宣城华通电梯销售服务有限公司的法定代表人李年宝及委托诉讼代理人胡建民，被告安徽鑫陆置业有限责任公司的委托诉讼代理人许大刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宣城华通电梯销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2016年11月11日签订的《电（扶）梯设备合同》；2、判令被告支付违约金1425006元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2016年11月11日签订《电（扶）梯设备合同》，约定由原告向被告开发建设的位于安徽省六安市裕安区的绿城花园项目工程提供23台各种型号电梯设备，合同价款为4750020元，合同对交货、运输、货款支付、违约责任等权利义务进行了约定。合同签订后，被告一直未向原告发出发货通知。2018年6月，原告至被告项目工地，发现被告在合同约定项目工地上已经安装了电梯设备，经了解被告在未与原告解除合同的情况下将合同约定项目的电梯供应与第三方签订了电梯销售合同。原告认为，合同依法成立，各方应当信守，被告的行为违反合同约定，已经构成违约，应当承担违约的民事责任。安徽鑫陆置业有限责任公司在庭审中辩称，一、本案涉及的“六安市绿城花园后续工程业主工作小组”，应当是本案当事人，原告提供的相关证据均有该工作小组盖章，作为当事人查明案件事实；二、被告未按照约定向原告支付定金300000元，合同实际未实际履行。电梯销售合同为典型的依据现场项目数据而进行加工的定制合同，被告未支付定金或者进行规格确认时，通常不可能进行加工前的准备工作；三、依据合同第三条规定，双方应当于2016年11月18日前对土建参数的所有技术条款进行确认，被告未进行规格确认，通常不可能进行加工前的准备工作；四、即使被告存在违约，其所造成的违约金应当予以下调至，并以弥补出卖人的实际损失为限。依据《安徽省高院关于审理合同纠纷案件违约金适用问题的指导意见》第八条规定，当事人在合同中约定的违约金高于造成的损失，如果可以计算出实际损失的，约定的违约金超过实际损失一倍以上的，可以请求法院予以适当减少。如果不能计算出实际损失的，有下例情形之一的，法院应准予适当减少违约金：1、约定的违约金超过合同标的总价款的；2、租赁合同、承包合同约定违约金超过两年租金或者承包费的；3、合伙、联营合同约定的违约金超过投资总额30%的等，司法实践依据弥补实际损失作为参考依据。宣城华通电梯销售服务有限公司围绕其诉讼请求依法提交了：1、原告营业执照复印件一份，证明原告的主体情况；2、被告企业信息查询，证明被告的主体情况；3、《电（扶）梯设备合同》，证明原、被告之间的买卖合同关系的标的物及具体名称、价款、付款方式和违约金，其中违约金约定任何一方单方违约按总价款的30%支付违约金；4、公证书、保全证据，证明2019年4月28日委托的公证机构在被告案涉项目工程绿城花园发现部分已经建成楼宇已安装电梯，同时在项目现场还存放有原被告合同约定之外品牌的电梯，表明被告已经根本性违约。安徽鑫陆置业有限责任公司的质证意见为：对证据1、2、4均无异议。对证据3的合法性、真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，该合同第2.1条、第3条均明确说明原告进行定制加工前应索要300000元定金及双方确认土建布置图、规格参数等，如原告不能提供此类证据则说明其并未进行实质性的定制加工制作，未产生直接损失。在合同第9.6条双方均不得就任何可能的间接损失向对方提出主张，由此可以证明，原告更应当提供发生实际损失的直接证据，在合同附件可以看出包括曳引机在内的其他设备均为通用设备，即使原告购买也可以用作其他合同使用，涉及本案的专用设备可能涉及桥厢的定制，因此原告应当就桥厢等专门定制设备提供直接损失的相关证据，才能证实其实际损失的发生。安徽鑫陆置业有限责任公司为了支持自己的辩解，向法庭提交的证据：1、申请和通知，证明2016年10月10日起，原告提供的合同所涉及六安市绿城花园后续工程业主工作小组”及**均真实存在的主体，原告签订合同时对项目建设情况达到熟悉程度，原告明知合作项目已经停工长达2年，属于烂尾项目；2、通知及快递信息，证明2016年11月14日，六安市绿城花园后续工程业主工作小组”就见证事项进行撤回，其不确定该项目能够继续履行，原告收到该通知后证实该合同存在巨大履约风险；3、被告涉诉案件截图信息，证明截止现在被告涉及案件达到90起，其中最早案件开始于2014年2月，原告对此情况应当做出基本预判，与现场存在停工状态能够相互印证，可能存在逾期位于的客观事实。宣城华通电梯销售服务有限公司的质证意见为：对证据1的三性无异议，系被告单方制作，申请具体指向不明，不能证明被告的主张；对证据2的物流信息的真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，后附通知，原告没有收到，不了解通知的相关内容；对证据3的真实性、关联性无异议，对证据目的有异议，不能证明原告已经知道被告的经营状况。本院对双方当事人提交的证据认证为，1、宣城华通电梯销售服务有限公司提交的证据认证为：安徽鑫陆置业有限责任公司对证据无异议的部分，本院予以采纳。对证据3符合证据的基本要求，本院予以采纳。关于违约金的适用本院将在以下判定中再作分析认定。2、安徽鑫陆置业有限责任公司提交的证据认证为：对证据1、3认为与本案审理无关联性，对此不予采纳；对证据2认为符合证据的基本要求，但能否达到证明目的，本院将在以下判定中再作认定。本院经审理认定事实如下：安徽鑫陆置业有限责任公司系位于安徽省六安市裕安区的绿城花园项目的开发商。2016年11月11日，安徽鑫陆置业有限责任公司与宣城华通电梯销售服务有限公司签订《电（扶）梯设备合同》（合同编号为XCHTDT2016-1111）一份，约定：第2.1条甲方（被告）应于其书面通知乙方（原告）发货的发货日前10日，向乙方支付人民币30万元作为定金，该定金抵作本合同最后一批的货款。如果甲方单方面解除合同，甲方已付定金不再退回，乙方有权另行处理合同设备。第8.3条除不可抗力外，甲乙双方中任何一方单方解除合同的或者其行为已表示不履行合同，违约方须向守约方支付违约金，违约金为设备总金额的30%。同日双方又签订《补充协议》，载明：根据甲乙双方签订的电（扶）梯设备合同编号为XCHTDT2016-1111，经甲乙双方协商一致制定本协议，协议内容为甲乙双方任何一方单方面违约按违约部分总价款30%支付违约金。双方在合同及补充协议上盖章确认。2019年4月23日宣城华通电梯销售服务有限公司向安徽省六安市皋翔公证处申请公证进行证据保全，并于2019年4月28日出具“公证书”【（2019）皖六皋公证字第9314号】，根据保全证据公证工作记录中载明，安徽鑫陆置业有限责任公司开发的“绿城花园”项目，部分楼宇已经按照了电梯，同时在项目空地堆放电梯，但均不是双方合同约定的品牌。本院认为，宣城华通电梯销售服务有限公司与安徽鑫陆置业有限责任公司签订的签订《电（扶）梯设备合同》（合同编号为XCHTDT2016-1111）及《补充协议》各一份，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效，对双方当事人均具有约束力，应当按照合同约定履行各自义务。安徽鑫陆置业有限责任公司自合同签订后，在其开发的项目中未使用双方签订合同中约定的电梯，其行为造成合同不能正常履行，安徽鑫陆置业有限责任公司的行为已经构成违约，应承担违约过错的全部责任。宣城华通电梯销售服务有限公司要求解除双方签订合同并请求承担违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。安徽鑫陆置业有限责任公司在本案中虽负有全部过错责任，但其仍可请求减少违约金，故其要求调整违约金的主张属正当权利。违约金减少的标准应当以守约方损失为基础，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，守约方的损失包括直接损失和可得利益损失，但可得利益损失不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。在本案中双方当事人在合同和补充协议中均约定单方面违约按违约部分总价款30%支付违约金，而安徽鑫陆置业有限责任公司于2016年11月与宣城华通电梯销售服务有限公司签订合同后，关于合同履行问题没有进行协商沟通，在合同未解除的情形之下，与他人合作并使用其他品牌的电梯设备，安徽鑫陆置业有限责任公司的行为违反了合同法的诚实信用原则，本院根据合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情调整违约金为80万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告宣城华通电梯销售服务有限公司于2016年11月11日与被告安徽鑫陆置业有限责任公司签订的《电（扶）梯设备合同》（合同编号为XCHTDT2016-1111）及《补充协议》；二、被告安徽鑫陆置业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宣城华通电梯销售服务有限公司违约金80万元；三、驳回原告宣城华通电梯销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17630元，由原告宣城华通电梯销售服务有限公司负担7630元，被告安徽鑫陆置业有限责任公司负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张晓武人民陪审员  庞立琴人民陪审员  刘 泉二〇一九年九月二十六日书 记 员  吕倩文