wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初2984号原告:中国农业银行股份有限公司扬中市支行，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市扬子中路65号。负责人：郭瑞凤，行长。委托诉讼代理人：裴春松，男，该行员工。委托诉讼代理人：杨明生，男，该行员工。被告：陈春海，男，1969年11月29日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行（以下简称农行扬中支行）与被告陈春海信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告农行扬中支行委托诉讼代理人裴春松到庭参加诉讼,被告陈春海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行扬中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还结欠原告信用卡透支本金34692.17元、利息3249.6元、逾期还款违约金2108.52元，消费手续费461.72元，合计40512.01元（利息、违约金、手续费等计算至2019年5月30日，至实际还清之日的利息等按金穗贷记卡领用合约与章程等约定计收）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月1日向原告申请办理信用卡，2013年4月4日，原告向其发卡，卡号为62×××24,账单日为每月17日。截至2019年5月30日，被告仍欠原告信用卡透支本金34692.17元、利息3249.6元、逾期还款违约金2108.52元，消费手续费461.72元，合计40512.01元未还。之后的利息、违约金等按金穗贷记卡领用合约与章程等计收。被告未按约归还欠款已构成违约，故原告诉至法院。被告陈春海未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，因被告未到庭无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院认定如下事实：2013年3月1日，被告向原告申请办理金穗贷记卡并填写了金穗贷记卡申请表，申明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定，并签字。金穗信用卡领用合约（个人卡）（发卡行为甲方，金穗信用卡申请人为乙方）第四条约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方咨信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。乙方未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。2013年4月4日，原告审批后向被告发放了卡号为62×××24、永久信用额度为20000元的金穗贷记卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年5月30日，被告尚欠原告信用卡透支本金34692.17元、利息3249.6元、逾期还款违约金2108.52元，消费手续费461.72元，合计40512.01元。本院认为，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费或取现后，应按章程和合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，现其逾期不还，构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金。原告的诉讼请求符合约定和法律规定，依法予以支持。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈春海应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行信用卡透支本息（含违约金、手续费）合计40512.01元，并承担自2019年5月31日起至实际给付之日止的利息（按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和章程的约定计算）。如被告未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被告陈春海负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内缴至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  肖丽容二〇一九年九月二十六日书记员  缪 婧附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初12903号原告：曹平，男，1997年3月8日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，被告：东莞市侨良汽车租赁有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇莆心湖社区环市南路5号，统一信用社会代码：91441900MA4W776F1B。法定代表人：李广辉。被告：东莞市侨云汽车销售有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇振兴围社区益民路56号华维大厦2楼26号室，统一社会信用代码：91441900MA512XFF6N。法定代表人：李解平。原告曹平诉被告东莞市侨良汽车租赁有限公司、东莞市侨云汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹平到庭参加诉讼，被告东莞市侨良汽车租赁有限公司、东莞市侨云汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令赔偿车辆上牌费用2500元以及购置税12980元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月15日在被告东莞市侨良汽车租赁有限公司订购了一辆广汽传祺GA8，双方约定2018年12月左右提车，车款为161000元，首付66000元，平安贷款95000元。后被告一直拖欠不给车辆上牌。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告东莞市侨良汽车租赁有限公司、东莞市侨云汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，2018年7月15日，原告曹平作为买方，被告东莞市侨良汽车租赁有限公司作为卖方，双方签订了《购销合约》，在《购销合约》的抬头位置印有“东莞市侨云汽车销售有限公司”字样，《购销合约》约定：1.原告向被告东莞市侨良汽车租赁有限公司购买广汽传祺GA8汽车一辆，车款合计156000元，定金36000元，确定车辆入户名称为个人户。2.如原告须被告东莞市侨良汽车租赁有限公司代办上牌，原告需付首期款不低于净车价的30%加代办车牌的各项税费。原告在签订合约的当天向被告东莞市侨良汽车租赁有限公司支付定金10000元。后原告于2018年10月21日、2018年12月4日向被告东莞市侨良汽车租赁有限公司支付车款共50600元。2018年12月27日原告向被告东莞市侨良汽车租赁有限公司刷卡支付了车辆配置费5050元。原告另向平安国际融资租赁有限公司申请了融资金额95000元，该款已于2019年1月17日转账至被告东莞市侨良汽车租赁有限公司的法定代表人李广辉名下的账户。案涉车辆的发票价税合计为122800元。原告认为已付的购车款中已包含了车辆购置税12980元、上牌费2500元等，但被告交付车辆后，一直没有履行车辆上牌的合同义务，被告的负责人李富辉承诺原告自己上牌后，可出具欠条给原告，但原告不同意，后来原告只好自己办理上牌手续，花费了车辆购置税（发票为11000元）及上牌费合计11600元。原告主张是在被告东莞市侨云汽车销售有限公司的经营场所办理贷款、请款等手续的，《购销合约》也是被告东莞市侨云汽车销售有限公司的合同文本，车辆销售人员与办理请款人员均是两被告的负责人李富辉，因此要求两被告共同承担本案的民事责任。以上事实，有购销合约、收据、请款申请表、个人融资租赁申请表、抵押合同、银行转账记录、发票、税收缴款书、银行账户对账单及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告曹平与被告东莞市侨良汽车租赁有限公司签订《购销合同》是双方的真实意思表示，双方均应按约定履行义务。《购销合同》约定车款合计156000元，车辆的发票价税合计为122800元，从原告已支付的款项来算，原告支付给被告东莞市侨良汽车租赁有限公司的款项超出了车辆价格37850元。虽然双方在《购销合约》中未明确被告东莞市侨良汽车租赁有限公司负有为车辆上牌的义务，但被告东莞市侨良汽车租赁有限公司额外收取的37850元应为相关合同义务的代价，且双方约定车辆入户名称为个人户，结合一般车辆销售的交易习惯，原告主张购车款包含了上牌项目，本院予以采信。由于双方没有具体约定《销售合同》价款对应的项目明细，原告主张被告东莞市侨良汽车租赁有限公司收取的车辆上牌费用为2500元、购置税为12980元，没有证据证实，本院无法确认。被告东莞市侨良汽车租赁有限公司未履行上牌的合同义务，原告已自行办理了上牌手续，故被告东莞市侨良汽车租赁有限公司应赔偿原告为此产生的费用损失，原告实际花费了车辆购置税（发票为11000元）及上牌费合计11600元，本院在此实际产生的费用金额范围内支持原告的诉请。至于两被告的关系，原告没有证据证实两者的关联性，本院对其诉请两被告共同承担责任，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市侨良汽车租赁有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告曹平赔偿上牌费用及车辆购置税合计11600元；二、驳回原告曹平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费187元（原告已预交1760元），由被告东莞市侨良汽车租赁有限公司负担，本院应退回原告受理费1573元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黎绮玲审判员  黄玉萍审判员  黄晓静二〇一九年九月九日书记员  尹艳清书记员  单智森
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初2229号 原告：广元市大同物业服务有限公司，住所地：广元市利州区西安路40号。 法定代表人：彭万文，任公司董事长。 委托诉讼代理人：吴敏，四川力发律师事务所律师。 被告：康成兰，女，1978年4月13日出生，汉族，住广元市利州区。 原告广元市大同物业服务有限公司（以下简称“大同公司”）与被告康成兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大同公司的委托诉讼代理人吴敏、被告康成兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大同公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告从2013年5月17日起每月向原告支付物业管理费90.21元，并从2013年5月17日起至付清物业管理费止每天按照千分之五向原告支付违约金，从2013年5月17日起至2016年12月31日止每月向原告支付垃圾清运费3.5元；2、请求判令被告向原告支付律师代理费500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买位于广元市利州区河办事处皇都首座17幢1单元13楼3号90.21平方米的商品房后，于2010年3月29日与原告签订皇都首座前期物业服务协议，约定被告每月按照1元每平方米缴纳物业费，如逾期，从逾期之日起按照每天千分之五支付违约金，同时应当承担产生的诉讼费、律师费、差旅费、通讯费和人员工资等。原告全面履行前期物业服务协议至今，多次请求被告支付物业管理费的情况系下，被告从2013年5月17日起至今，无故不支付物业管理费。为此，原告依据相关法律的规定，向人民法院提起诉讼。 被告康成兰辩称，原告未按照物业服务协议向原告提供符合约定的物业服务，其主要表现在：1、未巡查各出入口、通道、公共台阶、防火楼梯等，未做好巡查记录和及时维护养护，公共点多出损坏和破烂；2、公共区域路灯设施陈旧老化，存在安全隐患，完好率低于70%，海口路和南环路两边的路灯不亮，严重损坏确实；3、保洁服务质量差，垃圾未装袋，垃圾桶严重破损、桶身脏、有恶臭，地下停车场采光顶严重破损、、电梯间玻璃脏，有蜘蛛网，顶楼居民养鸡鸭和狗扰民，占用消防通道，丢失电瓶车；4、草坪杂草丛生，无人管理，花草树木无人修剪；5、小区管理混乱，随意摆摊设点，影响正常通行，存在安全隐患，消防通道随意占用，存在安全隐患；6、原告随意上涨车位出租费。 本院经审理认定事实如下：被告购买了广元市利州区河办事处海口路南侧皇都首座17幢1单元13层3号房屋。2010年3月29日，原、被告签订《“皇都·首座”前期物业管理服务协议》，合同主要约定，原告对房屋的共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、报案、交通等进行维护、修缮、服务与管理（属于应当由专业经营单位管理维护的除外）；对房屋的共用部位、共用设施设备等项目根据被告委托提供无偿和有偿维修、修缮、服务与管理（属于应当由专业经营单位管理维护的除外）。第二条物业管理服务内容与标准1、房屋管理：对房屋共用部位进行日常管理和维修养护，检修记录和保养记录齐全；根据房屋实际使用年限，定期检查房屋共用部位的使用状况，……；2、共用设施设备维修养护：对共用设施设备进行日常管理和维修养护（依法应由专业部门负责的除外）；建立共用设施设备档案（设备台账），设施设备的运行、检查、维修、保养等记录齐全；设施设备标志齐全、规范，责任人明确；操作维护人员严格执行设施设备操作规程及保养规范；设施设备运行正常；载人电梯保证24小时正常运行（意外停电、检修时除外）；消防设施设备完好，可随时启用；消防通道畅通；设备房保持整洁、通风，无跑、冒、滴、漏和鼠害现象；道路平整，主要道路及停车场交通标志齐全、规范；路灯、公共区域照明完好率不低于95%。3、协助维护公共秩序；4、保洁服务；5、绿化养护管理。第三条物业管理服务费和其他费用（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用和业主自有部分的维修费用）1、交纳费用时间：每个月交纳一次，每次在月前10日内（第一年物管费在交房时一次付清）；2、物业管理服务费：住宅部分被告入住（领取房屋钥匙之日起）应按被告建筑面积90.21平方米计算，并按高层1.00元／月／平方米，小高层0.8元／月／平方米，多层按0.55元／月／平方米的标准向物业公司交纳物业管理服务费。逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天5‰支付违约金。第六条其他代收代缴收费服务的收费标准执行政府规定和业主与租赁人双方的约定，水、电、气的差额部分由用户共同分摊。第十一条违约责任：被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交（并收取从逾期之日起每天千分之五的违约金），超过一个月后仍未交纳有关费用，原告将通过诉讼程序予以追缴，因此产生的一切费用由被告承担（诉讼费、律师费、差旅费、通讯费、人员工资等）。合同签订后，原告依约提供了物业服务。被告自2013年5月17日起未交纳物业管理服务费。 2001年5月23日，广元市物价局和广元市财政局共同发出《关于调整市城区环境卫生服务收费标准的复函》，确定居民住户生活垃圾处理清运费的收费标准为每户每月3.5元。 本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人真实意思表示，其内容合法有效。被告接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费等，现原告起诉被告支付欠付的物业管理费，应予支持，自2013年5月17日起至本案庭审时2019年5月13日止，物业管理服务费应为：90.21元/月×71个月26天=6483元。 关于原告主张的违约金，原被告之间的物业服务协议约定，如逾期缴纳物业费，则从逾期之日起按照每日千分之五的标准收取违约金，该违约金约定过高，被告不缴纳违约金给原告造成的损失即为资金占用的利息损失，故结合被告的违约行为给原告造成的实际损失，本院酌情将原告主张的违约金酌情予以调整，即从2013年5月17日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清物业费之日止。 关于被告提出因原告提供的物业管理服务不符合合同约定，虽提供照片，但不足以证明其主张，被告以此拒付物业费，无法律依据，本院不予支持。 关于原告诉请的垃圾清运费。原告未举证证明其已经代被告缴纳了该笔费用，故本院对原告的该项主张不予支持。 原告主张被告承担律师费用500元的请求，该费用非原告主张债权所必要发生的费用，故本院对该项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告康成兰于本判决生效之日起十日内向原告广元市大同物业服务有限公司支付物业管理服务费6483元（2013年5月17日至2019年5月13日）及违约金，违约金从2013年5月17日起至付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算； 二、驳回原告广元市大同物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告康成兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王婕 二〇一九年九月十日 书记员  张萌
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初31759号原告：海南太阳光科技有限公司，住所地海口市龙华区，统一社会信用代码。法定代表人：彭章芳。委托诉讼代理人：郑世勇，海南追源律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾蓓莉，海南追源律师事务所律师。被告：深圳洪涛集团股份有限公司，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码。法定代表人：刘年新。委托诉讼代理人：彭艳琼，系深圳洪涛集团股份有限公司法务。原告海南太阳光科技有限公司与被告深圳洪涛集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告海南太阳光科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海南太阳光科技有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年九月二十七日书记员 吴孪玮
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执12305号 林金花、佛山市民心医药有限公司： 关于林金花申请执行佛山市民心医药有限公司劳动争议一案，在执行过程中，被执行人分期向申请执行人支付了欠款共26963.25元，履行义务完毕。2019年9月5日，申请执行人向本院书面申请结案。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月五日 联系人：陶亮、关素苗、吴钧植 联系电话：
执行裁定书   （2019）内2222执恢1125号     申请执行人杜洪波，男，1967年1月28日出生，蒙古族，科右中旗人，个体工商户，现住科右中旗巴彦呼舒镇霍林郭勒居委会都兰小区5号楼3单元401室。   被执行人王双全，男，1987年05月01日出生，蒙古族，科右中旗人，个体工商户，住址科右中旗巴彦呼舒镇罕敖拉居委会343号。     本院在执行杜洪波和王双全买卖合同纠纷一案中，申请执行人杜洪波依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2018）内2222民初798号民事调解书申请法院执行案款30000.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年2月6日送达向被执行人王双全发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年2月1日、2019年9月6日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆及不动产；3、于2019年9月20日查询房产信息；经查被执行人王双全目前无其他可共执行财产。申请人杜洪波不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人王双全新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：   终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人王双全有可供执行财产的，可以再次申请执行。    本裁定送达后即发生法律效力。     审判长  马     明   审判长  吴秀春   审判 员  燕翔玲   二〇一九年九月二十一日      书记员  呼斯楞
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执2352号申请执行人：上海海太塑料机械有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人：姚笛，总经理。委托代理人：谢银忠、李晨，浙江正清和律师事务所律师。被执行人：上海君泖建筑工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周国军，经理。原告上海海太塑料机械有限公司诉被告上海君泖建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2018)沪0117民初12727号民事判决已经发生法律效力。因被告上海君泖建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年4月10日立案执行。原告申请要求被告支付租金及占用使用费共计822,693元；支付逾期付款利息；加倍支付迟延履行期间的利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年4月15日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,届期，被执行人未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下查无财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年九月十九日书记员  钱 璟附：相关法律条文
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初5167号 原告：海阳鸿辉发展有限公司，住址海阳市辛安镇政府驻地辛政北路。 法定代表人：许叶林，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜维杰，该公司职工。 被告：邹国安，男，1987年7月21日出生，汉族，住山东省海阳市。 原告海阳鸿辉发展有限公司诉被告邹国安商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  于国苹 二〇一九年九月二十四日 书记员  王喜霞
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初22237号 原告：张斐贤，男，1981年6月30日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：重庆装品荟装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区杨河三村5号5-5，统一社会信用代码91500105MA6006QY86。 法定代表人：谢险峰。 原告张斐贤与被告重庆装品荟装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理，同日向原告张斐贤送达了《受理案件通知书》。原告张斐贤未按通知规定在七日内按照《诉讼费缴纳办法》规定预交案件受理费415元，也未向本院申请减、免、缓申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张斐贤撤诉处理。 审 判 员 姚利平 二〇一九年九月十二日 法官助理 钟 骁 书 记 员 王 欢
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初15121号 原告：阮某某，女，1971年10月6日出生，汉族，户籍地重庆市江津区，现住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：谢佳骏，重庆善弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周谷裕，重庆善弘律师事务所实习律师。 被告：秦某1，男，1975年6月23日出生，汉族，户籍地四川省会理县，现住重庆市沙坪坝区。 原告阮某某与被告秦某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮某某到庭参加诉讼；被告秦某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阮某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告按离婚协议书约定支付原告12万元；2.依法判令被告按离婚协议书约定将售车款支付给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年9月24日，原、被告双方登记结婚。婚后，二人共同生育一子秦某2（2000年11月2日出生）和一女秦某3（2008年10月23日出生）。2018年12月4日，因性格不合，原、被告经民政部门登记离婚，并签署《离婚协议书》。该协议约定，由被告支付原告现金12万元整，双方拥有的小轿车由被告出售后将售车款全部支付给原告；双方婚生女秦某3的抚养权归原告所有，由被告按月支付抚养费4000元整。截止起诉之日，被告未按《离婚协议书》的约定履行义务。故原告起诉至法院，请求法院判如所请。 被告秦某1未作答辩。 本院经查明认定事实如下：原告阮某某与被告秦某1原系夫妻。二人婚后共同生育两子女，即儿子秦某2和女儿秦某3。 2018年12月4日，原告阮某某与被告秦某1登记离婚。同日，双方签订《离婚协议书》，主要内容为：“一、子女抚养：长子秦某2已成年无需抚养；次女秦某3由女方直接抚养，男方每月承担次女秦某3的全部抚养费用共计肆仟元整，由男方于每月月底直接转账给女方，直至女儿秦某3年满18周岁为止。男方有探视女儿的权利。二、财产分割：双方婚姻存续期间无共同财产。三、债权债务处理：双方婚姻存续期间所有的债权全部归男方所有，所有的债务全部由男方负责偿还，均与女方无关。四、其他：双方约定，由男方在离婚后两年内支付给女方现金人民币壹拾贰万元整。双方现有小轿车一辆，离婚后男方立即将该车出售，售后所得全部归女方。以上协议双方无异议。”协议下方由原告阮某某与被告秦某1签名捺印确认。 庭审时，原告阮某某陈述：离婚后，被告秦某1按照《离婚协议书》仅支付原告款项27000元，尚欠93000元未支付；《离婚协议书》中约定的车辆车牌号为渝D1XXXX，登记在被告秦某1名下，但被告是否已出售该车辆以及出售款的金额，原告表示不清楚。 本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告阮某某提供的离婚证、离婚协议书等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，原、被告离婚时就子女抚养、财产分割、债权债务等问题达成一致，并签订《离婚协议书》予以确认，该《离婚协议书》对男女双方具有法律约束力，双方应恪守履行。根据该《离婚协议书》的约定，被告秦某1应在离婚后两年内支付原告阮某某12万元，因双方约定支付的两年履行期限尚未届满，且结合原告庭审时陈述被告已支付27000元，故对原告阮某某要求被告支付剩余款项的诉讼请求本院不予支持。关于原告阮某某主张的售车款问题，因原告未举示证据证明《离婚协议书》中所涉及的“小轿车”权属情况，亦未举示证据证明该“小轿车”的出售情况，故对原告阮某某要求被告支付售车款的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告阮某某的诉讼请求。 案件受理费2900元，减半交纳1450元（原告已预交），由原告阮某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 何昕 二〇一九年九月二十五日 法官助理 徐瑾 书 记 员 杨美
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初1726号 原告：福建省毅诺鑫融资担保有限公司，住所地福建省福州市晋安区连江北路（东二环）泰禾（城市）广场10号楼17层1729室，统一社会信用代码913501006893768168。 法定代表人：郑芳毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨贵官，男，该公司员工。 被告：雷友明，男，1972年3月20日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：周艳，女，1974年9月29日出生，汉族，住重庆市开县。 原告福建省毅诺鑫融资担保有限公司与被告雷友明、周艳追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，发现本案不宜适用简易程序故转换为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建省毅诺鑫融资担保有限公司的委托诉讼代理人杨贵官到庭参加诉讼。被告雷友明、周艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告担保代偿款项33000元；2.判令两被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：两被告于2011年06月27日与原告签订《汽车按揭贷款担保合同》，约定由原告为被告雷友明所持的信用卡（卡号：4096.6648.5245.6458），向中国银行泉州分行申请提高信用卡授信额度用于大额汽车消费提供担保。中国银行泉州分行依被告雷友明的申请同意以信用卡大额消费分期（分为24个月）还款方式，将被告雷友明的信用卡授信额度提高为5万元人民币用于消费。原告依约为被告雷友明上述所提高的授信额度贷款提供担保。被告雷友明取得贷款后，于2012年4月停止履行还款义务，经贷款银行和原告的工作人员多次催讨无果。原告于2012年4月20日代偿3000元、2012年5月18日代偿2400元、2012年6月20日代偿2300元,2012年07月20日代偿1000元，2012年8月20日代偿2300元，2012年10月19日代偿4000元，2013年3月20日代偿5000元，2013年07月02日代偿13000元，一共代偿8笔,合计33000元。原告履行担保责任后，多次催收两被告归还代偿款至今无果，现根据双方签订的担保合同，要求被告雷友明归还上述代偿款。被告雷友明与原告签订《汽车按揭贷款担保合同》时，被告雷友明与被告周艳属于夫妻关系存续期间，且被告周艳也在担保合同以配偶身份签字。依据《婚姻法》及相关司法解释规定，上述债务系夫妻共同债务，因此，被告周艳应当承担还款责任。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据：两被告身份证、户口本及结婚证复印件、《中国银行信用卡汽车专向分期付款合同》、《汽车按揭贷款担保合同》、《中国银行信用卡汽车专向分期付款保证合同》、《特种转账借方传票》、《代偿证明》。 被告雷友明、周艳未作答辩，亦未提交证据。 经审查，原告之证据，符合证据特征，可作为定案依据。因原告之证据，已能证明其所主张的事实，因此本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告与被告雷友明、周艳签订的《汽车按揭贷款担保合同》，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行各自义务。被告雷友明取得银行贷款后未能依约还款，原告作为担保人向银行支付了代偿款合计33000元后，其有权请求被告雷友明归还代偿款。被告周艳以被告雷友明配偶身份在《中国银行信用卡汽车专向分期付款保证合同》上签名，应认定为被告周艳对被告雷友明的贷款事实知情,故案涉贷款系两被告在夫妻关系存续期间产生的债务，因此被告周艳应承担共同还款责任。 两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷友明应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省毅诺鑫融资担保有限公司代偿款33000元。 二、被告周艳对被告雷友明的第一项债务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，公告费560元，由被告雷友明、周艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 芳 人民陪审员  徐明霞 人民陪审员  郑 旭 二〇一九年九月五日 书 记 员  李 燕 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初1541号原告：王文来，男，1978年9月12日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：郝建华，辽宁智投律师事务所律师。被告：张剑，男，1978年7月21日出生，汉族，住本溪市明山区。原告王文来与被告张剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王文来的委托诉讼代理人郝建华到庭参加了诉讼，被告张剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王文来向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款11500元，并自起诉之日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2018年6月5日，被告出具欠条，认可欠原告9300元，约定2018年6月30日还清，后陆续又向原告借款，累计欠款11500元，原告多次索要未果，故诉至法院。被告张剑未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、通话录音等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王文来自述，其与被告张剑系朋友关系，被告以手头紧，需要钱周转为由向原告借款，原告陆续向被告以现金方式出借款项，累计借款11500元，双方未约定借款利息，被告未偿还过借款本息。2018年6月5日，被告出具欠条，载明：张剑欠王文来9300元，于2018年6月30日前还清。原告提交的其与被告的通话录音记载，原告向被告催要借款，被告认可借款本金11500元，承诺于2018年11月30日前偿还。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，根据原告提交的欠条、通话录音及原告当庭陈述，可以认定被告与原告已就借贷事宜达成合意，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且已实际履行，双方借款合同成立。被告应当承担偿还借款的法律责任，现被告未按照其承诺的期限偿还全部借款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金11500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告自起诉之日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，被告未按照承诺于2018年11月30日偿还借款，应当向原告支付逾期利息，原告要求被告自起诉之日（2019年2月14日）起支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。故被告应自2019年2月14日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。被告经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张剑于本判决生效之日起十日内偿还原告王文来借款本金11500元，并自2019年2月14日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费600元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郭 伟人民陪审员  扈云生人民陪审员  赵秀娟二〇一九年九月十七日书 记 员  尹晓楠附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初8105号 原告：王新文，男，汉族，1964年11月6日出生，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 被告：腾龙，男，汉族,1978年3月16日出生，住宁夏回族自治区青铜峡市。 被告：刘健,男,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告王新文与被告腾龙、刘健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告王新文于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王新文的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王新文撤诉。 案件受理费230元，由原告王新文负担。 审判员  陈建军 二〇一九年九月十九日 书记员  原 甜
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初9221号 原告：泉州市优众联电子商务有限公司，住所泉州市丰泽区东泽路10号（市水电综合大楼）五楼，统一社会信用代码：913505033157262603。 法定代表人：曾向明，任总经理。 委托诉讼代理人：戴海莺，福建顺济律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：潘丹婷，福建顺济律师事务所实习律师。 被告：李淋淋，女，1987年3月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市优众联电子商务有限公司与被告李淋淋劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告泉州市优众联电子商务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按泉州市优众联电子商务有限公司撤回起诉处理。 审判员  庄亚飚 二〇一九年九月十二日 法官助理吕俊高 书记员陈雪铭
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5576号原告：蒋茂华，男，1963年5月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：陈玉龙，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。被告：葛华林，男，1965年6月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告蒋茂华与被告葛华林相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋茂华向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即排除妨碍。二、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在溧阳市的房屋是合法取得，被告在2015年2月将原告房屋与被告房屋之间的通道改建了房屋，其房屋搭建在原告的东面墙上。影响了原告的通行及采光，而且其屋面的雨水已渗透过原告的墙面，破坏了原告的墙体结构。被告不光有此霸占行为，还强行在原告的家门口种植菜园，严重阻碍原告的生活出行。原告申请有关部门多次调解无果。被告的霸权行为严重侵害原告的权益，请法院予以支持。被告葛华林辩称，因为我们双方之间的土地争议，原告上访到竹箦镇人民政府信访办，由人武部部长葛国林、竹箦村书记葛国荣、竹箦村委的自保主任、信访办主任赵欢，为我和原告纠纷调解，后来达成调解协议书，按照协议原告如果履行协议，那我的地就要给原告，但是原告一分钱没有出，却有钱打官司，不同意原告的请求。经审理查明，原、被告系邻居，被告自建房屋坐落于原告自建房屋的东面，被告在双方房屋间的走廊建造了一间车库。2017年9月11日，原、被告签署《调解协议书》一份，载明：“关于蒋茂华（甲方）与乙方（葛华林、葛达凤）之间因建房产生的矛盾，现经甲乙双方协商达成以下协议：1、关于葛华林户车库对蒋茂华有影响一事，由甲方自行建雨棚解决，双方无异议。2、关于甲方房屋南面走廊及门口场地一事，由甲方浇至乙方已种植树木北侧，同时由甲方赔偿乙方壹仟元整（¥1000.00）以上情况双方已达成一致，且不再因建房发生矛盾”。庭审中，原告认为前述协议内容违背了民法总则第一百五十三条的规定，是一个不平等的约定，协议中其承诺向被告给付1000元的约定是当时在看协议的时候看错了。原告无法在墙体上建立整体的雨棚，所以协议无法履行，也没有实际履行的意义。被告称前述协议第二条约定的原告向被告给付1000元的原因是：“我将原告房屋南面的自留地给原告浇场地，他必须补我1000元，但是原告没有给我，所以我就种了菜”。庭审中，被告称：“我自己搭的车库是通过村委得到双方同意才搭建的，（原告房屋）南面的菜园是我的自留地，有村委出具的证明。关于这个墙体渗漏，本来说我来搭雨棚，但是这样我要的钱就不止1000元，调解的时候原告说自己搭雨棚，你少要点钱，这个在调解书上都写好了，但是原告一分钱都没兑现”。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。针对民事纠纷，相关当事人可以自行协商解决，或者诉诸人民法院，并由人民法院依法裁判。人民法院在裁判时应尊重当事人的意思自治，仅在法律所规定的情形下才能对当事人的协议内容进行否定性评价。本案中，原、被告因被告建造车库以及原告房屋南面场地使用问题，已经达成生效协议，该协议内容并不违反法律禁止性规定，对双方具有约束力。故原告诉请要求被告排除妨害，已经没有事实及法律依据，本院对原告的诉请不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告蒋茂华的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元（已由原告预交），由原告蒋茂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  易阳二〇一九年九月十日书记员  常青
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0602执异32号申请执行人：李斌，男，1964年3月21日出生，汉族，现住保定市。被申请人：保定市康远房地产开发有限公司，住所地保定市莲池区韩庄乡北八里庄村西。法定代表人：李洪涛，董事长。被执行人：保定市福顺天成房地产开发有限公司，住所地保定市复兴中路3111号302、303室。统一社会信用代码：91130605694677154W法定代表人潘福顺，该公司总经理。被执行人：河北巨微生物工程有限公司，住所地保定市朝阳北大街1066号。统一社会信用代码：91130605105997927J本院执行李斌与保定市福顺天成房地产开发有限公司、河北巨微生物工程有限公司合同纠纷一案，申请执行人李斌向本院申请追加保定市康远房地产开发有限公司为被执行人，本院受理后，依法进行了审查。现已审查完毕。本院查明，2016年7月11日，本院作出（2016）冀0602民初1321号民事调解书。调解书生效后，保定市福顺天成房地产开发有限公司、河北巨微生物工程有限公司未按调解书的内容履行法定义务，李斌向本院申请强制执行。本院立案执行案件案号为（2018）冀0602执恢81号。在执行过程中，被申请人保定市康远房地产开发有限公司于2019年4月23日向本院出具书面担保声明，书面承诺：“我公司自愿对保定市竞秀区人民法院正在执行的李斌与保定市福顺天成房地产开发有限公司、河北巨微生物工程有限公司合同纠纷一案提供担保。我公司已于2019年4月23日代履行600万元，后双方达成协议，余款截至2019年5月6日按（2016）冀0602民初1321号民事调解书给付。我公司自愿以公司所有的财产对上述余款在二被执行人对余款逾期不履行的情况下承担连带清偿责任。”被申请人保定市康远房地产开发有限公司在该担保声明中盖章。2019年4月24日李斌与被申请人保定市康远房地产开发有限公司、保定市福顺天成房地产开发有限公司在我院达成执行担保协议，其中第三项内容约定：“担保人保定市康远房地产开发有限公司以“苏堤杭城”项目中6-3-501、6-3-502、6-3-302、1-2-3304房产（详情见附表）作为欠款余款的担保财产，截至2019年5月6日如不按本担保协议履行，担保人保定市康远房地产开发有限公司对欠款余款承担连带清偿责任。”被执行人和保定市康远房地产开发有限公司未按约定履行给付申请执行人李斌欠款的义务。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定；“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”，在案件执行中，被申请人保定市康远房地产开发有限公司向本院自愿出具担保声明，申请执行人李斌申请追加保定市康远房地产开发有限公司为被执行人，符合上述规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下：一、追加被申请人保定市康远房地产开发有限公司为（2018）冀0602执恢81号执行案件被执行人；二、被申请人保定市康远房地产开发有限公司应在本裁定生效之日起五日内按双方签订协议向申请人李斌履行（2016）冀0602民初1321号民事调解书未完成部分款项。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋爱云审 判 员  汪 浙人民陪审员  李雅楠二〇一九年九月四日书 记 员  孙轼航
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0505民初2390号原告：郭金玉，男，1968年6月26日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：吴玉峰，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵静，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被告：郭树青，男，1974年1月15日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告郭金玉诉被告郭树青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭金玉的委托诉讼代理人吴玉峰、赵静到庭参加诉讼。被告郭树青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭金玉向本院起诉，提出如下诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金200万元及利息817973元，共计2817973元；2、判令被告支付自2019年8月27日至还清之日止的逾期还款利息，按照年利率6%计算；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告素有经济往来，截止今日被告共计欠到原告借款本金200万元，现原告多次要求被告偿还借款，被告均以种种理由拒绝，为维护原告合法权益，起诉至法院。郭树青未作答辩。根据当事人陈述及举证，本院查明事实如下：郭树青多次向郭金玉借款，郭金玉通过自己及单超、李秀梅、韩华海、盖长林账户向郭金玉转款200万元。2015年12月18日，郭树青向郭金玉书写借条一份，证明自2015年11月1日至2016年10月30日共计借款200万元，在借条背面写明利息48万元。庭审中，郭金玉主张利息自2015年11月1日至2016年10月31日按照约定利息为48万元；从2016年11月1日至付清之日，按照年利率6%计算。郭树青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。本院认为，郭金玉与郭树青签订的借款合同均是双方当事人的真实意思表示，双方之间的民间借贷关系成立并生效，本院予以认定。郭树青向郭金玉借款，郭树青未按期支付借款本息是造成本案纠纷的原因。郭金玉主张的利息不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭树青于本判决生效后十日内偿还郭金玉借款200万元。二、郭树青于本判决生效后十日内偿还郭金玉借款利息（自2015年11月1日至2016年10月31日按照约定利息为48万元；从2016年11月1日至付清之日，按照年利率6%计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29343.78元，减半收取为14671.89元，由郭树青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈新利二〇一九年九月二十七日书记员  李 瑞
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2901号之五申请执行人：翟传栋，男，1985年7月15日生，汉族，住平邑县，被执行人：徐委，女，1984年3月20日生，汉族，住平邑县，被执行人：廉志亭，男，1980年10月11日生，汉族，住平邑县，被执行人：巩远伟，男，1987年2月13日生，汉族，住平邑县，被执行人：徐委，女，1984年3月20日生，汉族，住平邑县地方镇徐家庄16号，公民身份号码：被执行人：廉士发，男，1957您3月6日生，汉族，住平邑县，本院在执行翟传栋申请执行徐委、廉志亭、廉士发、巩远伟民间借贷纠纷一案中，经查，巩远伟银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人巩远伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司费县朱田营业所的银行存款，申请控制金额为20200元，实际控制金额为1250.82元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年九月二十八日书记员 高庆霞
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7107号 申请执行人：唐锋乔,男,汉族,1988年01月7日出生，住广东省普宁市。 被执行人：广州市淘淘乐品牌管理有限公司，住所地：广州市白云区云城西路888号4202房,组织机构代码：331427607。 法定代表人：林保江。 申请执行人唐锋乔与被执行人广州市淘淘乐品牌管理有限公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终8663号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月10日依法立案执行，执行标的为80661.67元，执行费为1110元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执7107号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年九月十日 书记员  卢书贤
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初5687号原告：湖南橘郡城镇置业有限公司，住所地长沙市天心区暮云街道北塘路8号。法定代表人：张波，董事长。委托诉讼代理人：陈龙，男，1988年9月30日出生，汉族，住长沙市天心区，公司法务。被告：肖雅进，女，1984年5月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。湖南橘郡城镇置业有限公司（以下简称橘郡公司）与肖雅进追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。橘郡公司的委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼，肖雅进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。橘郡公司请求本院判令：一、肖雅进向橘郡公司支付代偿款40457.78元（暂计算至2019年4月29日，后期以实际发生为准）；二、肖雅进向橘郡公司支付违约金1889.13元（暂计算至2019年4月29日，后期按实际代偿款金额为基数以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的计算标准计算逾期付款违约金，即按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算）；三、肖雅进承担本案诉讼费、保全费。肖雅进未到庭应诉，未予书面答辩，也未向本院提交证据。根据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2015年1月3日，肖雅进作为买受人，与橘郡公司作为出卖人，签订一份编号为201402781222的《长沙县商品房买卖合同》及补充协议，约定：肖雅进购买橘郡公司开发的位于长沙市天心区暮云街道（原长沙县，房屋建筑面积69.96平方米，总金额442858元，合同签订之日支付首期购房款（含定金）132858元，剩余房款310000元向银行申请贷款。另约定了买受人不履行还款义务导致银行或公积金中心提前解除抵押借款合同而使出卖人承担连带保证责任提前偿还买受人所欠全部贷款余额以及按揭银行要求出卖人对商品房进行回购的违约责任，但未明确约定出卖人代偿部分按揭款项的违约责任。2015年1月3日，肖雅进作为借款人，与中国银行股份有限公司长沙市侯家塘支行（以下简称中国银行）作为贷款人，橘郡公司作为保证人签订一份《个人一手住房贷款合同》，合同约定，贷款人根据借款人的申请，向借款人发放个人一手住房购置贷款。金额为人民币310000元。本合同项下的贷款用于购买坐落于长沙市天心区暮云街道（原长沙县。保证人自愿向贷款人提供阶段性连带责任保证。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。签订前述合同后，肖雅进向中国银行办理了按揭贷款，后因其未如期归还按揭贷款本息，中国银行遂从橘郡公司保证金账户划扣款项，2017年8月28日至2019年4月29日共划扣合计38845.77元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，橘郡公司与肖雅进签订的《长沙县商品房买卖合同》及补充协议，橘郡公司、中国银行与肖雅进签订的《个人一手住房贷款合同》，系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方应当严格履行各自的合同义务。肖雅进未如期足额支付按揭贷款，导致橘郡公司代偿款项，其行为违反了合同约定，应向橘郡公司支付截至2019年4月29日止的代偿款38845.77元。行使追偿权应以实际代偿的金额为限，对于后期尚未实际发生的款项，应于实际发生之后再另行追偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于橘郡公司要求肖雅进自代偿之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的130%的标准支付逾期付款违约金的诉讼请求，因双方约定了橘郡公司代偿完毕全部按揭贷款时违约金计算方式，但并未约定代偿部分款项时的违约金计算方式，故本院酌定支持以代偿款为基数自实际代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算违约金至代偿款还清之日止，对于高出部分不予支持。截至2019年4月29日，本院核定的逾期付款违约金金额为1471.52元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告肖雅进于本判决生效之日起十日内向原告湖南橘郡城镇置业有限公司支付代偿款38845.77元；二、限被告肖雅进于本判决生效之日起十日内向原告湖南橘郡城镇置业有限公司支付截至2019年4月29日止的违约损失1471.52元，后续违约损失以代偿款38845.77元为基数继续按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止；三、驳回原告湖南橘郡城镇置业有限公司的其他诉讼请求。如被告肖雅进未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费858元，减半收取429元，由被告肖雅进承担（该款原告湖南橘郡城镇置业有限公司已预交，由被告肖雅进直接支付给原告湖南橘郡城镇置业有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇一九年九月三日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初1592号原告：邢台龙鼎工贸有限公司，住所地邢台市桥东区南陈村东御路西侧，统一社会信用代码91130502674173100W。法定代表人：王建国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王建民，河北晓阳合众律师事务所律师。委托诉讼代理人：段高参，河北晓阳合众律师事务所律师。被告：十堰安妮东风汽车零部件有限责任公司，住所地湖北省十堰市十堰经济开发区白浪街办小河村1组6号，统一社会信用代码91420300MA48NYWL5W。法定代表人：单丰选，系该公司经理。委托诉讼代理人：马超，湖北武当律师事务所律师。被告：单丰选。委托诉讼代理人：马超，湖北武当律师事务所律师。被告：单丰收。委托诉讼代理人：马超，湖北武当律师事务所律师。被告：单风玲。委托诉讼代理人：马超，湖北武当律师事务所律师。原告邢台龙鼎工贸有限公司诉被告十堰安妮东风汽车零部件有限责任公司（以下简称“十堰公司”）、单丰选、单丰收、单风玲定作合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台龙鼎工贸有限公司的法定代表人王建国及其委托诉讼代理人段高参，被告十堰安妮东风汽车零部件有限责任公司、单丰选、单丰收、单风玲的共同委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢台龙鼎工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告十堰公司给付原告定作货款307938.6元及逾期付款损失；2、被告单丰选、单丰收、单风玲对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订工业品买卖合同，原告按照被告出示的产品图纸、技术标准及订单数量，加工定作被告需要的产品，实际是承揽合同中的定作合同关系。原告一直按照合同约定履行，截至2018年8月份被告共计欠付原告货款307938.6元。后经原告催要，被告一直未予给付。第二被告作为公司的法定代表人，且第二、三被告作为公司的实际控制人，应承担还款责任，且原告之前的款项均由第三、四被告通过个人银行账户转账给原告，因此第二、三、四被告均应对上述款项承担责任。被告十堰公司、单丰选、单丰收、单风玲辩称，1、关于十堰公司与邢台龙鼎工贸有限公司之间的买卖合同，十堰公司已经向邢台龙鼎工贸有限公司付清了全部货款，不存在拖欠邢台龙鼎工贸有限公司货款的问题；2、被告单丰选、单丰收、单风玲与本案无关，不应对原告承担任何责任；3、本案全部诉讼费等费用应由原告承担。综上所述，请求法庭依法保护被告的合法权益，驳回原告的全部诉讼请求。原告邢台龙鼎工贸有限公司围绕诉讼请求提交了合同、增值税专用发票、对账单、银行交易明细、企业信用信息公示报告、发货单、物流运输单据。被告十堰公司、单丰选、单丰收、单风玲围绕答辩意见提交了收款条及承兑汇票、退货签收确认单。经审理认定事实如下：原、被告自2015年起即开始存在定制货物供应关系。2017年5月12日经原告与被告方工作人员单风玲确认，双方签订对账单一份，对账单注明截至止2017年5月10日被告十堰公司共欠原告货款266648.6元。该对账单出具后，原、被告之间又多次产生定制货物的供应关系，截至止2018年1月31日，针对原告向被告十堰公司所供货物，原告向十堰公司共开具了11份增值税专用发票，票面金额共计443595.4元。自2017年5月12日原、被告双方签订对账单后，被告十堰公司通过该公司工作人员单风玲以转账方式以及原告方法定代表人王建国从原告处领取承兑汇票的方式共收取十堰公司所给付的货款416233元。2018年6月29日，被告十堰公司向原告退回货物价值18106元。自2017年5月12日原、被告双方签订对账单以及其后的双方货物往来款项支付情况，经原告计算后，被告尚有货款未足额支付，导致原告诉至本院。本院认为，原、被告自2017年5月12日签订对账单之日起自最后一笔退货之日，被告共应向原告支付货款710244元，但被告十堰公司仅向原告支付了货款416233元，加上2018年6月29日被告十堰公司退给原告价值18106元的货物。被告十堰公司尚有275905元的货款未向原告支付，此款被告十堰公司应支付给原告，并应自2018年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款违约金。另被告十堰公司提出2018年6月26日被告十堰公司退给原告价值36400元的货物，亦属于原告向被告所供货物，但该退货单中已明确注明所退货物系原告方法定代表人王建国销售给郑林的货物，因此，被告方所提此项意见与事实不符，本院不予采纳。被告十堰公司同时提出2017年5月12日原告方法定代表人王建国从被告十堰公司收取5万元承兑汇票，亦应从所欠货款中扣除，但被告方十堰公司工作人员单风玲在2017年5月12日与原告对账后所签的对账单中，明确注明了所欠货款数额，如5万元并未扣除被告方工作人员单风玲仍在对账单中签字的行为，不符合具备完全民事行为能力的人所应实施的行为，也不符合正常的逻辑思维，故被告十堰公司所提此项意见，亦应不符合实际情况，本院亦不采纳。原告提出尚有6000元货物被告未给付货款以及被告单丰选、单丰收、单风玲与被告十堰公司财产混同应对十堰公司所欠原告货款承担连带责任的诉讼请求，无证据予以证实。对该诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十八条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告十堰安妮东风汽车零部件有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告货款275905元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2018年6月30日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告邢台龙鼎工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5919元，减半收取计2959.5元，由被告十堰安妮东风汽车零部件有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  高峰二〇一九年九月三日书记员  张洁
中华人民共和国山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书山东省阳信县人民法院民事判决书（2019）鲁1622民初1251号原告：张书伟，男，汉族，1992年10月13日出生，住。委托诉讼代理人：李希明，山东君讼律师事务所律师。被告：史洪杰，男，汉族，1991年9月27日出生，住。被告：张静静，女，汉族，1990年9月21日出生，住。原告张书伟与被告史洪杰、张静静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告张静静的起诉。原告张书伟及委托诉讼代理人李希明、被告史洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张书伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款7000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系好友。2018年12月4日，被告以结婚为由向原告借款10000元，约定婚后立即偿还。被告结婚以后于2019年2月通过微信向原告转账3000元，剩余7000元经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特依法诉至本院，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告史洪杰辩称，我和原告系朋友关系，我不欠原告钱。我和原告一起卖过车，我开了个豪沃车店，名为远杰汽贸，原告经营顺发物流公司，我的车挂靠在原告公司，原告向我返5个点，抵扣税票。我和原告经常有经济往来，我欠原告的钱已经还清，原告所诉借款不存在。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：微信聊天记录截图两张、录音光盘一张，用以证明被告于2018年12月4日向原告借款10000元，已偿还3000元，剩余7000元尚未偿还。被告史洪杰经质证，对2018年12月4日向原告借款10000元无异议，但主张该款项已经全部偿还。本院经审核认为，上述证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，依法确认为有效证据。被告为支持其抗辩主张，向本院提交交易记录9张，证明其与原告之间一直有经济往来，原告经质证，认为该交易均发生在2018年12月4日借款前，与本案无关，不能证明被告主张。本院经审核认为，该证据虽客观真实，但与本案不具有关联性，依法确认为无效证据。本院经开庭审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年12月4日，被告向原告借款10000元，但未向原告出具借条该款项现金交付。后被告通过微信向原告转账3000元，剩余7000元经原告多次催要，被告一直未予偿还。本院认为，被告史洪杰向原告张书伟借款10000元，虽未向原告出具借条，但原告提交的微信聊天记录可以证明借款的事实，被告对此也予以认可，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立。原告认可被告史洪杰已经偿还借款3000元，故被告史洪杰尚应承担向原告偿还剩余借款7000元的民事责任。故对原告要求被告史洪杰偿还借款7000元的主张，本院予以支持。被告史洪杰辩称剩余借款7000元已向原告现金支付无证据支持，原告对此也不予认可，本院不予采信。原告在庭审中申请撤回对被告张静静的起诉，系其真实意思表示，是对其诉讼权利的自由处分，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：被告史洪杰于本判决生效之日起十日内偿还原告张书伟借款本金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告史洪杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  韩玉华二〇一九年九月二十七日法官助理张立霞书记员秦璇
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初721号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 代表人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：张宁波，河北诚基律师事务所律师。 被告：张德凤，女，1972年1月23日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告张德凤信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心委托诉讼代理人张宁波到庭参加诉讼，被告张德凤经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告（截止2018年6月18日）信用卡欠款本金81080.7元，零售利息4516.64元，分期手续费4922元，违约金2111.07元，合计92630.41元，以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××30的信用卡，并于2016年3月16日开户。被告开卡消费后，截止2018年6月18日信用卡欠款本金81080.7元，零售利息4516.64元，分期手续费4922元，违约金2111.07元，合计92630.41元。原告经多次催要无果。 张德凤未提交答辩。 经原告举证，本院认定事实如下：被告张德凤于2016年3月16日在原告中信银行信用卡中心办理了卡号为62×××30的信用卡，于同年3月22日持该卡消费。截止2018年6月18日，被告信用卡欠款本金81080.7元，零售利息4516.64元，分期手续费4922元，违约金2111.07元，合计92630.41元。原告经催要无果。 本院认为，被告张德凤签署的《中信银行信用卡申请表》及《领用合约》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告中信银行信用卡中心依被告申请为其办理了信用卡，被告持该卡消费透支后，发生逾期，其应按约定偿付原告信用卡本金81080.7元，并支付利息、手续费、违约金等费用。原告主张被告尚欠信用卡本金81080.7元，零售利息4516.64元，分期手续费4922元，违约金2111.07元，合计92630.41元（暂截至2018年6月18日），事实清楚，证据充分，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张德凤于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截至2018年6月18日的信用卡本金81080.7元，零售利息4516.64元，分期手续费4922元，违约金2111.07元，合计92630.41元（之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约标准执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2116元，由被告张德凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  党红华 人民陪审员  樊立成 二〇一九年九月十六日 书 记 员  段淑勇 ——
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0423执770之一申请执行人王某某，男，汉族，村民。被执行人冯某某，男，汉族，村民。本院在执行王某某与冯某某劳务合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初848号民事判决书，由被执行人冯某某向申请人王某某支付劳务报酬6000元，同时承担本案诉讼费22元、执行费50元。本案在执行过程中，经实地调查，与村干部交谈得知，被执行人冯某某长期下落不明，并且通过网络查询系统查询其名下有开瑞牌汽车一辆，我院已依法查封，但未找到该车下落，通过传统查控等方式，也未发现其名下有可供执行财产，导致该案在短期内不能执结。本院已通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供执行线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  靳娜娜审判员  张 锐审判员  贾 航二〇一九年九月十日书记员  许 杨1
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0111民初4565号原告：周胜富，男，汉族，1961年4月4日出生，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：袁麟，浙江好阳光律师事务所律师。被告:杭州富阳兴旺钢背配件有限公司，统一社会信用代码：91330183782397785C，住所地：杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村。法定代表人：叶明强。委托诉讼代理人：郦峰，浙江圣港律师事务所律师。本院在审理原告周胜富与被告杭州富阳兴旺钢背配件有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周胜富于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周胜富申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周胜富撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告周胜富负担。审 判 员 汪军平二〇一九年九月十九日代书记员 徐 薇
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2019）冀0306民初2142号原告：吴满，男，1989年2月10日出生，汉族，现住秦皇岛市。被告：王英莉，女,1982年3月6日出生，汉族，现住秦皇岛市。原告吴满与被告王英莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴满到庭参加诉讼，被告王英莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴满向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即一次性给付拖欠的借款10000元，并赔偿其拖欠行为给原告造成的利息损失。2、本案因诉讼支出的诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年4月21日，被告从原告处借款10000元，有被告为原告出具的借条为凭。由于此款没有约定履行期限，当原告用款找被告偿还借款时，被告以无款为由一拖再拖。无奈告诉，请求贵院依法支持原告诉请。在诉讼过程中，原告放弃利息的诉讼请求。王英莉未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日，被告王英莉向原告吴满借款10000元。经原告吴满催要，被告王英莉未偿还借款。以上事实，有借条、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，公民间的合法借贷关系受法律保护。被告王英莉应当及时向原告偿还借款，未偿还应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王英莉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告吴满借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王英莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。                                                                                             审判员  赵铁民                                                                                              二〇一九年九月十一日                                                                                             书记员  薛鑫慧
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初9072号 原告华联河北饭店有限责任公司，住所地石家庄市站前街10号。 法定代表人周振毅，董事长。 被告冯国华，男，汉族，1957年10月24日出生，住石家庄市。 原告华联河北饭店有限责任公司诉被告冯国华排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法进行审查。 原告华联河北饭店有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告从原告所有的搬出，诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告于1192年建成石家庄市谈固新村17号楼作为职工宿舍使用，2005年1月31日，被告不顾原告的公司新制度，强行搬入原告所有的居住，原告多次要求被告停止侵害，但被告至今一直占据。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请支持原告的诉求。 本院经审查认为，本院（2005）年长民初字第431号民事案件中，原告为华联河北饭店，被告为冯国华，案由为财产权属纠纷，该案判决为“被告冯国华自本判决生效后的三日内自行搬出滕清原告谈固新村17号楼1单元402室”，石检民行抗（2006）61号对上述判决提起抗诉，本院作出（2007）长民再字第4号民事裁定书，内容为“驳回原审原告华联河北饭店的起诉”，华联河北饭店不服，上诉至石家庄市中级人民法院，该院作出（2007）石民再终字第00259号民事裁定书，内容为“驳回上诉，维持原裁定”。 本案，与（2005）年长民初字第431号民事案件中当事人相同，诉讼标的物相同，虽然本案案由为“排除妨碍纠纷”，但法律关系与（2005）年长民初字第431号民事案件一致。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉，本案不应受理，但已经受理，应驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告华联河北饭店有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 范 矛 二〇一九年九月十二日 书记员 任雨薇
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初4044号 原告：吴建芳，女，1973年12月31日出生，汉族，住海盐县。 被告：陆建祥，男，1972年8月18日出生，汉族，住海盐县。 本院于2019年8月14日立案受理了原告吴建芳诉被告陆建祥民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年9月9日向本院申请撤回对被告陆建祥的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴建芳撤回对被告陆建祥的起诉。 本案受理费439元，由原告吴建芳负担。 （此页无正文） 审判员  朱梦杰 二〇一九年九月九日 书记员  叶 卉 ??1?
山东省烟台市莱山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0613刑初131号公诉机关烟台市莱山区人民检察院。被告人原广建，男，1984年9月25日出生于山东省莱州市，汉族，中专文化，无业，现暂住烟台市莱山区，户籍所在地山东省莱州市。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年1月3日被刑事拘留，同年1月10日被烟台市公安局莱山分局取保候审，2019年6月5日被烟台市莱山区人民检察院取保候审，同年7月15日被本院取保候审。指定辩护人石忠波，山东德扬律师事务所律师。烟台市莱山区人民检察院以烟莱检一部刑诉（2019）26号起诉书指控被告人原广建犯妨害公务罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员杨儒出庭支持公诉，被告人原广建及指定辩护人石忠波到庭参加诉讼。现已审理终结。烟台市莱山区人民检察院指控，被告人原广建于2018年1月3日7时30分许，在烟台市莱山区，为逃避交警检查，驾驶鲁Ｆ×××××号小型客车冲撞警车及执法交警，致使警车被剐蹭、一名交警受伤。案发后，被告人原广建被抓获到案。对上述指控，公诉机关提供了公安机关出具的户籍信息、综合查询记录、发破案经过、情况说明、警察证复印件等书证，证人侯某、孙某的证言，被害人郝某的陈述；执法记录视频资料，被告人原广建的供述等证据。公诉机关认为，被告人原广建暴力袭击正在依法执行公务的民警，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院对其依法判处。被告人原广建对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，表示认罪、悔罪。辩护人提出辩护意见，对公诉机关的指控无异议，但被告人具有从轻或减轻情节：被告人没有犯罪前科，系初犯、偶犯；没有造成严重的人身损害和财产损失，犯罪情节较轻；被告人有悔罪表现，积极赔偿，并主动向被害人道歉。建议对被告人适用缓刑。经审理查明，被告人原广建于2018年1月3日7时30分许，在烟台市莱山区，为逃避交警检查，驾驶鲁Ｆ×××××号小型客车冲撞警车及执法交警，致使警车被剐蹭、一名交警受伤。案发后，被告人原广建被抓获到案。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人郝某的陈述。证实2018年1月3日其带领协警侯某、孙某执行公务过程中，被告人原广建为逃避检查，开车撞击警车，并开车顶着前方拦截的被害人郝某前行，后被抓获的事实经过。2、证人侯某、孙某的证言。证实2018年1月3日其二人在民警郝某的带领下执勤时，被被告人原广建驾驶鲁Ｆ×××××客车撞击警车并撞倒郝某的事实经过。3、执法记录视听资料。证实被告人犯罪的事实经过。4、书证。警察证复印件，证实被害人的警察身份。情况说明，证明被撞警车受损较轻，无法鉴定；被害人受伤较轻，构不成轻微伤。户籍信息及综合查询记录，证实被告人达到完全刑事责任年龄，无犯罪前科。发破案经过，证实被告人被抓获归案的事实。5、被告人原广建的供述，证实被告人原广建的犯罪事实经过。上述证据，相互印证，足以证实本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人原广建暴力袭击依法正在执行公务的民警，其行为已构成妨害公务罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人原广建到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪态度较好，依法从轻处罚。辩护人的相应观点本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人原广建犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王爱青人民陪审员  付 倩人民陪审员  于文江二〇一九年九月十一日书 记 员  刘峻麟
山东省莱阳市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0682行初54号原告宋海，男，汉族，1979年11月28日出生，住莱阳市。委托代理人孙江涛，山东沐浴店法律服务所法律工作者。被告莱阳市公安局交通警察大队，住所地莱阳市龙门西路。法定代表人杨海峰，队长。原告宋海诉被告莱阳市公安局交通警察大队公安行政处罚一案。2019年9月23日，本院予以受理。2019年9月28日，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告宋海撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告承担。审 判 长  张洪华审 判 员  刘海燕人民陪审员  徐维春二〇一九年九月二十八日书 记 员  姜 静
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8855号 申请人：冯某某。 申请人：陈某某。 本院于2019年9月4日立案受理申请人冯某某与陈某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年8月25日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 冯某某于签协议后即时向陈某某付欠款3850元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人冯某某与陈某某于2019年8月25日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年九月四日 书记员 柳时雨
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22123号原告：九龙坡区九龙园区永宏不锈钢制品经营部。经营场所：重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都C区1幢一楼5、16、27号，注册号500107601639505。经营者：李在福，男，汉族，1974年1月6日出生，住重庆市南川区。委托代理人:陆腾达，重庆瑞海律师事务所律师。被告：白乐，男，汉族，1998年12月24日出生，住重庆市万盛区。原告九龙坡九龙园区永宏不锈钢制品经营部诉被告白乐工伤保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审查。原告九龙坡区九龙园区永宏不锈钢制品经营部诉称：2017年6月19日，被告到原告处工作，岗位为实习折弯工。2017年6月21日，被告在工作中受伤，经鉴定为工伤，伤残等级为玖级。原被告对赔偿问题发生争议。原告不服仲裁委员会作出的部分裁决，起诉至法院，请求判决：1、确认原被告解除劳动关系的时间为2017年12月31日；2、原告不支付被告停工留薪期工资；3、原告仅支付被告鉴定费及检查费1066.90元，不支付重庆市法医学会司法鉴定鉴定费820元；4、原告仅支付被告交通费200元。经审查：被告以原告为被申请人，于2019年4月12日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决:1、确认原被告于2019年8月16日解除劳动关系；2、原告支付被告工伤保险待遇共计167144.61元，其中一次性伤残补助金54954元、一次性工伤医疗补助金24424元、一次性伤残就业补助金48848元、停工留薪期工资36636元、鉴定费和鉴定检查费1886.90元、交通费500元。2019年8月19日，该委作出渝九劳人仲案字[2019]第712号《仲裁裁决书》，裁决：1、原被告解除劳动关系的时间为2019年6月18日；2、原告支付被告一次性伤残补助金30330元、一次性医疗补助金24424元、一次性伤残就业补助金48848元、停工留薪期工资6220元、鉴定费及鉴定检查费1886.90元、交通费500元，上述金额合计112208.90元。原告不服部分仲裁请求，遂起诉至法院。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局仲裁，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案中，原被告双方的争议为工伤保险待遇问题，因此渝九劳人仲案字[2019]第712号《仲裁裁决书》应为终局裁决。现原告对该仲裁裁决不服诉至本院，根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》（四）第二条的规定，本院对原告的诉请依法应当裁定驳回起诉。原告如不服渝九劳人仲案字[2019]第712号《仲裁裁决书》，可在本裁定书送达之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款,《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》（四）第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告九龙坡区九龙园区永宏不锈钢制品经营部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  印雪二〇一九年九月二十五日法院助理陈凤书记员王雪梅
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1552号 申请执行人：贺克祥，男，1982年7月15日生，汉族，住四川省盐边县。 被执行人：谭智勇，男，1968年8月13日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 我院在执行贺克祥申请执行谭智勇租赁合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解，申请人申请撤回申请执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对(2019)川0402民初2307号民事调解书的执行。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年九月十八日 书记员 周渝浩
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0281行审226号申请人：大冶市自然资源和规划局,住所地:大冶市新冶大道24号。法定代表人：张松，该局局长。被执行人：项祥福，男，1988年2月22日出生，汉族，住大冶市。申请人大冶市自然资源和规划局于2019年8月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年7月5日作出的冶自然资规执罚〔2019〕234号行政处罚决定中，关于拆除被执行人项祥福在非法占用的272.53平方米土地上新建的建筑面积678.53平方米房屋及其他设施的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2019〕234号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2019年6月29日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和要求听证。2019年7月5日，申请人对被执行人作出冶自然资规执罚〔2019〕234号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的272.53平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的272.53平方米土地上新建的建筑面积678.53平方米房屋及其他设施。该行政处罚决定书于同年7月11日送达被执行人。被执行人未履行该行政处罚决定。申请人于2019年8月8日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务，但被执行人至今仍未履行。本院认为，申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2019〕234号行政处罚决定中，关于拆除被执行人项祥福在非法占用的272.53平方米土地上新建的建筑面积678.53平方米房屋及其他设施的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请人大冶市自然资源和规划局申请拆除被执行人项祥福在非法占用的272.53平方米土地上新建的建筑面积678.53平方米房屋及其他设施的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市自然资源和规划局依法组织实施拆除行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴开明审判员  曹玉晖审判员  柯 彬二〇一九年九月二日书记员  李 嘉
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1511号申请执行人：顾艳，女，1982年10月19日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：夏祝园、周文俊，江苏瀛恒律师事务所律师。被执行人：王冶民，男，1979年1月10日生，汉族，住无锡市新吴区。申请执行人顾艳与被执行人王冶民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0214民初6499号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决：一、王冶民于本判决发生法律效力之日起十日内归还顾艳借款200000元及利息（以200000元为基数自2018年10月31日起至判决应给付之日止，按年利率6%计算）。二、王冶民于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿顾艳律师费损失14800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2261元、财产保全费1620元，合计3881元（此款已由顾艳预交），由王冶民负担。后因被执行人王冶民未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾艳向本院申请强制执行，执行标的为225681元及迟延履行利息，本院于2019年6月3日立案受理。立案执行后，本院向被执行人王冶民发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人的财产情况。王冶民逾期未履行，顾艳亦未能向本院提供可供执行的财产线索等情况。执行过程中，本院依法对王冶民的财产进行了调查，情况如下：王冶民名下无可供执行的银行存款，其名下的银行账户本院已采取网络冻结措施；王冶民名下无公积金缴存记录。王冶民名下无不动产登记信息。王冶民名下无车辆登记记录。本院至被执行人住所地进行了调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法将王冶民入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。经执行，本案尚有225681元及迟延履行利息未执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行的财产线索。同意本案作终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现经本院依职权调查未发现王冶民名下有可供执行的财产，顾艳亦未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初6499号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙东飞审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月十九日书 记 员  杨仁良
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初15931号原告：朱玲，女，1993年7月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海家盒子菲儿文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马文军，该公司总经理。原告朱玲与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司(以下简称家盒子公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱玲到庭参加诉讼，被告家盒子公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱玲向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的服务合同；2.判令被告返还原告剩余课时费3900元。事实与理由：2018年11月1日，原告为其儿子邱泽一与被告签订会员入会协议，支付6500元购买20课时。现原告剩余12课时，其中包含6节请假课，之后一直未补课。按照金额换算剩余课时费为3900元。因被告关门不再营业，导致合同无法继续履行，故原告现要求解除合同，退还剩余课时费。因双方无法协商，故原告诉至本院，作如上诉请。被告家盒子公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，其庭前书面辩称，因欠房东租赁费及水电费导致被告无法继续经营。原告儿子邱泽一系被告会员，原告于2018年11月1日签订服务合同，支付6500元购买20节课时，还剩余14课时，同意退还原告1950元。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，原告为其儿子邱泽一与被告签订会员入会协议，支付6500元购买20课时。现尚余6课时，还有6课时请假一直未补课，共计12课时。因被告关门不再营业，导致合同无法继续履行。因原、被告就退款事宜无法达成一致，原告诉至本院，作如上诉请。本院认为，原、被告订立的服务合同因被告无法继续经营致使不能继续实现合同目的，现原告要求解除合同，本院予以支持。服务合同解除后，被告应当退还原告剩余金额。根据剩余课时与购买总课时的比例，被告应退还剩余课时费3900元，本院予以支持。被告家盒子公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告朱玲与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司于2018年11月1日签订的《会员入会协议》；二、被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告朱玲剩余课时费3900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴     艳二〇一九年九月二十五日书记员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏07刑更297号罪犯蒋占明，现在江苏省灌云县司法局接受社区矫正。广东省深圳市中级人民法院于2013年11月26日作出（2013）深中法刑一初字第196号刑事判决，以被告人蒋占明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。被告人蒋占明不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2014年5月15日作出（2014）粤高法刑三终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。2016年9月26日吉林省长春市中级人民法院作出（2016）吉01刑更3040号刑事裁定，对罪犯蒋占明减去有期徒刑十个月，2018年8月31日吉林省长春市中级人民法院作出（2018）吉01刑更2655号刑事裁定，裁定对罪犯蒋占明予以假释。假释期间，依法对其实施社区矫正。社区矫正期限自2018年8月31日起至2020年2月12日止。司法行政机关江苏省灌云县司法局于2019年8月15日以（2019）灌司赦字第13号报请特赦建议书，对罪犯蒋占明特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省连云港市人民检察院的意见。现已审理终结。江苏省灌云县司法局提出，罪犯蒋占明在社区矫正期间，认罪悔罪，服从监管，认真接受教育改造，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的，且不具有不得特赦的情形，建议对蒋占明予以特赦。上述事实有江苏省灌云县司法局提供的刑事判决书、执行通知书、假释证明书、矫正期间表现情况等证据材料证实。本院经审理认为，江苏省灌云县司法局提供的证据足以证实罪犯蒋占明符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯蒋占明予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐同凯审 判 员 苏 宇审 判 员 罗来成二〇一九年九月十九日法官助理 刘玉琪书 记 员 钱 峰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10753号原告：吴杰，男，1966年3月15日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：郑伟兴，广东容桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蔓莹，广东容桂律师事务所律师助理。被告：中山市东凤镇久成电器厂，住所地广东省中山市。主要负责人：孙怀曌。被告：孙怀曌，男，1982年2月2日出生，汉族，住四川省开江县。两被告共同委托诉讼代理人：梁泳诗，广东品信律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：张健恒，广东品信律师事务所律师助理。原告吴杰与被告中山市东凤镇久成电器厂（以下简称久成电器厂）、孙怀曌运输合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴杰及其委托诉讼代理人郑伟兴、两被告的共同委托诉讼代理人梁泳诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告立即向原告支付运输费37600元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告之间存在运输合同关系，自2016年起，原告为两被告提供运输服务，原告于2017年起帮两被告将其生产的干衣机从东凤运输至南海赵记仓库，但在原告完成运输服务后，两被告拒绝向原告支付运输费，两被告尚欠原告2017年11月份至2018年10月份的运输费37600元，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。两被告共同答辩称，确认拖欠原告运输费用，但不确认金额为37600元，原告提交的收据是在其自行增加内容后形成的，两被告拖欠原告的运输费应按每车1050元计算，合计应为36700元，对原告诉求的利息计算标准无异议。原告围绕其诉讼请求依法提交了六份《收据》作证。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：六份《收据》分别载明被告久成电器厂2017年11月份的运输费为21050元、2017年12月份的运输费为1050元、2018年1月份的运输费为4400元、2018年2月份的运输费为3300元、2018年3月份的运输费为3300元、2018年8月至10月份的运输费为9900元。上述六份《收据》落款的收款单位（公章）处均有刘某签名。另查，被告久成电器厂是被告孙怀曌投资的个人独资企业，现为在业的登记状态。庭审中，两被告称原告提交的《收据》中载明“未付款，付款人：刘某，收款人：吴杰”的内容为事后添加，是经被告久成电器厂的员工刘某签名确认后原告自行添加的。原告确认《收据》中该部分内容为其之后添加的，但原告称其有将修改后的《收据》拍照发给刘某，刘某及两被告对此并无异议。两被告称双方存在运输合同关系，双方一直以每车次1050元进行计算。2017年11月份对应的运输次数有21车次，故运费为21050元，2017年12月份的运输费用对应的也是一车次1050元的标准，但自2018年起原告自行将每车次的运输费提高至1100元，为此两被告提交运费核算表一份拟证明上述事实，原告对此不予认可。本院认为，对于原告吴杰主张两被告尚欠原告运输费37600元的待证事实，原告吴杰提交了六份《收据》作证，并当庭进行了陈述。被告久成电器厂确认与原告吴杰存在运输合同关系，其存在拖欠原告吴杰运输费的事实，但不确认拖欠原告吴杰运输费的金额为37600元。被告久成电器厂确认刘某为其员工，确认刘某在《收据》中签名的真实性，但不确认刘某在《收据》中确认拖欠原告运输费的数额，显然违反常理。另，被告久成电器厂主张拖欠原告吴杰的运输费应按每车次1100元的标准计算，为此被告久成电器厂提交运费核算表一份，本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告久成电器厂主张拖欠原告吴杰的运输费用按每车次1100元的标准计算，但被告久成电器厂仅提交一份其自行制作的运费核算表，无法证明双方约定运费的单价为1100元每车次，其亦未提交其他的证据予以辅证，故被告久成电器厂应当承担举证不能的不利后果。综上，本院对原告吴杰主张予以采信，确认被告久成电器厂尚欠原告吴杰运输费37600元。关于原告吴杰诉求被告久成电器厂从起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付至清偿之日止的利息，原告吴杰诉求的利息于法有据，且被告久成电器厂对原告吴杰诉求的利息标准并无异议，故本院予以支持。被告久成电器厂是由被告孙怀曌投资的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。因此本案中，被告孙怀曌应对被告久成电器厂的债务承担补充清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告中山市东凤镇久成电器厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴杰支付运输费37600元及利息（以37600元为基数，从2019年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；二、被告孙怀曌对被告中山市东凤镇久成电器厂的上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取计370元，由被告中山市东凤镇久成电器厂、孙怀曌负担（该款原告吴杰已预交，被告中山市东凤镇久成电器厂、孙怀曌于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告吴杰，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  廖志湄二〇一九年九月二十日书记员  何盈香郭君意
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3568号 原告：杨成，男，1989年10月1日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：张潇潇，四川惠博律师事务所律师。 被告：马明君，男，1968年7月14日出生，汉族。住南部县。 委托诉讼代理人：罗庆洪，四川鑫中云律师事务所律师。 原告杨成与被告马明君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成的委托诉讼代理人张潇潇，被告马明君及其委托诉讼代理人罗庆洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金250000元及违约金（违约金从2019年2月3日起按月利率2%的标准支付至借款付清之日至）；2、判令被告支付原告律师费20000元；3、案件诉讼费由被告承担。事实及理由，原、被告系亲戚关系。2019年2月3日，被告因资金周转所需在原告处借款250000元，并向原告出具了《借条》一份，约定借款于2019年5月15日归还，借期内不支付利息，逾期则从借款之日起按月息2分的标准计付利息至借款付清之日至。借条签订当日，原告通过转账的方式向被告转款250000元。但借款到期后，被告未履行还款义务，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告马明君辩称，原告诉请不是事实，案涉款项为拨给被告的工程款，不是借款。原告是南昌市第三建设工程有限责任公司（以下简称南昌三建司）下面项目部的财务人员，被告是原告所在公司承包工程项目的分包人员。2019年春节前，因拖欠农民工工资，发包方拨付了250000元工程款，但原告要求被告必须出具借条，才给予拨款，现因案涉工程尚未结算，故原告不应起诉。 本院经审理认定事实如下：南昌三建司承包了南充现代物流园投资建设开发有限责任公司（以下简称物投公司）发包的南充市保税物流中心的建设工程并设立了保税物流中心项目部，原告系保税物流中心项目部的财务人员。被告分包了该项目工程的水电工程。2019年春节前，水电班组工人因未领取工资，故前往工程发包方物投公司索要工资，物投公司遂拨付了250000元用以解决水电班组民工工资。该款因南昌三建司委托原告收取，故物投公司于2019年2月3日将250000元拨付到原告的账户中，并于同日由原告转账给了被告，用以支付民工工资。原告向被告转款前，因其认为水电班组的工资已拨付完毕，故以借款的形式向被告拨付该笔工资款，并要求被告出具《借条》一份，载明“借条今借到杨成现金人民币（25万）、大写人民币贰拾伍万元整，自愿以成都市大丰镇方元路55号本人名下的房室一套作还款担保，若该笔借款在2019年5月15号未归还，则在次日办理房室抵押登记并自愿自借款之日起按月息2%，大写百分之二承担借款利息，并自愿承担律师费用20000元。借款人：马明君2019年2月3日”。被告收到该250000元款项后，于同日向物投公司出具了《承诺书》一份、《收据》一份。《承诺书》载明“承诺书南充现代物流园投资建设开发有限责任公司：保税物流中心项目部：马明君为南充市高坪区南充现代物流园保税物流中心班组承包人，现承诺如下：我已收到南昌三建保税物流中心项目部公司支付给我的人工费25万元，人工工资已结清。我保证班组工人不闹事。因班组工人工资问题产生的经济纠纷或法律后果，概由本人承担一切法律责任。本承诺书经本人签字、盖手印即生效。签名人：马明君2019年2月3日”。《收据》载明“收据收到物流园保税中心人工工资贰拾伍万元整（250000元）同意马科毅收款：马明君2019.2.3日”。 另查明，案涉的南充市保税物流中心项目工程尚未结算。 本院认为，本案原告向被告转款250000元的事实成立，争议焦点是原、被告之间是否是民间借贷关系。从法庭调查查明的事实来看，被告系案涉工程的内部承包人，原告向被告转款250000元是为了支付民工工资，该笔款项是由工程发包方拨付，而非借支，其拨款目的明确，支付的对象明确。本案中原告是南昌三建司保税物流中心项目部的财务人员，其收到物投公司拨付的工程款250000元后，理应按照要求将款项拨付给被告所代表的水电班组，用以支付民工工资，但因原告认为水电班组的工程款已拨付完毕，故要求被告出具借条，以借款的形式获取该笔工程款。货币虽为种类物，但本案中所涉及250000元，指向明确，实为物投公司专门拨付的工程款并用以支付民工工资，最终该笔款项亦支付了民工工资，并由被告向物投公司出具了承诺书和收据，故本案不宜再将该款认定为借款。原告认为工程款已超支，属工程款结算问题，可由相关权利人以其他法律关系另行起诉。 综上，原、被告之间虽签订有借条，但综合转款的原因、款项的来源、用途等情形，本院认定原、被告之间不属于民间借贷关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告杨成的诉讼请求。 案件受理费2900元，由原告杨成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 邓 浩 二〇一九年九月五日 书记员 陈啟翔
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初3852号原告：中国电信股份有限公司台山分公司。住所地:台山市台城桥湖路188号。负责人：陈逸俊，该分公司总经理。委托诉讼代理人:邝文卫,该公司职员。被告：夏利芝，女，1976年3月19日出生，汉族。原告中国电信股份有限公司台山分公司诉被告夏利芝电信服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员  罗辉剑二〇一九年九月十七日书记员  陈 杰