wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初2921号 原告郑彬，男，1968年9月1日出生，汉族，初中文化，驾驶员，现住达州市通川区。 被告廖泽明，男，1967年2月15日出生，汉族，初中文化，无业，现住达州市通川区。 委托诉讼代理人：夏梓楠，渠县土溪法律服务所法律工作者。 原告郑彬与被告廖泽明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑彬、被告廖泽明及其委托诉讼代理人夏梓楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款1.8万元及利息；2、由被告承担（2019）川1702民初1705号民事判决中的资金利息4840.57元等共计9336.07元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月23日起，被告向原告借款1.8万元，当日立下借条和担保书各一份。次日，原告通过转账方式向被告支付1.8万元。2017年6月29日，原告为购车与四川天府银行股份有限公司达州分行签订《贷款合同》，因本案被告的不按期偿还原告借款，致原告违约被法院判决承担各种经济损失53943.29元等。为此，原告起诉来院，要求依法判准其诉讼请求。 被告辩称：1、原、被告之间的借贷关系不成立，理由是原、被告之间不构成借贷合意，事实上是原告将1.8万元人民币交被告帮其购买“大唐天下”网络平台上消费积分，并设有资金正常运行5个月后债务附条件消失，且原告在该网络平台消费积分已经超过5个月，故原告要求被告偿还借款1.8万元的请求不成立；2、原告因购车向四川天府银行股份有限公司达州分行贷款53943.29元，无充分证据证明与本案被告有关联，故原告要求被告承担其中的9336.07元于法无据。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月23日起，被告向原告借款1.8万元，并出具书面借条一份，其内容为“今借到郑彬现金壹万捌仟元正，充值到大唐天下积分，正常运行5个月后，归还本借条（2017年6.23日至2017年11月22日归还本条），借款人：廖泽明，落款时间：2017年6月23日”。同日，被告还出具担保书一份，该担保书载明：“廖泽明担保郑彬在四川省银行贷款买车，由大唐公司廖泽明担保月供正常叁仟元正，如大唐公司倒闭无法支付月供天府银行贷款叁仟元正，就由廖泽明个人承担给郑彬代供天府银行月供叁仟元正（2017.6.26-2020.6.25），特此担保立即生效，担保人廖泽明，落款时间2017年6月23日”。次日，原告通过转账方式向被告支付1.8万元。 另查明：2017年6月29日，郑彬与四川天府银行股份有限公司达州分行签订《个人客户购车担保借款合同》、《最高额抵押合同》，后因郑彬未按时偿还借款本息，故本院作出（2019）川1702民初1705号民事判决，判决：一、郑彬在本判决生效后次日偿还四川天府银行股份有限公司达州分行借款本金53943.29元及利息、罚息（截止2019年5月22日的利息为3463.54元、罚息为1377.03元，2019年5月22日之后的利息、罚息按合同约定计算至本金付清之日止）；二、郑彬向四川天府银行股份有限公司达州分行支付律师费2000元；三、天府银行股份有限公司达州分行有权对郑彬所有的车牌号为川Ｓ×××××／车辆识别代码号／车架号为ＬＤＣ633Ｔ45Ｈ3005847东风标致牌小轿车折价，或者以拍卖、变卖的价款优先受偿权。为此，原告郑彬起诉来院，要求判如所请。 本院认为，被告廖泽明下欠原告郑彬借款1.8万元的事实，有被告廖泽明亲笔出具的借条在卷佐证，本院予以确认。由于被告廖泽明借款后，拒不履行返还义务，违背了诚实信用原则，应依法承担偿还借款本金及利息的民事责任。该借款未约定利息，故利息损失依法应从主张权利之日起即2019年7月9日起至付清时止按中国人民银行公布的人民币同期六个月贷款基准利率计算。综上，原告要求被告偿还借款1.8万元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告郑彬主张被告廖泽明承担其购车违约损失的担保责任，与本案无关联性，本院不予支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、被告廖泽明在判决生效后次日内偿还原告郑彬借款1.8万元及利息（利息从2019年7月9日起按中国人民银行公布的人民币同期同类六个月档贷款基准利率计息至付清时止）。 二、驳回原告郑彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付之日次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费241.50元，由被告廖泽明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  闫 红 人民陪审员  范云文 人民陪审员  刘传仁 二〇一九年九月三十日 书 记 员  王 家
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14592号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路***室，统一社会信用代码913************652。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰冰，广东诺臣律师事务所律师被告：赵发明，男，1986年12月28日出生，汉族，住四川省大英县********社68号，公民身份号码510************618。原告中银消费金融有限公司诉被告赵发明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金79354.23元、利息及滞纳费(利息、滞纳费以79354.23元为基数，按年利率24%的标准从逾期之日计算至欠款实际清偿之日止)；2.判令被告赔偿原告诉讼保全责任保险费1000元；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2017年9月18日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2017年消借第0915***452号），约定原告向被告提供贷款额度99000元，额度使用期限36个月，用途为装修。贷款执行固定月利率1.62%，按日计息。原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元；……更高贷款余额以此类推。被告使用等额本息还款方式。如被告未按期归还贷款本息，原告有权分别或同时采取下列措施：降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率或原告宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费以及为申请保全而支付的担保费等）相关费用损失等。同时，被告还签署了《“新易贷-信用贷款”告客户书》，知悉了贷款业务注意事项及逾期处理方法。2019年7月19日，原告向被告发放了贷款99000元。但被告在履行合同的过程中却未按时足额还款，自2018年8月1日开始逾期。原告认为，被告的行为已构成严重违约，原告有权要求被告提前偿还贷款，被告应向原告偿还所诉金额并赔偿因其违约而给原告造成的损失。庭审中，原告补充陈述，被告在原告起诉后偿还了10000元，原告已扣减相应本金，截止至2019年7月30日，本案贷款尚欠本金69354.23元。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。并查明,原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。本案《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》还约定，一旦本合同发生纠纷而诉诸法院，合同中所列的双方送达地址作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个阶段，如一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方自行承担可能发生的法律后果，受诉法院将诉讼文书邮寄至约定地址即视为有效送达。在签订前述合约的同时，原告还向被告出具了《“新易贷-信用贷款”告客户书》约定，本案贷款的还款方式为等额本息还款法，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末；贷款逾期未还的，原告对逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费。被告自2018年8月1日起开始逾期还款，截至该日，本案贷款尚欠本金79354.23元。此后，原告于2018年9月21日扣收了被告款项0.3元。诉讼中，本院按上述合同所列送达地址向被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件被退回，本院依双方的约定视为送达。原告在本案中向本院提出财产保全申请，并为此支付财产保全保险费1000元。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，其与被告签订的案涉合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定还款，构成根本违约，原告有权根据合同约定要求其提前结清贷款。原告主张计至2018年8月1日所欠的贷款本金余额，本院予以确认。经核实，双方在合约中约定的利息、滞纳费计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张自2018年8月1日起合计按年利率24%计算利息、滞纳费，合法合理，本院予以支持。依此标准，并结合原告的自认，计至2019年7月30日，本案贷款应付利息、滞纳费合计19045.02元（79354.23元×24%），减扣2018年9月21日已还款0.3元，尚欠利息、滞纳费合计19044.72元，尚欠本金69354.23元（79354.23元-10000元）。原告在本案中申请了财产保全，并为此支付了财产保全保险费1000元，依照合同约定，该费用应由被告承担。原告在本案中的诉讼请求，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵发明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金69354.23元并支付相应利息和滞纳费（暂计至2019年7月30日，应还利息和滞纳费19044.72元；自2019年7月31日起，以本金69354.23元为基数，按年利率24%计算利息和滞纳费至借款实际清偿日止）予原告中银消费金融有限公司；二、被告赵发明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付财产保全保险费1000元予原告中银消费金融有限公司。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费904.43元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取）、财产保全费823.54元（原告均已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇一九年九月十二日书记员  邓倩雯
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初863号 原告：杭州拉克利机电设备有限公司，住所地杭州市拱墅区大关南八苑5-4号。 法定代理人：叶建明。 委托代理人：林玲玲，公司员工，特别授权代理。 被告：林溪，男，1990年12月31日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 原告杭州拉克利机电设备有限公司（以下简称拉克利公司）诉林溪租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日审查受理后，依法适用简易程序，由审判员周建利独任审理，后因被告下落不明，本案依法转换为普通程序，组成合议庭进行审理，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告拉克利公司的委托代理人林玲玲到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告起诉要求判令：被告支付欠款14800元，并支付逾期利息按2%月息计算为4144元（暂计算至2018年11月15日）。被告承担诉讼费。 经审查，本院认定事实如下： 2017年9月15日，原告拉克利公司与被告林溪签订《设备租赁协议》，约定林溪向拉克利公司租赁空压机等设备，租赁期自2017年9月15日起算。约定月租金为9000元。租赁满一个月提前三天支付下月租金，如到时不支付租金的，原告有权停机或将设备撤回。同时约定合同签订后，被告支付原告押金10000元及一个月的租金9000元。后被告于2018年1月5日向原告报停使用设备，并于1月7日向原告交还租赁设备。同时为配合使用租赁设备，被告另行向原告购置枪头等配套材料，合计金额为5000元。原告陈述，被告全部已付款项为25000元。 以上事实有设备租赁合同、送货单及当事人的陈述在案为证。 本院认为：被告经依法传唤未到庭，视为放弃答辩及举证质证的权利。原被告签订的设备租赁合同，合法有效，对双方均具有拘束力。原告依约向被告提供约定租赁物，被告应按约支付租赁费及合同约定的其他费用，并及时返还租赁物。双方对月租金金额进行了约定，被告应付租金以其实际租赁时间进行计算，被告使用租赁设备自2017年9月15日至2018年1月5日，原告主张租金总额为33600元，本院予以确认。另被告购置配套材料应付款项为5000元，故合计应付款项为38600元，扣除已经支付的25000元，被告尚应支付13600元。对原告的该项主张本院予以支持。根据双方合同约定，租金应为先付后用，被告至停用设备租金未能足额支付，存在违约。原告主张被告承担违约责任，并自2018年1月5日起计算逾期付款利息，本院予以支持，但双方对于计息计算标准未作明确约定，本院酌情年利率标准6%计算。原告要求被告承担其代为支付的交还设备所产生的运费，但原告提交的付款凭证系复印件，且无法显示与本案的关联性，故本院不予采信，对该项主张也不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林溪于本判决生效之日起十日内支付原告杭州拉克利机电设备有限公司租金13600元，并支付逾期利息（自2018年1月5日起按年利率6%的标准计算至实际支付之日）。 二、驳回原告杭州拉克利机电设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274元，由原告杭州拉克利机电设备有限公司负担72元，被告林溪负担206元。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  周建利 人民陪审员  李晓颖 人民陪审员  王春英 二〇一九年九月二十三日 法官助理朱昱光 代书 记员  沈紫依
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初1951号 原告：黄月桃，女，1994年2月10日出生，汉族，住福清市。 被告：陈勇，男，1984年9月10日出生，汉族，住福州市台江区。 原告黄月桃与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告黄月桃于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现黄月桃提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄月桃撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄月桃负担。 审 判 长  陈 群 人民陪审员  陈碧榕 人民陪审员  刘健萍 二〇一九年九月十六日 书 记 员  黄金林
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执956号申请执行人：万员生，男，1971年10月10日生，汉族，住江西省分宜县。被执行人：黄敏，男，1981年11月15日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行万员生与黄敏民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄敏在银行的存款计人民币30629元（其中欠款30000元，案件受理费275元，申请执行费354元）；或扣留、提取其劳动收入30629元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春平二〇一九年九月十七日书记员  李文凯
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初4239号 原告：毛美香，女，1967年03月05日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：方伟杰，福建维堂律师事务所律师。 被告：邱进容，男，1973年04月17日出生，汉族，住漳州台商投资区。 毛美香与邱进容民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。毛美香的委托诉讼代理人方伟杰到庭参加诉讼；邱进容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛美香向本院提出诉讼请求：一、判决邱进容向毛美香偿还借款本金100000元；二、判决邱进容向毛美香支付利息，利息以本金100000元为基数，从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算；三、本案诉讼费由邱进容承担。事实与理由：2013年8月15日，邱进容因资金周转困难向毛美香借款100000元，并由邱进容出具《借条》一张交毛美香收执。事后，经催讨，邱进容拒不偿还本金。为维护原告合法权益，请求判如所请。 邱进容在法定期限内未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年8月14日，邱进容向毛美香借款100000元，款项由毛美香转账至邱进容的银行账户。2013年8月15日，邱进容出具了一份《借条》交毛美香收执，借贷双方未书面约定借款期限及借款利率。借款发生后，邱进容以每月1500元的金额通过第三人向毛美香支付至2018年7月19日止。2019年8月5日，毛美香以邱进容未还款为由向我院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。毛美香主张邱进容向其借款100000元，有毛美香提供的邱进容出具的《借条》以及《DCC历史流水》予以证明，借贷双方之间的借贷事实可以认定。毛美香主张案涉借款的借款利率为月利率1.5%，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”的规定，毛美香应提交证据予以证明；但其提交的证据未能证明该主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，毛美香应承担举证不能的后果，本案借款应视为未约定借款利率，毛美香作为出借人可主张借款人自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。对毛美香自认的邱进容支付的利息88500元，应当作为已偿还的借款本金。邱进容经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法对其缺席审理和判决。 综上所述，邱进容应向毛美香偿还11500元借款及相应的资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、邱进容于本判决生效之日起十日内向毛美香还款11500元并支付逾期还款利息（利息从2019年8月5日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回毛美香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，适用简易程序减半收取为1150元，由毛美香负担1106.25元，由邱进容负担43.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员 陈 蓉 二〇一九年九月三十日 书记员 郭建伟 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5316号原告：顺德区北滘镇芳慧床上用品加工店，住所地：广东省佛山市顺德区*****8号，统一社会信用代码9****2R。经营者：黎红红。被告：佛山市*****用品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*************，统一社会信用代码9**P。法定代表人：方某1。被告：方某1，女，**年**月**日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县**********，公民身份号码************。被告：陈玉叶，女，**年**月**日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县**********，公民身份号码************。原告顺德区北滘镇芳慧床上用品加工店（以下简称芳慧加工店）与被告佛山市*****用品有限公司（以下简称悦来星公司）、方某1、陈玉叶买卖合同纠纷一案，芳慧加工店于2019年3月12日向本院提起诉讼，本院于2019年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。芳慧加工店的经营者黎红红到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由均不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芳慧加工店向本院提出诉讼请求如下：1.三被告立即向芳慧加工店支付货款63630元及逾期付款利息(自起诉日起按中国人民银行同期商业贷款利率计算至实际清偿日止)，三被告承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：芳慧加工店自2018年1月开始与悦来星公司存在业务往来，由芳慧加工店向悦来星公司供应棉胎，但悦来星公司却没有及时向芳慧加工店支付货款，截至2018年9月悦来星公司尚拖欠芳慧加工店货款63630元。悦来星公司是一人有限责任公司，悦来星公司现已没有实际经营，其未经清算并搬离经营场所，方某1作为悦来星公司的股东，陈玉叶作为悦来星公司的监事，因未履行清算义务导致悦来星公司无法进行清算，恶意逃避债务，且方某1不能证明公司财产独立于股东自己的财产，故方某1与陈玉叶应当对案涉债务承担连带清偿责任。三被告没有答辩，亦没有提供证据材料。芳慧加工店围绕其诉讼请求依法提交了送货单、微信记录截图，经审查，本院对芳慧加工店举证的证据真实性予以确认。本院经审理查明以下事实：芳慧加工店与悦来星公司存在业务往来，2018年7月25日至8月1日期间，芳慧加工店向悦来星公司供应棉被，货款共计63630元，方某1或陈玉叶在送货单上签收并注明“未付”。芳慧加工店经催讨无果，遂起诉。另，悦来星公司是一人有限责任公司，登记的股东是方某1，监事是陈玉叶。本院认为：本案是买卖合同纠纷，芳慧加工店向悦来星公司供货，悦来星公司应支付相应的货款，芳慧加工店主张悦来星公司拖欠货款63630元，提供了相应的送货单为证，悦来星公司未提供证据予以推翻或提供证据证明已付清货款，本院对悦来星公司欠款的事实予以确认。对芳慧加工店请求悦来星公司支付63630元及从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。悦来星公司是一人有限责任公司，方某1是公司股东，未能举证证明公司财产独立于股东自己的财产，方某1应对公司债务承担连带清偿责任。芳慧加工店请求陈玉叶承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市*****用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向顺德区北滘镇芳慧床上用品加工店支付货款63630元并以该款为本金自2019年3月12日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；二、方某1对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回顺德区北滘镇芳慧床上用品加工店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1392.76元（顺德区北滘镇芳慧床上用品加工店已预交），由佛山市*****用品有限公司、方某1负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。顺德区北滘镇芳慧床上用品加工店可于判决生效后向本院申请退回1392.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  麦上康人民陪审员  梁剑琴人民陪审员  周泽图二〇一九年八月三十日书 记 员  黄莹莹
黑龙江省伊春市汤旺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0714执9号 申请执行人刘晓伟,男，1982年8月14日出生，汉族，现住伊春市汤旺县。 被执行人徐世奎，男,1974年5月21日出生，汉族，现羁押于绥化市看守所。 本院在执行刘晓伟申请执行徐世奎借款合同纠纷一案中，申请执行人刘晓伟于2019年4月1日向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案执行，申请执行标的370,000.00元，已执行到位55,083.00元，未执行到位标的314,917.00元经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入等，被执行人目前无存款、无房产、无车辆、无其他经济收入，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。2019年9月17日，本院已对申请执行人进行终本约谈，已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 伊春市乌伊岭区人民法院（2019）黑0714民初26号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 野 审判员 沈立群 审判员 郝阳光 二〇一九年九月十七日 书记员 明 旺
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特420号申请人：烟台开发区金桥物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区黄河路23-16号，统一社会信用代码913706007392717651。委托诉讼代理人：刁升基，男，1981年12月16日出生，汉族，住烟台市莱山区。申请人：汪某。本院于2019年9月27日立案受理申请人烟台开发区金桥物业管理有限公司与申请人汪某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。裁定内容不公开。审判员 单 伟二〇一九年九月二十七日书记员 吕芍慧
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1067号   原告：孙某某，男，汉族，1965年4月26日出生，内蒙古丰镇市人，无业，户籍地内蒙古丰镇市，现住丰镇市。   委托诉讼代理人：张晓慧，山西鸿安律师事务所律师。   被告：王某某，男，汉族，1982年8月11日出生，内蒙古丰镇市人，无业，户籍地丰镇市，现住丰镇市。   被代：张某某，女，汉族，1983年1月11日出生，内蒙古丰镇市人，无业，户籍地丰镇市，现住丰镇市。   二被告委托诉讼代理人：李加用，丰镇市法律援助中心律师。   原告孙某某与被告王某某、张某某追偿权纠纷一案，本院于2019年08月21日立案。原告于2019年09月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：   准予原告孙某某撤回起诉。   案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告孙某某负担。   审判员 翟彦翔     二0一九年九月十二日   书记员 刘 慧
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民初262号原告：迟大重，男，1961年10月28日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：方静轩，天津天关律师事务所律师。被告：天津安讯达科技有限公司，住所地天津开发区泰华路71号。诉讼代表人：天津市清算事务所，天津安讯达科技有限公司管理人,住所地天津市河东区。委托诉讼代理人：林丽娟，天津逻英律师事务所律师。原告迟大重与被告天津安讯达科技有限公司（以下简称安讯达公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟大重及委托诉讼代理人方静轩，被告安讯达公司的委托诉讼代理人林丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迟大重向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告归还本金300000元，并按照借款协议约定支付利息（按银行借款利率为准支付至实际给付之日）。2、确认原告享有的债权属于职工集资款性质，判令被告及其管理人依法确认原告享有破产债权，并按照职工债权优先受偿。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告原为被告安讯达公司财务部经理，2005年9月28日因被告自然人股东胡建华提出离职，并要求被告将其名下600000元股金退还。在被告公司领导安排下，被告向原告借款300000元，用于返还胡建华部分股本。原告在职期间多次向被告要求还款无果，但被告一直以新的自然人浮动尚未确定，股份没有重新分配，股本没有着落为由，拒绝向原告还款。但2018年初被告被法院裁定破产，原告于是向管理人请求将此款登记为债权。但管理人称不经诉讼不予登记，原告为维护自身合法权利，向贵院起诉，请求判如所请。被告安讯达公司辩称，不同意原告的诉讼请求，双方之间不存在任何借款协议、借款关系，即便是如原告主张，原告提供了充分的证据证明存在借款关系，原告主张借款时间在2005年，截止本案起诉之日，早已过了诉讼时效。借款不属于职工集资款、不属于破产债权，原告的诉请无事实及法律根据，请法院予以驳回。原告向本院提供如下证据：1、借条一份；2、专用收据一份；3、收据一份；（证据1至3）证明被告向原告借款的事实；4、原告的劳动合同复印件；5、关于刘志民等同志任职的通知；（证据4-5）证明原告具有被告公司职工身份；6、电子邮件（韩凤岭发给孙贵铮、刘丽英）；7、结算明细表，（证据6-7）证明被告向原告借款的原因和过程；8、被告答复；9、关于胡建华同志股份转让及相关问题的说明；10、被告确认书；（证据8-10）证明被告以胡建华股份未转让为由，一直未还款；11、被告破产民事裁定书；12、企业信用信息公示报告；（证据11-12）证明截止至本案开庭，胡建华的股份仍然未转让，被告仍然未向原告还款；13、债权申请书(2017.10.25)；14、债权申请书(2018.11.17)；（证据13-14）证明原告已经向被告的管理人申请过债权确认但管理人未予确认。被告对于原告证据4、5、11、13、14没有异议，对于证据12证明目的不认可。双方当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对于争议的证据，本院认定如下：原告证据1、2005年9月28日被告公司出具的借条，证据2、被告公司出具专用收据收到原告交来职工集资款300000元，证据3、被告公司收据收到胡建华转让股份给原告，原告交纳股本300000元。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性不认可，认为证据2与证据3内容相互矛盾，证据2是集资款，证据3是转让股权，无法证明原告实际向被告支付了上述款项，即使支付也无法证明是借款，即便是借款也不属于职工债权。本院认为上述证据具有真实性，予以认可。原告证据6、电子邮件（韩凤岭发给孙贵铮、刘丽英），证据7、结算明细表，证明被告向原告借款的原因和过程。证据8、被告答复、证据9、被告关于胡建华同志股份转让及相关问题的说明，证据10、被告确认书，证明被告以胡建华股份未转让为由，一直未还款。12、企业信用信息公示报告，证明截止至本案开庭，胡建华的股份仍然未转让，被告仍然未向原告还款。被告认为该邮件产生于2005年但公章是新的印章，被告并不知情。对于证据7、8、9、10意见同证据6，对于证据12认为即便可以证明原告支付300000元，也应该是股权转让款，并不是借款。本院认为上述证据具有真实性，予以认可。本院经审理查明，被告安讯达公司设立于2003年1月21日。原告系被告安讯达公司职工。2005年9月28日，被告安讯达公司为原告出具借条，载明临时借款300000元，用于归还胡建华退股款，借款期限3个月，超期还款，按照银行利率支付利息。2005年9月28日被告为原告出具收据收到原告交纳股本300000元，同日被告为原告出具收据收到原告交来集资款300000元。被告安讯达公司工商登记的股东中没有原告。2017年5月16日，被告安讯达公司召开临时股东会，决议同意被告安讯达公司依法实施破产。2017年8月30日，本院作出（2017）津02破申1号民事裁定，裁定：受理被告安讯达公司的破产清算申请。2017年9月4日，本院作出（2017）津02破13号决定书，决定成立清算组，并指定清算组担任被告安讯达公司管理人。2018年1月12日本院作出（2017）津02破申13号民事裁定，裁定：宣告天津安讯达科技有限公司破产。本院认为，本案的争议焦点为涉诉款项的性质是借款还是职工集资款。迟大重主张该款为借款，并提供借条及收据等证据予以证明。被告对于借款的事实存在异议，表示公司账目中没有该借款的体现，没有收到该借款，即使存在已过了诉讼时效。故对于原告的借款事实无法确认，并且即使存在借款事实亦超过诉讼时效。对于原告主张该款为集资款。但该主张与原告提供的其他证据相悖，无法证明原告诉请的款项为集资款。因此原告请求被告向其归还本金300000元，并按照借款协议约定支付利息的主张，本院不予支持。原告请求确认原告享有的债权属于职工集资款性质，判令被告及其管理人依法确认原告享有破产债权，并按照职工债权优先受偿属于破产程序处理的问题，本案不予涉及。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告迟大重的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告迟大重负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王广利审 判 员  李 铁人民陪审员  黄艳清二〇一九年九月四日书 记 员  李 艾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初19559号原告：佛山市南海区狮山镇兴贤村桥木股份合作经济社，住所地：佛山市南海区。社长：吴**。原告：佛山市南海区狮山镇兴贤社区居民委员会，住所地：佛山市南海区。法定代表人：吴**。两原告共同委托诉讼代理人：孔羡芬，广东巨能律师事务所律师。被告：吴景熙，住佛山市南海区。被告：佛山市南海区南兴树脂有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：吴景熙。原告佛山市南海区狮山镇兴贤村桥木股份合作经济社、佛山市南海区狮山镇兴贤社区居民委员会与被告吴景熙、佛山市南海区南兴树脂有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市南海区狮山镇兴贤村桥木股份合作经济社、佛山市南海区狮山镇兴贤社区居民委员会撤回起诉处理。审判员  梁惠妍二〇一九年八月二十七日书记员  程学斌
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初5394号 原告：卢见红，男，1988年5月17日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈玖玉，男，1976年3月26日出生，汉族，住惠安县。 原告卢见红与被告陈玖玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卢见红撤诉。 案件受理费1625元，减半收取813元，由原告卢见红负担。 审判员  陈玲玲 二〇一九年九月二日 书记员  吴清艺
文书内容认罪认罚山东省烟台经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0691刑初224号            公诉机关              烟台市烟台经济技术开发区人民检察院                  被告人基本情况              被告人何军，男，1983年8月18日出生于内蒙古自治区兴和县，蒙古族，高中文化程度，烟台昆岳防水保温工程有限公司合伙人，户籍地内蒙古自治区兴和县店子镇黄土夭村马莲沟，现住烟台经济技术开发区。2019年1月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年1月31日被取保候审，同年7月23日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院取保候审。                  辩护人              赵志远，山东晟宇律师事务所律师                  公诉机关指控情况              起诉书文号              烟开检一部刑诉〔2019〕33号                  指控事实              被告人何军于2018年2月22日21时50分，无证、醉酒后驾驶小型轿车沿烟台经济技术开发区长江路由西向东行驶至长江路与泰山路交叉路口处时，与前方等候红绿灯左转聂玉良驾驶的鲁CG056N号小型客车发生碰撞，事故致两车受损。经开发区交警大队认定，何军负事故全部责任。经法化检验鉴定，何军血液中的乙醇含量为211.31mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金                  被告人及辩护人意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：自愿认罪，如实供述，初犯偶犯，请求对其从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有如实供述情节，对其可以从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》                  判决结果              被告人何军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                  审  判  员    张  鲁                  二〇一九年九月十一日            书  记  员    鞠晓龙
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9859号上诉人（原审被告）：广东联合包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：苏清通，董事长。委托诉讼代理人：蔡深兴，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：文迪隆，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘发章，男，汉族，1957年2月3日出生，住四川省大英县。委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁惠娟，女，汉族，1973年12月18日出生，住广东省佛山市顺德区，系广东仲马律师事务所律师助理。上诉人广东联合包装有限公司(以下简称联合包装公司)因与被上诉人刘发章劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初8828号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年7月5日判决：“确认原告刘发章与被告广东联合包装有限公司1999年4月3日至2017年1月30日期间存在劳动关系。本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。”联合包装公司不服上述判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以改判。一、本案已过一年时效。确认劳动关系属于劳动争议，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，应当适用一年时效。大量的判例也认定确认劳动关系应当适用一年时效。根据被上诉人主张的入职及离职时间表可知，本案已超过一年时效。一审庭审中，被上诉人辩称，其于2014年向社保局要求补缴公积金，社保局告知其需要提供相关确认劳动关系存续期间的证据，即被上诉人于2014年已经知道自己的权利被侵害，自该时间起算也已经超过一年诉讼时效。二、被上诉人主张确认劳动关系，应当承担相应举证责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第三款的规定，用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。被上诉人要求确认的劳动关系存续期间的起算时间早已超过用人单位保管用工资料的法定期限。多年来，联合包装公司人员变动频繁,资料保存难免出现正常的缺失和毁损。联合包装公司客观上无法核查被上诉人主张的真实性且不存在过错。因此，被上诉人无法举证证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。二审期间，联合包装公司补充如下上诉意见：原审法院在未考虑证据的情况下就确定双方劳动关系的存续期间有违法理。即使按照社保缴纳时间，劳动关系存续期间也应短于被上诉人主张的存续期间。在被上诉人完全没有举证证明双方劳动关系存续期间的情况下，原审法院便直接认定双方劳动关系的存续期间，是错误的。刘发章辩称：一、本案为被上诉人与联合包装公司之间在一定期间内是否存在劳动关系的争议，属确认之诉。确认之诉属于形成权，不适用诉讼时效的规定。联合包装公司列举的部分案例并不代表该裁判的正确性，况且列举的案例并非最高人民法院的指导性案例。即使是指导性案例，由于我国并不实行判例法，其他法院的案例也不能成为裁判其他个案的依据。二、关于争议发生时间的陈述，被上诉人在一审庭审陈述的是约2018年年中，被上诉人因向住房公积金管理部门请求补缴住房公积金时，公积金管理部门告知被上诉人须提供补缴期限内的劳动合同，而联合包装公司拒绝提供劳动合同的情况下双方才产生争议。并非联合包装公司所述的2014年被上诉人向社保局提出补缴公积金请求时已知权利被侵害。即使存在时效限制，被上诉人提起劳动仲裁时，也没有超过诉讼时效。三、职工与用人单位之间的劳动关系，除劳动合同之外，职工名册、工资支付凭证等证据均由联合包装公司保管，应由联合包装公司提供。根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的争议，用人单位负举证责任。故原审法院根据被上诉人提供的初步证据及上述法律规定，确认被上诉人主张的劳动关系开始时间并无不当。综上，应驳回联合包装公司的上诉请求，维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点是：一、被上诉人提起确认其与联合包装公司的劳动关系存续期间的请求是否已超过仲裁时效；二、被上诉人是否需要承担举证责任。关于争议焦点一，时效制度是指权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院或仲裁机构对权利人的权利不再进行保护的制度。由于确认劳动关系存续期间属于法律关系的确认，是一种确认之诉，不受时效的限制，故被上诉人提起确认劳动关系存续期间的请求未超过仲裁时效。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。关于争议焦点二，一审庭审中，联合包装公司对被上诉人提供的佛山市社会保险参保缴费证明的真实性无异议，仅对被上诉人的入职时间有异议。因联合包装公司已自认其与被上诉人之间存在劳动关系，故被上诉人无需再就双方之间存在劳动关系承担举证责任。关于入职时间，联合包装公司主张应当以社保参保时间为准，但在日常用工中，劳动关系的存续并非必定与参保期间一一吻合，因此社保参保时间并不能等同于劳动者的入职时间。联合包装公司作为用人单位对被上诉人的入职情况负有管理义务，其未能提供证据证明被上诉人的入职时间，应当承担举证不能的不利后果。一审法院采信被上诉人主张的入职时间并无不当。现联合包装公司欲推翻其一审时的自认，却又未能提供相关证据予以反驳，故本院对其主张不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。联合包装公司的上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人广东联合包装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年九月五日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0421执1099号申请执行人：汤懂良，男，1990年10月12日生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：金香，浙江金驰律师事务所律师。被执行人：陈洁，男，1986年10月12日生，汉族，住浙江省平湖市。申请执行人汤懂良与被执行人陈洁民间借贷纠纷执行一案，平湖市人民法院作出的（2018）浙0482民初5779号民事判决书已经发生效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向平湖市人民法院申请强制执行。平湖市人民法院于2019年4月25日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人借款30000元、支付逾期付款利息（利息自2018年8月24日起至实际清偿之日止）、支付诉讼费283元及迟延履行期间的利息。因被执行人陈洁原为平湖市人民法院驾驶员，为便于执行，经嘉兴市中级人民法院（2019）浙04执160号执行裁定书裁定，本案由嘉善县人民法院执行。本院于2019年5月28日立案执行。执行立案后，本院于2019年5月29日向被执行人陈洁发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况，未按传票要求到本院接受执行调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈洁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。在执行过程中，本院到被执行人陈洁户籍地等地查找被执行人陈洁，其不在户籍地居住，实际居住地不明。根据申请执行人提供的相应线索，经本院执行调查查明：被执行人陈洁原为嘉兴名扬制品有限公司股东，持有该公司40%的股权。2018年8月31日经工商登记，被执行人陈洁将相应的股权转让他人。根据双方签订的股权转让协议第一条，甲方同意将其所持有的嘉兴名扬纸品有限公司40%的股权计40万出资额（尚未出资40万元）以0元的价格转让给乙方，乙方同意按此金额购买上述股权。申请执行人如对该股权转让有异议，可提起相应的撤销权诉讼。因被执行人未主动申报财产及积极履行，未按本院传票要求主动接受执行调查，本院已对被执行人陈洁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。对被执行人陈洁作出拘留十五天的决定并已采取布控措施。至2019年9月23日，被执行人分文未付。尚应支付申请执行人借款30000元、支付逾期付款利息（利息自2018年8月24日起至实际清偿之日止）、支付诉讼费283元及迟延履行期间的利息。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过送达案件执行情况告知书的方式告知了申请执行人，其没有异议。综上，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0421执1099号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锡锋审判员  陈 超审判员  黄炎松二〇一九年九月二十三日书记员  倪引芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执1682号哈尔滨市安选地产有限公司：你单位与林建华房屋买卖合同纠纷一案，哈尔滨仲裁委员会[2019]哈仲裁字第0732号裁决书已发生法律效力。申请执行人林建华于2019年8月30日向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、履行哈尔滨仲裁委员会[2019]哈仲裁字第0732号裁决书确定的给付义务；二、支付迟延履行期间的债务利息;三、承担本案执行费。开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：6228400176203318766特此通知。(院印)二〇一九年九月四日联系人：邹向前联系电话：0451-82297231本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特437号申请人：烟台开发区金桥物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区黄河路23-16号，统一社会信用代码913706007392717651。委托诉讼代理人：刁升基，男，1981年12月16日出生，汉族，住烟台市莱山区。申请人：王某。本院于2019年9月27日立案受理申请人烟台开发区金桥物业管理有限公司与申请人王某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。裁定内容不公开。审判员 单 伟二〇一九年九月二十七日书记员 吕芍慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0605民初21185号原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区********国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房），统一社会信用代码914************699。法定代表人：刘建，任董事长。委托诉讼代理人：孙名利，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨敏，女，该公司员工。被告：刘智伟，男，1983年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码。原告广东中奥物业管理有限公司与被告刘智伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。2019年9月24日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司负担。审判员  冯载勋二〇一九年九月二十四日书记员  林倩君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初16184号之一原告：广东志高空调有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利工业区，统一社会信用代码914************964。法定代表人：李兴浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂俊梅，女，1981年7月18日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：蒲淑娟，女，1985年9月29日出生，汉族，该公司员工。被告：杭州余杭伟鹏家电有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区************，统一社会信用代码913************198。法定代表人：贾某1。被告：贾某1，男。被告：徐彩琴，女。原告广东志高空调有限公司与被告杭州余杭伟鹏家电有限公司、贾某1、徐彩琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依2019年7月15日作出的（2019）粤0605民初16184号民事裁定，分别于2019年7月17日冻结被告杭州余杭伟鹏家电有限公司在浙江省农村信用社联合社杭州余杭农村商业银行营业部账户201********2735的人民币存款2386705.49元（当日实际冻结198452.51元），于2019年7月17日冻结被告杭州余杭伟鹏家电有限公司在中国建设银行杭州余杭支行账户330016174********881_1的人民币存款2386705.49元（当日实际冻结32962.2元），于2019年7月23日查封了被告杭州余杭伟鹏家电有限公司所有的位于浙江省杭州市余杭区******（所有权证号：余房权证临移字第0008935、0008936、0008937、0008938、0008939）五处房产的房屋所有权，于2019年7月30日冻结了被告贾某1在中国建设银行余杭支行账户434**********006的人民币存款2386705.49元（当日实际冻结80180.25元）。原告于2019年9月3日向本院提出撤诉及解除财产保全的申请。本院认为，原告的撤诉及解除财产保全的申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告广东志高空调有限公司撤诉；二、解除对被告杭州余杭伟鹏家电有限公司在浙江省农村信用社联合社杭州余杭农村商业银行营业部账户201********2735的人民币存款2386705.49元的冻结保全措施；三、解除对被告杭州余杭伟鹏家电有限公司在中国建设银行杭州余杭支行账户330016174********881_1的人民币存款2386705.49元的冻结保全措施；四、解除对被告杭州余杭伟鹏家电有限公司所有的位于浙江省杭州市余杭区******（所有权证号：余房权证临移字第0008935、0008936、0008937、0008938、0008939）五处房产的房屋所有权的查封保全措施；五、解除对被告贾某1在中国建设银行余杭支行账户434**********006的人民币存款2386705.49元的冻结保全措施。案件受理费减半收取12967.83元、财产保全费5000元（原告均已预交），由原告负担。审判员  汪晓强二〇一九年九月四日书记员  林晓冰
福建省永泰县人民法院             民事判决书                         （2019）闽0125民初2030号                                                                               原告                                   林彬钦，男，1973年4月26日出生，汉族，住福建省永泰县。             赖婉如，女，1973年10月7日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：余霖博，福建元一律师事务             所律师。             委托诉讼代理人：马威，福建元一律师事务所律师。                                                                   被告                                   永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                                           诉讼             请求                       1.判令永泰县上一房地产开发有限公司向林彬钦、赖婉如赔偿商品房逾期办证违约金32037元；2.判令永泰县上一房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年9月3日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：             一、 永泰县上一房地产开发有限公司支付林彬钦、赖婉如以购房款817272元为基数每日0.01％的标准自2018年2月18日计算至2019年1月8日（共计324天）的逾期办证违约金26480元，该款项于本判决生效之日起三十日内付清；             二、 驳回林彬钦、赖婉如的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费600元，减半收取计300元，由林彬钦、赖婉如负担52元，永泰县上一房地产开发有限公司负担248元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                                           审 判 员 郑建迟                                                             二Ο一九年九月二十三日                                     法官助理 李 霞             书 记 员 洪美玲
涿州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执2045号 涿州市自然资源和规划局： 关于你单位申请执行韩利军行政非诉罚款纠纷一案，本院于2019年8月28日立案执行，并于2019年9月2日按照申请执行的标的15080元和要求执行完毕。请收到本通知书后三日内来庭办理领款手续。 特此通知 二〇一九年九月二日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初27514号原告：尹纯磊，男，汉族，1993年6月12日出生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周梦原，上海文飞永律师事务所律师。被告：徐德志，男，汉族，1996年10月28日出生，住安徽省。原告尹纯磊诉被告徐德志民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告未缴纳相关诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  王蓓二〇一九年九月五日书记员  王亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初4227号原告：王鑫，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人康伟，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人王建国，与原告系父子关系。被告：呼和浩特市新城区毫沁营镇一家村村民委员会法定代表人：卢俊魁，该村委会主任。委托诉讼代理人焦培东，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人温俊平，该村委会治安主任。原告王鑫与被告呼和浩特市新城区毫沁营镇一家村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康伟、王建国，被告委托诉讼代理人焦培东、温俊平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:请求判令被告兑现承诺履行协议，为原告在一家村回迁楼分配相应的房屋；赔偿损失14万元。事实与理由:2010年10月9日，被告向一家村村民公布“关于一家村还迁楼分配方案”，按照该分配方案的要求，原告符合分房条件，被告应当为原告分配一套住房，但被告一直没有给原告分房。2011年6月，被告村委会与原告双方签订承诺书，被告承认根据《分房方案》原告符合第一期分房条件，被告称因房屋紧缺，未能安置，但这不是事实，事实上第一期所建住房至今尚有存量房故要求被告履行协议，将房屋分配给原告，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告呼和浩特市新城区毫沁营镇一家村村民委员会辩称：同意分配第二期的回迁房，赔偿不同意，原告不符合第一期分配房子的条件，另外，本案已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系一家村村民，由于原告家房屋被拆，2010年10月9日，被告向一家村村民公布《关于一家村还迁楼分配方案》，原告没有分配到房屋。为解决原告住房问题，2011年6月，原、被告签订《承诺书》，该《承诺书》载明：“承诺有关30周岁以下的村民，根据《分房方案》第一期够条件、有户、有地的村民，现由于某些原因第一期住房紧缺，未能安置，一家村党总支、一家村村委会及现任主要领导承诺第二期给予住房，并承诺以下几点：一、第二期住房面积不低于130平米，楼层、户型，以自选，并且保证房屋质量。二、平米费用：房屋面积仍然优惠30平米，且较第一期平米费用优惠50元（850元)，多于平米仍按第一期费用1500元收取，楼层差价费用适当收取。三、本承诺书具有法律效应，老村民对本承诺存在疑虑，可与公证处给予公正，增强本承诺的法律效应。感谢大家对我们村委会工作的支持，若有其他意见请提出，我们将积极给予解决。”上面加盖一家村党总支和村委会公章以及当时相关村里负责人签名，原告以及原告父亲的签名。但被告一直未履行该《承诺书》，原告认为其符合第一次安置住房的条件，由于未安置造成其租房损失14万元，故原告诉至法院。本院认为：原、被告于2011年6月签订的《承诺书》是双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效协议，被告应当按照约定履行义务。庭审中，对原告的诉讼请求，被告同意安置一套二期的房屋，故对于原告诉请的为原告在一家村回迁楼分配相应房屋的诉求，本院予以支持。对于原告请求的赔偿损失14万元的诉请，依据《承诺书》中“由于某些原因第一期住房紧缺，未能安置，一家村党总支、一家村村委会及现任主要领导承诺第二期给予住房”的内容，原告当时应当是符合第一期安置条件的，由于一直未给原告安置住房，造成原告租房居住，故对于该损失，被告应当承担。由于原告只提供了部分租赁合同，综合本案实际和被告履行《承诺书》的情况，本院酌情支持原告租金损失80000元。被告辩称本案已过诉讼时效，由于该案件并非债权债务纠纷，不适用诉讼时效，故被告的辩解，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告呼和浩特市新城区毫沁营镇一家村村民委员会于判决生效后十日内按照双方2011年6月签订的《承诺书》约定的内容，给原告王鑫在位于呼和浩特市××区第二期回迁楼安置一套面积不低于130平方米的住房；二、被告呼和浩特市新城区毫沁营镇一家村村民委员会于判决生效后十日内赔偿原告王鑫租房损失80000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费2525元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王采生 二〇一九年九月五日书记员 徐晓华
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初1358号原告：烟台市牟平区莒格庄镇老地方加油站，住所地烟台市牟平区莒格庄镇东莒村。投资人：赵玉春，男，1962年7月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：王海，山东前卫律师事务所律师。被告：宫本刚，男，1974年1月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告烟台市牟平区莒格庄镇老地方加油站诉被告宫本刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海到庭参加诉讼,被告宫本刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烟台市牟平区莒格庄镇老地方加油站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付油款27,415.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月27日至2017年11月2日从原告处购买柴油，用于被告经营的沙场铲车、抓机、拖拉机等车辆使用，截止至2017年11月2日尚欠原告油款27,415.00元，原告多次向被告催要该款，被告至今未付。宫本刚未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日至2017年11月2日，被告宫本刚从原告烟台市牟平区莒格庄镇老地方加油站处购买柴油，用于被告经营的沙场铲车、抓机、拖拉机等车辆使用。在此期间内，被告在原告处累计购买柴油金额为27,415.00元，有被告在原告出具的购买柴油的流水记录上签字确认。原告多此催要上述款项，被告至今未付。庭审中，原告证明自己的诉讼请求，向本院提交了2017年9月27日至2017年11月2日，被告在原告处购买柴油的流水记录两张。另，2017年9月27日至2017年11月2日，被告在原告处购买柴油的流水记录为：“2017年9月27号，铲车加油208升×4.60=957；9月29号抓机297升×4.65=1381元……10月30号铲车140×4.95=693；10月30号抓机217×4.95=1074；11月2号抓机338×5=1690”，上述款项合计27,415.00元本院认为，被告宫本刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，当视为其放弃相应的答辩、举证和质证的权利，但不影响本院对案件事实的认定。根据原告提交的被告签字的在原告处购买柴油流水记录，足以证明原、被告双方之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故该买卖合同合法有效。因原告依约向被告宫本刚提供了柴油，且原、被告双方未约定付款时间，现原告向被告主张支付27,415.00元柴油款，理由正当，证据充分，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宫本刚于本判决生效之日起十日内向原告烟台市牟平区莒格庄镇老地方加油站支付柴油款27,415.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485.38元，公告费560.00元，由被告宫本刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于秀丽人民陪审员  周建成人民陪审员  赵堂康二〇一九年九月五日书 记 员  栾琪嵩
黑龙江省宾县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0125民初5508号 原告：迟亚杰，女，1955年3月3日生，汉族，退休工人，住宾县。 被告：崔顺海，男，1961年12月23日出生，汉族，宾县农业技术推广中心干部，住宾县。 被告：田敬辉，女，1960年2月24日生，汉族，商业退休工人，住宾县。 原告迟亚杰与被告崔顺海、田敬辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟亚杰，被告田敬辉到庭参加诉讼。被告崔顺海经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 迟亚杰向本院提出诉讼请求：请求判令崔顺海、田敬辉给付借款本金10万元，并自2016年6月5日起按照月利率1.5分计息至实际给付之日止。案件受理费由崔顺海、田敬辉承担。事实与理由：崔顺海、田敬辉系夫妻关系。2016年6月5日，崔顺海、田敬辉以做买卖为由在迟亚杰处借款10万元，约定月利率1.5分，崔顺海、田敬辉出具欠据，口头约定随时用钱随时偿还。后经迟亚杰多次向崔顺海、田敬辉索要此款，崔顺海、田敬辉以种种理由拒不给付。如果崔顺海、田敬辉10天之内能还上就放弃利息。 田敬辉辩称，借款属实，同意还款，但是现在给不上，这笔钱是借钱要做买卖，但是让人骗了，10天之内还不上了，利息不同意给付。 迟亚杰为证明自己诉讼主张的事实成立，举示了借据。拟证明2016年6月5日，崔顺海、田敬辉在迟亚杰处借款10万元，月利率1.5分的事实。田敬辉质证无异议。 田敬辉为证明自己诉讼主张的事实成立，举示了离婚证书及离婚协议书。拟证明田敬辉与崔顺海于2019年5月30日在民政局登记离婚，离婚协议约定债务归田敬辉偿还。迟亚杰质证对真实性无异议，但认为即使夫妻离婚也应该由崔顺海、田敬辉共同还款，协议属于崔顺海、田敬辉的私自行为，与迟亚杰无关。 本院确认：迟亚杰提供的证据，田敬辉质证无异议，本院予以采信，作为本案的定案依据。田敬辉提供的证据，迟亚杰质证对真实性无异议，对证明问题的异议理由成立，对该证据的真实性本院予以采信，但证明不了田敬辉欲证明的问题。 本院经审理查明：迟亚杰与田敬辉系亲属关系。田敬辉与崔顺海原系夫妻关系，2019年5月30日在宾县民政局登记离婚，离婚协议约定所有债务归女方负责偿还。崔顺海、田敬辉因做买卖用款，于2016年6月5日在迟亚杰处借款10万元，并由崔顺海、田敬辉出具借据，约定月利率1.5分。后经迟亚杰多次索要未果。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。通过庭审举证及迟亚杰、田敬辉的陈述，能够认定崔顺海、田敬辉向迟亚杰借款10万元未偿还的事实，故迟亚杰与崔顺海、田敬辉间的借贷行为依法成立并生效，崔顺海、田敬辉应积极偿还欠款本金及利息。关于田敬辉已与崔顺海离婚，离婚协议约定所有债务由田敬辉偿还，故此笔借款与崔顺海无关的抗辩，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。崔顺海与田敬辉婚姻关系存续期间共同借款应共同偿还。故田敬辉的抗辩理由不成立。迟亚杰诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条规定，判决如下： 崔顺海、田敬辉于判决生效后三日内返还迟亚杰借款本金10万元，并自2016年6月5日起按月利率1.5分计算利息至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150元，由崔顺海、田敬辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  王佰秋 二〇一九年九月十七日 书记员  孟详淳
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0602执2177号之一 申请执行人：林晓娟，女，1980年5月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：陈玉芸，女，1981年8月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人林晓娟与被执行人陈玉芸借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0602民初7717号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告陈玉芸应偿还原告林晓娟本金85500元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 因被执行人未主动履行上述生效判决书，申请执行人于2018年11月5日向本院申请执行，执行案号（2018）闽0602执2177号。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统以及辖区内的不动产登记中心，查询被执行人名下的存款、证券、工商、车辆、房产、土地等财产信息，已扣划被执行人部分存款，查无其他可供执行的财产。 申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并于在终本前，本院约谈了申请执行人。 本院认为，申请执行人向本院申请对本案的终结本次执行的意思表示真实，经过法定查控查询，仍查无被执行人名下有可供执行财产，对本案的本次执行程序可以终结。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0602执2177号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卞国平 代理审判员  蔡志江 代理审判员  林 挺 二〇一九年九月十六日 书 记 员  罗 煜
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1637号原告：随州市力拓石业发展有限公司，住所地：湖北省随县万和镇青苔村一组。法定代表人：林枝车，执行董事。委托诉讼代理人：罗秋雁（代理权限：参加庭审，调解、和解，承认、变更、放弃诉讼请求，签收法律文书），湖北盈谦律师事务所律师。被告：张芳勇，男，1984年5月2日出生，汉族，住福建省古田县。原告随州市力拓石业发展有限公司(以下简称“力拓公司”)与被告张芳勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力拓公司的委托诉讼代理人罗秋雁到庭参加诉讼，被告张芳勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款23725元，并按日千分之二支付自2017年6月1日起至付清日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告公司购买石材，经结算，截止2017年1月27日，被告欠原告第五分公司货款96159元；被告承诺于2017年6月1日前付清，若逾期付款，自愿按欠款金额的日千分之二支付违约金。被告至今尚欠23725元，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告张芳勇未发表答辩意见，也未提交证据。经审理查明：自2016年2月8日至2017年1月27日，被告张芳勇多次在原告力拓公司第五分公司处购买石材，经核算，截止2017年1月27日被告张芳勇共欠石材总价款为96159元。为此，被告张芳勇于2017年1月27日向原告出具“欠条”，承诺于2017年6月1日前还清；若逾期未支付，同意按欠款金额的日千分之二向原告支付违约金至欠款偿清之日止。以上事实有原告提供的“欠条”予以证实。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原、被告之间虽未签订书面石材购销合同，但双方就买卖标的及价款约定明确，且原告实际履行了石材的交付义务，双方之间的买卖合同已成立。被告理应按照约定支付货款，故原告要求被告支付余下石材款23725元的诉讼请求，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”、第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原、被告约定违约金支付比例为日千分之二，已超过年利率24%的法律规定，故原告诉请的欠款违约金标准调整为年利率24%，超过年利率24%的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张芳勇于本判决生效之日起十日内支付原告随州市力拓石业发展有限公司石材款23725元及违约金（违约金以年利率24%为标准，自2017年6月2日起计算至偿清之日止）；二、驳回原告随州市力拓石业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取196元，由被告张芳勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李先智二〇一九年九月九日法官助理杨贤书记员赵爱丽
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1355号之一 申请执行人：厦门市甲钱工贸有限公司，住所地厦门市禾山蔡塘工业区，统一社会信用代码91350200705404312L。 法定代表人：唐胜强，执行董事。 被执行人：王振春，男，1952年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽02闽终63号民事判决书，于2019年3月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付申请人欠款人民币10553333.33元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案执行费人民币30933元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年3月7日通过司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年3月7日、2019年3月8日、2019年3月11日、2019年4月22日、2019年4月30日、2019年6月4日、2019年7月18日、2019年8月22日通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆，名下址于湖里区五通二里3号901室的房产在诉讼过程中已被本案保全，但设定600万元抵押，目前抵押债权人已向厦门市湖里区人民法院申请强制执行。 3、本院于2019年3月12日对被执行人名下银行账户进行冻结。 4、本院于2019年3月12日对被执行人名下财付通账户进行冻结。 5、在执行过程中，本院于2019年3月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年9月6日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人所释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇一九年九月六日 书记员  陈明淮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初2436号 原告：洮南市百誉支农小额贷款有限公司。 法定代表人：陈勇，职务：总经理。 委托代理人：张红国，职务：客户经理，代理权限：特别授权。 委托代理人：赵友，职务：客户经理，代理权限：特别授权。 被告：周海军，男，汉族，1979年6月18日生，洮南市人，现住洮南市大通乡。 被告：杨洪燕，女，汉族，1980年2月13日生，洮南市人，现住洮南市大通乡。 被告：费永良，男，汉族，1981年11月28日生，洮南市人，现住洮南市大通乡。 被告：吴立光，男，汉族，1979年2月18日生，洮南市人，现住洮南市大通乡。 原告洮南市百誉支农小额贷款有限公司与被告周海军、杨洪燕、费永良、吴立光借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洮南市百誉支农小额贷款有限公司委托代理人张红国、赵友到庭参加了诉讼，被告周海军、杨洪燕、费永良、吴立光经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.依法判令第一、第二被告周海军、杨洪燕偿还家庭债务90,000.00元及利息，截止到还款本息还清为止，按月利率2分计算。2、依法判令第三被告费永良、吴立光承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：第一、第二被告周海军、杨洪燕是夫妻关系，2018年5月19日从原告处借款90,000.00元整（由孙海艳名下2017年8月26日借款转贷）。双方约定月利率2分，按月支付利息，到期一次性还款。借款于2018年5月19日已到期，原告有权收回借款本息，现诉至人民法院，请求维护原告的合法权益。 被告周海军、杨洪燕、费永良、吴立光未到庭答辩。 庭审中，原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、借款合同、借条各两份，证明双方借款关系存在。2、担保合同两份，证明被告费永良、吴立光担保的事实存在，应负连带责任。3、还款明细单一份，证明被告拖欠本金和利息的事实存在。以上证据本院予以采信。 被告未向法庭提供证据。 结合法庭调查，本院确认如下事实：2017年8月26日案外人孙海艳在原告处借款本金90,000.00元，双方约定2017年11月25日还本付息，利息为月利2分，按月支付利息。后孙海艳偿还了利息，本金90,000.00元未还。2018年5月19日，经协商此借款转移至被告周海军、杨洪燕名下，并由被告费永良、吴立光提供连带责任保证，约定2018年10月18日还款，月利2分。借款逾期被告给付利息10,800.00元，本金90,000.00元及2018年10月26日至今的利息未付。 本院认为，原告洮南市百誉支农小额贷款有限公司对被告周海军、杨洪燕的债权取得合法有效，双方债权、债务关系明确，有借款合同、担保合同、借条及还款明细单为凭，被告周海军、杨洪燕应按约定偿还借款，被告费永良、吴立光应按约定承担连带偿还责任，借款逾期未全部还款均属违约，故原告要求被告还款付息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告周海军、杨洪燕于本判决生效后立即给付原告洮南市百誉支农小额贷款有限公司借款本金90,000.00元及利息（利息从2018年10月26日起至付清之日止，按月利2分计算）。 二、被告费永良、吴立光承担连带给付责任。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2,050.00元，减半收取1025.00.元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  崔鸿斌 二〇一九年九月三十日 书记员  宋竹溪
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行初83号原告梁金荣，男，汉族，1961年12月10日出生，住佛山市顺德区。被告佛山市顺德区人民政府，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号。法定代表人彭聪恩，区长。本院在审理原告梁金荣诉被告佛山市顺德区人民政府政府信息公开一案中，原告于2019年8月26日向本院递交《撤诉申请书》，请求撤回本案起诉。本院认为，原告梁金荣向本院申请撤回起诉没有违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。原告申请符合有关法律、法规的规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告梁金荣撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告梁金荣负担。梁金荣已预交案件受理费50元，可在本裁定发生法律效力后，持本裁定书向本院申请办理退款手续。审 判 长 陈智扬审 判 员 何丽容审 判 员 王 慧二〇一九年九月二日法官助理 邓明锋书 记 员 暨晓莹
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11819号 原告：柯金城，男，1981年6月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈德兴，福建速及律师事务所律师。 被告：陈重急，男，1981年2月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告柯金城与被告陈重急买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告柯金城在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按柯金城撤回起诉处理。 审判员  陈永哲 二〇一九年九月十九日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6153号原告：中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市华阳镇崇明东路2号。主要负责人：戴洪清，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡君承，系该支行员工。被告：邹阳珍，女，1967年6月19日生，汉族，住句容市。原告中国农业银行股份有限公司句容市支行诉被告邹阳珍信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内向本院缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司句容市支行撤回起诉处理。审 判 员  任 伟二〇一九年九月十八日法官助理  王 坤书 记 员  张映苗
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初2043号原告：莒县华诺天源包装有限公司，住所地莒县陵阳街道大官庄社区大官庄村，统一社会信用代码91371122MA3CEAOW94。法定代表人：崔维梅，女。委托诉讼代理人：丰顺明，山东文心正律师事务所律师。被告：莒县福利服装加工厂，住所地莒县经济开发区城阳北路西侧、海阳路北，统一社会信用代码91371122168537880P。法定代表人：辛兴芬，女。委托诉讼代理人：董瑞富，山东聚祥律师事务所律师。原告莒县华诺天源包装有限公司（以下简称天源包装）与被告莒县福利服装加工厂（以下简称服装加工厂）加工合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人丰顺明、被告服装加工厂的委托诉讼代理人董瑞富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天源包装向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告加工费92642.3元及利息；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告为被告加工纸制品等，截止2018年年底，经结算被告共计拖欠原告加工费92642.3元。服装加工厂辩称，原告所诉与事实不符，双方未结算；原告加工的纸箱存在质量问题；原告自行制定的价格过高；原告未给答辩人开具增值税发票，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据（收货单据、付款明细汇总、银行付款记录、收条、照片、本院对刘田的调查笔录），本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、争议的证据1.被告提供的日照昌元包装制品有限公司及莒县益诺包装制品有限公司提供的报价单，原告认为不真实。本院认为上述报价单上均有上述两公司加盖的公章，并列明了相关价格、规格、明细等内容，且原告亦未向法庭提供相应证据证实上述报价单存在虚假之处，故对于上述两份报价单的真实性，本院予以认可；2.被告提供的王培国公司的价格情况送货单，原告认为不真实。本院认为该送货单上未载明相关送货单位的名称等内容，故对于该送货单的真实性，本院不予认可；3．原告提供2018年6月3日之前的送货单，被告认为不真实。本院认为上述送货单，未加盖被告公司的公章或者法定代表人的签字，对于签收人，被告不予认可，待原告有相应证据证实后，可另行主张。二、争议的事实1.双方是否就2018年6月3日之前的货款进行结算完毕原告主张双方已经对2018年6月3日之前的货款进行了结算，被告已经支付完毕货款，被告认为双方未就2018年6月3日之前的货款进行结算，以前付款只是预付款，不存在款项结算完毕的问题。本案中，原告无法说明双方就2018年6月3日之前的货款结算完毕的情况，结算的具体货物数量、货物单价及总价款，也无法说明双方结算的具体日期，亦未向法庭提供相应的双方结算明细或者付款数额与送货数量及确定好的单价相符的明细等证据证实双方已经结算完毕，且被告认为双方未结算，所付款项只是预付款。综上，本院认定原被告双方未就2018年6月3日之前的货款结算完毕；2.双方是否明确约定货物价格庭审中，原告陈述其报价低于其他方的报价，被告同意让原告加工纸箱制品，在后面的庭审中又陈述按照现行行业平均价格约定纸箱制品的价格，原告的两次陈述不一致，原告亦未向法庭提供具体的价格计算方式。虽原告给被告送货的送货单上大部分标注了相应价格，但在送货单上签字的是被告方的职工，并不是被告方的法定代表人签字，且被告方的职工刘田认为其只是负责收取纸箱制品的数量，并不管价格，其在收货单上签字时收货单上已经标注了价格，原告也陈述纸箱制品的价格是与被告方的法定代表人协商的，但收货单上没有被告方法定代表人的签字或者盖章，无法认定收货单上面标注的价格是经过被告法定代表人的同意或者认可。综上，本院结合原告未向法庭明确说明纸箱制品价格计算的标准，陈述价格两次不一致；也未向法庭提供相应证据证实其与被告协商具体纸箱制品价格的情况，且被告否认收货单上标注的价格，并认为价格过高等情形，认定原告并未与被告明确协商纸箱制品的具体价格。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年至2018年，原告天源包装多次为被告服装加工厂加工不同规格的纸箱制品，双方并未明确约定每批次纸箱制品的具体价格，双方也未就纸箱制品款进行结算，被告服装加工厂支付给原告天源包装部分纸箱制品加工款。另查明，原告未向法庭提供其自2016年至2018年期间所为被告服装加工厂提供纸箱制品的具体数量及规格。本院认为，原、被告间形成的加工合同关系系双方当事人间的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告完成了加工纸箱制品的义务，被告应当支付加工款。但民事诉讼中当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。本案中，双方未就纸箱制品款进行结算的情况下，原告未能向法庭提供全部加工纸箱制品的具体数量、规格及相应明确价格，无法计算出被告拖欠的具体纸箱制品加工款。综上，原告诉称被告拖欠其92642.3元纸箱制品款的事实无相应证据证实，事实不清，不能成立。故原告请求被告纸箱制品款92642.3元及利息的诉讼请求，本院不予支持。待原告证据充分后，可另行向本院主张权利。综上，原告诉讼请求不符合法律规定，本院不予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告莒县华诺天源包装有限公司的诉讼请求。案件受理费1058元，由原告莒县华诺天源包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  韩立涛二〇一九年九月十六日书记员  蒋立莉
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院   民事裁定书   （2019）内0304民初935号   原告申海霞,女,1968年8月28日出生,汉族,现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。   被告呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司。   法定代表人郭忠东。   原告申海霞与被告呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司（以下简称兰太公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。   原告申海霞诉称，被告于2016年8月6日向原告借款150000元，约定月利息3分。后被告以乌达区朗峰小区17号楼1单元802室房屋做抵押，与原告签订了《商品房预购协议书》。被告按约定支付利息至2018年9月后，未经原告同意将抵押房屋出售。原告向被告催要借款本息未果，诉至法院，提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款150000元；2、依法判令被告给付借款利息27000元（2018年9月至2019年6月，月利息按2分计算）。   被告兰太公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间的纠纷为合同纠纷，因被告兰太公司的住所地为呼和浩特市玉泉区石羊桥南路75号俪城物业二楼，本案应由呼和浩特市玉泉区人民法院审理，本院不具有管辖权。   本院经审查认为，原、被告之间争议的标的为给付货币，原告作为接收货币的一方，其所在地应为合同履行地，原告所在地为乌海市乌达区，因此，乌达区人民法院对本案具有管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：   驳回被告呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。   审判员 刘艳芳     二〇一九年九月五日   书记员 李静石   附法律、法规裁判依据   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。   《最高人民法院关于适用的解释》   第十八条合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。   合同对履行地点没有约定或约定不明确,争议标的物为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地.即时结清的合同,交易行为地为合同履行地。   合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1591号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区兴贤路。 负责人杨似琦，该支行行长。 委托代理人杨奕奕，男，住福建省泉州市鲤城区，该支行员工。 被执行人陆艳英，女，1982年7月9日出生，壮族，住福建省永春县。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行与被执行人陆艳英信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日作出的(2018)闽0502民初640号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日向本院申请执行，本院于2019年6月19日向被执行人陆艳英发出执行通知书，责令被执行人返还申请执行人信用卡透支本金人民币3476.78及相应的利息、滞纳金，并承担本案受理费人民币50元及执行费人民币50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年6月17日、2019年6月18日、2019年8月13日先后对被执行人陆艳英的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陆艳英名下有一车辆少量存款，无其他可供执行的财产登记信息。 2.本院已于2019年7月12日依法冻结被执行人陆艳英名下汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的办理，但上述汽车因去向不明，未能扣押。另，本院依法冻结被执行人陆艳英名下的银行账户、财付通账户及支付宝账户，冻结期限为一年。 3.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人陆艳英的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 4.2019年7月16日，本院向被执行人陆艳英发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人陆艳英纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 5.因被执行人陆艳英违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人陆艳英司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 6.2019年9月10日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述车辆及少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0502民初640号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇一九年九月十一日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初9413号 原告：林权，男，1983年11月18日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：赖村谋、陈舒云，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。 被告：福建大卫实业有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇大埔村第八组培英路50号，统一社会信用代码913505820750416243。 法定代表人：邹习波，该公司执行董事兼总经理。 被告：邹习波，男，1977年3月5日出生，汉族，住贵州省思南县。 原告林权与被告福建大卫实业有限公司、邹习波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告林权于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林权以与二被告于庭外和解为由而自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林权撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由林权负担。 审判员  许文桂 二〇一九年九月十六日 书记员  赖燕玲
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执603号之一 申请执行人邓武均，男，1972年5月11日生，住永丰县。 被执行人艾卫平，男，1973年8月4日生，住永丰县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0825民初651民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按照生效法律文书履行义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人艾卫平所有的位于南宁市西乡塘区永和路19号瀚林时代广场23号楼2单元十三层1301号房屋。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曾国平 二〇一九年九月十七日 法官助理陈鑫 书记员帅佳
温州市鹿城区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0302行初197号原告李盛彬，男，1981年3月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告温州市邮政管理局，住所地温州市鹿城区工会大厦A幢19层。法定代表人金乐，局长。委托代理人周建、董炳宋（特别授权），浙江六策律师事务所律师。原告李盛彬因认为被告温州市邮政管理局（以下简称温州市邮政局）不履行邮政管理法定职责及要求政赔偿，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。原告李盛彬，被告温州市邮政局的负责人李海河及委托代理人周建、董炳宋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李盛彬诉称，原告于2018年12月21日向被告温州市邮政局举报关于温州市百世汇通快递公司虚假签收事宜，被告于该月26日答复已交由其市场监督处处理。后被告于2019年1月2日回复原告一封《温州市邮政管理局责令整改通知书》和1月3日《温州市元盛快递有限公司内部整改报告》。2019年1月22日，被告又给原告发了一条短信，要求原告去做谈话笔录。原告认为，被告的行政不作为侵犯了原告的权利。故请求法院判决：1、确认被告行政不作为；2、责令被告限期给予原告一个答复；3、本案诉讼费用由被告承担；4、被告承担原告寄给被告的快递费、电话费共计5000元。被告温州市邮政局辩称，一、我局已就原告李盛彬举报的事项依法进行调查，并作出行政行为，并不存在行政不作为的情形。2018年12月21日，原告李盛彬因百世汇通快递虚假签收事宜，向我局邮寄举报材料，要求对百世汇通快递进行依法查处。2018年12月26日，我局依法受理该案，并告知原告。此后，我局依法向温州元盛快递有限公司（以下简称温州元盛公司）及其法定代表人郑少玲调查核实了相关信息。经查，被投诉的百世汇通快递在温州的经营单位为温州元盛公司，快递件的派件时间为2018年11月5日，单号为：70147002729727，由百世汇通派件员董少文当天将涉案快递件直接放在了收件人所在的小区保安室，没有送货上门。我局认为，该行为确已违反了经营快递的企业应当将快件投递到约定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人的规定，但鉴于其情节轻微，且未造成实际危害后果。因此，我局依据《快递暂行条例》第二十五条的规定，于2019年1月2日对温州元盛公司依法作出《责令整改通知书》，并于2019年1月31日向原告邮寄告知了相关处理结果。由此可知，我局已经依照法律规定，依法对原告投诉举报的事项进行了调查核实，并在法定期限内作出相应处理，并不存在行政不作为的情形。二、原告起诉要求再次对投诉进行答复没有法律依据。由上述第一点的内容可知，我局已经于2019年1月31日以邮寄方式向原告复函告知了对温州元盛公司作出的《责令整改通知书》及内部整改报告。由此可知，我局已就原告的举报，依法作出了答复，现原告要求我局再次作出答复，并无任何法律依据。三、针对原告要求我局赔偿邮寄费、电话费共计5000元的损失费用，并无证据证明原告为此支出了相关的费用，且缺乏法律依据，请法庭依法不予支持。综上所述，依照相关的法律规定，原告的诉讼请求，并不符合相关法律规定，请求法院依法予以驳回。经审理查明，2018年12月21日，被告温州市邮政局收到原告李盛彬于邮寄的投诉信，举报百世汇通快递存在虚假签收。经与原告核实其意向为举报违法行为后，被告于同月26日向原告作出并送达《其他法定途径告知书》，告知原告其举报已内导至被告市场监管处处理。因调查查明原告举报的违法行为确实存在，故被告于2019年1月2日向温州元盛公司作出并送达《责令整改通知书》。次日，温州元盛公司向被告提交了一份《内部整改报告》。2019年1月31日，被告作出《复函》，并与《责令整改通知书》、《内部整改报告》送达原告，将处理情况向原告进行反馈。原告不服，提起本案诉讼。以上事实有原、被告提供的投诉信、其他法定途径告知书、责令整改通知书、内部整改报告、复函及相关送达材料等证据予以证实。本院认为，一、针对原告李盛彬的举报，被告温州市邮政局已作出责令整改通知书，并将该处理结果书面告知原告，并不存在行政不作为。原告要求确认被告行政不作为及责令被告限期履行法定职责的诉讼请求，理由不能成立，应予以驳回。二、本案被告并不存在行政不作为，故原告要求被告赔偿快递费、电话费共计5000元，于法无据，本院不予支持。综上，被告在原告提起本案诉讼前已依法履行了法定职责，原告要求确认被告行政不作为的诉讼请求，理由不能成立，依法应予以驳回，原告要求被告予以行政赔偿的诉讼请求，亦应一并予以驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告李盛彬的诉讼请求本案受理费50元，由原告李盛彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  麻永和人民陪审员  杨爱法人民陪审员  林晓春二〇一九年九月二十七日代书 记员  黄家铭附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特171号申请人：烟台开发区金桥物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区黄河路23-16号，统一社会信用代码913706007392717651。委托诉讼代理人：刁升基。申请人：吕谋谋。本院于2019年9月27日立案受理申请人烟台开发区金桥物业管理有限公司与申请人吕谋谋关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。裁定文书不公开。审判员 单 伟二〇一九年九月二十七日书记员 吕芍慧
中华人民共和国 福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初2187号 原告：林焱，女，1971年4月11日出生，系加拿大国籍，国内地址福建省福州市台江区。 原告：林晶，女，汉族，1971年4月11日出生，住福建省福州市台江区。 被告：张超，男，汉族，1975年11月12日出生，住上海市。 原告林焱、林晶与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林焱、林晶到庭参加诉讼，被告张超经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林焱、林晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向俩原告清偿借款本金1500000元及利息2130000元（先偿还利息再支付本金，其中有利息200000元已支付给林焱，2330000-200000元是从2012年6月6日起以1500000元为基数，按月利率2%计息，直至债务全部清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：两原告与被告是朋友关系，2012年6月，被告由于资金周转需要，向两原告提出借款1500000元，在合同上约定借款全部用于公司的正常经营，同时双方签订借款合同。为了防止2012年签订的《借款合同》超过诉讼时效，双方于2016年11月8日重新签订《借款合同》，确定本金1500000元。重新签订的《借款合同》对借款期限和借款利息做出了明确的约定。被告张超作为借款人现借款到期后，两原告多次催讨被告一拖再拖，至今被告没有偿还。为此，原告诉至本院。 被告张超未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张超未到庭，视为放弃举证、质证权利，对原告提交的证据，本院认定如下：《欠款还款计划》中“月息2%”，与其他字迹不符，原告林焱在庭审中确认是其书写的，通过《欠款还款计划》无法确认被告张超对该添加内容予以认可，故对“月息2%”不予认可，对其他内容予以确认；转账凭证及银行流水经核查为真实，予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年6月6日，原告林晶委托黄玉兰向被告指定收款人陈永华转账500000元，在转账专用凭证附加信息“代林晶交投资款”；2012年6月16日，林焱向被告指定收款人陈永华转账480000元。2016年11月8日，被告张超出具一份《欠款还款计划》，确认其收到林焱、林晶共1500000元整，今天还林焱、林晶200000元，其余1300000元，分两个月还清，11月份还700000元，12月份还600000元，还清后，其担保的林焱、林晶签署的《股权转让协议书》作废（2012年4月8日签署的），原告林焱在尾部债权人处签字、被告张超在尾部债务人处签字。当日，被告张超向原告林焱还款200000元，尚欠1300000元。之后，被告张超未再有还款。 本院认为，本案是涉外商事案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案适用中华人民共和国法律为准据法。 根据《欠款还款计划》及转账凭证，可确认被告张超尚欠两原告借款本金1300000元，因被告逾期未还，现两原告要求被告偿还，本院予以支持，但偿还本金数额应为1300000元。至于利息，原告诉请自2012年6月6日起按月利率2%计付利息，依据不足，因双方未对逾期借款利息进行约定，故仅能自逾期之日起按年利率6%标准计付利息，对超出该部分的诉请，本院不予支持。被告张超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张超应于本判决生效之日起十日内向原告林焱、林晶偿还借款本金1300000元及利息（以700000元为基数，自2016年12月1日起计算；以600000元为基数，自2017年1月1日起计算，均按年利率6%标准计至款项付清之日止）； 二、驳回原告林焱、林晶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23840元，由原告林焱、林晶负担6889元，由被告张超负担16951元。被告张超应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。 如不服本判决，原告林晶、被告张超可在判决书送达之日起十五日内，原告林焱可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄建平 人民陪审员  涂烽烽 人民陪审员  卓雄波 二〇一九年九月三十日 法官助理黄灵庄 书记员林梦君