山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初5228号原告：李洪玉，男，1965年4月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：于宝国，日照岚山中楼法律服务所法律服务工作者。被告：杨银燕，女，1975年9月2日出生，汉族，居民，住日照市。委托诉讼代理人：穆乃美，日照东港鼎新法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：陈宏祥，日照东港鼎新法律服务所法律服务工作者。原告李洪玉与被告杨银燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪玉的委托诉讼代理人于宝国，被告杨银燕及其委托诉讼代理人穆乃梅、陈宏祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪玉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还原告借款本金900000元及利息250000元共计1150000元（庭审中原告明确利息的计算方式为以900000元为基数，按照月息1.2%，从2017年9月起计算至2019年8月，共计23个月248400元，因被告的支付时间不能确定，原告主张250000元，其他逾期利息放弃）；2、诉讼费（包括诉讼费15150元、保全费5000元）由被告承担。事实与理由：被告杨银燕于2016年1月11日向原告李洪玉借款500000元用于经营并给原告出具借据一张。借款当日原告通过银行将500000元转入被告杨银燕在招商银行股份有限公司日照济南路支行62×××05账户内，在借款时双方约定利息为月息1.2%，被告于借款次月起开始每月向原告妻子时彦玲的银行账户62×××14内汇入利息6000元，利息支付至2017年9月份后至今没有支付。被告杨银燕又于2016年11月24日向原告李洪玉借款400000元用于经营并向原告出具借据一张。借款当日原告通过银行将400000元转入被告杨银燕在招商银行股份有限公司日照济南路支行62×××05账户内，在借款时双方约定利息为月息1.2%，被告于借款次月起开始每月向原告李洪玉的银行账户60×××77内汇入利息4800元，利息支付至2017年9月份后至今没有支付。原告多次找被告要求归还借款及支付利息，被告以种种理由拒不归还，为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。被告杨银燕答辩称，原被告之间不存在借贷关系，被告从未使用原告款项，也从未从中谋取利益。原被告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告提供证据1、由杨银燕本人书写的于2016年1月11日借款500000元的借据及原告通过中国银行将借款500000元打到被告的账户内的银行流水一份；证据2、由杨银燕本人书写的于2016年11月24日借款400000元的借据及原告通过中国银行将借款400000元打到被告的账户内的银行流水一份，证据1、2证明被告向原告借款共计900000元，且该借款是通过银行转账到被告账户内，是真实存在的民间借贷关系；证据3、被告或委托其妹妹杨桂云通过银行向原告支付利息的交易流水一份，系借款本金400000元的利息，每月4800元；证据4、被告向原告之妻时彦玲账户内支付本金500000的利息，每月6000元；证据5、原告的结婚证、户口本，证实原告与时彦玲的家庭关系；证据6、原告在本案立案后为了证明原被告之间的民间借贷存在利息约定，到被告处要求出具欠利息欠据，被告以各种理由给原告出具了利息未结算说明，该证据足以说明原被告之间存在着民间借贷约定利息的事实；证据7、保全费单据一份，证明原告缴纳了保全费5000元。被告提供证据1、银行流水两份，证实2016年1月11日李洪玉将500000元转账给被告，被告立刻将钱转给了案外人任梦；2016年11月24日李洪玉将400000转给被告，被告立刻将钱转给了案外人转给张某；证据2、被告和原告之间的聊天记录一份，证实款项不是被告使用，原告非常清楚该款项被告只是经手人，原告非常清楚被告怀孕后陪护孩子，同时可以看出被告给原告出具说明只是为了安慰原告之妻，从被告转款给原告之妻可以证明，原告对正常的经济交往等都不熟知；证据3、被告之女张茼桐预防接种证一份，证明2013年5月17日至2017年5月2日孩子因心脏病未打疫苗，原告一直在家带孩子。证据4、商品房买卖合同、付款凭证及润泽大药房七分店营业执照，证明被告购买房屋及付款在原告将款项交付被告之前，且药房所有人不是被告，被告只是将房屋租赁给药房所有人，原告陈述被告借款用于购买房屋不符合事实，实际上原告将款项交付被告是用来理财投资。被告还向法庭申请证人曹某、张某出庭作证。证人曹某系杨银燕公司会计，其出庭证实李洪玉通过曹某知道把钱放在杨银燕处可以赚取利息，因此也想把钱给杨银燕赚取利息，曹某让两人自行联系，至于两人是否实际转账付息曹某并不清楚。曹某自己给了杨银燕20余万元让其帮忙理财赚取利息，利息为月息一分二，曹某也并不知道具体是谁操作投资理财。证人张某系杨银燕朋友，其出庭证实李洪玉于2016年11月24日转账给杨银燕的400000元，次日转给了张某，性质是张某向杨银燕借款，转账时张某并不知道该笔款项的所有人。张某与杨银燕之间存在借贷关系，张某向杨银燕借款100余万元，利息为月息一分二。经质证，被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，但对证明事项有异议，认为该款项只是经过被告的账户，实际款项被告并未使用，所有款项实际用款人是案外人张某和任梦。对证据3、4账户认可，被告妹妹杨桂云的网银在张某那里，利息是张某打给原告的，实际支付的是500000本金的利息。对证据5真实性无异议。对证据6真实性无异议，该证据只是安慰原告对象时彦玲而出具的事实说明，并非是欠条，同时该证据进一步证明当初原告资金并非是被告使用，而是原告自已投资。对证据7真实性无异议。对证人证言，被告与证人曹某并非雇佣关系，被告实际为居中介绍李洪玉到张某处办理理财，中间没有任何谋利行为，而只是因为被告与曹某及张某认识，曹某又与李洪玉认识，被告只是牵线搭桥人，不应承担还款义务，李洪玉应向张某主张相应的权益。原告对被告提交的证据1真实性无异议，从该证据可以看出被告转给张某的款项是348000元，并非是原告出借给被告的款项，被告转给任梦的790000元也并非是原告出借给被告的款项。对证据2真实性无异议，系原被告之间的正常交往，并非民间借贷关系成立的要件。对证据3关联性有异议。对证据4真实性无异议，这足以说明被告在借款时向原告陈述的购房以及开大药方前期准备是真实且合法的，原被告之间的民间借贷合法有效，并不存在其他情形，虽然购房合同以及付款凭证显示在被告向原告借款之前形成，这并不影响被告缴纳房款和签订合同后向原告借款归还其他借款用于其他经营的情形。在本案中原被告之间是民间借贷关系，只要被告在向原告借钱时，做出合法用途及陈述，并且取得原告的信任，原告无权审查被告借款后每笔钱的去向。对证人证言，被告杨银燕与证人曹某系雇佣关系，且二者存在债权债务关系，该证人的证言可信度极低，请法院依法审查后作出认定。通过证人张某的证言可以看出，被告与证人之间存在借贷关系，该证言不能作为证据使用。对上述证据本院认定如下：被告对原告提供的证据1-7真实性均无异议，本院予以采信。原告对被告提交的证据1、证据2、证据4真实性无异议，本院予以采信。对证据3，该证据与本案争议事实无关联性，本院不予采信。对证人证言，虽然两证人都与被告存在利害关系，但是证言相对客观，均无法证实被告欲证明的原告将款项通过被告交由案外人处理的情形。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月11日原告李洪玉通过银行将500000元转入被告杨银燕在招商银行股份有限公司日照济南路支行62×××05账户内，同日被告杨银燕为原告出具借据一份，借据上写明事由为借款。2016年3月起原告妻子时彦玲的银行账户62×××14每月收到62×××65或62×××86（账户名：杨桂云，系被告杨银燕妹妹）的账户汇入的6000元，2017年9月份后未再收到上述款项。2016年11月24日原告李洪玉通过银行将400000元转入被告杨银燕在招商银行股份有限公司日照济南路支行62×××05账户内，同日被告杨银燕为原告出具借据一份，借据上写明事由为借款。2017年1月起原告李洪玉的银行账户60×××77每月收到62×××86（账户名：杨桂云，系被告杨银燕妹妹）的账户汇入的4800元，2017年9月份后未再收到上述款项。2019年6月10日，被告杨银燕出具未结算说明一份，内容为“2017.9月至2019.5月未结算利息，未结算数额为10800元/月×21月=226800元（大写贰拾贰万陆仟捌佰元整）。目前该款在东港经侦，等结案后处理，利息分到杨银燕处，会按比例分到李洪玉卡上。杨银燕2019.6.10”。通过原、被告之间的微信聊天记录以及被告提供的证人证言可知，原告将900000元借给杨银燕以赚取利息，但杨银燕委托何人以何种方式理财获得收益以支付原告利息，原告并不清楚。2017年9月后，原告未收到被告方支付的利息，亦未收回本金。本院认为，原被告之间是以获取利息为目的的经营性借贷关系。原告于2016年1月11日和2016年11月24日通过银行转账的方式向被告杨银燕出借900000元，双方未约定还款期限。杨银燕对上述两笔款项分别出具了借据。经原告催要，被告至今未偿还上述借款本金，其行为已构成违约，对原告要求被告偿还借款本金900000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，原告称双方口头约定利息为月息1.2%，被告予以否认，但原告及其妻子账户自借款次月起每月分别固定收到账户62×××86以及账户62×××65汇入的4800元及6000元款项，合计10800元，该事实与被告出具的未结算说明相印证，可以证实原被告双方对于借期内利息的计算方式为以900000元为基数，按照月息1.2%计算。上述利息的约定符合法律规定，本院予以支持。原告主张借期内利息以900000元为基数，自2017年9月份起按照月息1.2%计算至2019年8月份，共计248400元，本院予以支持。被告主张上述利息并非其本人支付，但原告并不清楚被告以何种方式获取收益以支付其利息，且被告为原告出具了未结算说明，可以证实被告对原告负有还本付息的义务，至于利息以何种方式支付，并不妨碍原告向被告主张履行上述付息义务。因双方未约定还款期限，出借人可以随时主张。对于逾期利息，原告主张按照月利率1.2%计算，符合法律规定。原告仅主张逾期利息1600元，其余部分放弃，系原告对其自身权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告杨银燕于本判决生效之日起七日内偿还原告李洪玉借款本金900000元；二、被告杨银燕于本判决生效之日起七日内支付原告李洪玉借款利息250000元（以900000元为基数，按照月利率1.2%从2017年9月起计算至2019年8月，共计248400元；逾期利息1600元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元，减半收取7575元，保全费5000元，均由被告杨银燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  鹿梦吟二〇一九年九月十三日书记员  陈佼佼