wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17726号原告：李春花，女。被告：佛山市捷奥包装机械有限公司。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：曾志刚，广东巨能律师事务所律师。原告李春花与被告佛山市捷奥包装机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后,依法适用小额诉讼程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。原告作为申请人以被告作为被申请人申请劳动仲裁，请求：（1）被申请人支付2017年10月19日至2018年3月23日的二倍工资差额17999.98元；（2）被申请人支付经济补偿金16000元；（3）被申请人支付工作交接当天未支付经济补偿金而加付50%即8000元；（4）被申请人支付未出具劳动合同证明的赔偿金3040元。2.劳动仲裁反请求。被告提出仲裁反请求，请求：（1）申请人赔偿人工成本及经济损失10000元；（2）申请人将商业秘客情私自占用应赔偿被申请人50000元；（3）返还2019年4月多垫付的社保费673元。3.劳动仲裁裁决。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2019〕1333号仲裁裁决，裁决如下：一、被申请人在裁决生效之日起十日内支付申请人劳动关系的经济补偿金6751.32元；二、驳回申请人2017年10月19日至2018年3月23日二倍工资差额、因未出具《解除/终止劳动关系证明》的赔偿金、交接工作当天未支付经济补偿金应按50%加付8000元的仲裁请求；三、驳回被申请人要求申请人赔偿人工成本及经济损失10000元、申请人将商业机密私自占有应赔偿被申请人50000元、返还2019年4月多垫付的社保费的仲裁要求。4.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而向本院提起诉讼。请求判令：被告支付违法解除劳动关系的赔偿金13502.64元予原告。5.原告的工作情况。原告于2017年9月19日入职。6.签订劳动合同情况。原告与被告有签订书面劳动合同，合同期限从2019年3月24日至2020年3月23日。7.社保参保情况。被告有为原告参加社会保险。8.工资发放情况。被告银行转账当月发放上月工资予原告。原告离职前十二个月的月平均工资是3375.66元。9.其他需要说明的情况。（1）原告庭审陈述如下：被告2019年3月31日告知原告4月1日前必须搬离员工宿舍，不搬离就写辞工书。原告的宿舍原来是四人居住，后来只剩原告一人居住，老板认为房租上涨了，宿舍不能让原告自己住，就逼迫原告搬出去，否则就自己写辞工书。原告不同意写，双方产生矛盾，4月1日上午老板就到办公室，拍桌子逼原告搬离宿舍或者写辞工书；原告说要去劳动局，老板就让原告去，当时老板态度很凶，好像要打人，原告就报警处理了；实际上被告没有安排宿舍给原告，只是在原告说要去劳动局后，才发微信给原告说要安排宿舍。（2）被告庭审陈述如下：双方劳动关系解除的原因并非原告所述；被告之所以要求原告更换宿舍，是因为宿舍是被告向其他公司租来的，而其他公司由于人员的增长，需要收回宿舍自用。本案中，双方举证及质证意见如下：原告举证如下：1.原告的身份证、被告的企业信息查询；2.佛南劳人仲案字〔2019〕1333号仲裁裁决书及送达回证。被告的质证意见如下：对证据1真实性无异议。对证据2真实性无异议，但该仲裁裁决书显示，原告在仲裁时是以违法解除劳动合同为由主张经济补偿金，主张的加付赔偿金理由并不是违法解除劳动合同，原告本案的主张未经劳动仲裁前置程序。被告举证如下：1.营业执照；2.劳动合同；3.被告考勤管理制度2017年；4.工作对话微信截图；5.被告离职交接表汇总；6.原告2019年3月工资条及发放工资银行凭证；7.录音光盘及文字整理；8.电子考勤记录表；9.催促上班通知函、自动离职通知书及邮件投递记录、张贴公告催促上班通知、自动离职通知书的照片；10.佛南劳人仲案字〔2019〕1333号仲裁裁决书。原告的质证意见如下：对证据1无异议。对证据2无异议，是双方签订的劳动合同。对证据3无异议，是公司的考勤管理制度，原告知情。对证据4真实性无异议，确认是原告的工作群，也确认是原告与被告主管唐妍丽之间的聊天记录；双方当日上午双方发生了矛盾，唐妍丽知道原告下午要去劳动局，才发送了这些内容，目的只是不想原告去劳动局申请仲裁；老板当日上午口头说如果原告不搬离宿舍，就让原告写辞工书自动辞工，被告不承担任何责任。对证据5、6无异议，双方于2019年4月2日办理了工作交接，在原告要求下，被告同日结清了在职期间的全部工资。对证据7录音及文字整理的真实性无异议，是当时现场的情况；对证明内容有异议，2019年4月1日、2日上午原告共报警两次，当时劳动局的工作人员是用很重的语气问原告是不是不在被告处做，原告才回答“对”“对”，实际上老板当时已经不让原告在办公室工作了，原告是不能再继续工作，而不是不愿意工作。对证据8真实性无异议，原告4月1日、2日上午正常上班，但由于与被告发生矛盾，无法正常工作。对证据9有异议，原告没有看到过，只是在申请仲裁之后接到快递员的电话通知收邮件，是寄到原告老家的邮件，不清楚邮寄的内容，直到仲裁开庭当天才知道，原告一直是在佛山。对证据10无异议。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于解除劳动关系的问题。原告在仲裁阶段主张解除劳动关系的经济补偿金，在诉讼中主张违法解除劳动关系的赔偿金，实质上都是因解除劳动关系是否合理合法而提出的权利，被告抗辩认为原告主张的赔偿金未经劳动仲裁前置程序，本院不予采纳。原告主张被告于2019年4月1日威胁、恐吓其要么搬离宿舍、要么自行辞职，双方于2019年4月2日报警处理后，经劳动局调解不成，原告在当日结算工资后离职；被告则主张其没有辞退原告，是原告无理取闹于2019年4月2日自行离职。本院经审理认为，原、被告对解除劳动关系的原因各执一词，分歧较大，但均不能实质举证，应视为由被告提出且经双方协商一致解除。原告主张违法解除劳动关系的赔偿金，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，被告应支付解除劳动关系的经济补偿金予原告。原告在被告处的工作年限满一年六个月不满两年，按照双方确认的月平均工资3375.66元，计得被告应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金6751.32元（3375.66元/月×2个月）。裁判结果综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佛山市捷奥包装机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金6751.32元予李春花；二、驳回李春花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。本判决为终审判决。审判员  林嘉和二〇一九年九月三十日书记员  安昭伊
佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初3026号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人江锦锋，男，1983年6月3日出生于广东省德庆县，公民身份号码441************936，汉族，初中文化，无固定职业，住德庆县***************。2002年10月23日因犯盗窃罪被德庆县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2003年8月17日刑满释放。2019年5月27日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2992号起诉书指控被告人江锦锋犯盗窃罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员蔡美仪出庭支持公诉，江锦锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月19日23时许，被告人江锦锋驾驶白色雪佛兰小汽车（车牌为粤Y*****）来到佛山市南海区大沥镇盐步嘉荟广场4楼停车场，看见被害人范宇停放在此的一辆白色小汽车（车牌为粤Y*****）后座上放有一个手提包，于是从自己车上的背包内拿出一把斧头，趁四周无人之机砸烂该车的右后车门玻璃，戴好手套通过砸烂的车窗将身体伸入车内，盗走范宇的一个黑色皮钱包（包内有500多元现金、身份证和银行卡）和一个黑色手提包（包内有苹果笔记本电脑一台，经鉴定价值5900元）。得手后，江锦锋逃离现场。破案后，赃款赃物无法起回。同月22日凌晨1时许，被告人江锦锋驾驶白色雪佛兰小汽车（车牌号为粤Y*****）来到佛山市南海区九江镇盈信荟景旁边树林，看见被害人熊庆武的一辆黑色小汽车（车牌为粤Y*****）停放在此，于是从自己车上的背包中取出斧头，趁四周无人之机敲烂熊庆武小汽车的左后车门玻璃（经鉴定价值119元），戴好手套从敲烂的车窗爬入车内，但没有搜到财物。后江锦锋驾车逃离现场。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人江锦锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并认为第二次盗窃行为属于未遂。被告人江锦锋对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人江锦锋盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人江锦锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。江锦锋采用破坏性手段盗窃，且有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人作案二次，有既遂，又有未遂，达到同一量刑幅度，应以盗窃罪既遂处罚。江锦锋如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人江锦锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2020年1月26日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  刘兴潮二〇一九年九月十日书记员  史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2492号 原告：郑金美，男，1961年4月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告：陈金祥，男，1962年6月4日出生，汉族，住福建省建阳市。 委托诉讼代理人：郑明辉，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：胡挺，男，1989年3月11日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被告：福建筑多鑫建筑工程劳务有限公司，住所地福建省福清市海口镇海口街旧镇址2＃店5，统一社会信用代码91350181M0000JEW39。 法定代表人：张若亚，总经理。 委托诉讼代理人：薛忠亮，福建天月律师事务所执业律师。 原告郑金美、陈金祥与被告胡挺、福建筑多鑫建筑工程劳务有限公司（以下简称“筑多鑫公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序于2019年8月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郑明辉、被告筑多鑫公司的委托诉讼代理人薛忠亮到庭参加诉讼。被告胡挺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑金美、陈金祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡挺支付原告郑金美、陈金祥租金399568.6元及利息9221元，利息从2018年4月25日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算（暂计至起诉之日止合计408789.6元）；2.判令被告筑多鑫公司对胡挺的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月23日，原、被告签订一份《钢管、扣件租赁合同》，约定胡挺向郑金美、陈金祥租赁钢管、扣件等，租金标准为钢管租金为0.006元/米/日，扣件租金为0.003元/米/日，双方对规格还进行了约定，并约定担保方为筑多鑫公司，还约定合同签订地为集美后溪镇。合同签订后，原告按照要求提供钢管、扣件给胡挺，双方于2018年4月14日进行了结算，胡挺结欠原告租金399568.6元。后经催讨，被告至今未予偿还。 被告胡挺未作答辩，也未举证、质证（仅通过邮寄快递提出管辖权异议申请书）。 被告筑多鑫公司辩称，1.三方在签订《钢管、扣件租赁合同》时，筑多鑫公司有为胡挺的债务提供了担保。2.筑多鑫公司对原告与胡挺的合同履行、结算、还款等情况不了解。《钢管、扣件租赁合同》第七条租金支付方式和期限约定：每月按实际租赁数量结算一次，乙方（胡挺）应在每月五日前支付租金。原告从未向筑多鑫公司提供和告知结算和租金支付过程。3.按照郑金美、陈金祥提供的证据《厦门市佳弘盛建筑工程有限公司》（4月）租赁物数量及租金结算清单》表明“胡挺”2018年5月19日结算确认2018年4月租金为12564.9元，租金累计399568.6元，且明确“租金停算”。即使前述结算欠款事实成立，原告在2019年3月15日主张筑多鑫公司承担责任的诉讼，超出了法律规定的六个月保证期间，原告主张的结欠款项缺乏事实依据。至于原告主张曾向集美法院提起诉讼的事实并不成立，并未得到集美法院的立案审判，故恳请驳回原告的诉求。 经审理查明，2017年4月23日，原、被告三方在厦门市集美区份《钢管、扣件租赁合同》，约定承租方胡挺向出租方原告租赁钢管、扣件等，租金标准为钢管租金为0.006元／米／日，扣件租金为0.003元／米／日，双方对规格还进行了约定，并约定担保方为筑多鑫公司，负有督促承租方胡挺履行合同所有条款，反之违约的责任由担保方负责。租赁材料还清，租赁费用结算付清后本合同自行失效。合同签订后，原告按照要求提供钢管、扣件给胡挺，胡挺将之租用到深圳柔宇类6代柔性显示屏生产线（位于深圳市龙岗区。后原告以厦门佳弘盛建筑工程公司名义对租赁物数量及租金结算单制成表格，由胡挺在诸月表格上签字确认。2018年4月14日原告对上述各月的租金进行累计结算，胡挺于2018年5月19日在该结欠总表上签字确认结欠原告的租金399568.6元。后经催讨，被告至今未支付。原告于2018年11月5日用邮递快件向厦门市集美区法院主张权利，因两被告均对管辖权提出异议，集美法院于2019年1月22日用ＥＭＳ快递通知被告：本案原告撤回诉讼材料。本院受理本案后，胡挺提出管辖权异议申请，2019年7月16日福州市中级人民法院裁定确认本院对本案有管辖权。 上述事实，有原告提供的原、被告身份证、营业执照、《钢管、扣件租赁合同》、《厦门市佳弘盛建筑工程有限公司租赁物数量及租金结算清单》十份（2017.6至2018.4）、集美法院的EMS快递回单和被告筑多鑫公司提供的集美法院EMS快递回单及说明等证据，经双方当事人陈述在案予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告三方订立的《钢管、扣件租赁合同》及有胡挺签字确认的《厦门市佳弘盛建筑工程有限公司租赁物数量及租金结算清单》，系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，对三方当事人均具有约束力。承租方胡挺于2018年5月19日已与原告结算并确认拖欠原告租金累计399568.6元，其应当依法承担支付给原告的租金义务，因双方在确认拖欠租金399568.6元时虽未约定具体支付时间，但原告有随时向欠款人催讨还款的权利，并于2018年11月5日向厦门市集美区法院主张权利，故筑多鑫公司主张已超过六个月保证期限，缺乏事实依据，本院不予采纳。因被告违约拖欠租金，故原告诉请被告应按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失，本院予以支持，利息可从2018年11月5日起计算至实际偿还租金之日止。筑多鑫公司作为合同约定的租金偿还担保方，对胡挺的上述债务承担连带偿还责任，在承担清偿责任后，有权向胡挺追偿。被告胡挺经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡挺于本判决生效之日起十日内偿还原告郑金美、陈金祥租金399568.6元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年11月5日起计算至款项还清之日止； 二、被告福建筑多鑫建筑工程劳务有限公司对胡挺的上述债务负连带偿还责任；在承担连带偿还责任后，有权向胡挺追偿； 三、驳回原告郑金美、陈金祥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7432元，由胡挺、福建筑多鑫建筑工程劳务有限公司共同负担（款限本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  王统勇 审判员  魏益钦 审判员  严昌辉 二〇一九年九月四日 书记员  林 星
海南省昌江黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)琼9026刑初120号 公诉机关昌江黎族自治县人民检察院。 被告人王执健（绰号：“亮仔”），男，1994年7月19日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地海南省东方市，住海南省东方市。因涉嫌妨害公务罪，于2019年4月26日被昌江黎族自治县（以下简称昌江县）公安局刑事拘留；经昌江县人民检察院批准，于2019年5月31日由昌江县公安局执行逮捕。现羁押于昌江县看守所。 辩护人曾昭云，海南业茂律师事务所律师。 被告人周显文，男，1981年5月4日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地海南省洋浦经济开发区，住海南省洋浦经济开发区。因涉嫌妨害公务罪，于2019年4月26日被昌江县公安局刑事拘留；经昌江县人民检察院批准，于2019年5月31日由昌江县公安局执行逮捕。现羁押于昌江县看守所。 辩护人黄星豪，海南业茂律师事务所律师。 昌江县人民检察院以昌江检一刑诉〔2019〕36号起诉书指控被告人王执健、周显文犯妨害公务罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。昌江县人民检察院指派检察官钟纲云、书记员符庭芳出庭支持公诉，被告人王执健及其辩护人曾昭云、被告人周显文及其辩护人黄星豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年3月26日21时许，被告人王执健被卢某雄（另案处理）安排到东方市那等机场互通高速连接路项目部弃土处理点拉沙，于是驾驶一辆丰田牌荣放越野车（车牌号：琼FXXXX）带引被告人周显文所驾驶大货车（车牌号：琼AXXXX）到该点进行拉沙。因非法拉沙害怕被执法人员查扣车辆，王执健负责驾驶越野车在前面探路，行驶至叉河镇坎头村村口附近时，没有发现执法车辆，便通过对讲机告知周显文可以往高速方向开。当周显文驾驶的拉沙货车往坎头村方向开时，被在附近蹲点的综合执法局陈某、陈某、邓某龙三名执法人员发现，陈某等人驾驶综合执法车辆（车牌号：琼DXXXXX）靠近准备盘查，周显文同时也发现执法车辆，因害怕超载问题被查扣车辆，便通过对讲机呼叫王执建过来帮忙，于是王执建驾驶越野车开到执法车辆与大货车中间，掩护周显文往高速方向开去，并在行驶中多次用越野车阻拦、撞击执法车辆超车，当快行驶至叉河G98高速往海口方向入口处时，王执健直接将越野车开到执法车前面，与执法车辆相撞，导致双方车辆停下，造成执法车辆不同程度损坏，周显文趁机驾驶大货车从高速路口逃离现场，陈某、陈某、邓某龙三名执法人员下车准备对王执健控制时，王执健将越野车启动逃离现场。 2019年4月25日，被告人王执健被公安机关抓获归案，同日，被告人周显文主动向公安机关投案。被告人王执健、周显文在本案侦查起诉阶段，自愿向昌江县人民检察院出具认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名自愿认罪认罚。 上述事实，被告人王执健及其辩护人、周显文及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、人口信息基本项查询、执法局执法车辆维修清单及材料、机动车信息咨库查询、接受证据清单，证人陈某、陈某、邓某龙的证言，被告人王执健、周显文的供述与辩解，现场勘验、辨认等笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王执健、周显文驾驶车辆采取阻拦、碰撞等暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人王执健到案后，如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人周显文犯罪后自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下： 一、被告人王执健犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年4月25日起至2020年2月24日止。） 二、被告人周显文犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年4月25日起至2019年12月24日止。） 三、未随案移送的HONORV9深蓝色手机一部、MOTOROLA黑色对讲机一部由扣押机关昌江黎族自治县公安局依法予以没收；未随案移送的丰田RAV4棕色汽车（车牌号：琼FXXXX)一辆，由扣押机关昌江黎族自治县公安局返还给车辆所有人卢某雄。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 卫 伟 二〇一九年九月五日 书记员 陈厚玮 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初7969号之一原告：贾淑艳，女，1972年5月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区西吉县。委托诉讼代理人：孙攀，宁夏言成律师事务所律师。被告：宁夏聚源众美农业观光科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：谢江伟，该公司总经理。被告：谢江伟，男，1985年10月22日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。原告贾淑艳与被告宁夏聚源众美农业观光科技有限公司（以下简称聚源公司）农业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。本案在审理过程中，被告聚源公司、谢江伟存在违法用地问题，对该问题需要进一步认定。本院经审查认为，被告聚源公司、谢江伟的行为需要相关部门进行认定，在此期间本案需要中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 何小军人民陪审员 王秋灵人民陪审员 胡洪春 二○一九年九月六日法官助理 陆钰莹书记员 焦 娇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4998号之一被执行人陈书杰，身份证，郑州市经济技术开发区航海东路136号26号楼。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4998号之一裁定书，于2019年09月19日向被执行人陈书杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈书杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈书杰在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 洋二〇一九年九月十九日书记员 刘长松
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初4782号原告：刘自成，男，1979年12月18日出生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：张向涛，河南海涛律师事务所律师。原告:唐河县和盛源物流有限公司统一社会信用代码：91411328559642143U住所：唐河县产业集聚区新春路南段。法定代表人：尹书哲，任该公司经理。委托诉讼代理人：张向涛，河南海涛律师事务所律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司统一社会信用代码：91411300744055098U住所：南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公楼一、二层。负责人：刘冰，任该公司经理。委托诉讼代理人：李春然，系该公司员工。原告刘自成、唐河县和盛源物流有限公司（以下简称和盛源公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘家相适用简易程序独任审理。诉讼中，原告和盛源公司表示自愿放弃诉讼利益，本案诉讼利益全部归原告刘自成享有，不再参与本案诉讼，本院予以准许。原告刘自成的委托诉讼代理人张向涛与被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人李春然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：（1）判令被告赔偿原告147894元；（2）诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月21日4时50分许，李金亮驾驶豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××挂重型半挂牵引货车，沿张洪线由西向东行驶至天门市天海龙生态农业有限公司门前路段，因避让其它车辆，致所驾车辆冲出道路，撞到路边指示牌、树木、候车亭后翻车，造成车辆、货物、路产及其它财产受损。豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××挂重型半挂牵引货车为原告刘自成实际所有，挂靠于和盛源公司。该车在被告处投保有交强险、第三者责任险、机动车损失险及不计免赔险，保险期间为2018年11月5日0时至2019年11月4日24时止，事故发生在保险期间。因双方就赔偿事宜无法达成一致，故原告提出如上诉讼请求。原告刘自成向法庭提交了如下证据：1、原告身份证、车辆挂靠合同书，以证明原告的诉讼主体适格；2、事故认定书，以证明事故责任认定情况；3、保单三份，以证明肇事的豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××挂重型半挂牵引货车在被告处投保有交强险、第三者责任险、车辆损失险；4、驾驶员李金亮的驾驶证、从业资格证、营运证，以证明李金亮具有合法驾驶资格；5、车损评估鉴定报告及鉴定费票据，以证明被告车损损失及支出的鉴定费；6、车辆维修发票，以证明原告支出的维修费用；7、施救费票据；8、公路路产损坏赔偿清单及赔偿收据，以证明原告支出的路产赔偿损失；9、赔偿仙桃市博世广告有限公司站牌、广告牌的收据、发票、造价单等。被告太平洋保险公司辩称，原告请求数额过高；原告未提供货车装车磅单，不能确认原告装车未超载，若超载，被告免赔；同时保险公司不负担鉴定费和诉讼费。被告太平洋保险公司未向法庭提交相关证据。经审理，本院认定如下案件事实：2019年5月21日4时50分许，李金亮驾驶豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××挂重型半挂牵引货车，沿张洪线由西向东行驶至天门市天海龙生态农业有限公司门前路段，因避让其它车辆，致所驾车辆冲出道路，撞到路边指示牌、树木、候车亭后翻车，造成车辆、货物、路产及其它财产受损。经湖北省天门市公安局交通警察支队认定，李金亮付事故全部责任。事后，原告赔偿天门市公路管理局路产损失950元，支出施救费5300元，豫Ｒ×××××牵引车全损，豫Ｒ×××××挂车支出维修费24320元，赔偿仙桃市博世广告有限公司站牌、广告牌损失27330元。豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××挂重型半挂牵引车为原告刘自成实际所有，挂靠于和盛源公司。豫Ｒ×××××重型半挂牵引车在被告处投保有交强险、第三者责任险、机动车损失险及三者不计免赔险，保险金额分别为12.2万元、100万元、10.318万元，豫Ｒ×××××重型半挂车在被告处投保有第三者责任险、机动车损失险、车上货物损失险及三者不计免赔险，保险金额分别为50000元、44555元、50000元，保险期间均为2018年11月5日0时至2019年11月4日24时止，本案事故发生在保险期间。诉讼前，经原告申请，本院委托中衡保险公估股份有限公司对豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××挂重型半挂牵引货车损失价值进行鉴定评估，该公司于2019年8月8日作出评估报告书，鉴定评估意见为：豫Ｒ×××××重型半挂牵引车损失价值为88370元（全损，已扣除残值8000.12元）；豫Ｒ×××××重型仓栅式半挂车估损价值为20500元。原告向该公司支出鉴定费5444元。本院认为，原告车辆在被告处投保，并持有被告签发的保单，双方的保险合同关系成立。原告车辆在保险期间发生保险事故，被告保险公司未举证本案具有被告免责事由，应依照保险合同的约定给付原告保险金。原告已赔偿了相关方财产损失，该损失属于责任险保险标的，被告应在交强险和第三者责任险的保险金额内给付原告保险金；原告车损损失包括车辆维修费用属于机动车损失险保险标的，被告应在机动车损失险的保险金额内给付原告保险金；施救费系为避免损失扩大所支出的必要费用，亦在理赔范围。本案中，原告请求被告给付路产损失950元、赔偿他人损失27330元，车损损失88370元、20500元，均未超过保险金额，本院予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后30日内给付原告刘自成保险金142450元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3260元，减半收取1630元，鉴定评估费5444元，合计7074元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘家相二〇一九年九月二十七日书记员  郑 昊
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2021号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人徐志平，男，1988年10月12日出生，汉族，初中文化，经商，住江西省抚州市东乡县。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2017年7月5日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审，2018年8月4日被监视居住。现在家。 被告人张英有，男，1979年8月28日出生，汉族，小学文化，务工，住江西省抚州市东乡县。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2017年7月5日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审，2018年8月4日被监视居住。现在家。 晋江市人民检察院以晋检金融刑诉〔2019〕145号起诉书指控被告人徐志平、张英有犯假冒注册商标罪，于2019年8月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴潮阳出庭支持公诉。被害单位美商NBA产物股份有限公司的诉讼代理人郭泰及被告人徐志平、张英有到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年5月份以来，被告人徐志平、张英有未经商标权利人的授权，雇佣何某在其二人租用的晋江市加工点内，结伙擅自生产假冒“”“”注册商标和“”“”注册商标的篮球服上衣，并将生产出来的部分假冒篮球服运送至晋江市某地。2017年7月5日，晋江市公安局查获上述加工窝点，当场抓获被告人徐志平、张英有，并在加工点扣押到假冒“”“”注册商标篮球服上衣1100件，假冒“”“”注册商标篮球服上衣435件，而后又在运送地扣押到假冒“”“”注册商标篮球服上衣130件，假冒“”“”注册商标篮球服上衣1055件。经晋江市价格认定局认定，上述假冒“”“”注册商标服装1230件，按市场批发价格认定货值共计人民币（币种，下同）368385元，上述假冒“”“”注册商标服装1490件，按市场批发价格认定货值共计231576元。经中国检验认证集团福建有限公司检验，上述侵权服装所检项目结果均符合GB18401-2010《国家纺织产品基本安全技术规范》的标准要求。 案件审理期间，被告人徐志平预缴罚金20万元，被告人张英有预缴罚金20万元。 上述事实，被告人徐志平、张英有和被害单位美商ＮＢＡ产物股份有限公司的诉讼代理人在庭审过程中均无异议，且有书证抓获破获经过、常住人口信息、扣押决定书、扣押清单、财物入库清单、搜查笔录、扣押笔录及照片，福建省政府非税收入票据、营业执照、未授权证明、价格证明、授权书、商标注册证、核准续展注册证明、商标转让证明，证人何某、王某、杨某证言，价格认定结论书，检验证书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐志平、张英有未经注册商标权利人许可，结伙在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，被告人徐志平、张英有的行为构成假冒注册商标罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐志平、张英有归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；被告人徐志平、张英有能主动预缴罚金，且涉案侵权商品尚未流入市场，造成的社会危害性相对较小，酌情予以从轻处罚。被害单位美商NBA产物股份有限公司的诉讼代理人提出本案属于情节特别严重，应从严惩处，予以采纳。综合考虑本案的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及被告人徐志平、张英有的认罪态度、悔罪表现，同时结合被告人徐志平、张英有具备监管和社区矫正条件，本院对被告人徐志平、张英有依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐志平犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人张英有犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、未随案移送的假冒“”“”注册商标的服装1230件、假冒“”“”注册商标的服装1490件，由扣押机关晋江市公安局予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林雅思 审 判 员  黄秋萍 人民陪审员  庄 祺 二〇一九年九月十二日                            本件与原本核对无异                法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初9454号原告：吴铭涛，男，1989年9月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告：林纯丽，女，1988年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。共同委托诉讼代理人：钟承霖，广东重威律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：黄龙生，广东重威律师事务所律师。被告：陈培森，男，1964年10月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用简易程序于2019年7月11日公开开庭进行了审理。开庭时，原告林纯丽及原告吴铭涛、林纯丽的共同委托诉讼代理人钟承霖到庭参加诉讼，被告陈培森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告支付货款732326元;2.被告向两原告支付逾期付款利息1725.54元（以732326元为本金，按中国人民银行同期同类贷款年利率上浮50%计算，自2019年4月9日起至实际清偿日止，暂计至2019年4月22日）；3.被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻关系。2016年至2018年期间，两原告与被告存在买卖合同关系，两原告与被告之间的交易来往均通过电话、微信的方式完成。2016年7月13日，被告妻子蒋丽平通过银行转账方式向原告支付10000元订金（已抵扣货款），两原告根据被告的需求向被告供应皮具货物，由两原告生产打包好相应产品安排出库并向被告出具出库单，两原告按照被告的指示通过货运公司办理货物的物流运输并运送至被告指定的收货地址，送货到物流公司的物流站点，由物流公司出具收据以资确认。物流公司确认收货后，两原告将上述出库单及物流收据/收货单拍照并通过微信发送予被告进行确认。被告长期以来存在迟延支付货款情况，供货期间，被告仅向两原告支付了部分货款。原告曾多次催讨被告支付货款，但被告一直声称周转不灵，待被告将其名下房产变卖后就可以支付两原告货款。原告担心货款无法收回，遂只能陆续向被告供货，盼望其资金回笼或变卖房产后可以清偿所欠货款。但无奈，被告一直无法兑现其承诺，截止至2019年4月9日，两原告向被告供应货物的货款总金额为3456446元，被告共支付货款2724120元（含10000元订金），即被告尚欠原告的货款本金为732326元。被告逾期付款的行为已构成违约，应以未付货款为本金，按中国人民银行同期同类贷款年利率上浮50%向两原告支付逾期付款利息。被告陈培森经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称属实。本院认为，原告就其主张的与被告陈培森之间合同关系以及案涉双方交易、本案送货情况、与被告陈培森之间通过微信联系及催讨还款等情形多份证据予以证实，经审查原告所举证据客观真实，各组证据之间可以相互印证，亦与其对交易过程的陈述相符合；根据民事诉讼证据规则，本院确认案涉合同法律关系系双方真实意思表示。被告尚欠原告货款732326元，事实清楚证据充分，且经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭对原告的起诉意见、举证进行抗辩、质证，也不举证证明案涉交易的履行、付款等情况。原告诉请被告陈培森清偿尚欠货款732326元并以中国人民银行同期贷款利率的150%计算利息至实际清偿日，经审查符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持；但原告未能举证其在本案诉讼前曾合法有效的向被告主张过债权以及其诉请起息时点具有充分合理的证据，故原告诉请利息应自本案起诉日即2019年4月28日起，原告诉请不当，超出本院核定起息时间的本院不予支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、陈培森应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿732326元及自2019年4月28日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率的150%计算的利息予吴铭涛、林纯丽；二、驳回吴铭涛、林纯丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计5570.26元、财产保全费4190.26元，合共9760.52元（吴铭涛、林纯丽已预交），由陈培森负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇一九年九月二十七日书记员 蔡金练
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执8003号之一 申请执行人：东莞市鹏杰包装材料有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水口村银朗南路492号，统一社会信用代码为91441900059901954Y。 法定代表人：徐治忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师。 被执行人：张成伟，男，1985年5月21日出生，汉族，住重庆市忠县。 申请执行人东莞市鹏杰包装材料有限公司与被执行人张成伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初6796号民事判决书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人支付货款116901.8元及相应利息，并承担受理费1329元、保全费1105元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。被执行人现已下落不明。本院于2019年8月27日划扣了被执行人的在诉讼中被财产保全冻结的中国工商银行62×××03账户内存款得54222.76元,扣除执行费713元，余款53509.76元发放给申请执行人。本院于2019年9月2日档案查封了被执行人名下的车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的汽车（查封期限为2年，逾期未申请延长的，查封效力消灭），因不知该汽车下落，无法扣押处置。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管、车管所等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已作出失信决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案债务已清偿53509.76元。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟锋 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年九月十九日 书记员  孙冠强
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初2723号原告：西安市雁塔区XX店，住所地陕西省西安市雁塔区XX小区XX市场XX楼XX层。经营者:费博，男，1973年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区XX队XX号XX号。委托诉讼代理人：刘亚礼，陕西智冠律师事务所律师。被告：张召召，男，1991年1月2日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。委托诉讼代理人：刘茹，陕西迎旭律师事务所律师。原告西安市雁塔区XX店（以下简称广威涮肉店）与被告张召召劳动争议一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘亚礼，被告张召召及其委托诉讼代理人刘茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告无须支付被告解除劳动关系经济补偿金9000元、一次性伤残补助金25200元、一次性工伤医疗补助金38887元、一次性伤残就业补助金38887元。2.判决原告无须支付被告劳动能力鉴定费200元。事实和理由：2018年12月26日，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出了雁劳人仲案字(2018)922号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。原告将后厨发包给赵某某。被告系赵某某雇佣过来帮工的人员，被告的劳动报酬也是赵某某确定好之后由原告代付。因此，原被告之间系雇佣关系，而不是劳动关系。被告虽然申请工伤认定，西安市雁塔区XX社工决(2018)63号《认定工伤决定书》，对被告工伤予以确认，但是，原告已就此向铁路运输法院提起了诉讼，要求撤销该工伤认定，目前该案还未审结。裁决书仅依据尚处在诉讼争议状态的《认定工伤决定书》就认定双方为劳动关系并承担工伤责任是错误的，据此适用调整劳动关系的《中华人民共和国劳动法》和《工伤保险条例》自然缺乏事实基础。且双方就原告向被告垫付的医疗费用曾向法院提起诉讼，一二审法院均认为原告承担的是雇主责任，因此双方不存在劳动关系。综上所述，雁劳人仲案字(2018)922号裁决结果是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请被告辩称，1.请求判令广威涮肉店支付解除劳动关系经济补偿金9000元、一次性伤残补助金25200元、一次性工伤医疗补助金38887元、一次性伤残就业补助金38887元、被告劳动能力鉴定费200元。2.被告在2016年9月30日入职原告处，厨师岗位，全职工作，每月工资3600元，工资由店里会计每月现金发放，未办理社会保险、未签订劳动合同。2017年5月10日12时许，张召召在上班时间劝阻同事冲突时被苏阳砍伤。苏阳后给被告赔付了费用，但不含伤残等级费用。2018年4月27日，张召召申请认定工伤。雁塔区人社局在2018年7月6日认定张召召所受伤害为工伤。同年10月16日，经劳动能力鉴定委员会鉴定，张召召伤残等级为10级。同年10月25日，张召召向广威涮肉店邮寄认定书。广威涮肉店在10月26日收到后在法定期限内未提异议。2018年12月3日，被告因原告未办理社会保险，无法享受工伤申报待遇，解除双方劳动关系，申请劳动争议仲裁。当事人围绕诉讼请求依法提交刑事判决书、工伤认定决定通知书、劳动能力鉴定结论、EMS快递单、解除劳动关系通知书、民事判决书等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。本院根据审理确认的证据和当事人的陈述认定事实如下：2016年9月，张召召入职广威涮肉店，从事厨师工作，月工资3600元。广威刷肉店未给张召召缴纳在职期间的社会保险费。2017年5月10日12时许，广威涮肉店员工苏阳、田某某因工作问题发生纠纷，继而持刀威胁、击打。张召召上前劝阻二人，阻拦苏阳砍击田某某时，被苏阳持刀砍伤左手。经鉴定，张召召所受伤害为轻伤一级。2018年4月27日，张召召向西安市雁塔区人力资源和社会保障局申请工伤认定。西安市雁塔区人力资源和社会保障局于2018年7月6日作出工伤认定通知书，认定张召召所受伤害为工伤。西安市劳动能力鉴定委员会于2018年10月19日作出鉴定结论书，认定张召召的伤残等级为十级。发生争议后，张召召申请劳动争议仲裁，提出支付解除劳动关系经济补偿金等请求。仲裁委后裁决：广威涮肉店向张召召支付一次性伤残补助金25200元（3600元×7个月）、一次性工伤医疗补助金38887元（6481.17元×6个月）、一次性伤残就业补助金38887元（6481.17元×6个月），驳回张召召的其余请求。本案庭审中，双方均称相关部门未对张召召的停工留薪期进行认定，张召召受伤后未再实际工作。本院认为，关于双方是否存在劳动关系以及原告应否支付经济补偿金、工伤保险待遇的问题。经查。被告在原告处从事后厨工作，接受原告管理，提供的劳动是原告业务的组成部分，原告亦据此向被告发放工资，双方均符合建立劳动关系的主体条件。故本院认定原被告双方存在劳动关系。被告于2016年9月入职，在2017年5月10日在工作时间和工作场所遭受暴力侵害，所受伤害为轻伤一级。由此来看，张召召所受伤害属工伤。原告未给被告缴纳社会保险费的行为，属用人单位支付经济补偿金的法定情形。故本院综合张召召所受伤害、工伤及十级伤残认定时间，以及张召召在受伤后未再实际提供劳动的情况，按照每月3600元和工作年限折算后的2.5个月计算解除劳动关系经济补偿金，计得9000元。原告未给被告缴纳工伤保险费，应由其按照按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向被告支付费用。被告现认可的一次性伤残补助金25200元、一次性工伤医疗补助金38887元、一次性伤残就业补助金38887元在《工伤保险条例》第三十七条和《陕西省实施办法》第二十四条规定的范围内，于法有据，本院予以支持。至于被告主张的劳动能力鉴定费问题。因被告未提交证据证明其主张，故本院对被告的该项请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《工伤保险条例》第十四条、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下：一、原告西安市雁塔区XX店于本判决生效之日起十日内向被告张召召支付解除劳动关系经济补偿金9000元；二、原告西安市雁塔区XX店于本判决生效之日起十日内向被告张召召支付一次性伤残补助金25200元、一次性工伤医疗补助金38887元、一次性伤残就业补助金38887元；三、驳回原告西安市雁塔区XX店的其他诉讼请求、被告张召召的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  栗德亮人民陪审员  马宇玲人民陪审员  李小芳二〇一九年九月十八日书 记 员  贾 凡打印：相丽华校对：田雪2019年月日送达
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11125号原告：佛山市悦勇塑料包装有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******“新墟桥”2号，统一社会信用代码：914************251。法定代表人：贺国锋，总经理。委托诉讼代理人：何平，广东熊何律师事务所律师。被告：高卓权，男，1978年7月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区沙堆镇那伏教堂二社B148号。原告佛山市悦勇塑料包装有限公司与被告高卓权买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告佛山市悦勇塑料包装有限公司的委托诉讼代理人何平到庭参加了诉讼，被告高卓权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付货款40689元以及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年11月28日计至货款实际付清之日）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买产品，被告收到原告产品后未按约支付货款。被告拖欠原告货款40689元至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告高卓权未作答辩。当事人在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辨证、质证的权利。原告提交的送货单等证据有原件核对，能证实案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：从2017年开始，原、被告双方有业务往来，由被告向原告购买塑料饭盒并支付了部分的货款。从2018年7月至同年8月，原告又向被告供应了价值合共为130801元的货物，被告除了退回价值为90112元的货物外，尚欠价值为40689元的货物未退回给原告，亦未支付相应的货款给原告。经原告追讨未果，遂于2019年5月13日向本院提起诉讼。本院认为，被告高卓权尚欠原告货款40689元的事实，有原告提供的送货单等证据原件证实，被告未举证推翻，本院予以采信。被告没有提供证据证明已付清上述货款给原告，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付货款40689元的主张，符合法律规定，本院予以支持。因双方对付款期限未作明确约定，故原告要求被告从2018年11月28日起计付利息的主张，缺乏依据，本院不予支持。结合本案的实际，本院酌定被告应从原告起诉之日即2019年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、高卓权应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款40689元给佛山市悦勇塑料包装有限公司，并应从2019年5月13日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予佛山市悦勇塑料包装有限公司；二、驳回佛山市悦勇塑料包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费842.24元，财产保全费436.89元，合共1279.13元（佛山市悦勇塑料包装有限公司已预交），由高卓权负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市悦勇塑料包装有限公司，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  游胜平人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  李影红二〇一九年九月十八日书 记 员  何丽斯
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1644号申请执行人：韩世方，男，1963年11月1日出生，汉族，住兴化市。被执行人：解加俊，男，1966年3月31日生，汉族，住兴化市。申请执行人韩世方与被执行人解加俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初3939号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人解加俊应偿还申请执行人韩世方借款100000元及利息和律师代理费5000元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年4月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年4月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年4月2日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，查明被执行人解加俊名下有拆迁补偿款586200元，本院予以提取，扣缴本案执行费1475元，向申请执行人兑付21794.8元，余款均已另案分配受偿，未发现被执行人有其他可供执行的房产。4.本院于2019年6月24日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年9月19日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年9月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人名下的拆迁补偿款本院予以提取，并发放给申请执行人21794.8元，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初3939号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年九月二十五日书记员  赵世洋
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3252号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人佟**，男，1978年9月10日出生于江苏省沭阳县，公民身份号码320************811，汉族，小学文化，无固定职业，住沭阳县******委会16组48号，因犯盗窃罪,先后于2000年、2004年被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万五千元。因本案于2019年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3164号起诉书指控被告人佟**犯盗窃罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗铭财出庭支持公诉，佟**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月15日21时许，被告人佟**驾驶三轮车到佛山市南海区丹灶镇西联八甲优信五金厂，将被害人徐衍光放在厂内的12袋钢铁边角废料盗走，后运载到三水区南下营头工业区废品收购站，以每市斤约0.9元的价格出售，获利约900元。案发后，在上述收购站起获被盗的钢铁废料418公斤。经鉴定，被盗钢铁废料价值3616元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了被害人徐衍光的陈述，证人林亚蒙、谢柏锋的证言，案发现场的勘查笔录及照片，抓获被告人经过的说明，扣押及发还物品清单，被盗物品的价格认定，被告人佟**在侦查阶段的口供笔录等证据予以证实，并认为佟**以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；佟**认罪认罚，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定从宽处理。被告人佟**对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人佟**盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人佟**以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。佟**有前科劣迹，酌情从重处罚。佟**犯罪后如实供述自己的罪行，且被盗物品已起回发还被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人佟**犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2019年11月15日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  刘碧华二〇一九年九月二十四日书记员  史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初19985号原告：杨彬，男，1975年6月8日出生，汉族，住四川省屏山县。被告：佛山市铝氏家居制造有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：叶祺。本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月21日签收了本院发出的非税收入缴款通知书，但至今仍未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按杨彬自动撤诉处理。审判员  卢柱平二〇一九年九月四日书记员  岑洁文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18923号原告：梁德礼，男，1983年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************275。委托诉讼代理人：陈景聪，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁允芳，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。被告：刘钰辉，男，1987年12月5日出生，汉族，住广东省揭西县************，公民身份号码445************810。上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈景聪、梁允芳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿货款155400元；2.被告向原告支付自2019年1月21日起按年利率6.525%计算至实际清偿之日止的利息(暂计至2019年7月18日为5013.59元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年至2019年期间销售货物给被告，由于被告存在拖欠货款的情况，原告要求被告于2019年1月20日签署了一份《欠条》对货款账单予以确认，确认货款金额为160400元，被告应于2019年1月21日向原告支付25649元；剩余的货款分七期，每期19250.15元，从2019年3月份开始每月月底向原告支付。《欠条》签署后，被告未依约还款，仅支付了5000元，至今欠本金155400元，故起诉。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》等证据。本院经审查予以确认并在卷作证，对原告主张的事实亦予以确认。本院认为，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘钰辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向梁德礼支付货款155400元，并从2019年1月21日起至实际清偿日止按年利率6.525%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1754.14元（原告已预交），由被告刘钰辉负担并应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行；原告则可于本判决生效后申请退还其预交的1754.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫伟文二〇一九年九月二十七日书记员  梁倩滢
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9860号上诉人（原审被告）：广东联合包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：苏清通，董事长。委托诉讼代理人：蔡深兴，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：文迪隆，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢将南，男，汉族，1964年1月3日出生，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁惠娟，女，汉族，1973年12月18日出生，住广东省佛山市顺德区，系广东仲马律师事务所律师助理。上诉人广东联合包装有限公司(以下简称联合包装公司)因与被上诉人卢将南劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初8827号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年7月5日判决：“确认原告卢将南与被告广东联合包装有限公司2006年9月1日至2017年10月15日期间存在劳动关系。本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。”联合包装公司不服上述判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以改判。一、本案已过一年时效。确认劳动关系属于劳动争议，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，应当适用一年时效。大量的判例也认定确认劳动关系应当适用一年时效。根据被上诉人主张的入职及离职时间表可知，本案已超过一年时效。一审庭审中，被上诉人辩称，其于2014年向社保局要求补缴公积金，社保局告知其需要提供相关确认劳动关系存续期间的证据，即被上诉人于2014年已经知道自己的权利被侵害，自该时间起算也已经超过一年诉讼时效。二、被上诉人主张确认劳动关系，应当承担相应举证责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第三款的规定，用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。被上诉人要求确认的劳动关系存续期间的起算时间早已超过用人单位保管用工资料的法定期限。多年来，联合包装公司人员变动频繁,资料保存难免出现正常的缺失和毁损。联合包装公司客观上无法核查被上诉人主张的真实性且不存在过错。因此，被上诉人无法举证证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。二审期间，联合包装公司补充如下上诉意见：原审法院在未考虑证据的情况下就确定双方劳动关系的存续期间有违法理。即使按照社保缴纳时间，劳动关系存续期间也应短于被上诉人主张的存续期间。在被上诉人完全没有举证证明双方劳动关系存续期间的情况下，原审法院便直接认定双方劳动关系的存续期间，是错误的。卢将南辩称：一、本案为被上诉人与联合包装公司之间在一定期间内是否存在劳动关系的争议，属确认之诉。确认之诉属于形成权，不适用诉讼时效的规定。联合包装公司列举的部分案例并不代表该裁判的正确性，况且列举的案例并非最高人民法院的指导性案例。即使是指导性案例，由于我国并不实行判例法，其他法院的案例也不能成为裁判其他个案的依据。二、关于争议发生时间的陈述，被上诉人在一审庭审陈述的是约2018年年中，被上诉人因向住房公积金管理部门请求补缴住房公积金时，公积金管理部门告知被上诉人须提供补缴期限内的劳动合同，而联合包装公司拒绝提供劳动合同的情况下双方才产生争议。并非联合包装公司所述的2014年被上诉人向社保局提出补缴公积金请求时已知权利被侵害。即使存在时效限制，被上诉人提起劳动仲裁时，也没有超过诉讼时效。三、职工与用人单位之间的劳动关系，除劳动合同之外，职工名册、工资支付凭证等证据均由联合包装公司保管，应由联合包装公司提供。根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的争议，用人单位负举证责任。故原审法院根据被上诉人提供的初步证据及上述法律规定，确认被上诉人主张的劳动关系开始时间并无不当。综上，应驳回联合包装公司的上诉请求，维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点是：一、被上诉人提起确认其与联合包装公司的劳动关系存续期间的请求是否已超过仲裁时效；二、被上诉人是否需要承担举证责任。关于争议焦点一，时效制度是指权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院或仲裁机构对权利人的权利不再进行保护的制度。由于确认劳动关系存续期间属于法律关系的确认，是一种确认之诉，不受时效的限制，故被上诉人提起确认劳动关系存续期间的请求未超过仲裁时效。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。关于争议焦点二，一审庭审中，联合包装公司对被上诉人提供的佛山市社会保险参保缴费证明的真实性无异议，并对被上诉人请求确认双方劳动关系续存期间的事实无异议，已构成自认，被上诉人无需再承担举证责任。现联合包装公司欲推翻其一审时的自认，却又未能提供相关证据予以反驳，故本院对其主张不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。联合包装公司的上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人广东联合包装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年九月五日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1387号 申请执行人：樊荣峰，男，1982年9月14日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。 被执行人：商静，女，1975年6月4日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。 本院执行的樊荣峰申请执行商静借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2018）桂0205民初2755号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人商静没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人樊荣峰向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人商静的财产进行了查证查明被执行人商静名下无存款、无房产、无车辆、无股权、无股息红利、无公积金、无收益类保险、无金融理财产品。 本案申请执行金额为60000元，未执行金额为60000元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人商静目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人樊荣峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人商静新的财产线索，申请执行人樊荣峰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈然 审判员  刘胜 审判员  胡进 二〇一九年九月五日 书记员  蒋励
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9851号上诉人（原审被告）：广东联合包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：苏清通，董事长。委托诉讼代理人：蔡深兴，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：文迪隆，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪先素，女，汉族，1975年2月26日出生，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁惠娟，女，汉族，1973年12月18日出生，住广东省佛山市顺德区，系广东仲马律师事务所律师助理。上诉人广东联合包装有限公司(以下简称联合包装公司)因与被上诉人汪先素劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初8837号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年7月5日判决：“确认原告汪先素与被告广东联合包装有限公司2005年10月1日至2014年2月28日期间存在劳动关系。本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。”联合包装公司不服上述判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以改判。一、本案已过一年时效。确认劳动关系属于劳动争议，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，应当适用一年时效。大量的判例也认定确认劳动关系应当适用一年时效。根据被上诉人主张的入职及离职时间表可知，本案已超过一年时效。一审庭审中，被上诉人辩称，其于2014年向社保局要求补缴公积金，社保局告知其需要提供相关确认劳动关系存续期间的证据，即被上诉人于2014年已经知道自己的权利被侵害，自该时间起算也已经超过一年诉讼时效。二、被上诉人主张确认劳动关系，应当承担相应举证责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第三款的规定，用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。被上诉人要求确认的劳动关系存续期间的起算时间早已超过用人单位保管用工资料的法定期限。多年来，联合包装公司人员变动频繁,资料保存难免出现正常的缺失和毁损。联合包装公司客观上无法核查被上诉人主张的真实性且不存在过错。因此，被上诉人无法举证证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。二审期间，联合包装公司补充如下上诉意见：原审法院在未考虑证据的情况下就确定双方劳动关系的存续期间有违法理。即使按照社保缴纳时间，劳动关系存续期间也应短于被上诉人主张的存续期间。在被上诉人完全没有举证证明双方劳动关系存续期间的情况下，原审法院便直接认定双方劳动关系的存续期间，是错误的。汪先素辩称：一、本案为被上诉人与联合包装公司之间在一定期间内是否存在劳动关系的争议，属确认之诉。确认之诉属于形成权，不适用诉讼时效的规定。联合包装公司列举的部分案例并不代表该裁判的正确性，况且列举的案例并非最高人民法院的指导性案例。即使是指导性案例，由于我国并不实行判例法，其他法院的案例也不能成为裁判其他个案的依据。二、关于争议发生时间的陈述，被上诉人在一审庭审陈述的是约2018年年中，被上诉人因向住房公积金管理部门请求补缴住房公积金时，公积金管理部门告知被上诉人须提供补缴期限内的劳动合同，而联合包装公司拒绝提供劳动合同的情况下双方才产生争议。并非联合包装公司所述的2014年被上诉人向社保局提出补缴公积金请求时已知权利被侵害。即使存在时效限制，被上诉人提起劳动仲裁时，也没有超过诉讼时效。三、职工与用人单位之间的劳动关系，除劳动合同之外，职工名册、工资支付凭证等证据均由联合包装公司保管，应由联合包装公司提供。根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的争议，用人单位负举证责任。故原审法院根据被上诉人提供的初步证据及上述法律规定，确认被上诉人主张的劳动关系开始时间并无不当。综上，应驳回联合包装公司的上诉请求，维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点是：一、被上诉人提起确认其与联合包装公司的劳动关系存续期间的请求是否已超过仲裁时效；二、被上诉人是否需要承担举证责任。关于争议焦点一，时效制度是指权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院或仲裁机构对权利人的权利不再进行保护的制度。由于确认劳动关系存续期间属于法律关系的确认，是一种确认之诉，不受时效的限制，故被上诉人提起确认劳动关系存续期间的请求未超过仲裁时效。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。关于争议焦点二，一审庭审中，联合包装公司对被上诉人提供的佛山市社会保险参保缴费证明的真实性无异议，仅对被上诉人的入职时间有异议。因联合包装公司已自认其与被上诉人之间存在劳动关系，故被上诉人无需再就双方之间存在劳动关系承担举证责任。关于入职时间，联合包装公司主张应当以社保参保时间为准，但在日常用工中，劳动关系的存续并非必定与参保期间一一吻合，因此社保参保时间并不能等同于劳动者的入职时间。联合包装公司作为用人单位对被上诉人的入职情况负有管理义务，其未能提供证据证明被上诉人的入职时间，应当承担举证不能的不利后果。一审法院采信被上诉人主张的入职时间并无不当。现联合包装公司欲推翻其一审时的自认，却又未能提供相关证据予以反驳，故本院对其主张不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。联合包装公司的上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人广东联合包装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年九月五日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特396号申请人：烟台开发区金桥物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区黄河路23-16号，统一社会信用代码913706007392717651。委托诉讼代理人：刁升基。申请人：衣谋谋。本院于2019年9月27日立案受理申请人烟台开发区金桥物业管理有限公司与申请人衣谋谋关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。裁定正文不公开。审判员  单伟二〇一九年九月二十七日书记员  李鑫
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2524民特41号申请人：云南永松建筑材料有限公司。住所地：云南省昆明市五华区海屯路春城慧谷2号综合楼1112室。法定代表人：赵孝松，该公司董事长。委托诉讼代理人：李芳，该公司职员。代理权限：特别授权。申请人：云南华涛房地产开发有限公司。住所地：云南省建水县西林路与翠屏路交叉路口。法定代表人：赵东菊。委托诉讼代理人：杨玉坤，该公司总经理。代理权限：特别授权。本院于2019年9月18日立案受理申请人云南永松建筑材料有限公司、云南华涛房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人云南永松建筑材料有限公司与云南华涛房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，于2019年9月18日经建水县临安镇人民调解委员会主持调解，达成建临人调字（2019）18号人民调解协议：一、云南华涛房地产开发有限公司尚欠云南永松建筑材料有限公司工程款613869元。二、待“谦华尚府”楼盘销售完1个月后按上述债权在云南华涛房地产开发有限公司建水分公司“谦华尚府”工程总债务中所占比例进行清偿。“谦华尚府”项目不够清偿部分不再清偿。三、本协议自双方签字之日生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人云南永松建筑材料有限公司、云南华涛房地产开发有限公司于2019年9月18日经建水县临安镇人民调解委员会主持调解达成的建临人调字（2019）18号人民调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  雷学有二〇一九年九月十八日书记员  何 丽
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初8529号 原告：杨远治，女，1958年1月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈纯利，晋江市永和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：陈连治，女，1963年12月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：卢晶，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋庆宙，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：吴孝琰，男，1985年9月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴孝松，男，1990年4月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告杨远治与被告陈连治、吴孝琰、吴孝松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告杨远治于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨远治以拟与陈连治、吴孝琰、吴孝松庭外协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨远治撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨远治负担。 审判员  施金满 二〇一九年九月六日 书记员  李淑珊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初1073号 原告成都花园物业管理有限责任公司，住所地：成都市青羊区青羊大道8号。 法定代表人欧锡权。 委托代理人蒲建，四川法典律师事务所律师。特别授权。 被告周晓容，女，汉族，1975年5月18日出生，住成都市青羊区。 被告汤剑，男，汉族，1968年9月4日出生，住成都市青羊区。 原告成都花园物业管理有限责任公司（以下简称花园公司）与被告周晓容、汤剑物业服务合同借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告花园公司的委托代理人蒲建到庭参加了诉讼，被告周晓容、汤剑经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现本案已审理终结。 原告花园公司诉称，二被告系“成都花园上城”业主，原、被告双方于2007年6月25日签订《前期物业管理服务协议》，协议约定，原告为被告提供物业服务，后原告依约向被告提供了物业服务，但二被告尚欠原告退出该小区物业服务之前的物业费，原告为维护自身合法权益，故请求本院依法判令：1、二被告立即支付拖欠原告的物业费5094.51元及滞纳金300元；2、二被告承担本案诉讼费用。 被告周晓容、汤剑未到庭答辩。 原告花园公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.《前期物业管理服务协议》；2.成都花园上城业主临时公约、承诺书；3.业主档案登记表、交房流程表；4.物业服务资料；5.物业费催收资料。 被告周晓容、汤剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告花园公司所举证据放弃质证。 根据原告花园公司的陈述及提交的证据，本院确认以下事实： 被告周晓容系成都花园·上城小区43栋1单元18楼52号业主。2007年6月25日，周晓容与花园公司签订《前期物业管理服务协议》，花园公司为该小区提供物业服务，花园公司每月10-15日按每平方米1.5元收取物业管理费及其他费用，逾期交纳物业管理费，花园公司有权收取自逾期之日起按每日千分之三的滞纳金。截止2017年10月，周晓容应当向花园公司支付物业管理费1615.20元、生活垃圾清运费64元、水费825.04元、电费2590.27元，共计5094.51元。 本院认为，因被告周晓容、汤剑既未到庭作答辩，也未向本院提交任何证据，故对于原告花园公司提交的证据，本院对其真实性、合法性予以认可。根据花园公司提交的证据，能够证实原告花园公司与被告周晓容之间的物业服务合同关系成立，被告周晓容应当按照《前期物业管理服务协议》的约定向原告花园公司支付物业费，逾期则应当支付滞纳金，故原告花园公司主张被告周晓容支付物业费及滞纳金的请求成立，本院予以支持。因现有证据不能证实被告汤剑与原告花园公司之间存在物业服务合同关系，故原告花园公司主张被告汤剑支付物业费及滞纳金的请求不能成立，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告周晓容于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告成都花园物业管理有限责任公司物业费5094.51元及滞纳金300元； 二、驳回原告成都花园物业管理有限责任公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告周晓容承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  朱惠蓉 二〇一九年九月四日 书 记 员  胡 兰
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执恢142号 申请执行人宋娟，女，汉族，内蒙古自治区。 被执行人成都钜讯信息技术有限公司。住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道319号海科电子信息产业园4栋1楼。 法定代表人柴力。 本院依据已经发生法律效力的成温劳人仲委裁字[2017]第70号仲裁裁决书，于2019年4月25日立案执行申请执行人宋娟申请执行成都钜讯信息技术有限公司劳动人事争议一案。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的4363元，已执行到位3415.5元，被执行人成都钜讯信息技术有限公司尚欠申请执行人宋娟947.5元。 二、终结成温劳人仲委裁字[2017]第70号仲裁裁决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  石凌云 审判员  江雨霏 审判员  钟 丽 二〇一九年九月十九日 书记员  任 仁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初14935号原告：佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：孙**。委托诉讼代理人：**恒，男，该公司员工。被告：杨爱玲，住佛山市南海区。本院于2019年6月27日受理原告佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司与被告杨爱玲租赁合同纠纷一案。2019年8月27日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司撤回起诉。案件受理费6808.1元，本案以撤诉方式结案，减半收取计3404.05元（原告已预交），由原告负担。审判员  梁惠妍二〇一九年八月二十八日书记员  程学斌
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初1387号原告:郭焕明，男，1933年3月9日出生，汉族，大秦铁路股份有限公司退休干部，住太原市。被告:太原市家福商贸有限责任公司,住所地太原市高新区长治路西二巷9号电子商务产业园二期1301号，统一社会信用代码:×××。法定代表人:贾汉津，执行董事兼总经理。原告郭焕明诉被告太原市家福商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭焕明到庭参加了诉讼，被告太原市家福商贸有限责任公司经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告太原市家福商贸有限责任公司立即偿还原告出借的人民币本金32万元；2、按照银行借贷利息6%计算,偿还原告自2012年10月30日暂计算至2019年2月28日的利息款壹拾壹万伍仟贰佰元及借款实际还清之日止的利息；2012年10月30日前期利息四万八千元，利息共计壹拾陆万叁仟贰佰元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：太原市家福商贸有限责任公司经理(法人)贾汉津在2010年组建该公司的初期，因急需资金支持曾在原告郭焕明处借款并签订了借款合同。借款合同约定的还款期限到了以后，原告因急需用钱又无数次的向(法人)贾汉津追讨欠款，可(法人)贾汉津仍然以各种骗人的手法予以推拖、搪塞、躲避、拒不偿还,致使又过去了6年半仍分文未给。现被告仍欠原告本息共计483200元，故原告依法诉至法院，望判如所请。太原市家福商贸有限责任公司经法院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，也未提交任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一原告身份证，证明原告主体适格；证据二被告企业信息公示报告，证明被告的主体适格；证据三2013年3月12日原被告签订的借款合同，约定借款金额是32万元，借款时间是2012年10月30日至2013年10月30日，当时没有书面约定利息；证据四被告加盖公章的收款收据，该收据上显示利息为48000元，该利息是从2010年8月开始至2013年9月的利息被告太原市家福商贸有限责任公司经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证的权利，本院对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《借款合同》，合同主要约定：一、甲方向乙方借款人民币368000元，该款项用于蔬菜直销工程；二、乙方的出资期限为一年，自2012年10月30日至2013年10月30日止。2013年3月12日，被告向原告出具收据一张，收据载明：今收到郭焕明本金32万元，利息48000元，总计368000元。该收据上加盖被告太原市家福商贸有限责任公司印章。原告向被告出借款项后，原告称被告从未向原告偿还过本金及利息。本院认为，原告郭焕明与被告太原市家福商贸有限责任公司签订的借款合同系双方真实的意思表示，合同不违反法律规定，双方构成合法的借贷关系。现原告出借了相关款项，被告应依约偿还本金及利息。2013年3月12日，被告在收据上载明共收到原告本金32万元，利息48000元。原告认为利息48000元是从2010年8月计算至2013年9月的利息。据此，可以得出在此期间被告按照月利率6.5%支付原告利息，现原告要求被告按照年利率6%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。因出具该收条时被告将所欠原告之前的利息计入到所欠本金中，所以现被告应偿还原告本金368000元，并支付原告从2013年3月13日至实际偿还借款之日的利息，以368000元为基数，按年利率6%计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告太原市家福商贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告郭焕明本息共计368000元，并支付原告从2013年3月13日至借款实际还清之日止的利息。（以368000元为基数，按年利率6%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8548元，由太原市家福商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 曹丽欣人民陪审员 **燕人民陪审员 白培英 二О一九年九月十二日书 记 员 安 靖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9331号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：陈洪敏，原告员工。被告：梁秋成，男，1974年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************115。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈洪敏到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金49468.21元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年3月13日的零售利息3056.47元、分期手续费1836.15元、违约金1432.28元），合计55793.11元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡（卡号：622**********956）进行消费，截止至2019年*月13日，该卡共欠款55793.11元。被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年5月13日,被告尚欠贷款本金49457.07元、零售利息4670.42元、分期手续费1836.15元、违约金3424.61元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年5月13日的本金、零售利息、分期手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、梁秋成于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金49457.07元、零售利息4670.42元、分期手续费1836.15元，及以上述本金从2019年5月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194.83元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  张淑莉人民陪审员  李彩云二〇一九年九月二十七日法官 助理  孟祥润书 记 员  林熙宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初69828号原告：杨树刚，男，1975年6月26日出生，汉族，住北京市。被告：青岛莫高多娃餐饮管理有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：高林隆。被告：高林隆，男，1987年9月21日出生，汉族，住山东省青岛市。原告杨树刚与被告青岛莫高多娃餐饮管理有限公司、高林隆合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告杨树刚于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告杨树刚向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨树刚撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告杨树刚负担。审判员  杨仁感二〇一九年九月十二日书记员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特446号申请人：烟台开发区金桥物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区黄河路23-16号，统一社会信用代码913706007392717651。委托诉讼代理人：刁升基，男，1981年12月16日出生，汉族，住烟台市莱山区。申请人：王某。本院于2019年9月27日立案受理申请人烟台开发区金桥物业管理有限公司与申请人王某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。裁定内容不公开。审判员 单 伟二〇一九年九月二十七日书记员 吕芍慧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初19311号原告：冯佳，女，1983年1月27日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：黄磊，上海澜亭律师事务所律师。被告：上海安吉名轩汽车销售服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：傅利国，执行董事。本院受理原告冯佳诉被告上海安吉名轩汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案后，原告在审理期间表示，已与被告方达成和解，向本院申请撤诉。经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告对本案申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯佳撤诉。审判员  屠文韬二〇一九年九月五日书记员  顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10277号原告：佛山市南海区里水佳业鞋模加工厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者：高佳乐。委托诉讼代理人：范春雷，广东领路律师事务所律师。被告：郑克辉，男，1974年7月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原、被告加工合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范春雷到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。诉讼期间，原告申请一个月调解时间和一个月举证时间。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告模具加工款159450元；2.被告支付自2016年1月10日至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告有多年的生意往来，由被告提供鞋样，再由原告加工模具并交付给被告。原告从2016年1月10日开始为被告加工模具至起诉之日，被告共欠原告159450元模具加工款，经多次催要无果。被告没有答辩，也没有提交证据。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告在庭审中围绕其诉讼请求出示的欠条、佳业鞋模铸造厂送货单等证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：确认原告主张的事实。另查明，2018年11月1日，被告出具欠条，确认至当日止欠原告159450元，款项自当月开始至2019年10月止分期付清。本院认为，原告主张被告支付加工费159450元，并提供欠条等证据证明，被告未到庭提出抗辩，本院对原告上述请求予以支持。原告主张被告自2016年1月10日起支付利息，但提供的欠条未反映双方已经约定利息起算日，本院酌定自被告承诺支付第一期款项之次月1日即2018年12月1日起至款项清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，对原告主张超出部分不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、郑克辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费159450元、自2018年12月1日起至实际清偿之日止以实欠款项为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予佛山市南海区里水佳业鞋模加工厂；二、驳回佛山市南海区里水佳业鞋模加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4441.76元，减半收取计2220.88元（佛山市南海区里水佳业鞋模加工厂已预交），由郑克辉负担并应在给付上述款项时一并迳付予佛山市南海区里水佳业鞋模加工厂，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖志军二〇一九年九月十九日书记员  黄嘉裕
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）浙8601民初1151号原告：李庆仁，男，汉族，1967年12月25日出生，住安徽省颍上县。被告：陈玉宝，男，汉族，1980年2月26日出生，住安徽省合肥市长丰县。原告李庆仁与被告陈玉宝公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，依法由审判员张巨适用简易程序独任审判，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告李庆仁、被告陈玉宝到庭参加诉讼。案件现已审理终结。李庆仁向本院提出诉讼请求：1.判令陈玉宝向其支付运费248350元；2.本案诉讼费由陈玉宝承担。事实和理由：陈玉宝委托我进行工地的建筑垃圾运输，我陆续完成相关工作量，并由陈玉宝签字进行了核算确认共计为248350元，故为维护我方合法权益，特诉至法院。陈玉宝辩称：其为工地工作人员，仅为接收运票，真正的债务人是汪卫亮。本院认定以下事实：李庆仁为建筑工地运输建材垃圾，共计产生一定的运输量，后形成一份单据，单据上有陈玉宝的签字，原始运票原告现已无法提供。本院认为，李庆仁为工地运输产生运费，其在本案中向陈玉宝主张权利仅向法庭提供一份有陈玉宝签字的单据，该单据上载有车数和单价，但名头并未明确系结算单或欠条等，无从判断该单据的性质，同时，陈玉宝抗辩称其系受汪卫亮的委托为工地现场工作人员，其陈述在原告持有的单据上签字系确认收到原告的运票，同时向法庭提供有汪卫亮签字的欠条，该欠条载明债务人为汪卫亮。综上，原告并未向法庭充分举证证明与其发生合同关系的相对方确为陈玉宝，故李庆仁在本案诉讼中主张陈玉宝向其支付运费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李庆仁的诉讼请求。本案案件受理费减半收取2513元，由原告李庆仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 张 巨二〇一九年九月二日书记员 徐淑淇
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初4497号原告：温州浙南鞋料市场丽普森鞋料店，住所地：浙江省温州市鹿城区浙南鞋料市场七街40号。经营者：应建香，女，1983年5月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：陶思海，男，1984年7月26日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告温州浙南鞋料市场丽普森鞋料店与被告陶思海买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陶思海立即支付原告货款108800元并赔偿利息损失(从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止)；2.本案诉讼费用由被告负担。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告陶思海因经营需要以“豪纳鞋业”的名义向原告购买鞋料。2014年6月26日，经结算，由被告陶思海向原告方出具对账欠款单一份，载明：今对账2014年5月3日至2014年6月26日结欠货款人民币108800元。后被告陶思海并未支付上述款项。本院认为，被告陶思海以豪纳鞋业的名义向原告温州浙南鞋料市场丽普森鞋料店购买货物，至今尚欠108800元，事实清楚，证据充分。故原告温州浙南鞋料市场丽普森鞋料店主张被告陶思海支付货款，合乎法理，依法予以支持。关于利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失符合法律规定，依法予以支持。被告陶思海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告陶思海于本判决生效之日起十日内偿还原告温州浙南鞋料市场丽普森鞋料店货款108800元并赔偿逾期付款利息损失（以108800元为基数，自2019年4月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元，由被告陶思海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  赵雄伟人民陪审员  戴飞虎人民陪审员  郑汉峰二〇一九年九月十日法官助理黄乐怡
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初8876号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长棱镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托代理人：余冬平，系该公司员工。被告：胡遵枫，男，1980年8月18日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：胡一斌，男，1960年7月29日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院在审理原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告胡遵枫、胡一斌金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费1200元，减半收取，由原告承担600元，退回原告600元。(此页无正文)审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  熊靖明二〇一九年九月十七日书 记 员  万冰妮
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初1164号原告牟有民，男，1960年1月17日出生，汉族，个体，住佳木斯市郊区。被告王蔓丽，女，1974年3月23日出生，汉族，科员，住佳木斯市桦川县。被告孟令杰，女，1972年4月18日出生，汉族，公务员，住桦川县。原告牟有民与被告王蔓丽、孟令杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法由审判员杨世宇适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告牟有民的到庭参加诉讼，被告王蔓丽、孟令杰经传票依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟有民向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金170000元及利息13600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月5日，被告王蔓丽、孟令杰做生意缺少资金，在原告处借款170000元，约定每月给付利息3500元，并出具了借据，同时约定，如发生争议，由出借人户籍所在地法院管辖。借款后，被告给付利息至2017年3月4日，剩余借款利息及借款本金170000元，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院。被告王蔓丽、孟令杰未到庭，亦未在法定期限内向法庭提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王蔓丽、孟令杰未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据进行质证：1、原、被告身份证复印件，证明原告和二被告的诉讼主体资格。本院经审查认为，身份证是公安机关出具的公民身份证明，该证据真实、合法、有效，本院予以采信；2、借据原件一份。证明2016年8月5日，被告王蔓丽、孟令杰做生意缺少资金，在原告处借款170000元，约定每月给付利息3500元，并出具了借据，同时约定，如发生争议，由出借人户籍所在地法院管辖。借款后，被告给付利息至2017年3月4日。本院经审查认为，该证据有被告签字按手印，本院对证据的真实性予以采信，约定借款月利息3500元不符合法律规定，超出部分本院不予支持。上述证据本院予以确认，并在卷佐证。被告王蔓丽、孟令杰未到庭质证，亦未在法定期限内向法庭提交证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2016年8月5日，被告王蔓丽、孟令杰做生意缺少资金，在原告处借款170000元，约定每月给付利息3500元，并出具了借据，同时约定如发生争议，由出借人户籍所在地法院管辖。借款后，二被告给付利息至2017年3月4日，剩余借款本息经原告多次催要，二被告至今没有履行给付义务，故原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告王蔓丽、孟令杰在原告牟有民处借款，并给原告出具了借据，即原、被告形成了民间借贷关系，被告王蔓丽、孟令杰未按约定履行给付义务，是违约行为，应承担相应的民事责任，故原告要求被告王蔓丽、孟令杰给付借款及利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持，但双方约定月利息已超出法律规定，本院支持月利率按2%计算，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王蔓丽、孟令杰于判决生效后立即给付拖欠原告牟有民借款本金170000元及利息（自2017年3月5日起，按照月利率2%计算，至借款本金还清时止）；二、驳回原告牟有民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3972元减半收取1986元，由被告王蔓丽、孟令杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨世宇二〇一九年九月五日书记员  韩礼轩