河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0926民初983号 原告：路春艳，女，1960年3月18日出生，汉族，住肃宁县。 委托诉讼代理人：赵志亮，男，1982年4月4日出生，汉族，住肃宁县。 被告：肃宁县农村信用联社股份有限公司 统一社会信用代码：91130900079970009L 住所地肃宁县武垣路103号 委托诉讼代理人：王满堂，男，该信用社信贷部经理。 第三人：张砚学，男，1958年4月11日出生，汉族，住春霖街与石坊路交叉口门市。 第三人：张丽娜，女，1985年8月5日出生，汉族，住春霖街与石坊路交叉口门市。 原告路春艳与被告肃宁县农村信用联社股份有限公司（以下简称农村信用社）、第三人张砚学、张丽娜案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告路春艳及其委托代理人、被告农村信用社委托代理人到庭参加了诉讼，第三人张砚学、张丽娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路春艳向本院提出：一、依法撤销肃宁县人民法院（2018）冀0926执884号之八执行裁定，并判决不得执行位于育才街小桥北，范多前邻东车库一间（由北向南数第四间）及车库占用范围内的国有土地使用权。二、依法确认位于育才街小桥北，范多前邻东车库一间（由北向南数第四间》及车库占用范围内的国有土地使用权归原告所有（价值九万元）。三、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2010年6月29日与第三人张砚学签订协议，原告购买了张砚学位于育才街小桥北，范多前邻东车库一间（由北向南数第四间），原告依约支付了第三人张砚学车库价款90000元，张砚学将车库交付原告使用至今。因当时车库占用的土地使用权系沿街改造项目，尚未进行登记，故双方未办理过户登记手续。原告多次找第三人张砚学要求办理过户登记，其总是称土地使用权正在办理中，办理完成后过户给原告。原告去国土登记机关查询亦查询不到相关登记信息，遂多次催促第三人张砚学加快办理土地登记手续。后得知第三人张砚学将车库占用的土地使用权登记在了第三人张丽娜名下，原告多次找第三人张砚学、张丽娜要求办理过户登记，但第三人均以各种理由不予配合。在肃宁县人民法院立案执行被告申请执行第三人的（2018）冀0926执884号之八裁定书，裁定拍卖第三人张丽娜名下位于春霖街北侧、石坊路南侧商服用地（土地证号：肃国用2011第400号）上车库及其他附着设施。该执行裁定书裁定拍卖的车库包括了原告购买的车库。原告不服该裁定，向肃宁县人民法院提出执行异议，肃宁县人民法院审查后作出（2019）冀0926执异37号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议请求。原告认为原告的情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，人民法院应依法支持原告的诉讼请求。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提起执行异议之诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告农村信用联社辩称，第一、异议人主体不适格，理由为张砚学在我社贷款抵押张丽娜土地使用权及房产，异议人提交的买卖协议卖方为张砚学，而非房地产所有人张丽娜，张砚学无权处置涉案查封的财产，所以买卖协议属于无效合同，异议人不能获得查封财产的权利，故此不能阻却强制执行。第二、异议人提交的证据没有银行转账凭证且协议有涂改痕迹，对协议的真实性答辩人存疑。第三、《物权法》第一百八十二条规定：以建筑物抵押的该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未按照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。根据上述规定，在张丽娜建设用地之上建造的车库一并抵押给抵押权人肃宁县农村信用社，拍卖张丽娜车库并无过错，异议人如真有损失应向侵权第三人进行主张权利，与答辩人与本执行案件无关。综上，案外人提供的证据和理由不能对执行标的享有阻却执行的实体权利，其执行异议应当予以驳回。 第三人张丽娜、张砚学未提交意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告提交的最高额抵押合同及（2011）第400号国有土地使用证、冀肃房产证肃宁镇第16××45号房产证、他项权证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告没有争议的事实，本院认定的如下：张砚学于2016年6月29日在农村信用社贷款500万元，以张丽娜位于春霖街东侧、石坊路南侧临街房产包括房产、土地及地上附着物作为抵押。2018年贷款到期后，张砚学未按约偿还贷款，农村信用社诉至人民法院要求张砚学还款，肃宁县人民法院作出（2018）冀0926民特148号民事裁定书，裁定书生效后，农村信用社向法院申请执行，肃宁县人民法院作出（2018）冀0926执884号之八裁定书，裁定查封张丽娜名下位于春霖街东侧、石坊路南侧商服用地（土地证号为肃国用2011第400号）上车库及其他附着设施。路春艳认为（2018）冀0926执884号之八裁定书的查封财产中由北向南数第四间车库属于其所有，故向肃宁县人民法院提出执行异议，肃宁县人民法院审查后作出（2019）冀0926执异37号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议请求。后原告提起了本案的执行异议之诉。 对有争议的证据和事实，原告主张其与张砚学于2010年6月29日签订了协议一份，内容为“张艳学位于育才街小桥北，范多前邻车库一间（由北向南数第四间）自愿卖于路春艳，卖价为玖万元。买卖双方商定：自签署本协议之后，车库交由路春艳自主管理使用。自本协议签订之日起车库款付清并交付路春艳之日起，此车库再出现任何纠纷由路春艳负责。张砚学必须保证此车库及所占地基不存在任何纠纷，因车库所占地出现的任何纠纷，车库交付前出现的任何纠纷由张砚学负责。”当时车库没有办理证，张丽娜的房产证也是2011年才办理的，原告也找到张砚学要求办理车库的证件，但是张砚学一直推脱，直到现在也没有办理，后来法院通知原告要拍卖涉案标的物，原告才知道车库已经被抵押了。原告对其主张提交了协议书一份。被告对原告提交的协议质证称：1、协议书的签订日期中的（2010）的年份有修改痕迹。2、房产和土地登记在张丽娜名下，涉案标的物也是属于张丽娜的，而原告提交的买卖协议书是和张砚学签订的。3、张砚学对土地使用权不享有权利，也没有证据显示张砚学对车库享有物权。4、张丽娜也未追认张砚学占用土地的行为，因此张砚学与原告签订协议书应属于无效协议。 经询问，原、被告均认可原告主张的车库所占用的土地使用权包含在张丽娜名下肃国用2011第400号土地使用证中。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。原告仅提交了与张砚学签订的协议书，未提交给付购买车库价款以及交付使用的证据，且原告主张的车库占用的土地使用权登记在张丽娜名下，张砚学与原告签订协议的行为属于无权处分，原告亦未提交张丽娜对张砚学无权处分行为进行追认的有关证据，不能确定原告与张砚学签订的协议为合法有效的协议，故原告不享有能够排除执行的权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费2050元，由原告路春艳负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判长  张建宁 审判员  魏 芳 审判员  刘富新 二〇一九年九月二十六日 书记员  赵 影