浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初6227号 原告：钱国强，男，1986年8月30日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告：崔来英，女，1989年2月13日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 两原告共同委托诉讼代理人：钱侃，浙江缘缘律师事务所律师。 被告：冉茂军，男，1981年9月29日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：王璨，女，1992年6月10日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：边军平，浙江国毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱斌斌，浙江国毅律师事务所律师。 原告钱国强、崔来英与被告冉茂军、王璨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法由审判员程啸飞独任审判，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告钱国强及其与崔来英的共同委托诉讼代理人钱侃，被告冉茂军，被告王璨及其委托诉讼代理人边军平、邱斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、依法判令两被告向两原告双倍返还定金100000元（含两原告已支付定金50000元），赔偿两原告支付中介费用的损失18800元。二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告方向两被告购买坐落于桐乡市房屋。经中介居间，原、被告于2019年6月24日签订《房地产转让协议》一份，当日因被告王璨有事，由被告冉茂军代为签名。原告方当日支付定金50000元，支付中介费18800元。2019年7月5日，被告方通过中介通知原告方协商房屋买卖事宜，在中介处，被告方明确告知要终止履行《房地产转让协议》。原告方认为，双方签订《房地产转让协议》真实、合法、有效，现被告方拒不履行《房地产转让协议》，已经侵害了原告方的合法权益，应当向原告方双倍返还定金。为维护自身的合法权益，现两原告依法向法院提起诉讼，望依法裁判。 被告冉茂军辩称，卖房子是事实，房子是被告王璨婚前个人财产，转让合同是我签的，签合同时被告王璨不在场，定金也是我收的，收了之后就将其中的40000元转给被告王璨，现在弄成这样子我也不好说什么了，既然被告王璨不同意解决，只能由法院判决了。 被告王璨辩称，一、被告王璨非本案适格被告。《房地产转让协议》是被告冉茂军与两原告签订的，所产生的法律责任均由合同相对方承担。被告冉茂军私下签订合同所产生的法律后果均由其承担，与被告王璨无关。二、涉案房产是被告王璨婚前个人财产，于2013年11月5日购得，而两被告是在2014年12月12日登记结婚的，故被告冉茂军没有签订《房地产转让协议》的代理权，也没有处分权。三、被告冉茂军签订《房地产转让协议》属于无权代理。两被告于2019年7月4日离婚。2019年6月24日被告冉茂军签订《房地产转让协议》时，双方感情已经十分破碎，没有信任可言。被告王璨对被告冉茂军签订《房地产转让协议》和收取定金的事情并不清楚。四、两原告在签订合同时本身存在过错。1、未尽对基本的审查义务，没有审查涉案房产的权属、是否是夫妻共同财产。2、未进行必要的沟通确认，签合同时被告王璨不在现场也未签字，在不确定被告冉茂军有处分权的情况下，未联系被告王璨确认。事实上被告王璨对合同内容并不清楚。从两被告离婚的事实可想而知双方在离婚前期早就感情不和，被告冉茂军一再欺骗被告王璨，故被告王璨不可能将房产交由不再信任的被告冉茂军来处理。3、保留两原告存有恶意的怀疑。签订合同时，被告冉茂军若有代理权，则仅需其一人签名即可，被告冉茂军代写被告王璨名字的行为，说明其没有代理权，两原告没有理由相信被告冉茂军有代理权。且当时被告王璨不在国内，两原告就不能等几天等被告王璨在场时再签署吗？可两原告就是在被告王璨不在场的时间、与被告王璨不进行沟通确认的情况下签署合同。因此，我们也有理由怀疑两原告对此存有恶意，故意在被告王璨出国期间签订合同。综上，涉案房产为被告王璨的婚前个人财产，被告冉茂军的无权代理行为对被告王璨不发生效力，被告冉茂军私自与两原告签订《房地产转让合同》所产生的法律后果均由被告冉茂军承担。 经审理查明，2019年6月24日，被告冉茂军与两原告签订《房地产转让合同》一份，载明甲方或代理人（卖方）为两被告，乙方或代理人（买方）为两原告；甲方自愿将桐乡市梧桐街道复兴北路158号罗马都市凯旋宫1幢2单元1301室出售给乙方，交易价格1880000元，签订合同当天支付定金50000元，2019年7月10日前付清首付款630000元并进行过户，过户时间2019年7月15日前，余款1200000元以贷款方式支付；乙方负担中介服务费37600元，签订合同时付18800元，过户当天付18800元；乙方中途违约，甲方没收定金，已付定金作为违约金归甲方所有，另再支付房屋总价10%赔偿金给甲方，甲方中途违约，甲方在违约之日3日内将定金退还乙方，再赔付乙方于定金数额一倍的违约金，另再支付房屋总价10%赔偿金给乙方，双方其中一方违约，约定的中介费由受益方（即收到定金或得到赔偿金方）的定金中提起（本款项与10%赔偿金无冲突），于3日内由受益方支付给中介方，双方自愿解除合同，约定的中介费甲乙双方各承担一半，并于解除合同当天付清给中介方等；《房地产转让合同》第十条特别约定：签订本合同时甲乙双方已得到产权人和共有人同意，若甲乙双方委托他人或亲属代签，代签人应同样承担合同中约定的赔付责任并承担一切法律责任等。《房地产转让合同》由两原告、被告冉茂军、中介方戴婷婷和陆成共同签署，被告冉茂军还签署了“王璨（代）”字样。当日，被告冉茂军签署收条一份，载明收到原告崔来英定金50000元（原告崔来英通过微信分三次转账支付）。后被告冉茂军向被告王璨转账40000元。2019年6月25日，原告崔来英通过微信转账支付张国兴18800元，张国兴签署收条一份，载明收到原告崔来英中介费18800元。 另查明，涉案房产系被告王璨婚前个人于2013年11月5日签订购房合同并出资购买，不动产权属登记证书为浙（2018）桐乡市不动产产权第0017953号，其中记载权利人为被告王璨，共有情况为单独所有。2014年12月12日，被告冉茂军和被告王璨登记结婚。被告王璨于2019年6月21日出境至2019年6月30日回国。2019年7月4日，被告冉茂军和被告王璨登记离婚。2019年7月5日，原、被告双方就《房地产转让合同》相关事宜交涉未果。 以上事实，由《房地产转让合同》、收条、购房合同、购房款发票、不动产权证、结婚证、离婚证、微信截图，以及原、被告庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点是被告冉茂军代签《房地产转让合同》的行为是否得到被告王璨的追认。首先，涉案房产是被告王璨的婚前个人财产，被告冉茂军非涉案房产共有人。其次，在签订《房地产转让合同》时，被告冉茂军与被告王璨虽系夫妻关系，但被告冉茂军没有被告王璨的书面授权委托书，且在《房地产转让合同》是代签被告王璨的名字。第三，签订《房地产转让合同》时被告王璨不在场。第四，根据两被告之间的微信聊天记录，被告王璨从一开始就不认可被告冉茂军的代签行为，且在被告王璨回国后，原、被告双方就《房地产转让合同》相关事宜交涉未果，也即被告王璨对被告冉茂军之代签行为明确不予追认。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。本院认定被告冉茂军没有代理权所实施代签行为，对被告王璨不发生效力，被告王璨的意见本院予以采信。被告冉茂军在收到定金后即转给被告王璨40000元，意在让被告王璨追认其代签行为，被告王璨在不予追认的情形下，应当如数返还两原告。被告王璨提出收到的40000元系被告冉茂军归还所欠款项的意见，本院不予采信。故两原告对被告王璨提出的诉讼请求部分，除上述需直接返还的定金40000元以外，本院不予支持。两原告系基于两被告系夫妻关系而与被告冉茂军签订《房地产转让合同》并支付定金，但被告冉茂军明知自己非涉案房产共有人也没有代理权，不仅自己而且代被告王璨签署《房地产转让合同》，并收取定金，对《房地产转让合同》无效存在明显过错，符合《房地产转让合同》中对代签人相关责任的特别约定，故两原告请求被告冉茂军双倍返还定金部分的诉讼请求，本院予以支持，在扣除被告王璨应返还的40000元以外，被告冉茂军尚应支付两原告60000元。关于两原告请求的中介费损失，所提供的证据显示中介费的收取人与《房地产转让合同》中签名的中介人姓名不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告冉茂军于本判决生效之日起十日内支付原告钱国强、崔来英60000元； 二、被告王璨于本判决生效之日起十日内支付原告钱国强、崔来英40000元； 三、驳回原告钱国强、崔来英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2676元，减半收取1338元，由原告钱国强、崔来英负担212元，由被告冉茂军负担676元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行嘉兴市桐乡支行，账号为：62×××69，逾期缴纳将移送执行），由被告王璨负担450元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行嘉兴市桐乡支行，账号为：62×××67，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  程啸飞 二〇一九年九月二十七日 书记员  唐丰燕