贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0324民初3018号原告（反诉被告）：樊文安，男，1974年2月23日出生，汉族，小学文化，贵州省正安县人，住正安县，个体工商户。被告（反诉原告）：陈忠勇，男，1974年4月16日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县凤仪镇凤山社区凤凰城6栋20-5号（户籍地：正安县），无业。原告樊文安与被告陈忠勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月20日15时在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告樊文安、被告陈忠勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告樊文安向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款47500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系，由于被告资金周转困难，故向原告购买水泥时共欠货款47500元，并出具载明“今欠到瑞溪镇尖峰村樊文安水泥款47500元”的欠条。后原告要求被告支付水泥欠款，被告一直未履行，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。对被告的反诉，事实不成立，从2016年12月12日起，原告的其他合伙人黄文勇、骆科林、王某、王宇霞开始在原告处购买水泥钢材等建筑材料，在持续的购买、结算、支付后，2018年11月29日，通过案外人王某在场，原、被最后结算，被告还欠原告47500元水泥款，并向原告出具欠条一张。因此，被告反诉原告要求返还多付的货款无事实依据，不同意被告的反诉请求。为证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据：《欠条》1份，出库单、送货单、随货同行单共计20张，证明2018年11月29日双方结算后，被告尚欠原告水泥钢筋等建筑材料款共计47500元的事实，被告陈忠勇答辩并反诉称：前面我们总的欠原告水泥等建筑材料款509020元，其中，我和合伙人骆科林欠249673.5元，案外人王宇霞欠221086元，两笔合计470759.5元。以原告开给王某的43张票据为准。当时我们与原告协商，我们承担0.5%的税费22184.5元，应支付原告492494.5元。在双方算账时，减除骆科林的哥哥支付原告的5000元，王宇霞支付的50000元，我们于2017年5月15日支付的128101元，8月29日支付的149778元，2018年1月31日支付的41172元，3月29日支付的102666元。另外王宇霞实际支付70000元，算账时只算的50000元，应算多支付的20000元，总计我已支付原告货款为518711元，减除我已应支付原告的492494.5元，已多支付原告货款25767元。因此，我不同意原告的诉讼请求，并要求原告返还我多支付的25767元水泥款。为证明自己的抗辩主张，被告向本院提供了如下证据：1、证人王某（又名王小飞）的证言，证明我共欠原告水泥款的情况。2、（2019）黔0324民初10号判决书1份，证明在该案中，原告认可王宇霞已付70000元水泥款给他的事实。综合以上证据及原、被告的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，被告陈忠勇与案外人骆科林合伙承建正安县瑞溪烟叶站烟叶收购点的工程项目，被告负责管账。自2018年1月15日起至2018年2月7日止。二合伙人在原告所经营的正安县壹顺通建筑工程有限公司赊购计价款153515元的水泥及钢筋等建筑材料，在支付149778元货款后，2018年2月7日，双方结算，二合伙人尚欠原告3737元货款。2018年2月8日至2018年11月28日期间，二合伙人又在原告处赊购水泥钢筋等材料，加上原欠的3737元货款，经结算，二合伙人尚欠原告货款197278元。2018年11月28日，被告分别向原告转账支付102666元和47112元货款，两次共计149778元。2018年11月29日，在原告家中，通过证人王某在场，原、被告针对被告及合伙人骆科林、案外人黄文勇、王某、王宇霞自2016年12月12日起，持续在原告处购买水泥钢材等建筑材料的多次结算、支付的往来账务，双方最后核对结算，被告及其合伙人尚欠原告水泥钢材等建筑材料款共计47500元。结算后，被告遂以自己名义向原告出具一张载明“今欠到瑞溪镇尖峰村三组（现在住瑞溪镇老仓库桥头）樊文安水泥款47500元。”的欠条，被告并在欠条中注明“账算错可以算过”。欠条出具后，因被告未支付该笔货款，原告经多次催收未果后，诉来本院，请求被告支付47500元货款并承担本案诉讼费。在审理中，被告反诉请求原告返还多付的货款25767元，并承担本案反诉费。同时申请追加另一合伙人骆科林为本案被告参与诉讼。在本案审理中，因原告不同意追加，且被告和骆科林的合伙系另一法律关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，被告申请追加骆科林为本案被告参与诉讼的理由不成立，本院当庭裁定驳回被告申请。同时查明，双方在算账中并未对税款纳入结算，且在算账时，已减除案外人王宇霞向原告支付的70000元水泥等建筑材料款。对原告提供的《欠条》、出库单、送货单、随货同行单，因证据间相互印证，本院予以采信。对被告提供的正安县人民法院（2019）黔0324民初10号民事判决书，因系本院的出具裁判文书，本院予以采信，对证人王某的证言，因与原告提供的《欠条》相印证，客观真实，本院予以采信。本院认为：被告及其合伙人骆科林向原告赊购水泥钢材等建筑材料，理应向原告支付货款。从本案看，被告向原告出具的《欠条》，是原、被告经第三人即其中的赊货人王某在场，对涉案的工程项目自2016年12月12日起，被告及其合伙人骆科林、案外人黄文勇、王某、王宇霞持续在原告处购买水泥钢材等建筑材料，经核对多次结算、支付货款的往来账务结算后，被告才向原告出具的书面凭证，有被告的签名确认，客观证明了被告及其合伙人尚欠原告水泥钢材等建筑材料款47500元的事实成立。被告以自己名义向原告出具的欠条，是对自己民事权利的处分，对照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。”、第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”，因此，双方达成的债权债务合意，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以确认。被告既以自己名下认可为自己的债务，就应按约支付货款，因至今被告未向原告支付货款，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，故原告请求被告支付47500元水泥钢筋等建筑材料款的诉讼主张，因事实及理由充分，于法有据，本院予以支持。对被告提出的反诉主张，本案在庭审中，经原、被告当庭核对和证人王某的陈述，从2016年12月12日起至2018年2月7日，被告及其合伙人、案外人黄文勇、王某、王宇霞就涉案的工程项目分别向原告赊购的水泥钢材等建筑材料，通过原、被告核对结算，减除王宇霞已向原告支付的70000元，下欠原告货款153515元，减除被告支付的149778元，下欠原告3737元；从2018年2月8日至11月29日，被告及合伙人骆科林、王某又在原告处赊购材料，经双方结算，共欠原告197278元，减除2018年11月28日被告两次共计向原告转账支付的149778元，11月19日，双方核对结算为47500元，在结算时并未将税款纳入结算，同时被告未举证证明骆科林已另支付原告5000元货款，故被告提出的原告多算20000多元税费，已共支付原告水泥等建筑材料518711元，减除应支付的492494.5元，已多支付原告25767元，请求返还的反诉主张，因无事实及法律依据，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、限被告陈忠勇于本判决生效后十日内支付原告樊文安水泥钢材等建筑材料款47500元；如义务人未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回被告陈忠勇的反诉请求。本案诉讼费990元，减半收取495元，反诉费444元，减半收取222元，由被告陈忠勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并在七日内缴纳不服一审判决部分上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  焦苑二〇一九年九月二十日法官助理黄远喻书记员雷涛