广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7463号 原告：梁慧，女，1987年2月17日生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：彭斌，广西安弘律师事务所律师。 被告：丘常春，男，1976年10月11日生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：莫至斌，广西桂海天律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年6月3日 开庭时间：2019年8月14日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告梁慧及其委托诉讼代理人彭斌，被告丘常春的委托诉讼代理人莫至斌到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 一、判令被告归还借款本金共计1300000元；二、判令被告归还借款利息共计308409元（以1300000元本金为基数，按照年银行同期贷款利率6.4%，从2015年8月20日计至实际被告付清之日止，暂计至2019年5月4日）；三、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系原告丈夫的哥哥，被告资金周转急需用钱向原告借款，并承诺给予高利，原告同意被告的借款请求。从2014年9月起至2015年8月止，被告多次向原告个人借款共计1300000元，原告通过银行转款的方式将上述借款转至被告名下的银行账号。从2015年8月20日开始，被告就一直拖欠应付利息，原告一直向被告主张返还所借款项，但被告均以各种理由推脱。2019年3月经双方协商，被告同意以翡丽湾的房子所付的首付款用来抵充被告向原告的借款，后因双方对所欠数额存在争议无法达成一致意见，导致原告的合法权益受损（包括但不限于他人暂存于原告处的投资及相关款项）。现原告不同意抵销，一是被告没有提供借款凭证，二是被告借款给原告丈夫即被告弟弟丘常军，与原告无关。原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告答辩要点 被告系原告丈夫的哥哥，双方资金拆借从不约定期限和利息，不同意支付利息。被告向原告借款1300000元，已偿还741500元，其中661000元直接还给原告，80500元还给原告的母亲钟其珍，尚欠原告债务558500元。直至2019年3月12日的微信记录，原告才提出计算利息，被告立即反对。此前原告夫妻曾向被告借款1065900元购买南宁市翡丽湾别墅，该别墅属于原告的夫妻共同财产，被告对该款享有债权。双方互负债务可以抵销，抵销后原告尚欠被告567400元，被告保留追索的权利。 审理查明事实 1、债权凭证：被告因急需资金周转，向原告提出借款请求。因原、被告存在姻亲关系，被告未向原告出具借条，原、被告均认可原告向被告出借1300000元。 二、借款交付：1、2014年9月12日、12月12日，2015年8月19日，原告通过招商银行向被告转账355000元、500000元，300000元，共计1155000元。 2、2014年9月11日，钟其艳通过银行（账号：62×××74）向被告（账号：62×××68）转账145000元。该款系原告委托钟其艳向被告支付的借款，钟其艳出具了《情况说明》予以佐证。 以上1-2项转账金额合计1300000元。 3、2015年2月27日、2015年3月23日，原告通过招商银行向被告转账20000元、40000元，共计60000元。 三、还款情况：1、2014年10月12日、11月12日，被告通过招商银行向原告转账25000元、25000元；2014年12月14日、2015年1月15日、2月15日、4月15日、4月16日、5月13日、7月10日、7月30日、8月19日、10月3日、11月20日、11月27日、12月25日、2016年5月10日、6月12日、6月30日、7月9日，被告通过广西农村信用社向原告转账25000元、45000元、45000元、45000元、40000元、45000元、45000元、45000元、两笔45000元共90000元、45000元、35000元、20000元、25000元、10000元、15000元、20000元、16000元，前述合计661000元。 2、2017年2月13日，被告向钟其珍的民生银行账户转账20000元；2017年2月14日、2月21日、4月7日，被告通过广西农村信用社向钟其珍转账20000元、20000元、40500元，且均备注为“还款”，前述合计100500元。 原告主张，被告于2015年4月15日支付的40000元，对应原告于2015年3月23日向被告出借40000元的还款。 四、其他：1、原、被告一致陈述，在本案借款发生之前，因原告家庭购买位于翡丽湾别墅之需，原告的丈夫暨被告的弟弟丘常军向被告借款1065900元，且别墅登记在梁慧、丘常军、钟其珍三人名下。被告主张借款人是丘常军，但为夫妻共同债务，原告主张该债务为丘常军个人所负。 2、2019年3月11日，原、被告微信聊天，原告向被告催讨130万元的还款，双方协商过程中，原告提出“你借我的钱和首付款（含契税）差额部分（1300000-1065900=231000元）和利息（按同期贷款利率6.4%算，共1300000×6.4%÷12×41个月=284266.67元）共计515266.67元这个月底之前你结清给我，翡丽湾别墅归我妈一个人的，你看是否今天或明天把协议签了？”，被告答复“如果你你这样算，先去评估翡丽湾现时的价格先”，予以拒绝。 法院判决理由 原、被告之间的借贷关系，有银行交易明细及当事人陈述在案佐证，故双方借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告已足额交付了借款本金1300000元。被告已偿还部分款项。但对于已还款项的金额和性质，原、被告各有主张。被告提出直接向原告还款661000元，双方均予认可，本院予以确认；被告提出通过钟其珍向原告还款80500元，少于本院查实的被告向钟其珍转账100500元。原告除了本案借款外，还分别于2015年2月27日、2015年3月23日向被告转账共60000元。由于除了2015年4月15日的40000元外，被告在2015年10月3日前一直按45000元还款，本院采纳原告的主张即被告于2015年4月15日向原告支付的40000元对应的是原告于2015年3月23日向被告出借40000元的还款。综合被告自述的其向钟其珍还款金额，据此，被告对本案借款的偿还金额应认定为701500元。原告又主张双方口头约定第一笔借款月利5分息，第二、三笔借款月利4分息，被告的还款均属利息。由于双方对利息没有书面约定，原告亦未能就其利息的主张提供补强证据，且纵观被告还款，不足以形成认定支付利息的规律。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，双方对利息约定不明，出借人主张支付利息，本院不予支持。故对被告已偿还的701500元，认定为偿还借款本金，抵扣后，被告仍应向原告返还尚欠本金598500元。 由于原、被告未约定利息及还款期限。原告主张按照银行同期贷款利率利息，本院按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定支持。逾期还款之日，按原告催讨之日来确定。现原告举证的催讨之日，仅有2019年3月11日的微信聊天记录予以证实，故被告应自该日起向原告支付资金占用期间的利息。 关于债的抵销。被告抗辩以丘常军所借购房款1065900元抵销本案债务，因被告主张的债务之债务人与本案借款之债权人不完全一致，在原告对被告主张的债务提出异议的情况下，因涉及到案外人利益，本案不符合《中华人民共和国合同法》第九十九条规定的债的抵销之情形，故本院不予支持被告的抵销主张，权利人有权另案主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告丘常春向原告梁慧返还借款本金598500元； 二、被告丘常春向原告梁慧支付资金占用期间的利息（计算方式：以借款本金598500元为基数，自2019年3月11日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费19276元（原告梁慧已预交），由原告梁慧负担11924元，由被告丘常春负担7352元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁萃华 人民陪审员  苏桂英 人民陪审员  张小伟 二〇一九年九月四日 法官 助理  王 靖 书 记 员  梁 琪