wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初2703号 原告：张红烈，男，1967年7月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张逍丰（系原告张红烈之子），1992年12月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：徐伟均，男，1955年8月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：史一峰，宁波市鄞州区钱湖法律服务所法律工作者。 原告张红烈与被告徐伟均合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法由审判员张宝琴适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行审理，原告张红烈的委托诉讼代理人张逍丰，被告徐伟均的委托诉讼代理人史一峰到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案于2019年5月18日转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月2日再次公开开庭进行了审理，原告张红烈的委托诉讼代理人张逍丰，被告徐伟均的委托诉讼代理人史一峰到庭参加诉讼。后本案又于2019年9月12日召集原、被告双方进行质证，原告张红烈的委托诉讼代理人张逍丰，被告徐伟均的委托诉讼代理人史一峰到庭参加质证。本案现已审理终结。 原告张红烈向本院提出诉讼请求：判令被告履行（2017）东调字第15号人民调解协议，修缮原告的受损房屋。事实和理由：2016年10月，被告拆建案外人韩建国宅基地房屋，造成原告房屋损坏，为此，双方发生争议。2017年12月，被告申请人民调解。最后，原、被告达成（2017）东调字第15号人民调解协议。协议约定，被告负责原告受损房屋的修缮，并承担修缮费用。但是，被告没有切实履行（2017）东调字第15号人民调解协议，原告多次向被告提出修缮问题，被告置之不理。为此，望判如所请。 被告徐伟均辩称，（2017）东调字第15号人民调解协议合法有效。人民调解协议签订后，第三方有无修缮涉案房屋不清楚，现原告并未提供第三方修缮房屋的证据，故被告无须履行相应义务。原、被告的房屋相隔一间，其实并无修缮之必要。要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定以下事实：以原告为乙方、被告为甲方于2017年12月12日，在宁波市鄞州区东钱湖镇人民调解委员会主持下，达成（2017）东调字第15号《人民调解协议书》。《人民调解协议书》载明：乙方家房屋因甲方拆建过程中发现房屋裂缝，乙方要求甲方修缮或赔偿，要求调解。经调解，各方当事人自愿达成如下协议：1.甲方同意新建房屋与乙方房屋墙体（原小屋区域）间距留出20厘米，并一次性补偿乙方8000元整；2.乙方房屋开裂维修事宜及费用由甲方负责，并指定第三方（浙江核力建筑特种技术有限公司）进行修缮，验收合格后保质期为三年，维修由第三方负责；3.甲方今后需无条件为乙方外墙修缮工作提供方便；4.本协议自双方签字后生效，此事件一次性调解，今后双方无涉。人民调解协议由原、被告、案外人张红儿、调解员及见证人在落款处签名。人民调解协议签订后，被告支付原告8000元，为此原告及案外人张红儿共同出具了收条。第三方浙江核力建筑特种技术有限公司亦出具了结构加固设计总说明，但因该结构加固设计总说明未加盖公章等原因，最终房屋未进行修缮，不了了之。故原告提起诉讼。现第三方浙江核力建筑特种技术有限公司明确表示当初是否达成协议该公司并不清楚，现不可能根据原来的方案再进行修缮，且该公司亦不可能再对涉案房屋进行修缮。 以上事实由原告提供的《人民调解协议书》、结构加固设计总说明、收条、本院向浙江核力建筑特种技术有限公司所作的询问笔录以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，涉案人民调解协议是在人民调解委员会主持下签订，双方当事人在场参与，涉案调解协议形式上符合法律规定，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，该人民调解协议应为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。调解协议签订后，《人民调解协议书》的第一项内容被告已履行完毕，而双方争议的第二项内容涉及第三方浙江核力建筑特种技术有限公司，现浙江核力建筑特种技术有限公司已明确表示无法对涉案房屋进行修缮，故《人民调解协议书》确定的第二项内容已无法履行，故对于原告提出按《人民调解协议书》的约定修缮房屋的诉讼请求，本院难以支持。原告可另行向被告主张权利。依照最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张红烈的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告张红烈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张宝琴 人民陪审员  陈永红 人民陪审员  王 芳 二〇一九年九月二十五日 代书 记员  柳 欢
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1853号原告:铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：焦龙，系铁力市农村信用合作联社桃山信用社主任。被告：金子玉，男，1987年3月15日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信合）与被告金子玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，铁力信合的委托诉讼代理人焦龙到庭参加诉讼，金子玉经本院微信通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。铁力信合向本院提出诉讼请求：1.要求金子玉偿还借款本金47,000.00元，支付截止到2019年8月20日的利息15,817.62元，本息合计62,817.62元，并要求利息、罚息计算至借款本息结清为止；2.要求金子玉承担本案诉讼费。事实及理由：2017年3月31日，金子玉与铁力信合签订个人担保借款合同，借款金额为47,000.00元，约定月利率为8.7‰，借款期限自2017年3月31日至2018年1月20日，借款用途为偿还×××××××××××××××合同下金子玉贷款。同时约定，如借款人不按期归还本金又未获得展期，从逾期之日起按合同利率加收50%的罚息。借款到期后，金子玉未按合同约定履行偿还义务。截止2019年8月20日，尚欠借款本金47,000.00元，利息15,817.62元，本息合计62,817.62元。金子玉通过微信表达其答辩意见为，因经济困难，暂时无能力清偿，可用其名下房屋抵偿。本院经审理认定事实如下：金子玉经依法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃。铁力信合所提交的个人担保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证、放款通知书、贷款利息测算明细等证据，具备客观性、真实性、且与本案有关联，本院应予采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院对铁力信合诉求事实予以确认。本院认为，铁力信合与金子玉签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。金子玉逾期未还款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。铁力信合请求的数额符合合同约定及法律规定，应予支持。综上所述，铁力信合要求金子玉偿还借款本息的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：金子玉于本判决生效后五日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金47,000.00元，利息15,817.62元，本息合计62,817.62元（利息、罚息系计算至2019年8月20日），并以本金47,000.00元为基数，自2019年8月21日起至实际给付之日止，按月利率8.7‰加罚息50%计算利息。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,370.00元，减半收取计685.00元，由金子玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员 陈 威二〇一九年九月二十六日书记员 宋梓淇
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初1783号 原告：招远市国有资产经营有限公司，住所地招远市。 法定代表人：张润达，董事长。 委托诉讼代理人：陈安强，山东鑫士铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董建鹏，山东浩源律师事务所律师。 被告：烟台四维高科生化有限公司，住所地招远市。 法定代表人：李安，董事长。 被告：陕西四维高科滤材股份有限公司，住所地西安市。 法定代表人：黄颖，董事长。 被告：黄颖，女，汉族，住陕西省西安市。 原告招远市国有资产经营有限公司与被告烟台四维高科生化有限公司、陕西四维高科滤材股份有限公司、黄颖股权转让纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董建鹏到庭参加了诉讼，被告烟台四维高科生化有限公司、陕西四维高科滤材股份有限公司、黄颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告黄颖、被告陕西四维高科滤材股份有限公司签订的股权转让协议；2、依法判令三被告共同赔偿原告的经济损失14667506.55元，并以该项为基数，承担自2006年7月6日起至付清之日止，按中国人民银行五年期存款年利率2.75%计算的逾期利息（计算至2019年4月12日，利息为5142794.48元）；3、判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2006年4月30日，原告与被告陕西四维高科滤材股份有限公司（下称“陕西四维”）、被告黄颖签订股权转让协议一份，约定被告黄颖将其名下的233万股出让给原告，原告用位于招远市金城路×××号的不动产作价购买被告黄颖的股份，具体价格经原告委托评估后，原告办理过户手续，将该不动产转入被告黄颖、被告陕西四维名下，被告黄颖、陕西四维将该不动产作为投资进入被告烟台四维高科生化有限公司（下称“烟台四维”）。原告在履行完毕本协议的义务后，有权获得相应的股权，成为被告陕西四维股东。在适当时候，双方共同办理公司股东、股权、章程修改等相关变更登记手续。 2006年6月20日，原告委托烟台宏远有限责任会计师事务所对招远市金城路×××号不动产进行评估，评估价为14667506.55元。2006年6月21日，招远市国有资产监督管理局批复，将评估价格1467万元按每股6元的价格折合股份为244.5万股，占被告陕西四维5000万股的4.89%。 原告按照协议约定，于2006年7月5日将涉案不动产过户至陕西四维名下，但被告黄颖、被告陕西四维至今未将其股份过户至原告名下。被告陕西四维接收涉案不动产后，将该不动产交给被告烟台四维使用，并用于抵押贷款，后该宗房地产被被告转让给他人，所得款项用于偿还债务。 2015年12月20日，原告与三被告签订第二份股权转让协议，约定原告将持有的被告陕西四维的4.89%股份转回被告陕西四维，由其回购，回购价2150万元，被告黄颖、烟台四维承担连带保证责任。因三被告均未付款，原告于2017年6月向烟台市中级人民法院起诉，经调查，被告黄颖的股份未办理转让给原告的法定手续，导致回购不能成立，第二份转让协议也就不成立，原告因此于2018年8月撤诉。 被告陕西四维、黄颖、烟台四维均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告与被告陕西四维签订的股权转让协议、烟台宏远有限责任会计师事务所的报告书、招远市国有资产监督管理局文件（关于同意国有资产经营有限公司以部分资产置换陕西四维高科股权的批复）、土地登记审批表、股东信息等证据，被告陕西四维、烟台四维、黄颖未到庭质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年4月30日，原告（乙方）与被告陕西四维（甲方）、被告黄颖签订股权转让协议一份，约定被告黄颖将其名下的233万股出让给原告，原告用位于招远市金城路×××号的不动产作价购买上述股份，具体价格经原告委托评估后，原告办理过户手续，将该不动产过户到甲方名下，甲方通过法律规定的方式，将相应股份转让给乙方。还约定本股权转让的目的，旨在建设四维生化公司，所转让的不动产用于建设生产基地，并在六个月内建成投产。2006年6月20日，原告委托烟台宏远有限责任会计师事务所对招远市金城路×××号不动产进行评估，评估价为14667506.55元。2006年6月21日，招远市国有资产监督管理局批复，将评估价格1467万元按每股6元的价格折合股份为244.5万股，占被告陕西四维5000万股的4.89%。原告于2006年7月5日依合同约定将涉案不动产过户至被告陕西四维名下，但被告黄颖至今未将其股份过户至原告名下。 本院认为，原告与被告黄颖、陕西四维签订的股权转让协议是当事人的真实意思表示，各方均应按照协议约定的内容履行。原告按约完成涉案不动产的评估并进行了土地变更，但被告黄颖一直未将相应的股权转让给原告，致使原告无法实现合同目的，现原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。本案股权转让的标的是被告黄颖的股权，因其未履行转让行为给原告造成了经济损失，原告要求被告黄颖赔偿损失14667506.55元符合法律规定，本院予以支持。股权转让协议约定的转让完成的最后期限为2006年5月20日，原告于2006年7月5日完成土地变更登记，因被告黄颖的违约行为，原告要求从2006年7月6日起以14667506.55元为基数，按年利率2.75%支付逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。原告起诉要求被告烟台四维和陕西四维与被告黄颖共同赔偿经济损失于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告要求解除股权转让协议、被告黄颖赔偿经济损失及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄颖、陕西四维、烟台四维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告招远市国有资产经营有限公司与被告黄颖、陕西四维高科滤材股份有限公司签订的股权转让协议； 二、被告黄颖于判决生效后十日内赔偿给原告招远市国有资产经营有限公司造成的经济损失14667506.55元，并向原告招远市国有资产经营有限公司支付以14667506.55元为基数，自2006年7月6日至款项付清之日按年利率2.75%计算的利息； 三、驳回原告招远市国有资产经营有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140662元，公告费1420元，由被告黄颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  毕 琳 人民陪审员  张益泰 人民陪审员  曹文喜 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  刁文慧
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3826号原告：黄丽娜。委托诉讼代理人：汪开甲，江苏永德律师事务所律师。委托诉讼代理人：初天浩。被告：沈梅珍。被告：余根青。原告陈蓉妹与被告沈梅珍、余根青民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开进行审理，后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告陈蓉妹于2019年6月19日去世，黄丽娜申请作为陈蓉妹的唯一法定继承人参加诉讼，本院口头裁定予以准许。黄丽娜及委托诉讼代理人汪开甲、初天浩到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还其借款本金200万元及该款自2018年11月21日起至实际给付之日止、按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：两被告系夫妻关系，2018年11月21日，两被告因企业需要资金周转向陈蓉妹借款200万元，借款期限为1个月，但借款到期后，被告仅归还其5万元利息。2019年6月19日，陈蓉妹因病去世，黄丽娜申请作为陈蓉妹的唯一法定继承人参加诉讼，要求被告归还上述款项。被告沈梅珍、余根青均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，陈蓉妹与被告沈梅珍签订《借款合同》，约定沈梅珍向陈蓉妹借款200万元，用于资金周转需要。同日，陈蓉妹通过建设银行账户向沈梅珍转账交付100万元，次日，陈荣妹通过建设银行向沈梅珍转账交付100万元，以上合计200万元。2019年2月3日，沈梅珍通过银行转账方式支付陈蓉妹5万元。另查，2019年4月16日，沈梅珍、余根青向陈蓉妹出具承诺书一份，承诺书主要载明：2018年11月21日借陈蓉妹200万元，用于还贷款转贷周转，因银行贷款没有放下来，故没有及时归还，从2019年6月份开始每月归还人民币10万元，月息按2%计算直至2021年1月份为止。再查，黄丽娜系陈蓉妹与黄永坤的独生女，黄永坤于2011年6月19日死亡，陈蓉妹父亲陈本龙于1997年6月6日死亡，陈蓉妹母亲陈玲宝于2002年7月1日死亡，陈蓉妹于2019年6月19日死亡。以上事实由原告提供的借款合同、转账凭证、户表、承诺书、居民死亡证明等证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。本案中，根据借款合同、银行转账、承诺书等，在无相反证据的情况下，可以认定陈蓉妹向两被告出借200万元，鉴于沈梅珍于2019年2月3日归还5万元及借款合同并未约定利息，故两被告还结欠陈蓉妹195万元。关于利息，因双方承诺书约定自2019年6月起月息按2%计算，故利息应自2019年6月1日起按月息2%计算至实际给付之日止。关于黄丽娜的主体问题，因陈蓉妹在诉讼中死亡，且黄丽娜系陈蓉妹的唯一法定继承人，故黄丽娜有权作为原告继续本案诉讼。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈梅珍、余根青于本判决生效之日起十日内归还原告黄丽娜借款人民币1950000元及该款自2019年6月1日起至实际给付之日止、按月息2%计算的利息。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24388元、财产保全费5000元、公告费600元，合计人民币29988元，由被告沈梅珍、余根青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审 判 长  王 凡人民陪审员  刘梅荣人民陪审员  张美媛二〇一九年九月十六日法官 助理  姚 伊书 记 员  施美佳
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执455号 申请执行人：黎镜明，男，汉族，1972年7月21日出生，住址：梅州市。 被执行人邓剑，男，汉族，1989年11月26日出生，住址：梅州市梅县区。 关于申请执行人黎镜明申请执行被执行人邓剑借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1403民初657号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付执行款229533元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月10日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。逾期被执行人邓剑仍未履行，为此，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，均未发现被执行人邓剑有可供执行的财产。本院已向被执行人邓剑发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人邓剑可供执行的财产线索，申请执行人同意由本院终结本次执行程序。 本院认为，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，均未发现被执行人邓剑有可供执行的财产。本院已向被执行人邓剑发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人邓剑可供执行的财产线索，申请执行人同意由本院终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1403执455号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年九月二十日 书记员  李菲堂
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1402行初135号原告：商丘市金固混凝土有限公司，统一社会信用代码：91411400MA40Q82X0C，住所地：商丘市示范区木兰大道高速交警大队西50米路北。法定代表人：闫钦志。被告：商丘市市场监督管理局，住所地：商丘市长江路259号。法定代表人：戚征伦，职务：局长。原告商丘市金固混凝土有限公司诉被告商丘市市场监督管理局行政不作为纠纷一案，于2019年9月2日向本院提起诉讼。原告商丘市金固混凝土有限公司诉称，根据《公司章程修正案》，商丘市金固混凝土有限公司的股东闫钦志，闫鹏飞二人应于2017年12月3日之前实缴出资260万元、1040万元，但实际并未实缴出资。金固公司于2017年12月15日发出书面催告函，催告函要求闫钦志于2017年12月18日上午九点前出资到位，否则由此引起的法律后果由其承担。2017年12月18日公司召开了股东会，将公司股东闫钦志、闫鹏飞除名，二人不予配合协助办理工商登记变更事项。既然相关的股东决议已经形成，那么金固公司现在要求进行工商变更登记事项：1、办理闫钦志、闫鹏飞股东除名。2、变更法定代表人为王慧强。3、由王慧强、王卫喜共同认购闫钦志、闫鹏飞未出资的1300万元。原告于2019年8月15日去商丘市行政服务大厅要求办理变更登记，被告以股东没有到齐为由拒不办理，被告的行为属于不作为。要求判令被告为原告变更登记法定代表人为王慧强；由王慧强、王卫喜共同认购闫钦志、闫鹏飞未出资的1300万元；办理闫钦志、闫鹏飞股东除名。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地在商丘市睢阳区长江路259号，本案不应由本院管辖审理，应移送有管辖权的商丘市睢阳区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款的规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖…。本案中，被告住所地在商丘市长江路259号，位于商丘市开发区，本院对该案有管辖权，对被告提出的异议依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用驳回被告：商丘市市场监督管理局对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  姜继亮审判员  丁 旭审判员  李 冰二〇一九年九月二十二日书记员  李 昊
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书                           （2019）兵1002执恢17号   申请执行人：中国农业银行股份有限公司阿勒泰兵团分行，统一社会信用代码91654301676318166F，住所地新疆北屯市团结东路33号。   法定代表人：周新伊，该行行长。   委托诉讼代理人：刘亚丽，中国农业银行股份有限公司阿勒泰兵团支行一八四团支行网点负责人。   被执行人：刘仕平，男， 1982年1月2日出生，住新疆阿勒泰市。   被执行人：骆燕，女， 1977年6月19日出生，住新疆阿勒泰市。   被执行人：刘志杰，女， 1971年9月21日出生，住新疆阿勒泰市。   本院本院在执行中国农业银行股份有限公司阿勒泰兵团支行与刘仕平、骆燕、刘志杰公证债权文书一案中，经查，被执人骆燕在新疆北屯农村商业银行一八四团支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人骆燕在新疆北屯农村商业银行****支行********************账户存款300177.77元。期限为一年。   本裁定立即执行。         审判员  刘  军     二〇一九年七月二十八日     书记员  李 少 洋
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初3667号之一 变更保全申请人：欧阳资元，女，1962年1月31日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：覃明，柳州市正明法律服务所法律工作者。 被申请人：兰江文，男，1962年9月12日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 变更保全申请人欧阳资元与被申请人兰江文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）桂0204民初3667号民事裁定，依法查封了作为担保财产的登记在欧阳资元名下的位于柳州市不动产。现欧阳资元向本院提供安邦财产保险股份有限公司广西分公司出具的保单保函（保险单号：2160204852019000181，担保金额为160000元）作为等值担保财产，请求变更担保标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 解除对登记在欧阳资元名下的位于柳州市不动产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇一九年九月六日 书 记 员  覃 华
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3072号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：池焕清，男，汉族，1985年1月5日出生，住福建省福州市晋安区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人池焕清追偿权纠纷一案，本院于2018年9月27日作出的（2018）闽0102民初XXX号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人池焕清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人维仕担保有限公司于2019年4月11日向本院申请强制执行，申请执行标的：1、偿还代偿款45884.42元；2、支付违约金18000元；3、承担诉讼费1397元、公告费560元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息。未发现被执行人银行存款、房产、车辆、工商等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇一九年九月二十六日 书记员  庄友慈
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5661号 申请执行人：山东临沂河东农村商业银行股份有限公司，住所地：临沂市兰山区银雀山路63号。 法定代表人:王士坤，董事被执行人:山东三维大豆蛋白有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区半程镇北褚庄村。统一社会信用代码：9137130075446731XA。 法定代表人;曲宝传 被执行人:山东三维油脂集团股份有限公司，住所地：临沂市兰山区半程镇。统一社会信用代码：913713001683205187。 法定代表人:张增运 被执行人:山东翔龙实业集团有限公司，住所地：临沂市兰山区蒙山大道78号香江大厦6楼。 法定代表人:解永军 被执行人:山东中阳生物科技有限公司，住所地：临沂市兰山区半程镇三维工业园。统一社会信用代码：9137130009304073X9。 法定代表人:安玉辉 申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司与被执行人山东三维大豆蛋白有限公司、山东三维油脂集团股份有限公司、山东翔龙实业集团有限公司、山东中阳生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案，（2018）鲁临沂东信证执字第297号执行证书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年6月20日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务78800000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  刘建法 二〇一九年九月二十九日 书记员  韩匆林
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初8998号 原告：韩婷，女，1990年8月27日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 被告：石申权，男，1991年7月15日出生汉族，户籍所在地安徽省巢湖市庐江县。 原告韩婷与被告石申权买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告韩婷于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韩婷撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩婷负担。 审 判 员 张宝琴 二〇一九年九月五日 代书记员 柳 欢
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初4461号原告：曹龙江。被告：吴秀丽。委托诉讼代理人：张威，系辽宁泓冠律师事务所律师。原告曹龙江与被告吴秀丽承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹龙江到庭参加诉讼，被告吴秀丽的委托诉讼代理人张威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹龙江向本院提出的诉讼请求:1、请求被告偿还原告工程款34000元及利息，利息自2014年9月20日起至工程款付清之日止，利率是按照法律规定的标准计算；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年，原告给被告承包的瓦房店市第三职业高中施工工程中做楼梯踏步工程，总计工程款36000元。被告通过银行转帐支付原告2000元，余下工程款34000元至今未付。原告多次索要，被告以没有钱为由一直推脱。现原告有和被告通话录音为证，已打出文字证据一份，被告承诺2019年6月20日付清，至今被告分文未付。故诉至法院，请予以支持。被告吴秀丽辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：对于原告所起诉被告的主体身份有异议，因为被告从来没有承包过案涉工程。另外，被告也没有将工程承包给过原告，被告与原告有接触是因为之前瓦市退役士兵培训基地工程项目是由大连昊坤建筑工程有限公司投标中标，后期昊坤建筑工程有限公司又将工程分包给康卫，而原告是与康卫签订的工程合同。而被告仅仅是康卫的管理员，双方之间才发生的接触，不是本案当中的欠款主体；对于原告利息的主张，在合同中没有约定，而原告陈述的是2014年工程结束，在此期间，原告应当向人民法院提供其支付款项的证据，以及在支付款项之后是否向人民法院诉讼其主张。因此，从案件的主体、证据、时效，均不同意原告的诉讼请求。原告与被告之间没有签订书面合同，原告所谓工程是以之前的供货协议项关联的，也就是安装原告所出售的踏板，之前与工程的实际承包人康卫签订的合同。后期原告说与被告的洽谈，被告是以单位为名称，并不是被告个人，原告与康卫之间的供货合同，录音当中被告确认已经结清了。这可以看出被告是替康卫结的钱。在录音当中被告一直强调这个活不是我干的，当时原告没有予以否认，原告予以默认了，原告知道工程的实际承包人是谁。因此，原告的主体是错误的，原告强调从工程结束开始要钱，这个已经超过法律规定的诉讼时效，希望剥夺原告的胜诉权。本院经审理认定事实如下：2014年7月13日，原告作为乙方与甲方瓦市退役士兵培训基地工程项目部签订供货协议，协议中双方对供货的价格及支付方式进行了约定，原告与案外人康卫均在该协议上签字。该笔货款已经支付完毕。另查，被告已向原告支付了安装费2000元，剩余34000元尚未支付。上述事实，有原告提供的录音，被告提供的供货协议及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，虽然原、被告之间未签订书面合同，但通过原告提供的双方谈话的录音证据，能够证明双方存在事实的合同关系，且对于所欠安装费34000元，被告予以认可。被告应当按照约定向原告支付该笔安装费，故对原告提出的由被告支付安装费34000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因原、被告之间未签订书面合同，且原告未提供证据证明该笔款项应于何时支付的证据，故案涉利息应自录音证据中被告提出的付款时间的次日即2019年6月21日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。对原告提出的超出上述范围利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于被告提出自己不是欠款主体，工程不是被告所承包的抗辩，因为通过原告提供的录音证据，能够证明被告对于欠付原告款项34000元的认可。当事人对自己提出的主张，负有举证责任。本案中，被告对于自己系管理员，非欠款主体等抗辩主张，均未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故对被告的上述抗辩，本院不予支持。关于被告提出的关于本案诉讼时效的抗辩，诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效届满为由抗辩。原告自述双方债权债务发生于2014年，通过原告提供的2019年5月9日的录音证据，能够证明被告认可所欠的安装费数额，且同意继续偿还该笔欠款。故对被告关于该笔款项已经超过法律规定的诉讼时效的抗辩，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴秀丽于本判决生效后十日内支付原告曹龙江安装费34000元及利息，利息自2019年6月21日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、驳回原告曹龙江的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费325元（已减半收取），由被告吴秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 高 源二〇一九年九月十六日书记员 徐铖铖
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1674号原告：龚艺雄，男，1974年1月18日出生，住恩平市。被告：郑桂庭，男，1971年9月24日出生，住恩平市。原告龚艺雄诉被告郑桂庭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易诉讼程序中的小额程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告龚艺雄到庭参加诉讼，被告郑桂庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚艺雄向本院提出诉讼请求：1.被告立刻偿还借款本金及利息共11860元给原告；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月19日，被告从原告处借走人民币40000元，借款期4个月，承诺每月利息1000元（月息2.5%），并向原告写下借条一张。还款期届满后，被告只偿还部分债务，并以各种借口拖延迟迟未能还清全部债务及利息。被告郑桂庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提交答辩状也没有提供相关的证据，视为放弃抗辩和质证的权利。经审理查明：2017年7月18日，被告郑桂庭在微信上向原告龚艺雄提出借款40000元，并约定月息2.5%。原告龚艺雄通过支付宝转账40000元给被告郑桂庭。次日，被告郑桂庭向原告龚艺雄出具《借条》，内容：“郑桂庭向龚艺雄借款肆万元正，借款期限为四个月”。借款后，被告郑桂庭通过微信转帐分别于2017年8月21日偿还1000元、2017年9月18日偿还20000元、2017年12月17日偿还12000元、2018年2月13日偿还6000元，合共39000元。上述款项被告郑桂庭没有明确是偿还本金还是利息。原告龚艺雄主张上述借款本息计至2019年7月18日为11860元。原告龚艺雄向法庭保证如作虚假陈述愿意承担相应的法律责任。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，原告提供支付宝转账记录及《借条》原件足以证明原、被告之间的借款关系成立并生效。被告借款40000元后已偿还39000元，但没有明确是偿还本金还是利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”之规定，本院推定被告是先偿还利息。因此，本院对被告仍欠的本金计算如下：从2017年7月18日至2017年8月18日产生利息1000元，被告于2017年8月21日偿还1000元为还利息；从2017年8月19日至2017年9月18日产生利息1000元，被告于2017年9月18日偿还20000元为还利息1000元、本金19000元，仍欠本金21000元（40000元-19000元）；从2017年9月19日至2017年12月18日产生利息1575元（即21000元×2.5%×3），被告于2017年12月17日偿还12000元为还利息1575元、本金10425元，仍欠本金10575元（21000元-10425元）；从2017年12月19日至2018年2月18日产生利息528.75元（即10575元×2.5%×2），被告于2018年2月13日偿还6000元为还利息528.75元、本金5471.25元，仍欠本金5103.75元（10575元-5471.25元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告提供的《债务及利息明细表》仍然按月利率2.5%及复息计算其他的逾期付款利息不符合上述规定，本院仅支持从2018年2月19日起以5103.75元为本金按年利率24%计算的逾期付款利息，超出部分不予支持。被告郑桂庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：一、被告郑桂庭应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金5103.75元及逾期利息（从2018年2月19日起至本院确定还款之日止以5103.75元为本金按年利率24%计算）给原告龚艺雄；二、驳回原告龚艺雄的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48.25元（已由原告预交），由原告龚艺雄负担20元，由被告郑桂庭负担28.25元。原告龚艺雄多预交的案件受理费28.25元，由本院予以退回;被告郑桂庭应向本院补缴案件受理费28.25元。本判决为终审判决。审判员  陈超雄二〇一九年九月十七日法官助理吴振辉书记员岑美华
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初7675号原告：吕海静。委托诉讼代理人：李洪波（即原告），系吕海静的丈夫。原告：李洪波。被告：苏州市长恒置业有限公司。法定代表人：周洪泉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐建新，江苏日易律师事务所律师。原告吕海静、李洪波与被告苏州市长恒置业有限公司（以下简称长恒公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法由审判员王凡适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告吕海静之委托诉讼代理人李洪波暨原告李洪波，被告长恒公司之委托诉讼代理人徐建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕海静、李洪波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金2322元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告支付违约金2193元。事实及理由：2017年12月18日，其与被告签订《苏州市商品房买卖合同》，该合同约定被告最迟应当于2018年10月14日为其办理不动产权登记，否则要承担相应的违约责任。但被告直到2018年12月7日才为其办理产权登记，故其诉至法院要求被告支付其违约金。被告长恒公司辩称，对原告起诉的事实及提供的证据无异议，其为原告办理产证的时间确实延迟了51天，其愿意承担责任，按照约定支付原告违约金2193元。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，原告与被告签订《苏州市商品房买卖合同》（编号：苏房商吴中合同201712180213），该合同约定原告自被告处购买位于苏州市吴中区房屋，房屋价格43万元，被告定于2017年12月31日前将该商品房交付原告，因被告的原因，原告无法在双方交接之日起270日内取得不动产权证书的，被告继续完成申领不动产权证书，每逾期一日按本合同约定的房屋总价的万分之一向原告支付违约金。另查，2018年1月17日，上述房屋交付原告。2018年12月7日，上述房屋登记至两原告名下。以上事实由原告提供的《苏州市商品房买卖合同》、交房通知书、不动产权登记证书及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，不违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有拘束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告提供的证据及双方庭审陈述，能够证实被告逾期办证的事实，且被告对逾期办证应承担违约金2193元亦无异议，故原告要求被告支付其违约金2193元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告苏州市长恒置业有限公司于本判决生效之日起十日支付原告吕海静、李洪波违约金人民币2193元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告苏州市长恒置业有限公司负担（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员  王 凡二〇一九年九月二十一日法官助理  姚 伊书 记 员  施美佳
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0623执366号申请执行人兴文县莹星氧化钙有限公司。法定代表人许富荣，该公司总经理。住所地兴文县。委托代理人熊宁伟，男，生于1988年1月18日，汉族，江西省九江市人，兴文县莹星氧化钙有限公司合同科副科长，住江西省九江市修水县，代理权限为特别授权。被执行人盐津云宏化工有限责任公司。住所地：盐津县柿子镇三河村下坝社。法定代表人：章英启。申请执行人兴文县莹星氧化钙有限公司申请执行被执行人盐津云宏化工有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年10月11日做出的（2018）云0623民初1501号民事调解书，已经发生法律效力，确定由被执行人盐津云宏化工有限责任公司支付兴文县莹星氧化钙有限公司货款及货款逾期利息合计791105.00元。因被执行人盐津云宏化工有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴文县莹星氧化钙有限公司于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中查明以下事实：一、被执行人盐津云宏化工有限责任公司在收到本院发出的执行通知后既未履行义务也未向本院申报财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并向其法定代表人发出限制高消费令；二、本院多次通过法院执行办案系统查询了被执行人盐津云宏化工有限责任公司名下的车辆、工商、证券、银行及互联网银行存款信息，未发现有可供执行的财产；三、本院通过盐津县不动产登记中心查询，查明被执行人盐津云宏化工有限责任公司在盐津县柿子镇三河村下坝社有厂房登记24处，但上述24处厂房首次查封法院为昭通市中级人民法院，且上述24处房产已抵押于平安银行股份有限公司昆明分行贷款，昆明市中级人民法院已立案并以（2018）云01执978号案件对上述才进行处置；四、被执行人盐津云宏化工有限责任公司已停止生产经营，处于停业状态，无经营收入可供执行。上述执行事实本院于2019年9月28日通过电话的方式告知申请执行人兴文县莹星氧化钙有限公司，其对本院执行查明的事实无异议，无其它财产线索向本院提供，不同意本院依法终结案件的本次执行。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。债权人发现被执行人有其他财产的，可随时请求人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 牟 权审判员 刘朝刚审判员 杨桂义二〇一九年九月二十九日书记员 周祥宗附件本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2019）晋1021民初989号原告：樊彦旭，男，1956年2月4日出生，汉族，住曲沃县，电话：138XXXXXXXX。委托诉讼代理人：魏海泉，男，山西晋都律师事务所律师者，执业证号：×××，电话：137XXXXXXXX。被告：曲沃县乐昌镇西张寨村村民委员会，统一社会信用代码证：×××。法定代表人：武玉平，系该村委会主任，身份证号：×××。委托诉讼代理人：张龙，男，山西晋都律师事务所律师，执业证号：×××。原告樊彦旭诉被告曲沃县乐昌镇西张寨村村民委员会（以下简称西张寨村委会）土地确权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊彦旭及其委托代理人魏海泉、被告西张寨村委会的委托代理人张龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告樊彦旭向本院提出诉讼请求：一、要求被告继续履行1999年5月10日签订的耕地承包合同。二、要求被告支付2018年，2019年农业支持保护补贴。三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年5月10日，原被告签订耕地承包合同，原告承包包括内滩北地在内的8.3亩地，承包期三十年，自1999年5月10日起至2029年5月10日止，并由曲沃县人民政府颁发了《土地承包经营权证书》，此后上述土地一直由原告耕种至今。2016年起，被告村委会在进行农村土地经营权确权登记时，要求与原告重新签订土地承包合同，并将原告的土地承包面积由原来的8.3亩减少为7.2亩。原告不同意减少承包面积，被告停止为原告申报确权证书，致使原告农业补贴自2018年开始停发。原告认为被告的行为侵犯了原告的土地承包经营权，故而起诉。被告西张寨村委会辩称：1、答辩人一直履行1999年5月与被答辩人的承包合同，被答辩人承包土地8.3亩，从1999年耕种至今，该土地从未收回，合同也一直履行，原告的诉求应该驳回。2、农业支持保护补贴的发放部门是国家财政部而非答辩人，原告诉讼对象错误，要求支付农业补贴的请求应该驳回。3、本案应为确权纠纷而不是合同纠纷，应该先由政府部门确权，人民法院不能先行受理。本院经审查认为：原告樊彦旭又名范成群，1999年5月被告西张寨村委会将陆北，村基，滩北，岑南四块土地共计8.3亩土地发包给原告，双方签订了土地承包合同，承包期限为1999年5月至2029年5月。1999年6月曲沃县人民县政府给原告颁发了《土地经营权证书》，该土地由原告一直耕种至今。2016年土地确权时被告西张寨村委会通过召开村民代表会议的方式通过了确权标准：关于土地按照每人按1.6亩多退少补，人口按照第一轮分地的人口计算。按照这一标准原被告重新签订的土地承包合同中，原告承包的土地比1999年5月签订的合同中的土地减少了1.1亩，原告因此拒绝签字，致使未给原告发放土地承包经营权证书，2018年、2019年农业保护补贴也未发放。本案中，表面上是原被告在签订土地承包合同时，因原告耕种的土地面积比原来减少而产生的纠纷，实质是在土地确权时依据的确权标准不同而产生的争议，原告依据省农业厅的答复认为应以二轮土地承包为基础，以原签订的合同为基础进行确权；被告则认为应依据七部门下发的确权文件，按照“一村一策”的原则，由村委会制定具体的标准，因此本案应属于确权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。”因此原告的起诉不属法院受理范围，故根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告樊彦旭的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 于小梅 二〇一九年九月二十九日书记员 佐佩雅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17388号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：周永伟，男，1976年4月26日出生，汉族，住广州市白云区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告周永伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告周永伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年7月2日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A420539000号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率10.83‰，贴息利率为1.87‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年7月30日向被告发放了贷款，被告借款后未能依约足额还款。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金27220.88元、利息1466.86元、罚息7865.32元、复利464.24元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ａ×××××凌派牌小型轿车，2015年8月20日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金27220.88元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息为1466.86元，罚息7865.32元，复利464.24元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周永伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金27220.88元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为1466.86元，罚息为7865.32元，复利为464.24元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告周永伟抵押的粤Ａ×××××凌派牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告周永伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  陈海鹏人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月十七日书 记 员  林 暖
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2636民初741号原告龙钦，男，苗族，1971年9月7日生，住贵州省丹寨县，被告刘麒，男，侗族，1978年4月15日生，住贵州省镇远县，原告龙钦诉被告刘麒劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告龙钦与被告刘麒均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年，被告雇请石本让、宋泽福及原告在内等六人在丹寨金钟移民建设工程项目务工，截止到2019年1月30日被告共欠原告等六人工资共计168000元，其中所欠原告34176元。原告等人经核算后向被告出具了具体名单和具体金额，被告也在尾部用红笔签字予以认可。此后，被告只向原告支付2万元，尚余14176元至今未付。为维护原告合法权利，请人民法院判决被告支付原告劳务费14176元，并由被告承担案件受理费。被告辩称：原告所应得的工钱和诉状陈述不一样，实际原告拿到的工资和诉状不一致。房子就在那里，重新量方更能看出原告所进行的工程量。至于原告的工资是我的上一级发包汪老板支付的，是由汪老板的会计直接打钱给原告的，并不是我来支付的。综上，应该重新进行量方再来计算原告的实际做工面积和劳务费。在举证期内原告提交证据材料如下:1、原、被告身份证复印件，用以证明原、被告身份主体适格；2、工资结算清单，用以证明被告2019年1月30日签字确认所欠原告33656元劳务费的事实。被告对原告的第1号证据材料无异议，对被告的第2号证据材料，认为数据有出入但签字是自己亲笔签字。被告当庭提交两份量方单，用以证明原告所作工程的具体工程量。原告对被告提交的量方单三性均有异议，认为被告所提交的证据上记载的方量不符合实际且系被告单方所写的。结合原、被告的质证意见，本院对双方证据认定如下：原告的第1号证据材料被告无异议，本院予以采信；原告的第2号证据材料被告认为记载的方量数据需重新丈量，但对该证据中红色笔迹签名认可为自己亲笔书写，故本院对此证据予以采信。被告的量方单系被告单方制作，不具有证明力，本院不予采信。经审理查明：2018年底，被告刘麒雇请原告在丹寨金钟开发区异地搬迁移民小区建设项目从事地砖铺设工作。工作完工后，包含原告在内的六名工人于2019年1月30日向被告提供一份六名工人的工资清单，该工资清单列明六个工人总工资168877元，其中原告工资列明“34176元-520元”为33656元。因六名工人称不要877元尾数，当日被告即在六名工人提供的工资清单上签下“六个工人总工资应付：壹拾陆万捌仟元整（168000元正）”，并签下自己名字“刘麒”。后原告等六名工人临近过年仍未收到劳务工资，遂向被告所在的项目部索要工资，在被告的示意下项目部于春节前向原告支付20000元工钱。此后，原告等几名工人多次寻找被告索要劳务工钱，但均未获支付。庭审后，本案原告称被告签字确认的六名工人总工资168000元实际是六名工人让掉了877元尾数后的数据，而其主张的工资未扣除自己承诺让掉的尾数200元及其他点工完成的费用520元，出现数额计算错误。以上事实，有经过庭审认定的证据、原、被告的陈述，予以佐证，足以证明。本院认为，被告雇请原告从事地砖铺设工作，双方已形成了事实上的劳务合同关系。现原告已经完成了工作任务，被告则有义务根据原告完成的工作量结算劳务费。本案原告提交的工资结清单（原告第2号证据）已经由被告本人签字确认，可以证明被告对原告提交的工资结算清单进行了确认，在无相反证据证明的情况下应视为双方对劳务费的结算。鉴于原告自认被告在2019年1月30日后已向其支付了20000元的工资，根据上述劳务工资结算清单载明的被告所欠原告劳务工资总额，并予以扣除原告2019年1月30日自愿让与的200元尾数及其他点工完成的费用520元，则被告还应向原告支付劳务工资13456元（34176元-20000元-200元-520元）。基于以上，原告要求被告支付14176元劳务费计算有误，本院予以调整后支持13456元。至于被告要求重新量方的抗辩意见，因双方已有劳务费结算单且无相反证据证明，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：被告刘麒于本判决生效之日起五日内支付原告龙钦劳务费13456元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为77元，由被告刘麒承担。（原告已垫付，被告直接向原告支付）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  乐德跃二〇一九年九月三十日书记员  李 先
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23724号原告：广州湘润龙装卸服务有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇北太路1760号广州中和货运市场C3栋313档。法定代表人：杨义龙，经理。委托诉讼代理人：艾丹婷，女，1994年2月4日出生，汉族，广州市劳动关系协会员工。被告：夏朗明，男，1975年4月25日出生，汉族，身份证住址湖南省益阳市赫山区，委托诉讼代理人：邓雅丽，广东安国律师事务所律师。原告广州湘润龙装卸服务有限公司（以下简称湘润龙公司）与被告夏朗明劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘润龙装卸公司的委托诉讼代理人艾丹婷，被告夏朗明的委托诉讼代理人邓雅丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湘润龙装卸公司向本院提出诉讼请求：1.判决我公司与被告在2018年2月8日不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1.被告于2018年1月26日离职后没有再为我公司工作，也没有向我公司重新办理入职手续，其已经不是我公司的员工。证人不知道被告离职情况，公司也没有授权证人带人一起参加装卸工作，人员的工作安排是由公司调度员电话或短信通知指定的人员去完成，证人在没有任何授权的情况下私自叫上被告是证人的个人行为，我公司不应为此承担责任。2.证人在劳动争议仲裁委员会审理过程中的陈述与被告在仲裁时提交的证人证言内容矛盾。在劳动争议仲裁委员会审理过程中，证人陈述只跟被告共事过一次，即2018年2月8日被告出事那次，而证人在自己的证言中陈述从2017年开始就与被告一起共事，证人陈述的内容前后矛盾，存在做假证的情况。3.被告在仲裁委开庭过程中陈述是管调度的吴拥华（音同）通知被告去装卸游戏机，而证人在开庭时陈述管调度的胡荣华只通知了证人自己，二人的陈述自相矛盾。以上事实充分说明，劳动仲裁委仅以证人的证言认定我公司与被告在2018年2月8日存在劳动关系，属认定事实错误。综上所述，请求法院依法判决，以维护我公司的合法权益。夏朗明辩称：原告的起诉缺乏事实依据及法律依据，无论是原告的调度员直接通知我，还是通知证人通知我上班都不影响劳动关系的认定，调度员履行工作职责的行为都属于职务行为，我为原告提供工作，原告也并未表示反对，综上，仲裁委认定原告与我在2018年2月8日存在劳动关系，事实清楚。经审理查明，夏朗明于2017年11月25日至2018年1月26日期间在湘润龙公司工作，担任搬运工，2018年1月26日，夏朗明填写员工辞职申请表，以回家过年为由申请辞职，并写明实际离职日期为“2018.1.26”，原告湘润龙公司于同日批准。2018年2月8日，夏朗明与张某等人前往北京为湘润龙公司搬运游戏机时被电动车撞伤。2019年1月29日，夏朗明向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与湘润龙公司在2017年11月25日至2018年11月25日期间存在劳动关系，在仲裁庭审中，证人陆某出庭证实调度胡荣华叫其通知人装卸游戏机，其见夏朗明在宿舍，便叫夏朗明一起去，后夏朗明发生了交通事故。湘润龙公司对该证言提出异议。广州市白云区劳动人事争议仲裁委员于2019年6月11日作出穗云劳人仲案［2019］711号仲裁裁决书，裁决：一、确认夏朗明与湘润龙公司在2018年2月8日存在劳动关系；二、驳回夏朗明的其他诉讼请求。湘润龙公司不服该仲裁裁决，遂成本讼。诉讼中，原、被告对双方于2018年2月8日是否存在劳动关系各自陈述及举证如下：湘润龙公司在仲裁庭审时确认夏朗明工作岗位是搬运工，实行计件工资，上班无需考勤，平时装卸工作通过电话或直接通知；在民事起诉状中陈述工作安排由公司调度员电话或短信通知指定人员完成；在本案庭审时陈述2018年1月26日，夏朗明已离职，胡荣华在公司负责调度，2018年2月8日，夏朗明与其他人前往北京搬运游戏机时被电动车撞伤，但不是公司安排其参加本次搬运工作。证据如下：1.证人张某出庭证实，2018年2月8日，公司调度通知其去北京搬运装卸游戏机，其看到夏朗明在宿舍，出发时，陆某叫夏朗明和他们一起去北京装卸游戏机，一起乘车去北京的共计5人。在等待物流公司将游戏机运至搬运门口的过程中，夏朗明去买水越过马路栏杆时被电动车撞伤。2.证人刘某出庭证实，其本人是个体户司机，根据客户的要求把人送到指定地点。去年年底，湘润龙公司胡荣华叫其通知陆某、黄毛、李明生去了北京搬运游戏机，其当时不在现场，不知道夏朗明是否去搬运。3.员工辞职申请表。4.仲裁庭审笔录。夏朗明认为证据1的证人与湘润龙公司存在利害关系，可信度较低；认为证据2刘某的证言与本案没有关联性；对证据3、4的真实性没有异议。夏朗明抗辩因担心公司不批准离职，无法回家过年，故提前提交了员工辞职申请表，但实际并未真正离职，其本人仍然住在公司员工宿舍，从事公司安排的工作。2018年2月8日，其本人按照湘润龙公司的安排到北京搬运游戏机，在下车买水时发生交通事故导致其左脚受伤，受伤后湘润龙公司未再安排其工作。证据如下：证人胡晓葵出庭证实其本人原在湘润龙公司从事搬运工作，与夏朗明住在同一宿舍，2017年国庆左右，公司外派工作，其看到夏朗明等人在员工宿舍集合，次日听说夏朗明被撞受伤。湘润龙公司认为证人不能证实其公司通知夏朗明到北京参加搬运工作。上述事实，有仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、员工辞职申请表、证人证言及当事人的陈述等证据证实。本院认为，综合分析本案的证据，湘润龙公司的证人张某证实陆某叫夏朗明一起去北京装卸游戏机，与陆某在仲裁庭审中的证言能相互印证，因此对陆某的证人证言本院予以采信。湘润龙公司调度员胡荣华通知陆某带人搬运游戏机，属于调度员对陆某的授权，故本院认定陆某通知被告夏朗明参与搬运工作是履行职务的行为。夏朗明虽于2018年1月26日填写员工辞职申请表离职，但在2018年2月8日，夏朗明根据湘润龙公司调度员的安排，从事湘润龙公司安排的工作任务，应认定为夏朗明与湘润龙公司重新建立了劳动关系，因此，湘润龙公司主张其公司与夏朗明在2018年2月8日不存在劳动关系与本院查明的事实不符，湘润龙公司对此未提供充分的证据证实，本院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认广州湘润龙装卸服务有限公司与夏朗明在2018年2月8日存在劳动关系；二、驳回广州湘润龙装卸服务有限公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，由广州湘润龙装卸服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 张 昕二〇一九年九月二十三日书记员 周燕文
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6612号原告孔晓星，女，1983年12月19日出生，汉族，住大连市中山区。委托代理人荆友霖，北京大成（大连）律师事务所律师。委托代理人陈振寰，北京大成（大连）律师事务所实习律师。被告李卉竹，女，1972年5月11日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告孔晓星诉被告李卉竹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员谭红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔晓星及其委托代理人荆友霖、陈振寰，被告李卉竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告与被告系同事关系，2014年被告以资金周转为由，向原告借款50万元，原告按照被告指示于2014年11月7日向案外人邱东的银行账户存入15万元人民币，2014年11月12日再次存入30万元人民币，被告在存款回单上签字确认，另外，原告以现金形式交付被告5万元，累计出借50万元，被告与邱东曾经是夫妻关系。2015年12月7日，原、被告之间达成还款协议，约定剩余款项分三期偿还，2015年12月31日前归还25万元，2016年2月8日前归还5万元，2016年3月30日前归还8万元，尚余7万元未归还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金7万元及利息（自2016年3月31日起计算至实际给付之日，以7万元为基数，按年利率6%计算）；诉讼费由被告负担。被告李卉竹辩称，我没有向原告借过任何款项。原告提供的存款回单和取款回单的真实性没有异议，我做为银行工作人员，明确存款回单只是银行提供给收款人的记账凭证，从存款回单不足以证明我向原告借款的整个过程以及是借款的法律关系，根本看不出来交易对手方的信息。取款回单只是证明原告从自己账户取款的证明，也不足以证明是我与原告借贷关系的过程。如果是借贷关系的话，为什么当时没有借条，而且根据我当时的收入，我没有任何理由去借款，原告也不会借款给我，况且是无息借款。对于原告提供的协议的真实性没有异议，但这个协议产生的背景是因为原告与单位之间出现问题，为了不给单位带来不良影响，在这个前提下，我才给原告写了一个协议，但这不是借款，所以才是协议而不是借条。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年12月7日，原告孔晓星与被告李卉竹共同签订了一份《协议》，内容为被告尚欠原告人民币38万元整，分三次归还，2015年12月31日前归还25万元、2016年2月8日前归还5万元、2016年3月30日前归还8万元；《协议》还约定“本协议内容严格对外保密，原告不得因此干扰被告正常的工作和生活，也不得给单位带来任何负面影响，如有违约，本协议无效”。2017年12月5日，被告李卉竹在协议中写明“还余7万元未结清”并签名。另查，原告持有两张大连银行存款回单，户名均为案外人邱东，分别为2014年11月7日、金额15万元，2014年11月12日、金额为30万元，被告在该两份存款回单上签字。本院所确认的上述事实，有原告提供的《协议》复印件、大连银行存款回单复印件两份及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院的审查，应予采信。本院认为，本案争议的焦点是原告与被告之间是否存在民间借贷的法律关系？原告以与被告之间存在民间借贷关系提起诉讼所依据的证据为两张存款回单和一份《协议》，首先，两张存款回单的存入账户为案外人邱东，金额为共计35万元，被告虽然认可该两笔存款，但否认是原告存入的，也否认该款项的性质是借款，原告没有证据证明在存入款项的当时与原告之间存在民间借贷关系，也没有提供其他辅助证据加以证明；其次，从原告提供的《协议》内容来看，协议中只记载了被告尚欠原告38万元、分期还款的时间、数额以及特别约定等，但并没有对该笔欠款的形成原因进行记载，原告主张系民间借贷欠款，被告对此予以否认，原告没有向本院提供诸如借款合同、借据、收条等其他能证明自己与被告之间存在民间借贷法律关系的相关证据加以佐证，在法庭释明后，原告仍然坚持要求被告偿还借款7万元及利息的诉讼请求。本院认为原告与被告之间存在民间借贷法律关系的证据不足，原告要求被告偿还借款7万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告孔晓星的诉讼请求。案件受理费1830元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谭红梅二〇一九年九月二十七日书记员  徐虹艳
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执510号 申请执行人：李连桃，男，1950年6月20日出生，汉族，住址：梅县区。 申请执行人：李源涛，男，1961年5月14日出生，汉族，住址：梅县区。 申请执行人：李金兰，女，1964年7月14日出生，汉族，住址：梅县区。 被执行人：吴剑，男，1973年6月5日出生，汉族，住址：梅县区。 关于申请执行人李连桃、李源涛、李金兰申请执行吴剑民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1403民初202号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付执行款59638元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月26日立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解还款协议，即申请人同意被执行人吴剑从2019年10月20日开始每个月支付800元直至还清为止。因该案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1403执510号案件的执行。 本案终结后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年九月二十日 书记员  李菲堂
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初9333号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。法定代表人：洪粮钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：解春芳，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。被告：任军华，男，1979年9月13日出生，汊族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被告任军华保险代理合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉称，1、判令被告向原告支付保险金赔款370166.67元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失10824.29元（以尚未偿还的370166.67元为基数，按照人民银行同期贷款利率自原告支付保险金之日即2018年9月6日起，暂算至2019年5月6日【370166.67元×4.35%÷360×242＝10824.29元】，并继续计算至被告实际赔偿完毕之日止）；(以上合计人民币380990.96元）3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年9月5日，被告通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向投资人袁培芬共计借款500000元，起息日为2017年9月5日，到期日为2018年9月1日，还款方式为到期一次性还本付息后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版〉》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为投资人袁培芬。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版〕》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔通知书后于2018年9月6日支付了保险金共计530166.67元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了债权转让书。至今，被告尚欠370166.67元赔付款未偿还。故依相关法律规定，原告特具状提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，依法判如诉请，以维护原告的合法权益不受侵害。任军华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为本案应移送至合肥市蜀山区人民法院审理。事实与理由：本案被告的实际住所地为安徽省合肥市蜀山区黄山路659号西环商贸中心11幢北1401室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，本案应由被告住所地法院即合肥市蜀山区人民法院管辖。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告在提交答辩状期间提供了新的身份证信息，证明其现住所地位于安徽省合肥市蜀山区黄山路659号西环商贸中心11幢北1401室，依据民事诉讼法第二十三条之规定，被告诉请将本案移送被告住所地法院即合肥市蜀山区人民法院管辖符合法律规定，我院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：将本案移送合肥市蜀山区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  王杜鹃二〇一九年九月十日书记员  王琳琳
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保633号 申请人：深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司，住所地深圳市坪山区XXXXXX。 法定代表人：吴斌，董事长。 委托诉讼代理人：何梨，该银行法律合规岗。 委托诉讼代理人：陈家宜，该银行客户经理。 被申请人：罗喜娜，女，1984年6月2日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区。 被申请人：刘浩生，男，1980年2月3日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区。 被申请人：陈楠锋，男，1988年1月22日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。 申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司与被申请人罗喜娜、刘浩生、陈楠锋诉前财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2019）粤0310财保186号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人罗喜娜、刘浩生、陈楠锋的财产。 二、限制被申请人罗喜娜、刘浩生、陈楠锋支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币181534.05元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年九月十六日 书记员  黄彦斌
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0426民初1953号 原告：江海亮，男，1963年4月26日生，汉族，农民，住涉县。 委托诉讼代理人：刘保山、牛沙沙，河北崇州律师事务所律师。 被告：曹永付，男，1988年4月4日生，汉族，农民，住涉县。 被告：河北将心部落旅游开发有限公司，住所地：涉县更乐镇江新村北架山。 法定代表人：韩少伍，任经理。 委托诉讼代理人：金烨、付玉莎，北京市蓝石律师事务所律师。 原告江海亮与被告曹永付、河北将心部落旅游开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告曹永付经传票传唤无正当理由拒不到庭，原告江海亮及其委托诉讼代理人、被告河北将心部落旅游开发有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 江海亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失：医药费9208.63元，住院伙食补助费2100元；交通费724.4元、护理费9849.6元；误工费71400元、伤残补助费56124元、鉴定费1153元，共计160559元；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年11月18日，原告经被告曹永付介绍到被告将心部落经营管理的江新村从事木工工作，双方约定日工资280元。2018年11月22日上午，原告在工作中手部被电锯锯伤，后原告到天津河东天铁医院进行住院治疗。住院42天，主要诊断为：1、右手拇指末节指腹软组织缺失；2、右手拇指近节指腹挫裂伤；…期间，被告河北将心部落旅游开发有限公司垫付医疗费8000元，其余费用二被告未支付。原告与二被告多次协商赔偿事宜未果，为此原告提起诉讼。 被告曹永付未答辩，也未参加本案庭审。 被告河北将心部落旅游开发有限公司辩称，1、将心部落与江海亮不存在任何关系；2、将心部落与曹永付是承揽关系,与江海亮不存在任何关系,且将心部落没有过错,因此不应承担任何责任。《合同法》第251条:承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。本案中,曹永付为承揽人，将心部落为定作人。根据人身损害赔偿解释第10条规定，定作人不承担赔偿责任；原告受雇于被告曹永付，其损失应由被告曹永付承担；3、原告主张被告没有审核木工资质，但木工职业资格已被人社部取消，将心部落不存在过失，原告主张不能成立。 根据庭审当事人陈述和对证据的认证情况，确认以下事实：2018年11月18日，原告与被告曹永付合伙承包被告河北将心部落旅游开发有限公司经营管理的江新村从事门楼建设及房屋修缮的木工工作。被告曹永付与被告将心部落于2018年11月16日双方签订施工合同。2018年11月22日上午，原告在工作中自己操作电锯，不慎手部被电锯锯伤，后原告到天津河东天铁医院进行住院治疗，住院42天，主要诊断为：1、右手拇指末节指腹软组织缺失；2、右手拇指近节指腹挫裂伤。花费医疗费17000余元。原告的伤情经邯郸法证司法医学鉴定中心鉴定为玖级伤残一处。原告为求得赔偿，于2019年7月9日向本院提起诉讼。庭审后被告曹永付到庭经询问，认可其与原告系合伙关系，以自己名义签的合同。 本院认为，原告江海亮在从事木工工作中因自己操作电锯不慎将手锯伤，双方没有争议，本院予以确认，二被告是否应承担赔偿责任是本案争议的焦点问题。首先，原告与被告曹永付均认可两人系合伙关系，合伙承包被告将心部落的木工活，以被告曹永付名义签的合同，对原告也具有约束力，其二人与被告将心部落应认定为承揽合同关系；其次，原告在庭审时承认自己着急赶活，不小心将手锯伤，当时被告曹永付不在场，二被告没有过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定:“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的,定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的,应当承担相应的赔偿责任”。故原告请求二被告承担赔偿责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 驳回原告江海亮的诉讼请求。 案件受理费减半收取1755元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨彦花 二〇一九年九月二十五日 书记员  樊程毓
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初4939号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行，住所地福建省泉州市九一街160号邮政大楼11层至14层及东配楼1层至2层。 负责人：王鼎鹿，系该行行长。 委托诉讼代理人：李小军，男，系该行职员。 委托诉讼代理人：洪楚君，女，系该行职员。 被告：黄美霞，女，1982年8月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行与被告黄美霞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行以双方拟通过其他途径解决纠纷为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行负担。 审判员  辜伟隆 二〇一九年九月二十五日 法官助理刘丽兰 书记员徐艳玲 本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初1094号原告：河南安佳泰物业服务有限公司。住所地：开封市禹王台区滨河路东段路南清华园小区6-1-401。统一社会信用代码：914102053449468875。法定代表人：马慧芳，经理。委托代理人：唐营伟，公司员工。特别授权。被告：赵岩，男。原告河南安佳泰物业服务有限公司诉被告赵岩物业服务合同纠纷一案，原告河南安佳泰物业服务有限公司于2019年7月10日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本案适用简易程序依法由审判员独任审理，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告河南安佳泰物业服务有限公司的法定代表人马慧芳到庭参加诉讼，被告赵岩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南安佳泰物业服务有限公司诉称，原告是经依法成立的、具有开展物业服务资质的物业服务企业。原告于2016年4月份以来同菊城·东方明珠小区业主委员会协商，有意向接管小区开展物业服务工作。经同业主委员会协商，原告于2016年4月27日同业主委员会签订了物业服务协议，原告于2016年5月27日在东方明珠小区大门口，在苹东社区、办事处有关领导的见证下，物业公司正式开展物业服务工作。原告自进驻至今，逐渐解决了路灯、单元灯问题、排污管道问题、卫生问题、除草问题，投资安装了机动车起降杆，行人进出平移门，健身平台的修补等工作，可被告拒不缴纳物业费，2017年2月12日业主委员会向被告书面催缴物业费，要求被告于2017年2月15日前缴纳，被告至今未缴纳。针对上述原因，原告认为原告进驻本小区是经业主大会同意，维护着大多数业主的共同利益，业主大会形成的管理规约对小区全体业主有约束力，国无法外民，约无法外之人，个别业主不能对抗业主大会的决议。综上，根据《物业服务协议》，依照《物业管理条例》第六十五条之规定，原告认为被告不及时缴纳物业费的行为侵害了原告的利益，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判令被告支付2016年6月至12月的物业费358.1元，支付4、5月份垃圾费4元，支付2017年1月至12月的物业费613.9元、2018年1月至12月的物业费613.9元，2019年1月至6月的物业费306.9元、滞纳金6.8元、复印费8.5元，共计1912.1元。被告赵岩未作答辩发言。经审理查明，2016年4月27日，原告与菊城·东方明珠小区业主委员会签订《物业服务协议》一份，约定由原告为菊城·东方明珠小区提供物业管理服务，约定小区物业管理费为每月每平方米建筑面积0.5元，并于2016年5月27日进驻小区，2016年6月开始收取物业费。被告赵岩在本小区的房屋，建筑面积为102.33平方米，按协议约定2016年6月至2019年6月应缴纳物业费1892.8元。上述事实有河南安佳泰物业服务有限公司与菊城·东方明珠小区业主委员会签订的《物业服务协议》及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告河南安佳泰物业服务有限公司与菊城·东方明珠小区业主委员会签订的《物业服务协议》是双方的真实意思表示，合法有效，对该小区业主具有约束力。原告按照合同约定履行了物业管理服务，被告作为该小区业主，应向原告交纳物业服务费用。故原告要求被告交纳2016年6月至2019年6月的物业管理费用共计1892.8元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉求的垃圾费、滞纳金，《物业服务协议》约定不明，所诉材料复印费，依法无据，该两项诉求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、赵岩于本判决书发生法律效力之日起五日内支付河南安佳泰物业服务有限公司物业管理费1892.8元。二、驳回河南安佳泰物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由赵岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  马清河二〇一九年九月五日书记员  张俊甲
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初1686号 原告：招远市北关西建筑工程公司，住所地招远市。 法定代表人：李生成，总经理。 委托诉讼代理人：董建鹏，山东浩源律师事务所律师。 被告：招远市百花实业公司，住所地招远市。 法定代表人：杜敏生，经理。 被告：招远市吕剧团，住所地招远市。 法定代表人：刘霞，团长。 委托诉讼代理人：赵武，山东世帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹成成，山东世帆律师事务所实习律师。 原告招远市北关西建筑工程公司与被告招远市百花实业公司、招远市吕剧团企业借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招远市北关西建筑工程公司委托诉讼代理人董建鹏、被告招远市吕剧团的委托诉讼代理人赵武到庭参加诉讼，被告招远市百花实业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告招远市百花实业公司立即偿还借款211664元，并自起诉之日起按照年利率6%的标准计算利息，直至付清为止；2、被告招远市吕剧团对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年12月1日，被告招远市百花实业公司向原告借款211664元，并向原告出具书面借据一张，借款未约定还款时间，借款至今未还。2006年11月10日，被告招远市百花实业公司因“不按照规定接受年度检验”被招远市市场监督管理局吊销了营业执照。被告招远市百花实业公司系被告招远市吕剧团出资成立的集体企业，负有清算责任，依照《公司法》及其司法解释的相关规定，被告招远市吕剧团应当对被告招远市百花实业公司的债务承担连带清偿责任。 被告招远市百花实业公司（下称“百花实业”）未作答辩。 被告招远市吕剧团（下称“吕剧团”）辩称，原告仅提供借条，无法证明借贷行为实际发生；原告主张的借款是与百花实业之间产生，百花实业仍具有法人资格，借款应有百花实业负担；原告要求吕剧团承担连带责任于法无据，百花实业系集体所有制企业，不适用公司法及其司法解释；原告将吕剧团作为清算义务人，要求承担连带责任已过诉讼时效。原告主张的借款发生于1999年12月1日，2006年11月10日百花实业被吊销营业执照，原告应当知情，原告应在2008年11月之前起诉，即使适用公司法司法解释二第18条之规定，原告也应当在2010年5月之前起诉。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据、财务转账凭证（包括收据、工商银行借款凭证、贷款利息单等）、工商企业注册登记信息一宗等证据，被告招远市百花实业公司未到庭质证，被告吕剧团认为借据的真实性无法确定，转账凭证系北关西村委单方书写，原告提交的证据仅证明原告与被告百花实业存在债权债务关系，与吕剧团无关，北关西村委转让债权没有通知吕剧团，对工商企业注册登记信息没有异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年1月3日，被告招远市百花实业公司经批准成立，企业类型为集体所有制，主管部门为被告招远市吕剧团。2006年11月10日，被告招远市百花实业公司因不按照规定接受年度检验被吊销营业执照。1999年12月1日，被告招远市百花实业公司为原告出具借据一张，内容为：“今借到北关西建筑公司人民币211664元。大写：贰拾壹万壹仟陆佰陆拾肆元。招远市百花实业公司（加盖印章）经办人:杜敏生1999.12.1。”被告招远市百花实业公司一直未偿还借款。 本院认为，被告招远市百花实业公司为原告出具借据，双方之间形成借贷关系，借据没有约定还款时间，应适用诉讼时效20年的法律规定，故被告招远市百花实业公司应当偿还原告的借款211664元。原告要求被告百花实业自起诉之日起按年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告吕剧团辩称“原告要求吕剧团承担连带责任于法无据，百花实业系集体所有制企业，不适用公司法及其司法解释；原告将吕剧团作为清算义务人，要求承担连带责任已过诉讼时效”。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，作为清算义务人的公司股东怠于履行清算义务导致公司债权人损失的，公司债权人有权请求公司股东承担赔偿责任。该赔偿请求权在性质上应属于债权请求权，应当受到诉讼时效的约束，其诉讼时效期间应从债权人知道或者应当知道因公司股东不履行清算义务而致其债权受到损害之日起计算。被告百花实业于2006年11月10日被吊销营业执照后，企业无法进行生产，原告作为其债权人应当知情，但原告在十余年的时间里没有主张，早已超过诉讼时效，故对原告要求被告百花实业对吕剧团的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持，被告吕剧团的相关辩称意见符合法律规定，本院予以采纳。被告百花实业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告招远市百花实业公司于判决生效后十日内偿还原告招远市北关西建筑工程公司借款211664元，并向原告招远市北关西建筑工程公司支付以211664元为基数，自2019年4月15日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告招远市北关西建筑工程公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4475元，公告费1140元，由被告招远市百花实业公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  毕 琳 人民陪审员  刘登江 人民陪审员  曹文喜 二〇一九年九月六日 书 记 员  刁文慧
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2019）内0123民初696号   原告：赵文利，女，信用社职员，住内蒙古和林格尔县。   被告：安成秀，男，个体，住和林格尔县。   原告赵文利与被告安成秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵文利到庭参加诉讼，被告安成秀经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   赵文利向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还原告借款本金191400元整；2.并支付原告自2018年至1月1日起至2018年12月31日期间计算本金65000元按中国人民银行同期贷款利率计算借款利息共4680元，自2019年1月1日起至2019年3月31日期间计算本金191400按中国人民银行同期贷款利率计算借款利息共3445元，利息共计：8125元；3.利息计算至本金全部归还之日止；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月4日向原告借款206400元，并承诺于2017年12月31日前还款80000元，于2018年12月31日前将借款本金全部还清。原告有被告于借款当日亲笔书写借条以及还款计划并签名捺印为凭。被告借款后，并未按照约定偿还借款本金，仅于2018年年初偿还原告借款本金15000元，剩余本金191400元至今未还。被告拒不偿还到期债务，侵害了原告的合法权益，故起诉至法院，请求贵院依法判如所请   被告安成秀未到庭，亦未提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：被告安成秀于2017年1月4日向原告借款206400元，并出具借条和还款计划，“借条”载明“今欠到，赵文利现金贰拾万零陆仟肆佰元（206400），今欠人：安成秀，2017年元月4号”，“还款计划”载明“安成秀愿于2017年12月31日前还款捌万元，于2018年12月31日前全部还清，如果获得占地补偿款，安成秀愿一次付清赵文利全部本金与利息，欠款人：安成秀，2017年元月4号”。时至今日，被告于2018年年初偿还借款本金15000元，剩余借款及利息仍未偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的“借条”，证实了被告向原告借款本金共计206400元的事实，本院对此予以确认；原被告之间签订的还款计划，被告也未履行，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对于原告诉请要求被告支付利息8125元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告安成秀偿还原告借款本金191400元及利息8125（截至2019年3月31日止），今后利息至本金全部偿还之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4290元，由被告安成秀负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 刘 峰   人民陪审员 孟树兰   人民陪审员 董团英     二〇一九年九月十七日   书 记 员 李 娜   附相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   最高人民法院关于审理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初15762号原告：上海金力泰化工股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：潘恺，董事长。委托诉讼代理人：张旋，男。委托诉讼代理人：祁长春，上海市朝阳综合律师事务所律师。被告：扬州创盟自信车配件有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：何光荣。委托诉讼代理人：张鹏。原告上海金力泰化工股份有限公司与被告扬州创盟自信车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁长春、被告委托诉讼代理人张鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海金力泰化工股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间的销售合同；2、要求被告支付货款人民币74,512.50元。事实和理由：原、被告于2017年5月12日签订了产品销售合同，约定原告向被告提供电泳漆涂料等化工产品。原告按被告要求，共计向被告供货147,525元，但被告仅支付了73,012.50元，尚欠74,512.50元至今未付。原告催讨未果，故诉至法院。被告扬州创盟自信车配件有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告仅收到原告73,012.50元的货，且已经支付了该货款。另外，原告货物存在严重质量问题，违约方并非被告，故不同意解除合同。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、产品销售合同及收货确认单、增值税专用发票、当事人工商信息等证据；被告提供了质量异议函、货物现场照片、客户产品质量问题说明等证据。经当庭质证，被告对原告证据中2017年9月23日的送货单无异议，对其余送货单均有异议；对原告其他证据均无异议。原告对被告证据中的质量异议函真实性无异议，但认为系在原告发函向其催要货款后，被告才回函的，之前并未提到过质量问题；对其他证据均有异议。本院对双方无异议的证据均予以认定；对原告证据中的送货单由于送货单单号与发票备注中的单号均一致，故对真实性亦予以认定；对被告关于质量方面的其他证据均不予认定。通过法庭调查，结合原告提供的证据，本院确认如下事实：2017年5月12日签订了“产品销售合同”，约定原告向被告提供电泳漆涂料等化工产品，约定单价每KG为：KNT826LF黑浆14.50元、KNT826LF乳液14.50元、阴极电泳助剂Ⅱ15元、阴极电泳中和剂15元；结算方式为每月15号结清前月产生的所有货款；质量异议为货到需方10天内提出；合同有效期至2020年3月31日。合同另附收货人签字样本确认书，称：凡在贵公司送货单上加盖以下收货印章或收货人亲笔签名的即为本公司收到该笔货品。2017年5月17日，原告向被告供应了KNT826LF黑浆975KG、KNT826LF乳液3750KG、阴极电泳助剂Ⅱ300KG，发货单号为SXXXXXXXXX，共计货款73,012.50元。2017年5月27日，原告再次向被告供应了上述货物，发货单号为SXXXXXXXXX，计货款73,012.50元，2017年9月23日，原告又向被告供应了阴极电泳中和剂100KG，发货单号为SXXXXXXXXX，计货款1,500元。原告于2017年5月18日向被告开具了价税金额合计73,012.50元的增值税专用发票、于2017年5月27日向被告开具了价税金额合计73,012.50元的增值税专用发票、于2017年9月22日向被告开具了价税金额合计1,500元的增值税专用发票。但被告只支付了73,012.50元，尚欠货款74,512.50元至今未付。原告催讨余款未果，故诉至法院。审理中，原告撤回解除合同的诉讼请求。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。原、被告之间的买卖合同合法有效，被告在收到原告提供的货物后，应及时向原告履行付款义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告对2017年5月17日及27日的送货单有异议，认为收货签字人并非是合同预留签字人员，但被告无法对多收的发票为何至今未提出异议、亦未进行退票予以合理说明，且发票中备注的送货单与原告提供的送货单单号完全一致，因此本院对被告辩称难以采信。至于被告提出的质量异议，由于被告未能提供证据证明其曾在2017年5月收货至发函近两年期间，曾向原告提出质量异议；且早已过了合同中约定的质量异议期，故本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告扬州创盟自信车配件有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海金力泰化工股份有限公司货款74,512.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元(已减半收取)，由被告扬州创盟自信车配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇一九年九月二十六日书记员  梅杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0792执86号 申请人：广元勇拓商贸有限公司（下简称勇拓公司），住所地四川省广元市利州区利州东路。统一社会信用代码：91510800553450992U。 法定代表人：**，该公司总经理。 被执行人：绵阳新兴投资控股有限公司（下简称新兴公司），住所地绵阳高新区绵兴东路167号。统一社会信用代码：9151070069919504X6。 法定代表人：李凤明，该公司董事长。 第三人：湖南泰山工程有限公司（下简称泰山公司），住所地湖南省岳阳经济技术开发区太阳桥大市场A栋309-409号。统一社会信用代码：91430600186154568C。 法定代表人：毛立明，该公司董事长。 勇拓公司与新兴公司、泰山公司债权人代位权纠纷一案，本院（2017）川0792民初1713号民事判决书已经发生法律效力，申请人勇拓公司向本院申请执行，本院于2019年2月25日向被执行人新兴公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务（代湖南泰山工程有限公司向申请人支付钢材款本息11276369.06元），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人绵阳新兴投资控股有限公司银行存款11519048.76元。 本裁定立即执行。 审判长  彭宗诚 审判员  桂 霞 审判员  李朝刚 二〇一九年九月十二日 书记员  徐 蔚
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保653号 申请人：东莞市若美电子科技有限公司，住所地广东省东莞市企石镇XXX。 法定代表人：洪树鸿。 委托诉讼代理人：黎婉珊，广东文国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑静文，广东文国律师事务所律师。 被申请人：山东唐骏欧铃汽车制造有限公司,住所地山东淄川经济开发区。 法定代表人：薛兴震。 被申请人：深圳新沃运力汽车有限公司，住所地深圳市坪山区XXX。 法定代表人：赵乐。 被申请人：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地深圳市坪山区XXX。 法定代表人：李瑶。 申请人东莞市若美电子科技有限公司与被申请人山东唐骏欧铃汽车制造有限公司、深圳新沃运力汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2018）粤0310民初1765号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、续行查封、冻结被申请人山东唐骏欧铃汽车制造有限公司、深圳新沃运力汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司的财产。 二、限制被申请人山东唐骏欧铃汽车制造有限公司、深圳新沃运力汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司支取到期应得的收益 上述保全标的，以人民币5,000,000.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年九月二十九日 书记员  黄彦斌
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初2698号 原告：崔海莉，女，1996年1月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。 被告：蚌埠市新石双墩机械厂，住所地安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠镇双墩村吴东路1230号，社会统一信用代码91340300MA2N5MLTXL。 法定代表人：黄艳，该厂经理。 原告崔海莉与被告蚌埠市新石双墩机械厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔海莉及其委托诉讼代理人司福志，被告蚌埠市新石双墩机械厂法定代表人黄艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告偿还原告借款130000元；2．利息自2018年9月12日起，按月息1%计息，至该借款付清时止；3．判决被告承担本案的全部诉讼费用。审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为判令被告偿还原告借款120000元。 事实和理由：被告因生意周转，从原告处借款130000元，出具借条一张作为凭据，被告承诺原告随时要随时给，后原告急需用钱，多次向被告催要借款，被告均以种种理由一拖再拖，至今未付，故原告起诉至法院。 被告辩称，2019年2月21日我已还给原告10000元，还剩120000元未还。借的原告100000元本金，陆续付了部分利息，还剩30000元利息没还，就算在本金里了。当时约定的利息是1分。借条重新出后的利息没有给付。 经审理查明：原告父亲为被告公司员工，被告为了公司资金周转，通过原告父亲自2014年开始向原告借款。双方于2018年9月12日结算，被告向原告出具借条一份，载明：2018年9月12日崔海莉现金壹拾叁万元整，注：月息壹分，每年利息15600元。2019年2月21日偿还原告10000元。 以上事实有原告提供借条、双方当事人陈述予以证实。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款120000元的事实清楚，证据充分，且被告对原告诉请予以认可，故本院对原告要求被告偿还120000元的诉请本院予以支持；关于原告主张的利息，因双方有约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告蚌埠市新石双墩机械厂于本判决生效之日起三十日内偿还原告崔海莉人民币120000元及利息（以120000元为基数，自2018年9月12日起按照月息1%的标准计算至借款全部还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取为1450元，由被告蚌埠市新石双墩机械厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张树兵 二〇一九年九月十八日 法官助理简寻 书记员白雪 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7123号(2019)内0102民初7123号申请人：包玉涛，女，住呼和浩特市。被申请人：赵志永，男，住呼和浩特市。被申请人：潘颖，女，住址同上。申请人包玉涛诉被申请人赵志永、潘颖民间借贷纠纷一案，申请人包玉涛于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人赵志永、潘颖银行存款人民币361128.09元的银行存款或保全其它相应等值的财产。申请人包玉涛提供中国人民财产保险股份有限公司内蒙古分公司的保函保单号(PZPP19150112000000000078-01)作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人包玉涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人赵志永、潘颖银行存款人民币361128.09元或其它相应等值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王永生 二〇一九年九月十六日书记员 高 凤
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初4567号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，董事长。被告：邹进良，男，1959年12月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告:钟月娥，女，1963年7月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：洪定军，男，1974年5月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：张意波，男，1987年12月7日出生，汉族，住住湖南省宁乡县。被告：杨佩，男，1993年2月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：陈水，男，1989年4月1日出生，汉族，住湖南省韶山市。被告：长沙鼎诚房地产开发有限公司，住所地长沙市宁乡县玉潭街道通益社区花明北路水晶城A座1503号。法定代表人：唐赛。被告：唐赛，男，汉族，1974年8月3日出生，住长沙市雨花区。被告：钟妃，女，汉族，1981年9月18日出生，住长沙市开福区。被告：唐凯，男，汉族，1964年11月8日出生，住湖南省宁乡县。被告：唐卫，男，汉族，1966年4月10日出生，住湖南省宁乡县。被告：朱小文，女，汉族，1969年12月21日出生，住湖南省宁乡县。本院受理原告长沙农村商业银行股份有限公司诉被告邹进良、钟月娥、洪定军、张意波、杨佩、陈水、长沙鼎诚房地产开发有限公司、唐赛、钟妃、唐凯、唐卫、朱小文金融借款纠纷一案后，原告长沙农村商业银行股份有限公司未在本院指定的期间缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  史毅二〇一九年九月三十日代理书记员  王悦