福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初5317号 原告：温钦清，男，1985年1月2日出生，汉族，优级数佳托管老师，住龙岩市新罗区。 被告：北京市惠诚（昆山）律师事务所，住所地江苏省苏州市昆山市开发区桃花江路7号，统一社会信用代码313200007986484700。 负责人：王晓义，职务：主任。 原告温钦清与被告北京市惠诚（昆山）律师事务所（以下简称惠诚律所）名誉权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温钦清到庭参加诉讼。被告惠诚律所经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 温钦清向本院提出诉讼请求：1、要求惠诚律所连续30日在《昆山王团结律师网》（××）主页显要位置上刊登向温钦清道歉的道歉函；2、要求惠诚律所赔偿温钦清精神损害抚慰金2万元、公证费用2000元。事实与理由：2013年6月17日，惠诚律所在其经营的昆山王团结律师网的“受托资讯”版块，全文转载了中国新闻网的《轻微刮擦索巨额赔偿，索赔不成竟欲制造爆炸事件》（以下简称《刮擦》）一文。该文将福建省政府公车深夜在银行ＡＴＭ机前打伤撞伤温钦清后逃逸的事件报道成轻微刮擦，温钦清敲诈勒索，并捏造温钦清“经济基础薄弱，与家人关系一般，曾因骚扰110报警台被治安拘留”、“自称将成为未来‘中国比尔.盖茨’”、“欲制造一起继‘厦门ＢＲＴ事件’后的全国性案件”、“持刀制造事端”等事实，并且将温钦清详细身份信息公开，公然恶意诽谤温钦清，诋毁温钦清名誉。温钦清家人、朋友、同学及身边群众在看完涉案报道后也对温钦清另眼相看，诽谤、攻击性、怀疑之声不绝于耳。2019年6月17日，该报道仍然挂在网上，对温钦清的名誉权侵害仍在继续。温钦清认为，惠诚律所未经核实就随意转载中国新闻网的报道，发表和刊登与事实严重不符的报道，并且将温钦清详细身份信息公开，刻意将温钦清塑造成一个“无耻、无赖、狂妄、邪恶”的暴徒形象，严重侵犯了温钦清的名誉权。温钦清曾致电与惠诚律所协商删除相关报道和赔偿事宜，但惠诚律所置之不理。为此，温钦清诉至法院，请求判如所请。 惠诚律所辩称，“域名“ks-ls.com”的注册人为王团结，惠诚律所不对该网站进行任何发布、删除、经营、管理等，此网站是王团结个人或其委托的网管的个人行为，与惠诚律所无关，惠诚律所不对上述网站内容承担责任，温钦清起诉主体有误，应当驳回起诉。“ks-ls.com”网站为公益性法律咨询及普法网站，非专业媒体，无盈利行为。“ks-ls.com”网站为自媒体，其功能类似于个人微博或朋友圈。读者能看到这篇文章只有两种渠道，一种是知道王团结律师本人，然后看王团结律师的网站。二是知道有这样一篇文章，搜索这个文章的关键字。第一种是针对认识王团结律师的特定人群，第二种本来就知道这个新闻，无扩散后果，没有任何的名誉侵权。文章是原文转载，发布者未作任何修改或评论，且内容基本属实，不存在用侮辱诽谤等方式进行损害他人名誉，报道未到达严重失实的程度，不构成侵权，温钦清索赔无事实和法律依据。（2016）闽08民终1681号判决书属发生法律效力的判决，该判决已确认报道不构成侵权。温钦清举证“公证书”最后9页“昆山王团结律师网声明：本网站属公益性法律咨询及普法网站，如部分转载文章侵犯了您的权利，请告知本站我们将立即删除”，并留有地址、电话）。该文章访问次数为0，文章没有传播，没有造成社会影响，温钦清索赔无事实依据。文章中描述“温某清”，已经模糊化处理，没有使用温钦清名称，对温钦清没有任何的名誉侵害，涉及交通事故的车牌号也进行技术处理，读者无法通过“温某清”确定为温钦清，不会给温钦清造成任何社会影响，不构成侵权。2019年6月17日下午5:33分，温钦清通知王团结，告诉说报道里的“温某清”是他本人，要求赔偿。王团结于当日下午5:55通知网管删除，当日下午6:50分已删除。温钦清起诉目的是索赔获取非法利益，不具有正当性，应当裁定驳回起诉。温钦清已起诉多家专业媒体，并获取部分利益，起诉目的是为了获取利益。通过中国裁判文书网查询可知，温钦清已起诉北京中新网信息科技有限公司、福州日报社、内蒙古日报社、北京新浪互联信息服务有限公司、陕西广播电视台、江苏中江网传媒股份有限公司、人民网股份有限公司、福建东南网传媒股份有限公司、郑州中原网络服务传媒股份有限公司、法制网传媒（北京）有限公司、中国新闻社等，并通过起诉这些专业媒体，获得部分利益。通过先联系赔偿，赔偿不成再起诉的模式推测，应该有更多的媒体、网站私下给予温钦清“赔偿”或“补偿”，而没有走到诉讼程序。温钦清可以通过一篇没有自己名称的文章，一劳永逸获得源源不断的“赔偿”或“补偿”。全国网站500多万，大量索赔，让温钦清获利，显失公平。中国互联网络信息中心（CNNIC）今日发布第43次《中国互联网络发展状况统计报告》，截至2018年12月，全国网站数量达到523万个，而且在快速持续增长，这五百多万个网站，每一个都有可能转载涉及“温某清”的文章而成被索赔的对象。截止今天，仍然有大量专业网站比如“网易”、“凤凰资讯”、“中国网”等可以查询到上述文章，如果一家赔偿10000元，总额将是多么可观！温钦清起诉的过程，反而将其违法被治安处罚的行为公开化，所有的裁判文书比文章陈述违法过程、人员信息更加详细，但其仍然起诉，足以说明其目的不是为了维护其名誉权，而是为了获取不法利益。本案判决应当考虑互联网互联、共享的特点，判决赔偿应当考虑网站是否转载是否存在损害他名誉的故意，是否在通知后立即删除等因素，否则将阻碍互联网的发展，也影响社会公正正义的传播。互联网是个刚出现二三十年的新事物，她的生命力是“互联”，但同时以亘古不变的善恶标准要求互联网的经营者：如果通过“互联”发布的方式侮辱、诽谤他人，必须要承担赔偿责任，如果在转引专业媒体的文章时，审查文章名称、车牌等都进行模糊化处理，且无其他有伤风化的描述，已经尽到了应该尽的审查义务，就不应该承担责任；同样的善恶标准也适合互联网的相关人员，如果自己被恶意中伤了，当然要要求删除、索赔，如果目的是获得不当利益，以起诉为手段进行要挟，就是恶，不应该受到法律支持。如果事无巨细，都要核实铁证如山才能“互联”，整个互联网将是死水一潭，最终受伤的将是整个互联网行业。我们要的是一个健康的、兴盛的互联网市场，而不是看到互联网的经营者如履薄冰，同时温钦清起诉无数个名誉权纠纷案件。请求驳回起诉或诉讼请求。 温钦清围绕诉讼请求依法提供了证据，惠诚律所也提供了反驳证据与对温钦清提供证据的质证意见，本院进行了庭审质证。根据双方当事人提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2019年6月17日，温钦清到龙岩市龙津公证处称，其发现在昆山王团结律师网有《刮擦》一文。当日，龙岩市龙津公证处依温钦清的申请进行保全证据公证，作出（2019）闽龙津证民字第1148号公证书；温钦清向龙岩市龙津公证处交纳了公证费2,000元；王团结根据温钦清的要求已删除该文。温钦清因该文已从2016年起多次向本院提起诉讼，要求多家媒体进行赔偿。其中本院（2016）闽0802民初7387号民事判决：驳回温钦清的诉讼请求。温钦清不服该判决，上诉至龙岩市中级人民法院。2017年9月1日，龙岩市中级人民法院作出（2017）闽08民终1076号民事判决：驳回上诉，维持原判。该生效判决认定：北京新浪互联信息服务有限公司转载《刮擦》一文不构成侵权。 本案的争议焦点是：本案《刮擦》）一文的转载是否惠诚律所的行为，该转载行为是否侵害了温钦清的名誉权？温钦清主张惠诚律所经营昆山王团结律师网，但未提供相应证据证明。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条规定，网络用户利用网络服务实施侵权行为的，网络服务提供者在接到被侵权人通知删除后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。王团结根据温钦清的要求当日删除了《刮擦》）一文，可以认定已及时采取必要措施。龙岩市中级人民法院（2017）闽08民终1076号民事判决已确认转载《刮擦》一文不构成侵权，该生效判决所确认的事实可以直接作为本案的定案证据。故王团结没有对温钦清的名誉权构成侵害。温钦清主张惠诚律所经营昆山王团结律师网，但未提供相应证据证明，本院不予采信。温钦清要求惠诚律所道歉并赔偿，没有事实和法律依据。惠诚律所经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，温钦清的诉讼请求无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回温钦清的其他诉讼请求。 本案案件受理费100元，减半收取计50元，由温钦清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 陈 淑 玲 二〇一九年九月二十四日 书记员 饶珊(代) 速录员 王 晓 妍 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第三十六条网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。 网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。 网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。 2、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理： （一）生命权、健康权、身体权； （二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权； （三）人格尊严权、人身自由权。 违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。 3、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》 第六条问：新闻单位报道国家机关的公开的文书和职权行为引起的名誉以纠纷，是否认定为构成侵权？ 答：新闻单位根据国家机关依职权制作的公开的文书和实施的公开的职权行为所作的报道，其报道客观准确的，不应当认定为侵害他人名誉权；其报道失实，或者前述文书和职权行为已公开纠正而拒绝更正报道，致使他人名誉受到损害的，应当认定为侵害他人名誉权。 4、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第十三条网络服务提供者接到权利人以书信、传真、电子邮件等方式提交的通知，未及时采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施的，人民法院应当认定其明知相关侵害信息网络传播权行为。 第十四条人民法院认定网络服务提供者采取的删除、屏蔽、断开链接等必要措施是否及时，应当根据权利人提交通知的形式，通知的准确程度，采取措施的难易程度，网络服务的性质，所涉作品、表演、录音录像制品的类型、知名度、数量等因素综合判断。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。