贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初2691号原告：耿广章。委托诉讼代理人：胡文江，系贵州盈厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨申莓，系贵州盈厚律师事务所实习律师。被告：吴道纯。被告：胡兴超。委托诉讼代理人：李荣桃，系贵州大局律师事务所律师。原告耿广章与被告吴道纯、胡兴超建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿广章及其委托诉讼代理人胡文江、被告吴道纯、被告胡兴超及其委托诉讼代理人李荣桃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告耿广章向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告支付原告工程款等相关款项346999元，利息196919.64元(利息按月利率2%自2017年12月5日暂算至2019年6月5日共计18个月，即346999元×2%×18个月=196919.64元)，以上合计5439118．64元；2019年6月6日之后的利息按照上述标准计算至全部款项付清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月，二被告将位于六××水市××区松坪棚户区凤凰里安置小区土石方开挖平场工程承包给原告，双方协商过程中被告要求原告须交付300000元保证金，原告允诺达成协议后，原告向被告交付了300000元保证金并组织施工队伍进场施工，在施工过程中由于二被告违约未将双方之前达成协议的全部工程承包给原告，故原告退场并与二被告于2017年12月5日就原告已经施工的工程进行结算，结算后被告当时就向原告出具了欠条，载明了被告应支付给原告的工程款为77000元，人工工资等费用169999元，应退还的保证金为300000元，合计546999元。欠条出具后被告向原告支付了200000元，故现被告还差欠原告的款项合计为346999元。另，由于被告未按时支付工程款，被告于2018年6月29日向原告出具《承诺书》，承诺于2018年7月30日偿还原告100000元，2018年8月30日前将余款全部付清，如未按时支付的，被告自愿按照欠条载明的全部款项自欠条出具之日起按月利率4%向原告支付利息(本案中原告按照月利率2%主张，超过部分原告保留诉权)。综上，被告拒不支付款项的行为已严重损害了原告的合法权利，故原告特根据《民事诉讼法》及相关法律的规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。被告胡兴超辩称，欠款是事实，被告2在2018年6月向原告支付了200000元，支付的事实原告在诉状也认可，根据被告2向原告出具的承诺，最后的还款期限是2018年8月30日，但月利率4%明显高于法律相关强制性规定，依法不应支持。吴道纯只是胡兴超的一个管理人员，当时有30万元的资金原告打到吴道纯账户，但该款已全部用于工程上，本案的欠款与吴道纯无关，应由胡兴超承担支付责任。被告吴道纯辩称，意见同胡兴超，我不应当承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，被告吴道纯作为甲方与原告耿广章作为乙方签订《土石方开挖施工合同》，约定甲方将土石方施工委托给乙方施工，并约定其他相关权利义务。被告吴道纯在合同末页甲方处签名并按手印，案外人贵州中信天舜建筑工程有限公司在合同末页签约代表处加盖印章，原告耿广章及案外人冉农全在乙方处签名并按，案外人贵州黔通力泰工程有限公司加盖印章。合同签订后，被告吴道纯于2017年9月16日向原告出具收条，载明：“今收到耿广章、冉农全交来的2017年9月15日签订的钟山区松坪棚户区凤凰里安置小区项目合同约定的农民工工资保证金贰拾万圆整￥（200000.00元），退还日期参照2017年9月15日吴道纯于耿广章冉农全签订的合同约定执行”。2017年12月5日，被告胡兴超向原告出具结算单，认可应退还原告因吴道纯与耿广章2017年9月15日施工合同产生的保证金300000元，支付土石开挖费77000元、工人工资、生活费等169999元，合计546999元，同日，被告胡兴超还向原告出具了欠条，载明：“今欠到耿广章工程款项及保证金及临杂费共计人民币546999元伍拾肆万陆仟玖佰玖拾玖元。定于2018年1月10日前还清。2017年12月8日先还￥46999元”。后被告胡兴超向原告支付了欠条中的200000元。2018年6月29日，被告胡兴超向原告出具承诺书，承诺：“本人胡兴超欠耿广章工程款（凤凰山松坪棚户区改造）。因资金困难不能兑现前期约定，经双方协商，得到耿广章等人谅解，本人承诺2018年7月30日前偿还壹拾万元￥100000.00元，2018年8月30日前偿还所欠全部余款，如到期兑现不了，本人胡兴超愿意承担所有原始票据金额自签订之日起月4%利率支付耿广章”。现原告以被告未支付上述款项为由，诉至本院。另，本院依法向案外人冉农全及贵州黔通力泰工程有限公司询问，二者均认可原告耿广章主张本案权利。本院认为，关于本案是否遗漏诉讼主体的问题，原告主体方面，虽案外人冉农全及贵州黔通力泰工程有限公司在合同乙方处签名并加盖印章，但二者均表示认可原告耿广章主张涉案款项的权利，且在之后的结算中，均系耿广章与被告胡兴超进行，故原告主体未遗漏。被告主体方面，案外人贵州中信天舜建筑工程有限公司仅在合同末页签约代表处加盖印章，不能体现该公司是合同相对方，且在之后对工程款的结算中，均系被告胡兴超以个人名义进行，在原告未出示合同前，被告胡兴超认可差欠该工程款的事实，还称被告吴道纯仅系其工作人员，故本案被告主体未遗漏。关于本案中被告吴道纯是否应当承担偿还责任的问题，本案的合同甲方系被告吴道纯，部分保证金由吴道纯收取，其应当对合同产生的权利义务享有权利和承担义务，故被告吴道纯应当对差欠的款项承担偿还责任。对二被告辩称被告吴道纯系被告胡兴超的聘用管理人员，二被告提交证据予以证实，不予采信。对被告胡兴超是否承担偿还责任的问题，被告胡兴超与原告结算后向原告出具结算单、欠条、承诺的行为均系其作出的真实有效的法律行为，其应当对差欠的款项承担偿还责任，其辩称系职务行为，未提交证据证实，无事实和法律依据，不予采信。原告主张的工程款项等尚欠346999元，二被告未提出异议，本院予以确认，故对原告请求二被告支付原告工程款的款项346999元的诉请，本院予以支持。对原告请求二被告支付利息196919.64元（按月利率2%自2017年12月5日算至2019年6月5日），从2019年6月6日之后的利息按月利率2%付至清偿为止的诉请，因被告胡兴超在承诺中明确如未按时偿还，其“自愿承担从原始票据金额自签订之日起月4%利率支付耿广章”，故被告胡兴超应当对利息承担支付责任，因约定的月利率4%过高，原告自愿按照月利率2%计算，本院予以支持，从欠条出具之日即2017年12月5日算至2019年6月5日，以尚欠的346999元为基数，计算为124919.64元，超出部分不予支持，从2019年6月6日起至清偿为止的利息按月利率2%另行计算。被告吴道纯未作出愿意承担此利息的表示，被告胡兴超所作的该表示未有证据证明能约束被告吴道纯，故被告吴道纯对利息部分不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴道纯、胡兴超于本判决生效之日起十日内向原告耿广章支付工程款项等346999元；二、被告胡兴超于本判决生效之日起十日内向原告耿广章支付利息124919.64元（利息算至2019年6月5日，从2019年6月6日起至清偿为止的利息，按月利率2%另行计算）；如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告耿广章的其他诉讼请求。案件受理费9240元，因适用简易程序减半收取4620元，由原告耿广章负担431元，被告吴道纯、胡兴超共同负担3252元，被告胡兴超独自负担937（原告已预交，二被告连带同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  曹思思二〇一九年九月三十日法官助理孙海云书记员黄珊