山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初638号原告（反诉被告）：茌平县信鑫正源铝制品有限公司，住所地：山东省茌平县胡屯镇岳庄村。法定代表人：许建立，经理。委托诉讼代理人：齐凤营，茌平新政法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：张昆仑，男，1983年10月16日出生，汉族，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：张贵明，山东鲁风律师事务所律师。被告（反诉被告）：张昆明，男，1986年2月6日出生，住山东省茌平县。被告（反诉被告）：张振，男，1983年2月11日出生，汉族，住山东省茌平县。被告（反诉原告）张昆仑、张昆明、张振之共同委托诉讼代理人：孙慧，山东昶灏律师事务所律师。原告（反诉被告）茌平县信鑫正源铝制品有限公司（以下简称信鑫正源公司）诉被告（反诉原告）张昆仑、张昆明、张振买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理，鑫正源公司之委托诉讼代理人齐凤营，张昆仑、张昆明、张振之共同委托诉讼代理人孙慧均到庭参加诉讼。此后，张昆仑提出回避申请，本院依法变更了审判人员，依法适用普通程序，于2019年5月20日第二次公开开庭进行了审理。信鑫正源公司之委托诉讼代理人齐凤营，张昆仑之委托诉讼代理人张贵明,张昆仑、张昆明、张振之共同委托诉讼代理人孙慧均到庭参加诉讼。于2019年9月5日第三次公开开庭进行了审理，信鑫正源公司之委托诉讼代理人齐凤营，张昆仑之委托诉讼代理人张贵明均到庭参加诉讼。张昆仑、张昆明、张振之共同委托诉讼代理人孙慧经本院传唤拒不到庭。本案现已审理终结。信鑫正源公司向本院提出诉讼请求：1.判令张昆仑、张昆明、张振支付货款76413.4元；2.判令三被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月至2017年11月，被告多次在原告处购买铝制品，此后，被告陆续支付了部分货款，尚欠货款86142元（庭审时变更为76413.4元）未能偿还。原告方多次催要未果，特诉至法院，请求判如所请。张昆仑答辩称：1.原告方起诉主体与实际权利人主体不符，诉状中原告的名称与原告公章名称不一致，请求法院驳回原告方诉求。2.答辩人从原告处购买的铝制品的货款以承兑方式支付给原告，涉案货款已经全部付清，现在被告不欠原告任何货款，原告提供的证据不能证明答辩人尚欠货款76413.4元的事实，其应当承担举证不能的法律后果，请求依法驳回原告方的起诉。3.原告给被告提供的铝制品存在严重的质量问题，给被告造成了巨大的经济损失，原告方应当予以赔偿。张昆明、张振答辩称：张昆明和张振均是张昆仑的亲属，系张昆仑的雇员。张昆仑、张昆明、张振向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告赔偿经济损失101376.8元；2.判令反诉费用由反诉被告负担。事实与理由：反诉原告向反诉被告购买的若干管子，存在严重的质量问题，其中一部分做成成品卖给客户，造成返修和赔偿，其中一部分成品无法销售只能作废，还有一部分做成芯体无法使用，给反诉原告造成直接经济损失101376.8元。为维护反诉原告方的合法权益，特提起反诉，请求依法判决。信鑫正源公司反诉答辩称：反诉被告方提交的铝制产品不存在任何质量问题，反诉原告也从来没有提出过异议，反诉原告是接到反诉被告的诉状后才提出的质量问题，反诉原告没有任何事实依据能够证实反诉被告的铝产品存在质量问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人未明确提出真实性、合法性及关联性异议的证据（包括信鑫正源公司提交的发货单37份、微信聊天记录一份，张昆仑提交的收到条五份），本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对于信鑫正源公司提交的原始记账凭证一份及账本二本，被告方质证称，对该证据的真实性及关联性均有异议，上述证据均为信鑫正源公司单方制作，没有被告方签字，另外，凭证中显示的是2017年7月份之前的凭证，而信鑫正源公司所主张的是2017年7月份-11月份发生的业务来往，显然，该凭证与本案无关。本院认为，上述证据均为信鑫正源公司单方制作，并且账本中显示内容简易混乱，难以明确辨认，在被告方不予认可的情况下，对于改组证的效力，本院依法不予采信。2.对于张昆仑、张昆明、张振提交的铝制品两片、照片一组及损失清单一份，信鑫正源公司质证称，反诉原告方提交的铝制品无法确定系信鑫正源公司生产；其提交的照片无法确认出现了什么质量问题，也不能证明信鑫正源公司生产的铝制品存在质量问题；其提交的损失计算清单不能视为证据，不予认可。本院认为，上述铝制品不是特定产品，不具有唯一性，并且上面并没有明显标志，因此其与本案的关联性无法认定。上述照片上无法显示拍摄时间、地点，也无法辨认是否存在质量问题，对于其真实性、关联性均无法认定。对于损失计算清单，该清单为反诉原告单方制作，没有相关计算标准，在信鑫正源公司不予认可的情况下，其真实性、关联性均无法认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：信鑫正源公司生产铝制型材，张昆明、张振在张昆仑自办的铝制散热器加工厂工作，系张昆仑的雇员，信鑫正源公司与张昆仑之间长期存在铝制管材买卖业务。业务来往过程中，张昆仑、张昆明及张振均在信鑫正源公司的发货单上进行过签字，信鑫正源公司多次向张昆仑发送了货物，张昆仑多次通过银行承兑向信鑫正源公司支付过货款，信鑫正源公司收到承兑后向张昆仑出具与承兑面值相对应的收据。2019年2月13日，信鑫正源公司以张昆仑、张昆明及张振尚欠货款86142元未付为由诉至法院。张昆仑、张昆明及张振在庭审过程中提出反诉，要求信鑫正源公司赔偿因质量问题造成的经济损失101376.8元。另查明，信鑫正源公司提交的37发货单显示，自2017年8月5日至2017年11月23日，信鑫正源公司共计向张昆仑销售货物37笔，共计金额141517.4元。信鑫正源公司在庭审中主张已经支付部分货款，尚欠货款76413.4元未付。张昆仑分别于2017年7月25日以承兑方式向信鑫正源公司支付50000元，于2017年10月18日支付30000元，于2017年10月24日支付20000元，于2017年11月14日支付20000元，于2018年1月24日支付20000元，以上共计140000元。再查明，庭审过程中，张昆仑向本院提出质量问题鉴定申请，但多次沟通后，双方当事人至今未能就鉴定检材的确定达成一致意见，司法鉴定至今未能启动。本院认为，本案的争议焦点为：一、信鑫正源公司要求张昆仑、张昆明、张振支付货款76413.4元是否有事实及法律上的依据；二、张昆仑、张昆明、张振要求信鑫正源公司赔偿经济损失101376.8元是否应当予以支持。关于争议焦点一，本案中，信鑫正源公司为证明张昆仑、张昆明及张振尚欠货款未付的事实，向本院提交发货单37份，并在2019年5月7日的调查笔录中明确陈述：“支付货款的发货单已经取回，未取回的发货单就是信鑫正源公司主张货款的依据”，因此，结合双方当事人提交的证据及交易习惯，应当认定信鑫正源公司在2017年8月份之前向张昆仑销售的货物已经全部结清欠款。信鑫正源公司所提交37份发货单显示，自2017年8月5日至2017年11月23日，信鑫正源公司共计向张昆仑发货金额为141517.4元。信鑫正源公司主张张昆仑已经支付部分货款，尚欠货款76413.4元未付，但其并未能说清张昆仑已经支付部分货款的方式、时间及具体金额。庭审中张昆仑提交了五份收据证明其已经付清货款的事实，其中2017年7月25日支付货款50000元，之后自2017年8月份至2018年1月份，共计付款90000元，共计140000元。信鑫正源公司与张昆仑陈述的已经支付货款的金额并不一致，本院认为，首先，信鑫正源公司在调查笔录中明确陈述，取回的发货单已经支付货款，因此，信鑫正源公司对于2017年8月份之前的货款的主张缺乏法律依据，本院不予支持。其次，结合双方当事人在调查笔录中陈述的交易习惯及微信聊天记录中显示的催款内容可以看出，张昆仑支付货款并不及时，部分货款经多次催要后仍不能支付，因此，张昆仑所持2017年7月25日支付的50000元为预付款的主张显然与事实不符，该笔付款依法应当视为其对2017年7月份之前货款的支付，张昆仑在2017年8月1日后共计支付货款的金额应当认定为90000元。再次，信鑫正源公司主张张昆仑尚欠货款76413.4元未付，但其并不能说明该欠款的明确计算方式，也没有说明其与张昆仑发生的所有交易的发货金额及货款支付金额，信鑫正源公司的账目混乱；同时，张昆仑每次付款后均会收到收条，其在庭审中仅提交了五份收条，未能提交全部收条，也未能说明其已经支付全部货款的金额及方式，因此，信鑫正源公司与张昆仑均应当对2017年8月份之前的债权债务无法查清的事实承担相应的法律责任。最后，张昆明、张振均是张昆仑的雇员，二人均是代表张昆仑与信鑫正源公司开展业务，由此进行的签字收货行为均应当由张昆仑承担法律责任。综上，张昆仑尚欠货款金额依法应当认定为51517.4元（141517.4元-90000元）。信鑫正源公司其他诉求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。关于争议焦点二，庭审中反诉原告方提交的证据无法证明其货物存在质量问题的事实，无法证明因质量问题造成经济损失的具体金额，也无法证明质量问题的产生与信鑫正源公司存在法律关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，反诉原告方依法应当承担举证不能的法律后果，对于其反诉请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告张昆仑于判决生效后十日内向原告茌平县信鑫正源铝制品有限公司支付货款51517.4元；二、驳回原告茌平县信鑫正源铝制品有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告张昆仑的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1954元，由原告茌平县信鑫正源铝制品有限公司负担785元，由被告张昆仑负担1169元。反诉案件受理费1164元，由反诉原告张昆仑、张昆明、张振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  甄 伟人民陪审员  王景森人民陪审员  赵荣芹二〇一九年九月十三日法官助理刘曙光书记员刘超越