wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初3317号解除保全申请人：河南建隆建筑安装装饰工程有限公司。住所地：河南省郑州市中原区文化宫南路32号1号楼1层103号。法定代表人：刘志刚，总经理。被申请人：刘远红。刘远红与河南建隆建筑安装装饰工程有限公司（简称建隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日作出（2019）豫0727财保170号民事裁定，裁定立即冻结河南建隆建筑安装装饰工程有限公司名下的银行账号（开户行建行郑州航海东路支行，账号41×××31、民生银行郑州铭功路支行，账号63×××68、开户行浦发银行郑州分行营业部，账户：76×××85；开户行中国民生银行郑州铭功路支行，账户：41×××73-0003；浦发银行郑州百花路支行，账号：76×××21；建行郑州桐柏路支行，账号：41×××07-0001)。河南建隆建筑安装装饰工程有限公司于2019年9月19日申请解除上述保全措施。经审查，本院认为，建隆公司提供的开户行为建行郑州航海东路支行、账号为41×××31的账户显示2019年9月21日的账户余额为9847710.38元，本案起诉的标的是6009964.6元，刘远红申请冻结的数额也是6009964.6元，该账户上的余额已经超过刘远红申请冻结的数额，故对建隆公司申请解除对不包括该账户在内的其他账户（民生银行郑州铭功路支行，账号63×××68、开户行浦发银行郑州分行营业部，账户：76×××85；开户行中国民生银行郑州铭功路支行，账户：41×××73-0003；浦发银行郑州百花路支行，账号：76×××21；建行郑州桐柏路支行，账号：41×××07-0001)的冻结，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：立即解除对河南建隆建筑安装装饰工程有限公司名下的银行账户（开户行上海浦东发展股份有限公司郑州分行、账号：76×××85；开户行中国民生银行郑州铭功路支行、账号63×××68；开户行建行郑州郑东商业、账号：41×××73-0003；中国建设银行股份有限公司郑州桐柏路支行，账号：41×××07-0001；上海浦东发展股份有限公司郑州百花路支行、账号：76×××21)银行存款6009964.6元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  杨军强审 判 员  孙玲玲人民陪审员  翟明勋二〇一九年九月二十四日书 记 员  贺 斌
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初2845号原告：吕秀艳，女，1978年1月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：石爱国，衡水市桃城区正大法律服务所法律工作者。被告：石振，男，1987年3月16日出生，汉族，现住德州市齐河县。委托诉讼代理人：王爱英，山东虹正兴律师事务所律师。原告吕秀艳与被告石振民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕秀艳及其委托诉讼代理人石爱国到庭参加诉讼，被告石振经本院依法传唤其本人到庭，但无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告石振委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案依法审理终结。原告吕秀艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款47000元及利息1880元（自2019年1月1日起至2019年5月1日，之后利息以47000元为基数，按月利率1%计算至付清本金之日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。被告石振口头答辩，原、被告之间不存在借贷关系。被告不欠原告钱。2018年7月2日，被告在给原告打借条的时候，原告并未给被告实际过户款项，未实际履行出借义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告主张的利息双方也没有约定，被告也不应给付。经审理查明，原、被告系朋友关系，原告通过微信转账的方式多次向微信名叫做“月末”（微信号为×××）账户转账，分别是2018年7月12日转账10000元、7月13日转账10000元、7月17日转账7000元、7月30日转账5000元，2018年8月2日转账2500元、8月3日转账5000元、8月6日转账10000元，上述共计49500元。“月末”多次向原告转账，分别是2018年9月2日转账2000元、9月3日转账1000元、9月14日转账1000元、9月15日转账1000元、9月23日转账500元、9月27日转账1000元、10月4日转账1000元、10月5日转账1500元、11月15日转账3000元，2019年1月28日转账300元，2019年2月20日转账200元，上述共计13000元。2018年7月21日，被告为原告出具《借条》一份，载明今借现金贰万元，落款处有被告石振的签字，同日原告自其工商银行的银行卡取款10000元。原告自认被告通过现金支付方式还款500元。原告提交的2019年3月24日9时12分的通话录音中，可以体现通话对方认可尚欠原告借款的事实。被告否认上述录音的真实性，但未提交相应证据。原告自认与被告合伙做“死猪死鸭肥料”生意，并于2018年7月12日、2018年7月13日共计转账给被告20000元。以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。本院认为，当事人之间的合法的借贷关系，应予以保护，借贷关系的双方应按照约定全面履行自己的义务。针对原、被告争议的问题，本院分析认定如下：关于被告与原告之间是否存在借贷关系的问题。应认定微信名“月末”（微信号为×××）的微信账户系被告石振在管理和使用。通过原告提交的微信聊天记录，在内容上出现了“月末”承认其系“石振”的内容，“月末”认可“今收到厢式车辆风险保证金两万元整（20000）车主石振，身份证号，电话0534-46××××6，2018年7月12日微信收款凭证”该条信息系其收到的，上面载明的身份证号系被告石振的身份证号，直接能证明“月末”系被告石振。在证据链条完整度上，原告提交的录音资料能够佐证被告于2019年3月14日时尚欠原告借款。在举证责任分配上，被告对微信记录、通话录音均不认可，经本院向被告释明，仍未提交任何反驳原告主张的证据，故应承担举证不能的不利后果。综上，原、被告之间存在借贷关系。关于被告欠款金额的问题。根据原告提交的微信转账记录，原告向被告转账49500元。原告自称2018年7月21日现金支付给被告10000元，通过原告自其工商银行的银行卡取款10000元以及被告为原告出具借条的过程，可以推定原告已将10000元支付给被告，但剩余的10000元原告未履行出借义务，故应认定原告共计支付给被告59500元。因原告自认与被告合伙做生意，投资了20000元的风险抵押金，故上述款项中可认定为借款本金的为39500元。被告通过微信转账的方式返还原告13000元，现金支付500元，共计13500元，尚欠原告借款本金26000元。原告主张的2018年7月12日、2018年7月13日向被告转账的20000元系其与被告因合伙、投资产生的纠纷，与本案无关联性，故本案不予理涉，可另行处理。关于原、被告之间是否约定利息的问题。原告主张被告应支付借款利息，在微信聊天记录中体现有关利息的内容既不明确又不完整，且原告未提交与被告达成支付利息的共同意思表示的证据，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，认定原被告之间的借款不支付利息。故原告主张自2019年1月1日起以47000元为基数，按月利率1%计算利息，本院不予支持，但可自立案之日即2019年5月20日起，可以按年利率6%计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石振于本判决生效后十日内偿还原告吕秀艳借款本金26000元及利息（以46000元为基数，按年利率6%计算自2019年5月20日至全部本息偿清之日止）；二、驳回原告吕秀艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，因适用简易程序减半收取计511元，由被告石振负担289元，由原告吕秀艳负担222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢伟娜二〇一九年九月二十六日书记员  赵 丹
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初4126号 原告：王来法，男，1970年9月30日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 原告：胡龙川，男，1987年9月26日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人（特别授权）：侯玥，嘉祥护航法律服务所法律工作者。 被告：高兆鹤，男，1982年11月19日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 原告王来法、胡龙川与被告高兆鹤建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告王来法、胡龙川于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王来法、胡龙川的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王来法、胡龙川撤诉。 案件受理费25元，由原告王来法、胡龙川负担。 审判员  狄邦全 二〇一九年九月二十三日 书记员  周 佩
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初2975号原告付某1，男，汉族，1993年4月17日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人武孔荣,云南滇东北律师事务所律师。委托代理人吴富军,云南滇东北律师事务所实习律师。被告汪某1，女，汉族，1999年8月1日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告鲁某，女，汉族，1964年5月3日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告汪某2，男，汉族，1962年6月6日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人鲁绍云，男，镇雄县正达法律服务所法律服务工作者，住镇雄县。原告付某1诉被告汪某1、鲁某、汪某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理，原告付某1及其委托代理人武孔荣、吴富军，被告鲁某及其委托代理人鲁绍云均到庭参加诉讼。被告汪某1、汪某2经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某1诉称，我和被告汪某12017年正月经媒人彭某介绍认识谈婚，在征得汪某1及其家人同意后于2017年正月初六日按农村风俗三回九转后于2018年农历腊月二十七日按农村风俗举行婚礼，2019年农历正月十九日，被告汪某1独自离开。谈婚论嫁期间，我给付三被告婚约彩礼、礼物折价、寻找汪某1车旅费及同居后给付汪某1的零花钱共计91074元。请求人民法院依法判令三被告连带返还我彩礼91074元。被告鲁某辩称，原告付某1与被告汪某1谈婚后举行婚礼是事实，被告家只收到原告彩礼63000元及按农村风俗给的礼物，彩礼63000元中，有2000元是用来折抵酒肉的，3000元是给汪某1买衣服的。汪某1与付某1按农村风俗举行后，经常因债务问题发生吵打，汪某1无法忍受后，××××年××月初离开付某1，付某1对汪某1与其不能缔结婚姻存在过错，我们同意返还原告20000元。归纳原被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告付某1给付二被告多少彩礼及三被告应否返还。原告付某1围绕其诉讼主张，申请证人彭某、付某2出庭作证。彭某陈述：付某1与汪某1是我介绍认识的，证人带付某1去相亲，付某1与汪某1都同意后，付某1给付汪某1家5200元，给鲁某、汪某1姐姐及其孩子和我各400元，给汪某11200元。付某1和汪某1发生纠纷后要求退婚，我和付某1母亲去算账是3480元，钱没有退，做工作后，汪某1同意嫁给付某1。订婚时给了20000元，送期给了43000元，3000元是买耳环等物的。证人付某2陈述，证人是付某1的亲伯父，付某1拿给被告家的彩礼是证人带去借的，第一次看打发的钱是3200元，订婚证人拿给付某1母亲25000元，送期证人拿给付某1母亲50000元，证人只是拿钱给付某1及其母亲，订婚去了多少钱证人不清楚，去被告家每次都带礼物，拜年是两次，大概是30多家亲戚，操办付某1婚事大概花费了100000元。经质证，原告付某1对付某2证言无异议，认为彭某陈述的第一次给汪某1家5200元是证人算错的，只是2800元；被告鲁某认为彭某、付某2与付某1存在亲戚关系，彭某陈述的订婚的20000元、送期的43000元是事实，有2000元是折抵酒肉的，彩礼只是38000元，被告鲁某认为付某2对25000元及50000元是如何给付的不清楚，付某2的证言不能作为定案的依据。被告鲁某未向本院出示证据。本院认为，原告付某1对付某2的证言无异议，认为证人彭某陈述的第一次给付的礼金不是5200元，是2800元，证人是原告付某1与被告汪某1的媒人，对付某1与汪某1的婚约情况较为了解，彭某陈述的订婚给付20000元礼金，送期给付43000元礼金，被告鲁某答辩时予以认可，彭某陈述的第一次看打发的礼金前后相互矛盾，但第一次看打发礼金符合农村婚约风俗，本院对彭某陈述的第一次看打发礼金及订婚给付20000元，送期给付43000元，其中3000元是给汪某1购买耳环等物予以采信；证人付某2与原告付某1存在亲属关系，其陈述彩礼系其拿给介绍人的，第一次看打发给付礼金与彭某陈述一致，本院对其陈述的第一次看打发礼金予以采信。根据原被告庭审陈述及举证质证，本院认定本案法律事实如下：原告付某1和被告汪某1于2017年正月经彭某介绍谈婚，汪某1等第一次去看付某1家时，付某1家打发去看的人礼金，确立婚约后，订婚时给付汪某1家彩礼20000元，送期给付43000元，其中的3000元是给汪某1买耳环等物的。2018年农历腊月二十七日，付某1与汪某1按农村风俗举行了婚礼。履行婚约期间，付某1按农村风俗给付汪某1家礼物。本院认为，婚约是指男女双方为结婚所作的事先约定，男女双方是否结婚，完全以结婚登记时的意思表示为依据。付某1为与汪某1缔结婚姻，谈婚论嫁期间，给付汪某1家看打发的礼金、给汪某2买耳环等的3000元及按农村风俗给付的礼物，属履行婚约的必要开支，不属彩礼性质，订婚时给付的20000元及送期时的40000元属于彩礼性质。付某1与汪某1谈婚论嫁，按农村风俗举行婚礼同居生活后分开，付某1诉求返还彩礼，本院予以支持。根据原告付某1与被告汪某1同居时间及分手原因，本院酌情由被告汪某1、鲁某、汪某2返还原告付某1彩礼40000元。被告鲁某辩称返还原告付某120000元的主张，本院不予支持。为维护社会稳定，切实保护妇女、儿童的合法权益，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、由被告汪某1、鲁某、汪某2连带返还原告付某1彩礼人民币40000元，限判决生效后十日内履行；二、驳回原告付某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1890元，减半收取945元，由被告汪某1、鲁某、汪某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人在限期内不自觉履行本判决所确定的义务，享有权利的一方当事人可在两年内申请强制执行。审判员  李清富二〇一九年九月二十七日书记员  余明锋附：本判决引用法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执730号 申请执行人：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路6号，统一社会信用代码91340500573049100H。 负责人：张明文，该公司总经理。 被执行人：刘圣林，男，1966年2月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：钟俊，男，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行安徽和县新华村镇银行股份有限公司与刘圣林、钟俊金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）皖0523民初2469号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。本院通过多次网络查控及传统查控，未能发现被执行人名下有任何银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，也未能发现被执行人现在的下落。本院现已将被执行人的银行卡进行了超额冻结，将其纳入了失信人名单并发布了限制高消费令。 本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张先锋 审判员  江 勇 审判员  王 荣 二〇一九年九月二十四日 书记员  李 豪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民辖终329号上诉人（原审被告）：金龙集团（香港）国际有限公司[GOLDENDRAGONHOLDING（HONGKONG）INTERNATIONALLIMITED]，住所地香港特别行政区湾仔告士打道128号祥丰大厦13楼F室。法定代表人：李剑平，董事。委托诉讼代理人：赵锋义，河南龙健律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斌，河南龙健律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台万合铜业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区楚凤三街3号。法定代表人：林松斌，总经理。委托诉讼代理人：于佳平，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜丹丹，山东鑫士铭律师事务所律师。原审被告：伊藤忠商事（香港）有限公司（ITOCHUHONGKONGLIMITED），住所地香港特别行政区金钟道95号统一中心28楼。负责人：HORIUCHI,FUMITAKA。原审被告：烟台鹏晖铜业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区楚凤三街3号。法定代表人：孙林权，董事长。上诉人金龙集团（香港）国际有限公司（以下简称金龙公司）因与被上诉人烟台万合铜业有限公司（以下简称万合公司）、原审被告伊藤忠商事（香港）有限公司（以下简称伊藤忠公司）、原审被告烟台鹏晖铜业有限公司（以下简称鹏晖公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民初302号民事裁定，向本院提起上诉。金龙公司上诉称，请求依法撤销一审裁定并驳回万合公司的起诉。事实和理由：1.一审裁定仅列明了金龙公司和万合公司的信息，遗漏了原审被告伊藤忠公司和原审被告鹏晖公司的信息。一审法院剥夺了案件当事人的知情权，违反了法定程序。2.万合公司受让的债权，是基于鹏晖公司与伊藤忠公司签订的合同产生的。现万合公司主张该债权，只能依据上述合同的约定，不能依据万合公司与鹏晖公司签订的债权转让协议书的约定。合同约定，当事人若要解决与该合同有关的争议，需提请上海市仲裁委员会仲裁。因此，万合公司应通过仲裁解决本案纠纷，一审法院不应受理本案。3.2006年施行的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条规定，债权债务全部或者部分转让的，在受让债权债务时，受让人明确反对的，仲裁协议对受让人不具有拘束力。2015年施行的《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同的管辖协议对合同受让人具有拘束力，但受让人不知道管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。根据新法优于旧法、上位法优于下位法的原则，本案应适用《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定。本案中，万合公司主张的债权，未经合同双方的对账确认，并未实际形成。债权转让协议另行约定的管辖，未经合同相对人伊藤忠公司的同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定合同中关于仲裁条款的约定对万合公司有效，一审法院对本案纠纷无管辖权。4.债权转让协议约定的争议管辖法院为烟台市芝罘区人民法院，该约定违反了级别管辖的规定，属于无效约定。本案的管辖，应以合同的约定为依据，本案纠纷应提请仲裁。5.万合公司与鹏晖公司系关联公司，两公司通过债权转让的方式恶意规避仲裁。若本案由一审法院管辖，则违背了诚实信用原则、突破了合同的相对性。只有按照合同的约定提请仲裁才最有利于保护债权转让中各方的利益。本院经审查认为，本案系涉港买卖合同纠纷，当事双方争议的焦点问题为：涉案合同中约定的仲裁条款对万合公司是否有约束力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条规定：“债权债务全部或部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。”本案中，鹏晖公司与伊藤忠公司于2014年7月9日签订的合同约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，各方当事人经协商不成的，提请上海市仲裁委员会按照仲裁规则进行仲裁。”上述合同签订后，金龙公司向鹏晖公司出具声明称，其委托伊藤忠公司与鹏晖公司签订合同，因合同产生的一切责任由金龙公司承担。2017年3月25日，甲方鹏晖公司与乙方万合公司签订的《债权转让协议书》约定：鹏晖公司将其享有合同项下的债权转让给万合公司。合同约定争议管辖由上海市仲裁委员会裁决，现乙方明确表示，对该争议管辖的约定不予认可。在乙方与债务人伊藤忠公司之间发生争议时，按照法律的规定确定争议管辖。万合公司在受让债权债务时，明确反对涉案合同中约定的仲裁条款。依照上述司法解释的规定，涉案合同中约定的仲裁条款对万合公司没有约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告鹏晖公司的住所地位于一审法院辖区内，一审法院管辖本案，并无不当。一审审查驳回管辖权异议的，裁定书可以只列明原告和提起管辖权异议的被告。综上，上诉人金龙公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  付本超审判员  赵 童审判员  董 兵二〇一九年九月五日法官助理赵斐书记员高颖
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执31970号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心,住所地：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人:范鑫，职务：总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：杜焕琼，女，1962年2月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人杜焕琼信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14772号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人杜焕琼应向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月25日的信用卡透支欠款本金14531.09元、利息8386.99元，滞纳金1660.55元，其他费用1194.06元以及从2017年4月26日起至清偿之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执31970号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年九月十七日 书记员  许光旅
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1803执保80号 申请人：雅安市名山区兴华汽修厂，住所地雅安市名山区。 法定代表人：付泽进，厂长。 被申请人：中国水利水电第五工程局有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：贺鹏程，执行董事。 本院在执行雅安市名山区兴华汽修厂与中国水利水电第五工程局有限公司修理合同纠纷一案中，已按（2019）川1803民初1080号民事裁定书对被申请人中国水利水电第五工程局有限公司银行账户为5100XXXXXXXXXXXXXX内存款71425元予以冻结；查封了申请人雅安市名山区兴华汽修厂法定代表人付泽进所有的川TJXXXX号江西五十铃越野车。本院作出的（2019）川1803民初1080号民事裁定书的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案保全完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初2077号 原告：庄某亮，男，1969年5月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：邱勇敏，江西申民律师事务所律师。 被告：祝某林，男，1978年10月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告庄某亮与被告祝某林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庄某亮及其委托诉讼代理人邱勇敏到庭参加了诉讼，被告祝某林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄某亮向本院提出诉讼请求:1.被告立即归还原告借款270000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月26日，被告因生意缺乏资金，先后向原告借款270000元，口头约定利息为2分，并向原告出具了借条，约定年底还清。期满后，经原告多次催取，被告总是一拖再拖至今分文未还。 祝某林未作书面答辩，也未提供相应证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核后认为原告提供的证据客观真实，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告庄某亮与被告祝某林系远亲关系，2013年起，被告多次向原告借款，双方约定借款利率为2分，2017年1月26日，原、被告双方结算，被告共欠原告本息合计270000元，由被告重新出具书面借条予以确认。此后，被告于2018年期间分多次共向原告偿还10000元借款，剩余借款260000元被告至今未还。 本院认为：原告庄某亮与被告祝某林之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿充分，原、被告约定将按年利率24%计算的未付利息计入借款本金并重新出具借条予以确认，双方的该约定不违反法律规定，依法可以认定为后期的借款本金，故被告祝某林依法应负偿还借款的义务。被告已偿还的10000元，依法应予扣减。综上所述，对原告要求被告归还借款270000元的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告祝某林应于本判决生效后立即归还原告庄某亮借款计260000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，由原告庄某亮负担150元，被告祝某林负担5200元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  韩剑峰 人民陪审员  陈传由 人民陪审员  方小燕 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  严文颖
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3488号之一 申请执行人赵和君，男，1981年11月27日出生，住四川省富顺县。 被执行人陈和杰，男，1989年4月17日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人赵和君与被执行人陈和杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初5067号民事判决书已于2018年10月28日发生法律效力。申请执行人于2019年05月15日向本院申请执行，要求被执行人陈和杰向申请执行人偿付借款本金10000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人陈和杰名下未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人陈和杰名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、登记在被执行人名下陈和杰名下有车牌号为浙Ｃ×××××汽车一辆，本院依法予以查封（查封期限于2019年05月29日至2021年05月28日止）因上述车辆实物无着落，故无法处置。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人陈和杰违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年05月21日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执3488号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年九月二十九日 （代）书记员  韩伟伟
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初4360号原告：佛山播恩生物科技有限公司，住所地广东省佛山市三水工业区*********，统一社会信用代码914***************。法定代表人：邹新华，公司执行董事。委托诉讼代理人：江晓敏，公司职员。被告：孙虎，男，1984年1月20日出生，汉族，住湖北省潜江市**********，公民身份号码429***************。原告佛山播恩生物科技有限公司诉被告孙虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告佛山播恩生物科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山播恩生物科技有限公司撤回起诉处理。审判员 甘 冠二〇一九年九月五日书记员 何绮媚
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2370号 被执行人：周兴贵，男，汉族，1965年7月25日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民初4413号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周兴贵账户存款2481.29元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  鲁海燕 二〇一九年九月十二日 书记员  孙振宇
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初3959号 原告：安徽春蕾物业服务有限公司，住所地安徽省宁国市迎宾花园4幢转角4001号，统一社会信用代码91341881766871934X。 法定代表人：王恩平，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗新华，公司主任。 被告：赵昌俊，男，1978年10月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告安徽春蕾物业服务有限公司与被告赵昌俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告安徽春蕾物业服务有限公司以原、被告双方达成庭外和解为由，于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽春蕾物业服务有限公司申请撤诉，系对自身诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告安徽春蕾物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告安徽春蕾物业服务有限公司负担。 审判员  赵文 二〇一九年九月二十日 书记员  柳仙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初9225号 原告：蔡金添，男，1980年11月7日出生，汉族，住晋江市。 被告：林水沯，男，1987年9月21日出生，汉族，住晋江市。 原告蔡金添与被告林水沯合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。蔡金添到庭参加诉讼，林水沯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡金添向本院提出诉讼请求：1.解除蔡金添、林水沯口头约定的合同；2.判决林水沯返还投资款35000元。诉讼过程中，蔡金添自愿撤回第一项诉讼请求。事实和理由：蔡金添、林水沯系朋友关系，林水沯于2018年年底邀请蔡金添投资布料回收利用的生意，蔡金添应邀转账35000元给林水沯作为合伙资金。数月后，林水沯告知并未投资布料回收利用生意，并同意退还全部款项给蔡金添。经多次催讨，林水沯于2019年6月28日签署欠条确认签署欠款，并允诺于2019年7月18日付清。允诺期限届满，林水沯仍未付款，故蔡金添依法诉至人民法院。 林水沯未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因林水沯未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，且经本院依法通知后仍拒不到庭，故应视为自愿放弃相应的诉讼权利。蔡金添提交的欠条、户籍证明、银行卡交易明细、微信付款截图，能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该部分证据的证明力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年6月28日，林水沯亲笔书写出具欠条一份交蔡金添收执，该欠条确认林水沯尚欠蔡金添投资款35000元，并载明案涉款项应于2019年7月18日付清。 本院认为，蔡金添与林水沯之间的合同，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因当事人已约定付款期限，林水沯未能举证证实已依约付款，故应当承担继续付款的违约责任。因林水沯已出具欠条确认当事人之间债权债务关系，蔡金添自愿撤回其第一项诉讼请求系其合法有权处分，本院依法予以准许。 综上所述，蔡金添的诉讼请求，合法合理，应予支持。林水沯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款、第一百一十条规定，判决如下： 林水沯应于本判决生效之日起十日内返还蔡金添投资款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由林水沯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨人从 二〇一九年九月四日 书记员  蔡思伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。 保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。 负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初5399号原告：温艳琴，女，1945年8月5日生，住盐城市亭湖区。支持起诉机关：盐城市亭湖区人民检察院。被告：陈奇，男，1982年4月8日生，户籍地盐城市亭湖区。原告温艳芹与被告陈奇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告温艳芹到庭参加诉讼、被告陈奇经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温艳芹向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈奇立即支付工资3000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年3月份之前，我在被告陈奇承包的蔬菜棚里做工，约定工资60元/天。2018年3月7日经过结算，被告差欠我工资3000元并出具一份借条。后原告多次催要工资未果，诉至法院。陈奇未出庭参加诉讼，其在庭前来电确认欠工资情况属实。本院经审理认定事实如下：原告温艳芹在被告陈奇承包的蔬菜大棚里做工。2018年3月7日，双方进行工资结算，陈奇出具借条确认欠工资的事实，该借条载明：今借到温艳芹人民币叁仟元整（3000元）。此后原告向被告陈奇多次催要未果，遂诉至本院。以上事实，有借条及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本案原告受被告雇佣从事割菜工作，被告应当及时支付劳动报酬，现其未能及时支付劳动报酬已构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求被告支付劳动报酬的请求依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了本案的答辩权以及相关证据的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈奇应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温艳芹支付劳动报酬3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈奇负担（原告已预交，限被告陈奇于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 陈 祥二〇一九年九月二十三日书记员 浦诗影附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25376号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘芳华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘芳华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12175号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初5405号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行。负责人：赵×，行长。委托诉讼代理人：兰×，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨帆，山东德衡（威海）律师事务所律师。被告：高××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行与被告高××金融借款合同纠纷一案中，因被告高××住址不详，需公告送达，本案应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林蓉蓉人民陪审员  蒲文军人民陪审员  荣丽莎二〇一九年九月二十七日书 记 员  鲍梦鸽
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初4651号原告：佛山市星城物业管理有限公司，住所地：佛山市*******，统一社会信用代码：************。法定代表人：***，该公司董事。委托诉讼代理人：荀冰霞，女，汉族，该公司员工。被告：冯丽仪，女，汉族，1979年7月5日出生，住佛山市禅城区*************，公民身份号码：************。原告佛山市星城物业管理有限公司与被告冯丽仪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告佛山市星城物业管理有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市星城物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取即253元，由原告佛山市星城物业管理有限公司负担。审判员  林育婷二〇一九年九月十一日书记员  陆 珊
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初3768号 原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地：承德市双桥区南营子大街建行综合楼,统一社会信用代码91130802806426684Q。 负责人：杨占林，职务：行长。 委托诉讼代理人：寇丽莎，河北骥腾律师事务所律师。 被告：鄂浩天，男，达斡尔族，1995年10月25日出生，住承德市宽城满族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告鄂浩天借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司承德分行委托诉讼代理人寇丽莎到庭参加诉讼，被告鄂浩天经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司承德分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告鄂浩天偿还原告借款本金558622.00元、利息及罚息9723.08元（利息、罚息暂计算至2019年4月12日，主张计算至拖欠本息全部清偿之日），支付违约金167.60元，承担原告为实现债权所支付的律师代理费36111.00元，合计604623.68元；2、原告有权对被告抵押财产实现优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告于2017年5月26日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款580000.00元，贷款期限264个月，自2017年5月25日至2039年5月25日，还款方式为等额本息还款法，每月应偿还贷款本息金额为3674.28元。贷款执行利率为浮动利率，即在中国人民银行同期同类贷款基准利率水平上上浮5%，该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率计算，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上浮50%，被告未按合同约定还款，违约金收取比例为借款人违约金额的万分之三。借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息或其它应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用;向借款人收取违约金;行使担保权利;贷款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担。 被告人以位于承德市宽城满族自治县侧房屋（冀2017宽城满族自治县不动产权第0000465号）为其借款合同项下债务提供抵押担保，并办理了抵押财产登记手续。被担保债权包括贷款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、贷款人为实现债权与担保权而发生的全部费用。担保期间与借款期限相同。 原告于2017年5月31日向被告发放贷款580000.00元。但被告未能按照合同约定履行还款义务，截止2019年4月12日累计拖欠本金5960.16元、利息（含罚息）9723.08元。鉴于被告逾期还款行为已经构成违约，原告宣布合同项下全部贷款立即到期，要求借款人立即归还原告借款本息及相关费用，同时要求实现全部抵押权。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请支持原告诉讼请求。 被告鄂浩天经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据具备真实性、合法性与关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告鄂浩天于2017年5月26日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定:原告向被告鄂浩天提供贷款580000.00元，用于被告鄂浩天购买位于承德市宽城满族自治县侧房屋（冀2017宽城满族自治县不动产权第0000465号）；借款期限为264个月，自2017年5月25日至2039年5月25日止；还款方式为等额本息还款法，每月归还本息金额为3674.28元；合同贷款执行利率为浮动利率，即在中国人民同期同类贷款基准利率基础上上浮5%，该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率计算，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。向借款人收取违约金，本合同项下的违约金收取比例为万分之三。行使担保权利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。被告鄂浩天以其购买的承德市宽城满族自治县侧房屋（冀2017宽城满族自治县不动产权第0000465号）为其借款合同项下债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告于2017年5月31日向被告鄂浩天发放贷款580000.00元，但被告鄂浩天未按本合同约定按时足额偿还借款本息。截止至2019年4月12日，被告鄂浩天累计拖欠本金5960.16元、利息（含罚息）9723.08元、违约金167.60元。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告鄂浩天签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，中国建设银行股份有限公司承德分行依照约定向被告鄂浩天发放了贷款，履行了合同义务。但被告鄂浩天未按本合同约定按时足额偿还借款本息。根据《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。逾期罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算。故原告中国建设银行股份有限公司承德分行请求被告鄂浩天归还全部借款本金、利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院应予支持。原告请求被告支付为实现债权产生的费用36111.00元，因原告未提供律师费发票予以证实，本院根据案件难易程度酌情认定12000.00元。因鄂浩天以其名下的位于承德市宽城满族自治县侧房屋（冀2017宽城满族自治县不动产权第0000465号）提供抵押担保，并办理了抵押登记，故对原告请求就上述房屋享有优先受偿权的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鄂浩天于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司承德分行借款本金558622.00元、违约金167.60元及截止至2019年4月12日的利息（含罚息）9723.08元，2019年4月13日以后的逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上上浮5%再上浮50%继续计算至本息全部付清之日止； 二、被告鄂浩天于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司承德分行支付实现债权费用12000.00元； 三、原告中国建设银行股份有限公司承德分行对鄂浩天名下的位于承德市宽城满族自治县侧房屋（冀2017宽城满族自治县不动产权第0000465号）享有优先受偿权。 案件受理费9846.00元，应诉公告费300.00元，共计10146.00元，由被告负担。本判决如需公告送达，实际产生的公告费用由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  傅东辉 人民陪审员  马彦红 人民陪审员  温秋环 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  刘 蕊 ——
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初11058号申请人：王潇寒，男，1997年1月8日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：王立军，男，1972年12月2日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：韩茂军，北京国舜律师事务所律师。被申请人：北京旭辉当代置业有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇顺福路81号。法定代表人：董毅。王潇寒与北京旭辉当代置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人王潇寒于2019年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京旭辉当代置业有限公司名下在中国建设银行北京朝阳支行账号为×××的银行存款予以冻结保全，冻结额度4196501.34元。担保人王立军以其名下位于北京市平谷区平谷镇西环南路××房屋（京2019平不动产权第××号）提供担保。本院经审查认为，王潇寒的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人北京旭辉当代置业有限公司名下在中国建设银行北京朝阳支行账号为×××的银行存款，冻结额度4196501.34元，冻结期限一年。二、查封登记在担保人王立军名下坐落于北京市平谷区平谷镇西环南路××房屋（京2019平不动产权第××号），查封期限二年。查封期间，非经本院准许，上述房产不得办理买卖、过户、转让、抵押等法律手续。案件申请费5000元，由王潇寒负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹晓波二〇一九年九月二十九日书记员  王 雪
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初2231号原告：刘强，男，1986年11月10日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：代胜地，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：郑鹏斌，男，1984年2月3日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。刘强与郑鹏斌合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。刘强及其委托诉讼代理人代胜地，郑鹏斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘强向本院提出诉讼请求：1.判决郑鹏斌支付我工程款4000元；2.诉讼费由郑鹏斌承担。事实及理由：郑鹏斌于2019年6月15日与我签订《江苏丹阳国际学院喷腻子施工合同》，合同价款24000元，已支付20000元，还欠4000元，郑鹏斌以各种理由拖延,因而成诉，请求判如所请。郑鹏斌辩称，刘强干活属实，丹阳项目开始是我在做，后来我把项目转给我表弟做，我负责协调，刘强干活的质量不达标，三楼活也没干完，后来也未办理结算，所以不能按照约定金额支付，刘强要把他干活的工程数据提供给我，我以这个数据再给他结算。我同意支付刘强24000元，但需要刘强提供干活数据才行，现在我已经支付5000元，我表弟支付15000元。本院经审理认定事实如下：2019年6月15日，甲方（郑鹏斌）与乙方（刘强）签订《江苏丹阳国际学院喷腻子施工合同》一份，约定：“一、安全责任:喷腻子施工人员由乙方全部负责，与甲方无关；二、施工质量：喷腻子过程中不能有露底、流挂现象，出现类似情况由乙方免费维修；三、付款方式：喷完一栋结算一栋此工程款全款，结算方式按1.5元/平方，3个工作日内必须结清，食堂9000平方、教学楼11000平方（不含中间大客厅面积），如后续增加，按正常1.5元/平方计算、宿舍楼11500平方、宿舍楼11500平方。”，郑鹏斌和刘强均在合同中签字和捺印。2019年7月9日，刘强通过微信要求郑鹏斌在阳历七月三十日前付清剩余款项9000元，7月25日，郑鹏斌微信回复刘强“原来北沟村这个月可以拿到钱，这几天一直在要，村里一不给，……，实在没有办法，钱也不多，我在问问他，不要着急刘老板”等内容，8月20日刘强问郑鹏斌钱转了没有，郑鹏斌微信回复“没有，我昨天去他工地上看了，完工了，应该就这几天，我这里没有钱，不然就给你了”。庭审中，郑鹏斌对刘强为其干活并拖欠刘强4000元款项无异议。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应当依照合同约定全面履行自己的义务。本案中，郑鹏斌对刘强为其干活并拖欠刘强4000元款项的事实无异议，故本案事实清楚，郑鹏斌应按承诺支付款项，现刘强诉请郑鹏斌支付欠款，有事实依据，本院予以支持；郑鹏斌辩称工程已转让给其表弟，刘强和其表弟尚有纠纷未解决，因而尾款不能支付，该抗辩理由与其在微信聊天中承诺偿还刘强欠款的事实不符，抗辩理由不成立；郑鹏斌还辩称刘强的工程数量和质量不符合要求，该抗辩理由应由其提交证据予以证实，其在微信聊天时并未对工程质量和数量提出异议，而是一再向刘强表示暂无能力支付，抗辩理由不成立。本案经本院主持调解，未达成协议，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：郑鹏斌于本判决生效之日起10日内支付刘强4000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由郑鹏斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判员  曹添毅二〇一九年九月三十日法官助理张政书记员刘慧附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初4030号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所实习律师。被告：刘宁,男，1988年3月25日生，汉族，住陕西省西安市长安区。原告苏州银行股份有限公司与被告刘宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院于2019年4月26日作出(2019)苏0591民初4030号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法由审判员肖淑红担任审判长，与人民陪审员金小英、吴雪英组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2019年9月12日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人可旭光到庭参加诉讼，被告刘宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金29222.7元及利息2265.59元、罚息592.35元、复利144.45元（现暂计算至2019年1月25日，应支付至实际还款之日）；2、判令被告立即支付原告为本案支出的律师费用3833元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》，原告按约发放贷款后，被告未按约定还本付息，故原告诉至法院。案件审理过程中，原告明确诉讼费用包括案件受理费及保全费。被告刘宁未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的业务凭证及回单、苏州银行个人在线消费贷款借款合同、账户记录及欠息截屏、公证书、委托代理合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，被告刘宁向原告申请个人电子银行开户，手机号码158××××8567，开通网上银行、手机银行，账号为62×××85。原告苏州银行股份有限公司向本院陈述，被告刘宁通过手机银行向原告申请“市民贷”贷款。“市民贷”贷款业务是由申请人自行开通手机银行，并在手机银行自主选择借款金额、期限等借款、还款方式等要素，提交贷款申请后，形成《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》，系统自行审核通过并放款。具体操作方式如下：1、苏州银行手机银行签约客户登录苏州银行APP选择“借款”，选择“消费贷”，进入“市民贷”申请界面查看并同意《苏州银行个人在线消费贷款客户授权书》及《苏州银行个人在线消费贷款客户须知》后，可点击“额度测算”开始测算额度，稍等片刻后可查看可用贷款额度。2、获得可用额度后，点击“我要借款”，进入借款页面，输入“借款金额”，选择“借款期限”、“还款方式”，及查看“还款计划”后，点击“下一步”。3、选择贷款收款/还款银行卡,填入联系地址并选择借款用途，阅读并同意《送达地址确认书》、《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》、《苏州银行个人在线消费贷款用途承诺书》后，可进入下一步；4、进行手机验证码验证，并输入收款账户密码后放款成功；5、还款操作：在还款计划中规定的还款日系统会自动从约定的还款银行卡中扣除相应的贷款本息。《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》中载明：本合同履行期间，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整。借款人违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权停止发放贷款，宣布已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息，并有权按中国人民银行的规定和合同约定计收罚息和复利。贷款人因实现债权所发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费等均由借款人承担。原告苏州银行股份有限公司于2018年1月17日向被告刘宁发放贷款39000元。原告提交的系统截屏载明，借款金额为39000元，借款期限自2018年1月17日至2020年1月17日，执行利率为年利率10.8%，每月还款日为17日，罚息利率为年利率16.2%，还款方式为等额本息。原告确认，截至2019年9月5日，被告尚结欠原告本金29222.7元，利息3239.74元，罚息2141.66元，复利425.89元，自2019年9月6日起至实际清偿之日止，以未付本金为基数按年利率16.2%计算罚息及以未付利息为基数按年利率16.2%计算复利。另查明，原告与江苏新天伦律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为人民币3833元。本院认为，原告苏州银行股份有限公司与被告刘宁间签订的借款合同系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均具有约束力。现原告已按约向被告刘宁发放贷款，故被告刘宁亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告要求被告刘宁归还欠款本金29222.7元的主张符合合同约定，应予支持。原告提出的利息、罚息、复利主张，符合合同约定，故本院予以支持。对原告主张的律师费用部分，因符合合同约定，本院予以支持。被告刘宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘宁应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司本金29222.7元，并偿付原告截至2019年9月5日的利息3239.74元、罚息2141.66元、复利425.89元，及自2019年9月6日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率16.2%计算的罚息及以未付利息为基数按年利率16.2%计算的复利。二、被告刘宁应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费3833元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，保全费420元，合计1122元，由被告刘宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  肖淑红人民陪审员  金小英人民陪审员  吴雪英二〇一九年九月十九日书 记 员  曹艺馨附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1399号原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。上诉人(原审被告人)黄宇钒，绰号“宇宙”，男，1986年4月16日出生，汉族，文化程度中专，住广东省汕尾市城区东涌镇东涌村委会东涌东中村陶得居21号，现住广州市海珠区。因本案于2018年10月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现被羁押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人关欣，广东金桥百信律师事务所律师。广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人黄宇钒犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月25日作出（2019）粤0103刑初348号刑事判决。宣判后，原审被告人黄宇钒不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审阅了全部案卷材料，审查了上诉人的书面上诉意见，讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年10月19日22时许，被告人黄宇钒从广州前往汕尾市的路上，收到刘某宏（已判决）通过手机微信转账人民币7000元用于购买毒品后，于10月20日凌晨在汕尾市向“军哥”（另案处理）购得毒品一包，遂按刘某宏要求收取刘某宏微信转账的人民币600元车资乘坐顺风车直接返回广州，并与刘泳宏约定在广州市荔湾区花蕾路刘泳宏的住处交付毒品。10月20日上午6时30分许，被告人黄宇钒携带毒品到广州市荔湾区花蕾路附近时被民警抓获，民警当场在被告人黄宇钒身上的黑色挂包内查获毒品一包（经称重，净重34.07克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）和作案工具手机2台。原判以经庭审质证的书证、物证、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见、电子数据、证人证言、同案人供述、被告人供述等证据认定上述事实。原审法院认为，被告人黄宇钒运输毒品甲基苯丙胺，其行为已构成运输毒品罪，依法应予以惩处。根据被告人黄宇钒的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人黄宇钒犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。二、缴获的毒品甲基苯丙胺34.07克、涉案的作案工具手机（详见扣押清单），予以没收。上诉人黄宇钒上诉称其行为应认定为非法持有毒品罪，而不是运输毒品罪，原判量刑过重。上诉人黄宇钒的辩护人提出：1.原审法院认定上诉人黄宇钒构成运输毒品罪依据的多项证据存在问题，客观性、合法性无法确认；2.本案上诉人的犯意是特情引诱，主观恶性小，且上诉人黄宇钒归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度好。综上，请求法院从轻处罚。本院经审理查明，原判认定上诉人黄宇钒运输毒品甲基苯丙胺的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，来源合法，确实充分，本院予以确认。二审期间，上诉人黄宇钒及其辩护人均未向本院提交新的证据。关于上诉人黄宇钒及其辩护人提出的上诉和辩护意见，本院综合评析如下：在案证据均经原审公开质证、认证，且各证据之间能相互印证，形成完整的证据链，证实了上诉人黄宇钒在明知涉案的白色晶体是毒品的情况下仍将毒品从汕尾市运输至本市荔湾区交给刘某宏的事实。原判根据全案的性质、情节、危害后果作出的宣告刑适当。综上，上诉人黄宇钒及其辩护人的上诉、辩护意见据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人黄宇钒明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪，依法应予以惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈骏涛审判员  龚 帆审判员  杨 毅二〇一九年九月十七日书记员  吴清云林晓霞
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更396号 罪犯李贤权，男，1989年7月11日出生于广西灵山县，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦南区人民法院于2015年10月14日作出（2015）钦南刑初字第279号刑事判决，以被告人李贤权犯强奸罪，判处有期徒刑五年五个月。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2016年3月9日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年9月11日以（2019）北狱减字第（204）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯李贤权在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李贤权予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯李贤权的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李贤权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李贤权在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李贤权的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年2月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 2019-09-30 书记员  丘 俊
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事裁定书（2018）新3101民初135号原告：新疆喀什农村商业银行股份有限公司，住所地新疆喀什地区喀什经济开发区深喀大道北侧喀什发展大厦。法定代表人：田晓东，该公司董事长。被告：李毅，男，汉族，1981年3月4日出生，住所地重庆市云阳县。被告：王娟，女，汉族，1981年3月4日出生，住所地重庆市云阳县。被告：宋俐霞，女，汉族，1982年10月27日出生，住所地重庆市云阳县。被告：邬郭兵，男，汉族，1979年10月10日出生，住所地重庆市云阳县。被告：张秦友，男，汉族，1980年10月27日出生，住所地重庆市云阳县。被告：张培友，男，汉族，1971年9月23日出生，住所地重庆市云阳县。被告：邬术兰，女，汉族，1975年3月13日出生，住所地重庆市云阳县。被告：刘荣秀，女，汉族，1977年3月4日出生，住所地四川省资阳市。本院于2018年9月6日立案受理原告新疆喀什农村商业银行股份有限公司诉被告宋俐霞、被告邬郭兵、被告张秦友秀、被告邬术兰、被告王娟、被告李毅、被告张培友、被告刘荣秀金融借款合同纠纷一案。因原告在预交期内未缴纳诉讼费用，且未提交缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 夏 隽二〇一九年九月二十八日书记员 马依拉
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初421号原告：林楷洲，男，汉族，19xx年x月x日出生，住广东省潮州市潮安区。被告：孔勇权，男，汉族，19xx年x月x日出生，户籍地江西省赣州市石城县，现住广东省潮州市湘桥区。原告林楷洲诉被告孔勇权生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告林楷洲、被告孔勇权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林楷洲向本院提出诉讼请求：1、判令孔勇权赔偿林楷洲各项费用4745.05元；2、判令诉讼费用由孔勇权承担。事实和理由：2018年12月16日凌晨04时许，原告步行经过潮州市湘桥区新洋路宝妮大厦胡桃里餐吧门口时，被尾随的被告用板砖拍打头部，致使原告摔倒在地，原告头部受伤，后被送医院住院治疗。由于被告的伤害行为造成原告极大的精神痛苦和经济损失，为此具状起诉，请求维护原告的合法权益。被告孔勇权在法定期限内没有提交答辩状，但在庭审中辩称：之前与原告协商过，当时一开始在派出所有协商私了，但费用过高，被告接受不了，被告也接受了行政拘留。现在的起诉请求，被告认为还是有点高。伤情可以鉴定，还没有达到轻微伤，被告认为不是很合理。对起诉状中的营养费、护理费被告认为没那么高。经审理查明：2018年12月16日凌晨04时许，林楷洲步行经过潮州市湘桥区新洋路宝妮大厦胡桃里餐吧门口时，被尾随的孔勇权用板砖拍打头部，致使林楷洲摔倒在地，头部受伤。林楷洲于2018年12月17日到潮州市中心医院治疗至当月21日出院，住院治疗4天共用去医疗费2519.65元。因林楷洲各项损失没有得到赔偿，遂于2019年3月29日诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明：林楷洲于2018年12月16日当晚21时拨打110报警，潮州市公安局凤新派出所于2018年12月18日进行受案调查。2019年2月25日，潮州市湘桥区公安司法鉴定中心作出湘公（司）鉴（法活）字[2019]01044号《鉴定书》，对林楷洲的伤情作出鉴定意见：林楷洲伤情未达轻微伤。潮州市公安局湘桥分局于2019年3月22日对孔勇权作出潮湘公行罚决字[2019]第00201号《行政处罚决定书》，查明：2018年12月16日凌晨04时许，林楷洲步行经过潮州市湘桥区新洋路宝妮大厦胡桃里餐吧门口时，被尾随的孔勇权用板砖拍打头部，致使林楷洲摔倒在地，林楷洲头部受伤，后林楷洲于当日晚上21时拨打110报警，决定对孔勇权处以拘留三日，现已执行完毕。又查明：林楷洲主张其受伤前在经营布料贸易公司，月收入30000元左右，在法定举证期限内，林楷洲对其工作及收入没有提供证据证明。本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，参照广东省2019年度人身损害赔偿计算标准，经核算，林楷洲的损失如下：1、医疗费。根据《解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，林楷洲于2018年12月17日到潮州市中心医院治疗至当月21日出院，住院治疗4天共用去医疗费2519.65元，该部分费用有相应的病情介绍、住院费用清单及医疗费单据为据，本院予以确认。2、住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，林楷洲住院4天，其住院伙食补助费应为400元（100元/天×4天=400元），林楷洲该请求合法，本院予以支持。3、误工费。根据《解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，林楷洲住院治疗4天，其主张受伤前在经营布料贸易公司，月收入30000元左右，但对其工作及收入，没有提供证据证明，故林楷洲请求的误工费可按2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资的标准计算为638.44元（58258元/年÷365天×4天=638.44元），林楷洲该请求中超出部分，本院不予支持。4、护理费。根据《解释》第二十一条第一款、第二款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，因林楷洲没有提供为其护理的朋友的收入情况或误工证明，故林楷洲住院期间4天的护理费可按每人每150元计算为600元（150元/天×4天×1人＝600元），林楷洲该请求合法，本院予以支持。5、营养费。根据《解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，林楷洲请求的营养费可按住院每天20元的标准计算为80元（20元/天×4天=80元），林楷洲该请求合法，本院予以支持。6、交通费。根据《解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，因在法定期限内林楷洲没有提供相应的交通费票据，故林楷洲请求交通费可按住院每天30元计算为120元（30元/天×4天=120元），林楷洲请求合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，林楷洲因孔勇权的侵权行为而造成损害，故林楷洲因本案纠纷而造成的损失合计4358.09元，应由孔勇权负责赔偿。综上所述，案经本院调解无果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告孔勇权应于本判决生效之日起10日内赔偿原告林楷洲医疗费等经济损失4358.09元。二、驳回原告林楷洲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告孔勇权负担，被告孔勇权应负担的本诉受理费应于本判决生效之日起5日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  肖漫娜人民陪审员  陆海扬人民陪审员  蔡伟泽二〇一九年九月二十五日书 记 员  郑倩翰
江苏省徐州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏03刑更1376号罪犯戴雷鸣。现在新沂市司法局接受社区矫正。安徽省六安市金安区人民法院于2016年6月3日作出(2016)皖1502刑初112号刑事判决，以被告人戴雷鸣犯非法经营罪，判处有期徒刑四年（刑期自2015年1月23日起至2019年12月22日止），并处罚金人民币六万元。宣判后，该犯不服，提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2016年8月15日作出（2016）皖15刑终154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后,交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2018年8月30日作出（2018）皖01刑更3543号刑事裁定，对罪犯戴雷鸣予以假释。假释考验期自2018年8月30日起至2019年12月22日止。罪犯戴雷鸣的财产性判项已履行。司法行政机关新沂市司法局于2019年9月16日以新司（2019）赦字第015号报请特赦建议书，对罪犯戴雷鸣特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省徐州市人民检察院的意见。现已审理终结。新沂市司法局提出，罪犯戴雷鸣被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且在接受社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议本院对罪犯戴雷鸣予以特赦。新沂市司法局向本院提交社区矫正对象特赦审核表、报请特赦审核意见书、特赦检察意见书、刑事判决书、刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、罪犯认罪悔罪书、罪犯接受社区矫正期间表现情况以及符合特赦条件的相关证明材料等证据予以证明。本院经审理认为，新沂市司法局提供的证据足以证实罪犯戴雷鸣符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯戴雷鸣予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡可勇审 判 员 刘 佳审 判 员 陆连东二〇一九年九月二十日法官助理 丁世超书 记 员 王梓屹
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0403执1173号 申请执行人：王连海，男，1971年3月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸市昌宝商贸有限公司，住所地邯郸市邯山区陵园路36号万浩家园1号楼1单元3－12号。 法定代表人：马绍延，该公司经理。 被执行人：马绍延，男，1953年8月26日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 申请执行人王连海与被执行人马绍延、邯郸市昌宝商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0403民初2204号民事调解书已发生效力。申请执行人王连海于2018年7月6日向本院申请执行，要求被执行人马绍延、邯郸市昌宝商贸有限公司履行（2018）冀0403民初2204号民事调解书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专邮形式和直接送达方式向被执行人马绍延、邯郸市昌宝商贸有限公司送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年7月9日、2019年7月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人马绍延、邯郸市昌宝商贸有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2018年7月9日、2019年7月30日通过法院执行办案系统查询了被执行人马绍延、邯郸市昌宝商贸有限公司名下的车辆、房产、保险、证券等信息，未发现被执行人邯郸市昌宝商贸有限公司有可供执行的财产。 查询到被执行人马绍延名下有车辆，本院依法查封车辆过户手续，但未查找到车辆下落。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人马绍延、邯郸市昌宝商贸有限公司不动产情况，未发现被执行人马绍延有可供执行的财产。 查询到邯郸市昌宝商贸有限公司名下有多处房产：两处房产为首封，其中一处房产已拍卖处理，另一处因抵押权数额已超过房产估价数额，申请执行人申请暂不处理；其他房产系轮候查封，暂不能处理。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人马绍延、邯郸市昌宝商贸有限公司房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院通过协助机关邯郸市住房公积金中心查询被执行人马绍延公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院通过协助机关财达证券股份有限公司查询被执行人马绍延、邯郸市昌宝商贸有限公司证券理财信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人马绍延、邯郸市昌宝商贸有限公司收益性保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 9.本院查询被执行人邯郸市昌宝商贸有限公司的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 10.本院至被执行人马绍延、邯郸市昌宝商贸有限公司户籍地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 11.在执行过程中，本院将被执行人马绍延、邯郸市昌宝商贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 12.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人王连海，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示没有被执行人财产线索。申请执行人王连海申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人马绍延、邯郸市昌宝商贸有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人王连海释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，且申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭艳波 审 判 员  孙宏伟 代理审判员  尹新琼 二〇一九年九月二十日 书 记 员  王 冬
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民再11号 原审原告：张明山，男，1950年3月4日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原审被告:宁波奉化顺源节能建材有限公司，住所地：浙江省宁波市奉化区莼湖镇翁岙工业地块1-4，统一社会信用代码91330283677655957U。 法定代表人：童永伟，系该公司董事长。 原审原告张明山与原审被告宁波奉化顺源节能建材有限公司（以下简称“顺源公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日作出（2017）浙0213民初3728号民事调解书，已经发生法律效力。2018年12月29日，宁波市奉化区人民检察院向本院提出再审检察建议。2019年4月28日，经本院院长提交审判委员会讨论决定，该调解确有错误，应予再审。本院于2019年6月5日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原审被告顺源公司的法定代表人童永伟到庭参加诉讼，原审原告张明山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。 原审原告张明山起诉要求原审被告顺源公司支付工资款73000元。 本院认为，本案原审原、被告存在采取恶意串通、捏造证据的手段，提起虚假诉讼的事实，且原审被告顺源公司及其法定代表人童永伟因涉嫌虚假诉讼罪已由检察机关向本院提起公诉，故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。原审原告张明山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0213民初3728号民事调解； 二、驳回原审原告张明山的起诉。 原审原告预交的案件受理费1625元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判长  王珂斐 审判员  孙 艳 审判员  李倩倩 二〇一九年九月二十九日 书记员  葛华娟 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执2842号申请执行人杨世法被执行人钟辉、吴晓沫、胡淑静本院在执行申请执行人杨世法与被执行人钟辉、吴晓沫、胡淑静民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十七日
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更962号罪犯龙平。现在江苏省徐州监狱服刑。宿迁市宿城区人民法院于2011年6月17日作出(2011)宿城刑初字第0125号刑事判决，认定被告人龙平犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年十个月，并处罚金人民币100000元，继续追缴违法所得。判决发生法律效力后，于2011年7月12日交付执行。2014年1月27日，本院作出(2014)徐刑执字第00241号刑事裁定，将其刑期减去有期徒刑一年；2015年9月30日，本院作出(2015)徐刑执字第01355号刑事裁定，将其刑期减去有期徒刑九个月；2017年9月29日，本院作出（2017）苏03刑更1049号刑事裁定，将其刑期减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯龙平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯龙平减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯龙平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年3月、9月、2019年3月获得表扬4次。另查明，该犯确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产刑履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龙平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑幅度内从严考虑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯龙平的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2426号原告：南京金启辉信息技术有限公司，住所地在南京市玄武区黄埔路2号黄埔大厦21层B2座。法定代表人：葛元成，该公司总经理。委托诉讼代理人：石志忠，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：江苏燕唐信息技术有限公司，住所地在南京市玄武区佛心桥44号2楼。法定代表人：陈学文。被告：陈学文，男，1988年8月12日生，汉族，户籍地在江苏省盱眙县。原告南京金启辉信息技术有限公司（以下简称金启辉公司）与被告江苏燕唐信息技术有限公司（以下简称燕唐公司）、陈学文买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金启辉公司的委托诉讼代理人石志忠到庭参加诉讼。被告燕唐公司、陈学文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金启辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告燕唐公司支付货款17万元，并自2017年6月30日起按年利率7%的标准支付利息至实际给付之日止；2.判令被告陈学文对被告燕唐公司的债务承担连带给付责任。事实及理由：原告与被告燕唐公司存在供货合同关系。双方于2017年4月21日确认被告燕唐公司欠原告货款17万元。被告燕唐公司出具承诺书定于2017年6月30日前归还全部货款，逾期按年利率7%计算利息，被告陈学文承担保证责任。到期后，两被告均未履行义务。原告多次催要未果，诉至法院。被告燕唐公司、陈学文未到庭应诉，亦未发表书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为其放弃质证，本院核实原告提交的证据以后予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：原告与被告燕唐公司自2016年起即有业务往来，双方保持滚动结算的交易惯例。2017年1月22日，原告与被告燕唐公司签订销售合同，约定：原告向被告燕唐公司出售Dell台式机107台，价款合计311500元，由原告送货上门，被告燕唐公司指定收货人为被告陈学文，交货地址为南京市玄武区××路××号××大厦××或××室，被告应于2017年1月25日前支付全部款项。同日，原告向被告交付Dell台式机107台。上述合同系原告与被告燕唐公司之间的最后一笔业务往来，被告燕唐公司仅支付了部分货款。2017年4月21日，两被告向原告出具承诺书，其中被告燕唐公司确认欠原告货款17万元，并承诺于2017年6月30日前归还全部欠款，逾期按年利率7%计算利息；被告陈学文自愿对被告燕唐公司的上述债务承担连带保证责任，保证期间为自承诺还款期届满起两年。后被告燕唐公司未依承诺书履行，被告陈学文也未履行保证责任。本院认为：原告与被告燕唐公司之间的买卖合同合法有效，双方应依约履行各自的义务。现原告已经依约向被告交付Dell电脑，被告却未依对账的结果及承诺的时间支付货款，构成违约，应承担结清货款并支付违约金的责任。被告陈学文出具承诺函，自愿为被告燕唐公司的上述债务承担连带保证担保，且保证期间为自承诺还款期届满后两年，现被告燕唐公司未履行付款义务，原告要求被告陈学文承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏燕唐信息技术有限公司于判决生效之日起十日内向原告南京金启辉信息技术有限公司支付货款17万元，并自2017年7月1日起按年利率7%支付利息至实际给付之日止；二、被告陈学文对被告江苏燕唐信息技术有限公司的上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为3700元，由被告负担；公告费（凭票据实结算）由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  史丽萍人民陪审员  周琪宝人民陪审员  黄 光二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 佳
山东省潍坊市奎文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0705刑初95号 公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。 被告人孙某，无业。2018年7月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审，2019年4月30日再次被取保候审。 辩护人高方坤，山东宝通律师事务所律师。 潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2019）92号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院审查后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员唐亮出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人高方坤均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，奎文区人民检察院于2019年7月29日建议本案延期审理，于同年8月29日提请本案恢复审理。现已审理终结。 潍坊市奎文区人民检察院指控： 被告人孙某为谋取非法利益，在潍坊市奎文区泰华领域等处多次贩卖毒品，具体事实分述如下： 1、2018年7月18日21时许，被告人孙某以800元的价格卖给韦某（另案处理）甲基苯丙胺一包，从中牟利100元。 2、2018年7月19日0时许，被告人孙某以2400元的价格卖给王某（另案处理）甲基苯丙胺三包，从中牟利700元。 3、2018年7月19日10时许，被告人孙某以2400元的价格卖给张某甲（另案处理）甲基苯丙胺三包，从中牟利700元。 4、2018年7月20日上午12时许，被告人孙某以2400元的价格卖给张某乙（另案处理）甲基苯丙胺三包，从中牟利400元。 针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读了证人证言、辨认笔录、鉴定意见、书证、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人孙某的行为已构成贩卖毒品罪，且到案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款的规定处罚。 被告人孙某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。 辩护人高方坤的辩护意见是：被告人孙某到案后如实供述犯罪事实，犯罪情节轻微，还在哺乳期，可以从轻处罚适用缓刑。 经审理查明： 2018年7月18日至20日，被告人孙某为谋取非法利益，在潍坊市奎文区泰华领域等处多次向多人贩卖毒品，具体事实分述如下： 1、2018年7月18日21时许，被告人孙某以800元的价格卖给韦某（另案处理）甲基苯丙胺一包，从中牟利100元。 2、2018年7月19日0时许，被告人孙某以2400元的价格卖给王某（另案处理）甲基苯丙胺三包，从中牟利700元。 3、2018年7月19日10时许，被告人孙某以2400元的价格卖给张某甲（另案处理）甲基苯丙胺三包，从中牟利700元。 4、2018年7月20日上午12时许，被告人孙某以2400元的价格卖给张某乙（另案处理）甲基苯丙胺三包，从中牟利400元。 上述事实有下列经过当庭举证、质证，本院予以确认的证据予以证实： （一）证人证言 1、证人张某甲的证言，证实2018年7月19日，其找微信朋友“A女王至尊”拿了三个冰毒，800元一个，共计2400元。 2、证人王某的证言，证实2018年7月18日下午2点左右其让张某甲联系买冰毒，通过广西小韦出示的一个潍坊卖冰的人的付款码，其付了2400元。第二天早上其给张某甲打电话，他说三包冰毒在房间里的电视机下面放着。 3、证人张某乙的证言，证实2018年7月20日中午12点左右，其跟微信昵称“情深致命”联系，其问他能不能联系到冰毒，他发给其一个微信支付二维码，其扫码给微信“A女王至尊”付了2400元，在奎文区泰华领域，一个女的把冰毒给了其，冰毒用三个小袋装着，每小袋约0.3克左右。 4、证人韦某的证言，证实其的微信昵称“情深致命”。2018年7月18日下午，其想吸食冰毒，联系了潍坊一个女的，微信昵称“A女王至尊”。其去找他时，微信昵称“路口”的人让其帮着联系个冰毒。22时30分左右，那个女就从泰华领域出来把冰毒给了其，用一个小透明袋装着，大约0.3克左右，花了800元。 （二）辨认笔录 辨认笔录，证实张某甲、韦某从不同女性照片中辨认出孙某就是微信昵称“A女王至尊”的人、从不同男性照片中辨认出王某就是其帮忙买冰毒的人。王某从从不同男性照片中辨认出张某甲、韦某是其曾委托买冰毒的人。孙某从不同男性照片中辨认出张某甲是两次买其冰毒的微信昵称“路口”的男子、韦某是向其购买冰毒的微信昵称“情深致命”的人。 （三）书证 1、潍坊市公安局奎文分局出具的受案登记表、抓获经过，证实本案系2018年7月24日15时许，公安机关接匿名举报称一名叫孙某的贩毒人员现正在奎文区泰华领域爱家商务宾馆。民警在该宾馆抓获被告人孙某。经讯问，其对贩卖毒品的事实供认不讳。 2、户籍证明、电话查询记录，证实被告人孙某出生于1985年6月21日，无违法犯罪记录。 3、潍坊市公安局奎文分局出具的办案说明，证实“墨白”、王晓刚、刘娜尚未到案。 4、潍坊市公安局奎文分局出具的吸毒现场检测报告书，证实公安机关对孙某进行胶体金法检测，结果为甲基苯丙胺阳性。 5、扣押笔录，证实公安机关从孙某处扣押人民币2400元。 （四）电子数据 孙某与张某甲、韦某聊天、转账记录；韦某与张某甲聊天记录截图，证实被告人孙某贩卖事实的钱款转账记录。 （五）被告人供述 被告人孙某的供述，证实第一次是2018年7月18日晚上21时左右，微信昵称“情深致命”的男子问其能不能弄到冰毒，其说800元一个，其把700元转给了刘娜，刘娜让其去文化路附近的东方明珠小区门口拿冰毒，其拿到后去泰华领域给了“情深致命”。当天晚上他又发微信问其能不能联系到冰毒，说拿三个，其发给他收款二维码，他转给其2400元，其给刘娜转了1700元，刘娜联系好让其去东方明珠门口拿冰毒，之后其给了“情深致命”。第二天上午10时，微信昵称“路口”的男子找其买冰毒，是“情深致命”介绍认识的，他通过微信给其转账2400元，其给刘娜转了1700元，大约上午12时许，刘娜把冰毒给了其，下午17时许，“路口”开车来泰华领域找其拿了冰毒。7月20日上午12时，“情深致命”发微信问其能不能买到毒品，其问王晓刚能不能买到，王晓刚说可以，其把收款二维码发给“情深致命”，过了一会收到2400元。其转给了王晓刚2000元，王晓刚给了其三包冰毒，其回到了泰华领域门口附近把冰毒给了“情深致命”。 本院认为，被告人孙某多次贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人孙某到案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决确定之日起十日内缴纳）。 如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张敏洁 人民陪审员  韩爱民 人民陪审员  杜 君 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  刘琳琳
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执772号 申请执行人：广东五华农村商业银行股份有限公司。地址：五华县水寨镇华兴中路67号。 法定代表人：丘海明，该公司董事长。 委托代理人：胡远理，该社职员。 被执行人：叶保声，男，1974年10月25日出生，汉族，住惠州市惠城区。 被执行人：陈晓平，女，1978年2月21日出生，汉族，住惠州市惠城区。 被执行人：叶新胜，男，1964年8月5日出生，汉族，住五华县。 被执行人：张红英，女，1969年9月14日出生，汉族，住五华县。 本院在执行广东五华农村商业银行股份有限公司与叶保声、陈晓平、叶新胜、张红英金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1424民初710民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、解除原告广东五华农村商业银行股份有限公司下辖分社华城信用社与叶新胜、张红英于2017年5月27日签订的《五华县农村信用合作联社借款合同》；二、被告**胜、张红英应在本判决发生法律效力后三十日内，向原告广东五华农村商业银行股份有限公司返还贷款本金7628000元及利息（从2017年10月19日起至2019年3月5日止以月利率7.2‰计息，从2019年3月6日起至还清款之日止以月利率7.2‰的基数上加收50%计息）；三、对本判决第二项确定的债务，原告广东五华农村商业银行股份有限公司就《五华县农村信用合作联社抵押担保合同》（合同编号10120179914291720）所列抵押财产：拍卖或变卖所得的价款，原告有优先受偿权。根据申请人的申请，本院于2019年8月26日立案执行。 在执行过程中，双方当事人经协商，自愿订立和解协议，对本案的款项订期偿还，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1424执772号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈其荣 审判员  魏志辉 审判员  李英华 二〇一九年九月二十四日 书记员  曾海波
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26141号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王丹丹。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王丹丹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16992号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26141号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1424号原告：杨贵平，男，1976年10月15日出生，汉族，住林芝市。委托诉讼代理人：张伟，西藏方诺律师事务所律师。被告：拉萨鑫诚房地产开发有限公司，住所地拉萨市柳梧新城柳梧大厦1315室，统一社会信用代码：91540195397688535L。法定代表人：张士春，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：雷勇，西藏顺源律师事务所律师。被告：西藏悦廷房地产经纪有限公司，住所地拉萨市柳梧新区柳梧大厦307-A-1，统一社会信用代码：91540195MA6T5DQ37F。法定代表人：杨关羽，任职情况不详。被告：杨国辉，男，1986年5月3日出生，汉族，其他情况不详。委托诉讼的代理人：何波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼的代理人：林孟，泰和泰（拉萨）律师事务所实习律师。本院在审理原告杨贵平与被告拉萨鑫诚房地产开发有限公司、西藏悦廷房地产经纪有限公司、杨国辉房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨贵平于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨贵平的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨贵平撤回起诉。本案诉讼费9854.93元（原告预交）减半收取计4927.47元，由原告杨贵平负担。审 判 员 次仁德吉 二〇一九年九月二十九日法官助理 尼玛德吉书 记 员 次  珍