江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6483号原告：徐某，男，1946年12月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：胡保义（受徐某的特别授权委托），北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭民，北京市京师（无锡）律师事务所实习人员。被告：过某2（系被告过某1之母、法定代理人），女，1983年6月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：过某1，男，2004年12月30日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：周松涛、管杰（均受过某2、过某1的特别授权委托），上海七方律师事务所律师。被告：张某，男，1997年4月17日生，汉族，住江阴市。被告：孙某，男，1947年12月26日生，汉族，住江阴市。被告：黄某，女，1949年3月3日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：余丹（受张某、孙某、黄某的共同特别授权委托），上海达贤律师事务所律师。原告徐某与被告过某2、过某1、孙某、黄某、张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人胡保义、郭民，被告过某2、过某1的共同委托诉讼代理人管杰到庭参加诉讼，被告孙某、黄某、张某的共同委托诉讼代理人余丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：要求过某2、张某、孙某、黄某、过某1在继承黄孝洪遗产范围内偿还15万元借款本金并支付利息（自2019年6月2日起至款项结清之日止，以15万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：××××年，徐某经同事介绍结识黄孝洪，后在黄孝洪处买保险、支付保费，黄孝洪出具的相应收条上会注明保单号。2018年5月20日，黄孝洪以资金周转为由向徐某提出借款三四十万元，徐某表示要理财产品到期才可出借。后黄孝洪又致电徐某能否出借，徐某表示2018年5月23日有15万元理财产品到期可供出借，双方约定徐某于同年5月24日将15万元现金送至无锡市恒隆大厦8楼黄孝洪的办公室。2018年5月24日9时许，徐某至银行取现15万元，并将该款送至黄孝洪办公室，黄孝洪当场出具收条1份，口头承诺半年归还。因双方关系很好，徐某出于信任，未仔细查阅收条内容。2018年10月8日，黄孝洪死亡。因过某2、过某1、孙某、黄某、张某系黄孝洪的继承人，故要求过某2、过某1、孙某、黄某、张某共同清偿债务。被告过某2、过某1共同辩称：1.仅凭收条和银行取现凭证不能证明借款关系的成立、发生及履行。即使借款真实，也无法确认黄孝洪是否还款。2.收条上写暂收15万元，未写明用途是借款，无法排除该款系徐某委托黄孝洪购买保险、共同投资的可能。3.收条未载明利息，故徐某的利息主张没有依据。综上，应驳回徐某的诉讼请求。被告孙某、黄某、张某共同辩称：1.与被告过某2、过某1答辩意见一致。2.如果借贷关系成立，因借款发生于黄孝洪与过某2夫妻关系存续期间，本案借款应该由过某2先在夫妻共同财产中进行偿还，不足部分再由五被告在继承的黄孝洪的遗产范围内进行偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄孝洪系保险公司工作人员，徐某系黄孝洪的保险客户。2015年12月8日，黄孝洪向徐某出具收条1份，载明：“今暂收徐某（887192384930）保单项下保险费叁万伍仟元整（35000），预收2016、2017、2018、2019年”。2016年3月28日，黄孝洪向徐某出具收条1份，载明：“今暂收徐某（887311987530）保险费陆万元整（60000），预付2017、2018、2019、2020年，已交清5年”。2017年2月17日，黄孝洪向徐某出具收条2份，分别载明：“今暂收徐某（887481513371美利人生）保险费叁万元整（30000），已交5年保险费”、“今暂收徐某（887421972935福享一生）保险费叁万元整（30000），已交5年保险费”。2017年7月11日，黄孝洪向徐某出具收条1份，载明：“今暂收徐某（887311987530）保险费肆万元整（887551513855），已交2018、2019、2020、2021年保险费”。2017年11月30日，黄孝洪向徐某出具收条1份，载明：“今暂收徐某（保单号887421972935、保单号887481513371）保险费陆万元整（￥60000），已交清10年保险费”。2018年5月24日，徐某至南京银行帐户取现15万元。当日，黄孝洪向徐某出具收条1份，载明：“今暂收徐某人民币拾伍万元整（￥150000）”。另查明：黄荣兴（1974年死亡）与黄某共同生育黄孝洪、黄正洪。1976年，黄某与孙某再婚。黄孝洪于1973年2月28日出生，于2018年12月21日因死亡注销户口。黄孝洪与前妻张秋艳生育一子张某（1997年4月17日生），黄孝洪与张秋艳于××××年7月7日协议离婚，张某由张秋艳抚养。××××年，黄孝洪与过某2登记结婚，婚后未生育子女，过某1系黄孝洪继子。过某2、过某1、孙某、黄某、张某均系黄孝洪的法定继承人。本院于2019年6月6日向过某2、过某1、张某、孙某、黄某送达了民事诉状副本等应诉材料。黄孝洪死亡至今，已有20余人以黄孝洪生前向其民间借贷为由诉至本院，本金标的共计800余万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。过某2、过某1、孙某、黄某、张某虽称不清楚借款的真实情况，但对徐某提供的黄孝洪出具的收条均未提出抗辩依据且均不申请对收条上黄孝洪的签名进行司法鉴定，本院对徐某提供的收条的真实性予以采信。徐某于2018年5月24日至银行取现15万元，该款与黄孝洪当日出具的收条金额一致，可以证明黄孝洪收取徐某15万元的事实。因黄孝洪此前出具的5份收条均载明了保费性质及对应的保单号码，而2018年5月24日收条并不存在以上记载，且五被告未就徐某与黄孝洪之间存在其他经济关系进行举证，结合黄孝洪生前频繁向客户、亲友大量借款的事实，本院认定徐某与黄孝洪就本案所涉15万元系借款关系。因收条并未约定借款期限，徐某就双方口头约定借款期限半年一节并未举证，故本案所涉借款视为未约定借款期限，徐某有权随时主张还款，故该款应于本院向所有被告送达民事诉状副本即2019年6月5日起计付逾期利息。徐某主张的逾期利息计算标准于法有据，本院予以支持。过某2与黄孝洪虽系夫妻，但黄孝洪所借款项明显超出日常生活所需，且徐某未提供证据证明该债务属夫妻共同债务的依据，故该债务应认定为黄孝洪个人债务。过某2、过某1、孙某、黄某、张某均系黄孝洪的法定继承人，且均未表示放弃继承黄孝洪的遗产，对其遗产享有继承权，应对黄孝洪的债务在继承遗产范围内承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：过某2、过某1、孙某、黄某、张某于本判决发生法律效力之日起十日内在各自继承黄孝洪的遗产范围内对黄孝洪结欠徐某的借款本金15万元及逾期利息（以15万元为基数，自2019年6月6日起至款项结清之日止，按人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算）承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1650元，由过某2、黄某、张某、过某1、孙某在各自继承黄孝洪的遗产范围内承担清偿责任。该款已由徐某预交，过某2、黄某、张某、过某1、孙某负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付徐某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 周溧二〇一九年九月十日法官助理 赵越书 记 员 葛伟本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国继承法》：第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》：第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。