长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0112执异80号异议人（申请执行人）：张铭，女，1989年6月25日生，汉族，教师，住长春市双阳区云山街道办事处博山居民委1组。被执行人：长春市明禹房地产开发有限公司。住所地：长春市双阳区明禹现代居。法定代表人：赵文喜（已死亡）。被执行人：贾梦莹，女，1991年1月14日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人：赵启超，男，1990年8月23日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人：赵文喜（已死亡）。本院在执行申请执行人张铭与被执行人长春市明禹房地产开发有限公司、贾梦莹、赵文喜民间借贷纠纷系列案件中，异议人张铭于2019年7月1日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。异议人张铭称，双阳区法院受理的申请执行人张殿波、王晓萍、张铭、王晓娟与被执行人长春市明禹房地产开发有限公司、赵文喜、贾梦莹、赵启超民间借贷纠纷执行一案后，因异议人在诉讼阶段申请法院查封的41套房产即将到期，异议人向法院提出续行查封申请，但是双阳区法院作出的（2018）吉0112执恢337、341、335、336号民事裁定书驳回了申请人的续封请求，异议人现对该裁定提出如下执行行为异议：一、双方签订的和解协议是2017年6月3日私下达成的附生效条件的和解协议（如被执行人不履行协议，协议丧失效力，恢复执行），未经法院参与并在法院签署，不属于执行和解协议书。如该协议书是执行和解协议并得到履行，法院应当按照协议约定解除该41套保全房产的查封，这也是法院未解封的原因之一；二、和解协议书约定，被执行人需在协议生效后两个月内保证重新抵债的房屋全部达到入住条件及通水、通电、通气，以及1个月内完成办理房屋产权证并登记在异议人名下，被执行人不履行协议任何一条款时，异议人有权随时申请法院恢复原判决的执行。虽然协议约定了可以将抵债之外的房产解除查封，但异议人对被执行人的信誉不认可，故双方在书面和解协议之外还达成了在被执行人1年内满足约定条件后由异议人申请法院解除41套保全房屋查封的口头约定；三、被执行人并未在协议生效后两个月内将全部达成入住条件的及通水、通气、通电的重新带债房屋交付给申请人，更未在一年内完场办理房屋产权证并登记在申请人名下的义务，协议已经丧失效力，异议申请人已经据此申请法院恢复对原判决的执行。因恢复执行后被执行人重新抵债的财产已经不足以履行原判决中的义务，而申请人此前保全且未超期、未解封的41套房产属于被执行人所有，故异议人申请对41套保全房产是否解封的后期约定，符合法律规定，双阳区法院不考虑双方对原保全房屋是否解封的后续约定，仅以丧失效力的和解协议的约定就认为异议人和申请有悖于和解协议的约定，显属错误；四、双阳区法院裁定书认定保全查封的41套房产由被执行人另案和解抵债及出售给案外人并没有证据支持。同时即使被执行人确实抵债或者出售了法院查封的房产，抵债或者买卖行为也是无效的，双阳区法院以没有证据支持及无效处分房产的行为，作为依据驳回异议人的合法查封申请没有法律依据；五、明禹现代居小区房屋的所有权属于被执行人，债权人抵债行为及房产出卖行为仅为债权行为，不产生物权不变动的法律效果。参考最高法院人民法院（2018）最高法民申350号民事裁定书关于出卖的商品房已网签备案是否可以继续执行开发商的执行判例，最高法院认为，物权公式原则为法律规定的基本原则，对不动产而言，其设立、变更、转让和消灭应依据法律规定登记。而商品房网签登记只是政府部门依托其建立的商品房网上签约备案平台，规范房地产开发企业、房屋中介公司等相关主体进行商品房预售管理的网上备案登记行为，商品房网签登记并不具备物权变动性质，只是行政机关对商品房买卖合同进行管理的措施，商品房网签登记并不直接产生不动产设立或者变动的效力。案外人只是享有债权请求权，而非物权请求权。而本案没有证据证明41套查封房屋被抵债或出卖，更没有进行网签备案，即使上述41套房产被抵债或出卖并在房产部门网签备案，都不影响法院查封并执行被执行人所有的房产。因此，异议人申请对被执行人所有的41套房产进行查封或者续封，均符合法律规定；六、本案目前尚处于恢复执行原判决书的阶段，被执行人所欠异议人的本金、利息、迟延履行金以及实现债权的费用，金额早已超过了和解书签订时的欠款及抵债金额，双阳区法院继续按照废止不再履行的和解协议书约定的抵债房产价款作为执行金额，根本不足以满足执结本案，按照执行法律规定，即使异议人不申请法院查封，法院也应依职权查封被执行人名下的41套房产以保证本案顺利执结，否则差生的差额损失均是由于法院驳回申请行为造成，若该损失无法弥补，法院必将异议人的上述执行不能的价款损失承担国家赔偿责任。综上，异议人依据《民事诉讼法》第225条、最高法院《民诉法司法解释》、《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等规定提出执行行为异议，请求法院撤销驳回续行查封裁定，立即查封上述41套房产。本院查明，申请执行人张铭与被执行人明禹公司、赵文喜、贾梦莹民间借贷纠纷执行案件的执行依据为本院于2016年7月1日作出的（2015）双民初字第1348号民事判决书。判项为被执行人明禹公司、赵文喜、贾梦莹于判决生效后一次性给付申请执行人张铭借款本金1120000元及利息（利息从2015年3月16日开始至借款本金付清之日止，按照年利率24%计算），并承担案件受理费、保全费合计20780元。在诉讼中，申请执行人向本院申请诉讼保全，本院作出（2015）双民初字第1348号民事裁定书，查封了被执行人明禹公司发开建设的位于长春市双阳区丹江街与嵩山路交汇处明禹现代居小区3号楼1单元东侧1201室（面积为84.89平方米）、中间1202室（面积为66.07平方米）、1102室（面积为66.07）；西侧603室（面积为100.25平方米）、1203室（面积为100.25平方米）的在建工程住宅房屋在150万元限额内予以查封。申请执行人于2016年9月12日向本院申请强制执行，本院立案后作出如下工作：本院于2016年9月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，由赵文喜签收；本院于2018年5月7日对三被执行人明禹公司、赵文喜、贾梦莹进行银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局进行财产查询，财产查询反馈：无可供执行财产；本院于2018年1月6日查询被执行人房产信息，未查询到被执行人在长春市双阳区商品房屋权属登记信息；本院于2016年10月13日将三被执行人明禹公司、赵文喜、贾梦莹纳入失信被执行人名单，并决定对三被执行人采取限制高消费强制措施；本院于2016年12月20日组成合议庭，依法对该案终结本次执行程序并送达执行裁定书，由申请执行人签收。在执行过程中，申请执行人张铭及另案申请执行人张殿波、王晓萍、王晓娟与被执行人于2017年6月3日自行签订执行和解协议，协议约定：1、被执行人用在建明禹现代居3栋东侧一、二层门市107室（面积282平方米）、108室（面积203.86平方米）、109室（面积201.15平方米）、110室（面积200.94平方米）、111室（面积196.24平方米）合计总面积1084.19平方米，及2号楼两套住宅1203室（118.90平方米）1204室（118.90平方米）抵欠申请执行人借款1369.8万元。申请执行人放弃利息。2、申请执行人在本协议生效后两个月内且房屋全部达到入住条件领取钥匙，在领取钥匙时每套房屋需要交纳入住费贰万元整。3、被执行人应保证房屋最迟在本协议书签订后两个月内通电、通水、通气及相应的配套设施，费用由被执行人承担。4、入住费由张殿波、赵文喜、李英林三方共同管理，优先用于房屋维修基金。5、房屋不动产证由被执行人在本协议书生效后一年内完成办理并承担全部费用，被执行人必须无条件为申请执行人办理备案前合同的更名手续，避免因申请执行人出卖房屋时产生过户费用。6、双方和解协议生效及被执行人抵债的房屋不动产登记在申请执行人的名下后，长春市明禹房地产开发有限公司、赵文喜、贾梦莹、赵启超所欠申请执行人的借款方视为全部结清。7、双方和解后，除用以抵债的房屋继续由法院查封到房屋办完不动产权证书及登记到申请执行人名下时以外，申请执行人须对查封被执行人的其他无关房屋同时解除查封。8、双方和解后，被执行人需对和解抵给执行人拥有的房屋承诺无抵押买卖等纠纷，便于申请执行人对和解后拥有的房产进行查封，否则负相应的法律责任。9、如被执行人未能在本协议书签订后一年内本协议书履行全部义务，不履行和解协议的任一条款，申请执行人有权随时向双阳区人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。10、本协议当事人各执一份，交人民法院存查一份。2017年8月1日，申请执行人将明禹现代居2号楼1单元1002室卖给案外人陈晶。申请执行人张铭及另案申请执行人张殿波、王晓萍、王晓娟于2019年6月20日向本院递交续查封申请书，申请对被执行人明禹公司开发建设的位于长春市双阳区丹江街与嵩山路交汇处明禹现代居小区2号楼1单元西侧602室（面积118.94平方米）、2单元东侧603室（面积119.90平方米）、西侧604室（面积118.94平方米）、804室（面积118.90平方米）、3单元东侧605室（面积118.94平方米）、705室（面积118.94平方米）、805室（面积118.94平方米）、905室（面积118.94平方米）、1005室（面积118.94平方米）、1105室（面积118.94平方米）、位于嵩山路3号楼由北向南110室（面积197.94平方米）、109室（面积198.82平方米）、3号楼1单元东侧1301室（面积84.83平方米）、1401室（面积为84.89平方米）、1501室（面积为84.89平方米）、1601室（面积为84.89平方米）、中间902室（面积为66.07平方米、1002室（面积为66.07平方米）、1302室（66.07平方米）、1402室（面积为66.07平方米）、1502室（面积为66.02平方米）、1602室（面积为66.07平方米）、西侧903室（面积为100.25平方米）、1003室（面积为100.25平方米）、1103室（面积为100.25平方米）、1303室（面积为100.25平方米）、1403室（面积为100.25平方米）、1503室（面积为100.25平方米）、1603室（面积为100.25平方米）、2单元东侧604室（面积为100.25平方米）、704室（面积为100.25平方米）、中间605室（面积为66.07平方米）、西侧606室（面积为80.41平方米）、3号楼1单元东侧1201室（面积为84.89平方米）、中间1202室（面积为66.07平方米）、1102室（面积为66.07）；西侧603室（面积为100.25平方米）、1203室（面积为100.25平方米）、3号楼2单元东侧904室（面积为100.25平方米）；中间905室（面积为66.07平方米）；西侧906室（面积为80.41平方米）的房屋进行续封。2019年6月28日经本院审判委员会讨论决定，以（2018）吉0112执恢335、336、337、341号执行裁定书驳回申请执行人张铭及另案申请执行人张殿波、王晓萍、王晓娟对在诉前保全阶段查封的明禹现代居小区41套房屋的续封申请。经查，该案在终结本次执行后，申请执行人张铭及另案申请执行人张殿波、王晓萍、王晓娟一并与被执行人双方达成和解协议并提交法院备案。按照和解协议的约定，本院已经查封了双方和解协议中约定的双方认可的房屋即明禹现代居小区3栋东侧一、二层门市107室（面积282平米）、108室（面积203.86平米）、109室（面积201.15平米）、110室（面积200.94平米）、111室（面积196.24平米）、2号楼1203室（118.90平米）、1204室（118.90平米），并对和解房屋进行了评估作价。另查，诉讼保全中查封的41套房屋中部分房屋已被明禹公司系列案中另案和解顶账，并已实际履行，部分房屋已被长春市明禹房地产开发有限公司卖给案外人。本院认为，双方签订的和解协议是当事人真实意思表示，按照和解协议第7条约定，当事人在该协议中约定了和解协议签订后对原诉讼中保全房屋予以解封，申请执行人现要求续行查封与和解协议相悖，故经本院审判委员会讨论作出的驳回续行查封申请符合法律规定。现在异议人提出的异议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人张铭的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省长春市中级人民法院申请复议。审判长 段林海审判员李红梅人民陪审员赵兴学二〇一九年九月二十三日书记员 刘               畅