江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初1624号 原告：周海荣，男，1977年5月20日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：赵程昌，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周胜，北京天驰君泰（苏州）律师事务所律师。 被告：陈成全，男，1982年10月5日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：施柳艳，女，1985年4月24日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 委托诉讼代理人：王美强，上海劲达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冬莲，上海劲达律师事务所律师。 原告周海荣与被告陈成全、施柳艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告周海荣及其委托诉讼代理人周胜、被告陈成全、被告施柳艳的委托诉讼代理人王美强、刘冬莲到庭参加诉讼。证人由国阳出庭作证。本案现已审理终结。 原告周海荣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还借款3386416元；2、判令两被告向原告支付利息（以1386416元为基数，按月息1.3%；以10万元为基数，按月息1.5%；以115万元为基数，按月息2%；以75万元为基数，按月息2%；以上均自2018年7月1日起开始至实际付款之日止利息）；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告以借款75万元多支付了9215元利息折抵本金为由，变更第一、二项诉请为：1、判令两被告向原告归还借款3377201元；2、判令两被告向原告支付利息（以1386416元为基数，按月息1.3%；以10万元为基数，按月息1.5%；以115万元为基数，按月息2%；以740783元为基数，按月息2%；以上均自2018年7月1日起开始至实际付款之日止利息）。事实和理由：原告与被告陈成全系同事关系，两被告为夫妻关系且是共同向原告借款，且是用于向上海中煊集团有限公司等单位投资。被告因资金短缺，自2014年7月30日开始陆续向原告借款，共借款410万元。开始被告陈成全基本上按照约定每月5日支付利息，可到2018年7月被告不能按照约定时间支付利息。原告了解得知被告的资金出现问题，不能向原告偿还债务。对此，原告同其他债权人(倪汝钦、李峰)共同要求被告还本付息，于是在2018年9月17日两被告向包括原告在内的三个债权人写下书面承诺，愿意将他们两被告名下共有房屋(苏州市姑苏区西4幢303室)出售来偿还债务。两被告将房屋变卖后，向原告归还了713584元，余款3386416元及其利息至今未还，被告言而无信，根本不按照当初的承诺履行还本付息的义务，其行为已经构成预期违约，故原告要求被告将到期的和未到期的债务(本金和利息)一并偿还。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权利，依据我国合同法等法律之规定，原告为了维护自身的合法权益，诉至法院。 被告陈成全辩称，认可我向原告借款的事实，我愿意还款的。我认可借款本金金额和利息的计算方式。 被告施柳艳辩称，首先，施柳艳并不知情涉案债务，即使债务存在也是陈成全的个人债务，不属于夫妻共同债务。陈成全认可的借款金额，我方认为应当按照银行转账凭证为参考，高于法定利息，应当冲抵本金。在2018年9月份，原告周海荣来被告家里向陈成全催债前，施柳艳和原告并不熟悉，也没有原告电话号码等联系方式，也不知情陈成全向原告借过款，原告亦从未告知过施柳艳关于陈成全向其借款的事实，以及关于涉案债务的资料。施柳艳未签署过借款协议等任何借款文件，事后也未作出追认该债务的意思表示。2018年9月17日的书面文件虽有施柳艳的签名，但该文件仅表明在原告催债的情况下，施柳艳同意出售位于的房屋，系其放弃本归属于自身所有房款的表示，并不表明其追认该债务。本案原告诉称的陈成全借款未用于夫妻共同生活，且明显超出日常生活所需。陈成全系公务员，近年年薪约20万元。施柳艳也小有积蓄，两被告婚姻关系期间的日常开支较也小，婚姻期间除金门路房屋外未置办重大资产，两被告的工资收入及积蓄足以满足日常生活所需，无任何对外举债的必要，更无需举借高利贷维持生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。”故本案债务即使发生，应属陈成全的个人债务，根据借款合同的相对性原理，原告也只可向陈成全主张，与施柳艳无关，原告要求施柳艳承担连带还款责任的诉讼请求无事实与法律依据。其次，原告作为国家公职人员，如果其陈述出借给陈成全的借款事实存在，从2014年起至2018年期间，原告存在从事长期经营性借贷，获取高额孳息的行为，有违《公务员法》不得“从事或者参与营利性活动”的规定，即违反国家法律的强制性规定，本案借款合同应属无效，必要时还应接受政府监督机关惩处。综上，原告诉请求施柳艳承担涉案借款的共同偿还责任的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回原告要求施柳艳承担责任的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交借款协议、借款协议情况说明、银行交易明细清单、结婚登记审查处理表、确认书、微信聊天记录、微信朋友圈截图、手机短信往来截图、企业工商登记信息、电话录音文字稿及录音光盘、江苏银行交易明细、中国农业银行交易明细、离婚证、离婚协议书、浙江省温州市洞头区北岙街道隔头村委会出具证明、出生医学证明、浙江省儿童预防接种证、温州市洞头区育才幼儿园出具证明及收款收据、股权转让协议、公司成立背景及股东情况说明、上海拓舜实业有限公司资产负债表、上海福远皮革有限公司股权转让协议及代持股情况说明、银行网上电子回单、陈成全江苏银行流水及中国农业银行流水、郑素慧出具的证明、证人由国阳的证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、周海荣与陈成全签订借款协议情况说明三份，主要载明：“自2015年起，陈成全(甲方)因资金需要，陆陆续续向周海荣(乙方)借款，经双方对账确认，至2018年4月30日止，陈成全尚欠周海荣200万元整，经双方自愿协商，上述欠款转化为新的借款，双方重新签定借款协议。如果陈成全(甲方)不能按期支付利息，周海荣(乙方)有权要求提前归还该笔借款”、“自2015年起，陈成全(甲方)因资金需要，陆陆续续向周海荣(乙方)借款，经双方对账确认，至2018年4月30日止，陈成全尚欠周海荣210万元整，经双方自愿协商，上述欠款转化为新的借款，双方重新签定借款协议。（2016年9月7日周海荣转账给成胜军农行账号62×××76的50万元是陈成全所借）如果陈成全(甲方)不能按期支付利息，周海荣(乙方)有权要求提前归还该笔借款”。 周海荣与陈成全分别于2018年5月1日签订借款协议两份，分别主要载明：“今陈成全(甲方)向周海荣(乙方)借款贰佰壹拾万元整，借期自2018年5月1日起至2019年4月30日止，贰佰壹拾万元整在2019年4月30日前归还乙方。利息按月结算，每月利息为贰万柒仟叁佰元整，于每月5日支付乙方。账号为：宁波银行周海荣：62×××22。乙方一次性将本金贰佰壹拾万元转至甲方账户内，账号为：江苏银行陈成全：62×××98”、“今陈成全(甲方)向周海荣(乙方)借款贰佰万元整，借期自2018年5月1日起至2019年4月30日止，本金贰佰万元整在2019年4月30日前归还乙方。利息按月结算，每月利息为：伍万零柒佰伍拾元整，于每月5、12、17、22日支付乙方。账号为：招商银行周海荣62×××66。乙方将本金贰佰万元转至甲方账户内，账号为：江苏银行陈成全：62×××98”。 2018年9月17日，陈成全、施柳艳、李峰、周海荣、周海荣签订协议一份，载明：“本人陈成全为偿还向李峰、周海荣、周海荣所借款项，自愿把名下房产（又名×××号）×××夫妻共有房产变卖，变卖所得房款138万元用于偿还债权人，债权人之间按照欠款比例自行分配。（以债务人转账到债权人账户实际到账金额记录为凭证，在三人欠债总额里扣减），（总债务：欠李峰330万元，周海荣410万元，周海荣135万元），由于此房产为陈成全和妻子施柳艳两人共同所有，故此协议由两人共同签字有效”。 2、周海荣为证明已交付借款，提交了其名银行的交易流水，并陈述：被告有借款本金410万元未还，其中210万元借款约定月息1.3%，是2014年7月30日转账10万元至陈成全账户、2015年5月8日转账10万元至陈成全账户、2015年9月29日转账10万元至陈成全账户、2016年4月5日转账10万元至陈成全账户、2016年5月5日转账10万元（同日另有代倪汝钦转账10万元）至陈成全账户、2016年9月7日转账50万元至陈成全指定的成胜军账户、2017年3月6日转账69万元、21万元、5万元、5万元、5万元、5万元均至陈成全账户；10万元借款约定月息1.5%，是2017年5月8日转账10万元至陈成全账户；115万元借款约定月息2%，是2017年5月26日转账55万元至陈成全账户、2017年6月22日转账25万元至陈成全账户、2017年7月17日转账15万元至陈成全账户、2017年8月23日转账20万元至陈成全账户；75万元借款约定月息3.5%，是2018年4月25日转账67.55万元和预扣以70万元本金按照月息3.5%预扣一个月的利息2.45万元，和2018年5月5日归还借款后尚欠的5万元。对于75万元借款被告已经支付的利息超过月息3%，超出部分9215元抵扣本金，本金为740783元。2018年12月底前，被告向原告归还了借款713584元。 陈成全对于上述银行交易明细及周海荣陈述均无异议。施柳艳表示对借款不知情，同时即使陈成全认可借款金额，也应当按照银行转账凭证为参考，高于法定的利息，应当充抵本金。 3、周海荣为证明两被告共同向原告借款的事实，提供证人由国阳出庭作证。 证人由国阳陈述：周海荣、陈成全和我都是同事，我知道陈成全向周海荣借款的事情，因为陈成全跟我说过，但不清楚借款金额，我在2013年也借过钱给陈成全。施柳艳是上海公司的股东，其哥哥施贻德是上海公司的老板，借的钱应该是用于公司。陈成全告诉我上海公司经营的不错，还发给我上海公司的营业执照，具体公司名称我不记得了，要看手机里的照片。我在陈成全结婚和家中请客时见过施贻德两次，不熟悉。我没有向施柳艳及施贻德提及陈成全借款的事情。 陈成全认为2013年、2014年施贻德的上海公司有资金需求，我确实向证人和原告借款，但是后来大舅子在2017年年底前已经将全部款项归还给我了，我之后将款项用于自己的投资和出借给别人。 施柳艳认为证人与本案有利害关系，其与陈成全间存在借款关系，所以在本质上与原告及其他债权人一样，希望本案原告胜诉。证人也提到施柳艳不了解原告和陈成全借款的事实。同时证人陈述在2013年借款时，陈成全发给他的上海公司的执照，我方认为没有证据证明，是一面之词，不足以采信，也不符合常理。对于款项的用途都是陈成全的单方陈述，其可能存在自行为了借款编造虚假事实。 4、周海荣提供微信聊天记录、微信朋友圈截图、手机短信往来截图。其中陈成全于2017年7月16日通过微信向周海荣发送其与名称标注为“啊雅老哥秘书”的手机短信截图，其内容为：2017年7月16日对方发送“成全，你那边确定了没有。”、陈成全回复“确定了，30个明天能到位”、对方回复“好的。明天是吧，30万对吧，”、陈成全回复“对。我这的资金差不多到底了，等之前的回过来了，再有再发给我，谢谢啦，妞”、对方回复“没事。三分的利息。没错吧”。其后陈成全在当天的微信中给周海荣发送：“我已经和上海确认了”。陈成全于2018年9月5日通过微信向周海荣发送：“老周，我联系过了，大舅子九号回上海，我和老婆九号也去上海，要去公司签字，十号给你打钱，就是要麻烦你和你的朋友说一下，稍微多等个几天。另外你算下，除了一百五十万以外，其他的利息总数。九号告诉我，十号一起打给你”、“也就是周日我和老婆去上海，周一直接打钱给你”。 陈成全于2018年9月5日通过微信向李峰发送：“我联系过了，大舅子九号回上海，我和老婆九号也去上海，要去公司签字，十号给你们打钱”；于2018年9月9日通过微信向李峰发送：“刚从上海回来，公司出点状况，资金暂时动不出来，我和尼他们也说了，给写时间，把事处理了，我把你们的本金都收回来，再接着赚都行。借款合同你们都收好，事情处理好，第一时间，我把你们的本金都收回来打给你们”、“你放心，你们的钱，一份不少，都会安全还给你们，我们都有合同在，我也对你们负责的”。 陈成全在其于李峰、周海荣、倪汝钦的微信群聊中于2018年8月5日发送：“刚打电话去上海啊雅那里催利息，尼玛，这个啊雅才想起来告诉我，老哥前几天去美国了，就是去办理收购人家公司的事，好像是又要上市，具体我也不懂，就是说什么现在公司账目不能动，要什么结束才能动，具体我也不懂，反正就是要大家辛苦一下，熬一个月。让我给大家每人一千块，尼玛”、“大舅子公司越搞越大，我们就越好呗”。2018年12月22日、12月25日、12月30日，陈成全将其和施柳艳的微信聊天截屏发送到上述微信群聊中，其中显示施柳艳向陈成全发送：“在吗，老哥回上海了”、“我先把那天他们告诉我的方案先说下”，陈成全回复：“哦，也行，你先和老哥再说说，也好。你说话，比我说话有力度”。此外，施柳艳还向陈成全发送了：“我到上海了”、“老哥没在”、“不是，阿雅也没在，春藤国际团队出差的，黄姐在”、“老公，我和儿子永远在你身边”、“我和黄姐得去杭州调研”。期间陈成全发送：“我和你，这个事是肯定没能力解决了”，施柳艳回复：“公司钱没到，老哥也没办法。他一直也着急”，陈成全回复：“嗯，我知道”、“现在，他们和我谈的，也有个蛋糕。我也和你说的，小尼给你打电话也说的。主要是，现在就等老哥的态度，是不是能帮我”、“打错了，是方案，不是蛋糕”，施柳艳回复：“成全，我和儿子，对你不离不弃”。发送上述截屏后，陈成全分别于2018年12月25日、12月30日向群聊发送：“我已经不想再煎熬了。周日如果拿不到消息，我也就死赖上海了，我拉着老婆一起死赖了，我老婆说了，和宝宝永远和我在一起的”、“电话打过了。大舅子也在四处筹钱，公司也要用钱。给我说法了”。 2015年12月29日10:40陈成全在微信朋友圈中发布内容为尾号为3477的江苏农行账户到账200万元的手机短信息截图，并配有文字描述为“又有钱进账了，可惜，可惜小施总说，这属于她公司专属款项，不准我懂，你们懂得”。同日22:15陈成全在微信朋友圈中发布成立日期为2015年2月16日，注册资本为1000万元，法定代表人为施柳艳的上海拓舜实业有限公司的营业执照的照片，并配有文字描述为“热烈祝贺小施总的新公司成立。这样下去，我真要成吃软饭的了”。 2016年1月28日13:30陈成全在微信朋友圈中发布内容为尾号为3477的江苏农行账户到账101万元的手机短信息截图，并配有文字描述为“整天有钱进账户，却只能看，小施总，要不，我来掌握资金使用权吧”。 2016年1月9日，陈成全在微信朋友圈中发图并配文为“转战旺山，和老哥的车队汇合，带诺诺参观他舅舅投资兴建的旺山乾元寺”。2016年2月13日，陈成全在微信朋友圈中发小男孩抓着一捆钱的照片并配文为“数压岁钱啦，财神到我家”。2017年8月20日，陈成全在微信朋友圈中发图并配文为“雨说下就下，已到苏州站，边赏着雨中苏城夜景，边等着诺诺和小施总他们”。2017年12月22日，陈成全在微信朋友圈中发图并配文为“出发高速，带诺诺回洞头”。 2018年4月30日，陈成全在微信朋友圈中发图并配文为“热烈欢迎老哥，大施总同志来我大苏州指导工作”。2018年5月27日，陈成全在微信朋友圈中发图并配文为“陪同黄姐一行，考察老哥公司的项目，乾元寺，好久没上来看看了”。 另外，陈成全在微信朋友圈中发布的图文中多次出现高档豪车、高档奢侈品、成捆的百元钞、高档烟酒及金饰品。 5、周海荣为证明两被告恶意串通，假离婚、真逃债，提供2019年3月19日陈成全拨打给倪汝钦的电话录音及文字整理稿。 陈成全抗辩离婚是为了孩子上学，因为离婚是在债务之后，故不存在为了逃避债务而假离婚。施柳艳不认可录音的真实性主张录音不能证明借款是用于夫妻共同生活、经营，更无法证明被告是为了逃避债务而离婚。 6、上海中煊集团有限公司注册时间为2013年1月23日，于2015年3月31日注册资金由500万元变更为5000万元，投资人（股权）由李红雨、刘建设变更为施柳艳、施贻德。该公司的法定代表人为施贻德，系施柳艳的哥哥。施贻德在该公司担任执行董事并持公司90%的股份，施柳艳在该公司担任监事并持公司10%的股份。 上海拓舜实业有限公司注册时间为2015年2月16日，注册资本为1000万元，该公司的法定代表人为施柳艳并担任公司执行董事，其持公司40%的股份。上海中煊集团有限公司持该公司60%的股份。 上海煊颜医疗科技有限公司注册时间为2018年1月18日，注册资本为1000万元，该公司的法定代表人为黄娟并担任该公司的执行董事。施柳艳担任该公司的监事并持有公司24.12%的股份。 多维宁（上海）保健品有限公司注册时间为2018年8月2日，注册资本为100万元，该公司的法定代表人为施柳艳并担任公司执行董事，其持公司51%的股份。 美生加（上海）保健品有限公司注册时间为2018年8月2日，注册资本为100万元，该公司的法定代表人为施柳艳并担任公司执行董事，其持公司51%的股份。 施柳艳抗辩上述公司的股份是为其哥哥施贻德代持，不参与公司经营管理，也不享有股东权利和义务。上述五家公司里面有三家公司是在2018年才成立，与原告主张的借钱无关。为此，施柳艳提供了股权转让协议、公司成立背景及股东情况说明、上海拓舜实业有限公司资产负债表、上海福远皮革有限公司股权转让协议及代持股情况说明、李红雨身份证复印件。 7、陈成全与施柳艳于2009年6月3日登记结婚，后于2018年12月10日协议离婚。 8、陈成全尾号为4898的江苏银行账户于2015年3月23日收到施柳艳转账16万元，收到李峰转账30万元。同日，陈成全向施贻德转账55万元。 9、施柳艳为证明自己自2012年11月其长期居住在浙江省温州市，且其与陈成全的儿子在出生后也一直由施柳艳陪同在温州生活，提供了浙江省温州市洞头区北岙街道隔头村委会出具证明、出生医学证明、浙江省儿童预防接种证、温州市洞头区育才幼儿园出具证明及收款收据。 原告认为上述证据与本案无关，施柳艳并未一直在浙江生活。陈成全对上述证据无异议。 10、施柳艳为证明施贻德、黄娟、黄昱、潘秋雅借陈成全的款项已经还清，提供银行网上电子回单。 陈成全对此无异议，认可黄娟、黄昱、潘秋雅系上海公司的工作人员。周海荣认为该组证据跟本案无关，陈成全及施柳艳从来没有告知原告，施贻德等人还清陈成全的借款。 11、施柳艳为证明其本身有相当数额的积蓄，于2006年在苏州赛格购买店面后，于2013年以30万元卖出。另在2009年6月4日其兄施贻德打款20万元作为送给施柳艳的嫁妆，提交了施柳艳银行流水、郑素慧出具的证明及郑素慧身份证复印件。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周海荣与陈成全对双方之间曾发生过借款无争议，现双方的争议焦点为：1、借款金额的认定；2、借款是否为夫妻共同债务。 关于借款金额的认定。第一，虽陈成全对周海荣主张借款的金额及利息约定无异议，但根据原告的陈述70万元本金按照月息3.5%预扣一个月的利息2.45万元，故实际出借金额应为67.55万元加上尚欠的借款5万元共计72.55万元。现原告自认75万元的借款已收利息62416元，扣除以72.55万元为基数，按照月息3%计算至2018年6月24日止的利息，超过部分抵扣72.55万元的借款本金，经计算折抵后的借款本金为706614元。第二，根据法律规定，债务人对同一人负有多笔同类债务，除非另有约定，按优先抵充已到期的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。本案中，借款协议中对金额200万元、210万元的借款均约定于2019年4月30日前归还，故原告周海荣自认已归还的本金713584元应按照借款本金1956614元、210万元的比例抵充本金，故上述二笔借款本金还剩1612433元、1730597元，共计3343030元。 关于借款是否为夫妻共同债务的问题。第一，通过原告提供的相关企业信息资料，可以看出施柳艳为上海五家公司股东，且在公司担任法定代表人或监事或执行董事一职。虽施柳艳提供股权转让协议及代持股情况说明，但上述证据均系2019年3月出具，无法核实其真实性，且施柳艳也未解释为何帮施贻德代持多家公司股权，故本院对于施柳艳抗辩其仅代持股权，不参与公司的经营的抗辩不予采信。同时，根据施柳艳提供的从上海杨浦区市场监督管理局档案室调取的股权转让协议中明确约定了股权转让标的和转让价格，并明确约定了受让方付清全部股权转让价款的时间。第二，陈成全在微信朋友圈中发文展示的银行钱款到账及由施柳艳作为法定代表人的上海拓舜实业有限公司营业执照的照片中配文都提到“小施总”公司成立及公司的专属资金，与其在庭审中陈述施柳艳并不实际参与经营，其只是替施贻德代持股权相矛盾。且施柳艳在其向陈成全发送的微信聊天记录中提及“我先把那天他们告诉我的方案现说一下”、“我和黄姐得去杭州调研”、“成全，我和儿子，对你不离不弃”，与其陈述对借款不知情及不参与公司的经营根本不相符。第三，虽施柳艳陈述因为自己在婚前有积蓄，故婚后没有工作，自2012年自己就开始在温州生活，2013年孩子出生后更是一直陪同孩子在温州生活，但根据其提供的浙江省儿童预防接种证可以看出儿童迁居地址记载为苏州市4幢303室，且陈成全也承认其给孩子在苏州的幼儿园缴纳学费，另在陈成全的微信朋友圈中的多次发文中图文可知孩子有和陈成全在一起的时候，故对施柳艳的上述陈述，本院不予采信。第四，陈成全与原告及其他出借人直至2018年的微信聊天中始终提及是找“上海大哥”或“大舅子”或等上海那边给利息，要钱。上海中煊集团有限公司于2015年3月31日进行了注册资本及投资人的变更，而被告陈成全于2015年3月23日将施柳艳、李峰转账给自己的钱款及自己账户中的钱款共计55万元转账给施贻德。综上，本院认为，陈成全将从原告处借得的款项用于施柳艳持股的上海公司的周转运营，并以此获利的行为，系两被告在夫妻关系存续期间共同投资、经营的行为。本案的借款，应认定为夫妻共同债务，被告施柳艳应承担共同还款责任。综上，周海荣与陈成全之间的借贷关系合法有效，被告陈成全、施柳艳应归还原告周海荣借款本金3343030元，且以1730597元为基数，按照月息1.3%；以10万元为基数，按照月息1.5%；以1512433元为基数，按照月息2%；均自2018年7月1日起计算至实际归还之日止的利息、逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈成全、施柳艳于本判决生效之日起10日内归还原告周海荣借款本金3343030元，并支付原告利息、逾期利息（以1730597元为基数按照月息1.3%、以10万元为基数按照月息1.5%、以1512433元为基数按照月息2%，均自2018年7月1日起计算至实际归还之日止）。 二、驳回原告周海荣的其他诉讼请求。 （以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告周海荣指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33891元，减半收取16946元，保全费5000元，合计21946元，由原告周海荣负担171元，被告陈成全、施柳艳负担21775元，被告陈成全、施柳艳负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员 樊 蓉 二〇一九年九月二十日 书记员 吴家玉