杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0106行初180号 原告龚家兵，男，1972年9月16日出生，汉族，住江苏省江都市。 被告绍兴市市场监督管理局,住所地绍兴市越城区灵芝街道凤林西路216号。 法定代表人王永明，局长。 被告浙江省市场监督管理局，住所地杭州市莫干山路77号金汇大厦。 法定代表人冯水华，局长。 委托代理人孙雅和，该单位工作人员。 原告龚家兵（以下称原告）诉被告绍兴市市场监督管理局（以下称绍兴市监局）政府信息公开，诉被告浙江省市场监督管理局（以下称省市监局）行政复议一案，于2019年8月12日向本院提起行政诉讼。本院于同年8月16日立案后，于8月19日向被告发送起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 2019年3月8日，绍兴市监局向原告作出《政府信息公开答复书》，主要内容：“你申请的龚家兵举报浙江省检验科学技术研究所绍兴分院一案中收集或保存的所有材料属于不予公开范围。你作为该案行政程序中的利害关系人，可依照档案管理的相关规定予以办理。”原告不服，提起行政复议。省市监局于2019年7月23日作出浙集复26[2019]17号复议决定，予以维持。 原告诉称，原告2019年7月31日收到EMS1078032373533。省市监局根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条规定，省市监局完全是适用法律错误，申请人没有申请报刊、书籍等公开出版物的信息，属于行政不作为的行为。依法应该适用《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十二条、第二十三条的规定。省市监局以《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项维持了绍兴市监局的答复书。本案中，绍兴市监局未对申请人的申请作区分处理，仅告知申请信息不符，绍兴市监局作出的《绍市监管公复[2019]003号》答复结论亦不符合《政府信息公开条例》第二十一条所规定的答复形式要求，应认定为适用法律错误。其“不予公开”的行为，既侵害了当事人依法拥有的知情权等合法权益，也构成违法拒绝履行法定公开职责。从政府信息公开制度的初衷来看，政府信息公开申请人的申请目的不应成为获取政府信息的前提条件。申请人没有资格限制，不需要说明申请的目的，申请人特殊的个体利益并不总是存在，或者即使存在也不需要证明，行政机关决定是否公开时不应将其作为考量因素。绍兴市监局认定事实不清，违反法定程序，适用法律错误，未正确履行职责。诉请判令：1、确认绍兴市监局作出的（绍市监管公复[2019]003号）的行为违法并予以撤销。2、确认省市监局作出的（浙集复26[2019]17号）的行为违法并予以撤销。3、判令两被告在法定期限内重新依法调查，依法重新作出行政行为。4、判令两被告赔偿原告各项经济损失2000元。5、本案诉讼费用由两被告承担。 绍兴市监局辩称，一、原告以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，绍兴市监局已作出答复告知其依照相关法律法规的规定办理，原告对该答复不服提起行政诉讼，不属于人民法院的受案范围。根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”，其中（四）“行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律法规的规定办理的”。据此规定，原告针对该行政行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围，应当依法裁定驳回其起诉。二、绍兴市监局于2019年3月8日作出的《政府信息公开答复》认定事实清楚，法律适用正确，程序合法。理由如下：2019年2月28日绍兴市监局收到申请人提出的“申请公开龚家兵举报浙江省检验科学技术研究院绍兴分院一案中你局收集或保存的所有材料（包括证据）”的政府信息公开申请，所需信息内容描述为“根据《政府信息公开条例》第二条规定，申请公开龚家兵举报浙江省检验科学技术研究所绍兴分院一案中，你局收集或保存的所有材料（包括证据）,如你局拒绝提供，视为你局未履行法定职责”。经审查后，绍兴市监局于2019年3月8日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》等规定，作出《政府信息公开答复书》答复：“你申请的龚家兵举报浙江省检验科学技术研究所绍兴分院一案中收集或保存的所有材料属于不予公开范围。你作为该案行政程序中的利害关系人，可依照档案管理的相关规定予以办理。”并于2019年3月12日将上述答复书邮寄送达给原告。原告向省市监局申请行政复议，2019年7月23日，省市监局作出行政复议决定书，维持被告作出的上述答复书。请求驳回原告的起诉或诉请。 省市监局辩称，一、原告之起诉依法应不予受理。原告向绍兴市监局提出的政府信息公开申请所要求信息内容实际指向“龚家兵举报浙江省检验科学技术研究院绍兴分院一案中绍兴市监局收集或保存的所有材料（包括证据）”。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，原告系前述举报案件程序的当事人，却以政府信息公开名义申请获取相关举报案件信息，绍兴市监局已经告知其按照相关规定予以办理。原告仍针对该告知行为及省市监局作出的行政复议决定提起诉讼，人民法院应当不予受理。因现已立案，请求按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定裁定驳回原告起诉。二、浙集复26[2019]17号行政复议决定认定事实清楚，适用法律依据正确。根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条第二款规定，原告向绍兴市监局申请公开的信息，系应当依照有关法律、法规规定查阅的案卷资料，绍兴市监局依据上述规定书面告知原告不予提供，并无不当。同时根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十二条第一款规定，绍兴市监局在收到原告的政府信息公开申请后，已在法定期限内书面告知申请人不予提供其申请公开的信息，亦符合上述规定。绍兴市监局作出的政府信息公开答复事实清楚，程序合法，适用依据正确，故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，省市监局决定维持绍兴市监局作出的信息公开申请答复。三、浙集复26[2019]17号行政复议决定程序合法。2019年4月19日，省市监局收到原告提交的行政复议申请，2019年4月30日收到原告补正申请材料，因案情复杂，行政复议期限延长30日。经审理后，省市监局于2019年7月23日作出浙集复26[2019]17号行政复议决定并向原告邮寄送达行政复议决定书。上述行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定的程序。请求驳回原告诉讼请求。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”本案中，原告龚家兵向绍兴市监局提出的政府信息公开申请所要求信息内容为“龚家兵举报浙江省检验科学技术研究院绍兴分院一案中绍兴市监局收集或保存的所有材料（包括证据）”。原告实际上是以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，原告对绍兴市监局作出答复以及相应省市监局作出行政复议决定的行为提起的行政诉讼不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回龚家兵的起诉。 案件受理费50元，不予收取。龚家兵于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴俊洁 人民陪审员  狄建华 人民陪审员  盛林芳 二〇一九年九月二日 书 记 员  何治君