wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0429民初1070号 原告：王冬枝，女，1955年11月11日出生，汉族，江西省湖口县人。住所：江西省九江市湖口县。 原告：柯小兵，男，1977年10月18日出生，汉族，江西省湖口县人。住所：江西省九江市湖口县。 原告：柯艳兵，男，1981年12月24日出生，汉族，江西省湖口县人。住所：江西省九江市湖口县。 委托代理人：宁鹏来，湖口钟城法律服务所法律工作者。特别代理。 被告：王海霞，女，1987年11月21日出生，汉族，江西省湖口县人。住所：江西省九江市湖口县。 被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所为江西省九江市浔阳区长虹大道98号。统一社会信用代码：913604008593114264。 代表人：刘共智，该公司总经理。 委托代理人：阮安东，江西惟民律师事务所律师。特别代理。 原告王冬枝、柯小兵、柯艳兵与被告王海霞、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯小兵、柯艳兵、原告王冬枝、柯小兵、柯艳兵的委托代理人宁鹏来、被告王海霞、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司的委托代理人阮安东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失353773.85元；原告诉称的事实与理由：“2019年7月5日，由第一被告驾驶的赣Ｇ×××××号小型客车从湖口城山镇沿Ｓ214线行至湖口县城山镇陈岭村王玄湾路段时与受害人柯回生（已死亡）骑乘的二轮摩托车发生碰撞，造成受害人受伤抢救无效死亡的交通事故。2019年7月22日湖口县交警大队下发了道路事故认定书，认定受害人负本起事故的同等责任，第一被告负本起事故的同等责任。另查，第一被告驾驶的车辆在第二被告处购买了交强险及第三者责任险。因此，按照合同的约定及相关法律规定，第二被告应承担赔偿责任，为了维护众原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求依法判令原告所请！” 被告王海霞辩称：请求本院在审理本案过程中对其垫付的1200元医疗费一并处理；要求被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司依法承担保险责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司辩称：1、责任限额为122000元的机动车第三者责任强制险、责任限额为500000元的机动车第三者责任商业险及第三者责任不计免赔；2、原告诉讼请求过高，要求核减不合理部分；3、非基本医疗保险用药费用、诉讼费用不予承担；4、受害人系农村户籍，应当按照农村标准计算死亡赔偿金。 原告为证实其主张向本院出示以下证据： 1、原告的身份证、湖口县马影柯观村民委员会出具的证明，拟证明原告的基本情况； 2、《道路交通事故认定书》，拟证明涉案交通事故的发生经过。原告、被告王海霞对涉案交通事故负同等责任。 3、原告的病历资料、医疗费发票及费用清单，拟证明原告因涉案交通事故受伤后住院不治身亡的事实。 4、湖口县公安局出具的《死亡证明》、湖口县马影镇柯观村民委员会出具的《证明》，拟证明原告死亡的事实。 5、《2018年-2019年水、电明细表》、湖口县马影镇柯观村民委员会出具的《证明》、《房屋租赁合同》、证人曹某的证言，拟证明受害人柯回生居住在城镇，其死亡赔偿金应按照城镇标准计算。 被告王海霞向本院出示了驾驶证、行驶证、机动车保险报案记录（代抄单），拟证明王海霞具备驾驶资格、涉案车辆情况及投保情况。 被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司向本院出示《询问笔录》、调查视频，拟证明受害人柯回生居住在农村的事实。 经审理查明：受害人柯回生生于1954年07月19日，与妻子王冬枝育有两子柯小兵、柯艳兵。2019年07月05日中午，被告王海霞驾驶赣Ｇ×××××号豪情牌小轿车自湖口县城山镇城山小学出发，沿Ｓ214线（均桥－流芳）往湖口县城山镇陈岭村王玄湾路段方向行驶。行至Ｓ214线湖口县城山镇陈岭村王玄湾路段时，停车准备进入王玄湾，在车辆停车时与同向后方柯回生驾驶的电动摩托车发生碰撞，造成柯回生受伤及两车受损的交通事故。柯回生经湖口县人民医院抢救无效于当日19点30分死亡。为抢救柯回生，产生医疗费用计22356.70元，其中被告王海霞支付1200元。 另查，被告王海霞为赣Ｇ×××××号豪情牌小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司投保了责任限额为122000元的机动车第三者责任强制险、责任限额为1000000元的机动车第三者责任商业险及第三者责任不计免赔。 再查，被告王海霞、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司一致认可本案医疗费用中非国家基本医疗保险用药费用为927元，由被告王海霞承担。 还查，受害人柯回生携妻子王冬枝因孙子就读湖口中学于2018年7月起至死亡时租住在湖口县台山社区曹家树湾曹某家。 本院认为，证人应当出庭作证，被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司未经法庭许可，通过书面证言、视听资料等方式向法庭提供证人证言，不予采信。关于原告的损失，本院结合原告的主张核定如下：1、医疗费用22356.70元；2、丧葬费35386元；3、死亡赔偿金507285元（受害人柯回生携妻子王冬枝因孙子就读湖口中学于2018年7月起至死亡时租住在湖口县台山社区曹家树湾曹某家，涉案死亡赔偿金应按城镇标准计算）；4、精神抚慰金20000元，合计585027.70元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告因涉案交通事故造成的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在机动车第三者责任强制保险、机动车第三者责任商业险责任限额赔偿原告351586.85元。因医疗费用中非国家基本医疗保险用药费用927元非保险责任范围，由被告王海霞承担。因被告王海霞已经向原告赔付医疗费用合计1200元，故被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司应当赔付原告351313.85元，赔付王海霞垫付医疗费273元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告王冬枝、柯小兵、柯艳兵351313.85元，赔付王海霞垫付医疗费273元。 二、驳回原告王冬枝、柯小兵、柯艳兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3303元，由原告王冬枝、柯小兵、柯艳兵负担18.5元，被告王海霞负担3284.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  张海云 二〇一九年九月十七日 书记员  肖 玲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8493号申请执行人：王光友，男，1970年1月27日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市邱县。申请执行人：马俊兴，男，1978年1月6日出生，汉族，个体出租车司机，住河北省邯郸市邱县被执行人：王洪福,男,1981年6月7日出生,汉族，农民,住河北省邯郸市邱县。王光友、马俊兴申请执行王洪福房屋租赁合同纠纷一案，二中院作出的(2019)京02民终3189号民事裁定书已发生法律效力。王光友、马俊兴向本院申请执行，要求被执行人王洪福偿还原告王光友、马俊兴租金60000元、案件受理费650元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王洪福发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王洪福有可供执行的财产。申请执行人王光友、马俊兴亦未提供被执行人王洪福可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王光友、马俊兴申请执行的租金60000元、案件受理费650元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王洪福确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王光友、马俊兴享有要求被执行人王洪福继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王洪福负有继续向申请执行人王光友、马俊兴履行债务的义务。申请执行人王光友、马俊兴发现被执行人王洪福有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十六日书记员 梁 栋
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2557号 原告：郭玉署，男，1982年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：郭金华（系原告胞弟），男，1984年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：林金珊，男，1991年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告郭玉署与被告林金珊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭玉署到庭参加诉讼，被告林金珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭玉署向本院提出诉讼请求：1.判令被告林金珊偿还原告郭玉署借款本金人民币（币种，下同）6000元及利息（利息以6000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2017年12月30日起计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告林金珊承担。事实和理由：2017年12月30日，被告林金珊因资金紧张向原告郭玉署借款6000元，期限为12个月，双方约定利息自借款日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算。借款当日，原告即向被告提供了借款6000元，后被告向原告出具借条对上述借款事实予以确认。现款项已届还款期限，原告向被告催讨借款本息未果，故诉至本院。 被告林金珊未作答辩。 原告郭玉署围绕诉讼请求依法提交了借条等作为证据，被告林金珊对上述证据未提出质证意见。上述证据经本院依法审核，对其证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月30日，被告林金珊向原告郭玉署借款6000元，并出具一张借条交由原告收执，该借条载明：“借款人姓名：林金珊地址：厦门市翔安区新圩镇桂林村七里173号身份证号码：3502121991××××××××因资金紧张，需要向出借人郭玉署借到人民币（￥：6000元）大写零万陆仟零佰零元整，期限12个月。如逾期未还，视为违约，利息自借款日起按银行同期贷款利率四倍计算，并承担相应误工损失及法律责任，担保人承担连带责任。出借人：郭玉署身份证号码：3502121982××××××××借款日期：2017.12.30”。 庭审中，郭玉署述称与林金珊系通过朋友介绍认识；借款时不清楚对方借钱用途；因时间太久，忘记款项是转账还是现金交付；林金珊未还过本金，也未还过利息。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款6000元，有书面的《借条》作为凭证，本院结合在案证据及原告当庭陈述等综合考量，对原告主张的借款事实予以采信。原告要求被告偿还借款6000元，于法有据，本院予以支持。虽然原告当庭表述因时间太久不清楚款项如何交付，原告对此亦无法举证。但从被告书写的《借条》清楚载明借款双方主体信息、借款金额、借款时间、借款期限等借款事实的要素。特别是被告在《借条》中写明“向出借人郭玉署借到6000元”，该表述可以证实被告在签署《借条》时已收到6000元。至于款项是现金收讫还是转账收款，在本案中并不影响对“被告收到6000元款项”事实的认定。关于利息问题。双方未约定借期利率，但约定了逾期还款的违约责任即“如逾期未还，视为违约，利息自借款日起按银行同期贷款利率四倍计算”，双方应当按照上述约定切实履行，故原告应自2017年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（不超过年利率24%的标准）计算至实际还款之日止，对原告的利息主张，本院予以支持。被告林金珊经本院依法送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林金珊应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭玉署借款6000元及利息[利息自2017年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（不超过年利率24%的标准）计算至实际还款之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费600元，均由被告林金珊负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  宋 岩 人民陪审员  陈玲玲 人民陪审员  曾华莹 二〇一九年九月二十九日 法官助理张彬峰 代书 记员  李韦男 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执复143号复议申请人（利害关系人）：徐建福，男，1984年11月14日出生，住温州市鹿城区。申请执行人:瑞安市泓企众鑫典当有限责任公司，住所地瑞安市安阳街道安阳A区万松东路385-391号，组织机构代码:598516422。法定代表人:高爱娟。被执行人:戴美琴，女，1973年9月4日出生，住浙江省瑞安市。被执行人:徐治达，男，1998年1月8日出生，住浙江省瑞安市。复议申请人徐建福不服浙江省瑞安市人民法院(下称执行法院)（2019）浙0381执异231号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，执行法院依据已经发生法律效力（2018）浙0381民初12474号民事判决，于2019年6月28日在淘宝网司法拍卖网络平台上对登记在被执行人戴美琴名下的车牌号为浙Ｃ×××××号比亚迪小型轿车予以公告拍卖，该公告公示内容有：“1、拍卖标的：车牌号为浙Ｃ×××××号比亚迪小型轿车一辆，车身白色，该车辆型号BYD7150WT5HEV4，发动机号*056330，车辆排量/功率：1497/113，车辆识别代号*177308，初次登记日期2017年10月31日，保险终止日期2018年10月23日，检验有效期止日2019年10月31日，累计行驶里程约4878公里，结构特点：前置油电混合发动机、自动档、1.5L排量。现时技术状况：车身外观颜色白色，光泽度一般。车四周有小刮痕未修复。车内装饰为黑黄色拼接皮座椅、清洁度一般。发动机工作良好。无备用胎。整体车况较好（一切以实物为准）。起拍价64400元，保证金12880元，增价幅度200元”。另外，执行法院在拍卖网络平台上公示的（2019）第05300001号温州正信二手车鉴定评估有限公司旧机动车鉴定评估报告书中，表述评估过程为：3、经查询该款车型厂商指导价及车辆相关配置，确定重置成本价格为209900元，4、成新率采用双倍余额法，得出成新率为85%。综合调整系数为0.516。评估结论为：结合实际行情估算得出车辆评估价格为92000元=209900元×85%×0.516。2019年7月16日，共计6人参与该车辆的竞拍，经过48次竞价（其中31次延时），异议人以最高价93400元成功竞得该车辆。后异议人就该车辆重置价提出异议，温州正信二手车鉴定评估有限公司针对该异议于2019年7月18日出具情况说明：“市场调查核实车辆市值在9－9.5万元之间，异议人提出的问题对该车辆评估价格不影响”，同时提交该车型有关交易记录。现异议人提起执行异议。执行法院认为，本院在拍卖公告及评估报告书中，均标明拍卖标的及评估的车辆型号为BYD7150WT5HEV4，即比亚迪秦尊贵型，对此，异议人也是明知。在评估报告书中，确定车辆的重置成本价格需参考该车辆的厂商指导价及车辆相关配置，现该车辆的重置成本定为209900元，这金额恰与比亚迪秦100型的官方指导价相符，以致异议人误认为评估机构以比亚迪秦100型的官方指导价209900元作为该车辆的重置成本。在评估过程中，评估机构根据车辆的评估值＝重置成本×成新率×综合调整系数，得出该车辆的评估价为92000元，符合该车辆目前的市值。因此，既使该车辆的重置成本过高，但通过综合调整系数予以调整后，评估价仍符合市值，故该重置成本并未影响本次的评估价。且本院拍卖该车辆确定起拍价时，车辆重置成本等因素不予考虑，仅以评估价为基数予以30%降价。本次拍卖车辆以64400元为起拍价，经过6位竞拍人48次竞价，其中有31次延时，异议人才以最高价93400元竞得标的。综上，本院所拍卖的标的车型号为BYD7150WT5HEV4，即比亚迪秦尊贵型；评估的标的亦为车型号为BYD7150WT5HEV4，即比亚迪秦尊贵；评估时重置成本，也未以比亚迪秦100型的官方指导价。故本院对该车辆的评估及拍卖程序均符合最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》规定。现异议人认为因重置成本原因误导其竞买，这系异议人自身的主观认识。对异议人的异议，本院不予支持。故裁定驳回异议人的请求。徐建福申请复议称，第一，裁定书出具的时间超出了法律规定的审查期限。第二，评估报告应当是严谨的，每个环节都不应该出错，其所有内容都会影响竞买人的判断，错误的重置成本会误导竞买人。第三，单凭拍卖标的车型号和外观，很难区分比亚迪秦尊贵型和100型。如果评估单位不存在误判，评估单位是如何得出重置成本价的，请给出详细的计算说明。综上，请求撤销浙江省瑞安市人民法院(下称执行法院)（2019）浙0381执异231号执行裁定。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一项，当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外。本案中，执行法院在《拍卖公告》中对拍卖标的的车牌号、颜色、型号、发动机号、排量、车辆识别代号等基本信息进行了明确、详细的告知，文字说明、图片展示等完全符合车辆实际状况，不会使竞买人产生重大误解。至于拍卖标的系比亚迪秦100型还是尊贵型，公告中虽无明确说明，但竞买人可以根据车辆型号等信息自行判断。《拍卖公告》第五条特别提醒竞买人,“拍卖人对拍卖标的物所作的说明和提供的视频资料、图片等，仅供竞买人参考，不构成对标的物的任何担保。所以请竞买人在拍卖前必须仔细审查拍卖标的物，调查是否存在瑕疵，认真研究查看所竞买标的物的实际情况，请亲临展示现场，实地查看，本院上传之图片，仅供参考。”“竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵。”该公告事项对参与竞买人均有约束力，复议申请人参与竞买，并自愿出价，应当受其约束。因此，复议申请人复议理由不成立，执行法院（2019）浙0381执异231号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回徐建福的复议申请，维持浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381执异231号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈成荣审判员林彩霞审判员官昌海二〇一九年九月十一日法官助理吴延学书记员方芳
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民再7号 抗诉机关：浙江省台州市人民检察院。 原审原告：金勇君，男，1984年7月31日出生，汉族，住温岭市。 原审被告：郭君峰,男,1978年7月17日出生,汉族,住玉环市。 原审被告：林国平,男,1985年1月23日出生,汉族,住玉环市。 原审原告金勇君与原审被告郭君峰、林国平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日作出的（2018）浙1021民初1141民事判决，已经发生法律效力。台州市人民检察院于2019年6月12作出台检民（行）监[2019]33100000056号民事抗诉书，向台州市中级人民法院提出抗诉。台州市中级人民法院于2019年7月1日作出（2019）浙10民抗7号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 台州市人民检察院抗诉认为，金勇君于2016年左右从事高利放贷生意，一般要求借款人按实际借款金额的2－3倍书写借条。2017年4月11日，郭君峰、林国平向金勇君借款10000元，当头抽2000元，实际从金勇君处借到8000元，但出具了一张借款金额为20000元、月利息按2%计算的借条。金勇君在账本中记录了“郭君峰11/4借1万”的字样，并记录了还款明细等情况。后金勇君凭借条向玉环市人民法院提起诉讼，法院判决郭君峰、林国平偿还借款本金20000元及利息。金勇君从事非法高利借贷活动，借款时虚增金额，形成部分虚构的债权债务关系，并以此向法院提起民事诉讼，导致法院作出与实际不符的民事判决，扰乱了司法秩序，损害了社会公共利益，现有新的证据足以推翻原判决，故提出抗诉，请依法再审。同时，因金勇君涉嫌非法拘禁、诈骗被逮捕，温岭市人民检察院已于2019年1月22日以台温检公诉刑诉[2019]78号起诉书向温岭市人民法院提起公诉，现正在依法补充侦查中。 金勇君对检察机关的抗诉意见无异议。 金勇君原审时向本院起诉请求：依法判令被告郭君峰、林国平共同偿还借款人民币20000元及利息（利息自2017年4月11日起暂算至2018年1月25日止计人民币3787元，后续利息按月息2%支付至清偿之日止）。（一）本院原审认定事实：2017年4月11日，两被告因缺资共同向原告借款2万元，约定月息2%，并共同出具借条一张为凭。后经原告催讨，被告未予偿还。（二）本院原审认为，被告郭君峰、林国平共同向原告金勇君借款人民币2万元及利息未付的事实清楚，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。双方当事人在借条中并未约定还款期限，作为债权人的原告有权随时主张债权，但应给被告必要的准备时间。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告金勇君的诉讼请求成立，本院依法予以支持。（三）本院原审判决：由被告郭君峰、林国平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告金勇君借款本金人民币2万元，并按月利率2%自2017年4月11日起计算利息至实际履行之日。案件受理费395元，减半收取197.5元，由被告郭君峰、林国平共同负担。 本院再审认为，金勇君在借款给郭君峰、林国平时，通过收取“砍头息”、将实际出借的金额虚增由借款人出具借款2万元的借条，明显属于“套路贷”；后金勇君按借条载明的借款金额2万元通过诉讼确认，以达到非法占有的目的，已涉嫌刑事犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”现金勇君因虚增借款金额涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查，其提起的民事诉讼应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，原审判决不当，应予撤销，并驳回起诉，移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙1021民初1141号民事判决； 二、驳回原审原告金勇君的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长 倪孔波 审 判 员 方玲艳 审 判 员 林必贵 二〇一九年九月二十六日 代书记员 金 蔚
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更415号罪犯刘修强。现在江苏省苏州监狱服刑。2016年6月20日，江苏省南京市中级人民法院作出（2015）宁刑初字第37号刑事判决，认定被告人刘修强犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。2017年4月13日，本院作出（2016）苏刑终184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对刘修强的定罪量刑予以核准。2017年4月28日，向上诉人刘修强送达刑事裁定书。交付执行。2019年5月28日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑建议。2019年7月16日，江苏省监狱管理局审核后于2019年8月16日报送本院审理。2019年8月26日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯刘修强在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省苏州监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯刘修强在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，确有悔改表现。上述事实，有执行机关江苏省苏州监狱提交的罪犯刘修强认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘修强在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘修强的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 婷 婷审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一九年九月十九日书 记 员 张从化蝶
西藏自治区日喀则市中级人民法院   民事裁定书   （2019）藏02民终123号   上诉人（原审被告）：张行，男，1974年9月27日出生，汉族，经商，现住西藏日喀则市。   委托诉讼代理人：漆晓林，西藏雪域律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：国网西藏电力有限公司日喀则供电公司，住所地日喀则市珠峰路。   法定代表人：陈利，该公司总经理。   委托诉讼代理人：珍吉，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。   原审被告：顺鸿五金机电商行，住所地日喀则市青岛路国网西藏电力有限公司日喀则供电公司商品房。   经营者：张行，男，1974年9月27日出生，汉族，经商，重庆市大足县人，现住西藏日喀则市桑珠孜区科技路电力公司商品房顺鸿五金机电商行内。   委托诉讼代理人：漆晓林，西藏雪域律师事务所律师。   上诉人张行因与被上诉人国网西藏电力有限公司日喀则供电公司（以下简称国网公司），原审被告顺鸿五金机电商行（以下简称顺鸿商行）房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区桑珠孜区人民法院（2018）藏0202民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为,国网公司一审阶段起诉要求解除张行、顺鸿商行与国网公司之间签订的房屋租赁合同，但一审法院对此没有进行判决,本院根据当事人自愿原则就该漏判项进行了调解，当事人各方均不同意调解。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：   一、撤销西藏自治区桑珠孜区人民法院（2018）藏0202民初623号民事判决；   二、发回西藏自治区桑珠孜区人民法院重审。   张行预交的二审案件受理费580元予以退回。   审 判 长 李 娟   审 判 员 边 确   审 判 员 张 亮     二〇一九年九月十日   法官助理 蒙闱俊   书 记 员 侯生芳   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初23698号原告：杭州惠格机电设备有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：黄德财，该公司董事长。委托诉讼代理人：商舟，浙江杭天信律师事务所律师。被告：龙姆电器(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵海峰。被告：上海集量智能科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王卫忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘申荣，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢朱灏，上海市金茂律师事务所实习律师。原告杭州惠格机电设备有限公司与被告龙姆电器(上海)有限公司、被告上海集量智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序进行审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不妥,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州惠格机电设备有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为25元(原告上海杭州惠格机电设备有限公司已预交)，由原告杭州惠格机电设备有限公司负担。审 判 长  陈慰苹审 判 员  童 磊人民陪审员  陶佰明二〇一九年九月十二日法官 助理  梁诗园书 记 员  宋高阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执556号申请执行人：云南罗平农村商业银行股份有限公司。住所地：罗平县罗雄街道办事处振兴街38号。被执行人：罗平县智龙养鹅专业合作社，合作社负责人，陈明宽，住罗平县罗雄街道办事处三江街4号。被执行人：童应刚，男，1963年9月16日出生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：喻家成，男，1964年7月26日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被执行人：叶丽仙（系童应刚之妻），女，1970年12月2日出生，汉族，云南省玉溪市人，住玉溪市江川县。被执行人：魏罗萍（系陈明宽之妻），女，1978年11月9日出生，汉族，云南省玉溪市人，住玉溪市红塔区。被执行人：胡改芬（曾用名胡小稳，系喻家成之妻），女，1965年4月21日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。本院于2018年8月10日作出的（2017）云0324民初2106号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2019年3月18向本院申请执行，其申请执行的债权金额为3500782.08元。在执行过程中，本院依法于2019年4月2日向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》及《财产申报令》，并决定将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人还有3500782.08元的债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  朱向荣二〇一九年九月二十四日书记员  王 通
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1087号之一申请执行人：王某。被执行人：魏某。被执行人：滕某。本院在执行申请执行人王某与被执行人魏某、滕某债权转让合同纠纷一案中，2019年9月16日申请执行人王某因与被执行人魏某、滕某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1087号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  狄国军二〇一九年九月十六日书记员  赵广昊
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初3821号 不公开理由：离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1343号之一申请执行人：柴某。被执行人：苏某。本院在执行申请执行人柴某与被执行人苏某借款合同纠纷一案中，2019年9月17日申请执行人柴某因与被执行人苏某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1343号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘怀忠二〇一九年九月十七日书记员  苏彦威
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申117号再审申请人（一审被告）：韩立强，男，1979年6月24日出生，汉族，住栖霞市。委托代理人：李春红，山东一和律师事务所律师。委托代理人：卢静，山东一和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵玉强，男，1971年1月14日出生，汉族，住栖霞市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘新卿，男，1970年9月20日出生，汉族，住烟台市福山区。再审申请人韩立强因与被申请人赵玉强、刘新卿建设工程施工合同纠纷一案，不服本院(2018)鲁06民终2754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩立强申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。刘新卿提供的单据上没有韩立强的签名，是赵玉强在单据上签名。赵玉强在一审庭审中称是史本利找他干活的，刘新卿提供的证人周某身份不确定，二审不应当采信周某和胡浩成的证人证言。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审，请求撤销(2018)鲁06民终2754号民事判决，依法改判或发回重审，驳回刘新卿的诉讼主张；一、二审、再审的诉讼费用由刘新卿、赵玉强承担。本院经审查认为，刘新卿主张其为韩立强施工，韩立强应当支付工程款，对此提供了单据、周某和胡浩成的证人证言，上述证据相互印证，能够证明刘新卿的主张。二审认定赵玉强在工地现场为刘新卿计工时是受韩立强指派并判令韩立强向刘新卿支付涉案工程款并无不当。韩立强主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明，理由不成立，本院不予支持。综上，韩立强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩立强的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年九月十六日书记员  林重霄
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初1159号 原告：李鑫益，男，1979年3月26日生，汉族，贵州省普安县人，现住兴义市。 被告：贵州兴峰建设有限公司。 住所地:贵州省兴义市桔丰南路泓慷小区2栋17-6号。 法定代表人：邹启荣。 委托诉讼代理人：袁琛，贵州纬图律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：王加书，男，1978年9月10日生，汉族，贵州省普安县人，户籍地，贵州省普安县，现住兴义市木贾办观音洞安置区。 原告李鑫益诉被告贵州兴峰建设有限公司、王加书建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李鑫益、被告贵州兴峰建设有限公司委托诉讼代理人袁琛到庭参加诉讼，被告王加书经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付尚欠原告绿化工程款项种树235960元；2、责令被告支付草坪撒播费用5247.43平方米，（按工程审计每平方12元计算），共计：62969.16元给原告；3、责令被告支付违约金每月2%的月息（按总金额的百分比支付原告）从2018年10月10日起计算，直到付清为止；4、往来晴隆多趟的一切费用4000元及诉讼费用由被告全部承担。事实及理由：2018年3月被告王加书叫李鑫益做“西南活羊交易中心”的厂区及厂区办公楼周边的绿化，通过双方洽谈后通过预算达成共识，后开始施工栽种完结，通过验收合格后，途中支付了原告80000元，于2018年10月10日交付使用，并签订了“绿化施工协议”，协议中明确说明了完工后过60天付清工程款项，然时至今日承包方却未付余款，原告多次打电话催收，然而承包人王加书要么不接电话，要么老扯时间，就老是推诿，无奈，为了维护原告应有的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院判如所请。 被告贵州兴峰有限公司辩称，兴峰公司认为付款条件未成就，付款应当是在验收合格之日起60日内，现双方未验收，根据合同第三条，由双方签字认可，以实际成活数量为准。在原告栽种后，双方至今未结算，主要理由是原告种植的存活率较低，树木总计死亡48棵。原告以胁迫方式要求兴峰公司该项目负责人在合同上签署合同，签订之日起视为验收合格，首先这并不符合常理，双方的权利义务关系应该在合同签订之日起产生。其次，验收应当经双方认可，这也是合同约定的验收方式，且验收应当有监理方在场。原告所述第二项，在合同中明确约定在结算时定价，但原告未举证证明双方已经结算，或是定价，故可以从反方向证明双方未进行验收结算。原告诉请的利息及交通费等，兴峰公司认为尚未达到付款条件，不构成违约，不应支付利息。且交通费无相关法律及合同约定，故也不应予以支持。综上，请求法院驳回原告对兴峰公司的全部诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年2月被告贵州兴峰建设有限公司将晴隆县西南活羊交易中心的厂区及办公大楼周边的绿化、水管、护栏安装工程以口头方式发包给原告李鑫益，双方约定绿化结束通过验收后支付工程款。原告便在绿化带内种植桂花树、三角梅、大叶黄杨球等。2018年10月绿化工程结束，经双方结算工程造价为315960元。2019年3月双方补签绿化施工协议，并将签订协议时间写为2018年10月10日。协议约定，签字之日起视为验收合格，自验收合格之日起60内付清，逾期付款甲方承担2%的月息给乙方。2018年3月支付工程进度款30000元，2018年11月支付工程款50000元。 上述事实，有原告提交的《身份证》复印件、《绿化施工协议》、《聊天记录》、《过路费发票》、《油票》，被告提交的《营业执照》、《现场照片》7张、证人彭某的证言及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告贵州兴峰建设有限公司与原告李鑫益签订的《绿化施工协议》，经贵州兴峰建设有限公司盖章确认，双方之间形成的合同关系，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告承建被告发包的西南活羊交易中心绿化工程后，被告支付了一部分进度款，并自愿向原告承诺验收合格后60日内付清款项，被告未按照约定履行给付义务。原告请求被告支付工程款235960元的主张，本院予以支持。关于原告主张被告应按2%给付月利息的请求，不予支持。关于原告请求被告支付撒播费用5247.43平方米（按每平方米12元计算），共计62969.16元的请求，未经双方定价和确认，故不予支持。原告主张往来晴隆多趟的一切费用4000元由被告承担的请求，其仅提供3张高速公路收费发票175元和格沙屯加油站的汽油发票1张200元，不能证明该费用系追讨此工程款所造成的经济损失，故本院不予支持。被告提出绿化施工协议是在原告的威胁下签订的，因被告未提交有效证据加以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告贵州兴峰建设有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告李鑫益绿化工程款人民币235960元； 二、驳回原告李鑫益的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2922元，由被告贵州兴峰建设有限公司承担2000元，原告李鑫益承担922元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  舒伯伦 二〇一九年九月十九日 书记员  罗琪慧
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0826执564号申请人高学兵，男，1979年11月20日出生，汉族。被执行人李忠庆，男，1970年12月14日出生，汉族。被执行人李备战，男，1975年4月5日出生，汉族。申请人高学兵被执行人李忠庆、李备战借款合同纠纷一案中，申请人高学兵于2019年8月29日向我院提出执行申请（2019）晋0826民初828号民事判决书。申请人高学兵于2019年9月4日向本院撤销执行申请。本院经审查认为，申请人高学兵撤销执行申请，是对民事权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）晋0826执564号案件的执行。执行员  李向荣执行员  孔 浩执行员  左小兵二〇一九年九月九日书记员  赵伦伦
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10122号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区**********，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋。委托诉讼代理人：耿志华，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴水兵，男，1978年4月17日出生，汉族，住江西省九江市修水县**********，公民身份号码360************999。上诉人中国银行股份有限公司顺德分行（以下简称中国银行顺德分行）因与被上诉人戴水兵金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初6176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：“一、被告戴水兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行支付借款本金人民币97270元及利息、分期手续费（截至2019年1月14日止，利息1840.44元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止；截至被告戴水兵实际清偿之日止，利息、分期手续费合计不得超过以尚欠本金为基数年利率24%的限额）;二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1350.44元（已减半收取，由原告中国银行股份有限公司顺德分行预付），由被告戴水兵承担。”中国银行顺德分行不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一项，改判戴水兵向中国银行顺德分行支付借款本金97270元、分期手续费17940元、利息1840.44元（之后利息按日万分之五计算至欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由戴水兵负担。事实和理由：一审判决自由裁量没有依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款的规定，24%的年利率上限针对的是民间借贷的高息，不适用于本案。法律并未对金融机构的贷款年利率上限作出限制。本案收取的分期手续费为贷款本金的18%，分60期（即5年）按月偿还，年利率仅为3.6%，低于中国人民银行同期贷款年利率4.35%。只要戴水兵按时偿还约定的本金和手续费，不会产生利息和违约金等其他费用。本案之所以产生利息，是因为戴水兵违约不还款在先。涉案贷款是基于戴水兵征信良好而发放的纯信用贷款，但戴水兵仅供款15期后即违约，经多次催收仍没有还款意愿，一审判决降低了失信人的违约成本，严重影响国家金融秩序。戴水兵未作答辩。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条规定：“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高、显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”据此，一审法院以年利率24%为限支持中国银行顺德分行诉请的利息及分期手续费并无不当，本院依法予以维持。中国银行顺德分行的上诉理由不能成立，本院不予接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700.88元，由上诉人中国银行股份有限公司顺德分行负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年九月九日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4017号 原告：潘祯锋，男，1964年12月7日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被告：黎福祥，男，1979年9月3日出生，汉族，住广西陆川县。 原告潘祯锋与被告黎福祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告潘祯锋到庭参加诉讼。被告黎福祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘祯锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告黎福祥支付尚欠原告工程劳务费7076元；二、本案诉讼费由被告黎福祥负担。 事实和理由：被告黎福祥于2017年8月期间承包里建华强欧罗家居有限公司的水泥地板和修补车间地板油漆等工程，其中车间里的机械设备安装及零工等活请原告潘祯锋和邓瑞金招工人做工，所产生的工程劳务费，至今分文未给。原告为此特向法院起诉，提出如前所述诉讼请求。 原告潘祯锋为证明自己的主张，向本院提交的证据有：《欠条》一份，拟证明被告黎福祥尚欠原告潘祯锋劳务费7076元的事实。 被告黎福祥未答辩亦未提交相关证据。 经审理查明：被告黎福祥于2018年7月25日向原告潘祯锋出具一份《欠条》，该欠条确认黎福祥尚欠潘祯锋劳务费7076元，同时约定期限为三个月还清，但至今未付。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黎福祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告提供劳务，有被告出具拖欠工程劳务费的欠条为凭，该欠条可证实双方劳务关系成立。作为获得劳务一方的被告，理应向原告支付劳动报酬。故原告要求被告支付尚欠的劳务费7076元，有事实根据及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎福祥支付原告潘祯锋劳务费7076元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黎福祥负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆子贤 二〇一九年九月十八日 书记员  黄雨婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执4605号申请执行人：北京市保障性住房建设投资中心，住所地北京市海淀区西四环中路16号院7号楼16层。被执行人：潘永强，男，1961年9月16日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人北京市保障性住房建设投资中心与被执行人潘永强房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0106民初38281号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告潘永强于本判决生效后十五日内给付原告北京市保障性住房建设投资中心自二〇一七年六月五日起至二〇一八年十一月四日止的房屋租金33698.25元。二、被告潘永强于本判决生效后十五日内给付原告北京市保障性住房建设投资中心逾期支付上述期间租金的违约金，违约金以每月租金1982.25元为基数，自各该租赁月起始之日起，按每日万分之三的标准，计算至实际给付之日止。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已于2019年3月15日通过司法专邮形式向被执行人潘永强发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年4月8日、9月11日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人潘永强在北京农村商业银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行等6个银行开设有10个银行账户，因其账户余额较少，暂未处置。同时，查询到被执行人在互联网银行开设银行账户，因其账户余额较少，暂未处置。经查询，被执行人潘永强名下无证券、工商登记信息、车辆等。3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人潘永强的不动产登记信息。4、本院于2019年9月12日对被执行人潘永强采取限制消费措施。5、经本院调查，未找到被执行人的有效联系地址，申请执行人亦明确表示无法提供上述当事人的有效联系地址。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106民初38281号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  马世平二〇一九年九月十九日书记员  于 莹
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终4513号上诉人（原审原告）：崔志勇，男，1964年7月9日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。被上诉人（原审被告）：郭振鹏，男，1977年3月7日出生，汉族，户籍所在地：吉林省长岭县。上诉人崔志勇因与被上诉人郭振鹏不当得利纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初4086号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人崔志勇上诉请求：1、撤销一审裁定；2、裁定芝罘区法院进行审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人于2017年4月18日将欲参股山东微聚通信工程建设有限公司泰安分公司业务的18万元保证金，受被上诉人的误导转入被上诉人在恒丰银行账户，有银行明细记录和电子回单为证；被上诉人收到款后，公司以没有收到款项为由没有与上诉人签订协议，后经协商微聚公司补开18万元的收据。但该18万元被已生效的烟台市经济仲裁委（2017）烟仲字第405号裁决书确定与公司无关，裁决书认定郭振鹏个人收款不属于职务行为，所以此款为郭振鹏的个人债务。二、一审法院适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，上诉人与本案有直接利害关系，且有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，本案符合民事案件的受理范围，一审法院驳回上诉人的起诉是适用法律错误。被上诉人郭振鹏经公告送达既未书面答辩，亦未到庭答辩。崔志勇向一审法院起诉请求：1、请求判令被告返还不当得利18万元，并按照中国人民银行一年期贷款利率的2倍支付自2017年4月18日起至实际给付之日止的利息；2、请求判令被告支付案件受理费3900元、律师费3000元及误工费、交通费。诉讼中，原告自愿放弃误工费、交通费的诉讼请求。一审法院认定事实：被告郭振鹏系山东微聚通信工程建设有限公司（以下简称山东微聚公司）的股东（股权比例为90％）、负责人；2017年4月，原告与被告郭振鹏在山东微聚公司协商由原告作为山东微聚公司泰安分公司的负责人，以泰安分公司的名义在泰安市范围内从事通信铁塔基础施工，原告按照被告的指示于2017年4月18日向被告名下的银行账户转账支付18万元风险保证金，2017年7月，原告与山东微聚公司签订“通信工程基础设施建设项目风险责任承包协议书”，山东微聚公司向原告出具了上述18万元风险保证金收据。一审法院认为，原告虽将上述18万元款项转账存入被告个人名下的银行账户内，但被告上述与原告协商、收款等行为均系在履行山东微聚公司的职务行为，由此产生的民事权利义务应由山东微聚公司享有、负担，故被告郭振鹏并不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告崔志勇的起诉。原告崔志勇预交的案件受理费3900元，退还给原告崔志勇；原告崔志勇预交的保全费1520元、公告费390元，由原告崔志勇负担。本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，2017年4月18日，上诉人按照被上诉人的指示将18万元风险保证金转账支付至被上诉人名下的银行账户，虽山东微聚公司在上诉人提出异议后，向上诉人出具了上述18万元风险保证金收据，但该行为被已生效的（2017）烟仲字第405号裁决书确定为被上诉人个人行为，在该仲裁案件中未得到保护，上诉人在本案中主张该18万元的司法保护，符合人民法院民事案件的受理范围，人民法院应当对于本案进行依法审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初4086号民事裁定；二、指令山东省烟台市芝罘区人民法院审理。审判长  曹红岩审判员  慈勤哲审判员  尹鹏亮二〇一九年九月十六日书记员  王译伟
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初3608号原告：张玉青，女，1966年9月23日生，汉族，住长春市九台区土们岭镇丁家村2组。原告：张丽丽，女，1987年9月18日生，汉族，住长春市九台区土们岭镇丁家村2组。原告：张莉伟，女，1989年9月17日生，汉族，住长春市九台区土们岭镇丁家村2组。三原告共同委托诉讼代理人：刘军，九台大乘法律服务所法律工作者。被告：长春市九台区土们岭街道办事处丁家村村民委员会，地址：长春市九台区土们岭丁家村委会。法定代表人：高云山，系村主任。委托诉讼代理人：程万军，长春市九台区土们岭法律服务所法律工作者。原告张玉青、张丽丽、张莉伟诉被告长春市九台区土们岭街道办事处丁家村村民委员会（下称丁家村委会）土地承包经营权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉青、三原告委托诉讼代理人刘军、被告长春市九台区土们岭街道办事处丁家村村民委员会法定代表人高云山及委托诉讼代理人程万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉青向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2018年11亩土地收益损失16566元及评估服务费1328元；案件受理费、邮寄费等由二被告承担。事实和理由：原告系母女关系，均系被告村村民，在被告处依法享有经营的土地权土地1.1垧，其中每人3.7亩，关于该土地承包经营权纠纷，经长春市九台区农村土地承包纠纷仲裁委员会（2016）第5号仲裁裁决书裁决：1、原告三人在士门岭街道办（原土门岭镇）丁家村二社享有土地承包经营权。2、土门岭街道办丁家村二社应在机动地、复垦地、依法收回及农户自愿交回的地中为原告落实承包地。该裁决书生效后，原告到长春市九台区人民法院申请强制执行，贵院以（2016）吉0113执1156号执行裁定书裁定如下：土门岭镇丁家村村委会和丁家二社将原告依法享有经营的土地权土地1.1垧，其中每人3.7亩，其经营权归原告三人享有。如该土地被征收、征用，其补偿款归原告享有。本裁定送达后，被告未予履行，至今原告未取得11亩土地承包权，给原告造成土地收益损失，2018年土地收益损失经鉴定为16566元，故诉至法院。丁家村委会辩称，对于原告诉讼请求属于一事再审的情形，另外无论从仲裁委员会的裁决还是法院执行裁定均证明不了丁家村二社有可供给原告一户承包土地，在没有可供给土地落实承包时被告就构不成违约，原告的诉讼请求没有法律依据，如仲裁委裁决确认原告一户具有承包土地起始时间，原告此诉可具备法律支持要件，为此请求法院依法对原告的诉讼请求裁定驳回。经审理查明，三原告系母女关系，张玉青丁家村二社村民，1988年张玉清及女儿张丽丽将户籍迁入丁家村一社，1989年张玉青生育一女张莉伟，三原告户籍均落户在丁家村一社，1998年张玉青与丈夫离婚，三原告将户籍迁至丁家村二社。此时丁家村二社已完成二轮土地延包工作，因而三原告没有得到承包地。后张玉青一户向长春市九台区农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2016年6月20日作出长九农仲裁字〔2016〕第5号裁定：“1.张玉青、张丽丽、张丽伟三人在土们岭街道办（原土们岭镇）丁家村二社享有土地承包经营权；2.土们岭街道办丁家村二社应在机动地、复垦地、依法回收及农户自愿交回的土地中为申请人（张玉青、张丽丽、张丽伟）落实承包地”。裁定生效后，三原告向长春市九台区人民法院申请强制执行，九台区人民法院作出（2016）吉0113执1156号执行裁定书，裁定被告落实给三原告的每人等级土地承包面积，及土地被征收、占用时原告所享有的权利。现被告未能落实三原告的土地承包地，原告提供了安徽中衡房地产土地资产评估有限公司的评估，认为2018年未获得土地耕种造成经济损失16566元。本院认为，九台区农村土地承包纠纷仲裁委作出的长九农仲裁字[2016]第5号裁定及九台区人民法院作出（2016）吉0113执1156号执行裁定只是确定三原告在丁家村二社享有土地承包经营权，但三原告享有的土地承包经营权的落实问题无法经由司法权调整,故原告请求被告赔偿土地收益损失本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条规定，判决如下：驳回原告张玉青、张丽丽、张莉伟的全部诉讼请求。案件受理费123元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李玲玲二〇一九年九月九日书记员  王 孟
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执1504号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，理事长。 被执行人：董学玲，男，1985年7月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：张雅风，女，1987年8月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：陈郑康，男，1978年2月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：董廷项，男，1978年8月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：苏丙治，男，1969年12月23日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：董俊晃，男，1984年3月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院在执行农村信用合作联社与董学玲、张雅风、董廷项、陈郑康、苏丙治、董俊晃借款合同纠纷一案中，于2019年9月10日立案执行，执行标的为229281.06元及利息。在执行过程中，福鼎市农村信用合作联社以与董学玲、张雅风、董廷项、陈郑康、苏丙治、董俊晃自行达成和解协议，该协议需要长期履行为由，向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019)闽0982执1504号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月二十九日 书记员  颜阔钫 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）鲁行赔终96号上诉人（原审原告）臧国亮，男，1980年10月30日出生，汉族，住济南市历城区。被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市工业南路28号。法定代表人王宏志，主任。委托代理人薛贵宾，济南高新技术产业开发区管理委员会工作人员。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市公安局高新技术产业开发区分局，住所地济南市高新区康虹路1号。法定代表人刘庆勇，局长。委托代理人周孟，济南市公安局高新技术产业开发区分局办公室工作人员。被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局，住所地济南市高新区舜华路77号。法定代表人王玉柱，局长。委托代理人刘元龙，济南高新技术产业开发区城管执法局工作人员。委托代理人王新，山东大正泰和律师事务所律师。臧国亮因诉济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、济南市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新区公安分局）、济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局（以下简称高新区城管局）行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2017）鲁01行赔初49号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员李拙、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：臧国亮系章锦村村民，因涉案土地及地上物被强制清除问题将高新区管委会等机关诉至法院，请求确认清理其土地地上物的行为违法。原审法院（2014）济行初字第198号行政判决、山东省高级人民法院（2016）鲁行终1270号行政判决确认高新区管委会、高新区公安分局、高新区城管局清除原告承包土地地上物的行为违法，上述判决现已发生法律效力。臧国亮家在章锦村有家庭承包土地为6.84亩。另查明，臧国亮于2016年12月7日向高新区管委会邮寄了赔偿申请书，提出赔偿申请。高新区管委会于2017年1月25日作出济高行赔字（2017）第14号行政赔偿决定，决定对其不予赔偿。臧国亮对该赔偿决定书不服，故诉至法院。又查明，山东省国土资源厅、山东省财政厅2017年12月18日联合发布《关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字[2017]383号）。在附件“济南市征地地上附着物和青苗补偿标准（中心城区）”说明中第5项规定：“农用地地上附着物和青苗补偿费，除坟墓和电力通讯线路外，可实行包干方式补偿，补偿标准每亩超过5万元（不含）的，报市政府批准后执行。最高标准不得超过7.2万元/亩。”本案涉案土地现已经被征收为国有土地。原审法院认为：一、臧国亮依法可以提起本案诉讼,但将“撤销济高行赔字（2017）第14号行政赔偿决定”列入诉请不妥。二、臧国亮主张将涉案土地及地上物恢复原貌,本案涉案承包地地上物已经被强制清理，且涉案土地已被批准征收为国有建设用地，因此其主张的将土地及地上物恢复原貌客观上已无法实现，因被告强制清理地上物的行为已被生效判决确认违法，故对于臧国亮承包地地上物的损失，被告应予赔偿。关于赔偿标准，可以依照山东省国土资源厅、山东省财政厅联合发布《关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字[2017]383号）的相关标准，实行包干方式补偿，补偿标准为每亩5万元。依照上述所述标准计算，臧国亮家庭涉案土地应获得的赔偿款为342000元（6.84亩×50000元）。三、本案系臧国亮针对高新区管委会违法清理其家庭承包地的行为给其造成损失提起的行政赔偿诉讼，该行为不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯人身权的情形。故臧国亮要求的赔礼道歉及精神损害赔偿等请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。四、本案是行政赔偿案件，人民法院只能就行政赔偿争议进行审理与裁判。因此，臧国亮请求对济高社发字（2008）2号文的合法性一并审查，并无法律依据，不予支持。五、被告称已经由章锦村委会向臧国亮发放了土地补偿款项，但臧国亮不予认可。本案系赔偿诉讼，被告所称村委会给原告打款并非赔偿问题，与本案并非同一法律关系。但基于赔偿与补偿不能同时适用的原则，若有关权利主体认为有证据证明原告确已领取相关款项且无法律依据，可另案主张权利，请求予以退还，本案不予处理。高新区管委会以济南高新区舜华路街道章锦村村民委员会与本案处理结果有利害关系为由申请追加该村委会为第三人，没有事实依据，不予支持。判决济南高新技术产业开发区管理委员会、济南市公安局高新技术产业开发区分局、济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局在本判决生效之日起30日内向原告赔偿涉案土地的地上物损失共计342000元；驳回原告其他诉讼请求。臧国亮不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，依法改判或者发回重审。其主要理由如下：原审法院未支持上诉人主张的书面道歉及精神损害赔偿问题适用法律不当。涉案的集体土地至今未开工建设，被上诉人也没有提供证据证明涉案土地通过法定程序被征收为国有土地，因此上诉人要求将涉案土地恢复原貌符合法律规定。被上诉人还应当赔偿上诉人停产停业损失及种植的树木损失，地上附着物补偿款应当按照最高标准支付。申请法院公开开庭审理本案；对涉案土地上果树损失及交通误餐费、立案材料费、精神损害作出司法鉴定；追加济南高新技术产业开发区章锦街道办事处章锦村村民委员会为本案第三人。被上诉人高新区管委会、高新区公安分局、高新区城管局未提供书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，二审中各方当事人均未向本院提交新证据。本院认为：涉案土地已被批准征收为国有建设用地，地上物也已被强制清理。因此臧国亮主张涉案土地及地上物具有恢复原貌的可能不能成立，不予支持。本案系行政赔偿诉讼，只能就行政赔偿争议进行审理与裁判。原审法院以山东省国土资源厅、山东省财政厅2017年12月18日联合发布《关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字[2017]383号）的标准对上诉人进行赔偿，综合考虑被上诉人对上诉人强制清理地上物的时点、地上物情况、当地补偿标准等因素，依法确定对臧国亮有利的标准，目的在于对臧国亮合法财产权益的赔偿不因土地地上物被强行清理而受到减损，保障上诉人的赔偿不低于因依法征收所应得到的补偿，并无不当。臧国亮主张应按照最高标准进行补偿及另行支付树木的费用没有依据，不予支持。臧国亮主张高新管委会的工作人员对其精神造成了创伤，没有提供证据予以证实，且不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定的情形，原审法院不予支持并无不当。其在二审中提出对其精神损害进行鉴定及申请追加第三人没有法律依据，不予支持。原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本判决为终审判决。审判长 侯 勇审判员 李 拙审判员 李莉军二〇一九年九月十日书记员 杨柳青
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初1333号 起诉人:勐腊县勐满镇满源橡胶场，住所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐满镇勐满街。 法定代表人：基海，职务场长。 委托诉讼代理人:赵恩芙,云南方向律师事务所律师。特别授权代理。 2019年9月10日，本院收到起诉人勐腊县勐满镇满源橡胶场（以下简称“勐腊满源胶场”）的起诉状。起诉人勐腊满源胶场向本院提出诉讼请求：1.判决解除勐腊满源胶场与杨福生于2002年3月14日签订的《橡胶林地联产经营承包合同》；2.判决杨福生支付勐腊满源胶场承包费6953元（其中2017年3590元，2018年3363元）；3.判决杨福生支付勐腊满源胶场未付承包费产生的滞纳金1552.11元（其中2017年1118.29元，2018年433.83元）；4.判决本案的诉讼费、鉴定费等均由杨福生承担。事实和理由：杨福生系勐腊满源胶场职工。为落实橡胶联产承包责任制，充分调动职工的生产积极性，增加集体和个人的经济收入，勐腊满源胶场（甲方）与杨福生（乙方）经平等、自愿、协商一致，于2002年3月14日签订了《橡胶林地联产经营承包合同》，勐腊满源胶场将其所有的橡胶林地承包给杨福生。双方约定摘要如下：一、承包项目、期限。1.承包项目：乙方自愿承包橡胶林地总面积30.2亩，总株数967株，其中，1996年定植30.2亩967株。土地及橡胶林所有权归集体所有，乙方具有经营管理权和承包收益权，但不得买卖、转包、抵押，在合同期内乙方家庭成员有承包继承权；2.承包期限：承包期限为二十七年，即2002年1月1日起至2028年12月31日止。二、承担债务费、提留及交费时间、办法。……橡胶开割后，从第一割年起到第五割年内甲方每株收2.50元提留金，从第六割年起甲方每年每株提取3元提留金，直至合同终止。承包户每月按每年应交提留总数的8个月平均数上交提留。三、甲方的权利和义务。……2.甲方有权按时收取提留、分摊债务费及利息；3.乙方在生产经营中有下列情形之一的，甲方有权给予必要的经济制裁，直至收回承包权：……（3）不上交债务分摊费和提留的；……四、乙方的权利和义务。……5.在承包期内，乙方有义务按时缴纳国家税收、债务分摊费、提留、公益事业等费用。……五、违约责任。……2.乙方逾期不交债务分摊费、提留、每逾期一天应向甲方支付交款项1%的滞纳金，并限期6个月内交清，如仍不交，甲方有权收回承包权。……上述承包合同签订后，勐腊满源胶场与杨福生于2013年5月18日共同申请云南入世律师事务所对该合同进行了律师见证。其后，双方按合同约定各自履行自身权利义务。直至2017年，杨福生以家庭经济困难、胶价行情不好为由恶意拖欠承包费，至今未履行合同义务，且不服从原告作为发包方的日常管理，散布不利于场队团结和生产的信息。自2017年至今，杨福生共拖欠承包费6953元（其中2017年3590元，2018年3363元）。该欠款经勐腊满源胶场多次催要未果。勐腊满源胶场认为，杨福生作为勐腊满源胶场的职工，与勐腊满源胶场签订了承包合同约定了相关权利义务，就应当按照约定向勐腊满源胶场支付承包费。杨福生恶意拖欠承包费的行为已破坏合同缔结之目的，勐腊满源胶场为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第三款、第四款的规定，诉至人民法院。 本院经审查认为，杨福生系起诉人勐腊满源胶场的职工，起诉人勐腊满源胶场与杨福生签订《橡胶林地联产经营承包合同》系公司内部的经营管理行为，合同双方之间并非民事法律关系的平等主体，因此该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对勐腊县勐满镇满源橡胶场的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审判员 付 媛 二〇一九年九月十七日 书记员 包雪峰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初4759号原告：黄某，宁夏回族自治区石嘴山市人，个体户，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：杨某，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度及职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告黄某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告黄某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月12日，被告杨某向黄某借10000元，承诺于2019年7月12日归还，经多次协商，被告杨某无力偿还。故原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月12日，被告杨某因归还信用卡欠款向原告黄某借款10000元，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借黄某现金壹万元整（10000），还款日期2019年7月12日”，同时还出具《收条》一张，载明：“今收到黄某现金壹万元整”。原告通过银行转账分两笔向被告支付了借款10800元，现原告以借款10000元被告未偿还为由提起诉讼，请求判如所请。原告围绕诉讼请求提交了借条原件一张，收条原件一张，转账记录打印件两份，上述证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提交的借条原件一张，收条原件一张，转账记录打印件两份能够证明被告借款10000元未偿还的事实，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃法律赋予的相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告杨某向原告黄某支付欠款10000元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果被告杨某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 毛文亮 二○一九年九月十九日书记员 时 楠附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0203民初1642号原告：孔亚军，女，1969年1月9日出生，汉族，齐齐哈尔市海派装饰工程有限公司勤杂工，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：杨晓棠，黑龙江鹤祥律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市玛丽亚妇产医院有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区中华路132号，统一社会信用代码91230203598234003J。法定代表人：黄德文。委托诉讼代理人：王天义，该医院院长。原告孔亚军与被告齐齐哈尔市玛丽亚妇产医院有限公司（下称玛丽亚医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔亚军的委托诉讼代理人杨晓棠及被告玛丽亚医院的委托诉讼代理人王天义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔亚军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费1203.00元、住院伙食补助费1700.00元、营养费11,000.00元、误工费6000.00元、护理费12,676.51元、残疾赔偿金64,220.20元、精神抚慰金5000.00元、鉴定费9310.00元、鉴定检查费123.00元，共计111,232.71元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月22日，原告孔亚军在玛丽亚医院接受取环手术。术后四小时因腹部疼痛在玛丽亚医院住院治疗,经诊断为子宫穿孔、肠管损伤。2月22日19时25分，原告接受腹腔镜下盆腔探查术、子宫修补术、开腹探查术、开腹肠管修补术。原告取环术前经被告门诊检查身体状态良好，因被告手术操作不当造成原告子宫穿孔、肠管损伤，给原告身体造成伤害。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四的规定，被告应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告齐齐哈尔市玛丽亚妇产医院有限公司辩称，原告孔亚军为讷河市老莱镇继光村5组村民，难以证明孔亚军在城市长期居住，较长时间的临时居住应以公安部门的暂住证为准。孔亚军于2019年2月22日第一次在玛丽亚医院就诊，医疗费总额为556.00元，此次就诊为正常就诊，医疗费应由原告支付，其后的住院费已由被告支付，如有其他费用需提供玛丽亚医院出具的票据。玛丽亚医院电脑显示原告住院天数为16天。关于营养费，原告的计算标准较高。原告的误工证明可信度低，应出具工资流水证明。护理费的计算天数应为75天。赔偿金按农村居民标准计算，应为27,608.00元。原告术后出现腹痛，医院请专家会诊并进行修补手术，原告及时得到了有效诊疗，原告要求精神抚慰金过于牵强。鉴定费及鉴定检查费，同意按责任划分比例计算。本案医疗纠纷有医生操作不慎的一方面，但取环这种医疗行为本身存在一定比例的子宫损伤、穿孔等风险，且原告自身子宫萎缩，节育环部分嵌顿，子宫壁弹性降低，这些客观情况都是极易造成穿孔的客观因素，故被告承担60%的责任较为合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1-3、被告提交的证据2，符合证据的客观性、关联性、合法性，能证明本案事实，予以采信。被告提交的证据1，原告提出异议，不能证明原告的居住地，不予采信；被告提交的证据3，不属于原告起诉的医疗费范畴，不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月22日，原告孔亚军在玛丽亚医院接受取环手术。术后四小时因腹部疼痛在玛丽亚医院住院治疗,经诊断为子宫穿孔、肠管损伤。原告在玛丽亚医院接受腹腔镜下盆腔探查术、子宫修补术、开腹探查术、开腹肠管修补术，住院17天。经鉴定，玛丽亚医院在对孔亚军取环过程中存在过错，因在无痛超导下取环，出现手术副损伤致子宫穿孔，回肠穿孔后行腹式回肠修补术，阴式子宫修补术，医疗损害后果的发生与医方在取环过程中存在的过错有直接因果关系；孔亚军子宫穿孔修补术后，评定为伤残十级，回肠破裂修补术后，评定为伤残十级；住院期间需2人护理，出院后43天需1人护理；术后110天内需加强营养；误工损失日为90天。原告孔亚军鉴定费用9433.00元。本院认为，根据鉴定意见书，被告玛丽亚医院在对原告孔亚军取环过程中存在过错，医疗损害后果的发生与医方在取环中存在的过错有直接因果关系，因此被告玛丽亚医院应对原告孔亚军承担赔偿责任。关于原告的损失数额认定如下：1.医疗费1203.00元，有相关票据佐证，本院予以确认；2.住院伙食补助费1700.00元（100.00元／天×17天），符合法律规定，本院予以确认；3.营养费5500.00元（50.00元／天×110天），有鉴定意见佐证，本院予以确认；4.误工费6000.00元（2000.00元／月×90天），有鉴定意见及相关证据佐证，本院予以确认；5.护理费12,676.51元（164.63元／天×17天×2人+164.63元／天×43天×1人），有鉴定意见佐证，本院予以确认；6.残疾赔偿金64,220.20元（29,191.00元／年×20年×11%），有鉴定意见佐证，本院予以确认。关于精神抚慰金，原告经鉴定评定为两个十级伤残，本院按1000.00元予以支持。以上共计92,299.71元，由被告玛丽亚医院赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告齐齐哈尔市玛丽亚妇产医院有限公司于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告孔亚军医疗费、残疾赔偿金等共计92,299.71元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336.00元，由原告孔亚军负担218.00元，由被告齐齐哈尔市玛丽亚妇产医院有限公司负担2118.00元；鉴定费9433.00元，由被告齐齐哈尔市玛丽亚妇产医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李 颖人民陪审员  董秀红人民陪审员  刘玉梅二〇一九年九月十六日书 记 员  王 雪
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初4317号原告：曲长卫，男，1970年4月4日生，汉族，现住长春市经开区烟草专卖局小区3栋1门901室。被告：赵黎明，女，1974年9月7日生，汉族，现住长春市九台区沿河豪庭14号楼二单元1003室。被告：赵云，男，1974年11月11日生，汉族，现住长春市九台区沿河豪庭14号楼二单元1003室。原告曲长卫与被告赵黎明、赵云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲长卫，被告赵黎明到庭参加诉讼，被告赵云经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。曲长卫向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与二被告签订的房屋买卖协议有效；2、判令二被告协助原告办理房屋过户手续；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与二被告于2019年8月26日签订了房屋买卖合同，将被告名下位于九台区华恒南山公馆二期12号楼第332幢西一单元602号房，面积为81.97平方米的房屋，以34万元的价格卖给原告，现原告欲办理该房屋的过户手续，特诉至法院，请求依法判决。被告赵黎明对原告的诉讼请求无异议。被告赵云经本院依法传唤未到庭。本院经审理认定事实如下：被告赵黎明、赵云于2016年12月15日在吉林省华恒房地产开发有限公司购买了坐落于九台区九台街道办事处华恒南山公馆12号楼第332幢西一单元602号房，面积为81.97平方米的房屋。二被告于2019年8月26日将该房屋以34万元的价格卖给原告曲长卫，房屋价款已经全部付清。本院认为，原告与二被告之间的房屋买卖合同合法有效，本院予以确认，二被告应协助原告办理房屋产权过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条规定，判决如下：一、原告曲长卫与被告赵黎明、赵云签订的房屋买卖协议有效。二、被告赵黎明、赵云于本判决生效之日立即协助原告曲长卫将九台区九台街道办事处华恒南山公馆12号楼第332幢西一单元602号房，面积为81.97平方米的房屋过户至原告曲长卫名下。案件受理费2802.0元，由被告赵黎明、赵云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李玲玲二〇一九年九月十八日书记员  王 孟
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢92号 申请执行人：万国平，男，汉族，1979年3月16日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：张旭康，男，汉族，1984年7月11日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：张具全，男，汉族1965年9月24日出生，住江西省上饶市信州区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2015年11月8日作出的（2014）洪民二初字第879号民事判决书，向被执行人张旭康、张具全发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年11月29日作出的（2016）赣01执127号执行裁定书，终本该执行程序。本院于2019年9月10日决定恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨张旭康、张具全银行存款999.198万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚 国 二〇一九年九月十二日 书记员 蔡雅欢
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0524刑初764号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人潘植怀，男，1991年10月12日出生，汉族，初中文化，务工，住安溪县。曾因犯贩卖毒品罪于2013年1月14日被本院判处有期徒刑四年；又因犯容留他人吸毒罪于2017年9月30日被本院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月1日被晋江市公安局抓获，次日被安溪县公安局刑事拘留，经安溪县人民检察院批准，同年6月4日被安溪县公安局执行逮捕。现羁押于安溪县看守所。 被告人杨波前，男，1999年11月29日出生，土家族，初中文化，务工，住贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月18日被福州机场出入境边防检查站抓获，次日被安溪县公安局刑事拘留，经安溪县人民检察院批准，同年7月5日被安溪县公安局执行逮捕。现羁押于安溪县看守所。 被告人林振木，男，1994年8月8日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省安溪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月9日被安溪县公安局抓获，同日被该局刑事拘留，同月24日被安溪县公安局取保候审，同年8月5日被安溪县人民检察院取保候审。2019年9月10日经本院批准，同日由安溪县公安局执行逮捕。现羁押于安溪县看守所。 福建省安溪县人民检察院以安检一部刑诉（2019）128号起诉书指控被告人潘植怀、杨波前、林振木犯寻衅滋事罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人潘植怀、杨波前、林振木均到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省安溪县人民检察院指控，被告人林振木伙同潘某3、潘某4、潘某5（均另案处理）等人于2018年8月20日晚，通过被告人潘植怀预定在安溪县凤城镇皇家城堡酒吧饮酒消费，次日2时许，因琐事与该酒吧的工作人员即被告人杨波前发生纠纷，即伙同被告人潘植怀持洋酒瓶等工具与持金属扫把、椅子等物的被告人杨波前及杨某、周某、刘某（均另案处理）等酒吧工作人员互殴，造成被告人林振木及潘某4、李某等人受伤，经安溪县公安局物证鉴定室鉴定，被告人林振木及潘某4的损伤程度均为轻微伤。 案发后，被告人潘植怀于2019年5月1日被晋江市公安局抓获；被告人杨波前于2019年6月18日被福州机场出入境边防检查站抓获；被告人林振木于2019年7月9日被安溪县公安局抓获。三被告人归案后均如实供述自己的罪行。 上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有由公诉机关提供的经庭审质证的证人潘某1、潘某2等人证言，监控视频截图，辨认笔录，安溪县公安局物证鉴定室鉴定书，工作说明，刑事判决书，到案经过，户籍证明和三被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘植怀、杨波前、林振木分别伙同他人，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人潘植怀、杨波前、林振木犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人潘植怀曾因被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人潘植怀、杨波前、林振木归案后，如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人潘植怀、杨波前、林振木判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人潘植怀、杨波前、林振木的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告人潘植怀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。下同。刑期自2019年5月1日起至2019年12月31日止。） 二、被告人杨波前犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期自2019年6月18日起至2020年1月17日止。） 三、被告人林振木犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （折抵刑期15日。刑期自2019年9月10日起至2020年2月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王铁军 二〇一九年九月二十三日 书记员  谢钦慧 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。 -5-
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1620号之一申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码91360100858342781L。负责人：林骅，系该分行行长。被执行人：余银英，女，1986年11月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102民初3574号民事判决书于2019年4月11日向本院申请执行。本院于2019年4月11日立案执行，并向被执行人余银英发出执行通知，但余银英未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人余银英发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,暂未查获被执行人名下有可供执行的财产。本案申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行申请执行724618.9元以及相应利息，截止2019年9月15日已经执行到位0元，未执行724618.9元以及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人余银英有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人余银英暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月二十四日书 记 员  李 莉
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽01民终9455号 上诉人（原审被告）：冯霜，住沈阳市沈北新区。 被上诉人（原审原告）：赵翔，住沈阳市沈北新区。 被上诉人（原审被告）：孙光，住沈阳市新城子区。 上诉人冯霜因与被上诉人赵翔、孙光运输合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初3142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员宋刚担任审判长并主审，审判员关宇宁、赵卫参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 冯霜上诉请求：一、依法改判上诉人偿还欠款2万元；二、一切诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决被告孙光、冯霜支付8,200元运输费及2,200元价款错误。上诉人虽与被上诉人成立运输合同，但大部分款项已清偿。至被上诉人起诉时，孙光只欠被上诉人款项约2-3万元，原审判决错误。二、根据法律规定，该笔债务非夫妻共同债务，且被上诉赵翔未提供证据证明案涉债务为夫妻共同债务，故一审法院认定事实错误。 赵翔二审辩称，一审法院认定事实清楚，请求予以维持。该笔债务是夫妻存续期间的债务，不是离婚后的债务。 孙光二审辩称，债务我方承认，但是离婚时双方有协议，相关债务全部由我承担。 赵翔向一审法院提出诉讼请求：要求二被告给付运费及货款85,000元及利息（自2008年5月21日起以90,000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年5月20日），并由二被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定如下事实：2006年，原告通过案外人迟晓宁与被告孙光相识，原告用自有的翻斗车给被告孙光运送山皮、混沙等。按照约定，原告将沙石料运到工地，将工地开具的票据给被告孙光，被告孙光用该票据与工地结账，再由被告孙光给原告结算。被告冯霜负责接收票据、记账。2008年5月21日，原告与被告冯霜核对账目，在新城子信用社原告将票据交给被告冯霜，由被告冯霜在名头为“沈北新区农村信用合作联社”的纸上写明了赵翔运输票计数、运送沙石料的地点、车数等，并标明“胖三”；2010年4月22日，被告孙光在此单据上再次标注具体欠款数额，其中包括“内胎口皮2,200元正”并标明“共计90,000元正”。 庭审中，原告称单据中欠款总数为90,492元，经原告与被告孙光协商确定为90,000元，因此由孙光写了“共计90,000元正”。二被告对原告提供的该份单据没有异议，并对单据中的“胖三”即为被告孙光均予以认可，但认为写完单据后又给付过原告钱款。 另查明，二被告于2000年12月7日登记结婚，于2019年1月18日登记离婚。 一审法院认为，原告提供的“单据”结合原告及二被告的陈述能够证明原告与被告孙光之间形成了事实上的运输合同及买卖合同关系。被告孙光虽不认可原告提供单据中所确定的数额，并称只欠原告2-3万元，但被告孙光并未提供证据予以证明，故对二被告的该主张，法院不予支持；被告冯霜虽未在单据中签名，但单据中关于原告运输货物的相关记载，均是其所书写，且欠款发生于二被告夫妻关系存续期间，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，原告要求二被告共同承担给付欠款责任，符合法律规定。原告自认已收到被告孙光给付欠款5.000元，故二被告尚欠原告运费及货款8,5000元可以认定。关于利息，原、被告双方并无约定，故二被告应自原告起诉之日起给付欠款利息。 一审法院依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙光、冯霜于本判决发生法律效力后十日内给付原告赵翔运费人民币82,800元； 二、被告孙光、冯霜于本判决发生法律效力后十日内给付原告赵翔价款人民币2,200元； 三、被告孙光、冯霜于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵翔欠款利息（自2019年4月16日以人民币85,000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年5月20日）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费1,926元，减半收取963元，由二被告共同负担。 本院二审期间，经组织当事人案件证据再次质对，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人各方对于已形成事实上的运输合同关系并无争议。现赵翔已依照约定履行了运输义务，而孙光未支付相应运费的行为，已构成违约，故一审法院判决孙光、冯霜向赵翔支付运费及逾期利息并无不当。 对于冯霜提出案涉运费非夫妻共同债务，其不应向赵翔支付运费的主张，本院认为，《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第二条，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。冯霜在庭审中曾自述家庭主要收入来源于孙光，且收入亦用于家庭生活支出，现孙光与赵翔的欠款发生在婚姻关系存续期间，且冯霜亦知道该笔欠款，并曾在欠条中书写有关赵翔运输货物的记录，故冯霜应与孙光共同承担向赵翔支付运费的义务。对于冯霜提出欠款数额应为2万元的诉讼主张，因其未提供证据予以证明，故本院对其上诉请求不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人冯霜上诉请求无事实法律依据，不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,926元，由上诉人冯霜负担。 本判决为终审判决。 审判长 宋 刚 审判员 关宇宁 审判员 赵 卫 二〇一九年九月五日 书记员 钟雨含 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2501民初798号原告：郭某，户籍所在地：内蒙古乌兰察布市，现住内蒙古二连浩特市。被告：李某，现住二连浩特市。被告：张某，现住二连浩特市。本院在审理原告郭某与被告李某、张某房屋买卖合同纠纷一案中，因原告李某未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 侯向东 二〇一九年九月十七日法官助理 赵海荣书 记 员 梁海峰
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1037号原公诉机关佛山市三水区人民检察院。上诉人（原审被告人）林何亮，男，1989年9月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省遂溪县*************。因本案于2018年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。原审被告人李扬扬，男，1989年10月1日出生，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区贵港市覃塘区************。因本案于2018年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民法院审理佛山市三水区人民检察院指控原审被告人林何亮、李扬扬犯盗窃罪一案，于2019年8月8日作出（2019）粤0607刑初201号刑事判决，判决：一、被告人林何亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币50000元；二、被告人李扬扬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；三、扣押的卡号尾数为1582的中国工商银行卡一张，予以没收销毁。宣判后，原审被告人林何亮不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人林何亮申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林何亮撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人林何亮撤回上诉。佛山市三水区人民法院（2019）粤0607刑初201号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 劲审 判 员  张华伟审 判 员  黄志庆二〇一九年九月三日法官助理  李 翊书 记 员  梁 静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执2216号之一申请执行人：李文华，男，1968年10月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人：王俊，男，1976年11月28日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南川区。本院在执行申请执行人李文华与被执行人王俊租赁合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院作出的(2017)渝0119民初6117号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王俊逾期未履行义务，申请执行人李文华于2019年05月27日向本院申请执行，请求被执行人偿还22590元及利息，诉讼费185元，以及由被执行人承担本案执行费，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年5月28日通过司法专邮形式向被执行人王俊发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年5月28日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人王俊的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，于2019年6月12日依法冻结被执行人王俊银行存款，实际控制金额为0；3、本院于2019年6月25日依法将被执行人王俊纳入公安临控；于2018年11月9日到被执行人王俊住所地调查了解到被执行人未在此居住，且无房产等财产；4、本院于2019年9月23日依法将被执行人王俊纳入失信被执行人员名单并发出限制高消费令；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人王俊的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年9月11日通过拟终本通知书告知申请执行人告知申请执行人李文华。综上所述，本案申请标的22775元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人王俊暂无财产可供执行，申请执行人李文华亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人王俊的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0119执2216号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇一九年九月二十五日书记员 刘 宇
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6442号上诉人（原审被告）：杨卫高，男，1973年6月18日生，汉族，住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：胡海林，云南法研律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：余洪能，男，1968年12月1日生，汉族，住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：李秀祥，男，1966年2月16日生，汉族，住禄劝彝族苗族自治县。特别授权代理。上诉人杨卫高因与被上诉人余洪能追偿权纠纷一案，不服云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县人民法院（2019）云0128民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人杨卫高上诉请求：1.一审判决认定事实不清,适用法律错误,请求人民法院依法改判;2.请求人民法院依法判决由被上诉人余洪能偿还上诉人代为垫付的费用:95990.02元;3.请求人民法院依法判决由被上诉人承担本案一审的诉讼费用。事实与理由：2016年4月8日,驾驶员也就是被上诉人余洪能给上诉人杨卫高的工地拉钢模,当天拉钢模时,被上诉人叫其亲家武正开和其一起,沿路一边开车一边上钢模,开车时被上诉人未确保安全驾驶,导致伤人道路交通安全事故。发生事故后被上诉人余洪能报警,且未通知工地负责人,派出所民警到达现场后,余洪能两亲家说伤情不严重,他们自己协商处理,不需要公安机关处理。随后交警大队多次要求被上诉人出面处理,但余洪能自此之后躲起来不再出面,叫武正开向法院起诉上诉人,最终法院判决扣除上诉人已垫付的医疗费16228.10元、生活费2600元款项外，上诉人赔偿武正开73436.92元,另外支付了伙食费3665元,合计:95990.02元。2018年8月31日,上诉人在赔付完武正开后,多次到撒盘营交警中队找到办案警官要求处理此次交通事故,交警多次打电话给余洪能,余洪能不来处理,承办警官便到余洪能家办案,但是余洪能看到警车就跑,拒绝配合办案,交警中队只能出具“事故证明”给上诉人。后上诉人向人民法院提起诉讼,一审法院以侵权责任法第三十五条的规定驳回了上诉人的诉讼请求。根据《中华人民共和国侵权责任法司法解释》第五十六条的规定:用人单位、劳务派遣单位和接受劳务一方在承担了赔偿责任后,对在执行工作任务或者因劳务造成他人损害中有过错的工作人员或者提供劳务一方有权进行追偿;《中华人民共和国侵权责任法司法解释》第八十六条:受雇人驾驶机动车造成他人损害的,雇用人承担替代责任。雇用人承担赔偿责任之后,可以向有过错的受雇人追偿;《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的,可以向雇员追偿。综上所述,一审法院认定事实不清,适用法律错误,特依据《中华人民共和国侵权责任法司法解》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关法律法规的规定提起上诉,望昆明市中级人民法院依法支持上诉人的全部诉讼请。被上诉人余洪能答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。原审原告杨卫高向一审法院起诉称:2016年4月8日，余洪能驾驶拖拉机和武正开一起为原告的工地拉钢模，武正开喝酒以后嫌副驾驶闷热便爬到拖拉机车厢乘坐，被告也未阻止，且被告未确保安全驾驶，导致发生伤人的道路交通安全事故。派出所民警到达现场后，被告余洪能和武正开告知民警伤情并不严重，他们可以自己协商处理，暂不需要公安机关处理。随后被告余洪能便躲起来不再出面。武正开向法院起诉原告要求赔偿医疗费等经济损失，法院判决原告赔偿武正开73436,92元，加上原告先前垫付的医疗费16228.10元、生活费2600元、伙食费3665元，原告共计赔偿武正开经济损失95990.02元。2018年8月31日，原告在赔偿武正开的全部经济损失后，多次到撒营盘交警中队要求处理此次交通事故，交警多次打电话给被告，被告不来处理。交警又多次到被告家办案，但是被告看到警车就跑，拒不配合办案。后来撒营盘交警中队出具了事故证明给原告。现原告为维护合法权益，特依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告垫付的费用95990.02元。一审法院认定事实：原告杨卫高雇请被告余洪能为工地拉钢模。2016年4月8日，原告在驾驶拖拉机的过程中，因刹车失灵，避让不及撞在路前方的石头上，车厢里的钢模滑落，将正在被告的拖拉机车厢里工作的武正开打伤。武正开受伤被送往禄劝彝族苗族自治县忠爱医院治疗，原告杨卫高前后赔偿武正开医疗费等各项经济损失共计95990.02元。一审法院认为，根据侵权责任法第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。原告雇佣被告余洪能为其提供劳务，被告余洪能作为提供劳务的一方，在为原告提供劳务的过程中造成武正开损害，应由接受劳务的一方即原告杨卫高承担侵权责任，故原告杨卫高不能向被告进行追偿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告杨卫高的诉讼请求。案件受理费1100元，由原告杨卫高承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审法院认定的事实，上诉人认为对事故发生经过一审判决认定不清：当时被上诉人余洪能在驾驶拖拉机的过程中武正开还在车上上下钢模，并没有停车，导致了最后交通事故的发生。经二审法庭调查，被上诉人余洪能陈述当时拖拉机上的工人让其挪车，其就以5码的速度向前挪动车辆，工人在车上上下钢模，车辆刹车失灵撞在石头上钢模滑落打伤了武正开。本院对此事实予以确认。其余事实双方无异议，本院予以确认不再赘述。本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。故雇主行使追偿权的前提是雇员在从事雇佣活动中存在故意或者重大过失。本案中，被上诉人余洪能在驾驶拖拉机过程中因刹车失灵撞在石头上导致事故发生，对事故发生其主观上不存在故意，在驾驶过程中其未能确保车辆安全合格、尽到安全驾驶义务，存在过失，但不构成重大过失。而雇主行使追偿权的前提是雇员对事故发生存在故意或者重大过失。故上诉人要求被上诉人承担赔偿责任的上诉请求不能成立。综上，综上所述，上诉人杨卫高的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人杨卫高负担。本判决为终审判决。审判长  汪丹丹审判员  古维贤审判员  姚 丹二〇一九年九月十六日书记员  刘怡涛