西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书      （2018）陕0113民初15991号原告：张玲，女，汉族，1972年4月29日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘豪，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：陕西坤瑞企业营销策划有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：何芳琪，系该公司总经理。被告：徐小爱，女，汉族，1969年4月10日出生，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西这火锅可以餐饮管理有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：刘婷婷，系该公司经理。共同委托诉讼代理人：白小娟，陕西尚文律师事务所律师。原告张玲与被告陕西坤瑞企业营销策划有限公司（以下简称坤瑞公司）、被告徐小爱、被告陕西这火锅可以餐饮管理有限公司（以下简称这火锅公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玲及其委托诉讼代理人刘豪，被告坤瑞公司、被告徐小爱、被告这火锅公司的共同委托诉讼代理人白小娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玲诉称，2016年11月11日原告与被告陕西坤瑞企业营销策划有限公司（以下简称“坤瑞公司”）签订《租用合同》，约定原告将其坐落于西安市高新区XX路XX段XX楼XX楼的XX街XX店（建筑面积1207平米，以下简称“火锅店”）店面出租给坤瑞公司。合同约定:店面的租赁期限为三年，即从2016年11月1日起至2019年10月30日止。双方商定，店面租赁费（含场地租金）为100.00元/月/平米，按季度缴纳支付，每季度租赁费合计362100.00元；坤瑞公司应在合同签订后十日内向原告缴清第一期租金（即362100.00元）；后期坤瑞公司应在每个结算期满前15日前将下一期租金一次性交付原告。合同签订后，原告依约将租赁店面移交给坤瑞公司经营使用。截至本诉状出具之日，坤瑞公司共计向原告支付了150000.00元租金，但坤瑞公司尚拖欠原告2016年11月1日至2018年1月15日租金1419100.00元。同时，原告于2018年5月8日向坤瑞公司发出书面《关于尽快支付租金的函》，该函件中明确要求坤瑞公司支付上述拖欠的租金。经原告多次催要，坤瑞公司均以种种理由拒绝支付。截至本诉状出具之日，徐小爱为坤瑞公司的股东，在2019年12月18日认缴期届满前，徐小爱未能履行出资义务，徐小爱认缴额为2700000.00元，但其实际上未缴纳任何出资。原告认为，原告与坤瑞公司双方基于真实意思表示签订合同，原告作为出租人已经履行合同约定的交付租赁店面的义务，坤瑞公司接收租赁店面后不按照合同约定的期限支付租金即构成违约，鉴于坤瑞公司违约给原告造成的巨大经济损失。徐小爱作为坤瑞公司的股东，在认缴出资届满前，仍未全面履行出资义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，徐小爱应在其未全面出资的范围内承担补充赔偿责任。同时，根据现有证据，原告认为本案涉诉房屋的实际使用人为这火锅公司，被告坤瑞公司为这火锅公司的实际经营者和租赁合同签订人，据此，这火锅公司亦应对房屋租赁费承担责任。现原告诉至法院，请求：1、判令被告陕西坤瑞企业营销策划有限公司向原告支付拖欠租金1419100.00元；2、判令被告陕西坤瑞企业营销策划有限公司向原告支付自2018年1月15日起至拖欠租金清偿之日止的逾期付款利息，（暂算至2018年8月31日为39267.68元）；3、判令被告徐小爱在未足额缴纳出资2700000.00元范围内对被告陕西坤瑞企业营销策划有限公司应当清偿的第一、第二项诉讼请求共计1458367.68元不能清偿的部分承担补充赔偿责任；4、本案案件受理费由被告承担。三被告共同辩称，本案案由不是租赁合同纠纷，而是委托合同纠纷，应依法驳回原告对坤瑞公司和徐小爱的诉讼请求，理由如下：1、同原告签订租用合同的陕西坤瑞企业营销策划有限公司（以下简称坤瑞公司）只是受托人，坤瑞公司在2016年10月1日受张玲、刘宏智、刘勇委托后，坤瑞公司便与张玲在2016年11月11日签订了租用合同。原告张玲对坤瑞公司与她、刘宏智、刘勇之间存在委托关系是明知的。租金与坤瑞公司无关，当然也与还未到认缴期限需缴纳出资的股东何芳琪、徐小爱无关。根据《合同法》的有关规定，委托事项的后果应由委托人承担，结合本案，受托人坤瑞公司同张玲签订租用合同产生的后果应由张玲、刘宏智、刘勇承担。2、张玲、刘勇、刘宏智三人的委托行为应由火锅公司承担，三人委托坤瑞公司签订租用合同的原由：张玲、刘勇、刘宏智（以下指三人）在2016年11月中旬左右投资了一家能够经营火锅生意的餐饮公司，公司名称为陕西这火锅可以餐饮管理有限公司（以下简称火锅公司），为了让火锅公司尽快重新选定经营场所，三人于2016年10月1日分别签订了股东合作协议书和授权委托书各一份，委托坤瑞公司同张玲签订了租用合同，租用合同中原告张玲提供的租赁场所坐落在西安市高新区XX路XX段XX楼XX楼，该场地实际上就是三人投资的火锅公司工商登记注册地址和实际经营场所，三人委托坤瑞公司签订租用合同的行为事实上受火锅公司（注：火锅公司早在2015年12月成立，2017年1月19日由西安烹佳餐饮管理有限公司变更为陕西这火锅可以餐饮管理有限公司）的委托，是为火锅公司重新选定经营场所而实施的，火锅公司也实际上使用了该租赁场所，对三人的委托行为产生的后果是认可的，故根据《合同法》有关规定，火锅公司作为最终的委托方是张玲与坤瑞公司之间租用合同的实际权利的享有者和义务承担者、根据委托合同的法律后果和实际利益的享有者，火锅公司应当支付张玲租金，委托人火锅公司实际履行合同张玲都事先知道并认可。租用合同没有约定利息，原告张玲主张利息没有依据。原告主张的租金诉讼时效已过，根据《民法通则》第136条的规定，延付或拒付租金的诉讼时效为一年时间。根据坤瑞公司与张玲签订的租用合同约定，租期是2016年11月1日至2019年10月31日止，租金每季度是362100元，按季度缴纳支付，第一期租金在合同签订后十日内支付完毕，后期租金应在每个结算期满前15日前将下一期租金一次性交付原告，原告所主张的租金中有1298400元已过诉讼时效，具体如下：1、第一期租金从2016年11月1日至2017年1月31日，租金应支付362100元，实际支付15万，拖欠212100元，此笔租金支付时间应在2016年11月21日前支付完毕，原告主张此笔租金的时间最晚应在2017年11月21前；2、第二期租金从2017年2月1日至2017年4月31日，应缴纳租金362100元，支付时间应在2017年1月15日前一次性付完，原告向主张此笔租金的时间应在2018年1月15日前；3、第三期租金从2017年5月1日至2017年7月31日，应缴纳租金362100元，支付时间应在2017年4月15日前一次性付完，原告主张此笔租金的时间应在2018年4月15日前；4、第四期租金从2017年8月1日至2017年10月31日，应缴纳租金362100元，支付时间应在2017年7月15日前一次性付完，原告主张此笔租金的时间应在2018年7月15日前；以上的租金均已过诉讼时效，原告从没有向几位被告催要租金。综上所述，恳请法庭驳回原告对坤瑞公司的诉请，依法裁决火锅公司对没有过诉讼时效的租金120700元承担支付义务。经审理查明，2014年1月8日，原告张玲（乙方承租人）与案外人榆林市程华商贸有限公司（甲方出租人）签订《房屋租赁合同》一份，约定榆林市程华商贸公司将坐落于西安市高新区高新四路北段东侧亮丽商务综合楼二楼局部（建筑面积为1207平方米）出租给原告张玲，租赁期限为6年，自2014年5月1日起至2020年4月30日止。经甲方书面同意，乙方可以转租房屋。2016年11月11日，原告张玲与被告坤瑞公司签订《租用合同》一份，约定甲方（原告张玲）将其坐落于西安市高新区XX路XX段XX楼XX楼的XX街XX店（建筑面积为1207平方米）店面出租给乙方（被告坤瑞公司），本合同项下的店面（含所属固定资产）租赁期为3年，即2016年11月1日起至2019年10月30日止（自合同签订之日起至2016年10月30日为装修免租期）。乙方于本合同签订后三日内向甲方缴纳保证金50000元，乙方经营结束后双方交接结清有关物业、设备、用具及有关费用后五日内退还。经双方商定，店面租赁费（含场地租金）为100元/月/平方，按季度缴纳支付，每季度租赁费合计362100元；乙方应在本合同签订后十日内向甲方缴清第一期租金，后期乙方应在每个结算期满前15日将下一期租金一次性交付甲方；乙方所租用的店面仅限火锅店经营用途。该合同后附有《老街坊火锅资产清单》，被告坤瑞公司的店长郭强中在清单上签字。合同签订后，涉案房屋由被告这火锅公司实际使用，对此原、被告均无异议。经询，三被告表示这火锅公司存在亏损，日常开支由被告坤瑞公司借款支付。庭审中，原告提交银行流水及微信转账截图，证明被告坤瑞公司于2017年9月4日委托其财务寇艳萍向原告张玲支付租金5万元，于2017年7月6日委托案外人孙某婷向原告张玲支付租金100000元，共计150000元。对此，三被告表示寇艳萍系这火锅公司财务，这火锅公司共向原告支付租金250000元，并提交寇艳萍银行流水一份予以佐证。对此，原告表示只收到租金150000元，其余并非租金。 另外，被告提交授权委托书一份，载明，2016年10月1日，刘勇、刘宏智、张玲授权陕西坤瑞营销公司筹备负责人刘宏智代表西安××餐饮管理有限公司签订场地租赁协议。2017年1月11日，刘宏智、张玲、刘勇共同出资将西安烹佳餐饮管理有限公司变更为陕西这火锅可以餐饮管理有限公司。另查明，被告坤瑞公司股东为徐小爱、何芳琪，二人分别认缴出资270万元、30万元，认缴出资时间为2016年9月26日。实际出资额为0元。以上事实，有《房屋租赁合同》、《租用合同》、银行流水、微信转账截图、授权委托书、工商登记信息及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《租用合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告将房屋实际交付坤瑞公司，故被告坤瑞公司应按照合同约定向原告支付2016年11月11日至2018年1月15日的租金，现原告仅主张13个月租金，且自认被告坤瑞公司已支付租金15万元，故被告坤瑞公司应支付租金为1419100元。同时，因被告逾期付款，造成原告利息损失，故其应按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至实际支付之日止。对于原告要求被告徐小爱在未足额缴纳出资2700000元范围内对被告陕西坤瑞企业营销策划有限公司应当清偿的第一、第二项诉讼请求共计1458367.68元不能清偿的部分承担补充赔偿责任，因徐小爱的认缴期未届满，此项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。对于被告辩称坤瑞公司受张玲、刘宏智、刘勇之托签订租用合同，合同的法律后果应由三人承担，通过被告提交的授权委托书，载明：受托人为刘宏智个人，并非坤瑞公司，故被告此辩称无事实依据，本院不予采信。对于被告坤瑞公司辩称该房屋的实际使用人为这火锅公司，应由这火锅公司支付租金，通过法庭调查，坤瑞公司系火锅店的实际经营者，且被告坤瑞公司作为承租人在合同上签字，应承担合同义务，故对此辩称本院不予采信。对于诉讼时效问题，被告于2017年9月仍支付租金，以其行为履行合同义务，原告于2018年8月起诉，现被告抗辩诉讼时效已过于法无据，本院不予采信。对于被告辩称其已支付的租金为250000元，在本案中，被告并未提交其直接向原告支付租金的相关证据，现应以原告自认的租金150000元为准。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西坤瑞企业营销策划有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张玲支付2016年11月11日至2018年1月15日的租金1419100元，并向原告支付利息（以1419100元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年1月16日起计算至实际支付之日止）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张玲的其他诉讼请求。本案案件受理费17925元，由被告陕西坤瑞企业营销策划有限公司承担。因原告已预交，被告应将该款连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      杨      冉人民陪审员      李      真人民陪审员      贾  长  兴 二〇一九年  九  月二十三日 书  记  员      宋      延 打印：相丽华        校对：王  维       2019年  月  日送达