江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0102民初6035号 原告：胡溶，女，1967年7月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：周萌，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦睿麟，江西豫章律师事务所律师。 被告：江西省临川美佛儿国际学校，住所地江西省抚州市临川区云山镇。 诉讼代表人：付海平，江西省临川美佛儿国际学校管理人负责人。 委托诉讼代理人：翁向东，江西三松律师事务所律师。 被告：江西维尔斯特电梯有限公司，住所地江西省南昌市湾里区罗亭镇义坪村。 诉讼代表人：张洪，江西维尔斯特电梯有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：王昊，江西豫章律师事务所律师。 被告：施守春，男，1972年9月11日生,汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈振兴，男，1951年11月15日生,汉族，住福建省连江县。 被告：熊春华，男，1975年8月3日生,汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：谢薇，女，1980年10月25日生,汉族，住江西省南昌市东湖区。 第三人：南昌市中小企业促进会，住所地江西省南昌市红谷滩新区国际金融中心A座3705室。 法定代表人：徐桂芬。 原告胡溶与被告江西省临川美佛儿国际学校（以下简称美佛儿学校）、江西维尔斯特电梯有限公司（以下简称维尔斯特公司）、施守春、陈振兴、熊春华、谢薇、第三人南昌市中小企业促进会民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦睿麟、被告维尔斯特公司诉讼代表人张洪和委托诉讼代理人王昊到庭参加诉讼，被告美佛儿学校和陈振兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告施守春、熊春华、谢薇、第三人南昌市中小企业促进会经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令六被告立即向原告偿还借款800万元，并支付借款期间的利息720222元（利息暂计算至2015年7月10日，实际应支付至借款本息还清之日止）；2.本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：被告美佛儿学校于2013年11月14日与第三人签订了一份《借款合同》，约定被告美佛儿学校通过第三人的互助平台向原告胡溶借款1520万元整，借期自2013年11月14日至2014年2月20日，合同还对借款利率、违约责任等做出了明确约定。同日，被告维尔斯特公司、施守春、陈振兴、熊春华、谢薇与第三人签订《保证/最高额保证合同》，上述被告作为保证人对被告美佛儿学校的债务本息、违约金提供连带责任保证。原告通过第三人按照约定向被告美佛儿学校指定账户汇款共计1520万元整，履行了约定的放款义务。借款期限届满后，原告多次要求六被告还款，但六被告以各种理由推脱，直至今日六被告仍有800万本金及对应利息尚未偿还。原告认为，六被告长期拖欠原告款项的行为已经损害原告的合法利益。为维护自身权益，原告特依法向法院提起诉讼，望依法查明事实，支持原告诉请。 被告维尔斯特公司辩称，请求法院依法驳回原告针对维尔斯特公司提出的全部诉讼请求。2013年11月，被告与原告签订《保证/最高额保证合同》，该合同第四条明确约定保证期间自主合同项下的借款期届满之次日起两年，而主合同即原告与美佛儿学校签订的《借款合同》亦明确约定借款期限为三个月，自2013年11月14日至2014年2月20日。截止2016年2月20日被告从未书面要求维尔斯特公司承担保证责任，故保证期间已经届满，被告不应承担保证责任。综上所述，恳请人民法院依法驳回原告针对维尔斯特公司提出的全部诉讼请求，并依法判处原告承担本案诉讼费等一切费用。 被告美佛儿学校、施守春、陈振兴、熊春华、谢薇均未作答辩。 第三人南昌市中小企业促进会未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《互助资金池项目委托借款协议》、《借款合同》、《保证/最高额保证合同》、原告委托他人向第三人转账的上海浦发银行网上银行电子回单、委托支付指令、第三人支付借款的上海浦发银行网上银行电子回单、被告委托第三方偿还部分借款的上海浦发银行网上银行电子回单、第三人出具的说明和被告维尔斯特公司提交的南昌市中级人民法院（2017）赣01破申8号民事裁定书、（2018）赣01破2号指定管理人决定书、《保证/最高额保证合同》、《借款合同》，本院予以确认并在卷佐证。被告美佛儿学校、施守春、陈振兴、熊春华、谢薇和第三人南昌市中小企业促进会均未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月12日，原告胡溶（甲方）与第三人南昌市中小企业促进会（乙方）签订了《互助资金池项目委托借款协议》，约定第三人旨在为中小微企业提供金融服务平台，并设立“中小企业互助资金池”项目；被告美佛儿学校为第三人会员，原告为第三人“中小企业互助资金池”项目的合作方；原告委托第三人以原告在“中小企业互助资金池”内的资金向被告美佛儿学校提供借款；甲方同意向乙方的互助资金申请方美佛儿学校提供1520万元的互助资金，以用于其短期资金周转，月利率为2.6%；甲方提供借贷资金，并委托乙方与美佛儿学校及借贷担保人办理借贷手续并签署相关合同；甲方为本次借贷的实际债权人，乙方配合甲方督促借款人和担保人归还所借互助金本金和利息；如借款人没有按借款合同约定履行或没有全部偿还其债务，甲方有权直接要求借款人和、或担保人承担还款责任，乙方应当积极配合甲方的追索。 2013年11月14日，被告美佛儿学校（乙方）与第三人（甲方）签订了《借款合同》，约定乙方向甲方提出借款申请，借款金额为1520万元，由乙方用于流动资金周转；借期期限为3个月，自2013年11月14日至2014年2月20日；2013年11月14日发放400万元借款，2013年11月20日发放100万元借款，2013年11月21日发放1020万元借款；借款利率为2.6%；借款本金到期一次性偿还；借款到期，乙方未按约偿还的，自逾期之日起在原利率基础上加收万分之五的利息；本笔借款实际债权人为胡溶，债权人委托甲方办理借款。 同日，被告维尔斯特公司、施守春、陈振兴、熊春华、谢薇分别与第三人签订了《保证/最高额保证合同》，分别约定上述被告对被告美佛儿学校在上述《借款合同》项下的债务提供最高额连带责任保证；保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金和所有其他应付费用；保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；本笔借款实际债权人为胡溶，债权人委托甲方办理借款。 原告委托他人向第三人支付了出借款项。2013年11月14日，被告美佛儿学校向第三人出具了委托支付指令，请第三人将互助资金借款400万元划付至案外人江西江奥电梯有限公司银行账户。同日，第三人向江西江奥电梯有限公司转账400万元。2013年11月20日，被告美佛儿学校向第三人出具了委托支付指令，请第三人将互助资金借款1120万元划付至被告维尔斯特公司银行账户。同日，第三人向被告维尔斯特公司转账100万元。2013年11月21日，第三人向被告维尔斯特公司转账1020万元。第三人因此向本院出具了一份说明，对上述情况予以确认。 2013年11月15日，被告美佛儿学校委托江西江奥电梯有限公司向第三人转账200万元。2014年1月27日，被告美佛儿学校委托案外人林浙闵向第三人转账400万元。除归还以上两笔共计600万元的本金外，原告还认可被告美佛儿学校在借期内归还了本金120万元，并按约支付了2014年1月16日前的利息。借款期满，被告美佛儿学校未归还剩余本金800万元，被告维尔斯特公司、施守春、陈振兴、熊春华、谢薇未履行连带保证责任。原告催收未果，因而成讼。诉讼中，原告请求被告自逾期之日（2014年2月21日）起以800万元为本金按年利率24%计付利息至本金还清之日止。 另查明，2016年7月12日，抚州市临川区人民法院裁定受理被告美佛儿学校的破产清算申请，并于2017年4月1日裁定宣告美佛儿学校破产。2017年11月23日，南昌市中级人民法院裁定受理对被告维尔斯特公司的破产清算申请。 本院认为，《互助资金池项目委托借款协议》、《借款合同》、《保证/最高额保证合同》等均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约行使权利和履行义务。上述合同明确约定，案涉借款的实际债权人为原告，原告委托第三人办理借款和保证手续，故本院对原告的债权人主体资格予以确认。第三人受托发放贷款后，被告美佛儿学校未按期足额归还借款本金，被告维尔斯特公司、施守春、陈振兴、熊春华、谢薇未履行最高额连带保证责任，构成违约，依法应当承担继续履行和赔偿损失等违约责任。 关于未付借款本金和逾期利息。原告认可被告美佛儿学校已偿还借款本金720万元及2014年1月16日前的利息，被告未举证证明已偿还的借款本金及利息金额，故本院对原告主张的未付本金800万元及利息予以确认。因抚州市临川区人民法院已于2016年7月12日裁定受理了被告美佛儿学校的破产清算申请，2017年4月1日裁定宣告美佛儿学校破产，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条关于破产债权申报之规定，逾期利息应自逾期之日2014年2月21日起以800万元为本金按年利率24%计算至裁定受理被告美佛儿学校破产清算申请前一日即2016年7月11日止，计算所得金额为4645333元。 关于保证期间。案涉借款于2014年2月20日到期，保证合同约定保证期间自借款期限届满之次日起两年，而原告于2015年9月2日就已向本院起诉各被告，故被告维尔斯特公司辩称保证期间已届满，其不应承担保证责任，与事实不符，本院不予采纳。 综上所述，原告请求被告美佛儿学校偿还借款本金800万元及逾期利息4645333元，被告维尔斯特公司、施守春、陈振兴、熊春华、谢薇承担最高额连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告美佛儿学校、施守春、陈振兴、熊春华、谢薇和第三人经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江西省临川美佛儿国际学校于本判决生效之日起十日内偿还原告胡溶借款本金8000000元及逾期利息4645333元； 二、被告江西维尔斯特电梯有限公司、施守春、陈振兴、熊春华、谢薇对被告江西省临川美佛儿国际学校的上述债务承担连带清偿责任，被告江西维尔斯特电梯有限公司、施守春、陈振兴、熊春华、谢薇承担连带清偿责任后有权向被告江西省临川美佛儿国际学校追偿； 三、驳回原告胡溶其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72840元，由被告江西省临川美佛儿国际学校、江西维尔斯特电梯有限公司、施守春、陈振兴、熊春华、谢薇共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  王香芬 人民陪审员  张 仲 人民陪审员  廖国泰 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  周子青 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国企业破产法》 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。