山西省汾阳市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）晋1182行初40号 原告李二平。 委托代理人翁碧霞，北京圣运律师事务所律师。 被告临县自然资源局，住所地山西省吕梁市临县南关街287号。 法定代表人孙有玉，该局局长。 委托代理人韩亮，山西和胜律师事务所律师。 委托代理人王小军，该局工作人员。 第三人临县城庄镇东柏村村民委员会，住所地山西省吕梁市临县城庄镇东柏村。 法定代表人李艮柱，该村主任。 委托代理人任翠翠，山西太初律师事务所律师。 原告李二平诉被告临县自然资源局不履行土地查处法定职责一案，于2019年8月5日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2019年8月11日向被告临县自然资源局送达了起诉状副本、应诉通知书等法律手续。因临县城庄镇东柏村村民委员会与本案存在利害关系，本院依法通知临县城庄镇东柏村村民委员会作为第三人参加诉讼，并送达参加诉讼通知书等法律手续。2019年9月3日本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李二平及其委托代理人翁碧霞，被告委托代理人韩亮、王小军，第三人委托代理人任翠翠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2018年11月因东柏村村委会《告知书》告知其东柏村河滩被县委、县政府确定为2018-2019年全县城北移民集中安置点。原告的土地处于该项目的用地范围内，然而东柏村村委会却在未有相关合法的征收及用地手续的情况下，强行占用原告的土地。原告认为该项目在没有合法用地审批手续和土地行政主管部门批准下就开展占地建设前期工作的行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，侵犯了原告的合法权益。为此，依据《国土资源部办公厅关于进一步加强对违反国土资源管理法律法规行为发现、制止、报告和查处工作的通知》（国土资电发（2010）78号）、《违反土地管理规定行为处分办法》（监察部、人力资源和社会保障部、国土资源部令第15号）、《监察部、国土资源部关于监察机关和国土资源部门在查处土地违法违纪案件中加强协作配合的通知》等相关规定，特于2019年5月24日向本案的被告申请查处，至今，原告未收到被告的任何答复。原告认为，被告未履行查处职责的行为侵犯了原告的合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，要求确认被告未履行查处职责违法，并责令被告依法履行查处职责告知处理结果；诉讼费由被告承担。 原告向本院提供的证据如下,1、《农村集体土地承包经营权证》；2、向临县自然资源局提交的《查处申请书》；3、物流单号照片；4、邮寄单；5、签收《查处申请书》快递单的截图；6、被告情况说明邮寄单、原告签收回执。 被告辩称，一、被告已经对原告的查处申请及时作出答复，不存在不作为的情形。针对原告向被告邮寄的查处申请，被告已经向原告出具了《关于李二平、苗秀平等五人反映事项的情况说明》，告知了原告涉案项目用地可以边建边报批，不存在违法占地的情况。二、被告的答复行为对原告的合法权益不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告所作情况说明就相关问题向原告进行了解释和说明，涉案情况说明对原告的合法权益明显不产生实际影响。三、案涉土地被征用，可以先用地后报批。被征收土地属临县2018-2019年全县易地扶贫移民搬迁集中安置点，该项工程属于全县脱贫攻坚重点项目。根据中共中央办公厅（2017）41号《关于支持深度贫困地区脱贫攻坚的实施意见》、晋政办发（2018）31号《山西省人民政府办公厅关于强化转型项目用地保障推进经济转型发展的通知》和国土资规（2017）41号《国土资源部关于支持深度贫困地区脱贫攻坚的意见》，扶贫生态移民安置工程用地实行先用地后报审的规定，涉案项目用地可以先用地后报审。四、被告不具有查处违法征地行为的法定职责。土地征收是指国家为了社会公共利益的需要，按照法律规定的批准权限和程序报经批准，并依法给予农村集体经济组织及农民补偿后，将集体所有土地转变为国有土地的行为。依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，征收土地的批准机关是国务院和省级人民政府；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在的市、县级人民政府组织实施。故征地行为的实施主体只能是市、县人民政府，对此的查处也只能是其上级人民政府的职责。2、涉案土地目前未被征收，不存在违法征地。经核查，已经确认涉案土地不存在征地材料，也未曾就征地事项上报过市政府、省国土厅、省政府。故涉案土地不存在法律意义上的征收行为。同时，依据原告起诉书及被告掌握的情况可知，案涉土地尚未启动征收程序。被告收到原告的查处申请后，已经进行了书面答复，已经履行相应职责。综上，请求裁定驳回原告的起诉。 被告向本院提供的证据及依据如下：1、中共中央办公厅厅字（2017）41号《关于支持深度贫困地区脱贫攻坚的实施意见》；2、山西省人民政府办公厅晋政办发（2018）31号《关于强化转型项目用地保障推进经济转型发展的通知》；3、国土资规（2017）41号《国土资源部关于支持深度贫困地区脱贫攻坚的意见》；4、临县自然资源局《关于李二平、苗秀平等五人反映事项的情况说明》。 第三人述称，1、在被告的答辩意见上增加一个法律依据《山西省人民政府办公厅关于进一步做好易地扶贫搬迁工作的若干意见》第四条第一款规定，可先出“路条”后补手续。2、这是易地扶贫移民搬迁集中安置点，属于全县脱贫攻坚重点项目。3、社会公共利益的项目该村涉及140多户，目前只有本案涉诉五户，权利人不应该以个人利益为重，必须为整个社会发展所需考虑，应该在个人利益与社会利益间权衡协调。 第三人向本院提供的证据如下：1、山西省人民政府办公厅晋政办发（2017）91号《关于进一步做好易地扶贫搬迁工作的若干意见》文件；2、临县人民政府办公室临政办函（2018）96号《关于做好城庄镇2018年易地扶贫搬迁集中安置点征地拆迁补偿工作的通知》；3、城北移民征地拆迁补偿打款告知书。 庭审质证认证意见如下，被告及第三人对原告所举证据无异议，但提出原告是对征地行为查处，被告没有该职责。原告认为被告所举1、2、3号证据不属于证据，4号证据是在诉讼过程中作出，不予认可。原告提出第三人所举证据是当庭提供，不符合法定程序。本院认为，被告所举1、2、3号证据属于规范性文件，可以作为本案定案的依据，对4号证据，原告当庭承认收到该情况说明，对该证据真实性本院予以认定。第三人所举1、2、3号证据属于规范性文件，可以作为本案定案依据。第三人所举4号证据，原告当庭承认收到该补偿款，本院对该证据真实性予以认定。被告及第三人对原告所举证据无异议，本院予以认定。 经审理查明，2018年9月19日，临县人民政府办公室作出临政办函（2018）96号《关于做好城庄镇2018年易地扶贫搬迁集中安置点征地拆迁补偿工作的通知》，该项目属全县脱贫攻坚重点项目，涉及征地拆迁工作由城庄镇人民政府具体组织实施，补偿标准参照临县太佳高速公路连接线项目征地补偿标准执行。原告承包经营的土地属于安置点征地范围。2018年11月10日，临县城庄镇东柏村村民委员会向原告发出《告知书》，告知核定的补偿金额，并要求如果土地内有其他附属物，收到告知书后向村委会反映，并于2日内将地面附属物清理。2018年11月22日，临县城庄镇东柏村村民委员会向原告发出《城北移民征地拆迁补偿打款告知书》，告知补偿款已全部打入原告账户。2019年5月25日，原告通过邮政特快专递向被告邮寄《查处申请书》，要求被告依法查处临县城庄镇东柏村村民委员会非法占用原告土地的行为并追究相关人员的责任，同时将处理结果书面告知原告。被告于2019年5月27日收到该《查处申请书》。2019年7月15日，被告临县自然资源局作出《关于李二平、苗秀平等五人反映事项的情况说明》，并于2019年8月8日通过邮政特快专递向原告送达，原告于2019年8月12日收到。2019年8月5日原告向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是被告临县自然资源局是否具有原告请求的查处职责；被告临县自然资源局是否已经履行其法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律、法规规定，被告临县自然资源局具有对违反土地法律、法规的行为进行监督检查及查处的法定职责。但是根据中共中央办公厅《关于支持深度贫困地区脱贫攻坚的实施意见》、山西省人民政府办公厅《关于强化转型项目用地保障推进经济转型发展的通知》、国土资源部《关于支持深度贫困地区脱贫攻坚的意见》、山西省人民政府办公厅《关于进一步做好易地扶贫搬迁工作的若干意见》等文件精神，对易地扶贫搬迁安置用地，允许先行用地，可先出“路条”后补手续，实现“零障碍”审批。本案所涉占用土地建设为临县易地扶贫搬迁工作，属于全县脱贫攻坚重点项目，符合上述文件精神。被告临县自然资源局收到原告的查处申请后，依据上述文件精神已经作出情况说明予以答复。原告要求被告对该占地行为进行处罚，本院不予支持。原告对土地征收补偿款不满意，可以通过其他途径解决。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下: 驳回原告李二平的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告李二平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  张耀武 二〇一九年九月十二日 书记员  齐 琦 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。