山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1522民初1759号 原告：王拾存,女,1968年10月8日出生,汉族,农民,现住莘县。 委托诉讼代理人：马法奎，山东智祥律师事务所律师。 被告:李福存,男,1976年10月23日出生,汉族,莘县教师,现住莘县。 被告:张妍芬,女,1977年2月19日出生,汉族,莘县教师,现住莘县。 原告王拾存与被告李福存、张妍芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，进行了公开开庭审理，于2018年8月25日作出（2017）鲁1522民初4252号民事判决。原告王拾存不服，上诉至聊城市中级人民法院，聊城市中级人民法院以原审判决认定基本事实不清为由作出（2018）鲁15民终3193号民事裁定书，裁定撤销原判决、发回重审。本院于2019年3月21日立案后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王拾存及其委托代理人马法奎、被告李福存到庭参加了诉讼，被告张妍芬经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王拾存向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金400000元并按约定支付利息至还清之日止。庭审中，原告对诉讼请求补充：利息从2017年11月1日起至全部还清之日止按月利率1.5%计算。事实理由:被告李福存于2015年10月9日从我处借款400000元,约定月息1.5%。后原告多次找被告催款,被告张妍芬、李福存均未按约定履行还本付息的义务。 李福存辩称:我已经把这400000元借款及利息全部还清，请求驳回原告的诉讼请求。 张妍芬辩称:借款400000元本金及利息已分别于2015年11月2日、12月14日，2016年1月6日、1月17日、1月27日分5次全部还清，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原、被告向本院提交的证据及对方的质证意见如下： 原告王拾存向本院提交的证据： 证据一、二：借据一张、打款凭证一份。证明：被告李福存于2015年10月9日向王拾存借款400000元，约定月利率1.5%，担保人是被告张妍芬，并已于当日分四次打款400000元。 被告李福存、张妍芬对证据一、二的质证意见：无异议。 证据三：交付利息的明细。证明：被告于2016年1月6日至2017年11月1日共偿还利息148400元。利息偿还至2017年10月31日。 被告李福存对证据三的质证意见：有异议，我已经还清了，我有打款记录。 被告张妍芬对证据三的质证意见：有异议。 被告向本院提交的证据： 被告李福存向本院提交的证据： 证据一、二：还款明细一张、打款记录5份。证明：我借原告款400000元已经还清，还剩余13328元，用于另外钱原告300000元的利息。2015年11月2日还款本金111600元、2015年12月14日还款本金110300元、2016年1月6日还款本金36600元、1月17日还款本金100000元、1月27日汇款70000元偿还剩余本金41500元及利息。剩余的13328元，分5次还清了本金及利息。 原告的质证意见（2017年12月12日开庭）：被告的打款记录都属实，但都不是偿还的这笔款，有包括该笔借款400000元的利息，其中2016年1月6日打款36600元，是付我三笔借款的利息，本案400000元的利息16400元是属实的，另外两笔借款是300000元和200000元。其他的都不是偿还该笔借款的。2015年11月2日还款111600元，是偿还的借款2160000元的10月份还款，包括90000元的本金和剩下的1440000元的利息21600元。2015年12月14日转款110300元，是偿还2160000元11月份还款90000元，还有1350000元的利息20250元，该笔款原告多打了50元。2016年1月17日转款100000元，是被告张妍芬偿还2160000元12月份的借款本金90000元及利息10000元。2016年1月27日汇款70000元是偿还2015年11月29日借款200000元中的70000元。 被告李福存称：对原告的质证意见我全部不同意。原告所提到的另外300000元借款存在，但是我的还款与其无关。2160000元是股金，借款200000元记不清了，我出具的证据所还的款项都是偿还借款400000元的款项。 原告不认可被告李福存所称，并称与2160000元的款项有冲突，包括其他的款项都有冲突。 被告张妍芬提供的证据同被告李福存提供的证据，并称与2160000元的款项没有冲突。 原告质证时（2018年6月1日）称：2016年1月6日被告打款36600元，包括：借款1260000元的10月份的利息8900元，借款400000元的利息16400元，借款300000元的利息8100元，借款200000元的利息3200元。2016年1月27日还款41500元，并称汇款70000元是偿还2015年11月29日借款200000元中的款项。其他同上。 2019年5月24日庭审中，原告提交原被告之间所有往来借款明细一组，同样证明上述情况。 被告李福存质证意见：我将本案借款本金及利息全部还清。原告提交的记账明细是自己做的，不予认可。 关于借据未收回问题。原告称：“因为被告没有偿还，所以没有抽回借据。”被告称：“原告说他自己销毁了，所有借据都没有给我。” 原被告对（2018）鲁15民终3192号民事判决书无异议。 上述证据业经庭审质证和本院审核，认定事实如下： 2015年10月9日，原告分四次向被告李福存莘县农商银行张寨支行账户打款共计400000元，被告李福存、张妍芬为原告出具借据一张，载明：“借据今向王拾存借款现金人民币肆拾万元整小写（￥400000元）。（月息1.5%）借款人：李福存担保人张妍芬二零一五年十月九日”，二被告分别在借据上签字并捺印。 被告李福存提交还款明细一张,打款记录五份，证明被告将其所借王拾存的400000元已经还清。该证据显示，被告李福存于2015年11月2日向原告打款111600元、2015年12月14日打款110300元、2016年1月6日打款36600元、1月17日打款100000元、1月27日汇款70000元。2016年1月27日打款70000元，支付最后本金41500元、全部利息15172元，剩余13328元,用于付另外欠原告300000元的利息。原告对被告上述打款记录予以认可,但不认可是偿还所借400000元的款项。 原告提交其自行计算的被告欠款及还款清单，拟证明被告打款是付给所欠原告四笔借款的本金及利息,包括本案所欠400000元的利息和另外所欠原告三笔借款2160000元、300000元和200000元的本金及利息。 原告提交其自行计算的被告分还400000元利息的清单一份，拟证明被告自2016年1月6日至2017年11月1日共向原告偿还利息148400元（截止2017年10月31日），未还借款本金。 二被告对原告提交的两份欠款和还款清单均不予认可。 原告提交的其自行计算的被告欠款及还款清单，与其在原告在2017年12月12日开庭时的质证意见“2016年1月6日打款36600元，是付我三笔借款的利息，本案400000元的利息16400元是属实的，另外两笔借款是300000元和200000元。”的陈述不一致。该质证意见中，原告陈述的被告于2016年1月6日向原告打款36600元中不包括借款1260000元的10月份的利息8900元，也不包括借款2160000元的款项。 本院认为：该案争议的焦点是，原告所借款项是否已经还清,二被告是否应当承担还款及担保责任。被告李福存向原告借款400000元，由被告张妍芬担保，系原、被告的真实意思表示，双方借贷关系明确，权利义务关系清楚，合法有效。原告持有借据向被告主张权利，被告李福存提交了还款明细一张及打款记录5份，对其所借王拾存的400000元款及利息抗辩已经还清。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告对于被告所欠款项及还款方式虽提交了自行计算的被告偿还利息清单，并主张被告转账款项系偿还其他借款，但所提交的证据与其陈述不相一致，且未提交充分有效的证据予以证明。原告提供的证据不足以否定被告辩称已偿清本金及利息的事实。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。 综上，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，经合议庭评议，判决如下： 驳回原告王拾存对被告李福存、张妍芬的诉讼请求。 案件受理费7300元，由原告王拾存负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  任善林 人民陪审员  赵玉波 人民陪审员  谢风景 二〇一九年九月十日 书 记 员  王少森