江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3259号原告：钟世麟，男，1949年7月27日出生，汉族，住南京秦淮区。委托诉讼代理人：曹义怀，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：端木婷婷，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被告：南京好润实业投资有限公司，住所地南京市玄武区北京东路22号1103室。法定代表人：胡宁生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡玲秋，女，1955年7月16日出生，汉族，该公司股东。第三人：胡玲秋，女，1955年7月16日出生，汉族，住南京市秦淮区。第三人：魏启宇，男，1953年4月11日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：胡玲秋，女，1955年7月16日出生，汉族。第三人：南京东郊娱乐有限公司，住所地南京市玄武区孝陵卫罗汉巷119号102室。法定代表人：魏启宇。委托诉讼代理人：胡玲秋，女，1955年7月16日出生，汉族。原告钟世麟诉被告南京好润实业投资有限公司（以下简称好润公司）、第三人胡玲秋、魏启宇、南京东郊娱乐有限公司（以下简称东郊公司）公司决议撤销纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告钟世麟及其委托诉讼代理人曹义怀，被告好润公司、第三人魏启宇、第三人东郊公司共同的委托诉讼代理人胡玲秋(第三人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟世麟向本院提出诉讼请求：1.判令撤销2019年3月7日《南京好润实业投资有限公司股东会决议》；2.判令撤销2019年4月12日《南京好润实业投资有限公司股东会决议》，并判令被告协助恢复工商登记。事实和理由：原告系被告好润公司的股东、执行董事、法定代表人。根据《公司法》和《好润公司章程》规定，好润公司股东会应由执行董事召集和主持。原告于2019年2月22日按照法定程序通知好润公司各股东在指定时间、地点召开股东会。原告于2019年3月15日收到落款时间为2019年3月7日的《好润公司股东会决议》。原告认为该股东会决议违反《公司法》和《好润公司章程》，遂诉至法院要求判如所请。被告好润公司辩称，两份股东会决议均按照公司法及公司章程规定作出，合法有效。撤销钟世麟法定代表人是97%以上股东表决通过的，被告及第三人无过错。好润公司是家族企业，当年让钟世麟做法定代表人，现在钟世麟年龄大了，由于公司经营需要大部分股东决定不再让他担任法定代表人。第三人胡玲秋、魏启宇、东郊公司的述称意见与被告好润公司的答辩意见相同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院进行认定。现认定如下事实：好润公司的工商登记信息显示，2004年7月29日，好润公司经南京市市场监督局核准成立，注册资本1000万元，后注册资本增至3440万元，法定代表人为钟世麟，股东为钟世麟（90万元）、胡玲秋（120万元）、魏启宇（90万元）、东郊公司（3140万元），魏启宇担任监事，钟世麟担任执行董事。好润公司章程规定：股东会会议分为定期会议和临时会议。召开股东会会议，应当于会议召开15日前以书面形式通知全体股东。定期会议按定时召开，每年12月召开；代表十分之一以上表决权的股东、执行董事及监事提议召开临时会议的，应当召开股东会议。股东会会议由执行董事召集和主持。执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。2019年2月2日，钟世麟到南京市公安局玄武分局梅园新村派出所报警称公司股东胡玲秋伪造了好润公司公章，并在南京市市场监督管理局登记注册处办理了警示及风险预警，提示好润公司办理登记业务时需通知钟世麟本人到场。2019年2月13日，寄件人“小江”通过EMS邮政快递向钟世麟寄送快递，快递单内件品名处显示为“关于要求召开好润公司股东会的函”。2019年2月18日，钟世麟要求邮局将该邮件退回并在该快递面单收件人签收栏写明：“寄件人没有姓名全称，电话号码不是寄件单位号码，寄件单位地址没有填写，不符合法定形式，收件人无法寄送回复函，且其中有一寄件单位已被工商局吊销营业执照，无法找到其法定代表人和通信地址，收件人为避免引起法律纠纷，请作退件处理，按规范开展业务。”2019年2月20日，南京利德丰律师事务所在报纸上发布公告：“好润公司定于2019年3月7日13:30在和平大厦十四楼办公室会议室召开股东大会”。2019年2月22日，钟世麟分别向胡玲秋、魏启宇、东郊公司寄送了“关于召开公司全体股东大会的通知”，通知书载明：“根据好润公司章程，由法人代表召集、主持全体股东大会。本公司目前投资处于停滞状态，没有紧急事务，依法决定召开全体股东大会，由法定代表人钟世麟召集。鉴于目前股东之一东郊公司已被工商局吊销营业执照，不能对外经营，应依法进行清算；有资料显示东郊公司投资本公司的股权验资款3000万元是向张某和陈某借的，东郊公司并未偿还其借款本金和利息，是由本公司投资的东方××公司代为偿还本金和利息，理应得到清算。为顺利召开股东大会，特将时间、地点通知如下：时间为2019年8月8日（星期四）下午3点；地点为南京山西路××大会议室，届时如有变动，另行通知。”邮寄查询结果显示胡玲秋签收了快递，魏启宇、东郊公司拒收了快递。2019年3月7日，魏启宇、胡玲秋以及东郊公司代表参加了好润公司股东会并形成股东会决议：“一、免去钟世麟公司执行董事和公司法定代表人职务。二、同意胡玲秋担任公司执行董事和公司法定代表人职务，履职期自2019年3月7日起。三、要求钟世麟立即将公司营业执照和公章交还公司。”2019年3月13日，胡玲秋通过EMS特快专递向钟世麟寄送了该股东会决议，钟世麟于2019年3月15日收到该快递。2019年3月25日，钟世麟到南京市市场监督管理局135窗口提交检举函，检举胡秋玲个人负债数额较大，并办理了警示及风险预警，提示好润公司申请办理法定代表人变更时应予以关注。2019年3月25日，南京利德丰律师事务所在报纸上发布公告：“好润公司定于2019年4月12日13:30在××大厦十四楼办公室会议室召开股东大会”。2019年3月27日，魏启宇通过EMS特快专递向钟世麟寄送了好润公司召开该次股东会的通知，钟世麟于2019年3月28日收到该快递。2019年3月29日，钟世麟分别向胡玲秋、魏启宇、东郊公司寄送了“关于魏启宇要求召开公司股东会《通知》的回复”，表示：魏启宇提议召开并主持公司股东会的理由不成立，而且事先未通知，所定开会时间不符合需要15日前以书面形式通知的要求，不符合公司法及公司章程。2019年4月12日，魏启宇、胡玲秋以及东郊公司代表参加了好润公司股东会并形成股东会决议：“一、免去钟世麟公司执行董事兼经理及公司法定代表人职务。二、选举并同意胡宁生担任公司执行董事兼经理及公司法定代表人职务。履职期自2019年4月12日起。三、要求钟世麟立即将公司营业执照和公章交还公司。”2019年4月15日，魏启宇通过EMS特快专递向钟世麟寄送了该股东会决议。2019年4月18日，好润公司法定代表人变更为胡宁生。2019年7月29日，该公司股东变更为钟世麟、胡玲秋、魏启宇、南京和平××公司。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本案中，钟世麟认为股东会召集程序违反公司法和章程规定，其有权请求人民法院撤销相关决议。根据《中华人民共和国公司法》第四十条的规定，董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。本案中，好润公司章程的相关规定与该法律规定一致，钟世麟与好润公司大股东产生矛盾，可视为其无法履行职责，魏启宇作为监事，有权召集股东会。对于召集程序，根据《中华人民共和国公司法》第四十一条的规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东。本案中好润公司召开的两次股东会均符合该项规定，故两次股东会程序合法，钟世麟无权要求撤销，也无权要求变更登记。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第四十条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告钟世麟的诉讼请求。案件受理费100元，由原告钟世麟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  刘昌政人民陪审员  黄 光人民陪审员  陶 萍二〇一九年九月十六日法官 助理  孙 媛书 记 员  赵五英