海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4368号原告：海城市后英耐火材料有限公司，统一社会信用代码91210300241528092F，住所地：辽宁省海城市英落镇后英村。法定诉讼代表人：金长富，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐欣，辽宁图远律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司，统一社会信用代码9121030381241531080P，住所地：辽宁省海城市环城西路23号。负责人：赵旭峰，该公司经理。委托诉讼代理人：王玲，辽宁浩扬律师事务所律师。原告海城市后英耐火材料有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后,依法适用普通程序，分别于2019年6月11日和2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告海城市后英耐火材料有限公司委托诉讼代理人徐欣，被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海城市后英耐火材料有限公司诉称，诉讼请求：1、判令被告立即支付原告保险理赔款10000元；2、诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实与理由：2019年1月5日23时20分，原告所有的解放牌矿用自卸车（发动机号解放CA3512P30K2T1，车架号LFNKX0RM2B3C01857）场区行驶过程中，意外发生保险事故，导致车辆损坏的事实。事故发生后，原告第一时间向被告公司报险。在理赔过程中，被告公司发现承保时将车架号LFNKX0RM2B3C01857录入为LENKX0RM2B3C01857，导致车辆保额增加，导致理赔费用因此增加，故对原告损失迟迟不做出赔偿决定。另，原告车辆在被告公司处投保了机动车损失保险（不计免赔），保险金额为556348元，保险期间自2018年6月27日0时起至2019年6月26日24时止，并特别约定场区内车辆无任何证件。原告认为，被告在承包过程中将车架号录入错误，导致保额上浮的同时原告同样按照高标准保额缴纳了保险费，原告车辆发生事故又是在保险合同约定的保险期间和场地内，被告公司理应按照保险单约定对原告的车辆损失作出赔偿。现被告以此为由迟迟不做出理赔的行为，已经违反了保险合同的约定，侵犯了原告的合法权益。故诉至贵院，请求法庭保护原告合法权益。庭审时，变更诉讼请求赔偿金额为556000元。被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司辩称，原告车辆在司投保了机动车损失险、保险金额为556348元，对原告的合理损失部分在保险限额内赔付，原告车辆应需定损，我司对车辆未进行定损，询价单不是保险公司最终的报价单，保险公司定损环节没有结束，不能作为车辆损失的依据，该环节仅停留在询价阶段。关于对维修费、维修费发票、维修费清单同样均不认可，对于保险公司申请鉴定不予受理意见详见书面材料。事故发生后，原告未经公司定损直接修理车辆，但在庭审过程中没有提供车辆修理时拆解照片，所提供车辆的修理明细，不具备证据的关联性，无法证实其修理部位为本次交通事故所引起，应进一步提供车辆的拆解照片及现场照片，及修理厂修理车辆更换零件的具体进货明细单，若原告无法提供上述证据，则该不利后果应由原告承担责任，应依法承担举证不能的责任，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年1月5日23时20分，原告所有的解放牌矿用自卸车（发动机号解放CA3512P30K2T1，车架号LFNKX0RM2B3C01857）场区行驶过程中，意外发生保险事故，导致车辆损坏的事实。事故发生后，原告向被告公司报险。原告车辆在被告公司处投保了机动车损失保险（不计免赔），保险金额为556348元，保险期间自2018年6月27日0时起至2019年6月26日24时止，并特别约定场区内车辆无任何证件。在理赔过程中，被告公司发现承保时将车架号LFNKX0RM2B3C01857录入为LENKX0RM2B3C01857，导致对原告损失未做出赔偿决定。故原告诉至法院。另查，事故发生后，原告花费施救费13600元，修理费为548185元。车辆出险后原、被告针对损失项目，进行了询价，出具询价单，金额为521976.27元。再查，经被告申请，本院委托沈阳市价业价格鉴定服务中心对事故车辆损失进行鉴定。该鉴定中心因鉴定标的的车辆在申请鉴定前已修复，原告方无法提供标的车辆受损照片、更换损坏配件及车辆购置发票，无法确定车辆购买使用时间，仅根据申请人提供的现有照片没法与原告方提供的维修项目清单进行比对，无法进行鉴定程序，退回鉴定。上述事实，除原被告陈述外，原告提供的证据有：1、保险单一份、情况说明一份，证明原被告保险关系属实及保险期间保额，证明该车在投保时已经做了特别约定厂区内用车无证件，另证明保险公司承包是却将该车架号录错了。2、车辆部件更换清单一份，证明该车在海城市响堂区威海汽车维修中心进行维修，及该车维修的零部件名称及数量该车已经修理完毕。3、施救费发票两张，证明事故发生后经被告公司委托原告公司将车海城市响堂区威海汽车维修中心分两次将该事故车辆拉至修配厂金额为13600元。4、出示机动车保险车辆损失情况确认书一份，证明在该车辆出险后保险公司以针对损失项目，进行了询价521976.27元，确认了部分损失项目及残件以丢失。5、维修费发票2张，修理费为548185元。6、配件清单10张，证明修废厂对该车进行修理后算入工时及辅料后的损失项目及配件来源，矿上车配件不好找所以找了两个配件公司配的货。7、项目维修更换清单一份。被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司提供的证据有：沈阳市价业价格鉴定服务中心出具的《终止通知书》。上述证据经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性、关联性，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：依法成立的合同,受法律保护。原告与被告签订的机动车商业保险合同系双方当事人的真实意思表示,合法有效。本案中，投保车辆车架号录入有误，根据被告出具的情况说明，被告对此认可，不影响保险合同成立。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定,原告投保车辆在保险期限内发生的保险事故,造成投保车辆损失,被告理应在原告投保的机动车商业保险车辆损失险限额内赔付。又根据《中华人民共和国保险法》第五十七条：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；”，施救费13600元应由被告赔付。关于事故车辆具体经济损失数额问题，原告提供修车费发票金额为548185元、车辆部件更换清单一份、配件清单10张、项目维修更换清单一份、被告出具询价单金额为521976.27元，本院认为，原告提供修车费用的金额与被告出具询价单金额差额并不大，同时原告的修车费用包括工时费，虽然被告对损失数额不认可，申请鉴定，且抗辩系因原告不能提供车辆受损照片、更换损坏配件及车辆购置发票致使无法鉴定，原告应承担举证不能的不利后果，本院认为该抗辩具有合理性，本案中原告属实不能提供车辆受损照片，但是本院综合考量，原告车辆因事故受损，被告对此认可，而修复事故车辆，原告属实花费修车费，故本院结合原告提供的证据，对原告的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告海城市后英耐火材料有限公司人民币556000元。案件受理费9370元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司承担。此款原告已垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司在履行本判决实际的给付义务时，加付9370元给原告海城市后英耐火材料有限公司。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王长斌人民陪审员  张嘉芮人民陪审员  孙思雨二〇一九年九月十七日书 记 员  曲安琪