wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执1294号 申请执行人：李照荣，男，1976年8月2日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：吴仙友，男，1976年10月13日出生，汉族。住福建省永安市。 被执行人：谢德华，女，1974年11月26日出生，汉族。住福建省永安市。 本院在执行申请执行人李照荣与被执行人吴仙友、谢德华借款合同纠纷一案中，依法向被执行人吴仙友、谢德华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人吴仙友、谢德华未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人吴仙友、谢德华纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院通过网络执行查控系统（最后一次查询时间为2019年9月2日），发现被执行人谢德华名下中国邮政储蓄银行有存款3814.74元，本院冻结该存款并实际扣划3800元；发现被执行人谢德华、吴仙友财付通账户分别有资金947.44元、1302.23元，上述资金本院均已冻结并实际扣划；上述财产本院合计扣划到案6049.67元，该款扣除本案执行费602元，余款5447.67元已支付申请执行人；此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人提供财产线索吴仙友、谢德华共有房产经本院线下调查该房产为农村宅基地自建房，无法评估、过户故本案中无法处置；申请执行人提供线索吴仙友于永安市谋诚水泥厂领取工资，本院要求申请执行人落实，申请执行人回应称据了解吴仙友已不在此工厂工作；故申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院另通过传统查控方式进行线下房产调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行标的为46800元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位5447.67元，余款均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人吴仙友、谢德华违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人吴仙友、谢德华作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 密 审判员 钟增贵 审判员 陈祖军 二〇一九年九月二十五日 书记员 陈 颖 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23626号原告：欧阳明，男，1973年6月7日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：曹华东，广东臻华律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖国洪，广东合众之源律师事务所律师。被告：袁满春，男，1964年6月11日出生，汉族，住广东省东莞市，原告欧阳明诉被告袁满春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳明及其委托代理人赖国洪到庭参加诉讼，被告袁满春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告是好友关系，2018年2月26日被告以急需资金周转为由提出向原告借款45000元，双方约定借款期为10个月。原告当天将款项交付了被告，被告收款项后即立具了借据、收据给原告收执。之后被告逾期至今仍未归还借款本息给原告。原告多次向被告追偿，但被告均以困难为由拖欠至今。为此原告提起诉讼，请求判令：一、被告立即归还借款45000元及利息给原告（以本金45000元自2018年12月27日起按月利率2%计算，暂计至立案之日利息是4500元，之后利息计至被告清偿之日止）；二、被告赔偿原告为实现本案债权而产生的律师费5500元；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭撤回第二项诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告主张被告于2018年2月26日向其借款45000元，提交借据、收据各一张来证明。借据内容为被告向原告借款45000元作生意周转使用，借款期为10个月，如逾期未还按每日0.2%计收滞纳金等。借据上有原、被告签名和指模，并有双方身份证号和手机号。收据内容为被告收到原告现金45000元。落款时间均为2018年2月26日。以上事实，有原告提交的借据、收据，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告向其借款45000元后逾期未归还本息，提交了借据、收据来证明，被告未提出抗辩，本院经审查对其真实性予以确认。被告违约逾期未偿还借款本息，因此，原告起诉要求被告偿还借款45000元及按照月利率2%自2018年12月27日起计付利息的诉求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持综上所述，依照《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁满春于本判决发生法律效力之日起五日内向原告欧阳明偿还借款45000元及利息（利息以45000元为基数，按照月利率2%，自2018年12月27日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费587.5元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  单见光二〇一九年九月十七日书记员  胡凤英
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1324刑初458号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人刘士成，男，1966年8月12日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月15日被泗洪县公安局取保候审。泗洪县人民检察院以洪某刑一刑诉（2019）398号起诉书指控被告人刘士成犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员史少桥出庭支持公诉，被告人刘士成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月7日20时40分，被告人刘士成酒后驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车沿泗洪县金某许朱某向东行驶至500米处时，刮撞到停放在路边的苏Ａ×××××小型轿车，造成刘士成受伤，车辆损坏。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘士成的血液中检出乙醇，含量为181mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人刘士成负该起的主要责任。另查明，被告人刘士成归案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人刘士成在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人赵某、刘某的证言，现场照片，当事人血样提取登记表，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，道路交通事故认定书，发破案经过，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘士成在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘士成归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘士成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金二千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈孝峰二〇一九年九月二十九日书记员  张 进附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初11807号原告：古晓霞，女，1957年11月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：孙小芳，上海宇珏律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建中，上海宇珏律师事务所律师。被告：上海云集养老院，住所地上海市普陀区。法定代表人：朱玲群，院长。委托诉讼代理人：朱文慧，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宇峰，上海市汇盛律师事务所律师。原告古晓霞诉被告上海云集养老院生命权纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告古晓霞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告古晓霞负担。审判员  张志刚二〇一九年九月三日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13155号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：杨丽娟，女，1988年10月19日出生，汉族，住所地河南省章丘市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨丽娟借款合同纠纷一案，本院于2019年06月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年1月18日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:36800元；交付时间：2016年1月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额30623.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30623.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告杨丽娟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30623.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，由被告杨丽娟负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1142元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  陈玉燕人民陪审员  胡碧清二〇一九年九月十八日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16616号 被执行人：深圳市坤冠贸易有限公司，住所地深圳市福田区八卦四路庆安航空大厦613座2009，组织机构代码192330601，法定代表人：于凤香。 被执行人：于凤香，女，1964年5月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：曹华凤，女，1979年4月13日出生，身份证住址湖南省衡山县。 申请执行人与被执行人深圳市坤冠贸易有限公司,于凤香,曹华凤其他案由一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初17920号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，即支付案件受理费人民币13271元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市坤冠贸易有限公司,于凤香,曹华凤的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年九月二十六日 书记员 杨 俊
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初2656号申请人：于某，，住蓬莱市。被申请人：孙某，，住蓬莱市。申请人于某与被申请人孙某离婚纠纷一案，申请人于2019年9月5日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人名下银行存款620000元或同等价值财产予以查封冻结，担保人宗艳秋以名下座落于蓬莱市南关路273-8号房产（蓬房权证登字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙某名下银行存款620000元或同等价值财产予以查封冻结。冻结存款的期限为本裁定送达之日起一年，查封其相应价值的其他财产的期限详见协助执行通知书。二、查封担保人宗艳秋以名下座落于蓬莱市产（蓬房权证登字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 荆 超二〇一九年九月五日书记员 李昕岩
湖北省大冶市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0281民初5049号 原告:柳某，女，1984年9月1日出生，汉族，住大冶市。 被告：黄某，男，1980年4月13日出生，汉族，住大冶市。 原告柳某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告柳某于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳某在案件宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳某撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告柳某负担。 审判员  张苏宁 二〇一九年九月十一日 书记员  杜 雯
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初4964号之一原告：威海市弘信物业服务有限公司，统一社会信用代码91371002565231834J，住所地威海市西北山路6-7号。法定代表人：孙红妮，总经理。委托诉讼代理人：田某某，原告员工。被告：刘某某，女，汉族，户籍所在地北京市海淀区，现住址不详。原告威海市弘信物业服务有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院依法向被告送达起诉书副本、举证通知书、开庭传票、应诉通知书等法律文书过程中，发现被告住址不详，下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于 琳人民陪审员  黄爱琴人民陪审员  刘俊珍二〇一九年九月二十七日书 记 员  侯雨昕
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0802执801号之一 申请执行人：安庆市迎江区市场监督管理局,住安庆市迎江区人民路361-4号,机构代码:11340802099843138U。 法定代表人:朱冬林。 被执行人：安庆市迎江区利客烟酒超市,,住安庆市迎江区,机构代码:92340802ＭＡ2ＮＫＬＫ998。 被执行人：段洪月,女,1993年12月10日出生,汉族,住安庆市迎江区。 申请执行人安庆市迎江区市场监督管理局诉被执行人安庆市迎江区利客烟酒超市、段洪月工商行政一案，作出的(2019)皖0802行审7号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人安庆市迎江区市场监督管理局于2019年07月23日向本院申请强制执行。现申请执行人向本院提出书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖0802执801号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邓彦 二〇一九年九月二十七日 书记员  冯浩
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初10661号-1原告：张永杰，男，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人贾培忠，濮阳市经济技术开发区中博法律服务所法律工作者。被告：边市伟，男，汉族，1984年6月7日出生，住濮阳市华龙区。被告：边晓婷，女，汉族，1989年12月1日出生，住濮阳市华龙区。本院在审理原告张永杰与被告边市伟、边晓婷民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院提出财产保全申请，请求查封被告边晓婷名下银行账户，并已提供担保。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告边晓婷账号为43×××09中的35万元，期限为一年（自2019年9月30日起至2020年9月29日止），冻结期间未经本院准许，不得办理支付、转账、变更账户等手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 王 炜审判员 孟迎春审判员 宗晓晓二〇一九年九月三十日书记员 张志威
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2122号原告：高红，女，1988年11月22日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告：高明星，男，1986年6月28日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。原告高红与被告高明星确认合同有效纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭行了审理。原告高红，被告高明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高红提出诉讼请求：1.确认买卖房屋有效；2.要求被告协助办理过户手续。事实和理由：被告于2018年9月18日将和宫莹莹共同所有的房屋（房屋地址：桓仁满族自治县华来镇光复村，房屋价格：人民币贰万捌仟元整）卖给我，房款我一次性清，由于宫莹莹去世无法办理过户手续，被告至今没有协助我办理过户手续，我现在要求被告协助我办理产权过户，现请求法院支持我诉讼请求。高明星辩称，我同意配合原告办理过户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月18日，原告高红与被告高明星签订《个人房屋买卖合同》，约定被告高明星将位于华来镇光复村的房屋（产权证号：桓村房权证15090676字第××号，建筑面积：66.49平方米）以28000元的价格转让给原告高红，原告高红已付清购房款，未办理产权变更登记。该房屋登记为被告高明星与宫莹莹共同共有。2016年10月28日，被告高明星与宫莹莹登记离婚，双方约定该房屋归被告高明星所有。宫莹莹于2018年1月份死亡。原告高红在华来镇光复村无房屋。现原告高红诉至本院，要求确认其与被告高明星所签订的房屋买卖合同有效，配合办理房屋过户手续。本院认为，原告高红与被告高明星于2018年9月18日签订的关于转让位于华来镇光复村的房屋（产权证号：桓村房权证15090676字第××号，建筑面积：66.49平方米）的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该买卖合同应为有效。二、双方当事人应依法全面履行自己的义务，房屋的出卖方负有协助买受方进行房屋过户的法定义务，其只有协助买受方将房屋登记过户到买受方名下，才全面履行了合同义务。原告高红要求被告高明星协助办理房屋产权过户手续，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告高红与被告高明星于2018年9月18日签订的关于转让位于华来镇光复村的房屋（产权证号：桓村房权证15090676字第××号，建筑面积：66.49平方米）的买卖合同合法有效。二、被告高明星在判决发生法律效力后立即内协助原告高红办理房屋产权过户登记手续。案件受理费500元（原告高红预交），由被告高明星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  柳文强二〇一九年九月二日书记员  刘 明附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2901号之三申请执行人：翟传栋，男，1985年7月15日生，汉族，住平邑县，被执行人：徐委，女，1984年3月20日生，汉族，住平邑县，被执行人：廉志亭，男，1980年10月11日生，汉族，住平邑县，被执行人：巩远伟，男，1987年2月13日生，汉族，住平邑县，被执行人：徐委，女，1984年3月20日生，汉族，住平邑县地方镇徐家庄16号，公民身份号码：被执行人：廉士发，男，1957您3月6日生，汉族，住平邑县，本院在执行翟传栋申请执行徐委、廉志亭、廉士发、巩远伟民间借贷纠纷一案中，经查，巩远伟银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人巩远伟在中国银行南京后宰门支行的银行存款，申请控制金额为20200元，实际控制金额为899.22元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年九月二十八日书记员 高庆霞
陕西省西安市长安区人民法院  民事判决书 (2019)陕0116民初9705号原告: 振安汇盈（上海）资产管理有限公司，住所地上海市普陀区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人王卡娜，系该公司董事长。委托代理人王新新，女，汉，19XX年XX月XX日出生，住所地陕西省汉中市汉台区，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工被告: 范磊磊，男，汉族，1989年7月26日出生，住所地陕西省富平县，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司（以下简称振安公司）诉被告范磊磊追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告振安公司的委托代理人王新新到庭参加了诉讼，被告范磊磊经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法可以缺席审理。原告诉称，2017 年10月12 日，被告与原告签订《购车分期付款服务合同》，约定原告为被告向银行贷款提供连带担保责任，同时约定如果原告替被告代偿，被告应承担相应的违约责任。合同签订后，被告逾期归还银行贷款，原告至2019年3月20 日，实际替被告偿还贷款本息6939.5元，中国工商银行合肥城建支行出具代偿证明。现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还代偿款6939.5元；2、被告以6939.5元为基数，自2019年3月 22日按月利率2%支付利息，直至付清本息。被告未到庭，未能进行答辩。经审理查明，2017 年10月12 日 ，被告与原告签订《购车分期付款服务合同》，约定在被告购买汽车分期贷款前，原告垫付部分购车款，原告指定的汽车品牌型号为东风雪铁龙DC7162LYEM,原告作为被告的担保人，对被告因购车向银行贷款56319 元提供担保。2017年10月27日，被告同中国工商银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，原告作为担保人，为被告借款56319                                                          元提供担保,其后被告未能按时向银行还款，截止2019年3月20日，原告共计替被告向中国工商银行合肥城建 支行偿还6939.5元。庭审中，被告未到庭，未能进行答辩、举证、质证、辩论和调解。以上事实有《购车分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、汇款凭证、代偿证明、车辆登记证书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《购车分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》系双方真实意思的表示，理应合法有效，被告应当按照合同约定承担分期付款的义务，因被告违约，未能按时向银行偿还相应的汽车分期款，导致原告承担了担保责任，现原告要求被告偿还代偿款及利息于法有据，依法应予支持。原、被告约定被告按照欠款总额日千分之一支付违约金，显系偏高，现被告请求调整为月2%，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，根据《合同法》第六十条、一百零七条、《担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告范磊磊于判决生效后立即向原告支付2019年3月21日前垫付款6939.5元，并支付自2019年3月22日至实际还清之日的利息。（以月利率2%计算）诉讼费50元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院，    审 判 长    李翌平    审 判 员    史红梅    人民陪审员  贺应杰   二〇二0 年二月十日    书  记  员   何易蒙 1
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初5022号申请人：张某，女，汉族。被申请人：陈某某，男，汉族。本院在审理申请人张某与被申请人陈某某离婚后财产纠纷一案中，申请人张某于2019年9月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈某某430000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈某某430000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲍燕娇二〇一九年九月十一日书记员  马 静
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执20号申请执行人：王晓丹被执行人：高振东被执行人：刘桂艳被执行人：刘朋申请执行人王晓丹与被执行人高振东、刘桂艳、刘朋借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初13180号，判令被执行人向申请人给付欠款658920.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王晓丹于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月12日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人王晓丹未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13088号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张文华，男，1980年09月24日出生，汉族，住所地天津市宝坻区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张文华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月23日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额27600元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27600元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张文华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27600元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元，由被告张文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  何田生二〇一九年九月十八日书 记 员  巫青璇刘玉婷
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0684执1295-2号申请执行人：邹艳新，女，1971年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：孙衍龙，男，1963年1月21日出生，汉族，住蓬莱市。被执行人：于辉，女，1970年2月28日出生，汉族，住蓬莱市。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0684民初3369号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人孙衍龙名下有楼房一栋，座落于蓬莱市万寿南巷8号楼1-101号，不动产权证号为：蓬房权证私字××号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人孙衍龙名下座落于蓬莱市万寿南巷8号楼1-101号（不动产权证号为：蓬房权证私字××号）楼房一栋。二、被执行人孙衍龙负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；期届未申请办理续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自行消灭。履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚小燕代理审判员  赵艳秋代理审判员  巩晓军二〇一九年九月二十七日书 记 员  张意涵山东省蓬莱市人民法院协助执行通知书（2019）鲁0684执1295-2号蓬莱市不动产登记中心：关于申请执行人邹艳红与被执行人孙衍龙、于辉租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0684民初3369号民事调解书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：查封登记在被执行人孙衍龙名下座落于蓬莱市万寿南巷8号楼1-101号（不动产权证号为：蓬房权证私字××号）楼房一栋。查封期限为三年（自2019年月日至2022年月日止）。附执行裁定书一份。二〇一九年月日
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1470号张梁：你/你单位与门晓慧婚姻家庭、继承一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）按判决书确定的方式变更抚养关系（2）负担申请执行费500元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年九月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保392号 申请人韦欢喜与被申请人唐安新民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人唐安新名下银行、网上银行账户存款14万元，不足部分查封唐安新名下车牌号为苏Ａ×××××号小型汽车、苏Ａ×××××号轿车、苏Ａ×××××号轿车一辆。 执行中，本院依法冻结被申请人唐安新的银行存款14万元（实际冻结金额为173.9元），冻结期限为一年，依法查封被申请人唐安新名下车牌号为苏Ａ×××××号小型汽车、苏Ａ×××××号轿车、苏Ａ×××××号轿车一辆，查封期限为两年。 至此，本案保全完毕。 二〇一九年九月十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13163号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈祥平，男，1979年06月02日出生，汉族，住所地河南省林州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈祥平借款合同纠纷一案，本院于2019年06月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年1月18日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:36800元；交付时间：2016年1月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额30623.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30623.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告陈祥平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30623.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元，由被告陈祥平负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1143元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  陈玉燕人民陪审员  胡碧清二〇一九年九月十八日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1224号 原告：某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心，住所地石家庄市长安区。 负责人：郑某，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：崔某某，女，1953年6月7日出生，汉族，住北京市丰台区。 原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心（以下简称中信银行）与被告崔某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金20968.24元，零售利息1227.85元，违约金3256.07元，现金利息1819.02元，合计27271.18元（截止2018年11月20日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为40×××21的信用卡，并于2007年5月16日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2018年11月20日信用卡欠款本金20968.24元，零售利息1227.85元，违约金3256.07元，现金利息1819.02元，合计27271.18元。原告为维护自身合法权益。特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告崔某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告崔某某填写《中信银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，就被告崔某某（乙方）向原告中信银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为40×××21的信用卡。被告开通信用卡后，截至2018年5月26日，该信用卡欠本金20968.24元，零售利息1227.85元，违约金3256.07元，现金利息1819.02元，合计27271.18元。 另，2016年9月30日中信银行信用卡发出《关于调整行用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。 以上事实有《中信银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡服务项目的公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告崔某某签署《中信银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告中信银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡欠款本息及相关费用合计27271.18元（暂截止到2018年11月20日），本院予以支持。被告崔某某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告崔某某于本判决生效之日起十日内偿付原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心截止至2018年11月20日被告崔某某名下信用卡（卡号：40×××21）所欠20968.24元，零售利息1227.85元，违约金3256.07元，现金利息1819.02元，合计27271.18元（2018年11月20日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约及公告计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482元（原告已预交），由被告崔某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  平彩云 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李 婷
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执保535号之一申请人：常德市鑫发电器有限公司，住所地常德市武陵区。法定代表人：胡明权。被申请人：常德永固设备有限公司，住所地常德市武陵区。法定代表人:刘冬生。本院受理申请人常德市鑫发电器有限公司与被申请人常德永固设备有限公司合同纠纷一案，依据申请人常德市鑫发电器有限公司的申请，本院作出（2019）湘0702执保535号执行裁定书，裁定冻结、查封被申请人常德永固设备有限公司的银行存款628500元或其相当价值的其他财产。现申请人常德市鑫发电器有限公司向本院提出书面申请，请求解除对被申请人常德永固设备有限公司的财产保全措施。本院认为，申请人常德市鑫发电器有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人常德永固设备有限公司的银行存款628500元的冻结以及等额价值财产的查封。本裁定立即开始执行。审 判 员  贾清清二〇一九年九月三十日法官 助理  周 栋代理书记员  苏 杭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0802执保165号 申请人：闫晓玲，女，1948年2月18日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被申请人：黄强，男，1970年2月24日出生，汉族，住上海市嘉定区。 申请人闫晓玲与被申请人黄强借款合同纠纷一案，申请人闫晓玲向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人黄强银行存款16万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人闫晓玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄强银行存款16万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇一九年九月三日 书记员  汪 韬
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初2599号 原告：郎斌，男，1988年8月1日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职工，住建昌县。 被告：建昌兴隆大家庭购物中心有限公司。 住所地：建昌县朝阳路三高中南侧（转盘北） 法定代表人：薛平，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王颖，女，1986年3月22日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职工，住建昌县。 原告郎斌诉被告建昌兴隆大家庭购物有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朗斌和被告建昌兴隆大家庭购物中心有限公司委托诉讼代理人王颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求经确认如下：1、原告要求被告给付借款20000.00元；2、诉讼费由被告负担。事实理由：原告是被告的员工，在工作期间，被告向员工借钱以便周转。2017年6月份被告从原告手中借款人民币两仟整(2000.00元），2017年9月份被告从原告手中借款人民币壹万捌仟元整（18000.00元），（详见被告给原告出具的书面收款收据）。经原告多次催要，被告一拖再拖，为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告建昌兴隆大家庭购物有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告建昌兴隆大家庭购物有限公司于本判决生效之日起十日内偿还给原告郎斌借款20000.00元。 如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  胡建国 二〇一九年九月十九日 书记员  王楚涵
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执158号申请执行人：赵淑萍被执行人：孟庆飞申请执行人赵淑萍与被执行人孟庆飞借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初1098号，判令被执行人向申请人给付欠款52160.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵淑萍于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月3日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月3日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月13日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人赵淑萍未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初5358号 原告郭晓芳，女，1958年8月5日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地杭州市江干区东方豪生大酒店7F。 法定代表人柯友仁。 本院在审理原告郭晓芳诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告郭晓芳于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭晓芳的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告郭晓芳撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告郭晓芳负担。 审判员  张夜尽 二〇一九年九月九日 书记员  郭晓冬
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3647号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码：9136010096216230XY。 负责人：刘靖平，系该支行行长。 被执行人：万红娟，女，1969年6月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被执行人万红娟信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2019)赣0102民初2517号民事判决书，于2019年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人万红娟向申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行归还信用卡欠款本金119988元、利息792.73元、分期付款手续费24597.72元（自2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，按领用合约约定的标准计算，且总额不超过年利率24%），并承担律师费3000元、案件受理费1665元和执行费2140元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人万红娟的银行存款152183.45元及相应利息。 二、如被执行人万红娟的银行存款不足，则查封、扣押被执行人万红娟不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人万红娟的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 魏 群 二〇一九年九月十九日 书记员 聂小霞
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1225号 原告：某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心，住所地石家庄市长安区。 负责人：郑某，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：姜某，女，1975年11月5日出生，汉族，住北京市东城区。 原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心（以下简称中信银行）与被告姜某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金24597.26元，零售利息7409.64元，滞纳金8265.09元，合计40271.99元（截止2016年11月9日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为40×××56的信用卡，并于2013年12月3日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2016年11月9日信用卡欠款本金24597.26元，零售利息7409.64元，滞纳金8265.09元，合计40271.99元。原告为维护自身合法权益。特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告姜某填写《中信银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，就被告姜某（乙方）向原告中信银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为40×××56的信用卡。被告开通信用卡后，截至2016年11月9日，该信用卡欠本金24597.26元，零售利息7409.64元，滞纳金8265.09元，合计40271.99元。 以上事实有《中信银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告姜某签署《中信银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告中信银行信用卡欠款，并支付利息、滞纳金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡欠款本息及相关费用合计40271.99元（暂截止到2016年11月9日），本院予以支持。被告姜某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姜某于本判决生效之日起十日内偿付原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心截止至2016年11月9日被告姜某名下信用卡（卡号：40×××56）所欠本金24597.26元，零售利息7409.64元，滞纳金8265.09元，合计40271.99元（2016年11月9日之后的利息、滞纳金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费807元（原告已预交），由被告姜某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  平彩云 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李 婷
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初4195号 原告：山东高景置业有限公司。 法定代表人：隽朋海，该公司经理。 被告：侯某，住江苏省张家港市。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一九年九月二日 书记员 宋雅宁
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1696号之一申请执行人温州茂铭眼镜有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道集光路411号第2幢第1,2,4,5层。统一社会信用代码:91330304096093431D。法定代表人赵沛财。被执行人徐坚，男，1985年3月14日出生，汉族，住江西省瑞昌市。申请执行人温州茂铭眼镜有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初6457号民事判决书，于2019年4月11日向本院申请执行，申请执行的标的为借款1万元及利息损失。本院于同日立案执行，并于2019年4月18日向被执行人徐坚发出执行通知书、报告财产令。被执行人徐坚未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人徐坚的财产情况。查明并查封财产情况如下：查封了被执行人徐坚名下车牌号为浙Ｃ×××××的哈弗牌汽车，因实物未能找到无法处置。截止2019年9月29日，被执行人徐坚尚欠申请执行人借款1万元及利息损失。因被执行人徐坚未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人徐坚发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月24日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年九月三十日代书记员 吴鑫淼
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7383号原告：宁波伯客国际贸易有限公司，住浙江省宁波市鄞州区江南路289号13-5，统一社会信用代码913302005545332479（1/1）。法定代表人：陈细刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈俊、倪安芹，该公司员工。被告：安徽宏海汽车减震系统有限公司，住安徽省阜阳市颍州经济开发区颍一路南侧、州十七路东侧科创园内1号车间，统一社会信用代码91341282MA2MU7KHX8（1-1）。法定代表人：马文海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾俊峰，该公司法务。原告宁波伯客国际贸易有限公司（以下简称宁波伯客公司）诉被告安徽宏海汽车减震系统有限公司（以下简称宏海汽车减公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波伯客公司的委托诉讼代理人陈俊、倪安芹，被告宏海汽车减公司委托诉讼代理人顾俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁波伯客公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款36224元、赔偿原告经济损失28125.8元及相应利息，前述费用合计64349.8元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月原告宁波伯客公司向被告宏海汽车减震公司采购一批汽车减震配件，双方签订了《供需合同》，依据合同约定，被告应在2018年10月30日前交付货款为73700元的涉案货物，合同签订后，原告依约陆续向被告支付了涉案货款58800元，然虽经原告多次催促，截至起诉日，被告仅向原告支付了对应货款为22576元的货物，剩余合同约定的货物一直未予以发货，且已发货物存在包装不符合合同要求的情况。后经双方协商，原告与被告就涉案供需合同项下赔付经济损失、退还货款及补做包装、标签等事宜达成了一致确认，被告确认支付原告共计64349.8元赔款（其中，36224元为结余货款；25562元为迟延发货应赔付经济损失；2563.8元为补做袋子及标签的费用）。然截止起诉日，被告仍未履行赔付义务，原告请求依法支持其诉讼请求。被告宏海汽车减公司辩称，原告所述与事实不符，其诉讼请求没有事实和法律依据，本案原被告所签订的买卖合同明确约定原告要先付20%的定金然后再预付60%的货款，但原告并没有按照该合同履行，也就是说该案原告违约在先，也不存在其所诉的损失。即便原告有损失，也应自己承担与被告没有关系，因此，请求法庭驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月，原告宁波伯客公司向被告宏海汽车减震系统有限公司采购一批汽车减震配件。2018年9月19日，双方通过电子邮件签订了编号为BOC-HH20180919《供需合同》一份，该合同约定，原告为需方，被告为供方，产品交付时间为2018年10月30日前，计算方式及期限，预付20%定金，确认大货照片及大货样后负60%发货，20%尾款作为物流及产品质保金，需方验货后付清。合同总价款为73700元，供应货物见合同附件。合同签订后，原告于2018年9月30日付14700元、12月11日付44100元，原告向被告合计支付货款58800元，被告向原告发送对应货物货款22576元。上述事实，有营业执照、《供需合同》及附件、银行转款凭证、送货单及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：宁波伯客公司与宏海汽车减公司签订的供需合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后双方均应按合同约定全面履行义务。本案中，宁波伯客公司已支付货款58800元，宏海汽车减公司向原告发送对应款向22576元的货物，尚有36224元的货物为发送，是违约行为，原告宁波伯客公司点要求被告宏海汽车减公司返还货款36224元的诉讼请求本院予以支持。原告主张赔偿损失25562元，向本院提供证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条的规定，判决如下：一、被告安徽宏海汽车减震系统有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告宁波伯客国际贸易有限公司货款36224元。二、驳回原告宁波伯客国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1409元，减半收取705元，保全费664元，合计1369元由被告安徽宏海汽车减震系统有限公司负担700元，原告安徽宏海汽车减震系统有限公司负担669元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张洪钧二〇一九年九月十七日书记员  丁慧慧
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初1810号原告：黄学臣，男，1952年9月21日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：许国普，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，撤诉，调解，代领法律文书，代领标的款等。被告：李彦军，男，1973年5月25日出生，汉族，住浚县善堂镇东海头村。身份号码410621197305251031。被告：王自玲，女，1974年2月23日出生，汉族，农民，住浚县善堂镇东海头村。身份号码410621197402231067。原告黄学臣与被告李彦军、王自玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄学臣及其委托诉讼代理人许国普到庭参加诉讼。被告李彦军、王自玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄学臣向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款65000元及利息（利息计算方式：以10000元为基数按年息10%从2012年6月18日计算至付清之日止，以10000元为基数按年息10%从2012年7月5日计算至付清之日止，以10000元为基数按年息10%从2012年7月14日计算至付清之日止，以15000元为基数按年息10%从2012年7月18日计算至付清之日止，以10000元为基数按年息10%从2012年9月4日计算至付清之日止，以10000元为基数按年息10%从2012年12月8日计算至付清之日止），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，在2012年期间，二被告在善堂镇经营一家花生收购门市。原告系被告李彦军的姨夫。因被告生意周转需要，在2012年6月份至当年年底，分七次向原告借款共计65000元，由被告王自玲出具借据并加盖被告李彦军手章，约定利率为年息1分，未约定还款时间。原告现急需用钱，多次找被告催要，被告以无钱为由推托，至今分文未付。被告李彦军、王自玲未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案需要调查的事实为：原告要求被告偿还原告借款65000元及利息有无事实根据和法律依据。（1）原告黄学臣所举证据、本院认证意见如下：收据七份。证明被告于2012年期间先后七次向原告借款65000元及约定利息的事实。被告李彦军、王自玲未到庭对以上证据发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的收据加盖李彦军印章，以上证据可以反映原、被告之间借贷关系的事实，本院予以采信。（二）被告李彦军、王自玲未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。于2012年间在善堂镇集镇经营一家花生收购门市，因其周转资金需要，其于2012年6月18日向原告借款人民币10000元，约定年息1分，活期5厘；2012年7月5日向原告借款人民币10000元，约定年息1分，活期5厘；2012年7月14日向原告借款人民币10000元，约定年息1分，活期5厘；2012年7月18日向原告借款人民币15000元，约定年息1分，活期5厘；2012年9月4日向原告借款人民币10000元，约定年息1分，活期5厘；2012年12月8日向原告借款人民币10000元，约定年息1分，活期5厘。以上借款至起诉时被告未偿还。本院认为，被告李彦军与王自玲系夫妻关系，其由于经营需要，多次向原告黄学臣借款人民币65000元，出具了借据，故原、被告之间债权债务关系明确，债权人黄学臣有权要求被告李彦军、王自玲按照借据约定履行义务，对于原告黄学臣要求被告李彦军、王自玲归还借款65000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定利息的借款部分系双方真实意思表示，其约定不超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：（1）被告李彦军、王自玲于判决生效后十日内偿还原告黄学臣借款本金65000元；二、被告李彦军、王自玲自2012年6月18日起，以10000元本金为基数，按年息10%计算利息至给付之日止；被告李彦军、王自玲自2012年7月5日起，以10000元本金为基数，按年息10%计算利息至给付之日止；被告李彦军、王自玲自2012年7月14日起，以10000元本金为基数，按年息10%计算利息至给付之日止；被告李彦军、王自玲自2012年7月18日起，以15000元本金为基数，按年息10%计算利息至给付之日止；被告李彦军、王自玲自2012年9月4日起，以10000元本金为基数，按年息10%计算利息至给付之日止；被告李彦军、王自玲自2012年12月8日起，以10000元本金为基数，按年息10%计算利息至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，公告费600元，由被告李彦军、王自玲负担。暂由原告垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘爱华人民陪审员  岳 军人民陪审员  史贵全二〇一九年九月十九日书 记 员  王 敏
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初3350号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真、陈智骞，分别系广东立顺律师事务所律师、实习律师。被告：杨武兵，男，1980年9月3日出生，汉族，公民身份证住址陕西省武功县。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告杨武兵信用卡纠纷一案，本案于2019年7月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行于2019年9月29日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行撤回起诉。本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行负担（原告已预交）。审判长 谭 松审判员 欧凯华审判员 杨 华二〇一九年九月三十日书记员 朱梁凤
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初8049号原告：梁书民，男，1969年9月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：俞金德，男，1964年6月14日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王鑫，江苏立志律师事务所律师。原告梁书民与被告俞金德民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告梁书民及被告俞金德的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁书民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金12.5万元及利息4393.21元（按照银行同类贷款利率的1.5倍计算，暂计至2019年7月16日）；2、本案诉讼、保全费用由被告负担。事实与理由：被告因工程建设资金周转困难为由，多次向原告借款，共计三笔。第一笔于2018年10月26日原告以现金方式借给被告5万元，被告出具借条约定借期两个月。第二笔于2018年12月11日原告找到案外人董昌金以现金方式借给被告5万元，被告向董昌金出具了约定“2019年2月5日前还清”的借条。2019年7月13日，董昌金将该笔债权让与原告，并于2019年7月16日通知了被告。第三笔于2019年3月1日原告以现金方式借给被告2.5万元，被告出具约定“2019年3月1日前还清”的借条。三张借条全部到期后，原告于2019年7月5日向被告讨要欠款，被告拒不履行还款义务，故诉至法院。被告俞金德辩称：首先，原告所谓借款均是用于原告的房屋建设，该款实为工程款，因原告不愿按照合同约定交付，才要求被告以借条形式出具收款凭证。按照原告与被告的协议，该款应与原告应支付的建房款相抵。其次，本案借款没有约定利息，原告所陈述的三笔借款期间也没有适用同一规则。最后，原告陈述总借款金额12.5万元也不属实，实际应为11.6万元。本院经审理查明：2018年10月至2019年3月间，被告俞金德为筹措民房建设资金，先后向原告梁书民、案外人董昌金借款。2018年10月26日，原告梁书民以现金方式借给被告俞金德5万元，被告俞金德出具了内容为“今向梁书民借现金伍万元整，借期为贰个月（2018年10月26日至2018年12月26日）。具借人：俞金德2018年10月26日”的借条；2018年12月11日，案外人董昌金以现金方式借给被告俞金德5万元。当日被告俞金德为董昌金出具了内容为“今借到董昌金现金伍万元整（50000元），于2019年2月5日前还清”的借条，借条中还载明了俞金德的联系电话、身份证号码；2019年3月1日，被告俞金德又向原告梁书民借款2.5万元，并书写了“今向梁书民借现金贰万伍千元整（25000元），归还日期2019年3月20日之前”的借条。上述借款到期后，虽经债权人多次催要，被告俞金德均未偿还。2019年7月13日，原告梁书民依据与董昌金签订的债权转让协议，从董昌金处受让了其对被告俞金德的该笔债权，并通知了被告。以上事实，有原告提供的借条及债权转让协议及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告梁书民先后两次向被告俞金德出借现金7.5万元，案外人董昌金向被告出借5万元，双方分别形成民间借贷法律关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，被告俞金德应当按照约定予以偿还。原告梁书民依据与案外人董昌金签订的债权转让协议并通知被告，从而获得董昌金的转让债权。被告俞金德辩称实际借取现金11.6万元，并以借款实为工程款抗辩，均未提供相应证据。故，本院对原告要求被告偿还12.5万元借款的诉讼请求予以支持。另，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案所涉三张借据均未约定借期及逾期利率，原告主张被告自应当偿还之日起至2019年7月16日按照银行同类贷款1.5倍支付逾期利息，起算日期不符合法律规定，主张利率超出法律规定的标准，被告应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息3468.49元（计算方式50000元×202天×6%÷365天+50000元×161天×6%÷365天+25000元×118天×6%÷365天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告俞金德于本判决生效后十日内偿还原告梁书民借款125000元、利息3468.49元，合计128468.49元。二、驳回原告梁书民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2888元减半收取1444元，保全费1170元，由被告俞金德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  夏友锋二〇一九年九月三十日书记员  朱永莎
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初4665号原告：金常影，男，1981年12月28日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：刘金丽，女，1985年12月3日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告：刘金丽，女，1985年12月3日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：张馨元，女，1995年4月28日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：石华，女，1969年1月5日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：幸福基业物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路83号612室。负责人：郭仕刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴中，男，1982年1月19日出生，满族，该公司员工，住沈阳市苏家屯区。原告金常影、刘金丽与被告张馨元财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金丽、原告金常影的委托诉讼代理人刘金丽、被告张馨元的委托诉讼代理人石华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担原告阳台衣柜、墙体大白、顶棚修复以使其恢复原样或财产损失费3000元；2、要求被告承担所有与诉讼有关的一切费用。事实与理由：原告为沈阳市苏家屯区五楼，被告为沈阳市苏家屯区是其正楼上的邻居。2019年6月29日中午11时左右，原告冒着大雨区新房查看，发现阳台窗户漏水，随即找到六楼，家中无人后，联系到物业管家上门查看，管家电话联系六楼说是回老家赶不回来，管家说只有窗户漏水不严重，等六楼回来再看看是哪的原因就走了，没有10分钟，衣柜上边就哗哗流水，12点左右，我再次联系到管家和六楼，六楼说回不来，让物业找人从对面六楼跳过去，管家接我电话说管不了了还挂电话，态度很不好。我又联系到地产，说派人来，就是迟迟不来。我家有个四个月的孩子让一个70岁的老人看着，我严重腰脱，带着病一个人在那清理了3个多小时的积水将近10桶后，气得我再次联系到地产，差不多3点那吧，地产来人见漏水特别严重，便把小区保洁员找来帮忙清理积水，地产、物业再一次联系到六楼业主，说明五楼漏水严重，让其赶回来。3个多小时又过去了，6点左右，六楼回来进屋发现她家屋内都是水。管家、我还有朋友直奔阳台，发现地漏被塑料袋堵住，积水下不去。塑料袋拿走后，当时积水全下去了。塑料袋、花土、樱桃核等杂物导致五楼新装修未住的衣柜、墙体大白、棚顶被淹（注：在这半月前下雨就把我家衣柜淹了，板材开裂，鉴于不是很严重，又是邻居就算了，没要求赔偿），而这次是整个衣柜都飘了，开裂严重，无法使用。原告多次找到物业协调，要求被告修复自己衣柜恢复原样即可，排除对原告房屋的漏水妨害，可物业认为责任在六楼，她家管理不当，塑料袋造成地漏堵塞，二六楼认为自己有责任，但不是全责，认为地产防水没有做好，露台才会漏水，物业管理不到位，都是有责任的，双方相互推拖无果。被告一致认为原告起诉，通过法院来解决，现无奈原告特向贵院起诉，请求依法保护其合法权益。被告张馨元辩称，不同意原告的诉讼请求。露台没有装修过，防水没作好，开发商有责任，在保修期内，我有一部分的责任，没有管理好，不是主要责任。被告幸福基业物业服务有限公司沈阳分公司辩称：一、原告所主张的事实属于相邻关系侵权纠纷，物业公司非适格的被告，本案因涉案房屋6号楼3-6-2室露台疏于管理，导致排水孔堵塞导致露台积水下渗造成原告室内损失。该漏水露台是业主购买房屋时赠送的面积，具有构造上和利用上的独立性，属于第一被告张馨元专有部位。而我公司是基于前期物业服务合同向该小区提供物业服务，服务范围并不包含业主专业部位，因此对涉案露台并无法定及约定的维护和管理义务。我国物权法第九十二条规定“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”据此，本案第一被告张馨元作为涉案房屋的所有权人，对其专有部位负有妥善管理义务，应当对侵权结果承担责任，而我公司并非适格的被告。二、我公司已尽到必要的救助至损义务，对原告的损失没有过错。事发当时，我公司接到原告求助后，积极协助原告查找漏水原因，因漏水部位处于业主专有部位，我公司没有权利强制进入排险，故第一时间通知并数次催促被告张馨元返回家中协助处理。同时，我公司及时安排员工协助原告清理积水，避免了损失扩大。事发后，我公司于7月2日将涉案的两户业主约到服务中心，对双方损失赔偿事宜从中协调，但双方并没有达成一致意见。上述的部分行为已经超出了物业公司的服务范畴，但出于小区整体团结、稳定的角度考虑，我公司仍尽最大的努力去协调处理，毫无过错可言，不应承担责任。综上所述，我公司请求法院依法查明本案事实真相，驳回原告对我方的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告住在沈阳市苏家屯区，被告住在沈阳市苏家屯区，原告与被告系楼上楼下的邻居。2019年6月29日，因被告家露台地漏被堵塞，正值下雨，造成积水，继而渗透到楼下的原告家，致原告家的阳台衣柜、墙体大白、棚顶被淹。待险情排除后，原告与二被告就财产损害赔偿一事协商未果，发生纠纷。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告所属露台地漏因疏于管理被杂物堵塞，造成雨水囤积，继而渗透到楼下的原告家里，致原告的相关财产受损，造成经济损失，被告存在过错责任，应承担相应的民事责任。原告诉请要求被告将阳台衣柜、墙体大白、顶棚修复以使其恢复原样的诉讼请求有理，本院予以支持。关于原告要求被告幸福基业物业服务有限公司沈阳分公司承担相应民事责任之请求，因被告幸福基业物业服务有限公司沈阳分公司辩称有理，本院予以采信，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（五）项之规定判决如下：一、被告张馨元于判决生效后十日内将原告的阳台衣柜、墙体大白、顶棚恢复原状。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告张馨元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  钟安龙二〇一九年九月三日书记员  王 冰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3007号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春柳，辽宁君盈律师事务所律师。被告：蔡蓉，女，1982年4月2日出生，住址沈阳市和平区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告蔡蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员杨晓霞担任审判长，与人民陪审员王斐、史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人李鸥到庭参加诉讼，被告蔡蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告蔡蓉偿还原告贷款本金100000元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2018年11月25日欠息合计人民币25868.31元，本息合计人民币125868.31元（自2018年11月26日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）;2、请求人民法院依法判令被告承担本案原告为实现债权而发生的一切费用。（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费等）。事实及理由：2015年11月18日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告蔡蓉签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款人民币100000元（壹拾万元整），年利率7.395%，贷款用途为“住房装修”，约定合同贷款期限为1年，自2015年11月18日起至2016年11月18日止，还款方式为“分期付息，到期一次还本”。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行按照合同约定于2015年11月18日，向被告发放了全额贷款，但被告蔡蓉在合同到期后未按合同约定偿还贷款，经我行多次催收未果。截至2018年11月25日被告拖欠本金100000元、欠息合计25868.31元，总计125868.31元。根据原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》第10.2条约定，被告蔡蓉不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括担保但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。为维护原告的合法权益，现起诉到贵院，请依法裁判。被告蔡蓉未到庭，未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告蔡蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的《个人“点即贷”借款合同》、代回单、客户对账单、逾期贷款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月18日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告蔡蓉签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款人民币100000元（壹拾万元整），年利率7.395%，贷款用途为“住房装修”，约定合同贷款期限为1年，自2015年11月18日起至2016年11月18日止，还款方式为“分期付息，到期一次还本”。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行按照合同约定于2015年11月18日，向被告发放了全额贷款，但被告蔡蓉在合同到期后未按合同约定偿还贷款，经我行多次催收未果。截至2018年11月25日被告拖欠本金100000元、欠息合计25868.31元，总计125868.31元。根据原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》第10.2条约定，被告蔡蓉不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括担保但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。现原、被告因金融借款合同纠纷问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告蔡蓉签订《个人“点即贷”借款合同》当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡蓉于本判决书生效之日起十五日内偿还原告原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金100000元；二、被告蔡蓉于本判决书生效之日起十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行利息25868.31元（自2018年11月26日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告蔡蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2817元，公告费800元，由被告蔡蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  王 斐人民陪审员  史秋卓二〇一九年九月十八日书 记 员  张 博
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7862号原告：王泽磊，男，1985年6月18日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：汤雅婷，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：张玉成，男，1975年11月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市金安区。原告王泽磊与被告张玉成买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽磊及其委托诉讼代理人汤雅婷到庭参加诉讼。被告张玉成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王泽磊向本院提出诉讼请求：1.判令张玉成向王泽磊支付拖欠的货款合计256642元；2.张玉成立即向王泽磊支付欠款利息，以欠款总金额为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年7月10日起算至实际给付之日止；3.本案诉讼费用由张玉成承担。事实和理由：王泽磊于2015年5月17日至2015年12月18日向张玉成运送沙子、水泥、石子等建筑材料，双方为买卖合同关系。买卖合同的合意、货款单价的协商、收货时均由张玉成确认送达货物并收取货物，共计货款521642元，张玉成已支付货款共计265000元，尚欠货款256642元。经王泽磊多次催讨未果，故提起诉讼。被告张玉成未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张玉成于2015年5月17日至2015年12月18日向王泽磊购买沙子、水泥等建筑材料，共计货款521642元。因张玉成未及时支付货款，经王泽磊催讨未果，遂于2019年7月起诉来院。本案在审理中，王泽磊陈述：其在杭州的乔司商城送货时，张玉成在工地找到王泽磊，双方谈好了建材价格，当时水泥每吨340元左右，粗砂每吨75元，石子每吨90元，九五砖每块0.38元。其将建材送到工地，由张玉成在送货单上签字。自2015年5月17日至2015年12月18日，其向张玉成运送沙子、水泥、砖等建筑材料，共计货款521642元。其在给张玉成供货期间，张玉成收货后累计到五六万元就支付二三万元，然后其继续供货，以此类推，张玉成累计已付货款265000元，均以现金支付，现尚欠货款256642元。以上事实，由送货单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，根据王泽磊提供的由张玉成签字的送货单，以及王泽磊陈述的其与张玉成之间关于沙子、水泥、石子等建筑材料的交易方式等情况，王泽磊认为其与张玉成之间存在买卖合同关系的理由，本院予以采信。因王泽磊向张玉成供货后，张玉成未能及时支付货款，故应承担相应的违约责任。现王泽磊要求张玉成支付货款256642元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张玉成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张玉成于本判决发生法律效力之日起10日内向王泽磊支付货款256642元及利息（以256642元为基数，自2019年7月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2578元(已由王泽磊预交)，由张玉成负担，张玉成于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给王泽磊。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  张国元二〇一九年九月二十七日书记员  张 娴本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初3660号 原告：肖辉，男，1977年11月22日出生，汉族，住安徽省广德县。 被告：褚全松，男，1971年2月24日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告肖辉诉被告褚全松买卖合同纠纷一案，于2019年8月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玲英独任审理，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告肖辉及被告褚全松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖辉起诉称：被告系工地建筑材料供应商，从2016年起被告找到原告合作供应建筑用多孔砖，此后由原告提供给被告95多孔砖若干批次。截止2018年11月24日被告结欠原告款项人民币27000元，后被告于2019年2月4日微信支付10000元后，余款17000元多次催讨无果。故请求法院依法判令：1、被告立即支付原告货款人民币17000元；2、从2019年2月4日（2018年农历腊月三十）起以17000元为基数，按月息1%计算逾期利息损失至被告全部付清货款时止；3、被告承担本案全部诉讼费用。 被告褚全松答辩称无异议，但庭审中认为应由原告先开具发票。 本院经审理查明：原、被告曾发生砖块买卖业务。2018年11月24日，被告向原告出具欠条一份，载明，今褚全松欠肖辉人民币贰万柒仟元整（27000），此款于2018年农历腊月三十日前一次性付清，如果逾期不付按月利壹分支付给肖辉。 庭审中，双方均确认，被告褚全松尚欠货款为17000元。 另根据万年历查询，2018年农历腊月三十日为2019年2月4日。 以上事实有原告提供的欠条及双方当事人陈述为证。 本院认为，原告肖辉与被告褚全松之间的买卖合同关系合法有效。原告向被告出售货物，被告应按约支付货款给原告，但被告未按约履行付款义务，应承担立即向原告支付所欠货款17000元的责任。原告诉请的逾期利息付款损失，双方约定付款时间为农历腊月三十日，即2019年2月4日前，故逾期利息损失应自逾期之日即2019年2月5日起计算，同时原告未举证逾期付款造成的损失，故对计算标准本院依法调整为按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%的2倍即8.7%计算，超出部分本院不予支持。关于被告所提应由原告先开具发票的意见，被告虽提供了微信聊天记录，但该证据不能证明原、被告间约定有先开票后付款，现有证据亦不能体现出有该交易习惯，故对此意见本院不予支持，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告褚全松支付原告肖辉货款人民币17000元，并支付相应的逾期利息损失（以未付货款为基准，自2019年2月5日起按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%的2倍计算至货款付清之日止）；上述款项由被告褚全松于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费113元，由被告褚全松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  陈玲英 二〇一九年九月十日 书记员  叶 卉 ??1?
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0281执179号 黎水全、乐昌市大光石英石矿： 黎水全与乐昌市大光石英石矿劳动争议纠纷一案，申请执行标的4715.7元，执行费50元。经本院立案执行，被执行人已于2019年8月30日向法院缴纳了4765.7元，本院已将案款4715.7元转付给黎水全，将执行费50元转付至广东财政专户。至此，黎水全向本院申请执行的乐昌市劳动人事争议仲裁院作出的乐昌劳人仲案字[2018]61号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月九日
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1460号林兆宁：你/你单位与谢守坚借款合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币7458.45元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年九月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初10150号原告：广州汉宏物业管理有限公司，住所地广州市白云区三元里大道712号507房。法定代表人：盛露，职务总经理。委托诉讼代理人：廖红楼，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳红，该公司职员，通讯地址。被告：陈凯儿，女，1964年1月17日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州汉宏物业管理有限公司诉被告陈凯儿物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告向本院提出以下诉讼请求：被告给付所欠2017年7月1日至2017年11月12日的物业管理服务费516.60元、2013年9月1日至2017年11月12日车辆保管费25200元。事实与理由：2013年8月12日，原告与被告居住的华顺大厦当时的业主委员会签定了《物业服务合同》，合同期限从2013年9月1日至2016年8月31日，物业管理服务费为1.40元/月/平方米（住宅）。合同到期后原告通过签署调查表的方式获得华顺大厦200多户中170多户业主签名统一下继续管理服务华顺大厦，新的服务期限为5年，管理服务费保护不变，为1.40元/月/平方米（住宅）。包括被告在内的华顺大厦绝大部分业主对此并无异议，并继续向原告缴纳物业管理费。2017年8月3日，华顺大厦成了新业委会。后新的业主委员会与第三方物业管理公司签订了物业服务合同，并在没有与原告解除服务合同的情况下，强行要求原告撤离华顺大厦。迫于各种压力原告不得不在2017年11月17日晚撤离华顺大厦。被告从2017年7月1日起拒绝向原告缴纳物业管理费、从2013年9月1日起拒绝向原告缴纳车辆保管费，至2017年11月12日原告逼迫停止服务为止，共欠物业管理服务费516.60元、车辆保管费25200元，后经原告多次催促，但被告仍不缴纳。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告在首次开庭前对本院受理本案提出异议称，因根据《物业服务合同》第八章第三十四条的约定该合同在履行中发生异议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由广州市仲裁委员会仲裁，故本案应由广州市仲裁委员会仲裁管辖。经审理查明，2013年8月12日，原告（乙方）与华顺大厦业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方将位于广州市越秀区豪贤路1号的华顺大厦委托乙方实行物业服务，委托管理期限自2013年9月1日至2016年8月31日。合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由广州市仲裁委员会仲裁。该合同第二十三条第7点约定物管服务合同到期后因各种原因（如消防未能验收合格）物业管理公司适当延长服务期限。第三十五条约定合同期满本合同自然终止，双方如续订合同，应在该合同期满60天前向对方提出书面意见。同等条件下，原合同优先顺延。另据原告提交的向华顺大厦业主发出的《感谢信》（落款日期2017年1月6日）载明，按照物业管理条例相关规定，原物业管理公司可延续进行物业服务管理，以及旧物业管理合同上的条款第二十三条及第三十五条的商定，原告在原物业管理费不变的情况下延长对华顺大厦的物业管理服务工作，时间定为五年。大厦有160多户业主的签名同意。原告在物业管理服务费不变的情况下，继续进行物业服务管理工作。本院认为：原告与华顺大厦业主委员会自愿签订的《物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，对双方有约束力。该物业服务合同约定的委托管理期限至2016年8月31日届满后，原告在华顺大厦业主委员会未聘请新的物业管理公司且征得大部分业主的同意下继续对华顺大厦进行物业管理服务工作将近一年时间，华顺大厦业主委员会在上述期间内未提出异议，故上述物业服务合同约定的条款仍有约束力。被告作为涉案小区的业主也应受上述合同的约束。上述合同约定合同在履行过程中发生争议，由广州市仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项的规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。因此，被告的异议理由成立，本案应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告广州汉宏物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  伍颖妍人民陪审员  郭伟强人民陪审员  陈淑文二〇一九年九月二日书 记 员  邓鸿明
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1422执403号申请执行人:中原银行股份有限公司睢县支行,住所地:河南省睢县湖西路天湖城小区大门北侧。统一社会信用代码:91411422062691505G单位负责人:孙海燕,职务:行长.被执行人：商丘超达鞋服有限公司，住所地:睢县产业集聚区,统一社会信用代码:91411422396150338F。法定代理人：张少华，职务：执行董事。被执行人:张少华,男,汉族,1968年3月5日生,住福建省晋江市陈埭镇湖中村湖光路165号,身份证号:350582196803050554被执行人:赖文凯,男,汉族,1971年6月3日生,住福建省晋江市双龙路634号,身份证号:350582197106030034被执行人:林承良,男,汉族,1976年4月15日生,住福建省晋江市永和镇马坪村千祥园西158号,身份证号:35058219760415403X被执行人:庄天赐,男,汉族,1975年1月25日生,住福建省晋江市青阳阳光三排2号,身份证号:350582197501250010被执行人:赖振安,男,汉族,1973年3月21日生,住福建省晋江市西园赖厝北区53号,身份证号:350582197303210018被执行人：睢县汇鑫投资担保有限公司，统一社会信用代码：91411422695995218B，住所：睢县中央大街北段西侧。法定代表人：贾发生，职务：执行董事。申请执行人中原银行股份有限公司睢县支行与被执行人借款合同纠纷一案，进入执行程序后，在执行人员的监督下于2019年9月5日自动履行、法院强制执行完毕。本院认为，被执行人商丘超达鞋服有限公司、张少华、赖文凯、林承良、赖振安、庄天赐、睢县汇鑫投资担保有限公司已经按照（2018）豫1422民初3555号民事判决书履行义务，本案已经执行完毕，应予结案，特此通知！二〇一九年九月五日
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5274号原告：罗厚强。被告：易图武。原告罗厚强与被告易图武合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告罗厚强向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还投资款23万元，支付利润10万元，并按6%的年利率支付逾期利息至清偿之日的利息，其中，23万元自2017年9月1日起算，10万元自2017年10月1日起算。事实和理由：原、被告合伙投资中方县铁坡中学地质灾害治理工程项目，工程总造价282万元。后经双方协商一致，原告退出该项目的合伙，由易图武单独承包该项目。2017年7月29日，双方结算后，被告向原告出具欠条，注明在2017年8月底退还23万元投资款、在2017年9月底支付10万元利润。到期后，被告未按约履行。为维护原告的合法权益，请判如所请。本院经审查认为，原、被告之间系合伙协议纠纷，双方没有约定具体的合同履行地，本案无法通过合同履行地确定案件管辖的人民法院。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告的住所地不在本院管辖范围。因此，本院对本案没有管辖权，应当移送被告住所地的湖南省洪江市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送湖南省洪江市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  柯彬二〇一九年九月九日书记员  陈征
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1290号 郑国武、钱智强： 关于郑国武申请执行钱智强民间借贷纠纷一案，被执行人自动履行完毕本案执行标的15701元、诉讼费550元、执行费136元，执行费已缴纳至我院。至此，本案执行完毕。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇一九年九月十九日 书记员 周渝浩