江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0791民初534号原告：钟世光，男，汉族，1965年6月6日生，住江西省赣州市赣县区。委托诉讼代理人：曾科、赖慎祥，广东华商（赣州）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：唐承光，男，汉族，1967年5月27日生，住江西省赣县区。委托诉讼代理人：唐受青，男，汉族，1992年2月29日，住江西省赣州市章贡区，系被告唐承光之子，代理权限：一般授权代理。被告：中国地质工程集团有限公司，住所地：北京市海淀区香山南路92号院2号楼，统一社会信用代码：911100001000009805。法定代表人：孙锦红，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：田挨成，北京市逢时律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张蒙蒙，系该公司员工，代理权限：特别授权代理。被告：中国启源工程设计研究院有限公司（曾用名：中国新时代国际工程公司），住所地：陕西省西安市经开区凤城十二路108号，统一社会信用代码：91610000220521844C。法定代表人：郝小更，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘震，陕西海普睿诚律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：赣州满园建设开发有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区香江大道88号，统一社会信用代码：913607036859759775。法定代表人：简清平，系该公司负责人。委托诉讼代理人：刘洋，江西仁天律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：江西省建虹劳务服务有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路61号赣州总部经济区东座办公大楼1层108室写字楼，统一社会信用代码：91360700343253974R。法定代表人：李红，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐煌，江西赣和律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：徐小纲，男，汉族，1978年2月5日生，住江西省赣州市赣县。委托诉讼代理人：陈美志，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：徐军，男，汉族，1990年11月21日生，住湖南省衡阳市耒阳市。原告钟世光诉被告唐承光、中国地质工程集团有限公司（以下简称“中国地质公司”）、中国启源工程设计研究院有限公司（以下简称“启源公司”）、赣州满园建设开发有限公司（以下简称“满园公司”）、江西省建虹劳务服务有限公司（以下简称“建虹公司”）、徐小纲、徐军提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟世光及其委托诉讼代理人曾科、赖慎祥，被告唐承光及其委托诉讼代理人唐受青，被告中国地质工程集团有限公司的委托诉讼代理人田挨成，被告中国启源工程设计研究院有限公司的委托诉讼代理人刘震，被告赣州满园建设开发有限公司的委托诉讼代理人刘洋，被告江西省建虹劳务服务有限公司的委托诉讼代理人徐煌，被告徐小纲及其委托诉讼代理人陈美志到庭参加诉讼，被告徐军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。原告钟世光向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐承光、中国地质工程集团有限公司、中国启源工程设计研究院有限公司、赣州满园建设开发有限公司、江西省建虹劳务服务有限公司、徐小纲、徐军共同连带向原告支付伤残赔偿金、被扶养人生活费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失共计人民币313750元；2、本案的诉讼费用由七被告承担。事实和理由：2018年4月10日起，被告唐承光雇请原告在被告中国地质工程集团有限公司、中国启源工程设计研究院有限公司、赣州满园建设开发有限公司的工地即香港工业园污水处理厂项目负责木工、搭架子、拆架子等工作，约定工资为310元/天。2018年5月22日11时，原告在工地作业时从铁架上摔下来，导致颈腰部受伤，双臂不能动弹。立即送往赣南医学院第一附属医院进行治疗，经医院诊断为：颈髓受伤、左颧弓骨折、左侧多发性肋骨骨折、全身多处软组织挫裂伤。经江西省赣州司法鉴定中心伤残程度司法鉴定意见书（赣虔司鉴中心【2018】伤鉴字第1345号的鉴定结论）鉴定，原告的伤残等级为八级，误工期、护理期为受伤之日至定残前一日。事后就赔偿各项损失各方无法协商一致，遂诉至法院处理。被告唐承光辩称，本人与原告钟世光是一起打工的工友，原告不是我雇请，原告是多少工资，我就是多少工资，我是从第三方拿到工资代发给原告，我与原告钟世光之间不存在雇佣关系。被告中国地质工程集团有限公司辩称，请求法庭驳回原告对中地工程集团有限公司的起诉。1、起诉对象错误，主体不适合，中国地质工程集团有限公司与原告之间无任何关系，原告以提供劳务者受害责任提起赔偿属于对象错误，原告与我公司无任何法律关系。2、中国地质工程集团有限公司既无涉案项目，也无任何分包合同，被告中国地质公司将案涉项目的土建、安装劳务内容分包给具有相应资质的劳务分包单位并签订分包合同、补充协议，被告中国地质公司没有在涉案项目进行劳务，更没有雇佣劳务人员进行施工，原告与中国地质公司无任何法律关系，也与劳务分包单位无劳务、劳动等法律关系。被告中国启源工程设计研究院有限公司辩称，1、启源公司与原告之间无劳务关系，启源公司不是适格被告，应当驳回原告对启源公司的诉讼请求；2、原告所受损失应当由唐承光、徐小纲及满园公司、建虹公司等承担，启源公司不应对此损失承担连带责任；3、原告未尽到安全注意义务，对相应的损害结果应承担责任。被告赣州满园建设开发有限公司辩称，1、案涉项目属于典型的EPC项目，原告在施工过程中发生的事故。满园公司并非是被告地质工程公司、被告启源公司认为的法律关系。满园公司既不是业主，也不是施工单位，满园公司之所以在项目中有名称，只因中国地质工程公司、中国启源公司在EPC项目中属于外地企业，又是施工总承包。经协商并形成会议记录，由满园公司对该项目的相关施工企业进行协调，由江西省建虹劳务公司承包劳务，建虹公司派出了唐承光，由满园公司代开发区管委会代付劳务费用给江西建虹劳务公司。而满园公司仅仅是项目中的协调功能，承担连带责任无法律依据，从目前的证据分析，满园公司承担责任无任何法律依据。满园公司不是本案适格被告。施工现场并非由满园公司直接指挥，而是劳动力到了现场之后由启源公司跟中国地质工程公司的联合体以及中节能公司进行现场指挥，满园公司代付劳务费后，直接从区财政要求拨款，而区财政拨款之后会与中节能公司进行EPC项目的合同款结算，中节能公司结算后由与启源公司和中国地质工程公司的联合体结算，相当于劳务费用的最终出钱的主体就是启源公司和中地集团的联合体，也就是劳动力是由施工方使用并调配的，且利益也是由施工方实际获得的，满园公司在本案属于代理人的地位，依据相关规定，代理事务的权利义务都由被代理方来承担，所以满园公司在本案中不应当承担任何责任。满园公司在事件发生之后向原告支付了60000元的医疗费，保留追诉权。被告江西省建虹劳务服务有限公司辩称，1、满园公司答辩称是建虹公司提供劳务与事实不符；2、建虹公司跟满园公司之间的虚假劳务合同以及银行转账的行为是发生在2018年6月1日之后，而原告的受伤是在2018年5月22日，建虹公司跟本案没有任何关联；3、建虹公司与满园公司的合同及转账行为均是应满园公司和徐小纲的要求，而建虹公司具有劳务资质，借用劳务资质走账，而对于原告的管理及工资发放与建虹公司没有关系；4、原告的工资发放也不在建虹公司的名单之内，请求法庭依法驳回原告对被告建虹公司的全部诉讼请求。被告徐小纲辩称，1、徐小纲是本案工程的施工工人，与钟世光是工友关系，未对钟世光实施侵权行为，不应当承担责任；2、钟世光、徐小纲均是受满园公司聘请在香港工业园污水处理厂从事木工工作，与满园公司形成雇佣关系；3、建虹公司与钟世光没有关系，不承担本案责任；4、中地集团、启源公司是本案工程的中标方、施工方，满园公司后期加入施工，与中地集团、启源公司形成联合施工关系；5、钟世光自身擅自离开工作岗位到不熟悉领域做事，不注意危险，导致受伤，应当自行承担责任；6、徐小纲垫付了10551.64元医疗费用应当返还；7、原告的赔偿有些不符合法律规定。被告徐军未提出答辩，也未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份：证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份信息及工商信息：证明被告诉讼主体资格。3、考勤记录：证明原告自2018年4月10日至2018年5月21日一直在被告唐承光所负责的香港工业园污水处理厂项目中上班。4、照片及中国污水处理工程网的截图：证明香港工业园污水处理厂项目的施工单位为中国新时代国际工程公司和中国地质工程集团公司。5、赣南医学院第一附属医院入院记录、出院记录、手术记录、检查报告、护理记录等：证明原告于2018年5月22日因在工地干活不慎从2米高架上坠落，受伤住院治疗的事实。6、江西省医疗住院收费票据、赣南医学院第一附属医院住院病人费用清单：证明原告受伤住院所花费的医疗费的事实。7、赣县区湖江镇牛岭村民委员会《证明》：证实原告长期在外务工的事实。8、租赁合同、出租人身份证复印件、购房证明、房屋买卖合同：证明原告长期在城镇生活的事实。9、原告的户口信息：证明原告被抚养人的情况。10、赣县区湖江镇牛岭村民委员会《证明》：证明原告被扶养人母亲的扶养人人数。11、江西赣州司法鉴定中心司法鉴定意见书：证明原告的损伤构成八级伤残；误工期、护理期为受伤之日起至定残前一日。12、赣县古田卫生院疾病证明书、医疗保险住院费用结算单：证明原告后续治疗的事实及所花费的费用。上述证据经法庭质证，结合各方当事人的质证意见，本院对上述证据中原告受伤、治疗的事实予以认定，对其他证据的真实性予以认定。对被告唐承光提交如下证据：1、《证明》：证明原告是自己找到工地上做事，并非被告唐承光叫原告去工地做事。2、工地做事人的名单、实际做事的工码各一份：证明原告自2018年4月10日起在工地做事的情况。上述证据经庭审质证，各方当事人对证据1、2的真实性关联性均有异议；本院结合查明的案件事实予以认定。被告中国地质工程集团有限公司向法庭提交如下证据：1、电话录音资料一份：证明原告是被告满园公司雇佣的包工头徐小刚雇佣的唐承光的施工人员，原告与我公司无任何法律关系。2、江西赣州香港工业园区污水处理厂劳务分包合同及分包合同（补充协议）各一份、证明书一份：证明被告中国地质公司将案涉项目的土建、安装劳务内容分包给具有相应资质的劳务分包单位并签订分包合同、补充协议，被告中国地质公司没有在涉案项目进行劳务施工，更没有雇佣劳务人员进行施工，原告与中国地质公司无任何法律关系，也与劳务分包单位无劳务、劳动等法律关系的事实。上述证据经本院组织质证，根据各方当事人的质证意见，本院对证据1的关联性不予认可，对证据2的三性均予以认可，对证明书不予认可。被告中国启源工程设计研究院有限公司提供证据如下：微信聊天记录10页、新闻报道一份、香港工业园污水处理厂建设工作领导小组办公室情况专报（第38期）一份、签名记录一份：证明中国启源公司与中地公司组成联合体从未将工程分包给赣州满园公司，联合体与满园公司之间并无分包合同，满园公司是受赣州经开区管委会委托进行建设，满园公司开始施工后，将劳务工作分包给徐小刚，徐小刚又分包给班组长唐承光，钟世光就是由唐承光雇佣的工人，二人之间形成雇佣关系，钟世光所受损伤应当由唐承光承担，徐小刚及满园公司承担连带赔偿责任。上述证据经本院组织质证，根据各方当事人的质证意见，本院结合查明的案件事实予以认定。被告赣州满园建设开发有限公司提供证据如下：1、《江西省第二批工业园污水处理设施建设项目（四期）江西赣州香港工业园污水处理厂EPC工程总承包合同》复印件一份：证明案涉污水处理厂项目的发包人为中节能环保投资发展（江西）有限公司、承包人为中国新时代国际工程公司和中国地质工程集团公司联合体，满园公司并非案涉污水处理厂项目建设的主体。2、《赣州经济技术开发区党政办公室会议纪要》第22期复印件一份：证明满园公司应相关要求，为案涉污水处理厂项目提供协助服务而不是责任主体。3、《建筑施工劳务承包合同》、建虹公司开具的发票、建虹公司的工商信息、资质情况各一份：证明满园公司执行开发区管委会协调污水处理厂项目劳动力的指示，与具备劳务资质的建虹公司签订劳务承包合同，由建虹公司提供相应的劳动力参与污水处理厂项目的建设，钟世光系建虹公司派出工人。4、转账凭证：证明满园公司在事故发生后，出于协调人的社会担当，代原告垫付了60000元的医疗费用。上述证据经法庭组织质证，本院结合查明的案件事实予以认定。被告江西省建虹劳务服务有限公司向法庭提交如下证据：1、工资结算意见、信访复查申请书：证明被告建虹公司与被告满园公司之间不存在劳务分包合同法律关系，被告建虹公司与徐小纲等人之间不存在雇佣关系，被告满园公司是徐小纲的雇主，被告建虹公司依法不应承担任何责任。2、增值税普通发票、银行流水记录（满园公司）、工资发放表、银行流水记录：证明被告建虹公司与被告满园公司签订的《建筑施工劳务承包合同》以及为规避财务制度限制实施的资金银行流水过账行为发生在原告钟世光2018年5月22日受伤之后的2018年6月之后；证明被告满园公司与被告建虹公司签订的《建筑施工劳务承包合同》只是被告满园公司为规避财务制度实施的资金银行流水过账行为，双方不存在真实的劳务分包合同法律关系；证明原告钟世光不是被告建虹公司的员工，被告建虹公司与原告钟世光之间不存在劳动或雇佣法律关系，依法不应承担责任。3、5月16日确认表、5月17日确认表、5月18日确认表：证明这是徐小纲在诉讼期间发给建虹公司的《增派工人到香港工业园污水处理厂确认表》，表中有钟世光的名字，工作部位为生化池墙，工种为木工，满园公司代表王海在表上签字确认，中节能公司一栏是经发局陈正东代表签字，监理公司是熊士平代表签字。该确认表的原件保存在满园公司、中节能公司、经发局、监理公司、徐小纲等处；证明钟世光受伤时是直接受雇于满园公司的雇工，被告满园公司是钟世光、徐小纲的雇主，钟世光与被告建虹公司不存在任何关系。4、司法鉴定意见书、鉴定费发票：证明重新鉴定的结论是伤残等级8级，误工期180日，护理期120日，证明被告建虹公司支出鉴定费1300元，该费用应当由原告和其他被告承担。上述证据经法庭组织质证，本院结合查明的案件事实予以认定。被告徐小纲向法庭提交如下证据：1、徐小纲身份证复印件：证明诉讼主体资格。2、赣州满园建设开发有限公司关于徐小纲信访事项答复意见书、工资结算意见：证明徐小纲是木工、泥工处理工资拖欠问题的代表，满园公司确实欠付徐小纲等人的工资的事实，徐小纲等人是受满园公司聘请的工人，与满园公司是劳动关系。3、增派工人到香港工业园区污水处理厂确认表：证明徐小纲系2018年3月28日被满园公司招聘在香港工业园区污水处理厂工作，工作岗位是木工，钟世光是2018年4月1日被满园公司招聘在香港工业园区污水处理厂工作，工作岗位一直是木工，并非是架子工，徐小纲与钟世光是工友关系，2018年5月22日，钟世光的工作地点是生化池墙，没有安排钟世光搭架子或者拆架子，钟世光从架子上摔伤自身负有责任。4、2018年5月份餐费表：证明个人现场管理、伙食安排是中地集团的人员**寿处理。5、住院预交金收据（一张）、医疗门诊收费票据（六张）、微信转账截图：证明事故发生后，徐小纲为了让工友即使得到治疗，帮助垫付医疗费用10551.64元。上述证据经法庭组织质证，本院结合查明的案件事实予以认定。本院立案受理后，被告建虹公司对原告的伤残等级鉴定报告提出意见。本院委托赣南医学院司法鉴定中心对原告钟世光的伤残等级、误工期、护理期进行了重新鉴定，赣南医学院司法鉴定中心作出赣医司鉴中心[2019]临鉴字第611号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、钟世光的伤残等级为八级；2、钟世光的误工期为180日，护理期为120日。各方当事人对该鉴定意见书均表示无异议，本院对该鉴定意见书予以采纳。本院结合当事人陈述的内容及审查证据对本案事实认定如下：原告钟世光系赣县区古田乡中岭村村民，在赣县××镇租房居住，从事木工工作。本案涉案工程项目系赣州经开区管委会出资新建，由被告中国地质工程集团有限公司、中国启源工程设计研究院有限公司联合体承建。联合体承接项目后将劳务项目分包给了马鞍山市祥瑞建筑劳务有限公司。因项目工程需要赶工期，被告赣州满园建设开发有限公司受政府指示，要求其另行组织工人进场施工。满园公司将后面的劳务部分分包给了被告徐小纲，被告徐小纲作为被告满公司的施工班组之一，徐小纲聘请徐军为进行工地管理。被告唐承光作为徐小纲班组成员，2018年4月10日，原告钟世光受他人邀请进入徐小纲的班组，从事木工、搭架子等工作。2018年5月22日11时，原告钟世光在项目工地作业时，从铁架上摔下来造成颈腰部受伤。原告当即送往赣南医学院第一附属医院治疗，医院诊断为：颈髓受伤、左颧弓骨折、左侧多发性肋骨骨折、全身多处软组织挫裂伤；原告因此花费医疗费等其他损失；住院治疗22天，用去医疗费用36974.85元，其中被告徐小刚支付医疗费用7051.64元，另通微信支付给原告其他费用3500元，合计10551.64元，被告满园公司支付医疗费用60000元，原告出院时医院退回现金31000元给原告。原告出院医嘱为：加强功能锻炼，术后2个月复诊，术后颈托3个月，不适随诊。原告出院后，各方就原告的各项损失赔偿事宜未达成一致意见，因而诉至本院。另查明，原告钟世光的被扶养人有：其子钟勇金，2003年5月9日生（身份证号码：）；其母黄庚连，1930年5月23日出生（身份证号码：），其中其母生育了四个小孩。再查明，被告满园公司为了支付劳务费用，要求被告徐小纲找到有劳务资质的被告建虹公司进行转账。2018年6月被告建虹公司与被告满园公司签订了《建筑施工劳务承包合同》，其目的是为了资金银行流水过账行为及开具增值税发票，2018年6月至7月，被告建虹公司向被告徐小纲个人账户支付工人劳务工资806759元。本院认为，关于原告钟世光与七被告唐承光、中国地质工程集团有限公司、中国启源工程设计研究院有限公司、赣州满园建设开发有限公司、江西省建虹劳务服务有限公司、徐小纲、徐军的法律关系问题。根据庭审查明的事实及各方提供的证据，原告钟世光受他人介绍一起与被告唐承光在赣州香港工业园污水处理厂EPC项目工作，两人系工友关系，被告唐承光不承担本案民事责任。关于被告中国地质工程集团有限公司、中国启源工程设计研究院有限公司的责任问题，两公司作为联合体共同承建污水处理厂EPC项目，中地集团公司与马鞍山市祥瑞建筑劳务有限公司签订了《劳务分包合同》，将土建、安装劳务分包给了马鞍山市祥瑞建筑劳务有限公司，原告钟世光不在该合同的受雇范围，因此，被告中国地质工程集团有限公司、中国启源工程设计研究院有限公司不直接承担本案民事责任。因案涉项目需要赶工期，特增派施工人员。根据建虹劳务公司提供的《工资结算意见》、工资发放表及银行转账凭证可知建虹公司已将大部分劳务费转入被告徐小纲个人帐户，及启源公司提供的《香港工业园污水处理厂群聊天记录》，可以认定徐小纲带领班组在工地进行施工，即满园公司将部分劳务分包给被告徐小纲。2018年4月10日，原告钟世光通过他人介绍加入项目部工作，徐小纲作为班组对其班组名下的工人直接管理、发放工资。综上可知，满园公司对增派任务中以及后续工程进度负责管理，并协调相关工作，即原告直接受雇于被告徐小纲，间接受雇于满园公司，原告与被告满园公司、徐小纲具有劳务关系，根据法律规定，被告满园公司、徐小纲应共同承担本案全部民事责任。被告江西省建虹劳务服务有限公司的责任问题，根据各方提供的证据及法庭调查的情况可知，被告建虹公司与被告满园公司签订的《建筑施工劳务承包合同》是一种过账行为，原告钟世光与被告建虹公司并未建立真正的劳务关系，且过账行为发生在原告钟世光2018年5月22日受伤之后，因此，被告建虹公司与原告钟世光之间不存在劳动或雇佣法律关系，被告建虹公司不承担本案民事责任。被告徐军的责任承担问题，被告徐军与原告钟世光之间既无班组的雇佣关系，也无其他劳务关系，因此徐军不承担本案民事责任。关于原告钟世光自身是否存在过错，因各方均未提供证据证明原告具有过错的情节，原告在作业时从铁架中摔下，按照常理，应当推定无过错。原告虽系农业家庭户口，但长期在赣县××××镇租房居住，生活在城镇，因此原告的各项赔偿应按城镇标准给予计算。原告主张的误工费用过高应予调整，原告钟世光因事故受伤造成的合理损失为：1、门诊医疗费909元；2、住院伙食补助费1100元（22天×50元/天）；3、营养费1100元（22天×50元/天）；4、护理费16320元（120天×136元/天）；5、残疾赔偿金202914元[33819元/年×20年×30%]；6、交通费220元（22天×10元/天）；6、被抚养人生活费：小孩钟勇金的生活费为9342（20760元/年×3×30%÷2），其母黄庚连的生活费为7785元（20760元/年×5×30%÷4）；7、误工费为23178.6元（128.77元/天×180天）；8、鉴定费2100元（含200元专家会诊费）；9、精神抚慰金为8000元。共计人民币272968.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐小纲向原告钟世光赔偿各项经济损失计人民币272968.6元（赣州满园建设开发有限公司已支付人民币31000元，被告徐小纲已支付3500元可从中予以抵扣）。二、被告赣州满园建设开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、上述应支付款项被告赣州满园建设开发有限公司、徐小纲于本判决生效后三十内支付完毕。四、驳回原告钟世光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5996元，由被告赣州满园建设开发有限公司、徐小纲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  杨柳青人民陪审员  张承和人民陪审员  邬元沛二〇一九年九月二十五日代理书记员  曾 群