安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初642号原告：袁先伟，男，1991年09月23日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：袁先刚，安徽会峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓秀，安徽会峰律师事务所律师。被告：天津国商人集团有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市紫薇北路1386-1号，统一社会信用代码91341103674239747F。负责人：孙伟，该公司经理。被告：天津国商人集团有限公司，住所地天津市南开区白提路博士后公寓，统一社会信用代码911200007384558375。法定代表人：林谷春，该公司总经理。上述两位被告共同的委托诉讼代理人：汪东辉，安徽环滁律师事务所律师。被告：南谯区乌衣镇人民政府，住所地安徽省滁州市南谯区政务新区4号楼，统一社会信用代码113411030032096863。负责人：周祖议，该镇镇长。委托诉讼代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。原告袁先伟与被告天津国商人集团有限公司滁州分公司（以下简称天津国商人滁州分公司）、天津国商人集团有限公司（以下简称天津国商人公司）、南谯区乌衣镇人民政府物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告袁先伟及其委托诉讼代理人王晓秀，被告天津国商人滁州分公司、天津国商人公司共同的委托诉讼代理人汪东辉、南谯区乌衣镇人民政府的委托诉讼代理人颜崇静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁先伟向本院提出诉讼请求：判令天津国商人滁州分公司、天津国商人公司、南谯区乌衣镇人民政府共同承担房屋装修损失（暂定59786.2元，待评估报告出具后根据报告结果变更该项诉求），并承担本案诉讼费。诉讼过程中，袁先伟变更诉讼请求为：判令天津国商人滁州分公司、天津国商人公司、南谯区乌衣镇人民政府共同承担房屋装修损失12728元，并承担本案诉讼费和鉴定费。事实和理由：袁先伟系滁州市南谯区乌衣镇锦绣湖小区三期17#二单元202室业主，该小区物业管理公司为天津国商人滁州分公司。2018年5月份袁先伟回到家中（期间约3个月家中无人居住）发现家中地面积满污水，天津国商人滁州分公司派人检查后发现位于袁先伟家中卫生间里的公共排污管从中间断裂，此排污管为该栋楼房业主共用的排污管道，在每家的卫生间垂直贯通至一楼，由于该管道断裂，导致楼上生活污水全部泄入袁先伟家中，清理打扫后发现，房间地板起鼓、墙纸发霉、室内木门和衣柜泡涨起鼓。该公共排污管道属于天津国商人滁州分公司管理的公共设施，天津国商人滁州分公司收取物业费，却疏于对公共设施排污管道进行日常检修，导致管道断裂后无人知晓，有管理不当的责任。天津国商人滁州分公司、天津国商人公司辩称：1、袁先伟的主体不适合，袁先伟不是涉案房屋的业主，其也未提供房屋实际使用人的相关证明材料；2、天津国商人滁州分公司是代为管理，实际的物业服务是由天津国商人公司承接物业服务，天津国商人滁州分公司不是适格的被告；3、袁先伟主张的房屋渗水相关的损失依据不足，渗水的原因没有查明；4、袁先伟未举证证明公共下水管道损毁原因；5、袁先伟未按照关于公共设施使用的管理规定来正确使用公共设施，根据相关的管理规定，公共设施不得侵占或者占用，而袁先伟在该房屋装修过程中，对公共设施进行了侵占，对公共下水管道进行包封；6、袁先伟三个月不在家居住，因公共下水管道设计在屋内，作为物业服务单位不可能在袁先伟不在家的情况下撬门进屋对公共设施进行检查，袁先伟不在家期间造成渗水的扩大损失，不应要求物业服务单位或相关部门予以赔偿；7、天津国商人滁州分公司在接到袁先伟述称有公共下水管道毁损现象时及时到该房屋予以维修，消除了相关隐患，已尽到管理和服务的责任；8、涉案房屋业主或实际使用人没有按物业服务合同约定及时足额缴纳2018年度物业管理费用，渗水情况发生在2018年5月份左右，天津国商人滁州分公司根据合同约定有权利不对该房屋设施予以维修。南谯区乌衣镇人民政府辩称：1、袁先伟的主体不适格；2、该涉案房屋已经交付8年，超过了质保期；3、涉案房屋所在小区由天津国商人公司提供物业服务。袁先伟为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、袁先伟的身份证复印件、天津国商人滁州分公司、天津国商人公司的工商信息打印件各一份。证明袁先伟、天津国商人滁州分公司、天津国商人公司的基本情况；证据二、《房屋买卖合同》复印件、《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》复印件及情况说明各一份。证明涉案房屋是拆迁安置房，袁立武买得涉案房屋，后袁立武将涉案房屋交给袁先伟居住使用至今；证据三、国商人物业收据、业主手册复印件各一份。证明袁先伟与天津国商人滁州分公司、天津国商人公司之间存在物业合同关系，袁先伟缴纳了2017年的物业费，业主手册中明确载明物业公司有对公共设备负责日常检修和维护的义务；证据四、照片四张、资产评估报告和鉴定费收据各一份。证明涉案房屋因公共管道破裂导致房屋被污水浸泡后，墙面、地板衣柜、卧室门等均霉变起鼓，无法居住，天津国商人滁州分公司、天津国商人公司派维修工人进行维修，经鉴定损失为12728元，鉴定费2000元。上述四组证据，经天津国商人滁州分公司、天津国商人公司质证，对证据一的真实性无异议，但不能证明其证明目的，不能证明袁先伟是房屋实际使用人；对证据二中的安置补偿协议真实性不认可，该协议系复印件，对房屋买卖合同，认为合同中的房屋坐落与袁先伟主张的房屋坐落不一致，即使该合同存在，也不能证明已经实际履行合同内容，房屋产权人应以法定机关登记为准，对情况说明不认可；对证据三的真实性认可，但对证明目的不认可；对证据四中照片1、2的真实性无异议，对证明目的不认可，对照片3、4的真实性和证明目的均不认可，对评估报告真实性认可，但对鉴定结论有异议，对鉴定费收据真实性无异议，但认为与本案无关。上述四组证据，经南谯区乌衣镇人民政府质证，对证据一的真实性无异议，对证明目的不认可；对证据二的质证意见同天津国商人滁州分公司、天津国商人公司；对证据三的真实性无异议，但认为该证据与其无关；对证据四中的照片1、2的真实性无异议，对证明目的不认可，对照片3、4的真实性无异议，对关联性不认可，对资产评估报告和鉴定费收据真实性无异议，对评估结论不认可。天津国商人滁州分公司、天津国商人公司、南谯区乌衣镇人民政府未举证。本院认为：袁先伟举证的四组证据均符合证据的客观性、合法性，并与本案有关联性，本院对该证据的证明效力予以确认。依据上述证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：滁州市南谯区乌衣镇锦绣湖小区三期17#二单元202室（该房屋安置时的房号是17#二单元204室）房屋系程家会的安置房，2013年5月2日，程家会与袁立武签订了一份《房屋买卖合同》，约定，程家会将滁州市南谯区乌衣镇锦绣湖小区三期17#二单元204室房屋出售给袁立武，价款为188000元。2017年8月12日，天津国商人滁州分公司出具了一份收据，载明：“交款单位袁先伟三期17#二单元202室”，该收据加盖了天津国商人集团公司滁州分公司物业服务专用章（因字迹不清，交款数额看不清）。2018年涉案房屋卫生间内的公共排污管道断裂，导致屋内水浸，本院委托滁州市诚信资产评估事务所评估鉴定，水浸损失费用为12728元，袁先伟为此支付鉴定费2000元。袁立武与袁先伟系父子关系，2019年3月1日，袁立武出具了一份《情况说明》，载明其购买涉案房屋后，将房屋交由其子袁先伟居住使用。诉讼中，天津国商人公司要求对排污管道破裂原因进行鉴定，本院委托安徽省建筑工程质量第二监督检测站鉴定，2019年6月11日，安徽省建筑工程质量第二监督检测站出具了一份退案函，载明：由于污水管道前期破裂时现场已被清理，并且已重新修复投入使用，因此无法对原有污水管道破裂成因进行鉴定。本院认为：综合各方当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：天津国商人滁州分公司、天津国商人公司、南谯区乌衣镇人民政府是否应当支付袁先伟损失。本案系物业服务合同纠纷，南谯区乌衣镇人民政府非合同相对人，本院对袁先伟要求南谯区乌衣镇人民政府承担责任不予支持。依据袁先伟举证的证据能认定袁先伟系涉案房屋实际使用人，且2017年天津国商人滁州分公司出具的物业费收据中明确载明交款单位是袁先伟，本院对天津国商人滁州分公司、天津国商人公司辩称袁先伟主体不适格不予采纳。天津国商人滁州分公司作为物业管理服务提供者，根据《安徽省物业管理条例》规定，物业服务企业应当严格按照国家有关物业服务规范和标准提供服务，加强物业共用部位、共用设施设备运行状况的日常检查，对物业共用部位、共用设备运行状况应当于每年第四季度向业主委员会书面报告，并在物业管理区域内显著位置公告。涉案排污管道属共用设施设备，天津国商人滁州分公司未提供证据证明其公司进行了日常检查，对管道破裂造成的损失，应当承担相应责任，天津国商人滁州分公司系天津国商人公司设立的分支机构，产生的民事责任由天津国商人公司承担，天津国商人滁州分公司、天津国商人公司辩称管道破裂原因不明，但未提供证据证明管道的破裂系袁先伟导致，本院对该辩称意见不予采纳。袁先伟作为房屋实际使用人，涉案排污管道位于房屋内，袁先伟未及时发现管道破裂进而采取相应措施，其亦负有主要责任。本院综合考虑实际情况及公平原则，酌定碧天津国商人公司承担30%的责任，袁先伟承担70%的责任。袁先伟的合理损失为水浸损失12728元、鉴定费2000元。综上，天津国商人公司应当支付袁先伟损失（12728元+2000元）×30%=4418元。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《安徽省物业管理条例》第七十一条、《物业管理条例》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告天津国商人集团有限公司于判决生效后十日内支付原告袁先伟4418元；二、驳回原告袁先伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，减半收取645元，由原告郭承潇负担595元，由被告天津国商人集团有限公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  程凤华二〇一九年九月三日代理书记员  周淑君附：所引用法律、法规条文《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《物业管理条例》第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。《安徽省物业管理条例》第七十一条物业服务企业应当严格按照国家有关物业服务规范和标准提供服务，加强物业共用部位、共用设施设备运行状况的日常检查；对物业共用部位、共用设备运行状况应当于每年第四季度向业主委员会书面报告，并在物业管理区域内显著位置公告。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。