广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初20888号原告：张国雄，男，1970年1月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：靳自本，广东时文律师事务所律师，执业证号14403201410064154。被告：侯志中，男，1966年5月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：汪丽君，广东穗江律师事务所律师，执业证号14403201711642709。委托诉讼代理人：黄岸如，广东穗江律师事务所实习律师。原告张国雄与被告侯志中民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国雄及委托诉讼代理人靳自本、被告侯志中委托诉讼代理人汪丽君、黄岸如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币370000元及自起诉之日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率核计的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告自2017年以来因生意周转缺乏流动资金，经常向原告借款用于短期流动资金周转，即随借随还，至2019年1月31日，被告除尚欠原告150000元借款本金外，其他借款基本还清。但时至2019年2月，被告向原告提出通过借新债用以赚钱来还旧债的请求，双方经过反复磋商最终达成口头协议，原告即按照双方约定通过其开户行中国银行，借记卡号60×××15按约定分别于2019年2月8日转入176000元（分两笔，一笔100000元、一笔76000元）、2019年2月9日转入176000元、2019年2月22日转入88000元（分两笔，一笔50000元、一笔38000元）共计440000元人民币本金转入被告指定的银行账户中。被告于2019年2月12日还清旧账150000元（分两笔，一笔90000元、一笔60000元）后，仅仅于2019年2月20日归还25000元、2019年3月6日归还45000元（分两笔，一笔20000元、一笔25000元），现被告尚欠原告370000元借款本金未予归还，经原告再三催促，但被告均置之不理，一拖再拖，拒不归还借款，被告这种违约行为使原告的合法权益遭受了严重的损害。原告为维护自身的合法权益，现依法提起民事诉讼，请法院依法判决。被告侯志中答辩称：第一、2017年，被告经朋友介绍认识了原告，因赌博缺少资金故向原告借款，双方间未签订书面借条，亦未约定借款期限及借款利息，系随借随还。自2017年起算至2019年2月22日，被告共向原告借款2174000元（其中第一笔50000元系现金支付，其余2124000元系通过转账支付）。2017年5月26日，被告开始陆续向原告偿还第一笔50000元的借款，截至2019年3月6日，被告已通过其深圳农村商业银行账户（账号为62×××56）向原告共偿还了1796500元。另，2019年1月11日，被告前妻简惠梅通过中国建设银行账户（账号为62×××37）替被告向原告偿还了520000元。被告已实际共偿还原告2316500元，被告确已全面履行了其还款义务，且多偿还了142500元。对多还部分被告已另案起诉要求其返还。第二、原告在明知被告借款系用于赌博的情形下仍然出借，根据《合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的。原、被告之间的民间借贷关系应属无效。即使被告需返还原告本金，但也仅仅是217400元。现被告已全面履行了还款义务（且多偿还了142500元），故原告诉求无任何事实和法律依据。退一万步来说，即使被告应当返还原告的本金，但被告与原告最初并无约定借款利息，即使原告要收取借款利息，但也不能超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，即“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定。但根据原被告间银行流水可看出，被告每向原告借一笔款项后都需要偿还高额利息，其已远远超过法律规定的最高利息，甚至完全说是高利贷。综合上述两点，原告所述无任何事实和法律依据，为维护被告的合法权益，请求法院依法驳回原告全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：一、原告分别于2019年2月8日、2月9日、2月22日通过其名下中国银行账户向被告转账支付176000元、176000元、88000元。二、被告分别于2019年2月12日、2月20日、3月6日通过其名下深圳农村商业银行账户向原告转账支付150000元、25000元、45000元。庭审中，原告确认被告于2019年2月20日和3月6日合计还款70000元，截至目前被告尚欠370000元。本案的争议焦点之一是原、被告双方之间是否成立有效民间借贷关系。被告抗辩称其向原告借款是用于本人前往澳门赌博，原告在明知被告借款是用于赌博的情况下仍向被告出借款项，该民间借贷合同应属无效。被告为证明其主张，向法院提交被告澳门金沙会员卡和出入境记录查询结果予以证明。本院认为，被告提交的证据不足以证明其主张，故本院不予采信被告该抗辩意见。原、被告双方的借贷关系有原告提供的银行转账凭证为证，双方之间的借贷关系依法成立。本案另一个争议焦点是被告是否已向原告清偿债务。原告主张被告自2017年开始陆续向原告借款，期间不断有借款还款，自2019年2月8日至3月6日期间，原告合计向被告出借440000元，被告已还款70000元，目前尚欠370000元。被告抗辩称其对原告的借款已经全部清偿，且多还了142500元，多还部分被告已通过另案起诉要求原告退还。本院经审查，被告向原告转账记录除了2019年2月12日、2月20日、3月6日五笔转账，其他转账均为2019年2月8日之前，被告已对其主张多清偿部分另案起诉【案号为（2019）粤0303民初32177号】要求原告返还，对原、被告双方2019年2月8日之前的债权债务，本院在本案中不予处理。关于被告于2019年2月12日、2月20日、3月6日五笔转账，原告确认2019年2月20日和3月6日三笔款项为本案还款，2月12日支付的两笔款项合计150000元是偿还之前的欠款，与本案无关。被告称不清楚该五笔转账是偿还之前债务还是本案涉及的债务。本院认为，被告自身无法对该五笔款项作出合理解释和确认，本院依法采信原告的主张。综上，原、被告之间成立民间借贷关系，双方没有约定还款期限，根据法律规定原告可随时要求被告返还借款。被告未归还借款，属违约行为，依法应承担违约责任。原告主张被告清偿借款本金及利息的诉讼请求，有事实与法律的依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告候志中应于本判决生效之日起十日内向原告张国雄偿还借款本金370000元并支付利息（以370000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准自2019年7月3日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元，由被告候志中负担。该费用已由原告预交，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林显志二〇一九年九月三十日法官助理蔡冰冰书记员黄林