福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初2547号 原告：闽侯县甘蔗联墅房产中介所，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗滨城大道88号世贸滨江新城A4地块商业1层112商铺，统一社会信用代码92350121MA2YNYJT8M，个体工商户经营者陈川。 委托诉讼代理人：潘清泉、黄建灿，福建国富律师事务所执业律师。 被告：翁小华，男，1962年12月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 第三人：丘福长，男，1989年12月26日出生，汉族，住住福建省长汀县。 原告闽侯县甘蔗联墅房产中介所（以下简称“联墅房产中介所”）与被告翁小华、第三人丘福长居间合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联墅房产中介所的委托诉讼代理人潘清泉，被告翁小华到庭参加诉讼，第三人丘福长经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联墅房产中介所向本院提出诉讼请求：1.判令翁小华立即向联墅房产中介所支付居间服务费20000元；2.判令翁小华立即向联墅房产中介所支付律师代理费6000元；3.判令翁小华承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月7日，联墅房产中介所（丙方）与翁小华（甲方）、丘福长（乙方）签订一份《居间服务合同》（以下简称“《合同》”），《合同》约定联墅房产中介所为翁小华与丘福长就买卖位于福州市XX县XX天地XX＃楼XX单元的房产提供居间服务。《合同》第二条对居间服务作了约定，即联墅房产中介所提供如下服务：1、房屋交易市场行情咨询；2、房源推介；3、协助乙方实地查看该房屋以及周围环境；4、沟通甲乙双方的成交意向；5、协助甲乙双方磋商并促成甲乙双方签订《房屋买卖合同》。《合同》第四条约定：甲、乙双方应在《房屋买卖合同》成立时向丙方支付居间服务费共计37200元,居间服务费均由乙方承担。《居间服务合同》签订当日，联墅房产中介所已促成翁小华、丘福长签订了《房屋买卖合同》，联墅房产中介所完成了《居间服务合同》约定的全部居间服务内容。翁小华支付居间服务费条件已成就。《合同》第五条约定：丙方因主张居间服务费所产生的律师代理费由违约方承担。联墅房产中介所为主张权利，支付了律师代理费6000元，按合同约定，该费用由翁小华承担。《合同》第六条约定：发生纠纷时由合同签订地人民法院管辖，本居间合同签订地为台江区XX中心XX层。《合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。《合同》签订后，联墅房产中介所依约履行了全部居间服务义务，翁小华未能按合同约定履行付款义务，已构成根本性违约，理应立即向联墅房产中介所支付居间服务费和承担联墅房产中介所为维权支出的律师代理费。为此，联墅房产中介所诉至本院，望判如所请。 翁小华辩称：其不同意支付居间服务费，签约之前联墅房产中介所的业务员曾告诉其可以高评高贷，贷款期限是20年。翁小华在2018年11月7日就签约了，大概过了一个多月，联墅房产中介所的一个业务员打电话跟翁小华说由于其年龄过大贷款只能贷两三年，所以其无法付款。之后翁小华有去找联墅房产中介所的工作人员交涉要求退定金，但是都找不到联墅房产中介所的业务员。中介的工作人员让其去找当时的业务员，但是电话都无法接通。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月7日，丘福长（甲方、卖方）、翁小华（乙方、买方）与联墅房产中介所（丙方、居间方），三方签订了一份《居间服务合同》，合同主要内容为：1.经丙方提供居间服务，甲乙双方就买卖位于福州市XX县XX天地XX＃楼XX单元（以下简称“该房屋”）签订了《房屋买卖合同》；2.丙方应提供且已提供如下居间服务：（1）房屋交易市场行情咨询；（2）房源推介；（3）协助乙方实地查看该房屋以及周围环境；（4）沟通甲乙双方的成交意向；（5）协助甲乙双方磋商并促成甲乙双方签订《房屋买卖合同》；3.甲乙双方应在《房产买卖合同》成立时向丙方支付如下居间服务费：（1）甲方应向丙方支付的居间服务费金额为24800元；（2）乙方应向丙方支付的居间服务费金额为12400元；（3）甲乙双方协商约定此次交易过程中甲乙双方应支付给丙方的居间服务费均由乙方承担；4.甲乙双方任何一方解除《房屋买卖合同》且甲乙双方任何一方在该合同解除当日仍未按合同第四条的约定支付居间服务费的，每迟延一日，丙方有权要求该方按迟延付款金额的千分之五支付违约金。丙方因主张居间服务费以及前述违约金所产生的律师代理费由相应的违约方承担；5.因履行本合同所产生的争议，由甲乙丙三方协商解决；协商不成的，应向本合同签订地人民法院起诉。该合同还就其他事项进行了约定。该合同落款处载明“合同签订地点：台江区XX中心XX层”。 同日，丘福长（甲方、卖方）、翁小华（乙方、买方）就案涉房屋的买卖事宜签订了《房屋买卖合同》及《补充协议》，丘福长、翁小华、福州中联立信房产代理有限公司就案涉房屋交易服务事宜签订了《交易服务合同》。其中，《房屋买卖合同》约定：1.该房屋按套计价，甲乙双方约定成交价格为124万元，乙方购买该房产的房款支付方式为商业按揭贷款方式；2.乙方应在本合同签订当日支付购房履约保证金7万元。购房保证金应存入交易服务方指定账户，由交易服务方无息代管；3.甲乙双方任何乙方未按约履行本合同，视为该方违约；4.自违约行为发生之日起超过7日的，守约方即向违约方发出信件促其履约，发信即日起超过10日仍未回复并履约的，守约方可解除本合同。《补充协议》约定：1.签订本合同时，上述房产的《不动产权证书》未办理，仅提供《商品房买卖合同》，上述房产的《不动产权证书》已可以办理，甲方保证于签订本合同之日起十日内至相关部门办理至甲方名下的一手《不动产权证书》；2.经甲乙双方协商约定，乙方同意于签订本合同当日将上述房产的部分履约保证金5000元交由丙方无息监管，丙方收到该款项出具收款收据给乙方；乙方保证于领取到甲方名下《不动产权证书》之日起七个工作日内将上述房产的剩余部分履约保证金65000元连同首付款一并至银行办理资金冻结手续，甲乙双方配合办理相关手续；3.乙方保证于2018年11月17日前将上述房产甲乙双方应支付给丙方的居间服务费及交易服务费转入丙方指定账户，丙方收到该款项出具收款收据给乙方。上述《房屋买卖合同》《补充协议》还就其他事项进行了约定。 2019年1月31日，丘福长向翁小华、福州中联立信房产代理有限公司发出《解除合同通知函》，主要内容为：“兹有本人通过福州中联立信房产代理有限公司出售的坐落于XX县XX天地XX＃楼XX单元房产给翁小华先生，三方于2018年11月7日签订了该房产的《居间服务合同》、《房屋买卖合同》、《交易服务合同》及相关附件（下称原合同）。原合同约定如下：1、剩余购房履约保证金4000元须于2018年12月18日前补齐至福州中联立信房产代理有限公司处。2、本人于2019年1月3日领取到本人名下《不动产权证书》，翁小华先生须于本人领取到《不动产权证书》之日起七个工作日内将办理按揭购房的材料交付给福州中联立信房产代理有限公司，同时将首付款及差额款等一次性转入福州中联立信房产代理有限公司指定的银行账户无息监管并办理银行按揭贷款签约手续。但翁小华先生一直未履约，已造成违约。本人委托福州中联立信房产代理有限公司于2019年1月15日向翁小华先生发出《履约通知函》，发出此函件后至今翁小华先生仍未执行履约。现本人决定解除《房屋买卖合同》、《交易服务合同》。”翁小华确认其有收到该函件，对该函件无异议。 2019年5月21日，联墅房产中介所因主张本案居间服务费事宜，与福建国富律师事务所签订了《委托代理合同》，并于同日支付了律师费6000元。 诉讼中，联墅房产中介所陈述：案涉房屋购房款总额124万元，合同约定付款方式为商业按揭贷款。根据《房屋买卖合同》第四条第4款约定，第一笔是签约当天支付5000元履约保证金，因为翁小华说没有钱，实际只付了1000元，放在交易服务方保管，当时翁小华和丘福长协商剩下的4000元迟点付，但是最后翁小华还是没有支付。剩下的履约保证金65000元同首付款一并办理冻结，首付款要先评估，看翁小华能够贷款多少，再扣掉履约保证金，按照合同约定的公式计算，在丘福长领到不动产权证7个工作日内办理按揭贷款的时候支付首付款。按照翁小华的资质，最多能贷款5年左右。另，联墅房产中介所确认，其仅要求翁小华支付居间服务费20000元，居间服务费的其余部分不再主张。 本院认为，丘福长、翁小华、联墅房产中介所签订的《居间服务合同》，丘福长、翁小华签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》系各方的真实意思表示，且内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。根据《居间服务合同》约定，《房屋买卖合同》成立时丘福长、翁小华双方应支付给联墅房产中介所的居间服务费合计37200元（24800+12400）均由翁小华承担。丘福长与翁小华签订的《房屋买卖合同》已经成立并生效，联墅房产中介所依约向翁小华主张居间服务费具有合同依据，本院予以支持。联墅房产中介所自愿将居间服务费降低为20000元，本院对此予以照准。 上述《房屋买卖合同》签订之后，买方翁小华未依约足额支付履约保证金、居间服务费，也未支付购房款，构成违约。根据《居间服务合同》约定，联墅房产中介所因主张居间服务费所产生的律师代理费由相应的违约方承担。现联墅房产中介所因本案居间服务费纠纷与福建国富律师事务所签订了《委托代理合同》并实际支付了律师代理费6000元，故对于联墅房产中介所要求翁小华向其赔偿律师代理费6000元的诉请，本院予以支持。翁小华提出系因居间方工作人员原先告知本次交易可以“高评高贷”、贷款期限是20年等，之后又告知翁小华年龄过大，只能贷款两三年，由此导致翁小华无法付款等辩解，但未提供相关证据证明其主张，本院不予采纳。第三人丘福长经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下： 一、翁小华应于本判决生效之日起十日内向闽侯县甘蔗联墅房产中介所支付居间服务费20000元。 二、翁小华应于本判决生效之日起十日内向闽侯县甘蔗联墅房产中介所赔偿律师代理费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由翁小华负担（于判决生效之日起七日内支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 铃 人民陪审员  刘行秀 人民陪审员  林 由 二〇一九年九月十六日 法官助理江紫沫 书记员江梨 附：一、本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。