山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初4670号 原告：嘉士柏股份有限公司，统一社会信用代码913505000990418999，住所地福建省福州市晋江市食品产业园灵坂路1号。 法定代表人：谭绍彬，总经理。 委托诉讼代理人：林华彬，男，原告员工。 委托诉讼代理人：劳美秀，广东维盛律师事务所专职律师。 被告：日照盛康粮油工贸有限公司，统一社会信用代码913711027392602730，住所地山东省日照市高新技术产业开发区高新一路57号。 法定代表人：费洪华，执行董事。 委托诉讼代理人：张国权，国浩律师（青岛）事务所专职律师。 委托诉讼代理人：陈浩，国浩律师（青岛）事务所专职律师。 原告嘉士柏股份有限公司（以下至判决主文前简称嘉士柏公司）与被告日照盛康粮油工贸有限公司（以下至判决主文前简称盛康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉士柏公司的委托诉讼代理人劳美秀，被告盛康公司的委托诉讼代理人张国权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还货款人民币754000元及利息37081元(利息从2017年10月24日起至清还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付，暂计至2019年4月16日止利息为52141元）；2.判令被告承担本案全部的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令解除涉案未交货的754000元烤花生的买卖关系；2.被告返还原告货款754000元及利息（从2017年10月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实与理由：2017年8月1日，原告与被告签订《烤花生销货合同》，约定原告向被告采购标的有：1、牛轧糖用阿根廷产高油酸烤花生半粒、包装规格13kg/袋×2；2、酥糖用烤花生半粒、包装规格12.5kg/袋×2袋/箱、按实际采购单数量21个柜/546吨，并约定双方其他权利及义务。2017年8月8日预付款2639000元、2017年9月15日预付款2639000元、2017年10月23日预付款2639000元。被告于2017年8月陆续开具发票如下：2017年8月28日发票号码为11526680—11526692烤花生半粒104吨，价格合计1508000元；2017年9月14日发票号码为11563768—11563777烤花生半粒78吨价格合计1131000元；2017年10月23日发票号码为19311182—19311201烤花生半粒156吨价格合计2262000元；2017年11月17日发票号码为19351188—19351200烤花生半粒104吨价格合计1508000元；2017年12月25日发票号码为07151200—07151206烤花生半粒52吨价格合计754000元。以上发票总合计烤花生半粒494吨价格合计7163000元。截止2018年10月31日被告仍有52吨烤花生半粒未交付。从2018年3月份起我司要求被告进行对帐同时将余下52吨烤花生半粒发货，对方以各种借口推拖，即不对帐也不交付货物。原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，被告收到原告支付的预付货款后，没有继续供应花生，亦没有将剩余货款退回原告，属违约行为，应负向原告支付货款及利息的责任。原告认为，原告向被告履行约定的义务，被告理应按约定及时足额向原告交付货物或退回预付货款754000元，拖欠原告货物的行为，侵犯了原告的合法权益。原告诉至本院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告盛康公司辩称：原告是由原来的福建省嘉士柏食品工业有限公司（以下至判决主文前简称嘉士柏工业公司）脱壳而来，嘉士柏工业公司将其所有的业务、人员、商号、商标等无形资产及销售渠道、资产等全部转移到原告公司，两公司实质上还应被视为同一公司，嘉士柏工业公司之前业务尚欠被告60万元货款没有给付，被告同意将该未清偿货款与本案的款项相互抵顶后继续履行完供货合同。被告认为原告不顾之前公司的欠款，单独起诉本案合同的款项是不诚信的行为。对其主张的利息及起算时间有异议，其主张利息没有依据，起算时间错误，最早应在2018年12月。 当事人双方围绕诉讼请求，向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交如下证据：证据一、原告营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格。 证据二、被告企业登记信息复印件，证明被告诉讼主体资格。 证据三、烤花生销售合同复印件一份，证明原被告之间的买卖合同关系。 证据四、对账单复印件1份、电子回执复印件2份，银行流水原件共计3份，证明原告分别于2017年8月8日、9月5日、10月23日各支付了2369000元，合计支付了7917000元。 证据五、发票63张复印件，发票46张原件，证明被告就其交付的烤花生对价开出的发票合计7163000元，还有一袋26公斤花生的没有交付。 证据六、2017年11月11日采购订单复印件，证明原告下订单的情况。 证据七、2018年11月8日采购订单复印件，证明原告向被告下52吨花生的订单。 证据八、微信记录打印件，证明原告就未交货的52吨烤花生米一直催促被告交货，但被告以各种理由拒绝交付烤花生。 被告经质证认为，对证据一、二，无异议。 对证据三，真实性无异议。合同洽谈人是林缝友及梅煌，林缝友是原来嘉士柏工业的法定代表人，后来是本案原告代理人，目前法定代表人，梅煌一直是两个公司的采购经理。合同载明的电话059××××1555也是之前嘉士柏工业的联系电话。 对证据四，证明目的收到款项数额无异议。 对证据五，供货的金额7163000元无异议。 对证据六，采购经理陈培英，陈培英是林缝友的配偶，也是嘉士柏工业公司的采购经理。该订单并不是针对本案52吨货物的订单。 对证据七，无异议。采购订单上载明的采购人梅煌2018年11月8日与本案对应的货物。该订单写的交货日期2018年11月20日，如果计算利息，不应以原告主张的开始日期计算。 对证据八，微信聊天原告方是梅煌，显示的牟经理是被告方人员。对微信内容无异议。但本案被告并不是毫无理由或者耍赖不供应货物，从微信内容可以看出，本案被告要求原告解决嘉士柏工业公司之前的欠款，如果能解决之前的欠款，本案的合同可以继续履行。该证据可以说明嘉士柏工业和本案的原告是同一批人员，两公司的业务在同步处理。 被告提供如下证据：证据一、合同补充协议原件及复印件各一份、货款明细复印件一份，2015年8月8日烤花生供货合同一份，证明嘉士柏工业公司在该合同项下尚欠被告60万元的货款，利息起算时间2016年11月份按照月息1%计算至付清之日止。 证据二、嘉士柏工业公司和本案原告的公司登记信息打印件一份，证明两公司经营范围大体一致。林缝友是两个公司实际控制人及法定代表人（现在变更了）。林缝友持有嘉士柏工业公司95%股份，持有原告直接35%股份，间接4.75%股份，合计39.75%股份。其他股东是嘉士柏工业的原总经理及林缝友的亲属。 证据三、原告的网站打印件，证明原告的商号使用的商标均来源于嘉士柏工业。他介绍的产品内容、销售渠道、联系电话、标注的地址及宣传的公司的动态，全部来源于嘉士柏工业。本案的原告主资时间2014年，网站宣传的活动发于2009年，内容其实是嘉士柏工业举办的活动，直接宣传为本案原告的。 证据四、微信聊天记录打印件，原告方是梅煌，被告是牟经理。证明嘉士柏工业和本案原告仍是同一帮人在经营。同时处理两个公司的事务。 证据五、民事判决书打印件2份，2019闵05民终2066号、2018闵0503民初4747号，第一份判决查明的内容可以看出原告接收使用嘉士柏工业的资产，双方账目不清。第二份判决书证明原告为嘉士柏工业贷款提供担保。林俊伟是原告的股东，也是嘉士柏工业公司仙桃市公司负责人，证明两个公司人员股东构成混同。 上述证据可以证明两个公司人员、业务、资产均存在混同现象，实质上应被认为是同一公司。本案被告要求原告解决嘉士柏工业公司之前的欠款无论在法律上还是情理上都完全成立的。 原告经质证认为，对被告提交的证据除原告的公司信息外，其他的证据三性均不认可，对原告公司信息需要回去核实。被告主张的其与嘉士柏工业公司的债权，也本案无关，是另外一个法律关系，应当另案处理。对其债权不确认，也不同意互相抵顶。 本院经审查，原、被告提交的上述证据，对双方无异议部分，本院予以确认，对有异议部分，本院将结合关联证据及查明的其他事实予以综合认定。上述证据均附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告嘉士柏公司，成立于2014年5月4日，统一社会信用代码91350500099418999，法定代表人谭绍彬，登记状态为存续，住所地为福建省泉州市晋江市。 嘉士柏工业公司，成立于1999年8月2日，统一社会信用代码91350000705102349W，法定代表人林逢友，登记状态为存续，住所地晋江市江宅工业区。 2017年8月1日，原告嘉士柏公司（需方、乙方）与被告盛康公司（供方、甲方）双方签订合同编号SK-JSB2017的《烤花生销货合同》，约定“……一：合同标的物名称、采购方式等：……1.2甲乙双方确认，本合同第一条第1.1约定的酥糖用烤花生半粒实际采购数量以乙方向甲方下达的《采购单》为准。……第二条供货方式：2.1乙方以《采购单》方式向甲方下达采购订单，甲方按照订单要求提供产品。2.2乙方通过传真或email方式将《采购单》送达甲方，并电话通过甲方确认。甲方在收到乙方《采购单》后回复确认。如甲方未收到或有任何异议，甲方必须在接到采购单后24小时内传真通知乙方。否则视为默认，订单生效。2.3《采购单》生效后，除非经甲乙双方协商一致，否则任何一方无权单独变更或撤销《采购单》……第四条产品交付……4.2甲方按乙方下达《采购单》中约定时间、数量等交付给乙方产品。若无法准时交货给乙方而造成乙方生产期影响的由甲方承担。《采购单》与本合同具有同等法律效应……第八条8.1违约责任：违约方承担对方一切损失。若质量方面出现问题，甲方承担赔偿责任。如乙方货款出现问题有乙方承担责任。8.2甲乙方双方任何一方由于不可抗的原因不能履行合同时，应及时向对方通报不能履行或不能完全履行的理由。在取得有关主管机关证明以后，允许延期履行合同……本合同盖章传真回签有效，采购单传真有效。本合同有效期自2017年8月01日起至2018年7月31日止。”原、被告在该合同上盖章。 2017年8月8日，原告通过招商银行从其名下尾号0608的账户向被告名下尾号2939的账户转账2369000元。 2017年9月5日，原告通过建设银行从其名下尾号0086的账户向被告名下尾号2939的账户转账2369000元。 2017年10月23日，原告通过建设银行从其名下尾号0086的账户向被告名下尾号2939的账户转账2369000元。 2018年11月8日，原告向被告发出采购订单，载明供货单位为被告、货款合计为754000元、计划到货日期为2018-11-20。 原告本案诉求判令解除涉案未交货的754000元烤花生的买卖关系，被告返还原告货款754000元及利息（从2017年10月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。被告认可就2017年8月1日的合同而言尚欠原告52吨烤花生的货物，合计价款754000元。被告辩称原告是由嘉士柏工业公司脱壳而来，嘉士柏工业公司将其所有的业务、人员、商号、商标等无形资产及销售渠道、资产等全部转移到原告公司，两公司实质上应被视为同一公司，嘉士柏工业公司之前业务尚欠被告60万元货款没有给付，被告同意将该未清偿货款与本案的款项相互抵顶后继续履行完供货合同。对其主张的利息及起算时间有异议，其主张利息没有依据，起算时间错误，最早应在2018年12月。 庭审中，原告认为被告与嘉士柏工业公司的债权与本案无关，是另外一个法律关系，应当另案处理。原告对其债权不确认，也不同意相互抵顶。 庭审中，原告主张2018年3月份原告就催促被告交付52吨花生，被告一直不交货，2018年11月8日又再次给被告发的书面订单。被告辩称原告于2018年11月8日向其发送采购订单的原因是原告生意不好，原、被告之间的合同实际履行与约定不一致，被告对该订单无异议。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2017年8月1日，原告与被告通过数据电文的形式协商《烤花生销售合同》并盖章传真回签。双方签订的买卖合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。 2018年11月8日，原告向被告发出采购订单，载明供货单位为被告、合计为754000元、计划到货日期为2018年11月20日。被告认可原、被告之间的合同实际履行与约定不一致，被告对该订单无异议。该订货单明确载明计划到货日期为2018年11月20日，从原告提交的微信记录及被告的庭审中的陈述可以看出，被告至今未向原告交付该货物。原告与被告签订于2017年8月1日签订的《烤花生销售合同》，合同第四条4.2约定“甲方按乙方下达《采购单》中约定时间、数量等交付给乙方产品。若无法准时交货给乙方而造成乙方生产期影响的由甲方承担。《采购单》与本合同具有同等法律效应。”根据合同约定，被告未能按时向原告交货的行为构成违约，且被告在庭审中辩称因嘉士柏工业公司与被告之前的业务尚欠被告60万元货款没有给付，被告要求将该未清偿货款与本案的货款相互抵顶后继续履行完供货合同，原告工作人员通过微信催促被告履行供货义务未果。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，当事人可以解除合同，故原告要求解除涉案未交货的754000元烤花生的买卖关系，本院予以支持，解除日期为本案生效之日。 因涉案未交货的754000元烤花生仁的买卖关系予以解除，被告盛康公司应返还原告嘉士柏公司向其支付的货款754000元。原告主张被告违约应承担违约责任，主张利息以754000元为基数，从2017年10月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。因被告违约，原告主张利息损失本院予以支持，原告主张2018年3月就已经向被告下订单并催促被告交换，但原告未能提交证据予以证实。原告提交的价款为754000元的采购订单于2018年11月8日向被告发出，订单约定计划到货日期为2018年11月20日，利息应自被告违约日即2018年11月21日计算至实际付清之日，以本金为754000元为基数，按照年利率4.35%进行计算。 被告辩称原告与嘉士柏工业公司实质上是同一公司，被告与嘉士柏工业公司存在债权债务关系，应当进行债务抵消。从嘉士柏公司与嘉士柏工业公司的工商登记信息来看，两公司系独立的存续状态的法人，被告提交的证据不足以证实两公司资产、业务或人员混同，亦不足以证实原告嘉士柏公司承接了嘉士柏工业公司的债权债务，被告与案外人嘉士柏工业公司之间的纠纷非本案审理的范围，本案不作处理，故对于被告的该项抗辩，本院不予采信。被告与案外人嘉士柏工业公司之间的纠纷，被告可另案主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、解除原告嘉士柏股份有限公司与被告日照盛康粮油工贸有限公司于2018年11月8日签订的754000元烤花生仁采购合同； 二、被告日照盛康粮油工贸有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告嘉士柏股份有限公司购买烤花生仁货款754000元； 三、被告日照盛康粮油工贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉士柏股份有限公司欠款利息（以754000元为基数，自2018年11月21日起至付清之日止，按照年利率4.35%计算）； 四、驳回原告嘉士柏股份有限公司本案的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11340元，由被告日照盛康粮油工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李隆财 人民陪审员  郭建军 人民陪审员  刘贤军 二〇一九年九月四日 书 记 员  匡姗姗