湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初5983号原告：中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司（曾用名：中国信达资产管理公司长沙办事处），住所地长沙市开福区芙蓉中路一段288号金色地标大厦第26－27楼。法定代表人：樊志江，总经理。委托诉讼代理人：余子健，男，汉族，1992年12月19日出生，住长沙市芙蓉区。公司项目经理。委托诉讼代理人：赵野，北京市长安律师事务所律师。被告：黄昕，男，汉族，1975年12月10日出生，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：肖卫，湖南望华律师事务所律师。第三人：周昆钰，男，台湾居民，1957年4月17日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：肖卫，湖南望华律师事务所律师。原告中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司（以下简称“信达资产湖南分公司”）与被告黄昕、第三人周昆钰金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信达资产湖南分公司的委托诉讼代理人赵野，被告黄昕的委托诉讼代理人肖卫，第三人周昆钰及其委托诉讼代理人肖卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信达资产湖南分公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金265523.56元及利息322050.01元（暂计算至2019年3月31日，之后的利息按《中华人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定计算至所有款项还清之日止）；二、原告对被告名下位于长沙市芙蓉区（万年大楼）705房及其该房产占用范围内的土地使用权的变现、拍卖、折价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年4月15日，被告黄昕与中国银行湖南省分行零售业务处签订一份《房产按揭贷款合同》，合同约定：贷款本金37万元，借款期限从2000年5月10日起至2010年5月10日止，借款利率为月利率4.65‰。2000年4月20日，被告黄昕还与中国银行湖南省分行零售业务处签订一份《长沙市房地产抵押合同》，合同约定，黄昕以其名下位于长沙市芙蓉区（万年大楼）705房及其该房产占用范围内的土地使用权为《房产按揭贷款合同》项下的贷款提供抵押担保，抵押担保范围为贷款本金及利息、违约金、律师费用、损害赔偿金和抵押权人为实现债权的费用。《长沙市房地产抵押合同》签订生效后，被告黄昕与中国银行湖南省分行零售业务处在相关部门办理了《个人住房贷款抵押登记备案证明》。上述合同签订后，中国银行湖南省分行依约向被告发放了37万元的贷款。2004年6月25日，原告与中国银行湖南省分行签订了《债权转让协议》，协议约定：自协议生效之日起，中国银行湖南省分行将其对被告黄昕享有的债权及相关从权利一并转让给原告，原告取代中国银行湖南省分行的债权人及抵押权人的地位。中国银行湖南省分行于2005年2月8日以公告方式通知被告黄昕前述债权转让事宜，债权转让已发生法律效力。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告黄昕辩称，一、中国银行湖南省分行与原告签订《债权转让协议》后并未通知被告，转让行为对被告不发生法律效力，原告不具有合法债权人身份，不是本案适格主体。二、《房产按揭贷款合同》期满届满后，原告与中国银行湖南省分行均未向被告主张过权利，诉讼时效于2012年5月10日已经届满。三、被告系名义购房人和名义借款人，被告没有购房、借款和抵押的真实意思表示，不享受任何权利，也无须承担还款义务，实际购房人和借款人为周昆钰，本案借款本息应由周昆钰偿还。四、利息计算不准确，人民银行对同期贷款利率经过多次调整，原告没有附利息表，其诉求无法得到支持。五、银行转让债权后并未通知被告，而原告受让债权后亦未告知被告还款账号和相关信息，被告并没有过错和违约行为，若原告诉请利息中包含违约金、罚金或复利，不应得到支持。六、抵押备案登记的期间已过，依照法律规定，抵押权已经消灭，原告对抵押房屋不再享有优先受偿权。第三人周昆钰向本院陈述，同意被告黄昕的答辩意见。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了相关证据材料，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经庭审审查，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2000年4月15日，中国银行湖南省分行零售业务处与被告黄昕签订一份《房产按揭贷款合同》（合同号：湘中银按借合字2000（4）-1101号，合同约定：被告向中国银行湖南省分行贷款37万元用于购房；贷款期限10年，从2000年5月10日起至2010年5月10日止；人民币贷款利率按中国人民银行规定确定，现时按月利率‰，如遇中国银行调整人民币贷款利率，本合同项下贷款利率按照有关规定执行；被告未按本合同规定按期如数归还贷款本息及有关费用或未完全履行其所作的声明和保证时即构成违约，中国银行湖南省分行有权根据违约金额和违约天数，按日利率计收利息。同时，双方还签订一份《长沙市房地产抵押合同》，被告将其位于长沙市作为上述借款的抵押担保，抵押担保的范围主合同中约定的主债权及利息、债务人不按时清偿债务的违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。上述合同签订后，中国银行湖南省分行于2000年4月28日向被告发放了贷款37万元，双方在中国银行借款借据（备查卡）中确认了借款期限10年，期数120期，月利率4.65‰。上述抵押房屋在长沙市房地产交易管理局办理了《个人住房贷款抵押登记备案证明》，设定日期为2000年5月10日，存续期间2010年5月10日。2004年6月25日，原告（乙方）与中国银行湖南省分行（甲方）签订了《债权转让协议》，协议约定：甲方将对借款人卢惠玲等71户借款人共计79笔债权转让给乙方；本协议转入债权划转时点为2003年12月31日，从2003年12月31日之后回收的本息归乙方所有；本协议转让债权截止2003年12月31日、2004年5月31日的余额，见所附的债权转让清单，该附件是本协议不可分割的组成部分；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方。该《债权转让协议》附件《分包债权转让清单（零售类贷款）中显示：2004年5月31日，黄昕在湘中银按借合字2000（4）-1101号合同中的本金余额为265523.56元，利息为9409.68元。原告受让上述债权后，于2005年2月8日在《湖南日报》刊登了《中国银行湖南省分行债权转让暨催收公告》。之后，原告还通过报纸媒体多次发布债权催收公告催收被告的上述债权。因原告对被告的债权至今未获清偿，故诉至本院。本院认为，一、本案涉及的《长沙市房地产抵押合同》和《房产按揭贷款合同》由被告与中国银行湖南省分行签订，第三人并未在上述合同上签名盖章，中国银行湖南省分行并不知晓被告与第三人之间的内部协议，故根据合同相对性原则，中国银行湖南省分行的合同相对人为被告，并非第三人。至于被告是否系名义购房人和名义借款人，属于其与第三人之间的内部关系，双方可依据内部约定另行主张权利。被告与中国银行湖南省分行签订的《长沙市房地产抵押合同》和《房产按揭贷款合同》未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。上述合同签订后，中国银行湖南省分行向被告发放了37万元贷款，被告应当按合同约定履行还款义务。2004年6月25日，中国银行湖南省分行将对被告的上述债权转让给原告，并在债权有效期限内通过报刊媒体发布了债权转让及催收公告，根据相关司法解释的规定，该债权转让合法有效，原告系合法的债权受让人，系本案适格主体，其主张权利并未超过诉讼时效。关于借款利率标准，按揭贷款合同中虽未记载现时利率标准，但双方在借款借据中确定了月利率为4.65‰，故本院确认双方签订合同时约定的现时月利率为4.65‰。关于被告欠付本息的数额，根据《债权转让协议》附件《分包债权转让清单（零售类贷款）》中显示，截至2004年5月31日，被告欠付借款本金合计265523.56元及利息9409.68元。原告作为债权受让人，有权要求被告偿还上述借款本息。对于2004年5月31日之后借款利息的计算方式，因原告通过报刊媒体发布公告的方式催收债权，无相关证据证实被告已明知中国银行湖南省分行已将本案债权转让给原告，故本院认为被告并非恶意拖欠原告借款本息，其无须承担2004年5月31日之后未偿还借款本息的违约责任，被告只应按《房产按揭贷款合同》约定的贷款利率标准（如遇中国银行调整人民币贷款利率，本合同项下的贷款利率按照有关规定执行）向原告支付2004年5月31日之后的借款利息。二、关于优先受偿权。物权法实施后抵押房屋须在办理抵押登记后抵押权才生效，现无证据证明被告提供抵押的房屋及该房屋占用范围内的土地使用权办理了抵押权登记手续，而原告提交的《个人住房贷款抵押登记备案证明》只具有备案的效力，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告黄昕于本判决生效之日起十日内支付原告中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司借款本金265523.56元及利息9409.68元（暂计算至2004年5月31日），之后的利息按《房产按揭贷款合同》约定的贷款利率标准计算至借款清偿之日止；二、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4838元，由被告黄昕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王剑锋二〇一九年九月十一日代理书记员  梁 广附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。在案件审理中，债务人以原债权银行转让债权未履行通知义务为由进行抗辩的，人民法院可以将原债权银行传唤到庭调查债权转让事实，并责令原债权银行告知债务人债权转让的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。