wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1003号之一申请执行人:甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：杨某1。被执行人：张某。被执行人：杨某2。本院执行的申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人杨某1、张某、杨某2借款合同纠纷一案中,向被执行人杨某1、张某、杨某2发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人杨某1、张某、杨某2名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年九月十六日书记员 马 欣
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1526号之一 申请执行人林艺滨，男，1974年10月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托代理人李静红，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托代理人林钥鸿，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 被执行人黄君蓉，女，1975年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人林艺滨与被执行人黄君蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日作出的(2018)闽0502民初2699号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月4日向本院申请执行，本院于2019年6月10日向被执行人黄君蓉发出执行通知书，责令被执行人自觉履行如下义务：1.偿还申请执行人借款人民币287450元及相应的利息；2.支付申请执行人律师代理费人民币9800元；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.承担本案受理费人民币5759元及执行费人民币4359元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年6月6日、2019年7月17日、2019年8月13日、2019年9月23日先后对被执行人黄君蓉的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人名下部分银行账户、财付通账户及支付宝账户。 2.2019年7月23日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人黄君蓉的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年7月4日，本院作出决定将被执行人黄君蓉纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人黄君蓉发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。2019年8月5日，本院依法限制被执行人黄君蓉出境。 因被执行人黄君蓉违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人黄君蓉司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年8月22日，本院依法向申请执行人的委托代理人邮寄被执行人财产查询结果通知书。2019年9月17日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0502民初2699号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年九月二十三日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区兴安县人民法院 国 家 司 法 救 助 委 员 会 决 定 书 （2019）桂0325司救执39号 国家司法救助申请人唐巧玉，女，1967年7月14日出生，汉族，初中文化，农民，住广西全州县。 国家司法救助申请人赵洁，女，2001年4月2日出生，汉族，住广西全州县。 国家司法救助申请人赵磊，男，1993年10月16日出生，汉族，住广西全州县。 申请人申请称：2014年1月29日，唐咸成疲劳驾驶小汽车驶入对向车道与赵某驾驶搭乘唐巧玉的两轮摩托车相撞，赵某经送医抢救无效死亡，唐巧玉受伤花费医疗费50000元。申请人申请强制执行后，未得到全部赔偿，现申请人家庭生活困难，特申请国家司法救助，以解当前困难。 经审理查明：唐巧玉、赵磊、赵洁反映的情况属实。 本院司法救助委员会认为：通过调查了解，赵某的死亡对申请人家里是巨大的打击。判决后申请人又未得到全部赔偿，家庭生活较困难。据此，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款（七）项的规定，决定如下： 决定给予唐巧玉、赵磊、赵洁国家司法救助资金5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年九月二日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2221民初5359号 原告:王静波，男，1957年11月25日生，汉族，个体，现住址内蒙古乌兰浩特市。 委托诉讼代理人：王玉华，内蒙古鼎珏律师事务所律师。 被告：邱名显，男，1960年8月6日生，汉族，个体，户籍地湖南省浏阳市。 原告王静波诉被告邱名显民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理。并于2019年8月15日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王静波的委托诉讼代理人王玉华到庭参加了诉讼，被告邱名显经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告王静波向本院提出诉讼请求如下：一、要求判令被告给付借款本金302630元,利息677500.68元，本息合计为：980130.68元；二、判令被告自立案之日起按月利率1.5%给付利息至欠款结清为止；三、案件受理费由被告负担。在审理过程中原告的第一项诉讼请求变更为：要求被告给付借款本金302630元，利息660000.68元，本息合计962630.68元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2004年至2007年之间，被告在科右前旗居力很镇红峰村设立义兴泰花炮有限公司，邱名显作为该公司法人，为设立公司筹措资金向原告借款共计302630元。十几年来，原告多次催要被告仍未归还欠款，故被告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告清偿欠款。 被告邱名显未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告王静波为支持其主张，提交证据如下： 借据七枚，证明被告邱明显于2004-2007年间从原告处借款七笔，本金共计302630元的事实。 被告邱名显未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，故本院对原告提交证据的真实性予以确认，但借据中的利息约定系原告后期补充书写，无其他证据证明与被告邱名显自愿协商约定的事实，故本院对利息约定部分不予确认。 本院审理认定的事实如下：原、被告系朋友关系。在2004年至2007年之间，被告从原告处分别于2004年5月10日借款50000元，于2004年7月24日借款10000元，于2004年7月28日借款22630元，于2004年12月25日借款20000元，于2005年3月20日借款50000元，于2006年3月6日借款50000元，于2007年4月5日借款100000元，以上七笔借款共计302630元，均未约定还款日期。原告称多次向被告催要，被告均未归还，故诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。 另查明，原告自认七枚借据内容系被告邱名显书写，对利息的约定系原告与被告协商后由原告本人补充书写，但未提供相关证据予以证明。原告另称被告偿还过30000元利息款，但无明确是哪笔借款多长时间的利息，亦无相关证据出示。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，原告王静波与被告邱名显签订的借据合法有效。被告邱名显应依据协议约定偿还借款。因被告从原告处借款七笔，共计302630元，因此原告要求被告偿还借款本金302630元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告自借款之日起按借据中约定的月利率13‰或15‰支付利息的诉请，因借据中利息约定部分字迹与其他字迹明显不一致，原告自认系由其本人后期补充书写，且无相关证据证明被告认可的事实，故本院对该七枚借据中关于对利息的约定不予确认，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告主张的借期内利息不予维护，但依法从原告起诉之日起至借款实际给付之日止按照年利率6%给付逾期利息的诉讼请求予以支持。被告邱名显经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告邱名显于本判决生效后十日内向原告王静波偿还借款本金302630元；并自起诉之日即2018年12月3日起按照年利率6%给付利息至借款实际给付之日止； 二、驳回原告王静波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13426元，原告王静波负担7586元，被告邱名显负担5840元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审 判 长  包明霞 人民陪审员  徐庆润 人民陪审员  王春香 二〇一九年九月三十日 书 记 员  李 锐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8659号申请执行人：吕安宁(×××)，男，1997年1月10日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：北京中天兴杰科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：王红传。吕安宁申请执行北京中天兴杰科技有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第920号已发生法律效力。吕安宁向本院申请执行，要求被执行人北京中天兴杰科技有限公司支付原告吕安宁伤残补助金36000元、工伤医疗补助金41436元、伤残就业补助金41436元、2015年10月31日至2016年2月21日期间停工留薪期间工资8025元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京中天兴杰科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京中天兴杰科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人吕安宁亦未提供被执行人北京中天兴杰科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吕安宁申请执行的伤残补助金36000元、工伤医疗补助金41436元、伤残就业补助金41436元、2015年10月31日至2016年2月21日期间停工留薪期间工资8025元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京中天兴杰科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吕安宁享有要求被执行人北京中天兴杰科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京中天兴杰科技有限公司负有继续向申请执行人吕安宁履行债务的义务。申请执行人吕安宁发现被执行人北京中天兴杰科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十六日书记员 李少华
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0430执238号之一申请执行人：刘某某，男，汉族，生于1975年10月1日，住陕西省淳化县城关镇XX村X组089号，身份证号码：6104301975XXXXXXXX。被执行人：任某某，男，汉族，生于1978年6月6日，住陕西省咸阳市秦都区XX大道中段89号XX栋东单元XX层5号，身份证号码：6104301978XXXXXXXX。申请执行人刘某某与被执行人任某某定作合同纠纷一案，淳化县人民法院于2019年4月18日作出的(2019)陕0430民初198号民事调解书已发生法律效力。被执行人任某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘某某于2019年7月22日向本院申请执行。申请执行人刘某某与被执行人任某某定作合同纠纷一案，应由任某某支付刘某某工程款26000元，并承担迟延履行期间债务利息，承担案件受理费225元、执行费293.37元。本院在执行过程中查明，被执行人任某某具体下落不明，本院依法冻结其名下车辆的车户。经网络查控查询到，被执行人任某某名下无可供执行的存款、车辆、房产等财产，本院已对其采取限制消费令。本案符合终结本次执行程序条件，经与申请人刘某某进行约谈，申请人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0430执238号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海军审判员  姚新兵审判员  王 华二〇一九年九月二十日书记员  户夏洁
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18187号原告：周德洋，男，汉族，1964年5月23日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李刚，重庆周立太（万州）律师事务所律师。被告：胥亚强，男，汉族，1982年10月1日出生，住重庆市巴南区。原告周德洋与被告胥亚强合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告周德洋的委托诉讼代理人李刚到庭参加了诉讼。被告胥亚强经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院决定缺席开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告周德洋诉称，被告于2018年承接南山无线电监测安装工程，被告雇请原告进行施工及采买材料。该工程施工完毕后，经双方确认，被告欠付原告人工费及材料费140000元，被告承诺于2018年11月30日前全部付清，否则原告有权按同期银行最高利息的四倍向被告主张违约金。但时至今日，被告未按约定履行支付义务。故起诉来院，要求法院判令：1、被告立即支付原告欠付人工费及材料费140000元；2、被告立即支付原告延迟支付款项的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。被告胥亚强在本案诉讼过程中未向本院提交书面答辩意见。原告周德洋为证实其诉讼请求提供了以下证据:1.《南山无线电监测站管道安装结算单及支付协议》一份，拟证明被告欠付原告人工费、材料费的数额及被告承诺支付的期限；2、诉讼保全费收据，拟证明原告在本案中垫付诉讼保全费的金额被告胥亚强在本案诉讼过程中未举示证据。根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院认定如下事实：周德洋持有其与胥亚强签订的《南山无线电监测站管道安装结算单及支付协议》一份，主要内容为：一、南山无线电监测站安装工程人工费30000元、材料费120000元，合计150000元；二、胥亚强已支付给周德洋维修费7000元及人工费借款3000元，合计10000元；三、胥亚强应付周德洋余款合计140000元；四、经双方友好协商，胥亚强将剩余款项分期支付给周德洋，具体支付方式如下：1、胥亚强在2018年8月2日前支付周德洋20000元至30000元，余款在2018年11月30日之前付清；2、如胥亚强不能如期还款，周德洋有权按银行最高利息的四倍作为违约金要求赔偿。周德洋在本案诉讼过程中向本院缴纳了诉讼保全费1520元。在本案诉讼过程中，周德洋当庭明确及变更其诉讼请求为：1、被告立即支付原告欠付人工费及材料费140000元；2、被告立即支付原告延迟支付款项的违约金（该违约金以140000元为基数，以中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍为比率，自2018年12月1日起计至140000元本金付清之日止）；3、本案案件受理费用及诉讼保全费用由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告在本案中未依法行使抗辩权，应就由此所致不利诉讼后果承担责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，被告就欠付原告的人工费、材料费以与原告签订《南山无线电监测站管道安装结算单及支付协议》的形式予以了确认，原告主张被告未依约履行支付义务，被告在本案诉讼过程中未举示相反证据予以反驳，且《南山无线电监测站管道安装结算单及支付协议》中载明的债务履行期限业已届满。故原告要求被告履行债务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未及时履行支付义务，原告主张被告承担相应的违约责任之诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告胥亚强于本判决生效之日起五日内向原告周德洋支付欠付的南山无线电监测站管道安装工程人工费、材料费140000元。二、被告胥亚强于本判决生效之日起五日内向原告周德洋支付延迟履行债务违约金（该延迟履行债务违约金以140000元为基数，以中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍为比率，自2018年12月1日起计至140000元本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1683元、诉讼保全费1520元，合计3203元，由被告胥亚强负担（此款原告周德洋已垫付，被告胥亚强于本判决生效之日起五日内将该款给付原告周德洋）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员  何流二〇一九年九月二十六日书记员  肖瑶
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1435号 上诉人（原审原告）程淑艳，女，1957年5月21日出生，满族，现住辽宁省本溪市南芬区。 上诉人（原审原告）孙利军，男，1985年12月12日出生,满族，现住辽宁省本溪市南芬区。 二上诉人共同委托诉讼代理人姜君秋，辽宁湘辉律师事务所 律师。 原审原告孙利伟，男，1980年8月13日出生，满族，现住辽宁省本溪市南芬区。 被上诉人（原审被告）北票盛鸿公路桥梁建筑工程有限公司。住所地辽宁省北票市大板镇金岭寺村。 法定代表人王国学，该公司经理。 委托诉讼代理人赵宝林，辽宁合意律师事务所律师。 上诉人程淑艳、孙利军因劳动争议一案,不服辽宁省本溪市南芬区人民法院（2019）辽0505民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审判决认定的基本事实是：程淑艳系孙士良妻子，孙利伟 系孙士良长子，孙利军系孙士良次子。2018年案外人曲永生承包本溪市南芬区下马塘沈家2号桥建设工程，同年十月，曲永生让孙士良负责现场的技术监工、现场管理、人员调配等工作，每月工资6000元。2018年10月16日上午8时45分许，孙士良驾驶本田牌普通二轮摩托车由下马塘方向驶往沈家方向，行至施小线程家村七组(赵凤林家门前)路段时，超速行驶，驶出路外，摔倒撞于路右侧对方的树木上，造成本人当场死亡。经本溪市公安局交通警察支队事故处理大队认定，孙士良无证驾驶未注册登记的普通二轮摩托车，未按规定佩戴安全头盔、超速驾驶，是事故形成的全部原因。事发后，程淑艳、孙利伟、孙利军向本溪市南芬区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认孙士良与北票盛鸿公路桥梁建筑工程有限公司（以下简称北票盛鸿建筑公司）存在事实劳动关系。本溪市南芬区劳动争议仲裁委员会于2019年1月22日作出本南劳人仲字(2019)第2号仲裁裁决书，以“孙士良于2018年10月16日8时许发生交通事故，被申请人北票盛鸿建筑公司建设的沈家2号桥危桥改造工程2018年10月24日中标，承包合同签订日期为2018年10月28日，开工时间为2018年10月30日”为由，裁决“确认孙士良与北票盛鸿建筑公司之间存在事实劳动关系，投诉主体错误，不予支持”。程淑艳、孙利军、孙利伟不服仲裁裁决，提起诉讼，要求判令：1.北票盛鸿建筑公司与孙士良之间构成事实劳动关系。2.依法判令北票盛鸿建筑公司为承担孙士良工伤保险责任的单位。3、诉讼费由北票盛鸿建筑公司承担。 原审法院认为：劳动关系是用人单位与劳动者之间形成的提供劳动、接受管理的人身依附关系。程淑艳、孙利军、孙利伟认可是曲永生找孙士良负责施工现场的相关工作并每月支付工资6000元，程淑艳、孙利军、孙利伟虽主张曲永生系挂靠北票盛鸿建筑公司施工沈家2号桥工程，孙士良与北票盛鸿建筑公司形成劳动关系，但孙士良并不受北票盛鸿建筑公司的考勤、管理，更不存在建立劳动关系的合意，未形成劳动法上的人身依附关系，故程淑艳、孙利军、孙利伟主张孙士良与北票盛鸿建筑公司存在劳动关系的请求不能成立。综上所述，程淑艳、孙利伟、孙利军要求确认孙士良与北票盛鸿建筑公司存在事实劳动关系的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。据此，原审法院判决：驳回程淑艳、孙利伟、孙利军的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由程淑艳、孙利伟、孙利军负担。 上诉人程淑艳、孙利军不服原审判决提出上诉，要求撤销原审判决，依法改判支持程淑艳、孙利军原审的诉讼请求。全部诉讼费用由北票盛鸿建筑公司承担。其依据的事实及理由是：一、一审法院查明事实错误。曲永生挂靠北票盛鸿建筑公司以该公司名义承包了案涉工程，曲永生找到孙士良，让孙士良负责施工现场的技术监工、现场管理、人员调配等工作，月薪6000元。曲永生是在北票盛鸿建筑公司未与南芬区交通局签订施工合同的情况下提前进场施工沈家二号桥工程，且该桥梁已施工到第二根桥桩对此有录音为证。二、一审法院论理错误。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。曲永生是实际施工人，孙士良是曲永生指派在现场施工的，孙士良在工作中因工死亡，北票盛鸿建筑公司依法承担工伤保险责任符合法律规定。三、对于程淑艳、孙利军要求北票盛鸿建筑公司承担工伤保险责任的诉讼请求没有判决，属适用法律错误。 被上诉人北票盛鸿建筑公司辩称：一审判决正确，应予维持。 原审原告未陈述。 本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。 本院认为，孙士良由实际施工人曲永生招用，接受曲永生管理，其与工程的承包人北票盛鸿建筑公司并不存在任何联系，其不受北票盛鸿建筑公司规章制度的约束。因此，从认定事实劳动关系实质要件上来看，孙士良与北票盛鸿建筑公司之间不能形成劳动关系。因此上诉人程淑艳、孙利军提出一审法院查明事实错误的上诉意见，本院不予支持。故一审判决正确，本院予以维持。 关于上诉人程淑艳、孙利军提出一审法院论理错误的上诉意见，建立劳动关系与承担工伤保险责任是两个不同的概念，故对于上诉人程淑艳、孙利军提出的此项上诉意见，本院不予支持。 关于上诉人程淑艳、孙利军提出其要求北票盛鸿建筑公司承担工伤保险责任的诉讼请求没有判决，属适用法律错误的上诉意见，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持。由该条规定可知确认承担工伤保险责任单位的责职由社会保险行政部门行使，因此上诉人程淑艳、孙利军的此项诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，应驳回程淑艳、孙利军对此项诉讼请求的起诉。故对于上诉人程淑艳、孙利军的此项上诉请求，本院亦不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律虽有不当，但不影响判决结果，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费十元，由上诉人程淑艳、孙利军负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 飞 审判员 潘秀菊 审判员 孙 源 二〇一九年九月三日 法官助理于璇 书记员回娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初6409号   原告：霍小兵，男，1981年4月29日出生，汉族，现住临汾市。公民身份号码：×××，法律文书送达地址：临汾市尧都区五一西路南一巷14号4号楼2单元602室。   被告：张国强，男，1972年6月14日出生，汉族，现住临汾市。公民身份号码：×××   原告霍小兵与被告张国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍小兵到庭参加诉讼，被告张国强经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款17000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月19日，被告因资金困难，向原告借款17000元，双方协商被告一个月后归还，后经原告多次催要未果，现诉至法院，望判如所请。   被告张国强在法定期间内未能提交书面答辩状，亦未能在指定期限内提交证据。   原告霍小兵围绕诉讼请求依法提交了2018年12月19日被告张国强给原告霍小兵出具的借据一份，证明被告张国强向原告霍小兵借款17000元的事实。上述证据，因被告张国强未到庭质证也未提交证据予以反驳，故本院对原告提供的证据及证明的事实予以认定。由于被告未到庭参加诉讼，致使法庭调解无法进行，以上为本案事实。   本院认为，通过庭审情况来看，原、被告的借款事实清楚，该借款发生后，被告张国强未能向原告霍小兵及时支付借款是引起本次纠纷的直接原因，被告张国强应承担还款的责任。原告霍小兵要求被告张国强偿还借款17000元，有被告张国强给原告霍小兵出具的借据为证，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：   被告张国强于本判决生效后十日内偿还原告霍小兵借款17000元。   如到期未能自觉履行给付义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费225元减半收取，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 康 政     二零一九年九月十日   书记员 唐静丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初7144号原告:丁学礼，男，1954年10月23日出生,回族,农民,住宁夏回族自治区银川市贺兰县。委托诉讼代理人:丁学宝（系原告之弟），住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告:杨忠玉，男，1965年5月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告丁学礼与被告杨忠玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。2019年9月10日，丁学礼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按丁学礼撤诉处理。案件受理费3122元，减半收取计1561元，公告费300元，由原告丁学礼负担。审判长 胡小多人民陪审员 何丽华人民陪审员 骆丽娜 二○一九年九月十日法官助理 莫芫清书记员 张 华
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2019）晋1029执345号之一   申请执行人：杨万艮，男性，汉族，乡宁县双鹤乡现住乡宁县昌宁镇。   被执行人：赵云合，男性，汉族，河南省阳市唐河县。   本院作出的（2017）晋1029刑初19号刑事附带民事判决书已发生法律效力，责令被执行人赵云合返还申请执行人杨万艮73608.49元。因被执行人赵云合未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月9日立案执行。   在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：   一、2019年7月24日向被执行人赵云合送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令，责令被执行人赵云合在期限内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。被执行人赵云合向本院报告财产后，但未履行义务。   二、2019年7月10日、8月29日对被执行人赵云合名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券、不动产、税务、民政、保险进行了查询，查询到赵云合的中国邮政储蓄银行存款2780.84元,2019年7月11号经本院划拨后支付给申请执行人杨万艮2780.84元，未发现其它可供执行财产。   三、2019年7月16日在乡宁县房产服务中心对被执行人赵云合的房产进行查询，无房产登记信息。   四、2019年7月10日对被执行人赵云合发布限制消费令。2019年7月10日将被执行人赵云合纳入失信被执行人名单。   五、2019年7月29日，本院与申请执行人杨万艮进行约谈，告知对被执行人赵云合财产查产查询情况，并告知终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人杨万艮书面表示同意终结本次执行程序。   本院认为，经财产调查处置后，未发现被执行人赵云合的其它可供执行财产，并将被执行人赵云合的财产情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   被执行人赵云合负有继续向申请执行人杨万艮返还财产的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请执行人杨万艮发现被执行人有能力履行和其他条件成熟时，可持原民事判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 杜吉宁   人民陪审员 王 倩   人民陪审员 杜艳菊     二○一九年九月十六日   法官 助理 吴玉平   书 记 员 卢和平
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书(2019)琼0105民初4643号原告：许兵，男，1973年2月23日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：陈翠颖、江文瑞，海南信达律师事务所律师。被告：景少敏，男，1966年5月7日出生，汉族，住址海海口市。原告许兵诉被告景少敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许兵及其委托诉讼代理人陈翠颖、被告景少敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还借款本金263000元及支付逾期利息（以263000元为本金，按年利率6%计算，自2019年6月21日计至全部清偿之日止）。2、请求判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金困难，自2014年至2016年多次向原告借款，其中：1、2014年8月21日借款20000元；2、2014年9月1日借款1000元；3、2014年9月2日分别借款30000元和20000元；4、2014年9月5日分别借款各20000元（现金支票支付，支票号：02042782、02042783）；5、2014年9月19日借款110000元；6、2014年11月27日借款2000元；7、2016年9月2号借款10000元；8、2016年12月30日前借款30000元。上述借款共计：263000元，上述借款中，除了第5笔以转账方式支付，其余以现金或支票支付，以及除了第8笔约定还款期限，其余借款均未约定还款期限。原告向被告支付上述借款后，原告多次要求被告还款，但截至原告起诉时止，被告均未还款。原被告之间成立借款合同关系，因原被告双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告应当向原告还款，被告逾期还款的，除了应向原告支付全部借款本金外，还应自逾期还款之日起按年利率6%的标准向原告支付资金占用费，即逾期还款利息。被告景少敏辩称，被告与原告是海南中辉欢乐海滩开发管理有限公司的合伙人和股东。公司租赁假日海滩开发管理有限公司的海滩用于建设铺面和完善海滩设施，因公司当时未完成注册，原告作为大股东与被告协商，由被告负责所有建设项目的筹建。原告投入本公司资金包括铺面建设资金等共约150万元，均以被告私人借款方式先行支付，待公司注册完成后，聘请专业财务人员后进行账务处理明细，以上被告借款支付王林河工程款时均有原告，或者原告二姐许卫萍（公司法人）全程监督，并负责支付。原告出示的借据、借条并不完整，当时我写借据借条时均附有工程款项用途和工人工程款收条，但原告在本案中并未出示，且原告出示的这些借条只是约150万元中的一部分，在此案前，原告起诉被告返还原物一案也在秀英区人民法院，原告之所以这样做，都是因为被告和原告在公司运营管理上产生分歧，原告为了将被告排除在公司管理之外，和吞并被告的股权采取的不正当手段。到目前为止，公司没有开过一次股东会议和进行财务公开。在被告负责公司项目西秀海滩下方铺面筹建期间，工程承包人王林河已支取了大部分工程款，包括原告在本案中出示的263000元借据，尚欠王林河工程款76000元至今未支付。原告承诺待铺面重新开业一次性支付给王林河76000元余款，但原告至今拖欠不付。因原告在诉被告在秀英法院受理的返还原物一案中未达到吞并20%股权和将被告排挤出公司管理层的目的，原告才断章取义扣下工人领取工程款的收条，只出示被告写下的收据及借条，后附被告在另案中的答辩意见，用以证明此事的前因后果。经审理查明，原告许兵与被告景少敏系合作伙伴关系，被告自2014年至2016年期间多次向原告借款，分别于2014年8月21日借款20000元、2014年9月1日借款10000元、2014年9月2日分别借款30000元和20000元、2014年9月5日分别借款20000元、20000元（现金支票支付，支票号：02042782、02042783）、2014年9月19日借款110000元、2014年11月27日借款2000元、2016年9月2日借款10000元、2016年12月30日借款30000元，共计263000元，被告分别向原告出具借条，并于2016年9月2日向原告出具承诺书，承诺10000元是最后一次向原告借款。上述借款经原告催讨无果，诉至法院。上述事实有借条、承诺书、当事人陈述及开庭笔录等证据证明，足以认定。本院认为，原告许兵与被告景少敏之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告未履行还款义务，原告主张被告偿还借款本金263000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，因原被告未约定还款期限，被告应当在原告催讨后及时支付借款。因被告未及时偿还借款，原告可以按照法律的规定主张逾期利息。被告应从起诉之日的2019年6月24日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。原告主张被告支付借款利息超出合理部分的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称该借款均是用于工程款的支付缺乏相应的证据予以佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、被告景少敏于本判决生效后五日内支付原告许兵借款本金263000元及利息（利息计算方式：自2019年6月24日起至欠款付清之日止，以263000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回原告许兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2623元，由被告景少敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员 何声章二〇一九年九月十一日（法官助理 周 苇书记员 文 卉
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初7615号原告：李昌六，男，1938年3月7日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区(原万盛区)，租住重庆市南川区。被告：李隆荣，男，1973年3月17日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。委托诉讼代理人：娄义会（系被告妻子），女，1972年11月23日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。原告李昌六与被告李隆荣共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告李昌六、被告李隆荣及其委托诉讼代理人娄义会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昌六向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决重庆市原万盛区丛林镇绿水村牟沙社房屋补偿款150261元归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系父子关系。1991年10月1日，原告取得了位于原重庆市原万盛区丛林乡丛林村牟子坪社(现更名为重庆市万盛区丛林镇绿水村牟沙社)乡村房屋所有权证：桐（丛房）字第425号。2018年10月11日，原告与重庆市綦江区丛林镇人民政府签订万盛采煤沉陷区受损农房治理协议书，乙方（原告）自愿选择货币补偿方式对上述受损农房实施治理。经核算乙方（原告）实际应得该农房补偿金共计150261元。原告签订协议后，被告以对该房屋实施了改建等为由，向房管部门提出异议，原告至今没有领到相应的房屋补偿金。原告认为，该房屋属于原告自有的房屋，现房屋拆迁理应获得相应的补偿，原、被告为此发生纠纷，为了维护原告的合法权益，现原告根据法律规定，提起诉讼，请求法院支持。被告李隆荣辩称，不同意原告的诉讼请求。在1996年的时候，被告分得并购买了原告的房屋，被告也进行过重建。在当地采煤沉陷受损农房治理中，原、被告在村调委会达成了调解协议，约定补偿款由被告领取，被告从中给付原告4万元。现在被告同意按照协议由被告领取补偿款后给付原告4万元。本院经审理认定事实如下：原、被告系父子。1996年上半年，原告将其所有的三间旧屋[乡村房屋所有权证：桐(丛房)字第425号]分给其三个儿子李隆华、李隆平、李隆荣（被告），但未办理产权过户手续。同年，被告李隆荣以600元价款购买了李隆华分得的房屋。之后，被告连同自己的房屋一并拆除后进行了重建，重建后的房屋仍未办理产权登记。2014年7月3日，原、被告等人在当地绿水村人民调解委员会达成协议，约定：被告的房屋现属于采煤沉陷AB级，按政策实行维修加固，供原告夫妇居住，如果以后随着时间的推移或者采空影响，被告的房屋等级发生变化，按以后的政策如果能够享受补偿，则支付给原告4万元，其余款项应全部由被告领取。原告由他人代签姓名后，其本人捺印予以确认，被告等人均在协议上签名捺印，重庆市綦江区丛林镇绿水村人民调解委员会亦加盖印章予以确认。因受采煤沉陷影响，重庆市綦江区丛林镇人民政府(甲方)与原告（乙方）签订《万盛采煤沉陷区受损农房治理协议书》，约定乡村房屋所有权证为桐（丛房）字第425号的丛林镇绿水村牟沙社房屋私有农房由甲方统一拆除，乙方自愿选择货币方式对农房实施治理。乙方实际应得补偿金150261元。现该房屋已拆除，因原、被告对房屋补偿款的分配产生争议，丛林镇人民政府尚未支付此款。现原告起诉来院，要求房屋补偿金150261元全部归其所有。上述事实，有桐(丛房)字第425号乡村房屋所有权证、万盛区丛林镇绿水村牟沙社出具的证明、收条、重庆市綦江区丛林镇绿水村人民调解委员会作出的“人民调解协议书”、《万盛采煤沉陷区受损农房治理协议书》、2015年10月12日本院民商事简易程序审理笔录以及当事人陈述笔录等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。当事人依法享有自愿订立合同的权利。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面、诚信履行自己的义务。本案原、被告在当地绿水村人民调解委员会自愿达成调解协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人应基于诚实信用原则全面、诚信履行合同义务。在经济利益面前，原告否认协议约定，要求取得全部案涉补偿款，有违诚信，本院对其诉求不予支持。本案原、被告系父子，此纠纷的发生不利于相应社会关系的和谐发展，为减少当事人讼累，案结事了，本院根据原、被告在当地绿水村人民调解委员会自愿达成的调解协议，确定案涉补偿款150261元归被告所有，被告领取此款后应当给付原告40000元。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、位于丛林镇绿水村牟沙社的私有农村房屋[乡村房屋所有权证：桐(丛房)字第425号]的受损农房补偿款150261元归被告李隆荣所有；被告李隆荣领取此款后三日内给付原告李昌六40000元。二、驳回原告李昌六的其他诉讼请求。本案案件受理费1653元，由原告李昌六负担1213元，被告李隆荣负担440元(此款原告李昌六已预交，被告李隆荣于本判决生效后15日内直接给付原告李昌六440元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 黄 剑二〇一九年九月二十九日书记员 钟瑞雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执恢182号申请执行人：中国农业银行哈尔滨市动力支行，住所地：哈尔滨市动力区和平路60号。法定代表人：高玉国，职务：行长。被执行人：哈尔滨松花江地区聚丰经贸公司，住所地：哈尔滨市动力区沿墙街。法定代表人：李春辉，职务：经理。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2003）哈民三初字第639号民事判决书，受理了中国农业银行哈尔滨市动力支行与哈尔滨松花江地区聚丰经贸公司借款合同纠纷一案。在执行中，各被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结各被执行人在各银行存款1890200元,或查封等值财产；二、银行冻结期限为一年、动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年；被执行人负责保管被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结、查封，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  邹向前二〇一九年九月十九日书记员  李学斌
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0430执12号之一申请执行人：淳化县农村信用合作联社,住所地陕西省咸阳市淳化县南新街。法定代表人：朱某某，系该合作联社理事长。委托代理人：张某某，男，1986年7月4日出生，汉族，住淳化县南新街042号，身份证号码6104301986XXXXXXXX。系该信用社主任。被执行人:赵某某,男,汉族，1991年10月16日出生，住陕西省淳化县城关镇XX村，身份证号码6104301991XXXXXXXX。被执行人:冯某某,女,汉族，1989年6月17日出生，住陕西省淳化县秦庄乡XX村,身份证号码6104301989XXXXXXXX。本院在申请执行人淳化县农村信用合作联社与被执行人冯某某,赵某某借款合同纠纷一案中，淳化县人民法院于2018年3月1日作出的(2018)陕0430民初167号民事调解书已发生法律效力。被执行人冯某某,赵某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人淳化县农村信用合作联社于2019年1月3向本院申请执行。本案应由被执行人冯某某,赵某某向淳化县农村信用合作联社偿还借款本金50000元及从2013年12月30日至2018年3月1日期间的利息31863.73元，共计81863.73元；从2018年3月2日起以借款本金50000元按月利率14.5743‰计算逾期利息至实际还款之日止；承担迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费525元、执行费1060元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行案件义务，但被执行人一直未履行。经网络查控与传统查控，被执行人赵某某、冯某某名下暂无可供执行财产。本院依法对两名被执行人采取限制消费令。本案符合终结本次执行程序条件，经与申请执行人淳化县农村信用合作联社约谈，申请人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0430执12号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海军审判员  姚新兵审判员  刘 芳二〇一九年九月二十七日书记员  史 湘
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0322民初3530号原告：昆明市广红饲料有限公司。统一社会信用代码91530111792861713F。经营者：李绍清，系公司经理，未到庭。地址：云南省昆明市官渡区。委托代理人：李锋熙，昆明市广红饲料有限公司片区销售负责人，特别授权代理。被告：史石祥，男，汉族，1976年12月14日生，初中文化，农民，云南陆良县人，住陆良县。被告：金竹焕，女，汉族，1981年12月20日生，初中文化，农民，云南陆良县人，住陆良县，系史石祥之妻。原告昆明市广红饲料有限公司诉被告史石祥、金竹焕买卖合同纠纷一案，本院2019年8月20日受理后，在诉讼过程中，原告以被告付清货款为由自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是其对自己诉权的处分，其撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费152元，减半收取76元由原告承担。审判员  王明栋二〇一九年九月二十四日书记员  徐旭晨
福建省漳浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0623行初91号 原告李色兴，男，1964年12月31日出生，汉族，住福建省东山县。 被告东山县杏陈镇人民政府，住所地东山县杏陈镇政府大院内，统一社会信用代码1135062600391676XX。 法定代表人林华翔，镇长。 委托诉讼代理人陈平生，福建三和律师事务所律师。 委托诉讼代理人林玫瑰，男，系被告单位员工。 被告东山县人民政府，住所地福建省东山县西埔镇东山宾馆后楼。 法定代表人朱真，县长。 委托诉讼代理人蔡昱，男，系东山县人民政府工作人员。 原告李色兴不服被告东山县杏陈镇人民政府、东山县人民政府行政监督一案，于2019年8月1日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告李色兴，被告东山县杏陈镇人民政府主任科员林才武、委托诉讼代理人陈平生、林玫瑰，被告东山县人民政府委托诉讼代理人蔡昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李色兴诉称,东山县杏陈镇政府作出的通知书没有统一编号，没有告知其如不服应到何处复议，侵犯了原告的知情权，属于程序违法，两被告认定事实不清，证据不足。为此，请求判决：1.驳回东山县人民政府作出的东政行复（2019）4号行政复议决定书，2.撤销东山县杏陈镇人民政府作出的《通知书》。 李色兴向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、李玉英和李剑锋证明；3、李剑锋身份证复印件；4—19、共16张照片；20、光盘。以上证据共同证明原告主张。 东山县杏陈镇人民政府辩称，第一、所作的责令其自行清理通知的行为是对原告违法行为的制止，属于过程性、阶段性行为，未产生行政强制的法律后果，不属于行政诉讼的受案范围，依法应当驳回原告起诉；第二、根据《中华人民共和国环境保护法》第六条第二款、国务院《畜禽规模养殖污染防治条例》第四条、第五条第五款、第二十三条第二款等规定，被告具有对原告实施的畜禽养殖环境污染行为进行制止的法定职权，《东山县畜禽养殖污染防治规划（2016-2025年）》也明确该内容；第三、所作的通知认定事实清楚、证据充分，原告的养羊区域在东山县划定的畜禽禁养区域，养羊的行为造成了严重的环境污染，也给周围的民众造成诸多不便；第四、所作的通知程序合法，适用法律正确。 东山县杏陈镇人民政府向本院提交如下证据：1、立案登记审批表；2、情况反映；3、情况说明；4、对李随各的调查笔录；5、对李宗龙的调查笔录；6、现场照片四张；7、通知书；8、东山县人民政府关于印发《东山县畜禽养殖污染防治规划（2016-2025年））》的通知； 东山县人民政府辩称，第一，行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，杏陈镇政府主体正确、未超越法定职权，所作的通知书认定事实清楚，证据充分，第二、行政复议适用依据正确程序合法。 东山县人民政府向本院提交如下证据：1、行政复议决定书；2、申请材料收据；3、申请材料；4、立案审批表；5、受理通知书及送达回证；6、答复通知书及送达回证；7、答复材料收据；8、答复书原件及相关证据材料；9、补充材料收据；10、补充材料；11、申请延长办案期限审批表；12、1号延期审理通知书及送达回证；13、2号延期审理通知书及送达回证；14、公文送审单及决定书初稿；15、行政复议决定书送达回证；16、行政复议结案报告表。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”。该法第六十九条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。根据行政诉讼法理论上的行政行为成熟原则，对于行政程序中的对相对人权利义务未产生实际影响的过程性、阶段性行政行为，司法权不应过早介入进行司法审查，以免破坏行政权行使的独立性、完整性。本案中，被告东山县杏陈镇人民政府发出《通知书》，限令李色兴自行处理所养羊群，这是被告依照职权在行政监督检查过程中针对原告李色兴的养羊行为而实施的阶段性行为，是整个行政处理行为的一个环节，原告对《通知书》提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉应予驳回。东山县人民政府所作的行政复议决定其基础行为源于《通知书》，因对《通知书》的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，因此对该行政复议决定的诉讼本院亦不予受理，对李色兴的起诉亦应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告李色兴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  蔡仲仁 人民陪审员  郭晓君 人民陪审员  林智全 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  卢艺萍
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0502执1079号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。 负责人杨似琦，该行行长。 委托代理人赖本元，男，住福建省泉州市洛江区，系申请执行人单位工作人员。 委托代理人施腾婷，女，住福建省泉州市泉港区，系申请执行人单位工作人员。 被执行人陈思琳，男，1993年5月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人泉州市南洲饮料食品有限公司，住所地福建省南安市。 法定代表人吴文沛。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司泉州鲤城支行与被执行人陈思琳、泉州市南洲饮料食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结泉州市鲤城区人民法院(2019)闽0502执1079号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长      吴文凯 执行员      杨 鹏 执行员      吴渊源 二〇一九年九月二十五日 书记员      张鹏锋 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 甘0423民特1号 申请人：马飞，男，1986年9月24日出生，汉族，甘肃省通渭县村民。 申请人：张福平，男，1983年8月13日出生，汉族，甘肃省通渭县村民。 本院于2019年9月5日立案受理申请人马飞与张福平关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因合伙协议纠纷一案,于2019年9月5日经景泰县信访人民调解委员会主持调解,达成调解协议如下: 一、芦建党校建设项目部因马飞和张福平对工程没有建设完工交付,芦建党校建设项目部与张福平协议后终止了劳务分包合同关系,本案与芦建党校建设项目部没有关系,工程建设费用由马飞和张福平双方进行结算。 二、经马飞与张福平对芦建党校建设项目部劳务分包工程款结算后,由张福平于2019年9月12日前一次性支付马飞劳务工程款20万元整(大写:贰拾万元整)。 三、本案调解后双方当事人不能再以任何理由主张权利,本协议为一次性调解协议。 四、本协议自双方当事人签字后生效。 本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定,裁定如下: 申请人马飞与张福平于2019年9月5日经景泰县信访人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 沈风云 二〇一九年九月五日 法官助理 张国富 书 记 员 张玉芬
浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0222执149号之四申请执行人：戴跃茂，男，1966年5月13日出生，汉族，住江西省浮梁县。被执行人：杨华，男，苗族，1974年11月21日出生，住贵州省凯里市。戴跃茂与杨华民间借贷纠纷一案，景德镇市中级人民法院于2018年6月11日作出的（2018）赣02民终318号民事判决书，已经发生法律效力。依据上述判决书，本院已向被执行人杨华发出执行通知书，责令被执行人杨华归还申请执行人借款的义务，但被执行人杨华未履行归还借款的义务。经查，杨华名下位于贵州省凯里市大地春城4单元22层2203号住宅房屋一套。本院予以查封。本院依法通委托贵州金正房地产资产评估事务所对该房屋进行评估，评估价值为1180798元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人杨华名下位于贵州省凯里市大地春城4单元22层2203号住宅房屋一套以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡永明人民陪审员  杨尚才人民陪审员  汪秀清二〇一九年九月二十四日书 记 员  杨 乐
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初2972号原告：垫富宝投资有限公司，住所河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨永红，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。被告：宾川县乐锦源餐厅，经营场所云南省宾川县金牛镇柳家湾华侨社区十三队。统一社会信用代码：92532924MA6ML16P8H。经营者：曹青青，女，1972年2月1日出生，汉族，住云南省宾川县。原告垫富宝投资有限公司与被告宾川县乐锦源餐厅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人杨永红到庭参加诉讼，被告宾川县乐锦源餐厅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告垫付款本金人民币300,00元，并支付该款自2018年12月17日起至款项还清之日止按年利率24%计算的违约金；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（××）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等。原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告即为垫付宝用户，其于2018年11月16日，在商户大理骏发汽车销售有限公司处垫付消费款30,000元。以上原告替被告垫付的消费款项，被告逾期拒不归还，现特诉至贵院，望判如所请。被告宾川县乐锦源餐厅未答辩。原告垫富宝投资有限公司向法庭提交以下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件和法定代表人身份证明各一份，证明原告的身份情况和诉讼主体资格；2、被告宾川县乐锦源餐厅工商登记信息打印件一份，以证明被告及其经营者的情况；3、《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《不可撤销连带担保承诺函》、《授权书》各一份，证明原、被告签订合约，并由经营者曹青青提供连带担保的情况；4、交易记录及提现记录各一份，以证明被告使用原告的授信额度进行消费，至今未归还的情况。本院认为，原告提交的上述证据符合民事证据三性要求，能证明本案相关事实，本院予以确认。被告宾川县乐锦源餐厅未向法庭提交证据。根据当事人陈述和上述确认的证据，本院确认如下法律事实：原告系有限责任公司，开展“垫付宝”业务。2016年5月5日，原、被告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份，约定：被告注册成为垫付宝网站会员，授权垫付宝网站按照被告在网上的指令进行操作，被告不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示；当被告使用垫付宝账户信用额度用于购买任何商品或服务等消费时，原告替被告直接垫付消费款项给垫付宝卖方会员，被告按约定将垫付款项定期归还原告；被告向原告提供符合原告要求的授信资料后，原告根据被告的信用状况核定被告的信用额度和还款期限，并视被告的消费、还款情况及资信情况变化调整其信用额度。在会员进行商品或服务交易时，被告使用额度进行消费后，原告替被告垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，被告按约定将垫付款定期归还原告。被告未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项的，被告须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告未在还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。如果被告逾期还款，被告须赔偿原告因维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）。合约还约定了其他的权利和义务。同日，曹青青向原告出具《不可撤销连带担保承诺函》一份，承诺自愿为被告在领用合约项下对原告所负债务之清偿承担连带责任保证担保。2018年11月16日，原告替被告向第三方大理骏发汽车销售有限公司垫付消费款30,000元。该款被告至今未归还原告。另查明：原、被告确定的账单日为每月8号，还款日为每月16号。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规的规定，应为有效合同。根据合同约定，“垫付宝”业务系某方自愿申请成为原告公司的会员后，由该会员在垫付宝网站上申请在另一会员处消费，其消费资金由原告代为支付给另一会员，之后，该会员在原告规定的期限内偿还，否则应承担一定的违约金。上述情形类似银行的信用卡业务，即先消费后还款，逾期还款则承担给付逾期利息的违约责任，因此，双方所签的上述合同，实质应是民间借贷合同，垫付款即为借款，违约金及迟延履行金即为逾期利息。本案中，原告已按双方签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定，为被告向第三方垫付了消费款30,000元，双方形成合法有效的民间借贷关系。被告至今未归还，已构成违约。原告以30,000元为本金，按年利率24%的主张违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的抗辩，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宾川县乐锦源餐厅于本判决生效二十日内偿还原告垫富宝投资有限公司借款本金人民币30,000元，并支付该款自2018年12月17日起至款项清偿之日止按年利率24%计算的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告宾川县乐锦源餐厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵建城二〇一九年九月二十四日书记员  张 涵
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执10号之一 申请执行人：陈建宁，男，1970年5月31日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：李瑞根，男，1952年6月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院在执行过程中依法向上述被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行。2020年1月至5月期间，本院依法对被执行人的责任财产进行查询。经查，被执行人名下无大额银行存款及互联网银行余额。现查无被执行人其他可供执行财产。被执行人未履行本案债务本院已依法限制其消费行为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈文涛
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初490号原告：陕西阳普建筑安装工程有限公司，住所地:西安市未央区未央路68号时代明丰苑7-1-11110室。法定代表人：毛先平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓文，山西北岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵琛煜，男，汉族，1990年9月9日，系该公司员工，住陕西省西安市未央区常青二路浪琴湾小区3幢2单元21801室。被告：北京国泰瑞安消防工程有限公司，住所地:北京市丰台区丰台路口东里60号17号平房。法定代表人:胡红亮。委托诉讼代理人：荆龙，男，汉族，1988年8月15日，系该公司员工，住山西省阳泉市郊区平坦镇桑掌村4号。被告：大同俊景房地产开发有限公司，住所地:大同市平城区南环路南侧恒大绿洲商铺1层1009号。法定代表人:林尚军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑瑞星，男，汉族，1986年3月28日，该公司法务。原告陕西阳普建筑安装工程有限公司与被告北京国泰瑞安消防工程有限公司、大同俊景房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告陕西阳普建筑安装工程有限公司以双方达成和解、被告北京国泰瑞安消防工程有限公司已履行和解协议为由于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉的理由正当,符合法律规定,应予准许。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告陕西阳普建筑安装工程有限公司撤诉。案件受理费14521元，减半收取，退回原告7260.5元，其余7260.5元，由原告负担。审判员 李岩 二0一九年九月十一日书记员 王瑜
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1748号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：彭建春，男，1971年1月14日生，汉族，中学文化程度，个体户，捕前住南昌市。本院依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初693号刑事判决书于2019年4月23日向本院申请执行。本院于2019年4月23日立案执行，并向被执行人彭建春发出执行通知，但彭建春未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人彭建春发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,暂未查获被执行人名下有可供执行的财产。本案申请执行40万元，截止2019年9月15日已经执行到位0元，未执行40万元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人彭建春有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人彭建春暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。此页无正文。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月二十四日书 记 员  李 莉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终13584号上诉人（原审被告）：赵武银，男，汉族，住辽宁省康平县。被上诉人（原审原告）：高敬华，女，住辽宁省康平县。上诉人赵武银因与被上诉人高敬华民间借贷纠纷一案，不服康平县人民法院（2019）辽0123民初1839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人赵武银于2019年9月19日向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，上诉人赵武银在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵武银撤回上诉。二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由赵武银负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 勇审判员 邹明宇审判员 宋丽娜二〇一九年九月十九日法官助理华荻书记员曹雪冰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初3202号 原告：张开友。 委托诉讼代理人：沈学芳，系原告之妻。 被告：黄春元。 原告张开友与被告黄春元劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告黄春元下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  严睿劼 人民陪审员  邵传江 人民陪审员  乐俊芬 二〇一九年九月十九日 书 记 员  黄 岚
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1281民初981号之二 原告：洪江市富远商务有限公司，住所地湖南省怀化市洪江市安江镇东风街丁字路12号，统一社会信用代码91431281MA4L6NFL65。 法定代表人：杨安。 被告：杨成轶，男，1968年7月2日出生，汉族，居民，住湖南省怀化市鹤城区。 被告：湖南同顺源房地产开发有限责任公司，住所地怀化市鹤城区正清东路，统一社会信用代码91431200584929138W。 法定代表人：杨青林。 本院在审理原告洪江市富远商务有限公司与被告杨成轶、湖南同顺源房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。经本院审查，本案必须以（2019）湘1281民初1326号案件的审理结果为依据，而该案仍在审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  向孙明 人民陪审员  段其文 人民陪审员  夏松林 二〇一九年九月二十日 书 记 员  向 芳
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更446号罪犯吴义法。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2016年4月7日作出（2016）苏04刑初5号刑事判决，认定被告人吴义法犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，罪犯吴义法于2016年5月27日被交付执行。2019年6月17日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，江苏省监狱管理局于2019年7月16日审核后报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。公示期间没有收到异议。2019年9月16日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省南通监狱指派警官陶小雄、施雨华出庭履行职务，江苏省人民检察院指派检察员丁小苏出庭履行职务，罪犯吴义法到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯吴义法在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。出庭检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕340号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。罪犯吴义法向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。出庭警官当庭出示了罪犯吴义法参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。经审理查明，罪犯吴义法在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年6月表扬、2017年12月表扬、2018年6月表扬、2018年11月表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴义法在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯吴义法的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年9月16日起至2041年9月15日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 刘景玉审判员 卢 宁二〇一九年九月十六日书记员 吴 欢
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6461号原告：冯俊莲，女，无固定职业，住乌兰察布市兴和县。委托诉讼代理人：杜广树，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳景坤，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华大街财富华尔街维多利摩尔城东区综合楼7号楼1层162号。法定代表人：韩喜荣，董事长。原告冯俊莲与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告冯俊莲的委托诉讼代理人杜广树到庭参加诉讼，被告时代中天公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯俊莲向本院提出诉讼请求：1.被告为原告办理所购商铺维多利摩尔城C座4层226B号的房屋权属证书；2.被告立即办理原、被告签订的《商品房买卖合同》的登记备案事宜；3.被告支付原告逾期办理房屋权属证书的违约金1601元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月30日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于赛罕区新华东街南侧时代中天（现名维多利摩尔城C座）4层226B号商铺售与原告，总价160,100元，房屋用途为商业。被告在2014年12月30日前交付房屋，且应在交付使用后的540日内，给原告办理房屋权属登记，如因被告的原因，原告不能在约定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按照已付房价款的1%向原告支付违约金。商品房预售的自本合同生效之日起30天内，由被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。但时至今日，被告仍未给原告办理所购商铺的产权证书。由于被告的原因原告未能按期取得所购商铺的权属证书，被告应承担违约责任，应按合同约定支付违约金，同时被告也应继续履行合同，为原告办理房屋权属证书。为维护原告的合法权益诉至法院，请求人民法院判如所请。时代中天公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。冯俊莲围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、收据，时代中天公司未到庭举证、质证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年4月30日，时代中天公司（出卖人）与冯俊莲（买受人）签订了《商品房买卖合同》。合同第一条、第三条、第四条约定，买受人购买呼和浩特市赛罕区新华东街南侧时代中天4层40226B号房，商品房用途为商业，建筑面积共5.71平方米，商品房总金额160,100元。第八条约定，出卖人应当在2014年12月30日前，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。第二十四条约定，商品房预售的，自本合同生效之日起30日内，由出卖人向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。2015年4月30日，时代中天公司出具收据两张，载明收到冯俊莲交来房款共计135,000元、电商费15,000元。2015年5月21日，时代中天公司出具收据一张，载明收到冯俊莲交来房款25,100元。涉案房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼部分楼层存在查封、在建工程抵押的情况。本院认为，冯俊莲与时代中天公司签订的《房屋认购协议书》、《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于冯俊莲请求时代中天公司为其办理涉案商铺房屋权属证书的诉讼请求，本院认为，依据《商品房买卖合同》第十五条，时代中天公司应在在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故冯俊莲要求时代中天公司协助办理产权证书的诉讼请求在客观上暂时无法实现，冯俊莲可以在障碍消除后与时代中天公司协商办理或另行主张权利。关于冯俊莲请求时代中天公司为其办理《商品房买卖合同》登记备案的诉讼请求，本院认为，自合同生效之日至冯俊莲起诉之日已超过30日，故时代中天公司应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。关于冯俊莲请求时代中天公司向其支付逾期办理房屋权属证书的违约金1601元的诉讼请求，本院认为，自双方合同约定的房屋交付之日至冯俊莲起诉之日已超过540日，时代中天公司未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。依据《商品房买卖合同》第十五条之约定，时代中天公司应按照已付购房款的1%向冯俊莲支付违约金1601元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告冯俊莲支付逾期办理房屋权属证书的违约金1601元；二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案；三、驳回原告冯俊莲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李丽萍 二○一九年九月十八日书记员 米文欢
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终1158号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：广东省茂名市*********。负责人：谭剑锋，总经理。被上诉人（原审原告）：陈晓清，女，1986年2月2日出生，汉族，住广东省茂名市电白区***************，公民身份号码：440************886。委托诉讼代理人：朱永生，广东奇强律师事务所律师。原审被告：何水新，男，1967年9月27日出生，汉族，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440************717。上诉人中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司因与被上诉人陈晓清、原审被告何水新机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2018）粤0904民初3925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张华伦审判员  吕文坚审判员  李 杰二〇一九年九月十二日书记员  谭宇胜
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终1355号上诉人（原审被告）：黄晨修，男，1953年8月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区五区*********。委托诉讼代理人：蔡明惠，广东智理律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔伟俊，广东大贤东宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：化州市那务镇人民政府，住所地：广东省化州市*****。法定代表人：麦钊，镇长。委托诉讼代理人：郭飞强，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾晓雯，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。原审被告：李承隆，男，1956年5月3日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区*******。上诉人黄晨修因与被上诉人化州市那务镇人民政府、原审被告李承隆农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2018）粤0982民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审法院以受送达人李承隆下落不明为由，公告送达。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十八条规定，公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告。本案中，化州市那务镇人民政府向一审法院递交的《民事起诉状》、一审法院民事判决书，均记明李承隆住所地为：广东省深圳市龙岗区*******。而一审法院张贴公告的地点除一审法院公告栏外为：广东省高州市石板镇人民政府公告栏、广东省高州市人民法院公告栏、广东省高州市人民法院石板人民法庭公告栏、高州市公安局石板派出所公告栏。一审法院没有在上述李承隆住所地张贴公告，在案全部证据也不足以证明一审法院张贴公告的地点为李承隆住所地或者经常居住地。一审法院公告送达违反上述法律规定，属于违法剥夺当事人辩论权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四项规定的严重违反法定程序的情形。一审判决严重违反法定程序，应予撤销，发回一审法院重审。此外，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须符合的条件之一是：有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条规定，“明确的被告”应包括自然人被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。以上事项属于原告提出的基本事实主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，原告对以上事项有责任提供证据。本案中，化州市那务镇人民政府作为原告向一审法院起诉，列李承隆为被告，起诉状记明了“李承隆”的姓名、性别、民族、出生日期、住址、居民身份号码等事项，但没有提供证据证明。在案全部证据也不能证明以上事项。本案重审过程中，负有举证证明责任的化州市那务镇人民政府对此应当举证证明。二、黄晨修在一审审理过程中向一审法院提出原审被告李承隆已经死亡，但没有证据证实该事实主张。二审审理过程中，黄晨修向本院提交《居民死亡医学证明（推断）书》、《火化证书》复印件，初步证明李承隆已于2017年11月16日死亡。化州市那务镇人民政府向一审法院起诉日期为2018年1月4日，如李承隆已于此前死亡，则李承隆不具有诉讼当事人的资格。另一方面，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条规定：“依照本章规定通过招标、拍卖、公开协商等方式取得土地经营权的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包。”李承隆是本案相关《土地承包合同书》、《补充协议书》的当事人，是承包人。如承包人李承隆死亡，则其继承人可以继续承包，其继承人是相关合同的权利义务承继人，因而是必须参加诉讼的当事人，则一审判决遗漏当事人而严重违反法定程序。本案重审过程中，一审法院应在查明必要事实的基础上正确确定究竟应是李承隆还是其继承人为本案当事人。对于黄晨修申请本院调查收集陈剑证人证言、李承隆死亡的证据，因本二审程序不进行实体审理而无必要，本院不予准许。综上所述，一审判决严重违反法定程序，应予撤销，发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销广东省化州市人民法院（2018）粤0982民初97号民事判决。二、本案发回广东省化州市人民法院重审。上诉人黄晨修预交的二审案件受理费19740元，予以退还。审 判 长 徐忠圣审 判 员 罗 文审 判 员 阮树本二〇一九年九月十二日法官助理 陈 苗书 记 员 陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019)云2901民初3235号原告：王雄文，男，1977年11月15日生，汉族，四川省南部县人，个体户，住大理市。委托诉讼代理人：杨磊，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：卢晓京，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被告:谭荣成，男，1965年12月20日生，汉族，四川省内江市人，个体户，住大理市。原告王雄文诉被告谭荣成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法由审判员杨建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雄文及其委托诉讼代理人杨磊、卢晓京，被告谭荣成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雄文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元；2.判令被告支付给原告自2019年1月1日起至款项清偿之日止按年利率6％计算的利息；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2018年3月被告以资金周转为由向原告提出借款。原告出于朋友情面，向被告出借10万元，2018年3月8日被告向原告出具了《借条》一份，约定于2018年12月31日前还清借款。如到期未还清，被告愿意用房子作为抵押。原告于2018年3月8日以银行转账方式向被告交付了借款10万元。借款期限届满后，原告多次催促被告偿还借款，被告均以各种理由推脱未偿还原告借款。被告谭荣成辩称，民间借贷是实践性的合同，本人至今都没有收到原告方陈述的所谓借款，原告与我并成立合法有效的民间借贷关系，原告向法庭提供的转款凭证与本人无任何关系，反而说明是原告与其他人之间的关系，与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告向本院提交如下证据：A1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。A2、《借条》、《中国工商银行转账汇款凭证》原件各一份，证明2018年3月8日，被告出具给原告借条向原告借款10万元，双方约定于2018年12月31日偿还借款。原告于2019年3月12日通过银行转到谭泰翁银行账户10万元。A3、手机微信聊天截屏打印件一份，证明原告将转账给谭泰翁银行账户10万元的凭证发送给被告，被告回复收到。A4、手机微信聊天截屏打印件一份，证明被告未还款，原告多次催要借款的事实。A5、手机短信和微信聊天截屏打印件各一份（共10页），证明被告与原告的微信聊天记录，原告向被告索要借款，双方协商还款事宜。经质证，被告认为:A1三性无异议；A2中《借条》真实性无异议，但是并没有收到钱，《中国工商银行转账汇款凭证》真实性无异议，但该证据中的款项转入的银行账户并不是被告的账户，谭泰翁与被告没有关系，恰好说明借款不是转账给被告；A3、A4真实性无异议，但是不能从聊天记录中说明被告向原告借款；A5真实性无异议，手机短信表明被告只是想原告说明其正在卖房、卖地还被人的钱，微信聊天截屏中没有一条内容证明原告借款给被告。被告向本院提交如下证据：B1、手机微信截图打印件一份，证明原告将工商银行的转款凭证照片通过微信发送给被告，以证明原告向被告之子谭泰翁转账了10万元。B2、手机微信截图打印件一份，证明原告将一份农业银行的转款凭证照片微信发送给被告，以证明陈福彬的借款20万元算给我。B3、《中国农业银行卡交易明细》打印件一份，证明2017年9月14日向原告借款10万元，在2017年10月10日已经转账偿还原告。经质证，原告认为:B1三性无异议，但证明方向不认可，通过微信截图被告已经认可收到了钱，而且是被告要求原告把钱转账到他儿子谭泰翁账户上的。B2真实性无异议，原告只是想告诉被告资金困难，请被告尽快还款，与本案无关。B3真实性无异议，该款是被告之前向原告的借款，被告已经偿还，该款与本案无关，本案借款发生在2018年。本院认为，原告提交的A1-A5组证据，被告对其真实性均无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告提交的B1、B3组证据，原告对其真实性无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告提交的B2证据与案件无关联，本院不予采信。根据上述举证、质证和认证以及双方当事人的一致陈述，本院确认本案以下法律事实：原告王雄文与被告谭荣成同住一个小区，双方因互换车位认识后成为朋友。2017年9月14日，被告曾向原告借款10万元，无利息，2017年10月10日偿还完毕。2018年3月被告再次向原告提出借款，2018年3月8日，被告向原告出具了《借条》一份，载明：“今借到王雄文100000.00.用于建房使用.还款订于2018.12月31日还清.如到期未还以房子作抵押.借款人谭荣成（此处捺有手印）2018.3.8日”。2018年3月12日，原告通过银行转账到被告儿子谭泰翁的银行账户10万元，并将转账凭证拍照微信发送给被告谭荣成，被告回复“收到”。借款期限届满后，原告向被告索要借款，双方还就还款事宜进行短信联系和微信聊天。本院认为，本院认为，原、被告同住一个小区，双方因互换车位认识后成为朋友。被告曾向原告借款10万元，无利息，一月内偿还完毕。2018年3月被告再次向原告提出借款，2018年3月8日被告向原告出具了《借条》一张，双方约定在2018年12月31日前还清借款。2018年3月12日原告通过银行转到被告儿子谭泰翁的银行账户人民币10万元，原告利用微信将转账到被告儿子谭泰翁的银行账户人民币10万元的转账汇款凭证拍成照片发送到被告谭荣成微信上，被告阅读后发送给原告称“收到”，本院认定被告向原告借款10万元的民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。借款期限届满，被告应当履行偿还借款的义务。原告主张被告偿还借款本金10万元并支付从2019年1月1日起至款项还清之日止按年利率6％计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告提出书写了借条但未实际收到原告的借款10万元，无事实法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：判令被告谭荣成于本判决生效之日起十日内偿还原告王雄文借款本金人民币100,000元，并承担该款自2019年1月1日起至款项还清之日止按年利率6％计算的逾期利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告谭荣成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨建文二〇一九年九月十六日书记员  杨 佳
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1087号申请执行人：惠某，注册号:经营者：郑久新，1969年1月16日出生，住石嘴山市农区育才路育林巷65号，公民身份号码：×××。被执行人：宁夏申银建安有限公司，明长城北，统一社会信用代码：法定代表人：闫某，宁夏申银建安有限公司执行董事。被执行人：沈某，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0205民初1508号民事判决书，向被执行人宁夏申银建安有限公司、沈某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁夏申银建安有限公司、沈某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏申银建安有限公司、沈某应支付申请执行人惠某执行款119078.48元、负担执行费1686元，合计120764.48元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁夏申银建安有限公司、沈某在银行等金融机构的存款120764.48元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年九月十九日书记员 贾琪琳
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1131号之一申请执行人:高某。被执行人：侯某。本院执行的申请执行人高某与被执行人侯某借款合同纠纷一案中,向被执行人侯某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人侯某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年九月十六日书记员 马 欣
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执复104号复议申请人(申请执行人)：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地乐清市城南街道伯乐西路99号。法定代表人高剑飞。被执行人：林吾华，男，1963年10月21日出生，住浙江省乐清市。被执行人：柯岳花，女，1961年8月21日出生，住浙江省乐清市。复议申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司不服浙江省乐清市人民法院(下称执行法院)（2019）浙0382执217号之一执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司申请执行事项中“林驰遗产的实际价值范围”无法明确，故其申请执行内容不明确，且难以在执行程序中予以明确，本案不具备执行条件。故驳回执行申请。浙江乐清农村商业银行股份有限公司申请复议称，申请执行事项中“林驰的实际遗产价值范围”是明确的且可在执行阶段予以执行，（2018）浙0382民初5916号民事判决中载明：“是否实际继承遗产，应在执行中审查处理和确认各继承人的实体责任，不宜在审判程序中据此认定或免除继承人的责任。”故执行程序中应认真审查处理和确认被执行人的实体责任。综上，请求本院撤销浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382执217号之一执行裁定。本院查明，申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被执行人林吾华、柯岳花金融借款合同纠纷一案，执行法院于2018年9月25日作出（2018）浙0382民初5916号民事判决，林吾华、柯岳花在继承林驰遗产的实际价值范围内对林驰欠浙江乐清农村商业银行股份有限公司的借款本金65213.98元及利息承担还款责任。另查明，林驰于2017年5月8日死亡，林驰的第一顺位继承人有父亲林吾华、母亲柯岳花。2017年10月12日，林吾华领取了林驰的待领工资3998.79元、住房公积金16807.17元、在职养老一次性支付社会保险金32006.02元（含抚恤金10000元、丧葬费4000元）、温州市职工互助互济会林驰互助保障23140元，共计75951.98元。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。本案中，林驰的待领工资3998.79元、住房公积金16807.17元、在职养老一次性支付社会保险金32006.02元（含抚恤金10000元、丧葬费4000元）、温州市职工互助互济会林驰互助保障23140元，共计75951.98元，除抚恤金10000元和丧葬费4000元不属遗产范围外，其余61951.98元属于林驰的遗产。根据同法第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中，林吾华和柯岳花作为林驰的第一顺位继承人，在林驰去世后，遗产处理前，未作出放弃继承的表示，并且实际上也领取了上述款项，应视为林吾华和柯岳花继承了林驰的遗产，继承遗产的价值范围为61951.98元。根据（2018）浙0382民初5916号民事判决，林吾华和柯岳花应当在61951.98元范围内对林驰欠浙江乐清农村商业银行股份有限公司的借款本金65213.98元及利息承担还款责任。复议申请人据此申请强制执行，于法有据。因此，浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382执217号之一执行裁定，认定基本事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：撤销浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382执217号之一执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈成荣审判员郑远审判员官昌海二〇一九年九月十九日法官助理吴延学书记员方芳
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0691民初3094号原告：周毅，男，1983年5月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：毕奎，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：潘金海，男，1983年1月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：吴华云，女，1980年10月16日出生，汉族，住址同上。被告：王文，男，1984年9月27日出生，汉族，住址同上。原告周毅与被告潘金海、吴华云、王文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周毅及其委托诉讼代理人毕奎到庭参加了诉讼。被告潘金海、吴华云、王文经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周毅诉称，2011年被告潘金海以需要资金周转为由，向原告借款20万元，约定月息两分，2011年12月30日前还清。原告依约支付了款项，后约定的借款期限届满后，原告多次催要无果，诉至本院，请求：1、判令被告潘金海、吴华云共同偿还原告借款20万元及利息（按月息两分从2011年8月11日起计算至付清全款之日止），王文对上述债务承担连带清偿责任；2、判令被告以其抵押的位于团山镇××组的房产对上述借款本息承担担保责任，原告对上述抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。被告潘金海、吴华云、王文未到庭，亦未提交答辩意见。原告周毅向本院提交以下证据：1.2011年7月22日余岗居委会出具的《证明》、2011年8月11日潘金海及王文共同签字出具的借条，以证明被告潘金海向原告借款20万元、约定月息2分，被告王文提供保证担保。且被告潘金海以其位于团山镇余岗社区居委会五组三间三层的房屋提供抵押；2.潘金海与吴华云的结婚证复印件，以证明被告吴华云与潘金海系夫妻关系，吴华云应当对该笔债务承担共同还款责任；3.2011年8月12日周小冬取款后向被告潘金海账号为62×××14的账户存款16万元的凭证，周小冬的证人证言，以证明原告周毅系周小冬的侄子，原告指令周小冬向被告潘金海支付16万元借款；4.2018年10月13日原告周毅与被告潘金海的通话录音及记录，以证明原告电话联系被告潘金海催要借款，被告潘金海要求延期还款。本院对上述证据的真实性予以采信。本院经审理认定如下事实：2011年7月22日，襄阳高新技术产业开发区团山镇余岗居委会出具《证明》，载明“兹有余岗居委会五组居民潘金海现有三间三层，大约400平方米，此房属潘金海所有。”2011年8月11日，潘金海向周毅提出借款，周毅同意后，潘金海在该份证明下方出具借条，载明“兹有潘金海和王文贷款金额：贰拾万元整（￥：200000元）。以潘金海和王文二人房产做抵押，于贰零壹壹年壹拾贰月叁拾日前还清本息，月息2分。其中有肆万元做保证金。借款人：潘金海，担保人：王文”。2011年8月12日，周毅指令案外人周小冬将160000元存入潘金海的账户。2011年12月30日借款到期后，原告周毅向被告潘金海催要欠款无果，诉至本院。本院认为，被告潘金海向原告周毅借款，原告周毅通过案外人周小冬将借款16万元转入被告潘金海的账户，被告潘金海应在借条中约定的期限内还款。被告潘金海出具的借条中约定借款为200000元，但原告实际交付的借款金额为160000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当以实际出借的金额认定为本金”,本院认定借款本金为原告实际交付的160000元。对于原告主张的利息，本院认为，双方约定的月利率2%未超出法律规定，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告潘金海应以尚欠本金160000元为基数自出借之日即2011年8月12日起按照年利率24%的标准支付利息至偿清之日止。对于原告要求被告吴华云承担共同还款责任的诉请，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告周毅并未举证证明案涉借款用于被告潘金海和被告吴华云的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告的该项诉请不予支持。对于原告要求被告王文对该笔欠款承担连带清偿责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告王文应对被告潘金海的上述债务承担连带保证责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，因借条中未约定保证期间，本案的保证期间应为自借款期满之日即2011年12月30日起六个月内，原告周毅并未向本院举证证明其在上述保证期间内向被告王文主张过权利，故被告王文的保证责任已经免除，对原告的该项诉请本院不予支持。对于原告要求被告潘金海、吴华云以其抵押的位于团山镇××组的房产对上述借款本息承担连带担保责任的诉讼请求，本院认为，被告潘金海、王文在借条上虽有以房产作抵押担保的意思表示，且被告潘金海也将居委会出具的房屋权属证明交给了原告周毅，但根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定,“以建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”，房产抵押的设立是以登记为条件的，本案的房屋未办理抵押登记，故该房屋的抵押权尚未设立，对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘金海于本判决生效之日起十日内向原告周毅偿还借款本金160000元及利息（自2011年8月12日起以本金160000元为基数，按照年利率24%的标准计付至偿清之日止）；二、驳回原告周毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费2520元，公告费560元，合计7380元，由被告潘金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  陈桂云人民陪审员  曹艳芳二〇一九年九月二十五日书 记 员  程建卓
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初22963号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。法定代表人：刘亚干。诉讼委托代理人：张某，重庆索通律师事务所律师。被告：傅阳阳，男，汉族，1991年08月出生，重庆市万盛区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告傅阳阳金融借款纠纷一案，本院已立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 黄家琴法官助理 陈 臣二〇一九年九月二十六日书 记 员 陆 瑶
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更419号罪犯储荔。现在江苏省南京监狱服刑。2016年11月22日，江苏省扬州市中级人民法院作出（2016）苏10刑初22号刑事判决，认定被告人储荔犯放火罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元，对其限制减刑。在法定期限内，未上诉、抗诉。2017年5月11日，本院作出（2017）苏刑核69060053号刑事裁定，对储荔的定罪量刑予以核准。2017年5月27日，向被告人储荔送达刑事裁定书。交付执行。2019年6月11日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议。2019年7月16日，江苏省监狱管理局审核后于2019年7月19日报送本院审理。2019年8月26日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯储荔在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省南京监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯储荔在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年5月、2018年11月、2019年5月受到表扬三次。上述事实，有执行机关江苏省南京监狱提交的罪犯储荔认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯储荔在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯储荔的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，罚金数额不变，限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 婷 婷审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一九年九月十九日书 记 员 张从化蝶
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初4521号 原告：安徽柏庄物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市政务区总商会大厦2501-A，统一社会信用代码913401007773732446（1-1）。 法定代表人：姜定杰，董事长。 委托诉讼代理人：孙敏，上海欧瑞腾（合肥）律师事务所律师。 被告：向丛飞，男，1972年11月9日出生，汉族，住所地安徽省合肥市包河区。 原告安徽柏庄物业服务有限公司诉被告向丛飞物业服务合同纠纷一案,本案立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告安徽柏庄物业服务有限公司撤回对被告向丛飞的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽柏庄物业服务有限公司负担。 审判员  于圣云 二〇一九年九月二十四日 书记员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初506号原告：合水县金城村镇银行股份有限公司。住所地：甘肃省庆阳市合水县乐蟠东路78号。法定代表人：李川斗，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐磊，该公司员工。被告：牛某某被告：孟某某原告合水县金城村镇银行股份有限公司与被告牛某某、孟某某借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，原告合水县金城村镇银行股份有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合水县金城村镇银行股份有限公司的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许合水县金城村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费6170元，退还合水县金城村镇银行股份有限公司。审 判 员  张海娟审 判 员  孙爱俊人民陪审员  邵炳奎二〇一九年九月十日书 记 员  李 倩