江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初6636号原告：毛建华，男，1941年6月28日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张霞，江苏云林律师事务所律师。被告：高丁成，男，1965年2月18日出生，汉族，住淮安市楚州区。被告：何素珍，女，1967年6月2日出生，汉族，住淮安市楚州区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住所在淮安市淮安区楚港兴花苑9幢9-10号。负责人：米新华，该公司经理。委托诉讼代理人：马士文，该公司员工。原告毛建华诉被告高丁成、何素珍、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛建华的委托诉讼代理人张霞、被告高丁成、被告保险公司的委托诉讼代理人马士文到庭参加诉讼。被告何素珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛建华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失84241.46元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月20日15时20分左右，被告高丁成驾驶苏Ｈ×××××号小型普通客车由北向南行驶至扬州市江都区G233国道150K+600M处时，与由东向西原告毛建华驾驶的电动车发生事故，致车辆受损，原告毛建华受伤。本起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告高丁成负此事故的全部责任，原告毛建华不负事故的责任。苏Ｈ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和50万元计免赔商业三责险，事故发生时均在保险有效期内。因原告的损失未能获得赔偿，故诉至法院，望判如所请。被告何素珍未答辩，亦未提供证据。被告高丁成辩称，对本起事故发生的事实、责任认定无异议，苏Ｈ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和50万元计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我垫付医疗费4687.4元，其中原告的主张包括我预付的4000元。何素珍和我是夫妻关系。被告保险公司辩称，对本起事故发生的事实、责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和50万元计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内，商业险应扣除20%的免赔率。对原告的损失在质证时发表意见。我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。事故发生后，我公司垫付原告医疗费10000元。我公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年1月20日15时20分左右，被告高丁成驾驶登记在被告何素珍名下的苏Ｈ×××××号小型普通客车由北向南行驶至扬州市江都区G233国道150K+600M处时，与由东向西原告毛建华驾驶的电动车发生事故，致车辆受损，原告毛建华受伤。本起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告高丁成负此事故的全部责任，原告毛建华不负事故的责任。苏Ｈ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和50万元计免赔商业三责险，事故发生时均在保险有效期内。事故发生后，被告保险公司垫付10000元，被告高丁成垫付4687.4元。原告毛建华受伤后被送至江苏省苏北人民医院住院治疗21天，行右胫切开复位内固定术+植骨术，该院出院诊断：右胫腓骨骨折。出院医嘱：休息四个月，其中卧床休息两个月，继续药物治疗，门诊随诊等。2018年7月2日再次入住江苏省苏北人民医院住院治疗4天，行右胫腓骨骨折内固定物取出术，出院诊断：右胫腓骨骨折术后，取除骨折内固定装置。上述事实有原告提供的身份证复印件、被告高丁成的驾驶证、苏Ｈ×××××号小型普通客车的行驶证、保险单、道理交通事故认定书、出院记录以及当事人的陈述等证据予以佐证。本案的争议焦点是：原告主张的各项损失是否有事实和法律依据？对于原告的损失，原告进行了举证，被告进行了质证，本院结合双方的辩论意见作如下认定：1、医疗费，原告因治疗共发生医疗费50834.86元，原、被告分别提供医疗费票据、用药清单、门诊病历、诊断报告书、出院记录、出院证等，被告保险公司对医疗费票据的真实性无异议，但要求扣除10%的非医保用药。本院认为，被告保险公司要求扣除非医保用药，但未提供证据予以证明，本院对此不予采纳，故依法认定医疗费为50834.86元；2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费1000元（25天×40元/天）。本院依法认定住院伙食补助费为1000元（25天×40元/天）；3、营养费，原告主张营养费5250元（175天×30元/天），提供司法鉴定意见书。被告保险公司对出院记录的真实性无异议，但认为出院记录上并没有注明营养天数，只是载明需要加强营养。本院结合医嘱，并根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》的规定，酌定原告的营养期为90天，故依法认定营养费为2700元（90天×30元/天）；4、护理费，原告主张护理费6870元（90元/天×21天+50元/天×60天+120元/天×4天+50元/天×30天），提供出院记录、医嘱记载、护理费收据。被告保险公司仅认可90元/天×60天。本院对原告提供的6天的护理费收据600元予以认定。参照当地护理标准，酌情认定住院期间的护理标准为80元/天、出院后的护理标准为50元/天。结合医嘱，并根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》的规定，酌定原告的护理期为60天，故依法认定护理费3870元（600元+80元/天×19天+50元/天×35天）；5、误工费，原告主张误工费27974元（58345元/年÷365天×175天），提供原告毛建华的佛事活动许可证、会员证、村委会的证明、出院记录。被告保险公司认可误工天数150天，但认为原告已经超过法定退休年龄，对其误工费不予认可。本院认为，原告提供的证据能够证明其从事佛事工作的事实，且法律并未限制退休以后取得劳动报酬的权利，但对证明其工资标准未达法定举证要求，参考本地同行业实际出勤状态及工资水平，酌定其工资标准为100元／天，结合保险公司的答辩意见，认定原告的误工天数为150天，故依法认定误工费为15000元（100元／天×150天）；6、交通费，原告主张交通费1000元。本院根据原告就诊地点、次数、伤情等因素，酌定交通费为400元。7、财物损失，原告主张财物损失2000元。被告保险公司认可1300元。本院依法认定财物损失1300元。据此，本院确认原告的各项损失合计75104.86元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告对公安机关的道路交通事故认定书无异议，本院对此认定书的证据效力予以认定，故被告高丁成负事故的全部责任，原告毛建华不负事故的责任。因苏Ｈ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和50万元计免赔商业三责险，故原告的合理损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告30570元，超出交强险责任限额部分的44534.86元，由被告保险公司在商业三责险范围内赔偿35627.89元（44534.86元×80%），由被告高丁成赔偿8906.97元（44534.86元×20%），扣除被告保险公司垫付的10000元，被告保险公司尚需赔偿原告损失56197.89元。扣除被告高丁成已垫付的4687.4元，被告高丁成尚需赔偿原告损失4219.57元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛建华损失56197.89元；二、被告高丁成于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛建华损失4219.57元；三、驳回原告毛建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为370元，由被告高丁成负担。此款已由原告垫付，被告高丁成在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  傅银华二〇一九年九月二十五日书 记 员  何 青