宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初1252号   原告：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：禹某，宁夏矜群律师事务所律师。（特别授权代理）   被告：吴忠市红寺堡区农业农村局。   负责人：王某。   委托诉讼代理人：施某。（特别授权代理）   委托诉讼代理人：马某2，宁夏马某2律师事务所律师。（特别授权代理）   第三人：金某，住甘肃省榆中县。   原告马某1与被告吴忠市红寺堡区农业农村局、第三人金某返还原物纠纷一案，本院于2018年11月26日作出（2018）宁0303民初1402号民事判决书，原告马某1在法定期间提起上诉，吴忠市中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）宁03民终317号民事裁定书，发回本院重审。本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理原告马某1及其委托诉讼代理人禹某、被告吴忠市红寺堡区农业农村局委托诉讼代理人施某、马某2、第三人金某到庭参加诉讼，第二次开庭审理原告马某1委托诉讼代理人禹某、被告吴忠市红寺堡区农业农村局委托诉讼代理人施某、第三人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告享有物权的位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区西侧）马某1商业楼3、4、5、6号商业房的侵害，并交付给原告；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2004年原告取得相应的资质后，在吴忠市××区西侧承建马某1商业楼，并在原红寺堡区房管所办理了房产证。之后，原告因犯罪服刑，2017年刑满释放。原告发现登记在其名下的3、4、5、6号马某1商业楼被被告占有使用。原告多次与被告协商，要求被告腾房并向原告交付，但被告称3、4、5、6号马某1商业楼从他人手中购买，拒绝腾房。原告作为涉案房屋的所有权人，在原告不知情的情况下被被告非法占有使用，其行为属于无权占有，严重侵害了原告的合法权益，原告遂诉至法院。   被告吴忠市红寺堡区农业农村局辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：原告与第三人将涉案房屋对换后，第三人委托杨某与原告签订房屋买卖合同，将原告的四套涉案房屋及第三人的其余房屋与被告签订合同转让，原告将与第三人对换的四套房屋于2005年12月8日与案外人晁某买卖并且在不动产登记中心进行了产权变更登记，因此，原告以现在房屋登记人的名义，要求被告返还其房屋没有事实和法律依据。   第三人金某辩称，第三人全权委托杨某进行的对换房屋事宜，第三人与原告于2005年8月25日签订了对换房屋协议，对换后当时原告说房产证丢失了，但是第三人将对换房屋的房产证交给了原告。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告马某1提交的证据《国有土地使用权出让合同》一份、土地出让金专用票据一份、《中华人民共和国建设工程规划许可证》二份、《中华人民共和国建设项目选址意见书》一份、规划图三份、《吴忠市房屋所有权登记申请表》一份、《房屋产权登记审核表》一份、《房屋面积认证审核表》一份、《马某1三层商业楼分户表》一份、吴忠市房权证红寺堡字第XXXX号房权证一份、房地产平面图一份、证明一份（以上均系复印件），由于原告及第三人对真实性无异议，对真实性予以认定；原告提交的《房屋权属登记簿查阅证明》六份中的1号房与2号房与本案无关联性，故不予认定，对其余的真实性予以认定。（2017）宁0303民初888号民事判决书，系已生效法律文书，本院予以确认并在卷佐证。《国有土地使用权出让合同》一份、《建设项目选址意见书》一份、《中华人民共和国建设工程规划许可证》一份、《土地出让金专用票据》一份、《金志凯三层商业楼分户表》一份、《吴忠市房地产权属登记授权委托书》一份、吴忠市房权证红寺堡字第XXXX号房权证一份、吴忠市房权证红寺堡字第XXXX号房权证一份，不动产登记信息查询结果证明六份（以上证据均为复印件），被告及第三人质证后对真实性无异议，对真实性予以认定。释放证明一份，与本案无关，对关联性不予认定。   被告提交的证据楼房买卖合同一份、红农发（2005）59号关于申请购买办公楼的报告一份、（2005）10号红寺堡开发区管委会办公室会议纪要一份、国有土地使用权出让合同复印件一份、建设项目选址意见书复印件一份，能够证明被告取得涉案房屋的经过，本院予以确认并在卷佐证。证明一份、房屋转让合同四份、产权产籍管理查询五份、通话录音二份、证人晁某证言与第三人提交的证据证明复印件一份、证人杨某出庭证言相互结合，对于原告与第三人之间有过房屋互换的行为予以认定。   法庭依职权出示的证据照片二张，经原告、被告及第三人质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2002年，第三人金某建设位于吴忠市××区边商品房，原告从第三人处承包房屋的建设工程。完工后，第三人将其建设商品房中的6套房屋作为工程款抵顶给原告。2003年6月20日，原告取得《中华人民共和国建设工程规划许可证》，建设位置为“A1西、西大寺东”。2003年6月20日，原告取得了《建设项目选址意见书》，建设位置为“A1西、西大寺东”。2003年8月12日，原红寺堡开发区建设与环保局出具了土地出让金专用票据，票据中显示“根据土地使用权出让合同（2003）第001号，出让A1路面、大寺东、36.6×17.5×5，金额为3200元，金志凯交款，归马某1所有”。2004年5月9日，原告申请办理红寺堡开发区同心路西侧2幢3层商业楼房的产权，四至为“东至同心路、西至清真寺、南至1号商业楼、北至3号商业楼”。其中1号商业楼系金志凯1号楼，3号商业楼系金志凯3号楼。2014年5月1日，原告取得了吴忠市房权证红寺堡字第XXXX号房产证，登记所有权人为原告，房屋坐落为红寺堡开发区同心路西侧马某1商业楼。房屋状况为2幢3层砖混结构，建筑面积1148.59㎡。随后原告为6套房屋办理分户手续，并办理了房屋所有权证，1号房屋的产权证号为吴忠市房权证红寺堡字第XXXX号，2号房屋的产权证号为吴忠市房权证红寺堡字第XXXX号。本案中的房屋涉及6套房屋中的4套，即3号（产权证号为0002432）、4号（产权证号为0002433）、5号（产权证号为0002434）、6号（产权证号为0002435）房屋。2005年8月24日，原红寺堡开发区农牧局作出红农发[2005]59号文件，主要内容为该局向当时原管委会申请购买办公楼。2005年8月25日，原红寺堡开发区管委会办公室印发[2005]10号《会议纪要》，主要内容为“会议指出：根据农牧局目前建办公大楼资金紧、缺口大的实际情况，为及时有效解决这一问题，经与开发商金志凯充分协商，可以将银川路以西、和平清真寺北侧金志凯所建楼房以成本价购买暂作为农牧局新的办公用房”。经杨某与金志凯、马某1三人协商，2005年8月25日，出具证明一份，内容为“兹有马某1红寺堡开发区同心路西侧马某1商业楼3#187.96、4#187.61、5#206.37、6#209.85房间共计791.79㎡，用金兰（金志凯）商业楼1#楼的3#、4#、5#、6#房间倒换。马某13#、4#、5#、6#楼房间一切产权证及二书一证丢失，产权归金志凯所有，与马某1无关。特此证明。马某1、金志凯签字，杨某作为证明人签字。随后，原告与第三人将原告的四套房屋与第三人的四套房屋进行了交换。2005年8月25日，原红寺堡开发区农牧局（甲方）与第三人金志凯（乙方）签订了《楼房买卖合同》，约定楼房核准面积为2429.81平方米，价款为450元/平方米，房款总价为109.3415万元，交付时间为2005年8月25日。被告自2005年8月至今，实际占有使用涉案的4套房屋。由于机构改革，原吴忠市红寺堡区农牧和科学技术局变更为吴忠市红寺堡区农业农村局。原告认为其为涉案房屋的所有权人，遂诉至法院。   本院认为，本案争议焦点为原告马某1与第三人金某之间是否存在房屋互换的行为。根据双方提交的证据及庭审陈述，特别是被告及第三人提交的证据证明，马某1在（2019）宁03民终317号案件审理中申请对其签名进行笔迹鉴定，在本案发回重审后，经法庭询问，马某1不申请笔迹鉴定，视为马某1对其在证明上的签名予以认可，故原告马某1与第三人金某之间存在房屋互换的行为。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，现涉案的4套房屋虽然登记在原告马某1名下，但是由于2005年8月25日原告马某1与第三人金某之间有过房屋互换的行为，只是没有办理房屋产权变更登记手续，但是双方互换房屋的合同行为具有法律效力。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：   驳回原告马某1的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告马某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 长 刘成波   人民陪审员 梁巧红   人民陪审员 马 琰     二〇一九年九月二十日   书 记 员 苏占梅   附法律条文：   《中华人民共和国物权法》   第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。