广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初6607号原告：蔡彬蛟，男，1989年10月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：葛超，广东恩慈律师事务所律师。被告：广州耀轮车业有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区埔北路2号2楼。法定代表人：邓永豪。破产管理人：北京市炜衡律师事务所。委托诉讼代理人：黄晓君，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：广州恒永实业投资有限公司，住所地广州市黄埔区埔北路2号3楼。法定代表人：邓永豪。被告：广州凯路仕自行车运动时尚产业股份有限公司，住所地广州市黄埔区埔北路2号2栋2楼。法定代表人：邓永豪。破产管理人：北京市炜衡律师事务所。委托诉讼代理人：黄晓君，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：广州震霆自行车有限公司，住所地广州市黄埔区埔北路2号自编2栋二层202房。法定代表人：张卓芬。原告蔡彬蛟与被告广州耀轮车业有限公司（以下简称“耀轮公司”）、广州恒永实业投资有限公司（以下简称“恒永公司”）、广州凯路仕自行车运动时尚产业股份有限公司（以下简称“凯路仕公司”）、广州震霆自行车有限公司（以下简称“震霆公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，因被告恒永公司、震霆公司下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告蔡彬蛟的委托诉讼代理人葛超，被告耀轮公司以及被告凯路仕公司的共同委托诉讼代理人刘瑞到庭参加诉讼。被告恒永公司和被告震霆公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡彬蛟向本院提出诉讼请求：1.四被告连带向蔡彬蛟支付2015年1-3月的KPI考核奖金6315元（2685元+1950元+1680元）；2.四被告连带向蔡彬蛟支付2017年KPI考核奖金剩余20%部分3996元；3.四被告连带向蔡彬蛟支付2018年3月份应发工资7276.5元；4.四被告连带向蔡彬蛟支付经济补偿金54573.75元；5.四被告连带向原告支付2006年12月至2018年3月9日期间周末及法定节假日加班费109132.86元；6.本案诉讼费由四被告承担。原告当庭变更第5项诉讼请求金额为109135.563元。事实和理由：蔡彬蛟于2006年12月5日入职凯路仕公司，隶属于物流部，职位是课长，工号是12671，公司地址位于广州市黄埔区云埔工业区埔北路二号办公楼2楼。工作至今，被告并未依法为蔡彬蛟缴纳社会保险费用和住房公积金。蔡彬蛟在被告处工作期间，坚守岗位,经常性加班加点工作。但被告未依法向蔡彬蛟支付加班费。事实上，四被告互为关联公司，其公司地址、股东、管理人员、业务均混同在一起，其实际控制人是一致的，而蔡彬蛟入职至今工作地址、工作内容均没有任何变化。被告为割断蔡彬蛟的实际工龄，从而逃避社保、公积金等本应给予蔡彬蛟的福利保障，安排蔡彬蛟的人事关系在四被告之间相互转变。现四被告经营混乱，已停产停工，多次发生工人围堵公司等不稳定时间，无法给蔡彬蛟提供稳定的就业环境，且2018年2、3月份的工资已经出现拖欠情况，社保、公积金、加班费、奖金也未依法缴纳或及时支付，严重损害了蔡彬蛟的合法权益。因被告不能按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件，且出现拖欠工资、加班费、奖金等工资福利的行为，按照劳动法律法规的相关规定，蔡彬蛟于2018年3月29日向被告发出了解除劳动关系的《律师函》，并要求被告依法承担相应的法律责任。综上，蔡彬蛟不服劳动仲裁裁决，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。耀轮公司、凯路仕公司共同辩称，首先，2016年11月耀轮公司作为用工单位已与蔡彬蛟解除劳务派遣关系，蔡彬蛟于2016年12月与震霆公司签订劳动合同，耀轮公司与蔡彬蛟的劳务派遣关系已终止，凯路仕公司与蔡彬蛟不存在任何劳动关系或劳务关系，蔡彬蛟要求耀轮公司、凯路仕公司对震霆公司拖欠蔡彬蛟相关工资等承担连带责任缺乏事实与法律依据。耀轮公司、凯路仕公司非劳动合同的相对主体，根据蔡彬蛟的证据，蔡彬蛟在签订劳动合同时已明确知晓签订劳动合同主体，对其用人单位是震霆公司是明晰的。根据蔡彬蛟的证据可知，其工资与社保缴纳的发放的主体均为震霆公司，与耀轮公司、凯路仕公司没有任何关系。其次，耀轮公司、凯路仕公司与震霆公司非关联公司，根据全国企业信用信息系统查询可知，震霆公司的股东为李国辉、张卓芬，法定代表人为张卓芬，耀轮公司的股东为先力公司，耀轮公司、凯路仕公司的法定代表人均为邓永豪。根据公司法第二百一十六条规定，耀轮公司、凯路仕公司与震霆公司之间不存在法律规定的关联性。同时，凯路仕公司作为新上板公司，根据法律规定应当每年在全国中小企业股权转让系统披露公司相关信息，根据2017年、2018年期间公告的年度报告，凯路仕公司的法定代表人为邓永豪，披露关联方中并不存在震霆公司，震霆公司非凯路仕公司的关联公司。耀轮公司、震霆公司之间仅为租赁关系，耀轮公司作为出租方将厂房租给震霆公司，不能仅基于租赁关系即认定耀轮公司、震霆公司之间是关联公司。因此，耀轮公司、凯路仕公司与震霆公司注册地址虽为同一地址，但法定代表人、股东并不相同，耀轮公司、凯路仕公司与震霆公司之间不存在关联关系，也不是关联公司。因此，蔡彬蛟要求耀轮公司、凯路仕公司对震霆公司应发的工资等承担连带责任，缺乏法律事实和依据。被告恒永公司、震霆公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：蔡彬蛟主张其于2006年12月5日入职凯路仕公司，担任物流部课长，为此提交了四张工作证予以证明。有三张工作证的抬头为耀轮公司，入职日期为2010年10月12日，并加盖有耀轮公司的人事证件专用章，耀轮公司对该三张工作证的真实性予以确认。有一张工作证加盖有震霆公司的人事证件专用章，耀轮公司、凯路仕公司对其真实性不予认可。蔡彬蛟与广州博坤劳务派遣有限公司（以下简称“博坤公司”）签有两份劳动合同，期限分别为2011年9月1日至2013年8月31日、2013年9月1日至2016年8月31日，约定将蔡彬蛟派往耀轮公司工作，工作岗位为课长，工作地点在广州市黄埔区云埔工业区埔北路2号。蔡彬蛟与江门市红侨企业管理服务有限公司新丰分公司签有期限为2014年7月1日至2017年6月30日的劳动合同，约定将蔡彬蛟派往耀轮公司，任职物流课长。蔡彬蛟与广州培锦劳务派遣有限公司（以下简称“培锦公司”）签有期限为2015年2月1日至2017年1月31日的劳动合同，约定将蔡彬蛟派往震霆公司，工作岗位是课长。蔡彬蛟与震霆公司签有期限为2016年12月1日至2019年11月30日的劳动合同，约定蔡彬蛟的工作内容为文职、管理类等工作，实行标准工时制，正常工作时间的工资标准为计时工资1895元/月，工资的发放时间为每月20日。打印时间为2018年3月7日的社保缴费历史明细表显示，耀轮公司为蔡彬蛟缴纳了2007年4月至2008年1月的社会保险，博坤公司为蔡彬蛟缴纳了2011年10月、2012年7月至12月的社会保险，培锦公司为蔡彬蛟缴纳了2015年6月的社会保险，震霆公司为蔡彬蛟缴纳了2016年12月至2018年2月的社会保险。2018年3月29日，蔡彬蛟委托广东恩慈律师事务所向耀轮公司、凯路仕公司、震霆公司发出《律师函》，以前述四家公司拖欠加班费、工资、奖金等福利待遇及未依法缴纳社会保险费、公积金为由，与四家公司解除劳动关系，并要求支付劳动报酬及解除劳动关系经济补偿金。快递单显示邮件因收件人电话无法接通、无人签收，逾期被退回。蔡彬蛟在庭审中表示解除原因是四家公司拖欠工资、加班费及没有提供稳定的劳动环境，称震霆公司在2018年3月份前已经没有正常营业，由于管理混乱，导致员工无法正常工作，但其仍然正常出勤。蔡彬蛟主张最后工作至2018年3月30日，月工资由基本工资5500元+产量奖金+KPI绩效奖构成，但未就其主张提交证据予以证明。借记卡账户历史明细清单载明，蔡彬蛟2016年12月至2018年2月工资的发放主体是震霆公司，发放时间分别为2017年1月20日、2月20日、3月20日、4月20日、5月22日、6月20日、7月28日、8月23日、9月30日、10月31日、11月20日、12月22日、2018年2月2日、3月7日、3月30日。蔡彬蛟主张凯路仕公司与耀轮公司、恒永公司、震霆公司为关联企业，四个公司之间存在混同用工的情形，且四个公司的实际控制人均为邓永豪，为此提交了若干份联络单复印件予以证明。上述联络单复印件均标注有“广州凯路仕自行车运动时尚产业股份有限公司”的打印字样，日期为2016年11月22日的联络单显示，人事部意见处有“可归属震霆公司”的手写内容。耀轮公司、凯路仕公司承认与恒永公司是关联企业，但认为与震霆公司无任何关系，并以没有原件核对为由对上述联络单的真实性不予确认。耀轮公司主张与震霆公司是房屋租赁关系，为此提交《广州市房屋租赁合同》予以证明，合同约定耀轮公司将广州市黄埔区云埔工业区埔北路2号2202号房地产出租给震霆公司使用，租赁期限为2018年1月1日至2019年12月31日。蔡彬蛟提交的2015年1月份至3月份物流课长KPI绩效考核评定方案复印件显示，奖金数额分别为2685元、1950元、1680元，没有任何公司盖章或者法定代表人签字，同时“核准”一栏载明“此考核方案无法体现真实管理绩效”。另，蔡彬蛟提交的2017年1月份至9月份目标管理考核奖金发放情况表记载，当月发放奖金的60%或80%，年底发放余下40%或20%，对应月份年底发放金额为144元、336元、552元、552元、504元、504元、504元、396元、504元，合计3996元。为证明加班时间，蔡彬蛟提交了2011年6月5日至2015年8月10日期间的考勤卡系统截图，下方标有“广州耀轮车业有限公司”。耀轮公司以没有原件核对为由对上述证据的真实性不予确认。另查，耀轮公司成立于2002年4月27日，股东为先力单车有限公司；恒永公司成立于2011年8月11日，股东为邓永豪；凯路仕公司成立于2010年4月26日，股东为恒永公司、广州市恒开投资管理有限公司、邓永豪；震霆公司成立于2014年12月18日，股东为李国辉、张卓芬。再查，2019年3月18日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01破93-1号《民事裁定书》，裁定：受理西藏信托有限公司对耀轮公司的破产重整申请。同日，该院作出（2019）粤01破93-1号《指定管理人决定书》，指定北京市炜衡律师事务所担任耀轮公司的管理人。北京市炜衡律师事务所于2019年3月29日向广州市中级人民法院发出《关于广州耀轮车业有限公司管理人团队成员的函》，安排尹正友作为管理人团队负责人，并确定黄晓君、刘瑞等11人作为管理人团队成员。2019年3月18日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01破94-1号《民事裁定书》，裁定：受理西藏信托有限公司对凯路仕公司的破产重整申请。同日，该院作出（2019）粤01破94-1号《指定管理人决定书》，指定北京市炜衡律师事务所担任凯路仕公司的管理人。北京市炜衡律师事务所于2019年3月29日向广州市中级人民法院发出《关于广州凯路仕自行车运动时尚产业股份有限公司管理人团队成员的函》，安排尹正友作为管理人团队负责人，并确定黄晓君、刘瑞等11人作为管理人团队成员。双方发生争议，蔡彬蛟于2018年5月3日向广州开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决耀轮公司、恒永公司、凯路仕公司、震霆公司连带支付：1.2015年1月至3月期间KPI考核奖金6315元；2.2017年度KPI考核奖金剩余20%部分3996元；3.2018年2月至3月工资14553元；4.解除劳动关系经济补偿金54573.75元；5.2010年12月至2018年3月9日期间休息日及法定节假日加班工资109132.86元。2018年10月8日，广州开发区劳动人事争议仲裁委员会作出穗开劳人仲案[2018]488号《仲裁裁决书》，裁决：耀轮公司、恒永公司、凯路仕公司、震霆公司连带支付蔡彬蛟2018年3月工资5500元。蔡彬蛟于2018年10月12日收到上述裁决书。蔡彬蛟不服仲裁裁决，于2018年10月24日向本院起诉。现有证据未显示四被告曾就该仲裁裁决向广州市中级人民法院申请撤销。上述事实有工作证、劳动合同、社保缴费历史明细表、律师函、借记卡账户历史明细清单、企业信用信息公示报告，广州开发区劳动人事争议仲裁委员会的穗开劳人仲案[2018]488号《仲裁裁决书》及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为，恒永公司、震霆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。关于劳动关系的存续问题。首先，蔡彬蛟主张于2006年12月5日入职凯路仕公司，但未提交任何证据予以证明，本院对此不予采信。其次，从劳动合同及社保缴费历史明细表载明的内容来看，蔡彬蛟从2016年12月1日开始与震霆公司建立劳动关系，由震霆公司代缴社会保险费用及发放劳动报酬，蔡彬蛟应当知悉此期间是与震霆公司建立劳动关系的。最后，现有证据均未能反映耀轮公司、恒永公司、凯路仕公司与蔡彬蛟所主张的劳动关系之间存在直接的联系，无法证明震霆公司在对蔡彬蛟的用工问题上与耀轮公司、恒永公司、凯路仕公司存在用工混同。由此，蔡彬蛟要求耀轮公司、恒永公司、凯路仕公司对震霆公司应支付的奖金、工资、加班费、解除劳动关系经济补偿金承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于2015年1月至3月KPI考核奖金及2017年KPI考核奖金。蔡彬蛟提交的2015年1月份至3月份物流课长KPI绩效考核评定方案和2017年1月份至9月份目标管理考核奖金发放情况表均为复印件，无原件予以核对，本院对其真实性不予采信。此外，蔡彬蛟主张的2015年1月至3月KPI考核奖金已经超过仲裁时效，耀轮公司对此亦不予认可。由此，蔡彬蛟应当承担举证不能的不利后果，本院对该两项诉讼请求不予支持。关于2018年3月份工资。蔡彬蛟主张其月基本工资为5500元，最后工作至2018年3月30日，震霆公司作为用人单位未提交证据予以反驳，结合蔡彬蛟的工资发放情况，本院对蔡彬蛟的主张予以采信。考虑到蔡彬蛟未就其当月的加班事实、奖金及绩效奖充分举证，再结合震霆公司的运营状况，本院认定蔡彬蛟2018年3月的应发工资为5500元。由此，震霆公司应向蔡彬蛟支付2018年3月份工资5500元。鉴于本案仲裁裁决耀轮公司、恒永公司、凯路仕公司、震霆公司连带支付蔡彬蛟2018年3月工资5500元后，四被告未曾就该仲裁裁决向广州市中级人民法院申请撤销，本院视为其同意劳动仲裁的裁决结果，故耀轮公司、恒永公司、凯路仕公司应对震霆公司的该支付义务承担连带责任。关于2006年12月至2018年3月9日加班费。首先，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，蔡彬蛟未就2011年6月5日之前及2015年8月10日之后的加班事实提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对此不予支持。对于2011年6月5日至2015年8月10日期间的加班事实，蔡彬蛟提交的考勤卡均无四被告的盖章及相关工作人员的确认，耀轮公司、凯路仕公司对此亦不予认可，故蔡彬蛟的举证不足以充分证明其存在加班事实。另外，在2016年12月1日前，蔡彬蛟与数家劳务派遣企业签订劳动合同，被派往耀轮公司工作。蔡彬蛟在耀轮公司工作多年，应当清楚知道每月的工资收入，现有证据未显示蔡彬蛟曾就加班工资的支付问题向耀轮公司提出异议或向有权的劳动行政部门请求权利救济，可视为双方已就工作时间及每月对应的工资数额达成合意。综上，蔡彬蛟诉请上述期间的休息日和节假日加班工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于解除劳动关系的经济补偿金。首先，对于蔡彬蛟主张的《律师函》上未记载的用人单位没有提供稳定的工作环境，蔡彬蛟未提交证据证明在解除双方劳动合同关系之时作为解除的理由，故本院对此不予审查，亦不作为评判解除是否合法的依据。其次，蔡彬蛟是以拖欠工资、加班费、奖金及未依法足额缴纳社会保险费、公积金为由提出解除劳动关系的，本院对该上述原因分别进行分析：1.拖欠工资、加班费及奖金，如上所述，本院对蔡彬蛟主张的加班费、奖金不予支持。此外，经本院核查自蔡彬蛟入职震霆公司后，震霆公司一直存在本月下旬支付上月工资的情形，蔡彬蛟对此清楚知悉且未提异议，应视为双方已经对此达成合意，故蔡彬蛟发出《律师函》要求解除劳动合同时尚未到支付2018年3月份工资的时间，其主**霆公司尚拖欠2018年3月工资的理由并不成立；2.未依法足额缴纳社会保险费、公积金，其中用人单位未依法缴纳住房公积金不属于劳动者解除劳动关系可以获得经济补偿金的法定情形。经查震霆公司已为蔡彬蛟缴纳社保，故该理由亦不成立。综上，蔡彬蛟主张解除劳动关系的全部理由均不符合法律的相关规定，故震霆公司无需向其支付解除劳动关系经济补偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、被告广州震霆自行车有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向原告蔡彬蛟支付2018年3月工资5500元；二、被告广州耀轮车业有限公司、广州恒永实业投资有限公司、广州凯路仕自行车运动时尚产业股份有限公司对上述支付义务承担连带责任；三、驳回原告蔡彬蛟的其他诉讼请求。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告蔡彬蛟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 波人民陪审员  谭辉红人民陪审员  王凯波二〇一九年九月二十三日书 记 员  黄宝茵