wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4511号原告:华建国被告:戴胜刚原告华建国与被告戴胜刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华建国、被告戴胜刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴胜刚立即偿还借款本金人民币110000元并从2019年1月13日起按月利率2%支付借款利息至借款还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告戴胜刚于2019年1月13日向我借款110000元。双方约定于2019年7月1日前还清本息。此后，被告至今未还。故向法院起诉，请求法院依法判决被告偿还借款。被告戴胜刚辩称，我向原告借款属实，我之所以未及时还款是因为开发商拖欠我的工程款。对于原告的诉讼请求无异议。本院综合认定并确认案件事实如下：2019年1月13日，被告戴胜刚向原告华建国借款110000元并出具借条一份，载明：今借到华建国人民币壹拾壹万元整（￥：110000.00元），月息贰分半。于2019年7月1日前本息还清，提前还清只按实际日子算息，推迟还钱每日另计费用伍佰元整。此后，经原告催讨，被告至今未还本付息，故而成讼。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2019年1月13日，被告戴胜刚向原告华建国借款110000元并约定借款月利率为2.5%，还款时间为2019年7月1日。上述借款本息经原告催讨，被告至今未还的事实清楚，应予确认。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告要求被告偿还借款本金人民币110000元并从2019年1月13日起按月利率2%支付借款利息至借款还清之日止的诉讼请求正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决如下：被告戴胜刚应当于本判决生效之日起十五日内偿还原告华建国借款本金人民币110000元并从2019年1月13日起按月利率2%支付借款利息至借款还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1250元，由被告戴胜刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  王润家二〇一九年九月三十日书记员  姜 迎
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3165号原告：李敬超，男，1989年10月14日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：杨国荣，河南绿洲律师事务所律师。被告：杜刚伟，男，1979年8月25日生，汉族，住河南省伊川县。被告：伊川县客运出租车有限公司。住所地：伊川县城关镇人民东路。统一社会信用代码：91410329745761760F。法定代表人：邢金帅。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地：洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼。统一社会信用代码：91410300672878254J。负责人：刘水旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈平超，河南明洛律师事务所律师。原告李敬超与被告杜刚伟、被告伊川县客运出租车有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称“人寿洛阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告李敬超与被告杜刚伟、被告人寿洛阳公司到庭参加了诉讼。被告伊川县客运出租车有限公司经依传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李敬超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等共计254676.2元；2.判令保险公司在车辆投保限额内先行承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月26日22:30左右，在伊川县××××路段，原告骑电动车由北向南左转弯行驶，被告杜刚伟驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车由南向北行驶，由于被告违章停车，在两车临近时发生交通事故，造成原告身体受伤和车辆损坏。经伊川县交通警察大队事故认定，被告负事故的主要责任。原告受伤后在伊川县人民医院住院治疗，于二零一八年十二月十一日出院，经鉴定为十级伤残。被告仅经垫付了部分医疗费用，对原告的其他损失协商未果，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失。被告杜刚伟辩称：车辆购置有保险，原告合理范围内的诉求，应由保险公司承担赔偿责任。被告伊川县客运出租车有限公司没有答辩。被告人寿洛阳公司辩称：1、根据保险法规定各方当事人需向我公司提供，行驶证、营运证等资料我公司核实上述证件在法定期限内，若无免责免赔事由我公司愿在保险范围内承担赔付责任。2、非医保用药部分我公司不予承担，诉讼费鉴定费等间接损失我公司不予承担。3、结合原告提交的病例及伤情我公司认为原告存在过度医疗行为，为此申请治疗的合理性与必要性予以鉴定，另外对原告的伤情进行鉴定。4、交通事故发生后我公司为原告垫付了1万元医疗费，请法院予以扣除。5、结合原告提交的病例首页记载了职业以及原告的户籍信息，原告的各项赔偿应该按照农村标准计算。经审理查明：2018年4月26日22:30左右，在伊川县××××路段，原告骑电动车由北向南左转弯行驶，被告杜刚伟驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车由南向北行驶，在两车临近时发生碰撞，造成原告身体受伤和车辆损坏。经伊川县交通警察大队事故认定，被告杜刚伟负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后在伊川县人民医院住院治疗，诊断为：1.创伤性休克；2.左胫骨开放性骨折；3.右胫骨骨折；4.左、右腓骨骨折；5.右锁骨骨折；6.急性酒精中毒。原告经手术治疗，于2018年12月11日出院。出院医嘱；1.卧床休息三个月；2.继续药物治疗；3.术后一年手术取出内固定物。原告住院期间从2018年4月26日到5月7日由两人陪护，5月7日到12月11日由1人陪护；原告支付医疗费50281.93元，其中，被告杜刚伟垫付14500元，被告人寿洛阳公司垫付1万元。原告伤情经鉴定为十级伤残，原告支付鉴定费700元。另查明：事故车辆豫Ｃ×××××登记车主为被告伊川县客运出租车有限公司，由被告杜刚伟承包经营，车辆在被告人寿洛阳公司投保有交强险及保额50万元且不计免赔的第三者责任险。事故发生在保险期间内。原告被扶养人有女儿李玥瑶，2016年5月9日生；儿子李铭翔2013年10月25日生。原告所骑电动车受损，事发后被拖至事故车辆停车场，原告支付拖车费100元。本院认为,公民的生命健康权受法律保护,侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入,构成伤残的还应当赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金等。本案被告杜刚伟驾驶车辆操作不当，致原告身体损伤，且负事故主要责任,依法应对原告的损害承担相应的赔偿责任。因事故车辆在被告人寿洛阳公司投保有交强险和第三者责任险，故应由保险公司在交强险限额内先予以赔偿原告损失，不足部分按责任比例赔偿。关于双方争议的原告是否过度医疗问题，被告称原告过度医疗证据不足，本院不予采纳。关于原告是按城镇居民还是农村居民予以赔偿问题，原告主张按城镇居民依据不足，本院不予支持。关于双方争议的车损、交通费、精神抚慰金问题，本院依法酌情认定。根据相关法律规定，参照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告损失确定为185071.63元（详见赔偿项目清单），其中121100元应由被告人寿洛阳公司在交强险范围内赔偿；其余损失63971.63元，由被告人寿洛阳公司在第三者责任险的范围内承担80%的赔偿责任，应赔偿51177.30元。被告人寿洛阳公司总计应赔偿原告172277.30元（被告杜刚伟所垫付的医疗费14500元及人寿洛阳公司垫付的医疗费10000元在执行时应予扣减）。关于被告杜刚伟为原告垫付的医疗费14500元，被告人寿洛阳公司应给付被告杜刚伟。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二款、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李敬超各项损失172277.30元（被告杜刚伟所垫付的医疗费14500元及人寿洛阳公司垫付的医疗费10000元在执行时予以扣减）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告杜刚伟14500元；三、驳回原告李敬超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由被告杜刚伟负担2000元，原告李敬超负担560元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  梁要轩二〇一九年九月二十六日书记员  李晓鹏赔偿项目清单医疗费50281.93元；营养费229天×20元/天＝4580元；住院伙食补助费229天×50元/天＝11450元；误工费（住院229天＋出院后90天）×133.8元/天（建筑业）＝42682.2元；护理费26028元：住院期间229天×108元/天×1人＝24732元；12天×108元/天×1人＝1296元；残疾赔偿金13830.74/年×20年×11%＝27661.48元；被抚养人生活费15588.02元精神抚慰金3000元；电动车损1000元交通费2000元；施救费100元；鉴定费700元；共计185071.63元
河南省周口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫16刑申59号王利：你因犯故意伤害罪一案，对太康县人民法院（2018）豫1627刑初876号刑事附带民事判决和本院（2019）豫16刑终193号刑事附带民事裁定不服。以该判决书和裁定书认定事实错误，证据不足，向本院提出申诉，请求依法再审，宣告王利不构成故意伤害罪。本院经审查，经原审认定，王利故意伤害他人身体，致一人轻伤，与视频资料、证人证言相互印证，另有伤情鉴定等证据在卷佐证，已经构成故意伤害罪，其申请再审理由不能成立。原一、二审裁判量刑适当，适用法律正确。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年九月十六日
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初2965号 原告：寿寒英，女，1979年1月12日出生，汉族，住嘉善县。 被告：唐小锋，男，1980年3月4日出生，汉族，住嘉善县。 原告寿寒英与被告唐小锋民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月21日向本院起诉，本院当日受理立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭审理了本案，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寿寒英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款43，000元及支付相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月11日被告向原告借款43，000元整。原告多次催讨未果，为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告唐小锋答辩称：我没有收到43，000元，当时我确实委托原告向外面借30，000元，但实际到账27，000元，有相应的转账记录。后来我又向原告朋友借款9000元，共借款36，000元。我每月向原告朋友还款2000元-3000元，实际如何归还需要拉转账记录。 原告围绕其诉请依法提交了证据，经质证，被告对证据的真实性均无异议，经本院审查后对其真实性予以确认并在卷佐证。 被告唐小锋未举证。 本院根据原、被告的当庭陈述以及本院确认的有效证据，认定本案的事实如下： 2019年3月11日，被告在一份《借款凭证》上手写了相关借款内容有“借款人唐小锋因生意资金周转困难，特向寿寒英借人民币43，000元”，该借款凭证的担保人栏有“高雪飞”签字。对此，原告在庭审中表示“当时向我借款，我没钱。后被告向另外人借款，被告无力归还，我帮他还款，我在俞汇卫生院旁边以现金形式给了高雪飞，但是被告不在场，我打了被告电话，被告过来的。高雪飞是见证人，高雪飞与我是朋友，我与被告是同学”，而被告则表示“原告有无打电话给我忘了，原告替我归还借款43，000元不予认可，我只向高雪飞借款36，000元，当时出具借款凭证时除了我和原告外，还有高雪飞在场”。原告现以“原告多次催讨未果”为由诉至本院，要求判如诉请。 本案在调解过程中，因双方分歧较大，致调解不成。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告因向他人借款无法归还而由原告代为归还了相应款项，为此被告以向原告出具《借款凭证》的方式予以确认，故原告为被告代偿了相应借款之事实清楚、证据充分，由此原、被告之间形成了债权债务关系，作为债权人的原告有权向被告追偿，对原告就此提出的诉请本院予以支持。至于被告提出的其仅向他人借款36，000元且已归还部分借款之意见，被告可另行向实际出借人另行主张。同时被告在原告提起诉讼后仍未及时归还，给原告造成了利息损失，对原告就此提出的诉请本院予以支持，结合原告诉请，被告应以43，000元为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率可自起诉之日即2019年6月21日起算至判决确定给付之日止的利息损失偿付原告。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告唐小锋于本判决生效之日起十日内归还原告寿寒英43，000元； 二、被告唐小锋偿付原告寿寒英以43，000元为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告自2019年6月21日起算至本判决确定给付之日止的利息损失。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费876元，减半收取438元（原告预交），由被告唐小锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  吕学强 二〇一九年九月二日 书记员  钱 煜
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初4091号原告：黄石市家悦安物业管理有限公司，住所地：黄石市下陆区新下陆马家堰2-22号。法定代表人：马鸿家，该公司经理。被告：汪炳发，男，1979年6月23日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告黄石市家悦安物业管理有限公司与被告汪炳发物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月4日向本院提交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄石市家悦安物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  柯尊维二〇一九年九月四日书记员  刘洋洲
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0702民再2号再审申请人（原审被告）：胡玉兰，女，1985年9月26日生，住南昌市东湖区。被申请人（原审原告）：江西银行股份有限公司赣州分行，住所地：赣州市章贡区张家围路48号。负责人：雷红云，该分行行长。原审被告：赣州祥盛钢材贸易有限公司，住所地：赣州市经济技术开发区杨梅渡大桥西引道北侧锦绣星城3#4#写字楼。法定代表人：孙智明，该公司董事长。原审被告：孙智明，男，1985年10月26日生，住南昌市新建县。原审被告：赣州市柏泰进出口贸易有限公司，住所地：赣州市经济技术开发区钢材市场西街6号。法定代表人：敖伟光，该公司董事长。原审被告：敖伟光，男，1974年2月6日生，住抚州市临川区。原审被告：万后福，男，1969年10月22日生，住抚州市临川区。再审申请人胡玉兰因与再审被申请人江西银行股份有限公司赣州分行金融借款合同纠纷一案，不服本院于2016年9月8日作出（2015）章民二初字第3482号民事判决书，向赣州市章贡区人民检察院申诉。赣州市章贡区人民检察院以赣章检民（行）监[2019]3607020001号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2019年9月2日立案后,再审申请人胡玉兰向本院提出撤诉申请。本院认为，再审申请人胡玉兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许再审申请人胡玉兰撤诉。审判长  喻红峰审判员  温文斐审判员  吴菁菁二○一九年九四日法官助理陆瑶书记员温宁英
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更931号罪犯谭宏宇，男，1986年3月16日出生，汉族，文盲，户籍所在地黑龙江省克山县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省东营市河口区人民法院于二〇一六年七月二十七日作出（2016）鲁0503刑初122号刑事判决，以被告人谭宏宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2015年10月30日起至2020年4月29日止。被告人谭宏宇不服，提起上诉。山东省东营市中级人民法院于二〇一六年十二月二十三日作出（2016）鲁05刑终73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月29天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯谭宏宇减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯谭宏宇在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯谭宏宇的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯谭宏宇在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯谭宏宇准予减刑七个月（减刑后的刑期自2015年10月30日起至2019年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更937号罪犯张宝川，男，1990年4月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省招远市，居住地山东省招远市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省招远市人民法院于二〇一六年六月十四日作出（2015）招刑初字第324号刑事附带民事判决，以被告人张宝川犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币二万五千元，刑期自2014年11月16日起至2022年9月15日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年6月29日经本院裁定减刑九个月，减刑后的刑期自2014年11月16日起至2021年12月15日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日再次提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年5个月15天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张宝川减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张宝川在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯张宝川已于2018年3月6日缴纳罚金二万五千元。上述事实有罪犯张宝川的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯张宝川在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，且积极履行财产性判项，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张宝川准予减刑八个月（减刑后的刑期自2014年11月16起至2021年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  王 元
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执2772号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。法定代表人：王某。被执行人：戴某，男，1981年7月3日出生，住安徽省宿州市。本院在执行深圳博泽商业保理有限公司与戴某借款合同纠纷一案中,因申请执行人深圳博泽商业保理有限公司向本院书面提交了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项条规定，裁定如下：终结（2019）冀0303执2772号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵晓明 二〇一九年九月二日书记员 王多亮
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0303民初119号 原告：白义斌，男。 委托诉讼代理人：白福臣（白义斌之父）。 被告：邵君，男。 被告：闫丽，女。 委托诉讼代理人：邵君（闫丽之夫）。 原告白义斌与被告邵君、闫丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白义斌的委托诉讼代理人白福臣、被告邵君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白义斌向本院提出诉讼请求：１．要求二被告偿还借款本金13万元，及其中7.5万元按月利率2%，自2016年6月19日至2019年1月14日计31个月的利息4.65万元，合计17.65万元；2.由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年10月30日邵君及其母亲李玉珍向白义斌借款2万元，二人出具借条。2016年6月19日邵君和闫丽夫妻向白义斌借款7万元，另外之前邵君还向白义斌借款3.5万元，外加一些利息和零散的借款，经过双方核算总金额应该是11万元，原告要求二人出具总的借条，闫丽表示只承认其中的7.5万元，所以闫丽为原告出具了7.5万元的借条，邵君为原告出具了3.5万元的借条，这两笔借款均约定月利2%。此款至今未还。原告只要求二被告支付其中7.5万元借款自2016年6月19日至2019年1月14日计31个月的利息4.65万元，放弃其余两笔借款的利息。 邵君承认原告在本案中所主张的事实，称借款用于经营“君丽酒行”，该酒行在邵君婚前、婚后一直在经营，闫丽另有工作收入，酒行的收入也用于共同生活，但是闫丽还从她娘家借钱投资经营。现在没有能力还钱，希望跟原告协商。原告持有的三张借条中7.5万元的借款人是闫丽，另外两张借款人是邵君，闫丽不对她没有签名的借条负责。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即借条三张，分别是2016年10月30日邵君、李玉珍出具的2万元借条；2016年6月19日闫丽出具的7.5万元借条，约定月利2%；2016年6月30日邵君出具的3.5万元借条，约定月利2%，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案借款系双方当事人真实意思表示，借款合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同依法成立并生效，双方均应认真履行。邵君主张借款金额不准确，但未举出证据反驳其出具的借条，故对其主张不予认定。双方未约定还款时间，根据法律规定债权人可以催告债务人在合理期限内返还借款。对其中的7.5万元双方约定借款利息月2%，符合法律关于利息的规定，予以支持。原告自愿放弃对其余借款利息的主张，系自愿处分诉讼权利，本院予以认可。原告主张闫丽对全部借款及利息负担连带的还款义务，因2万元及3.5万元两张借条无闫丽签字，闫丽亦未事后追认该债务，白义斌未举出证据证明该借款系邵君为家庭日常生活所需负的债务，以及该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告此诉讼请求，不予认定。对闫丽出具借条的7.5万元，因邵君认可由其借款并愿意偿还，对原告主张邵君、闫丽承担连带清偿义务的诉讼请求，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条规定，判决如下： 一、被告邵君于本判决生效后十日内偿还原告白义斌借款13万元及截止到2019年1月18日的利息4.65万元，合计17.65万元。被告闫丽对上述借款中的本金7.5万元及利息4.65万元，合计12.15万元承担连带偿还义务。 二、驳回原告白义斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3 830元，由邵君负担，同上款一并给付白义斌，闫丽对其中的2 730元，与邵君承担连带义务。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审 判 长  李晓冬 审 判 员  郑慧红 人民陪审员  韩树森 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  秦渤尧
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9004号 原告：杭州中润电子科技有限公司，住所地杭州市拱墅区万达商业中心3幢1单元1118室。 法定代表人：章玉其，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈忆文，浙江民禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛羽敏，浙江民禾律师事务所律师。 被告：四川德瑞信网络系统工程有限责任公司，住所地成都市武侯区科华中路2号1栋1单元20层2006号。 法定代表人：解发有，董事长。 委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢卫东，四川蜀鼎律师事务所律师。 原告杭州中润电子科技有限公司（以下中润公司）与被告四川德瑞信网络系统工程有限责任公司（以下简称德瑞信公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。中润公司的委托诉讼代理人毛羽敏，德瑞信公司的委托诉讼代理人袁露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中润公司向本院提出诉讼请求：1.判令德瑞信公司立即支付货款452575元；2.判令德瑞信公司支付逾期付款违约金，计算方式为以452575元为基数，自2018年11月23日起按日万分之五利率标准计算至实际付清款项之日止。事实与理由：2017年6月20日，中润公司与德瑞信公司签订《视频监控、拼接屏-采购合同》，约定中润公司向德瑞信公司供应电子设备及产品，德瑞信公司向中润公司支付货款，该合同还对双方权利义务、付款期限及方式、违约责任等有明确约定。此后，中润公司向德瑞信公司供货，共计产生货款452575元。德瑞信公司一直拖延支付上述货款。2018年11月22日，德瑞信公司向中润公司出具《付款函》，承诺分期支付全部货款。 德瑞信公司辩称，1.本案案由应为建设工程合同纠纷。合同约定货物应当进行安装及调试，中润公司未举证证明付款条件已成就。2.中润公司与德瑞信公司约定的违约金过高，请求人民法院调整。3.中润公司主张的违约金的计算起点有误，应以付款函约定的付款时间分段计息。 中润公司提交《视频监控、拼接屏-采购合同》、增值税专用发票、付款函等，德瑞信公司对上述证据的真实性予以认可，本院对中润公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月，中润公司与德瑞信公司签订《视频监控、拼接屏-采购合同》，约定中润公司向德瑞信公司提供拼接屏、视频监控，合同整体价格为452575元，德瑞信公司于全部货物到达指定地点并安装、调式验收合格后的1个月内支付货款452575元；若德瑞信公司未按照合同约定的时限将款项支付至中润公司账户，每延期一天，德瑞信公司应向中润公司支付应付款项5‰的违约金，但违约金的总数不起过合同总价的15%。2018年11月22日，德瑞信公司向中润公司出具《付款函》，载明德瑞信公司将于2018年12月20日前支付226287.5元,于2019年1月20日前支付226287.5元, 本院认为，《视频监控、拼接屏-采购合同》约定由中润公司向德瑞信公司提供货物,德瑞信公司支付价款,以上权利义务符合买卖合同的法律特征,合同约定由中润公司对货物进行安装、调试系买卖合同中的附随义务，故本案案由确定为买卖合同纠纷并无不当。德瑞信公司自愿向中润公司出具《付款函》足以证明付款条件已成就，德瑞信公司应当按《付款函》约定的时间、金额支付货款，现该付款期限已届满，本院对中润公司主张德瑞信公司支付货款452575元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”。在本案中，《付款函》未涉及逾期付款责任，而《视频监控、拼接屏-采购合同》明确约定了逾期付款违约金按日千分之五计算，且不超过合同总价的15%，中润公司自愿调整为日万分之五计算系其自愿处分合同约定的权利，本院予以确认。德瑞信公司辩称中润公司主张的逾期付款违约金标准仍过高，但其未提交证据予以证明，本院不予采纳该抗辩意见。《付款函》虽系德瑞信公司单方出具，但中润公司对此未提出异议，且作为其关键证据予以出具，表明中润公司认可《付款函》载明的付款时间，故违约金的计算起点应以款项到期之日起计算。结合中润公司的主张、《视频监控、拼接屏-采购合同》以及《付款函》的约定，逾期付款违约金应分段计算，即从2018年12月20日起至2019年1月20日止以货款226287.5元为基数，按日万分之五计算；从2019年1月20日起至货款实际付清之日止以货款452575元为基数，按日万分之五计算，以上违约金合并计算数额按合同约定不得超过67886.25元（452575元×15%）。对超过上述范围内的违约金，因不符合约定以及法律规定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告四川德瑞信网络系统工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杭州中润电子科技有限公司货款452575元； 二、被告四川德瑞信网络系统工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杭州中润电子科技有限公司逾期付款违约金，逾期付款违约金的计算方式为：从2018年12月20日起至2019年1月20日止以货款226287.5元为基数，按日万分之五计算；从2019年1月20日起至货款实际付清之日止以货款452575元为基数，按日万分之五计算，以上违约金合并计算数额不得超过67886.25元； 三、驳回原告杭州中润电子科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8730元，减半收取4365元，由被告四川德瑞信网络系统工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  车小娇 二〇一九年九月三日 书记员  李 越
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2728号 原告：田书见（田书建），男，1959年12月2日出生，汉族，住河北省晋州市。 委托代理人：王清凯，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：晋州市小樵镇人民政府，住所地：晋州市小樵镇小樵村，统一社会信用代码：11130183183743405914L。 法定代表人：齐立浩，系该镇镇长。 委托代理人：张彦昭，男，1982年3月28日出生，汉族，住石家庄市桥西区，系晋州市小樵镇人民政府副镇长，代理权限为特别授权。 委托代理人：龚新峰，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告田书见诉被告晋州市小樵镇人民政府租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田书见（建）及委托代理人王清凯，被告委托代理人张彦昭、龚新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：诉讼请求，1.要求解除与被告签订的《租赁土地协议》；2.要求被告立即给付原告2018年0.65亩的土地租金（小麦350公斤，玉米400公斤）；3.要求被告返还原告耕地0.65亩；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告依法承包晋州市田村村耕地3.57亩，并依法取得《土地承包经营权证书》，耕地位于，北至道，南至田小旦，东至道，西至公路，承包期限顺延自1999年5月31日至2030年8月31日止。 1996年4月15日，田村乡政府与原告签订《租赁土地协议》一份，约定田村乡政府租赁原告和田小旦土地共4亩，其中包括原告土地3.57亩，之后双方一直按照协议履行，直到2018年，被告小樵镇人民政府不按照协议约定给付原告2018年度租金。综上，田村乡人民政府职能已经由被告接收，原告依法与被告签订租赁合同，被告不按照合同履行，已经侵犯了原告的合法权益。 被告答辩称：要求原告返还自1998年10月-2017年12月13日所支取的2.92亩地租金70776.87元及利息，事实与理由：晋州市邮电局1998年10月20日办理土地使用证晋国用（98）自第222570号，使用权类型是划拨，用途是市政公用设施，2004年10月19日土地使用权人变更为晋州市邮政局，国有土地使用证变更为（晋国用（2004）第224090号），但原告隐瞒真相，一直支取租赁费至2017年，要求原告返还1998年10月-2017年12月2.92亩的土地租金。 经审理查明：1996年4月15日，晋州市田村乡人民政府与原告田书见（建）签订《租赁土地协议》一份，实际租赁者为晋州市邮政局，租赁田书见（建）土地3.57亩，后晋州市田村乡人民政府机构改革并入晋州市小樵镇人民政府，晋州市小樵镇人民政府给付原告田书见（建）租金至2017年。1998年10月20日晋州市邮政局将租赁原告田书见（建）2.92亩办理了国有土地使用证，证号为晋国用（98）自第222570号。 以上事实有原告提交的租赁土地协议、被告提交的晋州市邮政局晋国用（98）自第222570号国有土地使用证、晋州市小樵镇人民政府出具的原告田书见的支款证明予以证实。 本院认为，原告田书见（建）与晋州市田村乡人民政府签订的租赁协议是双方真实意思表示，晋州市田村乡人民政府机构改革后并入晋州市小樵镇人民政府，晋州市田村乡人民政府租赁协议中的义务应当由被告晋州市小樵镇人民政府履行，原告田书见（建）与晋州市田村乡人民政府签订的租赁土地为3.57亩，原告田书见（建）的承包土地3.57亩在1998年10月20日经晋州市邮政局变更土地登记后还余0.65亩，被告晋州市小樵镇人民政府应支付原告田书见（建）0.65亩的土地租赁费。原告田书见（建）自1999年起多支取的2.92亩的土地租赁费应予返还给被告晋州市小樵镇人民政府。原被告同意按2017年度的计算标准进行计算。对原告田书见（建）要求被告晋州市小樵镇人民政府0.65亩的土地租赁费的请求本院应予支持，对被告晋州市小樵镇人民政府反诉要求原告田书见（建）退还多支取的2.92亩土地租赁费的请求本院应予支持。现原告田书见（建）0.65亩耕地实际租赁者为晋州市邮政局，对原告田书见（建）要求与被告晋州市小樵镇人民政府解除合同并返还耕地0.65亩的诉讼请求，本院不予支持，应另行起诉。依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告晋州市小樵镇人民政府给付原告田书见（建）2018年度土地租赁费1202.41元； 二、原告田书见（建）退还被告晋州市小樵镇人民政府土地租赁费67878.14元； 三、驳回原告田书见（建）的其他诉讼请求。 以上条款判决书生效后十日内履行。 如被执行人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。 案件受理费收取40元，反诉费785元，共计825元，由被告晋州市小樵镇人民政府负担77元，原告田书见（建）负担748元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨建刚 二〇一九年九月二十六日 书记员  郑亚晴
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初503号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人王兴飞，男，1983年6月12日出生于河南省叶县，汉族，初中文化，务工，住河南省叶县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月22日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年10月20日变更为取保候审。2018年10月21日由宁波市奉化区人民检察院决定取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）270号起诉书指控被告人王兴飞犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员李小平出庭支持公诉，被告人王兴飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年10月23日至同年11月11日期间，被告人王兴飞利用在本区萧王庙街道高新镀业厂上班的机会，采用树脂球吸附黄金的方法盗窃厂内生产线上黄金槽内的黄金，共实施3次，得款人民币4000元。具体犯罪事实如下： 1.2013年10月的一天晚上，被告人王兴飞在高新镀业厂上班时，将树脂球放置于本区萧王庙街道高新镀业厂生产钱上的黄金槽内吸附黄金，后将该树脂球交付给他人，获得赃款人民币2000元。 2.2013年10月或11月的一天晚上，被告人王兴飞在上述相同地点采用同样方法吸附黄金，后将该树脂球交付给他人，获得赃款人民币2000元。 3.2013年11月11日晚上，被告人王兴飞在上述相同地点采用同样的方法吸附黄金，后因怀疑被发现而逃走，将树脂球遗留在黄金槽内。 案发后，被告人王兴飞向公安机关上缴人民币10000元。 上述事实，被告人王兴飞在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人王某1均的陈述、证人王某2、范某的证言、辨认笔录、厂方管控数据表截图及说明、随案移送清单、价格不予受理通知书、人口信息、抓获经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 根据被告人王兴飞的犯罪事实及认罪认罚等情节，公诉机关建议对其判处拘役四个月至五个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元至四千元。 本院认为，被告人王兴飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王兴飞自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人王兴飞已退缴赃款，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王兴飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、退缴的赃款人民币四千元退还给被害人王某1均。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨庄霞 二〇一九年九月十二日 书记员  余维波 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执1466号被执行人：马银行,男，1985年8月17日出生,住宿迁市宿豫区。本院在执行马银行罚金一案中，于2018年11月26日作出的（2018）苏1302邢初877号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年3月25日移送执行，执行罚金及退赔数额为22460.18元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年3月27日通过EMS司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月25日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量存款。被执行人名下无未查封房产。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.被执行人目前仍在服刑之中。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人具备履行能力时，可以恢复执行，不受申请执行期限的限制。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月二十二日书记员 蔡为明
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初3616号原告：邵宪存，男，1962年6月30日出生，汉族，住菏泽市郓城县。委托代理人：马洪亮，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。被告：山东羽汇房地产开发有限公司。住所地：菏泽市牡丹区李村镇刘民路6号。法定代表人：王文睿。委托代理人：杨国涛，该公司工程部经理。原告邵宪存与被告山东羽汇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵宪存及委托代理人马洪亮、被告山东羽汇房地产开发有限公司的委托代理人杨国涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邵宪存向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告保证金250000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2015年8月31日签订施工承包合同，原告按照约定分两次向被告交付保证金共计25万元，由于被告原因该合同未能实际履行，现原告要求被告返还保证金，但被告均以种种理由推托，拒不返还。故原告为维护合法权益，依法起诉，请公正判决。山东羽汇房地产开发有限公司辩称，原告与我公司签订建筑工程施工承包合同属实，收条也是我公司人员写的。但公司会计那里不显示这两笔钱，如果原告由有效的证据说该钱给了公司，我们会给他这个钱。这个承包合同签订了，但是没有干这个活。经审理本院认定事实如下：2015年8月31日原告作为乙方与被告作为甲方签订了建筑工程施工承包合同。甲方将菏泽市牡丹区李村镇府东嘉园11#、12#商业住宅楼交与乙方施工。原告提供了收条两张，其中一张系在建筑工程施工承包合同的最后一页下方的空白处书写的，内容为：“收条今收到府东嘉苑进厂保证金壹拾万元整，剩余贰拾万图纸出来后补齐，收款人:赵建国2015、8月31日”。被告在该收条的落款处加盖了单位的合同专用章。另一张收条内容为：今收到邵宪存工程保证金壹拾万元整〈150000.00〉羽汇房地产开发公司”被告在该收条的落款处加盖了被告的公章。该建筑工程施工承包合同签订后并未实际履行，现原告要求被告返还保证金25万元。庭审中原告提供证人孙某、张某出庭作证，证明其支付保证金的事实以及向要求被告返还保证金的事实。本院认为，原被告双方签订了建筑工程施工承包合同及被告为原告出具的保证金收条的事实，与原告支付保证金的时间、地点、款项来源、在场人、收款人等基本事实情况结合证人证言及庭审情况，原告支付保证金的基本事实能够相互印证，可以认定原告邵宪存向被告支付保证金25万元的事实。被告抗辩并未收到上述25万元款项的意见，结合其签订合同并出具收条以及支付保证金的基本事实，与证人证言、庭审情况相互印证，参考交易习惯，被告的该项抗辩意见本院不予采纳。原被告双方签订了建筑工程施工合同，被告收取原告工程保证金25万元，工程并未施工，被告收取原告的保证金理应返还。故原告邵宪存要求被告山东羽汇房地产开发有限公司返还保证金25万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：被告山东羽汇房地产开发有限公司返还原告邵宪存保证金250000元，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告山东羽汇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  黄君丽二〇一九年九月二十五日书记员  刘 璐
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执1543号申请执行人：邢政,男,1989年4月1日生，住宿迁市宿城区。被执行人:宿迁国泰汽车销售服务有限公司,住所地宿迁市宿城区。法定代表人：刘淑侠，该公司总经理。本院在执行邢政与宿迁国泰汽车销售服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年5月18日作出的（2016）苏1302民初1623号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年3月28日向本院申请执行，要求被执行人给付本金13600元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年3月30日通过EMS司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月30日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量存款。被执行人名下无未查封房产。3.本院经查找未能发现被执行人，申请人亦表示无法提供。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月二十三日书记员 蔡为明
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初1425号原告：邢红梅，女，1970年2月11日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律服务工作者。代理权限为变更、增加诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：孙利刚，男，1972年11月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告邢红梅与被告孙利刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢红梅委托诉讼代理人王和平到庭参加了诉讼，被告孙利刚经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢红梅向本院提出诉讼请求：判令被告孙利刚偿还借款87000元并支付利息（以87000元为基数，按照年利率6%，自2018年12月21日计算至清偿完毕之日）。事实与理由：2018年12月21日，被告孙利刚向我借款87000元，并出具借条，后经我多次催要未果，故诉至法院。被告孙利刚未出庭，未答辩。经审理查明：2018年12月21日，被告孙利刚向原告邢红梅借款87000元，并出具欠条1份，主要内容为：“截至目前，我还欠邢红梅本金8.7万元整（捌万柒仟元整），本欠条金额不还，一直有效，并且具有法律效力。欠款人：孙利刚2018年12月21日”。以上事实由原告邢红梅的陈述、借条及微信聊天记录予以证明。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告孙利刚向原告邢红梅借款87000元，并出具借条，双方借贷关系成立。被告孙利刚未按照约定期限履行偿还义务，故本院对原告邢红梅要求被告孙利刚偿还借款87000元的诉讼请求予以支持。关于原告邢红梅要求被告孙利刚支付利息的诉请，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，原告邢红梅未提交证据证明其与被告孙利刚约定了利息，应按照年利率6%计算逾期利息，故被告孙利刚应以87000元为基数，按照年利率6%支付原告邢红梅逾期利息，自2018年12月22日计算至被告孙利刚履行完毕之日，超出部分本院不予支持。被告孙利刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的答辩、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙利刚于本判决生效之日起十日内偿还原告邢红梅借款87000元并支付利息（以87000元为基数，按照年利率6%，自2018年12月22日计算至履行完毕之日）；二、驳回原告邢红梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，保全费890元，公告费600元，共计3465元，由被告孙利刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇一九年九月十日书 记 员  李 超
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0591民初260号原告：湖北盈信商业保理有限公司，住所地：湖北省宜昌市大连路33号11栋803室，统一社会信用代码91420500MA492JK027。法定代表人：张镰缤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张云芝，湖北楚贤（点军）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭虹，湖北楚贤律师事务所实习律师。被告：袁静静，女，汉族，1981年6月21日出生，户籍所在地住湖北省枝江市，原告湖北盈信商业保理有限公司与被告袁静静医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托的诉讼代理人张云芝、彭虹到庭参加了诉讼，被告袁静静经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖北盈信商业保理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即支付应收账款18180元，违约金2581.56元（违约金以18180元为基数，按1‰日利率支付至本息结清之日止，暂计至2018年10月8日），共计20761.56元；2、请求判令被告立即支付保理手续费900元至应收账款付清为止（以18000元为基数，按1%的月利率支付至应收账款付清为止，暂计至2018年9月19日）；3、请求判令被告立即支付原告的律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与宜昌美岸医疗美容有限公司于2018年1月31日签订保理业务合同，约定宜昌美岸医疗美容有限公司将应收账款债权及相关权利转让给原告。2018年4月19日，被告与宜昌市伍家岗区宜昌美岸医疗美容有限公司签订了《项目服务订购书》，约定被告接受美岸医疗的美容整形项目服务，服务期限为9个月，费用为18000元，后续服务费180元，合计金额18180元，被告选择非一次性付款，剩余应付款额18180元按月等额分期，最后付款截止日为2019年1月18日。同日还签订了《应收账款转让合同》，约定将应收账款转让给原告，被告按合同约定向原告付款，原告于本协议签订当日收取保理手续费（保理商因按照约定调查和核准额度、受让应收账款、处理各项单据，提供应收账款融资、管理、催收、还款保证中全部或部分服务而收取的费用），收取的费用为转让总金额的1%每月，服务费最低收费不低于3%，该服务费由被告一并支付。还约定，若被告未按约定付款的，宜昌美岸医疗美容有限公司有权委托原告代收应付款总额1‰每日违约金。同时还签订了《应收账款转让通知书》。合同签订后，被告享受了美岸医疗的美容整形项目服务，但被告并未如约还款，至起诉时已有五期未还，已经逾期，原告可以依据合同要求被告提前还款并承担违约责任。现原告特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。袁静静未到庭，也未提供书面答辩意见。经审理查明，原告与宜昌美岸医疗美容有限公司于2018年1月31日签订保理业务合同，约定宜昌美岸医疗美容有限公司将应收账款债权及相关权利转让给原告。2018年4月19日，被告与宜昌市伍家岗区宜昌美岸医疗美容有限公司签订了《项目服务定购书》，约定被告接受美岸医疗的美容整形项目服务，服务期限为9个月、费用为18000元、后续服务费180元，合计金额18180元，被告选择非一次性付款，剩余应付款额18180元按月等额分期，最后付款截止日为2019年1月18日。同日还签订了《应收账款转让合同》，约定将应收账款转让给原告，被告按合同约定向原告付款，原告于本协议签订当日收取保理手续费（保理商因按照约定调查和核准额度、受让应收账款、处理各项单据，提供应收账款融资、管理、催收、还款保证中全部或部分服务而收取的费用），收取的费用为转让总金额的1%每月，服务费最低收费不低于3%，该服务费由被告一并支付。还约定，若被告未按约定付款的，宜昌美岸医疗美容有限公司有权委托原告代收应付款总额1‰每日违约金。同时还签订了《应收账款转让通知书》。合同签订后，被告享受了宜昌美岸医疗美容有限公司的美容整形项目服务，却未如约还款。故原告诉至本院。同时查明，原告湖北盈信商业保理有限公司为实现本案债权，支付律师代理费金额为2000元。上述事实，有《保理业务合同》、《项目服务定购书》、《应收账款转让通知书》、处置单、手术照片、《委托代理合同》、银行电子回单、发票及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，保理公司办理信用消费融资业务而产生的纠纷，其所涉及的法律关系不完全等同传统的借款合同关系，它是以债权人转让其应收账款为前提，集应收账款催收、管理、坏账担保及融资为一体的综合性服务，原告基于与宜昌美岸医疗美容有限公司签订的保理合同、被告与宜昌美岸医疗美容有限公司签订的债权转让合同，以及原告、被告、宜昌美岸医疗美容有限公司三方签署的债权转让通知书，向被告主张权利符合保理的特征，本案案由应为保理合同纠纷，而非医疗服务合同纠纷。但，在本案中，原告未举证证明其实际对宜昌美岸医疗美容有限公司进行了融资，这倒是其次；主要的是被告签署的《项目服务定购书》约定接受宜昌美岸医疗美容有限公司的美容整形项目服务，服务期限为9个月，费用为18000元，后续服务费180元，合计金额18180元。付款方式，被告选择非一次性付款，还约定销售合同项下预付8000元，剩余18180元按月等额分期，最后付款截止日为2019年1月18日。也就是说原告主张被告信用消费26000元的依据是合同约定，而宜昌美岸医疗美容有限公司没被告签字的处置单载明大写金额为贰萬、￥26000，与被告《项目服务定购书》确定的收费标准存在2000元或8000元的出入，此预付8000元究竟是虚拟的美容消费支出、还是变相地提前收取的信用消费的利息存疑，且后续服务是否实际履行也存疑，导致后续服务费180元该不该支付存疑。即《应收账款转让通知书》确认的数额存疑，而《应收账款转让通知书》作为保理合同附件的一部分，与保理合同具有同等法律效力，构成完整的保理合同项下的双方权利义务内容，亦即原告的权利不明确。所以，原告的主张要得到支持，应提交其实际对宜昌美岸医疗美容有限公司进行融资的具体数额、以及将宜昌美岸医疗美容有限公司列为第三人供查明被告的实际信用消费金额，以供审查转让的债权中的手续费即融资利息的年利率是否超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对利率规定的上限。所以，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告湖北盈信商业保理有限公司的起诉。案件受理费392元，公告费260元，合计652元，由原告负担，且已实际缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  张青山人民陪审员  邹卫东人民陪审员  徐振安二〇一九年九月十三日书 记 员  屈笑羽
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘09民终987号上诉人（原审原告）：谢某，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：冯某，住甘肃省酒泉市。上诉人（原审被告）：马某，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：闫某，住甘肃省嘉峪关市。被上诉人（原审被告）：张某，住甘肃省酒泉市。上诉人谢某因与上诉人马某、被上诉人张某民间借贷纠纷一案，双方均不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初4329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初4329号民事判决；二、本案发回甘肃省酒泉市肃州区人民法院重审。上诉人谢某预交的二审案件受理费4170元、上诉人马某预交的二审案件受理费3516元均予以退回。审判长 赵 丽审判员 王振生审判员 张秀荣 二〇一九年九月二十三日书记员 狄文君
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初5587号原告：党忠谦，男，1964年3月15日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：岳庸，系辽宁沈南律师事务所律师。被告：大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司，住所地辽宁省大连市金州新区拥政街道拥政街28号1-2层。法定代表人：周建骁，系该公司经理。委托诉讼代理人：张东芳，系辽宁生生律师事务所律师。被告：阚成权，男，1972年11月2日出生，汉族，户籍地吉林省九台市。被告：于文龙，男，1977年3月7日出生，汉族，住沈阳市浑南区。原告党忠谦与被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司、阚成权、于文龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人岳庸、被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司委托诉讼代理人张东芳、被告于文龙到庭参加诉讼。被告阚成权经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求三被告立即给付工资款2593元，并承担连带给付责任。诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告受三被告雇佣，到沈阳市苏家屯区明清册工地工作，工作期间一直没有给付工资，期间在原告多次催要后，被告阚成权、于文龙给原告出具欠条。现原告多次找被告催要工资，被告仍以各种理由推脱，无奈，原告诉至法院。被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉主体错误。本案为劳务合同纠纷，我单位从未雇佣过原告，与原告之间不存在劳务合同关系，我单位非本案涉及的劳务合同当事人，不具有履行劳务合同的义务，原告起诉我单位承担责任违背了合同相对性原则。原告要求我单位承担连带责任无法律依据。根据《民法总则》第一百七十八条第三款规定，“连带责任，由法律规定或者当事人约定”，原告在既无法律规定又无合同约定的情况下要求我单位承担连带责任无法律根据。被告阚成权未答辩。被告于文龙辩称，原告干活了，但是工资数额我记不清了，需要看证据原件。工程主体合同是被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司与辽宁北方签订的劳务合同。当时我在劳动局经过协商，但是因为北方公司赖账迟迟没有给付劳务费，所以欠原告工资，我们现在正在积极沟通。本院经审理认定事实如下：被告阚成权、于文龙挂靠被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司承揽了位于苏家屯区明清册项目部分工程。被告阚成权、于文龙雇佣原告到工地干活，现欠原告工资款2593元未给付，并于2019年2月3日给原告出具欠条一份载明欠款事实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告阚成权、于文龙之间订立的劳务合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了提供劳务的义务，被告阚成权、于文龙也应按照约定给付相应价款。故对于原告要求被告阚成权、于文龙给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司承担给付工资款责任的请求，被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司明知被告阚成权、于文龙系不具备用工主体资格的个人，仍违反规定，允许被告阚成权、于文龙以其名义承揽工程，故应当承担给付工资款的连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阚成权、于文龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告党忠谦工资款2593元。二、被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司对第一判项承担连带责任。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  戴伟二〇一九年九月十八日法官助理闻萍书记员胡海燕
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4025号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：申满意，男，1965年7月24日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：马晓斌，上海市汇业（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋岭峰，湖南成法律师事务所（实习）律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：河南宁丰木业有限公司，住所地河南省柘城县产业集聚区双枫路2号。法定代表人：吴方境，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建军，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张新华，山东纵横统一律师事务所律师。原审被告：曾梅芳，女，1970年4月10日出生，汉族，住湖南省邵东县。再审申请人申满意因与被申请人河南宁丰木业有限公司（以下简称宁丰木业公司）及原审被告曾梅芳合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院(2019)豫14民终1412号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申满意申请再审称，一、申满意未欠付宁丰木业公司货款，原审法院以四张未与原件核对的对账单作为认定本案事实的依据，属于认定基本事实缺乏证据证明，符合再审条件。宁丰木业公司仅提供了电子对账单复印件，模糊不清，也没有提交原件核对，没有其他证据予以佐证。且对账单上签名仅为“曾”字，不能推断系宁丰木业公司员工曾陶陶，申满意原审中对对账单的真实性提出异议，在法院要求下申请笔迹鉴定，但因曾陶陶自离职后一直联系不到，导致无法鉴定，鉴定程序终止，不能将鉴定客观不能归责于申满意。申满意是否欠付货款应该由宁丰木业公司提交证据证明，而非由申满意证明没有欠付的事实。原审法院以申满意对其他三份对账单未提出鉴定申请为由，推断其他三份对账单真实存在，且认为双方存在网络对账的交易习惯，进而推断申满意欠付宁丰木业公司货款完全是推断方式，没有查清事实。宁丰木业公司工作人员蔡和榕出庭作证，但其与宁丰木业公司有利害关系，证言不能作为定案依据。二、申满意委托长沙彤恩木制品有限公司、湖南申满意板材有限公司于2017年4月5日至5月30日分三笔代申满意支付货款共249553.92元，宁丰木业公司及原审法院认为双方2017年后无业务往来，那么该代付款项时间在结算后，应视为支付的货款，应在货款743650元中扣除。委托付款的证据作为新证据足以推翻原审判决，本案符合再审条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。宁丰木业公司提交意见称，原审法院认定事实清楚，判令申满意偿还货款743650元证据确实充分。一审中，双方均认可通过网络进行对账的交易习惯。宁丰木业公司提供对方财务人员网传的对账单4张，每张对账单上均有手写签字的内容，其中两张对账单加盖有长沙市雨花区申满意家具板厂印章，另外两张对账单与12张销售发货单、QQ聊天截图能够相互印证，能够证实双方存在买卖合同法律关系，曾陶陶系是对方的财务人员，其在对账单上签字的行为系职务行为，还款责任依法由申满意负担。对账单系电子数据，而并非书证的复印件，能够作为认定案件事实的证据使用，足以证明申满意拖欠货款的数额943650元。2016年7月31日双方对账以后，宁丰木业与申满意板材公司发生了新的买卖业务。宁丰木业公司向法庭提供4张发货单对应的货款为249553.92元，该四笔交易与申满意拖欠的债务没有重合，货款已经两清，与本案没有关联性，因此申满意主张扣除249553.92元是不能成立的。一审时宁丰木业公司提交了4张对账单，12张销售发货单、QQ聊天截图，证人蔡和榕出庭证言，上述证据相互印证，宁丰木业公司已完成了举证责任。综上，请求依法驳回申满意的再审申请。本院经审查认为，原审依据4张对账单认定申满意欠付宁丰木业公司货款数额是否正确的问题。原审中，宁丰木业公司提交的4张对账单证明其与长沙市雨花区申满意家具板厂多次通过网络平台进行对账确认了欠款数额。前两张对账单显示盖有长沙市雨花区申满意家具板厂公章，四张对账单上均有核对人对货款数额的手写内容，其中对账日期“2016年6月1日-2016年6月30日”的对账单上注明“核对人曾陶陶”，其他三张对账单上核对人写的是“曾”。最后一张对账单上显示“显示欠付货款数额为943650元”。一审庭审笔录记载，宁丰木业公司提供公司对账人员蔡和榕出庭作证，证明双方均是通过网络平台对账，申满意认可曾陶陶系申满意板厂的财务人员，但不认可对账单，并申请对显示欠付货款943650元的对账单上手写内容进行鉴定。因联系不到曾陶陶，一审法院司法技术科终结鉴定程序。综合以上事实，本院认为，宁丰木业公司提交了4张对账单，12张销售发货单、QQ聊天截图等，能够证明双方存在通过网络对账的交易习惯，以及对账单的来源和形成过程，证据链条较为完整。申满意申请鉴定却因联系不到曾陶陶而无法鉴定，而曾陶陶曾系板材厂的财务人员，申满意对此应承担举证不利的后果。因申满意没有证据推翻宁丰木业公司提交的证据，原审判决综合全案证据对4张对账单予以采信并无不当。关于申满意主张2017年4月、5月委托第三方支付的货款249553.92元应当从欠付货款扣除的问题。根据一审庭审笔录、二审庭审笔录记载，申满意在一审中陈述双方在2017年还存在合作，二审中陈述“2017年4月份以后，双方还有交易往来，宁丰木业公司仍然给我们送了三批货，分别是2017年4月5日、4月20日和5月30日，一共是249553元，我们也付了这一笔货款。如果我们欠他们九十多万，他们也不会继续给我们供货了。”宁丰木业公司辩称249553.92元是“与长沙其他厂家发生的业务往来，货款两清，与本案没有关系。”本院审查中，申满意最初主张与宁丰木业公司之间2016年7月之后没有发生过交易，后又称2017年4月以后双方仍有交易往来。审查中申满意提交249553.92元款项的转账凭证和代付证明，以此证明申满意2017年向宁丰木业公司支付249553.92元。宁丰木业公司认可收到该款项，但称该249553.92元货款系与申满意板材公司发生的新的买卖交易，已经货款两清，并提交了2017年发货单4份，证明已经发货，申满意对宁丰木业公司的发货单不予认可。根据申满意在一、二审中的陈述，可以认定双方在2017年4月仍有交易往来，宁丰木业公司主张2017年4月、5月支付的249553.92元货款系是基于新的买卖交易有相应依据，申满意要求将2017年的新发生的货款作为偿还2016年欠付货款证据不足。如果申满意认为宁丰木业公司对2017年的249553.92元货款没有履行交货义务，可另行向宁丰木业公司主张权利。综上，申满意再审申请证据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应进入再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申满意的再审申请。审判长  高海娟审判员  焦新慧审判员  庞宝峰二〇一九年九月二十三日书记员  夏 东
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初2265号原告：邵波，男，1985年4月15日出生，汉族，高中文化，个体，住宁夏青铜峡市，公民身份号码×××。被告：杨金彪，男，1968年3月29日出生，汉族，住宁夏青铜峡市，公民身份号码×××。原告邵波与被告杨金彪劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵波到庭参加诉讼，被告杨金彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵波向本院提出诉讼请求：1.被告支付下欠款项18000元、利息2547元（自2017年2月26日算至2019年6月26日，按银行同期贷款年利率6.15%计算，18000*840天=2547元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月，被告将部分防水工程分包给原告。工程完工后，原告曾多次找被告催要下欠款项。2017年2月26日，被告向原告出具欠条，承诺于同年4月底付清，但至今未付。杨金彪未提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1张，经审核予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月，原告为被告施工的工程提供劳务，被告支付原告部分报酬，下欠报酬向原告出具欠条1张，载明：“现欠邵波防水工程款壹万捌仟元（18000）元，4月底付清，2017年2月26日，杨金彪…”。原告多次催要，被告至今未付。本院认为，原告为被告施工的工程提供劳务，双方间形成了劳务合同关系。被告向原告出具欠付报酬的欠条，原告依据欠条主张被告支付下欠报酬18000元的诉讼请求成立，予以支持。原告主张被告按年利率6.15%支付自2017年2月26日至2019年6月26日期间的逾期付款利息，因双方在欠条中明确约定付款时间，故原告主张的利息起付日期应为约定还款日的次日，即2017年5月1日，原告主张的利率计算标准过高，调整为年利率4.75%为宜，利息为1844元（18000元×4.75%÷365天×787天）。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法视为其对抗辩、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨金彪于本判决生效之日起十日内支付原告邵波报酬18000元及利息1844元，共计19844元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，公告费600元，由被告杨金彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 杨 志 毅人民陪审员 贾 丽 萍人民陪审员 滕 丽 琴二〇一九年九月十六日书 记 员 陆佳纯子引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初2329号原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司，住长沙市雨花区跳马乡佳兆业水岸新都2号栋二楼。法定代表人廖传强，总经理。委托代理人唐媛，女，汉族，1991年11月2日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，系公司员工。被告彭巍，男，汉族，1982年3月13日出生，住长沙市芙蓉区。本院在审理原告徐东华与被告邱磊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐东华于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐东华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐东华撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐东华负担。审判员  卿琳二〇一九年九月二十六日法官助理童柳莎书记员朱家惠附本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更911号罪犯王治伟，男，1985年7月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省沈丘县。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯王治伟因犯故意伤害罪于2009年6月被山东省威海市环翠区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。山东省威海经济技术开发区人民法院于二〇一七年六月三十日作出(2016)鲁1092刑初277号刑事判决，以被告人王治伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2017年6月23日起至2020年6月16日止。原审被告人王治伟不服，提出上诉。山东省威海市中级人民法院于二○一七年八月二十四日作出（2017）鲁10刑终107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月16天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王治伟减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王治伟在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王治伟于2019年3月5日缴纳罚金人民币一万元。上述事实有罪犯王治伟的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯王治伟在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，且积极履行财产性判项，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯王治伟系二次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王治伟准予减刑八个月（减刑后的刑期自2017年6月23日起至2019年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  王 元
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2793号 原告：赵红有，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：熊颖志，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告赵红有与被告熊颖志买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红有到庭参加诉讼，被告熊颖志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵红有向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告熊颖志立即偿还欠原告稻谷款25327元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年11月8日被告向原告赊购稻谷，2019年3月13日经双方结算，被告尚欠原告稻谷款25327元，被告于当日出具上述金额的欠条一份给原告。时至今日被告以种种理由拖欠，拒不给付。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提交证据如下： 1、原告赵红有身份证复印件及被告熊颖志常住人口详细各一份，用以证明原、被告系本案的适格主体； 2、2019年3月13日被告熊颖志向原告出具金额为25327元的欠条一张，用以证明被告熊颖志欠原告赵红有稻谷款25327元的事实。 被告熊颖志未到庭亦未提交书面答辩。 经当庭举证、认证，本院对原告赵红有提交的上述二份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理查明：2018年11月8日，被告熊颖志向原告赵红有赊购稻谷。2019年3月13日，经双方结算，被告熊颖志尚欠原告赵红有稻谷款25327元，且被告熊颖志于当日向原告出具上述金额的欠条一份。双方未书面约定还款期限及欠款利息的计付。嗣后，被告熊颖志至今分文未付。原告多次向被告索要未果，故原告来院提起诉讼。 本院认为，被告熊颖志于2019年3月13日向原告赵红有出具了欠稻谷款25327元的欠条一份，系对2018年11月8日被告熊颖志欠原告赵红有稻谷款进行的结算，其债权债务关系明确，且系当事人真实意思的表示，本院依法对上述债权的真实性、合法性、关联性予以确认。债务应当清偿。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊颖志于本判决书生效后十日内支付欠原告赵红有稻谷款25327元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费440元减半收220元，由被告熊颖志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  李恒斌 二〇一九年九月二十七日 书记员  陶艳春
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民11299号原告：孙晓明，男，1982年6月13日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳车汇通科技有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路262-3号2005、2006。原告孙晓明诉被告沈阳车汇通科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告孙晓明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，我国法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙晓明撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年九月十日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1023执317号之一申请执行人：李琦，男，1988年3月23日出生，汉族，农民，现住山东省高密市。被执行人：廊坊瀚锴房地产开发有限公司，住所地永清县三小路北廊霸路东，统一社会信用代码91131023054038127Y。法定代表人：雷燕娜，该公司执行董事。本院在执行李琦与廊坊瀚锴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人廊坊瀚锴房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人廊坊瀚锴房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年05月06日以（2019）冀1023执317号执行裁定查封了被执行人坐落于瑞祥家园二区2-1-201号房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人廊坊瀚锴房地产开发有限公司坐落于瑞祥家园二区2-1-201房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永胜审判员  靳志刚审判员  于福彬二〇一九年九月十六日书记员  李晓东
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3379号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真、陈智骞，分别系广东立顺律师事务所律师、实习律师。被告：张建潮，男，1983年8月15日出生，汉族，公民身份证住址广东省高要市。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告张建潮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告张建潮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金3796.19元、利息1110.38元、违约金232.43元、手续费3.00元，合计暂为5142.00元（利息、违约金及手续费暂计至2019年5月21日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2013年6月27日，被告向原告申请信用卡业务，办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××39的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金3796.19元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果故起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年6月27日，被告向中国农业银行股份有限公司肇庆好世界支行申请办理金穗贷记QQ联名IC农行贷记卡并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆好世界支行（以下简称好世界支行）于同日受理被告的申请，随后原告于2013年7月3日向被告发放卡号为62×××39的信用卡。被告使用上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月21日，被告已拖欠信用卡本金3796.19元、利息1110.38元、违约金232.43元、手续费3.00元，合计5142.00元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息;分期手续费按中国人民银行官网公告的分期期数及费率计算。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。2013年1月4日，中国农业银行肇庆分行发出了农银肇庆发﹝2013﹞3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》，该通知载明其中包括好世界支行、中国农业银行股份有限公司肇庆端州五路支行（以下简称端州五路支行）在内的共16个网点均归口端州支行营销管理。2015年11月24日，中国农业银行肇庆分行发出了农银肇庆综发﹝2015﹞407号《肇庆分行关于辖下好世界支行进行账务拆并的请示》，该通知载明将中国农业银行肇庆好世界支行（行号44-6455）账务并入中国农业银行肇庆端州五路支行（行号44-6457），原好世界支行行号44-6455保留继续使用。又查明：中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》载明，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括好世界支行、端州五路支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的办理银行是好世界支行，但由于好世界支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金及手续费的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张建潮应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行偿还信用卡欠款本金3796.19元、利息1110.38元、逾期还款违约金232.43元、手续费3.00元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年5月21日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至欠款还清之日止]；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告张建潮负担，被告张建潮在履行付款义务时迳付50元给原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，本院不另作收退。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 欧凯华审判员 杨 华二〇一九年九月三十日书记员 朱梁凤
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2359号之四申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人：康福民，职务：董事长。被执行人：米艳丽，女，1980年3月7日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力（2019）冀0828民初142号民事判决书，于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人米艳丽在河北省农村信用社联合社6235010191101026459_1账户内存款人民币340000.00元，冻结期限为十二个月。审判员 崔 超二〇一九年九月二十六日书记员 杨春颖
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初4787号原告：毛成荷，女，1968年5月13日生，住盐城市亭湖区。被告：张金宏，男，1956年7月16日生，住建湖县。原告毛成荷与被告张金宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审判，于同年8月13日公开开庭进行了审理，原告毛成荷，被告张金宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛成荷向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金23.5万元、利息10.865万元（自2014年8月18日至2019年7月11日按月利率1%计算），合计343650元（未计算复息部分）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与张金宏、毛成娣夫妇是亲戚关系，两人多次以购房、扩大生意为由向我累计借款23.5万元，并出具了借条。借款到期后，我多次催要借款，张金宏拒不履行还款义务，故诉至法院。被告张金宏辩称，2004年至2014年期间，我与毛成荷发生多次经济往来，但除2014年8月18日的两笔借款之外我均已还清，目前仅差欠毛成荷20万借款本金、3.5万元利息，合计23.5万元，我没有证据证明3.5万元是利息。我对毛成荷主张的利息计算方式无异议，但对其主张的利息金额108650元有异议。我已经偿还了3万元的利息。我暂时经济困难，无法一次性偿还借款，但我会慢慢还款。经审理查明，毛成荷与张金宏系亲戚关系。2014年8月18日，张金宏向毛成荷借款并出具借条载明：今借到毛成荷人民币20万元。月息1%、期限一年。同日，张金宏再次借款并出具借条载明：今借到毛成荷人民币3.5万元整。月息1%、期限一年。后张金宏仅于2016年8月16日、8月29日偿还了3万元利息，因被告张金宏未能偿还全部款项，原告毛成荷遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。关于借款问题。被告张金宏向原告毛成荷借款，原告提供了被告出具的两张借据为证，被告对向原告借款事实无异议，但辩称3.5万元系利息，未能提交证据予以证明，且从被告出具的3.5万元的借条内容来看，注明月息1%，如该笔借款所欠为利息，被告再次在借条中约定利率与常理不符。因此，综合双方的陈述和相关证据，应认定被告实际差欠原告本金23.5万元。双方在借条中约定了还款期限，被告张金宏在借款到期后经原告多次催要未能及时偿还，故应承担相应的违约责任。关于利息的承担。因双方在借条中约定了还款期限及利率的标准，且被告对于原告计算利息的方式无异议，故原告要求被告自借款之日起至起诉之日止按照月利率1%承担利息符合法律规定，但根据该计算方式计算的利息应为138110元、扣除被告已经偿还的利息3万元，实际差欠利息金额为108110元，故本院对原告主张的利息支持108110元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告张金宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毛成荷支付借款本金235000元、利息108110元，合计343110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取3228元，由原告由被告张金宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王颖二〇一九年九月二十六日书记员  刘荟附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初2661号原告:程鹏被告：中国邮政集团公司湖北省大冶市分公司。住所地：大冶市东风路13号。统一社会信用代码：91420281706822700A。负责人：李瑛，公司总经理。委托诉讼代理人：张延涛，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告程鹏诉被告中国邮政集团公司湖北省大冶市分公司劳动争议一案中，原告程鹏于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程鹏在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程鹏撤回起诉。本案诉讼费减半收取5元，由原告程鹏负担。审判员  王润家二〇一九年九月二十七日书记员  姜 迎
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初5187号原告：祁玉华，女，1970年12月27日生，住盐城市。委托诉讼代理人：耿友霞、孙元昶，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。被告：孙德旭，男，1965年09月11日生，住盐城市亭湖区。原告祁玉华与被告孙德旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告祁玉华于2019年9月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告祁玉华会撤回起诉。案件受理费依法减半收取338元，由原告祁玉华承担。审判员  蔡旭东二〇一九年九月五日书记员  蔡晶晶
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民监8号 监督机关：黔西南布依族苗族自治州人民检察院。 一审被告、二审上诉人：岑炳铮，男，1964年4月9日生，布依族，贵州省册亨县人，农民，住册亨县。 一审被告、二审上诉人：王太谛，女，1968年12月14日生，布依族，贵州省册亨县人，农民，住册亨县，系上诉人岑炳铮之妻。 一审原告，二审被上诉人：杨刚，男，1970年2月4日生，汉族，贵州省册亨县人，个体户，住册亨县。 第三人：册亨县恒业小额贷款有限责任公司，地址：册亨县者楼镇顺城路180号。 法定代表人：颜克忠，系公司执行董事。 岑炳铮、王太谛与杨刚、册亨县恒业小额贷款有限责任公司确认合同效力纠纷一案，册亨县人民法院于2016年6月12日作出（2016）黔2327民初93号民事判决书，岑炳铮、王太谛不服，向本院提起上诉，本院审理后作出（2016）黔23民终1066号民事判决，已经发生法律效力。黔西南布依族苗族自治州人民检察院于2019年6月9日以黔西南检民（行）监（2019）52230000043号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本案经本院院长提交审委会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陇忠平 审判员  王幼封 审判员  陈蕊丽 二〇一九年九月十二日 书记员  余金云
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1556号 原告：成安金隅太行混凝土有限公司，住所地成安县城西成峰公路南王彭留村南。 法定代表人：贾春锋，公司总经理。 委托诉讼代理人：史鹤、赵启吟，河北盈邦律师事务所律师。 被告：成安县商城镇李连庄村村民委员会，住所地成安县商城镇李连庄村。 法定代表人：李永波，村委会主任。 原告成安金隅太行混凝土有限公司（以下简称金隅混凝土公司）与被告成安县商城镇李连庄村村民委员会（以下简称李连庄村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金隅混凝土公司委托诉讼代理人赵启吟到庭参加诉讼，被告李连庄村委会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金隅混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余混凝土货款740880元，并支付原告逾期付款利息损失（以740880元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年7月7日计算至全部清偿止，暂计算止具状日利息为104011元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告（卖方）与被告（买方）就李连庄村公路建设预拌混凝土供应，于2013年7月30日签订了《预拌混凝土买卖合同》，合同编号：JY2013070044。原告依约向被告陆续供应了全部混凝土，但被告没有全部支付混凝土货款，经过对账，被告尚欠原告混凝土货款740880元。虽经原告多次催要，但被告至今没有支付剩余混凝土货款，为了保证原告合法权益不再受侵害，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 李连庄村委会未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年7月30日，买方李连庄村委会与卖方金隅混凝土公司签订了《预拌混凝土买卖合同》，合同约定由金隅混凝土公司向李连庄村委会供应商品混凝土，用以李连庄村公路建设，工程地点是李连庄村；结算与付款方式：买方在施工期间支付给卖方现金拾万元整，余款于2014年4月20日前结清等内容。合同签订后，金隅混凝土公司陆续向李连庄村委会供应混凝土。双方于2016年7月6日进行了对账，李连庄村委会已支付货款100000元，尚欠货款740880元，之后一直未支付。 本院认为，金隅混凝土公司向李连庄村委会供应混凝土，双方之间买卖合同关系成立。金隅混凝土公司已将向李连庄村委会供应了混凝土，李连庄村委会未按约定支付货款属其违约，金隅混凝土公司起诉要求李连庄村委会支付剩余货款，予以支持。金隅混凝土公司起诉要求李连庄村委会自2016年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，因双方在合同中约定剩余货款于2014年4月20日前结清，李连庄村委会未按约定支付剩余货款，双方对账后一直未支付，金隅混凝土公司该项诉求予以支持。依照《中华人民共和国法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 成安县商城镇李连庄村村民委员会自本判决生效之日起十日内支付成安金隅太行混凝土有限公司货款740880元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息（自2016年7月7日起至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12250元，减半收取计6125元，由成安县商城镇李连庄村村民委员会承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘金凤 二〇一九年九月六日 书记员  安 琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2955号 原告：甘光容，女，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：熊颖志，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告甘光容与被告熊颖志买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘光容到庭参加诉讼，被告熊颖志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘光容向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告熊颖志立即偿还欠原告稻谷款10000元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年10月10日被告向原告赊购稻谷，2019年7月31日经双方结算，被告尚欠原告稻谷款10000元，被告于当日出具上述金额的欠条一份给原告。时至今日被告以种种理由拖欠，拒不给付。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提交证据如下： 1、原告甘光容身份证复印件及被告熊颖志常住人口详细各一份，用以证明原、被告系本案的适格主体； 2、2019年7月31日被告熊颖志向原告出具金额为10000元的欠条一张，用以证明被告熊颖志欠原告甘光容稻谷款10000元的事实。 被告熊颖志未到庭亦未提交书面答辩。 经当庭举证、认证，本院对原告甘光容提交的上述二份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理查明：2018年10月10日，被告熊颖志向原告甘光容赊购稻谷。2019年7月31日，经双方结算，被告熊颖志尚欠原告甘光容稻谷款10000元，且被告熊颖志于当日向原告出具上述金额的欠条一份。双方未书面约定还款期限及欠款利息的计付。嗣后，被告熊颖志至今分文未付。原告多次向被告索要未果，故原告来院提起诉讼。 本院认为，被告熊颖志于2019年7月31日向原告甘光容出具了欠稻谷款10000元的欠条一份，系对2018年10月10日被告熊颖志欠原告甘光容稻谷款进行的结算，其债权债务关系明确，且系当事人真实意思的表示，本院依法对上述债权的真实性、合法性、关联性予以确认。债务应当清偿。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊颖志于本判决书生效后十日内支付欠原告甘光容稻谷款10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元减半收25元，由被告熊颖志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  李恒斌 二〇一九年九月二十七日 书记员  陶艳春
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3492号原告：内蒙古星元物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼17号楼11层14号。法定代表人：李静飞，该公司经理。委托诉讼代理人：高洁，女，该公司员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈鹏，男，该公司员工，住呼和浩特市。被告：康瑞芝，女，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告康瑞芝物业服务合同纠纷一案，本院2019年8月14日立案受理后，原告内蒙古星元物业服务有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元（本院已减半收取），由原告负担。审判员 陈春梅 二〇一九年九月十日书记员 刘媛媛
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初3920号原告：朱勇霏，女，1993年11月3日出生，汉族，盛京银行股份有限公司北京分行职员，住北京市朝阳区。被告：任斯羽，女，1986年12月22日出生，汉族，户籍地吉林省白山市江源区。原告朱勇霏与被告任斯羽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱勇霏到庭参加诉讼，被告任斯羽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱勇霏向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款38748元及利息（自2019年4月23日起按同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月25日，被告向原告借钱，原告当时没有现金，就把广发银行信用卡借给被告，被告在2019年3月12日给原告写了《协议》，承诺在2019年4月23日归还全额信用卡和利息。但到期后，被告以不在北京为由拒不归还欠款及信用卡，共产生38748元信用卡账单，并且态度十分恶劣，多次辱骂、威胁原告。2019年5月7日，原告约被告在北京市大兴区地铁站见面，但发生了争执，报警后，被告承认欠钱不还的事实。现原告起诉要求被告归还信用卡欠款及利息。被告任斯羽未做答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。原告名下有广发银行信用卡（卡号：62×××78）一张，该卡消费额度39000元，账单周期为每月4日至次月3日，出账日为每月3日，免息还款日为每月23日。2019年1月25日原告将该信用卡借给被告使用，当日原告激活信用卡。被告持该卡在2019年1月25日至2019年2月3日期间产生信用卡消费8900元，在2019年2月4日至2019年3月3日期间产生信用卡消费38181元，被告均于还款日前向银行清偿完毕。后被告继续使用该信用卡，于2019年3月12日向原告出具《协议》一份，内容为：“于2019年4月23号将朱勇霏的广发银行卡39000全款还清归还于本人，在此期间不给朱勇霏带来负面或逾期。任斯羽，XXXX，2019年3月12号”。截至2019年4月3日，该信用卡应还总额为38748元。后原告多次催促被告偿还信用卡欠款并归还信用卡，在双方微信聊天中，被告曾经承诺在2019年4月23日前归还信用卡欠款，但到期未予归还。原告于2019年4月22日向广发银行报失该信用卡，并自行清偿信用卡欠款，分别于2019年4月22日通过中国工商银行手机银行转账还款10000元、2019年4月23日通过中国工商银行手机银行转账还款10000元、2019年4月23日通过微信还款13013元、2019年4月23日通过支付宝还款4990元、2019年4月24日通过支付宝还款758元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告要求被告向其偿还借款，提供了被告给其出具的《协议》及信用卡对账单、还款凭证、微信聊天记录等，并对借款的原因和过程作出了说明，综合当事人之间的借贷金额、款项交付、当事人的经济能力等事实和因素，本院依法认定原、被告之间有借贷合意，形成的借贷关系合法有效。根据广发银行信用卡对账单显示，被告在2019年3月4日至2019年4月3日期间共计刷卡消费38748元，且原告于2019年4月22日至4月24日期间陆续还款38748元，因此原告作为出借人已经履行了提供借款的义务，被告作为借款人亦应履行还款义务。关于利息，原、被告并未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告未在其承诺的2019年4月23日前偿还信用卡账户的欠款，因此原告主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：本判决发生法律效力后，被告任斯羽立即偿还原告朱勇霏借款本金38748元及利息（以38748元为基数，自2019年4月23日起至实际偿还借款本金之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，以年利率6%为限）。案件受理费768元，减半收取计384元，由被告任斯羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  宋晓慧二〇一九年九月四日书记员  周 捷附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初4403号原告：王旭，男，1984年1月6日出生，汉族，住沈丘县。被告：河南建硕建筑工程有限公司，住所地：沈丘县东环路西侧商务中心区管委会办公室，统一社会信用代码：91411624175780061Q。法定代表人：张明丽。原告王旭与被告河南建硕建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告王旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王旭撤回起诉处理。审判员  王超宇二〇一九年九月二十五日书记员  蒋方圆