河北省唐山市路南区人民法院   民事判决书   （2019）冀0202民初1116号   原告：中煤张家口煤矿机械有限责任公司，住所地河北省张家口市产业集聚区煤机路1号。   法定代表人：李国平，职务：总经理。   委托诉讼代理人：王斌，河北华研律师事务所律师。   被告：开滦能源化工股份有限公司，住所地河北省唐山市新华东道70号东楼。   法定代表人：张建公，职务：董事长。   委托诉讼代理人：金延生，系该单位员工。   委托诉讼代理人：马连庆，河北渤澳律师事务所律师。   原告中煤张家口煤矿机械有限责任公司（以下简称“中煤机械”）与被告开滦能源化工股份有限公司（以下简称“开滦化工”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告中煤机械的委托诉讼代理人王斌、被告开滦化工的委托诉讼代理人金延生、马连庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中煤机械向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付设备欠款2000000元；2.请求判令被告支付自2018年10月1日起至实际给付之日止以2000000元为基数按银行同期贷款利率的的1.3倍计算的逾期付款损失，其中暂计算7个月的逾期付款损失为65071.23元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月，原告与被告签订《工业品买卖合同》。被告向原告订购货物，合同金额共计3440000元。2018年9月，被告支付给原告两张汇票金额为1000000元的电子银行承兑汇票，因该两张汇票的承兑人宝塔石化集团财务有限公司出现财务问题，导致两张金额共计2000000元的承兑汇票到期后不能兑现，客观造成被告承担买卖合同的付款义务不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第107条、第113条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第四款及银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利息利率有关问题的通知》第三条规定，原告有权要求被告支付逾期付款损失，逾期付款损失可参照逾期罚息利率标准计算。法律规定逾期罚息利率是在银行同期贷款利率水平上加收30%-50%，为了给被告减轻负担，逾期罚息利率按照银行同期贷款利率的1.3倍进行计算。原告收到的汇票应在2018年9月到期兑现。因此，被告暂需支付原告7个月逾期付款损失，共计65071.23元，实际应计算到给付之日止。   开滦化工辩称，首先，被告已经如约履行了买卖合同，不存在欠款和支付利息的问题，依法应驳回原告的诉请。原被告双方于2017年10月2日订立的《工业品买卖合同》中约定，采用承兑汇票结算。被告已经于2018年6月按约定足额支付合同价款，不存在被告欠款问题，该买卖合同的权利义务已经终止。其次，关于原告所称2000000元承兑汇票不能兑现的问题，该问题系票据纠纷，不属于买卖合同纠纷，原告应按票据纠纷另行起诉。假定原告以票据纠纷行使追索权，则应按照《中华人民共和国票据法》第六十二条的规定，提供票据承兑人宝塔石化集团财务有限公司拒绝承兑的证明。相关法律、法规对拒绝承兑证明做了具体规定。但原告提交的所谓承兑人拒绝承兑证明材料不符合上述规定，且该材料明确写明承兑人未出具拒绝证明，也未出具拒绝理由书，该材料并非法律规定的承兑人拒绝承兑的证明。且原告没有在法定时间内主张权利，并且按照相关程序向被告书面通知。根据《中华人民共和国票据法》第六十五条规定，原告无权向被告行使追索权。最后，被告已经申请追加宝塔石化集团财务有限公司为本案第三人参加诉讼。根据《最高人民法院关于将宝塔石化集团财务有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》的规定，本案应移送宁夏回族自治区银川市中级人民法院集中管辖，且司法实践中，全国各地均已按最高人民法院上述通知将涉及宝塔石化集团财务有限公司的案件移送银川市中级人民法院。综上，原告诉讼请求没有依据，请法院驳回其诉讼请求。本案实质为票据纠纷，如按票据纠纷审理，原告并未提供符合法律规定的拒绝承兑证明，应追加宝塔石化集团财务有限公司为本案第三人参加诉讼，并将本案移送宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据二合同编号为SB1710047的《工业品买卖合同》、证据三NO.00564193的增值税专用发票、销售商品出库单复印件一张，对原被告之间存在工业品买卖合同关系的证明力予以认定。原告提交的证据四电子银行汇票复印件5页以及被告提交的电子银行承兑汇票打印件7页，对被告就该工业品买卖合同交付给原告票面金额共计2000000元的电子银行承兑汇票的证明力予以认定。原告提交的证据五公证书一份、证据六宝塔石化集团财务有限公司关于票据兑付事项的第一次公告打印件、宝塔石化集团财务有限公司公告打印件，与被告提交的证据二中的部分卷宗材料复印件相吻合，对承兑汇票中所载明的付款人宝塔石化集团财务有限公司拒绝付款的证明力予以认定。   综上，本院认定事实如下：2017年10月20日，原告中煤机械作为出卖人与被告开滦化工作为买受人签订编号为SB1710047的《工业品买卖合同》，该合同约定合同价款为3440000元（含17%增值税），交货时间为2017年12月20日，结算方式（承兑）为：设备运抵现场并卸至指定地点验收合格后，付该设备合同价款的50%，安装调试结束无问题设备正常运行3个月，付该设备合同价款的40%，剩余10%作为质量保证金，质保期结束后，无质量问题时付清。质保期为投运后一年或货到现场后18个月（以先到时间为准）。被告开滦化工通过电子银行承兑的方式，分两次共计支付部分货款2000000元。其中票据号码130887109520120180321173070231的票据信息为：出票日期为2018年3月21日，到期日为2018年9月21日，截至2018年11月24日的票据状态为逾期提示付款待签收，截至2019年6月4日的票据状态为背书已签收，出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，收款人为宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，票据金额为1000000元；票据号码130810000514120170926113726223的票据信息为：出票日期为2017年9月26日，到期日为2018年9月26日，截至2018年11月20日的票据状态为提示付款待签收，截至2019年6月4日的票据状态为背书已签收，出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，收款人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，票据金额为1000000元。2019年4月30日，河北省张家口市第二公证处出具（2019）冀张二证民字第318号公证书，该公证书载明：“兹证明中煤张家口煤矿机械有限责任公司法定代表人李国平的委托诉讼代理人任志盛持……3、出票日期：2017年9月26日、票据号码：130810000514120170926113726223的《电子银行承兑汇票》；4、出票日期为2018年3月21日，票据号码130887109520120180321173070231的电子银行承兑汇票在上述票据有效期内，于2019年4月25日11时许，在宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街88号宝塔集团大楼11层宝塔石化集团财务有限公司1104董事会办公室，向承兑人宝塔石化集团财务有限公司的工作人员齐总（工作组人员称）说明持票人中煤张家口煤矿机械有限责任公司已在电子商业汇票系统进行了提示付款，但承兑人未按照《电子商业汇票业务管理办法》进行回复应答，现持票人现场提示付款。委托代理人任志盛的提示付款行为被拒绝，但承兑人未依照《中华人民共和国票据法》规定出具拒绝证明，也未出具拒绝理由书。”另查明宝塔石化集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司于2018年11月17日发出《宝塔石化集团财务有限公司关于票据兑付事项第一次公告》载明：“宝塔集团、宝塔财务公司将在地方政府和监管部门的监督指导下，积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据的兑付问题；宝塔集团、宝塔财务公司将积极筹集兑付资金，依法制定兑付原则和可行的兑付方案，并适时公布。”现原被告双方对该《工业品买卖合同》的货物交付、合同价款均无异议，但因原告所持有的上述两份电子银行承兑汇票未能承兑，原告请求被告支付相应货款，形成诉讼。   本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人均具有约束力。现原被告双方对货物交付、合同价款均无异议，本院对此予以确认。本案中被告开滦化工基于欠付原告中煤机械货款向原告背书转让票据，被告开滦化工转让涉案两张电子银行承兑汇票的行为仅是履行了交付票据的义务，综合上述两张电子银行承兑汇票的状态、原告提交的公证书以及承兑人于2018年11月17日发出的公告，应当认定涉案电子银行承兑汇票无法承兑，即原告中煤机械并没有实际收到该2000000元货款，故被告开滦化工对原告仍然应当承担该2000000元货款的给付责任。关于原告要求被告支付自2018年10月1日起至实际给付之日止以2000000元为基数按银行同期贷款利率的1.3倍计算的逾期付款损失的诉讼请求，原告履行了相应的货物交付义务，被告对此也予以了确认，并通过背书方式向原告交付了票面金额共计2000000元的电子银行承兑汇票，履行了相应的阶段性付款义务，但该电子银行承兑汇票到期后未能如约兑付，导致原告未能如期收到2000000元货款，被告的行为已经构成违约，现该两张电子银行承兑汇票最晚到期日为2018年9月26日，故原告要求自2018年10月1日开始计算违约金至实际给付货款之日止，于法有据，应予以支持。关于违约金的计算标准原告主张按照银行同期贷款利率的1.3倍计算，未超过法律强制性规定，且被告对此标准亦未进行反驳，故该计算标准，本院予以支持。关于被告提出的本案系票据纠纷而非买卖合同纠纷的抗辩，因本案存在买卖合同关系的债权请求权和票据追索请求权的竞合，原告中煤机械可以自由选择请求权基础。虽然票据法赋予持票人在付款请求权得不到实现后可行使追索的权利，但并未规定债权人在票据无法承兑时只能依据票据法继续行使追索权或票据法上规定的其他权利。原告作为债权人，在本案涉及的两张承兑汇票中的付款请求权未能实现的情况下，其作为出卖人未能获得该买卖合同的对价，原被告之间买卖合同关系的权利义务并未消灭，原告基于票据的原因关系即双方之间存在的买卖合同关系行使债权并无不当，故本案应为买卖合同纠纷，因此对被告基于票据纠纷而申请追加宝塔石化集团财务有限公司为第三人的请求，不予准许，被告抗辩本案应为票据纠纷亦理据不足，不予支持。综上，被告应当给付原告相应的货款及逾期付款违约金，同时，被告在履行付款义务后可要求原告将涉案票据相应权利予以返还，以便其向第三方另行主张权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：   一、被告开滦能源化工股份有限公司于本判决生效后十五日内给付原告中煤张家口煤矿机械有限责任公司货款2000000元；   二、被告开滦能源化工股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告中煤张家口煤矿机械有限责任公司以货款2000000元为基数自2018年10月1日起至实际付清货款之日止按照银行同期贷款利率的1.3倍计算的逾期付款违约金。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费23321元，由被告开滦能源化工股份有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 郑彩芸   人民陪审员 高秀芹   人民陪审员 范 涛     二〇一九年九月二日   法官 助理 张靖宜   书 记 员 侯 颖