wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0204执异172号 案外人：大连迦南汽车保养有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。 法定代表人：王哲。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区。 负责人：董军，行长。 委托诉讼代理人：杨异，辽宁安融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高秋慧，辽宁安融律师事务所律师。 被执行人：李本生，男，汉族，1955年6月28日生，户籍所在地辽宁省大连市中山区。 被执行人：王宁，女，汉族，1969年2月22日生，户籍所在地辽宁省大连市中山区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与李本生、王宁等金融借款合同纠纷一案中，案外人大连迦南汽车保养有限公司对本院执行的大连市沙河口区不老街65-6号房屋提出排除执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，公司成立于1996年9月26日。1996年9月1日，案外人与被执行人李本生签订《房屋出租合同》，约定李本生将大连市沙河口区不老街65-6号房屋出租给案外人使用，租赁期限为19年，租赁时间自1996年9月1日至2015年12月31日。2015年12月20日，案外人与李本生签订《大连房屋租赁合同》，约定李本生将案涉房屋出租给案外人，租赁期限为18年，租赁时间自2016年1月1日至2034年1月1日。2018年8月13日，沙区法院在案涉房屋处张贴腾退公告，责令案外人将案涉房屋腾退，但根据买卖不破租赁原则，法院应保护案外人作为承租人的合法权益，不应对案涉房屋进行腾退，故申请法院停止对案涉房屋的执行。 本院查明，上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与李本生、王宁等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日保全查封了李本生名下位于大连市沙河口区不老街65-6号房屋，并于2018年3月15日作出（2017）辽0204民初5972号民事判决书，主文内容为：“一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告李本生签订的《个人综合授信合同》；二、被告李本生、王宁于本判决生效之日起10日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行贷款本金777万元、逾期利息303197.21元及逾期罚息143354.02元（截至2017年8月27日），并按合同约定支付自2017年8月28日起至付清全部欠款本息之日止的利息、罚息；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行对被告李本生名下位于大连市中山区解放路绿山枫桥园26号1单元1-3层1号、大连市沙河口区不老街65-6号的房产在最高债权额度内享有优先受偿权；四、被告大连众和船务管理有限公司对上述判决第二项债务承担连带清偿责任；五、被告李全胜对上述判决第二项债务承担连带清偿责任。案件受理费69316元、财产保全费5000元、公告费600元（原告均已预交），由被告李本生、王宁、大连众和船务管理有限公司、李全胜共同负担，给付时间同上。”后李本生、王宁、大连众和船务管理有限公司、李全胜未履行生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院申请强制执行。 执行期间，本院于2018年8月13日发出（2018）辽0204执1462号公告，责令被执行人于2018年8月31日前将位于大连市沙河口区不老街65-6号房屋腾空。 经查，案涉房屋抵押权人为上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，抵押登记时间为2014年3月24日。 又查，案外人大连迦南汽车保养有限公司成立于1996年9月26日，原名大连迦南汽车电脑检测维修有限公司，2001年4月18日，更名为大连迦南汽车保养有限公司。 案外人为证明其主张，向本院提交了《房屋出租合同》和《大连房屋租赁合同》。根据《房屋出租合同》记载，甲方（出租方）李本生将坐落于大连市沙河口区不老街65-6号房屋出租给乙方（承租方）使用，出租期限为19年，出租时间从1996年9月1日起至2015年12月31日止，租金为每月5000元。合同签订日期为1996年9月1日，落款处有李本生签字及刻有“大连迦南汽车保养有限公司”名称的盖章。根据《大连房屋租赁合同》记载，甲方（出租方）李本生将案涉房屋出租给乙方使用，租赁期共18年，自2016年1月1日起至2034年1月1日止，租金为每月7000元。合同签订日期为2015年12月20日。 本院认为，案外人主张排除对执行标的的执行，应当具有足以排除执行的权利。第一，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，须在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同。本案中，案外人提交的《房屋出租合同》签订日期为1996年9月1日，但其落款处盖章单位为大连迦南汽车保养有限公司，而案外人于1996年9月26日成立时名称为大连迦南汽车电脑检测维修有限公司，2001年4月18日才更名为大连迦南汽车保养有限公司，故本院对该份《房屋出租合同》的真实性不予认可，案外人以该合同请求排除对案涉房屋的执行，无事实和法律依据。第二，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，案外人提交的《大连房屋租赁合同》签订日期为2015年12月20日，而案涉房屋抵押登记时间为2014年3月24日，该租赁关系产生于抵押权设立之后，故案外人所主张的租赁权不得对抗本案申请执行人依法享有的在先登记的抵押权。 综上，案外人的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十一条之规定，裁定如下： 驳回案外人大连迦南汽车保养有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向大连市沙河口区人民法院提起诉讼。 审 判 长  蓝 天 人民陪审员  吕国萍 人民陪审员  王敬君 二〇一九年九月三十日 书 记 员  杨 丹 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。 抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。 承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1950号异议人（被执行人）：昆明呈钢工贸有限责任公司，住所：云南省昆明市新闻路429号。法定代表人：戴云。委托诉讼代理人：张正武，云南震序律师事务所律师。委托诉讼代理人：况华超，云南震序律师事务所律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，住所：云南省昆明市北市区金江路1号。法定代表人：高存宏。被执行人：云南中天文化产业发展股份有限公司，住所：云南省昆明市新闻路348号。法定代表人：戴艳梅。被执行人：昆明呈钢工贸有限责任公司，住所：云南省昆明市新闻路429号。法定代表人：戴云。被执行人：云南上源建材有限公司，住所：云南省昆明市经开区第三城映象欣城C5幢26层2603A室。法定代表人：胡凯武。被执行人：戴艳梅，女，汉族，1975年10月9日生，住云南省昆明市五华区。被执行人：阚有志，男，汉族，1964年4月21日生，住云南省昆明市西山区。被执行人：莫绍仙，女，汉族，1967年4月9日生，住云南省昆明市西山区。被执行人：王健，男，汉族，1967年4月18日生，住云南省昆明市盘龙区。在本院执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司申请强制执行被执行人昆明呈钢工贸有限责任公司、戴艳梅、云南中天文化产业发展股份有限公司、云南上源建材有限公司、阚有志、莫绍仙、王健案件中，被执行人昆明呈钢工贸有限责任公司对执行不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人昆明呈钢工贸有限责任公司称，请求：撤销贵院（2018）云01昆法技字第347号《评估鉴定机构选定通知书》中载明的委托评估行为。事实和理由：一、贵院委托评估机构程序违法，依法应予撤销。根据《关于人民法院执行公开的若干规定》第十条之规定，人民法院拟委托评估被执行人财产的，应当及时告知双方当事人及其他利害关系人。就（2018)云01执恢231、232号执行案件，申请人己委托代理律师，且己向贵院提交代理手续（委托书上载明了两名代理律师的电话号码），但贵院在完全可以通知申请人或代理人的情况下，未有效通知申请人或代理人，径行选定昆明正信土地房地产资产评估咨询有限公司为前述执行案件的评估机构。贵院剥夺了申请人参与选定评估机构的权利，程序严重错误。同时，该系列案件执行过程中，贵院并非第一次违法选定评估机构。在(2016）云01执693号案件【与（2018）云01执恢232号系同一案件】执行过程中，贵院在未通知申请人的情况下选定昆明诚跃房地产土地评估有限责任公司作为被执行财产的评估机构，申请人己对此提出异议，现贵院再次剥夺了申请人参与选定评估机构的权利。二、贵院委托评估申请人名下位于昆明市新闻路429号“文化空间”的17615.02平方米商业回迁房（下称：“回迁房”）系错误的。首先，回迁房并非本案执行对象。根据《物权法》第九条及第十四条之规定，不动产抵押必须经过登记才生效，未经登记，不发生效力。在（2018)云01执恢229、231、232号案件中，申请人提供15106.48平方米商业回迁房承担抵押担保，但并未办理抵押登记手续，回迁房抵押登记未生效，申请人不应承担抵押担保责任，贵院委托评估申请人名下回迁房系错误的。其次，《评估鉴定机构选定通知书》中委托评估回迁房的面积系错误的。(2018）云01执恢229、231、232号案件的执行依据【(2016）云昆真元证执字第8、9、10号《执行证书》】载明申请人以其名下15106.48平方米回迁房承担抵押担保责任，而《评估鉴定机构选定通知书》中贵院对申请人名下17615.02平方米商业回迁房进行委托评估鉴定，二者相差2508.54平方米，系严重错误的。综上，贵院一而再地剥夺申请人参与选定评估机构的权利，将未经办理抵押登记的回迁房列为执行标的，并将回迁房面积列错，严重侵害申请人的合法权益，恳请贵院立即撤销(2018）云01昆法技字第347号委托评估行为，确保执行程序的合法性和公正性。本院查明，本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司申请强制执行被执行人昆明呈钢工贸有限责任公司、戴艳梅、云南中天文化产业发展股份有限公司、云南上源建材有限公司、阚有志、莫绍仙、王健案件中，执行依据为（2016）云昆真元证执字第8、9、10、11号执行证书、原执行案号为（2016）云01执692、293、694、1457号，恢复执行案号为（2018）云01执恢229、231、232、1146号【因云南省高级人民法院作出（2017）云执复147号执行裁定书裁定（2016）云昆真元证执字第11号执行证书不予执行，本院裁定终结（2018）云01执恢1146号案件的执行】。2018年9月11日，本院司法技术处作出（2018）云01昆法技字第347号《评估鉴定机构选定通知书》，载明：“现我处依据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》等相关法律，随机选定昆明正信土地房地产资产评估咨询有限公司为该案评估鉴定机构。”等内容。本院认为，第一，《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第三条规定：“人民法院采用随机方式确定评估、拍卖机构。高级人民法院或者中级人民法院可以根据本地实际情况统一实施对外委托。”本案中，本院司法技术处随机选定评估鉴定机构符合上述法律规定。第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”根据上述规定，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院有权对其财产依法进行相应处置。综上所述，异议人的异议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人昆明呈钢工贸有限责任公司异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  王翁阳人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年九月二十五日法官助理陈栋书记员杨敏智
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执2010号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：申增雷，男，1988年10月20日出生，汉族，户籍地址河南省太康县，现住新疆石河子市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人申增雷借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结申增雷名下财付通4363.24元，已扣划4363.24元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  杨慧忠 二〇一九年九月二十四日 法官助理程智 书记员刘山生
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执恢885号申请执行人施勇，男，1966年1月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人孟庆国，男，1957年4月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人韩春东，男，1952年7月23日出生，住沈阳市和平区。被执行人辽宁鹏泰建筑机械有限公司，住所地沈阳市浑南新区古城子镇牛向屯村，注册号：210132000060397。申请执行人施勇与被执行人孟庆国、韩春东、辽宁鹏泰建筑机械有限公司民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民一初字第3507号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人给付800000元本金、利息等费用。本案在执行过程中，于2016年11月22日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2018年10月18日起查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年九月六日书记员 李 磊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7866号申请执行人：许荣华，女，汉族，1956年6月27日出生，住北京市丰台区。被执行人:北京杰凯达信息咨询有限责任公司（组织机构代码：669108005），住所地北京市大兴区西红门镇第肆村同华大街民生路北区东六条10号。法定代表人：陈爱军，经理。许荣华申请执行北京杰凯达信息咨询有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初3136号民事判决书已发生法律效力。许荣华向本院申请执行，要求被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司返还购房款280000元以及案件受理费5500元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人许荣华亦未提供被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人许荣华申请执行返还购房款280000元以及案件受理费5500元未受清偿。经申请人许荣华核实，被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人许荣华享有要求被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司负有继续向申请执行人许荣华履行债务的义务。申请执行人许荣华发现被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年九月十九日书记员 刘      云      成
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24823号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：黑龙华，男，1980年11月07日出生，回族，户籍地河北省邢台市临西县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告黑龙华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告黑龙华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、黑龙华立即偿还平安银行贷款本金255673.93元、截至2019年9月6日的利息、罚息456180.22元、复利411387.09元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、黑龙华承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与黑龙华签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，黑龙华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告黑龙华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与黑龙华签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度261000元；期限36个月，年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，黑龙华尚欠借款本金255673.93元，利息、罚息456180.22元和复息411387.09元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与黑龙华签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向黑龙华发放贷款，黑龙华应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求黑龙华偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。黑龙华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黑龙华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金255673.93元、截至2019年9月6日的利息、罚息456180.22元和复利411387.09元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告黑龙华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14909元，公告费（以实际发生为准），由被告黑龙华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执2339号 申请执行人:中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司,住所地：成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21、20、19层。 法定代表人：谢涛。 被执行人:四川现代国际贸易有限公司,住所地：四川省成都市青羊区石马巷6号。 法定代表人：魏红。 被执行人：成都新和房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：吴学强。 被执行人:刘勇，男，1956年12月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 中国华融资产管理股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）川01民初字第117号民事调解书，申请执行四川现代国际贸易有限公司、成都新和房地产开发有限公司、刘勇合同纠纷一案，本院于201９年4月2日立案执行。 在执行过程中，依据中院作出的（2018）川01执400号之三执行裁定，于2016年2月2日首查封了被执行人成都新和房地产开发有限公司所有的位于成都市新都区的房屋，该房屋无抵押。 鉴于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请对上述房屋予以评估、拍卖。由于双方当事人不同意采取议价的方式确定上述房屋处置的参考价，本院依法通过定向询价、网络询价进行评估。2019年9月10日，通过网络询价，中国工商银行股份有限公司、江苏京东信息技术有限公司、淘宝（中国）软件有限公司在法定期间出具了网络询价报告。三家评估机构出具的询价结果分别为1000713.46元、1074928.00元、1013258.00元。2019年9月10日，本院向申请执行人和被执行人送达了上述定向询价结果，双方当事人均未对该结果提出异议。现申请执行人申请对上述房屋予以拍卖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 对被执行人成都新和房地产开发有限公司所有的位于成都市新都区，建筑面积120.04平方米）予以拍卖。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈梦阳
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1021执784号之四 申请执行人:安徽歙县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇黄山中路，统一社会信用代码913410005830178661。 法定代表人：吕彦忠，该公司董事长。 委托代理人：张臣胜，男，该公司员工。 被执行人：傅雪萍，女，1985年9月29日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：丰钱雷，男，1986年7月10日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：傅秋萍，女，1983年7月1曰出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：郭金强，男，1972年8月20日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行申请执行人安徽歙县农村商业银行股份有限公司与被执行人傅雪萍、丰钱雷、傅秋萍、郭金强金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人傅雪萍、丰钱雷、傅秋萍、郭金强立即归还申请执行人安徽歙县农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息及相关费用，但被执行人傅雪萍、丰钱雷、傅秋萍、郭金强未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法委托网络平台拍卖、变卖被执行人傅秋萍、郭金强名下位于歙县××城镇××路××公园××天地××室商业用房（房地权证歙房字第××号、房地权证歙房字第××号），但因两次网络拍卖及变卖均无人报名竞买而流拍。2019年8月8日申请执行人安徽歙县农村商业银行股份有限公司向本院提出书面以物抵债申请书，愿意以变卖价格人民币92万元接受上述房产，抵偿安徽省歙县人民法院（2018）皖1021民初1374号民事判决书确定的被执行人傅雪萍、丰钱雷、傅秋萍、郭金强应偿还给其的本金、利息及相关费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 解除对被执行人傅秋萍、郭金强名下位于歙县××城镇××路××公园××天地××室商业用房（房地权证歙房字第××号、房地权证歙房字第××号）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 韧 审判员 姚 生 审判员 叶剑峰 二〇一九年九月十八日 书记员 姚 烨
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书2019辽0102执5877号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行（统一社会信用代码912101003131322823），住所地沈阳市和平区南京北街163甲1。负责人：赵曾政，系该分行行长。被执行人曹杰男，1963年4月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市海城市。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人曹杰金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初10385号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求曹杰还本金及利息等费用共计331668.43元。本案在执行过程中，于2019年7月27日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2019年7月26日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并于2019年7月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年7月24日将被执行人纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年九月十九日书记员 刘 磊
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执恢71号之三申请执行人：陈昌洪，男，1949年10月10日生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人：陈俊，男，1979年2月12日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人：高喜红，女，1979年10月23日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：方坤，男，1984年10月25日出生，汉族，住江西省上饶县。被执行人：玉山县绿都房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇十里山兔场，组织机构代码：统一社会信用代码91361123664776258J。法定代表人：方坤，该公司负责人。本院于2019年5月23日作出（2019）赣1121执恢71号执行裁定书，查封了被执行人方坤名下所有的赣Ｅ×××××林肯轿车一辆、玉山县绿都房地产开发有限公司名下所有的赣Ｅ×××××传祺牌越野车一辆。现因双方当事人达成还款协议，申请执行人同意对上述车辆解除查封，故应对上述车辆解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人方坤名下所有的赣Ｅ×××××林肯轿车一辆、玉山县绿都房地产开发有限公司名下所有的赣Ｅ×××××传祺牌越野车一辆的查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐志兴审判员  王亚龙审判员  廖国华二〇一九年九月二十五日书记员  杨剑敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25779号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：郭卫丽，女，1979年08月15日出生，汉族，户籍地陕西省西安市蓝田县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭卫丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告郭卫丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、郭卫丽立即偿还平安银行贷款本金79748.08元、截至2019年9月6日的利息、罚息12452.3元、复利1177.25元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、郭卫丽承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郭卫丽签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郭卫丽未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告郭卫丽未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与郭卫丽签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度134000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，郭卫丽尚欠借款本金79748.08元，利息、罚息12452.3元和复息1177.25元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与郭卫丽签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向郭卫丽发放贷款，郭卫丽应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求郭卫丽偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。郭卫丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭卫丽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金79748.08元、截至2019年9月6日的利息、罚息12452.3元和复利1177.25元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告郭卫丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元，公告费（以实际发生为准），由被告郭卫丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执1374号申请执行人高志国，男，1965年7月10日出生，汉族，住汝南县。被执行人刘功程，男，1970年5月16日出生，汉族，住汝南县。高志国与刘功程民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1727民初2530号民事判决书发生法律效力后，于2019年8月29日立案执行。执行内容为给付金钱94000元。在执行中，双方当事人自行和解达成如下协议：刘功程当庭交纳执行款10000元及执行费1310元，下余款84000元从2019年10月开始每季度（三个月）偿还10000元至余款还清。张永明（身份证号码：4128261974××××××××）自愿为刘功程担保还款责任。现高志国撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1727执1374号案件的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议，债权人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，有权再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卢智勇二〇一九年九月三十日书记员  王晓琳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17883号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第五庭。 被执行人：黄玲，女，1983年2月18日出生，住广西容县。 关于本院民事审判第五庭移送执行被执行人黄玲追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初5909号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人黄玲于上述判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳案件受理费2986.13元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年9月16日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年9月6日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行,未发现被执行人有财产可供执行。 三、2019年9月19日，依法对被执行人采取限制消费措施。 四、2019年9月19日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年九月十九日 书记员  张晓霖
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定(2018)云01执恢987号之一申请执行人：招商银行股份有限公司昆明金星支行。住所地：昆明市北京路同德广场。法定代表人：李丽琼。被执行人：云南高深橡胶有限公司。住所地：昆明市嵩明县杨林工业开发区内。法定代表人：王珍胜。被执行人：高深（集团）有限公司。住所地：昆明市北京路金江小区。法定代表人：王珍全。被执行人：嵩明高深橡胶有限公司。住所地：嵩明县杨林工业开发区天创路5号。法定代表人：王珍兴。被执行人：西双版纳新高深橡胶股份有限公司。住所地：景洪市勐龙镇曼养村小组。法定代表人：王珍兴。被执行人：德宏高深橡胶产业发展有限公司。住所地：德宏州芒市工业园区遮放片区。法定代表人：王珍兴。被执行人：海南高深橡胶产业发展有限公司。住所地：海南省儋州市木棠工业园内振兴大道。法定代表人：自国辉。被执行人：王珍胜，男，汉族，1974年12月19日生，住福建省晋江市。被执行人：王珍兴，男，汉族，1977年09月14日生，住福建省晋江市。被执行人：王珍全，男，汉族，1973年08月16日生，住昆明市盘龙区。申请执行人招商银行股份有限公司昆明金星支行与被执行人云南高深橡胶有限公司、高深（集团）有限公司、嵩明高深橡胶有限公司、西双版纳新高深橡胶股份有限公司、德宏高深橡胶产业发展有限公司、海南高深橡胶产业发展有限公司、王珍胜、王珍兴、王珍全借款合同纠纷一案，我院于2016年12月11日作出的(2016)云01民初95号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告云南高深橡胶有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司昆明金星支行垫款本金15639999.99元，并支付截至2016年9月28日的逾期利息3706680元，以及自2016年9月29日起至款项还清之日止按年18%计算的逾期利息；被告高深（集团）有限公司、嵩明高深橡胶有限公司、西双版纳新高深橡胶股份有限公司、德宏高深橡胶产业发展有限公司、海南高深橡胶产业发展有限公司、王珍胜、王珍兴、王珍全对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告云南高深橡胶有限公司追偿；如被告云南高深橡胶有限公司未按时履行上述债务，原告招商银行股份有限公司昆明金星支行有权对被告高深（集团）有限公司的质押财产【高深（集团）有限公司持有的富滇银行股份有限公司2018.1万股股权】拍卖、变卖所得价款优先受偿。因被执行人云南高深橡胶有限公司、高深（集团）有限公司、嵩明高深橡胶有限公司、西双版纳新高深橡胶股份有限公司、德宏高深橡胶产业发展有限公司、海南高深橡胶产业发展有限公司、王珍胜、王珍兴、王珍全未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司昆明金星支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年9月18日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，查询到被执行人云南高深橡胶有限公司名下房产均被抵押和被另案查封，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王翁阳人民陪审员  罗利萍人民陪审员  刘 杰二〇一九年九月二十九日书 记 员  李林峰
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4701号 原告：姜自超，男，1989年10月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：邵长石，男，1965年11月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：邵明星，男，1991年5月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告姜自超与被告邵长石、邵明星借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理，依法由审判员王成龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜自超到庭参加诉讼，被告邵长石、邵明星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜自超向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款2万元及二人约定的年利率为12%利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月19日，被告邵长石以买保险为由向原告姜自超借款2万元，二人于借款当日签订个人借款合同，还款期限届满后，经原告多次催要至今未还。为了维护原告的合法权益，为此请求法院支持原告的诉讼请求。 被告邵长石、邵明星应诉后未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告姜自超提供了身份证复印件一份、《个人借款合同》一份；经本院审查，确认原告提交上述证据的证据效力。被告未到庭，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，原告姜自超作为甲方（出借人），被告邵长石作为乙方（借款人），被告邵明星作为丙方（保证人），三方签订一份《个人借款合同》，约定被告邵长石因资金周转向原告借款20000元，借款时间自2018年3月19日起至2018年4月19日止，借款利息为1分；合同约定该笔借款由被告邵明星自愿提供连带责任担保，保证期限直至该笔借款及利息全部清偿完毕为止。合同签订后，原告依约交付被告借款20000元现金。借款到期后，被告邵长石未偿还借款本息，被告邵明星未履行保证责任，为此成诉。 上述事实，根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告履行了交付借款的义务，被告邵长石未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求被告邵长石偿还借款2万元，依法应予以支持。原、被告约定借款利息为1分，但未约定该利息是按照月利率计算还是按照年利率计算，双方之间对利息的约定不明确，原告要求被告按照年利率12%计算利息，本院不予支持。被告未按照约定的期限偿还借款，构成违约，原告要求被告支付逾期利息，本院予以支持，逾期利息以借款2万元为基数，按照年利率6%计算，自逾期还款之日即2018年4月20日起，计算至被告邵长石实际给付之日止。原、被告签订的《个人借款合同》约定保证期限直至该笔借款及利息全部清偿完毕为止，系对保证期限约定不明，本案的保证期限为主债务履行期限届满之日起二年，原告在保证期间届满前起诉要求被告邵明星承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告邵长石、邵明星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵长石于本判决生效后十日内返还原告姜自超借款本金2万元并支付逾期利息（逾期利息以借款2万元为基数，自2018年4月20日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、被告邵明星对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告邵长石追偿； 三、驳回原告姜自超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告邵长石、邵明星负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王成龙 二〇一九年九月十一日 书记员  秦 文
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1010号之一 申请执行人：陈新女，女，1966年7月16日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：余胜林，男，1975年8月21日生，汉族，农民，住福建省连城县。 被执行人：沈花荣，女，1976年5月16日生，汉族，农民，住福建省连城县。 本院在执行申请执行人陈新女与被执行人余胜林、沈花荣借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执1010案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年九月二十五日 书记员 罗铭睿（代）
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执253号申请执行人鲁国辉，男，汉族，1973年9月11日出生，住湖北省孝感市孝南区，被告:陈伟芬，女，汉族，1984年7月14日出生，住广东省惠州市惠州城区，本院在执行鲁国辉诉被告陈伟芬借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初1645号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  孙建新审判员  熊远福二〇一九年九月六日书记员  姚忠仪
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0313民初360号之二 原告：肖维国，男，汉族，1969年1月6日生。 委托代理人：张协，江西化成律师事务所律师，特别授权。 被告：古梅良，男，汉族，1962年12月4日生。 被告：杨丽萍，女，汉族，1962年6月22日生。 被告：萍乡市伟利玻璃器皿有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区青山镇水口。 法定代表人：古凤良，系公司总经理。 被告：古凤良，男，汉族，1968年10月9日生。 被告古梅良、杨丽萍、萍乡市伟利玻璃器皿有限公司、古凤良共同委托代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师，特别授权。 原告肖维国与被告古梅良、杨丽萍、萍乡市伟利玻璃器皿有限公司、古凤良民间借贷纠纷一案，原告肖维国向本院提出撤回对被告萍乡市伟利玻璃器皿有限公司、古凤良的起诉。 本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告肖维国撤回对被告萍乡市伟利玻璃器皿有限公司、古凤良的起诉。 审 判 长  刘建凡 人民陪审员  张建萍 人民陪审员  熊 姗 二〇一九年九月三十日 书 记 员  文雨杏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执20607号曹予胜：你与少年庭罚金一案，本院(2019)豫0105刑初288号刑事判决书已发生法律效力。少年庭于2019年9月19日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××12特此通知二〇一九年九月二十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初35272号原告：奚若冰，男，1971年10月12日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：杨彬慧，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁龙兵，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海华领资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：孙祺，执行董事。委托诉讼代理人：董伟贤，上海九州律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜艳，上海九州律师事务所律师。原告奚若冰与被告上海华领资产管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 斌人民陪审员  崔志兴人民陪审员  沈慧华二〇一九年九月三十日书 记 员  陆燕军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4268号 杨斌： 你诉与赵蔚红房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月五日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24807号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：刘士栋，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云秀，北京市大嘉律师事务所律师。被告：周亚强，男，1974年2月16日出生，汉族，户籍地河北省保定市容城县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告周亚强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘士栋到庭参加诉讼，被告周亚强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.周亚强偿还建设银行截至2018年12月31日的信用卡欠款36653.24元，并按照《信用卡领用协议》的约定支付自2019年1月1日起至全部欠款实际清偿之日止的欠款；2.周亚强承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：周亚强向建设银行申请办理了一张信用卡，后建设银行向其核发了卡号为×××的信用卡。周亚强使用信用卡透支后，未在期限内偿还欠款，故建设银行起诉至法院。建设银行围绕诉讼请求向法院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用协议；2、周亚强身份证复印件；3、周亚强的信用卡消费明细单;4、银行公告。周亚强未作答辩,亦未向法院提交证据。经本院庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。经审理查明：周亚强向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《信用卡领用协议》（以下简称领用协议），对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附领用合约载明以下内容：周亚强保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将周亚强的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；周亚强应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；周亚强因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在周亚强账户内直接记收，周亚强承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；周亚强在对账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；周亚强提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；周亚强未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含周亚强已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。周亚强未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。周亚强若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由周亚强承担赔偿责任，建设银行有权将周亚强在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。2016年8月15日，建设银行在其网站上发布《关于对部分信用卡服务项项目进行调整的公告》，于2017年1月1日起，对于个人服务项目中的“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%/次收取，最低为5元或1美元或1欧元。另查明，建设银行批准了周亚强的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付周亚强使用。周亚强开卡使用后，未按照约定按时足额还款，截至2019年9月17日，周亚强因信用卡透支产生包括本金、利息、滞纳金、违约金、费用等欠款共计41506.45元。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述在案佐证。本院认为，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。周亚强使用信用卡透支消费，应当按照领用协议的约定按时足额还款。周亚强逾期还款的行为构成违约，建设银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用。建设银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。建设银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照领用协议约定的方式予以公布，周亚强应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，周亚强未按最低还款额还款的，应当向建设银行支付违约金。综上，建设银行要求周亚强偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（违约金）及费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。周亚强经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告周亚强于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月17日的信用卡欠款41506.45元，并按《信用卡领用协议》的约定支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的欠款。如果被告周亚强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元及公告费（以实际发生为准），由被告周亚强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 卉人民陪审员  王润华人民陪审员  祁京成二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 雯
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初4325号 原告：彭广荣，男，1952年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，现住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：李朝军，安徽皖光大律师事务所律师 委托诉讼代理人：李卫，安徽皖光大律师事务所律师 被告：曹光荣，男，1972年7月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师 原告彭广荣因与被告曹光荣建设工程施工合同纠纷一案，于2019年7月26日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭广荣及其委托诉讼代理人李朝军、李卫、被告曹光荣及其委托诉讼代理人王鑫宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭广荣向本院提出下列诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的房屋建筑协议书。2、判决被告返还原告建房款178900元，利息119340元。3、判决被告重做房屋起脊瓦屋面300平方米，或赔偿经济损失65000元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年9月，原告欲改建、扩建民用住宅。2011年9月4日，经原、被告双方协商，达成由原告出资，被告包工包料承建的房屋建筑协议。按协议约定，被告承建的房屋工程款为每平方米590元，并按实际建筑面积进行结算。协议签订后，原告于当日就支付给被告建房款20万元，后又于当年12月30日再次给付被告15万元建房款。可是，被告在收取原告的建房款后，并没有按双方约定为原告建造三层起脊瓦屋面楼房，其仅为原告建造了约290平方米的二层楼房，且屋面为石棉瓦搭建，四处漏水。之后被告停建。在此之后，原告曾数十次向被告催促建房，但被告以种种借口为由，拖着不建也不返还原告的建房款。被告的行为已侵害了原告的合法权益，并给原告造成了一定的经济损失。为此，原告具状起诉，请依法判决。 庭审时，原告将其第二项、第三项诉求变更为：2、判决被告返还原告建房款218900元，利息119340元。3、判决被告赔偿经济损失65000元。 曹光荣辩称：一、双方在2011年签订协议后，协议部分履行的情况下，因原告违反城市建设规划，无法继续建设，合同因无法继续履行而解除。解除合同属于形成权，无需法院判决解除，且因无法履行已经解除，故原告的第一项诉求不能成立。二、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；原告基于合同所产生的返还及赔偿损失均属于债权请求权，双方因合同无法履行于2011年解除合同，原告基于合同的请求权已超出诉讼时效。同时，原告在合同解除近八年的时间提出请求，被告的各项损失等因年代久远已难以举证，原告在八年之后的时间提起诉讼，从举证责任上说，对被告显然不公平。三、本案所涉及的施工合同早已解除，且原告也要求解除合同，故不存在重做即重新履行合同的问题，且合同也实际无法履行。四、即使结算，因为原告的原因致合同未能全部履行，但被告是以合同的全部内容进行材料、基础、人工的准备及实施，故应当按照定额计算结算价款，并应当附加被告因合同未能全部履行的损失（包括实际损失及可得利润损失）；综上，建议驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2011年9月4日，原、被告签订建房协议，约定，被告为原告建造民用住宅，开工时首付20万元，建三层时再付20万元，竣工后余额付清，按实际面积结算，每平米590元。当天，原告支付建房款20万元，后被告组织人员施工建房，2011年底，房屋二层完工，三层墙体施工约80公分，为遮挡雨雪，在三层墙体上临时铺设了起脊瓦屋面，之后未再进行施工。2011年12月30日原告支付建房款15万元，在收条上备注：中间楼梯不另加钱，一到三楼按实际面积结算，其余尾款结束后十天内结清。 另查明：2018年11月28日，被告给萧县法院出具一说明，称：彭广荣与曹光荣建设工程施工合同纠纷一案，彭广荣主张已施工部分的工程量为289.5平方米，对施工工程量这一单一事实，曹光荣不提出实质异议，故不需单独对工程量进行鉴定。 再查明：案涉房屋建设事项一部分是在原平房上加盖二层三层，施工时应先拆除原平房上女儿墙，然后砌砖垒墙；另一部分是拆除院墙，按照三层楼房标准重下地基，从平地上施工建房。 以上事实,有原、被告陈述、协议书、收条、说明、照片等相关证据在卷佐证，并经当庭质证核实。 本院认为：本案争议的焦点为：如何计算已施工部分的工程款。 首先，被告实际施工面积的认定；被告在案件移送前给萧县法院出具的说明中称，彭广荣与曹光荣建设工程施工合同纠纷一案，彭广荣主张已施工部分的工程量为289.5平方米，对施工工程量这一单一事实，曹光荣不提出实质异议，故不需单独对工程量进行鉴定；被告在本案中认为该说明是因为考虑鉴定费用过高，姑且以289.5平方米计算的，但是没有提交足以推翻该说明的证据；综上，本院认为，该说明能够证明诉争已施工的工程量，可以作为认定已施工工程量的依据。 其次，已施工部分的工程价款的计算；本案中，原、被告在合同中约定，按实际面积结算，每平米590元，但是对施工中需拆除事项如何计算工钱没有约定；其二，原本设计建房为三层，被告的施工也是按照三层的标准进行，特别是拆除院墙，重下地基，从平地上施工建房的部分，因此，前期的施工较后期的施工成本相对要大一点；其三，材料的使用上，因为是中途停工，或多或少会造成一些材料的损失；综合以上原因，本院酌定每平米单价按630元计算（包括拆除事项的费用），已施工工程价款为182385元（630元／㎡×289.5㎡）。 原告在2011年12月30日前已支付建房款35万元，扣除应支付的工程款182385元，被告尚应退还167615元。因原、被告之间的建房施工合同关系一直处于停工状态，双方均未明确提出解除建筑协议，因此，原告要求被告支付建房款利息，本院不予支持；原告诉称已支付建房款39万元及因需重做起脊瓦屋面而造成的经济损失65000元，证据不足，本院不予采信。 案涉工程已停工多年，双方的建房施工关系已无继续履行可能，因此，原告要求解除原、被告之间的房屋建筑协议，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下： 一、解除彭广荣与曹光荣之间的房屋建筑协议。 二、曹光荣应于本判决生效后十日内退还彭广荣建房款167615元。 三、驳回彭广荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6749元，由彭广荣负担3635元，曹光荣负担3114元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李朝刚 人民陪审员  程红梅 人民陪审员  卢书江 二〇一九年九月十六日 书 记 员  李伟妹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书                            （2019）陕0702民初376号     原告张勇，男，汉族，生于1969年12月24日，住陕西省汉中市汉台区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人程全礼，汉中市汉台法律服务所法律工作者。   委托代理人田丽君，女，汉族，生于1969年4月23日，住汉中市汉台区舒家营安中机械厂家属区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系原告雇员。   被告李弘，女，汉族，生于1962年12月8日，住汉中市汉台区，身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告张勇诉被告李弘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张勇委托代理人程全礼、田丽君到庭参加了诉讼。被告李弘经公告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。   原告诉称，原、被告2015年6月14日签订了一份书面《借款担保合同》，被告以“资金周转”为由，向原告借款30万元。《借款担保合同》约定：借款期限3个月，2015年9月13日还款；月利率为3.0％。《借款担保合同》签订后原告通过网银向被告账户支付了借款。借款时间到期后被告没有按期还款，原告打电话催要，被告时而接听时而不接听电话，原告分别于2015年9月17日、2017年4月23日、2018年5月21日向被告发送书面《催款函》被告仍未还款，经原告多次催要无果。为了维护正常的社会经济秩序，为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求：1、依法判处被告及时归还原告借款30万元及利息；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。   被告李弘未答辩。   经审理查明， 2015年6月14日，原告和被告签订《借款担保合同》一份，约定：被告李弘向原告借款叁拾万元用于资金周转，借款期限三个月，贷款利率为月息3.0％，还款期限为2015年9月13日。同日，原、被告签订《互助金借款凭证》一份，被告并出具《承诺书》一份，承诺对此项债务被告李弘承担无限清偿责任，到期保证按期归还本息，若有违约本人自愿承担一切法律责任。2015年6月23日，原告通过长安银行网上银行向被告李弘转款273000元（原告扣除借款期间利息，按月息3.0％计算）。借款期满被告于2015年10月23日向原告支付利息27000元，2015年12月28日向原告支付利息27000元。借款期满，原告向被告催收借款无果，遂诉至本院。   原告向本院提交以下证据：1、原被告身份证复印件；2、2015年6月14日签订借款担保合同、承诺书、借款凭证、3、2015年6月23日长安银行转账凭条； 3、催款函。以上证据经当庭质证，对证据真实性予以认定。   本院认为，本案原告和被告借贷关系有双方签订的借款合同及转账凭证等为据，借贷关系成立。双方签订借款合同后，原告向被告实际支付273000元，原告提前扣除借款利息违反法律规定，应以原告实际支付被告借款金额为借款本金。被告借款后未按约定向原告归还借款，显属违约，理应承担向原告归还借款及利息之民事责任。因原、被告约定借款月利息3.0％违反《最高人民法院若干问题的规定》，故对原告诉请按双方约定计付借款利息，本院不予支持。按照法律规定，按年利率24％计算借款利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条以及《最高人民法院若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：   一、限被告李弘自本判决生效后三十日内，向原告清偿借款273000元，并支付借款利息（按年利率24％计算，从2015年6月23日算至被告给付清结，扣除被告已支付利息54000元）。   二、驳回原告其他诉讼请求。   本案受理费8790元，由被告李弘承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。        审判长 余兰   人民陪审员 高飞   人民陪审员贾国平      二〇一九年八月三十日       书?记员 屈静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26828号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：蔡清雨，男，1984年10月16日出生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告蔡清雨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告蔡清雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、蔡清雨立即偿还平安银行贷款本金900000元、截至2019年5月16日的利息、罚息及复利130078.17元，及自2019年5月17日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、蔡清雨承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与蔡清雨签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，蔡清雨未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款申请表》；2、被告身份证复印件；3、《个人信用额度贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告蔡清雨未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2014年6月12日，平安银行与蔡清雨签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年5月16日，蔡清雨尚欠借款本金900000元，利息、罚息和复息共计130078.17元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与蔡清雨签订《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向蔡清雨发放贷款，蔡清雨应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求蔡清雨偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。蔡清雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡清雨于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金900000元、截至2019年5月16日的利息、罚息和复利130078.17元，及自2019年5月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告蔡清雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14071元，公告费（以实际发生为准），由被告蔡清雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张立民人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 雯
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初1427号原告：罗文清，男，1942年10月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗金华，男，1952年4月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：陈双梅，女，1952年9月19日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：李翠华，女，1953年3月23日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：左俊莲，女，1932年2月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗三喜，男，1968年12月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗望喜，男，1963年12月2日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗德华，男，1966年10月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗同清，男，1938年9月13日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗黑皮，男，1957年4月30日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗建喜，男，1984年10月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗银山，男，1947年8月27日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗桂喜，男，1974年8月3日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗善平，男，1968年1月3日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗春喜，男，1986年5月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。上列十五名原告委托诉讼代理人：冯庆喜，湖北楚卓律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为调查收集证据、代为签收法律文书等特别授权。被告：应城市郎君镇程谢村村民委员会，住所地：湖北省应城市郎君镇程谢村。法定代表人：李广燕，村支部书记、主任。被告：戴海元，男，1951年5月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告罗文清、罗金华、陈双梅、李翠华、左俊莲、罗三喜、罗望喜、罗德华、罗同清、罗黑皮、罗建喜、罗银山、罗桂喜、罗善平、罗春喜(以下简称原告罗文清等十五人)与被告应城市郎君镇程谢村村民委员会(以下简称程谢村民委员会)、戴海元侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。原告罗文清等十五人(或户)向本院提出诉讼请求：1.依法确认程谢村民委员会与戴海元签订的编号为420981103219050015J《农村土地承包合同》无效；2.判令戴海元返还原告耕地4.85亩；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告罗文清等十五人是应城市郎君镇程谢村第五小组村民，第一轮土地承包时第五小组原有集体土地115.4亩。后因小组部分村民外出打工，将承包的土地临时租给了本组以外的人员耕种，这些外来人员分别来自四川、汉川、本镇以外的其他村镇。但后来程谢村民委员会未经第五小组成员同意，将耕地非法发包给了这些外来人员，还将这些外来人员的户籍在未经小组成员同意的情况下也迁入到本组。截止第二轮土地承包时，这些外来人员共占用第五小组集体土地68.55亩。其中戴海元承包4.85亩，致使本组外出打工人员回村后无土地耕种。为此，原告多次向应城市信访局、应城市农村经济管理局等有关部门反映，要求撤销这些外来人员的土地承包经营权证，但一直未能解决。原告罗文清等十五人认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第48条(现已修正为第52条)规定，由于程谢村民委员会未经本村民小组村民会议的三分之二以上成员同意，将外来人员户籍非法转入本小组并违法发包土地，违反了农村土地承包法和村民委员会组织法的规定，损害了本小组集体成员的合法权益，所签订的承包合同应当确认无效，故依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的上述请求。本院经审查认为，根据原告罗文清等十五人(或户)提交的起诉状，可知原告罗文清等十五人(或户)提起本案诉讼是认为程谢村民委员会未经其所在的第五村民小组会议同意，违法将所属村小组的土地发包给外来人员，侵犯了村小组集体成员的合法权益。故本案的案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”；《中华人民共和国物权法》第六十条规定“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：(一)属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；(二)分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；(三)属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。”由上可知，对于集体所有权依法应当由集体经济组织或村民委员会、村民小组代表集体行使所有权，法律并无规定集体成员个人或者占多少比例的成员就可以行使所有权，法律只是规定了集体成员的内部民主议定权利。故作为村民个人(或户)或达到一定比例的个别村民并不享有集体土地所有权的实体权利，因此也就不享有程序上的诉权。但是，作为村农民集体成员的个别村民若认为农民集体享有的土地所有权受到侵害，需要主张权利的，应当通过法定的途径和形式，将个别村民的意愿转化为村农民集体的意愿，并以村农民集体的名义主张权利，作为村农民集体成员的个别村民未经授权原则上不能代表村农民集体提起诉讼。为此，若个别村民对相关行为不服或者认为违法，且村集体经济组织或者村民委员会、村民小组又不主动提起诉讼，则该个别村民应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序，通过村民会议和村民代表会议、或者村民小组会议形成集体决定后，再以集体经济组织的名义提起相关诉讼。本案中，原告罗文清等十五人(或户)作为应城市郎君镇程谢村第五小组的个别村民，因既非是个人的实体权利受到侵犯而提起诉讼，也不是法律规定的能够代表集体行使土地所有权的权利主体，故也就不享有程序上相应的诉权，原告罗文清等十五人(或户)提起本案诉讼属主体不适格，本院依法应予驳回。原告罗文清等十五人(或户)若认为村小组集体土地所有权的合法权益受到侵犯，则应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序，通过召开村民小组会议并形成集体决定后，再以集体经济组织的名义提起相关诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回罗文清、罗金华、陈双梅、李翠华、左俊莲、罗三喜、罗望喜、罗德华、罗同清、罗黑皮、罗建喜、罗银山、罗桂喜、罗善平、罗春喜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  丁政芳人民陪审员  李 斌人民陪审员  李继雄二〇一九年九月二十六日书 记 员  周 梦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执7805号 申请执行人：吴丽丽，女，1981年11月18日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：印杰，男，1988年10月5日出生汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人吴丽丽与被执行人印杰民间借贷纠纷一案中，执行中，申请执行人提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）浙0212执7805号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇一九年九月三十日 代书记员  林文斌
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初5826号原告马小荣，女，蒙古族，1974年3月18日出生，农民，住黑龙江省泰来县。委托代理人罗雅静，系海城市法律援助中心律师。被告赵庆忠，男，1969年10月15日出生，户籍所在地辽宁省鞍山市千山区。被告庞丽萍，女，1971年2月17日出生，户籍所在地辽宁省鞍山市千山区。被告海城市腾鳌镇永安造纸厂，住所地：海城市腾鳌镇永安村。统一社会信用代码912103816896975567。投资人王秀云，该厂厂长。原告马小荣诉被告赵庆忠、庞丽萍、海城市腾鳌镇永安造纸厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵庆忠、庞丽萍的起诉。2019年8月30日再次向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告海城市腾鳌镇永安造纸厂的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告马小荣撤回对三被告的起诉。案件受理费5元，由原告承担。审判员  郭婧馨二〇一九年九月二日书记员  李佳鑫
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1122执恢239号之一 申请执行人：徐丽芬，女，1978年12月18日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：涂必武，男，1970年12月30日生，汉族，住安徽省来安县。 本院依据（2017）皖1122民初1431号民事判决书，于2017年11月24日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行上述判决确定的义务，即偿还申请人欠款70000.00元。但被执行人至今未履行判决确定的义务。现因被执行人有稻谷等财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、对被执行人涂必武存放在其住所处的稻谷予以查封（具体数量，记录在卷），未经本院许可，不准转移和变卖。 二、查封期限，自2019年9月29日至2020年9月28日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张玉碧 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘 佳
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1659号申请执行人封永浩，男，1953年2月27日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人封士红，男，1975年9月10日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人封永浩申请被执行人封士红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0724民初112号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年05月30日立案受理。执行过程中，申请执行人封永浩与被执行人封士红达成和解协议长期履行，申请人申请终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人封永浩与被执行人封士红达成和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0724执1659号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年九月十九日书记员 丁智宇
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执656号之一申请执行人：陈智，男性，1994年8月16日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人：朱宏志，男性，1985年11月4日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。本院在执行陈智与朱宏志借款合同纠纷一案中，北海国际仲裁院于2019年3月28日作出的(2019)北国仲字第1522号裁决书已发生法律效力，依该裁决书：（一）被申请人朱宏志归还申请人陈智借款本金173000元。（二）被申请人朱宏志支付申请人陈智为实现债权委托律师而支出的律师服务费3000元。（三）本案仲裁费8879元由被申请人朱宏志承担。因被执行人朱宏志未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈智向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月15日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月18日将其列入最高人民法院限制高消费人员名单，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人有可供执行的线索。在向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并同意申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年九月五日书 记 员  张晓红
海南省临高县人民法院诉讼文书拟稿纸刑事判决书（2019）琼9024刑初212号公诉机关临高县人民检察院。被告人陈海文，男，1996年8月4日出生，汉族，初中文化程度，系海南省临高县人，捕前居住临高县新盈镇抱蛟村委会美本村039。因吸食毒品，2016年12月3日被行政拘留。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年6月18日到临高县公安局投案,当日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于临高县看守所。辩护人秦智慧、金士优，海南外径律师事务所律师。临高县人民检察院以临检一刑诉[2019]50号起诉书指控被告人陈海文犯贩卖毒品罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临高县人民检察院指派检察官符生出庭支持公诉。被告人陈海文及其辩护人金士优到庭参加了诉讼。现已审理终结。临高县人民检察院指控，2019年2月16日，被告人陈海文在临高县新盈镇新波路抱蛟村村牌处以7000元的价格贩卖100颗开心果给林某。2019年6月18日，陈海文到公安机关投案自首，公安机关从陈海文处扣押到1部手机。公诉机关指控被告人陈海文行为已构成贩卖毒品罪，请依法判处。上述事实，被告人陈海文在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单及照片、常住人口信息表、到案经过,证人林某的证言，被告人陈海文的供述，被告人陈海文及证人叶某相互辨认的笔录及照片，现场勘验笔录、现场方位图及现场照片等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据之间相互印证，足以认定。本院认为，被告人陈海文违反国家对毒品的管理规定，贩卖开心果，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。考虑到被告人陈海文在案发后主动投案并如实供述其罪行，系自首,依法可以从轻或减轻处罚。被告人陈海文在公诉审查期间自愿同意适用认罪认罚从宽制度。综上情节,公诉机关量刑建议恰当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：1被告人陈海文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年7月17日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳。）2随案移送的1部手机，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 莫正贤 二〇一九年九月十六日书记员 王 磊附适用法律条文：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0921民初33号原告：天津滨海新区大港维尔利科工贸有限公司，统一社会信用代码：91120116724491669M，住所地：天津市滨海新区海滨街北安小区43-3-502。法定代表人：欧阳军，公司经理。委托诉讼代理人：吴增华，男，河北恒泰律师事务所律师。被告：沧州凯兴达电器设备有限公司，统一社会信用代码：91130921X01649338E，住所地：沧县薛官屯乡新开路村。法定代表人：范丙凯，公司经理。诉讼委托代理人:陈金柱，男，该公司职员。原告天津滨海新区大港维尔利科工贸有限公司与被告沧州凯兴达电器设备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴增华、被告的委托诉讼代理人陈金柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津滨海新区大港维尔利科工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告配电箱柜体门板安装费用21900元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为原告加工配电箱柜体门板和配电箱，总价款89088元，其中248块柜体门板，因未支付货款三被告于2016年10月29日为原告出具欠条1份共欠54233元，后经原告催要，三被告一直未向原告偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律规定，支持原告诉求。被告刘春明、杨春燕、庆云县光明礼花厂辩称，被告刘春明、杨春燕的行为系被告庆云县光明礼花厂的职务行为，其个人对职务行为发生的事务不承担责任。本院经审理认定事实如下：被告刘春明、杨春燕到原告处购买并运走烟花爆竹，未支付货款，于2016年10月29日为原告出具欠条1份，二被告在欠款人处签字，并在欠款单位处写明庆云县光明礼花厂，欠条内容为：“欠条，今欠平安烟花现金（大写）伍万肆仟贰佰叁拾叁元整，（小写）54233元，欠款单位：庆云县光明礼花厂，电话151××××0876，欠款人签字：刘春明、杨春燕，2016年10月29日。”以上由原、被告的当庭陈述、原告提供的欠条原件一份等证据予以证实。被告提出质证意见：1、欠条上写平安烟花并不必然指向本案原告，原告主体不适格，原告的诉讼应驳回；2、虽然欠款人签字，只是单位行为，不是个人行为；3、未约定利息，对原告主张的利息不应支持。本院认为，合法民事法律行为应受法律保护。原告沧县平安烟花爆竹有限公司与被告刘春明、杨春燕、庆云县光明礼花厂形成买卖合同法律关系，三被告作为货物买受方，应履行付款义务，三被告欠原告货款54233元，事实清楚，证据充分，三被告应共同偿还。三被告称被告刘春明、杨春燕系职务行为，应由被告庆云县光明礼花厂承担偿还责任，经查，被告刘春明、杨春燕在欠款人处签字，被告的该主张理据不足，本院不予支持，故三被告应共同承担偿还责任。本院支持原告的利息：自起诉之日即2019年6月11日起至该款还清之日止按同期中国人民银行贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告刘春明、杨春燕、庆云县光明礼花厂共同给付原告沧县平安烟花爆竹有限公司货款54233元，并支付自2019年6月11至该款还清之日按同期中国人民银行贷款利率计算产生的利息。以上待判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，保全费562元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 马 锋二〇一九年九月三日书记员 赵红翠
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1469号 邬伟伟： 关于申请执行人狄娜与被执行人邬伟伟信用卡纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0204民初2157号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1469号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执544号申请执行人:陆某1，男，2011年9月24日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。法定代理人：陆某2，男，1976年4月5日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市，系陆某1之父。法定代理人：黄某，女，1978年11月3日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市，系陆某1之母。被执行人:刘小勇，男，1978年3月20日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：付建峰，安陆市府城法律服务所法律工作者。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：湖北省孝感市文化路123号。负责人：陶俊明，该公司经理。本院2019年5月5日立案执行申请执行人陆某1与被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司、刘小勇机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初12号民事判决书，被执行人刘小勇应赔偿申请执行人陆某1损失32886.17元；被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司应赔付39743元。在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司已履行了赔偿39743元义务；被执行人刘小勇已履行10904.04元，下欠21982.13元，被执行人刘小勇定于分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执544号案件的执行。被执行人刘小勇不按期履行的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年九月十九日书记员  韩小红
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7530号原告：张文启，男，1972年4月1日出生，汉族，住山西省河津市铝基地吉祥区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。原告张文启与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告张文启在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张文启撤回起诉处理。审判员  肖芄二〇一九年九月三十日书记员  朱烨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29497号之一申请人：裔娜，女，1988年1月9日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：徐纯，上海观择律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪艳霞，上海观择律师事务所律师。被申请人：**，男，1975年4月6日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在审理申请人裔娜与被申请人**民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月2日作出(2019)沪0106民初29497号民事裁定：“冻结被申请人**名下银行存款475,500元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。”。裔娜向本院申请解除保全。本院经审查认为，本案已调解结案，故申请人裔娜的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对**名下银行存款475,500元的冻结或其相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘娟娟二〇一九年九月十六日书记员  郑洋洋附：相关法律条文《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初4660号原告:中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市人民中路1号。负责人：高悍。委托诉讼代理人：周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告:张玲，女，汉族，1990年5月16日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告张玲信用卡纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定,本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司昆明分行撤回对被告张玲的起诉。案件受理费262元，本院减半收取131元，由原告承担。审判员  江丽二〇一九年九月十一日书记员  梁洁
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0105民初4884号原告：捷信消费金融有限公司，住所地在天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：黎华才，男，汉族，1977年1月1日生，住江苏省扬州市江都区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）诉被告黎华才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。根据原告与被告有关送达地址的约定，本院已将相关诉讼法律文书送达于被告，被告黎华才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金64098.64元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月6日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同。按合同约定，原告向被告发放贷款本金65000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，已经构成违约。被告黎华才未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告捷信公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款申请表（消费贷》、《消费信贷合同条款》、《客户保障服务协议》、《捷乐贷授权条款》、《借款须知》、《合同的重要事项提示》、招商银行付款回单、还款明细、银行转账凭证、短信发送记录、电话录音等证据。原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：捷信公司成立于2010年11月10日，系外国法人独资企业，其经营范围包括：发放个人消费贷款；与消费金融相关的咨询、代理业务等。2013年1月6日，捷信公司取得《金融许可证》，经营范围以批准文件所列的为准。2016年7月16日，被告黎华才向原告捷信公司申请贷款，提交编号为3675415484001的《个人贷款申请表（消费贷）》，并在申请表上签字。同日，被告黎华才在《商品交付确认书及自付金额支付确认书》上签字确认，《商品交付确认书及自付金额支付确认书》载明：商品类型：手机，价格2999元，自付金额300元，总贷款金额2699元。2018年5月6日，被告黎华才向原告捷信公司申请贷款，双方签订了合同编号为3675415484004的贷款合同，该贷款合同包含《个人贷款申请表（消费贷）》、《消费信贷合同条款》、《客户保障服务协议》、《借款人须知》、《合同的重要事项提示》、《捷乐贷授权条款》、授权书等内容，上述合同约定：被告黎华才的贷款本金为65000元，该贷款按月计息，月贷款利率为2%；按月计收客户服务费，月客户服务费率为1%；被告黎华才选择客户保障服务，内容为灵活还款服务包（15元/月）和客户保障服务包（88.4元/月），合计103.4元/月；若未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，即罚息为日0.1%，按月计收复利，复利为月3%；若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款人的贷款将自动提前到期，需一次性偿还合同项下全部款项；若贷款获审批通过，借款人授权企业方将贷款金额65000元中的15793.6元用于完结借款人的关联现金贷款合同（合同号为3675415484003），剩余金额49206.4元将发放至借款人在捷乐贷申请表上提供的银行账户。经核准，2018年5月6日，原告捷信公司向被告黎华才发放贷款65000元（每月还款额2394.02元，共分57期归还），其中15793.6元用于完结被告黎华才的关联现金贷款合同（合同号为3675415484003），剩余49206.4元发放至被告黎华才提供的银行账户中。被告黎华才于2018年6月16日、7月16日向原告捷信金融公司偿还了2期款项共计4994.84元（其中本金901.36元、利息2591.12元、客户保障服务包手续费206.8元、客户服务费1295.56元），自2018年8月16日出现逾期还款，共欠付原告捷信公司贷款本金64098.64元。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。被告黎华才未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告捷信公司要求被告黎华才偿还欠款本金64098.64元的诉讼请求，因被告黎华才已归还款项中利息总和超过年利率24%标准，应将已归还款项中超过年利率24%的部分冲抵其归还的本金，即被告黎华才已归还的1502.36元（206.8元+1295.56元）部分，应该从剩余本金中扣除，故被告王单单应偿还原告捷信公司欠款本金62596.28元。被告黎华才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决，由此可能产生的对己不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎华才于本判决生效之日起十日内归还原告捷信消费金融有限公司贷款本金62596.28元。二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，由被告黎华才负担1369元，由原告捷信消费金融有限公司负担33元（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  仲伯君人民陪审员  葛天荣人民陪审员  顾 洁二〇一九年九月二十五日法官 助理  江珵瑾书 记 员  朱思敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18405号之一 被执行人：严小燕，女，1984年11月2日出生，汉族，住广东省电白县。 关于被执行人严小燕追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初11820号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十四日 书记员  区敬锋
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1069号申请人:李庆敏，女，汉族，1978年8月13日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人：昆明市五华区拓融小额贷款有限公司。住所：云南省昆明市五华区人民中路都市名园C座704号。法定代表人：李庆东，董事长。委托诉讼代理人：杨玙璇，女，汉族，1981年11月18日出生，住址（身份证）云南省昆明市五华区昌源中路新知巷新知花园小区6幢4单元201室。被执行人：杨卫,男,汉族，1971年3月2日出生,在云南省开远市小龙潭监狱服刑。被执行人：云南聚旭欣诚酒店管理有限公司，住所：云南省昆明市西山区环城西路328号AB幢1层109号。法定代表人：魏小东。本院在执行昆明市五华区拓融小额贷款有限公司与杨卫、云南聚旭欣诚酒店管理有限公司借款合同纠纷一案[执行依据：(2015)昆民四初字第00341号民事判决书；执行案号：（2016）云01执476号、(2018)云01执恢200号]中，申请人李庆敏向本院申请变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人李庆敏称，请求：变更申请人李庆敏作为（2018）云01执恢200号执行案件的申请执行人。事实和理由：一、依据昆明市中级人民法院出具的（2015）昆民四初字第341号《民事判决书》确认昆明市五华区拓融小额贷款有限公司对杨卫、云南聚旭欣诚酒店管理有限公司享有如下债权以及优先权：（一）被告杨卫于本判决生效之日起十日内返还原告昆明市五华区拓融小额贷款有限公司借款1800万元，及按同期中国人民银行流动资金贷款利率四倍标准计算支付2011年5月21日起至款项还清之日止的利息；（二）被告杨卫于本判决生效之日起十日内支付昆明市五华区拓融小额贷款有限公司律师费15万元；（三）若杨卫未履行上述义务，原告昆明市五华区拓融小额贷款有限公司有权对被告云南聚旭欣诚酒店管理有限公司名下位于昆明市北京路和平新村1号1幢2-7层、2幢2-6层、3幢1-6层的房屋（他项权证号：（昆明市）房他证昆字第××号）以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；（四）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息；（五）案件受理费225416元（原告昆明市五华区拓融小额贷款有限公司已预付）由被告杨卫、云南聚旭欣诚酒店管理有限公司承担。二、原申请执行人昆明市五华区拓融小额贷款有限公司已向贵院申请执行，并经贵院对被申请人杨卫、云南聚旭欣诚酒店管理有限公司的资产进行评估、拍卖、变卖，该案件现尚未执行完毕。三、原申请执行人已与申请人于2019年5月6日签订《债权转让协议》，由申请人受让上述昆明市中级人民法院出具的（2015）昆民四初字第341号《民事判决书》确认的所有债权以及优先权。综上，特请贵院变更申请人为上述执行案件的申请执行人。本院查明，本院作出(2015)昆民四初字第341号民事判决书,判决：“一、被告杨卫于本判决生效之日起十日内返还原告昆明市五华区拓融小额贷款有限公司借款1800万元，及按同期中国人民银行流动资金贷款利率四倍标准计算支付2011年5月21日起至款项还清之日止的利息；二、被告杨卫于本判决生效之日起十日内支付昆明市五华区拓融小额贷款有限公司律师费15万元；三、若杨卫未履行上述义务，原告昆明市五华区拓融小额贷款有限公司有权对被告云南聚旭欣诚酒店管理有限公司名下位于昆明市北京路和平新村1号1幢2-7层、2幢2-6层、3幢1-6层的房屋（他项权证号：（昆明市）房他证昆字第××号）以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息；五、案件受理费225416元（原告昆明市五华区拓融小额贷款有限公司已预付）由被告杨卫、云南聚旭欣诚酒店管理有限公司承担。”等内容。根据上述判决，经申请人执行人昆明市五华区拓融小额贷款有限公司申请强制执行，本院立案执行，案号为（2016）云01执476号。该案在终结本次执行后恢复执行，本院作出(2018)云01执恢200号执行裁定书，裁定：“一、冻结、划拨被执行人杨卫存款18085400.00元及利息，或对被执行人杨卫价值18085400.00元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。二、对被执行人云南聚旭欣诚酒店管理有限公司名下位于昆明市北京路和平新村1号1幢2-7层、2幢2-6层、3幢1-6层的房屋（他项权证号：（昆明市）房他证昆字第××号）予以查封、拍卖、变卖。”等内容。另查明，申请执行人昆明市五华区拓融小额贷款有限公司（甲方）与申请人李庆敏（乙方）于2019年5月6日签订《债权转让协议》，约定：“1、甲乙双方一致同意，甲方将针对债务人云南聚旭欣诚酒店管理有限公司案号（2018）云01执恢200号裁定书中的债权转让给乙方行使。2、乙方应于该房产过户到其名下后向甲方付款……”等内容。审查中，经签订《债权转让协议》双方确认，双方约定的“乙方应于该房产过户到其名下后向甲方付款”是指将执行案件中的抵押物云南聚旭欣诚酒店管理有限公司名下位于昆明市北京路和平新村1号1幢2-7层、2幢2-6层、3幢1-6层的房屋过户到申请人李庆敏的名下，李庆敏在过户完成后向申请执行人支付3100万元（该款项尚未支付）。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”本案中，申请执行人昆明市五华区拓融小额贷款有限公司与申请人李庆敏约定直接对抵押物进行过户处置，不符合上述法律规定。另外，申请人李庆敏未向本案所涉执行案件申请执行人昆明市五华区拓融小额贷款有限公司支付转让款项。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”因申请人李庆敏的申请不符合法定条件，本院对其请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人李庆敏申请请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  代晓明人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年九月九日法官助理陈栋书记员杨敏智
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执4982号之一申请执行人：王富强，男。被执行人：王爱玉，男。关于王富强与王爱玉民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的(2019)陕0802民初6318号民事判决书，责令被执行人王爱玉向王富强立偿还借款260000元及从2012年3月30日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息（已付45000元利息）;被执行人王爱玉向王富强性偿还借款130000元及从2012年7月13日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；负担案件受理费13620元，保全费4020元、执行费9040元。执行过程中，1.本院于2019年8月29日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，申请执行人未向法院申请公告送达。2.本院自2019年8月29日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下银行存款已被本院依法冻结，无房产登记信息、无股权登记信息，有车辆登记信息（陕KP7929速腾，已查封，车辆无法找到）。3.本院通过前往被执行人居住地调查，未能发现可供执行的财产线索，申请执行人未能向人民法院提供被执行人的下落。5.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人王爱玉高消费。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王爱玉名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 扬审判员 高仲荣审判员 刘庆勃二〇一九年九月二十五日书记员 马保军
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执恢415号 申请人：宁波中欣汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为：91330212MA2AH1TU5X），住所地：宁波市鄞州区天童南路666号302室。 法定代表人：**，董事长。 委托代理人：马莉娟，该公司员工。 被执行人：宁波明日时代汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为：91330212554541749H）。住所地：宁波市鄞州投资创业中心下应北路700号。 法定代表人：许为明，总经理。 被执行人:宁波明日控股有限公司（统一社会信用代码为：91330212793013206T）。住所地：宁波市鄞州区投资创业中心下应北路700号。 法定代表人：许为明。 被执行人：许为明，男，汉族，1968年8月3日出生住宁波市鄞州区。 被执行人：郑春叶，女，汉族，1972年1月19日出生住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波中欣汽车销售服务有限公司与被执行人宁波明日时代汽车销售服务有限公司、宁波明日控股有限公司、许为明、郑春叶金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月27日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执恢415号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇一九年九月二十九日 代书记员  唐 伟