江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8684号 原告：苏保英，女，1944年2月10日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：沈燕，常熟市虞山法律服务所法律工作者。 被告：李卫红，女,1970年2月28日出生,汉族，住常熟市。 被告：姚建军，男，1970年11月16日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：李卫红，女,1970年2月28日出生,汉族，住常熟市，系姚建军妻子。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司,住所地常熟市海虞北路23-1号。 负责人：李晓敏，总经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 原告苏保英诉被告李卫红、姚建军、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，审理中，原告申请撤回了对中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的起诉，本院根据原告的申请依法通知中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司为本案被告参加诉讼。依法适用简易程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告苏保英的委托诉讼代理人沈燕、被告李卫红、被告姚建军的委托诉讼代理人李卫红、被告保险公司的委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏保英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计71762.68元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日9时51分许，李卫红驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市古里镇虞东路由西向东行至苏兴路路口左转弯时，与由北向南步行进入路口的原告相撞，致原告受伤。常熟市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告与李卫红负该事故的同等责任。经查明：苏Ｅ×××××小型轿车的证载车主为姚建军，交强险和商业险投保公司均为保险公司。故向法院起诉。 被告李卫红、姚建军辩称，对事故发生和责任认定没有异议，我垫付过45000元，要求在本案中一起处理。 被告保险公司辩称，对事故发生和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险200万元及不计免赔，我方按照保险合同约定赔偿。原告诉请过高。 经审理查明：2018年1月1日9时51分许，李卫红驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市古里镇虞东路由西向东行至苏兴路路口左转弯时，与由北向南步行进入路口的原告相撞，致原告受伤。2018年1月9日，常熟市公安局交通警察大队对事故责任进行了认定：苏保英、李卫红均负事故的同等责任。 事故发生后，原告至常熟第二人民医院进行治疗，诊断为：左侧胫骨平台骨折、左侧踝关节骨折，于2018年1月8日行骨折切开复位内固定术，治疗至2018年1月18日出院。2019年1月26日，原告又至该院进行治疗，于2019年1月28日行骨折内固定物取出术，治疗至2019年2月1日出院。出院后又多次至该院门诊进行治疗。共花去医疗费56093.83元。事故发生后，李卫红垫付了原告45000元。 苏Ｅ×××××小型轿车登记在被告姚建军名下，李卫红与姚建军系夫妻关系。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和保险金额为2000000元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期限内。 苏州同济司法鉴定所对原告苏保英的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行了鉴定，并于2019年7月2日出具了苏同司鉴所[2019]临鉴字第2898号鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人苏保英因车祸致左胫骨平台骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级残疾，余损伤不足评残。2、被鉴定人苏保英的误工期为十个月，护理期为1人护理三个月，营养期为三个月。为此，原告支付了鉴定费3060元。 审理中，原告苏保英申请证人李某到庭作证，李某陈述其系常熟市古里镇培明针织罗纹加工厂的经营者，苏保英在其处工作有5-6年时间了，工资每月是2800元，是到年底现金一次性发放，苏保英发生交通事故后未来上班，工资未发放。 上述事实，有道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、证明及本院庭审笔录等证据证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。按照规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。事故发生后，交警部门作出的苏保英与李卫红均负该事故的同等责任的认定，并无不当，本院予以采信。原告苏保英因交通事故造成的损失先由被告保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，超过交强险责任限额部分的损失，由被告保险公司在商业第三者责任险范围按65%比例进行赔偿。 至于原告所主张的赔偿费用，应按照规定的相关项目和标准进行计算。 关于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明、入院病人费用清单等相关证据确定，本案中，原告主张医疗费56093.83元，本院予以确认。被告保险公司要求扣除20%的非医保用药，依据不足，本院不予采纳。 关于住院伙食补助费，原告主张住院23天，标准按每天50元计算，住院伙食补助费为1150元，本院予以确认。 关于营养费，考虑到住院伙食补助费与营养费两者在性质上有相同之处，故住院期间的营养费不再计算。结合鉴定意见，营养时间按67天（90-23）计算，标准按每天50元计算，故营养费为3350元。 关于护理费，结合鉴定意见，护理时间计算90天，标准按100元/天计算，故护理费应为9000元。 关于误工费，误工时间结合鉴定意见计算10个月，原告虽已超过法定退休年龄，但仍有一定的工资收入，其主张计算误工费，本院予以支持，误工费标准按每月2800元计算，故误工费为28000元。 关于残疾赔偿金，结合鉴定意见，原告主张残疾赔偿金23600元，符合规定，本院予以认定。 关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，符合规定，本院予以确认。 关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者住院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，原告主张交通费1000元，但未能提供相应的票据，被告认可200元，本院予以准许，故交通费为200元。 关于鉴定费，该费用系因交通事故而产生的合理损失，应列入本案赔偿范围，原告主张鉴定费3060元，本院予以认定。 综上所述，原告苏保英因交通事故造成的损失为:医疗费56093.83元、住院伙食补助费1150元、营养费3350元、护理费9000元、误工费28000元、残疾赔偿金23600元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费3060元，合计129453.83元。上述项目，属于医疗费用赔偿限额项下的有医疗费56093.83元、住院伙食补助费1150元、营养费3350元，合计60593.83元，交强险赔偿限额10000元，故超过限额50593.83元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费9000元、误工费28000元、残疾赔偿金23600元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，合计65800元，在交强险赔偿限额110000元范围内。故被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告损失75800元（含精神损害抚慰金）。超过交强险限额的部分50593.83元及鉴定费3060元，合计53653.83元，由被告保险公司在商业三者险范围内按65%比例赔偿原告损失34874.99元。 综上，被告保险公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告因交通事故造成的损失110674.99元，扣除被告李卫红垫付的45000元，还应赔偿65674.99元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告苏保英因交通事故造成的损失110674.99元，扣除被告李卫红垫付的45000元，还应赔偿65674.99元，于本判决生效之日起十日内履行（请汇入户名：苏保英，开户银行：农商银行常熟支行，账号：62×××92）； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司给付被告李卫红垫付款45000元，于本判决生效之日起十日内履行（请汇入户名：李卫红，开户银行：农商银行常熟古里支行，账号：62×××78）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告苏保英的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取309元，由原告苏保英负担31元，被告李卫红、姚建军负担278元（原告同意其预交的案件受理费剩余部分278元，由被告李卫红、姚建军在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  邵宝华 二〇一九年九月二十四日 书记员  潘 莉