广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初3186号原告：谢文生，男，1952年8月12日出生，汉族，住广东省高州市************，公民身份号码440************51X。委托诉讼代理人：郑康均，广东法申律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡学良，广东法申律师事务所实习律师。被告：邓懂常，男，1966年10月12日出生，汉族，住茂名市茂南区***************，公民身份号码440************130。被告：林春，男，1970年9月27日出生，汉族，住广东省高州市********，公民身份号码440************258。原告谢文生诉被告邓懂常、林春机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢文生及其委托诉讼代理人郑康均，被告邓懂常、林春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢文生诉称，2018年10月31日，原告谢文生驾驶粤K*****号二轮摩托车从根子往冼太庙方向行驶，于10时30分途径高州市********，被由作业人员林春在没有设置明显安全警示标志而架设横跨公路的电线垂坠后牵拉，造成摩托车损坏，原告谢文生受伤的交通事故。后经高州市公安局交通警察大队作出高公交认字[2018]第974号《道路交通事故认定书》认定，被告林春对本次交通事故承担全部责任，原告谢文生对本次交通事故不承担责任。事故发生后，原告谢文生被送往茂名市人民医院救治，原告谢文生在茂名市人民医院共住院治疗34天，于2018年12月4日出院，共用治疗费用43895.90元（42339.90元＋114元＋237.60元＋80.10元＋114元＋600元＋83.60元＋326.70元）。原告谢文生于2019年2月2日经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定构成《人体损伤致残程度分级》一项十级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，原告谢文生因本次交通事故造成的损失为：1.医疗费43895.90元（42339.90元＋114元＋237.60元＋80.10元＋114元＋600元＋83.60元＋326.70元）；2.住院伙食补助费3400元（100元/天×34天）；3.营养费500元；4.护理费5100元（150元/天×34天）；5.残疾赔偿金22092元（15780元/年×14年×10%）；6.交通费1000元；7.精神损害抚慰金5000元；8.鉴定费1900元。以上八项共计82887.90元。经查，被告林春是被告邓懂常雇佣的工人，被告林春拉电线作业施工是履行被告邓懂常安排的工作任务，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动”的规定，被告邓懂常作为本次交通事故侵权人林春的雇主应对原告谢文生因本次交通事故造成的损失82887.90元承担赔偿责任。因被告林春对本次交通事故承担全部责任，具有重大过错，应当与雇主邓懂常对原告谢文生因本次交通事故造成的损失承担连带赔偿责任。为维护原告谢文生的合法权益，请求判令：一、被告邓懂常赔偿原告谢文生损失82887.90元；二、被告林春对第一项承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。原告谢文生为证明其主张，提供如下证据：身份证、户籍信息、道路交通事故认定书、入院记录、诊断证明书、出院记录、司法鉴定意见书、医疗收费票据、费用明细清单、发票等。被告邓懂常辩称，请求法院查明原告谢文生是否有驾驶证、是否有受过驾驶培训，原告谢文生开始时在根子医院住院，原告谢文生告的医疗费在社保报销后按责任分摊。被告林春辩称，我当时是在上班，我作为工人到事故地点牵电线，我在去上班的时候原告就发生了事故。被告邓懂常、林春均没有证据提交。经审理查明，2018年10月31日10月30分，原告谢文生（驾驶证的准驾车型为E）驾驶粤K*****号二轮摩托车从根子往冼太庙方向行驶，于10时30分途径高州市********，被由作业人员林春在没有设置明显安全警示标志而架设横跨公路的电线垂坠后牵拉，造成摩托车损坏，原告谢文生受伤的交通事故。2018年12月1日，高州市公安局交通警察大队作出高公交认字[2018]第974号《道路交通事故认定书》，认定：被告林春承担事故的全部责任，原告谢文生无责任。事故发生后，原告谢文生即被送当地卫生救治，当天，原告谢文生转到茂名市人民医院住院治疗，于2018年12月4日出院，住院治疗34天，产生了门诊医疗费1328元(80.10元+237.60元+600元+83.60元+326.70元)、住院医疗费42339.90元，共43667.90元。经诊断为：1.左胫腓骨骨折；2.颈部皮肤挫控擦伤。出院医嘱：门诊随诊，定期复查X片，不适随诊，加强营养，住院期护理人1人，骨折愈合需拆除内固定装置。原告谢文生出院后门诊治疗，产生了医疗费228元(114元+114元)。2019年2月2日，原告谢文生委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定。2019年2月8日，该所作出粤国司鉴所[2019]临鉴字第002号司法鉴定意见书，鉴定原告谢文生因交通事故致左胫、腓骨下段粉碎性骨骨折，折端累及左踝关节导致左踝关节丧失功能60%根据《人体损伤致残程度分级》评定为十级伤残。原告谢文生为此用去伤残鉴定费1900元。另查明，原告谢文生户籍为农村居民。原告谢文生请求按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算其损失。《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》一般地区全省农村居民人均纯收入为15780元∕年，住院伙食补助费100元/天。被告林春是被告邓懂常是雇佣工人，本事故发生时，被告林春是从事雇佣活动。原告谢文生确认被告邓懂常赔付了15000元。上述事实，有原告谢文生提供的证据，本院庭审笔录在案佐证。本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。高州市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告林春承担事故的全部责任，原告谢文生无责任。其认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。被告邓懂常与被告林春是雇佣关系，被告林春是在从事雇佣活动中致人损害，其承担的赔偿责任本应由雇主被告邓懂常承担，但在本案事故中，因其存在重大过失，其应当与被告邓懂常承担连带赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》相关规定，原告谢文生因本交通事故遭受的各项损失分析认定如下：1.医疗费。原告谢文生因本事故治疗产生的医疗费43895.90元(43667.90元+228元)，有医疗收费票据、诊断证明书等为据，本院予以认定。2.护理费。医嘱确定原告谢文生住院期间护理人为1人。原告谢文生请求护理费应参照茂名地区从事同等级别护理工作劳动报酬“150元／天”的标准计算，护理费为5100元(150元／天×34天×1人)。3．住院伙食补助费为3400元(100元／天×34天)。4.交通费。原告谢文生住院期间产生的交通费1000元，本院予以支持。5．营养费。原告谢文生请求营养费500元，本院予以支持。6．残疾赔偿金、鉴定费用。广东国泰法医临床司法鉴定所对原告谢文生的伤残作出粤国司鉴所[2019]临鉴字第002号司法鉴定意见书，具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的鉴定书内容，其形式要件合法，对其鉴定结论，本院予以采信该所对原告谢文生作出的十级伤残等级。原告谢文生定残时66岁，其残疾赔偿金计算年限为14年，其十级伤残赔偿系数为10%。故原告谢文生的残疾赔偿金为22092元(15780元∕年×14年×10%)。原告谢文生因伤残鉴定产生的鉴定费用1900元，系其合理支出的费用，本院予以支持。7．精神损害抚慰金部分。因本次事故造成原告谢文生十级伤残，精神受到损害，给予其精神损害抚慰金，可以在一定程度上抚慰其因本次交通事故造成的精神损害，原告谢文生请求精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。综上，原告谢文生的损失为：医疗费43895.90元、护理费5100元、住院伙食补助费3400元、交通费1000元、营养费500元、残疾赔偿金22092元、鉴定费用1900元、精神损害抚慰金5000元，共82887.90元，由被告邓懂常予以赔偿给原告谢文生，扣减被告邓懂常已赔付的医疗费15000元，被告邓懂常还应赔偿67887.90元(82887.90元-15000元)给原告谢文生，被告林春对此承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告邓懂常于本判决生效之日起十日内赔偿损失67887.90元给原告谢文生。二、被告林春对上述第一项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取的案件受理费936元(原告已预付)，由原告谢文生负担209元，由被告邓懂常、林春负担767元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 玲二〇一九年九月十二日书记员 陈 庄书记员 张晓敏