温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初6841号 原告：陈晓通，男，1983年2月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：厉佳特，上海浩信（温州）律师事务所律师。 被告：国药控股温州有限公司，住所地：温州市鹿城区环城东路115号2层。 法定代表人：周旭东，董事长。 委托诉讼代理人：**，浙江六和（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴高威，系公司员工。 原告陈晓通（以下简称原告）与被告国药控股温州有限公司（以下简称被告）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈晓通及其委托诉讼代理人厉佳特、被告的委托诉讼代理人**、吴高威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告经济补偿金44689.41元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月，原告进入被告处从事驾驶员工作，双方签订劳动合同。最后一份劳动合同期限从2016年1月1日起至2020年12月31日。2018年9月13日，原告因在工作中未开启记录仪，被告人力资源部以此为由于2018年9月17日通知原告去做搬运工。原告当即表示不同意调岗。2018年9月20日，被告以原告在9月13日违法操作为由对原告作出记过处分通知。这说明被告对原告违规操作的处罚为记过处分而非调岗。被告于9月17日口头通知原告调岗具有故意性和针对性，其目的就是要让原告主动离职。2018年9月21日，被告以原告无故旷工为由对原告作出记过处分。同日，被告以原告被记过处分两次为由，决定对原告调岗。被告的调岗的初衷是处罚员工，其调岗行为具有明显的惩罚性和侮辱性。原告认为，被告的调岗行为具有惩罚性和侮辱性，且调岗后的工资水平低于原岗位，被告的调岗行为应认定无效，原告提出经济补偿金的请求是合情合理的。原告在9月20日就提出了经济补偿金，但被告不同意支付，导致双方一直没有解除劳动合同。后被告于2018年12月7日暂停了原告的考勤系统，其主观迫使原告辞职的意思明显，以后原告也已经无法上班，由此导致劳动合同解除的后果应当由被告承担。被告应当向原告支付经济补偿金。2019年5月10日，温州市劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告经济补偿金的请求，原告不服该裁决，提起诉讼。 被告答辩称：被告对原告的调岗合法合理。原告分别于2015年，2017年，2018年多次违法操作，造成被告单位损失，存在安全经营隐患，故对原告进行调岗。基于原告的情况，原告只能去物流和后勤岗位，故被告将原告调往后勤岗位，调岗后的工资与之前的相当，不存在侮辱性和惩罚性。原告主张经济补偿金缺乏事实依据，被告没有解除原被告之间劳动关系，原告未服从安排，而后仅进行打卡未实际上班，被告仍然发放工资至2018年10月份，被告未违反劳动合同法规定，原告后自行离职。原告12月6日离职时未告知原因，未提出离职，系其自行离职。 本案查明的事实如下： 一、入职时间：2010年3月。 二、劳动合同签订情况：工作期间，双方当事人已签订书面劳动合同，最后一份劳动合同于2016年1月1日签订，合同期限从2016年1月1日起至2020年12月31日止。 三、工作岗位：合同约定为物流岗位，实际从事驾驶员工作。 四、工资情况：合同约定计时工资，3000元/月。2017年12月至2018年11月的月平均工资为4609.6元（3912.93+3946.88+6978.13+3869.28+4397.93+7214.63+4543.43+5384.12+4544.4+3731.54+1753+5038.87=55315.14/12）。 五、解除劳动合同关系的时间：2018年12月7日。 六、解除劳动合同关系的原因：调整工作岗位未协商一致。 七、工作年限：8年9个月。 八、申请仲裁时间：2019年4月3日。 九、仲裁请求：被告支付原告经济补偿金44689.41元、2018年11月和12月劳动报酬5878.68元、2018年年终奖2800元、安全奖3600元、冷饮费1200元。 十、仲裁结果：确认双方当事人的劳动合同于2018年12月7日解除；被告支付原告2018年11月和12月工资5878.68元、2018年年终奖2620元、安全奖3368元、冷饮费1200元；驳回原告其他仲裁请求。 十一、需要说明的其他事项：本案的争议焦点为被告是否需要支付原告解除劳动合同的经济补偿金。原告主张被告的调岗行为具有惩罚性和侮辱性且工资待遇降低由此解除劳动合同，并要求被告支付经济补偿金，提供了银行交易明细、两份处分通知、调岗通知书。银行交易明细显示原告10月份工资为1753元，2017年10月至2018年9月的月平均工资为4819.4元；被告于2018年9月20日出具的记过通知载明：原告在9月13日发生一起违规操作造成药品报损事件，根据公司规章制度决定给予其记过处分；被告于2018年9月21日出具的记过通知载明：原告在2018年9月18日和2018年9月19日未经请假批准无故旷工2天，根据公司规章制度决定给予其记过处分；调岗通知书载明被告于2018年9月21日出具该份通知，以原告2018年度违反员工手册被记过处分2次为由暂对其岗位调整为售后服务人员。被告辩称原告系自行离职，被告对原告的调岗合理合法，无需支付经济补偿金，提供了检讨书、情况说明书、两份短信记录、两份处分通知、调岗通知、考勤打卡记录、钉钉聊天记录、工资明细、劳动合同、员工手册、签字表、培训表。两份处分通知、调岗通知以及工资明细与原告提供的一致；检讨书、情况说明书和第一份短信记录显示原告于2015年7月及2017年5月存在违规操作情况；考勤打卡记录显示原告在2018年9月18日和9月19日存在未打卡情况；第二份短信记录与钉钉聊天记录显示原告不接受被告对其的岗位调整；劳动合同载明双方约定的工作基本情况；员工手册、签字表、培训表显示被告的两次处分行为符合员工手册规定，且原告已经过员工手册培训。另外，根据双方当事人的陈述，原告调岗后的工作岗位为搬运工，原告在收到调岗通知后表示拒绝调岗，而后其无法在原岗位工作，也未到新岗位报道，被告要求原告去新岗位工作无果对其取消打卡资格，2018年12月7日之后，原告未再去被告处上班。 本院认为，关于调岗的合理性，用人单位调整劳动者工作岗位，同时符合以下情形的，视为用人单位合法行使用工自主权：1.调整劳动者工作岗位是用人单位生产经营的需要；2.调整工作岗位后劳动者的工资水平与原岗位基本相当；3.不具有侮辱性和惩罚性；4.对其他劳动条件未作不利变更。本案中，被告基于原告2018年度的两次记过处分对其进行调岗，无法体现调岗是生产经营的需要；调岗后，因原告未去新岗位工作，其工资水平的变化无法体现；调整后岗位的工作内容与驾驶员工作内容存在差异，但不能明确反映具有侮辱性和惩罚性；原告的工作岗位由驾驶员调整为搬运工，工作性质及所需要的工作技术存在明显差别，不能匹配原告的工作技能，工作强度亦发生变化，劳动条件发生不利变更。被告辩称原告存在三次违规操作，不能胜任工作。本院认为原告三次违规操作的时间间隔较长，不能据此认定原告无法胜任工作。综上，本院认定被告的调岗行为不具有合理性。 关于解除劳动合同的经济补偿金。用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：1.以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的；2.未按照劳动合同约定支付劳动报酬或提供劳动条件的；3.克扣或者无故拖欠劳动者工资的；4.拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的；5.低于当地最低工资标准支付劳动者工资的。结合原、被告的举证情况及当事人的陈述，被告对原告的调岗不具有合理性，原告拒绝调岗，被告因此未对原告发放2018年11月至12月的工资以及取消原告的打卡资格，原告无法进行打卡操作且工资待遇降低故主张解除劳动合同的经济补偿金及工资、奖金等，本院认为，被告应当支付原告经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告工作了8年9个月，被告应支付9个月工资的经济补偿金为41486.4元（4609.6元/月×9个月）。 关于冷饮费，被告未对该项裁决结果提起诉讼，辩称已经发放，提供了原告2018年8月至10月的工资明细，但该明细上未体现冷饮费发放情况，对于被告的答辩本院不予认可，被告应当支付原告冷饮费1200元。 关于工资给付、年终奖、安全奖。原、被告均未对该部分仲裁裁决不服提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，本院对被告需支付原告2018年11月至12月工资5878.68元、2018年年终奖2620元、安全奖3368元予以认定。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十五条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条的规定，判决如下： 一、确认原告陈晓通与被告国药控股温州有限公司的劳动合同于2018年12月7日解除。 二、被告国药控股温州有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈晓通经济补偿金41486.4元、冷饮费1200元、2018年11月至12月工资5878.68元、2018年年终奖2620元、安全奖3368元，合计54553.08元。 三、驳回原告陈晓通的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告国药控股温州有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员 苏 惺 二〇一九年九月六日 书记员 翁潘婷