云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初1936号原告：云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司。统一社会信用代码：91532626592006683M负责人：陆雯，系公司总经理。（未到庭）住所地：云南省文山壮族苗族自治州丘北现锦屏镇石缸坝新城区。委托诉讼代理人：胥萍，云南杨文正律师事务所律师。（特别授权代理）被告：梅德华，男，汉族，1971年2月4日出生，云南省陆良县人，农民，住陆良县。（未到庭）委托诉讼代理人：徐涛，云南凌云律师事务所律师。（特别授权代理）原告云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司与被告梅德华不当得利纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，于2019年7月22日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胥萍、被告梅德华的委托诉讼代理人徐涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还不当得利款561739元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，原告与案外人云南省陆良县第一建筑工程公司（以下简称陆良一建）签订《建设工程施工合同》，陆良一建承建原告丘北吉大观庭房地产开发建设项目，工程已验收合格并投入实际使用。双方在履行合同过程中，就工程价款支付，陆良一建要求原告将工程款支付到被告梅德华个人账户上。原告分别于2015年5月22日、2015年6月17日、2015年10月12日、2015年12月2日、2015年12月3日、2015年12月11日、2015年12月18日向被告转账1500000元、60000元、55070元、241285元、50000元、50000元、35384元、70000元，共计2061739元。根据案外人陆良一建2014年9月1日向原告出具的委托书，委托梅德华代收工程款，截止2015年5月30日，梅德华代收工程款的期限截止2015年5月30日，原告超出代收期限后向被告支付了561739元。在原告与案外人陆良一建的建设施工合同纠纷一案，陆良一建对超出期限的付款未追认，一、二审判决原告超出委托期限的支付对陆良一建不具有约束力。因原告向被告付款是基于陆良一建的委托，陆良一建就超出委托期限的支付不予追认，被告收取的561739元没有合法根据，应返还给原告。为此，向人民法院起诉，请求人民法院判如诉请！被告梅德华辩称，因案外人唐某挂靠陆良一建投资丘北县分公司，唐某与原告签订承包建筑施工合同关系，相应的工程款由唐某与原告进行结算。唐某指定原告将工程款支付于包括本案被告在内的唐某指定的第三人。被告系唐某的小舅子及工地财务人员，被告收取款项是代唐某收取，不属于不当得利，应该驳回原告的诉讼请求。原告云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司针对其主张提交了以下证据：1、原告的营业执照1份；2、云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2018）云26民初48号民事判决书、云南省高级人民法院（2019）云民终191号民事判决书各1份；付款委托书；3、银行交易明细回单8份。经质证，被告认为对证据3的证明目的不予认可，被告收款是经过案外人唐某和陆良一建委托的向原告收取的，并非属于没有法律依据的支付。原告所称5月30日后，原告收取的款项不发生拘束力是原告对财产最初控制，原告对付款有必要谨慎和注意义务，而且付款有其特定的目的。原告自身没有保留和取得相应的证据，导致付款的目的没有得到法律的认可，相应的风险由原告自行承担。对其他证据无异议。被告针对其主张提交了以下证据：1、工程签证单5份；2、基本建设工程结算定案表1份；3、（2018）云26民初48号民事判决书1份；4、（2019）云民终191号民事判决书1份；5、情况说明1份；6、调查笔录1份；7、税收缴款书3份；8、云南省地方税务局通用机打发票2份；9、昆明湘运物流有限公司货运单1份；10、长江货运单1份；11、昆明市兴隆托运部收货凭证1份；12、收款收据7份；13、付款证明单2份；14、被告申请证人唐某出庭当庭陈述的证人证言。经质证，原告对被告提交的书面证据统一质证意见为：1、挂靠是违法行为；2、生效判决是陆良一建起诉原告方，并不是唐某突破合同相对性诉原告下欠工程款，判决结果原告对被告的付款行为对陆良一建没有约束力，原告仍然要向陆良一建支付工程款。被告不要混同陆良一建与唐某的关系。唐某与陆良一建是挂靠关系，不影响本案的诉请，不要混淆两个法律关系；对证人唐某的证言的质证意见为：证言只能证明原告是基于陆良一建委托付款并不是基于唐某和陆良一建共同委托。唐某委托原告支付给被告是没有法律依据的，证人证言不能处分原告与陆良一建的权利义务关系，我们是基于陆良一建的委托才支付的。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认证如下：1、原告提交的证据3符合证据三性，本院予以采信；2、被告提交的证据符合证据三性，本院予以采信；3、证人唐某的证言符合证据三性，本院予以采信。根据庭审中当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：2014年5月8日，原告与案外人陆良县第一建筑工程公司签订《建设工程施工合同》，陆良一建承建原告丘北吉大观庭房地产开发建设项目，工程已验收合格并投入实际使用。双方在履行合同过程中，就工程价款支付事宜，由陆良一建委托唐某办理收取工程款事宜，工程款支付到被告梅德华个人账户上。原告于2015年5月20日至2015年12月31日止向被告梅德华账户转账共计2061739元。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院确认“吉大丘北分公司于2015年5月30日之后向案外人梅德华支付561739元的行为，违反了双方约定，属于吉大丘北分公司擅自付款行为，对陆良一建不具有拘束力，其行为后果由吉大丘北分公司自行承担。但委托付款期限内支付的1500000元对陆良一建具有法律效力。”案外不服一审判决上诉至云南省高级人民法院。云南省高级人民法院（2019）云民终191号民事判决书作出驳回上诉，维持原判的判决。另查明：唐某挂靠陆良一建，并以陆良一建的名义与吉大丘北分公司签订《建设工程施工合同》，承建原告丘北吉大观庭房地产开发建设项目，即唐某是该项目的实际施工人（云南省高级人民法院（2019）云民终191号民事判决书事实确认）。再查明，被告梅德华系唐某之妻弟。本院认为，本案争议焦点：本案是否构成不当得利？关于不当得利，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利的第一个构成要件是“因他人没有法律根据”。本案中，唐某挂靠陆良一建，并以陆良一建的名义与吉大丘北分公司签订《建设工程施工合同》，承建丘北吉大观庭房地产开发建设项目，系实际施工人，被告梅德华系唐某妻弟，基于挂靠、委托法律关系取得561739元有法律根据。不当得利的第二构成要件是“取得不当利益”。本案被告梅德华是否取得不当利益？本案相关证据表明，被告梅德华是基于公司委托而代收相关工程款项，代收款561739元虽然超出案外人陆良一建的委托，但被告本人并未实际取得该款，该款系用于工程建设。原告亦未提供相关证据证实本案被告获得了该利益。综上，本案不构成不当得利。原告该诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司的诉讼请求。案件受理费9417元由原告云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  李堂林人民陪审员  孙乔昆人民陪审员  张红良二〇一九年九月五日书 记 员  赏祖跃