wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初3708号 原告：山东莒南村镇银行有限公司，住所地：莒南县县城天桥路18号。 负责人：成强，董事长。 委托诉讼代理人：赵士宝，男，该行职工。 委托诉讼代理人：杨蕾，男，该行职工。 被告：庄海洋，男，1991年1月17日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：唐永芳，女，1989年12月27日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：庄乾亮，男，1966年2月7日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：孙钦丽，男，1990年12月10日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：卢立伟，男，1985年12月10日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：卢绪生，男，1961年9月5日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告山东莒南村镇银行有限公司与被告庄海洋、唐永芳、庄乾亮、孙钦丽、卢立伟、卢绪生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵士宝到庭参加诉讼，被告庄海洋、唐永芳、庄乾亮、孙钦丽、卢立伟、卢绪生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东莒南村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告庄海洋偿还原告借款本金99906.05元及拖欠利息；2、要求担保人承担连带担保责任；3、诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告庄海洋采用保证担保方式，与我行签订了期限为2017年3月17日至2018年3月10日的《最高额个人担保借款合同》，申请借款10万元，保证人为唐永芳、庄乾亮、孙钦丽、卢立伟、卢绪生。借款到期后被告无偿还借款能力，给我行造成重大损失，为维护我行合法利益，现依法提起诉讼。 被告庄海洋、唐永芳、庄乾亮、孙钦丽、卢立伟、卢绪生均未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年3月17日，原告山东莒南村镇银行有限公司与被告庄海洋、唐永芳、庄乾亮、孙钦丽、卢立伟、卢绪生签订最高额个人担保借款合同（编号：莒村镇高保个借字（2017）第0503021号），其中：贷款人为山东莒南村镇银行有限公司，借款人为庄海洋，担保人为唐永芳、庄乾亮、孙钦丽、卢立伟、卢绪生。合同主要约定以下内容：第一条担保人自愿为借款人自2017年3月17日起至2018年3月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币10万元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。第二条借款利率本合同项下的借款利率按年利率6.84%，如遇利率调整，按每笔贷款同期同档次利率执行。第五条还款一、借款人与贷款人可以约定以下方式还本付息，具体每一笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定：（二）按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日结息。第九条借款担保本借款的担保方式为最高额保证担保。（一）保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。（二）担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。（三）一次性还款的，保证期间为每笔还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。第十条违约责任二、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。愈期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。原告在贷款人栏加盖贷款合同专用章，被告庄海洋在借款人栏签字捺印，被告唐永芳、庄乾亮、孙钦丽、卢立伟、卢绪生在担保人栏签字捺印。同日，原告与被告庄海洋签订借款借据一张，借款借据载明：借款人为庄海洋，借款金额为10万元，年利率6.84%，借款日期为2017年3月17日，到期日期为2018年3月10日。 2017年3月17日，原告将该笔借款付至被告庄海洋的62×××36银行账户中。借款到期后，被告尚欠原告借款本金42906.05元未偿还，利息付还至2018年3月10日。 认定以上事实的证据：原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、一般贷款放款通知书、还款明细、原告方陈述。以上证据经本院庭审查证所认定，并已收录在卷。 另查明，2019年9月10日，原告以被告卢立伟、卢绪生已经偿还部分借款本金为由向本院申请撤回对被告卢立伟、卢绪生的起诉。本院认为原告的撤诉申请不违反法律规定，未损害国家利益和社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，应予准许。 本院认为，原告与被告签订的最高额个人担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告庄海洋未按合同约定按期向原告还款，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告唐永芳、庄乾亮、孙钦丽作为担保人，应当按照最高额个人担保借款合同的约定向原告承担连带保证责任。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庄海洋于本判决生效后十日内偿还原告借款42906.05元及利息（以42906.05元为基数，利息自2018年3月11日起至借款付清之日按照合同约定的年利率10.26%计算）。 二、被告唐永芳、庄乾亮、孙钦丽就本判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2298元，减半收取1149元，由被告庄海洋、唐永芳、庄乾亮、孙钦丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  万超忠 二〇一九年九月十一日 书记员  赵顺前
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初9536号原告：唐璐莹，女，汉族，1987年8月24日出生，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：崔英，上海众华律师事务所律师。被告：上海歆炫文化传播有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：郝明。被告：郝明，男，1983年7月15日出生，户籍地陕西省汉中市。原告唐璐莹与被告上海歆炫文化传播有限公司(以下简称歆炫公司)、郝明、邓自兰教育培训合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理。因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诉讼中，原告撤回对邓自兰的起诉，本院裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人崔英到庭参加了诉讼。被告歆炫公司、郝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告歆炫公司的教育培训合同关系；2、被告歆炫公司返还原告学费人民币(下同)2,741.67元；3、被告郝明对被告歆炫公司的上述第二项债务承担共同清偿责任。事实和理由：被告歆炫公司系一家从事少儿英语、美术教育的机构。被告郝明系被告歆炫公司的法定代表人。邓自兰系被告歆炫公司所涉校区的负责人。被告歆炫公司对外以“哈哈少儿创意美术”品牌进行宣传招生，原告基于对该品牌的信任，于2017年8月27日与被告歆炫公司签订一份学员入学登记表，将孩子送至被告歆炫公司处学习，并支付了学费6,580元。然2018年9月18日起，被告歆炫公司便人去楼空，原告尚有缴费课程未学完。后校方与家长协商，被告歆炫公司承诺于同年10月2日复课，但现被告歆炫公司的教师已经全部离职，授课场所已经转租，其实际已无法复课。遂涉诉。被告歆炫公司、郝明未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了学员入学登记表一份、收据二份、软件截屏一组、协议书一份。本院经审查后认为原告提交的证据真实、合法与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2017年8月27日，原告在被告歆炫公司处填写一份学员入学登记表，为其孩子报名美术课，共48课时，价款6,580元。原告于2017年8月27日及8月30日分别支付1,000元及5,580元。入学后，原告实际使用28课时，剩余20课时未使用。此后，因被告歆炫公司经营不佳，导致相应的教学服务出现异常。2018年9月19日，被告歆炫公司、郝明及邓自兰与家长代表形成一份协议书，载明：“1、从2018年9月19日所有团队离职跟(郝明法人、小米校长)对接所有工作；2、承诺2018年10月2日全部复课；……6、2018年9月18日退费前的学员，从2018年11月开始按照合同规定，退费日期顺序每月退款2人以上；7、承诺4个月拿到新的营业执照拟定新的报名合同；8、拟定新合同期间校方承诺正常上课……备注：如果以上条款不能如实履行，郝明法人和邓自兰(小米校长)负全责”。另查明，自2015年3月至今，被告歆炫公司登记的股东为被告郝明持有100%股权。诉讼中，原告明确其第三项诉讼请求的请求权基础为：依据《公司法》关于一人有限责任公司的规定，被告郝明不能证明其财产独立于公司，应对公司债务承担共同清偿责任。本院认为，原告与被告歆炫公司签订的学员入学登记表，由双方签字盖章，系双方真实意思表示，于法不悖，双方形成了有效的教育培训合同法律关系，双方均应恪守合同约定。原告已经依约交付了所有学费，被告歆炫公司理应按约提供教育培训服务。现被告歆炫公司已经人去楼空，已经无法继续履行合同。因此，原告要求解除双方的教育培训合同关系，符合合同法定解除权的行使条件。合同解除后，被告歆炫公司理应向原告退还剩余学费。因此，原告的第一项、第二项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告的第三项诉讼请求，根据《公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告郝明作为被告歆炫公司的唯一股东，未举证其财产独立于歆炫公司，理应依法对被告歆炫公司的债务承担连带清偿责任。原告主张共同清偿责任系对法律规定理解有误，现原告在庭审中明确表示被告郝明必须承担责任，但最终的责任形式由法院根据法律规定确认，故本院对郝明的责任形式予以纠正。被告歆炫公司、郝明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告唐璐莹与被告上海歆炫文化传播有限公司于2017年8月27日签订的学员入学登记表；二、被告上海歆炫文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐璐莹返还学费2,741.67元；三、被告郝明对被告上海歆炫文化传播有限公司的上述第二项偿债义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告上海歆炫文化传播有限公司、郝明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  沈 增人民陪审员  张秉馨人民陪审员  樊 燕二〇一九年九月二日书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23033号原告：徐某清，女，1983年6月24日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：周某澄，女，1956年11月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告徐某清与被告周某澄合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某清及被告周某澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某清向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告投资前期经租发还款25000元并支付逾期利息（以25000元为本金，按照中国人民银行的同期同类贷款利率自2015年12月11日起计至实际返还至日）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年中旬，被告宣称其有“关系”能够办理广州市荔湾区某铺位经租发还手续，被告请求原告合作办理上述房屋的经租发还手续，费用支出由甲乙双方共同支出，被告向原告收取了25000元的合作前期费用并签署了一式两份的合作协议书。协议签订后，被告对此事只字不提。经原告到相关办理发还手续的部门查询，得到此房并没有被告办理过任何相关手续的记录。被告的行为属于恶意欺骗，原告在2019年5月21日要求被告退还全部合作资金，但被告至今拒不返还，打电话也无人接听。故原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。被告周某澄辩称：本案事实发生在2014年，原告现在起诉要求被告返还经租发还款及利息已经超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告徐某清在2013年从事房产中介，经人介绍认识被告周某澄。被告自称熟悉经租发还手续的办理流程且有一定关系，原告被告宝华路某铺位要办理经租发还手续，于是双方于2014年12月11日签订一份《合作协议书》，约定：甲乙双方（原告为乙方，被告为甲方）自愿合作办理宝华路某铺位经租发还手续，业主给付50%利益给甲乙双方，办理经租发还手续费用支出由甲乙双方共同支出，乙方给付办理发还手续前期费25000元人民币（大写：贰万伍仟元人民币）给甲方，利益50%甲乙双方各占25%。如若办理不成功，甲乙双方承担支付宝华路某铺位业主的100000元人民币（大写：壹拾万元人民币整），甲方双方承担各50%。当日，原告向被告支付25000元作为合作宝华路某铺位经租发还前期费用，被告收款后向原告出具了一份《收据》。双方确认案涉铺位业主没有委托原、被告双方办理经租发还手续，两人也没有收取业主支付的“50%利益”。被告辩称双方合作方式为原告出钱被告出力，由于原告没有向被告提供涉铺铺位房产证，业主身份证，业主授权委托手续，故无法办理涉铺铺位的经租发还手续。被告自原告处收取的合作款25000元，已全部用于去房管局查询资料的车费、餐费、话费以及两年内被告请原告吃饭的费用，所有开销都有向原告口头报过账。原告曾在两年半前发微信找过被告，后来就没有再联系了。原告现在请求被告返还合作款已超过诉讼时效。原告则称被告只是让其投资25000元，其他事不用原告做，并未要求原告提交任何关于业主的资料。平时两人吃饭互相买单，这与合作事宜无关。被告收取原告的合作款是用于个人经营，并没有用于合作事宜。被告没有告知案涉25000元的使用去向。原告自行到档案馆查询，发现案涉铺位的经租发还手续一直没有办理。由于彼此缺乏信任，已无法继续合作，原告曾要求被告退款，被告不在公司也不接电话。以上事实，有原、被告陈述、合作协议书、收据及庭审笔录予以证实。本院认为，首先，关于被告应否退还原告前期合作费25000元问题。《合作协议书》自2014年签订至今已逾5年之久，被告却无法提供任何证据证实其曾为合作事宜开展过哪些工作，亦未能提供由此产生的任何费用的依据。在原告已依约给付前期费用25000元的情况下，被告的上述履约状况显然超出了一般理性人的合理预期，有悖常理。现原告明确表示不愿意继续与被告合作办理相关房屋经租发还事项，要求被告退还其已支付25000元，合法合理，本院予以支持。其次，关于被告应退还的款项是否需计息的问题，本院认为，虽然被告未能就其工作进展及相应支出提供证据，但其当时收取涉案款项有合同依据或符合双方合意，双方亦未在诉讼前达成解除合同或退还款项的一致意见，故原告要求被告自2015年12月11日起计付利息的主张依据不足，本院不予支持。第三，双方没有对款项的退还时间进行过约定，原告有权随时向被告主张还款，被告关于原告诉请已超过时效的抗辩不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告周某澄自本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐某清退还25000元；二、驳回原告徐某清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费213元（原告已预付），由被告周某澄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李凡二〇一九年九月二十三日书记员  朱姝法庭记录钟演杰
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初8723号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。委托诉讼代理人：安慧敏，北京市融泰律师事务所律师。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区盛夏路666号、银冬路122号5幢02层02单元。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。审判员  韩冰二〇一九年九月二十九日书记员  王珊
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执755号 被执行人：张庆，女性,1997年3月12日生，汉族，住澄迈县。 关于被执行人张庆犯贩卖毒品罪判处罚金刑执行一案，罚金数额为2000元，执行依据为本院作出的（2018）琼9023刑初412号生效判决，因被执行人未履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2019年8月7日移送执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人张庆发出了执行通知书、报告财产令，责令其在执行期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人张庆名下的银行存款（含互联网账户）、股票证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查证，均未发现被执行人张庆其他可供执行的财产。本院分别向澄迈县不动产登记中心、澄迈县公积金管理局发出协助查询函，并到其所在村委会进行了财产调查，经查，被执行人张庆无财产可供执行。本院已依法对被执行人张庆采取限制消费令的强制措施。截止2019年9月29日本案未执行到的罚金数额为人民币2000元。 本院认为，本案被执行人张庆暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，终结本次执行程序期间，被执行人张庆负有继续向本院缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本院裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产情形的，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  鲁啟福 审判员  杜迎风 审判员  林明礼 二〇一九年九月二十九日 书记员  曾 颜
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更905号罪犯侯正修，男，1974年4月2日出生，汉族，大专文化，户籍所在地山东省夏津县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省济南市市中区人民法院于二○一七年八月二十四日作出（2016)鲁0103刑初99号刑事判决，以被告人侯正修犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，责令退赔人民币1179204.1元，刑期自2015年5月14日起至2022年5月13日止。原审被告人侯正修不服，提出上诉。山东省济南市中级人民法院于二○一七年十一月十四日作出（2017）鲁01刑终353号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理，本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员张鹏出庭履行职务，罪犯侯正修到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年10个月13天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯侯正修减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯侯正修在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯侯正修为证实其家庭困难提交其所在山东省夏津县苏留庄镇侯官屯村民委员会、山东省夏津县苏留庄镇人民政府、夏津县民政局共同盖章出具的贫困证明。上述事实有罪犯侯正修的认罪悔过书、家庭困难证明材料，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、狱内消费明细表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、庭审笔录等证据证实。本院认为，罪犯侯正修在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯侯正修财产性判项未履行，但有证据证实其家庭困难，无能力履行财产性判项，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯侯正修准予减刑六个月（减刑后的刑期自2015年5月14日起至2021年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王吉昌人民陪审员  史隆基人民陪审员  迟荣庚二〇一九年九月二十九日书 记 员  王 元
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0723行审113号 申请人:灌云县市场监督管理局，住所地灌云县伊山镇伊山南路322号。 法定代表人：王铁挺，该局局长。 委托代理人：曹新民，该局伊山分局副局长。 被申请人:连云港伦强贸易有限公司，住所地灌云县伊山镇新村社区裕民巷27号。 法定代表人张伟，该公司执行董事。 本院在审查申请人灌云县市场监督管理局与被申请人灌云县连云港伦强贸易有限公司行政处罚一案中，申请人灌云县市场监督管理局于2019年9月25日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请人灌云县市场监督管理局申请撤回执行申请，不违背国家有关法律规定，依法应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人灌云县市场监督管理局撤回执行申请。 审判长  郭胜利 审判员  王士平 审判员  王建军 二〇一九年九月二十五日 书记员  吴 冰
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初5190号 原告：何西涛，男，1979年4月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：韩西峰，山东隆山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张继年，山东隆山律师事务所律师。 被告：山东雷华房地产开发有限公司。住所地：山东省临沭县工业园区苍山路南首。统一社会信用代码：91371329740967567R。 法定代表人：高华，总经理。 原告何西涛与被告山东雷华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告何西涛于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何西涛的申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何西涛撤诉。 案件受理费100元,减半收取计50元，由原告何西涛负担。 审判员  刘树舟 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵建君
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初15070号 原告:临沂市兰山区某村民委员会，住所地：临沂市兰山区某村。 法定代表人：王某，主任。 委托诉讼代理人：胡金涛，山东国曜（临沂）律师事务所律师律师。 委托诉讼代理人：刘洪芹，山东国曜（临沂）律师事务所律师律师。 被告：周某，男，成年人，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂市兰山区某村民委员会与被告周某租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告临沂市兰山区某村民委员会于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市兰山区某村民委员会的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂市兰山区某村民委员会撤诉。 案件受理费3912元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇一九年九月十七日 书记员  陈为珍
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初1534号原告：常光华，男，1956年12月30日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：孙艳，女，1975年11月28日出生，汉族，太原市小店区平阳法律服务所法律工作者，住太原市。被告：常素琴，女，1960年4月28日出生，汉族，住太原市。原告常光华诉被告常素琴与公司有关纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告常光华及其委托诉讼代理人孙艳、被告常素琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常光华向本院提出诉讼请求：1.依法确认《山西博威环保工程有限公司清算报告》无效，山西博威环保工程有限公司的债务与原告无关；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系兄妹关系，2010年被告欲成立山西博威环保工程有限公司。但根据我国《公司法》的规定股东需2人以上，故被告找到原告，请求原告帮忙列为名义股东，不必出资也无需参与经营。原告出于兄妹情义答应被告请求。可见原告仅仅是帮被告成立公司时凑个股东人数而已，从未参与过公司的经营、管理及分配等任何事务。但近日原告发现2018年8月20日山西博威环保工程有限公司进行了注销，并由被告负责成立清算组对公司债权债务进行清算。原告本人对此毫不知情，《山西博威环保工程有限公司清算报告》清算组成员签字处的原告签名也并非原告本人所签。故该清算报告上关于：“清算结束后，无债权人提出清算要求，如有隐性债务及其他遗留问题，各股东按原出资比例负有清偿义务，并负责相关的法律责任”的约定与原告无关。实际上，早在2012年3月18日，原、被告双方就达成了《山西博威环保科技工程咨询有限公司退股协议》，原告已经将自己的54万元股权依法转让给了被告，原告股东身份消灭，从即日起公司发生的所有事宜全部由被告一人承担，原告不承担任何责任。终上所述，山西博威环保工程有限公司的债务与原告无关，原告特依据我国相关法律之规定诉至法院，望判如所请。被告常素琴辩称，成立公司时需要两个人，所以就找了原告帮忙领一个营业执照，原告确实没有参加任何公司的经营活动，后来被告身体不好就注销了该公司，原告确实没有签字，上面的签字是被告自己代签的。被告注销时也签了一个退股协议，注销两年后原告想起了这件事情。被告确实找原告帮忙了，并且给原告写了一个退股协议，证明与原告没有任何纠纷。清算的时候需要让原告签字，但原告都不是股东了，被告就代签了。公司经营也和原告无关，清算时原告也不在，所以被告就代签了。经审理查明，原、被告系兄妹关系。2010年被告欲成立山西博威环保工程有限公司，但根据我国《公司法》的规定股东需2人以上，故被告找到原告，请求原告帮忙列为名义股东，不必出资也无需参与经营。后山西博威环保工程有限公司于2010年7月8日注册成立，由被告常素琴担任法定代表人，在公司任执行董事兼总经理，原告常光华任监事。2018年6月20日，经山西博威环保工程有限公司股东会决议，同意公司解散，并成立公司清算组，由清算组成员翟宝龙、原告常素琴、被告常光年对公司进行清算，并于2018年8月20日出具清算报告，在向有关部门备案后，于2018年8月24日登记注销了山西博威环保工程有限公司。认定证据有庭审笔录、原告常光华提交的山西博威环保工程有限公司企业信息、《清算报告》。本院认为，山西博威环保工程有限公司已经于2018年8月24日登记注销，相关注销手续包括本案所涉清算报告均已经工商登记部门确认备案，现原告主张清算报告无效，已超出人民法院民事案件受理范围。另，原告向本院提交一份其与被告于2012年3月18日所签订的退股协议，拟证明原告在2012年3月18日就已经将股权全部转人给了被告，从此公司的所有事宜全部由被告一人承担，原告不承担任何责任。但该协议系山西博威环保科技工程咨询有限公司的退股协议，无法证明与本案所涉山西博威环保工程有限公司之间的关系，故关于原告要求确认《山西博威环保工程有限公司清算报告》无效，山西博威环保工程有限公司的债务与原告无关的诉讼请求，本院无法予以支持，原告可通过其他途径行使撤销权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告常光华的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告常光华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  杜志立人民陪审员  徐 峰人民陪审员  马艳玲二〇一九年九月二十四日法官 助理  魏 超书 记 员  尹霞霞书 记 员  尹霞霞
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604破申29号 申请人：浙江创新电机有限公司，住所地绍兴市上虞区梁湖镇工业区，统一社会信用代码91330604632723063A。 法定代表人：沈建生，总经理。 委托代理人：施玲玲，上海市南星律师事务所律师。 被申请人：绍兴上虞晨光食品机械有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道城南工业功能区，统一社会信用代码91330604770728356Y。 法定代表人：夏银珍。 本院在审查浙江创新电机有限公司申请绍兴上虞晨光食品机械有限公司破产清算一案时，申请人于2019年9月29日向本院请求撤回申请。 本院认为，申请人撤回申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许浙江创新电机有限公司撤回对绍兴上虞晨光食品机械有限公司的破产清算申请。 审判长  张剑波 审判员  袁丽鸣 审判员  王敏明 二〇一九年九月三十日 书记员  谢宛苡
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初2986号原告张安业，男，1956年12月29日出生，汉族，小学文化，无业，住址大连市金州区。委托代理人邢玮，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。委托代理人袁凌东，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。被告大连汇金铸工有限公司，住所地大连市金州区杏树屯镇杏树村，统一社会信用代码为91210213118674967T。法定代表人姜洪长，系该公司总经理。委托代理人赵世成，系辽宁生生律师事务所律师。原告张安业诉被告大大连汇金铸工有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄伟独任审判，公开开庭进行了审理。2019年5月22日第一次庭审，原告张安业及其委托代理人袁凌东、被告大连汇金铸工有限公司法定代表人姜洪长及其委托代理人赵世成到庭参加诉讼；2019年8月21日第二次庭审，原告委托代理人邢玮、被告大连汇金铸工有限公司法定代表人姜洪长及其委托代理人赵世成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告自2018年3月6日入职被告单位，工种是铸造反沙，月工资3600元。同年3月20日原告在工作中右眼被铁块崩伤，被告单位人员将原告送到金州二院诊治，诊断为右眼晶体脱位，转上级医院治疗；同年3月21日-3月28日原告在大连第三人民医院住院治疗7天，行右眼玻璃体切除术，同年5月28日-6月1日原告第二次在大连第三人民医院住院治疗4天，进行右眼人工晶体植入手术，出院后原告一直在家休养，被告支付了原告两次住院的医疗费，但没支付其他赔偿费用。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费535元（不包括已经支付的部分），残疾赔偿金82745元（43550元*19年*10%）、误工费共计1400元（6个月*2800元合计16800-15400），住院伙食补助费1300元（13天*100元）、营养费4500元（45天*100）、陪护费共13500元（45天*300元）、被扶养人生活费59856元（29928元*20年*10%）、精神损害赔偿金10000元，总计赔偿原告173836元；诉讼费、鉴定费2440元由被告承担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。对原告提供的门诊手册的真实性存有异议，不予认可。原告每月工资2800元不是3600元，被告支付给了原告受伤后到2018年9月30日期间的工资共计15400元；之前原告到被告公司报销，有2018年10月3日至5日的复查记录，复查后原告的眼睛得到了一定的恢复，恢复到了0.4；被告为原告在中国人寿保险股份有限公司金州区支公司投保了团体意外伤害险，根据填平原则，原告不能因受伤得到额外的收益，应该由保险公司先进行赔付，两次理赔共计12444.96元，被告垫付了共计18796.29元，差额近6000多元，差额部分应该按照双方的过错比例予以抵扣，在原告住院时，被告在支付了医疗费之外还给原告1400元。对于原告提交门诊医疗票据及缴费清单真实性没有异议，但是上面有新农合字样，证明所有的费用已经报销了533元（525元+8元）。另外，原告在已经领取劳保用具的情况下，在工作时没有穿戴劳保护具，并且在受伤后用手揉搓眼睛导致损害的加重，具有明显的过错；至于残疾赔偿金，虽然原告办理了小城镇的农转非，但原告妻子王玉梅在户口簿一栏中职业标注的是粮农，并且原告和王玉梅在亩承包地，结合他们住在的事实，所以应该按照农村常住居民的标准18103元来计算，并且原告在伤残鉴定时是将近63周岁，所以残疾赔偿金应该按照17年来计算；至于误工费，原告在受伤后被告已经支付了15400元；伙食补助费和营养费均应该按照日50元计算，陪护费可按照100元来计算，抚养费被告不同意支付，因为被告没有看到被扶养人符合条件的证据，而且二人是夫妻关系，也不符合支付被扶养人生活费的条件；精神损害抚慰金，被告认为案由提供劳务受害责任纠纷，被告并不是侵权人，不应该支付精神损害抚慰金。被告对《司法鉴定意见书》的合法性和鉴定意见均有异议，该鉴定结论程序违法，在鉴定当天被告方的代理人和原告以及亲属到达了鉴定机构。经审理查明，原告于2018年3月20日在被告单位工作中右眼被铁块崩伤。原告伤后在大连第三人民医院两次住院治疗11天。另查，2019年7月12日，辽宁学苑司法鉴定中心出具司法鉴定意见为，被鉴定人张安业构成十级伤残；休治时间为伤后180日（含住院时间）；伤后设1人陪护45日（含住院时间）；给予营养补偿45日（含住院时间）；已评残，无后续治疗。再查，原告自行负担医疗费用533元，被告垫付医疗费用6351.33元。本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，合法的民事关系受法律保护。结合本案，此次事故的发生是原告在铸造反沙工作中右眼被铁块崩伤，因原告未按照安全生产要求佩戴防护措施，原告有过错，对自身造成的伤害应承担一定的责任30%。而被告作为用人单位，因对雇佣人员缺少安全生产培训及保护措施，应负主要责任70%。现原告此次事故所引起的可列入赔偿范围的项目及数额有医疗费6884.33元，对于被告提出的新农合已支付原告533元的主张，因缺少事实和法律依据，本院不予支持；原告住院11天，其住院伙食补助费按每天100元标准计算11天为1100元；营养费按每天50元计算45天为2250元；陪护费按照每天90元标准计算45天为4050元；误工费按2800元标准计算6个月为16800元；原告的伤情经法医鉴定构成10级伤残，原告与被告未签订劳动合同且系农村集体经济组织成员，享有土地承包经营权，结合本案实际情况，原告主张的十级伤残赔偿金应该按照18103元计算18年，共计32585.40元；原告主张的被扶养人生活费及精神损害赔偿金因缺少事实与法律依据，故本院不予支持。综上，原告因此事故所引起的可列入赔偿范围的项目和数额：医疗费6884.33元、住院伙食补助费1100元、营养费2250元、陪护费4050元、误工费16800元、伤残赔偿金32585.40元，合计63669.73元。被告应按70%的责任比例赔偿共计44568.81元。扣除被告已垫付的医疗费6351.33元、被告预付的误工费15400元及被告另外支付给原告1020元，故被告还应给付原告赔偿款合计21797.48元。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告大连汇金铸工有限公司于本判决生效后十日内给付原告张安业赔偿款合计人民币21797.48元。二、驳回原告张安业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元、鉴定费2440元（原告已预交），由原告张安业承担1896元，被告大连汇金铸工有限公司承担2394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 黄 伟二〇一九年九月二十六日书记员 侯颖民
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民终1394号上诉人（原审被告）：唐兴富，男，布依族，1974年12月20日生，贵州省福泉市人，住福泉市。委托诉讼代理人：王进，男，1972年9月15日出生，丹寨县龙泉镇法律服务所律法服务工作者。被上诉人（原审原告）：陈健，男，汉族，1978年3月4日生，贵州省丹寨县人，住贵州省丹寨县。上诉人唐兴富因与被上诉人陈健劳务合同纠纷一案，不服贵州省丹寨县人民法院（2019）黔2636民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，首先，从现有的证据2018年7月27日《合作协议书》、《股东会议纪要》，2018年3月19日《股东会议纪要》、《授权委托书》等证据材料，均证实唐兴富是贵州省丹寨县传福茶叶有限公司的股东，系公司总经理，并被委托代表公司管理日常相关事项，相反，没有证据证明唐兴富在管理活动中是以自己的名义实施经营管理行为。上述证据记载的内容均无公司转包或转让给唐兴富或唐兴富承包经营的意思表示。且唐兴富在经营管理公司过程中向提供劳务者出具《欠条》记载“今欠到陈健在丹寨县传福茶业剪茶（修剪）工资57769.00元”，也表明是“传福茶业剪茶（修剪）工资”，即是公司欠付工资，应视为是履行公司职务行为。其次，陈健在一审庭审时陈述认可由其制作的《丹寨县兴仁镇甲脚乡剪茶记录》记载：剪茶记录：2017年11月26日-2017年12月23日。第4页页脚注明“贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县传福茶业有限公司在丹寨县修枝实际应付工人工资为：155510.10元，大写（壹拾伍万伍仟伍佰壹拾点壹元）”内容，也清楚表明是“贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县传福茶业有限公司”欠付工资。上述事实足以认定，陈健是在给茶业公司做工，是茶业公司欠其工资。故原判认定基本事实不清，证据不足。既然唐兴富是受法定代表人委托，并在委托代理权限内开展经营管理茶业公司日常相关事务活动，而不是以自己名义实施经营管理活动，出具的《欠条》也是以公司名义，其行为是履行公司职务行为。那么，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”和《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被告代理人发生法律效力”等规定，按照合同相对性原则，唐兴富受贵州省丹寨县传福茶叶有限公司法定代表人委托从事公司经营管理活动，并以公司名义向提供劳务者出具《欠条》的民事法律行为，应由作为被代理民事法律行为的委托人贵州省丹寨县传福茶叶有限公司承担向劳务者支付工资的民事责任。故贵州省丹寨县传福茶叶有限公司是承担支付劳务者工资的直接责任人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”的规定，应追加贵州省丹寨县传福茶叶有限公司为本案被告参加诉讼。一审判决遗漏当事人，属严重违反法定程序，本院决定撤销原判，发回原审人民法院重审。综上所述，唐兴富的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省丹寨县人民法院（2019）黔2636民初219号民事判决；二、本案发回贵州省丹寨县人民法院重审。上诉人唐兴富预交案件受理费1369.00元，予以退回。审判长  冉定飞审判员  郑厚祥审判员  杨再幸二〇一九年九月十日书记员  杨 兰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初19908号原告：张正武，男，1975年8月14日生，汉族。被告：**，男，1963年7月30日生，汉族。原告张正武与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张正武到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正武向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款100000元并支付利息（自起诉之日起，按年利率6%的标准计算至还款之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年5月10日，被告**向其出具欠条一份，载明欠200000元，保证明晚还100000元，剩余再协调。后**返还100000元，余款100000元至今未还。被告**未应诉。本院经审理认定事实如下：被告**曾分三次向原告张正武借款200000元，并分别出具欠条。2013年5月10日，**又向张正武出具欠条一份，载明欠款200000元，保证明晚还100000元，剩余再与张正武协调。**在欠条尾部注明“以上所打三张欠条作废”。至今，**仅返还100000元，余款一致未还。审理中，因**下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，**未到庭参加诉讼。上述事实，有借条、银行明细、当事人陈述等证据证实。本院认为，原告张正武与被告**之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。**未返还借款，应负纠纷的责任。张正武要求**返还借款100000元并支付相应逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告**于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告张正武借款100000元并支付逾期利息（按年利率6%的标准，自2018年11月30日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，公告费560元，合计1710元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 青人民陪审员  方承凤人民陪审员  高长清二〇一九年九月十九日见习书记员  李 伟
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0725执896号申请执行人：张晓蕾，女，1988年10月15日出生，汉族，住青州市，被执行人：山东含羞草卫生科技股份有限公司，住所地：昌乐县新昌北路288号，统一社会信用代码：913707006906448573。法定代表人冯希波，董事长。本院于2019年6月18日立案执行的申请执行人张晓蕾与被执行人山东含羞草卫生科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，该案在执行过程中，依照乐劳人仲案字（2017）第347号仲裁裁决书，就申请执行人张晓蕾申请执行的债权4355.68元及迟延履行期间的债务利息，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法采取了以下执行措施：1.截止2019年9月16日，网络查询所反馈的财产信息中，未发现有效的财产线索，网络查询的财产已经确认；2.网络查询结束后，我院执行干警又对被执行人名下的其他财产进行了实地查询，查明被执行人涉案多，负债大，公司财产已被多家法院查封，无收益类保险、金融理财产品、无债权、股息红利等，无其他可供执行的财产；3.申请执行人亦不能向本院提供其他有效财产线索；4.被执行人山东含羞草卫生科技有限公司未向我院报告财产，我院已将其列入失信名单，2019年9月16日本院依法对被执行人山东含羞草卫生科技股份有限公司法定代表人冯希波采取了限制高消费措施；5.2019年9月16日，本院约谈了申请执行人张晓蕾，将该案的执行情况予以告知释明，其对我院的执行工作及案情现状表示理解，同意该案终结本次执行程序，并表示不发布悬赏公告。综上，该案自2019年6月18日立案执行至今已超三个月，我院已穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇一九年九月十九日书记员 刘宝堂
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执10955号申请执行人宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区。负责人张正寅，行长。被执行人刘中明，男，1978年11月1日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县。被执行人田金凤，女，1983年9月10日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县。被执行人深圳市精圆物流有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人刘中明，总经理申请执行人宁波通商银行股份有限公司上海分行与被执行人刘中明、田金凤、深圳市精圆物流有限公司金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2018）沪0115民初33546号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波通商银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月二十四日书记员  刘佳书附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执697号 申请执行人：廖和萍，女，汉族，住址：江西省赣州市寻乌县。 被执行人：饶世杰，男，汉族，住址：广东省梅州市梅县区。 本院作出的（2018）粤1403刑初122号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人饶世杰应退回申请执行人赃款58902元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据本院刑事审判庭移送执行书，本院于2019年9月2日立案执行，于2019年9月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。 本院在执行过程中，经查询银行、自然资源局、市场管理局、车管所，均未发现被执行人饶世杰有可供执行的财产，本院已向被执行人饶世杰发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人饶世杰无其他可供执行的财产，本院已向被执行人饶世杰发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1403执697号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年九月二十日 书记员  卓可逸
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖05刑终235号 原公诉机关马鞍山市博望区人民检察院。 上诉人（原审被告人）房贵，男，1971年12月23日出生于安徽省当涂县，汉族，小学肄业，瓦工，住安徽省马鞍山市博望区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月27日被马鞍山市公安局博望分局刑事拘留并执行，同年6月21日经马鞍山市博望区人民检察院批准逮捕，次日由马鞍山市公安局博望分局执行。现羁押于马鞍山市看守所。 马鞍山市博望区人民法院审理马鞍山市博望区人民检察院指控原审被告人房贵犯盗窃罪一案，于2019年8月20日做出（2019）皖0506刑初94号刑事判决，原审被告人房贵不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 马鞍山市博望区人民法院依据受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、接受证据清单、谅解书等相关书证，证人张某的证言，被害人费某、李某、唐某、戴某、吴某、濮某的陈述，被告人房贵的供述和辩解，价格认定结论书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，视听资料等相关证据认定： 2018年12月至2019年3月期间，房贵以非法占有为目的，先后八次窃取他人财物。具体事实如下： 1.2018年12月份的一天，房贵驾驶电动三轮车来到博望区村民周承华家建房工地，将戴某放置在工地上的扬州牌350型搅拌机滚筒窃走，并以100元的价格卖给江南液压机床制造公司隔壁的废品收购站。2019年4月3日，经马鞍山市价格认证中心认定，被盗扬州牌350型搅拌机滚筒鉴定价格为人民币252元。 2.2019年2月至3月，房贵先后两次来到博望区东城村草屋店自然村胡记精密制刀有限公司钢结构工地，将工地上的木工卡子和刀片窃走，并将所窃物品卖给路边回收废品的流动摊贩。 3.2019年2月至3月，房贵先后四次来到博望区山宁村下涧口自然村费某经营的马鞍山市博友神斧刃模具厂，将厂内废旧钢铁窃走，并将所窃物品卖给路边回收废品的流动摊贩。 4.2019年3月的一天，房贵来到博望区丹桂园小区旁的河道改造工地，将工地上的铁质卡扣窃走并出卖。 另查明：2019年5月26日，民警在日常工作中获得线索，得知房贵出现在本市博望区兴博大道小付饭店后的广场，随即持传唤证赴上述地点将房贵传唤到派出所接受调查，房贵到案后如实供述自己的犯罪事实。同年6月18日，房贵赔偿被害人费某的经济损失，并获得谅解。 马鞍山市博望区人民法院认为：被告人房贵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人房贵二年共盗窃八次，可以酌情从重处罚。被告人房贵到案后如实供述犯罪事实（包括司法机关尚未掌握的部分事实），系坦白，依法可以从轻处罚。被告人房贵已赔偿被害人费某全部经济损失并获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人房贵犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院》第三条、第十四条之规定，判决被告人房贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 上诉人房贵上诉提出：对一审判决认定的事实无异议，但认为一审判决对其量刑过重，请求对其从轻处罚。 经审理查明：一审判决认定上诉人房贵于2018年12月至2019年3月期间，在博望区先后实施8起盗窃的犯罪事实，已为一审判决书所列举的证据证实，且所列证据均经当庭举证、质证，二审期间，上诉人房贵未提供能够影响案件事实认定的新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 本院认为：上诉人房贵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人房贵归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。获得其中一位被害人费某的谅解，依法可以从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人房贵提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  席伟 审判员  叶毅 审判员  解彪 二〇一九年九月二十九日 法官助理林建敏 书记员刘思淇 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0111刑初594号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人王志华，男，1977年3月17日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市青云谱区。2015年3月21日因盗窃、吸食毒品被南昌公安局青云谱分局行政拘留二十日；2018年8月3日因盗窃及吸食毒品被行政拘留二十日；2018年10月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。2019年7月1日因本案被处以行政拘留十五日，同年7月12日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部公刑诉〔2019〕20号起诉书指控被告人王志华犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员邱红出庭支持公诉，被告人王志华到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2019年6月29日10时许，被告人王志华在南昌市青山湖区某小区D12栋1单元2楼，盗走被害人万某的1辆黑色台铃牌电动车（价值人民币764元）。 2019年7月1日，被告人王志华被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人王志华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人王志华拘役三个月至有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元至二千元。 被告人王志华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王志华曾因盗窃受过刑事处罚后仍以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币764元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但其归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；且自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王志华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2019年12月31日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  彭鹤龄 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘 珏
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执1823号申请执行人：南京传兵物资有限公司（统一社会信用代码913201157453867968），住所地在南京市江宁区东山大街泥塘社区泥塘桥头。法定代表人：朱传兵，董事长。委托代理人：芮乐强，江苏刘洪律师事务所律师。委托代理人：曹君亚，江苏刘洪律师事务所律师。被执行人：贾先红，男，汉族，1971年3月24日生。申请执行人南京传兵物资有限公司（以下简称传兵公司）与被执行人贾先红买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日作出（2018）苏0115民初4682号民事判决书，依该判决书：贾先红于本判决发生法律效力之日起10日内向传兵公司支付货款139644元及违约金（其中2013年1月25日至2018年3月31日的违约金40000元，之后的违约金以139644元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费3943元，公告费560元，共计4503元，由贾先红负担。判决书发生法律效力后，因被执行人贾先红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金德银向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人贾先红的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人贾先红名无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人贾先红纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年九月二十七日见习书记员  王 玥
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保449号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东街343号。 法定代表人：刘名江，行长。 被申请人:田恒刚。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2019年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款79109.52元或查封其相应价值的财产，申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款79109.52元或查封其相应价值的财产； 案件申请费811元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年九月十日 书记员  郭 娜
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执575号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区。负责人：林静然，该行行长。委托诉讼代理人:雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。被执行人：王秀茹，女，1987年1月2日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人：王万军，男，1962年6月6日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人：薛晓梅，女，1963年3月17日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人：张苏，女，1988年6月8日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。被执行人：连云港九龙旋耕机械有限公司，住所地在江苏省连云港市连云区。负责人：王秀茹，该公司总经理。本院在执行中国民生银行股份有限公司南京分行申请执行王秀茹、王万军、薛晓梅、张苏、连云港九龙旋耕机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0102民初3302号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执575号案件的执行。终结执行后，当事人可在申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  李新庄二〇一九年九月二十六日书记员  刘清文
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执3747号申请执行人：南京恒建混凝土有限公司(社会统一信用代码91320115793730440M)，住所地南京市江宁区汤山街道古泉社区坟头村。法定代表人：凌刚，总经理。委托代理人：王毅，该公司员工。被执行人：常州英杰建设工程有限公司(统一社会信用代码91320411MAIMR03A7L)，住所地江苏省常州市新北区春江镇圩塘新宇中路52号。法定代表人：张红兵。被执行人：张红兵，男，1974年1月3日生，汉族。南京恒建混凝土有限公司与常州英杰建设工程有限公司、张红兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日作出的（2019）苏0115民初1555号判决书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请撤回对被执行人常州英杰建设工程有限公司、张红兵的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年九月二十六日见习书记员  王 玥
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12730号 申请人：韩芬，女，瑶族，1985年9月27日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：李俊，湖南公言（深圳）律师事务所律师。 被执行人：冯敏杰，男，汉族，1987年1月23日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人韩芬与被执行人冯敏杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初22298号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人冯敏杰的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年九月二十七日 书记员  詹润雅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初13408号 原告：刘春彬，男，1972年10月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：吴广彩，山东典成律师事务所律师。 被告：李修金，男，1971年9月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告刘春彬与被告李修金买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春彬的委托诉讼代理人吴广彩到庭参加诉讼，被告李修金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春彬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付板材款195174元并支付利息和违约金；2.承担追偿债务产生的费用20000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告素有业务往来，原告从事板材生产经营，被告经常向原告购买板材。经双方对账结算，自2018年12月开始，被告共欠原告板材款195174元，被告向原告出具欠条，约定于2019年8月15日前支付完毕，逾期支付按月息1%支付利息，并承担追讨欠款产生的各项费用。出具欠条后，被告以种种理由不予偿付货款，原告为维护自己合法权益，诉至法院。 被告李修金未做答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告自2018年12月开始发生买卖板材业务，双方于2019年6月8日进行结算，被告尚欠原告货款195174元，被告于当日向原告出具欠条，内容为：“欠条本人李修金，身份证号自2018年12月13日始，欠刘春彬身份证号货款人民币小写195174.00元，大写壹拾玖万伍仟壹佰柒拾肆元整。定于2019年8月15日偿还，如若违约到期未偿还货款，违约金按月息1%收取，并自愿承担为追欠款所产生的一切经济损失，如：误工费、交通费、律师费、诉讼费等。欠款人李修金身份证号联系电话135××××1588常驻地址临沂市兰山区官庄村2019年6月8日”。欠条出具后，被告未支付欠款。 另查明，原告为提起本案诉讼，支付律师代理费18000元。 本院认为，被告李修金尚欠原告刘春彬货款195174元的事实，有其为原告出具的欠条及庭审当事人陈述予以证实，证据充分，本院予以认定。 被告向原告出具的欠条中约定上述货款于2019年8月15日偿还，截止2019年9月9日本案庭审时，被告未向原告支付欠款，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还欠款195174元的诉讼请求，本院予以支持。 被告在向原告出具的欠条中约定，如逾期付款，违约金按月利率1%收取。庭审中，原告主张自2019年8月16日起按月利率1%计算涉案欠款的利息及违约金，该主张不违反双方的约定及法律规定，本院予以支持。 被告在欠条中载明自愿承担原告为追偿该债务产生的费用，该约定不违反法律规定，本院对原告要求被告偿还律师代理费18000元的主张予以支持。原告主张的误工费、交通费2000元，因其未向法庭提交相应的证据予以证实，本院不予支持。 原告支出的财产保全费1620元，系因被告违约，原告为维护债权安全而支出的必要费用，应由被告承担。 被告李修金经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理和对事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李修金于本判决生效后十日内偿付原告刘春彬货款195174元及利息、违约金（以195174元为基数，自2019年8月16日起计算至实际支付之日止，按照月利率1%计算）。 二、被告李修金于本判决生效之日起十日内偿还原告刘春彬因该案支出的律师代理费18000元； 三、被告李修金于本判决生效后十日内返还原告刘春彬财产保全费1620元； 四、驳回原告刘春彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2264元（已减半），由被告李修金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在提出上诉七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  李国强 二〇一九年九月十日 书记员  张美莲
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3115号 原告：李黄水，男。 委托诉讼代理人：李建民，男，系原告之父。 被告：山西省中鑫房地产开发有限责任公司。 原告李黄水与被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李黄水委托诉讼代理人李建民到庭参加诉讼。被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告李黄水向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告将位于运城市盐湖区解放北路某某小区××室的房屋所有权证书办理完毕交付原告；2、判令被告承担违约金298元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年2月23日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，按照合同约定，原告向被告一次性缴纳购房款及各项费用共计317408元，被告给原告出具了收据一份。被告应于2010年12月30日向原告交付商品房，（但被告直到2014年8月31日才通知交房，原告实际入住时间为2014年11月20日），合同约定被告应当在商品房交付使用后280日内，将办理权属登记所需提供的资料报产权机关备案，并办理房屋所有权证书。经原告多次与被告协商办理权属登记事宜至今未果。为维护原告的合法权益，故请求判如所请。 被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状和证据。 原告围绕诉讼请求及争议焦点向本院提交了《商品房买卖合同》、收款收据、物业费票据、山西圆方源物业管理有限公司出具的证明，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，故视为被告放弃举证、质证等权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认，并在卷予以佐证。 经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院认定事实如下：2010年2月23日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同第三、四条、六条约定：原告购买被告开发的位于运城市盐湖区黄河大道东侧中鑫某某小区××号房屋，房屋面积为133.4平方米，每平方米为2240元，房屋总价为298816元。合同第八条约定：被告应当在2010年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付于原告使用。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后280日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期内取得房地产权属证书的，双方同意按第三项处理：因买受人原因造成房产证不能及时办理，出卖人不承担违约责任；因出卖人原因造成房产证不能及时办理，出卖人按房价的千分之一赔偿违约金。 合同签订的当日向被告交付首付款98816元，剩余房款及各项费用原告于2011年2月10日一次性交清，其中房款298816元。原告于2014年11月20日入住，该房屋至今未办理房屋产权登记。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告按约如期向被告交付了房款及其他各项费用后，被告理应按合同的约定在商品房交付使用后280天内为原告办理房产证。现被告逾期未按约履行其应尽的义务，应积极采取补救措施为原告办理房产手续，并按合同约定向原告支付已交房款的千分之一的违约金298元。故对原告的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后两个月内将办理运城市盐湖区黄河大道东侧中鑫某某小区××号房屋所有权属登记所需资料报产权登记机关办理房屋产权证并交付原告李黄水； 二、被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告李黄水违约金298元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 梁民福 人民陪审员王慧斌 人民陪审员王国良 二〇一九年九月二十四日 书记员 张                   楠
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初3201号 原告（互为被告）：吕殿财，男，1963年3月27日出生，满族，住宽甸满族自治县。 委托代理人：宫兆泽，系辽宁兴达律师事务所律师。 被告（互为原告）：宽甸满族自治县亿龙矿业有限责任公司，住所地宽甸青椅山镇青椅山村石材工业园区B6—6。 法定代表人：刘野，系公司总经理。 委托代理人：国杰，系辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 原告吕殿财（互为被告）与被告（互为原告）宽甸满族自治县亿龙矿业有限责任公司（以下简称亿龙矿业）劳动争议案，本院立案受理后，并案公开开庭进行了审理。原告吕殿财及其委托代理人宫兆泽、被告亿龙矿业的委托代理人国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕殿财向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付解除合同补偿55000元；二、判令被告给付原告垫付的养老保险费19495.68元；三、判令被告给付2012年至2013年星期六、星期日加班补偿费20000元；四、判令被告给付2012年至2018年每年度10天法定假日上班补偿20000元；五、判令给付失业险赔偿10840.5元[（24个月-13个月）ｘ985.5元]。事实与理由：原告自2010年6月应聘到被告处工作，岗位是矿长，月工资5000元。原告在工作期间，尽职尽责，从普通员工晋升到管理层。大家有目共睹，交口称赞。期间，有两个年度的星期六、星期天连续上班不休息，国家规定的每年10天带薪休假法定节假日，原告从来没休息过。原告又为被告垫付了应由单位缴纳的养老保险。尽管如此，被告于2019年3月28日突然通知原告，没有任何理由单方强行解除原、被告间已存在的长达十年的劳动关系，并美其名曰与原告签订了一份所谓的解除劳动合同协议书，对此原告不认可，该协议违法无效，严重侵害了原告的合法权益。原告曾申请仲裁，对仲裁不服，提起诉讼。 被告亿龙矿业辩称，一、原、被告的劳动争议已经通过协议解决完毕，原告再次提起诉讼就相同事项主张权利无法律依据；二、原告对其主张的诉求没有举证证明；三、原告请求给付养老保险费、失业金没有事实与法律依据。 被告亿龙矿业向本院提出诉讼请求：一、判令被告不支付经济补偿金；二、判令被告不支付星期六、星期天加班费；三、判令被告不支付法定节假日加班费；四、判令被告不支付失业保险金。事实与理由：一、原告与被告的劳动争议已经通过协议解决完毕，被告再次提起仲裁就相同的事项主张权利无法律依据；二、宽甸劳动仲裁委脱离证据，认定被告自2010年7月起开始在被告处工作没有事实和法律依据；三、宽甸劳动仲裁委认定被告存在加班事实，没有事实与法律依据；四、宽甸劳动仲裁委判令被告支付失业金没有事实及法律依据；五、假定被告欠缴失业保险的情况存在，也需要社保部门出具说明，证明欠费已经无法补缴。在此情况下，才涉及到原告主张损失的问题。否则，如果可以补缴的话，被告补缴即可，不涉及损失赔偿，最后，宽甸劳动仲裁委依职权调取的《十二月保险金申领登记表》未经法庭举证质证，不能作为认定案件事实的证据使用。 根据原、被告的陈述、解除劳动合同协议书、徐新明出具的亿龙公司宽甸员工2012年3月—2013年4月出勤统计表、原告的矿长证、辽宁省社会保险费专用收据等证明材料，本院认定事实如下：原告自2010年7月16日起到被告处工作，任矿长，月工资5000元，当时原、被告双方未签订书面劳动合同。2013年5月1日起，原、被告开始签订书面劳动合同，最后一次于2018年5月3日签订的劳动合同期限到2019年5月3日止。2019年3月8日，原告（乙方）、被告（甲方）签订了解除劳动合同协议书，该协议约定：一、双方一致同意于2019年2月28日解除劳动合同，即日双方的劳动权利义务终止，不存在任何争议。经双方协商一致，甲方支付乙方各类补助35000元，乙方同意放弃就其他劳动关系问题提起仲裁或诉讼的权利，彼此不再追究双方责任；二、甲乙双方在此确认：劳动合同履行期间，双方已依法签订了书面劳动合同，甲方依法履行了义务。双方无违反劳动法，解除劳动合同之日前的劳动报酬已结清。乙方不再因为原劳动合同的履行、解除向甲方要求支付其他任何费用、补偿或赔偿；……。2019年3月8日，被告支付了协议约定的35000元。被告是从2013年5月1日起给原告缴纳养老保险和失业保险，此前，原告个人自2008年1月至2013年4月，以单位名义缴纳养老保险费8654.76元。原告在2012年3月至2013年4月期间，法定节假日加班6天，双休日加班45天。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原、被告就解除双方的劳动合同及补偿达成了协议。签订协议之时，被告未支付原告以前的加班工资、未缴纳以前的保险已经发生，在此情况下，原告表示不再主张相关的各项补偿、赔偿等费用是对自身权利的放弃，法律予以准许。并且原告不能证明涉案协议是受欺诈、胁迫或是在乘人之危的情况下签订的，涉案协议是有效的协议，也不属于重大误解、或显失公平可以被撤销。故原告在得到协议约定的补偿款后，另外主张补偿，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条之规定，判决如下： 一、驳回原告（互为被告）吕殿财的诉讼请求； 二、被告宽甸满族自治县亿龙矿业有限责任公司（互为原告）不需向原告吕殿财（互为被告）支付解除合同补偿款、垫付的养老保险费、星期六、星期日、法定节假日加班工资、失业保险赔偿款。 案件受理费20元，由原告吕殿财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  钱立军 二〇一九年九月九日 书记员  张日泓
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4090号原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场6号。负责人：徐敏，系该分行行长。委托诉讼代理人：郭常勇，辽宁景从律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贤杰，辽宁景从律师事务所律师。被告：管健，男，1961年8月22日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告交通银行股份有限公司大连分行（以下简称交通银行）与被告管健信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭常勇到庭参加了诉讼。被告管健经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支欠款62,618.78元；（本金32,823.51元，利息及其他费用29,795.27元）。事实及理由：2010年9月4日，被告向原告申请办理交通银行信用卡。原告经过严格的审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号62×××59的交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款未于清偿。截止2018年7月17日，被告共欠款62,618.78元，其中消费本金32,823.51元、消费利息19,205.75元、滞纳金1468.38元。前述欠款，虽经原告多次催要，但被告仍未归还。原被告间的信用卡借贷关系清晰且合法有效，被告未偿还信用卡透支欠款的行为，违反了交通银行卡领用合约的相关规定。依据该合约“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商方与乙方及附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”故诉至法院。被告管健未提交答辩意见。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，认定事实如下：本案庭审中，原告交通银行提交证据《交通银行信用卡/太平洋借记卡申请表》复印件、《发卡初审检查表》复印件，证明被告管健向原告申请了信用卡，并用该信用卡进行消费。但原告无法提供该两份证据的原件。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告向原告申请信用卡，但仅提供证据的复印件。法律规定，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据，因此，原告提供的两份复印件无法作为认定案件事实的依据。原告证明被告向其申请信用卡的事实，未提供充分证据证明，本院不予采信。原告的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。被告管健经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条（四），《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告交通银行股份有限公司大连分行的诉讼请求。诉讼费1930元（含案件受理费1370元，公告费560元），由原告交通银行股份有限公司大连分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  迟 橙审 判 员  陆绍宇人民陪审员  谢淑云二〇一九年九月十八日书 记 员  刘渐宽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30573号原告：时英琴，女，1978年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：李洪刚，上海辉旺律师事务所律师。被告：何永明，男，1956年1月3日出生，汉族，户籍地天津市。被告：谈禕黎，女，1972年5月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：郑佩军，女，1967年10月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告时英琴与被告何永明、谈禕黎、郑佩军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  倪玉平人民陪审员  张桂兰人民陪审员  冷安宏二〇一九年九月十日书 记 员  孙 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2143号申请执行人周永毅，男，汉族，生于1980年7月8日，云南省大关县人，住云南省大关县。被执行人刘廷举，男，汉族，生于1975年8月28日，贵州省人，住贵州省。关于申请执行人周永毅申请执行被执行人刘廷举提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初2119号《民事判决书》已发生法律效力，申请执行标的为53600.00元，执行费707.00元。在执行过程中，经承办人调查查询到被执行人刘廷举现已无存款，无不动产、工商登记信息。本院依法对被执行人刘廷举采取限制高消费，纳入失信被执行人等强制措施，申请人向本院申请终结本次执行程序，本案共计已执行到位0元，本案债权未能全部实现。本院已告知申请执行人周永毅的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，申请人向本院申请终结本次执行程序，系当事人的意思自治，且本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执2143号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴相波审判员  倪卫中审判员  王 东二〇一九年九月二十八日法官助理彭洪坤书记员陈桂林
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执1939号申请执行人陈佳男，男，1990年3月25日生，汉族。被执行人胡振霞，女，1985年2月2日生，汉族。被执行人冯忠，男，1979年8月2日生，汉族。原告陈佳男与被告胡振霞、冯忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日作出（2018）苏0115民初12910号民事判决书，依该民事判决书：一、胡振霞、冯忠于本判决发生法律效力之日起10日内返还陈佳男借款5万元，并支付相应的利息（以5万元为基数，自2016年6月1日起，按年利率24%的标准计算至实际给付之日止）；二、如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费1100元，由胡振霞、冯忠负担。上述民事判决书发生法律效力后，逾期，胡振霞、冯忠未按民事判决书履行，陈佳男向本院申请执行，本院于2019年3月15日立案执行。执行过程中，2019年3月20日，本院冻结被执行人胡振霞、冯忠的银行帐户，但帐户余额不足。同年4月18日，本院查封胡振霞所有的苏Ａ×××××丰田牌小型汽车1辆。该车辆下落不明，本院未能实际控制。同年5月27日，本院扣划胡振霞的银行存款185.65元、104.89元、1085.22元、36.83元、127元，合计1539.59元。同年6月19日，本院轮候查封冯忠所有的南京市××××室不动产。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现胡振霞、冯忠的其他可供执行财产。另，本院依法向胡振霞、冯忠发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将胡振霞、冯忠纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人陈佳男，要求其向本院提供被执行人胡振霞、冯忠的其他可供执行财产线索，陈佳男未能提供胡振霞、冯忠的其他可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位1539.59元。本院已冻结、查封被执行人胡振霞、冯忠的银行帐户、车辆、不动产。另，本院依职权对胡振霞、冯忠的财产进行了调查，未发现胡振霞、冯忠有其他可供执行的财产，陈佳男亦未能提供胡振霞、冯忠的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115民初12910号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  霍 翔审判员  刘建民二〇一九年九月二十六日书记员  刘 蓉
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1221民初331号 原告:杨珍英,女,1977年5月10日出生,汉族,住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人:王建,中方县城中法律服务所法律工作者。 被告:杨学军,男,1951年10月25日出生,汉族，住湖南省中方县袁家镇。 被告:周代崽（系被告杨学军的妻子）,女,1952年12月14日出生,汉族,住湖南省中方县袁家镇。 委托诉讼代理人:刘文吉,湖南鹤州律师事务所律师。 原告杨珍英与被告杨学军、周代崽监护权纠纷一案,本院于2019年3月26日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年6月12日，本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告杨珍英及其委托诉讼代理人王建、被告杨学军、周代崽及其委托诉讼代理人刘文吉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨珍英向本院提出诉讼请求:判决被告将原告婚生子杨德龙、杨德华交由原告抚养。事实与理由:原告与两被告之子杨贤松于2000元10月10日在中方民政局登记结婚，2006年5月25日生一女孩杨德琳，2012年6月28日时生儿子杨德龙、杨德华，2018年4月15日杨贤松因工伤死亡，但两婚生子杨德龙、杨德华一直跟随被告生活到至今，原告多次向被告行使抚养权，至今未果，为了有利婚生子杨德龙、杨德华健康成长，根据《民法通则》第十六条之规定，原告对两婚生子享有抚养权，故向人民法院起诉，望人民法院依法判决。 被告杨学军、周代崽未作书面答辩,但在庭审中辩称，二被告坚决不同意将小孩交由原告抚养,由二被告抚养对小孩的成长更为有利。理由如下:一、两个小孩从出生以后一直由二被告抚养至今,已经建立了深厚的感情;二、小孩的户籍在被告处,小孩现就读于袁家镇中心完小,如果变更孩子的抚养权,会严重影响小孩的正常生活及学习;三、原告在外打工,无固定住所,无良好的经济条件,况且原告还抚养着女儿,对原告来说各方面压力较大,三个孩子都无法得到良好的照顾;四、原告和小孩杨德龙、杨德华没有感情,孩子不愿意跟随原告生活。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院在庭审中组织当事人对提交的证据进行了举证、质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:1、对于被告提交的由中方县袁家镇村民委员会于2019年4月9日出具的《证明》,该证据证明小孩杨德华自2012年6月出生后及小孩杨德龙自一岁起便一直由二被告抚养至今以及现就读于袁家镇中心完小的事实;2、对被告提交的《关于杨珍英弃儿不养的证明材料》,该证据中的证人未附身份信息且证人未出庭接受质询,故该证据的真实性、客观性存疑,本院不予采信。3、2019年8月23日，本院在湖南省中方县袁家镇袁家村塘坎园组，对杨德龙、杨德华作的一份调查笔录，证明杨德龙、杨德华愿意与被告杨学军、周代崽一起生活。 本院经审理认定事实如下:原告与两被告之子杨贤松于2000年10月10日在中方县民政局登记结婚,婚后收养女孩杨德琳,2012年6月28日生育儿子杨德龙、杨德华。2013年7月29日,原告与杨贤松协议离婚,协议约定女儿归女方抚养,双胞胎儿子杨德龙、杨德华归男方抚养,双方探望小孩自由。2018年4月15日,杨贤松因工伤死亡。杨德华出生三个月，杨德龙出生一岁，便由二被告抚养至今，现就读于中方县袁家镇中心完小。原告多次向被告要求行使对小孩杨德华、杨德龙的抚养权，双方遂形成纠纷，诉至本院。经本院调查，杨德华、杨德龙表示愿意随两被告生活。 本院认为，本案系监护权纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第三十五条规定，未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。本案中杨德龙、杨德华愿意随被告杨学军、周代崽生活，系二人真实意愿，应予以尊重，故对原告要求判决被告将杨德龙、杨德华交由原告抚养的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三十五条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杨珍英的诉讼请求。 案件受理费80元,由原告杨珍英负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  韩 芳 人民陪审员  滕香春 人民陪审员  蒲 娟 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  向福涵 书 记 员  欧阳辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。 未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。 成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初13781号 原告：王建芳，女，1982年3月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘纪龙，山东超信律师事务所律师。 被告：周继武，男，1972年4月9日生，汉族，住山东省郯城县。 被告：陆浩领，男，1980年3月22日生，汉族，住山东省郯城县。 被告：山东玖睿置业有限公司，住所地：临沂市兰山区柳青街道沂蒙路与上海路教会瑞腾紫晶大厦1号楼1417号。统一社会信用代码：91371302MA3DB92T9W。 法定代表人：张建基，总经理。 原告王建芳与被告周继武、陆浩领、山东玖睿置业有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审理。 原告王建芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原、被告签订的《房地产合作开发协议书》；2、请求法院判决或调解被告返还原告投资款500万元及利息，并向原告支付违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月23日，原告与被告签订《房地产合作开发协议书》，合作开发经营金盾二期地产项目，约定：乙方（被告周继武）于2017年7月30日前协调政府进行金盾二期土地地上物清理，并将该土地拆迁成净地后进行挂牌；甲方（原告）前期出资500万用于政府拆除该土地地上物清除等。后原告依照合同约定于2017年3月29日将前期500万资金支付到被告山东玖睿置业有限公司账户内。时至今日，各被告仍未进行任何工作，严重违反合同约定，已不能按照合同签订时的状态完成开发目的。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，本院按照原告起诉时提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达，通过原告提供的其他联系方式亦无法通知被告应诉，在本院要求补充提供被告的准确送达地址时，原告仍不能提供。本院认为，本案被告不明确，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告王建芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  韩敬华 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘 慧
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4804号申请执行人：刘昊，男，1989年9月21日生，汉族。委托代理人：杨成旭，江苏斯维斯律师事务所律师。被执行人：孙巍，男，1992年5月23日生，汉族。刘昊与孙巍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初13028号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：孙巍于本判决发生法律效力之日起10日内偿还刘昊借款本金405700元及利息（利息以405700元为基数，自2018年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际给付之日止）。孙巍负担诉讼费用10680元。因孙巍未履行生效判决书所确定的义务，刘昊向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案受理。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人孙巍银行存款50536元，收取执行费536元，余款50000元已发还给申请执行人刘昊。此后，本院经向不动产、工商、车辆管理、婚姻登记等部门信息查询，未发现被执行人孙巍名下其他可供执行的财产。本院依法到被执行人孙巍户籍所在地进行查找，也未发现被执行人孙巍名下可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人孙巍纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年九月二十四日书记员 仲 淋
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执恢593号申请执行人河东区鲁盛养鸭专业合作社法定代表人丁艳东，主任。被执行人苗桂华，男，1972年11月04日生，汉族，居民，住临沂市河东区。申请执行人河东区鲁盛养鸭专业合作社与被执行人苗桂华借款合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2013）河商初字第1743号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月29日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付借款31000元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人未申报财产；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人苗桂华，现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，又不能向本院提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的31000元及利息未能执行。综上所述，在执行××人河东区鲁盛养鸭专业合作社养借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审判长  许云鹏审判员  刘成宝审判员  高冠雷二〇一九年九月二十三日书记员  刘文杰
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0823民初4628号原告：毛某，女，1984年2月25日出生，汉族。被告：井某，男，1985年4月3日出生，汉族。原告毛某与被告井某离婚纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告毛某于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛某申请撤诉系对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告毛某负担。审判员  张永庆法官助理王慧慧二〇一九年九月十八日书记员  周中华
湖南省邵阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0523民初1027号 原告：张小龙，男，1977年7月6日出生，汉族，住邵阳县。 委托诉讼代理人：易叶梅，湖南阳邵律师事务所律师。 被告：刘满生，男，1970年12月15日出生，汉族，住邵阳市双清区。 被告：余晓阳,男，1983年11月22日出生，汉族，住邵阳市北塔区。 原告张小龙与被告刘满生、余晓阳合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘满生经本院传票传唤，被告余晓阳经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张小龙向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年7月1日签订的江边刘家张小龙沙场承包协议；2、判令二被告返还承包金人民币210000元；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月1日,原、被告签订江边刘家张小龙沙场承包协议书,协议约定：承包期限为一年，自2018年7月1日至2019年7月1日止，承包金额为360000元。协议签订后，原告向被告支付了全部承包款。2018年10月，邵阳县人民政府决定对全县所有的河沙码头予以取缔关闭，2018年10月31日，原告承包江边刘家张小龙沙场亦予以关闭，并拆除了相应的制沙设备，导致原告无法承包经营。上述系不可抗力导致，故请求法院依法判决。 被告刘满生、余晓阳均未答辩,亦未提交相关证据。 经庭审举证,原告提交的在卷七份证据，较客观真实,相互印证,且二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为放弃质证之权利,故此,对该系列证据本院予以采信。 经庭审调查，结合当事人的陈述及有效证据，本院查明以下法律事实:2018年7月1日,原告与二被告签订江边刘家张小龙沙场（满生砂场）承包协议书,协议约定：承包期限为一年，自2018年7月1日至2019年7月1日止，承包金额为360000元。协议签订后，2018年8月31日，被告余晓阳收取原告全部承包款360000元，并向原告出具收据。2018年9月29日，邵阳县人民政府决定对全县范围内所有的砂石码头予以取缔、拆除、清理、复绿，并发出公告。原告承包的砂场亦在关停取缔之内，2018年10月31日，国网湖南省电力有限公司邵阳县供电分公司对原告承包的砂场予以停电，致使原告承包的砂场无法生产经营，至今未予恢复。 本院认为，原告承包经营江边刘家刘满生新砂场，并与二被告签订承包协议，在履行中，因邵阳县人民政府依法予以取缔关闭，不能继续承包经营，而诉求解除上述合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条因不可抗力致使不能实现合同目的法定解除的情形，二被告未到庭，亦未提交反驳证据，故本院对原告的该主张予以采信。原告已按合同支付了全部承包款360000元，而要求二被告返还因不能继续承包经营期间的承包金人民币210000元（360000元÷12个月×8个月＝240000元，原告放弃30000元），亦符合法律规定，本院予以支持。 二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条笫一项、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张小龙与被告刘满生、余晓阳于2018年7月1日签订的江边刘家砂场承包合同； 二、被告刘满生、余晓阳于本判决生效之日起十日内向返还原告张小龙承包金人民币210000元 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由被告刘满生、余晓阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  李海滨 审 判 员  唐 军 人民陪审员  李金荣 二〇一九年九月十日 法官助理隆雪华 书记员周磊
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3121号 原告：何其昌，男。 被告：山西省中鑫房地产开发有限责任公司。 原告何其昌与被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何其昌到庭参加诉讼。被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告何其昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告将位于运城市盐湖区解放北路××小区××室的房屋所有权证书办理完毕交付原告；2、判令被告承担违约金276元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年12月24日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，按照合同约定，原告向被告一次性缴纳购房款及各项费用共计276662元，被告给原告出具了收据一份。被告应于2010年12月30日向原告交付商品房，（但被告直到2014年8月31日才通知交房），合同约定被告应当在商品房交付使用后280日内，将办理权属登记所需提供的资料报产权机关备案，并办理房屋所有权证书。经原告多次与被告协商办理权属登记事宜至今未果。为维护原告的合法权益，故请求判如所请。 被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状和证据。 原告围绕诉讼请求及争议焦点向本院提交了《商品房买卖合同》、收款收据、物业费票据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，故视为被告放弃举证、质证等权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认，并在卷予以佐证。 经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院认定事实如下：2009年12月24日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同第三、四条、六条约定：原告购买被告开发的位于运城市盐湖区黄河大道东侧中鑫××小区××号房屋，房屋面积为128.68平方米，每平方米为2150元，房屋总价为276662元。合同第八条约定：被告应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付于原告使用。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后280日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期内取得房地产权属证书的，双方同意按第三项处理：因买受人原因造成房产证不能及时办理，出卖人不承担违约责任；因出卖人原因造成房产证不能及时办理，出卖人按房价的千分之一赔偿违约金。 合同签订的当日,原告向被告交付首付款86662元及其他各项费用，剩余房款原告以个人住房贷款形式支付，分15年期付清。原告于2014年8月份入住，该房屋至今未办理房屋产权登记。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告按约如期向被告交付了房屋首付款及其他各项费用后，被告理应按合同的约定在商品房交付使用后280天内为原告办理房产证。现被告逾期未按约履行其应尽的义务，应积极采取补救措施为原告办理房产手续，并按合同约定向原告支付已交房款的千分之一的违约金276元。故对原告的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后两个月内将办理运城市盐湖区黄河大道东侧中鑫××小区××号房屋所有权属登记所需资料报产权登记机关办理房屋产权证； 被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告何其昌违约金276元； 驳回原告何其昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 梁民福 人民陪审员王慧斌 人民陪审员王国良 二〇一九年九月二十四日 书记员 张                   楠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初71315号原告：上海闵江砼制品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱树芹，董事长。委托诉讼代理人：董斌，男。委托诉讼代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。被告：上海法辉贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张晖，总经理。委托诉讼代理人：陈亮，上海创远律师事务所律师。第三人：上海闵海运输有限公司，住所地上海市浦东新区浦江镇塘口村2丘。法定代表人：王永海，董事长。第三人：上海林天市政建筑工程有限公司，住所地上海市松江区新浜镇新工路XXX号。法定代表人：黄林其，董事长。委托诉讼代理人：陈亮，上海创远律师事务所律师。原告上海闵江砼制品有限公司诉被告上海法辉贸易有限公司、第三人上海闵海运输有限公司、上海林天市政建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海闵江砼制品有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海闵江砼制品有限公司负担(已交纳)。审 判 长  杜晓淳审 判 员  杨仁感人民陪审员  沈慧华二〇一九年九月四日书 记 员  张怡湘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省资中县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1025执821号 朱秋华、钟耿、余燕： 本院于2019年7月26日受理了申请执行人朱秋华申请执行被执行人钟耿、余燕借款合同纠纷一案。被执行人钟耿、余燕应支付借款本金及利息共计26000元。在执行过程中，被执行人钟耿、余燕已支付标的款26000元，被执行人钟耿、余燕同时承担了法院的执行费290元。申请人朱秋华自愿放弃迟延履行期间的债务利息。资中县人民法院（2019）川1025民初253号民事调解书确定的内容全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年九月二十日