wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初6010号 原告:晏先洪，男，汉族，1967年3月15日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张道荣，重庆法韵律师事务所律师，特别授权。 被告:邓银安，男，汉族，1966年6月3日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：邓宇宏，重庆瀚沣律师事务所律师，特别授权。 原告晏先洪与被告邓银安装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏先洪的委托诉讼代理人张道荣、被告邓银安的委托诉讼代理人邓宇宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晏先洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓银安支付装修款60万元及资金占用利息(以60万元为基数，从2015年9月3日起至付清时止按年利率6%计算)；2.案件受理费由被告承担。 事实和理由：2015年，原告晏先洪为被告邓银安经营的万州区金狮小玲老厨房和五桥养生词典家宴的房屋进行装修，原告按双方的约定履行了房屋装修事宜。2015年9月3日，原告与被告对上述房屋装修款项进行了算账，被告尚欠原告房屋装修款60万元，并给原告出具欠条一份。之后，原告多次要求被告支付装修款，被告仅在2017年1月27日支付了5.3万元，对余款以种种理由进行推脱。为了原告的合法权益，依法起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告邓银安辩称，原、被告没有签订装修合同，不构成被告欠原告装修款的事实。原告不具备相应的装修资质，即使原、被告之间有装修合同，也是无效合同，基于无效合同关系所约定的装修款项没有合法依据；如果需要支付也应该是支付原告方合理的劳务费用，不应该按照装修款来结算。原、被告之间真实的合同关系是劳务合同关系，是原告受被告的安排对房屋进行装修，是劳务行为不是建筑合同行为，所以结算的金额不应该以结算单的金额为准，不同意支付装修款。原、被告合伙经营了餐馆，存在资金往来，所欠的60万装修款并非实际应当支付的装修款，不存在所谓的利息问题。被告出具60万元的欠条后，原告自认已付了5.3万元。原告方主张从2015年9月3日起支付，已经超过诉讼时效。如果法院认定没有超过诉讼时效，利息也应当是从起诉之日起，也不应该是从出具欠条之日起。请求依法判决。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了交换及质证，对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年，原告晏先洪与被告邓银安协商，由晏先洪对重庆市万州区金狮小玲老厨房餐馆的房屋进行装修。后，双方办理结算，签署《金狮小玲老厨房装饰工程结算清单》，协商确定装修款35万元。同年，原告晏先洪与被告邓银安协商，由晏先洪对五桥养生词典家宴餐馆的房屋进行装修，双方办理结算，签署《五桥小玲老厨房养生家宴装饰工程结算清单》，协商确定装修款25万元。2015年9月3日，被告邓银安向原告晏先洪出具欠条，载明“今欠晏先洪装修款60万元。说明：金狮小玲老厨房35万元，五桥养生词典家宴25万元，合计60万元。” 因被告邓银安未及时支付装修款，晏先洪向邓银安催要。2016年2月4日，邓银安通过手机短信告诉晏先洪，内容为：“老晏，你如果确实要得急，愿意将沙龙公园店40％的股份转让，抵一部分。再不然，把车抵给你也行。…理解一下，我找到了钱就给你转过来。”2017年1月27日，邓银安通过手机短信告诉晏先洪，内容为：“晏哥，年前先转了5.3万元，来年在正月十五再付一部分。” 庭审中，原告自认被告邓银安已付5.3万元，被告无异议。 本案争议的焦点：一、原、被告双方装饰装修合同的效力；二、装修款及利息的支付责任；三、原告主张权利是否超过诉讼时效。结合双方当事人的举证、质证意见及当庭陈述，本院综合评析如下： 本院认为，被告邓银安与原告晏先洪协商，将万州区金狮小玲老厨房餐馆的房屋及五桥养生词典家宴餐馆的房屋交给晏先洪进行装饰装修，虽然双方未签订书面装修合同，但原告已按被告的指示进行装修并办理结算，双方有事实装修合同关系。该装修合同是当事人真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同有效；原告晏先洪虽然不具有相应装饰装修资质，但双方所履行的装饰装修房屋工程内容是不需要较高技术含量的建设工程，基本属于劳务性质的工作量承包，原告对技术、管理进行了实质性控制，双方按合同约定进行了结算，被告关于原告无相应装饰装修资质而合同无效的抗辩理由不成立，本院不予采纳。合同结算后，双方未明确约定支付期间，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定“履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”经原告催促后，被告应当按照约定支付装修款，原告的该项请求符合约定，本院予以支持，对被告已付部分予以抵减，被告应支付尚欠原告装修款54.7万元。 原告请求被告按照年息6%支付资金占用费。双方未明确约定付款时间，被告迟延支付货款给原告造成的利息损失是客观存在的，根据原告的催收及被告的实际履行情况，本院确定被告从2017年3月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息；被告不同意支付逾期付款利息的抗辩理由不成立，本院不予采纳。 本案的诉讼时效问题。原、被告双方于2015年9月3日最后办理结算，原告向被告主张过权利，被告亦于2016年2月4日、2017年1月27日表示愿意履行债务，无论是当时施行的《中华人民共和国民法通则》或者是2017年10月1日后施行的《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定，原告主张权利均未超过诉讼时效，被告的该项抗辩理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告邓银安于本判决生效后十日内给付原告晏先洪装修款54.7万元，并支付资金占用利息（以54.7万元为基数，从2017年3月1日起至装修款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准计算）； 二、驳回原告晏先洪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11528元，减半收取5764元，由原告晏先洪承担650元，被告邓银安承担5114元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  程地华 二〇一九年九月三日 书记员  戴 婧
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执968号 关于承德情谷印象文化传播有限公司申请执行汤友吉、徐威合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年05月06日立案执行，并于2019年9月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执2441号之三 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：晋佑林，男，1981年6月1日生，汉族，住重庆市万州区。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人晋佑林保证合同纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0101民初10955号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月12日向本院申请执行，申请执行标的21744元。 本院在执行过程中，冻结扣划晋佑林名下帐户3650元，申请人领取3600元，缴纳执行费50元后余额不足；另未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年九月二十九日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初1989号之一原告：陆耀声，男，1960年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区.委托诉讼代理人：龚萍、林冬晓，广东百浩律师事务所律师。被告：陈伟明，男，1962年10月10日出生，住广东省佛山市三水区.被告：李国英，女，1966年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区.被告：陈伟文，男，1968年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告陆耀声诉被告陈伟明、李国英、陈伟文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告陆耀声于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆耀声在本案诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆耀声撤诉。案件受理费35371元（原告已预交），减半收取即17685.5元，由原告陆耀声负担。对于另一半案件受理费17685.5元，经原告陆耀声书面申请，本院依法予以退还。审 判 长  梁 敏审 判 员  甘 冠人民陪审员  梁宇彪二〇一九年九月六日书 记 员  李 敏
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6461号原告：柳长根，男，1986年5月29日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。委托代理人：曾璐，广东海智律师事务所实习律师。被告：广州智安天使网络科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠江东路275号201室自编A区，统一社会信用代码91440101340221811A。法定代表人：杨忠。被告：北京焦点互动信息服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路52号16层1801房间，统一社会信用代码911101083065095045。法定代表人：张雪梅。被告：广州康威集团有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇康威工业区，统一社会信用代码91440101716372686J。法定代表人：郭梓宁。原告柳长根诉被告广州智安天使网络科技有限公司、北京焦点互动信息服务有限公司、广州康威集团有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告未按要求在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告柳长根撤回起诉处理。审判员  李金勇二〇一九年九月十六日书记员  吴嘉泺
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初5434号 原告：李道珍，女，1965年3月7日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李玉岗，山东舜元律师事务所律师。 被告：李民三，男，1985年1月19日生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：亓东星，济南历城君合法律服务所法律工作者。 第三人：徐岭岭（系原告李道珍之女），女，1986年5月19日生，汉族，住济南市。 原告李道珍与被告李民三、第三人徐岭岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法简易程序，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。李道珍及其委托诉讼代理人李玉岗，李民三及其委托诉讼代理人亓东星，徐岭岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李道珍向本院提出诉讼请求：1.判决李民三偿还李道珍借款本金100000元；2.由李民三承担本案诉讼费。事实与理由：李道珍与第三人徐岭岭系母女关系，李民三与徐岭岭原系夫妻关系。2016年，李民三与徐岭岭在婚姻关系存续期间，共同购买位于济南市历城区工业南路XXX小区房屋一套以及地下室一间、车位一个，2016年11月、2017年6月、7月，李道珍多次共借给李民三、徐岭岭10万元用于购买该房屋、缴纳房屋维修基金等。2017年10月30日，李民三与徐岭岭因感情不合在济南市历城区民政局协议离婚，双方在离婚协议中约定：XXX小区房屋归李民三所有，借李道珍的10万元债务由李民三偿还。李民三没有偿还李道珍借款，为维护李道珍的合法权益，特向法院提起诉讼。 李民三辩称，李民三从未借李道珍任何款项，李道珍所诉不实，请求法院驳回李道珍的诉讼请求。 徐岭岭述称，李道珍所诉属实，向李道珍借款10万元用于购买车位、装修等。 本院经审理认定事实如下：李民三与徐岭岭于2007年1月22日在历城区民政局登记结婚。李民三与徐岭岭婚姻关系存续期间于2016年4月21日购买位于济南市历城区工业南路XXXX小区房屋1套，该房屋总价款682453元，其中首付款202453元、按揭贷款48万元；二人于2016年11月29日支付车位款7.5万元用于购买该住宅小区车位，该车位已交付；二人于2017年6月18日缴纳该房屋维修基金12600元；二人于2017年6月装修该房屋。该房屋产权登记在李民三名下，登记时间为2019年6月1日。 李道珍主张李民三与徐岭岭于2016年11月、2017年6月、7月在购买涉案房屋住宅小区车位、交纳维修基金、装修房屋时向其借款10万元，该借款均是其从银行取款及家中所存现金给付李民三、徐岭岭，并提供农行崔家分理处活期查询记录1份（该记录显示2016年11月19日、2017年6月24日、7月4日分别取款52100元、14000元、10000元）、徐岭岭的农行未来城支行明细1份（该记录显示2016年11月29日存款5万元）、徐岭岭于2019年2月1日出具的金额为10万元的借条1份证实其主张。李民三对李道珍提供的上述证据不予认可，认为购房、购车位款均系其向其亲属所借，交纳涉案房屋维修基金、装修房屋款均是由其支付。 李民三与徐岭岭于2017年10月30日在济南市历城区民政局办理协议离婚，离婚协议中关于财产处理的相关内容为：位于济南市历城区工业南路与飞跃大道交汇处的XXX小区房屋归男方所有，牌号鲁XXXXXX车归男方所有，债务10万元由男方偿还，个人物品归个人所有。徐岭岭主张该离婚协议中约定由男方偿还的债务10万元，就是本案李道珍所诉借款10万元；李民三对徐岭岭的该主张不予认可，主张离婚协议中的债务系在购买房屋、车位时其向其亲属所借并陈述出借人姓名及金额；徐岭岭对李民三主张的债务亦不予认可。本院认为，李道珍提供的银行明细取款记录与徐岭岭农行未来城支行明细的存款记录及李民三支付车位及维修基金款、装修房屋时间高度一致，李民三与徐岭岭在向李道珍借款时存在婚姻关系，且李民三陈述支付房屋首付款时其已向家人借款10万元，综上，李道珍提供的上述证据，客观真实，符合社会常理，本院对该证据的证明力予以确认，对李道珍主张李民三、徐岭岭在婚姻关系存续期间为购车位、交维修基金、装修房屋向其借款10万元之事实予以认定。 本院认为：李民三与徐岭岭在婚姻关系存续期间为购车位、交纳房屋维修基金、装修房屋向李道珍借款10万元，该借款10万元为李民三与徐岭岭夫妻关系存续期间的共同债务。李民三与徐岭岭于2017年10月30日在民政部门协议离婚，离婚协议约定涉案房屋归男方即李民三所有，债务10万元由李民三偿还；徐岭岭主张本案债务系离婚协议中的债务，但李民三不予认可，本案债务在其二人离婚时未分割处理；因涉案房屋离婚约定归男方所有，本案债务为购买该住宅小区车位、交纳涉案房屋维修基金、装修时所借，根据公平原则及民事权利义务相一致原则，结合本案实际情况，本院确定本案债务由李民三负担，涉案房屋的装修及车位归李民三，徐岭岭不承担本案债务。李道珍主张的本案债务，事实清楚，证据确实充分，其要求李民三偿还本案债务借款10万元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下： 限李民三于本判决生效之日起十日内偿还李道珍借款10万元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由李民三负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  钱虎 二〇一九年九月十七日 书记员  李雪
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初1938号申请人：景德镇市春秋国际旅行社有限公司，住所地景德镇市珠山区昌江大道29号。法定代表人：方建国。被申请人：景德镇市鹏飞建陶有限责任公司，住所地景德镇市昌江区瓷都大道47号。法定代表人：欧阳燕。被申请人：欧阳寿阳，男，1951年6月11日出生，汉族，住景德镇市梨树园紫荆花苑天乐山。原告景德镇市春秋国际旅行社有限公司与被告景德镇市鹏飞建陶有限责任公司、欧阳寿阳民间借贷纠纷一案，申请人景德镇市春秋国际旅行社有限公司于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人景德镇市鹏飞建陶有限责任公司、欧阳寿阳价值304万元的财产采取诉讼保全。申请人景德镇市春秋国际旅行社有限公司以法定代表人方建国名下坐落于景德镇市新村西路金昌利广场B区401室的房屋（房权证号：景房权证房改字第××号）作为财产担保。本院经审查认为，申请人景德镇市春秋国际旅行社有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人景德镇市鹏飞建陶有限责任公司、欧阳寿阳人民币304万元资产或者查封、扣押价值相当的其他财产；二、查封方建国名下坐落于景德镇市新村西路金昌利广场B区401室的房屋（房权证号：景房权证房改字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郝斌亮人民陪审员  向 莉人民陪审员  **芳二〇一九年九月二十四日书 记 员  倪 旸
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0154执异65号申请人（申请执行人）：陈可明，男，1964年9月26日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：邬宗群，女，1964年5月27日出生，汉族，住住重庆市开州区，系陈可明之妻。被执行人：开县中原页岩砖厂，住所地重庆市开州区文峰街道中原村9社，统一社会信用代码915002346635910911。投资人：邓维。被申请人：邓维，男，1990年11月9日出生，汉族，住重庆市开州区。本院在执行申请执行人陈可明与被执行人开县中原页岩砖厂国内非涉外仲裁裁决一案中，申请人陈可明向本院申请追加被申请人邓维为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人陈可明称，申请人因与开县中原页岩砖厂工伤保险待遇纠纷执行一案，开县中原页岩砖厂应支付申请人工伤保险待遇共计97577元；因开县中原页岩砖厂为个人独资企业，不能履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第十三条之规定，申请追加其投资人邓维为被执行人。本院查明，关于申请人陈可明与被申请人开县中原页岩砖厂因工伤保险待遇发生劳动争议一案，重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月29日作出渝开劳人仲案字[2018]第4号仲裁裁决：由被申请人支付申请人因工受伤后的停工留薪期工资18630元、停工留薪期满后的生活津贴13041元、一次性伤残补助金27945元、一次性工伤医疗补助金24424元、一次性伤残就业补助金27477元、住院护理费14500元、住院伙食补助费1160元和鉴定费400元，共计127577元，含被申请人2017年4月19日支付的金额30000元；上述款项在本裁决书生效后的五日内履行完毕。该仲裁裁决书生效后，开县中原页岩砖厂未履行生效法律文书确定的义务，陈可明于2019年5月7日向本院申请强制执行。另查明，开县中原页岩砖厂于2007年7月16日成立，2016年10月9日核准登记为个人独资企业，其投资人为邓维。执行中，开县中原页岩砖厂不能清偿生效法律文书确定的债务，2019年8月29日，陈可明向本院申请追加其投资人邓维为被执行人。本院认为，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。本案所涉执行案件，因被执行人开县中原页岩砖厂为个人独资企业，且不能清偿执行依据确定的义务，故申请人申请追加该企业投资人邓维为被执行人的理由成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：追加被申请人邓维为（2019）渝0154执1643号案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审判长  谭启明审判员  刘 勇审判员  谭孝明二〇一九年九月三十日书记员  陶 熠
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初2606号 原告：汤满珠，女，1963年7月24日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：**峰，舟山市定海区恒平法律服务所法律工作者。 被告：王文沪，男，1962年12月23日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：苗邦法，浙江五奎律师事务所律师。 原告汤满珠诉被告王文沪房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日与王文沪诉汤满珠房屋买卖合同纠纷两案合并公开开庭进行了审理。原告汤满珠的委托诉讼代理人**峰和被告王文沪及其委托诉讼代理人苗邦法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告协助原告办理位于定海区房产过户手续。事实和理由：2009年11月30日，原、被告签订房屋买卖合同一份，合同约定被告将位于定海区的房产转让给原告，转让价人民币22万元，双方商定于2012年10月30日办理过户手续，原告支付购房款22万元，被告出具了收款收据，被告交付了房屋，原告一直居住至今。2010年下半年，被告因犯罪被刑事处罚，现被告刑满释放。2019年5月24日，被告以租赁房产要求返还为由，虚构事实诉讼至定海区人民法院，2019年7月24日又向法院撤回起诉，现原告要求被告办理房产过户手续。原告认为，原、被告之间的房屋买卖合同合法有效，现被告不予办理房屋过户手续，属违约行为，请依法判决。 被告辩称，第一，原告所诉双方商定于2012年10月30日办理过户手续不符合事实，该时间在原告提供的证据中写的是2012年10月30日之前。第二，原告诉称原告支付购房款22万元不符合事实。实际情况是当时支付了14万元，尚有8万元没有支付。第三，原告在涉案房屋中没有居住，一直用于出租，现在也在出租之中。第四，原告起诉称要求被告办理过户手续，被告无正当理由予以拒绝不符合客观事实，这个没有发生。被告回来后向原告提出要回房子，原告一直没有向被告提出过户要求，只是不同意归还房子，并提出要回房子的话，要求被告支付其19万元。被告认为该房屋买卖关系在2009年是违反法律规定的，合同是无效的。原告尚有8万元房款未支付，原告有违约行为。被告已向法院提起诉讼要求确认房屋买卖合同无效。 经审理查明，坐落舟山市定海区房屋系被告所有的经济适用房，被告于2007年4月18日取得房屋产权证书，建筑面积57.95平方米。同年9月11日，被告取得国有土地使用证。2009年11月30日，被告通过案外人王某介绍，将上述房屋出卖原告，双方签订了房屋买卖合同，约定房价22万元，于2012年10月30日之前办理房屋买卖权属过户手续（房产证、土地证）。特别约定因房屋是经济适用房，过户等手续必须等到2012年9月11日以后，到时甲方（被告）应无条件配合乙方（原告）办理一切过户手续，并由王某一起督促办理。当日，被告将房屋钥匙、房产和土地两证交予原告，并向原告出具收条一张，载明：今收到汤满珠房屋款22万元正。被告签名确认。2009年4月17日，被告因涉嫌合同诈骗犯罪被舟山市公安局定海区分局决定刑事拘留后在逃，2011年4月14日被执行刑事拘留，同年5月12日被逮捕。2011年9月7日，本院以（2011）舟定刑初字第225号刑事判决书判处本案被告有期徒刑11年。2019年3月13日，被告刑满被释放。涉案房屋权属证书一直未予办理。 上述事实，由原告提供的房屋买卖合同原件、房产证、土地证、收条原件和被告提供的房屋买卖合同复印件等证据证实，本院认为是真实的，予以确认。涉案房屋系被告的经济适用房事实，房屋买卖合同、收条的真实性及房屋两证交于原告等事实双方陈述一致，予以确认。关于房款支付问题，双方陈述不一。被告提出房价实际支付14万元，余8万元原告未支付的事实，被告的证人王某出庭作证，证实房款当时支付14万元，尚有8万元未支付的事实。原告提出当时房款两清，22万元全部结清，被告向原告出具收条，并向原告交付房屋钥匙和两证。原告的证人潘某出庭作证。本院认为，收条与欠条是民间款项结算的凭据。关于当时房款支付的情况，被告向原告出具的收条是关键证据，该收条载明王文沪收到22万元房款。书证的证明力高于证人证言。被告证人王某的证言不足以证明被告的主张，故原告提出房款已清的主张本院予以采信。被告收到房款22万元的事实应予认定。 本院认为，本案原、被告双方之间签订的房屋买卖合同标的系政府经济适用住房，产权的取得和转让应当遵守本市人民政府关于经济适用住房管理的相关规定和法律、行政法规的规定。舟山市经济适用住房管理办法第二十四条第一款规定，经济适用住房属于政策性住房，购房人拥有有限产权。购买经济适用住房自取得所有权证之日起不满5年，不得直接上市交易。5年之内因特殊原因确需转让的，经建设行政主管部门批准，按照届时同地段普通商品住房价格与原购买价格差价的60%向政府交纳土地收益等价款后，允许上市交易。本市关于经济适用房的上述规定并非限制经济适用房的一切交易行为，而是限制在五年内因买卖等行为办理产权转让过户手续。本案经济适用房被告于2007年9月11日取得土地使用权属证书，双方当事人在合同中约定，房屋过户手续到2012年9月11日以后同年10月30日之前办理。2012年9月11日之后涉案房屋限制交易满5年，合同上述约定说明双方已经考虑本市的该项规定，合同并未违反该规定，故双方所签订的合同是合法有效的。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。原告请求被告协助办理涉案房屋权证过户手续，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条之规定，判决如下： 被告王文沪于本判决生效之日起三十日内协助原告汤满珠办理位于舟山市定海区房产过户手续。 案件受理费减半收取40元，由被告王文沪承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员  舒松飞 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈朋莉
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初1004号原告刘从金，男，汉族，1963年3月12日出生，湖北大悟县人，居民，住湖北省大悟县。委托代理人，高树忠，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：特别授权。代为调解、放弃、变更诉讼请求、代收法律文书。被告喻建刚，男，汉族，1978年12月18日出生，湖北省大悟县人，农民，住湖北省大悟县。原告刘从金与被告喻建刚追偿权纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法组成由审判员廖世长担任审判长、审判员涂晓玲、人民陪审员雷洸参加评议的合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告刘从金到庭参加诉讼，被告喻建刚经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘从金向法院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告因承担保证责任支付的欠款10万元及利息4.8万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月9日被告喻建刚向佘佳借款10万元，原告刘从金作为保证人，因被告逾期未还款，佘佳找到保证人刘从金要求偿还借款，刘从金于2016年12月16日还款10万元及利息4.8万元。后刘从金多次找喻建刚索要欠款未果。为此，特具状起诉，请依法裁判。原告刘从金为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据如下：证据一、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；证据二、《保证合同》、借据复印件各一份，证明喻建刚向佘佳借款10万元由原告刘从金作为担保人的事实；证据三、收条一份，证明原告刘从金为被告喻建刚向案外人佘佳偿还借款本息共计14.8万元的事实；被告喻建刚没有答辩，没有提交证据，亦未到庭对原告提交的证据进行质证。本院对原告提交证据的认证意见如下：原告提交的证据一，属国家机关颁发的有效证件，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。原告提交的证据二、三，属书证，符合证据的真实性、关联性、合法性特征，能够证明原告刘从金作为保证人为债务人喻建刚向债权人佘佳偿还借款本息共计14.8万元的事实，该证据本院予以采信。通过对上述有效证据的分析与认定，结合法庭调查情况，本案的基本事实是：2014年12月9日被告喻建刚向佘佳借款10万元，约定2015年2月8日偿还。被告喻建刚向佘佳出具借据一张，内容为：“借据，今借到佘佳现金人民币壹拾万元整（小写100000.00元），并保证在2015年2月8日归还，年息2分4，担保人：刘从金。借款人：喻建刚，159××××6809。2014年12月9日”。并于同日由原告刘从金作为保证人，佘佳作为债权人签订《保证合同》，合同对刘从金与佘佳就被告喻建刚借佘佳10万元借款由原告刘从金人为保证人的有关权利义务进行了约定。因被告逾期未还款，佘佳找到保证人刘从金要求偿还借款，刘从金于2016年12月16日还款10万元及利息4.8万元，佘佳向原告刘从金出具收条一张，内容为：“收条，今收到保证人刘从金替借款人喻建刚偿还的借款本金壹拾万元整（100000.00元）及利息肆万捌仟元整（48000.00元），收款人：佘佳，153××××6111,2016年12月16日”。原告刘从金还款后多次找被告喻建刚索要该欠款未果，后被告又与原告失去联系，原告因此向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告喻建刚向佘佳借款10万元由原告刘从金作为保证人为被告喻建刚向债权人佘佳偿还借款本息共计14.8万元的事实有被告喻建刚出具的借条、佘佳出具的收条、《保证合同》等证据佐证，原告刘从金承担保证责任后，有权向被告喻建刚追偿。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻建刚于本判决生效后十日内偿还原告刘从金垫付的借款本息14.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，财产保全费1260元，由被告喻建刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审 判 长  廖世长审 判 员  涂晓玲人民陪审员  雷 洸二〇一九年九月十六日法官助理刘建桥书记员胡芳
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初3662号 原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地：承德市双桥区南营子大街建行综合楼,统一社会信用代码91130802806426684Q。 负责人：杨占林，职务：行长。 委托诉讼代理人：寇丽莎，河北骥腾律师事务所律师。 被告：李春华，男，汉族，1976年9月1日出生，住承德市宽城县。 原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告李春华借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司承德分行委托诉讼代理人寇丽莎到庭参加诉讼，被告李春华经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司承德分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李春华偿还原告借款本金560671.41元、利息及罚息12283.05元（利息、罚息暂计算至2019年4月12日，主张计算至拖欠本息全部清偿之日），支付违约金168.20元，承担原告为实现债权所支付的律师代理费36387.00元，合计609509.66元；2、原告有权对被告抵押财产实现优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告于2017年7月3日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款580000.00元，贷款期限288个月，自2017年5月16日至2041年5月16日，还款方式为等额本息还款法，每月应偿还贷款本息金额为3510.68元。合同贷款执行利率为浮动利率，即在中国人民银行同期同类贷款基准利税率水平上上浮5%，该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率上上浮5%，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上浮50%，被告未按合同约定还款，违约金收取比例为借款人违约金额的万分之三。借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息或其它应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用;向借款人收取违约金;行使担保权利;贷款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担。 被告人李春华以位于承德市宽城县房屋为其借款合同项下债务提供抵押担保，并办理了抵押财产登记手续。被担保债权包括贷款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、贷款人为实现债权与担保权而发生的全部费用。担保期间与借款期限相同。 原告于2017年7月31日向被告发放贷款580000.00元。但被告未能按照合同约定履行还款义务，截止2019年4月12日累计拖欠本金560671.41元、利息（含罚息）12283.05元。鉴于被告逾期还款行为已经构成违约，原告宣布合同项下全部贷款立即到期，要求借款人立即归还原告借款本息及相关费用，同时要求实现全部抵押权。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请支持原告诉讼请求。 被告李春华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据具备真实性、合法性与关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告李春华于2017年7月3日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定:原告向被告李春华提供贷款580000.00元，用于被告李春华购买位于承德市宽城县房屋（冀2017宽城满族自治县不动产权第0000674号）；借款期限为288个月，自2017年5月16日至2041年5月16日止；还款方式为等额本息还款法，每月归还本息金额为3510.68元；贷款执行利率为浮动利率，即在中国人民银行同期同类贷款基准利率水平上上浮5%，该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率计算，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。向借款人收取违约金，本合同项下的违约金收取比例为万分之三。行使担保权利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。被告李春华以其购买的承德市宽城县房屋（冀2017宽城满族自治县不动产权第0000674号）为其借款合同项下债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告于2017年7月31日向被告李春华发放贷款580000.00元，但被告李春华未按本合同约定按时足额偿还借款本息。截止至2019年4月12日，被告李春华累计拖欠本金2005.99元、利息（含罚息）12283.05元、违约金168.2元。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告李春华签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，中国建设银行股份有限公司承德分行依照约定向被告李春华发放了贷款，履行了合同义务。但被告李春华未按本合同约定按时足额偿还借款本息。根据《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。逾期罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算。故原告中国建设银行股份有限公司承德分行请求被告李春华归还全部借款本金、利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院应予支持。原告请求被告支付为实现债权产生的费用36387.00元，因原告未提供律师费发票予以证实，本院酌情认定12000.00元。因李春华以其名下的位于承德市宽城县房屋（冀2017宽城满族自治县不动产权第0000674号）提供抵押担保，并办理了抵押登记，故对原告请求就上述房屋享有优先受偿权的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李春华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司承德分行借款本金560671.41元、违约金168.20元及截止至2019年4月12日的利息（含罚息）12283.05元，2019年4月13日以后的逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上上浮5%再上浮50%继续计算至本息全部付清之日止； 二、被告李春华于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司承德分行支付实现债权费用12000.00元； 三、原告中国建设银行股份有限公司承德分行对李春华名下的位于承德市宽城县房屋（冀2017宽城满族自治县不动产权第0000674号）享有优先受偿权。 案件受理费9896.00元，应诉公告费300.00元，共计10196元，由被告负担。本判决如需公告送达，实际产生的公告费用由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  傅东辉 人民陪审员  马彦红 人民陪审员  温秋环 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  刘 蕊 ——
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初7511号 原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城人民路新洲城B幢501室，统一社会信用代码9135080076177377XE。 法定代表人：陈柏健，总经理。 委托诉讼代理人：兰素真，女，1981年3月14日出生，汉族，福建天鸿物业管理有限公司员工，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：林月琴，女，1989年9月9日出生，汉族，福建天鸿物业管理有限公司员工，住龙岩市永定区。 被告：刘惠玲，女，成年，汉族，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告福建天鸿物业管理有限公司与被告刘惠玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建天鸿物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建天鸿物业管理有限公司负担。 审判员 陈    颖 二〇一九年九月十一日 书记员 谢珊珊（代）
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢457号 申请执行人郭强，男，1981年6月20日出生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人时相森，男，1953年8月14日出生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人时洋，男，1979年9月6日出生，汉族，居民，住邹平县。 山东省邹平县人民法院（2014）邹民重字第9号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人时相森、时洋银行存款520000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李兴光 二〇一九年九月十日 书记员  韩晨光
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初527号 原告：中国建设银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市渤海八路513-5号，统一社会信用代码91371600866891780X。 负责人：李丰安，该分行行长。 委托诉讼代理人；张一飞，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 被告：张红津，男，1981年6月3日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：张爱爱，女，1981年3月22日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：张圣峰，男，1956年11月17日出生，汉族，居民，住所地山东省博兴县。 原告中国建设银行股份有限公司滨州分行（以下简称建行滨州分行）与被告张红津、张爱爱、张圣峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行滨州分行的委托诉讼代理人张一飞到庭参加诉讼，被告张红津、张爱爱、张圣峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行滨州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张红津偿还所欠款本金64724.98元，截止到2018年9月25日的利息2317.38元，逾期罚息533.83元，并继续支付自2018年9月25日至实际清偿之日止的利息及逾期罚息(按《个人住房（商业用房）借款合同约定计算》；二、判令被告张爱爱、张圣峰对该笔欠款承担连带清偿责任；三、原告对位于滨州市xx号xx期xx号楼x-xxx号抵押房屋的拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、本案各项诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2011年1月11日，原告与被告张红津签订《个人住房（商业用房）借款合同》，其于原告处借款16万元用于购买房屋，借款期限自2011年3月4日至2021年3月4日，贷款月利率采用浮动利率，在基准利率水平下调10%，逾期罚息利率为在所执行贷款利率的水平上浮50%，双方签字、盖章表示同意，原告于2011年3月4日发放该笔贷款，原告放款义务已经实际履行完毕，被告应依约承担还款责任。同时，被告张圣峰自愿作为该笔贷款保证人，于借款合同中签字。为保证被告张红津依约还款，2013年1月18日，被告张红津将其所有的位于滨州市xx号xx期xx号楼x-xxx号抵押给原告，并在房地产管理部门办理了抵押登记，原告取得滨房他证中区字第××号他项权证书，原告对该房屋依法享有抵押权。被告张红津与张爱爱在借款发生时为夫妻关系，该笔债务应属夫妻共同债务范围，被告张爱爱对该借款承担连带清偿责任。张红津使用该笔钱款，但未能如约按时如数还款，其行为违反了《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，损害了原告的合法权益。 张红津、张爱爱、张圣峰均未作答辩。 建行滨州分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人住房（商业用房）借款合同》、他项权利证书、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张红津向建行滨州分行借款时，与张爱爱系夫妻关系。 2011年1月11日，建行滨州分行与张红津、张爱爱、张圣峰签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定张红津向建行滨州分行借款16万元，借款期限为120个月（即2011年3月4日至2021年3月4日），贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下贷款的利率调整日于每年的1月1日调整。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。还款方法为等额本息还款法。张红津、张爱爱以位于滨州市（房屋所有权证号：2xxxx0）房产为上述借款提供抵押担保。张圣峰提供连带责任保证。抵押担保范围及保证范围均为借款本金、利息、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用。如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。2013年1月18日，建行滨州分行与张红津、张爱爱在滨州市房地产管理局对上述抵押房产办理了抵押登记。 2011年3月4日，建行滨州分行依约向张红津发放了16万元。截至2018年9月25日，张红津尚欠建行滨州分行贷款本金64724.98元、利息2317.38元，逾期罚息533.83元。 本院认为，建行滨州分行与张红津、张爱爱、张圣峰签订《个人住房（商业用房）借款合同》，并依约发放了贷款，上述借款合同系当事人真实意思表示，合法有效。张红津未按约定履行还款义务，其行为构成违约，建行滨州分行有权按合同约定提前收回全部借款本金，并要求借款人支付利息和逾期罚息。张红津、张爱爱自愿以房产为上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记，建行滨州分行作为抵押权人取得抵押财产抵押权，有权对抵押财产以折价或拍卖、变卖所得价款在未还本息范围内优先受偿。张红津向建行滨州分行借款时，与张爱爱系夫妻关系，借款用途为购买住房，系用于其与张爱爱的家庭日常生活，应视为张红津与张爱爱的夫妻共同债务，张爱爱应当与张红津共同偿还涉案债务。张圣峰自愿为上述债务承担连带责任保证，其应对上述债务承担连带清偿责任。张红津、张爱爱、张圣峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张红津、张爱爱于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国建设银行股份有限公司滨州分行借款本金64724.98元并支付利息及逾期罚息（截至2018年9月25日应付利息2317.38元、逾期罚息533.83元，自2018年9月26日起至实际给付之日止的利息及逾期罚息，按双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算）； 二、原告中国建设银行股份有限公司滨州分行对被告张红津、张爱爱抵押的位于滨州市（房屋所有权证号：2xxxx0）房产以折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权； 三、被告张圣峰在上述第一项债务范围内向原告中国建设银行股份有限公司滨州分行承担连带清偿责任； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司滨州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1489.4元，由被告张红津、张爱爱、张圣峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  袁晓燕 人民陪审员  任 旭 人民陪审员  杨爱华 二〇一九年九月二十三日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初13762号原告：周大林，女，汉族，1963年7月1日出生，住安徽省合肥市包河区。被告：周林海，男，汉族，1968年11月23日出生，住安徽省铜陵市郊区。被告：汪正英，女，汉族，1966年11月15日出生，住安徽省铜陵市郊区。原告周大林与被告周林海、汪正英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，由审判员刘元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周大林到庭参加诉讼，被告周林海、汪正英经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周大林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款107000元；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告周林海分三次共向原告借款182000元，被告收到借款后向原告出具相应借款凭证，借款到期后被告仅履行了部分借款偿还义务，下欠107000元借款迟迟不肯归还，为维护原告合法权益，现诉至法院。被告周林海、汪正英未作答辩。经审理查明：2015年10月10日，周林海、汪正英共同出具手写《借条》一份，内容载明：“今借到周大林人民币壹拾万元整（三年归还），此据”。2016年6月12日，周林海出具手写《欠条》一份，内容载明：“今欠到周大林肆万伍仟元整，此据”。2016年8月21日，周林海出具手写《欠条》一份，内容载明：“今欠到周大林叁万柒仟元整，此据”。在审理中，原告认可两被告的还款情况如下：2016年12月现金还款1.5万元、2017年8月现金还款1万元、2018年1月7日向原告之女王小静银行账户存入2万元、2018年6月15日向王小静银行账户存入1万元、2018年10月8日汪正英向王小静转账2万元，共计还款75000元。另查明，被告周林海、汪正英的户籍证明载明，两被告为夫妻关系。以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告提供的身份证、户籍证明、借条、欠条等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告周大林主张于2015年10月10日向周林海、汪正英出借10万元款项的事实，有两被告共同出具的借条佐证，原告周大林另主张周林海与原告之子王小兵在江苏经营废品生意欠付生意本金45000元、空调三轮车折款37000元，有周林海的出具的欠条佐证，结合当事人的陈述，足以认定，故本院确认原、被告之间形成了民间借贷法律关系。借条所涉10万元借款系周林海、汪正英共同所借，二人承担共同还款责任。两张欠条所涉的82000元欠款为周林海以个人名义所欠，认定夫妻共同债务的证据不足，由周林海承担还款责任。两被告还款的75000元，根据以上债务的时间顺序，优先归还第一笔10万元借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周林海、汪正英自本判决生效之日起十日内偿付原告周大林借款25000元；二、被告周林海自本判决生效之日起十日内偿付原告周大林欠款82000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元减半收取为1220元，由被告周林海、汪正英共同负担220元，被告周林海负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  刘元二〇一九年九月二十九日书记员  程然附本案适用的法律条文：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初489号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人侯体补，男，1998年4月5日出生于四川省盐边县，彝族，初中文化，务工，户籍所在地四川省盐边县，住宁波市奉化区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月26日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月29日被取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）475号起诉书指控被告人侯体补犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人侯体补到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月25日晚，被告人侯体补酒后驾驶号牌为浙Ｂ×××××小型轿车从本区溪口镇应梦豪生KTV出发，沿着中兴东路由东往西行驶。次日零时许，当车行驶至中兴东路龙飞大酒店门口处时，车辆撞坏道路中心隔离栏并穿越对向车道，造成三车、水池及护栏不同程度损坏的交通事故，后被赶往现场处理交通事故的民警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪测试，结果为166mg/100ml。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人侯体补的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为190mg/100ml。 上述事实，被告人侯体补在本案开庭审理中亦无异议，并有证人安某的证言、酒精测试结果单、提取血样登记表、查获现场及抽血照片、检验报告、机动车及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、出警经过、人口信息表等证据证实，足以认定。 根据被告人侯体补的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议本院对被告人侯体补判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。 本院认为，被告人侯体补在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯体补醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负全部责任，应酌情从重处罚；能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人侯体补犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裘龙翔 二〇一九年九月六日 书记员  王馨馨 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初15799号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 法定代表人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 被告：谢德铭，男，1968年2月18日出生，汉族，住福建省政和县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告谢德铭信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序由审判员杨绿芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （杨绿芳） 人民陪审员 （郑明娥） 人民陪审员 （金 凤） 二〇一九年九月二十四日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初5272号原告：浙江万银投资股份有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路131号3号楼。法定代表人：方兰，公司董事长。委托诉讼代理人：叶荣华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王伟芳，女，该公司工作人员。被告：商仲平，男，1977年1月15日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：朱静英，女，1976年12月4日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告浙江万银投资股份有限公司（以下简称万银投资公司）为与被告商仲平、朱静英追偿权纠纷一案，向浙江省嵊州市人民法院提起诉讼，该院于2019年2月18日立案，并于2019年2月27日作出（2019）浙0683民初1316号民事裁定书，裁定将案件移送本院处理。本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告万银投资公司的委托诉讼代理人叶荣华、王伟芳到庭参加诉讼，被告商仲平、朱静英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告万银投资公司起诉称：2014年8月6日，商仲平因购车需要，通过万银投资公司向中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称农业银行之江支行）提出贷款申请，由万银投资公司提供担保，朱静英对商仲平的债务承担共同还款责任。为此，商仲平、朱静英与万银投资公司签订《代办汽车分期付款服务合同》，万银投资公司、商仲平、朱静英与农业银行之江支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》后，农业银行之江支行依约向商仲平发放了贷款，因商仲平、朱静英未按约还款，万银投资公司履行担保责任，在2015年10月23日至2019年1月28日期间分12次为商仲平、朱静英向农业银行之江支行代偿了款项148809.77元，但商仲平、朱静英至今未向万银投资公司返还前述垫付款，万银投资公司催要无果，故起诉请求判令：一、商仲平、朱静英归还万银投资公司垫付款148809.77元；二、商仲平、朱静英支付万银投资公司违约金44642.93元；三、本案案件受理费、公告费由商仲平、朱静英承担。原告万银投资公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.《公证书》1份，用以证明2014年8月6日商仲平向农业银行之江支行贷款用于购车，并签订贷款合同，由万银投资公司提供保证担保的事实；2.《代办汽车分期付款服务合同》1份，用以证明万银投资公司为商仲平向农业银行之江支行贷款提供担保，朱静英承诺对商仲平的贷款债务承担共同还款责任的事实；3.购车发票1份，用以证明商仲平向农业银行之江支行贷款用以购买车辆的事实；4.车辆权证1份，用以证明贷款车辆已办理登记至商仲平名下的事实；5.农业银行之江支行放款凭证1份、业务凭证12份，用以证明农业银行之江支行放贷后，万银投资公司为商仲平垫付了款项148809.77元的事实。被告商仲平、朱静英未作答辩，也未向本院提交证据，对原告万银投资公司提供的证据放弃到庭质证的权利。经审查，原告万银投资公司提供的证据形式和内容合法，与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定如下事实：万银投资公司与商仲平、朱静英签订《代办汽车分期付款服务合同》一份，约定商仲平因分期购买汽车委托万银投资公司代办信用卡汽车分期付款手续，并由万银投资公司为商仲平借款提供连带保证担保，朱静英为商仲平借款债务共同还款人；如发生商仲平违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，万银投资公司有权与银行共同向商仲平催讨，万银投资公司因处理相关事宜而支出的费用由商仲平承担，商仲平须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给万银投资公司。2014年8月6日，商仲平、朱静英、万银投资公司与农业银行之江支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》》一份，约定商仲平以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额195048元，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定执行商仲平、朱静英以二人共有的机动车为上述贷款提供抵押担保，万银投资公司提供连带责任保证，保证范围包括合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依合同代缴的保险费以及诉讼费等，保证期间为合同项下债务到期之日起两年。后农业银行之江支行发放贷款，商仲平未按约向农业银行之江支行返还购车贷款，万银投资公司履行担保义务，为商仲平、朱静英代偿款项148809.77元（包括2015年10月23日垫款12378.53元、12月23日垫款11931.69元；2016年2月23日垫款11911.38元、4月22日垫款11899.56元、6月23日垫款11898.87元、8月23日垫款11904.9元、10月25日垫款11902.47元、12月23日垫款11914.09元；2017年2月23日垫款11910.11元、4月25日垫款11894.09元、6月27日垫款11916.88元、8月22日垫款17347.2元），但商仲平、朱静英一直未予归还。万银投资公司催要无果，遂诉至本院，请求上判。本院认为，万银投资公司与商仲平、朱静英及案外人农业银行之江支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》》，与商仲平、朱静英签订的《代办汽车分期付款服务合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。商仲平未按约还款，万银投资公司在履行保证义务后有权要求其返还垫付款并支付违约金，万银投资公司依据《代办汽车分期付款服务合同》主张的违约金并未超过法律限制规定，本院予以准许。朱静英作为共同债务人，应对商仲平的上述债务承担共同还款责任。综上，原告万银投资公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商仲平、朱静英于本判决生效后十日内向原告浙江万银投资股份有限公司返还垫付款148809.77元；二、被告商仲平、朱静英于本判决生效后十日内向原告浙江万银投资股份有限公司支付违约金44642.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4170元，公告费650元，共计4820元，由被告商仲平、朱静英负担。原告浙江万银投资股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告商仲平、朱静英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴高高人民陪审员  李徐红人民陪审员  朱田根二〇一九年九月十一日书 记 员  应敏伟
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1248号罪犯卓亚楠。现在江苏省彭城监狱服刑。宿迁市宿豫区人民法院于2016年12月2日作出(2016)苏1311刑初318号刑事判决，认定被告人卓亚南犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币40000元，追缴违法所得，发还被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2017年2月28日，江苏省宿迁市中级人民法院作出(2017)苏13刑终19号刑事判决。判决生效后，该犯于2017年4月5日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯卓亚南在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯卓亚南减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯卓亚南在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年6月、2018年12月、2019年6月获得表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卓亚南在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯卓亚南减去有期徒刑八个月（刑期自2016年4月20日起至2019年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  王梓屹
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325执保985号 申请人：赵凯，男，1987年10月2日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：李英辉，男，1976年8月30日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人赵凯因诉前财产保全于2019年9月12日向本院提出申请，要求对被申请人李英辉驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全价值50000元）予以扣押,并提供10000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人李英辉驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇一九年九月十二日 书记员  邵 月
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2362号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈福辉，男，1967年4月15日出生，汉族，住云南省水富县。委托诉讼代理人：罗炽斌，云南华泰律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨朝翠，女，1953年12月3日出生，汉族，住云南省水富县。原审第三人：王亮湘，男，1953年6月15日出生，汉族，住云南省水富县。再审申请人陈福辉因与被申请人杨朝翠及原审第三人王亮湘建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2017）云06民终1510号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，经做陈福辉的法律释明工作，陈福辉自愿于2019年9月20日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，陈福辉在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈福辉撤回再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年九月二十九日法官助理魏扬华书记员陈柏福
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2550号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：何龙，男，汉族，1988年9月26日生，户籍地江苏省无锡市江阴市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与何龙借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月3日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9765号民事判决书，被告何龙于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金25885.36元及利息2108.72元、罚息912.69元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年九月十日见习书记员  陈 玲
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1154号罪犯朱其生。现在江苏省彭城监狱服刑。江苏省泗阳县人民法院于2016年5月20日作出(2016)苏1323刑初56号刑事判决，认定被告人朱其生犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元，责令退赔被害人经济损失。判决生效后，该犯于2016年5月31日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯朱其生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱其生减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯朱其生在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年9月、2018年3月、2018年9月、2019年2月获得表扬5次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱其生在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯朱其生减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月30日起至2019年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十七日书记员  王梓屹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初12188号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：林思齐，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403201810023003。委托诉讼代理人：徐书青，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403200410997864。被告：田小伟，男，汉族，1964年8月16日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐书青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计129344.43元（截止2019年2月9日，欠款本金119912.7元、利息3455.25元、违约金3536.07元、杂费15元、账单分期手续费2425.41元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2004年6月30日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××60。截至2019年2月9日止累计欠款共计129344.43元未给付。原告自2018年12月25日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告未答辩亦未举证。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据:1.信用卡申请书、领用合约，证明被告在原告处申请信用卡以及原告诉讼请求的计算依据；2.持卡人账单，证明被告信用卡信用消费明细。原告提交的证据均为原件，本院予以认定，可以作为认定本案事实的证据。经审理查明:2004年6月30日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为：43×××60，被告承诺愿意遵守《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的各项规则。《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：1.申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易银行记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利。2.申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还给银行。选择最低还款方式不享受免息还款期待遇。申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。3.本《领用合约》所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对双方均有约束力。截止2019年2月9日，被告累计拖欠原告信用卡欠款129344.43元（其中本金119912.7元、利息3455.25元、违约金3536.07元、杂费15元、账单分期手续费2425.41元）未还。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意《领用合约》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格按照合约约定履行各自的义务。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。在双方签订的《领用合约》中对滞纳金的收取进行了约定，滞纳金实际具有违约金的性质，原告因被告逾期还款的行为产生了损失，滞纳金兼具弥补损失与惩罚违约行为的双重功能。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡欠款本金及欠款付清之日止的利息（含复利）、违约金（滞纳金）符合法律规定，本院予以支持。《领用合约》没有约定账单分期手续费和杂费，原告又没有提交其它证据予以证明账单分期手续费和杂费的比例，对原告要求被告支付账单分期手续费和杂费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田小伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金人民币119912.7元、利息人民币3455.25元、违约金人民币3536.07元，2019年2月9日之后的利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至款项全部付清之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2887元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担人民币54元，由被告田小伟负担人民币2833元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交的上述费用，被告田小伟应于本判决生效之日起十日内迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心人民币2833元。十六个案件的公告费人民币1000元，由被告田小伟负担人民币62.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  许云兴审判员  叶冠文审判员  胡建忠二〇一九年九月二十三日书记员  张思慧林泽丽
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执954号 申请执行人：房维涛，男，汉族，1981年1月5日生，住山东省德州市临邑县。 被执行人：德州荣耀装饰材料有限公司。 住所地：山东省德州经济技术开发区东方红东路。 法定代表人：王晓岭，总经理。 本院在执行房维涛与德州荣耀装饰材料有限公司之间装饰装修合同纠纷一案中，在执行中，房维涛与德州荣耀装饰材料有限公司达成和解协议，并撤回申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1491民初1340号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  ** 审 判 员  吕莹 人民陪审员  陈鹏 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  芦昆
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14978号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：张东升等220人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百二十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 曾莉萍二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1349号 达拉特旗人民法院刑事审判团队与李俊青罚金一案，达拉特旗人民法院刑事审判庭作出生效法律文书（2018）内0621刑初172号刑事判决书申请执行的标的共计1000元，经本院立案执行，现已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月一日
甘肃省民乐县人民法院刑事判决书（2019）甘0722刑初123号公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。被告人盛勇鹏，曾用名盛永鹏，男，1971年11月9日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，务农，户籍所在地甘肃省民乐县，现住民乐县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年4月10日被民乐县公安局取保候审。被告人杨昌，男，1980年2月5日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务农，户籍所在地甘肃省民乐县，现住民乐县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年4月10日被民乐县公安局取保候审。民乐县人民检察院以民检公诉刑诉〔2019〕135号起诉书指控被告人盛勇鹏、杨昌犯故意毁坏财物罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月29日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派检察员李成海出庭支持公诉。被告人盛勇鹏、杨昌到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年3月19日0时许，被告人盛勇鹏、杨昌酒后行至××县段时，杨昌醉酒坐倒在路边。被害人李某驾驶一辆白色越野车由南向北驶来，杨昌拦住李某的车，要求李某送他回家并坐进车里。因杨昌醉酒，说不清家庭住址，李某要求杨昌下车，杨昌拒不下车，李某将杨昌强行拉下车，将其拉倒在地上，后两人在路上撕扯、争执。此时何某驾车路过，因李某的车堵在路上无法通行遂停车查看。被告人盛勇鹏当时走在杨昌的前面，听到杨昌与李某的争吵声后返回去找杨昌，看到杨昌额头有血，认为是李某、何某打伤杨昌，上前撕打李某、何某，杨昌也参与撕打，四人互相拳打脚踢。在撕打过程中李某向南逃跑，盛勇鹏、杨昌追赶李某未果。在此期间何某驾车逃离，盛勇鹏、杨昌回到李某车前，杨昌拔出车钥匙。盛勇鹏发现自已头部流血，很生气，就从路边捡起砖块、水泥块抛砸越野车的前挡风玻璃、左右两侧前窗玻璃、前大灯等处、杨昌在车身上踏了几脚，后两人步行回家。在回家的路上，杨昌将其拨出的车钥匙扔在了路旁。后经民乐县价格认证中心认定，被告人盛勇鹏、杨昌损坏的被害人李某的×××号越野车的前挡风玻璃、左右侧前窗璃、前大灯等部位的更换维修费用共计5014元。另查明，被告人盛勇鹏、杨昌与被害人李某达成了民事赔偿协议，共赔偿李某车辆各项损失共计30000元整，并取得了谅解。被告人盛勇鹏、杨昌对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人盛勇鹏、杨昌当庭无异议，且有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、被告人盛勇鹏、杨昌的常住人口基本信息查询单；证人何某、张某1、马某、张某2的证言；被害人李某的陈述；公安司法鉴定意见书；民乐县价格认证中心价格认定结论书；民乐县公安局现场勘查笔录、检查笔录；被告人盛勇鹏、杨昌的当庭供述与辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人盛勇鹏、杨昌故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。盛勇鹏、杨昌到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百七十五、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下：被告人盛勇鹏犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）被告人杨昌犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 韩玉新审 判 员 李少英人民陪审员 宋开仓 二〇一九年九月三十日书 记 员 毛灵玉附：所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执86号 申请执行人：中国银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区人民路79号。 负责人：任志宏，该银行行长。 被执行人：许新强，男，1971年4月3日出生，汉族，住邯郸市大名县。 被执行人：谢建红，女，1971年10月18日出生，汉族，住邯郸市大名县。 被执行人：河北华瑞担保有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路27号华都大厦二层。 法定代表人：许新杰，该公司董事长。 被执行人：河北名威食品有限公司，住所地邯郸市大名县城东工业园区。 法定代表人：许新强，该公司执行董事。 申请执行人中国银行股份有限公司邯郸分行与被执行人许新强、谢建红、河北华瑞担保有限公司、河北名威食品有限公司借款合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2016）冀0403民初2809号民事判决书已发生效力。申请执行人中国银行股份有限公司邯郸分行于2019年1月18日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，并查询被执行人许新强、谢建红、河北华瑞担保有限公司、河北名威食品有限公司名下财产。现申请执行人中国银行股份有限公司邯郸分行撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0403执86号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙宏伟 审 判 员  郭艳波 代理审判员  尹新琼 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王 冬
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初6450号原告：滑县四季物业服务有限公司，住所地：滑县解放路交汇处东南角。法定代表人：张保忠，职务：经理。委托诉讼代理人：张建开，河南创诚律师事务所律师。被告：邵梦霞，女，1987年6月29日生，汉族，住滑县。原告滑县四季物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉被告邵梦霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人张建开，被告邵梦霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告物业管理服务费3463.78元及违约金1039.13元，合计4502.91元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买香悦四季城小区11号楼1单元401号120.27民方米的房屋，与我公司签订了物业服务协议。双方约定被告应支付原告物业管理服务费，包括物业费0.45元/月/平方米、电梯费0.35元/月/平方米和其他费用；物业管理服务费每年交纳一次，但被告至今没有缴纳2016年1月1日以来的各项费用。原告现在要求被告支付2016年1月1日至2018年12月31日的物业费和电梯费及违约金。被告邵梦霞辩称：欠物业费属实，但有纠纷，电动车丢了，摄像头也是坏的，如果把自行车找到，把该修的修了，我是不会欠物业费的。经审理查明，被告邵梦霞在滑县香悦四季城小区购买房屋，房屋建筑面积为120.27平方米。被告邵梦霞与原告物业公司签订一份《前期物业服务协议》，约定：本物业名称：香悦四季城，乙方即被告所购房屋基夺情况类型多层、座落位置11号楼1单元401业主，建筑面积118平方米。第一条双方的权利和义务……。第四条物业管理服务费用（不包括共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）按照《商品房买卖合同》约定的交房日期起，业主开始全额交纳物业服务费，每一年交纳一次，每个收费周期到期前一个月到物业公司交纳。一、物业费0.45元／月／平米、电梯费0.35元／月／平米、消防费0.1元／月／平米、加压费0.1／月／平米……。第十条：违约责任……三、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交从逾期之日起每天百分之一交纳违约金……。被告邵梦霞入住后，至今未缴纳2016年1月1日至2018年12月31日的物业费、电梯费3463.78元（120.27㎡×0.45元/月/㎡×36个月）﹢（120.27㎡×0.35元/月/㎡×36个月）。上述事实，有原告提交的《前期物业服务协议》、滑县房产测绘中心出具的《房屋测量报告》及原、被告的部分庭审陈述证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告为被告居住的小区提供物业服务，被告邵梦霞作为该小区业主，应按照协议约定适时交纳物业服务费。依据双方约定的物业费收费标准，原告主张被告交纳2016年1月1日至2018年12月31日的物业费、电梯费3463.78元，应予支持。《前期物业服务协议》系原告制作的格式合同，且该合同关于违约金条款的规定，仅约定了住户即原告如有违约应支付违约金，而未规定物业公司如有违约行为是否支付违约金，该条款违反了公平原则，故该条款为无效条款，但是并不影响合同其他条款的效力，故原告主张违约金1039.13元，不予支持。被告主张原告服务不到位，但未提交相应的证据证明其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告邵梦霞于本判决生效后十日内支付原告滑县四季物业服务有限公司的物业费、电梯费3463.78元（2016年1月1日至2018年12月31日）二、驳回原告滑县四季物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邵梦霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  张金玉审判员  韩伟周二〇一九年九月二十日书记员  王云惠
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381财保204号 申请人：瑞安市乾丰塑业有限公司，统一社会信用代码：91330381568180497T，住所地浙江省瑞安市塘下镇镇下村。 法定代表人：吴连皓。 委托诉讼代理人：何福来，浙江光正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范丰盛，浙江光正大律师事务所律师。 被申请人：宁波市镇海嘉仕威汽车配件厂（普通合伙），统一社会信用代码：91330211665577824D，住所地宁波市镇海区蟹浦镇郑家自然村郑家路南面。 执行事务合伙人：周庆。 申请人瑞安市乾丰塑业有限公司与被申请人宁波市镇海嘉仕威汽车配件厂（普通合伙）申请诉前财产保全一案，申请人瑞安市乾丰塑业有限公司于2019年9月11日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人宁波市镇海嘉仕威汽车配件厂（普通合伙）在中国银行宁波镇海机电园区支行开立的35×××18账户内的存款369268.4元予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人瑞安市乾丰塑业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波市镇海嘉仕威汽车配件厂（普通合伙）在中国银行宁波镇海机电园区支行开立的35×××18账户内的存款369268.4元（期限为采取保全措施之日起一年，期满未申请续冻则自动解除）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人瑞安市乾丰塑业有限公司在本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周美琛 二〇一九年九月十六日 代书记员 陈 璇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初760号 被告人基本情况：吴吉涛，男，1990年5月25日出生，汉族，大专文化，户籍所在地成都市武侯区,现住成都市武侯区。2019年7月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2019年7月25日被取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉［2019］640号起诉书指控被告人吴吉涛犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员曹炜姗出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年7月21日23时许，吴吉涛酒后驾驶一辆未悬挂机动车车牌的福特牌小型轿车，沿成都高新区科园大道由东向西行驶。当其行驶至成都高新区交叉路口时，被交警挡获。经现场呼气式酒精检测仪检测，结果为94毫克／100毫升；后经提取吴吉涛的血样送成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，其血液乙醇浓度为89.5毫克／100毫升。吴吉涛系醉酒后驾驶机动车。归案后，吴吉涛如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。公诉机关建议对吴吉涛判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。吴吉涛自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人吴吉涛的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时考虑：1.吴吉涛到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.吴吉涛系初犯，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；3.吴吉涛醉酒后驾驶未悬挂车牌的机动车在道路上行驶，社会危害性较大，酌定从重处罚。结合被告人认罪认罚并同意适用速裁程序审理等情节，综合量刑。本院认为，被告人吴吉涛犯罪情节较轻，认罪悔罪表现好，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果：被告人吴吉涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 晶 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈科言
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13767号原告：谢文昶，男,x年x月x日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。，1997委托诉讼代理人：邓玲玲、黄丽榆，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州盛贤鸿运实业有限公司，住所地广州市越秀区大沙头三马路8-12号四马路6-8号海印花园B101号。法定代表人：廖小军。原告谢文昶与被告广州盛贤鸿运实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄丽榆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原向本院提出诉讼请求:1.被告立即协助原告到房管部门办理位于广州市XX路x号x号车位产权过户和登记手续（过户至原告名下）；2.被告向原告支付逾期办证的违约金（从2009年7月18日起计算至实际办理过户之日止，按照每日万分之一的标准，以214795元为基数）。事实与理由：2008年2月4日，原告与被告签订了《车位购买协议》，约定原告购买被告位于广州市XX路x号x号车位，购车位价位226100元。同时，还约定了付款方式、交易过户税费的承担、逾期付款的违约责任、迟延办理车位产权证的违约责任等。合同签订后，原告严格按照合同约定向被告支付了车位价款95%的款项共214795元。但被告却未按合同约定的期限办理车位产权证。根据合同第六条第5款之约定，被告应当在原告交齐实际车位价款95%的款项之日起360个工作日内为原告办理该车位的他项权利登记涂销手续及产权证，即应于2009年7月17日前办妥车位产权证并交付给原告，但被告却迟迟仍未办理，无奈，原告于2018年5月向贵院提起诉讼，要求被告协助办理过户登记手续，庭审中发现涉案车位已被广州市海珠区人民法院提出执行异议，要求中止涉案车位的执行。现涉案车位已解封，可以办理过户登记手续。另，根据合同第六条第5款之约定，被告应每日按原告已付车位款0.01%的标准向原告支付违约金。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告无答辩。经审理查明：2008年2月4日，原告（认购方）与被告（出售方）签订了《车位购买协议》，其中约定了：认购方向出售方购买位于广州市XX路x号x号号车位，该车位实际成交价为226100元，认购方于2008年2月4日，向出售方支付车位实际价款的95%即214795元，于该车为的房产证办妥后三日内向出售方支付余下的5%即11305元；自认购方交齐实际车位价款95%的款项之日起360个工作日内为认购方办理该车位的他项权利登记涂销手续及产权证；逾期办理产权证未超过6个月的，应按认购方已付车位款每日万分之一支付违约金，如出售方超过6个月未能办理产权证的，认购方有权解除合同，出售方应按银行同期同类存款利率支付利息，如认购方不解除合同的，出售方应按乙方已付车位款每日万分之一支付违约金；等。同日，原告向被告支付了214795元车位款及代缴税费2950元。2015年9月24日，原告与被告在小区停车场出入口处张贴《车位销售征询意见公示》，将涉案车位已出售给原告的相关情况进行公示，并申请广州市南方公证处进行证据保全公证。因被告未履行其他案件生效判决所确定的义务，广州市海珠区人民法院对涉案车位进行了查封。原告向该院提出执行异议，并于2018年11月26日向该院支付剩余价款11305元。该院于2018年12月3日作出（2018）粤0105执异340号执行裁定书，认为谢文昶对涉案车位享有足以排除执行的实体权益，裁定中止对涉案车位的执行。涉案车位的产权于2018年3月15日解除查封。本院认为：原告与被告签订的《车位购买协议》，是出自双方的真实意思表示，没有违反法律与行政法规的强制规定，合法有效。原告已按约支付了购房款，被告理应为原告办理相应的产权登记手续。原告向起诉要求被告办理产权登记手续及支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州盛贤鸿运实业有限公司应协同原告到房管部门办理广州市XX路x号x号车位产权登记在原告谢文昶名下的手续。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州盛贤鸿运实业有限公司应向原告谢文昶支付逾期办证违约金（从2009年7月18日起计算至实际办理过户之日止，以214795元为基数，按照每日万分之一的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5539元，由被告广州盛贤鸿运实业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周鸿明人民陪审员  黎满华人民陪审员  李艳忠二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄 冰
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）黔23刑更694号 罪犯张天本，男，1974年8月23日生,黎族,出生地贵州省普安县，小学文化，农民，现在晴隆县司法局社区矫正机构进行社区矫正，住晴隆县。 贵州省晴隆县人民法院于2011年12月29日作出（2011）晴刑初字第138号刑事判决，以被告人张天本犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金四万元，犯掩饰犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万二千元。判决发生法律效力后，于2012年2月8日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：经贵州省贵阳市中级人民法院于2015年3月10日裁定减刑十二个月，减刑后刑期自2011年6月25日起至2021年6月24日止。经贵州省贵阳市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）黔01刑更4825号刑事裁定，予以假释。在假释考验期内，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2017年12月29日起至2021年6月24日止。 该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。”对罪犯实行特赦的规定，建议对社区矫正对象张天本予以特赦，解除社区矫正。 司法行政机关晴隆县司法局于2019年8月16日以（2019）晴司赦字第8号提请特赦建议书，对罪犯张天本特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 晴隆县司法局提出，社区服刑人员张天本因犯盗窃罪经贵州省晴隆县人民法院于2011年12月29日作出（2011）晴刑初字第138号刑事判决，判处有期徒刑十一年，并处罚金四万元，犯掩饰犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万二千元。判决发生法律效力后，于2012年2月8日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：经贵州省贵阳市中级人民法院于2015年3月10日裁定减刑十二个月，减刑后刑期自2011年6月25日起至2021年6月24日止。经贵州省贵阳市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）黔01刑更4825号刑事裁定，予以假释。在假释考验期内，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2017年12月29日起至2021年6月24日止。 经审查，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。”对罪犯实行特赦的规定，建议对社区矫正对象张天本予以特赦，解除社区矫正。晴隆县司法局提供了刑事判决书、执行通知书、假释证明书、社区服刑人员张天本在社区矫正期间的表现情况、公示图片、公示情况说明等证据证实。 本院经审理认为，晴隆县司法局提供的证据足以证实罪犯张天本符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯张天本予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈蕊丽 审判员  王幼封 审判员  陇忠平 二〇一九年九月十九日 书记员  石宽荣
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7062号 申请执行人：陈良古，男，汉族，1967年8月17日出生，住湖南省耒阳市。 委托代理人：封华清，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：沈士杰，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：邝伟洪，男，汉族，1961年2月14日出生，住广东省广州市白云区。 申请执行人陈良古与被执行人邝伟洪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初14775号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月9日依法立案执行，执行标的为77853.79元，执行费为1068元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人名下有银行存款2123.62元，本院已予以扣划。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。2019年9月18日，本院前往被执行人户籍地所属村委会进行调查，并向村委会送达截留被执行人分红的执行裁定书及协助执行通知书。2019年9月24日，被执行人到庭表示，分期履行本案义务，每月偿还1000元，缴至本院执行款账户。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未向本院提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执7062号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年九月二十九日 书记员  胡礼聪
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初4287号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。被告:张某某，男，汉族，个体业者，住哈尔滨市双城区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张某某保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海文到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款共计22200.9元（包括本金21793元、利息407.9元）；2.被告向原告支付逾期保费5485.07元；3.被告向原告支付2017年1月12日至实际清偿之日的违约金，以保险理赔款为基数，按日千分之一利率标准计算；4.要求被告向原告支付律师费1000元；5.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:被告向中国光大银行股份有限公司黑龙江分行借款，签订借款合同和放款的前提是被告须投保个人信贷保证保险。被告于2014年6月17日向原告投保以银行为被保险人的个人信贷保证保险，保险合同约定：当被告拖欠任何一期贷款达到约定天数，原告依据保险合同约定向被保险人（银行）理赔。原告依约理赔后，依合同约定取得了向被告的保险追偿权，追偿权范围包括全部赔偿款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告取得银行贷款后未按期偿还贷款及利息，原告已代被告支付完毕银行贷款及利息，且被告拖欠原告保费。原告认为其已履行完毕自身义务，被告违了合同约定，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告未出庭，亦未答辩及提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，被告在原告处投保平安个人消费信贷保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司黑龙江分行（以下简称光大银行），保险金额为95120元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为按月缴纳，每月1520元，投保人委托被保险人从投保人指定的账户中按月扣缴，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日按日千分之一开始计算，向保险人支付违约金；投保人出现逾期还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2014年6月24日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行借款人民币8万元，借款期限36个月（自2014年6月24日至2017年6月24日），贷款利率按中国人民银行现行同期贷款基准利率上浮40%计算，还款方式为按月等额本息还款，逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应还本息全部清偿之日止。合同签订当日，被告如约收到借款本金人民币8万元。被告自2016年10月始未依约还款和支付保费。2017年1月12日，原告代被告向光大银行支付理赔款本息合计人民币22200.82元，此款被告未向原告清偿。另，原告为此次诉讼实际支出律师费1000元。上述事实，有原告营业执照副本、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件及常住人口信息表、《平安个人消费信贷保证保险保险单》及投保单、《个人贷款合同》、贷款借据、代偿债务确认书及通知书、履行明细表、律师费发票（含明细）等及原告庭审陈述予以证实。本院认为，被告为在光大银行借款在原告处投保了平安个人贷款保证保险，原、被告间形成了保证保险合同关系，双方应予遵守。被告未完全履行偿还贷款本息的义务已构成违约，应视为保险事故发生，原告作为保证保险的保险人向被保险人光大银行赔付后，向被告追偿代其支付的理赔款22200.82元符合法律规定，本院予以支持。依照保险合同约定，被告应向原告支付逾期保费和违约金，故对原告逾期保费及违约金的诉请，本院予以支持。逾期保费应为自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即从2016年10月至2017年1月12日未支付保费人民币5522.67元（1520/月×3月+1520元/月÷30天×19天），故对原告诉请逾期保费5485.07元，本院予以支持。关于违约金，依照保险合同约定按每日千分之一向保险人支付的约定过高，本院调整为按照年利率24%计收，即被告应自2017年1月12日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准向原告支付违约金。原告诉请的律师费系原告为本次诉讼实际支出费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款人民币22200.82元；二、被告张某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费人民币5485.07元；三、被告张某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（自2017年1月12日起至实际给付之日止，以人民币22200.82元为基数，按照年利率24%计算)；四、被告张某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费人民币1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取259元，由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵珊二〇一九年九月二十七日书记员  程琳
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执67号 关于承德市志和混凝土有限责任公司申请执行承德市永仑房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年01月08日立案执行，并于2019年9月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十五日