河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初1250号原告：迁安市迁安镇福瑞达石材销售部。经营者：江树汉。身份证号×××。委托诉讼代理人：王桂平，迁安市天成法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：张顺轶，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：朱岳鹏，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：操声全，农民，住安徽省安庆市潜山县。原告迁安市迁安镇福瑞达石材销售部（以下简称福瑞达销售部）与被告张顺轶、操声全申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年8月1日、2019年9月6日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告福瑞达销售部经营者江树汉及委托诉讼代理人王桂平、被告张顺轶的委托诉讼代理人朱岳鹏到庭参加诉讼，第二次开庭原告福瑞达销售部委托诉讼代理人王桂平、被告张顺轶委托诉讼代理人朱岳鹏到庭参加诉讼，被告操声全经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福瑞达销售部向本院提出诉讼请求：1、继续查封被告操声全位于迁安市××区房产（以下简称涉案房屋）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年2月23日收到贵院作出的（2019）冀0283执异7号民事裁定书，裁定中止对被告操声全的迁安市××区房产的执行。因被告张顺轶与被告操声全之间不存在真实的房屋买卖关系，签订的以房抵债协议至今未办理房产的过户登记手续，房产转让并未产生物权变动效力。根据法律规定，被告不享有足以排除强制执行的民事权利，故起诉至贵院，恳请依法判决。被告张顺轶辩称，涉案房屋在原告申请查封之前已抵顶给我，我对房屋进行了实际占有，并支付了剩余房款，虽然没有过户，但并非我的原因，我享有足以排除强制执行的权益，故请求驳回原告的诉讼请求。被告操声全未做答辩，其在调查笔录中称不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告提交了2014年6月13日的借条和2014年5月26日的银行承兑汇票，证实曾出借161000元给被告操声全。原告质证称对2014年6月13日的借条真实性不认可，该借条为复印件且数额巨大却没有约定还款期限，与常理不符，是虚假的。对承兑汇票的真实性不认可，根据法律规定，承兑汇票的转让人之间必须有真实的买卖合同关系，但二被告之间并无买卖关系，且倒卖承兑汇票系违法行为。借贷行为系二被告之间的真实意思表示，未违反法律规定，且被告提交的2014年6月13日的借条和承兑汇票之间能够相互印证，本院对欠条的真实性予以确认。禁止买卖汇票是管理性规定，而非效力性规定，而且该银行承兑汇票已经中国农业银行确认存在，故本院对承兑汇票的真实性予以确认。2、被告提交了与宁春礼的供货合同，欲证实银行承兑汇票来源于与宁春礼的交易。原告质证称对该证据的真实性有异议。鉴于宁春礼未到庭，该证据的真实性无法核实，且该证据无法达到被告的证明目的。3、被告提交了2015年1月15日的借条一张和2014年10月至同年12月31日的中国农业银行个人账户交易明细9张，欲证实出借153000元给被告操声全。原告质证称对借条的真实性有异议，交易明细也不能证明被告张顺轶取出的现金借给了被告操声全，且借条中借款人操声全名字并非其本人书写，操声全的字体书写不一致，标注的身份证号也不是被告操声全本人，借条是虚假的。该两份证据能够相互印证，本院对上述两份证据的真实性予以确认，能够证实被告操声全向被告张顺轶借款153000元。4、被告张顺轶提交了2017年11月26日与被告操声全签订的《以房抵债协议书》一份，证实被告操声全将涉案房产抵顶给了被告张顺轶。原告质证称对该协议书的真实性有异议，如此巨大数额的房产仅凭一份简单的协议书确定房产归属，不符合常理且协议内容和协议双方基本情况的表述极为简单且不规范。该协议是被告张顺轶与被告操声全的真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院对该协议的真实性予以确认。5、被告提交了天融（迁安）物业有限公司（以下简称物业公司）电费收据4张和2018年12月11日的物业费票据1张，票据中载明业主姓名为张顺轶，证实由张顺轶支付电费和物业费。原告质证称对收据有异议，该证据为现金收据，并非正式票据，被告还应提交供热费发票，被告却未提交，证明被告张顺轶未在涉案房屋居住，不能达到被告的证明目的。本院对上述证据的真实性予以确认，能够证实张顺轶交纳了电费和物业费。6、被告提交了2018年1月25日至2019年7月26日电子银行网上回单18张和账户明细7张，证实自2018年1月1日起每月向涉案房产卡号转账，用于偿还贷款。原告质证称对真实性有异议，不能达到被告的证明目的，不能证明贷款系被告张顺轶偿还。本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，被告操声全在天洋地产（迁安）有限公司购买天洋城小区17号楼3单元1403号房屋，价款共计576664元，首付176664元，剩余400000元在银行贷款，约定的还款卡号为×××（以下简称还款卡）。2017年5月9日，本院立案受理了原告福瑞达销售部诉被告操声全买卖合同纠纷一案。该案中，原告福瑞达销售部与被告操声全达成调解协议，约定被告操声全在2017年10月14日和2017年12月31日之前分别给付原告福瑞达销售部材料款30000元、74100元。2017年11月26日，被告操声全与被告张顺轶之间签订《以房抵债协议书》，约定被告操声全用涉案房屋抵顶拖欠被告张顺轶的借款，载明涉案房屋为贷款购买，首付为176664元，剩余400000元为贷款，包含首付款在内已经支付了约256000元，剩余贷款由被告张顺轶负责偿还，并将房屋买卖合同、购房发票等文书交付被告张顺轶。2018年1月1日，因被告操声全未按照调解协议的约定履行还款义务，原告福瑞达销售部申请执行，执行部门于2018年7月11日作出裁定书并查封了涉案房屋。2018年1月20日开始，被告张顺轶开始为涉案房屋交纳电费。物业公司为被告张顺轶出具了收据，收据中记载业主姓名为张顺轶。2018年1月25日，被告张顺轶开始向被告操声全名下的还款卡内转账用于偿还涉案房屋贷款。2018年12月11日，张顺轶为涉案房屋交纳了物业费，物业公司出具的收据中显示业主为张顺轶，显示的交费期间为2017年8月1日至2019年7月31日。另查，被告张顺轶曾以案外人的身份对查封涉案房屋提出异议，本院受理后认为应中止对涉案房屋的查封。原告福瑞达销售部不服，故提起本案之诉。本院认为，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封。本案中，在涉案房屋被查封前，被告操声全已将涉案房屋抵顶给了被告张顺轶，双方自愿签订了《以房抵债协议书》，被告张顺轶已实际占有了涉案房屋，并自2018年1月开始偿还银行贷款，并承担了电费和物业费等开支，未办理过户登记并非被告张顺轶的过错，故应认定被告张顺轶享有足以排除强制执行的权益。综上所述，原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，判决如下：驳回原告迁安市迁安镇福瑞达石材销售部的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告迁安市迁安镇福瑞达石材销售部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 李国阳审 判 员 冯光磊人民陪审员 潘 庆 二〇一九年九月二十五日法官 助理 王 慧书 记 员 任立改附相关法律条文《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。