北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18033号原告：郝红梅，女，汉族，1971年4月4日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：韩雪燕，北京实景律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶，北京实景律师事务所实习律师。被告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所北京市石景山区实兴东街8号院1号楼（京汉大厦）104－107号。法定代表人段亚娟，董事长。（统一社会信用代码91110107747544508R）委托诉讼代理人：童芳芳，女，1982年3月30日出生，该公司法务，住公司宿舍。委托诉讼代理人：李铁，男，1976年6月9日出生，该公司项目经理，住公司宿舍。原告郝红梅与被告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司（以下简称乐生活公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝红梅及委托诉讼代理人韩雪燕、李晶，被告乐生活公司委托诉讼代理人童芳芳、李铁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝红梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告经济补偿14854.5元；2.判令被告支付原告双倍加班费31926.51元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年11月9日入职乐生活西黄村项目部，应聘安保部中控员，双方签定劳动合同，合同期限为一年，合同到期后单位未与原告续签劳动合同。由于当时中控室尚不具备工作条件，遂在客服部工作至2016年9月30日。2016年10月1日调入中控室，从事中控员工作，初期工作期间，该部门有四名工作人员，执行的白夜休休的考勤工作制度。2017年9月，该部门有员工因故辞职，该部门由四人工作改为三人工作，自此原告每周工作时长超出劳动法规定时长16小时。项目部领导找原告谈话让其理解下公司由四人变成三人倒班，并尽快恢复4人的工作制度。但是，直至2019年3月31日，在长达一年半的时间内，在原告部门多次要求加人的请求下，领导一直推托。自此，原告在此期间的总加班时长达到了1020小时。由此，原告向被告单位要求其支付加班期间的费用。2019年4月，原被告就此事达成协议，被告愿意给付原告2万元，原告不再主张加班的事情，但被告要求原告主动辞职。2019年4月1日，原被告签定离职协议，被告让原告写辞职申请的理由必须是个人原因。文件签订后，被告以须拿到公司盖章为由将该协议全部拿走。待原告签署完毕离职申请，被告并未履行诺言。2019年原告申请劳动仲裁被驳回，原告不服北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，故诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告乐生活公司辩称，原告不存在加班的事实，不需要支付任何加班费。原告是因为个人原因辞职的，不存在支付经济补偿金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：2014年11月9日，原告郝红梅与被告乐生活公司签订固定期限劳动合同。合同期限一年，自2014年11月9日至2015年11月8日。劳动合同第四条约定，乙方同意根据甲方工作需要，担任安全管理部中控员岗位（工种）工作；第五条约定乙方的工作区域或工作地点为北京市及甲方所有项目所在地；第七条约定，甲方安排乙方执行综合工作制度。2019年3月26日的乐生活公司《岗位异动申请审批表》显示：原告郝红梅岗位异动。异动前，公司乐生活公司西黄新村北里项目；异动前，部门安保部；异动前，岗位中控员；异动后，公司乐生活西黄村二期项目；异动后，部门安保部；异动后，岗位中控员；员工本人意见一栏，填写内容为同意以上岗位调整，原告郝红梅在员工本人签字处签字，落款日期为2019年4月1日。2019年4月1日的《离职申请》显示，原告郝红梅向乐生活公司提出离职申请，离职申请一栏填写“个人原因”。乐生活公司薪酬调整确认单显示，自2016年6月26日起，原告郝红梅月工资收入为3301元，年总收入39615元。原告郝红梅签字认可。庭审中，原告郝红梅主张，其工作内容为中控员消防值班，2017年11月1日至2019年3月31日排班表以及中控室交接班记录表可以证明原告郝红梅自2017年11月1日至2019年3月31日每月工作240小时，要求乐生活公司扣除已休年休假支付加班费。对此，被告乐生活公司不认可该证据的真实性及关联性，认为排班表无排班人员及上班人员签字。乐生活公司称，西黄新村北里项目消防设备没有工作，中控消防值班员白天的工作内容为盘点消防柜子的器材，晚上就在值班室待着，通过呼叫方式检查门岗的在岗情况，员工在值班室沙发可以休息，有原告郝红梅值班签字记录，证明原告夜值工作的主要内容为联络工作，是单位基于安全需要临时安排的非生产性工作，非本职工作的继续，不是加班行为。同时提出原告郝红梅执行的是综合工时制度，不是标准工时制度。因此，不应支付加班费。原告郝红梅主张，劳动合同订立时发生重大变更，致使劳动合同无法履行，2019年3月31日之前原告郝红梅都在西黄新村上班，4月1日公司要求调到西黄村二期上班，原告没有同意，所以提出辞职，主张乐生活公司给付经济补偿金14854.5元。被告乐生活公司认为原告属于个人原因提出辞职，不应支付经济补偿金。2019年5月13日，原告郝红梅向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：一、乐生活公司支付2017年11月1日至2019年3月31日双休日1020小时加班费38408元；二、支付2017年11月1日至2019年3月31日延时1020小时加班费30775.95元；三、支付解除劳动关系的经济补偿金15750元。2019年6月27日，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会出具京石劳人仲字[2019]第2061号裁决书，驳回郝红梅之全部仲裁请求。郝红梅不服仲裁裁决，向本院提出诉讼。本院认为，用人单位因安全、消防、节假日等需要，安排劳动者从事与本职工作无关的值班任务；用人单位安排劳动者从事与其本职工作有关的值班任务，但值班期间可以休息的，劳动者要求用人单位支付加班工资的，一般不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告郝红梅主张由被告乐生活公司支付双倍加班费。乐生活公司《员工手册》第四章4.1条载明：“加班是指员工因处理突发事件或超额临时任务的需要，经EAS流程审批，在休息时间内开展工作连续达2小时（含）以上者，视为加班；4.4条载明员工加班应如实进行考勤登记（打卡），考勤登记应与加班申请一致，特殊情况除外。加班申请及考勤记录作为加班工资发放及调休的重要依据，各单位行政部门应妥善保存，根据档案管理制度要求进行保管；4.5条载明现场值班是指同意从事安全、协调、联络工作，并不从事本职岗位工作。…”。根据查明的事实，郝红梅每次值班后休息48小时，郝红梅认可值班室内配有沙发，否认可以休息。原告郝红梅未能证明值班经公司EAS加班流程审批，未能证明存在加班的事实，郝红梅的主张，没有事实及法律依据。原告郝红梅主张，乐生活公司应支付解除劳动合同经济补偿金。郝红梅提交的证据不能证明提出离职申请表填写个人原因是基于双方协商补偿2万元遂填写的个人原因，也未能证明属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的情形或符合劳动者提出解除劳动合同用人单位应支付经济补偿金的法定情形。郝红梅要求支付解除劳动合同经济补偿金的主张，没有事实及法律依据，本院无法支持。综上所述,依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回郝红梅的全部请求。案件受理费5元，由郝红梅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 田江海二〇一九年九月二十六日法官助理 吕丽娜书 记 员 韩 佳