wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3913号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：徐永洪，男，汉族，1968年12月5日出生，住广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司与被告徐永洪停车服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法由审判员谢日星适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李惠锋到庭参加了诉讼，被告徐永洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付停车费1688元及滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率标准从受理之日计算至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，被告徐永洪是粤Ａ×××××车辆车主，2018年6月15日至2019年7月7日期间粤Ａ×××××车辆停放在原告经营的车位共计57次，产生1688元停车费。被告徐永洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书,已查明原告合法获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，判决车位使用人应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。根据原告提交的停车记录单、光盘，本院核查了涉案车辆的停车时间、地点、次数、相片，该车辆于2018年6月15日至2019年7月7日期间，在凤仪路等多个路段的咪表车位停车57次，累计停车费1688元，但被告作为该车车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，本院统一对被告拖欠的停车费从本案受理之日（2019年8月13日）起计至实际清偿停车费之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利率标准计付逾期利息，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百八十二条之规定，缺席判决如下：被告徐永洪于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州禾卓信息技术有限公司支付停车费1688元及逾期利息（逾期利息以1688元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准，从2019年8月13日起计算至实际还清款项之日止）；驳回原告广州禾卓信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告广州禾卓信息技术有限公司已预交），由被告徐永洪负担。本判决为终审判决。审判员  谢日星二〇一九年九月二十九日书记员  林艺燕
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1688号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人邱某如，女，1956年8月6日出生，因盗窃嫌疑，于2019年6月3日被羁押，次日被刑事拘留；于2019年6月18日被逮捕。于2019年9月9日被深圳市龙华区人民检察院取保候审；于2019年9月18日被本院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1725号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年6月2日20时许，被告人邱某如至深圳市龙华区某蓝球场篮球架下，趁被害人打球不备之机，盗走被害人陈某儒放在篮球架下的iPhone 7plus手机1部（经鉴定，价值人民币2315.36元），盗走被害人覃某飞放在篮球架下的OPPO A83手机1部（经鉴定，价值人民币873.06元），后携赃逃离现场。      2019年6月3日17时许，被告人邱某如在位于深圳市家中被民警抓获，并从邱某如家中箱内查获被盗的两部手机。      另查明，涉案的两部手机已于2019年6月9日发还被害人陈某儒、覃某飞。被害人陈某儒、覃某飞于2019年8月20日出具谅解书，对被告人表示谅解。                  本院意见              被告人邱某如以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人邱某如在本案中其具有认罪认罚从宽情节；被告人家属案发后积极与被害人协商，取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。综合考虑被告人邱某如的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人邱某如犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审判员   王        迪                   二〇一九年九月二十日                   书记员   王   春   茵
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初536号 原告：江西峡江农村商业银行股份有限公司，住所地：水边镇玉峡大道55号，统一社会信用代码：9136080016215095X9。 法定代表人：郭智明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁静华，改公司清收事业部总经理。代理权限：特别授权。 被告：江振涛，男，1992年1月3日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被告：刘芳，女，1991年8月20日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县福民乡田心村生夫自然村7号，现住江西省峡江县。 原告江西峡江农村商业银行股份有限公司（以下简称峡江农商行）与被告江振涛、刘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，依法适用普通程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁静华到庭参加诉讼，被告江振涛、刘芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告峡江农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告江振涛、刘芳偿还原告借款本金40000元及利息9300.28元（利息按合同约定的利率计算，同时对逾期贷款按合同载明贷款利率加收50%计收利息直至还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江振涛于2015年7月6日因购农机用途向原告戈坪支行借款40000元，所借款项已于2016年7月5日到期，至今欠原告借款本金40000元，利息尚欠9300.28元（暂计算至2019年4月18日），经原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告江振涛、刘芳未答辩。 原告峡江农商行围绕其诉讼请求，依法向本院提交了二被告结婚证、身份证、户口簿、借款凭证、借款合同、借款申请书、共同还款承诺书、还款利息交息情况表、利息计算方法及贷款还款明细表、贷款催收通知书等证据，被告江振涛、刘芳未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查认为，原告所提交的证据，内容真实、形式合法、与本案有关联，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，被告江振涛因购农机需要向原告申请借款40000元，同日，双方签订农户小额信用贷款借款合同，约定借款额度的有效期间自2015年7月6日至2016年7月5日。上列借款，保证按期归还，如到期归还确有困难，应在短期到款到期前10天，中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息。被告江振涛配偶刘芳于同日向原告出具共同还款承诺书，自愿对被告江振涛向原告借款40000元承担共同还款责任。2015年7月6日，原告向被告江振涛账户62×××96发放贷款40000元，约定借款利率为7.76%，贷款期限为2015年7月6日至2016年7月5日，结息周期为按季结息。被告江振涛使用贷款后，于2015年9月21日归还利息0.03元；2017年12月4日归还贷款利息2000元，2018年6月8日归还贷款利息5000元。截止至2019年4月18日，被告尚欠原告借款本金40000元及利息9300.28元。 本院认为，被告在原告借款，原告按约向被告提供了贷款，双方形成金融借款合同关系。原告向被告提供了借款，被告应按约履行还款义务，现被告江振涛未及时还款已构成违约，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于被告逾期未偿还借款，原告主张按照借款合同约定利息加收50%的主张，合法有据，本院予以支持。被告刘芳以被告江振涛配偶的名义在共同还款承诺书上签名，表示愿意承担被告江振涛借款40000元的共同还款责任，是其真实意思表示，不违反法律规定，故被告刘芳对被告上述借款本息应当承担共同还款责任。被告江振涛、刘芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江振涛、刘芳于判决生效十日内偿还所欠原告江西峡江农村商业银行股份有限公司借款本金40000元、利息9300.28元及逾期利息（逾期利息以40000元为本金，自2019年4月19日起按年利率11.64%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1032元，由被告江振涛、刘芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  胡庆根 人民陪审员  张 娟 人民陪审员  毛玖根 二〇一九年九月十一日 法官助理张群英 书记员张诗雨
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初5066号原告：宁某某，住莱州市。被告：李某某，住莱州市。本院受理上列原告宁某某、被告李某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  滕秀桂二〇一九年九月九日书记员  刘晓娟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18851号之一 被执行人：唐海波，男，1989年4月22日出生，汉族，住湖南省临武县。 关于被执行人唐海波追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初729号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  黄韵琴 二〇一九年九月二十四日 书记员  区少纤
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初8922号 原告：厦门金瑞佳泰酒店有限公司，住所地厦门市思明区洪莲北路607-609号B、C、D栋，统一社会信用代码91350203MA2Y0TTF8N。 法定代表人：张碧卿，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱慧娟，公司职员。 被告：宝聚阁（厦门）企业管理有限公司，住厦门市思明区台南路77号汇金国际中心22层A区，统一社会信用代码：91350200MA2XT3Y979。 法定代表人：陈德彬。 原告厦门金瑞佳泰酒店有限公司（以下简称“金瑞公司”）与被告宝聚阁（厦门）企业管理有限公司（以下简称“宝聚阁公司”）合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金瑞公司的委托诉讼代理人朱慧娟到庭参加诉讼，被告宝聚阁公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金瑞公司向本院提出诉讼请求：1、宝聚阁公司立即向金瑞公司支付住宿及用餐费160859元及资金占用期间的利息（以160859元为基数，按年利率6%的标准，自2018年11月18日起计至款项实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由宝聚阁公司承担。事实和理由：金瑞公司为宝聚阁公司提供商务宴请、住宿服务，2018年9月13日，宝聚阁公司对金瑞公司分别于2018年7月27日和2018年8月28日提交的账单作出说明，确认尚欠金瑞公司住宿及用餐费175859元。金瑞公司多次催讨，宝聚阁公司仅于2018年11月17日偿还15000元，剩余款项160859元至今尚未支付。金瑞公司故诉至本院并提出如上诉求。 宝聚阁公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：金瑞公司长期为宝聚阁公司提供住宿及餐饮服务。双方经核对，宝聚阁公司出具一份《宝聚阁（厦门）企业有限公司2018年6月27日至2018年8月26日与厦门金瑞佳泰酒店有限公司未结款项说明》（以下简称“未结款项说明”），载明宝聚阁公司于2018年7月27日收到金瑞公司送予的7月份住宿及用餐消费账单合计81316元；于2018年8月28日收到8月消费账单合计94543元，总计175859元，款项截止9月13日尚未支付。 庭审中，金瑞公司表示双方未签订书面合同，并自认于2018年11月17日收到宝聚阁公司许榕峰支付给金瑞公司张碧卿15000元，该款项用于抵扣宝聚阁公司的欠款，宝聚阁公司尚欠160859元至今未付。 以上事实，有金瑞公司提交的未结款项说明、微信聊天记录、转账页面截图、当事人陈述及庭审笔录为证。宝聚阁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。金瑞提交的证据和陈述的事实，在无相反证据的情况下，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。金瑞公司为宝聚阁公司提供住宿及餐饮服务，双方虽未签订合同，但宝聚阁公司出具未结款项说明，确认尚拖欠金瑞公司175859元未支付。该未结款项说明应视为双方对欠款的结算，宝聚阁公司在结算后仅偿还15000元，剩余160859元至今未付。双方虽未约定还款时间，但金瑞公司以提起诉讼的方式要求宝聚阁公司立即支付所欠款项，其请求符合法律规定，本院予以支持。宝聚阁公司未及时付款已造成金瑞公司损失，金瑞公司主张按年利率6%的标准计算资金占用利息，于法不悖，本院予以支持，但因双方未约定付款期限，故利息起算应从金瑞公司起诉之日即2019年4月24日开始计算，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、宝聚阁（厦门）企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付厦门金瑞佳泰酒店有限公司欠款160859元并支付逾期付款损失（以160859元为基数，按照年利率6%，自2019年4月24日起计算至实际付清款项之日止）； 二、驳回厦门金瑞佳泰酒店有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3582元，由金瑞公司负担65元，宝聚阁公司负担3517元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴彩凤 人民陪审员  林 华 人民陪审员  郑明娥 二〇一九年九月二十九日 代书 记员  黄阿娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永泰县人民法院             民事判决书                         （2019）闽0125民初2028号                                                                               原告                                   欧松光，男，1971年2月28日出生，汉族，住福建省永泰县。             刘瑞云，女，1971年11月17日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：余霖博，福建元一律师事务             所律师。             委托诉讼代理人：马威，福建元一律师事务所律师。                                                                   被告                                   永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                                           诉讼             请求                       1.判令永泰县上一房地产开发有限公司向欧松光、刘瑞云赔偿逾期办证违约金28154元；2.判令永泰县上一房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年9月3日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：             一、 永泰县上一房地产开发有限公司支付欧松光、刘瑞云以购房款771364元为基数每日0.01％的标准自2018年2月16日计算至2019年1月8日（共计326天）的逾期办证违约金25146元，该款项于本判决生效之日起三十日内付清；             二、 驳回欧松光、刘瑞云的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费503元，减半收取计251.5元，由欧松光、刘瑞云负担27元，永泰县上一房地产开发有限公司负担224.5元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                                           审 判 员 郑建迟                                                             二Ο一九年九月二十三日                                     法官助理 李 霞             书 记 员 洪美玲
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初14763号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：唐荣国，男，1986年11月6日出生，汉族，住南宁市。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告唐荣国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告于2019年9月24向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。审判员  陈永骜二〇一九年九月二十四日书记员  王丽莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17330号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：赵霞，女，1981年11月12日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告赵霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告赵霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月14日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A861301000号。（三）借款金额：125000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年2月14日向被告发放贷款125000元被告借款后未能依约足额还款。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金82929.29元、利息9046.23元、罚息6204.86元、复利1208.72元。（九）抵押担保：抵押物为赣Ｃ×××××传祺牌小型普通客车，2017年2月15日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金82929.29元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息为9046.23元，罚息6204.86元，复利1208.72元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为赣Ｃ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A861301000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同，要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告赵霞签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A861301000）；二、被告赵霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金82929.29元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为9046.23元，罚息为6204.86元，复利为1208.72元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告赵霞抵押的赣Ｃ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，由被告赵霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  陈海鹏人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月十七日书 记 员  林 暖
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3199号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚男，山东荣真律师事务所律师。被告：周宁，女，1978年1月5日出生，汉族，住山东省莱西市经济开发区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告周宁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫再雷、陈亚男到庭参加诉讼。被告周宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周宁偿还原告借款本金52630.26元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年3月5日被告尚欠利息（含复利）50852.5元、罚息24352.61元，本息合计127835.37元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年4月23日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告周宁从青岛分行处办理贷款90000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。周宁未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年4月23日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告周宁（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同第一条贷款约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。1.4.1初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。第二条贷款的发放约定：2.2甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付，乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方账户支付给符合约定用途的甲方交易对象。第三条还款约定：3.1甲方按以下第1项约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第七条附则约定：7.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年4月23日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告周宁发放贷款90000元，贷款期限为2013年4月23日至2016年4月23日，贷款月利率为1.29%，还款方式为等额还款。三、截止2019年3月5日，被告周宁尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金52630.26元。四、2019年3月5日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年3月8日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告周宁签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周宁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金52630.26元；二、被告周宁于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金52630.26元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告周宁于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2857元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 芹人民陪审员  刘文静人民陪审员  蔡 霞二〇一九年九月三十日法官助理蓝萌书记员潘沙沙
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3173号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：李苹苹，女，1978年2月5日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告李苹苹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、安心到庭参加诉讼。被告李苹苹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李苹苹偿还原告借款本金40649.59元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年3月5日被告尚欠利息（含复利）55712.94元、罚息37800.52元，本息合计134163.05元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年4月12日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告李苹苹从青岛分行处办理贷款77000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。李苹苹未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年4月12日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告李苹苹（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同第一条贷款约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。1.4.1初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。第二条贷款的发放约定：2.2甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付，乙方根据甲方的提款申请将贷款资金直接发放到甲方账户，并由甲方自主支付给符合约定用途的甲方交易对象。第三条还款约定：3.1甲方按以下第1项约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第七条附则约定：7.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年4月12日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告李苹苹发放贷款77000元，贷款期限为2013年4月12日至2016年4月12日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年3月5日，被告李苹苹尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金40649.59元。四、2019年3月5日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年3月8日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告李苹苹签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李苹苹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金40649.59元；二、被告李苹苹于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金40649.59元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告李苹苹于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2983元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 芹人民陪审员  刘文静人民陪审员  蔡 霞二〇一九年九月三十日法官助理蓝萌书记员潘沙沙
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3215号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚男，山东荣真律师事务所律师。被告：石昌波,男，1970年7月26日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告石昌波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫再雷、陈亚男到庭参加诉讼。被告石昌波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告石昌波偿还原告借款本金人民币53721.52元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年3月5日被告尚欠利息（含复利）76633.66元、罚息54337.67元，本息合计184692.85元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年4月27日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告石昌波从青岛分行处办理贷款88000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。石昌波未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年4月27日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告石昌波（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同第一条贷款约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。1.4.1初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。第二条贷款的发放约定：2.2甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1甲方按以下第1项约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第七条附则约定：7.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年4月27日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告石昌波发放贷款88000元，贷款期限为2013年4月27日至2016年4月27日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年3月5日，被告石昌波尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金53721.52元。四、2019年3月5日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年3月8日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告石昌波签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石昌波于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金53721.52元；二、被告石昌波于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金53721.52元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告石昌波于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3994元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执恢394号 申请执行人：陈庆明，男，1968年11月16日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：张庆前，男，1965年6月18日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：张庆贤，男，1974年12月6日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：蒋成贤，男，1961年12月10日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 申请执行人陈庆明与被执行人张庆前、张庆贤、蒋成贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）河民初字第625号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈庆明于2019年6月18日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人张庆前、张庆贤、蒋成贤偿还借款50000元及利息。 在执行过程中，本院于2019年7月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统、不动产登记中心查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人张庆前、张庆贤、蒋成贤列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 上述情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，提供不出被执行人名下财产情况，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为50000元。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年九月二十日 书记员  王洪磊
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4646号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂梅，女。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢丽娜，女。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张涵，男。三再审申请人委托诉讼代理人：张庆强，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪满族自治县草河掌镇佟堡村民委员会。法定代表人：苗德日，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐崇尧，男。再审申请人王桂梅、谢丽娜、张涵因与被申请人本溪满族自治县草河掌镇佟堡村民委员会(以下简称佟堡村民委员会)、唐崇尧生命权纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2018）辽05民终1752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王桂梅、谢丽娜、张涵申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1988年期间，唐崇尧在王桂梅家院门前20米左右荒地上挖金，形成130多平方米面积大坑，因多年积水最深地方达到3米多深，2017年7月12日下午张庆辉到此水坑涮拖布时不慎滑落在水中溺水死亡。在仅有一名证人，且仅有单某证言而无其他佐证的情况下，一审法院仅凭唐崇尧提供的证人郑某（系该村前任书记）单某的证言，以“符合逻辑性”为由，作出了推理性判决，一审法院存在重大过错。王桂梅、谢丽娜、张涵依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张庆辉为完全民事行为能力人，死于水塘，未经现场勘查，死亡原因不明。张庆辉居于水塘附近，应明知水塘和周围现状，应预见危险，原审判决认定张庆辉自负损害后果的主要责任合理。关于王桂梅、谢丽娜、张涵主张唐崇尧应承担赔偿责任一节。唐崇尧辩称十八年前采金所形成沙坑已平整，并由村委会的成员现场验收合格，唐崇尧提供反驳证据时任村书记郑某的证言证明已回填合格。原审结合现在状况，已形成人工推成鱼塘的事实，认定唐崇尧的辩称意见符合逻辑性并无不当。因王桂梅、谢丽娜、张涵未提供充分证据证明唐崇尧没有对所挖坑回填平整，故对其该主张应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王桂梅、谢丽娜、张涵的再审申请。审判长  王鸿晓审判员  孟凡永审判员  孙 艳二〇一九年九月三十日法官助理张颂秋书记员李佳
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵1102执27号 申请执行人:乌鲁木齐利民信诚担保有限公司，住乌鲁木齐市，统一社会信用代码76111433-6。 被执行人:阜康市二二二团冰湖兴发食用菌种植专业合作社，住所地阜康市，统一社会信用代码93652302MA7762442X。 本院在执行乌鲁木齐利民信诚担保有限公司与阜康市二二二团冰湖兴发食用菌种植专业合作社督促程序一案中，经过财产调查，未发现阜康市二二二团冰湖兴发食用菌种植专业合作社有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认。根据相关法律规定,本案可以终结本次执行程序。本案申请执行案款954433元，已执行0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟家彬 审判员  李 青 审判员  李 慧 二〇一九年九月五日 书记员  贺英杰
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初3871号原告：蔡李氏，女，1943年2月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘冰冰、潘献阳（实习），河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：蔡正英，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：蔡广良，男，1976年5月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告蔡李氏与被告蔡正英、蔡广良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告蔡李氏委托诉讼代理人刘冰冰、潘献阳，被告蔡正英、蔡广良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同赔偿原告损失2034元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月4日，二被告在我村驾驶收割机收割小麦时，其收割机突然起火，二被告没有及时控制火势，导致包括我家1.8亩在内的80余亩未收割的小麦全部烧毁。事后二被告对造成我的财产损失拒绝赔偿，为维护合法权益，原告依法诉至法院。被告蔡正英辩称：对火灾事实没有异议，火灾事故发生以后，被告第一时间采取有效措施并且当时村委会及乡政府人员均在现场，乡政府及村委会针对有可能发生的火灾事故没有任何防范措施，当时乡政府的消防车到现场以后消防车没有水，导致火势蔓延，收割机着火1小时左右的时间，村委会及乡政府均没有进行任何抢救，本案村委会及乡政府也应该承担相应的赔偿责任，另外原告的小麦投保了保险，被告的赔偿数额应该扣除保险公司已经赔付的部分。被告蔡广良辩称：收割机已经卖给蔡正英，因收割机产生的一切事故和纠纷与我无关，应依法驳回对我的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其观点向本庭提交证据如下：1、原告承包经营权证书，证明原告对涉案土地拥有合法承包经营权；2、夏邑县公安局行政处罚决定书一份，证明蔡正英驾驶收割机在收麦过程中由于车辆失火导致原告的小麦被烧毁，夏邑县公安局依据规定对被作出行政拘留13日，罚款500元的处罚决定。3、夏邑县公安局罗庄派出所对被告蔡正英的讯问笔录两份，证明蔡正英在驾驶收割机收麦期间因收割机失火导致包括原告家的小麦在内的共计80亩左右的小麦被烧，在小麦被烧后由罗庄乡政府工作人员及村委会干部、被告共同对失火烧毁的小麦亩数进行了现场测量，被告对测量的被烧毁亩数没有异议。4、夏邑县公安局罗庄派出所对证人村民蔡礼海、村主任姬某询问笔录，证明被告在收麦期间由于其驾驶的收割机突然起火导致包括原告在内的80余亩小麦被烧毁。5、夏邑县消防大队出具的火灾事故认定书一份，证明2019年6月4号下午13时，蔡正英驾驶的收割机起火引起火灾。6、夏邑县公安局罗庄乡派出所对蔡广良的询问笔录一份，证明蔡正英在驾驶收割机收麦期间由于收割机失火导致多亩小麦被烧，涉案收割机蔡广良自述是在火灾发生前一周左右卖给了蔡正英。7、夏邑县公安局罗庄派出所及罗庄镇田庄村委会出具的证明一份及因失火烧毁的小麦亩数及农户清单一份，证明由于被告驾驶的收割机失火导致29户小麦被烧，经过镇政府、村委会及被告本人现场丈量并确认，得出被烧亩数及农户数的清单，其中原告蔡李氏被烧毁的小麦亩数为1.8亩。8、夏邑县价格认定中心出具的价格认定结论书一份，证明每亩均损失为1130元，总损失合计是90400元。被告蔡正英、蔡广良未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据7系派出所和村委会证明，能与行政处罚决定书、询问笔录、事故认定书向印证，且庭后原告提交了经办人签字的该证明，对该证据本院予以采信；2、原告提交的证据8是夏邑县价格认定中心出具的价格认定结论书，评估内容客观、真实，且二被告在庭后合理期限内并未提交重新对价格评估的申请书，故本院对该证据予以采信。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月4日，被告蔡正英在夏邑县罗庄镇××村用收割机收割小麦时，其收割机发动机处突然起火，引燃周围麦秸秆，造成约80亩小麦被烧毁。经夏邑县公安局罗庄派出所和夏邑县罗庄镇××村民委员会统计，原告蔡李氏有1.8亩小麦被烧毁。经夏邑县公安局委托夏邑县价格认定中心对案涉小麦损失进行了评估，认定结论为案涉小麦亩均损失1130元。另查明，案涉收割机系被告蔡广良在事前卖给了被告蔡正英，案发时由被告蔡正英驾驶并实际支配该收割机运行。本院认为，自然人的合法财产受法律保护，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被告蔡正英驾驶收割机夏季收割小麦，应注意安全防火，因其发动机起火造成他人财产损失的，应当承担损害赔偿责任。原告蔡李氏被损毁的财产经评估为2034元，原告要求被告蔡正英赔偿的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告蔡广良赔偿损失的诉讼请求，因案涉车辆在案发前已经卖给了被告蔡正英，由被告蔡正英驾驶并实际支配该收割机运行。该车辆虽然未办理过户，但车辆买卖从交付时就已发生所有权转移，车辆原所有人不应再承担损害赔偿责任。故原告要求被告蔡广良赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告蔡正英于本判决生效后十日内一次性赔偿原告蔡李氏财产损失2034元；二、驳回原告蔡李氏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告蔡正英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苗合理二〇一九年九月二十日书记员  尹凯莉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8815号之一 申请执行人：黄世平，男，1978年12月21日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：佛山罗思特自动化技术有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：廖健辉。 关于原告佛山罗思特自动化技术有限公司与被告黄世平劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初75号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终6650号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山罗思特自动化技术有限公司应于上述法律文书发生法律效力之日起三日内向黄世平支付工资7574.18元、未签订劳动合同二倍工资差额32000元、经济补偿金3870.15元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、另查明，本院（2019）粤0606执8807号案对被执行人所有的机器设备等一批财产（详见该案查封清单）进行评估拍卖，本案需待该案处理完毕后参与分配。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为43444.33元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述待另案处理后参与分配的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年九月二十三日 书记员 梁少婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初8921号原告：银川市兴庆区（南）东辉租赁站，住所地宁夏回族自治区贺兰县立岗镇立东村7社9号。经营者：曹立东。委托诉讼代理人：陈轶，宁夏浩晟律师事务所律师。被告：银川诚远达商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴庆装饰材料市场中区69号。法定代表人：徐至成，该公司总经理。委托诉讼代理人：王红，宁夏言成律师事务所律师。原告银川市兴庆区（南）东辉租赁站与被告银川诚远达商贸有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告银川市兴庆区（南）东辉租赁站（以下简称东辉租赁站）及其委托诉讼代理人陈轶、被告银川诚远达商贸有限公司（以下简称诚远达公司）的委托诉讼代理人王红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告东辉租赁站向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租赁费388452元，利息33795.32元（利息自2017年4月28日起至2019年4月27日止，请求判决至实际付清租赁费之日）；2.依法判令被告赔偿原告设备损失85600元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月2日，原告与被告签订了第一份《租赁合同》，约定被告从原告处租赁脚手架6套，租金价格为每天18元，原告依约将租赁物全部交付给被告。2013年6月11日，原告与被告签订了第二份《租赁合同》，约定被告从原告处租赁脚手架90套，租赁价格为每天210元，原告依约将租赁物全部交付给被告。2013年9月1日，原告与被告签订了第三份《租赁合同》，约定被告从原告处租赁脚手架50套，租赁价格为每天96元，原告依约将租赁物全部交付给被告。至今被告一直未支付上述费用亦未归还租赁物，故原告诉至法院，请求依法判如所请。被告诚远达公司辩称，原告主张的租赁费已经付清，且不存在未归还租赁物的情况。原告的诉请已超过一年的法定诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年5月2日，原告与被告签订了一份《租赁合同》，约定被告从原告处租赁脚手架6套(一套包括标准门架2片，条斜撑2付，踏板1块，承插头3只)，每套的价格为3元∕天，租金价格为每天18元，原告依约将上述租赁物全部交付给被告后产生租赁费22698元（2013年5月2日-2016年10月14日合计1261天×18元）；2013年6月11日，原告与被告签订了第二份《租赁合同》，约定被告从原告处租赁脚手架90套，每套的价格为3元∕天，另租赁脚轮20只，每只的价格为1元/天，优惠后的租赁价格为每天210元，原告依约将上述租赁物全部交付给被告后产生租赁费256410元（2013年6月11日-2016年10月14日合计1221天×210元）；2013年9月1日，原告与被告签订了第三份《租赁合同》，约定被告从原告处租赁脚手架50套，租赁价格为每天60元，原告依约将上述租赁物全部交付给被告后产生租赁费68340元（2013年9月1日-2016年10月14日合计1139天×60元）。另租赁合同中约定的设备缺损赔偿标准分别为：标准门架200元/片，条斜撑80元/付，踏板180元/块，承插头25元/只，脚轮120元/只。上述租赁费347448元被告未予支付。另查明，原告提供照片证明被告处存放的未归还的租赁设备。经本院现场勘察，未发现原告所述的相关设备，对于设备的种类及数量无法进行核实。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告之间订立多份租赁合同，合同成立并生效，合同之间存在交易连贯性。合同签订后，原告东辉租赁站依约向被告诚远达公司交付租赁设备，被告诚远达公司理应在合理的期限内支付租金，故原告东辉租赁站要求被告诚远达公司支付租赁费347448元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告之间未进行租赁费用的结算，且未约定明确的租赁期限，故对于原告主张的违约金及利息的诉请，本院不予支持；同时对于被告诚远达公司提出的原告东辉租赁站的主张已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。对原告东辉租赁站主张的被告诚远达公司赔偿损失的诉讼请求，未提供证据证明损失的设备数量及种类，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条的规定，判决如下：一、被告银川诚远达商贸有限公司于本判决生效之日起三日内向原告银川市兴庆区（南）东辉租赁站支付租赁费347448元；二、驳回原告银川市兴庆区（南）东辉租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4439元，由原告银川市兴庆区（南）东辉租赁站负担1402元，由被告银川诚远达商贸有限公司负担3037元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 刘赢二〇一九年八月二十六日法官助理 张蕾书 记 员 熊瑞附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执802号申请人：李桂平，女，1970年12月30日出生，住所地：德州市德城区。被执行人：李桂荣，女，1964年1月29日出生，汉族，住德城区。被执行人：董桂芬，女，1975年9月11日出生，汉族，住德城区。本院在执行申请人李桂平与被执行人李桂荣、董桂芬民间借贷纠纷一案，执行过程中申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：德州市德城区人民法院（2019）鲁1402执802号终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘振明审判员  王中红审判员  曹富新二〇一九年九月二十六日书记员  赵智鹏
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0881民初3596号原告：欧阳进，男，1962年4月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市，委托代理人：陈恒志，男，1956年6月30日，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市，被告：欧阳波，男，1970年9月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市，委托代理人：沈东，广东骏翔律师事务所律师。原告欧阳进诉被告欧阳波民间借贷纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告欧阳进及其委托代理人陈恒志、被告欧阳波的委托代理人沈东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求:1、判令被告偿还借款人民币30000元，并从2017年8月1日起按月利率2分计算利息;2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告因资金周转于2016年11月24日向原告借款10000元，承诺在2016年12月24日偿还，又于2017年6月27日向原告借款20000元，承诺在2017年7月30日偿还，原告依约以现金形式借款给被告，但被告没有履行偿还借款义务，原告多次催收未果，为维护原告的利息，特起诉至贵院，望判如所请。被告欧阳波辩称：1、从证据角度来看，被告的借款本金为20000元，而不是30000元；2、借据内没有约定利息。原告为其诉讼请求向本院提供的证据有：1、原告身份证，拟证明诉讼主体适格;2、借据2张，拟证明被告借款的事实。上述证据经庭审中质证及认证，被告对原告提供的证据无异议，确实证明被告两次共借了原告20000元。原告提供的证据的来源、形式、内容符合法律规定，本院予以确认。对于无争议的证据予以附卷佐证。对有争议的事实认定如下：关于被告向原告借款总额的问题。原告与被告于2016年11月24日签订的借据内容为“今借到欧阳进人民币壹万元整，并于2016年12月24日偿还”；于2017年6月27日签订的借据内容为“今借到欧阳进人民币壹万元(连之前借的壹万元共贰万元)。在2017年7月30前一定偿还壹万元。”。原告认为被告共向其借款30000元，但2017年6月27日的借据写明连之前借的壹万元共贰万元，故对原告主张被告借款本金为30000元不予采信，被告欧阳波向原告欧阳进借款本金为20000元。本院查明：被告欧阳波因资金周转于2016年11月24日向原告借款10000元，约定于2016年12月24日偿还借款；又于2017年6月27日向原告借款10000元，约定于2017年7月30日前偿还壹万元，双方没有约定借款利息。原告多次向被告催收借款，被告均拒绝偿还，为维护其合法利益，特起诉至本院，望判如所请。本院认为：原告欧阳进与被告欧阳波签订的借据系双方的真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条的规定，双方的借贷关系是合法有效的民事法律关系，受法律保护，被告归还借款本金20000元给原告。关于原告请求被告按月利率两分计付利息的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告及被告未约定逾期利息，原告请求按月利率两分计付逾期利息不符合法律规定，被告依法应从2017年8月1日起以本金20000元按年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：一、限被告欧阳波在本判决发生法律效力之日起十日内偿还20000元及该款利息（利息按按年利率6%，从2017年8月1日起计算至本判决确定的履行期限届满止。）给原告欧阳进。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费275元，由被告欧阳波负担(本案诉讼费用原告欧阳进已向本院预交，本院不予退回，由被告欧阳波履行上述债务时迳付给原告欧阳进)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 ：林国怀二〇一九年九月二十六日书记员 ：黄政儒附法律、法规条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。三、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。四、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据……”第九条具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:(一)以现金支付的,自借款人收到借款时;(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时;(三)以票据交付的,自借款人依法取得票据权利时;(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的,自借款人取得对该账户实际支配权时;(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初7482号 原告：盛时兵，男，汉族，生于1972年8月12日，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：谭术才，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。 被告：黄忠，男，汉族，生于1971年3月26日，住四川省泸州市。 原告盛时兵诉被告黄忠民间借贷纠纷一案，于2019年9月9日本院立案受理后，由审判员周学泉依法适用简易程序独任审理，于2019年9月25日进行了公开开庭。原告盛时兵及其委托诉讼代理人谭术才，被告黄忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛时兵本院提出诉讼请求：1、判令被告黄忠立即偿还原告盛时兵借款本金300000元整，并自2012年3月18日起，以本金300000元为基数按照月利率14‰为标准利息至本金还清之日止。2、被告黄忠承担诉讼费用。事实及理由：原告与被告系多年朋友关系，2012年3月18日，被告因为搞工程需要资金周转，向原告借款300000元，原告按照被告的指示将款项汇入案外人罗永财的账户中。借款到期后，原告每年向被告催收该笔借款无果，诉至法院。 被告黄忠辩称：1、300000元借条的内容并不是我本人所写，我只是在借条上进行了签字。2、我已经归还了310000元给原告盛时兵，余下部分欠款需要再清算。3、310000元的组成为现金60000元，转款给案外人黄河100000元，房子作价100000元，归还给案外人罗永财50000元。 针对被告的答辩，原告补充陈述：1、只认可收到了被告290000元的款项。2、收到的290000元性质进行说明，第一笔60000元并不是归还的借款，而是我和被告做项目的盈余。第二笔转账给黄河的100000元属实，经过了我的认可，但是性质为工程进度款。第三笔房子买卖也属实，我认可，但是性质为工程进度款。第四笔，我只收到了案外人罗永财30000元，性质为工程进度款。 原告补充陈述后，被告黄忠补充答辩：经过回忆，确实案外人罗永财只支付了30000元，认可总共归还290000元款项的事实。 本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实： 2012年3月18日，被告因为需要资金周转，向原告盛时兵借款300000元，原告将300000元款项交付给了被告指定的案外人罗永财。双方约定借款期限为6个月，还款时应同时支付利息25000元。被告黄忠出具借条一张，该借条主要内容为“借条今借到盛时兵现金(300000.00)大写叁拾万元正，还款时间2012年9月18日还款时资金利息贰万伍仟元。借款人：黄忠2012.3.18”。借款发生后，被告黄忠于2013年2月7日支付60000元（原被告双方陈述为腊月二十七），2013年10月30日支付了100000元（转账给案外人黄河），2018年2月5日支付了100000元（原被告双方陈述为腊月二十），2019年8月18日被告黄忠通过案外人罗永财转账支付给原告30000元。 以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告盛时兵身份证复印件一份，被告黄忠身份证复印件一份，借条复印件(原件已当庭核对)一张，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中的事实清楚，被告认可收到了原告出借的300000元款项，双方的争议焦点在于被告归还了290000元款项的性质，原告主张被告的290000元还款，和本案没有关系，是工程上面的正常盈余分配和工程进度款。而被告主张这290000元的还款，是本金的归还。针对该争议焦点，首先原被告双方都认可曾经一起合伙搞工程的事实，但是双方并未对工程进行过结算，原告方也没有提供任何证据证明该290000元的还款是工程上的盈余和工程进度款。原告盛时兵应承担举证不能的相应法律后果。其次，被告黄忠认可借条上签字是本人所签，那么借条上的内容可以得知是被告黄忠的真实意思表示。借条上已经明确约定半年的利息金额为25000元，换算成月利率约为14‰。现双被告双方均无法提供证据证明该290000元款项的性质，应该按照一般的交易习惯，即“先息后本”的原则对上述债务进行计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定的利息标准并未超过法律的强制性规定，应受到法律保护。经过计算，将高于月利率14‰部分的利息作为本金予以品除，被告下欠原告的借款本金为220806.33元，且已经将利息支付至2017年4月14日。现原告要求被告按照月利率14‰为标准支付利息，本院予以支持，但利息起算时间应为2017年4月15日。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告黄忠于本判决生效之日起十日内归还原告盛时兵借款本金220806.33元及利息(利息以220806.33元为基数，月利率14‰为标准从2017年4月15日起计算至本金还清之日止)。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9050元，减半收取4525元，其中2500元由被告黄忠负担，剩余2025元由原告盛时兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 周学泉 二〇一九年九月二十九日 法官助理 张子波 书 记 员 赵凌云
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执2564号申请执行人：马丙峰，男，1966年06月06日出生，汉族，阜阳市人，住安安徽省阜阳市颍州区。被执行人:王超，男，1974年12月16日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。马丙峰与被告王超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初4671号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年07月02日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施,未能发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年九月二十五日书记员  曾 周
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初1452号 原告：刘兴云，女，1948年1月1日出生，汉族，住广西兴安县。 原告：唐曾林，男，1966年11月25日出生，汉族，住广西兴安县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：蒋垂裕，兴安县法律服务中心法律工作者。 被告：兴安县湘漓镇双河村委会第十四村民小组，住所地：兴安县湘漓镇双河村委会陡岭脚村。 法定代表人：蒋天志，该村民小组组长。 原告刘兴云、唐曾林与被告兴安县湘漓镇双河村委会第十四村民小组财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告兴安县湘漓镇双河村委会第十四村民小组的起诉。 本院认为，原告以被告已申请行政变更，并且行政机关已经受理为由，要求撤回对被告的起诉，其撤诉理由正当，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘兴云、唐曾林撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘兴云、唐曾林负担。 审 判 员 陈豪龙 二〇一九年九月二十四日 法官助理 欧见凤 书 记 员 孙李平
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初1278号原告：陈泉，男，1982年11月28日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：喻晨帆，北京德恒（南昌）律师事务所律师。被告：杨虎，男，1978年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告陈泉与被告杨虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈泉委托诉讼代理人喻晨帆到庭参加诉讼，被告杨虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还货物欠款230700元；2、判令被告自原告起诉之日起向原告承担银行同期贷款利率的利息直至还清全部欠款本息之日止；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，原被告经朋友介绍建立业务关系，原告向被告供应玻璃，当年年底，原告与被告结算货款时，被告声称资金周转困难，无力支付货款。原告迫于无奈，终止了双方的合作关系，并要求被告出具欠条一份。自此之后，原告屡屡催要还款，被告始终采取回避的态度，原告至今未能收回欠款。被告杨虎未作答辩。经审理查明：原告陈泉系玻璃供应商，自2016年年初开始，被告杨虎经常在原告处赊购玻璃。2016年12月19日，经双方结算，被告杨虎共欠原告陈泉货款230700元，并出具欠条一份，内容为：欠条今欠到陈泉玻璃货款贰拾叁万零柒佰元整（￥：230700）。签字人：杨虎2016.12.19。出具欠条后，原告多次向被告催讨货款，被告均以各种理由拒绝付款。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告杨虎多次在原告陈泉处购买玻璃，原、被告双方之间形成了合法有效的买卖合同关系，原告已按被告要求提供货物，被告理应履行货款支付义务。原告诉请被告支付货款230700元，有原告提交的欠条予以佐证，且被告未到庭进行抗辩，本院予以支持。原、被告没有约定逾期违约金或违约金的计算方法，原告主张自起诉之日即2019年6月18日起至付清货款之日止，按银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告杨虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨虎于本判决生效之日起十五日内支付原告陈泉货款230700元，并从2019年6月18日起按中国人民银行规定的同期人民币贷款基准利率计算利息至付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4761元，由被告杨虎负担。原告陈泉已预交，被告杨虎于上述履行期限内一并给付至原告陈泉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 黄 燕人民陪审员 刘 莉人民陪审员 付新联二〇一九年九月二十九日书 记 员 余梦君
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初1047号原告：石文秀，女，于1971年4月1日生，汉族，农工，住汤原县。委托诉讼代理人：梁秀芹，女，系汤原县中心法律服务所法律工作者。被告：牡丹江市桂潮门业有限公司，住所地牡丹江市西安区二条路103号。法定代表人：王东，男，职务经理。委托诉讼代理人：万士君，男，系北京市安律律师事务所律师。被告：王东，男，于1974年6月2日生，汉族，个体工商户，住牡丹江市西安区。原告石文秀与被告牡丹江市桂潮门业有限公司、王东民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石文秀及委托诉讼代理人梁秀芹，被告牡丹江市桂潮门业有限公司委托诉讼代理人万士君、被告王东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石文秀向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还欠款本金69万元；给付从欠款之日至实际还清欠款之日按照月利率2%计算给付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月26日，被告王东代表被告牡丹江市桂潮门业有限公司在汤原县种畜场建牛舍，因缺少资金在原告处借款110万元，当时口头约定月息2%，并约定75天连本带息还清，被告王东于2018年1月17日和4月18日分两次还款41万元，尚欠本金69万元，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，所以原告诉至法院，要求依法裁决。被告牡丹江市桂潮门业有限公司辩称，当时被告在原告处借款本金是80万元，约定借款期限75天，给付利息30万元，共计给原告出具110万元欠据一份，后分两次还款41万元，现被告同意偿还剩余本金39万元，被告不同意原告的诉讼请求。被告王东辩称，与牡丹江市桂潮门业有限公司答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据原、被告双方提供的证据可以认定，2017年被告牡丹江市桂潮门业有限公司在汤原县种畜场承包汤原县五谷丰登赶牛娃奶牛养殖专业合作社的建筑工程，因缺少资金，于2017年5月26日被告王东代表被告牡丹江市桂潮门业有限公司在原告处借款本金80万元，约定75天还款，利息30万元，同时被告牡丹江市桂潮门业有限公司将本金及利息110万元合计在一起给原告出具欠据一份，后被告于2018年1月17日还款14万元，4月18日还款27万元，合计两笔41万元。本院认为：本案为民间借贷纠纷，双方的借贷关系成立，原告没有证据证明向被告履行给付110万元借款的证据，本院按照被告自认借款本金80万元予以确认，关于约定75天利息30万元不符合法律规定，本院对利息约定超出法律规定的部分不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。第二十八条第二款规定，按前款计算，借款人在借款期间届满后，应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分，人民法院不予支持。故本案应按本金80万元，按借款时间2017年5月26日开始，按年利率24%计算利息。关于被告于2018年1月17日还款14万元，4月18日还款27万元，应扣除到此时间产生的利息，超出部分按偿还本金计算。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，人民法院应当按照下列顺序抵充：一、实现债权的有关费用；二、利息；三、主债务。故本案被告已还款41万元应先扣除到2018年4月18日前的利息170192元，扣除本金239808元，现尚欠本金560192元。关于原告主张被告牡丹江市桂潮门业有限公司和王东共同承担还款义务的请求，不符合法律规定，本案借款人应为被告牡丹江市桂潮门业有限公司，借款用途也是用在建筑工程中，故本案借款人应为被告牡丹江市桂潮门业有限公司，被告王东个人不应承担还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条第二款、第二十九条第二款第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告牡丹江市桂潮门业有限公司于本判决生效之日立即给付原告石文秀借款本金560192元，利息以560192元为基数按月利率2％自2018年4月19起计算至借款全部给付之日；二、驳回原告石文秀其他诉讼请求；如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告牡丹江市桂潮门业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  潘玉宏二〇一九年九月二十七日书记员  周 雪
黑龙江省建三江农垦法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑8102民初2754号 原告：李宪强，男，1984年3月15日出生，住黑龙江省浓江农场。 被告：黑龙江省建三江农垦丰粮农资销售有限公司，统一社会信用代码91266006MAIAWC17P，住所地建三江百盛农资市场A区3号。 法定代表人：王允江，该公司经理。 原告李宪强与被告黑龙江省建三江农垦丰粮农资销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告李宪强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李宪强撤回起诉处理。 审判员  李艳芹 二〇一九年九月五日 书记员  赵桂宇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初9710号原告：广东雷乐电子有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城伴河路96号二栋四层，统一社会信用代码91440101MA4UY9CAXX。法定代表人：刘林江，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冬明，该公司职员。被告：深圳市盛普威技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道松白路南岗第二工业区9栋6楼，统一社会信用代码91440300305886690Q。法定代表人：延汇文。原告广东雷乐电子有限公司诉被告深圳市盛普威技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，于当日向原告送达预交诉讼费通知书，告知原告在收到该通知的次日起七日内预交案件受理费。现原告逾期未预交诉讼费。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告广东雷乐电子有限公司提起诉讼后，未按规定依法交纳案件受理费，对其起诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东雷乐电子有限公司自动撤诉处理。审判员  郝芬梅二〇一九年九月三日书记员  叶丽仪附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1312民初4549号 原告：临沂市广顺汽车贸易有限公司，住所地：临沂市兰山区枣园镇闫家屯东临俄黄路。 法定代表人：闫文广，经理。 被告：张健，男，1994年7月15日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在受理原告临沂市广顺汽车贸易有限公司与被告张健追偿权纠纷一案后，根据原告临沂市广顺汽车贸易有限公司提供的被告住址，无法送达与该案件相关的法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告临沂市广顺汽车贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 周云达 二〇一九年九月三十日 代书记员 孙宗峰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3138号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：苗素贞，女，1984年3月20日出生，汉族，住山东省平度市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告苗素贞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、安心到庭参加诉讼。被告苗素贞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苗素贞偿还原告借款本金121245.61元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年3月5日被告尚欠利息（含复利）176195.42元、罚息129290.75元，本息合计426731.78元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年6月25日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告苗素贞从青岛分行处办理贷款139000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。苗素贞未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年6月25日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告苗素贞（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同第一条贷款约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。1.4.1初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。第二条贷款的发放约定：2.2甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付，乙方根据甲方的提款申请将贷款资金直接发放到甲方账户，并由甲方自主支付给符合约定用途的甲方交易对象。第三条还款约定：3.1甲方按以下第1项约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第七条附则约定：7.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年6月25日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告苗素贞发放贷款139000元，贷款期限为2013年6月25日至2016年6月25日，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额还款。三、截止2019年3月5日，被告苗素贞尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金121245.61元。四、2019年3月5日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年3月8日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告苗素贞签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗素贞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金121245.61元；二、被告苗素贞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金121245.61元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告苗素贞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7701元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 芹人民陪审员  刘文静人民陪审员  蔡 霞二〇一九年九月三十日法官助理蓝萌书记员潘沙沙
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初3154号原告：陈某，男，1969年3月9日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：孙荣奎，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告：胡某，男，1965年6月8日出生，住扬州市江都区。原告陈某与被告胡某追索劳动报酬纠纷一案，本院于201９年４月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈某的委托诉讼代理人孙荣奎到庭参加诉讼，被告胡某下落不明，本院在相关地区张贴公告，并依法向被告胡某送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、证据副本、开庭传票等应诉材料，被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告2015年工资29318元；2.请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2015年3月至12月跟随被告在江建公司位于青岛钢铁厂太重工地从事防腐保温工作，2016年2月19日经双方结算，被告向原告出具工资欠条一份，载明尚欠原告工资29318元。此后原告向被告多次催要未果，故原告诉至法院，望判如所请。被告胡某未作答辩，亦未提交证据。根据原告的陈述以及提供的证据，经审理查明，本院认定事实如下：原告陈某于2015年3月份至12月份跟随包工头胡某在江苏省江建集团有限公司位于青岛钢铁厂太重工地从事防腐保温工作。2015年12月20日，工人领班刘树龙制作工人工资表一份，载明原告陈某在上述工地2015年3月份至12月的工资总额57310元。后胡某向原告支付了部分工资，2019年2月19日，经原被告结算，被告向原告出具工资欠条一份，载明：欠陈某工资款29318元。被告至今未给付原告上述款项。上述事实由原告提供的身份证、工资表、工资欠条以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，原告陈某为被告胡某提供劳务，被告胡某欠原告陈某劳动报酬29318元，有被告出具的工资欠条为凭，被告对此应当承担清偿责任，现被告在原告追索后未能给付，应负此纠纷的全部责任，被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论权利。综上所述，原告要求被告支付上述款项，符合法律规定，依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡某于本判决生效之日起十日内向原告陈某支付劳动报酬29318元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费530元，由被告胡某负担，此款已由原告陈某垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  殷桂荣代理审判员  王溧波人民陪审员  尹慧霞二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘 薇
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1234号 原告：吴特承，男，1977年10月3日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：陈世华，广西双贺律师事务所律师。 被告：广西盛丰建设集团有限公司，住所地：桂林市秀峰区环城西二路183号，统一社会信用代码：91450300198854748Y。 法定代表人：张明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周娟，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：唐莉凌，广西建尚律师事务所律师。 原告吴特承与被告广西盛丰建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理，依法适用简易程序。在本案审理过程中，原告吴特承于2019年9月16日向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告吴特承以自行与被告协商解决为由，申请撤回对被告广西盛丰建设集团有限公司的起诉，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴特承撤回对被告广西盛丰建设集团有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告吴特承负担。 审判员 赵 旭 二〇一九年九月十七日 书记员 闭桂婷
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执3843号 申请执行人：黄某1，女，1952年5月21日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：余某，男，1973年10月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：黄某2，女，1971年5月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0106民初11428号民事调解书，于2019年5月21日立案受理黄某1与被执行人余某、黄某2民间借贷纠纷一案，执行标的621460元，执行费8615元。执行过程中，本院依法向被执行人余某、黄某2送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人余某、黄某2的财产状况进行查询。经查，余某名下有银行存款13725.97元，本院已将该款扣划并支付给申请人黄某1；黄某2名下有川Ａ×××××松花江牌汽车一辆，本案为轮候查封，因未实际扣押，故无法处置;其他均无可供执行的财产。本院对被执行人余某、黄某2采取了限制高消费措施。申请执行人黄某1对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年九月二十五日 书记员  王 敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18429号之一 被执行人：李志昌，男，1963年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人李志昌追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初25183号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  黄韵琴 二〇一九年九月二十一日 书记员  区少纤