河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2373号 上诉人（原审被告）：马国岭，男，1971年4月4日出生，汉族，住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：霍文辉，邢台县达盛法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：河北恒瑞担保有限公司，住所地邢台县南石门镇南石门村。 法定代表人：何玉珍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李树忠，男，该公司副总经理。 原审被告：冯润涛，男，1964年5月15日出生，汉族，住邢台市桥东区。 原审被告：张玉明，女，1970年10月17日出生，汉族，住南宫市。 委托诉讼代理人：马国岭，男，1971年4月4日出生，汉族，住邢台市桥东区，系张玉明之夫。 上诉人马国岭因与被上诉人河北恒瑞担保有限公司、原审被告冯润涛、原审被告张玉明追偿权纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人马国岭及其委托诉讼代理人霍文辉、被上诉人河北恒瑞担保有限公司的委托诉讼代理人李树忠、原审被告冯润涛、原审被告张玉明的委托诉讼代理人马国岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马国岭上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实与理由：一审法院认定事实不清，有意偏向被上诉人，被上诉人替我担保是事实，但我的借款单位羊范信用社并没有向我主张偿还，现被上诉人称已替我归还，显然有不可告人的目的在其中，目的是想把我陷入套路贷的陷阱。被上诉人不但不通知我替我还了款，还找了社会上三个人对我进行威胁、恐吓和人格侮辱。一审法院应该驳回被上诉人的请求，赔偿给我造成的经济损失。 河北恒瑞担保有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，马国岭在借款期限届满后未按借款合同约定偿还借款本息，羊范信用社要求我公司按照保证合同约定承担保证还款责任，我公司于2018年3月31日为马国岭代偿借款本金223,171.25元及利息8,926.97元，马国岭应偿还我公司为其代偿的借款本息。马国岭上诉称的套路贷及社会上三个人对其威胁，纯属无中生有。一审判决适用法律正确，应驳回马国岭的上诉请求，维持原判。 冯润涛述称，同意马国岭的上诉意见。 张玉明述称，同意马国岭的上诉意见。 河北恒瑞担保有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令第一被告偿还原告为其代偿的借款本金223,171.25元及利息8,926.97元，并向原告自代偿之日起按代偿额日利率万分之五支付利息至全部偿还之日止。2、判令原告对被告马国岭提供的房产抵押享有优先受偿权；3、判令第二至第三被告向原告对上述债务承担连带保证责任。 一审法院认定事实：2016年4月20日原告与被告马国岭签订《委托保证合同》，合同约定原告为被告向邢台县农村信用合作联社羊范信用社的流动资金贷款250000元提供连带责任保证，借款期限为2016年5月5日至2017年5月4日，合同约定由被告冯润涛、宋军平提供无限连带责任反担保，签订自然人保证合同；被告马国岭以其位于邢台市邢台县水务局定向开发的住宅楼一套（2号楼一单元602室）为原告提供抵押反担保，保证期间为自原告向邢台县农村信用合作联社羊范信用社承担保证还款责任之日起两年，合同同时约定原告自代偿之日起，按实际代偿额的日利率万分之五计收利息，向被告马国岭和反担保人追偿。当日被告马国岭与其配偶张玉明为原告出具《个人反担保承诺书》、宋军平与原告签订《反担保合同》并出具《个人反担保承诺书》。2016年5月5日被告马国岭与邢台县农村信用合作联社羊范信用社签订《个人循环额度借款合同》，合同约定被告向该信用社借款额度为250000元，借款额度有效期间自2016年5月5日至2017年5月4日，借款用途为机器设备购置。当日原告与邢台县农村信用合作联社羊范信用社签订《最高额保证合同》，合同约定原告为被告马国岭借款250000元提供连带责任保证，保证期间为单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年。2016年5月20日被告冯润涛与原告签订《反担保合同》并出具《个人反担保承诺书》。上述反担保期间均为自原告向邢台县农村信用合作联社羊范信用社承担保证还款责任之日起两年，担保范围为主合同中的本金250000元、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、担保人实现债权的费用。因被告马国岭在上述借款期限届满后未按合同约定偿还借款本息，邢台县农村信用合作联社羊范信用社要求原告依约承担保证还款责任，原告于2018年3月31日为被告马国岭代偿借款本金223171.25元、利息8926.97元。本案在诉讼过程中，原告于2019年3月25日自愿撤回对被告宋军平的起诉。庭审中，原告提交的马国岭为其提供的《集资建房合同书》一份，用于证明被告马国岭以位于邢台市由邢台县水务局定向开发的住宅楼一套（2号楼一单元602室）为原告提供抵押反担保。 一审法院认为，原告自愿撤回对被告宋军平的起诉，予以准许。依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告各方签订的合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依约履行了担保义务，其依照《反担保合同》、《个人反担保承诺书》要求各被告承担反担保责任，即要求被告马国岭偿还原告为其代偿的借款本金223171.25元及利息8926.97元，并向原告自代偿之日起按代偿额日利率万分之五支付利息至全部偿还之日止，并要求被告张玉明、冯润涛对被告马国岭的上述债务承担反担保责任，符合合同约定和相关法律规定，予以支持。原告主张对被告马国岭持有的合同项下位于邢台市由邢台县水务局定向开发的住宅楼一套（2号楼一单元602室）享有优先受偿权，鉴于原告主张的抵押物系不动产，根据相关法律规定，抵押合同自办理登记之日起生效，因原告并未提交相关房产办理抵押登记的证据，对其主张的优先受偿权不予支持。被告马国岭辩称原告代偿行为是为了让其陷入套路贷，但没有相关证据提交，对此不予采信。被告冯润涛关于贷款时间的辩解同样缺乏证据支持，不予采信。被告张玉明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第二十条、第一百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、被告马国岭于本判决生效之日起十日内偿还原告河北恒瑞担保有限公司代偿款本金223171.25元及利息8926.97元，并自2018年3月31日起以代偿款223171.25元为本金，按日利率万分之五支付利息至上述债务清偿完毕之日止。二、被告张玉明、冯润涛对被告马国岭的上述债务及利息承担连带责任反担保。三、驳回原告河北恒瑞担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4780元，减半收取计2390元，由被告马国岭、张玉明、冯润涛共同负担；保全费1770元，由原告河北恒瑞担保有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经查河北恒瑞担保有限公司提供的邢台县农村信用合作联社羊范信用社业务凭证，显示河北恒瑞担保有限公司在2018年3月31日替马国岭偿还本金223,171.25元，归还应收利息、预期利息0元，结欠本金0元，结欠利息8,926.97元。河北恒瑞担保有限公司主张替马国岭偿还利息8,926.97元，无证据支持，本院对该事实不予认定。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。 本院认为，马国岭与河北恒瑞担保有限公司、邢台县农村信用合作联社羊范信用社签订的《委托保证合同》、《最高额保证合同》是各方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。马国岭在借款合同到期后未按约定偿还借款本息，河北恒瑞担保有限公司作为保证人向债权人承担保证责任后，按照法律规定和合同约定有权向债务人追偿。河北恒瑞担保有限公司代替马国岭偿还了借款本金223,171.25元，马国岭理应将该款还给河北恒瑞担保有限公司，马国岭上诉称不应偿还该款，理据不足，不能成立。河北恒瑞担保有限公司主张的代为偿还借款利息8,926.97元，无证据证明，一审支持河北恒瑞担保有限公司要求马国岭偿还代偿的借款利息8,926.97元不当，本院予以纠正。《委托保证合同》约定自河北恒瑞担保有限公司代偿之日起，按实际代偿额的日利率万分之五计收利息，向马国岭和反担保人追偿。该约定属于双方对违约金的约定，二审庭审中，马国岭主张《委托保证合同》中约定的违约金过高，要求法院依法调整。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定的损失为基础进行判断，双方合同约定的利息按照日利率万分之五计算明显过高，应予调整。 综上所述，马国岭的上诉请求大部分不成立。但一审判决认定河北恒瑞担保有限公司为马国岭代偿利息8926.97元，无证据支持；支持河北恒瑞担保有限公司按照日利率万分之五计算利息，属适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初575号民事判决； 二、马国岭于本判决生效之日起十日内给付河北恒瑞担保有限公司代偿款223,171.25元，并自2018年3月31日起以代偿款223,171.25元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的195%支付利息至上述债务清偿完毕之日； 三、张玉明、冯润涛对本判决第二项的款项承担连带责任； 四、驳回河北恒瑞担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4780元，减半收取计2390元，由马国岭、张玉明、冯润涛共同负担2350元，河北恒瑞担保有限公司负担100元，保全费1770元，由河北恒瑞担保有限公司负担。二审案件受理费4780元,由上诉人马国岭负担。 本判决为终审判决。 审判长  苏运平 审判员  吴俊华 审判员  魏如奇 二〇一九年九月二日 书记员  田 雨