江苏省昆山市人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0583行初86号原告汪雷，男，1985年5月4日生，汉族，住云南省玉溪市江川县。被告张家港市公安局，住所地江苏省张家港市港城大道180号。法定代表人周斌伟，该局局长。出庭负责人唐新荣，该局党委委员。委托代理人凌杰、姚超能，该局法制大队民警。原告汪雷诉被告张家港市公安局公安行政处罚一案，本院于2019年3月11日立案后，向被告张家港市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭审理了本案，原告汪雷，被告张家港市公安局行政机关负责人唐新荣及委托代理人凌杰、姚超能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告张家港市公安局于2018年7月25日作出张公（城南）强戒决字〔2018〕55号强制隔离戒毒决定书，经认定，汪雷吸毒成瘾严重。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人汪雷强制隔离戒毒贰年（自2018年7月25日至2020年7月25日止）。原告汪雷诉称，2018年7月11日，原告到张家港市杨舍镇港城车站转车，在进站时被被告下属城南派出所（下称城南派出所）民警查验身份证，因原告曾因吸毒被云南省江川县公安局责令社区戒毒，因此城南派出所民警对原告进行尿检，结果尿检呈阴性，但城南派出所民警又剪原告头发送苏州大学司法鉴定中心做发检。2018年7月12日，经苏州大学司法鉴定中心鉴定，原告的头发检测出甲基苯丙胺成分，并于当天被送至张家港市拘留所拘留，原告被拘留了13天。2018年7月25日，城南派出所民警把原告从拘留所带回派出所，并让原告在强制隔离戒毒决定书上签字。因原告没有吸毒，拒不签字，但城南派出所民警让原告先签字并允诺把原告从苏州市戒毒所提回并释放，于是原告就签字了。2018年7月25日，原告被转送至江苏省句东强制隔离戒毒所。原告认为，民警在判定一个人是否有违法行为时，应该事实认定清楚，证据确实充分，取证合法。而城南派出所民警认定原告存在吸毒行为，不是在现场抓住原告吸毒，也没有吸毒工具等物证，也没有人指证，并且尿样呈阴性，虽然2018年7月11日对原告作了询问笔录，但原告当时始终没有承认自己有吸毒行为，因此，仅凭发检就认定原告有吸毒行为，证据不够充分，其次，为了让原告在强制隔离戒毒决定书上签字，城南派出所民警甚至存在诱供行为，程序严重不合法。为此，提起诉讼，请求：撤销被告张家港市公安局作出的张公（城南）强戒决字〔2018〕55号强制隔离戒毒决定书。原告向本院提供的证据：强制隔离戒毒决定书。被告张家港市公安局辩称，一、原告吸毒的违法事实清楚，证据确实充分。2018年7月11日13时许，我局城南派出所民警在张家港市杨舍镇港城车站执勤时发现吸毒前科人员汪雷，其拒不配合尿检，具有吸毒嫌疑，后民警将其带至城南派出所进一步调查。在调查期间，汪雷称其肚子痛，后民警将其送至张家港市人民医院进行检查，检查发现，汪雷于近期吞食刀片。因汪雷拒不配合尿检，民警采集了汪雷的头发样本送至苏州市司法鉴定中心进行检验。2018年7月12日，该鉴定中心出具了司法鉴定意见书，结果为：经检验，委托单位送检的汪雷头发中检出甲基苯丙胺。经查，汪雷未患有相关疾病且自2014年1月因吸毒被处罚后，近年来无吸毒前科。根据以上证据情况，能够认定汪雷存在吸毒行为。二、对原告作出强制隔离戒毒决定的事实清楚，证据确实充分，适用法律依据正确。汪雷曾于2014年1月因吸食毒品被公安机关行政处罚并责令社区戒毒三年，又于本次被查获存在吸毒行为，根据公安部《吸毒成瘾认定办法》第八条之规定，汪雷吸毒成瘾严重。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项规定，吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。第四十七条第一款规定，强制隔离戒毒的期限为二年。根据上述规定，我局对原告汪雷作出强制隔离戒毒二年的决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律依据正确。三、办案程序合法。我局城南派出所民警于2018年7月11日查获涉嫌吸毒人员汪雷，因其拒绝配合尿检且于近期吞食刀片，民警对其采集头发样本送检鉴定。经处罚前告知，汪雷称其如果被处罚，将会丢掉工作，未对认定事实提出实质性申辩。经集体讨论和审批，我局于2018年7月12日对汪雷作出行政拘留十三日的行政处罚决定，并向汪雷当场送达。2018年7月13日，我局认定汪雷吸毒成瘾严重。2018年7月24日，民警对汪雷询问时，汪雷交代了最近在云南老家吸毒的违法事实，但记不清具体细节。当日，我局将拟作出强制隔离戒毒的事实、理由和依据向汪雷告知并听取其陈述和申辩。2018年7月25日，我局对汪雷作出了强制隔离戒毒决定并向其送达，后投送至苏州市强制隔离戒毒所执行。整个办案程序合法、规范。四、原告的起诉理由不能成立。本案收集的证据足以认定原告存在吸毒行为，原告认为吸毒行为证据不足的理由不能成立。原告还称民警允诺其在强制隔离戒毒决定书上先签字，过几天就将其从强戒所提回释放，该情况既无事实依据又不符合常理，明显不能成立。综上所述，我局对原告作出强制隔离戒毒决定的事实清楚、证据确实充分、适用法律依据正确，办案程序合法，原告的起诉理由不能成立，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供的证据：1、受案登记表；2、行政处罚决定书；3、强制隔离戒毒决定书；4、行政处罚告知笔录；5、强制隔离戒毒告知笔录；6、抓获经过；7-9、汪雷的询问笔录；10、提取笔录；11、鉴定聘请书；12、司法鉴定意见书；13、鉴定意见通知书（第661号）；14、吸毒成瘾认定意见；15、鉴定意见通知书（第672号）；16、汪雷的身份证信息；17、汪雷的吸毒人员动态管控详细信息；18、汪雷的吸毒人员查获详细信息；19、行政处罚决定书（2014年1月12日）；20、社区戒毒决定书（2014年1月27日）；21、行政拘留执行回执；22、强制隔离戒毒执行回执；23、传唤/拘留通知情况表；24、送达回执；25、汪雷的医学影像报告；26、医院检验报告单；27、执法录像；28、内卷：呈请传唤报告书；29、内卷：呈请延长传唤报告书；30、内卷：呈请延长传唤报告书；31、内卷：集体通案记录；32、内卷：呈请吸毒成瘾认定报告书；33、内卷：强制隔离戒毒材料审核笔录；34、内卷：呈请强制隔离戒毒报告书。经庭审质证：原告所举证据，被告对证据的真实性没有异议。被告所举证据，原告对证据1-2、4、7、10、16-20、21-24无异议；对证据3、6、8、25-27有异议；对证据5、9字是我签的，但内容不清楚；对证据11和我无关；对证据12鉴定结论有异议；对证据13、15没有收到；对证据14是在老家吸毒，但出来后未吸；对证据28-34不清楚。本院对上述证据认证如下：原告、被告所举证据，本院予以确认。经审理查明，2018年7月11日13时，被告张家港市公安局下属城南派出所民警在张家港市杨舍镇港城车站对来往旅客进行检查时发现一名吸毒前科人员汪雷，当民警要对汪雷进行尿检检测时，汪雷拒不配合尿检，后民警将其带至城南派出所作进一步调查，并形成询问笔录。为查明案情，民警采集了汪雷的头发样本送至苏州市司法鉴定中心进行检验。2018年7月12日，该鉴定中心出具了司法鉴定意见书，结果为：经检验，委托单位送检的汪雷头发（自标记的根部起0-6cm）中检出甲基苯丙胺，并向原告送达司法鉴定意见书。同日，被告张家港市公安局对汪雷作出行政拘留十三日的行政处罚决定，并向原告汪雷当场送达。2018年7月13日，被告张家港市公安局作出吸毒成瘾认定意见，认定汪雷吸毒成瘾严重，并向原告送达。2018年7月24日，被告张家港市公安局下属城南派出所民警对原告汪雷进行询问时，原告汪雷交代了最近在云南老家吸毒的事实，但记不清具体细节。当日，被告张家港市公安局下属城南派出所将拟作出强制隔离戒毒的事实、理由和依据向原告汪雷告知并听取其陈述和申辩。2018年7月25日，被告张家港市公安局作出张公（城南）强戒决字〔2018〕55号强制隔离戒毒决定书，并向原告汪雷及其家属送达。查明：2014年1月27日，汪雷因吸毒被云南省江川县公安局责令社区戒毒三年。后于2018年7月11日，汪雷在张家港市杨舍镇港城车站被民警查获，因汪雷拒不配合尿检，经苏州大学司法鉴定中心鉴定，在汪雷的头发中检出甲基苯丙胺，汪雷的行为已构成吸毒。经认定，汪雷吸毒成瘾严重。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人汪雷强制隔离戒毒贰年（自2018年7月25日至2020年7月25日止）。另查明，2014年1月12日，因原告汪雷吸毒，云南省江川县公安局决定给予汪雷行政拘留十五日的处罚。2014年1月27日，云南省江川县公安局作出社区戒毒决定书，决定责令汪雷接受社区戒毒三年。本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法法规标题中华人民共和国禁毒法制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2007.12.29时效性现行有效》第三十八条第一款的规定，被告张家港市公安局是禁毒工作的主要管理部门，具有对辖区内的吸毒成瘾严重的人员作出强制戒毒决定的法定职责，是本案的适格被告。本案争议的焦点为：被告张家港市公安局作出的张公（城南）强戒决字〔2018〕55号强制隔离戒毒决定，证据是否充分、程序是否合法、适用法律是否正确。《中华人民共和国禁毒法法规标题中华人民共和国禁毒法制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2007.12.29时效性现行有效》第三十八条第一款规定，吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：…（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。第四十七条第一款规定，强制隔离戒毒的期限为二年。《吸毒成瘾认定办法》第八条规定，吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《中华人民共和国禁毒法法规标题中华人民共和国禁毒法制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2007.12.29时效性现行有效》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；…。本案中，原告汪雷曾于2014年1月被云南省江川县公安局责令接受社区戒毒三年。2018年7月11日，原告汪雷被查获时拒不配合尿检，后经苏州市司法鉴定中心发检，结果为原告汪雷的头发中检出甲基苯丙胺。被告张家港市公安局据此对原告汪雷吸毒的违法行为作出行政拘留十三日的行政处罚。因被告张家港市公安局在对原告汪雷于2018年7月24日进行的询问时，原告汪雷交代了最近在云南老家吸毒的事实，由此，被告张家港市公安局根据《吸毒成瘾认定办法》的规定，认定原告汪雷吸毒成瘾严重，并根据《中华人民共和国禁毒法法规标题中华人民共和国禁毒法制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2007.12.29时效性现行有效》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款的规定，决定对原告汪雷强制隔离戒毒二年，且依法向原告汪雷送达强制隔离戒毒决定书，并无不当。原告汪雷诉称，城南派出所民警仅凭发检就认定原告有吸毒行为，且存在诱供行为，原告汪雷未提供证据，本院不予认定。故被告张家港市公安局作出的强制隔离戒毒决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告汪雷的诉讼请求。案件受理费50元，由原告汪雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  张 若人民陪审员  徐粉娣人民陪审员  陈玉萍二〇一九年九月六日书 记 员  吴昱珊