广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初1636号原告：周锦鸿，男，1981年2月22日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：曹烈锋，广东冠豪律师事务所律师。被告：周裕龙，男，1985年4月20日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：胡婷婷，广东金地律师事务所律师。原告周锦鸿与被告周裕龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周锦鸿及其委托诉讼代理人曹烈锋、被告周裕龙的委托诉讼代理人胡婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周锦鸿向本院提出诉讼请求：1．判令被告周裕龙偿还原告借款人民币（下同）1250000元及利息449589元（利息以1250000元为本金，按24%的利率，自2018年1月1日起暂计算至2019年6月30日止），合计1699589元。2．被告承担本案相关的诉讼费用。事实和理由：被告多次向原告借款，截止至2018年1月1日，共向原告借款1250000元。同日，被告向原告出具《还款计划书》，约定：被告于2018年3月1日起，每月10日前归还本金20000元，利息31250元，合计每月归还51250元，直到还清为止。但被告至今未按《还款计划书》履行还款义务。为此，原告提出上述诉讼请求。被告周裕龙辩称，原告的主张没有法律依据。首先，原告提交的相关证据系欺骗被告而形成，与事实不相符。其次，被告确认有收到原告的款项，但该款项的性质并非借款而是原告的投资款。被告在深圳华强北与案外人一起经营一家电子商行，投资手机及其他电子产品的买卖。2016年，原告向被告投资后发现投资回报率不高，为了确保投资能够回本，原告欺骗被告签署了所谓的借条、收据、《还款计划书》、《承诺函》等文件。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告周锦鸿对其陈述事实向法庭提交的证据有：1．《还款计划书》、《承诺函》1份，证明被告欠原告借款1250000元及对本息支付方式的承诺；2.2018年1月1日、2016年10月12日、2016年11月11日签订的借条3份、收据3份，证明：①被告向原告借款的事实，②被告辩称的内容不属实，③由于被告与原告的关系，被告多次向原告借款形成多张借条，后来在转借条时销毁了已签的借条；3.银行流水单8页，证明原告向被告转借款的事实。经质证，被告周裕龙对原告提供的证据1的真实性、关联性、合法性不予确认，认为该证据系原告欺骗被告形成，并非被告当时的真实意思表示，其真实原因为原告认为投资失败想通过民间借贷的方式止损。被告周裕龙对证据2的真实性、关联性、合法性也不予确认，表示虽然借条收据上的签名确实由被告签署，但并非原、被告的真实意思表示，被告确实没有收到原告针对三份借条所提供的借款。其中，2016年10月12日借条载明的金额为150000元，但原、被告双方的银行流水显示被告并未在当日收到相应的150000元；2016年11月1日借条载明的金额为现金600000元，但收据显示，该笔款项为被告尾号（9413）的平安银行账户收款，借条与收据相互矛盾，而且被告也没有在2016年11月1日收到该600000元，借条与事实不符；而2018年1月1日签订的借条是为了凑齐还款计划书内125万元而形成的，并不能反映真实的案件事实。被告周裕龙对证据3的真实性确认，对合法性和关联性不予确认，表示原告仅截取了部分银行流水，不能反映案件事实，且银行流水的内容与借条、收据、《还款计划书》的内容不相符。被告周裕龙对其陈述事实向法庭提交的证据有：周裕龙平安银行（尾号9413）流水清单、周裕龙平安银行（尾号2468）流水清单、周裕龙农业银行（尾号7271）流水清单、微信截图3份，证明原、被告在2016年至2019年期间有大量的金钱往来，且往来的金额与原告主张的民间借贷的金额并不相符，说明原告主张1250000元是民间借贷并非事实，另外可以佐证被告关于投资的主张，不排除原、被告其他的经济往来。经质证，原告周锦鸿对被告提供的证据真实性予以认可，对证明对象不予认可：①2016年7月25日开始，被告向原告借款约定的利息是月利率4%，这个从被告的收款记录及还款记录可以证明，2016年7月25日，被告向原告借款200000元，之后每月付还利息8000元；②从2016年到2017年12月期间所发生的借款以及被告归还本息的相关流水，恰恰证明了被告向原告借款的事实，而非被告所称的投资款；③除了微信支付的15000元是2018年1月1日后付款，其他都是在《还款计划书》之前产生。因此足以证明《还款计划书》是对之前所有借款数额的总结算及被告的归还和承诺。本院认定如下：对于原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；原告提供的证据1、2系原件，且有被告周裕龙签名及捺印确认，能客观反映原、被告之间的借贷关系，本院予以采信；对于原、被告所提供的银行流水清单，加盖有各银行的印章，本院亦予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在2016年7月25日至2018年1月25日期间有较频繁的经济往来。2016年10月12日，被告周裕龙在其身份证复印件上签写借条，并在借款金额、借款人处捺指纹后交由原告周锦鸿存执，确认向原告借款150000元。2016年11月1日，被告周裕龙出具借条并在借款金额及借款人处捺指纹后交由原告周锦鸿存执。在借条上，被告周裕龙确认向原告借款600000元并以（契约）为溪X乡X加工厂契约为押。2018年1月1日，被告周裕龙在其身份证复印件上签写借条、并在借款人处签名捺指纹后交由原告周锦鸿存执，确认向原告借款500000元。此外，被告周裕龙出具收据3份交原告周锦鸿存执，落款时间分别为2016年10月12日、2016年11月1日、2018年1月1日。在2018年1月1日出具的收据上，写有“止2018.1.1止共欠周锦鸿1250000元（壹佰贰拾伍万元）”。2017年12月30日，被告周裕龙还签订《还款计划书》及《承诺函》交原告周锦鸿存执。《还款计划书》主要内容为：周裕龙截止2017年12月30日止，共欠周锦鸿借款1250000元，利息按月2.5%计算，现承诺还款计划如下：自2018年3月1日起，每月10日前归还本金20000元、利息31250元，合计每月归还51250元，直至还清本息为止。被告周裕龙在欠款人处签名并捺指纹。《承诺函》主要内容：周裕龙承诺按期归还上述欠款，如逾期2个月未还清当期全部欠款，自愿将位于“溪X乡X加工厂契约”的房产及土地使用权以1250000元的价格卖给周锦鸿（见溪X乡政府1984年12月28日立的《契约》）。被告周裕龙在承诺人处签名并捺指纹。溪X乡X动力加工厂的契约现在存放在原告周锦鸿处。还款计划签订后，被告周裕龙通过微信转账方式，分别在2018年3月20日、2018年7月26日、2019年2月3日向原告周锦鸿付还10000元、3000元、2000元。本院认为，原、被告争议的焦点是本案是何性质的民事纠纷。原告周锦鸿主张系民间借贷纠纷，并提供了有被告周裕龙签名确认的《还款计划书》、借条、收据等证据予以证实，虽然原告周锦鸿提交的转账记录不完整，但双方已就借款形成了还款计划并签订了相关材料，此后，被告周裕龙通过微信转账方式，分别在2018年3月20日、2018年7月26日、2019年2月3日也履行还款15000元，本院据此认定本案是民间借贷纠纷。被告周裕龙辩称原、被告之间未存在借贷关系，涉案款项性质实为投资款，本案应系合伙纠纷，其所签订的《还款计划书》及《承诺函》是原告周锦鸿欺骗被告周裕龙而形成，签订的借条并非原、被告真实意思表示，但均未能举证证明。被告周裕龙作为完全民事行为能力人，理应明白在借条、收据、《还款计划书》上签字所带来的法律后果及责任，虽其辩称相关文件系受欺骗而签订，但直至起诉前，被告周裕龙并未采取任何救济措施，且也将溪X乡X动力加工厂的契约交由原告周锦鸿存执。另外，被告周裕龙辩称落款时间为2018年1月1日的《借条》系后来为了凑齐《还款计划书》而形成的，不能证明双方存在借贷关系，但在落款时间为2018年1月1日的《收据》上也确认了截止至当日尚欠原告1250000元。本案中，原告所提供的证据能够构成较为完整的证据链，证明力较强，而被告周裕龙所提供的证据仅能证明双方存在较频繁的经济往来，未能证明其所辩称的内容，故对被告周裕龙的辩称，本院不予采信。对于本案借款，被告周裕龙没有按约定还款，已构成违约，依法应承担继续履行的法律责任。关于利息问题，虽原、被告在《还款计划书》中约定月利率按2.5%计算，不符合法律规定，但在本案中，原告周锦鸿请求被告周裕龙支付自2018年1月1日起计算至2019年6月30日按年利率24%计算的利息，其请求的利息标准未超过法律允许范围，本院予以支持。关于利息的起算时间，在《还款计划书》中，原、被告约定自2018年3月1日起每月10日前付还利息，故原告关于利息的主张应自2018年3月1日起计算至2019年6月30日，按年利率24％计，且应抵除被告周裕龙已经付还的15000元，原告周锦鸿请求超过部分，本院不予支持。原告周锦鸿对2019年6月30日以后的利息未做请求，属其自行处分自己的民事权利，本院不做处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告周裕龙应于本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告周锦鸿借款1250000元及利息（利息以借款本金为基数自2018年3月1日起至2019年6月30日止按年利率24％计算并抵除被告周裕龙已经付还的15000元）。二、驳回原告周锦鸿其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20096.3元，减半收取计10048.15元，由被告周裕龙负担。该款原告周锦鸿已预交并表示同意代为垫付。被告周裕龙应在履行本判决确定的还款义务时迳付原告周锦鸿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  许八俊二〇一九年九月四日书记员  黄 桐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。