云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0424民初858号原告：武先学，男，1967年5月1日出生，汉族，农民，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：谭云银，男，1962年3月17日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。代理权限：特别授权代理。被告：胡朝华，男，1990年10月13日出生，汉族，农民，住四川省江安县，现住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：彭树霖，云南牵明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告武先学与被告胡朝华劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原、被告双方当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武先学向本院提出诉讼请求：判令胡朝华支付武先学工程人工、机械等各项费用人民币156865元，并按月利率2%支付自2018年6月13日至款项实际偿还完毕的逾期付款利息。事实和理由：2016年9月，胡朝华雇请武先学到华宁县青龙镇团田路及小瓦房修建乡村公路，双方口头约定一致后，武先学于同月18日按约定组织机械和人员进场施工。胡朝华承诺人工及机械费用按每月工程进度支付80%，剩余20%待工程完工后一次性付清，故武先学不得不先垫付首月的人机费用，但胡朝华却未按约定支付上一个月的费用，武先学要求胡朝华要钱来支付人机费用，但胡朝华却要求武先学先垫付着施工，待工程拨款后再支付费用，武先学无奈只能垫款将毛路路基做完。至2017年3月26日武先学离场，胡朝华未支付任何费用。2018年6月12日，双方对账后，胡朝华确认武先学各项费用合计156865元，胡朝华在结算明细单上签字确认。后武先学多次讨要该笔款项均无结果。胡朝华辩称，武先学与胡朝华之间系合伙关系，并非劳务雇佣关系。双方口头约定合伙承包工程，由胡朝华出人工，武先学出机械，共同垫资施工，待工程结算后扣除双方垫资后平均分配利润。因工程施工完毕后，工程发包人未与胡朝华结算，导致胡朝华和武先学的垫资款无法收回，武先学才起诉。在胡朝华的结算单上可以确认胡朝华已垫资232568元，对此武先学及胡朝华均无异议并签字确认，若双方不是合伙关系，胡朝华的垫资款结算单为什么要武先学签字确认，而且对结算单中有异议部分用“？”特别标注，并在结尾处备注“以上账目，结算未出，待以后结账后再协商解决”，若双方不是合伙关系又为什么约定待与发包方结算后再具体清算垫资款。胡朝华与武先学未签订任何书面劳务分包合同，也没有达成劳务分包口头协议，武先学应当起诉建设工程的发包方及分包方。请求驳回武先学的诉讼请求。武先学围绕诉讼请求，向本院提交四组证据，经质证，胡朝华对第一组证据结算单一张、第二组证据委托书一份的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，认为结算单只能证明武先学的工程垫资金额是156865元，不代表胡朝华认可欠武先学工程款，委托书内容表述为双方施工修建公路，并未说明双方存在雇佣关系，双方系平等的合伙关系；对第三组证据《租赁协议》、《欠条》各一份的真实性、合法性、关联性均有异议，认为《租赁协议》无法证实租赁的机械使用于哪个工程，《欠条》系武先学欠王万春，没有胡朝华签字，与本案无关；对第四组证据证人董某的证人证言的真实性、合法性、关联性均无异议，认为证人证言能够反映武先学、胡朝华系合伙关系而非雇佣关系。胡朝华针对其答辩意见，向本院提交二组证据，经质证，武先学对第一组证据胡朝华的身份证复印件的真实性、合法性、关联性均无异议，对第二组证据胡朝华垫资结算单一张的真实性、合法性、关联性均不认可，认为结算单上未写明工程时间、地点，不能作为证据使用。本院认为，武先学所举第三组证据，与本案无关联性，本院不予采信，其余证据，来源合法、内容客观，本院予以采信。胡朝华所举第二组证据胡朝华垫资结算单确系武先学签字确认的涉案工程支出，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月胡朝华从案外人张三明处分包得华宁县青龙镇团田路至小瓦房乡村道路工程后，组织人员对工程进行了施工。同年9月18日武先学组织挖机、装载机、压路机等对该乡村道路工程进行施工至2017年3月26日。2018年6月12日，胡朝华签字确认结算单一份，载明“玉溪华宁修路工程成本垫资支出明细结算如下：一、人工工资如下，管理董某2016年9月18日-10月12日止，共24天×200元/天=4800元。陈庆现2016年9月18日-9月28日止，共11天×200元/天=2200元。武云山2016年9月18日-12月18日，2017年3月5日-3月26日止，共3个月零21天，每月4000元×111天×133=14790元。总人工工资合计21790元。二、过路费666元，有票。三、生活费及办公用品及餐费，有票据，合计2873.70元。三、车辆加油费，有单子票据，合计2535元。四、工程垫付款收条1张，合计10000元。五、装载机、压路机、农用车从进场2016年9月18日-2017年3月26日止，合计算48000元。挖机在华宁挖土共80天×700元/天=56000元。挖机、装载机、压路机，总拖车费是24000元，每趟4000元，除小胡掏的9000元，还应计15000元。（备注，以上所有武先学垫款金额合计：156865元拾伍万陆仟捌佰陆拾伍元正）胡朝华2018年6月12日”同日，胡朝华、武先学签字确认结算单一张，载明“10月27日，买跳板5500元。11月16日，海口学拉层板过去运费1000元。12月18日，付吴村长工资1420元。2月3日，施工队工资3.3公里水沟34元/米，3300元×34=112200元。？已付5万元，欠62200元。2月3日付技术员胡元江工资2万元欠1万元，合计30000元，入场费付张山林30000元？混凝土预付1.5万元。生活开支总计23448元。和施工队吃饭40天，5人=4000元。合计228568元＋40000元合计￥232568元。胡朝华2018年6月12日武先学2018年6月12日（备注：以上账目，结算未出，待以后结账后再协商解决）”2018年11月9日，胡朝华出具《委托书》，载明“本人：胡朝华……,于2016年9月18日至12月18日前后与武先学历经3个月在华宁县施工修建乡村道路，由于甲方没按合同支付工程款，致使后期工程没有延续，只做了路基和路沿土方、石方、开挖土石方和水沟做完，至今只付了所做工程量15%，剩余款项（约45万元）至今未付，由于工人工资未付，现委托武先学，身份证号：530123196××××××××，代收此款来支付拖欠的人工工资及机械和其他费用。委托人：胡朝华（捺印）受托人：武先学（捺印）2018年11月9日”《委托书》出具至今，武先学未收到任何款项。2019年8月15日，武先学诉至本院，请求判如所请。另查明，2017年春节前，张三明支付涉案工程款110000元，其中60000元支付胡朝华，50000元支付武先学。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款、第二款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，胡朝华与武先学并未签订书面合伙协议，胡朝华签字确认武先学的结算单中虽记载为“玉溪华宁修路工程成本垫资支出明细结算如下”，但仅凭此记载并不足以证实胡朝华与武先学之间存在合伙关系，且胡朝华所举其他证据亦不能证明双方存在口头合伙协议，故胡朝华主张双方系合伙关系的意见，本院不予采纳。武先学与胡朝华口头协商后组织部分人员、机械对涉案工程进行了实际施工，武先学虽未提交与胡朝华的书面雇佣协议，但武先学退出施工后，胡朝华作为涉案工程负责人对武先学施工的费用进行了结算，签字确认了结算单，之后胡朝华并向武先学出具《委托书》，委托武先学代收工程款来支付拖欠人工工资和机械费，综合以上证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认为胡朝华与武先学之间存在雇佣关系具有高度可能性，故武先学主张由胡朝华支付人工、机械劳务费的诉请，本院予以支持。但武先学的结算金额156865元系其自开始施工之日（2016年9月18日）至退出施工之日（2017年3月26日）期间的各项费用，武先学主张该156865元系已经扣减了2017年春节前张三明支付的50000元的意见，与武先学结算单内容不能相互印证，且武先学所举其他证据均不足以证明该50000元已在结算金额中进行了扣减，故胡朝华向武先学支付的费用应以结算金额156865元扣减已经支付的50000元，认定为106865元。对武先学主张的逾期付款利息，因胡朝华、武先学既未约定付款期限，亦未约定逾期付款利息，结合案件实际，胡朝华至今未支付款项确给武先学造成实际损失，故该利息主张，应按中国人民银行同期同类贷款年利率予以支持，计算期限自2018年6月13日（结算单出具的次日）起至款项付清之日止。综上，武先学的诉讼请求，本院支持合理部分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第一百零八条第一款、第二款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条规定，判决如下：一、由被告胡朝华于判决生效之日起十五日内支付原告武先学人工、机械劳务费合计106865元，并按中国人民银行同期同类贷款年利率计付自2018年6月13日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告武先学的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3438元，减半收取计1719元，由原告武先学负担548元，被告胡朝华负担1171元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自判决履行期间的最后一日起计算。审判员  龙杰峰二〇一九年九月二十六日书记员  杨靖坤