河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初1992号 原告：邯郸市舰力电梯有限公司，住所地：邯郸市邯山区渚河路282号金业国际大厦1-15-1507号房。 法定代表人：武海滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏国栋，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武雪婷，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：邯郸市华正物业服务有限公司，住所地：邯郸市邯山区中华南大街11号。 法定代表人：陈默，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张宁，河北中大同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽娟，河北中大同律师事务所律师。 原告邯郸市舰力电梯有限公司（以下简称邯郸舰力电梯公司）与被告邯郸市华正物业服务有限公司（以下简称邯郸华正物业公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏国栋，被告委托诉讼代理人张宁、张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸舰力电梯公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告电梯日常维护保养费80500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告邯郸华正物业公司就邯郸市建业小区电梯维保事宜签订了期限为2015年10月15日至2016年10月14日的《电梯日常维护保养技术服务合同》（合同编号为JLWB20151015）、期限为2016年10月15日至2017年10月15日的《电梯日常维护保养技术服务合同》（合同编号为JLWB20161015）。约定由原告为被告就邯郸市建业小区合计18台电梯提供日常的维护和保养服务，维护费用每年55000元，两年总计110000元。合同签订后，原告如约对电梯进行了日常维护与保养，但被告仅支付29500元，剩余80500元被告以种种理由拒不支付。经多次催要未果，故诉至法院。 邯郸华正物业公司辩称，一、我公司已将合同所述合同期内的电梯日常维护保养费用足额支付给了原告，我公司以原告的名义向房管局申报了一笔十五万元多的建业小区维修基金，该款项转到了原告账户内，剩余的五万多元双方约定作为建业小区2015年10月15日至2016年10月14日的电梯维保费用，另外我公司已于2017年1月18日和2017年11月24日支付给原告电梯维保费用25500元和29500元，共计55000元，可见我公司已将电梯维保费用全部支付，原告的起诉无理无据；二、原告恶意诉讼，之所以提起本案诉讼只是为了对我公司进行报复，起因是因为我公司的物业单位华翔大厦发生电梯滑梯事件导致裴某受伤，该电梯维保单位正是本案的原告，裴某将我公司诉至法院，我公司依据双方的协议将原告追加为被告，最终法院判决原告承担对裴某的赔偿责任，故原告怀恨在心故将我公司起诉至贵院，原告利用虚假事实提起诉讼，获取不正当利益严重侵犯了我公司的合法权益，是属于妨碍民事诉讼的不诚信的诉讼行为，请求法庭依法查明案件事实，并对原告的行为进行惩戒。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 邯郸舰力电梯公司提交以下证据：1、电梯日常维护保养技术服务合同两份，证明邯郸舰力电梯公司与邯郸华正物业公司签订了合法有效的服务合同（电梯日常维护保养技术服务合同）；邯郸华正物业公司应当支付邯郸舰力电梯公司相应的服务费用。2、2016年度及2017年度的电梯定期检验报告（有机房）36张，证明邯郸舰力电梯公司已经按照合同约定履行了电梯维护义务；3、中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行银行流水明细表一张，证明邯郸华正物业公司于2017年10月24日给付邯郸舰力电梯公司服务费29500元，自2016年以后至今尚欠80500元。 邯郸华正物业公司质证意见：对邯郸舰力电梯公司提交的证据的真实性无异议，活是邯郸舰力电梯公司干的，对证明目的有异议，我们已经把款项全部付清了。 邯郸华正物业公司提交以下证据：1、邯郸华正物业公司营业执照，证明邯郸华正物业公司的主体资格；2、2017年1月18日记账凭证，付款通知单，中国银行国内支付业务付款回单，河北增值税普通发票3张（02953482/02953483/02953484），证明已向邯郸舰力电梯公司支付2016年11月至2017年4月电梯维保费用25500元，并且邯郸舰力电梯公司向邯郸华正物业公司开具增值税发票；3、2017年11月24日记账凭证、2017年11月23日付款通知单、2017年11月22日邯郸舰力电梯公司出具的证明、2017年11月24日中国银行结算业务申请书、2017年11月20日河北省增值税普通发票，票号：57695773/57695774/57695775，证明邯郸华正物业公司已向邯郸舰力电梯公司支付2017年5月至2017年10月电梯维保费用29500元，并且邯郸舰力电梯公司向邯郸华正物业公司开具增值税发票；其中的证明可以证明邯郸华正物业公司只欠邯郸舰力电梯公司2017年5月至10月的电梯维保费用，付款通知单中有一个2000元的付款付的是上半年的费用，因为上半年少付邯郸舰力电梯公司2000元，这是对上半年的补充，有邯郸舰力电梯公司公司法定代表人武海滨的签字，其认可2000元是补充上半年度所欠的维保费用。4、判决书一份（当庭提交），证明1、邯郸舰力电梯公司的虚假陈述，为什么说这个案件属于虚假诉讼，当时我们通过邯郸舰力电梯公司提取了维修基金15万元，后邯郸舰力电梯公司将10万元汇入邯郸华正物业公司账户，今年又以民间借贷起诉我们到邯山区法院，现法院驳回了邯郸舰力电梯公司的诉讼请求，在民事案件1673案中，邯郸舰力电梯公司想证明借款与还款之间的关联及真实将我们支付的25500元维保费作为我们还十万元借款的依据但是邯郸舰力电梯公司的想法没有得到法院支持，法院将这25500元认定为我们支付给邯郸舰力电梯公司的维保费用而不是我们还的借款，邯郸舰力电梯公司为此提起了两起恶意诉讼。 邯郸舰力电梯公司质证意见：对证据一无异议；对证据二中的汇款事实我方予以认可，但汇款的目的我方不认可，因为中国银行支付业务付款回单上明确记载付款的用途是还款而不是支付的电梯维保费用，所以不像邯郸华正物业公司所述25500元电梯维保费用已支付；对记账凭证、付款通知单的真实性不认可，因为是邯郸华正物业公司自己所写；对增值税发票的真实性认可，证明目的不认可，我们按照邯郸华正物业公司的要求开具了这几张发票目的是想让邯郸华正物业公司及时支付电梯养护费用，但截至目前，华正物业公司没有支付该笔电梯养护费用，邯郸舰力电梯公司所述，所起诉的事实情况清楚并非恶意诉讼；对于第三组证据29500元付款，我方予以认可，我方只收到了这笔电梯维保费用；对四组证据有异议，该判决书是一份尚未生效的判决书，我方已提起上诉，对其记载的真实性，我方不予认可；另外，对于邯郸华正物业公司方刚才所述，将15万元维修基金转入了邯郸舰力电梯公司方账户，这个我方认可，但该笔维修基金是邯郸舰力电梯公司给邯郸华正物业公司华正物业公司所进行电梯维修的费用，双方没有约定剩余的5万元作为维保费用，维修基金和维保费用是两个不同的金额项目，故剩余的5万元和欠付的维保费用无关；实际上邯郸华正物业公司所述的关于维修基金的意见，应当出具证据证实，没有证据提供，不应当支持邯郸华正物业公司所称的维修基金的相关事实，与本案事实无关。对于刚才邯郸华正物业公司提供的2017年11月22日出具的证明，对真实性无异议，但对证明目的有异议，这份证据明确说了是2015年至2017年，第二年的费用已经支付，这跟邯郸华正物业公司未支付第一年的维保费用无关，不能证明其第一年的维保费用已经支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，此后审理部分依法予以综合分析、认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月15日邯郸华正物业公司（甲方，使用方）与邯郸舰力电梯公司（乙方，维保方）签订《电梯日常维护保养技术服务合同》，合同主要约定：由乙方为甲方提供位于邯郸市建业小区合计电梯18台提供日常的维护、保养和抢修服务。合同期限为1年，自2015年10月15日至2016年10月14日止。日常维护保养费，18台电梯12个月的维保金额总计为55000元及双方的权利义务等内容。合同签订后，邯郸舰力电梯公司按约定履行了合同义务。2016年10月14日合同到期后，双方2016年10月15日续签了《电梯日常维护保养技术服务合同》，合同主要约定同上。合同签订后，邯郸舰力电梯公司按约定履行了合同义务。2017年1月13日邯郸舰力电梯公司给邯郸华正物业公司出具增值税发票合计金额为25500元，发票内容为电梯养护费。2017年1月18日邯郸华正物业公司通过银行转账支付邯郸舰力电梯公司25500元，银行转账凭证记载事由为还款。2017年11月20日邯郸舰力电梯公司给邯郸华正物业公司出具增值税发票合计金额为29500元，发票内容为电梯养护费。当月22日邯郸舰力电梯公司出具证明，内容：“电梯维护费，共计18台，自2016年10月15日起至10月14日止……,18台电梯12个月维保金额总计为55000元，每半年支付27500元，现应支付2017年5月到10月的维护费27500元”。同年11月24日邯郸华正物业公司通过银行转账支付邯郸舰力电梯公司29500元。现邯郸舰力电梯公司以邯郸华正物业公司两年仅支付电梯维保费29500元，剩余80500元未支付，导致诉讼。 本院认为，案涉《电梯日常维护保养技术服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定。依法成立的合同，受法律保护。邯郸舰力电梯公司已为邯郸华正物业公司按合同约定履行了维修电梯保养的义务，邯郸华正物业公司按约应支付相应的电梯日常维护保养费。邯郸华正物业公司辩称，2015年10月15日至2016年10月14日的电梯日常维护保养费已由当时剩余的五万多元维修基金抵顶。邯郸舰力电梯公司对此不予认可，邯郸华正物业公司亦未证据予以证实其以电梯维修基金抵顶上述电梯维保费，故对其辩称本院不予采信；邯郸华正物业公司辩称，2016年10月16日至2017年10月15日的电梯日常维护保养费已在2017年1月18日、2017年11月24日通过转账形式予以支付。邯郸舰力电梯公司对2017年11月24日收到29500元电梯维保费无异议，本院予以确认。对于2017年1月18日邯郸华正物业公司转款是否属于支付的电梯维保费，该银行转账记载付款用途为还款，但经当庭核实双方之间除电梯维保业务外，再无其他业务往来，结合邯郸舰力电梯公司出具在增值税发票及2017年11月22日出具的证明，可以认定该笔费用系邯郸华正物业公司支付邯郸舰力电梯公司的电梯维保费。综上所述，邯郸华正物业公司未提交证据予以证实其向邯郸舰力电梯公司支付2015年10月15日至2016年10月14日的电梯维保费，故对邯郸舰力电梯公司所诉合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、邯郸市华正物业服务有限公司自本判决生效之日起十日内支付邯郸市舰力电梯有限公司电梯维保费55000元； 二、驳回邯郸市舰力电梯有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1813元，减半收取计906.5元，由邯郸市舰力电梯有限公司负担453.25元，由邯郸市华正物业服务有限公司负担453.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长  武文杰 二〇一九年九月三十日 书记员  蒋 漫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。