贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初5291号 原告：贵州超亮新能源运营有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道遵南社区华南胜景C栋6-2-1。统一社会信用代码：91520321MA6EAP0461。 法定代表人：喻文亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨亮，贵州十朋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宣佐，遵义市播州区苟江镇法律服务所法律工作者。 被告：贵州四通鼎衡新能源汽车销售服务有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区影山湖街道龙泉社区新店子一组，统一社会信用代码：91520111MA6GYJKT4F。 法定代表人：但昭国，该公司执行董事兼总经理。 原告贵州超亮新能源运营有限公司（以下简称超亮新能源公司）诉被告贵州四通鼎衡新能源汽车销售服务有限公司（以下简称四通鼎衡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王阔正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告超亮新能源公司的法定代表人喻文亮及其委托诉讼代理人刘宣佐、被告四通鼎衡公司的法定代表人但昭国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告超亮新能源公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方于2017年12月16日签订的《房屋租赁合同》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2017年12月16日签订了《房屋租赁合同》，约定由被告租赁原告所有的位于遵义市播州区影山湖街道龙泉社区的相关房屋，用于新能源汽车产业推广。因考虑到被告需装修房屋等因素，明确租赁期限为2018年5月11日起至2023年5月11日计5年。合同约定年租金50万元，实行提前1个月年缴制；如被告发生不能再继续运营或违法违规及破产等情形，原告有权收回租赁物，终止本合同等相关内容。然而被告公司已于2019年5月11日股东大会明确停止运营，被告工作人员全部撤离了办公地点，但将相关办公设备仍放置屋中，将房屋上锁。为此，双方订立房屋租赁合同约定的解除事由已具备，且被告还存在超期支付租金、拖欠水电费、网络使用费，给原告的商誉及经济上造成重大损失，故原告诉请判决支持诉讼请求。本案庭审中，原告并以上述事实理由将诉讼请求变更为：1、判决解除原、被告双方分别于2017年12月16日、2018年3月15日、2018年5月12日签订的《房屋租赁合同》；2、判决被告四通鼎衡公司支付原告自2019年5月12日起的未付租金95,000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告四通鼎衡公司辩称:1、被告租用房屋后，自2018年10月起已与原告达成口头协议，由原告承继了被告的财产及业务，双方从此时起就已不存在解除租赁合同关系；2、如原告反悔双方的承继关系，则原告应当返还被告交付的车辆、垫付款等资产，包括被告租用后进行装修的部分资产；3、原告已自2018年10月收回房屋场地使用，已事实上单方解除了租赁合同关系，原告应予返还被告多收取的租金。综上，应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了租赁协议、2017年12月16日、2018年3月15日、2018年5月12日《房屋租赁合同》、通知函、阻碍原告经营现状照片、注销费用说明、股东会会议纪要、会计分录序时簿、转账凭证截图、贵州中亿新能源汽车有限公司与贵州国亿新能源有限公司企业信用信息公示报告、影山湖街道办事处函、不动产权证书、劳克斯货运停车场规划图审查意见、招商引资协议等证据，对双方无争议的证据，本院予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。被告四通鼎衡公司申请证人罗某出庭作证，证人证实：“自2018年10月以前，我是被告四通鼎衡公司的副总经理，负责销售及售后工作；2018年10月以后，我是原告超亮新能源公司的销售经理，负责销售新能源汽车。2018年9月，被告四通鼎衡公司由苟斌担任董事长，由喻文亮担任执行董事，但昭国担任总经理。2018年10月2日，苟斌从被告四通鼎衡公司退出后，被告四通鼎衡公司将其资产整体平移到原告超亮新能源公司，喻文亮董事长也在会议上明确，四通鼎衡公司以后不复存在，将打造超亮新能源公司。自此开始，被告四通鼎衡公司转为以原告超亮新能源公司经营，公司人员、账务、办公室等均未实质改变，就换了公司名称。原告超亮新能源公司已支付员工工资至2019年2月。后因原告超亮新能源公司不认可我们多数股东投入到被告四通鼎衡公司的股本金合计318万元而产生纠纷。”原告超亮新能源公司只认可证人罗某陈述关于2018年10月以前发生的事实，不予认可其陈述关于2018年10月以后发生的事实，并以证人曾举报其公司未支付员工工资，与原告具有利害关系为由，主张不予采信其证人证言。本院对原告无异议的证人证言予以采信，对其陈述涉及原、被告双方之间股份问题不予采信。本院并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2017年，喻文亮租赁位于播州区亩，建设车辆检测、美容、停车场一体化项目。喻文亮担任原告超亮新能源公司法定代表人后，将公司实际经营地迁往该项目场地经营。2017年12月16日，喻文亮以其原告超亮新能源公司名义，但昭国以其被告四通鼎衡公司名义签订了《房屋租赁合同》，合同约定：原告将其建成钢架房屋一层门面及场地、二层办公区域（不含靠客运站一侧）出租给被告经营新能源汽车产业推广；租期五年，考虑装修因素，故租期从2018年5月11日起至2023年5月11日止；租金实行年缴制，首个五年租期内每年租金均为500000.00元，由被告每年实付228000.00元，剩余272000.00元作为原告投入被告的原始股权；被告应于合同生效之日一次性支付第一年租金228000.00元；以五年为期进行续租，租金标准另定；被告需保证公司运作正常，如因公司运营及内部分歧导致不能再继续运营或者违法违规及破产等，原告有权收回租地，终止本合同。签订合同后，被告已付原告第一年租金228000.00元。2018年3月15日，原、被告双方法定代表人喻文亮与但昭国签订了《场地租赁合同》，未加盖公司印章，双方约定在原有《房屋租赁合同》的基础上对二层办公室、宿舍、空地区域作出明确划分，将租赁期限变更为从2018年5月6日起至2023年5月6日止，但每年租金（含税）仍为500000.00元。2018年5月8日，喻文亮以其原告超亮新能源公司名义，但昭国以其被告四通鼎衡公司名义又签订了《场地租赁合同》，双方在原有租赁合同的基础上又明确了增加租赁房屋及场地面积，将五年期含税租金数额变更为3243900.00元，每年支付228000.00元，合计1140000.00元，对五年租金剩余2103900.00元仍作为原告对被告的原始投投资。2018年10月起，被告四通鼎衡公司经喻文亮、但昭国签字拟注销其公司，而以原告超亮新能源公司名义经营新能源汽车产业。后因被告四通鼎衡公司隐名股东主张应将其对被告公司出资权益转为原告公司相应出资权益，原告对此不予认可，双方为此产生纠纷，原告诉至本院，诉请判决支持诉讼请求。 本院认为：原告修建房屋及场地占地虽系租赁使用，但其对房屋及场地享有使用及收益的权利，故原告有权将修建的房屋及场地出租给他人获取相应租金收益。原告与被告经协商一致达成租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，本院予以确认合法有效。双方先后签订的三份合同内容不完全一致，但涉及每年实付租金228,000.00元并未改变，而对租用过程中实际增加使用标的物具体范围及原告因此转入被告股权出资数额进行变更，视为对前次合同相关内容的变更。现原告请求解除合同，被告自2018年10月起未正常经营，拟注销公司，并自第一年租期届满后未按合同约定支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，理由充分，于法有据，本院予以支持。原告并当庭请求由被告支付自2019年5月12日起的未付租金95,000.00元，但原告未在指定期间交纳相应案件受理费，本院对原告该项请求不予处理。被告主张其公司已按照股东会会议纪要将全部资产等整体移交并入原告公司，而原告对此不予认可，本院在本案中对此不予评价、处理，相关权利人可另案主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、解除原告贵州超亮新能源运营有限公司与被告贵州四通鼎衡新能源汽车销售服务有限公司分别于2017年12月16日、2018年3月15日、2018年5月8日签订的《房屋租赁合同》、《场地租赁合同》； 二、驳回原告贵州超亮新能源运营有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取30.00元，由被告贵州四通鼎衡新能源汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王阔正 二〇一九年九月十八日 法官助理韦文舟 书记员杨志彬