广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14887号原告：向上飞，女，1977年5月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，被告：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区竹苑路102号证券大厦三楼315室、四楼，统一社会信用代码91442000796243226Q。主要负责人：梁力，该公司副总经理。委托诉讼代理人：曾雪燕，该公司员工。原告向上飞诉被告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称阳光财保中山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告向上飞及被告阳光财保中山支公司的委托诉讼代理人曾雪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向上飞向本院提出诉讼请求：阳光财保中山支公司向向上飞支付保险金5680元。事实理由如下：向上飞于2015年3月6日为粤Ｔ×××××号车辆在阳光财保中山支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车损失险和第三者责任险等险种。在保险期间内，向上飞驾驶粤Ｔ×××××号车辆与粤Ｓ×××××号车辆相撞而发生事故，造成粤Ｔ×××××号车辆燃烧报废，残骸由阳光财保中山支公司全权处理，同时该事故造成第三者损失16390元。根据实际损失情况，阳光财保中山支公司应支付向上飞保险金61410元，但事故发生后阳光财保中山支公司仅支付了保险金55730元，尚余5680元没有支付。被告阳光财保中山支公司辩称，一、本案事故发生在2015年，自结案以来，向上飞没有就全损金额向我公司提出过异议，本案已过诉讼时效。二、车辆推定全损，需要考虑年限并扣除残值，原被告双方当时已就推定全损的价格进行过协商确认。并且，按照中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，折旧金额=新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧系数，向上飞车辆的新车购置价是43020元，已使用22个月，月折旧系数为0.06%，故折旧价为5678.64元，故我公司推定全损报价为37340元有充分依据。三、当时第三者李友华与向上飞对间接损失有争议，李友华强烈要求向上飞先行垫付修车款，向上飞也支付了一笔7000元的修车款给李友华，在确认李友华的车损总额为12020元后，向上飞要求我公司将剩余的5020元先行支付给其本人，再由其本人支付给李友华。向上飞是知道李友华的修车款总额的，故也有理由相信其知道自己收到的几笔我公司转账支付的款项是什么款项，而并非其所说的不清楚。故诉讼时效应从向上飞知道李友华的维修款项且收到43710元时（即2016年4月22日）起算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：向上飞是粤Ｔ×××××号车辆的车主。2015年3月6日，向上飞在阳光财保中山支公司为该车辆投保了交强险（其中有责财产损失赔偿限额为2000元）、机动车辆损失险（赔偿限额43020元，附加不计免赔率特约条款）、机动车辆第三者责任险（赔偿限额500000元，附加不计免赔率特约条款）等险种，阳光财保中山支公司向向上飞签发了交强险保险单和商业险保险单，保险期限均自2015年4月29日至2016年4月28日。其中商业险保险单中载明新车购置价为43020元，并注明适用的保险条款名称为电话营销专用机动车商业保险条款。2016年2月17日21时，向上飞驾驶粤Ｔ×××××号车辆由北往南行驶至京港澳高速公路湖南段1675公里+500米处时，因未与前方同车道由李友华驾驶的粤Ｓ×××××号车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，在前车遇情况减速时，向上飞驾车制动不及，致使粤Ｔ×××××号车辆与粤Ｓ×××××号车辆追尾相撞，后粤Ｔ×××××号车辆起火燃烧，造成两车辆及公路设施不同程度受损。湖南省高速公路管理局衡阳支队作出道路交通事故认定书，认定向上飞承担此事故的全部责任，李友华不承担此事故的责任。事故发生后，向上飞支付了粤Ｔ×××××号车辆的施救费1870元、高速公路路面的损失金额4500元，并于2016年2月18日向李友华预付了粤Ｓ×××××号车辆的修车款7000元。2016年4月22日、2016年4月25日、2016年11月4日、2016年12月6日，阳光财保中山支公司先后向向上飞转账支付了43710元、2000元、5000元、5020元赔偿款。因李友华的粤Ｓ×××××号车辆实际产生维修费12020元，向上飞曾试着通过转账方式向李友华支付剩余的5020元维修费，但未成功。2017年8月21日，李友华以向上飞、阳光财保中山支公司为共同被告向本院提起机动车交通事故责任纠纷之诉。本院经审理后于2018年4月9日作出（2017）粤2071民初15539号民事判决，判令阳光财保中山支公司向李友华赔偿5020元。阳光财保中山支公司不服提起上诉，二审案号为（2018）粤20民终3028号。在二审案件审理过程中，向上飞明确提出阳光财保中山支公司并未足额赔付事故损失。中山市中级人民法院经审理后于2018年7月11日作出（2018）粤20民终3028号民事判决，判令驳回上诉，维持原判；但同时认为阳光财保中山支公司已将5020元在诉讼前付与投保人向上飞，虽然向上飞承认收到阳光财保中山支公司此笔款项，但阳光财保中山支公司与向上飞并没有提交该款项已付与李友华的证据，李友华提交的相关银行交易清单中没有收入相应款项的记录，因此予以维持一审判决，阳光财保中山支公司可就已付的相应款项向向上飞主张返还；若向上飞在判决后发现存在或构成向李友华相应的重复支付，可以向李友华主张返还。根据该判决，阳光财保中山支公司向李友华支付了5020元，并于2018年11月15日以向上飞为被告提起财产保险合同纠纷之诉，要求返还该5020元。本院经审理后于2019年2月27日作出（2018）粤2071民初24205号民事判决，判令向上飞向阳光财保中山支公司返还5020元。判决生效后，向上飞于2019年6月16日向阳光财保中山支公司返还了该5020元。本案诉讼过程中，向上飞陈述：事故发生后，粤Ｔ×××××号车辆的残骸是由阳光财保中山支公司以所有权人的身份处理的，具体如何处理，其并不清楚；因阳光财保中山支公司前后共向其赔偿了四笔款项但并未说明各笔款项的情况，其并不清楚各笔款项具体是什么钱；从事故发生时到收到第四笔款项，中间间隔有10个多月时间，其一直在与阳光财保中山支公司沟通并要求支付赔偿款；（2017）粤2071民初15539号、（2018）粤20民终3028号民事判决都是要求阳光财保中山支公司承担支付义务，此时其并不知道自己的权益受到损害，直到（2018）粤2071民初24205号民事判决下达后才知道自己的权益受损，因此诉讼时效未过。本院认为，向上飞为其所有的车牌号码为粤Ｔ×××××号车辆向阳光财保中山支公司投保，阳光财保中山支公司予以承保并出具保险单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。涉案事故属于保险事故，作为保险人，阳光财保中山支公司应按保险条款约定和法律规定履行赔偿向上飞损失的义务。涉案事故造成粤Ｔ×××××号车辆、粤Ｓ×××××号车辆以及高速公路路面损失。对于粤Ｓ×××××号车辆的损失金额12020元、高速公路路面的损失金额4500元，原被告双方不持异议，本院予以确认。因向上飞承担事故全部责任，且向上飞向阳光财保中山支公司投保了交强险和机动车辆第三者责任险，上述损失应由阳光财保中山支公司赔偿。粤Ｔ×××××号车辆在事故中烧毁，推定全损，原被告双方对于该车辆的损失金额产生争议，阳光财保中山支公司主张双方对损失金额已有协商，但其并未举证证明，向上飞也不予确认，故本院对其该项答辩意见不予采信；其还主张推定全损的金额是按照中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款的约定计算得出，但该条款名称与商业险保险单上载明的适用条款名称不一致，其也没有举证证明已向向上飞送达了该份条款并提示说明了条款内容，因此其主张按照该条款的约定计算推定全损金额，理据不足，本院不予采信；根据《中华人民共和国保险法》第五十九条的规定，全损的残值归保险人，且向上飞已明确粤Ｔ×××××号车辆的残骸是由阳光财保中山支公司全权处理，故阳光财保中山支公司主张要扣除残值也无依据。因此，阳光财保中山支公司应在机动车辆损失险的责任范围内向向上飞支付车辆全损保险金43020元。另，粤Ｔ×××××号车辆还产生施救费1870元，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，该费用应由阳光财保中山支公司支付。综上，阳光财保中山支公司共应支付的保险金为61410元（12020元+4500元+43020元+1870元），阳光财保中山支公司已支付55730元（43710元+2000元+5000元+5020元），故还应支付5680元。事故发生后，阳光财保中山支公司应当依法及时正确作出赔偿，但阳光财保中山支公司在长达数月期间先后分四次支付不同金额的赔偿款，其有分期履行的行为，应认定为其同意履行义务，其最后一次支付时间是2016年12月6日，诉讼时效发生中断；在（2018）粤20民终3028号案件的审理过程中，向上飞明确提出阳光财保中山支公司并未足额赔付事故损失的主张，也即其有提出履行的要求，诉讼时效再次发生中断。因此，向上飞提起本案诉讼时的诉讼时效并未经过，阳光财保中山支公司提出诉讼时效抗辩于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第五十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告向上飞支付保险金5680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告向上飞已预交），由被告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告向上飞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陶香琴二〇一九年九月二日书记员  王姿雅周晓文