wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）兵0302行初1号 起诉人：陈惠娜，女，1989年6月10日出生，住广州市。 2019年8月14日，本院收到陈惠娜的起诉状，起诉状以新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱（以下简称图木舒克监狱）为被告。起诉人诉称其父亲陈某于2011年10月15日被送至图木舒克监狱处服刑，其服刑期间多次通过信件向家属反映遭图木舒克监狱管教民警虐待。2017年7月5日，图木舒克监狱将陈送至新疆生产建设兵团第三师监狱管理局医院救治，第二日，陈某昏迷不醒，图木舒克监狱又将其送往图木舒克市人民医院，该医院明确表示根据陈某的病情应送往上级医院救治，而图木舒克监狱明知该医院无救治条件，却无视陈某的严重病情，继续在该医院治疗，陈某于2017年7月8日含冤离世。陈某死亡后，陈惠娜及陈某的其他近亲属，要求图木舒克监狱作出客观公正的调查结论，并提供陈某死亡前15天的视频资料、入监健康和体表检查登记、管教民警谈话教育记录等台账，以保障家属的知情权，但图木舒克监狱无理拒绝。因陈某之前多次写信反映其在监狱惨遭虐待，陈惠娜有理由怀疑图木舒克监狱企图掩盖事实真相，故向本院提起行政诉讼。请求：1、确认图木舒克监狱虐待陈惠娜父亲陈某的行为违法；2、确认图木舒克监狱在救治陈惠娜父亲陈某的过程中不作为，导致陈某死亡；3、判令图木舒克监狱赔偿陈惠娜人身损害赔偿金、丧葬费等损失，共计931160元。 本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定，人民法院受理行政诉讼的范围是“公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：(一)对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的；（三）认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的；（四）认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的；（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（六）认为行政机关没有依法发给抚恤金的；（七）认为行政机关违法要求履行义务的；（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。” 陈惠娜提起行政诉讼要求判决确认图木舒克监狱“虐待”其父亲陈某的行为违法。虐待是指，出于取乐、迫害、发泄等利己目的，使用极其残忍的手段，对于人或动物，造成身体上的不可逆伤害和心理上的恐惧，是一个人以胁迫的方式控制另一个人的一种行为模式。行政机关的执法行为是由国家法律赋予的，如认为该行政机关工作人员代表其实施的行为违法，亦不是由人民法院直接受理或确认，人民法院审理行政案件，是对具体行政行为是否合法进行审查。而虐待，并非具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。 陈惠娜提起行政诉讼要求判决确认图木舒克监狱在救治其父亲陈某的过程中不作为，导致陈某死亡。违法的行政不作为，是指行政主体有积极实施法定行政作为义务，并且能够履行而未履行的状态。首先，行政不作为违法必须以行政主体具有法定义务为前提。这种法定义务是法律上的行政作为义务，不是其他义务。行政作为的义务来源于法律的明确规定，根据中国的行政组织法，实体上的行政义务，主要是要求行政机关对行政相对人应尽到保护的职责。其次，行政不作为违法以行政主体没有履行法定作为义务为必要条件。行政主体的不履行法定义务表现为，行政主体没有做出任何意思表示，或不予接受、迟延办理。我国现行立法对于行政不作为可诉性的规定涉及了两类行政不作为，一是行政诉讼法中列举的三类情况，即1、认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的；2、申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的（本条申请保护的前提，是公民、法人等面临着人身权、财产权的侵害，且履行该保护职责的必须是具有法定职责的行政机关，而监狱是国家的刑罚执行机关，其主要职能是对罪犯进行监督管理、矫正改造，以及维护社会稳定，并不是法定履行保护公民、法人等人身权、财产权的行政机关。）；3、认为行政机关没有依法发给抚恤金的。二是复议的不作为。故，陈惠娜起诉图木舒克监狱不积极救治其父陈某的行为，不属于我国行政诉讼法中的行政不作为。 陈惠娜提起行政诉讼要求判令图木舒克监狱赔偿陈惠娜人身损害赔偿金、丧葬费、差旅费、被抚养人生活费、精神损害赔偿，共计931160元。因陈惠娜的第一、二项诉讼请求不属于行政诉讼法受案范围，依照《国家赔偿法》的规定，其国家赔偿请求应当先向赔偿义务机关申请。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第一款的规定，裁定如下： 对陈惠娜的起诉，本院不予以立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判长  韩庆莉 审判员  李 娜 审判员  秦俊林 二〇一九年八月十六日 书记员  孙大鹏 1
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初10654号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路19号工商银行大厦。统一社会信用代码9144040070799343XL。负责人：潘强，行长。委托诉讼代理人：戴汉生，男，系原告职员。被告：卢木兴，男，汉族，1971年7月20日出生，身份证住址广东省惠来县，原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工商银行）与被告卢木兴金信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人戴汉生到庭参加诉讼，被告卢木兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢木兴偿还在工商银行透支人民币51067.70元(其中本金49879.09元、利息939.21元、违约金249.40元，利息、违约金计算至2019年5月23日）；2.判令从2019年5月24日至付清本金之日的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》规定另行计算；3.判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：卢木兴于2012年06月11日向工商银行银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批准，帐号：62×××04。卢木兴于2016年11月17日挂失补办，帐号为：62×××89。卢木兴持卡后，于2017年11月6日开始透支，卡内信用额度循环使用，到2019年5月23日人民币账户累计透支本金49879.09元、利息939.21元、违约金249.40元,合计51067.70元。卢木兴透支后，经工商银行银行卡业务部多次催收,拒不偿还,并用各种理由搪塞。卢木兴的这种行为已违反与工商银行签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害工商银行合法权益。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条的有关规定，卢木兴持有牡丹信用卡按月收取利息、违约金，利息按日利率万分之五计收，利息按每月计收复利。到2019年5月23日卢木兴持有工商银行牡丹信用卡透支累计人民币51067.70元。基于以上事实，为维护工商银行的合法权益，保障国家银行资金的安全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《牡丹信用卡领用合约》第九条的规定，特提起诉讼。卢木兴未作答辩。本院经对工商银行提供的申请表或确认申请材料、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约以及查询信息、交易明细等证据进行审查，认为工商银行提供的上述证据符合法律规定，应予以确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对工商银行主张的除违约金的约定及计收外的其他事实予以认定，双方合意的合约中只是约定滞纳金，未有关于违约金的约定，且工商银行计收违约金未与卢木兴另行达成协议。本院认为，卢木兴自愿向工商银行申请信用卡，工商银行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行。工商银行依约为卢木兴提供了信用卡服务，但卢木兴持卡透支消费后未能依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，对拖欠的涉案信用卡的透支本金49879.09元、暂计至2019年5月23日的利息939.21元及此后至付清本金之日止以透支本金49879.09元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，卢木兴应向工商银行清偿。另，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工商银行在与卢木兴已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，亦未与卢木兴就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，本院对工商银行关于违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢木兴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为62×××89的信用卡透支本金49879.09元和暂计至2019年5月23日的利息939.21元，合计50818.30元；二、被告卢木兴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××89的信用卡自2019年5月24日起至付清本金之日止，以透支本金49879.09元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担7元，被告卢木兴负担1070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  许丽娜二〇一九年九月二十日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执544号之一 申请执行人：陈丽丽，女，1983年3月28日出生，汉族，住广西合浦县。 委托代理人：刘宁，广西先导联合律师事务所律师。 被执行人：易持英，女，1992年8月1日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行申请执行人陈丽丽与被执行人易持英民间借贷纠纷一案中，已向被执行人易持英发出执行通知书，责令被执行人易持英按生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人易持英至今未履行。本案在执行过程中，已作出（2019）桂0521执544号执行裁定预查封了被执行人易持英名下位于合浦县廉州镇广东北路68号天和小区1幢703号房产中价值80000元的部分，该房产属预告登记权利，且已办理了抵押登记，目前暂不宜处置。其它经本院调查，未能发现被执行人易持英有其它可供执行财产，申请执行人陈丽丽也未能向本院提供被执行人易持英的可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的或查封的房产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年九月十一日 代书记员 蔡 伟
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0703刑初280号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 适用程序简易程序 被告人黄承宗，男，1984年12月24日出生，汉族，广西北海市人，中专文化，住广西北海市银海区。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 辩护人黎麒麟，广西源群律师事务所律师。 立案日期2019年9月9日 开庭日期2019年9月24日 指控意见公诉机关根据钦北检刑诉[2019]248号起诉书指控被告人黄承宗犯盗窃罪，建议判处拘役三个月至四个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出从轻辩护。 查明事实2019年7月26日凌晨，被告人黄承宗窜至被害人陈某经营的钦州市钦北区泥桥路大多便利店，盗走店内314包全新香烟（香烟品牌包括真龙、红塔山、黄金叶、双喜、云烟、大前门、芙蓉王、白沙、利群、中华、玉溪、黄鹤楼、茂大（世家）、龙凤吉祥等）、一台银白色OPPOA53手机（内存：2+16G）以及现金700元。黄承宗将所盗香烟销赃给李某，将所盗现金兑换成微信零钱，得款合计3437元。经鉴定，陈某被盗手机价值280元，被盗314包全新香烟价值5183元，被盗的手机、香烟、现金价值合计6163元。2019年8月1日，黄承宗在钦州市河东工业区力顺机械厂被公安民警抓获。案发后，黄承宗通过家属向陈某赔偿了8000元，并取得陈某的谅解。 本院意见被告人黄承宗的行为构成盗窃罪，其具有退赔、坦白从轻情节。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 判决主文被告人黄承宗犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2019年8月2日起至2019年11月1日止；罚金已缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五 十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  邱瑛淇 二〇一九年九月二十五日 书记员  赖宇杨
汉中市汉台区人民法院 民事判决书  (2019)陕0702民初3103号 原告：王旖旎，女，1987年3月30日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。委托诉讼代理人：杜云峰，北京海征诚律师事务所律师。被告：陕西广厦投资发展集团有限公司，地址：陕西省汉中市汉台区。法定代表人：朱晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王蕖，陕西嘉盟律师事务所律师。原告王旖旎诉被告陕西广厦投资发展集团有限公司（以下简称“广厦公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旖旎及委托诉讼代理人杜云峰，被告陕西广厦投资发展集团有限公司委托诉讼代理人王蕖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告按中国人民银行规定的逾期贷款利率标准向原告赔偿自2015年10月23日至201942019年1月1622日止的逾期交付房屋产权证违约金94002.7元【计算方式：（已付价款371644元）×4.75%×(1＋50%)÷360×（逾期天数1278天）】；2、判令被告返还原告地辐热初装费15000元，电视安装工料费380元；3、诉讼费、律师费1200元由被告承担。事实及理由：2015年7月18日，原告与被告就购买明珠北苑小区11号楼503室房签订《商品房买卖合同》，后原告按照约定支付了购房款，但被告迟迟未按照合同约定的时间将办理涉案房屋权属登记需由被告提供的资料报汉中市产权登记机关备案，至今也未给原告办理房屋产权证书，已经构成严重违约。遂原告诉至本院提出以上诉讼请求。被告辩称：1、对于原告诉称的购房事实、购房金额、入住时间等基本事实均无异议；2、合同约定逾期办证违约计算时间应自房屋交付后360天之内，而并非原告请求的90天之内，对此应当按照合同约定执行；3、逾期办证并非开发商单方原因，而是存在多种因素，计算方法是参照，而不是必须依照，原告主张违约金计算标准过高，故请求人民法院对违约金计算标准作出适当降低调整；4、电视初装费及地辐热初装费用不是我公司收取的，我们只是代收。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交：1、商品房预售合同及附件；2、电视安装工料费、初装费收据；3、销售不动产统一发票；4、微信公众号文章等。以上证据来源真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的1、商品房预售许可证；2、广电公司向物业公司出具的委托书一份；3、中燃公司向物业公司出具的委托书一份。原告对以上证据真实性没有异议。以上证据经当庭举证质证，证据来源合法、真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，因原被告对于双方购买房屋、签订《商品房预售合同》、全额支付购房款以及金额、房屋交付时间（20162015年107月2024日）等案件基本事实均无异议，本院予以确认；双方有争议的事实主要是诉讼时效以及逾期办证及违约金、电视初装费、地辐热初装费的问题。该争议事实，《商品房预售合同》中载明：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商处理。原告所有的房屋取得汉中市不动产登记局颁发的大产权证时间为2019年1月22日。本院认为，当事人双方签订的《商品房预售合同》均是其真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，广厦公司应当在商品房交付使用后360日内，将相关资料报送产权登记部门，办理房地产初始登记手续，取得大产权证，此义务亦是广厦公司的法定义务，据此广厦公司显系违约，应当按照约定履行义务并承担违约责任。对于原告主张的逾期办证违约金，因被告存在违约行为，亦未超过法律规定的诉讼时效，本院对原告该项主张，依法予以支持。但就违约金起止时间问题，应当按照合同约定，即：从双方认可的交房时间20162015年107月2024日，向后推算360日的次日（20172016年107月1620日）计算到被告取得大产权证之日（2019年1月22日）止；对于利率标准的问题，因双方合同未予约定，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，结合案件的实际情况，参照中国人民银行发布的《关于人民币贷款利率有关问题的通知》之相关规定，对逾期办证违约金以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，酌情上浮30%予以确定。本案涉及的“电视安装工料费”、“暖气初装费”，以上费用系陕西宏基物业管理运营有限公司收取，被告并未收取，现原告诉请被告返还以上费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，判决如下：一、被告陕西广厦投资发展集团有限公司于本判决书生效之日三十日内，以371644元为基数，自20172016年107月1620日起至2019年1月22日，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，向原告王旖旎计付逾期办证违约金；二、驳回原告王旖旎的其他诉讼请求。如果未能按照本判决确定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费2664元，减半收取1332元，由被告陕西广厦投资发展集团有限公司负担900元，原告王旖旎负担432元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。    审  判  员     李  蕊          二〇一九年九月二十五日                            书  记  员     张娇娇   1
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019)云0102民初4912号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码：91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：耿子高，男，1989年11月24日出生，汉族，身份证住址：云南省昭通市昭阳区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告耿子高信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告耿子高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额21364.7元、贷款本金15314.46元、零售利息891.14元、分期手续费968元、年费0元，违约金4191.1元，滞纳金0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元（截止2019年1月1日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××45，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告催要无果，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体基本情况。证据二、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料，证明被告自愿向原告申请办理信用卡，并在申领材料上签字确认，原、被告之间存在借款合同关系。证据三、交易流水，证明被告使用信用卡的情况。证据四、催收历史，证明原告多次向被告催收的事实。证据五、余额构成表，证明被告信用卡欠款情况。证据六、“圆梦金”产品条款与细则；中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快线及续金宝产品）。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，故本院依法予以采信。被告未提交证据。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2017年6月8日向原告申请中信银行信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，（以下简称“申请表”），申请表项下的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的使用、利息与费用、对账及还款做了约定，即信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金，原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，同时按每期最低还款额未还部分的5%计收违约金。后被告办理了“新快线及续金宝”分期24期。截止2019年2月1日，被告尚欠原告贷款本金15314.46元、零售利息1315.13元、分期手续费968元、违约金4191.1元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按约定履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、违约金的诉讼请求符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿子高于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行支付贷款本金15314.46元、截止2019年2月1日的零售利息1315.13元、分期手续费968元，并承担上述本金自2019年2月2日起至还清款项之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、被告耿子高于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行支付违约金4191.1元，并支付自2019年2月2日起至还清款项之日止的违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元由被告耿子高承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 马   俊   梅人民陪审员 张莉人民陪审员张银二〇一九年九月二十三日法官助理陈冰瑶书记员武杰
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1156号 上诉人（一审原告）李家明，男，布依族。 上诉人（一审原告）吴和祥，男，苗族。 上诉人（一审原告）廖家方，男，苗族。 上诉人（一审原告）罗中文，男，布依族。 上诉人（一审原告）杨德芝，女，汉族。 被上诉人（一审被告）黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地贵州省都匀市环东中路14号。 法定代表人吴胜华，州长。 一审第三人都匀经济开发区管理委员会。 法定代表人魏明，主任。 委托代理人兰航、王登玉，贵州契正律师事务所律师。 上诉人李家明、吴和祥、廖家方、罗中文、杨德芝因与被上诉人黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称“黔南州政府”）土地行政征收一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2019)黔27行初144号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人李家明、吴和祥、廖家方、罗中文、杨德芝上诉请求撤销一审判决，将本案发回重审。其上诉理由为：都匀经济开发区管理委员会不是法定的国家机构，不是承担行政责任的主体机构，黔南布依族苗族自治州人民政府是本案适格的被诉主体。 被上诉人黔南布依族苗族自治州人民政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。 一审第三人都匀经济开发区管理委员会二审法定期限内未提交书面陈述意见。 本院认为，本案一审程序违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2019)黔27行初144号行政判决； 二、发回贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院重审。 审判长 柏 松 审判员 罗长虹 审判员 柏龙金 二〇一九年九月十六日 法官助理杨官录 书记员亢照博
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5569号 申请执行人：范某，男，汉族，1977年5月9日出生，住四川省宜宾县。 被执行人：四川广和药业有限责任公司，住所地：成都金牛高新技术产业园区兴盛西路2号6栋12层2号。 法定代表人：董训作。 本院依据已经发生法律效力的成金劳人仲委裁字[2019]第35号《仲裁裁决书》，于2019年8月5日立案受理范某申请执行四川广和药业有限责任公司劳动争议一案，执行标的52000元及利息，申请执行费680元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人所有的川Ａ×××××福田牌汽车一辆，川Ａ×××××宝马牌汽车一辆，川Ａ×××××宝马牌汽车一辆，已被我院依法查封，但未实际扣押到案，故无法处置。除此以外，被执行人银行账户无存款信息、无房屋信息、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院依据申请执行人的申请，已将被执行人四川广和药业有限责任公司限制高消费并纳入失信人员名单。 3、本院已前往被执行人住所地对其财产进行实地调查，并未发现其他可供执行的财产。 4、本院于2019年9月6日上午11:40向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。上述通话内容本院已形成电话记录附卷备查。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年九月十二日 书记员 李向阳
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5105号 何某、赵某： 本院于2019年7月12日立案受理何某申请执行赵某劳务合同纠纷一案，执行依据为【2018】川0106民初6427号《民事判决书》，现被执行人赵某已自动履行完毕，现（2019）川0106执5105号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十四日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10121号原告：李锦记健康产品集团有限公司，住所地中国香港特别行政区上环德辅道中199号无限极广场38层。法定代表人：李惠森，董事（未到庭）委托诉讼代理人：李云成，男，1971年6月4日出生，住中华人民共和国北京市朝阳区，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所工作人员。（到庭）委托诉讼代理人：孔雁冰，男，1976年11月9日出生，住中华人民共和国北京市朝阳区，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所工作人员。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘泽平，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第63173号关于第28658620号“增健”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月28日。本院立案时间：2019年8月14日。开庭时间：2019年8月28日。原中华人民共和国国家工商行政管理局商标评审委员会以原告申请注册的第28658620号“增健”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、引证商标未经实际使用，本身不可能与诉争商标混淆；二、原告已经就第9441393号“增健ZENGJIAN”商标（以下称引证商标）提起三年未使用撤销程序，目前正在审理过程中，请求本案延期作出判决等待相关行政程序的结果；三、诉争商标与引证商标虽然文字相同，但是引证商标有特殊设计，两方商标存在明显区别，不构成在相同或类似商品上的近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请日期：2018年1月12日。3．标识：4．指定使用商品（第32类、类似群3201-3203）：豆类饮料;蔬菜汁（饮料）等。二、引证商标1．申请人：李新鹏。2．申请日期：2011年5月10日。3．专用权期限：2022年5月27日。4．标识：5．核定使用商品（第32类、类似群3201；3202）：果汁;花生牛奶(软饮料);姜汁饮料等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定不持异议。原告向法院提交了诉争商标驳回复审决定等作为证据以支持其诉讼请求。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本院认为：截至本案审理终结，引证商标为在先有效注册商标。原告对被诉决定关于诉争商标与引证商标在商品类似方面的认定没有异议，本院亦不持异议，予以认定。关于商标近似方面，诉争商标与引证商标均为文字商标。诉争商标由汉字“增健”构成。引证商标由汉字“增健”与字母“ZENGJIAN”两部分构成，其中，“ZENGJIAN”为汉字“增健”的拼音认读。本案中，引证商标完整包含诉争商标，其汉字部分与诉争商标完全相同，且引证商标的字母部分依据中国公众的认读习惯与诉争商标拼音认读一致，两方商标在在视觉效果、整体外观、构成等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分诉争商标与引证商标，因此，应认定诉争商标与引证商标构成近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。故诉争商标构成《商标法》第三十条所规定之情形，被告作出被诉决定符合法律规定，本院予以维持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告李锦记健康产品集团有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告李锦记健康产品集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告李锦记健康产品集团有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  李黎东人民陪审员  高 睿二〇一九年九月二十三日法官 助理  彭媛媛书 记 员  陈叶简
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初5239号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司，地址：海阳市海滨西路1111号A区9幢。 负责人：陈明，法定代表人。 委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所主任。 被告：于清爱，地址：山东省青岛市市南区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司诉被告于清爱物业服务合同纠纷一案，原告未在规定期限内缴纳诉讼费，根据法律规定原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起7日内预交，预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。依照最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下： 本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司撤诉处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  于洪进 二〇一九年九月三十日 书记员  毛一森
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初6386号原告：涡阳财富康达制动元件有限公司，住所地：安徽省亳州市涡阳县经济开发区。法定代表人：张军田，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苏进平，男，汉族，1957年8月15日出生，住安徽省长丰县，该公司职工。被告：赵晴晴，女，汉族，1987年7月4日出生，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：冯更新，安徽彭线旗律师事务所律师。原告涡阳财富康达制动元件有限公司与被告赵晴晴劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涡阳财富康达制动元件有限公司的委托诉讼代理人苏进平、被告赵晴晴的委托诉讼代理人冯更新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。涡阳财富康达制动元件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须支付被告经济补偿金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：针对原、被告之间的劳动争议纠纷，涡阳县劳动人事争议仲裁委员会作出(2019)涡劳人仲案裁字第47号《裁决书》，裁决原告于收到裁决书十日内一次性支付拖欠被告经济补偿金10000元。原告于2019年7月25日收到该《裁决书》，并对第一项裁决不服，故依法起诉。原告认为仲裁委认定“公司出具的放假通知属于变相违法解除劳动合同”与事实不符，严重错误。原告作出的放假通知是正常的春节放假通知，并没有解除劳动合同的意思表示。原告没有按照涡阳县最低工资标准的70%支付被告生活费，一直囿于自身经济困难；二是因为被告在春节假期结束后，径直到案外人处上班，原告认为被告的该行为实质是单方解除了与原告之间的劳动关系，故无需继续支付生活费。综上，原告未主动解除与被告之间的劳动合同关系，被告以其实际到案外人公司入职的行为实质上单方辞职，此种情况下，依法原告无须向被告支付经济补偿金。依法向法院提起诉讼。被告赵晴晴辩称：1、经济补偿金，是指劳动合同解除或终止后，或存在其他法定情形时，用人单位依法一次性支付给劳动者经济上的补偿。本案原告认为被告在收到放假通知后径直到案外人处上班，属于被告单方解除劳动关系，不应支付生活费与事实不符。被告在收到放假通知后，原告一直未以任何方式通知被告上班，期间原告连最基本的生活费用都未予以发放，且“上班时间另行通知”其中含义不言而喻。原告放假的方法，使被告不得不再就业，其行为明显属于变相解雇，属违法解除与被告的劳动关系，其行为存在过错，涡阳县劳动仲裁委支持经济补偿金认定事实清楚、适用法律正确。2、原、被告建立劳动关系期间，原告作为用人单位未与被告签订书面劳动合同、亦未办理任何社会保险，此情形已经严重损害了被告的权利，其过错行为已经达到被告要求支付经济补偿金的法定事由，即被告随时可以解除劳动关系并主张经济补偿金。本案中，原告存在违法行为在先，且目前双方劳动关系已经明确解除，被告要求支付经济补偿金符合《劳动合同法》第三十八条第一款、第三款及第四十六条第一款之规定。综上所述，应依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据裁决书、关于2019年“春节”放假通知书、上年度平均工资等，本院予以确认，并在卷佐证。根据已确认的证据，结合双方当事人陈述，本院经审理查明的事实为：原告涡阳财富康达制动元件有限公司于2009年7月注册成立，由香港财富集团和金峰财富集团共同投资兴建的大型汽车零部件生产加工企业，从事汽车零部件、工程农用机械设备、电子产品、新型机电设备研发、生产销售等，公司坐落在涡阳县经济开发区。被告赵晴晴于2017年3月到原告处工作，双方未签订书面劳动合同、也未建立社会保险关系。2019年1月31日，原告下达书面放假通知：公司自2019年1月31日开始放假（上班时间另行通知）。原告的放假通知未经单位工会、部分员工代表研究通过。被告在放假期间，原告已把厂房、车间转租给其他公司，没有再开工打算。直至被告提起劳动仲裁时，原告仍未通知被告上岗。2019年7月17日涡阳县劳动人事争议仲裁委员会作出(2019)涡劳人仲案裁字第47号裁决：涡阳财富康达制动元件有限公司自收到本裁决书十日内一次性支付拖欠赵晴晴经济补偿金10000元。另查明，赵晴晴2019年1月31日前上年度平均月工资为5000元。本院认为：原、被告之间存在事实劳动关系。根据《安徽省工资支付规定》第二十七条规定：“非劳动者原因用人单位停工、停产在1个工资支付周期内的，用人单位应当视同劳动者提供正常劳动并支付工资。超过1个工资支付周期的，用人单位可以根据劳动者在停工停产期间提供的有关劳动重新约定其工资标准，并按约定支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定”。原告应于2019年1月31日起，应当支付被告生活待遇，但原告作为用人单位未有落实该项待遇。原告作为用人单位未与被告签订书面劳动合同、亦未办理任何社会保险，此情形已经严重损害了被告的权利，其过错行为已经达到被告要求支付经济补偿金的法定事由，即被告随时可以解除劳动关系并主张经济补偿金。本案中，原告存在违法行为，且目前双方劳动关系已经明确解除，被告要求支付经济补偿金符合《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定。赵晴晴2019年1月31日前上年度平均月工资为5000元，经济补偿金应为2×5000元=10000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、涡阳财富康达制动元件有限公司于本判决生效之日起十五日内支付赵晴晴经济补偿金10000元；二、驳回涡阳财富康达制动元件有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙良义二〇一九年九月二十八日书记员  杨 洋
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初6146号 原告：何怀成，男，1956年5月12日生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：王建军、王明明（实习），安徽永恒律师事务所律师。 被告：张金，男，1976年4月14日生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告何怀成诉被告张金民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何怀成及其委托诉讼代理人王建军，被告张金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1.判决被告偿还原告借款60000及利息（利息按月息2分计算，从2019年8月1日至实际还清本息时止）；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。 事实和理由，被告因资金周转困难，于2014年6月向原告借款40000元，约定利息2分，借款合同签订后，原告依约履行了自己的义务。2019年2月7日结算后，被告出具借条一张，被告尚欠原告60000元，约定2019年7月给清，如不还清，利息该咋算咋算。经原告多次催要，被告拒不偿还，故起诉至贵院。 被告张金辩称，六万元的条子我没有出具。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，即原告的身份证，本院予以确认。对双方有争议的证据，本院综合分析后认定如下： 对原告所举证据借条、录音、证人证言，被告有异议，认为6万元借条不是其本人书写，录音是其与原告的通话，但没有说6万元，证人证言不属实。本院经审查认为，原告所举证据具有真实性、关联性，结合证人证言，能够形成证据链证明被告向原告借款40000元及约定利息为月利率2%的事实，被告虽对借条有异议，但在本院当庭释明后，被告并未在规定的时间内向本院提交书面笔迹鉴定申请，应视为对该借条的真实性予以认可，故对原告所举证据的证明效力，本院予以认定。 根据已确认证据，结合双方当事人陈述及庭审情况，本院查明的事实为，2014年6月，张金向何怀成借款40000元现金，约定利息为月利率2%。后经双方结算，2019年2月7日，张金向何怀成出具60000元借条一份，载明“如不还清利息该咋算咋算”，该60000元中包括借款本金40000元、利息20000元。 另查明，2014年借款后，张金于2015年7月偿还10000元、2016年冬季11月份偿还5000元、2019年偿还7000元。2019年2月7日60000元借条出具后，张金并未偿还借款本金及利息。 本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，2014年6月张金向何怀成借款40000元并约定利息为月利率2%，张金已偿还何怀成22000元，张金辩称系偿还借款本金，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人给付不足以清偿全部债务并且当事人没有约定，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，因双方未约定清偿顺序，故该22000元应优先用于抵充利息。后经双方结算，张金于2019年2月7日出具60000元借条一份，包括本金40000元及利息20000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，双方按月利率2%进行结算，未超出法律规定，该20000元利息依法应认定为借款本金，本院予以确认。张金辩称该60000元借条并非其本人书写，但在本院当庭释明后，其并未在规定的时间内向本院提交书面笔迹鉴定申请，故对其辩称，本院不予采信。本案事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，对何怀成要求张金偿还借款60000元的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本次60000元借条中虽未约定利息，但该借条中载明“利息该咋算咋算”，结合2014年借款约定的利息，应当认定双方约定的利息仍为月利率2%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，上述20000元不应重复计息，故借款利息应按本金40000元、月利率2%计算。何怀成诉请借款利息自2019年8月1日起计算，系行使其个人处分权，本院予以确认。综上，张金应偿还何怀成借款本金60000元及利息，利息按借款本金40000元、月利率2%计算，自2019年8月1日起计算至还清款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下： 一、张金于本判决生效之日起十日内偿还何怀成借款本金60000元及利息（利息按借款本金40000元、月利率2%计算，自2019年8月1日起计算至还清款之日止）； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由张金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张涛 二〇一九年九月十日 书记员  罗珂
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院不 予 暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）黑0691刑更3号罪犯韩大亮，男，1969年10月20日出生于黑龙江省大庆市，公民身份学文化，无职业，住大庆市萨大庆市萨尔图区，于2018年10月24日被大庆市公安局直属分局取保候审，2019年3月12日被本院决定逮捕。2019年3月12日本院作出（2019）黑0691刑初35号刑事判决，以韩大亮犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元；判决已发生法律效力。本院依法审查查明，黑龙江省医院司法鉴定中心鉴定出具司法鉴定意见书表明韩大亮患高血压病3级很高危，高血压性心脏病，2型糖尿病，合并靶器官受损，其所患疾病符合《暂予监外执行》（保外就医严重疾病范围）规定的疾病程度。2019年9月23日大庆高新技术产业开发区司法局出具高新司矫（2019）21号调查评估意见书，该意见书明确表示韩大亮不配合社区矫正工作，不建议对韩大亮进行社区矫正。本院认为，韩大亮不配合社区矫正机构工作，社区矫正机构无法对其进行有效监管，其具有社会危害性，故依法对罪犯韩大亮不予监外执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第三款之规定，决定如下：对罪犯韩大亮不予监外执行。二〇一九年九月二十五日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初13343号 原告:临沂某房地产有限公司,住所地:山东省临沂市兰山区。 法定代表人:刘某,职务:总经理。 委托诉讼代理人：丁婷婷，山东康桥（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔印花，山东康桥（临沂）律师事务所律师。 被告:葛某,女,汉族,1982年3月21日生,住临沂市兰山区。 原告临沂某房地产有限公司与被告葛某名誉权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。2019年9月17日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂某房地产有限公司撤诉。 案件受理费1150元，由原告临沂某房地产有限公司负担。 审判员 孟 波 二〇一九年九月二十三日 书记员 张益豪
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）内0602执4333号 申请执行人：王三小，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：贾关锁，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：陈二琴，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人王三小与被执行人贾关锁、陈二琴民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。现被执行人已全部履行完生效法律文书所确定的义务，申请人申请结案。 本院认为，（2018）内0602民初5051号民事判决书所确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本案予以结案。 二〇一九年九月五日
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1474号原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。上诉人（原审被告人）仇海青，男，1983年10月6日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地浙江省乐清市。曾因盗窃于2011年12月19日被行政拘留五日。因犯盗窃罪于2017年7月20日被浙江省绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人仇海青犯盗窃罪一案，于2019年8月23日作出（2019）浙0382刑初1204号判决，以盗窃罪，判处被告人仇海青有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人仇海青不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人仇海青申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人仇海青申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人仇海青撤回上诉。浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382刑初1204号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈积业审判员  吴 海审判员  涂凌芳二〇一九年九月三十日书记员  万立人
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2917号原告：魏某，男，1970年1月2日出生，汉族，农民，住会宁县。被告：郭某，男，1969年8月18日出生，汉族，农民，住会宁县。原告魏某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：l.被告偿还原告借款26000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金清偿之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告属同村村民。2016年1月1日，被告以资金紧张为由向原告借款30000元，并口头承诺随时偿还借款。2018年1月30日，原告向被告追讨借款时，被告向原告出具30000元借条一份。2019年3月被告偿还原告借款4000元，剩余26000元至今未偿还。被告郭某未作答辩。原告魏某向本院提交的证据：1.身份证1份；2.借条1份；3.会宁县人民法院（2019）甘0422执保39号执行裁定书1份。被告郭某经本院传票传唤未出庭质证，视为其放弃质证抗辩权利。本院认为，关于证据1，能够客观真实的证明原告魏某的身份情况，对其效力本院予以认定；关于证据2，能够客观的证明郭某在原告魏某处借款30000元的事实，对其效力本院予以认定；关于证据3，能够证明原告申请保全被告郭某名下财产的事实，对其证明效力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告郭某在原告魏某处借款30000元。2018年1月30日，被告向原告出具30000元借条一份。2019年3月，被告偿还原告借款4000元，剩余26000元未偿还便酿成纠纷。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。被告郭某在原告魏某处借款30000元，原、被告之间的债权债务关系合法有效；第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告郭某应当偿还原告魏某借款，故对原告魏某要求被告郭某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定，“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，但涉及身份关系的除外。”原告自认被告已偿还其借款4000元，本院予以认定；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭某偿还原告魏某借款26000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告魏某其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计225元，由被告郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李少平 二〇一九年九月二十日书记员   王鹏杰
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵1301民初207号 原告：库尔班·麦麦提，男，维吾尔族，1982年4月7日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区和田地区墨玉县。 被告：新疆兴翔果业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和田地区墨玉县博斯坦库勒开发区。 法定代表人：赵兴柱，该公司董事长。 被告：薛小军，男，汉族，1977年10月16日出生，新疆兴翔果业有限公司基地负责人，住新疆维吾尔自治区和田市。 本院在审理原告库尔班·麦麦提与被告新疆兴翔果业有限公司、薛小军劳务合同纠纷一案中，原告库尔班·麦麦提于2019年9月25日提出撤诉申请。 本院认为，原告库尔班·麦麦提以被告已履行给付义务为由自愿撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告库尔班·麦麦提撤回起诉。 案件受理费680元减半收取340元，由原告库尔班·麦麦提负担。 审判长 张  晓  群 审判员 尹     莉 审判员 巴伊麦·伊米提 二〇一九年九月二十五日 书记员 丁     妍 1
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初2789号 原告：许周辉，男，1976年5月14日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区天湖东路10号201室，营业地福建省宁德市东侨开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。 法定代表人：肖兰香，董事长。 原告许周辉与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许周辉到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告许周辉向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即将符合约定条件的中豪东湖一品26幢606室商品房交付原告，并按合同约定办理不动产权证书。事实和理由:2015年10月23日，原、被告签署《商品房买卖合同》，原告购买被告所开发的位于福建省宁德市商品房，总房价款为人民币1041164元，并以按照合同约定履行付款义务。合同约定交房时间为2016年3月28日，同时约定被告在房屋交付使用后的60日内办理房屋所有权属初始登记，负责办理该商品房的权属证书（全国商品房权属证书实际均有开发商办理）。合同签订后，原告按约定交清全部购房款，并将办理房产证的所需材料全部交给了被告，被告收到原告的购房款和按要求全部的材料后，只办理了房屋所有权初始登记，时至今日未将商品房交付原告，房屋不动产证书也不予办理，致使原告现在既没有拿到商品房使用权也没有取得房屋不动产证书。2017年6月29日，原告向贵院提出诉讼，请求人民法院依法判决被告交付房屋及支付逾期交房违约金，经贵院审理。以（2017）闽0902民初4193号《民事判决书》判决被告向原告支付从2016年3月29日起至被告实际交付商品房之日止的交房违约金。法院判决后，被告拒不履行法院判决，既不交付商品房，也不支付违约金，为此，原告向贵院申请强制执行，法院也只是执行了少部分的违约金，大部分的违约金也仍未执行到位，不动产权证书也不予办理。综上所述，被告的行为范围诚信原则，向依据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》及相关法律的规定，请求法院支持原告诉请。 被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。 原告许周辉围绕诉讼请求依法提交了证据:1、原告公民身份证，证明原告身份信息情况；2、《商品房买卖合同》；3、房屋预告登记证明；4、销售不动产统一发票，证明原告向被告购买商品房情况及逾期交付商品房违约金的约定情况，原告已经履行全部义务，缴纳所有购房款，而被告至今未交付房屋，未办理涉案房房屋的过户手续。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。 综上所述，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告许周辉与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已将购房款全额支付，被告逾期交付案涉房产，现原告要求将符合约定条件的商品房交付原告，并按合同约定办理不动产权证书，本院应予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日将符合约定条件的坐落于福建省宁德市商品房交付原告许周辉，并按合同约定办理不动产权证书。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审判员  陈伏棉 二〇一九年九月九日 书记员  彭小琴 附注： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -2-
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1073号申请执行人廖朝晖，女，1968年8月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人徐有平，男，1964年4月5日出生，汉族，住湖北省云梦县。本院在执行申请执行人廖朝晖与被执行人徐有平民间借贷纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初2199号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年九月六日书记员  严忆琪
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保396号 本院受理的申请保全人陆宇波与被保全人安徽皖闽建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的已经发生法律效力的（2019）皖1802民初5561号民事裁定书，审理过程当中，申请保全人陆宇波于2019年09月04日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人名下价值86万元的银行存款予以冻结，并已提供担保。 本院认为原告申请符合法律规定，予以冻结被申请人安徽盈科建设有限公司名下的银行存款86万元，冻结期限一年。 至此，本案保全完毕。 二〇一九年九月十一日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2601民初7412号原告：贵州国弘电梯工程有限公司，住所地贵州省凯里市体育路8号1幢2单元12层3号，统一社会信用代码91522600MA6DKE20XC.法定代表人：杨秀贤，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：黄燕平，女，1973年4月25日出生，侗族，住贵州省天柱县，系该公司员工。被告：贵州特安电梯有限责任公司，住所地贵州省安顺经济技术开发区西航路车城西市小区镇宁路一层7-3号，统一社会信用代码：915204023372849420。法定代表人：李龙强。委托诉讼代理人（特别授权）：杨清波，男，1974年2月9日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告贵州国弘电梯工程有限公司（以下简称“国弘电梯公司”）与被告贵州特安电梯有限责任公司（以下简称“特安电梯公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国弘电梯公司委托的诉讼代理人黄燕平、被告特安电梯公司委托的诉讼代理人杨清波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国弘电梯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告电梯安装尾款12000元；2.判令被告支付原告逾期付款违约金6570元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月22日，原告与被告签订了《自动人行道安装、质保合同》，约定被告将位于贵州省岑巩县福乐哆超市自动人行道安装、质保工程交与原告实施，总价款为42000元。合同对付款方式的约定为：1.设备到达现场，被告支付原告20000元；2.设备安装、调试、验收合格后，办理手续移交，被告向原告支付22000元，含两台设备一年的质保费用。合同还对逾期付款违约金进行了约定：若被告逾期付款，应向原告支付逾期付款违约金，违约金按合同逾期金额每日万分之五计，按日累加计算。该电梯于2015年12月21日已顺利通过黔东南州特种设备检验所的质量检验，交付超市使用并按约免费维保一年。被告向原告支付了30000元的安装费后，拒不支付剩余款项。国弘电梯公司为证实其诉请所依据的事实和理由成立，向本院提交的证据有：1.原告的《营业执照》《法定代表人身份证明书》、法定代表人的《居民身份证》复印件各一份1页，拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格；2.《自动人行道安装、质保合同》复印件一份6页，拟证明双方对权利义务进行约定的事实；3.《自动扶梯与自动人行道监督检验报告》复印件一份3页，拟证明案涉电梯已安装合格。特安电梯公司辩称：原告没有及时将终止售后服务的信息告知我们，导致我们后面无法收到业主的尾款。原告应当提供他们售后质保服务的证据且应当经过业主确认。我公司的股东有所变更，我需要将情况告知其他股东。特安电梯公司未提交证据材料。本院经审理查明，2015年7月22日，国弘电梯公司与特安电梯公司签订了《自动人行道安装、质保合同》，约定特安电梯公司将位于贵州省岑巩县福乐哆超市自动人行道安装、质保工程交与国弘电梯公司实施，总价款为42000元。合同对付款方式的约定为：1.设备到达安装地……特安电梯公司向国弘电梯公司支付20000元；2.设备安装、调试、验收合格后，办理手续移交，特安电梯公司向国弘电梯公司支付22000元，含两台设备一年的质保费用。合同还对逾期付款违约金进行了约定：……若因特安电梯公司逾期付款……，应向国弘电梯公司支付违约金，违约金按本合同逾期付款的金额每日万分之五计，按日累加计算，违约金最高不超过本合同价款总额的10%。合同签订后，国弘电梯公司即安排人员进场施工。2015年12月21日，该电梯经过黔东南州特种设备检验所质量检验，检验结论为合格。合同签订后至今，特安电梯公司分三次共向国弘电梯公司支付安装款共计30000元，尚余12000元未向国弘电梯支付。案件审理过程中，经本院主持调解，因当事人双方意见分歧较大，调解未果。本院认为，特安电梯公司与国弘电梯公司签订的《自动人行道安装、质保合同》系当事人双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。按照该合同的约定，国弘电梯公司将案涉电梯安装、调试、验收合格，办理手续移交后，特安电梯公司应当将安装款42000元全部支付给国弘电梯公司。现特安电梯公司尚余12000元未向国弘电梯支付，国弘电梯公司因此主张特安电梯公司向其支付安装尾款12000元，有事实及法律的依据，本院依法予以支持。根据双方签订的合同的约定，若因特安电梯公司逾期付款，应向国弘电梯公司支付违约金，违约金按本合同逾期付款的金额每日万分之五计，按日累加计算，违约金最高不超过本合同价款总额的10%。本合同的价款总额为42000元，国弘电梯主张的违约金6570元已超过本合同价款总额的10%，本院按本合同价款总额的10%即4200元（42000元×10%）予以支持。特安电梯以国弘电梯擅自终止售后维保服务为由抗辩，根据双方签订的合同的约定，国弘电梯公司将案涉电梯安装、调试、验收合格，办理手续移交后，特安电梯公司应当将安装款全部支付给国弘电梯公司。而国弘电梯是否擅自终止售后维保服务，并不能作为特安电梯公司不支付电梯安装尾款的理由，因此，对特安电梯公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、贵州特安电梯有限责任公司在本判决书生效之日起五日内向贵州国弘电梯工程有限公司支付电梯安装尾款12000元以及逾期付款违约金4200元。二、驳回贵州国弘电梯工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取132元，由贵州特安电梯有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审判员  杨凯鹏二〇一九年九月二十三日书记员  文艺薇
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保409号 本院受理的申请保全人宣城张扬蜂业有限责任公司与被保全人广德百姓缘医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的已经发生法律效力的（2019）皖1802民初5593号民事裁定书，审理过程当中，申请保全人宣城张扬蜂业有限责任公司于2019年09月09日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人广德百姓缘医药连锁有限公司银行存款8万元，并已提供担保。 本院认为原告申请符合法律规定，予以冻结被申请人广德百姓缘医药连锁有限公司银行存款8万元，冻结期限一年。 至此，本案保全完毕。 二〇一九年九月十二日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11697号之一 被执行人：梁均强，男，1995年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告人梁均强罚金一案，本院作出的（2016）粤0606刑初2368号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人梁均强犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人梁均强未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院未成年人审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年8月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁均强负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月二十四日 书记员 杨越强
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0426执388号申请执行人九江银行股份有限公司德安支行，住所地江西省德安县宝塔大道135号，联系方式18770256852。法定代表人：齐莹莹。被执行人江西锦强卫浴有限公司，住所地江西省德安县丰林工业园新区北二路，联系方式17379290501。法定代表人：何卫春。被执行人吴仙娥，女，汉族，1984年10月24日出生，住所地江西省修水县，联系方式17379292。被执行人卢海红，男，汉族，1984年10月11日出生，住所地江西省修水县，联系方式。被执行人何卫春，男，汉族，1984年4月10日出生，住所地江西省修水县，联系方式。被执行人卢新春，女，汉族，1989年12月1日出生，住所地江西省修水县，联系方式。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0426民初446号民事判决书，于2019年8月15日向被执行人江西锦强卫浴有限公司、吴仙娥、卢海红、何卫春、卢新春发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人江西锦强卫浴有限公司、吴仙娥、卢海红、何卫春、卢新春至今未履行生效法律文书确定的义务。2019年5月6日，本院查封被执行人江西锦强卫浴有限公司名下位于德安县丰林工业新区北二路以北、江鸥卫浴以西不动产证号为赣（2018）德安县不动产权第000号的不动产。2019年9月16日，申请执行人九江银行股份有限公司德安支行向本院提出申请，要求拍卖被执行人名下上述不动产。本院认为，申请执行人九江银行股份有限公司德安支行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人江西锦强卫浴有限公司名下位于德安县丰林工业新区北二路以北、江鸥卫浴以西不动产证号为赣（2018）德安县不动产权第0008号的不动产。本裁定送达后立即生效。审判长  吕良勇审判员  简正波审判员  邓辉龙二〇一九年九月二十三日（江西）书记员李尧
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保456号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东街343号。 法定代表人：刘名江，行长。 被申请人:潍坊恒安散热器集团有限公司，驻山东省潍坊市安丘市莲花山西路中段路北。 法定代表人：王钟柱，董事长。 被申请人:安丘市鲁安药业有限责任公司，驻山东省潍坊市安丘市新安街道潍徐北路35号。 法定代表人：王军，董事长。 被申请人:安丘市国有资产经营有限公司，驻安丘市潍徐路。 法定代表人：曹康，总经理。 被申请人:王钟柱。 被申请人:马春玲。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2019年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款27581320.03元或查封其相应价值的财产，申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款27581320.03元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年九月十日 书记员  郭 娜
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3440号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：董秀芬，女，1955年11月16日出生，汉族，农民，住山东省德州市平原县。委托诉讼代理人：栗桂兵（董秀芬之子），住山东省德州市平原县。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：毕言辉，女，1981年8月5日出生，汉族，职工，住山东省德州市平原县城区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：袁本林，男，1955年7月9日出生，汉族，住山东省德州市平原县。再审申请人董秀芬、毕言辉因与被申请人袁本林执行异议纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院(2018)鲁14民终955号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董秀芬、毕言辉申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。关于该案中原拆迁安置楼是由栗宝良还是毕言辉所有，并不影响该案的事实。且毕言辉与镇政府签订了拆迁安置协议并缴纳了差价款，并居住至今，毕言辉已在法律上、事实上拥有该房屋。二审法院抛开上述事实，认定毕言辉不享有该房屋的全部所有权属于认定事实错误。栗宝良将房屋落到毕言辉名下，并不属于赠与行为，毕言辉系栗宝良儿媳，按照农村习俗，儿子结婚必须盖新房，但当时村中没有给新宅基地，栗宝良和母亲只好同意将老房做为新房给予毕言辉夫妻，栗宝良和母亲搬到别处居住，所以农村情况只有村委会清楚，乡政府也认可农村习俗，搬迁时才给搬迁户(户主)毕言辉签订协议。老人以分家名义将房屋落在儿子和儿媳名下，符合农村习俗，不能简单认定为赠与行为。其次，没有证据证明栗宝良的该行为侵害了第三人的合法权益。二审法院在不加核实的情况下，而直接认定侵害了第三人的权益，如此认定，违反了证据采信的相关规则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系执行异议之诉，当事人争议焦点问题为毕言辉对涉案拆迁安置楼是否享有足以排除强制执行的民事权利。在原一审法院审理(2015)平商初字第563号案件对涉案拆迁安置楼采取诉讼保全时，栗宝良认可涉案房屋是用其的老房子置换的，毕言辉出了不到8万元的差价。同日，毕言辉与栗桂兵在平原县民政局协议离婚。该事实可以初步证明毕言辉主张涉案拆迁安置楼是由毕言辉的平房拆迁而来不是事实。经二审法院向相关土地管理部门调查，没有查到栗宝良老房子的宅基地使用权证，也没有查到栗宝良名下分配的有其他宅基地。本案中争议的拆迁安置楼系平原县王打卦镇人民政府建设并用于拆迁安置，在小栗庄村新居楼安置表中载明被安置人员为栗宝良，虽然由毕言辉与王打卦镇政府签订了搬迁补偿安置协议并交纳了46500元的差价款，但是仍不能证明毕言辉对该安置楼享有全部所有权。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。袁本林与栗宝的民间借贷发生在2010年，栗宝良在明知自己负有外债没有誉还的情况下，通过拆迁安置的机会将自己的房屋通过让毕言辉签订协议的形式赠与毕言辉，损害了债权人袁本林的利益，其行为无效。综上，原二审判决毕言辉对涉案拆迁安置楼房不享有足以排除强制执行的权利，认定事实清楚，董秀芬、毕言辉的申请事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董秀芬、毕言辉的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年九月十九日书记员 于 卉
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初7712号原告:李金霞，女，1987年6月13日出生，汉族，住湖北省通城县。被告：陈幸，男，1987年2月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告李金霞诉被告陈幸民间借贷纠纷一案中，因原告李金霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告李金霞负担。审 判 长  陈自勇人民陪审员  李 华人民陪审员  陈小莉二〇一九年九月二十三日法官助理靳涛书记员钱玲
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初6312号原告：祝某某，女，1969年出生，汉族，农村居民，住山东省。被告：吕某某，男，1985年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告:张某，男，1986年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：某某保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市。原告祝某某与被告吕某某、张某、某某保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇一九年九月二十三日书记员  赵子菡
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6055号 原告：福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司，住所地福建省莆田市仙游县世纪南路北侧兰鑫花园。统一社会信用代码91350300084341645Q。 法定代表人:林茂盛，董事长。 委托诉讼代理人：叶剑宇，该行职员。 委托诉讼代理人：林茂群，该行职员。 被告：陈美兰，女，1981年1月24日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：陈芳芳，女，1976年6月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 原告福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司（以下简称“仙游瑞狮村镇银行”）与被告陈美兰、陈芳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告仙游瑞狮村镇银行的委托诉讼代理人林茂群到庭参加诉讼，被告陈美兰、陈芳芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游瑞狮村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈美兰立即偿还借款本金5万元及支付利息、罚息、复息。利息、罚息、复息暂计至2019年7月23日为6247.58元,并支付以本金5万元为基数自2019年7月24日起按照合同约定计至还清借款之日止的利息、罚息、复息；2.判令陈芳芳对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由陈美兰、陈芳芳承担。事实与理由：2016年11月5日，陈美兰向仙游瑞狮村镇银行申请贷款，并提供陈芳芳作连带责任保证人。仙游瑞狮村镇银行经审查同意并与陈美兰签订《借款合同》，与陈芳芳签订《保证合同》。合同约定:借款本金为5万元，借款期限自2016年11月5日起至2018年11月4日止，月利率10.291667‰，由陈芳芳作连带责任保证担保。合同还约定贷款逾期之日按照逾期贷罚利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证人的保证范围为合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等条款。借款当天，仙游瑞狮村镇银行根据《贷款支付申请（委托）书》，通过自主支付方式将借款金额支付到陈美兰银行账户上。借款之后，自2018年9月22日起，陈美兰未按合同约定偿还到期所欠利息，陈芳芳也未履行保证责任，截止2019年7月23日，陈美兰尚拖欠本息56247.58元，其中本金5万元，利息、罚息、复息6247.58元。 陈美兰未作答辩。 陈芳芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，陈美兰向仙游瑞狮村镇银行申请借款5万元，并提供陈芳芳作为担保人。2016年11月5日，仙游瑞狮村镇银行与陈美兰签订《借款合同》（合同编号：HT8040730160000753），借款合同约定:借款本金为5万元，借款用途是购玉石材料，借款期限自2016年11月5日起至2018年11月4日止，月利率10.291667‰，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款合同还约定借款人未按合同约定使用借款，贷款人从其违约之日起按合同利率加收50%计收利息；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。当天，陈芳芳作为陈美兰的保证人，与仙游瑞狮村镇银行签订《保证合同》，约定：保证方式为连带责任保证，保证人的保证范围为合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等条款。之后，2018年10月26日，仙游瑞狮村镇银行将借款金额15万元支付到吴世叶银行账户上。借款当天，仙游瑞狮村镇银行根据《贷款支付申请（委托）书》，通过自主支付方式将借款金额支付到陈美兰银行账户上。借款之后，自2018年9月22日起，陈美兰未按合同约定偿还到期所欠利息，陈芳芳也未履行保证责任，截止2019年7月23日，陈美兰尚拖欠本息56247.58元，其中本金5万元，利息、罚息、复息6247.58元。经仙游瑞狮村镇银行多次催讨未果，为此，仙游瑞狮村镇银行于2019年8月1日诉来本院请求处理。 认定上述事实证据有：仙游瑞狮村镇银行的陈述、仙游瑞狮村镇银行提供的营业执照、法定代表人身份证明书、陈美兰、陈芳芳的身份证、借款申请书、《借款合同》一份、《保证合同》一份、借款借据一份、普通贷款账户交易明细查询登记簿一份、贷款放款通知书一份等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以采信。 本院认为，本案所涉的《借款合同》及《保证合同》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。仙游瑞狮村镇银行依约向陈美兰履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护，陈美兰未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，应向仙游瑞狮村镇银行偿还尚欠借款本金、支付约定利息并承担逾期还款的违约责任。陈芳芳作为陈美兰的保证人为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故陈芳芳应承担连带偿还责任。仙游瑞狮村镇银行的诉讼请求合理，本院予以支持。陈美兰、陈芳芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈美兰应在本判决生效之日起十日内偿还给福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司借款本金5万元，截至2019年7月23日的利息、罚息、复息6247.58元及以本金5万元为基数，自2019年7月24日起按借款合同约定的利率及计息方式计算至还清借款之日止的利息、罚息、复息（以上利息、罚息、复息合计不超过年利率24%计算的金额)； 二、陈芳芳对陈美兰的上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1206元，减半收取计603元，由陈美兰、陈芳芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇一九年九月十九日 书记员  苏丽双
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0291刑初589号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人赵德祥，男，1959年12月23日出生，汉族，大学本科文化，大连晨阳房地产开发有限公司员工，住址及户籍所在地：大连经济技术开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月22日被大连市公安局保税区分局取保候审。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2019]592号起诉书指控被告人赵德祥犯故意伤害罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员吴海、被告人赵德祥、被害人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人赵德祥与被害人林某均系大连晨阳房地产开发有限公司职工，二人为同事关系。2019年1月24日9时许，林某在赵德祥办公室内与其因票据报销的事情发生争执。当日12时许，二人所就职的公司组织其职工在大连保税区渔港人家饭店大堂内就餐，林某与赵德祥二人在该饭店的同一张饭桌就坐。林某、赵德祥落座后不久，二人因当日上午的票据报销的事再一次发生争执，赵德祥将杯中的热水泼向林某，两人随即扭打在一起并于随后被公司同事分别拉开，林某被其同事拉至该饭店入口的旋转门处，赵德祥手持座椅一把亦从大堂饭桌附近追击至该处。赵德祥在到达饭店的旋转门后，因被同事劝阻、拉架，其将手中的座椅放下，并从服务员手中将一个拖把夺走，用该拖把的杆子部位对林某进行殴打。随后二人再次扭打、纠缠为一团并双双倒地，直至双方再次被同事拉开。在此次撕打过程中，赵德祥的右眼于双方在饭店大堂的饭桌处撕打时被林某用手抠伤而导致充血，林某的鼻子于双方倒地、纠缠成一团时被赵德祥咬伤。 2019年5月6日，经大连市经济技术开发区公安司法鉴定中心司法鉴定：林某外伤致左侧鼻翼及鼻小柱组织缺损，累计缺损达全鼻的3％，未及全鼻的15％，其损伤程度属轻伤二级。同年1月31日，经大连市第三人民医院诊断，赵德祥右眼钝挫伤，右眼结膜裂伤（缝合拆线后）；同年4月18日，经该医院检查，赵德祥脑实质内未见异常密度影，脑室系统形态正常，中线及颅脑结构未见异常。双侧眼球及晶体对称，球内密度均匀，眼环完整。双侧视神经及眼肌对称，眶内软组织形态正常。骨性眶壁完整；同年5月29日，司法鉴定科学研究院对赵德祥的鉴定申请出具了不予受理的通知。 2019年1月25日，林某报案。当日晚些时候，赵德祥亦报案并前往派出所说明情况。同年5月22日，赵德祥经电话传唤到案。 公诉机关认为，被告人赵德祥的行为已构成故意伤害罪，应依法判处。 被告人赵德祥对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。 本院经审理查明的事实与起诉书指控一致。 上述事实，有公诉机关提供的案件来源及归案经过、退卷函、户籍资料、无前科劣迹证明、伤情照片、接受证据材料清单、中国医科大学附属第一医院急诊病志、大连市第三人民医院门诊病历及检查报告单、退卷函、证人慕某、张某、牟某、冯某、薛某的证言、被害人林某陈述、被告人赵德祥的供述与辩解、大连市经济技术开发区公安司法鉴定中心出具的（大开）公（刑）鉴（法医临床）字【2019】38号司法鉴定意见书、案发现场监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵德祥故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级的后果，侵犯了他人的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人赵德祥经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，其当庭对行为性质的辩解，不影响自首的成立，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人赵德祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 前 人民陪审员  苏秋艳 人民陪审员  尹滨体 二〇一九年九月十日 书 记 员  沈 忱 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6052号 成都市青羊区住房建设和交通运输局、文殊院、成都鸿泰房地产开发有限公司： 本院于2019年8月22日立案受理成都市青羊区住房建设和交通运输局申请执行文殊院、成都鸿泰房地产开发有限公司所有权确认纠纷三案，执行依据分别为（2019）川01民终1049、6878、8418号《民事判决书》。立案后本院向不动产登记部门送达了过户文书。现（2019）川0106执6052号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十七日
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初5236号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司，地址：海阳市海滨西路1111号A区9幢。 负责人：陈明，法定代表人。 委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所主任。 被告：薛华丽，地址：山东省海阳市。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司诉被告薛华丽物业服务合同纠纷一案，原告未在规定期限内缴纳诉讼费，根据法律规定原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起7日内预交，预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。依照最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下： 本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司撤诉处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  于洪进 二〇一九年九月三十日 书记员  毛一森
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初10547号原告：方国富，男，1965年6月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：何月娇，浙江顺达律师事务所律师。被告：方国良，男，1968年1月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：闻刚、潘雅楠，浙江科茂律师事务所律师。原告方国富（下称原告）为与被告方国良(下称被告)合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人何月娇、被告的委托代理人潘雅楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告系兄弟关系。30年前，原、被告及原、被告的父、母亲就赡养问题及父母财产分割问题达成协商一致，商定父亲由被告赡养，财产由被告继承；母亲由原告赡养，财产由原告继承。原、被告父亲于2003年去世。原、被告的母亲章中女户口登记在原告户内，原告户于2010年被拆迁，母亲章中女享有80平方米的安置房面积。2018年安置房分房之前，被告多次无理要求分割属于母亲的安置房份额。2018年9月22日，在余杭区人民调解委员会的调解下，原、被告及母亲章中女达成《何调006号人民调解协议书》，约定原告户安置协议书项下母亲章中女享有的80平方米安置房面积平均分配（即原告40平方米，被告40平方米），章中女放弃所有权；同时被告在分房后半个月内一次性支付原告240000元。2018年10月21日，闲林街道何母桥村民委员会根据上述调解协议书的约定分配了安置房面积。但经原告多次催讨，被告至今拒不支付240000元款项。故原告向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告支付原告240000元，并从2018年11月6日起按中国人民银行同期贷款年利率4.35%支付逾期利息，直至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、人民调解协议书1份，证明2018年9月22日原、被告及母亲章中女达成调解协议，被告应在分房后半个月内一次性支付原告240000元的事实。2、证明1份，证明安置房已于2018年10月21日根据调解协议书约定分配的事实。被告答辩称：1、原告所称的30年前原、被告及原、被告的父、母亲就赡养问题及父母财产分割问题达成协商一致一事并不存在。原、被告的父亲过世前后，父母的生活费用及大部分医疗等费用都是被告实际支付，原告没有尽到赡养的义务。2、根据调解协议的内容来看，母亲章中女将名下安置房面积分给原、被告与被告承诺支付原告款项之间并无直接关联。被告的承诺是单纯的赠与行为，在赠与未完成之前被告有权撤销。3、即使按照原告所称母亲章中女的赠与安置房面积行为与被告的承诺之间确有关联，因目前章中女的安置房面积只是在拆迁安置相关部门进行了分配，并未进行不动产权属正式登记，该赠与行为尚未完成，章中女随时可以撤销赠与。被告的权利无法得到确切保障，不应立即支付案涉款项。请法院查明事实，驳回原告的诉请。被告未向法院提交证据材料。对原告提供的证据，被告对证据1、2的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明内容有异议。经本院审查后认为，原告提供的证据1、2符合有效证据的形式要件，对本案待证事实有证明力，故本院予以认定。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实如下：原、被告系兄弟关系。双方及其母亲章中女于2018年9月22日在余杭区人民调解委员会的调解下，达成《何调006号人民调解协议书》。其中约定：原告户与政府签订的《征收集体所有土地房屋补偿安置协议书》中，母亲章中女享有80平方米安置房面积，现章中女将上述安置面积平均分配给原、被告，自愿放弃所有权；同时被告一次性支付原告240000元，在分房后半个月内付清。2018年10月21日闲林街道何母桥村民委员会根据上述协议书，将章中女享有的80平方米安置面积平均分配、登记在原、被告户内。但此后原告向被告要求支付240000元，被告迟迟未付。为此，原告诉至法院，请求上判。本院认为：原、被告及母亲章中女签订的调解协议书，是各方真实意思表示，原、被告均应按约履行。现章中女名下的安置房面积已经分配给原、被告，按照协议约定被告应当支付原告240000元。被告迟迟未付，是导致本案纠纷的原因，应当承担相应的法律责任。被告辩称该款项的支付属于单纯的赠与行为，但综合调解协议书的上下文内容及其顺序，明确显示出款项支付与章中女名下安置房面积分配之间存在前后履行顺序，并非单方面赠与行为。被告的辩称，无事实依据，本院不予采信。另外，被告辩称因章中女对其名下安置面积的分配未办理相应房屋产权登记，该分配行为未履行完毕，故被告付款条件并不具备。本院认为，现闲林街道何母桥村民委员会已经根据协议书将章中女应享有的安置面积平均分给原、被告户内并做出登记及公示，后期原、被告即可根据该登记办理相应的房屋产权登记手续。章中女分配安置面积的行为，应视为已履行完毕，被告的辩称本院不予支持。综上，原告要求被告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告方国良支付原告方国富240000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告方国良支付原告方国富逾期付款利息损失（以240000元为基数，自2018年11月6日起，按照年利率4.35%计算至款项付清之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告方国良负担。原告方国富于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方国良于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  周新宇二〇一九年九月二十九日书记员  马鑫彬
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执5773号 成都市金牛区人民法院、徐某: 本院于2019年8月13日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行徐某没收财产一案，执行依据（2019）川0106刑初190号，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十一日
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执1857号申请执行人：蔡正琴被执行人：吕有星申请执行人蔡正琴与被执行人吕有星买卖合同纠纷一案，执行中，双方自愿达成了执行和解协议并履行完毕。据此，本院（2017）苏0684民初3018号民事判决书已执行完毕。本案现已结案。特此通知。二〇一九年九月十九日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1578号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码：915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇、高磊，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨绍东，男，1986年10月26日出生，侗族，身份证住址：云南省曲靖市会泽县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告杨绍东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤宇到庭参加诉讼，被告杨绍东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原告与被告的借款合同（合同编号：13612017a0397601）；2判令被告向原告归还贷款本金19448.17元；3、判令被告归还原告截至2018年5月9日的贷款逾期利息725元、罚息60.32元、及2018年5月10日至还清全部款项之日的利息、罚息、复利；4、判令被告向原告支付原告为实现债权所产生的律师费1500元；5、判令被告承担本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2017年8月15日，被告向原告申请办理“123301-个人中期网络消费贷款-主动授信”贷款业务，并签订《个人“主动授信”借款合同》，合同对贷款期限、贷款利息、罚息等均作了约定。合同签订后，原告于2017年8月15日向被告发放了借款，但被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要无果，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、《个人“点即贷”借款合同》，证明原、被告存在借贷关系；证据二、个人活期账户历史明细，证明原告依约向被告发放了贷款；按揭贷款客户期供表、贷款台账查询，证明被告在合同到期后未履行还款义务，已构成违约；证据三、律师费发票，证明原告为维权支出律师费1500元；证据四、《公证书》，证明贷款程序经过公证。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，故本院依法予以采信。被告未提交证据。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告通过网络形式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款20000元，用于住房装修，贷款期限为5年，自2017年8月15日起至2022年8月15日止，年利率为7.6%，还款方式为等额本息，每期还款日为每月15号。若被告未按约定足额还款，原告有权宣布贷款提前到期，并在贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时，被告还应支付原告因实现债权所产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费。合同签订后，原告于2017年8月15日向被告名下账户转款20000元，摘要代码为“网络贷款发放”。后被告自2017年11月15日未足额还款，本院确认其于2017年11月16日开始逾期，截止2019年9月9日，被告尚欠原告借款本金19337.67元、利息2920.40元、逾期罚息371.34元。另查明，原告为本案支出律师费1500元。本院认为，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，本院对原告要求被告立即偿还贷款本金19337.67元及截止2019年9月9日的利息2924.40元、罚息371.34元的诉讼请求予以支持。自2019年9月10日起，被告的借款已经处于逾期状态，应按照合同约定的贷款利率7.6%上浮50%计收罚息及欠付利息的复利。至于，原告主张的被告支取的借款逾期之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算。关于原告请求解除与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》。本院认为，原告按约向被告足额发放了贷款，被告未按约还款，该行为已构成违约，根据合同约定，原告有权宣布贷款本息立即部分或全部提前到期，故本院对原告要求解除其与被告签订的借据编号为13612017a0397701号《个人“点即贷”借款合同》的诉讼请求予以支持。关于律师费，《个人“点即贷”借款合同》第十条已经约定被告应赔偿原告因实现债权所发生的费用，包括诉讼费、律师费等，根据原告提交的证据能证明其为本案支出律师费1500元，故本院对原告主张的律师费予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告杨绍东签订的借据编号为13612017a0397601的《个人“点即贷”借款合同》；二、被告杨绍东于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付借款本金19337.67元及截止2019年9月9日的利息2920.40元、罚息371.34元，并支付上述本金自2019年9月10日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（逾期利息和复利均按《个人“点即贷”借款合同》约定的贷款利率7.6%上浮50%计算）；三、被告杨绍东于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费1500元；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由被告杨绍东承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  张 莉人民陪审员  李贵宝二〇一九年九月二十二日法官助理陈冰瑶书记员武杰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14720号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：何月常等209人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百零九案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 吴海芬二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2253号之一 申请执行人：杨晓欧，女，1958年12月18日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：任大树，男，1951年7月11日生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：杨丹，男，1962年10月6日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初5936号判决书，受理杨晓欧与任大树、杨丹借款合同纠纷一案。执行中，被执行人与申请人达成和解协议，申请人向本院提出书面申请，申请解除被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人任大树、杨丹银行账户存款617985元的冻结。 本裁定一经送达后，即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月一十八日 书记员 罗婧月
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0115民初9780号原告：庞时谋，男，1982年12月10日生，汉族。被告：张世珍，女，1977年1月22日生，汉族。本院在审理原告庞时谋诉被告张世珍机动车交通事故责任纠纷一案中，定于2019年9月5日上午10:30开庭审理本案，原告庞时谋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告庞时谋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告庞时谋撤诉处理。本案减半收取案件受理费25元，由原告庞时谋负担。审判员  张才冰二〇一九年九月五日书记员  殷 悦
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初15537号原告：兆仁控股有限公司，住所地合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场C―办2008，统一社会信用代码91340100791895858F。法定代表人：张勇。被告：詹书乐，男，汉族，1988年11月9日出生，住安庆市太湖县。本院在审理原告兆仁控股有限公司诉被告詹书乐追偿权纠纷一案中，原告兆仁控股有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告兆仁控股有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告兆仁控股有限公司撤回对被告詹书乐的起诉。（此页无正文）审判员  聂爱桂二〇一九年九月九日书记员  束从晨
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0812民初1231号之二申请人：山东康迪泰克工程橡胶有限公司。住所地：济宁市兖州区华勤工业园。法定代表人：牛腾，职务董事长。被申请人：博路威机械江苏有限公司，住所地：江苏省江阴市璜土工业园小湖路19号。法定代表人：沈宏伟，职务总经理。本院在审理山东康迪泰克工程橡胶有限公司诉博路威机械江苏有限公司定作合同纠纷一案中，申请人山东康迪泰克工程橡胶有限公司于2019年9月20日向本院提出书面申请，以被申请人已按照法律文书履行法律义务。申请解除对被申请人博路威机械江苏有限公司的财产保全措施。经审查，本院认为山东康迪泰克工程橡胶有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：解除对被申请人博路威机械江苏有限公司在交通银行江阴分行营业部账户内（账号393000680018170149756）的存款115万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  韦雪冰人民陪审员  曹长军人民陪审员  马福弘二〇一九年九月二十日书 记 员  王 媛