重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0106民初20331号 原告：刘克祥，男，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：曾晓梅，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆南恒置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道49号31层5号房间，统一社会信用代码915001060801654969。 法定代表人：王久兴，职务不详。 被告：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号，统一社会信用代码91500108203166940T。 法定代表人：王洪光，重庆金阳房地产开发有限公司总经理。 委托诉讼代理人：冯静辉，男，重庆金阳房地产开发有限公司员工，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被告：重庆华英达商业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号，统一社会信用代码91500106622014650H。 法定代表人：王洪光，职务不详。 被告：重庆润邦置业有限公司，住所地重庆市经开区青龙路38号风情街第一层1号，统一社会信用代码915001084504398547。 法定代表人：曾宪佩，职务不详。 第三人：重庆伟太建筑工程集团有限公司，住所地重庆市巴南区土桥正街4号楼，统一社会信用代码91500113203421286M。 法定代表人：刘富学，重庆伟太建筑工程集团有限公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：董月强，重庆彰义律师事务所律师。 第三人：冉国栋，男，汉族，无固定职业，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：段文洁，重庆华立万韬律师事务所律师。 原告刘克祥与被告重庆南恒置业有限公司（以下简称南恒置业公司）、重庆金阳房地产开发有限公司（以下简称金阳公司）、重庆华英达商业管理有限公司（以下简称华英达公司）、重庆润邦置业有限公司（以下简称润邦置业公司）、第三人重庆伟太建筑工程集团有限公司（以下简称伟太建筑公司）、冉国栋建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，被告金阳公司在答辩期内提出管辖权异议，申请将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。本院审理后，于2019年3月25日作出(2018)渝0106民初20331号民事裁定书，裁定驳回被告金阳公司对本案管辖权提出的异议。被告金阳公司不服该裁定，向重庆市第一中级人民法院提出上诉，重庆市第一中级人民法院于2019年5月8日作出(2019)渝01民辖终538号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员向容担任审判长，与人民陪审员李跃龙、罗珊珊组成合议庭，适用普通程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘克祥的委托诉讼代理人曾晓梅、被告金阳公司的委托诉讼代理人张瑶、第三人伟太建筑公司的委托诉讼代理人董月强、第三人冉国栋的委托诉讼代理人段文洁到庭参加诉讼，被告南恒置业公司、华英达公司、润邦置业公司下落不明，经本院公告传票传唤期满，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘克祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告重庆南恒置业有限公司立即向原告支付4221953.43元及违约金211097.67元（4221953.43元*5%）。2、请求法院判决被告重庆金阳房地产开发有限公司、重庆华英达商业管理有限公司、重庆润邦置业有限公司对被告重庆南恒置业有限公司的上述付款义务，向原告承担连带清偿责任。3、本案受理费、保全费由四被告承担。事实及理由：2018年1月17日，伟太建筑公司与南恒置业公司、金阳公司、华英达公司、润邦置业公司签订了《协议书》，约定南恒置业公司尚欠伟太建筑公司工程款8175833.43元，如南恒置业公司未按约定支付的，应以未付金额视为5%向伟太建筑公司支付违约金，金阳公司、华英达公司、润邦置业公司对南恒置业公司的支付义务及违约责任向伟太建筑公司承担连带担保责任。此后，南恒置业公司以物抵债进行了部分清偿，但目前仍欠付伟太建筑公司工程款4221953.43元。2018年10月31日，原告与伟太建筑公司签订了《债权转让协议》，将其对南恒置业公司享有的4221953.43元、违约金以及对金阳公司、华英达公司、润邦置业公司享有的担保债权转让给原告，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。此后，伟太建筑公司向南恒置业公司、金阳公司、华英达公司、润邦置业公司发出了《债权转让通知书》。2018年11月8日，原告向四被告发出《催款函》，要求四被告于接到函后二日内，连带向原告支付4221953.43元及违约金211097.67元，但四被告未支付。遂起诉至法院，请求判如所请。 被告金阳公司辩称，对于工程款有异议，按照2018年5月30日签订的抵房协议还欠付伟太建筑公司4221953.43元，但是2018年9月30日，金阳公司向伟太建筑公司支付了1500000元的工程款，所以违约金的计算基数也不对，我方认为还欠付伟太建筑公司工程款2721953.43元。违约金的计算方式同意按照合同约定执行。 被告南恒置业公司、华英达公司、润邦置业公司未答辩。 第三人伟太建筑公司述称，四被告欠付伟太建筑公司工程款8175833.43元，之后伟太建筑公司同被告南恒公司签署了以房抵款的协议，但房屋并未实际过户给伟太建筑公司，抵债并未完成，金阳公司向伟太公司交付了1500000元的支票，但因其余额不足银行已经拒绝支付，为空头支票，现四被告仍欠伟太建筑公司8175833.43元，伟太公司将其中的4221953.43元的债权及担保包含违约金的债权转让给了本案原告，因此本案原告依法取得四被告的相应债权。 第三人冉国栋述称，伟太建筑公司陈述属实，我方与伟太建筑公司以及原告进行了债权转让，该债权与我方没有关系了。 本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，伟太建筑公司（甲方）与金阳公司（乙方）、华英达公司（丙方）、润邦置业公司（丁方）、南恒置业公司（戊方）签订《协议书》，约定如下：（1）甲、乙双方于2008年签订了《易城国际酒店、剧院及商业街工程施工合同》及其补充条款，乙方有工程尾款7740384.77元尚未支付给甲方。（2）甲、丙双方于2006年签订了《金阳.牛津街4#楼工程施工合同》及其补充条款，丙方超付工程款189461.66元尚未支付给甲方。（3）甲、丁双方于2006年2月21日签订了《金阳.罗马假日工程施工合同》及其补充条款，丁方有工程尾款624910.32元尚未支付给甲方。现甲、乙、丙、丁、戊五方就工程结算尾款支付的相关事宜相互协商一致，达成如下协议内容：一、乙、丙、丁三方欠甲方的工程结算尾款共计8175833.43元由戊方支付，并由乙、丙、丁三方对戊方的支付义务及违约责任承担连带担保责任。二、支付方式：以戊方开发的商品房住宅抵款，具体内容如下：楼盘名称：金阳.大学城第一农场，抵款房楼栋及户型：88栋、90栋、91栋、93栋这四栋房屋的A、D户型（除4楼及14楼，其他楼层均可），每栋楼抵房金额约210万元左右。抵款商品房总价8485439.90元。三、若第一条中确定的欠付甲方的工程结算尾款金额低于第二条中戊方以房抵款总价的，在保证抵款商品房总价大于欠付工程结算尾款金额的前提下甲方可以选择退还戊方部分房源，也可以选择由甲方补足超出部分抵房款金额。五、违约责任。（1）若戊方在2018年5月31日前取得第二条中的抵款商品房的预售许可证，并可以对抵款商品房进行网签商品房买卖合同，但甲方拒绝以房抵款，要求现金支付，则视为甲方违约，由甲方承担违约责任。（2）若戊方在2018年5月31日前取得第二条中的抵款商品房的预售许可证，并可以对抵款商品房进行网签商品房买卖合同，但戊方拒绝以房抵款，不予办理相关抵房手续，则视为戊方违约，由戊方承担违约责任。（3）戊方在2018年5月31日前未能取得第二条中的抵款商品房的预售许可证，则甲方可以要求戊方在2018年5月31日现金支付甲方第一条中确定的欠付工程结算尾款金额，若戊方未能如期全额履行支付义务，则由戊方承担违约责任，甲方也可以选择要求乙方及其关联公司继续履行以房抵款。（4）戊方保证第二条中的抵款商品房未被查封、抵押、销售或存在其他权利限制，不会影响到甲方指定人的商品房买卖合同签订，否则甲方可以要求戊方调换其他房源或以现金方式支付欠付款项。（5）若戊方不能按照第四条约定配合甲方的指定人办理商品房网签及变更手续，则由戊方承担违约责任，若甲方未在6月内指定买受人，戊方有权以甲方名义办理商品房备案手续，甲方应承担违约责任。（6）第六条“违约责任”由甲、乙、丙、丁、戊共同确定为违约金为未付金额的5%，由违约方向守约方支付。 2018年10月30日，伟太建筑公司（甲方）与冉国栋（乙方）、刘克祥（丙方）签订《债权转让协议》，约定如下：一、债权转让背景。甲方作为发包人，经与作为承包人的乙方结算，在三个工程中，甲方尚欠乙方4221953.43元工程款未付。乙方作为借款人，曾于2014年10月29日向丙方借款3000000元，借款利率2.2%，截至2018年10月31日止，乙方尚欠丙方共计6208333.33元本息未付。2018年1月17日，甲方与金阳公司、华英达公司、润邦置业公司、南恒置业公司签署了《协议书》，确定南恒置业公司欠甲方工程结算尾款8175833.43元，金阳公司、华英达公司、润邦置业公司为南恒置业公司向甲方提供连带担保责任，目前南恒置业公司尚欠甲方4221953.43元未付。二、债权转让内容。甲方将其对南恒置业公司的债权4221953.43元及违约金转让给丙方。甲方将其对金阳公司、华英达公司、润邦置业公司享有的担保债权转让给丙方。三、转让款的支付。本协议所涉丙方取得甲方转让的债权应支付的对价与乙方向丙方的借款相互冲抵，自本协议签署之日即视为丙方向甲方支付完毕，不再另行支付。四、转让通知。甲方应在本协议签署后10日内，书面通知金阳公司、华英达公司、润邦置业公司、南恒置业公司本次债权转让事宜，并督促其向丙方清偿债务。五、债权转让法律后果。本协议签订后即视为甲方向乙方履行了全部支付义务和责任，乙方和丙方不得再以任何理由要求甲方支付该笔欠款4221953.43元。丙方受让甲方债权并获得清偿后，按实际获得清偿的数额减免乙方借款本息，未减免部分乙方负有继续支付义务。 2018年11月9日，伟太建筑公司向南恒置业公司发出《债权转让通知书》，通知内容为：伟太建筑公司与刘克祥已签订《债权转让协议》，已将南恒置业公司欠付伟太建筑公司的工程款4221953.43元及相应的违约金，依法转让给了刘克祥，与此转让债权相关的其他权利也一并转让，请在收到通知后，将该款项及相应的违约金直接支付给刘克祥。 2018年11月9日，伟太建筑公司向金阳公司、华英达公司、润邦置业公司发出《债权转让通知书》，通知内容为：伟太建筑公司与刘克祥已签订《债权转让协议》，已将伟太建筑公司依据《协议书》对金阳公司、华英达公司、润邦置业公司享有的担保债权，依法转让给了刘克祥，与此转让债权相关的其他权利也一并转让，请在收到通知后，直接向刘克祥履行担保义务。 2018年11月13日，刘克祥向金阳公司、华英达公司、润邦置业公司、南恒置业公司发出《催款函》，要求其在收到函后二日内，向刘克祥连带支付4221953.43元及违约金211097.67元。 审理中，金阳公司举示了2018年9月30日金额为1500000元的支票存根一份，证明金阳公司于2018年9月30日向伟太建筑公司以支票的形式支付了1500000元工程款。伟太建筑公司对该支票存根的真实性无异议，但述称因金阳公司银行余额不足，银行对该支票进行了退票处理，伟太建筑公司并未收到该1500000元。为此，伟太建筑公司举示了中国建设银行转账支票及中国建设银行退票通知书各一份，证明金阳公司向伟太建筑公司支付的1500000元转账支票因余额不足被银行退票。金阳公司对该中国建设银行转账支票及中国建设银行退票通知书的真实性无异议，证明目的无异议，认可伟太建筑公司确实没有收到该1500000元的工程款。 审理中，伟太建筑公司述称其转让给刘克祥的4221953.43元债权是转让的位于重庆市沙坪坝区易诚国际酒店、剧院及商业街工程施工合同工程尾款7740384.77元中的款项，剩余的金阳罗马假日工程的工程尾款624910.32元及易诚国际酒店、剧院及商业街工程的尾款3518431.34元是通过以房抵款的形式进行支付，但抵款商品房至今未交付并过户给伟太建筑公司。 上述事实，由刘克祥提供的债权转让协议、催款函、EMS邮寄详情单，金阳公司举示的支票存根，伟太建筑公司举示的《协议书》、《债权转让通知书》、EMS邮寄详情单、退票通知书等证据 以及刘克祥、金阳公司、伟太建筑公司、冉国栋的陈述等在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人；债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。2018年1月17日，伟太建筑公司与金阳公司、华英达公司、润邦置业公司、南恒置业公司签订的协议书约定金阳公司、华英达公司、润邦置业公司欠付伟太建筑公司的工程款尾款8175833.43元由南恒置业公司支付，并由金阳公司、华英达公司、润邦置业公司对南恒置业公司的支付义务及违约责任承担连带担保责任，协议书还约定南恒置业公司在2018年5月31日前未能取得抵款商品房的预售许可证，则伟太建筑公司可以要求南恒置业公司在2018年5月31日现金支付伟太建筑公司欠付的工程结算尾款金额，如南恒置业公司未能如期全额履行支付义务，应承担违约责任，违约金为未付金额的5%。协议书签订后，南恒置业公司并未在约定的时间内向伟太建筑公司支付完毕工程款，现仍欠付伟太建筑公司工程款，南恒置业公司应当承担继续履行、支付违约金等责任。伟太建筑公司主张欠付的工程款金额为4221953.43元，金阳公司在答辩时辩称应当在4221953.43元中扣除金阳公司已通过支票的方式支付给伟太建筑公司的1500000元款项，但在质证环节又认可伟太建筑公司由于银行退票并未实际收取该1500000元，因此，本院认定南恒置业公司欠付伟太建筑公司工程款金额为4221953.43元，伟太建筑公司作为债权人，有权向刘克祥转让工程款4221953.43元及违约金211097.67元（4221953.43元*5%）的债权。另外，伟太建筑公司也已经于2018年11月9日向南恒置业公司、金阳公司、华英达公司、润邦置业公司邮寄了《债权转让通知书》，履行了债权转让的通知义务，作为债权的受让人，刘克祥有权要求南恒置业公司支付4221953.43元及违约金211097.67元并要求金阳公司、华英达公司、润邦置业公司对南恒置业公司的上述付款义务及违约责任履行连带担保责任。 综上，刘克祥的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告南恒置业公司、华英达公司、润邦置业公司下落不明，本院公告送达开庭传票期满，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应当承担相应的法律后果，本院依法予以缺席裁判。 依照《中华人民共和国》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、限被告重庆南恒置业有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告刘克祥支付4221953.43元及违约金211097.67元。 二、被告重庆金阳房地产开发有限公司、重庆华英达商业管理有限公司、重庆润邦置业有限公司对被告重庆南恒置业有限公司的上述付款义务，向原告刘克祥承担连带清偿责任。 案件受理费7950元，财产保全费5000元，共计12950元（原告刘克祥已预交），由被告重庆南恒置业有限公司负担，被告重庆金阳房地产开发有限公司、重庆华英达商业管理有限公司、重庆润邦置业有限公司对被告重庆南恒置业有限公司承担连带支付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  向 容 人民陪审员  罗珊珊 人民陪审员  李跃龙 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  卢 静