福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初3819号 原告:陈锦绣，女，1973年10月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 诉讼委托代理人:江兴兴，福建沃泰律师事务所律师。 被告:程章荣，男，1972年3月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：陈小海、席许峰，福建崇达律师事务所律师。 原告陈锦绣与被告程章荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告陈锦绣委托诉讼代理人江兴兴，被告程章荣委托诉讼代理人席许峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈锦绣向本院提出如下诉讼请求：判令程章荣偿还借款本金20万元，并按银行同期同类贷款利率支付从2019年6月30日起诉时起诉至清偿之日止的利息；二、本案诉讼费由程章荣负担。 事实与理由：原、被告原系男女朋友关系，程章荣为投资需要，向陈锦秀多次举债，口头约定利率为2%，从2013年12月5日起至2017年2月27日止，原被告之间存在大量的资金流转，陈锦秀的账户为62×××72，程章荣的账户为62×××83，两个账户之间共有98笔的款项进出，从银行流水看，有陈锦秀向程章荣出借，亦有程章荣向陈锦秀偿还本金，支付利息。2017年4月30日，原被告对之前的债权债务进行了结算，程章荣尚欠陈锦秀本金21万元，程章荣要求借条写20万元，另外10000元陆续偿还，陈锦秀同意，于是程章荣向陈锦秀出具借条一份，没有约定利率和还款期限，至2019年2月1日止将借条外的10000元还清，现陈锦秀多次向程章荣催讨，程章荣也多次承诺偿还，但最终食言。 合法的民间借贷受法律保护。程章荣违背承诺，从2017年4月30日至今，20万元的借款本息均未偿还，无奈，陈锦秀提起诉讼，请求判如所诉。 程章荣辩称：一、程章荣出具借条并非基于借贷合意，并且该借款未实际发生。 答辩人与被答辩人曾是男女朋友关系，后因感情不和中止了来往，答辩人与他人结婚。分手后被答辩人数次找到答辩人索要分手费，答辩人不允，被答辩人便威胁要去答辩人家中吵闹，答辩人为避免引起家庭猜忌和矛盾，只得答应做工程赚到钱后分给其一部分，并出具借条一张。借条出具后答辩人并未向陈锦秀支付该笔款项，但因被答辩人持续骚扰和威胁，答辩人有向其零星支付少量款项作为生活费。 二、出具借条后的零星转账并非是向被答辩人还款。 被答辩人称2017年4月30日经双方结算，答辩人尚欠其21万元，答辩人要求借条写20万元，另外10000元陆续偿还，并称借条外的10000元于2019年2月1日还清。该说法明显违背常理，双方如果正在结算债务，没有必要将10000元单列于借条之外分期偿还，况且答辩人实际向被答辩人支付的款项不止10000元，而是14000元，被答辩人为了自圆其说，故意在其制作的银行转账记录中少列了几笔款项，勉强凑到10000元，其目的是将本案借条与之前已结清的借条强行牵扯上关系，将本案并未实际发生的借款解释成先前债权债务的结算款，以掩盖本案20万元借条没有对应银行流水以及其他发生凭证的事实。 三、答辩人向被答辩人支付的款项远超被答辩人向答辩人支付的款项。 经答辩人统计，自2013年3月20日至2019年2月1日止，被答辩人通过若干银行卡及支付宝与答辩人发生款项往来，其中被答辩人尾号8756的账号用于经手公司款项，每笔款项用途均有详细附言，不属于原、被告私人往来，予以剔除，然后汇总计算其余账目，可得出答辩人在整个期间内累计向被答辩人多支付了99万余元，不可能结欠被答辩人任何债务，进一步证实本案借贷行为没有实际发生。 四、双方之间没有支付借款利息的交易习惯。 根据双方产生的大量银行流水来看，双方经济往来频繁，款项数额不定，时间上没有规律，即便曾经发生过真实的借款，答辩人也没有向被答辩人支付过利息，结合双方曾经的男女朋友关系，不约定利息实属正常，因此被答辩人称双方口头约定利率为2%没有事实依据。 综上，本案借贷行为尚未实际发生，被答辩人请求支付借款本息无事实和法律依据，望贵院驳回被答辩人的所有诉讼请求。 陈锦秀为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：一、借条，证明原、被告具有借贷合意，程章荣向陈锦秀借款20万元；二、银行转账记录（自制），证明原、被告从2013年12月5日起至2019年2月1日资金往来情况，陈锦秀一共汇给程章荣的款项是2376518元，程章荣汇给陈锦秀的金额共1739000元，程章荣提供银行汇款的启始时间是2013年3月20日，从3月20日至12月5日，陈锦秀汇款给程章荣63万元，程章荣汇给陈锦秀的具体金额还没计算，但不会超过陈锦秀的汇款金额。三、部分电话录音（3次），证明进一步证明程章荣向陈锦秀借款未足额偿还的事实，在通话中，程章荣始终没有否认尚欠陈锦秀20万元，并多次表示愿意偿还，只是要求偿还时间缓一缓。四、银行转账流水，证明原、被告从2013年12月5日起至2019年2月1日止资金往来情况；五、原先借条，证明程章荣在2014年7月2日的借款金额65万元，2016年5月2日的的借款金额21万元，证明程章荣在之间就已认可其结欠陈锦秀的借款未还清，借条中2017年4月份还清，是程章荣的承诺不是还清了借款，三张借条均是程章荣亲笔出具的，如果程章荣还清了，应提供还款证明；六、短信，证明陈锦秀起诉后程章荣表示在6月底还钱和要求陈锦秀撤诉，进一步证明程章荣结欠陈锦秀借款的事实。 程章荣对陈锦秀提供的上述证据质证意见如下：对证据一真实性没有异议，合法性有异议，该借款金额未实际发生，该借条是在陈锦秀的威胁下出具的，证明对象有异议，不能证明双方具有借贷合意，更不能证明该笔借款实际发生。对证据二真实性、合法性、关联性有异议，该证据是陈锦秀自行制作的，有多笔漏做款项，证明对象有异议，陈锦秀多张银行卡与程章荣均有款项往来，陈锦秀告列示的仅一张，不能证明双发所有的经济往来。对证据三真实性无异议，证明对象有异议，第一双方对话中陈锦秀回避“还款”、“还钱”等字眼，大部分表示用的是“拿”“给”等词语，并且陈锦秀很少问程章荣什么时候还钱，可以就此判断陈锦秀明知这20万元不是借款，如果频繁提及还钱的字眼程章荣就会立即纠正她的说法，不利于陈锦秀录音取证，第二，从陈锦秀催款行为来看，借条出具至今已经有两年多，如果真的是借款债权人势必要求债务人一次性还清，而不是像陈锦秀一样带着商量的口吻，“20万元拿不出来就先拿10万，10万不行拿1-2万也行，最起码也要先打点钱过来”可见陈锦秀并不是中追偿债务，而是在所要生活费。对证据四真实性、合法性无异议，关联性有有异议，本案借条上的20万元没有是实际发生，也不是结算款，在流水上不能体现，因此与本案无关，证明对象有异议，与陈锦秀提交的第二组证据矛盾，陈锦秀自制的记录遗漏的多笔款项，并且该流水也是尾号4372一张卡的，不能如实反映双方往来的过程。证据五因没有原件，故对真实性不予认可，如果正如陈锦秀方所说的被程章荣收回，那2016年5月1日的借条上有程章荣写的2017年4月还清就不可能是承诺，而是已经还清。关联性和证明对象有异议，该两张借条都写着还清，与本案没有关联。证据六真实性有异议，未展示对话的原载体，也未提供原载体。关联性有异议，未展示对话上下文，无法证明该对话与本案有关，证明对象有异议如果程章荣真的欠陈锦秀款项，程章荣得知陈锦秀已起诉也没有必要与其协商撤诉，走法律程序反而拖延更久，从侧边证实该20万元并非借款，而是分手费，程章荣不愿意事情闹大被家人知道，才希望陈锦秀撤诉，而这也是程章荣受到威胁出具借条的原因。 程章荣为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：1、陈锦秀与程章荣间的私人账目（剔除尾号8756），证明原、被告私人往来账目，时间自2013年3月至2019年2月。汇总可知程章荣不仅没有欠陈锦秀任何款项，还累计多向陈锦秀支付了共计990412元。2、陈锦秀尾号8756账号与程章荣间的往来账目，证明陈锦秀尾号8756的账号用于经手公司款项，每笔用途均有详细附言，不属于原、被告私人往来，与本案无关。3、程章荣建行8983账号交易明细，证明原、程章荣自2013年3月20日至2019年2月1日期间资金往来情况。 陈锦秀对程章荣提供的上述证据质证意见如下：程章荣当庭提交证据，已超过举证期限，带有一定的故意或过失。对证据一真实性有异议，该份证据截止的时间一样只是起始时间不一致，从银行流水记录可以看出陈锦秀汇给程章荣的金额超过程章荣汇给陈锦秀的金额。证据二与本案无关联，因为之前的债务在2014年、2016年、2017年做了结算，所以与本案没有什么关系。证据三真实性没有异议，之前原、被告之间有大量、大笔的银行流水往来，双方都认可是同居关系，到2014年、2016年、2017年双方对之间的额债权债务做了3次结算，虽然都有借条的出现，但是都是对之前的结算，我们不能要求双方当事人像财会人员一样注明是结算，这样的要求不符合常理，之前的债权债务经3次结算，程章荣是认可欠陈锦秀20万元，并出具了20万元的借条。 本院经审理认定事实如下：2017年4月30日，程章荣向陈锦秀出具一份《借条》，内容为：“兹向陈锦秀借现金人民币贰拾万元正（200000元）以此为凭证。借款人程章荣2017.4.30”。此后，程章荣向陈锦秀汇款10500元。现陈锦秀向本院主张要求程章荣偿还借款本金200000元，并按银行同期同类贷款利率支付从2019年6月30日起诉时起至清册之日止的利息及本案诉讼费由程章荣负担。 本院认为，原、被告之间从2013年12月起双方就开始经济往来频繁，2017年4月30日，经双方结算，程章荣尚欠陈锦秀借款200000元。陈锦秀与程章荣之间的民间借贷关系，有陈锦秀提供的由程章荣出具的借条为据，事实清楚，程章荣在借款后仅向陈锦秀支付10500元，应承担偿还借款的民事责任，故程章荣应向陈锦秀偿还借款本金189500元；对陈锦秀主张程章荣支付利息的诉求，应从起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 程章荣应于本判决生效之日起十日内偿还陈锦秀借款本金189500元及利息（时间从2019年7月4日起计算至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，因以简易程序审结，依法减半收取，实收2150元，由陈锦秀负担113元，由程章荣负担2037元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  张峰 二〇一九年九月二十九日 法官助理林燕艳 书记员黄思敏 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定扔不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。