山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初2872号原告：张延凤，女，1965年3月17日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：孙腾，山东岳平律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅傲雪，山东岳平律师事务所律师。被告：迟笑楠，男，1988年12月22日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：曲永海，山东崇真律师事务所律师。被告：孙琪，女，1989年10月2日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王丹，山东翔宇韶宽律师事务所律师。原告张延凤与被告迟笑楠、孙琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张延凤的委托诉讼代理人孙腾、被告迟笑楠及其委托诉讼代理人曲永海、被告孙琪的委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张延凤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款100000元及利息（利息以100000元为基数，从2019年4月16日之日起至借款全部还清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告孙琪系母女关系，二被告原系夫妻关系。2016年7月29日，被告迟笑楠因需资金归还其借款及生意需要，二被告向原告借款100000元，但该借款二被告至今未偿还，原告为了维护合法权益，特诉至法院。被告迟笑楠辩称，其与原告之间不存在借贷关系，双方不存在借贷合意，且也并非是因为生意需要而借贷。被告孙琪辩称，认可向原告借款100000元的事实，但该借款汇入被告孙琪账户后，其将74000元分11笔汇入被告迟笑楠的支付宝账户及银行账户中，故其中的74000元应当由被告迟笑楠承担偿还义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、被告迟笑楠对原告提交的中国工商银行汇款凭证的真实性、关联性不予认可，称涉案的100000元系原告承诺的陪嫁，且即使涉案的100000元为借款的话，也应该是原告与被告孙琪之间的借款，与其无关。本院认为，结合被告迟笑楠无异议的被告孙琪的银行转账记录能够证实原告于2016年7月29日往被告孙琪的银行账户打入100000元款项，故本院对该组证据予以采信。关于该证据的证明效力，在本院认为处论述。2、原告与被告孙琪对被告迟笑楠提交的3份汇款凭证不认可，原告称对该证据的真实性无法确认，且即使该证据系真实的也无法证明系被告孙琪用涉案的借款购买的；被告孙琪称对该证据的真实性无法确认，且其并未使用被告迟笑楠的银行账户在境外消费。本院认为，被告迟笑楠提交的该组证据无法证明跨境消费、购买摩托与涉案借款之间存在关联性，故本院对该证据不予采信。3、原告对被告迟笑楠提交的3张照片不认可，称该证据与本案无关。本院认为，被告迟笑楠提交的照片与涉案借款之间不存在关联性，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告孙琪系母女关系，被告迟笑楠与被告孙琪原系夫妻关系，二人于2015年7月21日登记结婚，于2019年3月5日经龙口市人民法院调解离婚。被告孙琪因需要资金从原告处借款100000元，原告于2016年7月29日通过其银行账户（账号：16×××62）向被告孙琪的银行账户（户名：孙琪，卡号：62×××01）转账100000元。后被告孙琪通过该账户于2016年7月30日向被告迟笑楠的支付宝账户转账3000元；于2016年7月30日向被告迟笑楠尾号为5323的建设银行账户转账9367元；于2016年7月30日向被告迟笑楠的尾号为6070的中国银行账户转账633元；于2016年8月2日向被告迟笑楠的支付宝账户转账50000元；于2016年8月8日向被告迟笑楠的支付宝账户转账1000元；于2016年9月7日向被告迟笑楠的支付宝账户转账5000元；于2016年9月27日向被告迟笑楠尾号为5323的建设银行账户转账5000元，累计转账74000元。对于被告孙琪借款的用途，原告提交的二被告谈话录音中显示：被告孙琪称“10万块钱干什么了你说”，被告迟笑楠陈述称“还账了”“我说了6万块钱还账了”“我没那么说，关于这个费用啊，有5万多6万块钱，5万5还账了，还原来的账了，剩下的两万块钱我拿去做生意”。现原告主张涉案的100000元借款系出借给二被告的，二被告应当对借款承担连带清偿责任。被告迟笑楠主张其与原告之间并无借款合意，其并未向原告借款。被告孙琪主张其将涉案的100000元借款中的74000元转账给了被告迟笑楠，故被告迟笑楠应当对74000元借款承担还款责任。本院认为，债务应当清偿。结合原告提交的转账凭证、被告孙琪的银行转账记录及被告孙琪的陈述能够证实被告孙琪向原告借款100000元的事实，现原告起诉要求被告孙琪偿还100000元借款，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告迟笑楠虽主张该款项系陪嫁，但未提交任何证据加以证实，因此对被告迟笑楠的该抗辩主张本院不予采纳。本案的争议焦点为涉案的100000元是否属于夫妻共同债务。被告迟笑楠主张其并未向原告借款，双方之间并无借款合意，故不应对涉案的100000元借款承担偿还责任。被告孙琪主张其已将100000元借款中74000元转账给被告迟笑楠，故被告迟笑楠应当对该74000元承担还款责任。本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应当予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，通过原告提交的被告孙琪的银行转账记录能够证实被告迟笑楠已实际使用涉案的借款，且二被告之间的录音也能够证实该借款用于被告迟笑楠偿还债务、做生意以及其他消费，属于家庭日常生活需要所负的债务范畴，故原告起诉要求被告迟笑楠对涉案借款承担共同还款责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。对原告主张的借款利息，原被告虽未约定借款利息，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条之规定，公民之间的无息借款，有约定还款期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。因此，原告起诉被告要求其支付自起诉之日即2019年4月16日起的利息，于法有据，本院予以支持。关于利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告起诉要求被告按照银行同期贷款利率支付利息（以不超过年利率6%为限），于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告迟笑楠、孙琪自本判决发生效力之日起十日内共同偿还原告张延凤借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2019年4月16日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算，以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告迟笑楠、孙琪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  任天英人民陪审员  郑大建人民陪审员  刘守保二〇一九年九月三日书 记 员  张 建