wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5103执异27号 申请人：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市东风东路828-836号东峻广场A、B座12、32、33楼C座12楼。 负责人：陈明，总经理。 委托代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。 申请执行人：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区城区兴利商业城B幢甲向乙向7－11号。组织机构代码：69647789－3。 法定代表人：欧俊彬，理事长。 被执行人：潮安县庵埠博发食品有限公司，住所地潮州市潮安区庵埠郭一工业区。 法定代表人：郭铄根。 被执行人：郭铄根，男，汉族，住潮州市潮安区。 被执行人：潮安县荣钦贸易有限公司，住所地潮州市潮安区庵埠镇溜龙工业区(前沟东)。 法定代表人：佘信宏。 本院(2013)潮安法执字第280号申请执行人潮州市潮安区农村信用合作联社与被执行人潮安县庵埠博发食品有限公司、郭铄根、潮安县荣钦贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司于2019年8月20日向本院申请该案申请执行人由潮州市潮安区农村信用合作联社变更为中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人中国长城资产管理股份有限公司请求将(2013)潮安法执字第280号案的申请人由潮州市潮安区农村信用合作联社变更为中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司[执行依据为(2013)安民二初字第88号民事判决书]，并提供了《不良资产批量转让协议》、《潮州市潮安区农村信用合作联社与中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让暨债务催收联合公告》等证据。 被执行人被执行人潮安县庵埠博发食品有限公司、郭铄根、潮安县荣钦贸易有限公司在举证期限内没有提交证据。 本院查明，2018年1月31日，潮州市潮安区农村信用合作联社与中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司签订了《不良资产批量转让协议》，将其对潮安县庵埠博发食品有限公司、郭铄根、潮安县荣钦贸易有限公司的债权转让给中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司。同年3月22日双方在《羊城晚报》刊发“潮州市潮安区农村信用合作联社与中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让暨债务催收联合公告”，履行了债权转让的通知义务。 本院认为，上述债权转让系当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，债权转让合法有效，且双方已按《中华人民共和国合同法》第八十条的规定将上述债权转让事实公告告知案件被执行人，申请人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司因此取得本院(2013)安民二初字第88号民事判决书确定的未得到清偿部分的债权。申请人取得上述债权后，申请变更为本院(2013)潮安法执字第280号案件申请执行人的请求，符合法律规定，依法可予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下： 变更中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司为本院(2013)潮安法执字第280号案件申请执行人。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  许 斌 人民陪审员  苏锐涛 人民陪审员  陈耀如 二〇一九年九月十九日 书 记 员  黄 枫
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4494号原告：王淑彬，女，1962年9月24日出生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：李友锋，河北得法律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：王桂芬，女，1960年6月29日出生，汉族，住唐山市。第三人：王树生，男，1964年3月27日出生，汉族，住河北省唐山市。原告王淑彬与被告王桂芬、第三人王树生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑彬及其委托诉讼代理人李友峰、被告王桂芬、第三人王树生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款52400元；2.依法判令被告自判决生效之日至实际还款之日按照借款金额的年利率6%支付逾期还款利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年被告王桂芬是原告弟弟王树生女友，经王树生相识。相识后，被告以各种理由于2013年4月8日、2013年8月27日、2013年9月25日、2014年4月12日、2014年8月12日共向原告借款67000元，原告将借款打入被告名下银行卡或其指定收款人，未约定还款期限。被告后来只向原告偿还借款14600元，剩余借款至今未能偿还。被告王桂芬辩称，被告与第三人王树生于2012年12月份一起生活，第三人说要和被告一起去新天地开画廊，被告就给第三人投资了5万元，当时被告让第三人打借条他说不用打了，开画廊期间没有给被告过一分钱，还向被告要钱，被告的卡在第三人手里一直在消费，第三人的开销一直是被告负担；对原告诉状中说的转款的事实被告承认，但数额不对，给被告转了四笔是作为还被告的钱；王树生用被告的卡给董志永转账25000元；14600元不是偿还的借款，是被告弥补原告的；原告向部斌转款被告不知情。第三人王树生述称，被告所说的话不属实，被告背着第三人向原告借钱；第三人自己有10万元存款，不是被告所说的没有生活来源；第三人和被告之前处过对象，相处一段时间后就分开了，第三人与被告同居期间的生活开销是二人共同负责的；被告说的给第三人投资开画廊不属实，第三人去新天地开画廊房租才5000元，用不了50000元，何况第三人自己卡上有钱。本院经审理认定事实如下：原告系第三人姐姐。被告系第三人前女友。原告通过银行分别于2013年4月8日向被告转款35000元，于2013年8月27日向被告之子部斌转款2000元，于2013年9月25日向被告转款2000元，于2014年4月12日向被告转款15000元，于2014年8月12日向被告转款10000元。庭审中原告认可2013年4月8日转款35000元中有5000元是给部斌结婚使用，当时表示不要求偿还。被告在与原告的电话通话中认可曾因其子部斌需要用钱而向原告借款。上述事实，有各方当事人当庭陈述及相关书证予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告主张其向被告提供借款67000元，对其中2013年4月8日转款35000元中的原告承诺不要求偿还的5000元，本院不予认定为借款，结合原告提交的银行流水，本院支持借款金额为59000元。原告提出由被告偿还借款本金52400元的诉讼请求，结合原告方认可被告已偿还借款14600元，本院支持被告偿还借款本金44400元；提出由被告自判决生效之日起按年利率6%给付利息的诉讼请求，因双方并未就利息作出约定，本院不予支持。被告提出本案所涉款项不是借款而是原告偿还被告欠款的抗辩意见，因原告不予认可，被告亦未能提供充足证据予以证明，本院不予支持；提出原告向部斌转款其并不知情的抗辩主张，因与原告提交的通话录音中其与原告谈话内容不相符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告王桂芬于本判决生效之日起十日内偿还原告王淑彬借款本金44400元。二、驳回原告王淑彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由原告王淑彬负担85元，由被告王桂芬负担470元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 王新蕊 二〇一九年九月二十五日法官助理 王小雨书 记 员 苏 欣
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初427号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津东方之珠夜总会有限公司，住所地天津市河东区十一经路81号天星河畔广场。法定代表人：宋晓鹏，总经理。委托诉讼代理人：张妍，女，该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津东方之珠夜总会有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 高 媛审判员 王丽平二〇一九年九月九日书记员 张 彤
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初10779号 原告：陈荣堡，男，汉族，1984年3月27日出生，身份证住址福建省南安市，现住南宁市。 委托诉讼代理人：李斯俊，广西万通律师事务所律师。 被告：广西中朗照明工程有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路16号汇东国际B-0405号。统一社会信用代码：91450103MA5KDQEK9P。 法定代表人：熊婧，系该公司执行董事。 原告陈荣堡与被告广西中朗照明工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈荣堡的委托诉讼代理人李斯俊到庭参加诉讼，被告广西中朗照明工程有限公司经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈荣堡向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还欠款60000元，支付利息7200元（自2019年1月25日起，以月利率2%计算，暂计算至2019年7月25日计6个月，以后发生另行计算，计算至还清欠款本金为止），合计：67200元；2、本案的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年11月，原告向被告供货数批，至2019年1月10日结算被告尚欠原告货款6万元，约定于1月25日前结清，如逾期自愿按欠款总额每日千分之三支付资金占用费，被告的法定代表人向原告出具了欠条。到期后经原告催款后，被告仍不支付货款，原告为此诉至法院。 被告广西中朗照明工程有限公司未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查认定事实如下： 1、2018年11月，原告向被告供货，原告提供的商品销售单记载购货单位为南宁（金源城），联系人为熊婧。2019年1月10日双方对账，熊婧作为欠方经办人向原告出具被告尚欠原告钢材货款60000元的欠条一份，约定该笔款定于2019年1月25日前还清，如逾期欠款人自愿按总欠款每日千分之三支付资金占用费。 2、熊婧系广西中朗照明工程有限公司的法定代表人。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告向被告供货，双方之间形成买卖合同关系。被告接收货物并确认货款后，应当支付货款。原告主张被告广西中朗照明工程有限公司支付货款，有广西中朗照明工程有限公司法人确认的欠条以及原告提供的销售清单为凭，被告对此未提出异议，也未提交相反证据，对被告广西中朗照明工程有限公司欠款的事实本院予以确认。现原告主张被告支付货款60000元，于法有据，本院予以支持。 关于逾期付款利息。被告未按约定时间支付所欠货款，原告主张以货款为基数，按月利率2%从2019年1月25日起计算至被告付清全部款项之日止，低于双方约定的标准，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西中朗照明工程有限公司向原告陈荣堡支付货款60000元； 二、被告广西中朗照明工程有限公司向原告陈荣堡支付逾期付款利息（计算方式为：以60000元为计算基数，按月利率2%从2019年1月25日起计算至被告付清全部款项之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费740元（原告已预交），由被告广西中朗照明工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  郑忠林 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈拓良
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38914号原告：王保荣，女，汉族，1963年11月16日出生，住安徽省。委托诉讼代理人：林娜，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丽娟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陆韬，男，汉族，1975年7月6日出生，住上海市闵行区。被告：刘鑫，男，汉族，1978年9月21日出生，住上海市静安区。上述两被告共同委托诉讼代理人：颜丹丹，上海瀛东律师事务所律师。被告：孙晓鹏，男，汉族，1977年4月24日出生，住浙江省温岭市。原告王保荣与被告陆韬、刘鑫、孙晓鹏股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陆韬、刘鑫、孙晓鹏共同对(2013)太商初字第1367号民事判决书中确认的上海聚成包装纸业有限公司(以下简称聚成公司)应承担的债务承担连带赔偿责任(暂算至2019年7月29日金额为2,252,653.02元)；2.判令三被告承担本案的诉讼费用和保全费用。事实与理由：太仓市兴宇塑料印刷包装有限公司(以下简称兴宇公司)与案外人聚成公司、孙晓鹏加工合同纠纷一案已由江苏省太仓市人民法院(以下简称太仓法院)于2013年12月16日受理，并于2014年1月14日依法作出(2013)太商初字第1367号民事判决书。后因聚成公司、孙晓鹏未在生效法律文书确定的时间内履行款项支付义务，兴宇公司向太仓法院申请强制执行。2014年10月8日太仓法院作出(2014)太执字第1478号执行裁定，因聚成公司已无其他财产可供执行，故太仓法院裁定终结执行程序。2018年9月13日，兴宇公司将(2013)太商初字第1367号民事判决书确认的债权转让给原告，原告并据此向太仓法院申请变更原告为相关案件的申请执行人，太仓法院已裁定变更，并作出(2018)苏0585执异88号执行裁定书。聚成公司于2016年12月16日被吊销营业执照。三被告作为聚成公司的股东，在聚成公司被吊销营业执照至今未成立清算组，未对聚成公司进行清算，三被告怠于履行清算义务，导致聚成公司的财产贬值、流失、毁损或者灭失，应当对聚成公司的债务向原告承担连带赔偿责任。综上，三被告的行为严重损害了原告的合法利益，故原告根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十八条第一款之规定，诉至法院，请求判如所请。本院经审查，查明原告王保荣以聚成公司无法清偿到期债务、明显缺乏清偿能力为由向上海市第三中级人民法院申请对聚成公司进行破产清算。该院于2019年7月5日作出(2019)沪03破41号民事裁定，受理原告对聚成公司的破产清算申请。本院认为，原告以三被告怠于清算导致聚成公司财产贬损为由，要求三被告承担连带赔偿责任，然而在本案受理前原告已经向法院申请聚成公司破产清算并被法院受理，且原告经破产清算后是否仍为债权人及债权数额无法确定，原告的主体资格并不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王保荣的起诉。本案财产保全费5,000元(原告王保荣已预交)，由原告王保荣承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈家旭二〇一九年九月二十六日书记员  陈欣宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3365号之一申请执行人乐清市华仪小额贷款股份有限公司，住所地乐清市乐成街道环城东路128号，组织机构代码:077583494。法定代表人范志实。被执行人陈小乐，女，1964年12月24日出生，住乐清市。被执行人李仕海，男，1964年11月8日出生，住乐清市。申请执行人乐清市华仪小额贷款股份有限公司与被执行人陈小乐、李仕海小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初2418号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月18日立案执行。执行标的为执行款1000000元及利息，并负担案件受理费9226元、执行费12400元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈小乐、李仕海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈小乐、李仕海逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈小乐、李仕海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈小乐、李仕海有银行开户，本院依法进行冻结，并扣划被执行人陈小乐、李仕海名下的银行存款,其余账户余额较小，暂不进行扣划。截止2019年09月16日，申请执行人乐清市华仪小额贷款股份有限公司未受偿。另暂未发现被执行人陈小乐、李仕海有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈小乐、李仕海拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈小乐、李仕海作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人陈小乐、李仕海采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市华仪小额贷款股份有限公司，其没有提出异议。综上，被执行人陈小乐、李仕海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3365号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑建财二〇一九年九月十七日书记员  赵 琼
河北省遵化市人民法院民事判决书（2019）冀0281民初358号原告：青岛华夏橡胶有限公司。统一社会信用代码：913702827255795311。住所地：青岛市即墨区通济街道办事处城马路146号。法定代表人：陈林，职务总经理。委托诉讼代理人：王正基，山东志伟律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：唐山港陆钢铁有限公司。统一社会信用代码：911302007356029939。住所地：河北省遵化市崔家庄乡邦宽公路南侧杨家庄村。法定代表人：赵振涛，职务总经理。委托诉讼代理人：徐立增，河北力公律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：段晓峰，该公司员工，代理权限特别授权。原告青岛华夏橡胶有限公司（以下简称华夏公司）与被告唐山港陆钢铁有限公司（以下简称港陆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛华夏橡胶有限公司及被告唐山港陆钢铁有限公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华夏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款2198085.3元；2、判令被告支付逾期付款的损失，该损失以所欠货款2198085.3为基数，从2018年3月9日起按照中国人民同期同类贷款的基准利率上浮50%计算至实际付款日止。事实和理由：原、被告之间发生买卖业务关系，被告从原告处购买输送带产品，现被告尚欠原告货款2198085.3元，故起诉请依法判决。被告港陆公司辩称，1、原告所诉与事实不符，原告称欠款但该金额远超过实际发生的业务金额，原告提供的证据无法证实该金额的具体来源。2、原告所述的输送带在使用过程中频繁出现质量问题，被告多次与原告联系，要求其到现场处理问题，但原告置之不理。被告将原告所送的输送带自行修理，被告认为修理费用应在货款中扣除。原告华夏公司为证实自己的主张提交如下证据：1、工业品买卖合同一份，证实原、被告存在买卖关系，其中详细约定了货物的具体价格。2、送货单13份，发票16张、入库单3张，证明被告收到了上述货物，现欠原告货款，其中未开发票数额892732.40元，已开发票的欠款金额1322893.50元。经质证，被告港陆公司辩称，对工业品买卖合同真实性、关联性认可，合同附表中所列的物品并非实际送货，而是作为后期结算依据。对送货单关联性、真实性证明目的均不予认可，送货单系原告单方出具，并没有被告方盖章确认，不能证实货物已经收到，其中2张送货单中注明该送货单只作为结算运费的凭证，证明该送货单是原告与物流公司结算运费的依据，并非是实际送货证明。对原告提交的16张增值税发票复印件的真实性不予认可，原告未提交原件。对3张入库单真实性、关联性、证明目的认可，上面盖着被告库房专用章，入库单是货物实际送到的唯一凭证。双方自2016年开始有业务往来，原告只截取了2017年6月-2018年4月部分凭证，不能证明欠款金额，原告应提交业务开始至结束的相关凭证。被告港陆公司为证实自己的主张提交如下证据：1、质量异议报告12份，证明原告的输送带有质量问题后附照片。2、双方往来函件5张，证明双方针对质量问题多次协商，但未能达成一致意见。经质证，原告提出异议，报告单系被告单方制作不能证明原告的产品的质量问题。通过原告发给被告的传真内容充分说明原告的产品无质量问题。2018年8月3日的传真说明了被告欠原告货款292万元，以上函件无法证明原告的产品存在质量问题。庭审后，被告港陆公司提交了公司财务明细账，证明欠原告1207705元。本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，原、被告签订了《工业品买卖合同》，合同第九条规定：其中合同第九条：结算方式：月平衡资金，承兑结算。卖方开具17%增值税发票（因商品种类多超过增值税专用发票开具栏次的，可汇总开具增值税专用发票。汇总开具增值税专用发票的，必须同时使用防伪税控系统开具《销售货物或者提供应税劳务清单》，并加盖发票专用章。如果汇总开具的增值税专用发票不使用防伪税控系统开具的《销售货物或者提供应税劳务清单》，给买方造成的任何损失由卖方全部承担。）：原始票据丢失、买方不予补办，增值税发票应交我公司结算科，办理挂账及进行签字交接手续，因未办理交接手续而出现的发票丢失或过期情况，由卖方承担责任。现在被告公司财务账目上截止到2018年4月16日欠原告货款1207705元，原告确实存在部分货物没有开具增值税专用发票的情况。审理中，被告未对其抗辩的产品质量问题所产生的经济损失提出反诉。本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认，原、被告均应按照合同的约定履行各自的权利义务。依据该合同的第九条付款方式的约定，原告华夏公司在向被告港陆公司供应货物后，应按照合同的约定开具增值税专用发票到被告公司结算科办理挂账及签字交接手续，故原告华夏公司因对部分货物没有开具增值税专用发票违反了合同义务，原告在未开具增值税专用发票的前提下对未开具增值税专用发票的货款没有起诉资格，对原告的诉讼请求，本院依法不予全部支持，就被告的应付货款应按照被告财务账目上确认的数额1207705元由被告港陆公司给付原告。因被告财务账目确认的时间系2018年4月16日，故被告港陆公司依法应自2018年4月17日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。对被告港陆公司要求原告核减修理费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告唐山港陆钢铁有限公司于本判决生效后10日内给付原告青岛华夏橡胶有限公司货款1207705元及自2018年4月17日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，以1207705元为本金基数参照逾期罚息利率标准计算利息。二、驳回原告青岛华夏橡胶有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24385元，减半收取计12192.5元及诉讼保全申请费5000元由被告唐山港陆钢铁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李翔宇 二〇一九年九月二十五日书记员 张红梅
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民初752号原告：深圳市莎鸥凯创新科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈敬新，总经理。委托诉讼代理人：侯树刚，北京市东元(深圳)律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：深圳市雨果资讯科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：邢文超。原告深圳市莎鸥凯创新科技有限公司(以下简称深圳莎鸥凯公司)与被告上海寻梦信息技术有限公司、被告深圳市雨果资讯科技有限公司(以下简称深圳雨果公司)侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告深圳莎鸥凯公司当庭以已与被告深圳雨果公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市莎鸥凯创新科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市莎鸥凯创新科技有限公司负担。审 判 长  商建刚人民陪审员  黄田花人民陪审员  吴惠丽二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9058号原告：魏顺，男，汉族，1979年10月7日出生，住湖南省望城区。委托诉讼代理人：唐招峰，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告：湖南金辉大酒店，住所地湖南省长沙市雨花区黄土岭路187号。法定代表人：周正雄，总经理。委托诉讼代理人：沈忱，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖诗梦，湖南人和人律师事务所实习律师。原告魏顺（以下简称原告）与被告湖南金辉大酒店（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐招峰到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人沈忱、肖诗梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告补偿款32014元及利息（按银行同期贷款利率为标准，从2019年5月28日起计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案受理费、财产保全费等全部费用。事实与理由：原告系被告员工，双方于2019年5月签订《和解协议书》，约定被告在协议签订三个工作日内一次性支付原告补偿款共计32014元。除此之外，双方还在协议中约定了其他内容。上述协议签订生效后，被告早已超过三个工作日的支付期限。原告多次催要，被告均不予理会。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告辩称：1、原告主张的补偿款无事实和法律依据。和解协议书中加班工资是以2019年4月应发工资的1.5倍计算而来，与原告实际加班应得的加班工资金额不一致，故加班工资金额不应得到支持。根据公积金管理条例以及湖南省公积金实施办法相关规定，公积金的缴存具有强制性和专项性，不能以现金形式发放，故和解协议书中约定公积金以现金形式发放违反该规定，应属无效条款。2、因协议约定的赔偿款无法律效力，故该赔偿的利息计算方式亦无事实和法律依据，原告主张的资金占用利息不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告酒店员工。2019年5月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《和解协议书》一份，约定：1、甲方为乙方补缴从入职之日起至2019年4月30日的社会保险应调高基数部分，乙方将个人应补缴调高基数部分交甲方财务部后，统一由甲方补缴至长沙市人力资源和社会保障局；若乙方拒绝支付个人应补缴部分，视同乙方放弃补缴社会保险；2、甲方为乙方补缴住房公积金的单位应缴部分，补缴方式有以下两种：第一种方式为乙方申请将个人应缴部分交至甲方财务部后，统一由甲方到公积金管理中心办理补缴事宜，第二种方式为乙方向甲方申请领取现金，由乙方自行到公积金管理中心办理补缴手续。若乙方选择第二种方式，表示乙方明白该款项仅用于补缴住房公积金，若乙方未按用途使用该款项，乙方自愿承担相应后果。乙方申请补缴方式为自行补缴；根据单位应缴部分计算方式，甲方为乙方补缴公积金的单位应缴部分为27589元；3、针对目前乙方以往所存在的加班情况，按如下标准以现金方式补发加班工资：以2019年4月应发工资的1.5倍计算，未满两年的员工按1.5个月应发工资的24分之一乘以实际月数计算，15号前入职的员工计算当月时间，15号以后入职的员工不计算当月时间。按此计算，甲方向乙方一次性补偿4425元；4、综上所述，甲方在双方签订本协议后三个工作日内，一次性向乙方支付补偿款共计32014元；5、基于甲方以上行为，乙方确认甲乙双方再无2019年4月30日以前的有关社会保险、住房公积金及加班费方面的劳动争议，并自愿承诺放弃向社保部门投诉甲方未足额购买保险等权利。上述协议签订后，因被告未按约定时间支付补偿款项，原告主张无果后，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告方陈述称被告此前发放加班工资与法定标准不符，双方在签订《和解协议书》时，被告对原告加班情况已经进行核算，且原告实际加班时间可能还多些。上述事实，有原、被告的身份资料、《和解协议书》以及原、被告双方的陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《和解协议书》是各自真实意思表示。本案争议的是《和解协议书》关于公积金补缴的约定是否符合法律规定，以及加班费的标准问题。一、对于公积金补缴问题。双方签订的《和解协议书》中第二条实系对公积金补缴方式的约定，不管原告选择“自行补缴”还是“单位补缴”，均属于公积金缴纳范畴，系劳动者与用人单位之间因住房公积金发生的争议。《住房公积金管理条例》第三十七条规定，“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依据上述规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应由住房公积金管理中心负责催缴，不属于人民法院处理范围，故本院对原告要求被告以现金方式补偿公积金的请求不予支持，原告可依照法律规定另行主张权利。二、对于加班费问题。根据查明事实，双方在签订《和解协议书》时，被告已经对原告加班时间、工资标准等情况进行核算，在此基础上得出协议中的加班工资，被告应当按照《和解协议书》中核算的加班工资向原告履行补偿义务，故本院对原告要求被告支付加班费4425元的诉讼请求予以支持。被告未按《和解协议书》约定时间支付加班费，原告要求被告支付加班费部分的逾期利息，有事实和合同依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条之规定，判决如下：一、被告湖南金辉大酒店于本判决生效后十日内支付原告魏顺加班费4425元及利息（以4425元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2019年5月31日计算至清偿之日止）；二、驳回原告魏顺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因本案适用简易程序减半收取5元，财产保全费340元，合计345元，由被告湖南金辉大酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年九月三十日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条下列纠纷不属于劳动争议：（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷；（二）劳动者与用人单位因住房制度改革产生的公有住房转让纠纷；（三）劳动者对劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定结论或者对职业病诊断鉴定委员会的职业病诊断鉴定结论的异议纠纷；（四）家庭或者个人与家政服务人员之间的纠纷；（五）个体工匠与帮工、学徒之间的纠纷；（六）农村承包经营户与受雇人之间的纠纷。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1581号 申请执行人临沂市河东区人民法院。 被执行人卢立伟，男，1990年6月13日生，汉族，住山东省莒南县。 本院在执行卢立伟罚金纠纷一案中，因申请人临沂市河东区人民法院撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执1581号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  刘西洋 审判员  刘成宝 审判员  朱 磊 二〇一九年九月二十八日 法官助理段涛 书记员刘悦
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初643号原告程某，女，住葫芦岛市龙港区。委托代理人**园，辽宁益行律师事务所律师。被告葫芦岛市中业房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市连山区。法定代表人朱中余，该公司执行董事兼总经理。委托代理人李雷明，辽宁兴连律师事务所律师。原告程菊诉被告葫芦岛市中业房地产开发有限公司（以下简称中业公司）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程菊及其委托代理人**园、被告中业公司的委托代理人李雷明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程菊诉称，2012年10月22日，原告程菊于被告葫芦岛市中业房地产开发有限公司购买二处商品房，并于当日签订了二份《购买协议书》。协议约定原告购买二处商品房为“龙港中央商务区CBD住宅12号楼2单元1402户，建筑面积101.74m2,房屋单价为4400/m2总房款为447656元”“龙港中央商务区CBD住宅12号楼2单元1403户，建筑面积105.53m2,房屋单价为4400/m2总房款为464332元”。原告于当日向被告支付购房款共计911988元，被告向原告出具了收款收据二张。但，当原告要求被告交付房屋时，被告却拒绝向原告交付，并不配合原告办理相应过户登记手续。为保护原告合法权益，根据民事诉讼法等相关法律规定，依法诉至贵院，请求：1、判令原、被告间的《购房协议》合法有效；2、判令被告将龙港中央商务区CBD住宅12号楼2单元1402户及1403户房屋交付原告使用，并配合办理过户登记手续；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告中业公司辩称，一、被告并未收到过原告交付的购房款，也未直接签订过购房协议，不应当承担交付房产的义务。二、因葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司未按《团购商品房预售协议书》履行义务，被告已经提起诉讼，要求解除该协议，并返还70户房产及车库，案涉的房产也包含在内。该案由葫芦岛市中级人民法院一审，目前在二审中，未下判决。综上，原告要求被告交付房产没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明，2012年7月28日，被告中业公司与案外人葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司签订《团购商品房预售协议书》，葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司向中业公司团体预购中央商务区开发的钢筋混凝土框架结构的高层12号住宅楼196户毛坯房及车库，团体预购商品房按建筑面积计算，葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司与中业公司双方用现行价格核算商品混凝土抵顶房款。2013年6月8日，双方又签订《团体商品房预售补充协议书》，约定恒远混凝土搅拌有限公司可以对上述房屋进行转让、抵押及变卖。2012年10月22日，原告程菊与葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司签订两份《购房协议》，购买了龙港中央商务区CBD住宅12号楼2单元1402户，建筑面积101.74m2,房屋单价为4400/m2，房款为447656元和龙港中央商务区CBD住宅12号楼2单元1403户，建筑面积105.53m2,房屋单价为4400/m2，房款为464332元的两套房屋，原告交纳了购房款。由于被告与恒远混凝土搅拌有限公司在履行双方签订的《团购商品房预售协议书》及补充协议书时发生矛盾，被告将恒远混凝土搅拌有限公司诉至法院，后经葫芦岛市中级人民法院及辽宁省高级人民法院两审，判决解除了双方签订的两份协议书，恒远混凝土搅拌有限公司返还被告包括本案诉争房屋在内的70户房产及74个车库。由于被告未交付给原告所购房屋，原告诉至本院，要求法院判如所请。上述事实，有双方当事人陈述，有购房协议、收款收据、（2017）辽14民初36号判决书、（2018）辽民终118号判决书等证据经质证，予以认定。本院认为，被告与案外人恒远混凝土搅拌有限公司签订的协议及补充协议均被生效法律文书判决解除，并判令恒远混凝土搅拌有限公司返还抵顶的房屋，原告从恒远混凝土搅拌有限公司购买的房屋包含在判决返还的房屋之中，原告所购买房屋协议的签订方虽然是被告，但实际是与恒远混凝土搅拌有限公司签订的，购房款也交给了恒远混凝土搅拌有限公司，虽然原告提供了购房协议及收款收据，但被告提供两份生效判决，该判决与本案具有直接关联，因此原告要求确其被告签订的《购房协议》合法有效及要求被告交付案涉房屋并配合办理过户登记手续的诉讼请求证据不足，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告程菊的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告程菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘庚伟人民陪审员  王金旭人民陪审员  耿 华二〇一九年九月二日书 记 员  刘 晶
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执4970号申请执行人：仁万钱，男，1972年7月3日生，汉族。被执行人：张文勇，男，1972年3月18日生，汉族。申请执行人仁万钱与被执行人张文勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初字第9547号民事调解书已发生法律效力。因张文勇未履行义务，申请执行人仁万钱已向法院申请强制执行，本案于2019年7月18日立案执行。执行过程中，本院向被执行人张文勇发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）苏0115民初9547号民事调解书确定的义务并向本院缴纳执行费，但被执行人张文勇未按执行通知书执行。本院依职权对张文勇的财产进行了查询，冻结被执行人所有账户，被执行人已履行案款10557元；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索申请执行人仁万钱与被执行人张文勇于2019年9月19日达成分期履行执行和解协议，申请执行人仁万钱向本院申请终结（2019）苏0115民初9547号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:终结（2019）苏0115民初9547号民事调解书的执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院再次申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即立效。审判长  朱从军审判员  尹之荣审判员  刘建民二〇一九年九月十九日书记员  石佳灵
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0902刑初497号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人陈龙，男，1991年12月24日出生，住盐城市亭湖区。被告人陈龙因涉嫌抢夺罪，于2019年4月11日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年4月25日经江苏省盐城市亭湖区人民检察院决定不批准逮捕，当日由该分局取保候审。2019年9月23日经本院决定逮捕，当日被该分局执行逮捕。现羁押于江苏省盐城市看守所。法律援助机构指派辩护人卫娟，江苏中茵海华律师事务所律师。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑一刑诉[2019]429号起诉书指控被告人陈龙犯抢夺罪，于2019年9月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员黄爱军出庭支持公诉，被告人陈龙及其指派辩护人卫娟均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年4月9日下午，被告人陈龙驾驶其白色爱玛牌电瓶车行驶过程中，在盐城市亭湖区环保科技城凤翔路与建军东路交界处东北角，乘被害人李某不备，夺取其外套口袋内的红色VIVOX23手机一部，后逃离现场。经鉴定，该手机价值人民币2253元。被告人陈龙被公安机关抓获后，如实供述了上述事实。另查明，案发后，赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人陈龙自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议对被告人陈龙判处拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人陈龙对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有盐城市公安局亭湖分局出具的户籍证明、发破案经过、抓获经过、扣押清单等书证；证人徐某的证言；被害人李某的陈述；盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的亭价认刑[2019]90号价格认定结论书；盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录；盐城市公安局亭湖分局调取的监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈龙抢夺公私财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人陈龙犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。被告人陈龙虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，予以从轻处罚。为保护公民财物所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈龙犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月23日至2020年1月7日止。先行羁押的15日已折抵刑期15日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱岩琴二〇一九年九月二十三日法官助理 张 璐书 记 员 储茂林附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1312执1190号 中国工商银行股份有限公司临沂河东支行： 关于你申请执行黄明昌等人借款合同纠纷一案，该案经强制执行，现已自动履行完毕。 特此通知 二〇一九年九月七日
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤03行初40号原告：蔡岚扬，男。委托代理人：经伟，男。被告：中国证券监督管理委员会深圳监管局，住所地：广东省深圳市福田区笋岗西路体育大厦东座。法定代表人：陈小澎，局长。委托代理人：徐广凤，该局工作人员。委托代理人：许锋，该局工作人员。原告蔡岚扬诉被告中国证券监督管理委员会深圳监管局不履行证券监督法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告蔡岚扬起诉称，原告系格林美股份有限公司（股票代码002340）的股东，于2017年12月18日向被告邮寄《控告书暨要求履行法定职责的申请》及其附件，请求被告对格林美股份有限公司、国信证券股份有限公司、广东启源律师事务所、亚太（集团）会计师事务所等被控告人2017年12月4日作出《关于请做好相关项目发审委会议准备工作的函》的“回复说明”公告中，涉嫌虚假记载、误导性陈述、非真实披露信息等违法违规行为，分别予以依法处理。被告已于2017年12月19日收到，但却仅在2018年1月15日告知原告正在核查中，超过法定期限至今仍未依法对各被控告人作出处理。诉讼请求：一、确认被告接到原告《控告书暨要求履行法定职责的申请》后，未在法定期限内对各第三人依法作出处理结果的不作为行为违法；二、判令被告对原告在《控告书暨要求履行法定职责的申请》中提出的申请事项，依法作出处理结果。被告中国证券监督管理委员会深圳监管局答辩称：2017年12月19日被告收到原告的举报，2018年1月15日向其出具《告知书》告知正在核查办理。被告针对原告提供的违法违规线索，查询了公司披露的相关公告，调阅了中介机构核查意见，要求公司提供委托贷款合同并就相关情况进行说明和补充说明，与原告进行了电话沟通解释说明。2018年4月12日，向原告寄送了书面答复函，原告于4月15日收到。被告已经依法履行了核查和告知核查结果职责，被告对投资者权益的保护并不具体到不特定的投资者个人，被告对格林美股份有限公司及相关中介机构履行证券监管职责，并不直接对原告的权利义务产生影响，与原告不存在利害关系，原告不具有提起履行职责之诉的资格。经审理查明，原告于2017年12月18日向被告邮寄《控告书暨要求履行法定职责的申请》及附件，请求履行监管职责查处格林美股份有限公司及相关中介机构。被告于12月19日收到邮件，于2018年1月15日书面告知原告对反映的涉嫌信息披露违法等事项正在核查。2018年3月23日，原告提起本案诉讼，请求判决确认被告未在法定期限内作出处理的不作为违法，并判令被告对原告的申请事项依法作出处理结果。本案诉讼中，被告于2018年4月12日向原告邮寄送达书面答复函，告知未发现违反证券法律法规的情况。2018年4月28日，本院向被告送达起诉状副本和应诉通知书。审理中，本院向原告释明起诉时被告尚未调查结束，被告已经作出核查结果答复行为后可以另行起诉最终处理行为，但原告坚持本案起诉被告不履行法定职责。本院认为，本案为原告起诉被告不履行证券监管法定职责纠纷，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，应审查原告的起诉是否符合起诉条件。第一，从诉讼标的是否存在方面看，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”被告收到原告的履行法定职责申请后，已经告知原告正在核查处理，至原告起诉时尚处于核查处理过程，无最终行政行为或不作为，不存在不作为的诉讼标的。第二，从诉权是否产生方面看，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”法律法规未规定被告收到申请后履行证券监管法定职责的期限，被告收到原告申请并告知正在核查处理，即已表明开始履行法定职责，原告仅以被告收到申请后超过两个月未作出处理构成不作为起诉，缺乏诉权基础。第三，从原告是否具备诉讼资格方面看，原告与投诉对象之间属于证券投资民事法律关系，而被告履行证券监管职责的相对人是监管对象，并不对原告与投诉对象的民事权利义务作出处分，也不对原告的民事、行政权利义务产生实际影响，因此原告对被告履行证券监管法定职责没有起诉资格。综上，原告蔡岚扬的起诉不符合法定起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下：驳回原告蔡岚扬的起诉。本案不收取案件受理费，原告蔡岚扬预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一九年九月二十七日书记员  熊雨潇
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初3624号 原告：曹喜东，男，1983年10月15日出生，甘肃省临洮县人。 委托诉讼代理人：朱亚宏，甘肃洮鼎律师事务所律师。 被告：孙小明，男，1963年8月15日出生，甘肃省兰州市人。 原告曹喜东与被告孙小明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹喜东的委托诉讼代理人朱亚宏、被告孙小明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 曹喜东向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告偿还欠款216000元，并承担利息22032元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告长期从事畜牧业。2017年经原、被告协商，被告从原告位于临洮县的临洮县益农养殖专业合作社拉走羊，支付了部分羊款，尚欠216000元。2018年2月10日被告出具了欠条，承诺于2018年3月15日前还清。经原告多次催要未果，遂起诉。 孙小明辩称：原告诉称的欠款不属实，欠条系受曹喜东胁迫而书写，请求法院驳回其诉讼请求。 曹喜东提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、收条三张；3、欠条一张。孙小明对该证据的真实性无异议，对证据的证明目的有异议。孙小明除身份证复印件外再未提交其他证据证实其主张，故本院对原告提交的证据予以采信。据上认定的证据可认定如下事实：被告从原告处拉走羊后欠羊款216000元。2018年2月10日被告出具了欠条，承诺于2018年3月15日前还清，原告多次催要未果，遂起诉。 综上所述，本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。曹喜东依约履行了供货义务，孙小明应当履行给付全部货款的责任，故对曹喜东给付货款的诉讼请求予以支持。孙小明辩称其收到的羊系项目羊，受原告胁迫书写欠条，均未提交证据证实，故对其辩解意见不予支持。双方基于买卖关系发生欠款纠纷，欠条中未约定利息，也无证据证实双方对此有明确约定，故对原告计算利息的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下： 一、孙小明于本判决生效后三十日内给付曹喜东剩余货款216000元； 二、驳回曹喜东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4870元，减半收取计2435元，由孙小明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  李亚春 二〇一九年九月十八日 书记员  张晓菊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120财保6号之一申请人：吴玉华，女，1971年3月21日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。被申请人：祝琴华，女，1968年8月8日生，汉族，住上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被申请人：宋仁良，男，1967年9月11日生，汉族，住上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。本院在审理申请人吴玉华诉被申请人祝琴华、宋仁良民间借贷纠纷一案中，原告于2019年1月10日向本院提出财产诉前保全的申请，要求对被申请人祝琴华、宋仁良的存款人民币120,000元或查封被申请人同等价值的财产，采取了保全措施，申请人夏海霞提供了财产担保进行了查封，现因该案件(2019)沪0120民初4296号受理后已撤诉，现申请人吴玉华提出要求解除对其财产的冻结和查封。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除冻结被申请人祝琴华、宋仁良银行存款计人民币120,000元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 斌二〇一九年九月十二日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5591号申请执行人：张宝奇，男，1977年9月23日生，汉族。被执行人：郭霞，女，1971年8月27日生。被执行人：窦堡详，男，1967年2月27日生，汉族。本院在执行张宝奇与被执行人郭霞、窦堡详民间借贷纠纷一案中，被执行人窦堡详就债务的履行与申请执行人张宝奇达成执行和解协议，因履行期限较长，法定期限内无法履行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下:终结（2019）苏0115执5591号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年九月二十六日书记员 仲 淋
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5103执异30号 异议人（被执行人）：徐秀丹，女，汉族，住潮州市潮安区。 申请执行人：王玫，女，汉族，住潮州市湘桥区。 被执行人：丁斌，男，住潮州市潮安区。 本院在执行申请执行人王玫与被执行人徐秀丹、丁斌借款合同纠纷一案中，异议人徐秀丹于2019年8月30日向本院提出异议请求依法撤销(2019)粤5103执290号执行裁定书，解除对被执行人徐秀丹在潮州市潮安区妇幼保健院的工资收入、季度奖及住房公积金的扣留和提取。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人徐秀丹称，其生育两个孩子，年龄幼小，一家人靠其在潮州市××××区妇幼保健院的工资收入等维持家庭生活，是其全部的生活来源，(2019)粤5103执290号执行裁定书裁定扣留和提取异议人的工资收入、季度奖和提取住房公积金，致异议人一家丧失了唯一的生活来源，为维护异议人及孩子的合法权益，依法应保留异议人及孩子的生活费用，方可执行偿还债务，提出上述异议请求，并提供了徐秀丹居民身份证、(2019)粤5103执290号执行裁定书为证。 本院查明，申请执行人王玫与被执行人徐秀丹、丁斌借款合同纠纷一案于2019年2月25日立案执行，并于2019年3月1日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令等责令其在规定期限内履行生效判决确定的还款义务，但二被执行人未积极履行生效法律文书确定的义务，本院遂于2019年6月11日作出(2019)粤5103执290号执行裁定书，裁定扣留并提取被执行人徐秀丹在潮州市××××区妇幼保健院的工资收入、季度奖及住房公积金。被执行人徐秀丹对裁定不服，于2019年8月30日向本院提出执行异议。 另查明，被执行人徐秀丹、丁斌二人系夫妻关系。 本院认为，被执行人徐秀丹、丁斌均为(2019)粤5103执290号案件的履行义务人，本院裁定扣留并提取被执行人徐秀丹单人的工资收入、季度奖及住房公积金，而被执行人丁斌的收入本院并无处理，异议人也没有提交证据证明其配偶丁斌没有劳动能力，或因本院的扣留和提存致使二被执行人的家庭人均生活费用低于潮州市城镇居民最低生活保障标准，故本院扣留提存被执行人徐秀丹的收入没有违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条的相关规定，异议人徐秀丹的异议理由不成立，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人徐秀丹的异议。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向潮州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  许 斌 人民陪审员  苏锐涛 人民陪审员  潘桂鹏 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  卢 枫
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0702财保133号 申请人：刘建军，男，1978年5月25日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被申请人：张家口万全区鑫新建筑安装有限责任公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇工业街11号。 法定代表人：郑优。 申请人刘建军于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张家口万全区鑫新建筑安装有限责任公司价值136540元的财产予以保全，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司为申请人提供保险金额为136540元的担保。 本院经审查认为，申请人刘建军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张家口万全区鑫新建筑安装有限责任公司银行存款136540元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。 案件申请费1203元,由申请人刘建军预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  乔德梅 二〇一九年九月三日 书记员  韩文杰
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保549号 申请人：王增升，男，住荣成市。 被执行人：李军毅，男，汉族,住荣成市。 本院在执行王增升与李军毅劳动争议一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初7682号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行12,000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李军毅的银行存款共计7,000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  王文科 二〇一九年九月十日 书记员  王毅鹏
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执2085号申请执行人：吴蒋毛，男，1985年2月6日生，汉族。被执行人：江苏菲常购网络科技有限公司，住所地在南京市江宁区秣周东路悠谷2号楼8楼。法定代表人：潘林莉。申请执行人吴蒋毛与被执行人江苏菲常购网络科技有限公司（以下简称菲常购公司）劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月24日作出宁宁劳人仲案字[2019]第571-577、757号仲裁调解书，依该调解书：一、双方劳动关系解除。二、菲常购公司一次性支付吴蒋毛包括但不限于工资、赔偿金共计77009.85元，于2019年1月31日前支付1420元，余款在3月10日前全部汇入所持工资卡中。三、双方之间劳动争议纠纷一次性解决，此后均不再向对方主张其他权利和义务。调解书发生法律效力后，因被执行人菲常购公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴蒋毛向本院申请执行，本院于2019年3月20日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人菲常购公司的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人名下无可供执行的财产。被执行人在宁波保税区有货物一批，但因申请人不同意垫付关税无法提取，故暂无法处置。双方就该批货物抵偿债务自行协商。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人菲常购公司纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年九月十七日见习书记员  王 玥
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初6671号原告：徐鹰超，男，1986年1月23日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：徐晓英，上海誓维利律师事务所律师。被告：陈娅琳，女，1985年12月18日出生，汉族，户籍地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告徐鹰超与被告陈娅琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐鹰超及其委托诉讼代理人徐晓英到庭参加诉讼。被告陈娅琳经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金76,500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年8月通过手游《我叫MT4》结识。双方未见过面，但一起玩游戏比较熟悉，在游戏中双方以老婆老公互称。2018年9月13日，被告以其给员工发工资为由向原告借款1,600元，原告通过支付宝转账至被告账户，该款被告于2018年9月14日归还原告，该款与本案借款无关。2018年9月25日，被告以开店(“琳肉肉养生馆”)为由向原告借款86,000元，并承诺过两天就可以还钱，因被告在游戏中级别比较高，根据游戏中级别可以看出被告充值过300,000余元，且被告系自己开店的，故原告同意借款给被告，当天原告通过支付宝分两次转账给被告20,000元、20,000元，共计40,000元。2018年9月26日，被告再次以店铺客人退款需要资金为由向原告借款，当天原告通过支付宝转账给被告35,000元。2018年10月11日，被告再次以客人退款为由向原告借款，当天原告通过支付宝转账至被告账户4,000元。就上述借款被告未出具借条，也未约定利息。2018年10月27日，被告通过支付宝向原告归还借款2,000元。2018年11月23日，被告通过微信向原告归还借款500元。上述借款共计79,000元，被告已归还借款2,500元，故被告尚欠借款76,500元。之后被告一直未归还借款，也联系不上被告，所以原告只好起诉至法院。被告陈娅琳未出庭、未答辩。原告为证明其主张，提供了如下证据：1、微信聊天记录(自2018年9月21日至2019年3月11日期间原、被告之间所有的微信聊天记录、借款事实部分微信聊天记录、原被告个人信息微信封面截图)、支付宝电子回单截图、招商银行流水单；2、被告于2018年10月27日通过支付宝还款2,000元的记录、被告于2018年11月23日通过微信还款500元的记录；3、被告的人口信息(系原告前往派出所调取的)、被告驾驶证复印件(系被告与原告微信聊天中发给原告的)、原、被告个人微信信息截屏(被告微信号为chen_ya_l1n,名称是陈娅琳，地区显示云南西双版纳，昵称：琳肉肉养生理疗会所)、被告支付宝信息截屏。被告未到庭参加质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下法律事实：2018年9月25日，原告通过支付宝账户分别转账至被告支付宝账户20,000元、20,000元，共计40,000元。2018年9月26日，原告通过支付宝账户转账至被告支付宝账户35,000元。2018年10月11日，原告通过支付宝账户转账至被告支付宝账户4,000元。原告提供的其(微信号为xuyingchao321)与被告(微信号为chen_ya_l1n)之间微信聊天记录，载明原告于2018年12月13日：“那请问月底还欠我的76500准备什么时候还清”、被告：“你要我什么时候还清……我说我月底还你”。2018年12月26日，原告在微信中称“26号了月底了欠钱不跨年陈老板”、“76500元欠款能不能先把零头还上啊”、“这个欠钱还求着你，能稍微主动点嘛，我这里最近也手紧，快扛不住了”，被告答复“如果我现在方便，我早给你了，刚从法院出来，申请了解封令”、“徐鹰超，麻烦你话说别阴阳怪气的”、“你实在不放心，你就走法律程序”。嗣后，原告以被告未归还借款为由起诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案证据表明原、被告双方具有借款合意且已交付，原、被告间因借贷而形成的债权债务关系明确，在案证据及原告的陈述可以证明被告向原告借款的法律事实。现原告要求被告归还借款，证据充分，应予支持。审理中，原告自认被告已归还借款2,500元系其对自身权利的处分，无不妥，予以确认。审理中，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈娅琳应于本判决生效之日起十日内归还原告徐鹰超借款76,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费560元，由被告陈娅琳负担(原告已预付)。案件受理费1,712元，由被告陈娅琳负担(原告已预付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴大成人民陪审员  还 静人民陪审员  王伟民二〇一九年九月二十五日书 记 员  殷秋云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执6992号申请执行人：湖南工商银行股份有限公司长沙司门口支行，住所地长沙市芙蓉区蔡锷南路77号印象天心公寓107-109、201号。负责人：李安，该行行长。被执行人：李德耀，男，1970年12月05日出生，土家族，住湖南省沅陵县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初4364号民事判决书，于2019年08月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李德耀在银行的存款2974860.61元（暂未计算迟延履行期间债务利息）或查封被执行人李德耀相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 丹审判员 张志山审判员 杨孟庭二〇一九年九月四日书记员 杨敏敏
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2019）琼0271行初214号原告张潇雪，女，1974年1月22日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托代理人林焜，北京英淇律师事务所律师。委托代理人包平，北京英淇律师事务所律师。被告三亚市自然资源和规划局，住所地三亚市河东路182号。法定代表人高富宅，该局局长。委托代理人杜家奋，该局工作人员。本院在审理原告张潇雪诉被告三亚市自然资源和规划局政府信息公开纠纷一案中，原告张潇雪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告负担。审 判 长 柴 华人民陪审员 李 严人民陪审员 李海凤 二〇一九年九月十九日书 记 员 王 军附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执765号之一 被执行人：黄测，男性,1980年7月8日生，汉族，住澄迈县。 关于被执行人黄测罚金刑执行一案，罚金数额为4500元，执行依据为本院作出的（2018）琼9023刑初453号生效判决，因被执行人未履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2019年8月7日移送执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人黄测发出了执行通知书、报告财产令，责令其在执行期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人黄测名下的银行存款（含互联网账户）、股票证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查证，仅发现被执行人名下有存款413.68元，已经扣划至海南省财政厅财政性资金账户，此外，均未发现被执行人黄测有其他可供执行的财产。本院分别向澄迈县不动产登记中心、澄迈县公积金管理局发出协助查询函，并到其所在村委会进行了财产调查，经查，被执行人黄测无财产可供执行。本院已依法对被执行人黄测采取限制消费令的强制措施。截止2019年9月27日本案未执行到的罚金数额为人民币4086.32元。 本院认为，本案被执行人黄测暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，终结本次执行程序期间，被执行人黄测负有继续向本院缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本院裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产情形的，应当恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鲁啟福 审判员  杜迎风 审判员  林明礼 二〇一九年九月二十七日 书记员  曾 颜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执11673号申请执行人宁波银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区。负责人徐雪松，行长。被执行人张慧疆，男，1974年4月14日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。申请执行人宁波银行股份有限公司上海分行与被执行人张慧疆金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2018）沪0115民初76467号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月二十六日书记员  刘佳书附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖05刑终244号 原公诉机关雨山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴发雷，男，汉族，1982年9月7日出生于马鞍山市，初中文化，无业，户籍地马鞍山市雨山区。因酒后驾驶机动车，于2013年5月8日被马鞍山市公安局交警支队雨山大队行政罚款人民币一千五百元，暂扣驾驶证六个月。因酒后驾驶机动车，于2017年9月12日被当涂县公安局行政拘留十日。同日被马鞍山市公安局交警支队行政罚款二千六百元，吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月10日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年7月17日被该局取保候审。经雨山区人民法院决定于2019年8月26日由马鞍山市公安局雨山分局执行逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。 雨山区人民法院审理雨山区人民检察院指控原审被告人吴发雷犯危险驾驶罪一案，于2019年8月27日作出(2019)皖0504刑初220号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人吴发雷拘役四个月，并处罚金人民币五千元。被告人吴发雷不服该判决，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴发雷申请撤回上诉。 本院认为，上诉人吴发雷申请撤回上诉符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一项、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人吴发雷撤回上诉。 雨山区人民法院(2019)皖0504刑初220号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 席 伟 审判员 叶 毅 审判员 谢 彪 二〇一九年九月二十七日 书记员 庾梦婷 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初5203号原告:惠东县黄埠温州中意鞋料店，经营场所惠东县。经营者：金文良，男，1974年7月14日出生，汉族，现住惠东县，被告：赖泽林，男，1984年2月6日出生，汉族，住惠东县，原告惠东县黄埠温州中意鞋料店与被告赖泽林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告赖泽林去向不明，以其他方式无法向被告送达诉讼材料，依法需要按公告方式向被告送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长  卢勤端人民陪审员  张美芝人民陪审员  卢海清二〇一九年九月二十七日法官助理吴柏波书记员李海燕
河北省新乐市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0184刑初326号公诉机关新乐市人民检察院。被告人周立杰，男，1984年4月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省新乐市化皮镇东柴里村育才街7排1号。2017年12月13日，因犯寻衅滋事罪被新乐市人民法院判处有期徒刑一年二个月缓刑二年。2019年8月2日，因涉嫌危险驾驶罪，被新乐市公安局刑事拘留，2019年8月8日经新乐市人民法院决定，被新乐市公安局依法执行逮捕，现羁押于新乐市看守所。指定辩护人胡万清，河北国澳律师事务所律师。新乐市人民检察院以新检刑诉〔2019〕255号起诉书指控被告人周立杰犯危险驾驶罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员何垚出庭支持公诉，被告人周立杰及其辩护人胡万清到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月14日14时13分，被告人周立杰酒后驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车行驶至新乐市，被新乐市交警大队执勤民警查获。现场经呼出气体酒精含量检测仪检测，检测值为197mg/100ml；后经新乐司法医学鉴定中心鉴定，周立杰血液中乙醇含量192.40mg/100ml，达到醉酒标准。另查明，2017年12月13日被告人周立杰因犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑二年。上述事实，被告人周立杰在法庭审理中亦无异议，且有被告人个人信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、现场笔录及现场执法照片、查获经过、呼出气体酒精含量检测结果单、司法医学鉴定意见书、前科证明及前科刑事判决书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人周立杰醉酒后驾驶机动车上路，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人周立杰自愿认罪，可从轻处罚。被告人周立杰在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。辩护人提出的被告人周立杰自愿认罪、如实供述犯罪事实、危险驾驶行为没有造成直接的社会危害后果的辩护意见与事实相符，依法予以采纳。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十七条的规定，判决如下：被告人周立杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。撤销（2017）冀0184刑初250号刑事判决书中被告人周立杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑二年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月2日起至2020年10月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张玉敏人民陪审员  郝亚珍人民陪审员  陈 杰二〇一九年九月三日书 记 员  张 茹附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初3913号 原告：宋青山，男，汉族，1962年2月14日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马委员，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 被告：刘西真，男，汉族，1975年10月20日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：武玲，女，汉族，1978年2月14日出生，住宿州市埇桥区。 原告宋青山诉被告刘西真、武玲民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月26日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋青山及委托诉讼代理人马委员到庭参加诉讼。被告刘西真、武玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋青山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借原告本金51900元。2、被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：：原被告是朋友，2015年被告以做生意为由向原告借款5.19万元，有被告刘西真于2016年3月14日出具的借条及刘西真于2015年10月28日在借条上另注明欠1900元的事实佐证。虽系刘西真个人名义所负债务但用于日常家庭生活需要，系两被告夫妻关系存续期间的债务，应当为夫妻共同债务。被告久拖不还，为此，原告起诉到法院，请判决支持原告诉请。 被告刘西真、武玲未答辩。 原告宋青山在诉讼中向本院提证据材料如下: 证据材料1、原告的身份证复印件，证明主体资格。 证据材料2、借条一张，证明被告向原告借款51900元的事实。 证人赵某证言:证明被告借宋青山的钱。借钱那天原告说让我去玩，我就去了，因为是做个见证，就见到了原告借钱给被告刘西真。是现金5万元。我到的时候正在点钱呢。被告没有说借钱干嘛用。关系都不错，打我电话让我去，我就去了。 被告刘西真、武玲未向本院提供相关证据。 通过举证及原告的陈述，本院对原告宋青山提供相关证据材枓认证如下:证据材料1、2及证人证言来源法合法，內容真实，与本案具有关联性，其效力应予认应。 本院经审理认定事实如下：原被告是朋友关系。被告刘西真以做生意为由向原告宋青山借款。2015年3月14日被告刘西真给原告宋青山出具的借据载明:兹有本人刘酉頁身份证号码3422011975××××××××,于2015年3月14日向宋青山借款人民币500000元，自2015年3月14日起至2015年5月14日止期限为5个月，每曰利息为人民币0.002分。如不能按期全额归还借款本息，借款人应问借款人支付违约金，直到全部归还为止,借款人:刘西真。后原告向被告催要欠款未果，原告诉至本院。 上述事实有原告举的身份证、借据，证人证言及原告当庭陈述的相关证据予以印证。 本院认为：公民的民事活动应遵守诚实信用的原则。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。被告向原告借款并出具借条,被告应偿还原告借款。因此对原告主张被告借款的事实清楚,证据充分,符合法律的规定，本院予以支持。对原告主张1900元被告应予偿还的理由不足，在借据的落款后虽有述写的欠1900元，该款不是在借据中述写，具有不完整性，本院不予支持。但原告主张被告武玲与刘西真系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告刘西真所借债务，应共同偿还的理由，与法律不相符合，且在借具上未有被告武玲签名及该款项实标用于家庭生活的相关证据，因此对原告主张被告武玲共同偿还的理由，与事实不符，本院不予支持。借据上虽有利息及违约金，但原告未主张，本院应予准许。被告武玲虽未到庭参加诉讼，但不影响本案的审理,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告刘西真于本判决生效后十日内偿还原告借款50000元。 二、驳回原告宋青山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1098元，保全费500元,合计1598元，由被告刘西真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时徼纳上诉费1098元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。否则，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄凤文 人民陪审员  宁传军 人民陪审员  朱莉莉 二〇一九年九月十一日 书 记 员  赵 敏
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初12020号原告：上海仁恒物业管理有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：周轶群，董事长。委托代理人：夏飞，女，公司员工。委托代理人：李芳，女，公司员工。被告：马军，男，1967年6月7日生，回族，住上海市长宁区。被告：庄子涵，女，1988年9月8日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：马军(系被告庄子涵的丈夫)。原告上海仁恒物业管理有限公司诉被告马军、庄子涵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序于2019年7月3日公开开庭进行审理。原告上海仁恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人夏飞、李芳，被告马军(暨被告庄子涵的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海仁恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告拆除其擅自封闭的上海市长宁区芙蓉江路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)朝南景观阳台的窗框以及玻璃。事实和理由：两被告系涉案房屋的所有权人。原告根据《仁恒河滨花园物业服务合同》、《仁恒河滨花园管理规约》对小区进行管理服务。管理过程中，原告发现两被告擅自将其朝南方向的阳台封闭，遂发整改信并上门回访要求其整改，但两被告不予理会。因此，原告诉至法院，要求判如所请。被告马军、庄子涵辩称，不同意原告的诉讼请求。一、根据《物权法》第76条的规定，《仁恒河滨花园管理规约》未经三分之二以上业主表决通过。二、两被告封闭阳台的行为未违反《上海市住宅物业管理规定》。三、根据《物权法》第39条的规定，涉案房屋系两被告的私宅，阳台属于套内面积，计入房地产权证内。两被告有权处置、使用，原告无权干涉。四、本小区封闭阳台的情况比比皆是，故法不责众。五、两被告家中有两个年幼的小孩，若不封闭阳台，将有安全隐患。此外，梅雨季节和台风季即将来临，也会对阳台使用产生影响。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于仁恒河滨花园单位接收记录认可书、物业交接通知书、上海市不动产登记簿、仁恒河滨花园物业服务合同、仁恒河滨花园管理公约、仁恒河滨花园管理规约、整改通知单、收发情况表、照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告为涉案房屋的产权人。2005年8月，被告马军办理完毕涉案房屋的交接手续，并在《仁恒河滨花园管理公约》上签字。该管理公约载明，业主不得在该住宅区的外墙及作为外墙延伸部分的立面或外立面(如阳台、天台的立面；门、窗的外立面等)上安装任何户外遮光帘、遮蓬、花架、金属支框架、旗杆、招牌或其它任何伸出物及装置，严禁破墙开窗及堵塞任何窗户，损坏房屋外貌；严禁在庭园、天台、阳台、屋顶以及道路或其他场地搭建任何建筑物、构筑物等……2007年11月11日，上海市长宁区仁恒河滨花园业主大会通过《仁恒河滨花园管理规约》。该管理规约于2007年12月27日起生效。管理规约载明，本管理规约对本物业管理区域内的各业主和使用人具有约束力。业主不得在该住宅区的外墙及作为外墙延伸部分的立面或外立面(如阳台、天台的立面；门、窗的外立面等)上安装任何户外遮光帘、遮蓬、花架、金属支框架、旗杆、招牌或其它任何伸出物及装置，严禁破墙开窗及堵塞任何窗户，损坏房屋外貌；严禁在庭园、天台、阳台、屋顶以及道路或其它场地搭建任何建筑物、构筑物等；由业主大会授权，物业服务企业可以对违反本管理规约相关条款的业主或使用人的行为向上海市长宁区人民法院提起诉讼，追究其一切法律后果。2015年9月30日，上海仁恒河滨花园业主大会与原告签订物业服务合同，其中约定，原告为小区提供物业管理服务，期限从2015年10月1日至2019年9月30日。本合同期限届满前六个月，双方应就是否另行签订物业服务合同进行协商；经双方协商未能达成协议的，原告应在本合同期限届满后六个月内继续履行本合同。另，业主大会授权原告对业主违反管理规约的行为，依照管理规约的约定进行劝阻、制止、诉讼；原告对业主违反管理规约的事宜，及时提起诉讼。2018年2月，原告发现两被告封闭了涉案房屋朝南阳台，遂向两被告发送整改通知单，告知其封闭阳台行为违反了《上海市住宅物业管理规定》及《仁恒河滨花园管理规约》，要求于2018年9月15日之前整改，将阳台恢复原状。审理过程中，就涉案房屋朝南阳台的封闭情况，本院至现场进行勘察。经测量，原、被告一致确认涉案房屋朝南阳台安装栏杆的底座台阶高约10厘米，该底座台阶上栏杆(装有玻璃)的高度约为102厘米，从水平地面至围栏上沿总高度约为112厘米。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。小区管理规约系经业主大会通过生效，在其效力未被推翻之前，对该小区全体业主均具有法律约束力。管理规约对业主在使用物业过程中的禁止行为作出了规定，亦赋予了物业管理企业对违反管理规约的业主追究责任的权利。因两被告封闭阳台的行为已违反管理规约的相关规定，故原告有权提起诉讼要求两被告予以拆除。庭审中，两被告表示，封闭阳台的目的是为了防止安全隐患。对此，本院认为，根据《民用建筑设计通则》的相关规定，阳台、外廊、室内回廊等临空处应设置的防护栏杆应符合临空高度在24米以下时，栏杆高度不应低于105厘米，临空高度在24米及24米以上(包括中高层住宅)时，栏杆高度不应低于110厘米的规定。涉案房屋朝南阳台的围栏设计高度约为110厘米，符合国家相关安全标准，故两被告有关存在安全性隐患的抗辩理由不能成立。据此，原告要求两被告拆除朝南阳台处自行加装的窗框以及玻璃的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告马军、庄子涵应于本判决生效之日起十日内拆除上海市长宁区芙蓉江路XXX弄XXX号XXX室房屋朝南阳台上自行加装的窗框和玻璃。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告马军、庄子涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴丹二〇一九年九月二日书记员  王宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。二、《中华人民共和国物权法》第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4788号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡玉明，男，1984年7月4日出生，汉族，住山东省临沂市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司聚兴支行，住所地山东省临沂市兰山区通达路与聚财路交汇处。负责人：刘淑贞，行长。一审被告：吴兴峰，男，1960年3月9日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。一审被告：曹守春，女，1957年2月3日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。一审被告：王善玉，男，1961年12月18日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。再审申请人胡玉明因与被申请人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司聚兴支行（以下简称兰山农商行）及一审被告吴兴峰、曹守春、王善玉金融借款合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终5941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡玉明申请再审称，提交吴兴峰的书面证明、化工市场管理办公室的证明等作为新的证据，证明其未从事化工经营。根据现有的纸质文件可倒推出，借款申请审批书和借款合同的内容为吴兴峰字迹，借款人吴兴峰的书面证明其不知情，其是被最后拉进去不知情的状态下签的字，其签字存在于多个时间和多处，银行工作人员对其体貌特征描述与事实严重不符，进而说明银行方面存在不真实性。由于时间久远，银行大厅的视频资料无法查看，真实情况无法还原，其本人的签字在先合同内容的填写在后，字迹验证由于时间间隔短，无法证明，其对担保合同92万的金额不知情，原审认定事实不清，适用法律错误。同时还存在审理案件需要的主要证据，其因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院收集，人民法院未能调查收集的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，所争议的焦点问题是胡玉明是否应当就涉案借款承担担保责任。从原审查明事实看，涉案《保证人信用等级评定表》、《农户、个体工商户（小企业主）借款申请审批书》中，胡玉明在担保人栏签字确认，其对于签字的真实性并无异议，上述评定表、审批书中均载明吴兴峰贷款用途系借新还旧。胡玉明主张其签字在先，合同中的“借新还旧”字样填写在后，但其未提供充分证据证明其主张，且在一审中放弃了鉴定的权利，故其应当承担举证不能的法律后果。原判决判令其对于涉案贷款承担保证责任并无不当。胡玉明提交了吴兴峰的书面证明、化工市场管理办公室的证明等作为新的证据，用以证明其未从事化工经营，但上述证据不能推翻原判决认定的基本事实，本院依法不予采信，其该项申请事由不能成立。胡玉明主张原判决存在认定事实的主要证据是伪造的，但未提供证据证明。胡玉明主张其在二审中请求法院调查借款人吴兴峰原借款合同，没有结果。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条的规定：“符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。”从以上规定可以看出，胡玉明所主张调取的证据并不属于申请人民法院调查收集证据的范围，故其该申请事由亦不能成立。原判决认定事实及适用法律均无不当之处。综上，胡玉明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡玉明的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年九月二十三日法官助理丁波书记员孙小颖
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初4693号原告：陈群，男，1976年9月28日生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：熊小丰，男，1977年7月1日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告陈群与被告熊小丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，原告陈群于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈群向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈群撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈群负担。审判员 陆 娟二〇一九年九月二十七日书记员 乔白钰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初14402号原告：徐义，男，1984年12月12日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：崔英，上海众华律师事务所律师。被告：上海歆炫文化传播有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：郝明。被告：郝明，男，1983年7月15日出生，户籍地陕西省汉中市。原告徐义与被告上海歆炫文化传播有限公司(以下简称歆炫公司)、郝明教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理。因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人崔英到庭参加了诉讼。被告歆炫公司、郝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告歆炫公司的教育培训合同关系；2、被告歆炫公司返还原告学费(人民币，下同)10,619元；3、被告郝明对被告歆炫公司的上述第二项债务承担共同清偿责任。事实和理由：被告歆炫公司系一家从事少儿英语、美术教育的机构。被告郝明系被告歆炫公司的法定代表人。邓自兰系被告歆炫公司所涉校区的负责人。被告歆炫公司对外以“哈哈少儿创意美术”品牌进行宣传招生，原告基于对该品牌的信任，于2017年10月13日与被告歆炫公司签订一份《学员入学登记表》，将孩子送至被告歆炫公司处学习，并支付了学费15,800元。然2018年9月18日起，被告歆炫公司便人去楼空，原告尚有缴费课程未学完。后校方与家长协商，被告歆炫公司承诺于同年10月2日复课，但现被告歆炫公司的教师已经全部离职，授课场所已经转租，其实际已无法复课。遂涉诉。被告歆炫公司、郝明未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了学员入学登记表一份、收据一份、账单详情一份、软件截屏一组、协议书一份、出生证明一份。本院经审查后认为原告提交的证据真实、合法与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2017年10月15日，原告在被告歆炫公司处填写一份学员入学登记表，为其孩子报名英语、美术课程，各48课时，价款15,800元。同日，原告全额缴纳了学费。入学后，原告实际使用英语17课时，剩余31课时未使用；实际使用美术14课时，剩余34课时未使用。此后，因被告歆炫公司经营不佳，导致相应的教学服务出现异常。2018年9月19日，被告歆炫公司、郝明及邓自兰与家长代表形成一份协议书，载明：“1、从2018年9月19日所有团队离职跟(郝明法人、小米校长)对接所有工作；2、承诺2018年10月2日全部复课；……6、2018年9月18日退费前的学员，从2018年11月开始按照合同规定，退费日期顺序每月退款2人以上；7、承诺4个月拿到新的营业执照拟定新的报名合同；8、拟定新合同期间校方承诺正常上课……备注：如果以上条款不能如实履行，郝明法人和邓自兰(小米校长)负全责”。另查明，自2015年3月至今，被告歆炫公司登记的股东为被告郝明持有100%股权。诉讼中，原告明确其第三项诉讼请求的请求权基础为：依据《公司法》关于一人有限责任公司的规定，被告郝明不能证明其财产独立于公司，应对公司债务承担共同清偿责任。本院认为，原告与被告歆炫公司签订的学员入学登记表，由双方签字盖章，系双方真实意思表示，于法不悖，双方形成了有效的教育培训合同法律关系，双方均应恪守合同约定。原告已经依约交付了所有学费，被告歆炫公司理应按约提供教育培训服务。现被告歆炫公司已经人去楼空，已经无法继续履行合同。因此，原告要求解除双方的教育培训合同关系，符合合同法定解除权的行使条件。合同解除后，被告歆炫公司理应向原告退还剩余学费。因此，原告的第一项、第二项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告的第三项诉讼请求，根据《公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告郝明作为被告歆炫公司的唯一股东，未举证其财产独立于歆炫公司，理应依法对被告歆炫公司的债务承担连带清偿责任。原告主张共同清偿责任系对法律规定理解有误，现原告在庭审中明确表示被告郝明必须承担责任，但最终的责任形式由法院根据法律规定确认，故本院对郝明的责任形式予以纠正。被告歆炫公司、郝明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告徐义与被告上海歆炫文化传播有限公司于2017年10月15日签订的学员入学登记表；二、被告上海歆炫文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐义返还学费10,619元；三、被告郝明对被告上海歆炫文化传播有限公司的上述第二项偿债义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65.48元、公告费560元，合计625.48元，由被告上海歆炫文化传播有限公司、郝明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  叶 岚人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  吴佩华二〇一九年九月二十五日书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初4489号原告吴淑淑，女，1989年3月23日生，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人陈波，浙江融哲律师事务所律师。被告无锡恒大远豪建材有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北张泾工业园泾瑞路38。法定代表人杨冬，该公司执行董事。委托代理人张巍，该公司员工。原告吴淑淑诉被告无锡恒大远豪建材有限公司（以下简称远豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理。依法由审判员周伟良适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行审理，原告吴淑淑的委托代理人陈波，被告远豪公司的委托代理人张巍到庭参加诉讼。现已审理终结。原告吴淑淑诉称：2017年10月16日，其与远豪公司签订了由远豪公司授权其在浙江省永嘉县经销“美利邦”生态环保集成墙板系列产品的《合同书》1份，其按约向远豪公司支付了58000元进货定金，远豪公司向其赠送了价值20000元的产品，合同到期后，其在远豪公司尚余进货定金44552.4元，其要求远豪公司退还，未成。虽然根据合同第五条中约定了定货定金的抵扣方式，但无法必然得出如未达到约定的数量，则进货定金在合同期满后不予返还的解释，合同文本是由远豪公司提供，条款可以反复适用，属格式条款，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，另外从合同书第五条第10项、第11项约定的内容分析，应属无效条款，合同期满后，定金抵作货款，多余的货款亦应返还，现要求确认双方合同关系终止，并要求远豪公司立即返还剩余的进货定金44552.4元。被告远豪公司辩称：其与吴淑淑间签订合同系双方自愿行为，其根据合同前期投入了人力物力，包括免费设计、赠送产品；其自合同签订之日起将“美利邦”品牌免费提供给吴淑淑在合同约定的区域内进行销售；吴淑淑所交的进货定金，不代表后期使用的货款，还有作为吴淑淑做生意风险的风险金，后期吴淑淑无法继续进货，视为自动放弃该进货定金。综上，请求驳回吴淑淑的诉讼请求。另外，如进货定金返还给吴淑淑，那么其赠送的价值20000元产品应在进货定金中抵扣。经审理查明：吴淑淑与远豪公司于2017年10月16日签订了由远豪公司授权吴淑淑在浙江省永嘉县经销“美利邦”生态环保集成墙板的《合同书》1份，合同第四条约定：吴淑淑向远豪公司支付58000元为进货定金，取得区域经营权。合同第五条第1项、第2项、第3项、第10项、第11项分别约定：为支持吴淑淑前期拓展市场，吴淑淑在全额支付进货定金后，远豪公司按出厂价免费赠送吴淑淑价值20000元的产品以及相关开业用品作为铺垫；吴淑淑全额支付进货定金后，合同有效期内的进货只需支付当次进货货款的90%，其余10%的货款从已支付的进货定金中予以划转；当进货定金余额不足以支付当次进货货款的10%时（即合同期有效期内进货定金使用完），吴淑淑须补足货款差额，并于下一次进货起全额支付货款；本合同自生效之日起，进货定金不予退还，按第五条第二款（项）的约定使用；吴淑淑连续三个月不进货或者三个月内累计进货金额不足五万元，吴淑淑需提出书面情况说明，如吴淑淑未提出，则视吴淑淑单方面自行终止本合同，远豪公司亦有权不做告知解除本合同。合同约定有效期自2017年5月16日起至2018年5月15日止。合同文本由远豪公司提供。合同订立的当天，吴淑淑向远豪公司支付58000元进货定金，远豪公司分别于2017年10月30日和2018年4月12日合计向吴淑淑赠送了价值27000元的产品，远豪公司至2018年11月17日陆续供给吴淑淑“美利邦”生态环保集成墙板，抵扣进货定金13447.6元，除远豪公司赠送的产品外，其余货款吴淑淑已付清。现远豪公司尚结欠吴淑淑进货定金44552.4元未付。吴淑淑虽经催讨，未获，遂诉来本院，要求理涉。以上事实有原告吴淑淑提供的合同书1份、订货清单6页、银行转账流水3份（其中1份系打印件）和被告远豪公司提供的发货清单14页、设计方案书复印件3页及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：吴淑淑与远豪公司签订了合同书，该合同系双方当事真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，依法成立。本案争议的焦点：一是吴淑淑与远豪公司间合同关系是否应予终止；二是吴淑淑向远豪公司交纳的进货定金，扣除已冲抵的13447.6元，尚余44552.4元是否应予返还。关于争议焦点一：双方合同到期后，既未续订合同，又未口头商定继续按原合同约定履行，应视为不定期合同，现吴淑淑主张双方间的合同关系终止，本院应依法予以支持。关于争议焦点二：吴淑淑尚余的进货定金应予返还。主要理由：1、虽然合同第五条第2项和第10项中约定进货定金的返还方式，但却无法必然得出如未达到约定的进货数量，则进货定金在合同期满后亦不予返还的解释，合同期满后，定金抵作货款，多余的货款应予返还；2、结合本案事实，鉴于合同文本是远豪公司提供，条款可以反复适用，属格式条款，在远豪公司与吴淑淑对进货定金返还存在不同解释的情况下，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故对远豪公司关于进货定金返还条款的解释，不予采信；3、从合同书第五条第11项约定的内容分析，该约定违反了合同法关于一方行使合同解除权应当向对方通知的规定，违反了法律强制性规定，应当认定为无效条款，退一步来讲，即使吴淑淑未能在三个月内累计进货五万元，但远豪公司至今未向吴淑淑提出异议，明显超过合理期限，应视为默认吴淑淑的行为，远豪公司应返还剩余的进货定金。对于远豪公司向吴淑淑赠送的27000元产品，性质系铺货资金，不属于无偿赠与，鉴于双方合同期已届满，远豪公司提出与进货定金相抵扣，符合民事活动应遵循的公平合理的原则，本院应予采纳，经与吴淑淑尚余的进货定金相抵算后，远豪公司还需返还吴淑淑17552.4元。至于远豪公司提出的吴淑淑所交的进货定金，不代表后期使用的货款，还有作为吴淑淑做生意风险的风险金，后期吴淑淑无法继续进货，视为自动放弃该定货定金的抗辩理由，因双方合同书关于定金不予返还的条款系格式条款，该条款有悖于相关法律规定，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十八条、第九十一条第（七）项之规定，判决如下：一、确认吴淑淑与远豪公司间的涉案合同关系终止。二、由远豪公司返还吴淑淑进货定金17552.4元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回吴淑淑的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取515元，由吴淑淑负担331元，远豪公司负担184元。吴淑淑同意其预交的诉讼费用由远豪公司向其直接支付，本院不再退还，远豪公司负担部分于本判决生效之日起十日内向吴淑淑直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  周伟良二〇一九年九月二十日书记员  包维磊