wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初372号 原告浙江易翔空港商务有限公司，住所地杭州萧山国际机场翔飞路北侧、航辉路西侧、翔越路南侧、边防检查站东侧。 法定代表人傅月龙。 委托代理人（特别授权）凌伟，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被告马涛，男，汉族，1972年12月3日出生，住杭州市江干区。 被告余欣，女，汉族，1972年8月26日出生，住杭州市江干区。 委托代理人（特别授权）马涛。 原告浙江易翔空港商务有限公司为与被告马涛、余欣房屋租赁合同纠纷一案，原告浙江易翔空港商务有限公司于2019年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员许钟军独任审判，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌伟，被告马涛（同时作为被告余欣委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浙江易翔空港商务有限公司诉称，原、被告双方于2018年5月3日签订《浙江紫晶商务城1幢房屋租赁合同》，被告将位于庆春东路78号紫晶商务城1幢1316室房屋租赁给原告，合同约定承租用于酒店经营。原告按双方租赁合同约定，即租金半年一付，首期租金分定金和五个月租金，定金在签订正式合同后五个工作日内支付，正式交房后支付剩余五个月租金，金额分别为人民币3774.15元、19045.55元。在原告履行租金交付义务后，因案涉房屋的物业无法完成交接手续，导致原告无法将案涉房屋用于酒店经营。根据双方的租赁合同十四条特别说明第一款约定：本协议签订后，如果因为“紫晶置业有限公司”、“物业公司”或者“浙江紫晶大酒店有限责任公司”原因导致承租方无法与紫晶房产在2018年6月1日前签订作为酒店经营配套的物业租赁合同，双方可解除本合同，双方互不承担违约责任。现因涉案房屋物业原因导致原告无法与涉案物业公司签订物业服务与租赁协议，导致原告经营目的无法实现。鉴于此，原告分别于2018年7月26日、2018年8月6日向被告发函，要求解除与被告的租赁合同并将涉案房屋交还被告，同时要求退还原告已支付的定金和租金,但被告未将款项退还给原告。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告浙江易翔空港商务有限公司与被告马涛、余欣签订的《浙江紫晶商务城1幢房屋租赁合同》已于2018年7月26日解除；2、被告马涛、余欣返还房屋定金人民币3774.15元、租金人民币19045.55元。后原告变更第二项诉讼请求，请求判令：被告马涛、余欣返还原告浙江易翔空港商务有限公司支付的款项共计人民币22819.7元。 被告马涛、余欣辩称，2018年6月1日的时候被告把钥匙交给了原告，当场做了一个交接，合同上规定接收日期以被告将钥匙交由原告为准，原告一直是在11月30日才将钥匙退还给被告，在这之前钥匙一直在原告处，房间也一直在使用，被告认为租金应该算至钥匙退还之日止。 原告浙江易翔空港商务有限公司向法院提供的证据有：1、《浙江紫晶商务城1幢房屋租赁合同》，拟证明原告与被告房屋租赁关系的事实；2、付款记录，拟证明原告工作人员王蕾付给被告马涛租金的事实；3、物业管理费收据，拟证明原告支付的物业费收据的事实；4、微信通知，拟证明6月5日微信发出通知道，明确原告为承租方，担保方为现合同运营方的事实；5、微信发出解除房屋租赁合同通知，拟证明2018年7月27日房屋租赁合同已解除的事实；6、邮寄回浙江紫晶商务城1幢房业主梯控卡钥匙及回复函，拟证明11月30日快递邮寄回浙江紫晶商务城1幢房业主梯控卡及钥匙，EMS快递单号为1006682978732的事实；7、微信记录，拟证明原告要求被告行使业主权力，协助原告进场的事实。 被告马涛、余欣未向法院提供证据。 经认证，原告提供的证据具有真实性，本院予以认定。 经审理本院认定事实如下： 2018年5月3日，原告浙江易翔空港商务有限公司与被告马涛、余欣签订《浙江紫晶商务城1幢房屋租赁合同》，被告将其所属的坐落在杭州市庆春东路78号的紫荆商务城1幢1316室的房屋出租给原告用于酒店经营，租期为15年，自2018年6月10日至2033年5月31日止，租期内第一年租金以该房屋首次从杭州紫晶房地产开发有限公司买入的房价总额作为计算依据，每半年支付一次税后租金，签订正式合同五个工作日内支付一个月定金，在交房后支付剩余五个月租金；另约定，如果因为“紫晶置业有限公司”、“物业公司”或者“浙江紫晶大酒店有限责任公司”原因导致承租方无法与紫晶房产在2018年6月1日前签订作为酒店经营配套的物业租赁合同，双方可解除本合同，双方均不承担违约责任，计租日期从被告将钥匙交由原告日期为准。上述协议签订后，原告于2018年5月4日转账支付被告人民币3774.15元，6月4日支付被告人民币19045.55元，合计支付人民币22819.70元。 2018年7月26日，原告于微信上通知被告解除案涉房屋租赁合同。2018年11月30日，原告归还被告业主梯控卡及钥匙。 本院认为，原告浙江易翔空港商务有限公司与被告马涛、余欣之间的房屋租赁合同关系成立并生效。根据合同约定的解除条件，原告要求解除合同，本院予以确认。原告要求返还款项人民币22819.70元，根据查明情况，虽原告通过微信于2018年7月26日解除合同，但实际于2018年11月30日交还被告房屋钥匙，该期间，被告无法正常使用房屋，考虑到交还房屋钥匙的义务在原告方，故无法使用房屋期间的损失应由原告承担，原告支付被告租金为五个月，至实际交还房屋已超过租赁期，故原告要求被告退还五个月租金的诉请证据不足，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、解除原告浙江易翔空港商务有限公司与被告马涛、余欣于2018年5月3日签订的《浙江紫晶商务城1幢房屋租赁合同》； 二、驳回原告浙江易翔空港商务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的本案案件受理费人民币185元，由原告浙江易翔空港商务有限公司承担。 原告浙江易翔空港商务有限公司可于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还相应诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  许钟军 二〇一九年九月五日 书记员  郑燕秋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执1269号申请执行人:江苏宝丰投资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：朱泗翔，董事长。被执行人：张红霞，女，1976年5月24日生，居民，住所地江苏省宿迁市泗洪县。被执行人：韩国峰，男，1996年11月21日生，，居民，住所地江苏省宿迁市泗洪县。被执行人：张乐乐，男，1989年11月14日生，居民，住所地江苏省宿迁市泗洪县。本院在执行申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司与被执行人张红霞、韩国峰、张乐乐追偿权纠纷一案中，依法传唤被执行人张红霞、韩国峰、张乐乐到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院于2019年3月22日、2019年4月15日、2019年6月19日、2019年7月16日、2019年9月2日分别五次对被执行人张红霞、韩国峰、张乐乐银行账户予以查询，冻结银行账户32个，但被执行人名下无存款可供执行。本院执行过程中委托泗洪县人民法院对被执行人名下的房产情况予以查询，但据泗洪县不动产登记中心反馈，被执行人名下均无商品房登记。我院依法将被执行人张红霞、韩国峰、张乐乐平列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为33759元，现已强制执行到位0元，尚有33759元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人也未能提供被执行人张红霞、韩国峰、张乐乐其他可供执行的线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年九月四日书记员  徐梦晨
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初10556号原告：徐龙宝，男，1951年9月3日生，汉族，住上海市宝山区。被告：左涛，男，1975年10月20日生，汉族，住江苏省。原告徐龙宝与被告左涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐龙宝到庭参加诉讼，被告左涛经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告徐龙宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金151,900元；2、判令被告支付原告利息，以151,900元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算，自2015年2月28日起至实际清偿之日止；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告自2013年起陆续向原告借款，2015年2月28日经结算，尚欠原告151,900元，并出具借条。后被告于2016年5月27日支付利息5万元，借款本金一直未予偿还，故原告诉讼来院。被告左涛未作答辩。审理中，原告认可2016年5月27日被告支付的5万元作为本金偿还，剩余借款本金为101,900元。原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款本金101,900元；2、诉讼费由被告负担。经审理查明：2015年2月28日，被告向原告出具借条，内容为：“现借到徐龙保现金壹拾伍万壹千玖百元。”原告自述借条中的“徐龙保”为被告书写笔误。2016年2月24日，被告在借条底部出具如下内容：“还款时间，分三次还清，2016.6.1前归还伍万元整，2016年中秋节前还伍万元整，2017年春节前还伍万壹千玖百元，余款再作协商。”原告另注明：“2016年5月27日收到伍万元整。”上述事实，有借条、当事人陈述等为证，经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷关系，有借条可以证明，事实清楚。被告作为借款人，应按约定履行还款义务，现未完全履行，应当承担相应责任。原告请求偿还剩余借款本金101,900元，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左涛于本判决生效之日起十日内归还原告徐龙宝借款本金101,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,338元，公告费560元，由被告左涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 骏审 判 员  杨毅炯人民陪审员  聂海涛二〇一九年九月二十日书 记 员  朱唯伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初17728号原告：杭州诺铮信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：罗青，经理。被告：上海中新视讯数字科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：杨助元，总经理。原告杭州诺铮信息科技有限公司与被告上海中新视讯数字科技有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人罗青到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告债权转让款753,282.40元；2.被告支付原告交通费、误工费等2,000元。事实和理由：2019年4月26日，浙江云景信息科技有限公司(以下简称云景公司)将其对被告的债权转让给原告，并签署了债权转让协议，债权为(2018)沪0109民初28193号《民事调解书》中的债权。原告已通知被告负责人康静和财务负责人江岚，但被告未按照债权转让协议标的《调解书》确定的时间和金额履行付款义务。故诉至法院，望判如所请。审理中，原告撤回主张交通费、误工费2,000元的诉讼请求。为证明起诉意见，原告向本院提交《债权转让协议》、债权转让通知书、《民事调解书》、《执行裁定书》等证据材料。被告未到庭，亦未作辩称。被告未提供证据。经审理查明：2018年11月1日，上海市虹口区人民法院出具(2018)沪0109民初28193号《民事调解书》，确定被告应于2019年4月30日支付云景公司753,282.40元。2019年4月26日，原告与云景公司签订《债权转让协议》，约定云景公司将对被告的债权753,282.40元转让给原告，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。原告于2019年5月12日将债权转让相关事宜通知了被告。2019年5月16日，原告作为申请执行人向上海市虹口区人民法院申请执行，执行中查明“申请执行人杭州诺铮信息科技有限公司自行从浙江云景信息科技有限公司受让本案债权，但该受让行为的法律效力未经过法定程序确认”，故裁定驳回原告的申请。2019年7月2日，原告诉至本院，要求被告支付其债权转让款753,282.40元。上述事实，由原告提交的证据材料及当事人当庭陈述为证。本院认为：(2018)沪0109民初28193号《民事调解书》确定被告应支付云景公司753,282.40元，现云景公司已将该债权转让给原告，且已履行通知义务，故被告应向原告履行付款义务。被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告上海中新视讯数字科技有限公司支付原告杭州诺铮信息科技有限公司债权转让款753,282.40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11,332.82元(原告已预交)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈道喆人民陪审员  石婉琴人民陪审员  周达云二〇一九年九月二十四日书 记 员  秦晓金附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0104民初2046号原告天威担保有限公司,住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。法定代表人单凌燕，总经理。委托代理人（特别授权）李继伟、沈羽起，员工。被告庞家威，男，1992年8月9日出生，汉族,户籍地广西玉林市玉州区。被告蒋玥，女，1990年5月5日出生，汉族,户籍地广西玉林市玉州区。原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告庞家威、蒋玥追偿权纠纷一案，原告于2019年2月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议、代偿证明、转账凭证起诉，要求判令：一、庞家威归还天威公司垫付款本金10537.95元，违约金524.21元（暂算至2018年11月30日，此后按年利率24%计算至实际履行日），标的合计11062.16元；二、蒋玥对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。被告庞家威、蒋玥未答辩。本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下：借款人：庞家威；贷款人：中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行；保证人：天威公司；反担保保证人：蒋玥；代偿金额：天威公司分别于2018年7月25日代偿5224.24元、2018年10月25日代偿5313.71元，合计10537.95元；违约责任：若庞家威逾期还款导致天威公司垫款，庞家威应按日万分之七支付天威公司违约金。本院认为，天威公司为庞家威代偿透支贷款，庞家威应偿还，并承担相应的违约责任。蒋玥作为反担保人应承担保证担保责任。综上，本院对原告天威公司的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞家威归还原告天威担保有限公司代偿款人民币10537.95元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告庞家威支付原告天威担保有限公司利息损失人民币524.21元（暂算至2018年11月30日，此后以未还的上述第一项代偿款为基数按年利率24%计算至实际还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告蒋玥对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币77元，由被告庞家威、蒋玥负担。原告天威担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告庞家威、蒋玥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 亮人民陪审员  蔡顺荣人民陪审员  常永和二〇一九年九月三日代书 记员  陈媛媛
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初965号公诉机关普宁市人民检察院。被告人宋佳才，男，1971年5月26日出生，公民身份号码440************272，汉族，广东省惠来县人，商贩，初中文化程度，住惠来县**************号。因犯贩卖毒品罪于2011年10月31日被普宁市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。因本案于2019年8月21日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕939号起诉书指控被告人宋佳才犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年9月4日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员陈威灵出庭支持公诉，被告人宋佳才到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2019年6月11日3时30分左右，被告人宋佳才喝酒后驾驶超标二轮电动车途经普宁市*****“速8酒店”门前路段时，因操作不当致车辆失控倒地，造成宋佳才受伤及车辆损坏。经广东省揭阳市********检验，宋佳才血液中乙醇的含量为211.1毫克/100毫升。同年8月21日，宋佳才主动到普宁市公安机关投案，并如实供述自己的罪行。普宁市人民检察院认为宋佳才醉酒驾驶超标二轮电动车上道路行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，认为宋佳才有自首情节且自愿认罪认罚。提请本院依法判处，建议判处宋佳才拘役二个月至三个月，并处罚金人民币三千元。被告人宋佳才对公诉机关指控犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋佳才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。宋佳才犯罪后能自动投案，并能如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。宋佳才能自愿认罪认罚，且当庭认罪，亦可从轻处罚。综合宋佳才犯罪行为的性质、情节、危害后果及其认罪态度，本院决定对宋佳才从轻处罚。宋佳才从轻处罚的请求，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人宋佳才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月之内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2019年10月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡艺强二〇一九年九月五日书记员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6500号之一解除保全申请人陈传资,男，1979年10月20日出生，汉族，现住河南省商丘市梁园区归德路白云公馆6号楼2单元401室。身份证号码：412327197910200033。被申请人王志民，男，1969年11月13日出生，汉族，住山东省曹县。解除保全申请人陈传资与被申请人王志民民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月12日作出（2019）豫1402民初6500号民事裁定书，裁定冻结被申请人王志民的银行存款37万元或查封、扣押同等价值的其他财产。现本案已审理终结，解除保全申请人以与被申请人已和解为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人王志民银行存款的冻结（账号17×××01）；二、解除对被申请人王志民财付通支付账号的冻结（账号085e9858e5bd629a37a2b02d4@wx.tenpay.com）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨建辉二〇一九年九月九日书记员  孙亚楠
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0402行审54号 申请执行人嘉兴市生态环境局，住所地嘉兴市祥和路516号。 负责人曹建强，局长。 被执行人嘉兴忠忠家具有限公司，住所地嘉兴市南湖区大桥镇吕塘村。 法定代表人朱玉忠。 申请执行人嘉兴市生态环境局于2018年12月7日作出南环罚决字〔2018〕13号处罚决定，认定被执行人未依法报批建设项目环境影响评价文件且未采取措施减少废气排放，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款之规定，责令停止“环境违法项目”建设，并处罚款20600元；根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一项之规定，责令改正，并处罚款36200元；以上合并处以罚款56800元。被执行人于2018年12月7日收到处罚决定书。被执行人收到处罚决定书后在法定期间内既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，且经催告仍不履行处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市生态环境局于2019年9月3日向本院申请强制执行罚款56800元及加处罚款56800元。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为申请执行人做出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未按期自动履行，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项之规定，申请执行人可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款，现申请执行人申请的加处罚款未超过其罚款金额，符合法律规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人嘉兴市生态环境局2019年9月3日提出的强制执行申请，准予强制执行。 审 判 长  王 晨 人民陪审员  钱阿三 人民陪审员  徐桂宏 二〇一九年九月五日 法官助理吴丽洁 书记员曹清
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2538号原告：浙江群悦化工有限公司，住所地：温州市经济技术开发区滨海二十五路422号（温州市金海化学品市场）A114、A115、A116、A117、A122、A123、C801。法定代表人：陈静。委托诉讼代理人：甘细平，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红梅，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：温州吉德鞋材有限公司，住所地：温州市鹿城区沿江工业区沿吉路3号1楼西首。法定代表人：钱忠华。原告浙江群悦化工有限公司（以下简称群悦公司）与被告温州吉德鞋材有限公司（以下简称吉德公司）买卖合同纠纷一案，原告群悦公司向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告吉德公司支付原告群悦公司货款217300元，并支付逾期付款利息损失（利息损失自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告吉德公司承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告吉德公司向原告群悦公司购买货物。双方结算后，被告吉德公司分别于2018年10月30日、2018年11月30日向原告群悦公司出具了编号依次为14979358、14979357的工商银行转账支票二张，票面金额依次为99800元、117500元，合计金额217300元，用途均为货款。付款行名称均为工行浙江温州分行洪北支，出票人签章处均盖有被告吉德公司财务专用章及其法定代表人钱忠华的印章。但该两张支票因账户余额不足而无法兑付。后，原告群悦公司多次催讨，被告吉德公司未支付上述货款217300元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告温州吉德鞋材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江群悦化工有限公司货款217300元，并赔偿利息损失（利息损失以217300元为基数，自2019年3月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4560元，由被告温州吉德鞋材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  叶宇锞人民陪审员  郑汉峰人民陪审员  尤国莹二〇一九年九月一日书 记 员  陈 婵
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏1311执3023号陆启坤：本院于2019年8月9日立案执行你与陈允高民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行全部义务，现本案结案。特此证明二〇一九年九月六日
黑龙江省伊春市友好区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0704民初53号 原告：白某某，男，1972年9月28日出生，回族，无固定职业，现住某某市某某区。 被告：哈尔滨某某房地产开发有限公司友好分公司。 法定代表人：王某某，职务：经理。 被告：哈尔滨某某房地产开发有限公司。 法定代表人：赫某，职务：董事长。 原告白某某诉被告哈尔滨某某房地产开发有限公司友好分公司、哈尔滨某某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。 本院经审查认为，本案与本院受理（2019）黑0704民初55号原告李某某诉被告哈尔滨某某房地产开发有限公司友好分公司、哈尔滨某某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案是基于同一事实发生的纠纷，并且两个案件诉讼标的是同一种类。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）黑0704民初55号案件审理。 审判长  孙丽萍 审判员  魏立平 审判员  迟明双 二〇一九年九月一日 书记员  张 赛
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初4742号 原告：邹庆玲，住青岛市。 被告：刘永波，住海阳市。 原本院受理了上列原告、被告合同权纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹庆玲与被告刘永波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  修立明 二〇一九年九月十日 书记员  徐晓凯
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初4059号原告：广东美的物业管理股份有限公司佛山三水分公司，住所地：佛山市三水区。法定代表人：杜玲令，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴佳玲，女，汉族，该公司员工。被告：杨希心，女，汉族，1971年7月19日出生，住佛山市禅城区。原告广东美的物业管理股份有限公司佛山三水分公司与被告杨希心物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广东美的物业管理股份有限公司佛山三水分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东美的物业管理股份有限公司佛山三水分公司撤诉。案件受理费减半收取即111元，由原告广东美的物业管理股份有限公司佛山三水分公司负担。审判员  林育婷二〇一九年八月二十八日书记员  陆 珊
广东省汕头市濠江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0512刑初130号公诉机关汕头市濠江区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，1971年2月25日出生，广东省汕头市人，小学文化程度，户籍登记地址广东省汕头市濠江区*************,公民身份号码440************416。因无证驾驶无号牌机动车于2019年8月28日被汕头市公安局交通警察支队濠江大队决定罚款人民币1*00元。因本案于2019年8月28日被刑事拘留。现羁押于汕头市看守所。汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉〔2019〕123号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员李光旭出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月28日0时31分许，被告人李某某酒后无驾驶资格驾驶粤D*****号牌小型轿车，途经汕头市濠江区*****附近时被执勤民警查获。经鉴定，从李某某血样中检出乙醇，含量为227毫克/100毫升。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有物证涉案粤D*****小型汽车（附照片）；发破案经过、户籍证明、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表等书证材料；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等；视听资料；被告人李某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李某某无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，符合《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，依法从重处罚；被告人李某某归案后能主动交代其所犯罪行，当庭认罪，可给予从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某某判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人李某某的犯罪性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2019年11月11日止；罚金应当在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  谢礼彬二〇一九年九月六日书记员  郑晓斌附：本判决适用法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12059号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：郑楚彬，男，1976年10月15日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郑楚彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告郑楚彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年4月8日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A389349000号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率13.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年4月9日向被告发放贷款80000元；被告从2016年8月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金50961.57元，利息7169.33元，罚息24715.06元，复利3961.58元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｌ×××××传祺牌小型普通客车，2015年4月22日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金50961.57元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息7169.33元，罚息24715.06元，复利3961.58元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｌ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑楚彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金50961.57元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为7169.33元，罚息为24715.06元，复利为3961.58元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告郑楚彬抵押的粤Ｌ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告郑楚彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  龙国权人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月三日书 记 员  高诗韵
德阳市罗江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0626执362号之一 申请执行人：廖军，男，1978年3月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：朱富龙，四川乾盾律师事务所律师。 被执行人：张杰，男，1987年6月10日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。 本院在执行申请执行人廖军与被执行人张杰机动车交通事故责任纠纷一案中,申请执行人与被执行人自愿达成长期履行和解协议。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 中止（2019）川0626民初453号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁万千 二〇一九年九月三日 书记员  石伟均
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执恢1004号申请执行人：陈应益，男，1988年8月16日出生，住平阳县。被执行人：李丽丽，女，1994年3月15日出生，住平阳县。申请执行人陈应益与被执行人李丽丽离婚纠纷一案[原案号为（2015）温平水执民字第253号]，被执行人李丽丽已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年九月九日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0104民初2824号原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号101室、1401室。负责人徐正君，行长。委托代理人（特别授权）许琰、赵伟，员工。被告王小丰，男，1979年8月24日出生，汉族,户籍地浙江省海宁市。被告周孝良，男，1979年6月15日出生，汉族,户籍地浙江省海宁市。原告台州银行股份有限公司杭州分行诉被告王小丰、周孝良金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年7月29日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于分期还款借款合同、保证合同、借款借据、利息明细、还款信息、分期还款明细单起诉，请求判令：一、王小丰归还借款本金39937.35元，逾期利息17176.26元（利息暂算至2019年3月5日），合计57113.61元及至实际清偿之日的利息；二、周孝良对上述款项承担连带清偿责任；三、被告承担诉讼费。被告王小丰、周孝良未答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：王小丰；贷款本金：人民币60000元；贷款期限：2016年4月12日至2017年4月12日；合同执行利率：月息10.65‰；逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；还款情况：分12期偿还，还款日为每月12日，每期还款额1500元，贷款到期日还清本息，期内利息已还清；担保情况：周孝良为王小丰本案贷款提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证期间为主债务履行期间届满之日起满两年。本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小丰归还原告台州银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币39937.35元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王小丰支付原告台州银行股份有限公司杭州分行利息人民币17176.26元（暂算至2019年3月5日，此后以为还的上述第一项本金为基数按合同约定计算至实际本金实际还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告周孝良对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1228元，由被告王小丰、周孝良负担。原告台州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王小丰、周孝良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 亮人民陪审员  蔡顺荣人民陪审员  常永和二〇一九年九月三日代书 记员  陈媛媛
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初3592号原告鲁文湘，男，汉族，1971年5月10日生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人张士朋，河南宛英律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告张付晓，男，1968年4月16日生，住南阳市建设路东路宛城区。原告鲁文湘诉被告张付晓借款合同纠纷一案。本院受理后，依法按照普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁文湘、原告鲁文湘委托代理人张士朋到庭参加了诉讼；被告张付晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月3日，被告张付晓向原告鲁文湘借款现金200000元，约定被告张付晓于2017年8月23日前还清，但被告至今没有还清借款，截止到起诉之日，被告仍欠原告借款200000元，现请求法院依法判令被告支付原告借款200000元（贰拾万元）。本案诉讼费用由被告承担。被告张付晓在法定期间内未提供书面答辩意见，且经本院合法传唤也未到庭参加诉讼。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：第一组证据，被告张付晓手写的《欠条》一份。第二组证据，证人颜某、黄某的证言。用于证明，2015年6、7月份，被告张付晓给原告鲁文湘介绍工程，原告鲁文湘支付给被告张付晓20万元，后来工程没有介绍成，原告鲁文湘向被告张付晓主张讨回该款项，被告张付晓对原告鲁文湘讲其自己要借用这笔款项，向原告鲁文湘出具了借条。经本院合法传唤，被告张付晓未到庭，视为其对质证、举证权利的放弃。依据原、被告当庭举证、质证，经本院审查原告所提供的证据，本院认证如下：原告提供的两组证据，合法有效，与本案相关联，本院均予以采信。综上所述，本院认定本案事实如下：2015年6、7月份，被告张付晓以给原告鲁文湘介绍工程为由收取原告鲁文湘20万元，后因工程没有介绍成，原告鲁文湘向被告张付晓追要此款项，被告张付晓未偿付该款，给原告出具了借条；后原告鲁文湘继续追要此款，被告张付晓讨仍未偿还，至2017年8月30日，被告张付晓将原始借条收回，然后重新给原告出具《借条》一份，内容为“借条。今借鲁文湘现金贰拾万元整（200000.00），到本月23日前还清。张付晓。2017.8.3”。上述事实由原告当庭自认及证人颜某、黄某的证言为证。本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。本案中原告鲁文湘与被告张付晓因介绍工程鲁文湘支付张付晓200000元，双方居间合同关系成立，后因工程未介绍，被告张付晓所收的200000元理应返还，被告未返还该款要求借用该款，原告同意，被告给原告出具有借条，双方意思表示真实，且内容不违反法律规定，应为有效合同，双方之间的借贷关系成立。二、被告未按约定偿还借款实属违约，原告请求偿还借款理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告张付晓于判决生效后十日内支付原告鲁文湘欠款共计200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告张付晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郜付林审 判 员  宋良中人民陪审员  王书浩二〇一九年九月十日书 记 员  朱熙宁
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2207号 申请执行人:台州银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路21号，组织机构代码:554015132。 主要负责人:王剑波。 被执行人：金旭，女，1977年8月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈某，女，2002年9月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈守炎，男，1938年12月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人台州银行股份有限公司温州分行与被执行人金旭、陈某、陈守炎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初4153号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年3月26日立案执行。执行标的为被执行人金旭、陈某、陈守炎在继承陈洪达的遗产范围内对陈洪达尚欠申请执行人台州银行股份有限公司温州分行借款本金10万元及利息、逾期利息、复利（截止2018年5月7日的利息为8808.87元、复利352.32元；自2018年5月8日起的利息按月利率8.16‰计算至2018年12月9日止；复利自2018年5月8日起以当期应付未付利息为基数按月利率12.24‰计算；逾期利息以本金10万元为基数按月利率12.24‰自2018年12月10日起计算，但上述利息、复利、逾期利息的计算期限均以实际履行之日为限）承担还款责任，并在继承陈洪达遗产范围内负担案件受理费1187元。 执行立案后，本院于2019年3月27日向被执行人金旭、陈某、陈守炎发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金旭、陈某、陈守炎履行生效法律文书确定的义务，被执行人金旭、陈某、陈守炎逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金旭、陈某、陈守炎的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解三被执行人的财产情况。查明，被执行人名下无银行车辆、有价证券。被执行人金旭与金旭、陈某、陈守炎的被继承人陈洪达名下坐落于黄龙住宅区玉树7幢***室的不动产【所有权证号：**********，土地使用权证号：**********】已被轮候查封，查封期限至2022年4月9日，首先查封的为（2018）浙0302执5081号案件，本案不具有优先受偿权，属不能处置的财产。被执行人陈守炎开设的温州银行*************账户已被冻结，账户内无可供执行的财产。暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 由于本案中三被执行人仅在债务人陈洪达遗产继承范围内承担偿还责任，因上述房屋已在另案处置过程中。故本案未对三被执行人采取强制执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司温州分行。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人金旭、陈某、陈守炎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2207号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年九月四日 书 记 员  郑 炫
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0402行初36号 原告桐乡市崇福观庄桥沙石场，住所地浙江省桐乡市崇福镇新益村观庄桥。 经营者戴根清。 委托诉讼代理人王德根，桐乡市正大法律服务所法律工作者。 被告桐乡市崇福镇人民政府，住所地浙江省桐乡市崇福镇世纪大道966号。 负责人柏世明，镇长。 委托代理人张学锋，浙江丛典律师事务所律师。 原告桐乡市崇福观庄桥沙石场因与被告桐乡市崇福镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。 原告桐乡市崇福观庄桥沙石场诉称，2008年12月29日，原告依法申领营业执照，在崇福镇新益村观庄桥场所经营砂石料供应。由于经营砂石料堆场拓宽需要，原告在2010年2月11日，与本村六户村民租地2.424亩。2014年2月10日，原告与崇福镇新益村村民委员会租地0.450亩，分别用于建造码头、河岸、堆场地等水泥浇制。2014年4月9日，经被告批准同意，租地0.45亩给原告砂石场码头建设之用，设备及设施由原告自理。原告先后共投入资金186413元，用于码头建设及购置起重机一台、十八米长输送带等配套设备。2014年6月12日，原告取得港口经营许可证。2014年7月23日，原告砂石供应站陆续收到被告三改一拆领导小组办公室作出的告知书，责令原告停产停业，关停供应站，通知强制拆除，并对经营场所实施停电，停水。同年10月份，被告三改一拆领导小组办公室主任朱伟联动镇城管等多个部门一共二十多人，并雇佣三个外地人，用氧气切割固定式起重机进行拆除。11月份，该领导小组又派来大型挖掘机对砂石场水泥堆场实施敲掉，叫来桐乡市凤鸣街道农用运输车把敲掉的水泥残渣运走。被拆除后的起重机及十八米长的二条运输带设备，原告以废品作了处理。其结果，原告整个砂石场经营码头被被告强拆一空，后变成了一片废墟。该次被告强拆给原告造成了极大的合法经营损失。因此，原告认为，一、被告不具有处罚权，属无权或越权，原告经营场所涉及占用河道，所占河道部分，依法只能由河道管理部门进行管理，没有法律程序告知书中的行政处罚权限。二、被告具体行政行为违法，被告作出责令停产停业等重大行政处罚未告知听证，更未组织听证，被告行政处罚未载明救济途径和权限。三、被告作出的告知书均没有明确法律依据。四、被告行政行为严重损害原告可信赖利益。故原告提起行政诉讼，请求法院判令：1、撤销被告作出的（2014）崇拆007号《违法砂石料加工场、堆场强制拆除告知书》具体行政行为；2、被告应当依据有关砂石场拆迁补助政策规定，给予原告自浇水泥场地及自费增加固定设备、设施共计764068元。 针对原告的起诉，被告辩称，原告起诉已经超过法定起诉期限，应依法裁定驳回其起诉。原告起诉针对的是被告发出的2014年7月23日的《违法砂石料加工场、堆场强制拆除告知书》。被告的告知行为与原告起诉时间已经相隔近5年。在此期间，原告从未提出过任何要求和主张。因此，被告认为，原告的起诉早已超过法定6个月的行政诉讼起诉期限。另，根据行政赔偿法第三十九条规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为二年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”且也不存在时效中止的情形。故原告请求行政赔偿的时效也早已超过期限。 本院认为，根据本案立案审查时与原告确认的情况，原告诉请针对的是被告对其沙石场实施拆除的行政强制行为。根据原告在起诉状、证人出庭作证申请书中的陈述、法院对其所申请证人徐某、戴某、屠发根的调查笔录以及法院对原告的经营者戴根清的调查笔录，原告方确认沙石场的拆除行为发生于2014年9-11月份，且原告在当时即已知晓行为的发生。在拆除行为发生后，原告除向被告的相关工作人员进行沟通外，未对拆除行为提出过复议或者诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案所涉的拆除行为，从2014年9-11月作出起至原告2019年6月13日首次提起行政诉讼止，已逾4年有余，超过了上述法律规定的起诉期限，且经调查未发现原告存在法定的耽误起诉期限的情形。 综上，原告的起诉已经超过法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告桐乡市崇福观庄桥沙石场的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  王 晨 审 判 员  唐 琳 人民陪审员  钱阿三 二〇一九年九月七日 书 记 员  曹 清
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏1311执3153号朱英：本院于2019年8月14日立案执行你与孙其兵交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行全部义务，现本案结案。特此证明二〇一九年九月二日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5780号之一 申请执行人叶哲敏，女，1975年5月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人张勇，男，1974年5月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人叶哲敏与被执行人张勇民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执5780号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一九年九月六日 书记员  缪丰繁
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执709号之二被执行人：李振安。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执709号之二裁定书，于2019年09月10日向被执行人李振安发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李振安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李振安在中国农业银行账户内存款人民币157694.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年九月十日书记员  史磊
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初8883号原告：陈登耳，男，1983年1月22日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：黄荣蓉，金乃文，上海东弘律师事务所律师。被告：上海海魅金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周宜宏，董事长。被告：周宜宏，男，1983年6月24日生，汉族，住上海市闵行区。上述两被告共同委托诉讼代理人：孙文超、韩胡盼，上海众华律师事务所律师。被告：上海冠玺投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：倪文慧。第三人：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。法定代表人：汪传国，总经理。委托诉讼代理人：王天晓。原告陈登耳与被告上海海魅金融信息服务有限公司(以下简称：海魅公司)、被告周宜宏、被告上海冠玺投资管理有限公司(以下简称：冠玺公司)、第三人重庆海尔小额贷款有限公司(以下简称：海尔小贷公司)保证合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈登耳的委托诉讼代理人黄荣蓉、被告海魅公司、被告周宜宏的共同委托诉讼代理人孙文超、韩胡盼、第三人海尔小贷公司的委托诉讼代理人王天晓到庭参加诉讼。被告冠玺公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告返还原告人民币18600元(以下币种均为人民币)。2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年10月,原告经被告海魅公司介绍,与海尔小贷公司签订了一份《个人借款合同》,借款金额XXXXXXX元,年利率10.4%,借款期限一年。合同签订后,海尔公司经自己在上海的代理商被告冠玺公司通知原告,要求原告向被告海魅公司法定代表人即被告周宜宏的账户支付借款金额1%的保证金,方能放款。原告遂根据被告冠玺公司要求,于2017年10月25日将保证金18600元及中介费20460元,共计39060元支付至被告周宜宏的账户。收款后,被告海魅公司向原告出具了交款项目为“海尔保证金(代收)”的收据。收到借款后,原告每月依约支付利息,2018年10月25日借款到期,原告于当日偿还本金,至此债务已经全部清偿完毕。然原告向被告海魅公司、周宜宏要求归还18600元保证金,两被告却称该保证金系为被告冠玺公司代收,故无法归还。原告认为,和海尔小贷公司的借款合同已经履行完毕,二被告作为保证金收款方,应当归还原告保证金,然原告多次催讨均无果，故诉至法院。被告海魅公司、周宜宏辩称，原告是通过海魅公司居间介绍，由冠玺公司作为通道向海尔小贷公司贷款，收取保证金是冠玺公司的规定，对于这个规定，原告在借款时认可的，在原告与海魅公司磋商订立居间法律关系时，海魅公司明确向原告出具了冠玺公司的委托书，原告基于委托关系向海魅公司支付18600元保证金。周宜宏是海魅公司的法人，海魅公司的收款行为是职务行为，与周宜宏个人无关。所以应由冠玺公司承担返还保证金的义务。被告冠玺公司未答辩。第三人海尔小贷公司述称，第三人与三被告是没有法律关系的。第三人不认可一定要缴纳保证金才能放款的说法，第三人也没有收过原告的保证金。第三人在上海的所有客户都是通过上海鑫隆小额贷款有限公司，但2018年10月第三人已经与“鑫隆”停止合作了。被告海魅公司和冠玺公司都不是第三人的代理商。收取保证金的事有客户投诉，第三人才知道。第三人也告知“鑫隆”、“海魅”妥善处理。要求他们退还保证金。经审理查明，2017年10月,原告经被告海魅公司介绍,与海尔小贷公司签订了一份《个人借款合同》,借款金额XXXXXXX元,年利率10.4%,借款期限一年。合同签订后，被告海魅公司向原告出具被告冠玺公司要求代为收取借款客户保证金的委托书，要求原告缴纳保证金。该委托书载明：上海海魅金融信息服务有限公司：上海冠玺投资管理有限公司要求每位向房抵贷款机构借款的客户支付借款金额的1%-2%作为保证金。鉴于贵司作为我司代理机构房抵产品的渠道商,现委托贵司收取相应保证金后，由贵司法人代表周宜宏个人账户……转账支付至我司指定账户，名称：上海冠华投资管理有限公司，……收款人(户名)倪文慧……。原告即于2017年10月25日，向被告周宜宏汇款支付39060元，被告海魅公司向原告出具收据一张，载明：交款人陈登耳、交款项目海尔保证金(代收)、金额18600元。2018年10月，原告按约履行了上述《个人借款合同》中的还款义务，即要求被告海魅公司、被告周宜宏返还保证金，被告海魅公司、被告周宜宏则表示，保证金系为冠玺公司代收，无法归还。故原告诉至法院，请求判如诉请。以上事实，有代为收取借款客户保证金的委托书、银行付款凭证、海魅公司出具的收据等证据证明。审理中，原告提出，原告向周宜宏账户共支付39060元，其中16800元是保证金，20460元是中介费。被告海魅公司、被告周宜宏认可收到上述费用，对代为收取借款客户保证金的委托书、银行付款凭证、海魅公司出具的收据真实性均认可。但提出：海魅公司仅收取了中介费，保证金已经转给了被告冠玺公司。保证金是凑整数后转款，不是按照客户一笔一笔转帐。被告海魅公司、被告周宜宏提供了保证金明细、流水。原告对保证金明细真实性不确认，认为是被告之间的对帐。对流水的真实性认可，但认为流水都是整笔支付，无法看出包含哪笔保证金。本院认为，原告通过被告海魅公司的介绍向海尔小贷公司借款，海魅公司除收取中介费外，还以代收的名义向原告收取了保证金，双方虽未签订书面合同，但原告为获得借款而交纳的保证金，可视为对自己的借款提供担保。现原告履行了全部还款义务，上述保证金理应退还原告。海魅公司提出，其系代冠玺公司收取保证金，所收款项已全部转交冠玺公司，应由冠玺公司退还保证金。本院认为，海魅公司在向原告收取保证金时，虽然言明代收，但并无冠玺公司参与，海魅公司仅提供了冠玺公司要求代收保证金的委托书，其收取的保证金也不是一一对应转帐，难以认定原告与冠玺公司之间存在权利义务关系。海魅公司与冠玺公司之间的协议，并不能免除海魅公司对原告应承担的责任。海魅公司作为中介方，应当为原告提供全面的中介服务，对其代收的保证金应确保资金安全，并在原告履行合同义务后，负责退还保证金。海魅公司若认为其受冠玺公司委托收取保证金，可在承担了退还保证金的义务后，自行向冠玺公司追偿。被告周宜宏提出，原告的保证金虽然转入周宜宏的个人账户，但周宜宏作为海魅公司的法定代表人，其收款行为是职务行为，不应由其个人承担责任，该辩解意见，符合法律规定，予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款的规定，判决如下：一、被告上海海魅金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈登耳保证金人民币18600元；二、对原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费人民币265元，由被告上海海魅金融信息服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔迈科人民陪审员  吴静娟人民陪审员  周婵娟二〇一九年九月二十九日书 记 员  李淑红附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0686执744-5号申请执行人：刘某某被执行人：衣某某被执行人：慕某某被执行人：栖霞市某某公司关于申请执行人刘某某与被执行人衣某某、慕某某、栖霞市某某公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人衣某某、慕某某、栖霞市某某公司发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年九月五日书记员  林崎材
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢1766号 林海鸥、张兴国、陈先着、叶德青、汪小海、胡红卫： 关于申请执行人林海鸥与被执行人张兴国、陈先着、叶德青、汪小海、胡红卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿商初字第00492号判决书已经发生法律效力，申请执行人林海鸥于2016年05月23日申请强制执行，本院于2016年05月23日依法立案执行，执行案号为：（2016）浙0302执4551号，2016年11月22日程序终结。2019年05月17日恢复执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕全部还款义务，现本院依职权结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢1766号【原执行案号为：（2016）浙0302执4551号】案件执行完毕。 二〇一九年九月二日
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2765号原告：孙某，住烟台市。被告：宫某，住烟台市。原告孙某与被告宫某保证合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  余春桃二〇一九年九月二日书记员  李浩嘉
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3584号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：浙江省温州市鹿城区市府路3号1701室，组织机构代码:MA286CNL1。 主要负责人：关兴钰。 被执行人：何胜勇，男，1970年12月14日出生，住温州市瓯海区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被执行人何胜勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初4450号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心向本院申请强制执行。本院于2019年5月22日立案执行。执行标的为被执行人何胜勇返还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金159077.32元、利息16570.91元、滞纳金7953.87元、分期手续费6578.64元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4773元。 执行立案后，本院于2019年5月28日向被执行人何胜勇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求何胜勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何胜勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何胜勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券。被执行人何胜勇名下坐落于温州市瓯海区××郭西村××号的不动产已被轮候查封，查封期限至2022年6月11日，首先查封的是温州市瓯海区人民法院，本案不具有优先受偿权，属不能处置的财产，本院已发函参与分配。暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定，并由公安机关采取协控措施，但因下落不明，未实际控制。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人何胜勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3584号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年九月九日 书 记 员  郑 炫
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执3321号本院立案执行申请执行人陈晶晶与被执行人陈夫权民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人陈夫权已经履行完相关义务，申请人陈晶晶已出具结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年九月六日
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初367号原告：梅琳，女，汉族，1988年7月1日出生，身份证住址云南省安宁市。委托诉讼代理人：赵龙，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：李雅婷，女，汉族，1990年1月11日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：王鸿，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。原告梅琳诉被告李雅婷股东出资纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告梅琳及委托诉讼代理人赵龙，被告委托诉讼代理人王鸿到庭参加诉讼。本院给予原、被告双方庭后调解期，但最终双方未能达成一致的调解协议，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告向原告返还投资款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告原系蜜堂婚礼记婚庆公司的同事，后被告于2016年5月从蜜堂婚礼记公司辞职并单独成立了名为西双版纳贰拾陆的文化传播有限公司从事婚庆、活动策划等经营。2016年底，被告找到原告，其称因为公司经营缺乏资金，希望原告能提供10万元入股其成立的上述公司，双方共同经营。在原告犹豫期间，被告多次催促原告尽快将10万元交付。原告考虑到双方曾经的同事关系，遂同意入股。经被告要求，原告于2017年2月28日向被告交付投资款3万元、于2017年4月19日向被告交付投资款7万元。原告万万没想到的是被告并未将该资金用于共同经营的公司周转，而是以入股的名义骗取原告资金后，将原告的投资款用于偿还其个人债务。原告认为被告的行为不权违背了诚实信用原则，而且严重侵害了原告的权益，希望人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告起诉状中的部分陈述与事实不符，被告成立贰拾陆文化传播有限公司，是自然人独资公司，经营到2017年2月份左右原告与被告协商要求入股，被告将26万元的股权中的10万元转让给原告，原告支付10万元购买了被告的股权，公司也制作了股东出资证明书，两个股东共同经营公司。后因为公司经营管理不善，原告要求退还股权，原告主张返还10万元没有法律依据，被告没有义务返还。原告的诉讼请求实质就是要求退股返还出资，公司是有限责任公司，根据公司法规定，有限公司不存在退股的说法，要想脱离公司可以转让股权，要获得利益也只是按照公司的出资比例进行红利分配，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提交的证据材料印鉴齐全，本院对真实性予以采信，但能否证明各自的证明观点则以本院评判部分为准。根据庭审、认证以及双方当事人当庭认可的事实，本院确认如下法律事实：2017年2月11日，2017年4月19日、原告梅琳向被告李雅婷个人支付款项3万元、7万元（合计10万元），被告向原告开具了2张收款收据，收据注明是入股“贰拾陆文化传播有限公司”的资金。另，西双版纳贰拾陆文化传播有限公司系被告李雅婷投资设立的一人有限责任公司，被告为该公司法定代表人。被告收到原告的款项后并未办理股权变更的工商登记手续。本院认为，根据各方当事人的诉、辩称主张及庭审查明事实，本院归纳本案主要争议焦点并作出如下分析认定：本案的主要争议焦点是原告支付给被告的10万元是公司新增投资款还是个人之间股权转让款的问题，原告要求被告返还该款的诉请能否得到支持。根据原告提供的证据材料显示，原告已经将10万元支付给被告私人。原告主张该款是投入案涉西双版纳贰拾陆文化传播有限公司的、属于该公司的新增投资款，而被告主张是被告将其个人持有的部分股份转让给原告，属于被告个人所有的转让款。如果原告的上述主张成立，被告私人收到该款项后有义务将该款存入案涉公司的公有银行账户、或提交证据材料证明该款投入了公司经营；如果被告的上述主张成立，则该款应归被告个人所得。但现在由于原、被告未签订任何书面协议，导致不能查实款项的真实性质。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条、第五条规定，案件当事人有责任提供证据证明其诉讼主张或反驳对方，没有证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然本案原告提交的证据材料不足以完全证明其主张，但被告也未能提交充分有效的证据材料证明双方存在的是股权转让关系，原、被告均应对双方未签订明确的书面协议、举证不能负有相应责任。并且不管是投资款还是股权转让款，被告作为公司的法定代表人应对未能及时办理工商变更登记承担相应的责任。综合考虑到上述因素，本院对原告的诉请酌情予以部分支持，即被告退还原告5万元。综上所述，依据《中华人民共和国总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李雅婷自本判决生效之日起三十日内向原告梅琳退还款项5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2300元，由原、被告各自负担一半1150元。原告预交的诉讼费用，由被告径付给原告，本院不另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李碧云人民陪审员  唐 云人民陪审员  张昌明二〇一九年九月四日书 记 员  周子圣
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执恢549号周战国、陈怡潘、李丽清：申请执行人周战国与被执行人陈怡潘、李丽清房屋买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2016）浙0105民初6794号民事判决书，经法院强制执行，申请执行人周战国已全案受偿。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。特此通知杭州市拱墅区人民法院二〇一九年九月六日
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初4879号 原告：赵玉波，男，1988年11月25日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：陶佳思旺,浙江嘉洲律师事务所律师。 被告：朱新加，男，1971年1月26日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：桐乡范伟超越网络科技有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东商贸区利民路北49号126幢2单元201号，统一社会信用代码91330483MA28AKJ24F。 法定代表人：范林丁，董事长。 委托诉讼代理人：颜琳，女，1996年12月9日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：李春林，男，1994年10月7日出生，彝族，住四川省雷波县。 原告赵玉波诉被告朱新加、桐乡范伟超越网络科技有限公司（以下简称网络公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司健康权纠纷一案,本院于2019年6月26日立案受理后，依法由审判员陈战独任审判，诉讼中，原告申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的起诉，本院依法裁定准予撤诉，本案于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陶佳思旺，被告朱新加，被告网络公司委托诉讼代理人颜琳、李春林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵玉波诉讼请求（变更后）：一、请求判令被告朱新加赔偿原告医疗费等各项费用共计人民币359539.06元（详见清单）；二、请求判令被告网络公司对被告朱新加的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告方承担。 被告朱新加答辩称，交通事故情况属实，自己驾车系职务行为。对原告请求的赔偿项目要求按法律规定计算。 被告网络公司答辩称，交通事故情况属实，被告朱新加确系自己的员工，对原告请求的误工费、被扶养人生活费等有异议，责任承担应按照50%进行分担，要求依法处理。 经审理查明，2018年8月4日07时19分许，原告赵玉波驾驶电动三轮车沿中山路由西向东行驶至桐乡市梧桐街道中山路天地一家对面地方时，适遇被告朱新加驾驶电动自行车借道通行，致原告采取措施后摔倒，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，经桐乡市公安局交通警察大队简易程序出具的第330483420180013517号《道路交通事故认定书》认定，原告承担事故的同等责任，被告朱新加承担同等责任。原告之伤经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，已构成两个十级伤残，并建议误工期六个月（包括住院期间）、护理期二个月（包括住院期间）、营养期二个月。 另查明，原告生育子女情况：2009年3月28日生育女儿赵某1、2014年1月17日生育儿子赵某2、2015年12月15日生育儿子赵某3。被告朱新加系被告网络公司员工，驾车系职务行为。事故后，被告朱新加已支付原告12000元。 以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书，门诊病历、出院记录、医疗费发票及费用清单，司法鉴定意见书及鉴定费发票，个人居住登记证明，交通事故伤者及家庭情况登记表，出生医学证明及原、被告庭审陈述等予以证明。 本院认为，首先，赔偿责任问题。被告朱新加系被告网络公司员工，其驾车系职务行为，故应当由被告网络公司承担赔偿责任。被告朱新加在交通事故中承担同等责任，故被告网络公司应当承担50%的赔偿责任，其余50%，由原告自负。其次，赔偿金额问题。原告请求因交通事故损失的医疗费85791元、住院伙食补助费765元【（15元/天×27天）+（30元/天×12天）】、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费8049.66元（48298元/年÷12个月×2个月）、鉴定费2600元，残疾赔偿金133377.60元（55574元/年×20年×12%）、精神抚慰金6000元、被扶养人生活费72655.80元【（34598元/年×8年×12%÷2个人）+（34598元/年×13年×12%÷2个人）+（34598元/年×14年×12%÷2个人）】、交通费500元（酌定），有据可依且未超过《浙江省2019年机动车交通事故责任纠纷案件基本赔偿项目及标准》，本院予以支持。原告请求的误工费48000元，依据不足，且被告方有异议，按标准应确定为26282元（52564元/年÷12个月×6个月）。故本案中原告因交通事故造成损失共计337821.06元，被告网络公司应赔偿50%计168910.53元，扣除被告朱新加已支付12000元，尚应赔偿156910.53元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告桐乡范伟超越网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵玉波156910.53元； 二、驳回原告赵玉波其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2198元，减半收取1099元，由原告赵玉波负担507元，被告桐乡范伟超越网络科技有限公司负担592元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 陈 战 二〇一九年九月十日 书记员 张曼蓉
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初5029号 原告：海阳金坤置业有限公司，住所地海阳市旅游度假区凤凰路北东京大道西。 法定代表人：田玮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甄亚芹，该公司销售经理。 被告：蒲环宇,住黑龙江省。 委托诉讼代理人：杨旭亮，海阳市小纪法律服务所法律工作者。 原告海阳金坤置业有限公司诉被告蒲环宇商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  蓝田财 二〇一九年九月十日 书记员  杨 青
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执恢1003号申请执行人：吴奎成，男，1980年2月28日出生，住平阳县。被执行人：施正威，男，1973年9月7日出生，住平阳县。被执行人：黄秀丽，女，1979年8月29日出生，住平阳县。被执行人：彭立志，男，1982年4月20日出生，住平阳县。申请执行人吴奎成与被执行人施正威、黄秀丽、彭立志民间借贷纠纷一案[原案号为（2016）浙0326执1610号]，被执行人施正威、黄秀丽、彭立志已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年九月九日
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初862号原告：刘文章，男，汉族，1972年7月24日出生，住郑州市金水区。被告：段春建，男，汉族，1992年8月26日出生，住河南省开封县。被告：谷保胜，男，1982年3月10日出生，住河南省开封县。原告刘文章诉被告段春建、谷保胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文章到庭参加诉讼，被告段春建、谷保胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告欠款15万元整及利息（以15万元为本金，自2014年3月6日起至还清欠款之日止，按照月息2分计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年3月6日，被告段春建向孙云德借款15万元整，约定月息6分，被告谷保胜为担保人。借款到期后，二被告未如期偿还该欠款。2017年2月10日，孙云德与原告刘文章达成债权转让协议，将该15万元债权转让给原告。孙云德将该转让事项通知给了二被告，但二被告依旧未偿还该15万元欠款，截止目前，原告多次向二被告主张15万元欠款，被告段春建拒绝偿还，被告谷保胜拒绝承担担保责任。原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，望判如所请。被告段春建辩称，孙云德在鱼跃龙门浴池开设百家乐赌博，当时我输了十八万，给了三万元现金，剩余的给他打了借条。现在这个事情我已经向市打黑办、检察院已经反映了，现在他们在调查。谷保胜给中间说合，给他打了这个欠条，谷保胜当的担保人。这个是赌博欠的帐，我已经反映过了。原告的诉请不应得到支持。被告谷保胜辩称，没有意见，同意原告起诉意见。经审理查明，2014年3月6日，被告段春建向孙云德出具借条一份，借条载明：“借条，今借孙云德现金人民币壹拾伍万元整（￥150000元）月息6分。借款人：段春建。担保人：谷保胜。2014年3月6日。”借条上有被告段春建、谷保胜的签字。2017年2月10日，孙云德与原告刘文章签订《债权转让协议》一份，协议约定，孙云德将其拥有债务人段春建、保证人谷保胜的拾伍万元债权转让给原告刘文章。《债权转让协议》签订后，孙云德称向被告段春建、谷保胜通过短信发送债权转让通知书，通知被告段春建、谷保胜债权转让相关事宜，并提交了二份写着二被告名字的彩信截图，但未提供彩信系二被告的证据。现原告刘文章以被告段春建、谷保胜至今未向原告履行还款义务诉至本院，要求还本付息。另查明，原告刘文章依据其提交的鼓楼区南苑办事处杨砦社区出具的其在鼓楼区杨砦村163号付2号居住的证明在本院立案。经调查了解，杨砦村居委会未出具过该份证明，经走访了解，原告刘文章也未在鼓楼区杨砦村163号付2号居住。以上事实有当事人借条、债权转让协议、彩信截屏、借记卡账户历史明细清单、询问笔录及庭审笔录等为据。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的案由为民间借贷纠纷，根据管辖依据，原告在向本院起诉时，依据鼓楼区南苑办事处杨砦社区出具的证明立案，但经调查，杨砦社区并未出具过该证明，且原告刘文章也未在证明上显示的杨砦村163号付2号居住。原告的住所地、被告的住所地以及合同履行地均不在本院管辖范围,故本案不属于本院管辖,应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘文章的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于开封市中级人民法院。审判长 周 宏审判员 肖立新审判员 侯二伟二〇一九年九月二日书记员 刘 峥
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602民初10577号之一解除保全申请人：刘炳辰，男，1974年3月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区南通路12号内10号。委托诉讼代理人：张纯山、贺朝晖，山东君孚律师事务所律师。被申请人:张磊，男，1977年9月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人:刘伟伟，女，1986年11月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理解除保全申请人刘炳辰诉被申请人张磊、刘伟伟民间借贷纠纷一案中，根据刘炳辰的财产保全申请，本院作出（2019）鲁0602民初10577号裁定，冻结被申请人张磊、刘伟伟在银行账户内存款300万元。现解除保全申请人自愿解除对被申请人刘伟伟在银行账户内存款300万元的冻结。本院认为，刘炳辰的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人刘伟伟在银行账户内存款300万元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  宋晓华二〇一九年九月二日书记员  杨 宁
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初5840号原告徐斌，男，汉族，1993年3月27日出生，住杭州市江干区。委托代理人林珊瑚，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告杭州中融信智能科技有限公司，住所地杭州市江干区财富金融中心2幢1006室。法定代表人柳凯。本院在审理原告徐斌诉被告杭州中融信智能科技有限公司合同纠纷一案中，原告徐斌于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐斌的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐斌撤回起诉。案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由原告徐斌负担。审判员  郁莺二〇一九年九月九日书记员  周瑾
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4002号原告：佛山市南海南枫工程塑料有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******，统一社会信用代码914***********064C。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：何文俊，该公司职员。被告：佛山市三水铭森金属制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区芦苞镇工业基地C区7-2号自编1号车间，统一社会信用代码914**********785XE。法定代表人：谢某1。被告：谢某1，男，1964年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*****丽日天鹅湖莱茵岛55号101，公民身份号码430************016。被告：陈娟，女，1975年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*****丽日天鹅湖莱茵岛55号101，公民身份号码510************907。原告佛山市南海南枫工程塑料有限公司（以下简称“南枫公司”）诉被告佛山市三水铭森金属制品有限公司（以下简称“铭森公司”）、谢某1、陈娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告南枫公司的委托诉讼代理人何文俊到庭参加诉讼，被告铭森公司、谢某1、陈娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南枫公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即向原告支付货款118540元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年至2019年期间，原告与被告铭森公司一直有塑料制品交易往来，双方的《销售合同》约定结算期为交货后60天，该合同上有陈娟等人签名。2019年1月15日是原告最后一次与被告铭森公司进行交易，当时该被告拖欠货款共计118540元，但其之后一直没有将货款转给原告。被告谢某1是被告铭森公司的法定代表人，本案债务发生在该被告与被告陈娟的夫妻关系存续期间，且被告铭森公司为被告谢某1、陈娟共同经营，故被告谢某1、陈娟应就本案债务向原告负连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告特向法院提出起诉，望判如所请。原告南枫公司在诉讼中提供了以下证据：1.原告《营业执照》复印件一份、被告铭森公司《企业信用信息公示报告》打印件一份、《法定代表人信息》复印件一份、《董事、监事、经理信息》复印件一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.《合同》复印件两份、《采购订单》复印件七份、《送货单》原件十二份、《广东增值税专用发票》复印件十九张、《对账单》打印件二十五份，拟证明2018年7月至2019年1月期间，被告在收到原告提供的货物后，尚欠货款（含模具款）118540元。被告铭森公司、谢某1、陈娟在诉讼中没有答辩及提交证据。本院经审查认定事实如下：原告与被告铭森公司存在长期的买卖合同关系，被告铭森公司分别于2017年8月17日、2017年10月31日向原告出具两份《合同》，对产品型号、单价、模具费数额及如何负担等进行明确，被告铭森公司按约定支付了前期50%的模具费，尚余19000元未付。2018年7月7日至2019年1月12日期间，原告向被告铭森公司提供手柄、嘴盖等货物，但被告收货后未支付货款。截止至原告提起诉讼时，被告尚欠原告货款及模具费共计118540元。2019年8月2日，原告就案涉纠纷向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告按约定制作模板、生产产品，并向被告铭森公司提供货物后，该被告未按照约定的期限支付货款及模具费尾款，其行为已构成违约。现原告诉请被告铭森公司支付尚欠的货款及模具费合共118540元理据充分，本院予以支持。因被告谢某1、陈娟并非本案买卖合同关系的当事人，该二被告亦不存在约定或法定应承担本案债务的情形，故原告诉请该二被告对被告铭森公司的债务负共同清偿责任无事实和法律，本院不予支持。被告铭森公司、谢某1、陈娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市三水铭森金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市南海南枫工程塑料有限公司清偿货款、模具费合共118540元；二、驳回原告佛山市南海南枫工程塑料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1335元，由被告佛山市三水铭森金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈志君二〇一九年九月十日书记员  范楚妤
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执261号 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县。 法定代表人黄明云。 被执行人平阳县中小企业融资担保有限公司，住所地平阳县。 法定代表人卓文贤。 被执行人蔡夏收，女，1971年3月12日出生，住平阳县。 被执行人董希女，女，1947年11月18日出生，住平阳县。 被执行人庄蒙湾，女，2001年7月10日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人平阳县中小企业融资担保有限公司、蔡夏收、董希女、庄蒙湾金融借款合同纠纷一案，被执行人平阳县中小企业融资担保有限公司、蔡夏收、董希女、庄蒙湾已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7912号 原告：黄安全，男，1968年4月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：唐阳春，男，1972年10月17日出生，汉族，住四川省遂安县。 原告黄安全与被告唐阳春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告黄安全到庭参加了诉讼，被告唐阳春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 黄安全向本院提出诉讼请求：1.判决唐阳春归还借款本金2万元及利息（以2万元为基数，从借款之日起按银行同期贷款利率双倍计算支付利息至归还日止）；2.判决被告承担案件受理费。事实和理由：被告和原告系多年朋友关系，被告于2009年1月18日以做工程生意和家庭开销为由，一次性向原告借款共计人民币2万元。原告以现金人民币方式出借给被告，出借地址为成都市金牛区天回镇明月桥巷99号，并幵具借条一份，原告多次向被告催讨借款本金和利息被告以各种理由迟迟不予偿还和推脱，原告多次打电话给被告，被告都不接听，电话停机，甚至成空号，毫无还款诚意，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告立即偿还原告人民币2万元及相关利息。 唐阳春未到庭应诉，庭前提交书面答辩意见称其不认黄安全，借条上载明的时间，那时自己在看守所，出看守所后就去了西藏，不认可原告诉称事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告身份信息、借条等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2009年1月18日,唐阳春向黄安全出具借条主要载明：“今借到黄安全2万元”。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。唐阳春未提供证据，仅其主张的证明力不足以推翻黄安全提供的证据，故唐阳春该抗辩，本院不予以采信。唐阳春向黄安全借款，收到黄安全支付的款项，并出具了借条，双方之间形成民间借贷法律关系。涉案借条等不违反法律和行政法规的强制性规定，双方之间形成的借贷法律关系，合法有效，对双方具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，黄安全有权要求唐阳春归还欠款。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对黄安全的利息主张予以部分支持，即酌情从起诉之日2019年5月23日起按照年利率6%计算资金占用期间利息至欠款付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、唐阳春于本判决生效后十日内向黄安全支付欠款2万元及逾期付款利息（以欠款2万元为基数，从2019年5月23日起，按年利率6%计算至欠款付清之日止）； 二、驳回黄安全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，减半收取计360元，由黄安全负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇一九年九月六日 书记员  胡晋尧
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8199号之一原告中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码:913100005574007652。法定代表人黄志刚，职务董事长。委托代理人万雪丽、李园，河南华豫事务所律师。被告韩孺霖，男，1966年6月17日出生，汉族，现住河南省商丘市。被告王秀梅，女，1972年9月19日出生，汉族，住址同上。原告中银消费金融有限公司与被告韩孺霖、王秀梅金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月2日立案。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金及利息、违约滞纳金共计89487.33元（利息及违约金滞纳金已计算至2019年5月31日），自2019年6月1日至实际清偿之日的利息、违约金滞纳金以89487.33元为基数按月利率2%计算；2、判令被告支付原告因本次诉讼支出的律师费人民币1789元；3、本案诉讼费、保全费及其他合理费用由被告承担。事实及理由：2017年9月7日,原、被告签订了《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》，原告向被告提供贷款人民币壹拾壹万元（110000.00元），贷款用途为装修。贷款期间执行固定年化利率1.74%；《合约》签署后，原告向被告发放了壹拾壹万元（110000.00元）的消费贷款。贷款发放后，被告自2019年1月1日起未能如约还款，截止2019年5月31日，被告欠原告贷款本金余额75337.92元，利息8149.41元，违约滞纳费6000元，共计:89487.33元。另合同约定，若因履行本合同产生纠纷由合同签订地人民法院管辖，本案的合同签订地为：商丘凯旋中路106号；并且双方在合同中约定的送达地址及联系方式可作为各自的司法送达地址，受诉法院将诉讼文书邮寄至本协议约定的送达地址视为有效送达。被告逾期还款后，经原告多次提醒催收，被告仍拒绝还款。被告的行为已构成严重违约。为确保原告资金安全，特向法院起诉要求被告提前偿付剩余贷款，支付贷款利息、逾期还款滞纳费及原告因本案支出的相关费用等。望判如所请。被告王秀梅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原、被告住所地均不在梁园区，本案应移送被告住所地即商丘市城乡一体化示范区法院审理。本院经审查认为，本案原、被告签订的【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约第十三条附则项下约定，若因履行合约发生争议，由合同签订地人民法院管辖，本案的合约签订地为商丘凯旋中路106号，该合约签订地在商丘梁园区区域内，故本院对本案享有管辖权。被告王秀梅提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十九条之规定，裁定如下：驳回被告王秀梅对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇一九年九月十日书记员  孙亚楠
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初5986号 原告：赵燕，女，1981年11月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：刘国富、高晶（实习）,浙江海魄律师事务所律师。 被告：嘉兴捷骏汽车销售服务有限公司。住所地：嘉兴市文贤路1939号。统一社会信用代码91330000050125266Q。 法定代表人：StefanvanHerpen。 第三人：台州兴业担保投资有限公司。住所地：台州市东海大道432、434号。统一社会信用代码91331000771939374Q。 法定代表人：颜昶昶。 本院在审理原告赵燕与被告嘉兴捷骏汽车销售服务有限公司、第三人台州兴业担保投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赵燕于2019年9月5日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，系对其权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵燕撤回起诉。 案件受理费减半收取322元，由原告赵燕负担（已缴纳）。 审判员  沈晔 二〇一九年九月五日 书记员  黄洁
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初5279号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托诉讼代理人：李与，系原告工作人员。被告：方茜茜，女，1978年1月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：章勇，男，1975年2月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司（以下简称：平阳农商银行）与被告方茜茜、章勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平阳农商银行委托诉讼代理人李与到庭参加诉讼，被告方茜茜、章勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告方茜茜、章勇偿还借款本金249118.70元及约期内利息7973.33元、约期内复息（以约期内结欠利息7973.33元为基数，按月利率10.47‰计算至实际偿付之日止）、约期外罚息（罚息月利率为12‰，以本金650000元为基数，从2013年11月6日起计至2015年6月9日止；以本金260581元为基数，从2015年6月10日起计至2016年4月7日止；以本金255370.80元为基数，从2016年4月8日计至2017年4月13日止；以本金249118.70元为基数，从2017年4月14日起计至实际偿付之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。2、本案实现债权费用由被告方承担。被告方茜茜、章勇未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。原告平阳农商银行围绕诉讼请求，依法提交了被告方茜茜、章勇的身份信息、原被告订立的最高额抵押借款合同、章勇出具的“借款确认书”、方茜茜出具的借款借据、贷款还款还息明细表等证据。被告方茜茜、章勇无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，上述证据客观真实，与本案具备关联性且具有证明效力，本院予以认定。本案经审理，本院认定事实如下：2011年12月5日，原告与被告方茜茜、章勇签订最高额抵押借款合同（合同编号为8591120110021101），约定于2011年12月5日至2013年12月4日期间，原告向被告方茜茜发放最高限额为650000元的贷款。同日，经抵押登记，被告方茜茜、章勇以其共同所有的坐落于平阳县昆阳镇五显殿街5号楼北至南第二间房屋为借款设定担保；被告章勇以配偶身份出具“借款确认书”，确认对被告方茜茜在上述合同约定期间的借款承担清偿责任。2012年11月9日，被告方茜茜出具借款借据，向原告借款650000元，承诺借款期限自2012年11月9日起至2013年11月5日止，借款月利率为8‰，按季结息，复息、逾期罚息均按合同约定的月利率12‰计算。当日，原告支付借款650000元。借款期限届满后，因被告方茜茜、章勇未按约归还借款，原告于2014年向法院申请实现担保物权。后经法院依法对被告方茜茜、章勇抵押的上述房产进行拍卖，2015年6月9日原告从房屋拍卖价款中优先受偿389419元。后原告陆续二次于2016年4月7日受偿本金5210.16元、2017年4月13日受偿本金6252.19元。本院认为，原告平阳农商银行与被告方茜茜、章勇订立抵押借款合同，双方当事人意思表示真实，原被告之间的金融借款合同关系成立，应当认定合法有效。原告现要求被告清偿借款本息，本院依法予以支持，被告应按合同约定履行偿还尚欠的借款本金及孳息的义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：（一）被告方茜茜、章勇于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金249118.65元及约期内利息7973.33元、约期内复息（以约期内结欠利息7973.33元为基数，按月利率12‰计算至实际偿付之日止）、约期外罚息（罚息月利率为12‰，以本金650000元为基数，从2013年11月6日起计至2015年6月9日止；以本金260581元为基数，从2015年6月10日起计至2016年4月7日止；以本金255370.84元为基数，从2016年4月8日计至2017年4月13日止；以本金249118.65元为基数，从2017年4月14日起计至实际偿付之日止）。二、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1855元，减半收取927.50元，由被告方茜茜、章勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 **中二〇一九年九月五日代书记员 黄振锋
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687民初3626号 原告：姜晓峰，男，1991年3月4日出生，汉族，个体，住海阳市。 被告：隋荣荣，女，1983年10月12日出生，汉族，住海阳市。 原告姜晓峰与被告隋荣荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜晓峰到庭参加了诉讼，被告隋荣荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜晓峰向本院提出诉讼请求：要求被告立即付清借款7000元。诉讼中原告变更诉讼请求为:要求被告偿还借款6500元。事实与理由：2018年5月30日，被告向原告借款7000元，并出具借条，但被告至今没有返还借款，为维护原告的合法权益，特具状法院，望判如所请。 隋荣荣未到庭未答辩，亦未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩状。 经审理查明：姜晓峰与隋荣荣的对象是朋友关系。姜晓峰主张2018年5月份左右,隋荣荣给其打电话,称其对象因犯罪被公安机关拘留了,需要借钱疏通一下关系。当时隋荣荣在手车市场上班，姜晓峰开车把7000元现金送给了隋荣荣，在姜晓峰的车上，隋荣荣出具了借条一张。庭审中姜晓峰提供借条原件一份、隋荣荣的身份证复印件一份以证明自己的主张。借条内容为：今借姜晓峰现金7000.00元，借款用途家用，借款人：隋荣荣，身份证号：。2018年5月30日。姜晓峰主张，2019年1月份隋荣荣通过微信转账还款500元，之后再没还过钱。 本院认为，姜晓峰与隋荣荣之间存在民间借贷关系。隋荣荣欠姜晓峰借款6500元，事实清楚，证据充分，其应当支付该笔款项，因此本院对姜晓峰的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告隋荣荣于本判决生效之日起十日内支付给原告姜晓峰借款6500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告隋荣荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王石刚 二〇一九年九月九日 书记员  隋 鹏
山东省临沂市兰山区人民法院山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初4710号 原告：杨某某，男，汉族，1992年5月20日出生，住山东省费县。 委托诉讼代理人：张洪奎，山东国续律师事务所律师。 被告：张某，男，汉族，1992年3月21日出生，原住临沂市兰山区，现下落不明。 原告杨某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人张洪奎到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还原告借款170000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月至2018年6月被告以资金紧缺为由向原告借款170000元，该借款原告经网上银行转账给被告，后经原告向被告催要借款，被告虽承认该借款，但一直未向原告偿还借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告张某未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月至6月份期间，被告数次向原告借款，原告分四次将款项以手机网上银行转帐的方式转给被告,分别为：2018年4月13日转帐20000元、2018年5月15日两次分别转账50000元,2018年6月1日转账50000元，共计转帐170000元。后经原告多次催要未果，原告于2018年6月29日诉至本院，主张权利，本院于2018年9月3日作出（2018）鲁1302民初11817号民事裁定，驳回原告杨某某的起诉。杨某某上诉至临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）鲁13民终8784号民事裁定，撤销了本院（2018）鲁1302民初11817号民事裁定，指令本院审理本案。原告再次立案，案号为（2019）鲁1302民初4710号。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款170000元的事实，有原告提交的手机银行转账明细、微信聊天记录、证人证言及庭审调查等予以证实，事实清楚，本院予以确认。对原告要求被告偿还借款170000元的诉讼请求，本院予以支持。本案借款未约定利息，本院将自原告向法院主张权利之日起保护原告的利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其一审相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某自本判决生效之日起十日内偿还原告杨某某借款本金170000元及利息（以170000元为基数，自2018年6月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。 审 判 长  李向欣 人民陪审员  郑洪军 人民陪审员  孙学超 二〇一九年九月一日 书 记 员  孙霄霄
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执恢624号本院立案执行申请执行人张中与被执行人吴昌劳务合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，申请执行人出具结案申请书，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年九月九日