wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保145号之一 保全申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市滨河大街2299号。 法定代表人：冯旭东，行长。 委托诉讼代理人：李建华,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙海燕,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被保全人：吉林省八吉工艺美术集团有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区普阳街3388号电影城北侧。 法定代表人：徐建国，董事长。 被保全人：吉林省吉商担保有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区临河街二小区205室。 法定代表人：姚远，总经理。 被保全人：吉林正恩房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街华荣泰商务综合体二期二栋二单元2308室。 法定代表人：**，执行董事兼总经理。 被保全人：长春海顺顺达商贸有限公司，住所地吉林省长春市宽城区荣旺天下G15栋1单元202室。 法定代表人：姜兴波，执行董事兼总经理。 被保全人：姜兴波，男，1962年7月21日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被保全人：王景惠，女，1969年7月29日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区普阳街吉达花园21栋3门405室。 被保全人：徐建国，男，1976年1月7日出生，汉族，住吉林省榆树市。 被保全人：邢彦龙，男，1965年5月5日出生，汉族，住吉林省榆树市新立镇。 被保全人：崔波，男，1969年3月22日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区崇志路24号。 被保全人：常艳莉，女，1974年10月16日出生，汉族，住吉林省榆树市大安乡复洲村腰坝沟3组。 保全申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被保全人吉林省八吉工艺美术集团有限公司、吉林省吉商担保有限公司、吉林正恩房地产开发有限公司、长春海顺顺达商贸有限公司、姜兴波、王景惠、徐建国、邢彦龙、崔波、常艳莉金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初323号之二民事裁定书裁定：一、冻结吉林省八吉工艺美术集团有限公司在银行的存款人民币20,511,448.58元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结吉林省吉商担保有限公司在银行的存款人民币20,511,448.58元或查封、扣押其相应价值的财产；三、冻结吉林正恩房地产开发有限公司在银行的存款人民币20,511,448.58元或查封、扣押其相应价值的财产；四、冻结长春海顺顺达商贸有限公司在银行的存款人民币20,511,448.58元或查封、扣押其相应价值的财产；五、冻结姜兴波在银行的存款人民币20,511,448.58元或查封、扣押其相应价值的财产；六、冻结王景惠在银行的存款人民币20,511,448.58元或查封、扣押其相应价值的财产；七、冻结徐建国在银行的存款人民币20,511,448.58元或查封、扣押其相应价值的财产；八、冻结常艳莉在银行的存款人民币20,511,448.58元或查封、扣押其相应价值的财产；九、冻结邢彦龙在银行的存款人民币20,511,448.58元或查封、扣押其相应价值的财产；十、冻结崔波在银行的存款人民币20,511,448.58元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供信用担保。现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人吉林省八吉工艺美术集团有限公司在XX银行XXX账户存款人民币20,511,448元，冻结期限为12个月（自2019年9月19日起至2020年9月19日止；轮候冻结的自转为正式冻结之时开始计算冻结期限）。 保全申请人保全续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期保全或不保全的,自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金雨杰 审判员  徐爱忠 审判员  马毅韬 二〇一九年九月十九日 书记员  赵颜洋
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3025号原告：董存柱,男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：卢植，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：回民区珍巧豆腐坊二店，住所地呼和浩特市回民区中山西路锦都商场一层。经营者：李玉林，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵允胜，内蒙古经略律师事务所律师。原告董存柱与被告回民区珍巧豆腐坊二店买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行审理，原告董存柱的委托诉讼代理人卢植、被告回民区珍巧豆腐坊二店的委托诉讼代理人赵允胜到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告董存柱向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告蔬菜款209500元；2、请求被告支付利息（以209500元为基数，按照年利率6%，从2014年1月7日计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告一直给被告供应蔬菜，后被告开始赊欠菜款，2014年1月7日经原被告双方核算一致，确定被告拖欠菜款209500元，并由被告出具欠条一张，原告此后多次向被告催要拖欠的菜款，但被告总以各种理由推诿。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告回民区珍巧豆腐坊二店辩称，诉请不认可，欠条上没约定利息，不应当得到支持。本院经审理认定事实如下：原告为被告供应蔬菜，经双方核算，被告欠原告菜款209500元。被告于2014年1月7日向原告出具欠条，载明：“今欠到董存柱蔬菜款209500元。”被告经营者李玉林在欠款人处签字。上述蔬菜款被告至今未向原告支付。本院认为，本案系买卖合同法律关系,被告拖欠货款已构成违约。对于被告所欠蔬菜款应向原告承担偿还义务。依据《最高人民法院》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张按照年利率6%未超出上述法律规定，因此对于逾期付款利息损失，被告应向原告承担，利息以209500元为基数，按照年利率6%，从2014年1月7日起计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告回民区珍巧豆腐坊二店于本判决生效后十日内一次性偿还原告董存柱蔬菜款209500元；二、被告回民区珍巧豆腐坊二店于本判决生效后十日内一次性支付原告董存柱利息（以209500元为基数，按照年利率6%，从2014年1月7日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2740元，由被告回民区珍巧豆腐坊二店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 阿拉坦其其格 二0一九年九月十六日书记员 白  丽  琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初45709号原告：崔作友，男，1963年10月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李凤琴，女，1963年9月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告崔作友与被告李凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告崔作友、被告李凤琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔作友向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款120000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李凤琴以急需资金为由，找到原告要求向原告借款。原告基于与被告的朋友关系，同意了被告的要求，分别于2018年1月2日、2018年6月4日、2018年7月13日、2018年8月14日、2018年10月16日借给被告共计140000元。被告借款后分别给原告出具了借条。被告借款后，口头约定三个月还清。借款到期后，被告没有履行偿还借款义务。经原告催要，被告仅在2019年5月偿还原告借款20000元，尚欠借款120000元，故原告诉至法院，请求判准如上诉讼请求。李凤琴辩称，借款事实存在，但我已经偿还大部分款项，仅同意偿还剩余的借款。我这有原告给我打的收条共计70000元；还有28000元，原告没有打条说是利息，但是我有录音佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李凤琴分别于2018年1月2日、2018年6月4日、2018年7月13日、2018年8月14日、2018年10月16日向原告崔作友借款30000元、30000元、10000元、50000元、20000元，并向原告出具借条五张，借条合计金额为140000元。2019年5月23日，原告崔作友为被告李凤琴出具还款条一份，其上载明原告收到被告还现金20000元。原告自述共计出借给被告180000元，被告李凤琴已经偿还部分款项，原告将偿还的借款凭证退回被告或打了收条，现被告尚欠原告借款120000元。被告李凤琴则主张除原告陈述的20000元收条外，其还持有收条若干，分别签署于2018年8月21日、2018年8月27日、2018年9月10日、2018年9月17日、2018年10月8日，金额均为10000元，收款人为崔作友。原告崔作友虽对收条的真实性提出异议，但未申请鉴定。另，被告提交与原告的录音一份，对话中提到原告收到了被告的28000元未出具收条；原告认为通话录音不完整，双方已协商该款作为利息给付原告。本案争议焦点为被告李凤琴应偿还原告崔作友的借款金额。本院认为，原告提供的证据系书证，能够证明双方借贷关系实际发生的事实。被告李凤琴提供证据证实已向原告偿还部分款项，故应承担向原告偿还剩余借款的义务。关于还款金额，综合双方庭审中的陈述和证据，本院对于被告提供的收条中的50000元予以确认，被告已对上述款项承担了还款义务；对于录音中提到的28000元，本院认为，原告对于收到这笔款项未予否认，原告虽主张是利息，但借条中并未载明利息约定，且原告未提出其他证据佐证，故对被告抗辩已偿还的28000元，本院依法予以支持。综上，本院依法认定被告已还金额为78000元，被告应对剩余的借款42000元承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李凤琴于本判决生效后十日内偿还原告崔作友借款42000元。二、驳回原告崔作友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告崔作友负担850元，由被告李凤琴负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  洪金秋二〇一九年九月十一日书记员  邵 磊附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初1518号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，公司董事长。委托诉讼代理人：郭阳阳，公司员工。被告：李洪川，男，1987年8月9日出生，汉族，农民，住冠县。被告：轩兰霞，女，1981年9月16日出生，汉族，农民，住冠县。被告：李玉俊，男，1988年4月20日出生，汉族，农民，住冠县。被告：王喜连，女，1971年4月7日出生，汉族，农民，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告及李树芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告李洪川到庭参加诉讼，其余被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告李洪川返还借款28万元，并支付利息（包括罚息和复利），由其余被告负连带责任。事实和理由：2016年3月18日，被告李洪川与原告签订润昌商行万善支行个借字（2016）年第16031802号个人借款合同，从原告处借款15万元，月利率10.3312‰，借款期限自2016年3月18日至2017年3月17日，由其余被告作为保证人，签订润昌商行万善支行保字（2016）年第16031802号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。还款结息方式为利随本清。2017年3月18日，被告李洪川支付利息0.18元。现该借款已经逾期，被告未返还借款，未支付其余利息。被告李洪川辩称：不认可原告诉称的事实与理由，李洪川没向原告申请借款，该笔借款是薛凤立贷款让被告李洪川在借款合同上签的字，薛凤立说银行到时候也不找李洪川还钱，当时留的电话号码是薛凤立的，钱不是李洪川用了。不同意原告的诉讼请求。被告轩兰霞、被告李玉俊、被告王喜连未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、聊城润昌农商行万善支行个借字（2016）年第16031801号《个人借款合同》一份，拟证明被告李洪川与原告约定28万元借款的事实；三、聊城润昌农商行万善支行保字（2016）年第16031801号《保证合同》一份，拟证明被告轩兰霞、被告李树芝、被告李玉俊、被告王喜连为被告李洪川28万元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，活期查询一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告李洪川收款账户的事实。被告李洪川质证称：“对被告身份证复印件无异议；借款合同上被告李洪川的签名不是本人签的，签名上的手印也记不清是不是本人按的；保证合同上不知道是不是保证人本人签名；贷转存凭证上李洪川的签名不是本人签的，签名上的手印也记不清是不是本人按的；活期查询上的姓名、身份证号都是李洪川的，但银行卡原告没有给过被告李洪川。以前原告的职工一个叫李克斌的让被告李洪川签过好几笔。还款情况及进账都不清楚。有一笔是被告李洪川签字，但钱不是李洪川用了。李洪川签字的那笔贷款是薛凤立用了。薛凤立在与李红川通话时已经认可借款是薛凤立用的。”并向本院提交一份自称是被告李洪川与薛凤立的通话录音，能证明钱是薛凤立用了。原告质证称：“不知道通话的人是谁？”其余被告经合法传唤无正当理由拒不到庭质证，应视为放弃质证权利未到庭未提供质证意见。原告针对借款合同及贷转存凭证上的被告李洪川的签名及指纹申请司法鉴定，在司法鉴定过程中，被告拒不配合留取笔迹及指纹样本，导致司法鉴定程序结束。被告李洪川未向本院提交其他证据。应认为原告所提交的借款合同及贷转存凭证上的被告李洪川的签名及指纹系被告李洪川形成。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力，被告李洪川向本院提交的录音证据，再无其他证据相印证的情况下，不能作为认定事实的依据，对案件事实不具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年3月18日，被告李洪川与原告签订借款合同，从原告处借款28万元，期限为2016年3月18日至2017年3月17日，借款期间月利率为10.3312‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率10.3312‰上浮50%为月利率15.4968‰（10.3312‰＋10.3312‰×50%）。2016年3月18日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将28万元借款发放到被告李洪川申请发放贷款资金的指定账户内。现借款已逾期，被告李洪川未返还借款，未支付利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。审理中，原告以李树芝已死亡撤回了对李树芝的诉讼。本院认为：被告李洪川向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告李洪川作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告李洪川返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。除被告李洪川以外的被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，且不影响其民事责任的承担，法院可以缺席判决。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。被告李洪川辩称的其与薛凤立的纠纷可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李洪川于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款28万元，并支付利息、罚息（自2016年3月18日至2017年3月17日，以15万元为基数，按月利率10.3312‰计算，自2017年3月18日至借款付清日，以28万元为基数，按月利率15.4968‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告轩兰霞、被告李玉俊、被告王喜连对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告李洪川追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇一九年九月十九日法官助理郭振吉书记员马雪莹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0192执1441号之二 被执行人：任伟，公民身份号码：411425198306201837。 关于被执行人任伟罚金刑执行实施一案，本院作出的(2018)鄂0192刑初295号刑事判决书已发生法律效力，现被执行人已经履行法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 一、解除被执行人任伟在财付通支付科技有限公司账户内存款的冻结； 二、解除被执行人任伟在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  焦质成 二〇一九年九月十九日 书记员  吴 卓
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初3981号 原告：黄俊，住淳安县。 被告：方永亮，住淳安县。 原告黄俊因与被告方永亮民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款22000元并支付该款自2018年6月19日起至还清之日止按约定利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。 本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理查明，2018年6月19日，原、被告经结算，被告尚欠原告22000元，后被告向原告出具了借条一份，约定于2019年6月18日前返还，月利率为6‰，逾期月利率为2%。因被告至今未返还借款，故成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告方永亮于本判决生效之日起二十日内返还原告黄俊借款22000元并支付该款自2018年6月20日起至2019年6月18日止按月利率6‰计算的利息及自2019年6月19日起至还清之日止按借款22000元月利率2%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由被告方永亮负担。 原告黄俊于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方永亮于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 田 丰 二〇一九年九月二十三日 书记员 陶明珠 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初877号原告：倪某，现住天津市蓟县，公民身份号码×××，系×××/×××号重型仓栅式半挂车车主。诉讼代理人：刘某1，律师。被告：刘某2，现住辽宁省大石桥市，公民身份号码×××，系蒙×××/×××号重型仓栅式半挂货车驾驶人。被告：营口凯畅物流有限公司，社会统一信用代码×××。法定代表人：潘某。被告：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司盖州支公司。负责人：韩某。本院在审理原告倪某诉被告刘某2、营口凯畅物流有限公司、华安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年9月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费200元，减半收取后由原告承担。                                 审 判 员 朱逊  二○一九年九月十八日                              书 记 员  张敏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6148号申请执行人:任小亮，男，1983年9月4日出生，汉族，北京市顺义区人，身份号码×××。被执行人：马如心，男，1984年10月21日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人任小亮与被执行人马如心民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月3日作出的（2019）京0113民初9823号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币100000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无车辆登记信息、无可供执行证券信息，无可供执行存款信息，查到被执行人马如心登记有唯一住房即位于北京市顺义区×××，本院在其他执行案件中已对该房屋采取了查封措施，但现不宜采取变现措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初9823号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇一九年九月二十五日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初3202号原告：王传起，男，1949年9月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：王岳，松北区松北法律服务所法律服务工作者。被告：李振平，男，1974年8月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：李家瑞，黑龙江佰通律师事务所律师。原告王传起与被告李振平物权保护纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告王传起其委托诉讼代理人王岳、被告李振平及其委托诉讼代理人李家瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王传起向本院提出诉讼请求：要求李振平从王传起所有的位于松北区××城小区××楼××单元××楼××号房屋中迁出。事实和理由：2019年4月10日，王传起购买了李立成、孙春红所有的位于哈尔滨市松北区××城小区××楼××单元××楼××号房屋。2019年5月25日，王传起取得了案涉房屋的不动产权证书。因案涉房屋被李振平占有，故王传起诉至法院。李振平辩称，不同意王传起的诉讼请求。案涉房屋是抵账房，因案外人代利群欠李振平舅舅李振涛320000元，故双方一致同意由代利群将该房抵顶了欠李振涛的320000元。代利群将案涉房屋交付李振涛后，李振涛又将案涉房屋交由李振平居住。李振平自2016年入住案涉房屋后，对案涉房屋装修花费110000元。同时，案涉房屋的水费、电费、物业费等费用也是由李振平缴纳，故李振平对案涉房屋具有产权。另外，李振平对王传起所持不动产权证真实性存疑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对于当事人有争议的证据，本院确认如下：王传起举示的证据1、2，真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。李振平举示的证据1、证据2，能够证明李振平入住了案涉房屋，但无法证明其为案涉房屋的所有权人，本院予以部分采信。本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，王传起与案外人孙春红、李立成签订《协议书》并对该《协议书》进行了公证，约定孙春红、李立成将其所有的位于哈尔滨市松北区众和城小区3栋2单元11楼3号回迁安置房产以500000元的价格转让给王传起，双方一致认可王传起已向孙春红、李立成支付了全部售房款。2019年5月25日，王传起取得案涉房屋不动产权证书[不动产权证号：黑（2019）哈尔滨市不动产权第0138483号]。庭审中，李振平自认其自2017年起入住案涉房屋。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。根据上述规定可知，我国实行的是不动产登记制度，未经登记的不动产对外不发生效力。本案中，王传起对案涉房屋进行了不动产登记，依法取得了案涉房屋的所有权，其对案涉房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。李振平虽称系因其舅舅李振涛与案外人存在债权债务关系取得案涉房屋而由其占有，但其举示的证据无法证明其此观点，即使李振平所述属实，其对案涉房屋的占有也系因债权而产生，而物权是一种对世权，根据物权优于债权的原则，该债权也无法与王传起取得的房屋所有权相对抗，故对王传起的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：李振平于本判决生效之日起三十日内从王传起所有的位于哈尔滨市松北区龙唐街399号众合城小区3号楼2单元11楼3号房屋中迁出。案件受理费4500元（王传起已预付），由李振平负担，此款李振平于本判决生效之日起三十日内给付王传起。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  陈英伟二〇一九年九月十九日法官助理尹进书记员肖梓萱
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更480号罪犯王国友。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2013年12月11日作出(2013)苏中刑初字第0085号刑事判决，认定被告人王国友犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2014年6月10日，本院作出(2014)苏刑一终字第0039号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对王国友的定罪量刑予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2016年9月30日，本院作出(2016)苏刑更477号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年7月22日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑建议书。2019年8月14日，江苏省监狱管理局审核后于2019年8月16日报送本院审理。2019年8月26日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。本院于2019年9月16日远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院依法指派检察员吴震出庭履行职务。江苏省无锡监狱依法指派警官陈良荣、何颖出庭履行职务。罪犯王国友到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯王国友在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意﹝2019﹞325号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省无锡监狱对罪犯王国友提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯王国友向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯王国友的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯王国友在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2015年11月、2016年8月、2017年4月、2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年5月获得表扬七次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王国友在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯王国友的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年9月16日起至2044年9月15日止），剥夺政治权利终身改为十年，并处没收个人全部财产不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长 卢 宁审判员 刘景玉审判员 刘 刚二〇一九年九月十六日书记员 吴 欢
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1540号 原告中国建设银行股份有限公司丘北支行，地址：云南省文山州丘北县锦屏镇彩云街2号，统一社会信用代码：915326262182900986。 负责人袁自胜，丘北支行行长。 委托代理人李学旭、李敬聪，中国建设银行股份有限公司丘北支行员工，代理权限特别授权。 被告谢绍奇，男，1984年09月13日出生，住丘北县。 被告蒋仕梅，女，1978年02月05日出生，住丘北县。 被告文山福园房地产开发有限公司，地址：丘北县锦屏镇石缸坝新城区。组织机构代码：66261769-1。 法定代表人：彭春巧。 原告中国建设银行股份有限公司丘北支行与被告谢绍奇、蒋仕梅、文山福园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年08月01日立案。原告中国建设银行股份有限公司丘北支行于2019年09月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己的诉权进行处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的规定，依法准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司丘北支行撤诉。 本案免收诉讼费。 审判员 徐 敏 二〇一九年九月十八日 书记员 刘基婷
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执974号之一申请执行人:吴某。被执行人：侯某。被执行人：李某。本院执行的申请执行人吴某与被执行人侯某、李某借款合同纠纷一案中,向被执行人侯某、李某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人侯某、李某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年九月十六日书记员  赵广昊
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执复97号复议申请人（申请执行人）：陈雪冰，男，1971年11月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：陆国龙，男，1960年1月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：林兰芬，女，1962年10月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。案外人：温州市华亿房地产开发有限公司，住所地：浙江省温州市锦绣路球山花园１幢西单元４楼，组织机构代码:745831976。法定代表人：黄捷克。复议申请人陈雪冰不服温州市鹿城区人民法院(下称执行法院)（2019）浙0302执异391号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明：执行法院依据已经发生效力的（2012）温鹿商初字第99号民事判决书，于2013年3月3日作出（2013）温鹿执民字第225－1号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人陆国龙名下坐落于温州市鹿城区双龙路108弄19号、19号后、临编05号房产及发放拆迁安置补偿金等一切手续。案外人温州市华亿房地产开发有限公司知晓后，向执行法院提出执行异议。另查明：因城市旧城改造，案外人温州市华亿房地产开发有限公司作为拆迁人与作为被拆迁人的被执行人陆国龙签订一份《房屋拆迁产权调换协议》，陆国龙同意将名下的坐落于温州市鹿城区双龙路108弄19号、19号后、临编05号房产交给温州市华亿房地产开发有限公司拆除，根据被拆迁面积及认购方法，确认被执行人认购的安置房面积为230.32平方。上述协议签订之后，因陆国龙要求改以货币安置。双方经过重新协商，案外人温州市华亿房地产开发有限公司与被执行人陆国龙、林兰芬于2012年1月9日另行签订了《房屋拆迁货币安置补偿协议书》，取消了2008年12月30日签订的《房屋拆迁产权调换协议》，将上述拆迁房产改为货币安置补偿方式，约定货币安置补偿款为306.3314万元。执行法院认为，案外人与被执行人陆国龙、林兰芬于2012年1月9日签订的《房屋拆迁货币安置补偿协议书》中已取消了2008年12月30日签订的《房屋拆迁产权调换协议》。该协议签订后，被执行人被拆迁的房屋，已实行货币安置。涉案房产已被依法征收灭失，原房屋权利人享有的所有权已转化为房屋征收补偿权益。故案外人的异议申请，于法有据，本院予以支持。陈雪冰申请复议称，第一，温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302执异391号执行裁定程序违法，对本案认定事实的主要依据，未经质证。第二，温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302执异391号执行裁定认定事实不清。2008年12月30日签订的《房屋拆迁产权调换协议》依然有效，2012年1月9日签订的《房屋拆迁货币安置补偿协议书》并未实际履行。第三，2015年12月25日，南汇街道办事处与陆国龙就被征收房屋签订《协议书》，安置方式为产权调换，并非货币安置。第四，执行程序中不得将当事人之间有争议的、无审判结论的实体法律关系直接进行认定处理。故请求撤销温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302执异391号执行裁定。复议查明的事实与执行法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，执行法院在执行过程中，查封了被执行人陆国龙名下坐落于温州市鹿城区双龙路108弄19号、19号后、临编05号房产及发放拆迁安置补偿金等一切手续。但上述房屋现已因征收拆迁而灭失，查封标的已经不存在。根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。陆国龙对上述房屋的所有权已消灭，法院继续查封上述房屋无事实依据。陆国龙享因拆迁而享有相应的拆迁权益，但该权益是货币补偿还是产权调换，不属于本案审查范围，应由当事人通过其他途径解决。综上，温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302执异391号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回陈雪冰的复议申请，维持温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302执异391号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈成荣审判员郑远审判员官昌海二〇一九年九月十九日法官助理吴延学书记员方芳
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0804民初779号原告：张晓林，男，1985年1月25日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行职员，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：孙军，佳木斯市东风区腾达法律服务所法律工作者。被告：黑龙江鼎业房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区兴华社区。法定代表人：杨学明，董事长。委托诉讼代理人：孙振明、贺德君，黑龙江孙振明律师事务所律师。被告：徐舟，男，1984年7月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：徐晓波，男，1958年12月25日出生，汉族，佳木斯市工商银行退休干部，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告张晓林与被告黑龙江鼎业房地产开发有限公司（简称鼎业公司）、徐舟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙军，被告鼎业公司委托诉讼代理人孙振明、贺德君，被告徐舟委托诉讼代理人徐晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓林向本院提出诉讼请求：1.被告鼎业公司偿还原告借款本金200000元及利息（自2013年10月25日起计算至借款实际还清之日止，按月利率2.4%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告鼎业公司下设的桦川水木年华项目部因开发建设资金紧张，项目部负责人徐舟向原告借款共计200000元，约定借款月利率5%。桦川水木年华项目部始终未偿还借款。200000元来源，向案外人周博、教立臣”共借款130000元，其余70000元系本人于2013年10月18日至2013年11月25日分12笔取出的。2015年6月16日因水木年华项目部拖欠工程款、人工费等诸多原因导致群众上访不断，经佳木斯市桦川县人民政府研究决定“桦川水木年华”项目由鼎业房地产开发有限公司接管继续开发。原项目负责人徐舟与鼎业公司签订《桦川水木年华项目财务审计说明》，明确约定开发的利润用于归还该项目所欠款项。诉请200000元欠款列于项目所欠款项中。鼎业公司接管“桦川水木年华”项目后，原告曾多次找被告就还款事宜进行协商，均未果，故原告诉至法院。被告鼎业公司辩称：本案案由为民间借贷纠纷，原告举示的欠据不真实，欠据为徐舟书写，与鼎业公司无关。原告提供的取款记录，不能证实其履行了出借义务，其中130000万元都是他人银行取款凭证，且原告本人从2013年10月18日至2013年11月25日分12笔取出70000元用于出借不符合常理。原告在起诉状中称“借款到期后，桦川水木年华项目未按约定偿还借款。鼎业公司接管继续开发，原告曾多次找被告就还款事宜进行协商未果。”事实上，原告从未向被告主张过权利，被告对原告与徐舟之间的借款事实也不知悉。即使原告借款给徐舟，也超过了诉讼时效期限，其债权已不受法律保护。综上，应驳回原告对被告的全部诉讼请求。被告徐舟辩称：张晓林与徐舟是大学同学。徐舟2011年开发建筑桦川水木年华建设项目，因没有资质，所以挂靠鼎业公司，2011年1月16日，鼎业公司为徐舟出具一份授权委托书，内容为，现委托徐舟在我单位桦川开发项目中，作为我方委托代理人，全权负责桦川开发项目工作。2013年年末，因资金周转出现问题，徐舟找到同学张晓林借款，承诺以建好的楼房出售后还给张晓林。张晓林的这笔借款在桦川水木年华项目财务审计说明中亲属朋友借款中有体现，说明中有鼎业公司的盖章确认，徐舟也在上面签字。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦川县“水木年华”住宅小区项目实际为案外人徐舟个人自筹资金开发，在其不具备开发资质的情况下，挂靠到本案被告鼎业公司的名下。2013年12月25日，徐舟为张晓林出具欠据，载明因“水木年华”项目建设，资金急需周转，今向张小林借款人民币200000元，约定利息0.05元/月。另查明，张晓林的委托诉讼代理人孙军当庭陈述，200000借款中有130000元是向他人借款，张晓林自筹的70000元系2013年10月18日至2013年11月25日分12笔取出的。庭后，张晓林本人陈述，其自筹的6-7万元系2013年12月一次性取出的，但未能提供取款凭证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”即民间借贷为实践性合同，双方不仅有借款的意思表示，而且出借人还须将借款交付借款人，合同方为有效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张晓林依据《欠据》提起民间借贷诉讼，主张其向徐舟出借200000元，应提供转账或付款凭证。张晓林当庭提供的本人银行流水及他人银行流水有违常理，且其陈述前后矛盾。事后，原告亦未对取款情况作出合理解释。故本院结合借贷金额、款项交付、交易方式等因素，认为张晓林主张债权的证据不足。综上所述，对张晓林的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张晓林的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告张晓林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  刘晨阳二〇一九年九月十八日书记员  李 杨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7596号申请执行人：张路军，男，1964年10月6日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京远方汽车驾驶学校，住所地北京市大兴区榆垡镇西张华街95号。法定代表人：张新华，校长。张路军申请执行北京远方汽车驾驶学校劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初25400号民事判决已发生法律效力。张路军向本院申请执行，要求被执行人北京远方汽车驾驶学校给付张路军各项损失共计7134.45元及迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京远方汽车驾驶学校发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。经查，本院未发现被执行人北京远方汽车驾驶学校有足额可供执行的财产。申请执行人张路军亦未提供被执行人北京远方汽车驾驶学校其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张路军申请执行的各项损失共计7134.45元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人张路军确认，被执行人北京远方汽车驾驶学校确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张路军享有要求被执行人北京远方汽车驾驶学校继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京远方汽车驾驶学校负有继续向申请执行人张路军履行债务的义务。申请执行人张路军发现被执行人北京远方汽车驾驶学校有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年九月九日书记员  吕旌辉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7599号申请执行人：毕建学，男，1976年10月13日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京远方汽车驾驶学校，住所地北京市大兴区榆垡镇西张华街95号。法定代表人：张新华，校长。毕建学申请执行北京远方汽车驾驶学校劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初15283号民事判决已发生法律效力。毕建学向本院申请执行，要求被执行人北京远方汽车驾驶学校给付毕建学各项损失共计44816.65元及迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京远方汽车驾驶学校发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。经查，本院未发现被执行人北京远方汽车驾驶学校有足额可供执行的财产。申请执行人毕建学亦未提供被执行人北京远方汽车驾驶学校其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人毕建学申请执行的各项损失共计44816.65元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人毕建学确认，被执行人北京远方汽车驾驶学校确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人毕建学享有要求被执行人北京远方汽车驾驶学校继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京远方汽车驾驶学校负有继续向申请执行人毕建学履行债务的义务。申请执行人毕建学发现被执行人北京远方汽车驾驶学校有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年九月九日书记员  吕旌辉
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初652号 原告仉鑫，男，1986年8月30日出生，汉族，住青岛市。 原告张瑞香，女，1963年2月1日出生，汉族，住青岛市。 原告仉培宝，男，1973年2月21日出生，汉族，住青岛市。 原告杜泽斗，男，1955年8月1日出生，汉族，住青岛市。 原告杜泽升，男，1958年8月12日出生，汉族，住青岛市。 五原告的共同委托代理人兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人赵军，山东省人民政府工作人员。 委托代理人回元元，北京市金杜（济南）律师事务所律师。 原告仉鑫、张瑞香、仉培宝、杜泽斗、杜泽升（以下简称仉鑫等5人）不服山东省人民政府（以下简称山东省政府）作出的鲁政复驳字〔2019〕231号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称231号复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月3日立案后，依法向被告山东省政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。原告仉鑫、杜泽升以及仉鑫等5人的共同委托代理人兰希飞，被告山东省政府的委托代理人赵军、回元元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告山东省政府于2019年6月19日作出231号复议决定，认为仉鑫等5人的宅基地及房屋不在鲁政土字〔2018〕527号《关于青岛市黄岛区2017年第29批次建设用地的批复》（以下简称257号批复）涉及的征收土地范围内，仉鑫等5人与257号批复没有法律上利害关系，其提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回仉鑫等5人的行政复议申请。 原告仉鑫等5人诉称：原告房屋所在地面临征收，为核实征收的合法性，申请政府信息公开，并得知房屋所在地在527号批复范围内。政府在征收过程中，已经对原告的房屋进行测量和评估，原告的房屋在527号批复征地范围内。被告以仉鑫等5人与527号批复没有利害关系为由驳回原告的行政复议申请，理由不成立。请求法院撤销231号复议决定，判令被告依法受理原告的行政复议申请；诉讼费由被告承担。 原告向本院提供的证据如下： 证据1.231号复议决定； 证据2.527号批复； 证据3.大平岭村房屋调查统计表，评估明细表。 被告山东省政府辩称，山东省政府作出231号复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告山东省政府提供的证据、依据如下： 证据1.行政复议申请书； 证据2.鲁政复办补字〔2019〕48号《补正行政复议申请通知书》及邮寄单； 证据3.补正后的行政复议申请书及鲁政复办受字〔2019〕231号《行政复议受理通知书》及邮寄单； 证据4.鲁政复办答字〔2019〕231号《提出行政复议答复通知书》及邮寄单、《延期答复申请书》《行政复议答复书》； 证据5.231号复议决定及邮寄单； 证据1-5证明231号复议决定程序合法； 证据6.527号批复； 证据7.土地征收（收回）土地权属地类明细表； 证据8.土地利用总体规划图、勘测定界图； 证据9.原告位置示意图； 证据10.大平岭村委会关于仉鑫等五人房屋及土地情况的说明两份； 证据6-10证明山东省政府作出231号复议决定认定事实清楚，证据确凿，内容适当。 经庭审质证，原告对被告提供的证据证据1-3的真实性、合法性和证明目认可；对证据4的真实性无异议，对合法性有异议，该答复书没有查清事实，没有认真复核原告房屋所在地是否处于征收红线范围内；对证据5、6的真实性认可，对合法性不予认可；对证据7、8、9的真实性认可，对证明目的不认可；对证据10的真实性、关联性和证明目的不予认可。被告对原告提供的对原告的证据1、2的三性无异议，对证据3与本案无关联。 本院对以上证据认证如下：被告提交的证据10不符合证据的形式要求，不予采纳。原、被告提供的其他证据客观真实，来源及形式合法，与待证事实相关联，本院依法予以认定。 经审理查明，2018年4月4日，山东省政府作出527号批复，同意将青岛市黄岛区铁山街道小平岭村、东南庄村、大平岭村、山刘家庄村，珠山街道小邓陶村、秦家庄村、大邓家陶村、双凤山村农用地、未利用地转为建设用地并征收，同时征收上列建设用地，总计土地42.7569公顷。仉鑫等5人不服该批复，向山东省政府申请行政复议，经补正后，山东省政府于2019年4月15日受理原告的复议申请，并于2019年6月19日作出231号复议决定，驳回原告的行政复议申请。原告不服，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”本案中，被告山东省政府收到原告的行政复议申请后，因缺乏必要材料，通知原告补正，经原告补正后于2019年4月15日依法予以受理。2019年6月19日，被告作出231号复议决定并向原告送达。被告作出231号复议决定的程序符合法律规定。 本案中，根据被告提供的勘测定界图、原告位置示意图等证据能够证明原告涉案房屋不在527号批复范围内。并且在庭审过程中原告亦认可根据被告出示的示意图，原告房屋不在527号批复征收范围内。原告房屋被评估以及原告或者周边房屋被拆除不足以证明原告房屋在527号批复范围内。因此，山东省政府以原告与527号批复没有法律上利害关系为由，作出231号复议决定，驳回原告的复议申请，并无不当。 综上，被告山东省政府作出231号复议决定程序合法，处理结果正确。原告要求撤销被告作出的231号复议决定，责令被告受理原告的行政复议申请的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告仉鑫、张瑞香、仉培宝、杜泽斗、杜泽升的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告仉鑫、张瑞香、仉培宝、杜泽斗、杜泽升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孙宝林 人民陪审员  陈 健 人民陪审员  朱艳静 二〇一九年九月十日 法官 助理  孙辉妮 书 记 员  常 玉
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖12行终252号 上诉人（一审原告）申光响，男，1982年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（一审被告）安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会，住所地阜阳市经济技术开发区新阳大道9号，统一社会信用代码1234120000316043XB。 法定代表人刘玉建，职务主任。 委托代理人谷傲，该单位工作人员。 委托代理人张守纯，该单位法律顾问。 上诉人申光响诉安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会（以下简称“阜阳经开区管委会”）房屋强制拆除一案,不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年5月20日作出的（2018）皖1202行初252号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人申光响向一审法院诉称，黄庄新村建设指挥部是阜阳经开区管委会临时设立的专项工作指挥部。2016年8月15日，该指挥部拒不履行法定义务，未经法定程序，也未取得申光响同意的情况下，强行将申光响位于颍州××办事处××10户（2）的合法房屋非法暴力拆毁。申光响认为，阜阳经开区管委会设立的临时指挥部毁坏申光响合法占有使用的房屋的行为违反法定程序，超越职权，严重侵犯了申光响的财产权利，特依法起诉，请求：一、确认阜阳经开区管委会拆毁申光响房屋的行为违法；二、判令阜阳经开区管委会将其拆毁的房屋恢复原状；三、诉讼费由阜阳经开区管委会承担。 一审法院经审理查明，2016年5月14日，申光响与阜阳经开区管委会黄庄新村建设指挥部签订《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》，约定对被征收人申光响584.52平方米的房屋进行征收拆除。阜阳经开区管委会给予申光响房屋重置价的1.2倍补偿金、附属物、装修等补偿金、搬家费、临时安置补助费、货币补偿金、旧房回收费、困难补助、经营补偿等合计694868元。房票票面金额686400元，奖励金额93523元。同时约定房屋由征收人统一拆除。2016年5月14日，申光响领取了协议约定的征收补偿款项。后阜阳经开区管委会对涉案房屋进行了拆除。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该条第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者组织的条件。本案申光响就涉案房屋与阜阳经开区管委会黄庄新村建设指挥部签订了拆迁安置补偿协议，并且领取了协议确定的补偿款项，上述行为应当视为申光响对补偿安置协议的履行，其已丧失对涉案房屋的权益，与涉案房屋的拆除行为不具有利害关系。申光响的起诉不符合行政诉讼受理条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回申光响的起诉。 申光响上诉称，一审法院认为上诉人签订了拆迁安置补偿协议，丧失了对涉案房屋的权益，由此驳回上诉人的起诉属于事实认识错误。征收补偿协议主要解决的是被征收房屋的价值补偿、被征收人的搬迁损失以及因搬迁引起的停产停业损失问题。征收补偿协议签订后，可以据此认定被征收人就房屋的征收以及上述相关事项的补偿与征收人达成了一致。但是,征收补偿协议约定的内容，显然不包括因违法强制拆除可能给被拆迁人造成的不应有的包括屋内动产在内的其他人身、财产损失。被征收人可在强制拆除行为被确认违法的情况下，取得相应的赔偿。因该利益独立于合法征收行为产生的补偿利益，故被征收人即使签订了征收补偿协议，也依然与可能存在的违法强制拆除行为存在法律上的利害关系,可以作为适格原告就此提起行政诉讼。一审法院仅依据上诉人签订了征收补偿协议以不具有利害关系为由，裁定驳回起诉，适用法律错误。请求一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202行初252号行政裁定书；二、责令原审法院对上诉人提起的行政诉讼继续审理。 本院认为，征收人与被征收人依法签订的拆迁补偿协议，双方均应按照协议的约定享受权利和履行义务。申光响与阜阳经开区管委会黄庄新村建设指挥部签订《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》，且实际领取了补偿款项，已对其享有的房屋权利进行了处分，申光响获得拆迁补偿的合法权益已经得以实现。申光响领取协议约定的征收补偿款项，应当视为申光响对补偿安置协议的履行。因该协议明确载明房屋由征收人统一拆除，因此涉案房屋在申光响领取征收补偿款项后依照协议约定被拆除未对申光响合法权益造成损害。一审裁定驳回起诉并无不当，申光响的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  耿牛牛 二〇一九年九月十一日 法官助理李炳彤 书记员张琳琳 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1587号 申请执行人：肖德保，男，1971年8月11日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：福州市长乐区君豪房地产开发有限公司，住所地福建省福州市长乐区漳港街道永安路180号，统一社会信用代码：91350182577034539C。 法定代表人：吴永官，该公司总经理。 申请执行人肖德保与被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初3486号民事判决书已经发生法律效力。被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司应向肖德保支付逾期办理房屋权属证书的违约金42026元。本院立案后，决定由法官助理李立部执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同时向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院经网络司法查控总对总、点对点系统查询被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司的财产情况，未发现被执行人的存款、房产及土地、车辆等信息。经长乐区不动产登记和交易中心查询，被执行人名下有未出售的住宅一套及店面一处，本院在执行（2018）闽0182执2183号执行案件中已依法查封上述不动产并正在处置中。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院约谈了申请执行人，其对本院调查、执行的情况无异议，无法提供被执行人的其他财产线索，并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司名下的房产被本院另案查封并正在处置中,本案等待房产处置后分配，被执行人暂无其它可供执行的财产,申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0182执1587号执行案件的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有条件可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年九月二十九日 书记员  张童正 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1282民初3167号原告:周青海，男，1975年2月28日出生，汉族，农民，现住肇东市。委托诉讼代理人：马群，男，黑龙江天宇律师事务所律师。被告：周清春，男，1962年12月24日出生，汉族，农民，现住肇东市。被告：郝德义，男，1967年2月9日出生，汉族，农民，现住肇东市。原告周青海与被告周清春、郝德义土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周青海未到庭，其委托代理人马群到庭参加诉讼，被告周清春、郝德义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周青海向本院提出诉讼请求：1、要求确认二被告于2012年1月12日签订的协议书无效；2、确认530亩草原归原告承包经营；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告等20户农民1997年与德昌乡草原管理站签订草原承包合同，其中原告承包270亩，原告的叔叔周德富承包260亩，原告经营三年后，将自己承包的草原270亩交给周德富经营，期限到2018年12月末，2019年1月开始，周德富将530亩草原交给原告经营。2019年3月原告才知道被告周清春于2012年1月将530亩草原转包给被告郝德义。原告诉至法院。被告周清春对起诉的事实无异议。被告郝德义辩称：原告一直没有经营草原，也未交过承包费，其从周清春处买的草原，和周清春算账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据，本院予以确认。对有争议的事实,本院认定如下：原告等多名农民1997年1月1日与德昌乡草原管理站签订草原承包合同，共计2650亩，其中原告承包270亩，原告的叔叔周德富承包260亩，承包期限至2027年1月1日。原告经营三年后，将自己承包的草原270亩交给周德富经营，由周德富每年交纳承包费用，原告称与周德富口头约定，由周德富经营至2018年12月，自2019年1月以后由原告经营，但未能提供证据证明。周德富将530亩草原经营至2011年末，周德富的儿子周清春于2012年1月11日将周青海承包的270亩和周德富承包的260亩一并转包给郝德义，转包期限15年，转包价款为5.5万元，由郝德义交纳政府收取的承包费用。合同签订后，被告郝德义交给被告周清春转包费5.5万元，并向政府一次性缴纳15年承包费用79,500.00元。被告郝德义一直经营草原至今。2019年3月份，原告得知草原被转包，索要未果，诉至法院。本院认为，原告周青海与被告周清春的父亲周德富于1997年从德昌乡承包草原，其中周青海承包270亩，周德富承包260亩，原告周青海取得了270亩草原的承包经营权，原告自愿将270亩草原交给周德富经营，原告主张530亩草原自2019年1月由其经营，没有证据证明，本院不予支持。2012年1月11日周德富的儿子周清春在没有取得原告周青海的同意的情况下，将赵青海的270亩草原转包给郝德义经营，被告郝德义明知530亩草原中包含周青海的270亩草原，周清春与郝德义签订的草原转包协议书中涉及周青海的270亩部分无效，郝德义应予返还。郝德义交纳的承包费用由相应的受益人予以返还。依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第一百三十四条四款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告郝德义在2019年度耕种期结束后,从一侧边界线开始立即返还原告周青海承包的草原270亩。二、被告周清春返还被告郝德义交纳的转包费用13,075.00元（55,000.00元/530亩/15年*270亩*7年=13,075.00元），给付利息5,753.00元（按中国人民银行2012年存款利率年利率5.5%计算），合计18,828.00元，于本判决生效后立即给付。三、原告周青海返还被告郝德义交纳的承包费用18,900.00元（10.00元*270亩*7年=18,900.00元），给付利息8,316.00元（按中国人民银行2012年存款利率年利率5.5%计算），合计27,216.00元，于本判决生效后立即给付。四、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50、00元，由被告周清春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李春宇二〇一九年九月十九日书记员  高 亮
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9093号上诉人（原审被告）：佛山市盛世伟德门控科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈天亮。委托诉讼代理人：陈淦全，男，汉族，1986年5月3日出生，住广东省广宁县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：雷赛，男，汉族，1992年9月12日出生，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：喻晨曦，广东道正律师事务所律师。上诉人佛山市盛世伟德门控科技有限公司(以下简称盛世伟德公司)因与被上诉人雷赛劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4872号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，于2019年6月28日判决：“一、佛山市盛世伟德门控科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年10月10日至2018年12月15日期间未订立劳动合同的二倍工资差额20133.53元予雷赛；二、佛山市盛世伟德门控科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系经济补偿金4444.38元予雷赛；三、驳回雷赛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。”上诉人盛世伟德公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误，盛世伟德公司与雷赛之间不存在劳动关系。原审法院没有将财付通**公司的协助查询复函的复印件提供给盛世伟德公司，仅在一审开庭时给盛世伟德公司观看，盛世伟德公司不可能在短时间对该复函的真实性、合法性、关联性发表相关意见。故不应认定陈*伟的微信是真实有效的。此外，盛世伟德公司提供员工名册可以证明雷赛不是盛世伟德公司的员工。二、原审判决存在适用法律错误的情形。综上，盛世伟德公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回雷赛的全部诉讼请求；3.本案的诉讼费用由雷赛承担。被上诉人雷赛答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。盛世伟德公司在二审期间向本院提交了以下证据材料：2018年9月至2019年1月的考勤记录表，拟证明雷赛不是盛世伟德公司的员工。雷赛质证认为，该考勤记录表不属于新证据，且该表是盛世伟德公司单方制作的，故对该表的真实性、合法性、关联性均不予确认。本院认证意见如下：上述考勤记录表非一审判决后新发现、新产生的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的二审期间的新证据，且系盛世伟德公司单方制作，而雷赛亦对其真实性、合法性、关联性均不予确认，故本院对上述考勤记录表不予采信。雷赛在二审期间未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。雷赛没有上诉，视为服判。结合双方的诉辩、举证、质证意见及已查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行如下综合分析。关于双方是否存在劳动关系的问题。盛世伟德公司上诉主张其与雷赛不存在劳动关系。对此，本院认为，首先，根据雷赛在一审期间提交的微信转账记录显示，微信号为sh***ng的用户曾于2018年10月17日、2018年11月17日、26日向雷赛转账。盛世伟德公司在二审庭审期间承认向雷赛转账的微信号sh***ng是陈*伟的，但辩称陈*伟一直没有使用该微信账号，亦未向雷赛支付过款项。但盛世伟德公司的该抗辩与常理、事实均不符，且其亦未能对上述转款情况作出合理解释，加之盛世伟德公司没有提交证据证明陈*伟的微信账号存在他人盗用的情况，故本院对于盛世伟德公司的该主张不予采信。其次，陈*伟系盛世伟德公司经理兼投资者，结合陈*伟曾经向雷赛转账的事实，且陈*伟未能说明该转款的性质，而雷赛主张该款项系工资，加之，陈淦全系的监事兼投资者，雷赛二审庭审时主张其工作由陈淦全安排，而在雷赛主张的劳动关系存续期间，即2018年9月10日至2018年12月15日期间，雷赛与陈淦全双方有多次通话记录。综合以上事实，本院采信雷赛的主张，认定盛世伟德公司与雷赛之间存在劳动关系。关于双方劳动关系存续期间的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。故对劳动者的入、离职时间的确定，应由用人单位承担举证。本案中盛世伟德公司未对雷赛的入、离职时间进行举证，原审采信雷赛的主张，确认雷赛与盛世伟德公司于2018年9月10日至2018年12月15日期间存在劳动关系正确，本院予以维持。关于未签订劳动合同的二倍工资差额的问题。由于盛世伟德公司与雷赛未签订劳动合同，雷赛于2018年9月10日入职，于2018年12月15日离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，盛世伟德公司应向雷赛支付2018年10月10日至2018年12月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。结合微信转账记录，雷赛主张盛世伟德公司的股东陈*伟于2018年10月17日分别转账的629元、4692元为其2018年9月的工资5321元；陈*伟2018年11月17日转账的9107元为其2018年10月的工资；在雷赛提起劳动仲裁后，陈*伟于2019年1月16日、2018年12月19日通过微信转账的8670.5元、5000元分别为2018年11月、12月的工资。由于盛世伟德公司对于雷赛的工资情况未能举证证明，故本院采信雷赛的主张，认定雷赛于2018年9月至12月期间每月工资分别为5321元、9107元、8670.5元和5000元。经核算，原审法院认定盛世伟德公司应向雷赛支付的未签订劳动合同的二倍工资差额20133.53元，处理正确，本院予以维持。关于经济补偿金的问题。由于雷赛与盛世伟德公司就劳动关系的解除原因均未能提供证据予以证明，原审据此认定双方劳动关系视为由盛世伟德公司提出经协商一致解除正确。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七的规定，结合雷赛的劳动关系存续期间为2018年9月10日至2018年12月15日，且雷赛没有提出其于2018年10月、11月期间存在请假情况，故原审法院视为该两月满勤，并以上述两月的工资作为计算经济补偿金的基数正确。经核算，原审法院认定盛世伟德公司应向雷赛支付解除劳动关系的经济补偿金4444.38元，处理正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，处理结果得当，应予维持。盛世伟德公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市盛世伟德门控科技有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 陈庆莉审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄春英二〇一九年九月十日法官助理 区晓颖书 记 员 刘颖琳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉24行初90号 起诉人：都秀坤，女，1949年7月18日出生，汉族，住吉林省图们市。 起诉人：都秀琴，女，1951年11月2日出生，汉族，住吉林省图们市。 起诉人：都宝军，男，1953年12月19日出生，汉族，住吉林省图们市。 起诉人：都秀凤，女，1955年11月28日出生，汉族，住吉林省图们市。 起诉人：都秀杰，女，1959年2月21日出生，住吉林省图们市。 起诉人：都秀波，女，1962年1月1日出生，汉族，住吉林省图们市。 本院收到都秀坤、都秀琴、都宝军、都秀凤、都秀杰、都秀波诉延吉市人民政府及第三人延边朝鲜族自治州公安局、延吉市人力资源和社会保障局（以下简称延吉市人社局）、延吉市教育局、延吉市北山小学请求撤销工伤认定不予受理决定并给予工伤待遇一案的起诉状。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 都宝军等6人诉称，1.请求依法撤销延吉市人社局19001号《工伤认定申请不予受理决定书》。2.因行政违法行为造成公民死亡,请求依法判令第三人给予都宝权工伤待遇。事实与理由:1998年7月9日下午15时许，原告的胞弟都宝权在北山小学办公室被徐胜利杀害。但北山小学没有上报对都宝权的死亡重大安全责任事故,无故对都宝权的死亡不提出工伤认定申请，导致都宝权无法享有工伤保险赔偿。原告于2019年3月29日向延吉市人社局申请工伤认定，2019年4月3日延吉市人社局作出19001号《工伤认定申请不予受理决定书》，以超出受理时限为由，不予受理。后6原告向延吉市人民政府提出行政复议，2019年6月17日延吉市人民政府作出行政复议决定书，维持延吉市人社局19001号《工伤认定申请不予受理决定书》。6原告认为这份法律文书适用法律错误,违反了行政复议法法定程序。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第一款、第二款第三项规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因:(三)属于用人单位原因。”都宝权的死亡没有认定工伤，不属于近亲属的原因。事故发生后，都宝权的近亲属多次向北山小学提出申请工伤认定，但北山小学以先处理刑事案件为由，没有给予办理。于是，都宝权的近亲属又找到延吉市公安局，始终对刑事案件奔波上访举报控告，一直没有放弃主张权利。因此，延吉市人社局应当受理本案。延吉市公安局在这起案件的处理过程中存在行政违法行为。故提起诉讼，恳请依法作出公正公平的裁判，维护6原告的合法权益。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。”；第三款规定：“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”延吉市人社局为作出案涉不予受理决定的原行政机关，延吉市人民政府为作出案涉维持原行政行为决定的复议机关，故延吉市人社局和延吉市人民政府应为本案共同被告，本案级别管辖应以延吉市人社局为确定。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。”；第四十九条第四项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”故都宝军等6人的起诉，不属本院管辖范围，不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下： 对都秀坤、都秀琴、都宝军、都秀凤、都秀杰、都秀波的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  俞顺花 审判员  刘晓娟 审判员  赵承吉 二〇一九年九月十九日 书记员  蔡成华
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6148号原告：内蒙古鑫昌钻井有限责任公司,住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布市东路建勘院4号楼。法定代表人:孟启明，该公司经理。委托诉讼代理人：袁进忠，呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告:呼和浩特市赛罕区金河镇新营子村委会,住所地呼和浩特市赛罕区金河镇新营子村。法定代表人:王振江,该村委会主任。原告内蒙古鑫昌钻井有限责任公司（以下简称鑫昌钻井）诉被告呼和浩特市赛罕区金河镇新营子村委会（以下简称新营子村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫昌钻井的委托诉讼代理人袁进忠到庭参加诉讼。被告新营子村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫昌钻井向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告打井工程款167,596元,审计费3475元；2.被告支付原告逾期付款利息以年利率6.55%从2011年6月10日计算至被告付清欠款之日止，暂时计算至起诉之日为5万元；3.被告承担案件受理费。事实和理由：2011年2月26日原被告签订了钻井工程合同,甲方为新营子村委会,乙方为鑫昌钻井。原告履行了合同规定的全部义务交付被告使用,依据合同工程费用支付方式三:成井验收后,经审计部门确定钻井工程总金额后30日内将工程款全部付清，2011年5月9日,被告委托内蒙古丰立蒙工程项目管理有限公司进行审计并出具了基建审计报告书,审定金额为167,596元,原告并为被告垫付了审计费3475元。被告无款支付,2011年7月6日给原告出具了报账单,一直由被告会计保存,到核算中心挂账,待有钱支付,直至2019年5月份原告从被告会计手取回所有打井材料,原告每年到被告处要打井款，可被告总让等待,无奈以诉讼解决。依据合同约定,工程价款确定时间2011年5月9日,被告应在2011年6月9日之前付清欠原告打井款,故依据相关法律规定提出诉讼。综上,原告的诉讼请求有事实及法律根据的,请求法院支持原告的诉讼请求,依法保护原告的合法权益。新营子村委会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。新营子村委会未到庭质证，视为放弃举证质证的权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以确认采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月26日，原告鑫昌钻井（施工单位、乙方）与被告新营子村委会（委托单位、甲方）签订《钻井工程合同》，合同约定：工程名称钻井工程，工程地点位于新营子村，合同对主要工作量及技术要求等做了约定，其中工程费用支付方式约定为成井验收后,经审计部门确定钻井工程总金额后，在30日内将工程款全部付清。工程结束后被告新营子村委会委托内蒙古丰立蒙工程项目管理有限公司进行审计。2011年5月9日，该公司出具了《基建审计报告书》,对涉案工程审定金额为167,596元。原告鑫昌钻井与被告新营子村委会均在结算审核定率表中进行了盖章确认。本次审计费用为3475元，由原告鑫昌钻井代被告新营子村委会支付。上述费用被告新营子村委会均向金河镇核算中心提出报账，但至今未向原告鑫昌钻井支付。本院认为，原、被告签订的《钻井工程合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告鑫昌钻井已按照约定完成合同义务，被告新营子村委会应按照合同约定履行支付相关款项的义务。故对于原告要求被告支付工程款167,596元的诉讼请求本院依法予以支持。关于审计费3475元的问题，因被告新营子村委会系委托审计单位，且事后对于该费用进行了确认，故对于该诉讼请求本院依法予以支持。关于原告鑫昌钻井主张按照年利率6.55%的标准支付相应逾期付款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，本院依法按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市赛罕区金河镇新营子村委会于本判决生效之日起十五日内向原告内蒙古鑫昌钻井有限责任公司支付工程款167,596元,审计费3475元；二、被告呼和浩特市赛罕区金河镇新营子村委会于本判决生效之日起十五日内向原告内蒙古鑫昌钻井有限责任公司支付逾期付款利息（以167,596元为本金自2011年6月10日起,按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还日止三、驳回被告呼和浩特市赛罕区金河镇新营子村委会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元（原告已预交），由被告呼和浩特市赛罕区金河镇新营子村委会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 范虹 二○一九年九月三十日书记员 赵健
玉树市人民法院   结案通知书   （2019）青2701执95号   青海永固建筑防水防腐有限责任公司（申请执行人）、（被执行人）遂宁市金发建筑有限责任公司玉树分公司、遂宁市金发建筑有限责任公司：   青海永固建筑防水防腐有限责任公司与遂宁市金发建筑有限责任公司玉树分公司、遂宁市金发建筑有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计40800.00元。经本院立案执行，现已主动履行40800.00元。本院将执行款转付给青海永固建筑防水防腐有限责任公司（申请执行人）。至此，青海永固建筑防水防腐有限责任公司（申请执行人）向本院申请执行的（2018）青2701民初57号民事判决书已执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇一九年九月十一日
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑03民辖终23号上诉人（原审原告）：黑龙江立江律师事务所，住所地：密山市密山镇东安大街398号。法定代表人刘立江，主任。被上诉人（原审被告）：黑龙江奥德燃气有限公司，住所地：哈尔滨经开区南岗集中区长江路380号宏洋综合楼15层4号。法定代表人林祥星，董事长。被上诉人（原审被告）：扎赉特旗奥德燃气有限公司，住所地：内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇绰尔工业园区。法定代表人林祥星，董事长。上诉人黑龙江立江律师事务所（以下简称立江律师所）因与被上诉人黑龙江奥德燃气有限公司（以下简称黑龙江奥德公司）、被上诉人扎赉特旗奥德燃气有限公司（以下简称扎旗奥德公司）代理合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2019）黑0382民初1382号民事裁定，向本院提起上诉。立江律师所上诉称：请求撤销密山市人民法院（2019）黑0382民初1382号民事裁定，本案由密山市人民法院管辖。事实及理由：一、本案合同履行地为密山。双方争议的委托代理合同为双务合同，上诉人已经履行合同中约定的全部义务，但二被上诉人未履行支付律师代理费的义务。双方在合同中没有约定合同履行地，且本案上诉人要求二被上诉人支付代理费，争议的标的为给付货币，依照相关法律规定，上诉人作为接收货币一方所在地，即密山属于合同履行地。二、密山市人民法院对本案具有管辖权。根据法律规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院进行管辖。上诉人选择合同履行地人民法院诉讼，所以密山市人民法院对本案具有管辖权。综上，一审法院将本案移送错误，请求二审法院撤销一审民事裁定，由密山法院审理本案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人对委托代理合同没有约定合同履行地，且本案争议标的为给付货币，故上诉人所在地为本案合同履行地，即密山为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，虽然原审被告扎赉特旗奥德燃气有限公司住所地作为被告住所地，内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗人民法院对本案亦有管辖权，但上诉人有权选择有管辖权的密山市人民法院进行诉讼，上诉人的上诉理由符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销密山市人民法院（2019）黑0382民初1382号民事裁定；二、本案由密山市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 邱 艳审判员 侯广东审判员 吕 洋二〇一九年九月十九日书记员 佟佳鑫
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初4593号 原告：李某1，现住榆树市。 法定代理人：程某，现住榆树市。系原告母亲。 被告：李某2，现住榆树市。 原告李某1与被告李某2抚养费纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人程某、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付自2015年5月至2019年7月的抚养费50000元；2.请求人民法院判令被告自2019年8月开始每月给付抚养费1000元，直至原告独立生活时为止；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告母亲与被告于2012提10月10日在民政局离婚，当时约定原告归被告抚养。到了2015年5月21日原告的母亲与被告约定原告由其母亲抚养，被告每月支付抚养费1000元，并签订一份协议书。但自从2015年5月21日到现在被告没有给付过抚养费，为此原告诉到法院。 李某2辩称，协议是我签订的，但我现在给不起抚养费，我每月只能给三百到五百元，多了我给不了。 经审理查明，原告母亲程某与被告于2012提10月10日在民政局部门协议离婚，当时约定原告归被告抚养。在2015年5月21日原告的母亲与被告约定原告由其母亲抚养，被告每月支付抚养费1000元，并签订一份《离婚协议书》，约定“今有男方李某2与女方程某两人协商自愿离婚，双方对有关问题已作出妥善处理，并达成一致协议。关于孩子的抚养权问题的协议：抚养权归程某所有，李某2自愿每月给孩子（李某1）壹仟元抚养费直至孩子年满18周岁为止，出现意外事情男方不负任何责任，如出现特殊疾病双方共同负责，不得反悔，特立此协议。男方签字：李某2，女方签字：程某。2015年5月21日。”后被告一直未给付原告抚养费，为此原告诉至本院。 本院认为，根据法律规定，父母与子女间的关系，不因父母的离婚而消除，离婚后父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。被告作为原告的父亲，虽然与原告母亲离婚，但其对孩子仍负有法定的抚养义务。被告在离婚协议中同意每月给付原告1000元抚养费，是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应予保护。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条规定，判决如下： 一、被告李某2于本判生效后立即给付原告李某1自2015年5月份至2019年7月份抚养费50000元； 二、被告李某2自2019年8月1日起每月给付原告李某1抚养费1000元，直至李某1年满十八周岁时止。每年的12月30日前付清当年的抚养费。 案件受理费100元，由李某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王清东 二〇一九年九月九日 书记员  辛凯晏
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初4629号申请人：厦门威肯商业保理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D座8层03单元F，统一社会信用代码91350200MA31D4TMXK。法定代表人：金旭，总经理。被申请人：天津彩苑信诚商贸有限公司，住所地天津市河东区程林庄路2号128室。法定代表人：刘伟。被申请人：天津第三市政公路工程有限公司，住所地天津市河西区紫金山路3号。法定代表人：贾利亨。被申请人：贾利亨，男，1964年4月17日出生，汉族，住天津市南开区。厦门威肯商业保理有限公司与天津彩苑信诚商贸有限公司、天津第三市政公路工程有限公司、贾利亨企业借贷纠纷一案，申请人于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人1623000元银行存款或其他等值财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人天津彩苑信诚商贸有限公司、天津第三市政公路工程有限公司、贾利亨1623000元银行存款或其他财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李冬平二〇一九年九月三日书记员  葛舒雅
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终10105号上诉人（原审被告）：广东新时代陶瓷有限公司，住所地广东省肇庆市高要区。法定代表人：王李越。委托诉讼代理人：刘嘉欣，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔令文，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何浩荣，男，1988年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：张树辉，广东百言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉然，广东百言律师事务所律师。上诉人广东新时代陶瓷有限公司因与被上诉人何浩荣买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初11056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人广东新时代陶瓷有限公司于2019年9月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广东新时代陶瓷有限公司撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人广东新时代陶瓷有限公司撤回上诉。二审案件受理费39589元，减半收取19794.5元，由上诉人广东新时代陶瓷有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年九月十一日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10412号上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司佛山顺德北滘支行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：陶国良。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莫家辉，男，1995年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审被告）：莫国华，男，1967年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审被告）：范红媚，女，1973年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。上诉人兴业银行股份有限公司佛山顺德北滘支行（以下简称兴业银行）因与被上诉人莫家辉、莫国华、范红媚金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初7669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、莫家辉在判决发生法律效力之日起十日内向兴业银行偿还贷款本金3722431.17元、利息84343.44元及截止至2019年4月2日的罚息17961.77元、复利1525.84元（2019年4月3日起的罚息以本金3722431.17元按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计至实际清偿之日止，复利以利息84343.44元按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计至实际清偿之日止）；二、莫家辉在判决发生法律效力之日起十日内向兴业银行支付律师费8000元；三、兴业银行就莫家辉上述第一、二项债务对莫家辉所有并提供抵押担保的坐落于佛山市高明区荷城街道百灵路**号碧桂园翠岸*街**号(房地产权证号：05******47)房产折价或者拍卖、变卖所得价款在其所担保的债权数额4000000元的范围内享有优先受偿权；四、莫国华、范红媚对上述债务承担连带清偿责任；五、驳回兴业银行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为18737.05元，财产保全费5000元，合计23737.05元（兴业银行已预交），由莫家辉、莫国华、范红媚负担。兴业银行不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.改判一审判决第三项为兴业银行就莫家辉上述第一、二项债务对莫家辉所有并提供抵押担保的坐落于佛山市高明区荷城街道百灵路**号碧桂园翠岸*街**号(房地产权证号：05******47)房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；2.撤销一审判决第五项；3.二审案件受理费由莫家辉、莫国华、范红媚负担。事实和理由：根据《个人购房抵押（保证）借款合同》第十条第七款的约定，兴业银行与莫家辉已明确约定抵押房产担保范围包括借款本息及相关费用。本案借款用于购买佛山市高明区荷城街道百灵路**号碧桂园翠岸*街**号房产，借款本金已达4000000元。将该房产设定抵押系为了保障兴业银行顺利回收贷款本息及相关费用，抵押登记中债权数额的4000000元只是担保债权本金的金额而非债权总额。一审法院认定抵押登记中的4000000元为担保债权总额明显违反合同约定，也不符合双方真实意思表示。本案抵押登记与合同约定一致，抵押担保范围应以合同约定为准。被上诉人莫家辉、莫国华、范红媚未发表答辩意见。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是兴业银行就涉案抵押房产享有的优先受偿权的数额范围应为多少。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条规定：“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”本案中，兴业银行、莫家辉签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。该《个人购房抵押（保证）借款合同》中约定以位于佛山市高明区荷城街道百灵路**号碧桂园翠岸*街**号的房产为本案借款债务提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等，并就该房产办理了抵押登记。根据上述约定，双方对于抵押财产限额4000000元只针对本金，而利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权等费用均属于被担保债权的约定且是具体、明确的，故应就抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿合同所约定的全部债权。一审判决仅依据不动产登记证明记载的“被担保主债权的数额：4000000元”即判令兴业银行就案涉抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款在其所担保的债权数额4000000元的范围内享有优先受偿权处理不当，本院依法予以纠正。综上所述，兴业银行的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持；一审判决认定事实清楚、但适用法律部分不当，导致判决结果有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初7669号民事判决第一、二、四项；二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初7669号民事判决第五项；三、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初7669号民事判决第三项为：兴业银行股份有限公司佛山顺德北滘支行就莫家辉上述第一、二项债务对莫家辉所有并提供抵押担保的坐落于佛山市高明区荷城街道百灵路**号碧桂园翠岸*街**号(房地产权证号：05******47)房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为18737.05元，财产保全费5000元，合计23737.05元（兴业银行股份有限公司佛山顺德北滘支行已预交），由莫家辉、莫国华、范红媚负担；二审案件受理费50元，由莫家辉、莫国华、范红媚负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年九月十六日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4943号之一 申请执行人郑敏英，女，1986年3月17日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人安孝滕，男，1984年12月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。 郑敏英申请执行安孝滕房屋买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初3899号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人安孝滕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑敏英向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人郑敏英向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定： 终结南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103执4943号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一九年九月九日 书记员  王 岩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7003号申请执行人：李灵鸽，女，1992年4月28日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。被执行人：禾中控股集团有限公司，北京市大兴区春和路39号院1号楼10层11108。法定代表人：赵银虎，职务不详。被执行人：深圳禾中农商股份有限公司北京分公司，北京市大兴区春和路39号院1号楼10层11101。法定代表人：**，职务不详。李灵鸽申请执行禾中控股集团有限公司、深圳禾中农商股份有限公司北京分公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第5114号裁决书已发生法律效力。李灵鸽向本院申请执行，要求被执行人禾中控股集团有限公司、深圳禾中农商股份有限公司北京分公司给付李灵鸽工资款14318元、解除劳动关系经济补偿金22050元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人禾中控股集团有限公司、深圳禾中农商股份有限公司北京分公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经合议庭核实，未发现被执行人禾中控股集团有限公司、深圳禾中农商股份有限公司北京分公司有足额可供执行的财产，本院依法轮候查封被执行人禾中控股集团有限公司名下房产。申请执行人李灵鸽亦未提供被执行人禾中控股集团有限公司、深圳禾中农商股份有限公司北京分公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李灵鸽申请执行的工资款14318元、解除劳动关系经济补偿金22050元未受清偿。经申请执行人李灵鸽确认，被执行人禾中控股集团有限公司、深圳禾中农商股份有限公司北京分公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李灵鸽享有要求被执行人禾中控股集团有限公司、深圳禾中农商股份有限公司北京分公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人禾中控股集团有限公司、深圳禾中农商股份有限公司北京分公司负有继续向申请执行人李灵鸽履行债务的义务。申请执行人李灵鸽发现被执行人禾中控股集团有限公司、深圳禾中农商股份有限公司北京分公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年九月九日书记员  吕旌辉
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更451号罪犯库尔班·艾尔肯。现在江苏省苏州监狱服刑。2016年11月24日,江苏省苏州市中级人民法院作出(2016)苏05刑初77号刑事判决，认定被告人库尔班·艾尔肯犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币30891.5元。。宣判后，被告人库尔班·艾尔肯不服，提出上诉。2017年5月4日，本院作出(2017)苏刑终79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对库尔班·艾尔肯的定罪量刑予以核准。2017年5月18日向上诉人库尔班·艾尔肯送达刑事裁定书。交付执行。2019年6月24日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑建议。2019年8月14日，江苏省监狱管理局审核后于2019年8月21日报送本院审理。2019年8月26日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯库尔班·艾尔肯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省苏州监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯库尔班·艾尔肯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年3月、2018年9月、2019年3月受到表扬三次。上述事实，有执行机关江苏省苏州监狱提交的罪犯库尔班·艾尔肯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯库尔班·艾尔肯在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯库尔班·艾尔肯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 婷 婷审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一九年九月十九日书 记 员 张从化蝶
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1800号申请执行人：王崇，男，1973年1月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。被执行人：鸡西市飞嘉汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：张光华，总经理。被执行人：鸡西市隆达鑫煜汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：徐成龙，经理。本院在执行王崇与鸡西市飞嘉汽车销售服务有限公司、鸡西市隆达鑫煜汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人王崇依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初2593号民事调解书于2019年9月4日向本院申请执行，申请执行标的86849元及迟延履行期间债务利息，执行费1203元，本院于2019年9月4日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人鸡西市飞嘉汽车销售服务有限公司、鸡西市隆达鑫煜汽车销售服务有限公司向申请执行人王崇清偿86849元及迟延履行期间债务利息、执行费1203元。本裁定立即执行。审判员 舒 尧二〇一九年九月五日书记员 孙欣欣
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更433号罪犯阳霞。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2015年11月19日作出（2014）宁刑初字第63号刑事判决，认定被告人阳霞犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人阳霞不服，提出上诉。2016年9月26日，本院作出（2015）苏刑一终字第00272号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯于2017年7月27日被交付执行。2019年6月3日，执行机关江苏省南京女子监狱提出减刑建议书。2019年7月16日，江苏省监狱管理局审核后于2019年7月19日报送本院审理。2019年8月26日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。本院于2019年9月16日远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院依法指派检察员吴震出庭履行职务。江苏省南京女子监狱依法指派警官陈亮、史晶出庭履行职务。罪犯阳霞到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯阳霞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年，并处没收个人全部财产不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意﹝2019﹞318号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省南京女子监狱对罪犯阳霞提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯阳霞向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯阳霞的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯阳霞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2018年5月、2018年10月、2019年4月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阳霞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯阳霞的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年9月16日起至2041年9月15日止），剥夺政治权利终身改为十年，并处没收个人全部财产不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长 卢 宁审判员 刘景玉审判员 刘 刚二〇一九年九月十六日书记员 吴 欢
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1752号 原告：邓曼，男，汉族，1986年12月24日生，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：彭仁贵，常德市正平法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：罗昱，男，苗族，1990年7月17日生，住昆明市五华区。 本院在审理邓曼与罗昱装饰装修合同纠纷一案中，邓曼以双方已经协商好，达成履行协议为由，于2019年9月18日提出撤诉申请，本院于2019年9月25日收到邓曼撤诉申请书。 本院认为，邓曼申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许邓曼撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  赵兴和 二〇一九年九月二十五日 书记员  曾红娥
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1079号之一申请执行人：王某。被执行人：滕某。被执行人：魏某。本院在执行申请执行人王某与被执行人滕某、魏某债权转让合同纠纷一案中，2019年9月16日申请执行人王某因与被执行人滕某、魏某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1079号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  狄国军二〇一九年九月十六日书记员  赵广昊
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民终5525号 上诉人（原审原告）：冯振泗，男，1954年7月25日出生，汉族，住福州市长乐区。 上诉人（原审原告）：冯学艺，男，1979年11月29日出生，汉族，住福州市长乐区。 上诉人（原审原告）：冯学术，男，1983年4月10日出生，汉族，住福州市长乐区。 上诉人（原审原告）：冯钦，女，1977年11月1日出生，汉族，住福州市晋安区。 上列上诉人共同委托诉讼代理人：林燕、陈敏，北京中银（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林金土，男，1963年2月12日出生，汉族，住福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：冯学亮，男，1972年6月15日出生，汉族，住福州市长乐区。 被上诉人（原审被告）：陈秀梅，女，1972年12月8日出生，汉族，住福州市长乐区。 冯学亮、陈秀梅共同委托诉讼代理人：杨建华，福建智君律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈丽如，女，1970年8月16日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：余晓萍、张文亮，福建宏沃律师事务所律师。 上诉人冯振泗、冯学艺、冯学术、冯钦因与被上诉人林金土、冯学亮、陈秀梅、陈丽如民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初2222号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审判决存在认定基本事实不清的问题，可能影响案件的公正裁判，应当由一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初2222号民事判决； 二、本案发回福建省福州仓山区人民法院重审。 上诉人冯振泗、冯学艺、冯学术、冯钦预交的二审案件受理费52575元，予以退回。 审判长  官永琪 审判员  刘善治 审判员  张 俊 二〇一九年九月十六日 书记员  齐晓聪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。