德阳市旌阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0603行初73号 原告：四川兴华洲石业有限公司，住所地四川省广汉市东莞路一段一号18幢3号。 法定代表人：**龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘敏，四川宗元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖静，四川宗元律师事务所律师。 被告：德阳市人力资源和社会保障局，机构地址四川省德阳市天山南路一段108号。 法定代表人：蔡绣鸿，该局局长。 委托诉讼代理人：赵守陆，该局工作人员。 第三人：罗信福，男，汉族，生于1975年8月13日，住四川省芦山县，公民身份号码×××0819。 委托诉讼代理人：何光明，四川仁竞律师事务所律师。 原告四川兴华洲石业有限公司（以下简称兴华洲石业公司）与被告德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及第三人罗信福工伤行政确认纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告兴华洲石业公司的委托诉讼代理人刘敏，被告市人社局的委托诉讼代理人赵守陆，第三人罗信福及其委托诉讼代理人何光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年2月11日，被告市人社局作出德广伤决字［2018］Ａ020号《认定工伤决定书》，认定：2018年5月8日7时40分许，罗信福驾驶川Ｆ×××××普通二轮摩托车去四川兴华洲石业有限公司上班，行至东莞路二段医药会展中心路口路段时，被一辆从青白江方向沿东莞路往成都大道方向右转弯的小型轿车撞倒，造成罗信福受伤。经广汉市公安局交通警察大队认定：罗信福不承担此次事故的责任。经广汉市骨科医院治疗诊断：左锁骨中段粉碎性骨折。罗信福受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。 原告兴华洲石业公司诉称，一.原告与第三人罗信福不存在劳动关系。原告与第三人之间无书面劳动合同；第三人给原告提供临时性劳务工作，工资结算方式为按件计算；原告与第三人之间未形成管理与被管理的关系，第三人工作时间自由。二.第三人罗信福受到的交通事故伤害，不是发生在上班途中。第三人交通事故伤害发生当日，原告未进行加工生产，原告不会通知第三人来公司做工；原告公司的做工时间自由，做工时间为早上9点，但事故发生时间为早上7点40分许，事故发生地点离原告公司仅几分钟的路程，故第三人不是在上班途中的合理时间内发生交通事故；交通事故的发生地点，不是第三人前往原告公司的必经之路。三.第三人遭受交通事故伤害的真实性存疑。广汉市公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》、询问笔录、事故现场照片所证明的交通事故事实，与第三人在雅安市天全县中医院、雅安市骨科医院对现病史的陈述“患者自述于2018年5月8日7时40分左右在广汉市境内行走时摔伤”不符。综上，被告市人社局作出的认定工伤决定，认定事实不清，适用法律不当。故请求：1.撤销被告市人社局作出的德广伤决字［2018］A020号《认定工伤决定书》；2.请求责令被告市人社局作出认定第三人罗信福受到的事故伤害不属于工伤的决定；3.本案诉讼费由被告市人社局承担。 原告兴华洲石业公司向本院提交了当事人身份信息、认定工伤决定书、劳务费结算证明、微信截图、病史陈述确认单等作为证据。 被告市人社局答辩称，2018年7月4日，第三人罗信福向我局提交工伤认定申请，自述称：2018年5月8日7时40分许，罗信福驾驶川Ｆ×××××普通二轮摩托车去四川兴华洲石业有限公司上班，行至东莞路二段医药会展中心路口路段时，被一辆从青白江方向沿东莞路往成都大道方向右转弯的小型轿车撞倒，造成罗信福受伤。为证明上述事实，第三人罗信福向我局提交了身份证复印件、出院病情证明书、道路交通事故认定书、房屋租赁合同、上下班路线图、协议书等证据材料。我局受理该工伤认定申请后，于2018年7月27日向兴华洲石业公司送达了《工伤认定举证通知书》。兴华洲石业公司收到该举证通知书后，向我局提交了《答辩意见书》、广汉市人民法院《受理案件通知书》等材料，对罗信福的工伤认定申请提出异议，称：兴华洲石业公司与罗信福不存在劳动关系，法院已经受理兴华洲石业公司与罗信福劳动争议，兴华洲石业公司也不认可罗信福受到的交通事故伤害为工伤。鉴于兴华洲石业公司与罗信福之间的劳动关系存在争议，我局于2018年8月10日作出《工伤认定中止通知书》。2018年12月29日，我局收到罗信福提交的（2018）川06民终1358号《民事判决书》，该判决书认定兴华洲石业公司与罗信福之间形成事实劳动关系。2019年1月2日，我局恢复对罗信福的工伤认定程序，并向当事人双方送达《关于恢复工伤认定程序的通知》。2019年1月11日，罗信福补交了《理赔审核单》、《理赔完成通知书》等证据，兴华洲石业公司未再举证。经审核相关证据材料、调查核实后，我局认为，劳动关系的确认和交通事故责任认定，应以有权机构出具的生效文书为依据，根据本案中罗信福提交的（2018）川06民终1358号《民事判决书》、《道路交通事故认定书》及出院病情证明书等证据材料，足以认定罗信福遭受的交通事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，应予以认定为工伤。因此，我局于2019年2月11日作出德广伤决字［2018］Ａ020号《认定工伤决定书》，并分别送达当事人双方。综上，我局对第三人罗信福作出的认定工伤决定，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据：（2018）川06民终1358号《民事判决书》、出院病情证明书、道路交通事故认定书、协议书、理赔审核单、理赔完成通知书、工伤认定申请表、工伤认定受理通知书、工伤认定举证通知书、工伤认定中止通知书、关于恢复工伤认定程序的通知、认定工伤决定书、送达回证等。 第三人罗信福同意被告市人社局的答辩意见。 第三人罗信福未向本院提交证据。 经庭审质证，原告兴华洲石业公司及第三人罗信福对被告市人社局提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认。被告及第三人对原告提交的劳务费结算证明、微信截图、病史陈述确认单提出异议，本院认为，以上证据达不到原告的证明目的。被告及第三人对原告提交的其余证据的真实性没有异议，本院予以确认。 经审理查明，2018年5月8日7时40分许，第三人罗信福驾驶川Ｆ×××××普通二轮摩托车行驶至广汉市路段时，被一辆从青白江方向沿东莞路往成都大道方向右转弯的小型轿车撞伤，经诊断为左锁骨中段粉碎性骨折。2018年5月25日，原告兴华洲石业公司的法定代表人**龙与第三人罗信福达成协议，协议书中载明“罗信福于2018年5月8日7时40分左右在前往上班途中因车祸致伤”。2018年5月30日，广汉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定罗信福不承担此次事故的责任。2018年7月4日，第三人罗信福向被告市人社局申请工伤认定，并提交了身份证复印件、出院病情证明书、道路交通事故认定书、房屋租赁合同、上下班路线图、协议书等证据材料。被告受理该工伤认定申请后向原告兴华洲石业公司送达了《工伤认定举证通知书》。原告在法定期限内向被告进行了回复和举证，对罗信福的工伤认定提出异议。因双方就劳动关系存在争议，被告于2018年8月10日作出《工伤认定中止通知书》。后经德阳市中级人民法院（2018）川06民终1358号《民事判决书》确认：原告与第三人形成事实劳动关系。2019年1月2日，被告恢复工伤认定程序，并向当事人送达了《关于恢复工伤认定程序的通知》。2019年1月11日，第三人罗信福补交了《理赔审核单》、《理赔完成通知书》等证据，原告兴华洲石业公司未再举证。被告市人社局经审查相关证据材料并调查核实后，于2019年2月11日作出德广伤决字［2018］Ａ020号《认定工伤决定书》，认定罗信福受到的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告兴华洲石业公司不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。第十七条第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。即被告市人社局对第三人罗信福的工伤认定申请具有审查并作出相应行政决定的法定职责。 本案争议焦点：一.原告兴华洲石业与第三人罗信福是否存在劳动关系。本院认为，原告与第三人之间形成事实劳动关系已经人民法院生效民事判决书（（2018）川06民终1358号）所确认。原告关于其与第三人之间不存在劳动关系的主张不能成立。二.第三人罗信福遭受的事故伤害是否系在上班途中发生的非本人主要责任的交通事故。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定，“上下班途中”的认定，应符合合理时间、合理路线的要求。经查，被告认定第三人罗信福属于上班途中遭受非本人主要责任的交通事故伤害，有出院病情证明书、道路交通事故认定书、原告法定代表人**龙与第三人罗信福签订的《协议书》、路线图、保险理赔审核单等证据予以证实，被告认定第三人遭受的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，证据充分。原告关于第三人不属于上班途中发生的交通事故伤害的主张，不能成立，本院不予支持。 被告市人社局受理第三人罗信福的工伤认定申请后，向原告兴华洲石业公司送达了举证通知，保障了当事人的合法权益。被告在工伤认定过程中对罗信福受伤的事实进行了调查核实，作出的德广伤决字［2018］A020号《认定工伤决定书》，对于用人单位全称、受伤害职工身份及受伤害时间、地点、经过、认定工伤的依据以及不服该认定工伤决定提起行政复议或行政诉讼的期限等具体事项均有所载明，该《认定工伤决定书》程序和形式均符合法定要求。 综上，被告市人社局作出的德广伤决字［2018］A020号《认定工伤决定书》，事实认定清楚、适用法律法规正确、符合法定程序，原告兴华洲石业公司请求予以撤销的理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告四川兴华洲石业有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告四川兴华洲石业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  陈雪梅 审 判 员  唐 宁 人民陪审员  唐诗萍 二〇一九年九月十六日 法官 助理  龙昱霖 书记 员代  正 琼