wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0214刑初519号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人任文举。2018年11月23日被抓获，同年11月24日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月24日被取保候审，2019年8月9日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 辩护人陆建，江苏锡惠律师事务所律师。 被告人任某甲。2018年11月29日被抓获并因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月1日被取保候审。 无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2019〕279号起诉书指控被告人任文举、任某甲犯诈骗罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员温瑶出庭支持公诉，被告人任文举及其辩护人陆建、被告人任某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 无锡市新吴区人民检察院指控： 被告人任文举、任某甲系夫妻关系。2018年10月至11月间，被告人任文举、任某甲经事先合谋，由被告人任文举购买招嫖广告、微信账号、银行卡、手机卡等作案工具后至江苏省无锡市新吴区、南京市、常熟市张贴招嫖广告，后由被告人任某甲负责接听电话或微信聊天，虚构可以提供卖淫服务，并以需缴纳押金、保证金等为由，先后实施诈骗作案8次，骗得人民币36500元。具体事实如下： 1、2018年10月11日，被告人任文举、任某甲采用上述手法，从被害人任某乙处骗得人民币8500元。 2、2018年10月12日，被告人任文举、任某甲采用上述手法，从被害人李某处骗得人民币2200元。 3、2018年10月17日，被告人任文举、任某甲采用上述手法，从被害人王某处骗得人民币2500元。 4、2018年10月18日，被告人任文举、任某甲采用上述手法，从被害人刘某甲处骗得人民币4200元。 5、2018年10月18日，被告人任文举、任某甲采用上述手法，从被害人雷某骗得人民币5200元。 6、2018年10月22日，被告人任文举、任某甲采用上述手法，从被害人万某处骗得人民币4500元。 7、2018年11月26日，被告人任文举、任某甲采用上述手法，从被害人张某处骗得人民币1200元。 8、2018年11月28日，被告人任文举、任某甲采用上述手法，从被害人刘某乙处骗得人民币8200元。 2018年11月23日，被告人任文举在江苏省南京市被公安机关抓获；同年11月29日，被告人任某甲在河北省曲周县被抓获。被告人任文举、任某甲归案后，均如实供述了上述事实。 案发后，被告人任文举、任某甲退出赃款人民币34300元，已由公安机关返还各被害人。 公诉机关认为：被告人任文举、任某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款的规定，均应当以诈骗罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人任文举、任某甲归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。 被告人任文举对起诉书的指控未提出异议。辩护人陆建提出如下辩护意见：1.被告人任文举系初犯；2.其归案后如实供述自己的罪行，系坦白；3.其归案后积极退赃，悔罪表现较好。请求对被告人任文举予以从轻处罚。 被告人任某甲对起诉书的指控未提出异议。 本院审理过程中，被告人任文举、任某甲又向被害人李某退赔人民币2200元。 上述事实，被告人任文举及其辩护人陆建、被告人任某甲在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读和出示的被害人任某乙、王某、刘某甲等人的陈述笔录，微信聊天记录、转账记录、交通银行客户交易清单，公安机关出具搜查笔录、扣押笔录和刑事案件侦破经过，收款收条，被告人任文举、任某甲的身份资料等证据予以证实，被告人任文举、任某甲当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。 本院认为：被告人任文举、任某甲结伙利用电信网络技术手段诈骗公民财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人任文举、任某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。 被告人任文举、任某甲在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人任文举、任某甲归案后积极退赃，有较好的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。 被告人任文举的辩护人陆建提出的上述辩护意见，与事实和法律规定相符，本院依法予以采纳。 根据被告人任某甲的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 一、被告人任文举犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的三十二日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2023年1月7日止），并处罚金人民币五千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 二、被告人任某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  周倩倩 人民陪审员  沈 伟 人民陪审员  吴伟忠 二〇一九年九月五日 法官 助理  郑维和 书 记 员  章梓韵 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》： 二、依法严惩电信网络诈骗犯罪 （一）根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，利用电信网络技术手段实施诈骗，诈骗公私财物价值三千元以上、三万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。 二年内多次实施电信网络诈骗未经处理，诈骗数额累计计算构成犯罪的，应当依法定罪处罚。
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初923号原告：甘耀文,男,1969年7月20日出生,汉族,湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，被告:刘聪，男，1983年5月14日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，原告甘耀文与被告刘聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告甘耀文到庭参加诉讼。被告刘聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘耀文向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘聪偿还借款6.5万元，并按年利率6%支付自2016年6月5日至还清之日的利息；2、由被告刘聪承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告甘耀文与杨山华系云梦县隔蒲镇老乡，均在广东省中山市黄埔镇办厂，被告刘聪也是云梦人，因与杨山华同在广东省中山市黄埔镇阳光假日小区居住而熟识。经杨山华介绍，2015年，被告刘聪向原告甘耀文借款7万元，原告甘耀文出借现金7万元，被告刘聪出具了借条（即原借条），由杨山华作为担保人在原借条上签字。后，被告刘聪还款5000元，便将原借条收回，又于2016年1月23日向原告甘耀文出具了一张金额为6.5万元工商银行支票。原告甘耀文持该支票到银行承兑，发现账户余额不足，支票取不出钱来。原告甘耀文便持支票向被告刘聪要钱，被告刘聪将支票收回后于2016年5月5日向原告甘耀文重新出具一张金额为6.5万元的欠条，欠条载明还款日期为2016年6月5日。还款期逾后，原告甘耀文多次向被告刘聪催要还款，但被告刘聪至今分文未付。原告甘耀文请求依法支持其诉讼请求。被告刘聪未作答辩，亦未提交证据。庭审中，甘耀文围绕诉讼请求依法提交了由被告刘聪于2016年5月5日出具的欠条原件（载明：“今借到甘耀文现金65000元整陆万伍仟元整借款人：刘聪2016年5月5日还款日期2016年6月5日”）、中国工商银行支票复印件（上有刘聪签字：“以上支票是我提供”）、杨山华签字的证明一份（系打印件，载明：“关于甘耀文与刘聪借款一案，情况是这样的，当时刘聪通过我介绍向甘耀文借款七万元，现金还款伍仟元整，下欠陆仟伍用支票偿还，因支票到期没钱，又把我叫去共同打的借条”），本院依法对以上证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告甘耀文与杨山华系云梦县隔蒲镇老乡，均在广东省中山市黄埔镇办厂，被告刘聪也是云梦人，因与杨山华同在广东省中山市黄埔镇阳光假日小区居住而熟识。经杨山华介绍，2015年，被告刘聪向原告甘耀文借款7万元，原告甘耀文出借现金7万元，被告刘聪出具了借条（即原借条），由杨山华作为担保人在原借条上签字。后，被告刘聪还款5000元，便将原借条收回，又于2016年1月23日向原告甘耀文出具了一张金额为6.5万元工商银行支票。原告甘耀文持该支票到银行承兑，发现账户余额不足，支票取不出钱来。原告甘耀文便持支票向被告刘聪要钱，被告刘聪将支票收回后于2016年5月5日向原告甘耀文重新出具一张金额为6.5万元的欠条，欠条载明还款日期为2016年6月5日。庭审中，甘耀文当庭对双方关系、借款经过、支付方式、欠条来历等事实作合理陈述，本院认为，欠条作为借款人向出借人出具的用以证明其借款事实的凭证，根据一般生活常识，如果双方不存在事实上的借贷关系，借款人不会给借条持有人出具欠条，且出借人在还清借款的同时一般会收回欠条。在借款人没有相反证据足以推翻欠条效力的前提下，欠条原件应当能够直接证明双方当事人借贷关系的成立，本院认定甘耀文主张的刘聪向其借款6.5万元未还的事实成立。本院认为，自然人之间的合法的借贷关系应受法律保护。原告甘耀文与被告刘聪之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效。关于借款利息，欠条上未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”的规定，应认定双方没有约定借期利息，刘聪不应支付借期利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，刘聪应依约于2016年6月5日前归还借款6.5万元，其至今未还，显属违约，应承担归还借款及支付逾期期间利息的违约责任。因双方未约定逾期期间利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，刘聪应按年利率6%支付逾期期间借款利息。被告刘聪经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证及质证的诉讼权利，不影响本院根据庭审查明的事实及经审查确认的证据对本案作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第七十条第（一）项之规定，判决如下：被告刘聪于本判决生效后十五日内偿还原告甘耀文借款6.5万元（利息以6.5万元为基数，按年利率6%，自2016年6月5日起计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1701元，由被告刘聪负担，限本判决生效之日交纳。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  周 莺人民陪审员  柯炳成人民陪审员  滕秋华二〇一九年九月三十日书 记 员  聂少岚附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对还款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书让原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9572号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：杨银仙，女，1980年9月26日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与杨银仙信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15985号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告杨银仙于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金16722.95元，其他费用45.69元及拖欠利息（截至2018年4月7日为1515.79元，此后以拖欠透支本金16722.95元为计算基数，自2018年4月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的信用卡透支利率日万分之五继续计付）；二、案件受理费275.8元，减半收取计137.9元，由被告杨银仙负担。因义务人杨银仙未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月19日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为23068.71元（含执行费242.39元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨银仙负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月十六日 书记员 杨越强
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019)云0102民初4938号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码：91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：马忠能，男，1976年9月14日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市东川区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告马忠能信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告马忠能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额2370.06元、贷款本金2100元、零售利息148.05元、分期手续费0元、年费0元，违约金122.01元，滞纳金0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元（截止2019年1月5日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××70，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告催要无果，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体基本情况。证据二、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料，证明被告自愿向原告申请办理信用卡，并在申领材料上签字确认，原、被告之间存在借款合同关系。证据三、交易流水，证明被告使用信用卡的情况。证据四、催收历史，证明原告多次向被告催收的事实。证据五、余额构成表，证明被告信用卡欠款情况。证据六、“圆梦金”产品条款与细则；中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快线及续金宝产品）。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，故本院依法予以采信。被告未提交证据。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2014年9月24日向原告申请中信银行信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，（以下简称“申请表”），申请表项下的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的使用、利息与费用、对账及还款做了约定，即信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金，原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。后被告对信用卡进行透支消费，截止2019年6月3日，被告尚欠原告贷款本金2100元、零售利息326.55元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按约定履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息的诉讼请求符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对此并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马忠能于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行支付贷款本金2100元、截止2019年6月3日的零售利息326.55元，并承担上述本金自2019年6月4日起至款项清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告马忠能承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 马   俊   梅人民陪审员 张莉人民陪审员张银二〇一九年九月二十三日法官助理陈冰瑶书记员武杰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5328号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地:云南省昆明市宝人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码：91530000790269353P。负责人：胡骅，系该支行行长。委托诉讼代理人：张婧、李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈方龙，男，汉族，1974年1月29日生，住址：浙江省台州市天台县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称“中信银行昆明武成支行”）诉被告陈方龙信用卡纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张婧到庭参加诉讼，被告陈方龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金75777.58元，零售利息6163.19元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年2月1日止的违约金2020.49元（上述欠款合计83961.26元），并支付从2019年2月2日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。2、判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2013年5月21日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××09。但被告在使用信用卡过程中，未按照领用合约约定履行还款义务，已构成违约，至今已发生信用卡欠款共计83961.26元（截止2019年2月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告陈方龙未到庭，未作答辩。原告中信银行昆明武成支行为支持其诉讼请求，向本院提交了五组证据：证据一：营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证；证据二：中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料；证据三：交易流水；证据四：催收历史；证据五：余额构成表。以上证据用于证明被告向原告申办信用卡及持卡消费未按约还款等事实。被告陈方龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告陈方龙未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2013年5月10日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中信银行信用卡申请表》，并在“申明签署”部分签字确认“本人已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述申请表中附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等，其中约定利息按日息万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。之后，原告向被告发放了卡号62×××099的信用卡一张。被告在领取该信用卡后进行了透支消费后，未按时偿还透支的金额。截止2019年2月1日，被告陈方龙尚欠原告中信银行昆明武成支行信用卡本金75777.58元、零售利息6163.19元、违约金2020.49元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种借贷业务。被告陈方龙向原告中信银行昆明武成支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。信用卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理信用卡时，认可信用卡领用合约和章程内容，即受银行信用卡领用合约和章程的约束。对原告中信银行昆明武成支行要求被告陈方龙偿还截止2019年2月1日的透支的信用卡本金75777.58元、零售利息6163.19元，并支付从2019年2月2日至实际还清贷款之日的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；对原告要求被告支付截止2019年2月1日的违约金2020.49元的诉讼请求，因原告在诉讼请求中已经明确截止2016年12月31日的滞纳金为0元，故上述违约金为2016年12月31日后产生的。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，本案中原被告双方未对违约金作出明确约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈方龙在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡本金人民币75777.58元及截止2019年2月1日的零售利息6163.19元。并支付从2019年2月2日至实际还清贷款之日的利息（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1899元，由被告陈方龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长  赵 刚人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年九月二十四日书 记 员  李艳青
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4278号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李艳、张林，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被告：文浩全，男，1974年5月10日出生，汉族，户籍地址四川省阆中市。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告文浩全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李艳、张林到庭参加诉讼，被告文浩全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金150000元；2.判令被告支付原告按照合同约定标准计算至实际清偿之日止的利息、罚息（暂计算至2019年1月8日止，利息以及罚息为12378.43元）；3.判令被告支付原告以逾期利息（含罚息）为基数按照合同约定计算自逾期支付利息之日起至利息清偿之日止的复利（暂计算至2019年1月8日止为428.88元）；4.判令被告承担原告为实现债权的诉讼费、保全费、律师费、公告费、邮寄费等全部费用。事实及理由：2014年3月28日，原告与被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，合同对贷款金额、贷款利率、还款方式、违约责任等进行了约定。后原告依照约定向被告发放了贷款，被告未按约订还本付息。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告文浩全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告文浩全放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2014年3月28日，原告与被告文浩全签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供金额最高不超过100万元贷款，最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还部分或全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等所有费用。合同签订后，原告依约于2018年8月8日发放4笔贷款共计150000元，《个人贷款出账凭证》载明的贷款期限均为3个月，自2018年8月8日起至2018年11月8日止，贷款利率为年利率16.2%，还款方式为净息还款。被告自2018年9月21日起未按约还款，截至2019年7月22日，被告尚欠原告贷款本金人民币150000元、利息及罚息人民币32122.17元、复利人民币3148.91元。另查明，原告为实现债权支出律师费500元、邮寄费46元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告归还尚欠贷款本金人民币150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息和复利，因合同约定的贷款利率为年利率16.2%，罚息、复利的利率为贷款利率上浮50%，即为年利率24.3%，已超过法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。因被告自2019年7月23日起已逾期，故本院依法判决被告偿还原告自2019年7月23日起至款项还清之日止，以剩余贷款本金为基数，按年利率24%计算的利息及罚息。关于原告所主张的律师费人民币500元，因原、被告有相关约定，且未超过法律规定的必要限度，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文浩全于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行归还截至2019年7月22日尚欠的贷款本金人民币150000元、利息及罚息人民币32122.17元，并支付上述贷款本金自2019年7月23日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息及罚息；二、被告文浩全于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权支出的律师费人民币500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3548元、邮寄费人民币46元，由被告文浩全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年九月五日书 记 员  李 娜
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1627执恢121号关于申请执行人张梦笛与被执行人王亚超民间借贷纠纷一案，太康县人民法院作出的（2019）豫1627民初344号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案经执行，被执行人王亚超偿还了申请执行人张梦笛28160元，被执行人承担本案执行费，现本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年九月二十三日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2888号原告：莱州市某有限公司，住所地莱州市。法定代表人：李某某。被告：莱州市某机械厂，住所地莱州市。负责人：王某某。原告莱州市某有限公司与被告莱州市某机械厂加工合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  崔洪仁二〇一九年九月十七日书记员  彭小艺
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9026民初919号 原告：赵会啟家庭土地承包经营户，住海南省昌江黎族自治县（以下简称“昌江县”）叉河镇红阳村委会红薯地村第十村民小组。 代表人：赵会啟，男，1951年5月6日出生，汉族，现住海南省昌江县叉河镇红阳村委会红薯地村第十村民小组。 委托诉讼代理人：赵列江，男，1973年10月9日出生，汉族，现住海南省昌江县。系赵会啟的儿子。 被告：文国明，男，1967年10月5日出生，汉族，现住海南省昌江县。 原告赵会啟家庭土地承包经营户诉被告文国明土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代表人赵会啟及其委托诉讼代理人赵列江、被告文国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还强占原告的家庭承包土地2.3亩[四至范围：东至水田、西至刘某（承包地）、南至水田、北至符某（承包地）]；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的家庭承包土地2.3亩，地块名称为“老中田”[四至范围：东至水田、西至刘某（承包地）、南至水田、北至符某（承包地）]。该土地原告已耕作多年，后来因台风雨水冲沙淹没，无法耕作而荒置。2011年2月20日，被告未经原告同意擅自耕种原告的该承包地，强占至今已有八年之久，原告多次与被告交涉，要求被告返还土地，但被告总是置之不理。2017年11月7日，原告的承包地经确权后，原告再次要求被告返还土地，而被告仍拒不返还。之后，原告请求红阳村委会以及叉河镇司法所相关人员进行协调，被告却让原告支付土地机耕费用，否则不同意返还土地。因双方未能达成一致意见，调解不成。原告也曾向其他相关部门反映，但没有处理结果。为维护原告的合法权益，原告遂向法院提起诉讼。 被告文国明辩称，涉案的土地多年没有人经营，一直丢荒，被告当时并不知道是谁的承包地，就于2006年将该地进行平整耕种作物，后交由亲戚耕种，至今已有十几年。现原告取得的该土地的承包经营权证书应属无效的，其不同意返还该土地。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《农村土地承包经营权证》（附“昌江县叉河镇红阳村委会红薯地村第十村民小组赵会啟承包地块示意图”）。 被告经庭审质证，认为原告提供的《农村土地承包经营权证》（附“昌江县叉河镇红阳村委会红薯地村第十村民小组赵会啟承包地块示意图”）是无效的。 对原告提供的《农村土地承包经营权证》（附“昌江县叉河镇红阳村委会红薯地村第十村民小组赵会啟承包地块示意图”），经审核，本院认为，该《农村土地承包经营权证》为昌江县人民政府颁发，所涉的土地承包地块也经昌江县农业局确认，证据客观真实、合法有效，本院予以采信，并在卷佐证。 结合当事人的陈述以及本院采信的证据，查明案件的事实如下： 原、被告诉争的土地属叉河镇红阳村委会红薯地村第十村民小组的集体土地，地名为“老中田”[地块编码为4690261012061000073，四至范围为东至水田、西至刘某（承包地）、南至水田、北至符某（承包地），土地面积为2.3亩]。该地为原告的家庭承包地，原告在该地上曾耕作多年，后来因台风雨水冲沙淹没，无法耕作而荒置。尔后，被告未经原告同意擅自平整该地进行耕种，原告多次要求被告返还土地被拒。2017年11月7日，经昌江县人民政府确权，涉案土地由原告承包经营，并重新向原告颁发了《农村土地承包经营权证》[证号：昌江黎族自治县农地承包权（2017）第012125号]。此后，原告再次要求被告返还土地，而被告仍拒绝返还。原告曾向相关部门反映，并要求相关部门时行协调，因原、被告未能达成一致意见，处理未果。原告遂向法院提起诉讼。 本院认为，本案属土地承包经营权纠纷。争议的焦点是被告应否向原告返还涉案的土地。《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”本案中，原告依法取得涉案土地的承包经营权，对其承包的土地享有占有、使用和收益的权利，而被告擅自占用原告的承包土地，侵犯了原告的合法权益，故原告请求被告返还其承包地的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告以原告的《农村土地承包经营权证》应为无效为由进行抗辩，但未能提供证据证明，其抗辩理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条及《中华人民共和国农村土地承包法》第八条的规定，判决如下： 被告文国明于本判决生效之日起十日内，返还原告赵会啟家庭土地承包经营户承包地2.3亩[地块位置××县；地块名称：老中田；地块编码：4690261012061000073；四至范围：东至水田、西至刘某（承包地）、南至水田、北至符某（承包地）]。 案件受理费100元，由被告文国明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  黄经纬 二〇一九年九月二十日 书记员  陈心怡 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 《中华人民共和国农村土地承包法》 窗体底端 窗体顶端 第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。 窗体底端
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11888号之一 被执行人：黄文耀，男，1981年2月27日出生，壮族，住广西省贵港市覃塘区。 关于被告人黄文耀罚金一案，（2017）粤0606刑初2007号刑事判决书、（2017）粤06刑终1120号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人黄文耀犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人黄文耀未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年8月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为3000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄文耀负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月二十四日 书记员 杨越强
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初1363号原告：惠州大亚湾倍利工贸有限公司，住所惠州大亚湾西区龙海二路花千树苑3栋15楼1502、1503、1504、1505、1506、1510、1511号房。法定代表人：李想。委托诉讼代理人：兰洪秀，系惠州大亚湾倍利工贸有限公司的员工。被告：沈红，女，1969年1月26日出生，汉族。被告：于某，男，2009年5月14日出生，汉族。原告惠州大亚湾倍利工贸有限公司诉被告沈红、于某商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠州大亚湾倍利工贸有限公司的委托诉讼代理人兰洪秀到庭参加诉讼。被告沈红、被告于某经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠分期房款65206元；2.被告支付违约金82844.22元（一笔以65206元为基数，从2012年9月30日起按日万分之五暂计算至2019年2月28日）；上述费用共计148050.22元；3.被告承担本案诉讼费、公告费、执行费等案件相关费用。事实与理由：2010年11月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的XX市XX区长汀花园X号楼X单元XX号房，房款总价款326026元，采取分期付款形式支付，现只支付187042元，尚欠原告分期房款138984元，被告逾期付款，应向原告按日支付万分之五的违约金，原告多次联系被告未果，遂成讼。被告沈红、被告于某未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、被告沈红身份证复印件、被告于某常住人口登记卡、预告登记证、收款收据、快递单、（2012）惠阳法民一初字第541号《民事判决书》等证据。本院经审理查明：2010年11月4日，原告与两被告签订合同编号惠阳（XX）XX《商品房买卖合同》，约定两被告购买原告开发的位于惠阳区淡水星河××路××花园××楼××单元××房产，约定房产总金额326026元，由两被告于2010年11月5日付首期97807元，2011年9月15日付97807元，2012年3月15日付65206元，2012年9月30日付清余款65206元。第七条约定：“买受人逾期付款的违约责任。买受人如未按合同时间付款，按下列第1、2种方式处理。1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期在90日之内，自本合同规定的应付款项期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后……买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金……采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定……”。2010年3月25日，被告沈红向原告支付案涉房产定金5000元；2010年4月2日，被告沈红向原告支付案涉房产定金15000元；2010年4月23日，被告沈红向原告支付1604号、1605号房定金40000元，其中支付案涉房产定金20000元；2010年11月5日，被告沈红向原告支付案涉房产房款57807元；2011年4月14日，被告向原告付款100000元，其中支付案涉房产房款50000元；2011年9月27日，被告向原告付款194428元，其中支付案涉房产房款39235元，至此，被告沈红向原告支付案涉房产房款总计187042元。另查，原告因两被告未按合同约定支付2011年9月15日前欠付的房款8572元和2012年3月15日前应付房款65206元向本院提起诉讼，本院于2012年12月14日作出（2012）惠阳法民一初字第541号《民事判决书》，判决：“被告沈红、于某于本判决发生法律效力之日起15日内支付到期房款73778元（2011年9月15日前欠付8572元、2012年3月15日应付65206元）及违约金（从2012年9月16日起至2012年7月16日止，以65206元为基数，按每日万分之五计付）给原告惠州大亚湾倍利工贸有限公司”。庭审中，原告承认其就（2012）惠阳法民一初字第541号《民事判决书》向本院申请强制执行，目前处于执行阶段，本案诉请两被告支付第四期分期款。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。按原、被告签订的合同约定，两被告应于2012年9月30日付清余款65206元，而两被告未按合同约定期限支付，已构成违约，原告诉请被告支付剩余分期款65206元，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担”的规定，本案中，原告于2012年10月1日知道或应当知道两被告已逾期支付房款而未积极采取措施减少损失，且原告曾于2012年7月向两被告主张逾期支付的第三期房款，明知两被告存在逾期支付房款仍未能在合理期限主张权利，故原告诉请被告从2012年9月30日起暂计至2019年2月28日以65206元为基数按日万分之五计算违约金，应酌情调整自2012年10月1日起至2013年2月1日止以65206元为基数按每日万分之五计付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈红、于某于本判决发生法律效力之日起15日内支付2012年9月30日的到期房款65206元及自2012年10月1日起至2013年2月1日止以65206元为基数按每日万分之五计付违约金给原告惠州大亚湾倍利工贸有限公司。二、驳回原告惠州大亚湾倍利工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3262元，由被告沈红、于某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李杏连审判员  唐小波审判员  张文姣二〇一九年九月二十六日书记员  冯泳诗书记员  李 当
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2845号 申请执行人：王仪，女，1999年10月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：王友成，男，1965年3月21日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人王仪与被执行人王友成抚养费纠纷一案，本院于2018年9月30日作出的（2018）闽0181民初6401号民事判决已经发生法律效力。被执行人王友成应支付申请执行人王仪抚养费12000元。案件受理费50元由被执行人王友成负担。本院依申请于2019年6月3日立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人王友成的财产情况进行了调查，未发现被执行人王友成有可供执行的财产。本院已发布限制消费令限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院经调查未发现被执行人王友成有其他可供执行的财产，申请执行人王仪也无法向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初6401号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈明武 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇一九年九月三十日 书记员  周 旻
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3346号 申请执行人：叶顺意，男，1967年9月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：成来荣，男，1969年12月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：游昌燕，女，1975年12月19日出生，布依族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初5328号民事判决书，依法向被执行人成来荣、游昌燕发出执行通知书，责令被执行人成来荣、游昌燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人成来荣、游昌燕至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人成来荣、游昌燕存款人民币127113元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年九月二十日 书记员 章俊卿
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14684号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：何月常等209人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百零九案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 吴海芬二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5042号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：王绍会，女，彝族，1986年4月6日出生，身份证住址为云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告王绍会信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告王绍会经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额33962.36元，贷款本金28000元、零售利息590.31元、分期手续费1713.6元、年费0元、违约金3658.45元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月2日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告王绍会未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王绍会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告王绍会放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”后原告将主信用卡交付被告使用。2018年被告再次向原告申领信用卡，原告将卡号为62×××17的虚拟信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款。庭审中原告陈述被告于2018年9月2日出现逾期。截至2019年1月2日，被告尚欠原告欠款本金28000元、零售利息590.31元、分期手续费1713.6元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王绍会于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金28000元及截至2019年1月2日的零售利息590.31元、分期手续费1713.6元，并支付上述欠款本金自2019年1月3日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，由被告王绍会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年九月六日书 记 员 邹亚娇
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5627号 申请执行人：钟某，女，1980年9月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：张某，女，1974年12月2日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：黄某，男，1974年10月24日出生，汉族，住广州市天河区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初2308号民事判决书，本院于2019年8月6日受理执行钟某申请执行张某、黄某民间借贷纠纷一案,执行标的670116元，执行费9101元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人张某、黄某的财产状况进行查询。经查，本院未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依申请执行人申请，对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信名单。2019年9月5日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年九月六日 书记员 李玲娜
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4479号上诉人（原审原告）：许建松，男，1986年2月19日出生，汉族，住河南省民权县。被上诉人（原审被告）：霸州市辛章北方钢化玻璃厂，住所地河北省霸州市辛章开发区，统一社会信用代码：92131081MA0ANN143K。经营者：王方英。委托诉讼代理人：许长城，河北天禹律师事务所律师。上诉人许建松因与被上诉人霸州市辛章北方钢化玻璃厂（以下简称北方钢化玻璃厂）之间买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院(2019）冀1081民初1412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。许建松上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：案外人**艳与被上诉人北方钢化玻璃厂经营者王方英系亲属关系，被上诉人厂的经营形式亦为家庭经营。虽然涉案货物系上诉人通过案外人**艳订购，但**艳曾表示其系被上诉人北方钢化玻璃厂的工作人员，被上诉人北方钢化玻璃厂应依法承担责任。故原审法院未予支持上诉人的本案诉请缺乏事实基础及法律依据。北方钢化玻璃厂称，上诉人许建松的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张亦不能得法律到支持。本案所涉货物（规格）的订购是在上诉人许建松与案外人**艳之间进行的；案涉货物的定金及部分货款的支付也发生在上诉人许建松与案外人**艳之间；另外的部分货款发生与上诉人许建松与案外人吴淑琴之间。无论是从涉案货物的订购，货款的收取，均发生在案外人与上诉人之间，此均与被上诉人北方钢化玻璃厂无关。案外人王方艳并非被上诉人的经营者，案外人王方艳与被上诉人之间不存在任何关系；被上诉人亦从未向案外人王方艳出具过任何授权手续。上诉人对于其向被上诉人本案的诉请没有提供证据支持，其请求理应予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求贵院驳回上诉，维持原判。许建松向一审法院诉请：1、依法判令被告返还货款103500元整及逾期利息；2、依法判令被告返还运输费用44000元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院查明：2018年12月22日，原告与案外人王方艳通过微信联系，订购艺术加工玻璃，双方通过微信确定了艺术加工玻璃的样式、图案、颜色、数量及价款。2018年12月22日，原告通过微信向案外人王方艳转账20000元；2019年1月15日17:38分被告通过微信向案外人王方艳转账20000元；2019年1月15日17:44分被告通过其云南禄丰农村商业银行股份有限公司猫街支行的账户向武淑琴（案外人王方艳的母亲）转帐50000元；2019年1月15日19:35分通过微信向案外人王方艳转帐13500元；共计向案外人王方艳转帐103500元。2018年12月21日，案外人王方艳与被告霸州市辛章北方钢化玻璃厂签订产品购销合同一份。合同约定：产品名称4#90方，数量5172片，单价19.035元，总价款为98449元。交货地点为甲方公司（被告）。合同签订后，案外人王方艳陆续向被告转帐支付98400元。2019年1月30日，原、被告双方签署对账函，货款已结清，货物无质量问题。一审法院认为，从原告所提交的证据来看，从货物订购开始到原告支付货款给王方艳及其母亲，均是原告与案外人王方艳之间进行联系沟通，并不能证实原被告之间有直接联系。原告主张王方艳是被告经营者王方英的亲属，王方艳与王方英是家庭经营或是表见代理，但是并未提供证据证明且被告不认可，故原告的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费3250元减半收取1625元，由原告承担。二审中，上诉人许建松提交新证据两组。第一组证据，即转账明细单2张；第二组证据，即上诉人与王方艳的微信聊天记录、上诉人与武淑琴的微信转账记录截图。欲通过上述二组证据证明被上诉人的厂子与上诉人之间存在业务往来关系。对此被上诉人质证称，对上诉人提交的两组新证据与本案的关联性及证明目的均不予认可。被上诉人二审中亦提交新证据一组，即霸州市辛章北方钢化玻璃厂个体工商户的登记基本信息，欲证明案外人王方艳与被上诉人厂子之间不存在任何关系。对此，上诉人质证称，对该证据的真实性、合法性认可，但对该证据与本案的关联性不予认可。对于上诉人与被上诉人二审中所提交的新证据，结合各方对此发表的意见及在案的其它相关证据，本院对上诉人与被上诉人二审所提交新证据与本案的关联性均不予认定。二审查明的其它事实与一审一致。本院认为，在上诉人许建松诉被上诉人北方钢化玻璃厂买卖合同纠纷一案中，上诉人许建松对于原审法院以其举证不能为由驳回其对被上诉人北方钢化玻璃厂本案的诉请不予认可。从涉案货物的订购、定金及货款的支付看，均发生在上诉人及案外人之间；上诉人亦未提供有效的证据证明系被上诉人北方钢化玻璃厂与其之间存在本案所涉货物买卖纠纷。故原审法院以上诉人许建松举证不能为由驳回其对被上诉人北方钢化玻璃厂本案诉请符合法律之规定，并无不当。对此本院予以维持。综上所述，上诉人许建松对其上诉并未提供有效的证据予以佐证，故许建松的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3250元，由上诉人许建松负担。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一九年九月三十日法官助理马占书记员路洁
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6036号 成都市金牛区人民法院、黄某： 本院于2019年8月21日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行黄某没收财产一案，执行依据（2019）川0106刑549号刑事判决书，在执行过程中，本院已委托成都市公安局金牛区分局将扣押在案的锡箔纸6根、用矿泉水瓶自制的吸毒工具2个、红色药丸34颗、现金3630元予以没收，现（2019）川0106执6036号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月九日
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0282民初1862号 原告：王某1，男，1969年2月7日出生，汉族，大专文化，工人，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。 被告：王某2，男，1973年10月5日出生，汉族，高中文化，工人，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。 被告：王某3，女，1971年4月19日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：李某（系王某3之夫），男，1966年10月9日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。 原告王某1与被告王某2、王某3继承纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王某1及其委托诉讼代理人李春萍、王某1、王某3的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：判令原告继承王某4名下房屋一座（位于桦甸市××区，建筑面积54平方米，产权人王某4）。事实与理由：原、被告三人均系王某4子女，王某4于2018年5月25日去世，她生前共生育子女三人，其丈夫已去世多年。王某4生前财产平房一座，于2015年拆迁后换得楼房两座，王某4生前留有遗嘱对自己的财产进行了处分，王某4将本涉案楼房留给原告继承，另外一处72平方米的楼房留给王某2继承，10个月工资留给王某3。王某4去世后，被告王某2占有72平方米楼房，但其拒不让原告继承本案涉案楼房。基于以上情况，原告提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 王某2辩称，我质疑遗嘱的真实性，因为在医院护理母亲时，我提出两兄弟轮流守护，但实际以我方居多，因为原告时常外出，由我夫妇二人代守。至5月30日，母亲入院三月有余，从未提及遗嘱一事。母亲本应5月24日出院，但原告5月16日就偷着办理了出院手续，我多次打电话给母亲，原告均以各种理由拒绝，直至母亲去世。母亲去世后烧五七时，我打电话说因产生费用想出租房屋时，原告才告知有遗嘱一事。如有遗嘱，应在老人离世第一时间告知，为何只在电话上照个照片，还不让细看，也从未看过原件。事后我与三位签字亲属见面或电话联系皆证实并非遗嘱，而是为让老人尽快康复，让老人高兴而做个证明。本人并未接受过老人赠与的楼房，在2009年我与妻子结婚时老人将平房赠与我，我在三年期间陆续添钱翻盖了房屋。最后用自己37平方米的房屋添钱置换了70.72平方米楼房，并用自己在2013年盖的18.47平方米平房为母亲添钱购置了54平方米楼房。动迁办说为避免以后财产纠纷让我写自己的名字，我说母亲认为哥姐都有楼房，无人与我争，我把一辈子没有住过楼房的母亲名字写上，是为了孝敬老人。但我也告知过母亲，她可以与任何人住到任何时候，但是没有送人和买卖的权利。因其经常受骗，这事兄弟姐妹皆知。在我置房和换房期间，原告一分钱未出，在老人被强制出院后的9天治疗期间，有病不予药物治疗，致其死亡。5月5日亲属在一起时说先让母亲到原告处住一段时间，后期听二姨说母亲住了几天就想回原住址，在那住不下去了。原告妻子在老人住院期间一再声明不赡养老人，因老人未为其出过力。老人出院在其家几天内确实未尽赡养义务，而是雇佣他人照顾，老人去世后，我们姐弟每人平摊了208元雇佣金。在此次生病前，几次侮辱老人。基于此我认为没有资格继承老人的财产。在老人治丧期间，原告作为长子，不摔丧盆，不打灵幡，原因竟是怕教友知道。母亲死亡抚恤金未20860元，是姐夫去取得，是老人的身后财产，老人无权分配。综上，请求公正判决。 王某3辩称，同意王某1的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的桦甸市××区居民委员会证明、居民死亡医学证明书复印件、桦甸市不动产登记中心证明、证人王某6、王某7出庭证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：王某1提交的，1.遗嘱，因系王某1书写，不符合代书遗嘱构成要件，且王某1、王某2、王某3就遗产处理达成了协议，对该份证据本院不予采信；2.房屋拆迁产权调换补充协议、吉林省住宅专项维修资金专用票据、收据三份、入住通知单，王某2、王某3均未对真实性提出异议，本院对证据的真实性予以采信；3.协议书、收据、房屋租赁合同书，王某3未提出异议，王某2虽抗辩是在悲痛中稀里糊涂签订的，但未提交相关证据佐证其抗辩意见，本院对该组证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定如下：王某4与王某5原系夫妻关系，二人共生育三名子女，即长子王某1、次子王某2、长女王某3。王某5于1976年9月19日去世，王某4于2018年5月25日去世，二人父母均先于其二人去世。桦甸市不动产登记中心2019年7月10日证明载明“王某4名下平房经棚户区改造置换楼房两座，其中一座置换楼房位于桦甸市××区，面积54平方米，该楼房已办理了首次登记，具备发证条件”。 另查明，2018年7月17日，王某1、王某2、王某3签订协议书，约定位于桦甸市××街住宅楼（面积54平方米）由王某1继承，王某3应继承份额赠与王某1，王某1给付王某2折价款45000元，同日，王某1向王某2支付了45000元，王某2亦出具收据。 本院认为,本案诉争房屋系王某4的遗产，王某1、王某2、王某3为王某4的法定继承人，除此以外再无其他法定继承人。在继承开始后，王某1、王某2、王某3对诉争房屋的继承问题达成了协议并签订了协议书，王某2未提供证据佐证其抗辩意见，其抗辩主张本院不予支持，故应认定三人签订的协议是真实意思表示，协议合法有效。王某1按照协议约定履行了45000元给付义务，即获得诉争房屋全部所有权。 综上所述，王某1的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、《中华人民共和国物权法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 位于桦甸市××区的房屋（建筑面积54平方米）由原告王某1继承，归王某1所有。 案件受理费525元，由被告王某2、王某3共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王冰茹 二〇一九年九月十八日 书记员  范晓菲
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初3272号原告：梁煜旋，男，1983年11月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：龙小悦，男，1984年3月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住，本院在审理原告梁煜旋诉被告龙小悦民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月19日受理后适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告梁煜旋到庭参加诉讼、被告龙小悦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还所借原告本金人民币150000元及逾期还款的利息（利息从2018年2月20日起以银行同期同类贷款利率计至还清欠款之日止）给原告，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同学关系。被告称急需钱做一些小生意，于2018年2月20日向原告借款150000元，借款当日亲笔立有《借据》一份给原告，并约定于2019年2月20日还清，但被告并没有依约偿还。多次追索未获解决，特具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告身份情况及主体资格；2、借据，证明借款事实；3、微信、支付宝、银行转账记录，证明通过银行转账69400元给原告，通过微信转账28800元，通过支付宝转账48400元，还有现金支付19400元，合计166000元。被告龙小悦没有出庭答辩，也没有向本院提供证据。本院查明，被告因资金紧缺，先后向原告多次借款，原告于2017年1月23日向被告两次支付宝转账合计28400元，于2017年2月6日支付宝转账20000元；原告于2017年1月25日两次微信转账合计20000元，于2017年1月26日微信转账8800元；原告于2017年2月25日通过银行转账30000元,2017年3月18日通过银行转账19400元，2017年9月23日通过银行转账20000元；原告于2017年8月26日通过原告的姐姐现金支付19400元给被告，以上合计166000元。2018年2月20日，被告龙小悦就上述借款向原告出具了《借据》，载明：“龙小悦借到梁煜旋现金人民币拾伍万元，（￥150000.00元），定于2019年2月20日还清，如借款人未能到期归还借款，双方如有纠纷未能私自解决，梁煜旋可向廉江市人民法院起诉。借款人：龙小悦身份证号码：联系电话：136××××2220地址：广东廉江借款日期：2018年2月20日”。双方未约定借款利息及还款期限。立据后，经原告多次催还，被告分文未还，原告起诉至本院请求处理。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告立有凭证给原告收执，原告与被告之间的借贷关系明确，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。······、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，虽然原告提供转账记录证明被告向原告借款共计166000元，但立据载明借款150000元，且原告起诉主张要求被告偿还借款本金150000元，本院支持。关于利息问题，原告与被告之间的借款没有约定借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利息应从起诉之日（2019年8月19日）起计算，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清借款之日止是对其权利的处分，本院予以支持。被告不出庭核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利，原告所举证据，由于没有相反的证据予以反驳，本院经审查后予以确认。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对本案予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告龙小悦于本判决生效之日起十日内偿还原告梁煜旋借款本金人民币150000元及利息（利息从2019年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由被告龙小悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  郑福二〇一九年九月十九日书记员  伍雁附相关法律条文及司法解释：《中国人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。······。《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5801号 成都市金牛区人民法院、陈某： 本院于2019年8月14日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行陈某罚金一案，执行依据（2018）川0106刑初965号刑事判决书，在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行账户￥3000元，现（2019）川0106执5801号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行赔初201号 原告王会贤，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人高俊平，男，1967年2月22日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区，系原告王会贤之子。被告西安市雁塔区电子城街道办事处，住所地西安市雁塔区。法定代表人董晓楠，主任。委托代理人石华，陕西平镜律师事务所律师。原告王会贤诉被告西安市雁塔区电子城街道办事处（以下简称电子城街办）其他行政行为及行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王会贤诉称，原告在西安市雁塔区XX村XX号位置合法拥有房屋，因棚户区改造项目建设，原告的上述房屋被纳入征收拆迁范围，征收实施单位为被告电子城街办。由于补偿标准过低，原告尚未与征收单位达成补偿安置协议。为了逼迫原告尽快搬迁，原告的上述房屋被断水断电，防盗门被损坏致使房屋内相关设施被盗，导致房屋不能正常居住。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条：“任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。”被告实施的断水断电、损坏防盗门致使房屋内相关设施被盗行为，违反上述法律规定，侵犯了原告的合法权益。为此，原告提起行政诉讼，诉讼请求：1.判令被告立即恢复供水；2.恢复房屋设施原状；3.判令被告赔偿原告损失41 400元。被告电子城街办辩称，被告没有断原告家水电，不存在在原告家门口堆放垃圾的行为。白家村采用的是村自备井供水，供水由村委会控制，被告没有命令村委会停水。原告的起诉不符合事实。白家村的供电单位属于城南供电局，村民直接与供电单位形成合同关系，直接向城南供电局缴纳电费。按照《供电营业规则》第47条，用户终端进户之外的供电设施、设备所有权归供电单位，供电局负责白家村的电力设施的管理、维护。被告没有实施断电行为。虽然白家村90%村民已经拆迁，大部分垃圾未清运，但村内道路畅通，不存在人为的将拆迁垃圾堆放在原告门口的事实。原告房屋至今没有拆迁，被告没有破坏原告房屋设施。另外，雁政发〔2017〕56号《西安市雁塔区人民政府关于丁家村和白家村棚户区改造项目房屋征收决定》明确被告属于征收实施单位，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条，征收实施单位属于受托单位，被告不是本案适格的被告。综上，原告的起诉没有事实依据，请求不成立，应当依法驳回。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利……”，第九条规定“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”之规定，原告提起赔偿之诉并无不当。但国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员行使职权时，有侵犯公民等合法权益的情形，而本案原告提起请求判决确认被告在房屋征收过程中实施的断水断电、损坏防盗门的行为违法之诉一案，该案已为本院作出的（2019）陕7102行初2579号裁定书以原告起诉没有具体的事实为由被驳回其起诉，故其提起的行政赔偿之诉也不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王会贤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。    审  判  长      赵  欣审  判  员      易京京审  判  员      江  海  二〇一九年九月二十六日  书 记 员  康新苗1
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执4316号 成都市金牛区人民法院、门藏： 本院于2019年6月10日立案受理本院移送执行门藏罚金一案，执行标的金额10000.00元。执行过程中，本院已强制执行到位罚金10000.00元。现（2019）川0106执4316号案件已全部执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年九月十七日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初17205号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：许文革，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志杰，上海段和段（厦门）律师事务所实习律师。 被告:潘经力，男，1966年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告潘经力保险人代位求偿权纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （王丽娟） 审 判 员 （旷洁玉） 审 判 员 （王 俭） 二〇一九年九月十一日 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初992号原告：胡小毛，男，汉族，1949年7月29日出生，户籍地云梦县，现住云梦县，被告：李运来，男，汉族，1953年10月25日出生，户籍地云梦县，住云梦县，被告：毛冬香，女，汉族，1956年11月10日出生，住云梦县，原告胡小毛与被告李运来、被告毛冬香民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告胡小毛到庭参加诉讼。被告李运来、被告毛冬香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡小毛向本院提出诉讼请求：1、判令被告李运来、被告毛冬香偿还借款本金50万元，并按月利率2%支付自2017年12月26日至还清之日的利息；2、由被告李运来、被告毛冬香承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告胡小毛将利息的诉讼请求予以放弃，即变更诉讼请求为：1、判令被告李运来、被告毛冬香偿还借款本金50万元；2、由被告李运来、被告毛冬香承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告毛冬香与被告李运来是夫妻关系。2010年8月8日被告李运来因资金需要向原告胡小毛借款，原告胡小毛转账32万元至被告毛冬香处，因此前被告李运来尚欠原告胡小毛18万元借款，故被告李运来向原告胡小毛出具一张20万元的借条、一张30万元借条，均书面约定月利率3%。被告李运来于2012年春节期间归还10万元，于2013年春节期间偿还5万元。2017年12月25日，被告李运来向原告胡小毛出具承诺书，承诺对于50万元进行分批偿还，即20万元于2018年1月18日前偿还，欠余部分在2018年6月30日前偿还，还注明“原还壹拾伍万元计算利息”。但被告李运来未按期偿还。2018年春节期间，被告李运来偿还1.5万元。原告胡小毛请求依法支持其诉讼请求。被告李运来、被告毛冬香未作答辩，亦未提交证据。庭审中，胡小毛围绕诉讼请求依法提交了由被告李运来于2010年8月8日出具的借条原件2张、中国建设银行2010年8月8日转账凭条2张、被告李运来于2017年12月25日签字的承诺一份，本院依法对以上证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告毛冬香与被告李运来是夫妻关系。2010年8月8日被告李运来因资金需要向原告胡小毛借款，原告胡小毛转账32万元至被告毛冬香处，因此前被告李运来尚欠原告胡小毛18万元借款，故被告李运来向原告胡小毛出具一张20万元的借条、一张30万元借条，均书面约定月利率3%。被告李运来于2012年春节期间归还10万元，于2013年春节期间偿还5万元。2017年12月25日，被告李运来向原告胡小毛出具承诺书，承诺对于50万元进行分批偿还，即20万元于2018年1月18日前偿还，欠余部分在2018年6月30日前偿还，还注明“原还壹拾伍万元计算利息”。但被告李运来未按期偿还。2018年春节期间，被告李运来偿还1.5万元。庭审过程中，胡小毛对双方关系、借款经过、支付方式、借条来历等事实作合理陈述，本院认为，借条作为借款人向出借人出具的用以证明其借款事实的凭证，根据一般生活常识，如果双方不存在事实上的借贷关系，借款人不会给借条持有人出具欠条，且出借人在还清借款的同时一般会收回借条。在借款人没有相反证据足以推翻欠条效力的前提下，借条原件应当能够直接证明双方当事人借贷关系的成立，本院认定胡小毛主张的李运来向其借款50万元未还的事实成立。本院认为，自然人之间的合法的借贷关系应受法律保护。原告胡小毛与被告李运来之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效。原告胡小毛履行了出借借款的义务，被告李运来应偿原告胡小毛借款50万元。本案债务发生在李运来、毛冬香夫妻关系存续期间,毛冬香虽未在二份《借条》上签字,但李运来提供了毛冬香的个人账号让胡小毛汇款，胡小毛也依约将出借的款项汇入了毛冬香的个人账户，可以推定李运来、毛冬香有共同举债的合意。李运来、毛冬香的行为属于最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条关于“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务”之情形,李运来、毛冬香应当共同承担向胡小毛偿还本案债务之义务。被告李运来、被告毛冬香经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证及质证的诉讼权利，不影响本院根据庭审查明的事实及经审查确认的证据对本案作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第七十条第（一）项规定，判决如下：被告李运来、被告毛冬香于本判决生效后十五日内偿还原告胡小毛借款50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告李运来、被告毛冬香负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  周 莺人民陪审员  张建华人民陪审员  陈建林二〇一九年九月三十日书 记 员  聂少岚附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执428号申请执行人：廖洪举。被执行人：谢波。本院在执行申请执行人廖洪举与被执行人谢波民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鄂0922执428号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭建斌二〇一九年九月三十日书记员  李 叶
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保488号申请人蔡伟，男，汉族，1981年09月26日出生，重庆市沙坪坝区。委托代理人付林根，重庆广君律师事务所律师。被申请人重庆市康德实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区医学院路9号3-1，统一社会信用代码9150010320344244XB。法定代表人卢朝康。委托代理人程卓，该公司员工。本院在审理原告蔡伟与被告重庆市康德实业（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告蔡伟于2019年7月25日向本院提出财产保全申请，要求保全被告重庆市康德实业（集团）有限公司价值1630000元的财产，利宝保险有限公司重庆分公司为原告提供担保。本院作出（2019）渝0103执保1221号执行裁定书并依法采取保全措施。现申请人蔡伟申请解除上述财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人蔡伟解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  何 琦二〇一九年九月十六日法官助理  袁萌清书 记 员  王 露
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执4434号 申请执行人：孙勤君，男，1969年09月10出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：廖凯康，男，1968年10月11出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初2420号民事判决书立案受理申请执行人孙勤君与被执行人廖凯康民间借贷纠纷一案，执行标的751682元及利息，执行费9917元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，被执行人名下无房屋、车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结被执行人银行账户无大额存款。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年九月十一日 书记员  刘艾佳
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5782号 成都市金牛区人民法院、熊某： 本院于2019年8月14日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行熊某责令退赔一案，执行依据（2019）川0106刑初444号民事判决书，在执行过程中， （1扣划被执行人银行账户存款/元。 ②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。 ③拍卖被执行人名下的财产并支付元。 ④被执行人已自动履行/元）。 现（2019）川0106执5782号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十六日
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1526号 申请执行人：石春华，男，1973年6月1日出生，汉族，住宁国市上海花苑Ａ区。 被执行人：亚太财产保险有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市经济开发区外环南路综合楼2号楼。 负责人：王玲艳，总经理。 申请执行人石春华与被执行人亚太财产保险有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）皖1881民初2415号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）皖1881民初2415号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  勾世江 二〇一九年九月二十九日 书记员  唐 穹
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执960号申请执行人刘思兵，男，1985年11月20日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，被执行人胡鑫，男，1987年1月27日出生，汉族，住湖北省大悟县，被执行人李宏玉，女，1986年6月8日出生，汉族，住湖北省广水市，被执行人杨芝清，女，1962年11月1日出生，汉族，住湖北省大悟县，本院在执行申请执行人刘思兵与被执行人胡鑫、李宏玉、杨芝清民间借贷纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初1961号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年九月五日书记员  严忆琪
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初2143号 原告：**，男，1980年3月2日出生，汉族，住湖北省宜都市。 委托代理人（特别授权代理）：张水娟，女，系原告的妻子。 被告：浙江元畅汽车销售有限公司，住所地：杭州市拱墅区南北商务港大厦1幢1202室-1。 法定代表人：郭志翔。 原告**与被告浙江元畅汽车销售有限公司（以下简称“元畅公司”）合同纠纷一案,本院于2019年2月25日立案受理。原告诉请：被告退还原告保证金2000元。本院受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年6月4日公开开庭审理。原告委托代理人张水娟到庭，被告元畅公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年7月，原告因购买汽车向中国工商银行杭州拱宸支行申请汽车按揭贷款，贷款年限三年，由被告作为原告的担保人。原告于2015年7月14日向被告交纳了履约保证金2000元，被告为此向原告开具《收据》一份，并载明：如有逾期、不续保、遗失情形不退还。原告按约还清了上述款项，中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行出具《贷款结清证明》，证明原告债务全部清偿完毕。后原告向被告催讨保证金未果，故成讼。 本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江元畅汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告**保证金2000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告浙江元畅汽车销售有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  林 宙 人民陪审员  李春燕 人民陪审员  杨荣发 二〇一九年九月二十五日 法官助理汤杨珂 代书 记员  梁 艳 --
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执604号 申请执行人：陈家嘉，女，1986年10月11日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：龙光芬，女，1983年8月14日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行申请执行人陈家嘉与被执行人龙光芬民间借贷纠纷一案中，已向被执行人龙光芬发出执行通知书，责令被执行人龙光芬按生效法律文书规定的内容履行义务，但被执行人龙光芬未在期限内履行。本院在执行过程中，经对被执行人龙光芬的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况等进行调查，未发现被执行人龙光芬有可供执行财产，申请执行人陈家嘉也未能向本院提供被执行人龙光芬的可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年九月二十九日 代书记员 蔡 伟
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0110刑初585号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人康小平，男，1986年3月16日出生于四川省绵阳市，汉族，文盲，无业，居住地：四川省绵阳市安州区。因犯抢劫罪、抢夺罪，于2006年9月6日被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，分别于2004年11月8日被判处有期徒刑十个月、2014年7月31日被判处有期徒刑一年、2017年9月7日被判处有期徒刑七个月、2018年12月10日被判处有期徒刑六个月，2019年5月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月15日被刑事拘留，2019年8月29日变更为监视居住，2019年8月30日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2019］599号起诉书指控被告人康小平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月1日1时许，被告人康小平来到被害人罗某位于重庆市万盛经开区万盛公园网球场旁的住处，趁被害人罗某及其女儿熟睡之际，推门进入屋内，将墙壁上挂着的四个包窃出，盗走包内的现金580元。2019年8月14日17时许，公安民警在重庆市沙坪坝区某网吧将康小平抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人康小平被监视居住的地点为公安机关指定的宾馆并有公安人员看守。公诉机关认为，被告人康小平以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人康小平在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人康小平有前科，酌情从重处罚。被告人康小平到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人康小平承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。建议判处被告人康小平有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币一千元。被告人康小平对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人康小平犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人康小平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月14日起至2020年2月13日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人康小平退赔被害人罗某经济损失人民币580元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 罗 莉二〇一九年九月十八日书记员 郑发兵
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7136号原告：徐建滨，男，1963年5月24日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：高仁斌，辽宁智锐律师事务所律师。被告：刘先进，男，1965年6月13日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告徐建滨与被告刘先进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建滨及其委托诉讼代理人高仁斌、被告刘先进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐建滨向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款10000元及利息，利息自2017年6月30日计算至还清之日，按年息6%计算。原告依据的事实和理由：2016年12月11日，被告从原告处借款10000元，承诺2017年6月30日前还清，经多次催要被告至今未偿还，无奈诉到法院。被告刘先进辩称，2016年12月11日向原告借款属实，但因找不到原告还款，被告将10000元钱交给儿子刘喜汉，由刘喜汉于2017年3月2日通过银行打给了原告的妻子高文君，该借款已经还清。原告提交了《借条》、《大连市西岗区立案告知书》，用以证明被告欠款的事实，以及被告所称其儿子汇到原告妻子帐户的款项与案涉借款无关；被告提交了《查询汇款明细》，用以证明案涉欠款已经归还。本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2016年12月11日，被告从原告处借款10000元并向原告出具借条，内容为:今借到徐建滨人民币壹万元整，2017年6月30日前还清，借条由原告徐建滨书写，被告刘先进在借款人处签字。该借款被告一直未予偿还，原告诉至本院要求被告偿还借款及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，被告向原告借款10000元并出具了借条，载明了欠款数额、还款时间，被告未按欠条约定的时间履行还款义务，构成违约，应当偿还借款本金及逾期还款期间占用资金的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告偿还借款本金及自借款到期之日起至欠款还清之日止按年利率6%支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持；本案中原、被告在《借条》中约定还款时间为2017年6月30日，故被告应自2017年7月1日起给付原告利息。关于被告辩称已经委托其儿子刘喜汉向原告妻子高文君转款10000元、案涉借款已还清一节，因原告对被告的陈述不予认可，且案涉借条原件仍在原告手中，被告将借款还清却未将借条原件收回亦未让原告出具收到还款的收条的行为，不符合民间借贷的通常作法，故对被告的这一主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘先进偿还原告徐建滨借款本金人民币10，000.00元；二、被告刘先进自2017年7月1日起至欠款还清之日止，以未还本金为基数按年利率6%计算给付原告徐建滨借款利息；上述一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告徐建滨的其它诉讼请求。案件受理费80元，由被告刘先进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一九年九月二十五日书记员 陈婉婷
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6004号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波，经理。 被执行人：李某，男，汉族，1985年12月2日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）穂仲网案字第47866号《仲裁裁决书》，于2019年8月21日立案受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行李某国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的28699.87元及利息，申请执行费331元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人李某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院申报财产； 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋登记信息，有车牌号为川Ａ×××××丰田牌汽车一辆，本院已查封，但未实际扣押到案暂无法处置。银行账户仅有零星存款，执行价值低。无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院已前往被执行人住所地对其财产进行调查，并未发现有其他可供执行的财产。目前，本院已依法将被执行人限制高消费。 3、本院于2019年9月16日以电话方式向申请执行人的代理人孙旭华告知上述执行情况，申请执行人的代理人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院已将通话记录以电话笔录形式附卷备查。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年九月十七日 书记员 吴一波
广州海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤72执69号之二 申请执行人:吴健傧，男，1964年7月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：陆锋，广东中肯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆倩倩，广东中肯律师事务所律师。 被执行人:潘志东，男，1970年3月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 本院受清远市清城区人民法院委托，在执行申请执行人吴健傧与被执行人潘志东合伙协议纠纷一案中，于2019年9月9日在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人潘志东所属“清峡船坞”轮。9月10日，买受人广西冠业船舶修造有限公司（统一社会信用代码91450821MA5N8G5J18）以405.5万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、“清峡船坞”轮的所有权归买受人广西冠业船舶修造有限公司所有，“清峡船坞”轮所有权自本裁定送达买受人广西冠业船舶修造有限公司时起转移。 二、买受人广西冠业船舶修造有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王玉飞 审判员  邓锦彪 审判员  黄耀新 二〇一九年九月二十四日 书记员  李梅娟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11683号之一 被执行人：莫秀吉，男，1997年10月27日出生，汉族，住广西平乐县。 关于被告人莫秀吉罚金一案，本院作出的（2016）粤0606刑初1961号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人莫秀吉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人莫秀吉未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院未成年人审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年8月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人莫秀吉负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月二十四日 书记员 杨越强
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执4569号 黄建辉、王兴： 本院于2019年6月19日立案黄建辉申请执行王兴买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初2814号民事判决书，在执行过程中，经我院强制执行。现（2019）川0106执4569号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十一日