云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云34民再3号 原审原告：迪庆香格里拉市政建设工程有限责任公司。住所地：云南省香格里拉市建塘镇建塘路89号。 法定代表人：孙震，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赖易佑，男，汉族，1986年1月13日生，重庆市人，住重庆市潼南区。系该公司副总。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：兰耀武，云南滇藏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原审被告：迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司。住所地：云南省香格里拉市建塘镇尼旺路松赞林寺停车场旁。 法定代表人：李存孝，该公司董事长。 原审原告迪庆香格里拉市政建设工程有限责任公司（以下简称市政公司）与原审被告迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司（以下简称亚论公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院（2019）云34民初10号民事判决书已经发生法律效力，经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月3日作出（2019）云34民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告市政公司的委托诉讼代理人赖易佑、兰耀武到庭参加诉讼，原审被告亚论公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 市政公司称：一、本案起诉是在2019年4月8日，这个时间段《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》已经废止，相关规定已由2019年2月1日实施的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》（以下简称《建设工程司法解释（二）》）第二十二条取代，所以对优先受偿权的确认问题，应适用《建设工程司法解释（二）》。二、根据最新实施的《建设工程司法解释（二）》及《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，市政公司应当享有优先受偿权。本工程双方在对工程进行结算审定后，市政公司一直要求亚论公司付款，但双方对付款期限并没有达成一致意见，后在催告的过程中，亚论公司提出公司正在与保利公司洽谈收购事宜，完成收购后可以在2018年底付清拖欠的工程款，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款，发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以协议将工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。所以市政公司认为亚论公司能够完成与保利集团之间的收购事宜并给予其合理的支付期限，合理期限截止到2018年底即2018年12月30日前。故优先受偿权的期限应当从承包方给予发包方合理付款期限结束后开始计算。综上，双方对结算后具体的付款期限应当是2018年12月30日以前，市政公司在2019年4月8日提起优先受偿权的诉讼并没有超出法律规定行使优先受偿权的六个月的时间期限，其应当享有优先受偿权。 亚论公司未提交答辩状。 市政公司向本院起诉请求：1.判令亚论公司支付拖欠的工程款共计15970621.29元；2.判令亚论公司支付以拖欠工程款为基数按照同期银行贷款利率计算的利息（自2014年4月28日到还清工程款之日至），截止起诉之日利息暂计为4017454.15元；3.确认市政公司对其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由亚论公司承担。 本院原审认定案件事实：2012年4月8日，市政公司与亚论公司签订了《建设工程施工合同》，约定由市政公司承建亚论公司亚洲旅游论坛国际旅游主题商务休闲区项目国际产权酒店1、2、3、5、6栋号和车库，并对工程内容、承包方式、工程造价、合同工期、结算方式、违约责任进行了约定。双方签订合同后，2012年9月18日亚论公司取得建设工程施工许可证，于2012年9月20日通知市政公司进场施工，故工程实际开工时间为2012年9月20日，实际竣工时间为2013年8月16日，于2013年8月28日工程完成竣工验收备案。2014年4月28日，市政公司向亚论公司提供工程结算书等一系列结算材料，要求其按照合同约定支付工程款。2018年4月2日亚论公司委托云南上德建设工程造价有限公司对案涉工程作出审核报告，审核金额为38022652.15元。并通知市政公司做结算审核，最终市政公司、亚论公司、云南上德建设工程造价有限公司三方签字确认涉案工程的最终结算金额为37970621.29元。另查明亚论公司先后已向市政公司支付涉案工程的工程款22000000.00元。至今亚论公司未向市政公司支付剩余工程款。 本院原审认为，本案的争议焦点为：一、市政公司主张的工程欠款及逾期付款利息是否能得到支持；二、市政公司对案涉工程折价或拍卖的价款能否享有优先受偿权。首先，市政公司与亚论公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，合同对双方当事人产生法律约束力。一、关于市政公司主张的工程欠款15970621.29元及逾期付款利息能否得到支持的问题。首先，双方当事人签订《建设工程施工合同》后，市政公司按照合同约定进行了施工，履行了合同约定的施工义务。案涉工程经组织竣工验收合格。本案中，亚论公司已接收工程结算书及相关结算资料，并委托云南上德建设工程造价有限公司对市政公司送审的工程结算资料进行了审核，双方当事人亦就云南上德建设工程造价有限公司作出的审价报告的结论进行了最终决算及核定，并一致确认案涉工程的最终审定金额为37970621.29元。故市政公司要求亚论公司支付工程价款诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。按照双方当事人一致确认的审计结论，市政公司已完工工程项目价款总额为37970621.29元，亚论公司已向其支付工程款22000000.00元，综上，亚论公司应向市政公司支付剩余的工程款15970621.29元。其次。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，亚论公司未按期向市政公司支付全部工程价款，应向其支付逾期付款利息。《建设工程施工合同》通用条款第33.3条约定：“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任”。因亚论公司一直拖欠市政公司工程款已构成违约，故亚论公司应从收到竣工结算报告及结算资料的第29天起支付拖欠工程价款的利息。故亚论公司应向市政公司支付工程欠款15970621.29元的利息，利息自2014年5月27日起按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算至工程款结清之日止。二、关于市政公司对案涉工程折价或拍卖的价款能否享有优先受偿权的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条:“发包人未按照约定支付价款的,承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的,除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外,承包人可以与发包人协议将该工程折价,也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。《建设工程司法解释（二）》第十七条：“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”的规定及《建设工程施工合同》通用条款第33.4条：“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内不支付工程竣工结算价款，承包人可以催告发包人支付结算价款。发包人在收到竣工结算报告及结算资料后56天内仍不支付的，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以由承包人申请人民法院将该工程依法拍卖，承包人就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”的约定，亚论公司在工程价款审计报告作出后，未按照约定向市政公司支付全部工程价款，故按照上述法律规定及合同约定，市政公司就工程欠款部分对工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。再根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三、四条：“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失”及《建设工程司法解释（二）》第二十一条第二款：“承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。”的规定，市政公司享有建设工程价款优先受偿权的范围应限定在拖欠的建设工程价款范围之内，利息不应计入该优先受偿的范围。综上所述，市政公司在工程欠款15970621.29元的范围内就亚洲旅游论坛国际旅游主题商务休闲区项目国际产权酒店1、2、3、5、6栋号和车库的折价或拍卖的价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《建设工程司法解释（二）》第十七条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三、四条的规定，判决：一、迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向迪庆香格里拉市政建设工程有限责任公司支付工程欠款15970621.29元及利息（自2014年5月27日起至工程款结清之日止，按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算）；二、迪庆香格里拉市政建设工程有限责任公司在工程欠款15970621.29元的范围内就迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司亚洲旅游论坛国际旅游主题商务休闲区项目国际产权酒店1、2、3、5、6栋号和车库的折价或拍卖的价款享有优先受偿权。案件受理费141728.00元，由迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司负担，保全费5000.00元，由迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司负担。 本院再审庭审中，市政公司对原审认定的事实及证据无异议，也没有提交新的证据，本院对原审认定的事实及证据予以确认，作为再审认定事实的依据。 本院再审认为，市政公司与亚论公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，合同对双方当事人产生法律约束力。一、关于市政公司主张的工程欠款15970621.29元及逾期付款利息能否得到支持的问题。首先，双方当事人签订《建设工程施工合同》后，市政公司按照合同约定进行了施工，履行了合同约定的施工义务。案涉工程经组织竣工验收合格。亚论公司已接收工程结算书及相关结算资料，并委托云南上德建设工程造价有限公司对市政公司送审的工程结算资料进行了审核，双方当事人亦就云南上德建设工程造价有限公司作出的审价报告的结论进行了最终决算及核定，并一致确认案涉工程的最终审定金额为37970621.29元。故市政公司要求亚论公司支付工程价款的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。按照双方当事人一致确认的审计结论，市政公司已完工程项目价款总额为37970621.29元，亚论公司已向其支付工程款22000000.00元，亚论公司还应向市政公司支付剩余的工程款15970621.29元。其次。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，亚论公司未按期向市政公司支付全部工程价款，应向其支付逾期付款利息。《建设工程施工合同》通用条款第33.3条约定：“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任”。因亚论公司一直拖欠市政公司工程款已构成违约，故亚论公司应从收到竣工结算报告及结算资料的第29天起支付拖欠工程价款的利息。故亚论公司应向市政公司支付工程欠款15970621.29元的利息，利息自2014年5月27日起按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算至工程款结清之日止。二、关于市政公司对案涉工程折价或拍卖的价款能否享有优先受偿权的问题。根据《建设工程司法解释（二）》第二十二条：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，主张工程款优先受偿权有六个月的除斥期间，除斥期间不同于诉讼时效，被告不主张抗辩，法院也要主动审查，且不能中止、中断、延长，除斥期间的起算应从发包方应支付工程款之时起算。本案中，2018年4月2日亚论公司委托云南上德建设工程造价有限公司对案涉工程作出审核报告，后通知市政公司做结算审核，最终市政公司、亚论公司、云南上德建设工程造价有限公司三方签字确认案涉工程的最终结算金额的时间为2018年4月3日，所以应当认定结算时间2018年4月3日就是应当给付建设工程款的时间，市政公司主张优先受偿权必须在六个月以内提出，市政公司于2019年4月8日向法院提起诉讼，已经超过了主张优先受偿权六个月的除斥期间，其提出“应以2018年12月30日为应当给付建设工程款的时间”的抗辩理由，因除斥期间是由法律明确规定的权利存续期间，除斥期间必须是法律规定的期限，而非当事人约定，因此建设工程款优先受偿权的行使期限不能以当事人的约定而改变，也不能中止、中断、延长，所以对其优先受偿权的诉讼请求本院不予支持。原判认定事实部分不清，没有主动审查优先受偿权除斥期间的期限，导致认定部分事实和适用法律错误。 综上，原判认定事实部分不清及适用法律错误，导致判决结果错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第二款，第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第十七条、二十一条第二款、第二十二条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，判决如下： 一、维持云南省迪庆藏族自治州中级人民法院（2019）云34民初10号民事判决第一项，即：原审被告迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原审原告迪庆香格里拉市政建设工程有限责任公司支付工程欠款15970621.29元及利息（自2014年5月27日起至工程款结清之日止，按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算）； 二、撤销云南省迪庆藏族自治州中级人民法院（2019）云34民初10号民事判决第二项，即：原审原告迪庆香格里拉市政建设工程有限责任公司在工程欠款15970621.29元的范围内就原审被告迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司亚洲旅游论坛国际旅游主题商务休闲区项目国际产权酒店1、2、3、5、6栋号和车库的折价或拍卖的价款享有优先受偿权。 三、驳回原审原告迪庆香格里拉市政建设工程有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费141728.00元，由迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司负担。 保全费5000.00元，由迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审判长  潘敏声 审判员  和军芳 审判员  唐晓冬 二〇一九年九月三十日                                                                                                          法官助理  朱先田                                                                                                            书记员  杨晓俊