湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初8230号 原告：长沙市出租汽车有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区火星开发区7片。 法定代表人：何托林，董事长。 委托诉讼代理人：陈思煜，湖南泓锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洪波，湖南泓锐律师事务所律师。 被告：刘某某，男，1969年5月24日出生，住湖南省长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：刘强，湖南辰邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：匡思俊，湖南辰邦律师事务所律师。 被告：刘某甲，男，1966年12月11日出生，住湖南省长沙市岳麓区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。 负责人：廖文常，总经理。 委托诉讼代理人：袁勋，湖南银联律师事务所律师。 原告长沙市出租汽车有限公司与被告刘某某、刘某甲、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人保财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告长沙市出租汽车有限公司的委托诉讼代理人陈思煜、陈洪波，被告刘某某的委托诉讼代理人刘强，被告人保财险公司的委托诉讼代理人袁勋到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告长沙市出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某某、刘某甲承担原告湘Ａ×××××出租车的停运损失12天×（903元/天-200元/天成本）=8436元、拖车费270元及维修费9375元，共计18081元；2、判令被告人保财险公司在保险范围内承担责任；3、判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年9月16日11时46分，被告刘某某驾驶湘Ａ×××××货车，沿着开福区芙蓉路由南往北行驶至芙蓉路与新安路南口时，遇到易力祥驾驶湘Ａ×××××号小型汽车、白祖国驾驶湘Ｆ×××××号小型客车在此路段等红灯，邓英在此路段由东往西步行走人行横道横过马路，发生湘Ａ×××××号货车先后与湘Ａ×××××号小型汽车、湘Ｆ×××××小型客车相撞，致使湘Ａ×××××小型汽车失控，后湘Ａ×××××号小型汽车左前与行人邓英相撞，造成上述三车受损，邓英受伤的交通事故。2018年10月8日，长沙市公安局交通警察支队开福大队出具的《道路交通事故认定书》认定，刘某某负全部责任，原告驾驶员不承担责任。原告出租车在此次事故中受损，此车从2017年9月16日至同年9月27日一直无法运营。期间有6天时间在修理厂内修理。在此期间，原告出租车不能运营，导致原告有停运损失，被告刘某某应承担原告12天停运损失8436元、维修费9375元以及拖车费270元，共计18081元。被告刘某某在被告人保财险公司处购买了保险，被告人保财险公司应在保险范围内对原告承担责任。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判如所请。 被告刘某某辩称，原告的诉讼请求金额过高，请法庭酌情减少。被告刘某某购买了三责险，原告损失应该由被告人保财保公司承担。 被告刘某甲未到庭进行口头答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告人保财险公司辩称，1、本案投保人经交警部门认定为无证驾驶，人保财险公司仅在交强险限额内承担代为赔偿的责任，并有权进行追偿。2、人保财险公司赔付仅限于事故发生时造成的直接财产损失，对间接损失保险公司不承担赔偿责任。3、投保人存在无证驾驶，车辆检验不合格等免赔情形，商业险不适宜在本案一并处理。4、被告人保财险公司不承担本案诉讼费。 经审理查明，2017年9月16日11时40分许，被告刘某某驾驶湘Ａ×××××重型自卸货车，沿长沙市开福区芙蓉路由南往北行驶至芙蓉路新安路南口时，遇到易力祥驾驶湘Ａ×××××号小型汽车、白祖国驾驶湘Ｆ×××××号小型普通客车在此路段等红灯，邓英在此路段由东往西步行走人行横道横过马路，发生湘Ａ×××××号重型自卸货车先后与湘Ａ×××××号小型汽车、湘Ｆ×××××小型客车相撞，致使湘Ａ×××××小型汽车失控，后湘Ａ×××××号小型汽车左前与行人邓英相撞，造成上述三车受损，邓英受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队开福大队出具第430105201702546号《道路交通事故认定书》，认定被告刘某某负全部责任，易力祥、白祖国、邓英不承担责任。易力祥驾驶的湘Ａ×××××小型客车的车主系原告。被告刘某某系湘Ａ×××××号重型自卸货车车主。被告刘某某在事故处理前期调查过程中，一直使用姓名为刘某甲，证件照片为刘某某的驾驶证，经调查该驾驶证合法有效，刘某某冒用刘某甲的身份向交警部门陈述事实情况，后经调查核实，该本驾驶证为1985年刘某某使用刘某甲的身份信息报考的驾驶证，实际使用人为刘某某。被告刘某甲事故处理前期调查过程中陈述证实：1985年其弟弟刘某某因未达到法定考取驾驶证年龄，刘某某遂用自己的身份信息报考了驾驶证，该驾驶证一直为刘某某使用，自己并不会开车。事故发生后，原告的车辆于9月22日至9月27日期间被送到长沙市雨花区陈氏汽车养护中心进行维修，产生维修费用9375元。原告于2017年9月27日领回维修车辆。原告的车辆在2017年9月22日18:25分至9月27日11:50这段时间内一直熄火停在望龙路新湘汽修厂，未营运。国家税务总局长沙市岳麓区税务局于2018年9月17日出具证明，证明原告车辆2017年3月至同年8月的营运公里分别为8628、8883、8825、8454、9145、5724，营运金额（元）分别为28860元、29232元、29204元、27174元、29588元、18594元。 原告所有的湘Ａ×××××小车为从事出租客运的营运车辆。 另查明，被告刘某某与被告刘某甲为亲属关系，被告刘某某以刘某甲的名义考取驾驶证。被告刘某某系湘Ａ×××××号重型自卸货车的车主，其在被告人保财险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和限额100万元的商业第三者责任保险，并购买了不计免赔。保险期限均自2017年6月28日0时至2018年6月27日二十四时止。被告人保财险公司未在本院给予的举证期限内提供证明其向被告刘某某对免责条款进行提示和说明的证据，被告刘某某在庭审中也予以否认被告人民财险公司已向其就免责条款进行了提示、说明。 本次交通事故还有其他受害人即白祖国所驾驶的车辆受损，行人邓英受伤。行人邓英已就其损失向本院起诉，本院以（2019）湘0105民初4101号立案受理进行了审理，邓英在该案中未提出财产损失的诉讼请求。白祖国所驾驶的车辆在被告平安财保公司处投保了交强险，保险有效期至2017年10月15日。本院在邓英一案中向白祖国询问是否参加本案诉讼，并释明逾期未起诉，本院在交强险责任限额赔偿款项中不再预留份额。白祖国表示不参加诉讼。 上述事实有当事人陈述、《道路交通事故认定书》、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、原告和被告刘某某的行驶证、被告刘某某的驾驶证、机动车维修零部件更换及辅料清单、维修发票、拖车发票、湖南赛格车圣导航科技股份有限公司出具的证明、国家税务总局长沙市岳麓区税务局出具的证明等证据材料及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：一、关于交通事故责任承担的问题。1、本次交通事故经长沙市公安局交通警察支队开福大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告刘某某承担本次事故的全部责任，原告的驾驶员不承担本次事故的责任，该认定书程序合法，且原、被告均无异议，故该责任划分可为本案事故过错划分，本院认定被告刘某某在本次交通事故中承担100%的责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告因本次事故的财产损失应由被告刘某某在其责任范围内予以赔偿。2、被告刘某甲没有妥善保管身份证，导致被告刘某某冒用其身份考取驾驶证，对刘某某驾车上路具有过错，本院酌情应由被告刘某甲在被告刘某某承担责任的比例中承担5%的责任。3、被告刘某某为湘Ａ×××××号重型自卸货车的车主，其在被告人保财险公司处投保了交强险和100万元第三者责任保险，并购买了不计免赔，故原告因本次交通事故所受损失，应先由被告人保财险公司在保险范围内予以赔付，不足部分，由被告刘某某、刘某甲按照责任比例承担。4、因案外人邓英在其案件中未主张财产损失，案外人白祖国亦未主张财产损失，故上述两人在交强险中关于财产损失的份额无需预留。 二、根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，原告因此次交通事故造成的财产损失为： 1、停运损失认定8436元。根据最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的精神，原告被损车辆湘Ａ×××××小车属出租客运经营性活动的车辆，原告主张从事故发生时至2017年9月27日共计12天期间未营运的停运损失应当支持。原告所提供的证据“国家税务总局长沙市岳麓区税务局出具的证明”，足以证明原告发生事故前六个月正常营运时的平均公里数8276.5公里及平均营运金额27108.67元，从发生事故前六个月平均营运金额27108.67元得出湘Ａ×××××小车在停运期间每天损失为903元（27108.67元/月÷30天）。原告主张在平均营运金额的903元/天中减去200元成本，结合当地出租车行业的实际，原告的主张并无不妥，应当考虑，即原告的停运损失为8436元〔（903元/天-200元/天成本）×12天〕。 2、拖车费认定270元，修理费认定9375元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》的规定，维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用属于侵权人应赔偿的范围。原告已提供施救费及修理费发票、零部件更换清单等证据，可以相互印证。刘某某及人保财险公司辩称工时费过高，但没有提供相反证据，故本院依法认定原告已支出拖车费270元及修理费9375元。 3、依据《商业第三者保险条款》的有关规定，商业三者险范围内的赔偿项目并没有诉讼费，依据实践中保险合同的约定不在保险公司赔偿范围之内，故本案诉讼费由被告刘某某及刘某甲分别承担，被告人保财险公司不承担。 原告在此次交通事故中的损失共计8436元+270元+9375元=18081元。 三、关于损害赔偿的责任承担。 本院认为，被告刘某某对肇事车辆在被告人保财险公司处同时投保了交强险和第三者责任商业保险，被告人保财险公司对原告在交强险财产损失限额内赔付后，不足部分，由承保商业三者险的被告人保财险公司根据保险合同予以赔偿。被告人保财险公司应在交强险范围限额赔偿原告财产损失2000元。但根据法律规定，人保财险公司可以在赔付后对侵权人刘某某进行追偿。对于其余16081元财产损失，被告人保财险公司辩称因刘某某系无证驾驶，被保险车辆检验不合格，被告可依据保险合同条款免赔。但被告未在举证期内举证。被告人保财险公司应举证证明就合同条款其公司已向投保人作出足以引起注意的提示，并对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本案中，被告人保财险公司未提供保险合同条款，亦未证明被告刘某某确认收到条款、免除保险人责任条款的内容及法律后果。被告人保财险公司未尽到提示、说明义务，故对于余下的16081元损失，被告人保财险公司应在商业第三者责任保险范围内予以赔偿。 四、被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险交通事故责任强制保险责任无责限额内赔偿原告长沙市出租汽车有限公司损失18081元； 二、驳回原告长沙市出租汽车有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费252元，因适用简易程序减半收取126元，由被告刘某甲承担16元，被告刘某某承担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  毛江晔 二〇一九年九月二十五日 代理书记员  吴 丹 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。