广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0405民初967号 原告:梧州市长洲区芝山建筑材料周转租赁站，住所广西梧州市长洲区奥奇丽路8号27、28楼一层6号商铺。统一社会信用代码：92450405MA5KX6EA1Q。 代表人：蒋文庄，男，1968年2月12日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：杨昭丽，广西扬尘展程律师事务所律师。 被告：广西建工集团联合建设有限公司，住所广西南宁市西乡塘区友爱北路45号。统一社会信用代码：914500007451487049。 法定代表人：陆彪，公司董事长。 委托诉讼代理人：黄晟，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李梅婷，女，公司员工。 第三人：甘信有，男，1981年2月19日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 第三人：李锂，男，1979年3月1日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 第三人：李天德，男，1973年10月9日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告梧州市长洲区芝山建筑材料周转租赁站诉被告广西建工集团联合建设有限公司（以下简称广西建联公司），第三人甘信有、李锂、李天德租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梧州市长洲区芝山建筑材料周转租赁站的经营者蒋文庄及其委托诉讼代理人杨昭丽，被告广西建联公司的委托诉讼代理人黄晟到庭参加诉讼，第三人甘信有、李锂、李天德经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告芝山建筑租赁站向本院提出诉讼请求：1.被告支付钢管、脚手架等建筑器材租金1865056.9元给原告；2.被告将未退还的钢管55431.4米、顶托3133支、扣件14517套、轮扣18536米（或折价1130528.2元）退还给原告；3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告增加并变更诉讼请求为：1.解除原告与被告的租赁合同关系；2.被告支付钢管、脚手架等建筑器材租金1865056.9元给原告；3.被告折价赔偿租赁物损失1130528.2元(钢管55431.4米，根据15元/米计算；顶托3133支，根据15元/支计算；扣件14517套，根据5元/套计算；轮扣18536米，根据20元/米计算)；4.被告支付资金占用费（从2017年11月29日起以1865056.9元为基数，按中国人民银行同期同类借款利率计算，计至全部付清所欠租金为止）。 事实与理由：被告广西建联公司承建梧州市金湖湾工程，需要大批钢管、扣件、顶托、轮扣等建筑器材，被告质检员李天德与原告负责人蒋文庄协商，承租原告的建筑器材。供货时间从2016年1月4日开始，双方没有签订书面租赁合同，但口头约定租金、租期、结算方式。双方达成一致意见后，原告按约定、按被告需要的器材发货。发货单、收货单、结算单均由第三人李锂签字确认。双方口头约定，每月结算一次，原告与被告技术负责人李锂多次对2016年1月至2017年12月的租金进行结算，结算后被告没有按照约定支付完上一月租金，也没有将原告器械退回。经原告多次追讨，至起诉时，被告通过质检员李天德、项目经理甘信有支付了32万元租金，其余租金被告不愿意支付。被告行为构成违约，其应支付的款项有：1.拖欠的租金1865056.9元，其中2016年1月至2017年11月30日共2019069元，2017年12月1日至2018年5月20日，以未退还的器械为基数计算租金共165987.9元，共2185056.9元，扣除已经支付32万元，还应支付1865056.9元给原告；2.原、被告还约定工程完工后，被告应及时退还器械，被告应退还而未退还的材料有：钢管55431.4米、顶托3133支、扣件14517套、轮扣18526.8米。如果被告未能按约定退还上述器械，则应按照双方口头约定的单价赔偿，口头约定单价为：55431.4米×15元/米=720608.2元，顶托3133支×15元/支=46995元，扣件14517套×5元/套=72585元，轮扣18526.8米×20元/米=290340元，共1130528.2元给原告。以上两项共计2995585.1元，应由被告广西建联公司承担清偿责任。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 原告梧州市长洲区芝山建筑材料周转租赁站向法庭提交的证据有： 1.营业执照、身份证，证明原告的身份情况； 2.企业信用信息公示系统，证明被告广西建联公司的基本情况； 3.发货单80份、收货单100份，证明被告租赁原告器材数量的事实； 4.周转租用结算单34份，证明被告租赁器材经过结算的事实； 5.工程概况牌、项目组织架牌、管理人员名单及监督电话牌，证明李锂、甘信有是被告广西建联公司的工作人员，代表被告承租原告器械； 6.农业银行交易明细3份，证明被告已经支付部分租金的事实； 7.2019年3月《梧州市建设工程造价信息》，证明本案器械市场单价情况。 被告广西建联公司辩称，一、对原告的诉请无异议；二、被告认为双方在2018年4月已经进行结算，之后被告没有再继续使用原告的钢材，但目前原告的钢材还堆放在被告处。 被告广西建联公司向法庭提交的证据有：结算单2份，证明被告在2018年3月与原告签订结算单，租赁期已经结束，2018年4月至10月没有再租用原告的物品。 第三人甘信有、李锂、李天德未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 经本院委托，广西桂科资产评估有限公司、国宏信价格评估集团有限公司广西梧州分公司经审查材料后出具两份函。 经过庭审质证，被告广西建联公司对原告提供的证据1-6无异议；对原告提供的证据7有异议，认为原告主张建筑材料是2015年之前购买的，且该批建筑材料多次周转有破旧、磨损情况，不能以2019年3月建筑材料市场价格为参考。原告对被告提供的证据真实性无异议，认为被告至今没有支付租金。第三人甘信有、李锂、李天德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证及对原、被告举证进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据1-6以及被告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告广西建联公司是梧州市金湖湾工程的施工单位，因工程施工需要使用钢管架、轮扣、顶托、扣件等建筑器材，被告公司员工李天德与原告梧州市长洲区芝山建筑材料周转租赁站的经营者蒋文庄协商，双方口头约定由被告承租原告的建筑器材。2016年1月起，原告陆续将钢管架、轮扣、顶托、扣件等建筑器材交付给被告的员工李锂。 2016年3月30日至2017年11月30日期间，原告的经营者蒋文庄多次与第三人李锂结算租金。第三人李锂于2016年12月8日、2017年4月8日、6月13日、7月1日、9月22日、11月28日在结算单上签名确认：2016年1月至3月租金109066.6元，4月租金77751.7元，5月租金93714.2元，6月租金113986.6元，7月租金132453元，8月租金136683.5元，9月租金134369.1元，10月租金141921.1元，11月租金131764.2元，12月租金120467.6元，2017年1月租金107155.5元，2月租金81438.8元，3月租金72183.3元(2016年1月至2017年3月的租金合计为1452955.2元)，4月租金49250.4元，5月租金为52389.3元，6月租金40222元，7月租金38933.9元，8月租金36732.2元，9月租金32115.6元，10月至11月租金59733.1元(2017年4月至11月的租金合计为309376.5元)。以上合计1762331.7元。 2018年2月7日，原告的经营者蒋文庄再次与第三人李锂、李天德签订结算单，双方确认2016年3月至2016年9月钢管、顶托、轮扣租赁费合计773360.2元，2016年10月至2017年3月钢管、顶托、轮扣租赁费合计565675.8元，共计1339036元。 2016年5月至2017年11月30日期间，被告广西建联公司陆续向原告返还租赁的建筑器材。2017年11月30日，原告与第三人李锂结算确认被告未退还的材料有：钢管55431.4米(租赁单价为0.009元/天/米)、扣件14517套(租赁单价为0.006元/天/套)、轮扣18526.8米(租赁单价为0.016元/天/米)、顶托3133支(租赁单价为0.03元/天/支)，被告至今没有退还上述材料给原告。租赁期间，被告广西建联公司向原告支付了租金32万元。 原告认为，被告没有支付全部租金，且没有返还全部租赁材料，故诉至本院成讼。在诉讼过程中，因被告表示上述租赁材料已经丢失，不可能返还给原告，故原告申请对被告未返还的租赁材料，包括钢管55431.4米、扣件14517套、轮扣18536米、顶托3133支的价值进行评估。本院依法委托广西桂科资产评估有限公司、国宏信价格评估集团有限公司广西梧州分公司进行评估。因被告明确表示不同意将现存于原告仓库内的建筑材料作为本次评估实物的参考，2019年7月29日、8月20日，广西桂科资产评估有限公司、国宏信价格评估集团有限公司广西梧州分公司致函本院，表示评估工作无法正常开展。 在庭审过程中，被告广西建联公司的代理人陈述，1、李天德、李锂均为被告公司的员工，被告确认与原告发生租赁合同关系。2018年2月，蒋文庄与李天德、李锂签订结算单，约定原、被告从2017年4月起终止租赁关系，但没有对物品进行清点和交接，被告只认可至2017年3月租金1339036元，李锂与原告结算2017年4月至11月的租金，属于其个人行为，与被告无关；2、原告出租的材料不是全新的，不应当按照全新的价格来计算价值，其中钢管应按6-7元/米计算，顶托按7元/支计算，扣件按5元/套的40%-50%计算，轮扣按20元/米的40%-50%计算。原告代理人陈述，1、双方于2018年2月7日签订的结算单，当时约定如果被告在签订结算单后立即支付40万元，双方则以1339036元结算总租金，2018年4月之后免收租金，但被告没有支付40万元，该结算单没有生效，双方没有解除租赁合同关系。 本院认为，原告梧州市长洲区芝山建筑材料周转租赁站虽然没有与被告广西建联公司签订租赁合同，但被告作为梧州市金湖湾工程的施工单位，因工程需要使用钢管及扣件等建筑材料，被告的员工李天德与原告协商租赁事宜，原告向被告的员工李锂交付了建筑材料，李锂亦代表被告与原告进行结算，故原告与被告之间成立租赁合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的。被告使用了原告出租的建筑材料，其应当向原告支付租金。双方没有约定租赁期限，且被告表示租赁的部份建筑材料已经丢失，致使原告不能实现合同目的。现原告要求解除与被告之间的租赁合同关系，合理合法，本院予以支持。 原、被告解除合同后，被告应当清偿全部租金。对于租赁期间产生的租金。第一、2016年1月至2017年3月的租金。虽然原告的经营者蒋文庄与被告的员工李锂于2017年4月8日前进行了结算，但蒋文庄与李锂于2018年2月7日对上述期间的租金又重新进行结算，视为双方对租金的结算进行了变更，故本院根据2018年2月7日的结算单认定2016年3月至2017年3月期间的租金为1339036元。虽然原告主张双方于2018年2月7日约定，被告结算立即支付40万元后该结算单才生效，但该结算单上并没有约定原告主张的内容，故本院对原告的主张不予采纳。第二、2017年4月至2017年11月的租金。原告的经营者蒋文庄与被告的员工李锂签订结算单，李锂已签名确认2017年4月至2017年11月期间的租金合计为309376.5元，本院予以确认。被告主张其与原告从2017年4月起解除租赁合同关系，因双方当时没有对租赁物品进行交接和清算，并未解除租赁关系，故被告的主张与事实不符，本院不予采纳。第三、2017年12月1日至2018年5月20日(共170天)的租金。虽然原、被告没有对上述期间的租金进行结算，但原告经营者蒋文庄与被告的员工李锂于2017年11月30日签订结算单，双方已对尚未退还的材料及租赁单价进行了确认。故本院根据该结算单认定上述期间的租金，其中钢管租金84810元(55431.4米×0.009×170天)、扣件租金14807.3元(14517套×0.006×170天)、轮扣租金50392.8元(18526.8米×0.016×170天)、顶托租金15978.3元(3133支×0.03×170天)，以上合计165988.4元。因此，从2016年1月起至2018年5月20日的租金合计为1814400.9元。被告仅支付32万元，至今尚欠1494400.9元，构成违约。因此，被告应当向原告支付租金1494400.9元及逾期付款利息。利息计算，因双方没有约定租金的支付时间，利息从原告起诉之日，即2018年7月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计至被告实际清偿之日止。 原、被告解除合同后，被告应当向原告返还租赁的建筑材料。因被告已明确表示上述原租赁物已不能返还给原告，其因保管不善造成租赁物毁损、灭失导致无法返还租赁物，应当承担损害赔偿责任。关于租赁物的损失价值，由于双方没有约定丢失租赁物的赔偿价值，经原告申请评估机构也无法对租赁物品的价值进行评估，故本院根据原、被告的主张，对租赁物的损失价值进行酌情认定，其中钢管554314元(55431.4米×10元/米)、顶托31330元(3133支×10元/支)、扣件43551元(14517套×3元/套)、轮扣277902元(18526.8米×15元/米)，以上合计907097元。因此，被告应当向原告赔偿租赁物损失907097元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、解除原告梧州市长洲区芝山建筑材料周转租赁站与被告广西建工集团联合建设有限公司的租赁合同关系； 二、被告广西建工集团联合建设有限公司应当向原告梧州市长洲区芝山建筑材料周转租赁站支付租金1494400.9元及逾期付款利息(利息计算，从2018年7月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计至被告实际清偿之日止)； 三、被告广西建工集团联合建设有限公司应当向原告梧州市长洲区芝山建筑材料周转租赁站赔偿租赁物损失907097元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30765元，公告费700元，合计31465元，由原告梧州市长洲区芝山建筑材料周转租赁站负担6240元，被告广西建工集团联合建设有限公司负担25225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  杨慎瑜 人民陪审员  李道英 人民陪审员  邹文姬 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  谢廷耘 书 记 员  郭 莹 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 窗体顶端 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十二条：承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。 第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。