wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1972号案外人：耿玲珠，女，汉族，1979年3月23日出生，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：黄宗霞，云南上上律师事务所律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，住所：云南省昆明市北市区金江路1号。法定代表人：高存宏。被执行人：云南中天文化产业发展股份有限公司，住所：云南省昆明市新闻路348号。法定代表人：戴艳梅。被执行人：昆明呈钢工贸有限责任公司，住所：云南省昆明市新闻路429号。法定代表人：戴云。被执行人：云南上源建材有限公司，住所：云南省昆明市经开区第三城映象欣城C5幢26层2603A室。法定代表人：胡凯武。被执行人：戴艳梅，女，汉族，1975年10月9日生，住云南省昆明市五华区。被执行人：阚有志，男，汉族，1964年4月21日生，住云南省昆明市西山区。被执行人：莫绍仙，女，汉族，1967年4月9日生，住云南省昆明市西山区。被执行人：王健，男，汉族，1967年4月18日生，住云南省昆明市盘龙区。在本院执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司申请强制执行被执行人昆明呈钢工贸有限责任公司、戴艳梅、云南中天文化产业发展股份有限公司、云南上源建材有限公司、阚有志、莫绍仙、王健案件中，案外人耿玲珠对执行昆明市文化空间B座1110号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人耿玲珠称，请求：中止对昆明市文化空间B座1110号房产的执行，并解除查封。事实和理由：云南中天文化产业发展股份有限公司（下称中天文化公司）与云南莱悦装饰工程有限公司（下称莱悦装饰公司）于2016年3月4日签订了《以房抵款协议》，双方约定因中天文化公司拖欠莱悦装饰公司工程款项，将中天文化公司名下位于昆明市文化空间广场B座1103a、1109、1110号三套房产冲抵莱悦装饰公司的工程款，同时，将三套房产交付给了莱悦装饰公司。其中，莱悦装饰公司与异议人签订了《房产买卖合同》，约定莱悦装饰公司作为卖方将1110房产以人民币400000元的价格卖给异议人，合同签订后，异议人将房款支付给了莱悦装饰公司，莱悦装饰公司也将该房产交付了异议人。现中天文化公司因对外负债，昆明市中级人民法院依债权人的申请将1110号房进行查封，该执行行为严重侵害了异议人的合法权益，异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，特向贵院提出书面异议，请求立即中止对昆明市文化空间广场1110号房产的执行，并解除查封。本院查明，本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司申请强制执行被执行人昆明呈钢工贸有限责任公司、戴艳梅、云南中天文化产业发展股份有限公司、云南上源建材有限公司、阚有志、莫绍仙、王健案件中，执行依据为（2016）云昆真元证执字第8、9、10、11号执行证书、原执行案号为（2016）云01执692、293、694、1457号，恢复执行案号为（2018）云01执恢229、231、232、1146号【因云南省高级人民法院作出（2017）云执复147号执行裁定书裁定（2016）云昆真元证执字第11号执行证书不予执行，本院裁定终结（2018）云01执恢1146号案件的执行】。本院在执行上述案件中发出（2016）云01执692、693、694号协助执行通知书，请昆明市房产交易协助查封被执行人云南中天文化产业股份有限公司名下共计602套房屋，其中包括本案争议的文化空间广场A2-2幢B座1110号房屋。另查明，本案争议的标的在本院上述执行案件查封之前，存在（2015）昆执保字第799、800号案件查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。”本案中，案外人针对轮候查封标的提出执行异议，不符合受理条件，本院依法驳回申请。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回案外人耿玲珠异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  王翁阳人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年九月二十五日法官助理陈栋书记员杨敏智
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执657号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区学园南路536号嘉禾世纪广场3号楼一层及北区二至四层，统一社会信用代码91350302565383803Y。 负责人：朱瑞珍，该行行长。 委托代理人：吴俊协、陈冬霞，福建百中律师事务所律师。 被执行人：仙游县艺盟古典家俱有限公司，住所地仙游县榜头镇坝下村工艺路，统一社会信用代码91350322591725854X。 法定代表人：蔡元潘，该公司经理。 被执行人：蔡元潘，男，1967年9月18日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：张世姐，女，1966年8月20日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：杨煌林，男，1975年11月20日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：郑建利，男，1974年11月29日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司莆田分行与被执行人仙游县艺盟古典家俱有限公司、蔡元潘、张世姐、杨煌林、郑建利金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福州仲裁委员会[2016]榕仲裁字第518号裁决，于2018年3月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蔡元潘、张世姐、仙游县艺盟古典家俱有限公司即日偿还给申请执行人借款本金1442955.74元及利息、罚息、复利，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；责令被执行人蔡元潘、张世姐、仙游县艺盟古典家俱有限公司即日赔偿给申请执行人律师代理费损失8660元；责令被执行人蔡元潘、张世姐、仙游县艺盟古典家俱有限公司即日支付给申请执行人违约金100000元；被执行人杨煌林、郑建利共同对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人仙游县艺盟古典家俱有限公司、蔡元潘、张世姐、杨煌林、郑建利的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除查封了被执行人蔡元潘、张世姐共有的坐落在仙游县××下村工艺路××号的房地产（房屋所有权证号：20130212，土地使用权证号：仙集用2012ＢＴ1929,本案处置过程中，因案外人提执行异议之诉，暂无法处置），查封了被执行人蔡元潘所有的坐落于××南××住宅小区东区（海亭嘉苑）5地下停车位26＃（合同号：201000477，为避免超标的处置，暂未移送处置），查封了被执行人杨煌林与案外人黄荣轩共有的坐落在仙游县××南××村××街××楼××室××＃××房地产（不动产权证书号：20150682，另案正在处置中），另案查封了被执行人蔡元潘、张世姐共有的坐落在仙游县××南××号（海亭嘉苑）3幢15层1501号房地产（房屋所有权证号：20120754，土地使用权证号：仙国用201266502，已处置，不足偿还抵押债权，本案未受偿）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人仙游县艺盟古典家俱有限公司、蔡元潘、张世姐、杨煌林、郑建利纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会[2016]榕仲裁字第518号裁决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月二十九日 书记员  颜育红
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初1968号原告雷彦平，男，汉族，1958年9月17日生，现住阜新市太平区，（未到庭）委托代理人倪国臣，阜新市海州区新兴法律服务所法律工作者。被告张莉，男，汉族，1985年12月17日生,现住阜新市海州区。被告张桂敏，男，汉族，1960年03月11日生，现住阜新市细河区，（系张莉父亲，未到庭）二被告共同委托代理人刘旭东，阜新市海州区韩家店法律服务所法律工作者。原告雷彦平与被告张莉、张桂敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明壮适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷彦平的委托代理人倪国臣、被告张莉及其与被告张桂敏共同的委托代理人刘旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年3月14日经证明人李占平介绍，二被告从原告处借款伍万元借期五个月（2004年3月14日—8月15日），并口头约定给付月利息2分，因被告经济条件受限，原告每年催要多次，但被告答应给付但仍未兑现，为维护其自身权益诉至贵院，请判令二被告给付借款伍万元，并支付月2分利息（自2004年3月14日起至给付完毕时止），诉讼费由二被告承担。被告张莉辩称：张桂敏向原告借钱的时候只是随张桂敏去的，当时张莉才18岁，张莉与原告并不认识，张莉不可能向原告借钱，自借条签订后，原告也从没有向张莉要过借款5万元，请求法院依法确认5万元借款人是张桂敏，原告主张的诉讼权利已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回。被告张桂敏辩称：张桂敏与原告系朋友关系，张桂敏在日常生活中以楼房作防水谋生，原告系阜新市太平区工商局工作人员，能够给被告张桂敏经营防水提供帮助，所以被告张桂敏经常请原告吃饭，借款5万元属实，当时借钱的时候是张莉陪同张桂敏去的，原告根本也不是认识张莉，原告要求证明人签字，所以张莉才签字的，事后原告属实多次找被告张桂敏要过借款5万元，2008年前后张桂敏经原告要求做过还款计划，但也没有还款。原告主张归还借款的时候早已超过诉讼时效，请求法院依法驳回，详见书面答辩状。经审理查明：二被告张桂敏、张莉系父子关系。2004年3月14日，经证明人李占平介绍，被告张桂敏、张莉向原告雷彦平借款伍万元，并向原告出具借条一张，借条载明：今借雷彦平5万元，期限5个月，即从2004年3月15日至8月15日，借款人：张桂敏张利（莉），证明人：李占平，2004年3月14日。借款到期后，原告多次找被告催要，被告均没有还款。上述事实，有原被告的当庭陈述，借条、视听资料等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，依据原告提供的借条及原被告的陈述，原告与被告的民间借贷关系成立，故被告应该归还原告借款本金及利息。庭审中，原告主张原被告签订借条时，曾口头约定过月利息2分，但未提供充分的证据予以证明，故对于原告此项主张，本院不予支持。但依据相关法律规定，借条中没有约定利息，原告主张支付利息时，应支持资金占用期间的利息，即自逾期还款日2004年8月15日起，按照年利率6%计算利息。庭审中，被告张莉主张其并非本案的债务人，而是证明人，但借条上借款人处的签名确为其本人所签，故被告张莉应对其本人行为承担相应的法律责任。庭审中，二被告均主张本诉已超过诉讼时效，但依据原告提供的视听资料，2019年6月10日原告还曾向被告主张过还款，引起了诉讼时效的中断，诉讼时效需重新起算，因此被告的此项主张不成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张桂敏、张莉偿还原告雷彦平借款5元及利息(自2004年8月15日至实际给付完毕之日止按年利率6%计算）。上述款项自本判决发生法律效力后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张桂敏、张莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王明壮二〇一九年九月二十六日法官助理于淼书记员王思佳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6181号原告：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵阳市高新区长岭南路33号天一国际广场8#楼，统一社会信用代码：91520000069947913P。负责人：王成，系该行行长。委托诉讼代理人：钱朝进、范瑜，贵州跃华律师事务所律师。被告：陈芳，女，1979年07月08日出生，汉族，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。缺席。被告：张涛，男，1974年10月07日出生，汉族，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。缺席。原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行因与被告陈芳、张涛金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令陈芳、张涛立即偿还原告借款本金819631.83元及截止2019年05月22日利息0元、罚息157690.31元，并支付自2019年05月23日起以实际欠付本金819631.83元为基数按年利率13.5%计算至全部本金清偿之日止的罚息；2、判令陈芳、张涛承担原告为实现债权所支付的律师费3000.00元及后期实现债权金额5%的风险代理律师费；3、原告对被告所有的位于贵阳市白云区折价所得价款在第1、第2、第4项诉请范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由二被告承担。在诉讼过程中,被告陈芳、张涛无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年05月22日，被告陈芳、张涛尚欠原告到期本金819631.83元、利息0元、罚息157690.31元。对该笔借款双方约定：利息为年利率9%，罚息年利率为13.5%，还款方式为按月付息、不规则还本，到期归还剩余本息。被告陈芳、张涛提供其位于贵阳市白云区房屋作抵押担保（证号：黔（2016）白云区不动产证明第0000××××号）。2019年08月01日，原告向本院提出如前诉请，并产生诉讼保全申请费5000.00元、律师代理费3000.00元。本院认为，借款人应当依照约定履行还款的义务。抵押权人对抵押物款享有优先受偿权。诉讼保全申请费、律师代理费系实现债权的合理费用，被告应予承担，但仅应对实际发生部分承担给付义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈芳、张涛在本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金819,631.83元、截止2019年05月22日的罚息157,690.31元及2019年05月23日起至全部款项清偿之日止的罚息（以未清偿的本金为基数，按年利率13.5%计算）；二、被告陈芳、张涛在本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行支付原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全申请费5,000.00元、律师代理费3,000.00元，共计8,000.00元；三、原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行对被告陈芳、张涛所有的位于贵阳市白云区不动产证明第0000××××号）房屋享有优先受偿权；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,514.00元，减半收取4,757.00元，由被告陈芳、张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  赵传毅二〇一九年九月二十四日法官助理王胜楠记录员彭碧
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1423民初2382号之一原告：李党伟，男，汉族，1977年9月6日出生，住河南省宁陵县。被告：吴保国，男，汉族，1980年5月11日出生，住河南省宁陵县。被告：吴玉坤，男，汉族，1988年12月12日出生，住河南省宁陵县。原告李党伟与被告吴保国、吴玉坤劳务合同纠纷一案在审理过程中，因案件复杂，需由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员  刘保建二〇一九年九月十一日书记员  孙 园
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4145号之一 申请执行人：邓国志，男，1968年5月15日出生汉族，住四川省南部县。 被执行人：毛炳华，男，1959年4月27日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人邓国志与被执行人毛炳华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人毛炳华应支付申请执行人邓国志执行款46256.91元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月二十三日 代书记员 周璐妍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执1907号 申请执行人:中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：熊津成，该单位行长。 被执行人：余吉亮，男，水族，1965年10月12日出生，住四川省自贡市贡井区。 被执行人：徐春秀，女，汉族，住成都市新都区。 中国民生银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初6770号民事判决，申请执行余吉亮、徐春秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案执行。 在执行过程中，本院作出（2017）川0191民初6770号民事裁定，首先查封了被执行人余吉亮、徐春秀所有的位于成都市新都区房屋和被执行人余吉亮所有的位于成都市新都区车位。双方当时人已通过议价确定上述房产和车位的起拍价，现申请执行人向本院申请对上述房产进行拍卖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 对被执行人余吉亮、徐春秀所有的位于成都市新都区房屋和被执行人余吉亮所有的位于成都市新都区车位予以拍卖。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 蒲红兵 审 判 员 吴广宇 审 判 员 李 彤 二〇一九年九月十八日 法官助理 张秀峰 书 记 员 杨晓岚
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2446号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行，住所地：沈阳市和平区中山路176号，统一社会信用代码：912101027164086509。负责人：姜述松，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被告：刘洋，男，1991年1月16日出生，住辽宁省沈阳市。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘洋名下银行存款26,914.51元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘洋银行存款26,914.51元或查封、扣押其等值财产。案件申请费289元，由中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月二日书记员 宇文思宁
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2465号原告：赖三金（厦门）餐饮管理有限公司，住所：福建省厦门市思明区鹭江道8号国际银行大厦7层C单元。统一社会信用代码：91350203303288697L。法定代表人：赖三金，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：呈贡徐松饮品店，经营场所：云南省昆明市呈贡区龙城街道龙城综合商场（龙城港步行街）。统一社会信用代码：92530121MA6KLGG659。经营者：方志伟。原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司与被告呈贡徐松饮品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。2019年9月29日，原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司以双方当事人已庭外和解为由，提出撤诉申请。本院认为，原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司申请撤回对被告呈贡徐松饮品店的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赖三金（厦门）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由赖三金（厦门）餐饮管理有限公司公司负担。审判长  李能熊审判员  李彩云审判员  郭 佳二〇一九年九月二十九日法官助理张珩瑶书记员田燕珍
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初2460号 原告：福州鑫润桦装饰材料有限公司，住所地福州市台江区洋中街道广达路378号广达汇多利建材装饰城1#楼14层13室，统一社会信用代码：91350103054310717X。 法定代表人：郑洪钦。 委托诉讼代理人：李敏，福建宽达律师事务所律师。 被告：福州大仓装饰设计工程有限公司，住所地福州市台江区苍霞街道苍霞新城嘉盛苑2号楼三层325，统一社会信用代码：91350103MA346ARF01。 法定代表人：周玲玲。 原告福州鑫润桦装饰材料有限公司（以下简称“鑫润桦公司”）与被告福州大仓装饰设计工程有限公司（以下简称“大仓公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫润桦公司的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。被告大仓公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫润桦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款85901元及逾期付款损失（损失以欠款85901元为基础，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%，自原告起诉之日起计算至被告付清全部货款之日止）；2、判令被告承担本案的案件受理费、诉讼保全费等诉讼费用。事实和理由：大仓公司向鑫润桦公司采购地板、地坪漆等装饰材料。大仓公司于2019年2月26日出具盖有财务章并且由经办人王操宇签名的欠条，确认欠款总额为85901元。2018年全年进货明细等单据均有大仓加盖财务章并且由经办人王操宇签名。经原告多次催款，大仓公司均未偿还欠款。故，原告诉至法院。 大仓公司未作答辩。 鑫润桦公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.2018年福州大仓装饰设计工程有限公司欠款汇总单，2.2018年全年进货明细等单据。 大仓公司未提交证据。 经审查，原告提交的证据材料1、2具有证据的客观性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所述基本属实。 本院认为，鑫润桦公司与大仓公司经结算出具了结算清单、欠款汇总单，大仓公司加盖了公司财务章进行确认，鑫润桦公司、大仓公司之间的买卖合同关系成立且合法有效，大仓公司拖欠货款的行为已构成违约，因此，原告要求要求大仓公司支付拖欠的货款85901元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告主张上述货款的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率并参照逾期罚息利率标准上浮30%自起诉之日起计算，未超过法律规定，本院予以支持。大仓公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 福州大仓装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向福州鑫润桦装饰材料有限公司返还货款85901元及逾期付款损失（以85901元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，自2019年5月16日起计算至实际偿清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1947元、公告费560元，均由福州大仓装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 崔 洁 人民陪审员 陈 彤 人民陪审员 时湘闽 二〇一九年九月十八日 书 记 员 龚晓璇 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异1071号申请人：嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市。执行事务合伙人：北京秃鹰信泽资产管理中心(有限合伙)(委派代表：莫文博)。委托诉讼代理人：孟春考，男，嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)员工。委托诉讼代理人：陈贤书，北京蚂蚁律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司上海市浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人：杨军，行长。被执行人：上海慕唯贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：方育生。被执行人：上海金安石业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：方亦新。被执行人：上海琪乐幕墙工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：方以雄。被执行人：上海方祥实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：卓良秋。被执行人：上海沪锐实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵敏明。被执行人：上海立君石材有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王国水。被执行人：方亦新，男，1959年12月1日生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：赵玉香，女，1963年3月22日生，汉族，住福建省厦门市。被执行人：方育生，男，1975年1月20日生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：谢月燕，女，1977年3月11日生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：卓良秋，男，1962年9月8日生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：陈爱珍，女，1962年6月28日生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：方以雄，男，1965年2月4日生，汉族，住福建省厦门市。被执行人：罗玉华，女，1970年12月5日生，汉族，住福建省厦门市。被执行人：赵敏明，男，1986年2月11日生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人：陈亚楠，女，1985年12月27日生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人：王国水，男，1968年7月8日生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：张瑞容，女，1968年1月11日生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：上海亮新实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：方亦新。本院在执行(2015)浦执字第15341号申请执行人中国银行股份有限公司上海市浦东分行(以下简称：“中国银行浦东分行”)与被执行人上海慕唯贸易有限公司(以下简称：“慕唯公司”)、上海金安石业有限公司、上海琪乐幕墙工程有限公司、上海方祥实业有限公司、上海沪锐实业发展有限公司、上海立君石材有限公司、方亦新、赵玉香、方育生、谢月燕、卓良秋、陈爱珍、方以雄、罗玉华、赵敏明、陈亚楠、王国水、张瑞容、上海亮新实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)(以下简称：“嘉兴云族企业”)向本院申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了不良资产批量转让协议、债权转让合同、单户债权转让协议、《文汇报》刊登的债权转让暨债务催收、处置联合公告，《中国改革报》刊登的债权转让通知暨债务催收联合公告，中国银行浦东分行和中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称：“信达资产上海分公司”)分别出具的债权转让确认书，嘉兴云族企业的支付对价凭证等证据材料予以佐证。经审查查明，关于原告中国银行股浦东分行诉被告慕唯公司、上海金安石业有限公司、上海琪乐幕墙工程有限公司、上海方祥实业有限公司、上海沪锐实业发展有限公司、上海立君石材有限公司、方亦新、赵玉香、方育生、谢月燕、卓良秋、陈爱珍、方以雄、罗玉华、赵敏明、陈亚楠、王国水、张瑞容、上海亮新实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月22日，依法作出(2013)浦民六(商)初字第6321号民事判决书，判令本案被执行人应向中国银行浦东分行承担借款本金1,986,167.64元、截至2013年6月21日的逾期利息34,077.01元，自2013年6月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(按《流动资金借款合同》及中国人民银行相关规定计算)、案件受理费、财产保全费、公告费等实现债权费用的清偿和担保责任。2015年7月13日，中国银行浦东分行就(2013)浦民六(商)初字第6321号民事判决书向本院申请执行，执行案号为(2015)浦执字第15341号。另查明，2013年9月13日，中国银行浦东分行将截至2013年6月30日止其对慕唯公司等享有的全部债权及抵债资产，以及与该等资产相关的保证债权、抵押权、质押权等所有从权利以及由此产生的其他相关权利和权利文件，以18,700万元价格转让给信达资产上海分公司，并于2013年12月21日在《文汇报》刊登债权转让暨债务催收、处置联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2019年4月29日，信达资产上海分公司将截至2019年2月28日止其对慕唯公司等享有的主债权、从权利以及由此转化的其他相关权益以3,174万元价格转让给嘉兴云族企业，并于2019年5月17日在《中国改革报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。审查过程中，中国银行浦东分行和信达资产上海分公司分别出具债权转让确认书，确认其已将(2013)浦民六(商)初字第6321号民事判决书项下的全部债权转让，同意将嘉兴云族企业变更为(2015)浦执字第15341号执行案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人中国银行浦东分行将(2013)浦民六(商)初字第6321号民事判决书项下的全部债权依法转让给信达资产上海分公司，后信达资产上海分公司又将上述债权依法转让给嘉兴云族企业,且中国银行浦东分行和信达资产上海分公司均出具了书面确认书认可债权转让这一事实。据此，申请人嘉兴云族企业提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：变更嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)为(2015)浦执字第15341号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  常新宜二〇一九年九月二十九日书记员  王佩菲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初24805号原告：中山市易佳房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇枫林街6号之二，统一社会信用代码91442000551708742Y。法定代表人：梁帝炎，经理、执行董事。委托诉讼代理人：邓敬文，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家荣，广东刘志均律师事务所律师。被告：杨云虎，男，1990年11月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，原告中山市易佳房地产开发有限公司（以下简称易佳公司）与被告杨云虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易佳公司委托诉讼代理人邓敬文到庭参加诉讼，被告杨云虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易佳公司向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告于2017年1月18日签订的《房屋租赁合同》；2．被告将中山市××××号俊和闲庭1幢-3幢二层1卡—7卡商铺退还原告；3．被告支付2017年10月15日至合同解除之日止的租金及合同解除后至腾退之日止的占用使用费（按每月租金74360计算）、违约金（以74160元为基数，自2017年10月16日起按月利率2%计至合同解除之日止）。事实和理由：2017年1月18日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将中山市××××号俊和闲庭1幢-3幢二层1卡—7卡商铺出租给被告，并对租赁期限、租金、违约责任等进行了约定，2017年2月15日，双方签订《商铺移交确认函》，被告已检查确认房屋及各项设施设备符合收楼条件并接收了租赁物业，但被告承租案涉商铺后，至今未支付租金，拖欠原告2017年10月15日至2018年11月15日租金966680元（74360元/月×13个月）。经原告多次催交，被告仍拒绝支付上述款项。原告为维护自身合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告杨云虎未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，本院经审理认定事实如下：1．2017年1月18日，易佳公司与杨云虎签订《房屋租赁合同》，约定易佳公司将其位于中山市××××号俊和闲庭1幢-3幢二层1卡—7卡商铺出租给杨云虎，租赁期限为2017年2月15日至2027年2月14日，装修期5个月即2017年2月15日至2017年7月14日，免租期3个月即2017年7月15日至2017年10月14日，计租时间从2017年10月15日起至2027年2月14日，其中2017年10月15日至2019年10月14日月租金74360元；2019年10月15日至2020年10月14日月租金78078元；合同签订之日起，杨云虎应向易佳公司交纳保证金148720元，该款必须在租赁期满后双方达成一致，同时在杨云虎交清各项费用退场后，易佳公司可在杨云虎退场后的七个工作日内无息退还保证金；杨云虎应于每月15日前向易佳公司支付当月租金，如拖欠超5日的，则每日按月租金的5%收取滞纳金，如拖欠30日以上的，易佳公司有权收回物业，并没收杨云虎所交纳保证金并可自行处理物业内的任何物品，合同还约定了其他事项。2017年2月15日，易佳公司与杨云虎签订《商铺移交确认函》，载明杨云虎经检查房屋及各项设施设备符合收楼条件并同意接收涉案商铺。2．2017年1月20日，杨云虎向易佳公司交付商铺押金200000元。易佳公司称其中60000元是二层商铺押金，余款为一层商铺押金。3．易佳公司称杨云虎从2017年10月15日开始拖欠租金，其曾当面催收及发送告知函催收租金，案涉商铺目前仍为杨云虎占用，虽未再经营，但其所有的物品均置于案涉商铺内。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。案涉租赁合同是中山市易佳房地产开发有限公司与杨云虎在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法对当事人产生法律约束力，双方均应恪守履行。在租赁合同中，依约按时支付租金系承租人杨云虎主要的合同义务，杨云虎从2017年10月15日起开始拖欠租金，经中山市易佳房地产开发有限公司催告后仍不支付租金，该行为已构成违约，且杨云虎拖欠租金已超过30日，中山市易佳房地产开发有限公司有权收回物业解除合同并要求其支付拖欠租金，因此中山市易佳房地产开发有限公司主张解除租赁合同及要求杨云虎支付2017年10月15日至解除合同之日止的租金的诉求，理据充分，本院予以支持。合同解除后，杨云虎应向中山市易佳房地产开发有限公司交还案涉商铺。因杨云虎目前仍占用案涉商铺，若其在法院判决合同解除之日仍未搬离案涉商铺的，应参照租金标准向中山市易佳房地产开发有限公司支付占有使用费。关于违约金问题，合同约定逾期支付租金的，每日按月租金的5%计付违约金，现中山市易佳房地产开发有限公司主张以74360元为基数，按月利率2%计付违约金至合同解除之日止，但其按照月利率2%的标准计算违约金，过分高于杨云虎未交租金给其造成的损失，本院酌定参照中国人民银行同期同类贷款利率的标准上浮30%计算违约金。杨云虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告中山市易佳房地产开发有限公司与被告杨云虎于2017年1月18日签订的《房屋租赁合同》于本判决发生法律效力之日起七日内解除；二、被告杨云虎于本判决发生法律效力之日起七日内搬离并向原告中山市易佳房地产开发有限公司返还位于中山市坦洲镇环市南路96号俊和闲庭1幢-3幢二层1卡—7卡的商铺；三、被告杨云虎于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市易佳房地产开发有限公司支付2017年10月15日至合同解除之日止的租金及解除合同之日起至实际返还案涉商铺之日止的占有使用费（2017年10月15日至2019年10月14日按74360元计付；2019年10月15日至2020年10月14日按78078元计付）、违约金（以74360元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率的标准上浮30%的标准，自2017年10月16日起计至合同解除之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14744元（原告已预交），由被告杨云虎负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  邓敏智人民陪审员  何艳洪二〇一九年九月二十三日书 记 员  林振华吴泳丝
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初3号 原告：安徽某某机械厂。 法定代表人：闫某某。 委托代理人:张某。 被告：王某某。 委托诉讼代理人：叶某某。 原告安徽某某机械厂与被告王某某劳动争议纠纷一案，本院立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽某某机械厂的委托代理人张坤、被告王某某及其委托代理人叶广明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告安徽某某机械厂向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告王某某之间自1997年10月至今双方之间不存在任何劳动关系；2、判决原告不用为被告补发待岗生活费103117元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王某某向宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会提起与原告之间劳动争议一案，2018年12月13日宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会草率依据被告提供的介绍信等作出“被申请人安徽某某机械厂在裁决书生效15日内补发申请人待岗生活费103117元……”的裁决埇劳仲裁字（2018）184号的裁决。2007年10月份，王某某就不在岗，也无请假条，企业也未与其签订劳动合同，说明王某某与企业不存在劳动关系……。 被告王某某辩称：原告提起的诉讼请求没有事实依据，没有维护职工的合法权益，原被告之间确实存在劳动关系，原告应该支付被告工资报酬，被告一直是在领导安排在待岗期间，应当得到工资，驳回原告的诉求。 原告安徽某某机械厂向本院提交以下证据予以佐证：1、仲裁委送达回证；2、2014年3月11日原告出具的证明复印件，证明因被告说为了参加相应的社会保险要求原告出具的，从1997年之后因离岗时间特别长，双方劳动关系自动解除。 被告王某某发表质证意见：对证据1无异议；证据2证明了被告是由于单位领导安排待岗，原告应当支付工资报酬。 被告王某某向本院提交以下证据：1、手机短信，证明原告法人代表承认被告是本单位职工；2、证明，证明被告从1997年在厂里工作，因经济不景气后领导安排待岗；3、社会保险个人缴费通知单，证明2018年8月被告主张过权利要求原告缴纳保险；4、2017年10月9日的原告出具介绍信，证明被告是原告处的职工；5、2017年11月25日原告出具的申请参保人员登记审核表，证明原告给出具证明被告是本单位职工；6、仲裁裁决书，证明原告与被告之间存在劳动合同关系，被告在仲裁委的申请主张已经得到了合法支持。 原告安徽某某机械厂发表质证意见为：对证据1，原告出具仅为了办理保险事宜；对证据2应该证人出庭作证；证据3无异议；证据4、5不是原件，不能作为证据使用，且审核表没有相关单位加盖公章；证据6真实性无异议，达不到被告证明目的，仲裁裁决没有生效。 根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：原告安徽某某机械厂提交的证据1、2来源合法，反映内容与争议事实有联系，对上述证据的真实性本院予以确认。被告王某某提交的证据1、3、4、5、6的真实性及与本案争议劳动纠纷的关联性予以确认，证据2，因证人未出庭作证本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：被告王某某于1996年4月进入原告安徽某某机械厂（原宿州市服装机械厂）工作，岗位为电工车间职工。2014年3月11日，原告为被告出具《证明》一份，内容为：“王某某原是我厂电工车间职工，由于企业生产不景气，于1997年离岗待业至今”。2017年10月9日，原告为被告出具《介绍信》一份，内容为：“埇桥区劳动局档案管理室：兹有单位职工王某某，身份证号码3422011975××××××××前去提取个人档案，以备办理参保事宜。请予办理”。 2018年12月13日，宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会作出埇劳仲字（2018）184号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决，提起诉讼。 本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告安徽某某机械厂及被告王某某提供的证据能够证实原、被告之间存在劳动关系，故，对原告安徽某某机械厂诉请自1997年10月至今不存在任何劳动关系的主张，不予采信。而依据《安徽省工资支付规定》第二十七条的规定：“非劳动者原因用人单位停工、停产在1个工资支付周期内的，用人单位应当视同劳动者提供正常劳动并支付工资。超过1个工资支付周期的，用人单位可以根据劳动者在停工停产期间提供的有关劳动重新约定其工资标准，并按约定支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按不低于当地最低工资标准的70％支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定”。本案原告安徽某某机械厂为被告王某某出具的证明、介绍信等证据证实被告王某某非其本人原因导致待岗，原告亦未安排被告工作，原告应当按不低于当地最低工资标准的70％支付被告劳动者生活费，故，原告诉请不用为被告补发待岗生活费103117元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告安徽某某机械厂的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告安徽某某机械厂负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  付 贵 人民陪审员  郭瑞力 人民陪审员  马兆飞 二〇一九年九月十六日 书 记 员  张 弦
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书2019辽0102执5871号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行（统一社会信用代码912101003131322823），住所地沈阳市和平区南京北街163甲1。负责人：赵曾政，系该分行行长。被执行人赵玉娟女，1966年5月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人张广军男，1966年6月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人赵玉娟、张广军金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初10843号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求赵玉娟、张广军还本金及利息等费用共计268766.98元。本案在执行过程中，于2019年7月27日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2019年7月26日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并于2019年7月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年7月24日将被执行人纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年九月十九日书记员 刘 磊
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2019）藏0102民初1052号原告：罗华，男，1972年6月28日出生，汉族，务工，现住拉萨市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：黄昌畅，拉萨市城关区法律援助中心指派律师。被告：张久根，男，1961年6月15日出生，汉族，职业及住址不详，公民身份号码：×××。被告：西藏衡舍餐饮管理有限公司，住所地拉萨市城关区北京中路85号。法定代表人：蔡崇兵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨芳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海霞，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。第三人：张思钱，男，1985年1月5日出生，汉族，职业及住址不详，公民身份号码：×××。原告罗华与被告张久根、西藏衡舍餐饮管理有限公司（以下简称西藏衡舍餐饮公司）、第三人张思钱劳务合同纠纷一案，拉萨市中级人民法院于2019年4月12日裁定撤销一审驳回起诉裁定，指令审理，本院于2019年8月27日对本案公开开庭进行了审理。原告罗华的委托诉讼代理人黄昌畅，被告西藏衡舍餐饮公司委托诉讼代理人杨芳到庭参加诉讼，被告张久根、第三人张思钱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳动报酬3200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月受被告张久根的雇佣装修被告西藏衡舍餐饮管理有限公司一楼餐厅，发包人为西藏衡舍餐饮公司，原告工作完成后，被告张久根只支付原告部分工资，其余部分由西藏衡舍餐饮公司和被告张久根的代理人张思钱给原告写了《协议》一张，注明所欠工资数额。现工程已竣工，被告迟迟未支付劳动报酬。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告张久根未作答辩。第三人张思钱未作答辩。被告西藏衡舍餐饮公司辩称，答辩人未雇佣过本案10名原告，也没有与张久根签订过合同。与第三人张思钱签订了合同，但已经与张思钱进行了结算，原告起诉答辩人主体不适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张久根、第三人张思钱未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对当事人提交的证据认定如下：1.原告提交协议原件一份，证明西藏衡舍餐饮公司与张久根约定在扣除10000元保证金后，剩余款项支付给工人。被告西藏衡舍餐饮公司对该份证据的三性予以认可，对原告证明目的不予认可。认为该协议约定的履行对象不明确，无法证明由公司支付劳动报酬。被告一、第三人缺席未提出意见。本院认为该协议系原件且西藏衡舍餐饮公司认可该协议的真实性，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以采纳。该协议证实西藏衡舍餐饮公司同意兑现向工人支付劳动报酬的事实，故对原告的证明目的予以采纳；2.原告提交装修工资表一份，证明原告劳动报酬金额。被告西藏衡舍餐饮公司对该份证据的三性及证明目的均不认可，认为该工资表没有加盖公司公章，也没有张久根或张思钱的签字确认，对工天和劳动报酬计算方式无法确认。被告一、第三人缺席未提出意见。本院认为该证据虽为原件，但该工资表由工人自制，故本院对该证据的真实性不予采纳，对原告的证明目的不予采纳；3.被告西藏衡舍餐饮公司提交与张思钱签订的《室内装修合同》一份、收款说明一份、网上银行交易详细清单二份、微信转账打印件一份、中国建设银行交易明细打印件三张，证明西藏衡舍餐饮公司与第三人张思钱签订装修合同，已经与张思钱进行了结算，向张思钱支付装修款141100元。原告对该组证据的三性均有异议，认为装修合同没有加盖公司的公章，银行转账记录和微信转账均是打印件，对该组证据的证明目的不认可。被告一、第三人缺席未提出意见。本院认为装修合同系蔡崇兵与张思钱签订，该合同虽未加盖西藏衡舍餐饮公司公章，但由西藏衡舍餐饮公司法定代表人蔡崇兵的签字，本院对该装修合同真实性予以采纳，收款说明由张思钱出具，但张思钱未出庭，无法核实该证据真实性，银行转账记录和微信转账单均是打印件，故本院对情况说明、银行转账记录和微信转账单的真实性不予采纳，对被告部分证明目的不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日，杨林本作为工人代表与西藏衡舍餐饮公司签订《协议》一份，协议载明：“甲方：衡舍餐饮公司，乙方：张九根（酒店装修承包人），甲乙双方协商，由于乙方张九根不在拉萨，张九根欠工人的工资从衡舍餐饮公司一楼装修尾款45000元（四万五千元）里扣除10000元（一万元整）装修保证金，剩余款项35000元（三万五千元整）直接付给装修工人”。西藏衡舍餐饮公司在协议上加盖公章，杨林本作为工人代表在协议上签字捺印。协议签订后，西藏衡舍餐饮公司未向工人支付劳动报酬。另查明。2017年12月8日，原告向拉萨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以原告的申请不属于劳动争议为由做出不予受理通知书。本院认为，杨林本作为工人代表与被告西藏衡舍餐饮公司签订的《协议》系双方真实意思表示，应认定合法有效。该协议系西藏衡舍餐饮公司与工人代表，即债权人达成的债务转让协议，作为债务承担人的西藏衡舍餐饮公司应承担给付劳动报酬的义务。原告在向二被告主张劳务费时，杨林本作为工人代表与被告西藏衡舍餐饮公司进行了协商，并代表工人签订了协议，杨林本能够证实原告劳动报酬的金额，故原告向西藏衡舍餐饮公司主张劳动报酬800元的诉讼请求，本院予以支持。被告西藏衡舍餐饮公司抗辩债务虽发生转移，但约定的债权人不明确，未得到具体债权人的同意，协议未生效的意见，本院不予采纳。通过协议内容，可以认定西藏衡舍餐饮公司未支付装修尾款45000元，故西藏衡舍餐饮公司应按45000元向装修工人支付劳动报酬。被告张久根、第三人张思钱缺席，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告西藏衡舍餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向原告罗华支付劳动报酬3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告西藏衡舍餐饮管理有限公司负担（限于判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未缴纳的依法强制执行）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审 判 长 于 永 红审 判 员 巴桑德吉审 判 员 南 姆 措 二〇一九年九月二十八日法官助理 达瓦平措书 记 员 罗 小 娟
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0105民初6502号原告:悦达融资租赁有限公司,住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。法定代表人：祁广亚，悦达融资租赁有限公司董事长。委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽丽，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：郝达友，男，1993年9月21日生，汉族，住江苏省苏州市。原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）与被告郝达友融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告悦达公司的委托诉讼代理人张延战、何丽丽到庭参加诉讼，被告郝达友经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、被告郝达友给付租金91304.73元及滞纳金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、请求判令被告郝达友支付原告律师费1000元；3、请求确认原告对被告抵押的车辆以折价、拍卖或变卖该车辆的所得价款具有优先受偿权。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月15日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》，原告以售后回租方式将别克英朗（车牌号：苏Ｅ×××××，车架号：LSGKE54A3JW229270，发动机号：180850043）车辆一台租赁给被告郝达友使用，融资金额为81000元，约定了租赁期限36期、每期租金2766.81元等。合同签订后，原告按约履行，被告自2018年9月17日起未支付租金。被告郝达友未到庭，亦无答辩意见。原告悦达公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年5月15日，悦达公司作为出租人、郝达友作为承租人签订《汽车融资租赁合同》，约定：出租人将别克英朗（车牌号：苏Ｅ×××××，车架号：LSGKE54A3JW229270，发动机号：180850043）以售后回租方式出租给承租人；融资金额81000元；租赁期数36期；租金支付日以实际放款日为准。本合同采用售后回租模式,即承租人自行选定车辆并申请汽车融资租赁,出租人同意申请后,承租人与经销商签订购车合同并支付购车首付款,出租人代承租人支付剩余购车款并出具代付款证明,承租人签订本合同后,在接受车辆交付时即视为承租人自愿将车辆所有权转移至出租人,承租人按期支付租金；出租人、承租人签订本合同后，承租人到车辆经销商所在地或车辆经销商指定地点自提，由车辆经销商直接向承租人交付，鉴于汽车售后回租融资租赁模式的特殊性，承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为承租人已自愿将租赁车辆的所有权完全转让至出租人，同时，出租人已完成交付承租人使用的义务；租赁车辆交付当日，承租人负责验收，如承租人在交付日内未验收或验收不合格时未及时通知出租人，又未提出任何异议，视为对租赁车辆验收合格；整个租赁期间内租赁车辆的所有权归属出租人；承租人未能按约支付租金或其他应付款项即构成违约;出现违约情况,出租人有权要求承租人提前支付租赁车辆的全部剩余租金、有权向承租人追索因合同救济而产生的各项费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；若承租人因逾期支付租金及其他应付款项，应向出租人支付逾期未支付部分应付款项万分之五/日的滞纳金。2018年5月17日，悦达公司向涉案车辆经销商支付购车款81000元。悦达公司陈述：郝达友支付了三期租金。悦达公司为诉讼支付律师费1000元。上述事实，有当事人陈述、《汽车融资租赁合同》、代付款证明、电子回单、租金支付明细表、欠款明细表、律师费发票等证据证实。本院认为，悦达公司与郝达友签订的《汽车融资租赁合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行义务。郝达友未按约支付租金，已构成违约，悦达公司要求其给付全部剩余租金并支付滞纳金，符合双方约定及法律规定，应予支持；悦达公司为实现债权支付了律师费，郝达友按约亦应支付；郝达友以案涉车辆提供抵押担保并办理抵押登记，悦达公司有权对案涉车辆折价或者拍卖、变卖后的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝达友于本判决生效之日起十日内给付原告悦达融资租赁有限公司租金91304.73元及滞纳金（以到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；二、被告郝达友于本判决生效之日起十日内给付原告悦达融资租赁有限公司律师费1000元；三、原告悦达融资租赁有限公司有权对上述第一项、第二项确定的债权对郝达友名下苏Ｅ×××××（别克英朗，车架号：LSGKE54A3JW229270，发动机号：180850043）折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2108元，减半收取1054元，由被告郝达友负担（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  仲伯君二〇一九年九月二十七日书记员  张 悦
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初2192号原告：冯金超，男，汉族，1974年3月15日生，住淮滨县。委托代理人：洪伟，河南文开律师事务所律师。被告：刘建强，男，汉族，1995年7月16日生，住淮滨县。委托代理人：樊建强，男，汉族，1992年12月23日生，住淮滨县。被告：中国太平洋保险股份有限公司信阳市中心支公司。法定代表人：孙建垒，系该公司总经理。委托代理人：陈骏，系该公司员工。本院于2019年6月10日受理原告冯金超诉被告刘建强、中国太平洋保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告冯金超及其委托诉讼代理人洪伟，被告中国太平洋保险股份有限公司信阳市中心支公司委托诉讼代理人陈骏到庭参加诉讼，被告刘建强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯金超向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告冯金超损失49050.49元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月25日15时40分许，被告刘建强驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车行驶至谷××线××吴大庄路口时，撞到赵华的三轮电动车，后又撞到行人冯金超、吕其江，造成小型轿车，三轮电动车和货物受损及冯金超，吕其江受伤的交通事故。该事故经交警认定被告刘建强全责，原告冯金超无责。豫Ｓ×××××号小型轿车在中国太平洋保险股份有限公司信阳市中心支公司投有交强险及商业三者险。被告要求诉讼解决，故起诉，请法院裁决。被告中国太平洋保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称：请核实肇事司机的驾驶证及行驶证，肇事车辆在我公司投保有交强险及商业三者险，在肇事司机证件有效的情况下，我公司愿意在保险责任的范围内赔偿原告的合理损失，对于诉讼费及鉴定费等间接损失，我公司不予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、医疗票据复印件一份；3、淮滨县人民医院住院证、出院证一份；4、用药清单复印件一份；5、淮滨县人民医院病历及诊断证明书复印件一份；6、淮滨县交警大队事故责任认定书一份；7、被告驾驶证信息一份；8、被告驾驶豫Ｓ×××××轿车交强险、商业险保险单复印件一份；9、法医鉴定书及鉴定票据若干页；10、原告用工证明一份；11、交通费票据一页；12、江苏省2019年建筑行业平均工资标准复印件一页。被告中国太平洋保险股份有限公司信阳市中心支公司质证意见是对证据1到8证据均无异议，对证据9鉴定意见书，委托人为淮滨县公安局交通警察大队，对于鉴定结果，鉴于意见书适用标准错误，原告为腓骨骨折，按照三期标准，其误工期为60天到90天，而原告的鉴定结果为120天，我公司保留重新申请鉴定的权利，我公司在五个工作日内将申请，若逾期视为放弃。对于鉴定费属于间接损失，我公司不予以承担。对于证据10的证明，为财务盖章，并非原告从事建筑单位的公章，对于此组证据的真实性不予以认可，原告应该提供单位的营业执照、法人身份证复印件、该单位的工资表从而证明原告在该公司从事建筑劳动；在原告提供的病历中，原告是原籍出生，并久居于此，并非在外地务工；对于交通费，根据相关规定，每天为20元，时间为住院天数；对证据12跟本案无关，原告是在河南发生的交通事故，应该按照河南的标准进行计算。对于医疗费，请法院按照原告提供的票据进行计算；对误工费、护理费、营养费按照鉴定结果出来之后进行计算，对于护理费，应该按照河南居民服务行业计算，每天为108元；对于住院伙食补助费没有异议；对于鉴定费为间接损失，保险公司不承担；对交通费，请法院酌定；对二期手术费，原告并未实际发生，对于4000元没有任何依据，我公司不予以认可。被告刘建强未到庭，亦未答辩。被告刘建强、中国太平洋保险股份有限公司信阳市中心支公司未向法庭提交相关证据。本院经审理查明，2019年1月25日15时40分许，被告刘建强驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车行驶至张庄乡××吴大庄路口时，撞到赵华的三轮电动车，后又撞到行人冯金超、吕其江，造成小型轿车，三轮电动车和货物受损及冯金超，吕其江受伤的交通事故。原告冯金超随即到淮滨县人民医院住院治疗至2019年2月15日，共花费医疗费17850.49元。2019年2月2日，淮滨县公安交通警察大队出具事故认定书认定被告刘建强全责，原告冯金超无责。2019年5月20日信阳楚相法医临床司法鉴定所对冯金超作出三期鉴定。因双方分歧过大未能达成调解意见。本院认为，被告刘建强未遵守有关交通安全的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶造成该事故发生，淮滨县公安交警大队作出事故认定书客观、正确，可作为定案的依据。原告的损失有：原告诉求医疗费17850.49元，不违反法律规定，本院予以支持；原告诉求误工费16662元（138.85元/天×120天）元，因原告是在河南发生的交通事故，且原告未能够提供用工单位的营业执照、法人身份证复印件、用工单位的工资表，故其误工费为13476元（112.3元/天×120天）；原告诉求护理费6738元（112.3元/天×60天），应当按照居民服务业和其他服务业计算为6502元（39552元/年÷365天×60天）；原告诉求营养费1200元（20元/天×60天），本院予以支持；原告诉求住院伙食补助费1000元（50元/天×20天），本院予以支持；原告诉求交通费要求过高，本院酌定为600元；原告主张的二期手术费，因其未实际发生，原告可在发生后另行主张。以上损失合计为40628.49元。豫Ｓ×××××号小型轿车在中国太平洋保险股份有限公司信阳市中心支公司投有交强险及商业三者险，应由被告中国太平洋保险股份有限公司信阳市中心支公司在保险责任范围内代为赔偿原告所受损失。被告中国太平洋保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险和第三者责任险内赔偿原告冯金超：医疗费17850.49元，误工费13476元，护理费6502元，交通费600元，住院伙食补助费1000元，营养费1200元，合计40628.49元。鉴定费600元由被告刘建强承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告冯金超损失40628.49元，限本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告其他诉求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元及鉴定费600元，由被告刘建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交全额一审受理费数额的上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。账号：46×××16。开户行：兴业银行信阳分行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉期届满后第七日按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  蔡阳二〇一九年九月八日书记员  金桃
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18701号之一 被执行人：佛山市南海区旭峰鞋业有限公司，住所地广东省佛山市。 法定代表人：林泳梅。 关于被执行人佛山市南海区旭峰鞋业有限公司追缴诉讼费一案中，本院作出的（2018）粤0605民初10573号民事判决已经发生法律效力，本院审判庭移送执行。执行中，本院查明本案立案的执行标的本院已于2019年5月17日以（2019）粤0605执7755号案立案执行，本案属重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执18701号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十五日 书记员  区敬锋
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初1651号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，地址：黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街221号。主要负责人：王晶辉，职务行长。委托诉讼代理人：杨继财，男，该单位清收员。被告：赵利，男，1968年1月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：王艳新，女，1973年7月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告赵利、王艳新、闫少华、许桂荣、王伟平、王洪超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告邮储银行撤回对被告闫少华、许桂荣、王伟平、王洪超的起诉。原告邮储银行的委托诉讼代理人杨继财到庭参加诉讼，被告赵利、王艳新经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1．要求被告赵利、王艳新偿还贷款本金50000.00元、利息26006.25元、罚息7801.88元，本息合计83808.13元，利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日；2．要求被告赵利、王艳新承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月24日被告赵利、王艳新向原告借款5万元，被告赵利、王艳新与原告签订了《小额贷款借款合同》，闫少华、许桂荣、王伟平、王洪超承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率13.5%，现借款已逾期。被告赵利未到庭，未答辩，未举证。被告王艳新未到庭，未答辩，未举证。本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，赵利、王艳新与邮储银行签订《小额贷款借款合同》，借款金额为50000.00元，贷款用途种地，贷款期限12个月，年利率13.5%，采用阶段性等额本息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。期间，赵利偿还了部分借款利息。截止2018年3月1日，赵利、王艳新尚欠邮储银行贷款本金50000.00元，利息26006.25元，罚息7801.88元，本息合计83808.13元。本院认为，邮储银行与赵利、王艳新之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。赵利与王艳新系夫妻关系，该笔借款为婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应承担共同还款义务。综上所述，邮储银行要求赵利、王艳新承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：被告赵利、王艳新于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金50000.00元，利息26006.25元，罚息7801.88元，本息合计83808.13元（截止2018年12月30日，利息及罚息延续计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1895.00元，由被告赵利、王艳新承担，案件受理费原告已预交，被告在给付上款时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  闫树东人民陪审员  彭玉慧人民陪审员  聂文秋二〇一九年九月三十日书 记 员  韩篮莹
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执恢191号之一 申请执行人梁晓辉，男，1976年5月17日出生，汉族，住所地涵江区。 被执行人蔡俊喜，男，1983年3月22日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人郑锦虹，女，1985年5月30日出生，汉族，住所地福州市晋安区。 申请执行人梁晓辉依据已经发生法律效力的(2014)城民初字第3839号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币140000.00元及利息等。本院于2019年6月24日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人蔡俊喜、郑锦虹发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人梁晓辉后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 杭 执行员 刘志猛 执行员 陈 龙 二〇一九年九月二十五日 书记员 林夕月
福建省永泰县人民法院             民事判决书                         (2019)闽0125民初2150号                                                                               原告                                   刘信赵，男，1974年3月4日出生，汉族，住福建省永泰县。             吴壮英，女，1975年12月8日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：王怀，福建福民律师事务所律师。                                                                   被告                                   永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                                                       诉讼             请求                       1.判令永泰县上一房地产开发有限公司向刘信赵、吴壮英支付逾期协助办理房屋权属证书违约金27833元(按已付购房款总额986988元为基数，按日0.01%标准计算，自2018年4月1日起计算至2019年1月8日止，共计282天）；2.由永泰县上一房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年9月2日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：             一、 永泰县上一房地产开发有限公司支付刘信赵、吴壮英购房款986908元为基数每日0.01％的标准自2018年4月26日计算至2019年1月8日（共计257天）的逾期办证违约金25364元，该款项于本判决生效之日起三十日内付清；             二、 驳回刘信赵、吴壮英的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费495元，减半收取计247.5元，由刘信赵、吴壮英负担22元，永泰县上一房地产开发有限公司负担225.5元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                               审 判 员 郑建迟                                                             二Ο一九年九月十九日                                     法官助理 李 霞             书 记 员 连焰金
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3446号 申请执行人：安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行,住宿州市三八乡何家村淮河西路北侧,机构代码:91341300587226518Y。 法定代表人:孙屹，该支行行长。 被执行人：亢荣明,男,1974年10月10日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行与亢荣明申请实现担保物权一案中，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2019）皖1302民特18号民事裁定已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务,申请执行人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人亢荣明在金融机构存款。 二、查封被执行人亢荣明名下所有的坐落于宿州市××路、××路交叉口金××名城小区××＃楼××室（房地产权证：宿字第××号）、1＃楼0102室（房地产权证：宿字第××号）、1＃楼0103室（房地产权证：宿字第××号）、宿州市宿怀南路西侧宿州市机动车配件市场10＃0103室（房地产权证：宿字第××号）房产，查封期限为三年。 三、限被执行人亢荣明于本裁定送达后五日内履行义务，逾期本院将依法拍卖、变卖或抵付处理。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 王 伟 二〇一九年九月六日 书记员 张珂瑜
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初3668号原告：张继伟，男，1982年3月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：张海彬，安徽智立律师事务所律师。被告：亳州市顶顶餐饮有限责任公司，住所地：安徽省亳州市谯城区105国道与311国道交叉口和平西路南侧，统一社会信用代码91341600MA2N377U7Y。法定代表人：魏双顶，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏双顶，男，1951年8月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。原告张继伟与被告亳州市顶顶餐饮有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序。于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告张继伟及其委托代理人张海彬、被告亳州市顶顶餐饮有限责任公司委托代理人魏双顶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继伟向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付工程欠款144124元及利息损失自起诉之日按年利率6%计算至实际还清借款本息时止；二、依法判令被告承担本案实现债权所支付的律师费2000元；三、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年原告承接了被告经营的餐厅装修工程，装修完工后，双方于2018年4月3日进行了结算，总工程款为690424元，直至2018年12月26日，被告共计支付了546300元，但仍欠144124元欠款未支付。原、被告双方于2019年1月28日签订了还款计划，并约定了该笔欠款应自2019年2月30日起每月支付10000元欠款，但被告直至起诉仍未履行任何给付义务。现原告多次向被告主张该笔欠款，被告以各种理由推诿不还，原告认为合法的债权债务关系应当受法律保护，上述被告拒不清偿欠款的的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。为此，依据《合同法》、《民事诉讼法》及相关法律的规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告亳州市顶顶餐饮有限责任公司辩称，被告欠款至2019年1月28日为144124元，后经双方协调，双方同意将被告公司在亳州青年创客空间两座冷库之一作为抵债，原告于2019年5月18日单方面拆除了两座冷库全部拆除，不仅拆除了两座冷库的压缩机，而且拆除了冷库内的管线、管道与其他设施，至今没有通报被告卖了多少钱，另外由于拆除过程带电作业，导致创客空间作为大面积停电，6月6日创客空间要求我公司赔偿148760元。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的身份证、被告企业登记信息、报价单、欠条、还款计划、委托代理合同、发票予以确认并在卷佐证。被告亳州市顶顶餐饮有限责任公司提交的补偿申请书、函、冷库报价单，达不到其证明目的，本院对其证据效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年原告承接了被告经营的餐厅装修工程，装修完工后，原、被告于2018年4月3日进行了结算，被告向原告出具了欠条，该欠条记载：“今欠到张继伟装修工程款明细如下：总工程款为人民币690424元，大写：陆拾玖万零肆佰贰拾肆元整已付：人民币461300元大写：肆拾陆万壹仟叁佰圆整下欠：人民币229124元大写：贰拾贰万玖仟壹佰贰拾肆圆整欠款单位：顶顶餐饮有限责任公司顶好大包法人：魏双顶2018年4月3日”并加盖了亳州市顶顶餐饮有限责任公司印章。至2018年12月26日，被告共计支付了546300元，仍欠144124元欠款未支付。原、被告双方于2019年1月28日签订了还款计划，并约定了该笔欠款应自2019年2月1日起至2020年3月28日止，每月支付10000元。还款计划到期后，被告拒不履行支付义务。为此，原告向本院提起诉讼，一、依法判决被告支付工程欠款144124元及利息损失自起诉之日按年利率6%计算至实际还清借款本息时止；二、依法判令被告承担本案实现债权所支付的律师费2000元；三、依法判令被告承担本案诉讼费用。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张继伟按装修内容为被告完成装修工作，被告向原告出具欠条及还款计划，但未能及时支付装修款，已构成违约，故对张继伟要求亳州市顶顶餐饮有限责任公司支付装修费用144124元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告张继伟要求被告支付律师费用2000元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告亳州市顶顶餐饮有限责任公司的抗辩于事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告亳州市顶顶餐饮有限责任公司于本判决生效之日起十日内，支付原告张继伟装饰装修款144124元及利息（利息自2019年4月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至还清款之日止）。二、被告亳州市顶顶餐饮有限责任公司于本判决生效之日起十日内，支付原告张继伟律师费用2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3222元，由被告亳州市顶顶餐饮有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘占占
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初6302号原告王雄峰，男，1978年10月20日出生，汉族，住岳阳市。原告彭明红，女，1981年1月14日出生，汉族，住岳阳市。委托诉讼代理人尹熙，湖南人和律师事务所律师。被告湖南和立东升实业集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路南二段18号管理服务中心办公楼319房。法定代表人冯杨辉，公司董事长。委托代理人唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。原告王雄峰、彭明红诉被告湖南和立东升实业集团有限公司（以下简称湖南和立东升公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年8月2日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告王雄峰、彭明红向本院提出诉讼请求，1、判令被告以购房总款640961元为基数，按日万分之一的标准支付自2017年6月29日至2018年4月26日止的违约金19357.02元；2、判令被告以购房总款640961元为基数，按日万分之一的标准支付自2018年4月27日起至涉案房屋符合法定和约定交付条件之日止的逾期交房违约金；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告湖南和立东升公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的“星河国际”楼盘第7栋1603号房屋，购房金额为640961元，原告已按照合同约定将房款付清，并于2018年4月26日收房。但被告并无证据显示涉案房屋已经竣工验收合格，原告有权拒绝接受房屋，被告应当按照约定向元膏支付逾期交房违约金直至涉案房屋符合法定和约定交付条件止。被告湖南和立东升公司辩称：1、原告已经实际收房并占有使用，应当视为交房行为完成，交房义务履行完毕，原告主张要求逾期交房违约金没有依据。2、根据合同第十条第一款第二项约定被告依约享有180天延期交房的免责期。3、合同约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期，根据气象部门的数据统计，影响施工期间的恶劣天气共计134天。中高考期间政府禁止学校施工22天。高温天气无法作业39天。4、合同约定原告选择按揭贷款，最迟应当在合同签订后45日内将按揭款支付到账，未按期可据实延期。根据各方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：原告王雄峰、彭明红与被告湖南和立东升公司于2016年4月30日签订一份《商品房买卖合同》。该《合同》约定由原告购买由被告湖南和立东升公司开发的“星河国际”楼盘第7栋16层1603号房，房款总额为640961元。被告应当在2017年6月28日前将验收合格的房屋交付原告使用，该商品房交付时应当符合下列条件：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。《合同》第十条约定如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，双方同意出卖人于180日内完成整改，达到交付标准，整改期间不视为延期交房。《合同》第十二条约定被告未依约交付房屋超过60日，买受人（原告）同意继续履行合同的，出卖人（被告）应当按照日计算向买受人支付全部房款万分之一的违约金。《补充协议》第二条第9款约定除《商品房买卖合同》中规定的出卖人延期交付商品房的情形外，若出现下列情形之一的，出卖人也有权据实延期且不承担相应的违约责任：（1）买受人延期交付按揭贷款资料、未配合出卖人办理按揭相关手续，未在约定时间内付清房款或未按时办理入伙手续，买受人延期缴纳相关税费；（2）因政府等相关部门对项目施工进行调整造成工期顺延的，或市政配套设施的批准与安装的延误等导致出卖人延期交房的，或遇国家政策调整变化或政府行为导致出卖人延期交房，出卖人在发生之日起60日内通知买受人的；（3）出现其他非出卖人因素导致迟延交付房屋的情形。关于付款方式的约定，因买受人的原因导致买受人在签订本《商品房买卖合同》之日起30日内未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，出卖人同意买受人在收到出卖人或银行通知之日起15日内，以自有资金支付，不承担本合同第八条约定的违约责任。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，2018年4月26日收房。本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方之间形成了商品房买卖合同关系。本案的关键在于以下两个方面的认定：一、对原告收房之后被告应否承担逾期交房违约金的认定。涉案房屋在原告收房时虽未经竣工验收，但已达到了基本入住条件，原告收房后并未给原告造成实际损失，故对原告提出的要求被告承担收房之后的逾期交房违约金的主张，本院不予支持。二、对被告提出的据实延期交房情形是否成立的认定。被告在诉讼中提出影响施工期间的恶劣天气共计134天，中高考期间政府禁止学校施工22天，高温天气无法作业39天，合计195天应属据实延期交房的情形。原告对此不予认可。本院认为，被告提出的上述延期交房的情形在本案合同中并未明确约定，《补充协议》第二条第9款中约定“出现其他非出卖人因素导致迟延交房的情形”属于兜底性条款过于宽泛，存在加重买受人责任的嫌疑，在合同中未明确约定买受人免责的情形下，应当充分考虑据实延期的情形是否达到不可抗力或与之相当的程度，由于天气因素、中高考因素以及高温天气，并非不可预见的情形，且与往年并无较大差异，被告在交房期间中应当对此有所考虑，故对被告上述主张，本院不予支持。根据合同约定，对商品房相关设施设备（供水、排水、供电、燃气等）未达到交付使用条件，出卖人于180日内完成整改，达到交付标准，整改期间不视为延期交房，被告交付房屋免责期180日。由于原告按揭贷款并无逾期的情况，故对被告主张原告按揭贷款逾期据实延期交房的主张，本院不予支持。综上，被告按照约定应当在2017年6月28日前交房，截止原告2018年4月26日收房，被告逾期交房9个月零28天，扣减免责期180日，被告实际逾期交房118天。被告应当按照日万分之一的标准支付原告逾期交房违约金7563.34元（640961元×118日×万分之一）据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告湖南和立东升实业集团有限公司在本判决书生效后七日内支付原告王雄峰、彭明红逾期交房违约金7563.34元；逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金；二、驳回原告王雄峰、彭明红其他诉讼请求；本案案件受理费142元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 陈 军二〇一九年九月二十六日书记员 张小红
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9003民初58号 原告：山河建设集团有限公司，住所地湖北省团风县团方大道。 法定代表人：程理财，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈承洲，海南德银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宇，海南德银律师事务所律师。 被告：简应彭，男，1994年8月14日出生，汉族，户籍登记地址贵州省望谟县。公民身份号码：×××。 原告山河建设集团有限公司与被告简应彭不当得利纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，后因发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告山河建设集团有限公司的委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。被告简应彭经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山河建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还重复发放的劳务报酬款40000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告山河集团建设集团有限公司于2017年承建由海南天来泉南洋旅游不动产有限公司开发建设的位于儋州市蓝洋镇的“斯道庄园”项目，后于2018年5月按照政府要求到建设银行儋州支行东风分行开设了代发农民工工资专用账户，2018年6月23日为包括被告在内的工人办理了225椰岛建设卡为后续发放农民工工资做准备。被告作为前述项目的农民工，截止2018年6月20日共产生4万元劳务报酬，由于办理银行卡需要一定时间，且建设方工程款未及时到位，故由班组管理人员陈宪中先行以现金方式在现场向被告支付了劳务报酬，后因原告项目部财务人员疏忽，又于2018年7月31日向被告支付了40000元报酬，造成重复支付。该事件发生后，原告积极向儋州市劳动保障监察大队及建设银行进行沟通，根据要求，原告于2018年9月28日在海南日报就该事登报公告，要求被告到项目部处理因错误重复发放工资的事宜，但未得到回复。原告迫于无奈，现诉至人民法院，请求法院判决被告向原告偿还重复发放的40000元款项。 被告简应彭未作答辩。 本院经审理认定如下事实：原告山河集团建设集团有限公司承建位于XX省XX市XX镇的斯道庄园项目后，被告简应彭作为一名农民工在该项目场地工作。在项目建设期间，原告在中国建设银行股份有限公司儋州东风支行开设了银行账户，并为包括被告在内的多名农民工申办建设银行的椰岛建设卡，作为发放农民工工资的准备。2018年4月1日至2018年6月20日，原告共应向被告支付劳务报酬40000元，该款项已由被告所在建设项目的班组长陈宪中以现金形式支付给被告，被告在收到该款项后即自行离开了项目工地，在建设银行将原告为被告申办的椰岛建设卡（账号：×××）交付给原告后，被告也未返回项目工地领取该卡，截至本案开庭时，被告名下的该张椰岛建设卡仍由原告保管。此后，因原告财务人员工作失误，原告又将40000元存入被告的椰岛建设卡（账号：×××）内，因该卡尚未激活使用，原告无法将该40000元取出。2018年9月29日，被告就重复向被告等人发放40000元工资之事在海南日报登报公告，要求被告等人返回斯道庄园项目部办理退款。因被告在公告期限内并未联系原告退款，原告于2018年12月27日向本院提起诉讼要求被告退还重复发放的40000元款项，遂成本诉。 在审理过程中，根据原告提出的财产保全申请，本院作出（2019）琼9003民初58号民事裁定书，裁定冻结被告简应彭在中国建设银行股份有限公司儋州东风支行的账户（账号：×××）内的存款40000元，冻结期限一年，原告交纳了财产保全案件申请费420元。 以上事实，有椰岛建设卡、情况说明、预约卡批量申请结果清单、银行单据（复印件）、工资表、建行批量代发代扣结果明细、有关请示帮助返还错发工资的申请、公告（海南日报）等经庭审质证的证据及庭审笔录予以佐证，足资认定。 本院认为，根据庭审查明的事实，被告名下的椰岛建设卡（账号：×××）收到原告转账支付的40000元系原告财务人员工作失误、重复发放被告的劳务报酬所致，被告取得该笔重复发放的40000元并无法律根据，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，原告提出的由被告向其退还因重复发放劳务报酬而支付至被告银行账户的40000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 被告简应彭经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告简应彭应于本判决生效之日起三十日内向原告山河建设集团有限公司退还因重复支付劳务报酬而转账至简应彭银行账户的40000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元（原告已预付），由原告山河建设集团有限公司负担。财产保全申请费420元（原告已交纳），由原告山河建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 长 刘昊源 审 判 员 麦 琼 审 判 员 刘信平 二〇一九年九月九日 法官助理 李春妹 书 记 员 甘林蕾 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执888号之一申请执行人：金士顿科技（上海）有限公司。统一社会信用代码：913100007642705964。住所地：中国(上海)自由贸易区英伦路1号。法定代表人：郭锦标。被执行人：云南佳彩科技有限公司。统一社会信用代码：91530300MA6KEJR9XR。住所地：云南省曲靖市麒麟区寥廓南路172号。法定代表人：杨红兵。本院在执行金士顿科技（上海）有限公司与云南佳彩科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，云南省昆明市中级人民法院于2018年1月30日作出的(2017)云01民初2171号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告云南佳彩科技有限公司于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告金士顿科技（上海）有限公司第2024537号、第6832602号、第10060266号注册商标专用权的商品；二、被告云南佳彩科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金士顿科技（上海）有限公司经济损失及维权合理费用共计人民币8000元；三、驳回原告金士顿科技（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币366元，由原告金士顿科技（上海）有限公司负担100元，由被告云南佳彩科技有限公司负担266元。因被执行人云南佳彩科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金士顿科技（上海）有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月23日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月14日将其列入最高人民法院限制高消费人员名单，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人有可供执行的线索。并向申请执行人告知上述执行情况，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产。本院于2019年9月27日进行了约谈告知终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年九月二十七日书记员  张晓红
晋江市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）闽0582民初11524号 原告：泉州市雅美物业服务有限公司，住所地福建省惠安县 螺城镇世纪峻园7#裙楼2层，统一社会信用代码 91350503678465493U。 法定代表人：魏兰兰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高英辉，福建学行律师事务所律师。 被告：林芳普，男，1972年4月26日出生，汉族，住址晋 江市池店镇霞美村新村1号1幢1-6室，现住晋江市池店镇海丝 景城小区24幢1402号，公民身份号码350582197204261039。 被告：吴淑美，女，1945年9月17日出生，汉族，住址晋 江市池店镇霞美村新村1号1幢1-6室，现住晋江市池店镇海丝 景城小区24幢1402号，公民身份号码350582194509171022。 原告泉州市雅美物业服务有限公司与被告林芳普、吴淑美物 业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适 用简易程序进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即支付原告物业管理 服务费5088.3元(计算至2019年6月止)、滞纳金5342.8元（计 至2019年6月30日）、公摊费用2183元（计至2019年4月止）， 合计12614.1元；2.两被告立即支付原告为实现本案债权而支付 的律师代理费1000元。事实和理由：原告为两被告位于晋江市 －2－ 池店镇海丝景城小区24幢1402号安置房屋提供物业服务，两被 告自2013年10月起未缴纳物业管理费和公摊费用。 被告林芳普辩称，其系吴淑美的儿子，其个人愿意承担诉争 物业管理费，请求分期付款。 被告吴淑美未作答辩。 本案审理过程中，原告泉州市雅美物业服务有限公司与被告 林芳普自行和解达成如下协议，请求本院确认： 一、被告林芳普、吴淑美尚欠原告泉州市雅美物业服务有限 公司物业服务费（计算至2019年12月止）及公摊费用（计算至 2019年4月止）计7713.8元、律师代理费500元，合计8213.8 元，上述费用由被告林芳普承担，林芳普应于2019年10月1 日前给付原告4417.3元，于2019年12月31日前给付原告 3796.5元，款项付至原告指定账户（户名：泉州市雅美物业服 务有限公司晋江分公司，开户行：泉州银行股份有限公司晋江支 行，卡号：0000004368577012）； 二、如被告林芳普未能按上述约定如期足额履行付款义务， 则自其违约之日起，原告泉州市雅美物业服务有限公司有权按欠 款金额14056.6元（含物业费、滞纳金、公摊费用、律师代理费） 主张权利，并就欠款余额（即由14056.6元扣除林芳普已实际履 行后的数额）向人民法院申请强制执行； 三、原告泉州市雅美物业服务有限公司自愿放弃对被告吴淑 美的诉讼请求及本案的其他诉讼请求； 四、案件受理费50元，因以调解方式结案，减半收取为25 元，由被告林芳普负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 －3－ 本调解协议经原告泉州市雅美物业服务有限公司、被告林芳 普在笔录上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。当 事人并约定本案制作的民事调解书中省略审理查明的事实部分。 审判员  林海堤 二〇一九年九月五日 书记员  蔡小丹 －4－ 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事 实清楚的基础上，分清是非，进行调解。 2.《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受 理费。 3.最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》 第十三条根据民事诉讼法第九十八条第一款第（四）项规定，当事 人各方同意在调解协议上签名或者盖章后生效，经人民法院审查确认后， 应当记入笔录或者将协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者 盖章后即具有法律效力。当事人请求制作调解书的，人民法院应当制作调 解书送交当事人。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。一方不 履行调解协议的，另一方可以持调解书向人民法院申请执行。 法官提示： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中 断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律 文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文 书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序 若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者 其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除 之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、 当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执 行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行 时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3586号之三 申请执行人：周礼洪，男，1965年10月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：宁波市北仑昇达橡胶五金厂（组织机构代码为L07197347）。住所地：北仑区柴桥街道芦江二路7号第2、3幢。 法定代表人：张贤达。 被执行人：张贤达，男，1966年8月27日出生汉族，住宁波市北仑区。 本院在执行申请执行人周礼洪与被执行人宁波市北仑昇达橡胶五金厂、张贤达加工合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市北仑昇达橡胶五金厂、张贤达应支付申请执行人周礼洪执行款138000元及利息。执行中，强制划拨被执行人张贤达名下银行存款，拍卖被执行人宁波市北仑昇达橡胶五金厂名下车辆二辆，拍卖被执行人张贤达存放于宁波市北仑昇达橡胶五金厂内的机器设备，本案共实现债权74270.46元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月二十四日 代书记员 周璐妍
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3190号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地长兴县县前东街191-195号，组织机构代码:75117016-6。 负责人：谢耀辉，该公司总经理。 被执行人：陈法元，男，1968年2月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初3594号民事判决书，依法向被执行人陈法元发出执行通知书，责令被执行人陈法元履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈法元至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈法元存款人民币25799.76元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年九月三日 书记员  蒋 伟
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终4396号上诉人（原审原告）：施辉太，男，1995年2月1日生，汉族，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：施启钊，贵州定同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周江，男，1972年2月4日生，穿青人，农民，住贵州省织金县。被上诉人（原审被告）：周霖，男，1997年4月18日生，穿青人，农民，住址同上。二被上诉人委托诉讼代理人：周林，贵州印鼎律师事务所律师。上诉人施辉太因与被上诉人周江、周霖确认合同效力纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初2932号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据本案合作协议的约定，施辉太和周霖分别应当向周江支付40727.05元，协议就履行完毕，但是，结算协议将周江垫付的150000.00元全部约定由施辉太承担，并由施辉太分两期支付给周江，并约定了相应违约责任是显失公平。该工程是亏本的，工人的生活费由三人承担，做外墙用的工具均是由三人承担购买，所有的票据均由被上诉人保管，一审被上诉人未依法提供法庭审查。根据《合同法》第五十四条规定，周江、周霖、施辉太三方于2018年6月30日签订结算协议时属于显失公平，施辉太有权请求人民法院撤销。被上诉人未答辩。原审原告向一审法院起诉请求：1、请求法院判决撤销原告施辉太与被告周江、周霖于2018年6月30日签订的结算协议书的第一条，即款项事宜项；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月14日，原告施辉太与案外人贵州雅喻装饰工程有限公司签订《建筑外墙装饰劳务分包合同》，约定原告施辉太对贵铝华颐和苑9栋、10栋外墙涂料装饰工程进行劳务施工，约定劳务费为每平方米16.5元。同日，原告与二被告签订合作协议，约定前述工程由原、被告合伙施工，施工期间前期费用由被告周江垫付，原告施辉太与被告周霖负责现场施工、人员管理、质量监督，被告周江负责资金管理，原告在雅喻公司领取工程款后应及时交给被告周江进行管理，工程结束后，在领取的工程款中扣除被告周江垫付的款项，支付未支付工人工资等费用后，剩余利润由三人平均分配。合同签订后，原、被告即组织工人进行施工。施工期间，被告周江提供15万元垫付工人生活费工资等。2018年6月30日，双方对该劳务工程进行结算，通过结算，原告施辉太领取的工程款为402,218.85元，工人做工量为1440个工，工人工资按260元/天计算工人工资为374,400元。双方在结算协议第一条中，明确被告周江垫付的15万元由原告施辉太在2018年12月30日前支付75,000元，2019年12月30日支付75,000元，并约定原告未在2018年12月30日前支付75,000元则视为原告拒绝支付所有被告周江垫支的费用，被告周江于2018年12月30日之后即可通过法律途径要求原告承担相应责任。结算协议签订后，原告认为结算协议第一条显失公平，于2019年6月3日诉至一审法院，要求撤销结算协议第一条内容。一审法院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，对合同相对人产生法律约束力。原告主张结算协议第一条显失公平应当予以撤销，但庭审中，原告施辉太未提供证据证实该结算协议显失公平，也未提供证据证实该结算协议属于无效协议。因此，该结算协议是双方真实意思表示，合法有效。原告未提供证据予以证实自己的诉讼主张，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条之规定，判决如下：驳回原告施辉太的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告施辉太负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明：2017年8月14日，三方当事人签订合作协议约定涉案工程由三方合伙施工，施工期间前期费用由周江垫付，工程结束后，在领取的工程款中扣除周江垫付的款项，支付未支付工人工资等费用后，剩余利润由三人平均分配。2018年6月30日，三方对该劳务工程进行结算，通过结算，施辉太领取的工程款为402,218.85元，工人工资为374,400元（已付清）。周江垫付的15万元工人工资包括在已付清的374,400元工人工资里面。二审争议的焦点：涉案结算协议第一条约定是否构成法定撤销情形。本院认为，上诉人主张涉案工程亏损，其与被上诉人签订的结算协议第一条约定显失公平应予撤销，对此其提交了合作协议和结算协议予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，涉案结算协议第二条明确了施辉太领取的工程款为402,218.85元，工人工资为374,400元（已付清）。且已付清的工人工资374,400元就包括了周江前期垫付的工人工资15万元。则结算协议反映了涉案工程是盈利的，上诉人主张工程亏损与其提交的结算协议结算情况相矛盾，且上诉人未提交其他证据证明除了结算协议约定的款项外，三方在涉案工程中还有其他支付款项,故上诉人认为因工程亏损，其退回被上诉人周江15万元的结算协议第一条约定构成显失公平的主张明显证据不足，不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项规定的合同撤销的显失公平情形，本院不予采纳。其次，涉案工程不存在亏损，且上诉人退回被上诉人周江前期垫付款项在三方签署的合作协议上也明确约定，三方结算协议第一条约定的上诉人退回被上诉人周江前期垫付的15万元工人工资也不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项规定的合同撤销的重大误解情形。据此上诉人要求撤销涉案结算协议第一条约定的诉请不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销情形，一审法院未予支持依法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人施辉太负担。本判决为终审判决。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇一九年九月十七日书记员 邱诗韵