湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0681民初2522号原告：周爱军，男，汉族，1974年出生，汨罗市人，住湖南省汨罗市。原告：潘建军，男，汉族，1973年出生，汨罗市人，住湖南省汨罗市。二原告委托诉讼代理人：程兵华，湖南大义律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：冯正望，湖南大义律师事务所律师。被告：李新义，男，汉族，1974年出生，汨罗市人，住湖南省汨罗市。被告：陈奇，男，汉族，1981年出生，汨罗市人，住湖南省汨罗市。被告：周勇，男，汉族，1968年出生，汨罗市人，住湖南省汨罗市。被告：陈春霞，男，汉族，1965年出生，汨罗市人，住湖南省汨罗市。原告周爱军、潘建军与被告李新义、陈奇合伙协议纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周爱军及其委托诉讼代理人、被告李新义、陈奇到庭参加了诉讼，在审查过程中，李新义、陈奇申请追加周勇、陈春霞为本案共同被告，本院认为本案的处理结果与周勇、陈春霞有法律上的利害关系，依法追加周勇、陈春霞作为共同被告参加诉讼，经本院传票传唤，周勇无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。周爱军、潘建军向本院提出诉讼请求：1．依法判令解除原被告之间的合伙关系；2．对合伙期间形成的财产和债务进行清算和分配，在法院的主持下双方进行债权债务清算；3．判令被告立即向原告交付铲车、洗沙设备；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月份，原告周爱军、潘建军与被告李新义、陈奇签订了《合作协议书》，两被告为甲方、两原告为乙方，约定合作经营洗沙场，甲方负责前期投资，还要负责自经营之日起的一年场地租金、持续经营的白沙土来源和必需的社会关系处理。乙方提供洗沙设备和50铲车一台。盈利分配为甲方60%，乙方40%，同时约定自正式经营产生利润，乙方收到十五万现金后，铲车和设备作共同财产处理，乙方在没分到十五万元之前，如在某种不可抗拒的条件下，沙场无法经营，铲车和机械设备视为乙方私人财产，且甲方的前期投资由甲方自行承担，乙方不负责。合同签订后，原告按约定提供了铲车一台，并购买了洗沙设备，合计价值为165670元，用于经营洗沙场。从洗沙场营业至今，被告从未分配过利润给原告，在2018年4月，因政策限制，洗沙场无法继续经营，一直停业至今。因洗沙场已无法继续经营，现原告请求解散合伙关系，并请求对合伙期间形成的财产和债务进行清算。同时依据合同约定，原告在未分到十五万元之前，如沙场无法经营的，铲车和洗沙设备为原告私人财产。合同终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，应按协议处理。因此该铲车和洗沙设备为原告的个人财产。李新义、陈奇辩称：合伙一共有6个伙计，这份合伙协议还有两个伙计没有签字，所以应该是无效的，现在铲车和洗沙设备都已经卖掉了，厂里还欠了账，卖掉的钱我们也没拿。陈春霞辩称：我们入伙是没有签合同的，我和周勇每人投了资，进场的时候并不知道潘建军、周爱军拿的设备，我以为设备是厂里的，设备、资金都是厂里的资产，现在厂子垮了，欠了别人的钱就必须还账，用设备抵账，其余的债就每人都拿10000元出来还账。周勇未予答辩。周爱军、潘建军就自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：证据1、《合作协议书》，拟证明周爱军、潘建军与李新义、陈奇的合伙关系成立，证明铲车和洗沙设备归周爱军、潘建军所有；证据2、收据，拟证明周爱军、潘建军购买铲车和洗沙设备的事实以及铲车和洗沙设备的价值；证据3、沙场账本，拟证明合伙沙场的经营情况；证据4、询问笔录，拟证明周爱军、潘建军向合伙组织提供了铲车和洗沙设备的事实以及铲车和洗沙设备在未通知周爱军、潘建军的情况下被转卖的事实；证据5、录音光盘，（1）周爱军和黄四清的通话记录，拟证明周爱军、潘建军已按照合同约定履行了提供铲车的义务；（2）周爱军和吊车师傅郑友根的通话录音，拟证明周爱军、潘建军已经按照合同约定履行了提供洗沙设备的义务；（3）周爱军与周勇的通话录音，拟证明李新义、陈奇收到铲车和洗沙设备的事实，以及周爱军、潘建军与周勇并不存在合伙关系的事实；李新义就自己的答辩理由向本院提交了如下证据：证据1、神鼎山镇人民政府关于严厉打击我镇非法采砂、开采山土、洗砂石、污染环境等违法行为的通知以及神鼎山镇人民政府关于请求对我镇飘峰村非法毁林、开采山土、洗砂石、污染环境等违法行为进行严厉打击的报告；证据2、李新义记录的沙场账本。陈奇、周勇、陈春霞未向本院提交任何证据。本院经过庭审调查及质证，对周爱军、潘建军提供的证据认定如下：对证据1-3，李新义均有异议，对证据4-5没有异议，证据1李新义认为合伙一共有六个合伙人，该份《合作协议书》还有两个合伙人没有签字，这份合同是无效的，本院认为，在陈春霞、周勇加入到合伙中后，该《合作协议书》已不能约束各合伙人，应当签订新的协议书；证据2，庭审中李新义、陈奇、陈春霞认可已将洗沙设备和铲车卖掉抵账，证实周爱军、潘建军已依照协议约定交付了洗沙设备和铲车；证据3，合伙人约定由周勇负责管账，该账本由周勇记录，李新义签字，故本院对该证据予以采信。对李新义提交的证据本院认定如下：证据1系国家权力部门公布并实施的文件，本院予以认定；证据2李新义提交的账本，该账本共有两部分内容，前部分系李新义的前期投资共计114466元，周爱军、潘建军的铲车及设备作价120000元，后部分系沙厂欠账，因各方合伙人已约定由周勇负责管账，故对该部分本院不予采信。根据庭审调查和当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年2月2日，甲方即李新义、陈奇与乙方即周爱军、潘建军签订《合作协议书》，主要约定“一、经营场地：神鼎山镇新西茶场。二、经营项目：洗沙场。三、由甲方负责前期投资，自营业之日起的一年场地租金、持续经营的白沙土来源和必需的社会关系处理，乙方提供洗沙设备和50铲车一台。第四条费用和盈利分配：1.机械设备的维修作为沙场运作过程中的费用，2.场地硬化、取土和打点关系、电费和后期生活费和人工工资等作为沙场运作费用，3.盈利分配：以营业收入减去沙场运作中的耗费的资金，结存利润按甲方60%，乙方40%的比例进行分配，4.自正式营业产生利润后，乙方按40%利润分配中，乙方收到十五万元整现金后，铲车和洗沙设备做作共同财产处理，5.乙方在没分到十五万元之前，如在某种不可抗拒的条件下，沙场无法经营，铲车和机械设备视为乙方私人财产，且甲方的前期投资由甲方自行承担，乙方不负责。第五条合伙共同财产：……2.若干年后沙场若停运，合伙固定资金的清算，甲方占固定资产的40%所有权，乙方拥有固定资产60%的所有权。”该合伙协议仅约定了分红比例，但各方在合伙中具体所占股份约定不明。周爱军、潘建军依照约定交付了洗沙设备和铲车，该铲车和机械设备的价值未在《合作协议书》中明确，协议签订后，周勇、陈春霞陆续加入成为合伙人，周勇出资60000元现金（交付给李新义，由李新义转交30000元给周爱军、潘建军），陈春霞出资40000元（30000元实物+10000元现金交付给李新义），六合伙人重新约定各自在合伙体中所占股份比例为：李新义、陈奇共占30%，周爱军、潘建军共占30%，周勇占20%、陈春霞占20%。合伙关系存续期间，由周勇负责管账，周爱军、潘建军负责沙场内做事，陈奇、李新义负责外围，陈春霞负责开铲车。但各方并未重新签订合伙协议，对前期投入、合伙体的财产未进行造册登记、确认，也未建立完整的账目。2018年3月27日，神鼎山人民政府向李新义、陈春霞、陈奇送达《苏南村违法开设洗砂场地》的文书，3月29日，神鼎山镇人民政府发布文件，严厉打击非法采砂、开采山土、洗砂石、污染环境等违法行为，4月该洗沙场关停，合伙体停止经营。对合伙体进行清算事宜时各方协商未果，遂引起矛盾，酿成纠纷，故诉至法院；而且在经营期间，各合伙人经手的货款收入、费用支出以及所欠外债等都相当混乱，没有详细、明确的账目，在诉讼过程中，因该合伙体未能提供审计所需的全部相关资料，无法委托鉴定机构进行鉴定，为了化解矛盾，解决纠纷，本院多次召集六人对账目进行核算，但最终因为各方分歧较大，各合伙人不能心平气和的坐下来协商，妥善处理，致使核算工作无法正常进行。本院认为，本案的争议焦点为：1.合伙关系应怎样认定，合伙关系是否应当解除；2.合伙期间形成的财产和债务清算；3.洗沙、铲车等设备应如何处理。对此，本院评判如下：关于焦点问题1，周爱军、潘建军与李新义、陈奇2018年2月2日签订了《合作协议书》，但陈春霞、周勇陆续加入合伙，故应认定为六人合伙。2018年3月29日神鼎山镇人民政府发布文件，严厉打击非法采砂、开采山土、洗砂石、污染环境等违法行为，致使该合伙体关停，因政府行为导致合同无法继续履行，周爱军、潘建军请求解除合伙关系的，本院予以支持。关于焦点问题2，合伙期间形成的财产和债务清算。为对合伙期间的盈亏、债权债务做出合理公平的分配，保障债权人及各合伙人的利益，个人合伙终止的，应当进行清算。合伙财产应当优先用于清偿合伙债务；清算完毕后，合伙人按照合伙协议分配剩余合伙财产；合伙财产不足以清偿合伙债务的，合伙人对外承担连带责任。合伙企业解散后，债权和债务由合伙人依照合伙协议约定的比例分配和分担，周勇非专业会计人员，其所记录的账目明细相当混乱，合伙人所经手的货款、所欠外债等都不是十分清楚和明确，无法取得其他合伙人的一致认可，也无相关证据佐证，诉讼中因资料不齐无法申请专业机构(或专业人员)对经营期间的账务进行审计,也无法在本院的主持下达成统一意见，导致本院无法进行处理，各合伙人可自行清算，有新的证据时再向法院提起诉讼。关于焦点问题3，洗沙设备、铲车的处理。合伙是两个及两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏的自愿联合。周爱军、潘建军认为其未分到150000元利润，按照协议约定，应将铲车及洗沙设备归还给二人，但后加入的陈春霞与周勇为新的入伙人，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条之规定,合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项,订立书面协议。本案中，周爱军、潘建军与李新义、陈奇签订的《合作协议书》中未对新人入伙事项进行约定，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十一条之规定,在合伙经营过程中增加合伙人,书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意；未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。新人“入伙”,将导致合伙协议的重大变更，必须由全体合伙人一致同意。接纳一个新的合伙人实质是修改原有的合伙协议，变更现有的合伙关系。因此，原合伙人对于新人入伙的意思表示应当是缔约时的书面同意。周爱军、潘建军、李新义、陈奇虽未就陈春霞、周勇的入伙书面同意，但陈春霞、周勇入伙时已将出资的现金交至各方，视为各方已经知晓并同意该二人入伙，新人入伙后，未另外签订书面合伙协议，陈春霞、周勇对于原有的《合作协议书》中的内容并不知情，均认为设备和铲车属合伙共有财产。目前该沙场由于政府政策的不可抗力原因关停，自各方达成合伙至解散时间不满三个月，还未产生足够的利润以分配至各合伙人，且沙厂仍欠有外债，合伙人为偿还所欠外债，已将设备及铲车卖出，卖出款项优先抵偿外债，处置方式合理，该合伙协议约定的事项不能完成，合伙目的无法实现，且本案中已无铲车及设备可供处理，故对于该项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除李新义、陈奇、周爱军、潘建军、周勇、陈春霞之间的合伙关系；二、驳回周爱军、潘建军的其余诉讼请求。本案案件受理费5014元，由周爱军、潘建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  何旭光人民陪审员  卢 哲人民陪审员  张 骏二〇一九年九月二十八日书 记 员  姚双珏