河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初1002号 原告：郝锦路，男，1973年12月28日生，汉族，住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：张井楠，河北全景律师事务所律师 被告：宋国晨，男，1973年4月20日生，汉族，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：董会云，唐山市路南区女织寨方圆法律服务所基层法律服务工作者。 委托诉讼代理人：董玉华，被告宋国晨之妻，1979年7月19日生，汉族，住唐山市路南区。 原告郝锦路与被告宋国晨合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告郝锦路及委托诉讼代理人张井楠、被告宋国晨委托诉讼代理人董会云、董玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝锦路向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告合伙投资款及合伙利润290453.42元；2、诉讼费、保全费由被告承担。在本案审理过程中，原告增加一项诉请：要求解除原、被告之间的合伙关系。事实与理由：原告郝锦路与被告宋国晨合作参与唐山市路南区老交大改造区域围挡工程A、B两个标段项目，原告负责B标段，被告负责A标段，并原告与唐山城乡建设集团有限公司签订《工程承揽合同》，被告与中通建工集团有限公司签订《工程承揽合同》，原被告双方作为实际施工人，现该工程已施工完毕，并于2016年8月26日双方签订协议进行清算，双方认可在此次工程中共原告投入342436元整，工程利润原被告双方按照四、六分成，但在工程结算后原告多次找到被告要求结算原告投资款及利润，被告皆无故推脱，故原告为了维护自身的合法权益，依法诉讼。 宋国晨辩称，一、原告并未承揽老交大改造区域B标段围挡工程，该工程系唐山城乡建设集团与中通建设集团有限公司承包的工程，原、被告均不具备诉讼主体资格，依照《民事诉讼法》规定，依法应驳回原告起诉。原告诉称的原、被告双方合作参与路南区老交大改造区域围挡工程A、B两个标段项目，是为中通建设集团有限公司和唐山城乡建设集团有限公司承揽的建设围挡工程（建投标书、中标书、审计报告及预（结）算审核定案表），中通公司经装投标承包A标段，城乡公司承包B标段。本案原、被告作为自然人根本不具有承包工程的资质。即使合作也应为两个有资质的法人单位之间的合作，而不是两个自然人之间形成的民事法律关系。根据《民事诉讼法》119条规定，原、被告均不具有诉讼主体资格，故依法应裁定驳回原告的起诉。二、原告诉请主张返还投资款及合伙利润290453.42元，实为中通公司、城乡公司的工程项目，被告不是给付义务主体和不具备诉讼主体资格，依法也应驳回原告起诉。原、被告均不是承包老交大改造围挡工程的施工合同主体，根据合同相对性原则，原告诉请返还投资款及合伙利润，缺乏事实和法律依据，属诉讼主体错误，双方均不具备诉讼资格，双方均不是承包老交大改造区域的合同主体，不涉及返还（老交大改造区域围挡工程）投资款和合伙利润，因双方诉讼主体不适格，故依据《民事诉讼法》的规定，驳回原告的起诉。三、原告诉请主张的投资款及利润290483.42元，缺乏事实和法律依据。2016年1月，被告得知路南区老交大改造区域围挡工程招投标的消息后，决定进行投标。原告执意与被告一起参加投标活动。为此，被告借用中通公司资质，原告借用唐山城乡建筑工程有限公司资质，并在各自出借资质单位的授权下，于同年4月15日参加了路南区老交大改造区域围挡工程A包项目和B包项目的投标活动，中标后，双方口头约定，按四、六比例分配所得工程利润。被告以中通公司名义承包了A标段工程，原告以城乡公司名义承包了B标段工程。建筑施工合同价款A标段为589998.65元，B标段为213983.57元。原告将B标段项目交由被告组织开槽购买施工材料，组织工程机械及工人进行施工，直至竣工。期间，原告分10次给被告转账投资款142000元（有银行转账明细为证）。原告合计投入资金153000元。2016年6月15日、2016年7月8日原告以家开饭店失火为由先后自被告处转账支取60000元（有银行转账明细为证）。实际原告投资工程及负担相关费用仅为93000元。其他工程及费用540000余元均为被告投资，A、B两标段工程总投资合计为652818元。工程竣工后，经唐山市路南区于2019年1月25日审计，原告中标的B标段工程价款为111048.18元。被告A标段工程价款为379051.71元。A、B两标段合计亏损162718.11元。应依照双方约定四、六分成比例，各自承担亏损数额。四、原告自城乡公司支领的111048.18元返还，待清算后再行分配。由被告组织实施的老交大改造区域A标段、B标段围挡工程竣工后，经路南区审计局于2019年1月25日审计后，未经被告同意，原告利用借用城乡公司资质之便，私自自城乡公司支取了合伙工程款111048.18元，应按利益共享，风险共担的原则予以返还。待双方清算盈亏后，再行分配，方为符合事实和法律规定。三、原告提交的《共同投资协议书》系原告私下单方提前打印，未经被告审核编造，且无相对应的银行转账流水明细佐证，不具有证明力，不应采纳作为认定事实依据。原告提交的2016年8月26日《共同投资协议书》生成的背景是原告私下单方提前杜撰打印好的，被告并不知情，并且所注明的原告投资342436元，没有原告转账被告的银行流失明细，而且内容也未提及亏损负担问题，被告既签字又按手印，还盖名章，明显不符合合同生成的要件和交易习惯，而且签名和所按指印也不是被告的指印，应为原告伪造的证据，依法不应采纳，作为定案依据。而且被阿公在2018年8月20日给原告所写的《收条》43000元，仅是对原告之前有投资银行转账事实的重复说明。但该收条注明了“等事情办好后，双方再详细算账”证明双方往来投资及其他费用（含挂靠费、预算费、税费及办业务的其他开支）未结算的事实。2019年1月25日经路南区审计局结算审计，作出审计结果报告后，双方即应按审计结果核算盈亏情况，而后按照利益按比例共享，风险按比例共担的原则。双方进行结算。方为合情、合理、合法。综上所述，经我方核算，双方所承揽的老交大改造区域围挡工程，共投入资金652818元，经审计工程价款为490099.89元，实际亏损额为162718.11元。原告应按40%比例承担亏损65087.24元，被告应承担亏损60%，金额为92624.2元。另外，原告已支领工程款111048.18元，依据事实和法律应予以返还。五、不同意解除合伙关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，经原、被告双方协商就涉案的路南区老交大改造区域围挡工程A包、B包，分别由原告借用唐山城乡建设集团资质承包B包，被告借用中通建筑工程有限公司承包A包进行工程施工，并约定按照四六比例分成。工程完工后，2019年1月25日，经唐山市路南区审计局出具南审基[2019]38号审计报告，显示：路南区老交大改造区域围挡工程B包，工程于2016年4月5日举行公开投标，工程中标价格：213783.57元。中标单位：唐山城乡建筑工程有限公司。审计结果为：路南区老交大改造区域围挡工程B包，报审价213783.57元，审定工程价111048.18元，审减102735.39元，审减率48.06%；唐山市路南区审计局出具南审基[2019]37号审计报告，显示：路南区老交大改造区域围挡工程A包，工程于2016年4月15日举行公开投标，工程中标价格：589998.65元。中标单位：中通建工工程有限公司。审计结果为：路南区老交大改造区域围挡工程A包，报审价589998.65元，审定工程价379051.71元，审减210946.94元，审减率35.75%。原告已将B标段的工程款111048.1元支取。现因原、被告双方就工程款分配问题产生争议诉至法院。 以上事实有双方当事人陈述、审计报告、《工程承揽合同》等证据在卷予以证实。 本院认为，原告诉称与被告就涉案两项工程形成合伙关系，被告对双方之间的合伙关系予以认可，故对原、被告之间形成合法有效的合伙关系的事实，本院予以认定。原告提交的《共同投资协议书》中虽然写明投资“342436元”，但被告认为该份证据明显不符合合同生成的要件和交易习惯，而且签名和所按指印也不是被告的指印，原告亦未提交其他证据证明其出资情况，故对原告要求被告返还其投资342436元的诉请，本院不予支持。被告辩称双方各有投资、且合伙项目存在亏损，但其提交的证据不足以证明其主张，故对被告的上述辩解，本院不予采信。被告辩称该工程系唐山城乡建设集团与中通建设集团有限公司承包的工程，原、被告均不具备诉讼主体资格，本案系原告与被告个人之间就合伙事宜发生的纠纷，并非与上述二公司之间的纠纷，故对被告该辩解本院不予采信。原、被告双方已经形成了合伙关系，且被告认可双方按照四六的比例分配，本院依据审理查明的事实先行判决，依据唐山市路南区审计局出具的审计报告中对涉案A包、B包审计的工程款总额490099.89元（379051.71元+111048.18元），按照原、被告双方认可的分配比例予以分配，即原告应得工程款196039.956元，被告应得工程款294059.934元。现原告已支取工程款111048.18元，被告应在取得A包工程结算的工程款后再向原告给付84991.776元。原告诉请要求解除与被告之间形成的合伙关系，被告不同意解除，且双方并未进行结算亦未提交充足证据证明各自投资、合伙项目亏损等情况，故对原告该项诉请本院不予支持。原、被告双方可待证据充分后另行主张，本案不予涉及。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十三条的规定，判决如下： 一、被告宋国晨于取得路南区老交大改造区域围挡工程A包工程款之日起十日内支付原告郝锦路工程款84991.776元； 二、驳回原告郝锦路的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5657元，由原告郝锦路负担4002元，被告宋国晨负担1655元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  马 征 人民陪审员  么春玲 人民陪审员  赵建波 二〇一九年九月二十六日 法官助理董申 书记员赵伟