wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2518号之三 被执行人蒋高峰，莘县东 鲁街道办事处北街村；电话：139××××7892。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522 执2518号之三裁定书，于2019年09月04日向被执行人蒋高 峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法 律文书确定的义务，但被执行人蒋高峰至今未履行。依照《中 华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于 适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋高峰在山东省农村信用社联合社 62XXXXXXXXXXXXXXXX1,0账户内存款人民币6760900.00元， 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王香彩 二〇一九年九月四日 书记员  沈书强
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执4419号被执行人：张云峰，男，1982年1月5日生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。本院于2018年7月2日作出的(2017)沪0114刑初1045号刑事判决书判决被告人张云峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，罚金人民币二十万元；退赔违法所得，发还各被害人。上海市第二中级人民法院于2018年12月27日作出的(2018)沪02刑终923号刑事判决书判决被告人张云峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年七个月，剥夺政治权利四年，罚金人民币二十万元；退赔违法所得，发还各被害人。因被告人未主动履行，本院审判部门于2019年7月11日将本案移送执行部门强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。现被执行人的银行账户已冻结，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市第二中级人民法院(2018)沪02刑终923号一案罚金和退赔违法所得的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  陈伟明审判员  毛 华二〇一九年九月十八日书记员  路 斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3999号罪犯李江南，女，1989年2月11日出生，汉族，初中文化，湖南省辰溪县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2018年1月8日作出(2017)浙0702刑初43号刑事判决，以被告人李江南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2018年1月31日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯李江南在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯李江南在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，罪犯李江南已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李江南在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李江南减去有期徒刑五个月（刑期自2016年9月26日起至2019年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月三十日代书 记员  王 慧
开封市禹王台区人民法院支 付 令（2019）豫0205民督26号申请人：河南亚新物业服务有限公司开封分公司。统一社会信用代码：91410200584392692C。住所地：开封市二大街郑开橄榄城三期1号楼1单元二楼东户。负责人：张卫彬。委托诉讼代理人：江洋，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被申请人:秦瑞平,女，汉族，1972年5月24日生，住开封市禹王台区。申请人于2019年9月23日向本院申请支付令。申请人称，被申请人应支付自2019年1月至2019年6月，共计6个月应付未付物业服务费459.6元，及违约金296.6元（违约金暂计至2019年8月31日，应计至全部应交未交物业费交清之日）。有物业服务合同及计费清单为证。要求被申请人给付申请人以上物业服务费及违约金共计756.2元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人秦瑞平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人物业服务费及违约金共计756.2元。申请费17元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张辉二〇一九年九月二十六日书记员  李婧
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初3435号 原告：毛竹勇，男，1983年7月26日出生，汉族，户籍所在地河南省商城县，住上海市嘉定区。 被告：周和庆，男，1971年1月6日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，住宁波市奉化区。 原告毛竹勇与被告周和庆民间借贷纠纷一案，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告毛竹勇撤回起诉处理。 案件受理费88元，减半收取44元，由原告毛竹勇负担。 审判员  葛耀明 二〇一九年九月四日 书记员  刘康圆
福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0423民初650号 原告：邓启良，男，汉族，1965年9月26日出生，住福建省清流县。 被告：黄小东，女，汉族，1971年5月9日出生，原住福建省清流县，现下落不明。 原告邓启良与被告黄小东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓启良到庭参加诉讼，被告黄小东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓启良向本院提出诉讼请求：判令黄小东归还借款本金150,000元及2013年12月30日至2019年5月23日止的利息50,000元。事实和理由：黄小东与邓启良系邻居，黄小东以经营饭店需要资金周转向邓启良借款150,000元，约定月息3750元，款项借出后黄小东支付利息至2014年3月，此后经邓启良多次催要，黄小东至今仍未归还借款本金和支付利息。目前黄小东下落不明，无法联系，请求法院判如所请。 黄小东未作答辩亦未在举证期限内提交证据。 邓启良围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《银行账户历史交易清单》、黄小东身份证复印件。本院认为，经当庭举证出示，邓启良提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月14日，黄小东以经营饭店需要资金周转为由向邓启良借款150,000元，约定月息3,750元，并出具借条一张。借条主要载明：本人于2013年10月14日向邓启良借现金人民币壹拾伍万元整（即￥150000元），月息￥3750元，按月支付利息。期限一年。当日，邓启良通过其中国农业银行清流县支行账户转账150,000元至黄小东账户。此后，黄小东支付了从2013年10月至2014年3月的利息，未归还借款本金及其余利息。因黄小东目前下落不明，无法联系，邓启良遂起诉至本院，要求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中邓启良为了证明黄小东向其借款150,000元的事实，提供了《借条》和银行账户历史交易清单予以证明，本院对双方形成的民间借贷关系予以确认。黄小东未按约定期限偿还借款，构成违约，应承担还款的民事责任，对邓启良要求黄小东偿还借款本金150,000元的诉讼请求，本院予以支持。对要求黄小东支付利息50,000元的诉讼请求，未违反相关法律规定，本院予以支持。黄小东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对邓启良主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、黄小东于本判决生效后十五日内偿还邓启良借款本金150,000元； 二、黄小东于本判决生效后十五日内支付邓启良借款利息50,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，公告费600元，合计4,900元由黄小东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  赖伟华 人民陪审员  王爱玲 人民陪审员  张锦红 二〇一九年九月三十日 书 记 员  刘水清 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执1151号之一 申请执行人：张昌勇，男，汉族，1966年11月3日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：王小娥，女，汉族，1967年1月26日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：陈露，男，汉族，1988年6月14日出生，住福建省福鼎市。 本院在执行人张昌勇与人王小娥、陈露借款合同纠纷一案，于2019年7月18日作出（2019）闽0982执1151号执行裁定书，冻结了被执行人所有银行账户。在执行过程中，被执行人王小娥、陈露履行还款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人王小娥、陈露所有银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月二十九日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 官方
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初2345号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。统一社会信用代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：董拥军，男，温县农村信用合作联社工作人员。被告：郑艳芬，女，1979年4月26日出生，汉族，住温县。被告：许富斌，男，1973年11月1日出生，汉族，住温县。被告：石小光，男，1972年2月28日出生，汉族住温县。原告温县农村信用合作联社与被告郑艳芬、许富斌、石小光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法向被告许富斌、石小光公告送达、向被告郑艳芬邮寄送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2019年9月20日，本案由审判员陆保刚、人民陪审员李志武、王东华依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董拥军到庭参加诉讼，被告郑艳芬、许富斌、石小光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求温县人民法院依法判决被告郑艳芬偿还原告借款200000元及利息、罚息（利息标准为：2015年4月30日至2016年4月30日按合同规定的利率10.8‰计算，自2016年4月30日至还款之日止按合同规定在执行利率基础上上浮50%，利率按16.2‰计算）；2、判决被告许富斌、石小光对被告郑艳芬对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告郑艳芬因购山药向原告借款200000元，其余两被告自愿为其提供连带责任保证，为明确双方的权利和义务，原告和被告签订了保证借款合同。该合同约定：借款期限自2015年4月30日起至2016年4月30日止，贷款利率为10.8‰，还款方式为按月清息，到期还本。保证人对借款人的债务承担连带清偿责任，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按16.2‰计收利息。合同签订后，原告切实履行了自己的合同义务，将借款支付给了郑艳芬，期间郑艳芬未归还本金和利息，经原告多次催收，200000元本金及利息仍未归还，其余二被告也未履行担保义务。被告郑艳芬、许富斌、石小光在法定期限内未答辩。根据原告的起诉，本院确认本案调查重点是：1、被告郑艳芬应否承担偿还借原告借款及利息、罚息的责任；2、被告许富斌、石小光应否承担连带清偿责任。原告为支持诉讼主张，向法庭提供如下证据：1、借款借据1份；2、个人借款合同1份；3、保证合同1份；4、信贷业务申请书1份；5、担保承诺书1份；6、借款人、担保人身份证复印件各1份；7、借款入账凭证1份；8、逾期通知书1份。证明郑艳芬于2015年4月30日向温县农村信用合作联社北冷信用社借款200000元，并由许富斌、石小光为该笔借款作担保，承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。借款到期后，经原告多次催要，被告郑艳芬未偿还本金、利息，被告许富斌、石小光亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告郑艳芬、许富斌、石小光在法定期限内未举证，视为放弃自己的权利。证据的分析与认定：原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告郑艳芬、许富斌、石小光形成金融借款、保证合同关系的案件情况，被告郑艳芬、许富斌、石小光未到庭质证，视为对自己权利的放弃，故对原告所举证据本院予以采信。根据庭审本院确认案件事实如下：2015年4月30日，被告郑艳芬向原告申请贷款200000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为200000元，借款期限为12个月，到期日为2016年4月30日，月利率10.8‰，还款方式为按月清息，到期还本，逾期利息按月利率16.2‰计算。同日，被告许富斌、石小光为原告出具担保承诺书，为被告郑艳芬提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款200000元以转帐方式支付给被告郑艳芬。借款到期后，经原告多次催要，被告郑艳芬未偿还本金及利息，被告许富斌、石小光亦未承担保证责任，形成纠纷。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告郑艳芬之间形成的金融借款合同关系，与被告许富斌、石小光之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告郑艳芬在借款期限届满后，应履行还本付息之义务。被告未按合同按时还款构成违约，应承担违约责任。被告许富斌、石小光为被告郑艳芬提供连带保证，应承担连带清偿责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郑艳芬于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款200000元及利息、罚息（利息按月利率10.8‰计算自2015年4月30日起至2016年4月30日止，自2016年5月1日起按月利率16.2‰计算至借款清偿完毕之日止）；二、被告许富斌、石小光对本判决上述判项中被告郑艳芬的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，共计4900元，由被告郑艳芬负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  陆保刚人民陪审员  李志武人民陪审员  王东华二〇一九年九月二十三日书 记 员  杨婉茹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32073号申请人：上海台尚食品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄素梅。委托诉讼代理人：史继红，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请人：上海沪一财务咨询事务所，住所地上海市长宁区。法定代表人：徐光辉。被申请人：徐光辉，男，1959年10月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：徐琪妹，女，1955年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：徐晨寅，女，1986年3月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：潘克梅，女，1959年12月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。申请人上海台尚食品有限公司与被申请人上海沪一财务咨询事务所、徐光辉、徐琪妹、徐晨寅、潘克梅借款合同纠纷一案，申请人上海台尚食品有限公司于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海沪一财务咨询事务所、徐光辉、徐琪妹、徐晨寅、潘克梅的银行存款470万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海台尚食品有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海沪一财务咨询事务所、徐光辉、徐琪妹、徐晨寅、潘克梅的银行存款470万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海台尚食品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年九月三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初9623号 原告：蒋以道，男，1962年12月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：宋广圣，江苏雅凯律师事务所律师。 被告：袁正军，男，1965年10月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：仲朴，男，1968年7月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：沈爱春，男，1970年3月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告蒋以道诉被告袁正军、仲朴、沈爱春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告蒋以道及其委托诉讼代理人宋广圣、被告仲朴到庭参加诉讼，被告袁正军、沈爱春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋以道向本院提出诉讼请求：判决被告袁正军归还原告借款57000元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止），被告仲朴、沈爱春承担连带责任。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判决被告袁正军归还原告借款52000元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止），被告仲朴、沈爱春承担连带责任。事实和理由：2014年10月1日，被告袁正军向原告借款60000元并出具借据一张，被告仲朴、沈爱春在借据上签字担保。后被告袁正军归还8000元，余款至今未还。 被告仲朴辩称，钱是什么时候借的不清楚。当时仅借30000元，但出具了60000元借据，且约定三个月还款，如不按期还款就归还60000元。担保是事实。 被告袁正军、沈爱春未作答辩。 原告为支持其诉讼主张，提供借据一份。 被告仲朴质证意见：对借据无异议。 本院认证意见：被告袁正军、沈爱春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据进行质证的权利。被告仲朴对该借据无异议，本院对该证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，被告袁正军向原告借款60000元并出具借据一份，双方未约定借款利息及还款期限。被告仲朴、沈爱春以担保人身份在该借据中签字，但未与原告约定保证方式、保证范围、保证期间。后被告袁正军归还8000元。 本院认为，被告袁正军向原告蒋以道借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原告与被告袁正军未约定还款期限，原告可随时向被告袁正军主张权利，现原告要求被告袁正军归还借款本金52000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告袁正军既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告袁正军应自原告主张权利即起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 被告仲朴、沈爱春与原告未约定保证方式，被告仲朴、沈爱春应按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等全部债务。原、被告未约定还款期限，故原告向被告仲朴、沈爱春主张权利未超过保证期间，被告仲朴、沈爱春应对上述债务承担连带清偿责任。 被告仲朴辩解实际借款30000元并约定三个月还款，原告予以否认，被告仲朴亦未提供证据予以证明，故本院对被告仲朴的该辩解意见不予采纳。 被告袁正军、沈爱春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁正军应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告蒋以道借款本金52000元并支付利息（以52000元为基数，自2019年7月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、被告仲朴、沈爱春对上述债务承担连带清偿责任；被告仲朴、沈爱春承担保证责任后，有权向袁正军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元，减半收取计613元，由原告负担63元，被告袁正军、仲朴、沈爱春负担550元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1226元。 审判员  廖胜维 二〇一九年九月二十三日 书记员  吴 强 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理 期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5761号原告：张雪瑶，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：曲文强，内蒙古道常律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳松，内蒙古道常律师事务所律师。被告：内蒙古嘉环物业服务有限公司，住所地：内蒙古呼和浩特市新城区东库街鼎盛华世纪广场公寓楼15027。法定代表人:张海军，执行董事、经理。被告：内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司，住所地：鄂尔多斯东胜区鄂尔多斯东街12号.法定代表人：张子明，公司董事长。委托诉讼代理人:李静，该公司员工。原告张雪瑶与被告内蒙古嘉环物业服务有限公司、内蒙古鑫海房地产幵发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曲文强、靳松，被告内蒙古嘉环物业服务有限公司法定代表人张海军、内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司之间的代交专项维修基金及办理房屋产权的委托关系；2、请求判令被告内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司、被告内蒙古嘉环物业服务有限公司共同向原告返还产权费人民币25176元；3、请求判令被告内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司、被告内蒙古嘉环物业服务有限公司共同向原告支付占用资金利息人民币1158元(自2018年6月22日起按中国人民银行贷款年利率暂算至2019年6月21日为：25176x4.6%x1年=1158元，具体以实际支付日为准)；4、请求判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月16日，原告张雪瑶与被告内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司签订了《商品房买卖合同》及其补充协议，该合同中约定：原告委托被告内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司代交专项维修基金（公共维修基金）及其他办理房屋产权税费共计人民25176元。买卖双方约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理不动产权属登记所需材料报产权登记机关备案，并同时缴清专项维修基金（公共维修基金）及其他办理房屋产权税费。原告按照合同的约定和被告内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司的指示，将专项维修基金(公共维修基金）及其他办理房屋产权税费25176元交给了本案另一被告内蒙古嘉环物业服务有限公司。至今，二被告仍未按合同的约定时间，将代收的专项维修基金（公共维修基金)及其他办理房屋产权税费缴付至相关单位。根据我国《合同法》四百十一条的规定，原告有权解除与内蒙古鑫海房地产开集团有限公司之间的委托关系，并要求二被告返还代收的产权费及逾期占用资金的利息。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。被告内蒙古嘉环物业服务有限公司答辩称：认可，同意原告的诉讼请求。被告内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司答辩称：认可，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，原告张雪瑶与被告内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司签订了《商品房买卖合同》《补充协议》，该《补充协议》第四条2约定：原告委托被告内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司代交专项维修基金（公共维修基金）及其他办理房屋产权税费共计人民25176元。《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理不动产权属登记所需材料报产权登记机关备案，并同时缴清专项维修基金（公共维修基金）及其他办理房屋产权税费。原告依合同约定以及被告内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司的指示，将专项维修基金(公共维修基金）及其他办理房屋产权税费25176元交给被告内蒙古嘉环物业服务有限公司，被告内蒙古嘉环物业服务有限公司给原告出具收据一份，载明收到张雪瑶交来产权费25176元。但二被告未按约定将代收的专项维修基金（公共维修基金)及其他办理房屋产权税费缴付至相关单位，故原告诉至法院。本院认为，原告与被告内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司签订的《商品房买卖合同》以及《补充协议》，系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同的约定和被告内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司的指示，将专项维修基金(公共维修基金）及其他办理房屋产权税费25176元交给被告内蒙古嘉环物业服务有限公司，原告与被告内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司形成了法律上的委托关系，对于上述事实，二被告均无异议。由于被告未履行约定的义务，依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，原告可以随时解除委托关系，故原告诉请的解除与被告内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司之间的代交专项维修基金及办理房屋产权的委托关系的诉求，本院予以支持。对于原告请求的二被告向原告返还维修基金、办理产权费人民币25176元以及利息1158元的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百一十条的规定，判决如下：解除原告张雪瑶与被告内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司之间的代交专项维修基金及办理房屋产权的委托关系；被告内蒙古嘉环物业服务有限公司、内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司于判决生效后十日内退还原告张雪瑶专项维修基金（公共维修基金）及其他办理房屋产权税费25176元以及利息1158元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王采生 二〇一九年九月三十日书记员 徐晓华
开封市禹王台区人民法院支 付 令（2019）豫0205民督10号申请人：河南亚新物业服务有限公司开封分公司。统一社会信用代码：91410200584392692C。住所地：开封市二大街郑开橄榄城三期1号楼1单元二楼东户。负责人：张卫彬。委托诉讼代理人：江洋，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被申请人:张力元，男，汉族，1989年1月29日生，住开封市禹王台区。申请人于2019年9月23日向本院申请支付令。申请人称，被申请人应支付自2018年1月至2019年6月，共计18个月应付未付物业服务费1466.4元，及违约金683.75元（违约金暂计至2019年8月31日，应计至全部应交未交物业费交清之日）。有物业服务合同及计费清单为证。要求被申请人给付申请人以上物业服务费及违约金共计2150.15元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张力元应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人物业服务费及违约金共计2150.15元。申请费17元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张辉二〇一九年九月二十六日书记员  李婧
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执1285号之一 申请执行人：王长青，男，汉族，1973年4月22日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人：郑水冰，女，汉族，1972年9月20日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：宁德市鼎融置业有限公司，住所地福建省福鼎市太姥大道172号五层（农行大楼），统一社会信用代码91350982569252915E。 法定代表人：余振文。 本院在执行王长青、郑水冰与宁德市鼎融置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年8月7日立案执行，执行标的为115830元及利息。在执行过程中，王长青、郑水冰以与宁德市鼎融置业有限公司自行达成和解协议，该协议需要长期履行为由，向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019)闽0982执1285号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月三十日 书记员  颜阔钫 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0684民特8号申请人：罗桂芝，女，1953年2月11日出生，汉族，住蓬莱市。申请人：姜荣杰，男，1977年4月26日出生，汉族，住蓬莱市。申请人罗桂芝、姜荣杰申请宣告公民死亡一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人罗桂芝、姜荣杰向本院提出诉讼请求：依法宣告姜代勤死亡。事实和理由：姜代勤与申请人罗桂芝系夫妻，姜代勤与申请人姜荣杰系父子关系，姜代勤于2013年12月18日登记于公安机关失踪人员管理系统，至今已下落不明满四年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向法院申请宣告姜代勤死亡。经审理查明：下落不明人姜代勤，男，1951年11月2日生，汉族，户籍地蓬莱市，原住蓬莱市，系申请人罗桂芝的丈夫，系申请人姜荣杰的父亲。姜代勤2013年离家后走失，至今下落不明。申请人罗桂芝、姜荣杰申请宣告姜代勤死亡后，本院于2018年9月13日在山东法制报发出寻找姜代勤的公告。法定公告期间为一年，现已届满，姜代勤仍然下落不明。本院认为，姜代勤于2013年离家后，至今未归家，也未与其亲人联系。经多方寻找，均不知姜代勤的去向，本院发出公告后，仍然杳无音信。故，申请人罗桂芝、姜荣杰的请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告姜代勤死亡。本判决为终审判决。审判员 刘 颖二〇一九年九月十四日书记员 王晓云
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执恢1108号申请执行人:叶小真，女，1971年12月21日出生，住永嘉县。被执行人:俞海涵，男，1981年7月14日出生，住永嘉县。被执行人:范永灿，男，1972年3月18日出生，住永嘉县。本院在执行叶小真与俞海涵、范永灿请求确认人民调解协议效力一案中，本院依据（2019）浙0324执875号执行裁定于2019年3月29日依法查封了被执行人范永灿名下位于永嘉县××街道××岙村的房屋（房产证号：04××61），现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除（2019）浙0324执875号执行裁定查封的被执行人范永灿名下位于永嘉县××街道××岙村的房屋（房产证号：04××61）的查封。本裁定立即执行。审判员  金建勇二〇一九年九月三十日书记员  金汉宁
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初5348号原告西安银桥乳业（集团）有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人刘华国，该公司董事长。委托诉讼代理人王林定，男，汉族，1980年4月8日出生，住西安市雁塔区，系该公司法务主管。被告王旭，男，汉族，1983年7月24日出生，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人陈明，陕西博纳新律师事务所律师。原告西安银桥乳业（集团）有限公司（以下简称“银桥公司”）与被告王旭劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人王林定、被告委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼，现已审理终结。原告银桥公司诉称，被告从2018年8月20日起未经审批擅自离岗，原告向被告发出限期回岗通知书被告拒收，原告征询工会意见后依据双方签订的《劳动合同》第二十六条第二款之规定：乙方擅自离岗视为旷工，连续旷工三天，一年累计五天的，甲方可以立即解除本劳动合同。2018年8月28日向被告邮寄送达解除劳动关系通知书，被告收到后，至今未办理相关工作的交接手续，故原告不同意支付经济补偿金。关于防暑降温费属于企业福利性质费用，企业可以选择执行，不是强制性规定，故原告不同意支付防暑降温费。对于被告在职期间已经安排了换休且超过了劳动仲裁时效的阶段，故原告不应支付被告2018年的带薪年休假工资。故原告不服，认为市劳人仲案字（高新）（2018）第1691号裁决书认定事实不清，适用法律存在错误，故诉至法院请求依法判令：1、原告无需向被告支付经济补偿金60672.37元；2、原告无需向被告支付2018年防暑降温费600元；3、原告无需向被告支付2017年度及2018年度带薪年休假工资10143.7元。被告王旭辩称，其同意仲裁结果，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2006年5月1日，原告银桥公司与被告王旭建立劳动关系，后被告担任原告公司区域经理一职，2018年8月双方解除劳动关系，工资发放至2018年8月，被告离职前十二个月月平均工资为5515.67元。自2010年10月起原告开始给被告缴纳社保，被告在职期间未休年休假，原告亦未给被告发放防暑降温费。以上事实，有西安市劳动人事仲裁委员会裁决书、应聘登记表、劳动合同、解除劳动关系通知书、邮寄凭证、养老保险查询单、银行明细、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告是否应当向被告支付经济补偿；2、原告是否应当向被告发放2018年度防暑降温费；3、原告是否应当向被告支付2017年度、2018年度带薪年休假工资。关于原告是否应当向被告支付经济补偿金一节，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算。月工资指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，原、被告双方于2006年5月1日建立劳动关系，原告于2010年10月开始为被告缴纳社保，原告存在未依法为被告缴纳社保的情形，故原告应当向被告支付经济补偿。又因2008年之前未依法缴纳社保不属于经济补偿的范围，故经济补偿金的计算期间应为2008年1月1日起至2018年8月22日，共10年8个月，金额为60672.37元。关于原告是否应当向被告发放2018年度防暑降温费一节，本院认为，防暑降温费的发放适用于高温天气期间安排劳动者作业的用人单位，从保障劳动者健康及相关权益的角度出发，原告应当为被告发放2018年度的防暑降温费600元。关于原告是否应当向被告支付2017年度、2018年度带薪年休假工资一节，本院认为，《中华人民共和国劳动法》规定，国家实行带薪年休假制度，劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假，本案原告诉称被告已休年休假，因其无法提供证据证明，原告应承担举证不能的不利后果，故原告应当向被告支付2017年度、2018年度带薪年休假工资。被告2017年度及2018年度享受法定年休假的天数为20天，带薪年休假工资为10143.7元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款、第四十七条之规定，判决如下：一、原告西安银桥乳业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王旭支付经济补偿金60672.37元。二、原告西安银桥乳业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王旭支付2018年防暑降温费600元。三、原告西安银桥乳业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王旭支付2017年、2018年带薪年休假工资10143.7元。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  王娜娜审判员  兰 喆审判员  杨 冉二〇一九年九月十日书记员  许丹彤1
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初4003号 原告：杭州三江国际置业有限公司，统一社会信用代码:XXXXX。 法定代表人：孙某,董事长。 委托诉讼代理人：刘某，户籍地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区景致环路XX号4号楼X单元XXX号。 被告：程某，联系地址:内蒙古包头市青山区富南小区4栋4号住东胜区恒信写字楼9层，内蒙古三江房地产开发有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏某，内蒙古赫扬律师事务所律师。 被告：内蒙古三江房地产开发有限公司，统一社会信用代码:XXXXX。 法定代表人：程某，执行董事。 委托诉讼代理人：苏某，内蒙古赫扬律师事务所律师。 原告杭州三江国际置业有限公司与被告程某、内蒙古三江房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州三江国际置业有限公司的委托诉讼代理人刘某，被告程某，内蒙古三江房地产开发有限公司的委托诉讼代理人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州三江国际置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告退还原告保证金850万元；2、请求判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告在2010年3月17日签订《协议书》一份，约定原告将持有被告二80%的股权作价4000万元转让给被告一。《协议书》中另约定被告二应将税后利润16739.1304万元分配给原告，原告同意将其中1000万元暂时交给被告一,作为履行《协议书》的保证金，同年被告二向原告转汇利润分配15739.1304元。2010年4月8日,原告与被告一签订《股权转让协议》，正式确定原告将持有被告二的全部股权转让给被告一。《协议书》另约定2011年12月31日之前,被告一应将保证金退还给原告。但除2011年8月13日被告二代原告支付工程款150万元以外,两被告一直未向原告支付任何款项,被告一尚应退还原告保证金850万元。数年来,原告多次向被告一主张退还保证金，被告一均不予回复，保证金数额巨大,因被告一的违约行为已经对原告造成了巨大的经济损失。同时,原告认为被告二同被告一存在人格混同，被告二应当对被告一的行为承担连带责任。 被告程某辩称：不同意原告的请求，我们认可存在股权转让的事实，程某不欠原告的保证金，长达10年的时间，原告没有向程某索要保证金，已经超过诉讼时效。 被告内蒙古三江房地产开发有限公司辩称：不同意，三江是太古公司和程某共同出资的有限责任公司，股权转让的协议书，是将内蒙古三江公司作为目标，股权转让公司，当时原告和被告一签订的，与内蒙古三江公司没有关系，内蒙古三江不是协议的合同相对方，同时被告一和被告二不存在人格混合。太古集团有50%的，被告程某出资49%，该公司不是一人公司，所以不存在人格混合，应当驳回原告的诉讼请求。 原告针对其诉讼请求，未向法庭提交任何证据证明。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告对自己的诉讼主张，未提供任何证据证明，应当承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告杭州三江国际置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费35650.0元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 白 浩 二〇一九年九月五日 书记员 纪雨良 附：法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初4549号 原告：江苏金麦穗新能源科技股份有限公司，住所地盐城市盐都区中兴街道裕兴路1号。 法定代表人：熊万军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李云峰，江苏新苑律师事务所律师。 被告：南京宁锻重工机械制造有限公司，住所地南京市江宁区湖熟街道周岗集镇长干路5号。 法定代表人：王翀，该公司经理。 被告：王啟岗，男，1975年9月21日生，汉族，居民，住南京市江宁区。 被告：陈道金，男，1975年6月22日生，汉族，居民，住南京市溧水区。 三被告共同委托诉讼代理人：濮承君，江苏东银律师事务所律师。 原告江苏金麦穗新能源科技股份有限公司（以下简称金麦穗公司）与被告南京宁锻重工机械制造有限公司（以下简称宁锻公司）、王啟岗、陈道金产品责任纠纷，本院于2019年7月1日立案。 原告金麦穗公司诉称，2015年底，原告向被告宁锻公司订购了三台高性能机床。2016年2月，被告宁锻公司将三台机床送至原告公司并进行安装调试，原告发现被告宁锻公司所供三台机床均存在质量问题，无法正常使用。被告王啟岗、陈道金为骗取原告公司货款，共同向原告出具了承诺书，承诺三包不到位承担经济损失。此后，被告宁锻公司始终未能解决机床的质量问题，致使原告无法按期向客户供货，导致客户与原告解约，给原告造成巨大的经济损失。被告宁锻公司还以原告拖欠货款为由诉至南京溧水区人民法院，南京溧水区人民法院支持了被告宁锻公司的诉讼请求，但对原告的损失却不予处理，故原告现诉至本院，要求被告宁锻公司对机床进行维修，三被告承担维修费用309700元及赔偿损失575741.97元。 被告宁锻公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原告与被告于2015年11月10日签订了买卖合同，原告主张事实的依据是双方签订的买卖合同。而该合同的履行地为南京市溧水区，而且原告提供的《质量鉴定报告》也是由南京市溧水区人民法院组织鉴定而产生的材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条、二十三条等规定，请求本院将本案移送有管辖权的南京市溧水区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告宁锻公司住所地并不在盐城市盐都区。同时，原告金麦穗公司与被告宁锻公司于2015年11月10日签订《合同书》，约定由原告金麦穗公司向被告宁锻公司购买液压高性能冲床三台，合同履行地为南京溧水，该约定符合法律规定。故本案中被告宁锻公司住所地及双方约定的合同履行地均不在盐城市盐都区，因此本院对本案不具有管辖权。另外，原告金麦穗公司曾以同一事实于2016年12月13日将宁锻公司为被告诉至本院，认为案涉合同所涉的三台机床存在质量问题而要求解除案涉合同、返还购机款及赔偿损失，后被告宁锻公司亦提出管辖权异议，本院作出（2016）苏0903民初7160号民事裁定书，裁定被告宁锻公司管辖权异议成立，案件移送南京市溧水区人民法院处理。综上，被告宁锻公司提出的管辖权异议成立，本案移送南京市溧水区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 被告南京宁锻重工机械制造有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南京市溧水区人民法院处理。 案件受理费100元，由原告江苏金麦穗新能源科技股份有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 杨汉华 二〇一九年九月十七日 法官助理 周 华 书 记 员 韩 璐
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初5372号原告：吴彬，男，1987年2月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告：吴建军，男，1957年4月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：李洲，湖南华湘律师事务所律师。被告：湖南金驰园林绿化有限公司，住所地长沙市芙蓉区建湘南路154号603。法定代表人：黄建雄，总经理。委托诉讼代理人：熊琎，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：马敬超，湖南炜弘律师事务所律师。原告吴彬、吴建军诉被告湖南金驰园林绿化有限公司（以下简称金驰公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告吴彬及两原告的委托代理人李洲，被告湖南金驰园林绿化有限公司的委托代理人熊琎、马敬超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：被告承担用工主体责任。被告金驰公司辩要点：1、黄曼君不是被告公司员工，双方之间不是劳动关系，而是承揽关系。黄曼君在完成承揽工作后在回家路上发生交通事故，过错不在于被告；2、黄曼君与被告之间并不是劳务关系或雇佣与被雇佣的关系；3、黄曼君受伤实际是由交通事故造成的，事故车辆和司机均不受被告的管理，原告要求被告承担用工主体责任没有法律依据；4、被告对黄曼君因交通事故所遭受的损失，已经垫付了34650元费用。因此，被告于法于理都不应再赔偿原告任何损失。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1.被告金驰公司与湖南紫竹源房地产有限公司签订《三一街区三期南地块苗木种植工程施工合同》，履行该合同过程中，被告金驰公司委托项目经理游罗生与范文斌联系，双方口头约定，由范文斌召集人员栽种竹子，该公司支付范文斌的费用为：男工每人每天170元，女工每人每天150元，另有交通补助（往返接送做事的人员每车180元），由范文斌安排车辆和司机。范文斌联系黄凤祥召集黄曼君等人种植竹子，并由黄凤祥的丈夫刘金武开车接送，黄凤祥、刘金武也参与种植竹子。被告与范文斌进行结算，范文斌又通过微信向黄凤祥支付其召集的黄曼君等人的工资。2018年6月11日，黄曼君在做事返回途中因交通事故受伤。2.黄曼君以被告金驰公司为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会作出长县劳人仲［2019］第34号不予受理通知书。黄曼君不服，向本院提起诉讼。3.本案在审理过程中，黄曼君死亡。黄曼君的继承人吴彬（儿子）、吴建军（丈夫）作为原告参与到诉讼中来。二、双方当事人有争议的事实被告是否应当承担用工主体责任。原告认为，被告应当承担用工主体责任。被告认为，其与黄曼君系承揽关系，并非劳务关系或雇佣关系，不应承担用工主体责任。本院认为，被告金驰公司系依法注册成立的公司，具有用工主体资质。被告金驰公司将三一街区三期南地块竹子栽种工作转包给范文斌，范文斌又召集了黄曼君等人栽种竹子，但范文斌系自然人，不具有用工主体资格。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，被告金驰公司将竹子栽种工程转包给不具备用工主体资格的范文斌，范文斌招用的劳动者黄曼君在下班途中发生交通事故，应由被告金驰公司承担用工主体责任。判决的理由与结果本院认为，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，被告金驰公司将竹子栽种工程转包给不具备用工主体资格的范文斌，范文斌招用的劳动者黄曼君在下班途中发生交通事故，应由被告金驰公司承担用工主体责任。综上所述，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：确认被告湖南金驰园林绿化有限公司承担用工主体责任。本案诉讼费10元，减半收取5元，由被告湖南金驰园林绿化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡玲玲二〇一九年九月十一日法官助理胡赟书记员李超奇附本案所引用的条文劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初4540号 原告：姜仁清，男，1958年7月31日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：姜军涛，海阳和顺法律服务所法律工作者。 被告：山东润海能源集团海阳润汇风电发展有限公司，住所地山东省海阳市朱吴镇政府驻地政和路1号。 法定代表人：杨春柳，系公司董事长。 委托诉讼代理人：吕建坤，山东星河泰律师事务所律师。 原告姜仁清与被告山东润海能源集团海阳润汇风电发展有限公司占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜仁清及其委托诉讼代理人姜军涛、被告山东润海能源集团海阳润汇风电发展有限公司的委托诉讼代理人吕建坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 姜仁清提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因占用原告承包的山岚给原告造成的经济损失10万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月1日，原告与海阳市北洛村村民委员会签订山岚承包合同，北洛村村民委员会将村集体所有的山岚承包给原告经营管理，合同约定的承包期20年，承包金12000元。在原告承包经营期内，被告未经原告同意，自2017年开始在原告承包的山岚上修建风电，在建风电期间被告私自砍伐山岚中的树木庄稼，至今未给原告任何经济赔偿。为维护原告合法权益，特诉至法院。 山东润海能源集团海阳润汇风电发展有限公司辩称，被告没有占用原告的山岚，原告起诉无任何事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经本院到海阳市镇政府调查，与朱吴镇政府签订风电合同的是山东润海风电发展有限公司，而非山东润海能源集团海阳润汇风电发展有限公司，故姜仁清起诉山东润海能源集团海阳润汇风电发展有限公司主体不适格，应裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告姜仁清的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  宋显忠 二〇一九年九月二日 书记员  卓曼曼
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9323号 原告：四川惟博建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区蜀明西路2号附4号1幢1层5号。 法定代表人：王静，总经理。 委托诉讼代理人：胡雷，四川君盛律师事务所律师。 被告：邓时富，男，汉族，1962年9月28日出生，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：张世新，四川友成律师事务所律师。 原告四川惟博建设工程有限公司（以下简称：“惟博公司”）与邓时富劳动争议一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告惟博公司的委托诉讼代理人胡雷、被告邓时富及其委托诉讼代理人张世新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告惟博公司向本院提出诉讼请求：确认惟博公司与邓时富之间不存在劳动合同关系。事实和理由：惟博公司、邓时富经金牛区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决确认双方存在劳动合同关系，惟博公司不服该裁决，现依法向法院诉讼。首先，邓时富自认从未接受惟博公司工作安排，从未从惟博公司处领取劳动报酬。其次，邓时富在仲裁中提供了劳务费结算凭证，证明邓时富与案外人王庭忠（音）进行了结算，并从王庭忠（音）处领取报酬。邓时富向王庭忠（音）从2018年4月至8月提供劳务，结算标准为330元/日，报酬的支付完全不符合劳动合同按月支付的规定；从邓时富提供的结算单来看，每月工作天数不等，说明邓时富是否上工完全由自己决定；邓时富声称在惟博公司承建的工地工作，但涉案工程中标时间为2018年6月20日，可见邓时富早在惟博公司中标前就与王庭忠（音）存在长期劳务关系。综上，惟博公司、邓时富之间缺乏形成劳动合同的合意，邓时富显然系在建设工程工地上务工的人员，由班组长王庭忠（音）带领参加建设工程施工，惟博公司、邓时富之间不存在劳动合同关系，遂在法定期间诉至本院处理。 被告邓时富辩称，虽然邓时富是王亭钟（音）招用到惟博公司的西南财大温江柳林校区经世楼防水工程项目工地工作，但王亭钟（音）是惟博公司的班组长，虽然惟博公司、邓时富没有签订书面劳动合同，但根据劳社部发2005年12号文关于确立劳动关系有关事项的通知第一条,邓时富在惟博公司的工地上班，每天按时上下班，接受惟博公司的规定制度的管理，工作安排也有惟博公司统一指挥调动，防水工程的劳动也是惟博公司的工地的业务，所以邓时富认为应当驳回惟博公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:2018年8月12日，邓时富因“主诉：车祸伤致左小腿、左足致出血、疼痛2+小时”至四川现代医院住院治疗，于2018年9月12日出院，出院诊断：“1、左腓骨开放性骨折伴部分骨质缺损2、左小腿血管神经肌腱肌肉断裂伴皮肤撕脱3、左足背血管神经肌腱断裂伤4、左足跟血管神经断裂伤。”2019年4月25日，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理了邓时富诉惟博公司劳动争议一案，邓时富的仲裁申请事项为：确认邓时富与惟博公司存在劳动关系。2019年4月29日，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出成金劳人仲委字[2019]第62号《仲裁裁决书》，裁决如下：邓时富与惟博公司之间存在劳动关系。惟博公司对裁决结果不服，遂在法定期内诉至本院。2019年7月23日，成都市人力资源和社会保障局受理了邓时富的工伤认定申请，后成都市人力资源和社会保障局又以邓时富与惟博公司之间劳动关系存在争议为由，于2019年8月中止了邓时富的工伤认定。 庭审中，惟博公司向本院提交了一份落款时间为2018年6月20日并加盖了“西南财经大学”印章的《中标通知书》，其上载明：“惟博公司：你方于2018年6月6日递交的西南财经大学柳林校区教学楼卫生间及部分房屋漏水维修改造工程施工（三标段）投标文件已被西南财经大学接受，被确定为中标人。中标价：11107987.27元。工期：90日历天。施工内容：本工程施工设计图及工程量清单所示全部内容的施工。履行地点：西南财经大学柳林校区内。”惟博公司认可惟博公司为前述《中标通知书》中所涉工程的总包方。惟博公司述称：“惟博公司中标之后就转包了工程，转包给了郭会军，惟博公司不清楚郭会军是否又转包给其他人。由于惟博公司转包给郭会军后，惟博公司未实际在《中标通知书》中所涉项目实际施工，故惟博公司不清楚邓时富是否在《中标通知书》中所涉项目做工。”邓时富述称“邓时富于2018年7月16日开始在《中标通知书》中所涉项目做工，从事防水工作。邓时富是由王亭钟（音）介绍到《中标通知书》中所涉项目工作，邓时富与王亭钟（音）原来就认识，除了《中标通知书》中所涉项目，王亭钟（音）哪里有工作就通知邓时富去做。邓时富的工资是王亭钟（音）发的，是按天计算，如果做的多工资就多，做的少工资就少，去年是330元/天。惟博公司把工资给王亭钟（音），王亭钟（音）再发给邓时富。惟博公司将工程整体转包给郭会军，郭会军又分包给王亭钟（音），王亭钟（音）又招用邓时富为惟博公司工作，惟博公司应承担用工主体责任。” 上述事实有身份证、工商登记信息、病历、劳动仲裁裁决书、裁决书送达证明、中标通知书、工伤认定中止通知书以及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，如邓时富的陈述属实，则邓时富是由王亭钟（音）雇佣。本案中邓时富要求确认其与惟博公司之间存在劳动关系，其目的是要求确认惟博公司为承担工伤保险责任的单位，而《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定了“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。”前述司法解释规定违法发包单位承担工伤保险责任后享有追偿权，因此，即使邓时富受到了工伤，从而导致惟博公司需依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定对邓时富承担工伤保险责任，惟博公司也并非最终责任人，惟博公司与邓时富之间不构成事实劳动关系。关于本院是否应当依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称：“《通知》”）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，认定惟博公司与邓时富之间存在劳动关系的问题。因《通知》规定的是违法发包单位应对劳动者承担责任，并未规定违法发包单位与劳动者存在劳动关系，故本院不能依据《通知》第四条认定惟博公司与邓时富之间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 四川惟博建设工程有限公司与邓时富之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由邓时富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄曦 二〇一九年九月十六日 书记员  王竹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执9558号申请执行人宁波通商银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。法定代表人杨军，董事长。被执行人孙诗林，男，1987年9月4日出生，汉族，户籍地安徽省。申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人孙诗林金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2018）沪0115民初5178号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波通商银行股份有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 胡 鑫审判员 顾 勤二〇一九年九月二十三日书记员 刘佳书附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执1287号之二 申请执行人：枞阳县人民法院刑事审判庭。 被执行人：唐国祥，男，1952年12月5日出生,汉族，农民，户籍地安徽省枞阳县，住所地枞阳县。 本院在执行唐国祥抢夺罪罚金一案中，经查，被执行人唐国祥属二级肢体残疾且患有智力障碍，无劳动能力，无收入来源，家庭生活困难。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0722执1287号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一九年九月二十九日 书记员  陆 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1460号申请执行人：江苏泗阳东吴村镇银行股份有限公司,住泗阳县。法定代表人：郑卫,该公司董事长。被执行人:汤春,男,1970年2月7日出生，住沭阳县。被执行人:孙浩捷,男,1993年3月28日出生，住沭阳县。被执行人:朱成城,男,1968年9月24日出生，住沭阳县。被执行人:姜姝南,女,1963年11月4日出生，住沭阳县。被执行人:王乃荣,男,1968年8月1日出生，住泗阳县。被执行人:张久阳,男性,1970年9月12日出生，住沭阳县。关于江苏泗阳东吴村镇银行股份有限公司与汤春、孙浩捷、朱成城、姜姝南、王乃荣、张久阳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初9993号民事判决书已发生法律效力。法律文书生效后，因被执行人一直未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月25日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月2日依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表、传票、限制高消费令等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人孙浩捷名下有银行存款54294.98元，被执行人朱成城名下有银行存款49151元，被执行人姜姝南名下有银行存款39759.03元，被执行人王乃荣名下有银行存款32612.24元，本院已依法进行扣划，执行款175817.25元已给付申请执行人。另查明，被执行人汤春名下有车辆登记信息，本院于2019年4月18日查封被执行人汤春所有的牌号为苏Ｎ×××××号车辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人王乃荣名下有不动产登记信息，本案于2018年12月14日以（2018）苏1323民初9993号民事裁定书查封执行人王乃荣所有的位于泗阳县××室房产。本案在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回执行的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结泗阳县人民法院作出的（2018）苏1323民初9993号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年九月二十三日书记员  宋婷婷
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2019)琼0108民初5891号     原告：王某1，住海口市。公民身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：冯某，海口市琼山区三门坡法律事务所法律工作者。   被告：海口市美兰区演丰镇演东村委会塘内村民小组。   法定代表人：王某2。   原告王某1诉被告海口市美兰区演丰镇演东村委会塘内村民小组（以下简称塘内村民小组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及原告委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼，被告塘内村民小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告海口市美兰区演丰镇演东村委会塘内村民小组向原告王某1支付征地补偿款人民币17000元；二、本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：原告王某11979年8月15日出生，自出生即取得被告农业家庭户口户籍，具有被告集体经济组织成员资格。原告王某1与周忠辉2005年5月11日登记结婚，周忠辉户别为非农业家庭户口，原告王某1系典型的“嫁城女”，在夫家未分配农村承包地，亦未享受过任何福利待遇。2005年9月23日换发的被告村民小组与原告父亲王经发签订的《农村土地承包经营权证》载明，承包合同期限自1998年1月1日至2027年12月31日，原告王某1是承包方王经发家庭承包经营权共有人，取得被告农村土地承包经营权。   原告王某1常年没有固定、稳定工作，无固定收入，也未纳入我省城镇居民社会保障体系，其仍然以被告海口市美兰区演丰镇演东村委会塘内村民小组的土地为基本生活保障，已有生效判决认定原告王某1具有被告海口市美兰区演丰镇演东村委会塘内村民小组集体经济组织成员资格，分配集体征地补偿款。被告因集体土地被征收获得土地征收补偿费，并于2018年9月10日向其农业户口村民每人分配征地补偿款5000元；2019年1月7日每人分配征地补偿款10000元；2019年3月12日每人分配征地补偿款2000元，三次共计分配17000元。按照该标准被告其他农业户口村民均已分配相应的征地补偿款，而被告以原告王某1系外嫁女为由拒绝向原告王某1分配征地补偿款人民币17000元。   被告塘内村民小组未到庭，未答辩。   经审理查明，原告王某1在海口市××区出生、长大，户口一直落户在该村。原告王某1与周忠辉2005年5月11日登记结婚，周忠辉户别为非农业家庭户口。原告在周忠辉所在地未获得承包地、土地补偿款等政策性补贴。原告王某1父亲王经发作为承包方代表取得被告农村土地承包经营权，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止，原告是家庭成员之一。   被告海口市美兰区演丰镇演东村委会塘内村民小组的集体土地被征用，获得征地补偿费，于2017年3月3日向每个村民分配土地补偿款41000元，但被告未向原告分配，原告提起诉讼，法院判决支持了原告的诉讼请求。   被告于2018年9月10日向其农业户口村民每人分配征地款5000元；2019年1月7日每人分配征地款10000元；2019年3月12日每人分配征地款2000元，三次分配合计人民币17000元。但被告没有向原告发放。   以上事实有原告提供的证据:证据一《塘内村民小组西环绕城路分配公示》、证据二《塘内村民小组土地租金款分配方案》，证明内容：被告因集体土地被征收获得土地征收补偿费，2019年1月7日向其农业户口村民每人分配征地补偿款10000元；2019年3月12日每人分配征地补偿款2000元。证据三《农村土地承包经营权证》，证明内容：原告王某1父亲王经发作为承包方代表与被告签订农村土地承包经营合同，取得被告农村土地承包经营权，承包合同期限自1998年1月1日至2027年12月31日，原告王某1是家庭承包经营权共有人之一。证据四《账户明细》，证明内容：被告因集体土地被征收获得补偿费，2018年9月10日向其农业户口村民每人分配征地款5000元；2019年1月7日每人分配征地款10000元；2019年3月12日每人分配征地款2000元，三次分配合计人民币17000元。证据五《证明书》，证明内容：原告王某1在嫁入地夫家未分配过承包土地或者支付过土地补偿款等获得任何的政策性补贴。证据六《结婚证、身份证及常住人口登记卡》，证明内容：（1）原告王某1与周忠辉2005年5月11日登记结婚，周忠辉户别为非农业家庭户口，原告王某1系典型的“嫁城女”；（2）原告王某1户口登记在海口市××区，户别为农业家庭户口。证据七《民事判决书》、证据八《执行裁定书》，证明内容：生效判决认定原告王某1具有被告海口市美兰区演丰镇演东村委会塘内村民小组农村集体经济组织成员资格，享有集体权益分配权。   上述证据已经本院的审查，可以采信。   本院认为，判断村民是否享有分配权利，关键看其是否具备该经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种形式，一是原始取得，二是加入取得，原始取得主要表现形式是出生。本案中，原告王某1户口一直在被告村，在被告村享有土地承包经营权，在夫家未获得相关福利和待遇，未取得替代性的生活保障，应认定原告具有塘内村集体经济组织成员资格。塘内村民小组的分配方案虽经村民集体讨论形成，但决议中包含的对集体成员中出嫁女的歧视内容，违反法律规定，侵害出嫁女性的合法权益，该部分内容无效。土地补偿款是对集体土地所有权丧失的补偿，在经民主议定程序决定分配的时候，其分配主体应为征收补偿方案确定时所有具备该集体经济组织成员资格的人，应当享有均等分配土地补偿款的权利。被告在分配土地补偿款时依法应向原告支付该款，而被告拒绝向原告发放，侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益。原告要求被告支付土地补偿款的诉请，于法有据，本院予以支持。   依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   被告海口市美兰区演丰镇演东村委会塘内村民小组须于本判决生效之日起十日内向原告王某1支付土地补偿款人民币17000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币225元（原告已预付），由被告海口市美兰区演丰镇演东村委会塘内村民小组负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 周 强   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二〇一九年九月三十日   书记员 赖秀君   书记员 苏建诚   附：相关的法律及司法解释条文   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开封市禹王台区人民法院支 付 令（2019）豫0205民督68号申请人：河南亚新物业服务有限公司开封分公司。统一社会信用代码：91410200584392692C。住所地：开封市二大街郑开橄榄城三期1号楼1单元二楼东户。负责人：张卫彬。委托诉讼代理人：江洋，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被申请人:郜天顺，男，汉族，1981年4月4日生，住开封市禹王台区。申请人于2019年9月23日向本院申请支付令。申请人称，被申请人应支付自2018年1月至2019年6月，共计18个月应付未付物业服务费1257元，及违约金586.22元（违约金暂计至2019年8月31日，应计至全部应交未交物业费交清之日）。有物业服务合同及计费清单为证。要求被申请人给付申请人以上物业服务费及违约金共计1843.22元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郜天顺应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人物业服务费及违约金共计1843.22元。申请费17元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张辉二〇一九年九月二十六日书记员  李婧
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民督58号申请人：河南亚新物业服务有限公司开封分公司。统一社会信用代码：91410200584392692C。住所地：开封市二大街郑开橄榄城三期1号楼1单元二楼东户。负责人：张卫彬。委托诉讼代理人：江洋，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被申请人:陈琥周媛，男，汉族，1984年9月18日生。住开封市禹王台区。申请人河南亚新物业服务有限公司开封分公司于2019年9月23日向本院申请支付令。本院于2019年9月26日受理后，经审查认为，申请人提供的被申请人身份不明确，故申请人的申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回河南亚新物业服务有限公司开封分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  张辉二〇一九年九月二十六日书记员  李婧
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初1446号 原告：田永中，男，生于1986年12月16日，汉族，四川省遂宁市船山区人，居民，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：田园，四川法邦律师事务所律师。 被告：杨长家，男，生于1968年10月18日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 被告：昆明然搏装饰设计工程有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区。 法定代表人：杨长家。 原告田永中诉被告杨长家、昆明然搏装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。因二被告通过其他方式无法向其送达，本院向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭审理传票，公告期届满后，二被告仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告田永中诉称，2014年3月至2014年12月期间，原告受被告杨长家雇佣在昆明市为其提供装修劳务，从事泥工贴砖工作。被告杨长家因下欠原告劳务费31800元，杨长家于2016年2月20日向原告出具欠条一份，被告昆明然搏装饰设计工程有限公司在该欠条上盖章。后经原告多次催收，二被告均未支付劳务费。现原告诉至法院要求判决被告田永中向原告支付劳务费31800元，被告昆明然搏装饰设计工程有限公司对该债务承担连带清偿责任。如法院认定杨长家不应承担给付义务，则要求昆明然搏装饰设计工程有限公司承担向原告支付劳务费的义务。 被告杨长家、昆明然搏装饰设计工程有限公司未到庭、未作答辩。 原告针对自己的主张，举证如下： 证据材料1：欠条。拟证实被告杨长家欠原告劳务费31800元，欠条由杨长家出具，昆明然搏装饰设计工程有限公司在欠条盖章，劳务费应由杨长家承担主要清偿责任，昆明然搏装饰设计工程有限公司承担连带清偿责任； 证据材料2：2018年原告与被告杨长家间的微信记录。拟证实原告曾就本案劳务费向被告杨长家催收的事实； 证据材料3：昆明然搏装饰设计工程有限公司注册登记信息。拟证实该公司主体资格，被告杨长家系该公司法定代表人。 本院对原告所举证据材料认证意见为：原告所举证据材料1、2、3来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，对 以上证据载明的内容予以采信。原告主张受被告杨长家雇佣为其提供劳务，提供劳务时并不知道昆明然搏装饰设计工程有限公司，欠条也是由杨长家出具。欠条上注明“兹有昆明然搏装饰公司下欠泥工田永中……”，虽欠条由杨长家出具并签字，但欠条上欠款主体明确，昆明然搏装饰设计工程有限公司也盖章确认，原告对其主张未提供其他证据证实，杨长家系昆明然搏装饰设计工程有限公司法定代表人，本院认定杨长家在欠条上签字盖章行为系代表公司进行的民事法律行为，原告系受昆明然搏装饰设计工程有限公司雇佣提供劳务。 经审理查明：因原告田永中曾为被告昆明然搏装饰设计工程有限公司提供劳务，2016年2月20日，被告昆明然搏装饰设计工程有限公司向原告出具欠条，载明“兹有昆明然搏装饰公司下欠泥工田永中（5109021986××××××××）人工费31800.00元（叁万壹仟捌佰园）欠款人：杨长家5110221968××××××××2016年2月20日。”被告昆明然搏装饰设计工程有限公司在欠条欠款人处盖章。后原告曾与被告杨长家联系催收劳务费，但下欠的劳务费至今未付。被告杨长家为被告昆明然搏装饰设计工程有限公司法定代表人。 本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告昆明然搏装饰设计工程有限公司雇佣原告田永中为其提供劳务有欠条予以证实，原告依约定履行了劳务，应该获取相应的报酬。被告杨长家代表被告昆明然搏装饰设计工程有限公司出具欠条，该民事法律行为的法律后果应由该公司承担，本案被告杨长家不承担向原告给付劳务费的义务，原告要求被告昆明然搏装饰设计工程有限公司支付劳务费31800元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告昆明然搏装饰设计工程有限公司在本判决生效后十日内向原告田永中支付劳务费31800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费595元，由被告昆明然搏装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  李 阳 审 判 员  官远胜 人民陪审员  苟正伏 二〇一九年九月十一日 书 记 员  雷文华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14909号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人：庄杨，总经理。委托诉讼代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告：彭春辉，女，1974年01月16日出生，汉族，住四川省邻水县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告彭春辉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金94066.26元、零售利息245.57元、分期手续费5101.81元、违约金228.4元（暂计至2019年01月26日，后续费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2017年11月09日；二、卡号：62×××60；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、违约金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金；违约金按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2019年06月26日，被告尚欠欠款本金93766.26元、零售利息7475.65元、分期手续费5101.81元、违约金4569.2元。上述事实，有中信银行信用卡申请表、交易流水、余额构成表、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告、账单分期付款计划条款及细则、新快现费率说明、中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则、单笔分期付款计划条款及细则、关于调整中信银行信用卡（个人卡）领用合约的公告（送达）等及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年06月26日，被告尚欠原告本金93766.26元、零售利息7475.65元、分期手续费5101.81元、违约金4569.2元，原告要求被告立即予以清偿；而后续费用，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭春辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金93766.26元、零售利息7475.65元、分期手续费5101.81元、违约金4569.2元（暂计至2019年06月26日，后续费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2291.05元（原告已预交），由被告彭春辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  林惠湘人民陪审员  刘莉丽二〇一九年九月二十九日书 记 员  黎栩静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526初8437号原告张振贺，男，1991年10月16日出生，汉族，住滑县。被告朱汉雨，男，1975年10月16日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人刘仕红，河南金太阳律师事务所律师。原告张振贺诉被告朱汉雨建设工程施工合同纠纷一案，2019年8月6日本院立案受理，本院经查明认为，本案为建设工程施工合同纠纷，原告施工的工程所在地位于天津市××区儒苑佳园小区。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据我国民事诉讼法规定，不动产纠纷属于专属管辖，由不动产所在地人民法院审理，本案应由天津市静海区人民法院管辖，故依法将本案移送天津市静海区人民法院。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送天津市静海区人民法院管辖。审判员  韩伟周二〇一九年九月十九日书记员  王晓孟
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0205民初1775号原告张清顺,男。委托代理人李永红，开封市顺河区正义法律服务所。代理权限为特别授权代理。被告王太贤,男。被告华农财产保险股份有限公司新乡中心支公司。统一社会信用代码：91410700MA40WRC17T住所地：河南省新乡市红旗区金慧大道402号D座负责人：王彦磊，总经理。委托代理人郭建山，公司职工。代理权限为特别授权代理。原告张清顺诉被告王太贤、华农财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称华农财险新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年7月25日原告申请撤回对被告张全生的起诉，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人李永红，被告华农财险新乡公司的委托诉讼代理人郭建山到庭参加诉讼。被告王太贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月26日5时40分，被告王太贤驾驶豫Ｇ×××××号轿车沿开封市开兰路220国道由东向西行驶，至新曹××××电厂东汴梁驾校门口处，与骑电动三轮车的原告张清顺发生碰撞，造成原告受伤车辆损坏的交通事故。经交警队做出事故认定，被告王太贤负事故的全部责任，原告不负责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告赔偿原告医疗费136170.37元、误工费3060元、护理费12560元、住院伙食补助费1500元、营养费600元、车辆损失费3040元、停车费300元、交通费300元、评估费200元、鉴定费700元，以上共计158430.37元，后续治疗费及其他费用待伤残鉴定后再行起诉,本案诉讼费由被告承担。被告华农财险新乡公司辩称，对原告的合理损失，我公司同意在交强险、商业险范围内承担赔偿，请求法院核实驾驶员的驾驶证、行车证是否在有效期内，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不应承担。如肇事者有逃逸酒驾情形，我公司商业险不应承担赔偿责任。经审理查明，2018年5月26日5时40分许，被告王太贤驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿开封市顺河区开兰路220国道由东向西行驶，至顺河区××路××电厂东汴梁驾校门口处，与驾驶电动三轮车的原告张清顺发生碰撞，造成原告受伤车辆损坏的交通事故。经开封市公安局交通警察支队事故认定，被告王太贤未按照机动车驾驶人应当遵守交通安全法规,按照操作规范安全驾驶,发生交通事故后驾车逃逸,王太贤负事故的全部责任，张清顺不负事故责任。原告受伤后在开封市人民医院住院治疗20天，经诊断为颅脑损伤、右锁骨骨折、右侧第2-7肋骨骨折等症状，支付医疗费共计136170.37元。为处理事故原告支付停车费300元。原告电动三轮车经河南至公机动车鉴定评估有限公司评估车损为3040元，支付评估费200元。豫Ｇ×××××号小型轿车在被告华农财险新乡公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间。原告所诉误工费、鉴定费未提交相应充足证据。上述事实，有相关证据在卷佐证。本院认为，本案发生的交通事故造成原告受伤住院，原告的合法合理损失应当予以赔偿。原告因事故造成的损失按照法律规定计算如下：医疗费136170.37元，有医疗费发票为证。结合原告伤情本院酌定原告护理期为90日，按2018年度居民服务业年平均工资计算，护理费为9745.15元（39522元/年÷365天×90天）、住院伙食补助费1000元（20天×50元/天）、营养费400元（20天×20元/天）、车辆损失费3040元、评估费200元、停车费300元、交通费酌定300元，以上损失合计151155.52元，本院予以确认。原告所诉其他损失证据不足，本院不予支持。豫Ｇ×××××号小型轿车投保交强险，事故发生在保险期间。依据相关法律规定，原告的损失应先由被告华农财险新乡公司在交强险限额内赔偿22545.15元；因被告王太贤事故发生后驾车逃离，且被告华农财险新乡公司已尽到向被告王太贤告知商业保险免责事项的说明义务，故剩余128610.37元由被告王太贤赔偿。以上共计赔偿原告151155.52元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险限额内赔偿原告张清顺医疗费、护理费、车辆损失费、评估费、停车费、交通费共计22545.15元；二、被告王太贤赔偿原告张清顺医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费共计128610.37元；三、驳回原告张清顺的其他诉讼请求。上述一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元，由被告王太贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李柏青二〇一九年九月三十日书记员  程 博
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2073号原告：徐立艳，女，汉族，1964年11月15日生，住潢川县。被告：晏路红，女，汉族，1987年3月26日生，住潢川县。原告徐立艳与被告晏路红健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐立艳到庭参加诉讼，被告晏路红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月28日，被告晏路红驾驶电动自行车在潢川县××南道博采琴行门前，与其发生碰撞，致其受伤，电动车受损，请求法院判令被告赔偿19726元。被告晏路红未予答辩。经审理查明，2018年7月28日13时16分，被告晏路红驾驶电动自行车沿潢川县航空路由北向南行驶至航空南道博采琴行门前路口右拐时，与同向由徐立艳驾驶的电动自行车发生刮碰，致徐立艳驾驶的电动自行车向右侧翻倒地受伤，电动自行车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，被告晏路红承担事故的全部责任，徐立艳不承担责任。徐立艳受伤后，在潢川县人民医院住院治疗，医院诊断：头面部外伤、右肩锁关节脱位，住院13天，花费医疗费7818.82元。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告晏路红驾驶电动自行车在潢川县××南道博采琴行门前，违法行驶，致徐立艳受伤，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，徐立艳的赔偿款为：一、医疗费7818.82元；二、误工费50元×13天＝650元；三、护理费100元×13天＝1300元；四、营养费20元×13天＝260元；五、住院伙食补助费50元×13天＝650元；六、交通费260元；七、电动自行车损失费200元。上述金额合计11138.82元，由晏路红赔偿。原告的其他请求，待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告晏路红于本判决生效之日起三日内给付原告徐立艳赔偿款11138.82元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费293元，原告徐立艳负担127元，被告晏路红负担166元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审 判 长  胡继根人民陪审员  王金云人民陪审员  万泽为二〇一九年九月二十八日书 记 员  王林杰
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初2112号 原告：陇南武都农村合作银行，住所地：陇南市武都区中山街东润国际大酒店六楼，统一社会信用代码：916212022256915940。 法定代表人：夏书英，该行董事长。 委托诉讼代理人：赵瑞峰，该行新村分理处副主任。 委托诉讼代理人：贾思云，甘肃阶州律师事务所律师、 被告：郭祥，男，汉族，住址：甘肃省陇南市武都区。 被告：郭彩云，女，汉族，住址：甘肃省陇南市武都区。 原告陇南武都农村合作银行与被告郭祥、郭彩云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵瑞峰、贾思云，被告郭祥到庭参加诉讼，被告郭彩云经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陇南武都农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带清偿原告借款本金50000元；2.判令两被告连带清偿原告借款利息6003.19元，逾期利息5752.50元（2018年3月23日至2019年3月12日），2019年3月12日至清偿完毕借款之日期间的利息以年利率11.7%据实计算。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2016年3月24日两被告以郭祥名义借款50000元，双方签订了《农户小额信用贷款自动循环借款合同》，该合同对借款金额、借款期限、借款用途、借款利息、逾期利息均作了约定。2016年3月24日，原告按约发放贷款给被告郭祥。借款后，原告于2016年6月21日自动扣息19.07元，于11月29日自动扣息2243.43元，2016年11月20日，被告在原告柜台结息750元，12月21日自动扣息96.81元。2018年3月23日借款期限届满，被告没有归还本息。 综上，原、被告之间的金融借贷合法有效，两被告系夫妻，该借款系两被告夫妻共同债务，两被告未按期归还借款本息的行为违背了合同约定，给原告经济造成了一定的经济损失，为维护原告的合法权利，现依法提起诉讼，望支持原告诉求。 被告郭祥未做书面答辩，其在庭审时称，原告所述借款属实，希望法庭给一段时间还款。我与妻子郭彩云感情不和，现闹离婚，本案的借款由我偿还。 被告郭彩云未作答辩。 原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据： 第一组：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份； 第二组：1.被告郭祥、郭彩云身份证复印件、借款人配偶信息表、户口簿复印件；2.农户小额贷款申请书、面谈面签记录、真实性承诺、现场签约照片。 第三组：《农户小额信用贷款自动循环贷款合同》、借款借据、借款发放通知单各一份。 被告郭祥、郭彩云未向本院提交证据。 对陇南武都农村合作银行所举上述证据，本院已组织当事人进行了质证，郭彩云未出庭质证，视为其放弃质证权利，郭祥对其来来源及真实性均无异议。本院审查认为，陇南武都农村合作银行所举上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭祥与郭彩云系夫妻关系。2008年郭祥因资金周转向陇南武都农村合作银行申请贷款50000元，借款到期，郭祥未履行还款义务。2016年3月23日，经借贷双方商议，郭祥以借新还旧的方式对前期借款进行了置换，双方签订《农户小额信用贷款自动循环贷款合同》及《借款借据》，约定，借款本金50000元，借款期限24个月，自2016年3月24日至2018年3月23日，年利率9%，逾期利率11.7%。郭彩云填写其与郭祥配偶身份信息表，提交结婚证复印件，并以郭祥财产共有人身份在借款申请书及贷款面谈记录上签名。合同签订后，借贷双方办理了借新还旧的事宜。事后，郭祥偿还了部分借款利息。 2018年3月23日借款到期后，郭祥未履行还款义务，陇南武都农村合作银行多次催要未果，截止2019年3月12日，郭祥拖欠借款本金50000元，利息6003.19元，逾期利息5752.50元未付，武都农村合作银行诉至本院。 本院立案后，郭祥、郭彩云下落不明，本院依法对其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，郭祥按期到庭参加了诉讼，郭彩云未到庭参加诉讼。 本院认为，陇南武都农村合作银行与郭祥签订的《农户小额信用贷款自动循环贷款合同》及借款借据，约定：郭祥向陇南武都农村合作银行贷款50000元，用于归还其在陇南武都农村合作银行的前期贷款，该合同及借款借据、各方当事人意思表示真实，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，均合法有效，各方当事人均应按约履行。合同签订后，陇南武都农村合作银行按约发放贷款，履行了贷款方的合同义务。借款到期，郭祥未履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担返还借款本金并支付相应利息的违约责任。经审理确认，截止2019年3月12日，郭祥拖欠借款本金50000元，事实清楚，证据充分，郭祥无异议，本院予以确认。郭彩云系郭祥之妻，其对本案借款知情，且借款发生在婚姻关系存续期间，本案债务属郭祥与郭彩云夫妻共同债务，陇南武都农村合作银行要求郭祥、郭彩云连带偿还借款本金50000元，其请求于法有据，本院予以支持。 关于借款利息。涉案合同约定年利率为9%，逾期利率为11.7%，该约定并不违反国家关于金融机构借款利率的规定。经查，截止2019年3月12日，郭祥拖欠借款利息6003.19元，逾期利息5752.50元，合计11755.69元，陇南武都农村合作银行诉请郭祥、郭彩云连带偿还，本院予以支持，其主张自2019年3月13起按逾期年利率11.7%计付利息至清偿之日的诉讼请求，本院亦予以支持。 综上所述，对陇南武都农村合作银行的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 郭祥、郭彩云于本判决生效之日起十日内连带返还陇南武都农村合作银行借款本金50000元，支付利息11755.69元，并从2019年3月13日起，按逾期年利率11.7%计付利息至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1340元，公告费560元，由郭祥、郭彩云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  张武寿 人民陪审员  锁永福 人民陪审员  王文飞 二〇一九年九月三十日 书 记 员  兰亚峰
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执873号 申请执行人：程金刚，男，1989年6月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：宁波健龙电器有限公司，统一社会信用代码：913302830629373252，住所地：宁波市奉化区江口街道南渡路88号。 法定代表人：王海岳，宁波健龙电器有限公司总经理。 关于申请执行人程金刚与被执行人宁波健龙电器有限公司劳动争议仲裁一案，宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬奉化劳人仲案（2019）67号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月26日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人宁波健龙电器有限公司应支付申请执行人经济补偿金、一次性生活补助金合计30000元，并承担执行费350元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询发现被执行人名下有浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的车辆，上述车辆已被本院另案查封，本案不宜处置。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 6.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人宁波健龙电器有限公司的法定代表人王海岳司法拘留15日。因王海岳涉嫌犯罪被羁押在看守所，故未实际执行。 7.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年9月17日，被执行人宁波健龙电器有限公司尚应支付申请执行人经济补偿金、一次性生活补助金合计30000元，并承担执行费350元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 雄 审判员 郭建标 审判员 李水正 二〇一九年九月十七日 书记员 周梅舟