西安铁路运输法院     行 政 判 决 书                              （2019）陕7102行初1658号     原告赵山，男，1988年10月3日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。   被告西安市食品药品监督管理局食品稽查分局。住所地陕西省西安市碑林区。   法定代表人曹新民，局长。   委托代理人席燕，该单位工作人员。   委托代理人段聪越 ，陕西博纳新律师事务所律师。   被告西安市人民政府。住所地陕西省西安市未央区。   法定代表人李明远，市长。   委托代理人文义华，该单位工作人员。   原告赵山诉被告西安市食品药品监督管理局食品稽查分局（以下简称食品稽查分局）食品其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月24日立案后，依法向被告送达起诉状副本和应诉通知书。原告赵山以被告食品稽查分局为被申请人向西安市人民政府（以下简称市政府）申请行政复议，市政府作出驳回原告行政复议申请的决定，本院依法追加市政府为共同被告。本院依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。原告赵山，被告稽查分局委托代理人席燕、段聪越，被告市政府委托代理人文义华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵山诉称，原告于2018年8月31日购买了西安市雁塔区XX店销售涂改生产日期产品的违法行为向被告投诉举报，被告在2018年9月14日收到原告的投诉举报，在9月17日作出投诉举报受理通知书，被告同年12月5日作出“关于西安市食品药品投诉举报档案XAT2018000506号单的回复”，告知由于该公司采取“先罐装后封底盖最后灭菌喷码”的工艺流程，喷码前会使用留样库中以前批次的产品作为参照，将新产品上的试喷的数码清理后再喷印实际生产日期，清理后的痕迹目测看不到。原告不服，遂向贵院提起诉讼。第一，原告认为：被告认定主要事实不清。没有证据证明陕西海正实业发展有限公司的违法行为的说法明显有悖于预包装食品通则及问答的规定，属主要事实认定不清，依法应重做。第二，原告认为被告所作行政行为没有法律依据，行政行为违法。第三，被告作出的答复并未依法作出决定，并未依法办结此案，也没有告知原告救济途径及时间。综上，请求支持原告的诉讼请求。请求：1.撤销被告于2018年12月5日作出的“关于西安市食品药品投诉举报档案XAT2018000506号单的回复”；2.责令被告在法定期限内重新对原告的举报作出处理；3.诉讼费由被告承担。   原告向本院提交以下证据：   证据一.身份证复印件，购物小票。证明原告主体资格，原告购买涉案商品；   证据二.投诉举报书。证明投诉内容；   证据三.投诉举报受理通知书，投诉举报答复书。证明被告作出具体行政行为。   被告稽查分局辩称：一、答辩人法定期限内作出回复，符合《投诉举报管理办法》的规定，程序合法。根据《投诉举报管理办法》第十五条之规定食品药品投诉举报机构或者管理部门收到投诉举报后应当统一编码，并于收到之日起5日内作出是否受理的决定。结合本案，2018年9月14日答辩人接到被答辩人的投诉举报，2018年9月17日决定受理，并于当日以中国邮政EMS邮件（单号：1010787330626）方式向被答辩人邮寄送达《投诉举报受理通知书》。   《投诉举报管理办法》第二十条之规定：投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。结合本案，答辩人在收到被答辩人的投诉举报材料后，于收到投诉举报材料当日针对被答辩人的投诉事项，对被投诉人上海盒马网络科技有限公司西安曲江银泰分公司进行了现场检查。2018年9月19日向被投诉人的委托人进行了调查询问。经过调查核实，2018年12月5日答辩人作出《关于西安市食品药品投诉举报档案XAT2018000506号单的回复》，告知被答辩人投诉的调查结果，并于当日以中国邮政EMS邮件（单号：1056772152030）方式向原告赵山邮寄送达。   答辩人作出《关于西安市食品药品投诉举报档案XAT201800506号单的回复》完全符合《食品药品投诉举报管理办法》的规定，程序合法。   二、答辩人作出《关于西安市食品药品投诉举报档案XAT201800506号单的回复》，事实认定清楚，适用法律法规正确。（一）答辩人对被答辩人的投诉举报事实进行了详细的调查，不存在事实不清的情况。根据《食品安全法》第五十三条第二款之规定：食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。   2018年9月14日被答辩人向答辩人投诉其在西安市雁塔区XX店购买了涉嫌虚假标注生产日期的食品，答辩人于当日对被投诉人进行了检查。现场检查发现，被投诉人持有合法有效的食品经营许可证，提供了涉诉产品的销售商、生产商在合法有效期内的《营业执照》、《食品生产许可证》、《食品经营许可证》复印件及产品出厂检验报告、第三方检测机构检验报告复印件，检验报告均显示检验合格；在进货时对涉诉产品外观标签标识进行了查验，感官目测只有一个生产日期；在该公司冷冻库房内存放有涉诉产品，感官目测只有一个生产日期。后向被答辩人了解，被投诉产品在用类似于较强的紫外线灯照射下会看到另一组生产日期痕迹。被投诉人作为一名食品经营者，该公司购进该产品时已落实了索证索票和进货查验制度，符合《食品安全法》的相关规定，履行了进货查验义务。   为进一步查明案件事实，答辩人对被投诉产品生产厂家陕西海正实业发展有限公司进行了现场检查。经调查，陕西海正实业发展有限公司采取“先灌装后封底盖最后灭菌喷码”工艺流程，每次生产新品时会使用留样库中以前批次产品生产日期的数字作为参照，用少量新产品进行试喷调试，调试完毕后，将新产品上的试喷的数码清理后再喷印实际生产日期，清理后的痕迹目测看不到，感官目测可见的生产日期是真实的生产日期，用验钞笔照射后可见的一个模糊日期是试喷调试码。涉案产品不存在标注虚假生产日期的行为。   （二）答辩人向被答辩人所做回复严格依照法律法规的规定，不存在行政行为违法的情形。   被答辩人向答辩人投诉西安市雁塔区XX店销售不符合食品安全的食品属于《食品药品投诉举报管理办法》第二条所规范的食品投诉举报。被答辩人一方面称答辩人所做的行政行为没有法律依据，一方面又依据《食品药品投诉举报管理办法》及《食品安全法》的相关规定，起诉答辩人所做行政行为事实认定不清，不符合法律法规的规定。被答辩人的陈述自相矛盾，不足以采信。   三、答辩人依法履行了法定职责。   根据《食品药品投诉举报管理办法》第十九条之规定：投诉举报承办部门应当对投诉举报线索及时调查核实，依法办理，并将办理结果以适当方式反馈投诉举报人，投诉举报人联系方式不详的除外。答辩人在规定的时限内对被答辩人的投诉举报进行了调查处理并及时答复了被答辩人。在回复中已经明确告知被答辩人被投诉产品在调查处理过程中，对于被投诉产品的销售者及被投诉产品的生产厂家的调查结果，且明确告知被投诉人的销售行为履行了进货查验义务。答辩人对于被投诉人最终的处理结果，并不影响被答辩人的合法权益，与被答辩人无行政法上的利害关系。   投诉举报回复行为是一种事实行为，依附于调查、处理这一行政行为而存在，不具备独立性，且不会产生、创设、改变或者消灭投诉人行政法上的权利义务关系的效果，因此并非具体行政行为。故投诉人对回复行为不具有诉权，答辩人自然无需在回复中告知救济权利。   综上所述，答辩人作出的《关于西安市食品药品投诉举报档案XAT2018000506号单的回复》程序合法，事实认定清楚。答辩人依据法律法规规定，履行了法定职责。恳请法院驳回原告的诉讼请求。   被告食品稽查分局向本院提交以下证据：   第一组证据1.投诉举报书及证据材料；2.受理通知书（2018.9.17）。证明被告收到原告举报材料，并作出受理告知。   第二组证据1.现场检查笔录；2.询问调查笔录；3.进销存记录、营业执照、生产许可证及产品合格证明。证明被告在受理原告投诉举报后及时进行调查处理，被投诉单位履行了进货查验义务。   第三组证据1.现场检查笔录；2询问调查笔录；3产品生产日期喷码管理办法；喷码调试标准；4关于产品喷码工艺情况说明。证明为进一步查清事实，被告对投诉产品生产厂家进行了调查。   第四组证据1.关于西安市食品药品投诉举报档案XAT2018000506号单的回复2.快递邮寄单。证明被告在投诉举报办理时限内对案件进行调查并告知原告案件最终情况。   被告市政府辩称，答辩人作出的 《决定书》程序合法。2019年3月13日，被答辩人以“西安市食品药品监督管理局食品稽查分局”为被申请人向答辩人申请行政复议，请求：“1.责令西安市食品药品监督管理局食品稽查分局对申请人的投诉举报作出行政处理；2.确认西安市食品药品监督管理局食品稽查分局超期办理案件违法…”。经审查，答辩人认为食品稽查分局在受理申请人的投诉举报后，在法定期限内作出《回复》，并向申请人进行了邮寄送达，符合《食品药品投诉举报管理办法》第十五条、第十九条、第二十条、第三十八条之规定。申请人认为被申请人未在法定期限内办结申请人的投诉举报，缺乏事实和法律依据。另，申请人于2018年12月6日收到被申请人的《回复》，其于2019年3月13日向本机关提起行政复议申请，已经超过了提起行政复议申请的法定期限。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）、（二）项的规定，本机关于2019年4月10日作出《决定书》，决定驳回申请人的行政复议申请。   被告市政府向本院提交以下证据：行政复议申请书及信封，答复通知书、答复书，复议决定书，快递单。证明被诉行政复议程序合法适用法律正确。   经庭审质证，原告对被告稽查分局第一组证据真实性认可，证明目的不认可；对第二组证据1、2真实性、关联性、证明目的认可，对3证明目的不认可；对第三组证据1、2认可，3真实性认可，证据4不认可；对第四组证据1真实性认可，证明目的不认可。被告市政府对被告稽查分局证据真实性、证明目的均认可。被告稽查分局对原告证据一、二、三真实性认可。被告市政府对原告证据真实性、证明目的认可。原告、被告稽查分局对被告市政府证据真实性、证明目的均认可。   本院对上述证据认证如下：原告证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，对真实性予以确认。被告食品稽查分局证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，对真实性予以确认。被告市政府证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，对真实性予以确认。   经审理查明，2018年9月14日，原告赵山向被告食品稽查分局投诉上海盒马网络科技有限公司西安曲江银泰分公司涉嫌销售虚假标注生产日期食品，被告食品稽查分局于当日对被投诉人上海盒马网络科技有限公司西安曲江银泰分公司进行了现场检查，后于2018年9月17日决定受理，并于受理当日向原告邮寄送达《投诉举报受理通知书》。2018年9月19日向被投诉人的委托人进行了调查询问。经过调查核实，被投诉人持有合法有效的食品经营许可证，提供了涉诉产品的销售商、生产商在合法有效期内的《营业执照》、《食品生产许可证》、《食品经营许可证》复印件及产品出厂检验报告、第三方检测机构检验报告复印件，检验报告均显示检验合格。在该公司冷冻库房内存放有涉诉产品。为进一步调查核实，被告稽查分局向涉诉产品生产厂家陕西海正实业发展有限公司进行调查，经调查，涉诉产品采取“先灌装后封底盖最后灭菌喷码”工艺流程，每次生产新品时会使用留样库中以前批次产品生产日期的数字作为参照，用少量新产品进行试喷调试，调试完毕后，将新产品上的试喷的数码清理后再喷印实际生产日期，清理后的痕迹目测看不到，感官目测可见的生产日期是真实的生产日期，用验钞笔照射后可见的一个模糊日期是试喷调试码。因此，被告食品稽查分局认为涉案产品不存在标注虚假生产日期的行为。2018年12月5日被告稽查分局作出《关于西安市食品药品投诉举报档案XAT2018000506号单的回复》称：“一、你投诉的雁塔区XX店全称为上海盒马网络科技有限公司西安曲江银泰分公司，地址位于西安市曲江新区XX路XX段XX城XX层XX层XX号商铺。现场检查发现，该公司持有合法有效的食品经营许可证，该公司销售的投诉涉及产品的索证索票齐全；该公司冷冻库房内存放有投诉涉及的产品，感官目测产品只有一个生产日期。现场检查未发现投诉涉及产品的喷码设备或工具等。经调查发现，该公司向你销售过投诉涉及的产品，该公司购进该产品时落实了索证索票和进货查验制度，该产品系陕西海正实业发展有限公司生产。二、经查，陕西海正实业发展有限公司持有合法有效的食品生产许可证，该公司生产并销售过投诉涉及的产品。我局执法人员对该公司进行了现场检查，产品库房未发现投诉涉及的产品，在产品留样库中存放有留样产品，感官目测留样产品只有一个生产日期；执法人员调取了投诉涉及产品相关批次的生产记录、销售记录、喷码调试记录、喷码制度及相关会议纪要等。经对该公司法定代表人授权的委托人调查及该公司出具的情况说明得知，由于该公司采取‘先灌装后封底盖最后灭菌喷码’工艺流程，喷码前会使用留样库中以前批次的产品作为参照，用少量新产品进行试喷调试，调试完毕后，将新产品上的试喷的数码清理后再喷印实际生产日期，清理后的痕迹目测看不到。”并于当日向原告邮寄送达该回复。   2019年3月13日，原告以被告食品稽查分局为被申请人向被告市政府申请行政复议，请求：“1.责令西安市食品药品监督管理局食品稽查分局对申请人的投诉举报作出行政处理；2.确认西安市食品药品监督管理局食品稽查分局超期办理案件违法…”被告市政府经审查认为原告复议申请请求缺乏事实和法律依据，且已经超过了提起行政复议申请的法定期限。被告市政府于2019年4月10日作出市政复决字［2019］《行政复议决定书》，决定驳回申请人的行政复议申请，并于2019年4月11日向原告赵山邮寄送达。   本院认为，根据《投诉举报管理办法》第十五条之规定食品药品投诉举报机构或者管理部门收到投诉举报后应当统一编码，并于收到之日起5日内作出是否受理的决定。本案原告于2018年9月14日向被告食品稽查分局投诉上海盒马网络科技有限公司西安曲江银泰分公司涉嫌销售虚假标注生产日期食品，2018年9月17日被告食品稽查分局决定受理。《投诉举报管理办法》第二十条之规定：“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果”。第三十八条规定：“本办法规定的投诉举报受理、办理等期限以工作日计算，不含法定节假日”。本案被告食品稽查分局于收到投诉举报材料当日对被投诉人进行了现场检查。2018年9月19日向被投诉人的委托人进行了调查询问。经过调查核实，被告食品稽查分局于2018年12月5日作出《关于西安市食品药品投诉举报档案XAT2018000506号单的回复》，告知原告投诉的调查结果，并于当日向原告赵山邮寄送达该回复。因此，被告食品稽查分局在法定期限内作出《关于西安市食品药品投诉举报档案XAT2018000506号单的回复》符合《食品药品投诉举报管理法》的规定，程序合法。   根据《食品安全法》第五十三条第二款之规定：“食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定”。根据《食品药品投诉举报管理办法》第十九条之规定：“投诉举报承办部门应当对投诉举报线索及时调查核实，依法办理，并将办理结果以适当方式反馈投诉举报人，投诉举报人联系方式不详的除外”。2018年9月14日被告食品稽查分局对被投诉人进行了现场检查，发现被投诉人持有合法有效的食品经营许可证，提供了涉诉产品的销售商、生产商在合法有效期内的《营业执照》、《食品生产许可证》、《食品经营许可证》复印件及产品出厂检验报告、第三方检测机构检验报告复印件，检验报告均显示检验合格；在进货时对涉诉产品外观标签标识进行了查验，感官目测只有一个生产日期；在该公司冷冻库房内存放有涉诉产品，感官目测只有一个生产日期。为进一步查明案件事实，被告稽查分局对被投诉产品生产厂家陕西海正实业发展有限公司进行了现场检查。经调查，陕西海正实业发展有限公司采取“先灌装后封底盖最后灭菌喷码”工艺流程，每次生产新品时会使用留样库中以前批次产品生产日期的数字作为参照，用少量新产品进行试喷调试，调试完毕后，将新产品上的试喷的数码清理后再喷印实际生产日期，清理后的痕迹目测看不到，感官目测可见的生产日期是真实的生产日期，用验钞笔照射后可见的一个模糊日期是试喷调试码。涉案产品不存在标注虚假生产日期的行为。综上，被投诉人购进被投诉产品时落实了索证索票和进货查验制度，符合《食品安全法》的相关规定，履行了进货查验义务。且经过对被投诉产品生产厂家的调查，被投诉产品不存在虚假标注生产日期的行为，故被投诉人不存在销售不符合食品安全法规定的食品。因此，被告食品稽查分局于2018年12月5日作出的《关于西安市食品药品投诉举报档案XAT2018000506号单的回复》，履行了法定职责，事实清楚，法律适用正确。   被告市政府于2019年3月13日收到原告以被告食品稽查分局为被申请人的行政复议申请。经审查认为被告食品稽查分局在受理原告的投诉举报后，于法定期限内作出《回复》并送达，该回复符合《食品药品投诉举报管理办法》第十五条、第十九条、第二十条、第三十八条之规定。且原告于2018年12月6日收到该《回复》，而原告于2019年3月13日提起行政复议申请，明显已经超过了提起行政复议申请的法定期限。被告市政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）、（二）项的规定于2019年4月10日作出市政复决字［2019］124号《行政复议决定书》，决定驳回申请人的行政复议申请。该复议决定认定事实清楚，符合法定程序，适用法律法规正确。   综上，被告食品稽查分局作出的答复认定事实清楚，符合法定程序，适用法律法规正确。 被告市政府作出的复议决定认定事实清楚，符合法定程序，适用法律法规正确。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：   驳回原告赵山的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告赵山负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长   李理时   人民陪审员   李红   人民陪审员   邵荣玲                                二〇一九年九月五日     书记员  戈海骁        1