wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4766号上诉人（原审被告）：海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司，住所地山东省海阳市海滨中路北、阳瑞路东。法定代表人：徐伟，经理。委托诉讼代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张文娟，女，1975年6月8日出生，汉族，住山东省邹平县。原审被告：山东高景置业有限公司，住址：山东省海阳市海怡国际大酒店辅楼。法定代表人：隽朋海，经理。委托诉讼代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。上诉人海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司（以下简称海阳凯悦）因与被上诉人张文娟、原审被告山东高景置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服海阳市人民法院（2018）鲁0687民初4938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。海阳凯悦上诉请求：请求依法撤销（2018）鲁0687民初4938号民事判决书，依法改判驳回张文娟的一审请求。事实与理由：1、海阳凯悦受市场和国家宏观调控政策影响无法盈利，已无法履行涉案租赁合同。2、海阳凯悦与张文娟约定的租赁费过高。张文娟未做答辩。山东高景置业有限公司未做答辩。张文娟向一审法院起诉请求：1.依法判令海阳凯悦向张文娟支付使用张文娟中央海岸3号楼708室租赁费70818元（从2017年8月17日暂计至2018年8月17日）；2.根据“房屋租赁协议书”的“第十一条”和“第六条”条款，一次性的支付给张文娟租赁费总额的10%的金额，需支付张文娟7081元，同时需支付给张文娟每天租金的万分之一的违约金（按天计算）。张文娟放弃根据“租赁协议书”的第十一条规定一次性支付租赁费总额的10%的金额即7081元的诉讼请求。一审法院认定事实：2013年8月17日，张文娟(甲方)与海阳凯悦(丙方)、海阳市高景置业有限公司(乙方)签订《海阳高景·中央海岸房屋租赁协议书》，协议书约定甲方将其购买的乙方开发的中央海岸3栋708室租赁给丙方，由丙方进行经营管理，租赁期限为10年(自2013年8月17日至2023年8月17日)，每年租赁费按所交总房款的10%即70818元由丙方于每年的8月17日支付至张文娟指定账户，并约定如丙方未按约定日期支付，丙方不仅要支付已产生的租赁费，同时要按日支付租赁费万分之一的违约金。合同第十一条约定：乙方、丙方不得中途解除、终止租赁合同，无论什么原因导致合同解除、终止或被撤销，丙方除将已产生租赁费支付给甲方外，还需按所剩租期租赁费总额的10%支付违约金给甲方，同时甲方有权继续执行该租赁合同。合同第十三条约定：乙方作为丙方的履约担保人，保证丙方依约履行合同义务，承担因丙方违约给甲方造成损失的连带赔偿责任，担保期限为甲方与乙方约定的租赁期限。张文娟主张海阳凯悦应向其支付2017年8月17日至2018年8月16日期间的租赁费70818元，并自2018年8月17日起以70818元为基数、按日万分之一计算违约金至实际支付之日止，由山东高景置业有限公司承担连带责任。海阳凯悦主张租赁费数额过高，且涉案房屋没有完成出租，没有收回租赁费，要求延期支付租赁费。山东高景置业有限公司主张其只是履约担保人，仅对海阳凯悦不履行合同义务产生的实际损失即本案的违约金承担责任，要求其支付租赁费没有依据。2013年7月1日海阳市高景置业有限公司改名为山东高景置业有限公司。一审法院认为,《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：承租人应该按照约定的期限支付租金。租赁合同依约成立，张文娟、海阳凯悦应当按照合同约定全面履行。张文娟主张海阳凯悦应向其支付2017年8月17日至2018年8月16日期间的租赁费70818元，并自2018年8月17日起以70818元为基数、按日万分之一计算违约金至实际支付之日止，由山东高景置业有限公司承担连带责任，于法有据，予以支持。海阳凯悦主张租赁费数额过高，且涉案房屋没有完成出租，没有收回租赁费，要求延期支付租赁费；山东高景置业有限公司主张其只是履约担保人，仅对海阳凯悦不履行合同义务产生的实际损失即本案的违约金承担责任，要求其支付租赁费没有依据，海阳凯悦、山东高景置业有限公司的上述主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司于本判决生效后十日内支付张文娟2017年8月17日至2018年8月16日期间的租赁费70818元，并自2018年8月17日起以70818元为基数、按日万分之一计算违约金至实际支付之日止，山东高景置业有限公司承担连带付款责任。案件受理费1747元，减半收取计873.5元，由张文娟承担79.5元，海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司、山东高景置业有限公司承担794元。二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合同的签订是各方当事人的真实意思表示。海阳凯悦与张文娟签订房屋租赁合同，就应当按照合同约定全面、及时履行，海阳凯悦提出的理由不能成为其不依法履行合同的事实依据。租赁费是双方协商确定的，且合同已实际履行，海阳凯悦主张租金过高没有事实和法律依据。因此，一审法院认定海阳凯悦应当按照合同约定给付张文娟租赁费，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1747元，由海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年九月六日书记员 徐颖欣
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执552号申请执行人马某某，女，1979年1月16日生，汉族，住临沂市沂南县。被执行人周某某，男，1974年9月24日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人李某某，女，1982年6月7日生，汉族，住临沂市兰山区。关于申请执行人马某某与被执行人周某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1312民初1548号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人给付75509元及利息、案件受理费1250元、财产保全费1070元、执行费500元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行，通过全国网络查控系统查询了被执行人周某某、李某某名下的财产信息。经查，被执行人周某某名下有鲁Q*****五菱牌、鲁Q*****荣威牌汽车两辆，申请执行人申请不予查封，周某某名下有位于临沂市××山区金世纪新城房产，本院已依法查封，申请人申请暂不处置该房产，被执行人李某某名下无车辆、无房产登记信息，被执行人周某某、李某某名下仅有少量银行存款已依法查封，本院已对被执行人周某某、李某某适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，在本院采取多方执行措施后，因被执行人周某某、李某某名下暂无财产可供执行，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，且不能提供其他有效财产线索，本案执行标的75509元及利息、案件受理费1250元、财产保全费1070元、执行费500元未能执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹长城审判员  陈 玮审判员  刘成宝二〇一九年九月十八日书记员  沙 敏
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初933号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人周衍，男，1994年9月14日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，无业，住赫章县。因本案于2019年8月7日被刑事拘留。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕891号起诉书指控被告人周衍犯盗窃罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员张华锋出庭支持公诉。被告人周衍到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2019年8月7日5时56分许，被告人周衍在本区丰门街道鞋都三期穿越网咖，趁被害人明某在62号电脑桌前熟睡之机，窃取明某放在面前键盘边的白色ＶＩＶＯ牌Ｙ51型手机一部（经鉴定价值人民币150元）。 2019年8月7日13时许，被告人周衍在本区鞋都三期上伊下河高路14号被公安人员抓获，涉案手机已被追回并发还给被害人。 本院认为：被告人周衍以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关认为认为被告人周衍有坦白情节，认罪认罚，涉案手机已被追回，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周衍犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月7日起至2020年1月6止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  黄书瑶 二〇一九年九月五日 书记员  王天帆
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执3543号申请执行人：于新胜，男，1970年7月2日出生，汉族，住济源市。被执行人：济源市恒运汽车销售服务有限公司，住所地：济源市济水大街西段消防队西邻。法定代表人：李冬利。被执行人：郑敏敏，男，汉族，1990年6月11日出生，住济源市。被执行人：张军，男，汉族，1978年7月12日出生，住济源市。被执行人：李中生，男，汉族，1974年9月20日出生，住济源市。本院在于新胜与济源市恒运汽车销售服务有限公司、郑敏敏、张军、李中生借款合同纠纷一案中，于2019年5月20日向被执行人济源市恒运汽车销售服务有限公司、郑敏敏、张军公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等，于2019年6月17日向被执行人李中生送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，并如实申报财产。本院于2019年8月6日传唤济源市恒运汽车销售服务有限公司、郑敏敏、张军、李中生，但被执行人未到庭。执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，本院依法将被执行人济源市恒运汽车销售服务有限公司、郑敏敏、张军、李中生纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施。截止目前，我院于2019年5月24日查封了济源市恒运汽车销售服务有限公司名下号牌为豫Ｕ×××××的车辆，张军名下号牌为豫Ｕ×××××的车辆，因未找到该车辆，故暂无法处置。我院于2019年5月7日查封了郑敏敏名下位于宏图小区15号楼东单元2楼的房产，有抵押，本次为轮候查封，故暂无法处置。经执行网络查询系统、现场调查和协执单位查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆、土地、证券或股权等财产信息和线索，不具备可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凌青审判员  李建忠审判员  赵 攀二〇一九年九月二十五日书记员  吴苏媛
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1302行初204号 原告史一伟,男,1984年9月13日生，××族,住沭阳县。 被告沭阳县人民政府南湖街道办事处,住所地沭阳县学院路20号。 法定代表人魏婷，该办事处主任。 委托代理人郭建科，该办事处工作人员。 委托代理人朱艳秋，江苏序阳律师事务所律师。 原告史一伟诉被告沭阳县人民政府南湖街道办事处（以下简称南湖街道办）确认行政行为违法纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2019年6月27立案受理，后向被告南湖街道办送达起诉书副本及应诉通知书等材料。依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告史一伟，被告南湖街道办的委托代理人郭建科、朱艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史一伟诉称，2010年其利用自家承包的2.34亩土地和租赁舅舅家的3亩多土地经营栽植花木。2018年2月，被告工作人员上门告知原告家房屋位于传智学院用地的征收范围内，但未告知原告栽植花木的土地也在征收范围内。直到所有房屋被征收完毕，原告才得知栽植花木的土地也在征收范围内。后原告在被告的多种压力下与其签订了拆迁补偿的空白协议，口头约定补偿花木移植费85800元，但未约定花木移植日期。原告只收到85230元，被告没有按法律规定，一次性给予原告补偿。2019年2月16日6时左右，被告在未告知原告也未履行作出强制执行决定、限期书面催告等程序的情况下，用挖掘机强制清除了原告家的花木，使原告家的花木全部被碾压损毁。被告强制清除的行为违法，给原告造成了财产损失。综上，请求确认被告2019年2月16日强制清除原告所经营花木的行为违法。 被告南湖街道办辩称，2018年原告与沭阳县南湖街道办事处刘洪居民委员会、沭阳县振顺房屋征收服务中心签订的《沭阳县西南片区房屋拆迁补偿安置协议》，系原告真实意思表示，合法有效。该协议第二条第二项约定附属设施补偿金额为85230元，该数额是经过江苏金宁达房地产评估规划测绘咨询有限公司评估的，是按照砍伐价对原告进行补偿的，且被告已按约定全额支付。原告诉称的口头约定补偿花木移植费85800元没有事实根据。原告在被告制作的《传智学院附属物补偿款存单发放表》上签字确认，明确表示领取存单后所补偿的附属物作放弃处理。被告出于对居民利益的考虑，并未立即清场，多次让居委会工作人员通知原告尽快处理花木。原告处理了90%的有用花木，剩余为劣质无人购买的花木。直至2019年2月施工单位进场，临时围墙已建好，原告仍不履行，被告配合征收单位履行清场义务并不违法。综上，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，史一伟与史修才系父子关系，史修才在沭阳县××街道××唐宅组拥有承包地，其中面积为2.34亩的地块被用于栽植花木。2018年8月20日，史修才与沭阳县南湖街道办事处刘洪居民委员会、沭阳县振顺房屋征收服务中心就花木补偿问题签订《沭阳县西南片区房屋拆迁补偿安置协议》，约定补偿金额为85230元，后史修才从南湖街道办领取了该款项。2019年2月16日，南湖街道办组织人员将上述协议中涉及的花木进行清除。现史一伟诉称，涉案花木为其所栽植，要求确认南湖街道办强制清除行为违法。 另查明，史一伟不是史修才家庭承包土地经营权共有人。 上述事实有户口簿、土地承包经营权证、沭阳县西南片区房屋拆迁补偿安置协议、传智学院附属物补偿款存单发放表和当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”所谓利害关系，也就是可能受到行政行为的不利影响。具体要考虑以下三个要素：一、是否存在一项权利；二、该权利是否属于原告的主观权利；三、该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。本案中，史一伟未提供证据证明涉案花木为其所栽植，且其对栽植花木的土地不享有承包经营权。同时，南湖街道办已将涉案花木补偿款支付给史修才。因此，史一伟与南湖街道办清除涉案花木的行为不具有利害关系，无权提起本案诉讼，故依法应裁定驳回其起诉。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告史一伟的起诉。 案件受理费50元，退还原告史一伟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  施 华 人民陪审员  徐东梅 人民陪审员  孙月平 二〇一九年九月九日 法官 助理  宋艳艳 书 记 员  李 响
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执2858号申请执行人：张绍福，男，1950年5月22日出生，汉族，住济源市。被执行人：孔桂粉，女，汉族，1964年2月15日出生，住济源市。本院在张绍福与孔桂粉民间借贷纠纷一案中，于2019年4月23日向被执行人孔桂粉留置送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，并如实申报财产。本院于2019年8月13日传唤孔桂粉，但被执行人未到庭。执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，本院依法将被执行人孔桂粉纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施。截止目前，经执行网络查询系统、现场调查和协执单位查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆、土地、证券或股权等财产信息和线索，不具备可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凌青审判员  李建忠审判员  赵 攀二〇一九年九月二十八日书记员  吴苏媛
西藏自治区阿里地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏25民终81号 上诉人（原审被告）：雷小聪，男，1990年4月28日出生，汉族，户籍地西藏自治区革吉县，现住革吉县。 被上诉人（原审原告）：西藏自治区阿里地区住房和城乡建设局，住所地阿里地区噶尔县狮泉河镇文化路19号。 委托诉讼代理人：陈晓迁，广东冠豪律师事务所律师。 原审被告:钱建军，男，1989年7月21日出生，汉族，户籍地西藏自治区革吉县，现住甘肃省兰州市。 上诉人雷小聪因与被上诉人西藏自治区阿里地区住房和城乡建设局及原审被告钱建军借款合同纠纷一案，不服西藏自治区噶尔县人民法院（2019）藏2523民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人雷小聪于2019年9月6日以双方当事人庭外和解为由，向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人雷小聪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人雷小聪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6127元，减半收取计3064元，由上诉人雷小聪负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 宇 彦 审判员 扎  西 审判员 仲 海 燕 二〇一九年九月十三日 书记员 其美旺姆
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0530执165号之一 申请执行人：宋耸，男，1992年8月30日出生，汉族，现住河北省新河县。 委托诉讼代理人：付世冬，河北翊正律师事务所律师。 被执行人：赵勇，男，1981年5月20日出生，汉族，现住河北省新河县。 本院在执行宋耸与赵勇借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行手续后，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等相关措施。后经过财产调查未发现被执行人可供执行财产线索，又经向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书后，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本院组成合议庭审查核实并经院长批准，对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 魏崇德 审判员 焦军梅 二〇一九年九月二十六日 书记员 高 鹤
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2654号 申请执行人：周春娥，女，1973年4月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：谢海龙，男，1973年1月25日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人周春娥与被执行人谢海龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初7449号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周春娥向本院申请强制执行。本院于2019年4月15日立案执行。执行标的为被执行人谢海龙偿付申请执行人周春娥借款本金4万元，赔偿利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2018年8月6日起计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费800元。 执行立案后，本院于2019年4月18日向被执行人谢海龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求谢海龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢海龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢海龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托浙江省永嘉县人民法院查询到被执行人财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定，并由公安机关采取协控措施，但因下落不明，未实际控制。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周春娥。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人谢海龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2654号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年九月三日 书 记 员  郑 炫
内蒙古自治区多伦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2531刑初45号 公诉机关多伦县人民检察院。 被告人王佑华，男，1973年11月22日出生，满族，出生于河北省围场满族蒙古族自治县，初中文化，无业，因本案于2018年12月11日被多伦县公安局刑事拘留，2019年1月7日被多伦县公安局取保候审，现住址：河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 多伦县人民检察院以多伦检公诉刑诉（2019）33号起诉书指控被告人王佑华犯盗窃罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。多伦县人民检察院检察员于洪博出庭支持公诉，被告人王佑华到庭参加诉讼，现已审理终结。 多伦县人民检察院指控:2018年12月10日14时许，被告人王佑华驾驶车牌号为×××的墨蓝色大众帕萨特小型轿车进入多伦县兴阳矿业有限责任公司，在仓库内盗窃保胜牌6-qw-150（880）型号电瓶一块（价值人民币683.00元）。2018年12月10日23时许，被告人王佑华再次驾驶车牌号为×××的墨蓝色大众帕萨特轿车进入多伦县兴阳矿业有限责任公司，在仓库外盗窃球磨机铸钢内衬板4块（价值人民币1950.00元），用棉被包裹放置于其车辆后备箱内，被多伦县兴阳矿业有限责任公司员工现场抓获，并报警。2018年12月15日，王佑华对多伦县兴阳矿业有限责任公司进行了赔偿，多伦县兴阳矿业有限责任公司对王佑华进行谅解。 对指控的犯罪事实公诉机关向法庭提供的证据有：多伦县公安局受理案件登记表、接处警登记表，被告人王佑华归案情况说明，多伦县公安局现场勘验笔录、平面图、现场照片，被告人指认现场、指认作案车辆、被盗物品照片，扣押清单，发还清单，证人王某、贺某、赵某的证言，被告人王佑华的供述，多伦县发展和改革局价格认证中心价格认定结论书，谅解书，被告人王佑华的户籍信息等证据在卷佐证。 公诉机关认为，被告人王佑华以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2633元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人王佑华归案后能如实供述自己的犯罪行为，依据《中华人民共和国刑罚》第六十七条第三款之规定，可予以从轻处罚。 经审理查明：2018年12月10日14时许，被告人王佑华驾驶车牌号为×××的墨蓝色大众帕萨特小型轿车进入多伦县兴阳矿业有限责任公司，在仓库内盗窃保胜牌6-qw-150（880）型号电瓶一块（价值人民币683.00元）。同日23时许，被告人王佑华再次驾驶车进入多伦县兴阳矿业有限责任公司，在仓库外盗窃球磨机铸钢内衬板4块（价值人民币1950.00元），用棉被包裹放置于其车辆后备箱内，后被多伦县兴阳矿业有限责任公司员工现场抓获，并报警。 多伦县兴阳矿业有限责任公司对王佑华的犯罪行为予以谅解。 认定上述犯罪事实的证据有： 1、多伦县公安局接处警登记表、受案登记表，证实2018年12月11日1时30分，多伦县西干沟乡小河铁矿兴阳矿业职工王某报案称：兴阳矿业球模车间内球磨机上使用的衬板被盗了四块，价值一万余元，偷东西的人已经被兴阳矿业员工现场抓住。2018年多伦县公安局刑警大队受理了本案。 2、被告人王佑华归案情况说明，证实被告人王佑华于2018年12月10日到多伦县兴阳矿业盗窃时被兴阳矿业工作人员抓获，随后兴阳矿业工作人员报案，多伦县刑警大队民警赶到现场将被告人王佑华带回，经讯问，被告人王佑华对犯罪事实供认不讳。 3、多伦县公安局现场勘验笔录、平面图、现场照片，证实本案案发地点为多伦县西干沟乡小河铁矿兴阳矿业球模车间内。 4、被告人指认现场、指认作案车辆、被盗物品照片，证实被告人王佑华指认出其盗窃现场的位置及作案时使用的车辆、被盗物品的特征。 5、扣押清单、发还清单，证实2018年12月11日多伦县公安局对被告人王佑华作案时使用的车辆及被盗物品予以扣押，2019年1月7日对上述扣押物品予以发还。 6、证人贺某的证言，证实2018年12月10日14时许，王佑华开车来到兴阳矿业的门卫值班室，说想进院子里看看拆下来的旧彩钢板，买回去盖牛圈，贺某便让王佑华开车进了院子，王佑华以让贺某跟老板打招呼，以低价购买旧彩钢板为由，约贺某去蓝旗喝酒，王佑华喝的饮料贺某喝了一瓶白酒，后贺某回到兴阳矿业的宿舍睡觉，到了晚上12点多，贺某被门卫室的说话声吵醒，过去看见王某和赵某在问王佑华偷了什么东西。 7、证人王某、赵某的证言，证实2018年12月10日下午3、4点的时候，兴阳矿业丢失了一块电瓶，后来听工人说看见有一个蓝色的大众轿车开进了大库，王某便在矿上寻找这辆车，但是没有找到，到了晚上11点多的时候，王某等人便发现了这辆车，于是便和赵某开着皮卡车将该车在快到矿区大门的时候截停，并询问开车的人来兴阳矿业的目的，王某发现被拦住的车辆的车头已经翘起来了，便让王佑华打开后备箱，发现一个浅色的棉被包着四块还没有使用过的球模机铸钢板衬板，王某和赵某便问东西是哪来的，王佑华称是在球模车间里偷的，后来王某和赵某便将王佑华带到了门卫室，问他还偷了什么东西，王佑华称还偷了一块电瓶，已经放在蓝旗的一个修理厂了。 8、被告人王佑华的供述，证实王佑华曾经在多伦县兴阳矿业有限责任公司工作过，2018年12月10日上午10时许，王佑华去多伦县兴阳矿业看点活，便与门卫贺某沟通说想买旧彩钢板用来盖羊圈，贺某便与铁矿老板沟通低价将旧彩钢板卖给王佑华，之后王佑华便去了厂房，看见有一辆面包车里有两大块电瓶，于是便想到自己的车总是灭火，需要电瓶搭车，便顺手偷走了一块电瓶放到自己的车后座上，之后便找理由离开，后王佑华的车在公路上灭了火，王佑华便将偷来的电瓶放在自己的车上。后来贺某给王佑华打电话说接他出去喝酒，于是二人便驾车去到正蓝旗的一个小饭店，在吃饭的时候，王佑华跟贺某说想拿几块铁回去盖羊圈，贺某便和王佑华说让他去拿，拿的时候注意点，铁矿里都是监控。到了晚上九点贺某和王佑华便回到了铁矿，贺某进了门卫室，王佑华便开车到库房往车上装了四块铁，之后在开车出来时被铁矿的工人拦截了下来。 9、多伦县发展和改革局价格认证中心价格认定结论书，证实被告人王佑华盗物品价值共计2633元人民币。 10、谅解书，证实多伦县兴阳矿业有限责任公司对王佑华的犯罪行为予以谅解。 11、被告人王佑华的身份证明，证实被告人王佑华具有完全刑事责任能力。 以上证据经法庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人王佑华无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已触犯国家刑律构成犯罪，公诉机关指控被告人王佑华犯盗窃罪罪名成立，本院予以确认。考虑到被告人王佑华认罪态度较好，未给失主造成经济损失，且得到多伦县兴阳矿业有限责任公司的谅解，可予以从轻处罚。根据被告人王佑华的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人王佑华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元(已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  孙志明 审判员  薛 姣 审判员  宋秀娟 二〇一九年九月四日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执5702号 申请执行人:温州银行股份有限公司新城支行，住所地:浙江省温州市鹿城区万源路华泰大厦101-104室。 主要负责人:王烈。 被执行人：金旭，女，1977年8月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈某，女，2002年9月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈守炎，男，1938年12月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州银行股份有限公司新城支行与被执行人金旭、陈某、陈守炎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初1567号民事判决已经发生法律效力。因三被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司新城支行向本院申请强制执行。本院于2018年7月24日立案执行。执行标的为被执行人金旭、陈某、陈守炎在继承陈洪达的遗产范围内对陈洪达尚欠申请执行人温州银行股份有限公司新城支行借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（截止2018年5月8日的利息、逾期利息、复利合计为22966.45元，之后的逾期利息、复利均按月利率9‰计算至实际履行完毕之日；复利以期内利息12719.78元为基数计付）承担还款责任，并在继承陈洪达遗产范围内共同负担案件受理费2942元。 执行立案后，本院于2018年7月26日向三被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求三被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金旭已向本院申报财产但未履行义务，被执行人陈某、陈守炎逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金旭、陈某、陈守炎的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解三被执行人的财产情况。查明，被执行人名下无银行车辆、有价证券。被执行人金旭与被继承人陈洪达名下坐落于黄龙住宅区玉树7幢201室的不动产已在本院（2018）浙0302执5081号案件中查封，查封期限至2021年7月12日，本案不再重复查封，本案不具有优先受偿权，属不能处置的财产。被执行人陈守炎开设的温州银行账户已被本院（2019）浙0302执2207号案件冻结，冻结期限至2020年3月21日，本案不再重复冻结，属本案不能处置的财产。暂未发现三被执行人名下其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司新城支行。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，发现的被执行人财产在本案中不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0302执5702号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年九月十八日 书 记 员  郑 炫
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3338号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。 主要负责人：廖晓云，该分行行长。 委托诉讼代理人：熊柏生，该分行职员。 委托诉讼代理人：李文锋，该分行职员。 被执行人：向灿均，男性，1985年07月18日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行与被执行人向灿均信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初1382号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人向灿均于本判决生效之日起7日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支款利息79.03元。案件受理费374元，由被执行人向灿均负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年07月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3338号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年九月二十日 书记员  陈 铭
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2915号之一 申请执行人：东莞市普天红护栏制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区金朗北路245号。统一社会信用代码：914419005921619906。 法定代表人：勒小明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：容伟现，广东星旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹素欣，广东星旭律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市恒业护栏实业有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇九江水村石路街3号。统一社会信用代码：914419005989685254。 法定代表人：吴晓强。 被执行人：吴晓强，男，1980年7月7日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：林足妹，女，1980年11月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 关于申请执行人东莞市普天红护栏制品有限公司与被执行人东莞市恒业护栏实业有限公司、吴晓强、林足妹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初995号民事判决书已发生法律效力。被执行人东莞市恒业护栏实业有限公司应向申请执行人支付货款398927.93元、利息22438.65元（暂计）、律师费30000元、担保费2792.5元，并承担案件诉讼费（含保全费）10291元、执行费6876元，合计472006.04元（暂计）；被执行人吴晓强对上述债务中的货款367808元、律师费30000元、担保费2792.5元、诉讼费（含保全费）9548元承担连带担保责任；被执行人林足妹对上述债务中的货款31119.93元、律师费30000元、担保费2792.5元、诉讼费（含保全费）743元承担连带担保责任。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向三被执行人发出执行通知书和报告财产令限其履行义务，但三被执行人均未予履行并未向本院申报财产。本院已依法对三被执行人作出了限制消费令。经向申请执行人调查，发现被执行人东莞市恒业护栏实业有限公司已倒闭，现场并无财产可供执行。本院经最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、车管、房管等部门调查，发现被执行人吴晓强名下有粤Ｂ×××××号牌汽车一辆、被执行人林足妹名下有粤Ｓ×××××号牌汽车一辆，本院均已档案查封，但未能找到车辆实物，暂无法处置；发现被执行人林足妹名下有位于东莞市××镇××花园别墅××型202的房产（房产证号为27××06）一处，但已被东莞市第一人民法院首先查封，本院已向该院申报本案债权；另外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。申请执行人本案债权全部未得清偿。 本院认为，被执行人名下虽有车辆、房产等财产，但因车辆无法找到实物、房产已被其他法院先予查封，本院均暂无法处置。经本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年九月十二日 书记员  刘汝柱
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初14085号原告：重庆保税港区绿地小额贷款有限公司，住所重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-2-24，统一社会信用代码915000000891405198。法定代表人：顾晓东，总经理。委托诉讼代理人：唐益强，公司员工。被告：谭德志，男，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司与被告谭德志借款合同纠纷一案，原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司于2019年9月4日向本院撤回本案起诉。本院认为，原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许重庆保税港区绿地小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取292元，由原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司承担。审 判 员  安 娜二〇一九年九月四日法官助理  吕 建书 记 员  杨理媛
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1035号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人沈友森，男，1987年8月14日出生于江西省都昌县，汉族，初中文化，无业，住都昌县。曾因盗窃分别于2006年9月1日被浙江省温州市公安局瓯海区分局治安拘留十日；2006年9月30日被浙江省永嘉县公安局治安拘留十五日；2011年8月9日被浙江省温州市公安局鹿城区分局治安拘留七日；2018年7月26日被浙江省温州市公安局龙湾区分局行政拘留十一日。因本案于2019年9月13日被刑事拘留。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2019〕21号起诉书指控被告人沈友森犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院于同年9月27日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2019年8月31日6时许，被告人沈友森来到本区丰门街道某楼，见407房间房门未锁，即推门进入室内，趁无人之际窃取被害人张某的现金人民币1050元。 同年9月8日7时许，被告人沈友森利用上述相同方式进入上述某路某房间，窃取被害人李某1的现金人民币900元；随后进入406房间窃取被害人李某2的现金人民币600元。 同年9月13日，被告人沈友森因琐事与他人发生纠纷，被带至温州市公安局鹿城区分局鞋都派出所，后主动承认公安人员尚未掌握的盗窃犯罪事实。 案发后，公安机关追回现金人民币2550元，分别发还三被害人。 本院认为，被告人沈友森以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉人认为被告人沈友森有多次盗窃劣迹，但有自首情节、认罪认罚，且赃款均已追回并发还被害人，建议判处被告人沈友森有期徒刑十个月至一年，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人沈友森犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月13日起至2020年9月12日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 翁欣宇 二〇一九年九月三十日 代书记员 郭韦玮
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初3476号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：邱健国，男，1991年7月2日生，汉族，身份证住址广东省四会市城中区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告邱健国信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人刘秋真、陈智骞到庭参加了诉讼，被告邱健国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金4715.71元、利息874.14元、违约金332.59元，合计暂为5922.44元（利息、违约金暂计至2019年6月9日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担，并由被告迳付原告。事实和理由：2013年10月19日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金4715.71元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告邱健国没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年10月19日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆黄岗支行申请办理农行贷记卡-乐卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆黄岗支行（以下简称黄岗支行）受理了被告的申请，随后原告向被告发放卡号为62×××84的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年6月9日，被告已拖欠信用卡本金4715.71元、利息874.14元、违约金332.59元，合计5922.44元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括黄岗支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括黄岗支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是黄岗支行，但由于黄岗支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邱健国应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金4715.71元、利息874.14元、逾期还款违约金332.59元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年6月9日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 杨 华审判员 欧凯华二〇一九年九月三十日法官助理李文君书记员朱梁凤
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁0685民初3361号 原告：路某某，住招远市。 被告：秦某某，住招远市。 本院受理上列原告路某某、被告秦某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路某某、被告秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判员  宋海燕 二〇一九年九月十一日 书记员  王俊霞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申307号再审申请人河南芳格芦雅商贸有限公司（原审被告），住所地郑州市金水区农业路169号1号楼3单元1603室，统一社会信用代码：91410105791901453U。法定代表人乔鹏。委托代理人宋希昌，河南博识律师事务所律师。被申请人夏瑞瑞（原审原告），女，汉族，1989年11月17日出生，住河南省淮阳县。再审申请人河南芳格芦雅商贸有限公司因与被申请人夏瑞瑞劳动争议纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初22198号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河南芳格芦雅商贸有限公司申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，申请人河南芳格芦雅商贸有限公司与被申请人夏瑞瑞之间早已解除劳动关系，离职后工资双方已经结算清楚，没有拖欠工资，且夏瑞瑞是主动提出离职，不符合获得经济补偿的条件。原审未收到开庭传票传唤，本案缺席判决违反法定程序。要求撤销原审判决，进入再审。本院经审查认为，被申请人夏瑞瑞提交的微信转账、证人证言、微信截图等证据可以相互印证，证实夏瑞瑞系河南芳格芦雅商贸有限公司员工，双方之间存在劳动关系。河南芳格芦雅商贸有限公司未及时足额支付夏瑞瑞劳动报酬，夏瑞瑞有权解除与申请人的劳动关系，并要求申请人支付经济补偿金。原审判决申请人向被申请人支付工资和经济补偿金并无不当。河南芳格芦雅商贸有限公司提交的新证据并不足以推翻原审判决，本院不予采信。河南芳格芦雅商贸有限公司的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，河南芳格芦雅商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南芳格芦雅商贸有限公司的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年九月二十五日书 记 员  卞 良
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2948号之一申请执行人：九江银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区红谷中大道1398号，统一社会信用代码913601006937478780。负责人：龚隽，系该分行行长。被执行人：赵市花，女，1963年04月12日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。申请执行人九江银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院(2019)赣0102民初1343号民事判决书于2019年7月12日向本院申请执行。本院于2019年7月12日立案执行，并向被执行人赵市花发出执行通知，但赵市花未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人赵市花发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,暂未查获被执行人名下有可供执行的财产。本案申请执行人九江银行股份有限公司南昌分行申请执行318473.64元及相应利息，截止2019年7月22日已经执行到位0元，未执行318473.64元及相应利息。被执行人赵市花经本院合法传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人赵市花有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，因被执行人赵市花暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月四日书 记 员  李 莉
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5278号上诉人（原审被告）：黄培丽，女，1990年7月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审原告）：浙江裕沣担保有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路36号912、916室，统一社会信用代码913301006998239155。法定代表人：卓文贤，该公司董事长。原审被告：郑迪，男，1991年6月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。原审被告：黄建，男，1992年3月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。原审被告：郑鹏，男，1986年9月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人黄培丽因与被上诉人浙江裕沣担保有限公司及原审被告郑迪、黄建、郑鹏追偿权纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2018）浙0382民初9244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年3月28日向上诉人黄培丽送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。黄培丽未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄培丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年九月六日代书记员 赵丽丹
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初504号 原告郑定云，男，1953年6月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人朱林岐（特别授权），浙江金克明律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处，住所地温州市鹿城区双龙路199号。 法定代表人叶正茂，主任。 委托代理人张静（特别授权），该街道工作人员。 本院在审理原告郑定云诉被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处城建行政协议一案中，原告以其与被告已达成和解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告郑定云的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告郑定云撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑定云承担。 审判员  麻永和 二〇一九年九月十九日 法官助理胡佳丽 书记员黄家铭
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6046号原告：赵全明，男，1972年6月28日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：马建新，河南信申律师事务所律师。被告：雷大春，男，1962年11月7日出生，汉族，住固始县。原告赵全明与被告雷大春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告赵全明及其委托诉讼代理人马建新到庭参加诉讼，被告雷大春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵全明向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款21万元并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：“要求被告偿还借款本金20万元及利息（2015年1月26日之前的利息10000元，2015年1月27日至款还清期间的利息按照月息2分计算），并承担案件诉讼费。事实和理由：被告在2014年投资建设部队士官楼时，向原告借款102万元，约定月息3分，期限一个月，到期后按天计算。到期后被告未能如期还款，经原告催要，被告陆续归还借款，现仍然下欠原告借款21万元，至今未还，原告多次催要无果，请求依法判决被告归还借款本金并承担借款期间的利息。雷大春未作答辩。赵全明围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.赵全明身份证复印件；2.借条原件；3.中国建设银行转款凭证二张。本院组织双方对上述证据进行了质证，原告对上述证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月，原告赵全明以河南源泰建筑有限公司名义中标信阳明港镇71625部队士官公寓楼改建工程，原告分别于2014年6月19日、6月20日向河南源泰建筑有限公司账户打款500万元、280万元作为该工程施工的保证金。被告雷大春经人介绍愿意承建该工程，并同意退还原告缴纳的上述780万元保证金，被告在施工期间陆续退还给原告部分保证金。2014年8月6日，被告给原告出具了借条一张，载明：“借条今借到赵全明款壹佰零贰万元整（102万元）。借款事由：1、此款为赵全明71625部队士官公寓楼的投标保证金壹佰零贰万。借款时间壹个月，月息叁分，到时按天计算；2、此款待部队退还到源泰公司账户或部队第一次拨款时，有源泰公司一次性如数退还到赵全明账户；3、借款期间所产生的利息有雷大春支付于赵全明，源泰公司只负责退还投标保证金壹佰零贰万元。期间所产生的一切纠纷有雷大春同志全权负责。借款人：雷大春2014年8月6日。鉴证人袁某、张某。上述借条出具后，被告通过源泰公司支付给原告本金82万元，利息3万元，被告并在原告借条原件上注明：“已付82万元正，付息3万元，雷大春”。2015年1月26日，被告在借条右上角上注明：“同意支付赵全明贰拾万元正，雷大春，2015年1月26日”，原告持经被告注明的借条向源泰公司要求拨付此款时，源泰公司告知原告工程不让被告干了未能支付，为此，原告再次找到被告，被告在借条下方又注明：“总合计付款贰拾壹万元，同意付息壹万元（210000.00元），雷大春2015年1月26日”。后原告多次向被告催要欠款未果，为此，原告诉至本院，要求依法审理。本院认为，被告雷大春承建原告赵全明中标的工程后，同意退还原告交纳的保证金，并给原告出具了借条，原告要求被告按照借条约定退还保证金本金余款200000元和2015年1月26日之前的利息10000元及自2015年1月27日之后月息2分的利息，事实清楚，合法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷大春于本判决生效后十日内一次性支付欠原告赵全明工程保证金200000元和2015年1月26日之前的利息10000元，并从2015年1月27日开始以200000元为基数，按照年利率24%支付利息至欠款还清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收计2150元，由雷大春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇一九年九月二十九日书记员  汪岚洁
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初503号 原告郑晓冬，女，1977年11月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人朱林岐（特别授权），浙江金克明律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处，住所地温州市鹿城区双龙路199号。 法定代表人叶正茂，主任。 委托代理人张静（特别授权），该街道工作人员。 本院在审理原告郑晓冬诉被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处城建行政协议一案中，以该案已并入他案为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告郑晓冬的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告郑晓冬撤回起诉。 （此页无正文） 审判员  麻永和 二〇一九年九月十七日 法官助理胡佳丽 书记员黄家铭
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初7374号原告：陈飞衡，男，1987年2月6日出生，汉族，现住温州市鹿城区。被告：温州市鹿城区美好花园第三届业主委员会，住所地：温州市鹿城区美好花园6幢202室。负责人：丁方桂，主任。委托诉讼代理人：沈斌，浙江井朗律师事务所律师。原告陈飞衡与被告温州市鹿城区美好花园第三届业主委员会（以下简称美好花园第三届业委会）业主知情权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈飞衡，被告美好花园第三届业委会的委托诉讼代理人沈斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈飞衡向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告于十五日内在本物业管理区域公示以下材料，并交原告查阅：1.业主委员会成员与选举产生的情况与资料；2.小区物业服务合同、管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的历次决定及会议记录；3.截至2019年4月小区的财务收支明细、收支凭证等原始凭证及支出依据；4.截至2019年4月小区的专项维修资金（包含房管局管理的专项维修基金和每年小区所有业主缴纳的公共设施养护费用）的使用与结余情况以及小区公共物业资产的使用和收益情况；二、请求判令由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告作为美好花园的业主，依法对小区公共物业资产及收益等情况享有知情权。2018年8月，美好花园第三届业主委员会成立，但小区业主委员会仍然与前两届业主委员会会一样未就相关事项依法履行公示告知义务，业主无法全面了解小区公共物业资产明细情况、公共资产使用收益及收益支出情况、业主委员会履职情况等与小区业主利益息息相关的情况。原告曾多次要求被告公示业主大会议事规则、业主委员会决定、会议记录、物业服务合同、小区公共物业资产明细情况及其他与小区业主利益息息相关的资料，均遭拒绝。被告作为美好花园的管理组织者，本应在职责范围内行使权力，保障全体业主的利益。但事实上，被告不但未履行法定义务，对众多业主们所提出的请求漠视不理，从未公开交流沟通（甚至与物业负责人和保安一起上门威胁断水断电，砸坏门锁），导致小区管理混乱，业主们怨声载道。原告认为，原告作为美好花园合法业主，被告的行为侵犯了原告等业主对该小区共有部分共同管理的知情权和对业委会工作的监督权。根据《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、第七十九条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条等法律法规，被告应当公布上述诉请材料，确保原告等业主的知情权和监督权。原告为维护合法权益不受继续侵犯，遂诉至法院。被告美好花园第三届业委会辩称，被告已经在小区公告栏公布了小区重要事项，包括原告在诉状中提出的内容，小区业主委员会作出的重要事项、年度财务报告等内容，均有公布。同时小区业主的微信群里，各种事项也有公布，原告也在业主微信群里，相关公布内容，原告也是看到了。小区秩序井然，管理规范。小区里的环境卫生良好，治安可控，车辆停放有序，绿化效果良好，各方面情况较好，业主关系融洽，得到大多数业主的认可，根本不存在原告诉状中所称的管理混乱，业主怨声载道。业主委员会的成员均是本小区业主，都在为小区的建设出力。业主委员会欢迎业主提出意见和建议，欢迎业主监督，欢迎业主共同参与小区管理和建设，把业主共同的家园建设的更加美好。本院经审理查明事实如下：原告为温州市鹿城区新城大道美好花园3幢1002室业主。被告系美好花园第三届业委会。被告于2018年8月成立，于2018年9月在温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处备案。原告认为其作为美好花园业主对小区公共事务及物业管理等相关事项享有知情权，要求被告予以公示，被告认为其已经公示。双方产生纠纷，原告遂诉至法院。审理中，被告提供了照片证明其已经在小区公告栏中对相关资料进行公示。后又提供了业主委员会选举公告、业主委员会基本情况、物业管理合同、业主大会议事规则、业主管理规约、业主委员会会议记录、18年收支情况表、19年上半年收支情况表、维修资金明细。上述事实由当事人提供的证据及当事人陈述等证据所证实。本院认为，业主对建筑区划内涉及业主共有权及公共事务等具有知情权，业主委员会应当将相关资料向业主进行公开。关于原告主张要求被告公示的相关材料：1.原告主张要求被告公示的业主委员会成员与选举产生的情况与资料、小区物业服务合同、业主大会议事规则、管理规约，被告已经提供了相应的证据，且被告已经提供照片证明其已经在小区公示栏进行公示，故原告再行要求被告公示，依据不足，本院不予支持，另外，被告提供的物业服务合同，后面有附件，但被告仅提供了物业服务合同，却没有提供附件，从合同完整性的角度，被告应提供相应附件；2.原告主张要求被告公示的业主大会或者业主委员会的历次决定及会议记录、截至2019年4月小区的财务收支明细、收支凭证等原始凭证及支出依据、截至2019年4月小区的专项维修资金（包含房管局管理的专项维修基金和每年小区所有业主缴纳的公共设施养护费用）的使用于结余情况以及小区公共物业资产的使用和收益情况，虽被告提供一部分的会议记录及一部分的收支情况表，但并未提供相应的明细及原始凭证，故被告应予以公布。综上，依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、被告温州市鹿城区美好花园第三届业主委员会于本判决生效之日起十五日内在温州市鹿城区美好花园小区内公示以下材料：1.业主大会或者业主委员会的历次决定及会议记录；2.截至2019年4月小区的财务收支明细、收支凭证等原始凭证及支出依据；3.物业服务合同的相关附件；4.截至2019年4月小区的专项维修资金的使用与结余情况以及小区公共物业资产的使用和收益情况，并交原告陈飞衡查阅；二、驳回原告陈飞衡的其他诉讼请求；案件受理费80元，减半收取40元，由被告温州市鹿城区美好花园第三届业主委员会负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 张万星二〇一九年九月三十日代书记员 朱艳月
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民初181号原告：蔚亚群，男，1971年10月3日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：崔政文，黑龙江京诺律师事务所律师。被告：二建建设集团有限公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市南山鑫苑22号楼3单元030102室。负责人：张清，该公司经理。第三人：大庆市富嘉诚房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：赵子威，该公司经理。本院在审理原告蔚亚群与被告二建建设集团有限公司齐齐哈尔分公司、第三人大庆市富嘉诚房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月6日立案。原告蔚亚群于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔚亚群自愿撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔚亚群撤诉。案件受理费1,983.00元，减半收取991.50元，由原告蔚亚群负担。审判长  杨春雷审判员  朱秀萍审判员  敖 镝二〇一九年九月六日书记员  姜 雪
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初4734号原告：尚元好，男，1977年1月8日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：李厚俊，男，1993年11月9日出生，汉族，住安徽省天长市。原告尚元好与被告李厚俊欠款纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告尚元好到庭参加诉讼，被告李厚俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告李厚照向原告返还欠款14000元。事实和理由：被告李厚照差欠原告装修扬州市吾悦广场店面的装修费14000元未支付，被告称当时没钱，便打了一张欠条给原告。原告多次要求其还款，被告仍不履行还款义务，故提起本案之诉。被告李厚照经本院传票传唤未到庭，未作答辩。本院经审理查明：2019年5月13日，被告李厚照作为欠款人向原告尚元好出具一份欠条，内容为：“今欠到尚元好关于吾悦广场店面装修款壹万肆仟元整（¥14000.00），定于2019年5月18日前结清所有款项”。原告当庭陈述：被告李厚照找原告装修扬州市吾悦广场的一家店面，装修费一共2万元，后被告支付了6000元，仍有14000元未支付，被告称当时没钱，便打了一张欠条给原告。上述事实，有原告提交的欠条、当事人陈述等证据在卷证实。本院认为：民事主体应当按照法律规定和当事人约定履行自己的民事义务，承担民事责任。本案中，在被告缺席的情况下，以原告所举的证据，足以认定被告李厚照作为债务人，共差欠原告欠款14000元，故被告李厚照负有依约定返还欠款的义务。被告李厚照经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李厚照于本判决生效之日起三日内向原告尚元好偿还欠款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告李厚照负担（因原告尚元好已预交75元，故被告李厚照应在本判决生效之日起三日内向原告直接给付75元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  涂 霞二〇一九年九月十八日法官助理  吕 静书 记 员  马倩怡
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1402执843号申请执行人李健，女，1953年9月16日生，汉族，退休工人，现住锦州市凌河区。被执行人刘玉珍，女，1956年5月29日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽1402民初1331号民事调解书，于2019年5月29日向被执行人送达了执行通知书。在执行李健与刘玉珍买卖合同纠纷一案，依法对银行存款、车辆、房产进行查询。依法对被执行人采取限制高消费措施。申请人不要求对被执行人的公积金、银行理财、股票等进行查询。目前没有可供执行财产，申请人表示同意终结本次执行程序。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院作出的（2019）辽1402民初1331号民事调解书，李健与刘玉珍买卖合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人李健发现被执行人刘玉珍有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 吴   兴   琦审判员 赵洪林审判员许宏伟二〇一九年九月二十四日书记员 陈       鑫
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1170号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人熊健，男，1987年4月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市开州区，在本市无固定住址。因犯盗窃罪，于2015年9月被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2017年10月16日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑十一个月，于2018年6月30日刑满释放。因本案，于2019年6月11日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1334号起诉书指控：2019年6月9日16时许，被告人熊健来到本市中医院住院楼12楼伺机盗窃，其趁医生办公室无人之际，从办公桌上窃取被害人杨某1一台iphoneXsmax手机（经鉴定，价值人民币7773元）后销赃。同年6月10日11时许，被告人熊健来到本市人民医院外科大楼2304房，趁被害人许某外出之机，从病房衣柜内窃取许某一个黑色新秀丽双肩包（经鉴定，价值571.2元），包内有一部联想笔记本电脑（经鉴定，价值人民币7500元）、一个黑色钱包、一副华为蓝牙耳机（经鉴定，价值879.12元）等物品。得手后，被告人熊健将蓝牙耳机随身携带，将笔记本电脑以3900元人民币销售给福田区华强北的施汉强，将背包及其他物品藏起来。同年6月10日20时许，被告人熊健来到本市中山大学附属第八医院住院楼1614房F30号床，见被害人林某正在睡觉，便趁机窃取了林某床头的一部iphoneXsmax手机（经鉴定，价值人民币7182元）。同年6月11日2时许，公安人员在本市福田区八卦二路22号麦当劳餐厅将被告人熊健抓获，随后公安人员缴获被害人许某的被盗的笔记本电脑、双肩包和蓝牙耳机等物品。公诉机关认为，被告人熊健的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人熊健一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人熊健在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人熊健的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节和坦白、认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人熊健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年12月10日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。责令被告人熊健退赔被害人杨某人民币7773元；退赔被害人林某人民币7182元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年九月二十五日书记员  姚 萌李鸿雅
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初3457号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：陈英全，男，1980年10月24日生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告陈英全信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人刘秋真、陈智骞到庭参加了诉讼，被告陈英全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金13001.65元、利息2502.26元、违约金756.07元，合计暂为16259.98元（利息、违约金暂计至2019年6月9日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担，并由被告迳付原告。事实和理由：2013年8月24日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金13001.65元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告陈英全没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年8月24日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆百花园支行申请办理金穗贷记VISA美元双币种个人金卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆百花园支行（以下简称百花园支行）受理了被告的申请，随后原告向被告发放卡号为40×××43的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年6月9日，被告已拖欠信用卡本金13001.65元、利息2502.26元、违约金756.07元，合计16259.98元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括百花园支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括百花园支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是百花园支行，但由于百花园支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈英全应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金13001.65元、利息2502.26元、逾期还款违约金756.07元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年6月9日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元（原告已交纳），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 杨 华审判员 欧凯华二〇一九年九月三十日法官助理李文君书记员朱梁凤
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执3413号 温州市鹿城区人力资源和社会保障局、温州博川服饰有限公司： 关于申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局与被执行人温州博川服饰有限公司行政非诉一案，申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局于2019年05月16日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执3413号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年九月十七日
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1382号之一 申请执行人陈钦义，男，1975年12月17日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托代理人陈振华，福建师友律师事务所律师。 被执行人林树伟，男，1972年11月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人陈钦义与被执行人林树伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日作出的（2018）闽0502民初4316号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月9日向本院申请执行，本院于2019年5月14日向被执行人林树伟发出执行通知书，责令被执行人自觉偿还申请执行人借款人民币220000元及相应的利息，并承担本案受理费人民币2755元及执行费人民币3200元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年5月10日、2019年5月13日、2019年7月17日、2019年9月9日先后对被执行人林树伟的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量银行存款及闽Ｃ×××××号汽车外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法轮候冻结被执行人林树伟名下闽Ｃ×××××号汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，但因上述车辆去向不明，暂未能扣押。 2.2019年8月19日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人林树伟的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年6月10日，本院作出决定将被执行人林树伟纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人林树伟发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 因被执行人林树伟违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人林树伟司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人林树伟去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年8月2日，本院依法向申请执行人的委托代理人邮寄被执行人财产查询结果通知书及约谈传票，但其未按期到庭。2019年9月9日，本院电话约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量银行存款及上述车辆外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0502民初4316号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年九月九日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申282号再审申请人白建磊（原审被告），男，汉族，1973年9月24日出生，住郑州市中原区。委托代理人钟洋，河南国银律师事务所律师。被申请人朱金强（原审原告），男，汉族，1959年2月5日出生，住郑州市金水区。委托代理人司志兰，河南华浩律师事务所律师。被申请人马静（原审被告），女，回族，1974年1月27日出生，住郑州市中原区。被申请人孙书丽（原审被告），女，汉族，1979年10月6日出生，住郑州市金水区。被申请人崔超（原审被告），男，汉族，1988年5月29日出生，住郑州市。被申请人曹阿强（原审被告），男，汉族，1979年4月1日出生，住郑州市金水区。再审申请人白建磊因与被申请人朱金强、马静、孙书丽、崔超、曹阿强民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫0105民初25655号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，白建磊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年九月二十七日书 记 员  卞 良
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2341号 申请执行人：东莞市大朗汽车客运站有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇复康路273号。统一社会信用代码为91441900678809356C。 法定代表人：陈贵德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘栋升，广东尚宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗一，广东尚宽律师事务所律师助理。 被执行人：重庆钱柜投资管理有限公司。住所地：重庆市江北区建新南路2号5楼。统一社会信用代码为91500105561642150M。 法定代表人：谢海龙。 被执行人：谢海龙，男，1968年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 关于申请执行人东莞市大朗汽车客运站有限公司与被执行人重庆钱柜投资管理有限公司、谢海龙租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初17516号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付占有使用费3695402元、迟延履行利息2586元（暂计）、诉讼费18116元，并承担案件执行费39561元，合计3755665元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令限其履行义务，但被执行人未予履行并未向本院申报财产。本院经最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、车管、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院已依法对二被执行人作出了限制消费令。申请执行人本案债权全部未得清偿。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘汝柱
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初955号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人穆爱星，男，1998年11月17日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化,务工,住金沙县。因本案于2019年8月12日被抓获，同日被刑事拘留。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]909号起诉书指控被告人穆爱星犯盗窃罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院于同年9月2日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员温婷婷出庭支持公诉。被告人穆爱星到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2019年8月2日2时40分许，被告人穆爱星在温州市鹿城区老谭粥店门口，趁无人之际，窃取被害人张某停放的牌号为浙Ｃ×××××白色奔达牌ＢＤ250-2型普通二轮摩托车一辆（价值人民币6438元）。 案发后，公安机关追回赃物，已发还被害人。 本院认为，被告人穆爱星采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。控方认为被告人穆爱星有坦白情节、认罪认罚，赃物已追回，建议判处拘役三个月至五个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人穆爱星犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月12日起至2019年12月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  朱维阳 二〇一九年九月九日 书记员  张圆圆
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初6551号原告：邵红翠，女，1953年5月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：温亮，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：温州市鹿城区广化街道双桥村村民委员会，住所地：温州市鹿城区双乐住宅区16幢3楼。法定代表人：郑芬弟。被告：温州市鹿城区广化街道双桥村股份经济合作社，住所地：温州市鹿城区双乐住宅区16幢3楼。法定代表人：郑芬弟，社长。委托诉讼代理人：麻建国，浙江震瓯律师事务所律师。原告邵红翠与被告温州市鹿城区广化街道双桥村村民委员会（以下简称双桥村委会）、被告温州市鹿城区广化街道双桥村股份经济合作社（以下简称双桥村经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于进行了审理，原告邵红翠的委托诉讼代理人温亮，被告双桥村经济合作社的委托诉讼代理人麻建国到庭参加诉讼，被告双桥村委会经本院合法传唤未到庭，参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告邵红翠向本院提出诉讼请求：1.撤销双桥村村民代表大会于2014年12月26日做出的《双桥村村民安置房补偿分配方案》；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、村民代表大会召开违法，决议作出程序违法。原告系被告所在村村民同时也是该村经济组织成员。2014年12月26日下午14:00,在村两委领导的主持下，40多名村民代表及10位村两委干部在黄龙家电市场会议室举行双桥村村民代表大会，对议题“双桥村民安置房补偿分配方案”予以讨论。因意见分歧太大，会议不能达成共识，不久便散会，会上没有达成任何决议。但是当天晚上6点，村两委在瓯浦垟东山海鲜楼大酒店里宴摆三桌酒席，召集25位村民代表，其中有9名是女代表，6位村两委成员进行签字，没有通知其他20位村民代表，其行为已经违法。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十五条:村民代表会议由村民委员会和村民代表组成，村民代表应当占村民代表会议组成人员五分之四以上，妇女村民代表应占村民代表会议组成人员的三分之一以上。依据当晚总人数31人计算，需要至少26位村民代表，妇女代表至少11人才符合第一项会议要求。同时依据该法第二十六条第二款:“村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当到会人员的过半数同意。”本村村民代表共计45人，村民委员会成员共计11人。所以村民代表会议组成人员共计56人。按要求应当至少有38位组成人员参加才能召开村民代表大会。而当晚参与酒席宴会表决的组成人员只有31位，人数不符合要求，违反了法律规定，应当不能召开村民代表大会进行表决，所做的决定也应当确认为违法并予以撤销。依据该法，双桥村委召开村民代表大会的议题涉及村民利益，应当召开村民会议，但村委之前没有召开村民会议，村民会议也没有授权村民代表大会讨论表决相关议题，程序已违法。同时村民代表大会召开前没有告知全体村民，决议作出后也没有予以公布，侵害了村民的知情权，同样违反了法律。二、决议内容不真实，侵害村民利益。2018年10月，村出嫁女到村委会反映我们女村民的权益时，村委提供涉案决议文件，表示分房面积的方案决议是经村代表大会通过的。该文件是撕毁件，系拼接而成，据原告了解，2014年12月26日晚上未通知到场的一名村民代表，在事后知道情况下冲到酒店现场将决议文件撕毁并告知村委签字违法。同时该决议记载的基本内容虚假，该份决议的记载是2014年12月26日下午14:00,但是相关代表并没有在下午进行投票表决。系被告组织相关人员晚上进行填写，因此记载内容不符合真实情况。而且，文件不能反映真实情况，决议记载内容载明应到人数为55人且没有载明实到人数，同意人数，反对人数，弃权人数等重要的会议表决信息。且该决议内容也是违法的，决议的内容严重侵害绝大多数村民利益。议题虽名为“双桥村民安置房补偿分配方案”，实则不然，系村委分房小组在无合法依据的前提下提议将集体经济组织财产分给少数41个人，共计2196建筑平方米。本村大部分村民没有分配利益，户籍仍在村及有口粮田的女村民没有分配利益等。决议的内容造成本村部分家庭形成多次分配利益，而严重侵害了大多数村民分配利益。综上，为维护原告的合法权益，原告遂诉至本院。本院认为，村民会议或村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法的财产权利的内容，村民会议或村民代表会议的决定违反上述规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正；另外村民会议也有权撤销或变更村民代表大会不适当的决定。本案中，双桥村于2014年12月26日召开村民代表大会并形成了关于《双桥村民安置房补偿分配方案》的决议，故上述《双桥村民安置房补偿分配方案》系双桥村村民代表大会作出，原告认为上述村民代表会议召开程序违法，所作的决议《双桥村民安置房补偿分配方案》侵犯村民的人身权利、民主权利和合法的财产权利，应申请有关的人民政府责令改正或依法召集并召开村民会议予以撤销或变更，不能直接诉请法院予以撤销，故原告的主张不属于法院的受理范围，已经受理的，应当驳回起诉。依据《中华人民共和国村民委员会组织》第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：驳回原告邵红翠的起诉。原告邵红翠预交的案件受理费80元，本院予以退还。如不服本裁定，原、被告可在裁定书送达之日起十日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张万星二〇一九年九月二日代书记员 朱艳月
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3308号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路北二座一号楼邮政大楼。 主要负责人：陈传彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘伟标，该支行职员。 被执行人：蔡秋荣，男性，1983年12月21日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人蔡秋荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初7425号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人蔡秋荣于本判决生效之日起10日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿所欠信用卡透支本金14905.63元及计至2018年6月19日的利息1403.77元、费用2325.3元。案件受理费减半收取计133元，由被执行人蔡秋荣负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年07月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3308号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈 铭
河北省大城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1025执恢176号 关于申请执行人刘保建、刘诗雨与被执行人薛文斌、河北优速快递有限公司廊坊分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）冀1025民初3388号民事判决书已发生法律效力，于2019年09月26日立案执行，并于2019年09月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6724号原告：袁木水，1947年1月10日出生，男，汉族，住温州市鹿城区。被告：浙江朴实亿庭酒店管理有限公司，住所地：温州市鹿城区新城发展大厦1001室。法定代表人：隆朝友。原告袁木水与被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告袁木水到庭参加诉讼，被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告袁木水向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告之间所签订的《租赁合同》，将承租房屋交还原告；2.判令被告支付租金计人民币12699元及违约金38097元（租金及违约金暂算至2019年5月31日，租金应支付至腾空之日止，以月租金2116.5元计算，违约金应支付至被告偿还租金止）；3.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月1日，原告与被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司签订了《租赁合同》，原告将坐落于鹿城区黎明西路1号国贸大厦第26层07房间计建筑面积42.33平方米出租给被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司使用，约定年租金25398元，即月租金计人民币2116.5元，按月支付租金，每月15日前付，并约定若没按约支付租赁费，按月租金的10%以滞纳天数计算向原告支付违约金。合同签订后，租金仅支付至2018年11月份。尔后，被告没有支付租金，原告多次催讨，无果，遂诉至法院。被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：坐落温州市鹿城区黎明西路1号2607室房屋（以下简称涉案房屋）产权登记在原告袁木水名下。2018年1月3日，原告（以下简称甲方）与被告（以下简称乙方）双方签订了一份《租赁合同》，该合同约定，原告将坐落于黎明西路1号，国贸大厦第26层07房间，共计42.33平方米出租给被告，租赁期限自2018年1月1日起至2032年12月31日止。租金为每月每平方米50元，全年共计25398元，原告减免被告3个月的租赁费，减免时间为租赁期第一年的前三个月，被告确定从2018年4月1日起支付租赁费，每月15日前付清当月租赁费用。自本合同签订后，被告即向原告支付履约及屋内设施保证金6349.5元，在租赁期满后被告无违反合同规定并交还房屋结清租金和其他费用后，由原告全额退还。被告如未按时支付租赁费用及其他应缴费用，除应补缴欠费外，并每天按月租金的10%以滞纳天数计算向甲方支付违约金，甲方有权立即终止合同并收回房屋，保证金不予退还。合同签订后，被告向原告支付了6349.5元保证金，并按约支付租金至2018年11月。2018年12月之后被告再无支付租金，并一直使用涉案房屋至2019年5月31日。从2019年6月1日开始，原告收回涉案房屋另行使用。后原告多次向被告催讨租金无果，故向法院提起诉讼。上述事实有当事人提供的证据及当事人陈述等证据所证实。本院认为，原、被告于2018年1月3日签订的租赁合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应视为有效的合同，有效的合同对双方均有约束力。被告应按照合同的约定支付租金，但被告仅支付租金至2018年11月，剩余的租金未再支付，故原告主张要求解除与被告所签订的《租赁合同》，本院予以支持。合同解除后，尚未支付的租金仍需支付，后被告实际使用涉案房屋至2019年5月31日，原告从2019年6月1日开始收回了涉案房屋，故被告应向原告支付2018年12月1日至2019年5月31日期间的房屋租金12699元。因原告已经于2019年6月1日收回涉案房屋，故原告再要求被告交还涉案房屋，本院不予支持。关于违约金，原告主张以月租金2116.5元按照每天10%的标准计算180天，该违约金过高，明显不合理，本院酌情调整为1524元。被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司未到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告袁木水与被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司于2018年1月3日签订的《租赁合同》；二、被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告袁木水房屋租金12699元及违约金1524元；三、驳回原告袁木水的其他诉讼请求。案件受理费1070元，减半收取535元，由原告袁木水负担385元，被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 员 张万星二〇一九年九月二日代书记员 朱艳月
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6528号原告：陶某某1，住莱州市。被告：陶某某2，住莱州市。被告：陶某某3，住莱州市。被告：曲某某，住莱州市。原告陶某某1诉被告曲某某、陶某某2、陶某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年九月十日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终4374号上诉人（原审原告）：柳明勇，男，1983年12月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王旭新，山东鲁石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢昌明，男，1981年8月5日出生，汉族，住烟台市福山区。上诉人柳明勇因与被上诉人卢昌明民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2018）鲁0611民初406号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人柳明勇上诉请求：请求撤销一审裁定，改判被上诉人支付上诉人借款18万元。事实和理由：一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人签订车辆转押协议，协议的实际是抵押借款合同，而一审法院认为双方之间不是借款关系，但不给明确是何种法律关系。上诉人认为双方间为借款关系，一审法院驳回起诉错误。综上，请求二审法院正确适用法律，改判被上诉人返还上诉人借款。被上诉人卢昌明未到庭，亦未提交书面答辩。柳明勇向一审法院起诉请求：判令被告支付借款180000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告柳明勇为证明其诉讼请求向法院提交了证据：1、2016年5月24日原、被告签订的车辆转押协议原件及复印件各一份。2、原告本人名下的加盖华夏银行福山支行业务讫章的2016年3月16日原告向被告银行卡转款124000元的个人转账回单原件及复印件各一份。被告卢昌明对原告提交的上述证据发表以下质证意见：1、对车辆转押协议的真实性无异议，但是该车辆转押协议第一款转押价格“壹拾捌万元整（已付￥180000）”并非我方书写，对协议其他内容的真实性无异议。2、对个人转账回单的真实性无异议，确实收到了原告向我方付款的124000元，但是此款项的付款时间为2016年3月16日，而转押协议签订的时间为2016年5月14日，因此此份转款与车辆转押协议无关。被告卢昌明为证明其诉讼请求向法院提交了证据：1、2016年3月16日被告卢昌明与原告签订的丰田汉兰达车辆转抵押协议书复印件一份，附原告向其转款124000元的个人转账回单复印件一份及丰田汉兰达车原车主金立高机动车的行驶证复印件一份、金立高本人出具的告知书原件一份、委托书原件一份、汽车质押借款合同一份、案外人孙军与被告本人签订的车辆转押协议一份。2、2016年4月27日左则兵（系被告所在公司的工作人员）与原告签订二手汽车买卖合同，约定以18万元的价格将奥迪Q7一辆出售给原告。3、案外人赵明与被告卢昌明签订的奥迪A6车辆转押协议原件一份，并表明虽然转押协议乙方处没有被告名字，但其认可是赵明与其本人签订的，并提供原车主孙娜身份证复印件一份，原车主孙娜出具的机动车辆借款质押合同、借条、授权委托书原件一份。原告柳明勇对被告卢昌明提交的上述证据发表以下质证意见：对被告提交的丰田汉兰达相关的材料真实性无异议；对被告提交的黑色奥迪Q7车辆的相关材料真实性无异议；对被告提交的奥迪A6车辆的相关证据材料的真实性有异议，涉案奥迪A6车辆系租赁车辆，车辆丢失后我方报警，公安查明系租赁车，而不是原车主用来抵押借款的。法院应原告申请依法前往烟台市公安局经济技术开发区分局调取了案外人于慎重的讯问笔录一份、案外人徐峰的询问笔录一份、案外人孙娜的询问笔录一份、案外人赵明的询问笔录一份、原告柳明勇的询问笔录一份、被告卢昌明的询问笔录一份。原告对上述证据发表以下质证意见：对上述证据的真实性无异议，结合笔录可以看出奥迪A6车辆系租赁车，也可以看出奥迪车系我方从被告处转押过来的，后来又丢失。被告对上述证据发表以下质证意见：对上述证据的真实性无异议，涉案奥迪A6车辆之前属于租赁车辆我方确实不知情，我方获得该车辆时也查过档案，但是没有查出来该车辆系租赁公司的车辆。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定：原告柳明勇与被告卢昌明于2016年3月16日签订了丰田汉兰达车《车辆转（质）抵押协议书》,并向被告转款124000元，2016年4月27日，被告所在公司员工左则兵与原告签订《二手汽车买卖合同》，约定以180000元的价格将奥迪Q7一辆出售给原告。原、被告于2016年5月14日签订了涉案奥迪A6车的《车辆转押协议》，内容如下：“车辆转押协议甲方：卢昌明身份证号：乙方：柳明勇甲方现将牌照为豫Ａ×××××车辆转押给乙方，具体协议如下：一、车辆品牌奥迪，型号FV7201BACWG，车架号LFV3A24G8E3062824，发动机号514677，颜色黑，转押价格壹拾捌万元整（已付180000）。二、甲方保证对上述车辆享有质押权，享有转押权利。三、转押时甲方向乙方付车辆相关权属、权利证书以及相关手续。四、该车辆转押后发生交通事故、交通违章所产生的法律责任、经济纠纷与甲方无关。五、如原车主需要取回车辆，甲乙协商后应积极配合甲方取回车辆。六、甲方保证该车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆。七、甲方保证该车辆以后不会变质为盗抢、诈骗车辆，甲方保证该车辆是车辆所有人抵押的，如不是车辆所有人抵押的发生一切后果法律责任与乙方无关。”卢昌明在甲方处签字摁手印，乙方处未签字。庭审中，原告认可合同中“转押价格壹拾捌万元整（已付180000）”系原告后期自行填写。另查明，原告与被告签订二手汽车买卖合同并不是为了购买车辆，只是为了进行使用，若对使用的车辆不满意，则与被告协商换车，补足差价，同时约定车辆在原告使用中产生毁损费用，由原告负担。若在使用车辆过程中，车辆原所有权人要求取回车辆，原告需要配合原所有权人赎车，补足车辆损耗费用后，被告将原告缴纳的款项退还，原告将车辆退回被告处，被告返还给原所有权人，但是前提是车辆非盗抢、诈骗、租赁车辆。原告表示以184000元的价格在被告处取得了涉案奥迪A6车辆的质押权及使用权，其中124000元的转账被告予以承认，剩余60000元现金支付给案外人梁秀林，被告否认收到该笔现金。一审法院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告柳明勇主张原、被告之间系民间借贷法律关系，并提交车辆转押协议和转账凭证作为证明，但是被告卢昌明不予认可，被告卢昌明认为原、被告之间系债权转让关系，并非民间借贷法律关系，并提交了车辆转押协议、二手汽车买卖合同等证据予以证明。法院认为，双方之间是何种法律关系，应当根据双方的真实交易目的来确认，从公安机关的询问笔录来看，原告柳明勇陈述其当时图便宜就想买辆抵押车，故原、被告之间并非是以出借资金为目的，不具有借款的合意，双方之间并非民间借贷法律关系。在法院向原告释明后，原告依然坚持其诉讼主张，且被告卢昌明不予认可，故原告的主张应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，裁定：驳回原告柳明勇的起诉。案件受理费1950元，予以退回。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，上诉人起诉的依据为车辆转押协议，要求被上诉人承担履行车辆转押协议不当而造成的损失，双方当事人之间不存在民间借贷的法律关系，上诉人依民间借贷法律关系提起诉讼不当，法院应当对于上诉人的该诉讼请求依法处理，不应仅从程序上解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台市福山区人民法院（2018）鲁0611民初406号民事裁定；二、指令山东省烟台市福山区人民法院审理。审判长  曹红岩审判员  慈勤哲审判员  尹鹏亮二〇一九年九月六日书记员  王译伟
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1179号之一申请执行人:成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号，组织机构代码:MA61XLRY6。法定代表人:顾克清。被执行人:李冬飞，女，1971年2月24日出生，住浙江省永嘉县。本院在执行申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人李冬飞追偿权纠纷一案中，申请执行人于2019年9月5日向本院提交撤回执行申请书，申请撤回本案本次执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系对自己民事权利的合法处分，未损害国家、集体与他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙03执1179号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年九月六日代书记员 郑恬恬