山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初1386号原告：吕梁金达安瑞物流有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：郭某，总经理。委托诉讼代理人：冉某，山西晋义律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部。统一社会信用代码×××。负责人：赵彩霞，经理。委托诉讼代理人：燕某，男，1974年7月4日生，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人：武某，女，1990年7月4日生，汉族，该公司职工。原告吕梁金达安瑞物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部（以下简称人保财险孝义青年路服务部）保险合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕梁金达安瑞物流有限公司的委托诉讼代理人冉某、被告人保财险孝义青年路服务部的委托诉讼代理人、燕某、武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕梁金达安瑞物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告经济损失168712元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求132000元，共计300712元，并要求被告承担鉴定费4000元。事实和理由：2017年8月12日，程永生驾驶原告所有的××××××集瑞联合牌重型半挂牵引车沿昂熬线由东向西行驶至48公里加600米处超车时，与同方向行驶的罗广明驾驶的×××北京牌轻型普通货车相撞，相撞产生的碎片将沿昂熬线由东向西行驶的朝乐门驾驶的×××长城牌普通货车砸中，造成罗广明受伤，×××北京牌轻型普通货车车厢内五只羊死亡，×××长城牌普通货车车厢内一只羊死亡，三车不同程度受损的道路交通事故。该事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克前旗大队作出的鄂公交前认字（2017）第77号道路交通事故认定书认定，程永生负事故的全部责任，罗广明、朝乐门在该起事故中无责任。程永生驾驶的××××××集瑞联合牌重型半挂牵引在被告保险公司投保交强险和商业险。事故发后，程永生向被告保险公司报案，保险公司派人对车辆作了现场勘查记录，然而迟迟不予定损维修。为避免损失进一步扩大，原告将受损车辆送往南宫市明泰能源科技有限公司进行维修，共维修22日，维修费用163050元。为了维护原告的合法权益，现依法提起以上诉讼请求。原告吕梁金达安瑞物流有限公司针对其主张向本院提交以下证据：1、程永生的身份证、驾驶证、机动车行驶证复印件各1份，证明驾驶人和车辆的合法性；2、道路交通事故认定书复印件1份，证明本案事故发生情况及事故责任；3、保单3份，证明事故车辆的投保情况；4、原告所有的车辆维修明细、收据、发票、修理厂证明等，证明原告支付修理费用情况；5、交通费发票，证明原告因本起事故支付交通费5662元；6、司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告的停运损失为每日2200元，支出鉴定费4000元。被告人保财险孝义青年路服务部辩称，被告保险公司对事故事实无异议，原告提供的修理费证据为163050元，而诉讼请求为168712元，其中的差价被告不理解，且原告的修理费过高，被告保险公司要求重新鉴定。对于原告的停运损失属于间接损失，被告保险公司不予赔偿。被告人保财险孝义青年路服务部未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告人保财险孝义青年路服务部对原告的证据1、2、3无异议，对证据4认为其中的163050元的收据是代开发票，需经被告核实再做定论；另授权书未注明授权日期，无法认定是否在授权日期内进行维修；对证据5的交通费发票不予认可；对证据6的鉴定意见书认可，但被告保险公司不承担间接损失。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实本院认定如下：2017年8月12日，程永生驾驶原告所有的××××××集瑞联合牌重型半挂牵引车沿昂熬线由东向西行驶至48公里加600米处超车时，与相向行驶的罗广明驾驶的×××北京牌轻型普通货车相撞，相撞产生的碎片将沿昂熬线由东向西行驶的朝乐门驾驶的×××长城牌普通货车砸中，造成罗广明受伤，×××北京牌轻型普通货车车厢内五只羊死亡，×××长城牌普通货车车厢内一只羊死亡，三车不同程度受损的道路交通事故。2017年8月25日，鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克前旗大队作出的鄂公交前认字（2017）第77号道路交通事故认定书认定，程永生负事故的全部责任，罗广明、朝乐门在该起事故中无责任。事故发生后，原告的事故车辆于2017年9月21日至10月12日在经山东军辉建设集团有限公司授权的南宫市明泰能源科技有限公司进行维修，原告支付维修费用163050元。被告人保财险孝义青年路服务部认为原告的以上维修费用过高，要求重新鉴定。但被告人保财险孝义青年路服务部未在本院指定的期限内申请重新鉴定，也未对原告的车损进行定损，也未能提供相关反驳证据。被告人保财险孝义青年路服务部的以上主张，本院不予支持。原告事故车辆的维修费用本院以原告实际支出的维修费用163050元认定计算。原告以交通费发票23支主张车辆维修前后支出交通费5662元，因本案系保险合同纠纷，适用机动车损失保险，原告主张的交通费不在该保险责任范围内，故原告的以上主张，本院不予支持。经原告申请，本院委托，2019年7月9日，北京君恒保险公估有限责任公司山西分公司[2019]车鉴字第JHSIF962019070100130号司法鉴定意见书鉴定意见，依据相关法律、法规和委托方提供的资料，我司鉴定人员实施了必要的司法鉴定程序，最终鉴定意见：2017年8月12日交通事故中造成××××××车辆停运期间的停运损失为每天人民币2200元。原告支付鉴定费4000元。庭审中，原告增加诉讼请求要求被告赔偿原告停运损失132000元，并要求被告承担鉴定费4000元。本院当庭指定原告于休庭后3日内向本院补交诉讼费用，逾期本院不作审理。原告未在本院指定的期限内交纳以上增加诉讼请求的诉讼费用。本案事故车辆××××××集瑞联合牌重型半挂牵引以原告为被保险人在被告人保财险孝义青年路服务部投保机动车损失保险，保险金额为310000元。事故发生在保险期限内。另外，原告在被告人保财险孝义青年路服务部投保交强险、第三者责任保险、车上人员责任险、货物责任险等。本院认为，本案系由交通事故引发的保险合同纠纷。本案交通事故发生后，鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克前旗大队作出的鄂公交前认字（2017）第77号道路交通事故认定书认定了本案事实，本院予以认定。本案原告所有的××××××集瑞联合牌重型半挂牵引车以其为被保险人在被告人保财险孝义青年路服务部投保机动车损失保险，保险金额为310000元。事故发生在保险期限内，发生合同约定的保险事故后，被告作为被保险人应依合同约定承担相应的赔偿责任。原告的损失为车辆维修费用163050元，由被告人保财险孝义青年路服务部在机动车损失保险限额内予以赔偿。另外，原告增加诉讼请求要求被告赔偿原告停运损失132000元，并要求被告承担鉴定费4000元。原告未在本院指定的期限内向本院补交诉讼费用，本院对此不作审理。退一步讲，本案原告以保险合同纠纷提起诉讼，但根据原告在被告人保财险孝义青年路服务部投保的交强险及其他商业险的承保险种及保险责任限额，均不包括原告请求的停运损失。因此，原告的以上诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部在机动车损失保险限额内赔偿原告吕梁金达安瑞物流有限公司所有的××××××集瑞联合牌重型半挂牵引车损失163050元，于判决书生效后十五日内付清；二、驳回原告吕梁金达安瑞物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3674元，减半收取1837元，由原告吕梁金达安瑞物流有限公司负担33.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部负担1870.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 任建恩 二〇一九年九月二十六日书记员 任芷筠