wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1811号原告：龙鹏建，男，1980年8月14日出生，苗族，住湖南省凤凰县，委托诉讼代理人：龙浪奔，湖南知来律师事务所律师。被告：湖北三实新材料科技有限公司。住所地：十堰市张湾区西城开发区19号3幢（1-4）-1、4幢（1-3）-1、5幢（1-2）-1。法定代表人：李志成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾丹，湖北紫霄律师事务所律师。原告龙鹏建诉被告湖北三实新材料科技有限公司（以下简称“三实公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法由审判员彭剑适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告龙鹏建及其委托诉讼代理人龙浪奔、被告三实公司的法定代表人李志成、委托诉讼代理人曾丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告龙鹏建向本院提出诉讼请求：一、判令被告三实公司支付工程款90000元，并自2017年10月1日起按年利率6%支付违约金至工程款全部支付完毕；二、本案诉讼费用由被告三实公司承担。事实及理由：2017年7月，被告三实公司股东刘本超找到原告龙鹏建，要求原告龙鹏建为被告三实公司在十堰市张湾区西城路88号电镀园区内安装一条挂镀线。双方约定被告三实公司向原告龙鹏建支付设计费、管理费、工人工资、工人食宿及车费等共计180000元。2017年10月1日，原告龙鹏建按约定完成了被告三实公司的施工要求，并将施工成果交付被告三实公司使用。截止2019年1月18日，经原告龙鹏建多次催要，被告三实公司仅向其支付90000元，并拒绝支付剩余工程款，原告龙鹏建故诉至法院。被告三实公司辩称，一、被告三实公司并非本案适格主体，原、被告双方之间并无承揽合同关系。被告三实公司在设立之初与浙江鼎通化工科技有限公司达成合同，由该公司负责采购及安装设备，被告三实公司支付相应采购费及报酬。而本案原告龙鹏建系与浙江鼎通化工科技有限公司形成承揽合同关系，故原告龙鹏建起诉错误。二、原告龙鹏建诉请中的违约金没有事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告龙鹏建的诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于上述有争议的证据，本院认为，原告龙鹏建提交的证人证言、用工证明及微信聊天记录等证据，能反映原告龙鹏建为被告三实公司安装生产线设备的事实，因此对于其提交该证据的证明目的，本院予以采信；原告龙鹏建提交的银行交易明细虽仅有部分与被告三实公司具有关联性，但能够反映被告三实公司支付了部分款项的事实，因此对于其提交该证据的证明目的，本院予以采信；原告龙鹏建提交的短信聊天记录及通话录音，能够反映其向被告三实公司法定代表人李志成催要欠款的事实，结合原、被告双方的庭审陈述，能够反映原告龙鹏建承揽被告三实公司生产线设备安装工程及被告三实公司法定代表人李志成承诺付款的事实，因此对于该证据，本院予以采信。被告三实公司提交的发票仅能反映其与浙江鼎通化工科技有限公司之间的业务往来情况，但不足以证明与本案争议具有关联性，因此对于该证据，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年7月，原告龙鹏建经被告三实公司设立人之一的刘本超联系为该公司车间安装生产线设备，双方未签订书面合同。2017年10月，该生产线设备安装完毕并交付被告三实公司使用。2019年6月4日，被告三实公司股东刘本超向原告龙鹏建出具用工证明一份，确认原告龙鹏建因设计安装该生产线设备产生工资费用共计180000元，截止2019年3月前，已经被告三实公司法定代表人李志成支付90000元。现原告龙鹏建索要剩余款项无果，故而成诉。另查明，案外人刘本超系浙江鼎通化工科技有限公司独资股东。被告三实公司于2017年8月15日登记注册成立，案外人刘本超系该公司股东之一，后于2019年7月11日登记退出。本院认为：设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告龙鹏建系经公司设立人联系为被告三实公司安装生产线设备，且被告三实公司登记成立后，涉案生产线设备已交付其投入使用，因此对于原告龙鹏建要求被告三实公司支付其剩余欠款的请求，本院予以支持。但原、被告双方之间并未签订书面合同，亦未明确约定付款时间及违约金内容，故对于原告龙鹏建所主张的违约金，本院不予支持。而被告三实公司虽主张涉案生产线设备系他人承揽安装的事实，却未提供充分证据予以证明，因此对于其抗辩理由，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法总则》第七十五条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告湖北三实新材料科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告龙鹏建欠款90000元。二、驳回原告龙鹏建的其他诉讼请求。如果被告湖北三实新材料科技有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元减半收取1178元，由被告湖北三实新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  彭剑二〇一九年九月十日法官助理洪凌书记员麻强附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民法总则》第七十五条设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受；法人未成立的，其法律后果由设立人承受，设立人为二人以上的，享有连带债权，承担连带债务。设立人为设立法人以自己的名义从事民事活动产生的民事责任，第三人有权选择请求法人或者设立人承担。《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初2467号之一 原告：吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司，住所地：江西省吉安市。 法定代表人：罗辉波，董事长。 被告：杨妙能，女，1986年8月1日出生，汉族，住广东省龙川县。 被告：深圳市鹏龙装饰材料有限公司，住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：罗素芬，总经理。 原告吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司与被告杨妙能、深圳市鹏龙装饰材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准予原告吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司撤诉。 案件受理费4230元，减半收取计2115元，财产保全费1520元，共计3635元，由原告吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司承担。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  杨济浪 二〇一九年九月二日 书记员  张诗雪
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0630民初618号 原告：涞源县汇宇租赁站，地址涞源县,系个体工商户。 经营者徐建军，住徐水县，。 被告：潘立军，系定兴县人。 原告涞源县汇宇租赁站与被告潘立军租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涞源县汇宇租赁站的经营者徐建军到庭参加诉讼，被告潘立军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 涞源县汇宇租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付其欠原告租金8464.97元、丢失租赁物价值1180元，合计9644.97元。2.请求判令被告按照年利率24%的标准支付逾期付款利息自起诉之日至本案执行完毕之日止。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在涞源县经营多年，出租建筑所需各种物品。被告于2018年9月23日起，分六次从原告处租用模板、架管、丝杠、卡子、卡钩、连角、步步紧等建筑用品，双方约定了具体规格、数量、租金等。后被告归还了部分租用物品，有一些租用物品丢失。经双方确认，被告应给付原告租金8464.97元、丢失租赁物价值1180元。共计9644.97元。但是被告一直推脱。至今不给付上述款项，致使原告遭受一定经济损失。原告为维护自己的合法权益，故诉讼至法院。 原告为证实其主张，提供下列证据：1、原告的营业执照复印件一份，用以证实原告涞源县汇宇租赁站的基本情况。2、原告的经营者徐建军的身份证复印件一份，用以证实原告涞源县汇宇租赁站经营人徐建军的基本信息；3、六张租赁物发货单原件、12张收货单原件，用以证实被告租赁物为架管、模板、钉丝、连结角、十字卡、步步紧的数量、单价情况及租赁费费用、押金4000元的情况、送回货物的情况。租金及丢失物品价值共计9644.97元减去押金4000元，余欠款5644.97元；4、被告潘立军的送回租赁物人陈军建的身份证一份，用以证实被告潘立军的送回租赁物人是陈军建。 被告潘立军经本院合法传唤，未提交答辩状，未在本院指定的举证期限内提交证据，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告涞源县汇宇租赁站系个体工商户，其经营者是徐建军。被告潘立军系定兴县人，现在涞源县某村建设养鸡场。被告因建筑需要，与原告达成口头租赁协议，对原告出租的各类物品的租赁价格予以认可，并交纳了押金4000元。2018年9月23日、10月7日、10月11日、10月14日、10月23日、11月5日，被告潘立军及其施工工人刘某、刘某1、邹某分六次从原告涞源县汇宇租赁站租赁了各种型号的模板、架管、十字卡、卡钩、丝杠、连角、步步紧等建筑用品，2018年11月4日、2018年11月5日、2018年11月6日、2018年11月7日、2018年11月13日、2018年11月15日、2018年11月16日、2018年11月18日、2018年11月21日、2018年11月22日（两张）、2018年12月23日，被告潘立军的施工工人刘某、刘某1、陈某分11次将租赁物送回原告处，双方确定租赁总价款为8464.97元。经原告经营人及租赁物的送回人对送回的租赁物进行清点，被告潘立军尚欠原告涞源县汇宇租赁站螺丝154条未归还（收货单中已注明）。 本院认为，合法的租赁合同关系受法律保护，租赁合同未履行完毕的应当继续履行。被告潘立军租赁原告建筑物品租金共计8464.97元，被告交纳押金4000元，两项折抵，下欠租赁物款4464.97元，被告潘立军应当给付下欠原告涞源县汇宇租赁站租赁物款4464.97元，故本院对原告请求判令被告立即支付租金8464.97元中的租赁物款4464.97元予以支持，而对原告请求判令被告立即支付租金8464.97元中的租赁物款4000元，因被告交纳的押金4000元折抵而不予支持；关于原告主张丢失租赁物价值1180元，因收货单中仅显示被告潘立军尚欠螺丝154条未归还，原告未提交其他相关证据证实被告潘立军欠螺丝154条已不能返还及螺丝的合理价格，原告理应承担举证不能之法律后果，故对原告请求依法判令被告立即给付原告丢失租赁物价值1180元的主张不予支持。因本案系租赁合同关系而非民间借贷关系，原告不能提供证据证实对租赁款的支付日期及逾期支付的违约责任存在相应的约定，应当依法承担举证不能的消极后果，故对原告要求被告自起诉之日起至本案执行完毕之日止按照年利率24%的标准支付逾期付款利息的主张本院不予支持。 因被告潘立军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，无法组织调解。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下： 一、被告潘立军于本判决生效之日起十日内一次性给付原告涞源县汇宇租赁站租赁款4464.97元（被告潘立军交纳的押金4000元已折抵部分租赁费，原告涞源县汇宇租赁站无需返还）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘立军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张升信 二〇一九年八月二十七日 书记员  马建超
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初3140号原告：李绍峰，又名李保森，男，1960年6月28日生，汉族，住河南省灵宝市。送达地址同前。委托诉讼代理人：种峰，男，1966年12月10日生，汉族，住河南省灵宝市。代理权限为特别授权。被告：赵树青，男，1960年生，汉族，农民，住安徽省萧县。本院在审理原告李绍峰与被告赵树青买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李绍峰撤回起诉。案件受理费572元，减半收取286元，由原告李绍峰负担。审判员  彭贯斗二〇一九年九月四日书记员  王 敏
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初353号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人毛玉磊，男，1967年3月8日出生于山东省济宁市高新区，汉族，小学文化，户籍所在地山东省济宁市高新区，现住山东省济宁市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月23日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。指定辩护人李福生、张桂香，山东圣和律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2019]119号起诉书指控被告人毛玉磊犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员朱新庆出庭支持公诉。被告人毛玉磊及辩护人张桂香到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月26日18时许，被告人毛玉磊酒后驾驶鲁Ｈ×××××东南牌小型轿车行驶至济宁市外环交叉口处时，与丁某驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂车相撞，发生交通事故。经现场呼气酒精测试含量为149mg/100ml，随后提取血样。经检验，被告人毛玉磊血液中乙醇含量为120.6mg/100ml。本次交通事故双方损失较小，被害人丁某对被告人毛玉磊表示谅解，未要求交警部门处理。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处被告人毛玉磊拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人毛玉磊自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且有酒精呼气测试单、血样提取照片、登记表、驾驶人信息查询结果单、鉴定意见、户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人毛玉磊在道路上醉酒驾驶机动车，导致发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人毛玉磊到案后如实供述犯罪事实，系坦白，对辩护人提出的此辩护意见予以采纳。对被告人毛玉磊判处缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人毛玉磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周喜凤二〇一九年九月五日书记员  张盼盼
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执622号之一 申请执行人：某某建设集团股份有限公司 被执行人：某某房地产开发有限公司 申请执行人某某建设集团股份有限公司与被执行人某某房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的(2017)冀0105民初4338号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人某某建设集团股份有限公司于2018年1月17日向本院申请执行，申请执行标的411.8217万元，本院于2018年1月17日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。同时本院依职权对被执行人某某房地产开发有限公司的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询,且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产，未执行标的406.6945万元，申请人某某建设集团股份有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人某某房地产开发有限公司名下可供执行的财产，且申请人某某建设集团股份有限公司同意终结本次执行程序，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的(2017)冀0105民初4338号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人某某建设集团股份有限公司享有要求被执行人某某房地产开发有限公司继续履行债务的权利，被执行人某某房地产开发有限公司负有继续向申请执行人某某建设集团股份有限公司履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王明刚 人民陪审员  牛 杰 人民陪审员  王志江 二〇一九年九月十九日 书 记 员  亢杰镖
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初335号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人高国辰，男，1973年1月19日出生于山东省济宁市任城区，回族，中专文化，户籍所在地山东省济宁市任城区，现住山东省济宁市任城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月5日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。指定辩护人李福生、张桂香，山东圣和律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2019]72号起诉书指控被告人高国辰犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员朱新庆出庭支持公诉。被告人高国辰及辩护人张桂香到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月9日23时许，被告人高国辰酒后驾驶鲁Ｈ×××××飞度牌小型轿车行驶至济宁市附近时被民警查获。经现场呼气酒精测试含量为203mg/100ml，随后提取血样。经检验，被告人高国辰血液中乙醇含量为266.4mg/100ml。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处被告人高国辰拘役二个月，并处罚金人民币六千元。被告人高国辰自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且有酒精呼气测试单、血样提取照片、登记表、驾驶证、鉴定意见、户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人高国辰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人高国辰到案后如实供述犯罪事实，系坦白，对辩护人提出的此辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高国辰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算,判决执行之前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周喜凤二〇一九年九月五日书记员  张盼盼
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3202号申请执行人:陆长伟，男，1995年11月18日出生，汉族，住兴化市。被执行人:凌瑶，女，1994年11月21日出生，汉族，住姜堰区。申请执行人陆长伟与被执行人凌瑶借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2019年4月25日作出（2019）苏1281民初2445号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人凌瑶应于判决生效后十日内偿还申请执行人陆长伟款本金74500元及其利息，承担案件受理费831元。因被执行人凌瑶未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆长伟向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1030元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年7月24日通过执行网络查控系统查询了被执行人凌瑶名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年7月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人凌瑶名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年8月27日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人凌瑶名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2019年9月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月20日电话联系申请执行人，告知其被执行人凌瑶名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人凌瑶的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1281民初2445号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年九月二日书记员  邰承志
山东省临沂市兰山区人民法院山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初11987号 原告：凌某某，男，1986年12月24日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘建飞，山东拓成律师事务所律师， 被告：王某，男，1987年7月1日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：孙运同，山东正格律师事务所律师。 被告：米某，女，1985年1月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告凌某某诉被告王某、米某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌某某的委托诉讼代理人刘建飞、被告王某的委托诉讼代理人孙运同、被告米某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告凌某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款64000元及利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因需要于2013年9月份向原告借款共计64000元，原告通过银行转账的方式将款项汇至被告的银行卡中。后因原告急需用钱，多次到被告处催要，被告均以种种理由一拖再拖，至今未付。为此，原告认为，被告的行为严重侵害了自己的合法权益，为维护自身利益，原告特诉至贵院，恳请贵院查明事实，依法判决。 被告王某辩称，两被告曾经是夫妻关系，现在已经离婚，对于案件事实，王某没有向原告借款，王某对借款不应承担偿还责任，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告米某辩称，该钱是王某借的，用于偿还房贷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告于2011年11月1日登记结婚，后经本院（2019）鲁1302民初5452号民事判决书判决二人离婚,现判决已生效。原告凌某某与被告米某系表兄妹关系。2013年9月13日，原告凌某某以银行转账的方式分两次将64000元借款支付给被告米某，后因被告米某未偿还借款，原告催要未果，于2019年7月16日将二被告诉至本院，主张权利。 庭审中，原告凌某某主张借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同承担，但未提交证据证实，被告王某对此不予认可。被告米某主张该钱是王某借的，用于偿还房贷，亦未提交证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告米某向原告凌某某借款64000元的事实，有原告提交的银行交易流水明细及庭审调查等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告米某偿还借款64000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案的该笔借款未约定利息，原告亦未能举证证实双方口头约定了利息，故应视为无息借款。本院将自原告向法院主张权利之日起保护原告的利息损失。对被告米某向原告所借款项，被告王某对此不知情，也未事后追认，被告米某未能举证证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故被告米某向原告所借款项不应认定为二被告的夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 一、被告米某于本判决生效之日起十日内偿还原告凌某某借款本金64000元及利息（以64000元为基数，自2019年7月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告凌某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取700元，由被告米某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。 审判员  李向欣 二〇一九年九月五日 书记员  孙霄霄
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执恢728号之二 被执行人周正孝，四川省阆中市蟠龙街1号附58号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2019)川 1381执恢728号之二裁定书，于2019年09月19日向被执行 人周正孝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行 上述法律文书确定的义务，但被执行人周正孝至今未履行。依 照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法 院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八 十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周正孝在中国邮政储蓄银行 60×××35账户内存款人民币16140.00元，冻结期 限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈利 二〇一九年九月十九日 书记员  李林
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1018号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：岳雷，铁林信用社信贷员。被告：**，男，1988年3月13日出生，住黑龙江省铁力市。被告：王静，女，1986年9月3日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告**、王静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用社委托诉讼代理人岳雷到庭参加诉讼。被告**、王静经公告传唤，公告期届满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.请求终止与**、王静的住房借款合同；2.要求**偿还借款本金51661.63元及利息4571.20元，本息合计56232.83元，期后利息按合同约定计算至实际还款日止；3.要求王静承担连带还款责任。事实和理由:**于2013年11月12日在铁力信用社铁林信用社借住房按揭贷款78000.00元，双方签订个人担保借款合同，合同约定的还款期限为2023年11月5日，王静担保，并用**购买的位于铁力市××社区××家园×期×号楼×单元×层×××室面积为70.59平方米房产作抵押。合同签订后**及王静未按约定偿还借款本息。**、王静未到庭应诉，亦未提出答辩。本院经审理认定事实如下：**于2013年11月12日在铁力信用社铁林信用社办理住房按揭贷款78000.00元，借款期限120个月，到2023年11月5日还清贷款本息，并用**购买的位于铁力市××社区××家园×期×号楼×单元×层×××室面积为70.59平方米房产作抵押。王静担保。双方约定贷款月利率为7.1‰，逾期利息加息50%。**未按合同约定按月偿还贷款本息，**已偿还本金26338.37元。截止2019年5月28日**尚欠铁力信用社贷款本金51661.63元，利息4571.20元，本息合计56232.83元。本院认为，铁力信用社与**签订的并由王静自愿担保个人住房借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。因**在履行合同过程中违反合同约定未按月偿还铁力信用社借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。铁力信用社要求提前解除借款合同的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。王静自愿为**此笔贷款担保，因该笔贷款未超过借款合同约定的担保期限，故王静应承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、解除铁力市农村信用合作联社与**于2013年11月12日签订的个人住房借款合同；二、**于本判决生效后十日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金51661.63元，利息4571.20元，本息合计56232.83元(利息以51661.63元为基数，按双方约定月利率10.15‰，自2019年5月28日起计算至借款偿还完毕时止）；三、王静承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206.00元、公告费560.00元，由**、王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  王书刚审 判 员  张文红人民陪审员  孟凡义二〇一九年九月十八日书 记 员  左文文
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执恢51号 申请执行人沭阳经济开发区信用担保有限公司，住所地沭阳县。 法定代表人刘瑞春，该公司董事长。 被执行人陈小祥，男，1976年8月5日出生，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。 被执行人刘侠，女，1953年9月4日出生，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。 被执行人李铁如，男，1971年12月24日出生，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。 被执行人潘成华，男，1969年9月8日出生，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。 被执行人鲍恩花，女，1972年2月1日出生，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。 被执行人叶双，男，1979年8月10日出生，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。 申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司与被执行人陈小祥、刘侠、李铁如、潘成华、鲍恩花、叶双抵押合同纠纷一案，本案于2019年1月8日立案执行,案件标的为1051839.27元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。本院于2018年8月27日查封被执行人潘成华与魏良秀共有的沭阳县人武小区1-6-302室房屋，在处置上述财产过程中，申请人向本院提出其与被执行人潘成华达成和解协议，暂不要求处置上述财产。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年九月十一日 书记员  王 众
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执2385号之六 被执行人李文翔，阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2019)川1381执2385号之六裁定书，于2019年09月09日向被执行人李文翔发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李文翔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李文翔在中国工商银行 44×××24账户内存款人民币24804.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪椿林 二〇一九年九月九日 书记员  李 林
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5189号上诉人（原审原告）:赵振，男，1986年8月5日出生，汉族，住天津市静海区。被上诉人（原审被告）：天津市坤旺建筑工程有限公司，住所地天津市静海区独流镇新104国道与义和道交口西100米。法定代表人：**，董事长。委托诉讼代理人：张立泉，男，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：张林生，男，该公司法律顾问。上诉人赵振因与被上诉人天津市坤旺建筑工程有限公司（以下简称坤旺公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初3419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵振上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人在坤旺公司挂职期间的工资3万元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：被上诉人为随时用工，用上诉人身份做储备，被上诉人耽误上诉人一年多的保险钱，导致上诉人现在没有上保险。坤旺公司辩称，上诉人与被上诉人只存在名义上的挂靠关系，没有实际履行劳动或者劳务用工。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。赵振向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告在坤旺建筑公司挂职期间的工资10万元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告在诉讼中认可其未实际在被告公司工作，亦未从被告处领取过工资。一审法院认为，因原告未实际在被告处工作，故其向被告主张工资无事实及法律依据，一审法院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条的规定，判决：“驳回原告赵振的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告赵振负担。”本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人认可其未在被上诉处工作过，故上诉人要求被上诉人赔偿其在被上诉人处挂职期间的工资依据不足，本院不予支持。综上所述，赵振的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赵振负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年九月十八日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初2562号原告：靖江市融溢汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91321282MA1MKWE98X，住所地靖江市江平路11号1-1（2层）。法定代表人：姚洪灿，该公司总经理。委托诉讼代理人：王进，该公司员工。被告：羊益滨，男，1987年11月1日生，汉族，住靖江市。原告靖江市融溢汽车租赁有限公司与被告羊益滨为车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王进到庭参加诉讼，被告羊益滨经本院公告送达相关应诉材料期满后仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告租车费41580元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在2018年12月2日至2019年3月11日期间租用原告牌号为苏Ｍ×××××尼桑天籁轿车一辆，租车费按420元/天计算，租用99天，租车费共计41580元。经原告多次催要，被告至今拖延未付。原告提供了汽车租赁合同书、车辆交接单、汽车租赁告知书、报警证明等证据为证。被告未答辩。本院认为，根据原告陈述及其举证，可以认定被告于2018年12月2日至2019年3月11日期间向原告租赁案涉车辆，尚欠原告租车费41580元的事实成立。被告租用原告车辆，应当按约及时支付租车费。现原告要求被告支付租车费41580元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告羊益滨于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告靖江市融溢汽车租赁有限公司租车费41580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元、公告费600元，均由被告负担（其中受理费840元原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内交至本院；公告费600元原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 严 欢人民陪审员 朱 辉人民陪审员 范钦荣二〇一九年九月十二日书 记 员 陈宇婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1226民初947号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:张某某，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘某某，男，系该公司员工。 被告：靖州县怡宏视听家电商场一分店，住所地靖州新建中路16号。 经营者：陈某某，系该商场经营者。 被告：陈某某，男，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）与被告靖州县怡宏视听家电商场一分店（以下简称“靖州怡宏商场一分店”）、陈某某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼，其他当事人及委托诉讼代理人经本院传票传唤或通知，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令靖州怡宏商场一分店偿还原告垫付款本金30000元；2、判令被告靖州怡宏商场一分店向原告支付违约金以本金（诉讼请求第一项中的数额）为基数按照年利率24%计算，自逾期之日即2017年12月7日起至欠款还清之日止；3、判令陈某某对靖州怡宏商店一分店的还款义务承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付还款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费，需要购买商品或接受服务，原告称之为用户；另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，原告称之为商户。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等。原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中。商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付的消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任。靖州怡宏商场一分店即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：1、2017年11月6日，在商户鹤城区朝霞书店垫付消费款5683元；2、2017年11月6日，在商户新晃县建华美容水疗体验馆垫付消费款24317元。以上原告替被告靖州怡宏商场一分店垫付的消费款项，被告靖州怡宏商场一分店逾期拒不归还原告。 二被告在本院向其送达起诉状副本等诉讼文书后，既未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告围绕着自己的诉讼请求，向本院提交了证据，因二被告未到庭，故未能对原告提交的证据及本院所调取的证据进行质证及辩论，对原告所提交的证据及本院调取的证据，本院认定如下： 一、原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告靖州怡宏商场一分店的企业信用信息公示报告及被告陈某某的身份证复印件各一份，以上证据来源及形式合法，且被告靖州怡宏商场一分店的企业信用信息公示报告，与本院调取的报告一致，证实了原、被告主体身份信息，故对上述证据及本院调取的靖州怡宏商场一分店企业信用信息公示报告均当庭予以了采信； 二、《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《不可撤销连带担保承诺函授》、《权书（LS6,LS7）》、《垫付宝会员资料审核确认书（直营店版）》复印件各一份，经核对与原件一致，因来源及形式合法，且相互之间能印证，本院予以采信，证实了被告靖州怡宏商场一分店是原告的会员，且双方就权利义务进行了约定； 三、原告的垫付宝网站有关被告靖州怡宏商场一分店消费账单截图10张，该10张截图来源及形式合法，本院予以采信，但该10张截图仅能证实在原告的网站系统中体现了被告的消费情况等，但是否能证实被告的实际消费及原告的实际垫付情况，本院将在后文阐述； 四、会员注册截图1张，手机验证短信通知书一份，其中会员注册截图1张能与证据二相印证，本院予以采信。而手机验证短信通知书，因原告未能说明来源，也未能提交原件予以核对，故不予采信。 根据当事人的陈述及所采信的证据，本院认定事实如下： 原告垫富宝投资有限公司成立于2014年8月13日，其经营范围为“租赁和商务服务业”及其他行业。垫付宝系垫富宝投资有限公司所推出的注册平台，客户在垫付宝网站注册成功后成为垫付宝会员，垫富宝投资有限公司则为客户分配唯一的垫付宝账号。垫付宝客户会员分两类，一类是买方会员，一类是卖方会员。买方会员是指出于消费目的，进行商品购买或接受服务；卖方会员是出售商品或提供服务，买方会员在卖方会员购买商品或者接受服务后，当时可不支付消费款项，由垫富宝投资有限公司垫付，然后该公司将买方会员所消费的款项支付给卖方会员，而买方会员则需在一定的时间内将相应款项交付给垫富宝投资有限公司。否则，应依据垫付宝会员在注册时与垫富宝投资有限公司所签订的《垫富宝（垫付卡）领取合约》的约定，承担相应的违约责任。 另查明，靖州怡宏商场一分店、鹤城区明霞书店、新晃县建华美容水疗体验馆均为垫付宝会员。 同时查明，垫付宝网站后台系垫富宝投资有限公司负责管理，并由其工作人员负责操作。 在原告垫富宝投资有限公司提交的证据中，其中的垫付宝网站账单有关靖州怡宏商场一分店消费账单截图有如下记录：靖州怡宏商场一分店于2017年11月6日19时52分在鹤城区朝霞书店消费5683元，2017年11月6日19时32分在新晃县建华美容水疗体验馆消费7716元，2017年11月6日19时28分在新晃县建华美容水疗体验馆消费8101元，2017年11月6日19时21分在新晃县建华美容水疗体验馆消费8500元。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告方提交了其垫付宝网站有关被告靖州怡宏商场一分店的消费账单截图，但该账单一方面仅能体现被告靖州怡宏商场一分店的消费情况，并不能完全体现原告给被告靖州怡宏商场一分店所消费的款项进行垫付的情况。另一方面垫付宝网站后台由原告负责管理与操作，其有权也有条件对网站的数据、信息进行删除、更新、修改等。因此对于垫付宝网站所体现的消费或垫付款等情况，则需其他证据予以佐证，以支持其诉讼请求。而原告却未能提交其他的证据，故应承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 驳回原告垫富宝投资有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费835元，减半收取计417.5元，由原告垫付宝投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  滕晓卫 二〇一九年九月十九日 法官 助理  路 琴 代理书记员  舒立扬
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初7147号原告：李玉，男，1967年4月23日出生，汉族，天津市津南区。被告：马金镜，男，1978年1月24日出生，汉族，住天津市静海区。原告李玉与被告马金镜所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。李玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马金镜支付原告李玉欠款7,730,479.65元，并承担自2016年12月1日至欠款实际清偿之日止的逾期付款利息（以7,730,479.65元为基数，按照中国银行同期贷款利率计算），暂计算至2019年6月25日逾期付款利息为954,714元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年原告给被告投资1,006,700元，另给被告四辆罐车、一台泵车使用，被告用于经营项目。2018年12月21日经过原被告核算签订了一份协议书，确定截止至2016年11月31日，被告马金镜应当给付原告李玉7,730,479.65元。该欠款后经原告多次催要，被告始终拒付，故原告诉至法院。马金镜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，马金镜户籍所在地在天津市静海区，不属于津南区人民法院管辖的范围。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地和合同履行地人民法院管辖。双方对合同履行地没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的接受货币一方所在地为合同履行地。原被告建立的是投资合作关系，双方因投资分红发生的纠纷，原告为接受货币的一方，原告所在地可以作为合同履行地，本院对此案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告马金镜对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告马金镜负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人提出的副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯裕波二〇一九年九月十八日书记员  徐宝祖
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初2771号原告:南通恒基置业有限公司，住所地如东县岔河镇新建路。诉讼代表人：江平，南通恒基置业有限公司管理人南通市新江海联合会计事务所负责人。委托诉讼代理人：黄目云，南通市新江海联合会计师事务所员工。委托诉讼代理人：丁大虎，江苏启秀律师事务所律师。被告：毛志钢，男，1978年4月14日出生，汉族，住苏州市平江区。被告：苏州双金船商业运营管理有限公司，住所地苏州市西园路609号（金创大厦508室）。法定代表人：毛志钢。原告南通恒基置业有限公司（以下简称恒基公司）与被告毛志钢、苏州双金船商业运营管理有限公司（以下简称双金船公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒基公司的委托诉讼代理人黄目云、丁大虎，被告毛志钢、双金船公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒基公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失963703.91元，该车辆损失以案涉车辆登记的购买原值折旧到2015年2月份的价值；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告共向原告赔偿车辆损失428000元，并承担鉴定费5986元及本案案件诉讼费。事实与理由：2017年3月1日，如东县人民法院受理对原告的破产申请，并指定南通新江海联合会计师事务所（普通合伙）为破产管理人。管理人核查如下事实：2010年6月1日，原告购置黑色梅赛德斯-奔驰轿车一辆，并于2010年6月3日注册登记，登记车牌号为苏Ｆ×××××,2014年3月5日，原告办理抵押登记，将苏Ｆ×××××车辆抵押给案外人王海剑。2015年2月6日，毛志钢因追讨债务未果将案涉车辆驶离如东岔河。管理人就案涉车辆向毛志钢予以催收，后被告双金船商业公司书面自认“我司把车开回去就一直停放在停车场，但恰逢年关，债主上门讨债，公司无力偿还，对方就把车开去浙江了，说等到把钱还了就开回来，但却一去不返，至今不知车辆的下落，致使我司没有办法把车送回”，承认其为案涉车辆的共同占有人。同时表述车辆不知所踪，无法归还。管理人认为，苏Ｆ×××××车辆属原告公司财产，被告应当赔偿原告车辆损失费963703.91元。据此诉至贵院，望判如所请。被告毛志钢、双金船公司共同辩称，1.恒基公司欠其钱，其有恒基公司法定代表人出具的欠条以及和恒基公司合作的合同。寄材料的同时我方要求申报债权，管理人为什么没有其账目，管理人也没有给其任何答复。如果管理人认为孙红红和李永得签署的欠条不算数的话，可以按照合作的合同计算。2.原告认为其不应把车辆开走，当时的情况是其想去恒基公司要钱，恒基公司没有钱付，恒基公司法定代表人写了欠条并让其把车开回去并给了其钥匙和车，钥匙在岔河工业园区附近的一个酒店里由孙红红交给其的，当时孙红红、李永得夫妻俩都在场，后其公司的员工王浩宇就开走了车辆。其所有的行为都是代表公司的行为，其个人不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，在本院认为部分综合作出认定。根据当事人陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2015年2月6日，被告毛志钢代表双金船公司去恒基公司追要债务未果将恒基公司所有的案涉苏Ｆ×××××梅赛德斯-奔驰轿车驶离如东岔河。同日，如东县公安局岔河派出所接到报警，报警人称有人将其车辆（K5991）开走，派出所民警通过电话通知毛志钢回岔河，但毛志钢不回，两被告未归还车辆。庭审中，被告毛志钢陈述，因其追要债务未果，恒基公司负责人孙红红、李永得在出具欠条的同时将汽车钥匙和车交给其用于抵偿公司债务，因此其将案涉车辆开走。后案涉车辆又被其公司员工开走，目前车辆下落不明。原告向本院申请对案涉苏Ｆ×××××梅赛德斯-奔驰轿车（评估基准日为2015年2月6日）的价值进行评估，本院委托无锡澄宜二手车鉴定评估有限公司进行车辆价格鉴定，委托评估车辆在价格评估基准日的市场评估价格为428000元，评估费5986元。另查明，案涉车牌号为苏Ｆ×××××的梅赛德斯-奔驰轿车于2010年6月3日注册登记于恒基公司名下，并于2014年3月5日抵押给案外人王海剑。恒基公司成立于2009年1月24日，邓仁锋为其法定代表人，2014年11月13日起法定代表人由邓仁锋变更为孙红红。孙红红、李永得系恒基公司的实际控制人。2017年1月20日，申请人姜保国、南通市百富莱商贸有限公司以被申请人南通恒基置业有限公司资不抵债为由申请破产清算，本院于2017年3月1日裁定受理恒基公司的破产清算申请，并于2017年4月24日作出决定书指定南通新江海联合会计师事务所担任恒基公司的管理人。原告恒基公司于2019年6月28日向本院申请财产保全,本院作出（2019）苏0623民初2771号民事裁定书，保全费5000元。本院认为，侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告提供的机动车注册登记信息证明案涉车辆系恒基公司所有，被告毛志钢以恒基公司欠其债务为由开走恒基公司所有的车辆，侵犯了原告的合法权利，毛志钢系双金船公司的法定代表人，其实施的行为系代表双金船公司向恒基公司追要债权，因其行为造成了他人利益的损害，且导致案涉车辆下落不明，故双金船公司应承担车辆损害赔偿的责任，被告毛志钢在本案中不承担责任。虽两被告辩称因双金船公司对恒基公司享有的债权，原告负责人同意其开走车辆用于抵偿债务，但两被告未能提供证据证明原告负责人同意其开走车辆用于抵偿债务且原告为此向如东县岔河派出所报案，故对两被告的该项辩称，本院不予采纳。案涉车辆损失经本院委托评估的价格为428000元，故被告双金船公司应赔偿原告428000元并承担评估费5986元。关于被告双金船公司对恒基公司是否存在债权以及债权数额的确认，与本案不是同一法律关系，双金船公司可以另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十二条、《中华人民共和国其侵权法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项之规定，判决如下：一、被告苏州双金船商业运营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南通恒基置业有限公司车辆损害赔偿款428000元以及评估费5968元。二、驳回原告南通恒基置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1135元，保全费5000元，合计6135元,由被告苏州双金船商业运营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2270元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  吴 华二〇一九年九月二十日法官助理  管飒爽书 记 员  吴玉青
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4211号之二原告：三一帕尔菲格特种车辆装备有限公司，住所地江苏省如东经济开发区黄河路189号。法定代表人：MartinZehnder。委托诉讼代理人：张捷，江苏南黄海律师事务所律师。被告：杨新兵，男，1985年1月4日出生，汉族，住新疆吉木萨尔县。被告：候建云，男，1977年10月19日出生，汉族，住新疆吉木萨尔县。原告三一帕尔菲格特种车辆装备有限公司与被告杨新兵、候建云买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告三一帕尔菲格特种车辆装备有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三一帕尔菲格特种车辆装备有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三一帕尔菲格特种车辆装备有限公司撤诉。案件受理费减半收取1680元，保全费1620元，合计3300元，由原告三一帕尔菲格特种车辆装备有限公司负担。审 判 员  吴 华二〇一九年九月二十四日法官助理  管飒爽书 记 员  康 乐
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2584号申请执行人:周同春，男，1970年2月28日生，汉族，住兴化市。被执行人:谢高嵩，男，1976年2月2日生，汉族，住兴化市开发区。申请执行人周同春与被执行人谢高嵩合伙协议纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2019年1月22日作出（2018）苏1281民初6202号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人谢高嵩应于判决生效之日起七日内偿还申请执行人周同春欠款520408元及其利息，承担案件受理费9104元，公告费200元。因被执行人谢高嵩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周同春向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用7697元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年4月16日通过执行网络查控系统查询了被执行人谢高嵩名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年4月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人谢高嵩名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年8月27日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年9月10日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人谢高嵩名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年9月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月29日通过电话联系申请执行人周同春，告知其被执行人谢高嵩名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人谢高嵩的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初6202号判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年九月十日书记员  邰承志
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初355号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人张景良，男，1987年1月6日出生于山东省嘉祥县，汉族，高中文化，济宁世纪新元科贸有限公司员工，户籍所在地山东省济宁市嘉祥县，现住山东省济宁市嘉祥县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月17日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。指定辩护人李福生、张桂香，山东圣和律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2019]121号起诉书指控被告人张景良犯危险驾驶罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员朱新庆出庭支持公诉。被告人张景良及辩护人张桂香到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月5日22时46分许，被告人张景良酒后驾驶鲁Ｈ×××××轻型普通货车行驶至济宁市金宇路与长虹路路口东时，被交警查获。经现场呼气酒精测试含量为149mg/100ml，随后提取血样。经检验，被告人张景良血液中乙醇含量为191mg/100ml。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处被告人张景良拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。被告人张景良自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且有酒精呼气测试单、血样提取照片、登记表、驾驶证、鉴定意见、户籍证明等证据在案证实，足以认定本院认为，被告人张景良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人张景良到案后如实供述犯罪事实，系坦白，对辩护人提出的此辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张景良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算,判决执行之前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周喜凤二〇一九年九月五日书记员  张盼盼
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1807号申请执行人：潘朝便被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人潘朝便与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请执行协助办理过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人潘朝便与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年九月十一日书记员 ：刘保平
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初4547号 原告：张琳，女，1968年11月15日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁樵，湖南五溪律师事务所律师。 被告：怀化同鑫房地产开发有限公司。 法定代表人：盛郁斌。 委托诉讼代理人：唐平，湖南诚怀律师事务所律师。 原告张琳诉被告怀化同鑫房地产开发有限公司（以下简称同鑫公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琳及委托诉讼代理人丁樵、被告同鑫公司的委托诉讼代理人唐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张琳向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方于2016年5月14日签订的《毕加索花园定购协议书》合法有效。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月14日原、被告双方签订《毕加索花园定购协议书》，约定1、原告自愿定购毕加索花园8栋3单元104号房，面积137.89平方米;2、该商品房销售单价为3500元每平方米，总金额482615元;3、协议签订当日，原告向被告支付购房诚意金15万元。同时对协议书的有效期、签订《商品房销售合同》的条件、是否可以转让房源等等进行了约定，合同签订后，原告依约定交纳了购房诚意金15万元。2019年被告取得商品房预售许可证，通知原告签订《商品房销售合同》，但房屋单价要按照现在的市场价6000余元，原告要求按照原定价格，被告予以拒绝。综上所述，原、被告签订《毕加索花园定购协议书》，系双方真实意思的表示。现被告已取得商品房预售许可证，《毕加索花园定购协议书》合法有效。《毕加索花园定购协议书》约定的内容达到了《商品房销售管理办法》第16条规定的主要内容，被告变更约定抬高房价而拒绝签订《商品房销售合同》，侵犯了原告的合法权益。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第5条、《合同法司法解释二》第一条之规定，特提起诉讼，请依法判如诉请。 被告同鑫公司辩称，协议书的效力被告认可，是合法有效的。根据协议书的约定，被告通知了原告，原告应当在规定的时间能支付购房款及办理好贷款手续，本案原告未能按照约定办理好该手续，原告已经丧失了享受优惠的权利。被告以书面的形式并且登报发了公告通知了原告来签合同，公告中没有涨价的通知。 本院经审理认定本案事实如下：2016年5月14日，原告张琳与被告同鑫公司签订《毕加索花园认购协议书》，该协议书约定：1、原告自愿定购毕加索花园8栋3单元104号房，面积137.89平方米，销售单价为3500元每平方米，总金额482615元；原告应于签订协议书的同时向被告交付150000元整，被告另开收款收据。2、一次性付款的原告须在被告通知签定网签合同10日内，一次性付清余款；银行按揭的，原告须在被告通知签定网签合同10日内，交付应付首付，余款由原告向银行办理个人银行按揭手续。3、非因被告原因，原告在协议中约定的期限内未交纳相应购房款及相关费用，未按期前来办理网签合同的，则视为原告不履行本协议并自动放弃物业的认购权，被告有权将原告原定购的物业转售他人，原告无权干涉，造成损失由原告自行负责。同日，原告依约定交纳150000元。被告出具收据，载明“今收到张林交来定金15万元（毕加索花园8栋3单元104号房）”。2019年4月9日，被告取得涉案房屋的商品房预售许可证。2019年4月10日，被告在《怀化日报》和《法制周报》发布公告，主要内容为：被告开发建设的顺天学府花园项目已取得《房屋预售许可证》已具备开盘条件，特此通知已订购/认购顺天学府花园（原毕加索花园）项目的客户，自本公告发布之日起，按已签订协议约定日期前往顺天学府营销中心办理相关手续，逾期未办理的视为按已签订协议约定放弃对于房屋的认购权。后原、被告双方在履行《毕加索花园定购协议书》过程中发生争议，因未能达成一致，原告遂诉至法院。 本院认为：原告张琳与被告同鑫公司签订的《毕加索花园定购协议书》约定了所购房屋的房号、面积、单价及其它事项，上述约定系双方当事人真实意思的表示。同时，在协议履行过程中，被告已取得涉案房屋的商品房预售许可证，故原告要求确认双方签订的《毕加索花园定购协议书》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。至于原、被告双方在履行《毕加索花园定购协议书》过程中发生的争议，双方可另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 确认原告张琳与被告怀化同鑫房地产开发有限公司于2016年5月14日签订的《毕加索花园定购协议书》合法有效。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告怀化同鑫房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  曹欣 二〇一九年九月六日 代理书记员  杨坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0902行审154号 申请执行人宁德市自然资源局，住所地福建省宁德东侨经济技术开发区闽东东路5号。 法定代表人雷树荣，局长。 委托代理人陆成枫，男，宁德市蕉城区自然资源监察大队工作人员。 被执行人宁德市天宝农业发展有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路36-2信达豪庭B幢1201室，统一社会信用代码913509025959975239。 法定代表人陈昌楠。 申请执行人宁德市自然资源局于2019年9月2日向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2018〕蕉208号行政处罚决定，本院于2019年9月10日立案并依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，现已审查终结。 原宁德市国土资源局于2018年12月27日作出宁国土资行罚〔2018〕蕉208号《国土资源行政处罚决定书》，认定：宁德市天宝农业发展有限公司未经有权机关批准，于2018年3月擅自占用蕉城区漳湾镇王坑村王坑尾支龙山顶地段土地建设彩钢瓦板房，四至方位：东至荒草地为界，西至水泥路为界，南至空地为界，北至山地为界。占地面积0.1165公顷（1165平方米），建筑面积1165平方米。占地类型：园地0.1165公顷。现状：一层彩钢瓦板房一栋。该宗地符合漳湾镇土地利用总体规划所确定的用途。原宁德市国土资源局认为陈长昭的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款的规定，已构成未经批准，非法占地之事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处非法占地0.1165公顷（1165平方米），每平方米11元罚款，罚款总额共计12815元。 申请执行人向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2018〕蕉208号《国土资源行政处罚决定书》的第1、2项处罚内容。为此，向本院提供了立案呈批表、责令停止违法行为通知书、被执行人营业执照、法定代表人身份证复印件、现场照片、承包合同、现场勘测笔录、现场勘测认定报告、土地利用现状图、土地利用总体规划图、询问笔录、调查报告、审理记录、处理决定呈批表、听证告知书、行政处罚决定书、罚款发票、催告书、送达回证等证据。宁德市蕉城区漳湾镇人民政府也向本院提供了社会稳定风险评估报告。 经审查查明，原宁德市国土资源局于2018年10月12日立案查处，2018年12月19日向被执行人宁德市天宝农业发展有限公司送达了宁国土资行罚告〔2018〕蕉208号《国土资源行政处罚听证告知书》。被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，也未要求举行听证。原宁德市国土资源局于2018年12月27日作出宁国土资行罚〔2018〕蕉208号《国土资源行政处罚决定书》，限定被执行人在收到之日起15日内履行完毕。被执行人于2019年1月4日收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。宁德市自然资源局于2019年7月1日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人仍未完全履行义务，也未提出陈述、申辩。 本院认为，原宁德市国土资源局作出的宁国土资行罚〔2018〕蕉208号《国土资源行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为程序方面符合法律规定，且认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确。被执行人宁德市天宝农业发展有限公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定具备法定执行效力。被执行人未予完全履行，申请执行人履行催告程序后在法定期限内申请本院强制执行，依法应予准许。根据宁委办发﹝2018﹞42号《中共宁德市委办公室宁德市人民政府办公室关于印发的通知》，原宁德市国土资源局的职责已由宁德市自然资源局行使，故宁德市自然资源局向本院申请强制执行符合法律规定。根据宁德市蕉城区人民政府《关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》（宁区政文〔2018〕183号）第二点“对国土部门依法申请的‘责令退还非法占用土地、限期拆除违法建筑、恢复土地原状以及没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、责令交出土地’等行政处罚事项，由人民法院作出裁定交由标的物所在乡镇人民政府（街道办事处、管委会）执行”的规定，及“裁执分离”原则和案件实际情况，本案行政处罚决定中第1、2项处罚的强制执行宜交由标的物所在地的宁德市蕉城区漳湾镇人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行原宁德市国土资源局作出的宁国土资行罚〔2018〕蕉208号《国土资源行政处罚决定书》的第1、2项行政处罚，由宁德市蕉城区漳湾镇人民政府依法组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石孟发 人民陪审员  陈旭锦 人民陪审员  兰 芳 二〇一九年九月二十一日 书 记 员  王 琦 附：裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初2740号原告：尹斌，男，1965年6月28日生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。被告：大连百年港湾商业开发有限公司，住所地大连市西岗区香二坊134号。法定代表人：吴步晓，该公司总经理。委托代理人：王晓明，女，1980年11月18日生，汉族，该公司职员，住大连市沙河口区。原告尹斌与被告大连百年港湾商业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹斌，被告大连百年港湾商业开发有限公司的委托代理人王晓明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2018年7月1日签订的商品房买卖合同；2.被告返还原告购房款350938元，并支付违约金（以350938元为基数，自2018年11月1日起至购房款全部返还之日止，按日万分之三的标准计付）。事实和理由：双方2018年7月1日签订购房合同，原告交付购房首付款350938元及定金30000元。后因被告债务原因，所购房屋被北京法院查封，双方又签订补充协议，原告至北京法院进行异议被驳回，故按协议约定，原告要求退房。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。案涉房屋双方签订商品房买卖合同及补充协议后房屋被查封事实原告知晓，原告又与被告及案外人（大连广嘉汇众科技有限公司、大连联益建筑设计装饰工程有限公司）签订了四方协议。被告对该房屋进行了装修，并且对装修房屋进行验收交付，该事实情况发生在北京市第三中级人民法院，查封该房屋之后以及驳回执行异议裁定之后，因此被告对该房屋完成了应对原告履行的所有义务，不应当退还房款，且在四方协议中，被告同意为了弥补原告的损失，自2019年3月1日起按每月2600元标准向原告支付赔偿金一直至装修完毕，该笔款项被告已经全部履行。案涉房屋被查封现在正在调解中，预计月底两周之内可以完全解封，继续履行商品房买卖合同，因此请法院给予时间继续履行合同。经审理查明，2018年7月1日，原被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买由被告开发建设的位于大连市西岗区房屋，建筑面积55.63平方米，单价12600元/㎡，总房款700938元，首付款350938元，原告于2018年7月1日之前付清，余款35万元以按揭贷款的方式支付，被告于2018年10月30日前交付房屋。同日，原告向被告支付购房首付款350938元。2018年10月30日，原被告因案涉查封签订商品房买卖合同补充协议二，约定：若原告同意按现状接受房屋的，原告可自行选择是否就该房屋向法院提出执行异议……原告在发生下列情况时可选择退房：（1）原告提出的执行异议被驳回；（2）在进行执行异议期间，若因被告原因出现包括但不限于该房屋被拍卖、被告宣布破产公告等情况的；（3）该房屋原告所提执行异议虽被法院通过，房屋顺利解封，但在15天内被告原因无法对该房屋进行解押，或该房屋被再次查封的；双方解除商品房买卖合同及所有补充协议，被告应退还原告已交购房款，并自2018年11月1日起，按日向原告赔偿已交房价款万分之三的违约金直至已交房价款全部退还之日止……被告对案涉房屋至法庭辩论终结之时仍处于被查封状态无异议。本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、补充协议及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原被告于2018年10月30日签订的商品房买卖合同补充协议二系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行其义务。该补充协议明确约定了案涉房屋被查封状态无法消除时，原告有权解除商品房买卖合同，被告应退还原告已交购房款，并赔偿违约金。原告诉请解除双方于2018年7月1日签订的商品房买卖合同，并由被告返还购房款350938元，支付违约金（以350938元为基数，自2018年11月1日起至购房款全部返还之日止，按日万分之三的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定与双方约定，本院予以支持。被告答辩意见没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告尹斌与被告大连百年港湾商业开发有限公司于2018年7月1日签订的商品房买卖合同；二、被告大连百年港湾商业开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告尹斌购房款350938元，并支付违约金（以350938元为基数，自2018年11月1日起至购房款全部返还之日止，按日万分之三的标准计付）。如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3436元（原告已预交），由被告大连百年港湾商业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行期限为二年。审判员 杨 多二〇一九年九月十三日书记员 周媛媛
本溪市平山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0502刑初256号公诉机关本溪市平山区人民检察院。被告人唐淑英，女，1959年1月10日出生于辽宁省本溪市，汉族，文盲，无职业，捕前住本溪市平山区。1978年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1985年因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年；1995年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2015年11月30日刑罚执行完毕。1981年、1997年、2004年均因盗窃被劳动教养。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月12日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于本溪市女子看守所。本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉〔2019〕236号起诉书指控被告人唐淑英犯盗窃罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员李悦出庭支持公诉，被告人唐淑英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人唐淑英于2018年9月15日早8时13分，在本溪市平山区东明早市一摊位旁，趁被害人姜某不备，用刀片划开其背包，窃得钱包一个，内有人民币1500元、身份证1张、银行卡2张。案发后，经被害人报案，公安机关侦查，被告人唐淑英被抓获归案。在本院审理期间，被告人唐淑英的家属代为退赔赃款人民币1500元。上述事实，被告人唐淑英在开庭审理过程中均无异议，并有被害人姜某的陈述，被告人唐淑英在侦查期间的供述，案发现场监控录像，案件来源及抓获经过、户籍证明、刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐淑英以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐淑英在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人唐淑英归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人唐淑英的家属已代为退赔赃款，可以对被告人唐淑英从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人唐淑英犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年2月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  赵春泉二〇一九年九月二日法官助理初微书记员隋楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终10740号上诉人（原审被告）：无锡永能车业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇工业集中区。法定代表人：卢玉霞。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区巴德富实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：郑志华。上诉人无锡永能车业有限公司因与被上诉人佛山市顺德区巴德富实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初5449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，经本院委派佛山市诉前和解中心主持调解，上诉人无锡永能车业有限公司以双方已自行协商处理本案纠纷为由，于2019年9月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。经审查，上诉人无锡永能车业有限公司申请撤回上诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人无锡永能车业有限公司撤回上诉。二审受理费3888.61元（无锡永能车业有限公司已预交），按20%收取计777.72元，由上诉人无锡永能车业有限公司负担。无锡永能车业有限公司多预交的受理费3110.89元经其书面申请后，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年九月十八日法官助理 江婉雅书 记 员 刘智妹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12267号原告：烟台维安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路268号附1号。法定代表人：孙维花，经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台芝罘正旭法律服务所法律服务工作者。被告：梁军，女，1965年10月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台维安物业管理有限公司与被告梁军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告烟台维安物业管理有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台维安物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台维安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告烟台维安物业管理有限公司负担。审判员 于  克  晓二〇一九年九月二十七日书记员 赵洪辉（代）
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3684号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：察右前旗华驰工贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市察右前旗察哈尔工业园区。 法定代表人：刘红标，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李云峰，男，1968年8月16日生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。现羁押于呼和浩特市第三看守所。 再审申请人察右前旗华驰工贸有限责任公司（以下简称华驰公司）因与被申请人李云峰损害公司利益责任纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院(2018)内民终462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华驰公司申请再审称，请求改判利息损失的起算时间为侵权之日。理由如下：本案是损害公司利益纠纷，损失应当从该权益受到侵害发生之日起赔偿，而不应当以起诉之日作为侵权之日，不应适用减轻赔偿原则。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定向本院申请再审。 本院经审查认为，华驰公司持有案涉借条但未及时督促李云峰追回款项，其应对损失扩大承担一定责任。原审法院认定利息损失自2016年7月12日起计算并无不当,华驰公司的再审申请理由不能成立。 综上，华驰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回察右前旗华驰工贸有限责任公司的再审申请。 审判长 王 毓 莹 审判员 阿依古丽 审判员 吴 景 丽 二〇一九年九月十八日 法官助理侯佳明 书记员李婧
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执1816号之一 申请执行人：朱禹,男,汉族,1969年12月26日出生47,岁,汉族,住安徽省合肥市包河区。 申请执行人：刘原德,男,汉族,1962年4月4日出生56,岁,汉族,住合肥市庐阳区。 被执行人：俞贤保,男,汉族,1974年11月22日出生44,岁,汉族,住安徽省肥西县。 关于本院执行的朱禹、刘原德申请执行俞贤保企业承包经营合同一案，现被执行人应付给申请执行人承包费人民币310000元及后期承包费（以每月20000元自2016年10月份计算至实际返还酒店及经营权之日），支付诉讼费22000元，违约金175444元、并承担案件执行费7182元，合计514626元及逾期付款利息（以310000元为基数自2018年11月6日起至款清之日止按日万分之一点七五计算）本院在执行过程中，依法轮候查封了被执行人名下房产，暂处置不能。申请执行人未查找到被执行人俞贤保有其他财产可供执行的。本院也未能查询被执行人俞贤保有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人俞贤保采取限制高消费的强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇一九年九月二十九日 书记员 徐 鹏
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10563号上诉人（一审原告)：邓权善，男，汉族，1990年2月21日出生，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：陈小华，广东华生律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王灵艳，女，汉族，1983年1月16日出生，住广东省佛山市禅城区南庄镇。上诉人邓权善因与被上诉人王灵艳民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初2821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2019年7月15日判决：“一、被告王灵艳须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓权善偿还借款本金250000元及利息（以25万元为本金，从2019年4月30日起至实际清偿完毕之日止按月利率2%计算）；二、原告邓权善对被告王灵艳所有的位于佛山市禅城区*******屋[粤（2019）佛禅不动产权第000****号]的折价或拍卖、变卖所得价款在债权金额250000元范围内享有优先受偿权；三、驳回原告邓权善的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即2563元，由被告王灵艳负担。”邓权善不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决第二项，改判为邓权善对王灵艳所有的位于佛山市禅城区*******屋[粤（2019）佛禅不动产权第000****号]的折价或拍卖、变卖所得的价款在债权金额250000元以及利息范围内享有优先受偿权。事实和理由：他项权证记载的权利数额与抵押担保范围系不同事项。当抵押合同对于抵押担保范围进行明确约定的情况下应按照合同约定执行。本案中，双方在《房地产抵押合同》《借款合同》中约定担保范围为借款本金和利息，因此邓权善对借款本金250000元及利息均享有优先受偿权。王灵艳在二审期间未发表答辩意见。在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案在二审期间的争议焦点为邓权善是否就一审判决主文第一项确定的债务对案涉抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条规定，担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。本案中，双方签订的《房地产抵押合同》《借款合同》系各方的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。上述合同约定王灵艳自愿以其所有的位于广东省佛山市禅城区*******屋[粤（2019）佛禅不动产权第000****号]为抵押物，并就该抵押物办理了抵押登记，抵押担保的范围为其所应承担的主债权、利息、违约金、罚息、损害赔偿金、律师费、诉讼费、保全费、执行费和实现抵押权的费用及一切税费。王灵艳不能按时清偿其欠邓权善的款项已构成违约，邓权善有权依据上述合同约定就一审判项确定的债务对案涉抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。一审判决仅依据不动产登记证明记载的被担保债权数额为250000元即判令邓权善就案涉抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款仅在债权金额250000元的范围内享有优先受偿权处理不当，本院予以纠正。综上所述，邓权善的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市三水区人民法院(2019)粤0607民初2821号民事判决第一项；二、撤销广东省佛山市三水区人民法院(2019)粤0607民初2821号民事判决第三项；三、变更广东省佛山市三水区人民法院(2019)粤0607民初2821号民事判决第二项为：上诉人邓权善对被上诉人王灵艳名下位于广东省佛山市禅城区*******屋[粤（2019）佛禅不动产权第000****号]的折价或拍卖、变卖所得价款在债权金额250000元及利息范围内享有优先受偿权；当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2563元、二审案件受理费50元均由被上诉人王灵艳负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年九月十七日法官助理 蔡岱燐书 记 员 吴 爽
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9489号原告：黎展楷，男，1975年10月24日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市***。委托诉讼代理人：陈叶兴，广东灏创律师事务所律师。被告：中山市普拉格电器有限公司，住所地广东省中山市*******。法定代表人：简某。委托诉讼代理人：顾英明，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春花，广东保信律师事务所律师助理。原告黎展楷与中山市普拉格电器有限公司（以下简称普拉格公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黎展楷委托诉讼代理人陈叶兴，被告普拉格公司委托诉讼代理人顾英明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黎展楷向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付货款37466元及逾期付款的利息损失（以37466元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：原告与被告存在交易往来，原告向被告供应燃气配件。2019年2月28日，原告向被告供货4625元；2019年3月，原告向被告供货12720元；2019年4月原告向被告供货20121元；以上合计货款37466元。以上货款原告多次要求被告支付，被告均未能支付。原告为维护其合法权益，依法起诉至法院。被告普拉格公司答辩称，被告并不是本案适格的主体，被告与原告并不存在买卖合同关系，亦不存在自行或者委托他人收取货物的事实，故被告在法律上并没有向原告的给付义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黎展楷诉称其与被告普拉格公司存在交易往来，其向被告供应燃气配件等货物。原告另诉称其在2019年2月至4月期间合共向被告送货价值37466元。庭审中，原告向本院提交2019年2月28日、2019年3月1日、2019年3月9日、2019年3月15日、2019年3月16日、2019年3月19日、2019年3月22日、2019年3月29日、2019年4月17日、2019年4月21日的送货单，2019年3月9日、2019年3月16日、2019年3月22日、2019年4月1日、2019年4月17日、2019年4月21日的进仓单，2019年2月26日的《中山市合燃电器厂产品报价表》、《普拉格2019年3月份对账单》、《普拉格2019年4月份对账单》等证据以证明其与被告之间的交易及被告欠款的事实。经查，2019年2月26日的《中山市合燃电器厂产品报价表》载明客户名称为普拉格，需方确认一栏由高朝全签名确认，供方一栏并无相应人员签名确认，原告诉称高朝全是被告公司的业务负责人。2019年2月28日、2019年3月1日、2019年3月9日、2019年3月15日、2019年3月16日、2019年3月19日、2019年3月22日、2019年3月29日、2019年4月17日、2019年4月21日的送货单由潘小霞、陈爽等人员签收；而2019年3月9日、2019年3月16日、2019年3月22日、2019年4月1日、2019年4月17日、2019年4月21日的进仓单则由潘小霞、林水华、陈爽等人员签名，原告诉称潘小霞、陈爽均为被告公司员工。《普拉格2019年3月份对账单》、《普拉格2019年4月份对账单》均为原告方打印制作，并未经被告确认。被告对原告所提交的上述的证据均不予确认，并否认高朝全及潘小霞、陈爽等人为其公司员工。庭审中，原告亦并未向本院提交相应的证据证明上述人员为被告公司员工。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告需对被告欠款的事实承担举证责任。庭审中，原告用以证明被告欠款事实的送货单、进仓单、《中山市合燃电器厂产品报价表》、《普拉格2019年3月份对账单》、《普拉格2019年4月份对账单》等证据均未经被告盖章或授权人员予以确认，原告亦未能举证证明上述证据上签名的人员与被告之间的关系以及有无经被告授权签收货物的事实，故原告关于被告拖欠货款的举证并不充分，其应承担举证不能的责任。故原告诉讼请求被告支付货款及利息损失，理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告黎展楷的诉讼请求。案件受理费736元，减半收取为368元，由原告黎展楷负担（原告已向本院缴纳）。审判员  阮明俞二〇一九年九月二十日书记员  巫斯霞尹珍第4页
包头市昆都仑区人民法 执行裁定书 （2019）内0203执2637号 公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。 被执行人：张某，男，1988年10月6日出生，汉族，逮捕前居住地包头市东河区。 本院在执行已生效法律的内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院制作的（2018）内0203刑初276刑事判决书。依法追缴罚金，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人张某所有的车牌号为蒙B85P35大众牌汽车一辆,查封期限为二年； 查封期间不得擅自处分上述财产。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  包莉莉 二〇一九年九月十八日 书记员  杨亚楠
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初2459号之一 原告：吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区。 法定代表人：罗辉波，董事长。 被告：范培娟，女，1984年9月3日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被告：深圳市鹏龙装饰材料有限公司，住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：罗素芬，总经理。 原告吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司与被告范培娟、深圳市鹏龙装饰材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准予原告吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司撤诉。 案件受理费4206元，减半收取计2103元，财产保全费1520元，共计3635元，由原告吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司承担。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  杨济浪 二〇一九年九月二日 书记员  张诗雪
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初1345号原告：南京金鑫传动设备有限公司，统一社会信用代码91320117738889264J，住所地南京市溧水经济开发区南区水保东路1号。法定代表人：杨孟云，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国民，江苏苏德律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊孝等，江苏苏德律师事务所律师。被告：中钢集团衡阳重机有限公司，统一社会信用代码914304007903187254，住所地湖南省衡阳市珠晖区东风路1号。法定代表人：张耀明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡玺，男，该公司法务。被告：中国中钢股份有限公司，统一社会信用代码91110000710935337C，住所地北京市海淀区海淀大街8号A座19层。法定代表人：徐思伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：柯玲娟，女，该公司法务。委托诉讼代理人：杨粟，女，该公司法务。原告南京金鑫传动设备有限公司与被告中钢集团衡阳重机有限公司、中国中钢股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。南京金鑫传动设备有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南京金鑫传动设备有限公司撤诉。案件受理费7336元，减半收取3668元，保全费2532元，合计6200元，由南京金鑫传动设备有限公司负担。审 判 长  徐金陆人民陪审员  卢凤亭人民陪审员  陶维敏二〇一九年九月六日书 记 员  钱俊美
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0503民初1214号原告：沙丽敏，女，1964年7月31日出生，满族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市明山区。被告：吴国安，男，1971年1月23日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市溪湖区。原告沙丽敏诉被告吴国安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙丽敏到庭参加诉讼，被告吴国安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙丽敏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告吴国安赔偿原告车辆损失费11800元；2、诉讼费由被告吴国安承担。事实和理由：2019年4月22日14时50分许，原告驾驶车牌号为辽Ｅ×××××小型客车与被告吴国安驾驶的辽Ｅ×××××号小型面包车在溪彩路滨河北路路口发生交通事故，造成原告财产损害。事故原因为被告吴国安驾驶的车辆与前方原告车辆相撞。该事故经交警支队认定被告吴国安承担事故全部责任。故诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告吴国安未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月22日14时50分许，被告吴国安驾驶车牌号为辽Ｅ×××××小型客车，沿溪彩路行驶至溪彩路滨河北路路口路段时，与前方原告沙丽敏驾驶车牌号为辽Ｅ×××××小型客车碰撞，致两车损坏的交通事故。2019年4月22日，本溪市公安局交警支队溪湖大队作出第210503420190000341号道路交通事故认定书，认定吴国安负全部责任、沙丽敏无责任。该起交通事故发生后，原告沙丽敏支付修车费11800元。因被告吴国安至今未能给付原告沙丽敏修车费用，故原告沙丽敏诉至法院。在案件审理期间，被告吴国安来院表示，其借用弟弟吴国飞的辽Ｅ×××××小型客车发生交通事故，已收到保险公司在交强险理赔范围内的赔偿款，同意全部赔偿原告沙丽敏的修车款。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。经公安交警部门认定，被告对该起交通事故负全部责任。被告系在借用他人车辆驾驶过程中发生交通事故，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，故对原告的合理损失，应由承保肇事车辆交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告承担赔偿责任。因本案承保交强险的保险公司已经将理赔款支付给被告方，原、被告对此均无异议，被告表示由其本人赔偿原告的修车款，本院不持异议。关于原告主张修车款11800元，有修车发票佐证，且被告予以认可，本院予以确认。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴国安于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告沙丽敏修车款11800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九十五元，由被告吴国安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 何 丹人民陪审员 孟 琦人民陪审员 汪东艳二〇一九年九月二十三日书 记 员 斗 洋附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0306民初713号原告：何红伟，女,1966年1月2日生，汉族，住洛阳市吉利区。被告：张迎何，男，1983年12月30日生，汉族，住洛阳市吉利区。原告何红伟诉被告张迎何借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告何红伟到庭参加诉讼，被告张迎何经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何红伟向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款30000元及利息（自起诉之日计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月10日，被告张迎何因做生意需要资金，向原告借款3万元,后经原告多次讨要，被告以各种理由推拖，至今未付。被告张迎何未向本院提交答辩意见，也未向本院提交反驳原告诉讼请求的证据。经审理查明，2013年3月10日，被告张迎何向原告何红伟借款30000元，并向原告出具借条一张，载明“今借到何红伟现金人民币30000元”。后经原告向被告催要，被告至今未偿还。上述事实由原告何红伟出具的借条、庭审笔录等证据在卷资证。本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据。被告向原告借款30000元，原告主张被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借款期限，也未约定借款利率，原告主张的利息应自主张权利之日即2019年5月8日起，按年利率6%计算。被告张迎何经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张迎何于本判决生效后十日内向原告何红伟偿还借款30000元及利息（利息自2019年5月8日起至实际清偿完毕之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，公告费480元，共计1030元，由被告张迎何负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张华超人民陪审员  张海莉人民陪审员  王东连二〇一九年九月三日书 记 员  钱孟慧
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终5219号上诉人（原审被告）：招远市马连沟养殖专业合作社，住所地招远市辛庄镇马连沟村。法定代表人：王在君，理事长。被上诉人（原审原告）：王丽兴，女，1964年8月10日生，汉族，居民，住招远市。上诉人招远市马连沟养殖专业合作社因与被上诉人王丽兴公司盈余分配纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人招远市马连沟养殖专业合作社于2019年8月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初1667号民事判决的上诉。本院认为，上诉人招远市马连沟养殖专业合作社在本案审理期间内提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招远市马连沟养殖专业合作社撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7060元，减半收取3530元，由上诉人招远市马连沟养殖专业合作社负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈日文审判员  赵秀红审判员  张建庆二〇一九年九月十八日书记员  马小云
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初5760号原告：重庆中汇工程机械租赁有限公司，住所地：重庆市涪陵区马武镇民协村村委会办公楼7-6，统一社会信用代码91500102097122900Q。法定代表人：杨运刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐宏杰，重庆中渡律师事务所律师。被告：德阳丰碑建设有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区天元镇花景村村委会，统一社会信用代码915106007597242747。法定代表人：刘维福，该公司总经理。原告重庆中汇工程机械租赁有限公司与被告德阳丰碑建设有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法由审判员何凌云独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告重庆中汇工程机械租赁有限公司的委托诉讼代理人齐宏杰到庭参加了诉讼。被告德阳丰碑建设有限公司经本院传票传唤，无当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆中汇工程机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：由被告支付吊车租赁费47500元以及此款从2017年8月24日起至付清时止按年利率6%计算的资金占用损失。事实与理由：2017年7月，原、被告约定，由原告为被告提供吊车租赁服务，价格为4500元/台班（一个台班为9小时）。原告从2017年7月22日起至2017年8月7日止向被告提供了吊车服务。经原、被告对账后，共为67500元。原告要求被告支付，但被告要求先开发票后支付。原告给被告开具了67500元的增值税专用发票后，被告却仅支付了2万元。为此，原告多次催收无结果，为维护其合法权益，请求判如所请。被告德阳丰碑建设有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了如下的证据：1、吊车使用合同；2、增值税专用发票；3、结算单15张；4、银行转账回单。被告未提交证据。对本案的事实，本院认定如下；2017年7月20日，原告与被告签订《吊车使用合同》约定，原告向被告提供70吨吊车一台为被告进行吊车服务，单价为4500元/台班，工作9小时为1个台班；当月双方签单确认使用数量费用后，原告开具3%专用发票，被告在收到专用发票30日内以转账的方式结清全部费用等。在该合同上加盖了原告的印章和“德阳丰碑建设有限公司东方希望工程重庆水泥有限公司项目部”的印章。合同签订后，按原告所提供的结算单证据显示，原告为被告提供的吊车服务，于2017年7月22日进行了结算，该结算单1张载明提供了11小时的吊车服务。2017年8月24日，原告开具了面额为67500元的增值税发票1张。2017年10月24日，被告支付给了原告吊车服务费2万元。之后，原告以被告未支付清吊车服务费为由，遂诉至本院。另查明，在审理过程中，原告未提供被告收到了原告开具的增值税发票的证据。原告提交的其他14张结算单，代表被告与原告进行结算的人是“吴四云”。本院认为，原、被告之间的吊车服务合同关系依法成立并有效，对双方均具有约束力。原告为被告提供了吊车服务后，被告应当按合同的约定给付原告吊车服务费而未给付，依法应当承担给付原告吊车服务费的民事责任。但审理中，原告只提供了能证明为被告提供的吊车服务后于2017年7月22日进行的结算，而被告却已支付了超出该结算金额的服务费2万元给原告。原告提交的其他14张结算单，其结算的人是“吴四云”，而原告不能证明“吴四云”有权代表被告与原告进行吊车服务结算。按合同约定，当月双方签单确认使用数量费用后，原告开具3%专用发票，被告在收到专用发票30日内以转账的方式结清全部费用，但原告也未提供当月双方签单确认使用数量费用总结算单和被告收到了原告开具的增值税发票的证据。据此，原告未提供充分的证据予以证明，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：驳回原告重庆中汇工程机械租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费1126元，减半收取563元，由原告重庆中汇工程机械租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  何凌云二〇一九年九月二日书记员  徐思思