wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6217号 原告：任志元，男，1994年2月28日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 委托诉讼代理人：任继（与原告任志元系父子关系），男，1974年10月7日出生，蒙古族，个体，现住址同上。 被告：萨出仍贵，男，1989年3月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：斯日古楞，男，蒙古族，1989年2月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告任志元与被告萨出仍贵、斯日古楞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任志元的委托诉讼代理人任继到庭参加诉讼，被告萨出仍贵、斯日古楞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告任志元向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付赊购种籽、化肥款2450.00元，违约金1499.00元，本息合计3949.00元；二、诉后利息计算至本金还清为止；三、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系朋友关系。2016年11月30日，二被告从我处赊购种籽、还肥欠款2450.00元，约定月利率2%，二被告出具欠据一枚。2019年3月1日以后多次找被告索要，被告以种种理由推托至今未还。 被告萨出仍贵、斯日古楞未答辩。 经审理查明，2016年11月30日，被告萨出仍贵经被告斯日古楞担保从原告处赊购农资欠款2450.00元，约定月利率0.02元。 上述事实，有原告提交的一枚借据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告萨出仍贵从原告处赊购农资的事实清楚，证据充分，予以确认。原告按约定交付货物，履行出卖人的义务，被告萨出仍贵作为买受人应当及时支付价款，原告要求被告萨出仍贵支付货款及利息的请求应予支持。被告斯日古楞为被告萨出仍贵赊购农资担保的事实，有原告提交的借据证明，故被告斯日古楞应承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告萨出仍贵于本判决生效之日十日内起给付原告任志元农资欠款2450.00元，支付利息1519.00元（从2016年11月30日至2019年6月30日计31个月，按月利率0.02元计算），本息合计3969.00元，同时支付从2019年6月30日起以2450.00元为本金按月利率0.02元计算至本金还清日为止的利息； 二、被告斯日古楞负连带给付责任。 案件受理费50.00元，因适用简易程序审理减半收取25.00元，由被告萨出仍贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  高德才 二〇一九年九月四日 书记员  包美荣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2534号之二申请执行人：顾新鸳，女，1984年11月14日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托代理人：徐炟，江苏圣典律师事务所律师。被执行人：毛娅翔，男，1982年12月21日出生，汉族，户籍地址南京市秦淮区。申请执行人顾新鸳与被执行人毛娅翔合资经营合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初6967号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应当履行以下法律义务：一、支付申请执行人合资经营款48565元；二、负担案件受理费1044元，公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下财付通账户余额2144.05元，予以扣划并拨付申请执行人；冻结被执行人名下另一财付通账户余额13元；轮候查封被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆，但未实际控制；此外未发现可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已扣划的2144.05元、已冻结的财付通存款及无法处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年九月二十三日见习书记员  刘 冉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初6598号之一原告：贺孝飞，男，1979年5月20日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：陈宏圆，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢剑辉，广东品杰律师事务所实习人员。被告：广州市润烽汇建筑工程有限公司，住所地广州市番禺区大石街迎宾路276号103。法定代表人：沈林峰；职务：总经理。被告：孙长华，男，1973年11月20日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告贺孝飞与被告广州市润烽汇建筑工程有限公司、孙长华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2019年5月23日立案。2019年9月11日原告贺孝飞向本院提出撤诉申请。本院认为，贺孝飞的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许贺孝飞撤回起诉。案件受理费1025元（已减半收取），由贺孝飞负担。审判长  吴文涛审判员  程 君审判员  陈晓佳二〇一九年九月十六日书记员  蔡施敏
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初3934号原告霍春雷，男，1982年6月5日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告河南都锐滤清器制造有限公司，住所地上蔡县西工业园区。原告霍春雷与被告河南都锐滤清器制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍春雷到庭参加诉讼，被告河南都锐滤清器制造有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告霍春雷诉称，2017年3月，经朋友介绍原告承揽被告的安防监控工程，起初双方约定报酬款为80013元，同年10月28日原告按约定完成作业，被告验收后予以接收，被告尚欠原告报酬款55013元未付。后被告又要求原告增加工程量，双方约定增加部分的报酬款为28607元。2018年1月28日，原告按约定完成增加的作业，被告验收后予以接收，但被告未付清全部报酬款，尚欠36620元未付。后原告多次催要无果，为此，原告提起诉讼，请求被告支付原告报酬款36620元及利息。被告河南都锐滤清器制造有限公司未答辩。经审理查明，2017年3月26日，上蔡县春雷电脑销售门市与被告河南都锐滤清器制造有限公司双方签订了电脑监控安装合同书，合同约定：“甲方：河南都锐滤清器有限公司签订日期：2017.3.26手机：乙方：上蔡春雷科技签订地点：都锐滤清器手机；135××××8972依据《中华人民共和国合同法》之规定：为了明确双方的权利和义务关系，经友好协商；现就乙方承接甲方工程事宜达成如下条款：以便共同遵照执行。第一条；双方同意由乙方承接甲方的安防监控工程由乙方提供系统所需的相关设备及部件，并由乙方负责系统的安装、调试以及开通后系统运行的技术服务。第二条；设备要求及设备清单（见附页）乙方向甲方所提供的设备应当是全新的且是合同指定的设备清单（详见本合同附件）所载明的设备完全一致，该设备清单由双方在签订合同时一并予以确认。所用设备费用不得高于报价。第三条：工程款及支付方式1；本合同项下的工程额共计80013元整，大写捌万零一十三元整，2.工程款支付方式；本合同签订后甲方支付乙方工程款的百分之七十作为预付款；即未付定金元整，大写：3.乙方对工程安装调试完毕后，由甲乙双方相关人员对该工程的验收，验收合格双方签字确认后，甲方再支付乙方剩余货款×元，4.保修期从安装调试结束之日起开始质保，质保时间是一年。第四条……。第五条……。第六条……。甲方：都锐滤清器有限公司乙方：上蔡春雷科技日期：2017年3月26日。”在合同结尾处，原告在乙方处加盖了上蔡县春雷电脑销售门市印章，甲方河南都锐滤清器有限公司未盖章。同时查明，原告为被告安装监控设备后，被告按合同约定已支付了部分设备安装价款。至庭审时原被告就该合同设备安装价款及剩余款项未算账结算。上述事实，有原、被告陈述，合同书、清单、微信聊天记录等证据，在卷佐证。本院认为，原告与被告双方经过协商，签订了电脑监控安装合同书，该合同书系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效合同。合同双方当事人应当按照合同约定享有权利，履行义务。诉讼中原告提供了两份清单，两份清单上面虽显示设备名称、单位、数量、单价、总价、备注及工程价款支付数额，但系原告单方制作，且原被告至庭审时并未对安装监控设备总的价款及给付的剩余价款进行算账结算。故原告请求被告支付报酬款及利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。原告可在与被告就上述工程款项结算后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告霍春雷的诉讼请求。案件受理费716元，减半收取358元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵红军二〇一九年九月二十四日书记员  张 丹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初16622号原告：李成蓉，女，1965年4月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：徐泽高，重庆弘平律师事务所律师。被告：郭华，女，1960年2月10日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：汤兵，重庆川立律师事务所律师。原告李成蓉与被告郭华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成蓉及其委托诉讼代理人徐泽高、被告郭华及其委托诉讼代理人汤兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成蓉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金26.5万元；判令被告承担月息，已经支付的利息按照月利率3%计算，未支付的利息按照月利率2%计算至付清之日止，以26.5万元为基数；诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告的兄长李成忠与被告原系恋爱关系。2010年4月24日，被告向原告借款13.50万元。2010年5月18日分两笔向原告分别借款13万元、10万元。因原告当时在经营面条批发和棋牌室，手中有大量现金，原告遂以现金方式向被告支付了上述借款。被告仅于2013年7月24日就2010年4月24日的借款13.50万元偿还了利息5万元，于2014年1月10日就2010年5月18日的借款13万元偿还了利息5万元。原告于2014年1月20日就被告上述两笔还款向被告出具了《收条》。对于原告于2010年5月18日出借给被告的金额为10万元的借款，原告另案主张。被告至今仍未向原告支付尚欠的借款本金及利息，多次催收未果，原告遂诉至人民法院，望判如所请。被告郭华辩称，被告与原告的兄长李成忠原系恋爱关系。金额为13.50万元和13万元的借条均是基于李成忠的要求出具的，并非真实的借款，原被告之间并未实际发生金额为26.50万元的借贷。被告共计收到原告支付的借款20万元，2010年5月18日，原告向被告交付借款10万元的当日即收取了被告1.50万元的利息。被告于2013年7月24日、2014年1月10日以银行转账方式向原告分别还款5万元、5万元。后又于2014年1月20日以现金方式向原告还款10万元，已还清了借款。同时，《借条》中约定的月息5%过高，应当按照月息3%计算。借款的追讨亦已超过3年的诉讼时效。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：2006年8月3日，原告登记设立了个体工商户，经营范围为棋牌出租。2010年4月24日，被告向原告出具《借条》，载明“今借到李成蓉人民币13.50万元，此款用于遵义市新明房地产开发有限责任公司果林公寓D3栋项目，此款从2010年11月25日起计算利息，月息按5%计算”。2010年5月18日，被告向原告出具《借条》，载明“今借到李成蓉人民币13万元，此款用于遵义市新明房地产开发有限责任公司果林公寓D3栋项目，此款从2010年11月19日起计算利息，月息按5%计算”。同日，原告向被告出具收取了被告一季度利息1.50万元的《收条》。2013年7月24日，被告向原告转账支付5万元，用途注明为还款。2014年1月10日，被告向原告汇款5万元。2014年1月20日，原告向被告出具收到还款（本金）10万元的《收条》。2019年5月27日，原告向被告发送短信，催告被告偿还借款。对当事人无异议的事实，本院予以确认。对当事人有异议的事实，本院依次评述。当事人对本案所涉借款是否实际支付有异议。虽被告辩称《借条》确认的26.50万元的借款并未实际发生，但《借条》出具至今已9年有余，若原告未将借款实际支付给被告，被告却在长达9年有余的时间内未提出过异议，且有向原告偿还借款的行为，明显不符合常理。同时，被告亦自认收到了原告支付的借款20万元，综上，本院依法采信原告已将借款26.50万元交付给被告的事实。当事人对被告实际向原告还款的金额有异议。被告于2013年7月24日、2014年1月10日向原告各转账汇款支付5万元。后原告又于2014年1月20日向被告出具收到还款（本金）10万元的《收条》。该《收条》所载内容并不能反映原告所称的该《收条》系对2013年7月24日、2014年1月20日两笔还款的确认，原告也未能提供其他证据予以佐证，被告亦予以否认，原告应承担举证不能的法律后果，故本院依法确认被告于2013年7月24日、2014年1月10日向原告还款各5万元，于2014年1月20日向原告偿还本金10万元。本院认为，原被告并未就本案所涉借款约定还款期限，被告可随时返还借款，原告可催告被告在合理期限内返还借款。原告于2019年5月27日催告被告偿还借款，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，故本案所涉借款尚未过诉讼时效。本案中，原告依约向被告支付了借款，有权要求被告按约返还尚欠的借款本金并支付相应的利息。2010年5月18日，原告在向被告支付借款的当日收取利息1.50万元，被告未实际支配该部分资金，故被告实际借款金额应扣除原告收取的利息1.50万元，即被告于2010年5月18日实际借款金额为11.50万元。《借条》约定借款月利率5%，原告主张已支付的利息按照月利率3%计算，未支付的利息按照月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。当事人对还款顺序无约定时，已偿还的款项应先抵扣还款当日欠付的利息，余款用于抵扣本金，以此规则计算，被告于2013年7月24日、2014年1月20日向原告支付的10万元已按月利率3%的标准将截止2012年1月1日的利息付清，剩余63.01元应当自2012年1月2日起产生的利息总金额中予以扣除。后被告又于2014年1月20日向原告偿还借款本金10万元，故被告尚欠原告借款本金15万元。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、限被告郭华于本判决生效之日起十日内向原告李成蓉偿还借款本金15万元；二、限被告郭华于本判决生效之日起十日内向原告李成蓉支付自2012年1月2日起至借款还清之日止的利息（以未还借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，扣除已支付的63.01元）；三、驳回原告李成蓉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2712.50元，由原告李成蓉负担962.50元，被告郭华负担1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇一九年九月十二日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初809号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市市府大路261号。负责人：王剑，该行行长。委托诉讼代理人：李欧，辽宁君盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春柳，辽宁君盈律师事务所律师。被告：韩冰，男，1973年5月19日出生，汉族，住址辽宁省开原市。被告：赵艳华，女，1976年5月26日出生，汉族，住址辽宁省开原市。被告：李洪臣，男，1984年8月27日出生，汉族，住址黑龙江省富锦市。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告韩冰、赵艳华、李洪臣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的委托诉讼代理人李欧、吴春柳到庭参加诉讼。被告韩冰、赵艳华、李洪臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令解除原告被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.请求法院依法判令被告韩冰、赵艳华、李洪臣偿还原告贷款本金621250.79元、利息10647.76元、罚息207.36元（利息、罚息暂计至2018年12月18日，应计付至实际还款之日止），以上本金、利息、罚息合计632105.91元；3.请求法院依法判令确认原告对被告韩冰、赵艳华、李洪臣位于沈阳市和平区三好街90-2号（2-15-5）的房屋享有优先受偿权；4.判令三被告承担本案律师费34446.26元；5.判令三被告承担本案所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2016年12月23日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行（以下简称“原告”）与被告韩冰、赵艳华、李洪臣签订个人住房（商业用房）借款合同（编号：210390008-2022-20160643632，以下简称“合同”），合同约定，贷款金额为660000元（66万元），用于购买位于沈阳市和平区三好街90-2号（2-15-5），建筑面积115.39平方米的房屋，借款期限204个月，自2016年12月23日至2033年12月23日，还款方式为等额本息，每月归还4773.98元，贷款利率为月利率，执行浮动利率；借款逾期的罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。2017年02月09日，被告韩冰、赵艳华用所购房屋与原告办理了商品房抵押权登记（抵押权号：辽（2017）沈阳市不动产证明第0038610号），以其所购房屋对其债务承担担保责任。2017年2月10日，原告依约向被告发放贷款，履行了放款义务，截止至2018年12月18日，被告韩冰、赵艳华、李洪臣已累计拖欠贷款本金621250.79元、利息10647.76元、罚息207.36元已经构成违约。原告多次催要，被告韩冰、赵艳华、李洪臣仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现起诉到贵院，请依法裁判。被告韩冰、赵艳华、李洪臣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告韩冰、赵艳华、李洪臣经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所提交的证据足以证明其主张的案件事实，故本院对其在本案中所主张的事实，予以认定。本院认为，原告建设银行与被告韩冰、赵艳华、李洪臣签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还借款本金621250.79元、利息10647.76元、罚息207.36元，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于原告主张对位于沈阳市和平区三好街90-2号（2-15-5）（建筑面积115.39平方米）抵押房产的优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张三被告承担律师费34446.26元，根据原告提交的《个人类贷款诉讼清收委托代理协议》，本案是否包含在该委托代理协议项下，应有《明细表》予以佐证，但原告未能提供，因此，原告提供的证据不足以证明原告此项诉讼请求成立，故本院对此项诉讼请求不予支持。因三被告拒绝履行合同主要义务，原告有权主张解除合同，故对原告主张解除与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告韩冰、赵艳华、李洪臣签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告韩冰、赵艳华、李洪臣于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行贷款本金621250.79元；三、被告韩冰、赵艳华、李洪臣于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行贷款本金621250.79元的利息10647.76元、罚息207.36元（截止2018年12月18日，自2018年12月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；四、原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行对被告韩冰、赵艳华、李洪臣提供的位于沈阳市和平区三好街90-2号（2-15-5）（建筑面积115.39平方米）抵押房产具有优先受偿权；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10121元，公告费400元，由被告韩冰、赵艳华、李洪臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高书林人民陪审员  魏金山人民陪审员  史秋卓二〇一九年九月二十九日书 记 员  李卓月本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初10626号原告：和剑芳，女，纳西族，1966年8月24日出生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：吴迪，系辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：首感（辽宁）科技有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街18号龙之梦大厦1502。法定代表人：池洪阁。委托诉讼代理人：王长铮，系辽宁隆丰律师事务所律师。被告：陈振明，男，汉族，1978年2月25日出生，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：王名海，系江苏引航律师事务所律师。被告：上海卓途贸易中心，住所地：上海市崇明区新海镇跃进南路495号2幢3280室。法定代表人：何建利。原告和剑芳与被告首感（辽宁）科技有限公司、陈振明、上海卓途贸易中心合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和剑芳委托诉讼代理人吴迪、被告首感（辽宁）科技有限公司委托诉讼代理人王长铮、被告陈振明委托诉讼代理人王名海到庭参加诉讼。被告上海卓途贸易中心经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告和剑芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一返还原告会员充值款501760元；2、请求依法判令被告一返还原告代理费130000元；3、请求依法判令被告二、三对第一项诉讼请求承担共同给付责任；4、请求依法判令三被告共同承担本案的诉讼费用。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理过程中查明，原告和剑芳在被告首感（辽宁）科技有限公司开发的手机软件“省呦呦”上称为付费会员，并成为其代理商，被告首感（辽宁）科技有限公司通过该手机软件所收取资金的行为涉嫌传销犯罪，沈阳市公安局大东分局已立案侦查，现案件正在侦查过程中。本案诉争所依据的基本事实与公安机关立案侦查的基本事实一致，故本案三被告可能涉嫌经济犯罪，对原告和剑芳的起诉，本院应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告和剑芳的起诉。案件受理费10118元，退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李广顺人民陪审员  赵 辉人民陪审员  梁长林二〇一九年九月二十八日书 记 员  王诗萌
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1052号原告：宁保庆，男，汉族，1965年4月7日出生，住河南省嵩县。委托代理人：李秋菊，女，汉族，1969年9月26日出生，住址同上。系原告之妻。被告：黄少辉，男，汉族，1983年1月12日出生，住河南省嵩县。原告宁保庆与被告黄少辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁保庆的代理人李秋菊到庭参加了诉讼，被告黄少辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁保庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工资2900元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年，被告在三门峡市承建污水管道工程，原告随其干活。后被告陆续给付部分工资，尚欠2900元未付。被告于2016年9月1日给原告等8人出具欠条一张，并保证于2016年9月16日前全部付清。逾期后多次讨要未果，无奈依法诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告黄少辉未答辩。经审理查明：2015年，被告在三门峡承建污水管道工程时原告随其工作。2016年9月1日,被告给原告等八人出具欠条一张。该欠条载明“今欠齐全记、刘彦芳等8人顶管工人工资贰万叁千贰佰元整（￥23200元整）。工地地址三门峡市分陕路污水管道施工。所欠工资于2016年9月16日前全部付清，如到期不付黄少辉愿意接受一切法律后果。欠款人黄少辉。2016.9.1”。欠条载明的8人，分别为白海军、齐全记、刘彦芳、陶云旗、杜余中、郭鹏飞、宁保庆、张松奇。除张松奇、刘彦芳外，他们六人均同意每人应得工资2900元。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中2016年9月1日欠条，是原被告间存在事实劳务合同关系的证据。该合同系双方自愿，亦未违反法律规定，应为有效合同。原告诉求被告支付下欠工资款2900元，符合合同约定、法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄少辉于本判决书生效后十日内支付原告宁保庆工资款2900元。如不按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，计610元，由被告黄少辉负担；如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 李 延 根人民陪审员 韩  飞人民陪审员 司马三霞二〇一九年九月十六日书 记 员 张 亚 峰
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初825号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人孙红娟，女，1973年11月6日出生，汉族，小学文化，山西省临猗县人，个体经营，户籍地及现住山西省临猗县。2019年5月9日因涉嫌犯诈骗罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年6月5日被石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 辩护人韩立伟，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2019）714号起诉书指控被告人孙红娟犯诈骗罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员高军彩、孙玮出庭支持公诉，被告人孙红娟及其辩护人韩立伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月期间，被告人孙红娟多次伙同张月玲、杨秋霞、李群喜（三人另案起诉）以替人消灾解难等封建迷信为手段，骗取张某、吴某、牛某三名被害人钱财首饰。 1、2018年3月25日，被告人孙红娟与张月玲、杨秋霞、李群喜共谋后，在石家庄市附近，以替被害人张某的家人消灾解难为由，骗取被害人张某人民币13500元。 2、2018年3月27日，被告人孙红娟与张月玲、杨秋霞、李群喜共谋后，在石家庄市，以替被害人吴某的家人消灾解难为由，骗取被害人吴某人民币11000元及ＯＰＰＯ手机一部。经鉴定，被骗取手机价值人民币55元。 3、2018年3月28日，被告人孙红娟与张月玲、杨秋霞、李群喜共谋后，在石家庄市桥西区附近，以替被害人牛某的家人消灾解难为由，骗取被害人牛某人民币104334元。 以上被告人孙红娟参与实施的诈骗数额为128889元。 公诉机关当庭出示了被告人孙红娟的供述，同案犯张月玲、杨秋霞、李群喜的供述，被害人牛某、张某、吴某陈述，证人孙某证言，鉴定意见，辨认笔录，相关书证，谅解书，户籍证明，抓获经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人孙红娟以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪。提请本院依法判处。 被告人孙红娟对于公诉机关指控的犯罪事实无异议，对公诉机关指控其行为构成诈骗罪予以认罪。 辩护人韩立伟对公诉机关指控被告人孙红娟犯诈骗罪无异议，对量刑部分提出如下意见：1、被告人孙红娟在共同犯罪中起次要、从属作用，系从犯，依法予以从轻或减轻处罚。2、被告人孙红娟表现良好，当庭认罪悔罪，被告人孙红娟亲属已将其所得赃款32500元退还三名被害人，三名被害人对孙红娟以表示谅解。 经审理查明，2018年3月间，被告人孙红娟与张月玲、杨秋霞、李群喜（均另案起诉）商量通过替人消灾解难，用封建迷信的方式到石家庄市骗取他人财物。其中被告人孙红娟、杨秋霞负责搭讪被害人了解被害人家庭情况，并将被害人带到张月玲处；李群喜负责望风并跟在孙红娟等人后面偷听，将被害人家庭情况告知张月玲；张月玲冒充神医孙女，诱骗被害人拿出钱财替家人消灾解难。具体犯罪事实如下： 1、2018年3月25日，被告人孙红娟与张月玲、杨秋霞、李群喜在石家庄市附近，骗取被害人张某人民币13500元。 2、2018年3月27日，被告人孙红娟与张月玲、杨秋霞、李群喜在石家庄市，骗取被害人吴某人民币11000元及ＯＰＰＯ手机一部。经鉴定，被骗取手机价值人民币55元。 3、2018年3月28日，被告人孙红娟与张月玲、杨秋霞、李群喜在石家庄市桥西区附近，骗取被害人牛某人民币104334元。 以上被告人孙红娟参与实施的诈骗数额为128889元。上述钱款被告人孙红娟与张月玲、杨秋霞、李群喜共同分配及消费。 被害人牛某、吴某发现被骗后，遂向公安机关报案，2019年5月9日13时许，公安民警在山西省临汾市将孙红娟抓获。案发后，被告人孙红娟亲属退赔被害人牛某人民币26084元，被害人张某人民币3375元，被害人吴某人民币3041元（含手机损失）。牛某、张某、吴某对被告人孙红娟表示谅解。 上述事实，被告人孙红娟在开庭审理过程中无异议，有被告人孙红娟的供述，同案犯张月玲、杨秋霞、李群喜的供述，被害人牛某、张某、吴某陈述，证人孙某证言，价格认定结论书，辨认笔录，现场监控截图，接受证据清单、发还物品清单，谅解书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙红娟以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。 辩护人韩立伟辩称，被告人孙红娟在共同犯罪中起次要、从属作用，系从犯。本院认为，被告人孙红娟与同案犯张月玲、杨秋霞、李群喜共谋后，分工配合，共同对被害人实施诈骗犯罪，所得赃款共同分配及消费。被告人孙红娟在共同犯罪中不是起次要或辅助作用。辩护人韩立伟关于被告人孙红娟系从犯的观点，本院不予支持。 被告人孙红娟归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人孙红娟亲属退赔被害人牛某人民币26084元，被害人张某人民币3375元，被害人吴某人民币3041元（含手机损失）。牛某、张某、吴某对被告人孙红娟表示谅解。本院在对被告人孙红娟量刑时酌情予以考虑。被告人孙红娟与同案犯对被害人牛某、张某、吴某造成的损失，依法予以追缴，并返还被害人牛某人民币78250元、张某人民币10125元、吴某人民币8014元。 本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人孙红娟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。 （刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2023年5月8日止） 二、被告人孙红娟与同案犯对被害人牛某、张某、吴某造成的损失，依法予以追缴，并返还被害人牛某人民币78250元、张某人民币10125元、吴某人民币8014元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  郑丽君 人民陪审员  李秀云 人民陪审员  张香国 二〇一九年九月二十五日 代书 记员  王颂扬
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初555号 原告：滕启光,男，壮族，1989年8月29日出生,户籍所在地南宁市邕宁区。 被告：杨月萍,女，壮族，1991年10月17日出生，户籍所在地南宁市邕宁区，现住址不明。 原告滕启光与被告杨月萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告滕启光到庭参加诉讼，被告杨月萍现住址不明，经本院公告传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金47600元整；2.判令被告向原告支付借款利息（利息计算，以借款47600元为基数，按月利率1.2%，从2018年7月30日起计至付清之日止，暂计至2019年3月22日的利息为5140元）；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告以还信用卡急需资金为由，于2018年6月30日向原告借款47600元，并立下借据，约定利息按月利率1.2%计，承诺2018年7月30日内偿还。逾期后，原告要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还，原告不得不向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即还原告借款47600元及利息。 原告提交的证据：1.借条；2.银行转账记录。 被告杨月萍未答辩未提交证据。 本案的调查重点：原告主张被告偿还借款本金47600元并支付利息有何依据？利息应如何计算？ 经庭审举证、调查，原告提交的证据真实、有效，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 综合当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下法律事实：原、被告经人介绍认识。2018年4月25日，被告以需要资金偿还信用卡为由，向原告借款44550元，原告通过转账方式交付。在此之前及之后，被告跟原告之间还有其他借款，均未约定具体的还款期限和利息。2018年6月30日，经双方核算，确认被告尚欠原告借款共计47600元。同日，被告出具一份《借条》，写明：“今借到滕启光。现金人民币肆万柒仟陆百圆整（小写47600元整）按月利率1.2%，2018年7月30日前本息一并归还。”被告在《借条》上借条（款）人处签名、捺印。还款期限届满后，被告未按约还款，原告催款无果，故诉至本院。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款47600元的事实，有其出具的借条为证，本院予以确认。被告未按约定期限还款，应支付逾期利息，双方未约定逾期利率，逾期利息可按借期利率（月利率1.2%）计算。 被告杨月萍经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩意见和证据，视为其放弃举证、质证和辩论等诉讼权利，由此产生的相应不利法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨月萍偿还原告滕启光借款本金47600元； 二、被告杨月萍支付原告滕启光逾期利息，利息计算方式为：以尚欠借款本金47600元为基数，按月利率1.2%，自2018年7月31日起计至借款清偿之日止。 案件受理费1118元，公告费560元，合计1678元（原告已预交），由被告杨月萍负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 韦 希 人民陪审员 唐 凤 人民陪审员 陆明湖 二〇一九年九月二日 法官 助理 朱 颜 书 记 员 巫宇薇
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6472号 申请执行人：赵本双，女，1971年10月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：毛义婷，女，1985年3月4日出生，汉族，住临沂市沂南县。 被执行人：范学财，男，1975年7月15日出生，汉族，住临沂市沂南县。 被执行人：范增坤，男，1990年1月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：伊传学，男，1972年1月9日出生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人赵本双与被执行人毛义婷、范学财、范增坤、伊传学民间借贷纠纷一案，在本案审理期间以（2018）鲁1302民初5546号民事裁定查封了申请执行人赵本双提供保全担保的案外人张作春（身份证号为）产权证号为鲁（2018）临沂市不动产权第00×××33号位于××号宿舍楼东一单元一层西户、西户配房产及产权证号为鲁（2018）临沂市不动产权第00×××63号位于××区××号楼2-501，-129房产。 本案现已进入执行阶段，申请执行人赵本双申请解除对上述担保财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对担保人张作春（身份证号为）产权证号为鲁（2018）临沂市不动产权第00×××33号位于××号宿舍楼东一单元一层西户、西户配房产及产权证号为鲁（2018）临沂市不动产权第00×××63号位于××区××号楼2-501，-129房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员 刘 进 二〇一九年九月三十日 书记员 徐亚东
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9618号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：彭万金，男，1986年11月16日出生，汉族，户籍地址贵州省普安县，上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告彭万金经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年9月9日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××78。截至2019年2月5日止累计欠款共计人民币88497.56元未给付。原告自2017年10月5日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计88497.56元（截止至2019年2月5日，欠款本金56618.6元、利息7060.26元、违约金15167.25元、分期手续费9651.45元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩意见。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，并约定可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××78的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。根据《持卡人账单查询》显示，截至2019年1月18日，被告共欠原告本金56618.6元、利息7060.26元、违约金15167.25元、分期手续费9651.45元。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的银行信用卡信贷合同关系。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金、利息、分期手续费等费用合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年2月5日的欠款本金56618.6元、利息7060.26元、分期手续费9651.45元；2019年2月6日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。此外，关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告彭万金向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金56618.6元、分期手续费9651.45元及利息（截止至2019年2月5日利息为7060.26元，自2019年2月6日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2012元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担379元（已缴纳），由被告彭万金负担1633元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  廖焕仪人民陪审员  徐韶生二〇一九年九月二十日书 记 员  张雪如
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8751号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：潘记荡，男，1988年9月28日出生，汉族，住广东省新丰县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告潘记荡信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初3157号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告潘记荡应自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡的欠款本金5963.9元、利息（利息计算方法：至2017年6月7日止为820.94元，从2017年6月8日起以5963.9元为本金，按日利率万分之五计算至清偿之日止）、滞纳金346.94元；并承担本案受理费25元。因义务人潘记荡未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未能查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为10112.73元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人潘记荡负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月九日 书记员 周瑞鹏
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执3931号 申请执行人：肖某，男，1991年1月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：四川豪宇建设发展有限公司，住所地成都市金牛区泰安里营门口88号1-1幢8层1号。 法定代表人：汤绍明。 本院依据已发生法律效力的成劳人仲委裁字(2018)第2636号仲裁裁决书，于2019年5月24日立案受理肖某申请执行四川省豪宇建设发展有限公司劳动争议一案，执行标的14900元，执行费124元。 执行过程中，本院依法向被执行人四川豪宇建设发展有限公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，并依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人四川豪宇建设发展有限公司的财产状况进行查询。经查，四川豪宇建设发展有限公司名下无房产、无车辆、无大额银行存款、无工商登记信息、无理财产品、无公积金、无保险。本院对四川豪宇建设发展有限公司的住所地进行了实地调查，也未发现可供执行的财产线索。本院对被执行人四川豪宇建设发展有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人肖某对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年九月十九日 书记员  王 敏
泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2682号申请执行人：周志华，女，1971年6月17日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：陈拥军，男，1969年10月8日生，汉族，住泰州海陵区。被执行人：袁磊，女，1967年9月4日生，汉族，住泰州海陵区。申请执行人周志华与被执行人陈拥军、袁磊民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏1202民初1600号已经发生法律效力。由于被执行人陈拥军、袁磊未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈拥军、袁磊银行存款人民币50650.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  沈海平二〇一九年九月二十五日书记员  任 林
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2019）皖1623民初5295号原告：张某，女，1977年4月5日出生，汉族，住安徽省利辛县马店镇后寨村王庄10户，现住利辛县。被告：王某，男，1976年8月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告张某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告王某将协议约定的房屋过户给原告张某；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，于2015年4月9日补办结婚证。后因夫妻感情不和于2016年10月20日到利辛县民政局协议离婚，并领取了离婚证，经双方自愿达成离婚协议，协议约定双方婚后位于利辛县城关镇向阳路西段南侧李小庄妇幼保健所对面的房产归原告所有。原告多次要求过户房屋，但被告不予理睬，故依法诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。王某未到庭，亦未向法庭提交答辩状及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，婚姻存续期间购买利辛县城关镇向阳路西段南侧李小庄妇幼保健所对面的房屋一套，该房地产登记在王某名下。2016年10月20日，双方在利辛县民政局登记离婚，约定双方婚后购买即上述房屋归原告所有。现王某不愿意协助将房屋变更登记到张某个人名下。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告于2016年10月20日签署的离婚协议中明确约定双方婚后购买的位于利辛县城关镇向阳路西段南侧李小庄妇幼保健所对面的房屋一套归原告所有，被告王某应履行离婚协议内容。根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，房屋转让应当办理变更登记，作为房屋登记所有人的王某应当按照双方约定协助张某将房产变更登记为张某所有。故对原告要求被告协助办理房产变更手续的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王某于判决生效之日起十日内协助张某办理房产所有人变更登记，将其位于利辛县城关镇向阳路西段南侧李小庄妇幼保健所对面的房屋一套变更登记为张某所有。本案受理费25元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省毫州市中级人民法院。审判员  张美平二〇一九年九月十二日书记员  李佳欣
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初65号原告：中国能源建设集团广东火电工程有限公司，住所地广州市黄埔区红荔路2号。法定代表人：刘瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟彬，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪庆，广东深大地律师事务所律师。被告：内蒙古隆盛新能源有限公司，住所地通辽市奈曼旗大沁他拉镇工业村路北（房产66号）。法定代表人：郑大勇，该公司董事长。原告中国能源建设集团广东火电工程有限公司与被告内蒙古隆盛新能源有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国能源建设集团广东火电工程有限公司的委托诉讼代理人陈孟彬到庭参加了诉讼。被告内蒙古隆盛新能源有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还采购编号为GXTC-CZ-1714004的奈曼旗沙力他拉20MWp光伏发电项目施工总承包项目的投标保证金400000元；2.请求判决被告向原告支付因逾期退还投标保证金给原告带来的利息损失（以400000元为基数，按照一年至三年档的同期贷款利率计算利息，从起诉之日起计算至实际付清之日止）；3.请求判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告是一家从事新能源投资、开发、建设、经营、管理的公司。被告于2017年2月作为采购方，由国信招标集团股份有限公司作为代理机构，发布了采购编号为GXTC-CZ-1714004的奈曼旗沙力他拉20MWp光伏发电项目施工总承包项目的招标公告。原告作为投标方积极作出了投标响应，并按照招标文件的要求向被告的招商银行账户转入了400000元投标保证金。国信招标集团股份有限公司发布的公示显示原告并未中标，但被告却未按招标文件的要求向原告退还该笔保证金，且经原告发函催讨之后仍不予退还。被告逾期退还投标保证金的行为违反了招标文件的约定，已严重侵害了原告的权益。原告要求被告根据招标文件退还投标保证金，广州市黄埔区为接收货币方即原告所在地，是该义务的合同履行地。现原告为维护自身合法权益，特向广州市黄埔区人民法院提起诉讼，望广州市黄埔区人民法院支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭，本院依法对原告提供的证据进行了审查并认定事实如下：2017年2月，被告作为采购人，国信招标集团股份有限公司作为采购代理人，发布了《竞争性谈判文件》（采购编号：GXTC-CZ-1714004）。《竞争性谈判文件》第一章“竞争性谈判公告”显示，被告拟对奈曼旗沙力他拉20MWp光伏发电项目施工总承包项目进行竞争性谈判采购，计划工期为2017年2月25日至2017年5月30日。第二章“申请人须知”第3.4.1条规定：申请人需递交保证金，以现金或电汇方式，于谈判前三天递交至被告账户（开户行：招商银行北京万通中心支行，账号：11×××01），保证金金额为40万元。第3.4.3条规定：采购人最迟在与竞争性谈判成交人签订合同后五日内，向成交和未成交人退还保证金不计利息。2017年2月21日，原告通过银行转账的方式，向被告在《竞争性谈判文件》中的指定收款账户汇入40万元，并备注为“投标保证金（招标编号：GXTC-CZ-1714004）”。2017年4月1日，国信招标集团股份有限公司发布《成交候选人公示》，案涉招投标项目的第一成交候选人为安徽天太太阳能光伏工程有限公司，第二成交候选人为原告。原告主张其并未中标，但被告至今未向其退还40万元保证金。被告在2019年1月30日向本院提交的《管辖权异议申请书》中亦确认原告并未中标。本院认为，本案系招标投标买卖合同纠纷。被告作为招标单位发出招标文件系要约邀请的行为，原告依据该招标文件缴纳投标保证金，为要约行为。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款规定：“招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。”被告发布的《竞争性谈判公告》第3.4.3条亦载明：“采购人最迟在与竞争性谈判成交人签订合同后五日内，向成交和未成交人退还保证金不计利息。”原告于2017年2月21日向被告转账支付案涉投标保证金40万元，原、被告均确认原告最后并未中标。原告虽未提交证据证明被告何时与中标人签订合同，但从采购公告来看，该工程的开工时间、完工时间至今已逾两年，故原告现请求被告向其返还投标保证金，于法有据，本院予以支持。被告逾期未退还投标保证金，其行为已违反了法律规定，现原告请求被告以40万元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率标准，从起诉之日（即2019年1月2日）起至款项实际清偿之日止，向其支付逾期退还投标保证金的利息损失，未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告内蒙古隆盛新能源有限公司于本判决生效之日起五日内向原告中国能源建设集团广东火电工程有限公司退还采购编号为GXTC-CZ-1714004的奈曼旗沙力他拉20MWp光伏发电项目施工总承包项目的投标保证金40万元，并支付逾期退还投标保证金的利息损失（以40万元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率的标准，从2019年1月2日起计算至款项实际清偿之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7783元，由原告中国能源建设集团广东火电工程有限公司负担483元，被告内蒙古隆盛新能源有限公司负担7300元。（原告已预付了案件受理费）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王桂江人民陪审员  李少芳人民陪审员  林少畅二〇一九年九月十日法官助理陈丹娜书记员谢思琪附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民特43号申请人：桐梓县天上人间养生会所有限公司。住所地：桐梓县娄山关街道娄山北路君悦国际二期B区1号楼1单元二层2-1号。统一社会信用代码：91520322MA6H7R89X8。法定代表人：胡彪。委托诉讼代理人：成绍军，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆梅香，贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。被申请人：李芳芳，女，汉族，1990年7月26日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：陈霞，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。申请人桐梓县天上人间养生会所有限公司（以下简称天上人间养生会所）与被申请人李芳芳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。天上人间养生会所申请称：裁决书事实认定不清，适用法律错误,主要理由为：1.2018年10月25日至2018年12月5日系培训期间，双方并未形成劳动关系，双方之间的关系应属劳务关系。在该期间内，申请人支付给被申请人的费用应属于一种补助，并非工资。2.被申请人在培训后，自申请人正式营业即2018年12月5日开始在申请人处工作，双方建立起劳动关系，但被申请人于2019年1月25日便离职，工作时间为1月20天，申请人只应支付2019年1月5日至1月25日之间的双倍工资。3.被申请人所主张拖欠的工资系培训期间产生，该期间的费用并不属于工资，只是一种补助。该费用应当在被申请人正式工作为公司创造价值后按每月1000元支付，且在培训后是为了留住被申请人为公司创造价值，故约定180日不得离职，否则期间约定的费用不予支付，被申请人违约后，该款不应支付。故请求法院：1.撤销桐梓县劳动争议仲裁委员会于2019年6月20日作出的“贵桐劳人仲裁字﹝2019﹞第117号”仲裁裁决第一、二项；2.案件受理费由被申请人负担。李芳芳称：被申请人通过申请人的招募于2018年10月25日开始在申请人处上班，双方成立事实劳动关系，在此期间，被申请人按照申请人的要求参加培训，并完成申请人安排的发放传单，上街宣传等工作。双方成立劳动关系后，申请人应于当日签订合同，但其未签订，其应向被申请人支付未签订劳动合同期间的双倍工资。申请人称培训期间工资按照每月1000元支付给被申请人不是事实。经审查查明：2019年6月20日，贵州省桐梓县劳动人事争议仲裁委员会作出贵桐劳人仲裁字﹝2019﹞第117号仲裁裁决书，裁决：一、天上人间养生会所于本仲裁裁决书生效后10日内一次性支付李芳芳拖欠的工资3000.00元。二、天上人间养生会所于本仲裁裁决书生效后10日内一次性支付未与李芳芳签订劳动合同的二倍工资差额4940.66元。三、天上人间养生会所于本仲裁裁决书生效后10日内一次性支付李芳芳解除劳动合同的经济补偿金1235.17元。以上一、二、三项共计9175.83元。贵桐劳人仲裁字﹝2019﹞第117号仲裁裁决书查明，李芳芳于2018年10月25日至2019年1月25日在天上人间养生会所从事客服工作，工作期间，双方未签订书面劳动合同。2018年10月25日至11月底，天上人间养生会所组织李芳芳进行业务培训。2019年1月26日，李芳芳解除了与天上人间养生会所的劳动关系。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国劳动法》第三条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者享有接受职业技能培训的权利。贵州省桐梓县劳动人事争议仲裁委员会贵桐劳人仲裁字﹝2019﹞第117号仲裁裁决书将2018年10月25日认定为双方建立劳动关系的起始时间，并以此为事实基础，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条以及八十二条裁决天上人间养生会所承担其未与李芳芳签订劳动合同的二倍工资差额并无不当。天上人间养生会所未足额支付李芳芳该期间的工资，贵州省桐梓县劳动人事争议仲裁委员会依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，裁决天上人间养生会所向李芳芳支付拖欠的工资并无不当。综上，天上人间养生会所所提贵州省桐梓县劳动人事争议仲裁委员会贵桐劳人仲裁字﹝2019﹞第117号仲裁裁决书适用法律错误的申请理由不能成立，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回桐梓县天上人间养生会所有限公司的申请。申请费400元，由申请人桐梓县天上人间养生会所有限公司负担。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇一九年九月二十日书记员 李  毅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12980号原告：**锋，男，1983年10月2日出生，汉族，住广州市天河区。被告：易振彬，男，1988年5月6日出生，汉族，住江苏省如皋市。第三人：成都人人行信息服务有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路八号。法定代表人：王璐。原告**锋与被告易振彬及第三人成都人人行信息服务有限公司（以下简称“人人行公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告**锋到庭参加诉讼。被告易振彬及第三人人人行公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**锋向本院提出诉请：1.被告立即给付借款本金6000元及利息（利息自2018年12月28日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计付）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告提供借款，被告逾期未还款。被告易振彬未答辩，亦未提供证据。第三人人人行公司未发表意见。经审理查明：原、被告经由第三人人人行公司提供的中介服务，在第三人运营管理的中介平台借贷宝上签订《借款协议》一份，载明：被告向原告借款6000元；借款利率为年利率24%；借款期限14天，自2018年12月28日至2019年1月11日；借款到期日一次性偿还本金和利息；原、被告共同确认出借资金由原告借贷宝账户划转至被告借贷宝账户后即视为借款成功；还款日次日视为宽限期，宽限期当日仍按约定利率计收利息，宽限期仍未还款的视为借款人逾期，借款人自逾期之日（宽限期次日）起按照年利率24%计收利息直至清偿之日止等。原告提供《转账记录》及《用户注册信息》显示：原被告均系借贷宝注册用户，原告于2018年12月28日向被告转账6000元。上述《借款协议》、《转账记录》及《用户注册信息》均是从网络平台上下载打印出来的复印件。同时，原告于庭审中向本院出示手机载体上的上述文件电子数据（与原告立案时提交的复印件相一致），拟证明其诉称属实。上述《借出协议》无签名，但合同右上方盖有“可信时间戳认证”，并加盖第三人公章；上述《转账记录》及《用户注册信息》均加盖成都借宝科技有限公司公章。成都借宝科技有限公司亦向本院出具《借贷宝平台情况说明》。庭审中，原告称截至庭审之日被告未还款。本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《借款协议》、《转账记录》及《用户注册信息》，前述证据载明的内容与原告陈述相互印证，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院认定原告向被告借款6000元属实。被告借款后未依约还款，已构成违约，依法应承担违约责任。结合合同约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，现原告主张被告清偿借款本金6000元并支付利息（利息以6000元为基数，自2018年12月28日起，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）有理，本院依法予以支持。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告易振彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告**锋偿还借款本金6000元并支付利息（利息以6000元为基数，自2018年12月28日起，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告易振彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  王永兰人民陪审员  李 进二〇一九年九月四日书 记 员  谢宜静陈亚男
包头市东河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0202民初3092号 原告：苏某，公民身份号码×××，现住包头市。 被告：刘某，公民身份号码×××，现住包头市。 被告：叶某，公民身份号码×××，现住现住包头市。 委托诉讼代理人刘某，公民身份号码×××，现住包头市，系夫妻关系。 原告苏某诉被告刘某、叶某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年08月29日立案。原告苏某于2019年9月２4日当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为，苏某的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏某撤诉。 案件受理费25元，由苏某负担。 审判员 赵 元 二〇一九年九月二十四日 书记员 张宝芳 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初4996号之一 解除保全申请人：杨莉，女，1976年7月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。 被申请人：安徽省梦都餐饮发展有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：沈基前，该公司总经理。 杨莉与安徽省梦都餐饮发展有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日作出的（2019）皖0503民初4996号民事裁定，冻结安徽省梦都餐饮发展有限责任公司存款262311元或查封其名下等值财产。2019年9月11日，安徽省梦都餐饮发展有限责任公司向本院账户汇款262311元作为保证金，并请求解除对其银行账户的冻结。 本院经审查，安徽省梦都餐饮发展有限责任公司的申请符合法律规定，故应解除对安徽省梦都餐饮发展有限责任公司名下财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下： 解除安徽省梦都餐饮发展有限责任公司名下存款的冻结或等值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲁玲岚 二〇一九年九月十一日 书记员  王宏慧
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3166号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：杜军,男，1987年8月24日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告杜军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、安心到庭参加诉讼。被告杜军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜军偿还原告借款本金46395.89元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年3月5日被告尚欠利息（含复利）66961元、罚息48009.54元，本息合计161366.43元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年4月10日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告杜军从青岛分行处办理贷款76000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。杜军未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年4月10日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告杜军（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同第一条贷款约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。1.4.1初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。第二条贷款的发放约定：2.2甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付，乙方根据甲方的提款申请将贷款资金直接发放到甲方账户，并由甲方自主支付给符合约定用途的甲方交易对象。第三条还款约定：3.1甲方按以下第1项约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第七条附则约定：7.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年4月10日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告杜军发放贷款76000元，贷款期限为2013年4月10日至2016年4月10日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年3月5日，被告杜军尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金46395.89元。四、2019年3月5日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年3月8日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告杜军签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金46395.89元；二、被告杜军于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金46395.89元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告杜军于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3527元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 李 芹人民陪审员 蔡 霞人民陪审员 刘文静二〇一九年九月三十日法官助理蓝萌书记员潘沙沙
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3150号罪犯刘彩红，女，1973年9月30日出生于山东省胶州市，汉族，初中文化，现在山东省第二女子监狱服刑。二〇一七年十一月八日，山东省青岛市即墨区人民法院作出（2017）鲁0282刑初667号刑事判决，以被告人刘彩红犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省第二女子监狱于二〇一九年九月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯刘彩红在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘彩红在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯刘彩红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次，本次缴纳罚金人民币二万元。本院认为，罪犯刘彩红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘彩红减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  刘建民审判员  毕庶惠二〇一九年九月二十六日书记员  杜晓阳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初5237号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高文娟，女，该公司工作人员。 被告：邓云瑶，男，1994年3月10日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼09单元。 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告邓云瑶，第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  庄鸿义 人民陪审员  张日祥 二〇一九年九月十九日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10279号之一 被执行人：周利科，男，1986年8月21日出生，汉族，住湖南省衡东县。 关于周利科罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初2623号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告人周利科犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因周利科未按上述生效法律文书履行缴纳刑事罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2019年7月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人周利科进行查找，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人周利科发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周利科负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月二十日 书记员 周瑞鹏
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6523号原告：莱州市xxxx有限公司，住所地莱州市。被告：姚xx，女，1982年3月10日出生，汉族，城镇居民，住河北省石家庄市。被告：中国xx财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市。原告莱州市xxxx有限公司与被告姚xx、中国xx财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案以调解结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇一九年九月二十五日书记员  焦淑梅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11234号 被执行人：陈文燕，女，汉族，1985年7月28日出生，住四川省泸县。 关于被告人陈文燕罚金一案，本院作出的（2018）粤0606邢初4586号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人陈文燕犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月十日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2019年1月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳）。因被告人陈文燕未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年8月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未能查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈文燕负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月四日 书记员 周瑞鹏
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10345号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行,住所地晋江市灵源街道灵水村,统一社会信用代码913505825895745678。 主要负责人：陈文文，该支行行长。 委托诉讼代理人：张志峰，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：何圳飞，男，1983年2月4日出生，汉族,住晋江市。 被告：何文前，男，1966年10月16日出生，汉族,住晋江市。 被告：柯文艺，男，1969年12月30日出生，汉族,住晋江市。 被告：柯秀禀，女，1967年3月2日出生，汉族,住晋江市。 被告：梁亚美，女，1982年6月9日出生，壮族,住晋江市。 被告：肖乌俭，女，1972年8月18日出生，汉族,住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行（以下简称晋江农商银行灵源支行）与被告何圳飞、何文前、柯文艺、柯秀禀、梁亚美、肖乌俭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行灵源支行的委托诉讼代理人张志峰、吴诗晓到庭参加诉讼，被告何圳飞、何文前、柯文艺、柯秀禀、梁亚美、肖乌俭经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行灵源支行向本院提出诉讼请求：1.判令何圳飞归还晋江农商银行灵源支行借款本金99996.93元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利3641.97元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.何文前、柯文艺、柯秀禀、梁亚美、肖乌俭对何圳飞所负上述债务承担连带清偿责任。 何圳飞、何文前、柯文艺、柯秀禀、梁亚美、肖乌俭未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行灵源支行于2017年3月15日与何圳飞、何文前、柯文艺、柯秀禀、梁亚美、肖乌俭共同签订一份《联保借款合同》，约定:何圳飞、何文前、柯文艺组成联保贷款小组，晋江农商银行灵源支行向何圳飞提供总额100000元，借款期限自2017年3月15日至2019年3月14日止，月利率7.916667‰的贷款，按季结息，到期还本；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；联保小组所有其他成员及柯秀禀、梁亚美、肖乌俭为何圳飞的上述债务提供连带责任保证提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证担保范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等合同内容。晋江农商银行灵源支行依约发放了贷款，但何圳飞未依约还本付息，何文前、柯文艺、柯秀禀、梁亚美、肖乌俭亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行灵源支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、何圳飞应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行贷款本金99996.93元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利3641.97元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、何文前、柯文艺、柯秀禀、梁亚美、肖乌俭对何圳飞所负上述债务承担连带保证责任，何文前、柯文艺、柯秀禀、梁亚美、肖乌俭承担保证责任后有权向何圳飞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2373元，因适用简易程序减半收取计1186.5元，由何圳飞、何文前、柯文艺、柯秀禀、梁亚美、肖乌俭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年九月二日                            本件与原本核对无异                法官助理施君怡 书记员吴煌达
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初8909号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：张铁强，河南天基律师事务所律师。被告：过培阳，男，汉族，1989年9月21日出生，住河南省尉氏县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告过培阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张铁强到庭参加了诉讼，被告过培阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本金78631.63元、利息18791.55元，违约金16138.62元、分期手续费7523.43元，共计人民币121085.23元（暂计至2019年6月6日，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2014年10月15日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××32。截至2019年6月6日累计欠款共计人民币121085.23元未给付，原告多次催款，被告仍未清偿。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。被告过培阳作答辩未提交证据材料。本院认为，被告过培阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告与被告之间因信用卡申请及使用形成借款合同关系，申请表及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按合同约定全面履行各自义务，被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还本息，并支付相关分期手续费。被告超过还款到期日未予还款，已构成违约。原告要求被告支付欠款本金78631.63元、利息18791.55元、分期手续费7523.43元符合合同约定及法律规定，应予支持。原告向被告主张违约金16138.62元，因中国人民银行发布实施的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，本案双方当事人未就2017年1月1日之后被告的违约行为是否收取违约金、收取方式和标准进行约定，故原告主张违约金没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告过培阳于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金78631.63元、利息18791.55元、分期手续费7523.43元，共计104946.61元（利息暂计至2019年6月6日，2019年6月6日之后的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的利率计算至本金实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1361元（已减半收取），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担182元，被告过培阳负担1179元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  毛大帅二〇一九年九月十九日书记员  周文玉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4162号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：陆继承，男，1971年11月28日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告陆继承金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、安心到庭参加诉讼。被告陆继承经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆继承偿还原告借款本金人民币47961.17元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）34968.65元、罚息11927.18元，本息合计94857元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年7月1日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告陆继承从青岛分行处办理贷款240000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。陆继承未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年7月1日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告陆继承（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同第一条贷款约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。1.4.1初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。第二条贷款的发放约定：2.2甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1甲方按以下第1项约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第七条附则约定：7.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年7月1日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告陆继承发放贷款240000元，贷款期限为2013年7月1日至2016年7月1日，贷款月利率为1.29%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告陆继承尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金47961.17元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告陆继承签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆继承于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金47961.17元；二、被告陆继承于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金47961.17元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告陆继承于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2171元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5411号 成都市金牛区人民法院、唐某： 本院于2019年7月25日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行唐某追缴没收一案，执行依据（2019）川0106刑初270号刑事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款9000元。②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行/元。）现（2019）川0106执5411号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二日
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3088号罪犯胡玉圣，男，1967年11月20日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。二○一○年八月二十五日，山东省章丘市人民法院作出(2010)章刑初字第191号刑事判决，以被告人胡玉圣犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年,并处罚金人民币五万元。二○一○年十一月十日，山东省济南市中级人民法院以(2010）济刑二终字第121号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一四年、二〇一六年四月十八日，经济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年五个月。执行机关山东省监狱于2019年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯胡玉圣在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯胡玉圣在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯胡玉圣自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬8次，被评为2016年度监区级改造积极分子，缴纳罚金五万元。本院认为，罪犯胡玉圣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡玉圣减去有期徒刑九个月（刑期至2019年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  刘建民审判员  毕庶惠二〇一九年九月二十六日书记员  杜晓阳
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初3895号原告：孟广印，男，1963年8月26日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：韩秀安，武清区泉州法律服务所法律工作者。被告：天津正时达同城运输有限公司，住所地天津市河北区红星路18号（天明创意产业园A区Y-445），实际经营地天津市北辰区青光镇铁锅店村台辰加油站对面。法定代表人：张建，经理。委托诉讼代理人：史玉梅，女，该公司员工。原告孟广印与被告天津正时达同城运输有限公司（以下简称正时达公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩秀安、被告委托诉讼代理人史玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟广印向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原被告于2016年8月22日签订的《车辆加盟合作协议》；2.判决被告返还原告津Ａ×××××号福田厢式货车一辆，并配合原告无条件办理车辆过户登记手续（车的价值2万元），过户费用原告自愿负担；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系加盟合作合同关系。2016年8月原告出资购买津Ａ×××××福田厢式货车一辆，由被告公司代替选购，车辆购置税、保险费用等都由原告支付，登记在被告名下，实际所有人系原告。该加盟合同中明确约定车辆运营中被告向原告提供运输货源及信息。合同签订后，被告未按合作协议约定未原告提供货运信息及货源，又强行收取不该收取的费用，原被告无法继续合作。为维护原告合法权益，故呈诉。正时达公司辩称，原被告确实存在挂靠关系，津Ａ×××××福田厢式货车确实是原告车主本人的，挂靠在被告处。双方确实签订了挂靠合同，被告同意解除挂靠合同，但是原告得补齐服务费挂靠费等费用，具体费用金额需要核实。原告赔偿被告损失费后，被告可以协助过户。根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2016年8月15日原告将其购买的津Ａ×××××号福田牌轻型厢式货车登记在被告名下，2016年8月22日，双方签订《车辆加盟合作协议》，载明经双方协商一致同意，由原告出资购买符合运营条件的车辆托管在被告公司从事货物运输业务，原告自愿将车辆过户到被告名下进行托管，加盟期限从协议签订之日至车辆报废期限止。被告为原告优先提供有偿货运信息及货源，托管期间发生的各项规费、税费等由原告承担；原告对投入运营的车辆进行日常维护、维修、保养等，并及时对运营车辆进行季检、年检等，费用由原告自行承担。同时约定，协议到期双方欲继续合作，另行商定协议签订；双方不再合作的，则终止协议。另查明，津Ａ×××××号福田牌轻型厢式货车，发动机号码Ｇ029913，车辆识别号ＬＶＢＶ3ＪＢＢ8ＧＥ033555，总质量为4430ｋｇ，核定载质量为1430ｋｇ。该车辆目前由原告实际使用。本院认为，原、被告双方在2016年8月22日签订的《车辆加盟合作协议》，原告将自购车辆挂靠在被告名下，原告作为挂靠人向作为挂靠单位的被告支付一定的管理费用及规费，原、被告之间存在车辆挂靠经营合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告作为案涉车辆的实际所有人及使用人要求解除车辆挂靠经营合同关系，被告同意解除合同并协助车辆过户，但要求原告补偿一定费用。被告当庭同意原告解除挂靠经营合同关系，不违反相关法律规定，《车辆加盟合作协议》已经解除，对此本院予以确认。涉案合同已经解除，被告应返还原告车辆，并协助原告办理车辆转移登记手续。被告要求原告补偿一定费用，作为配合原告办理车辆转移登记手续的条件，于法无据，本院不予支持。因涉案车辆实际由原告控制并使用，因此被告无需返还该车辆，协助办理转移登记手续即可。被告在诉讼过程中并未提供原告尚欠其管理费等费用的明细，且被告主张原告补偿被告的相关损失，但未提出反诉，该部分如有争议，双方可另案解决。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告孟广印与被告天津正时达同城运输有限公司于2016年8月22日签订的《车辆加盟合作协议》于2019年9月4日解除；二、被告天津正时达同城运输有限公司于本判决生效之日起十日内协助将津Ａ×××××号福田牌轻型厢式货车转移登记至原告孟广印名下，转移登记过程中产生的费用由原告孟广印负担。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孟广印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  卢立国二〇一九年九月十八日法官助理蔡景洋书记员陆莹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执异82号 异议人（案外人）：黎贤林，男，1970年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区西南街道碧堤路雅居乐花园雅典居八座27013。 申请保全人：佛山海晟金融租赁股份有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道南海大道北26号农商银行大厦27层，统一社会信用代码：91440600MA4UR3K557。 法定代表人：赵国俊，该公司总裁。 委托诉讼代理人:曾进朗，广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人:招伟松，广东至高律师事务所律师。 被申请保全人：佛山市三水鸿宇木业制品有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇竹山岗村委会“平岗”（土名），统一社会信用代码：9144060757018450XX。 法定代表人：陈衍立。 申请人佛山海晟金融租赁股份有限公司向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人佛山市三水鸿宇木业制品有限公司（下称鸿宇公司）的财产在2530303.93元的范围内采取保全措施。2019年7月26日,佛山仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院于同日作出（2019）粤0607财保43号《民事裁定书》，裁定：冻结被申请人鸿宇公司的银行存款2530303.93元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。2019年7月29日，本院在执行该裁定的（2019）粤0607执保540号一案中，对放置于鸿宇公司内的一批机器设备予以轮候查封。在此之前，山东省临沂市兰山区人民法院于2019年7月4日查封了鸿宇公司内价值250万元的机器设备。异议人黎贤林于2019年8月1日向本院提出书面异议，要求本院立即解除对上述设备中三台冷压机的查封，本院于同日作为执行异议案件立案。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”轮候查封不属于生效查封，异议人提出异议要求对查封财产排除执行，应向生效查封的法院提出。本院2019年7月29日（2019）粤0607执保540号一案中对鸿宇公司内的一批机器设备的查封尚属于轮候查封，异议人对相关财产提出排除执行异议，应向生效查封的法院提出，在本院的轮候查封未转为正式查封前，该异议不应由本院受理。因而，异议人的本案异议不符合受理条件，依法应驳回其异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回异议人黎贤林的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  林晓莉 审判员  廖连载 审判员  黄 灿 二〇一九年九月三日 书记员  李剑宇
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执952号申请执行人吕爱芳，女，汉族，1966年1月23日出生，住所地大名县。被执行人郭晓霞，女，1981年7月25日出生，住所地大名县本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初1354号，向被执行人郭晓霞发出执行通知书，责令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭晓霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭晓霞银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇一九年九月十日书记员  郭淑蓉