湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0104民初6741号原告：刘繁荣，男，1980年2月13日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：罗迎华，湖南万和联合律师事务所律师。被告:湖南津湘汽车维修有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区西湖街道枫林一路513号。法定代表人：孔启厚。委托诉讼代理人：奉中华，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，上海市海华永泰（长沙）律师事务所实习律师。原告刘繁荣诉被告湖南津湘汽车维修有限公司（以下简称津湘公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘繁荣及其委托诉讼代理人罗迎华，被告津湘公司的委托诉讼代理人奉中华、张静到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告刘繁荣向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金83200元；2.被告支付原告未休年休假工资5885元；3.被告向原告出具解除劳动关系证明。事实和理由：2006年原告进入长沙市岳麓区西湖街道枫林一路513号大华汽车修理厂工作，由于大华汽车修理厂在政府招标中未中标，2010年8月1日起被告接手继续经营改修理厂，公司名称由大华修理厂变更为湖南津湘汽车维修有限公司，公司的老板也由原来刘国志变更为孔启厚，但原告的工作地点和工作内容未发生任何改变，2010年开始，被告湖南津湘汽车维修有限公司为原告缴纳社会保险，工资为3200元／月，基本以现金形式支付。2019年1月25日下午三时左右，原告在仓库门口与一个老同事聊天，恰被胡国山（厂长）撞见，胡国山见到后就很大声对原告说：“你给老子出去”。然后将仓库门重重的关上，仓库门打到了站在仓库门口的刘繁荣，原告见后很生气，也大声回应胡国山，我就是站在里怎么啦？谁知，胡国山就顺势推了原告一把，原告此时还了一手，随后原告拨打了110报警，西湖派出所民警出警后，将原告和胡国山带回了派出所了解情况，经了解为同事之间的发生口角争执继而引发拉扯。但2019年1月28日，被告以原告违反了《零配件管理制度》、《安全生产管理制度》为由，将原告辞退。原告认为，自己与上司发生口角之争，被告应先出示书面警告，而不是辞退员工，且该行为并不构成严重违反公司规章制度，而被告的制度原告也从未见过，被告解除原告劳动合同的行为属于违法解聘。由于原、被告之间无法达成一致意见，原告向长沙市劳动仲裁委员会申请了劳动仲裁。但长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字(2019)第2112号裁决书违背了基本的事实，也缺乏法律依据，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告津湘公司辩称，一、被告合法解除与原告的劳动合同关系，原告请求支付违法解除劳动合同赔偿金83200元，于法无据。被告津湘公司的各项规章制度、管理制度在制定之后均已公榜，粘贴在公司的公共场所，进行过宣传，公司员工均已熟知。津湘公司的《零配件管理制度》中第一条就已说明，闲杂人员不得进入配件仓库；《安全生产管理制度》中第三条规定工作时不得在工地打闹、追逐、大声喧哗。原告作为公司的施救员，在上班期间，非因公事私自进入仓库，已经违反了公司规章制度中的《零配件管理制度》，在公司管理人员胡国山的提醒制止下，刘繁荣不听劝导，在仓库大吼大叫，不仅未及时退出仓库，还与胡国山发生强烈肢体冲突，将公司管理人员打伤，致使胡国山去医院就医，期间报警两次，警察出面才平息双方的争执，并非原告所称，是普通同事之间的口角争执。打架严重影响了车间的正常运营，导致当天下午工厂基本停工，给客户造成一定损失，如果这样的行为，都不能被辞退，任何企业都没有办法正常经营和管理。且公司的劳动合同中均有明文规定，员工严重违反公司规章制度、管理制度的，公司有权解除劳动合同。公司现解除与刘繁荣的劳动合同关系是不得已而为之的合法行为，不存在违反解除劳动合同的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十六条的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位有权单方面解除劳动合同而无需支付经济补偿。故津湘公司经开会讨论，对刘繁荣予以辞退，解除与他的劳动关系是完全合法的，且事后也履行了通知的义务，出具了“关于刘繁荣和胡国山打架的处理意见书”并及时结算了工资，因此刘繁荣要求被告公司进行经济补偿的请求是没有事实法律依据的。二、被告早已足额了支付原告的年休假工资。1、原告的入职时间是2010年，年休假为5天。原告在仲裁申请书上以及民事起诉的事实理由中均明确写明2010年8月大华公司未中标以后由被告公司接手，这就证明大华公司与被告津湘公司毫无关系，由于非劳动者本人意愿，由公司安排，可以连续计算工龄，在本案中不适用。且湖南津湘汽车维修有限公司内资企业登记基本情况表中变更情况显示，津湘公司从2000年成立至今，从未更改公司名称，津湘公司与原告所说的大华修理厂系两个独立的、无关联的公司。且原告提供的证据中个人参保情况表显示也是从2010年开始由长沙市建城进口汽车维修有限公司帮原告缴纳社会保险，长沙市建城进口汽车维修有限公司与被告津湘公司均是由孔启厚及孔成祥出资成立，经营管理。故而原告的入职时间是2010年。截止2019年，原告刘繁荣在津湘公司的工作年限未超过十年。根据国务院公布的《职工带薪年休假条例》第三条，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。故原告刘繁荣的年休假为5天。2、被告已经支付了原告刘繁荣的年假工资。被告递交了原告2018年2月份至2019年1月份期间12个月的工资单及工资银行流水电子回单，原告的月平均工资为3142.5元。被告津湘公司通过工作人员欧阳丁丁的银行账户，按照月平均工资3200元的标准向原告刘繁荣62×××84的银行账户足额支付了年休假工资2942.53元，于2018年12月25日支付2200元，于2019年5月17日支付742.53元。综上，被告津湘公司已支付了原告刘繁荣的年休假工资，原告请求再支付末休年休假工作5885元，无事实法律依据。三、被告在2019年1月28日已出具解除劳动合同关系证明。2019年1月25日，原告刘繁荣与胡国山在津湘公司发生斗殴事件。2019年1月28日，经讨论，在津湘公司晨会上，津湘公司对原告刘繁荣、胡国山当面宣读了“关于刘繁荣和胡国山打架的处理意见书”，并将意见书送达给原告刘繁荣和胡国山。经审理查明：原告刘繁荣主张于2006年入职大华汽修厂，后于2010年8月在被告津湘公司接替大华汽修公司后接着入职被告津湘公司，担任施救员岗位，工资为3200元/月。被告津湘公司制定有《零配件管理制度》和《安全生产管理制度》，其中《零配件管理制度》的第1条规定：“自觉遵守各项管理制度，材料管理员不得让闲杂人员进入配件仓库”，《安全生产管理制度》的第3条规定:“工作时不得在工场打闹、追逐、大声喧哗”。被告津湘公司将上述制度粘贴在被告办公室区域进行了公示。2019年1月25日，因原告刘繁荣在被告仓库内与仓库管理员聊天，被告津湘公司的厂长胡国山要求其出去，故双方在仓库发生口角，继而双方之间发生肢体冲突，后原告刘繁荣长沙市公安局岳麓分局西湖派出所报警。派出所出警到达现场后，要求双方自行协商解决。同日，案外人胡国山前往长沙市第四医院接受治疗，诊断为：头面部外伤，右眼球挫伤。2019年1月28日，被告津湘公司做出“关于刘繁荣和胡国山打架的处理意见书”，认为原告刘繁荣严重违法《零配件管理制度》和《安全生产管理制度》，给予刘繁荣辞退处理，此后原告刘繁荣从被告津湘公司处离职。另查明，1.原告刘繁荣自2010年开始有社保缴纳记录。2.2018年12月25日，被告津湘公司向原告刘繁荣支付了2200元年休假工资，2019年5月17日被告津湘公司向原告刘繁荣支付了742.53元。3.原告就赔偿金等事宜向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）提起仲裁申请，要求：1.被告向原告支付赔偿金83200元；2.被告向原告支付离职前两年未休年休假工资5885元；3.被告向原告出具解除劳动关系证明。2019年4月29日，仲裁委作出长劳人仲案字（2019）第2112号裁决书，裁定：1.被告津湘公司五日内支付原告年休假工资差额742.53元；2.被告津湘公司五日内出具解除劳动关系证明；3.对原告的其他仲裁请求不予支持。后原告刘繁荣对该仲裁裁决不服，故起诉至本院。上述事实，有当事人当庭陈述、当事人提交并经庭审质证的《零配件管理制度》、《安全生产管理制度》、关于刘繁荣和胡国山打架的处理意见书、接处警案（事）件登记表、个人参保情况表、长劳人仲案字（2019）第2112号裁决书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均应得到尊重并依法保护。劳动纪律是一种劳动者在劳动中应该遵守的劳动规则和劳动秩序。被告津湘公司为明确劳动纪律制定了《零配件管理制度》和《安全生产管理制度》等公司规章制度，并在被告办公室区域进行了公示。原告刘繁荣在未经允许的情况私自进入仓库与他人聊天，在被管理人员制止的情况下，同管理人员发生打斗，原告刘繁荣的行为已经严重扰乱了被告津湘公司的工作秩序，已经严重违法了被告津湘公司的规章制度，故被告津湘公司解除与原告刘繁荣的劳动关系并不违返法律规定，对原告刘繁荣主张的违法解除劳动合同赔偿金83200元，本院不予支持。关于年休假工资。本案中，原告刘繁荣主张于2006年入职大华汽修厂，后于2010年8月在被告津湘公司接替大华汽修公司后接着入职被告津湘公司，但未就工作地点和工作内容未发生改变进行举证，故本院认定，原告刘繁荣的入职时间为2010年8月。同时，原告刘繁荣自2010年开始缴纳社会保险，至今工作已满1年未满10年，原告离职前两年依法享受年休假10天。因被告津湘公司未能举证证明已经安排原告休年休假，因其举证不能产生的法律后果应由被告自行承担，故本院认定原告刘繁荣未休年休假为10天，被告津湘公司应向原告支付未休年休假工资2942.53元（3200元/月÷21.75天×10天×200%=2942.53元）。又因被告津湘公司已于2018年12月25日向原告刘繁荣支付了年休假工资2200元，并在劳动仲裁后的2019年5月17日再次向原告刘繁荣支付了742.53元，故本院认定被告津湘公司无需再向原告刘繁荣支付未休年休假工资。关于解除劳动关系证明。本院认为，原告刘繁荣自2010年8月入职被告公司，于2019年1月28日离职，双方已解除劳动关系，被告津湘公司作为用人单位应向原告刘繁荣出具解除劳动关系证明。被告津湘公司辩称已经出具了“关于刘繁荣和胡国山打架的处理意见书”，不应再出具解除劳动关系证明，本院认为，该份处理意见书系对原告刘繁荣与案外人胡国山打架事件的处理意见，不能视为解除劳动关系证明，故对被告津湘公司的抗辩理由，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，第五十条，《职工带薪年休假条例》第二条，第三条，第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南津湘汽车维修有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘繁荣出具解除劳动关系证明；二、驳回原告刘繁荣的其他诉讼请求。如果被告湖南津湘汽车维修有限公司未按本判决指定的期间履行给付非金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告刘繁荣支付迟延履行金（标准为30元／日）。本案案件受理费收取10元，由原告刘繁荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 玮人民陪审员  肖红丽人民陪审员  廖寓舒二〇一九年九月六日法官助理陈湘桃书记员石洁