盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初1321号原告：江苏新立工程建设有限公司，住所地盐城市环科园新城路669号。法定代表人：杜良东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆永飞，江苏法鼎律师事务所律师。被告：江苏思尔宇科技有限公司，住所地盐城经济技术开发区步凤镇清恩居委会二组3幢。法定代表人：李平，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑钧木，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。第三人：周玉仁，男，1960年10月15日出生，汉族，居民，住盐城市响水县。第三人：李平，女，1962年10月12日出生，汉族，居民，住盐城市响水县。原告江苏新立工程建设有限公司（以下简称新立公司）与被告江苏思尔宇科技有限公司（以下简称思尔宇公司）周玉仁、李平追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告新立公司的委托诉讼代理人陆永飞，被告思尔宇公司的法定代表人李平，第三人周玉仁、李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新立公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告案件处理费9万元；2、判令第三人周玉仁、李平承担连带赔偿责任；3、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：案外人江苏博世特机电工业有限公司（以下简称博世特公司）对外负有债务，原告作为担保人承担连带偿还责任，原告在（2017）盐商初字第0354号民事案件及（2017）苏09民终1437号民事案件时支出诉讼代理费9万元。2013年8月2日，被告与博世特公司签订的《资产租赁合同》，导致博世特公司资产处置价值受到严重影响，至今未能够承担原告支付的案件处理费9万元。2013年8月2日，被告与案外人中美华铁塔公司（以下简称中美华公司）签订的《资产租赁合同》及2013年12月26日被告与博世特公司签订的补充协议可以证实2013年8月2日被告与江苏原创重工新科技有限公司签订了《资产租赁合同》，该合同的签订时间在博世特公司借款抵押合同前一个月，因此可以证实被告提供的2013年8月2日与博世特公司签订的《资产租赁合同》是虚假合同，故该份合同应为无效。被告用虚假合同参与博世特公司的拍卖资产，直接导致原告支付的9万元律师费未能得到补偿。此外，第三人周玉仁、李平具有公务员身份，二人所签署的所有协议均违反《公务员法》强制性规定，属于无效的民事行为。合同无效的原因在于被告签约时候隐瞒了第三人周玉仁作为公务员的身份和周玉仁是被告的实际股东和实际控制人这一身份，同时还隐瞒了周玉仁是顾培珍200万元的实际放贷人这些事实以及案涉合同在2013年12月26日以后签订的事实，因此该合同无效的缔约过失责任在于被告，因此被告造成原告9万元案件处理费的损失理应赔偿，第三人周玉仁、李平在法院谈话时候也没有向法院如实陈述，故应当承担连带赔偿责任。被告思尔宇公司辩称：原告不具备起诉条件，应当驳回起诉。事实及理由：1、原告诉讼主体不适格。原告所主张的9万元案件代理费，其中5万元是支付给律师事务所，是（2013）盐商初字第0354号案件的代理费，该案中原告与博世特公司共同为中美华公司保证人，原告在该案中形成诉讼对抗的是债权人中国银行股份有限公司盐城分行（以下简称中国银行盐城分行）。原告是为了抗辩中国银行盐城分行的诉讼请求，自愿聘请律师，自由处分其自身权利，与被告无关。另外的4万元，是原告向江苏知本律师事务所支付的法律顾问费用，与被告之间更是风马牛不相及。因此，原告根本无权利要求被告为其自愿支付的律师费买单。2、原被告双方之间无法律关系。原告诉讼请求9万元，是基于其自身权利的处分，是原告为达到本单位利益最大化的目的自愿支出，即无权利要求中美华公司承担，也无权利要求博世特公司承担。博世特公司作为被执行人，其资产虽被法院处置，但没有生效的法律文书确定原告对博世特公司享有债权，原告无权对博世特公司的资产处置款主张权利。3、被告与中美华公司、博世特公司之间的租赁合同合法有效，所签订的合同已经由盐城市中院、盐城开发区法院认定。该租赁行为与原告支付的律师费用无因果关系，周玉仁、李平作为被告的代理人、法定代表人，其代表公司签署的租赁合同均是公司行为，与其身份无关。在未经司法程序确认博世特公司承担原告代理费之前，原告没有资格就该9万元律师费请求法院对被告的租赁行为是否有效进行判断。综上，原被告之间无法律关系，原告提起本案诉讼纯粹是恶意诉讼，请求法院依法驳回。第三人周玉仁、李平共同述称：1、原告所谓的9万元律师代理费与同为担保人的博世公司的资产处置结果没有直接关系，而且和被告及第三人更是风马牛不相及。2、被告思尔宇公司2013年8月2日与博世特公司、中美华公司签订的《资产租赁合同》是真实合法的，并已经由盐城市中院和盐城开发区法院审查认可。3、本案第三人资格不适格。其他意见同被告思尔宇公司。综上所述，原告起诉被告及第三人缺乏事实根据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月24日，新立公司与江苏大直律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定：新立公司因金融借款纠纷一案，委托江苏大直律师事务所律师代理，代理费为5万元。2014年2月28日，新立公司（甲方）与江苏知本律师事务所（乙方）签订《法律顾问合同》一份，约定：甲方聘请乙方常年法律顾问的期间自2014年3月1日起至2015年2月28日止，顾问费4万元每年。2014年6月6日，盐城市中级人民法院关于中国银行盐城分行与中美华公司、博世特公司、盐城市博世特电器工业有限公司（以下简称博世特电器公司）、盐城市富瑞特电力器材制造有限公司（以下简称富瑞特公司）、新立公司、李洪祥、朱胜霞、李宏喜、张淑借款合同纠纷一案作出（2013）盐商初字第0354号民事判决书，判决：一、中美华公司于判决生效后十日内偿还中国银行盐城分行贷款本金1500万元，并支付从2013年9月21日起至判决确定履行之日止按合同约定的利率计算的利息；二、中美华公司于本判决生效后十日内支付中国银行盐城分行律师代理费9万元；三、中美华公司在上述期限内未能履行还款义务时，中国银行盐城分行有权对编号为盐房他证市区字第××号、0077013号房屋他项权证中登记的博世特公司所有的抵押物折价或拍卖、变卖的价款在951.31万元范围内优先受偿。四、博世特公司、博世特电器公司、富瑞特公司、新立公司、李洪祥、朱胜霞、李宏喜、张淑对中美华公司的上述付款义务承担连带偿还责任。上述判决书生效后，中美华公司、博世特公司、博世特电器公司、富瑞特公司、新立公司、李洪祥、朱胜霞、李宏喜、张淑均未履行上述判决确定义务，中国银行盐城分行向盐城市中级人民法院申请强制执行。盐城市中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）苏09执恢16号执行裁定书指令本院执行，本院以（2017）苏0991执203号案件予以执行。另查明，2013年8月2日，中美华公司（出租方、甲方）与思尔宇公司（承租方、乙方）签订《资产租赁合同》一份，约定：甲方将公司的资产，包括各类固定资产、流动资产及相关资质等无形资产出租给乙方；租赁时间自2013年8月2日起至2032年8月1日止，租赁期为19年。同日，博世特公司（出租方、甲方）与思尔宇公司（承租方、乙方）签订《资产租赁合同》一份，约定：甲方将公司的资产，包括各类固定资产、流动资产及相关资质等无形资产出租给乙方；租赁时间自2013年8月2日起至2032年8月1日止，租赁期为19年。上述租赁合同中，均有周玉仁代表思尔宇公司在承租方签字。还查明，2014年3月8日，盐城市中级人民法院关于李军与李洪祥、博世特公司民间借贷纠纷一案作出（2013）盐民初字第0247号民事判决书，判决：李洪祥、博世特公司于本判决生效后十日内共同偿还李军借款本金人民币500万元并承担相应利息（利息计算时间及标准：本金人民币500万元自2013年11月18日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。上述判决书生效后，李洪祥、博世特公司未履行确定义务，李军向盐城市中级人民法院申请强制执行。2016年3月8日，盐城市中级人民法院作出（2014）苏09执恢69号执行裁定书，指定本院执行，本院以（2017）苏0991执501号立案执行，于2017年12月12日作出（2017）苏0991执501号之一执行裁定书，裁定：一、博世特公司坐落于盐城经济技术开发区步凤镇清恩居委会2组1幢、2幢厂房、无证房产、附属设施及土地使用权（土地使用权面积为13078平方米）归李军所有，抵冲博世特公司6133360元债务，其中抵冲欠李军债务3066680元，抵冲欠中国银行盐城分行债务3066680元，同时抵冲中国银行盐城分行债务3066680元，由李军直接支付给中国银行盐城分行。该房地产的所有权自本裁定书送达李军时转移。二、李军可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本院认为，在诉讼过程中，当事人为了维护自身合法权益、追求自身诉讼权益最大化可以委托诉讼代理人参与诉讼，这是当事人对诉讼权利的行使。在委托诉讼代理人参与诉讼的过程中，当事人势必会支出相关代理费。关于被告思尔宇公司是否承担该笔费用的问题。庭审中，原告新立公司主张博世特公司承诺承担新立公司支出的代理费，但并未提交相关证据。退一步讲，即使博世特公司确已承诺负担原告新立公司支出的代理费，该承诺也仅仅在博世特公司与新立公司之间形成债权债务关系。本案中，无证据表明博世特公司将债务转让给被告思尔宇公司负担，亦无相关法律规定应由思尔宇公司负担的其他情形。现原告新立公司主张由被告思尔宇公司承担其支出的代理费9万元，无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于第三人周玉仁、李平是否承担连带责任的问题，如上所述，原告新立公司主张思尔宇公司承担相关代理费尚无法律和事实依据，其要求第三人周玉仁、李平对该笔费用承担连带责任的主张亦不予支持。另，关于庭审中原告新立公司提出确认思尔宇公司与博世特公司、中美华公司之间的租赁合同应为无效的问题，因本案所争议诉讼标的为原被告之间追偿权法律关系，与思尔宇公司、博世特公司、中美华公司之间房屋租赁法律关系分属不同诉讼标的，故对原告新立公司该项理由，依法不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告江苏新立工程建设有限公司的诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告江苏新立工程建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈红霞二〇一九年九月二十五日法官助理 王得志书 记 员 王 妮附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。