wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初1494号原告：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层06、07、08号商铺、三层2号商场及C区C1、C2、C3栋第三层商铺，统一社会信用代码91441200058516843C。负责人：刘敏，该分行行长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信师事务所律师。被告：林国添，男，1978年6月15日出生，汉族，住广东省廉江市。原告中信银行股份有限公司肇庆分行诉被告林国添信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司肇庆分行的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告林国添经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司肇庆分行向本院提出诉求：1.判令被告支付信用卡欠款余额49930.23元（其中本金40879.98元、零售利息4204.25元、违约金4834元、杂费12元）（截至2018年12月30日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年3月16日在原告处办理了中信信用卡，卡号为40×××32。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已欠款共49930.23元（截至2018年12月30日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告林国添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，无质证和答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月16日，被告填写《中信银行信用卡通用申请表》向原告确认其申请办理信用卡。该申请确认表后附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，约定:免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求完成报备及通知乙方及其附属卡持卡人后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。被告领用信用卡（卡号：40×××32）后，多次刷卡消费，被告从2018年7月30日起未能按时归还，截至2018年12月30日，被告拖欠原告上述信用卡贷款本金40879.98元、零售利息4204.25元、违约金4834元、杂费12元，合计49930.23元。其中零售利息是指刷卡消费所产生的利息，违约金指此前产生的滞纳金，杂费为信用卡短信费。原告中信银行股份有限公司肇庆分行经多次催收无果，遂于2019年4月15日向本院提起诉讼。原告经多次追讨欠款无果，遂向本院提起诉讼。另查明：2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，从2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，银行向持卡人收取违约金，价格标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。本院认为：本案是信用卡纠纷。被告林国添经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。被告向原告申请并领用了信用卡（卡号：40×××32），被告应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准约定的权利义务使用上述信用卡。被告领用信用卡后，多次刷卡消费，截至2018年12月30日，被告拖欠原告上述信用卡贷款信用卡贷款本金40879.98元、零售利息4204.25元、违约金4834元、杂费12元，合计49930.23元的事实清楚、证据充分，被告未按约定时间归还借款的行为已构成违约。原告要求被告偿还透支款项及支付零售利息、违约金、杂费的请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林国添应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司肇庆分行偿还信用卡贷款本金40879.98元、零售利息4204.25元、违约金4834元、杂费12元，合计49930.23元。以上本金、零售利息、违约金、杂费暂计至2018年12月30日，之后的按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1048元（原告中信银行股份有限公司肇庆分行已预付），由被告林国添承担并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  廖铭道审判员  罗月华审判员  董炽文二〇一九年九月二十三日法官助理巫建英书记员王莹
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执4646号 成都市金牛区人民法院、成都重庆小天鹅火锅底料厂： 本院于2019年6月20日立案受理移送执行成都重庆小天鹅火锅底料厂罚金一案，执行依据（2018）川0106刑初1096号，在执行过程中，经我院强制执行，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十一日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5216号之三 申请执行人：高某，男，1974年1月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：袁某，男，1972年3月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初773号民事判决书，本院于2019年7月17日受理执行高某申请执行袁某租赁合同纠纷一案,执行标的96389元，执行费1346元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。现本案已执行到位13527.63元，上述案款已支付给申请执行人。经查，被执行人袁某名下无房屋、车辆及大额银行存款。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制高消费并纳入失信人员名单等措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年九月十二日 书记员 李玲娜
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2310号 被执行人：林宣远，男，1983年3月12日出生，住平阳县。 被执行人林宣远组织、领导、参加黑社会性质组织罪刑事罚金执行一案，本院作出的（2018）浙0326刑初820号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年5月30日依职权移送执行。申请执行标的为820000元。 执行立案后，本院于2019年7月6日向被执行人林宣远发出执行通知书、报告财产令，要求林宣远履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人林宣远未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林宣远的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产状况进行了查询。被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人林宣远尚未缴纳执行款820000元。 因被执行人林宣远在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林宣远发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并作出罚款决定。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2310号案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱成丰 审判员  谢作概 审判员  徐澄钊 二〇一九年九月十八日 书记员  倪雅婷
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初6462号原告：涡阳财富康达制动元件有限公司，住所地：安徽省亳州市涡阳县经济开发区。法定代表人：张军田，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苏进平，男，汉族，1957年8月15日出生，住安徽省长丰县，该公司职工。被告：凡艳峰，女，汉族，1976年7月18日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：冯更新，安徽彭线旗律师事务所律师。原告涡阳财富康达制动元件有限公司与被告凡艳峰劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涡阳财富康达制动元件有限公司的委托诉讼代理人苏进平、被告凡艳峰的委托诉讼代理人冯更新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。涡阳财富康达制动元件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须支付被告经济补偿金27000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：针对原、被告之间的劳动争议纠纷，涡阳县劳动人事争议仲裁委员会作出(2019)涡劳人仲案裁字第47号《裁决书》，裁决原告于收到裁决书十日内一次性支付拖欠被告经济补偿金27000元。原告于2019年7月25日收到该《裁决书》，并对第一项裁决不服，故依法起诉。原告认为仲裁委认定“公司出具的放假通知属于变相违法解除劳动合同”与事实不符，严重错误。原告作出的放假通知是正常的春节放假通知，并没有解除劳动合同的意思表示。原告没有按照涡阳县最低工资标准的70%支付被告生活费，一直囿于自身经济困难；二是因为被告在春节假期结束后，径直到案外人处上班，原告认为被告的该行为实质是单方解除了与原告之间的劳动关系，故无需继续支付生活费。综上，原告未主动解除与被告之间的劳动合同关系，被告以其实际到案外人公司入职的行为实质上单方辞职，此种情况下，依法原告无须向被告支付经济补偿金。依法向法院提起诉讼。被告凡艳峰辩称：1、经济补偿金，是指劳动合同解除或终止后，或存在其他法定情形时，用人单位依法一次性支付给劳动者经济上的补偿。本案原告认为被告在收到放假通知后径直到案外人处上班，属于被告单方解除劳动关系，不应支付生活费与事实不符。被告在收到放假通知后，原告一直未以任何方式通知被告上班，期间原告连最基本的生活费用都未予以发放，且“上班时间另行通知”其中含义不言而喻。原告放假的方法，使被告不得不再就业，其行为明显属于变相解雇，属违法解除与被告的劳动关系，其行为存在过错，涡阳县劳动仲裁委支持经济补偿金认定事实清楚、适用法律正确。2、原、被告建立劳动关系期间，原告作为用人单位未与被告签订书面劳动合同、亦未办理任何社会保险，此情形已经严重损害了被告的权利，其过错行为已经达到被告要求支付经济补偿金的法定事由，即被告随时可以解除劳动关系并主张经济补偿金。本案中，原告存在违法行为在先，且目前双方劳动关系已经明确解除，被告要求支付经济补偿金符合《劳动合同法》第三十八条第一款、第三款及第四十六条第一款之规定。综上所述，应依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据裁决书、关于2019年“春节”放假通知书、上年度平均工资等，本院予以确认，并在卷佐证。根据已确认的证据，结合双方当事人陈述，本院经审理查明的事实为：原告涡阳财富康达制动元件有限公司于2009年7月注册成立，由香港财富集团和金峰财富集团共同投资兴建的大型汽车零部件生产加工企业，从事汽车零部件、工程农用机械设备、电子产品、新型机电设备研发、生产销售等，公司坐落在涡阳县经济开发区。被告凡艳峰于2010年1月到原告处工作，双方未签订书面劳动合同、也未建立社会保险关系。2019年1月31日，原告下达书面放假通知：公司自2019年1月31日开始放假（上班时间另行通知）。原告的放假通知未经单位工会、部分员工代表研究通过。被告在放假期间，原告已把厂房、车间转租给其他公司，没有再开工打算。直至被告提起劳动仲裁时，原告仍未通知被告上岗。2019年7月17日涡阳县劳动人事争议仲裁委员会作出(2019)涡劳人仲案裁字第47号裁决：涡阳财富康达制动元件有限公司自收到本裁决书十日内一次性支付拖欠凡艳峰经济补偿金27000元。另查明，凡艳峰2019年1月31日前上年度平均月工资为2162元。本院认为：原、被告之间存在事实劳动关系。根据《安徽省工资支付规定》第二十七条规定：“非劳动者原因用人单位停工、停产在1个工资支付周期内的，用人单位应当视同劳动者提供正常劳动并支付工资。超过1个工资支付周期的，用人单位可以根据劳动者在停工停产期间提供的有关劳动重新约定其工资标准，并按约定支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定”。原告应于2019年1月31日起，应当支付被告生活待遇，但原告作为用人单位未落实该项待遇。原告作为用人单位未与被告签订书面劳动合同、亦未办理任何社会保险，此情形已经严重损害了被告的权利，其过错行为已经达到被告要求支付经济补偿金的法定事由，即被告随时可以解除劳动关系并主张经济补偿金。本案中，原告存在违法行为，且目前双方劳动关系已经明确解除，被告要求支付经济补偿金符合《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定。凡艳峰2019年1月31日前上年度平均月工资为2162元，经济补偿金应为9×2162元=19458元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、涡阳财富康达制动元件有限公司于本判决生效之日起十五日内支付凡艳峰经济补偿金19458元；二、驳回涡阳财富康达制动元件有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙良义二〇一九年九月二十八日书记员  杨 洋
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3825号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：章晓琳、杨丹凤(实习律师），云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：黄磊，男，汉族，1986年3月1日生，住址：四川省平昌县。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告黄磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，在该案件审理期间，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费人民币6871元，减半收取3435.5元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行承担。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年九月十七日书 记 员 李艳青
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6011号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。 法定代表人：梁艳，经理。 被执行人：王某，男，汉族，1989年11月6日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）衢州网裁字第71546号《仲裁裁决书》，于2019年8月21日立案受理山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行王某国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的987.48元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人王某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院申报财产； 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋登记信息，有车牌号为川Ａ×××××奇瑞牌汽车一辆，本院已查封，但未实际扣押到案，暂无法处置。银行账户仅有零星存款，执行价值低，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院已前往被执行人住所地对其财产进行调查，并未发现有其他可供执行的财产。目前，本院已依法将被执行人限制高消费。 3、本院于2019年9月16日以电话方式向申请执行人的代理人雷练告知上述执行情况，申请执行人的代理人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院已将通话记录以电话笔录形式附卷备查。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年九月十七日 书记员 吴一波
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执403号 武安市武安镇天晟烟酒门市： 关于你申请执行张延平、贺镇的河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初989号民事判决书一案，本院立案执行后，已执行完毕，申请人同意结案。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
西安铁路运输法院 行政裁定书 (2019)陕7102行初2606号 原告刘玉侠，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人高文虎，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住住西安市雁塔区，系原告刘玉侠之子。被告西安市雁塔区电子城街道办事处，住所地西安市雁塔区。法定代表人董晓楠，主任。委托代理人石养卫，陕西平镜律师事务所律师。原告刘玉侠诉被告西安市雁塔区电子城街道办事处（以下简称电子城街办）其他行政行为及行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘玉侠诉称，原告在西安市雁塔区XX村XX号位置合法拥有房屋，因棚户区改造项目建设，原告的上述房屋被纳入征收拆迁范围，征收实施单位为被告电子城街办。由于补偿标准过低，原告尚未与征收单位达成补偿安置协议。为了逼迫原告尽快搬迁，原告的上述房屋被断水断电，房屋门前被建筑垃圾堵住无法通行，导致房屋不能正常居住。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条：“任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。”被告实施的断水断电、阻断交通、对房屋设施的行为，违反上述法律规定，侵犯了原告的合法权益。为此，原告提起行政诉讼，诉讼请求：1.判令被告立即恢复原告供水；2.判令被告清除原告门前建筑垃圾。被告电子城街办辩称，被告没有断原告家水电，不存在在原告家门口堆放垃圾的行为。白家村采用的是村自备井供水，供水由村委会控制，被告没有命令村委会停水。原告的起诉不符合事实。白家村的供电单位属于城南供电局，村民直接与供电单位形成合同关系，直接向城南供电局缴纳电费。按照《供电营业规则》第47条，用户终端进户之外的供电设施、设备所有权归供电单位，供电局负责白家村的电力设施的管理、维护。被告没有实施断电行为。虽然白家村90%村民已经拆迁，大部分垃圾未清运，但村内道路畅通，不存在人为的将拆迁垃圾堆放在原告门口的事实。原告房屋至今没有拆迁，被告没有破坏原告房屋设施。另外，雁政发〔2017〕56号《西安市雁塔区人民政府关于丁家村和白家村棚户区改造项目房屋征收决定》明确被告属于征收实施单位，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条，征收实施单位属于受托单位，被告不是本案适格的被告。综上，原告的起诉没有事实依据，请求不成立，应当依法驳回。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告诉称被告作为征收实施单位，因补偿标准过低，尚未达成拆迁安置协议，却实施了断水断电、设置围挡阻断交通的违法行为，并提供了相应的照片。但原告提供的照片等证据材料尚不足以证实上述行为系被告所为。本院也未发现被告曾对原告制作并送达过相应的行政执法文书。况且，从原、被告提交的政府拆迁文件可知，原告所在的白家村已由西安市雁塔区人民政府因棚户区改造于2017年12月22日作出房屋征收决定，原告房屋亦在征收范围内。因此，原告如对房屋征收标准不认可，可通过对征收决定提起行政诉讼。另原告的水电供应方并非被告，如原告认为水电供应被中断，亦可对水电供应单位提起民事诉讼。现原告尚未与房屋征收部门达成协议，亦无法充分证明其房屋被断水断电以及造成房屋设施受损等行为系被告所为，故其起诉没有事实依据，原告的起诉不成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘玉侠的起诉。案件受理费50元，退还原告刘玉侠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长      赵  欣审  判  员      易京京审  判  员      江  海  二Ο一九年九月二十六日  书  记  员      康新苗 1
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初864号原告：何梦妮，女，汉族，1993年12月14日出生，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被告：余国凯，男，汉族，1985年8月18日出生，湖北省武汉市人，居民，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：李小娇，湖北尊而光（汉阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权：进行调解，签收法律文书等。原告何梦妮与被告余国凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，被告余国凯在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2019年4月30日作出（2019）鄂0922民初864号民事裁定书，驳回被告对本案提出的管辖异议。被告余国凯不服该裁定，向孝感市中级人民法院提出上诉，孝感市中级人民法院于2019年7月10日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员高帮增适用简易程序独任审理，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告何梦妮、被告余国凯的委托诉讼代理人李小娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何梦妮诉称，原、被告系朋友关系，2017年至2018年7月期间，被告曾多次向原告借款周转，截止2018年3月25日被告还差10万元，2018年6月11日，被告还款6万元给原告，还差4万元未还。2018年7月15日被告又向原告借款5万元，原告通过手机微信和银行转账向被告打款5万元，有微信聊天记录和转账凭证及银行流水为证，被告并承诺2018年7月26日前偿还全部9万元，约定还款期限过后，被告未如期还款，原告多次向被告催要借款，被告余国凯至今未付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金9万元整，同时按照年利率6%支付逾期利息（自2018年7月26日起至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告何梦妮向法庭提交如下证据：证据一：银行流水转账记录。证明原告与被告恋爱期间有经济来往，转账是为了还被告信用卡欠款，每笔周转后被告都还给原告；证据二：微信聊天记录截图。证明原告跟被告聊天中被告提到有向原告借钱的事实；证据三：手机录音资料一份（光盘一张）。证明被告在录音中提到向原告借钱的事实。被告余国凯辩称，1、原告要求被告偿还9万元借款，没有事实及法律依据，不应支持。原、被告系恋人关系，双方是自由恋爱相识，恋爱期自2017年9月至2018年6月底。在此期间，双方互有经济来往，并非仅有原告单方转账，原、被告之间从未有过9万元借款的合意，且原告提供的证据也不符合民间借贷的法定形式，原、被告之间民间借贷关系不成立。2、原、被告之间的银行流水、微信截图等，不是双方之间的借贷流水，仅仅是双方在恋爱期间共同生活交往的经济流水，故不能认定原、被告有借贷关系，更不能认定借贷金额为9万元。3、原、被告从未有利息约定，原告主张利息不应支持。综上，原、被告不存在真实的民间借贷关系，请依法驳回原告诉讼请求。为支持其答辩理由，被告余国凯向法庭提交如下证据：证据一：照片一组、部分淘宝截图、中国建设银行客户交易明细清单。证明原、被告曾系恋人关系，且在原、被告恋爱期间，双方资金互有往来；证据二：微信转账截图。证明诉讼中被告的母亲转过2万元给原告。庭审质证中，被告对原告提供证据一的真实性无异议，对关联性有异议，转账流水不能证明双方有借贷关系；对证据二的真实性、关联性均有异议，即使为真实，原告提供的证据只能证明双方为恋人关系，存在资金往来，不能证明双方是借贷关系，不能证明被告向原告借款9万元；对证据三的真实性有异议，录音中的相对方是不是被告不确定，录音中也未确认借款，只有原告提出9万元，不能确认双方是借贷关系。原告对被告提交的证据均无异议。根据证据的真实性、关联性、合法性特征，本院认为：相对方无异议的证据，本院予以采信；原告提交的证据一、二系银行转账流水记录及微信聊天记录截图，虽然证明了原、被告之间互有转账的事实，但不能证明在转账的款项中有原告向被告出借借款的事实，对原告的证明目的，本院不予采信；原告提交的录音资料内容不能证明原、被告之间存在债权债务关系，其证明目的，本院不予采信。通过对上述有效证据的分析与认定，结合法庭调查情况，本案的法律事实是：原告何梦妮从事汽车销售经营，被告余国凯主要在淘宝网经营服装销售。2017年8、9月份，原、被告在婚恋网站上相识，双方通过微信交往到相约见面，并于同年11月确定恋爱关系。在恋爱关系持续中，自2017年12月至2018年7月期间，原、被告之间通过银行转账和微信转账的方式，经常互有大额或小额的资金往来。2018年6月底左右，原、被告结束恋爱关系。原告认为，被告余国凯在双方恋爱期间向原告借款10万元，后偿还6万元，剩余4万元没有偿还。2018年7月，被告又向原告借款5万元未还，原告多次向被告余国凯索要无果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，本案原告何梦妮主张与被告余国凯存在债权债务关系，则应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，现原告何梦妮未提交有效的债权凭证，仅提交银行转账流水和微信聊天记录截图不足以证明其事实主张，且被告余国凯对此不予认可，故原告的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何梦妮的诉讼请求。案件受理费2050元减半收取，由原告何梦妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审判员  高帮增二〇一九年九月十日法官助理罗玉书记员田坤
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14691号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：何月常等209人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百零九案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 吴海芬二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初2906号原告：荥阳市巨鑫机械有限公司，住所地荥阳市乔楼镇沈洼村，统一社会信用代码91410182758374217Q。法定代表人:杨国芳，该公司总经理。委托诉讼代理人:张华安，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：夏发明，男，1982年8月8日生，汉族，住江西省九江市武宁县。被告：夏先正，男，1973年9月23日生，汉族，住四川省达县。被告：陈学志，男，1976年12月4日生，汉族，住广东省吴川市。被告：冷文明，男，1980年3月20日生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告荥阳市巨鑫机械有限公司（以下简称巨鑫公司）与被告夏发明、夏先正、陈学志、冷文明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巨鑫公司的委托诉讼代理人张华安到庭参加了诉讼，被告夏发明、夏先正、陈学志、冷文明经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付所欠原告的货款及税金160894.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年5月29日、6月28日，分两次与广东西牛砂浆环保科技投资有限公司签订设备订购合同，两份合同总价值465000元及税款67564.12元。后广东西牛砂浆环保科技投资有限公司支付了部分货款，剩余货款及垫付的税款共计160894.12元未付，因广东西牛砂浆环保科技投资有限公司于2017年6月21日注销，经工商登记查询，该公司的债权债务由夏发明、夏先正、陈学志、冷文明四被告承担。原告多次向四被告催要欠款，四被告至今未支付。为维护原告利益，诉至法院。被告夏发明、夏先正、陈学志、冷文明未进行答辩。本院经审理查明事实如下：2016年5月29日，原告巨鑫公司作为供方、广东西牛砂浆环保科技投资有限公司作为需方，签订砂浆设备订购合同一份，需方购买砂浆生产设备一套，设备金额为243000元，付款方式为：签订本合同时需方付设备总款的30%，发货前支付20%，设备到需方所在地支付全额运输费用，卸车后供方安装调试并正常生产一个月后，需方在一个星期内支付设备余款。如需要开具增值税发票，税金按总货款的17%另计。2016年6月28日，原告与广东西牛砂浆环保科技投资有限公司又签订一份金额为222000元的砂浆设备订购合同。上述两份合同签订后，原告按照合同约定向广东西牛砂浆环保科技投资有限公司供应了砂浆生产设备，该公司对涉案两套设备均进行了验收。后广东西牛砂浆环保科技投资有限公司支付原告部分货款，下欠货款93330元及税款67564.12元未支付。2017年6月21日，广东西牛砂浆环保科技投资有限公司以简易注销登记手续办理了注销登记，另查明，被告夏发明、夏先正、陈学志、冷文明系广东西牛砂浆环保科技投资有限公司的股东。2017年4月30日，四被告向登记机关出具全体投资人承诺书，承诺：“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。”本院认为，广东西牛砂浆环保科技投资有限公司欠原告巨鑫公司货款及垫付税款共计160894.12元，有双方签订的设备订购合同、验收单、发票等证据在卷为凭，本院予以确认。广东西牛砂浆环保科技投资有限公司已按简易注销程序办理了注销登记，申请办理注销登记时，本案四被告向登记机关出具全体投资人承诺书，承诺该公司已将债权债务清算完结，如违法失信，四被告愿意承担相应的法律后果和责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第二款规定：公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。故本案原告要求四被告承担支付货款及税款共计160894.12元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏发明、夏先正、陈学志、冷文明于本判决生效之日起十日内支付原告荥阳市巨鑫机械有限公司货款及税款共计160894.12元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3518元，公告费560元，由被告夏发明、夏先正、陈学志、冷文明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张义苹人民陪审员  张要垒人民陪审员  吕玲娟二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘 飞
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0407民初1287号原告：程腾飞，男，1991年9月8日出生，汉族，住邯郸市。委托诉讼代理人：冯养连，邯郸市肥乡区鹏飞法律服务所法律工作者。被告：李莹莹，女，1994年7月12日出生，汉族，住邯郸市。委托诉讼代理人：陈龙，河北正照律师事务所律师。原告程腾飞诉被告李莹莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程腾飞及其委托诉讼代理人冯养连、被告李莹莹及其委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款204000元；案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告同居一村，不断接触产生了爱情，开始恋爱。恋爱过程中，2017年底，被告向原告提出她想开个门市，资金紧张需要周转。被告要原告给其筹措20多万元作为借原告款。因二人正处于热恋状态，原告为了达到与被告结婚的目的，就答应为被告筹措资金。2018年1月5日，被告再次问原告是否把款筹借好，原告说已筹备了一部分。于是，原告先用微信支付给被告款3000元，等筹备好后再陆续转给被告。原告顾及在热恋中，未让被告打借据，有微信、支付宝转账清单可以证实，自2018年5月5日开始，原告用微信和支付宝先后共转给被告134000元，原告还用他人透支卡给被告，一张30000元、一张40000元，共计70000元。2019年1月份，被告偿还借款11600元，5月份之后，被告不给原告往来，断绝关系。由于原告给被告的钱不完全属于自己，有亲友的款，亲友纷纷向原告索要，无奈情况下，原告向被告索要借款，被告拖着不还。为支持其主张，原告提交下列证据：1、支付宝截图两张，用以证明被告借原告钱，原告通过支付宝给被告100000元；2、微信截图七张，用以证明被告借原告钱，原告通过微信转账给被告23100元；3、电话录音文字版本，用以证明原告给了被告两张银行信用卡，一张额度是30000元，另一张额度是40000元。被告没有提交书面答辩，庭审过程中口头辩称：原告诉请无事实依据，被告不予认可。请求法院驳回原告诉讼请求。被告提交下列证据：1、原、被告结婚证和离婚证，用以证明原、被告两人原系夫妻关系；2、原、被告离婚协议书一份，用以证明原、被告于2019年5月9日协议离婚，且无财产和债务等纠纷；3、证人张某、韩某及郭全会电话录音文字版本，用以证明原、被告不存在借贷关系。4、申请证人张某出庭作证称：我之前在程腾飞投资的腾飞汗蒸馆做店长，每月给我开5000元工资，我知道程腾飞与李莹莹在谈对象。程腾飞为了有面子开的店，店是去年9月初开的。我是2019年春节后我就去衡水了。店是程腾飞投资的，后期李莹莹也投资了。不知道李莹莹欠程腾飞钱，李莹莹一个月挣10000多，程腾飞一个月3000到4000元。我是2018年9月份来的店里，店有营业执照。最开始法人是我，后来改了。我2019年2月份离开了汗蒸店。他们怎么投资我不清楚。李莹莹把我雇过去的。5、申请证人韩某出庭作证称：2019年4月份，给李莹莹打电话，因为汗蒸房是李莹莹、程腾飞他们投资的，说让李莹莹还钱，不还钱就毁了李莹莹。李莹莹就哭着回来了。投资的店叫汗蒸房，李莹莹、程腾飞、孙佳琪三人投资的。我跟原、被告以前是同事，后来我们天天在一块儿。有一次打电话，我就在她旁边。在我的印象中，李莹莹没有借过程腾飞的钱。李莹莹有什么事，她都跟我说。店的法人是张某。投资人是李莹莹、程腾飞、孙佳琪三人。李莹莹投资了。他们三人是合伙关系，没有合伙协议，投资多少，我不清楚。法庭组织双方当事人进行了庭审质证：被告对原告提交的证据1的关联性有异议，认为不能证明借贷关系；对证据2的真实性、关联性均有异议，认为既不能证明系被告借款，也不能证明双方之间存在借贷关系；对证据3认为，录音不符合证据形式，文字内容有诱导被告的方式，并且录音文本经过剪接，不完整，不具有连贯性、客观真实性。原告对被告提交的证据1中的结婚证无异议，对证明目的有异议。认为他们两人借款在前，结婚在后，不能证明借贷关系不存在。对离婚证无异议，但离婚证不能证明被告不借原告钱；对证据2认为，该证据只能证明原、被告夫妻关系存续期间没有财产和债务，但不能证明在原、被告成为夫妻前没有债务关系；对证据3认为，被告与韩某的录音不真实，他们之间聊天的情况，是有意串通的聊天，不能证明李莹莹不欠程腾飞的钱的事实。开店是在李莹莹借款之后，开店晚，借款在前。对被告与张某的录音认为，说的不是事实。他们是在沟通下有意识的谈话，说的都是一致的。从录音过程中，不能证明被告不欠原告钱。该录音不能作为证据采纳。录音中有好多质问的话，可以看出张某不清楚。该录音不能推翻被告借原告钱的事实。综上，他们三人不是债务纠纷的当事人，他们不清楚。法庭经举证、质证，认定下列事实：原、被告是同村人，一开始两个人谈恋爱，2019年4月4日登记结婚，2019年5月9日协议办理了离婚登记。期间二人伙同他人合伙开办腾飞汗蒸养生会所，原告将部分投资款给付被告用于经营。2019年5月9日，双方在签订的离婚协议书中明确表示：“无债务。财产债务等事项已达成一致处理意见，上述情况完全属实”，婚姻登记机关据此于当日给双方办理了离婚证。本院认为，一、原告诉称“被告要原告给其筹措20多万元资金作为借原告款”，对此，被告不予认可，原告也没有证据证明被告向其提出借款的事实存在。二、按照原告诉状所述，先后分多次给付被告20多万元。如果是借款的话，前次借款不还、后又分多次出借巨额借款却不让借款人出具借款手续，即使是恋爱关系也难以令人置信、不合常理。三、相关证据证明，双方不仅是恋人关系而且存在婚姻关系，原告还出资经营腾飞汗蒸养生会所。而原告在起诉状中对此只字未提，具有有意识回避客观事实的嫌疑。四、双方在离婚时均认可“无债务，情况属实”，而原告又在起诉状中称被告欠20多万元其中还有其亲友的款，明显是自相矛盾。综上所述，原告给付被告的款项是原告通过被告投资经营腾飞汗蒸养生会所的可能性明显大于被告借原告款项的可能性。原告现有的证据尚不足以充分证明其诉讼主张的成立，其诉讼请求依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告程腾飞的诉讼请求。案件受理费4360元，减半收取2180元，由原告程腾飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  陈海军二〇一九年九月九日书记员  唐卫东附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5276号 余某、卓某1、卓某2： 本院于2019年7月19日立案受理余某申请执行卓某1、卓某2民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）川0106执11366号民事判决书，在执行过程中， （1扣划被执行人银行账户存款/元。 ②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。 ③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。 ④被执行人已自动履行162333元）。 现（2019）川0106执5276号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十日
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5929号 中国农业银行股份有限公司成都金牛支行、成都花百里置业有限公司、王某、于某： 本院于2019年8月19日立案受理中国农业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行成都花百里置业有限公司、王某、于某金融借款合同纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初10299号民事判决书，在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行账户￥95878.18元，现（2019）川0106执5929号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初6709号 原告：张某，男，汉族，1968年2月18日出生，现住河北省石家庄市新华区。 原告：曹某某，男，汉族，1971年4月5日出生，现住河北省石家庄市新华区。 原告：王某某，男，汉族，1971年1月12日出生，现住河北省石家庄市长安区。 被告：李某某，男，汉族，1982年5月9日出生，现住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：白某某，女，汉族，1982年3月12日出生，现住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：中国某某保险股份有限公司正定支公司，住所地河北省石家庄市。 负责人：张某甲，该公司总经理。 委托代理人：底某，河北时音律师事务所律师。 原告张某、曹某某、王某某与被告李某某、白某某、中国某某保险股份有限公司正定支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、曹某某、王某某被告李某某、白某某、中国某某保险股份有限公司正定支公司的委托代理人底某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告因交通事故造成原告停运损失2700元，白班司机曹某某误工费1699元，夜班司机1699元，共计6098元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月28日19时，被告李某某驾驶冀Ａ×××××车沿友谊大街由南向北行驶至东营尚水园时追尾曹某某驾驶的冀Ａ×××××出租车发生交通事故，至两车受损交通事故。该事故由石家庄市公安局交通管理局新华区交警队出具的道路交通事故认定书。被告李某某负事故的全部责任，原告曹某某无责。因原告驾驶的车辆是营运车，每年都要检车、检罐、技术评定、保险缴费、公司税费等各项费用远远高于私家车。其中还有8年报废期限。从事故当天到修理厂维修时间达9天。根据石家庄出租汽车管理条例第三十三条（六）服务监督卡与所驾车辆相符。第五十五条第六项，驾驶员服务监督卡与所驾车辆不符的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以五十元以上二百元以下。为此原告在此期间是不能随意更换车开，需要把证件过户落证才能开车，故此产生的停运损失和误工费由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《道路交通安全法》有关规定特向法院提起诉讼。 被告李某某辩称，对交通事故事实认可，对事故认定书认可，我是车辆的司机。 被告白某某辩称，我是事故车辆的车主。 被告中国某某保险股份有限公司正定支公司辩称，事故车辆冀Ａ×××××在我公司投保有交强险和商业三者险20万元含不计免赔，原告主张的各项损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围，我公司已经赔偿原告车辆维修费用，故对原告主张的间接损失，我公司不予赔偿。诉讼费等损失属于间接损失我公司不予赔偿。 经审理查明，2019年2月28日，被告李某某驾驶冀Ａ×××××号车辆沿友谊大街由南向北行驶至东营尚水园时追尾原告曹某某驾驶的实际车主为张某的冀Ａ×××××号出租车，至两车受损。此事故经石家庄市公安局交通管理局新华区交警大队处理，认定被告李某某负事故的全部责任，原告曹某某无责任。事故发生后，原告于2019年3月1日将事故车辆送至河北众诚汽车贸易有限公司进行修理，于2019年3月9日提车，共计停运8天。在庭审中原告曹某某称自己系事故车辆的白班司机、原告王某某系夜班司机、原告张某系车辆实际营运人。 本次交通事故中冀Ａ×××××号事故车辆在被告中国某某保险股份有限公司正定支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险20万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。 以上事实有原告提交的交通事故认定书、河北众诚汽车贸易有限公司的证明、租车协议书及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交石家庄市交管部门出具的交通责任事故认定书，该认定书认定事实清楚，理据充分，故本院予以采信。依据《道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告李某某驾驶的冀Ａ×××××号车辆在被告中国某某保险股份有限公司正定支公司处投保了机动车交通事故责任强制险，因该险种属于强制保险，故被告中国某某保险股份有限公司正定支公司应首先进行赔付，不足部分由承保其商业三责险的公司进行赔付，仍有不足的由侵权人按责任比例承担赔偿责任。在庭审中，被告中国某某保险股份有限公司正定支公司称停运损失系间接损失该公司不予赔偿，但其向本院提交的投保人声明中只有被告白某某的签名，在年、月、日处均为空白，对该份投保声明的签定日期无法确定，且被告白某某对该签名的真实性亦不予认可，故对被告中国某某保险股份有限公司正定支公司陈述的间接损失不予赔偿的主张，本院不予采纳。 关于被告白某某是否承担赔偿责任的问题，车辆使用人李某某作为完全行为能力人，且具有相应驾驶资质，被告白某某作为事故车辆所有权人，其交与被告李某某驾驶的车辆不存在机件不符合技术标准的缺陷，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；”的规定，对原告要求被告白某某承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告张某主张的停运损失问题，冀Ａ×××××号出租车系营运车辆，因交通事故维修导致无法营运，必然产生损失，故对原告张某主张的停运损失，本院予以支持。参照2019年河北省道路交通人身损害赔偿标准交通运输业年收入76366元计算，结合事故车辆的维修时间，对原告的停运损失1673元（76366元÷365天×8天），本院予以确认。 关于原告王某某主张的误工费问题，原告王某某因涉案出租车在进行修理期间无法工作确会产生一定的误工费用，参照2019年河北省道路交通人身损害赔偿标准交通运输业年收入76366元，结合原告王某某系事故车辆的夜班司机应按40%的比例进行计算，被告应向原告王某某支付误工费669元（76366÷365天×8天×40%）。 关于原告曹某某主张的误工费问题，原告曹某某因涉案出租车在进行修理期间无法工作确会产生一定的误工费用，参照2019年河北省道路交通人身损害赔偿标准交通运输业年收入76366元，结合原告曹某某系事故车辆的白班司机应按60%的比例进行计算，被告应向原告曹某某支付误工费1004元（76366÷365天×8天×60%）。 综上，依据《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法相关解释》第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下： 限被告中国某某保险股份有限公司正定支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三责险范围内向原告张某支付停运损失1673元。 限被告中国某某保险股份有限公司正定支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三责险范围内向原告王某某支付误工费669元。 限被告中国某某保险股份有限公司正定支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三责险范围内向原告曹某某支付误工费1004元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元系减半收取，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 许 瑜 二〇一九年九月五日 书记员 徐亚楠
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1068号申请执行人秦海如，男，1972年12月26日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区，被执行人黄进先，男，1974年9月7日出生，汉族，住湖北省孝感市高新技术开发区，本院在执行申请执行人秦海如与被执行人黄进先劳务合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初1728号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年九月六日书记员  严忆琪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11413号之一 被执行人：杨焕乾，男，1998年3月29日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行被执行人杨焕乾罚金一案中，查明被执行人杨焕乾已于本案立案之前履行了（2014）佛顺法少刑初字第9号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0606执11413号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月二十五日 书记员 杨越强
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1481民初2627号 原告：兴城市富农农资商店，住所地辽宁省葫芦岛市兴城市宁远办事处兴海路二段。 统一社会信用代码91211481MAOUEEXAOR。 投资人：张静，女，1977年5月29日出生，群众，住辽宁省兴城市。 被告：何宝财，男，1978年9月2日出生，满族，农民，住兴城市。 被告：王宝库，男，1967年7月13日出生，满族，农民，住兴城市。 原告兴城市富农农资商店与被告何宝财、王宝库买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告兴城市富农农资商店撤诉。 案件受理费3350元，减半收取1675元，由原告兴城市富农农资商店负担。 审 判 长  张中国 人民陪审员  黄 华 人民陪审员  田 华 二〇一九年九月五日 书 记 员  吴佳烔
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5317号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地:云南省昆明市宝人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码：91530000790269353P。负责人：胡骅，系该支行行长。委托诉讼代理人：张婧、李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：龙箭敏，男，汉族，1982年3月16日生，住址：云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称“中信银行昆明武成支行”）诉被告龙箭敏信用卡纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张婧到庭参加诉讼，被告龙箭敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金22665.59元，零售利息436.5元，分期手续费542.93元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年2月17日止的违约金97.65元（上述欠款合计23742.67元），并支付从2019年2月18日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。2、判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2015年7月18日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××62。但被告在使用信用卡过程中，未按照领用合约约定履行还款义务，已构成违约，至今已发生信用卡欠款共计23742.67元（截止2019年2月17日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告龙箭敏未到庭，未作答辩。原告中信银行昆明武成支行为支持其诉讼请求，向本院提交了五组证据：证据一：营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证、公安信息；证据二：中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料；证据三：交易流水；证据四：催收历史；证据五：余额构成表。以上证据用于证明被告向原告申办信用卡及持卡消费未按约还款等事实。被告龙箭敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告龙箭敏未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2015年7月15日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中信银行信用卡申请表》，并在“申明签署”部分签字确认“本人已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述申请表中附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等，其中约定利息按日息万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。之后，原告向被告发放了卡号40×××622的信用卡一张。被告在领取该信用卡后进行了透支消费，因被告未能按信用卡领用合约偿还透支的金额,于是向原告申请了信用卡分期付款业务，后被告也未按时偿还透支的金额。截止2019年2月17日，被告龙箭敏尚欠原告中信银行昆明武成支行信用卡本金22665.59元、零售利息436.5元、分期手续费542.93元、违约金97.65元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种借贷业务。被告龙箭敏向原告中信银行昆明武成支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。信用卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理信用卡时，认可信用卡领用合约和章程内容，即受银行信用卡领用合约和章程的约束。对原告中信银行昆明武成支行要求被告龙箭敏偿还截止2019年2月17日的透支的信用卡本金22665.59元、零售利息436.5元、分期手续费542.93元，并支付从2019年2月18日至实际还清贷款之日的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；对原告要求被告支付截止2019年2月17日的违约金97.65元的诉讼请求，因原告在诉讼请求中已经明确截止2016年12月31日的滞纳金为0元，故上述违约金为2016年12月31日后产生的。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，本案中原被告双方未对违约金作出明确约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告龙箭敏在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡本金人民币22665.59元及截止2019年2月17日的零售利息436.5元、分期手续费542.93元。并支付从2019年2月18日至实际还清贷款之日的利息（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币394元，由被告龙箭敏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长  赵 刚人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年九月二十四日书 记 员  李艳青
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执4668号 黄某、徐某、樊某、陈某： 本院于2019年6月21日立案受理黄某、徐某申请执行樊某、陈某股权转让纠纷一案，执行依据为【2014】成民终字第3710号《民事判决书》，现被执行人樊某、陈某已自动履行完毕，现（2019）川0106执4668号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5182号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司，住所地：成都市金牛区金府路88号附13、14号。 负责人：简婕，公司总经理 被执行人：唐某，男，1981年5月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初690号《民事判决书》，于2019年7月16日立案受理富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司申请执行唐某小额借款合同纠纷一案，执行标的108296.78元及利息，申请执行费1524元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人唐某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产； 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下有20448.98元已被冻结并划拨至我院账户。被执行人剩余银行账户仅有零星存款，执行价值低，本院已将此情况告知申请执行人，对此申请执行人不要求采取强制措施。除此之外被执行人名下无车辆信息，无房产信息，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地法院对其财产进行调查，并未发现有其他可供执行的财产。目前，本院已依法将被执行人限制高消费。 3、本院向申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司代理人罗文告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年九月十六日 书记员 李向阳
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初1420号原告：蓬莱市融鑫典当有限责任公司，住所地蓬莱市钟楼东路。统一社会信用代码：9137068461409892XN。法定代表人：李传利，任经理。委托诉讼代理人：陈冬媛，海南余泉律师事务所律师。被告：张海东，男，1976年01年22日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：杨志鹏，山东九齐律师事务所律师。原告蓬莱市融鑫典当有限责任公司（以下简称融鑫典当）与被告张海东典当纠纷一案，本案于2019年05月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融鑫典当委托诉讼代理人陈冬媛、被告张海东以及委托诉讼代理人杨志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融鑫典当向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付借款100万元整并给付2019年1月7日至2019年5月7日的滞纳金118000元；2.被告名下的路虎鲁Ｆ×××××车以及丰田鲁Ｙ×××××车原告享有优先受偿权；3.诉讼费用、律师费用、差旅费等由被告承担。庭审过程中，原告增加诉讼请求从2019年5月8日始至还清借款本金100万元及滞纳金118,000元止的利息和服务费（按月费率3%计算）。事实和理由：2017年6月1日，原告与被告签订了《典当合同》，原告出具当票：37120035825，约定典当的金额为50万元、利率、期限等（详见当票）。2018年4月3日，原告与被告再次签订了《典当合同》，当票为37120035873，同样约定典当的金额为50万元，利率、期限等（相见当票）。被告两次借款的金额共计100万元，原告多次要求被告给付，被告迟迟不予解决，原告依据《民诉法》规定，依法提起诉讼，望判若所请。张海东辩称：对原告主张的事实没有异议，确实借了这笔款，现在无力偿还。原告要执行的话我配合，没有异议。我现在偿还本金都有问题，其他的都是多此一举。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交2017年6月1日原告与被告签订的《典当合同》附37120035825当票各一份，并出借给被告50万元；提交2018年4月3日原告与被告签订的《典当合同》附37120035873当票各一份，并出借50万元给被告。被告对借款经过、数额都没有异议，但主张无力偿还。本院认为，融鑫典当虽然与张海东签订了《典当合同》，但是双方未就当物进行质押登记，故融鑫典当与张海东之间仅存在资金的借用关系，是名为典当合同实为民间借贷法律关系。融鑫典当与张海东签订《典当合同》后，融鑫典当按照合同约定履行了借款义务,借款期满后,张海东未按合同约定履行还款义务,应当承担偿还借款本息、违约等责任。关于借款利息,融鑫典当与张海东约定的借款期限内每月费率3%依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，月利率3%(年利率36%)超过法律规定的范围，故本院按照24%予以支持。关于律师费等其他必要费用，融鑫典当与张海东签订的《典当合同》约定:“……乙方违反前述承诺应承担因此给甲方造成的全部损失，包括但不限于直接损失、律师费、差旅费及其他必要费用”，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，故本院对原告主张的律师费、差旅费不予支持。本案中，融鑫典当从2019年1月7日至2019年5月7日按照年利率30%计算滞纳金，超过法律标准，本院予以按照24%的计算，即99,200元。综上所述,对融鑫典当的诉讼请求,本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，判决如下:一、限被告张海东于判决生效后十日内给付原告蓬莱市融鑫典当有限责任公司借款1,000,000元、利息99,200元及利息（以1,000,000元为基数，自2019年5月8日起至实际给付之日止，按24%利率计算）。二、驳回原告蓬莱市融鑫典当有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费14,693元，由被告张海东负担14,693元（原告蓬莱市融鑫典当有限责任公司预交案件受理费2,760元）。案件申请费5,000元，由被告张海东负担。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  荆 超人民陪审员  宫志波人民陪审员  刘培毅二〇一九年九月十二日书 记 员  李昕岩
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执4380号 申请执行人：成都味源生物工程科技有限公司，住所地：成都市郫都区中国川菜产业化园区永和路318号。 法定代表人：李科德，总经理。 委托代理人：余曾，女，汉族，1985年8月17日出生，住四川省郫县，系公司员工。 被执行人：成都极有味餐饮管理有限公司，住所地：成都金牛区黄忠路43号1楼。 法定代表人：孙军。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初2258号民事判决书立案受理申请执行人成都味源生物工程科技有限公司与被执行人成都极有味餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的15677元及利息，执行费135元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，被执行人名下无房产、车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结被执行人银行账户无大额存款。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年九月十日 书记员  刘艾佳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20025号之一 被执行人：白深云，男，1970年9月4日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于被执行人白深云追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初5648号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十日 书记员  区少纤
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6117号 申请执行人：马某，男，藏族，1980年9月15日出生，住四川省理县。 被执行人：王某，男，汉族，1974年10月16日出生，住重庆市奉节县。 本院依据已经发生法律效力的【2018】川0106民初8090号《民事判决书》，于2019年8月26日立案受理马某申请执行王某民间借贷纠纷一案。申请执行标的为357207.43元，应收执行费5258元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人王某的财产状况进行查询。经查，被执行人王某名下位于成都市金牛区房屋，已依法予以查封，但因系轮候查封而无法处置。除此之外，未能查控到被执行人的车辆信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人马某也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年9月17日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人王某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年九月十八日 书记员  郑德成
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执1627号 本院受理的申请执行人仁福娣与被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的已经发生法律效力的（2019）皖1802民初1853号民事判决书。因被执行人至今未履行判决书确定的义务。现申请执行人向我院申请强制执行。 执行中本案从另案中分配到案件款26225元，申请人同意以26225元了结本案。执行费293元由被执行人支付。 至此，本案执行完毕。 二〇一九年九月十二日
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0502民初2218号原告:王玉斌，男，1946年7月27日出生，满族，辽宁省本溪市人，农民，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：许健，辽宁三业律师事务所律师。被告：关晓明，女，1984年2月20日出生，满族，辽宁省本溪市人，农民，住本溪市平山区。被告：关宝森，男，1960年6月26日出生，满族，辽宁省本溪市人，农民，住本溪市平山区。被告：徐克芳，女，1961年2月10日出生，满族，辽宁省本溪市人，农民，住本溪市平山区。原告王玉斌与被告关晓明、关宝森、徐克芳承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉斌的委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼，被告关晓明、关宝森、徐克芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王玉斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还土地转让费25000元；2、判令被告立即将下小桥子，面积0.79亩土地的地上附着物补偿款51350元给付原告；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：关宝森、关晓明、徐克芳三人为同一集体经济组织的农户，2013年12月4日，关宝森作为农户代表，与王玉斌签订了承包地转让协议书，约定关宝森自愿将自己的承包地，下小桥子，面积0.79亩（长83.4米，宽6.32米）转让给王玉斌，转让费人民币贰万伍仟元整，签订协议时，一次性付清。协议签订后，王玉斌如约履行了全部义务，将贰万伍仟元给付了关宝森，并开始在该承包地上进行农业生产至政府将地征收。2017年，本案的诉争地块被相关部门依法予以征收，根据政策，政府给予该地补偿费118500元。其中，土地补偿费为67150元，地上附着物51350元。被告关晓明得知情况后，于2017年12月6日到平山区人民法院，以王玉斌侵犯其承包的土地为由，要求王玉斌将其土地返还。因签订承包地转让合同时，关宝森、关晓明、徐克芳作为同一农户，关宝森作为农户代表，有权就土地转让事宜与王玉斌签订承包合同，三被告反悔行为导致原告产生了大量的损失，并且承包合同无法履行，故要求三被告将合同转让款返还给王玉斌，并且将应补偿给王玉斌的地上附着物的补偿款给付王玉斌。被告关晓明、关宝森、徐克芳未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告关晓明、关宝森、徐克芳未到庭，视为其放弃了诉讼权利，同时放弃了质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告关宝森、徐克芳系夫妻关系，与被告关晓明系父母子女关系。被告关宝森、徐克芳、关晓明系同一集体经济组织的一户农户。2013年12月4日，被告关宝森与原告王玉斌签订承包地转让协议。被告关宝森将位于下小桥子面积0.79亩土地（地块编码00244）以2.5万元的价格转让给原告王玉斌。原告王玉斌对该土地进行耕种至土地被征收。2017年，诉争土地被征收，土地补偿费为67150元，地上附着物补偿费为51350元。被告关晓明、徐克芳、关宝森向本院提起诉讼要求返还土地。2018年7月27日，本院作出（2018）辽0502民初47号民事判决，判决诉争土地经营权归被告关晓明、徐克芳、关宝森所有。另查，二轮土地承包诉争土地户代表为被告关宝森，2015年土地确权，被告关宝森委托女儿被告关晓明代表，户代表为被告关晓明。原告向本院申请诉中财产保全，对诉争土地征地补偿款76350元进行保全。上述事实，有承包地转让协议书、收条、征地补偿安置协议、动迁补偿协议卷宗目录表、补偿核量表、附着物补偿明细表、（2018）辽0502民初47号判决、富家村村委会证明及原告陈述笔录等在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，农村土地采取转让方式流转的，应当经发包方同意。本案中原告虽与被告关宝森签订承包地转让协议书，但未征得土地发包方同意，原告与被告关宝森签订的土地转让合同无效且诉争土地的承包经营权经本院判决为被告关晓明、徐克芳、关宝森所有。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告关宝森应将承包地转让费2.5万元返还给原告王玉斌。地上附着物补偿费系向地上附着物所有人进行的补偿，本案原告对诉争土地从事农业生产直到土地被征收，土地上的青苗及附着物为原告所有及原告投入一并列入地上附着物范围。故因诉争土地被征收对地上附着物的补偿款为原告所有。综上所述，原告要求被告返还土地转让费2.5万元及给付地上附着物补偿款5.135万元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告关宝森于本判决生效后十日内给付原告王玉斌土地转让费2.5万元；二、被告关晓明、关宝森、徐克芳于本判决生效后十日内给付原告王玉斌地上附着物补偿费5.135万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元（原告王玉斌已预交）减半收取计854元，保全费780元，由被告关晓明、关宝森、徐克芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  高攀二〇一九年九月二十四日书记员  陈鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0923刑初227号公诉机关湖北省云梦县人民检察院。被告人肖涛，男，1975年5月13日出生于武汉市黄陂区，汉族，初中文化，无业，住湖北省武汉市黄陂区。2016年4月因犯以危险方法危害公共安全罪被武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月24日被云梦县公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于云梦县第一看守所。湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2019）184号起诉书指控被告人肖涛犯盗窃罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉，被告人肖涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖北省云梦县人民检察院指控：2019年4月16日17时许，被告人肖涛来到云梦县城关镇建设东路隆盛华府小区八度空间网吧，坐在被害人汪某对面，汪某上网时将苹果手机放在电脑桌上，被告人肖涛趁汪某不备，用铁丝从电脑下方的空隙将汪某的手机勾取后逃离现场。同年5月21日，被告人肖涛被公安机关抓获。湖北省云梦县人民检察院认为，被告人肖涛以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人肖涛有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了抓获经过、武汉市黄陂区人民法院刑事判决书、户籍信息等书证；辨认、指认等笔录；监控视频等视听资料；价格认定结论书等鉴定意见；被害人汪某的陈述；被告人肖涛的供述与辩解证据证实。被告人肖涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人肖涛构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人肖涛在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之刑罚，属累犯，应当从重处罚；被告人肖涛到案后如实供述自己的罪行，其愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人肖涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2019年11月20日止，罚金限本判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人肖涛在本判决生效后三日内赔偿被害人汪某损失人民币594元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄贞涛人民陪审员  彭建军人民陪审员  高邵文二〇一九年九月二十五日书 记 员  郭文娟附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广州海事法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤72执203、205至207、209、211至218、221至223、226号之二 被执行人：珠海横琴华宇泰富科技发展有限公司，住所地广东省珠海市宝华路6号105室-4283。 本院作出的（2019）粤72民初527至530、532、534至541、544至546、549号民事判决书已发生法律效力。因被执行人珠海横琴华宇泰富科技发展有限公司逾期不履行上述判决书确定的支付案件受理费的义务，本院于2019年3月29日、4月1日分别立案强制其依上述判决书支付案件受理费共24540.00元。执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取将其纳入失信名单和限制其高消费的措施,依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在发现被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  宋伟莉 审判员  罗 春 审判员  黄耀新 二〇一九年九月二十三日 书记员  梁诗颖
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初347号原告潘新建，男，1981年6月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处，住所地温州市瓯海区宁波路。法定代表人王绍起，主任。本院在审理原告王贤伟诉被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处政府信息公开一案，因原告王贤伟未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十日书 记 员  黄彬彬
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执4911号 申请执行人：肖某，女，1969年7月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：罗某，男，1984年8月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初12382号民事判决书，于2019年7月8日立案受理肖某申请执行罗某买卖合同纠纷一案，执行标的272935元及利息，申请执行费3994元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托富顺县人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年九月二十四日 书记员 李 静
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7828号申请执行人：全秀和，男，1987年12月8日出生，汉族，住湖北省大冶市，被执行人：美好建筑装配科技有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区李集街老北街，统一社会信用代码914200007391175653。法定代表人：冯娴。申请执行人全秀和与被执行人美好建筑装配科技有限公司仲裁一案，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月10日作出的2019]第135号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人全秀和于2019年9月25日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人美好建筑装配科技有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人美好建筑装配科技有限公司向申请执行人全秀和支付2018年12月14日至2019年4月11日工资差额13600元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件执行费104元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人美好建筑装配科技有限公司存款14000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年九月二十六日书记员  张红
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执1573号之一 申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码:778260532。 法定代表人：黄明云。 被执行人杨学挺，男，1983年8月30日出生，住平阳县，现住平阳县。 被执行人：陈素丹，女，1980年10月22日出生，住平阳县，现住平阳县。 被执行人：童巨浐，男，1982年10月1日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人杨学挺、陈素丹、童巨浐金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1086号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年04月15日立案执行。申请执行标的为200000元。 执行立案后，本院于2019年4月22日向被执行人杨学挺、陈素丹、童巨浐发出执行通知书、报告财产令，要求杨学挺、陈素丹、童巨浐履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人杨学挺、陈素丹、童巨浐未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨学挺、陈素丹、童巨浐的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产状况进行调查。1.已查封被执行人杨学挺名下车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的小型汽车，查封日期为2019年04月28日至2021年04月27日，该车辆未实际扣押。2.已冻结被执行人童巨浐在临海巡豹车业有限公司40%股权，冻结期限从2019年4月30日起至2021年4月29日，该股权暂不具备处置价值。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人杨学挺、陈素丹、童巨浐尚欠浙江平阳农村商业银行股份有限公司执行款200000元及利息，案件受理费2150元及申请执行费2900元。 因被执行人杨学挺、陈素丹、童巨浐在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杨学挺、陈素丹、童巨浐发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单、限制出入境并作出采取司法拘留决定的措施。 本院于2019年8月30日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执1573号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱成丰 审判员  孔和绿 审判员  郑 纯 二〇一九年九月十九日 书记员  倪雅婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初565号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人杨某，男，1993年7月25日出生于安徽省合肥市，汉族，大专文化程度，华润万家苏果超市（大唐国际店）质检专员，户籍地安徽省合肥市蜀山区。2018年8月因犯危险驾驶罪被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月25日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年11月1日被该局取保候审。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]486号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月12日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月16日22时20分许，被告人杨某酒后无证驾驶皖Ａ×××××号小型客车沿合作化路由北向南行驶至合作化路与休宁路交口北约100米处时，与同方向行驶的由尹冯峰驾驶的无号牌电动车追尾相撞，造成尹冯峰、无号牌电动车乘坐人张某受伤，两车受损的交通事故。民警接警后赶到现场，将杨某带至医院提取血样备检。经检验，杨某血液中乙醇含量为223.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车；经合肥公安局交通警察支队公路巡逻一大队认定，杨某承担此事故的全部责任。2018年10月25日，被告人杨某接公安机关电话通知后主动到案，如实供述了上述案件事实。案发后，被告人杨某赔偿了被害人尹某、张某相关经济损失，取得了两被害人的谅解。另查：2018年8月，本院以（2018）皖0104刑初494号刑事判决对被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）；该次犯罪中，杨某的缓刑考验期限从2018年9月5日起至2019年3月4日止；杨某因该次危险驾驶于2018年5月11日至5月18日被合肥市公安局刑事拘留。还查：2018年5月21日，被告人杨某因前次危险驾驶行为已被合肥市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果，公安机关出具的归案经过、户籍信息、前科材料，行政强制措施凭证、行政处罚决定书，交通事故责任认定书、交通事故协议书，血样提取登记表，血液中酒精含量的检验报告书，辨认笔录，案发现场方位图，抽取血样的照片，视听资料，被害人尹某、张某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨某接公安机关电话通知后能主动到案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属自首，依法可予从轻处罚。被告人杨某赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，可对其酌情从轻处罚。但在量刑时还应一并考虑到被告人杨某醉酒的程度、驾车行驶的路段、距离、无证驾驶、致事故发生等情节。被告人杨某在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，予以并罚。据此，根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元；撤销本院（2018）皖0104刑初494号刑事判决中对其犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元之适用缓刑部分。决定执行拘役六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其被先行羁押的16天。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙钰二〇一九年九月十二日书记员  张玮附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5651号 廖某、四川铁创建筑劳务有限公司、杜某、罗某： 本院于2019年8月7日立案受理廖某申请执行四川铁创建筑劳务有限公司、杜某、罗某提供劳务者受害责任纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初2572号，在执行过程中，经本院强制执行，该案已履行完毕。现（2019）川0106执5651号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月九日
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6146号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨路135号。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托诉讼代理人：郑游今，该联社职员。 委托诉讼代理人：郑凌杰，该联社职员。 被告：林建清，男，1988年10月28日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：黄毅霞，女，1990年8月16日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：林奖，男，1989年12月2日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与林建清、黄毅霞、林奖信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人郑游今到庭参加诉讼，被告林建清、黄毅霞、林奖经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1.判令林建清、黄毅霞立即偿还信用卡透支本金95488.74元并支付相应的透支利息、滞纳金、超限费（利息、滞纳金、超限费计算办法：以本金95488.74元为基数，自2018年5月22日起按合约约定的利率及计息方式计至还清欠款之日止，暂计至2019年7月21日利息、滞纳金21902.4元，本息、滞纳金合计117391.14元，林建清已偿还2551.06元应予以扣减）；2.判令林奖对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2016年4月14日，林建清向信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。领用合约约定，普惠金融卡无论消费、转账均不享受免息期，“随借随还”以透支金额按日计收利息，日利息为万分之四。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。同时还约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限费按超信用额度的5%收取。黄毅霞作为林建清的配偶在申请表上签名捺印，林奖作为保证人在申请表上签名捺印。林建清领取普惠金融卡后，自2018年5月22日起未按约定还款付息，截止2019年7月21日，已透支本金95488.74元，期间产生利息、滞纳金、超限费21902.4元，共计117391.14元。经多次催讨，林建清、黄毅霞、林奖未履行还款义务。黄毅霞系林建清的配偶应承担共同偿还责任。林奖为上述债务提供连带保证，应承担连带担保责任。因索款无着，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 林建清未作答辩，也未提供证据 黄毅霞未作答辩，也未提供证据。 林奖未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：林建清和黄毅霞系夫妻关系。2016年4月14日，林建清向信用社申领普惠金融信用卡，自愿遵守《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》的约定。合约约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照信用社核定的利率计收利息。普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息。林建清使用普惠卡后，需要按照与信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。超额还款不计付利息。林建清未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。普惠金融信用卡有效期最长为3年，自卡号产生当月起算，因借款人资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等影响债权实现的情形的，信用社有权提前收回普惠金融信用卡，并要求借款人立即清偿所有欠款。黄毅霞在申请表上作为申请人配偶签名捺印，表示知悉并愿意共同承担因申请人林建清使用普惠卡而发生的全部债务。林奖作为林建清的保证人在申请表上签名，自愿为林建清使用普惠金融卡所产生的债务承担连带保证责任。同时，林建清向信用社发出承诺，表示放弃浮动费率等相关优惠政策，选择固定费率12‰。随后，信用社向林建清发放了卡号为62×××04的普惠金融信用卡，信用额度为10万元。林建清激活信用卡后开始消费使用，自2018年5月22日起未按约定还款付息，累计透支本金95488.74元，之后林建清偿还了2551.06元，未办理续卡手续，尚欠的本息未偿还。因索款无着，信用社于2019年8月8日诉来本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有林建清和黄毅霞的结婚证复印件、林奖身份证复印件、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、交易明细以及信用社的陈述。 本院认为，信用社与林建清签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约向林建清发放了信用卡，林建清使用该卡取现，透支本金95488.74元，有信用社提供的在案证据为证，事实清楚，应予以认定。林建清在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。信用社要求林建清还款付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。黄毅霞在《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表》上作为配偶签署名字，同意与林建清共同承担普惠卡所产生的债务，信用社主张黄毅霞与林建清共同偿还讼争债务有理，本院予以支持。林奖作为林建清的连带责任保证人在普惠金融卡申请表上签名，应当对讼争债务承担连带偿还责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起取消滞纳金。信用社自认林建清使用信用卡没有产生超限费，对信用社请求超限费、滞纳金不予支持。信用社请求的利息不得超过年利率24%，超过部分应予以扣减。信用社合理的诉讼请求，本院予以支持；不合理的诉讼请求，依法予以驳回。林建清、黄毅霞、林奖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林建清、黄毅霞应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金累计透支本金95488.74元并支付相应的利息（利息计算方式：以本金95488.74元为基数，自2018年5月22日起按合约约定的利率及计息方式计至还清欠款之日止，以上利息不超过按年利率24%计算的数额，林建清已支付2551.06元应予以折抵）； 二、林奖对上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回仙游县农村信用合作联社其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2648元，减半收取计1324元，由林建清、黄毅霞、林奖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇一九年九月十七日 书记员  苏丽双
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3990号 原告：梁小芳，女，1972年7月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：陈绍全，男，1972年1月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告梁小芳与被告陈绍全建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐林于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告梁小芳，被告陈绍全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁小芳诉称，从2017年11月10日起至2017年12月9日被告租赁原告卡特323挖机一台，用于金堂大道三标段施工。2018年12月14日经双方核算，租赁费用共计38500元。事后，被告除支付10000元外，至今尚欠原告28500元未支付。据此，请求法院判令被告支付机械租赁费共计28500元，并承担诉讼费。 被告陈绍全辩称，与原告无租赁关系，我仅是介绍人，向原告出据结算单的张伟等人是金堂县三标段的施工人员，我并没有与原告签订租赁合同，也没有承诺由我向原告支付租赁费。虽然期间曾向原告支付过10000元，但均是帮他人支付。 经审理查明，被告自2017年11月10日起至2017年12月9日期间租赁原告卡特323挖机一台，用于在金堂县施工。2018年12月14日经核算签订了一份《核算单》，此核算单载明卡特323挖机一台的费用共计38500元，并由核算单位的核算人张伟签名和陈绍全签名。事后，陈绍全支付了10000元，尚欠原告28500元未支付。 以上事实，有原、被告当庭陈述、《设备租赁费结算单》及结算依据清单，原、被告身份信息复印件等证据在案佐证。 本院认为，原告的卡特323挖机一台于2017年11月10日起至2017年12月9日期间用于金堂大道三标段施工。原、被告对此事实无异议，本院予以确认。本案争议焦点是被告是否与原告建立有设备租赁关系。原告称，是被告找到我要租赁设备用于三标段施工，依法被告应向原告支付租金；被告辩称与原告无租赁关系，原告当庭并没有提供我与原告存在租赁关系的相关证据，事后虽向原告方支付了部份租金，我仅是帮他人支付。但被告也没有提供相关证据佐证。经查，2018年12月14日在《核算单》确认卡特323挖机一台费用共计38500元，由核算人张伟及陈绍全签名。事后，陈绍全向原告支付了10000元。陈绍全称，签名仅是以中间人签名义，事后支付10000元也是帮人支付，不符合常理，陈绍全也没有提供相关反驳证据。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”之规定，本院对原告此主张予以采纳。事后，被告除已支付10000元外，余款28500元至今未支付，其行为已构成违约。故原告请求被告支付租赁费，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十三条之规定，判决如下： 被告陈绍全于本判决发生法律效力之日起30天内支付原告梁小英人民币28500元。 本案案件受理费256元，由被告陈绍全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐林 二〇一九年九月十七日 书记员  李敏