海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2019）琼0271行初189号原告符高平，男，1956年11月3日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市建设街106-3号，现住三亚市C幢203室，现住三亚市。原告符京冲，男，1947年9月20日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。原告符高英，女，1954年12月12日出生（公民身份号码：×××），汉族。以上三位原告共同委托代理人孙定华，海南三和元律师事务所律师。被告三亚市自然资源和规划局，住所地三亚市河东路182号。法定代表人高富宅，该局局长。委托代理人陈松，该局工作人员。委托代理人朱梦璞，北京大成（海口）律师事务所律师。被告三亚市不动产登记中心，住所地三亚市迎宾路285号。法定代表人李韡，该中心主任。委托代理人陈李屹，该中心工作人员。第三人符强，男，1966年9月17日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。第三人符关兴，男，1964年11月25日出生，（公民身份号码：×××）汉族，现住三亚市。原告符高平、符京冲、符高英不服被告三亚市自然资源和规划局（以下简称“市自规局”）和三亚市不动产登记中心（以下简称“市不动产登记中心”），第三人符强、符关兴不动产登记纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月19日公开开庭进行审理，并于2018年12月19日作出（2018）琼0271行初293号行政判决书。被告市自规局不服该判决，上诉于三亚市中级人民法院。三亚市中级人民法院于2019年6月3日撤销本院作出的（2018）琼0271行初293号行政判决书，将该案发回本院重新审理。本院于2019年6月10日受理后，经过审查，本案现已审理终结。本案被诉的行政行为：被告市自规局于2018年2月3日登报对涉案土地登记信息予以公告，公告期满无人提出异议，被告为第三人符强、符关兴办理了琼（2018）三亚市不动产权第XXXX号不动产权证（以下简称2697号不动产权证）。原告符高平、符京冲、符高英共同诉称：1.请求法院撤销被告市自规局、市不动产登记中心给第三人符关兴、符强颁发的2697号不动产权证。事实与理由：1938年符戴荣与林德銮结婚并生下第三人的父亲符亚发（已去世）、及原告符京冲、符高英、符高平。同年，符戴荣夫妇在涉案土地上搭建一间铁皮屋居住，1966年林德銮去世，1971年符戴荣一家将铁皮房移除，在原址上建筑起一栋砖木海花石瓦房，建筑面积34.28平方米，又于1986年在该地前建成一栋钢混结构的一层房屋，建筑面积74.96平方米。因此符戴荣对本案争议土地及地上建筑物拥有使用权和所有权。符戴荣1989年去世，且未订立遗嘱，按法定继承，本案中原告及第三人均对本案建筑物及土地拥有继承权。因此涉案土地应为原告及第三人共同共有，但2018年第三人在未征得原告同意的情况下，提交虚假材料，向被告提交土地使用权登记发证申请，导致被告错误颁发2697号不动产权证。本案中，被告在未认真审核申请材料，未考虑还有其他继承人，继承人未签名放弃继承的情况下就给第三人颁发不动产权证严重损害了原告权利。被告市自规局辩称：1.被告作出2697号不动产权证的行政行为事实清楚、程序合法、于法有据。2017年11月29日，第三人向本局提出了不动产登记申请，要求办理不动产权证，并提交了不动产登记审批表、地籍测绘成果报告、居委会土地权属证明、暂不确权房屋声明、地籍调查表、土地来源证明等全部申请办理不动产初始登记材料。被告在受理申请后，依法对涉案不动产进行实地调查及权属审查。三亚市吉阳区红沙社区居委会出具了《证明》，证明涉案不动产属于第三人，被告经审查确认土地来源合法，认为第三人符合确权登记条件，并于2018年2月3日登报予以公告，公告期满无异议后，被告依法为第三人办理了2697号不动产权证。2.本案已经超过诉讼时效。行政案件的诉讼时效为自知道或应当知道六个月内，法律另有规定的除外。涉案不动产系2018年2月1日进行发证登记，原告2018年8月14日才提起诉讼，已经超过诉讼时效。3.原告诉求撤销不动产登记没有事实和法律依据。如前所述，被告严格按照《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定对涉案不动产确权登记，登记材料真实完整，程序合法。原告没有证据证明存在可以撤销的事实，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市不动产登记中心述称：1.被告市不动产登记中心不是本案的适格被告。2015年3月1日《不动产登记暂行条例》颁布施行后，被告市自规局为三亚市行政区域内不动产登记机构，负责不动产的登记工作。被告市不动产登记中心只是市自规局的下属机构，且不动产登记、发证并非市不动产登记中心的职责。涉案不动产权证上所盖印章为“市自规局不动产登记专用章”，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告”。本案应以被告市自规局为适格被告，基于此，原告起诉被告市不动产登记中心没有事实和法律依据，依据行政诉讼法司法解释第三条的规定应予驳回。2.原告诉求撤销不动产权登记没有事实和法律依据。本案中，从行政诉讼审查行政行为合法性的角度来看，被诉行政行为严格按照《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定对涉案不动产进行不动产权证确权登记，登记材料真实完整，程序合法，被诉行政行为的作出具有事实和法律依据。原告诉称不动产登记错误，但没有证据可以证明相关事实。3.本案已经超过起诉期限。涉案的不动产权系2018年2月1日进行发证登记，一经登记对外产生公示效力，原告至2018年8月14日才提起诉讼，已经超过六个月的诉讼时效，原告诉讼请求应予驳回。第三人符强、符关兴述称：涉案土地是居委会划拨的，原告他们七十年代就离开了红沙，从涉案土地上搬出去了，原告与涉案土地无关，涉案土地产权是属于第三人父亲符耀发的。涉案土地上原本有个瓦房是爷爷符戴荣建的，建设面积三四十平方米，后来第三人将其拆除重新建了一百一十平方米的房子。本院经过审查后认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”。三亚市中级人民法院作出的（2019）琼02行终44号行政裁定书认为：本院在一审审理期间应当告知当事人先通过民事诉讼解决土地及房屋权属纠纷，再作出行政判决。三原告请求撤销2697号不动产权证，应当先行确定其就涉案土地房屋享有物权，才有权提起本案行政诉讼。本案发回重审后，本院按照（2019）琼02行终44号行政裁定书的指导意见，于2019年7月18日向原告符高平、符京冲、符高英进行了释明和告知，但三原告至今未就涉案土地房屋的权属纠纷提起民事诉讼。故三原告现无证据证明对涉案土地房屋享有物权，缺乏能证明其具备起诉资格的证据，原告主体不适格。待涉案土地和房屋的权属确定后，三原告可另行提起行政诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告符高平、符京冲、符高英的起诉。案件受理费50元，退还原告符高平、符京冲、符高英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 柴华人民陪审员 关鹏人民陪审员 冉希 二〇一九年九月十九日书 记 员 王军附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。