wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初5639号原告：邹涛，男，1975年3月18日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：郑鸿昌，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。被告：冉隆清，男，1974年3月5日出生，汉族，户籍住址：重庆市巫溪县。原告邹涛与被告冉隆清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹涛及其委托诉讼代理人郑鸿昌到庭参加了诉讼，被告冉隆清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告邹涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金47750元及利息(注:利息从2018年6月9日起计算至债务全部清偿日止，按月2%计，扣除已支付超过月利率3%部分135元。)；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月7日，被告向原告借取人民币47750元，次日签订了《借款抵押合同》。原告通过指示李彩云转账将借款交付47750元给被告，合同约定借款期限从2018年4月7日至2018年8月9日，月利率为3%。然而，被告支付了两个月利息3000元后便未再还款，借款期限届满后，被告至今未能还本付息，经原告多次催告，被告均未履行。据此，原告依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告冉隆清未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款事实，向法庭提供落款时间为2018年4月8日的《借款抵押合同》一份及《中国农业银行个人明细对账单》一份作为证据。其中《借条》显示，被告向原告借款50000元，借款利率为月利息3%，借款期限从2018年4月8日起至2018年8月9日止。《借款抵押合同》的乙方（借款人）处有被告的签名并捺印。《中国农业银行个人明细对账单》显示，户名为李彩云，交易日期为2018年4月7日，交易金额为47750元，对方账号和户名为62×××14，冉隆清。2019年3月20日，原告诉至本院，要求判如所请。另查一，原告在庭审中称，借款是原告委托公司财务李彩云通过银行转账给被告，借款合同的金额是50000元，当时扣了一个月利息及手续费合计2250元，实际转账为47750元。原告还称借款后被告还了两个月利息3000元，因以47750元为本金按月息3%计算为2865元，故多出的135元在其利息的诉讼请求中予以扣除。另查二，庭审后，案外人李彩云到庭接受询问称，其是原告公司的财务，《中国农业银行个人明细对账单》显示的交易47750元是原告委托其用自己名下的银行卡转账给被告，实际上是原告与被告之间的往来。裁判的理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。首先，原告主张被告向其借款47750元，有原告提供的《借款抵押合同》和《中国农业银行个人明细对账单》各一份为证，被告未作答辩，未到庭参加诉讼，没有提交有偿还借款和支付利息的证据，亦未对此提出反证。因此，本院对原告的主张予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现借款已经到期，原告要求被告偿还借款47750元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。其次，关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因案涉《借款抵押合同》约定借款月息3%，借款期限从2018年4月8日起至2018年8月9日止，且原告确认被告已还2个月利息，现原告请求被告按月利率2%向其支付自2018年6月9日起至全部清偿日止的借款利息，并扣除被告已还的135元，符合法律规定，本院予以支持。被告冉隆清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告冉隆清应于本判决生效之日起十日内向原告邹涛偿还借款47750元及利息（以47750元为基数，自2018年6月9日起至全部清偿日止按月利率2%计算，再扣除已还的135元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，由被告冉隆清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  刘贵传审判员  丁金亮审判员  张淦如二〇一九年九月十九日法官助理林晓霞书记员王聪敏
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执363号被执行人：湖北省灵骥典当有限公司，住所地城关镇西岳大道。法定代表人：付晓军，该公司董事长。被执行人：付建成，男，1975年11月12出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。本院在执行湖北省灵骥典当有限公司与付建成民间借贷纠纷一案中，经查被执行人付建成无可供执行财产，本院电话约谈申请人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  韩用家审判员  刘 忠二〇一九年九月二十六日书记员  钱 涛
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初983号原告：叶海云，女，1980年6月3日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：佘洪军（代理权限：特别授权，即出庭诉讼，收集证据，参与调解、代收文书、代为承认放弃变更诉讼请求），随县环潭法律服务所法律工作者。被告：徐海波，男，1979年10月17日出生，汉族，住随县。原告叶海云与被告徐海波追偿权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶海云的委托诉讼代理人佘红军到庭参加诉讼，被告徐海波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶海云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代为偿还的债务28571.63元；2、本案诉讼费由被告支付。事实和理由：原告叶海云与被告徐海波于2004年2月2日登记结婚，于2017年5月11日协议离婚并办理离婚证。2016年6月6日，原、被告以种树缺乏资金为由向湖北随州农村商业银行股份有限公司申请贷款5万元。2017年5月11日，原告与被告协议离婚时约定，该笔贷款及利息均由被告徐海波偿还。之后因被告不按时偿还贷款，湖北随州农村商业银行股份有限公司向随县法院起诉，并扣划了原告叶海云的银行存款28571.36元。故原告起诉要求被告偿还该代偿款28571.36元，请求支持原告诉请。被告徐海波未到庭参加诉讼，也未答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年6月6日，原、被告以种树需要资金为由向湖北随州农村商业银行股份有限公司申请贷款50000元，叶国军、程运勤夫妇自愿为该借款承担连带担保责任。借款到期后，原、被告及叶国军、程运勤均未偿还借款。湖北随州农村商业银行股份有限公司于2017年11月2日对原告、被告、叶国军、程运勤提起诉讼，本院于2018年3月28日作出（2017）鄂1321民初2196号民事判决，判决原、被告共同偿还湖北随州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息，叶国军对上述债务承担连带清偿责任。文书生效后，湖北随州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2018年11月21日将原告叶海云在中国农业银行的存款2731.08元（账户62×××71中）、8018.47元（账户62×××74）予以扣划，于2018年10月25日将原告叶海云在湖北省农村商业银行的存款7762.58元（账户81×××01）、10059.5元（账户81×××76）予以扣划，合计扣划28571.36元。另查明，原告叶海云与被告徐海波于2004年2月2日登记结婚，2017年5月11日，原、被告签订了《离婚协议书》，约定：婚后男方个人所借债务及双方在环潭农商银行借贷5万元，由男方个人偿还，无其他共同财产、债权、债务，同时双方于当日办理了离婚证。本院认为，本案中的《离婚协议书》系原、被告双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按协议书的约定履行。在原、被告离婚后，经湖北随州农村商业银行股份有限公司起诉，本院判决依法由原、被告共同偿还50000元及利息，且经湖北随州农村商业银行股份有限公司申请执行，本院依法扣划了原告银行存款原告28571.36元，但按照2017年5月11日的《离婚协议书》中的约定，本案中原、被告向湖北随州农村商业银行股份有限公司的贷款50000元，应由被告徐海波个人进行偿还，现原告代被告偿还贷款28571.36元，原告就此向被告进行追偿，符合法律规定，本院予以支持。被告徐海波经本院合法传唤，未到庭诉讼和对原告提供的相关证据进行质证，是被告对其应享有的民事诉讼权利的处分。对原告所提交的民事判决书、扣划凭证、离婚证、离婚协议书和其他相关证据，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐海波于本判决生效之日起十日内向原告叶海云支付代偿款28571.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，由被告徐海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  程三国审 判 员  晏贵先人民陪审员  吕华鑫二〇一九年九月九日法官助理马皓月书记员杨黎
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1361号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人耿某，男，1993年2月5日出生，布依族，专科文化，户籍所在地云南省昆明市，住云南省昆明市东川区。2018年11月26日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）1317号起诉书指控被告人耿某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵亮出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年11月03日01时许，被告人耿某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“东风日产”牌小型轿车，行驶至昆明市立交桥路段时，所驾车左侧碰撞遒路西侧水泥护栏，致使车辆局部损坏，无人员受伤，造成财产损失的道路交通事故（经交通管理部门认定，由被告人耿某承担此次事故全部责任）。后经民警现场将被告人带至昆明医科大学第三附属医院抽取静脉血样检验，结论为被告人耿某血样中检出乙醇成分，含量为151.12mg/100ml,达醉酒标准。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人耿某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人耿某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人耿某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关移交并经质证出示的被告人的户口证明，查获经过，被告人的供述，证人刘某的证言，刑事案件照片，现场辨认笔录及照片，抽取当事人血样登记表，法医毒物鉴定意见书，鉴定意见告知书，机动车行驶证、驾驶证复印件，道路交通事故认定书，情况说明详情等证据材料予以印证，上述证据经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人耿某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人耿某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据被告人耿某犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人耿某可以适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人耿某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一九年九月二十三日书记员  王 莹
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初1821号 原告：黄发银，男，1964年6月18日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：李伟，男，1988年4月19日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告黄发银诉被告李伟民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理。本院在审理过程中发现本案较为复杂，不适宜继续用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  严慧冬 人民陪审员  刘芳来 人民陪审员  袁廷书 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  叶 臻 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执4714号 申请执行人：刘某，男，1971年01月03出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：王某，男，1968年07月16出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初3692号民事判决书立案受理申请执行人刘某与被执行人王某合同纠纷一案，执行标的72703元及利息，执行费991元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，被执行人名下无房屋、车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，扣划被执行人银行存款993.83元。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年九月十六日 书记员  刘艾佳
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3692号 申请执行人：平阳县公安局，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路，组织机构代码:002535172。 法定代表人：程式。 被执行人：王士相，男，1972年11月24日出生，住文成县。 申请执行人平阳县公安局与被执行人王士相行政非诉一案，被执行人王士相已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9981号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：李俭群，女，1984年9月5日出生，汉族，住四川省大英县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与李俭群信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初19466号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李俭群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金5671.22元、其他费用3元及利息（利息计至2018年7月7日为612.9元，之后以本金5671.22元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；二、案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告李俭群负担。因义务人李俭群未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月24日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为7741.79元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李俭群负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月十六日 书记员 杨越强
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2188号之一 申请执行人：平阳县公安局，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路，组织机构代码:002535172。 法定代表人：徐国林。 被执行人：李娟，女，1971年4月21日出生，住平阳县。 申请执行人平阳县公安局与被执行人李娟行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0326行审83号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平阳县公安局向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案执行。申请执行标的为1000元。 执行立案后，本院于2019年5月29日向被执行人李娟发出执行通知书、报告财产令，要求李娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人李娟未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产状况进行了调查。本院于2019年8月16日依法划拨被执行人银行账户存款165.78此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人李娟尚欠平阳县公安局执行款834.22元。 因被执行人李娟在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李娟发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单、限制出入境并作出采取司法拘留决定的措施。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2188号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱成丰 审判员  孔和绿 审判员  郑 纯 二〇一九年九月十九日 书记员  倪雅婷
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初912号原告：任世强，男，1984年6月6日出生，汉族，户籍地湖北省云梦县，现住湖北省云梦县，被告：徐汉发，男，1969年12月4日出生，汉族，住湖北省云梦县，原告任世强与被告徐汉发买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告任世强到庭参加诉讼，被告徐汉发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任世强向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐汉发立即支付货款10020元；2、由被告徐汉发承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，被告徐汉发在原告处购买工业盐4车，合计150余吨，价款45000元。后被告徐汉发陆续支付货款20000元，余款20020元一直未予支付。2018年11月27日，原告任世强找被告徐汉发催要货款时，被告徐汉发支付货款10000元，剩余货款10020元被告徐汉发向原告任世强出具了一张欠条。被告徐汉发口头承诺于2018年年底前支付剩余货款10020元。逾期后，经多次电话催要，被告徐汉发拒付货款，原告任世强遂向本院提起诉讼。被告徐汉发未作答辩。原告任世强围绕诉讼请求向本院提交了被告徐汉发于2018年11月27日出具的10020元欠条。因被告徐汉发未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。对于原告任世强提交的上述证据，本院经审查，真实、合法，与本案有关联，对本案事实具有证明力，应依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告徐汉发在原告任世强处购买工业盐4车，合计150余吨，价款45000元。后被告徐汉发陆续支付货款20000元，余款20020元一直未予支付。2018年11月27日，原告任世强找被告徐汉发催要货款时，被告徐汉发支付货款10000元后，就剩余货款10020元向原告任世强出具了一张欠条并口头承诺于2018年年底前支付。后被告徐汉发未按承诺期限支付剩余货款，原告任世强遂向本院提起诉讼。本院认为，被告徐汉发向原告任世强购买工业盐并出具条据，可以认定双方之间存在买卖合同关系及被告徐汉发下欠货款10020元的事实。被告徐汉发未及时履行支付货款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，其应向原告任世强承担支付货款的违约责任。原告任世强要求被告徐汉发立即支付货款10020元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐汉发于本判决生效之日支付原告任世强货款10020元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告徐汉发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  吴艳军人民陪审员  赵东林人民陪审员  周小明二〇一九年九月九日书 记 员  李 琴【附法律条文】《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0102行审82号 申请执行人：济南市历下区市场监督管理局（原济南市历下区食品药品监督管理局），住所地济南市。 法定代表人：杨彩云，局长。 委托代理人：李洛银，山东众英律师事务所律师。 被申请执行人：济南海百川饮用水有限公司，住所地济南市。 法定代表人：杨培兵。 申请执行人济南市历下区市场监督管理局（原济南市历下区食品药品监督管理局）向本院申请强制执行（济历下）食药监食罚〔2018〕1128号《行政处罚决定书》，要求强制执行该行政处罚决定书所载的行政处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 经审查查明，按照2019年2月11日印发的《中共济南市市委济南市人民政府关于济南市市级机构改革的实施意见》（济发〔2018〕4号），整合市工商行政管理局、市质量技术监督局、市食品药品监督管理局（市食品安全委员会办公室）等的职责，组建济南市历下区市场监督管理局。 2019年1月21日，申请执行人济南市历下区市场监督管理局（原济南市历下区食品药品监督管理局）对被申请执行人济南海百川饮用水有限公司作出了（济历下）食药监食罚〔2018〕1128号《行政处罚决定书》，该决定书主要内容为：……依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，决定给予以下行政处罚：1、没收违法经营的预包装食品桶装纯净水及用于违法经营的空桶；2、没收违法所得417元；3、罚款5万元。合计罚没款50417元。该《行政处罚决定书》还告知逾期缴纳罚款的每日按罚款数额的3%加处罚款，并依法申请人民法院强制执行。该决定书于当日依法送达后，被申请执行人济南海百川饮用水有限公司履行了上述第一项行政处罚内容，其余内容在法定期限内未履行，亦未提起行政诉讼或者行政复议。2019年7月25日，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，作出(济历下)市监食罚催〔2019〕0724号《行政处罚决定履行催告书》，依法催告被申请执行人履行，被申请执行人济南海百川饮用水有限公司当日签收后，至今仍未履行。 本院认为，申请执行人济南市历下区市场监督管理局（原济南市历下区食品药品监督管理局）申请执行的（济历下）食药监食罚〔2018〕1128号《行政处罚决定书》，主要证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人济南海百川饮用水有限公司在法律规定的期限内未履行该行政处罚决定，亦未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，后经催告后逾期仍未履行，故申请执行人济南市历下区市场监督管理局（原济南市历下区食品药品监督管理局）申请我院强制执行，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行济南市历下区市场监督管理局（原济南市历下区食品药品监督管理局）作出的（济历下）食药监食罚〔2018〕1128号《行政处罚决定书》（第一项行政处罚内容已履行）。 本裁定送达后即具有法律效力。 审 判 长  温进才 审 判 员  刘 文 人民陪审员  王 琳 二〇一九年九月十八日 书 记 员  甄燕鸣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5054号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：资正桥，男，汉族，1972年5月10日出生，身份证住址为云南省曲靖市陆良县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告资正桥信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告资正桥经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额95916.86元，贷款本金72284.07元、零售利息6331.2元、分期手续费2520.83元、年费0元、违约金14780.76元、滞纳金0元，杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月1日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告资正桥未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告资正桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告资正桥放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××59的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2017年5月2日出现逾期。截至2019年1月1日，被告尚欠原告欠款本金72284.07元、零售利息6331.2元、分期手续费2520.83元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告资正桥于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金72284.07元及截至2019年1月1日的零售利息6331.2元、分期手续费2520.83元，并支付上述欠款本金自2019年1月2日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198元，由被告资正桥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年九月六日书 记 员 邹亚娇
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5611号 移送机关：成都市金牛区人民法院。 被执行人：高某，男，汉族，1982年5月5日出生，住址：成都市金堂县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初399号刑事判决书，于2019年8月6日立案受理移送机关成都市金牛区人民法院与被执行人高某罚金一案，执行标的2000元及利息，执行费0元。本院依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，已依职权限制被执行人高消费。 本院在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人名下的房屋登记信息，本院已依法查封，该房屋系轮候查封，暂不具备处置权，未查询到被执行人名下的车辆登记信息；通过“总对总”“点对点”系统对被执行人的名下银行账户、证券、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下的财产信息；综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书一经送达立即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年九月十六日 书记员  董昭源
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2166号之一 申请执行人李剑，男，1968年9月29日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请执行人李家宁，男，1978年1月1日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 申请执行人李剑与被执行人李家宁民间借贷纠纷一案，我院作出的(2018)桂0103民初794号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结被执行人李家宁名下相关银行账户。本院在执行过程中，穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年九月十一日 书记员 张凤豈
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5976号之二 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：叶某，男，汉族，1980年2月9日出生，住浙江省温州市龙湾区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初188号刑事判决书，于2019年8月20日立案受理移送执行人成都市金牛区人民法院与被执行人叶某责令退赔一案，执行标的5615576元及利息，执行费0元。本院依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，已依职权限制被执行人高消费。 本院在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人名下的房屋、车辆登记信息，本院均已查封，该房屋系被执行人与案外人共有且属轮候查封，本院暂不能处置；该车尚未实际控制，本院暂不能处置；通过“总对总”“点对点”系统对被执行人的名下银行账户、证券、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下的财产信息；综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书一经送达立即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年九月十六日 书记员  董昭源
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保388号 本院受理的申请保全人安徽中晟展示设计制作有限公司与被保全人上海复韵品牌管理有限公司、上海复朗建筑装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的已经发生法律效力的（2019）皖1802民初5311号民事裁定书，审理过程当中，申请保全人安徽中晟展示设计制作有限公司于2019年08月28日向本院提出财产保全的申请，请求查封冻结被申请人上海复韵品牌管理有限公司、上海复朗建筑装饰工程有限公司130万元的财产，并已提供担保。 本院认为原告申请符合法律规定，予以冻结被申请人上海复韵品牌管理有限公司、上海复朗建筑装饰工程有限公司名下的银行存款1305000元，冻结期限一年。 至此，本案保全完毕。 二〇一九年九月十一日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2905号原告：王某，男，1976年6月15日出生，汉族，住新泰市。原告：张某某，女，1966年1月29日出生，汉族，住新泰市被告：赵某，男，1987年8月27日出生，汉族，住莱州市。原告王某、张某某与被告赵某房屋买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  刘**二〇一九年九月二十四日书记员  杨 柳
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1557号原告：刘关华，男，汉族，1955年4月16日出生，初中文化，务农，住华坪县。委托诉讼代理人：卢克，云南瑞彪律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗益华，男，汉族，1977年3月29日出生，小学文化，务农，住华坪县。委托诉讼代理人：付永忠，男，汉族，1969年12月28日，住华坪县。原告刘关华诉被告罗益华返还原物纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘关华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告的承包土地4.76亩，林地16.2亩，茶地3.6亩，自留地0.4亩；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因女儿生育后小孩无人带领，2007年将在永兴乡永兴八组的住房一院转让给被告，并将在永兴八组的承包土地、自留地、茶地、林地转包给被告耕种管理。2007年12月19日，原被告就房屋转让和土地转包签订了书面协议，约定租金每年稻谷1000斤。被告自协议签订后未向原告支付租金，原告于2014年要求被告解除协议，经永兴乡农经站同志调解，双方解除了转包协议，约定原告将山林、田地交给被告管理五年。2014年8月8日原告出具了代管委托书给被告，现期限已到，被告强占土地不予归还，故原告起诉来院。被告罗益华辩称，原、被告在2007年12月19日签订《房屋买卖协议》和《土地转包协议》后，被告支付了55000元，原告将房屋及土地承包的相关证书也移交给被告。2007年12月21日被告与原告就退耕还林的补偿做了约定，退耕还林补偿由原告从2007年领取到2010年，2010年之后就由被告领取。2014年8月8日达成的委托书是无效的，该文书不具备解除《房屋转让协议》和《土地转包协议》的效力，将转包曲解成管理属于强制性约定，违反了公平自愿原则，且委托书基本事实与双方签订协议的目的矛盾。被告户口已经迁到原告住宅68号户口上，被告作为集体小组成员，转包和转让土地不违反相关规定。原告要求返还土地与双方签订的协议的目的不相符，并且前后矛盾，请求驳回原告的诉讼请求。庭审中,双方围绕诉讼请求，原告出示下列证据：1.身份证复印件；2.土地转包协议及委托书；3.农村土地承包经营权证及林权证复印件；4.照片；拟证明被告应返还原告承包土地、林地及自留地等的事实；经被告质证，对证据1、3无异议，对证据2中转包协议无异议，对其中委托书三性均不予认可；对证据4有异议。经审查，原告出示的证据来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。被告罗益华提交以下证据：1.户籍证明复印件；2.房屋转让协议；3.土地转包协议；4.协议复印件；5.农村土地承包经营权证复印件；6.证人证言；拟证明原告将土地转包给被告的事实。经原告质证，对证据1、3、5无异议；对证据2真实性和合法性无异议，但与本案无关；对证据4、6有异议，认为与本案无关。经审查，被告出示的证据来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理查明：原告系华坪县永兴乡村民。2007年12月19日，原、被告签订《房屋买卖协议书》及《土地转包协议书》，约定原告将其位于土木结构瓦房一栋转让给被告，并将涉案土地、林地、茶地转包给被告，租金为每年稻谷1000斤。协议签订后被告将户口从原籍迁往原告所在的村民小组。在承包期间，原告领取了国家关于土地的补助资金，被告未向原告支付租金。2014年8月8日，原、被告签订委托书，约定原告的山林和田地由被告管理，管理期限是五年。现期限届满，被告未归还原告的山林和田地，故原告起诉来院。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺；承包方的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，土地承包经营权人依法对其承包的土地享有占有、使用的权利。本案中，原告与被告于2014年8月8日签订委托书，该委托书系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，是合法有效的。现双方约定的管理期限届满，原告主张返还承包土地4.76亩、林地16.2亩，原告作为农村土地承包经营权证及林权证权利人，有权要求被告返还。关于茶地及自留地使用权返还问题，自留地是由农村集体经济组织分配给成员使用的土地,其所有权属于农村集体经济组织,虽未纳入承包地和承包合同范围之内,但分得自留地的农户对自留地享有使用权。原告实际已经取得涉案0.4亩自留地及茶地3.6亩的使用权，故对原告主张返还茶地3.6亩、自留地0.4亩的诉讼请求，本院予以支持。被告在使用期间的投入经本院调解无果，被告可与原告协商处理或另案起诉,本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项、《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十七条之规定，判决如下：由被告罗益华在本判决发生法律效力后十日内返还原告刘关华的承包土地4.76亩，林地16.2亩，茶地3.6亩，自留地0.4亩。（四至界限以农村土地承包经营权证及林权证载明为准）案件受理费50元，由被告罗益华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李华春二〇一九年九月二十五日书记员  经晓会
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5554号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：曾某，男，1988年1月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初431号刑事判决书，本院于2019年8月2日受理执行成都市金牛区人民法院移送执行曾某罚金纠纷一案,执行标的3000元，执行费0元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆登记信息，现冻结的银行账户均无大额存款。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制高消费等措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年九月十二日 书记员 王 婷
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1205号 原告：中信银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区胜利东街246号。 负责人：李淳,行长。 委托诉讼代理人：吴绍祥，山东豪德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓倩，山东豪德律师事务所律师。 被告：毛英俊。 原告中信银行股份有限公司潍坊分行诉被告毛英俊信用卡纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴绍祥、王晓倩到庭参加了诉讼。被告毛英俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司潍坊分行诉称：被告于2014年1月26日向原告申办卡号为62×××79的信用卡，后被告未按约定还款，故原告诉至法院，要求判令：1、被告立即支付原告信用卡欠款本金44978.96元及零售利息9519.91元、滞纳金（2017年1月1日之后为违约金）9569.52元、违约金4876.79元、现金利息2206.1元（以上费用计算至2017年5月26日，之后的各项费用按领用合约的约定计算至实际清偿之日）；2、被告承担诉讼及保全费用。 被告毛英俊未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明：2013年12月20日，被告毛英俊向原告申领信用卡，并声明已充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。信用卡领用合约第四条约定，原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。免息还款期最长不超过50天。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。另约定，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元。 中信银行股份有限公司信用卡中心2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，公告载明：取消滞纳金，新增违约金收费，业务规则为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币，自2017年1月1日起执行。 原告为被告孙金宝开通卡号为62×××79的信用卡，后被告未按约定还款，截至2017年5月26日，原告提供的余额构成表载明，被告6226890037594313号信用卡尚欠本金44978.96元、零售利息9519.91元、滞纳金（2017年1月1日之后为违约金）9569.52元、违约金4876.79元、现金利息2206.1元。 以上事实，有原告提供的中信银行i白金信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告、交易流水、余额构成表及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为：原被告之间的信用卡合同关系依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。 原告按约为被告毛英俊办理了信用卡，被告激活使用信用卡后应按期偿还透支欠款。原告提供的余额构成表载明截至2017年5月26日，被告卡号为62×××79的信用卡名下有欠款本金44978.96元、零售利息9519.91元、滞纳金（2017年1月1日之后为违约金）9569.52元、违约金4876.79元、现金利息2206.1元未结清，而依据领用合约，同时计收的零售利息、滞纳金、违约金、现金利息可能超出年利率24%，故原告要求被告毛英俊偿还上述欠款及之后各项费用的诉讼请求，本院对欠款本金及同时计收零售利息、违约金（2017年1月1日前为滞纳金）、现金利息之和不超出年利率24%的部分依法予以支持，超出部分不予支持。 被告毛英俊无正当理由未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛英俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司潍坊分行卡号为62×××79的信用卡欠款本金44978.96元及零售利息、违约金、现金利息（自透支本金之日起按领用合约计算至实际还款之日，同时计收的零售利息、违约金总和以年利率24%为限，2017年1月1日前的违约金为滞纳金）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1579元，诉讼保全费732元，共计2311元，由被告毛英俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明晖 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年九月九日 书 记 员  赵 娇
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执288号申请执行人：余傲傲，女，1990年9月21日生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被执行人：徐洋洋，男，1987年06月06出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住孝感市孝南区。本院在执行余傲傲与徐洋洋民间借贷纠纷一案中，经查被执行人徐洋洋无可供执行财产，电话约谈申请人余傲傲，因申请人余傲傲在工作，其母吴秀梅回电代其女儿同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  韩用家审判员  刘 忠二〇一九年九月二十五日书记员  钱 涛
福建省仙游县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)闽0322民初5276号 原告：吴炳杰，男，1990年8月19日出生，汉族，居民，住仙游县鲤城街道龙泉社区后山2号，公民身份号码350322199008193579。 被告：林剑，男，1991年1月18日出生，汉族，居民，住仙游县鲤城街道金井村旧厝39号，公民身份号码3503221991101183033。 原告吴炳杰与被告林剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 吴炳杰向本院提出诉讼请求：判令林剑立即偿还借款5.7万元及支付以该款为基数，自2017年7月8日按年利率6%计至还清借款之日止的利息。 林剑对吴炳杰的诉讼请求无异议，但现无经济能力偿还，请求分期偿还借款本息。 本案审理过程中，经本院组织调解，当事人自愿达成如下协议： 一、吴炳杰同意林剑分期偿还借款本金57000元及利息3000元，本息合计60000元。具体还款方法：林剑自2019年10月起每月1日偿还给吴炳杰借款本息500元，直至还清借款之日止。吴炳杰自愿放弃其余利息的诉讼请求。（款项直接汇到户名为吴炳杰，卡号为6228480698547181777的中国农业银行股份有限公司仙游县支行的卡内） 二、如果林剑有任何一期逾期还款或未足额偿还，吴炳杰可就上述实际未偿还借款本息申请法院强制执行。 三、案件受理费1225元，减半收取计612.5元，吴炳杰自愿负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  李爱华 二〇一九年九月六日 书记员  苏丽双
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9828号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：陈伟锋，男，1991年6月19日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与陈伟锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初22188号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告陈伟锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支款本金11453.11元、利息1008.83元、逾期还款违约金470.09元以及其他费用36元（利息暂计至2018年8月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；二、案件受理费减半收取为62.10元（原告已预交），由被告陈伟锋负担。因义务人陈伟锋未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月23日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为15304.68元（含执行费127.66元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈伟锋负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月十六日 书记员 杨越强
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初6939号原告：刘为民，男，1966年6月6日出生，汉族，上海航空工业（集团）有限公司科研人员，住上海市浦东新区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：党刚，男，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司法务。原告刘为民与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘为民与被告京东公司的委托诉讼代理人党刚到庭参加了诉讼。刘为民向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告因其电商平台上的第三方欺诈行为，赔偿原告500元。事实和理由：原告于2018年11月2日在被告电商平台上的“涛涛家居拼购店”购买了“杂物脏衣篮”四件套，实付94.50元。之后原告发现，该商家从淘宝店“言江家居”下单购入“时尚悬挂挂钩式挂篮”，实付28.80元，将原告收货信息填入淘宝订单，给淘宝店留言：“不要放价格单和售后卡”。该商家待淘宝店发货后，把淘宝订单产生的运单号填入京东订单，但采取某种手段使原告无法从京东平台查询物流信息。原告发现问题后两次提出退货申请，请京东物流上门取货，但都被该商家拒绝。原告向被告投诉了该商家，提供了足以证明相关运单号产生自淘宝交易的证据。被告一开始以证据无效为由关闭了纠纷单。在原告找到实际发货的淘宝店，拿到更确凿的证据后，被告才按原价赔付了被告。原告认为该商家的行为是欺诈消费者。首先，该商家在主观上有牟取暴利的意图，获利金额为商品原始价格的大约两倍。其次，该商家在客观上有向消费者和电商平台隐瞒真相的行为：1、不让淘宝店放价格单和售后卡，隐瞒商品实际价格和来源；2、设法阻止原告查询详细物流信息，隐瞒商品发货地，隐瞒相关运单产生自淘宝交易；3、拒绝让京东物流介入退货流程，以免电商平台发现问题。原告认为，在被告平台上，有部分商家以上述欺诈手段经营部分或全部“商品”，侵害消费者权益，而被告没有正确履行监督调查、依法维护消费者权益的责任义务。京东公司辩称：1、涉案商品是京东商家下单属于淘宝发货，证据不足。2、即便是事实，或者认定是欺诈，也是卖家和买家之间的关系，和平台无关。即使商家有欺诈，平台也不存在欺诈。3、即便是原告所述是事实，根据我国法律规定，京东也难以认定商家构成欺诈。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘为民于2018年11月2日在京东平台上的“涛涛家居拼购店”购买了“杂物脏衣篮洗衣收纳篮挂墙迷你浴室储蓄悬挂家居收纳盒可挂式钛白灰四件套”（以下简称涉案商品），支付了94.50元，并于11月5日向京东平台进行投诉。京东公司是京东APP与京东平台（JD.com）的经营者。京东公司提交“涛涛家居拼购店”的披露信息，显示该店经营者为章以吉。刘为民提交淘宝网订单截图，显示其于2018年11月2日在淘宝网“言江家居”购买了“时尚悬挂挂钩式挂篮镂空收纳筐收纳篮厨房卧室浴室置物篮车用挂篮”，支付了28.80元。刘为民提交淘宝网客服的聊天记录，证明涉案商品是由该店发出。以上事实，有涉案商品网页截图、订单截图、客服聊天记录以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为,经查明京东公司是电子商务平台京东（JD.com）的经营者，而在京东平台内经营“涛涛家居拼购店”的经营者是章以吉。本案的合同关系是发生在刘为民和“涛涛家居拼购店”的经营者之间，而非刘为民与京东公司。本案中刘为民以章以吉存在欺诈行为及京东公司没有妥善处理为由要求京东公司按照所谓惯例和电子商务法先行赔偿。对此，首先根据在案证据，刘为民关于同类商品在淘宝网上的售价低于其在章以吉处购买涉案商品的售价以及所谓涉案商品系从淘宝网卖家处进货，并不足以证明存在欺诈行为，据此结合刘为民提交的京东公司纠纷处理结果，关于京东公司没有处理好的主张也缺乏依据，本院不予支持。其次，刘为民主张依据先例和电子商务法要求京东公司先行赔付的意见，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，对于刘为民的全部诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回刘为民的诉讼请求。案件受理费50元，由刘为民负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长 龚 娉人民陪审员 冯 巍人民陪审员 王彦玲二〇一九年九月十日书 记 员 赵醒墨
湖南省凤凰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3123民初1062号 原告：湖南凤凰农村商业银行股份有限公司，住所：湖南省凤凰县。 法定代表人：吴某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田某某，该公司员工。 委托诉讼代理人：龙某，该公司员工。 被告：周某甲，男，住湖南省凤凰县。 被告：周某乙，男，现住湖南省凤凰县。 原告湖南凤凰农村商业银行股份有限公司（以下简称凤凰农商行）与被告周某甲、周某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田某某、龙某，被告周某甲到庭参加了诉讼，被告周某乙经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凤凰农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周某甲限期偿还原告借款10万元本金及相应利息（含罚息）；2、判令被告周某乙连带偿还原告借款10万元本金及相应利息（含罚息）；3、判令被告周某甲、周某乙承担案件受理费用。 事实和理由：2017年9月11日，被告周某甲以建房需要资金为由，向原告申请借款10万元，期限二年。被告周某乙与原告签订了《保证合同》，担保期限为借款合同期限，表明作为借款担保人对借款承担保证责任。保证范围为借款人依据主合同借款产生的全部债务本息及债权人为实现债权的所有费用。2017年9月11日，原告与借款人周某甲签订了《个人贷款合同》。合同主要约定：1、借款金额10万元，期限二年，期限自2017年9月11日起至2019年9月11日止；2、月利率9.4199‰；3、固定利率，按年结息；4、逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收50%；5、因借款人违约致使贷款人采用诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、拍卖费、评估费、申请执行费、公告费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用等。2017年9月11日，被告周某甲依据借款合同约定获得借款10万元。2019年9月11日借款合同到期后，被告周某甲未按约定如期偿还借款。故起诉，请求法院依法判决。 原告湖南凤凰农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料： 1、借款借据，欲证明被告周某甲向原告湖南凤凰农商行借款金额及借款日期的事实； 2、贷款申请报告，欲证明被告提交贷款申请的事实； 3、被告身份信息，欲证明被告身份信息的事实； 4、《担保申明书》，欲证明担保人意愿的事实； 5、担保人信息，欲证明担保人身份信息的事实； 6、《个人借款合同》，欲证明原被告双方约定贷款的事实； 7、《保证合同》，欲证明原被告双方约定保证的事实。 被告周某甲口头答辩称，借款是事实。未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据材料来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。 被告周某乙未答辩，亦未向本院提交证据材料。 依据本院认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下： 一、2017年9月11日，被告周某甲与原告签订了《个人贷款合同》，约定：1、借款金额10万元，期限二年，期限自2017年9月11日起至2019年9月11日止；2、月利率9.4199‰；3、固定利率，按年结息；4、逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收50%；5、因借款人违约致使贷款人采用诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、拍卖费、评估费、申请执行费、公告费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用等。 二、2017年9月11日，被告周某乙与原告签订了《保证合同》，表明其作为保证人自愿对借款的偿还承担连带清偿责任，保证范围为借款人依据主合同借款产生的全部债务本息及债权人为实现债权的所有费用。 三、2017年9月11日至2019年9月11日期间，被告周某甲仅偿还了利息5537.68元，余下本金及利息仍未偿还。 本院认为：本案中，原告湖南凤凰农商行与被告周某甲签订的《个人贷款合同》不违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，依法应予保护，各方当事人应依照合同约定履行相应的义务。被告周某甲在借款后没有按照借款合同约定偿还本金和给付利息，构成违约，故原告要求被告周某甲偿还尚欠的本金并支付相关利息的诉讼请求，案件事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持；被告周某乙与原告签订了《保证合同》，依法依约应对该借款承担连带清偿责任，该保证行为合法有效，被告周某甲不履行相关债务时，被告周某甲应当依照约定承担连带清偿义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 被告周某甲、周某乙于本判决生效后30日内偿还原告湖南凤凰农村商业银行股份有限公司的借款本金10万元及利息（利息按借款合同约定支付相应利息至清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告周某甲、周某乙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员 吴 森 二〇一九年九月二十六日 书记员 龙冬辉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初2254号原告：泰州高港兴福村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码913212003309380774，住所地泰州市高港区金港中路135号。法定代表人：樊国清，该行行长。委托诉讼代理人：戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷富荣，江苏戚鸭章律师事务所律师。被告：李卫东，男，1981年1月15日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：刘艳梅，女，1983年11月12日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：黄伟，男，1985年2月22日出生，汉族，住泰州市高港区。原告泰州高港兴福村镇银行有限责任公司与被告李卫东、刘艳梅、黄伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告泰州高港兴福村镇银行有限责任公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰州高港兴福村镇银行有限责任公司撤诉。案件受理费760元，减半收取计380元，由原告负担。审判员  程华国二〇一九年九月二十九日书记员  谢振娅
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初13209号 原告：苏夏，女，1988年4月3日出生，汉族，自由职业，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：张林，安徽徽商律师事务所律师。 被告：郑孝俊，男，汉族，1977年12月18日生，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：莫昌思，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡倩，国浩律师（合肥）事务所律师。 原告苏夏诉被告郑孝俊股权转让纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏夏及其委托诉讼代理人张林、被告郑孝俊的委托诉讼代理人莫昌思、蔡倩、证人徐某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苏夏向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付股权转让款31万元；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年4月，原告与他人共同投资成立合肥一熹茗商贸有限公司，该公司注册资本100万，原告占51%股权，为公司法定代表人。2018年年底，被告找到原告要求参与公司经营，2019年1月2日，原被告签订了一份股权转让协议，约定原告将其所持有的合肥一熹茗商贸有限公司的部分股权转让给被告，转让股款为31万元，占注册资本31%，后原被告已于2019年1月4日完成上述公司的股权转让工商变更登记，并同时将法定代表人也变更为被告，原告已积极履行了协议中的义务，但被告至今未支付分文转让款项，经原告多次催告仍拒不履行给付义务。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》等相关法律规定诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郑孝俊辩称：答辩人因原告公司经营不善入股原告公司，未对股权转让款数额、价款、时间进行约定，答辩人也未提供相关补充协议，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2018年4月，原告与他人共同注册成立合肥一熹茗商贸有限公司，该公司注册资本100万，原告认缴出资51万元，实际出资0元，占有51%股权。2019年1月2日，原、被告签订了一份股权转让协议书，该协议主要内容如下：苏夏自愿将其所持有的合肥一熹茗商贸有限公司的31万元人民币（占注册资本31%）的股权转让给郑孝俊。郑孝俊自愿认购苏夏转让的股权；本协议签字后立即生效，上述股权对应在公司的权利和义务一并转让。协议签订后双方进行了工商变更登记。2019年7月11日，原告诉讼来院，提出如上之诉讼请求。 上述事实的认定，有原、被告身份信息和工商登记材料、股权转让协议、证人证言、及当事人的陈述在卷予以证实，本院予以认定。 本院认为，原告苏夏与被告郑孝俊所签订的股权转让协议书是当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方具有法律约束力。但原、被告双方在该协议中并未对所转让股权的价款和履行期限做出明确约定，故原告诉请要求依法判令被告支付股权转让款31万元并承担诉讼费用，原告的以上诉请与事实不符，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告苏夏的诉讼请求。 案件受理费5950元，减半收取为2975元，由原告苏夏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  聂爱桂 二〇一九年九月十九日 书记员  束从晨 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初14607号原告：徐瑜，女，1983年8月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告：尤绍碧，女，1953年6月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。二原告共同委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。原告徐瑜、尤绍碧与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2019年9月10日公开开庭进行了审理，二原告委托诉讼代理人李洲到庭参加了诉讼。被告互康房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告徐瑜、尤绍碧共同向本院提出诉讼请求：请求被告互康房地产公司支付以394620元为基数按每天0.01%的标准计算的自2017年10月1日至2019年6月30日的迟延交房违约金25137元。事实及理由：原、被告于2015年11月18日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定二原告购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区凯德西路72号3幢某号的房屋（以下简称涉案房屋）一套，总价为394620元，被告互康房地产公司于2017年9月30日前交付房屋，迟延交付的以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金。履行过程中，二原告已支付全部购房款，但被告互康房地产公司直至2019年6月30日才交房。经向被告互康房地产公司催收违约金未果，二原告遂向本院提起诉讼。被告互康房地产公司未到庭，书面辩称，对于违约金，二原告主张金额过高，请求降低。对于违约金的计算起点，双方购房合同补充协议第五条明确约定，如二原告逾期支付房价款的交房时间顺延，逾期交房违约金起算时间也应顺延。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：二原告共同举示的《重庆市商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、办理接房手续承诺书、收据，经审查，核实原件，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年11月18日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定二原告购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区凯德西路72号3幢某号预售商品房一套，建筑面积73.52平方米，总价为394620元，于2015年11月18日支付首付款179620元，余款215000元办理银行按揭贷款；被告互康房地产公司应于2017年9月30日前将已进行竣工验收备案登记的涉案房屋交付给二原告，逾期超过90日后，二原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金。履行过程中，二原告已经支付了首付款，并办理了银行按揭贷款，付清了全部购房款。被告互康房地产公司逾期未向二原告交付涉案房屋，二原告自认已经于2019年6月30日接房，截止接房之日，被告互康房地产公司已逾期交房638天。原、被告就逾期交房违约金产生纠纷，经协商未果，二原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告于2015年11月18日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，二原告已按约支付了全部购房款，被告互康房地产公司应于2017年9月30日前交付涉案房屋，但其逾期至2019年6月30日才交付，构成违约，应承担支付迟延交房违约金的责任。对违约金计算起点的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，被告互康房地产公司未举示证据证明二原告逾期支付首付款，应当承担举证不能的法律后果，违约金计算起点应当按照合同约定计算。被告互康房地产公司抗辩理由不成立。对违约金计算标准是否过高的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，本案违约行为系逾期交房，违约金的计算应当参照该行为可能产生的损失计算，参照当地市场房屋租赁价格等因素，按照原、被告约定的违约金计算标准计算的每月违约金1183.86元（394620元×0.01%×30日）并未明显超出当地房屋租赁价格，与二原告的损失基本相符，应予支持。被告互康房地产公司抗辩理由不成立。综上所述，对于二原告请求被告互康房地产公司支付以394620元为基数按每天0.01%的标准支付自2017年10月1日至2019年6月30日的迟延交房违约金25137元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告互康房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆互康房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内支付原告徐瑜、尤绍碧迟延交房违约金25137元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，减半收取214元，由被告互康房地产公司负担（此款二原告已经垫付，被告互康房地产公司在本判决生效后十五日内支付二原告214元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李庆祥二〇一九年九月十日书记员  邹孔丽
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3011号之二 申请执行人:朱秋芳 被执行人:董君立公民身份号码:3301231974×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0111民初2837号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人董君立履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明董君立名下有车辆(车牌号码:浙Ａ×××××;品牌:起亚牌;车辆类型:其他;车身颜色:；)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码:浙Ａ×××××;品牌:起亚牌;车辆类型:其他;车身颜色:；)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:陈健椿 二〇一九年九月二十日 () 书记员 :李中林
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6247号 余某： 本院于2019年9月2日立案移送执行余某罚金一案，执行依据（2019）川0106刑初648号刑事判决书，在执行过程中，经我院强制执行。现（2019）川0106执6247号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十五日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执10224号申请执行人：广发银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地郑州市农业路71号河南豫工道成大厦一层，统一社会信用代码914101007850551660。负责人：向明星。被执行人：胡晶晶，女，1987年10月20日出生，汉族，住河南省商水县。关于广发银行股份有限公司郑州农业路支行与胡晶晶借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初978号民事判决书现已发生法律效力，胡晶晶未履行生效法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司郑州农业路支行于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。经查，被执行人胡晶晶名下有车牌号为豫Ｐ×××××的汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人胡晶晶名下车牌号为豫Ｐ×××××的汽车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  李安永二〇一九年九月四日书记员  李 波
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初14584号原告：周彤统，男，2005年12月5日出生，汉族，住四川省渠县。法定代理人也即原告：杨兰，女，1984年11月20日出生，汉族，住四川省渠县。二原告共同委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。原告杨兰、周彤统与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兰与二原告共同委托诉讼代理人李洲到庭参加诉讼。被告互康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨兰、周彤统向本院提出诉讼请求：1.判令被告互康公司向原告支付迟延交房违约金27011元（截止2019年6月30日）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月31日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定了房屋位置、面积、单价、交房时间、办证时间、逾期交房及办证违约金计算方式等事项。现被告逾期交房，违反合同约定，应支付逾期交房违约金。被告互康公司书面答辩称，如果原告存在逾期支付房款的违约行为，则交房日期顺延，逾期交房违约金起算的日期也应顺延。原告所购房屋属被告开发的“环球时代广场”项目，2016年7月起因被告资金链断裂、停工，后在政府介入协调下得以复工，并于2019年6月30日完工交付，实属不易。被告至今尚有大量工程款、借款、税费债务未清偿。以被告现有资金状况和支付能力，原告主张的违约金过高，请求根据法律规定和被告实际情况调低违约金。本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，二原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定二原告购买被告互康公司开发的位于重庆市巴南区凯德西路30号3幢3-8房屋一套；总成交金额为424038元，二原告于2015年7月31日支付首付款128038元，余款296000元于2015年7月31日到银行办理按揭手续；该房屋属预售商品房，被告应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付二原告使用；被告逾期交房的，逾期超过90日后，二原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向二原告支付已付房价款万分之一的违约金…等等。合同签订后，二原告向被告支付了购房首付款128038元，与银行签订了按揭借款合同，于2015年8月3日交纳了物业专项维修费、于2015年8月24日交纳了契税。2015年9月15日，被告向原告出具了预收购房款128038元的销售不动产发票。2019年6月30日，被告将上述房屋交付给二原告使用。因被告未支付逾期交房违约金，二原告向本院诉请如上。审理中，因被告未到庭，本院调解未果。上述事实，有当事人陈述以及原告当庭举示的购房合同、购房票据、物业专项维修资金专用收据、税收完税证明、抵押贷款合同等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。二原告已按约履行了付款义务，被告互康公司于2019年6月30日才向原告交付房屋已经超过约定的交房时间接近两年之久，其应当承担违约责任即支付违约金。对于违约金的数额，依照双方合同约定和原告诉请本院确认为27011.22元（424038元×0.0001/日×2017年10月1日起至2019年6月30日止共计637日），二原告诉请违约金为27011元，系二原告对自身权利的处置，不违反法律规定，本院予以准许。被告请求调低违约金所依据的事由，既无证据加以佐证，又于法无据，故本院对被告的辩驳意见不予支持。被告互康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审理本案。综上所述，二原告的诉讼请求理由正当、于法有据，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨兰、周彤统逾期交房违约金27011元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，减半收取计237元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担。此款已由原告杨兰、周彤统自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付原告杨兰、周彤统，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  余 彬二〇一九年九月二十日法官助理  王 离书 记 员  秦雨薇
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初7198号原告：毕文祥，男，1974年3月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：苏辉，男，1978年1月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：薛炎芝，江苏聚荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兰君，江苏聚荣律师事务所实习律师。原告毕文祥与被告苏辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序开开庭进行了审理。原告毕文祥，被告苏辉的委托诉讼代理人薛炎芝、张兰君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕文祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费10651.26元、住院伙食补助费650元、营养费494元、护理费1040元、误工费6450元、交通费200元，合计19485.26元；2.诉讼费由被告苏辉负担。事实和理由：2019年5月11日22时许，被告殴打原告，造成原告受伤，原告住院治疗13天。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告苏辉辩称，事发当晚苏辉一人与原告发生争吵并有肢体接触。苏辉仅仅踢了原告一下。此次纠纷原告也有过错，原告住院13天的医疗费并非全部与本案纠纷有关。苏辉应承担原告诉讼请求中合理合法部分的50%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月11日22时许，在徐州市铜山区烧烤摊，苏辉无故酒后对毕文祥进行殴打，徐州市铜山区公安局决定对苏辉给予行政拘留六日的处罚。事发当日，原告到徐州矿务集团第一医院住院治疗，诊断为：1.头部外伤综合征；2.全身多处软组织挫伤，于2019年5月23日出院。出院医嘱：休息一月，加强营养。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任。本案中，苏辉无故酒后对毕文祥进行殴打，苏辉未能提供证据证明毕文祥存在过错，结合本案具体情况，本院认定苏辉对毕文祥的损失承担全部赔偿责任。原告的损失包括：1.医疗费，根据原告提供的病历、住院病案和医疗费发票等证据，对该款项依法确定为10651.26元；2.住院伙食补助费，结合原告住院12日，每日50元，本院予以确认600元；3.营养费，结合原告实际伤情，本院依法认定营养12日，每日38元，即营养费456元；4.护理费，结合原告实际伤情，本院依法认定护理12日，按照护工标准80元每日计算，即960元；5.误工费，参照出院医嘱休息一月，结合原告实际伤情，本院依法认定原告误工30日。原告提交的证据不足以证明其收入，依据江苏省上一年度农村居民人均可支配收入标准20845元予以计算30日，本院予以确认原告误工费1713.29元；6.交通费，本院依法酌定200元，上述各项损失合计14580.55元，均由被告苏辉赔偿原告毕文祥。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏辉于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告毕文祥医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计14580.55元。二、驳回原告毕文祥其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告苏辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员 王孟春二〇一九年九月十九日法官助理 周廷廷书 记 员 王 然
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初11274号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，经营场所深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。负责人：姚华明，系该行行长。委托诉讼代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师，执业证号14403200010656676。委托诉讼代理人：余鑫，广东华途律师事务所实习律师，实习证号19021811218461。被告：邓军香，女，汉族，1975年4月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告邓军香信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳市分行的哇委托诉讼代理人孟晋燕、余鑫到庭参加诉讼。被告邓军香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳市分行向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金310698.1元及利息、违约金、分期付款手续费（截至2018年2月15日，利息52184.34元、违约金49487.4元，分期付款手续费5091.42元，本金、利息、违约金、分期付款手续费合计417461.26元，此后的利息、违约金按《领用合约》的相关约定结算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××25,被告透支使用该信用卡后未能按期还款，截至2019年2月15日，拖欠款项合计417461.26元。原告认为，被告的上述行为已构成违约，原告有权要求其承担违约责任。被告邓军香未答辩，亦未举证及质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证，认定如下事实：一、2013年12月2日，被告向原告申请信用卡并填写了《长城环球通白金信用卡申请表》，原告经审核后向被告发放了信用卡，卡号为62×××25。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费约定，除本合同另有规定，被告非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款日，信用卡的免息还款期为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品的规则为准，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合同支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×10%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还金额）×5%）。三、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费约定，被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，被告对原告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。四、2016年9月27日，原告在其官网发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将原先收取的滞纳金改成计收违约金。五、被告在使用信用过程中出现了逾期，截至2019年2月15日，被告尚欠原告本金310698.1元，利息52184.34元，违约金49487.4元。本院认为，本案系信用卡纠纷。信用卡申请表及其领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，依法有效，各方当事人应严格遵守各自的义务。原告向被告发放信用卡，提供约定的金融服务，而被告却未能在约定的期限内还款，行为已构成违约。根据申请表及领用合约的约定，原告要求被告偿还剩余全部贷款、利息、违约金，证据充分、于法有据，本院予以支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓军香应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳市分行偿还借款本金本金310698.1元，利息52184.34元，违约金49487.4元（以上利息、违约金暂计至2019年2月15日，之后的利息、违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的相关规定计至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7562元，保全费2607元，公告费400元，均由被告负担，原告已预缴的案件受理费7562元，保全费2607元，本院予以退回，被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费元，逾期不支付的依法强制执行。公告费400元，被告应与前述判决一并迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  兰榕燕人民陪审员  邓泽佐人民陪审员  詹淑青二〇一九年九月二十六日书 记 员  郭 丽
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723财保79号 申请人:张文富,男,1965年7月12日出生,汉族,住安徽省池州市青阳县。 被申请人：唐义惠，男，1976年10月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被申请人:安徽天晟建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路与太湖路交口绿地赢海国际大厦A楼2701室。 法定代表人：张天雄。 申请人张文富与被申请人唐义惠、安徽天晟建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人张文富于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐义惠银行存款700000元或查封、扣押同等价值财产，并依法提供了担保。 本院经审查认为，申请人张文富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结唐义惠银行存款700000元或查封、扣押同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  严慧冬 二〇一九年九月十六日 书记员  章 萍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5024号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱颖，男，汉族，1972年9月2日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告朱颖信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告朱颖经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额144756.36元，贷款本金132569.18元、零售利息3593.39元、分期手续费7438.46元、年费0元，违约金1155.33元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月1日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告朱颖未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告朱颖放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为40×××16的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年9月23日出现逾期。截至2019年1月1日，被告尚欠原告欠款本金132569.18元、零售利息3593.39元、分期手续费7438.46元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱颖于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金132569.18元及截至2019年1月1日的零售利息3593.39元、分期手续费7438.46元，并支付上述欠款本金自2019年1月2日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3195元，由被告朱颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年九月六日书 记 员 邹亚娇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1727号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码：915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇、高磊，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：资林，女，1990年4月14日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市麒麟区。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告资林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤宇到庭参加诉讼，被告资林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金80000元；2、判令被告归还原告截至2018年5月9日的贷款逾期利息4337.96元、罚息2137.03元、及2018年5月10日至还清全部款项之日的利息、罚息、复利；3、判令被告向原告支付原告为实现债权所产生的律师费1500元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2016年10月19日，被告向原告申请办理“115401-个人短期网络消费贷款-点即贷”贷款业务，并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同对贷款期限、贷款利息、罚息等均作了约定。合同签订后，原告于2016年10月19日向被告发放了借款，但被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要无果，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、《个人“点即贷”借款合同》，证明原、被告存在借贷关系；证据二、个人活期账户历史明细，证明原告依约向被告发放了贷款；按揭贷款客户期供表、贷款台账查询，证明被告在合同到期后未履行还款义务，已构成违约；证据三、律师费发票，证明原告为维权支出律师费1500元；证据四、公证书，证明贷款程序经过公证。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，故本院依法予以采信。被告未提交证据。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告通过网络形式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款80000元，用于住房装修，贷款期限为1年，自2016年10月19日起至2017年10月19日止，年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为每月19号。若被告未按约定足额还款，原告有权在贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时，被告还应支付原告因实现债权所产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费。合同签订后，原告于2016年10月19日向被告名下账户转款80000元，摘要代码为“网络贷款发放”。后被告自2017年8月20开始逾期还款，截止2019年9月9日，被告尚欠原告借款本金80000元、利息17796.86元、逾期罚息2473.33元。另查明，原告为本案支出律师费1500元。本院认为，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，本院对原告要求被告立即偿还贷款本金80000元及截止2019年9月9日的利息17796.88元、罚息2473.33元的诉讼请求予以支持。自2019年9月10日起，被告的借款已经处于逾期状态，应按照合同约定的贷款利率7.395%上浮50%计收罚息，及欠付利息的复利。至于，原告主张的被告支取的借款逾期之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算。关于律师费，《个人“点即贷”借款合同》第十条已经约定被告应赔偿原告因实现债权所发生的费用，包括诉讼费、律师费等，根据原告提交的证据能证明其为本案支出律师费1500元，故本院对原告主张的律师费予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告资林于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付借款本金80000元及截止2019年9月9日的利息17796.88元、罚息2473.33元，并支付上述本金自2019年9月10日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（逾期利息和复利均按《个人“点即贷”借款合同》约定的贷款利率7.395%上浮50%计算）；二、被告资林于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1999元，由被告资林承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  张 莉人民陪审员  李贵宝二〇一九年九月二十二日法官助理陈冰瑶书记员武杰
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初694号 原告：李玉华，女，1963年11月27日出生，满族，农民，住兴城市。 被告：张桂荣，女，1960年2月2日生，汉族，农民，住兴城市。 被告：王铁平，男，汉族，1959年10月28日生，农民，住兴城市。 原告李玉华与被告张桂荣、王铁平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉华到庭参加了诉讼，被告张桂荣、王铁平经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告协助办理房屋过户手续；2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：被告张桂荣与原告已故丈夫孙卫东于2001年3月10日签订卖房文契，双方约定被告将坐落在兴城市，兴城市房权证宁远办事处字第××号砖混结构，80平方米的平房卖给孙卫东，约定价款70300元，当时交清，不舍不欠，被告当时把该房屋所有权证交付孙卫东，并交付房屋。后来，原告及孙卫东多次找两被告要求办理房屋过户手续，被告多次拖延，拒不配合，原告无奈诉之法院，请求人民法院，依法判决两被告履行房屋变更登记手续。 张桂荣、王铁平均未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李玉华与孙卫东系夫妻关系，系兴城市村民。2001年3月10日，孙卫东与被告张桂荣签订卖房文契，内容为：张桂荣将坐落在兴城市处三间八米正砖混平房卖给孙卫东，东至靠道，西至邻居杜文利，南至汤利新后房檐滴水，北至本上房后檐滴水。经中人介绍，双方协商言明房价人民币柒万另叁佰元整，此款笔下交清，分文不欠。张桂荣在卖主处签名捺印，孙卫东在买主处签名捺印，王铁民在中人处签名捺印，孙向东在代笔人处签名捺印，杜文利在西邻处签名捺印。同时孙卫东将房款交付给二被告，二被告则将案涉房屋及房产执照交付给孙卫东。当孙卫东想办理房屋过户手续时，却找不到二被告。孙卫东于2002年去世，其第一顺序继承人有李玉华，其子孙闯。孙闯向本院出具放弃继承权说明书，内容为：孙卫东、李玉华是我的父母，我父亲孙卫东生前在兴城市购买了房屋三间，我自愿放弃该房屋的继承权，全部由我的母亲李玉华所有。2009年4月2日，由于李玉华找不到二被告，房产部门又要求更换房照，故李玉华将原来的房产执照更换新的房照，但仍登记在张桂荣名下。被告张桂荣与被告王铁平系夫妻关系，二人系兴城市白塔乡清水村村民，2000年3月离家出走，现下落不明。故原告诉至本院，要求判决二被告协助办理房屋过户手续。 本院确认的上述事实，有卖房文契、房产执照、不动产权证书、兴城市殡仪馆证明、放弃继承权声明书、兴城市白塔乡清水村村民委员会证明、常住人员登记卡、兴城市宁远街道办事处西二村民委员会证明及原告陈述笔录载卷佐证，并经庭审质证，可以采信。 本院认为，孙卫东与被告张桂荣签订的《卖房文契》系双方真实意思表示，内容未违法法律、法规强制性规定。虽未在相关部门办理物权登记，但不影响合同效力。该合同合法有效，对双方当事人均有约束力，均应按照合同约定全面履行自己的义务，并根据合同性质、目的和交易习惯履行协助等附随义务。买受方孙卫东按约定支付房款，出卖方张桂荣收到房款后将该房屋、房产执照交给孙卫东，虽被告王铁平未在卖房文契上签字，但当时其在场，应视为其对被告张桂荣卖房之行为的默认。双方履行了合同主要义务。因办理房屋产权过户手续，必须被告协助才能办理，被告有协助原告办理房屋产权过户手续的附随义务。故原告要求被告协助办理房屋产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。 孙卫东去世后，其第一顺序继承人只有原告李玉华及其子孙闯，因孙闯放弃继承该房屋，故案涉房屋应归原告李玉华所有。 原告李玉华和孙卫东在购买案涉房屋后，不积极主动找二被告，造成不能办理房屋过户手续，二人也有一定的过错，故案件受理费及公告费应由原告李玉华负担。 依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、孙卫东与被告张桂荣签订的房屋买卖合同有效。 二、被告张桂荣、王铁平于本判决生效后三日内协助原告李玉华办理房屋（房屋所有权证：兴城市房权证宁远办事处字第××号）过户手续。 案件受理费779元，公告费560元，均由原告李玉华负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘宝柱 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 宁
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执909号申请执行人刘进东，男，1974年3月17日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人李汉明，男，1963年12月23日出生，汉族，住湖北省孝感市。本院在执行申请执行人刘进东与被执行人李汉明民间借贷纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初3856号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年九月五日书记员  严忆琪
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执4347号 申请执行人：曾露瑶，女，1968年3月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托代理人：赖广伟，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托代理人：舒利娟，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被执行人：杨前明，男，1973年1月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初11424号民事判决书，于2019年6月11日立案受理曾露瑶申请执行杨前明民间借贷纠纷一案。本案执行标的1980454元及利息，申请执行费22205元。 执行过程中，本院依法向被执行人杨前明送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，并依职权在成都市不动产登记中心、法院总对总、点对点查控系统对被执行人杨前明的财产状况进行查询。经查，被执行人杨前明名下有房产二套，分别位于成都市×（权×）、成都市金牛区×（非住宅，权×），该二套房屋均有低押，本案在诉讼过程中已对涉案的两套房屋进行了查封，本案为首查封。但因涉案两套房屋均与案外人共有且份额不明，本院在实地调查中，案外人明确表示涉案两套房屋其占90%的份额，之后会另行起诉，故涉案两套房屋暂时无法处置。除此之外，杨前明名下无车辆、无银行存款、无工商登记信息、无理财产品、无公积金、无保险。同时本院通过对被执行人杨前明户籍所在地进行实地调查，亦未发现有可供执行的财产线索。曾露瑶对本院的调查结果无异议但表示不同意终结本次执行程序，也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院对被执行人采取了限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人杨前明有其他可供执行的财产。本院依法组成合议庭对本案进行了评议，认定可以依职权终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年九月十六日 书记员  王 敏