贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初2623号原告：四川武青建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区浆洗街9号5层502号，统一社会信用代码：915101075875813172。法定代表人：罗裕礼，男，该公司总经理。委托代理人：胡明海，男，四川法之缘律师事务所律师，系特别授权。委托代理人：高江涛，男，该公司经理，系一般授权。被告：四川鸿晟睿建筑劳务有限公司，住所地成都市青羊区太升南路288号1栋3单元8层802号，统一社会信用代码：91510105MA6CNM2Y5R。法定代表人：杨璐屹，女，系该公司经理。委托代理人：王伦进，男，贵州山一（金沙）律师事务所律师，系特别授权。被告：中铁二局第三工程有限公司，住所地成都高新区蓝天路33号，统一社会信用代码：91510100734805828X。法定代表人：葛庭栋，系该公司总经理。委托代理人：谢姗儒，女，该公司员工，系特别授权。被告：金沙扶贫有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县鼓场街道黎明村六组武装部旁，统一社会信用代码：91520523MA6E4MY33B。法定代表人：姚东。原告四川武青建筑劳务有限公司（以下简称武青公司）与被告四川鸿晟睿建筑劳务有限公司（以下简称鸿晟睿公司）、中铁二局第三工程有限公司（以下简称中铁二局三公司）、金沙扶贫有限公司（以下简称扶贫公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院2019年7月2日立案后，依法适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告武青公司的法定代表人罗裕礼及其委托代理人胡明海、高江涛，被告鸿晟睿公司的委托代理人王伦进，被告中铁二局三公司的委托代理人谢姗儒到庭参加诉讼。被告扶贫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武青公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告鸿晟睿公司支付原告尚欠工程款5991563.26元及利息（从起诉之日按商业银行同期贷款利率计算至付清之日止）。2.判令被告鸿晟睿公司支付原告延迟支付工程进度款利息342408元及违约金10万元。3.判令被告鸿晟睿公司支付原告停工损失138万元。4.判令被告鸿晟睿公司支付原告设备转运费用6万元(以上四项共计7873971.26元)。5.判令中铁二局三公司、扶贫公司在欠付工程款范围内向原告对上述第一被告应支付的工程款、延迟支付工程进度款利息及违约金、停工损失、设备转运费承担连带责任。6.案件受理费由三被告承担。事实和理由：被告扶贫公司为贵州省毕节市金沙县大水小镇美丽家园主体及配套工程项目的建设单位，被告中铁二局三公司为该工程的主体工程和桩基工程的施工单位。被告中铁二局三公司将桩基工程和主体工程又分别交由被告鸿晟睿公司、四川徐龚建设工程有限公司施工。被告鸿晟睿公司承接该工程后，将旋挖桩基工程分包给原告施工。2018年7月25日，被告鸿晟睿公司与原告签订《机械钻孔灌注桩劳务合同》约定：被告鸿晟睿公司将金沙县大水小镇美丽家园旋挖桩基工程二期32#-34#楼、37#-47#楼旋挖桩基工程分包给原告施工。合同约定工程量按现场实际钻孔深度和护筒外径进行收方，此收方数据作为结算依据。施工内容为：旋挖成孔、埋设钢护筒、混凝土浇筑、钢筋笼制作、运输、安装等全部工作内容，并对合同单价及工程款的支付等事项进行了约定。该项目6#、7#、8#、13#、26#、27#楼在上一桩基施工队无法完成，现场地质条件差，被告鸿晟睿公司要求原告施工，并补贴原告设备转运费用6万元，原告除完成合同内施工外，应鸿晟睿公司要求增加了施工范围(3#、4#、6#、7#、8#、11#、12#、13#、17#、26#、27#、28#楼、塔吊桩)，于2019年3月18日全部完工。在合同履行过程中被告鸿晟睿公司不按双方确认的工程量支付工程月进度款，给原告造成了损失，应当承担延迟支付工程进度款利息及违约金。加之鸿晟睿公司没有及时提供混凝土导致原告停工26天，根据合同约定鸿晟睿公司应赔偿原告损失138万元。2019年4月16日原告施工的所有桩基均检测合格，已经投入其他阶段的施工并投入使用。按合同约定被告应于桩基检测合格7日内办理完工结算，但被告鸿晟睿公司违反诚信迟迟不办理结算。2019年6月5日原告与鸿晟睿公司进行工程量完工结算。双方一致确认《建筑施工劳务工程量完工结算表》金额为13201563.26元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被告扶贫公司和被告中铁二局三公司应当承担相应责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持如前诉请。被告鸿晟睿公司辩称，1.原告与被告鸿晟睿签订的劳务合同因存在违法分包，应属无效合同，在合同无效的情形下只有案涉工程质量合格，且按照合同约定进行结算后付款。但本案并不具备以上条件，因此原告诉请支付工程款的主张，因不具备支付条件而不予支持。2.被告不存在违约行为，在案涉工程施工进行期间，被告通过预付款或借款的形式向原告支付工程进度款，因此原告诉请工程款利息、进度款利息及违约金及第三、第四项诉讼请求不应予以支持。3.依照税法的相关规定，被告作为付款方，原告在接受被告付款的情况下应当依法向被告出具相应的正式发票，即使案涉工程款需支付，原告也应当依照税法的规定向被告方出具相应的发票。被告中铁二局三公司辩称，1.我公司与原告无合同关系，也并非本涉案项目发包人，我公司作为本案的被告不适格。2.我公司与第一被告鸿晟睿公司签订合法有效的分包合同，在本案中仅与被告鸿晟睿公司有合同关系。3.我公司对被告鸿晟睿公司不存在欠付工程款的情节，根据我公司与被告鸿晟睿公司双方的合同第十条约定先结算再支付，支付比例为80%，目前我公司与被告鸿晟睿公司之间的结算已累计完成12925627.14元，根据支付比例80%约定，我公司应当予以支付10340501.71元，但由于双方在合同履行中，被告鸿晟睿公司存在材料超领取、超消耗的现象，故我公司与被告鸿晟睿公司在支付中达成一致，扣减消耗的资金110万左右，截止目前为止我公司已支付给被告鸿晟睿公司工程款924万元，为此我公司不存在欠付工程款行为。同时，从原告的诉状中可见，原告请求我公司承担法律责任的依据系最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件司法解释第26条规定，然而本条规定的是发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据建筑法及司法解释，发包人特专指的是项目的建设方，原告方在诉状的事实与理由中，已经陈述建设单位系被告扶贫公司，而我公司并非发包人，不应当适用本司法解释的相关规定。原告请求我公司承担工程款的支付责任无法律依据。4.我公司不应承担原告诉状的第二、第三、第四项请求责任。原告对第二、第三、第四项的请求依据均系原告与被告鸿晟睿公司之间的合同约定，合同约定内容系原告与被告鸿晟睿公司之间的权利义务设定，与我公司无关，我公司也不知情。综上，我公司既非原告的合同相对方，也并非项目的发包人，对被告鸿晟睿公司更不存在欠付工程款行为，原告请求我公司承担责任无法律依据。被告扶贫公司庭后提交答辩状辩称，1.我司与原告不存在任何法律关系，我司也无义务向原告支付任何工程款。2.我司已严格按照合同条款之规定向中铁二局三公司履行工程款支付义务。3.原告起诉主体错误。原告武青公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.营业执照、资质证书，三被告企业信用公示报告。用以证明原告具有相关施工质证，原、被告主体适格。经质证，被告鸿晟睿公司、中铁二局三公司无异议。2.机械钻孔灌注桩劳务合同。用以证明原告与被告鸿晟睿公司在2018年7月25日签订机械钻孔灌注桩劳务合同，双方存在建设工程施工合同关系；该合同第二条对承包方式及内容进行了约定；合同第六条对工程量计算及确认进行了约定；合同第七条对工程款的支付进行了约定；合同第十条对违约责任进行了约定；合同第五条合同价款约定了工程单价为税后价，乙方不提供税票。经质证，被告鸿晟睿公司对合法性有异议，该合同因存在违法分包，违反法律的强制性规定而无效，在无效情形下案涉合同的违约条款不应适用，其余无异议。被告中铁二局三公司表示不知情，对合同不予质证。3.公示牌照片两张。用以证明被告扶贫公司是该项目的建设单位，被告中铁二局三公司是该工程的施工单位，中铁二局三公司将桩基工程交给被告鸿晟睿公司施工的情况。经质证，被告鸿晟睿公司、中铁二局三公司无异议。4.2018年8月、9月、10月、11月工程量清单、现场收方记录表。用以证明原告实际施工的工程量经过勘察单位、建设单位、监理单位、施工单位人员签字进行确认及证明了原告完成的工程量，该组证据应当作为工程价款结算的依据，停工当天没有收方记录。经质证，被告鸿晟睿公司对上述证据真实性及关联性有异议，该清单中载明的施工班组为桩基二队，而非原告；即便该工程量清单为真，也不能作为工程价款结算的依据，因为在8月工程量清单中明确载明部分桩基是未检测，也就表明并未进行验收，依照合同第七条第二款和第八条的约定案涉工程款并不符合结算条件；没有收方记录并不代表工程停工，即便工程停工也不能证实系合同所约定属被告方责任的情况停工，综上，对证明目的有异议。被告中铁二局三公司认为该证据没有其签字盖章，并非其行为，对该组证据的三性不予认可。5.建筑施工劳务工程量计算表及附件、工程量计算方式。用以证明2019年6月5日原告与被告鸿晟睿公司进行工程量结算，双方一致确认除被告鸿晟睿公司补贴原告设备转运费用60000元外，原告应收工程款13201563.26元，被告鸿晟睿公司已支付7210000元，尚欠5991563.26元；被告对原告实施施工汇总表及塔吊桩、挖机台班、钢板租赁费、桩基处理扣款的再汇总。经质证，被告鸿晟睿公司对该证据真实性不予认可，因为公司未盖章和总经理一栏未签字；在合同效力无效的情形下，付款需要结合案涉工程质量验收合格的相关资料才能支付。在该结算表中预算部签订的意见为仅对工程量核对无误，具体单价请领导审核，项目经理的签字中签署的意见为同意预算部核对工程量，也就是该结算表仅代表对量的结算，对其单价被告方并未进行确认，因此工程款的总量是不确定的，也就不能达到原告的证明目的。被告中铁二局三公司认为该证据没有其签字盖章，并非其行为，对该组证据的三性不予认可。6.现场工程经济签证单。用以证明6、7、8、13、26、27号楼在上一桩基施工队无法完成，现场地质条件差，被告鸿晟睿公司要求原告施工，并补贴原告设备转运费用60000元。经质证，被告鸿晟睿公司对真实性不予认可。被告中铁二局三公司认为该证据没有其签字盖章，并非其行为，对该组证据的三性不予认可。7.原告已收款明细表、延迟支付工程进度款利息计算表。用以证明原告已收被告鸿晟睿公司工程款7210000元，应付利息为342408元。经质证，被告鸿晟睿公司对收款明细单无异议，但认为应是7220000元；对进度款利息支付表三性及证明目的均有异议，根据合同第七条的规定，进度款的支付为乙方每月10日报工程量，然后由甲方进行确认，最终甲方按照双方确认的工程量的80%支付进度款，但对该组证据而言，并没有证实原告向被告提供相应的工程量依据，月进度款支付也并未明确被告确认时间及支付时间，只不过该款项名称为月进度款，在没有明确支付时间的情况下被告不应承担所谓的进度款利息。被告中铁二局三公司对该组证据的三性不予认可。8.误工清单及2018年8月、9月施工日志。用以证明被告鸿晟睿公司未及时提供混凝土导致原告停工26天，根据合同约定被告鸿晟睿公司应赔偿原告损失1380000元。经质证，被告鸿晟睿公司、中铁二局三公司对证据三性及证明目均有异议，该证据系原告单方制作，对真实性有异议。在误工清单中提供的证人是否与原告存在劳动关系，是否在现场施工，并无其他证据证实。根据清单计价规范标准，关于计价风险的强制性条文必须遵守，案涉合同中涉及的停工风险系无限风险，违反该强制性条文的规定，应属无效条款，不能达到原告的证明目的。被告鸿晟睿公司为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：1.劳务合同复印件。用以证明该合同系违法分包所签订，其效力应属整体无效；合同第十条第一款计价风险的约定，属于无限风险约定的条款，违反清单计价规范国家标准中的强制性条文，属部分无效。经质证，原告武青公司对该证据三性无异议，但认为不能达到被告的证明目的，认为该合同没有违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的，且该合同已实际履行；停工损失的约定并不违反法律的强制性规定，系有效条款。被告中铁二局三公司认为原告与被告鸿晟睿公司签订的劳务合同再次证明与其无关联性，关于该合同第十条违约责任第一条款，就停工补偿原告与被告鸿晟睿公司约定支付条件系被告鸿晟睿公司给原告签证误工确认单，并计入当月的工程量为双方补偿条件，在本条款有效的条件下，原告方及监理日志提供的证据资料并未显示有停工的情形，以及被告鸿晟睿公司未给原告出具误工确认单，原告的第三项请求不成立。2.付款凭证复印件（共32页）。用以证明被告鸿晟睿公司向原告支付款项为722万元，被告鸿晟睿公司并不存在逾期支付工程进度款及结算工程款的行为。2018年5月25日、6月11日、7月6日在合同没有约定预付款的情形下，被告鸿晟睿公司向原告方支付了部分预付款。2018年9月18日被告鸿晟睿公司借款给原告20万元。2019年3月27日被告给原告垫付农民工工资20000元（票据是10000元但实际垫付20000元）。经质证，原告武青公司认可2019年3月27日垫付农民工工资是10000元，故总金额只认可7210000元，其余无异议。被告中铁二局三公司表示其不知情。3.原告与被告鸿晟睿公司的资质查询记录。用以证明双方的资质情况，双方都有劳务施工资质。经质证，原告武青公司与被告中铁二局三公司无异议。被告中铁二局三公司为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：1.建设工程施工专业分包合同。用以证明中铁二局三公司与被告鸿晟睿公司之间签订有合法有效的分包合同。经质证，原告武青公司对其真实性有异议，该证据工程量总价是950多万，但与实际履行不相符，并且是包工包料；对授权委托书真实性无异议，结算也是陈真签字认可的。被告鸿晟睿公司无异议。2.验工计价表。用以证明中铁二局三公司与被告鸿晟睿公司目前工程验工累计总额为12925627.14元。经质证，原告武青公司认为没有计价依据，以及没有相应的表格予以佐证，该计价表不真实不客观，不能达到被告的证明目的。被告鸿晟睿公司无异议。3.银行支付凭证。用以证明被告与被告鸿晟睿公司之间合同的第10.7条款支付比例80%的约定，已按合同予以支付，不存在未支付行为。经质证，原告武青公司表示其不知情，真实性无法确认，也不能达到被告的证明目的。被告鸿晟睿公司无异议。本院应原告武青公司申请向贵州建工监理有限公司施工金沙项目部调取案涉项目的监理日志以及到贵州众合利建材有限公司调取的案涉工程的供应混凝土的情况。经质证，被告鸿晟睿公司对监理日志的三性无异议，但认为达不到原告的证明目的，除2018年9月18日由于中雨影响主体及基础施工外，其余时间均显示施工正常，同时该份证据反映原告施工存在质量问题，其中2018年9月17日、9月21日、9月23日、9月27日等时间内监理公司或安监站均对原告施工提出质量整改要求。考虑违约条款有效的情况下，确认补偿费用应当由甲方给乙方（被告鸿晟睿公司给原告）签证误工确认单并计入当月工程量，但该监理日志并未反映签证的情况。对贵州众合利建材有限公司供应混凝土的关联性有异议，商混公司即便未给案涉工程供应混凝土并不能排除自然灾害因素或符合被告应当给原告补偿的情形，并不能达到原告的证明目的。被告中铁二局三公司对监理日志及商混资料的真实性无异议，对关联性有异议。原告武青公司认为商混资料客观真实合法，原告提供的误工清单上记载的时间段均未提供混凝土给案涉工地，与原告的误工清单能相互印证，证明由于被告鸿晟睿公司的原因导致原告停工。双方签订的劳务合同约定由被告鸿晟睿公司提供混凝土，因此能够达到原告的证明目的；但认为监理日志没有记录完整，没有详细记载旋挖机其他班组的施工情况，应当结合原告提供的施工日志来进行核实。被告扶贫公司未向本院提交证据。本院对证据的认定情况，对原告武青公司举证的1、3号证据，被告鸿晟睿公司、中铁二局三公司无异议，本院予以认定；原告武青公司举证的2号证据，被告鸿晟睿公司对真实性无异议，本院对真实性予以认定；原告武青公司举证的4-7号证据，上述证据来源合法、客观真实，本院予以认定其真实性；原告武青公司举证的8号证据，被告鸿晟睿公司、中铁二局三公司不予认可，根据本院向贵州建工监理有限公司施工金沙项目部调取案涉项目的监理日志以及到贵州众合利建材有限公司调取的案涉工程的供应混凝土的情况，不能达到原告欲证明因被告鸿晟睿公司未及时提供混凝土造成原告停工损失1380000元的证明目的，本院不予认定。对被告鸿晟睿公司举证的1号证据，原告武青公司无异议，本院对真实性予以认定；对被告鸿晟睿举证的2号证据，原告武青公司对其余支付款项7200000元部分无异议，本院予以认定，但对垫付农民工工资部分，原告武青公司只认可垫付金额为10000元，被告鸿晟睿公司亦未能举证证明其垫付农民工工资20000元，本院认定被告鸿晟睿公司垫付农民工工资10000元，合计已付原告7210000元；对被告鸿晟睿公司举证的3号证据，经质证，原告武青公司与被告中铁二局三公司无异议，本院予以认定。对被告中铁二局三公司举证的1-3号证据，被告鸿晟睿公司对上述真实性均无异议，本院予以认定其真实性。本院经审理认定事实如下：被告扶贫公司系贵州省毕节市金沙县大水小镇美丽家园主体及配套工程项目的建设单位，将该工程发包给被告中铁二局三公司承建。被告中铁二局三公司与被告鸿晟睿公司签订《建设工程施工专业分包合同》约定：“分包工程名称：毕节扶贫安置项目旋挖桩桩基工程。合同暂定总价（含税）9579582.4元。此价格仅为双方签订合同时暂定价格，最终以《工程量清单》所列细目的单价和施工图范围内实际完成的合格工程数量为准。乙方（被告鸿晟睿公司）委派的担任工地履行合同的工地代表为陈真，负责本合同工作内容组织实施，处理施工方的收方结算、材料领用、签订补充协议及其他书面往来文件、结算领取工程款等相关事宜。当期结算时，在甲方（被告中铁二局三公司）收到业主相应进度款项后并按照验工计价的80%作为应予支付的当期工程款项，该专业分包工程全部完成经验收合格，且结算成立后30个工作日内，开累支付至结算价款的97%，剩余3%作为质量保修金。乙方将本合同项下的作业内容转包或再分包给他人的，应向甲方支付100000元违约金，并应赔偿甲方因此所造成的损失，且甲方有权解除合同，没收部分或全部履约保证金。本合同任何一方当事人对于其因本合同而享有的权利及应承担的义务，未经本合同相对方的书面同意，不得擅自进行转让，不得用于任何形式的担保。”。2018年7月25日，被告鸿晟睿公司（甲方）将金沙县大水小镇美丽家园旋挖桩基工程二期32#-34#楼、37#-47#楼旋挖桩基工程分包给原告武青公司（乙方）施工，并与原告签订《机械钻孔灌注桩劳务合同》约定：“施工内容为：旋挖成孔、埋设钢护筒、混凝土浇筑、钢筋笼制作、运输、安装等全部工作内容。合同单价：1.桩径≧1.2米的按单价750元/m3计算、桩径≦1.1米（每延米不足1m3的按1m3计算）。2.虚桩不分桩径均按300元/m计算。3、以上单价为税后价，乙方不提供税票，凭收据收款。计量方式：按现场实际钻孔深度和护筒外径进行收方，此收方数据作为结算依据。工程款支付：每月（10）日前将已成孔灌注的工程量报给甲方，甲方按双方确认的工程量价款的80%支付月进度款。乙方完成承包范围内的一批次全部工作内容并经验收合格后办理结算，30天内甲方付清乙方全部工程款。若因甲方、周边及相关部门原因造成停工，单台旋挖钻机超过连续3日、累计7日按10000元/天补偿给乙方（自然灾害除外），在本月内甲方给乙方签证误工确认单并计入本月工程量内。如甲方未按约定付款，甲方所欠工程款金额按同期商业银行贷款利息支付乙方本息，并承担壹拾万元的违约金。”。2019年6月12日《现场工程经济签证单》载明：“施工现场6、7、8、13、26、27号楼由上一桩基队施工后无法完成，现场地质条件差，甲方要求乙方桩基队施工。后经甲方老板何健现场协商，补贴乙方设备转运费用60000元。原告武青公司施工现场负责人高江涛（签字确认）、被告鸿晟睿公司项目经理陈真（签字确认）并注明事情属实。”。庭审中，原告武青公司与被告鸿晟睿公司均认可在工程施工过程中，被告鸿晟睿公司确系增加了施工范围。2019年6月4日，原、被告制作《建筑施工劳务工程量完工结算表》对各工作位置及工作内容的工程量、单价进行详细载明，并结算出合计金额为13201563.26元，同时注明：经甲乙双方协商，以上楼幢于2018年9月19日后的工程量按800元/m3计价，以此单价作为结算单价不再另行签订补充协议。原告武青公司的法定代表人罗裕礼与项目工程部、物资部、民权部等工作人员均在该表中签字确认，预算部在表中载明：“预算部已对全部工程量进行核对无误，具体单价请领导审核。”，被告鸿晟睿公司项目经理陈真在表中载明：“同意预算核对工程量，并签字确认。”。同时查明，被告扶贫公司作为案涉工程发包人、被告中铁二局三公司作案涉工程承包人均已按合同约定履行付款义务，未存在欠付情形。被告鸿晟睿公司已支付原告武青公司各项工程款7210000元，其中被告鸿晟睿公司向本院抗辩垫付农民工工资部分系20000元的主张，因原告武青公司只认可10000元，被告鸿晟睿公司亦未能举证证明其垫付农民工工资20000元，故本院认定被告鸿晟睿公司垫付农民工工资10000元。另查明，庭审中，原告武青公司与被告鸿晟睿公司、中铁二局三公司均认可案涉工程已完工，并经现场验收后交付使用。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十条第二项：“总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”的规定，结合被告中铁二局三公司与被告鸿晟睿公司所签订《建设工程施工专业分包合同》中：“乙方（被告鸿晟睿公司）将本合同项下的作业内容转包或再分包给他人的，应向甲方（被告中铁二局三公司）支付100000元违约金，并应赔偿甲方因此所造成的损失，且甲方有权解除合同，没收部分或全部履约保证金。本合同任何一方当事人对于其因本合同而享有的权利及应承担的义务，未经本合同相对方的书面同意，不得擅自进行转让，不得用于任何形式的担保。”的约定，原告武青公司与被告鸿晟睿公司所签订的《机械钻孔灌注桩劳务合同》属无效合同。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，本案中，原告武青公司为证明被告鸿晟睿公司尚欠其的工程款5991563.26元的主张，向本院提交了建筑施工劳务工程量结算表及附件、工程量计算方式、工程量清单、现场收方记录表等证据在卷为据，其中《建筑施工劳务工程量完工结算表》对各工作位置及工作内容的工程量、单价进行详细载明，并结算得出案涉工程款合计为13201563.26元，该表同时明确注明：经甲乙双方协商，以上楼幢于2018年9月19日后的工程量按800元/m3计价，以此单价作为结算单价不再另行签订补充协议。原告武青公司的法定代表人罗裕礼与项目工程部、物资部、民权部等工作人员均在该表中签字确认，预算部在表中载明：“预算部已对全部工程量进行核对无误，具体单价请领导审核。”，被告鸿晟睿公司项目经理陈真在该结算表中载明：“同意预算核对工程量，并签字确认。”，案涉《建设工程施工专业分包合同》中明确约定陈真作为委派的担任工地履行合同的工地代表，负责本合同工作内容组织实施，处理施工方的收方结算、材料领用、签订补充协议及其他书面往来、结算领取工程款等相关事宜，在该结算表中，陈真并未对表中的注明事项及价格提出异议，其签字确认的行为应视为其对该结算表中各项结论予以认可，加之原告武青公司与被告鸿晟睿公司、中铁二局三公司均认可案涉工程已完工，已现场验收后交付使用，故被告鸿晟睿公司应承担及时向原告武青公司支付案涉工程款13201563.26元的民事责任，扣除被告鸿晟睿公司已支付原告武青公司的工程款7210000元，被告鸿晟睿公司尚应向原告武青公司支付工程款5991563.26元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息”的规定，结合《机械钻孔灌注桩劳务合同》中：“如甲方未按约定付款，甲方所欠工程款金额按同期同类商业银行贷款利息支付乙方本息，并承担壹拾万元的违约金。”的约定，原告要求被告从2019年7月2日（起诉之日）起按同期同类商业银行贷款利率计算利息至工程款付清之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。其次，关于原告武青公司要求被告鸿晟睿公司支付其延迟支付工程进度款利息342408元及违约金10万元的诉讼主张。因案涉《机械钻孔灌注桩劳务合同》并未明确约定进度款支付的时间，本院无法认定被告鸿晟睿公司具体的延付及违约时间，加之该合同属无效合同，故原告该主张无事实法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告鸿晟睿公司支付其停工损失1380000元的诉讼主张，因原告所举证的误工清单及施工日志系其单方制作，被告鸿晟睿公司、中铁二局三公司不予认可，且从本院向贵州建工监理有限公司施工金沙项目部调取案涉项目的监理日志以及贵州众合利建材有限公司调取的案涉工程的供应混凝土的情况来看，与原告诉称事实不相符，不能达到原告欲证明因被告鸿晟睿公司过错造成原告停工损失1380000元的证明目的，本院不予支持。至于原告要求被告鸿晟睿公司支付其设备转运费用60000元的诉讼主张，案涉《现场工程经济签证单》中载明：“施工现场6、7、8、13、26、27号楼由上一桩基队施工后无法完成，现场地质条件差，甲方（被告鸿晟睿公司）要求乙方（原告武青公司）桩基队施工。后经甲方老板何健现场协商，补贴乙方设备转运费用60000元。原告武青公司施工现场负责人高江涛（签字确认）、被告鸿晟睿公司项目经理陈真（签字确认）并注明事情属实。”，加之原告武青公司与被告鸿晟睿公司在庭审中亦均认可在工程施工过程中，被告鸿晟睿公司确系增加了施工范围，该部分工程确系原告在案涉工程施工过程中所增加的施工量，故被告鸿晟睿公司应按约支付原告设备转运费用60000元。第三，关于原告要求中铁二局三公司、扶贫公司在欠付工程款范围内向原告对上述被告鸿晟睿公司应支付的工程款、延迟支付工程进度款利息及违约金、停工损失、设备转运费承担连带责任的诉讼主张，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二项：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，本案中，被告扶贫公司作为案涉工程发包人、被告中铁二局三公司作案涉工程承包人均已按合同约定履行付款义务，未存在欠付情形，故原告的该请求无事实法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告四川鸿晟睿建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川武青建筑劳务有限公司工程款5991563.26元，并从2019年7月2日起按商业银行同期同类贷款利率计算利息至工程款付清之日止。二、由被告四川鸿晟睿建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川武青建筑劳务有限公司设备转运费用60000元。三、驳回原告四川武青建筑劳务有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66920元，减半收取计33460元，财产保全费5000元，合计38460元，由被告四川鸿晟睿建筑劳务有限公司负担29615元，原告四川武青建筑劳务有限公司负担8845元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，当事人可在两年内向本院申请强制执行。审判员  姚杰二〇一九年九月十七日书记员  胡鹏