wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3061号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人赵伯淮，男，1984年8月27日出生于江西省吉水县，公民身份号码362************437，汉族，大专文化，无固定职业，住吉水县***************，因本案于2019年7月15日被羁押，同日被刑事拘留，次日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2834号起诉书指控被告人赵伯淮犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，赵伯淮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月21日22时30分许，被告人赵伯淮饮酒后驾驶一辆粤Y*****号牌小型轿车行驶至佛山市南海区*********谭头桥底时，与王某如停放在路边的粤W*****号牌小型越野客车发生碰撞，造成两车损坏及赵伯淮受伤的交通事故。经检验，案发时赵伯淮的血液中检出乙醇成分，含量为256.3mg/100ml,属于醉酒驾驶。2019年1月2日，被告人赵伯淮与王某如自行协商并对王有如进行赔偿，获得王某如的谅解。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人赵伯淮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；赵伯淮犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依据《中华人民共和国刑法》第六十七第一款之规定处罚。被告人赵伯淮对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人赵伯淮危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人赵伯淮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。赵伯淮归案后如实供述自己的罪行，且赔偿了事故相对方的损失，并取得谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵伯淮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，可折抵2日。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 扬二〇一九年九月五日书记员 莫绮彤附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2221号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人张春（又名小老仇），男，1986年5月20日出生，穿青人，务工，户籍所在地贵州省织金县。因犯盗窃罪，于2008年1月5日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2015年3月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2015年10月9日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年9月9日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年3月24日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2018年5月24日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2018年12月14日刑满释放。因盗窃，于2018年12月20日被晋江市公安局行政拘留十日；因盗窃，于2019年5月8日被晋江市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月24日被抓并于次日被刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕1835号起诉书指控被告人张春犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许新报出庭支持公诉。被告人张春到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2018年12月19日17时许，被告人张春到晋江市陈埭镇洋埭村中兴路89号“兴盛”公寓楼下，盗走被害人郑某停放在该处的一辆山地自行车（无法估价），后以人民币15元的价格卖给他人。 2.2019年5月1日23时许，被告人张春到晋江市陈埭镇洋埭村龙兴路22号“鹤鸣”鞋厂内的停车场，盗走被害人许某2停放在该处的一辆价值人民币1000元的“万某”牌TDT01Z型二轮电动自行车，后以人民币350元的价格卖给刘某。 3.2019年5月24日16时许，被告人张春到晋江市陈埭镇江头村开拓路76号宿舍208房间，盗走被害人黄某放在宿舍床铺上的一部价值人民币100元的OPPO牌A31型手机。 2019年5月24日，公安机关在在晋江市陈埭镇江头村老国辉厂旁边一租房505房间内抓获被告人张春。案发后，追回上述被盗“万某”牌TDT01Z型二轮电动自行车、OPPO牌A31型手机并发还被害人。 公诉机关认为，被告人张春以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，应以盗窃罪追究刑事责任；其认罪认罚，建议对被告人张春在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提供了被害人许某、黄某、郑某的陈述，证人刘某的证言，收款收据，“万某”电动自行车合格证，价格认定结论书，现场监控视频及截图，扣押笔录、决定书、扣押清单及照片，发还清单，辨认笔录及照片，户籍信息，行政处罚决定书，刑事判决书，违法犯罪记录查询情况说明，罪犯档案资料，抓获、破案经过等证据证实。 被告人张春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人张春因本案指控的第一、二起犯罪事实，共被晋江市公安局行政拘留25日。 本院认为，被告人张春的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张春曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，系累犯，且有犯罪前科，应当从重和酌情从重处罚；被告人张春归案后如实供述其罪行，认罪认罚，予以从轻处罚；案发后本案部分被盗财物已追回，并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张春犯盗窃罪，判处有期徒七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的25日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2019年11月28日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人张春退赔被害人许某相应的经济损失。 三、追缴被告人张春违法所得人民币365元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘向阳 二〇一九年九月十六日 法官助理李汝乔 书记员林承享 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 －4－ －5－
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初214号原告郑小春，男，1956年6月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处，住所地温州市鹿城区温金公路138号。法定代表人金生，主任。委托代理人陈芳芳（特别授权），北京德恒（温州）律师事务所律师。本院在审理原告郑小春诉被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处城建政府信息公开一案中，原告以其已获得相关政府信息，本案行政争议已解决为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郑小春的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郑小春撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告郑小春承担。（此页无正文）审判员  麻永和二〇一九年九月二日书记员  黄家铭
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2180号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人李小本，男，1971年8月25日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省阜阳市临泉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月8日被抓并于当日被刑事拘留，同年6月22日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人蔡青青，福建佳汇律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1795指控被告人李小本犯盗窃罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员姚颖出庭支持公诉，被告人李小本及其辩护人蔡青青到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年6月8日14时许，被告人李小本受雇在晋江市新塘街道湖格社区金冠食品厂平管中心一楼的房间内拆除门窗时，盗走被害人姚某藏匿于床垫下的现金人民币20400元。 公安机关当场抓获被告人李小本，并追回全部被盗现金发还被害人姚某。被害人姚某对被告人李小本表示谅解。 上述事实，被告人李小本在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审举证、质证的被害人姚某的陈述，证人吴某、赵某、黄某的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及被盗现金照片，发还清单，勘验笔录、现场照片和平面图，辨认笔录及照片，户籍信息，违法犯罪记录查询情况说明，抓获、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李小本以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李小本归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；案发后追回被盗赃款发还被害人，予以酌情从轻处罚。辩护人有关被告人李小本系初犯、偶犯，案发后退赃并取得被害人谅解，建议从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，予以采纳，但适用缓刑的辩护意见不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下： 被告人李小本犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月8日起至2020年4月7日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘向阳 二〇一九年九月四日 法官助理李汝乔 书记员林承享 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十四条(?javascript:SLC(17010,264)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 －2－ －3－
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20495号原告刘志斌，男，1973年10月9日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人梁冠斌，广东智洋律师事务所律师。被告李子伟，男，1961年9月6日出生，汉族，住广州市花都区。原告刘志斌诉被告李子伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告刘志斌诉称，原告履行出借义务至今被告仅归还部分利息，故请求法院判令：1、被告支付本金500000元及利息(从2018年10月15日起按月息2%计至实际还清之日）；2、被告支付律师费30000元；3、原告对位于广州市花都区花东镇金港××区××房抵押物享有优先受偿权，处置所得优先偿还借款本息及律师费。被告李子伟无答辩。经审理查明，2017年8月16日徐子权受刘志斌委托向李子伟转款50万元。同日出借人刘志斌与借款人李子伟签订《借款合同》，约定金额50万元、月息1.2%、逾期月息3%、期限2017年8月16日至2017年9月15日、担保物广州市花都区花东镇金港××区××房、逾期还款则承担律师费等实现债权的费用。同日李子伟出具《收据》，显示收到50万元借款。同日出借人刘志斌与借款人李子伟还签订《担保借款合同》，显示以广州市花都区花东镇金港××区××房作为上述50万元借款的抵押物、抵押期限2017年8月16日至2022年8月15日。据粤（2017）广州市不动产权第08262058号《不动产权证书》，显示权利人李子伟、单独所有、坐落广州市花都区花东镇金港××区××房；他项权利人刘志斌、权利种类一般抵押、担保范围全部、总债权数额50万元。据粤（2017）广州市不动产证明第08229678号《不动产登记证明》，显示权利事项抵押权、权利人刘志斌、义务人李子伟、坐落广州市花都区花东镇金港××区××房；权利种类一般抵押、担保范围全部、总债权数额50万元。2019年4月13日刘志斌与广东智洋律师事务所签订《民事委托代理合同》，显示指派梁冠斌作为刘志斌与李子伟民间借贷纠纷刘志斌一方的代理人、基础代理费3万元。2019年4月19日广东智洋律师事务所出具发票，显示收到刘志斌律师费3万元。庭审中刘志斌确认：李子伟仅归还利息至2018年9月，而本金则未有归还。本院认为，其一，被告经本院公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利。其二，证人证言、转款记录、《借款合同》、《收据》与《担保借款合同》、《不动产权证书》、《不动产登记证明》，可以相互印证原被告间存在50万元借贷担保关系，本院予以确认。其三，原告主张的本息符合法律规定，本院予以支持。其四，原告主张的律师费符合《借款合同》的约定且有发票、《民事委托代理合同》为凭，金额亦合情合理，故本院予以支持。其五，原告主张的优先权符合法律规定，本院亦予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告李子伟于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告刘志斌借款本金500000元及利息（以500000元为基数自2018年10月15日起按月息2%计至实际还清之日止）。二、被告李子伟于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告刘志斌律师费30000元。三、原告刘志斌对被告李子伟名下的广州市花都区花东镇金港南一路8号一区12栋401房在上述第一、二项判项债权范围内享有优先受偿权（即有权在拍卖、变卖该房所得价款中优先受偿）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9700元由被告李子伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  麦建略人民陪审员  汪萍萍二〇一九年九月十九日书 记 员  陈淑言
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15533号原告：张汉宜，男，1968年7月11日出生，汉族，住广东省韶关市*************，现住广东省佛山市南海区大沥**************，公民身份号码******************。被告：李育东，男，1970年10月30日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区****************，公民身份号码******************。原告张汉宜与被告李育东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告张汉宜到庭参加了诉讼，被告李育东经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款9500元、交通费1200元（原告去揭阳向被告追讨货款产生的交通费）及利息6000元（从2014年5月9日起按照中国人民银行贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2014年5月9日，被告一次性向原告购买塑料，共计16.62吨，货物价值共73000元。被告购买货物后，先支付5万元给原告，后又退回塑料3.07吨。被告尚欠原告货款9500元至今未支付。经原告多次上门追收，被告均以各种理由不支付。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的原告身份证、被告身份证、由李育东签署的电子汽车衡称量记录单、李育东签署的欠条、称重单等证据内容真实，与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月，被告向原告购买塑料。被告曾向原告出具欠条，确认欠原告货款9500元，2015年6月1日前还清。本院认为，原告提交的由李育东签署的电子汽车衡称量记录单、李育东签署的欠条、称重单等证据证明了原、被告之间存在买卖关系。双方之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告向原告购买货物，应支付相应货款。被告出具欠条确认尚欠原告货款9500元，本院对该事实予以确认。原告请求被告支付货款9500元，被告未举证证明已向原告付清了上述货款，故本院对原告的该请求予以支持。被告在欠条中承诺2015年6月1日前付清货款，故货款利息应自2015年6月2日起计算。因原告未举证证明原、被告曾约定了逾期付款违约金的计算方法，原告请求利息按照中国人民银行贷款利率计算至被告实际清偿之日止，合法合理，故本院予以支持。原告请求的利息超过上述核定部分的，本院不予支持。原告请求被告支付交通费1200元，但未提交相应的交通费票据，故本院对原告的该请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李育东应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款9500元及自2015年6月2日起至实际清偿之日止按照中国人民银行贷款利率计算的利息予张汉宜；二、驳回张汉宜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因本案适用简易程序结案，受理费减半收取108.75元（张汉宜已预交），由李育东负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付张汉宜，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李淑梅二〇一九年九月二十五日书记员  张昕昕
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1609号之一 申请执行人叶德阳，男，1962年7月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人洪志铭，福建和晟律师事务所律师。 委托代理人**宏，福建和晟律师事务所律师。 被执行人蔡建胜，男，1976年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人叶德阳与被执行人蔡建胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日作出(2018)闽0502民初265号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月18日向本院申请执行，本院于2019年6月19日向被执行人蔡建胜发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币400000元及相应的利息，并承担本案受理费人民币7195元及执行费人民币5900元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年6月18日、2019年8月13日先后对被执行人蔡建胜的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人蔡建胜名下有一车辆及少量存款，无其他可供执行的财产登记信息。 2.本院已于2019年7月22日依法冻结被执行人蔡建胜名下汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的办理，但上述汽车因去向不明，未能扣押。另，本院于2019年6月19日依法冻结被执行人蔡建胜名下银行账户，冻结期限为一年。本院依法划拨被执行人蔡建胜名下银行存款人民币4773元，用于缴纳本案受理费。 3.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人蔡建胜的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 4.2019年7月31日，本院向被执行人蔡建胜发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人蔡建胜纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 5.因被执行人蔡建胜违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人蔡建胜司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 6.2019年9月10日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况及本院将对本案终结本次执行程序，并征求其对本案的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述车辆及少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0502民初265号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇一九年九月二十三日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初2576号 原告:厦门诚强兴达物流有限公司，住所地厦门市同安区新民镇同集中路2328—102。 法定代表人：王定强，总经理。 被告：厦门市东成达物流有限公司，住所地厦门市同安区大同街道下溪头里88号。 法定代表人：沈小剧。 原告厦门诚强兴达物流有限公司与被告厦门市东成达物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理。审理中，原告厦门诚强兴达物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费人民币218元，减半收取人民币109元，由原告厦门诚强兴达物流有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审 判 员 叶采惠 二〇一九年九月十日 法官助理康钰祺 代书记员 叶婉瑜 附本案适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初644号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人陈智瑞，男，1991年8月7出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省宁德市蕉城区，来厦门暂住思明区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月18日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人林洪伟、胡亚红，福建重宇合众律师事务所律师。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2019）640号起诉书指控被告人陈智瑞犯诈骗罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员郑艺娟出庭支持公诉，被告人陈智瑞及辩护人林洪伟、胡亚红到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月14日10时许，被告人陈智瑞在厦门市，使用微信账号×××添加被害人向某的微信，以帮助被害人提升平安银行信用卡额度为由，诱骗被害人向某通过其提供的微信收款二维码，向其转账人民币5155元。2019年4月18日，被告人陈智瑞被公安机关抓获归案，其用于诈骗的手机被公安机关当场缴获。归案后，被告人陈智瑞在侦查阶段即如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人陈智瑞家属代其向被害人向某退还诈骗款人民币5155元，被害人向某已经谅解被告人陈智瑞。 上述事实，被告人陈智瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的到案经过、搜查笔录、提取笔录、接受证据材料清单、扣押清单、情况说明、微信转账记录截图、微信聊天记录截图、当事人出具的收条及刑事谅解书、证人卢某的证言、被害人向某的陈述、闽中证（2019）数鉴字第1338号司法鉴定意见书、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈智瑞以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款人民币5155元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈智瑞到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；其已退赔被害人经济损失取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，理由充分，可以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人陈智瑞犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2019年9月17日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 二、暂扣于公安机关的苹果5手机27部、苹果6手机1部、苹果7手机1部予以没收。暂扣于公安机关的oppoR9M手机1部发还被告人陈智瑞。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张显春 二〇一九年九月二日 书记员  吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7364号原告：佛山市南海区松岗广联粉末材料厂，住所地佛山市南海区。投资人：梁赞建，任总经理。委托诉讼代理人：陈健辉，系广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蔼莹，系广东都汇律师事务所实习律师。被告：佛山市南海锐置实业装饰材料厂，住所地佛山市南海区。投资人：陈伟雄，任经理。被告：陈伟雄，男，1968年8月13日出生，汉族，住佛山市南海区。被告：何丽红，女，1970年7月14日出生，汉族，住佛山市南海区。上述三被告共同委托诉讼代理人：张国雄，系广东京兆律师事务所律师。原告佛山市南海区松岗广联粉末材料厂与被告佛山市南海锐置实业装饰材料厂（以下简称锐置厂）、陈伟雄、何丽红买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，被告何丽红向本院提出管辖权异议，本院经审查后认为本院对本案具有管辖权，裁定驳回何丽红提出的管辖权异议。本案适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈健辉与三被告的共同委托诉讼代理人张国雄均到庭参加诉讼诉讼中，原告申请庭外和解，和解时间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告佛山市南海锐置实业装饰材料厂向原告支付货款153501元及以153501元为本金，从起诉之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算利息；2.判令被告陈伟雄、何丽红对被告佛山市南海锐置实业装饰材料厂上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由，原告与锐置厂存在交易往来。2017年9月至12月被告锐置厂向原告多次购买喷涂粉末，原告依约交付货物，但锐置厂无故拖欠货款。2017年12月30日，经双方对账确认，锐置厂拖欠的货款累计153501元。陈伟雄是锐置厂的投资人，应对厂的债务承担连带责任。何丽红与陈伟雄是夫妻关系，何丽红一直参与锐置厂的生产经营活动。涉讼债务属于何丽红与陈伟雄的夫妻共同债务，何丽红也应对锐置厂的债务承担连带清偿责任。锐置厂答辩称，原告交付的喷涂粉末绝大部分存在质量问题，在2018年5月前原告的实际经营者朱老板同意退回大部分粉末，因此被告认为原告主张的货款应扣减尚未使用的粉末货款，以及扣减因粉末质量不合格导致锐置厂在生产过程中产生的损失。陈伟雄答辩称，原告提交的证据中陈伟雄的签名与陈伟雄的笔迹不吻合，被告认为单据可能是原告单方伪造的，被告向法院申请进行笔迹鉴定。陈伟雄作为被告锐置厂的投资人，从未委托任何第三人与原告签订购货合同或签收粉末，对何丽红签署的购货合同书等涉及到的货物，无论是被告锐置厂、陈伟雄均没有实际收到。如果原告主张何丽红签收的货物货款，原告应向何丽红主张。被告陈伟雄不是涉讼货物相对方，不应对涉案债务承担连带责任。何丽红答辩称，何丽红对原告提交的证据中何丽红的字迹不予认可，何丽红向法院申请笔迹鉴定。何丽红曾经在被告锐置厂帮手，但从未代表锐置厂、陈伟雄收取货物，锐置厂、陈伟雄也没有授权何丽红签收货物，更没有授权何丽红与原告对账。被告何丽红不是涉讼货物相对方，不应对涉案债务承担连带责任。双方围绕已方主张提供证据。原告提供的证据均是原件，本院对真实性予以确认，对于送货单、对账单中何丽红的签名问题，何丽红曾向本院申请对其签名进行笔迹鉴定后又撤回该申请，经比对，送货单与鉴定申请书上陈丽红签名的笔迹相似度较高，本院确认对账单、送货单上的签名是何丽红所签。经审理查明：原告与锐置厂存在喷涂粉末的买卖关系，原告送货时由陈伟雄、何丽红签收，何丽红也曾在锐置厂工作及代锐置厂向原告付款。2018年5月7日，何丽红代表锐置厂签订对账单确认欠原告2017年9月至12月的货款163501元，并手写注明2018年11月30日汇款10000元。锐置厂是个人独资企业，其投资人是陈伟雄。陈伟雄与何丽红是夫妻关系。本院认为：锐置厂承认与原告之间存在买卖关系，何丽红签订对账单确认锐置厂欠原告的货款是其真实的意思表示，本院对欠款数额予以确认。锐置厂主张涉讼粉末存在质量问题，虽其向本院申请进行质量鉴定，但锐置厂陈述其于2017年年末就已经发现粉末出现质量问题，但未举证证明已经向原告提出异议，且何丽红于2018年5月份与原告就欠款进行对账，当时也没有就质量问题进行过处理，现粉末至今也接近两年，本院不予采纳锐置厂关于粉末存在质量问题的抗辩。锐置厂未支付货款构成违约，原告主张按153501元为本金从起诉日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率上浮30%标准计算逾期付款损失符合法律规定，本院予以支持。锐置厂是个人独资企业，锐置厂财产不足以清偿本案债务的，投资人陈伟雄应当以其个人的其他财产予以清偿；另何丽红与陈伟雄是夫妻关系，且何丽红参与锐置厂的经营，涉讼债务属于其二人的夫妻共同债务，何丽红应连带承担陈伟雄所负的债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、佛山市南海锐置实业装饰材料厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区松岗广联粉末材料厂支付货款153501元并以该款为本金从2019年4月9日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率上浮30%标准计付逾期付款损失；二、佛山市南海锐置实业装饰材料厂财产不足以清偿上述第一项债务的，陈伟雄、何丽红应以个人财产予以清偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1685.01元、财产保全费1270元，合共2955.01元（原告已预交），由佛山市南海锐置实业装饰材料厂、陈伟雄、何丽红负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市南海锐置实业装饰材料厂，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇一九年九月二十日书记员  阮楚欣
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2019）琼0108刑初236号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人王兴锋，出生于安徽省宣城市，公民身份号码×××，户籍所在地安徽省宣城市。   辩护人丁香，北京大成（海口）律师事务所律师。   海口市美兰区人民检察院以海美检一刑诉〔2019〕37号起诉书指控被告人王兴锋犯盗窃罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并于2019年7月12日依法转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官陈艳、书记员陈銮芳出庭支持公诉，被告人王兴锋及其辩护人丁香到庭参加诉讼。现已审理终结。   海口市美兰区人民检察院指控，2019年3月26日16时许，被告人王兴锋到被害人李某位于海南省海口市××区海甸岛海天逸舍C-1603房的家中做客。当日16时50分许，王兴锋趁李某外出接外甥放学之际，盗走其放置于卧室床头柜中的一张建设银行储蓄卡（该储蓄卡号为×××），并于当晚20时许，从该储蓄卡中分4笔取走人民币20000元；于次日凌晨0时许，又从该储蓄卡中分4笔取走人民币16000元，王兴锋合计从该储蓄卡中取走人民币36000元。   2019年4月14日，被告人王兴锋通过支付宝向被害人李某建设银行储蓄卡（尾号7144）转账36220元，并取得李某的谅解。   对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。   公诉机关认为，被告人王兴锋以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。   被告人王兴锋对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪并自愿签署认罪认罚具结书。   辩护人对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。   经审理查明，2019年3月26日16时许，被告人王兴锋到被害人李某位于海南省海口市××区海甸岛海天逸舍C-1603房的家中做客。当日16时50分许，被告人王兴锋趁李某外出接外甥放学之际，盗走其放置于卧室床头柜中的一张建设银行储蓄卡（该储蓄卡号为×××），并于当晚20时许，从该储蓄卡中分4笔取走人民币20000元；于次日凌晨0时许，又从该储蓄卡中分4笔取走人民币16000元，被告人王兴锋合计从该储蓄卡中取走人民币36000元。   2019年4月14日，被告人王兴锋通过支付宝向被害人李某建设银行储蓄卡（尾号7144）转账36220元（其中220元系其从被害人李某卡中取钱产生的手续费），并取得被害人李某的谅解。   另查明，2019年4月14日11时许，被告人王兴锋到南宁市公安局河堤派出所投案，民警从被告人王兴锋身上扣押手机1部、建设银行卡1张（卡号为：×××）。   被告人王兴锋到案后自愿签署认罪认罚具结书。   上述事实，被告人王兴锋及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案书，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，扣押清单，扣押决定书，现场检测报告书，支付宝转账截图，微信聊天截图，接受证据清单，建设银行交易明细，临时羁押证明书，谅解书，证人王某2的证言，被害人李某的陈述，被告人王兴锋的供述，辨认笔录及指认照片，勘验检查笔录，银行取款监控视频等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王兴峰以非法占有为目的，秘密窃取他人银行卡后取走人民币36000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王兴锋案发后主动到派出所投案，并如实供述所犯罪行，系自首，且自愿签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚；案发后被告人王兴锋已赔偿了被害人李某的全部经济损失，酌情可从轻处罚。对辩护人提出被告人系自首，且已全部退赔被害人的经济损失，依法可减轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：   一、被告人王兴锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年4月14日起至2020年10月13日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。）   二、扣押在案的建设银行卡1张（卡号为：×××）系被害人李某的合法财产，依法发还被害人李某；缴获的手机1部与案件事实无关，依法发还所有人。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 李丽欢   人民陪审员 李宛霞   人民陪审员 李明学     二O一九年九月五日   书记员 冯微微   书记员 何克景   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执601号 关于刘志刚申请执行亚太财产保险有限公司石家庄营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年07月24日立案执行，并于2019年9月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终3622号上诉人（原审被告）：山东京平食品有限公司。住所地：莱州市平里店镇驻地。法定代表人：张茂桂，该公司经理。被上诉人（原审原告）：赵传玉，女，1949年3月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：杨晓东，男，1971年10月13日出生，汉族，住莱州市。系赵传玉之子。委托诉讼代理人：陈振杨，莱州福兴法律服务所法律工作者。上诉人山东京平食品有限公司因与被上诉人赵传玉追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2018）鲁0683民初6295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东京平食品有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人山东京平食品有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人山东京平食品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王天松审判员  殷连泽审判员  张莉莉二〇一九年九月五日书记员  肖 婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特402号申请人：烟台开发区金桥物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区黄河路23-16号，统一社会信用代码913706007392717651。委托诉讼代理人：刁升基。申请人：吕谋谋。本院于2019年9月27日立案受理申请人烟台开发区金桥物业管理有限公司与申请人吕谋谋关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。裁定正文不公开。审判员 单 伟二〇一九年九月二十七日书记员 吕芍慧
陕西省吴堡县人民法院   民事裁定书                               (2019)陕0829民初288号     原告：郑建胜，男，汉族，农民。   原告：杨永明，男，汉族，农民。    原告：彭兴丹，女，汉族，农民。   上列三原告共同委托诉讼代理人：郑雪情，女，汉族，农民。   原告：雄生贵，男，汉族，农民。   原告：张德亮，男，汉族，农民。   原告：胡积桂，男，汉族，农民。   原告：刘发兴，男，汉族，农民。   原告：吴松茂，男，汉族，农民。    上列五原告共同委托诉讼代理人：熊颂平，男，汉族，农民。    被告：尚亮亮，男，汉族，农民。    原告郑建胜、杨永明、彭兴丹、雄生贵、张德亮、胡积桂、刘发兴、吴松茂与被告尚亮亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告郑建胜、杨永明、彭兴丹、雄生贵、张德亮、胡积桂、刘发兴、吴松茂于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告郑建胜、杨永明、彭兴丹、雄生贵、张德亮、胡积桂、刘发兴、吴松茂撤诉。   案件受理费1955元，减半收取977.5元，免予收取。                                  审判长  张鹰  审判员  王继武     人民陪审员  丁增年           二〇一九年九月十八日      书 记 员 苏敬宗
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执异27号 案外人：卓家瑞，男，1963年1月24日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：李华强，屏南县众达法律服务所法律工作者。 申请执行人：王晓，男，1987年4月5日出生，汉族，福建省闽侯县人，住福建省闽侯县。 被执行人：屏南县旺诚工艺品有限公司，住福建省屏南县古峰镇上洋头工业区6号，统一社会信用代码91350923731856937K。 法定代表人：潘宜接。 在本院执行王晓与屏南县旺诚工艺品有限公司（以下简称旺诚公司）等金融借款合同纠纷一案中，异议人卓家瑞对本院执行登记于被执行人屏南县旺诚公司名下位于屏南县古峰镇上洋头工业区厂房1号厂房的右边空余场地不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人卓家瑞称，2008年1月1日，被执行人旺诚公司与其签订协议书，将其名下上述涉案厂房中的一号厂房右边空余场地（面积约1500㎡）租赁给他，租期至2030年1月2日。该租赁合同合法有效，且尚处于租赁期内，如强行要求其搬出厂房不仅不利于保护善意承租人的合法权益，更不利于市场经济稳定。由此，根据“买卖不破租赁原则”以及《中华人民共和国合法》第二百二十九条关于“租赁物在租赁期间内发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”的规定及《商品房租赁管理办法》第十二条关于“房屋租赁期间内，因赠与、析产、继承或者买卖转让房屋，原房屋租赁合同继续有效”的规定，请求本院中止对上述财产的执行。 被执行人旺诚公司称，其已将厂房租赁给卓家瑞并签订了20年的租赁合同，希望能继续租赁给卓家瑞，不影响卓家瑞的生产。 异议人卓家瑞提供证据：1.厂房租赁合同；2.补充协议；3.（2017）闽0923执531号之十王晓作为申请执行人的执行裁定书。 最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定三十一条中华人民共和国民事诉讼法二百二十五条最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定本院认为，根据《》第第二款规定：“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖”。可见人民法院有权依法查封、拍卖被执行人旺诚工艺品公司应当履行义务部分的财产。同时法律也依法保护拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权。本院2019年7月3日作出的（2017）闽0923执531号之十民事裁定，裁定重新拍卖上述涉案厂房。该裁定并不影响原有的承租人应有的租赁权。因此异议人请求解除对该房产的查封，停止对该房产的评估、拍卖等执行措施依据不足，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《》第、《》第十七条第一项规定，裁定如下： 最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定三十一条中华人民共和国民事诉讼法二百二十五条最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定驳回卓家瑞的异议请求。 最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定三十一条中华人民共和国民事诉讼法二百二十五条最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向宁德市中级人民法院申请复议。 审判长  李益民 审判员  李巧玲 审判员  周少丹 二〇一九年九月三十日 书记员  吴凤妹 附裁定所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第三十一条第二款规定：拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定《》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初7294号 原告：项猛虎，男，1994年11月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：冯华华，男，1992年7月12日出生，汉族，住贵州省镇远县。 原告项猛虎与被告冯华华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告冯华华外出，下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵 宇 人民陪审员  刘停停 人民陪审员  李西凤 二〇一九年九月二十日 书 记 员  王 锐
浙江省宁波市海曙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0203行初158号 起诉人：叶忠辉，男，1958年1月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院于2019年9月16日收到起诉人叶忠辉诉被起诉人宁波市海曙区高桥镇人民政府、宁波市海曙区综合行政执法局的行政诉讼一案的起诉材料。起诉人向本院提出诉讼请求为：依法撤销宁波市海曙区综合行政执法局编号2019-高-166接受调查处理通知书。事实和理由：约2019年9月3日，原告因为厂房高低不平需要平整，拉了一车建筑材料暂时堆放在自己购买的土地厂房内，待有空时进行施工平整之用。高桥镇党委书记张盈军打击报复，非法指使、非法勾结，宁波市海曙区综合行政执法局不问缘由，擅自作出编号2019-高-166接受调查处理通知书，有违客观事实，超越权力范围。因此，起诉人诉至法院，并提出如上诉请。 经审查，本院认为:《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据该规定，宁波市海曙区综合行政执法局于2019年9月11日作出的编号2019-高-166接受调查处理通知书系为作出行政行为而实施的过程性行为，故起诉人对该通知书不服提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项的规定,裁定如下: 对叶忠辉的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  卓黎黎 审 判 员  葛艳君 人民陪审员  徐菊芬 二〇一九年九月二十三日 代书 记员  周瑚艳 本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1599号之一 申请执行人：厦门仕搏橡塑科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区五显中路555号（2#厂房）。统一社会信用代码：913502125628074632。 法定代表人：黄春城，董事长。 被执行人：恩施普帝斯塑业有限公司，住所地湖北省来凤县三胡乡集镇平安路21号/湖北省来凤县翔凤镇机场路118号。统一社会信用代码：91422827MA48G40F2U。 法定代表人：粟金兰，总经理。 申请执行人厦门仕搏橡塑科技有限公司与被执行人恩施普帝斯塑业有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2018年12月4日作出的（2018）闽0212民初2225号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门仕搏橡塑科技有限公司于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人恩施普帝斯塑业有限公司支付人民币22600元及迟延履行期间的债务利息，被执行人恩施普帝斯塑业有限公司至今未能履行义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年4月26日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆信息。 3、本院于2019年8月8日冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。 4、2019年9月18日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年9月18日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年九月二十二日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初13580号之三原告：佛山市联益建筑材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇小塘新境工业区新五公路西门村路段1号，统一社会信用代码：914***********200J。法定代表人：苏某1。委托诉讼代理人：宋智军，广东立复律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丹年，广东立复律师事务所实习律师。被告：上海建工集团股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区福山路33号，统一社会信用代码：913***********305E。法定代表人：徐某1。被告：广东电白二建集团有限公司，住所地：广东省茂名市电白区*********，统一社会信用代码：914***********149F。法定代表人：崔某1。本院在审理原告佛山市联益建筑材料有限公司与被告上海建工集团股份有限公司、广东电白二建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市联益建筑材料有限公司撤回起诉。本案受理费14208.5元，财产保全费5000元，诉讼费用合计19208.5元（原告已预交），由原告负担。审 判 员  招伟妍人民陪审员  钟 伟人民陪审员  蔡秀锦二〇一九年八月二十八日书 记 员  关凯婕
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特442号申请人：烟台开发区金桥物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区黄河路23-16号，统一社会信用代码913706007392717651。委托诉讼代理人：刁升基，男，1981年12月16日出生，汉族，住烟台市莱山区。申请人：于某。本院于2019年9月27日立案受理申请人烟台开发区金桥物业管理有限公司与申请人于某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。裁定内容不公开。审判员 单 伟二〇一九年九月二十七日书记员 吕芍慧
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执3895号申请执行人：北京达晟伟业建筑设备租赁有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号A座133。法定代表人：马志伟，总经理。被执行人：北京星辰浩业商贸有限公司，住所地北京市丰台区航丰路13号院2号楼六层603室。法定代表人：唐道青，执行董事。申请执行人北京达晟伟业建筑设备租赁有限公司与被执行人北京星辰浩业商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0106民初38518号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告北京星辰浩业商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京达晟伟业建筑设备租赁有限公司租赁费52000元。案件受理费550元，由被告北京星辰浩业商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已于2019年3月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票。2、本院于2019年3月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人北京星辰浩业商贸有限公司名下无银行账户信息、互联网银行账户开户信息。此外经查询，被执行人北京星辰浩业商贸有限公司名下无不动产、车辆登记信息，无证券登记信息。3、本院于2019年8月13日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106民初38518号民事判决书本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  马世平二〇一九年九月五日书记员  于 莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初11658号原告：邹志东，男，1971年5月31日出生，汉族，住佛山市南海区。委托诉讼代理人：温新祥，系广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫宝成，系广东源浩律师事务所律师。被告：邓志豪，男，1968年9月23日出生，汉族，住佛山市南海区。本院受理上列原、被告合伙协议纠纷一案，被告于提交答辩状期间提出管辖权异议，认为双方签订的《合作协议》第五条约定：合作期间双方发生的争议，应本着友好协商的原则解决，不能协商解决的争议，双方同意提交中国广州仲裁委员会，按该仲裁委员会的仲裁规则进行裁决。因此双方已经达成仲裁协议，本案的争议应当向中国广州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首期开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”。本案应由中国广州仲裁委员会受理，佛山市南海区人民法院没有管辖权。请求法院驳回对原告的起诉。原告陈述称，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，当事人因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地法院管辖。佛山市南海区人民法院受理本案具有事实与法律依据。本案的焦点是被告侵占属于原告经营利润不归还。被告未将经营利润转给原告，构成事实上的财务侵占，是财产侵权行为，应该由被告所在地法院审理处理该侵权纠纷。原告起诉时向南海区人民法院申请诉请保全，查封了位于佛山市南海区*****************铺，该不动产属于佛山市南海区人民法院管辖范围内，同时该标的商铺也是原告与被告另一案件的争议标的，本案由佛山市南海区人民法院审理有利于处理相关纠纷，节约诉讼资源。经审理查明，原告与被告于2018年8月6日签订《个人合伙协议》，协议第五条约定：合作期间双方发生的争议，应本着友好协商的原则解决，不能协商解决的争议，双方同意提交中国广州仲裁委员会，按该仲裁委员会的仲裁规则进行裁决。本院认为，原、被告双方签订的《个人合伙协议》中关于仲裁协议的约定是双方真实的意思表示，没有违反法律的规定，合法有效。现被告在答辩期内向本院提交仲裁协议并提出管辖权异议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首期开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”的规定，本院予以驳回原告的起诉，双方可向中国广州仲裁委员会申请仲裁。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回邹志东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇一九年八月十三日书记员  阮楚欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8670号原告：蒋勇国，男，1982年2月23日出生，汉族，身份证地址湖南省双牌县**********，现住址广东省佛山市南海区黄岐沙溪工业区21号。被告：罗春兵，男，1972年6月20日出生，汉族，住江西省丰城市************。原告蒋勇国与被告罗春兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告蒋勇国到庭参加了诉讼，被告罗春兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告玻璃货款23000元；2.把被告名下的荣威牌CS*******小轿车(车牌为：粤A*****，发动机AI******)抵玻璃货款过户到原告名下；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2014年认识。双方之间存在供货关系。原告做玻璃生意，被告是做装修工程的包工头。原告专门提供玻璃给被告用于装修，刚开始被告能及时结算玻璃货款，后来慢慢拖欠玻璃货款，每次要求被告结算玻璃货款，都以各种理由拖欠。2018年12月20日下午，原告在佛山市南海区黄岐万达广场附近发现了被告的小轿车，并找到了被告。可是被告还是找各种理由说自己没有钱，原告只好把被告名下的荣威牌CS*****小轿车(车牌为：粤A*****，发动机：AI*****)暂时扣押，并同时与被告签了份协议，双方达成一致，约定被告将名下的荣威牌CS*****小轿车先押放在原告处，在2019年1月5日之前结清原告玻璃货款贰万叁仟元整(23000元)。如果在2019年1月5日之前没有结清玻璃货款给原告，将被告名下的荣威牌CS****小轿车(车牌为：粤A*****)作为抵押玻璃货款。但到现在为止已经过去了三个多月了，被告一直没有履行协议，而且从2019年1月5日至同年4月1日期间，原告还在一直向被告追要玻璃货款，可是被告一直不予理会。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告罗春兵未作答辩。当事人在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，被告罗春兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辨证、质证的权利。原告提交的微信聊天记录、欠条等证据有原件核对，能证实案件事实，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实依法予以确认。本院认为，被告罗春兵尚欠原告货款23000元的事实，有原告提供的《欠条》原件证实，本院予以采信。被告没有提供证据证明已付清上述货款给原告，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付货款23000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告把其名下的车辆抵扣在原告处并作出以车辆抵欠款的意思表示，但双方对涉案车辆的价值未作明确约定，且至今未办理车辆过户手续，故原告要求把被告名下的荣威牌CS*****小轿车(车牌为：粤A*****，发动机AI****)抵玻璃货款过户到原告名下的主张，不符合相关法律规定，本院不予采纳，依法应予驳回。被告罗春兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、罗春兵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款23000元给蒋勇国；二、驳回蒋勇国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费375元（蒋勇国已预交），由罗春兵负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予蒋勇国，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  游胜平人民陪审员  李结梅人民陪审员  黄景城二〇一九年九月三十日书 记 员  何丽斯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初17327号原告：佛山市南海名雅物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码。法定代表人：易海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：区庆萍，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子君，广东信广律师事务所律师助理。被告：谭沛贤，男，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码。原告佛山市南海名雅物业管理有限公司与被告谭沛贤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年9月9日，原告以查询被告身份信息时只知道被告姓名导致实际查询到的身份信息并非被告本人的身份信息，起诉主体错误为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市南海名雅物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，因本案以撤诉方式结案，受理费减半收取25元（佛山市南海名雅物业管理有限公司已预交），由佛山市南海名雅物业管理有限公司负担。审判员  谭韵琴二〇一九年九月十一日书记员  梁梓柔
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1187号 原告：沈岳明，男，1972年11月7日生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 被告：化学工业出版社有限公司，住所地北京市东城区青年湖南街13号。 法定代表人：周伟斌。 被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地杭州市文海北路359号5楼。 法定代表人：蒋传洋。 原告沈岳明诉被告化学工业出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告沈岳明于同年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈岳明撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈岳明撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告沈岳明负担。 审判员  叶胜男 二〇一九年九月五日 书记员  何 睿
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5309号之一解除保全申请人：傅成飞，男，1978年9月9日生，居民身份证号码321123197809092411，汉族，句容市人，住句容市宝华镇杨桥自然村36号。委托诉讼代理人：徐滟，江苏君劭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐维钰，江苏君劭律师事务所律师。被申请人：利达空调（句容）有限公司，住所地：句容市宝华镇华山口88号。法定代表人：陈润缨。本院在审理申请人傅成飞与被申请人利达空调（句容）有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2019年7月30日作出（2019）苏1183民初5309号民事裁定，查封被申请人名下的银行存款或等值财产，查封金额为95988.34元。现傅成飞申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对利达空调（句容）有限公司名下的银行存款或等值财产的查封，解封金额为95988.34元。案件申请费980元，由傅成飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 薛宏曜二〇一九年九月二日法官助理 耿 琎书 记 员 朱嘉欣
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1333号之一申请执行人：吴江，男，1978年5月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人:袁国华，男，1975年9月24日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。申请执行人吴江依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初7747号民事调解书于2019年3月21日向本院申请执行。本院于2019年3月21日立案执行，并向被执行人袁国华发出执行通知，但袁国华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人袁国华发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,暂未查获被执行人名下有可供执行的财产。本案申请执行人吴江申请执行454290元及相应利息，截止2019年9月10日已经执行到位0元，未执行454290元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人袁国华有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人袁国华暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月十二日书 记 员  李 莉
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执2183号 申请执行人中国银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道玉兴西路2号，组织机构代码:704699366。 法定代表人柳敏淑。 被执行人金海燕，女，1973年5月8日出生，住玉环市。 被执行人叶兰明，男，1970年12月25日出生，住玉环市。 申请执行人中国银行股份有限公司玉环支行与被执行人金海燕、叶兰明金融借款合同纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民初2280号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初547号原告王文武，男，1986年12月04日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人吕林群（特别授权），浙江震瓯律师事务所律师。被告温州市鹿城区人民政府南郊街道办事处，住所地温州市鹿城区洛河路10号。法定代表人麻剑玲，主任。本院在审理原告王文武诉被告温州市鹿城区人民政府南郊街道办事处城建信息公开一案中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告王文武的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王文武撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告王文武承担。审判员  麻永和二〇一九年九月二十九日法官助理胡佳丽书记员黄家铭
甘肃省合水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1024民初973号 原告：李某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住合水县西华池镇北街。 被告：合水县铁李川有机蔬菜产销专业合作社 住址：合水县何家畔镇赵楼行政村铁李川自然村 法定代表人：牛海明，负责人。 原告李某某与被告合水县铁李川有机蔬菜产销专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告土地租赁费10704元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月15日，原告与被告签订了《何家畔镇铁李川蔬菜生产区土地流转合同书》，约定原告将位于何家畔镇赵楼村铁李川组的3.2亩土地出租给被告，流转期限为二年，从2016年1月15日起至2017年12月30日，流转费2560元一次性付清，同日，双方又签订了《何家畔镇铁李川蔬菜生产区土地流转合同书》，原告又将赵楼村铁组4.29亩土地流转给被告，期限为三年，流转费5148元。被告未向原告支付租赁费，合同期限已满，被告未续租也未解除合同，至2018年12月30日被告应再支付一年租金2996元，遂提起诉讼。原告提供的证据有：1、身份证复印件1份；2、租赁合同原件及复印件2份。 被告合水县铁李川有机蔬菜产销专业合作社未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月15日李某某将其位于何家畔镇赵楼村铁李川组的4.29亩土地出租给合水县铁李川有机蔬菜产销专业合作社用于流转经营，流转期限为三年，流转费5148元。2016年1月15日李某某将其位于何家畔镇赵楼村铁李川组的3.2亩土地出租给合水县铁李川有机蔬菜产销专业合作社用于流转经营，流转期限为二年，流转费2560元。双方于2017年1月15日补签了《何家畔镇铁李川蔬菜生产区土地流转合同书》2份，将以上内容约定于合同书上。流转期限现已逾期，合水县铁李川有机蔬菜产销专业合作社未向李某某支付流转费，也未签订续租合同和解除合同，原告遂提起诉讼。 本院认为:《中华人民共和国物权法》第二十八条规定允许土地承包经营权流转。《中华人民共和国合同法》第二百一十七条规定，承租人应当按照约定的方法使用租赁物。第二百二十六条，承租人应当按照约定的期限支付租金。第二百三十六条规定，租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。结合以上法律规定，合水县铁李川有机蔬菜产销专业合作社流转李某某的承包地，双方当事人自愿签订合同，合同合法有效。根据合同法的原则，合同只对签订合同的双方当事人产生约束力，对其他人并无约束力。合水县铁李川有机蔬菜产销专业合作社已然使用了李某某的承包土地，应当依法支付流转费，并支付续租期间的流转费，其与任何第三方的任何关系都不能影响合同的履行，故原告李某某的诉讼请求应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十七条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由合水县铁李川有机蔬菜产销专业合作社支付李某某自签订合同之日起至2018年12月30日的土地租赁费10704元。 以上给付内容，限判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，减半收取计34元，由合水县铁李川有机蔬菜产销专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  石小伟 二〇一九年九月五日 书记员  何伊博
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初6008号申请人：平安普惠融资担保有限公司，住所地：江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人：YONGSUKCHO。被申请人：王利敏，男，1963年10月23日生，汉族，住洛阳市西工区。原告平安普惠融资担保有限公司诉被告王利敏保险纠纷一案，申请人于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人95743元的财产进行诉讼保全。申请人以中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王利敏银行存款95743元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费978元，由申请人平安普惠融资担保有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚光辉二〇一九年九月二十六日书记员  刘棕波
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初2283号 原告：李洪艳，女，1969年1月10日出生，汉族，河北省秦皇岛市人，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：建昌兴隆大家庭购物中心有限公司，地址：建昌县朝阳路三高中南侧（转盘北） 法定代表人：薛平，系该公司经理。 委托诉讼代理人：**，男，1988年10月18日出生，汉族，系该公司职员，住建昌县。 原告李洪艳诉被告建昌兴隆大家庭购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李洪艳和被告的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告货款83,632元及损失，并返还质量保证金12,000元，总计95,632元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是销售服装的个体户，和被告有业务往来，原告在被告的三楼联营销售服装（时尚女装），由原告工作人员销售，销售款由被告收取，原告每月给被告开具发票，被告按发票金额按月扣点返还原告货款，截止到2019年6月30日，被告欠原告货款83,632元，被告和原告有对账单，另外，被告收取原告质量保证金12,000元，应该返还。以上款项经原告多次催要未果，原告只好起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求为：关于损失原告放弃请求，关于质量保证金12,000元，因为现在还在合作期间，所以本案中原告不要求被告返还，以后返还条件成就后，另行主张权利。另，原告承认拖欠被告促销服务费771元未支付，可以在拖欠的货款中扣除,因此，本案只请求被告给付原告货款82,861元，并由被告承担本案诉讼费。 被告未提交答辩状，庭审中辩称：对原告主张的欠货款数额83,632元，被告没有争议，因原告欠被告促销服务费771元未支付，在支付本案货款时应扣除771元，被告应支付拖欠原告货款82,861元。关于质量保证金，原告确实已经交付12,000元质量保证金，但因双方现在仍在合作联营，因此，质量保证金现在不应该返还。因被告资金周转困难，现在被告没有能力支付拖欠原告的货款。 本院经审理认定事实如下：原告与被告曾签订一份《租赁协议书》，该协议约定，原告在被告的三楼联营销售服装（时尚女装），由原告工作人员销售，销售货款由被告收取，原告每月给被告开具发票，被告按发票金额依据约定按月扣点后返还原告货款。后来被告拖欠原告货款未付。2019年7月26日经双方核对，双方一致确认，截止2019年6月30日，被告尚欠原告货款83,632元未支付，对此，双方签署了对账单。之后，因原告要求被告支付拖欠的货款未果，原告提起本案诉讼。本案庭审中，经双方核对，双方一致认可，原告拖欠被告促销服务费771元，未从上述拖欠的货款中扣除,由此，双方一致认可被告尚欠原告货款额82,861元未支付。因此，原告变更诉讼请求，请求被告给付原告货款82,861元，并由被告承担本案诉讼费。关于原告起诉状中所涉及的损失费用及质量保证金12,000元，原告在庭审中放弃请求（关于质量保证金12,000元，原告称待返还条件成就后，另行主张权利）。 本院认定的上述事实，有原告起诉状及原告庭审陈述材料、被告庭审答辩材料、原告提供的往来对账单、被告提供的租赁协议书和本案庭审笔录材料等证据佐证。上列证据已经过本院审查、开庭质证并载卷为凭。本院将上列证据予以归纳综合，以此证明本院认定的事实。 本院认为,因本案庭审中，双方一致认可，被告尚欠原告销售货款82,861元未支付。由此，本院应对双方一致认可的上述事实予以确认。现原告请求被告支付尚欠原告的销售货款82,861元，有事实根据和法律依据，本院应当依法支持原告的诉讼请求，判令被告向原告支付尚欠的销售货款82,861元。因原告在庭审中，对起诉状中所涉及的损失费用及质量保证金12,000元放弃请求，本案判项中对此不再涉及。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告建昌兴隆大家庭购物中心有限公司向原告李洪艳支付销售货款82,861元。 上述金钱给付义务，限被告自本判决生效之日起三日内一次性给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2191元，减半收取（由法院退回原告1095.50元），由被告建昌兴隆大家庭购物中心有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  王春德 二〇一九年九月二日 书记员  李穆驰
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保151号申请人：曾宪放，男，1940年8月3日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：曾庆样，男，1982年8月5日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：乔长存，男，1982年10月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。申请人曾宪放于2019年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人乔长存价值40000元的财产或银行存款。担保人曾庆样以车辆提供担保。本院经审查认为，申请人曾宪放为防止其合法权益受到难以弥补的损害，向本院提出诉前财产保全申请并提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人曾庆样名下车牌号码为粤Ａ×××××号的小型普通客车，期限为自查封之日起至2021年9月11日；二、查封被申请人乔长存名下临时车牌号码为粤Ａ×××××号的小型普通客车，期限为自查封之日起至2021年9月11日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨国辉二〇一九年九月十二日书记员  许秋燕
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初537号原告麻慧妲，女，1981年7月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人吕林群（特别授权），浙江震瓯律师事务所律师。被告温州市鹿城区人民政府南郊街道办事处，住所地温州市鹿城区洛河路10号。法定代表人麻剑玲，主任。本院在审理原告麻慧妲诉被告温州市鹿城区人民政府南郊街道办事处城建信息公开一案中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告麻慧妲的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告麻慧妲撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告麻慧妲承担。（此页无正文）审判员  麻永和二〇一九年九月二十七日法官助理胡佳丽书记员黄家铭
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初字第3202号原告：阜阳康源玻璃钢制品有限公司，住所地阜阳市颍泉区宁老庄镇105国道南侧余宁庄，统一社会信用代码9134120007236097X4。法定代表人：葛玉龙，该公司经理。委托诉讼代理人：刘东升，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中凤，安徽仲天律师事务所律师。被告：福建省荔隆建设工程有限公司，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇国欢东路678-1号，统一社会信用代码91350300671935165J。法定代表人：林玉焰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤杰，安徽远致律师事务所律师。被告：赵俊岭，男，1971年11月2日出生，汉族，初中文化，无职业，住安徽省临泉县。原告阜阳康源玻璃钢制品有限公司(以下简称康源公司)与被告福建省荔隆建设工程有限公司（以下简称福建荔隆公司）、被告赵俊岭买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后,依法由审判员任晓慧独任审判,于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告康源公司委托诉讼代理人刘东升、被告福建荔隆公司委托诉讼代理人刘军、被告赵俊岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款103790元及违约金200000元（违约金自2015年11月15日起，按货款总额218790元的1‰每日计算至款项付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告福建荔隆公司因工程建设需要向原告康源公司采购玻璃化粪池。双方于2015年7月27日签订《销售合同书》，约定被告购买玻璃化粪池总金额为218790元；货全到位，安装完毕付全款的80%，余款一个月后付清；若未按合同结算方式履约付款，需按合同约定货款总额的每天千分之二赔偿违约金，按逾期天数累计计算。双方结算后被告尚欠原告货款103790元，其承诺在2018年7月15日付清未果。后原告多次催要，被告均不给予回应，原告依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告福建荔隆公司辩称：福建荔隆公司与原告之间不存在买卖合同关系，被告福建荔隆公司不是涉案合同的主体；原告与赵俊岭签订的销售合同中约定的违约金过高，且从产品出库单中也不能证明原告履行了该合同的义务，应驳回原告对福建荔隆公司的诉讼请求。被告赵俊岭辩称：原告诉讼请求中的判令被告支付原告的货款103790元应由福建荔隆公司承担；诉请中的违约金，可由原、被告私下协商。经审理查明，2015年7月27日，赵俊岭作为福建荔隆公司业务代表与康源公司签订《销售合同书》一份，协议约定：需方为白衣桥安置区福建省荔隆公司；供方为康源玻璃钢制品有限公司；需方所需玻璃钢整体化粪池总计561立方，每立方390元，总金额218790元；货款结算方式为压金（应为押金）2万元，货全到位安装完备付全款的80%，余款一个月后付清；交货地点为白衣桥安置区等内容。该协议需方加盖“福建省荔隆建设工程有限公司阜阳市白衣桥安置小区室外项目工程资料专用章”，赵俊岭在业务代表处签名；供方加盖原告公司印章。2015年8月16日，原告在见到赵俊岭提供的福建荔隆公司与阜阳益民安置房开发有限公司签订协议书复印件及赵俊岭与福建荔隆公司签订《管理责任书》后，按照协议约定陆续为白衣桥安置区室外工程项目提供了玻璃钢整体化粪池。2018年7月10日，福建荔隆公司为甲方、康源公司为乙方，双方签订结算单，结算单载明“乙方给甲方发货共计218790元，期间支付货款115000元，尚余103790元未支付。现双方对账结算如下：甲方同意在2018年7月15日前支付乙方剩余货款103790元，其余事项按销售合同书约定执行。双方后期如有争议应协商解决，协商解决不成，同意由乙方所在地人民法院管辖。”等内容。该结算单加盖“福建省荔隆建设工程有限公司阜阳市白衣桥安置小区室外项目工程资料专用章”及原告印章，赵俊岭在甲方业务代表处签名。被告赵俊岭庭审中称，双方签结算单后，其又向原告支付部分货款；但其未在本院规定的时间内提供证据。另查明，2015年6月18日，福建荔隆公司与阜阳益民安置房开发有限公司签订协议书一份，约定由福建荔隆公司承建阜阳益民安置房开发有限公司发包的阜阳市白衣桥安置小区室外项目。2015年8月9日，福建荔隆公司为甲方（项目承包人）、赵俊岭（管理责任人）为乙方，双方签订《管理责任书》一份，约定福建荔隆公司将阜阳市白衣桥安置小区室外项目工程施工工程交由赵俊岭管理，工程建设所需材料由乙方组织进行采购等。上述事实由原告康源公司提供的《销售合同书》、结算单、《管理责任书》等证据在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。表见代理的最基本特征表现为行为人在实施民事行为时具有让相对人相信其有代理权的事实或理由存在。本案中，赵俊岭持有“福建省荔隆建设工程有限公司阜阳市白衣桥安置小区室外项目工程资料专用章”，后又向原告提供其与福建荔隆公司签订的《管理责任书》，原告康源公司有理由相信赵俊岭有权代理福建公司的行为，故赵俊岭以福建荔隆公司名义与原告签订《销售合同书》、《结算单》的行为对被告荔隆公司均具有法律约束力。原告已按照协议约定履行提供玻璃钢化粪池的义务，被告福建荔隆公司应按照约定支付货款。根据双方提供的证据足以认定，被告福建荔隆尚欠原告货款103790元未予支付，原告要求被告福建荔隆支付该款项的请求，本院予以支持；原告要求赵俊岭共同支付该货款的请求，无法律依据，本院不予支持。对原告要求被告支付自2015年11月15日起至款付清之日止按照合同总额日1‰计算的违约金的请求，根据双方于2015年签订的《结算单》，可以证明双方确定剩余款项103790元、付款时间为2018年7月15日，后被告未按该时间支付该款，违约金按该款自2018年7月15日起至款项付清之日至按中国人民银行公布的基准贷款利率计算为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告福建省荔隆建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告阜阳康源玻璃钢制品有限公司货款103790元及该款自2018年7月15日起至款项付清之日至，按中国人民银行公布的基准贷款利率计算的违约金；二、驳回原告阜阳康源玻璃钢制品有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5856元，减半收取2928元，由被告福建省荔隆建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  任晓慧二〇一九年九月二十日书记员  赵康丽附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4965号原告：张剑钊，男，1979年5月21日生，汉族，南京市人，住句容市。被告：崔洁，女，1991年7月30日生，汉族，句容市人，住句容市。原告张剑钊与被告崔洁饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张剑钊、被告崔洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张剑钊向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失12990元【为治疗宠物产生的治疗费8070元、交通费420元、误工费4200元（50元/小时×84小时）、护理费2000元（20天×100元/天）、营养费300元（10天×30元/天），扣除被告已支付的2000元，尚应支付12990元】；2、判令被告支付原告狂犬疫苗诊疗费1757.8元、交通费180元、误工费600元，合计2537.8元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月11日晚21点左右，在句容市，原告的小狗（泰迪犬）被突然窜出来的未系犬链的大狗咬伤，前后经历了5-6秒时间，咬完后，大狗就跑到马路对面被告那里。随即，原告找到被告，经查看，被告的大狗未牵狗绳。晚22:15左右，双方到达南京仙林雅东宠物医院，宠物医生给原告的小狗进行了初步诊断，被告支付诊疗费2000元。后原告的小狗多次到宠物医院进行后续治疗。原告发现自己的左手有伤口，要求被告提供养狗证和正规的狂犬证明，但被告无法提供，原告只能自己到医院接种了狂犬疫苗和蛋白。原告曾向句容宝华派出所报案，双方就赔偿事宜协商不成，现诉至法院，望判如所请。被告崔洁辩称，1、原告的泰迪犬确系被告的萨摩耶犬咬伤，事发时原告的狗也未系狗绳，被告的狗身上系有狗绳，但被告未牵狗绳，原告对事情的发生应承担相应的责任；2、整个过程被告的狗与原告本人均无接触，原告也未告知被告其手上有伤口，故原告主张的该部分费用不应由被告承担；3、原告的狗受伤后，在宠物医院进行了各种没有必要的检查，由于原告的狗年纪较大，身体虚弱，本身存在心脏问题，故该部分超出的费用，不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月11日晚，在句容市，原告张剑钊的泰迪犬（在南京市公安局领取了养犬登记证）被被告崔洁的萨摩耶犬咬伤。经雅东宠物医院诊断：皮下撕裂严重，占全身皮肤50%，空腔大，必须外科手术缝合，且有可能会继发感染，引发败血症，有生命危险，必须增强营养，补充蛋白，因伤势严重，建议24小时陪护。后原告的泰迪犬在该院接受治疗，共结算产生诊疗费8070元，其中被告崔洁垫付2000元。审理中，被告崔洁提出因宠物医院有充值优惠活动，原告张剑钊为治疗泰迪犬实际花费诊疗费4770元（已扣除被告垫付的2000元），原告对此予以认可。另查明，原告张剑钊在南京享你未想文化传媒有限公司工作，原告2019年1月-4月税后工资均为8387.76元、5月税后工资为3199.93元、6月税后工资为8787.76元、7月税后工资为8420.5元。根据雅东宠物医院出具的证明：“根据我院的治疗记录，COCO的主人张剑钊在COCO生病期间，全程陪护、照顾，在2019.5.12、5.13、5.14、5.15、5.16、5.17、5.18、5.19、5.21、5.22、5.23、5.24、5.31日治疗期间，每天4-8小时左右。”上述事实，有原告提交的身份证复印件一份、养犬登记证复印件一份、南京市犬类免疫证复印件一份、宠物治疗相关费用、误工费清单一份、雅东宠物医院病历一本、消费收银单十四张、微信截图打印件三张、照片一张、监控录像光盘一张、被告提交的雅东宠物医院的消费收银单一份、签购单两张及原、被告的相关当庭陈述予以证实。关于原告提交的南京市第二医院病历单一份、医疗费发票两张、狂犬病疫苗和狂犬病入免疫球蛋白使用知情同意书一份、狂犬病暴露医学处置记录卡一份、南京市栖霞区仙林社区卫生服务中心医疗费发票八张、2019年5-6月打狂犬疫消费、交通费用清单一份，根据原告提供的监控视频，被告的狗与原告未发生接触，故该组证据与本案无关联性，本院不予采信。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任。饲养动物应遵守法律、尊重社会公德，不得妨碍他人生活。本案中，原告张剑钊与被告崔洁对其饲养的犬均具有安全管理职责。从监控视频可以看出，双方在遛狗时均未使用牵犬绳，均存在过错，被告崔洁饲养的萨摩耶犬体型相比原告张剑钊饲养的泰迪犬较大，且泰迪犬伤势较重，被告崔洁亦无法提交其饲养犬类的合法证明，其过错明显大于原告张剑钊，本院酌情认定崔洁承担70%的责任，张剑钊承担30%的责任。经审核，认定原告的损失为：1、诊疗费，原、被告均认可实际诊疗费为6770元，本院予以确认；2、误工费，根据原告张剑钊饲养的泰迪犬的病情，本院酌定2019年5月12日-5月14日期间每天陪护照顾8小时，计24小时，2019年5月15日-5月18日期间每天陪护照顾4小时，计20小时，5月19日、5月21日、5月22日、5月23日、5月24日、5月31日期间每天陪护照顾2小时，计12小时，合计56小时，原告2019年1月-4月税后工资均为8387.76元，考勤天数22.5天，工资为46.6元/小时（8387.76元÷22.5天÷8小时），因此误工费为2609.6元（46.6元/小时×56小时）；3、交通费酌定为200元；4、护理费，治疗期间的因陪护、照顾造成原告的损失已计入误工费，不再另行计算；5、营养费酌定为150元。上述损失合计9729.6元，由被告崔洁赔偿6810.72元（9729.6元×70%），扣除已支付的2000元，被告崔洁尚应赔偿4810.72元。原告张剑钊主张的其因自身接种狂犬疫苗的相关损失，根据原告提交的监控视频，被告的狗与原告未发生接触，原告未能举证证明该部分损失与本案的关联性，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七十八条、第七十九条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告崔洁于本判决生效后十日内赔偿原告张剑钊各项损失4810.72元；二、驳回原告张剑钊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取94元，由原告张剑钊承担29元，由被告崔洁承担66元（此款原告已预交本院，被告崔洁于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。本判决为终审判决。审判员  吴静二〇一九年九月二十九日书记员  张旻
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初2818号 原告（反诉被告）：李荣瑞，男，1965年9月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：郑阳春，福建大涵律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：吴美香，女，1963年11月4日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郑潮平、林莉莉，福建普阳律师事务所执业律师。 被告：莆田市涵江区江口乡下柴火灶炝肉店，住所地福建省莆田市涵江区江口镇，统一社会信用代码92**9R。 经营者：郑海青，男，1977年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 第三人：薛美珍，男，1952年3月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：邓子超，福建大涵律师事务所执业律师。 原告李荣瑞诉被告吴美香、莆田市涵江区江口乡下柴火灶炝肉店、第三人薛美珍返还原物纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案原、被告双方对事实争议较大、法律关系比较复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 俞 杰 二〇一九年九月三十日 书记员 郑丹丹 附：本裁定适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初19827号原告：吴权，男，1965年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。被告：李镜源，男，1959年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。本院于2019年8月14日受理上述原、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年9月12日以双方已经达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许吴权撤回起诉。本案受理费减半收取2098元（原告已预交），由原告负担。审判员  肖刚二〇一九年九月十六日书记员  杜宇
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2177号申请执行人：佛山市南海区西樵镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区西樵镇******，统一社会信用代码114***********260H。负责人：杨明，镇长。委托代理人：冯锦诚，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。委托代理人：麦森成，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。被执行人：佛山市南海区******礼门股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区******，组织机构代码79296831-8。负责人：梁培，社长。申请执行人于2019年9月12日向本院申请强制执行其于2015年4月7日作出的樵府行决字〔2015〕19号《行政处理决定书》，具体申请事项为：被执行人向彭子瑜发放自2018年1月1日起至2018年12月31日止的集体收益分配共2500元。本院依法进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处理决定已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区西樵镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区******礼门股份合作经济社向彭子瑜发放自2018年1月1日起至2018年12月31日止的集体收益分配共2500元。申请执行费由佛山市南海区******礼门股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李倩影审判员  巫伟文审判员  陈 宇二〇一九年九月十六日书记员  梁倩滢
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0824民初992号 原告：白啸天，男。 委托诉讼代理人：任丽洁，山西圣剑律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑A号楼1-2层。统一社会代码：91140800764676369W。 负责人：常晓东，系总经理。 委托诉讼代理人：王腾，男，系公司员工。 原告白啸天与被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白啸天的委托诉讼代理人任丽洁、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司的委托诉讼代理人王腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白啸天向本院提出诉讼请求：一、判令被告在商业险范围内赔偿原告车辆损失费27495元，鉴定费5000元，拖车费1100元，共计33595元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月30日13时许，张振龙驾驶晋LEL521五菱牌小型普通客车与原告驾驶的晋MBT893东风日产牌小型轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。经闻喜县交警队道路事故认定书认定张振龙付全部责任，原告无责任。原告的晋MBT893东风日产牌小型轿车在被告公司投保有商业险机动车损失保险和不计免赔险，且事故发生在保险期间。现原告的车辆损坏，符合理赔条件，被告拒不赔偿，特提起诉讼，请求如前。 原告向本院提供了下列证据： 一、原告身份证复印件一份、机动车登记证书，证明原告的主体资格；二、保险单一份，证明晋MBT893在被告保险公司投保有机动车损失险和车损险每次事故绝对免赔额，证明保险金额41738.4元，每次事故绝对免赔额为0元；三、运城市冠捷价格评估有限公司鉴定意见书一份证明经过鉴定原告的车辆损失为27495；四、鉴定费票据一张，证明鉴定共花费5000元；五、拖车费的票据两张，证明两次拖车共花费1100元。 被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司辩称，该事故中白啸天无责，张振龙负全责，该事故的损失应由张振龙承担，不应由我公司承担。 被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司对原告提供的证据质证意见是：对证据一、二，无异议；对证据三，有异议，标准过高，高于市场价格；鉴定价格高于4S店价格，我方认可15000元；对证据四，签订保险合同时不属于保险范围内，我公司不予赔偿，依据法律规定是审理交通事故司法解释第十二条规定；对证据五，我方只认可一张，从事故发生地点到维修站为何进行二次拖车，是原告加大损失。事故发生地点在闻喜，原告又将车拖到另外一个地方是原告加大损失。 本院经审理认定事实如下：2019年3月30日13时许，张振龙驾驶晋LEL521五菱牌小型普通客车与原告驾驶的晋MBT893东风日产牌小型轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。经闻喜县交警队道路事故认定书认定张振龙付全部责任，原告无责任。原告的晋MBT893东风日产牌小型轿车在被告公司投保有商业险机动车损失保险和不计免赔险，且事故发生在保险期间。 事故发生后，原告花费现场施救费500元，拖车费600元。审理过程中，原告申请需对晋MBT893东风日产牌小型轿车的车辆损失予以鉴定。经过依法委托，运城市冠捷价格评估有限公司作出运市冠法评字[2019]第050号鉴定意见书，经市场调查详细计算后得出车牌号为晋MBT893东风日产轿车车辆损失在鉴定基准日的价值为：27495元，其中残值-100元。原告为鉴定交纳鉴定费5000元。在鉴定时，被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司的下属单位中国平安财产保险股份有限公司稷山支公司指定了晋MBT893东风日产牌小型轿车的拆解机构。 本院认为，原、被告之间签订的财产保险合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告的车辆在保险期间内发生交通事故，被告作为保险人，应在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。被告提出应由侵权人张振龙赔偿的抗辩理由本院不予采纳。 关于车辆损失费，原告主张27495元，运城市冠捷价格评估有限公司出具运市冠法评字[2019]第050号鉴定意见书认定晋MBT893东风日产牌小型轿车的车辆损失金额为27495元。被告虽对该鉴定意见书不予认可，但其未申请鉴定人出庭，也未提交能够推翻上述鉴定意见的相反证据，且出具该份鉴定意见书的鉴定机构系由本院依法予以委托，其出具的鉴定意见书客观真实，本院予以采信，因此对原告的该主张本院予以支持。 关于施救费、拖车费，原告主张1100元，并提交施救费、拖车费发票予以证明，该费用系原告为减少、确定损失支出的必要、合理性费用，本院予以支持。 关于鉴定费，原告主张5000元，并提交鉴定费发票予以证明，该项费用是为查明保险事故中车辆损失的大小所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由被告承担。 综上，被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司应赔偿原告车辆损失费27495元，鉴定费5000元，施救费、拖车费1100元，共计33595元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下: 被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告白啸天机动车损失保险金27495元，鉴定费5000元，施救费、拖车费1100元，共计33595元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取320元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  任赞毅 二〇一九年九月五日 书记员  卫星妤