大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0213民初6059号原告：大连金州银海小额贷款有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区先进街道凤祥路103-6号。法定代表人：李景慧子，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴学红，系辽宁学宏律师事务所律师。被告：张文军，男，1969年8月30日生，汉族，户籍地：辽宁省大连市沙河口区，现住大连市。委托诉讼代理人：宫延成，系辽宁朋达律师事务所律师。原告大连金州银海小额贷款有限公司（下称银海公司）与被告张文军合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴学红、被告委托诉讼代理人宫延成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将大连市沙河口区房屋执行款中的80万元返还给原告；2、判令被告继续履行六方达成的和解协议；3、判令被告支付原告为督促被告履行和解协议所发生的诉讼费13800元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告均是魏民的债权人，由于魏民个人所有的财产不足以偿还所欠的债务，为妥善解决魏民所欠债务的偿付问题，2013年11月26日，原告、被告、季铭义、初少博等四位债权人及魏兵、邹捷两位关联人共六方进行协商，达成和解协议。和解协议约定个债权人和关联人各自放弃部分债权利益，剩余债权在魏民已被查封的三套房产价值范围内进行偿还。由于魏民名下三套房产已被债权人初少博申请查封，因此和解协议约定，初少博自愿撤诉，放弃第一顺序债权人身份，由被告递补为第一顺序债权人，执行魏民第一套房产（即大连市沙河口区），执行额以100万元为限。被告申请西岗法院执行该第一套房产得到180万元，扣除银行费用60万元，个人得到120万元，按六方和解协议，应将超出100万元的部分（即20万元）返还给原告，但被告并未支付这20万元，而是继续申请继续执行魏民的第二套房产（即大连市大同街123号1单元20楼10号），现该房产已被拍卖。被告继续申请执行的行为严重违反六方达成的和解协议，侵害了原告及其他债权人、关联人的合法权益。六方和解协议是在魏民欠付的债务无法足额偿还的情况下，各债权人本着照顾各方利益，尽力弥补各自损失的目的，互谅互让，达成的合法有效合同，是各方真实意思表示，在初少博履行和解协议撤诉进而使被告变更为第一顺位债权人，并按协议得到受偿后，被告不应继续按照第一顺位的法律地位继续受偿，否则对初少博及其他债权人和关联人的权利造成侵害，严重违反六方和解协议所约定的权利义务关系，有违诚实信用原则，且无法律依据。期间，我方为制止被告的侵害行为，督促其继续履行和解协议，向西岗区法院申请案外人执行异议，被驳回后，由提起案外人执行异议之诉，受限于法律关系适用问题，被迫撤诉，发生诉讼费13800元。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，一、本案不应由本院审理，本案基于同一事实，已经在大连市西岗区法院提出执行异议，西岗区人民法院2018年6月6日制作的2018辽0203执异42号执行裁定书已经对原告的诉请的请求及事实与理由予以查清，认为原告的提出的执行异议请求不成立，予以驳回，而根据该裁定书及法律规定，原告对该裁定书不服，应在法定15日内向西岗法院提起诉讼，而原告在西岗区人民法院法定期间内已经提起执行异议之诉，并经开庭审理，后其主动撤回起诉，而到本院又就同一事实提起诉讼，属于滥用诉权，而本院也不应继续审理，本案不是本院审理的范围；关于事实与理由部分答辩：1、原告据以诉讼的和解协议共涉及7位当事人，而原告在本次诉讼过程中对其他具有权利义务的协议当事人并未列明被告身份，其他协议当事人与本案具有直接利害关系，该案件缺少必要共同被告，遗漏诉讼主体，必然导致案件事实无法查明、判决结果无法明确权利义务，对此，原告应当承担不利的法律后果；2、该协议中，债务人魏民并没有在协议上签字盖章，且该协议内容涉及银行贷款和公积金贷款，对该部分金额均为预估，银行和公积金部门并未确认该部分金额，原告截止诉讼之日，也未明确贷款的具体金额和房屋价值，导致诉讼请求内容随意且不明确；3、该协议签订后，无法实际履行也并未实际履行，该协议中，贷款银行并非协议任何一方，该协议并不能限制贷款银行的任何权利，贷款银行根据生效法律文书向法院提出了执行申请，案件进入执行程序，进行评估拍卖，致使原协议中的由魏兵对案涉房屋的购买置换均不能实现，而在此过程中，限购政策出台、房屋价格、房地产市场、银行贷款罚息都发生了重大变更，由于案涉查封房屋中的两套小房屋的市场价格降幅巨大且有价无市，原告明确表示不同意履行案涉协议内容，不同意按照原协议内容处理两套小房屋的银行贷款并过户至原告处，并于2015年向法院申请了强制执行，以实际行为确认不予履行案涉协议；4、无论案涉协议是无法履行或协议的其中哪几方不予履行，责任都不在被告，通过对于协议内容的审查，可以非常明确的看出，被告同意放弃部分权益签订协议的真实目的仅仅在于案件尽快得到处理，从被告的角度而言，被告作为查封顺序在原告之前的权利人，被告的财产权利通过执行程序，在房屋被拍卖后的剩余价值中足以得到保证，协议签订后，被告多次与原告沟通尽快处理房屋，原告一致拖延不理，被告作为个人，因原告无期限拖延行为导致大笔资金多达4年期间无法使用，已对被告的生活造成了巨大的影响，在债权人银行已经申请执行的情况下，被告只能通过法律程序维护自身权益。2017年底，房地产市场回暖，原告要求机房履行早已无法履行的协议，从债务人魏民的角度而言，其并未认可协议，并未签字，从债权人银行和公积金部门而言，同样未确认该协议，且自2013年几方签订协议至2017年底，银行贷款和公积金贷款数额已与签订协议当时发生了重大的变更，从协议乙方魏兵而言，因魏民的房屋系与父母合购，年迈的父母居住其中，其签订协议的真实意思表示在于保障父母的居住权益，在案件进入执行程序候，对房屋进行了评估拍卖，根据法律执行程序，无法根据协议置换或直接购买，期协议目的也无法实现，从原告角度而言，原告也通过申请执行等行为明确了不予履行协议。综上，案涉协议无法履行且在法律上不可归责于任何一方，原告的诉讼请求不能成立。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：2013年11月26日和解协议及2012年2月29日承诺书各一份、2013年9月11日大连市沙河口区法院（2013）沙民初第2295号民事调解书、2013年7月11日沙河口区法院查封（2013）沙民初字第2295号民事裁定书、2015年7月15日大连市金州银海小额贷款有限公司根据大连市沙河口区法院（2013）沙民初第2295号民事调解书提出执行申请书、2014年6月10日大连市金州区人民法院（2013）金民初第2126号判决书、2012年9月24日大连市西岗区人民法院（2012）西民初字第2264号民事调解书、2014年3月3日张文军依据大连市西岗区人民法院（2012）西民初字第2264号民事调解书提出执行申请书、2015年2月7日张文军依据大连市西岗区人民法院（2012）西民初字第（2264）号民事调解书提出查封申请书复印件、2015年7月2日大连市西岗区人民法院（2014）西执字第491号协助执行回执复印件、2017年10月18日大连市西岗区人民法院（2017）辽0203执恢775号执行裁定书、2018年7月2日大连市西岗区人民法院受理案件通知书复印件、2018年7月2日大连市西岗区人民法院13800元的诉讼收费专用票据、金州法院房产保全裁定、保全费发票；被告围绕答辩意见提交如下证据：大连市西岗区人民法院2018辽0203执异42号裁定书、大连市沙河口区人民法院2015沙执字第1076号执行裁定书复印件。本院经审查，对上述原被告证据的真实性均予确认。依据上述证据及当事人陈述，本院确认事实如下：2012年9月24日，大连市西岗区人民法院作出（2012）西民初字第2264号民事调解书，确认本案被告张文军与案外人魏民就双方借款合同纠纷案自愿达成协议：魏民偿还张文军借款100万元，于2012年12月31日前偿还20万元，2013年5月31日前偿还40万元，2013年10月30日前偿还40万元，案件受理费、保全费由魏民负担。2013年9月11日，大连市沙河口区人民法院作出（2013）沙民初字第2295号民事调解书，确认本案原告银海公司与案外人魏民就双方借款合同纠纷案自愿达成协议：魏民于2013年9月30日前偿还银海公司借款本金300万元，案件受理费、保全费由魏民负担。2013年11月26日，原告银海小贷公司、被告张文军、案外人初少博、季铭义、邹捷、魏兵共六方签订《和解协议》，就银海小贷公司、张文军、初少博、季铭义、邹捷五方的共同债务人魏民的债务清偿问题作出约定。债务人魏民其时本人处于被羁押状态，未参与协商。魏民的亲属魏兵自愿参与协商，并于协议中签字。《和解协议》约定：一、案件情况：2011年9月30日，张文军通过银行转账向魏民出借了人民币100万元，张文军就该笔债权已向大连市西岗区人民法院主张权利，该调解书现已生效，魏民到期无力偿还该借款。2011年10月4日，季铭义通过银行转账向魏民出借了人民币979万元，2013年3月20日，季铭义将其中的300万元债权转让给大连金州银海小额贷款有限公司（下称小额公司），小额公司就该笔债权已向大连市沙河口区法院主张权利，该调解书现已生效，魏民到期无力偿还该借款。季铭义出具给魏民的款项中，包含从邹捷处借得的150万元。2011年12月18日，初少博向大连市中山区人民法院提起诉讼查封了魏民的三套房产，分别为位于大连市沙河口区房屋（下称新希望花园）；大连市西岗区、大连市西岗区大同街123号1单元20层9号（下共称万达华府），要求魏民偿还其借款600万元。由于初少博非本案的借款人，无转款凭据，该案缺乏证据，事实不清，可能面临败诉的风险。魏民现羁押于瓦房店市监狱，其现有三套房产，截至2013年9月9日，负有银行贷款为万达华府应还391092.25元，法院部分诉讼费约为24473元，新希望花园应还456497.98元，法院部分诉讼费约为26878元，合计银行部分费用为898941.23元。魏民无其他财产。二、和解内容：1、初少博自愿对其在大连市中山区人民法院（2012）中民初字第534号案件予以撤诉；2、因房产负有银行贷款，且银行已主张权利、设立抵押，故银行贷款将优先从房产中支付，因此新希望花园的房产154.68平方米，市场价值约为15000元每平方米，总价值约为232万元，剩余价值约为1836624元，万达华府的两套房产共约87平方米，市场价值约为18000元每平方米，总价值约为157万元，剩余价值为1154435元；3、因魏民位于新希望花园的房产有共同居住人和共同出资人，且根据我国现有相关法律的规定，执行需保障被执行人的基本生活，故魏民的房产不能全额执行，为保障各方利益最大化，魏兵自愿以市场价值（或将自有的房产置换）购买魏民的新希望花园的房产，购房款项全部用于其他权利人执行；4、张文军作为新希望花园房产的第一顺位权利人，优先对该房产予以执行，执行金额为100万元，张文军承诺放弃对魏民的借款所衍生的利息及债务迟延履行金；5、张文军同意自执行回款100万元之日起2日内，给付邹捷40万元（若回款额不足100万元，按照实际回款额的40%给付邹捷），邹捷承诺对魏民的全部房产不再以任何其他方式主张权利；6、剩余的财产1991059元，全部由小额公司予以执行，小额公司承诺就该笔债权用以抵偿季铭义在小额公司的相应部分欠款；7、季铭义认可通过执行完毕该和解协议，魏民尚欠季铭义借款539万元，邹捷认可通过执行完毕该和解协议，季铭义尚欠邹捷借款110万元，小额公司认可通过执行完毕该和解协议，季铭义偿还小额公司1991059元，尚欠小额公司债务双方核对后确认。上述计算方式不变，房款价值依据截至合同签订时的市场价值确定，贷款数据截至2013年9月9日，最终欠款核对数据以最终执行完毕的金额为准。三、关于执行：各方当事人、关联关系人同意互相配合执行，尽最大可能避免房屋拍卖，优先配合给付银行贷款，税费和相关费用以谁取得房屋谁交纳的原则处理。如果房屋予以拍卖，则拍卖价款以张文军（包含邹捷）、小额公司的顺序依次分配；如果房屋可以直接过户，则新希望花园的房屋由魏兵出资232万元（或以自有房屋置换，不足部分以现金补足）的方式购买，房屋过户至魏兵或其指定的人名下，从购房款中优先偿还银行贷款483376元，由张文军执行100万元，将其中40万元给付邹捷，剩余价值约836624元给付小额公司，万达华府的两套房屋处理银行贷款后，直接过户至小额公司。四、违约责任：对于上述约定，各方均同意并严格予以履行，如有违约，按照各自的违约所导致的守约权利人的损失承担连带赔偿责任。五、该协议一式七份，当事人各执一份。六、该协议中的数据依据各方同意的市场价值估算，其中银行部分的数据计算日期截止2013年9月9日，如果发生重大情势变更，以变更后的数据为准，但数据变化不得影响上述款项执行的计算依据和顺位。和解协议尾部原告方盖章、其余五方均签名。2014年3月3日，被告张文军作出执行申请书，载明的执行依据为大连市西岗区人民法院（2012）西民初字第2264号民事调解书，保全情况为：诉讼保全查封了被执行人魏民所有的位于大连市沙河口区房屋一套。2014年6月10日，本院作出（2013）金民初字第2126号民事判决书，就原告银海公司与案外人大连亦缕阳光投资咨询有限公司、李楠、初少博借款合同纠纷作出判决：亦缕阳光公司偿还银海公司借款本金500万元及利息，李楠、初少博承担连带偿还责任。2015年7月15日，原告银海公司作出执行申请书，载明的执行依据为大连市西岗区人民法院（2012）西民初字第2264号民事调解书，保全情况为：诉讼保全查封了被执行人魏民所有的位于大连市沙河口区的房屋。另查明，2018年6月6日，大连市西岗区人民法院作出（2018）辽0203执异42号裁定书，对原告对该院申请人张文军申请执行被申请人魏民名下位于大连市西岗区房屋提出的书面异议作出如下裁定：驳回银海公司的异议请求。理由为银海公司非案涉房屋的权利人。该案原告交纳案件受理费13800元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告于另案中提起的执行异议之诉，与本案请求的事实虽有交叉，但系不同法律关系，被告主张系一案两诉与事实不符，本院不予采信。对原告请求判令被告将大连市沙河口区房屋执行款中的80万元返还给原告的诉讼请求，因原告未能举证证明案件执行情况，不能确认被告已经收到执行款的数额，故原告该项请求没有事实依据，本院不予支持。对原告请求判令被告继续履行六方达成的和解协议的请求，本院认为，在六方协议中，被告张文军同意其执行金额为100万元、承诺放弃对魏民借款所衍生的利息及债务迟延履行金，是对自身权利的约束，是对其他债权人的承诺，不损害其他各方当事人利益，相反，被告如若不履行承诺，则损害其他各方当事人的利益，被告的承诺合法有效，被告应当按照约定全面履行自己的义务，原告要求被告张文军履行协议有理，本院予以支持。被告提出的诸多辩解意见，均不能解除其于协议中所做的承诺，均不影响被告承诺的效力，对被告的辩解意见本院不予支持。对于原告要求判令被告支付原告为督促被告履行和解协议所发生的诉讼费13800元，因诉讼费所涉案件中原告的请求已被裁定驳回，故该费用不能确认为由被告导致且必然发生的费用，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告张文军继续履行2013年11月26日六方达成的《和解协议》；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5970元、保全费4590，合计10560元（原告已预交），由原告承担5970元，被告承担4590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  徐晓冀二〇一九年九月十八日书记员  朱 丹