河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初1917号原告：中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行，住所地：洛阳市涧西区南昌路兴隆花园63号楼。负责人：邓煜凡，职务：行长委托诉讼代理人：陈晓茹、王双双，河南中冶律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：潘炳蔚，男，1964年10月20日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，系洛阳洛华重工机械有限公司法定代表人，住洛阳。被告：洛阳洛华重工机械有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇卢村）。法定代表人：潘炳蔚，职务：总经理。二被告共同委托诉讼代理人：李经欣，河南言正律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王燕，女，1966年7月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。系被告潘炳蔚妻子。被告：潘炳辉，男，1973年4月16日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：裴治举，男，1975年6月30日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：田春耕，男，1979年2月23日出生，汉族，本科文化程度，住河南省洛阳市涧西区。被告：孔德恒，男，1979年7月2日出生，汉族，中专文化程度，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行诉被告潘炳蔚、王燕、洛阳洛华重工机械有限公司、潘炳辉、裴治举、田春耕、孔德恒、张建强为借款合同纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回了对被告张建强的起诉，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人陈晓茹、王双双，被告潘炳蔚，被告潘炳蔚和洛阳洛华重工机械有限公司的共同委托诉讼代理人李经欣，被告田春耕、孔德恒到庭参加诉讼，被告王燕、潘炳辉、裴治举经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告潘炳蔚、王燕共同偿还原告银行贷款本金人民币77.41元及约定的利息、复利268832.49元（利息、复利暂计至2018年1月23日，以后的利息以77.41元本金为基数，按照年利率11.235%计收直至贷款本息全部清偿之日止，对不能按月支付的利息，按年利率11.235%逐月计收复利直至贷款本息全部清偿之日止）；2、请求贵院依法判令被告洛阳洛华重工机械有限公司、裴治举、田春耕、孔德恒对上述第1项债务承担连带清偿责任；3、请求贵院依法判令原告对被告潘炳辉所有的位于涧西区××街坊××楼××号抵押房产（房屋所有权证号：洛市房权证2003字第××号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案的受理费、保全费、公告费等原告实现债权的一切费用由被告共同承担。庭审中原告放弃了上述第三项诉讼请求。事实与理由：2015年4月22日，借款人潘炳蔚及其配偶王燕向原告申请借款300万元，借款人配偶王燕承诺：完全同意借款人潘炳蔚的借款，并与借款人共同承担借款的偿还义务。2015年5月4日，原告与被告潘炳蔚、洛阳洛华重工机械有限公司、潘炳辉签订《个人贷款合同》一份，合同约定：原告向潘炳蔚提供金额为人民币300万元的贷款，贷款期限自2015年5月4日至2016年5月4日，合同项下首期执行贷款年利率为7.49%（如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按贷款人相关政策执行），还款方式为：按期还息一次还本，逾期罚息利率按合同所约定的贷款利率水平加收50%，对借款人不能按时支付的利息，贷款行有权按罚息利率计收复利等。被告洛阳洛华重工机械有限公司作为保证人对被告潘炳蔚因本合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行其届满之日起两年止。2015年5月4日，被告裴治举、田春耕、孔德恒、张建强、潘炳蔚与原告签订《联合保证合同》，合同约定，被告裴治举、田春耕、孔德恒、张建强、潘炳蔚自愿组成联保小组，在2015年5月4日至2016年5月4日期间，各联保成员均自愿为其他联保成员的贷款提供连带责任保证。2015年5月4日，原告与被告潘炳辉签订《个人贷款抵押合同》，合同约定被告潘炳辉以其所有的位于涧西区××街坊××楼××房产（房屋所有权证号：洛市房权证2003字第××号）为借款人潘炳蔚《个人贷款合同》项下全部债务提供抵押担保，并办理了他项权利登记。合同签订后，原告依约于2015年5月4日向被告潘炳蔚指定的账户发放贷款300万元。但被告目前并未按照合同约定还本付息，保证人也未按合同约定承担保证责任，被告之行为已构成违约，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告潘炳蔚、洛阳洛华重工机械有限公司共同答辩称：2015年5月4日，原告与二被告签订的《个人贷款合同》因涉及贷款诈骗，已由洛阳市西工区人民法院移送洛阳市公安局金谷分局立案受理，该案正在侦查中，故本案应当中止审理。被告孔德恒答辩称：是我去签字，我是和鑫公司的法人代表，联保有好多家，张传和让我去签字，具体细节，我不清楚，其他人我都没见过，也不认识。关于合同事实，我也不清楚，我只是签了名字，只是代笔人，具体贷了多少，还了多少，我都不清楚。被告田春耕辩称：同潘炳蔚答辩意见，请法院依法判决。被告王燕、潘炳辉、裴治举未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月22日，被告潘炳蔚向原告申请贷款300万元，被告王燕作为潘炳蔚的配偶向原告承诺完全同意借款申请人即潘炳蔚上述借款及担保行为，承诺与借款人共同承担借款的偿还义务。2015年5月4日，被告潘炳蔚、洛阳洛华重工机械有限公司、潘炳辉与原告中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行签订《个人贷款合同》，约定中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行向被告潘炳蔚提供300万元贷款用于购买原材料，贷款期限为12个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.49%（如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行），借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。还款方式为按期还息一次还本。被告洛阳洛华重工机械有限公司作为保证人对被告潘炳蔚因本合同项下贷款所产生的全部债务向贷款人提供连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行其届满之日起两年止，保证担保范围包含贷款本金、利息（法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包含但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和其他所有应付款项。被告潘炳辉以其所有的位于涧西区××街坊××楼××房产（房屋所有权证号：洛市房权证2003字第××号）为借款人潘炳蔚《个人贷款合同》项下债务提供抵押担保，并办理了他项权利登记。庭审中，原告中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行放弃了该房产的抵押担保，并解除了抵押登记，明确表示放弃抵押房产优先受偿权的诉讼请求。2015年5月4日，被告裴治举、田春耕、孔德恒、张建强、潘炳蔚与原告中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行签订《联合保证合同》，合同约定，被告裴治举、田春耕、孔德恒、张建强、潘炳蔚自愿组成联保小组，在2015年5月4日至2016年5月4日期间，各联保成员均自愿为其他联保成员的贷款提供连带责任保证，保证期间为每笔被担保的债务履行期限届满之日起两年，担保范围包括但不限于本金、利息、罚息、其他相关费用及甲方实现债权的费用（如律师费、诉讼费、执行费、公证费等）。2015年5月8日，被告潘炳蔚在《中国光大银行股份有限公司贷款借据》上签字，原告于当天向被告潘炳蔚发放贷款300万元，并约定实际贷款期限为2015年5月8日至2016年5月8日止，贷款利率为年利率7.49%。贷款发放后，被告潘炳蔚未按照合同偿还原告贷款利息，贷款到期后，被告潘炳蔚于2016年5月19日偿还原告贷款本金601922.59元，于2016年7月19日偿还原告贷款本金2398000元，总计偿还原告本金2999922.59元。截止2018年1月23日，被告潘炳蔚仍欠原告中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行贷款本金77.41元，贷款利息、复利268832.49元，共计268909.9元。以上事实，有《个人贷款合同》、《委托划款扣款授权书（借款人）》、《用款企业委托支付授权书》、《贷款借据》、《中国光大银行贷款划款凭证》、结婚证复印件、《贷款申请暨面谈记录表》、《联合保证合同》、逾期贷款明细清单及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行与被告潘炳蔚、洛阳洛华重工机械有限公司签订的《个人贷款合同》，原告与被告张建强、田春耕、裴治举、孔德恒、潘炳蔚签订的《联合保证合同》，系原、被告各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告已经按照约定履行了发放贷款的义务，被告潘炳蔚应依照合同约定履行还本付息的义务。但截止目前，被告潘炳蔚仍未全部履行还本付息义务，已经构成违约，应当承担相应民事责任。因被告潘炳蔚向原告申请贷款并填写《贷款申请暨面谈记录表》时，被告潘炳蔚（借款申请人）、被告王燕（借款申请人配偶）均在申请表上签字，夫妻双方共同签字是对所负债务的共同意思表示，故应当认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。被告潘炳蔚、洛阳洛华重工机械有限公司辩称因《个人贷款合同》涉嫌诈骗，已经由洛阳市公安局金谷分局立案受理，但并未提交证据予以证明，本院暂不予认定。被告洛阳洛华重工机械有限公司作为保证人应当对被告潘炳蔚《个人贷款合同》项下的债务承担连带清偿责任。被告田春耕、裴治举、孔德恒与原告签订《联合保证合同》，应当对潘炳蔚在2015年5月4日至2016年5月4日期间发生的贷款提供连带责任保证，潘炳蔚的贷款发生在该保证期间，故被告田春耕、裴治举、孔德恒应当对被告潘炳蔚《个人贷款合同》项下的债务承担连带清偿责任；被告王燕、潘炳辉、裴治举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘炳蔚、王燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行借款本金77.41元及截止2018年1月23日已产生的利息、复利268832.49元；并承担自2018年1月24日起以后的利息（以77.41元本金为基数，按照年利率11.235%计收至贷款本息全部清偿之日止。）。二、被告洛阳洛华重工机械有限公司、田春耕、裴治举、孔德恒对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；如果被告未按照上述判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行的其它诉讼请求。本案受理费5334元，保全费1920元，由被告潘炳蔚、王燕、洛阳洛华重工机械有限公司、田春耕、裴治举、孔德恒共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张智峰人民陪审员  孙 萍人民陪审员  侯瑞明二〇一九年九月二十六日书 记 员  李冰冰