wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执异125号异议人：李建灿，男，1972年4月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人：五洋建设集团股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼，统一社会信用代码：91330000146126896K。法定代表人：陈志樟，董事长。诉讼代表人:浙江点金律师事务所。委托代理人：张钦，浙江点金律师事务所律师。被执行人：平阳万城房地产有限公司。住所地：浙江省平阳县鳌江镇陶瓷综合市场D区9号。统一社会信用代码：91330326558625982J。法定代表人：汪胜强，执行董事。本院在执行申请执行人五洋建设集团股份有限公司（以下简称五洋公司）与被执行人平阳万城房地产有限公司（以下简称万城公司）建设工程施工合同纠纷一案中，划拨了朱振宇提供担保的账户为62×××02内的银行存款33882695.05元。异议人李建灿向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李建灿称：异议人系五洋公司与被执行人万城公司建设工程施工合同纠纷讼争工程（万城·御陇湾商住楼工程）的实际施工人，经异议人与五洋公司结算，城·御陇湾商住楼工程五洋公司尚需支付异议人工程款4074.3297万元，现五洋公司已经被宣告破产重整，如法院将万城公司支付的工程款直接支付给五洋公司，势必将剥夺异议人作为实际施工人的合法权利，并将严重导致农民工的合法权益得不到保障。异议人认为该执行款系实际施工人专属所有，五洋公司对执行款不享有所有权，为此，请求将执行款中的26081076.53元直接支付给异议人。理由如下：一、万城公司开发的万城·御陇湾商住楼工程项目，名义上是五洋公司承包施工，但实际是由异议人施工，包括施工所需要的资金、机械设备设施、项目管理人员等，均由异议人自行投入、安排、落实，五洋公司的功能仅是向异议人收取管理费用。二、2019年3月11日，异议人就欠付工程款事宜，向绍兴市上虞区人民法院提起诉讼，要求五洋公司支付工程款4074.3297万元及其相应利息，并要求万城公司在欠付工程价款范围内对异议人承担直接付款责任。2019年8月2日，绍兴市上虞区人民法院作出(2019)浙0604民初1978号《民事判决书》，判决书认定异议人为万城·御陇湾商住楼工程项目的实际施工人，并认定工程价款对实际施工人而言具有“专属”的属性，判决五洋公司应支付异议人工程款26081076.53元，并判决万城公司在欠付工程款33768456.45元范围内就第一项判决款项26081076.53元向异议人承担支付责任。综上所述，请求将执行款中的26081076.53元直接支付给异议人为证明上述事实，异议人向本院提供了(2019)浙0604民初1978号民事判决书。本院查明：本院依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会(2016)温仲裁字第490号仲裁裁决，于2019年6月11日立案执行申请执行人五洋公司与被执行人万城公司建设工程施工合同纠纷一案。因申请执行人在本案仲裁审理过程中，向本院申请财产保全。本院立(2016)浙03财保21号案予以保全。在保全过程中，案外人朱振宇以其在浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行开户的62×××02账户内存款人民币33882695.05元为保全提供担保。因被执行人万城公司至今未履行生效法律文书确定的义务，案外人朱振宇自愿以上述被保全存款为被执行人履行债务。本院于2019年7月30日，以（2019）浙03执1404号执行裁定书和协助扣划存款通知书，划拨朱振宇在浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行开户的62×××02账户内存款人民币33882695.05元，用以履行温州仲裁委员会(2016)温仲裁字第90号仲裁裁决确定的平阳万城房地产有限公司应对五洋建设集股份有限公司所负债务。异议人李建灿知晓后，向本院提出书面异议。另查明，(2019)浙0604民初1978号民事判决书尚未发生法律效力。上述事实有温州仲裁委员会(2016)温仲裁字第490号仲裁裁决书、本院（2016）浙03财保21号民事裁定书、本院（2019）浙03执1404号执行裁定书、协助扣划存款通知书等证据证实。本院认为，被执行人万城公司未履行生效法律文书确定的义务，本院划拨案外人朱振宇提供保全的银行存款，用以履行温州仲裁委员会(2016)温仲裁字第90号仲裁裁决确定的万城公司应对五洋公司所负债务。该款项并非万城公司的财产，且(2019)浙0604民初1978号民事判决书尚未发生法律效力，即便已经发生法律效力，异议人以万城公司在五洋公司欠付工程款33768456.45元范围内就26081076.53元承担支付责任为由，请求将执行款中的26081076.53元直接支付给异议人，亦没有法律依据。综上，五洋公司系本案的申请执行人，本院将执行款支付给五洋公司，并无不当，异议人请求将执行款中的26081076.53元直接支付给异议人，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回李建灿的异议请求。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向浙江省高级人民法院申请复议。审判长 陈成荣审判员林彩霞审判员官昌海二〇一九年九月二十四日书记员 杨      晴      晴
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初551号 原告：广西兴都建设工程有限公司，住所：玉林市福绵区石和工业园区8号。统一社会信用代码：91450900596877515C。 法定代表人：李佳炫。 委托诉讼代理人：陆玲，女，1984年7月16日出生，汉族，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：陈雨，男，1980年7月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：青美玲，女，1989年6月10日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告广西兴都建设工程有限公司与被告青美玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆玲、陈雨到庭参加诉讼。被告青美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西兴都建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款21000元；2.请求判令被告支付借款利息15727.56元（以21000元为基数，按24%的年利率，从2015年4月23日计算至2018年6月5日共1139天）；3.请求被告支付逾期利息（以21000元为基数，按24%的年利率，从2018年6月6日计算至借款本金清偿之日，现暂计算至2018年12月6日共6个月的利息为2520元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告青美玲在2015年4月23日至2016年5月31日期间共向原告借款人民币41000元。原、被告双方于2016年6月6日补签书面《借条》，约定被告青美玲2017年6月5日前偿还20000元，2018年6月5日前偿还21000元。被告没有按照《借条》的约定还款，至今仍欠原告借款21000元。《借条》虽未明确约定利率，但并非没有利息，按照私营企业借款的行业惯例，被告应按24%年利率向原告支付借期利息及逾期利息。为维护原告合法权益，特提出上述诉讼请求，望判如所请。 原告广西兴都建设工程有限公司对其陈述事实在举证期限内提交证据如下： 1.青美玲身份证复印件，以证明被告青美玲主体资格； 2.《借条》复印件，以证明①青美玲尚欠原告21000元借款未偿还的事实；②借款时间为2015年4月23日，约定还款时间为2018年6月5日; 被告青美玲未答辩，亦未向本院提供证据。 对原告提交的证据材料，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核认为，上述证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 被告青美玲在2015年4月23日至2016年5月31日期间共向原告借款人民币41000元。原、被告双方于2016年6月6日补签书面《借条》，约定被告青美玲2017年6月5日前偿还20000元，2018年6月5日前偿还21000元。被告没有按照《借条》的约定还款，至今仍欠原告借款21000元。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，本案被告约定还款期限，原告向本院主张其诉讼权利，被告应全面履行自己的义务。本案中，被告尚欠原告借款21000元并签订还款协议，该协议约定系双方当事人的真实意思表示，协议内容亦不违反相关法律规定，所形成的借贷关系合法、有效。被告未及时偿还借款，原告据此要求被告偿还所欠借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题,原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，但因双方并未在借款协议中明确约定，原告该主张证据不足。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，应从被告约定还款之日后第一日起计付利息为宜，即是自2017年6月6日起按年利率6%计付利息给原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告青美玲应归还原告广西兴都建设工程有限公司借款本金人民币21000元及利息（利息以人民币21000元为基数，按年利率6%，从2017年6月6日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费782元、财产保全费412元、公告费600元，共计1794元，由被告青美玲负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  覃 裕 人民陪审员  陈小勤 人民陪审员  庞 群 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  罗 刚
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2392号上诉人（原审原告）：何红芳，女，1974年10月22日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：黄俊杰，广东侨英律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水养，广东侨英律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黄伟成，男，1979年5月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被上诉人（原审被告）：邓尚美，女，1989年1月28日出生，汉族，住云南省昭通市。上诉人何红芳因与被上诉人黄伟成、邓尚美债权人代位权纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初3618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。何红芳提起上诉后，原审法院于2019年8月26日向其送达《预交上诉费通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费11800元，逾期不交按自动撤诉处理。何红芳收到上述通知书后，至今没有预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，何红芳一直没有交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何红芳自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇一九年九月二十五日法官助理 曾 铭书 记 员 黎 莹
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民特149号申请人：龙口龙须粉丝有限公司，住所地龙口市海岱工业园市场路。法定代表人：孟祥桐，经理。委托诉讼代理人：郝杰，山东南山东海律师事务所律师。被申请人：刘中波，男，1968年12月29日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：刘育荣，龙口丰华法律服务所法律工作者。申请人龙口龙须粉丝有限公司（以下简称龙口粉丝公司）与被申请人刘中波申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年6月3日立案后进行了审查。现已审查终结。龙口粉丝公司称，请求撤销龙口市劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲案字(2019)第305-1号裁决书第1项，本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、龙口市劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲案字(2019)第305-1号裁决书认定申请人应向被申请人支付装卸费是错误的。首先，自2015年双方签订劳动合同之后，龙口粉丝公司一直按月向刘中波正常发放工资（该事实根据刘中波提交的证据可以证明），双方争议之前刘中波从事的是送货司机的工作，其工资构成系基本工资加岗位工资加绩效工资的形式，而不是仲裁委认定的“视为固定工资加装卸费用”的形式，双方之间根本就不存在其所称的装卸费的问题，更不存在拖欠装卸工资的问题。其次，刘中波所提交的证据也不能证明双方存在着装卸费的约定，龙口粉丝公司一直有装卸工人，但刘中波职务并非装卸工而是送货司机，其不应该获取两份报酬。二、裁决书适用的法律是错误的，装卸费是劳务方面的费用，其并非劳动报酬，即装卸费不属于劳动争议受理的范围，更不属于终局裁决的范围。若刘中波认为双方存在劳务纠纷，其应另行起诉于人民法院解决。刘中波辩称，刘中波自2000年2月到龙口粉丝公司工作，从事生产部长职务，龙口粉丝公司为刘中波缴纳社会保险，2015年7月26日刘中波在龙口粉丝公司发生工伤，经鉴定为捌级，一次性伤残补助金已经从社保经办机构领取，2015年11月刘中波继续在龙口粉丝公司工作，工作岗位进行了调整，至2018年5月中旬从事后勤、采买工作，2018年中旬至2019年2月，从事小货车司机驾驶工作，工作内容包括：从龙口粉丝公司装载散粉运至各处外协加工点，卸下散粉后转载成品粉运回龙口粉丝公司，期间生产主管给刘中波开出车单，将出车单交保管处，保管开出库单据然后才能出货，刘中波卸下散粉后将单据交至外协加工点，装载成品粉后外协加工点开具单据后交回给龙口粉丝公司。因工作中发生多次装卸行为才产生的装卸工资，工资构成方式为每月3400元固定工资+装卸工资，工资结算周期为次月发放上月工资，结算日为每月的23日，当月24日至月底的工作量自动结算至次月，以此类推，龙口粉丝公司长期拖欠刘中波2018年度装卸工资，多次讨要无果，故刘中波申请仲裁，由来本案。综上，龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案字(2019)第305-1号裁决书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回龙口粉丝公司申请，维持裁决，本案诉讼费用由龙口粉丝公司承担。经审查查明：刘中波因与龙口粉丝公司劳动争议一案申诉至龙口市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决：1.解除龙口粉丝公司与刘中波之间的劳动关系；2.龙口粉丝公司支付2018年拖欠工资15597元；3.龙口粉丝公司支付刘中波解除劳动关系经济补偿金69140元；4.龙口粉丝公司支付刘中波一次性工伤医疗补助金57010元、一次性伤残就业补助金91219元、住院伙食补助费3900元；5.龙口粉丝公司为刘中波办理档案和社会保险关系转移手续。2019年7月15日龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2019）第305-1号裁决书，裁决：1.龙口粉丝公司支付刘中波2018年装卸费用8610元；2.龙口粉丝公司支付刘中波一次性伤残就业补助金91216元；3.驳回刘中波要求龙口粉丝公司支付一次性工伤医疗补助金和住院伙食补助费的请求。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的……”。本案中，龙口粉丝公司对其是否应支付刘中波装卸费问题提出异议。但此属于劳动争议实体审查范围，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形，不是本案撤销之诉的审查范围。龙口粉丝公司主张装卸费属于劳务方面的费用，不属于劳动争议受理范围，仲裁裁决适用法律错误，无法律依据，本院不予支持。综上所述,龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案字（2019）第305-1号裁决书裁决结果正确，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形。申请人龙口粉丝公司要求撤销仲裁裁决的申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人龙口龙须粉丝有限公司的申请。申请费400元，由申请人龙口龙须粉丝有限公司负担。审判长  董玉新审判员  杨卫东审判员  陈晓彦二〇一九年九月二十六日法官助理吕伟亮书记员车丽翠
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼96执387号之一 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李湘峰，海南商汇律师事务所律师。 被执行人：林莉，女，黎族，1983年3月14日出生，住址：海南省万宁市。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人林莉民间借贷纠纷一案，申请执行人依据北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第48615号裁决书申请强制执行，本院于2019年8月8日立案。 本院查明，在申请执行材料中，没有仲裁机构送达案件受理通知书、仲裁申请书、仲裁庭组成通知书等材料的证据，亦没有确认被执行人收取法律文书电子邮箱和仲裁机构向被执行人送达裁决书的证据，北海国际仲裁院是在被执行人缺席审理的情况下作出裁决。 本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款关于“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”的规定，人民法院可依职权审查仲裁裁决是否违背社会公共利益，如果违背应当裁定不予执行。仲裁制度是国家法律制度的组成部分，属于社会公共利益的范畴。换言之，仲裁制度亦必须依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的保障。本案属于网络借贷仲裁案件，网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，权利人通过网络平台以便捷方式向不特定的社会公众提供借款，权利人以其强势地位利用格式合同迫使义务人放弃其在仲裁程序中抗辩权利，造成损害借款人基本权利问题的发生，仲裁机构根据格式合同作出裁决，亦未能保障当事人的基本程序权利。根据本案现有材料，无法确认北海国际仲裁院已有效通知被执行人参与相关仲裁程序事项，亦无法确认本案裁决书已有效送达被执行人。综上所述，本案的仲裁机构根据格式合同作出裁决，未保障当事人基本程序权利，违背社会公共利益，应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 对北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第48615号裁决书不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  董 菲 审 判 员  袁华锋 审 判 员  李达光 二〇一九年九月二十六日 法官助理  吴恒宏 书 记 员  钟 康 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10485号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任嘉骏，广东华法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎晓丽，女，1990年9月28日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：罗志辉，广东邦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任家骏，广东华法律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人黎晓丽及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：“一、被告佛山市粤海通房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金45391.05元予原告黎晓丽；二、被告广东长华投资集团有限公司应对被告佛山市粤海通房地产有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告黎晓丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取688.49元（原告已预交），由两被告负担，被告佛山市粤海通房地产有限公司、广东长华投资集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳688.49元，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告黎晓丽预交的诉讼费用688.49元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告黎晓丽。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.改判一审判决第一项为粤海通公司仅需支付违约金14206.90元；2.本案全部诉讼费由黎晓丽负担。事实和理由：一、粤海通公司与被上诉人在《补充协议》中约定违约金最高不超过商品房总价款的2%，被上诉人从未提出显失公平，也未起诉要求撤销，故该约定符合意思自治原则，双方理应遵守，违约金应以总价款的2%为限。二、涉案《补充协议》第九条第2点约定90天内的违约金为每日0.02%，该约定合法有效，应予以采用。三、涉案《补充协议》中约定变更交付条件为五方验收合格，该条款没有违反法律的强制性规定，双方应以五方验收合格作为交付条件认定粤海通公司是否存在违约及违约日期。四、粤海通公司一审时提出管辖权异议是民事诉讼法赋予的当事人的正当权利，不属于诉累，也是粤海通公司争取准备证据的唯一方法，法院不应剥夺，一审法院关于诉讼费负担比例的认定有误。被上诉人黎晓丽辩称，一审判决关于涉案《补充协议》存在多项格式条款的认定适用法律正确，粤海通公司的上诉请求没有法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为：1.涉案房屋的交付条件应如何确定；2.粤海通公司与被上诉人《补充协议》约定的违约金条款是否有效。关于第一个焦点问题，根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的“五方验收”来认定其是否逾期交房缺乏法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果被上诉人违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重被上诉人责任的情形，故该条款无效。被上诉人在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费579.60元，由佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡书记员郭倩怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10489号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任嘉骏，广东华法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范家玲，女，1979年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：罗志辉，广东邦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任家骏，广东华法律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人范家玲及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：“一、被告佛山市粤海通房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金40753.73元予原告范家玲；二、被告广东长华投资集团有限公司应对被告佛山市粤海通房地产有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告范家玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1187.07元（原告已预交），由两被告负担，被告佛山市粤海通房地产有限公司、广东长华投资集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳1187.07元，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告范家玲预交的诉讼费用1187.07元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告范家玲。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.改判一审判决第一项为粤海通公司仅需支付违约金22088.74元；2.本案全部诉讼费由范家玲负担。事实和理由：一、粤海通公司与被上诉人在《补充协议》中约定违约金最高不超过商品房总价款的2%，被上诉人从未提出显失公平，也未起诉要求撤销，故该约定符合意思自治原则，双方理应遵守，违约金应以总价款的2%为限。二、涉案《补充协议》第九条第2点约定90天内的违约金为每日0.02%，该约定合法有效，应予以采用。三、涉案《补充协议》中约定变更交付条件为五方验收合格，该条款没有违反法律的强制性规定，双方应以五方验收合格作为交付条件认定粤海通公司是否存在违约及违约日期。四、粤海通公司一审时提出管辖权异议是民事诉讼法赋予的当事人的正当权利，不属于诉累，也是粤海通公司争取准备证据的唯一方法，法院不应剥夺，一审法院关于诉讼费负担比例的认定有误。被上诉人范家玲辩称，一审判决关于涉案《补充协议》存在多项格式条款的认定适用法律正确，粤海通公司的上诉请求没有法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为：1.涉案房屋的交付条件应如何确定；2.粤海通公司与被上诉人《补充协议》约定的违约金条款是否有效。关于第一个焦点问题，根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的“五方验收”来认定其是否逾期交房缺乏法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果被上诉人违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重被上诉人责任的情形，故该条款无效。被上诉人在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费266.62元，由佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡书记员郭倩怡
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1387号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮。被执行人：王约量，男，汉族，1985年7月4日出生，住浙江省文成县。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003639684号裁决书，于2019年6月11日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王约量民间借贷纠纷一案，执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本金29898.88元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年10月11日起至借款付清之日止，按月利率2%计算），并支付仲裁费184.9元。在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与2019年9月23日向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司自愿撤销执行申请，系其对自身诉讼权利的处分，意思表示真实，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执1387号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年九月二十四日代书记员 蔡卓怡
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初1754号原告：张有根,男，1963年2月19日出生，汉族，住太原市。被告：太原市晋源区姚村镇田村村民委员会，住所地太原市晋源区姚村镇田村。法定代表人：石凯，村主任。原告张有根诉被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员王华如适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告张有根到庭参加诉讼，被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张有根向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告2003年3月25日签订的《土地租用协议》；2.被告支付原告2016年至2019年四年的土地租赁费1776元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年1月1日，原、被告根据《山西省农村集体经济承包合同管理条例》和晋源区委、区人民政府的政策规定，签订了《农村集体土地承包合同》。即原告承包被告所有的0.37亩土地进行生产经营管理。承包期限30年(1999年1月1日至2028年12月31日止)，并对所承包土地的地名、面积、四至范围、土地等级、作物类型、土地种类进行了说明确认。同时该合同第五条第一款和第六条第二款约定，要有计划地改善土地生产条件。不准以任何借口破坏所承包土地的农业生产条件和生产设施；不得荒芜承包地，严禁进行破坏性、掠夺性经营；不准随意改变合同规定的土地用途；不准在承包地上挖土、烧砖、挖沙、采石、建房、葬坟或搞与承包经营无关的设施。合同签订后，太原市晋源区人民政府给原告颁发土地承包经营权证书。1999年1月13日，该合同经太原市晋源区姚村镇农村承包合同管理委员会予以了签证后，该合同生效。合同签订生效后，原告按照合同的约定内容积极履行合同义务。2003年3月25日，被告与包括原告在内的大部分承包户签订了《土地租用协议》，即被告以集体发展工副业、养殖业为由，从部分承包户手中集中租赁了土地。租赁期限26年，租金每年每亩200元。其中租赁原告承包的科研组0.37亩，每年租金199.8元。从2014年开始原、被告双方约定，每年每亩租金变更为1200元。被告租赁原告等部分承包户的土地后，与他人串通又签订了租赁合同用于洗煤厂建设，改变了土地的用途。到现在被告已经四年拖延拒付原告租金。原告认为，被告2003年3月25日与原告等部分承包户签订的《土地租用协议》的租赁期限26年违反了《合同法》关于租赁期限不得超过20年的规定。同时被告不按时支付原告租金及违约行为,尤其是被告与他人签订合同，将租用原告等承包户的土地变更为非农业用地使用，其行为违反了国家行政强制性规定，并导致原告所有土地不能确权，也不能领取国家统一发放的土地确权证，导致近两年国家农业土地补偿无法给予原告，对原告造成极大的损失，其行为严重地侵害了原告等承包户的合法权益。故原告诉至法院，请求判如所请。被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会在答辩期内未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2003年3月，被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会将原告张有根在本村所分口粮地（科研组）占用0.37亩，并按照每年每亩200元支付原告占地款。后被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会将案涉0.37亩土地交由第三方占有使用，并支付原告占地款直至2015年底，后再未支付。在此期间，被告支付原告占地款陆续增长，至2015年年底时，已增长至每年每亩1200元。认定证据有庭审笔录。本院认为，本案的争议焦点为：一、关于原告所诉其与被告于2003年3月25日所签订《土地租用协议》是否应予解除的问题；二、被告是否应支付原告租赁费及支付的期限、数额问题。关于争议焦点一，虽原告张有根称其与被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会签订有《土地租用协议》，但其在庭审过程中，仅向法庭提交有该协议的复印件，并未提交协议原件。现在被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会未到庭参加诉讼的情况下，对原告张有根所诉《土地租用协议》是否真实存在以及内容的真实性无法进行核实，即原告张有根现主张的土地租赁费应为占地款。同时，原告张有根作为本村的村民，知道或者应当知道案涉土地在被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会占用后，又转交第三方占有的事实，且被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会一直在向原告张有根发放占地款，原告张有根均已领取，应视为原告张有根对土地占用事实的默认；且现案涉土地实际由被告占用的时间并未超过20年，被告虽存在延付原告占地款的情形，但延付占地款也并非合同必然应解除的条件。因此，原告张有根要求解除《土地租用协议》的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。关于争议焦点二，经查实，被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会从2003年开始实际占用原告张有根科研组0.37亩地至今，并一直支付占地款至2015年底，且至2015年年底时，占用费已增长至每年每亩1200元，故现被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会理应支付原告张有根2016年、2017年、2018年三年按照每年每亩1200元计算的占地款，共计1332元。因2019年土地占有尚未到期，故对原告张有根主张的2019年占地款，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十五日内，被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会一次性支付原告张有根2016年至2018年的占地款1332元；二、驳回原告张有根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 王华如二〇一九年九月二十四日法官助理 薄艳琴书 记 员 郝 蓓书 记 员 郝 蓓
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执410号申请执行人：浙江金盛担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，统一社会信用代码91330300782913890B。破产管理人：浙江海昌律师事务所（负责人严凌振）。被执行人：金镝，男，汉族，1984年2月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：陈曦，女，汉族，1982年1月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：金天鹏，男，汉族，1960年2月3日出生，住浙江省永嘉县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙03民初108号民事判决书，业已受理申请执行人浙江金盛担保有限公司与被执行人金镝、陈曦、金天鹏追偿权纠纷一案。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人金镝、陈曦、金天鹏名下的银行存款人民币5万元；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖登记在被执行人金镝、陈曦、金天鹏名下相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈华华二〇一九年九月二十四日代书记员 余铭瑶
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1276号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮。被执行人：陈棒，男，汉族，1995年3月15日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003669622号裁决书，于2019年6月10日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈棒民间借贷纠纷一案，执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本金2000元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年7月21日起至借款付清之日止，按月利率2%计算），并支付仲裁费70.1元。在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与2019年9月23日向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司自愿撤销执行申请，系其对自身诉讼权利的处分，意思表示真实，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执1276号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年九月二十四日代书记员 蔡卓怡
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初3282号原告孙某1，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。法定代理人孙某2，公民身份号码×××，现住地址同上。被告达拉特旗恒润物业服务有限公司，统一社会信用代码：911506216743522139，法定代表人郅慧原告孙某1与被告达拉特旗恒润物业服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，原告孙某1于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某1的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙某1撤诉。案件受理费25元，由原告孙某1负担。审判员 孟和巴图二〇一九年九月二十四日书记员 李 昊 天
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2140号原告：张某1，男，汉族，山西省吕梁市人，现住吕梁市。委托诉讼代理人：李某1，山西晋宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某2，系原告之父。被告：吕梁大土河热力有限公司。法定代表人：徐某。委托诉讼代理人：冯某、闫某，系公司员工。被告：吕梁市集中供热服务中心。法定代表人：李某2。委托诉讼代理人：白某，山西晋凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗某，系该中心员工。原告张某1诉被告吕梁大土河热力有限公司、吕梁市集中供热服务中心合同纠纷一案,本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕梁大土河热力有限公司退还原告离石区永宁中路金桥商城603号房屋11年（2008年至2018年）多收的暖气费1331元；2、依法判决被告吕梁市集中供热服务中心从2019年起每年按152.67×0.8采暖面积收取原告离石区永宁中路金桥商城603号房屋的暖气费。事实与理由：原告于2007年购买离石区永宁中路金桥商城603号住房一套，建筑面积为152.67平方米。被告吕梁大土河热力有限公司从2008年起给原告供暖，原告每年给被告缴纳供热费。被告并未按原告建筑面积152.67平方米乘以0.8的系数收取原告的供热费，根据《吕梁市城市集中供热管理办法》相关规定，要求被告吕梁大土河热力有限公司退还原告多收取的供热费1331元。同时原告的房屋从2019年开始由被告吕梁市集中供热服务中心供热并收取供热费，故要求被告吕梁市供热服务中心按照152.67×0.8计算采暖面积收取供热费。被告吕梁大土河热力有限公司辩称，答辩人依据原告所在小区物业公司提供的房屋面积收取供热费用，并未多收取原告费用。2009年、2010年按建筑面积150.99平方米收取了原告的供热费，2011-2018年经与物业公司测算后按建筑面积160.26平方米收取了原告的供热费。被告吕梁市集中供热服务中心辩称，我中心虽与原告达成了供热意向，但并未实际形成供热服务合同，原告的诉请无事实依据，应驳回对我中心的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：原告于2007年购买离石区永宁中路金桥商城603号住房一套，建筑面积为152.67平方米。被告吕梁大土河热力有限公司从2009年起给原告供暖，原告每年给被告缴纳供热费。2009年、2010年被告吕梁大土河热力有限公司按建筑面积150.99平方米收取了原告的供热费，每年收取1993元；2011-2018年经与区供销联社金桥商城测算后按建筑面积160.26平方米收取了原告的供热费，每年收取2051元。本院认为，《吕梁市城市集中供热管理办法》第二十七条规定，居民住宅热系统实行分户计量的，按热量收取采暖费。没有实行分户计量的居民住宅收费按使用面积计算（使用面积按建筑面积乘以一定的系数计算：……120平方米以上乘以0.8的系数。建筑面积包含阳背台和公摊面积）。本案中，原告张某1的房屋建筑面积为152.67平方米，根据上述规定应按照使用面积122.13平方米（152.67×0.8）收取采暖费，每年应收取采暖费为1954.08元。2009年至2018年被告吕梁大土河热力有限公司应收取原告采暖费19540.8元（1954.08×10），实际收取原告采暖费20274元，多收取的733.2元应退还原告。被告吕梁大土河热力有限公司辩称按其与区供销联社金桥商城测算的建筑面积收取采暖费用，无事实、法律依据，不予采纳。关于原告主张被告吕梁市集中供热服务中心从2019年开始每年按152.67平方米×0.8采暖面积收取采暖费，因双方并未实际形成供热服务合同，原告的主张无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告吕梁大土河热力有限公司于本判决生效后十五日内退还原告张某1多收取的暖气费733.2元。驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决规定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取计25元，由被告吕梁大土河热力有限公司负担。如不服本判决，应在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘秀娥 二〇一九年九月二十四日书记员 白瑞琴
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初1775号原告：刘贵生，男，1969年2月6日出生，汉族，住太原市。被告：太原市晋源区姚村镇田村村民委员会，住所地太原市晋源区姚村镇田村。法定代表人：石凯，村主任。原告刘贵生诉被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员王华如适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告刘贵生到庭参加诉讼，被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘贵生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告2003年3月25日签订的《土地租用协议》；2.被告支付原告2015年至2019年四年的土地租赁费4396.8元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年1月1日，原、被告根据《山西省农村集体经济承包合同管理条例》和晋源区委、区人民政府的政策规定，签订了《农村集体土地承包合同》。即原告承包被告所有的3.096亩土地进行生产经营管理。承包期限30年(1999年1月1日至2028年12月31日止)，并对所承包土地的地名、面积、四至范围、土地等级、作物类型、土地种类进行了说明确认。同时该合同第五条第一款和第六条第二款约定，要有计划地改善土地生产条件。不准以任何借口破坏所承包土地的农业生产条件和生产设施；不得荒芜承包地，严禁进行破坏性、掠夺性经营；不准随意改变合同规定的土地用途；不准在承包地上挖土、烧砖、挖沙、采石、建房、葬坟或搞与承包经营无关的设施。合同签订后，太原市晋源区人民政府给原告颁发了晋源承经字第1004050350号土地承包经营权证书。1999年1月13日，该合同经太原市晋源区姚村镇农村承包合同管理委员会予以了签证后，该合同生效。合同签订生效后，原告按照合同的约定内容积极履行合同义务。2003年3月25日，被告与包括原告在内的大部分承包户签订了《土地租用协议》，即被告以集体发展工副业、养殖业为由，从部分承包户手中集中租赁了土地。租赁期限26年，租金每年每亩200元。其中租赁原告承包的南三角0.916亩，每年租金183.2元。从2014年开始原、被告双方约定，每年每亩租金变更为1200元。被告租赁原告等部分承包户的土地后，与他人串通又签订了租赁合同用于洗煤厂建设，改变了土地的用途。到现在被告已经四年拖延拒付原告租金。原告认为，被告2003年3月25日与原告等部分承包户签订的《土地租用协议》的租赁期限26年违反了《合同法》关于租赁期限不得超过20年的规定。同时被告不按时支付原告租金及违约行为,尤其是被告与他人签订合同，将租用原告等承包户的土地变更为非农业用地使用，其行为违反了国家行政强制性规定，并导致原告所有土地不能确权，也不能领取国家统一发放的土地确权证，导致近两年国家农业土地补偿无法给予原告，对原告造成极大的损失，其行为严重地侵害了原告等承包户的合法权益。故原告诉至法院，请求判如所请。被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会在答辩期内未提交任何书面答辩意见。经审理查明，太原市晋源区姚村镇田村村民原告刘贵生承包本村土地3.096亩，并取得《土地承包经营权证书》，土地承包期限为30年，自1999年1月起至2028年12月止。2003年3月25日，被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会将原告刘贵生上述承包地中位于南三角的0.916亩土地占用，并按照每年每亩200元支付原告占地款。后被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会将案涉0.916亩土地交由第三方占有使用，并支付原告占地款直至2015年底，后再未支付。在此期间，被告支付原告占地款陆续增长，至2015年年底时，已增长至每年每亩1200元。认定证据有庭审笔录、原告刘贵生提交的《土地承包经营权证书》。本院认为，本案的争议焦点为：一、关于原告所诉其与被告于2003年3月25日所签订《土地租用协议》是否应予解除的问题；二、被告是否应支付原告租赁费及支付的期限、数额问题。关于争议焦点一，虽原告刘贵生称其与被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会签订有《土地租用协议》，但其在庭审过程中，仅向法庭提交有该协议的复印件，并未提交协议原件。现在被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会未到庭参加诉讼的情况下，对原告刘贵生所诉《土地租用协议》是否真实存在以及内容的真实性现无法进行核实，即原告刘贵生现主张的土地租赁费实为占地款。同时，原告刘贵生作为本村的村民，知道或者应当知道案涉土地在被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会占用后，又转交第三方占有的事实，且被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会一直在向原告刘贵生发放占地款，原告刘贵生均已领取，应视为原告刘贵生对土地占用事实的默认；且现案涉土地实际由被告占用的时间并未超过20年，被告虽存在延付原告占地款的情形，但延付占地款也并非合同必然应解除的条件。因此，原告刘贵生要求解除《土地租用协议》的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。关于争议焦点二，经查实，被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会从2003年开始实际占用原告刘贵生南三角0.916亩地至今，并一直支付占地款至2015年底，且至2015年年底时，占用费已增长至每年每亩1200元，故现被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会理应支付原告刘贵生2016年、2017年、2018年三年按照每年每亩1200元计算的占地款，共计3297.6元。因2019年土地占有尚未到期，故对原告刘贵生主张的2019年占地款，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十五日内，被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会一次性支付原告刘贵生2016年至2018年的占地款3297.6元；二、驳回原告刘贵生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 王华如二〇一九年九月二十四日法官助理 薄艳琴书 记 员 郝 蓓书 记 员 郝 蓓
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4029号罪犯倪三女，女，1971年5月30日出生，汉族，小学文化，浙江省瑞安市人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2018年5月4日作出(2018)浙0381刑初247号刑事判决，以被告人倪三女犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元；追缴违法所得，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人倪三女等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年7月19日作出(2018)浙03刑终852号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年8月9日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯倪三女在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯倪三女在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。罪犯倪三女已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯倪三女在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯倪三女减去有期徒刑三个月（刑期自2017年7月26日起至2019年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十六日代书 记员  金 娜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4039号罪犯孔艺凝，女，1986年3月20日出生，汉族，初中文化，吉林省吉林市人，现在浙江省。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2015年5月11日作出（2014）绍柯刑初字第588号刑事判决，以被告人孔艺凝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年,并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人孔艺凝等人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2015年6月15日作出（2015）浙绍刑终字第348刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年7月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月13日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯孔艺凝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯孔艺凝在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯孔艺凝已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孔艺凝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孔艺凝减去有期徒刑九个月（刑期自2014年1月24日起至2027年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十四日代书 记员  金 娜
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终3583号上诉人（一审被告）：吴厚玉，男，1967年1月27日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被上诉人（一审原告）：赵春梅，女，1975年3月9日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李柱军，蓬莱德源法律服务所法律工作者。上诉人吴厚玉因与被上诉人赵春梅买卖合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初3574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴厚玉的上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院不进行庭外调查，断章取义，武断判决。在庭审中，被上诉人赵春梅未到庭，其代理人不知当时的真实情况，均不认可上诉人所讲的事实。上诉人请求被上诉人到庭，以便查清事实，一审法院对此置之不理。于忠勇与本案有直接的利害关系，因为被上诉人起诉的煤款，系于忠勇使用，应追加于忠勇参与诉讼，一审法院却没有追加。二、上诉人在2017年5月16日书写的欠据不发生法律效力，上诉人不应承担支付煤款的义务。1、上诉人提交录音等证据证实，上诉人用2018年租金抵顶于忠勇应付被上诉人煤款，但实际在2017年底，上诉人租用的于忠勇育苗厂征用拆迁，上诉人搬离育苗厂，上诉人也无需再支付给于忠勇2018年度租金。也就是说，不应再存在替于忠勇付被上诉人煤款的义务。这样对上诉人明显显失公平。三、请求二审法院依法改判，由于忠勇承担付煤款义务。上诉人有视频以书证证实，上诉人用租金抵顶于忠勇应付被上诉人的煤款，因拆迁已不能履行欠条内容，于忠勇于愿承担支付煤款义务。请求法院判决于忠勇承担还款义务。综上所述，上诉人申请二审法院，撤销原审判决，依法改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。被上诉人赵春梅辩称，一审判决并无不当，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。一审原告赵春梅向一审法院的起诉请求：1.依法判令被告付清煤款108405.7元；2.诉讼费由被告承担。一审法院确认事实如下：原告提交的欠条载明：于忠勇在2014年2月28日，从赵春梅处购买煤炭40.85吨，单价：740元/吨，合计：30229元；在2014年4月3日，分两次从赵春梅处购买煤炭，第一次购买22.79吨，单价：770元/吨，另外一次购买煤炭22.61吨，单价：770元/吨，合计34957元；在2014年10月份分两次从赵春梅处购买煤炭，第一次购买煤炭34.61吨，单价：770元/吨，另外一次购买煤炭21.52吨，单价：770元/吨，合计：43219.7元。以上煤款共计：108405.7元，于忠勇均未支付。现在吴厚玉（手写，指纹印）自愿加入该债权债务关系中，代于忠勇向赵春梅承担全部债务的清偿责任。现约定吴厚玉（手写，指纹印）应在2017年12月31日前无条件向赵春梅支付全部欠款。签字：吴厚玉（手写，指纹印），身份证号码：，日期：2017.5.16。被告对欠条的真实性予以认可，上面的吴厚玉的签名是其本人所签，对载明的欠煤款金额予以认可，对该欠条予以确认。对当事人有争议的事实和证据，一审法院认定如下：被告主张其不欠原告煤款，称和于忠勇是租赁关系，按照租赁协议，其租用于忠勇的育苗场，每年的租金于当年3月底付清，原告找他的时候是2017年5月，2017年当年的租金已经付清，他出于好心和于忠勇商量用2018年的租金代于忠勇还这笔钱，但实际上由于2017年年底厂区被征收拆迁，被告搬离，2018年没能继续承租，不欠于忠勇的租金，也就不能替于忠勇还欠原告的钱，提交租赁协议一份用于证实承租于忠勇育苗场的事实。原告对被告陈述的事实不认可，称原告去找于忠勇要钱，因为被告租赁于忠勇的厂房，双方就认识了，说起于忠勇欠原告煤款的事，被告就和原告说这笔欠款他可以代为偿还，至于被告和于忠勇有什么经济来往，原告并不清楚，被告提交的租赁协议与本案无关。被告称目前找不到于忠勇，当庭播放电话录音一则，试图证实2017年年底他曾与于忠勇通过电话，并在电话中跟于忠勇说替他还欠原告的煤款是抵顶2018年的租金。原告对录音提出异议，认为该录音无法证实通话对象是于忠勇本人，即使录音属实，也只是被告与于忠勇双方的意思表示，原告并不知情。一审法院认为，本案争议的焦点问题是被告应否清偿原告煤款。从被告为原告出具的欠条看，原告与于忠勇之间存在买卖合同关系，原告依约将货物给付给于忠勇，但于忠勇未给付货款。被告在出具的欠条中称自愿加入该债权债务，由其代于忠勇向原告承担全部债务清偿责任，原告同意由被告来偿还煤款，可认定为被告对该买卖合同中于忠勇合同债务的概括承受，应承担清偿原告煤款的义务。被告提交的租赁协议仅能证实被告与于忠勇之间的租赁关系，其主张代于忠勇偿还债务是基于该租赁合同关于租金的约定，没有租金就不应承担代为还款义务，但未能提交证据证实原告对此知情或认可被告代于忠勇负清偿煤款义务附有此项条件。故，原告要求被告偿还煤款108405.7元的请求应予支持。被告在履行上述给付义务之后如有损失，可另行向于忠勇主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条规定，一审法院于2019年4月8日判决：被告吴厚玉给付原告赵春梅煤款108405.7元，限于判决生效后十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元、保全费1020元，由被告负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人吴厚玉对2017.5.16欠条的真实性予以认可，从欠条的内容可证实，被上诉人与于忠勇之间存在买卖合同关系，被上诉人依约将货物给付于忠勇，但于忠勇未给付货款。上诉人在出具的欠条中自愿加入该债权债务，由其代于忠勇向被上诉人承担全部债务清偿责任，被上诉人同意由上诉人来偿还煤款，故上诉人应承担清偿被上诉人煤款的义务。被上诉人起诉要求上诉人偿还于忠勇所欠的煤款理由正当，证据充分，应予支持。上诉人主张当时协商的是用租用于忠勇育苗厂的2018年租金来抵顶于忠勇应付被上诉人的煤款，但因2017年底育苗厂被征用拆迁，上诉人搬离育苗厂，上诉人无需支付给于忠勇2018年度的租金，上诉人也就不存在再替于忠勇给付被上诉人煤款的义务。对此，被上诉人不认可，上诉人应承担举证责任。现上诉人没有证据证明其主张，对上诉人的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2468元，由上诉人吴厚玉负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年九月二十六日书记员  李茜茜
西藏自治区江孜县人民法院执行裁定书（2019）藏0222执74号申请执行人：巴顿，男，1957年1月7日出生，住所地江孜县。被执行人：群培，男，1982年12月19日出生，住所地江孜县。被执行人：尼玛旦增，男，1991年10月8日出生，住所地江孜县。巴顿申请群培等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，江孜县人民法院作出的（2018）藏0222民初207号，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人巴顿向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结江孜县人民法院作出的（2018）藏0222民初207号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 普 扎 西二〇一九年九月二十六日书记员 查巴旺堆
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执935-1号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层。法定代表人：韩建元，行长。被执行人：闫铁梅，女，1971年10月3日出生，汉族，住山西省太原市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告闫铁梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0106民初4278号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行于2019年4月15日向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案执行。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行要求被执行人闫铁梅支付本金十八万零一百六十六元六分，利息十三万七千四百零一元二角，迟延履行金三千四百九十九元，受理费三千九百零四元，保全费一千四百二十一元；被执行人依法应承担执行费四千六百二十一元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式通过太原市不动产登记中心轮候预查封了被执行人闫铁梅的房屋，因该房屋属轮候查封，故暂无法处置；另我院对被执行人闫铁梅名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人闫铁梅名下无保险。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人闫铁梅没有其他可供执行的财产。现由于被执行人闫铁梅具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人闫铁梅纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初4278号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人闫铁梅负有继续向申请人平安银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年九月二十四日书记员 焦胤钦
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初1890号原告：白琳，女，1966年8月25日生，汉族。委托诉讼代理人：张建中、雷文娟，山西中都律师事务所律师。被告：白涛，男，1972年4月25日生，汉族。原告白琳与被告白涛所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告白琳及其委托诉讼代理人张建中、雷文娟，被告白涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令位于榆次房屋归原告所有；2、判令被告将房屋拆迁合同原件交给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告父母白成宝与刘明秀分别于2018年2月14日和2006年6月18日死亡。原、被告父母生前有两套住房，分别是榆次区站北街12号5号楼1单元1层西户和榆次区站北街12号5号楼3单元3层东户。2013年上述两套房屋被列入拆迁范围，经原、被告父亲同意分别由原、被告与晋中市元鑫房地产开发有限公司签订《房屋征收补偿协议》，其中一份协议是由原告白琳签署，协议中约定的回迁房位于榆次。协议签订后，原告将该协议原件交给父亲保管，但被告却将属于原告的《房屋拆迁协议》原件窃取，致使原告在2018年8月符合交房条件时，无法取得回迁房屋。原告多次与被告协商，让被告将《房屋拆迁协议》原件交予原告，但被告一直推脱。被告辩称，房子是属于我的，不是父母遗产。围绕诉讼请求，原告提交了编号为SH--003的《房屋征收补偿协议》复印件一份，以证明该协议的被拆迁人为原告白琳，该回迁房属于原告所有。被告白涛对原告提交的《房屋征收补偿协议》的真实性不持异议，并称该协议是原告骗取父亲的，协议的被拆迁人为父亲，并非原告。此后该又和开发商签订了补充协议，补充协议上被拆迁人是自己，和原告已无关。并提交了如下证据：1、户口本复印件，证明该和父亲是一个户；2、该与开发商签订的《房屋征收补偿协议》及补充协议各一份。原告白琳认为补充协议不成立，属无效协议，此协议剥夺了原告对于物权的主张。此协议针对的是003号的协议，而003号协议的被拆迁人是白成宝和白琳，白成宝去世了，签订补充协议至少白琳有知情权。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：白成宝与与刘明秀生前育有一女一子，即原告白琳与被告白涛，2006年6月18日刘明秀去世，2018年2月14日白成宝去世。白成宝与与刘明秀生前在晋中市榆次区站北路12号有房产两处，即2幢1单元1层103室（不动产权证号：00111328）和2幢3单元3层303室（不动产权证号：00111327），均登记在白成宝名下，其中2幢1单元1层103室由白成宝夫妇居住，2幢3单元3层303室由被告白涛居住。2013年8月27日，白琳与山西恒翔机械制造有限公司、晋中市元鑫房地产开发有限公司（征收人、甲方）签订了编号为SH--003的《房屋征收补偿协议》，协议载明被征收人乙方为白成宝（白琳），约定乙方选定的回迁房位于站北街东侧新建小区2号楼2单元3层303号。2018年9月28日，被告白涛与晋中市元鑫房地产开发有限公司（征收人、甲方）签订《补充协议》一份，协议载明被征收人白涛（白成宝、白琳），约定双方就2013年8月27日签订的编号为SH--003的《房屋征收补偿协议》共同订立本补充协议，协议签订后双方开始办理交付手续，将房号为2号楼2单元3层303号变更为6号楼1单元3层303号。另2013年8月27日，白涛与山西恒翔机械制造有限公司、晋中市元鑫房地产开发有限公司（征收人、甲方）签订了编号为SH--005的《房屋征收补偿协议》，协议载明被征收人乙方为白涛，约定乙方选择产权调换的方式进行安置，由甲方将乙方临时安置于原山西纺织机械有限公司生活区14号楼5单元1层西户。本院认为，本案的争议焦点是位于榆次的房屋是否属于原告所有。根据我国《物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案诉争房屋系位于晋中市榆次区动迁房屋的回迁房。该套房屋系白成宝与刘明秀生前夫妻共有财产，刘明秀于2006年6月18日去世，该套房屋50%的产权属于刘明秀遗产，刘明秀未立遗嘱，故应当由被继承人白成宝、白琳与白涛继承，因遗产并未进行分割，白成宝、白琳与白涛成为该套房屋的共有人，其中白成宝拥有该套房屋2／3产权份额。该房被拆迁后未回迁之前，白成宝去世，回迁房的2／3产权属于白成宝遗产，白成宝未立遗嘱，由原告白琳与被告白涛继承。原告白琳以《房屋征收补偿协议》由其签署，且协议载明被拆迁人是其本人为由主张讼争房屋所有权，理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告白琳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告白琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  韩海兰人民陪审员  贾拴莉人民陪审员  王志红二〇一九年九月二十四日书 记 员  李晓民
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7424号原告：天津市塘沽沃茨阀门有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号。法定代表人：黄安山，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：徐小军，河北凯歌律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐苗，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：沃茨（上海）管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：ELIEABDALLAHMELHEM，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：叶志豪，上海原本律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王雪丹，上海原本律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第94140号关于第16344456号“沃茨”（简称诉争商标）无效宣告请求裁定书被诉裁定作出时间：2019年5月6日本院受理时间：2019年6月24日开庭审理时间：2019年8月20日被诉裁定认定：诉争商标核定使用在电动调节装置等商品上与引证商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。故诉争商标在消防泵、报警器、运载工具用蓄电池等商品予以维持，在其余商品上予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实和理由：一、诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、整体外观、含义等方面差异明显，不构成商标法第三十条所规定的情形；二、引证商标核定商品不能对诉争商标核定商品进行全部覆盖，引证商标在部分商品上不能成为诉争商标注册的障碍；三、诉争商标经过原告的推广使用，已为相关公众所熟知，具有一定的知名度，能够起到识别、区分商品来源的作用，应当予以核准注册。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：163444563.申请日期：2015年2月9日4.专用权期限：2016年5月21日至2026年5月20日5.标志：沃茨6.核定使用商品（第9类，类似群0910、0913-0914、0916、0920、0922）：内燃机仪表;感应器（电）;可变电感器;电动调节装置;螺线管阀（电磁开关）;遥控装置;热调节装置;消防泵;报警器;运载工具用蓄电池。二、引证商标1.注册人：沃茨调节公司2.注册号：11532143.申请日期：1994年7月4日4.专用权期限：2018年2月21日至2028年2月20日5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0910、0913-0914）：工业操作遥控动力装置;自动控制阀;水/汽压力自动调节器;绝缘连接器;电流传感自动关闭阀;真空断路器;流量开关;指示器和检测器。三、其他事实行政审查阶段，原告向被告提交了非涉案商标注册信息复印件，证明诉争商标与引证商标不构成近似商标。行政审查阶段，第三人向被告提交了以下证据（光盘证据）：1.诉争商标与引证商标的商标档案；2.引证商标的许可合同，证明引证商标所有人沃茨调节公司授权第三人使用该商标；3.第三人的公司章程部分页面及宣传册页面，证明原告与沃茨调节公司具有关联关系；4.“沃茨”商标的广告合同、销售合同及发票、参展照片、第三方证明，证明“沃茨”商标经过第三人长期宣传和使用，具有很高知名度；5.第三人及“沃茨”商标所获荣誉；6.审计报告；7.原告及第三人经营信息、原告官网页面，证明原告注册商标具有恶意。诉讼阶段，原告向我院提交了以下证据（均为复印件）：1.英文“WATTS”的网络词典释义截图；2.引证商标档案信息；3.原告的“沃茨”美术作品登记证书。证据1至证据3证明“WATTS”中文含义与诉争商标相差较大，相关消费者不会产生混淆误认；4.产品说明书；5.购销合同；6.诉争商标核定使用商品照片。证据4至证据6证明诉争商标经过原告使用已具有一定知名度。诉讼阶段，第三人向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.第三人工商档案信息；2.商标许可使用合同及备案公告。证据1至证据2证明原告系引证商标所有人沃茨调节公司的关联公司，经授权使用引证商标；3.招标投标网站中推荐使用沃茨（WATTS）产品的网页，证明经过第三人的长期宣传及使用；4.关于沃茨（WATTS）产品的网络介绍，证据3至证据4证明“沃茨”与“WATTS”已形成稳定且唯一的对应关系。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否构成商标法第三十条所规定之情形。根据商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断诉争商标与引证商标是否构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须具备两个条件，即：一、使用在相同或类似商品或服务上；二、商标标识相同或近似。判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为相关商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。《类似商品和服务区分表》（简称区分表）可以作为判断类似商品的参考，但并非唯一判断标准。本案中，诉争商标核定使用的除“消防泵；报警器；运载工具用蓄电池”以外的“电动调节装置；热调节装置”等商品与引证商标核定使用的“真空断路器；自动控制阀”等商品均属于区分表第9类商品，且均包含在第0910、0913、0914类似群。另外，诉争商标核定使用的上述商品与引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成相同或类似商品。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，根据第三人提交的广告宣传、产品介绍等证据显示，第三人在对引证商标进行宣传使用时均使用了“沃茨”和“沃茨WATTS”标识，能够证明经过第三人的长期宣传和使用，“沃茨”和“WATTS”已形成了一一对应关系。诉争商标为文字商标“沃茨”，与引证商标“WATTS”对应的中文文字“沃茨”完全相同，构成近似标识。若允许诉争商标与引证商标在同一种或类似商品上共存，易使相关公众在施以一般注意力的情况下，认为诉争商标与引证商标所核定使用商品来源于同一主体，或商品提供者之间存在某种关联关系，从而产生混淆误认。另外，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商标区别开来。故诉争商标的申请注册构成商标法第三十条规定之情形。被告对此认定无误，本院予以确认。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法,原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告天津市塘沽沃茨阀门有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告天津市塘沽沃茨阀门有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 刘         岭人民陪审员 韩君华人民陪审员仝连飞二〇一九年九月二十六日法官 助理 高         璇书 记 员 全    春    颖
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4243号   原告：武彩兰，女，1965年1月2日出生，汉族，住太原市。   被告：太原市弘生万民药房连锁有限公司，住所地：太原市杏花岭区涧河路22号。   法定代表人：张万福，经理。   原告武彩兰与被告太原市弘生万民药房连锁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武彩兰到庭参加诉讼，被告太原市弘生万民药房连锁有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告武彩兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的2018年5月份工资1446.7元、6月份工资1493.3元、7月份工资1540元、8月工资1493.3元；2.判令被告支付工作期间未支付的奖金，2018年5月份为500元、6月份为500元、7月份为500元、8月份为500元；3.依法裁决被告支付原告两年的经济补偿金合计2995.22元。从事工作期间为：2017年2月17日到2018年8月31日，18个月，平均工资1497.61元（按发放工资表计算）事实与理由：原告于2017年2月17日应聘于太原市弘生万民药房连锁有限公司--中原店,工作地址:杏花岭区涧河路22号。被告与原告没有签   过劳动合同，2018年以来，被告拒绝支付原告工资。原告多次找被告，均以没钱为理由，拒付工资,拒接电话。原告在万般无奈之下，于2018年8月欠工资4个月后,无奈离开了太原市弘生万民药房连锁有限公司--中原店。基于以上事实，根据《中华人民共和国劳动法》和《违法和解除劳动合同的经济补偿协议》等相关规定,诉讼贵院，请求法庭依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。   被告太原市弘生万民药房连锁有限公司未答辩亦未提供证据，视为其放弃答辩及举证的权利。   经审理查明，原告武彩兰曾为被告太原市弘生万民药房连锁有限公司---中原店员工。2019年1月9日，被告太原市弘生万民药房连锁有限公司向原告出具欠条一张，其中记载，今欠太原市弘生万民药房连锁有限公司中原店武彩兰员工工资。2018年5、6、7、8月工资，分别是1446.7元、1493.30元、1540元、1493.3元，合计5973.30元。经财务核实，共欠中原店原告武彩兰工资5973.30元。被告太原市弘生万民药房连锁有限公司法定代表人蒋虎成签字，并加盖单位公章。现原告武彩兰已离职。   审理中，被告太原市弘生万民药房连锁有限公司原法定代表人蒋虎成到庭，认可欠原告工资5973.30元没有支付，但主张公司法定代表人已经变更为张万福，其是公司的股东。公司现已停止经营，无力偿还债务。   以上事实有原告提供的被告太原市弘生万民药房连锁有限公司的工商登记信息、欠条、蒋虎成的询问笔录及当事人的当庭陈述在案佐证。   本院认为，被告太原市弘生万民药房连锁有限公司在原告武彩兰工作期间没有付清工资，欠工资5973.30元至今没有支付，事实清楚，故原告的诉讼请求本院予以支持。原告主张的奖金及经济补偿金证据不足，本院无法予以支持。被告太原市弘生万民药房连锁有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依照查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告太原市弘生万民药房连锁有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告武彩兰工资5973.30元；   二、驳回原告武彩兰的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中   华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   受理费10元，由被告太原市弘生万民药房连锁有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 吉 莉     二〇一九年九月二十四日   书记员 贾江涛   附：有关法律、法规   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初1654号 原告:李榕青，男，1959年2月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：福建省康居装饰设计工程有限公司，住所地福州市仓山区建新镇杨周路23号3号楼一层，统一社会信用代码：9135010031553033XN。 法定代表人：林宇宸，执行董事兼总经理。 原告李榕青与被告福建省康居装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告福建省康居装饰设计工程有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李榕青向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告已交款但未实施装修的款项60561元（含3511增补项目费用）；2.判令由被告承担本案诉讼费。 庭审中，原告明确第一项诉请为：判令解除原、被告双方于2018年6月28日签订的《康居装饰工程施工合同》，被告返还原告已交款但未实施装修的款项60561元（含3511增补项目费用）。 事实和理由：原告于2018年6月28日与被告签订位于福州市仓山区融信白宫15号楼1102房屋装修协议，合同金额为60000元，被告委派张明清作为项目经理，装修工程于2018年6月29日开工，到10月18日原告发现被告关门不再履约，案涉房屋装修工程已停工（项目经理张明清可证明）。原告已按照合同缴纳被告60561元（其中3511元为项目增补款项），占合同总价的95%。被告已经履约完成以下工程量：房屋砌墙、水电铺装、地板瓷砖铺装、卫生间玻璃门安装等。被告终止履约的工程量为：房屋油漆、厨房橱柜、厨房吧台、卫生间卫浴设施购置与安装、厨房和卫生间吊顶购置与安装、灯具购置与安装、一间卧室木门制作与安装、阳台洗衣池购置与安装、水电安装等。经过初步测算，被告未履约工程量折价为40000余元。为此，原告提起本案诉讼。 被告福建省康居装饰设计工程有限公司未作答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求，依法提交了《康居装饰工程施工合同》、设计图、《承诺书》、《工程预算表》、银行交易流水等证据，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。原告提供的收款收据，未有原件，真实性难以认定，本院不予采信。 根据原告陈述及本案现有证据，本院确认如下事实： 2018年6月28日，原告与被告签订《康居装饰工程施工合同》，约定原告将其所有的融信白宫15#1102房屋委托被告进行装修，工程承包方式为被告包工、原告包料，工程历时90工作日，工程总造价60000元，签订合同时，原告支付被告报价单确定的总金额的50%，水电验收合格，原告支付被告报价单确定的总金额的30%，油漆进场前，原告支付被告报价单确定的总金额的15%，安装工程进场（地板安装前）前，原告支付被告报价单确定的总金额的5%。因一方原因，造成合同无法继续履行时，该方应及时通知对方，并办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应的经济损失。合同还约定了其他事项。 同日，被告向原告出具《工程预算表》，预算表列明案涉房屋各个装修项目的名称、费用等，显示工程总造价为65929元，优惠价为60000元。原告在该预算表签字确认。 合同签订后，2018年6月28日至2018年9月3日，原告依约向被告支付3笔装修款共计60561元（含增补项目费用3511.5元）。2018年6月29日，被告进场施工，被告完成案涉房屋水电、地面瓷砖和墙面瓷砖项目共计17048.5元，之后未对其他项目继续装修。 2018年10月18日，被告向原告出具《承诺书》，承诺于2018年10月21日前对案涉房屋恢复施工，并承诺保质完成案涉工程。 《承诺函》出具后，被告仍未能依约完成案涉房屋的装修， 原告未能联系上被告，便委托案外人对案涉房屋剩余项目进行装修。 本院认为，原告与被告签订的《康居装饰工程施工合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，应为合法有效。原告已依约支付装修款，但被告收款后仅完成部分装修工程，未能依约完成所有装饰装修服务，原告只能委托案外人完成案涉房屋装修，被告行为已构成根本违约，原告诉请解除双方签订的《康居装饰工程施工合同》，于法有据，予以支持。经原告参照《工程预算表》核算，被告完成装修部分为17048.5元，故原告诉请被告退还全部装修款，本院仅支持退还装修款43152.5元（60561元-17048.5元）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告李榕青与被告福建省康居装饰设计工程有限公司于2018年6月28日签订的《康居装饰工程施工合同》； 二、被告福建省康居装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李榕青退还装修款43152.5元； 三、驳回原告李榕青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1314元，由原告李榕青负担378元，由被告福建省康居装饰设计工程有限公司负担936元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。公告费由被告负担，原告凭发票结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  兰幼清 人民陪审员  陈艳云 人民陪审员  林光辉 二〇一九年九月二十六日 法官助理潘彩虹 书记员韩国丽 附一：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5058号上诉人（原审被告）：烟台龙真计算机网络有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区北马路75号三水国际商务大厦1815室。法定代表人：丛金龙，总经理。委托诉讼代理人：姜佳佩，女，汉族，1985年2月25日出生，住山东省芝罘区。被上诉人（原审原告）：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。法定代表人：雷恩（LaneOatey），执行董事长。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。上诉人烟台龙真计算机网络有限公司（以下简称龙真公司）因与被上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔影像）侵害著作权纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初7344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙真公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2018）鲁0602民初7344号民事判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：涉案关键证据（2018）淄鲁中证民字第3549号《公证书》处于公证复查阶段，证明效力待定，不应作为认定本案事实的依据。蓝牛仔影像向一审法院起诉请求：1.判令被告停止在其主办的网站“烟台房地产网（域名：ythouse.com）”上使用原告图片的侵权行为；2、判令被告支付赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用共计10000元。一审法院认定事实：原告对编号为bji02540005的摄影作品向北京市版权局申请著作权登记。2015年12月28日，经北京版权保护中心审核，北京市版权局根据《作品自愿登记试行办法》规定，对该作品予以作品登记，涉案摄影作品作者为雷恩（LaneOatey），著作权人为原告。涉案作品登记号为“京作登字-2015-G-00628070”，该作品的内容主要为一穿西装打领带的成年男子摊手瞪眼作惊讶状。2018年2月5日，原告转委托代理人田丹向山东省淄博市鲁中公证处申请证据保全公证。田丹在该公证处的电脑上登陆了工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，在管局系统板块点击“山东”，进入山东省通信管理局ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，点击“公共查询”，点击“备案信息查询”选项后，点击“网站域名”选项，输入“ythouse.com”，点击“获取验证码”输入图片验证码，点击“提交”，显示的查询信息载明房地产网（网站域名ythouse.com）的主办单位为被告。后又依次登录所需保全的网页地址，在烟台房地产网站的http://news.ythouse.com/html/2011/loupankuaixun_0725/28372_2.html页面出现与涉案作品相同的图片。山东省淄博市鲁中公证处对上述公证经过出具了（2018）淄鲁中证民字第3549号公证书（附光盘）。原告没有提交有关合理费用的支付凭证。庭审中，被告认为出具公证书的山东省淄博市鲁中公证处住所地是在山东省淄博市，既不是当事人的住所地或经常居住地，也不是涉嫌侵权行为地或事实发生地，山东省淄博市鲁中公证处无权受理原告的公证申请，其出具的《公证书》存在重大程序瑕疵，不能作为认定本案事实的依据，被告已向山东省淄博市鲁中公证处提交公证复查申请。本院认为，根据我国《著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”。本案中，原告提交了北京市版权局出具的涉案作品登记证书，可以作为认定原告享有涉案作品著作权的证据。被告没有提交相反的证明。本院认定原告享有涉案编号为bji02540005的摄影作品的著作权。《中华人民共和国公证法》第二十五条第一款规定：“自然人、法人或者其他组织申请办理公证，可以向住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构提出。”该规定并非禁止性规定，原告依法申请山东省淄博市鲁中公证处进行证据保全公证并无不当。被告辩称山东省淄博市鲁中公证处无权受理原告公证的申请无法律依据，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中，被告虽不认可山东省淄博市鲁中公证处出具的公证书，并向该公证处提交了复查申请，但在诉讼过程中未提交任何足以推翻该公证书的相反证据。在此情形下，本院依法认定山东省淄博市鲁中公证处出具的（2018）淄鲁中证民字第3549号公证书具有证明效力。被告未经原告的许可，擅自在其主办的网站上使用了与原告涉案作品相同的被控图片，侵害了原告涉案作品的信息网络传播权之事实确定，应当按照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项之规定，承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。原告未提交证据证明其因侵权所受损失，也未举证证明被告的违法所得以及其支付的合理费用，本院综合考虑涉案作品的类型、侵权性质、后果及原告为本案申请公证、聘请律师等支付的必要费用，酌情确定由被告赔偿原告包含合理费用在内的经济损失共计1500元。对原告提出的过高赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条规定，判决如下：一、被告烟台龙真计算机网络有限公司停止在其主办的“烟台房地产网（域名：ythouse.com）”上使用原告蓝牛仔影像（北京）有限公司编号为bji02540005图片的侵权行为；二、限被告烟台龙真计算机网络有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失（含合理费用）1500元。三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担42元，由被告烟台龙真计算机网络有限公司负担8元。二审审理期间，上诉人主张就（2018）淄鲁中证民字第3549号《公证书》向淄博市鲁中公证处、淄博市公证协会、山东省公证协会等提出过复查、投诉、申诉。截止开庭审理之日，淄博市公证协会答复不予撤销涉案公证书，其他部门没有答复。上诉人二审没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以认定。本院认为，原审法院认定上诉人侵犯被上诉人的摄影作品著作权的证据是山东省淄博市鲁中公证处出具的（2018）淄鲁中证民字第3549号公证书。上诉人上诉主张该公证书不真实、不完整、不合法，但没有提交证据推翻该公证书。该公证书能够证明上诉人在其主办的网站上使用了同被上诉人涉案作品相同的被控摄影作品，未经被上诉人同意，构成对被上诉人摄影作品著作权的侵犯。原审认定上诉人侵犯被上诉人著作权正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审判决上诉人停止侵权，赔偿被上诉人损失，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人烟台龙真计算机网络有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王建梅审判员  韩素华审判员  于 兰二〇一九年九月二十四日书记员  鞠 潜
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终7455号上诉人（原审原告）：张云秋，男，汉族，1949年9月14日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：方滇祥，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李权武，男，汉族，1969年12月7日生，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。委托诉讼代理人：黄弘，云南天信律师事务所律师，特别授权代理。上诉人张云秋因与被上诉人李权武土地租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张云秋上诉请求：一、撤销昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122民初452号民事判决书；二、改判支持上诉人的全部诉讼请求；三、本案诉讼费全部由被上诉人承担。主要事实和理由:一、一审判决重大事实不清。1、本案是一个租赁合同纠纷不是损害赔偿纠纷，因此，原审被告是否违约是本案的焦点问题，一审判决有意回避了在庭审过程中审判长归纳的争议焦点“被告是否履行了合同规定的修路义务”这一本案核心问题，造成重大事实不清。2、本案是一个有关合同履行问题的争议，也就是被告存在违约的问题，被告需要证明的是他已经全面、适当的履行了合同义务，也是本案最重要最核心的问题。二、一审判决以举证不能驳回上诉人的诉讼请求与本案事实不符。1、在被告拒不履行修路的合同义务之后，上诉人自行修路的事实并没有争议；2、上诉人已经提交了名为《欠条》实为工程结算单的证据原件及修路之前相关的道路损毁的实地照片，不存在举证不能；3、被告并没有要求对工程结算进行司法鉴定。三、一审判决对双方证据的认定缺乏最起码的公平。对原审被告的证据，包括书证、照片和证人证言，均予以采信，相反，对与上诉人的证据则统统以“不符合证据的构成要件”为由予以否定。被上诉人李权武答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。原审中，张云秋向法院提出诉讼请求：一、被告支付因其拒不履行双方于2016年8月11日签订的《租地合同协议》第13条规定的修路义务而由原告自行修路所产生的工程机械台班118300元；二、本案诉讼费用全部由被告承担。原审法院认定事实：2016年8月11日，原告张云秋与被告李权武签订《租地合同协议》，约定原告将位于昆明市晋宁县亩土地的使用权转租给被告使用，租赁期自2016年6月1日起至2019年3月1日止，每亩地租金为人民币2100元，合计金额为人民币875700元，被告负责修路至农场约7公里，路修至四桥车通过，质量不限等；合同签订后，按照约定被告向原告支付了租金，原告将土地交给了被告使用，现原告以被告没有履行其修路的合同义务，已经构成违约，故原告替被告履行合同义务而产生的一切费用应由被告承担为由，诉至本院。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张由被告承担工程机械台班费118300元，但其未提交确实充分的证据予以证明，对此，原告应承担不利后果，故对原告要求被告支付因其拒不履行双方于2016年8月11日签订的《租地合同协议》第13条规定的修路义务而由原告自行修路所产生的工程机械台班118300元的诉讼主张证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张云秋的诉讼请求。案件受理费2666元，由原告张云秋承担。二审中，上诉人张云秋向法庭提交了如下证据：1、晋宁二街响水村村委员会出具的《证明》；2、何某出具的《证明》；3；蒋某、周维弟、梁伟、梁勇、安品出具的《声明》。经张云秋申请，证人何某、蒋某出庭作证。何某、蒋某陈述：何某、蒋某系响水村委会的村民，证明涉案的道路是张云秋修建的。经质证，被上诉人李权武对以上证据发表了如下质证意见：1、对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均不予以认可；2、证据1、2、3不属于法律规定的新证据，不应当被法庭采信；3、证明无出具证明人员签字；4、无法证实路政协管员何某真实身份；5、三份证据内容相互矛盾；6、关于证人证言无时间落款。经法庭向晋宁二街响水村委会核实，证据1的证明系村委会出具，村委会对其内容予以确定，村委会向法庭明确涉案道路系张云秋所修建。本院认为，对于证据1，虽李权武对其真实性不认可，但经过法庭核实，系晋宁二街响水村委会出具，本院对其真实性予以采信。本院二审中认定的事实与一审一致，另补充认定如下事实：2018年7月6日，晋宁二街响水村村民委员会出具了证明，载明，晋宁二街镇响水村村民委员会于96年将属于全体村民的集体土地大约1400亩承包给现今的响水农场使用，包括水、路使用权均归农场所有，现由农场租给文山人李权武种植三七，之前双方有合同约定，在修路事件中产生矛盾而诉至法院，该路雨季泥烂路滑，车辆通行十分困难，严重阻碍生产出行，不得已，农场在2017年5-10月间组织机械、人工进行赊账修路，完工后，经结算，应支付挖机、农用车等台班费共计118300元，此款本应由合同约定人李权武支付，但遭到无理拒付，导致纠纷升级直至村民委员会陈述涉案道路系张云秋修建。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：张云秋修路的事实能否认定？责任如何承担？本院认为，2016年8月11日，张云秋与李权武签订《租地合同协议》系当事人双方真实意思表示，依法成立并生效。协议约定了张云秋将位于昆明市晋宁县亩土地的使用权转租给李权武使用，租赁期自2016年6月1日起至2019年3月1日止，李权武负责修路至农场约7公里，路修至四桥车通过，质量不限。本案中，张云秋提交的证据能够与晋宁二街响水村村民委员会出具的证明相互印证，证明张云秋在2017年5-10月间组织机械、人工进行赊账修路的事实，共计花费118300元。故张云秋现在依据合同主张李权武承担该修路费用符合双方合同约定，李权武应当承担张云秋修路的费用。原审法院对此认定错误，本院予以纠正。李权武主张涉案的道路系李权武修建，但是李权武对其主张并未能提交有效证据证明，李权武应当承担举证不力的后果，本院对李权武的该主张不予支持。综上，由于二审中张云秋提交的新证据，一审法院认定事实错误，适用法律错误，本院予以纠正。上诉人张云秋的上诉请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122民初452号民事判决；二、由李权武于判决生效后十日内支付张云秋款项118300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2666元（张云秋已预交），由李权武负担；二审案件受理费2666元（张云秋已预交），由李权武负担。李权武负担的费用，于判决生效后十日内支付张云秋。本判决为终审判决。本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向一审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判长  古维贤审判员  杨 茜审判员  姚 丹二〇一九年九月二十六日法官助理毛维清书记员陈婷婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3995号罪犯潘春红，女，1979年3月12日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2017年4月17日作出（2016）浙1003刑初905号刑事判决，以被告人潘春红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元；被告人潘春红的违法所得人民币9470元，依法予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年5月24日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯潘春红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯潘春红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯潘春红已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元，已退出违法所得人民币9470元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘春红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯潘春红减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月1日起至2023年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十六日代书 记员  金 娜