wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1002行审54号 申请执行人威海市自然资源和规划局。 负责人宋修德。 委托代理人吕欣蔚。 委托代理人刘昭良。 被执行人王德军。 申请执行人威海市自然资源和规划局于2019年9月25日向本院申请强制执行威国土资环处字（2018）022号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人威海市自然资源和规划局以被执行人王德军未经依法批准，擅自占用**镇前**8村集体土地105平方米（其中果园地105平方米）建设二层房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条和第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之有关规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、该宗土地不符合土地利用总体规划，限期十五日内拆除在非法占用的105平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的105平方米果园地处以25元/平方米的罚款，共计2625元。限被执行人自收到决定书之日起15日内履行上述处罚决定。并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人威海市自然资源和规划局作出威国土资环处字（2018）022号《行政处罚决定书》后于2019年1月11日送达被执行人。被执行人于2019年1月23日向申请执行人缴纳罚款2625元。后被执行人在法定期限内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行处罚决定书确定的其他义务。经申请执行人威海市自然资源和规划局催告后仍未履行义务。现申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用的105平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；拆除建筑物和其他设施的组织实施机关为温泉镇人民政府。 另查明，因威海市市级机构改革，威海市人民政府作出威发（2018）40号《关于威海市市级机构改革的实施意见》，决定撤销威海市国土资源局，组建威海市自然资源和规划局。原威海市国土资源局的职权由威海市自然资源和规划局继续行使。 本院认为，申请执行人作出的威国土资环处字（2018）022号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定,并参照最高人民法院裁执分离的精神，裁定如下： 一、本院对申请执行人威海市自然资源和规划局作出的威国土资环处字（2018）022号《行政处罚决定书》依法准予强制执行，被执行人王德军应自收到本裁定书之日起十五日内自动履行义务； 二、被执行人王德军在本裁定书确定的期限内未自动履行义务的，拆除在非法占用的105平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定由温泉镇人民政府依法组织实施。 申请执行费50元，由被执行人负担。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审 判 长  邹艳茹 人民陪审员  王立民 人民陪审员  祝业昌 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  马 雪
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1703执保260号 富登小额贷款（四川）有限公司达州分公司、吴先明、李晓： 申请人富登小额贷款（四川）有限公司达州分公司与被申请人吴先明、李晓金融借款合同纠纷一案，申请人富登小额贷款（四川）有限公司达州分公司向本院提出财产保全申请，要求将被申请人吴先明、李晓所有位于达州市大竹县房屋予以查封。本院受理后，前往房屋管理局对被申请人李晓所有位于达州市大竹县房屋一套在55万元限额内予以查封。本案现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3176号 申请执行人张宜恒，男，1977年8月28日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人李高尖，男，1989年8月26日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人张宜恒与被执行人李高尖民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案执行，执行标的为15314.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月十日 书记员  姜成成
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执恢486号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:张立朋，男，1974年4月1日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:石祖响，男，1984年12月2日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:张立云，男，1970年8月1日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人张立朋、石祖响、张立云金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初4921号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年5月22日依法向本院申请执行，要求被执行人张立朋、石祖响、张立云支付人民币200000元及利息。被执行人依法应承担执行费2900元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年5月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年5月23日、2019年8月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2019年9月23日对被执行人张立朋、石祖响、张立云采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过谈话方式将被执行人张立朋、石祖响、张立云名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年九月二十四日书记员  程旭光
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执5715号 本院作出的(2019)苏1322执5715号民事判决书确定的债权，已于2019年9月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年九月十二日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民申11号 再审申请人（原审第三人）：王霞，女，1976年7月21日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：卢瑞中、苏建虎，江苏因果律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：韦正霞，女，1972年12月16日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：卞国民、井宁，江苏盐海中亚律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：邰善洪，男，1972年5月18日出生，汉族，居民，住盐城市。 委托诉讼代理人：丁进，江苏锐智律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：洪辉，男，1977年8月11日出生，汉族，居民，住盐城市。 被申请人（原审第三人）：洪友楼，男，1952年3月15日出生，汉族，居民，住盐城市。 再审申请人王霞因与被申请人韦正霞、邰善洪、洪辉与原审第三人洪友楼案外人执行异议之诉一案，不服本院（2017）苏0903民初7547号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，申请再审人王霞申请撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人王霞撤回再审申请的请求，不违背法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许王霞撤回再审申请。 审判长  黄约平 审判员  周建琴 审判员  陈晓辉 二〇一九年九月十九日 书记员  孙 绘
河北省柏乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0524执恢11号 申请执行人刘桂军，男，汉族，1973年5月29日出生，住所地内丘县，联系方式。 被执行人孙京坤，男，汉族，1977年9月6日出生，住所地柏乡县 刘桂军申请孙京坤合同、无因管理、不当得利纠纷一案，柏乡县人民法院作出的(2013)柏执字第00101号已经发生法律效力。刘桂军于2019-1-18向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 柏乡县人民法院作出的(2013)柏执字第00101号中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年九月十九日 书记员  刘继辉
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2701民初2975号 原告：都匀市西鸿大厦业主管理委员会，住所地都匀市西鸿大厦。 负责人：谢志香，系该业委会主任。 委托诉讼代理人：罗祖祥（系该业委会委员），男，1940年3月1日出生，彝族，贵州省三都县人，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：姚仁国（系该业委会委员），男，1955年1月4日出生，水族，贵州省独山县人，住贵州省都匀市。 被告：余黔勇，男，1971年2月14日出生，汉族，贵州省独山县人，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：卢开元，男，1948年9月24日出生，汉族，住都匀市。 委托诉讼代理人：李正琼（系被告之母），1949年9月7日出生，住贵州省都匀市。 原告都匀市西鸿大厦业主管理委员会（以下简称西鸿业委会）诉被告余黔勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西鸿业委会负责人谢志香及其委托诉讼代理人罗祖祥、姚仁国、被告余黔勇委托诉讼代理人卢开元、李正琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西鸿业委会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告2016年12月至2019年5月共计30个月的物业费、水费11184.2元；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：西鸿业委会是在西鸿大厦全体业主自发组织，经相关部门的批准成立，2016年12月1日起实行物业自制管理。二年多来，业委会对西鸿大厦物业管理工作，90％以上的业主都非常满意，但被告二年多来一直拒交物业费用，严重侵害了广大交费业主的合法权益，原告多次口头和书面催交未果，原告只得按照全体业主楼层代表意见，依据《中华人民共和国物权法》第八十三条和《贵州物业管理条例》第六十七条和都匀市物业管理第六条第8款的规定，向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告余黔勇辩称：1、根据中华人民共和国住房和城乡建设部建房[2019]274号通知及贵州省物业管理条例有关规定，业务会起诉，没有召开业主大会且未经参会达到一定比例人数的同意，原告的起诉我们不认可，原告不具有诉讼的主体资格；2、因为楼下开饭店，产生油烟影响，被告多次要求原告处理未果。对于物管费，原告来管理时，被告告知原告，房开公司已经代被告交纳十年的物管费给原来的星星物业公司，但原告称之前的作废，要求重新交纳，对于水费，被告愿意交纳，但原告要求要先交物业管理费才收水费。 本院经审查认为，原告西鸿业委会提起的诉讼，属于有关共有和共同管理权利的其他重大事项，原告未提供证据证实其已经按照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第七项、第二款规定，经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。因此，原告西鸿业委会尚不具备本案的诉讼主体资格，其起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告都匀市西鸿大厦业主管理委员会的起诉。 案件受理费25元，由原告都匀市西鸿大厦业主管理委员会负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 王    翔 二〇一九年九月二日 书记员 李菊莉(代)
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3583号 申请执行人:梁勇，男，汉族，1983年3月17日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳市晨龙建材有限公司，住所地：绵阳市经开区塘汛镇洪恩村四组。 法定代表人：杨海。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人梁勇申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民特80号劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市晨龙建材有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市晨龙建材有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年九月二十五日 书记员  王建云
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)苏1322执8142号 本院作出的（2017）苏1322民初20384号民事判决书确定的债权，已于2019年9月15日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年九月十六日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初10109号原告：孟清华，女，1985年3月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：高峰，山东科誉律师事务所律师。被告：青岛维尔特环保科技有限公司，住所地青岛市平度市经济开发区海州路109号（青岛明湖机床有限公司院内）法定代表人：韩良胜，经理。委托诉讼代理人：刘积波，山东天正平律师事务所律师。被告：青岛创兴齿轮有限公司，住所地青岛市平度市长江路17号上品广场1号楼1211。法定代表人：王明旭，经理。委托诉讼代理人：刘积波，山东天正平律师事务所律师。被告：崔玉波，女，1978年8月8日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：黄纯勇，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阿辉，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。原告孟清华与被告青岛维尔特环保科技有限公司、青岛创兴齿轮有限公司、崔玉波买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告共同赔偿原告经济损失350万元；2、被告承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。事实与理由：被告崔玉波介绍原告向被告青岛维尔特环保科技有限公司（简称维尔特公司）购买汇票。原告为此于2018年5月10日向维尔特公司转账支付350万元，但维尔特公司却未将汇票如约交付原告，原告与维尔特公司的买卖合同无法继续履行，被告维尔特公司的行为构成违约，应与被告崔玉波共同承担赔偿责任，被告青岛创兴齿轮有限公司为涉案汇票出票人。原告多次与被告交涉未果，故诉至法院，请求法院判如所请。本院经审查认为，从事资金支付结算业务，应当由国家有关主管部门批准，原告所述其因买卖银行承兑汇票产生纠纷，原告未向本庭提交证据证明其获得相应批准，其作为自然人从事买卖银行承兑汇票，该行为不符合法律法规的相关规定，应由公安机关负责处理。且被告崔玉波亦就票据被抢一事到青岛市公安局机场分局机场派出所报案。综上，原告的起诉不符合法律规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告孟清华的起诉。案件受理费34800元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋治宇人民陪审员  乔 婧人民陪审员  徐培洁二〇一九年九月四日书 记 员  陈 晨
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0607行审604号申请执行人佛山市三水区****局，地址广东省佛山市三水区**********，统一社会信用代码114***********899F。法定代表人董志泉，该局局长。委托代理人潘剑宇、曾琦，该局工作人员。被执行人蔡桂恒，男，汉族，公民身份号码440************035，住址广东省佛山市三水区芦苞镇独树岗元北队大桥北三巷4号。申请执行人于2019年8月20日向本院申请强制执行佛山市自然资源局三水分局于2019年4月30日作出的佛自然资三罚〔2019〕55号《自然资源行政处罚决定书》（以下简称《决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经查明，佛山市自然资源局三水分局作出《决定书》，认定被执行人非法占用位于佛山市三水区************民小组面积102.10平方米的土地（耕地）建设村民住宅。非法占用的土地符合土地利用总体规划，土地现状为水田。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》、《广东省非农业建设补充耕地管理办法》第十条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对被执行人作出如下处罚：1、责令被执行人将非法占用位于佛山市三水区************民小组面积102.10平方米的土地退还给佛山市三水区芦苞镇独树岗股份合作经济联合社农民集体；2、责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共102.10平方米土地上新建的房屋；3、对被执行人非法占用上述共102.10平方米（耕地）土地进行非农建设的行为并处罚款，罚款额每平方米28元，共计罚款人民币2858.80元。该《决定书》送达后，被执行人在法定期限内没有提起行政诉讼也没有申请行政复议，经申请执行人向被执行人发出履行义务催告书后，被执行人仍未履行相关义务。申请执行人因而向本院申请强制执行其《决定书》的第2项。另查明，2019年3月25日施行的《佛山市三水区****局职能配置、内设机构和人员编制规定》规定，佛山市自然资源局三水分局关于“农村宅基地分配、使用、流转、纠纷仲裁管理和宅基地合理布局、用地标准、违法用地查处、闲置宅基地和闲置农房利用”的职责转为佛山市三水区****局负责。本院认为，根据《佛山市三水区****局职能配置、内设机构和人员编制规定》的规定，对涉案非法占用集体土地建房行为的查处等职责已归入佛山市三水区****局，因此，佛山市三水区****局向本院申请执行涉案《决定书》属其职权范围，其执行申请主体适格。本案中，被执行人的上述行为，属于同时涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规的违法建设行为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”及法释〔2013〕5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”的规定，对于此类违法行为，法律已赋予行政机关强制执行权，申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请人民法院强制执行的条件。鉴于本案已受理，依法应驳回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人佛山市三水区****局强制执行佛自然资三罚〔2019〕55号《自然资源行政处罚决定书》第2项“责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共102.10平方米土地上新建的房屋”的申请。申请执行人对本裁定有异议的，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审判长 王 璋审判员 廖连载审判员 刘新湖二〇一九年九月十一日书记员 陈枝花
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初3342之一号原告：菏泽开发区岳舰混凝土有限公司，住所地菏泽市开发区岳程办事处松花江路，组织机构代码55788849-X。法定代表人：马景，职务：经理。委托诉讼代理人：刘旭扬，山东敬人律师事务所律师。被告：吴长城，男1975年3月29日出生，汉族，居民，户籍地：菏泽市郓城县。委托诉讼代理人：李万林，菏泽市牡丹诚扬法律服务所法律工作者。菏泽开发区岳舰混凝土有限公司与吴长城排除妨碍纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，案情较为复杂，本案不宜采用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王显玉二〇一九年九月五日书记员  张永洁
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3281号 申请执行人王宏伟，男，1983年5月2日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人姜杰，男，1988年5月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人王宏伟与被执行人姜杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案执行，执行标的为56150.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月十日 书记员  姜成成
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初5144号原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：王欢。委托代理人（特别授权代理）：晋永权，系原告公司员工。被告：黄磊，男，1987年5月5日出生，汉族，住吉林省永吉县。被告：嵇媛媛，女，1992年2月3日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告浙江皓庭资产管理有限公司(以下简称“皓庭公司”)与被告黄磊、嵇媛媛追偿权纠纷一案,本院于2019年5月22日立案受理。原告明确诉请：1.被告黄磊偿还原告代偿款74938.56元，并自立案之日即2019年5月22日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告嵇媛媛承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年8月29日公开开庭审理。原告委托代理人晋永权到庭，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年4月27日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称“腾铭汽车”）与被告黄磊签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告黄磊因购车需要，委托腾铭汽车向银行代办信用卡透支付款的购车手续，腾铭汽车为该笔贷款提供担保；按揭所购车辆总价118000元，首付款35750元，分期付款额82250元，原告收取服务费11550元、其他费用350元；如黄磊未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭汽车保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告应立即向腾铭汽车归还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告嵇媛媛向腾铭汽车出具《反担保函》一份，对被告黄磊给腾铭汽车所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用承担连带担保责任。同日，被告黄磊与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告黄磊因按揭购车向银行透支82250元，需支付银行手续费7813.75元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。腾铭汽车向该银行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告黄磊的上述《信用卡透支分期付款合同》项下透支本金、手续费及透支利息、复利等全部债务承担共同偿债责任。2017年7月28日，腾铭汽车与皓庭公司签订《债权转让协议》，腾铭汽车将依法享有的对债务人、共同还款人和反担保人的债权依法转让给原告。原告于2019年1月15日在《中国商报》发布《债权转让公告》。银行按约发放贷款后，因被告未能按约还款，腾铭汽车于2016年11月25日为被告向银行代偿8459.79元，于2017年3月24日代偿11078.14元，于2017年7月25日代偿11083.12元。原告皓庭公司于2017年11月24日代偿11081.87元，于2018年3月23日代偿11070.46元，于2018年7月25日代偿11083.31元，于2018年11月24日代偿11081.87元，原告及腾铭汽车合计代偿74938.56元。原告代偿后，二被告未向其归还过上述代偿款项。本院认为，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《共同偿债人承诺书》、《债权转让协议》均属真实、有效，各方应按约履行。被告黄磊借款后未按约还款导致原告及腾铭汽车为其垫款74938.56元，扣除担保服务费11550元后，被告黄磊尚欠原告垫款本金63388.56元。原告并有权要求被告黄磊根据合同约定赔偿利息损失，对原告主张的赔偿损失标准，本院酌情调整为按日万分之三计算。被告嵇媛媛作为担保人，应对被告黄磊的上述垫款本金及利息承担连带清偿责任。综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告黄磊于本判决生效之日起十日内向原告浙江皓庭资产管理有限公司偿付垫款63388.56元，并承担从2019年5月22日起以垫款金额为基数、按每日万分之三的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止；二、被告嵇媛媛对被告黄磊的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担289元，被告黄磊负担1385元，被告嵇媛媛连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  龚大建二〇一九年九月二十日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1481民初2276号 原告：刘可中，男，1957年3月4日生，满族，农民，群众，住兴城市。 委托诉讼代理人：张立霞、李婷婷，辽宁一鸣律师事务所律师。 被告：郑玉东，男，1970年11月21日生，汉族，农民，群众，住兴城市。 委托诉讼代理人：郑太，男，1993年9月2日生，满族，农民，群众，住址同上。 原告刘可中与被告郑玉东健康权纠纷一案。本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘可中及委托诉讼代理人张立霞、李婷婷，被告郑玉东及委托诉讼代理人郑太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘可中向本院诉请：要求被告赔偿原告经济损失28000元。事实与理由：原、被告系同村村民，承包地块相邻。2019年3月1日17时，原告到被告家走到离被告家西侧20米路上与郑太（郑玉东儿子）相遇。原告询问郑太拉走承包地沙土问题时，被告从原告后面上来将原告打倒在地。原告受伤后在兴城市人民医院就诊，到相关部门报案。原告损失项：1、医疗费，门诊923.02元、住院9193.85元；2、误工费，按照农民的标准（17599÷360×59）2884元；3、护理费，（52702÷360×59）8638元；4、伙食补助费5900元；5、交通费1000元；6、复印费27元。增加诉讼请求，修补二颗牙费用的预留诉权。 郑玉东辩称，我没有打原告的事实，对原告住院及所发生的费用不承担。 经本院审理认定的事实如下：2019年3月1日17时在兴城市红崖子镇西二台子村吴家屯郑玉东家西侧20米水泥路面上，原告刘可中与被告郑玉东因拉走承包地沙土问题发生争吵，后发生打架。原告刘可中受伤后到兴城市人民医院住院59天，门诊检查728元，救护车70元、4月17日拔牙97.42元，住院医疗费9193.85元。主要诊断：第腰1和腰2腰椎横突骨折，其他诊断：腰部多处软组织挫伤、脑震荡、头及面部多处软组织挫伤、多发性脑梗死、下位牙齿脱位松动(拔除)，二级护理。兴城市公安局以葫公兴(治)行罚决字（2019）616号行政处罚决定书给予郑玉东拘留十五日并罚款一千元的行政处罚。原告刘可中系有劳动能力的农民，护理人原告女儿农村居住。 另查明：原告刘可中住院病案医嘱中3月1日至3月17日有治疗、用药记载，之后没有治疗和用药。原告刘可中于4月17日在门诊拔牙。确定刘可中住院治疗外伤合理时间为18天。其余41天为不合理治疗，住院医疗费中的床位费、护理费为不合理费用。 刘可中各项合理损失本院认定如下： 1、医疗费：门诊792元，住院医疗费9193.85元（医疗费中剔除41天床位费1262.80元，护理费1035.30元，计2298.10元）合理医疗费7787.75元； 2、住院伙食补助费：按合理治疗18天计算，伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定，每天按100元计算，1800元； 3、误工费：原告刘可中系有劳动能力的农民，误工损失，本院参照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中分行业在岗职工平均工资中农、林、牧、渔业标准（17599元/年÷365天×18天）868元; 4、护理费：护理人原告女儿，农村居住，参照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中分行业在岗职工平均工资中农、林、牧、渔业标准（17599元/年÷365天×18天）868元; 5、交通费:因就医治疗而实际发生的单程费用,标准为公共交通工具标准，酌情支持100元； 6、复印费：27元，4月17日复印票据1张。 合计11450.75元。 上述事实，有原告提交的医疗票据4张、住院病案、费用清单、护理人户籍证明、兴城市公安局处罚决定书、公安局询问笔录、承包经营权归户表、照片3张，原、被告陈述笔录载卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告郑玉东侵害原告刘可中的事实，已经兴城市公安局行政处罚决定书中予以确定；由于被告的不当行为，造成原告身体受伤并因治疗发生一定经济损失的后果。被告郑玉东存在过错，故应依法承担因过错行为给原告造成的合理经济损失的法律后果。对于原告诉请的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费，本院依据病案、医嘱记载显示确定原告外伤合理治疗期18天，剔除41天相关费用。原告诉请的护理费标准，由于护理人为农村户籍并居住农村，本院对原告诉请的城镇服务业标准不予支持。原告诉请的交通费，根据原告治疗实际发生的交通路程支持单程的公共交通工具标准。关于原告对牙齿的诉请，已经发生门诊拔牙事实，其镶牙费用至庭审辩论前尚未实际发生。原告可于证据充分时，牙齿损害与外伤因果关系确定后，另行主张权利。综上本院支持原告合理治疗外伤期间的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费，超出合理治疗外伤期间的相关费用不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告郑玉东于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘可中医疗费7787.75元、伙食补助费1800元、误工损失868元、护理费868元、交通费100元、复印费27元，合计11450.75元； 二、驳回原告刘可中的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（已减半收取），由被告郑玉东负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘静 二〇一九年九月五日 书记员  朱琳 本判决适用的相关法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六条四条当事人对自己的主张有责任提供证据。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初5337号原告：朱某，男，1975年1月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：中国某保险股份有限公司某支公司，住所地：泰安市望岳东路中兴时代大厦。负责人：马洪涛，总经理。委托诉讼代理人：董磊，男，1990年6月23日出生，汉族，公司员工，住泰安市宁阳县。原告朱某与被告中国某保险股份有限公司某支公司(以下简称平安财险泰安支公司)保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘刚、被告委托诉讼代理人董磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、救援费、鉴定费共计140000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月7日8时许，原告朋友申成超驾驶朱某车辆行驶至泰安市泰山庄园路段时车辆发生故障。随后因下暴雨导致积水，致使雨水漫过鲁Ｊ×××××号车辆，造成鲁Ｊ×××××号车辆损坏。鲁Ｊ×××××号车辆在被告处投保有交强险及商业三者险及车损险并不计免赔。事故发生后，原被告双方因赔偿问题多次协商未果。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所诉。被告平安财险泰安支公司辩称，保险公司在核实驾驶证、行驶证等证件后，在合理、合法的范围内赔偿原告的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。经审理查明，原告朱某系鲁Ｊ×××××号车辆汽车的车主。原告朱某与被告平安财险泰安支公司签订机动车商业保险合同一份，约定机动车损失保险金额为141252元，第三者责任保险金额为1000000元，并有不计免赔。保险责任期间为2019年4月26日0时起至2020年4月25日23时59分59秒止。2019年8月7日5时57分，申成超驾驶鲁Ｊ×××××号汽车行驶至泰山区红星美凯龙附近时，鲁Ｊ×××××号汽车发生故障。后因天降暴雨导致积水，致使雨水漫过鲁Ｊ×××××号汽车。汽车受损后，原告将该车拖至东岳大街望山汽修厂院内停放，支付泰安市岱岳区鑫盛达汽车养护中心施救费1000元。审理过程中，原告向本院提出车辆损失鉴定申请，本院依法委托泰安信诚价格评估事务所对事故车辆进行鉴定，该评估事务所出具泰信价评字(2019)第C-396号评估报告，认定鲁Ｊ×××××号汽车修复价值已超过损坏前车辆自身价值的80%，推定全损，车辆损失价值为126750元。另查明，2019年8月7日-8日，泰安地区出现降水天气过程，降水量较大。以上事实由原被告陈述、保险单、鉴定报告书、气象证明等在卷予以证实。本院认为，原告朱某与被告中国某保险股份有限公司签订的商业保险合同，意思表示真实，内容合法，系有效合同，双方应依约履行合同约定的义务。关于车损数额，被告虽对泰信价评字(2019)第C-396号评估报告有异议，但未提供相应证据证实自己的主张，因此，车损数额应以泰信价评字(2019)第C-396号评估报告为准。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下:一、被告中国某保险股份有限公司某支公司支付原告朱某保险理赔款127750元（车损126750元、施救费1000元），限被告自本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告负担100元，被告负担1450元，鉴定费3800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  钱继红二〇一九年九月二十九日书记员  王洪滨
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0203民初9922号 原告：赵忆宁。 被告：青岛聚隆基林业实业有限公司。 法定代表人：刘双全，董事长。 被告：刘双全。 被告：崔立青。 被告：青岛经济技术开发区博祥房地产开发有限公司。 法定代表人：崔立青。 原告赵忆宁与被告青岛聚隆基林业实业有限公司（以下简称聚隆基公司）、刘双全、崔立青、青岛经济技术开发区博祥房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。 赵忆宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款41490元；2.判令被告支付自2013年1月21日起至实际给付之日止以本金19215元，按年利率6%计算的利息；以本金17325元按年利率6%计算的利息；以本金4950元按年利率6%计算的利息；3.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2005年10月13日、2005年10月17日、2005年11月30日原、被告分三次签订《用材林买卖合同书》、《用材林委托管护合同书》各一份，其中编号为05101313合同约定原告购买被告位于胶州铺集镇三村2号地速生杨树林地共5亩250棵；编号为05101719合同约定原告购买被告位于胶南宝山上柴村5号地速生杨树5亩275棵；合同编号为05113031合同约定原告购买被告位于莱西市李权庄镇5号甲速生杨树5亩500棵，并约定了林木轮伐期。按照三份合同约定，原告共付款人民币91000元，合同到期后被告仅支付原告部分款项，尚余41490元未付。为此原告诉至法院，请求判如所请。 经查，刘双全以聚隆基公司名义，采用“出售林权”和“合作托管”的方式向社会非法吸收资金，2004年4月至2007年12月累计自1373个自然人处吸收资金9000余万元，经本院（2016）鲁0203刑初712号及青岛市中级人民法院（2017）鲁02刑终654号刑事判决书认定，刘双全犯非法吸收公众存款罪。 本院认为，本案所涉合同纠纷已由生效判决认定构成刑事犯罪，根据相关法律规定，赵忆宁的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告赵忆宁的起诉。 案件受理费837元，退还原告赵忆宁。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  白洁 二〇一九年九月六日 书记员  薛燕
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0926民初1020号 原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司师素信用社 地址：肃宁县师素镇南答村 统一社会信用代码：911309260837710969 负责人：李满营，该社主任。 委托诉讼代理人：王长太，男，1968年4月18日出生，该社职工。 被告：户广辉，男，1975年3月14日出生，汉族，农民，住肃宁县。 被告：户（扈）广占，男，1969年12月22日出生，汉族，农民，住肃宁县，身份证号：1309261969××××××××。 二被告委托诉讼代理人：陈通盼，男，1970年3月7日生，汉族，农民，住肃宁县。 被告：陈玉琢，男，1960年2月20日出生，汉族，农民，住肃宁县。 被告：陈通海，男，1952年11月24日出生，汉族，农民，住肃宁县。 原告肃宁县农村信用联社股份有限公司师素信用社与被告户广辉、户广占、陈玉琢、陈通海为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王长太，被告陈玉琢、陈通海，户广辉、户广占的委托诉讼代理人陈通盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告贷款本金18万元，利息325513.14元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：陈玉琢、户广辉、户广占、陈通海组成贷款联保小组，并分别在师素信用社贷款：陈玉琢于2006年8月17日在师素信用社贷款50000元，于2007年8月14日到期，保证人户广辉、户广占、陈通海，现结欠本金50000元；陈通海于2006年8月17日在师素信用社贷款50000元，于2007年8月14日到期，保证人户广辉、户广占、陈玉琢，现结欠本金50000元；户广辉于2006年8月20日在师素信用社贷款30000元，于2007年8月14日到期，保证人陈通海、户广占、陈玉琢，现结欠本金30000元；户广占于2006年8月20日在师素信用社贷款50000元，于2007年8月14日到期，保证人陈通海、户广辉、陈玉琢，现结欠本金50000元。经多次催收被告拒不履行债务，故诉至本院。 被告陈玉琢、陈通海辩称，答辩人没有在信用社贷款，答辩人不应该偿还这笔借款。 被告户广辉、户广占辩称，二答辩人当时确实办理了担保贷款，但这笔钱没有支取。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。 原告主张，陈玉琢、户广辉、户广占、陈通海组成贷款联保小组，并分别在师素信用社贷款：其中陈玉琢于2006年8月17日在师素信用社贷款50000元，于2007年8月14日到期，保证人户广辉、户广占、陈通海，现结欠本金50000元；陈通海于2006年8月17日在师素信用社贷款50000元，于2007年8月14日到期，保证人户广辉、户广占、陈玉琢，现结欠本金50000元；户广辉于2006年8月20日在师素信用社贷款30000元，于2007年8月14日到期，保证人陈通海、户广占、陈玉琢，现结欠本金30000元；户广占于2006年8月20日在师素信用社贷款50000元，于2007年8月14日到期，保证人陈通海、户广辉、陈玉琢，现结欠本金50000元。因四被告未及时偿还贷款，自2006年8月20日至2007年8月14日，利率为合同约定的8.58‰计算，从2007年8月15日至2019年8月14日，利率按原利率上浮50%计算。为此原告提供了：1，农户联保借款协议一份，证实2006年8月14日四被告与肃宁县师素农村信用合作社签订农户联保借款协议，四被告组成一个联保小组，均是联保小组成员。2，借款借据四张，证实被告陈玉琢于2006年8月20日在师素信用社贷款20000元，于2007年8月14日到期；陈通海于2006年8月17日在师素信用社贷款50000元，于2007年8月14日到期，保证人户广辉、户广占、陈玉琢，现结欠本金50000元，截止到2019年8月14日陈通海应偿还利息96130.67元；户广辉于2006年8月20日在师素信用社贷款30000元，于2007年8月14日到期，保证人陈通海、户广占、陈玉琢，现结欠本金30000元，截止到2019年8月14日户广辉应偿还利息57634.03元；户广占于2006年8月20日在师素信用社贷款50000元，于2007年8月14日到期，保证人陈通海、户广辉、陈玉琢，现结欠本金50000元，截止到2019年8月14日户广占应偿还利息93051.68元。3，肃宁县人民法院（2009）肃民初字914号民事裁定书一份。被告陈玉琢质证称，2006年8月20日在师素信用社的贷款20000元已经还了，还剩455.5元的本金没还；被告陈通海质证称，借款借据上是答辩人签的字，借款协议上看着不像答辩人的签字。 本院认为，依法成立的合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 根据原告提供的借款借据、农户联保借款协议，可以认定被告陈通海于2006年8月17日在师素信用社贷款50000元，保证人户广辉、户广占、陈玉琢，现结欠本金50000元；户广辉于2006年8月20日在师素信用社贷款30000元，保证人陈通海、户广占、陈玉琢，现结欠本金30000元；户广占于2006年8月20日在师素信用社贷款50000元，保证人陈通海、户广辉、陈玉琢，现结欠本金50000元。原告主张，陈玉琢于2006年8月17日在师素信用社贷款50000元，至今未还，但原告未提供相关证据证明自己的主张，且被告否认，故本院不予支持。原告主张，因被告人陈通海、户广辉、户广占未及时偿还贷款，由此产生的利息要求被告一并予以偿还，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条之规定，判决如下： 一，被告陈通海于本判决生效之日起十日内偿还原告肃宁县农村信用联社股份有限公司师素信用社贷款50000元，利息96130.67元。被告户广辉、户广占、陈玉琢承担连带偿还责任； 二，被告户广辉于本判决生效之日起十日内偿还原告肃宁县农村信用联社股份有限公司师素信用社贷款30000元，利息57634.03元。被告陈通海、户广占、陈玉琢承担连带偿还责任； 三，被告户（扈）广占于本判决生效之日起十日内偿还原告肃宁县农村信用联社股份有限公司师素信用社贷款50000元，利息93051.68元。被告户广辉、陈通海、陈玉琢承担连带偿还责任； 四，驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4427元，由被告陈通海、户广辉、户广占各承担1100元，原告承担1127元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  黄志成 二〇一九年九月四日 书记员  哈 轩
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初3096号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：彭健，男，1989年8月6日出生，汉族，家住宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告彭健（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告彭健经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡本金15943.49元及利息、违约金等费用共计18123.17元（仅计算至2019年1月31日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告彭健既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，被告彭健于2016年3月21日向原告提交了《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》，申请了龙卡信用卡，知晓中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议。原告核准了被告申请并向被告发卡，卡号为：62×××11。被告在2016年3月30日开始使用此卡，自2018年9月份开始被告信用卡账户时常发生拖欠。截止至2019年1月31日,被告拖欠原告信用卡本金15943.49元及利息、违约金等费用共计18123.17元。原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼至本院。另查明，截止2019年8月14日,被告拖欠原告信用卡本金15943.69元、利息2387.47元、逾期还款违约金等费用2422.18元，合计人民币20753.34元。以上事实，有中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请资料、被告身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还借款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告彭健于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金15943.69元、利息2387.47元、逾期还款违约金等费用2422.18元，合计人民币20753.34元。（利息、逾期还款违约金已计算至2019年8月14日止，其后的利息、逾期还款违约金等按合同计算至付清欠款之日止。）如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由被告彭健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长 葛晓艳审 判 员 易晓莲审 判 员 袁 军二〇一九年九月十六日代书记员 陈皓玥
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初20276号原告：郭未。委托诉讼代理人：尹军。委托诉讼代理人：吴姗蔓。被告：黄利辉。委托诉讼代理人：方秋林。委托诉讼代理人：邬盛杰。原告郭未与被告黄利辉返还原物纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹军、被告委托诉讼代理人方秋林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即搬离鼎太风华三栋C-1802号房屋；2.被告立即向原告支付非法占用上述房屋期间的占有使用费，按每月2万元的标准，从2018年4月12日起计至被告实际搬离之日止，暂计至原告起诉之日为12万元；3.被告立即支付原告资金利息损失53万元；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告原为鼎太风华三栋C-1802号的业主，后因拒不履行生效判决确定的义务，涉案房屋被强制拍卖。2018年4月12日，深圳中院作出（2017）粤03执恢287号之二民事裁定，将涉案房产强制过户给原告。2018年6月4日，原告办理了涉案房屋的不动产权证。原告作为房屋的买受人，已经付清所有购房款并支付了税费。被告作为被执行人，在涉案房屋强制过户给原告后，拒不办理涉案房屋，其行为已经构成侵权，应赔偿。故请求法院判如所请。被告辩称：1.原告经被告发函通知收房而一直未收房，直至2019年3月5日，原告通知被告将钥匙交到管理处才最终完成交房，实际上被告早于2018年9月10日搬离房屋，所以原告主张的占有使用费应当计算至被告要求原告收房之日即2018年9月10日。同时，原告主张按2万元的标准也没有法律依据，应当按照房屋所在地的房屋指导价来主张占有使用费；2.原告主张的要求被告支付资金利益损失，没有事实及法律依据，被告从未占有原告的资金，也不存在所谓的资金利息损失。综上所述，恳请法院查明事实，依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月8日，深圳市中级人民法院（拍卖人）与原告（买受人）签订《拍卖成交确认书》，载明原告于2018年3月22日在深圳市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得拍卖标的物深圳市南山区前海路与创业路交汇处鼎太风华社区三栋C-1802（涉案房产），成交价为1464万元。2018年4月12日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03执恢287号之二执行裁定，裁定解除对被告名下涉案房产的查封，以及将涉案房产强制转让给原告所有，涉案房产的所有权自裁定送达原告时起转移。原告提交了涉案房产的不动产权证，以证明其已完成了过户手续。2019年1月28日，被告向原告发送短信：“本人是黄利辉，已于2018年9月10日搬离深圳市南山区鼎天风华三栋c1802号房屋，并在2018年12月22日通知贵方接收房屋并撤回对本人的起诉。鉴于贵方一直未接收房屋，本人现再次通知贵方，尽快接收前述房屋”，同日，原告回复被告：“你好，我们曾多次催交房，但始终未收到交房通知，也没有任何人交付钥匙给我们，请及时返还房产”，2018年2月4日，原告再次发送短信给被告，要求返还房产，并将钥匙交给管理处。2019年1月29日，被告向原告邮寄《关于接收房屋的催告函》，原告于2019年1月30日签收上述邮件。2019年3月5日，被告将涉案房产钥匙存放至物业管理处。2019年4月1日，原告向本院申请对涉案房产的租金进行评估。2019年5月21日，深圳市中衡信资产评估有限公司出具《资产评估报告书》，评估结论为涉案房产在2018年4月12日至2019年4月1日的市场租金价格为210600元。庭审中，原告陈述管理处于2019年3月10日通知其领取钥匙。本院认为，本案为返还原物纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告作为涉案房产的所有权人，对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告辩称其已于2018年9月10日搬离涉案房产，但并未有相应证据可加以证明，且根据被告提交的证据，其系于2019年3月5日将涉案房产钥匙交付至管理处，故被告的抗辩理由，本院不予采纳。被告自2018年4月13日起至2019年3月5日止占用涉案房产，应向原告支付占有使用费，根据评估报告，涉案房产在2018年4月12日至2019年4月1日的市场租金价格为210600元，即每月18051.43元，故被告应向原告支付占有使用费共计194353.73元（18051.43×10个月零23天）。被告于2019年3月5日交存涉案房产钥匙，原告诉请被告搬离涉案房产，已无事实依据，本院不予支持。原告主张资金利息损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄利辉于本院判决生效之日起十日内向原告郭未支付房屋占有使用费194353.73元；二、驳回原告郭未其它的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，原告已预交，由原告负担3610.12元，被告负担1539.88元；保全费3770元，原告已预交，由原告负担2642.75元，被告负担1127.25元；评估费1万元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赖 晖二〇一九年九月十八日书记员 袁珍珍附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初1205号原告：杜户常，男，1967年6月7日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：许威，江苏景来律师事务所律师。被告：江苏龙策电气有限公司。住所地邳州市经济开发区环城北路南侧、沂蒙山路东侧。法定代表人：付鹏。被告：苏州永春建设发展有限公司盐城分公司。住所地盐城市城南新区新河街道文港路城南环卫所文港路中转站。负责人：唐国胜。被告：苏州永春建设发展有限公司。住所地苏州市相城经济开发区里塘河东路169号。法定代表人：沈永清。被告4：纪春文，男，1972年2月11日生，汉族，住盐城市亭湖区。原告杜户常诉被告江苏龙策电气有限公司（以下简称龙策公司）、苏州永春建设发展有限公司盐城分公司（以下简称永春建设盐城分公司）、苏州永春建设发展有限公司（以下简称永春建设公司）、纪春文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许威到庭参加诉讼,被告龙策公司、永春建设盐城分公司、永春建设公司、纪春文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜户常向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告支付原告工程款5万元及利息（以5万元为本金，自2016年5月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年被告纪春文以被告永春建设盐城分公司名义承建被告龙策公司的厂房建设工程，原告的承包队于2016年3月份从被告纪春文手中承包了以上厂房建设工程中传达室及车间机坑、跑道施工工程，承包工程后，原告按照要求保质保量完成了建设工程，履行建设施工义务，通过验收合格并己由被告永春建设盐城分公司、纪春文移交给被告龙策使用。依据原告与被告纪春文双方规定的结算方法，经双方核对，被告纪春文确认应付原告工程款172000元，并于2016年5月30日为原告出具欠条一张，后先后支付原告工程款7.2万元、5万元，尚余5万元工程款未付，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。故列被告龙策公司、永春建设盐城分公司、纪春文为共同被告。又因被告永春建设盐城分公司是被告永春建设公司的分公司，依据《中华人民共和国公司法》第十三条规定：“公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担。”故列被告永春建设公司亦为共同被告。时至今日，虽经原告多次催要，四被告相互推脱责任，均不愿意按时支付原告工程款。综上所述，四被告拖欠工程款的行为严重侵犯了原告权益，四被告应该对原告工程款的偿付承担连带支付责任。被告纪春文未到庭，庭前提交书面答辩状称：欠款是事实，但答辩人和原告在施工前达成共识，造价高点，付款根据甲方的付款同步进行，并经原告认可（欠条上注明“甲方每次付款给伍万元整”），从写欠条至今，甲方只支付了一次工程款，而且答辩人也及时支付给了原告。现因甲方没有再向答辩人支付工程款，基于价格高点风险共担的共识，答辩人认为原告现在不应起诉答辩人。被告江苏龙策电气有限公司、苏州永春建设发展有限公司、苏州永春建设发展有限公司盐城分公司未答辩。经审理查明，2016年5月30日，被告纪春文向原告杜户常出具欠条一张，载明：“今欠到杜户常门卫工程款计壹拾柒万贰仟元整（￥172000.00）①于2016年5月30日支付柒万贰仟元整②余欠拾万元分两次付清（甲方每次付款给伍万元整）经欠人：纪春文（指印）……2016.5.30（指印注明：以前的帐目条子作废。）”。因被告未支付剩余5万元工程款，原告遂以诉请诉至本院。上述事实，有欠条及当事人庭审陈述、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：被告纪春文向原告杜户常出具的欠条，能够证明被告纪春文拖欠原告杜户常工程款的事实，被告纪春文理应按照约定及时履行支付义务。原告诉称被告纪春文以被告永春建设盐城分公司名义承建被告龙策公司的厂房建设工程，原告从被告纪春文手中分包了以上厂房建设工程中传达室及车间机坑、跑道施工工程，但其提供的证据并未体现出涉案门卫工程款与永春建设盐城分公司、被告龙策公司之间厂房建设工程有关联，继而也无证据表明被告永春建设公司应对涉案工程款承担付款责任。因而原告要求被告龙策公司、永春建设盐城分公司、永春建设公司承担给付工程款的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。被告纪春文辩称欠条约定“甲方每次付款给伍万元整”，现甲方未支付工程款，因而付款条件未成就，其不应向原告支付剩余工程款。本院认为，甲方每次付款时间、付款数额原告均无从知晓，也无法确认，因而该约定应视为约定不明。故对被告的上述抗辩意见，本院依法不予支持。双方对付款时间约定不明，被告应于结算文书形成之日支付工程款。庭审中原告认可被告最迟应于2016年底将工程款结清，该自认对被告有利，本院依法予以确认。故原告主张逾期的利息应自2017年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告纪春文于本判决生效之日起十日内支付原告杜户常工程款5万元及利息（以5万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年1月1日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告杜户常的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告纪春文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郭 琳人民陪审员  庄秋新人民陪审员  朱媛媛二〇一九年九月二十日书 记 员  钱 莉
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2187号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132030006189225X5，住所地丰县。法定代表人：李家尧。被执行人：梁中胜，男，1972年8月12日生，汉族，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司与梁中胜金融借款合同纠纷一案。丰县人民法院(2016)苏0321民初5339号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月24日依法向本院申请执行，要求被执行人梁中胜给付人民币111000元及利息。同时依法应承担执行费1565元。在执行过程中，１、本院于2019年4月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年4月24日、2019年6月26日、2019年9月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房地产、工商、保险等信息，执行到位金额8500元，已发还申请执行人，未发现其他可供执行财产。3、执行过程中，本院于2019年6月20日对被执行人梁中胜采取限制消费措施。2019年9月16日将被执行人梁中胜纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月24日通过谈话方式将被执行人梁中胜名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本案已执行到位案款8500元，未执行到位102500元及利息。因本案被执行人梁中胜名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年九月二十七日书记员  程旭光
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初1126号 原告：王某，男，1967年10月20日生，汉族，居民，住盐城市盐南高新区。 被告：徐某某，男，1966年3月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：施某某，女，1965年7月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：孙某某，女，1965年2月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告王某与被告徐某某、施某某、孙某某民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告孙某某到庭参加诉讼，被告徐某某、施某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐某某、施某某立即归还原告借款本金300000元，并支付借款利息（自2018年3月20日起至实际还款之日止按月息2%计算）；2、判令被告孙某某对被告徐某某、施某某的上述还款义务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告徐某某、施某某合计向我借款300000元，约定月息3.3%，被告孙某某签字担保。后被告徐某某、施某某仅支付了部分利息，孙某某也未承担保证责任，我多次催要未果，为此诉至法院。 徐某某、施某某未作答辩，亦未提交证据。 孙某某辩称，我签字担保是事实，我现在不知道徐某某、施某某人在哪边。我也是被害者。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月24日，王某向孙某某汇款150000元；同日孙某某向徐某某汇款150000元。2015年2月13日，王某向施某某汇款150000元。2016年3月23日，徐某某、施某某向王某出具借条一份，载明：今借到王某人民币叁拾万元正（￥300000.00元），月息3.3%。孙某某作为担保人在该借条上签字。庭审时，王某陈述徐某某、施某某仅归还了八个月的利息计80000元，余款未能归还。 庭审后，王某表示因双方约定的利率超过法律规定，对超出的部分计8000元自愿冲抵本金，故只主张本金292000元及自2018年3月20日起至实际给付之日止按月利2%计算的利息，其余诉请自愿放弃。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐某某、施某某借款后，经原告王某催要未履行全部还款义务，违反了诚实信用原则，应承担全部违约责任，故对王某要求徐某某、施某某偿还借款292000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告王某主张的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。孙某某为案涉借款的担保人，双方对保证方式没有约定，孙某某依法应按照连带责任保证承担保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐某某、施某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款292000元及利息（以292000元为基数，自2018年3月20日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；被告孙某某对上述还款承担连带偿还责任。 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，由被告徐某某、施某某、孙某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审 判 长  朱文峰 人民陪审员  朱红梅 人民陪审员  吕文贵 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  陈星如 书 记 员  郭 蔚 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初9320号之二 原告：马金丽，女，1986年2月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王卫宏，江苏兴玄武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏彦，江苏兴玄武律师事务所实习律师。 被告：汤艳，女，1974年12月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：荣爱军，男，1969年12月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 第三人：荣苏徽，男，1988年1月5日生，沭阳县人，住沭阳县。 第三人：杨晓霞，女，1987年6月23日生，南京市人，住沭阳县。 原告马金丽诉被告汤艳、荣爱军、第三人荣苏徽、杨晓霞债权人撤销权纠纷一案，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  方捷 二〇一九年九月十二日 书记员  杨宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初18614号原告：深圳市龙岗区龙岗巨力弹簧钢线经销行，经营场所深圳市龙岗区龙岗南联植物园路298号壹层，统一社会信用代码92440300L120143733。经营者：黄亚新，男，汉族，1965年12月11日出生，户籍地址广东省。委托代理人：黄慧，广东商达律师事务所律师。委托代理人：梁婉彤，广东商达律师事务所实习律师。被告：森星工艺制品（惠州）有限公司，住所广东省惠州市。法定代表人：卢明豪。上列原、被告买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求保全被告森星工艺制品（惠州）有限公司名下的价值人民币82056.8元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被告森星工艺制品（惠州）有限公司名下的价值人民币82056.8元的财产（详见财产保全意向清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭职威二〇一九年九月二十日书记员  戴妙兰
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初6304号 原告：杜琴，女，汉族，生于1975年8月7日，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。 被告：郑仁平，男，汉族，生于1965年7月6日，住绵阳市涪城区。 原告杜琴与被告郑仁平物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜琴的委托诉讼代理人姜成柱、被告郑仁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬离原告位于绵阳市涪城区房屋；2.判令被告从办理离婚之日起至实行搬离之日止按照2000元／月的标准支付原告房屋使用费；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年7月5日在绵阳市涪城区民政局办理结婚登记，于2018年1月3日签订《离婚协议》并办理离婚登记。原告于婚前出资购买了位于绵阳市涪城区房屋，双方签订的《离婚协议》约定该房屋离婚后归原告所有。双方离婚后，原告多次要求被告搬离该房屋，但被告拒不执行。为维护原告的合法权益，特提出前诉请求。 被告郑仁平辩称，双方离婚时，我将所有财产给了原告，与原告系假离婚，但原告现在又不承认；在婚姻期间，原告收走了我房屋的租金，现在我有一千多万的债务，原告向其家人借了十多万元购买房屋，又向我借了几万元用于装修，原告购买借款是我帮忙偿还的，我不同意搬离房屋和支付房屋占用费。 本院经审理认定事实如下：2011年7月5日，原、被告登记结婚。2018年1月3日，原、被告因感情不和，双方签订《离婚协议》，对子女抚养、财产、债权、债务处理达成如下协议：一、子女抚养：现有共同的儿子郑富志现年22岁在校读书，离婚后跟随杜琴生活，一切费用由杜琴全部承担直至儿子独立生活为止；二、财产分割：现有登记在杜琴名下的位于绵阳市涪城区房屋一套，离婚后该房屋的产权归杜琴所有，现有登记在郑仁平名下的位于绵阳市涪城区间（产权证号：绵房权证涪房字第××号），离婚后该门面的产权归杜琴及儿子郑富志共同所有。郑仁平配合杜琴和儿子办理门面过户手续。现有位于绵阳市涪城区55附48号自建房一处共9层（跟兄弟姊妹合伙修建，其中2楼、5楼、8楼、9楼的产权属于杜琴、郑仁平双方名下）。离婚后属于杜琴、郑仁平双方名下的2楼、5楼、8楼、9楼房屋的产权归杜琴及儿子郑富志共同所有。现有川Ｂ×××××号轿车一辆，离婚后归被告所有。三、债权债务：婚姻存续期间的债权债务，离婚后全部由被告享有承担，各自名下的债权债务由各自享有承担。同日，原、被告在绵阳市涪城区民政局办理了离婚登记。 案涉房屋位于绵阳市涪城区，于2011年2月22日登记在原告名下，系原告单独所有，房屋产权证：绵房权证监证字第××号。 审理中，被告提供《收条》，称原告于2017年4月17日收走其房屋租金757000元，要求被告偿还；原告称该收条系离婚前的形成，双方离婚对财产进行了分割。 本院认为，原、被告签订的《离婚协议》，系双方真实意思表示，协议约定的财产分割内容，对双方具有约束力。位于绵阳市涪城区房屋，系原告婚前购买并登记在原告名下，且《离婚协议》约定归原告所有，故案涉房屋的所有权归原告所有，有事实和法律依据。原告依法享有对案涉房屋占有、使用的权利。现原告要求被告搬离其位于绵阳市涪城区房屋，符合法律规定，本院予以支持。由于双方未在《离婚协议》中约定被告搬离房屋的时间，以及被告未搬离房屋时支付房屋占用费的计算方法，原告亦未提供证据证明要求被告搬离案涉房屋，现原告要求被告支付房屋占用费的主张，本院不予支持。原、被告已在绵阳市涪城区民政局办理了离婚登记，被告辩称双方系假离婚的辩解意见，缺乏依据，本院不予采纳。被告要求原告偿还购买案涉房屋借款的主张，与本案属于不同的法律关系，可另行主张。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告郑仁平在本判决生效后十日内搬离原告杜琴位于绵阳市涪城区房屋； 二、驳回原告杜琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费425元，由原告杜琴负担225元、被告郑仁平负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李明 二〇一九年九月十八日 书记员  杨珊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10582号 原告：绵阳市鸿生源商贸有限公司，住所地绵阳市涪城区临园路东段27号1栋3单元7楼1号。 法定代表人：杨武义，总经理。 委托诉讼代理人：余斌，四川临龙律师事务所律师，一般代理。 被告：成都市百威食品有限公司，住所地成都市青羊区文家乡张家碾村六组。 法定代表人：潘尾英，总经理。 委托诉讼代理人：刘海波，男，汉族，1973年2月23日出生，工作单位及职务系成都市百威食品有限公司员工，住成都市温江区，特别授权。 原告绵阳市鸿生源商贸有限公司（以下简称绵阳鸿生源公司）诉被告成都市百威食品有限公司（以下简称成都百威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告绵阳鸿生源公司及其委托诉讼代理人余斌、被告成都百威公司的委托诉讼代理人刘海波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳鸿生源公司向本院提出诉讼请求：1.判令成都百威公司立即支付尚欠绵阳鸿生源公司的货款共计187071.27元，并从起诉之日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付资金利息；2.本案的诉讼费由成都百威公司承担。事实和理由：绵阳鸿生源公司与成都百威公司于2018年约定，由绵阳鸿生源公司向成都百威公司供应货物，并对供应货物的数量、单价、合同履行方式及货款支付方式、期限予以约定。事后，绵阳鸿生源公司严格依据约定向成都百威公司履行了供货等义务，从2018年3月2日到2019年4月17日陆续向成都百威公司供货。事后，绵阳鸿生源公司按照约定要求成都百威公司支付货款，成都百威公司推脱不予支付。综上成都百威公司违约拒不履行合同义务，严重侵害了绵阳鸿生源公司的合法权益，绵阳鸿生源公司为了维护合法权益，故起诉至法院。 被告成都百威公司辩称，绵阳鸿生源公司送货至结束，所有货物的款项是217297.19元，成都百威公司已经全部付清。请求法院驳回绵阳鸿生源公司的全部诉讼请求。 本院经审理，认定事实如下：绵阳鸿生源公司与成都百威公司长期存在买卖合同关系，2018年3月至2019年4月期间，绵阳鸿生源公司向成都百威公司供货共计404033.69元。 绵阳鸿生源公司向成都百威公司提供了404032.67元的增值税普通发票。2018年6月至2019年4月，成都百威公司共计向绵阳鸿生源公司支付货款共计216958.29元。 2019年5月18日绵阳鸿生源公司向成都百威公司发出《对账函》，确认截至2019年4月18日，成都百威公司应付绵阳鸿生源公司账款余额为187071.27元。成都百威公司未签字盖章确认。 以上事实有绵阳鸿生源公司营业执照及法定代表人身份证明书、成都百威公司营业执照及法定代表人身份证明书、《销货清单》89份、增值税普通发票13张、银行凭证、《对账函》等证据及庭审笔录在案予以佐证。 审理中，绵阳鸿生源公司提供89份《销货清单》证明其供货具体数量及金额。成都百威公司对李晓燕、高文玉、李文英在收货人处所签字的无异议；对于兰永平签字的，成都百威公司代理人表示其本人不认识兰永平，不清楚真实性。本院当庭要求成都百威公司就兰永平的身份、付款的总金额、所收到的发票是否抵扣以及是否收到过《对账函》等情况进行确认，并以书面方式回复并提交给法庭。成都百威公司于2019年9月29日向本院提交《情况说明》，确认兰永平的身份为公司计划部库管；对于付款总金额，确定为216958.3元，因绵阳鸿生源公司对账时阻碍其公司采购人员离开办公室，导致采购人员腹痛，送至医院检查，成都百威公司垫付了采购人员的医疗费320.9元，因此共计付款为217279.2元；对于所有的增值税普通高发票，均已收到，并进行了税务抵扣；关于《对账函》，2019年5月20日，因对账时采购人员腹痛至医院就医，遂导致对账中断。本院认为，从绵阳鸿生源公司所提供的《销货清单》的证据形式来看，证据成册，证据形式具有一致性，且成都百威公司对兰永平身份予以确认，故对于该组证据本院予以确认。 本院认为，绵阳鸿生源公司向成都百威公司提供货物，成都百威公司向绵阳鸿生源公司支付价款，双方已经建立了买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方均应按合同约定履行义务。现绵阳鸿生源公司向成都百威公司履行了供货义务，成都百威公司应当履行支付货款的义务。现绵阳鸿生源公司主张成都百威公司尚欠货款为187071.27元，从证据来看，成都百威公司尚欠货款应为187075.4元（404033.69元-216958.29元），因成都百威公司未提供证据证明其清偿了该部分货款，故对绵阳鸿生源公司的诉讼请求，未超出欠款范围，本院予以支持。对于成都百威公司抗辩的垫付的320.9元的医疗费应抵扣货款的问题，成都百威公司并未提供证据证明双方就该部分费用承担及抵扣进行了约定，故对成都百威公司的该抗辩意见，本院不予采纳。对于逾期付款利息问题，因成都百威公司未向绵阳鸿生源公司支付货款，绵阳鸿生源公司可以向其主张逾期付款利息，其主张从起诉之日起即2019年7月19日计算至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上，对绵阳鸿生源公司的全部诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都市百威食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告绵阳市鸿生源商贸有限公司支付货款187071.27元，并支付逾期付款利息（以本金187071.27元为基数、自2019年7月19日计算至本判决确认的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，如未按本判决确认的给付之日给付，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果被告成都市百威食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4041元，减半收取2020.5元，由被告成都市百威食品有限公司负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 维 二〇一九年九月二十九日 书记员 赵蔚宁
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1481民初2095号 原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。 住所地：兴城市兴海路二段137号。 统一社会信用代码9121140070177421X7。 法定代表人：李刚，男，1964年12月20日出生，满族，该公司董事长，住兴城市。 委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。 被告：王继良，男，1959年12月26日出生，汉族，现下落不明。 被告：田玉环，女，1964年8月16日出生，满族，现下落不明。 被告：王俊杰，女，1956年12月1日出生，汉族，现下落不明。 原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被告王继良、田玉环、王俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法进行审理。 辽宁兴城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王继良、田玉环偿还借款本金120万元及利息；2、依法判令被告王俊杰承担保证责任；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告王继良与田玉环系夫妻关系。2017年1月5日，被告王继良与田玉环向我行申请贷款，双方签订借款合同，约定被告向原告借款本金120万元，借款期限自2017年1月5日起至2018年1月4日止，借款期间按照年利率9.36%计息。被告王俊杰为上述借款承担保证责任。现借款到期，被告王继良、田玉环未能偿还借款本息，故，原告诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案中，原告在起诉状中虽然提供了被告的地址，但是，依照被告所提供的地址，无法找寻被告，在原告不能提供被告具体住所地信息的请款，不足以认定本案具有明确的被告，并且，在原告同意本院驳回本次起诉的情况下，本案应依法裁定驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下： 驳回原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费15600元，免收。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  李霁 人民陪审员  刘舒 人民陪审员  刘军 二〇一九年九月二十日 书 记 员  刘璐 本案援引法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条：原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。 起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执2265号 申请执行人仲威，男，1987年7月22日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人乔华东，男，1985年7月16日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人周华虎，男，1974年6月26日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人杨开举，男，1962年8月13日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人仲茹，女，1964年7月1日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人仲威依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）苏1322民初11693号民事判决书，申请执行被执行人乔华东、周华虎、杨开举、仲茹民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人仲威于2019年9月16日向我院书面提出撤回执行申请。 本院认为：申请执行人仲威自愿撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）苏1322民初11693号民事判决书的执行。 二、权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋华伟 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年九月十八日 书记员  朱亚威
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执707号 申请执行人：蒋成旭，男，1963年3月10日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：罗军，男，1972年9月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院在执行蒋成旭申请执行罗军买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，规定如下： 中止（2018）川0724民初1162号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  付传捷 二〇一九年九月三十日 书记员  陈 应
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7872号 原告：丁君臣，男，1991年4月7日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：谢馥多，四川时来律师事务所律师。 被告：周雄杰，男，1984年1月17日出生，汉族，住湖南省武冈市。 原告丁君臣诉被告周雄杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告丁君臣与委托诉讼代理人谢馥多到庭参加了诉讼，被告周雄杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 丁君臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告周雄杰偿还原告45100元借款本金并承担资金占用利息2706元（按照月息两分，从2019年3月21日起暂算至起诉之日，实际利息算至本金偿还完毕之日止）；2.判令被告支付原告因本案产生的律师费用8000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年3月13日，原告与被告签订《债权债务确认书》，共同确认被告共计欠原告借款本金45100元，约定了被告分期还款，直至本金清偿完毕为止，后被告未按照约定还款，经原告多次催要，被告至今仍拒不履行偿还本金的义务。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 周雄杰未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告双方身份信息，支付宝交易流水，债权债务确认书，委托代理合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。周雄杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对丁君臣诉讼请求及所举主张的事实自行放弃质证及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 经本院审理查明的事实与原告丁君臣的诉称一致。 本院认为，周雄杰因资金紧张向丁君臣借款，双方之间形成民间借贷法律关系。涉案债权债务确认书不违反法律和行政法规的强制性规定，双方之间形成的借贷法律关系合法有效，对双方具有约束力。经丁君臣催收，周雄杰未归还款项，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定,故丁君臣有权要求周雄杰依借条归还借款45100元，符合法律规定与约定，本院依法予以支持。关于利息的问题，丁君臣主张依据债权债务确认书约定自逾期还款之日按照月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对丁君臣的利息诉求予以支持，即自2019年3月21日起按照月利率2%计算利息至本金偿还完毕之日。关于律师费，原告提供了委托代理合同及实际支付凭证予以佐证，并且符合双方约定，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周雄杰于本判决生效之日起十日内归还丁君臣45100元及利息（以未清偿的借款本金为基数，从2019年3月21日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）； 二、周雄杰于本判决生效之日起十日内支付丁君臣因本案产生的律师费用8000元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1195元，减半收取597.5元，由周雄杰负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇一九年九月六日 书记员  胡晋尧
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0435民初1232号 原告：牛志先，男，1963年10月16日出生，汉族，住曲周县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，职位。 被告：刘阳阳，男，1989年1月7日出生，汉族，住曲周县。 被告：魏珊，女，1990年5月24日出生，汉族，住曲周县。 牛志先与刘阳阳、魏珊、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告牛志先于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许牛志先撤诉。 案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由牛志先负担。 审判员  王学峰 二〇一九年九月三十日 书记员  崔永哲 ——
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1572号之二 申请执行人果然，女，1980年3月6日生，汉族，住南京市栖霞区。 被执行人张钰敏，女，1985年12月30日生，汉族的，住南京市浦口区。 被执行人杨长伟，男，1983年10月4日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行果然与张钰敏、杨长伟民间借贷纠纷一案中，案件在执行过程中，申请执行人果然与张钰敏、杨长伟达成执行和解，和解内容如下：张钰敏、杨长伟尚欠申请执行人果然人民币70万元，从2020年1月底前开始到2020年7月底前，每月月底前支付10万元，上述款项直至付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执1572号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  郑红梅 审判员  毛柏林 二〇一九年九月十八日 书记员  王红莲
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初3562号 原告：黄川，男，1960年12月17日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：王团结，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告：沈开勇，男，1981年2月9日出生，汉族，居民，住灌云县。 原告黄川与被告沈开勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告黄川及其委托诉讼代理人王团结到庭参加诉讼。被告沈开勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄川向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即给付劳务工资7900元及利息（从2018年7月1日起计算至给付之日止），庭审中变更为：依法判决被告立即给付劳务工资4260元及利息（从2018年12月31日起计算至给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月经人介绍跟随被告到连云港市海州区苍梧春晓建设工地上做工。做工结束后经结算，被告欠原告黄川和王岩的劳务工资7900元，并由被告写下欠条一张。被告承诺2018年12月31日前给付。原告多次催要，被告至今未支付。为此诉至法院，请求支持原告诉求。 被告沈开勇未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日，被告沈开勇向原告黄川、案外人王岩出具欠条，载明“今欠同兴老黄、老王两人苍梧春晓工资共计7900元：柒仟玖佰元整”。其中欠黄川劳务工资4260元。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告支付劳务报酬，双方的劳务关系依法成立，且合法有效。被告应当及时全面履行自己的义务。被告就劳务工资向原告出具凭证，至今未履行付款义务，现原告诉至本院要求其支付劳务工资及逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈开勇于本判决生效之日起十日内给付原告黄川人民币4260元及利息（以4260元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年12月31日起，计算至实际付款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告沈开勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  夏海洋 人民陪审员  崔凤国 人民陪审员  段永霞 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  苏志娟 书 记 员  葛 岩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 （二）《中华人民共和国合同法》 第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1703执1023号 胡厚敏、郭小远、杨奕： 申请执行人胡厚敏申请执行与被执行人郭小远、杨奕所有权确认纠纷一案，依法申请要求强制执行，已向房屋管理部门出具协助执行通知书办理房屋过户手续，至此，胡厚敏向本院申请执行的（2017）川1703民初709号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
河北省柏乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0524执90号之一 申请执行人牛俊法，男，1976年9月2日出生，汉族，职工，住所地。 被执行人杨玉彬，男，1974年4月10日出生，汉族，农民，住所地柏乡县。 被执行人褚利娟，女，1979年2月12日出生，汉族，农民，住所地柏乡县。 牛俊法申请杨玉彬、褚利娟为民间借贷纠纷一案，柏乡县人民法院作出的（2018）冀0524民初1058号民事判决书已经发生法律效力。牛俊法于2019-1-23向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 柏乡县人民法院作出的（2018）冀0524民初1058号民事判决书中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王志彬 审 判 员 魏建新 审 判 员 张建生 二〇一九年五月一日 法官助理 董静波 书 记 员 李计英
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1825号申请执行人：付妍菲，女，1993年8月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。被执行人：鸡西市飞嘉汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：张光华，总经理。本院在执行付妍菲与鸡西市飞嘉汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人付妍菲依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初2604号民事调解书于2019年9月6日向本院申请执行，申请执行标的44277元及迟延履行期间债务利息，执行费564元，本院于2019年9月6日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人鸡西市飞嘉汽车销售服务有限公司向申请执行人付妍菲清偿44277元及迟延履行期间债务利息、执行费564元。本裁定立即执行。审判员 舒 尧二〇一九年九月六日书记员 孙欣欣
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0435民初1499号 原告：孙书奎，男，1976年5月6日出生，汉族，住曲周县。 被告：郭秀川，男，1983年2月14日出生，汉族，住曲周县。 孙书奎与郭秀川买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告孙书奎于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙书奎撤诉。 案件受理费550.0元，减半收取计275.0元，由原告孙书奎负担。 审判员  王学峰 二〇一九年九月十二日 书记员  崔永哲
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3869号 申请执行人方为民,男,1984年12月15日出生，河南省柘城县人，居民，住河南省柘城县。 被执行人胡叶,男,1992年10月21日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人徐青，男，1979年7月30日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县 本院在执行方为民与胡叶、徐青民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年9月10日达成执行和解协议。因该和解协议履行期限超过六个月，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2018）苏1322民初16734号民事调解书的执行。 二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及和解协议，重新申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月二十五日 书记员  姜成成
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执2156号 本院作出的（2018）苏1322民初6242号民事判决书确定的债权，已于2019年9月26日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年九月二十九日
河北省柏乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0524执56号之二 申请执行人魏永强，男，1970年6月23日生，汉族，农民，住。 被执行人刘建中，男，1970年4月10日生，汉族，农民，住柏乡县。 被执行人王庆波，男，1976年4月29日生，汉族，农民，住柏乡县。 本院在执行魏永强与刘建中、王庆波为民间借贷纠纷一案中，柏乡县人民法院于2018年10月22日作出的（2018）冀0524民初805号民事判决书已发生法律效力，判决：刘建中偿还原告魏永强借款20000元及利息1800元，王庆波对上述债务承担连带清偿责任。我院于2019年1月15日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2019年1月17日向被执行人刘建中、王庆波发出执行通知书、报告财产令，责令其在3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未在期限内履行。我院即采取措施对被执行人的财产状况进行调查：通过网络查控，查询被执行人在银行、工商、证券、互联网银行、车辆的财产状况，均未能发现可供执行的财产。2019年9月19日向柏乡县不动产登记中心查询房产信息，反馈无财产。公积金及收益性保险均反馈无财产。2019年9月19日，作出限制消费令并纳入失信，限制其相关高消费。现该案执行立案已超过三个月，且经财产调查未发现可供执行的财产。本案申请执行标的21800元，已执行到位0元，未执行21800元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结柏乡县人民法院（2018）冀0524民初805号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王志彬 审 判 员 魏建新 审 判 员 张建生 二〇一九年九月二十三日 法官助理 董静波 书 记 员 王立峰
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1852号 申请执行人：吴伟文，男，1994年2月24日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：李剑锋，男，1976年9月25日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：李剑池，男，1978年8月23日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人吴伟文与被执行人李剑锋、李剑池民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初1385号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人李剑锋、李剑池应向申请执行人返还借款本金10000元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月26日立案执行。 本案执行过程中，经本院在本辖区内向银行、工商、车管、不动产等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。后本院向申请执行人告知上述本案被执行人的财产调查情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1852号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇一九年九月十一日 书记员  汤启鹏
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初5190号原告：卢普伦，男，1943年1月17日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：浙江安博特环保科技有限公司，注册地浙江省宁波市明州工业园区洞桥镇洞振路18号，实际办公地址江苏省常州市武进区湖塘镇瑞普大厦5楼，统一社会信用代码X7203。法定代表人：王燕娟，总经理。委托诉讼代理人：宋莹，江苏源博律师事务所律师。原告卢普伦与被告浙江安博特环保科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告卢普伦、被告的委托诉讼代理人宋莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2014年9月正常工作时间劳务费20000元。二、判令被告支付原告2015年2月至同年4月的正常工作时间劳务费42000元（按14000元/月计算3个月）。三、本案的诉讼费用由被告承担。四、判令被告支付拖欠劳务费5%的违约金。事实与理由：原告原来是一人投资的独资公司，2014年5月10日与北京银海投资控股有限公司签订股权转让意向性协议，同年7月24日签订股权转让协议。协议约定：1、财务基准日2014年5月31日。2、原告在新公司中任技术总监一职,双方约定在新公司劳务费和待遇不变。3、2014年9月常州公司开始发放员工工资和劳务费，仅拟发3000元，原告拒绝未领取，原告签字待处理。4、2014年10月至同年12月按协议约定每月20000元正常发放领取。5、2015年1月被告借口要拿出一部分份劳务费年底考核只发了70%即14000元。6、2015年2月至4月原告按照王永明的要求正常上班完成布置的任务，被告拖欠三个月的劳务费42000元。2015年5月在原告未有过错的情况下，被告更换了原告办公室的钥匙，停发了进出大门的智能卡和工作午餐，原告的私人用品无法从办公室取出，被迫停止了工作。请求法院依法裁决。被告辩称：一、本案已过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。原告应当知道权利被侵害之日是2015年2月，至2019年7月提起诉讼，超过了四年半之久，按一般诉讼时效，也已过期。二、原告实际上在2014年9月30日才移交公司材料给北京银海投资控股有限公司（以下简称北京银海公司）管理，至于2014年9月的月工资是3000元，工资已经领取，有原告的签字为证。三、2015年2月的工资表做好后没有正常发放，是因为原告经常不请假擅自离岗，至外地索要公司之前的对外债权，实际原告2015年1月就擅自离岗，同年2月又未请假延迟4天上班，故2月工资未发放。四、2015年3、4、5月，原告并未实际工作，基于劳务关系，其没有正常上班，也没有工作成果，不应发放工资。五、原告要求支付所欠劳务费5%的违约金没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理后认定如下事实：原告原系一人投资的独资公司浙江安博特环保科技有限公司的股东。2014年7月24日，原告与北京银海公司签订股权转让协议，约定原告将该公司75%的股权以360万元转让，转让后以2014年5月31日为财务基准日，此后常州基地的工作人员与被告形成新的劳动或劳务关系，并于协议签订后三个工作日内与被告签订新的劳动合同。同时约定，如有争议至常州申请仲裁。此后，原、被告未签订劳务合同，原告作为被告的劳务人员从事被告交办的工作任务。被告制作的2014年9月工资表中，原告的实发工资总额为3000元，原告签名后未领取，被告备注为待处理。2014年10月至12月，被告实际向原告支付劳务费20000元。2015年1月，被告实际每月向原告支付劳务费14000元。2015年2月起，被告以原告擅自离岗，至外地索要公司之前的对外债权为由，不再向原告支付劳务费，但收取了2015年1月至3月原告提交的分别至安徽淮南、江西赣州、江苏徐州、山东鱼台、青岛等地的交通票据记账。2015年5月起，原告要求被告支付结欠的转让费，但催要未果。2019年2月，原告因转让费支付与被告发生争议，申请常州进行仲裁，仲裁中涉及到了本案争议的相关内容。本案诉讼中，原告未能提交被告认可的其2014年9月应支付劳务费20000元的证据；被告也未能提交2015年2月起原告擅自离岗的证据。上述事实，由股权转让协议、被告的工资表、被告的记账凭证、仲裁裁决笔录以及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据查明的股权转让协议、工资表及双方的陈述，可以认定原、被告之间于2014年9月起存在事实上的劳务合同关系，被告应当按约定支付原告相应的劳务费。关于原告的起诉是否超过诉讼时效。原告自2015年5月起，一直要求被告支付结欠的转让费，并申请仲裁，其中也包含了结欠的劳务费。2019年上半年，才作出仲裁裁决书，故原告的起诉未超过法定的诉讼时效。关于2014年9月的劳务费，工资表上有原告的签名，被告备注了待处理，至本案法庭辩论终结前，原告仅提交了2014年3月的关于重组事宜的商谈纪要，该纪要内容未能在此后的转让协议中确认，故原告提交的证据不能证明被告应支付原告该月的劳务费20000元，原告应当承担举证不能对其不利的法律后果，本院对该项请求不予支持。被告辩称2015年2月起原告擅自离岗，至外地索要公司之前的对外债权，但未提交足以证明其辩称意见的证据予以证明，相反其提交的记账凭证可以证明被告认可原告于2015年2月至5月期间至外地的交通费可以记账处理。因此，认定2015年2月至4月原、被告之间仍然存在事实上的劳务关系是合理的，故本院对原告要求按2015年1月的月劳务费14000元标准支付2015年2月至4月间的劳务费42000元的请求依法予以支持。原告要求被告支付拖欠劳务费5%的违约金，无合同依据，事后双方也未补充协商一致，故本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、浙江安博特环保科技有限公司于本判决生效之日起三十日内支付卢普伦劳务费42000元。二、驳回卢普伦的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元（已减半收取），由浙江安博特环保科技有限公司负担425元，由卢普伦负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  何纪华二〇一九年九月二日书记员  羊容萱