福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽01行终431号 上诉人（原审原告）：福州岩鹏商贸有限公司，住所地福州市鼓楼区中山路23号67号楼东厢二层右侧，统一社会信用代码：91350102315698298X。 法定代表人陈美玲，董事长。 委托代理人林辉，福建格律律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建福州盐务局，住所地福州市台江区五一中路187号。 法定代表人袁强，局长。 委托代理人许发强，该局工作人员。 委托代理人朱立平，福建博世律师事务所律师。 上诉人福州岩鹏商贸有限公司因与被上诉人福建福州盐务局盐业行政处罚一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2018）闽0103行初167号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 福州岩鹏商贸有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判确认被上诉人作出的罚字【2017】第333号《行政处罚决定书》违法并依法撤销该行政行为；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、盐分为食盐与工业盐，本案涉案盐为工业盐，福州岩鹏商贸有限公司（以下简称“岩鹏公司”）举证的证据足以证实涉案盐为工业盐。原国务院《食盐专营办法》及国家工业和信息化部发布的《工业盐经营问题应按照最高人民法院批复意见执行》明确了国家只对食盐实行专营管理，工业盐不属于盐业行政管理范围。故，被上诉人对工业盐进行行政管理没有法律授权，被上诉人对上诉人经营工业盐的行为进行行政处罚属于典型的超越职权的严重违法行政行为。1.上诉人在本案一审举证的证据1-《上诉人的营业执照》证实了上诉人经营工业盐取得了工商行政机关的行政许可。上诉人在本案一审举证的证据2-《采购合同、购销合同、莱州市西海制盐厂的营业执照》及证据3-《莱州市西海制盐厂的证明》相互印证，证实了上诉人向莱州市西海制盐厂购进本案工业盐并准备销售给宁德市全信化学试剂有限公司的事实。上诉人在本案一审举证的证据4-《相片》也证实了涉案盐的包装袋上注明的执行标准为工业盐。因此，依法应认定本案盐为工业盐。2.被上诉人在本案一审举证的证据并不能证明涉案盐为食盐。相反，被上诉人在本案一审举证的证据11-《涉嫌犯罪移送函》表述“当事人涉嫌使用工业盐假冒福建省盐业有限责任公司出品的食盐产品”说明被上诉人亦认定涉案盐为工业盐。因此，依法也应认定涉案盐为工业盐。3.被上诉人举证的证据6-《检验报告》并不能予以采信，不能证明涉案盐为食盐。上诉人对该证据真实性无法确认，对证明对象有异议，且上诉人是在诉讼中才看到这一《检验报告》。假设是真实的，首先，该份证据极有可能系被上诉人事后补做的，且该检验报告未提供福建省盐业质量监督检验中心站的检验资格证书及检验人员的检验资格证书，无法确认福建省盐业质量监督检验中心站及检验人员具备食盐的检验资质，因此，不能证明该检验报告是合法的。其次，被上诉人所委托检测的样品无法证实是上诉人的工业盐，因此，该证据与本案没有关联性。再次，《食用盐国家标准》（GB5461-2000）规定食用盐的技术要求为：第1，感官指标：白色、味咸、无异味、无明显的与盐无关的外来异物。第2，理化指标应符合表一规定，表一指标分为：（1）、物理指标：白度、粒度。（2）、化学指标：氯化钠、水份、水不溶物、水溶性杂质。（3）、卫生指标：铅、砷、氟、钡。（4）、碘酸钾：碘。（5）、抗结剂：亚铁氰化钾。因此，对于食盐的检测依法应按照该国标规定的上述十六个检测项目逐项进行全面检测，只有对规定的十六个项目全部进行检测且结果符合国标的数值要求，方可认定为对应等级的食盐。但，被上诉人故意只要求检验机构对样品进行氯化钠、水份、白度、不溶物、颗粒度、水溶性杂质等六个项目的检测。该检验报告也仅对样品的感官指标：白色、味咸、无异味、无明显的与盐无关的外来异物及理化指标中的氯化钠、水份、水不溶物、水溶性杂质、白度、粒度进行检测，未对国标规定的理化指标中铅、砷、氟、钡、碘、亚铁氰化钾等六个依法应检测的项目进行检测，且在经检验样品粒度指标不合格的情况下即违法得出了“所检项目除粒度不合格外其它项目符合GB5461-2000《食用盐》中二级非碘日晒盐指标要求，为二级品”的荒谬结论。故，该《检验报告》结论是完全错误的、违法的，依法不能予以采信。又次，该检验报告中被上诉人出具的《检测委托书》注明该批样品盐为非碘日晒盐，《福建省碘盐管理办法》（福建省人民政府令第35号）第十四条规定“在市场上销售的碘盐必须达到规定的含碘量，禁止非碘盐和不合格碘盐进入食用盐市场”，充分证实了被上诉人明知本案盐产品不含碘，不是食盐，系工业盐，而故意将工业盐伪装成食盐以达到实施超越职权的违法行政行为的目的。4.国务院1996年5月27日发布的《食盐专营办法》第二条、第四条进一步明确了国家只对食盐进行专营管理。作为我国盐业最高国家行政主管机关的国家工业和信息化部于2011年10月24日出台的《工业盐经营问题应按照最高人民法院批复意见执行》再次明确了国家只对食盐进行专营管理，工业盐不属于盐业行政管理的范围。故，被上诉人对工业盐进行行政管理没有法律授权，被上诉人对上诉人经营工业盐的行为进行行政处罚属于典型的超越职权的严重违法行政行为。二、被上诉人超越职权作出的本案行政行为程序严重违法。1.被上诉人在未进行行政立案的情况下，于2015年5月2日到上诉人的工业盐仓库对上诉人经营工业盐的行为进行行政管理，并在未出示《盐政违法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书》情形下于当日公然将上诉人所有的51.3吨工业盐从上诉人仓库强行抢运走。被上诉人的该行为严重违反了《福建省行政执法程序规定》第二十一条、第二十二条之规定，程序严重违法。2.《行政处罚法》第三十七条第二款规定“行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法；在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存”，但被上诉人在现场故意不进行抽样取证，被上诉人工作人员也未经过其负责人批准，违法采用所谓的先行登记保存将工业盐强行抢运走，严重违反法定程序。3.被上诉人于2015年5月7日对涉案工业盐进行抽样取证，但被上诉人并未通知上诉人到现场抽样取证，被上诉人单方进行所谓的抽样取证程序严重违法，上诉人无法确认被上诉人所谓抽样的工业盐是否为上诉人的工业盐。4.被上诉人在本案一审举证的证据33-《撤销行政处罚决定书》、《送达回证》证明了被上诉人于2016年11月29日作出了撤销罚字【2015】第200号《行政处罚决定书》，并决定继续进行所谓的查处。故，被上诉人作出的本次被诉行政行为的立案时间应认定为2016年11月29日。依据福建省人大常委会通过的《福建省行政执法程序规定》第二十八条“行政执法机关处理违法案件应在立案之日起三十日内作出处理决定；重大、复杂的案件，经本机关领导批准，可以延长十五天，需要继续延长的报上一级执法机关批准，省人民政府所属行政执法机关，报省人民政府批准”之规定，被上诉人应在30日内作出处理决定，但被上诉人直至2017年11月23日才作出本案被诉的罚字【2017】第333号《行政处罚决定书》，程序严重违法，依法应予以撤销。5.依据福建省人大常委会通过的《福建省行政执法程序规定》第二十二条“立案必须登记并履行报批手续。两个或者两个以上行政执法机关联合办理的违法案件，由主办机关办理立案报批手续，立案报告应经联合办理机关会签。受委托办理违法案件的机关、组织应将立案情况报委托机关备查”之规定，立案必须登记并履行报批手续，被上诉人作出本次被诉的罚字【2017】第333号《行政处罚决定书》行政行为没有进行立案登记并履行报批手续，被上诉人也未举证本次被诉行政行为进行立案登记及履行报批手续的证据，程序严重违法，依法应予以撤销。6.因此，依法应认定被上诉人超越职权作出的本案行政行为程序严重违法。三、被上诉人超越职权作出的本案行政行为认定事实错误。上诉人系合法经营工业盐，上诉人在被上诉人超越职权对上诉人经营工业盐的行为进行行政管理时，向被上诉人提供了合法经营工业盐的合同、营业执照、证明等相关文件。被上诉人作出的本案行政行为认定上诉人违法购进盐产品，扰乱了盐业市场的正常秩序。但，盐分为食盐与工业盐，本案涉案盐为工业盐。被上诉人在本案一审庭审中，在上诉人一审委托诉讼代理人多次询问并要求被上诉人明确行政处罚决定书所指的盐产品到底是工业盐还是食盐，被上诉人的一审委托诉讼代理人一会说是工业盐，一会说是食盐，多次反复，也证实了被上诉人自认作出本案行政行为认定事实不清。同时，被上诉人也未举证证实上诉人经营工业盐的行为扰乱了盐业市场管理的正常秩序。事实上，上诉人经营工业盐的行为是完全合法的，不存在被上诉人所认定的扰乱盐业市场管理的正常秩序。因此，依法应认定被上诉人超越职权作出的本案行政行为认定事实错误。四、被上诉人超越职权作出的本案行政行为证据不足。上诉人并未从事食盐的经营活动，上诉人系从事工业盐的经营活动。被上诉人举证的证据不能证明上诉人从事食盐的经营活动。相反，上诉人举证的证据充分证实了上诉人系合法经营工业盐，涉案盐为工业盐。被上诉人无权对工业盐进行行政管理。因此，被上诉人超越职权作出的本案行政行为证据不足。五、被上诉人超越职权作出的本案行政行为适用法律严重错误。1.被上诉人在《行政处罚决定书》上载明，被上诉人作出的本案行政行为依据为原《盐业管理条例》第十五条、第二十九条。但原国务院《盐业管理条例》第十五条规定“制盐企业必须严格按照国家有关规定，加强质量监督检测工作，不符合质量和卫生标准的产品不准出企业”。第二十九条规定“违反本条例第十五条、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十三条规定的，盐业行政主管部门、工商行政管理机关和食品卫生监督机构按照他们的职责分工，有权予以制止，责令其停止销售，没收其非法所得，并可处以不超过非法所得额五倍的罚款；情节严重的，工商行政管理机关有权吊销其营业执照。造成严重食物中毒、构成犯罪的，对直接责任人员依法追究刑事责任”。因此，被上诉人依据对上诉人进行行政处罚是认为上诉人为制盐企业。而上诉人为贸易公司，并非制盐企业，被上诉人在处罚决定书中称上诉人从非法渠道购进盐产品53吨，也证实了被上诉人是认定上诉人并非制盐企业。故，被上诉人依据原《盐业管理条例》第十五条对上诉人进行处罚显系适用法律错误。原国务院《盐业管理条例》第二十九条是规定“责令其停止销售，没收其非法所得”，而被上诉人作出的处罚为“责令改正与没收盐产品”。“责令改正”显而易见不是“责令停止销售”；“没收盐产品”显而易见也不是“没收非法所得”。因此，被上诉人依据原《盐业管理条例》第二十九条对上诉人进行处罚显系适用法律错误。故，依法应认定被上诉人作出的本案行政行为适用法律严重错误。2.最高人民法院《关于经营工业用盐是否需要办理工业盐准运证等请示的答复》（【2010】行他字第82号）规定“《盐业管理条例》对盐业公司之外的其他企业经营盐的批发业务没有规定行政处罚，地方政府规章不能对该行为规定行政处罚”，上诉人为贸易公司，并非盐业公司。因此，被上诉人对上诉人经营工业盐的行为进行行政处罚不仅是超却职权的违法行政行为，更是于法相悖的。故，依法也应认定被上诉人作出的本案行政行为适用法律严重错误。六、被上诉人在送达上诉人行政处罚决定书期间，被上诉人作出的行政处罚所适用的原国务院《盐业管理条例》已被废止，被上诉人已不具备对食盐的行政管理职责，依法也应撤销被上诉人作出的行政处罚决定书。被上诉人于2017年12月7日在报纸上刊登送达行政处罚决定书公告，并告知于公告之日起60内（即2018年2月7日前）到被上诉人处领取该行政处罚决定书。但，2017年12月26日，国务院发布了国务院令第696号，修订了《食盐专营办法》，修订后的《食盐专营办法》第三十六条规定“本办法自公布之日起施行。1990年3月2日国务院发布的《盐业管理条例》同时废止”。因此，被上诉人在送达上诉人行政处罚决定书期间，被上诉人作出的行政处罚所适用的原国务院《盐业管理条例》已被废止。修订后的《食盐专营办法》第四条第二款规定“国务院食品药品监督管理部门负责全国食盐质量安全监督管理。县级以上地方人民政府确定的食盐质量安全监督管理部门负责本行政区域的食盐质量安全监督管理”，即自2017年12月26日起，被上诉人已不具备对食盐的行政管理职责，被上诉人在本案一审中亦当庭确认食盐的行政管理职责现归市场监督管理机关行使，被上诉人现已没有该行政职权。因此，依法也应撤销被上诉人作出的行政处罚决定书。综上，上诉人认为:第一，盐分为食盐与工业盐，本案涉案盐为工业盐，上诉人举证的证据足以证实涉案盐为工业盐。原国务院《食盐专营办法》及国家工业和信息化部发布的《工业盐经营问题应按照最高人民法院批复意见执行》明确了国家只对食盐实行专营管理，工业盐不属于盐业行政管理范围，被上诉人对工业盐进行行政管理没有法律授权，被上诉人对上诉人经营工业盐的行为进行行政处罚属于典型的超越职权的严重违法行政行为。第二、被上诉人超越职权作出的本案行政行为认定事实错误、程序严重违法、证据不足、适用法律严重错误，依法应确认被上诉人作出的本案行政行为违法并依法予以撤销。第三、被上诉人在送达上诉人行政处罚决定书期间，被上诉人作出的行政处罚所适用的原国务院《盐业管理条例》已被废止，被上诉人已不具备对食盐的行政管理职责，依法也应撤销被上诉人作出的本案行政行为。一审法院认定事实错误、证据采信错误、适用法律错误，依法应予以撤销，上诉人的上诉请求合理、合法，依法应予以支持。 福建福州盐务局辩称：一、上诉人的行政违法事实客观存在，证据确凿，应依法受到行政处罚。上诉人认为被上诉人对上诉人经营工业盐的行为进行处罚属于典型的超越职权的严重违法行政行为，无任何事实依据。1.被上诉人根据举报于2015年5月2日到上诉人位于福州市××山镇下××附近的仓库检查，发现该仓库存放了外包装为黄色塑编袋、无任何标志的盐产品约1060包53吨，白色塑编袋装印有“日晒原盐”26包约1.3吨。被上诉人随即展开调查，作出并向上诉人送达（榕）盐政证［2015］第173号《盐政违法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书》，同时将黄色塑编袋内无任何标志的盐产品抽样送福建省盐业质量监督检验中心站检验，得到的检验意见为：所检项目除粒度不合格外其它项目符合ＧＢ5461-2000《食用盐》中二级非碘日晒盐指标要求，为二级品。被上诉人因此于2015年5月7日作出《关于对福州岩鹏商贸有限公司55吨盐产品的处理意见》并送达，认为上诉人的行为已涉嫌犯非法经营罪，移送公安机关处理。福州市公安局受理后出具了《受案回执》，经侦查后，福州市公安局出具《不予立案通知书》并送达给被上诉人。鉴于该案数量较大、案情复杂，被上诉人遂于2015年8月3日予以立案调查，于2015年9月8日作出闽盐榕盐政［2015］148号《立案调查决定告知书》、闽盐榕盐政［2015］149号《关于延长立案调查期限的告知书》并邮寄送达，上诉人确认于2015年9月10日收到，2015年9月16日，被上诉人报上一级执法机关批准，作出闽盐榕盐政［2015］157号《关于继续延长立案调查期限的告知书》，继续延长该案的调查期限并送达上诉人，上诉人确认业已收到。2015年11月9日，被上诉人作出（榕）盐政告［2015］第204号《盐业违法行为责令改正通知书》、（榕）盐政告［2015］215号《盐业违法案件行政处罚事先告知书》、（榕）盐政告［2015］第154号《盐业违法案件行政处罚听证告知书》并向上诉人送达，上诉人拒绝签收，遂留置于其办公室。2015年11月12日，被上诉人作出罚字［2015］第200号《行政处罚决定书》，对上诉人处以：“1、责令改正；2、没收盐产品伍拾叁吨；3、罚款人民币贰万伍仟元整”的处罚决定，并告知上诉人可于收到之日起六十日内依法向福建省盐务局申请行政复议或于收到之日起六个月内依法向人民法院提起行政诉讼，并于当日送达上诉人，由“林青”签收。2.2016年10月31日一审法院针对上诉人上述行政违法事实作出［2016］闽0103行初41号《行政判决书》，虽然该判决撤销被上诉人于2015年11月12日作出的罚字［2015］第200号《行政处罚决书》，但该生效判决已确认：（1）福建福州盐务局有权根据举报或其工作中获得的违法线索对盐业违法案件进行调查处理。上诉人关于被上诉人无权对经营工业盐行为执法检查，属典型超越职权的严重违法行政行为，经查并无法律依据。（2）福建福州盐务局出于净化食盐市场，打击犯罪，对于上诉人岩鹏公司非法经营三无盐产品的行为移送公安机关侦查，并在公安机关作出不予立案决定之后依法立案调查。上诉人所称被上诉人的移送行为涉嫌诬告陷害刑事犯罪没有事实依据。判决书之所以撤销被上诉人《行政处罚决定书》，是因为被上诉人未按法定程序送达行政处罚责令改正通知书、事先告知书与听证告知书，即作出罚字［2015］第200号《行政处罚决定书》。（3）上诉人非法大量持有不标识生产厂家、品名、地址、无质量标准、无产品合格证的“三无”盐产品已严重违反国家法律法规的有关规定，同时上诉人还编造虚假《购销合同》、《证明》，以蒙骗执法部门。福州市公安局经侦支队2015年7月3日对莱西市西海制盐厂法人代表孙修宁调查笔录中，在公安人员××人与莱西市西海制盐厂签订数量为350吨《购销合同》（合同编号：ＸＨ150401）后，该厂法人代表孙修宁确认，并不知道上诉人，我们从来不和福建的公司做盐生意，是姓张的盐贩子要我一份购销合同，让我盖盐厂的章。可见实际业务不是该厂做的，是基于情面替一个私盐贩子盖章，该厂没有销售盐产品给上诉人。事实表明，上诉人“三无”盐产品来源非法。本案行政执法中从先行登记保存的产品证据来看，该批盐产品系白色编织袋装，无任何生产厂家标识：产品名称、生产厂厂名和厂址，无产品标准，产品质量检验合格证明。明显违反了《盐业管理条例》第十五条：“制盐企业必须严格按照国家有关规定，加强质量监督检测工作，不符合质量和卫生标准的产品不准出企业”。根据《盐业管理条例》第二十九条：“违反本条例第十五条、第十六条、第二十二条、第二十三条规定，盐业行政主管部门、工商行政管理机关和食品卫生监督机构按照他们的职责分工有权予以制止、没收非法所得，并可处以不超过非法所得额五倍的罚款”之规定。被上诉人对上诉人作出的行政处罚依法有据。二、被上诉人作出罚字［2017］第333号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律、法规正确。上诉人认为被上诉人本案行政程序严重违法，认定事实错误，缺乏依据。2016年11月29日被上诉人依据一审法院（2016）闽0103行初41号《行政判决书》，对上诉人的违法行为依法查处。2017年3月被上诉人对上诉人进一步调查核实非法购进盐产品一案的通知，向上诉人送达盐业违法案件行政处罚事先告知书（榕）盐政告［2017］第96号、盐业违法案件行政处罚听证告知书（榕）盐政告［2017］第41号，上诉人申请听证，被上诉人向上诉人送达行政处罚听证通知书（榕盐政听通字［2007］001号），同时在上诉人无故缺席情况下举行了行政处罚听证。2017年11月23日被上诉人根据上诉人从非法渠道购进盐产品53吨，其行为扰乱了盐业市场管理的正常秩序，依法作出罚字［2017］第333号《行政处罚决定书》并通过ＥＭＳ快递以及报纸公告履行法定送达。事实表明，上诉人行政违法事实客观存在，证据确凿，被上诉人依法行政，程序合法。之前本案生效的判决对上诉人的违法事实已予以认定，上诉人的行政赔偿诉讼已被生效的一审法院［2017］闽0103号行赔初4号《行政赔偿判决书》判决驳回其赔偿请求。现今上诉人又提起的行政赔偿诉讼（案号［2018］0103行赔初16号），由于缺乏事实和法律依据，也应依法驳回。三、上诉人认为：被上诉人自2015年5月2日起至今持续不断的违法对上诉人作出行政行为，阻挠上诉人合法经营工业盐，上诉人为此多次向法院提起诉讼，给上诉人不仅造成巨大的精神损害，也给上诉人造成了巨大的经济损失。上诉人诉请的各项行政赔偿合理、合法，依法应予支持。被上诉人认为上诉人的说法缺乏事实和法律依据，依法不能成立。本案充分事实和证据证明被上诉人的具体行为合法有效，并未对上诉人的合法权益造成损害，上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据。根据最高人民法院法发［1997］10号《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》，由于上诉人的行为违法，提起行政赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法驳回上诉人的行政赔偿请求。综上，上诉人的盐业行政违法事实清楚，证据确凿，被上诉人依法行政，适用法律法规正确。上诉人有关行政赔偿的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 福州岩鹏商贸有限公司向一审法院起诉请求：确认福建福州盐务局作出的涉诉处罚决定书违法并撤销该行政行为，诉讼费由福建福州盐务局承担。 一审法院认定事实：福建福州盐务局根据举报于2015年5月2日到岩鹏公司位于福州市××山镇下××附近的仓库检查，发现该仓库存放了外包装为黄色塑编袋、无任何标志的盐产品约1060包53吨，白色塑编袋装印有“日晒原盐”26包约1.3吨。福建福州盐务局随即展开调查，作出并向岩鹏公司送达（榕）盐政证［2015］第173号《盐政违法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书》，同时将黄色塑编袋内、无任何标志的盐产品抽样送福建省盐业质量监督检验中心站检验，得到的检验意见为：所检项目除粒度不合格外其它项目符合ＧＢ5461—2000《食用盐》中二级非碘日晒盐指标要求，为二级品。福建福州盐务局因此于2015年5月7日作出《关于对福州岩鹏商贸有限公司55吨盐产品的处理意见》并送达岩鹏公司，认为岩鹏公司的行为已涉嫌犯非法经营罪，移送公安机关处理。福州市公安局受理后出具了《受案回执》，经侦查后，福州市公安局出具《不予立案通知书》并送达给福建福州盐务局。鉴于该案数量较大、案情复杂，福建福州盐务局遂于2015年8月3日予以立案调查，于2015年9月8日作出闽盐榕盐政［2015］148号《立案调查决定告知书》、闽盐榕盐政［2015］149号《关于延长立案调查期限的告知书》并邮寄送达，岩鹏公司确认于2015年9月10日收到，2015年9月16日，福建福州盐务局报上一级执法机关批准，作出闽盐榕盐政［2015］157号《关于继续延长立案调查期限的告知书》，继续延长该案的调查期限并送达福建福州盐务局，岩鹏公司确认业已收到。2015年11月9日，福建福州盐务局作出（榕）盐政告［2015］第204号《盐业违法行为责令改正通知书》、（榕）盐政告［2015］第215号《盐业违法案件行政处罚事先告知书》、（榕）盐政告［2015］第154号《盐业违法案件行政处罚听证告知书》并向岩鹏公司送达，岩鹏公司拒绝签收，遂留置于其办公室，但无相关见证人签名或盖章。2015年11月12日，福建福州盐务局作出罚字［2015］第200号《行政处罚决定书》，对岩鹏公司处以：“1.责令改正；2.没收盐产品伍拾叁吨；3.罚款人民币贰万伍仟元整”的处罚决定，并告知岩鹏公司可于收到之日起六十日内依法向福建省盐务局申请行政复议或于收到之日起六个月内依法向人民法院提起行政诉讼，并于当日送达岩鹏公司，由“林青”签收。岩鹏公司不服，于2016年4月向一审法院提起行政诉讼。一审法院经审理认定福建福州盐务局在送达相关文书时违反法定程序，于2016年10月31日作出（2016）闽0103行初41号《行政判决书》判决撤销福建福州盐务局作出的罚字（2015）第200号《行政处罚决定书》。另查，2017年3月30日，福建福州盐务局发出通知，告知将对岩鹏公司违法事实进一步调查核实，请公司法定代表人或委托人到福建福州盐务局处接受调查，于同年4月26日、7月6日先后公告送达处罚事先告知书、处罚听证告知书。岩鹏公司于同年9月7日申请并提交听证申请书，但未签收听证通知书。2017年11月23日，福建福州盐务局作出罚字（2017）第333号行政处罚决定书，决定1.责令改正；2.没收盐产品伍拾叁吨。岩鹏公司不服，向一审法院提起行政诉讼。 一审法院认为，国务院《盐业管理条例》第四条第二款规定：“省及省级以下人民政府盐业行政主管部门，由省、自治区、直辖市人民政府确定，主管本行政区域内的盐业工作。”国务院《食盐专营办法》第四条规定：“国务院授权的盐业主管机构负责管理全国食盐专营工作。县级以上地方各级人民政府授权的盐业主管机构，负责管理本行政区域内的食盐专营工作。”《福建省盐业管理办法》第四条规定：“福建省盐务局是省盐业行政主管部门；各设区的市、地区盐务局主管本区域内的盐业工作。”《福建省盐业管理办法》第二十四条规定：“盐业行政主管部门应配备盐业行政执法人员和必要的盐业行政执法设施，负责对盐业违法案件的调查处理。”《福建省盐业管理办法》第二十六条规定：“对违反《盐业管理条例》和本办法规定，违法从事盐业经营活动的，任何单位和个人都有权向盐业行政主管部门和其他有关部门举报。”故福建福州盐务局作为福州市盐业主管部门，有权根据举报或其工作中获得的违法线索对盐业违法案件进行调查处理。关于岩鹏公司方提出福建福州盐务局无权对岩鹏公司经营工业盐的行为进行执法检查，属典型的超越职权的严重违法行政行为的诉辩意见，经查，并无法律依据。国务院于2017年12月26日发布了国务院令第696号修订了《食盐专营办法》，修订后的《食盐专营办法》第三十六条规定，本办法自公布之日起施行。1990年3月2日国务院发布的《盐业管理条例》同日废止，但涉案处罚决定作出系《食盐专营办法》修改实施之前，福建福州盐务局作出的行政行为不属违反法律、法规规定，超越职权之范畴。岩鹏公司以有营业执照、经营工业盐有许可、且有《采购合同》、《购销合同》、莱州市西海制盐厂的证明，证明涉案盐为工业盐，福建福州盐务局以岩鹏公司涉嫌使用工业盐假冒食盐产品移送公安，涉嫌诬告陷害刑事责任，抽样取证、先行登记保存等程序严重违法。上述主张业经生效的（2016）闽0103行初41号《行政判决书》中作出判定，该主张均不成立。综上，福建福州盐务局在其作出的原行政处罚决定书因送达程序违法被依法撤销后，重新对岩鹏公司从非法渠道购盐产品行为进行查处，属福建福州盐务局自由裁量范畴，未违反法律、法规规定。福建福州盐务局经通知、告知、听证等程序，依法作出涉案行政处罚决定，其证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回福州岩鹏商贸有限公司的诉讼请求。 二审中，被上诉人福建福州盐务局提交的资质认定计量认证证书、盐业质量检验人员资格证书、情况说明等材料，拟证明福建省盐业质量监督检验中心站及检验人员具有食盐检验的合法资质。上诉人岩鹏公司质证认为，相关材料的真实性无法确定，亦不能证明该机构及检验人员具有食盐检验的资质。鉴于被查获的盐产品属于食盐抑或工业盐等其他盐类并不影响对案涉行政行为的合法性审查，被上诉人福建福州盐务局于二审提交的相关材料及待证事实不属本案审查范围，本院不予采为新证据。一审判决认定事实查有实据，本院予以确认。 本院认为，上诉人岩鹏公司系因不服被上诉人福建福州盐务局于2017年11月23日作出的罚字（2017）第333号《行政处罚决定书》而提起行政诉讼，故本案应针对该行政行为是否超越实施主体的法定职权、证据是否充分、法律适用是否正确、程序是否合法等问题进行审查。关于行政行为是否超越实施主体的职权。案涉行政行为发生当时有效的国务院《盐业管理条例》第四条第二款规定：“省及省级以下人民政府盐业行政主管部门，由省、自治区、直辖市人民政府确定，主管本行政区域内的盐业工作。”此外，《福建省盐业管理办法》第四条规定：“福建省盐务局是省盐业行政主管部门；各设区的市、地区盐务局主管本区域内的盐业工作。”《福建省盐业管理办法》第二十四条规定：“盐业行政主管部门应配备盐业行政执法人员和必要的盐业行政执法设施，负责对盐业违法案件的调查处理。”根据上述规定，被上诉人福建福州盐务局于案涉行政行为发生当时，有权对包括食盐、工业盐在内的盐业经营活动进行行政管理并对盐业违法行为进行执法查处。故本案不存在越权执法的情形，上诉人岩鹏公司关于被上诉人福建福州盐务局无权对工业盐经营活动作出行政处罚等行政管理行为的主张不予采纳。关于案涉行政行为认定被查获盐产品来源非法是否证据充分。根据被上诉人福建福州盐务局提交的案发现场照片、执法询问笔录、“盐政违法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书”等证据足以认定，被查获盐产品未标识生产日期、质量合格证、生产厂家等信息，属来源非法的“三无”产品。上诉人岩鹏公司以购销合同、莱州市西海制盐厂出具的证明等证据主张被查获盐产品购自莱州市西海制盐厂。但莱州市西海制盐厂法人代表向公安机关侦查人员述称，莱州市西海制盐厂与上诉人岩鹏公司没有生意往来，购销合同所涉盐产品系由盐贩子提供，其碍于情面帮该盐贩子在购销合同盖章。故上诉人岩鹏公司关于盐产品来源合法、案涉行政行为所依据的证据不足的主张不能成立。关于行政行为适用法律是否正确。国务院《盐业管理条例》第十五条规定：“制盐企业必须严格按照国家有关规定，加强质量监督检测工作，不符合质量和卫生标准的产品不准出企业。”根据该规定，包括食盐、工业盐在内的盐产品均应有合法来源，否则禁入市场。上诉人岩鹏公司作为经营批发业务的中间商购入来源非法的盐产品，致其流入市场流通环节，显然违反该规定蕴含的法律精神。国务院《盐业管理条例》第二十九条规定的处罚措施包括没收违法所得。上诉人岩鹏公司购入案涉盐产品后即已取得其所有权，没收案涉盐产品并未超出没收违法所得之范畴。案涉行政行为发生之时，国务院《盐业管理条例》依然有效，故被上诉人福建福州盐务局依据国务院《盐业管理条例》第十五条、第二十九条作出行政处罚决定，法律适用并无不当。上诉人岩鹏公司关于案涉行政行为法律适用不当的主张不成立。关于行政行为程序是否合法。被上诉人福建福州盐务局在作出行政处罚决定之前，已依法履行调查取证、告知、听证等程序。上诉人岩鹏公司未能就其关于案涉行政行为程序违法的主张提供充分证据予以证明，该项主张不予采纳。综上，上诉人岩鹏公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人福州岩鹏商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  官永琪 审判员  刘善治 审判员  张 俊 二〇一九年九月十六日 书记员  齐晓聪 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。