湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初1311号原告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号楼14-19楼。负责人：孙朝。委托诉讼代理人：李梦云，该公司员工。委托诉讼代理人：何旭，广东华商（长沙）律师事务所律师。被告：陈立球，男，1976年1月24日出生，汉族，户籍地湖南省衡山县，现住长沙市天心区。被告：杨灵芝，女，1977年12月1日出生，汉族，户籍地湖南省衡山县，现住长沙市天心区。被告：长安责任保险股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路398号新时空大厦8楼。负责人：陈肖映。委托诉讼代理人：王越，该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司被告陈立球、杨灵芝、长安责任保险股份有限公司湖南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李梦云、何旭与被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司的委托诉讼代理人王越到庭参加诉讼。被告陈立球、杨灵芝经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告陈立球承担原告代为理赔款65700元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2、请求判令被告杨灵芝在对原告的损失承担连带赔偿责任；3、判令被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司在承保范围内对原告的损失承担连带赔偿责任；4、判令三被告承担本案诉讼费用。其事实与理由如下：2018年7月12日，被告陈立球驾驶被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司承保的湘Ａ×××××小型轿车与案外人邓建春驾驶的原告承保的湘Ａ×××××小型轿车于长沙岳麓区潇湘大道望月湖中段处发生碰撞，交警定责“陈立球全责”。此事故中，湘Ａ×××××车严重损害，经鉴定后，原告与湘Ａ×××××车主协定损失为65700元，因在原告处购买了车损险，向被告陈立球索赔遭拒后，转向原告申请了车险代位赔付，原告依法赔付后，依据《中华人民共和国保险法》第60条获得向被告代位追偿的权利。被告杨灵芝为车辆湘Ａ×××××所有人，应对车辆借出的过错承担责任，被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司应在车辆湘Ａ×××××的承保范围内承担责任。原告向被告追偿无果，为维护合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司辩称，本公司承保的湘Ａ×××××的标的车仅承保了交强险，但因驾驶人陈立球的驾驶证已经被驾驶部门吊销，应视为无证驾驶，因此，本公司拒绝承担连带责任。被告陈立球、杨灵芝未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见、质证意见和证据。经审理查明：2018年7月12日，案外人邓建春驾驶的湘Ａ×××××小型轿车（所有权人为曾莉）沿长沙岳麓区望月湖桥中地段时，恰遇被告陈立球驾驶湘Ａ×××××小型轿车在该地段由南向北行使，车辆失控向左驶入其车道内，致使邓建春所驾车辆前部与陈立球驾驶的湘Ａ×××××小型轿车前部碰撞，造成两车受损，驾驶员陈立球、邓建春均受伤的交通事故。2018年8月20日，长沙市公安局交警支队岳麓交警大队作出了长公交认（岳）字（2018）第0081号道路交通事故认定书，认定陈立球驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”和第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，是发生此次交通事故的根本原因，应负此次事故的全部责任；邓建春不负事故责任。2018年10月19日，长沙星盛价格评估事务所有限公司作出了长星盛价评车字（2018）第232号价格评估报告书，评估结论为涉案车辆湘Ａ×××××损失评估总值为66000元。2018年10月31日，原告与案外人曾莉签订了一份《车辆湘Ａ×××××推定全损协议书》，主要内容为：双方协商推定车辆全损总金额为94500元，车辆残值28800元，扣除残值后车辆损失金额为65700元。曾莉提交商业保险单正本及其他索赔资料到原告公司后，原告公司按曾莉车辆损失金额65700元根据保险合同及相关条款予以理算赔付。2018年11月5日，曾莉签订了一份《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》，主要内容为：曾莉同意将已经获得原告公司支付的赔款65700元的追偿权转移给原告，并协助原告行使代位追偿权，确认尚未从致害方或三者车承保公司等任何第三方获得任何赔付，未放弃对致害方或三者车承保公司等任何第三方的追偿权。2018年11月16日，原告将车损款65700元支付给了曾莉。另查明，被告陈立球驾驶证有效期至2010年12月25日，驾驶证状态为已注销。湘Ａ×××××的小型轿车系被告杨灵芝所有，该车在被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司投保机动车交通事故强制险，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额10000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额2000元，无责任财产损失赔偿限额100元；保险期限自2018年5月22日0时起至2019年5月21日24时止。湘Ａ×××××的小型轿车系案外人曾莉所有，该车由原告承保机动车商业保险，其中机动车损失保险94554元，机动车第三者责任保险1000000元，机动车车上人员责任保险（司机）20000元，机动车车上人员责任保险（乘客）80000元，保险期限自2017年12月27日0时0分0秒起至2018年12月26日23时59分59秒止。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据长沙市公安局交警支队岳麓交警大队作出的长公交认（岳）字（2018）第0081号道路交通事故认定书，认定被告陈立球驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”和第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，是发生此次交通事故的根本原因，应负此次事故的全部责任；邓建春不负事故责任。因此，被告陈立球应对此次事故承担全部责任。根据长沙星盛价格评估事务所有限公司作出的长星盛价评车字（2018）第232号价格评估报告书，评估结论为涉案车辆湘Ａ×××××损失评估总值为66000元。湘Ａ×××××的所有人与原告签订推定全损协议书，确定湘Ａ×××××车辆损失为65700元，后双方又签订了《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》，原告已经将上述车损款65700元支付给湘Ａ×××××车辆所有人曾莉，因此，原告依法取得代位行使被保险人曾莉向被告陈立球请求赔偿的权利，被告陈立球依法应当向原告进行赔偿。被告杨灵芝系湘Ａ×××××的所有人，其向被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司投保机动车交通事故强制险，财产损失限额为2000元，在此次事故中被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司承保的车辆在交通事故中负全责，该公司应当在承保范围2000元内承担保险责任。关于免责事由的问题，被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司未提供证据予以证明，对于该公司的免责事由本院不予支持；被告陈立球的驾驶证有效期至2010年11月25日，事故发生时已注销，被告杨灵芝仍然将车辆交付给被告陈立球驾驶，具有共同过错，依法应当与被告陈立球共同承担责任，扣除被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司在承保范围内承担的份额，被告杨灵芝与陈立球应当承担赔偿的数额为65700元-2000元＝63700元。关于利息的问题，原告要求按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，该标准并不违反法律行政法规的规定，本院予以支持，因此，被告陈立球、杨灵芝还应支付自起诉之日（2019年1月22日）起至前述理赔款清偿之日的利息。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈立球、杨灵芝共同于本判决生效之日起10日内向原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司支付代位理赔款63700元；二、被告陈立球、杨灵芝共同于本判决生效之日起10日内向原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司支付自2019年1月22日起至上述理赔款清偿之日止的利息（以63700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故强制险内向原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司支付代位理赔款2000元；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1442元，由被告陈立球、杨灵芝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 方 文人民陪审员 黄 旭人民陪审员 唐红伍二〇一九年九月十九日代理书记员 冯 莎