贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2327民初667号 原告：孙雄，男，1990年2月1日生，汉族，贵州省盘县人，挖机操作人员，住贵州省盘县。 委托诉讼代理人：覃国栋，贵州同根律师事务所律师。代理权限：特别授权。执业证号：15223201310370573。 被告：王荣富，男，1981年9月18日生，汉族，贵州省兴义市人，务农，住兴义市。 原告孙雄与被告王荣富租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙雄的委托诉讼代理人覃国栋，被告王荣富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙雄向本院提出诉讼请求：1．判令被告一次性付清尚欠的租金19800元给原告；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系雇佣关系，2018年8月5日被告租赁原告的压路机用于被告承包的乡村公路项目，该工程位于册亨县弼佑镇上尾劳至。原、被告当日签订《机器设备租赁合同》，合同约定：被告租赁原告压路机，租赁金额为每月18000元，付款方式为机械退场付清租赁费。被告共租赁原告压路机施工32天（2018年8月5日至2018年9月7日），租赁费共计19800元。原告为被告施工完毕后，被告未按合同约定支付租赁费。后原告多次找到被告要求支付租赁费，被告均以该工程政府未拨款为由拒绝支付。2018年9月21日被告出具欠条一张，载明欠原告压路机租赁费19800元。但被告至今仍未支付原告租赁款，原告为维护其合法权益不受侵害，根据相关法律规定，特向人民法院起诉，请求判如诉请。 王荣富辩称，一、被告与原告签订《机械设备租赁合同》属于代理曾华光对外实施活动的行为，被告不是涉案租赁合同的承租主体，实际承租人是曾华光，涉案租赁款应由实际承租人曾华光支付。曾华光承接册亨县弼佑镇组组通道路修建工程后，于2018年7月23日与被告签订《施工劳务协议》，将弼佑镇下尾劳至道路硬化工程分包给被告施工，施工项目仅为道路路面硬化，无需使用挖掘机。同时，被告受曾华光的委托作为其承接册亨县弼佑镇组组通道路修建工程项目的管理人，并在管理期间代理曾华光与原告签订租赁合同、支付工人工资、支付机械设备租赁款等代理行为。因此，曾华光才是涉案租赁合同的实际租赁人。理由如下：首先，在2018年8月5日，被告作为曾华光工程项目管理人，受曾华光委托与原告签订《机械设备租赁合同》，合同内容由原告与曾华光当场电话确定好后，曾华光让被告代理其签字，并称事后其回来补签。对被告受曾华光委托与原告签订租赁合同一事，原告也是知情的。其次，所租赁的挖掘机使用在曾华光承接的工程项目中，主要用于开挖路基，开挖路基不属于被告施工范围，被告所施工的工程项目仅仅是道路路面硬化，完全不需要用到挖掘机。被告在作为曾华光管理人期间，代理曾华光向原告、许加进、杨建国支付过挖掘机租赁费约56000元，以上行为均是被告代理曾华光实施的代理行为。最后，在曾华光施工过程中，因差欠工人工资及施工机械设备租赁款，被工人及机械出租方阻工导致停工。在停工期间，曾华光与被告达成《补充协议》，协议由被告代理曾华光向工人及施工机械设备出租方支付其所差欠的部分款项，该款项在结算时，由曾华光按《施工劳务协议》第五条中注明事项作为交换条件，即由曾华光为被告提供砂石及水泥作为被告代曾华光向工人支付其差欠的工资及租赁款项的交换条件。二、被告向原告出具的欠条载明：涉案租赁款由曾华光付款，挖掘机是用于曾华光修路基等内容。从欠条内容也能充分地证明被告是代理曾华光与原告签订的租赁合同，曾华光是涉案租赁合同的实际承租人，租赁款应由曾华光支付。综上，被告作为涉案项目的管理人，代理曾华光与原告签订《机械设备租赁合同》，租赁合同的实际承租人、租赁物的使用人及受益人均是曾华光，而非被告，因此，该代理行为所产生的法律后果应由曾华光承担，即本案租赁费应由曾华光支付。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 1．原告的身份证复印件一份，用于证明：原告的身份信息； 2.《机械设备租赁合同》复印件一份（一页），用于证明：原、被告系租赁关系，约定由原告出租压路机给原告使用，每月租金18000元，租赁期限暂定1个月，即从2018年8月5日至2018年9月4日，但以实际租赁天数为准，机械退场付清租赁费等； 3．欠条原件一份，用于证明：被告尚欠租赁费19800元的事实。 经质证，被告对原告提交的1号证据无异议；对2号证据的真实性无异议；对3号证据的真实性无异议，但欠条系其作为曾华光的管理人员代曾华光出具的，当时原告说找不到曾华光故由其出具。 被告为证明其主张，向本院提交如下证据： 1.收条复印件一份，用于证明：被告代曾华光付款，且原告已经收到该款项； 2.《施工劳务协议》及《补充协议》复印件一份，用于证明：被告只向曾华光承包路面混凝土施工工程，补充协议证明被告代曾华光支付2018年8月30日前曾华光所欠的工人工资和租赁费，后面所产生的租赁费与被告无关； 3.结算清单复印件一份，用于证明：原告在工作期间所产生的费用，均是被告与曾华光结算，曾华光拿钱给被告，委托被告代付款项； 4.微信截屏复印件一份，用于证明：曾华光委托其与原告签订租赁合同； 5.2018年9月9日的结算清单复印件一份，用于证明：在租赁期间原告所产生的费用都由曾华光支付，被告代付后由曾华光支付给被告； 6．光盘一张（含被告与曾华光于2018年8月11日、2018年8月12日、2018年9月6日的通话录音），用于证明：被告在与原告签订合同时，结算方式、开工日期都是原告和曾华光确定的，被告只是代曾华光与原告签订合同。 经质证，原告对被告提交的1号证据有异议，该收条与本案无关，收条上的15000元不是本案的租金；对2号证据，因签订合同时原告没在场，无法确认其真实性，该两份合同与本案无关；对3号证据，该证据系复印件，对真实性有异议，且结算时原告没在场，与本案无关；对4号证据的真实性有异议，因为截屏的双方不清楚，内容上说代签合同，但并没有指明代签哪一桩合同，与本案无关；对5号证据的真实性有异议，因为是被告与曾华光之间的结算，原告不知情，结算单上并没有写明是原告的生活费等费用，与本案无关；对6号证据，被告是否与曾华光通话、通话内容原告均不知情，对证明目的不认可。 经本院审查，原告提交的1、2、3证据与本案具有关联性，证据内容真实，证据来源不存在违法性，可以作为本案的定案依据。被告提交的1号证据，不是本案租金，与本案无关；2号证据系被告与曾华光之间的协议，与原告无关，且补充协议上明确由被告代曾华光支付其2018年8月3日前的租赁费等费用不包含本案的租赁费，与本案无关；3号证据，系被告与曾华光对2018年8月4日前曾华光尚欠的租赁费的核算，与本案无关；4号证据，会话一方对是否委托另一方签订机器合同并未表态，本院不予采信；5号证据不是对本案租赁费的结算，与本案无关；6号证据，另一方通话人是否是曾华光不清楚，且系被告与案外人的通话，并不能证实原告知晓对双方的通话内容。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月5日，被告王荣富作为承租方（甲方）与作为出租方（乙方）的原告孙雄签订《机器设备租赁合同》，约定：甲方租用乙方223Ｊ压路机一台用于册亨县弼佑镇上尾劳至的施工作业；租赁费为18000元／月／台,租赁时间为：2018年8月5日至2018年9月4日，时间暂定1个月，如甲方提前使用，则从使用日开始计算租金，以实际租赁天数为准；结算方式为：机械退场付清。合同同时对甲、乙双方的基本职责进行约定。原告于2018年8月5日进场施工，2018年9月7日退场。2018年9月21日，经双方结算，租赁费为19800元。同日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到孙雄压路机租金费用19800元，由曾华光付款，压路机用于曾华光修路基，上尾劳至通公路，租用时间2018年8月5日到2018年9月7日。经手人：王荣富。2018年9月21日”。被告出具欠条后至今未支付原告租赁费。原告遂诉至本院，并提出上述诉请。 综合各方当事人的诉辩意见及理由，本案争议的焦点为：该笔欠款是否应由被告王荣富承担支付责任。 本院认为，原、被告双方签订的《机器设备租赁合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定全面履行合同义务。 关于被告提出其系受案外人曾华光聘请的工地管理人员，受曾华光的委托签订协议，其与原告之间不存在租赁关系，不应承担责任的抗辩主张是否成立。首先，《机器设备租赁合同》中被告王荣富的身份为承租方（甲方），并非其所抗辩的委托代理人，且被告并未提供书面证据证明其与案外人曾华光存在委托代理关系。其次，被告提供的能够证明其与案外人曾华光存在委托代理关系的主要证据为被告提交的通话录音，但录音的另一方是否是案外人曾华光不清楚，原告亦称被告与曾华光是否通话及通话内容其均不知情，无其他证据相互印证，故本院不予采信。再次，虽然被告出具的欠条中载明“由曾华光付款，压路机用于曾华光修路基”，但该欠条系被告出具，曾华光并未在欠条上签名捺印或以其他方式进行确认，故该证据亦不能证实被告代曾华光与原告签订合同的事实。除此之外，被告提供的其他证据不足以证明其与曾华光之间存在委托代理关系，也无证据证实双方存在雇佣关系，应由其承担举证不能的不利后果。且原告已明确要求由被告王荣富承担本案租赁款的支付义务，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”的规定，本案被告以其个人名义与原告达成租赁协议，即使被告与曾华光确实存在委托代理关系，本案原告已选定被告主张权利，被告王荣富应承担支付义务。故对于被告的这一辩解理由，本院不予采纳。 本案原告已按约定将租赁物开到现场施工，被告应当按照约定的期限履行给付租赁费的义务。被告欠原告租赁费19800元的事实，有原、被告双方签订的《机器设备租赁合同》及被告出具的欠条为证，且庭审时，被告对租赁款为19800元也无异议，故原告要求被告支付租赁费19800元的诉请，理由充分，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告王荣富于本判决生效后十五日内支付租赁费19800元给原告孙雄。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元，由被告王荣富负担（该款原告已垫付，由被告支付给原告，履行期限、方式同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王珊姗 审 判 员  覃福琴 人民陪审员  黄长妹 二〇一九年九月二十日 书 记 员  陆文峰 附本案引用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。