温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初7125号原告：黄秀燕，女，1964年8月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。法定代理人：戴秀增（系原告丈夫），男，1966年1月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：林孟晓，浙江瓯信律师事务所律师，特别授权。被告：徐其向，男，1985年2月10日出生，汉族，住贵州省平塘县。被告：徐其辉，男，1987年10月11日出生，汉族，住贵州省思南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地:浙江省温州市鹿城区新城大道保险大楼。负责人：何彬。委托诉讼代理人：胡春芬，女，系公司员工。被告：都邦财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地:浙江省温州市鹿城区车站大道金鳞花苑2幢1101室-1。负责人：郑南青。被告：天安财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：浙江省台州市海洋广场1号楼四层第7-14间、十层第1-5间。负责人：赵义远。委托诉讼代理人：沈旖旎，女，系公司员工。委托诉讼代理人：韩群，女，系公司员工。原告黄秀燕与被告徐其向、徐其辉、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称人保公司）、都邦财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称都邦公司）、天安财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称天安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐其向、徐其辉共同连带赔偿原告医疗费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等费用共计814738.26元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司在保险责任范围内先行赔偿（包括交强险和商业险）；3、判令被告都邦财产保险股份有限公司温州中心支公司和被告天安财产保险股份有限公司台州中心支公司在保险责任范围内先行赔偿；4、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。案件相关情况2017年10月4日14时23分许，被告徐其向驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，沿戴宅路自东向西行驶至戴宅路85号前地段时，先后刮擦停放在右侧路边的浙Ｊ×××××号小型轿车及浙Ｃ×××××号小型轿车，而后又碰撞前方车行道上行走的原告黄秀燕，造成原告受伤及三车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告徐其向承担事故中车辆受损的全部责任和原告受伤的主要责任，原告黄秀燕承担自身受伤事故的次要责任，浙Ｊ×××××号小型轿车及浙Ｃ×××××号小型轿车的车辆所有人不承担责任。事故发生后，原告黄秀燕被送至温州市中心医院救治并住院治疗，经诊断为：车祸伤，重度颅脑外伤，重度弥漫性轴索损伤，左侧额颞顶叶脑挫裂伤伴急性硬膜下血肿，右侧枕骨骨折，头皮裂伤，头皮血肿。在住院期间原告行“开颅左侧额颞顶枕脑挫裂伤伴硬膜血肿清除＋去骨瓣减压术”。原告于2017年11月1日出院，本次住院28天。2017年11月1日，原告因头部内伤病浙江中医药大学附属温州中医院住院治疗，2018年1月10日出院，本次住院70天。2018年1月10日，原告因颅骨缺损修补再次在温州市中心医院住院治疗，在住院期间行颅骨修补术，原告于2018年1月29日出院，本次住院19天。2018年11月19日，原告因脑外伤后反应迟钝再次在温州市中心医院住院治疗，在住院期间行腰大池-腹腔分流术，原告于2018年12月12日出院，本次住院23天。温州天正司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告黄秀燕损伤及后遗症与本次外伤系直接因果关系；伤残等级评定为7级、7级、10级；误工期限评定为从受伤之日（2017年10月4日）起至定残前一日（2018年7月26日）止，营养期限评定为120日；护理期限评定为150日。肇事的浙Ｃ×××××号小型轿车所有人为被告徐其辉，由被告人保公司承保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。浙Ｊ×××××号小型轿车，由被告天安公司承保交强险；浙Ｃ×××××号小型轿车由被告都邦公司承保交强险。另查明，本院（2019）浙0302民特324号民事判决书宣告黄秀燕为限制民事行为能力人，指定戴秀增为其监护人。对于原告主张的赔偿项目及金额，被告徐其向、徐其辉均无异议，被告人保公司对各项均有异议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张医疗费用（已经扣除住院期间的伙食费）共计276503.62元。被告人保公司辩称对发票总金额无异议，但是应当扣除非医院正式的发票的款项及非医保15%的医疗费用。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告一正药房的医药费59.6元没有相关病例及医嘱，关联性无法确认，应当予以扣除；非医保用药系医院为治疗原告伤势开具的，被告的抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采纳；据此，本院原告的医疗费用应为276503.62元-59.6元=276444.02元2、其他必要费用原告主张913元。被告人保公司辩称其系非医院正式发票，不予认可。本院认为，原告因本次事故受伤并住院治疗，故其住院期间的必要费用侵权人应当予以赔偿，原告住院期间的自费材料等费用913元虽没有医院开具正式发票，但能与原告住院的时间、姓名相吻合，是住院期间的真实、客观支出，原告的该项诉请符合法律规定，应当予以支持。3、住院伙食补助费原告主张141天×30元/天=4230元。被告人保公司对标准无异议，认为住院时间为140天。本院认为，根据原告的住院记录，原告住院140天，故原告的住院伙食费应为140天×30元/天=4200元。4、营养费原告主张141天×30元/天=4230元。被告人保公司对标准无异议，但是认为应当按照鉴定的营养期120天计算。本院认为，原告的营养期经鉴定为120日，故原告的营养费应为120天×30元/天=3600元。5、护理费原告主张住院期间的护理费应为24490元+33天×69589元/365天+6292元=30782元；出院后的护理费6101元。被告人保公司对护理费的标准和护理期限均有异议，应当根据鉴定的护理期150天，住院140天、出院10天（共150天），均按照按私营服务业的标准予以计算护理费。本院认为，护理费可以按照住院和非住院期间分别计算，原告的护理期经鉴定为150天；住院期间的护理费可参照当地医护人员从事同等级护理的劳务报酬计算，酌情以每天200元计算，即140天×200元/天=28000元；非住院期间的护理费参照2018年浙江省私营服务业工资标准计算，酌情以120元一天计算，即（150-140）天×120元/天=1200元，合计共28000元+1200元=29200元。6、误工费原告主张误工费57591元/365天×296天=46703.93元。被告人保公司辩称原告没有正常工作及收入，不应再赔偿误工费。本院认为，事故发生时，受害人未到55周岁，且证人、证言能证实原告平时通过出租房屋为业，但原告没有提供相应的收入证据，可以参照全社会私营单位就业人员年平均工资，酌情以145元/天计算，原告的误工期为296天，即296天×145元/天=42920元。7、交通费原告主张3000元。被告人保公司辩称原告一直住院，交通费没有依据，可以酌情认定为500元。本院认为，交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告没有提供相应的证据，考虑到受害人及其必要的陪护人员就医、住院等客观实际支出，为减少诉累，故酌情确定为1000元。8、残疾赔偿金原告主张20年×55574元/年×44%=489051.2元。被告人保公司辩称对城镇标准无异议，但是认为原告的精神障碍七级伤残和偏瘫为同一概念，故原告实际上为1个7级和一个10级伤残。本院认为原告残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告提供的房产证、政府文件、居委会证明、村委会证明能证实原告长期生活在城镇，应当适用城标计算残疾赔偿金；原告的伤势经鉴定为2个7级和1个10级伤残，被告没有提供相反的证据证明鉴定机构2个7级伤残实际上为1个的证据，该抗辩意见本院不予采纳，原告残疾赔偿金的诉请符合法律规定，本院予以支持。9、精神损害抚慰金原告主张40000元。被告人保公司均辩称40000元过高，酌情认定14000元。本院认为，本次交通事故造成原告7级、7级、10级的伤残，精神受到较大程度的损害，另外考虑到原告自身存在相应的过错，本院酌情认定精神损害抚慰金应为17600元。10、鉴定费原告主张鉴定费7750元。被告人保公司认为鉴定费不应由保险公司承担。本院认为，保险条款规定保险公司不赔偿鉴定费，鉴定费应由事故责任方按比例承担。被告垫付情况被告徐其向已经垫付18000元。原告总计损失276444.02元+913元+4200元+3600元+29200元+42920元+1000元+489051.2元+17600元+7750元=872678.22元。裁判理由与结果本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交警部门的责任认定，该起事故由被告徐其向负主要责任，原告黄秀燕承担事故的次要责任。因本案系被告驾驶机动车与行人原告之间发生的交通事故赔偿案件，故本院根据原、被告的在事故中的过错程度，酌情确定原告黄秀燕承担20%的责任，被告徐其向承担80%的责任。原告诉请车辆所有人徐其辉承当连带赔偿责任，因原告没有提供被告车辆所有人在本次事故中存在过错的证据，故该项诉请没有事实依据，本院不予支持。关于被告都邦公司、天安公司是否在保险责任范围内承担赔偿责任。根据交警事故认定书，事故发生时浙Ｊ×××××号小型轿车及浙Ｃ×××××号小型轿车处于停放状态，也未与受害人黄秀燕发生接触，且交警事故认定书已经认定上述车辆的所有人不承担事故责任。故本院认为虽根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，被保险车辆无责时也应承担赔偿责任，但无责赔偿应以无责方与损害结果之间存在因果关系为前提。浙Ｊ×××××号小型轿车及浙Ｃ×××××号小型轿车并非原告受伤的原因力，原告受伤和无责车辆之间并不存在因果关系，故被告都邦公司、天安公司作为无责方的承担单位不应承担交强险无责赔偿责任。肇事车辆向被告人保公司投保了交强险和100万元的三者险及不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告黄秀燕的损失为872678.22元，已超出被告人保公司交强险死亡伤残和医疗费用的理赔限额，故应当由被告人保公司在交强险项下赔付120000元，未赔付的款项为872678.22元-120000元=752678.22元。原告庭审时明确表示精神抚慰金不在交强险内先予赔付，原告的该项请求不违背法律规定，本院予以准许。故被告保险公司应当在商业险内赔付精神损害抚慰金17600元。未赔付的款项扣除精神损害抚慰金17600元、鉴定费7750元后为752678.22元-17600元-7750元=727328.22元。因本院已经确定被告徐其向承担80%的责任，故被告保险公司在商业险项下（精神抚慰金另算）应赔付727328.22元×80%=581862.58元。以上合计，被告人保公司需要赔付17600元+581862.58元+120000元=719462.58元。被告徐其向需要赔付7750元×80%=6200元。因被告徐其向已经垫付18000元，故实际不需要赔偿，其多出的垫付款18000元-6200元=11800元可以在被告人保公司的赔付款中予以直接扣减。故被告人保公司实际需要赔付719462.58元-11800元=707662.58元。原告的诉请及被告徐其向、徐其辉、人保公司、天安公司的抗辩部分，与上述列表一认定的事实一致的，依法予以支持；对其中不合理的部分适当予以调整。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效之日起15日内赔付原告黄秀燕赔偿款707662.58元。二、驳回原告黄秀燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4174元，减半收取2087元，由原告黄秀燕负担268元，由被告徐其向负担1819元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 苏 惺二〇一九年九月三十日书记员 夏红红附录一：原告黄秀燕提供的证据1、身份证、结婚证；2、身份/驾驶证/车辆行驶证/保险单、企业登记查询信息；3、道路交通事故认定书、不予调解通知书；4、住院病历、报告单、门诊病历等；5、门诊收费收据、住院发票、住院费用清单等；6、发票、证明；7、司法鉴定意见书；8、发票；9、证明、政府文件、房产证、居住证明、村委会证明。补充证据：10、民事判决书；11、门诊票据；12、鉴定费发票；13、出院记录，证人证言；14、租金收取登记记录。附录二：本案涉及的主要法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。（二）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（三）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。