山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初342号 原告：淄博瑞安输变电工程有限公司。住所地：山东省淄博市张店区和平路130号。 法定代表人：徐波涛，董事长。 委托诉讼代理人：颜丙光，男，1982年1月9日出生，汉族，淄博市高青县人，现住淄博市张店区，该公司职工。 委托诉讼代理人：程爱玲，山东齐嘉律师事务所律师。 被告：湖南省工业设备安装有限公司。住所地：株洲市芦淞区七一路88号中旺锦安城。 法定代表人：周慧，董事长。 委托诉讼代理人：马浩荡，男，1987年12月1日出生，汉族，安徽省人，住湖南省长沙市，该公司职工。 委托诉讼代理人：熊超，湖南金州律师事务所律师。 原告淄博瑞安输变电工程有限公司与被告湖南省工业设备安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博瑞安输变电工程有限公司的委托诉讼代理人颜丙光、程爱玲，被告湖南省工业设备安装有限公司的委托诉讼代理人马浩荡、熊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博瑞安输变电工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款1786048.93元；2、判令被告支付逾期付款违约金368万元。事实与理由：原告与被告及高青通威新能源有限公司于2016年3月25日签订高青鱼光结合20兆瓦光伏发电项目《建设工程施工合同》，合同总价款8466793元，被告承担4233396.51元。随后，原告与被告又针对被告的单独线路部分签订《补充协议》，约定单独线路部分工程价款为104万元，其余条款按照主合同执行。上述两部分合同均约定工程涉及的村民征地及青苗赔偿事宜，均由发包方协助完成。 合同签订后，由于工程涉及的村民征地及赔偿事宜，导致无法按照合同约定的开工日期“2016年4月1日”开工，实际开工日期为2016年5月10日。开工后，由于连续降雨导致施工现场的农田地下1米就出现水位，而杆塔基坑深度需要4米深，需要在杆塔基坑四周打降水井，将水位由地下1米降至工作面1米以下位置，即至少降至地下5米。这样不仅加大了工作量，增加了施工成本，也延长了施工时间。2019年7月26日，被告无视地面水位问题及还有7个塔基及变电室没有与占地村民达成赔偿协议及国网电力相关事宜没有协商好等具体情况，以解除合同为要挟，逼迫原告工作人员在会议纪要上签字，要求在2016年8月15日具备通电条件，但是在2016年11月5日，被告的施工现场负责人曹文龙及杨阳才与变电站占地村民达成赔偿协议，2016年12月26日，被告才与国家电网高青县供电公司协商好接电的问题。 在双方签订的合同中约定，塔架施工完成支付30%工程款，原告于2016年9月23日完成塔架工作，但被告于2016年11月11日才支付工程款，拖延50天，根据合同通用条款第26.4条约定，在发包方拖欠工程款情况下，承办方有权停止工作，工期相应顺延，因此原告于2017年2月15日交工属于正常交工，没有延期责任。 工程交工后，对于合同约定的工程款4233396.51元，被告尚欠773526.65元。另外在施工过程中，由于施工现场的问题，导致施工方案变更，增加的工程量，双方共有10张签证，共计工程款2025044.56元，被告应当承担其中的50%，即1012522.28元，被告共欠工程款1786048.93元。工程交工后，原告多次索要，被告无正当理由，一再推诿。 对于被告拖欠工程款问题，应当按照对等原则，承担每天2万元的违约金，自2017年2月15日至今，拖欠时间23个月，违约金高达1380万元，原告选择要求赔偿368万元逾期付款违约金。 综上所述，被告故意拖欠工程款，导致原告资金周转困难。原告依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告湖南省工业设备安装有限公司辩称，一、原告所称被告欠付合同工程款项773526.65元的构成为2016年3月25日被告、高青通威新能源有限公司与原告签订《建设工程施工合同》（以下简称“施工合同”）质保金211669.83元；《补充协议》质保金5.2万元。 二、关于原告所称签证金额101.252228万元，没有事实和合同依据，不应得到支持。首先，施工合同约定价款为固定总价合同，施工合同第一部分协议书第二条工程承包范围包含：承包人负责35KV线路工程建设所必须的土地征用、青苗补偿等工作，满足线路工程建设需要，承包人所主张的签证部分征地费、青苗补偿费、砍树费用均已包含在合同总价中；其次，合同中关于设计变更、签证等均有明确的约定，施工合同专用条款43页明确仅在设计变更并取得发包人、监理工程师认可、设计单位共同签字盖章后方才有效才能产生签证，第45页所有向发包人发出的文件均由项目经理签字、盖章后方可有效。本案中原告所提交的签证属于合同约定的无效签证；第三，本案的发包人有两家企业单位被告和高青通威新能源有限公司，原告提交的签证牵涉两家发包单位的利益，但被答辩人所提供的签证既未经被告盖章确认也未经高青通威新能源有限公司进行任何确认，依据施工合同约定，该签证也无效；第四，原告认为部分签证经过了发包方工程师“冯立明”的签字，合同中关于冯立明的授权合同第三部分专用条款第30页第4.1条有明确约定，冯立明并无工程签证的授权。第五，关于原告所提的产生签证的理由，因天气下雨、土壤原因等造成工程签证本身系承包人自身原因造成，依据合同第二部分通用条款第22页第31.6条规定应由原告自身承担。退一万步讲合同约定的工期本身为2016年4月1日至2016年6月10日，被答辩人自身违约未在合同约定的工期内完成，从而造成在2016年8月至9月出现下雨本身系由其自身违约原因造成；至于原告在诉状中所称的土地征占原因、下雨原因、并网原因等造成的工期延长因素均不能成立；另外关于土壤成分问题也是原告在合同签订之前就应该了解清楚的，土壤性质并不能作为工程量签证的因素。 三、关于违约金368万元。 首先，原告本身系违约方，其不能作为违约金的主张方。其次，造成工程款不能及时结算的原因系原告无理且强制要求按签证办理结算，双方就签证问题不能达成一致，故不能算被告延迟支付。第三，原告所主张的违约金2万元每天明显高于其损失，且本身所主张的部分合同款并没有到期，故不能支持其请求。 综上，被告认为原告所提诉讼请求不符合事实和合同约定，于法无据，请求贵院依法驳回其请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和认定的证据，本院综合认定事实如下： 1、2016年3月25日，原告与被告签订建设工程施工合同一份，原告承建被告、高青通威新能源有限公司35KV线路工程，合同约定的工期自2016年4月1日至2016年6月10日前完成合同所约定的所有工作内容，且具备并网带电条件，该项目采用固定总价的方式进行结算，该合同固定总价为8466793.00元，工程款的支付方式为进场施工5个工作日内支付该项工程款30%预付款，塔架施工完成支付该项工程款的30%，线路通电验收合格支付工程款35%，5%质保金自并网发电之日起满两年后支付，且被告和高青通威新能源有限公司各支付50%，即被告需支付工程款4233396.51元。承包人（原告）负责线路工程建设所必须的土地征用、青苗补偿等工作，满足线路工程建设需要，发包人协助承包人协调村、镇关系。合同第26.4条约定：发包方不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。合同第三部分第二条约定：发包方派驻的工程师为冯立明，职务为项目经理，职权为全权负责施工现场的技术管理及协调各专业工程之间的设计、施工、控制施工质量、进度、投资及相关单位之间的工作关系。发包方的其他约定：被告为本工程的主导管理方，高青通威新能源有限公司为配合方，被告对工程进度管理有全权管理权。合同第三部分第十一条约定：签证单应符合以下要求(1)签证单应付发包人、监理工程师、承包人三方共同签字的原始变更文件，并加盖发包人公章（或工程负责人签字）……。2016年4月20日，原被告签订高青“渔光结合”20兆瓦光伏发电项目工程外线建设合同补充协议，本补充协议系主合同的补充，主要解决本项目的单独外线线路建设及芦湖站间隔改造及相关一次、二次，通讯系统调试、投运等相关工作，补充协议总金额为104万元，协议签订后7个工作日内，被告向原告支付工程款的30%，涉案工程并网发电后，被告向原告支付到工程款的65%，工程款的5%为质保金，除了补充协议约定之外，其余均按主合同约定的条款执行。 2、2016年7月26日，原被告达成会议纪要，会议纪要载明：外线工程2016年8月15日前具备验收通电条件。会议纪要中，被告方制定的工作计划为：1、外线工程共47座塔，剩余5座塔基施工于2016年8月3日前完成；2、所有立塔工程，2016年8月10日前完成；3、所有架线工程，2016年8月13日前完成；4、检修、具备通电条件，2016年8月15日前完成。会议纪要中载明：针对上述节点，每延期一日罚款2万元，且造成的一切损失由责任方承担。 3、建设单位和监理单位确认的工程开工日期为2016年5月10日，竣工日期为2017年2月15日。被告自2016年8月5日至2016年9月23日陆续完成塔架工作，原告于2016年11月11日支付合同约定的30%的塔架进度款，比合同约定的支付时间逾期49天。 4、2016年11月5日，被告与两户村民就变电站的占地问题达成占地补偿协议，并向占地村民支付了补偿资金。 5、在涉案工程线路塔架施工过程中的迁占协调、民事赔偿、天气降雨、工程设计的变更问题，延误了工期及工程量，原被告就工程施工增加工程量的事宜签订了十份签证，签证载明施工日期为2016年7月份至2017年的3月份。十份签证中由三份有建设单位（被告）和施工单位签字或盖章，七份有建设单位（被告）、监理单位、施工单位签字或盖章。2017年1月15日，原告现场工作人员、被告公司人员、丽村电站技术公司的人员共同签署的证明一份，证明载明：涉案工程由于天气因素、迁占协调阻工因素导致线路施工过程中存在部分误工事情。 6、2016年12月23日，山东电力建设质量监督中心站给发包方淄博汇祥新能源有限公司出具《电力工程质量监督检查并网通知书》，同意涉案工程办理并网手续。 7、十份签证的工程造价经司法鉴定为2036513.51元，原告主张签证工程款2025044.56元。按照合同约定，被告需支付工程款的50%，即1012522.28元。截止2018年2月13日被告已支付工程款4236200.00元，被告尚欠工程款1786048.97元（4233396.51元+1040000.00元-5%的质保金263669.82元+1012522.28元-已支付4236200.00元），原告主张1786048.93元。涉案工程于2017年5月16日通过了建设单位、供电管理部门、设计单位等单位的验收，原告于2017年5月25日移交给被告。 本院认为，原被告签订的建设工程施工合同及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已将涉案工程施工完毕，并验收合格移交被告使用，被告应当按照涉案工程的造价支付工程款1786048.93元。关于原告主张的工程款违约金的问题。原告主张按照每天2万元的标准计算23个月，计算标准明显高于其损失。在合同没有约定的情况下，参照民间借贷司法解释的年利率6%的标准计算较为合理。原告主张的违约金起算时间为2017年2月15日不符合双方之间的合同约定，按照合同约定的线路验收通电后付款时间节点，应为工程验收合格移交后的时间，即2017年5月25日。按照工程款本金1786048.93元为基数，以年利率6%为计算标准，23个月的违约金为116093.17元。 关于原告在施工过程中，是否存在延误工期违约的问题。原被告于2016年7月26日签订的会议纪要及双方之间的合同约定，系被告主张原告延误工期的依据。该会议纪要约定的竣工日期为2016年8月15日，系对双方所签工程施工合同竣工日期的变更。会议纪要中未完成的塔架工程还有迁占工作未完成，迁占工作中何时能够与占地村民达成占地青苗补偿协议，具有不可预见性，且原告对于迁占工作具有协助义务。2016年11月5日，被告与两户占地村名达成青苗补偿协议，才得以顺利施工；从原告提供的工程签证和原被告及丽村电站技术公司的人员共同签署的证明一份可证实涉案工程由于天气因素（降雨）、迁占协调阻工因素导致线路施工过程中存在部分误工的事实；原被告签订的工程施工合同约定：塔架完成后，支付工程款的30%，被告未按约定支付进度款，原告有权停止施工。被告延迟支付塔架工程的进度款49天，被告辩称可以扣除工期49天的理由具有合同依据；山东电力建设质量监督中心站于2016年12月23日给业主方淄博汇祥新能源有限公司出具《电力工程质量监督检查并网通知书》，淄博汇祥新能源有限公司方可办理涉案工程的并网手续，并网手续办理完毕后，施工方方可进入变电站完成剩余工程。建设单位、监理单位、施工单位共同认可的开日期为2016年5月10日，而并非合同约定的2016年4月1日。综合上述情况，原告未能按照会议纪要载明的工期完工，并非归责于原告的原因造成。迁占和天气原因造成的误工，具有不可预见性，属于不可抗力的范畴，应予免责。原告未按合同约定支付塔架进度款和发包方淄博汇祥新能源有限公司申请并网手续的原因造成的误工，不属于原告的违约情况。 关于十份签证的工程款问题。十份签证均有被告和原告方的签字，具有真实性，且被告也同意施工。本案的建设工程施工合同约定工程款实行固定价格结算，在合同履行中，因迁占协调、民事赔偿、天气降雨、工程设计的变更问题，增加工程造价2036513.51元，超出了固定价格合同约定的风险范围，出现了异常变动的情形，如继续履行固定价格合同将导致当事人双方权利义务严重失衡或显示公平，属于当事人双方签订合同时无法预见的客观情况，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第26条的规定，对于原告主张的签证工程款予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告湖南省工业设备安装有限公司支付原告淄博瑞安输变电工程有限公司工程款1786048.93元及违约金116093.17元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告淄博瑞安输变电工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50062.00元，由原告淄博瑞安输变电工程有限公司负担32641.00元，由被告湖南省工业设备安装有限公司负担17421.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  马成军 人民陪审员  李宁宁 人民陪审员  孙福勇 二〇一九年九月三十日 书 记 员  彭小娟