河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1231号原告：**国，男，汉族，1951年6月18日生，住新安县。委托诉讼代理人：王小京，河南君信合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英子，女，汉族，1950年5月17日生，住新安县，系原告**国妻子。被告：张伟强，男，汉族，1968年11月8日生，住新安县。被告：郭春叶，女，汉族，1973年12月1日生，住新安县，系被告张伟强妻子。被告：郭周清，男，汉族，1969年5月16日生，住新安县。被告：李霞子，女，汉族，1968年7月11日生，住新安县，系被告郭周清妻子。四被告委托诉讼代理人：周俊超，河南惠人律师事务所律师。原告**国与被告张伟强、郭春叶、郭周清、李霞子民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**国及其委托诉讼代理人王小京、王英子,被告张伟强、郭春叶、郭周清、李霞子的委托诉讼代理人周俊超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告**国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张伟强和其妻子郭春叶共同偿还原告借款本金2353748元整，利息227万元（其中353748元利息按年利率24%从2017年9月27日计算至2019年3月27日，200万元利息按年利率24%从2014年12月1日计算至2019年4月1日），剩余利息以本金2353748元为基数，按年利率24%计算至执行完毕之日止；2、请求判令被告郭周清和李霞子对上述张伟强夫妻借款中的200万元及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2014年3月27日和2014年7月2日被告张伟强和妻子郭春叶以经营房地产开发资金周转为由，两次向原告借款共计200万元整，后张伟强分多次还款，于2015年6月27日经结算，该笔借款还下欠原告353748元。于2014年9月18日张伟强夫妇以继续需要资金为由再次向二原告借款200万元整，当时口头约定借款利息为月息4%，借期一个月，被告郭周清和其妻子李霞子自愿为张伟强夫妻的该200万元借款本金和利息承担担保责任。原告向被告支付款项后，被告张伟强和其妻子郭春叶为原告**国出具了借款收据，借款到期后，被告未按期偿还本金和利息，经原告多次催促还款，被告张伟强多次将借款期限延期，最终还款期限延迟到2016年12月27日。但最终还款期限届满后，被告仍然拒不履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特依法起诉。被告张伟强辩称：一、从借据形式上看，自每一笔借款开始，至2016年12月27日不应计算利息。因为借据上没有显示利息，二份借据，也是两份借款合同，原告与被告张伟强都协商将还款日续至2016年12月27日，也就是说，原告与被告张伟强在借款期间没有约定利息，其约定的效力及于借款开始至2016年12月27日期间。《合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定和约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”。二、事实上，原告存在提前扣息行为，应当以实际借款数额计算利息。原告出借款项时，无一笔足额付款，每一笔都预先扣除一个月的利息，扣除利息的利率为4%/月，原告诉状中也承认借款利率4%/月。按照《合同法》第二百条，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，原、被告之间应当按照实际借款数额计算利息。三、借款利率4%/月属高利贷行为，超过法定利息2%/月或（24%/年）部分不应受到法律保护。敬请法院查明，被告张伟强按照4%/月支付的利息，对超过法律规定的利息部分，被告张伟强请求返还，以该部分款项冲抵借款本金。按照原告的诉状，原告与被告张伟强之间的借款月利息4%，已经超过民间借贷法定利率的上限，即月2%或年24%的限额，超过部分不应得到保护。对超过法定利率已支付部分，答辩人主张折抵本金。四、2015年6月27日的353748元借据，被告并未接到相应借贷款项。若是2015年6月27日之前的借贷款项计算的结论，敬请法庭依法查明计算的依据，审查期间是否包含高利贷因素。五、按照最高人民法院审理民间借贷的相关规定，原告有责任出示出借各笔款项的银行打款凭证。六、从2014年8月16日到2019年2月2日被告张伟强归还原告款项如下：1、2014年8月16日还148万元本金；2、2014年11月6日还8万元；3、2014年11月15日还12万元；4、2015年6月27日还386252元；5、2016年10月21日还10万元；6、2017年1月26日还2万元；7、2017年9月5日还10万元；8、2018年4月16日还2万元；9、2019年2月2日还3万元。合计：9笔2336252元。七、答辩人对借款用于房地产开发一事不持异议，但是郭春叶没有参与房地产开发活动。综上，请法院依法查明事实，驳回原告对答辩人张伟强的部分不合法诉求，公正判决。被告郭春叶辩称：一、对原告提供的，落款日期为2014年9月18日与2015年6月27日的二份《借款借据》上“郭春叶”的签名，答辩人不予认可，认为不是答辩人本人所签，答辩人请求鉴定真伪。二、本案涉及的二笔借款，数额巨大，答辩人不知道，且借款用途不是用于家庭共同生活，答辩人也没有参加房地产的开发活动，因此，答辩人不应承担清偿责任。三、张伟强执意房地产开发，答辩人强烈反对，正是双方意见相左，矛盾不断升级，进而影响夫妻感情，答辩人与张伟强于2017年1月16日办理离婚手续。在借款之时，答辩人与张伟强虽系夫妻，但是借款之事答辩人不知道，未在借据上签名确认，且借款并非用于家庭生活，故依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》答辩人不应承担本案借款本息清偿责任。答辩状第一条郭春叶的签名及所按指印均不是郭春叶本人签字和所按指印。被告郭周清辩称：同意张伟强的答辩意见。答辩人郭周清担保的原告与张伟强之间的借款200万元，到期日为2014年10月18日。自2014年10月18日到原告起诉立案（起诉状落款显示：2019年3月25日）长达4年零5个月时间，原告没有向答辩人郭国清主张过债权人权利，原告与答辩人在借款担保书中，没有约定或承诺担保期限，故依照《担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告所诉，超过担保期限，答辩人免除担保责任。原告起诉时所提交借款借据，上边显示，续至2016年12月27日（张伟强签字日期是2016年5月27日），是原告与被告张伟强没有征得答辩人书面同意的新约定，加大担保人的担保责任，对答辩人不发生法律约束力。综上，敬请法院依法驳回原告对答辩人郭周清的诉讼请求。被告李霞子辩称：同意张伟强的答辩意见。对借款担保上“李霞子”签字，不予认可，非答辩人本人所签。敬请法庭结合李霞子委托书上的签名予以甄别。原告与张伟强之间的借款200万元，到期日为2014年10月18日。自2014年10月18日到原告起诉立案（起诉状落款显示：2019年3月25日）长达4年零5个月时间，原告没有向答辩人李霞子主张过债权人权利，借款担保书中，没有约定或承诺担保期限，故依照《担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告起诉，超过担保期限，答辩人免除担保责任。综上，敬请法院依法驳回原告对答辩人李霞子的诉讼请求。当事人围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院对以下事实予以确认：2014年9月18日，被告张伟强向原告**国借款200万元，并出具借款借据一张，内容为：“借款借据姓名：张伟强身份证号：，地址：河南省新安县城关镇慕容大街35号今我向**国借款人民币（大写）贰佰万元，借款期限为壹个月，即从2014年9月18日至2014年10月18日，如到期不能归还本金，每日加收2%违约金，以及违约所产生的交通、诉讼、利息及所有费用等；若提前还款时间为违约，不再退还这段时间的利息。借款人：张伟强电话：133××××7988配偶：郭春叶2014年9月8日”。该借条下方粘贴有被告张伟强和郭春叶身份证复印件。被告郭周清为该借款出具借款担保一份，内容为：“借款担保姓名：郭周清身份证号：地址：新安县城关镇江庄村我志愿为张伟强借**国人民币贰佰万元承担100%担保责任（连带责任），到期如借款人不能按时偿还借款，由我负责偿还全部借款及违约所产生的违约金、诉讼费、利息、交通费及其他相关的所有费用。担保人：郭周清电话：139××××5637配偶：李霞子2014年9月18日。”该借款担保下方粘贴有被告郭周清、李霞子的身份证复印件。2014年9月18日，原告通过案外人王春霞向张伟强银行账户存款192万元。后被告张伟强向原告又出具借款借据一张，内容为：“借款借据姓名：张伟强身份证号：，地址：河南省新安县城关镇慕容大街35号今我向**国借款人民币（大写）叁拾伍万叁仟柒佰肆拾捌元，借款期限从2014年12月27日至2015年6月27日，如到期不能归还本金，每日加收2%违约金，以及违约所产生的交通、诉讼、利息及所有费用等；若提前还款时间为违约，不再退还这段时间的利息。借款人：张伟强电话：133××××7988配偶：郭春叶135259801882015年6月27日”。该借条下方粘贴有被告张伟强和郭春叶身份证复印件。原告与被告张伟强于2016年5月27日对双方之间的借款及利息进行了结算，被告张伟强向原告出具还款计划一份，内容为：“还款计划借**国贰佰叁拾伍万元整（息壹佰陆拾万元正，共计叁佰玖拾伍万元整）计划还款如下：2016年7月还本叁拾万元整2016年10月还本伍拾万元整2016年12月还本肆拾万元整2017年5月还本伍拾万元整2017年10月还本叁拾万元整2017年12月还本伍拾万元整2018年5月还20万元2018年7月还15万元2018年10月还30万元2018年12月还80万元每月25日前为还款日张伟强2016年5月27日”，并在原两张借条上均记载了以下内容：“续至2016年12月27日张伟强2016年5月27日”，并于当日给原告出具欠条一张，内容为：“欠条（￥564899.00元）今欠到**国（利息）款伍拾陆万肆仟捌佰玖拾玖元整张伟强2015年6月27日”。后被告张伟强又于2016年5月27日给原告出具欠条一张，内容为：“欠**国利息壹佰零叁万伍仟陆佰伍拾元正。（原借**国款贰佰叁拾伍万叁仟柒佰元整，自2015年7月27日至2016年5月27日共计壹拾壹个月利息。）张伟强2016年5月27日”。被告张伟强于2016年8月22日还款1万元，2016年10月21日还款10万元，2017年1月26日还款2万元，2017年9月5日还款10万元，2018年4月16日还款2万元，2019年2月2日还款3万元。后因被告对剩余款项一直未还，原告诉至我院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张伟强向原告**国借款并出具借款借据，双方，形成合法的借贷关系。现原告持借款借据要求被告张伟强偿还借款的请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因借款利息不得预先在本金中扣除，故2014年9月18日的200万元借款实际借款金额为192万元。被告张伟强辩称其后向原告偿还的28万元应为借款本金，但并未提供证据予以证明，且原告对此不予认可，本院对被告的该辩称理由不予采信，该28万元应为偿还的借款利息。关于借款利息，双方庭审中均承认约定的借期内利息为月息4分，现原告要求按年利率24%计算利息不超出法律规定，本院依法予以支持，但已支付的28万元利息应从中予以扣除。关于利息起算，原告要求353748元利息从2017年9月27日计算，200万元利息从2014年12月1日计算符合法律规定。关于原告要求被告郭春叶承担共同还款责任的请求，本院认为，庭审中原告承认借款借据上“郭春叶”的签名不是其本人所签，指印也不是郭春叶本人所按，原告提交的证据无法证明被告郭春叶有共同举债的合意，且原告诉称该借款用于被告张伟强开发住宅小区使用，而非用于被告张伟强和被告郭春叶家庭共同生活，故对原告主张该借款为二被告的夫妻共同债务，要求被告郭春叶承担共同还款责任的请求，本院依法不予支持。双方在《借款担保》中约定被告郭周清应承担连带责任保证，原告提交的证据能够证明其于保证期间内向被告郭周清主张权利的事实，故对原告要求被告郭周清对200万元借款及利息承担保证责任的请求本院依法予以支持。被告郭周清承担保证责任后，可在其承担保证责任的范围内向被告张伟强追偿。关于原告要求被告李霞子承担保证责任的请求，本院认为，原告庭审中承认借款担保上李霞子的签名不是其本人所签，指印也不是李霞子本人所按，无法证明被告李霞子有对借款进行担保的意思表示，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告张伟强于本判决生效后十五日内偿还原告**国借款2273748元及利息（其中353748元借款的利息以353748元为基数，自2017年9月27日起按年利率24%计算至清偿完毕之日；192万元借款的利息以192万元为基数，自2014年12月1日起按年利率24%计算至清偿完毕之日；已偿还的28万元利息应从以上利息中予以扣除）。二、被告郭周清对上述借款中的192万元借款及利息承担连带清偿责任。被告郭周清承担保证责任后可在其承担保证责任的范围内向被告张伟强追偿。三、驳回原告**国的其他诉讼请求。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费44400元，保全费5000元，以上共计49400元，由被告张伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李德希人民陪审员  吕单利人民陪审员  韩雪萍二〇一九年九月三日书 记 员  马国英