广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初1659号 原告：陈仪彬，男，1943年7月20日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：朱其文，广西顺运律师事务所律师。 被告：博白县塑料制品厂，住所地：博白镇五里庙,注册号：450923000000589。 法定代表人：李其文，厂长。 委托诉讼代理人：王熙文，男，汉族，1960年9月9日出生，博白县塑料厂副厂长，住博白县。 委托诉讼代理人：梁祖权，博白县法律服务中心法律工作者。 原告陈仪彬与被告博白县塑料制品厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈仪彬及其委托诉讼代理人朱其文、被告法定代表人李其文及被告委托诉讼代理人王熙文、梁祖权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销博白县劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲字[2019]第48号仲裁裁决书；2、依法判决被告按照政策支付原告离岗退养期间的退休工资共50221元；3、依法判决被告退回在原告工资中多扣的个人缴纳的社会保险费共2348.4元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈仪彬从1958年开始在博白县塑料制品厂工作，1988年原告因生病反复住院，经医院诊断证明原告不能坚持正常工作，原告向单位申请病退，1989年2月13日塑料制品厂批准陈仪彬病退,以《集体职工退休呈报表》呈博白县手工业联社审批。1989年11月2日博白县二轻工业联合社将本厂同意“病退”秘密篡改为“退职”，以博退字(89）第19号《工人退职批准书》暗中存档，原告陈仪彬根本不知道批退职情况。陈仪彬还未到法定退休年龄就被博白县塑料制品厂于2004年3月非法办理退休，单位在原告工资中扣了10多年保险费未给原告缴纳社会保险费，导致陈仪彬不能足额领取养老金。2015年3月30日，博白县二轻工业联合社将“退职”予以纠正为“内退”，并且博白县人民法院（2016）桂0923行初1号行政判决书及玉林市中级人民法院（2016）桂09行终31号行政判决书均支持原告陈仪彬是“内退”职工。直至2019年3月18日被告才为原告办理了养老保险补缴手续。博白县劳动人事争议仲裁委员会认为本案已经超过仲裁时效，是错误的，仲裁裁决书认定原告“2003年7月达到退休年龄”是错误的，应当根据最初原始档案记载出生实际即1944年7月为准。 原告对其陈述提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、被告营业执照，证明被告的身份情况；3、博手联退字[89]第19号工人退休批准书，证明当年二轻联社秘密篡改为退职的事实；4、博白县社会保险事业管理局关于解决陈仪彬要求执行区高级人民法院的裁定判决问题的请示，证明县社保局关于原告补缴保险费的方案；5、关于我厂职工陈仪彬申请《依法为本人办理退休手续》的情况反映，证明原告1985年起参加社会保险，之前原告已经缴纳社会保险费，不应当再次补缴个人部分；6、2018年12月13日社保局向博白县二轻工业联合社发出的《社会保险费限期补缴通知》和补收明细表，证明被告于2019年3月18日才为原告补缴原告自1991年至2006年7月的养老保险费；7、自治区高级人民法院行政裁定书，证明原告离岗退养身份，应当依法享受离岗退养的工资待遇；8、博白县劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲字[2019]第48号仲裁裁决书，证明原告向博白县劳动人事争议仲裁的事实，及原告不服该仲裁裁决。 被告辩称，原告要求支付其离岗退养期间工资及代扣部分社保的诉求超过仲裁时效。原告所说的是属于克扣劳动报酬的劳动争议案件，根据相关法律规定，劳动者达到法定退休年龄即劳动关系终止，双方劳动关系终止至今已经过了十多年了，被告认为劳动争议仲裁是正确的。原告主张支付其代扣而不缴纳社保的诉求缺乏事实和法律依据。原告1988年提出了内退，1989年作出了批复，原告在这期间一直到60岁达到退休年龄，按照规定原告一直在领取退职的工资，一直领到2004年，后来领的是养老保险费用。原告既然领了退职的费用，就不能领离岗退养的费用了。按照规定是不能同时享受两种待遇。原告在领退职费的时候，退职费已经超过了退养费，超过了最低生活保障。实际上整个过程中被告代扣了原告两笔费用，第一笔是人身保险费，并不是养老保险费，每个月是一元多，第二笔是也不是社保局的养老保险费，而是劳保基金，这笔钱并没有退到被告厂里面。原告所诉的2348.4元是属于个人补缴养老保险，这是属于个人缴纳的部分，应当由原告个人承担。 被告向法院提供如下证据：1、营业执照复印件，证明被告资格；2、博劳人仲案字（2019）第48号仲裁裁决书，证明原告申请被县劳动争议仲裁委员会驳回其仲裁请求；3、陈仪彬领取工资凭证核查情况，证明原告1989年12月至2004年2月期间的生活费已足额发放；4、工人退职批准书，证明原告于1989年12月2日已退休；5、退休（职）人员到达法定退休年龄养老金核定表，证明原告2004年3月开始享受基本养老保险待遇；6、补缴明细表，证明个人应缴部分2348.4元由原告负责；7、社保费收款收据，证明个人应缴部分2348.4元由原告负责；8、国有企业富余职工安置规定，证明用人单位有权确定离职休养生活费的支付标准；9、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，证明仲裁时效为一年；10、《中华人民共和国合同法》第四十四条，证明享受退休待遇，劳动关系终止；11、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，证明法定退休待遇，劳动合同终止；12、《中华人民共和国社会保险法》第十条，证明用人单位和劳动者共同缴交社保费；13、《国务院退休、退职规定》第一条第一款，证明年满六十周岁达到法定退休年龄。 经过开庭质证，被告对原告提交的证据1-4、6-8没有异议；证据5证明目的有异议，当年原告参加这个保险不属于养老保险。 原告对被告提交的证据1没有异议；证据2真实性没有意见，合法性有意见，这是个错误的裁决；证据3真实性没有意见，但是按照错误标准发放；证据4真实性没有异议，合法性、关联性有异议，这个是被告的上级单位把退职休养改为退职，退休批准书已经被撤销，被新的批准书代替了；证据5这是按照原来错误的标准判断的；证据6、7真实性没有异议，合法性、关联性有异议，原告缴纳的部分已经缴纳了，二轻系统缴纳的应该一并转交到社保局，不应让原告再次缴纳；证据8本规定不适用于本案，原告是1989年退职休养，这个规定是1993年颁布的；证据9、10、11、12、13真实性、合法性没有意见，但是相关规定不适用于本案，不能证明被告的主张。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，因该类证据与各方诉辩的事由有一定的关联性，故本院作为定案的参考依据。 本院经审理认定事实如下：被告博白县塑料制品厂是1993年3月1日注册成立的集体所有制企业，具备用工主体资格。原告陈仪彬于1958年1月入职被告工作，1988年10月20日向被告申请病退，被告同意并上报主管部门县手工业联社审批，于1989年11月2日批准退职。2015年3月30日，博白县二轻工业联合社作出《关于陈仪彬信访事项处理情况答复意见书》，处理意见为恢复陈仪彬内退职工身份，享受企业内退职工待遇。原告陈仪彬居民身份证载明其于1943年7月20日出生，于2003年7月20日年满60周岁。2019年3月21日被告博白县塑料制品厂补缴了原告的养老保险费，2019年4月开始执行新的养老保险待遇标准。 另查明，博白县二轻工业联合社从1985年开始，企业按职工工资总额的一定比例及每个职工按一定数额交养老统筹保险费即劳保基金。自1988年6月1日起根据新的统筹方案，按企业在职的和已离退休职工总人数计算，每人每月按十七元交纳保险费，并同时停止原二轻局规定提取工资总额10%和个人0.5%的劳保基金的筹集，实行二轻系统职工统筹养老金保险，并委托中国人寿保险公司博白县支公司代管二轻系统养老统筹基金。1999年6月28日，博白县二轻工业联合社出具《关于将二轻系统养老统筹保险基金划转到县社会劳动保险所的报告》，请求中国人寿保险公司博白县支公司清算二轻系统养老统筹基金本息，并于本月底前划转县社会劳动保险所。 原告于2019年4月23日向博白县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，博白县劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月14日作出博劳人仲案字[2019]第48号仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决，于2019年7月1日起诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”及《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》关于“国家法定的企业职工退休年龄是：男年满６０周岁，女工人年满５０周岁，女干部年满５５周岁。”的规定，原告陈仪彬登记的出生日期为1943年7月，则于2003年7月年满60周岁达到国家法定退休年龄，原、被告之间的劳动合同终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，原告所诉求的是其退休前的工资及工资中被代扣的社会保险费，属于劳动报酬争议范畴，应当自劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请，原告于2019年4月23日才提出仲裁申请，已超过一年的仲裁时效期间，且其无证据证明该时效存在中止、中断之情形，故本院对原告的诉讼请求不予支持。原告诉称被告在其工资中扣了10多年的社会保险费,请求退回2348.4元，未能提供证据证明，与本院查明相关的扣费是二轻系统从1985年开始代扣职工个人的养老保险费，已于1988年6月1日停止代扣，并且该款已请求划转县社会劳动保险所，并没有返还到被告单位的事实不符，因此，原告该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈仪彬的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告陈仪彬负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 吴华杰 二〇一九年九月十六日 法官助理 管青龙 书 记 员 刘流河