wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1183号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人王江，男，1977年8月21日出生，汉族，文盲，无业，户籍地四川省达州市宣汉县，在本市无固定住址。因犯盗窃罪，于2014年1月8日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年5月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年9月25日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年2月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年9月13日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，于2016年10月22日刑满释放；因犯危险驾驶罪，于2017年4月7日被深圳市龙岗区人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪，于2017年11月1日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月，于2018年6月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年5月17日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十个月，于2019年6月22日刑满释放。因本案，于2019年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1350号起诉书指控：2018年8月22日11时许，被告人王江来到本市罗湖区人民南路发展中心附近伺机盗窃，当见被害人王某停放在该处一楼的一部台铃牌电动自行车无人看守，被告人王江遂将该部电动自行车骑走，后销赃至本市洪湖立交一带。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1771元。2019年6月22日，公安民警在深圳市南山区看守所门口将被告人王江抓获归案。公诉机关认为，被告人王江的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人王江六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人王江在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人王江在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人王江的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节和坦白、自愿认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人王江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2020年1月21日止；罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）。二、责令被告人王江退赔被害人王某人民币1771元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年九月二十五日书记员  姚 萌李鸿雅
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1139号  原告：内蒙古丰电能源发电有限责任公司。   法定代表人：石某  委托诉讼代理人：杜某   被告：段某，住址丰镇市   原告内蒙古丰电能源发电有限责任公司与被告段某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：    准予原告内蒙古丰电能源发电有限责任公司撤回起诉。    案件受理费25元，由原告内蒙古丰电能源发电有限责任公司负担。                       审 判 员 张国英         二0一九年九月六日   书 记 员 杨朝旭
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执7715号 东莞市浩强服饰有限公司、黄存霞： 本院受理的申请执行人东莞市美佳纺织原料有限公司与被执行人东莞市浩强服饰有限公司、黄存霞买卖合同纠纷执行一案，双方自行达成和解协议且被执行人已主动履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年九月四日
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执3026号 温州市鹿城区综合行政执法局、温州市鹿城区广化胡爱莉水产店、胡爱莉： 关于申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局与被执行人温州市鹿城区广化胡爱莉水产店、胡爱莉行政非诉一案，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年04月29日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执3026号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年九月十七日
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1354号原告崔跃华，男，汉族，1968年5月5日出生，住洛阳市西工区。委托代理人白智敏，河南智翔律师事务所律师，特别授权。被告刘安局，男，汉族，1983年1月19日出生，住孟津县。委托代理人王治海，河南绿剑律师事务所律师，特别授权。被告张丽华，女，汉族，1958年5月19日出生，住洛阳市高新区。被告陈笑宇，男，汉族，1987年1月26日出生，住陕西省汉中市汉台区。被告王赫，男，汉族，1985年2月23日出生，住陕西省西安市雁塔区。被告董育乐，男，汉族，1959年4月2日出生，住洛阳市涧西区。原告崔跃华与被告刘安局、张丽华、陈笑宇、王赫、董育乐合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告崔跃华诉称，依法判令各被告对河南亿汇投资咨询有限公司欠付原告的80万元借款本金、利息297228元（暂计至2019年3月31日）及自2019年4月1日起至实际还款之日按月利率1.7%计算产生的利息承担还款责任，共计1097228元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月，原告与河南亿汇投资咨询有限公司（以下简称亿汇投资公司）签订名为投资实为借贷的《合作·协议》，原告支付给亿汇投资公司50万元。协议到期后双方续签，原告又追加30万元，分别在2016年2月20日、2016年3月25日与亿汇投资公司签订两份《合作·协议》，金额分别为30万元、55万元（其中5万元为他人款项），期限均为6个月，约定到期后保证初始资金及盈利合计110%。合同到期后，经原告多次催要，亿汇投资公司共归还原告20万元，剩余本金及利息一直未归还。经查，2017年5月2日亿汇投资公司在工商部门办理注销登记，2017年4月21日亿汇投资公司出具的《清算报告》显示清算债务180万元，公司无剩余财产可供清偿债务。根据2009年12月30日《河南亿汇投资咨询有限公司章程》显示其股东为：张丽华、陈笑宇、王赫、刘安局、董育乐。现亿汇投资公司拖欠原告的借款至今未还，根据《中华人民共和国公司法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告刘安局在提交答辩状期间，对管辖权提出了异议。认为本案原告及五被告均为公民个人，除被告刘安局的户籍地在孟津县常袋乡石碑凹村外，其余四被告和原告的经常居住地均不在孟津县的行政管辖区域内。虽然被告刘安局的户籍地在孟津县常袋乡石碑凹村，但该户籍地的房屋系被告刘安局父亲刘红周所有，刘红周及其所有家属一直在洛阳市××工区居住，所以被告刘安局的经常居住地为洛阳市××工区。因此对本案享有管辖权的法院为洛阳市××工区或其余被告住所地或经常居住地的法院，请求贵院依法将本案移送有管辖权的洛阳市西工区人民法院或其余被告住所地或经常居住地的人民法院审理。经审查本院认为，被告刘安局提出的管辖权异议申请，称经常居住地在洛阳市××工区国花路××号鑫豪小区且自己居住六年之日，并提供了中建社区的证明，中建社区的证明没有单位负责人及其他人员签名，形式不合法，故本院对被告刘安居提供的证据不予认定，被告所提管辖异议不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：驳回被告刘安局对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  宁一峰二〇一九年九月九日书记员  郭吉辉
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初512号 原告毛锦龙，男，1959年7月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人朱林岐（特别授权），浙江金克明律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处，住所地温州市鹿城区双龙路199号。 法定代表人叶正茂，主任。 委托代理人张静（特别授权），该街道工作人员。 本院在审理原告毛锦龙诉被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处城建行政协议一案中，以该案已并入他案为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告毛锦龙的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告毛锦龙撤回起诉。 （此页无正文） 审判员  麻永和 二〇一九年九月十七日 法官助理胡佳丽 书记员黄家铭
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初3451号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：杨明忠，男，1975年11月14日生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告杨明忠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人刘秋真、陈智骞到庭参加了诉讼，被告杨明忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金3926.95元、利息1030.86元、违约金228.15元、手续费15元，合计暂为5200.96元（利息、违约金暂计至2019年6月10日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担，并由被告迳付原告。事实和理由：2013年1月7日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金3926.95元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告杨明忠没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年1月7日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆黄岗支行申请办理金穗贷记MASTER美元双币种个人普卡其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆黄岗支行（以下简称黄岗支行）受理了被告的申请，随后原告被告发放卡号为51×××09的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年6月10日，被告已拖欠信用卡本金3926.95元、利息1030.86元、违约金228.15元、手续费15元，合计5200.96元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括黄岗支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括黄岗支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是黄岗支行，但由于黄岗支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨明忠应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金3926.95元、利息1030.86元、逾期还款违约金228.15元，手续费15元[上述利息、逾期还款违约金、手续费已计算至2019年6月10日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 杨 华审判员 欧凯华二〇一九年九月三十日法官助理李文君书记员朱梁凤
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初5897号原告：姚冬升，男，1983年7月1日出生，回族，住固始县。委托诉讼代理人：张太平，河南蓼阳律师事务所律师。特别授权。被告：徐志中，男，1974年11月15日出生，汉族，住固始县。被告：刘品，女，1975年12月22日出生，汉族，住固始县。原告姚冬升与被告徐志中、刘品民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告姚冬升及其委托诉讼代理人张太平到庭参加诉讼。被告徐志中、刘品经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚冬升向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还借款10万元及利息4万元（利息以月息2分为标准暂计算至今年8月份，后期利息计算直至还清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年12月2日，两被告以做工程为由向原告借款10万元，原告于当日在被告家中将现金交付给两被告，两被告出具借条，借条注明利息二分五厘，借期一年。到期后，经原告多次催要，两被告拒不偿还，故原告起诉至法院，请求依法审理。徐志中、刘品未作答辩。姚冬升围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告徐志中、刘品于2017年12月2日给原告姚冬升出具的借款100000元的借条一份。2.证人郑某出庭作证的证人证言。3.固始县公安局西关派出所出具的关于姚东旭的户口注销证明一份。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告徐志中、刘品因做工程需要资金,于2017年12月2日向原告姚冬升借款100000元,约定月利率25‰。被告并给原告出具一张借条，借条载明：“借条，今双方协商现借姚东旭现金拾万元整（￥100000元）利息按0.025结算，利息已结清一年。结款日期2017年12月2号，还款日期2018年12月2号，借款人：徐志中，；刘品。”原告姚冬升借款时按照借款100000元，约定月利率25‰预先在本金中扣除了借款利息28000元，原告姚冬升以现金方式实际支付给被告徐志中、刘品借款72000元。后经原告多次催要借款，被告拒不偿还。因此，原告诉至本院，请求依法处理。另查明，原告姚冬升与本案借条的“姚东旭”系重复户口，2013年10月23日，固始县公安局西关派出所将“姚东旭”的重复户口注销。本院认为，被告徐志中欠原告姚冬升借款100000元，有被告给原告出具的借款100000元的借条的书证等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。因此，被告应负上述债务的清偿责任。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，虽然借条记载的借款本金为100000元，但原告姚冬升预先在借款本金100000元中扣除利息28000元，原告姚冬升给被告徐志中、刘品实际出借的金额为72000元，因此，原告姚冬升实际出借的金额72000元，应当认定为借款本金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告双方约定的利率为月利率0.025分即月利率25‰，折算为年利率30％，超过了民间借贷利率上限为年利率24％的规定，超过部分利息约定无效。因此，借款利息应当按照年利率24％计息。综上所述，原告要求被告返还原告借款本金100000元及借款利息按照月利率2分计息的诉讼请求，本院应予按照借款本金72000元，借款利息以年利率24％，自2017年12月2日起计算至借款返还之日止的借款本息予以认定。原告要求被告返还原告借款本金72000元及借款利息按照年利率24％计息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，被告徐志中、刘品应当返还给原告姚冬升借款本金72000元及按照年利率24％计算的利息（以72000元为基数，按照年利率24％，自2017年12月2日起计算至借款返还之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐志中、刘品于本判决生效之日起三十日内返还给原告姚冬升借款本金72000元及利息（以72000元为基数，按照年利率24％，自2017年12月2日起计算至借款返还之日止）；二、驳回原告姚冬升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由姚冬升负担250元，由徐志中、刘品负担1300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇一九年九月二十四日书记员  孙毅恒
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0607财保122号 原告苟胜利，男，汉族，1976年8月8日出生，住保定市满城区。 被告吴振，男，汉族，1983年1月26日出生，住保定市莲池区。 被告王洁，女，汉族，1982年6月1日出生，住住保定市莲池区。 被告张志鲜，女，汉族，1957年3月25日出生，住保定市莲池区。 申请人苟胜利于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的吴振、王洁的房产进行查封。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人苟胜利因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人吴振、王洁的保定市莲池区北城风景小区2号楼1单元801室，期限为三年。 申请保全费3520元，由被申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵兰水 二〇一九年九月二十四日 书记员  田 阔
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6880号原告：戈锦耀，男，1958年8月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：浙江朴实亿庭酒店管理有限公司，住所地：温州市鹿城区新城发展大厦1001室。法定代表人：隆朝友。原告戈锦耀与被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告戈锦耀到庭参加诉讼，被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告戈锦耀向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告之间所签订的《租赁合同》，将承租房屋交还原告；2.判令被告支付租金计人民币12732元及违约金38196元（租金及违约金暂算至2019年5月31日，租金应支付至腾空之日止，以月租金2122元计算，违约金应支付至被告偿还租金止）；3.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月1日，原告与被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司签订了《租赁合同》，原告将坐落于鹿城区黎明西路1号国贸大厦第15层07房间计建筑面积42.44平方米出租给被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司使用，约定年租金25464元，即月租金计人民币2122元，按月支付租金，每月15日前付，并约定若没按约支付租赁费，按月租金的10%以滞纳天数计算向原告支付违约金。合同签订后，租金仅支付至2018年11月份。尔后，两被告没有支付租金，原告多次催讨，无果，遂诉至法院。被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：坐落温州市鹿城区黎明西路1号1507室房屋（以下简称涉案房屋）产权登记在原告戈锦耀名下。2018年1月1日，原告（以下简称甲方）与被告（以下简称乙方）双方签订了一份《租赁合同》，该合同约定，原告将坐落于黎明西路1号，国贸大厦第15层07房间，共计42.44平方米出租给被告，租赁期限自2018年1月1日起至2032年12月31日止。租金为每月每平方米50元，全年共计25464元，原告减免被告3个月的租赁费，减免时间为租赁期第一年的前三个月，被告确定从2018年4月1日起支付租赁费，每月15日前付清当月租赁费用。自本合同签订后，被告即向原告支付履约及屋内设施保证金6366元，在租赁期满后被告无违反合同规定并交还房屋结清租金和其他费用后，由原告全额退还。被告如未按时支付租赁费用及其他应缴费用，除应补缴欠费外，并每天按月租金的10%以滞纳天数计算向甲方支付违约金，甲方有权立即终止合同并收回房屋，保证金不予退还。合同签订后，被告向原告支付了6366元保证金，并按约支付租金至2018年11月。2018年12月之后被告再无支付租金，并一直使用涉案房屋至2018年5月31日。从2019年6月1日开始，原告收回涉案房屋另行使用。后原告多次向被告催讨租金无果，故向法院提起诉讼。上述事实有当事人提供的证据及当事人陈述等证据所证实。本院认为，原、被告于2018年1月1日签订的租赁合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应视为有效的合同，有效的合同对双方均有约束力。被告应按照合同的约定支付租金，但被告仅支付租金至2018年11月，剩余的租金未再支付，故原告主张要求解除与被告所签订的《租赁合同》，本院予以支持。合同解除后，尚未支付的租金仍需支付，后被告实际使用涉案房屋至2019年5月31日，原告从2019年6月1日开始收回了涉案房屋，故被告应向原告支付2018年12月1日至2019年5月31日期间的房屋租金12732元。因原告已经于2019年6月1日收回涉案房屋，故原告再要求被告交还涉案房屋，本院不予支持。关于违约金，原告主张以月租金2122元按照每天10%的标准计算180天，该违约金过高，明显不合理，本院酌情调整为1528元。被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司未到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告戈锦耀与被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司于2018年1月1日签订的《租赁合同》；二、被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告戈锦耀房屋租金12732元及违约金1528元；三、驳回原告戈锦耀的其他诉讼请求。案件受理费1073元，减半收取536.5元，由原告戈锦耀负担386.5元，被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 员 张万星二〇一九年九月二日代书记员 朱艳月
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6115号原告：袁笃忱，男，1954年11月6日出生，汉族，住温州市鹿城区五马街道县。被告：浙江朴实亿庭酒店管理有限公司，住所地：住所地：温州市鹿城区新城发展大厦1001室。法定代表人：隆朝友。原告袁笃忱与被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告袁笃忱到庭参加诉讼，被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司经合法传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告袁笃忱向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告之间所签订的《租赁合同》，将承租房屋交还原告；2.判令被告支付租金计人民币12603元及违约金34868元（租金及违约金暂算至2019年5月31日，租金应支付至腾空之日止，以月租金2100.5元计算，违约金应支付至被告偿还租金止）；3.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月1日，原告与被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司签订了《租赁合同》，原告将坐落于鹿城区黎明西路1号国贸大厦第1903房间计建筑面积42.01平方米出租给被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司使用，约定年租金25206元，即月租金计人民币2100.5元，按月支付租金，每月15日前付，并约定若没按约支付租赁费，按月租金的10%以滞纳天数计算向原告支付违约金。合同签订后，租金仅支付至2018年11月份。尔后，被告没有支付租金，原告多次催讨，无果，遂诉至法院。被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：坐落温州市鹿城区黎明西路1号1903室房屋（以下简称涉案房屋）产权登记在原告袁笃忱名下。2018年1月1日，原告（以下简称甲方）与被告（以下简称乙方）双方签订了一份《租赁合同》，该合同约定，原告将坐落于黎明西路1号，国贸大厦第19层03房间，共计42.01平方米出租给被告，租赁期限自2018年1月1日起至2032年12月31日止。租金为每月每平方米50元，全年共计25206元，原告减免被告3个月的租赁费，减免时间为租赁期第一年的前三个月，被告确定从2018年4月1日起支付租赁费，每月15日前付清当月租赁费用。自本合同签订后，被告即向原告支付履约及屋内设施保证金6301.5元，在租赁期满后被告无违反合同规定并交还房屋结清租金和其他费用后，由原告全额退还。被告如未按时支付租赁费用及其他应缴费用，除应补缴欠费外，并每天按月租金的10%以滞纳天数计算向甲方支付违约金，甲方有权立即终止合同并收回房屋，保证金不予退还。合同签订后，被告向原告支付了6301.5元保证金，并按约支付租金至2018年11月。2018年12月之后被告再无支付租金，并一直使用涉案房屋至2018年5月31日。从2019年6月1日开始，原告收回涉案房屋另行使用。后原告多次向被告催讨租金无果，故向法院提起诉讼。上述事实有当事人提供的证据及当事人陈述等证据所证实。本院认为，原、被告于2018年1月1日签订的租赁合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应视为有效的合同，有效的合同对双方均有约束力。被告应按照合同的约定支付租金，但被告仅支付租金至2018年11月，剩余的租金未再支付，故原告主张要求解除与被告所签订的《租赁合同》，本院予以支持。合同解除后，尚未支付的租金仍需支付，后被告实际使用涉案房屋至2019年5月31日，原告从2019年6月1日开始收回了涉案房屋，故被告应向原告支付2018年12月1日至2019年5月31日期间的房屋租金12603元。因原告已经于2019年6月1日收回涉案房屋，故原告再要求被告交还涉案房屋，本院不予支持。关于违约金，原告主张以月租金2100.5元按照每天10%的标准计算180天，该违约金过高，明显不合理，本院酌情调整为1512元。被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司未到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告袁笃忱与被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司于2018年1月1日签订的《租赁合同》；二、被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告袁笃忱房屋租金12603元及违约金1512元；三、驳回原告袁笃忱的其他诉讼请求。案件受理费987元，减半收取493.5元，由原告袁笃忱负担346.5元，被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司负担147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 张万星二〇一九年九月二日代书记员 朱艳月
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3678号原告：马霞，女，汉族，1966年10月10日生，住河南省通许县。被告：赵金辉，男，汉族，1990年6月10日生，住河南省通许县。原告马霞诉被告赵金辉买卖合同纠纷一案。本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马霞到庭参加诉讼，被告赵金辉经本院传票依法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款18088.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是经营瓷砖等建材的个体工商户，被告做的包工包料装修的生意。2016年初至2017年8月25日期间，被告先后多次在原告处拉瓷砖及其他建材，经双方结算被告共计下欠原告货款18088.5元，并于2017年8月25日被告在原告店里在双方结算后的销售清单上签名，并当场向原告言明：“最近手头紧，主家都没有给我结账，等结账了第一时间把钱给你”。后原告急需进货用钱，向被告催要货款，被告拒不支付。现原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，依法诉至贵院，请求法院查明事实判令如诉。被告赵金辉未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了销货清单一份，被告未到庭答辩及发表质证意见，本院根据原告的陈述、上述证据认定事实如下：原告马霞系经营瓷砖等建材的个体工商户，被告赵金辉从事装修工作。2016年初至2017年8月25日，被告曾多次在原告处购买瓷砖及其他建材，2017月8月25日经原、被告双方算账，被告共计下欠原告货款18088.5元，为此向原告出具有其签名的销售清单一份，出具欠款手续后被告于2018年春节向原告偿还欠款700元，剩余17388.5元未偿还。后经原告多次向被告催要支付货款，被告总以各种理由拒不支付，现原告为维护自身合法权益，诉至本院，望法院判令如诉。本院认为，当事人双方应按合同约定履行各自义务，一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告赵金辉在原告马霞处下欠货款17388.5元的事实有其署名的销货清单为证，买卖合同关系应予以认定。债务应当清偿，现原告要求被告偿还货款17388.5元，本院予以支持。被告赵金辉经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵金辉于本判决生效之日起五日内支付原告马霞货款17388.5元；二、驳回原告马霞的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取126元，由被告赵金辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘路慧二〇一九年九月二十七日书记员  **蒙
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12372号之一 被执行人吴超，男，汉族，1986年11月17日出生，住河南省焦作市解放区。 关于吴超犯侵犯公民个人信息罪一案，本院（2018）粤0604刑初1275号及（2019）粤06刑终360号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币150000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年8月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法查封被执行人吴超名下银行账户。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执12372号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  曹 彦 审判员  白东亚 二〇一九年九月三日 书记员  苏达华
河北省大城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1025执937号 关于申请执行人王保军与被执行人刘雨均、刘怀朋、刘雨华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀1025民初1571号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年08月15日立案执行，并于2019年9月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初9448号 原告：宋立伟，男，1975年1月7日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 被告：苟勇，男，1984年5月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：陶凌霜，女，1986年1月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：苟勇，男，1984年5月12日出生，汉族，住成都市锦江区。系陶凌霜丈夫，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：陈露，女，1993年6月5日出生，汉族，住成都市温江区。系公司员工，特别授权。 原告宋立伟与被告苟勇、陶凌霜、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告宋立伟，被告苟勇、人保成都分公司的委托诉讼代理人陈露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋立伟向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失共计10401.81元；2.被告苟勇向原告赔礼道歉；3.被告承担诉讼费。审理中，因被告苟勇当庭向原告宋立伟赔礼道歉，故原告宋立伟表示放弃第二项诉请。事实和理由：2019年4月26日，被告苟勇驾驶川ＡＳ88Ｇ4号小型轿车，沿成都市新华大道江汉路行驶至交叉口处时右转弯，与沿江汉路骑行电动自行车的原告宋立伟碰撞，造成两车受损、原告受伤。经交管部门认定，苟勇承担事故全部责任、宋立伟无责任。因各方协商未果，故原告宋立伟诉至本院，望判如所请。 被告苟勇、陶凌霜辩称，对事故发生和责任划分无异议；不认可原告诉请的赔偿费用。 被告人保成都分公司辩称，对事故发生和责任划分无异议；事故车辆投保交强险和商业三者险1000000元，不计免赔；请求赔偿的费用过高。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月26日，苟勇驾驶川ＡＳ88Ｇ4号小型轿车，沿成都市新华大道江汉路行驶至交叉口处时右转弯，与沿江汉路骑行电动自行车的宋立伟碰撞，造成两车受损、宋立伟受伤。2019年4月28日，成都市公安局交通管理局第四分局作出《道路交通事故认定书》，认定苟勇承担事故全部责任、宋立伟不承担责任。 2019年4月26日，宋立伟经四川省第二中医医院急诊诊断为：车祸伤，腰部、左膝软组织损伤；治疗方案为：行CT及X线片检查，口服药等。2019年4月27日，宋立伟在成都市第三人民医院急诊作CT检查，结论为：L3-4、L4-5椎间盘膨出等。经庭审核实，宋立伟治疗共产生费用2235.74元。 川AS88G4号小型轿车登记所有人为陶凌霜。苟勇系陶凌霜允许的合法使用人。该车在人保成都分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。交强险医疗费用赔偿限额10000元，负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费等；交强险伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等；交强险财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额1000000元，不计免赔。 上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、急诊病历、门诊票据及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，公民的生命健康权及财产所有权受法律保护，造成公民身体损害及财产损失的，应予以赔偿。苟勇与宋立伟之间的交通事故，经交管部门认定，苟勇承担事故全部责任、宋立伟不承担责任，各方对该事故认定均无异议，本院依法予以确认。故此次事故造成的损失由苟勇承担赔偿责任。川AS88G4号车在人保成都分公司投保交强险和商业三者险，由人保成都分公司在保险范围内承担赔偿责任，对不属于保险赔偿范围的损失，由苟勇自行承担。 关于宋立伟因此次交通事故受到的损失，本院评判如下：1.医疗费，经庭审核实为2235.74元，自费金额按协商比例确定为447.15元（2235.74元×20%）；2.营养费，因宋立伟未提交医疗机构的相关意见，故对该项主张，本院不予支持；3.误工费，本案中宋立伟未提交证据证明其因交通事故造成实际减少的收入以及误工时间，故对该项主张，本院不予支持；4.交通费，酌定为50元；5.精神损害抚慰金，因宋立伟的实际伤情不足以对其造成精神损害，故对该项主张，本院不予支持。以上合计2285.74元。 根据保险合同约定，医疗费自费金额不属于保险赔偿范围，该部分损失447.15元由苟勇自行承担。其余损失由人保成都分公司在保险责任范围内赔偿1838.59元（2285.74元-447.15元）。 综上，本院对宋立伟的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋立伟支付保险赔偿金1838.59元； 二、被告苟勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋立伟支付赔偿金447.15元； 三、驳回原告宋立伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告宋立伟负担100元、被告苟勇负担100元。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇一九年九月十六日 书记员  郭 丹
河北省大城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1025执恢171号 申请执行郭胜普罚金一案，本院于2019年09月24日立案执行，并于2019年9月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1299号之一申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，组织机构代码34441462-9。法定代表人：韩亮。被执行人:黄圣曾，男，1982年10月19日出生，住苍南县。本院在申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄圣曾民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年9月5日向本院提交撤回执行申请书，申请撤回本案本次执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系对自己民事权利的合法处分，未损害国家、集体与他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙03执1299号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年九月六日代书记员 郑恬恬
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5417号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：曹博，男，该公司法务。委托诉讼代理人：李永浩，男，该公司法务。被告：张士忠，男，1975年3月10日出生，汉族，住吉林省大安市。被告：王大成，男，1976年3月18日出生，汉族，住吉林省大安市。本院受理原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告张士忠、王大成融资租赁合同纠纷一案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  翟 婧人民陪审员  边秋实人民陪审员  代元福二〇一九年九月六日书 记 员  李天怡
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初2437号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，任董事长职务。被告：姜艳娜，女，回族，1980年3月15日生，住河南省通许县。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告姜艳娜追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告姜艳娜下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李晓娜人民陪审员  景富仙人民陪审员  吴逢义二〇一九年九月十八日书 记 员  李慧洁
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6531号原告:尹某某1，住莱州市。被告:尹某某2，住莱州市。原告尹某某1与被告尹某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年九月四日书记员  侯玥超
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢3037号 浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司、钟志波： 关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被执行人钟志波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿商初字第00757号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的债务，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢3037号【原执行案号为：（2016）浙0302执6006号】案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年九月十七日
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初3415号原告：张佳奇，男，1995年8月12日生，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：宋春俊，系辽宁明岳律师事务所律师。被告：刘中宝，男，1977年1月12日生，汉族，个体工商户，住所地：吉林省德惠市。被告：张淑娟（曾用名张立），女，1967年3月22日生，汉族，个体工商户，住所地：吉林省德惠市边岗派出所辖区。原告张佳奇诉被告刘中宝、张淑娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用简易程序由审判员关锡林独任审理，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告张佳奇及委托代理人宋春俊到庭参加诉讼，被告刘中宝、张淑娟经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付货款107750元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原为海城市牛庄镇春意民用取暖厂（个体工商户）负责人。该厂于2017年7月4日注销。债权债务由原告承担。被告刘中宝为吉林省德惠市胜利街长城水暖商店负责人，与被告张淑娟为合伙关系。经营水暖、锅炉安装与销售。被告张淑娟于2017年5月18日、6月9日分两次从原告处赊购锅炉，总价款为107750元，被告出具了欠条，被告收到产品后即将货物出卖，原告多次被告处催要钱款，但被拒绝支付货款，拖欠至今，故诉至法院。被告刘中宝、张淑娟未答辩。经审理查明：原告为海城市牛庄镇春意民用取暖厂业主。2017年将取暖炉销售给吉林省德惠市胜利街长城水暖商店，业主为被告刘中宝，货款未全部付清，欠取暖炉款73800元，由经办人张淑娟签字为“张立”于2017年5月18日给原告出具欠条一张，并加盖财务专用章一枚。在同年6月9日，被告张淑娟签字为“张立”又给原告出具欠据一张，标明欠款33910元，落款为长城水暖商店。由于二被告未能给付剩余欠款，经多次催要未果，故原告诉至本院。上述事实，原告提供的证据有：1、欠条二份。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：合法买卖关系受法律保护。原告向被告销售取暖炉，被告收到原告的取暖炉，双方已形成事实上的买卖合同关系。所以，二被告应承担给付货款的责任。原告提供的二张欠据，有长城水暖商店字样且加盖财务专用章，又有经手人签字，可以确认买方即为刘中宝，故被告刘中宝作为长城水暖商店的业主，应承担清偿责任。而被告张淑娟系经手人，不应承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十条、之规定，判决如下：一、被告刘中宝给付原告张佳奇货款107750元，于本判决生效后10日内一次付清；二、驳回原告张佳奇对被告张淑娟的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，由被告刘中宝承担，此款原告已垫付，被告刘中宝在履行前项给付义务时应加付案件受理费1228元给原告张佳奇。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  关锡林二〇一九年九月二日书记员  王寒晖
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1402执848号申请执行人赵丽萍，女，1961年10月25日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。被执行人赵宇飞，男，1977年3月28日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市南票区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽1402民初1835号民事判决书，于2019年5月30日向被执行人送达了执行通知书。在执行赵丽萍与赵宇飞借款合同纠纷一案，依法对银行存款、车辆、房产进行查询。依法对被执行人采取限制高消费措施。并不要求对被执行人的公积金、银行理财、股票等进行查询。目前没有可供执行财产，申请人表示同意终结本次执行程序。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院作出的（2018）辽1402民初1835号民事判决书，赵丽萍与赵宇飞借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人赵丽萍发现被执行人赵宇飞有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 佟       峥审判员 吴兴琦审判员许宏伟二〇一九年九月二十四日书记员 陈       鑫
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初2547号原告：刘明祝，男，汉族，1958年11月1日出生，住本市。委托诉讼代理人：朱小卫，江苏君奥律师事务所律师。被告：阙庆平，男，汉族，1969年3月20日出生，住山东省临沂市兰山区。被告：杨雪清，女，汉族，1971年4月20日出生，住山东省临沂市兰山区。原告刘明祝与被告阙庆平、杨雪清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案，被告在答辩期间曾提出管辖权异议，认为应由临沂市兰山区人民法院审理，本院审查后驳回其异议。后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告欠款本金75万元，并按年息6%标准支付利息，从起诉之日至实际偿还完毕止。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告因经营需要在2016年、2017年向原告借款，约定月息1.2%。原告两次向被告转账支付合计70万元，后被告仅支付部分利息。经结算，被告在2018年出具45万元和30万元的借据。故提起如前诉请。两被告未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人陈述和举证，认定事实如下：原告于2016年11月14日向被告阙庆平转账30万元，于2017年5月10日向被告阙庆平转账15万元、向阙庆平指定的收款人阙建炜转账25万元。以上合计70万元。后两被告于2018年5月10日、2018年11月15日就尚欠的借款本息向原告出具了45万元和30万元的借条各一张，借条未约定借款期限和利息。经原告催要无果，向本院提起如前诉请。本院认为：两被告向原告借款的事实有其出具的借条等证据证实，被告应履行还款义务。原告据此主张本金75万元，应予支持。借条未对借款期限和利息明确约定，原告主张从起诉之日至实际偿还完毕止按年息6%标准支付利息，不违反法律规定，可以支持。两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：被告阙庆平、杨雪清在本判决生效后十日内偿还原告刘明祝借款本金75万元，并按年息6%的标准支付自2019年4月24日起至实际还清之日止的利息。案件受理费11300元，保全费4520元，合计15820元，由两被告负担。（原告已预交10170元，两被告应在本判决生效后十日内向本院交纳15820元，同时由本院退还原告10170元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按规定预交上诉费,上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 潘 刚人民陪审员 陈 卫人民陪审员 赵松明二〇一九年九月十九日法官 助理 张慧慧法官 助理 陈红静书 记 员 徐文婷
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初392号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。委托诉讼代理人：王磊，北京浩泰律师事务所律师。被告：深圳市奇智创想科技有限公司，住所地深圳市福田区北环路梅林多丽工业区厂房3栋第三层3313。法定代表人：孙晓波，总经理。委托诉讼代理人：娄爽，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠希芳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告天津磨铁文化发展有限公司（以下简称磨铁公司）与被告深圳市奇智创想科技有限公司（以下简称奇智公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。磨铁公司诉称，1.请求判令奇智公司立即停止侵犯磨铁公司著作权的行为，删除涉诉客户端含有涉诉作品的应用程序；2.请求判令奇智公司赔偿磨铁公司经济损失158700元。3.奇智公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：知名网络小说作家蓝斑（真名：朱喜红）系磨铁公司旗下小说阅读网站墨墨言情网（××）的签约作者，其在墨墨言情网创作了涉诉作品《禽迷婚骨》。该作品一经发表，在墨墨言情网的总点击量超过8百万次，引起读者强烈反响和追捧。磨铁公司经知名网络小说作家蓝斑（真名：朱喜红）授权，取得了其创作的作品《禽迷婚骨》的信息网络传播权专有使用权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼，要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2018年12月，磨铁公司发现奇智公司未经许可，在其经营的“奇智阅读”客户端中，提供包含前述作品的全文下载。经磨铁公司申请，北京市东方公证处对奇智公司未经许可传播上述作品的事实进行证据保全，并出具了（2018）京方正内经证字第05910号公证书，涉诉字数1587千字。其行为严重侵犯了磨铁公司的信息网络传播权和获得报酬权，给磨铁公司造成了重大经济损失。奇智公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”根据上述规定，本案属于因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，应由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院之一管辖，而贵院并不属于前述有管辖权的法院之一。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，奇智公司请求将本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，磨铁公司的住所地在天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室，属于本院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现磨铁公司向本院提起诉讼，根据上述法律规定，本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告深圳市奇智创想科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告深圳市奇智创想科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年九月十二日法官助理庞海龙书记员王天萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1712号之一 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人生田卓史，该公司董事长。 委托代理人罗治华，男，住福建省顺昌县，系该公司员工。 委托代理人许佳诺，男，住广东省汕头市金平区，系该公司员工。 被执行人黄文化，男，1969年2月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人黄文化金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日作出的(2018)闽0502民初118号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行，本院于2019年7月10日向被执行人黄文化发出执行通知书，责令被执行人自觉履行如下义务：1.偿还申请执行人借款本金人民币74158.58元并支付相应的利息、罚息；2.支付申请执行人因催收本案借款而产生的费用人民币1100元；3.以其提供的抵押物闽Ｃ×××××号汽车对上述债务承担抵押担保责任；4.承担本案受理费人民币1771元及执行费人民币1083元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年7月9日、2019年7月29日、2019年8月19日先后对被执行人黄文化的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款及闽Ｃ×××××号汽车外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法轮候冻结被执行人黄文化名下闽Ｃ×××××号汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，但因上述车辆去向不明，暂未能扣押。另本院依法冻结被执行人名下部分银行账户及财付通账户。 2.2019年8月1日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人黄文化的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年8月12日，本院作出决定将被执行人黄文化纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人黄文化发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 因被执行人黄文化违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人黄文化司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年9月11日，本院依法向申请执行人的委托代理人邮寄被执行人财产查询结果通知书及约谈传票。2019年9月16日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及上述车辆外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0502民初118号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年九月十六日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初5940号原告：张忠明，女，1954年10月23日出生，汉族，住固始县。被告：叶中发，男，1968年7月21日出生，汉族，住固始县。原告张忠明与被告叶中发民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告张忠明到庭参加诉讼。被告叶中发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张忠明向本院提出诉讼请求：1.要求被告叶中发偿还原告借款本金16万元及月利率2％支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告叶中发因开发草庙乡街道幸福家园缺少资金，经徐长仲介绍找张士勇的家属张忠明，于2017年8月15日从原告张忠明处借款16万元整，月利率2％。后原告多次催要，被告拖延不付，故原告起诉至法院，请求依法审理。叶中发未作答辩。张忠明围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告叶中发于2017年8月15日给原告张忠明出具的借款160000元的借条一份。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告叶中发因做工程需要资金,于2017年8月15日向原告张忠明借款160000元,约定月利率2分（即月利率20‰），折算年利率24％。被告给原告出具一张借条，借条载明：“借条，今借到张忠明现金壹拾陆万元整，小写￥160000.00元，每月息贰分，借款人：叶中发，2017年8月15号。”原告张忠明以现金方式支付给被告叶中发借款160000元。后经原告多次催要借款本息，被告拒不偿还。因此，原告诉至本院，请求依法处理。本院认为，被告叶中发欠原告张忠明借款160000元，有被告给原告出具的借款160000元的借条的书证等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。因此，被告应负上述债务的清偿责任。原告要求被告返还原告借款本金160000元及约定利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，被告叶中发应当返还给原告张忠明借款本金160000元及按照年利率24％计算的利息（以160000元为基数，按照年利率24％，自2017年8月15日起计算至借款返还之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告叶中发于本判决生效之日起三十日内返还给原告张忠明借款本金160000元及利息（以160000元为基数，按照年利率24％，自2017年8月15日起计算至借款返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由叶中发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇一九年九月二十五日书记员  孙毅恒
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1019号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人孙泽辉，男，1983年1月1日出生于江西省九江市，汉族，初中肄业，经商，住九江市彭泽县。因本案于2019年5月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人崔波，浙江光正大律师事务所律师。 被告人周犹铭，男，1986年9月25日出生于江西省九江市，汉族，小学文化程度，无业，住九江市永修县。因本案于2019年5月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 被告人谢卫兵，男，1975年7月15日出生于江西省上饶市，汉族，文盲，经商，住上饶市玉山县。因本案于2019年5月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人戴胜平，浙江六和（温州）律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕951号起诉书指控被告人孙泽辉、周犹铭、谢卫兵犯赌博罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区检察院指派检察员卢纪东出庭支持公诉，被告人孙泽辉、周犹铭、谢卫兵及辩护人崔波、戴胜平到庭参加诉讼。现已审理终结。 鹿城区人民检察院指控，2019年4月25日至5月13日期间，被告人孙泽辉出资15.16万元（人民币，下同）作为启动资金，以每天场地费500元、晚餐费300元的价格租赁被告人谢卫兵位于鹿城区鞋都二期太极女鞋园区民族女孩鞋业二楼办公室作为赌博场所，以每天800元工资雇佣被告人周犹铭在场所内负责召集赌客、兑换筹码、结算赌资等工作，并以每天600元工资雇佣孙某（另案处理）为参赌人员提供夜宵、卫生服务，组织陈某、金某、万某、余某、刘某（均已行政处罚）等人以“四川麻将”形式聚众赌博，约定自摸1500元、放炮1000元，每兑换10000元筹码抽取300元作为头薪款，每自摸一把抽取100元作为头薪款。2019年5月13日，现场查获赌资筹码共计9万元，已抽取头薪款2800元。 2019年4月29日至5月12日，该赌博场所输赢金额累计达115.11万元，抽头营利14.15万元。期间，被告人周犹铭获得工资款共计15200元，被告人谢卫兵收取房租、餐费共计13900元。 2019年5月13日22时许，被告人周犹铭、谢卫兵在本区鞋都二期太极女鞋园区民族女孩鞋业二楼被公安人员抓获；2019年5月23日16时50分许，被告人孙泽辉在本区双屿安心公寓2期3幢楼下被公安人员抓获。 上述事实，被告人孙泽辉、周犹铭、谢卫兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、何某、陈某、金某、余某、万某、刘某等人证言、手机5部、麻将52个、扑克牌24捆、账单、扣押清单、农业银行流水、建设银行流水、调取证据清单、行政处罚决定书、证据保全及收缴清单、人员辨认笔录、电子证据提取笔录、检查笔录、微信语音记录（光盘）、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙泽辉、周犹铭、谢卫兵结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人孙泽辉、周犹铭、谢卫兵归案以后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法均可从轻处罚被告人周犹铭、谢卫兵在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。辩护人就上述发表的对被告人孙泽辉、谢卫兵从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出对被告人孙泽辉判处有期徒刑一年至一年六个月、对被告人周犹铭判处有期徒刑十个月至一年四个月、对被告人谢卫兵判处有期徒刑六个月至十个月的量刑建议，均予以采纳。综合三被告人的犯罪情节及悔罪表现，还可对三被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人孙泽辉犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人周犹铭犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人谢卫兵犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、暂存于本院的被告人孙泽辉的违法所得人民币144300、被告人周犹铭的违法所得人民币15200元、被告人谢卫兵的违法所得人民币13900元，及扣押在案的被告人孙泽辉的作案工具华为手机一部、被告人周犹铭、谢卫兵的作案工具手机各一部，及麻将、扑克牌等均予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄书瑶 二〇一九年九月二十七日 书记员  王天帆 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6113号原告：瞿云青，男，1971年1月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：浙江朴实亿庭酒店管理有限公司，住所地：温州市鹿城区新城发展大厦1001室。法定代表人：隆朝友。原告瞿云青与被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告瞿云青到庭参加诉讼，被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告瞿云青向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告之间所签订的《租赁合同》，将承租房屋交还原告；2.判令被告支付租金计人民币12603元及违约金37809元（租金及违约金暂算至2019年5月31日，租金应支付至腾空之日止，以月租金2100.5元计算，违约金应支付至被告偿还租金止）；3.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月1日，原告与被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司签订了《租赁合同》，原告将坐落于鹿城区黎明西路1号国贸大厦第19层05房间计建筑面积42.01平方米出租给被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司使用，约定年租金25206元，即月租金计人民币2100.5元，按月支付租金，每月15日前付，并约定若没按约支付租赁费，按月租金的10%以滞纳天数计算向原告支付违约金。合同签订后，租金仅支付至2018年11月份。尔后，被告没有支付租金，原告多次催讨，无果，遂诉至法院。被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：坐落温州市鹿城区黎明西路1号1905室房屋（以下简称涉案房屋）产权登记在原告瞿云青名下。2018年1月1日，原告（以下简称甲方）与被告（以下简称乙方）双方签订了一份《租赁合同》，该合同约定，原告将坐落于黎明西路1号，国贸大厦第19层05房间，共计42.01平方米出租给被告，租赁期限自2018年1月1日起至2032年12月31日止。租金为每月每平方米50元，全年共计25206元，原告减免被告3个月的租赁费，减免时间为租赁期第一年的前三个月，被告确定从2018年4月1日起支付租赁费，每月15日前付清当月租赁费用。自本合同签订后，被告即向原告支付履约及屋内设施保证金6301.5元，在租赁期满后被告无违反合同规定并交还房屋结清租金和其他费用后，由原告全额退还。被告如未按时支付租赁费用及其他应缴费用，除应补缴欠费外，并每天按月租金的10%以滞纳天数计算向甲方支付违约金，甲方有权立即终止合同并收回房屋，保证金不予退还。合同签订后，被告向原告支付了6301.5元保证金，并按约支付租金至2018年11月。2018年12月之后被告再无支付租金，并一直使用涉案房屋至2018年5月31日。从2019年6月1日开始，原告收回涉案房屋另行使用。后原告多次向被告催讨租金无果，故向法院提起诉讼。上述事实有当事人提供的证据及当事人陈述等证据所证实。本院认为，原、被告于2018年1月1日签订的租赁合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应视为有效的合同，有效的合同对双方均有约束力。被告应按照合同的约定支付租金，但被告仅支付租金至2018年11月，剩余的租金未再支付，故原告主张要求解除与被告所签订的《租赁合同》，本院予以支持。合同解除后，尚未支付的租金仍需支付，后被告实际使用涉案房屋至2019年5月31日，原告从2019年6月1日开始收回了涉案房屋，故被告应向原告支付2018年12月1日至2019年5月31日期间的房屋租金12603元。因原告已经于2019年6月1日收回涉案房屋，故原告再要求被告交还涉案房屋，本院不予支持。关于违约金，原告主张以月租金2110.5元按照每天10%的标准计算180天，该违约金过高，明显不合理，本院酌情调整为1512元。被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司未到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告瞿云青与被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司于2018年1月1日签订的《租赁合同》；二、被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告瞿云青房屋租金12603元及违约金1512元；三、驳回原告瞿云青的其他诉讼请求。案件受理费1060元，减半收取530元，由原告瞿云青负担382元，被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司负担148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 张万星二〇一九年九月二日代书记员 朱艳月
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6428号原告：王某某1，住山东省莱州市。被告：王某某2，住山东省莱芜市。被告：王某某3，住山东省莱州市。被告：丁某，住山东省莱芜市。被告：丁某某，住山东省莱芜市。原告王某某1与被告王某某2、王某某3、丁某、丁某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年九月二日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初7441号原告：李冬生，男，1988年12月11日出生，汉族，无职业,户籍地黑龙江省五常市,现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张百灵，黑龙江李易桐律师事务所律师。被告：杜双微，女，1985年12月24日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。被告：林孝，男，1985年6月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告李冬生与被告杜双微、林孝买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。原告李冬生向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款42555元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2016年向被告供货，产生货款42555元，经原告多次催要，被告至今未给付，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案诉争系买卖合同纠纷，买受人是二被告，出卖人是鼎冉腾有限公司，原告系鼎冉腾有限公司的经办人，现原告以个人的名义起诉二被告,不符合法律规定，故原告起诉二被告偿还货款主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李冬生的起诉。案件受理费863元（原告已预交），全部退回原告李冬生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  任丽娟二〇一九年九月十日法官助理王莹书记员刘丽莹
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4769号上诉人（原审被告）：山东高景置业有限公司，住所地山东省海阳市海怡国际大酒店辅楼。法定代表人：隽朋海，经理。委托诉讼代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：管艳双，女，1970年4月2日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。上诉人山东高景置业有限公司(以下简称高景置业)与被上诉人管艳双房屋租赁合同纠纷一案，不服海阳市人民法院（2018）鲁0687民初4111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。高景置业上诉请求：请求依法撤销（2018）鲁0687民初4111号判决书，依法改判驳回管艳双的一审请求。事实和理由：1、高景置业受市场和国家宏观调控政策影响无法盈利，已无法履行涉案租赁合同。2、高景置业与管艳双含约定的租赁费过高。管艳双未做答辩。管艳双向一审法院起诉请求：1.依法判决高景置业支付管艳双2017年6月12日至2018年6月11日期间的房屋租赁费51662元;2.诉讼费用由高景置业承担。一审查明：管艳双购买海阳市高景置业有限公司开发的中央海岸住宅区的第1幢2503号房。2014年2月19日，高景置业向管艳双出具承诺书，内容为：“购房人管艳双购买中央海岸1号楼2503室，选择10年房屋租赁政策。我公司承诺在收到该房屋全款516618元后，与购房人签订该房屋租赁协议书，租赁协议日期为2013年6月11日至2023年6月11日，每年返516618元的10%，即51662元，连续返10年，共计返还516620元。”管艳双主张高景置业应支付2017年6月12日至2018年6月11日期间的房屋租赁费51662元，高景置业主张租赁费数额过高，且涉案房屋没有完成出租，没有收回租赁费，要求延期支付租赁费。2013年7月1日海阳市高景置业有限公司改名为山东高景置业有限公司。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。高景置业出具的承诺书系其真实意思表示，具备了房屋租赁协议的主要内容，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，故管艳双根据承诺书的约定要求高景置业应向其支付2017年6月12日至2018年6月11日期间的房屋租赁费51662元，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：山东高景置业有限公司于本判决生效后十日内支付管艳双2017年6月12日至2018年6月11日期间的房屋租赁费51662元。案件受理费1092元，减半收取为546元，由山东高景置业有限公司承担。二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合同的签订是各方当事人的真实意思表示。高景置业与管艳双签订房屋租赁合同，就应当按照合同约定全面、及时履行，高景置业提出的理由不能成为其不依法履行合同的事实依据。租赁费是双方协商确定的，且合同已实际履行，高景置业主张租金过高没有事实和法律依据。因此，一审法院认定高景置业应当按照合同约定给付管艳双租赁费及利息，并无不当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1092元，由山东高景置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年九月六日书记员 徐颖欣
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初516号 原告毛锦豹，男，1963年11月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人朱林岐（特别授权），浙江金克明律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处，住所地温州市鹿城区双龙路199号。 法定代表人叶正茂，主任。 委托代理人张静（特别授权），该街道工作人员。 本院在审理原告毛锦豹诉被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处城建行政协议一案中，以该案已并入他案为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告毛锦豹的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告毛锦豹撤回起诉。 （此页无正文） 审判员  麻永和 二〇一九年九月十七日 法官助理胡佳丽 书记员黄家铭
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1727号之一 申请执行人王明雅，女，1965年12月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人林毓雄，男，住福建省泉州市丰泽区，系申请执行人侄子。 被执行人吕四来，男，1974年1月20日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人王明雅与被执行人吕四来民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日作出(2019)闽0502民初812号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行，本院于2019年7月12日向被执行人吕四来发出执行通知书，责令被执行人自觉偿还申请执行人借款人民币1120000元，支付借款人民币350000元自2013年11月19日起至2019年1月29日止的相应利息，并承担本案受理费人民币7890元及执行费人民币13600元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年7月10日、2019年7月11日、2019年8月19日、2019年9月19日先后对被执行人吕四来的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人名下部分银行账户、财付通账户及支付宝账户。 2.2019年8月1日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人吕四来的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年8月13日，本院作出决定将被执行人吕四来纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人吕四来发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 因被执行人吕四来违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人吕四来司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人吕四来去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年9月11日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初812号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年九月十九日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0423执639号王某某、泾阳怡科食品有限公司：申请执行人王某某与被执行人泾阳怡科食品有限公司养老保险待遇纠纷一案，泾阳县人民法院作出的(2018)陕0423民初2236号民事判决书已发生法律效力。由被执行人泾阳怡科食品有限公司向申请执行人王某某给付养老保险金73434.3元，同时承担本案诉讼费10元。被执行人泾阳怡科食品有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院已依法对被执行人送达了执行通知书等相关文书，并依法对被执行人银行账户进行了冻结，被执行人通过银行转账的方式履行了案件款，同时承担了本案执行费1002元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人泾阳怡科食品有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年九月二十三日1
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初3458号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：陈飞甫，男，1983年9月28日生，汉族，身份证住址广东省怀集县。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告陈飞甫信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人刘秋真、陈智骞到庭参加了诉讼，被告陈飞甫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金43950.78元、利息3154.45元、违约金2424.10元、手续费540元，合计暂为50069.33元（利息、违约金暂计至2019年5月29日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担，并由被告迳付原告。事实和理由：2013年6月5日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金43950.78元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告陈飞甫没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年6月5日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆中原支行申请办理金穗贷记金穗QQ联名IC农行贷记卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆中原支行（以下简称中原支行）受理了被告的申请，随后原告向被告发放卡号为62×××56的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月29日，被告已拖欠信用卡本金43950.78元、利息3154.45元、违约金2424.10元、手续费540元，合计50069.33元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括中原支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括中原支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是中原支行，但由于中原支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈飞甫应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金43950.78元、利息3154.45元、逾期还款违约金2424.10元、手续费540元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年5月29日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元（原告已交纳），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 杨 华审判员 欧凯华二〇一九年九月三十日法官助理李文君书记员朱梁凤
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初1224号原告：崔金荣，女，1953年1月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。原告：陈红旗，男，1967年3月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。原告：汲红亮，男，1980年1月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。原告：汲红印，男，1980年10月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。原告：汲红利，女，1983年1月1日出生，汉族，住址同上。原告：汲红科，男，1986年10月12日出生，汉族，住址同上。原告共同委托诉讼代理人：张卫国，河北新择律师事务所律师。被告：邯郸市丛台区兼庄乡北陈庄村村委会。住所地：丛台区兼庄乡北陈庄村。法定代表人：陈文刚，该村委会主任。委托诉讼代理人：李琨，北京德和衡邯郸律师事务所律师。第三人：邯郸市邯山区住房和城乡建设局。住所地：邯山区雪驰路55号。法定代表人：李志文，该局局长。委托诉讼代理人：陈登峰，张东耀，河北维民权律师事务所律师。原告崔金荣、陈红旗、汲红亮、汲红印、汲红利、汲红科与被告邯郸市丛台区兼庄乡北陈庄村村委会、第三人邯郸市邯山区住房和城乡建设局继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔金荣、原告陈红旗、及原告共同委托诉讼代理人张卫国，被告委托诉讼代理人李琨、第三人委托诉讼代理人陈登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告共同向法院提出诉讼请求：1.确认原告对兼庄乡北××村编号为407B的房屋征收补偿权益的继承权；2.判令被告将代为保管的征收补偿款2220847元给付原告；3、本案诉讼费用由被告承担。邯郸市丛台区兼庄乡北陈庄村村委会辩称，本案原告以继承法律关系作为诉讼请求的基础，本案被继承的内容是该宅基地上的房屋，但该宅基地上的房屋早已灭失多年，拆迁之前该宅基地是一片空地，原告已经失去了继承的基础。本案中的原告均非本集体经济组织成员，没有本村户籍。宅基地只能在本集体经济组织成员内部流转，本案原告已于宅基地上的房屋灭失时失去了该宅基地的使用权。本案已经超过法律规定的最长20年的诉讼时效。邯郸市邯山区住房和城乡建设局辩称，我方依据兼庄乡政府出具的产权证明，评估机构的评估报告，与本案被告签订了补偿协议，且已经履行完毕，我方没有责任。征收补偿协议应为行政合同，原告应提起行政诉讼，不应提起民事诉讼。原告共同向法院提交如下证据：1、陈凤晓家庭土地房产所有证一份；2、邯郸县法院1954年调解书及1955年判决书各一份；3、房产继承协议一份；4、陈凤韶死亡证明信一份；5、西填池村委会证明三份，汲建新死亡证明信一份；6、北××村委会2014年证明一份；7、邯郸县住房和城乡建设局通知一份；8、征收补偿结算单及货币补偿金额明细表一份；9、北陈庄拆迁指挥部公示拆迁图拒不照片及方位图各一份；10、邯郸县国土资源局答复及邯郸市国土资源局复议决定书各一份；11、村委会2005年5月11日出具的证明一份；12、村委会2014年3月29日出具的证明一份；13、陈凤韶与陈红旗的父子关系证明。被告向法院提交如下证据：1、村委会2017年7月15日出具的证明一份；2、邯郸县人民法院2016-2267号民事裁定书一份。第三人向法院提交如下证据：房屋征收补偿协议书一份；2、领款单一份；3、转款凭证一份；4、评估报告一份；5、兼庄乡政府、兼庄乡北××村村委会证明一份；6、委托书、被委托人身份证复印件一份。本院经审理认定事实如下：陈凤韶与张秀兰曾系夫妻，离婚前居住在北××村编号为407B的宅基地上。汲建新与陈红旗系同父异母兄弟，崔金荣系汲建新配偶，汲红亮、汲红印、汲红利、汲红科系汲建新子女。陈凤韶于1996年死亡，张秀兰于2005年死亡，汲建新于2004年死亡。2014年，北××村进行拆迁，编号为407B的宅基地拆迁补偿款为2220847元。本院认为，原告主张确认对兼庄乡北××村编号为407B的房屋征收补偿权益的继承权。故本案的案由应为继承纠纷。根据我国继承法规定，继承从被继承人死亡时开始。被继承的财产应当是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中原告主张的被继承房产已经灭失。且原告未提交相关证据证明被继承房产的数量，面积等具体情况。故原告的诉讼请求因事实不清，证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告崔金荣、陈红旗、汲红亮、汲红印、汲红利、汲红科的全部诉讼请求。案件受理费24,566元，减半收取计12,283元，由原告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 王 辉二〇一九年九月九日书记员 及少伟适用法律条文：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1290号之一申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，组织机构代码34441462-9。法定代表人：韩亮。被执行人:胡柳浩，男，1986年7月21日出生，住永嘉县。本院在申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人胡柳浩民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年9月5日向本院提交撤回执行申请书，申请撤回本案本次执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系对自己民事权利的合法处分，未损害国家、集体与他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙03执1290号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年九月六日代书记员 郑恬恬
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执恢54号申请执行人：宜宾永乐古窖酒业有限公司，住所地：四川省宜宾市叙州区喜捷镇红楼梦村。法定代表人：郭浩标，董事长。被执行人:宜宾红楼梦酒业股份有限公司，住所地：四川省宜宾市叙州区喜捷镇红楼梦村。法定代表人：文万彬，董事长。被执行人:四川宜宾兴业集团有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇三角街200号。法定代表人：文万彬，董事长。被执行人:宜宾兴业房地产开发有限责任公司，住所地：宜宾县柏溪镇三角街200号。法定代表人：文万彬，董事长。四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第13号《执行公证书》已发生法律效力。被执行人宜宾红楼梦酒业股份有限公司、四川宜宾兴业集团有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宜宾永乐古窖酒业有限公司向本院申请恢复执行。本院于2019年9月6日依法立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人宜宾红楼梦酒业股份有限公司、四川宜宾兴业集团有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司的银行存款（或应收款）124080000.00元，或查封、扣押其他相应价值财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟权二〇一九年九月六日书记员  薛淞
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初3770号原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼。负责人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：赵倩，山西华炬律师事务所律师。被告:延文俊,女,1985年5月3日出生,汉族，住山西省文水县。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告延文俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人赵倩到庭参加诉讼。被告延文俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金63956.05元及截止至2018年4月28日的利息(含正常利息、罚息、复利)10365.67元;2、判令被告支付原告自2019年4月29日起至全部借款本息还清之日止按合同约定的利率及利息计算方式计算的利息、罚息和复利;3、本案诉讼费、保全费、公告费及实现债权的律师费4000元由被告承担。事实与理由:被告在原告处开立个人账户,并办理卡号为×××的借记卡。后作为符合原告处“点即贷”业务的客户,原告与被告通过网络在线签署《个人“点即借款合同》,其中约定:贷款金额为64000元,借款期限1年,自2016年12月20日起至2017年12月20日，执行贷款年利率为7.395%;还款方式为分期付息,到期一次还本;逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行;贷款划入账户及还款账户为×××;由于追索贷款引起的诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担。双方在线签署上述合同后,被告未按时足额清偿借款本息,已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至贵院,望判如所请。被告延文俊未作答辩。原告共提交七组证据证明其主张，对原告提供的证据，本院认定如下：1.《开户资料》，用以证明被告主体适格，同时证明被告办理了涉案的银行卡，且该卡号与借款合同中约定的收款账号一致。该证据中显示的内容为三个头像和性别、住址等模糊、无法识别具体内容的信息，以及审核流水号、机构号等信息，原告对该证据的来源未予证明，且该证据内容的真实性无法认定，原告亦未提供其他足以相佐证的证据，故该证据无法查证属实，无法作为认定事实的根据。2.《个人“点即贷”借款合同》，该份合同中无双方当事人签章，无合同签订日期。原告陈述被告通过网络向原告申请贷款，故该证据的种类应为电子数据。对该电子数据的真实性，原告未提供足以佐证其真实的其他证据，故对该证据的真实性及与本案待证事实的关联性无法确认，亦无法据此认定原被告之间就案涉金融借贷达成合意。3.《支用合同查看页面截屏》《合同文本详细信息截屏》《个人凭证项下指定活期账户历史交易明细清单》《贷款台账查询截屏》，上述证据系原告对信息的单方陈述，对其完整性无法认定。原告对上述证据的来源未予证明，亦未提供其他证据予以佐证，又对方当事人未到庭对上述证据予以确认，故对上述证据的真实性、合法性无法认定，亦无法据此认定原告向被告发放了贷款，被告欠付原告贷款的事实。综上，原告提供的证据不足以证明其主张的事实。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，但不能视为被告对原告主张事实的承认，亦不能免除原告对其主张事实的举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定：当事人应当对其主张的事实提供证据加以证明。原告主张其与被告成立借贷法律关系，故其应举证证明双方有借贷的合意且原告已向被告交付借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款的规定，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。如前述对证据的认定，原告提供的《个人“点即贷”借款合同》等证据均无法查证属实，故原告提供的证据无法作为认定事实的根据。根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，高度盖然性即高度可能性是在证据经查证属实的基础上，对证据与待证事实关联性程度的认定标准。综上，原告对其主张的事实未完成举证责任，依法应承担不利的法律后果，原告的相应诉讼请求无法支持。综上所述，原告提供的证据不足以证明其主张的事实，故相应诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第一款的规定，缺席判决如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。案件受理费829元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李彩娟 二〇一九年九月三日书记员 孟繁蓉书记员 张 蕾书记员张蕾相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初736号 原告:文平，男，汉族，1974年4月29日出生，住四川省南充市高坪区。 被告：袁毅国，男，汉族，1990年2月8日出生，住四川省南充市高坪区。 原告文平与被告袁毅国劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文平到庭参加了诉讼，被告袁毅国经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告文平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资5000元，并按中国银行同期贷款利率支付利息至本金清偿为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月，被告因承揽顺庆区COCO香江玻璃安装工程需要，聘请原告为其工作。至8月14日工程完工，被告共计下欠原告工资5000元。此后原告多次催要工资，被告于2018年2月25日给原告出具欠条一张，约定于2018年7月底前付清欠款。然时至今日，被告拒不给付，原告多次催要无果。为维护自身合法权益，现特诉至贵院，敬请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告袁毅国未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年6月25日至同年8月4日，被告袁毅国雇请原告文平在南充市顺庆区COCO香江从事玻璃安装工作。由于未结清工资，被告袁毅国于2018年2月25日向原告文平出具欠条一张，被告袁毅国确认结欠原告文平工资5000元，并承诺于同年7月底付清。被告袁毅国在欠条上签字捺印。嗣后，原告文平多次催收无果，遂起诉来院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告提供的原被告身份证复印件、欠条原件并结合庭审陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，被告袁毅国出具的欠条是对原被告之间劳务关系的确认，被告应按约向原告支付劳务费用。被告逾期不付，现已违约，故原告诉请被告支付尚欠的工资5000元及自逾期付款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至款清之日止，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告袁毅国于本判决生效后十日内支付原告文平劳务费5000元及利息（自2018年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告袁毅国负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  顾永燕 人民陪审员  何德华 人民陪审员  钟 勇 二〇一九年九月十六日 书 记 员  江 婧
民 事 判 决 书（2019）内0304民初674号原告马某，现住内蒙古乌海市，公民身份号码×××。原告任某1，现住内蒙古乌海市。委托代理人董某，系乌海市乌达区新达法律服务所法律工作者。被告任某2，现住乌海市。公民身份号码×××。被告张某，现住乌海市。公民身份号码×××。原告马某、任某1与被告任某2、张某共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、任某1的诉讼代理人董某，被告任某2、张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马某、任某1诉称，原告马某是二被告的儿媳妇，原告任某1是马某之子。2017年9月14日，马某丈夫任小县发生车祸死亡，经法院审理最终获得赔偿款244277.1元。判决生效后上述款项已经执行在在乌海市乌达区人民法院，二被告企图侵吞全部赔偿款，不配合法院在执行文书签字，为保护合法权益，诉至法院，请求，1、依法分割赔偿款244277.1元，请求判令原告分得186220元。2、本次诉讼费由被告承担。被告辩称，除去任某1的抚养费，剩下的钱原告与被告四人应平分。原告为支持其诉讼请求，向本庭提供了证据、判决书两份，（2017）内0304民初1523号判决书和（2018）内03民终353号判决书。证明原、被告的亲属任小县得到的死亡赔偿金、抚养人生活费共计244277.1元。被告任某2、张某发表质证意见，对证据无异议。被告向法庭提供了证据，诉讼费票据及聘请律师的案件代理费共计51008.76元，马某出了9496元，我们出了41512.76元。原告认为此项费用与本案无关。经审理查明，2017年9月14日，马某丈夫任小县发生车祸死亡，经法院审理最终获得赔偿款244277.1元。其中单独有任某1的抚养费51174元。本院认为，原告马某、任某1要求分割因任小县死亡获得的款项，任某1为为任小县的未成年子女，其抚养费51174元应从赔偿款中单独分割计算，分割后剩余的193103.1元，原告马某、任某1与被告任某2、张某平均分配，每人分得48275.78元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：任小县的死亡赔偿金原告马某、任某1分得147725.56元，被告分得任某2、张某分得96551.56元。案件受理费4964元，减半收取2482元，由被告承担2482元（原告已预交2482元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员  张国辉二〇一九年九月十二日书记员  赵 敬附：“本案所适用法规、条文解释”《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0811民初616号原告：湛江市合生建材有限公司，住所地：湛江市麻章区疏港大道22号，统一社会信用代码：91440800076662924R。法定代表人：郑汉木，董事长。委托诉讼代理人：陈奕华，广东朝胜律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：莫楚燕，广东朝胜律师事务所实习律师。被告：吕汝福，男，1980年1月14日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，被告：林志敏，男，1987年9月29日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原告湛江市合生建材有限公司与被告吕汝福买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案；2019年8月9日，原告申请追加林志敏为本案被告。2019年9月18日，原告以被告已与原告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湛江市合生建材有限公司在审理过程中，以被告已与原告达成和解为由，申请撤诉，是在法律范围内行使自己的权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湛江市合生建材有限公司撤回起诉。案件受理费5081.2元，减半收取2540.6元，由原告湛江市合生建材有限公司负担。审  判  长 汪 政审  判  员 黄祝林人民 陪 审员 李 青二〇一九年九月十九日书记员（代） 韩 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。