wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1329号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人谭立中，男，1950年9月2日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，渔民，住重庆市合川区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年5月18日被重庆市合川区公安局监视居住。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2019]1195号起诉书指控被告人谭立中犯非法捕捞水产品罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官杨熹、检察官助理武磊出庭支持公诉，被告人谭立中到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市渝北区人民检察院指控：被告人谭立中系经过注册并获取内陆渔业普通船员证书的渔民。2019年5月中旬，被告人谭立中将10张网目尺寸为1.2厘米的地笼网，放置于嘉陵江位于重庆市合川区钓鱼城街道钓鱼城景区游客中心外的河段，在嘉陵江处于禁渔期的情况下，在该江段非法捕捞水产品。同月18日，被告人谭立中在起获地笼网时，被民警当场捉获。经称量，其非法捕捞的鲫鱼、黄辣丁等渔获物共计9.415公斤。 本案在审理过程中，被告人谭立中自愿出资3000元修复生态。 上述事实，被告人谭立中在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场辨认笔录及照片，称重笔录，扣押清单，关于捕鱼地点情况说明、关于使用密眼网捕捞渔获物种类及危害的情况说明、关于渔获物的处理情况说明，禁渔宣传资料，被告人谭立中的供述和辩解，重庆市合川区渔政渔港监督管理站的情况说明、重庆市合川区公安局的情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭立中违反保护水产资源法律法规，在禁渔期内，使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谭立中到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人谭立中利用其系渔民的职业便利，使用渔船非法捕捞水产品，依法对其禁业限制。关于被告人谭立中提出其具有立功表现的辩解，因被告人谭立中检举的他人的违法犯罪事实未被公安机关立案侦查，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第三十七条之一第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人谭立中犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、禁止被告人谭立中自刑罚执行完毕之日起三年内从事渔业捕捞活动。 三、对被告人谭立中使用的作案工具地笼网10张予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈远东 二〇一九年九月二十九日 书记员  马菲菲
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初14096号原告：重庆柯庆餐饮文化有限公司，住所地重庆市渝北区红黄路99号B1幢1-2号，统一社会信用代码915001125789628390。法定代表人：柯庆，董事长。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。被告：泰州新兴信息科技有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区济川东路220号1809室，统一社会信用代码91321202MA1N4F176G。法定代表人：陈国辉。原告重庆柯庆餐饮文化有限公司与被告泰州新兴信息科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告重庆柯庆餐饮文化有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆柯庆餐饮文化有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆柯庆餐饮文化有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由重庆柯庆餐饮文化有限公司负担。审 判 长  余 博审 判 员  潘寒冰人民陪审员  牟 果二〇一九年九月二十六日法官 助理  娄晓阳书 记 员  陈义沁
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1002号罪犯张利民。现在江苏省徐州监狱服刑。本院于2008年6月6日作出(2008)徐刑一初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人张利民犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民间，事赔偿372480.18元。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2008年8月9日作出(2008)苏刑三终字第0099号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年9月12日交付执行。2010年11月18日，江苏省高级人民法院作出(2010)苏刑执字第0530号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2012年11月30日，本院作出(2012)徐刑执字第1972号刑事裁定，将其刑期减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；2015年1月30日，本院作出(2015)徐刑执字第00143号刑事裁定，将其刑期减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；2017年4月28日，本院作出（2017）苏03刑更283号刑事裁定，将其刑期减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯张利民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张利民减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张利民在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、11月、2018年8月、2019年5月获得表扬4次。另查明，该犯确有能力但未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、附带民事赔偿履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张利民在服刑期认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑幅度内从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张利民的刑期减去有期徒刑八个月（刑期自2008年8月19日起至2025年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民初5059号原告：李学志，男，1967年1月26日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：宗和平，安阳市内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：陈军旺，男，1980年7月19日出生，汉族，住内黄县。原告李学志与被告陈军旺劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学志及其委托诉讼代理人宗和平到庭参加诉讼，被告陈军旺经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学志向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失41825元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李学志雇佣被告陈军旺开车运输，当时被告向原告出示了B2驾驶证。2016年6月30日7时42分许，在滑县东环路物资局钢材市场门口处，被告陈军旺驾驶原告所有的豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车沿东环路由东向北行驶，与前方同向董振朋行驶的冀Ｄ×××××号重型自卸货车相撞，造成双方车辆受损，陈昶熙受伤的交通事故。经交警部门认定被告陈军旺负事故的主要责任。经交警部门查实，被告陈军旺向原告出示的B2驾驶证系套证，因被告陈军旺隐瞒自己的驾驶证系套证的事实造成该车辆所投的保险公司拒赔，造成原告损失41825元，经原、被告多次协商委托，为维护原告的合法权益不受侵害，依据有关法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告陈军旺未到庭亦未提交答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李学志为车辆豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车车主，被告陈军旺为其雇佣的司机，雇佣关系发生时，被告向原告出示了B2驾驶证。2016年6月30日，被告陈军旺驾驶豫Ｊ×××××号车辆在滑县东环路物资局钢材市场门口沿东环路由东向北行驶时，与前方同向董振朋停靠路边的冀Ｄ×××××号重型自卸货车相撞，造成双方车辆受损，陈昶熙受伤的交通事故。经交警部门认定被告陈军旺负事故的主要责任。事故发生后，经滑县公安局交通警察大队委托，滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司对豫Ｊ×××××号车辆损失进行了评估，豫Ｊ×××××号车辆损失总值为57040元，原告李学志支付评估费1810元，施救费2900元，共计61750元。原告李学志以董振朋及承保冀Ｄ×××××号车辆交强险及三者险的中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为被告起诉至内黄县人民法院，内黄县人民法院作出（2017）豫0527民初2149号生效民事判决书，判令被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司赔偿李学志损失19382元、董振朋给付李学志543元。随后李学志就其剩余损失41825元以承保豫Ｊ×××××号车辆保险的中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司为被告起诉至濮阳市华龙区人民法院，但因陈军旺为无证驾驶豫Ｊ×××××号车辆发生交通事故，属于保险公司免责事由，故濮阳市华龙区人民法院作出（2018）豫0902民初5328号民事判决书，判决驳回李学志的诉讼请求。原、被告双方未就赔偿事宜达成一致意见，故原告起诉导致纠纷。本院认为，原、被告之间形成了雇佣合同关系，雇佣期间，雇员给雇主造成损失的，应承担责任。本案中，被告陈军旺隐瞒其并未取得相应驾驶资格的事实，而用伪造的B2驾驶证取得原告信任，成为原告雇佣的司机。被告的上述行为导致发生交通事故后，原告的损失无法得到保险公司赔偿，故原告有权要求被告赔偿其剩余损失。因交通事故的发生，原告产生的损失数额为61750元，扣除已经得到的19925元赔偿，仍有41825元未得到赔偿，原告要求被告赔偿其损失41825元的请求于法有据，本院予以支持。被告陈军旺经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其应诉、答辩、质证权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈军旺于本判决生效之日起十日内赔偿原告李学志损失人民币41825元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，由被告陈军旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申学风人民陪审员  张红刚人民陪审员  邵建安二〇一九年九月四日书 记 员  李鸿斌
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10527号之二 申请执行人：李义万，男，1966年3月28日出生，汉族，住四川省开江县。 被执行人：顾成军，男，1974年7月9日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：曾玉香，女，1987年5月8日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 关于原告李义万与被告顾成军、曾玉香股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初6875号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告顾成军确认欠原告李义万退股金9万元及逾期利息6000元；二、被告顾成军承担本案受理费1435元（已减半）、财产保全费1162.5元、财产保全担保费1500元，三项合计4097.5元（原告李义万已垫付）；三、上述第一、二项合计100097.5元，被告顾成军应从2019年8月至2020年4月期间每月的1号各支付1万元，在2020年5月1日支付尾款10097.5元。上述款项汇入原告李义万指定账户（账号：62×××70，开户行：中国农业银行，户名：李义万）；四、如被告顾成军按期付款，原告李义万放弃其他诉讼请求并不追究被告曾玉香的责任；如被告顾成军有任何一期逾期，原告李义万可不受还款期限的限制，一次性按欠款总额申请强制执行，并从2017年1月15日以实际欠款数为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息，且被告曾玉香对本案欠款承担连带责任。因义务人顾成军、曾玉香未按上述生效法律文书履行义务，权利人李义万向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人李义万与被执行人顾成军、曾玉香于2019年9月20日自行达成执行和解并向法院提交了执行调解书。 本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，本案应终结执行。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行原生效法律文书或就履行执行和解协议提起诉讼，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0606执10527号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月二十四日 书记员 周瑞鹏
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0302执956号申请执行人：李桂花，女，1975年3月18日出生，汉族，住自贡市自流井区。被执行人：自贡恒博医院，住所地自贡市自流井区。法定代表人：蔡文锴。本院依据已经发生法律效力的（2019）川0302民初139号民事判决书，被执行人自贡恒博医院应向申请人李桂花支付工资30163.00元，承担执行费197.00元。执行过程中，通过查询被执行人存款、车辆、房产、证券等财产情况，现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈敏审判员罗莉审判员 李  辛  玉二〇一九年九月十一日书记员 陈  杰  慧
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执1937号李龙才：你与梁祥钦劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初556号民事判决已发生法律效力。申请执行人梁祥钦于2019年9月21日向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定及《最高人民法院》、《最高人民法院》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后履行（2019）豫1424民初556号民事判决书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。账户名称：柘城县人民法院开户银行：中原银行柘城县支行账号：4xxxxxxxxxxxxxx1特此通知。二〇一九年九月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初4813号原告：马飞，男，1971年11月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：彭线旗、殷宁宁，安徽彭线旗律师事务所律师。被告：田飞，男，1986年1月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告马飞诉被告田飞买卖合同纠纷一案中，原告将诉讼标的额变更为10000元。原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马飞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马飞负担。马飞先行垫付诉讼费250元，应予退还225元。审判员  沈明阳二〇一九年九月十八日书记员  陈木子
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4661号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。法定代表人:顾曙光,董事长。委托诉讼代理人：李修鹏，该行员工。被告：糜忠年，男，1976年2月8日生，汉族，住仪征市。被告：周雪莲，女，1977年6月22日生，汉族，住仪征市。被告：徐加东，男，1972年3月13日生，汉族，住仪征。被告：张云飞，男，1966年6月7日生，汉族，住仪征市。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告糜忠年、周雪莲、徐加东、张云飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李修鹏、被告徐加东到庭参加诉讼。被告糜忠年、周雪莲、张云飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告糜忠年归还借款本金32万元、算至2019年8月13日的利息5863.6元，合计325863.6元，并承担2019年8月13日之后按年利率14.445%计算的利息，由被告周雪莲、徐加东、张云飞对上述借款本息承担连带给付责任，并由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月11日，被告糜忠年向原告分支机构城东支行申请借款32万元，其他被告为该借款提供连带保证责任担保。原被告双方为该借款签订个人担保借款合同。个人担保借款合同约定的借款期限从2018年7月11日起至2019年7月10日止。现该借款32万元已逾期，原告多次催要未果。其向本院提供证据如下：个人担保借款合同一份、借款借据三份、利息计算清单一份、送达地址确认协议一份。被告徐加东辩称，对借款及担保事实均无异议，请求原告处置主债务人的房产。其未向本院提供证据。被告糜忠年、周雪莲、张云飞在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，原告分支机构城东支行与被告糜忠年签订了（33）仪农商个借字（2018）第071105号《个人担保借款合同》一份，合同约定：被告糜忠年作为借款人向原告借款人民币32万元，借款期限自2018年7月11日起至2019年7月10日止，年利率为9.63%，逾期还款上浮50%。还款方式为按月结息、到期还本。其余三被告为上述借款承担连带保证责任。2018年7月12日，原告分别向被告糜忠年发放借款15万元、10万元、7万元，合计32万元。借款到期后，被告未能归还借款本息。截止2019年8月13日，被告共欠付原告借款本金32万元、利息5863.6元，合计325863.6元。上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、利息结算明细及当事人当庭陈述等证据证实，故本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订的个人担保借款合同系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。主债务人未按合同约定的期限偿还原告借款本息，已构成违约。故原告要求被告糜忠年偿还全部借款本息，其余被告承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其余被告承担给付责任后有权向被告糜忠年追偿。被告糜忠年、周雪莲、张云飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告糜忠年于本判决生效之日起30日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金32万元、算至2019年8月13日的利息5863.6元，合计325863.6元，并承担本金32万元自2019年8月14日起至还款之日止按年利率14.445%计算的利息。被告周雪莲、徐加东、张云飞对上述款项承担连带给付责任;二、被告周雪莲、徐加东、张云飞承担给付责任后，有权向被告糜忠年追偿。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费6188元,依法减半收取3094元，由被告糜忠年负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起30日内给付原告。被告周雪莲、徐加东、张云飞对此承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 玥二〇一九年九月十六日书记员 姚兴云
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0405民初1842号 原告：孙业动，男，1970年5月2日出生，汉族，住台儿庄区。 委托诉讼代理人：徐晨光，山东京杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕，女，1970年5月5日出生，汉族，住台儿庄区，系孙业动之妻。 被告：李广生，男，1980年11月5日出生，汉族，住台儿庄区。 委托代理人：王昌谊，枣庄台儿庄维益法律服务所法律工作者。 原告孙业动诉被告李广生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙业动的委托诉讼代理人徐晨光和陈燕、被告李广生的委托诉讼代理人王昌谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙业动诉称，2015年9月20日18时许，被告李广生驾驶无号牌轻型货车沿台儿庄区涧汴路由南向北行驶至涧头集镇旺庄村路段时，与相对方向原告驾驶的二轮摩托车相肇事，致原告受伤、车辆受损。本次事故经台儿庄区公安分局交通警察大队认定，被告李广生承担事故的同等责任。原告受伤后住院治疗，支出大量费用，被告仅支付部分医疗费。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失共计325,898元，并承担本案的诉讼费用。 被告李广生辩称，事故发生是事实。事故发生之后，我方为原告垫付了部分医疗费。原告要求的各项费用过高，应依照法律规定提供相应的合法有效的证据。 经审理查明，2015年9月20日18时许，被告李广生驾驶无号牌轻型货车沿台儿庄区涧汴路由南向北行驶至涧头集镇旺庄村路段时，与相对方向原告驾驶的二轮摩托车相肇事，致原告受伤、车辆部分损坏。本次事故经台儿庄区公安分局交通警察大队认定，被告李广生与原告孙业动分别承担事故的同等责任。被告李广生系其驾驶的无号牌轻型货车的车主，该车未依法投保交强险。2016年4月8日，原告孙业动向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、车辆损失费等各项损失共计100,000元。本院于2016年5月30日作出（2016）鲁0405民初545号民事判决书，判令被告李广生在交强险责任限额内赔偿原告孙业动医疗费10,000元、残疾辅助器具费750元、交通费800元、车辆损失费2,000元，在交强险责任限额外按照50%的比例赔偿原告孙业动医疗费61,924.69元、住院伙食补助费330元、车辆损失费26元、评估费100元、复印费55元。2018年10月9日，原告孙业动再次向本院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计325,898元。 另查，原告孙业动在第一次诉讼后，于2016年7月18日至2017年12月14日期间四次住院治疗108天，支付医疗费40,874元。其伤情经鉴定，构成八级、九级、十级伤残各一处，内固定取出需后续治疗费18，000-20,000元，余后续治疗费用建议以临床实际发生或县级以上医院诊断证明为准，住院期间建议2人护理，其他期间建议1人护理。原告孙业动事故前从事建筑行业，住院期间由其妻陈燕和其兄孙业华护理，出院后由其妻陈燕护理，孙业动、陈燕、孙业华均系农村居民。 本院认为，被告李广生驾驶机动车与原告孙业动发生事故致其受伤、车辆损坏，经交警部门认定负事故的同等责任，应当承担相应的侵权责任。因被告李广生未依法为其驾驶的事故车辆投保交强险，故对于原告所受的损失应由其首先在交强险限额内予以赔偿，超出部分再按照50%的比例予以赔偿。经审理确认，原告孙业动所受的各项损失为：医疗费40,874元、后续治疗费19,000元、伙食补助费3,240元（30元×108天）、伤残赔偿金102,802元（15,118元×20年×34%）、误工费207,359元（177.23元×1170天）、护理费48,172元（其中陈燕41.42元元×1011天=41,876元，孙业华41.42元×152天=6,296元）、交通费2,000元、鉴定费3,000元、精神损害抚慰金5,000元，共计431,447元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李广生于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告孙业动误工费103,450元、精神损害抚慰金5,000元，在交强险责任限额外按照50%的比例赔偿原告孙业动医疗费20,437元、后续治疗费9,500元、伙食补助费1,620元、伤残赔偿金51,401元、误工费51,959元、护理费24,086元、交通费1,000元、鉴定费1,500元，共计269,953元。 二、驳回原告孙业动的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,188元，减半收取3,094元，原告孙业动负担594元，被告李广生负担2,500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  黄冠秋 二〇一九年九月十一日 书记员  王 姣
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初4222号原告：王强，男，1975年5月6日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。被告：李树伟，男，33岁，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。原告王强与被告李树伟之间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加了诉讼，被告李树伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王强向本院提出要求被告立即给付购买生猪款6578元，并承担本案诉讼费用的诉讼请求。事实与理由：被告李树伟于2019年农历4月份在原告处购买生猪3头，合款6578元，并为原告出具欠条一枚，此款经原告索要，至今未还，故诉至巴林左旗人民法院，请求法院支持原告诉请。被告李树伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告李树伟签名的欠条原件一枚、证人袁某、郭某证人证言一份，上述证据的合法性、真实性、关联性经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院所确认的证据，本院认定事实如下：被告李树伟于2019年农历4月份在原告王强处赊购生猪欠款6578元，并为原告出具6578元欠条一枚。此款经原告索要，被告未能给付。原告诉至法院，要求被告立即给付购猪款6578元。本院认为，债务应当清偿。被告李树伟欠原告王强生猪款6578元未偿还的事实，有欠条及证人证言为证，本院予以确认。被告李树伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告李树伟承担。原告王强的诉讼请求证据充分、理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李树伟于本判决生效后十日内给付原告王强欠款本金6578元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李树伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 代文学 二○一九年九月二日书记员 霍欢欢
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初708号 原告：顾梦叶，女，1993年11月26日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：杭州醉猴网络科技有限公司，住杭州市余杭区仓前街道文一西路1288号海创科技中心3幢9楼911、912、913室。 法定代表人：寇灵花。 本院在审理原告诉被告杭州醉猴网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，通知原告于2019年8月22日到庭参加诉讼。但原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告顾梦叶负担。 审 判 长  陈建科 人民陪审员  李 华 人民陪审员  李明达 二〇一九年九月二日 书 记 员  姚泽华 -2- -1-
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1004民初806号 原告：田莉莉，女，1978年11月28日出生，住牡丹江市爱民区。 被告：王华光，男，1974年2月20日出生，住牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：李寅，黑龙江李寅律师事务所律师。 原告田莉莉与被告王华光恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。原告田莉莉、被告王华光的委托诉讼代理人李寅、证人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田莉莉向本院提出诉讼请求：1.请求判令王华光恢复XXX小区X号楼X单元楼顶通风排烟和下水管道的原状，使通风和下水管道能够正常使用；2.请求判令王华光赔偿相关损失；3.诉讼费由王华光负担。诉讼中，田莉莉变更诉讼请求：1.请求判令王华光恢复XXX小区X号楼X单元楼顶通风排烟和下水管道的原状；2.请求判令王华光赔偿误工费1750元、水电费300元，合计2050元；3.诉讼费由王华光负担。事实和理由：2018年6月份，王华光在入户后对XX小区X号楼X单元X1室房屋进行了改造，并把X号楼X单元楼顶的排风和下水管道口径缩小，导致田莉莉家中的排风和下水管道无法正常使用，家中气味很大，给田莉莉及家人造成了身体损害。后田莉莉多次找到牡丹江市华隆物业管理有限责任公司（以下简称华隆公司）要求进行处理，但该公司一直未能解决。田莉莉认为，王华光私自更改楼顶的排烟和下水管道，影响了田莉莉的正常生活并给田莉莉造成了身心伤害，其应承担相应的责任，故田莉莉诉至法院。 王华光辩称，一、田莉莉主张的损害事实不存在；二、王华光不存在侵权行为；三、此案不存在赔偿误工费和水电费损失的法定情形和依据。综上，田莉莉的各项诉讼请求于法无据，请求人民法院依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.田莉莉举示的证据一、申请证人王某出庭作证。证人证明在2018年7月份王华光装修房屋时，证人曾到王华光家中看到王华光将X号楼楼顶及其家中的排烟和下水管道进行了改动，即将口径为300厘米的粗管改成了口径为110厘米的细管，后证人向华隆公司反映并要求王华光进行整改，但王华光拒绝整改，导致田莉莉家中通风排烟及下水管道不能正常使用。本院认为，因证人与田莉莉原系夫妻关系，与田莉莉存在利害关系，且田莉莉在庭审中未能举示相关证据佐证XX小区X号楼X单元楼顶的通风排烟和下水管道系由王华光改动的事实，故本院对该证人证言不予确认。 证据二、关于业主反映装修期间改动下水及排风等情况说明打印件1份。本院认为，此份证据虽无华隆公司盖章及其相关负责人签字，但经本院向该公司经理吕某核实，此份证据系由该公司出具，故本院对此份证据的形式要件予以采信；此份证据仅能证明华隆公司根据小区住户反映卫生间烟气排不出去、下水不通畅及王华光改动缩小了排烟、下水管径情况与王华光沟通核实的有关情况，本院对此予以确认；此份证据不能证明王华光将XX小区X号楼X单元楼顶通风排烟和下水管道口径改小并导致楼下住户通风排烟和下水管道无法正常使用的事实，故本院对此不予确认。 2.王华光未举示证据。 3.本院依法制作的现场勘查笔录1份、调查笔录1份。本院认为，此组证据系由本院依法到XX小区X号楼X单元楼顶对通风排烟和下水管道情况进行现场勘查及对华隆公司经理吕某进行调查询问制作的笔录，来源合法，故本院对此组证据的形式要件予以采信；此组证据能够证明XX小区X号楼X单元楼顶通风排烟管道和下水管道的现状及华隆公司经理称王华光于2018年8月份系对自家的排风和下水管道进行改动后又恢复原状的问题，本院对此予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 田莉莉系位于牡丹江市爱民区XX小区X号楼X单元X1室住户，王华光系XX小区X号楼X单元X2室住户，二人系楼上楼下的邻居关系。2018年回迁入户后，王华光对XX小区X号楼X单元X1室房屋进行了装修，并将卫生间的管道进行了改动。2019年6月6日，华隆公司出具《关于业主反映装修期间改动下水及排风等情况说明》，主要内容为：华隆公司根据田莉莉多次反映王华光改动排烟和下水管道导致其家中烟气排不出去、下水不通畅的问题与王华光进行了沟通，沟通的结果为王华光称其没有改动家里的下水、排风管径尺寸及位置，且天台顶部下水管及排风不是王华光改动的。田莉莉称，XX小区X号楼X单元楼顶的通风排烟管道和下水管道有改动，且系王华光在装修房屋过程中将口径为300厘米的管道改成了口径为110厘米的管道，并导致田莉莉家中的通风排烟管道和下水管道无法正常使用，但田莉莉未举示充分证据证实。诉讼中，经本院依法进行现场勘查及向华隆公司经理调查核实，XX小区X号楼楼顶的通风排烟管道的现状为口径约为300厘米的大管里面套了一个口径约为110厘米的小管，华隆公司不清楚该管道是否经过改动及该管道是否系由王华光改动。 本院认为，王华光是否实施了改动XX小区X号楼X单元楼顶通风排烟和下水管道的行为并造成田莉莉家中通风排烟和下水管道无法正常使用的损害后果及田莉莉诉请赔偿误工费、水电费损失有无事实及法律依据应为本案争议的焦点所在。 恢复原状纠纷，是指当物受到毁损时，物权人要求侵害人采取措施将物恢复原来状态的纠纷；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，因田莉莉未能举示充分有效证据证实XX小区X号楼X单元楼顶的通风排烟管道和下水管道系由王华光改动并导致其家中存在烟气排不出去、下水不顺畅等通风排烟和下水管道无法正常使用的损害后果，即根据现有证据不能证明王华光实施了改动通风排烟和下水管道的侵权行为并给田莉莉造成了损害的事实，现田莉莉诉请王华光恢复XX小区X号楼X单元楼顶通风排烟和下水管道的原状，缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。 关于田莉莉诉请王华光赔偿误工费及水电费损失的问题。田莉莉主张因证人王某收集证据误工5天并按照王某每天收入350元的标准计算误工费1750元，但因本案系恢复原状纠纷，且系田莉莉与王华光之间因管道改动问题产生的争议，与王某无关，田莉莉亦未举证证实王某每天收入为350元及其误工情况，故田莉莉的此项诉讼请求于法无据，本院不予支持；田莉莉主张因王华光改动通风排烟和下水管道致其家中通风排烟困难和下水不顺畅并造成用电量、用水量增大，故其诉请王华光赔偿水电费300元，但按照前述，田莉莉未能举示充分有效证据证实X号楼X单元楼顶的通风排烟和下水管道系由王华光改动，且其主张水电费300元系估算，并无相关依据，故本院对田莉莉的此项诉讼请求不予支持。 综上所述，本院对田莉莉的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告田莉莉的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告田莉莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  刘凤羽 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈义昌
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执恢2123号申请执行人：郑州华普科贸有限公司。法定代表人：郑炜。委托代理人：海润之，员工，住。被执行人：段石头，男，汉族。被执行人：张雪桃，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人存款165332.75元及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一九年九月二十五日书记员  邢一丹
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执4860号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市虹桥南路99号。负责人：陈晨，该支行行长。委托诉讼代理人：曹可，该支行员工。被执行人：庄国建，男，1972年1月14日生，汉族，住江阴市。被执行人：黄利华，女，1972年3月20日生，汉族，住江阴市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行（以下简称浦发银行江阴支行）与被执行人庄国建、黄利华、陈妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出的（2019）苏0281民初1552号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：庄国建、黄利华应支付浦发银行江阴支行借款本息3712597.89元及逾期利息、律师费损失173803元；对庄国建、黄利华的上述债务及诉讼费，浦发银行江阴支行有权以庄国建、陈妹名下位于江阴市不动产以折价，或以拍卖、变卖的价款以债权数额707.73万元为限优先受偿；案件受理费减半收取18945元、保全费5000元，合计23945元由庄国建、黄利华、陈妹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明庄国建所有的位于蟠龙湾花园185号101室的房产由中国建设银行股份有限公司江阴支行设定了抵押，且另案在先查封；庄国建、陈妹共有的位于的房产经由本院依法拍卖、变卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人浦发银行江阴支行无意接受此房产抵债；庄国建所有的车辆下落不明。此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并以庄国建所有的位于蟠龙湾花园185号101室的房产已由案外人设定抵押、无剩余价值为由，请求不处置，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明庄国建所有的位于蟠龙湾花园185号101室的房产已由案外人设定抵押、且另案在先查封，本案无处置权；庄国建、陈妹共有的位于的房产经由本院依法拍卖、变卖，均因无人竞买而流拍；庄国建所有的车辆下落不明，此外未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，同时表示无意接受庄国建、陈妹共有的位于的房产抵债、亦请求本院不处置庄国建所有的位于蟠龙湾花园185号101室的房产，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初1552号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。审判员  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年九月九日书记员  陈 鑫
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初11114号原告：南京瑞富房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320100575945216L，住所地在南京市麒麟科技创新园（生态科技城）东麒路666号。法定代表人：赵宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶鑫，江苏经权律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁勇，江苏经权律师事务所律师。被告：安徽岩土工程有限责任公司，统一社会信用代码91340000704901261K，住所地在安徽省合肥市瑶海区长江东路115号。法定代表人：倪晋贵，该公司总经理。原告南京瑞富房地产开发有限公司（以下简称瑞富公司）与被告安徽岩土工程有限责任公司（以下简称岩土公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞富公司到庭参加诉讼；被告岩土公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞富公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告超额支付的工程款215340.79元；2.判令被告支付上述款项的利息（以215340.79元为基数，自起诉之日起至被告实际还清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与岩土公司签订《建设工程施工合同》，约定：被告承包原告发包的南京市江宁区麒麟科技创新园一期经济适用房A、B地块项目桩基工程一标段A-3#、A-5#、B-1#楼桩基工程；合同价为10504461.06元，固定单价，结算时据实调整；竣工验收合格，工程结算经审计后，付至审定价款的95%，审定价的5%为质量保修金，质保期满后付清。原告已支付给被告工程款9243354元。工程竣工后，经过审计单位一次审计及二次审计，该工程最终审定价格为9028013.21元，所以原告已支付给被告的工程款超出该审定价格共计215340.79元，被告应当返还。原告多次催告，被告至今未退还。被告岩土公司未答辩。本院经审理查明事实如下：瑞富公司（甲方）与岩土公司（乙方）签订《建设工程施工合同》，约定：乙方承包甲方麒麟科技创新园一期经济适用房A、B地块项目桩基工程一标段A-3#、A-5#、B-1#楼桩基工程；合同价款10504461.06元；因工程变更造成的工程量增减，按工程竣工后的实际发生数调整工程量；竣工验收合格，工程结算经审计后，付至审定价格的95%，按审定价的5%作为质量保修金，质量保修金在质保期满后付清（余款在质保金最后期限一同支付）。合同还约定了其他事项。案涉工程于2011年12月18日进行竣工验收。江苏建诚工程咨询有限公司对案涉工程造价进行了审计，审计过程中，瑞富公司与岩土公司签订《工程结算审定单》，确定：麒麟科技创新园一期经济适用房A、B地块项目桩基工程一标段审定价为9106522.7元。该《工程结算审定单》上记载：“本工程结算审核核减率超过10%，根据合同条款由施工单位承担超额部分的审计费用，超额部分的审计费用为6187.05元，此费用最终由建设单位在财务决算时扣除”；瑞富公司、岩土公司均在该《工程结算审定单》上盖章签名。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行义务、行使权利。瑞富公司与岩土公司签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当合同约定履行义务。涉案工程已经过江苏建诚工程咨询有限公司审计，审计中，瑞富公司与岩土公司已签订《工程结算审定单》，确认了工程价款为9106522.7元。瑞富公司另行提交了二次审计《工程结算审定单》，主张以此结算工程价款，但该《工程结算审定单》未经岩土公司确认，且《建设工程施工合同》并没有二次审计的相关约定，瑞富公司的主张没有法律依据。双方已对工程造价进行了确认，瑞富公司申请对涉案工程造价进行司法鉴定，本院不予准许。瑞富公司主张已向岩土公司支付工程款9243354元，被告岩土公司未抗辩，本院予以认定。扣除应付工程款9106522.7元，加上岩土公司应承担的审计费用618705元，岩土公司应返还143018.35元。原告主张的利息未超过法律规定，本院予以支持。被告岩土公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告安徽岩土工程有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内返还原告南京瑞富房地产开发有限公司143018.35元及利息（自2019年6月13日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告南京瑞富房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2265元，由被告岩土公司负担1580元，由原告瑞富公司负担685元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王云峰二〇一九年九月十六日书记员  高 岩
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执31961号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心,住所地：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人:范鑫，职务：总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：戴伟鸿，男，1976年11月8日出生，汉族，住湖南省衡东县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人戴伟鸿信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14763号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人戴伟鸿应向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年5月2日的信用卡透支欠款本金8859.7元、利息6012.75元，滞纳金403.25元，其他费用9元以及从2017年5月3日起至清偿之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执31961号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年九月十七日 书记员  许光旅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26109号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：廖君毅。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人廖君毅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16955号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26109号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15994号之一 被执行人：林伟强，男，1961年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于被执行人林伟强追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15061号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十四日 书记员  区敬锋
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初3459号之一原告：龙思国，男，1968年8月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：练晓东，四川中沛律师事务律师。被告：杨毅，男，1984年4月3日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：王永烈，男，1966年2月5日出生，汉族，贵州省习水县人，户籍地贵州省习水县。第三人：攀钢集团工程技术有限公司，统一社会信用代码91510400204363911G，住所地四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段28号。法人代表:王术军，该公司总经理。委托诉讼代理人：林燕，四川卓乐律师事务所律师。原告龙思国与被告杨毅、王永烈及第三人攀钢集团工程技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序，2019年8月26日通知原告在2019年8月29日前补交诉讼费10995元，原告龙思国无正当理由未按期补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告龙思国撤回起诉处理。已经收取的案件受理费10995元，减半收取计5497.50元。审 判 长  贺恩武人民陪审员  刘伟康人民陪审员  王成忠二〇一九年九月二日法官助理李碧婷书记员秦丹丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初26231号原告：河南三睿酒业商贸有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）经开第四大街133号蓬勃实业研发生产楼1楼。法定代表人：宋智祥，总经理。委托代理人：张春月，河南天基律师事务所律师。委托代理人：朱素涵，河南天基律师事务所律师。被告：姜利，男，汉族，1971年10月16日出生，成都市成华区。委托代理人：罗宏波，四川君合律师事务所律师。委托代理人：许坚，四川君合律师事务所律师。本院在审理原告河南三睿酒业商贸有限公司与被告姜利合同纠纷一案中，被告姜利在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原被告《代持股协议书》中关于管辖权约定违背约定唯一性和确定性，属于管辖法院约定不明，应按照合同纠纷一般管辖权规定，本案应由合同履行地四川省成都市锦江区人民法院管辖。本院经审查认为，该案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告签订的代持股协议书中明确约定，“因履行协议所发生的争议，协商不能解决的，任何一方均可向双方所在地人民法院提起诉讼”。根据上述法律规定，原告河南三睿酒业商贸有限公司住所地属本院辖区，故本院对本案具有管辖权，被告姜利提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告姜利对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  苏占卿二〇一九年九月二十八日书记员  孙芸芸
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0104行初69号原告葛治麾，男，1970年4月30日出生，汉族，无职业,住哈尔滨市道外区，被告哈尔滨市公安局道外分局仁里街派出所，住所地哈尔滨市道外区南十五道街141号。负责人邸绍宇，所长。委托代理人邸绍宇，哈尔滨市公安局道外分局仁里街派出所所长。原告葛治麾诉被告哈尔滨市公安局道外分局仁里街派出所赔偿人身损害赔偿金及支付生活补助费、护理费、精神损害抚慰金等纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法予以受理。在案件审理过程中，原告葛治麾于2019年9月12日以本案系人身侵权案件并非行政案件为由，主动向本院申请撤回起诉。本院认为，原告葛治麾申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告葛治麾撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛治麾负担。审 判 长  张 杰人民陪审员  王慧欣人民陪审员  邹春平二〇一九年九月十七日书 记 员  郑晓雷
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初3361号 原告：汪光元，男，汉族，生于1959年2月26日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：解东，四川汇达律师事务所律师。 被告：冯明会，女，汉族，生于1972年9月18日，住四川省广元市利州区。 被告：王建林，男，汉族，生于1963年7月6日，住四川省广元市利州区。 二被告共同委托诉讼代理人：梁志军，四川诚中成律师事务所律师。 被告：李培秀，女，汉族，生于1944年4月27日，住四川省广元市利州区。 被告：范丽茹，女，汉族，生于1958年4月16日，住四川省广元市利州区。 被告：赵伟帝，女，汉族，生于1993年2月20日，住四川省广元市利州区。 原告汪光元与被告冯明会、王建林、李培秀、范丽茹、赵伟帝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪光元的委托诉讼代理人、被告冯明会及王建林的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李培秀、范丽茹、赵伟帝经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冯明会、王建林立即归还原告借款三十万元及利息（利息按年利率6%从起诉时计算至付清时止），被告李培秀、范丽茹、赵伟帝在继承赵勇的遗产范围内承担清偿责任；2、本案诉讼费保全费等其他费用由被告承担。事实和理由：冯明会、王建林、赵勇于2013年3月25日向原告借款30万元，原告通过现金方式支付借款，冯明会、王建林、赵勇向原告出具借条。2019年1月19日，赵勇突发疾病死亡，李培秀、范丽茹、赵伟帝作为赵勇的合法继承人应在继承遗产的范围内承担清偿责任。从借款至今已过6年之久，赵勇死亡后，原告多次向冯明会、王建林催要借款未果。故原告提起诉讼。 被告冯明会、王建林辩称，1、原告的诉讼请求超过诉讼时效。从2014年4月13日，被告冯明会、王建林还清原告借款之日起，该借贷关系已终结。此后，原告未提起诉讼，没有重新更换借条等，应当是过了诉讼时效；2、原告的主张缺乏事实依据。原、被告之间只产生了15万元的借贷关系且已归还；3、原、被告之间的债权债务关系已经消灭，被告冯明会、王建林还款后，原告出具了收条，注明了已还。4、本案应当按撤诉处理。按照相关法律规定，一般授权代理人的诉讼权利受到法律规定的限制，且无权处分实体权利，造成程序瑕疵；5、本案的被告李培秀、范丽茹、赵伟帝是否继续遗产，应当由原告举证证明，在被告李培秀、范丽茹、赵伟帝未到庭的情形下，请法庭依照证据规则进行裁判，如果原告的证据不足应当驳回。 被告李培秀、范丽茹、赵伟帝经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2013年3月25日，冯明会、王建林、赵勇以生产、生活、经营为由向汪光元借款并出具借条一张，注明：“今借到汪光元人民币现金叁拾万元正（300000元）。注：到期不还汪光元有权向广元市利州区人民法院起诉。借款人：冯明会、王建林、赵勇.2013年3月5日”。2015年4月30日，冯明会向汪光元还款15万元，汪光元出具收条一张，注明：“今收到冯明会现金人民币壹拾伍万元正.小写150000元以还。收款人：汪光元.2015.4.30号”。2019年1月21日，共同借款人赵勇因突发疾病死亡，后原告向被告冯明会、王建林收款未果，故提起诉讼。 另查明，被告冯明会、王建林在借款时为夫妻关系。被告李培秀为赵勇的母亲，被告范丽茹为赵勇的妻子，被告赵伟帝为赵勇之女。 以上事实，有原告汪光元委托诉讼代理人及被告冯明会、王建林委托诉讼代理人在庭审中提交的证据以及陈述为据，庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，被告李培秀、范丽茹、赵伟帝经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状，视为对其举证、质证、辩论权利的放弃。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，本院只有针对原告的诉请、原告与被告冯明会、王建林提供的现有证据及庭审中的陈述进行审查和裁判。 合法的借贷关系应受法律保护。原告汪光元与被告冯明会、王建林及赵勇之间借贷关系的事实，有原告向本院提交的借条及被告提交的收条为据，系双方当事人真实意思表示，该民间借贷关系合法有效。被告冯明会、王建林夫妻二人及共同借款人赵勇向原告出具30万元的借条；被告冯明会、王建林抗辩实际借款15万元，原告于2015年4月30日向冯明会出具15万元的收条，该收条内容为“今收到冯明会现金人民币壹拾伍万元正小写150000元以还…”，证实被告王建林、冯明会在原告处借款15万元并已结清，但因被告王建林、冯明会与共同借款人赵勇向原告出具的30万元的借条在原告处，且该收条并未言明全部借款或借款份额已还清的意思，故被告王建林、冯明会的抗辩理由不能成立，本院认定借款金额应为30万元。被告认为原告主张债权已超过诉讼时效期间的规定，但该借条并未约定债务到期期限，原告可随时主张权利，诉讼时效从原告主张权利时起算，故被告诉讼时效的抗辩，本院亦不予采信。现原告主张被告冯明会、王建林归还借款，原告认可已归还15万元，故还应归还下余15万元，原告诉请超出部分本院不予支持。双方借款时未约定借款期间利息，现原告主张从起诉之日起按照年利率6%计算资金利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的二十九条的规定，故该主张本院予以支持。 因被告王建林、冯明会夫妻二人的共同借款人赵勇已于2019年1月21日因病死亡，原告主张被告李培秀、范丽茹、赵伟帝作为共同借款人赵勇的法定继承人，对该债务在遗产继承范围内承担清偿责任，依照最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》的通知第六十二条之规定，原告的诉请本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、限被告冯明会、王建林于本判决生效后十日内支付原告汪光元借款150000元及资金利息（从2019年6月3日起按照年息6%计算至本金清结之日止）； 二、被告李培秀、范丽茹、赵伟帝在实际继承本案共同借款人赵勇（死者）的财产范围内对本判决第一项所涉债务本息承担连带偿还责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由原告汪光元负担2900元，四被告共同负担2900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  赵 伟 人民陪审员  蒲顺萍 人民陪审员  王荣霞 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  郝梦雪
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初6069号之一 解除保全申请人：陈刚，男，1976年8月24日生，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：欧阳树华，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：赖静，女，1982年10月1日生，住赣州市章贡区。 解除保全申请人陈刚与被申请人赖静民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）赣0702财保55号民事裁定书，查封了被申请人赖静的房屋，现申请人于2019年9月5日向本院提出解除上述保全措施。 本院经审查认为，本案已于2019年9月5日以准予撤诉的方式结案，现申请人向本院提出解除上述保全措施，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除查封被申请人赖静所有的位于赣州市客家大道中段博德星泰名苑2栋1801室的房屋（产权证号：赣房权证字第××）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  喻红峰 二〇一九年九月六日 法官助理陆瑶书记员温宁英
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申672号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林忠火，男，1947年3月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人林忠火诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽09行赔初106号行政赔偿判决：驳回林忠火的诉讼请求。林忠火不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月17日作出（2019）闽行赔终278号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。林忠火不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林忠火请求本院撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审的事实和理由为：1.征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审将之混淆是认定事实错误；2.被申请人滥征多征行为已构成对申请人用益物权的侵害，申请人有权获得赔偿；3.被申请人在征收过程中伪造证据；4.原判认定被申请人补偿到位适用法律错误；5.申请人请求赔偿项目有法律依据；6.二审认为“以申请人受到被申请人违法强制交付土地行为侵害造成的直接损失应以享有的征收补偿为限”是完全错误的。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人林忠火的赔偿请求是否具有事实和法律依据。本案中，林忠火的原审诉讼请求为，1.依法判决被告赔偿因违法强征原告在东牌地块承包地面积1.2亩、企尾地块承包地面积0.18亩、利洋地块承包地面积0.2亩合计1.58亩并出售交易的款项及6年直接损失，合计178.382万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=亩数×4000元×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数；2.判令被告赔偿原告的失地农民社会保障费及预留地应由原告选择在本村土地的范围内；3.原告的误工费、交通费、诉讼费由被告承担。 （一）关于赔偿范围问题。根据土地管理法律、法规的相关规定，国家征收集体土地依法应给予被征收土地的权利人补偿，征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，被征收的土地属农民承包经营的，承包人有依法取得征地补偿安置的权利。因涉案相关集体土地已经福建省人民政府批准征收，林忠火对承包土地所享有的权益已经转化为依照土地管理法律规定所应享有的补偿安置权益，其主张的赔偿损失应以其依法应享有的征地补偿费为限，且诉讼请求中仅青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费属于涉案赔偿的项目范围，其他项目并不属于荔城区政府强制交付土地应承担的赔偿责任范围。因此，原审法院对其他赔偿项目不予支持，并无不当。 （二）关于赔偿到位问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，林忠火应对其主张的损失承担举证责任。然而，林忠火提供的证据不足以证明其主张的土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费未补偿到位；同时，荔城区政府提供的有关证据能够相互印证，具体实施单位已按丈量面积和规定标准计算确定了林忠火的征地补偿款并存入其银行账户，林忠火应知道可以领取但未领取。故原审法院认定林忠火的征地补偿权益已依法得以补偿，有关对其承包土地所享有权益再予赔偿的请求缺乏事实和法律依据，据此判决驳回诉讼请求，符合法律规定。此外，林忠火有关提供假证的主张，因缺乏事实依据，难以成立。 综上，林忠火的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林忠火的再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇一九年九月二十四日 书记员  于露
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初78622号原告：北京优格时尚文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区6-315。法定代表人：何龙，经理。委托代理人：卫若楠，北京市京师律师事务所律师。被告：北京多蒙国际旅游文化传媒有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号1号楼5层1541室。法定代表人：黄丽。本院在审理原告北京优格时尚文化传媒有限公司（以下简称优格公司）与被告北京多蒙国际旅游文化传媒有限公司（以下简称多蒙公司）承揽合同纠纷一案中，优格公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：优格公司以需补充证据为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京优格时尚文化传媒有限公司撤回起诉。审判员  孙国荣二〇一九年九月二十九日书记员  冯 蕊
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初537号原告（反诉被告）：黄万利，男，1987年5月29日出生，满族，现住辽宁省义县。委托诉讼代理人：李雅红，系营口市正源法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：李晶波，男，1963年1月29日出生，汉族，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：方立勇，系辽宁元久律师事务所律师。原告（反诉被告）黄万利与被告（反诉原告）李晶波房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黄万利及其委托诉讼代理人李雅红，被告（反诉原告）李晶波及其委托诉讼代理人方立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告签订的房屋租赁合同无效；2.被告返还租金50000元并赔偿原告损失77603元及承担利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月20日原告与被告签订租赁合同，约定被告将位于中小企业园面积1200平方米厂房租赁给原告，租期一年，从2017年3月1日至2018年3月1日，可以续租，租金每年50000元，被告保证水费、电费按国家规定标准按月收取。原告按照合同约定向被告缴纳租金，原告进入厂房后发现没有水电，导致原告无法生产，原告多次找到被告交涉，被告一直推托，后被告在2017年10月8日供电，但是电压没有达到原告使用条件，而且也没有供水，原告无法生产，部分设备被被告拿走，给原告造成损失，原告认为被告没有按照约定履行供水、供电义务，导致原告无法生产，属于被告违约，因此原告诉至法院，请依法判决。被告辩称，原告在租赁厂房时完全知道被告厂房客观情况，在原告生产准备阶段，被告给原告提供了发电设备保证生产准备，后来水电正常了，原告也认可该事实，只是原告承认的时间比实际时间要晚。原告自身生产出现问题才没有正常生产，与被告无关。原告一直占有使用租赁的厂区到2018年9月末，原告只支付了一年的租金，从2018年3月1日到9月末的租金没有给付。原告要求返还租金不成立，本案是租赁合同，原告租赁期间一直占有使用租赁的厂区，至于损失与被告无关，应驳回原告的诉讼请求。反诉原告向本院提出诉讼请求：1.要求反诉被告给付反诉原告租金29167元及利息；2.本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告在2017年2月20日签订租赁合同，约定反诉原告租给反诉被告1200平方米厂区使用，年租金50000元，反诉被告使用该厂区一年零七个月，即从2017年3月1日至2018年9月30日，反诉被告只交付了一年的租金，剩余七个月租金没有给付，反诉原告诉至法院，请依法判决。反诉被告辩称，双方在2017年2月20日签订租赁合同，约定反诉原告将位于中小企业园面积1200平方米厂房租赁给反诉被告，租期一年，从2017年3月1日至2018年3月1日，租金每年50000元，反诉原告保证两年内租金不变，并保证水费、电费按国家规定标准按月收取。反诉被告按照合同约定缴纳租金，并购置机器设备，设备进场后进入厂房后发现没有水电，导致无法生产。反诉被告多次找到反诉原告交涉，后反诉原告在2017年10月8日提供临时用电，但是电压没有达到反诉被告使用条件，因反诉被告租赁的厂房无法生产，于是找到反诉原告协商，反诉原告同意解除租赁合同并答应将厂房出租他人后退还租金，后反诉原告将厂房出租后拒绝返还租金并将设备存放在别处，给反诉被告造成损失，因此本案是反诉原告违约，应驳回其诉讼请求。经审理认定事实如下：2017年2月20日原告与被告签订租赁合同，约定被告将位于中小企业园面积1200平方米厂房租赁给原告，租期一年，从2017年3月1日至2018年3月1日，到期原告继续租赁需提前一个月通知被告并缴纳下一租期租金，被告保证两年内租金不变，两年后原告如继续租赁，在同等条件下原告有优先承租权，租金每年50000元，被告保证水费、电费按国家规定标准按月收取等内容。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳租金50000元。原告诉称其进入厂房后发现没有水电，导致原告无法生产，原告多次找到被告交涉，被告一直推托，后被告在2017年10月8日供电，但是电压没有达到原告使用条件，而且也没有供水，原告无法生产，部分设备被被告拿走，给原告造成损失。被告辩称原告在租赁厂房时完全知道被告厂房客观情况，在原告生产准备阶段，被告给原告提供了发电设备保证生产准备，由于原告自身生产出现问题才没有正常生产，与被告无关，原告一直占有使用租赁的厂区到2018年9月末，原告只支付了一年的租金，从2018年3月1日到2018年9月末的租金没有给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告要求确认双方签订的房屋租赁合同无效并由被告返还租金50000元并赔偿原告损失，因双方所签订的租赁合同并不存在法定的无效条件，且原告对其其他诉请所举出的证据亦不足以予以证实，故对原告的诉讼请求本院不予支持。反诉部分，反诉原告要求反诉被告给付租金及利息的请求，同样缺乏相关证据予以证实，对其反诉请求，本院也不予支持。视本案具体情况，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告黄万利的诉讼请求。二、驳回反诉原告李晶波的反诉请求。案件受理费1740元，由原告负担；反诉费270元，由反诉原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王永利人民陪审员  邵丽姝人民陪审员  李 妮二〇一九年九月二日书 记 员  栾景颖
吉林省长春市南关区人民法院民 事 通 知 书（2019）吉0102民监15号驳回再审申请通知书白玉祥：你与被申请人（原审原告）张建平民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2013）南民初字第69号民事判决，以“原审原告举证主要证据是伪造的，里面的签字不是白玉祥本人签字”为由，向本院提起申请再审。经审查，你提交的证据不能证明卷宗记载欠据上的签字不是你本人书写，故你的再审主张不能成立。综上，本院认为，你的再审主张不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年九月二十日
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2730号申请执行人：刘淑萍，女，1959年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：周灵萍，女，1979年12月6日出生，汉族，现住宁夏回族自治区灵武市被执行人：蒋虎，男，1976年8月18日出生，汉族，现住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人刘淑萍与被执行人周灵萍、蒋虎民间借贷纠纷一案，依据我法院于2018年1月29日作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181民初3号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周灵萍、蒋虎的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人周灵萍、蒋虎应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周灵萍、蒋虎应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周灵萍、蒋虎人民币以79156元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年九月二十五日书记员  李 程
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1202号罪犯王建升。现在江苏省彭城监狱服刑。江苏省徐州市云龙区人民法院于2017年4月6日作出(2017)苏0303刑初74号刑事判决，认定被告人王建升犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年6月15日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯王建升在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王建升减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王建升在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年9月、2019年3月获得表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王建升在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯能积极全部履行财产性判项，在减刑时应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯王建升减去有期徒刑九个月（刑期自2016年12月28日起至2019年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十五日书记员  王梓屹
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初5934号原告：宿迁市宿城区住房和城乡建设局，统一社会信用代码11321302014320005，住所地宿迁市宿城新区商务大厦北海路11号5。法定代表人：刘萍，局长。委托诉讼代理人：仲冬梅，江苏正四方律师事务所律师。被告：陈亮，男，1977年6月19日出生，住宿迁市宿城区。被告：李先艳，女，1975年11月9日出生，住宿迁市宿城区。本院在审理原告宿迁市宿城区住房和城乡建设局与被告陈亮、李先艳不当得利纠纷一案中，原告于2019年9月12日以经法院调解被告陈亮、李先艳已履行给付义务为由，向本院提出撤回对被告陈亮、李先艳起诉的申请。本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告宿迁市宿城区住房和城乡建设局撤回对被告陈亮、李先艳的起诉。案件受理费减半收取177元，由原告宿迁市宿城区住房和城乡建设局负担。审判员  吴良鹃二〇一九年九月十二日书记员  王东岳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2970号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许昌宏润置业有限公司，住所地：河南省许昌市劳动路北段天宝社区院内。法定代表人：于建国，该公司经理。委托诉讼代理人：张国政，河南先利律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中州万基城市建设有限公司，住所地：河南省许昌市许继大道原商校院内东楼。法定代表人：杨俊锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：董帆，河南汉风律师事务所律师。再审申请人许昌宏润置业有限公司因与被申请人中州万基城市建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2018）豫10民终3230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，许昌宏润置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王春娥审判员  李百福审判员  辛季涛二〇一九年九月十九日书记员  李琪媛
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2731民初1658号原告：卢清惠，男，1989年12月14日生，汉族，农民，住惠水县，被告：卢文刚，男，1989年7月30日生，汉族，住惠水县，委托诉讼代理人：罗玉武，贵州湖岛律师事务所律师。特别授权原告卢清惠与被告卢文刚合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告卢清惠到庭参加诉讼，被告卢文刚及委托诉讼代理人罗玉武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告卢清惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款25000元；2、判令被告向原告支付欠款利息7000元（暂计算至起诉之日）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2015年5月，原告与被告投资买了一台型号为石川岛65挖掘机在惠水做工程，在2015年11月中旬，原告因没有时间做工程就把挖机转给被告自己做，并谈好转让价钱为35000元。被告因当时资金周转困难，向原告提出到2015年年底再给原告这笔转让款，但约定的期限已过，被告迟迟不归还此款。2017年7月1日，原告找到被告，被告出具欠条一张。在2018年年底被告支付10000元欠款后，剩余25000元欠款未支付给原告，后原告多次催收无果，为此，特起诉到法院，请求判如所请。被告卢文刚辩称：关于35000元，写欠条时两人在合伙期间欠芦山加油站油款未付，剩余的油款由被告自己偿还，因此，这项债务是不存在的；关于利息，双方并未约定利息，不应支付。本院经审理认定事实如下：2015年5月，原、被告合伙投资购买了一台型号为石川岛65挖掘机在惠水做工程。2015年11月中旬，原告因没有时间做工程，经与被告协商后，把自己的部分转给被告，由被告自己做，双方谈好转让价钱为35000元。因被告当时资金周转困难，遂向原告提出在2015年年底支付转让款。至还款期届满，被告迟迟未还款。2017年7月1日，原告找到被告，被告出具欠条给原告，载明“今借到卢清惠三万五千元整。借款人：卢文刚。时间：2017年7月1日。”。2018年年底，被告偿还10000元给原告，剩余25000元至今未偿还。经原告多次催还无果，为此，原告特起诉到法院，请求判如所请。第一次庭审中，被告提出欠条内容不是自己书写，申请笔迹鉴定，在待鉴定过程中，2019年8月2日，被告以“申请人认为对欠条上书面的字迹进行鉴定，对案件事实没有意义。”为由，撤回鉴定申请。原告卢清惠在第二次庭审休庭中，自愿放弃要求被告给付利息的请求。庭审中原告提交证据：1、原、被告身份证复印件，证明双方身份信息。被告表示无异议，本院予以认定；2、《欠条》，证明被告欠款的事实。被告对真实性存在异议，认为欠条是未经双方协商的情况下原告自己书写的，被告是迫于需要挖机才签字，这笔款对被告没有约束力。另，欠条是2017年7月1日签订，没有约定还款时间及利息。本院认为，被告庭审中自述《欠条》签字是被迫签订，提出笔迹鉴定申请，后又以“申请人认为对欠条上书面的字迹进行鉴定，对案件事实没有意义”为由撤回鉴定，被告前后论述自相矛盾，亦未提出相反证据证实自己的主张。故本院对该项证据予以认定。被告未向本院提交证据。本院认为，本案是因转让合伙份额引发的债权债务关系，原告将自己所有的挖机份额转让给被告后，被告应按照双方约定给付转让款。庭审中，被告认可《欠条》上签名是自己所签，但对真实性提出异议，后并未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告自行承担由此产生的法律后果。庭审中原告自愿不要求被告给付利息，是对自己权益的放弃，不违反法律强制性规定，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请及事实理由的抗辩，由此产生的法律后果由被告承担。综上所述，对原告卢清惠的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢文刚于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告卢清惠欠款本金25000元；二、驳回原告卢清惠其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告卢清惠负担100元，被告卢文刚负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  胡红璐二〇一九年九月十日法官助理罗德合书记员宋小艳（代）
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初2091号原告：马力克，男，1973年5月6日生，撒拉族，个体，住格尔木市。委托诉讼代理人：苏合群，青海彰杨律师事务所律师。被告：韩阿乙扫，男，1948年1月7日生，撒拉族，个体，住格尔木市。被告：韩建辉，男，1977年7月22日生，撒拉族，个体，住格尔木市。原告马力克与被告韩阿乙扫、韩建辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马力克委托诉讼代理人苏合群、被告韩建辉到庭参加诉讼，被告韩阿乙扫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马力克向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还借款本金30万元及滞纳金（计至2018年6月25日为132164.38元，此后按每日197.26计付至清偿本金之日）；2.二被告连带承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系父子关系。2015年8月15日，二被告因无力偿还银行贷款，向原告借款30万元。原告向二被告支付现金30万元，二被告出具借条一份，承诺于2016年8月15日至8月20日内还清，如未还清，每月按全款的3%交滞纳金。还款期限届满，二被告并未偿还。因双方约定滞纳金高于法律规定标准，故按照年利率24%计算滞纳金。原告催要无果，诉至法院，请求依法判决。被告韩建辉辩称，二被告系父子关系。二被告认可借款本金30万元，也同意偿还本金，但是须被告的拆迁款到位后偿还，另被告韩建辉在2018年7月16日、2018年7月17日通过中间人韩有文已向原告偿还4万元。被告韩建辉的哥哥韩建龙与原告系朋友关系，借款经过为韩建龙因做生意需要以原告的房产作抵押向银行贷款，但因韩建龙生病无力偿还银行贷款，为了解除原告抵押在银行的房产手续，二被告向原告借款30万元用以偿还韩建龙在银行贷款，并向原告出具借条，借条中韩阿乙扫签名为韩建辉书写，韩阿乙扫按印。双方约定的滞纳金是未按时还款给原告造成损失的赔付，但是在被告还款4万元后，双方达成口头协议，原告明确表示不主张利息。被告韩阿乙扫未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：二被告系父子关系；2015年8月15日二被告向原告借款30万元，并出具《借条》一份，载明：“今借到马力克现金大写叁拾万元正（300000），明年2016年8月15日至8月20日内必需还清，如果未能还清，每月按全款的百分之三交滞纳金（3%），借款人：韩阿乙扫韩建辉证明人：韩有文”。2018年7月16日、2018年7月17日二被告通过中间人韩有文向原告还款4万元。剩余本金26万元至原告起诉之日，二被告未再支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明二被告向其借款30万元的事实，提供了被告出具的借条予以佐证，且被告韩建辉对借款事实予以认可，故原、被告之间的借贷关系依法成立。2018年7月16日、2018年7月17日二被告已偿还4万元，故借款本金尚欠26万元，对此本院予以确认。关于原告要求二被告连带偿还滞纳金（计至2018年6月25日为132164.38元，此后按每日197.26计付至清偿本金之日）的诉讼请求，庭审中，原告对滞纳金性质认定为利息，被告韩建辉对滞纳金性质认定为未按时还款造成的损失即违约金。结合双方当事人陈述及《借条》内容，本案约定的滞纳金实际为迟延履行的违约金，从违约金赔偿性的角度看，滞纳金、违约金都属于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告要求二被告连带偿还利息的诉讼请求本院予以支持。原告主张自2016年8月21日至2018年6月25日，以本金30万元，年利率24%计算为132164.38元的诉讼请求，原告计算方式、计算依据符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2018年6月25日后每日按197.26元计付至清偿本金之日的利息，因二被告于2018年7月16日、2018年7月17日已偿还4万元，故本院支持二被告偿还自2018年7月18日起，以本金26万元，年利率24%计算至清偿本金之日的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩阿乙扫、韩建辉连带偿还原告马力克借款本金26万元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告韩阿乙扫、韩建辉连带支付原告马力克利息132164.38元，于本判决生效之日起十五日内付清；三、被告韩阿乙扫、韩建辉连带支付原告马力克自2018年7月18日起至清偿本金之日的利息（以本金26万元，年利率24%计算）；四、驳回原告马力克的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7782元，减半收取计3891元，由被告韩阿乙扫、韩建辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 马锦萍 二〇一九年九月十日法官助理 高文君书 记 员 马冰雪
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1346号之一申请执行人：梅冰冰，男，1990年2月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：汤存路，男，1986年2月7日出生，汉族，住安徽省滁州市南谁区。本院在执行梅冰冰与汤存路民间借贷一案中，责令被执行人履行（2019）皖1102民初1703号民事判决书确定的义务，但被执行人汤存路未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月10日以（2019）皖1102民初1703号民事裁定查封了被执行人汤存路位于滁州市丰乐大道958号（百合花园）8幢1单元202室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人汤存路的滁州市丰乐大道958号（百合花园）8幢1单元202室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 勇审判员 张承槽审判员 王国雷二〇一九年九月十八日书记员 张莹莹
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初640号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人蓝松禄，男，畲族，1998年8月20日出生于福建省漳浦县，户籍地福建省漳浦县。因本案于2018年10月20日被刑事拘留，同年11月26日被取保候审，2019年7月7日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]773号起诉书指控被告人蓝松禄犯盗窃罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员朱品艳出庭，指控：被告人蓝松禄于2018年8月的一天凌晨，至杭州市江干区某广场某健身俱乐部，窃得前台抽屉内的硬币若干。 被告人蓝松禄于2018年8月底的一天凌晨，至上述地点，窃得前台抽屉内的人民币2000元。 被告人蓝松禄于2018年10月的一天凌晨，至上述地点，窃得前台抽屉内的人民币550元。 被告人蓝松禄于2018年10月16日凌晨2时20分许，至上述地点，窃得前台抽屉内的人民币10元。 公诉机关认为被告人蓝松禄以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，建议判处被告人蓝松禄有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人蓝松禄对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人蓝松禄以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人自侦查阶段如裕供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人蓝松禄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2019年11月27日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的款项叁佰叁拾肆元叁角，由扣押单位发还被害单位杭州德威健身有限公司，不足部分人民币贰仟贰佰贰拾伍元柒角，责令被告人继续退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 许新霞 二〇一九年九月二日 代书记员 鲁文丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1302民初7243号原告：王乃敬,男,1965年5月26日出生,,住宿迁市宿城区。被告：梁士军,男，1974年10月27日出生，住宿迁市洋河新区。原告王乃敬诉被告梁士军民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告王乃敬到庭参加诉讼。被告梁士军本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王乃敬向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告借款本金17000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在2014年10月14日向原告借款17000元，当时没有写借条，被告于2018年12月1日向原告出具17000元借条一份。后经催要，被告未能还款，故向法院提起诉讼。被告梁士军未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告梁士军于2018年12月1日向原告王乃敬出具17000元借条一份，后经催要，被告未能还款。引起诉讼。以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告与被告梁士军之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告持借条主张被告返还借款本金17000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁士军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王乃敬借款本金17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取113元，由被告梁士军负担。本判决为终审判决。审判员  严庆二〇一九年九月二十九日书记员  张京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1528号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人娄育泽，男，1964年4月8日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，务农，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月28日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检检四刑诉〔2019〕10253号起诉书指控被告人娄育泽犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院于同日以速裁程序立案，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人娄育泽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月28日傍晚，被告人娄育泽饮酒后无证驾驶电动正三轮轻便摩托车从瑞安市湖岭镇驶往芳庄乡方向。15时30分许，途经瓯湖线60km+600m即瑞安市湖岭镇下者村路段时被民警设卡查获，于当日15时31分被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为2.11mg/ml，属醉酒。 公诉机关认为，被告人娄育泽的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述等量刑情节，在审查起诉阶段认罪认罚，建议本院判处被告人娄育泽拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 被告人娄育泽已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人娄育泽违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人娄育泽归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人娄育泽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 蔡 蕾 二〇一九年九月十七日 书记员 张利星
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初8036号原告：芮常宝，男，1989年5月2日生，汉族。委托诉讼代理人：步平平，江苏六朝律师事务所律师。被告：李江川，男，2000年7月14日生，汉族。委托诉讼代理人：黄路东，江苏舜点律师事务所律师。原告芮常宝诉被告李江川健康权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮常宝委托诉讼代理人步平平，被告李江川委托诉讼代理人黄路东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芮常宝向本院提出诉讼请求：要求被告李江川赔偿其因交通事故造成的各项经济损失107300.76元。事实和理由：2018年11月24日8时10分许，被告李江川驾驶电动自行车沿润麒路由南向北行逆向行驶至东麒路路口时，与其驾驶的电动自行车发生碰撞，造成其受伤的交通事故。其受伤后被送往医院治疗，现已治疗完毕，共损失医疗费6076.8元（被告垫付3000元）、住院伙食补助费440元、营养费1800元、误工费37070元、护理费6000元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，故诉至法院。被告李江川辩称：1.对故发生的事实和责任认定无异议；2.其为原告垫付了3000元，要求一并处理；3.原告的部分主张金额过高。本院经审理认定事实如下：2018年11月24日8时10分许，被告李江川驾驶电动自行车沿南京市江宁区润麒路由南向北未按信号灯逆向行驶至东麒路路口时，与原告芮常宝（未按信号灯行驶）驾驶的电动自行车发生碰撞，造成芮常宝受伤、辆车受损的交通事故。交警部门认定芮常宝负事故次要责任，李江川负事故主要责任。事故发生后，芮常宝被送往医院进行治疗，经诊断为：胸12椎体压缩性骨折。花去医疗费医疗费6076.8元（李江川垫付3000元）、损失住院伙食补助费330元（30元/天，11天）、营养费1800元、误工费37070元（7414元/月，5个月）、护理费5020元（住院11天，100元/天；出院后49天，80元/天）、交通费500元。2019年4月3日，芮常宝委托南京东南司法鉴定中心对其误工、护理、营养期限进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人芮常宝胸12椎体压缩性骨折，压缩程度达1/3以上构成人体损失十级伤残。芮常宝伤后误工期限以150日为宜；护理期限以60日为宜，营养期限以60日为宜。依照法律规定，其可获陪残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金3500元。芮常宝鉴定用去鉴定费2900元。上述事实，有有道路交通事故认定书、诊断证明、出院记录、发票、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告李江川在道路上逆向行驶将原告芮常宝撞伤，应当承担事故的主要责任，芮常宝亦未按交通信号灯指示行驶，自身存在过错，可减轻侵权人的责任，由此，本院确定芮常宝的经济损失由李江川承担70%的赔偿责任，其余损失由芮常宝自行承担。芮常宝主张的医疗费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。其主张的住院期间伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金中过高的部分，本院不予支持。李江川垫付的3000元，应当从其赔偿额中扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李江川于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告芮常宝各项损失合计102137.76元。二、驳回原告芮常宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取469元，鉴定费2900元，合计3369元，由原告芮常宝负担1011元，由被告李江川负担2358元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 王 波二〇一九年九月二十九日书记员 李媛媛
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初8484号原告：徐翔，男，汉族，1992年8月24日生，住安徽省宣城市宣州区。被告：陆伟，男，汉族，1991年11月12日生，住江苏省昆山市。原告徐翔与被告陆伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，依法由审判员孙学谦独任审判。2019年9月24日原告徐翔向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告徐翔撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告徐翔负担。审 判 长  孙学谦人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年九月二十六日书 记 员  张贤飞
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0124行初14号 原告赵某某，男，汉族，户籍地山东省肥城市，住平阴县。 委托代理人姜广来，山东云翠律师事务所律师。 被告平阴县城市更新服务中心，住所地平阴县五岭路116号。 法定代表人赵嘉勤，主任。 委托代理人赵庆林，男，平阴县城市更新服务中心工作人员。 被告平阴县榆山街道办事处，住所地平阴县五岭路武装部院内。 法定代表人赵峰，主任。 委托代理人丁春亭，男，平阴县榆山街道办事处工作人员。 以上两被告共同委托代理人刘克勇，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 被告平阴县榆山街道东南沟社区居民委员会，住所地平阴县榆山街道东南沟社区。 法定代表人赵忠木，主任。 委托代理人丁士仓，平阴伟业法律服务所法律工作者。 被告平阴县城市改造投资有限公司，住所地平阴县榆山路中段茂昌银座D座26楼。 法定代表人马军，总经理。 委托代理人冯旭东，男，平阴县城市改造投资有限公司工作人员。 本院在审理原告赵某某诉被告平阴县城市更新服务中心、平阴县榆山街道办事处、平阴县榆山街道东南沟社区居民委员会、平阴县城市改造投资有限公司房屋征收补偿协议一案中，原告以与四被告达成补充协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告赵某某撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告赵某某负担。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  李玉霞 人民陪审员  周传才 二〇一九年九月十一日 书 记 员  赵 琦
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初3823号 原告：薛龙，男，1988年4月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：山东滨州裕华化工厂有限公司，住所地滨城区滨北街道办事处凤凰四路199号，统一社会信用代码91371602866939246T。 法定代表人：王恩举，总经理。 原告薛龙与被告山东滨州裕华化工厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案,适用简易程序审理。原告薛龙无正当理由未按期足额交纳案件受理费，应当按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告薛龙撤诉处理。 审 判 员  王清 二〇一九年九月六日 法官助理 申春艳 书 记 员 沙贝贝
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初1794号原告：靖江市澳江紧固件制造有限公司，住所地靖江市西来镇敦义大桥北首500米。法定代表人：祁跃进，经理。委托诉讼代理人：陈林芝，靖江市季市法律服务所法律工作者。被告：北京金雨弘泰科技发展有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇小官庄村宏都路5号。法定代表人：赵金文，总经理。委托诉讼代理人：关孟斌，北京子实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海涛，被告公司员工。原告靖江市澳江紧固件制造有限公司与被告北京金雨弘泰科技发展有限公司为定作合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人祁跃进及其委托诉讼代理人陈林芝，被告委托诉讼代理人关孟斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付下欠的产品定作款448699.36元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方素有业务往来，被告长期向原告定作不同规格型号的内六角低圆柱头螺钉、T型槽用螺栓等产品，截至2016年5月31日经双方结算被告尚欠原告款项481440.66元未付，后于2016年10月20日双方又签订采购合同一份，合同金额为158945.7元，原告实际供货金额为162458.7元，加之此前未结算的货款4800元，被告应付原告的款项金额为648699.36元，然被告仅支付了原告200000元，下欠的款项448699.36元未付，该欠款金额2017年12月20日亦经双方对账确认无误。为此，特诉至法院，请求法院判令被告给付欠款。被告辩称：原告所述双方发生业务往来并签订多份采购合同的情况属实，被告认为双方之间应系买卖合同纠纷，而非定作合同纠纷。2016年8月27日，双方对账确认结欠款项金额为481440.66元，后同年10月20日又发生了一笔业务往来，金额就是合同约定的158945.7元，并非原告所述的162458.7元，原告所述4800元前期未结算款项的情况，原告开具4800元的增值税票据，并不能证明被告结欠原告该款。综上，原告所主张的金额有误，请求法院依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2016年8月27日的企业询证函原件，证明双方确认截止2016年5月31日欠款金额为481440.66元。2、2016年10月20日原、被告签订的采购合同及2016年11月25日原告公司产品出库单，证明合同金额是158945.70元，实际发生金额是162458.70元。3、被告公司职员张海涛于2017年12月20日签字确认的明细账，证明2017年12月20日进行对账，被告欠款448699.36元。4、开具给被告的金额为4800元的增值税专用发票，证明该部分款项被告未给付。被告向本院提交了：2016年10月20日原、被告双方签订的采购合同及合同所附采购单，用以证明双方该笔合同的金额为158945.70元。经审查，本院对双方提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、4，真实性被告不持异议，且和本案相关联，本院依法予以认定；原告提交的证据3，被告对其中“张海涛”的签名真实性有异议，但并未提出相反证据予以反驳亦未申请笔迹鉴定，张海涛系被告公司职员，在本案中亦担任委托代理人，本院对张海涛签名的真实性依法予以认定，张海涛在对账明细上进行确认的法律后果应由被告公司承担，本院对该证据的真实性、关联性、合法性均予以认定。被告提交的2016年10月20日原、被告双方签订的采购合同及合同所附采购单，原告对其真实性无异议，本院予以认定，但交易金额应以业务实际发生金额为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方长期存有业务往来，被告长期向原告定作不同规格型号的内六角低圆柱头螺钉、T型槽用螺栓等产品。2016年8月27日，经被告确认，截至2016年5月31日尚欠原告款项481440.66元未付，后双方继续发生业务往来于2016年10月20日签订采购合同一份。后被告支付了原告200000元，下欠款项因故未付，经原告催要，2017年12月20日被告职员张海涛签字确认尚欠原告448699.36元未付。本院认为：本案双方之间签订合同的性质认定，应根据合同内容进行分析判断，双方所签订的合同及采购单反应被告所需产品系原告后期根据采购订单中要求的材质、尺寸、规格等进行制作后进行交付，符合定作合同的法律属性，双方之间构成定作合同的法律关系。原告依约向被告交付定作产品后，被告应按照合同约定及时支付原告定作款项。关于结欠款项数额的认定，被告对2016年10月20日所签订合同的实际履行金额持有异议，本院认为，双方所签订的合同及采购单中的金额并不一定是最终实际交易金额，实际履行过程中存在变更之可能，应以实际交付被告定作物金额为准，根据2017年12月20日被告职员张海涛签字确认的对账明细表，本院可以认定被告实际结欠原告定作款的金额为448699.36元，该款被告应给付原告。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告北京金雨弘泰科技发展有限公司于本判决生效十日内给付原告靖江市澳江紧固件制造有限公司定作款448699.36元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8030元、财产保全费2820元，合计10850元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8030元。审 判 长  陶永华人民陪审员  宋秀萍人民陪审员  黄爱萍二〇一九年九月二十四日法官 助理  冯雅颂书 记 员  陆 萍
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初14957号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。被告：林龙比,男,汉族,1991年4月16日出生,身份证住址福建省宁德市周宁县，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 曾莉萍二〇一九年九月十七日书记员 梁 茵