贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9283号原告李冬民，男，1978年3月29日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人赵严明，贵州泽行律师事务所律师。被告郑钢，男，1964年2月22日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人范瑜，贵州跃华律师事务所律师。被告彭一平，女，1964年7月17日生，汉族，住址同上。被告陈宣友，男，1963年10月11日生，汉族，住贵阳市南明区。原告李冬民诉被告郑钢、彭一平、陈宣友民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬民的委托诉讼代理人赵严明，被告郑钢的委托诉讼代理人范瑜到庭参加诉讼。被告彭一平、陈宣友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李冬民向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告借款100万元，并从2016年9月26日起以100万元为基数，按年利率24%标准向原告支付利息至清偿之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，双方曾与他人合作经营贵阳市南明区花园盛世年华文化娱乐中心。2016年9月24日，被告郑钢、陈宣友与原告签订《借款合同》，向原告借款100万元用于娱乐中心装修，借款期限三个月，利息为每月5%。《借款合同》签订后原告提供了100万元借款，但被告却未按约定支付利息，到期后也未归还借款本金，经原告多次追要，均以各种理由进行推脱，至今仍未支付。被告郑钢与被告彭一平系夫妻，二人共同参与花园盛世年华娱乐中心的经营，该笔债务为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。被告不按约定偿还原告借款的行为，已经违反了双方约定，严重损害了原告的合法权益。故为维护原告合法权益，特向本院提起诉讼。被告郑钢辩称：1.被告与原告无任何合作关系；2.该笔债务不是夫妻共同债务。从汇款记录、用途均可看出，该笔债务被告并未告知妻子彭一平，借款也未用于夫妻共同生活；3.被告曾于2019年委托盛世年华娱乐中心转款20万至原告指定的账户用于归还相应借款；4.被告与原告曾达成被告郑钢无需再向原告清偿债务的口头承诺；5.原告提起诉讼已超过诉讼时效；6.双方在借款期限内未约定利息，故借款期限内不应当支付利息。被告彭一平未到庭，其在向本院提交的答辩状中称：1.被告不知晓被告郑钢与原告签订过任何借条或协议，不知道被告郑钢与原告建立过任何借贷关系；2.即使被告郑钢真与原告签订过借款协议，该借款未征得被告本人的同意，没有用于夫妻共同生活，与被告没有任何关系；3.根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，被告没有签字认可与被告郑钢共同负债、被告郑钢以其个人名义所负的超过夫妻家庭共同生活所负债务，不应由被告承担任何责任。被告陈宣友未到庭，无辩解意见。经审理查明：被告郑钢与被告彭一平系夫妻关系。2016年9月24日，原告作为出借人，被告郑钢、陈宣友作为共同借款人签订了《借条》一份，载明：因贵阳市南明区花园盛世年华文化娱乐中心装修，特向原告借款￥1000000.00元整（人民币：壹佰万元整）。借款期限为2016年9月24日至2016年12月24日，借款期限为叁个月。违约责任：借款人每月按本金的5%支付利息。借款期限叁个月，如不能按期归还借款，违约罚金每日按本金的千分之五计算。借款打入账户：62×××58（贵阳银行袁皎）。2016年9月26日，原告委托案外人李东林通过案外人名下62×××42账户向上述被告郑钢、陈宣友指定的账户转款人民币95万元。原告主张借款本金除委托案外人转款的95万元外，还以现金方式向被告支付了5万元，但被告郑钢对现金支付部分并未认可。庭审中，原告主张收款人袁皎系盛世年华娱乐中心财务，但未能提供证据证明该主张。后由于被告郑钢、陈宣友未按上述《借条》约定向原告归还借款本息，原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。另查明，原告为证明被告彭一平与被告郑钢共同经营贵阳市南明区花园盛世年华娱乐中心，向本院提交了2018年3月5日原告与被告郑钢、陈宣友作为委托人，被告彭一平作为被委托人的《委托书》复印件，载明：贵阳市南明区花园盛世年华实际出资人，实际股东，全权委托彭一平女士代表实际出资人、实际股东，处理盛世华年一切事务，对接公司合作，签字认可等工作，其他实际股东、出资人，不于干涉，彭一平做出任何决定都能代表实际股东、实际出资人。原告还提交了2018年3月5日、2018年4月24日、2018年6月5日被告彭一平作为贵阳市南明区花园盛世年华文化娱乐中心代表签字的《还款协议》及《支付协议》。被告郑钢对上述《委托书》因原告未能提交原件故对其真实性、关联性、合法性均不予认可。对于《还款协议》及《支付协议》被告郑钢认为只能证实被告彭一平系贵阳市南明区花园盛世年华文化娱乐中心的委托代理人，而无法证实被告彭一平与被告郑钢共同经营贵阳市南明区花园盛世年华文化娱乐中心。另查明，庭审中，经本院当庭询问，原告对于本案借款用于被告郑钢与被告彭一平家庭共同生活、用于贵阳市南明区花园盛世年华文化娱乐中心生产经营以及2016年9月24日期间被告郑钢与被告彭一平共同经营贵阳市南明区花园盛世年华文化娱乐中心均无法提供相应证据。另查明，本案审理过程中，原告为申请诉讼财产保全，向本院交纳了保全费5000元。上述事实，有原告及被告郑钢的当庭陈述、被告彭一平向本院提交的书面《答辩意见》、案外人李东林的银行交易流水、《借条》、《还款协议》、《支付协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭一平、陈宣友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃诉讼权利。本案中，被告郑钢、陈宣友作为共同借款人向原告出具《借条》，原告依据《借条》约定指示案外人将借款本金打入被告郑钢、陈宣友指定的银行账户，双方民间借贷关系成立。因此，本案的争议焦点为：1.本案是否超过诉讼时效；2.本案借款是否属于被告郑钢与被告彭一平的夫妻共同债务；3.本案借款本金及利息的具体金额。关于第一个争议焦点：2016年9月24日被告郑钢、陈宣友出具的《借条》上约定的还款期限为“2016年12月24日”，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”、第二百零六条“本法自2017年10月1日起施行。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”的规定，本案截止至民法总则施行之日未届满二年，故应适用民法总则三年的诉讼时效。原告于2019年8月12日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。关于第二个争议焦点：根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，在本案借款已明显超出家庭日常生活需要的情况下，原告主张为被告郑钢、彭一平的夫妻共同债务，需要由原告承担该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的举证证明责任。现原告就该债务用于夫妻共同生活、基于夫妻双方共同意思表示均无法提供证据，只是主张该债务用于被告郑钢、彭一平共同经营贵阳市南明区花园盛世年华文化娱乐中心。但其提供的《委托书》系复印件，而《还款协议》及《支付协议》只能证实被告彭一平在2018年3月至6月期间作为贵阳市南明区花园盛世年华文化娱乐中心的委托人处理该中心的相关事务，原告对于本案债务用于贵阳市南明区花园盛世年华文化娱乐中心、贵阳市南明区花园盛世年华文化娱乐中心系被告彭一平与被告郑钢共同经营均无法提供证据予以证实，应当由原告承担举证不能的法律后果。因此，对于原告称本案债务系被告郑钢与被告彭一平的夫妻共同债务的主张，本院不予采信。关于第三个争议焦点：关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，原告指示案外人实际转款95万元，其主张还以现金支付了5万元，但对于现金支付部分，原告未能提供证据予以佐证，故应当按照原告实际借款数额计算借款本金，即本案借款本金为95万元。关于还款期限，原告与被告郑钢、陈宣友约定的还款期限为2016年12月24日，现还款期限已届满，被告郑钢、陈宣友作为共同借款人理应将借款本金归还原告。关于利息及逾期利息，原告与被告郑钢、陈宣友在《借条》上约定为“借款人每月按本金的5%支付利息”，该约定应视为借款期限内的利息约定，故对被告郑钢称借款期限内无利息约定的主张，本院不予以采信。但由于双方约定的借款期限内利率标准及违约罚金标准已超过法律规定，故对借款利息及逾期利息应按照年利率24%标准计算，并从被告郑钢、陈宣友实际收到借款之日起即2016年9月26日起向原告支付相应利息直至还清借款本金时止。原告诉请超出部分，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”，《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告郑钢、陈宣友于本判决生效之日起十日内一次性共同归还原告李冬民借款本金人民币95万元及相应利息（利息以本金95万元为基数，按照年利率24%标准计算，从2016年9月26日起支付至还清上述借款本金时止）；二、驳回原告李冬民其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19920元，减半收取9960元，保全费5000元，共计14960元，由原告李冬民负担748元，被告郑钢、陈宣友共同负担14212元（原告已预交，二被告负担部分在履行上述判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 沈 珩二〇一九年九月三十日书记员 何际梅