wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初3439号原告：钟乾华，男，1963年6月16日生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：徐聪，浙江海赛律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地：江苏省苏州市吴江区盛泽镇敦煌路汇赢大厦104。负责人：屠建新。委托诉讼代理人：舒言，江苏辰海律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钟乾华的委托诉讼代理人徐聪，被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称太平洋财险吴江公司）的委托诉讼代理人舒言到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令原告的全部损失243786.42元由被告在交强险范围内先行赔偿120800元，剩余的122986.42元按照80%的比例由被告在商业险范围内赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。被告太平洋财险吴江公司答辩称：肇事车辆在我司投保了交强险和20万元的商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。关于原告的诉请，我司在保险范围内应当承担65%的责任。根据重鉴结果，原告伤情为十级伤残。另对原告诉请的各项具体金额有异议。本院经审理查明：一、双方对事实、诉讼请求无争议部分1、交通事故基本情况：2017年7月16日16时55分许，孙朋朋驾驶苏Ｅ×××××轻型厢式货车沿金嘉大道由西向东行驶至嘉善县魏塘街道平黎公路金嘉大道交叉口左转弯时与钟乾华驾驶的沿金嘉大道由东向西行驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏及人员受伤的道路交通事故。2、事故责任认定：孙朋朋承担事故主要责任，钟乾华承担事故次要责任。3、投保情况：事故发生时苏Ｅ×××××轻型厢式货车在被告太平洋财险吴江公司处投保有第三者责任强制保险和200000元商业保险（含不计免赔率险）。二、双方对事实、诉讼请求争议部分争议1、医疗费：被告太平洋财险吴江公司认为应当扣除助听器及电池费用37744元，另要求扣除10%的非医保以及住院清单里伙食费部分787.5元+276.5元=1064元；营养费认可25元/天。争议2、误工费及护理费：被告认为原告未提供误工的相关证据，误工费应按最低工资标准计算；护理费认可130元/天。争议3、残疾赔偿金及被扶养人生活费：被告认为应按照农村标准与十级伤残进行计算。争议4、精神损害抚慰金被告认为应当按照十级伤残的4000元计算，交通费认可300元，修理费认可700元，鉴定费不予承担。本院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门作出孙朋朋承担本起事故主要责任，钟乾华承担次要责任的责任认定，因当事人未提出不同意见，本院予以采纳。因苏Ｅ×××××轻型厢式货车事故发生时投保有交强险及商业险，对于原告的损失，依法应由被告保险公司在交强险限额内先行赔付，交强险外部分承担80%的民事赔偿责任。关于争议1：被告太平洋财险吴江公司要求扣除10%“非医保”用药，但未举证证明非医保范围医疗费不属原告诊疗所需及相应的计算根据，其抗辩无法律依据，不予采信；但原告所主张的助听器、电池费用37744元依据不足应在医药费中扣除；另，原告在住院清单中的伙食费属重复主张应予扣除。关于争议2：原告诉请的误工费及护理费，本院依据原告伤残鉴定结论及相关规定进行计算确认。关于争议3：原告提供的嘉善县统一征地办公室及嘉善县惠民街道枫南村村民委员会联合出具的证明，证明原告属失地农民，应按城镇标准计算原告的残疾赔偿金及被扶养人生活费，但应当依据有效的重新鉴定后的结论进行计算。关于争议4：精神损害抚慰金应当按照重新鉴定后的结论计算，交通费本院根据原告就医的实际情况酌定，修理费按照原告提交的相关票据确定，鉴定费可按照本案交通事故的责任划分确定由当事人负担。综上，经审核核定原告钟乾华在本案中的合理损失：医药费24390.42元，住院伙食补助费15元/天×28天=420元，营养费30元/天×60天=1800元，误工费144元/天×180天=25920元，护理费144元/天×60天=8640元，伤残赔偿金128447元【残疾赔偿金55574元/年×20年×10%=111148元；被扶养人生活费（原告父母共2位被扶养人，年龄均已超75周岁）34598元/年×5年×10%÷2×2=17299元】，精神损害抚慰金4000元，交通费500元，车辆修理费800元，鉴定费4300元，合计199217.42元，被告太平洋财险吴江公司在交强险限额内赔付120800元【其中医疗费用赔偿限额内10000元、伤残赔偿限额内110000元、财产损失赔偿限额内800元】，商业险限额内赔付（199217.42元-120800元-4300元）×80%=59293.94元。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江盛泽支公司赔偿原告钟乾华第三者责任强制保险120800元、商业保险59293.94元，合计180093.94元，于本判决生效后十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1481元，减半收取741元，由原告钟乾华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  丁扣红二〇一九年九月十日书记员  项嘉峻
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初9747号原告王嘉红，女，1966年6月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告河南景隆商贸有限公司，住所地：周口市太昊路北侧工农路东侧17号楼。统一社会信用代码：9141160099993260G。法定代表人：李景峰。本院在审理原告王嘉红诉被告河南景隆商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院提出申请，要求冻结被告河南景隆商贸有限公司500万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函（保单号：1066519192019000354）为其提供担保。本院认为，原告王嘉红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告河南景隆商贸有限公司500万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱文玉二〇一九年九月二十四日书记员  王倩楠
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6058号原告：刁某，住山东省龙口市。被告：赵某，住山东省龙口市。本院受理了原被告买卖合同纠纷一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年九月九日书记员  王 颖
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初字3817号原告：深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司。住所地：珠海市前山夏南二街108号3号楼首层。统一社会信用代码：9144040059406211X5。法定代表人：严雄波，总经理。委托诉讼代理人：张计瑞，该公司员工。被告：沈剑刚，1977年1月6日出生，户籍地：珠海市香洲区，本院审理原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司诉被告沈剑刚物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司于2019年9月29日向本院申请撤回对被告沈剑刚的起诉。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司向本院申请撤回对被告沈剑刚的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司撤回对被告沈剑刚的起诉。本案受理费人民币50元，由原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司负担（已预交）。（本页无正文）审 判 员  彭海欧人民陪审员  冯小明人民陪审员  胡朝阳二〇一九年九月二十九日书 记 员  罗 艳
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初6068号原告：东丽国际贸易(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三联大厦440室。法定代表人：三木宪一郎(MIKIKENICHIRO)，董事长。委托诉讼代理人：邓丽华，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海异亮电子科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：叶建竹，负责人。原告东丽国际贸易(中国)有限公司与被告上海异亮电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法由审判员张波独任审判。因被告下落不明，本案转为适用普通程序审理，以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告东丽国际贸易(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告货款100,920.03元；2.被告支付原告逾期付款的利息损失(以100,920.03元为基数，自2018年5月1日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。审理中，原告将第2项诉讼请求变更为：被告支付原告逾期付款的利息损失(以100,920.03元为基数，自2018年8月16日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2017年11月1日，原、被告签订《销售合同书》一份，约定被告向原告采购60,000米滤材(HEPA基材H11抗菌)，货款共计720,600元，付款方式为月结30天。合同签订后，原告按约向被告供货8,403米滤材，2018年7月24日，被告出具《付款确认书》对尚欠原告货款100,920.03元进行了确认，但被告未按承诺时间向原告支付相应的货款，原告多次向被告催款未果，故诉至法院。被告上海异亮电子科技有限公司未到庭答辩，也未提交证据。经审理查明，2017年11月1日，原、被告签订《销售合同书》一份，约定被告向原告采购HEPA基材H11抗菌滤材，数量为60,000米，单价12.01元/米，货款共计720,600元(含税)。付款方式为月结30天，交货期限为2018年1月底开始每月月底交货10,000米。2018年3月1日，原告向被告交付8,403米滤材，被告于次日在收货单落款处签收。2018年3月26日，原告向被告开具金额为100,920.03元的上海增值税专用发票一张。另查明，2018年7月24日，被告出具《付款确认书》一份，确认结欠原告货款金额为100,920.03元，并承诺于2018年8月15日前付清。以上事实，由原告提供的《销售合同书》、收货单、上海增值税专用发票及《付款确认书》等证据及当事人陈述等在案予以佐证，本院依法确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告按约向被告履行供货义务，被告亦出具付款确认书对结欠原告货款的金额予以确认，故被告应按约履行付款义务，原告要求被告偿付货款100,920.03元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期履行付款义务，原告有权根据付款确认书的约定，向其主张逾期付款的违约责任，现原告以所欠货款100,920.03元为基数，自2018年8月16日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海异亮电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告东丽国际贸易(中国)有限公司货款100,920.03元；二、被告上海异亮电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东丽国际贸易(中国)有限公司逾期付款的利息损失(以100,920.03元为基数，自2018年8月16日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,527元，由被告上海异亮电子科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 丁 伟审 判 员 张 波人民陪审员 江 燕二〇一九年九月二日书 记 员 屠莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0802执902号 申请执行人：安徽比特矿山工程有限公司,住安徽省安庆市迎江区人民路东路166号,联系电话:132××××0101,机构代码:91340800051491436Ｍ（1-1）。 法定代表人:叶四清。 被执行人：安庆市安宁能源有限责任公司,住安徽省安庆市曙光路东巷16号,联系电话:137××××0748,机构代码:91340800666209230Ｕ。 法定代表人:陈安宁。 申请执行人安徽比特矿山工程有限公司诉被执行人安庆市安宁能源有限责任公司租赁合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2019)皖0802民初1192号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人安徽比特矿山工程有限公司于2019年09月02日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安庆市安宁能源有限责任公司银行存款60946元或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  程方长 二〇一九年九月四日 书记员  李宝平
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0684民初2205号原告：潘立奎，男，1986年9月20日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。委托诉讼代理人：张鹏，烟台福山门楼法律服务所法律工作者。被告：沙玉岗，男，1975年5月4日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。原告潘立奎与被告沙玉岗民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告沙玉岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘立奎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月11日，被告向原告借款人民币30000元，有借条为证，此款经原告催要被告拒付。被告沙玉岗未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告主张，被告系原告的表姐夫，原告想在烟台市区承包出租车，被告承诺帮助原告承包车辆，原告就给了被告30000元现金。后被告未帮助原告承包到车辆，钱也未返还，原告找到被告要钱，被告向原告出具借条一份，原告认为这是被告向原告借款。原告针对其主张，提交2016年4月11日被告沙玉岗出具的借条一份，借条载明：“借条今欠潘立奎人民币叁万元正。借款人：沙玉岗2016.4.11号”。被告未发表质证意见。本院认为，原告交付给被告30000元用于办理承包车辆事宜，但承包事宜未顺利完成，后被告向原告出具借条，认可欠原告30000元，故该款项转化为被告向原告借款，双方成立借款合同关系，被告应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中，被告出具的借条未载明还款期限，也无证据证明双方达成补充协议，故原告可以要求被告在合理期限内返还。被告沙玉岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沙玉岗返还原告潘立奎借款30000元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告沙玉岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王莉敏二〇一九年九月十八日书记员  邵 妍
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0423执753号杨某某、易某某：申请执行人杨某某与被执行人易某某买卖合同纠纷一案，泾阳县人民法院（2019）陕0423民初92号民事判决书书已发生法律效力。由被执行人易某某向申请执行人清偿欠款350000元并承担逾期利息。被执行逾期未履行义务，申请执行人杨某某向本院申请执行强制执行，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定分期给付，现被执行人已全部履行完毕。同时被执行人承担了本案执行费5199元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人易某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年九月九日1
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执120号之二 申请执行人：廊坊市长安市政工程有限公司，住所地廊坊市广阳区紫金城商住楼第1栋4单元9层4-904，统一社会信用代码91131003601289495C。 法定代表人：安学军，总经理。 被执行人：新河县交通运输局，住所地邢台市新河县振堂路19号，统一社会信用代码1113053040202817X1。 法定代表人：苏计杰，局局长。 本院在执行申请执行人廊坊市长安市政工程有限公司与被执行人新河县交通运输局国内非涉外仲裁裁决一案中，依法扣划被执行人部分款项后，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）冀0530执120号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋兆瑞 审判员  王 伟 审判员  魏崇德 二〇一九年九月三十日 书记员  高 鹤
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1059号申请执行人:王爱国，男，1968年5月10日生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：周江，男，1956年8月10日生，汉族，原住江苏省无锡市新吴区，现羁押于。被执行人：王惠媛，女，1958年5月15日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被执行人：周一芳，女，1982年2月10日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。王爱国申请执行周江、王惠媛、周一芳房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0214民初3031号民事调解书已发生法律效力，依据该调解：一、解除王爱国与周江、王惠媛签订的关于无锡市新吴区太湖花园二区35-401室房屋的买卖合同；二、周江返还王爱国购房款52万元、解除合同违约金5万元以及保函担保费2000元，合计572000元，分别于2019年1月31日、2月28日、3月31日、4月30日前各支付王爱国10万元，余款172000元于2019年5月31日前支付，上述款项支付至王爱国名下的中国建设银行卡内（卡号：62×××58），如有一期未按约支付，周江需向王爱国另行支付违约金5万元，王爱国有权就剩余未付款项及违约金一并向法院直接申请强制执行。三、王惠媛、周一芳对周江的上述付款义务承担连带责任。四、案件受理费减半收取6015元、保全费5000元，合计11015元由周江、王惠媛、周一芳共同承担，于2019年5月31日前支付王爱国。因被执行人周江、王惠媛、周一芳未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人王爱国向本院申请执行，申请执行的标的为购房款等合计536851.70元及相应利息损失。本院于2019年4月4日立案受理，并于当日做出（2019）苏0214执1059号执行裁定书，裁定本院（2018）苏0214民初3031号民事调解书进入强制执行程序。在执行过程中，本院依法对被执行人周江、王惠媛、周一芳的财产进行了调查，调查情况如下：周江、王惠媛、周一芳名下无可供执行的银行存款，无住房公积金存款。周江、王惠媛名下共同共有位于无锡市春潮花园××室的房屋一套，本院已办理轮候查封手续，并向首封法院梁溪区人民法院送达参与分配函。周江、王惠媛名下有位于无锡市××花园××区××室的房屋一套，本院已办理轮候查封手续，该房屋现由本院（2019）苏0214执恢90号案件处理中。周江名下有牌号为苏Ｂ×××××的宝马牌小型汽车一辆，本院已于2019年4月12日办理了轮候查封手续。经本院进行调查，未发现周江、王惠媛、周一芳其他可供执行的财产线索。本院依法作出决定，向周江、王惠媛、周一芳发出限制消费令并列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有536851.70元及相应利息未执行到位。本院向申请执行人王爱国发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知王爱国，要求王爱国向本院提供周江、王惠媛、周一芳其他可供执行财产线索。王爱国明确表示除上述财产外，周江、王惠媛、周一芳暂无其他可供执行的财产线索，不申请对周江、王惠媛、周一芳进行保险悬赏，同意本院按终结本案本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人王爱国享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人周江、王惠媛、周一芳的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，王爱国亦未提供周江、王惠媛、周一芳其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0214民初3031号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  孙东飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月二十日书 记 员  李烨明
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3338号申请执行人：薛亮，男，1977年10月13出生，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵玖英，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。被执行人：徐涛，男，1994年1月2日出生，住所地江苏省灌云县。被执行人：吴建龙，男，1994年11月10日出生，居民省份证号320723199411100451，住所地江苏省灌云县。被执行人：吴兴胜，男，1992年1月22日出生，住所地江苏省灌云县。申请执行人薛亮与被执行人徐涛、吴建龙、吴兴胜民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院作出的(2017)苏1323民初5268号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案受理，本案执行标的10610元。本案在执行过程中，申请人与被执行人已达成和解协议，申请执行人于2019年8月22日向本院书面申请撤回该案的执行。本院认为，申请人要求撤销执行的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)苏1323民初5268号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年九月二日书记员 张 婷
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初5104号原告：张俊山，男，汉族，1968年6月6日出生，住址：沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：路茗然，辽宁奥启律师事务所律师。被告：沈阳市沈北新区虎石台街道房产管理所，住所地沈阳市沈北新区虎石台街道文化社区。法定代表人：张瑜，该所所长。被告：沈阳市沈北新区房产局，住所地沈阳市沈北新区中央路64号。法定代表人：杨学超，该局局长。被告：沈阳市沈北新区人民政府，住所地沈阳市沈北新区明珠路1号。法定代表人：刘树敏，该区政府区长。原告张俊山与被告沈阳市沈北新区虎石台街道房产管理所、沈阳市沈北新区房产局、沈阳市沈北新区人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款10万元；2、判令被告支付原告逾期利息12万元（暂定，实际利息按照实际止付之日计算）；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月，被告二基于工作职责以及居民居住的需要，安排被告一对虎石台街道29号小区陈旧供暖和供水管网进行改造，但是被告二暂时没有资金，故要求被告一自筹资金进行施工，并承诺年末支付工程款。之后，2014年6月12日，被告一向原告借款10万元，并承诺按月支付2%的利息，年末偿还全部借款本金及利息，时至今日，已经欠付利息12万元。多年来，原告一直向被告一主张还款，但被告一以被告二未向其支付欠款等原因推脱。现原告依据贵院的生效裁定（2018辽0113民初7285号）得知被告正在由事业单位转企，其债务由区政府处理。被告一是被告二的派出机构，没有主体资格，其债权债务应当由被告二承担，并且根据法院的生效裁定得知，现在被告一的债务均由被告三处理，综上，根据民事诉讼法及相关法律规定，应当由上述被告向原告支付欠款及利息。本院经审查认为，根据《沈北新区经营性事业单位改革实施方案》，沈阳市沈北新区虎石台街道房产管理所在本次经营性事业单位转企改制范围内，虎石台街道房产管理所并入辉山发展集团。事业单位债务由区财政局会同事业单位主管部门依据有关规定处理。因此，原告的主张应由政府相关部门依据有关规定统筹解决，本院不属于人民法院民事案件受案范围，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张俊山的起诉。案件受理费2300元，退还原告。（原告已预交）如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  汤晓东二〇一九年九月四日法官助理张晓娜书记员孙晓婵本案依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初2682号原告遵义欣弘洁净煤有限公司，住所地：贵州省遵义市遵义县马蹄镇洋河村，统一社会信用代码：91520321780178626K。法定代表人赵山，男，系公司总经理。委托代理人（特别授权）杨优志、杨英，系公司员工。被告马兴忠，男，1971年5月26日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告遵义欣弘洁净煤有限公司（以下简称：欣弘公司）与被告马兴忠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣弘公司的法定代表人赵山及其委托代理人杨优志、杨英，被告马兴忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣弘公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告货款39077元，并自被告实际收到该货款之日起按月息2%支付资金占用费直至付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月23日至2010年5月31日，原告前后向被告支付538000元，被告向原告提供了价值495923元煤炭，分别于2010年1月17日、2010年3月18日、2010年6月18日进行了结算，2010年6月18日最后一次结算时载明:多付马兴忠42077元货款，马兴忠在2010年6月30日前退回，否则承担42077元按资金占用费月息3%算至付清本息为止。结算后经原告多次催收，被告于2018年7月21日通过微信向原告指定的收款人杨英支付了3000元后再未偿还货款，故原告诉至法院请求支持如前诉请。被告马兴忠辩称：在以前我确实有为原告运煤的业务往来，有时原告的款到后我的煤还未运到，有时煤运到了款还未到，后也确实与原告进行过结算。由于时间太长了，在去年原告公司员工杨英带了几个人到我家来收款，我给杨英讲由于时间太长当时结算的结果已经记不清楚了，对结算金额需要核实。其次原告的起诉的诉讼时效已经过了。原告欣弘公司为支持其诉讼请求，提供了下列证据:1、营业执照、法人身份证明、法人身份证、员工身份证明。拟证明原告的诉讼主体资格。经质证，被告无异议。2、转账记录、收条。拟证明原告和被告有买卖煤炭的业务往来，金额为518000元，另外还有2万元是通过农行转的，小票已经毁了，总金额为538000元。经质证，被告无异议。3、结算清单3张。拟证明原告打款538000元给被告，根据被告运煤的数量，通过2010年6月18日第三次结算原告多支付给被告42077元，并且约定被告要在2010年6月30日前退回，被告如果不退回则要支付3%的资金占用费。经质证，被告认为有两张结算清单没有我的签名，是原告自己书写的；我签字的2010年6月18日的结算清单，我每次结算都是与杨英结算，后面笔迹加粗的内容是原告后面补上去的，赵山的名字也是赵山后面加上去的。4、微信截屏。拟证明2018年7月21日被告向原告微信退回3000元货款，同时证明了被告欠原告多支付的货款的事实，被告到2018年还在履行结算义务，被告提出的诉讼时效不存在。经质证，被告表示通过微信转3000元钱给杨英是事实，但不是退回货款，因当时杨英带几个人到我家说被追债，我是出于朋友关系的支持才转给杨英3000元的，并且我与杨英之间的账目我不确定。被告马兴忠无证据提供。对证据的分析与认定：原告提供的第1、2组证据，经被告质证无异议，本院予以确认。原告提供的第3组证据，其中2010年1月17日、2010年3月18日两张结算单虽然无被告签字确认，被告认可在2010年6月18日结算单上的名字是自己所签，该三张结算单系双方业务往来开始至结束的流水结算，能证实原告预付款多付被告42077元，对该组证据本院予以确认。但涉及2010年6月18日结算单中第五点内容被告认为系原告补写，而原告方解释系结算后对款项退回时间进行后换笔所写，但无证据证明，故达不到原告证明双方约定有货款退回时间及违约责任的目的。原告提供的第4组证据，被告认可通过微信转款3000元给原告的事实，其辩解系原告到其家称被追债而出于朋友关系而转款的理由无证据证明，且不符常理，故本院确认系支付所欠的货款，对该组证据予以确认。本案经审理认定事实如下：2009年11月起，原告欣弘公司与被告马兴忠发生煤炭买卖的业务往来，原告分多次向被告支付购买煤炭货款共计538000元，之后被告陆陆续续向原告欣弘公司运输提供煤炭。经双方于2010年6月18日最终并形成《业务结算单》载明截止2010年6月18日结算预付马货款42077元。结算人原告公司员工杨英与被告马兴忠在该《业务结算单》上签名确认。2018年7月21日，原告公司员工杨英向被告催收，被告通过微信向杨英转款3000元。被告尚欠原告39077元货款未返还，原告遂诉至本院请求支持其如前诉请。本院认为：原、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方均认可有买卖煤炭的业务往来，且存在原告预付货款、被告运输提供煤炭的事实，故原、被告之间形成买卖合同关系。本案中，原告提供的转账凭证和收条、业务结算单等证据，能形成证据锁链，证实原告共计向被告预付煤款538000元，被告向原告供应煤炭后双方进行结算，原告多支付被告煤款42077元煤款的事实，且被告亦认可与原告之间进行过结算，并认可原告提供的2010年6月18日《业务结算单》上的签名是其自己所签，故本院确认被告应当退回原告煤款42077元。被告于2018年7月21日通过微信转账方式向原告支付了煤款3000元，尚欠煤款39077元未返还，被告依法应当承担及时返还原告货款的民事责任，故原告要求被告返还货款39077元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告从实际收到货款之日起按月息2%支付资金占用费的问题，原告提供的2010年6月18日《业务结算单》中关于退回货款的时间及违约责任的条款内容，书写笔迹粗细及格式与被告认可的结算部分存在差异，被告对此部分未予认可，而原告对此部分的解释亦未提供证据证明，不排除系原告后期添写的可能性，对该部分约定本院不予确认，视为双方未作约定，故原告要求支付资金占用费的请求，本院不予支持。关于涉案款项返还的诉讼时效问题，被告未予认可双方《业务结算单》中退回货款时间的约定，本院对此部分条款内容也未作认定，双方对货款退回的履行期限不明确，被告可以随时履行，原告也可随时要求履行，且被告于2018年7月21日向原告转款的行为亦表明在履行义务，本案尚在诉讼时效期间内，故被告辩称原告起诉已过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马兴忠于本判决生效后二十日内返还原告遵义欣弘洁净煤有限公司货款39077元。二、驳回原告遵义欣弘洁净煤有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取的1300元，由被告马兴忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决发生法律效力。权利当事人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  骆礼秋二〇一九年九月二十八日书记员  程开莉
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0681民初3729号原告：中国农业银行股份有限公司龙口市支行，营业场所：龙口市黄城西环路中段龙口大酒店对面，统一社会信用代码：913706814936501740。负责人：王安佐，任行长。委托诉讼代理人：金先坤，中国农业银行股份有限公司龙口市支行职员。委托诉讼代理人：曲泳运，中国农业银行股份有限公司龙口市支行职员。被告：姜钟武，男，汉族，1962年6月6日出生，居民，住山东省龙口市。被告：杨英，女，汉族，1963年9月30日出生，居民，住山东省龙口市。二被告共同委托诉讼代理人：单蕊，龙口誉峰法律服务所法律工作者。原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行与被告姜钟武、杨英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行撤诉。案件受理费841元，减半收取421元，由原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行承担。审 判 长  王淑清人民陪审员  刘文耀人民陪审员  姜鹏厚二〇一九年九月二十四日书 记 员  栾 琳
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初3614号原告：李永光，男，1974年3月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：陈浈儒，男，1970年10月8日出生，汉族，住广东省高州市，原告李永光与被告陈浈儒房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永光到庭参加诉讼，被告陈浈儒经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永光向本院提出诉讼请求：1.请求原告支付2018年厂房租金人民币76205元并退回厂房；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告是房东与租客关系。从2018年4月被告拖欠厂房租金到现在，被告于2019年5月1日立下欠款书，定于2019年5月5日付清2018年全年租金76205元，原告催讨，被告一直拖延。工厂无人开工、不接听电话、拒不缴交。为了保护原告合法权益，起诉要求如上，请支持。被告陈浈儒没有答辩，也没有向本院提交证据及到庭质证，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告为证明其主张提交了租赁合同、欠款书等证据，经审核，上述证据真实可信，来源合法，能证明原告的主张，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日，原告李永光（甲方：出租方）与被告陈浈儒（乙方：承租方）签订《租赁合同》一份，约定原告将位于会××××村第七村民小组营前围普通厂房出租给被告使用，租赁期限自2015年4月15日至2020年4月14日止，租金为5400元/月，租金每两年为一租期递增10%，在每一周期新基数计。每月15日至20日前交清当月租金，如延期缴交，按日计罚欠交额5%的滞纳金。且最迟不得拖欠一个月，否则视作乙方违约。若乙方提前终止合同或违约，甲方没收乙方的全部押金，并有权收回厂房自行处理。合同签订后，原告将涉案厂房交付给被告使用。2019年5月1日，被告向原告出具《欠款书》一份，确认尚欠原告位于大滘厂房2018年全年租金76205元，并定于2019年5月5日付清，如不付清，将厂房退还给原告。签订《欠款书》后，被告并没有在2019年5月5日支付原告租金，原告遂诉诸本院。本院认为：本案是房屋租赁合同纠纷。原告与被告在协商一致的基础上自愿签订《租赁合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方当事人均应按照该合同全面履行各自的义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”及第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。……”的规定，原告要求被告支付租金76205元合理有据，本院予以支持。关于返还厂房的问题。原被告双方约定，如被告违约，原告有权收回厂房，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告逾期支付租金，已属违约。故原告诉请被告返还厂房，合法有据，本院予以支持。因被告陈浈儒经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈浈儒应自本判决生效之日起十日内支付原告李永光租金76205元。二、被告陈浈儒应自本判决生效之日起十日内将位于江门市新会区会城大滘村第七村民小组营前围普通厂房返还给原告李永光。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取852.56元（原告起诉时已预付），由被告陈浈儒负担。原告李永光预交的上述诉讼费，由本院予以退回；被告陈浈儒应向本院补缴案件诉讼费852.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄社昌二〇一九年九月二日书记员  谭晓敏
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2211号原告：中国工商银行股份有限公司营口站前支行，住所地：站前区文化宫里42号，统一社会信用代码：91210800821114101K。负责人：张铁柱，系该行行长。委托诉讼代理人：王延博，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：张柳，女，1983年5月28日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。被告：李智，男，1986年7月28日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行（以下简称“工商银行”）与被告张柳、李智借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人王延博到庭参加了诉讼，被告张柳、李智经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告贷款本金人民币258024.28元及欠付利息13045.99元（截止至2017年3月30日，之后的利息及罚息按合同约定计算至被告偿还完全部欠款止）；2、请求人民法院判令原告对被告的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年11月7日签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款280，000元用于购房，贷款期限为180个月，借款人采用按月等额本息还款法偿还贷款本息。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，据此确定的当期执行利率为年利率6.55%。每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。借款人未按期还款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率加收40%确定。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告将其名下位于营口市西市区和平里17-15号的房屋作为抵押物向原告提供抵押担保，担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2013年11月7日，抵押房屋在营口市营口市房地产交易管理中心办理抵押登记手续，房地产抵押登记凭证号为第T20131100259号。2013年11月11日，原告依约向被告指定的账户划付了280，000元。截至2018年3月21日，被告累计12期逾期清偿，尚欠本金258024.28元，利息13045.99元。综上，为维护合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张柳未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。被告李智未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：2013年11月7日，被告张柳、李智与原告签订编号为[营]字[工]行[站前]支行[2013]年[站房0432]号《个人购房借款/担保合同（2013年版）》，合同约定原告向被告提供28万元的贷款，贷款用途为购买坐落于营口市西市区和平里17-15号（建筑面积106平方米）的房屋；贷款期限为180个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准（即自2013年11月11日起至2028年11月11日止）；借款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准（即6.55%）；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在利率基础上加收40%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，原告可以宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除合同，要求被告赔偿因违约给原告造成的损失；为担保上述贷款的履行，被告张柳、李智以其名下位于营口市西市区和平里17-15号（建筑面积106平方米）的房屋提供抵押担保，抵押担保范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用和被告所有其他应付费用，如贷款到期（包括被宣布提前到期）被告未予清偿，原、被告协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，双方未就抵押权实现方式达成一致的，原告可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。2013年11月7日，原告与被告张柳办理了抵押房产的抵押登记手续（不动产证编号为营房他证西字第××号），原告为抵押权人，张柳为房屋所有权人。又查，2013年11月11日，原告按照约定向被告张柳、李智指定的账户发放贷款28万元，截止至2017年3月30日，被告尚欠本金258024.28元、利息13045.99元。本院认为，原告工商银行与被告张柳、李智签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人之间的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对合同双方当事人具有法律约束力，现原告按照约定如期发放贷款，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告按照合同约定宣布贷款提前到期，并要求被告依约偿还借款本金、利息、罚息的要求，本院予以支持；为担保上述债务的履行，被告张柳以其名下的房屋提供担保，并依法办理的抵押登记，现被告未按合同约定履行还款义务，根据合同约定，原告对抵押房屋（营口市西市区和平里17-15号，建筑面积106平方米）依法拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张柳、李智于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行贷款本金258024.28元、利息13045.99元（以上利息的数额计算至2017年3月30日），并从2017年3月31日起按《个人购房借款/担保合同（2013年版）》的约定给付利息至还清欠款之日止；二、原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行对抵押房屋[坐落于营口市西市区和平里17-15号，建筑面积106平方米]依法处置所得的价款享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5366元（原告已预交至本院），由被告张柳、李智承担并给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿人民陪审员  李洪军人民陪审员  李兆莲二〇一九年九月三十日书 记 员  邓 超
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2695号之三申请人：隋荣生。被执行人：王韶杰。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681执998号民事调解书，于2019年09月6日向被执行人王韶杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王韶杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王韶杰在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币52680.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年九月十一日书记员  吴 辰
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0825执1198号 申请执行人：袁阳训，男，1953年5月24日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：袁长琴，女，1972年2月10日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：袁翠琴，女，1973年8月25日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：袁翠霞，女，1980年1月3日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院(2019)皖0825民初1552号民事判决书，已向被执行人袁长琴、袁翠琴、袁翠霞发出执行通知书，责令被执行人袁长琴、袁翠琴、袁翠霞履行民事判决书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人袁长琴、袁翠琴、袁翠霞已履行自身义务，申请执行人袁阳训向本院提交书面申请撤销本案。本院认为，申请执行人撤销本案执行，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结太湖县人民法院（2019）皖0825民初1552号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世华 二〇一九年九月十七日 书记员  叶晓坤
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初4036号 原告：戴广敏，女，1989年12月16日出生，汉族，住湖南省双峰县。 原告：朱利国，男，1989年1月20日出生，汉族住湖南省娄底市娄星区乐坪办事处蜜蜂居委会十组。 两原告共同委托诉讼代理人：解德辉，湖南天地人律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：朱雪梅，湖南天地人律师事务所律师。 被告：湖南乐万邦房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路153号11栋705室。 法定代表人：张少金。 委托诉讼代理人：宾亮，湖南麓邻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，湖南麓邻律师事务所实习律师。 原告戴广敏、朱利国诉被告湖南乐万邦房地产开发有限公司（以下简称乐万邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告戴广敏的委托代理人解德辉，被告乐万邦公司的委托代理人宾亮、张磊，第三人周东芳的委托代理人袁向明、黄慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴广敏、朱利国向本院提出诉讼请求：1.被告退还在《长沙市商品房买卖合同》的合同价外多收取的原告购房款20万元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原被告签订《长沙市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于长沙市开福区东风路382号“润景园”项目即“上园”楼盘的商品房一套，建筑面积117.93平方米，单价10145元/平方米，总价款1196400元，付款方式为首付款加银行按揭。合同签订后，原告依约支付了购房款。在与被告签订合同前，原告按被告售楼部置业顾问的指示与第三人蔡长缨签订了一份所谓的《期房转让协议》，约定原告受让第三人蔡长缨在被告处的期房一套，费用为20万元（其中1万元抵房款），原告支付费用后按被告的要求在被告约定的时间和办公地点办理好认购协议书的更名或重签手续及资料等。随后原告按照协议约定支付了20万元。但原告后来发现，第三人蔡长缨系被告事先安排好的众多人员之一，且至今未与原告见过面。被告的前述行为系其一手操作，且实际上是为了在政府监管的价格外达到多收房款之非法目的，理应无效。故原告依据《合同法》、《价格法》的相关规定，诉至法院，请求判如所请。 被告乐万邦公司辩称，原告与第三人蔡长缨签订的《期房转让协议》与被告无关，被告未参与，也没有收取原告支付的期房转让款，原告要求被告退还期房转让款没有事实与法律依据；原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，合同签订后，被告全面履行了自己的义务，没有任何违法和违约行为；被告与第三人蔡长缨签订的《认购协议书》是双方真实意思表示，合法有效。协议书签订后，第三人蔡长缨将期房转让给原告，是第三人的合法权利，被告予以认可，并按第三人蔡长缨的要求履行了配合义务，被告没有任何违法和违约行为。 经审理查明，乐万邦公司开发建设了长沙市开福区东风路382号“润景园”（又名上园）项目。2017年3月15日，案外人蔡长缨与乐万邦公司签订《“润景园”认购协议书》，约定蔡长缨自愿认购乐万邦公司出售的“润景园”项目XXXX房，面积117.93㎡，总价1196400元，蔡长缨应向乐万邦公司交纳购房定金1万元。协议签订后，蔡长缨于当日向乐万邦公司交纳定金1万元。2018年1月24日，原告与蔡长缨签订《期房转让协议》，约定蔡长缨同意将其认购的“润景园”XXXX号期房转让给原告，原告同意按照蔡长缨与开发商订立的认购协议书中约定的条件承担向开发商支付该期房的全部房款及其他税费的义务，并同意向蔡长缨另行支付期房转让费19元；在原告付清转让费后，乙方取得认购协议书中买受人的全部权利和义务；蔡长缨在收到全部期房转让费后，应该负责将期房转让告知开发商，原告按照开发商的要求在开发商约定的时间和办公地点办理好认购协议书的更名或重签手续及资料。协议签订后，原告于当天通过银行转账的方式向蔡长缨支付期房转让费20万元（其中1万元抵房款）。同年2月4日，原告与乐万邦公司签订《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买“润景园”项目XXXX房，总房款1196400元。原告后按合同约定交纳了购房款，乐万邦公司依约向原告交付了房屋，并将定金1万元退还给蔡长缨。 本案在审理过程中，原告向本院申请撤回对第三人蔡长缨的起诉，本院予以准许。原告向本院申请对《“润景园”认购协议书》中签名处“蔡长缨”签名的形成时间进行鉴定。因“润景园”其他业主在类似同批案件中就同一内容向向本院申请鉴定，本院委托鉴定机构进行鉴定后，鉴定机构退回相关鉴定。故对于原告的鉴定申请，本院认为无再次委托的必要，故不予准许。 上述事实有认购协议书、收据、商品房买卖合同、付款凭证、期房转让协议、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：乐万邦公司与案外人蔡长缨是否恶意串通在《商品房买卖合同》约定的价格外通过《期房转让协议》的方式向原告加价收取购房款？对此，本院评析如下：构成恶意串通需同时具备两个要件：当事人事先存在通谋及旨在损害第三人利益的主观恶意；客观上该恶意行为损害了第三人的合法利益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零九条之规定，对于民事案件构成恶意串通事实的证明标准为排除合理怀疑，即要求当事人对其提出的存在恶意串通的事实主张，应提供充分的证据以达到足以排除合理怀疑的证明标准。本案中，根据现有证据，不能证明案外人蔡长缨与乐万邦公司具有关联性，亦无证据证明案外人蔡长缨受乐万邦公司指使、或由乐万邦公司授意，案外人蔡长缨收取的期房转让费亦未流向乐万邦公司。因此，不能达到乐万邦公司与蔡长缨存在串通的主观恶意之证明目的。第二，从《期房转让协议》、《商品房买卖合同》履行情况分析，原告向蔡长缨支付转让费后，与乐万邦公司就购买涉案房屋签订了《商品房买卖合同》并已实际履行完毕，乐万邦公司亦向原告交付了涉案商品房，原告购房的合同目的已然实现。第三，原告与蔡长缨签订《期房转让协议》并向蔡长缨支付转让费的行为，表明其自愿向蔡长缨支付转让费且同意《认购协议》所约定的内容即对于购房总成本予以认可（合同价加转让费），该意思表示系其真实意愿，不存在重大误解或受他人误导，且其购房目的已经实现，故其利益并未受到侵害。第四，《期房转让协议》、《商品房买卖合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在无法定无效、可撤销的情形下，合同当事人均应根据诚实信用的原则全面履行。综上理由，原告未能提供充分有效的证据证明乐万邦公司与蔡长缨之间存在恶意串通的行为，根据庭审查明的情况亦不能达到排除合理怀疑的证明标准。故对于原告主张乐万邦公司一手操控以达到在合同价外加价收取购房款的事实，本院难以采信。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 驳回原告戴广敏、朱利国的全部诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，由原告戴广敏、朱利国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  邓子平 审 判 员  蔡瑜平 人民陪审员  余 鑫 二〇一九年九月二十五日 代理书记员  任 友
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3187号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码：9136010096216230XY。 负责人：刘斌，系该分行行长。 被执行人：曾嘉俊，男，1992年12月1日生，汉族,住江西省南昌市南昌县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被执行人曾嘉俊信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初390号民事判决书，于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人曾嘉俊归还申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行信用卡欠款本金92500元及利息（利息自2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息，按领用合约约定的标准计算，且不超过年利率24%）；被执行人曾嘉俊支付申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师费3000元；并承担案件受理费1400元和执行费1350元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人曾嘉俊的银行存款98250元及迟延履行期间的债务利息。 二、如被执行人曾嘉俊的银行存款不足，则查封、扣押被执行人曾嘉俊不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人曾嘉俊的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  夏战龙 二〇一九年九月四日 书记员  黄 菲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初31986号原告：深圳市多鑫达实业有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：吴龙委托代理人：马瑞权，广东鹏浩律师事务所律师。被告：深圳市宜怡科技有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：蔡晓东原告深圳市多鑫达实业有限公司诉被告深圳市宜怡科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马瑞权到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.请求判决被告支付原告货款31692.95元；2.请求判决被告支付原告逾期付款的违约金暂计2003元（以31692.95元为本金自2018年1月27日起计至实际付清之日，暂计至2019年1月22日）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告为合作关系，原告为被告提供货物，2017年下半年开始，被告拖欠原告货款，截止起诉之日，被告共拖欠原告货款31692.95元，原告多次指派工作人员与被告进行沟通支付货款事宜，但是，仍然不肯支付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。被告未向你本院提交书面答辩状，开庭时缺席审理。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.对账单，证明被告拖欠原告货款的事实；2.订货单，证明被告向原告购买货物的事实；3.送货单，证明原告向被告送货的事实；4.发票，证明原告已为被告开具增值税专用发票的事实。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证质证的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据来源真实、合法，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据。根据上述认定的有效证据，结合当事人陈述，可以认定如下事实：2017年10月、11月，被告以订货单的形式向原告多次购买电子产品，订货单约定付款方式为：月结60天，未约定违约责任计算方式。2017年11月27日，双方就交易金额对账为31692.95元。对账后，被告并未按期支付货款。本院认为，原告与被告之间买卖合同关系，符合交易习惯，不违反法律规定，合法有效，双方应按照诚实信用原则，全面履行合同权利义务。被告拒不支付货款的行为，属于违约行为，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付货款31692.95元，以及以该款为本金自2018年1月27日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告深圳市宜怡科技有限公司应在本判决生效之日起十五日内支付原告深圳市多鑫达实业有限公司货款31692.95元，并以该款为本金自2018年1月27日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费624元（已由原告预交），由被告深圳市宜怡科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 邱    龙人民陪审员 陈  少  珊人民陪审员 刘  家  会二〇一九年九月二十四日书 记 员 陈芷君（兼）附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初22892号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：何力恒，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景源，广东众达律师事务所律师。被告：易云才，男，1981年7月16日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金76047.75元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月5日，利息（含罚息）6160.64元、复利361.04元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年6月9日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.1%计算，罚息按固定月利率1.65%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2018年12月5日，尚欠借款本金76047.75元、利息（含罚息）6160.64元、复利361.04元；七、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已经实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告易云才应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金76047.75元及利息、罚息、复利[截至2018年12月5日，利息（含罚息）6160.64元、复利361.04元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.1%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率1.65%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；被告易云才应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1876.73元，由被告易云才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年九月二十六日书记员  潘华丽苏智豪
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初6061号原告山河智能装备股份有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区漓湘中路16号。法定代表人付向东，董事长。被告青岛蚂蚁众兵工程机械有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区夏庄街道夏庄村，统一社会信用代码：9137021408142930XL。法定代表人张合建，执行董事。被告张合建，男，1980年10月24日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告李静，女，1981年6月26日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告李波，男，1987年8月1日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告潘丽娜，女，1986年6月10日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。本院在审理原告山河智能装备股份有限公司（以下简称“山河智能”）与被告青岛蚂蚁众兵工程机械有限公司（以下简称“蚂蚁众兵公司”）、张合建、李静、李波、潘丽娜买卖合同纠纷一案中，被告蚂蚁众兵公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地和货物保管地均在山东，且本案诉讼标的“要求被告支付货款1984.6万元以及以1984.6万元为基数按日万分之九从起诉日至实际清偿之日止的违约金”，计算至2019年8月3日为2040万元，且案件在本区域内有重大影响，属于典型的经营过程中供应商一方强势压制经销商订立合同解除合同案件，根据最高人民法院2015年5月1日发布的《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖权第一审民商事案件标准的通知》第二条第二款之规定，本案应由山东省青岛市中级人民法院管辖。请求本院将本案移送至青岛市中级人民法院审理。经审查原告山河智能提交的《民事起诉状》及相关证据，本院认为，原告山河智能依据《山河智能挖掘机整机经销协议》《山河智能挖掘机2018年商务政策》《山河智能挖掘机2019年整机商务协议》及一系列《产品经销合同》提出其诉讼请求，本案案由应为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原告山河智能（甲方）与被告蚂蚁众兵公司（乙方）签订的《山河智能挖掘机整机经销协议》《山河智能挖掘机2018年商务政策》《山河智能挖掘机2019年整机商务协议》第十九条其他事项第一款约定“三方因本协议发生的有关一切争执、争议、异议以及纠纷，均由三方友好协商解决；协商不成，向人民法院起诉的，由甲方住所地法院管辖”，原告山河智能（出卖人）与被告蚂蚁众兵公司（买受人）签订的一系列《产品经销合同》第十二条解决合同纠纷的方式：因履行本合同发生争议，经协商不成的向出卖人所在地人民法院提起诉讼。上述约定均没有违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故原告山河智能住所地法院对本案有管辖权。原告山河智能住所地“长沙经济技术开发区漓湘中路16号”在本院管辖范围内，故本院对本案具有管辖权。关于被告蚂蚁众兵公司提出的本案诉讼标的额计算至2019年8月3日为2040万元，且案件影响重大，应当由中级人民法院管辖，本院认为，根据原告山河智能的诉讼请求“判令被告蚂蚁众兵公司立即支付原告货款19846095.3元，并以19846095.3元货款为基数按日万分之九从起诉之日计算至实际清偿之日止的违约金”，在本院收到原告山河智能的起诉状之日，本案的诉讼标的额为19846095.3元，符合最高人民法院2015年5月1日发布的《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖权第一审民商事案件标准的通知》的规定。综上，被告蚂蚁众兵公司提出将本案移送其住所地青岛市中级人民法院审理的理由不充分，缺乏法律依据，本院不予采信。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告青岛蚂蚁众兵工程机械有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由被告青岛蚂蚁众兵工程机械有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐昌新二〇一九年九月五日法官助理徐朝书记员蒋培滔
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执2413号之一 申请执行人：俞叶儿，女，1951年11月15日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市海曙区。 被执行人：毛宝娣，女，1952年12月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：叶希，男，1975年5月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人俞叶儿与被执行人毛宝娣、叶希民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初2262号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款600000元及相关利息，并承担案件受理费11674.5元、执行费8400元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询发现被执行人叶希名下有一辆桑塔纳牌汽车（浙Ｂ×××××），因达到报废标准，故未查封。 4.查询发现被执行人叶希有一套位于溪口镇××室的安置房，因目前尚未办理产权证书，故暂未处置。 5．调查发现叶希在宁波市奉化区溪口房屋拆迁服务部的有一笔征收补偿金，本院依法冻结、扣划该笔征收补偿金并制作分配方案，申请执行人俞叶儿分得432840元。 6.本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务及违反财产申报制度未及时向本院申报财产，将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。截止2019年9月30日，被执行人尚应支付案款167160元及相关利息。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裘盛昌 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年九月三十日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9209号原告：广州建南房产发展有限公司，住所地广州市海珠区昌岗中路敦仁里9号二楼自编201。法定代表人：郭滔滔，职务总经理。委托代理人：黄蒙、毕伟成，均为该公司职员，联系地址广州市。被告：黄庆超，女，1972年8月25日出生，汉族，住所地广东省中山市石岐区。原告广州建南房产发展有限公司诉被告黄庆超房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人毕伟成到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，其公司将广州市海珠区昌岗中路188号101房被称为“海珠·合生生活天地”的一层114号房屋出租给被告，双方签订《租赁合同》。之后，因被告经营不善，双方于2019年1月15日签署《解除租赁合同协议》。之后，被告一直拖欠合同约定的部分欠款，故起诉要求：1、判令被告向原告支付欠款50000元和违约金（自2019年4月1日开始，每日按5352元计算至实际清偿之日止，以50000元为上限）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见。经审理查明，海珠区昌岗中路188号房101房的产权人为原告。2016年7月21日，原告与被告签订《租赁合同》，约定，原告将广州市海珠区昌岗中路188号101房被称为“海珠·合生生活天地”的一层114号房屋出租给被告。2019年1月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《解除租赁合同协议》，约定，甲、乙双方同意租赁文件于2019年1月3日解除。自解除日之次日起，甲方有权将该房屋另行出租；截至2019年1月3日，乙方尚欠甲方款项共75062元；乙方分三期支付以上费用，逾期支付的，每逾期一天，乙方须向甲方支付违约金5352元：⑴签订解约协议当天支付第一期费用人民币25062元；⑵2019年2月28日前支付第二期费用人民币25000元；⑶2019年3月31日前支付第三期费用人民币25000元；等。原告确认被告已支付第一期费用人民币25062元，但余款共计50000元至今未付。本院认为，原、被告签订的《解除租赁合同协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同，当事人均应切实履行。根据合同约定，截至2019年1月3日，被告尚欠原告款项共75062元；被告分三期支付以上费用，逾期支付的，每逾期一天，被告须向原告支付违约金5352元：⑴签订解约协议当天支付第一期费用人民币25062元；⑵2019年2月28日前支付第二期费用人民币25000元；⑶2019年3月31日前支付第三期费用人民币25000元；等。但原告仅确认被告支付了第一期费用人民币25062元，余款共计50000元至今未付。故原告要求被告被告支付欠款50000元和违约金（自2019年4月1日开始，每日按5352元计算至实际清偿之日止，以50000元为上限）的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告没有到庭抗辩，应承担不利于其的诉讼后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告黄庆超于本判决生效之日起十日内，支付欠款人民币50000元及其违约金（从2019年4月1日起至实际清偿之日止，每日按5352元计算；违约金总额以人民币50000元限）给原告广州建南房产发展有限公司。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  陈振梅人民陪审员  杨爱梅二〇一九年九月十七日书 记 员  林意林黄艾婷
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执恢387号 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行,住所地广东省清远市清新区浸潭镇建设路130号。 法定代表人陈记华，系该行行长。 被执行人罗英明,男,1973年11月6日出生,汉族,住清新区。 本院在执行申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行与被执行人罗英明借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1803民初4741号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人于判决生效之日起七日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行归还借款8000元及利息。案件受理费25元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年9月18日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执恢387号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  谢海标 二〇一九年九月十九日 书记员  朱卫安
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2627号原告：开平市三埠新钛镁服装辅料店，住所地：开平市三埠区长沙光明路110号5幢首层101号铺位。经营者：吴春燕，女，1981年8月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县，委托诉讼代理人：朱甲斌，广东朱甲斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文勇，广东朱甲斌律师事务所律师。被告：开平市富颖制衣有限公司，住所地：开平市三埠区簕冲开发区簕兴路11号。法定代表人：陈素媚。原告开平市三埠新钛镁服装辅料店(以下简称新钛镁)诉被告开平市富颖制衣有限公司（以下简称富颖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理，原告新钛镁的委托诉讼代理人张文勇到庭参加诉讼，被告富颖公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新钛镁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币339708元及利息5465.58元（以339708元为基数按人民银行同期贷款利率自2019年1月28日起计至实际清偿全部货款之日止，暂计至2019年6月11日利息为5465.58元）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年至2018年期间，原被告双方存在交易往来，由原告按被告的要求向其供应服装辅料，双方约定货到付款。期间，原告按时按量向被告交付货物，被告却未能及时支付货款。截止至2017年10月30日，被告已拖欠原告服装辅料货款人民币350571.6元。2019年1月27日，经原被告双方对账，确认被告截止至2018年11月30日拖欠原告的货款金额为人民币339708元。原告认为，原、被告双方间成立买卖合同关系，是双方真实意思表示，双方均应切实履行。现被告拖欠原告货款已近两年时间，被告仍不能清偿，在原告多次催要的情况下，也拒不履行付款义务，其明显具有故意拖欠的恶意，属于根本违约。为此，被告除应支付前述货款外，还应承担相应的逾期付款利息。为了维护自身的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向法院提起诉讼。富颖公司未作答辩。原告新钛镁围绕诉讼请求依法提交了证据，被告富颖公司没有提交证据，被告富颖公司经传票传唤不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议，经查原告提交的证据真实合法，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告已有生意往来三年多，原告新钛镁为被告富颖公司供应服装辅料。2019年1月27日，原、被告经对账确认截至2018年11月30日富颖公司仍欠新钛镁货款339708元。后新钛镁经多次向富颖公司催讨货款无果，遂提起本案诉讼。本院认为，被告富颖公司向原告新钛镁购买服装辅料，双方之间买卖合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。富颖公司向新钛镁购买货物后，经多次催讨仍没有付清货款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告请求富颖公司支付货款339708元及逾期付款利息，事实清楚，依法有据，本院予以支持。被告富颖公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告开平市富颖制衣有限公司应自本判决生效之日起十日内支付货款339708元及利息（从2019年1月28日起至款项清偿之日止以货款339708元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）给原告开平市三埠新钛镁服装辅料店。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6477.6元、财产保全费2270元,合计8747.6元(原告已预交)，由被告开平市富颖制衣有限公司负担。原告开平市三埠新钛镁服装辅料店已预交的诉讼费8747.6元，由本院予以退回；被告开平市富颖制衣有限公司应自本判决生效之日起七日内向本院补缴诉讼费8747.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长 梁 治 平审判员 司徒艺贞审判员 孙 光 辉二〇一九年九月三十日书记员 邝 小 娴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初10800号原告：深圳市炜迪塑胶模具厂，经营场所深圳市宝安区西乡街道固戍航程大道福森科技园2栋一楼（南），统一社会信用代码91440300796617013R。法定代表人：贾瑞华。委托代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。被告：于凤海，男，满族，1931年11月20日出生，身份证住址河北省承德市围场满族蒙古族自治县，被告：于洪伟，男，满族，1977年10月15日，身份证住址河北省承德市围场满族蒙古族自治县，被告：胡婷，女，汉族，1980年1月14日出生，身份证住址湖北省大冶市，被告：胡新华，男，汉族，1965年9月24日出生，身份证住址湖北省大冶市，被告：于久江，男，满族，1985年1月23日出生，身份证住址河北省承德市围场满族蒙古族自治县，本院受理上述原告深圳市炜迪塑胶模具厂与被告于凤海、于洪伟、胡婷、胡新华、于久江股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告未按时到庭参加诉讼，本院依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。案件受理费4536元，本院按规定收取2268元，由原告深圳市炜迪塑胶模具厂负担。审 判 长 胡  慧  玲人民陪审员 袁  林  春人民陪审员 叶  海  燕二〇一九年九月十一日书 记 员 龙姝玥（兼）书 记 员 冯  嫦  瑜
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1526民初1864号原告：刘明山，男，1957年11月9日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：李振旺，高唐县清平法律服务所法律工作者。被告：高唐县清平镇鑫盛超市，住所地：山东省高唐县清平镇南街。经营者：石承东，男，1969年12月8日出生，汉族，住山东省高唐县。原告刘明山与被告高唐县清平镇鑫盛超市民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明山及其委托诉讼代理人李振旺到庭参加诉讼，被告高唐县清平镇鑫盛超市的经营者石承东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘明山向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15.2万元及利息（分别自借款之日起至清偿之日止按月利率1%计算）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告经营人石承东因经营生意需要分别于2017年3月2日、3月3日、3月4日、3月15日、12月9日，2018年3月6日、4月23日、5月2日、6月18日，2019年3月18日从我处借款3万元、1.4万元、1.5万元、1.4万元、2.5万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1.4万元，合计借款总额为15.2万元，当时双方约定借款利息为1分(即月利率为1.0)，被告向我出具了借据9份。原告向被告催要借款时，被告却失踪了。原告无奈诉至法院。高唐县清平镇鑫盛超市未作答辩。本院经审查认为，本案被告涉及借款案件较多、涉案数额较大，高唐县清平镇鑫盛超市的经营范围为：批发、零售副食、百货、烟花爆竹（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），石承东经营的该超市未经有关部门依法批准吸收资金，被告的借贷行为涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。经本院审委会研究决定，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回刘明山的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  初桂平二〇一九年九月二十七日书记员  魏胜男
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311破申7号申请人：宿迁市湖滨新城投资开发有限公司，住所地江苏省宿迁市骆马湖现代生态农业示范区。法定代表人:陈宇。被申请人：宿迁市清阳贸易有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新城雪松路。法定代表人：徐根英，该公司执行董事。2019年9月11日，宿迁市湖滨新城投资开发有限公司（以下简称湖滨新城公司）以宿迁市清阳贸易有限公司（以下简称清阳公司）长期不能履行到期债务且无实际经营场所及业务,实为空壳公司为由向本院申请对清阳公司进行破产清算。2019年9月12日，本院以寄送和张贴的方式通知了清阳公司，清阳公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。本院查明：清阳公司系由宿迁骆马湖旅游度假区市场监督管理局核准登记的有限责任公司，登记的住所地为宿迁市湖滨新城区，经营范围为：自营和代理各类商品和技术的进出口业务（但国家限定公司经营或禁止进出口的商品和技术除外，依法需经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），注册资本50万元人民币，法定代表人徐根英。2013年12月，清阳公司以湖滨新城公司等为担保人，向宿迁市宿城区金水农村小额贷款有限公司借款200万元，借款到期后未能偿还。2016年3月，湖滨新城公司为清阳公司代偿了上述款项。清阳公司无实际经营场所及经营业务，无财产可供执行。2019年9月11日，湖滨新城公司以清阳公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对清阳公司进行破产清算。本院认为：被申请人清阳公司登记的住所地为宿迁市湖滨新城区，在本院司法管辖辖区内，故本院对其破产清算案件享有管辖权。申请人湖滨新城公司主张对被申请人清阳公司享有债权，提供了生效法律文书及协助扣划存款通知书、执行裁定书等证据予以证明，可以认定双方存在债权债务关系，且被申请人清阳公司在申请人湖滨新城公司代偿后未能及时向申请人湖滨新城公司履行到期债务。被申请人清阳公司无实际经营场所及经营业务，无财产可供执行，已明显缺乏清偿能力。被申请人清阳公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力时，申请人湖滨新城公司提出对其进行破产清算的申请，符合法律规定，依法应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条规定，裁定如下：受理宿迁市湖滨新城投资开发有限公司对宿迁市清阳贸易有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 钱月梅审 判 员 侯顺忠审 判 员 张 帅二〇一九年九月三十日法官助理 徐 冉书 记 员 邓 曼
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初6121号原告：潘云南，男，1964年12月5日出生，汉族，个体户，住所地：辽宁省海城市。诉讼委托代理人：蔡广福系辽宁省合同法研究会法律工作者。被告：李颖，女，1980年4月20日出生，汉族，个体户，住所地：辽宁省海城市。原告潘云南诉被告李颖买卖合同纠纷一案，海城市人民法院于2019年7月9日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告潘云南及诉讼委托代理人蔡广福到庭参加诉讼，被告李颖经传票传唤无正当理由拒不到庭。现该案已审理终结。原告潘云南诉称：2017年至2018年间，被告从原告处批发大量棉被，尚欠原告货款340,200.00元。经原告多次索要，被告至今未付。原告认为，正常买卖，理应及时给付货款。现提起民事诉讼，请求：一、判决被告给付原告货款340,200.00元及利息；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告潘云南明确利息为自起诉之日起至实际给付止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告李颖未出庭应诉亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：原告潘云南系生产销售的棉被等商品的个体户，被告李颖系零售棉被的个体户。2017年至2018年间，被告李颖从原告潘云南处赊购、批发大量棉被。2018年6月10日，被告李颖向原告潘云南出具借条一份，约定：“借条，李颖欠潘云南货款贰拾陆万伍仟玖佰元整（2,658,900.00元整）。欠款人：李颖，2018年6月10日。”；2018年6月25日，被告李颖向原告潘云南出具欠条一份，约定：“欠条，李颖欠潘云南人民币柒万肆仟叁佰元整（74,300.00元整）。欠款人：李颖，2018.6.25。”原告潘云南对被告李颖出具的借条认可为265,900元，截止诉讼之日，被告李颖尚欠原告潘云南货款340,200.00元。上述事实，除原告当庭陈述外，原告潘云南向法院提供的证据1．“借条”一份、证据2．“欠条”一份。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为：根据民事诉讼法规定，诉讼当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李颖经法院送达传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告李颖与原告潘云南就买卖棉被事宜达成一致，双方的买卖合同关系依法成立并生效。原告潘云南向被告李颖提供了棉被，履行了给付货物的义务，被告李颖应及时按照约定履行给付货款的义务，被告李颖没有按照约定给付货款，系违约，应承担违约责任。现原告潘云南主张被告李颖给付货款340,200元，有事实及法律依据，本院对原告潘云南的诉讼请求予以支持。关于原告潘云南主张货款的利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息一节，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告李颖违约未给付原告潘云南货款，对原告主张的利息，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告李颖于本判决生效后十日内给付原告潘云南货款340,200元及利息（自2019年7月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费6,403元，由被告李颖承担，此款原告已垫付，被告在履行本判决还款义务时加付此款给付原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  蔡春雨人民陪审员  宋洋逸人民陪审员  陈 岩二〇一九年九月十八日书 记 员  曹 妍
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初2661号 原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DBWKL4E。 法定代表人：顾上飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何叶龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：邹联，男，该公司员工。 被告:高友利，女，汉族，1989年4月20日出生，住四川省蓬安县。 第三人：丰泽欧菲医疗美容门诊部,住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路北侧后淮路口,统一社会信用代码350503600420972。 经营者:王钦明,该门诊部负责人。 原告即科商业保理（深圳）有限公司与被告高友利、第三人丰泽欧菲医疗美容门诊部合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。 原告诉称，其与第三人签订《保理业务协议》，约定原告为第三人对在其处进行整形美容分期消费的客户所拥有的应收账款债权提供保理服务。2018年4月7日，被告高友利前往第三人处进行整形美容，整形美容项目为眼综合，价格9000元。双方通过原告运营的即分期公众号网络平台签订《分期支付协议》，约定整形美容项目的价款9000元分期支付，且因支付方式为分期，故第三人收取一定的服务费(按照每期分期总金额的百分之零计算)，计算后每月被告应还款额为1500元，共分6期偿还，应还款额总计为9000元。如被告逾期，则被告应自约定还款日起每日按照原定服务价格的万分之五支付风险管理费（最低10元）（即罚息），并按逾期次数加付欠付款项5%的风险管理费（即滞纳金）。还约定被告同意第三人有权将上述债权转让于第三方，转让完成后被告应根据本协议约定继续向受让方履行支付义务。2018年4月7日，第三人将对被告的应收账款债权转让给原告，转让应收账款总额9000元及第三人在与被告签订的合同项下的全部权利。当天，原告和第三人将债权转让通知了被告，告知了其还款计划，首期还款时间为2018年5月12日。原告于2018年4月7日将保理款9000元打款给了第三人（其中商户贴息585元）。债权转让后，被告向原告偿还了前2期欠款。截至2018年10月30日，按照合同约定的逾期计算利息方式，被告在原告处欠款总计7326.48元(欠款本金6000元+逾期滞纳金831.48元+罚息495元+逾期手续费0元=7326.48元)。原告多次联系被告进行催收未果，被告的逾期未还款行为已经根本违约，请求判令：1、被告向原告偿付截至2018年10月30日欠款总计7326.48元，此后利息依照合同约定方式支付至被告实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 被告高友利在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，原告即科商业保理（深圳）有限公司在起诉状中陈述“争议管辖法院为第三人注册地法院”，系原告提供的《分期支付协议》中被告与第三人之间的约定，而非本案原、被告之间就管辖法院的约定，根据合同相对性原则，该约定管辖对原告与被告之间没有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告双方并未约定管辖法院，亦未约定合同履行地，且原、被告住所地均不在泉州市丰泽区，故本院对本案不具有管辖权，原告作为接收货币一方其住所地的人民法院即广东省深圳前海合作区人民法院对本案具有管辖权，本案应移送至广东省深圳前海合作区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 本案移送广东省深圳前海合作区人民法院处理。 审 判 长  杨 伟 审 判 员  李静婉 人民陪审员  陈慧娜 二〇一九年九月十九日 书 记 员  陈心茹
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初1777号原告王华利，女，汉族，1977年1月21日生，住本市润州区。委托诉讼代理人彭斌，镇江市润州区金润法律服务所法律工作者。被告镇江市银河物业有限责任公司,住所地本市运河路38。诉讼代表人陈惠珍，该企业管理人。委托诉讼代理人潘忠、丁红枫，江苏国美律师事务所律师。原告王华利与被告镇江市银河物业有限责任公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告王华利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王华利撤回起诉处理。审 判 长  潘丁亮人民陪审员  赵 玲人民陪审员  蔡志光二〇一九年九月二十九日书 记 员  王 媛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8118号原告：深圳市志远通科技有限公司,住所地深圳市光明新区公明街道李松蓢社区第二工业区79栋宇顺工业园，统一社会信用代码91440300568524800U。法定代表人：谢志远。委托代理人：马瑞权，广东鹏浩律师事务所律师。被告：深圳市维瑞五金制品有限公司（以下简称维瑞公司），住所地深圳市光明新区公明街道马山头华升工业园78E栋一楼，统一社会信用代码91440300MA5DGURW0U。法定代表人：焦维。被告：焦维，男，汉族，1995年11月3日出生，户籍地址湖南省湘阴县，上列当事人加工合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告维瑞公司支付原告加工款11865元；2、被告焦维对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年开始，原、被告之间就发生业务往来，原告陆续向被告维瑞公司加工货物，根据原告提交的送货单记载，被告维瑞公司共计拖欠原告加工款11865元。结合上述查明事实，足以确定原、被告双方之间的加工合同法律关系成立，依法受法律保护，被告在收到原告的货物后依法应向原告支付加工款。本案争议的焦点如下：一、关于加工款的问题。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，现原、被告双方因货款问题产生纠纷，原告起诉至本院，被告应就其履行付款义务的情况承担举证责任，现其无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果，本院以原告提交的证据及庭审情况认定本案的相关事实。原告提交的送货单中，详细记载了货物的名称、规格、单位、数量、单价以及金额，足以证实其已经按照约定完成了货物的交付义务，现原告主张货物加工款11865元，于法有据，本院予以支持。二、关于连带责任的问题。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。本案中，根据深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单的关于被告维瑞公司经济性质的记载，被告维瑞公司属于自然人独资，根据上述法律规定，作为自然人股东的被告焦维应当对被告维瑞公司的债务承担无限责任，因此原告关于被告焦维承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、之规定，判决如下：一、被告深圳市维瑞五金制品有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市志远通科技有限公司加工款11865元；二、被告焦维对上述债务承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元和公告费500元，由被告深圳市维瑞五金制品有限公司、被告焦维共同承担。其中案件受理费应在本判决生效之日起五日内迳付原告深圳市志远通科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谌   平人民陪审员 梁 丽 娟人民陪审员 陈 笑 珍二〇一九年九月四日书 记 员 黄燕（兼）书 记 员 赵   畅附相关法条如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1002执857号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司廊坊爱民道支行，住所地河北省廊坊市安次区爱民西道40号，统一社会信用代码91131002809275850L。法定代表人：孙波涛。被执行人：许振民，男，1986年3月24日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀1002民初802号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，责令其于执行通知书送达之日起履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人许振民名下位于廊坊市德昌里2-1-502室房产。本裁定立即执行。审判员  韩小兵二〇一九年九月九日书记员  吴方雷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24691号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：邓轩荣，曾用名邓禧，男，1986年5月25日出生，汉族，户籍地址广东省徐闻县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓轩荣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告邓轩荣经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：01×××01。二、信用卡合约约定的情况：2008年11月，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年5月12日，被告尚欠原告借款本金101537.68元、利息17676.17元、违约金34144.22元、分期手续费2586.84元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计155944.91元(欠款本金101537.68元、截止至2019年5月12日利息17676.17元、违约金34144.22元、分期手续费2586.84元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金101537.68元、分期手续费2586.84元、截至2019年5月12日利息17676.17元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。关于违约金的诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定属于原告基于其信用卡产品预先拟定、循环使用且在订立合同时未与对方协商的条款，应认定为格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，即使原告根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。原告要求被告支付违约金34144.22元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告邓轩荣向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金101537.68元、分期手续费2586.84元以及利息（截至2019年5月12日利息17676.17元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3418元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担682元，被告邓轩荣负担2736元。（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已经预缴，被告邓轩荣于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十五日书 记 员  唐舒敏
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0403民初2897号原告：张国兴，男，1950年1月3日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：王印，河南国俊律师事务所律师。被告：张金棒，女，1969年12月15日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告张国兴诉被告张金棒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国兴的委托诉讼代理人王印、被告张金棒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国兴诉称，2014年2月9日被告张金棒因事向我借现金90000元，约定利率为月息2%。被告张金棒借到钱后，给我出具了一张借款条，内容为：“借款条今借张国兴现金90000元整。大写：玖万元整（利息2分）借款人：张金棒2014年2月9日”。被告张金棒借款后多年不还，我也不断催要，2017年8月9日被告张金棒在原借款条上承诺并书写：“欠利息款（2014.2.9—2017.2.9三年利息共计64800元）2017年8月9日张金棒”。之后，我多次要求被告张金棒履行还款义务，被告却找种种借口拒绝履行还款义务，为维护我的合法权益，请求法院判令：被告张金棒立即偿还借款90000元及利息至少不低于93600元（利息按月息2%自2014年2月9日暂计算至起诉之日，以后按此利率要求支付到债务履行完毕之日），共计183600元。被告张金棒辩称，原告张国兴所说属实，我分别还了5万元、3万元、2万元、剩余利息没有还完。请求法院调解，调解不成请求法院判决。经审理查明，2014年2月9日，被告张金棒向原告张国兴借款并向其出具借条一份，该借条内容为：“借款条今借张国兴现金90000元整。大写：玖万元整（利息2分）借款人：张金棒2014、2、9.欠利息款（2014.2.9—2017.2.9三年利息共计64800元）2017、8、9、张金棒”。被告张金棒对上述借款事实、借款金额及借款利率予以认可。被告张金棒向原告张国兴出具上述借条后，经原告催要，被告张金棒未依约向原告履行还款义务，原告张国兴起诉至法院，双方遂形成纠纷。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款条、庭审笔录在卷为凭。上述证据材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，被告张金棒向原告张国兴借款90000元并向其出具借条一份，双方形成了借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，为合法的借贷关系，应受法律保护。被告张金棒向原告张国兴出具上述借条后，经原告催要，被告张金棒未依约向原告履行还款义务的行为构成违约，对此纠纷的形成，被告张金棒应负全部责任。故原告张国兴要求被告张金棒偿还借款本金90000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因双方在借条上明确约定借款利息为月息2分，不超过法律规定的年利率24%的规定，被告张金棒逾期还款，除了承担借款期间的利息外，还应当承担逾期还款的利息违约责任，利息以借款本金90000元为基数自2014年2月9日起按年利率24%计算至借款本金清偿完毕之日止。原告张国兴的其他诉讼请求，因其提供的证据和理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张金棒于本判决生效后十日内支付原告张国兴借款本金90000元及利息（利息以借款本金90000元为基数自2014年2月9日起按年利率24%计算至借款本金清偿完毕之日止）。二、驳回原告张国兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1986元，减半收取993元，由被告张金棒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李超二〇一九年九月二日法官助理齐茜婵书记员齐婉娣附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。