wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0832民初5310号 原告：冯恒东，男，1971年11月16日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人：逯见涛，山东鲁泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：梁山联运有限公司，住所地梁山县公明路东首路北。 法定代表人：冯昌栋，经理。 委托诉讼代理人：史作华，山东金正义律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告冯恒东与被告梁山联运有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯恒东及其委托诉讼代理人逯见涛，被告梁山联运有限公司的委托诉讼代理人史作华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯恒东诉称，原告是梁山县梁山街道冯屺口村村民，在本村合法承包土地，2013年1月，经村委会协调,被告要求承包本村的土地，包括原告的1.58亩土地在内，并分户签订了土地承包补偿协议书。协议签订后，被告在涉案土地上进行开发建设，破坏耕地，并未按照合同约定使用土地，被告通过欺骗方式与原告等农户签订协议，在涉案耕地上进行非法建设，违反法律规定。诉请判令解除双方的土地承包补偿协议书；被告返还土地，并恢复原状；诉讼费由被告负担。 被告梁山联运有限公司辩称，原告不具备诉讼主体资格，原告没有承包经营权证书，诉状所称1.58亩没有事实依据；本案涉及土地使用权纠纷，根据相关规定应由人民政府处理，非人民法院处理；涉案土地已经被政府征用，土地性质已经改变，原告诉请被告非法建设没有事实依据。 原告为支持其诉讼请求，提交下列证据： 原告与被告之间的土地承包补偿协议书复印件一份，证明原、被告之间于2013年1月签订该协议，原告将其合法土地1.58亩承包给被告使用。 经质证，被告对原告提交的证据的真实性有异议，应提交原件，原告没有土地承包经营权证书。 被告为支持其主张，提交规划图复印件一份，证明涉案土地为建设用地，该规划图包括涉案土地在内。 经质证，原告对被告提交的证据有异议，认为证据无公章，不能证明其真实性，对于其表述的区域为建设用地，原告无法核实，并且该区域是否包括涉案土地无法确定，该证据与本案不具有关联性。 经当事人申请，本院调取2013年12月24日山东省政府鲁政土字（2013）1079号建设用地批件及勘测定界图、征收勘测调查清单、地上附属物调查登记表、青苗调查登记表各一份，经质证，原告对上述证据的真实性无异议，对该批件涉及村庄土地无异议，但是不能证明包含原告土地在内，附图中体现征收面积20000平方米，也不能体现原告的土地在内，根据相关规定土地征收过程中应测量并经权利人签字确认，对证据涉及的土地范围内的权属申请法院核实征收手续，进一步确认承包户的信息。对征收勘测调查清单、地上附属物调查登记表、青苗调查登记表记载的内容并不包括原告土地在内，能证实原告的土地没有被征收。 经质证，被告对上述证据的真实性无异议，说明一点，原告应就其土地的四至边界向法院予以说明，否则就证明了被告说法成立，即原告对其土地的四至面积均不能详细说明，没有土地经营权证，原告起诉没有事实依据，没有权属证书，本案应定为土地争议，根据相关法律规定应由人民政府予以处理，不属于人民法院直接受案范围。 经审查，本院对原、被告提交的上述证据及本院调取的证据的真实性予以采信。 综上，本院认定下列事实：原告是梁山县梁山街道冯屺口村村民，2013年1月，原、被告签订了土地承包补偿协议书，约定原告将冯屺口村第六队1.58市亩土地承包给被告使用，被告用于建设物流中心及交通机动车技术培训中心。约定被告每市亩一年包产小麦2500市斤，折合补偿金按当年预付款时小麦市场价格计付，约定承包期限30年，土地协议生效后，一次性付清三年的承包金（含土地复耕保证金），2013年1月底前付清承包金，以此类推。土地承包补偿协议书签订后，原告将涉案土地交付被告使用，被告每年支付补偿款至2017年，原告在庭审中表示2018年的补偿款不愿接收了。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告于2013年1月签订的土地承包补偿协议书系当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。原告要求解除原、被告签订的合同，未能提供充分证据证明被告构成根本违约，因此原告要求解除合同、返还土地、恢复原状，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告冯恒东的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告冯恒东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  胡衍松 二〇一九年九月十六日 书记员  孙 泊
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初3007号原告：李炳亮，男，1966年10月15日出生，汉族，居民，户籍地灌南县，现住兴化市。委托诉讼代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。被告：江苏粤海饲料有限公司，统一社会信用代码91320981MA1MKEKQ6P，住所地东台市沿海经济区中粮路88号。法定代表人：黎春昶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈浩，江苏正都律师事务所律师。原告李炳亮与被告江苏粤海饲料有限公司（以下简称粤海公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炳亮及其诉讼代理人姚方勇、被告粤海公司的诉讼代理人沈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李炳亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令粤海公司支付2018年工资（奖金）59744.71元；2.判令粤海公司支付未依法为李炳亮缴纳社保和拖欠工资的经济补偿金38316.84元。事实与理由：2016年3月1日，李炳亮至粤海公司上班，从事饲料销售一职，工资模式为固定工资加奖金。因李炳亮入职时，粤海公司没有为李炳亮依法缴纳社会保险，又同时存在拖欠工资的行为，故2018年12月18日李炳亮与粤海公司解除了劳动关系。2018年12月李炳亮向东台市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该机构于2019年5月15日下达东劳人仲案字（2019）第106号仲裁裁决书，李炳亮对仲裁裁决结果不服，具状起诉，请求判令支持如前所请。粤海公司辩称，1.李炳亮与粤海公司的工资账目已结清；2.李炳亮主动提出与粤海公司解除合同，粤海公司不存在违法行为，故不应当向李炳亮支付经济补偿金。综上，请求法院依法驳回李炳亮的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，李炳亮与粤海公司签订《广东粤海饲料集团2017年度营销人员业务承包责任书(A类)》,对2017年度销售任务及奖金计算等进行了约定；2018年1月，双方签订《劳动合同》。2018年1月1日，李炳亮与粤海公司签订《广东粤海饲料集团2018年度营销人员业务承包责任书(1类-区域经理/部长)》，约定李炳亮为该公司A7级别副部长,并就李炳亮从事的饲料销售任务,工资、绩效工资、费用及销售提成奖金，货款回收责任及其他事项进行了约定，责任书约定任务考核期为2018年1月1日起至2018年12月31日。粤海公司自2018年4月至2019年1月期间为李炳亮缴纳社会保险,并自2018年2月6日起向李炳亮发放工资。2018年12月18日，李炳亮向粤海公司发出《关于解除劳动合同（关系）的通知》，表明其于2016年3月起被粤海公司聘任为营销部副部长，并与公司签订《劳动合同》和《营销人员业务承包责任书》，现因公司没有按照双方约定支付业务提成奖金（工资）和未依法为李炳亮缴纳社会保险费，李炳亮决定从2018年12月18日与粤海公司解除劳动合同。2019年1月26日，粤海公司（甲方）与李炳亮（乙方）签订《协议书》1份，约定：1、乙方于2018年12月18日离职，关于2017年业务奖金甲方共欠乙方39156.44元，此款由甲方于2019年1月28日前转入乙方以前工资卡。转款后，双方经济待遇结账付清，余无纠葛；2、乙方于30日前将所有公司的物品、工作资料含复制件交还给公司，并遵守保密与竞业限制协议约定。2019年3月，粤海公司向李炳亮发放上述款项。后李炳亮以向粤海公司主张解除劳动合同经济补偿金、2018年奖金（工资）为由申请劳动仲裁，2019年5月15日，东台市劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字[2019]第106号仲裁裁决，裁决粤海公司一次性支付李炳亮解除劳动合同经济补偿金14618.10元,对李炳亮的其他仲裁请求不予支持，李炳亮对仲裁结果不服，具状起诉，要求如前所请。另查明，2016年5月至2018年3月期间，案外人浙江粤海饲料有限公司为李炳亮缴纳个人社会保险（企业养老、职工基本医疗、大病互助、工伤、生育、失业），该公司与粤海公司系关联企业。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利后果。关于李炳亮要求粤海公司支付2018年工资（奖金）59744.71元的主张能否支持的问题。李炳亮认可截止2018年11月7日，其业务回款未达到2018年营销方案的要求，认可营销方案中的扣款协议，但称其与粤海公司于2018年11月到多名经销商处进行了市场交接，回款延期到位的责任在于粤海公司而非李炳亮，但其提供的交接手续没有得到粤海公司工作人员签字确认或认可，故对其上述理由不予采信，根据双方之间的约定，本院对李炳亮的该项诉讼请求依法不予支持。关于李炳亮主张的解除劳动合同经济补偿金能否支持的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬和未依法缴纳社会保险费情形的，劳动者可以解除劳动合同；第四十六条规定，在上述情况下，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，李炳亮未能提供证据证明粤海公司未依法缴纳社会保险，但综合本案案情，原、被告于2019年1月26日签订《协议书》，约定粤海公司在2019年1月28日前将2017年业务奖金转入李炳亮以前工资卡，但粤海公司于2019年3月才实际发放，存在未及时足额支付劳动报酬的情形，故依法应支付李炳亮经济补偿金。原、被告于2017年1月3日签订承包责任书，2018年1月签订劳动合同，2018年12月18日解除劳动合同，故以2017年1月至2018年12月作为计算经济补偿金工作年限为宜，综合李炳亮银行流水、参保信息和公积金信息显示其2018年1月至12月期间月平均工资为7309.05元，故本案中粤海公司应支付李炳亮的经济补偿金数额为14618.10元（7309.05元/月×2月）。综上，李炳亮诉讼请求中合理合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第三十六条，第三十七条、第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告江苏粤海饲料有限公司于本判决生效后十日内支付给原告李炳亮解除劳动合同经济补偿金14618.10元;二、驳回原告李炳亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李炳亮负担4元，被告江苏粤海饲料有限公司负担1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 杨为民二〇一九年九月一日法官助理 潘佳文书 记 员 冯芸芸
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初3659号原告：鞍山春禾金属制品有限公司，住所地：辽宁省鞍山市千山区达旗路10号。法定代表人：廉勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：于长亮，男，汉族，1985年10月4日出生，住辽宁省鞍山市台安县，系公司员工。委托诉讼代理人：李淼，男，汉族，1972年2月2日出生，住辽宁省鞍山市铁东区，系公司员工。被告：山翁工业炉（嘉善）有限公司，住所地：浙江省嘉善县经济开发区成功路15号。法定代表人：任丽，系公司总经理。委托诉讼代理人：沈玉龙，浙江永高律师事务所律师。本院在审理原告鞍山春禾金属制品有限公司诉被告山翁工业炉（嘉善）有限公司定作合同纠纷一案，原告鞍山春禾金属制品有限公司于2019年9月4日向本院申请撤回对被告山翁工业炉（嘉善）有限公司的起诉。本院认为，原告鞍山春禾金属制品有限公司申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鞍山春禾金属制品有限公司撤回起诉。本案受理费5866元，减半收取2933元（原告已预缴），由原告鞍山春禾金属制品有限公司负担。审判员  王卫东二〇一九年九月四日书记员  朱玮俊
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3605号 申请执行人：李桂行,男,汉族,1974年07月22日出生，住广州市白云区。 被执行人：杨英,女,汉族,1981年12月11日出生，住福建省建瓯市。 申请执行人李桂行与被执行人杨英合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终23648号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年04月2日依法立案执行，执行标的为76543.7元，执行费为1048元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已执行到1784.07元案款外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已执行到1784.07元案款外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执3605号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年九月十六日 书记员  卢书贤
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执1453号 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司，社会统一信用代码914403003499703，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。 法定代表人：周治臣。 被执行人：孔爱武，男，1977年11月05出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在执行深圳天道计然金融服务有限公司与孔爱武国内非涉外仲裁裁决一案中，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高家鹏 审判员  孙茂华 审判员  付 友 二〇一九年九月二十九日 书记员  李冰艳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初868号 原告李凤岗，男，1965年7月8日出生，汉族，无业，现住内蒙古乌兰浩特市。 被告郭首军，男，47岁，汉族，个体，现住内蒙古。 被告张廷双，男，1974年4月3日出生，汉族，无业，现住内蒙古乌兰浩特市。 原告李凤岗与被告郭首军、张廷双确认合同无效纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法进行审理。 原告李凤岗向本院提出诉讼请求：1、要求确认二被告间签订的房屋借用行为无效；2、承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年11月8日向兴安盟添亿房地产开发有限公司购买某苏木某小区8号门市，总面积为200.8平方米，该房产属原告所有。 被告人张廷双在未取得兴安盟添亿房地产开发有限公司授权的情况下，将兴安盟添亿房地产开发有限公司的门市房借给郭首军，系无权处分权人张廷双私自的借用行为，严重损害了原告的利益。其签订的借用合同为无效合同，应将该房返还原告，为维护原告的合法权益特依状起诉、望依法判决。 本院经审查认为，被告张廷双在未取得兴安盟添亿房地产开发有限公司授权的情况下将兴安盟添亿房地产开发有限公司的坐落在科右前旗阿力得尔苏木本街的门市借给郭首军，属于无权处分，并与其他涉嫌刑事犯罪案件相关联，故不能按民事案件处理。另外本案原告李凤岗从未向兴安盟添亿房地产开发有限公司交付过购房款，添亿公司却为其出具了收款收据，故本案另一方面涉嫌虚假诉讼，仍不能按民事案件处理。根据法律规定，将该案移送公安机关或检察机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告李凤岗的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 长  包海泉 审 判 员  梁福成 人民陪审员  王桂玲 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王 鑫
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6664号 申请执行人：黄德豪,男,汉族,1964年09月24日出生，住深圳市,往来港澳通行证）。 被执行人：广州市雅之食餐饮管理服务有限公司，住所地：广州市白云区新市镇平沙村丽城路13号之一,组织机构代码：320984133。 法定代表人：蔡新卯。 申请执行人黄德豪与被执行人广州市雅之食餐饮管理服务有限公司合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初3353号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年06月27日依法立案执行，执行标的为37520元，执行费为463元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执6664号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年九月十七日 书记员  卢书贤
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0214执2199号无锡市长庆物业管理有限公司：马丽君：无锡市长庆物业管理有限公司申请执行马丽君物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计10895.79元。经本院立案受理，马丽君于2019年8月29日向本院账户汇入10895.79元，上述款项本院已于2019年9月4日转付给无锡市长庆物业管理有限公司。至此，无锡市长庆物业管理有限公司向本院申请执行的（2018）苏0214民初4302号民事判决书已全部执行完毕，本院已解除对马丽君所采取的全部执行措施，现已结案。特此通知。二〇一九年九月四日
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初1541号原告：王秀珍（系乔健之妻），女，汉族，1960年12月16日出生，住德城区。原告：乔金风，女，1989年1月22日出生，汉族，住德城区。原告：乔某，女，汉族，2002年10月7日出生，住德城区。法定代理人：石爱菊（乔某之母），女，汉族，1976年6月27日出生，住德城区。三原告委托诉讼代理人：赵文华，山东鑫大公律师事务所律师，特别授权代理。被告：乔艳，女，汉族，1966年5月18日出生，住德城区。委托诉讼代理人：绍立山，男，汉族，1966年2月1日出生，住德城区。特别授权代理。原告王秀珍、乔金风、乔某诉被告乔艳确认合同无效纠纷一案，本院立案后依法公开开庭进行了审理。原告王秀珍、乔金风的委托诉讼代理人赵文华、原告乔某的法定代理人石爱菊、委托诉讼代理人赵文华，被告乔艳及委托诉讼代理人绍立山到庭参加了诉讼。2019年8月4日，原告乔健因病去世，我院依法追加其继承人妻子王秀珍、女儿乔金风为本案原告参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王秀珍、乔金风、乔某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告乔艳与被继承人乔世英于2011年11月24日签订的顺河西路18号院53楼24号（房产证号：Ｓ87514／第1-××号）房产买卖合同无效，确认该房产属于被继承人乔世英所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本案中所涉及的房产顺河西路18号院53楼24号（房产证号Ｓ87514／第1-××号）原是被继承人乔世英与赵淑英所购买的公房，乔世英于2007年留有遗嘱，遗产有乔健、乔艳、乔某继承，赵淑英于1990年去世，乔世英于2018年10月去世，乔健、乔某与乔艳因财产分割问题发生争议，诉至法院，2019年1月30日开庭过程中原告才得知，被告乔艳已经于2011年11月以房屋买卖为由过户登记到乔艳名下。被继承人乔世英位于德州市的房屋属于乔世英和他的配偶赵淑云的共同财产，赵淑云虽然已经去世，但是该房屋是购买的房改上市房，房改房是国家根据职工工龄、职务、家庭人口等多种因素综合考虑后在房屋价值计算上给与职工的政策性优惠福利，是对职工低工资的一种差额补偿，根据当时的房改政策使用已故配偶工龄所购的房改房，应当由健在一方与已故配偶共同共有。被告乔艳提供房产证证明涉案的房屋已经转让给乔艳，且在房管局办理了过户登记，该房地产买卖行为是无效的。被继承人乔世英处分该房屋应当取得其他继承人的同意，该房屋不属于他的个人财产，是乔世英与其配偶赵淑云的共同财产，赵淑云已经去世，继承人乔健、乔某作为继承人，对于该房产拥有继承权，乔世英个人无权将该房产转让给乔艳。被继承人乔世英于2011年7月患脑干梗塞、血管瘤、高血压、脑萎缩、冠心病等症（老年痴呆症）住院抢救治疗，医院下发了病危通知，乔世英卧床不起，已经完全丧失了行为能力，不具备自主转让房产的行为能力，房产转让行为完全是被告人乔艳一手操办的，转让过程中乔世英的签名都是乔艳代理的，转让行为是无效的，被告乔艳利用被继承人丧失行为能力的机会，将涉案的房产转移到自己名下，占为己有，其行为是无效的。综上所述，原告认为，被告乔艳利用被继承人丧失行为能力的机会私自代理被继承人和自己办理涉案的房产过户登记手续其行为是无效的。请求法院依法判决被告乔艳与被继承人乔世英于2011年11月24日签订的顺河西路18号院53楼24号（房产证号Ｓ87514／第1-××号）房地产买卖合同无效，确认该房产属于被继承人乔世英所有。被告乔艳辩称原告诉状中写的其母亲的名字不对，其母亲应该是赵淑云，且诉状第一页事实与理由中第2段第1行房产是53号还是24号不清楚。原告说明诉状书写时笔误，其母亲的名字是赵淑云，涉案房产应为顺河西路18号院53楼24号。被告乔艳辩称，涉案房产在被告乔艳名下，属被告单独所有，2011年10月份，因乔健不赡养父亲乔世英，照顾看护乔世英都由乔艳一人承担下来。涉案房产是企业的房改房，其母亲赵淑云因在1990年8月份去世，并不在分房的条件范围之内，母亲赵淑云与涉案房产无联系。2011年12月份，乔世英主动提出将自己名下的涉案房产过户到被告名下，并按照程序办理了相关手续。被告取得涉案房产的产权是合法有效的。并且，乔世英留下遗嘱时，具有民事行为能力，遗嘱时合法真实有效的。本院经审理认定事实如下：1、乔世英系原告乔健、乔磊、被告乔艳的父亲。2、2019年8月4日，原告乔健因病去世，其继承人为妻子王秀珍、女儿乔金风。3、原告乔健持有2007年7月13日乔世英的自书遗嘱一份，内容为：“遗嘱本人乔世英男75岁，老伴早已去世，现有子女如下：长子：乔健，43岁，本厂工人，长女：乔艳，本厂工人，次子：乔磊（因病已故），留下一女5岁（乔某）关于百年之后遗产的分配如下：户主乔世英有房产一套，位于我厂宿舍53楼24#。如本人以后有病去世，此房产按当时的价格出售，乔健、乔艳、乔某各得1/3现金。但是（其中应扣除维修房子以及用于老人的一切费用外）。如乔世英在外地住突患急病去世，亲人来德州报丧时，一定要热情接待，安排食宿，共同商量，把事情办好！临走时每人先拿出2000元来给你二姐，叫她满意地回去。2007.7.13.今后的人情谁的朋友谁去负责还清。乔健保存。以遗嘱为标准，任何人不得变动。遗嘱人乔世英7.13.”4、2014年12月1日，乔世英由德州开发大明镜法律服务所王洪涛、乙彬见证并录音录像的情况下立遗嘱一份，内容为：“遗嘱立遗嘱人：乔世英，男，1932年1月27日出生，汉族，地址：山东省德州市国棉宿舍53楼24号3单元201，身份证号码：3724011932××××××××。我年事已高，现于头脑清醒之时，自愿订立遗嘱如下：多年来女儿乔艳一直对我履行赡养义务，关怀备至，在我去世之后，由乔艳（女，汉族，1966年5月18日出生，身份证号：3724011966××××××××）主持办理丧葬事宜，所用费用由丧葬费、抚恤金等与我相关的一切财产利益中支出，属于本人所有的一切财产，由女儿乔艳继承，其他人不享有继承权。以上所立遗嘱为我的真实意愿，该遗嘱一式三份，具有同等法律效力。立遗嘱人：乔世英2014年12月1日”。5、涉案房产位于德州市房屋，建筑面积54.6平方米，房权证号为鲁德字第××号，2011年12月1日登记，房屋所有权人登记的是被告乔艳，附记记载“购买房改上市房”。本院认为，本案确认合同无效纠纷中的涉案房产在我院（2018）鲁1402民初4920号民事判决书中，已确认为被告乔艳所有，法院驳回了原告的诉讼请求，现该案已上诉至德州市中级人民法院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，在案件审理程序未作出结论的前提下，原告就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  高 燕人民陪审员  胡志明人民陪审员  潘 峰二〇一九年九月二十九日法官助理石倓书记员曲会会
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初60号原告：张世琴，女，1963年11月17日出生，汉族，住天津市河西区。被告：张育豪（曾用名：张磊），男，1987年2月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：蔡琳，女，1986年10月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告张世琴与被告张育豪、蔡琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张世琴、被告张育豪到庭参加诉讼，被告蔡琳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世琴向本院提出诉讼请求，请求判决：1.被告张育豪、蔡琳偿还借款本金500000元，并从2017年9月1日起至本金还清时止，按年利率24%支付原告资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告张育豪、蔡琳承担。事实及理由：被告张育豪系原告张世琴侄儿，2016年12月23日以其妻蔡琳做生意需要资金周转为由，向原告张世琴借款500000元，约定还款日期为2017年5月22日，月利息3％，并出具借条一张。还款日期届满后，被告未及时归还借款，原告多次向被告催讨借款，被告仅在2018年6月支付原告三个月零十天的利息共计50000元，此后不回短信，故意躲避。张育豪、蔡琳是夫妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，二被告依法应共同承担还款责任。原告为维护自身权益提起诉讼，诉请如前。被告张育豪辩称：1.被告2015年向原告借款10万元是通过银行转账收款，2016年借的40万元是现金收款，两笔借款是在2016年一起打的借条。2018年被告向原告还款50000元，并告诉原告利息还不起，这是还的本金。2.因被告蔡琳要做生意周转，被告张育豪向原告张世琴借款给被告蔡琳做生意，被告张育豪与被告蔡琳在2018年已经离婚，请求三日内补充提交离婚证，逾期法律后果自行承担。3.被告蔡琳有义务偿还。被告蔡琳未答辩。本院经审理认定事实如下：张世琴系张育豪姑姑。二被告于2015年10月16日经民政部门登记结婚，2018年3月30日登记离婚。被告张育豪因资金周转需要，于2015年向原告借款100000元，原告向张育豪支付了如数现金。后张育豪于2016年12月23日又向原告借款400000元，并将该款与前述100000元合并计为500000元本金，由张育豪向原告出具《借条》一张，载明：“本人张磊，借到张世琴人民币（大写）伍拾万元整.小写￥500000.00元.借款用于本人资金周转.借款期限自2016年12月23日起至2017年5月22日.共5个月.本金于2017年5月22日一次性还清。”双方另约定自2016年12月23日起以500000元本金为基数，按月利率3％计付利息。当日预先扣除利息15000元后，原告向张育豪支付了385000元现金。借款发生后，蔡琳支付利息至2017年6月30日，此后未再付款。原告为追索款项诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告作为出借方，已提供借条原件证实其与被告张育豪之间的借贷关系客观存在，该借款合同系双方当事人真实意思表示，且原告已经实际支付借款，应予确认。关于借款本金，虽借条记载为500000元，但实际预先扣除了15000元利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，应认定本案借款本金为485000元。现原告诉请偿还借款本金，被告张育豪应及时偿还485000元本金。关于利息，原告自认已支付至2017年6月30日，应予确认。被告张育豪应自2017年7月1日支付原告利息。双方约定月利率3％，原告主张按照年利率24％计算利息符合法律规定，应予支持。本案借条虽系被告张育豪出具，但借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告蔡琳已实际偿还了半年多的利息，应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张育豪、蔡琳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张世琴借款本金人民币485000元；二、被告张育豪、蔡琳于本判决生效之日起十日内共同向原告张世琴支付从2017年7月1日起以尚欠本金为基数，按年利率24%的标准计算至本金清偿之日止的利息；三、驳回原告张世琴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4400元（已减半收取），原告张世琴负担132元，被告张育豪、蔡琳共同负担4268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审 判 长  马显丽人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年九月二十五日书 记 员  罗星星
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1041号申请执行人：南通锐鼎锻压设备有限公司，统一社会信用代码91320682079889446Y，住所地如皋市。法定代表人：郭敏锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。被执行人：无锡市富路通波纹管科技有限公司，统一社会信用代码91320214323660644W，住所地无锡市新吴区。法定代表人：陆文南。申请执行人南通锐鼎锻压设备有限公司（以下简称锐鼎公司）与被执行人无锡市富路通波纹管科技有限公司（以下简称富路通公司）合同纠纷一案，本院（2018）苏0214民初2842号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：无锡市富路通波纹管科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付南通锐鼎锻压设备有限公司货款206000元并支付逾期付款利息损失（自2017年11月21日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费4458元（此款已由锐鼎公司预交），由富路通负担（锐鼎公司同意其预交的诉讼费用4458元由富路通公司向其直接支付，本院不再退还，由富路通公司在本判决发生法律效力之日起10日内向锐鼎公司支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，锐鼎公司向本院申请执行，要求富路通公司支付欠款、利息等共计226938元及逾期付款利息。本院于2019年4月3日立案受理。执行中，本院依法对富路通公司进行了财产调查，情况如下：富路通公司名下无银行存款及对外投资。富路通公司名下无房产及车辆登记。富路通公司已停止经营。本院依法对富路通公司采取了限制高消费措施，并将富路通公司列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位226938元及逾期付款利息。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，亦未申请对富路通公司进行审计及破产清算，且同意本院按终结本案本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、回复函等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其后未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初2842号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙东飞审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月二日法官 助理  潘家嘉书 记 员  杨淼伟
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0302民初2273号申请人：曾新权，男，1956年10月3日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：黄强，自贡市自流井区舒坪法律服务所法律工作者。被申请人：自贡联合饲料有限责任公司，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇犀牛路31号。法定代表人：沈涛，总经理。本院在审理申请人曾新权诉被申请人自贡联合饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人曾新权申请对自贡联合饲料有限公司价值505955.00元的财产采取诉讼保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人自贡联合饲料有限公司505955.00元的财产予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  曾尚斌二〇一九年九月十日书记员  王煜尘
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1220号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市中山中路与杉湖北路交叉口东北角杉湖综合楼，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，行长。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐子琳，广西徐和徐律师事务所实习律师。 被告：龙乔德，男，1981年9月12日出生，汉族，住桂林市临桂区。 被告：廖启秀，女，1982年8月11日出生，汉族，住桂林市临桂区。 被告：桂林袭汇房地产投资有限责任公司，住所地：桂林市临桂区金山路147号，统一社会信用代码：914503227852490834。 法定代表人：蒋小三。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告龙乔德、廖启秀、桂林袭汇房地产投资有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。在本案的审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司桂林分行以已与被告达成庭外和解为由向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为：原告的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回对被告龙乔德、廖启秀、桂林袭汇房地产投资有限责任公司的起诉。 本案案件受理费6380元，因原告申请撤诉，减半收取3190元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司桂林分行负担。 审判员  徐晓平 二〇一九年九月二十九日 书记员  张潇月
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0686执75-5号申请执行人栖霞某某公司。被执行人于某某。被执行人范某某关于申请执行人栖霞某某公司与被执行人于某某、范某某借款合同纠纷一案，该案（2016）鲁0686民初第2175号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第四百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢忠恒二〇一九年九月二十日书记员  吴盼涛
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执1450-1号申请执行人：田纪红，女，1976年6月16日出生，汉族，住孟州市。被执行人：王军杰，男，1978年11月16日出生，汉族，住焦作市。本院在执行田纪红与王军杰民间借贷纠纷一案中，（2019）豫0883民初2139号民事调解书生效后，被执行人王军杰未按照上述调解书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人王军杰名下兴业银行账户内有存款人民币2200.43元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王军杰在兴业银行账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇一九年九月二十四日书记员  王伟伟
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2827号原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行，营业场所信丰县嘉定镇阳明北路140号，统一社会信用代码91360722860363020M。负责人：胡加鹏，中国农业银行股份有限公司信丰县支行行长。委托诉讼代理人：邹锦明，中国农业银行股份有限公司信丰县支行员工。被告：黄廉润，男，1964年11月30日生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行与被告黄廉润信用卡纠纷一案，本院2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日进行了公开开庭审理，原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行的委托诉讼代理人邹锦明到庭参加诉讼，被告黄廉润经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还贷记卡透支本金9877.09元及利息751.22元、逾期还款违约金874.20元、消费手续费88.88元，本息等合计11591.39元（本息等算至2019年6月28日止），实际利息等按合同约定结算至贷记卡全部清偿止；2、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月1日在原告处申请办理一张金穗贷记卡，签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，额度为30000元。该卡消费日为记账日，账单日为每月7日，到期还款日为账单日次月1日，还款宽限期为账单日次月2日，被告用卡消费（非现金交易），在免息还款期限内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，应支付全部还款项自银行记账日起的利息，以日利率万分之五计息，按月计收复利。未能按期还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，利息逾期还款违约金计收复利等（以签订的合约为准）。原告于2015年8月24日依约向被告发放金穗贷记卡（卡号为62×××81）。初期被告能依约还款，但自2019年2月3日开始，被告无法按约还款，现结欠贷记卡透支本金9877.09元及利息751.22元、逾期还款违约金874.20元、消费手续费88.88元（算至2019年6月28日止）。贷记卡透支款项逾期后，原告通过短信、电话、信函催收，但被告并未履行还款义务。被告的行为已构成违约。为保证国家信贷资金不遭受损失，确保信贷资金安全，现特向法院提起诉讼，请求依法判处。被告黄廉润未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，被告向原告成功申请办理金穗贷记卡，同意遵守原告制定的公司章程和贷记卡领用合约，后使用原告的贷记卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告支付利息及滞纳金等，故对原告要求被告支付欠款本金、利息及滞纳金等的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄廉润应于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行借款本金9877.09元及利息、违约金（利息、违约金自2019年6月29日起按合约约定的利率计算至欠款还清时止）；二、被告黄廉润应于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行借款截止2019年6月28日产生的利息751.22元、逾期还款违约金874.20元、消费手续费88.88元共计1714.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由被告黄廉润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  龚嘉奎二〇一九年九月二十五日书记员  王丹萍
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初1812号原告：孙浩，男，1983年1月11日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。委托诉讼代理人：周鑫，山东广耀律师事务所执业律师。被告：杨恩省，男，1974年4月1日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：翟桂东，男，1956年12月3日出生，汉族，住山东省巨野县。原告孙浩与被告杨恩省、翟桂东劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙浩及其委托诉讼代理人周鑫，被告翟桂东到庭参加诉讼。被告杨恩省经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙浩向本院提出诉讼请求：1.杨恩省、翟桂东偿还原告工程款36625元；2.杨恩省、翟桂东支付利息（以36625元为基数，自2019年7月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）3.本案诉讼费用由杨恩省、翟桂东承担。事实和理由：自2015年开始，杨恩省、翟桂东雇佣孙浩挖掘机在烟台市莱山区恩泽庄园处进行修路工作。2016年1月3日，杨恩省、翟桂东欠孙浩挖掘机台班费36625元，并向孙浩出具欠条一份，但该二人一直拒付至今。杨恩省未到庭，亦未提交书面答辩状。翟桂东辩称，我认可孙浩的诉讼请求以及诉状中载明的事实与理由。本案经审理认定事实如下：2016年1月3日，杨恩省、翟桂东向孙浩出具欠条一份，载明：“今欠孙浩挖掘机台班时间293小时。按照每台班8小时1000元计算，每小时为125元，293小时共计36625元。合人民币叁万陆仟陆佰贰拾伍元整。”庭审中孙浩主张，2015年起杨恩省、翟桂东雇佣其在烟台市莱山区恩泽庄园进行修路工作，2016年1月3日经三方对账后杨恩省、翟桂东向其出具了上述欠条，但款项至今未付。翟桂东对孙浩的主张予以认可。上述事实，有欠条等证据及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，杨恩省、翟桂东雇佣孙浩为其提供劳务，双方之间形成了劳务合同法律关系。孙浩为杨恩省、翟桂东提供了劳务，杨恩省、翟桂东应支付孙浩劳务费。现孙浩依据杨恩省、翟桂东出具的欠条，要求杨恩省、翟桂东支付欠付的劳务费36625元及按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年7月25日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，予以支持。杨恩省经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨恩省、翟桂东支付原告孙浩劳务费36625元及利息（以36625元为基数，自2019年7月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果被告杨恩省、翟桂东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计358元，由被告杨恩省、翟桂东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙玮琳二〇一九年九月二十七日法官助理贺彩云书记员迟卓林
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402财保67号申请人：丁文成，男，汉族，1954年5月6日出生，住德州市德城区。委托代理人：苑辉，德州开发进取法律服务所法律工作者。被申请人：冯福清，男，汉族，1964年2月11日出生，住德州市德城区。申请人丁文成于2019年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人冯福清名下坐落于德城区，南邻王某、北临杨某，东西靠胡同，平房建筑面积60平方米，占地132平方米独院）或者拆迁置换楼房及拆迁补偿款。申请人自愿以中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司诉讼财产保全责任险保险单提供担保，保单号码：0219371417000402000091。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人冯福清名下坐落于德城区，南邻王爱红、北临杨虎，东西靠胡同，平房建筑面积60平方米，占地132平方米独院）或拆迁置换楼房（拆迁补偿款），期限：2019年9月27日起至2022年9月26日止。案件受理费1570元，由申请人丁文成负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高燕二〇一九年九月二十七日法官助理韩书英书记员曲会会
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执15888号之九申请执行人王运涛，男，1976年11月3日出生，汉族，住河南省太康县。委托代理人邓建军，河南阳夏律师事务所律师。被执行人郑州飞天创业科技有限公司，住所地郑州市航空港区豫港大道空港四路交叉口路东。法定代表人臧保灵。被执行人河南省新斗彩印刷有限公司，住所地郑州市航空港区豫港大道空港四路交叉口路东。法定代表人桂志诚。被执行人郑州勤丰实业有限公司，住所地郑州市惠济区安泰路西、福利院路北。法定代表人桂志诚。被执行人桂志诚，男，1967年8月18日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人刘岩，男，1982年2月22日出生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人臧保灵，女，1972年6月18日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被执行人吕文化，男，1968年10月4日出生，汉族，住郑州市金水区。关于王运涛诉郑州飞天创业科技有限公司、河南省新斗彩印刷有限公司、郑州勤丰实业有限公司、桂志诚、刘岩、吕文化、臧保灵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初4097号民事判决书已经发生法律效力，郑州飞天创业科技有限公司、河南省新斗彩印刷有限公司、郑州勤丰实业有限公司、桂志诚、刘岩、吕文化、臧保灵未履行生效法律文书确定的义务，王运涛于2019年7月22日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南省新斗彩印刷有限公司在河南省农村信用社联合社002×××01账户内存款215.49元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关磨二〇一九年九月四日书记员  李旭
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执780号之一申请执行人:张某。被执行人：刘某。本院执行的申请执行人张某与被执行人刘某借款合同纠纷一案中,向被执行人刘某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人刘某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年九月一日书记员  赵广昊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申588号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林金爱，女，1968年11月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人林金爱诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月29日作出（2018）闽09行赔初241号行政赔偿判决：驳回林金爱的诉讼请求。林金爱不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终292号行政赔偿判决：驳回上诉，维持一审判决。林金爱仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林金爱向本院申请再审，请求:1.撤销二审行政赔偿判决；2.改判支持林金爱向一审提出的赔偿请求。主要事实和理由为：1.征收补偿与行政赔偿是不同概念，一、二审将之混淆是认定事实错误；2.荔城区政府滥征多征行为已构成对林金爱用益物权的侵害，林金爱有权获得赔偿；3.荔城区政府在征收过程中伪造证据；4.一、二审行政赔偿判决认定荔城区政府补偿到位适用法律错误；5.林金爱请求的赔偿项目有法律依据；6.二审认为“以林金爱受到荔城区政府违法强制交付土地行为侵害造成的直接损失应以享有的征收补偿为限”是完全错误的。 本院认为：本案的核心问题是林金爱的赔偿请求能否得到支持。 第一，关于赔偿范围。本案中，林金爱主张的赔偿事项有：土地补偿费，安置补助费，青苗补偿费，土地被变卖款，承包地6年无法耕种赔偿款，失地农民社会保障、预留地的分配使用。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，林金爱提出的赔偿项目中只有土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费属于赔偿范围，其他项目不属于国家赔偿范围。 第二，关于被征收土地面积的认定。从一审查明的事实看，虽然林金爱提交的《土地承包经营权证》显示其承包的土地有1.18亩，但因当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化，根据当地村委会出具的情况说明，林金爱被征收土地面积为1.1609亩，故以此认定被征收土地面积并无不当。 第三，关于赔偿标准。根据福建省莆田市人民政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费的补偿标准每亩分别为：1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。林金爱主张以更高的标准赔偿，却未提供依据，故不予支持。 第四，补偿款是否落实到位。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且荔城区政府提供的《补偿款发放表》显示，荔城区政府已将符合标准的三项补偿款存入以林金爱名义开立的账户，林金爱亦确认已经领取了补偿款，故一审认定补偿款已经落实到位并无不当。 综上，荔城区政府已经对被征收土地补偿到位，林金爱的实体权利得到了维护，一审法院驳回其诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。林金爱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林金爱的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月二十九日 书记员  朱 萌
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执5536号被执行人：邹依琳，女，1981年8月18日生，住所地上海市嘉定区。被执行人：朱霞蓉，女，1977年4月13日生，住所地上海市普陀区。本院于2017年5月16日作出的(2016)沪0114刑初1017号刑事判决书,判决被告人邹依琳缴纳罚金150000元，追缴违法所得920000元；朱霞蓉缴纳罚金150000元，追缴违法所得XXXXXXX元。因邹依琳、朱霞蓉未主动履行，本院审判部门于2018年9月11日将本案移送执行部门强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未全额履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，银行账户已冻结，邹依琳已执行到位23051.28元，朱霞蓉已执行到476006.57元。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0114刑初1017号一案罚金和追缴违法所得的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  陈伟明审判员  毛 华二〇一九年九月二十一日书记员  路 斌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0686执75-4号申请执行人栖霞某某公司。被执行人于某某。被执行人范某某关于申请执行人栖霞某某公司与被执行人于某某、范某某借款合同纠纷一案，该案（2016）鲁0686民初第2175号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第四百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢忠恒二〇一九年九月二十日书记员  吴盼涛
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0103民初7979号原告：长沙电机厂有限责任公司，住所地长沙市天心区新电路86号。法定代表人：唐朝晖，董事长。委托诉讼代理人：杨柳，女，1966年5月23日出生，汉族，住长沙市雨花区，系综合办员工。被告：洪刚，男，1965年12月12日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区，居住地长沙市雨花区。委托诉讼代理人：曾佳魁，湖南天地人律师事务所律师。原告长沙电机厂有限责任公司（以下简称电机厂公司）诉被告洪刚劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法由审判员方群英适用简易程序独任审理，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告电机厂公司的委托诉讼代理人杨柳，被告洪刚及其委托诉讼代理人曾佳魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告电机厂公司向本院提出如下诉讼请求：1.原告无须向被告支付工资差额1980元；2.原告无须向被告支付经济补偿金37265元；3.原告无须向被告支付一次性伤残就业补助金15420元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告洪刚的劳动合同期限为无固定期限，且劳动尚在履行过程中，双方劳动合同无法继续履行系因被告自2019年6月4日后一直未到公司提供劳动，原告于2019年6月14日向被告发出督促上班的函件，该邮件已由被告签收。长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决认定事实不清，适用法律错误。被告洪刚辩称：对仲裁裁决无异议。被告在4月、5月正常出勤，并提供了劳动，但原告仅以长沙市最低工资标准向被告发放工资，严重违法，应予补足工资差额1980元。被告在原告处因工受伤，构成伤残十级，原告应向被告支付一次性伤残就业补助金15420元。因原告违法调岗，未足额支付工资，被告提出解除劳动合同，原告应支付经济补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确定以下案件事实：2004年12月29日，电机厂公司与洪刚签订了《劳动合同书》，合同期限自2005年1月1日至2007年12月31日，约定洪刚担任电修岗位工作。后双方于2012年12月31日续订《劳动合同书》，合同期限自2013年1月1日至2017年12月31日，约定洪刚从事转运岗位工作。2018年2月9日，原、被告签订无固定期限劳动合同，约定洪刚从事转运岗位工作，洪刚职位工资为2723元。另查明，被告于2016年因工负伤，并经长沙市人力资源和社会保障局被认定为工伤，经长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残拾级。原告为被告缴纳了工伤保险。2017年至2018年期间，被告因腰椎间盘突出多次休病假治疗。还查明，2019年4月30日，原告所属子公司湖南长电投电机有限责任公司发出员工内部调配函，将被告由综合部转运岗位调配至生产部装配钳工。2019年5月14日，被告向原告负责人发送短信，称原告在未与其协商的情况下将其调岗，因被告腰椎间盘突出多年，无法从事装配钳工工作，请领导再次安排。被告在2019年4月、5月均在原岗位考勤打卡，原告以被告4月份为待岗、5月份未到新岗位上班为由，按长沙市最低工资标准支付被告2019年4月、5月工资。2019年6月4日，被告向原告领导发出短信，称公司在2019年4月、5月单方调整其工作岗位，期间本人多次表达因身体原因不同意调岗，但公司坚持调岗并扣发部分工资，且公司多年未支付高温津贴，现提出解除劳动合同并要求公司支付相关补偿。再查明，洪刚就其与电机厂公司的劳动争议向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月16日作出长劳仲案字（2019）第641号仲裁裁决书，裁决电机厂公司支付洪刚工资差额1980元、经济补偿金37265元、一次性伤残就业补助金15420元，对洪刚提出的2005年至2018年的高温补贴、一次性工伤医疗补助金不予支持。电机厂公司对该仲裁裁决不服，诉至本院。庭审过程中，双方对被告离职前正常工作期间的月平均工资为2570元均无异议。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告于2019年4月30日向被告发出调岗通知，其主张被告在4月的工作状态为待岗无事实依据。原告主张被告在5月份虽打卡考勤但未提供实际劳动，未提供证据予以证明，本院对该主张不予支持。现原告仅按长沙市最低工资标准支付被告2019年4月、5月工资违反劳动合同约定，应当向其补足工资差额1980元（2570元/月×2-1580元/月×2）。变更劳动合同,应当遵循平等自愿、协商一致的原则,不得违反法律、行政法规的规定。原告所属子公司将被告的工作岗位由转运岗调至装配班从事装配钳工，系对劳动者的工作内容和工作岗位做出的重大调整，应与被告协商一致。且被告因腰椎间盘突多次请假治疗，被告以原告单方面调整工作岗位为由提出解除劳动合同，原告应当向被告支付经济补偿37265元（2570元/月×14.5月）。劳动者因工受伤，应当享受工伤待遇。被告为工伤伤残十级，其提出解除劳动合同，原告应当向被告支付一次性伤残就业补助金15420元（2570元/月×6月）。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十七条以及《湖南省实施办法》第二十六条之规定，判决如下：一、原告长沙电机厂有限责任公司于本判决生效后十日内向被告洪刚支付工资差额1980元；二、原告长沙电机厂有限责任公司于本判决生效后十日内向被告洪刚支付经济补偿37265元；三、原告长沙电机厂有限责任公司于本判决生效后十日内向被告洪刚支付一次性伤残就业补助金15420元；四、驳回原告长沙电机厂有限责任公司的全部诉讼请求。本案受理费减半收取5元，由原告长沙电机厂有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  方群英二〇一九年九月二十三日法官助理姚倩书记员张用之
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1391民初3989号原告：李春桂，女，1964年1月27日出生，住址：惠州市大亚湾，委托诉讼代理人：陈军玉，广东尚情律师事务所律师。被告：王喜波，男，1963年4月8日出生，住址：黑龙江省哈尔滨市道里区，被告：太平财产保险有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北办事处旺岗路28号C栋二层。负责人：刘小维。委托诉讼代理人：伍文龙，该公司员工。原告李春桂与被告王喜波、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司、第三人惠州市第六人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告李春桂于2019年5月30日申请撤回对第三人惠州市第六人民医院的起诉，并于2019年9月26日向本院提出全案撤诉申请。本院认为，因被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司与原告李春桂已达成赔偿协议，故原告李春桂申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李春桂撤诉。案件受理费3936元，减半收取计1968元，由原告李春桂负担。审 判 长  卓建新审 判 员  房耀庆人民陪审员  周文斌二〇一九年九月二十八日书 记 员  肖旭宇
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执1881-3号申请执行人：李兆光，男，1954年3月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：李守正，男，1946年3月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：李东起，男，1976年7月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初3791号民事调解书，于2018年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人李守正有房产征收补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:扣划被执行人李守正在菏泽市住房和城乡建设局拆迁补偿款142万元至菏泽市牡丹区人民法院。（名称：菏泽市牡丹区人民法院，开户银行：菏泽农村商业银行股份有限公司汇通支行。账号：9170117213142050001815。）本裁定送达后立即生效。审判员  范河君二〇一九年九月四日书记员  张 晓
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初2818号原告：盐城市亭湖区盐东镇恩泽家电经营部，住所地盐城市亭湖区盐东镇盐新路南侧。经营人：蔡剑，被告：李立明，男，1982年5月16日生，住盐城市亭湖区。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司，住所地盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。原告盐城市亭湖区盐东镇恩泽家电经营部与被告李立明、中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因需协商相关物品赔偿价值及相关证据的收集，原告盐城市亭湖区盐东镇恩泽家电经营部于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告盐城市亭湖区盐东镇恩泽家电经营部自愿撤回对被告李立明、中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城市亭湖区盐东镇恩泽家电经营部撤回起诉。案件受理费依法减半收取859元，由原告盐城市亭湖区盐东镇恩泽家电经营部负担。审 判 长  周清郁人民陪审员  严立华人民陪审员  严向阳二〇一九年九月三十日书 记 员  高 璐
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执恢756号 申请执行人：张茂奇，男，1973年7月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：周利兴，男，1973年8月16日出生，汉族，住玉环市。 本院在执行申请执行人张茂奇与被执行人周利兴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）浙1021民特13号民事判决，于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款39400元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人周利兴所有的号牌为渝Ａ×××××的长安牌汽车一辆，期限为2年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执 行 员 池钟筱 二〇一九年九月三日 代书记员 胡明微
文书内容上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执3270号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执3270号申请执行人：中国光大银行股份有限公司上海卢湾支行，住所地上海市。负责人：刘寅，行长。委托代理人：诸骥平，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：潘泉君，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：蓝德鹏，男，汉族，1973年10月3日出生，户籍地浙江省，现住上海市静安区。申请执行人中国光大银行股份有限公司上海卢湾支行依据已经发生法律效力的(2018)沪闸证执字第25号执行证书，向本院申请执行，要求被执行人蓝德鹏偿付贷款本金1,408,405.64元，贷款利息21,345.89元及逾期利息348.82元(截止2018年9月30日)；自2018年10月1日起至全部债务实际清偿之日止的利息、罚息和公证费2,580元。本院立案后，于2019年4月8日向被执行人发出执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年4月17日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产及其他财产。2019年4月26日，由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年8月26日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长    桑斐审判员肖煜影审判员程红东二〇一九年九月二十五日书记员陈宇审判长桑斐审判员肖煜影审判员程红东二〇一九年九月二十五日书记员陈宇附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1248号之一申请执行人:张健，男，1971年1月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：新吴区鸿山昌北钢木加工厂，统一社会信用代码320214600441976，住所地无锡市新吴区。经营者：余阿林。被执行人：余阿林，男，1987年8月9日生，汉族，住江西省九江市武宁县。申请执行人张健与被执行人新吴区鸿山昌北钢木加工厂、余阿林国内非涉外仲裁裁决一案，无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月1日作出的锡新劳人仲案字(2018)第1161号仲裁裁决书已经发生法律效力，依据该裁决:新吴区鸿山昌北钢木加工厂、余阿林于本裁定发生法律效力之日起十日内一次性支付申请人一次性伤残赔偿金56880元、生活费14220元、医疗费111元、鉴定费203元、住院伙食补助费220元、护理费880元。因被执行人新吴区鸿山昌北钢木加工厂、余阿林未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张健向本院申请强制执行，执行标的为72514元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年4月28日立案受理，并于当日作出（2019）苏0214执1248号执行裁定书，裁定无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会锡新劳人仲案子[2018]第1161号仲裁裁决书进入强制执行程序。在执行过程中，本院依法对新吴区鸿山昌北钢木加工厂、余阿林的财产进行了调查，情况如下：新吴区鸿山昌北钢木加工厂、余阿林名下无可供执行的银行存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无公积金存款。本院至被执行人新吴区鸿山昌北钢木加工厂的住所地、余阿林居住地及其所在社居委进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法向新吴区鸿山昌北钢木加工厂、余阿林发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有72514元及迟延履行利息未执行到位。本院向申请执行人张健发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知张健，要求其提供被执行人新吴区鸿山昌北钢木加工厂、余阿林的其他财产线索，申请执行人张健表示被执行人新吴区鸿山昌北钢木加工厂、余阿林除上述财产外，无其他可供执行的财产,同意本案按终结本次执行程序处理,且不要求对本案进行执行悬赏。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人新吴区鸿山昌北钢木加工厂、余阿林的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人张健亦未提供被执行人新吴区鸿山昌北钢木加工厂、余阿林的其他可供执行的财产线索,并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会锡新劳人仲案子[2018]第1161号仲裁裁决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 森审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月二十五日书 记 员  华 增
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初19334号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。被告：刘志刚，男，1979年10月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金347607.24元及利息、复利、罚息[暂计至2019年3月21日，利息（含罚息）280936.31元、复利119355.84元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额390000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年7月6日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.6%计算，罚息按固定月利率2.4%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年3月21日，尚欠借款本金347607.24元、利息（含罚息）280936.31元、复利119355.84元；七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志刚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金347607.24元及利息、罚息、复利[截至2019年3月21日，利息（含罚息）280936.31元、复利119355.84元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.4%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告刘志刚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11283.99元（原告已预交），由被告刘志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年九月十六日书记员  潘华丽蔡琼女
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初3002号原告：夏彩霞，女，1990年5月13日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：李箕龙，江苏众盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李争，江苏众盛律师事务所律师。被告：南京速欧信息科技有限公司,住所地江苏省南京市秦淮区永智路6号白下高新技术产业园区四号楼云计算机创新基地B栋2101室。法定代表人：吴广园。原告夏彩霞与被告南京速欧信息科技有限公司（以下简称速欧公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏彩霞的委托诉讼代理人李争到庭参加诉讼。被告速欧公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。夏彩霞向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的工资10990.74元及迟延利息（按年利率24%计算，自2018年9月2日起至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月到被告处工作，一直兢兢业业，但被告可能因经营管理不善而拖欠工资。2018年4月12日，被告老板出面与包括原告在内的众多员工达成一致意见，其中约定于2018年9月1日前付清原告工资共计10990.74元，被告为此出具了欠条。但被告至今未能如期付款。现原告为维护自身合法权益而提起诉讼。速欧公司未答辩，亦未提交反驳证据。夏彩霞围绕诉讼请求提交劳动合同、欠条各一份。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。经审理查明，2017年9月15日，夏彩霞与速欧公司签订《劳动合同书》，约定合同期限至2020年9月15日止。2018年4月12日，速欧公司向夏彩霞出具工资欠条一份，确认其尚欠夏彩霞工资及社保合计10990.74元，承诺于2018年9月1日前给付，如逾期，则逾期利息每日按总额的1‰计算至清偿之日。此后，速欧公司一直未给付夏彩霞款项。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，被告速欧公司向原告夏彩霞出具的欠条已明确其欠款金额，原告夏彩霞据此主张欠款，有事实和法律依据，应予以支持。被告速欧公司未按其承诺偿还欠款，现原告夏彩霞按年利率24%主张逾期利息，未超过双方的约定标准，且于法不悖，本院予以支持。被告速欧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:被告南京速欧信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告夏彩霞欠款10990.74元并支付逾期利息（自2018年9月2日起至清偿之日止，以10990.74元为基数，按年利率24%计算）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元、公告费600元，合计674元，由被告南京速欧信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  尹 江人民陪审员  赵荫如人民陪审员  鹿翠霞二〇一九年九月六日见习书记员  顾梦琦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13020号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：周尔文，男，1968年11月01日出生，汉族，住所地广东省肇庆市大旺综合经济开发区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周尔文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年12月18日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:46000元；交付时间：2015年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额42685.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42685.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告周尔文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金42685.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，由被告周尔文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  何田生二〇一九年九月十八日书 记 员  巫青璇刘玉婷
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初1158号 原告：刘朋朋，男，汉族，1984年3月3日出生，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：**，嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。 被告：马海军，男，汉族，1975年11月15日出生，现住任城区。 原告刘朋朋与被告马海军追索劳动报酬纠纷一案，由嘉祥县人民检察院依法支持起诉，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朋朋及其委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告马海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘朋朋向本院提出诉讼请求：1、要求人民法院依法判令被告给付原告工资5,800元。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年春天，被告通过马云傲找到原告，让其跟被告去烟台莱州郎湖国际从事幕墙工作。原告自2016年3月至5月跟随被告工作。原被告双方约定，每天工资200元人民币，当年年底前付清工资。原告因被告连最基本的生活费用都不能给付，故原告便辞职离开被告处。被告欠原告8,400元工资，由被告出具了欠条一份。后经催要，被告于2018年2月15日偿还2,600元，对下欠的5,800元工资一再推脱不还。为了更好地维护原告的合法权益，原告只好起诉，请求人民法院依法支持原告的诉求。 被告马海军未作答辩。 经审理查明，2016年3月至5月，原告经人介绍跟随被告去烟台莱州郎湖国际从事幕墙工作。2017年1月27日，被告马海军向原告出具欠条一张。欠条载明：“今欠刘朋朋工资8,400元（捌仟肆佰元整）欠款人：马海军2017.1.27”。后经催要，被告于2018年2月15日偿还2,600元，对于下欠的5,800元，推脱未还。原告诉来本院。 上述事实，由当事人陈述及被告向原告出具的欠条在案为凭，经本院审查，予以采信。 本院认为，债务应当清偿。原告跟随被告从事幕墙安装工作，被告理应及时给付劳务报酬。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉和答辩，视为其放弃了在一审中陈述、举证、质证和抗辩的权利，对原告提交的8,400元的欠条，本院予以确认，原告自认被告已经偿还了2,600元，对该事实予以认定。对于下欠的劳务费用5,800元，被告一直推脱未还，损害了原告的合法权益，对原告要求被告给付下欠的劳务报酬5,800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马海军于本判决生效之日起十日内给付原告刘朋朋劳务报酬5,800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告马海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李修京 二〇一九年九月二十六日 书记员  郭淑静
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1723-2号申请人：无锡市精益机械设备有限公司，统一社会信用代码9132021474555776X8，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：杨铮艳，该公司执行董事。委托代理人：陆崇坚，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托代理人：陆海霄，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被执行人：无锡葆标精工精密机械有限公司，统一社会信用代码91320206598560693X，住所地江苏省无锡市惠山区。法定代表人：宋进根,该公司执行董事。申请执行人无锡市精益机械设备有限公司（以下简称精益公司）与被执行人无锡葆标精工精密机械有限公司（以下简称葆标公司）合同纠纷一案，本院2017年12月18日作出的（2017）苏0214民初4881号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：葆标公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿付精益公司合同价款1729019.09元，并支付精益公司违约金（以1729019.09元为基数，自2017年7月13日起至实际给付之日止，按每日万分之五标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23175元，财产保全费5000元，合计28175元（已由精益公司预交），由葆标公司负担（精益公司同意其预交的案件受理费28175元由葆标公司向其直接支付，本院不再退还，由葆标公司在本判决发生法律效力之日起10日内向精益公司支付）。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，精益公司向本院申请强制执行，执行标的672449.09元及延期履行利息。本院于2019年6月19日立案受理，并于同日裁定本院作出的（2017）苏0214民初4881号民事判决书进入强制执行程序。本案在执行过程中，本院对葆标公司名下的财产情况进行了调查，结果如下：葆标公司名下无可供执行银行存款；无房产与土地等不动产登记信息；无车辆登记信息，无分支机构与对外投资信息。本院至葆标公司住所地调查，未发现有可供执行的财产。本院已依法向葆标公司发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。本案尚有672449.09元及延期履行利息未执行到位。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向申请人葆标公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知精益公司，要求其向本院提供被执行人葆标公司的其他财产线索。精益公司明确表示被执行人并无其他可供执行财产，不申请财务审计，不申请执转破，不申请执行悬赏，同意终结本案的执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人葆标公司的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，精益公司亦未提供可供执行的财产线索，且对终结本次执行并无异议，因此本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0214民初4881号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月二十九日法官 助理  汤光辉书 记 员  高 凤
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7908号之一原告：杨登发，男，汉族，1967年12月30日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：邓广志，商丘市梁园区平原法律服务所法律工作者。被告：谢浩，男，汉族，1975年6月11日出生，住山西省临汾市曲沃县。被告：蒋云峰，男，汉族，1990年8月25日出生，住山西省临汾市曲沃县。本院受理原告杨登发与被告谢浩、蒋云峰民间借贷纠纷一案后，被告谢浩在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告户籍登记住所地是山西省曲沃县，因此，本案应当按照“原告就被告”原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，该案应移送至山西省曲沃县人民法院审理。本院认为，本案系民间借贷纠纷引起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因原、被告双方在借贷中未约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。从该案争议来看，原告系接收货币一方，该案的履行地应为原告所在地，又因原告所在地坐落在商丘××××区行政区域内。因此，商丘市梁园区人民法院对该案有管辖区，故被告谢浩的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告谢浩对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  窦玉巧二〇一九年九月十八日书记员  胡鹤耀
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初27142号原告：孔德华，男，1981年2月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：袁州区城东周宝土特产店，经营场所宜春市袁州区袁山西路321号。经营者：周宝。原告孔德华与被告袁州区城东周宝土特产店（以下简称周宝土特产店）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔德华到庭参加诉讼。被告周宝土特产店经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。孔德华向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购物款2398元，原告退货；2、被告支付原告十倍赔偿金23980元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：本人（淘宝用户名：kongda相信自己）因生活所需，于2018年5月10日在淘宝网卖家被告店铺（店铺名：硒竹酒厂家直销店）购买竹筒酒22瓶，单价188元，折后实付2398元，订单编号159354199371179364。我签收后发现该产品没有标示生产日期、配料表、生产者名称、地址、联系方式、保质期、产品标准、储存条件、生产许可证编号，不符合《食品安全法》第67条的规定。根据《食品安全法》第25条、第26条的规定，涉诉产品不符合食品安全国家标准，属于不合格产品。综上，依据《食品安全法》第148条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条的规定，被告应当退还我购物款并支付十倍赔偿金。为维护我合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。周宝土特产店未到庭亦未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月10日，孔德华自淘宝网袁州区城东周宝土特产店经营的店铺中购买了竹筒酒22瓶（下称涉案产品），单价188元，商品总价4136元，店铺优惠1738元，实际支付2398元，订单编号159354199371179364。涉案产品实物与包装袋分开放置，一并发货。实物包装标签载明：宜春特产明月山硒竹明月尚品硒世佳酿中国江西省宜春市明月山风景区；基酒香型：清香型;酒精度：52%vol;净含量:500ml±50ml;原料：水、高粱、生长中的竹子。涉案包装袋正面右中位置有较大“明月山硒竹”字样。正面下方标注有：中国江西省宜春市明月山风景区全国客服电话：0795-3574988。左侧标注净含量：500ml±50ml；原料：水、高梁、生长中的竹子；基酒香型：清香型；酒精度：45%vol52%vol。外包装侧面标注品名：明月山硒竹酒；原料：硒泉水，高粱，楠竹；酒精度：52%vol42%vol；净含量：500ml±50ml；开启方式：击穿竹节盖；储藏方式：保鲜，冷藏；江西宜春市明月山硒农丰收实业有限公司中国江西省宜春市明月山风景区。右侧侧面对明月山硒竹酒的功效进行了描述。另查，孔德华在立案时将淘宝网网络运营平台浙江淘宝网络有限公司(下称浙江淘宝公司)一并起诉。庭审中，浙江淘宝公司向本院提交了其备案登记的销售者信息及交易快照。交易快照商品详情中有商品包装图片、文字描述、检测报告图片等信息。包装及文字描述部分对商品原料、酒精度、生产许可证编号、产品标准号、厂名、厂址、厂家联系方式、配料、储藏方法、保质期等信息均进行了描述。孔德华主张交易快照宝贝详情中的包装图片载明的出品商、生产地址、授权生产商与图片下方标识的生产商、厂址、授权生产商并不一致，该宝贝详情自相矛盾，不能作为判案依据，且交易快照产品信息中功效：养血和胃清热除烦不符合《食品安全法》第七十一条的规定。另，庭审中，孔德华撤回了对浙江淘宝网络有限公司的起诉。本院认为：孔德华从周宝土特产店购买涉案产品，双方之间形成买卖合同关系，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、政策法规的强制性规定，应为合法有效。本案争议焦点有二：一是周宝土特产店是否应当退货退款。二是孔德华是否有权主张《食品安全法》规定的十倍赔偿金。针对争议焦点一，本案中，孔德华收到的涉案产品实物包装及其外包装袋标注有品名、原料、酒精度、净含量、开启方式、储藏方式等信息，但未标注生产日期、产品标准代号、生产许可证编号等信息，交易快照商品详情中虽有标明，但存在生产地址、酒精浓度等标注不一致情形，故孔德华要求周宝土特产店退货退款，于法有据，应予支持。关于孔德华是否有权主张《食品安全法》规定的十倍赔偿金。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。涉案产品虽然标签存在问题，但该情形不足以认定影响食品安全、孔德华亦未举证证明涉案产品存在质量问题，故孔德华要求周宝土特产店承担十倍赔偿责任的主张，本院不予支持。综述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、孔德华于本判决生效之日起十五日内将其购买的22瓶竹筒酒退还给袁州区城东周宝土特产店；二、袁州区城东周宝土特产店于本判决生效之日起十五日内退还孔德华货款2398元；二、驳回孔德华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由孔德华负担400元（已交纳），由袁州区城东周宝土特产店负担60元（于本判决生效之日起十五日内交纳），公告费560元由袁州区城东周宝土特产店负担（于本判决生效之日起十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李桂华审 判 员  牛瑾婧人民陪审员  凌计申二〇一九年九月二十九日书 记 员  赵 超
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初6834号 原告：曾云芳，女，1928年3月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告：康笑，男，1971年8月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：康颖，男，1973年5月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 上述三原告共同诉讼代理人：汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。 被告：杜友琼，女，1970年4月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：冯永富，男，1956年9月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告曾云芳、康笑、康颖与被告杜友琼、冯永富民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告康颖及原告曾云芳、康笑、康颖的共同委托诉讼代理人汪先富到庭参加诉讼。被告杜友琼、冯永富经本院传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告曾云芳、康笑、康颖向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款计104564元整，并从借款之日起至二被告付清原告借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：康清和系曾云芳与康学谱共同生育的儿子，康学谱于1986年9月17日因病死亡。康清和与张素清系夫妻关系，在婚姻关系存续期间生育二子，老大康笑，老二康颖。1999年12月24日，康清和与张素清协议离婚，康清和在生病期间，告知康笑、康颖：经朋友介绍相识的杜友琼30多岁了，是四川达州市人，杜友琼前后向康清和借款10多笔，加上杜友琼在珠宝店买金银首饰向康清和借支7964元，杜友琼向康清和借现金大约有10多万元。康清和生病需要钱治病，便给杜友琼打电话，要求杜友琼返还借款，但杜友琼玩失踪，手机关机。康清和无奈口头委托康笑、康颖找杜友琼返还借款10多万元，同时将杜友琼的借款凭证（银行转账凭证）一并交给康笑、康颖。二被告系夫妻关系，杜友谅在婚姻关系存续期间向康清和借款，应当承当共同还款责任。康清和于2018年2月14日因病死亡。 被告杜友琼、冯永富未作答辩。 本院经审理认定事实如下：康清和与张素清于1971年3月结婚，婚后育有两子，长子康笑，次子康颖，康清和与张素清于1999年12月24日离婚。康清和于2018年2月14日因病死亡，康清和父亲康学谱于1986年9月17日死亡，康清和的母亲曾云芳健在。2017年7月31日，康清和通过银行转款方式向杜友琼转款9万元；2017年11月1日康清和通过银行转款方式向杜友琼转款1000元；2017年11月26日康清和通过银行转款方式向杜友琼转款1000元；2017年12月16日康清和通过银行转款方式向杜友琼转款1000元；2018年1月4日康清和通过银行转款方式向杜友琼转款1000元；2018年1月22日康清和通过银行转款方式向杜友琼转款800元。 认定上述事实，有三原告提交的原、被告的主体信息、康学谱的常（寄）住人口登记表、康清和的常（寄）住人口登记薄及居民死亡医学证明（推断）书、民事调解书、成都银行活期账户详细信息明细清单、中国工商银行转款凭证等证据及三原告的陈述在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”规定，三原告举证证明出借人康清和通过银行转款方式向杜友琼转款共计94800元，因杜友琼未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对三原告的诉讼主张进行抗辩，本院对三原告依据转账凭证主张杜友琼向康清和借款的事实予以采信，但借款金额仅以转款凭证载明的94800为限。三原告另主张杜友琼以现金方式向康清和借款7964元，其仅提供银行取款流水信息无法证明康清和已实际向杜友谅支付7964元，故对三原告主张康清和以现金方式向杜友谅出借7964元的该部分主张，本院不予支持。出借人康清和生前未立遗嘱，其妻曾云芳及其子康笑、康颖均系第一顺序法定继承人，康清和向杜友琼享有的债权应由三原告继承。故三原告请求杜友琼返还104564元的请求，本院仅在94800元的范围内予以支持。关于三原告主张冯永富对杜友琼的债务承担共同还款责任，二被告于2013年8月8日登记结婚，于2016年1月13日办理离婚手续。杜友谅的上述借款未发生于二被告婚姻关系存续期间，故三原告主张冯永富对案涉借款承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的利息，因案涉借款未约定利息及还款期限，故该借款视为无息借款，但原告有权自起诉之日起，以借款本金94800元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息至本息付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告杜友琼应于本判决生效之日起十日内向原告曾云芳、康笑、康颖返还借款本金94800元，并支付资金占用利息（以借款本金94800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2018年6月14日起计算至借款本息付清之日止）； 二、驳回原告曾云芳、康笑、康颖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2591元，由被告杜友琼负担2349元，由原告曾云芳、康笑、康颖共同负担242元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  税 勇 人民陪审员  王志明 人民陪审员  赫亚丽 二〇一九年九月十六日 书 记 员  高 娜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12853号 原告：朱松，男，1988年11月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：四川云挺投资管理有限公司，住所地广元市利州东路利州广场西侧。 法定代表人：李松涛。 被告：李松涛，男，1970年8月17日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：任泓宇，四川同方正律师事务所广元分所律师。特别授权。 原告朱松与被告四川云挺投资管理有限公司（以下简称云挺公司）、李松涛房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱松，被告李松涛的委托诉讼代理人任泓宇到庭参加了诉讼，被告云挺公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告朱松向本院提出以下诉讼请求：1.云挺公司、李松涛归还朱松商铺租金10000元及利息500元；2.本案诉讼费由云挺公司、李松涛承担。事实及理由：2014年11月21日，朱松与云挺公司签订了《商业用房租赁合同》，由朱松承租云挺公司位于四川省成都市青羊区***的商铺，合同期为六年，租金为每月9000元，第一年按季度交付，以后每半年支付一次，押金30000元。后因国家政策，因合同期未到云挺公司应退回押金，后经清算云挺公司扣除以后应退朱松14000元。2018年8月，经***就还款事宜进行调解，朱松与李松涛签订了《协议》，约定李松涛于2018年8月17日前退还朱松10000元，但李松涛未支付该笔款项。故请求法院判如所请。 被告云挺公司未到庭进行答辩。 被告李松涛辩称，朱松所述的事实不属实，要求退还房屋押金不符合租赁合同的约定，同时签订协议系被迫的，故请求驳回朱松的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 朱松提交了《协议》，证明***就还款事宜进行了调解，李松涛尚欠10000元未归还。李松涛对该证据的真实性无异议，对合法性有异议，认为该《协议》是在受胁迫的情况下签订的，并非其真实意思表示。本院认为该证据李松涛认可其真实性，其主张受胁迫签订并未提交相应证据予以证明，故本院对该证据的三性予以采信。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实：2014年11月21日，云挺公司（甲方）与朱松（乙方）签订了《商业用房租赁合同》，合同约定：甲方自愿将位于四川省成都市青羊区***的商铺出租给乙方使用，租赁期限为六年，自2014年11月21日开始计算租金；租金为每月9000元，按半年结算，租金自签订本合同之日起三日内交付甲方；自本合同签订起，乙方向甲方支付商业用房租赁保证金30000元；乙方履行合同约定义务的，甲方应在租赁期满时将保证金无息退还给乙方，乙方未履行合同约定义务的，甲方不退还保证金，同时甲方有权要求乙方另行支付违约金，甲方未履行合同约定义务的，应当退还保证金，并加付银行同期存款利息；乙方逾期交付商业用房租金及有关费用，每逾期一日，甲方按滞交经费总额的千分之三向乙方加收违约金；逾期30日，甲方有权解除本合同并收回按本合同约定属于甲方的全部财产，同时停止向乙方提供本合同由甲方提供的水、电等，属于乙方的财产在没有结清租金和其他费用之前，乙方不得转移；逾期60日，视为乙方放弃其在甲方处财产，同时甲方有权向乙方收取所欠租金及滞纳金。该合同加盖云挺投资管理公司公章，李松涛作为法定代表人签字。 2018年8月，李松涛（甲方）与朱松、熊伟鹏等5人（乙方）在**主持调解下签订了《协议》，协议约定：甲方返还乙方商铺租金共计85000元，其中朱松10000元、付红艳22000元、杨超11000元、付家桥10000元、熊伟鹏32000元，还款期限为2018年8月17日前。 本院认为，云挺投资管理公司与朱松签订的《商业用房租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应按合同约定行使权利及履行义务。朱松与李松涛对于合同签订及履行的事实无异议，主要争议焦点在于李松涛是否应当依据《协议》返还租金。李松涛主张朱松多次拒交租金，强行占有案涉商铺，已构成严重违约，故不应当返还保证金且应按合同约定向其支付违约金。因李松涛未就朱松的违约行为提供证据证明，且双方就保证金和租金的退还相关事宜于2018年8月签订了《协议》，应视为双方已经进行了结算并达成新的合意。关于李松涛认为《协议》系朱松等人胁迫下签订的，并非其真实意思表示，且***未在协议上签字盖章，故该协议无效的主张。李松涛未提供证据证明该协议系胁迫下签订，且协议主体双方为李松涛（甲方）、朱松、熊伟鹏等5人（乙方），***为调解事宜参与人，参与人未在协议上签字盖章不影响合同效力，故本院认为该协议有效。根据《协议》“经**三方调解还款事宜……朱松（10000元）。由甲方李松涛返还乙方。还款期限2018年8月17日前。”之约定，本院就朱松要求李松涛归还10000元的诉讼请求予以支持。协议中双方并未对逾期支付款项约定利息，故对于朱松主张利息500元的诉讼请求，本院不予支持。 关于云挺公司的责任问题。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，朱松在协议上的签字捺印，视为对该债务转移的同意，故对于朱松主张云挺公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，对朱松的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李松涛于本判决发生法律效力之日起十日内向朱松支付10000元； 二、驳回朱松的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，减半收取31.5元，由李松涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 王润明 二〇一九年九月二十九日 法官助理 刘锦然 书 记 员 李卓桐
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1304号申请执行人：无锡市联创科技有限公司，统一社会信用代码91320214750012684A，住所地无锡市新吴区。法定代表人：王争，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘佩清，江苏泰伯律师事务所律师。被执行人：江苏启良停车设备有限公司，统一社会信用代码91320281693306044H，住所地江阴市。法定代表人：王国明，该公司总经理。本院受理的申请执行人无锡市联创科技有限公司（以下简称联创公司）与被执行人江苏启良停车设备有限公司（以下简称启良公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0214民初6152号民事调解书已经发生法律效力，依照该调解：一、江苏启良停车设备有限公司结欠无锡市联创科技有限公司货款78360元，于2019年1月31日前支付20000元、3月31日前支付30000元、6月30日前支付28360元，如江苏启良停车设备有限公司未按约履行付款义务，无锡市联创科技有限公司有权就未付部分直接申请法院强制执行。二、案件受理费减半收取880元由无锡市联创科技有限公司承担。后因被执行人启良公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人联创公司向本院申请强制执行，执行标的为78360元，本院于2019年5月13日立案受理。立案执行后，本院向被执行人启良公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人的财产情况。启良公司逾期未履行，联创公司亦未能向本院提供可供执行的财产线索等情况。执行过程中，本院依法对启良公司的财产进行了调查，情况如下：启良公司名下有银行存款，但其账户已被多家法院冻结，本案已采取轮候冻结措施。启良公司名下无不动产登记信息。启良公司名下有苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆登记记录，但上述车辆均被苏州市相城区人民法院等多家法院查封，本案已于2019年5月27日办理了轮候查封手续，但上述车辆未能实际扣押，故暂无法处置。启良公司亦无对外投资等可供执行的财产线索。本院至被执行人经营地进行了调查，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已依法将启良公司入失信被执行人名单，并向其法定代表人发出限制消费令。经执行，本案尚有78360元及迟延履行利息未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况告知书、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供可供执行的财产线索，联创公司表示无可供执行的财产线索提供，同意法院终结本案的本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下任何可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初6152号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审 判 长  孙东飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月十日书 记 员  杨仁良