广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13425号原告：吴绪华，男，1984年7月25日出生，汉族，住湖南省宜章县*******第1村民小组，公民身份号码431************374。被告：广东福迪汽车有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山科技工业园B区博爱东路，营业执照914***********545Y。法定代表人：叶青，任总经理。委托诉讼代理人：卢卓才，广东骏和律师事务所律师。本院于2019年6月12日受理了原告吴绪华与被告广东福迪汽车有限公司劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序分别于2019年7月8日、7月17日公开开庭进行了审理，两次开庭，原告吴绪华及被告的委托诉讼代理卢卓才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。原告于2019年3月22日作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人向申请人支付经济补偿金85000元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年5月24日作出佛南劳人仲案字[2019]1088号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。3.原告的诉讼请求。原告因不服上述仲裁裁决结果，向本院提起诉讼，请求判令：（1）被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金85000元及加付赔偿金85000元（5000元/月×17个月=85000元；85000元×100%=85000元）；（2）本案诉讼费用由被告承担。4.原告的工作情况。原告于2002年9月20日入职被告处，担任产品开发部的试制工。5.劳动合同签订情况。2017年12月26日，原、被告签订书面的无固定期限劳动合同，约定劳动合同期限自2018年1月1日起至法定终止条件出现时止，工作部门为产品开发部，岗位为管理技术岗位，职务为试制工，每日工作8小时，每周工作6天，每周至少休息一天，正常工作时间工资为1510元，被告于每月20日发放上月工资等。6.参加社会保险情况。被告为原告参加了社会保险。7.原告的工资情况。原、被告均确认原告离职前12个月的平均工资为5000元/月。8.解除劳动关系的情况。原告主张双方解除劳动合同的时间为2019年3月14日，解除劳动关系的原因为：原告于2019年3月14日向劳动部门申请调解，要求被告支付经济补偿金，被告要求原告再干一段时间，后原告工作至2019年4月23日就不再回到被告处工作了。被告调整原告的工作岗位是变相辞退。被告主张双方解除劳动合同的时间为2019年4月24日，原告从2019年4月24日开始没有回到被告处上班了。解除劳动关系的原因：原告主动提出解除劳动关系，并且一直没有回被告处上班，是原告主动离职。9.另需说明的情况：（1）2019年2月27日，被告出具《关于科室人员支配车间生产方案》，主要内容为：根据3月份生产任务及车间人员招聘没有到位情况，安排各部门科室人员支援车间生产，支援时间为3月1日至4月15日（根据车间招聘人员到位情况逐步退回科室人员），3月1日开始支援人员到车间报到，产品开发部需要安排5人支援，办公室必须在3月份内把车间需求人员招聘到位。（2）2019年3月8日，被告出具《人员调动通知单》，对原告及莫伊娟从2019年3月8日起从产品开发部调入温主任所在部门（车间）分配生产工作。（3）原告于2019年3月14日提交了《劳动人事争议调解申请书》，原告主张被告于2019年3月未经原告同意单方违反合约私自把原告调岗成生产工，原告认为不合法、不合理，属于变相辞退，请求被告支付经济补偿金85000元。（4）2019年3月22日，被告组织原告等多名员工到公司会议室开会，协商调岗事宜，但双方未能达成协议。（5）关于调岗的情况。原告述称，原告是从产品开发部调到总装车间。产品开发部是产品没有上市前，对全车需要改进的部位进行改制、试制、试验；总装车间是流水线生产工作。原告入职以来一直在产品开发部工作。根据被告作出的关于科室人员支援车间生产方案，被告于2019年3月1日要求产品开发部安排5人去总装车间进行支援，产品开发部安排原告去总装车间进行支援，故原告从2019年3月1日去总装车间上班，支援总装车间。2019年3月8日，被告出具人员调动通知单，通知原告从该日起从产品开发部调入总装车间成为正式员工。原告不同意向产品开发部部门领导反馈意见，但意见没有得到采纳。2019年3月14日，原告向狮山人社分局罗村工作办提出劳动争议调解，认为被告单方调整工作岗位属于变相辞退，要求被告支付经济补偿金。2019年3月21日，狮山人社分局通知包括原告在内的员工去该局进行调解，由于其他员工的调解已经失败，未轮到原告该局已经下班，故双方未进行实质调解。包括原告在内的员工于2019年3月22日申请劳动仲裁，要求被告支付经济补偿金。原告在新岗位一直支援工作到2019年4月23日，从2019年4月24日开始不在被告处工作了。被告述称，原告是从产品开发部调到总装车间。确认原告对产品开发部及总装车间工作情况的陈述，不确认原告自身工作内容，原告在两个部门的实际工作均为装车，从原告提供的聊天记录亦可以看出，原告工作内容为装车，在装车过程中会出现装错、重装、试装的情形。确认原告入职以来一直在产品开发部工作。被告根据关于科室人员支援车间生产方案于2019年3月1日要求产品开发部安排5人去总装车间进行支援，产品开发部安排原告去总装车间进行支援，该支援是全厂各部门都有员工进行支援，并非针对原告一人。原告从2019年3月1日去总装车间上班，支援总装车间。2019年3月8日，被告出具人员调动通知单，该调动包括原告，但并非针对原告个人，是整个公司人员调动，该调动的人员同支援的人员并非一致。原告于2019年3月22日申请劳动仲裁，要求被告支付经济补偿金。原、被告于2019年3月22日在被告公司进行调解,被告同意原告回原工作岗位工作,但原告不同意,要求被告支付经济补偿金。后原告在新岗位一直支援工作到2019年4月23日，从2019年4月24日开始不再回到被告处工作了。本案中，双方举证及质证意见如下：一、原告提交了如下证据：1.原告身份证；2.企业机读档案登记资料；3.佛南劳人仲案字号[2019]1088号仲裁裁决书及送达回证；4.银行流水；5.劳动合同；6.人员调动通知单、关于科室人员支援车间生产方案；7.2019年3月吴绪华考勤表、2019年3月份休息日安排表；8.整交工段、微信聊天记录。经质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议。对证据3的真实性、合法性无异议，仲裁裁决证明了原告服从调岗安排，并实际履行了工作调动安排。对证据4的真实性、合法性、关联性无异议。对证据5的真实性无异议，劳动合同约定原告的工作岗位为试制工，原告调岗前后的工作内容均一致，只是车间不一致。对证据6的真实性无异议，人员调动通知单仅为向原告发出的调岗告知，在告知发出后，被告也与原告进行过协商，原告也同意回原岗位工作，但其后一直在新岗位工作，故原告是同意被告的工作安排的；关于科室人员支援车间生产方案是被告公司临时的支援工作安排，并非针对某一车间或某一员工。证据7不予确认，2019年3月吴绪华考勤表为电子表格，无法确认其真实性。对证据7中的2019年3月份休息日安排表予以确认。证据8的真实性无异议，但聊天记录存在删减，另原告已经同意岗位的调动安排，其工作时间过长应当主张加班费或其他补贴，而不应主张工作时间长，不愿意上班。二、被告提交了如下证据：1.会议视频及文字说明；2.广东福迪汽车有限公司2012年薪酬方案、产品开发部员工花名册。经质证，原告对被告提交的证据1的真实性予以确认，合法关联性不确认，原因如下：第一，该光盘制作时间较短，且在2019年3月19日经劳动局调解失败后，原告称要申请劳动仲裁的前提下，被告的谈判代表和原告说是回公司同老板沟通，让原告等通知，后被告在法律顾问的指引下，以谈补偿为诱饵组织原告等员工调解，后拍摄了该视频。拍摄时没有明确向原告等员工告知要进行录制，属于单方违法制作，具有违法目的性，该录像为双方谈判的全过程。被告已知触犯法律却不想承担后果，拍摄该视频是刻意为仲裁和诉讼准备的。第二，整个光盘无民主协商的余地，该重大事项既没有工会参与，也没有民主程序，且被告单方陈述与实际情况不符，原告在会场并不知道被告在陈述什么，没听清楚，只是摇头回应了一下。被告的文字陈述也并非原告的真实意思表达，原告在被告处工作多年，认为被告的视频文字陈述内容是虚假的。对证据2不予确认，没有见过。三、诉讼中，原告申请法院向劳动部门调取原、被告关于劳动人事争议调解的情况，本院调取并出示如下证据：劳动人事争议调解申请书、职工情况一览表。经质证，原、被告对本院出示的证据均没有异议。对于双方有争议的事项，本院认定如下：本案的争议焦点是被告是否需要向原告支付解除劳动关系的经济补偿金问题。原告主张双方于2019年3月14日解除劳动关系，解除劳动关系的原因是被告调整原告的工作岗位属于变相辞退。被告主张双方于2019年4月24日解除劳动关系，解除劳动关系的原因是原告主动提出解除劳动关系，并且从2019年4月24日开始没有回到被告处上班，是原告主动离职。双方对解除劳动关系的时间及原因均存在较大争议。对此，本院分析如下，关于双方解除劳动关系的时间，由于原、被告均确认原告在被告处工作至2019年4月23日，从2019年4月24日开始不再回到被告处工作，故本院确认原、被告于2019年4月24日解除劳动关系。关于解除劳动关系的原因，经查，原告从2019年3月1日开始服从被告的支援安排到总装车间支援生产，后被告于2019年3月8日出具《人员调动通知单》，将原告调入总装车间成为总装车间的员工，原告于2019年3月14日提交了《劳动人事争议调解申请书》，主张被告于2019年3月未经原告同意单方违反合约私自把原告调岗成生产工，原告认为不合法、不合理，属于变相辞退，请求被告支付经济补偿金85000元。从上述情况可见双方解除劳动关系的真正原因是原告认为被告的调岗不合理而要求解除劳动关系。至于被告对原告的调岗是否合理的问题，本院认为，根据被告于2019年2月27日作出的《关于科室人员支援车间生产方案》显示，被告是因2019年3月份生产任务及车间人员招聘没有到位而安排各科室人员支援车间生产，支援时间为3月1日至4月15日，并说明根据车间招聘人员情况逐步退回科室人员，且要求办公室在3月份内把车间需求人员招聘到位，该方案显示的意思是原告等员工去支援总装车间只是短暂性的工作，待办公室完成招聘任务后，支援人员会逐步回到原部门工作。但被告在原告去总装车间上班几天后，就于2019年3月8日出具《人员调动通知单》，将原告调入总装车间成为总装车间的员工，该做法明显与先前被告出具的《关于科室人员支援车间生产方案》精神不符。由于原、被告签订的无固定期限劳动合同约定，原告的工作部门是产品开发部，岗位为管理技术岗位，职务为试制工，且双方均确认原告自2002年9月20日入职以来就一直在产品开发部工作。原告在产品开发部工作的时间长达16年多，可见原告的工作特长就是管理技术类工作。且被告也确认产品开发部是在产品没有上市前对全车需改进部位进行改制、试制及试验，总装车间是流水线生产工作，可见两个部门的工作内容及所需技能完全不同。被告先以支援总装车间生产的名义将原告安排到总装车间工作，再于几天后将原告正式调入总装车间从事生产工作，且未能与原告就变更工作岗位的内容协商一致，该做法明显违反双方在劳动合同中的约定。虽然被告于2019年3月22日曾组织原告等多名员工到公司会议室开会协商调岗事宜，但双方最终未能达成协议。由于被告是在原告已提起劳动仲裁申请要求解除劳动关系的情况下才找原告进行协商，原告作为劳动合同一方已因被告调岗不合理行使解除权，而双方最后也未能就调岗问题协商一致。现原告以此为由要求解除劳动关系并要求被告支付经济补偿金，本院予以支持。由于原告在被告处工作的年限已满十六年六个月未满十七年（2002年9月20日入职至2019年4月24日解除劳动关系），根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，被告应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金85000元（5000元/月×17个月）。另外，原告请求被告加付赔偿金85000元，由于该请求是原告在诉讼过程中增加的独立的诉讼请求，未经仲裁前置程序，故本院在本案中对该项诉讼请求不作处理，原告可另行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：广东福迪汽车有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金85000元予吴绪华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘俊霞二〇一九年九月二日书记员  冉晓璇