云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初2732号原告：叶某2，男，汉族，1975年4月10日生，福建省政和县人，初中文化，住文山市。原告：叶某1，女，汉族，2013年8月14日生，云南省西畴县人，文山市河滨幼儿园儿童，住文山市。法定代理人：叶某2（即第一原告，系叶某1父亲）。原告：王某，女，汉族，1949年1月11日生，云南省西畴县人，初中文化，住云南省西畴县。三原告委托诉讼代理人：张厚江，马关县法律援助中心法援律师（特别授权）。被告：黄某，男，壮族，1981年7月10日生，云南省富宁县人，高中文化，住富宁县。委托诉讼代理人：颜兴剑，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。被告：罗某，男，壮族，1980年4月10日生，云南省砚山县人，本科文化，家住文山市。委托诉讼代理人：杨智翔，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。被告：中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司（统一社会信用代码：91532600709893539U）负责人：栗中宁职务：总经理住所地：文山市。委托诉讼代理人：徐仕坤，中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司员工（特别授权）。原告叶某2、叶某1、王某与被告黄某、罗某、中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司（以下简称中财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，于2019年7月31日适用简易程序公开开庭进行了审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月20日裁定将本案转为普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告叶某2、王某及其委托诉讼代理人张厚江，被告黄某的委托诉讼代理人颜兴剑、被告罗某的委托诉讼代理人杨智翔、被告中财保的委托诉讼代理人徐仕坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶某2、叶某1、王某向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿三原告各项经济损失855979.9元（已扣除医疗费23849.72元和部分丧葬费48000元），具体为：1.医疗费23849.72元；2.护理费1392元（8天×174元／天＝1392元）；3.住院生活费补助费800元（8天×100元／天＝800元）；4.误工费1200元（8天×150元／天＝1200元）；5.丧葬费52038.50元；6.死亡赔偿金669760元（33488元／年×20年＝669760元）；7.被抚养人生活费：（1）叶某1的生活费140569元（21626元／年×13年÷2人＝140569元）；（2）王某的生活费29612元（10768元／年×11年÷4人＝29612元）；9.交通费3598.40元；10.住宿费1000元；11.伙食费4010元，以上合计927829.62元，扣减被告方已承担的医疗费23849.72元及丧葬费48000元，被告方还应承担855979.90元。2019年8月30日第二次开庭时三原告变更王某的生活费为25088.25元（9123元／年×11年÷4人＝25088.25元），即减少4523.75元的诉讼请求，要求三被告人连带赔偿三原告经济损失851456.15元。事实和理由：2018年11月9日18时许，黄某驾驶云Ｈ×××××号小型轿车（车内后排右侧座位载罗某）沿文山市自西向东方向行驶，18时10分行驶至文山市金光万象大众超市门前路段时，黄某违反禁令标志（事故路段设置有禁止车辆长时或临时停放禁止标志）将云Ｈ×××××号小型轿车临时停放于道路最南侧机动车道及摩托车专用道之间，车上乘客罗某打开车辆后门准备下车时，遇吴某驾驶的云Ｈ×××××号二轮摩托车沿文山市摩托车、非机动车专用车道自西向东方向驶来，致云Ｈ×××××号二轮摩托车左侧后视镜与云Ｈ×××××号小型轿车右后门相撞后云Ｈ×××××号二轮摩托车及吴某倒地，造成吴某受伤经救治无效于2018年11月16日死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。经文山市公安局交通警察大队认定，黄某、罗某承担此事故的同等责任，吴某不承担此事故责任。吴某受伤后被送往文山市人民医院治疗八天（后因抢救无效死亡），产生医疗费23849.72元。吴某于2010年6月3日与叶某2登记结婚，于2013年8月14日生育女儿叶某1，叶某12015年起至今就读于文山河滨幼儿园。吴某结婚后与其丈夫在文山城打工谋生，并于2014年6月6日共同购买位于文山市商品房。黄某驾驶的驾驶云Ｈ×××××号小型轿车在中财保投保了交强险和商业第三者责任险。事故发生后，黄某承担了吴某医疗费23849.72元、部分丧葬费48000元，合计71849.72元。综上所述，此次交通事故造成受害人吴某受伤抢救无效死亡，其主要原因是黄某和罗某共同过错所致，给原告造成了精神上的极大创伤和经济上的重大损失。三被告应对原告的损失承担赔偿责任。黄某辩称，其驾驶的云Ｈ×××××号小型轿车在中财保投保了交强险，保额为100万元的商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险有效期限内，应由中财保直接赔偿原告，其不应承担原告的任何损失。罗某辩称，除了与黄某的答辩意见一致之外，提出本案属于共同侵权，应由三被告承担连带赔偿责任。中财保辩称，1.云Ｈ×××××号小型轿车在中财保投保了交强险，保额为100万元的商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险有效期限内是事实，但是中财保只应承担驾驶人黄某应承担的责任，乘车人罗某应承担的责任中财保不应承担；2.本案死亡赔偿金应按农村居民标准计算，被扶养人生活费应按云南省2018年全年农村常住居民人均消费支出9123元标准计算；护理费、住院伙食补助费应按住院天数每天100元计算；交通费、住宿费、伙食费不是受害人产生的，不应支持；医疗费应以实际发生的医疗发票为准；因本案是侵权之诉，中财保不应承担诉讼费。叶某2、叶某1、王某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.身份证、户口册、证明，证明：叶某2、叶某1、王某和受害人吴某的真实身份，是本案的适格主体，其中叶某1、吴某属于非农业户口。2.《结婚证》，证明：2010年6月3日，叶某2与受害人吴某登记结婚，结婚证号Ｊ532623-2010-000289；3.《工作证明》、《云南农村信用社自助回单明细专用凭证》，证明：2018年4月至该事故发生时，吴某受聘于昆明群超商贸有限公司派驻喜玛特（大昌隆）文山店的兼职促销员，月保底工资为2000元加提成。4.《商品房购销合同》，证明：2014年6月6日，叶某2与吴某共同购买了位于文山市商品房，合同编号：兴博进中天嘉园多层第089号。5.《收据》、《户号03281137凭证》，证明：2017年1月至2018年12月，吴某住在文山市商品房缴纳电、水费。6.《就读证明》，证明：2015年9月至今叶某1就读于文山市河滨幼儿园大四班，学籍号ＬＧ5326232013××××××××。7.《家庭成员证明》，证明：王某与丈夫结婚后，共生育三子一女，长子吴某1，男，汉族，身份证号码5326231970××××××××，次子吴某2，男，汉族，身份证号码5326231977××××××××，三子吴某3，男，汉族，身份证号码5326231981××××××××，长女吴某，女，汉族，身份证号码5326231975××××××××。8.《文山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书》，证明：（1）2018年11月9日18时许，黄某驾驶云Ｈ×××××号小型轿车（车内后排右侧座位载罗某）沿文山市自西向东方向行驶，18时10分行驶至文山市金光万象城大众超市门前路段时，黄某违反禁令标志指示（事故路段设置有禁止车辆长时或临时停放禁令标志）将云Ｈ×××××号小型轿车临时停放于道路最南侧机动车道及摩托车专用车道之间，车上乘客罗某打开车辆后门准备下车时，遇吴某驾驶的云Ｈ×××××号二轮摩托车沿文山市摩托车、非机动车专用车道自西向东方向驶来，致云Ｈ×××××号二轮摩托车左侧后视镜云Ｈ×××××号小型轿车右后门相撞后，导致云Ｈ×××××号二轮摩托车及吴某倒地，造成吴某受伤经救治无效于2018年11月16日死亡及两车不同程度受损的道路交通事故，此事故认定黄某、罗某承担此事故的同等责任，吴某不承担此事故责任。（2）黄某驾驶的云Ｈ×××××号小型轿车在中财保投了机动车强制保险和第三者商业保险，保险在有效期内，保单号为ＰＤＺＡ201853260000052951／ＰＤＡＡ201853260000043549。9.《文山市人民医院入院记录》、《文山市人民医院CT诊断报告单》、文山市人民医院彩色多普勒超声诊断报告单》、《文山市人民医院住院费用表》，证明：2018年11月9日至2018年11月16日，吴某受伤后送文山市人民医院抢救，诊断为：左侧额、颞、顶部硬膜下血肿，左侧脑室受压，中线结构右侧偏移，脑疝形成，蛛网膜下腔出血，颅内少许积气，右侧顶枕部头皮下血肿，左侧颞骨骨折，经救治8天后无效死亡，共花费医药费、检查费等费用人民币23849.72元。10.《法医学尸体检验意见书》，证明：2018年11月28日，吴某经法医学检验为遭机械性钝性外力作用头部致颅脑损伤死亡。11.《云南省国家税务局通用机打发票》、《云南省国家税务局通用定额发票》、《车票》、《航空运输电子客票行程单》、《登机牌》，证明：2018年11月9日，吴某受伤后，叶某2及家人周某、谢某、谢某1、李某1从老家福建省赶到文山的晚饭、交通费4000元。12.《云南省国家税务局通用定额发票》，证明：2018年11月9日至2018年11月16日，吴某受伤后，叶某2及家人周某、谢某、谢某1、李某1等人在抢救吴某期间的住宿费1000元。13.《云南省国家税务局通用定额发票》，证明：2018年11月9日至2018年11月16日，吴某受伤后，叶某2及家人周某、谢某、谢某1、李某1等人在抢救吴某期间的伙食费4010元。经质证，黄某、罗某、中财保对叶某2、叶某1、王某提供的证据发表如下质证意见：黄某、罗某对三原告提供的第1、2、3、4、5组证据三性无异议，对证明观点亦无异议；对第6、7、8、9、10组证据三性无异议；对11、12、13组三性无意见，但对证明观点不予认可，理由是与本案无关。中财保对三原告提供的第1、2组证据无意见；对第3组证据关联性有异议，提出银行明细第一笔存款日期为2017.12.4，与事故日期相差不到一年，不能证实其主张的证明内容；对4组证据关联性有异议，认为只能证明是在2014年购买房屋的事实，不能证明居住的事实；提出第5组的缴费清单，是2017年12月事故发生后缴费的，与本案无关联性；对第6、7、8、9、10组证据无异议；对第11、12、13组证据有异议，提出这三组证据不属于保险公司理赔范围，保险公司不予赔偿。黄某为支持其辩解，向本院提供了如下证据：1.黄某身份证复印件一份，证明黄某的身份信息。2.《中华人民共和国机动车驾驶证》、《中华人民共和国机动车行车证》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保单》、《保险卡》复印件各一份，证明：（1）黄某驾驶该机动车辆是具有驾驶资格证，系合法驾驶人员。（2）黄某驾驶的云Ｈ×××××号轿车已在中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司投保了《机动车强制保险》《第三者责任保险》、《不计免赔率》，保险期限为：2018年6月12日至2019年6月11日，本案发生交通事故时间为：2018年11月9日，根据法律规定，死者吴某的各项经济损失应由中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司承担全部赔偿责任及法律责任，黄某不承担任何赔偿责任的客观事实。经质证，三原告对黄某提供的证据发表如下质证意见：对1组证据无异议；对2组证据三性无异议，对证明观点有异议。罗某对黄某提供的证据无异议。中财保对黄某提供的证据真实性无异议，但对证明内容有异议，认为中财保只应承担黄某应赔偿的份额，对罗某应承担的赔偿份额不应承担赔偿责任。罗某、中财保未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认证如下：三原告提供的第1、2、7、8、9、10组证据，黄某提供的第1组证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。三原告提供的第3、4、5、6组证据，证据本身真实、合法，能共同证实吴某一家在城镇居住生活；三原告提供的第11、12、13组证据，证据本身真实、合法，但是受害人抢救期间其亲属的交通费、住宿费、伙食费不属于本案赔偿范围，故该三组证据与本案缺乏关联性，本院不予采信；黄某提供的第2组证据，证据本身真实、合法，但是根据该证据载明的内容不能得出中财保应全部赔偿受害人经济损失的结论。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴某于1975年6月17日出生。叶某2系吴某的丈夫，叶某2、吴某于2013年8月14日生育叶某1（案发时4周岁）。王某系吴某的母亲，1949年1月11日出生（案发69周岁），吴某父亲吴佳云在本案发生之前已死亡。黄某系车牌号为云Ｈ×××××号轿车的所有人。2018年11月9日，黄某驾驶云Ｈ×××××号轿车（车内后排右侧载罗某）沿文山市自西向东方向行驶，18时10分许行驶至文山市金光万象城大众超市门前路段时，黄某违反禁令指示（事故路段设置有禁止车辆长时或临时停放禁令标志）将云Ｈ×××××号轿车临时停放于道路最南侧机动车道及摩非专用车道之间，车上乘客罗某打开车辆右后门准备下车时，遇吴某驾驶云Ｈ×××××普通二轮摩托车沿文山市摩托车、非机动车专用车道自西向东方向驶来，致云Ｈ×××××普通二轮摩托车左侧后视镜与云Ｈ×××××号轿车右后门碰撞后云Ｈ×××××普通二轮摩托车及吴某倒地，造成吴某受伤经救治无效于2018年11月16日死亡，云Ｈ×××××号轿车、云Ｈ×××××普通二轮摩托车两车不同程度受损的道路交通事故。文山市交通警察大队认定，黄某驾驶机动车在道路上行驶，未按照交通信号通行（违法禁令标志指示停车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，其上述违法行为是造成此道路交通事故的原因之一；罗某乘坐机动车，打开车门时妨害其他车辆通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十七条第（三）项规定，其上述行为是造成此道路交通事故的原因之一。文山市交通警察大队分析认为，黄某、罗某的行为对发生此道路交通事故所起的作用及过错的严重程度基本相当，吴某无导致此道路交通事故的过错，故认定黄某、罗某分别承担此事故的同等责任，吴某不承担此事故的责任。吴某伤后即被送至文山市人民医院诊治，诊断为左侧额、颞、顶部硬膜下血肿，左侧脑室受压，中线结构右侧偏移，脑疝形成，蛛网膜下腔出血，颅内少许积气，右侧顶枕部头皮下血肿，左侧颞骨骨折，经救治8天后于2018年11月16日抢救无效死亡，共产生医药费、检查费等费用人民币23849.72元（黄某支付）。吴某与其前夫离婚后，于2012年9月20日把其户口由云南省文山州西畴县西洒镇金玉路转回云南省文山州西畴县新马街乡坪坝村民为新平街村，属于非农业户口。吴某于2010年6月3日与叶某2结婚后，一直在文山城区务工，并于2014年6月6日一起购买了位于文山市商品房，且自2017年10月起在该房内居住生活，吴某与叶某2生育的女儿叶某1从2015年9月起至案发时就读于文山市河滨幼儿园。黄某驾驶的云Ｈ×××××号轿车在中财保投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间为2018年6月12日0时起至2019年6月11日24时止。黄某驾驶的云Ｈ×××××号轿车在中财保投保了第三者责任商业保险，约定保险限额为100万元，且不计免赔。保险期间为2018年6月12日0时起至2019年6月11日24时止。本院认为，自然人的生命权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的当事人承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的，先由保险公司在交强险范围赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由承担侵权责任的侵权人予以赔偿。本案各项损失认定如下：1.医疗费，实际产生住院治疗费23849.72元（黄某支付）。2.死亡赔偿金，吴某生前为非农业户籍，且事发时已在文山市城区务工、居住一年以上，按照云南省2018年城镇居民人均可支配收入计算20年，支持669760元（33488元/年×20年）。3.丧葬费，按照云南省2018年职工平均工资标准计算6个月支持52038.50元（104077元/年÷12个月×6个月）。4.被抚养人叶某1的生活费，事发时叶某1四周岁，计算至十八岁按十四年计算，抚养人数为二人，按照云南省2018年城镇居民人均消费性支出标准计算应为151382元（21626元／年×14年÷2人），原告主张140569元在法律规定的范围内，予以支持140569元。5.被赡养人王某的生活费，事发时王某六十九周岁，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，六十九周岁应计算十一年，因王某系农业户籍且居住于农村，按照云南省2018年农村居民人均年生活消费性支出标准计算，同时考虑其生育四个子女，支持25088.25元（9123元/年×11年÷4人）。6.护理费，因吴某亲属提供的证据不能证实护理人有固定收入，也不能证实护理人最近三年的平均收入，本院参照云南省2018年居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资81648元计算，住院8天应为1789.52元（81648年/年÷365天×8天），三原告主张1392元在法律允许的范围内，予以支持1392元。7.住院伙食补助费，吴某亲属主张每日100元的标准在合理限度内，予以支持；期限主张8天因其住院天数为8天，予以支持，合计800元。8.误工费，因吴某亲属提供的证据不能证实吴某有固定收入，也不能证实其最近最近三年的平均收入，本院参照云南省2018年云南省城镇国有单位在岗职工年平均工资104077元计算，住院8天应为2281.14元（104077元/年÷365天×8天），三原告主张1200元在法律允许的范围内，予以支持1200元。上述各项损失合计914697.50元，先由中财保在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿12万元，余下的由黄某、罗某根据事故认定书各承担50%即397348.75元【（914697.50元-120000元）×50%】，黄某已承担的医疗费、部分丧葬费共计71849.72元，应予以扣减，故黄某在本案中应承担325499.03元（397348.75元-71849.72元），但鉴于黄某驾驶的云Ｈ×××××号轿车在中财保投保了限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔等险种，由中财保根据保险合同约定予以赔偿三原告325499.03元。罗某应承担的397348.75元，因其系云Ｈ×××××号轿车的乘车人，不应由中财保在商业第三者责任险内予以赔偿，故由罗某本人自行赔偿；黄某、罗某共同实施侵权行为，造成他人损害，应当承担连带赔偿责任，故黄某应对罗某应赔偿的397348.75元承担连带责任。三原告关于应由中财保、黄某与罗某承担连带责任的主张，无法律依据，不予支持；黄某、罗某关于中财保应承担本案全部赔偿责任的辩解，无法律依据，不予采纳。中财保关于保险公司只应承担黄某应承担的赔偿份额和受害人抢救期间其亲属的交通费、住宿费、伙食费不属于本案赔偿范围的辩称，与本案查明的事实一致，予以采纳；关于吴某死亡赔偿金应按农村居民标准计算的辩解，与本案查明的事实不符，不予采纳。综上所述，叶某2、叶某1、王某的诉讼请求部分予以支持；中财保的辩解部分予以采纳；黄某、罗某的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司于判决生效之日起三十日内赔偿叶某2、叶某1、王某各项经济损失445499.03元（交强险120000元＋商业第三者责任险325499.03元）。二、罗某于判决生效之日起三十日内赔偿叶某2、叶某1、王某各项经济损失397348.75元。三、黄某对罗某负连带责任。四、驳回叶某2、叶某1、王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12315元，由黄某负担6175.50元，罗某负担6175.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王 娟审 判 员  陈 浩人民陪审员  李碧春二〇一九年九月十八日书 记 员  钱光玉