辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初2932号原告：刘慧卿，女，1970年3月4日出生，汉族，系大连交通大学教师，住大连市。委托诉讼代理人：曲日旭，系辽宁国宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凡，系辽宁鑫诺律师事务所律师。被告：王继刚，男，1971年12月4日出生，汉族，系大连长兴监理咨询有限公司经理，现住辽宁省瓦房店市。被告：王娟，女，1973年2月9日出生，汉族，大连联华地产有限公司职员，现住辽宁省瓦房店市。二被告共同委托诉讼代理人：孙桦，系辽宁金刚石律师事务所律师。原告刘慧卿与被告王继刚、王娟不当得利纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘慧卿的委托诉讼代理人曲日旭、孙凡，被告王继刚及王继刚、王娟的委托诉讼代理人孙桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘慧卿向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认二被告收取的500万元为不当得利，并判令返还给原告；2、请求二被告赔偿因不当得利给原告造成的损失及利息，利息从立案之日起至全部款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告刘慧卿与案外人邢爱军之间系借贷关系，在原告向邢爱军偿还借款的过程中，邢爱军向原告表示其欠王继刚的借款尚未还清，指示原告将还款支付给被告王继刚，同时告知被告王娟系王继刚的妹妹，也是王继刚公司的财务，故指定被告王娟的中国银行帐户为王继刚的收款帐户。2012年6月28日，原告依据邢爱军的指示将500万元汇至王娟个人帐户。之后，邢爱军起诉刘慧卿偿还借款的诉讼中，邢爱军对该笔还款不予认可，在该案件诉讼中，被告王娟作为第三人参加诉讼，诉讼过程中其多次当庭表述该500万元并非是代替案外人邢爱军收取的还款，而是代替王继刚收取的，据此法院最终判决认定该500万元并非是向邢爱军的还款。由于被告王娟否认案涉款项系代替邢爱军收取的还款，原告刘慧卿与被告王继刚和被告王娟之间不存在任何借款和其他经济往来，因此二被告占有案涉500万元人民币的行为无任何法律依据，造成原告经济损失，构成不当得利，二被告应将该笔款项及孳息返还原告，经原告多次催要二被告拒不返还，故起诉至法院，请求判如所请。被告王继刚、王娟辩称，不同意原告的诉讼请求和理由；1、刘慧卿诉二被告是重复诉讼，应依法驳回起诉；案外人邢爱军对刘慧卿、李庆伟提起民间借贷诉讼，大连市西岗区人民法院于2016年4月7日立案，2016年6月22日开庭审理，刘慧卿李庆伟当庭提出反诉和追加王娟为第三人，经开庭审理，刘慧卿、李庆伟主张2012年6月28日刘慧卿通过中国银行向王娟帐户转帐500万元，系替邢爱军偿还王继刚的债务，并于以次抵偿欠邢爱军的款项，但是，邢爱军当庭予以否认，并陈述被申请人刘慧卿的丈夫李庆伟与吴欣曾于2011年因大连安地固废处理有限公司购买设备资金不足向申请人王继刚借款400万元左右，由被申请人邢爱军介绍并担保，申请人王娟也认可邢爱军的陈述并以超过诉讼时效进行抗辩，因时间久远无法查到银行的转帐记录，最后被大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初969号民事判决、（2017）辽0281民初1885号民事判决以刘慧卿、李庆伟提供的转帐凭证证据无法证明系偿还邢爱军的借款予以驳回，大连市中级人民法院（2017）辽02民终9858号判决书维持原判，根据《中华人民共和国民法通则》第92条不当得利是指没有合法根据取得不当得利造成他人损失应将取得的不当利益返还受损人之规定，不当得利作为一种独立的法律制度，不能作为当事人在其他具体法律关系缺少证据时的请求权的基础，刘慧卿起诉二被告要求判决以不当得利返还的案涉500万元原告曾以民间借贷反诉案外人邢爱军和第三人王娟，刘慧卿、李庆伟、邢爱军、王娟都对案涉500万元系归还借款无异议，经一审、二审、发回重审、再审、终审判决，均被大连市西岗区人民法院和大连市中级人民法院以刘慧卿、李庆伟提供的银行转帐凭证证据不能证明案涉的500万元系替邢爱军偿还王继刚的借款予以驳回，本案中刘慧卿在起诉状中仍以案涉的500万元系替邢爱军偿还王继刚的借款被法院予以驳回的理由，又以不当得利为由另行起诉，是对诉权的选择滥用，违反一事不再理的原则，不应得到法院的支持，应依法予以驳回起诉。2、根据原告提供的证据本案不符合不当得利的构成要件，不当得利是指没有合法根据的情况下在他人利益受损的情况下取得利益。因为原在举证过程中举出的证据转帐凭证上用途一栏写明还款，说明被告取得该款有法律依据。3、被告取得案涉500万元是原告替邢爱军偿还所借的借款，经过查实核对，邢爱军共向王继刚借款2393万元，偿还借款2345万元，尚欠48万元，被告收到刘慧卿汇款500万元包括了邢爱军的偿还的借款，因此原告取得的500万元不构成不当得利。4、原告的主张已经超过诉讼时效，原告于2016年6月22日在邢爱军的民间借贷中王娟为第三人主张权利，与2012年6月28日汇款500万元早已超过两年的诉讼时效，应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2012年6月28日，原告刘慧卿按照邢爱军要求汇款500万元给王娟，在中国银行结算业务申请书中用途一栏填写为还款，申请人签章填写刘慧卿，王娟收到此款后，由王继刚使用。原告刘慧卿强调该500万元是替邢爱军还款，邢爱军在大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初1885号、大连市中级人民法院（2017）辽02民终9858号案件庭审中强调该500万元是由其牵线，向被告王继刚借款，被告王娟在上述案件两次庭审中也强调该500万元是向王继刚借款，与邢爱军无关，但未能提供相关证据，最终两级法院未采信刘慧卿意见。现原告诉至本院，请求判令被告以不当得利返还500万元及利息，承担本案诉讼费用。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实，以不当得利产生的事实上的原因可以将不当得利划分两大类，即给付不当得利和非给付不当得利。给付不当得利是指基于给付所产生的不当得利，在这种不当得利中，受益人所得利益是受损人自己行为造成的。本案的争议焦点是被告王继刚、王娟收到500万元还款是否属不当得利，从邢爱军诉刘慧卿、李庆伟民间借贷一案看，邢爱军否定该笔借款，自称与其无关，最终两级法院判决该笔借款也与邢爱军无关。王继刚、王娟在本案中只提供2012年6月8日汇给邢爱军500万元的凭条，未能提供邢爱军将500万元支付给本案原告刘慧卿或其丈夫李庆伟的证据，王娟作为第三人在大连市西岗区人民法院辽0203民初1885号、大连市中级人民法院辽02民终9858号两次庭审中也证实该笔借款与邢爱军无关。未能形成证据链，也未能提供与原告有直接的借贷关系或其他经济往来关系的证据，故二被告收到的500万元还款没有合法依据，应当承担返还义务，故二被告抗辩意见本院不予采纳。关于原告刘慧卿是否属于重复起诉一节，邢爱军诉刘慧卿、李庆伟民间借贷纠纷一案，是刘慧卿、李庆伟申请追加王娟参加诉讼，只是为查明500万元的来龙去脉，并非向其主张权利，也没追加王继刚为当事人，不符合民诉法第一百二十四条第五款的规定，故二被告的辩解意见本院不予采纳。关于本案是否超过诉讼时效问题，从时间角度看，似乎已过诉讼时效，但从邢爱军诉刘慧卿、李庆伟民间借贷纠纷一案，一审、二审均未采纳刘慧卿的意见，最终二审判决是2018年3月8日作出的，根据民法总则一百八十八条规定，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利人受到损害以及义务人之日起计算。根据该规定，原告刘慧卿的民事权利是根据二审判决后才知道自己的民事权利受到损害，原告刘慧卿于2019年5月9日向本院提起诉讼，符合法律规定，被告王继刚、王娟提出超过诉讼时效一节本院亦不予采信。关于被告王继刚、王娟请求追加邢爱军为本案第三人问题，由于邢爱军诉刘慧卿、李庆伟民间借贷一案，邢爱军明确表示与其无关，原告刘慧卿、李庆伟也未提供与邢爱军有关的证据，最终两级法院也未认定该500万元与邢爱军有关，故二被告申请追加邢爱军为本案第三人已没有实际意义。故二被告申请不予支持。关于二被告向本院申请调取第三方账户银行流水核对账目一节，由于二被告向第三方账户打款400万元，自称是按李庆伟指示汇入，需要提供李庆伟指示证据，即便查出有400万元汇入的事实，如何证明是李庆伟指示的，且与本案500万元是何种关系，均需加以证明。故二被告的申请不予支持。原告请求被告王继刚、王娟连带返还500万元及利息，没有法律依据。但二被告应承担共同返还义务，理由是王娟、王继刚均表示王娟账户中款项归王继刚所有，由王继刚使用，所以作为500万元款项持有人和款项所有人均有义务向原告承担返还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（实行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款规定，判决如下：被告王娟、王继刚于本判决生效后十日内返还原告刘慧卿不当得利款500万元，并承担自2019年5月9日起至全部款项付清之日止利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，保全费5000元，合计51800元，由被告王娟、王继刚承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  于德彬人民陪审员  冷 艳人民陪审员  王嵩广二〇一九年九月六日书 记 员  王俊文