湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1382民初2739号 原告：谭华，女，1974年9月12日出生，汉族，农民，住湖南涟源市。 委托诉讼代理人：谭亚军，涟源市石马山法律服务所法律工作者。 被告：吴容霞（又名吴霞），女，1978年10月17日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 被告：涟源益家缘房地产经纪有限公司，住所地湖南省涟源市人民路文化局门面。 法定代表人：徐美霞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：龙志强，涟源市明德法律服务所法律工作者。 原告谭华与被告吴容霞、涟源益家缘房地产经纪有限公司（以下简称为“益家缘公司”）合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭亚军、被告吴容霞、被告益家缘公司的委托诉讼代理人龙志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭华的诉讼请求：请求判令被告返还原告65800元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月23日，原告通过被告与案外人谢滨达成了二手房屋买卖合同，原告支付了全部购房款和购房中介服务费。2015年3月31日，原、被告商议由原告出资65800元给被告吴容霞（益家缘公司经理），由被告益家缘公司包干办理房屋产权过户手续。原告向被告吴容霞交付了65800元现金，被告益家缘公司向原告出具了65800元的收条。尔后，被告公司以各种理由拒绝办理，也不退还原告所交的65800元。被告未按期为原告办理房产产权过户手续。原告遂起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告吴容霞的答辩要点：1、被告吴容霞系原告委托案外人聂朝辉办证的中间人，其以个人名义向原告出具收款65800元的收据，与被告益家缘公司无关。2、被告吴容霞收取的65800元，已转交55800元给案外人聂朝辉，余款10000元，被告吴容霞为原告缴纳房屋评估费3500元，办事买烟三包计145元，尚余6355元，对于原告主张的65800元，应当由被告吴容霞与聂朝辉按各自收取的资金数额返还。 被告益家缘公司的答辩要点：1、被告益家缘公司与原告及案外人谢滨的《房地产转让合同》已于2015年3月26日履行完毕，益家缘公司已履行了居间服务义务。2、被告吴容霞收取原告房产证办证费用未加盖被告益家缘公司公章，所收款项未入公司财务，系被告吴容霞以个人名义与原告发生业务，并非履行职务，与公司无关，故相应的责任应由实际收取款项的人承担。被告益家缘公司不是本案的适格被告，请求法院驳回原告谭华对被告益家缘公司的诉讼请求。 查明的事实 根据原、被告双方当事人的陈述、举证质证及认证，本院确认如下法律事实： 被告益家缘公司成立于2012年8月7日，系自然人独资企业，经营范围为：房地产经纪、房地产咨询服务、房地产证代办、企业营销策划。被告吴容霞系被告益家缘公司的员工。 2014年11月30日，原告谭华与被告益家缘公司签订了《居间服务协议》，双方约定被告为原告买房提供居间服务，原告向被告支付相应报酬。后经被告益家缘公司提供服务，原告谭华以1208000元的价格购买了房屋一幢。2015年3月23日，原告通过建设银行向被告吴容霞的个人账户转款支付购房款1220000元。后原告在被告益家缘公司办公室给付被告吴容霞居间服务费13080元。被告吴容霞以被告益家缘公司名义向原告出具了1208000元的购房款收据和13080元居间服务费收据，两张收据均加盖了被告的财务专用章。2015年3月31日，原告在被告益家缘公司办公室向被告吴容霞支付了房地产包干办证费65800元，被告吴容霞向原告出具了内容为“今收到谭华交来房地产证代办费用包干（涟源市光蓝路233图052整栋）陆万伍仟捌佰元整，经手人吴容霞”的收据一份，但没有加盖被告公司印鉴。其后，被告吴容霞向涟源市房产局原职工聂朝辉支付了55800元用于为原告谭华办理房地产证过户，聂朝辉于2016年12月12日补开了内容为“收条收到吴霞转交谭华光兰路整栋（涟房权证2013字第××号）房地产过户费用伍万伍仟捌佰元整（55800.00）收款人：聂朝辉（补收）2016.12.12”的收据。被告吴容霞于2015年7月13日向涟源市中天房地产价格评估有限公司支付了原告谭华所购房屋的评估费3500元。后因被告吴容霞及案外人聂朝辉未将房产证办理下来，原告自行办理了该幢房屋的房产证，前述被告缴纳的3500元房屋评估费，原告谭华在自行办证过程中在涟源市房产局予以抵扣。 判决的理由和结果 本院认为，本案争议焦点是：1、被告吴容霞收取原告谭华房地产证代办费用65800元的行为，是否属于履行被告益家缘公司员工职务的行为；2、被告吴容霞、益家缘公司是否应当返还办证费用65800元。 对于争议焦点一，原告谭华认为，被告益家缘公司有办理房地产证代办的经营业务，被告吴容霞系该公司的经理，之前又经手收取购房价款及居间服务费用，原告有理由相信被告吴容霞是履行被告益家缘公司员工职务，故其行为相应的后果应由被告益家缘公司承担。被告吴容霞提出她系原告委托聂朝辉办证的中间人，以个人名义出具收据，与公司无关，应当由她与聂朝辉按各自收取的资金数额返还。被告益家缘公司认为，被告吴容霞收取原告房产证办证费用未加盖公章，所收款项未入公司财务，系被告吴容霞以个人名义与原告发生业务，并非履行职务，与公司无关，故相应的责任应由实际收取款项的人承担。本院认为，原告与被告益家缘公司签订居间服务合同，被告吴容霞以其个人银行账户代表公司收取了原告的购房款、居间服务费，并以被告益家缘公司的名义向原告出具了收据，票据上的经手人为被告吴容霞，结合被告吴容霞的名片以及（2015）涟民二初字第1076号案件的庭审笔录等证据，能够认定被告吴容霞系被告益家缘公司的职工，为该公司代收业务费的事实。被告益家缘公司的业务经营范围包括房地产证代办，原告基于被告吴容霞系被告益家缘公司职工的身份委托其办理房产证，被告吴容霞在被告益家缘公司的办公室收取了原告交付的房地产证代办费，并以收取居间合同业务费的相同格式票据向原告出具了收据，被告吴容霞在“经手人”一栏内签名“吴霞”，与其工作名片姓名一致，虽然没有加盖被告益家缘公司的账务专用章，但原告有理由相信被告吴容霞的收款行为是履行被告益家缘公司的职务行为，被告吴容霞未提供充分的证据证明原告有直接委托聂朝辉办证的明确意思表示，聂朝辉的55800元收据系其向被告吴容霞出具，被告吴容霞还在预留的10000元中代为交纳了评估费用。至于被告吴容霞收取的65800元是否已在被告益家缘公司入账，系公司内部的管理行为，不能对抗善意第三人，故应当认定被告吴容霞收取原告房地产证代办费用65800元的行为系职务行为。 对于争议焦点二，被告益家缘公司收取原告房地产证代办费用后，为原告支付了评估费3500元，但未按约定办好房产证，其所收取原告的65800元，抵扣3500元房屋评估费后，应当返还原告余款62300元。被告吴容霞提出除3500元评估费外，还开支了其他费用，但未提供证据佐证，故对原告谭华要求被告益家缘公司返还原告65800元的诉讼请求，本院支持由被告益家缘公司返还原告62300元。被告吴容霞系被告益家缘公司的员工，其收取原告房地产证代办费的行为系职务行为，其行为相应的后果应由被告益家缘公司承担。 综上，原告委托被告益家缘公司办理房产证，支付了一次性办证费用65800元，但委托的事项没有完成，除去为其代为支付的3500元评估费外，在没有证据证明有其他约定和产生了其他必要开支的情况下，按照交易习惯，对剩余的费用62300元应当予以返还。被告益家缘公司将公司业务另行委托给聂朝辉办理，聂朝辉收取了55800元未退回，系另一法律关系，被告益家缘公司可另行主张权利，不能以此对抗原告要求其返还费用的主张，故对被告益家缘公司提出其不是适格主体，要求驳回原告要其承担责任的诉讼请求的辩解意见，本院不予采纳。被告吴容霞系被告益家缘公司的职工，收取原告办证费用系职务行为，故对原告要求被告吴容霞返还原告65800元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下： 一、限被告涟源益家缘房地产经纪有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告谭华62300元； 二、驳回原告谭华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1445元，减半收取722元，由原告谭华负担22元，由被告涟源益家缘房地产经纪有限公司负担700元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  吴 欣 二〇一九年九月二十九日 法官助理刘世琼 代理书记员  王紫萱 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。