北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初11622号原告：刘洪帅，男，1988年8月29日出生，汉族，辽宁省鞍山市台安县桓洞镇西长村农民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：段云茹，北京广睦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊贤，北京广睦律师事务所实习律师。被告：张涛涛，男，1985年12月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：张孟雄，男，1988年8月15日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。被告：北京市谷德玛特商贸有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇张家湾村底商188号。法定代表人：雷平。原告刘洪帅与被告张涛涛、张孟雄、北京市谷德玛特商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪帅的委托诉讼代理人段云茹、冯俊贤，被告张涛涛、张孟雄到庭参加诉讼，被告北京市谷德玛特商贸有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘洪帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告张涛涛、被告张孟雄支付原告违约金63000元，被告北京市谷德玛特商贸有限公司依法承担连带责任；2、请求依法判令被告张涛涛、张孟雄支付原告租房的装修损失46200元，被告北京市谷德玛特商贸有限公司承担连带责任；3、本案律师费由三被告承担；4、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年8月28日，原告与被告张涛涛、被告张孟雄签订了联营合作协议，协议约定被告张涛涛、被告张孟雄向原告提供的房屋位于北京市通州区宋庄镇谷德玛特购物广场一层门市房一间（超市正门口西侧第二间），建筑面积120平米，原告具体经营项目为销售服装服饰，合作期限自2018年9月1日至2019年8月31日。利润分配及支付方式为：原告支付被告张涛涛、被告张孟雄每年固定保底利润人民币21万元，付款分三次支付。从合同生效之日起即付首期固定利润7万元，每四个月期满前两个月支付7万元。原告与被告张涛涛、被告张孟雄任何一方不履行本协议，需要赔偿对方相当于当年规定保底利润总额的30%作为违约金。合同签订后，原告依照协议支付被告张涛涛、被告张孟雄共计利润14万元，并对租赁的商铺进行了装修，花费共计46200元。2019年3月，原告收到被告张涛涛、被告张孟雄的房屋收回说明，该说明称“本人与刘洪帅于2018年8月28日签订的《联营合作协议》中，本人向刘洪帅提供的房屋北京市通州区宋庄镇谷德玛特购物广场一层门市房一间，因谷德玛特购物广场升级改造，此房屋需收回另作他用。本人因事暂时不能履行《联营合作协议》中的赔偿责任，待刘洪帅搬离房屋后，日后再行商议”。原告认为，合作期限内，原告为了经营对房屋进行了装饰装修，被告张涛涛、被告张孟雄单方面违反合同约定收回房屋的行为，不仅构成违约，而且使原告的装饰装修费用损失，被告北京市谷德玛特商贸有限公司作为本案标的物的原始出租人，同时也是被告北京市谷德玛特商贸有限公司的升级改造事宜导致被告张涛涛、被告张孟雄违约，并使原告遭受装饰装修损失，应与被告张涛涛、被告张孟雄承担连带责任。为此，原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张涛涛辩称：是张孟雄委托我跟原告签订的合同，3月11日我们解除的合同，是商场要经营改造它用，我们来讲也没办法，不可抗力，只能腾退店铺，原告也知道这个情况，当时就腾退了。不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求装修费用我们有现场照片证明，我们的吊顶、墙面、地面都是干净完整的，故对于其装修的项目我们不承认，故赔偿也不承认。违约金不同意赔偿，我们是不可抗力腾退，上家也没给我们，律师费及诉讼费不同意承担。被告张孟雄辩称：不同意原告的诉讼请求，装修报价过高，货架可以搬走，出租时顶灯、库房等都是我们做的，卷帘门我们交付的时候都是完好无损的，货架安装很简单，不需要高额的费用。故不同意原告的诉讼请求，我们租给原告并未盈利，上家给多少我们租给原告多少。违约金不同意支付，流水台当时是我们的，后来不见了也不知道去哪了，律师费及诉讼费不同意支付。被告北京市谷德玛特商贸有限公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月28日，刘洪帅(乙方)与张孟雄（甲方）签订《联营合作协议》（以下简称协议），协议约定：甲方向乙方提供的房屋位于北京市通州区宋庄镇谷德玛特购物广场一层门市房一间（超市正门口西侧第二间），建筑面积120平米，乙方具体经营项目为销售服装服饰，甲方知晓并同意乙方所经营项目为男、女、童服装、鞋帽箱包等集合店，并非同一品牌，乙方需保证所售货品均为正品行货；本协议期限自2018年9月1日至2019年8月31日，合作期满，甲乙双方根据市场行情乙方有优先合作权；乙方支付甲方每年固定保底利润人民币21万元（贰拾壹万元），付款分三次支付，从合同生效之日起即付首期固定利润7万元（柒万元），每四个月期满前两个月支付7万元（柒万元），共计21万元（贰拾壹万元）；甲方以现状交房，场所使用改造工程由乙方负责；乙方在进行装修前，应将装修方案和图纸交甲方备案，经甲方同意后，可按有关管理部门的规定进行装修和改造，乙方装修时不可擅自改变租赁物的建筑主体结构、承重结构，否则甲方可以要求乙方恢复原状或者赔偿损失；甲乙双方任何一方不履行本协议，需赔偿对方相当于当年固定保底利润总额的30%作为违约金；协议还约定了其他内容。协议签订后，刘洪帅向张孟雄支付了租金，张孟雄将房屋交付了刘洪帅。庭审中，张涛涛与张孟雄均称协议系张孟雄委托张涛涛签订，21万元系租金；刘洪帅亦称21万元系租金。关于涉案房屋交付时间，张涛涛与张孟雄均称系2018年9月1日，交付的时候，没有交接清单；刘洪帅称2018年8月28日张涛涛将房屋钥匙交付，并明确2018年8月28日至8月31日为装修期，不计算房租，交付的时候，没有交接清单。2019年3月11日，刘洪帅从涉案房屋中腾退。刘洪帅承租涉案房屋后，经张孟雄许可对涉案房屋进行了装修改造。关于装修情况，刘洪帅称进行了吊顶维修、电路改造维修、卷帘门维修、灯具安装加购买、货架安装、地面维修、试衣间装饰、墙面刷漆、腻子、贴壁纸、门头语牌、库房货架、装修前拆除等项目，腾退时可移动的货架一共6个，移走了4个，衣服带走了，门头语牌拆除了，装修完成时间为2018年9月1日；张涛涛、张孟雄称货架有刘洪帅安装的，后来刘洪帅搬走了，认可刘洪帅装了中导架5套，最贵的500元一套，货架30条竖杆，30元一根，横杆30多条，10至20元一条，装架子就是拿螺丝一拧就行，安装的话2个人，最快半天，最慢一天，大概安装费一个人200元，刘洪帅还加了三面墙射灯，一个30至40元，但是都拆走了，厅里一共也就用了20多个灯，地面刘洪帅没动过，是其铺设的地板，试衣间是其之前装饰好的，刘洪帅没动，厅里交付的时候有些漏洞，刘洪帅对墙体漏洞刮腻子，堵上后刘洪帅贴了壁纸，一卷也就20多元，大概20至30卷就够了，门头语牌，在店门口安装了。此后，涉案房屋的装修被拆除。另查，涉案房屋没有相关规划手续材料。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京市谷德玛特商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据查明的事实，刘洪帅与张孟雄签订的协议，虽然名为联营合作协议，但庭审中，双方均认可系租赁合同，本院不持异议。现张孟雄将未取得建设工程规划许可证的房屋出租给刘洪帅，因此双方签订的租赁合同无效。关于刘洪帅要求张涛涛、张孟雄赔偿违约金的诉讼请求，现租赁合同已经确认无效，主张违约金没有法律依据，本院不予支持。关于刘洪帅要求张涛涛、张孟雄赔偿装修损失的诉讼请求，刘洪帅对涉案房屋进行了装修改造，现已经腾退且装修被拆除，该部分损失，刘洪帅和张孟雄应根据各自过错程度承担相应责任，张孟雄作为出租方应清楚涉案房屋的规划手续，现涉案房屋没有规划手续，仍对外出租，应承担主要责任，综合考虑合同的履行时间、刘洪帅的装修情况、拆除情况，本院酌定损失为30000元。因合同相对方为张孟雄，故刘洪帅要求张涛涛承担装修损失的诉讼请求，本院不予支持。关于刘洪帅要求北京市谷德玛特商贸有限公司承担连带责任及律师费由三被告承担的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张孟雄赔偿原告刘洪帅装修损失3万元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告刘洪帅的其他诉讼请求。案件受理费1242元，由原告刘洪帅负担900元（已交纳），由被告张孟雄负担342元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓艳二〇一九年九月三日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维