广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10745号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：方行，总经理。委托诉讼代理人：毛娟娟，女，汉族，1981年8月8日出生，住广东省佛山市顺德区，系该公司职员。委托诉讼代理人：黄慧斯，女，汉族，1987年7月21日出生，住广东省佛山市顺德区，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：李世毫，男，汉族，1948年10月6日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：连丽娜，广东顺迪律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人李世毫财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初7656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2019年6月25日作出判决：“被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李世毫赔付车辆损失费用共91990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1049.88元（原告已预付），由被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。”中华联合保险公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决，改判中华联合保险公司无需承担赔偿责任91990元或发回重审；2.一审、二审诉讼费由李世毫承担。其上诉主要内容是：一审判决认定法律事实有误。一、肇事车辆出险后，中华联合保险公司推荐其去出险地有资质的明泰4S店做全面检测，核定维修方案，该4S店检测核定后与中华联合保险公司沟通确定维修方案，结合查勘与4S报修项目，中华联合保险公司同意4S店所列明项目维修以及出具的维修价格，4S店亦同意。但是李世毫认为受损车辆经水浸泡，内部零件会出现受损情况，对该意见，4S店向中华联合保险公司查勘员反馈后，为排除李世毫疑虑，中华联合保险公司委托4S店对受损标的进一步拆检处理，但李世毫坚决反对，要求马上拖走至其熟悉的维修厂进行维修，4S店无法强行留置受损标的进行维修。此后，李世毫自行联系拖车将标的车拖走。二、李世毫答辩称其于2018年11月5日告知中华联合保险公司委托鉴定事宜并约定11月6-7日到现场拆检，均不是事实，无相关的证据佐证。李世毫提供的微信聊天记录均显示2018年11月27日即李世毫获取《损失价格评估结论书》后向中华联合保险公司告知已出具价格鉴定报告，一审法院并无证据证明李世毫在鉴定前已与中华联合保险公司对鉴定机构的委托问题进行磋商并告知。三、李世毫不同意中华联合保险公司核定价格，但是未在出险地协商共同委托第三方有资质的机构共同鉴定处理，而是自行联系拖车去其熟悉的维修厂后将车辆留置在该维修点两个月后自行委托鉴定，有意扩大损失。四、中华联合保险公司向法院名册内鉴定机构即佛山市兴禅保险公估有限公司针对案涉车辆若重新鉴定是否可行进行咨询，该公司出具回复函告知可以根据车辆情况进行评估。中华联合保险公司要求一审法院对标的车损失情况重新鉴定，一审法院驳回重鉴申请。五、佛山市兴禅保险公估有限公司的回复函告知即便标的车已维修亦可作鉴定，李世毫却突然告知该车辆已经进行变卖，也将二手车销售价格发票作为证据提交至法院，中华联合保险公司质证认为变卖价格与市场价格不一致，存在恶意变卖行为，刻意对标的车的受损情况予以隐瞒。标的车从出险到变卖，中华联合保险公司均未对该车进行拆检定损处理，有损知情权。针对中华联合保险公司的上诉，李世毫辩称：一、中华联合保险公司上诉称一审判决遗漏委托诉讼代理人，如查证属实可通过修正方式补充诉讼代理人信息，该情况不属于二审改判的法定情形。二、中华联合保险公司在一审中提出对车辆进行重新鉴定申请，不符合法律规定准许重新鉴定的条件。1.关于车浸水。中华联合保险公司申请对车辆重新鉴定,以三张车辆被水浸泡的照片即认为车辆受水浸高度低认为无需更换车辆零件只需清洗车辆,完全没有科学依据。李世毫是通过有鉴定资质的鉴定机构对车辆进行拆件检查内部零件损害情况，客观、全面评估得出需要更换零件的结论，故李世毫主张的车损赔偿有充分客观的证据证明。2.关于卖车。中华联合保险公司没有理赔意愿，认为车辆以清洗为主应赔偿6000多元，至今尚未支付给李世毫任何款项。中华联合保险公司不同意4S店更换零件方案，也不同意有鉴定资质机构的鉴定结论，坚持其清洗方案，足以证明中华联合保险公司提出重新鉴定申请明显是拖延理赔时间。李世毫为车辆所有权人，有自主处分车辆的权利，法律并无对车主自主处分权利作任何限制。中华联合保险公司主张李世毫处分车辆存在过错，理由不成立。一审法院不同意重新鉴定申请合情、合法、合理。3.关于鉴定复函。中华联合保险公司提供的佛山市兴禅保险公估有限公司的复函仅说明该鉴定机构认为没有现车也能进行重新鉴定，但无法证明李世毫提交的鉴定报告存在实体上或程序上错误，无法反驳李世毫提交的鉴定报告作出的鉴定结论，依法不予采纳。三、中华联合保险公司无证据证明车辆应清洗无需更换零件。4S店对车辆的维修方案是更换零件而非清洗，中华联合保险公司不同意4S店维修方案，一直拖延不理赔。基于双方无法达成协议，李世毫才委托有资质的鉴定机构进行评估后维修。李世毫在委托鉴定机构以及鉴定报告作出来后都通过微信、电话通知中华联合保险公司，一审中李世毫提交微信截图记录为证。中华联合保险公司收到李世毫的评估报告及维修结果仍拒绝理赔，李世毫无可奈何才向法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一审法院不准许重新鉴定申请正确。综上所述，中华联合保险公司的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉。二审期间，中华联合保险公司、李世毫均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，李世毫向中华联合保险公司购买了机动车损失保险（综合型）及不计免赔附加险，双方形成了财产保险合同关系，该保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。投保车辆因自然灾害被雨水浸泡受损，中华联合保险公司有义务及时充分地对受损车辆进行维修或赔付，恢复受损车辆以保证安全使用。车辆出现保险事故后，李世毫与中华联合保险公司就受损车辆维修方案无法达成一致意见。李世毫单方委托具有资质的价格鉴定评估中介机构对受损车辆损失进行鉴定评估，受损车辆已按鉴定评估的维修项目和更换项目进行了修复，李世毫向修理厂实际支付了维修工时费和更换配件费用共81100元，处理受损车辆支出了拖车费、停放费、鉴定评估费，中华联合保险公司亦应予赔付。中华联合保险公司上诉主张法院不应采信李世毫提交的鉴定结论，应该进行重新鉴定。因鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定人员、鉴定方法及过程均符合法律的相关规定。中华联合保险公司申请重新鉴定，但并未提出充分证据证明上述鉴定存在着鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足等情形，故本院对中华联合保险公司的重新鉴定申请不予准许。一审判决采信案涉鉴定结论的处理并无不当，本院予以维持。中华联合保险公司的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。中华联合保险公司上诉主张李世毫出卖案涉车辆存在过错且扩大了损失，理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，中华联合保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，处理结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2099.75元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年九月二十五日法官助理 金玲子书 记 员 朱凯琪