wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初403号原告：杨家荣，男，1969年4月19日出生，汉族，户籍地重庆市。委托诉讼代理人：韦家凯，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艺非，上海华勤基信律师事务所律师。被告：上海新长征建设发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘为民，总经理。委托诉讼代理人：余西湖，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海宾，上海市锦天城律师事务所律师。被告：顾仁其，男，1964年1月15日出生，汉族，户籍地上海市。原告杨家荣与被告上海新长征建设发展有限公司(以下简称“新长征公司”)、顾仁其建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨家荣及其委托诉讼代理人韦家凯，被告新长征公司的委托诉讼代理人余西湖到庭参加诉讼。被告顾仁其经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨家荣向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付工程款347157.51元。事实和理由：2016年，顾仁其承接上海市普陀区中宁物业修建工程，因顾仁其设立的上海马江建设工程有限公司资质不够，无法以自身名义承接工程，便挂靠到新长征公司，以新长征公司名义承接了该工程。顾仁其将脚手架分项目分包给杨家荣。2016年底，该工程竣工，杨家荣与新长征公司的工地负责人顾某某签订《中宁物业工程量结算确认单》，确认新长征公司应支付给杨家荣工程款447157.51元。为保证工程款支付，2018年10月28日，顾仁其向杨家荣出具欠条，表明愿意承担该工程脚手架款25万元。2018年11月28日，在杨家荣多次催讨下，新长征公司支付架子工人工资10万元，仍有347157.51元工程款未付。被告新长征公司辩称，杨家荣无证据证明其与新长征公司之间存在建设工程分包合同关系。中宁物业工程的脚手架部分由案外人上海煦凯建设工程有限公司负责，新长征公司已依据合同约定向上海煦凯建设工程有限公司支付全部款项。杨家荣亦未提供证据证明其参与中宁物业工程脚手架施工，故杨家荣无权要求新长征公司支付工程款。杨家荣与顾某某或顾仁其存在其他劳务分包关系的，与新长征公司无关。综上，不同意杨家荣的诉讼请求。被告顾仁其未作答辩。本院经审理认定事实如下：中宁物业工程的发包方为上海长征城乡建设开发有限公司，新长征公司承包整个工程的改造、土建、安装、装修等工程。杨家荣提供顾仁其于2018年10月28日出具的《欠条》，载明：“中宁路工地脚手架款250000元。”杨家荣提供顾某某作为证明人(工地负责人)于2018年10月30日签署的《中宁物业工程量结算确认单》，该确认单罗列了各个分类项目的工程款，总计工程款确认为447157.51元。2018年11月28日，杨家荣出具《收条》，载明：“兹收到上海新长征建设发展有限公司中宁物业综合办公房项目架子工人工费100000元，人工费结算，不包括顾仁其所欠本人在该工程施工中产生的其他费用。”杨家荣认为顾仁其拖欠中宁物业脚手架工程款，新长征公司与顾仁其是挂靠关系，且是发包人，应共同承担责任。故杨家荣诉至法院请求判决如其诉请。庭审中，1、杨家荣申请证人顾某某到庭，顾某某称与杨家荣在施工时相识，顾某某是顾仁其聘请的，主要负责现场施工的汇报。杨家荣负责中宁物业脚手架的搭建和拆除，包工包料。工程结算单是顾某某本人签字，代顾仁其进行结算，但顾某某只确认了工作量，对单价并不知情亦不认可。顾某某向法院递交顾仁其2019年2月2日出具的《工资欠条》，内容为顾某某在2017年至2018年期间在顾仁其承包的中宁路XXX号及中宁物业综合管理办公用房两处工地务工，还欠工资82000元。2、新长征公司提供2017年1月1日与案外人上海煦凯建设工程有限公司就中宁物业综合办公用房模板脚手架工程签订的《建筑劳务作业分包合同》，约定合同金额为112000元等。新长征公司并提供了向上海煦凯建设工程有限公司全额付款的银行凭证和开具的发票。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据杨家荣及顾某某的陈述，结合顾仁其出具的《欠条》、顾某某签署的《中宁物业工程量结算确认单》，可见顾仁其认可杨家荣进行中宁物业工程的脚手架施工。顾仁其还出具《欠条》，故顾仁其应承担支付义务。而顾某某为顾仁其工作，负责现场施工汇报，由顾某某代表顾仁其进行工程量结算，符合一般交易习惯，顾仁其应对顾某某确认的工程款承担支付义务。针对工程款金额，顾某某称结算时只确认了工程量，没有单价，与《中宁物业工程量结算确认单》记载的内容不符，该确认单上的工程量与单价均为打印字体，难以增删，本院对顾某某的该意见不予采信。综上，本院对杨家荣要求顾仁其支付剩余工程款347157.51元的诉讼请求予以支持。杨家荣无证据证明新长征公司与顾仁其之间存在挂靠关系，故杨家荣要求新长征公司共同承担责任本院不予支持。顾仁其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃全部答辩权利，不影响本案依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾仁其应于本判决生效之日起十日内支付原告杨家荣工程款人民币347157.51元；二、对原告杨家荣的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案保全费人民币2255元，由被告顾仁其负担。案件受理费人民币6507元，由被告顾仁其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 于 凯审 判 员 张 婕人民陪审员 王 俭二〇一九年九月二十日书 记 员 张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4168号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区。法定代表人：袁剑刚，负责人。被执行人：章兴友，男，1964年2月5日生，汉族，住浙江省绍兴市。被执行人：马秋明，女，1972年7月2日生，汉族，住湖北省。原告中国银行股份有限公司上海市松江支行与被告章兴友、马秋明金融借款合同纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事调解书，已经发生法律效力。被执行人章兴友、马秋明不履行生效法律文书确定的义务，申请人中国银行股份有限公司上海市松江支行于2019年7月18日向本院提出申请，要求被告章兴友、马秋明支付欠款本金108631.51元，拖欠利息2907.64元，利息罚息69.89，本金罚息359.05元。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人章兴友、马秋明发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，并已冻结被执行人名下银行账号，但无余额。本院轮候查封被执行人名下上海市松江区乐都西路XXX弄XXX号XXX室(查封期限至2022年9月10日，如需续封，提前20日以书面方式提交本院)，因系轮候查封，本院暂无法处置。除此之外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇一九年九月九日法官助理  黄浩杰书 记 员  费春梅附：相关法律条文
文书内容上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执5925号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执5925号申请执行人：包华芳，男，1983年3月26日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：史鸣岐，上海公鼎律师事务所律师。被执行人：上海海策建设有限公司，住所地上海市静安区。申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初33798号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人上海海策建设有限公司支付运费390,310.90元；支付逾期付款利息(以173,711.16元为基数，自2016年7月1日起算；以190,639.48元为基数，自2017年7月1日起算；以25,960.26元为基数，自2017年9月1日起算，以上利息均按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止)。案件受理费7,861.40元由被执行人上海海策建设有限公司承担。本院立案后，于2019年6月18日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人名下沪D0XXXX、D10028、D15277汽车各一辆、查封期限二年，自2019年7月10日起至2021年7月9日止；申请执行人如本案在上述相应的期限内未能执行完毕，需办理续冻、续封手续的，根据最高人民法院的规定，由“申请执行人申请延长期限”。申请人应在期限届满前一个月向本院书面提出续冻、续封的申请，逾期未申请而造成上述财产自然解冻、解封的，将申请人承担后果。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人名下无股权、存款、房屋、证券等可供执行的财产。2019年9月24日，由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案查封财产暂无法变现，且无财产可供执行，申请人表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人查封财产暂无法处置，目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长    桑斐审判员肖煜影审判员程红东二〇一九年九月二十六日书记员陈宇审判长桑斐审判员肖煜影审判员程红东二〇一九年九月二十六日书记员陈宇附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初16923号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：潘财烽，男，1994年9月18日出生，汉族，户籍地所在地广东省英德市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告潘财烽信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告潘财烽偿付原告信用卡本金人民币212935.5元(币种下同)、截止2019年6月2日的利息18394.11元、逾期还款违约金2577.43元，共计233907.04元，并承担自2019年6月3日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年4月18日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年6月2日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金212935.5元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘财烽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡透支本金人民币212935.5元(数据截止2019年6月2日)；二、被告潘财烽应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行普陀支行逾期利息、逾期还款违约金(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4808元，减半收取计人民币2404元，由被告潘财烽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  魏辰二〇一九年九月二十七日书记员  任凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初15941号原告：徐婷婷，女，1987年10月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海家盒子菲尔文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马文军，总经理。原告徐婷婷与被告上海家盒子菲尔文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐婷婷到庭参加诉讼，被告上海家盒子菲尔文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐婷婷向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告签订的会员入会协议；2、判令被告退还原告课程费18,200元。事实和理由：2017年1月21日，原、被告签订会员入会协议，约定原告之子蔡依辰续费参加被告开设的早教课程，原告刷卡支付课时费25,200元，双方约定续费72课时，服务期限自2017年1月21日至2019年8月5日。交费后，原告消费了部分课程。2019年2月27日，被告停止营业，无法继续履行合同。原告尚余约60课时未消费。被告上海家盒子菲尔文化传播有限公司书面答辩称，原告已消费游泳团体课20课时，价值7000元，合同剩余价值为18,200元。本院经审理认定事实如下：2017年1月21日，原、被告签订《上海家盒子菲尔文化传播有限公司会员入会协议》，约定原告之子蔡依辰参加被告开设的游泳课程，会费价格合计25,200元，起始日期为2017年1月21日，截止日期为2019年8月5日，备注内容为：“老会员续费活动，2017年1月份续费72课时赠送8节正式课，4节音乐课，20张戏水券”。协议签订后，原告按约付款25,200元，并消费了部分课程。后被告停止经营，导致上述协议无法继续履行。原告遂起诉来院，作如上诉请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订会员入会协议，约定被告向原告提供课程服务，原告为此向被告支付相应的费用，即双方的服务合同成立。原告按约支付了全部课程费用，但被告未能提供全部课程服务即停止经营，致使不能继续实现合同目的，现原告要求解除合同，本院予以支持。服务合同解除后，被告应当退还剩余课程的费用。对被告计算的费用金额，原告不持异议，本院予以确认。正式庭审时，被告上海家盒子菲尔文化传播有限公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃进一步抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自即日起解除原告徐婷婷与被告上海家盒子菲尔文化传播有限公司于2017年1月21日签订的《上海家盒子菲尔文化传播有限公司会员入会协议》；二、被告上海家盒子菲尔文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告徐婷婷课程费18,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127.50元，由被告上海家盒子菲尔文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈海峰二〇一九年九月二十九日书记员  毕再成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0323民初1019号 原告：赵成弟，女，1965年6月13日生，汉族，住桂林市灵川县。 委托代理人：陆荣飞，广西嘉沁律师事务所律师。 被告：申晓斌（曾用名申小兵），男，1969年12月24日生，汉族，住桂林市象山区。 被告：申小林，男，1973年9月26日生，汉族，住桂林市秀峰区。 原告赵成弟诉被告申晓斌、申小林买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法组成由审判员易升龙担任审判长,人民陪审员秦四林、李艳梅参加的合议庭进行了审理。2019年9月3日，本院依法公开开庭审理了本案。书记员喻欣担任法庭记录。原告赵成弟及其委托代理人陆荣飞，被告申小林到庭参加诉讼，被告申晓斌经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼（缺席）。本案现已审理终结。 原告赵成弟诉称，被告申晓斌及申小林向原告购买砖，2019年3月17日双方经过结算二被告欠原告砖款114300元，同日，二被告写下欠条一张。但原告多次找二被告要求给付应付砖款114300元，被告均以种种理由推托。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、二被告给付原告欠款114300元；二、本案诉讼费由被告承担。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 一、欠条，证明二被告在某村3#楼用砖欠原告砖款114300元，2019年3月17日写下了欠条； 二、收条，证明二被告在某村3#楼用砖欠原告 194355元，于2017年11月7日由项目部的材料员尹某写下欠条； 三、《红砖采购合同》，证明某村3#楼项目部和原告于2015年9月29日由项目部工作人员和原告签订用砖合同； 四、送砖记录6张，证明原告已经把砖送到某村3#楼项目部，对方已经签收的事实。 被告申小林辩称，原告陈述的不是事实，被告申小林不欠原告114300元砖款，被告申小林和原告没有买卖合同关系，不存在向原告买砖的情况。 被告申小林为其辩解未提供证据。 被告申晓斌未作答辩，亦未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告申晓斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 经过开庭质证，对原告提供的证据，被告申小林发表质证意见如下：对证据一的真实性认可，认可欠条这一页上面的“申小林”签名是本人所写，但提出手印是不是申小林本人所按记不清了，当时欠条是原告和申晓斌协商的，申小林签字只是同意原告可以向寅盛置业有限公司要钱，并不是认可申小林欠原告钱；对证据二不清楚；对证据三不清楚，因为申小林不是合同当事人；对证据四不清楚，申小林没有经手这些事。 对当事人有异议的证据，本院综合认定如下：原告提供的证据一，被告申小林对其真实性无异议，并认可欠条上申小林的签名是其本人所签，经审查，对该证据本院依法予以采信，作为本案定案证据。被告申小林提出其在欠条上签字只是同意原告可以向寅盛置业有限公司要钱，并不是承认欠原告钱，该辩解意见与欠条载明的内容明显不符，本院不予采信。原告提供的证据三中，甲方所加盖的印章为工程技术资料专用章，而非合同章，该合同在形式上存在瑕疵，不具有单独证明案件事实的效力，可作为本案认定事实的参考。原告提供的证据二、四不具有单独证明案件事实的效力，可作为本案认定事实的参考。综合原告提供的证据及原、被告的当庭陈述，足以认定原告向某村委3#楼项目提供的砖，实际购买人为二被告且二被告尚欠原告砖款114300元。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年9月29日，原告与合心村委3#楼项目部签订了《红砖采购合同》，合同约定由乙方向某村委3#楼项目提供所有建筑页岩多孔砖。合同签订后，原告依约向某村委3#楼项目提供了页岩多孔砖。被告申小林分两次共计给付原告80000元。2019年3月17日，二被告向原告出具欠条一张，其上载明“今欠到赵成弟砖款壹拾壹万肆仟叁佰元正￥114300元。（注：桂林市某村3#楼用砖，本人同意把这笔款由桂林寅盛置业有限公司支付，冲抵寅盛置业有限公司欠我们的工程款）”落款为“申晓斌同意”“同意人：申小林”。后桂林寅盛置业有限公司未向原告支付款项，二被告也未向原告给付欠款，原告为此向本院提起诉讼。 本院认为，债务应当清偿。本案中，从二被告出具给原告的欠条来看，其上明确载明了欠原告砖款114300元，且在该欠条上提到的桂林寅盛置业有限公司所欠的工程款表述为“我们的工程款”，结合被告申小林在欠条上签字，以及被告申小林曾给付原告砖款80000元的行为等综合考虑，足以认定二被告是原告提供的砖的实际购买人，且尚欠原告砖款114300元。被告申小林提出其不存在向原告购砖的事实，也不欠原告砖款，与本院查明的事实不符，对其该项辩解本院不予采信。二被告在欠条中同意由桂林寅盛置业有限公司向原告付款，并不能免除二被告向原告支付砖款的义务，在原告未从桂林寅盛置业有限公司获得相应款项的情况下，原告有权要求二被告向其支付未付的砖款。故，对原告的诉请本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 被告申晓斌、申小林于本判决生效之日起15日内给付原告赵成弟购砖款114300元。 案件受理费2586元，公告费560元，合计3146元，由被告申晓斌、申小林负担。 上述应付款项，义务人应按本判决确定的时间履行完毕。如义务人未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2586元（户名：桂林市中级人民法院。账号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  易升龙 人民陪审员  秦四林 人民陪审员  李艳梅 二〇一九年九月十日 法官 助理  **胜 书 记 员  喻 欣 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鄂0281民初5015号 原告：刘峰，男，1976年8月6日出生，汉族，住大冶市。 被告：柯常猛，男，1977年5月18日出生，汉族，住大冶市。 原告刘峰与被告柯常猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款35000元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月28日，被告以需资金周转为由，向原告借款35000元。原告多次催讨未果，于2018年11月26日向人民法院起诉，经调解双方达成调解协议，因被告未履行调解协议确定的还款义务，原告向人民法院申请执行后，被告就下欠的本息共计35000元重新向原告出具了欠条，并承诺2019年6月前还清，因此原告向法院出具了执行结案证明。但被告再次失信，至今未向原告还款，故原告再次诉至人民法院，请求判如所请。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告柯常猛自愿偿还原告刘峰欠款35000元。定于2019年10月16日前付清。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费676元，减半收取计338元，由被告柯常猛负担。 双方当事人一致同意本协议自双方当事人在协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  张苏宁 二〇一九年九月二十四日 书记员  杜 雯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25129号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵以诺。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵以诺小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9778号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12456号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。被告：王文通，男，1974年5月12日出生，汉族，郑州市上街区中国铝业河南分公司热电厂锅炉车间司炉工，住郑州市上街区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告王文通信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告王文通经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告王文通向原告平安银行四公里支行支付截至2018年8月28日的信用卡透支本金109671.7元、利息10400.6元、滞纳金6085.98元及费用（分期手续费）9818.99元；并支付以信用卡透支本金109671.7元为基数，自2018年8月29日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告王文通承担。事实和理由：2013年8月5日，被告王文通与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为xxxxxxxxxxxx。被告王文通拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告王文通仍未清偿。被告王文通未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年8月5日，被告王文通（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告王文通在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告王文通发放了卡号为xxxxxxxxxxxx的信用卡一张。被告王文通以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年8月28日，被告王文通尚欠上述信用卡透支本金109671.7元、利息10400.6元、滞纳金6085.98元及分期手续费9818.99元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告王文通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告王文通与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告王文通发放了信用卡，被告王文通使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告王文通应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告王文通应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告王文通偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金6085.98元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文通在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年8月28日的信用卡透支本金109671.7元、利息10400.6元、滞纳金6085.98元及分期手续费9818.99元；并支付自2018年8月29日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金109671.7元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3020元，由被告王文通负担（限被告王文通于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈 芳审 判 员  朱 波人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十日书 记 员  黄 聪
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执1018号申请执行人交通银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市红星中路36号。负责人：郭玉华。被执行人山东翔宇化纤有限公司，住所地：济宁市兖州区旧关立交桥北。法定代表人：王福连。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司济宁分行与被执行人山东翔宇化纤有限公司金融借款合同纠纷一案中，2019年9月26日申请执行人交通银行股份有限公司济宁分行向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人交通银行股份有限公司济宁分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0891执1018号案件的执行，申请人再次申请执行的应在执行时效期间内。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，自本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审判员 李 赟二〇一九年九月二十七日书记员 刘建磊
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8784号 申请人：陈某某。 申请人：张某某。 申请人陈某某与申请人张某某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年9月27日立案，申请人陈某某、张某某于2019年9月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人陈某某、张某某撤回申请。 审判员  邱林 二〇一九年九月二十九日 书记员  郑燕
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执865号之一被执行人：叶某。本院执行的被执行人叶某罚金一案中,向被执行人叶某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人叶某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雒仲学审判员  苏本录审判员  狄国军二〇一九年九月十八日书记员  宋龙宪
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执322号之一申请执行人：浙江金盛担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，统一社会信用代码91330300782913890B。破产管理人：浙江海昌律师事务所（负责人严凌振）。被执行人：高元春,男,汉族,1967年2月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：李洁彬,女,汉族,1972年1月9日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人浙江金盛担保有限公司与被执行人高元春、李洁彬追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙03民初61号民事判决已经发生法律效力。因上述被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江金盛担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月19日立案执行。执行标的157140.15元。执行立案后，本院于2019年3月25日向被执行人高元春、李洁彬发出执行通知、报告财产令和限制消费令，要求上述被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。但上述被执行人均未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高元春、李洁彬的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行了查询，查明仅被执行人李洁彬名下有车牌号为浙Ｃ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆，已被鹿城区人民法院在先查封，本院已轮候查封。除此之外，暂未发现被执行人高元春、李洁彬有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。截至2019年9月11日，被执行人未履行157140.15元及延迟履行期间的债务利息，执行费2257元。鉴于被执行人高元春、李洁彬拒不履行判决确定的义务且拒不申报财产，本院已对被执行人高元春、李洁彬采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，并对其进行拘留、布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江金盛担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人高元春、李洁彬暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执322号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑远审判员官昌海审判员林彩霞二〇一九年九月十二日代书记员 李      炳      锋
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初2416号 原告陈某，女，1940年5月3日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 委托代理人赵军，湖北瀛沧律师事务所律师。（特别授权代理） 被告吴某，女，1943年9月24日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 原告陈某与被告吴某继承纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄正康独任审判，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人赵军到庭参加诉讼。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈某诉称，原告陈某、被告吴某系死者游建军姨妈，游建军于2014年10月13日死亡，死亡时遗产有坐落于胜利××路××号××房产证××市房产证××区字××的房屋一套。 游建军于2011年12月5日出具一份证明，写明：游建军在新滨江乐园有住房两套，一套为2号楼二单元二楼的建筑面积为59.10平方米的房屋，一套为3号楼二单元一楼建筑面积为60.4平方米的房屋。如在游建军治病死亡或意外死亡，游建军名下的新滨江乐园住房二套由其姨妈陈某、吴某享有，两位姨妈各一套，直至本人成家有小孩止。后来，位于新滨江乐园2号楼二单元二楼的建筑面积为59.10平方米的房屋已经在游建军生前由其卖出。 本案被告吴某于2019年6月5日明确表示放弃对本案涉案房屋的受遗赠。 综上所述，原告认为，其侄儿生前所立遗嘱是其真实的意思表示，被告吴某放弃该房屋继承也是其真实的意思表示，该房屋由原告接受遗赠，归原告所有。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、判令位于胜利三路28-3-203号的房产证号为宜市房权证西陵区字第××号的房屋由原告接受遗赠，归原告所有，被告协助原告办理产权过户手续。2、本案诉讼费由被告承担。 被告吴某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，游建军为宜昌市××路××号房屋（房屋所有权证号：宜市房权证西陵区字第××号）的所有权人，于2014年10月13日因感染性休克死亡。游建军生前于2011年12月5日书写《证明》一份，内容为：“本人游建军，男，汉，71.8.13出生，身份证号，有新滨江乐园住房二套。2号楼二单元建筑面积59.10㎡（二楼），3号楼二单元建筑面积60.40㎡（一楼）。如在我治病死亡或意外死亡，死亡，我名下的新滨江乐园住房二套由我姨妈（陈某、吴某）享有（拥有）（二位姨妈各一套）。直至本人成家有小孩止。” 同时查明，原、被告与游建军为姨侄关系。吴某于2019年6月5日出具《声明》一份，内容为：“位于宜昌市××路××号，房产证号宜市房权证西陵区字第××号，产权人：游建军。受遗人吴某声明游建军的房屋遗产在法律允许的平方内吴某自愿放弃，吴某（身份证：）。由陈某（身份证号：）接受吴某放弃的房屋份额遗赠。” 上述事实，有《死亡医学证明》、房屋所有权证、游建军书写的《证明》、社区出具的《证明》、吴某书写的《声明》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，游建军书写的上述《证明》，虽名为证明，但实质内容应认定为遗嘱。游建军在《证明》中所称“直至本人成家有小孩止”，应作遗赠的阻止条件解释，即游建军若“成家有小孩”，则遗赠终止。本案庭审中，原告未能举证证明游建军的婚姻子女状况，即前述游建军设定的遗赠的阻止条件是否消除，尚不明确，在此情形下原告请求接受遗赠，缺乏事实与法律依据，本院对原告陈某所提诉讼请求依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈某的诉讼请求。 案件受理费2946元（原告已预交），由原告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  黄正康 二〇一九年九月二十九日 书记员  孙 亮
科尔沁右翼中旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2222执12922号   申请执行人铁柱，男，蒙古族，1958年4月1日出生人，个体。   被执行人赵福顺，男，蒙古族，1964年5月17日出生人，农民。   本院在执行铁柱与赵福顺买卖合同纠纷一案中，申请执行人铁柱依照科尔沁右翼中旗人民法院做出的(2018)内2222民初413号民事调解书申请法院执行案款16098.75元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年2月22日送达向被执行人赵福顺发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年2月22日、2019年9月6日两次通过总对总网络查控查询银行存款及车辆；3、于2019年9月24日查询房产信息；经查被执行人赵福顺目前无其他可供执行财产。申请执行人铁柱不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人赵福顺新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：   终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人赵福顺有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 马 明   审判员 吴秀春   审判员 燕翔玲     二〇一九年九月二十六日   书记员 张 皓
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12405号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。被告：沙伟，男，1971年12月6日出生，汉族，深圳市茂中兴纸品有限公司业务部经理，住四川省安县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告沙伟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告沙伟经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告沙伟向原告平安银行四公里支行支付截至2018年11月7日的信用卡透支本金52104.82元、利息91447.02元、滞纳金2959.32元及费用（分期手续费）3660.3元；并支付以信用卡透支本金52104.82元为基数，自2018年11月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告沙伟承担。事实和理由：2012年12月1日，被告沙伟与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为xxxxxxxxxxxx。被告沙伟拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告沙伟仍未清偿。被告沙伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年12月1日，被告沙伟（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告沙伟在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告沙伟发放了卡号为xxxxxxxxxxxx的信用卡一张。被告沙伟以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年11月7日，被告沙伟尚欠上述信用卡透支本金52104.82元、利息91447.02元、滞纳金2959.32元及分期手续费3660.3元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告沙伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告沙伟与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告沙伟发放了信用卡，被告沙伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告沙伟应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告沙伟应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告沙伟偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金2959.32元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沙伟在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月7日的信用卡透支本金52104.82元、利息91447.02元、滞纳金2959.32元及分期手续费3660.3元；并支付自2018年11月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金52104.82元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3303元，由被告沙伟负担（限被告沙伟于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈 芳审 判 员  朱 波人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十日书 记 员  黄 聪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初863号 原告：李焕雄，男，汉族，1973年4月6日出生，住所地广西北海市海城区牛角塘一区31号。 被告：符贵侠，男，汉族，1972年11月29日出生，住所地广西北海市海城区。 原告李焕雄诉被告符贵侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告李焕雄到庭参加诉讼。被告符贵侠经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李焕雄诉称，被告因急需资金周转于2018年8月17日向原告借款3000元，并于当日向原告出具借条一张以确认借款的事实。此借款于2018年9月17日到期后，原告多次向被告催收，但被告均以各种理由拒绝偿还，导致原告的债权至今无法得到实现。为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金3000元；2、被告支付给原告逾期利息（以借款本金3000元为基数，按月利息2分计算，从2018年9月18日起计算至债务清偿完毕之日止）。 被告符贵侠未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告符贵侠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2018年8月17日，被告符贵侠向原告李焕雄出具《借条》，载明“今借到李焕雄现金人民币3000元整（叁仟元整），借款时间为：自2018年8月17日至2018年9月17日止，限期30天内还清，承诺在借款合同期限中及借款起两年内以名下所有财产承担此借款的全部连带经济责任。” 本院认为，被告符贵侠向原告李焕雄出具《借条》系其真实意思表示，原被告之间成立合法的借贷关系。被告符贵侠未能依约履行还款义务，应承担违约责任。原告李焕雄请求被告符贵侠偿还借款本金3000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告李焕雄请求被告符贵侠按月利率2%支付利息，本院予以支持。利息计算，以3000元为基数，按月利率2%，自2018年9月18日起计至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告符贵侠偿还给原告李焕雄借款本金3000元及支付利息（利息计算：以3000元为基数，按月利率2%，自2018年9月18日起计至清偿之日止）。 案件受理费50元，由被告符贵侠承担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  吴莹远 人民陪审员  杜有燕 二〇一九年九月三日 法官 助理  李春瑶 书 记 员  王秀珍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34458号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谭志军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭志军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计226,183.87元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谭志军系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币226,183.87元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年九月二十日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区高级人民法院 关于南宁市邦诚房产投资有限公司申请广西虹旭置业投资有限公司破产清算一案报请指定管辖的请示的批复 （2019）桂民辖60号 南宁市中级人民法院： 你院《关于南宁市邦诚房产投资有限公司申请广西虹旭置业投资有限公司破产清算一案报请指定管辖的请示》已经收悉。经研究，答复如下： 基于你院目前破产案件数量较大、办案力量不足，且被申请人广西虹旭置业投资有限公司的执行案件受理法院主要是南宁市西乡塘区人民法院等实际情况，原则上同意你院将广西虹旭置业投资有限公司破产清算一案移交南宁市西乡塘区人民法院审理。同时，请你院做好协调沟通及指导工作，确保案件的办理质效。 此复。 二〇一九年九月五日
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2524民初1874号原告：建水县官厅汽车运输有限公司法定代表人：孙自龙，系该公司总经理地址：建水县委托诉讼代理人：李金娜，系该公司员工。被告：王哈举，男，1990年10月8日生，哈尼族，农民，住红河县。原告建水县官厅汽车运输有限公司﹙以下简称“官厅运输公司”﹚与被告王哈举挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建水县官厅汽车运输有限公司的委托诉讼代理人李金娜到庭参加诉讼。被告王哈举经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建水县官厅汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判决解除被告王哈举于2018年5月7日与我公司签订云Ｇ×××××号汽车的车辆挂靠协议并判令其在指定期限内将车辆登记证书、车辆行驶证、车辆道路运输更换所有人名称。事实和理由：王哈举于2018年5月7日与我公司签订云Ｇ×××××号汽车的车辆挂靠协议，协议签订后，被告王哈举于2018年9月26日以后未按双方所签订的协议到我公司办理相关保险费及挂靠手续费。我公司为了完善车辆管理，建立健全规章制度，确保我公司的利益，诉请法院依法判决解除被告王哈举于2018年5月7日与我公司签订云Ｇ×××××号车的车辆挂靠协议。被告王哈举未作答辩也未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告王哈举于2018年5月7日与原告官厅运输公司签订云Ｇ×××××号汽车的车辆挂靠协议，被告王哈举的云Ｇ×××××号汽车挂靠甲方﹙原告﹚，经营货运，挂靠车辆在经营过程中所产生的一切债权债务及税费全部由乙方﹙被告﹚自己承担。协议签订后，被告王哈举于2018年9月26日以后未按双方所签订的协议到我公司办理相关保险费及缴纳挂靠手续费。原告官厅运输公司为了完善车辆管理，建立健全规章制度，确保公司的利益，于2019年7月8日诉请法院依法判决解除被告王哈举于2018年5月7日与公司签订云Ｇ×××××号车的车辆挂靠协议。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依法成立的合同，自成立时生效。2018年5月7日原告建水县官厅汽车运输有限公司与被告王哈举签订的车辆挂靠协议，是双方的真实意思表示，合法有效。但被告王哈举在协议签订后，未按双方所签订的协议到原告公司办理相关保险费及缴纳挂靠手续费，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；故对原告建水县官厅汽车运输有限公司要求解除与被告王哈举于2018年5月7日签订云Ｇ×××××号车的车辆挂靠协议的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：解除原告建水县官厅汽车运输有限公司与被告王哈举于2018年5月7日签订的云Ｇ×××××号车辆的挂靠协议。案件受理费100元，减半收取50元，由原告建水县官厅汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  雷学有二〇一九年九月二十四日书记员  何 丽
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9883号申请执行人王淑芬，女，1934年11月28日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人王彩霞，北京利生律师事务所律师。被执行人李桂珍，女，1939年7月18日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，住北京市房山区。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初3256号民事判决书，已向被执行人李桂珍发出执行通知，责令被执行人李桂珍接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李桂珍未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李桂珍的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李桂珍应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李桂珍应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李桂珍财产以人民币36700元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年九月二十六日书记员  李婧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22986号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：朱月省。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人朱月省小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18520号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1751.58元（其中1701.58元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34640号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈红信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计132,476.47元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈红系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,476.47元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年九月二十日书记员  安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初3283号原告：韩秀英，女，1933年6月18日出生，汉族，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张媛，山西云石律师事务所律师。被告：田芳，女，1988年7月16日出生，汉族，公民身份号码：×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。统一社会信用代码：×××。负责人：史振波，总经理。委托诉讼代理人：闫翠芳，山西晋闻律师事务所律师。原告韩秀英与被告田芳、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩秀英的委托诉讼代理人张媛，被告田芳及被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人闫翠芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩秀英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险责任限额内直接支付原告医药费19195.68元（核减垫付15000元）、住院伙食补助费4400元、营养费5000元、护理费19188.9元、鉴定费1500元、残疾赔偿金32586.75元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元，共计97871.33元；2.上述保险赔偿金不足支付部分，请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在商业第三者责任险保险合同范围内向原告承担赔偿责任；3.上述保险赔偿金仍不足支付部分，请求判令被告田芳向原告承担赔偿责任；4.精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月15日8时许在漪汾小区院内，被告田芳驾驶×××号车由北向南倒车时与步行的原告韩秀英发生碰撞，造成原告韩秀英受伤的交通事故。太原市公安局交通警察支队万柏林一大队做出的道路交通事故认定书认定：被告田芳负事故的全部责任，原告韩秀英无责。事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。事发后原告被送往太原市中心医院就诊，于2018年9月29日出院回家休养，出院诊断为左肱骨近端粉碎骨折、右手第1掌骨骨折、左侧上颌窦前壁骨折、右膝软组织损伤、左足软组织损伤、上颌骨骨折（窦前壁）、（15、14、12、22、24、37、36、35、34、44、45）残根、（13、11、21、33、32、42、43）松动、（17、16、23、25、26、27、31、41）缺失、左眼急性结膜炎等伤情。后经法院委托山西儒林司法鉴定所对原告伤残进行鉴定，鉴定意见结论为韩秀英的损伤构成九级伤残一处和十级伤残一处。被告田芳辩称，我上了500000元的商业险，住院费垫付15000元、急诊金额6031.9元；保险公司已赔付我20000元住院费。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，对于责任认定和投保情况无异议；垫付原告医药费15000元，对原告主张外购药不认可；根据人身损害的法律规定，非手术治疗的肱骨，护理期为30-60日、营养期60-90日，我司认为原告诉求的期限过长；对鉴定结论保留意见；诉讼费、鉴定费不予承担。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月15日8时许在太原市万柏林区漪汾小区院内，被告田芳驾驶×××号车由北向南倒车时与行人原告韩秀英碰撞，造成韩秀英受伤的交通事故。经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队做出的道路交通事故认定书，认定被告田芳负全部责任。事发后原告于2018年8月16日被送往太原市中心医院进行治疗，经诊断为左肱骨近端粉碎骨折、右手第1掌骨骨折、左侧上颌窦前壁骨折、右膝软组织损伤、左足软组织损伤、上颌骨骨折（窦前壁）、15、14、12、22、24、37、36、35、34、44、45残根、13、11、21、33、32、42、43松动、17、16、23、25、26、27、31、41缺失、左眼急性结膜炎，2018年9月29日出院，住院44天。2019年3月28日经原告申请，本院委托山西儒林司法鉴定所对原告的伤残程度进行评定，该所于2019年4月15日作出晋儒林司鉴所[2019]临鉴字第51号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人韩秀英肩关节所受损伤构成九级伤残一处；口腔所受损伤构成十级伤残一处。另查明，事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险及500000元的商业三者险，事故发生在保险期内。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，侵权人由于过错行为侵害他人的,应当承担民事责任。本案中，太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出的道路交通事故认定书，认定被告田芳承担本次事故的全部责任，事实清楚，且到庭的当事人均无异议，本院予以确认。事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保有交强险及500000元的商业三者责任险，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险责任赔偿限额内予以赔偿，超过交强险限额的部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在500000元的商业三者责任险限额内按照责任比例赔偿,仍有不足，由侵权人予以赔偿。原告的经济损失核算如下：关于医疗费19195.68元（其中外购药2502.5元，原告提供了相应的医嘱），本院予以支持；鉴定费1500元，本院予以确认；住院伙食补助费4400元（每天100元×44天），予以支持；关于营养费，原告提供的出院医嘱载明加强营养，故营养费酌情计算住院天数及出院后30天为宜，即3700元（每天50元×74天）；关于护理费，原告提供的出院医嘱有需要陪护的证明，结合原告伤情，酌情计算为9467元（按照2018年山西省上一年度居民、修理和其他服务业在岗职工平均年工资46693元÷365天×74天）；关于伤残赔偿金，原告1933年6月18日出生，计算为32586.75元（按上年度城镇居民人均可支配收入31035元×5年×0.21）；精神损害抚慰金10500元；交通费酌情支持500元。综上，原告的各项损失共计81849.43元。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司垫付15000元。原告主张的过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告韩秀英护理费9467元、残疾赔偿金32586.75元、精神损害抚慰金10500元、交通费500元，共计53053.75元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告韩秀英医疗费19195.68元、住院伙食补助费4400元、营养费3700元，共计27295.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元、鉴定费1500元，由原告韩秀英负担472元，被告田芳负担2151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王建忠 二〇一九年九月十八日书记员 李昱萱
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34641号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：彭清华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭清华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计132,476.23元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告彭清华系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,476.23元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年九月二十日书记员  安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5364号原告：彭某，女，1984年4月11日出生，汉族，住大冶市。被告：石某，男，1982年12月11日出生，汉族，住大冶市。原告彭某与被告石某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告彭某于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭某撤回起诉。本案受理费减半收取100元，由原告彭某负担。审判员  许馨文二〇一九年九月二十六日书记员  刘 瑶
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执954号之一申请执行人:甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：段某。被执行人：石某。本院执行的申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人段某、石某借款合同纠纷一案中,向被执行人段某、石某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人段某、石某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年九月十日书记员  赵文瑾
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5988号 原告：於苏平，女，1957年9月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈宇航，系原告配偶。 被告：傅忠梅，女，1986年11月2日出生，汉族，住福建省南平市建阳市。 原告於苏平与被告傅忠梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告於苏平的委托诉讼代理人陈宇航到庭参加诉讼，被告傅忠梅经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 於苏平向本院提出诉讼请求：1.傅忠梅向於苏平偿还借款本金250000元整（利息按年利率6%计算，自起诉之日起算至实际还款之日止）；2.傅忠梅承担本案的诉讼费用。 事实与理由：傅忠梅原为福建助行投资管理有限公司的客户经理，於苏平为该公司客户，两人认识后成为朋友关系。傅忠梅因个人资金需要自2016年3月10日开始陆续向於苏平借款，截止2017年4月20日份累计借款200000元整，并出具《借条》一张，双方口头约定月利息为2%，上述借款银行转账为180000元，其余20000元为微信和现金方式支付。至2018年2月傅忠梅均未还款，2018年2月5日傅忠梅与於苏平重新结算确认欠款合计250000元整，傅忠梅另行出具借款250000元《借条》一张。 2018年2月傅忠梅还款10000元，3月还款1000元。此后於苏平多次与傅忠梅协商还款事宜，但傅忠梅一直以各种理由推延和拒绝偿还借款。现於苏平为维护自身财产权益，诉至贵院，望贵院依法支持於苏平的诉讼请求。 傅忠梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 本院认为，傅忠梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。於苏平提供的书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。 根据上述有效证据及於苏平的庭审陈述，本院查明如下事实：2016年3月10日至2017年4月17日，於苏平陆续向傅忠梅转账共计180000元。2017年4月20日，傅忠梅向於苏平出具《借条》一张，载明：“兹向於苏平借款人民币贰拾万元整，借款期限从2017年4月20日至2017年5月30日止”。於苏平称，该笔借款中20000元系其通过现金及微信转账方式交付给傅忠梅。2018年2月5日，傅忠梅又向於苏平出具《借条》一张，载明：“兹向於苏平借款人民币贰拾伍万元整，借款日期从2018年2月5日至2018年3月31日止”。於苏平称该《借条》中的部分借款金额50000元系双方经结算，傅忠梅将之前借款未支付的利息转化为本金。2018年2月5日后，傅忠梅陆续向於苏平偿还借款11002元。 本院认为，於苏平与傅忠梅之间的借贷关系明确，有傅忠梅向於苏平出具的《借条》及转账凭证为证，本院予以确认。第二张《借条》载明的金额系将第一张《借条》出具后的债务人应当支付的利息计入借款本金，符合法律规定，合法有效。第二张《借条》出具后，傅忠梅陆续偿还借款本金11002元，故傅忠梅应偿还於苏平扣除其已偿还的11002元后的借款本金238998元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故於苏平诉请傅忠梅支付自起诉之日即2019年3月15日至傅忠梅实际还清债务之日止按年利率6%计付的利息，本院予以支持。傅忠梅经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席开庭审理及判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告傅忠梅于本判决生效之日起十日内偿还原告於苏平借款238998元及利息（以238998元为本金，自2019年3月15日起，按年利率6%计付至被告傅忠梅实际还清款项之日止）； 二、驳回原告於苏平的其他诉讼请求。 如被告傅忠梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，公告费560元，均由被告傅忠梅负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长  林晓霞 审判员  梁旭丹 审判员  陈 婷 二〇一九年九月二十五日 书记员  王 耀 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的 规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后 期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但 以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不 同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期 间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期 间利息的，人民法院应予支持。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终3978号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：山东省烟台市经济技术开发区衡山路16号世基大厦A区、B区5、6层。负责人：王冬青，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晓燕，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔淑霞，女，1953年12月30日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：柳淳菠，山东平直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾衍英，男，1988年8月12日出生，汉族，住山东省龙口市。上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（简称保险公司）因与被上诉人崔淑霞、被上诉人贾衍英机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初6621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。保险公司上诉请求：依法改判或发回重审；二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审审理中，上诉人保险公司不认可烟台北海司法鉴定所出具的鉴定意见，认为被上诉人崔淑霞的伤情不构成伤残，一审法院未允许上诉人保险公司重新鉴定的申请，采纳烟台北海司法鉴定所的鉴定意见不当。2、根据保险条款，案件受理费、鉴定费不应由上诉人保险公司承担。被上诉人崔淑霞未提交书面答辩状。被上诉人贾衍英未提交书面答辩状。原审原告崔淑霞向一审法院起诉请求：医疗费：8401.73，护理费：6000元，住院伙食补助费：700元，营养费：3000元，伤残赔偿金：58862.4元，交通费：200元，合计77164.13元，由被告保险公司全部赔偿，诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院审理查明，2018年4月25日，被告贾衍英驾驶鲁Ｙ×××××号小客车由南向北行至龙口市东莱街道国土局南北路，将前方由南向北步行的崔淑霞撞伤。伤后原告在龙口市中医院住院治疗7天，花费医疗费8401.73元。该事故经龙口市公安局交通警察大队认定，被告贾衍英负事故全部责任，原告无责任。被告贾衍英为原告垫付2000元。原告自行委托烟台北海司法鉴定所对原告的伤残等级、休治时间、护理情况、用药是否合理、营养期限进行了鉴定，其于2018年10月29日出具鉴定意见为：1、崔淑霞构成十级伤残。2、休治时间为180日。伤后护理60日。营养期60日。3、用药符合外伤治疗原则。鉴定费2800元，由原告预交。原告定残时64周岁。肇事车辆鲁Ｙ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元（不计免赔）。一审法院认为，被告贾衍英驾驶机动车与步行的原告崔淑霞相撞，造成原告受伤，事实清楚，交警部门认定责任准确，法院予以确认。肇事车辆鲁Ｙ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元（不计免赔），故被告保险公司应首先在交强险限额内予以赔偿，对于超出交强险部分，根据被告贾衍英在本次事故中负全部责任的情形，由被告保险公司在商业险限额内承担100%的赔偿责任。原告提交户口本证明原告为非农业家庭户，故原告伤残赔偿金应按照城镇标准36789元/年计算16年即58862.4元（36789*16*10%）。原告护理费按照龙口市普通护工标准100元/天、住院伙食补助费按照100元/天、营养费按照50元/天主张符合规定，法院予以支持。原告主张交通费200元，法院结合原告伤情、就医地点及次数等因素，予以支持。被告保险公司辩称，对鉴定意见不认可并申请鉴定人出庭接受质询，但在法院规定时间内未提交鉴定人出庭申请，视为放弃权利，法院认为，该鉴定报告系有资质鉴定机构出具，被告并无证据证实其不合理性，故法院予以采信。被告保险公司辩称，鉴定费不承担，法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，对被告保险公司该辩称依法不予支持。根据上述事实与证据，法院认定原告崔淑霞因本次交通事故产生的经济损失为：医疗费8401.73，护理费6000元，住院伙食补助费700元，营养费3000元，伤残赔偿金58862.4元，交通费200元，合计77164.13元，由被告保险公司全部赔偿。被告贾衍英为原告垫付2000元，该款可待保险公司赔偿后由原告返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规，一审法院于2018年12月30日判决：被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司自判决发生效力之日起十日内在交强险及商业险限额内赔偿原告崔淑霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费等损失共计77164.13元。司法鉴定费2800元，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。案件受理费1729元，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：1、烟台北海法医司法鉴定所的鉴定意见应否采纳；2、上诉人保险公司应否负担鉴定费、诉讼费。上诉人保险公司在一审审理中不认可烟台北海法医司法鉴定所出具的鉴定意见，并申请鉴定人员出庭质证，但未在法定期间内提交书面申请，视为上诉人保险公司放弃权利。烟台北海法医司法鉴定所对被上诉人崔淑霞的伤残等级等事项进行鉴定，鉴定程序合法，鉴定结论客观、公正。上诉人保险公司对该鉴定意见提出异议，但未能提交相应证据证明该鉴定意见存在程序违法或其他不应采信的情形，上诉人保险公司对该鉴定意见所提异议，证据不足，本院不予支持。一审法院以烟台北海法医司法鉴定所的鉴定意见作为定案依据，并无不当。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。……”一审法院依据上述规定，判令上诉人保险公司负担鉴定费及诉讼费，也无不妥。综上，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1729元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年九月十二日书记员  赵广娜
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初1292号原告：计某，女，1981年7月6日生，汉族，现住长春市朝阳区。被告：张某，男，1979年12月14日生，满族，现住长春市汽开区。原告计某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告于2015年7月16日登记结婚，婚前未同居生活，2016年7月11日生育婚生子张洺绪，2019年2月11日，经长春经济技术开发区人民法院判决，原、被告离婚，该判决书已生效。原、被告于2016年8月16日双方发生矛盾时曾约定，原告婚前所购买的家具被告封存起来，原告可以随时取走。另，原、被告离婚前分居3年，孩子和原告生活，被告应支付期间孩子抚养费。现请求人民法院判令：1、被告返还原告婚前购置的家具家电；2、对被告养老金账户中原、被告婚姻期间个人缴付部分50302.57元进行分割；3、被告支付分居期间婚生子的抚养费68000元（每月2000元）。被告答辩称：家具家电不同意给原告，家具家电是夫妻共同财产，一部分是结婚时买的，有一部分是被告以前买的；原告不能分割被告养老金，养老金是国家给被告个人的福利待遇；关于分居期间孩子抚养费，分居期间被告要看孩子，但跟孩子根本接触不到。被告也给孩子花过钱，原告坐月子时，被告和被告母亲照顾原告和孩子，给孩子和原告买的衣服、孩子尿布等，分居期间被告还给孩子买的安全座椅、小车、鞋子等；每次孩子来被告家也都给孩子买东西。另外，婚后因一汽集团有职工购车优惠，被告当时没有钱还想买这个车，就从父母处借款7万元买的车，实际购车款是6.58万元，11月4日提的车，11月1日给父母打的借据。这7万元属于夫妻共同债务，原告应共同承担此债务。经审理查明，原、被告于2015年7月16日登记结婚，婚前未同居生活，2016年7月11日生育婚生子张洺绪，婚后双方购买×××红旗牌轿车。2019年2月11日，经长春经济技术开发区人民法院判决原、被告离婚，并判决：婚生子归原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；登记在被告名下的×××红旗牌轿车归被告所有，被告给付原告车辆折价款34000元。另查明，原告为筹备与被告结婚共同生活，婚前购买了家具，具体包括：龙源实木床及床头柜各1个；皇家马车床垫一个；龙源实木餐桌椅一套（配4椅子）；龙源实木转角沙发、茶几、电视柜、拉门衣柜各1个及龙源实木书架3组；小鸭迷你洗衣机、创维电视及音响、西门子三门冰箱各1个（套），这些家具现在双方婚房中，为被告所控制。另，被告为筹备与原告结婚共同生活，个人负担了女方首饰费用（项链、项链坠、手串、钻戒）、婚庆费用、婚纱照费用、婚后旅行费用及房屋装修等费用。本院认为：一、关于原告主张被告返还的婚前其购买的用于与被告结婚后共同生活的家具家电，虽可认定为其个人花费，但结合我国社会婚姻习俗，原告该部分投入系结婚时为与被告共同生活的通常花费，系为开始双方的共同家庭生活的必要支出。我国民间习俗中，结婚时因筹备婚后生活，男女双方通常各自都会有所投入，以为婚后生活做准备。原告庭审中亦认可被告方为筹备婚姻生活而在婚庆礼仪、婚纱照、婚后旅行、女方首饰等方面有所投入，原被告的上述投入虽均可认定为各自出资，但均为二人为共同生活所作的必要准备，被告相比原告的投入而言，具有即时消耗性的特点。根据我国相应的婚姻习俗、被告为筹备婚姻投入部分相比家具家电具有即时消耗性等特点，及男女平等、公平等原则，本院认为，原告购买的上述家具家电虽不属于共同财产，但属于其为与被告生活必要的个人投入，故应结合被告的必要投入部分（多已消耗或转化为原告个人物品），应参照夫妻共同财产而基于公平原则进行适当分割。根据家具家电的使用特点，本院作如下分割：龙源实木餐桌椅、沙发、茶几、电视柜、创维电视和音响、西门子三门冰箱归原告所有，其余家具归被告所有，被告应将上述原告所有的家具交付给原告。被告若不能交付或交付时造成损害的，原告可另行提起相应的赔偿诉讼。二、关于原告起诉分割的被告养老金，因被告尚未退休，该部分养老金被告依法尚不能取得。根据《婚姻法司法解释(二)》第十一条关于“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：(一)一方以个人财产投资取得的收益;(二)男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金;(三)男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。”之规定，原告所主张的被告该部分养老金不属于双方夫妻共同财产范畴。故原告的相应请求不予支持。三、关于原告主张分居期间孩子抚养费的请求，因关于婚生子抚养费的诉讼请求，在双方的离婚诉讼中已经进行了审理，其于该案中并未提出本案主张部分，应视为当时放弃主张相应部分请求；且本案并非离婚案件，而是离婚后财产分割案件，亦不能合并审理其主张的具人身性质的抚养费纠纷，故本案对原告相应请求依法不予审理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十五日内向原告交付原告为与其结婚而购买的龙源实木餐桌椅、沙发、茶几、电视柜、创维电视和音响、西门子三门冰箱；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由原告计某负担325元，由被告张某负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  高强二〇一九年九月十八日书记员  李微
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初21047号之一申请人：梅弘，男，1992年8月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：李坤，上海钰澜律师事务所律师。被申请人：吴运兴，男，1963年9月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。委托诉讼代理人：章海，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓昌业，北京德和衡(上海)律师事务所律师。原告梅弘、宋桂芳、梅百年、焦荣秀诉被告吴运兴、张玉峰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人梅弘于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴运兴的银行存款780,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人梅弘以现金提供担保。本院经审查认为，申请人梅弘的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴运兴的银行存款780,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姚 蕾二〇一九年九月十日书记员 薄京芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25915号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：胡逢幸。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人胡逢幸小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15968号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2250.36元（其中2200.36元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25915号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初1974号 原告：葫芦岛市宝通置业有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街48号楼2单元1214室。 法定代表人：岳松宵，该公司经理。 委托诉讼代理人：任桂艳，辽宁卓辰律师事务所律师。 被告：朱某，男，1992年7月10日生，汉族，住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：刘朝晖，辽宁斯特律师事务所律师。 原告葫芦岛市宝通置业有限公司与被告朱某劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市宝通置业有限公司的委托诉讼代理人任桂艳，被告朱某及其委托诉讼代理人刘朝晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告葫芦岛市宝通置业有限公司诉称，原告与被告的劳动争议纠纷，经葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出葫劳人仲字【2019】第0047号裁决书。原告认为仲裁裁决第一项、第二项、第三项认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。首先，原告不拖欠被告跳点奖金，该委依据被告提交的相关照片及电脑打印件作出第一、二项裁决明显错误。其次，2016年6月27日，被告为原告出具书面说明自己自愿放弃缴纳社会保险，出现一切后果本人承担。被告作为完全民事行为能力人，签署承诺书是对自身权利的处分，应该意识到签署承诺书的后果，故本人应承担对自身合法权利处分的相应后果。高院裁决，承诺放弃社保后，又以公司未缴纳社会保险为由主张经济补偿金，违反诚实信用原则。所以该委裁决应该支付被告经济补偿金、失业保险金错误。综上，原告诉至法院，请求判令：依法纠正葫劳人仲字【2019】第0047号裁决书第一项、第二项、第三项的错误裁决，依法判令原告不承担支付义务；被告承担本案诉讼费用。 被告朱某辩称，答辩人与被答辩人存在劳动关系，案涉的佣金及跳点工资是双方劳动合同约定的内容，被答辩人应当履行。答辩人因被答辩人拖欠工资解除劳动合同，应当得到经济补偿金。为职工办理社保账户和缴纳社保费，是用人单位的法定义务，被答辩人因未能尽到法定义务而造成答辩人解聘后不能享受的失业保险待遇损失，被答辩人应当赔偿。综上，答辩人认为葫劳人仲字【2019】第0047号裁决书裁决的各项完全正确，请求法院依法判决，驳回原告的诉讼请求，并判令其承担该劳动仲裁裁决书裁决的全部给付责任。 本院经审理查明，被告朱某于2016年7月到原告葫芦岛市宝通置业有限公司担任置业顾问，双方未签订书面劳动合同，原告未予被告缴纳社会保险。被告于2016年6月27日为原告作出书面声明，载明：“因个人原因，本人在葫芦岛市宝通置业有限公司工作期间自愿不缴纳各类社会保险，出现一切后果本人承担”。2017年7月19日，原告作出《关于对营销人员回款1亿元奖励的决定》，载明朱某的补发跳点奖励总额为67,592.00元。2018年7月19日，原告作出《葫芦岛项目公司2016-2017年度营销团队跳点发放明细表》，载明朱某应发跳点佣金为26,630.67元，2018年7月19日发放20%即5,326.13元。2018年10月31日，被告离职。 另查明，被告于2019年1月29日向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年4月26日作出葫劳人仲字[2019]第0047号裁决书，裁决：葫芦岛市宝通置业有限公司支付朱某跳点奖金5,326.13元；葫芦岛市宝通置业有限公司支付朱某经济补偿金12,500.00元；葫芦岛市宝通置业有限公司支付朱某失业保险金5,694.00元。 上述事实，有关于对营销人员回款1亿元奖励的决定、葫芦岛项目公司2016-2017年度营销团队跳点发放明细表、仲裁裁决书等及当事人陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但双方当事人对于事实劳动关系的存在并无异议。关于被告的跳点奖金，被告提供的证据虽为照片及电脑打印件，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条规定：“民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的；（二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的；（三）原件在他人控制之下，而其有权不提交的；（四）原件因篇幅或者体积过大而不便提交的；（五）承担举证证明责任的当事人通过申请人民法院调查收集或者其他方式无法获得书证原件的。前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。”被告提供的证据原件在原告控制之下，被告提供原件确有困难，其提供的照片及电脑打印件可以作为证据使用，原告依照该公司相关工资管理制度，以书面形式明确了被告销售任务完成情况的具体报酬奖励，原告应当按照约定及时履行，其应支付被告跳点奖金。被告虽声明其自愿不缴纳社会保险并承诺出现一切后果由本人承担，但作为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，被告所作的个人声明因违反法律的强制性规定而不具有法律效力，因此造成被告无法享受失业保险待遇，相应的损失应当由原告承担，原告应给付被告失业保险金5,694.00元（1,300.00元×73%×6个月）。用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，故原告应给付被告经济补偿金12,500.00元（5,000.00元×2.5个月）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十六条，《辽宁省失业保险条例》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条之规定，判决如下： 原告葫芦岛市宝通置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告朱某跳点奖金5,326.13元、经济补偿金12,500.00元、失业保险金5,694.00元，合计23,520.13元。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由原告葫芦岛市宝通置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  陈志伟 人民陪审员  王丽娟 人民陪审员  张 爽 二〇一九年九月十日 书 记 员  王 静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23360号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄小东。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄小东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18925号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户12830.25元（其中12738.25元发还本案申请执行人，92元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23360号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜