河南省郑州市中原区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0102行初312号原告胡利清，女，1978年6月19日出生，汉族，厦门金蕊锐贸易有限公司总经理，住福建省漳州台商投资区。委托代理人杨海燕，福建华忠盛律师事务所律师。被告郑州市市场监督管理局，住所地郑州市二七区大学北路16号。法定代表人李建霞，职务局长。委托代理人李志华，郑州市市场监督管理局工作人员。委托代理人李健，河南正方圆律师事务所律师。第三人河南申阅建筑工程有限公司，住所地郑州市中原区汝河西路66号院1号楼3层9号。法定代表人毛利华，职务经理。第三人毛利华，女，汉族，1984年8月19日出生，住四川省渠县。原告胡利清诉被告郑州市市场监督管理局工商行政登记一案，于2019年3月12日向本院提起行政诉讼,本院于次日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因河南申阅建筑工程有限公司（以下简称申阅公司）、毛利华与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月20日依法公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨海燕，被告委托代理人李志华、李健到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月下旬，原告通过“天眼”系统查询其投资的厦门金蕊锐商贸有限公司的公示信息时发现与其身份相关联的还有两家公司，其中一家为2017年9月8日成立的申阅公司，显示原告担任该公司的监事。但是原告从未参与设立这家公司，也不认识该公司的另一股东毛利华及财务人员李子妹。原告通过在被告处调取这家公司的工商登记材料，并进行仔细阅读后，发现上述公司在工商登记材料中有关“胡利清”的字迹均不是本人书写，且申请公司登记所使用的有效期为2013.04.01-2033.04.01的公民身份证是原告2017年3月14日在广州市越秀区西壕二马路16号附近被他人盗窃遗失并被挂失的身份证，而非原告现在所使用的身份证。综上所述，上述申阅公司并非原告申请设立或参与，系他人盗用原告身份信息进行注册登记，相关申请文件也是由他人假冒原告签名，由于被告未尽到合理审慎的审查职责，给原告的生活带来影响及其他潜在危险。原告虽在发现后及时报警，并寻求各种途径要求被告撤销对上述公司的工商登记行为，但均未果。故原告为了维护自身利益及维护市场秩序的稳定，肯请贵院判如所请：1.请求依法撤销被告于2017年9月8日将原告登记为申阅公司股东、监事的工商登记行为；2.请求被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提交以下证据：1.企业信用信息公示报告，证明该公司已列入经营异常名录，对原告造成影响；2.申阅公司工商档案材料，证明用于注册公司的材料系虚假，签名为伪造；3.受理报警登记表，证明用于申请注册公司的身份证系原告于2017年3月份被他人盗窃的挂失身份证；4.临时居民身份证，证明申阅公司是使用原告被盗的身份证；5.报警回执，证明原告发现其身份信息被他人冒用后，试图以报警方式解决，但未果；6.公司所在地照片，证明公司注册地是虚假的，是居民住所。被告辩称：一、被告对申阅公司作出的设立登记行为事实清楚，程序正当，适用法律正确，且已尽到形式审查义务，原告的诉求无事实和法律依据。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条规定：设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证件复印件；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。2015年8月7日实施的工商总局等六部门关于贯彻落实《国务院办公厅关于加快推进“三证合一”登记制度改革的意见》的通知（工商企注字[2015]121号）规定，有限责任公司设立登记提交材料规范：1、《公司登记（备案）申请书》。2、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》及指定代表或委托代理人的身份证件复印件。3、全体股东签署的公司章程。4、股东的主体资格证明或者自然人身份证件复印件。股东为企业的，提交营业执照复印件。股东为事业法人的，提交事业法人登记证书复印件。股东为社团法人的，提交社团法人登记证复印件。股东为民办非企业单位的，提交民办非企业单位证书复印件。股东为自然人的，提交身份证件复印件。其他股东提交有关法律法规规定的资格证明。5、董事、监事和经理的任职文件（股东会决议由股东签署，董事会决议由公司董事签字）及身份证件复印件。6、法定代表人任职文件（股东会决议由股东签署，董事会决议由公司董事签字）及身份证件复印件。7、住所使用证明。8、《企业名称预先核准通知书》。9、法律、行政法规和国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，提交有关的批准文件或者许可证件复印件。10、公司申请登记的经营范围中有法律、行政法规和国务院决定规定必须在登记前报经批准的项目，提交有关批准文件或者许可证件的复印件。2017年9月8日，申请人毛利华、原告向被告申请申阅公司设立登记时提交材料包括：公司登记(备案）申请书；指定代表或者共同委托代理人授权委托书及指定代表或委托代理人的身份证件复印件；法定代表人信息；董事、监事、经理信息；首次股东会决议（即：法定代表人任职文件及执行董事、监事和经理的任职文件）；全体股东签名的公司章程；住所使用证明（房屋租赁协议）；《企业名称预先核准通知书》；住所（经营场所）登记告知单；承诺书；“三十五证合一”涉证照事项申请书。被告认为公司设立登记是依申请的行政许可行为，根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》、工商总局等六部门关于贯彻落实《国务院办公厅关于加快推进“三证合一”登记制度改革的意见》的通知（工商企注字[2015]121号），经形式审查，申请人的申请文件、材料齐全，符合法定形式后于2017年9月8日才慎重做出了准予设立登记的核准并发给公司营业执照，完全符合法律规定。因此，被告认为对申阅公司作出的设立登记行为事实清楚，程序正当，适用法律正确，且已尽到形式审查义务。二、被告对申阅公司作出的设立登记行为进行的是形式审查，申请材料的真实性由申请人负责，如出现申请材料虚假，此责任应由申请人承担，原告可以向侵权人主张权利。《行政许可法》第三十一条规定：申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。《公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”，《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发[2014]7号）第三条第三项规定：“尊重市场主体民事权利，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。股东与公司、股东与股东之间因工商登记争议引发民事纠纷时，当事人依法向人民法院提起民事诉讼，寻求司法救济。”，《工商总局办公厅关于进一步统一规范企业登记注册管理工作的通知》（工商办字〔2018〕1号）第三条第一项明确规定：严格执行“形式审查”制度。各地工商部门应按照《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发〔2014〕7号）的规定，充分尊重市场主体民事权利，明确政府对市场主体和市场活动监督管理的行政职责，区分民事争议与行政争议的界限，对工商登记环节中的申请材料实行形式审查，提交材料齐全、符合法定形式的应予办理工商登记。各地工商部门要加大宣讲力度、做好沟通工作，获得社会理解，争取司法尊重，引导被侵权人对侵权人提起民事诉讼，因“形式审查”登记导致的败诉，登记机关应尊重和严格执行司法判决或裁决，不追究无过错登记人员责任。因此，根据上述规定，被告在受理申阅公司的设立登记申请时，只对申请材料是否齐全、这些材料是否符合法定形式负有审查义务，而材料是否真实完全是申请人的责任。在本案中，被告对申阅公司作出的准予设立登记行为符合法律规定，原告如认为被伪造签名可以提起民事诉讼向侵权人主张权利进行救济。综上所述，被告对申阅公司作出的设立登记行为事实清楚，程序正当，适用法律正确，且已尽到形式审查义务，原告的诉求无事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1.公司设立登记审核表；2.公司登记（备案）申请书；3.指定代表或者共同委托代理人授权委托书；4.法定代表人信息；5.董事、监事、经理信息；6.股东（××）出资信息；7.财务负责人信息；8.联络员信息；9.首席股东决定；10.承诺书；11.企业登记证照颁发及归档记录表；12.准予设立/开业登记通知书；13.企业名称预先核准通知书；14.公司章程；15.房屋租赁协议；16.住所（经营场所）登记告知单；17.承诺书；18.“三十五证合一”涉企证照事项申请书；19.认缴大额注册资本风险提示书；20.申阅公司营业执照复印件。证据1-20证明被诉行政行为合法、有效。依据：1.工商总局等六部门关于贯彻落实《国务院办公厅关于加快推进“三证合一”登记制度改革的意见》的通知（工商企注字[2015]121号）；2.《中华人民共和国行政许可法》第三十一条；3.《公司登记管理条例》第二条第二款、第二十条；4.《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国务院[2014]7号）；5.《工商总局办公厅关于进一步统一规范企业登记注册管理工作的通知》（工商办字[2018]1号）。以上证据和依据证明被诉行政行为是合法有效的。第三人申阅公司及毛利华未提交陈述意见及证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1-20的表面合法性无异议，但对于其内容真实性有异议，因为该材料中的“胡利清”未参与申请设立该公司，该材料中的“胡利清”均不是由原告本人签字。其所使用的身份证是2017年3月14日于广东遗失的。由于设立公司的材料系虚假，应当由被告撤销。对法律依据无异议。被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1-2的真实性没有异议，对其证明目的有异议，原告没有证据证明签名为虚假，更没有证据证明委托他人申请公司注册的意思表示不真实。对证据3-5的真实性没有异议，但对其证明目的有异议。首先，公安机关报警记录仅说明了原告曾经报警并自述的情况，并非公安机关调查后证实的情况；其次，原告2017年3月14日在广州丢失身份证，第二天就已领到临时身份证，不符合生活常识。对证据6的真实性无法核实不予评价，该证据与本案不具有关联性，且原告没有提供照片的原始载体，不符合行政诉讼证据规定，不具有合法性，更不认可其证明目的。本院对上述证据认定如下：被告提供的第三人公司设立登记材料中涉及原告签名的材料，诉讼中原告向本院申请鉴定签名是否为其本人书写，因被告未向本院提供原件用以鉴定，本院对以上材料中相关事实不予认定。原告提供的证据1-6与本案具有关联性，能够证明案件真实情况，来源和形式符合法律的规定，本院予以认定。经审理查明，2017年9月5日，第三人申阅公司委托第三人毛利华向原郑州市工商行政管理局提交了公司设立登记(备案）申请书、代表或者共同委托代理人授权委托书、首次股东会决议（包括决定原告为公司监事）、第三人申阅公司章程、住所使用证明、企业名称预先核准通知书等材料，要求准予设立登记。2017年9月8日，被告作出准予第三人公司设立登记的决定，将原告登记为第三人公司的股东、监事。2017年9月13日被告向第三人颁发了营业执照，领取人为毛利华。后原告以发现被他人冒用登记为第三人申阅公司的股东、监事为由诉至本院，要求撤销设立登记。本案在审理过程中，原告向本院申请，对被告提供第三人公司工商登记档案中涉及原告签名是否系其本人书写进行司法笔迹鉴定。本院要求被告提交存在其处的相关工商登记材料原件用以鉴定，被告以鉴定与其无关为由未向本院提交。另查明，原告于2017年3月14日在广东省广州市公安局越秀区分局人民派出所报案称其钱包被盗，钱包内身份证（证件号码为512921197806196407）一并丢失。随后原告申领了有效期为2017年03月15日-2017年06月15日的临时居民身份证。本案第三人申阅公司向被告申请设立登记时，使用的原告居民身份证有效期为2013年4月1日-2033年4月1日。原告于2018年10月29日向漳州市公安局角美派出所报警，称其身份证被人在河南虚假注册两家公司。再查明，因行政机关机构改革，原郑州市工商行政管理局等单位整合组建郑州市市场监督管理局，由其继续行使原郑州市工商行政管理局的职权，郑州市市场监督管理局作为本案被告参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。2017年3月14日广东省广州市公安局越秀区分局人民派出所受理报警登记表证明原告身份证丢失后报警的事实。2017年9月5日第三人公司申请设立登记时向被告提交的材料中使用的原告居民身份证是原告丢失的居民身份证。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请、不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”，本案诉讼原告申请对被告提交第三人公司工商登记档案中涉及原告签名是否系其本人书写进行司法笔迹鉴定，被告以鉴定与其无关为由未向本院提交，根据上述规定被告应当对该事实承担举证不能的法律后果。本院由此认定，第三人申请公司设立时向被告提交的材料中原告的签名并非本人书写，即第三人向被告申请设立登记时提交的材料存在虚假，故被告将原告登记为第三人公司的股东、监事的行为所依据的事实错误、证据不足应予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：撤销被告郑州市市场监督管理局2017年9月8日将原告胡利清登记为第三人河南申阅建筑工程有限公司的股东、监事的行为。案件受理费50元，由被告郑州市市场监督管理局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘黎青人民陪审员  王 华人民陪审员  何 丽二〇一九年九月十八日书 记 员  石运佳附相关法律法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。