内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0626民初1332号 原告：李治兵，公民身份号码×××，男，1988年4月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托代理人：李凤义，系乌审旗“148”法律服务所法律服务工作者。 被告：穆治宇，公民身份号码×××，男，1971年9月21日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托代理人：敖日格勒，系北京市中经律师事务所律师。 被告：内蒙古第三建筑工程有限公司（以下简称内三建公司），住所地内蒙古自治区呼和浩特市。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：张少波，系公司董事长。 委托代理人：祝东华，系内蒙古恒羽律师事务所律师。 原告李治兵诉被告穆治宇、内蒙古第三建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，依法适用简易程序由审判员戴文会独任审理。审理过程中，被告穆治宇提起反诉，本院经审查认为，被告穆治宇的反诉不符合法律规定，裁定不予受理。本案于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告李治兵及其委托代理人李凤义，被告穆治宇及其委托代理人敖日格乐，被告内三建公司的委托代理人祝东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李治兵向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告向原告支付拖欠的工资、资料款60000元，并按照年利率6%承担从2019年6月3日起至还清为止的利息。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年，被告承包了乌审旗无定河镇蒙大工业园区的通风机房新建工程，雇佣原告为技术员，工资以双方结算为准，后原告如约履行了义务，2014年6月2日，被告与原告进行了结算，被告欠原告工资50000元、资料费10000元，共计60000元，并向原告打下了欠条，后经原告索要，被告至今未付。 被告穆治宇辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告与被告穆治宇不是雇佣关系，被告穆治宇将变更签证的工程资料整理工作外包给了原告李治兵，而原告李治兵没有完成上述外包工作，导致被告穆治宇工作延误，无奈被告穆治宇另外将上述工作外包给了第三人。第三人将上述外包工作完成后将工程资料交付给了发包方蒙大公司，而且原告李治兵预先收到过被告穆治宇的预付款16000元，被告也提起了返还上述预付款的反诉请求，也将保留该诉权。因此，被告穆治宇不存在向原告李治兵付款的义务，相反原告李治兵没有完成自己所承包的工作，应当返还上述预付款。 被告内三建公司辩称，原告李治兵要求内三建公司承担给付义务没有理由，内三建公司与原告没有任何法律关系。原告提供的证据中包含两部分内容，一部分是工资，另一部分是资料费。而出具该欠条的人的行为不能代表内三建公司，原告向法庭出示欠条上的印章来源请法庭予以核实。原告向法庭提供欠条的时间是2014年6月份，在2019年7月8日被告内三建公司收到法院传票之前原告从未向被告请求过权利，原告的诉请超过诉讼时效的规定，即使在本案当中向另外一个被告主张过权利，对被告内三建公司也不产生诉讼时效中断的法律效果，综上应当驳回原告要求内三建公司承担法律责任的诉请。 原告李治兵围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据一：欠条1份。证明原告已经履行了劳动义务，原被告双方已经经过结算，被告拖欠原告蒙大通讯机房工资50000元，资料费10000元，共计60000元的事实。被告穆治宇质证认为，欠条上写有交工完后付钱，可见这个欠条是预打的，是附条件的欠条，但是至今原告没有交工，所以欠条没有生效，这个欠条不能证明实际欠款的行为，不予认可。被告内三建公司质证认为，对欠条的真实性有怀疑，穆治宇上面的签字不能代表内三建公司，这个欠条上面有劳务付出等内容，但内三建公司没有让原告从事相关工作。此外从欠条上的时间来看，已经超过了诉讼时效，应当予以驳回，所以不予认可。本院认为，该证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。证据二、原告申请法院调取的蒙大《纳林河二号井及选煤厂项目一号回风立井通风机房工程开工、竣工验收报告》复印件一份，证明该项工程于2016年1月7日已经验收的事实。被告穆治宇质证认为，对该证据的真实性没有异议，对证明问题有异议。这份验收报告是对穆治宇承揽的全部工程的验收，而原告递交的第一份证据中的完工与这个合同中的完工是不一样的。欠条中的完工是原告承担的工作完工后才能给付，不能与这份验收报告中的完工相混淆，不予认可。被告内三建公司质证认为，对该证据的真实性没有异议，但是原告诉求已经超过诉讼时效。本院认为，该证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。 被告穆治宇围绕其答辩意见依法提交了证据，本院对被告穆治宇提交的证据认定如下：对被告穆治宇提交的证据一，乌兰花的证人证言1份。证明本案被告将自己承揽的工程签证变更以及工程资料的整理工作，外包给李治兵后，原告迟迟不能完工，无奈被告穆治宇另外找人将上述业务外包给乌兰花，由乌兰花将上述工作完成后，交付给了蒙大矿业公司。原告质证认为，证人作证的内容是2014年9月给被告做工程资料，被告给原告出具的欠条时间是2014年6月2日，从2014年6月2日以后被告找什么人做资料与原告无关。被告内三建公司没有质证意见。本院认为，原告提供的该证据不能证明其所要证明的问题，故不予采信。证据二，呼格吉乐的证人证言1份。证明原告曾向该证人工作部门反映过与被告的纠纷，经证人调查后认为原告与被告之间不是属于固定雇佣关系，是一种发包和工程承揽的关系，并且原告方没有向他们提供他所主张的完工证据，因此不属于他们的受理范围，所以没有受理。原告质证认为，不能证明被告所要证明的问题。被告内三建公司质证认为，经过调查可以看出本案的欠条不属于劳务纠纷，没有其他意见。本院认为，原告提供的该证据不能证明其所要证明的问题，故本院不予采信。证据三，内蒙古农村信用社打款凭证一份，证明被告穆治宇向原告预付款2000元的事实。原告质证认为，该款是被告偿还原告的借款。被告内三建公司质证认为，对证据的真实性没有异议，能够证明本案与内三建公司没有法律关系，穆治宇的行为不代表内三建公司，内三建公司不应承担法律责任。本院认为，被告穆治宇提供的该证据内容真实，故本院对其真实性予以采信。证据四、乌兰花制作的工程资料全部的电子证据一份，证明原告没有完成工作，无奈被告请了乌兰花制作了工程资料。原告质证认为，这个是原告完成后的事情，被告再找人做什么与原告无关。被告内三建公司质证认为，与内三建公司没有法律关系。本院认为，原告提供的该证据不能证明其所要证明的问题，故本院不予采信。证据五、原告与世纪家园产生的雇佣关系的工资单，证明原告2014年3月份在该房地产公司工作，原告与穆治宇不存在雇佣关系。原告质证认为，原告与被告是在2014年6月份结算的，之前就已经辞职了，被告举证的工资证明只能说明结算日期，不能说明雇佣关系问题。被告内三建公司质证认为，与内三建公司没有法律关系，不发表质证意见。本院认为，原告提供的该证据不能证明其所要证明的问题，故本院不予采信。 被告内三建公司围绕其答辩意见依法提交了证据，本院对被告内三建公司提交的证据认定如下：《内蒙古第三建筑工程有限公司工程项目内部承包经营合同》一份，证明原告的诉讼请求与内三建公司没有法律关系，被告内三建公司对原告诉请不承担法律责任。该合同第十条可以证明使用印章应当有项目部经理的签字才能生效，所以证明本案欠条与内三建公司无关。原告质证认为，原告不清楚这个合同，对于被告的证明问题不认可。欠条是穆治宇打的，章是穆治宇盖的，怎么盖的原告不清楚。被告穆治宇质证认为，首先这个合同是个内部的合同，对于形成的时间和真实性不清楚，这个上面的签字双方是内三建公司与付俊伟签订的，即便是有效也是约束签订的双方，对于穆治宇不生效。本院认为，被告内三建公司提供的该证据与本案无关联性，故不予采信。 本院确认事实如下，2014年6月2日，被告穆治宇向原告李治兵出具欠条一份，内容为：“今欠李治兵蒙大通风机房工资伍万元、资料费壹万元共计陆万元整，交工完后付清。”落款处签有被告穆治宇的名字，写有内三建纳林河项目部，并加盖有内蒙古第三建筑工程有限公司乌审旗蒙大矿业纳林河工程项目部公章。被告穆治宇自认其在欠条上的签名代表其个人。 另确认，欠条所涉及的蒙大通风机房工程已于2016年1月7日经乌审旗蒙大矿业有限责任公司验收竣工。 本院认为，本案的争议焦点为：第一，欠条所载明的欠款是否已经实际发生；第二，如已经实际发生那么被告内三建公司与穆治宇分别承担什么责任；第三，本案诉讼时效是否已过，该债权是否已经丧失了法律的强制保护力。关于欠条所载明的欠款是否已经实际发生的争议焦点，被告穆治宇主张该欠条中约定交工完付清，是代表被告将整理资料的工作整体包给原告，原告将其整理资料的成果交付给被告后该欠条才生效，该欠条属于预打，原告未实际付出劳动。原告主张该欠条是对双方之前的债权债务的结算，该欠条中约定交工完付清是因被告穆治宇当时没有能力给付从而约定在其向蒙大矿业交工后付清。本院认为，一般来讲，欠条是对双方债权债务结算的一种凭证，而且该欠条中注明欠款包括工资和资料费，应当认定欠条载明的欠款应为劳务费，故原告对于该欠条中的“交工完付清”的解释更符合实际，被告穆治宇向原告出具的该欠条，应当是对双方之前债权债务的结算。 关于如欠条载明的欠款已经实际发生那么被告内三建公司与穆治宇分别承担什么责任的争议焦点。本院认为，庭审中，被告穆治宇自认其向原告出具该欠条是代表其个人，属于于己不利的自认，本院予以确认，故被告穆治宇应当承担给付责任。被告内三建公司主张其将工程包给付俊伟，其与原告无利害关系，所以不承担责任。因本案涉及的债务为劳务费，所以无需追加付俊伟为本案当事人，该欠条中加盖有内三建公司项目部的公章，且内三建公司也不主张该公章的真伪性，故其基于该盖章行为应当承担共同还款的责任。被告内三建公司主张其对项目部公章的使用有约定，但该约定属其内部管理制度，效力不及于原告。 关于本案诉讼时效是否已过，该债权是否已经丧失了法律的强制保护力的争议焦点。被告内三建公司主张该债权的诉讼时效已过，该债权已经丧失了法律的强制保护力。本院认为，该欠条中约定有“交工完付清”条件，基于上述论述，该“交工完付清”条件应当认定为是该工程整体交付蒙大矿业公司，因具体交工时间不确定，所以该约定属于约定不明，通过原告申请调取的《纳林河二号井及选煤厂项目一号回风立井通风机房工程开工、竣工验收报告》可以看出该工程于2016年1月7日竣工验收，但该交工时间原告无法确定，所以不应当以此时间起算诉讼时效，被告无证据证明在此期间原告催要过，所以诉讼时效不起算，被告内三建公司关于诉讼时效的抗辩不成立。 原告现要求被告偿还60000元，庭审中，被告穆治宇出示了转账凭证，证明其曾在2014年8月28日向原告转过2000元，原告虽主张该2000元为被告偿还其另外的借款，但未提供证据予以佐证，故该2000元应当在该60000元中予以扣减，故被告穆治宇、内三建公司应再向原告支付58000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告内蒙古第三建筑工程有限公司、穆治宇于本判决书发生法律效力之日起十五日内向原告支付58000元。 二、驳回原告李治兵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告内蒙古第三建筑工程有限公司、穆治宇负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 戴文会 二〇一九年九月二日 法官助理 刘 鹤 书 记 员 高恺忆 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》