wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更3412号 罪犯黄幼青，女，1967年9月30日出生，汉族，小学文化，浙江省慈溪市人，现在浙江省。 浙江省慈溪市人民法院于2016年8月5日作出(2016)浙0282刑初970号刑事判决，以被告人黄幼青犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币300000元；违法所得，继续予以追缴，退赔给各被害人。判决生效后，该犯于2016年11月3日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年8月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年8月23日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员马骏出庭履行职务，浙江省第二女子监狱指派民警张小兰出庭执行职务。罪犯黄幼青到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯黄幼青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 检察机关认为，庭审中合议庭依法保障了罪犯黄幼青各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，该犯至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，建议综合该犯犯罪性质、情节、刑罚及财产性判项履行情况等情况后依法作出裁决。 经审理查明，罪犯黄幼青在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查，2019年4月1日，罪犯黄幼青向浙江省慈溪市人民法院缴纳暂存款人民币30000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、原审法院收取暂存款票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄幼青在服刑期间，虽能遵守监规纪律，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为对社会及被害人所造成的影响。综合罪犯黄幼青犯罪的性质、情节、刑罚、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，尚不能认定其确有悔改表现，故其不符合法定减刑条件。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯黄幼青不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 审 判 员  金 革 审 判 员  吴益平 二〇一九年九月四日 代书记员  金 娜 Normal;heading1;heading2;heading3;heading4;heading5;heading6;heading7;heading8;heading9;caption;Title;Subtitle;Strong;Emphasis;PlaceholderText;NoSpacing;LightShading;LightList;LightGrid;MediumShading1;MediumShading2;MediumList1;MediumList2;MediumGrid1;MediumGrid2;MediumGrid3;DarkList;ColorfulShading;ColorfulList;ColorfulGrid;LightShadingAccent1;LightListAccent1;LightGridAccent1;MediumShading1Accent1;MediumShading2Accent1;MediumList1Accent1;Revision;ListParagraph;Quote;IntenseQuote;MediumList2Accent1;MediumGrid1Accent1;MediumGrid2Accent1;MediumGrid3Accent1;DarkListAccent1;ColorfulShadingAccent1;ColorfulListAccent1;ColorfulGridAccent1;LightShadingAccent2;LightListAccent2;LightGridAccent2;MediumShading1Accent2;MediumShading2Accent2;MediumList1Accent2;MediumList2Accent2;MediumGrid1Accent2;MediumGrid2Accent2;MediumGrid3Accent2;DarkListAccent2;ColorfulShadingAccent2;ColorfulListAccent2;ColorfulGridAccent2;LightShadingAccent3;LightListAccent3;LightGridAccent3;MediumShading1Accent3;MediumShading2Accent3;MediumList1Accent3;MediumList2Accent3;MediumGrid1Accent3;MediumGrid2Accent3;MediumGrid3Accent3;DarkListAccent3;ColorfulShadingAccent3;ColorfulListAccent3;ColorfulGridAccent3;LightShadingAccent4;LightListAccent4;LightGridAccent4;MediumShading1Accent4;MediumShading2Accent4;MediumList1Accent4;MediumList2Accent4;MediumGrid1Accent4;MediumGrid2Accent4;MediumGrid3Accent4;DarkListAccent4;ColorfulShadingAccent4;ColorfulListAccent4;ColorfulGridAccent4;LightShadingAccent5;LightListAccent5;LightGridAccent5;MediumShading1Accent5;MediumShading2Accent5;MediumList1Accent5;MediumList2Accent5;MediumGrid1Accent5;MediumGrid2Accent5;MediumGrid3Accent5;DarkListAccent5;ColorfulShadingAccent5;ColorfulListAccent5;ColorfulGridAccent5;LightShadingAccent6;LightListAccent6;LightGridAccent6;MediumShading1Accent6;MediumShading2Accent6;MediumList1Accent6;MediumList2Accent6;MediumGrid1Accent6;MediumGrid2Accent6;MediumGrid3Accent6;DarkListAccent6;ColorfulShadingAccent6;ColorfulListAccent6;ColorfulGridAccent6;SubtleEmphasis;IntenseEmphasis;SubtleReference;IntenseReference;BookTitle;Bibliography;TOCHeading;
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初78589号起诉人：景艳华，女，1976年6月14日出生，汉族，河北省香河县淑阳镇白庙小学教师，住河北省香河县。2019年9月，本院收到景艳华的起诉状。起诉人景艳华向本院提出诉讼请求：1、判令恒诚科技发展（北京）有限公司、北京市互联网金融行业协会立即停止侵害景艳华名誉权的行为，撤销其官网中逃废债一栏景艳华的信息；2、判令恒诚科技发展（北京）有限公司、北京市互联网金融行业协会在其官网向景艳华公开道歉；3、判令恒诚科技发展（北京）有限公司、北京市互联网金融行业协会赔偿景艳华精神损失费1元；4、判令恒诚科技发展（北京）有限公司、北京市互联网金融行业协会承担景艳华用于维权的合理支出（含误工费、交通费、诉讼材料印制费等），以实际支出计算；5、判令恒诚科技发展（北京）有限公司、北京市互联网金融行业协会承担本案诉讼费。事实和理由：因与景艳华发生经济纠纷，恒诚科技发展（北京）有限公司在长达两年多的时间里持续骚扰景艳华、景艳华工作单位、景艳华的亲朋好友，严重影响了景艳华的工作、生活，并导致景艳华被原单位调走，工作环境变差，给景艳华造成了极大的精神压力。景艳华在忍无可忍之下多方维权，均无结果。在景艳华维权过程中，2019年7月23日景艳华收到恒诚科技发展（北京）有限公司发送的短信，并经与其公司法务人员联系后得知，该公司恶意捏造事实，将景艳华上报到恶意逃废债名单中，并在北京互联网金融行业协会的“逃废债”名单中公布，当即提出抗议，未果。此后景艳华发现恒诚科技发展（北京）有限公司继续捏造事实，将景艳华被登记为失联状态。景艳华为维护自身权益，现诉至法院。本院认为：“一事不再理”是民事诉讼的一项基本制度。经审查，就景艳华起诉恒诚科技发展（北京）有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月5日作出（2019）京0105民初49287号民事裁定书，驳回景艳华的起诉。景艳华不服该裁定提起上诉，上诉至北京市第三中级人民法院，该案现仍在二审审理中。现景艳华再次以恒诚科技发展（北京）有限公司作为被告提出侵权之诉，其实质是针对原一审法律文书的处理结果。本院认为，本案与（2019）京0105民初49287号案件系基于相同的事实而提起，本案与前案在诉争法律关系、诉讼标的方面均实质相同，本案与前案的诉讼请求存在着相同或实质上否定前案裁判结果的情形，且景艳华就我院作出（2019）京0105民初49287号民事裁定书提起上诉，该案件仍在二审审理过程中。虽景艳华本次起诉增加了北京市互联网金融行业协会作为共同被告，但北京市互联网金融行业协会并非本案适格被告，且景艳华与该协会并无利害关系，故景艳华的本次起诉构成重复起诉，不符合法律规定的受理条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对起诉人景艳华的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇一九年九月二十四日书记员  陈欣洁书记员  陈 曦
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2330号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：陈金秋，女，1983年6月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区岩山镇芹园村芹园尾路64号，公民身份号码350802198306258243。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陈金秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告陈金秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈金秋偿还贷款本金68017.74元，利息8480.61元，罚息2860.07元，复利991.80元，共计80350.22元（以上利息计算至2019年6月25日，罚息、复利计算至2019年6月25日），自2019年6月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（闽F8E132，车架号LJDMAA22XH0965574）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款75000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年1月12日就所购买的车辆（车牌号闽F8E132，车架号LJDMAA22XH0965574）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币10090.84元，其中本金6982.26元，利息3108.58元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年6月25日，被告尚欠贷款本金68017.74元，利息8480.61元，罚息2860.07元，复利991.80元，共计人民币80350.22元。 被告陈金秋未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月6日，被告陈金秋与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈金秋未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈金秋清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈金秋自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈金秋所有的抵押物（车牌号闽F8E132，车架号LJDMAA22XH0965574）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈金秋于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金68017.74元，利息8480.61元，罚息2860.07元，复利991.80元，共计人民币80350.22元，并自2019年6月26日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金68017.74元为基数）、复利（以所欠利息8480.61元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽F8E132，车架号LJDMAA22XH0965574）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为904.0元，由被告陈金秋负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  张晓燕 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈  宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初7229号原告：姚允华，女，1961年9月24日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：褚阳，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被告：扬州龙城企业管理咨询服务有限公司，住所地江苏省扬州市江都区新都路287号。法定代表人：廖茂国，该公司执行董事。被告：镇**诚后勤服务有限公司，住所地江苏省镇江市梦溪路2号。法定代表人：李军，该公司董事长。本院在审理原告姚允华与被告扬州龙城企业管理咨询服务有限公司、镇**诚后勤服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2019年9月2日以纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告姚允华撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告姚允华负担。审判员  卞贞林二〇一九年九月三日书记员  李海荐
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执424号申请执行人：王先晨，男，汉族，1983年9月19日出生，住莱阳市。被执行人：蓬莱锦泰置业有限公司，住所地：蓬莱市登州街道南河路266号锦泰广场6号楼6-039号。法定代表人：胡云冰，经理。申请执行人王先晨与被执行人蓬莱锦泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，烟台仲裁委员会（2018）烟仲字第284号裁决书已发生法律效力，本院已立案执行。执行过程中,本院通过强制执行,已执行到位2533元人民币。至此，本案执行标的已全部执行完毕。本院（2019）鲁06执424号案件予以结案。审判长  王桂一审判员  李春国审判员  徐芳东二〇一九年九月二十四日书记员  吕素琦
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2087号原告：杨凤明，男，1963年9月14日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：屈琳，男，1988年8月10日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告杨凤明与被告屈琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤明到庭参加诉讼，被告屈琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凤明向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告支付原告借款人民币壹拾贰万玖仟元（129000元），2、诉讼费用全部由被告承担（及逾期产生的利息）。事实与理由：被告因资金周转向原告借款壹拾贰万玖仟元整，至2019年6月28日止，被告尚有拾贰万玖仟元尚未偿还。原告认为原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用的履行合同义务，但现被告无正当理由拒不还款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉讼至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告屈琳未进行答辩。经审理查明：2017年3月28日，原告杨凤明借给被告屈琳48000元用于购买车辆；2018年5月18日原告杨凤明借给被告屈琳50000元；2018年9月30日原告杨凤明借给被告屈琳30000元；2018年12月27日杨凤明借给被告屈琳1000元。以上原告杨凤明四次借给被告屈琳共计129000元，原告杨凤明多次催要借款而被告屈琳未向原告杨凤明偿还过借款。故原告杨凤明诉至本院，要求被告屈琳偿还借款共计129000元。上述事实有原告陈述、借据原件四张在卷佐证，经本院审查，予以采信。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告杨凤明与被告屈琳之间的借据作为双方债权债务关系的凭证系合法真实有效，且原告杨凤明按约履行了义务，故被告屈琳应给付原告杨凤明借款129000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告杨凤明的诉讼请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告屈琳于本判决生效后立即给付原告杨凤明借款129000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元（原告杨凤明预交），由被告屈琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 姜 帆二〇一九年九月十九日书记员 冷传立附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4426号原告：刘xx，男，1962年11月13日出生，汉族，居民，住莱州市。被告：中国xxx财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市。原告刘xx与被告中国xxx财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案以调解结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇一九年九月十七日书记员  焦淑梅
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初1014号原告：雷和平，男，1950年11月30日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：谭德贵，男，1956年12月15日出生，汉族，住湖南省东安县。原告雷和平与被告谭德贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告雷和平到庭参加诉讼。被告谭德贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷和平向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告归还借款2万元及其利息15600元（2016年01月21日计算至2019年04月20日按月利率2%计算），并从2019年04月21日起按月利率2%计算至还清之日止支付利息；二、本案诉讼费判由被告承担。事实与理由：2015年12月27日被告谭德贵因做生意需要向原告雷和平借款2万元，被告当场出具借条一份，李钟军（已故）作为担保人担保。被告承诺2016年1月20日前还清。但之后被告一直未还钱，至2018年11月05日，被告向原告出具承诺书，被告承诺在2018年11月15日左右归还原告人民币4万元，若到期不归还，任凭法律处罚和制裁。但之后，被告未履行还款承诺，被告一直未还款。综上，为维护原告的合法权益，现根据我国相关的法律法规规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判准原告诉请。被告谭德贵未作答辩。经审理查明：原告雷和平与被告谭德贵系朋友关系。2015年12月27日，被告谭德贵向原告雷和平借款并出具借条一份，内容为：借条今借到雷和平先生人民币贰万元整（小写￥：20000.00元）。此款在2016年元月20日前归还清。此据借款人：谭德贵担保人：李钟军2015年12月27日。2018年11月5日，被告谭德贵向原告雷和平出具承诺书一份，内容为：承诺书我谭德贵在2015年12月借了雷和平同志人民币：贰万元整。现已三年了，本人承诺在2018年11月15号左右归还雷和平同志人民币：肆万元整。若到期不归还任凭法律处罚和制裁。此据。承诺人：谭德贵2018年11月5日条。后还款日期到期后，被告谭德贵未还款，经原告多次催讨，未果。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告谭德贵向原告雷和平借款，有借条为据，可以认定原被告之间的借贷法律关系成立。现借款期限已至，被告未按约还款，应承担还款责任及相应法律后果。故对原告雷和平要求被告偿还到期借款20000元的诉讼请求本院依法予以支持。借款时原、被告双方未就利息进行约定但被告于2018年11月5日出具承诺书对利息予以确认，现原告主张按月息两分计算自2016年1月21日至付清之日止的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告谭德贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭德贵于本判决生效十日内归还原告雷和平借款20000元及利息（以20000元为基数按年利率24%计算自2016年1月21日至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费690元，公告费600元，合计1290元，由被告谭德贵负担。原告雷和平已预交，被告谭德贵于上述履行期一并给付至原告雷和平。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄 燕人民陪审员  付新联人民陪审员  刘 莉二〇一九年九月三日书 记 员  余梦君
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2352号原告：桓仁海圆物业服务有限公司。住所地桓仁满族自治县桓仁镇正阳街03组6幢0单元3号。法定代表人：姚昕，系该公司经理。委托诉讼代理人：张玉斌，系本溪市桓仁满族自治县大成法律服务所法律工作者。被告：王德为，男，1976年10月4日出生，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告桓仁海圆物业服务有限公司与被告王德为物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员李云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告桓仁海圆物业服务有限公司委托诉讼代理人张玉斌到庭参加诉讼。被告王德为经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告桓仁海圆物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告缴纳拖欠的物业费1179元和滞纳金，滞纳金自立案之日起，按照日息千分之二计算至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王德为是骊鸣山庄二期的业主，截止到2019年5月份，被告王德伟共拖欠44个月物业费，金额1179元及滞纳金。原告曾多次催要，被告始终拒不缴纳，严重影响了物业公司正常业务的开展。也损害了已缴费业主的权益，为了维护原告的合法权益，原告方诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王德为未进行答辩。经审理查明，2012年6月15日，大连正滨置业有限公司（甲方）与原告桓仁海圆物业服务有限公司（乙方）签订《物业服务委托合同》一份，该合同约定“甲方将鹂鸣山庄二期16-29#楼委托给乙方进行物业管理及服务，收费标准为每平方米0.40元。服务项目为住宅室外内外下水疏通、化粪池清掏、声控灯及庭院灯维修、草坪及树木养护、楼道保洁、小区庭院清扫及除运雪、车辆停放和室内装修按照相关规定验收及返还装修保证金。楼房的主体及公共部位的各项保修、维修范围由甲方售楼处的售后部门负责，乙方在接到业主关于维修的相关事宜应积极配合联系售后及维修部，并负责跟踪维修进度及结果，确保业主对维修售后的满意。违约责任：如乙方不履行合同，双方都有终止合同的权利，如因甲方的售后维修及非物业公司因素导致物业费收取困难，物业公司有权弃管，并放弃该小区的物业经营权。本合同自签订之日起生效，并且具有法律效力”。签订上述合同后，原告桓仁海圆物业服务有限公司开始为鹂鸣山庄二期16-29#楼的业主提供物业服务，大部分业主均已交纳物业费，即《物业服务委托合同》已实际履行，2019年7月，原告桓仁海圆物业服务有限公司经营不善，对鹂鸣山庄二期16-29#楼放弃服务、管理。现原告桓仁海圆物业服务有限公司诉至法院，要求：1、依法判令被告缴纳拖欠的物业费1179元和滞纳金，滞纳金自立案之日起，按照日息千分之二计算至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。另查明，被告王德为是骊鸣山庄二期16栋1单元201号的业主，该房屋面积为67平方米，自2015年9月27日起至2019年5月期间（44个月），被告王德为拖欠物业费1179.20元。上述事实，有原告桓仁海圆物业服务有限公司陈述，《物业服务委托合同》，拖欠物业费统计表在卷佐证，经本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。（一）本案中，建设单位大连正滨置业有限公司选聘原告桓仁海圆物业服务有限公司作为骊鸣山庄二期16-29#楼物业的服务企业，并于2012年6月28日签订了前期物业服务合同，即《物业服务委托合同》，骊鸣山庄二期16-29#楼的大多数的业主已交纳物业费，说明该份《物业服务委托合同》已实际履行；本案在审理过程中，被告王德为未提供任何能够证明在签订上述《物业服务委托合同》后业主大会、业主委员会选聘了其他物业公司或其他可导致《物业服务委托合同》无效的相关证据；本院对该份《物业服务委托合同》审查后认为，该合同不违反法律、法规的强制性规定，认定该份《物业服务委托合同》真实有效，对居住在鹂鸣山庄二期16-29#楼的业主具有约束力；（二）被告王德为作为鹂鸣山庄二期16栋1单元201号的业主（在上述合同服务的范围内），应该依照上述《物业服务委托合同》约定的收费标准支付物业费，拖欠物业费的行为不符合上述合同约定，因此，本院对原告桓仁海圆物业服务有限公司要求被告王德为交纳物业费1179元的诉讼请求，予以支持；（三）《物业服务委托合同》没有约定滞纳金及滞纳金的计算标准，因此，原告桓仁海圆物业服务有限公司要求自立案之日起按照日息千分之二计算滞纳金的诉讼请求没有依据，但被告王德为长期不交纳物业费，违反合同约定，必然给原告造成一定的经济损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院酌定自立案之日起至本判决确定给付之日止，按照年息6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第二十一条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告王德为于本判决生效后立即给付原告桓仁海圆物业服务有限公司物业服务费1179元及利息，利息自2019年8月5日起至本判决确定给付之日止按照年息6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁海圆物业服务有限公司预交），由被告王德为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  李云峰二〇一九年九月二十五日书记员  孙长月附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3236号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真、陈智骞，广东立顺律师事务所律师、实习律师。被告：黄国兴，男，1968年11月16日出生，汉族，居民身份证住址广东省封开县。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称“农业银行端州支行”）与被告黄国兴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告黄国兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行端州支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金2977.6元、利息344.16元、违约金168.5元、手续费64.8元，合计暂为3555.06元（利息、违约金及手续费暂计至2019年5月19日，之后按合约约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。事实和理由2017年3月29日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××27的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金2977.6元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告黄国兴没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，被告填写《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆分行营业部申请办理金穗粤通卡（信用卡），其在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆分行营业部（以下简称肇庆分行营业部）于同日受理了被告的申请，随后原告于2017年4月21日向被告发放卡号为62×××27的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月19日，被告已拖欠信用卡本金2977.6元、利息344.16元、违约金168.5元、手续费64.8元，合计3555.06元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付违约金；持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收,境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行，2019年1月11日颁布的农银肇庆人[2019]4号《关于明确分行营业部归并后相关事项的通知》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行营业部业务管理关系调整由中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行管理。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是中国农业银行股份有限公司肇庆分行，但由于中国农业银行股份有限公司肇庆分行营业部业务管理关系调整由中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行管理，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗信用卡，并在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定向原告农业银行端州支行支付透支本息、违约金和手续费。因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金、手续费的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄国兴应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金2977.6元、利息344.16元、逾期还款违约金168.5元、手续费64.8元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年5月19日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全申请费55.55元，合计105.55元（原告已交纳105.55元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月三十日书记员 卢诗瀚
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2172号原告：中国建设银行股份有限公司建三江支行，统一社会信用代码91233006772636527R，住所地建三江迎宾路394号。法定代表人：张龙伟，男，该支行行长。委托诉讼代理人：张庆海，男，1967年7月9日出生，中国建设银行股份有限公司前进支行行长，住黑龙江省前进农场。被告：袁庆涛，男，1984年8月1日出生，住黑龙江省前进农场。被告：张晓鸥，女，1986年4月16日出生，住黑龙江省前进农场。被告：黑龙江省前进农场，统一社会信用代码91233006X065100287，住所地前进农场。法定代表人：童良军，男，农场场长。委托诉讼代理人：李佩斯，男，汉族，1981年10月18日出生，前进农场第三管理区书记，现住黑龙江省前进农场。委托诉讼代理人：徐云龙，男，黑龙江红旗（建三江律）师事务所律师原告中国建设银行股份有限公司建三江支行（以下简称建设银行建三江支行）与被告袁庆涛、张晓鸥、黑龙江省前进农场（以下简称前进农场）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行建三江支行、被告袁庆涛、前进农场到庭参加诉讼，被告张晓鸥经本院合法使唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。建设银行建三江支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告袁庆涛、张晓鸥立即偿还所欠截止2019年7月1日个人住房贷款本金11769.75元、利息275.47元、罚息3956.9元，本息合计16002.12元及起诉之日起至贷款本金全部还清时止的利息与罚息由被告承担，黑龙江省前进农场（为担保人）承担连带保证责任；2.被告袁庆涛、张晓鸥承担诉讼费用。事实与理由：2011年9月5日，被告袁庆涛因购买住房（黑龙江省前进农场和兴家园11号楼一单元201室）缺少资金，向原告申请借款，与原告签订了《个人住房借款合同》，借款金额82000元。合同签订后，原告依据合同于2011年12月27日发放了贷款，上述借款2016年12月27日到期。但借款人2016年12月至2019年7月到期未还贷款，连续逾期904天，累计逾期3次，被告袁庆涛、张晓鸥拒不还贷款本金11769.75元及利息275.47元、罚息3956.9元，贷款本息合计16002.12元，已构成违约，要求被告袁庆涛立即清还所欠截止2019年7月1日全部个人住房贷款本金贷款本金11769.75元及利息275.47元、罚息3956.9元，贷款本息合计16002.12元及从起诉之日起至贷款本金全部还清时止的利息由被告承担，袁庆涛与张晓鸥是共同借款人，黑龙江省前进农场（为担保人）承担连带保证责任，根据《个人住房借款合同》第九条的约定，借款人未按时足额履行合同义务，借款人应对该合同项下所有债务立即承担处理抵押财产责任。综上，为维护我行合法权益，依据民事诉讼法和担保法的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告袁庆涛辩称，对借款数额无异议，同意偿还，现暂无力给付。被告前进农场辩称，根据原告与被告借款签订的《个人住户（商业用户）借款合同》第五十三条：本合同项下担保方式为抵押；第三十七条：本合同项下抵押财产清单为借款人购置的房产。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”的规定。前进农场认为，根据上述合同约定和法律规定，原告对借款人提供的抵押物享有优先受偿权；前进农场对借款人的借款本息经原告实现抵押权仍不能清偿的部分承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的证据1.商品房买卖合同一份、个人住房（商业用房）借款合同一份、结婚证复印件一份；证据2.他项权证及登记表2份；证据3.放款通知书及支付凭证；证据4.催款通知书1份、电话催收记录表3份（原告提交的上述4组证据与原件核对后卷宗留存复印件，原件返还）。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁庆涛与妻子张晓鸥因购买黑龙江省前进农场和兴家园11#楼一单元201室住宅缺少资金，于2011年12月27日向原告申请贷款，贷款金额为82000元，双方签订了《个人住户（商业用户）借款合同》，还款期限为20116年12月27日，贷款期间的利率按人民银行利率政策和现行基准利率，逾期罚息按此利率上调50%，被告前进农场作为连带保证人，保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下的债务履行期限届满之后两年止。被告袁庆涛提供购买前进农场和兴家园11#楼一单元201室住宅作为抵押，并办理了“房他证前进字第××号他项权利证”。原告依据合同于2011年12月27日发放了贷款，袁庆涛、张晓鸥如约偿还贷款本金70361.85元，而2016年12月至2019年7月对到期的贷款一直未偿还，截止2019年7月1日被告袁庆涛、张晓鸥未偿还贷款本金11769.75元、利息275.47元、罚息3956.90元，本息合计16002.12元，经原告多次催要，被告袁庆涛、张晓鸥未能履行合同义务，原告要求被告袁庆涛、张晓鸥偿还贷款本金、利息及逾期罚息，前进农场为担保人承担连带保证责任。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人应按约定全面履行自己义务，及时清偿到期债务。因被告袁庆涛、张晓鸥未按合同约定还款，应按合同约定承担违约责任。原、被告约定的贷款利率符合法律规定，本院予以支持。关于逾期期间加收原贷款50%的逾期利息，未超出法律禁止规定，本院予以支持。截止2019年7月1日，被告袁庆涛、张晓鸥应偿还原告贷款本金11769.75元、利息275.47元、罚息3956.90元，本息合计16002.12元，并承担自起诉之日起至实际给付时止的利息与罚息；被告前进农场自愿为被告袁庆涛、张晓鸥的贷款提供担保，其作为担保人，应对债务负有清偿责任。原告要求前进农场在保证期间内承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案被告袁庆涛、张晓鸥以其自有住宅作为抵押且办理了抵押登记手续，原告有权就该财产在抵押范围内优先受偿。前进农场可在原告行使抵押权后仍不能受偿的部分承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告袁庆涛、张晓鸥追偿。综上所述，原、被告签订的“个人住房（商业用房）借款合同”系各方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告袁庆涛、张晓鸥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司建三江支行贷款本金11769.75元、利息275.47元、罚息3956.90元，本息合计16002.12元，并给付自2019年7月3日起以贷款本金为基数按合同约定的利率及逾期罚息至实际给付时止；被告黑龙江省前进农场对原告中国建设银行股份有限公司建三江支行在行使抵押权后仍不能受偿的部分承担连带保证责任，在承担保证责任后，依法享有向被告袁庆涛、张晓鸥行使追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告袁庆涛、张晓鸥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李艳芹二〇一九年九月十日书记员  赵桂宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9804号 被执行人：程子航，男，1995年5月29日出生，汉族，住广东省肇庆市德庆县。 关于被告人程子航罚金一案，本院作出的（2016）粤0606邢初4565号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人程子航犯强迫交易罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2017年3月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳）。因被告人程子航未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年7月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未能查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为3000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人程子航负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月四日 书记员 周瑞鹏
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2830号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人吴波，男，1988年6月13日出生，汉族，出生地湖南省涟源市，文化程度初中，户籍住址湖南省涟源市。因本案于2019年5月16日被羁押，同日被刑事拘留，2019年5月19日经公安机关决定被取保候审，2019年8月23日经检察机关决定被取保候审，2019年9月23日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2559号起诉书，指控被告人吴波犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员辛欣出庭支持公诉，被告人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月16日1时许，被告人吴波酒后驾驶湘Ｋ×××××号小型普通客车途经本市白云区时，被执勤民警现场查获。经鉴定，其静脉血液中乙醇（酒精）含量为145.7mg/100ml。公诉机关认为被告人吴波应以危险驾驶罪追究其刑事责任，且认为，被告人吴波犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议对被告人吴波判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人吴波对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人吴波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人吴波犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。综合被告人吴波的犯罪情节、后果及认罪悔罪态度，本院决定对被告人吴波从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吴波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林丽虹二〇一九年九月二十四日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执4367号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：李江飞，男，汉族，1990年2月3日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市师宗县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人李江飞合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初6779号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付40,331.30元及利息等，本院于2019年5月15日依法立案执行。本院在执行过程中，已执行到位3893.79元。对被执行人李江飞名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  陈曹兰二〇一九年九月三日法官助理杨辉书记员曾子媚
四川省天全县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1825民初720号 原告张明清，男，汉族，生于1960年11月15日，住天全县。 一般授权委托代理人高益琼，系原告之妻，汉族，生于1964年2月14日，住天全县。 特别授权委托代理人肖凌，四川蓝光律师事务所律师。 被告张焕霞，女，汉族，生于1976年年2月24日，住天全县。 被告张焕敏，女，汉族，生于1978年7月12日，住天全县。 本院受理原告张明清诉被告张焕霞、张焕敏土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出提出诉讼请求：请求判决确认1998年以张焕霞为户主的承包经营的耕地中有5.7亩耕地的经营权属于原告，其中4.8亩在皮巴树，0.9亩在碉房坪。 本院经审查认为：原、被告均系天全县紫石乡大仁烟村2组村民。第一轮土地承包时，原告张明清的父亲作为户代表承包经营紫石乡大仁烟村16.9亩土地。当时家庭户有五人：原告张明清父亲徐德智、次子张明兴及张明兴妻子徐宗琼、张明兴与徐宗琼两个女儿张焕霞、张焕敏、徐德智三子张明清。1983年原告因结婚迁至天全县居住，但其户口未迁出，仍是农业家庭成员。1997年原告父亲徐德智去世，被告父母（张明兴、徐宗琼）先于徐德智去世。1998年第二轮土地承包时，由被告张焕霞作为户代表与村集体签订土地承包经营合同，承包地仍是16.9亩地，此时家庭户口上的人员有原告张明清、两被告张焕霞、张焕敏。由于原告张明清未常在天全县紫石乡大仁烟村2组生活，其与被告张焕敏、张焕霞之间土地经营权(土地使用权)分割存在争议。2014年大塘公司因业务需要征用该村部分土地，在征用原告的部分林地时涉及4.8亩土地，原、被告双方产生争议。原告称该4.8亩林地是由原承包经营权证内的耕地因享受国家退耕地还林政策演变而来，应该由其享有，而两被告有异议。 本案纠纷是原、被告对家庭承包土地经营权发生纠纷，且属于家庭承包户内的家庭成员，不是《中华人民共和国土地承包法》确定的争议主体。《中华人民共和国土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包经营权发生争议的，双方当事人可以协商解决，也可以请求村民委员会，乡（镇）人民政府调解。当事人不愿意协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”该条规定的当事人指的是发包方和承包方，也只有发包方和承包方作为当事人，才具有仲裁或者诉讼主体的双重性。该案属于家庭成员之间农村土地承包经营权分割纠纷而不是农村土地承包经营权纠纷。家庭成员之间要求确定对具体土地承包经营权即土地使用权，该使用权争议应由人民政府处理。本案原、被告间的纠纷不属于人民法院受理民事案件范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告张明清的起诉。 案件受理费50元，予以退还原告张明清。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇一九年九月二十日 书记员 张宇楷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院收到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百二十九第的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民再10号原审原告：沈明英，女，汉族，1975年10月16日出生，住重庆市城口县。原审被告：中誉远发国际建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区银杏路2号1栋19层1号，统一社会信用代码91510000793952203Y。法定代表人：程维周，该公司董事长。原审原告沈明英与原审被告中誉远发国际建设集团有限公司（以下简称远发建设公司）劳务合同纠纷一案，本院（2018）渝0114民初3587号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月16日作出（2018）渝0114民监10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭以询问的方式审理了本案，原审原告沈明英、原审被告远发建设公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告沈明英未向本院提交书面的再审请求、事实和理由。原审被告远发建设公司未向本院提交答辩意见。原审原告沈明英向本院起诉请求：判令远发建设公司支付沈明英工资11500元。本院原审认定案件事实：沈明英在远发建设公司做工，经结算，远发建设公司尚欠沈明英工资11500元。本院原审调解书：由远发建设公司于2018年4月25日前支付沈明英工资11500元。本院再审认定案件事实如下：远发建设公司与重庆市黔江区润民农村水利工程有限公司签订了《三峡库区中部灌区续建配套与节水改造工程黔江灌片2013年度项目Ⅲ标段土建施工承包合同》，约定由远发建设公司承建该工程，该工程位于黔江区白石乡，后该工程由喻仕清组织施工建设，工程完工后尚余工程尾款450110元未结算。因远发建设公司账户被法院采取了司法措施，2018年3月26日，喻仕清为了避免450110元工程尾款打入远发建设公司账户后无法取出，决定采取借农民工工资名义起诉取得工程尾款的方式，喻仕清遂借了沈明英等人的身份证和银行账号，伪造了一份虚假的《工资花名册》、具状人为沈明英的民事起诉状以及委托人为沈明英、受托人为张登红的授权委托书，以沈明英的名义向本院起诉要求远发建设公司支付农民工工资11500元。本院受理该案后，远发建设公司特别授权委托喻仕清作为其诉讼代理人参与到该诉讼中。2018年4月18日，本院组织原审原、被告双方调解，双方一致协商由远发建设公司支付沈明英工资11500元，本院出具了（2018）渝0114民初3587号民事调解书予以确认。民事调解书生效后，本院通过强制执行将该11500元打入沈明英的账户。同时查明，在检察机关向喻仕清调查相关情况时，喻仕清陈述沈明英没有在涉案工地上做工，并非涉案工地农民工。本院再审认为，沈明英未在涉案工地做工，其不是涉案工地农民工，沈明英本人并未向法院起诉，且原审案件中的民事起诉状以及委托人为沈明英、受托人为张登红的授权委托书均系喻仕清伪造，其中“沈明英”的签名并非沈明英本人签名，故原审案件的起诉不是沈明英本人意思表示，原审（2018）渝0114民初3587号案件属虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销（2018）渝0114民初3587号民事调解书；二、驳回原审原告沈明英的诉讼请求。案件受理费10元，由原审被告中誉远发国际建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  徐洪斌审 判 员  李 源人民陪审员  梁成银二〇一九年九月三十日书 记 员  黄 蔚
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3233号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚男，山东荣真律师事务所律师。被告：刘艳艳,女，1986年6月23日出生，汉族，住山东省平度市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告刘艳艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫再雷、陈亚男到庭参加诉讼。被告刘艳艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘艳艳偿还原告借款本金人民币85013.75元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年3月5日被告尚欠利息（含复利）141887.94元、罚息118543.18元，本息合计345444.87元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年5月9日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告刘艳艳从青岛分行处办理贷款97000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。刘艳艳未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年5月9日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告刘艳艳（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同第一条贷款约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。1.4.1初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。第二条贷款的发放约定：2.2甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1甲方按以下第1项约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第七条附则约定：7.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年5月9日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告刘艳艳发放贷款97000元，贷款期限为2013年5月9日至2016年5月9日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年3月5日，被告刘艳艳尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金85013.75元。四、2019年3月5日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年3月8日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告刘艳艳签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳艳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金85013.75元；二、被告刘艳艳于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金85013.75元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告刘艳艳于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6482元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初13556号 原告:临沂土畜产进出口集团有限公司,住所地临沂市兰山区银雀山路121号。 法定代表人:徐欣,公司经理。 委托诉讼代理人:李振江,山东晨浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王孝东,山东晨浩律师事务所律师。 被告:胡安丽,女,1978年12月12日生,汉族,住兰山区。 原告临沂土畜产进出口集团有限公司（以下简称土畜产公司）与被告胡安丽所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告土畜产公司委托诉讼代理人李振江、王孝东到庭参加诉讼，被告胡安丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 土畜产公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确定××小区40号楼1-1-301室的所有权归原告所有；2.涉案房屋价值70万元,请求依法判决诉讼费的承担。事实与理由：1990年,案外人侯淮沂通过买卖行为取得此涉案房屋并登记。1993年,原告通过临沂市人民法院作出的(1993)临法初字第142号民事调解书、(1994)临金执字第5号协助执行通知,依法取得此涉案房屋并登记。2005年,案外人张立利通过临沂市兰山区人民法院作出的(2004)临兰执字第2600号民事裁定书,依法参与拍卖从案外人侯淮沂处取得此涉案房屋并登记。2007年,被告通过临沂市兰山区人民法院作出的(2007)临兰执字第1084号民事裁定书,依法参与拍卖从案外人张立利处取得此涉案房屋并登记。现此涉案房屋上有两项生效的所有权登记,为了维护自己的合法权益及物权归属秩序,特此请求贵院依法确定此涉案房屋的物权归属。 胡安丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1990年3月28日，买受人侯淮沂与出卖人市开发公司达成房屋买卖合同，购得兰山区××小区房屋一套，并登记于侯淮沂名下（40号楼301室）。1993年7月21日，临沂市人民法院作出（1993）临法初字第142号民事调解书，就临沂地区外贸土产公司与被告莒南第二苎麻厂合同欠款一案达成调解。后因莒南第二苎麻厂未履行调解书所确定的义务，1994年6月4日临沂市人民法院作出（1994）临金执字第5号协助执行通知，将莒南第二苎麻厂所有的位于金坛小区四十号楼三一、四一单元作价归临沂地区外贸土产公司所有，并办理房屋产权手续。1994年6月6日，临沂地区外贸土产公司办理房屋所有权登记。1997年10月15日，经临经技进字（1997）第114号文件，临沂地区外贸土产公司与临沂外贸畜产公司合并改制为临沂土畜产进出口集团有限公司。2000年10月12日，临沂土畜产进出口集团有限公司就××小区四十号楼301室申请所有权登记，产权证号12×××79号。登记类型为转移改制。2005年4月7日，临沂市兰山区人民法院（2004）临兰执字第2600号民事裁定，拍卖被执行人侯淮沂位于兰山区（房产证号13××51）楼房一套，后该房屋被张立利以115000元拍得，并通过法院裁定及协助通知书转移登记至张立利名下。（房产证号为：临房权证兰山区字第××号）。2007年5月17日，临沂市兰山区人民法院作出（2007）临兰执字第1084号民事裁定，拍卖被执行人张立利所有的位于临沂市兰山区房屋一套（房产证号为：临房权证兰山区字第××号），以清偿债务。2007年10月12日，竞买人胡安丽以128000元的价格拍得该房产，并通过法院裁定及协助通知书转移登记至胡安丽名下。（房产证号为：临房权证兰山区字第××号）。2016年该证丢失，胡安丽申请补证登记（房产证号为：临房权证兰山区字第××号）。原告以该涉案房屋存在登记错误为由，向本院提起行政诉讼，要求撤销临沂市房产和住房保障局颁发的临房权证兰山区字第××号房屋产权登记并确认临沂市房产和住房保障局一房两主的重复登记行为违法。本院依法审理后于2019年5月5日作出（2018）鲁1302行初189号行政判决书，判决：一、确认临沂市房产和住房保障局就涉案房屋登记两个所有权的行政行为违法；二、驳回土畜产公司其他诉讼请求。原告土畜产公司于2019年8月13日再次诉至本院，要求依法确定××小区40号楼1-1-301室房屋所有权归其公司所有。 本院认为，被告胡安丽系通过法院执行过程中的拍卖程序取得临沂市××区××号楼1单元301室房屋的所有权，并支付了相应的对价，办理过户登记手续，依法取得涉案房屋的所有权，并受法律保护。 本案出现的根源在于房产管理部门在对涉案房屋登记时，未尽到审慎的审查义务，未核实诉争房产是否已经处于确权状态，导致一个房屋上有两个相冲突的所有权人，致使出现本案目前的局面。现临沂市房产和住房保障局就涉案房屋登记两个所有权的行政行为已经本院确认违法，临沂市房产和住房保障局应对涉案房屋的最初真正所有权人进行审查、核实。如涉案房屋的最初真正所有权人确定为莒南第二苎麻厂，原告土畜产公司可就涉案房屋因法院拍卖给其公司所造成的损失向相关赔偿义务人进行赔偿或追偿。 综上所述，原告土畜产公司要求确认涉案房屋所有权归其所有的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法法》第二十八条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条之规定，判决如下： 驳回原告临沂土畜产进出口集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费5400元，由原告临沂土畜产进出口集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  葛志刚 二〇一九年九月二十六日 法官助理  周旭萍   书 记 员  邵明娟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7259号原告：陈燕，女，1976年12月22日出，汉族，住广西玉林市玉州区。被告：卢春青，男，1968年8月27日出生，汉族，住广东省东源县。原告陈燕诉被告卢春青买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕、被告卢春青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告卢春青归还饲料款27278元；2请求判令被告卢春青从欠款之日（2008年6月6日）到还款之日的利息。事实和理由：因卢春青在2008年6月6日在本人手中买了饲料共27278元。经本人多次追讨都被他以各种理由拒绝还款，最后在2018年的一次追讨还债时，还因为他去日本游，我在朋友圈叫他还钱，他居然把我在微信中拉黑了，最后连电话都不听。被告卢春青答辩称：钱已经全部在2008年底都给她老公，具体时间我记不清楚，而且我不清楚她老公叫什么名。原告陈燕围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告陈燕提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告卢春青在2008年期间多次向原告陈燕夫妻经营的饲料店购买饲料，至2008年6月6日被告卢春青写下欠条，内容为“卢青今欠到陈燕饲料款27278元正，欠款人卢青”。并写上电话号码139××××8223，交由原告陈燕收执。被告卢春青确认欠条上签有“卢青”的名字是其本人所写。后经原告多次追讨未果致引起纠纷。原告陈燕夫妻经营的饲料店，是其夫领取营业执照的个体店。本院认为，原告与被告之间是货物买卖关系，被告向原告购买饲料应及时进行结算，但被告未能付款，便写下欠原告27278元的欠条，经原告多次追讨未果，被告应承担清偿责任，原告请求被告支付货款及相关利息，本院予以支持。被告的抗辩称已将货款全部支付给原告的丈夫，但原告的丈夫否认收到，被告也未能提供书面证据足已否定原告所持证据，故此，被告的主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告卢春青于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈燕支付货款27278元及利息（从2008年6月7日起至实际支付货款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费241元，由被告卢春青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  劳沛基二〇一九年九月十日书记员  原尹怡
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初10760号原告：赵广刚。被告：袁志强。原告赵广刚与被告袁志强委托合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵广刚庭参加诉讼，被告袁志强经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款3150元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：袁志强在单美物业担任经理时，2018年12月16日说，能办理消防证，我们好几个人为了办证向他交付了3150元，袁志强说2019年4月底下证，至今未下证，钱也不给退，一拖再拖，现在给他打电话也不接，另外，2018年12月底，向我借钱1000元也不还，所以请求法院让袁志强把欠款还给原告。被告袁志强未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案庭审中，原告主张其委托被告办理消防证，并通过其朋友向被告转款3150元，原告仅向本院提交了一份微信转账凭证复印件，并未在本院限定的举证期限内向法庭提供其他证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张松经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了质证的权利。本案中，被告经法庭依法传唤未到庭应诉，视为其放弃法庭质证的权利。本案中，原告虽主张其委托被告办理消防证，并向被告转账3150元，但原告并未提供存在委托关系的证据，且其提供的微信转款记录亦无法证明系其向被告转款的事实，在本院限定的举证期限内，原告亦未能补充证据，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故因原告提供的证据不足以证明其主张的事实，应当由原告承担举证不能的责任，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告赵广刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  丁燕燕审判员  李炳玲审判员  刘 倩二〇一九年九月三十日书记员  胡艳洁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初6914号 原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：柳州市中山西路12号。 负责人：罗中文，总经理。 委托诉讼代理人：韦晓阳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈波秀，广西颂诚律师事务所律师。 被告：容小勇，男，1967年4月9日出生，汉族，住广西横县。 原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告容小勇金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告容小勇偿还原告借款本金41268.89元、利息1568.47元、罚息403.10元、复利25.26元（利息、罚息、复利暂计至2018年12月25日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、被告容小勇赔偿原告律师代理费1730.63元；3、本案全部诉讼费用由被告容小勇负担。本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦晓阳到庭参加诉讼。被告容小勇经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：容小勇 二、借款本金：150000元 三、借款期限：2017年3月22日至2019年3月22日 四、还款方式：按月等额本息还款 五、借款利率：借款月利率为11.00‰；合同项下借款逾期的，罚息利率为合同约定借款利率上浮50%。 六、违约责任：借款人未按合同约定足额偿还借款本息和相关费用，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿全部债务。 七、律师代理费的负担：借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人赔偿因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支(包括但不限于律师费、诉讼费)。本案中，原告委托广西颂诚律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费1730.63元。 八、逾期情况：容小勇获得借款后，未按时足额偿还借款本息。借款到期后，容小勇亦未履行还款义务。 九、尚欠本息：截止2018年12月25日，容小勇尚拖欠原告借款本金41268.89元、利息1568.47元、罚息403.10元、复利25.26元。 十、合同违约责任：本院认为，根据涉案合同约定，借款人未按合同约定足额偿还借款本息和相关费用，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿全部债务。现借款已到期，容小勇亦未履行还款义务，故原告有权要求容小勇立即偿还全部借款本金，支付利息、罚息、复利并赔偿律师代理费。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告容小勇向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心偿还借款本金41268.89元； 二、被告容小勇向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心支付借款利息、罚息、复利（计算方法：至2018年12月25日的利息为1568.47元、罚息为403.10元、复利为25.26元，此后本案债务实际清偿之日止，罚息以本金41268.89元为基数，复利以利息1568.47元为基数，按《个人消费性借款合同》约定的利率计付）； 三、被告容小勇赔偿原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心律师代理费1730.63元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费925元，由被告容小勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  李 麟 人民陪审员  苏丽娟 二〇一九年九月三十日 书 记 员  覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初3655号 原告：郭唐礼，男，1991年1月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：林奇志，男，1983年11月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告郭唐礼与被告林奇志买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告郭唐礼于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭唐礼撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郭唐礼负担。 审判员  钟思敏 二〇一九年九月五日 书记员  林蕊珠 书记员  黄彩缤 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20950号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：曾胜，男，汉族，1989年1月24日出生，住湖南省衡阳县。 被执行人曾胜追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初18399号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向本院缴纳案件受理费422.71元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费及列入失信被执行人名单的措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十四日 书记员  何啟浩
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执491号 申请执行人邢金围，男，汉族，1963年4月5日出生，住邯郸市永年区。 被执行人邯郸市龙鼎投资有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路176号新时代广场商务写字楼17层F、G户 法定代表人：杨会利，系该公司总经理。 被执行人邯郸市金梧桐房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路176号新时代广场商务写字楼26层A户 法定代表人：巨红艳，系该公司总经理。。 申请执行人邢金围与被执行人邯郸市龙鼎投资有限公司、邯郸市金梧桐房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初2354号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。要求被执行人给付74100.23元，案件受理费1660元，财产保全费764元。被执行人依法应承担执行费1047.86元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关的财产信息，发现被执行人名下无银行存款；无车辆登记信息；无工商登记信息；经本院传统调查，未发现被执行人有房产、财产性收益等其他可供执行的财产线索，本案执行标的未能执行。 3.本院干警前往被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4.本院干警到被执行人居住地传唤被执行人，被执行人未到庭。 5.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对被执行人作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  豆永周 审判员  段聚兵 审判员  李建林 二〇一九年九月四日 书记员  刘 晗
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2925民初877号 原告：张某1，女，汉族，1989年7月22日生，不识字，农民。身份证号：××× 委托诉讼代理人：朱湧，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：王某，男，汉族，1981年2月10日生，粗识字，农民，住和政县。身份证号：××× 原告张某1诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原、被告于2003年3月26日依法登记结婚。婚后夫妻关系一般，生育一男一女两个孩子，男孩名叫王永生，现年10岁；女孩名叫王林梅，现年15岁，现均随被告生活。共同生活期间原、被告因生活琐事时有矛盾发生。2018年7月原、被告再次因生活琐事发生矛盾后，原告离家外出，双方分居至今。共同财产有：砖木结构瓦房六间。现原告向法院起诉请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令女孩王林梅由原告抚养，男孩王永生由被告抚养；3、依法判令分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议： 一、原告张某1要求离婚，被告王某同意离婚； 二、男孩王永生、女孩王林梅均由被告抚养，原告承担孩子抚养费28000元，调解书生效后一次付清； 三、共同财产砖木结构瓦房六间留归被告所有。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某1负担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审 判 员 孟肖君 二〇一九年九月五日 法官助理 张永忠 书 记 员 马 钰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23163号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：郑小宁，男，1989年4月3日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市，上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告郑小宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年6月30日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××01。截至2019年3月16日止累计欠款共计人民币60763.8元未给付。原告自2017年9月16日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计60763.8元（截止至2019年3月16日，欠款本金40423.24元、利息5450.97元、违约金14571.51元、账单分期手续费318.08元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩意见。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，并约定可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××01的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。根据《持卡人账单查询》显示，截至2019年3月16日，被告共欠原告本金40423.24元、利息5450.97元、违约金14571.51元、账单分期手续费318.08元。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实，有开卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的银行信用卡信贷合同关系。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金、利息、分期手续费等费用合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年3月16日的欠款本金40423.24元、利息5450.97元、账单分期手续费318.08元；2019年3月17日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。此外，关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告郑小宁向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金40423.24元、账单分期手续费318.08元及利息（截止至2019年3月16日利息为5450.97元，自2019年3月17日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1320元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担365元（已缴纳），由被告郑小宁负担955元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  廖焕仪人民陪审员  徐韶生二〇一九年九月二十日书 记 员  张雪如
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3169号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：毛仁礼,男，1973年7月9日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告毛仁礼金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、安心到庭参加诉讼。被告毛仁礼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛仁礼偿还原告借款本金71453.57元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年3月5日被告尚欠利息（含复利）100484.86元、罚息69193.77元，本息合计241132.2元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年4月10日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告毛仁礼从青岛分行处办理贷款135000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。毛仁礼未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年4月10日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告毛仁礼（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同第一条贷款约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。1.4.1初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。第二条贷款的发放约定：2.2甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付，乙方根据甲方的提款申请将贷款资金直接发放到甲方账户，并由甲方自主支付给符合约定用途的甲方交易对象。第三条还款约定：3.1甲方按以下第1项约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第七条附则约定：7.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年4月10日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告毛仁礼发放贷款135000元，贷款期限为2013年4月10日至2016年4月10日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年3月5日，被告毛仁礼尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金71453.57元。四、2019年3月5日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年3月8日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告毛仁礼签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛仁礼于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金71453.57元；二、被告毛仁礼于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金71453.57元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告毛仁礼于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4917元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 李 芹人民陪审员 蔡 霞人民陪审员 刘文静二〇一九年九月三十日法官助理蓝萌书记员潘沙沙
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初10762号原告：王玉航，男，1968年8月2日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：袁志强，男，1981年12月3日出生，住址：沈阳市皇姑区。原告王玉航与被告袁志强委托合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉航到庭参加了诉讼。被告袁志强经本院合法传唤，未到庭应诉，按缺席审理，本案现已审理终结。原告王玉航向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款3150元，要求半月内履行；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是卓美物业经理，原告在卓美物业做保安工作，被告在卓美物业任经理期间称可以办理消防证。2018年12月16日原告及其他几个人为了办理证件，交给被告3150元让被告办理消防证。被告称2019年4月底下证，但至今没有下证，钱也没有返还。原告用微信转款3150元，被告至今未返还,故诉至法院。被告袁志强未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了微信截屏等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告双方原系同事关系，原告王玉航因办消防证一事，委托被告袁志强帮忙办理，并给付了办证款3150元。后未办成消防证，被告袁志强也未返还办证款3150元。经本院与被告袁志强电话沟通，被告袁志强承认原告王玉航给付办证款3150元及尚欠3150元的事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据对本案的事实予以认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告欠款3150元，并提供与被告的微信聊天记录予以佐证，且经本院向被告询问后，被告对此予以认可并同意给付，该事实本院予以认定。故对原告的主张，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁志强于本判决发生法律效力后10日内返还原告王玉航3150元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 关 威二〇一九年九月十六日书记员 陈晓宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10211号之一 被执行人：覃孟权，男，1992年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 关于覃孟权罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初2159号刑事判决书已经发生法律效力。因覃孟权未按上述生效法律文书履行缴纳刑事罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2019年7月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人覃孟权进行查找，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人覃孟权发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人覃孟权负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月十八日 书记员 周瑞鹏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2368号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁10层。 法定代表人：林飞勇。 被执行人江志红，女，1977年12月24日出生，汉族，住南宁市。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与江志红信用卡纠纷一案,依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。在诉讼过程中，预查封了被执行人江志红名下南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城温莎北郡地下室1-3栋5-13栋15-16栋地下一层B11377号，该房产已设定抵押且非本案抵押物；在执行过程中，轮候查封了被执行人江志红名下南宁市西乡塘区科园大道31号财智时代公寓B-1506号房；暂不具备处置条件。另经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为92495.05元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0103执2368号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审 判 员 梁为锋 二〇一九年九月十日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9885号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：陈海甄，女，1986年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与陈海甄信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初17920号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告陈海甄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支本金10186.72元、利息982.04元（利息暂计至2018年6月17日，此后的利息按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）；二、案件受理费减半收取为46.6元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担2.6元，由被告陈海甄负担44元（被告负担部分，由其在支付前项标的款时一并迳付给原告，本院不作收退）。因义务人陈海甄未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月23日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款、财付通支付账号合计1711.37元，本院已扣划1711.37元，扣缴执行申请费106.4元后余1604.97元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人陈海甄有车牌号为粤Ｘ×××××的机动车。现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已登记查封上述车辆，查封期限将于2021年8月1日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为12154.72元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈海甄负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月二十日 书记员 杨越强