wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5906号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王茜红、邱子忆，国浩律师（武汉）事务所律师。被告：徐培培。申请人湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告湖北消费金融公司与被告徐培培金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人邱子忆到庭参加诉讼。被告徐培培经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还剩余本金117926.09元，利息、罚息及复利、滞纳金、违约金以剩余本金117926.09元为基数，按照合同约定标准，从逾期之日开始计算至借款全部清偿之日止。月度管理费按照合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）；3、依法判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年1月3日，湖北消费金融公司（贷款人）与徐培培（借款人）签订《个人消费贷款借款合同》。（二）合同主要条款：徐培培向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2017年1月3日始至2020年1月3日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向徐培培收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用受托支付方式，湖北消费金融公司根据徐培培的提款申请、支付委托将贷款资金支付到符合合同约定用途的徐培培交易对象的账户（收款人苏州吉祥聚财网络科技有限公司，账号尾号为“74017”）；徐培培未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息；徐培培未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由徐培培承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年1月3日向徐培培指定的收款人苏州吉祥聚财网络科技有限公司在上海银行尾号为“74017”的账户发放贷款20万元。贷款发放后，徐培培足额偿还了2017年2月3日至2018年5月3日期间的借款本息并结清相关费用，后再未偿还借款本息及费用。截至2019年3月18日，徐培培尚欠借款本金117926.09元及利息、罚息、复利、管理费等未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与国浩律师（武汉）事务所签订《委托代理合同》，为徐培培借款案支付律师代理费800元。（五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、被告签订借款合同现场照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告徐培培未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）其他：湖北消费金融公司向本院提交的还款计划表载明，其对徐培培2018年5月4日至2018年8月3日期间的息费（利息、罚息、复利、月度管理费、滞纳金、违约金）进行了减免。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与徐培培之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，徐培培未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求徐培培偿还剩余借款本金。湖北消费金融公司要求徐培培按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，并支付逾期之日起至判决生效之日止的管理费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，因湖北消费金融公司对徐培培2018年5月4日至2018年8月3日期间的息费予以减免，故其主张的利息、罚息、复利及月度管理费应从2018年8月4日开始计算。湖北消费金融公司要求徐培培支付违约金、滞纳金，因案涉借款合同约定有罚息、复利，该罚息、复利在性质上具有违约金“补偿性”和“惩罚性”双重属性，若债权人既主张罚息、复利又主张违约金、滞纳金，则属于对损失的重复计算，故对于湖北消费金融公司的该项诉讼请求本院不予支持。湖北消费金融公司要求徐培培承担律师费损失800元，符合合同约定，本院予以支持。被告徐培培未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐培培于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金117926.09元；二、被告徐培培于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年8月4日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金117926.09元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限）；三、被告徐培培于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年8月4日起至本判决生效之日止的月度管理费（按800元/月的标准计算）；四、被告徐培培于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失800元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2659元，保全费1109元，公告费365元，合计4133元，由被告徐培培负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告徐培培应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月十九日法官助理朱庆玲书记员刘茜
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4568号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：汪俊龙，江苏石立律师事务所律师。被告：张馨伟，男，1982年8月16日生，汉族，住仪征市。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张馨伟保证合同纠纷一案中，因原告中国平安财产保险股份有限公司未向本院缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王庆斌二〇一九年九月二十三日书记员  任珂瑶
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1260号罪犯常仁森。现在江苏省彭城监狱服刑。江苏省新沂市人民法院于2016年11月10日作出(2015)新刑初字第00577刑事判决，认定被告人常仁森犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币58000元，继续追缴违法所得，发还被害人。宣判后，被告人常仁森不服，提出上诉。2017年3月15日，本院作出(2016)苏03刑终410号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月21日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯常仁森在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯常仁森减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯常仁森在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年8月、2019年2月获得表扬3次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯常仁森在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯常仁森减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月24日起至2021年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  王梓屹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初10935号原告：重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，统一社会信用代码91500107750098078Q。法定代表人：伍顺文。委托诉讼代理人：夏志全，系公司员工，住重庆市九龙坡区，系一般代理。被告：林志强，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆海兰云天物业管理有限公司（以下简称：物业公司）诉被告林志强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理夏志全到庭参加诉讼；被告林志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费用1480元、公摊水电费45.54元，共计1525.54元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告系重庆市九龙坡区金凤镇海琴酒店公寓X栋XXX号房屋业主，原告为该小区提供物业服务。被告欠缴物业服务费，经其催收后，被告仍未缴纳。现原告起诉来院，要求判如所请。被告林志强未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理查明，被告林志强系重庆市九龙坡区金凤镇海琴酒店公寓X栋XXX号房屋业主，（建筑面积73.64平方米），原告系涉案小区物业服务公司。原、被告签订有《前期物业服务合同》，在该物业服务合同中约定了物业服务费收费标准（住宅管理费1元/平方米/月）。以上事实由原告提交的林志强房屋产权证（复印件）、《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》、被告身份证等证据予以佐证。本院认为，被告林志强经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。原告对被告所在小区提供了物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按合同约定向原告支付物业服务费。经计算，被告应支付拖欠原告2017年8月1日至2019年3月31日，共20个月，每月74元，共计物业服务费1480元，2017年8月1日至2019年2月28日的公摊水电费45.54元，两项共计1525.54元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林志强于本判决生效后十日内向原告重庆海兰云天物业管理有限公司支付物业服务费1480元；二、被告林志强于本判决生效后十日内向原告重庆海兰云天物业管理有限公司支付公摊水电费45.54元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告林志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长 吴       洪人民陪审员 杨       莉人民陪审员 陈   明   英二〇一九年九月二十六日法官 助理 赵新梅书记员应东霓
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25467号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：饶涛。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人饶涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15756号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执8342号之一 申请执行人：宁波万特房地产开发有限公司（组织机构代码为784308651）。住所地：宁波市鄞州区鄞县大道1357号广博国贸中心四楼。 法定代表人：郑国平。 委托诉讼代理人：沈斌，浙江同舟律师事务所律师。 被执行人：宁波高新区飞林土建挖掘有限公司（组织机构代码为098763339）。住所地：宁波高新区万特商务中心2号楼14-4、14-5。 法定代表人：徐林。 本院在执行申请执行人宁波万特房地产开发有限公司与被执行人宁波高新区飞林土建挖掘有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人宁波高新区飞林土建挖掘有限公司应支付申请执行人宁波万特房地产开发有限公司执行款179442.77元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆两辆，均未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月十八日 代书记员 毛忆梦
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2822号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：郭延强，男，汉族，1992年2月18日生，住河北省邯郸市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与郭延强借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初11007号民事判决书，被告郭延强于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金27629.66元及利息2208.42元、罚息878.07元（截止2018年9月20日），自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年九月十日见习书记员  陈 玲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初7772号原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人：余光辉，该支行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被告：黄春明，男，汉族，1975年5月15日生，住四川省资阳市安岳县。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告黄春明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人姚露到庭参加了诉讼。被告黄春明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告黄春明偿还截至2019年3月2日的欠款本金69962.37元、利息10771.38元、费用17342.31元，并支付从2019年3月3日起至付清本息之日止的利息、复利及违约金（其中利息以本金69962.37元为基数，复利以透支利息为基数，均按日万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.判令被告支付律师代理费、本案诉讼费等实现债权的全部费用。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡，被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。原告催收未果，有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相应费用，遂起诉来院。被告黄春明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2012年3月15日，被告黄春明向原告申请办理中银白金信用卡，并在申请表的信用卡申请人栏签名。该申请表背面附有《中银白金信用卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、滞纳金、手续费等的计收标准。其中透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低为每笔10元；手续费分境内外是否跨行按笔计收。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费、取现，但却未按期足额偿还透支借款本息及费用。审理中，原告确认，截至2019年3月2日，被告尚欠透支本金69962.37元，利息10771.38元，费用17342.31元，该费用均为违约金。原告另举示法律事务委托合同及增值税发票，证明原告为追索本案债权支付律师代理费980.76元。本院认为，被告黄春明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息及约定的费用，但被告在使用该信用卡透支消费、取现后却未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还尚欠的透支款本金及利息的请求，未超出法律规定和合约约定，本院予以支持。合约中约定，被告在免息期内偿还应还款项无需支付利息，故以日万分之五的标准计算的透支利息其性质应为借款人逾期还款时应支付的罚息。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息，即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以透支利息为基数计算的复利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因合约中对违约金及律师费均未作约定，故原告要求被告支付由违约金构成的费用的请求及承担律师费的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄春明于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支本金69962.37元及利息（该利息截至2019年3月2日为10771.38元，之后的利息以本金69962.37元为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2251元，由被告黄春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡小涛人民陪审员  杨坤华人民陪审员  李正渝二〇一九年九月二十三日法官 助理  徐 颖书 记 员  幸灵媛
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11919号起诉人云南恒宸房地产开发有限公司，住所地嵩明县杨林工业园天水路邻里中心二期F幢一单元402室。法定代表人司天兵，总经理。起诉人吴明其，男，1973年5月13日出生，汉族，现住云南省昆明市富民县。起诉人云南恒宸房地产开发有限公司、吴明其向本院递交诉状，以董佑、梁文艺为被告，请求法院判决：一、被告返还原告人民币资金20万元，以及自2012年5月29日起至前述项付清之日止，按银行同期贷款利率计算的孳息（暂计至2019年8月6日约为81366.96元，前述本息合计：281366.96元）；二、被告承担本案的诉讼费用。经审查，本案系不当得利纠纷。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故不当得利纠纷案件，应由被起诉人住所地人民法院管辖。经查，被起诉人董佑经常居住地在（2016）云01民初220号案件中，作为原告自认的住址为云南省富民县，被起诉人梁文艺现住广东省遂溪县，上述住所地均不在我院辖区。起诉人诉状中对被起诉人经常居住地的认定无相应依据证实，故我院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对云南恒宸房地产开发有限公司、吴明其的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  邵国仲二〇一九年九月二十六日书记员  李明远
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民催33号 申请人：山东凯威尔新材料有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区金山镇精细化工园万通路8号，统一社会信用代码：91370305MA3CBC3R6A。 法定代表人：许宝明，总经理。 委托诉讼代理人：庞玉帅，山东兰友轩律师事务所律师。 申请人山东凯威尔新材料有限公司申请公示催告一案，本院于2019年6月21日立案后，依法于同年7月22日发出公告，催促利害关系人在公告发出之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下： 一、宣告申请人山东凯威尔新材料有限公司持有的票据号码为3130005229462358，票据金额为人民币伍万元整，出票人为临沂银盛泰金升房地产有限公司，收款人为天元建设集团有限公司，付款行为青岛银行临沂分行，出票日期为2018年5月29日，到期日为2018年11月29日的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人山东凯威尔新材料有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费600元，均由申请人山东凯威尔新材料有限公司负担。 审 判 长  王 红 审 判 员  马 超 审 判 员  朱崇普 二〇一九年九月二十三日 代书记员  王 睿
舟山市普陀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0903行初11号 原告杜文龙，男，汉族，1963年11月4日出生，住舟山市普陀区。 委托代理人（特别授权）张国斌，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。 被告舟山市普陀区旧城改造中心，住所地舟山市普陀区东港街道昌正街169号。 法定代表人柴国平，主任。 出庭应诉负责人张仕志，副主任。 委托代理人（特别授权）王红雷，浙江泽大（浙江自贸区）律师事务所律师。 原告杜文龙因不服被告舟山市普陀区旧城改造中心拆除其居住的沈家门街道泗湾路71号房屋的行政强制行为，诉至本院，本院于2019年4月11日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2019年8月2日公开开庭审理。原告杜文龙及其委托代理人张国斌，被告单位副主任张仕志及委托代理人王红雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜文龙诉称，其父亲杜祥友系舟山荣艺越剧团员工，自解放以来即由越剧团安排居住在沈家门××××号房屋，并向杜祥友家庭收取相应的房屋租赁费用。后至1974年，因台风过后需要修缮，原告家庭向越剧团申请房屋维修。越剧团表示由原告家庭自行维修，免去每年应付的房租。后原告家自行修缮房屋，并持续居住至今。1992年，原告父亲杜祥友去世，原告以家庭成员的身份继续居住于涉案房屋内。至1995年，因当时有房改房政策，原告家庭向越剧团要求享受房改房政策，当时越剧团表示无法找到房屋原始材料，操作比较复杂，很难办理产权，不如继续保持原有状态。2015年，原告居住的房屋被鉴定为D级危房。根据《关于印发舟山市普陀区城镇危旧住宅改造工作实施意见（试行）》的通知规定：1、成片危旧住宅改造可以采取回迁重建、房屋征收等方式实施。然被告在未与原告达成任何改造方案的情况下，也未对原告进行任何通知的情况下，于2018年5月9日组织相关部门对原告实际居住的房屋进行了强制拆除。后被告仅与原告结算了装修及附属物补偿款、搬迁费、临时安置费、奖励共计28053元，对原房货币补偿款未予补偿。后原告多次反映上述安置问题，被告迟迟未予处置。2018年7月28日，原告向被告递交了《政府信息公开申请书》要求被告公开普陀区泗湾路65号到72号住户，实施强制拆除的行政决定的相关文书。2018年8月10日，原告收到了被告邮寄的答复函及泗湾路196号房屋安全鉴定报告及危房告知书，根据现有材料，原告认为涉案房屋鉴定程序违法，危房鉴定报告存在多处错误，鉴定依据严重不足；且被告未对原告实际居住的房屋以房屋征收的形式进行解危，在未达成征收补偿协议的情况下就对原告居住的房屋直接进行拆除，程序严重违法。原告认为，被告直接对原告居住的房屋进行强制拆除，违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定，原告居住的房屋，虽因历史原因未办理产权证，也未享受房改政策，但该房屋属于舟山市越剧团的自管房屋是明确的，原告应当享受房屋征收拆迁补偿。综上，诉请确认被告对原告居住的泗湾路71号房屋进行强制拆除行为违法。 被告舟山市普陀区旧城改造中心辩称，原告已与被告就室内装修及附属物、搬迁费、临时安置费、搬迁腾空奖等达成一致意见，获得了相应补偿，原告并非案涉房屋的所有权人，其就被诉房屋本身并无利害关系，不享有相应诉权；根据《舟山市住房和城乡建设局主要职责内设机构和人员编制》明确，普陀区的危房解危工作领导小组办公室的日常工作由舟山市普陀区住房和城乡建设局承担，故本案被告并非适格被诉主体。综上请求驳回原告起诉。 本院查明，原告杜文龙系沈家门××××号（即泗湾路196号第十一间）房屋住户，该房屋于2018年5月9日被拆除，原告于同年6月12日自被告处领取装修及附属物补偿款、搬迁费、临时安置费及腾空搬迁奖合计16795元，并于同日出具承诺书，述称，该房屋于解放初为其父母居住，其本人在居住期间，未支付房租，但作为房屋的实际居住人承担了房屋的维修费用。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，有权提起行政诉讼；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项亦明确，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告主张其居住的房屋被拆除之行政行为违法，但其非房屋所有权人，亦非承租人，且经法庭多次询问，始终未能提供初步证明其享有涉案房屋权属的相关证据，故在其与被告对领取房屋内装修及搬迁费用相应补偿的事实均无异议的情况下，涉案房屋被拆除对其合法权益明显不产生实际影响，原告与被诉行政行为没有利害关系，不具备诉讼主体资格，依法应当驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告杜文龙的起诉。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至舟山市中级人民法院。 审 判 长  陈 楠 人民陪审员  毛忠华 人民陪审员  芦锡明 二〇一九年九月二十五日 代书 记员  张 溪 ??? ??1?
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3568号 申请执行人:周平，男，1982年2月22日出生，住湖北省利川市。 被执行人:林小燕，女，1983年4月20日出生，住平阳县。 申请执行人周平与被执行人林小燕劳动争议仲裁一案，被执行人林小燕已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初3137号原告：邹皓，男，1968年8月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：陈定辉，男，1981年11月27日出生，汉族，住浙江省象山县。原告邹皓与被告陈定辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，本案于2019年6月26日依法转为普通程序，并于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告邹皓到庭参加诉讼，被告陈定辉经本院在《民主与法制时报》上公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹皓向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金45000元及逾期付款利息（按照年利率6%的标准，从起诉之日计算至本金清偿之日止）。2、判令被告对原告提供的机械设备抵押物享有优先受偿权。3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告因购买机械设备和生产流动资金需要，于2013年10月25日向原告借款40000元，并出具借款合同，后被告经营不善，借款迟迟未归还，双方于2017年2月28日确认被告欠原告45000元，并签订《设备抵押借款补充协议》，后被告未按约定还款，原告多次催讨无果，故诉至法院。被告陈定辉未答辩。本院经审理认定的事实如下：2011年开始，原、被告之间发生多笔借贷关系，并出具了借条或借款合同。2017年2月27日，被告向原告出具委托书，委托原告对其所有的两台数控车床寻找买主。2017年2月28日，双方经结算后签订《设备抵押借款补充协议》一份，主要约定：确认截至2017年2月28日，被告应归还原告借款45000元，被告以其所有的数控车床两台作为抵押物抵押给原告。原告陈述被告多次向其借款，借款系通过现金、转账方式支付，被告陆续向其还款并按月息2%或者3%的标准支付利息，经双方于2017年2月结算，被告尚欠原告借款本金45000元，被告用其所有的数控车床两台作为抵押，并向原告出具委托书，载明原告对该两台数控车床具有处置权利，但未办理抵押登记，2017年年底，被告已经该两台数控车床出卖。另，原告于2019年5月14日向本院申请财产保全，经本院作出（2019）黔0111民初3137号民事裁定书裁定：冻结被申请人陈定辉名下的银行存款人民币50000元或查封、扣押、冻结被申请人相当于人民币50000元的其他等值财产。上述事实，有原告陈述、原、被告身份证、借款合同、借条、银行转账交易、委托书、设备抵押借款补充协议等证据收集在卷，并业经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当偿还。原告向本院提交了借款合同、借条、银行转账回单、设备抵押借款补充协议，拟证明被告多次向原告借款，尚欠原告借款本金45000元，故本院对原、被告之间的借款事实予以确认。该设备抵押借款补充协议上未约定借款期限，故原告现主张被告还款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方在设备抵押借款补充协议上并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张被告自起诉之日即2019年4月13日起，以借款本金45000元为基数，按照年利率6%的标准，向原告支付逾期还款利息，直至被告偿还借款本金之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的对被告提供的机械设备抵押物享有优先受偿权，因该设备被告已经出卖他人，根据《中华人民共和国担保法》第四十三条：“当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。当事人办理抵押物登记的，登记部门为抵押人所在地的公证部门。”故对原告的该主张，本院不予支持。被告陈定辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相关答辩、举证质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈定辉于本判决生效之日起三日内偿还原告邹皓借款本金45000元，并以尚欠借款本金为基数，按年利率6%的标准，支付从2019年4月3日至本金还清之日止的利息。二、驳回原告邹皓的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元、保全费520元，合计1446元及公告费，由被告陈定辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  梁永雄人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 蓉
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执372号之八 申请执行人：中国银行股份有限公司东平支行，住所地：山东省泰安市东平镇望山街001号。 负责人：李勇，行长。 委托诉讼代理人：杜延森，该公司员工。 被执行人：东平百成矿业有限公司，住所地：东平县梯门乡驻地。 法定代表人：宋涛，执行董事。 委托诉讼代理人：张兵，山东慧哲律师事务所律师。 被执行人：东平县建龙矿业有限公司，住所地：山东省泰安市东平县老湖镇梁林村。 法定代表人：宋涛，执行董事。 委托诉讼代理人：张兵，山东慧哲律师事务所律师。 被执行人：千山峻城投资（北京）有限公司，住所地：北京市东城区东安门大街55号四层429B。 法定代表人：田志勇，执行董事。 委托诉讼代理人：张兵，山东慧哲律师事务所律师。 被执行人：临汾市百成实业有限公司，住所地：临汾市鼓楼北大街C区（安宇花园）。 法定代表人：邓百成，执行董事。 委托诉讼代理人：张兵，山东慧哲律师事务所律师。 被执行人：山西蓝盟科技开发有限公司，住所地：临汾开发区河汾一路（琪尔康大楼）。 法定代表人：邓百成，执行董事。 委托诉讼代理人：张兵，山东慧哲律师事务所律师。 被执行人：至诚国际投资有限公司，住所地：香港干诺道中200号信德中心西座29座2909室。 法定代表人：田志勇，董事。 委托诉讼代理人：张兵，山东慧哲律师事务所律师。 被执行人：邓百成，男，1962年9月27日出生，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：张兵，山东慧哲律师事务所律师。 被执行人：赵晓红，女，1962年11月17日出生，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：张兵，山东慧哲律师事务所律师。 中国银行股份有限公司东平支行与东平百成矿业有限公司、东平县建龙矿业有限公司、千山峻城投资（北京）有限公司、临汾市百成实业有限公司、山西蓝盟科技开发有限公司、至诚国际投资有限公司、邓百成、赵晓红金融借款纠纷一案，泰安市岱宗公证处作出的（2019）鲁泰安岱宗证民字第809号已经发生法律效力，被执行人在期限内未予履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人签收后，未实际履行。 本院于2019年7月12日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、股份、车辆、不动产。划拨了被执行人邓百成、赵晓红名下的银行存款共计3164239.22元，扣除执行费34042.22元，过付申请执行人3130197元；查询到赵晓红名下的证券，对其进行了冻结，因申请执行人要求暂缓处置，未予变现；查询到赵晓红名下位于珠海市香××区××单元的不动产两套（不动产权证号分别为粤房地权证珠字第××号、01××27号），对其进行了查封，因申请执行人要求暂缓处置，未予评估拍卖；查询到被执行人东平百成矿业有限公司名下的车辆，对其进行了查封，因未实际扣押，暂时无法处置。 本院根据申请执行人提供的财产线索，对被执行人的财产进行了传统查控。查封了被执行人赵晓红名下位于北京市××家园××楼××不动产××套【不动产权证号为京房权证海私字第××号】；查封了东平百成矿业有限公司名下的地矿采矿权(采矿许可证号为C××5)；查封了被执行人东平百成矿业有限公司名下的位于泰安市××门乡的土地使用权和房产；查封了被执行人东平百成矿业有限公司名下的机器设备；查封了东平县建龙矿业有限公司名下位于东平县××湖镇梁林村的房产和土地使用权；查封了东平县建龙矿业有限公司名下的铁矿采矿权(采矿许可证号为C××6)；查封了东平县建龙矿业有限公司名下的机器设备；查封了至诚国际投资有限公司持有的东平百成矿业有限公司的股权（出资额11600万元）。因上述查封财产短期难以找到买家，处置困难，申请执行人要求暂缓处置，未予评估拍卖。 本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月4日告知申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，不申请发布执行悬赏公告，不申请执行转破产。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年九月五日 书 记 员  李明馨
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1323民初3019号原告：申友翔，男，1965年6月5日，汉族，居民，住山东省沂水县。被告：张升军，男，1964年2月6日出生，汉族，居民，住沂水县。根据原告申友翔提供的送达地址无法通知被告张升军应诉，经本院告知后原告申友翔未能提供被告新的送达地址，且本院经多次查证仍不能确定被告的联系方式及送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告申友翔的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  庞国防二〇一九年九月十日书记员  卢 婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14967号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：张东升等220人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百二十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 曾莉萍二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4255号原告：佛山市三水区白坭镇昌旺货物装卸服务部，住所地佛山市三水区，统一社会信用代码*************。经营者：冯三，男，1953年9月21日出生，汉族，住佛山市三水区*************，公民身份号码440************417。委托诉讼代理人：李敏，广东浩淼律师事务所律师。被告：陈志坚，男，1986年11月19日出生，汉族，住佛山市禅城区**************，公民身份号码440***************。被告：关燕玲，女，1985年4月3日出生，汉族，住佛山市禅城区**************，公民身份号码440***************。原告佛山市三水区白坭镇昌旺货物装卸服务部与被告陈志坚、关燕玲承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，被告陈志坚、关燕玲经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．两被告共同向原告支付装卸、运输服务费91102元（原告确认此处为笔误，应为91012元）及逾期付款利息（从2017年11月1日起按照商业银行同期贷款利率计算至被告实际付清之日止）；2．案件诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：两被告是夫妻关系，共同经营陶瓷原料生意。原告在佛山市三水区白坭镇西岸从事码头装卸服务，与两被告合作多年。被告的陶瓷原料运输到白坭码头，原告为其提供装卸及运输服务，费用月结。被告自2017年年初开始拖欠费用，2018年双方已无生意往来。截止至2018年10月6日，经与被告核对，被告确认欠原告装卸费用93012元，后被告于2019年4月7日支付了2000元，现尚欠91012元未予支付。两被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原告提交的收款收据、欠费清单、承诺书、结婚登记审查处理表来源、形式合法，能相互印证，形成证据链条。两被告未发表质证意见，视为其对上述证据均无异议，故本院对上述证据的证明效力予以确认。故此，本院确认原告诉请的事实。本院认为，两被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。原告为两被告提供了装卸及运输服务后，两被告应向原告支付相应的费用。关燕玲在承诺书及欠费清单上签名确认尚欠原告装卸、运输服务费93012元后仅支付了2000元，余款91012元一直未予支付。两被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请两被告支付装卸、运输服务费91012元，合法合理，本院予以支持。根据欠费清单上的付款记录显示，从2016年6月至9月的装卸、运输服务费均于当月付清，印证了原告在起诉状中“费用月结”的陈述。原、被告之间的最后一次交易发生于2017年10月6日，故原告主张从2017年11月1日起计算逾期付款利息，合法有理，本院予以支持。但利息标准应按中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志坚、关燕玲应于本判决生效之日起十日内共同向佛山市三水区白坭镇昌旺货物装卸服务部支付装卸、运输服务费91012元及逾期付款利息（以本金91012元为基数，从2017年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清之日止）；二、驳回原告佛山市三水区白坭镇昌旺货物装卸服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2266元，减半收取计1133元，由被告陈志坚、关燕玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆志珊二〇一九年九月十二日书记员  何绮媚
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民辖终194号上诉人（原审被告）:淮阳县宏图包装纸制品有限公司。统一社会信用代码：91411626706718815R。住所地:河南省淮阳县南环路淮冯路口。法定代表人:李保军,系该公司经理。委托诉讼代理人：李冰、苏顺清，系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：西华县路凯包装有限公司。统一社会信用代码：914116220778489582。住所地：河南省西华县西工业园区。法定代表人：梁辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：路占锋，广东名道律师事务所律师。上诉人淮阳县宏图包装纸制品有限公司因与被上诉人西华县路凯包装有限公司买卖合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2019）豫1622民初2628号民事裁定，向本院提起上诉。淮阳宏图包装纸制品有限公司上诉称，撤销西华县人民法院（2019）豫1622民初2628号民事裁定，依法将本案移送至有管辖权的人民法院审理。事实与理由：一、上诉人住所地在淮阳，上诉人与被上诉人之间没有签订书面合同，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案原审被告住所地在淮阳，淮阳县人民法院有管辖权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第三条规定：“口头购销合同纠纷案件，不依履行地确定管辖。”本案上诉人与被上诉人没有签订书面合同，只能按口头合同，由上诉人所在地即西华县人民法院管辖。三、原审裁定认为，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当中，上诉人给付被上诉人货币是通过银行转账的方式，且是在上诉人所在地的银行进行转账，因此，合同履行地是淮阳。原审法院适用法律及认定事实均存在错误。西华县路凯包装有限公司答辩称，上诉人提出的三个上诉理由都不成立。本案属于买卖合同纠纷，无论是个人或者是公司产生的买卖合同纠纷，作为接收货款一方，有权在接收货币一方所在地人民法院起诉，被上诉人起诉依据是《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款的规定。故一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，应予维持。本院经审查认为：1、本案为买卖合同纠纷，被上诉人要求上诉人支付货款，双方之间的争议标的为给付货币。2、《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。3、根据上述规定，本案被上诉人西华县路凯包装有限公司请求支付货款，为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人西华县路凯包装有限公司住所地在西华县，故西华县人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘登印审判员  杨 睿审判员  张新建二〇一九年九月六日法官助理贺宁伟书记员于巍威
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执恢761号申请执行人李占红，男，汉族，1972年7月17日出生，住汝州市。被执行人朱武臣，男，汉族，1979年9月1日出生，住汝州市寄料镇炉沟村河中村13组。案由：民间借贷纠纷申请执行人李占红申请执行被执行人朱武臣买卖合同纠纷一案，本案现已审理完结，（2014）汝民初字314号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0482执恢761号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇一九年九月十一日书记员  王光辉
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1820号申请执行人:朱红卫，男，汉族，1972年7月13日生，住河南省尉氏县。被执行人：梁水强，男，汉族，1981年5月4日生，住河南省尉氏县。本院在执行朱红卫申请执行梁水强劳务合同纠纷一案中，申请人经法院救助后同意以终结方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初1481号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永刚审判员  马卫红审判员  吴延岭二〇一九年九月五日书记员  李泽华
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1520号之一 申请执行人：唐代国，男，1969年10月19日生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：伍双全，男，1967年10月4日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：强梅，女，1970年7月1日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的(2018)川1302民初5239号民事调解书，于2019年5月15日立案受理唐代国申请执行伍双全、强梅劳务合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院于2019年5月15日向被执行人伍双全、强梅邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年5月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人伍双全、强梅名下的财产信息，于2019年5月30日冻结了被执行人伍双全、强梅的银行存款标的为30596元，实际控制金额为0元，全国网络查控系统查询被执行人伍双全、强梅无车辆。 3、本院通过南充市不动产登记中心、南充市房管局查询被执行人伍双全、强梅的不动产信息，未查找到被执行人不动产信息。 4、本院依法将被执行人伍双全、强梅限制高消费。 经合议庭合议，决定依职权对此案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额30596元，已实现债权金额10014.07元，未实现债权金额20581.93元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月五日 书记员 李 仁
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1177号罪犯方云飞。现在江苏省彭城监狱服刑。宿迁市宿城区人民法院于2016年11月30日作出(2015)宿城刑初字第0994号刑事判决，认定被告人方云飞犯诈骗罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币80000元。判决生效后，该犯于2017年1月23日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯方云飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯方云飞减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯方云飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年4月、2018年10月、2019年3月获得表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯方云飞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯方云飞减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月5日起至2019年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  王梓屹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初706号 被告人基本情况：田鑫，男，1993年12月5日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省夹江县。2019年5月30日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉［2019］574号起诉书指控被告人田鑫犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员曹炜姗出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年5月16日0时许，被告人田鑫在本市高新区天府二街复地雍湖湾小区负二楼停车场，将被害人张某放在车内的6瓶五粮液白酒盗走，以每瓶650元的价格销赃，获利3900元，赃款被其耗用。经鉴定，被盗的6瓶五粮液白酒价格为人民币5700元。后经现场勘验，公安机关从被盗车辆的后备箱外侧面板、后备箱内套有红色布袋的酒瓶上提取到指纹，经鉴定，上述指纹与田鑫的指纹一致。2019年5月29日15时许，警察在本市天府新区华阳滨河路一网吧将田鑫挡获。公诉机关建议对被告人田鑫判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人田鑫自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人田鑫的行为已构成盗窃罪。在量刑时考虑：1.田鑫到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.田鑫自愿认罪认罚，悔罪态度好，可以从轻处罚。结合被告人认罪认罚并同意适用速裁程序审理、被盗财物已被销赃耗用等情节，综合量刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果：一、被告人田鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月30日起至2019年12月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的双肩背包予以没收；扣押在案的其余物品由公安机关查明来源后依法处置；责令被告人田鑫向被害人张某退赔损失人民币5700元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 晶 二〇一九年九月四日 书记员 陈科言
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1518号之一 申请执行人：XXXX，XX，XX年XX月XX日生，汉族，住遂宁市安居区。 被执行人：XX，男，XX年XX月XX日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：XX，XX，XXX年XX月XX日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的(2018)川1302民初5240号民事调解书，于XX年X月XX日立案受理王青松申请执行XXX劳务合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院于2019年5月15日向被执行人XXXX邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年5月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人XXX名下的财产信息，于2019年5月30日冻结了被执行人伍双全、强梅的银行存款标的为XX元，实际控制金额为XX元，全国网络查控系统查询被执行人伍双全、强梅无车辆。 3、本院通过南充市不动产登记中心、南充市房管局查询被执行人伍双全、强梅的不动产信息，未查找到被执行人不动产信息。 4、本院依法将被执行人伍双全、强梅限制高消费。 经合议庭合议，决定依职权对此案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额XX元，已实现债权金额XX元，未实现债权金额XX元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月五日 书记员 李 仁
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初2177号原告：王俊明，男，1970年5月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：王成财，男，1960年5月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：冯长宾，男，1984年12月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告王俊明与被告王成财、冯长宾买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告王俊明到庭参加了诉讼，被告王成财、冯长宾经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。王俊明向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还欠款本金4,950元及利息给付至本金结清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2012年2月29日，被告王成财在他处赊购化肥，欠化肥款本金共计4,950元，并约定月利息2分，约定还款日期为2013年2月29日，该笔欠款由被告冯长宾担保，此款经他多次索要未果，故他诉至法院，要求被告偿还化肥款并按约定支付利息。原告王俊明提供的证据:1、2012年2月29日欠据一张，证明被告王成财由被告冯长宾担保，欠他化肥款的事实；2、龙江县头站镇一心村村民委员会介绍信二件，证明被告王成财与欠据中“王成才”系同一人，且被告王成财外出务工，无法联系，符合公告送达条件。王成财经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。经庭审，对原告王俊明提供的证据进行分析认证如下:对原告提供的证据1予以认定，因被告王成财未对证据1提出任何形式的异议，故对原告提供的证据1予以采信。对原告提供的证据2予以认定，因证据2系龙江县头站镇一心村村民委员会出具的，其证据来源合法，内容客观真实，故对原告提供的证据2予以釆信。经审理查明:2012年2月29日，被告王成财在原告处赊购化肥欠款4,950元，被告在收到原告出售的化肥后，为原告出具欠据一张，约定还款日期为2012年8月1日，若逾期未还款，则自2012年2月29日始按月利率2分计算利息。该笔欠款经冯长宾，但在庭审中原告王俊明表示放弃向冯长宾主张权利。此款被告王成财一直未偿还过本金及利息。本院认为：依法订立的买卖合同对合同双方具有约束力，受法律保护。原告王俊明与被告王成财之间的商品买卖行为是双方真实意思表示，应属合法有效。被告在接收原告王俊明的化肥后，未履行支付化肥款的义务，现原告王俊明要求被告支付货款并按双方约定给付利息，本院予以支持。王俊明在庭审中表示放弃对冯长宾主张权利，对这一请求本院予以支持。因原、被告双方在欠据中约定逾期未还款则按月利率2分计算的条款，系买卖合同双方的真实意思表示，故本院对原告要求被告按月利率2分支付利息的请求予以支持.综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成财于本判决生效之日起7日内偿还原告王俊明欠款本金4,950元，并以上述本金为基数，自2012年2月29日始至借款本金付清之日止，按月利率2%，向原告王俊明支付利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，申请费560元，均由被告王成财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘一章人民陪审员  姜晓梅人民陪审员  刘洪梅二〇一九年九月二十四日书 记 员  于浩然
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0403民初2397号 原告：张玉芝，女，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：于保静（一般授权），山东薛国律师事务所律师。 被告：孙福昌，男，汉族，住薛城区。 被告：刘进菊，女，汉族，住薛城区。 原告张玉芝与被告孙福昌、刘进菊劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告张玉芝于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张玉芝的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张玉芝撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张玉芝负担。 审判员  陈磊光 二〇一九年九月二十三日 书记员  魏 维
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执113号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：顾克清。被执行人：刘桂文，男，1998年3月5日出生，汉族，住兴化市。申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人刘桂文追偿权纠纷一案，申请执行人依广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第28700号裁决书向泰州市中级人民法院申请执行，泰州市中级人民法院于2018年10月22日裁定该案由兴化市人民法院执行。本院于2019年1月8日立案执行后，对该案进行了审查。经查，该案系网络仲裁案件，执行该裁决违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十七条规定，裁定如下：不予执行广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第28700号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年九月二十九日书记员  徐 萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19736号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：彭强，男，1983年1月22日出生，住沈阳市沈河区。被告：吴婷，女，1981年8月22日出生，住沈阳市大东区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告彭强、吴婷借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦，被告彭强到庭参加诉讼。被告吴婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金185万元；2、两被告向原告支付自2019年3月20日起至结清所有欠款之日止的利息、逾期违约金（自2019年3月20日起至2019年4月19日止的利息为29600元；自2019年4月20日起至还清所有欠款之日止的利息、逾期违约金合并按年利率24%计算，暂计至2019年4月30日止为13566.67元)；3、原告有权对两被告所有的位于上海市浦东新区周浦镇川周公路4058弄75号801室行使抵押权，在折价或者拍卖所得的价款中享有优先受偿权；4、本案保全费5000元由两被告承担。事实和理由：2018年4月16日，原告与两被告签订《个人借款合同》，约定原告向两被告发放借款185万元，借款期限为12个月；同日，原告与两被告签订《抵押合同》，约定两被告以其位于上海市浦东新区周浦镇川周公路4058弄75号801室的房产抵押给原告，用于担保上述《个人借款合同》项下的债务。上述房产已办理抵押登记。上述《个人借款合同》及《抵押合同》签订后，原告于2018年4月19日向两被告指定的账户发放了185万元。同日，两被告出具《借款借据》，确定收到上述款项，借款期限自2018年4月19日至2018年4月18日。后两被告未按期还款。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告彭强辩称：确认原告主张的欠款本息金额。被告吴婷无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、抵押合同、不动产登记簿查册表、房地产权证书、不动产登记证明、借款借据、代付款确认书、广东银联交易确认函、欠款明细表等证据，被告彭强未提交任何证据，被告吴婷未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年4月16日，原告（贷款人）与两被告（借款人）签订《个人借款合同》，约定：贷款人向借款人出借款项185万元；借款利率为年利率19.2%，贷款利率为固定利率；借款期限为12个月；借款人的还款方式为按月付息、到期还本，即每月等额付息29600元，借款到期日结清本金，为保证本合同项下的借款能够得到清偿，借款人向贷款人提供抵押担保措施，抵押担保详见《抵押合同》；逾期还款的，每逾期一日，按借款金额1‰计付逾期违约金；借款人未按期偿还任何一期贷款本金或利息的即构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人一次性清偿全部贷款本金、利息、违约金等。同日，原告（抵押权人）与两被告（抵押人）签订《抵押合同》，约定两被告自愿以名下的上海市浦东新区周浦镇川周公路4058弄75号801室为上述债务提供担保，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金等。该抵押物已办理了抵押登记.抵押权人为原告。2018年4月19日，原告委托拉卡拉支付股份有限公司向被告彭强发放贷款185万元。同日，两被告签署《借款借据》，载明：借款人彭强、吴婷向原告借款185万元，借款人确认已收到上述款项；借款期限自2018年4月19日至2018年4月18日，本息归还方式为按月付息、到期还本，即每月等额付息29600元，借款到期日结清本金。因两被告未能依约还款，原告遂提起本诉。原告主张，两被告从2019年4月20日开始逾期，截至2019年4月30日，被告尚欠本金185万元、利息及还款违约金43166.67元。为实现本案债权，原告在本案中申请了财产保全，支付了保全费5000元。本院认为：涉案《个人借款合同》、《抵押合同》合法有效，对缔约双方产生法律约束力。原告已依约发放了贷款，两被告未按期还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告归还借款本金185万元及按年利率24%的标准合并计算利息、逾期违约金，并对抵押物主张优先受偿权的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因两被告违约而产生的保全费，应由两被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭强、吴婷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司归还借款本金185万元及利息、逾期违约金（自2019年3月20日起至2019年4月30日止的利息、逾期违约金为43166.67元，自2019年5月1日起两项之和合并按年利率24%计至款项还清之日止）。二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭强、吴婷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司支付财产保全费5000元。三、如被告彭强、吴婷逾期不履行上述债务的，原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司有权从依法拍卖、变卖被告彭强、吴婷名下的上海市浦东新区周浦镇川周公路4058弄75号801室所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21839元，由被告彭强、吴婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  廖燕霞二〇一九年九月二十日书 记 员  祝国伟郭俏颖
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初3083号 原告：深圳博泽商业保理有限公司平山分公司，住所地：河北省石家庄市平山县平山镇王母村村南。 负责人：王菁阳，经理。 委托诉讼代理人：耿二平、耿亮，石家庄市平山诤言法律服务所法律工作者。 被告：陈守富，男，1968年12月4日出生，汉族，现住：河北省张家口市赤城县，户籍地址：浙江省苍南县。 原告深圳博泽商业保理有限公司平山分公司（以下简称博泽保理平山分公司）与被告陈守富债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博泽保理平山分公司的委托诉讼代理人耿亮、耿二平到庭参加诉讼，被告陈守富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博泽保理平山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金9200元及利息和违约金、服务费（此后的利息和违约金、服务费自2018年7月9日起，以借款本金9200元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月9日，出借人马雪蕾、借款人陈守富、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款9200元，借款人按18%/年向出借人支付利率，按18%/年向达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款9200元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截至2018年7月9日借款人最后一次借款，借款人尚欠本金9200元。2019年5月27日，出借人马雪蕾、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳宜胜投资有限公司签订《债权转让协议》，该协议约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与博泽保理平山分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将债权转让给博泽保理平山分公司。上述协议签订后，根据借款协议、借款咨询协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年5月29日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求判决被告承担责任，以维护原告的合法权益。 被告陈守富未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，出借人马雪蕾、借款人陈守富、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款9200元，借款人按18%/年的利率向出借人支付利息，并按18%/年向达飞云贷科技（北京）有限公司支付服务费。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款9200元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定履行还款义务。2019年5月27日，出借人马雪蕾、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳宜胜投资有限公司签订《债权转让协议》，该协议约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与博泽保理平山分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将受让的上述债权转让给博泽保理平山分公司。上述协议签订后，根据借款协议、借款咨询协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年5月29日在达飞APP平台上向被告通知了上述债权转让的事实。 以上事实，有借款协议、借款咨询服务协议、代扣授权协议、付款凭证、债权转让协议、债权转让通知送达证明等证据在卷佐证。 本院认为，被告陈守富向出借人马雪蕾借款9200元的行为，是双方真实意思表示，双方已经形成借贷合同关系。出借人已按约定付款，被告应按约定承担偿还本金及利息的责任。合同中约定的借款利率18%/年和服务费18%/年，合计36%/年，超过国家限制借款利率的有关规定，可按年利率24%计算利息、违约金、服务费等。2019年5月27日，出借人马雪蕾、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司及深圳宜胜投资有限公司签订债权转让协议，出借人将本金、利息、违约金等债权转让给深圳宜胜投资有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司将受让的债权一并转让给博泽保理平山分公司，并以合同中约定的通知方式，通知了被告，债权转让协议符合债权人将合同权利转让的法律规定，债权转让合同成立，博泽保理平山分公司与被告形成新的债权债务关系。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈守富于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司平山分公司借款本金9200元及利息（含违约金及服务费）（利息自2018年7月10日起至欠款还清之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈守富负担，于本判诀生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  田建江 二〇一九年九月二十七日 法官助理王越 书记员盖潮峰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初3453号原告：陈敏，女，1986年10月6日生，汉族。委托诉讼代理人：陈志春，江苏维世德律师事务所律师。被告：南京世茂新纪元置业有限公司，住所地南京市江宁区吉印大道3789号。法定代表人：严伟国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐淼，该公司员工。原告陈敏与被告南京世茂新纪元置业有限公司（以下简称“世茂公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏的委托诉讼代理人陈志春，被告世茂公司的委托诉讼代理人徐淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敏向本院提出诉讼请求：要求被告世茂公司赔偿其经济损失150000元。事实和理由：其于2018年12月12日，其到被告世茂公司开发的位于南京市江宁区世茂梦享家租售中心参加梦享家花园项目楼盘的选房。其在现场选定房屋后，世茂公司以其银行卡在一定时间内未能成功刷卡交付定金为由，单方解除了双方的认购协议，取消了其购房资格。后其至持卡的发卡行查询，该银行告知其卡并未出现问题，可以正常使用。被告上述取消其购房资格的行为损害了其合法权益，故诉至法院。被告世茂公司辩称：1.原告陈敏仅仅是通过摇号取得了选房资格，购房人必须按顺序选定房屋后支付定金，双方才签署认购协议，但因支付定金产生问题，双方并未订立任何形式的合同；2.陈敏未能按时交付定金的责任并不在其，其在开盘选房前已经尽到提示义务，让客户准备充分的资金以备交付定金，其他选房客户均能正常刷卡支付，但陈敏当日在现场所持的银行卡无法刷卡支付，其工作人员亦尽到协助义务，为其多次更换刷卡设备均无果，后考虑到现场选房人较多，在征求陈敏的同意后才将其选定的房源让与给其他人选择；3.陈敏所主张的损失并无事实与法律依据。本院经审理认定事实如下：被告世茂公司开发的位于南京市江宁区梦享家花园8、9幢房屋于2018年12月6日去了销售许可。因申购人数较多，故采用摇号的方式确定选房顺序，原告陈敏通过摇号方式取得了第59顺位的选房资格。世茂公司通知陈敏于2018年12月12日13时在南京市江宁区世茂梦享家租售中心参加选择房号、支付定金、签订认购协议的流程。世茂公司采用现场公示和微信的方式通知了陈敏参加选房的注意事项，并要求其准备好可以支付100000元现金的银行卡。2018年12月12日13时开始选房后，陈敏按照其顺位进入现场选房，其选择好房号后，陈敏因银行卡无法在世茂公司售楼处提供的POS机刷卡支付未能成功支付定金，后世茂公司让陈敏采用其他付款方式，但陈敏未在世茂公司要求的合理的时间内付款，陈敏所选的房号被取消。2019年2月，原告陈敏向本院提起诉讼。审理中，陈敏陈述其在进入选房现场后，已经与被告世茂公司订立了认购协议，但该协议其未能保留，世茂公司对此予以否认。关于现场支付定金未果的情况，陈敏陈述：当时是因陈敏的卡刷不出来，但世茂公司让其用其他方式交款，但给的时间20分钟远远不够，陈敏未能在短时间内联系亲朋过来付款，且其之后去银行卡的发卡行进行了查询，发卡行告知其所持银行卡完全正常，没有任何问题。世茂公司则陈述：其销售部门的POS机没有任何问题，除陈敏之外的其他客户均顺利付款，因当时陈敏所持银行卡无法支付，其已经尽最大努力协助陈敏采用各种付款方式，但等了30分钟以上，陈敏依然无法付款，其只能将陈敏选择的房屋放回去重新销售了。因当事人意见分歧，致调解未成。上述事实，有南京市商品房现售备案证（网页打印）“销售方案”及当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告陈敏主张其与被告世茂公司订立了认购协议，但并未提供证据证明，世茂公司亦予以否认，故本院对此主张不予采纳。因现场其他客户均顺利完成支付手续，故无论是否陈敏银行卡存在故障导致其无法付款继续履行购房手续，世茂公司均不存在过错，且世茂公司在现场亦协助了陈敏采用其他方式付款，但陈敏最终并未支付定金，故未支付定金的原因不可归责于世茂公司，对于陈敏要求世茂公司赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈敏的诉讼请求。案件受理费减半收取1650元，由原告陈敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 王 波二〇一九年九月二十三日书记员 李媛媛
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2793号 原告：叶紫云，女，1979年5月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：曾清泉，男，1987年4月8日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告叶紫云与被告曾清泉民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶紫云到庭参加诉讼，被告曾清泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶紫云向本院提出诉讼请求：1.判令曾清泉返还叶紫云借款本金22000元并按月利率0.5%支付自2019年7月6日起至借款付清之日止的利息。在诉讼过程中，叶紫云放弃利息部分的诉讼请求。事实与理由：曾清泉在与叶紫云系同事关系期间，以家庭急需用款为由分别于2019年1月8日、2019年1月16日向叶紫云借款15000元、13000元，共计借款28000元。上述款项均转账至曾清泉微信账户，经催要，增清泉拒不出具借条，仅于2019年7月5日通过微信还款6000元，至今尚欠22000元未还。 曾清泉未作辩称。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院分析认定事实如下：叶紫云提供的农业银行交易明细，可以证明叶紫云分别于2019年1月8日、2019年1月16日通过“财付通”在线支付平台转账支付15000元、13000元，另，叶紫云提供的微信聊天记录，可以证实上述款项系汇入微信号“ｚｑｑ88×××08”，昵称为“曾清泉”的账户，款项同日被收取，结合叶紫云提供的向该微信号转账的截图，截图显示的上述微信已实名认证，实名显示为“＊＊泉”，且聊天亦涉及借款、催讨等事宜，综上，叶紫云的主张已达高度概然，可以确认曾清泉向叶紫云借款28000元的事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。曾清泉向叶紫云借款28000元，事实清楚，证据充分，借款关系合法有效。叶紫云自认曾清泉已还款6000元，故叶紫云主张曾清泉返还借款本金22000元的诉请，符合法律规定，可予支持。曾清泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 曾清泉应于本判决生效之日起七日内偿还叶紫云借款本金22000元。 案件受理费356元，减半收取计178元，由曾清泉负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈美花 二〇一九年九月二十五日 书记员  王丹阳 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条(?javascript:SFLC2(21651,205,5,0)?)借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4301号申请执行人：刘书宁，男，1981年2月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：济宁钟情经贸股份有限公司，住所地：济宁市任城区车站东路54号。法定代表人：赵忠，总经理。本院在执行申请执行人刘书宁与被执行人济宁钟情经贸股份有限公司买卖合同一案中，本院于2019年7月10日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统未查询到被执行人名下车辆登记信息。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的11400元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年九月二十六日书记员  张 杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民监5号 原审原告：四川元泰投资管理有限公司。住所地：成都市高新区天泰路112号。 法定代表人：杨能谷，职务不祥。 原审被告：曾敏，男，1961年11月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 原审被告：王姝丽，女，1969年8月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 原审原告四川元泰投资管理有限公司与原审被告曾敏、王姝丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2015）高新民初字第6454号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  周卫建 人民陪审员  刘祚久 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  刘苡辰
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初469号原告：林春雨，男，1994年6月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：张炳毅，阳江市江城区城东街道法律服务所法律服务工作者。被告：程国辉，男，1977年11月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：苏章雨，男，1978年4月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：陈启明，男，1987年9月25日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：黄深线，女，1980年2月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告林春雨诉被告程国辉、陈启明、苏章雨、黄深线劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告林春雨的委托诉讼代理人张炳毅到庭参加诉讼，被告程国辉、陈启明、黄深线、苏章雨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令四被告共同支付从2018年5月1日起至2018年5月20日止的工资共2814元给原告林春雨；二、本案诉讼费由四被告负担。事实与理由：2018年初，四被告合伙在阳江市××××号经营东海酒店，尚未注册办理工商执照与用工许可证。2018年1月3日，原告入职东海酒店负责上杂厨师工作，约定月工资3800元。因被告无法取得营业执照，停止经营东海酒店，被告于2018年5月20日辞退原告。原告离职后，被告称资金周转困难，拖欠了原告自2018年5月1日起至2018年5月20日止的工资2814元。因被告一直未支付上述工资给原告，经多次催讨无果，原告遂与东海酒店的同事共14人于2018年8月向阳东区人力资源和社会保障局投诉。2018年8月6日，经阳东区人力资源和社会保障局对被告程国辉、苏章雨进行调查询问，被告程国辉、苏章雨确认拖欠原告工资2814元，并承诺会在近期内支付给原告。但被告至今仍未支付工资给原告。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望准判如所请。被告程国辉、陈启明、苏章雨、黄深线缺席，无答辩亦无举证。经审理查明，2018年3月29日，四被告签订《东海酒店合伙经营合同书》一份，约定四人共出资41万元，合伙经营东海酒店，合伙期限自2018年3月29日至2021年3月28日，其中：黄深线出资16.4万元，享有40%的份额；程国辉出资12.3万元，享有30%在份额；苏章雨出资8.2万元，享有20%的份额；陈启明4.1万元，享有10%的份额。上述合同还约定了其他内容。原告主张其于2018年1月3日至2018年5月20日任职于东海酒店，从事厨师工作，并领取了2018年5月1日前的工资，后因东海酒店未能办理营业执照而停业，并主张四被告尚欠其于2018年5月1日至2018年5月20日期间的工资未支付，在其工作期间，双方未签订劳动合同。对此，原告提供《劳动保障监察调查询问笔录》及《集体投诉拖欠工资一览表》拟证实，上述询问笔录及拖欠工资表是原告等人向劳动监察部门投诉四被告拖欠工资事宜时于2018年8月6日作出的。被告苏章雨、程国辉在上述询问笔录中确认四被告共同合伙经营东海酒店，但未能办理营业执照及用工许可证，亦未与原告等人签订劳动合同，尚欠包括原告在内等14名员工的工资38000多元。原告提供的《集体投诉拖欠工资一览表》显示拖欠其工资期间为2018年5月1日至2018年5月20日，每月工资总额为3800元，尚欠的工资（实发工资）为2814元。对于上述工资拖欠表载明的实发工资数额，原告在庭审中确认是包含了休假工资在内的，并同意按实际欠薪天数计算。以上事实，有原告提供的身份证、劳动保障监察调查询问笔录、集体投诉拖欠工资一览表、东海酒店合伙经营合同书以及本案的庭审记录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告主张其于2018年1月3日至2018年5月20日期间在四被告合伙经营的东海酒店从事厨师工作，对此，原告提供了劳动监察部门制作的《劳动保障监察调查询问笔录》及四被告签订《东海酒店合伙经营合同书》予以证实，本院予以确认。四被告合伙经营东海酒店，但未进行工商登记，故东海酒店并不是适格的用工主体，原告与四被告形成劳务关系。在劳务关系中，原告作为提供劳务一方，其享有获得劳务报酬的权利。本案中，在劳动保障监部门的主持下，制作了《集体投诉拖欠工资一览表》，按照该表中载明的各名工人每月工资总额，以每人实际拖欠工资的天数计算，该表中14名工人的工资总额与被告程国辉、苏章雨在劳动监察部门确认的工资总额相当，原告在庭审中同意按实际拖欠天数计算工资，本院予以采纳。经核算，四被告实际拖欠原告2018年5月1日至2018年5月20日（共20天）的工资共2533元（3800元/月÷30天×20天）。被告在收到本院送达的起诉状副本及开庭传票后，无答辩亦无举证，视为其放弃答辩及举证的权利，故对原告提供的上述证据本院予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，四被告合伙经营东海酒店，应连带支付工资给原告。各被告若支付的工资数额超过自己应当承担的数额，有权其他被告追偿。被告程国辉、陈启明、苏章雨、黄深线经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程国辉、陈启明、苏章雨、黄深线于本判决发生法律效力之日起五日内连带支付劳务工资2533元给原告林春雨。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告程国辉、陈启明、苏章雨、黄深线负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长  冯荣晶审判员  柳华想审判员  周国汉二〇一九年九月五日书记员  周子琳
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初2339号 原告：高超，男，1972年1月4日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：郭宇光，河北海洲律师事务所律师。 被告：沈冬，男，1988年12月20日出生，汉族，住辛集市。 原告高超与被告沈冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高超及其委托诉讼代理人郭宇光到庭参加诉讼，被告沈冬经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款50000元及利息；2.本案全部诉讼费、保全费、邮递费由被告负担。事实与理由：2018年2月26日，被告因资金需要向原告借款，原告将50000元现金交付被告后，其向原告出具借据一份。但时至今日，被告无任何偿还借款本息的意思表示，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，以求解决。 被告沈冬未到庭，未提交书面答辩。 本院经审理认定如下事实：被告2018年2月26日向原告借款50000元整，借期三个月，月利息500元。被告借款后，至今本息分文未还。 本院认为，被告无故未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利和质证权利。被告向原告借款后，应按照约定的期限如数偿还原告借款本息，无故不还，于法无据，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沈冬于本判决生效后三日内偿还原告高超借款本金人民币50000元整及利息（利息自2018年2月16日起至还清之日止，按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费620元，合计1145元，由被告沈冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高振锁 二〇一九年八月二十六日 书记员  王亚森
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1237号罪犯刘洋。现在江苏省彭城监狱服刑。徐州市泉山区人民法院于2017年4月18日作出(2017)苏0311刑初126号刑事判决，认定被告人刘洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币30000元，违法所得予以追缴。判决生效后，该犯于2017年6月15日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯刘洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘洋减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘洋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年9月、2019年2月获得表扬3次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘洋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯刘洋减去有期徒刑七个月（刑期自2016年11月25日起至2022年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十七日书记员  王梓屹
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2367号 申请执行人王小琴，女，1963年8月11日出生，汉族，住安吉县。 被执行人潘月强，男，1966年10月6日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人王小琴依据已经发生法律效力的（2019）浙0523民初1940号民事判决书，于2019年09月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人潘月强在（2019）浙0523执2367号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币22180元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  施锴 二〇一九年九月十六日 书记员  王杰
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0124行初9号 原告宋宪某，男，汉族，住平阴县。 原告宋庆某，男，汉族，住址同上。 两原告共同委托代理人姜广来，山东云翠律师事务所律师。 被告平阴县城市更新服务中心，住所地平阴县五岭路116号。 法定代表人赵嘉勤，主任。 委托代理人赵庆林，男，平阴县城市更新服务中心工作人员。 被告平阴县榆山街道办事处，住所地平阴县五岭路武装部院内。 法定代表人赵峰，主任。 委托代理人丁春亭，男，平阴县榆山街道办事处工作人员。 以上两被告共同委托代理人刘克勇，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 被告平阴县榆山街道东南沟社区居民委员会，住所地平阴县榆山街道东南沟社区。 法定代表人赵忠木，主任。 委托代理人丁士仓，平阴伟业法律服务所法律工作者。 被告平阴县城市改造投资有限公司，住所地平阴县榆山路中段茂昌银座D座26楼。 法定代表人马军，总经理。 委托代理人冯旭东，男，平阴县城市改造投资有限公司工作人员。 本院在审理原告宋宪某、宋庆某诉被告平阴县城市更新服务中心、平阴县榆山街道办事处、平阴县榆山街道东南沟社区居民委员会、平阴县城市改造投资有限公司房屋征收补偿协议一案中，原告以与四被告达成补充协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告宋宪某、宋庆某撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告宋宪某、宋庆某负担。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  李玉霞 人民陪审员  周传才 二〇一九年九月十一日 书 记 员  赵 琦
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执异124号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司。住杭州市西湖大道193号301室。统一社会信用代码：91330000075327358A。 法定代表人：孙建华。 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（原中国东方资产管理公司南京办事处）。住所地：江苏省南京市洪武路29号。统一社会信用代码：91320000720579524J。 代表人：赵传标。 被执行人：宁波禾丰食品有限公司。住所地：余姚市小曹娥镇人和丘村。组织机构代码：72044572-9。 法定代表人：姚宏霏，该公司总经理。 被执行人：姚宏霏，男，1973年7月8日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：张家翎，女，1973年10月7日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：宁波金銮禽蛋食品有限公司。住所地：余姚市泗门镇镇南村水路头。组织机构代码：71336822-7。 法定代表人：谢利华，该公司总经理。 本院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方资产江苏公司）与被执行人宁波禾丰食品有限公司、姚宏霏、张家翎、宁波金銮禽蛋食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了资产转让协议及附件债权清单、债权转让暨债务催收公告等证据。 经审查，2014年8月28日，广发银行股份有限公司宁波余姚支行根据（2014）甬余泗商初字第295号民事判决书所确认的权利，向本院申请执行，本院于同日立案受理，案号为（2014）甬余执民字第2806号。2017年11月15日，本院根据东方资产江苏公司的申请作出（2017）浙0281执异165号执行裁定书，将该案的申请执行人变更为东方资产江苏公司。东方资产江苏公司与浙江省浙商资产管理有限公司于2017年12月18日签订了《资产转让协议》，东方资产江苏公司作为转让方将部分债权（包括该案债权）转让给浙江省浙商资产管理有限公司。东方资产江苏公司与浙江省浙商资产管理有限公司在《浙江法制报》（2018年3月20日第11版）刊登了“中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与浙江省浙商资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将债权本金余额为150000000元的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。 本案所涉债权为申请执行人东方资产江苏公司转让给浙江省浙商资产管理有限公司的（2014）甬余泗商初字第295号民事判决书确定的申请执行人对被执行人宁波禾丰食品有限公司、姚宏霏、张家翎、宁波金銮禽蛋食品有限公司所享有的债权及其相关权利。 本院认为，申请执行人东方资产江苏公司将涉案债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，该债权转让过程是明确、连续的。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更浙江省浙商资产管理有限公司为（2014）甬余执民字第2806号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚建林 审 判 员  卢 斌 人民陪审员  黄 芳 二〇一九年九月二十五日 代书 记员  孙 琦
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初8282号原告：贾桂华，男，1966年10月23日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：山东智创工程机械设备有限公司，住所地济宁市任城区解放路营业房9号路南。法定代表人：刘炜，经理。被告：刘炜，男，汉族，住山东。本院在审理原告贾桂华与被告山东智创工程机械设备有限公司、刘炜买卖合同纠纷一案中，由于原告未能提供被告山东智创工程机械设备有限公司、刘炜准确的送达地址，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书。本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告贾桂华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  仙峰二〇一九年九月二十四日书记员  孔康
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25921号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈建国。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈建国小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16757号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25921号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7896号 申请执行人：惠东县吉隆旭鑫鞋厂，住所地惠东县吉隆镇文明九路二巷。 经营者：何关华。 被执行人：广州冰杰鞋业有限公司，住所地广州市白云区白云湖街夏茅村夏村园工业区D5栋505。 法定代表人：徐航军。 申请执行人惠东县吉隆旭鑫鞋厂与被执行人广州冰杰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初10402号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日依法立案执行，执行标的为144139.6元，执行费为2062元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 黄游荧 二〇一九年九月二十七日 书记员 陈木源
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1226刑初92号 公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院 适用程序简易程序 被告人欧依平，男，1986年1月4日出生，仫佬族，小学文化，农民，住罗城仫佬族自治县。曾因犯盗窃罪2016年被融水县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2017年5月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月4日被刑事拘留，7月19日被执行逮捕。现羁押于环江毛南族自治县看守所。 立案日期2019年9月2日 开庭日期2019年9月4日 指控意见公诉机关以环检刑诉〔2019〕81号起诉书指控被告人欧依平涉嫌犯盗窃罪提请公诉，提出应以盗窃罪追究被告人刑事责任。量刑上，被告人犯罪数额较大，具有坦白情节，认罪认罚，可从轻处罚；被告人具有累犯情节，应从重处罚。建议对被告人判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实及定性无异议，认罪认罚并同意适用简易程序审理本案。 查明事实2019年端午节期间的一天，被告人欧依平因无钱开销即预谋到贵州实施盗窃。当天16时许欧依平驾驶摩托车途经环江毛南族自治县洛阳镇时，发现该处红阳社区矿区小学教师周转楼合适盗窃，即锁定为盗窃目标伺机作案。经观察至19许时，欧依平使用事先准备好的万能钥匙打开四楼401室房门，进入被害人张晴房屋内，盗窃得平板电脑一台，笔记本电脑一台，手机一台，后将所得赃物装入事先准备好的黑色袋子内，拿到楼下所骑摩托车内藏匿。随后，欧依平又返回该楼五楼，使用同样方法进入五楼501室被害人覃海妮房屋内，盗窃得笔记本电脑一台，后将赃物藏于摩托车内。之后，欧依平又再次返回该楼六楼，使用同样方法进入六楼601室被害人谭兰香房屋内，盗窃得1600元现金。之后，又进入六楼602室被害人韦日琼房屋内，盗窃得60多元现金。随后，被告人驾车逃离现场。事后欧依平将盗窃所得两台笔记本电脑卖给他人，获得赃款1800元，盗窃所得平板电脑及手机留下自己使用，所得钱款全部被挥霍一空。经鉴定，张晴被盗平板电脑价值843元，笔记本电脑价值3872元，手机870元。覃海妮被盗笔记本电脑价值2752元。欧依平被抓获归案后如实供述自己的犯罪事实，留用的平板电脑（价值843元）及手机（价值870元）已被公安机关起获并发还给被害人张晴。另查明，被告人欧依平曾因盗窃罪2016年被融水县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2017年5月24日刑满释放。再查明，案件诉至本院期间，被告人家属代为全额赔偿了各被害人的经济损失共计8284元。 本院意见被告人欧依平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额达9997元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人流窜预谋作案，一个晚上多次入户盗窃，社会危害性较大，应从重处罚。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放不满五年内再犯本罪，属累犯，应从重处罚。被告人具有坦白情节，部分赃物被追缴发还及全额赔偿了各被害人的经济损失，认罪认罚，可酌情从轻处罚。 判决主文被告人欧依平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。（已交） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年7月4日起至2020年7月3日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十七条，第五十二条，第六十一条，第六十二条，第六十五条，第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 覃仕科 二〇一九年九月四日 法官助理 李 贯 书 记 员 岑 琪