湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初2395号原告：湖北藤仓建材科技有限公司。住所地：湖北省孝感市高新区纵8号路三汊工业园。统一社会信用代码：×××62Ｗ。法定代表人：秦平安，该公司经理。委托诉讼代理人：邹娇娇，湖北立丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：北京定荣家科技有限公司。住所地：北京市通州区新华西街58号院3号楼12层1206。统一社会信用代码：×××837。法定代表人：刘定荣，该公司经理。委托诉讼代理人：伍飞，该公司法务经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解等。委托诉讼代理人：刘旭旭，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解等。原告湖北藤仓建材科技有限公司（以下简称藤仓公司）与被告北京定荣家科技有限公司（以下简称定荣家公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告藤仓公司的委托诉讼代理人邹娇娇、被告定荣家公司的委托诉讼代理人伍飞、刘旭旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告藤仓公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除其在所有网络平台上发布的《定荣家著作权侵权案胜诉！维护市场公平竞争绝不退缩》的网络推文；2.判令被告立即停止制造及散播任何损害原告权益的相关言论；3.判令被告在省级以上新闻媒体公开赔礼道歉；4.判令被告赔偿原告经济损失20000元；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月7日，被告定荣家在其微信订阅号上发表《定荣家著作权侵权案胜诉！维护市场公平竞争绝不退缩》的微信推文，该文虚构事实，相关言论对原告公司名誉造成恶劣影响。被告利用网络恶意推广传播其不实推文的不正当竞争行为，已经严重到影响原告的正常生产经营，巨大损失日益增加，由此请求支持原告诉讼请求。被告定荣家公司辩称，我方不同意原告的诉请，请求法院予以驳回，原告侵犯了被告的合法权益，被告涉及到地中海圣地亚哥户型被原告用来宣传，被告依法起诉湖北省孝感市中级人民法院已判定原告侵权；被告发布的文章内容真实，不存在虚构事实，无诽谤他人的情形，故不应被认定为侵权；《最高院关于审理名誉权案件若干问题的解答》（法发{1993}15号）第八条规定，文章反映的问题基本真实，没有侮辱他人人格内容等，不应认定为侵害他人名誉权。本案当事人围绕其诉讼主张依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告定荣家公司对原告提交的证据一无异议，对无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告定荣家公司对原告提交的证据二、三、四、五、六均有异议，原告藤仓公司对被告提交的证据均有异议，对双方有争议的证据本院认定如下：1.原告藤仓公司提交的证据二、三《公证书》和发票能够证明原告申请了证据保全，公证费为960元，不能证明被告发文侵犯了原告名誉权，对该证据二、三本院依法不予采信。2.原告藤仓公司提交的证据四、五结合庭审中查明的事实，本院依法予以采信。3.原告藤仓公司提交的证据六微信朋友圈截图及微信群聊截图，未达到侵权推文影响范围大，社会公众对原告的社会评价降低的证明目的，本院依法不予采信。4.被告定荣家公司提交的证据一、二、三、四、五与本案不存在关联性，本院依法不予采信。5.被告定荣家公司提交的证据六、七、八、九、十、十一、十二，由于原告已上诉且二审结果未知，本院对上述证据依法不予采信。6.被告定荣家提供的证据十三、十四、十五可以证实网络上存在关于轻钢别墅行业乱象的文章，本院依法予以采信。7.被告定荣家提供的证据十六涉案文章内容基本真实，不存在侮辱、诽谤他人的情形，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：藤仓公司与定荣家公司曾因著作权侵权纠纷一案起诉至湖北省孝感市中级人民法院，藤仓公司不服一审判决向湖北省高级人民法院提起上诉并被受理，二审结果未知。2019年5月7日，被告定荣家公司在其微信订阅号上发表《定荣家著作权侵权案胜诉！维护市场公平竞争绝不退缩》的微信推文，该文中存在“近日北京定荣家科技有限公司起诉湖北藤仓建材科技有限公司的著作权侵权纠纷一案，历时5月获终审判决”，“最近有很多人反映在抖音、百度等平台上陆续冒出了许多轻钢别墅公司，而其中不少公司都是盗用定荣家设计作品和在全国建成的房屋案例”。被告定荣家公司于2019年7月5日将涉案文章中的“终审”修改为“一审”。被告定荣家公司工作人员在微信朋友圈及行业群中转发该文章，原告藤仓公司认为被告该行为侵犯其名誉权，以致成讼。本院认为，本案系网络侵权责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》（法发{1993}15号）第七条第一款规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定”。鉴于其它网络用户对涉案文章的浏览量、评论人数、评论内容以及信息网络作为公众讨论平台的性质,原告藤仓公司提交的证据不足以证实其社会评价因被告发表涉案文章而降低,且原告未提供证据证明因被告定荣家公司发布涉案文章给原告造成了具体损失的事实；根据第八条第一款规定：“文章反映的问题基本真实,没有侮辱他人人格内容的,不应认定为侵害他人名誉权”。本案中被告定荣家公司发布的涉案文章内容基本属实，描述的判决内容全部来自判决书中，被告将“一审判决”写成“终审判决”，该内容不是文章的主体,且涉案文章中并未明确指明藤仓公司盗用定荣家公司作品，不存在虚构事实、侮辱、诽谤他人的情形；3.被告定荣家公司在涉案文章第一段的内容是基于孝感市中级人民法院一审判决结果的论述，文章其他内容并没有提到原告藤仓公司，该文章内容中被告定荣家公司没有添加侮辱性内容、诽谤性信息、不当标题或者通过增删信息、调整结构、改变顺序等方式致人误解，综上,本院认定被告定荣家公司的行为不构成对原告名誉权的侵害。据此，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》（法发{1993}15号）第七条、第八条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告湖北藤仓建材科技有限公司的诉讼请求。本案案件受理费300元，由原告湖北藤仓建材科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  万 烨人民陪审员  李斌桥人民陪审员  张风英二〇一九年九月六日法官助理马逸驰书记员饶果附相关法律条款：《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。第八条因撰写、发表批评文章引起的名誉权纠纷，人民法院应根据不同情况处理：文章反映的问题基本真实，没有侮辱他人人格的内容的，不应认定为侵害他人名誉权。文章反映的问题虽基本属实，但有侮辱他人人格的内容，使他人名誉受到损害的，应认定为侵害他人名誉权。文章的基本内容失实，使他人名誉受到损害的，应认定为侵害他人名誉权。《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十三条网络用户或者网络服务提供者，根据国家机关依职权制作的文书和公开实施的职权行为等信息来源所发布的信息，有下列情形之一，侵害他人人身权益，被侵权人请求侵权人承担侵权责任的，人民法院应予支持：（一）网络用户或者网络服务提供者发布的信息与前述信息来源内容不符；（二）网络用户或者网络服务提供者以添加侮辱性内容、诽谤性信息、不当标题或者通过增删信息、调整结构、改变顺序等方式致人误解；（三）前述信息来源已被公开更正，但网络用户拒绝更正或者网络服务提供者不予更正；（四）前述信息来源已被公开更正，网络用户或者网络服务提供者仍然发布更正之前的信息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附证据目录：原告藤仓公司提交的证据目录：证据一：原告、被告营业执照复印件，拟证明原、被告的基本信息和诉讼主体资格。证据二：（2019）鄂楚信证字第8329号《公证书》。证据三：NO.02114208号增值税专用发票。拟证明1.被告网络推文《定荣家著作权侵权案胜诉！维护市场公平竞争绝不退缩》虚构事实，侵害了原告的名誉权。2.原告申请保全证据公证费金额为960元。证据四：2019年5月15日中国工商银行网上银行电子回单。证据五：孝感市中级人民法院交纳诉讼费用通知书。拟证明1.原告不服与被告定荣家公司在网络推文中所述著作权纠纷一审判决结果，已经提起上诉，人民法院已受理。2.被告网络推文中所说的判决并未生效，其推文中称“北京定荣家科技有限公司起诉湖北藤仓建材科技有限公司的著作权纠纷一案，历时5月获终审判决”为虚构事实。证据六：微信朋友圈截图及微信群聊截图。拟证明1.被告公司工作人员在微信朋友圈及行业群中广泛转发侵权推文，导致社会公众对原告的社会评价降低，定荣家公司存在过错，应承担侵权责任。2.侵权推文影响范围大，扩大了不良影响。被告定荣家公司提交的证据目录：证据一：中国保护消费者基金会于2017年3月颁发的“维护消费者权益3.15满意单位”证书。证据二：中国质量检验协会于2018年3月15日颁发的“全国产品和服务质量诚信示范企业”证书。证据三：中国质量检验协会于2019年3月15日颁发的“全国产品和服务质量诚信示范企业”证书。证据四：中国会展经济研究会于2017年8月颁发的“第十一届中国品牌节节能建筑金奖”证书。证据五：中国会展经济研究会于2017年8月颁发的“第十一届中国品牌节金谱奖互联网+创新品牌”证书。拟证明定荣家公司是行业中的优秀企业，产品和服务质量受到消费者和相关协会认可。证据六：地中海标准户型美术作品（国作登字-2017-F-00386100），拟证明定荣家公司对地中海标准户型美术作品拥有著作权。证据七：圣地亚哥标准户型美术作品（国作登字-2017-F-00386101），拟证明定荣家公司对圣地亚哥标准户型美术作品拥有著作权。证据八：轻钢别墅（定荣家二）外观设计专利（ZL201730094391.2），拟证明定荣家公司对地中海标准户型外观设计拥有专利权。证据九：定荣家公司宣传册。证据十：藤仓公司宣传册。拟证明藤仓公司擅自使用定荣家公司的作品进行宣传。证据十一：藤仓公司样板房照片。拟证明藤仓公司擅自建设了侵犯定荣家公司外观设计专利（ZL201730094391.2）的样板房用于展示。证据十二：（2018）鄂09民初185号民事判决书。拟证明孝感市中级人民法院认定藤仓公司构成侵权并判决其停止侵权、赔偿损失。证据十三：《真实案例触目惊心！警惕轻钢结构别墅套路和骗局！》。证据十四：《刚刚！又一轻钢别墅骗局显现原型，多少人曾因此无眠！》。证据十五：《轻钢别墅害人？揭秘轻钢别墅骗局，各地案例让人触目惊心！》。拟证明轻钢别墅行业的乱象真实存在。证据十六：涉案文章《定荣家著作权侵权案胜诉！维护市场公平竞争绝不退缩》。拟证明涉案文章内容真实，不存在虚构事实，侮辱，诽谤他人的情况，不构成侵权。