江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初399号 原告南通XXXX设备有限公司，住所地如皋市白蒲镇松杨社区居委会17组。 法定代表人马XX，职务总经理。 被告如皋市人力资源和社会保障局，住所地如皋市行政中心B座12楼。 法定代表人胡XX，职务局长。 应诉负责人瞿XX，职务副局长。 委托代理人张XX、范XX，该局工作人员。 被告如皋市人民政府，住所地如皋市行政中心。 法定代表人何XX，职务市长。 委托代理人徐XX，如皋市司法局工作人员。 第三人邵XX，男，1940年11月11日出生，××族，住如皋市。 第三人管XX，女，1945年11月10日出生，××族，住址同上。 第三人委托代理人杨XX、汪XX（实习律师），北京XX（南通）律师事务所律师。 原告南通市XXXX设备有限公司（以下简称为XX公司）诉被告如皋市人力资源和社会保障局（以下简称为如皋人社局）、如皋市人民政府及第三人邵XX、管XX劳动行政确认及行政复议一案，本院于2019年3月25日立案受理，并于4月1日向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。两被告在规定期限内向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案，原告XX公司的法定代表人马XX，被告如皋人社局副局长瞿XX及委托代理人张XX、范XX，被告如皋市人民政府的委托代理人徐XX，两第三人的委托代理人杨XX、汪XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2018年12月5日，如皋人社局作出皋人社工认字[2018]A093号认定工伤决定书（以下简称93号决定书），认定管XX2018年2月7日18时30分在白蒲镇钱园村三十一组路段遭遇交通事故所受伤害之情形为工伤。原告不服而申请复议，如皋市人民政府审查后于2019年2月21作出[2018]皋行复第7号行政复议决定书（以下简称7号复议决定书），维持了93号决定书。 原告XX公司诉称，现有证据不能证明管XX是在上班途中发生交通事故，且管XX在交通事故中应当承担主要以上的责任。原告单位的出勤时间为7：30-11:30、12:30-5:00，事发当日早上七点半左右，管XX向单位负责考勤的人员请假在家干农活，因此管XX当天没有上白班，如果要来上晚班的话，其交接的时间应该是下午5点，本起事故发生的时间为晚上6点30分左右，与交班时间不一致。发生事故路段的道路交通情况良好，视野开阔，不存在道路通行的原因导致事故发生的可能性，且在管XX的血液中检测出乙醇，含量为4.3mg/100ml，可以看出管XX是酒后驾车，道路交通事故证明也不应成为各方推卸责任的借口，交警部门应及时走访、摸排，确定肇事车辆和人员，而不应将无法查清的不利责任负担给原告。因此93号决定书认定事实不清，如皋市人民政府复议时未能全面审查，作出7号复议决定书错误，请求法院撤销93号决定书和7号复议决定书。 原告XX公司向本院提交了起诉所依据的93号决定书、7号复议决定书、吴XX和沈XX出具的证明、考勤表。 被告如皋人社局辩称，其所作的93号决定书，程序合法，适用法律法规正确，认定管XX所受交通事故伤害为工伤，并无不当之处。本案中，管XX从事的是门卫工作，且住在厂里，符合一般行为特征，当天管XX白天请假，晚上前往单位具有高度可能性。交警部门最终事故责任无法查清，在没有证据证明事故责任无法认定或者事故成因无法查清系由受伤职工故意或者过失造成，或者受伤职工有明显可能承担事故主要责任的事实存在的情况下，道路交通事故证明书应当依法认定为属于证明受伤职工发生非本人主要责任的证据。因此，所做93号决定书合法正确，7号复议决定书维持并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告如皋人社局向本院提交了以下证据：1.管XX的工伤认定申请，管XX的身份证，村委会证明复印件，XX公司企业资料登记表，证明申请主体适格；2.银行账单复印件，白蒲派出所及如皋市公安局交巡警大队对高建山、赵美珠、邵健康、管XX、马红军的询问笔录，被告对吴XX、马XX、沈XX、吴XX、管XX、章XX、邵剑锋的询问笔录，XX公司异议书、证人书面证明及考勤表复印件，证明管XX与XX公司存在劳动关系及管XX事故发生情况；3.交巡警大队事故责任书，简易路线图，如皋市公安局鉴定文书，证明管XX不承担主要及以上责任；4.南通市第一人民医院门诊病历、出院记录，户口注销证明、死亡医学证明书、火化费发票复印件，证明管XX的死亡情况；5.相关文书及送达回执，证明被告履行了相关告知义务，程序合法。 如皋市人民政府辩称，其作出的7号复议决定书，认定事实清楚，程序合法，维持93号决定书并无不当之处，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告如皋市人民政府向本院提交以下证据：1.行政复议申请书及邮寄信封；2.行政复议受理通知书及送达回执；3.行政复议答复通知书及送达回执；4.行政复议答复书；5.行政决定书及送达回执。 第三人述称，原告没有证据证明管XX死亡并非工伤。根据相关司法解释的规定，应当以有权机构出具的事故责任认定书为依据，根据交巡警大队出具的道路交通事故证明，依据现有证据无法判定事故原因，原告没有相反的证据证明管XX负事故主要责任。根据公安机关和被告的调查可以看出，管XX在原告处从事门卫工作，时间不固定，吃住在厂里，案发当日，管XX告假回家干农活儿，晚上18时从家出发去单位上班发生事故，符合有关法律及司法解释中关于上下班过程中的认定。原告所述管XX因家庭生活原因出行不属实，案涉道路正是管XX从家出发去单位行使的正常路线。因此，原告XX公司的诉请不成立，请求法院驳回。 第三人未向本院提交证据。 经审理查明，管XX系XX公司职工，在XX公司主要从事门卫及勤杂工。2018年2月7日，管XX向XX公司有关人员请白天假回家干农活。当天中午，管XX在家饮有少量酒。当天晚上晚餐后管XX即骑车外出，约于18时30分左右，管XX驾驶电动自行车沿如皋市白蒲镇钱园村三十一组南北水泥路由北向南行经赵XX家门前发生事故，管XX受伤，经抢救无效死亡。事故发生当晚，XX公司法定代表人致电管XX，询问到岗情况。经如皋市交通巡逻警察大队调查，出具道路交通事故证明，载明管XX符合交通事故致严重颅脑损伤死亡，管XX血液中乙醇含量4.3mg/100ml,车辆左侧有倒地擦痕，车龙头右侧握把远端有碰擦痕迹，刹车握把远端见有碰擦痕迹，现有证据无法判断事故成因。在事故发生后的2月8日、9日、12日，管XX的家属在公安机关的调查询问中，即反映管XX出行的目的是去上班。随后，第三人向如皋人社局申请工伤认定，如皋市人社局于2018年10月9日受理后，向XX公司寄交了限期举证告知书。XX公司向被告如皋人社局提交了异议书、考勤表复印件及有关人员的书面证明。如皋市人社局依法向有关人员进行调查询问、调取了公安机关制作的有关询问笔录，遂于2018年12月5日作出93号决定书，认定管XX所受交通事故伤害为工伤。原告不服，向如皋市人民政府申请行政复议，如皋市人民政府于2019年1月29日受理后，于2019年2月21日作出7号复议决定书，维持了93号决定书。 以上事实有原、被告各方提交的证据及当庭陈述等予以证实。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤，本案关键在于管XX发生的交通事故是否是在上班途中，所发生的交通事故管XX是否负主要及以上责任。 关于管XX发生的交通事故是否在上班途中的问题，结合被告所举证据材料，能够认定管XX是在上班途中发生交通事故。首先，结合管XX的工作岗位性质和状态来看，有看守公司的职责。从被告如皋人社局向吴XX、沈XX、吴XX的询问可以看出，管XX日常负责的事情比较多、杂，平时没有其他事务就在门卫上；从被告如皋人社局向邻居章XX、上班介绍人邵XX以及管XX的询问可以看出，管XX日常经常性夜间住在门卫室进行看守。是故，管XX在XX公司肩负门卫职责，对于公司厂区范围内的日常安全及秩序等负有看护职责，且这种看护职责是常态性的。其次，从事故发生后管XX家属向公安机关的陈述来看，应该是在上班途中。事故发生后的2月8日、9日、12日，管XX家属在公安机关的询问中，即表示管XX当晚是去上班，应该说在交通事故发生后的短期内，其家属向公安机关反映的有关情况可信度较高。因为在丧失亲人的巨大打击下，不可能作虚假陈述妨碍公安机关查清有关事实，作为普通的农村居民亦没有专业知识储备和能力在接受公安机关的询问中为后续申请工伤作铺垫。再次，从公司法定代表人当晚拨打管XX电话的情况看，管XX当晚不出意外应该是到岗值班。在事发当日的晚上九时左右，原告公司法定代表人致电管XX，询问管XX到岗情况，结合公安机关对XX公司法定代表人的询问笔录、如皋人社局对管XX的询问笔录，亦能相互形成证据锁链充分证明管XX在夜间去公司值班看守公司是常态，在门卫处看守是其工作的正常职责所在，当晚若非发生交通事故，管XX应该是能正常到岗的，不然也不会出现公司法定代表人打电话询问是否到岗的情形。因此，综上所析，当日管XX骑车出行的目的是去公司上班，发生的交通事故是在上班途中。 关于发生的交通事故管XX是否负主要及以上责任的问题，本院认为无证据证明管XX对此次交通事故应负主要及以上责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。就本案而言，交巡警部门对管XX发生交通事故的成因无法查清，被告如皋人社局结合其所调查的材料作出认定，结合《道路交通事故证明书》，将案涉发生交通事故认定为发生非本人主要责任的事故，并无不当。《工伤保险条例》第十九条规定，职工或者近亲属认为是工伤的，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。XX公司认为管XX在交通事故中应当承担主要责任，应当承担相应的举证责任，XX公司在行政程序中和诉讼程序中并未提交相应的证据予以证明。XX公司所述称的管XX的血液中测出酒精成分，但酒精成分仅为4.3mg/100ml,酒精含量标准远远低于饮酒驾驶的最低起算标准20mg/100ml，显然不属于饮酒驾驶和醉酒驾驶。且管XX中午就餐时饮用少量酿造酒，事故发生于晚上18时30分左右，显然不能依此认定交通事故是管XX饮酒所致，进而认定其应承担主要及以上责任。交巡警部门出具的《道路交通事故证明书》，并非认定管XX有醉酒行为，亦非认定管XX存在酒后驾车。在交巡警部门事故成因无法查明的情形下，在没有证据证明事故责任无法认定、事故成因无法判定系受伤职工造成，或者没有证据足以证明受伤职工明显承担主要责任的情形下，所发生的交通事故，从保护劳动者权益角度出发，应当认定为非本人主要责任的交通事故。 综上所述，被告如皋人社局受理第三人的工伤认定申请后，在规定期限内作出案涉93号决定书，认定管XX发生伤害情形为工伤，该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，被告如皋市人民政府受理原告复议申请后，依法在规定期限内作出7号复议决定书，维持93号决定书，并无不当，原告XX公司的诉讼请求本院不予支持。是故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告南通XXXX设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告南通XXXX设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  莫晴晴 人民陪审员  曹献忠 人民陪审员  周袁芳 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  张杨瑶 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。