wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12115号原告：黄兆容，女，1965年5月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。第三人：中山市千叶电器物资有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码914420001980701695。法定代表人：谭健山。被告及第三人共同委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告黄兆容与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，本院依职权追加中山市千叶电器物资有限公司（以下简称千叶物资公司）为第三人，公开开庭进行了审理。原告黄兆容，被告家用电器公司、第三人千叶物资公司共同委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄兆容向本院提出诉讼请求：判令被告及第三人向原告支付自2015年6月起原告分月缴纳的补充医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额12666元。事实与理由：原告于1984年入职被告公司工作，已达法定退休年龄并办理退休手续。2001年国有资产专制为私有企业，根据当年转制文件精神，转制后新公司应承接原告的社会养老和社会医疗保险，但被告并没有替原告缴纳补充医疗保险费用。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。被告家用电器公司、千叶物资公司共同辩称，一、请求法院确认本案是否经过劳动仲裁前置程序；二、原告的诉讼请求已过仲裁及诉讼时效；三、原告诉求被告承担补充医疗保险费缺乏法律依据；四、对于原告提交的中体改复[2001]115号文件不能断章取义地理解，原告不属于在被告改制时的退休人员或者内部离岗退休人员，被告已经按照相关的文件精神为原告安排工作，并依法为原告参加社会保险。原告依据上述文件提出本案的主张是缺乏法律依据的。综上，恳请驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：黄兆容主张其于1984年入职家用电器公司工作,家用电器公司为黄兆容参加了1994年2月至2007年5月期间的社会保险；中山中福电器有限公司为黄兆容参加了2007年5月至2008年8月期间的社会保险；千叶物资公司为黄兆容参加了2008年9月至2015年5月期间的社会保险。黄兆容于2015年5月退休，主张其于2015年6月至2019年4月分月支付了补充医疗保险，总额12666元。黄兆容认为其垫付费用应由家用电器公司承担，遂于2019年4月18日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁。中山仲裁委于2019年4月18日出具中劳人仲不字[2019]0734号不予受理通知书，认为黄兆容的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。黄兆容不服该通知书于法定期限内向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，诉讼中，黄兆容提交了中山市工业企业资产经营有限公司于2001年6月24日作出中工资[2001]35号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂转制方案的请示（以下简称35号请示）复印件，主要内容为：家用电器公司拟制转制，其中人员安置：1.退休人员以及符合离岗退养、准离岗退养和30年以上工龄政策的人员，一次性向市社保局缴交社会养老和社会医疗保险的投保费用，由国有资产承担。2.余下人员由新公司安排好工作，并承接原《劳动合同》。职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间，同时要按市有关政策规定参加社会养老和社会医疗保险，费用由新公司承担。黄兆容提交的中山市经济体制改革委员会于2001年7月15日作出中体改复[2001]115号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂实施改革方案若干问题的批复（以下简称115号批复）复印件，主要内容为：……中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂的退休人员及按规定符合办理内部离岗退养人员参加市社会养老保险和医疗保险一次性缴交给市社保局的投保费用，由你司承担；余下在职职工由新公司安排工作，并按中府[1998]82号文有关规定办理承接原《劳动合同》，职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间；新公司要按市有关规定参加社会保险；今后需要分流人员的费用，由新公司承担。家用电器公司不确认上述文件真实性，并主张文件内容也不能证实其应对员工退休后的补充医疗保险承担缴费义务。本院认为，本案为福利待遇纠纷。根据原告提供的劳动人事争议仲裁申请书和中劳人仲不字[2019]0734号不予受理通知书，可以确认本案已经经过劳动仲裁前置程序。关于黄兆容的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，黄兆容于2015年5月退休，于2015年6月开始分月交纳补充医疗保险费用，但黄兆容于2019年4月18日就本案主张申请劳动仲裁，因此其请求已超过仲裁时效。关于黄兆容的诉讼请求是否具有法律依据的问题。黄兆容虽然提供了35号请示及115号批复两份文件的复印件为证，但家用电器公司对此不予确认，且即使按上述两份文件复印件的内容，其规定了余下在职职工由新公司安排工作并按市有关规定参加社会保险。该内容应理解为改制后企业依法依规为员工参加社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第二条规定“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、生育保险等社会保障制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”第二十三条第一款规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”，并未规定用人单位应当为退休及在职员工购买补充医疗保险。因此，黄兆容主张家用电器公司与千叶物资公司应承担其一次性补充医疗保险费的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄兆容的诉讼请求。案件受理费10元（原告黄兆容已预交），由原告黄兆容负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  刘敏娟人民陪审员  刘爱诗二〇一九年九月十八日书 记 员  郭小琪余海玲石丽娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27939号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志浩，北京市大都律师事务所律师。被告：孙秀春，男，1987年03月20日出生，汉族，工作不详，户籍地内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）与被告孙秀春金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人徐怡到庭参加诉讼，被告孙秀春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖北消费金融公司的诉讼请求为：1、孙秀春偿还剩余贷款本金53310.82元以及直至实际清偿之日止的利息（按合同约定利率年10.20%的标准计算，暂计算至2019年09月01日的利息数额为3310.36元）；2、孙秀春承担湖北消费金融公司为实现债权而支付的律师费1000元；3、孙秀春承担本案诉讼费、公告费。事实和理由如下：孙秀春向湖北消费金融公司申请办理消费贷款。湖北消费金融公司履行发放借款的义务后，孙秀春未依约按期足额偿还贷款本息。原告湖北消费金融公司向本院提交以下证据材料予以证明:证据一、身份证复印件；证据二、借款人相片；证据三、《个人消费贷款合同》；证据四、付款回单；证据五、还款明细；证据六、律师费银行付款凭证。被告孙秀春既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告孙秀春未向本院提交证据材料。本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明:一、湖北消费金融公司与孙秀春签订了《个人消费贷款合同》。合同约定：贷款人为湖北消费金融公司、借款人为孙秀春；贷款金额100000元，贷款利率为年利率10.20%，还款方式为等额本息；还款账号为孙秀春名下账号；贷款期限为36期，自2017年06月01日起至2020年06月01日止；逾期偿还贷款的，自逾期之日起计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%计算；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；自逾期之日起加收滞纳金和违约金，滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元标准收取，按月计算，不足一个月按一个月计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；因借款人逾期还款造成的律师费、诉讼费、公告费等由借款人负担。合同签订后，湖北消费金融公司向孙秀春发放了贷款100000元。二、在贷款合同的履行过程中，孙秀春出现了逾期还款行为。截至2019年09月01日，孙秀春尚欠湖北消费金融公司贷款本金53310.82元，利息3310.36元。三、湖北消费金融公司为实现本案债权实际支出了律师费800元。本院认为，湖北消费金融公司与孙秀春签订的《个人消费贷款合同》，属双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定,应属合法有效，双方当事人均应当按照合同约定行使合同权利、履行合同义务。湖北消费金融公司按照合同约定向孙秀春发放了贷款，已经履行了合同义务。孙秀春未按照合同约定按时偿还贷款，构成违约，应当承担相应的违约责任。湖北消费金融公司要求孙秀春偿还剩余贷款本金，支付按照合同约定标准计算得出的贷款利息，并承担湖北消费金融公司为实现本案债权实际支出的律师费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。湖北消费金融公司仅向孙秀春主张贷款利息，不向其主张罚息、复利、违约金、滞纳金等其他费用，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙秀春于本判决生效后十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年09月01日的贷款本金53310.82元、利息3310.36元，并偿还自2019年09月02日起至实际清偿之日止的利息（以实际欠款本金为基数，按照年利率10.20%的标准计算）；二、被告孙秀春于本判决生效后十日内支付原告湖北消费金融股份有限公司律师费800元；三、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告孙秀春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元、公告费（以实际发生为准），由被告孙秀春负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 高 亢人民陪审员 李 涌人民陪审员 房炳杰二〇一九年九月二十八日书 记 员 高 锦
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初10056号 原告：吴端龙，男，1977年12月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：叶磊，福建通民律师事务所律师。 被告：李陈俊，男，1977年11月11日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 委托诉讼代理人：蔡伟雄、庄小强，福建翔业律师事务所律师、实习律师。 原告吴端龙诉被告李陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴端龙撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吴端龙负担。 审判员  陈艺婷 （） 二〇一九年九月十七日 书记员  陈佳凤
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22816号原告：珠海葆力物业管理有限公司中山坦洲分公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路68号州际新天二期21栋1楼，统一社会信用代码91442000678874721G。法定代表人：许荣灿，总经理。委托诉讼代理人：邓浩，该司员工。委托诉讼代理人：杨晓霞，该司员工。被告：林锦珠，女，1964年2月14日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，被告：曾建伟，男，1986年2月11日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，原告珠海葆力物业管理有限公司中山坦洲分公司与被告林锦珠、曾建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告珠海葆力物业管理有限公司中山坦洲分公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海葆力物业管理有限公司中山坦洲分公司申请撤回对被告林锦珠、曾建伟的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海葆力物业管理有限公司中山坦洲分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告珠海葆力物业管理有限公司中山坦洲分公司负担。审判员  王丽丽二〇一九年九月二十四日书记员  林振华
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0203民初1957号原告（反诉被告）：蒋显成，男，1964年12月26日生，汉族，无职业，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：唐德英，六枝特区落别法律服务所法律工作者，执业证号324091730001。被告（反诉原告）：田锦龙，男，1982年11月2日生，汉族，农民，住六枝特区。委托诉讼代理人：罗华祥，六枝特区岩脚镇法律服务所法律工作者，执业证号32409011100045。原告（反诉被告）蒋显成（以下简称原告）诉被告（反诉原告）田锦龙（以下简称被告）债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋显成的委托诉讼代理人唐德英、被告田锦龙及委托诉讼代理人罗华祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告欠款25万元，并按月息2%支付逾期利息。事实及理由：原告于2012年挂靠贵州省联合建筑工程有限公司承建六枝特区金海大酒店项目，被告系材料供应商，因金海大酒店未按时支付工程款，造成原告也未按时支付被告材料款，经三方协商，同意用金海大酒店副楼一层约400平方米折抵原告工程款，原告又将该门面折抵被告材料款，实际金额超出材料款25万元，由被告从租金中抽出来补偿给原告。2018年被告将门面出租，但迟迟不付原告补偿款，经原告多次索要未果，特诉至本院。被告答辩并反诉称，认可原告所诉的用金海大酒店副楼一层约400平方米门面折抵材料款属实。但抵偿价400万元，而原告欠被告的材料款为4286187元，抵偿后原告尚欠被告材料款286187元，以2014年6月30日的“履约担保及付款承诺函（复印件）”为依据，反诉请求判令原告支付被告材料款286187元，并按同期银行贷款支付利息114474.8元。认可2014年11月25日与原告签订的“补偿协议”属实，但认为该协议不是自己的真实意思表示，以2013年11月1日那克派出所一份“接处警登记表”为依据，证明是受到了原告欲跳楼的行为威胁所写，且该门面已作为股份入股于金海大酒店，并未产生租金。原告认为门面超出材料款25万元无证据，其诉请不应得到支持。原告对被告的反诉辩称，认可欠被告的材料款属实，但认为所欠材料款已用门面折抵完毕，被告与六枝特区金海大酒店有限公司签订投资协议，将门面作价400万元与本案无关；“履约担保及付款承诺函”无原件核对不予认可；“接处警登记表”时间为2013年11月1日，而补偿协议签订时间为2014年11月25日，与本案无关，被告的反诉无事实和法律依据，请求驳回被告的反诉请求。经审理本院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的用约400平方米门面折抵材料款的事实，本院予以确认。2014年11月25日由本案原告作为甲方、被告为乙方，六枝特区金海大酒店有限公司为证明人签订了一份《补偿协议》，内容为：“甲方因未按时拿到六枝特区金海大酒店项目工程款，经过甲乙双方与六枝特区金海大酒店三方协商，金海大酒店同意用其酒店副一楼约400平方米的门面产权及经营权作价相抵材料款邀请乙方进行入股经营，具体入股协议由乙方（田锦龙）与六枝特区金海大酒店签订，协议签订并把门面移交给乙方后，乙方从门面租金中抽出25万元分1-2年补偿给甲方”。当日，被告与六枝特区金海大酒店有限公司签订《金海大酒店投资协议》，将该门面作价400万元投资入股六枝特区金海大酒店有限公司。事后，被告至今未按补偿协议履行补偿原告25万元的义务。本院认为，本案立案案由为买卖合同纠纷不当，应更改为债权债务概括转移合同纠纷，原、被告双方所签《补偿协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效协议，对双方均有约束力，被告未按协议履行付款义务，构成违约，依法应承担违约责任，原告所诉事实清楚，证据确实、充分，其诉请依法应予支持，因双方对利息没有约定，对于支付利息的诉请，依法不予支持。对被告答辩及反诉主张，因所举证据“金海大酒店投资协议”是被告与金海大酒店的行为，与原告无关；“接处警登记表”是2013年11月1日的处警登记，且原告欲跳楼原因是要不到“工程款”，而本案所签“补偿协议”时间为2014年11月25日，时间相差一年多，与本案原告的诉请无关联性，被告以此辩称受到原告胁迫理由不成立，依法不予采信；所举“履约担保及付款承诺函”，因无原件核对，不具有证据的真实性、合法性和关联性，依法不予采信。因此，被告辩称被胁迫和反诉支付材料款286187元及利息的反诉请求不成立，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款规定，判决如下：一、由被告田锦龙支付给原告蒋显成补偿款25万元，限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告蒋显成的其他诉讼请求；三、驳回被告田锦龙的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，反诉案件受理费3655元，共计6180元，由被告田锦龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张永平二〇一九年九月六日书记员  黄 凯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初66332号原告：顾先德，男，1973年5月27日生，汉族，户籍地安徽省。被告：阮正琪，男，1968年3月生，住上海市金山区龙胜东路XXX弄XXX号XXX室。原告顾先德与被告阮正琪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告顾先德于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾先德的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾先德撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告顾先德负担。审判员  卫凌云二〇一九年九月十一日书记员  陈晓芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2262号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:张东林，男，1972年6月29日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人张东林金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初1080号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月29日依法向本院申请执行，要求被执行人张东林支付人民币88722.24元及利息。被执行人依法应承担执行费1250元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年4月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年4月29日、2019年8月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人张东林银行存款25400元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。3、本院于2019年6月27日将被执行人张东林采取限制高消费措施，2019年8月7日将被执行人张东林纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月5日通过谈话方式将被执行人张东林名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款25400元，未执行到位案款63322.24元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年九月六日书记员  程旭光
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执3097号 申请执行人：张玉群，女，1960年11月1日生，汉族，徐州市鼓楼区少儿艺术中心职工，住徐州市鼓楼区。 被执行人：杨秀娟，女，1976年11月10日生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：张培忠，男，1973年10月10日生，汉族，住徐州市泉山区 被执行人：张永书，男，1948年5月15日生，汉族，住徐州市泉山区。 申请执行人张玉群与被执行人杨秀娟、张培忠、张永书借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0311民初7066号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按本院（2019）苏0311执3097号执行通知书规定的期限履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨秀娟、张培忠、张永书名下银行存款102770元，或扣留、提取同等数额的债务权、或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 李玉宝 审判员 沈志刚 二〇一九年九月五日 书记员 陈荣棠
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0213民初3118号 原告：于沙沙，女，1988年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区 委托诉讼代理人：钟启德，福建佐德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖天财，福建佐德律师事务所律师。 被告：罗杰，男，1991年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：李陈程，女，1992年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 第三人：厦门高鹏房地产营销策划有限公司，住所地厦门市翔安区马巷黎林路838号。 负责人：官玉红。 原告于沙沙与被告罗杰、李陈程、第三人厦门高鹏房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。嗣后，于沙沙以各方已经达成赔偿协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，于沙沙撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许于沙沙撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由于沙沙负担。 审 判 员 吴建国 二〇一九年九月十二日 法官助理吴飞凡 代书记员 苏玉茹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执17号申请人：周炜，男，汉族，1995年5月23日出生，住西宁市。被执行人：李文辉，男，汉族，1991年5月11日出生，住陕西省扶风县。申请人周炜申请被执行人李文辉买卖合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初1367号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李文辉未履行法律文书确定的给付义务，经申请人周炜申请，本院于2019年1月2日立案执行。被执行人李文辉承担执行费50元。本院在执行过程中,由于执行标的五菱之光牌面包车（车牌号：×××，发动机号：902415571）现有违章未处理，且未进行年审，无法可进行过户。但已将执行裁定书及协助执行通知书送达西宁市车辆管理所，申请人可在处理完违章及年审后自行过户。本院认为，目前无法对未进项违章处理及年审的车辆进行强制过户，故依法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初1367号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 毅审判员 蒲万富审判员 钱素霞 二〇一九年九月九日书记员 郑文欣
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2729号 申请执行人：招商银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为717205038）。住所地：宁波市鄞州区民安东路。 负责人：姚亮，该行行长。 委托诉讼代理人：薛海静，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被执行人：方烨，女，1980年7月11日出生汉族，无固定职业，住宁波市江北区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行与被执行人方烨金融借款合同纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执2729号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇一九年九月十一日 代书记员  谢 徐
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初3001号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区。 负责人：刘越，系该公司行长。 委托诉讼代理人：王全军，男，1965年10月14日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。 被告：肖文英，女，汉族，1977年3月23日出生，住址：辽宁省新民市。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行诉被告肖文英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的委托诉讼代理人王全军到庭参加诉讼，被告肖文英经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还截止2018年12月24日所欠我行贷款本金40844.85元、利息0.00元，本金罚息1254.55元、利息罚息14.66元，总计42114.06元及全部贷款清偿之日止所有产生的利息。2、被告承担本案相关诉讼费。事实与理由，2017年7月29日，被告通过网上银行渠道，凭借手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供41200.00元借款额度，有效期自2017年7月29日至2018年7月29日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××30，签约贷款账户。2017年7月29日，被告通过手机以自主的方式，分1次支用，2018年7月29日，借款额度到期后，被告通过约定还款账户偿还贷款本金355.15元，利息2969.41元。截至目前，为被告仍拖欠该笔贷款本金40844.85元、利息0.00元，本金罚息1254.55元、利息罚息14.66元，总计42114.06元，经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告肖文英未向法院提交答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求，依法提交了快E贷借款合同、快E贷借款合同一般约定条款、借贷通服务协议、开户授信额度截屏、支用额度截屏、对账单、结清试算截图、个人客户渠道信息。经本院审查，原告提供的证据形式合法，与待证事实存在客观性和关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月29日，被告肖文英通过网上银行渠道与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，约定原告为被告提供41200元借款额度，有效期自2017年7月29日至2018年7月29日，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。还款日期为额度到期日。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款或客户自助还款方式偿还。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。被告于2017年7月29日，自主支取了借款41200.00元。截止目前，被告仅偿还本金355.15元，利息2969.41元，剩余本金及利息，经原告多次索要无果，故诉至法院。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，被告有答辩和质证的权利，本案被告肖文英经本院公告传唤后，在法定期限内未提出答辩且未到庭对原告所举证据进行质证，应视为被告放弃答辩和质证的权利。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原、被告之间形成了真实、合法的金融借款合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。现原告履行了向被告发放贷款41200.00元的义务，被告亦应按时向原告偿还本息，因被告仅偿还本金355.15元，故对于原告要求被告偿还贷款本金40844.85元的请求予以支持。关于借款期限内的利息、罚息，合同约定利息6.3%/年，贷款逾期的，逾期罚息按照合同约定为贷款利率上浮50%即6.3%/年×1.5=9.45%/年计算，截止到2018年12月24日，被告共欠原告利息2969.14元、本金罚息1254.55元、利息罚息14.66元，该部分欠款，被告应予支付。此外，被告亦应按合同约定支付2018年12月24日之后的罚息至付清之日。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告肖文英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行借款本金40844.85元、利息2969.41元、本金罚息1254.55元、利息罚息14.66元（截止至2018年12月24日）； 二、被告肖文英于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行支付自2018年12月25日起至全部贷款本息清偿之日止的罚息（按合同约定的方式计算），于实际给付之日一次性付清。 案件受理费853元、公告费560元，由被告肖文英负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨丽华 审 判 员  朱 波 人民陪审员  陈 丹 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  李冬梅
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初2789号原告：李晓伟，男，1973年9月22日出生，汉族，住址新民市。被告：黄啟军，男，1978年8月8日出生，汉族，住址新民市。原告李晓伟诉被告黄啟军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜担任审判长，与审判员齐良标、人民陪审员杨玉娟组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告李晓伟到庭参加诉讼，被告黄啟军经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李晓伟诉称，大约在2008年左右，被告向原告借款5,000.00元。同年，被告养猪还欠原告饲料款15,000.00元，当时被告没有给原告出具借条和欠条。2010年5月6日，经双方共同确认，被告欠原告借款和饲料款共计20,000.00元，被告给原告出具欠据一张，约定被告在一个月内还款就不要利息，如超出一个月（即如不能还款，从2010年6月6日开始），被告按月利息1.5分给付原告利息。被告出具欠据后既没偿还过欠款本金，也没有给付过欠款利息。2017年年底前，原告经常找被告催要欠款，被告总说借到贷款就还款。之后，原告就找不到被告了，故原告诉至法院，要求被告偿还原告欠款本金20,000.00元及利息（按月利息1.5分计算，期限自2010年5月6日始至款项付清之日止），诉讼费由被告承担。被告黄啟军经本院依法公告传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，经原告确认，约2008年，被告向原告借款人民币5,000.00元。同年，被告因养猪欠原告饲料款人民币15,000.00元。2010年5月6日，经双方共同确认，被告共欠原告借款和养猪饲料款人民币20,000.00元，被告给原告出具欠据一份，约定“超出一个月利息一分伍厘”。现经原告多次催要，被告至今未偿还原告欠款本息，故原告诉至法院，要求被告偿还原告欠款本金人民币20,000.00元及利息（按月利息1.5分计算，期限自2010年5月6日始至款项付清之日止），诉讼费由被告承担。上述事实，有当事人的陈述、欠据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。被告因欠原告借款和买卖合同的货款向原告出具的欠据，该欠据系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告应依据约定期限偿还原告欠款。现被告经原告多次催要，至今未偿还欠款已构成违约，故原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因双方于欠据中约定还款期限为一个月，逾期还款按月利息1.5分给付逾期还款利息，该约定符合相关法律规定，应为合法有效，故本院支持被告自2010年6月6日起给付原告逾期还款利息，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄啟军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李晓伟欠款本金人民币20,000.00元；二、被告黄啟军于本判决发生法律效力后十日内给付原告李晓伟欠款利息（以本金人民币20,000.00元为基数，按月利息1.5分计算，期限自2010年6月6日始至款项付清之日止）；三、驳回原告李晓伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,100.00元，公告费600.00元，共计1,700.00元，由被告黄啟军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曹 娜审 判 员  齐良标人民陪审员  杨玉娟二〇一九年九月二十六日书 记 员  魏 杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初5924号原告：上海通乾投资股份有限公司，住所地上海市宝山区沪太路4361号5号楼5105室。法定代表人：由春雷。委托诉讼代理人：何梦洁、孙中原，浙江泰杭律师事务所。被告：浙江网盛生意宝股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路187号易盛大厦12F。法定代表人：孙德良。委托诉讼代理人：邓梦，公司员工。原告上海通乾投资股份有限公司与被告浙江网盛生意宝股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。上海通乾投资股份有限公司以当事人达成和解为由，于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海通乾投资股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海通乾投资股份有限公司负担。审判员 江 怡二〇一九年九月二日书记员 何超峰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执2024号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：王忠义，男，1977年12月21日出生，汉族，户籍地址贵州省纳雍县，居住地址贵州省六盘水市钟山区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王忠义借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  杨慧忠 二〇一九年九月二十四日 法官助理程智 书记员刘山生
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初4004号原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：熊远芳，公司员工。被告：上海昕明文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区包头南路648号310室。法定代表人：朱昕光。委托诉讼代理人：石晓磊，公司员工。原告杭州跨越知识产权代理有限公司诉被告上海昕明文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。2019年9月3日，原告杭州跨越知识产权代理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州跨越知识产权代理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。审判员 郭 彤二〇一九年九月三日书记员 王赛君
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3571号申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码912100007407840903。负责人：景嵩，职务：行长。委托诉讼代理人：吴桐，系该单位员工。委托诉讼代理人：王兴，系该单位员工。被申请人：陈国栋男，1972年04月14日出生，汉族，住。本院受理申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人陈国栋金融借款合同纠纷一案后，申请人向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款116569.58元或查封、扣押其等值财产。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行已出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈国栋银行存款116569.58元或查封、扣押其等值财产。案件受理费1103元，由兴业银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月十六日书记员 宇文思宁
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢382号申请执行人白明煜，男，1971年8月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人遇洪茁，男，1974年1月25日出生，汉族，现住沈阳市和平区。被执行人张葳，女，1975年3月2日出生，汉族，现住沈阳市和平区。申请执行人白明煜与被执行人遇洪茁、张葳民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民一初字第00912号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人给付65万元本金、利息等费用。本案在执行过程中，于2019年4月16日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2019年4月16日起查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年九月六日书记员 李 磊
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7886号原告董学印，男，1972年12月3日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人陈辉，河南荣赫律师事务所律师。被告周治国，男，1989年2月12日出生，汉族，住河南省商丘市。被告黄远伟，又名黄辉，男，1990年11月9日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人袁红厂,河南向东律师事务所律师。原告董学印与被告周治国、黄远伟追偿权纠纷一案，根据本案审理的实际情况，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  孙宽江审 判 员  殷 刚人民陪审员  刘伯祥二〇一九年九月九日书 记 员  冯 博
河北省枣强县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀1121刑初189号公诉机关河北省枣强县人民检察院。被告人曹亚卫，男，1970年8月1日出生于河北省安国市，汉族，初中文化，务工人员，现住。2018年12月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被枣强县公安局刑事拘留，同年12月17日转取保候审，2019年8月16日经枣强县人民检察院决定被取保候审，同年9月4日经本院决定被取保候审。河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉〔2019〕186号起诉书指控被告人曹亚卫犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员徐玉梅出庭支持公诉，被告人曹亚卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月16日21时许，被告人曹亚卫驾驶车牌号为冀Ｔ×××××长安牌小型客车沿枣强县城花园路由北向南行驶，当行驶至平原街路口时被枣强县公安交通警察大队执勤民警查获。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，从所送曹亚卫检血中检出乙醇成分，其含量为131.95mg/100ml。被告人曹亚卫之行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。上述事实，被告人曹亚卫在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人刘某的证言，衡水市公安局物证鉴定所衡公物鉴（酒精）字［2018］2429号检验报告，被告人曹亚卫所驾驶的车牌号为冀Ｔ×××××长安牌小型客车照片，公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息及驾驶人信息查询结果单、呼气酒精测试仪测试结果单、中华人民共和国机动车驾驶证及行驶证查询信息、当事人血样（尿样）提取登记表及采血照片、中共安国市西崔章村党支部委员会关于被告人曹亚卫的政治面貌证明及被告人曹亚卫的户籍证明信，视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹亚卫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人曹亚卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千六百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月10日起至同年12月17日止的羁押日期先予折抵后，再自执行执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李 豹二〇一九年九月十一日书记员 吕耀铭
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初3746号 申请人：南京港辰置业顾问有限公司，住所地江苏省南京市高淳区阳江镇永和路2号，统一社会信用代码91320118339357703A。 法定代表人：朱陈龙，该公司总经理。 被申请人：滁州金润泉房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河新区9号，统一社会信用代码91341122680815034A。 法定代表人：杨煌桥，该公司总经理。 本院在审理申请人南京港辰置业顾问有限公司诉与滁州金润泉房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中,申请人南京港辰置业顾问有限公司于2019年9月20日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人滁州金润泉房地产开发有限公司名下所有银行账户或查封其名下财产，查封金额以7151203为限，并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函担保。 本院认为：申请人南京港辰置业顾问有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人滁州金润泉房地产开发有限公司名下银行存款7151203元或者相当于7151203元的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  余世予 人民陪审员  张美芹 人民陪审员  鲍玉江 二〇一九年九月二十一日 代理书记员  陶珊珊
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初5581号原告：宿迁市派特包装材料有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区南湖路南侧1幢，统一社会信用代码91321324591112273T。法定代表人:刘华忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆瑛，女，1965年9月17日出生，该公司财务负责人，住江苏省泗洪县经济开发区。被告：广陵区杭集珠峰吸塑加工厂，住所地江苏省扬州市杭集镇王集村刘一组,工商注册号321027600160468。经营者：刘正珠。原告宿迁市派特包装材料有限公司（以下简称派特公司）诉被告广陵区杭集珠峰吸塑加工厂（以下简称珠峰加工厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告派特公司委托诉讼代理人陆瑛到庭参加诉讼。被告珠峰加工厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告派特公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款18753元并告承担诉讼费。事实与理由：原告出售包装材料给被告。截止2019年2月20日，被告共欠原告货款18753元。原告索要无果，请求判如所请。被告珠峰加工厂未答辩。原告派特公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告珠峰加工厂未到庭质证，经本院审查，原告所提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月23日起，被告珠峰加工厂在原告派特公司处多次购买材料。2018年7月24日，经过原、被告双方结算，被告珠峰加工厂尚欠原告货款34753元，被告珠峰加工厂在结算单上加盖印章确认。后被告珠峰加工厂分别于2018年10月13日付款6000元，2019年2月1日付款10000元。剩余货款原告向被告索要无果，双方因而成讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告交付货物后，被告应及时支付货款。其在结算后仍未付款的行为构成违约，依法应承担违约责任。对原告主张被告给付18753元货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广陵区杭集珠峰吸塑加工厂于本判决生效后十五日内给付原告宿迁市派特包装材料有限公司货款18753元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理268元，减半收取134元，由被告广陵区杭集珠峰吸塑加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费268元。审 判 员 汤卫兵二〇一九年九月二十六日法官助理 江雨濛书 记 员 马 迪附录一：本案的证据目录原告派特公司为支持其诉讼请求提交了以下证据：1、一份对账单、两份发货单。用于证明被告尚欠原告货款。被告珠峰加工厂未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25967号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：连娜，女，1989年12月26日出生，回族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告连娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告连娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、连娜立即偿还平安银行贷款本金78861.49元、截至2019年9月6日的利息、罚息9800.51元、复利732.71元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、连娜承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与连娜签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，连娜未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告连娜未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与连娜签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度150000元；期限36个月，年利率为14.40%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，连娜尚欠借款本金78861.49元，利息、罚息9800.51元和复息732.71元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与连娜签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向连娜发放贷款，连娜应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求连娜偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。连娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告连娜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金78861.49元、截至2019年9月6日的利息、罚息9800.51元和复利732.71元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告连娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2035元，公告费（以实际发生为准），由被告连娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初720号原告：木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇。法定代表人：张宏伟，职务：理事长。委托诉讼代理人：石明传，男，1966年2月4日出生，汉族，满天信用社主任，住木兰县。被告：徐国明，男，1972年12月1日出生，汉族，农民，住木兰县。原告木兰县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告徐国明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托诉讼代理人石明传到庭参加诉讼，被告徐国明经本院公告送达传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。木兰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告徐国明偿还信用社贷款本金80000.00元及利息33191.67元，合计113191.67元；2.由被告人承担诉讼及执行费用其他费用。事实和理由：被告徐国明于2015年12月19日，在木兰联社辖内满天信用社以互保方式借款80000.00元，借款用途农业生产，约定于2016年11月20日到期。贷款到期后，被告徐国明至今未偿还借款本息，故依法起诉至法院。徐国明未到庭，亦未提交书面答辩。信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据，农户互保借款合同、借款申请书、农户借款申请审批表、信用社借款凭证、村委会证明，信用联社提交的证据的合法性、真实性、关联性本院予以确认，并在卷佐证。经本院审理认定事实如下：2015年12月19日，徐国明与孟令辉以互保方式，徐国明在信用联社辖内满天信用社借款80000.00元，借款用途种植，约定于2016年11月20日到期，借款利率8.75‰，不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。贷款到期后，徐国明至今尚未偿还借款本金及利息，现徐国明外出打工无法联系，故起诉至法院。本院认为，徐国明与信用联社签订《农户互保借款合同》是当事人真实意思表示，不违犯法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行合同义务。信用联社已经向徐国明支付了借款本金80000.00元，信用联社已经履行了合同义务。借款到期后，徐国明未按约定履行还款义务，已经违约。故信用联社要求徐国明按约定给付借款本金及利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐国明于本判决生效之日起十日内给付木兰县农村信用合作联社借款本金80000.00元，利息33203.33元（自2015年12月19日起计算至2018年11月14日），嗣后利息按月利率13.125‰，计算至本金清偿之日止；如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564.00元，公告费560.00元，均由徐国明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  任 涛人民陪审员  孟繁荣人民陪审员  都海霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  杨松柏
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执766号申请执行人：张某某，男。被执行人：刘某某，男。被执行人：张某某，女。本院在执行申请人张某某与被执行人刘某某、张某某民间借贷纠纷一案中，我院依据（2018）内0221民初1301号民事判决书所确定的义务，被执行人刘某某、张某某应给付申请人张某某欠款100000元本金及利息。因被执行人刘某某、张某某未按上述生效法律文书履行义务，申请人张某某向法院申请强制执行，本院于2019年5月15日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产（但未查到被执行人没有可供执行的财产）。1.查明被执行人刘某某、张某某所有的银行无财产可供执行。2.查明被执行人刘某某、张某某无房屋所有权登记记录。3.查明被执行人刘某某、张某某无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人刘某某、张某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余100000元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执766号案件终结本次执行程序。被执行人刘某某、张某某负有继续向申请人张某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王锐强审判员  满雪堃审判员  韩远会二〇一九年九月二十四日书记员  王 凯附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初1846号之二 原告：南昌市青山湖区宏丽钢管租赁站，地址：南昌市青山湖区。 经营者：刘丽英。 被告：浙江宏兴建设有限公司，地址：浙江省桐庐县横村镇。 法定代表人：余良辉。 本院在审理原告南昌市青山湖区宏丽钢管租赁站诉被告浙江宏兴建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告浙江宏兴建设有限公司名下的银行存款人民币100万元或查封、扣押其同等价值的财产。原告南昌市青山湖区宏丽钢管租赁站提供了中国人民财产保险股份有限公司的保单保函（保单号：PZDM××0649）作为担保。 本院认为，原告南昌市青山湖区宏丽钢管租赁站的诉讼保全申请及其提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第三款之规定，裁定如下： 冻结被告浙江宏兴建设有限公司名下的银行存款人民币100万元或查封、扣押其同等价值的财产 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚爱根 二〇一九年九月四日 书记员  胡丽云
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执6698号 朱增全： 关于申请执行人邓中斌与被执行人朱增全请求确认人民调解协议效力一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民特121号民事裁定书[即执行案号:（2019）浙0212执6698号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24896号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：郭亚利，男，1982年01月03日出生，汉族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭亚利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告郭亚利经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、郭亚利立即偿还平安银行贷款本金6032.88元、截至2019年9月6日的利息、罚息4617.43元、复利2384.44元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、郭亚利承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郭亚利签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郭亚利未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告郭亚利未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与郭亚利签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度88000元；期限36个月，年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，郭亚利尚欠借款本金6032.88元，利息、罚息4617.43元和复息2384.44元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与郭亚利签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向郭亚利发放贷款，郭亚利应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求郭亚利偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。郭亚利经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭亚利于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金6032.88元、截至2019年9月6日的利息、罚息4617.43元和复利2384.44元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告郭亚利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，公告费（以实际发生为准），由被告郭亚利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1266号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：朱振，男，该公司职工。被执行人:丰县田园食用菌专业合作社，住所地丰县。法定代表人：李文学，该合作社理事长。被执行人:江苏维维生物农业科技发展有限公司，住所地丰县。法定代表人：史美英，该公司董事长。被执行人:史美英，女，1965年11月8日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:李文博，男，1964年8月2日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:徐敬芝，男，1951年10月11日生，汉族，农民，住山东省济南市历下区。被执行人:许若伟，男，1974年8月13日生，汉族，农民，住丰县。被执行人：尹红玲，女，1967年9月7日生，汉族，住丰县。被执行人：李文学，男，1969年4月12日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人丰县田园食用菌专业合作社、江苏维维生物农业科技发展有限公司、史美英、李文博、徐敬芝、许若伟、尹红玲、李文学金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初3347号民事调解书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年3月5日依法向本院申请执行，要求被执行人丰县田园食用菌专业合作社、江苏维维生物农业科技发展有限公司、史美英、李文博、徐敬芝、许若伟、尹红玲、李文学支付人民币4700000元及利息。被执行人依法应承担执行费49700元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年3月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年3月6日、2019年8月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，发现被执行人许若伟名下有车后，查封了该车辆，但未实际控制车辆。3、本院于2019年4月22日将被执行人丰县田园食用菌专业合作社、江苏维维生物农业科技发展有限公司、史美英、李文博、徐敬芝、许若伟、尹红玲、李文学采取限制高消费措施，2019年9月2日将被执行人丰县田园食用菌专业合作社、江苏维维生物农业科技发展有限公司、史美英、李文博、徐敬芝、许若伟、尹红玲、李文学纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月2日通过谈话方式将被执行人丰县田园食用菌专业合作社、江苏维维生物农业科技发展有限公司、史美英、李文博、徐敬芝、许若伟、尹红玲、李文学下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款本金4700000元及利息，因为实际查封车辆，且本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年九月三日书记员  李青原
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1282号之一 申请执行人：连城县农村信用合作联社莒溪信用社，住所地福建省连城县莒溪镇莒市路100号，统一社会信用代码913508251581038512。 负责人：邹立勇，职务：主任。 被执行人：廖杰斌，男，1989年4月12日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：张春云，女，1990年8月13日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：林太原，男，1986年8月15日出生，汉族，住福建省连城县。 本院在执行申请执行人连城县农村信用合作联社莒溪信用社与被执行人廖杰斌、张春云、林太原借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执1282号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年九月二十七日 书记员 罗铭睿（代）
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初4158号原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司。住所地：泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码：913505008561069455。负责人：陈文俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任艳青，系河南千字文律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈新廷，男，1967年10月7日生，回族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：金宸宸，系河南明辨律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：周口市润达汽车运输有限公司，住所地：周口市川汇区交通路东段（格林绿色港湾对面），统一社会信用代码：914116006716746475。法定代表人：范树忠。被告：太康县腾宇运输有限公司，住所地：太康县未来路中段（宏光制冷食品有限公司院内），统一社会信用代码：914116275934035766。法定代表人：付灵芝。原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人保泉州公司）与被告陈新廷、周口市润达汽车运输有限公司、太康县腾宇运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保泉州公司委托诉讼代理人任艳青、被告陈新廷及委托诉讼代理人金宸宸到庭参加诉讼。被告周口市润达汽车运输有限公司、太康县腾宇运输有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保泉州公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带向原告支付保险垫付款69882.09元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月30日3时56分，被告陈新廷驾驶被告太康县腾宇运输有限公司所有的豫Ｐ×××××半挂牵引车牵引被告周口市润达汽车运输有限公司所有的豫PS984挂车辆，行驶至云南大理州祥云县下庄出口处往昆明方向81公里处时发生火灾，导致承运车辆及承运货物香蕉受损的交通事故，祥云县消防支队出具火灾证明。该批货由案外人胡玉梦向原告投保国内公路货运保险，事故发生后案外人胡玉梦向原告报案要求理赔，经查勘确定货物为部分受损，保险价值为150000元，根据保险合同的约定：每次事故绝对免赔损失金额的10%或5000元，以高者为准。原告经过协商最终向案外人胡玉梦赔偿了69882.09元。案外人胡玉梦获得赔偿后将向责任方追偿的权利转让给了原告，根据《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告陈新廷答辩称，原告行使代位求偿权不符合事实和法律要件，首先被告陈新廷是胡玉梦的驾驶员，与胡玉梦系共同承运人，本次事故属于正常的保险理赔事故，陈新廷所驾驶的车辆具有合法行驶资格及营运资格，陈新廷具有合法有效的驾驶证及从业资格证，货物运输保险的承保目的就是为承保车辆在运输过程中所导致的意外事故所造成的货物损失，且本案事故并非陈新廷故意过错导致，是因为车辆自燃导致，陈新廷不存在任何主观上的过错，即使保险公司享有保险人代位求偿权，其向陈新廷追偿，也应当以陈新廷的过错为依据，陈新廷在本次事故中没有任何过错，所以保险公司行使代位求偿权也是不能成立的。被告周口市润达汽车运输有限公司缺席未答辩。被告太康县腾宇运输有限公司缺席未答辩。经庭审质证，结合原告向本院提供的证据材料，本院可以确认以下案件事实：案外人胡玉梦认可在2016年12月29日其与被告陈新廷签订香蕉货运合同，合同约定货物为香蕉，货主为胡玉梦，承运人为陈新廷，车牌号为豫PZ3D227号，车属单位为太康县腾宇运输有限公司，重量为29吨，共计3061件，运费为13630元，胡玉梦找人在保山鸿运物流有限公司专用信息单中货主处签字，陈新廷在承运人处签字。2016年12月29日，胡玉梦在原告处购买一份国内货物运输保险，保单号为PYDG201635050300F07938，胡玉梦为投保人和被保险人，保险金额为150000元。2016年12月30日3时56分，祥云县公安消防大队接到报警称“楚大高速路大理往昆明方向81公里处陈新延（廷）的重型半挂牵引车（豫Ｐ×××××、豫PS984挂）在行驶过程中发生火灾，请求消防大队到场处置”，大队接警后立即出动2车14人于4时35分到达现场，5时10分扑灭明火，此事故未造成人员伤亡。当日，中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司出险查勘现场，损失估计11万元左右，车上香蕉2130件全部损坏，其余931件不同程度受损。2017年5月3日，原告向胡玉梦赔付保险金69882.09元。另查明，涉案车辆豫Ｐ×××××半挂牵引车登记在被告太康县腾宇运输有限公司名下，豫PS984挂车登记在被告周口市润达汽车运输有限公司名下，两车实际车主均为被告陈新廷。本院认为，被告陈新廷与案外人胡玉梦签订的物流信息单及胡玉梦作为投保人和被保险人的保险单均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，陈新廷应按照合同约定将货物安全送到目的地，但陈新廷在运输香蕉过程中发生火灾，造成香蕉货物受损，原告按照保险合同约定向胡玉梦支付理赔款69882.09元，现原告行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告陈新廷是货运合同当事人及实际侵权人，作为承运人，被告陈新廷应对运输过程中货物的毁损灭失承担赔偿责任，故被告陈新廷应赔付原告代偿费69882.09元。被告周口市润达汽车运输有限公司与被告太康县腾宇运输有限公司不是货运合同的当事人，也不是实际侵权人，故驳回原告对被告周口市润达汽车运输有限公司与被告太康县腾宇运输有限公司的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈新廷于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司代偿费69882.09元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取774元，由被告陈新廷承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  蔡常青二〇一九年九月二十六日书记员  张 淼
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1322号 邬乐波、郑剑君、邬敏杰： 关于申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行与被执行人邬乐波、郑剑君、邬敏杰金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬东商初字第00140号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1322号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年九月五日
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2937号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：岳文学，男，1961年01月09日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。被申请人：陈艳华，女，汉族，1961年01月17日生，住河北省秦皇岛市抚宁县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人岳文学、陈艳华名下银行存款176670.16元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人岳文学、陈艳华名下银行存款176670.16元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1403元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月二日书记员 宇文思宁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25269号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：左中贤，男，1967年05月04日出生，汉族，户籍地河南省光山县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告左中贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告左中贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、左中贤立即偿还平安银行贷款本金112858.98元、截至2019年9月6日的利息、罚息147927.95元、复利95724.86元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、左中贤承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与左中贤签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，左中贤未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告左中贤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与左中贤签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度240000元；期限36个月，年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，左中贤尚欠借款本金112858.98元，利息、罚息147927.95元和复息95724.86元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与左中贤签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向左中贤发放贷款，左中贤应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求左中贤偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。左中贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告左中贤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金112858.98元、截至2019年9月6日的利息、罚息147927.95元和复利95724.86元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告左中贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6648元，公告费（以实际发生为准），由被告左中贤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初4278号之一原告：杨光，男，1985年10月30日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被告:杭州易程科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道西溪悦城27幢804室-1。法定代表人：毛建海。原告杨光与被告杭州易程科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。杨光以当事人达成和解为由，于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨光撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杨光负担。审 判 长  熊俊丽人民陪审员  盛 放人民陪审员  马 菁二〇一九年九月二十九日书 记 员  沈榆昕
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0111执623号申请执行人：史兰玲，女性,1991年11月7日生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人：健奔奥体育产业（武汉）有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路和文荟路交叉口南湖星光时代20层8号。法定代表人：田汉桥。本院在执行申请人史兰玲与被执行人健奔奥体育产业（武汉）有限公司劳动争议一案中，申请执行人史兰玲于2019年01月21日向本院申请立案，本院于2019年01月21日立案执行。在执行中，查明被执行人健奔奥体育产业（武汉）有限公司名下无财产可供执行且申请执行人为需要被司法救助对象，本院依法已对其进行救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)鄂0111执623号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐俊二〇一九年九月二十七日书记员  杨杰
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2338号之一 申请执行人：温州银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为681092755）。住所地：宁波市鄞州区世纪大道北段55-1号温州银行大厦。 代表人：杨建辉。 委托诉讼代理人：叶盛、胡任峰，该分行员工。 被执行人：吴儿杰，男，1980年11月15日出生汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司宁波分行与被执行人吴儿杰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴儿杰应支付申请执行人温州银行股份有限公司宁波分行执行款200801.55元及利息。执行中，冻结被执行人吴儿杰名下公积金账号，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月二十四日 代书记员 周璐妍
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民申16号再审申请人（原审原告）：史云康被申请人（原审被告）：徐宝珠委托诉讼代理人:李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。再审申请人与被申请人徐宝珠民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0723民初1541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史云康申请再审称：1.要求撤销江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初1541号民事判决；2.要求被申请人徐宝珠返还申请人借款60300元及利息（利息按中国人民银行同期利息，自起诉之日起计算至实际返还之日止）；3.本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1.李华成作为代理人没有提交当事人位于本辖区的证明材料，因此其不具有代理资格，原审认定其为原审被告徐宝珠委托诉讼代理人错误。2.伪造开庭笔录，在第1页下面后添加“委托诉讼代理人李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者”字样，该笔录不能作为判决的依据。3.原判决认定的事实缺乏证据证明，认定事实的证据是伪造的，适用法律也存在错误，申请人提供新的证据，能够推翻原判决。被申请人徐宝珠提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律不存在错误。要求驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。有新的证据，足以推翻原判决的;原判决认定事实的主要证据是伪造的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案原判决于2016年6月23日作出，于当日向再审申请人史云康送达，判决于2016年7月3日生效，并且史云康提供的证据发生时间也在原判决作出前，故史云康申请再审（2019年4月17日）已超过上述法定期限，对其再审申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回史云康的再审申请。审判长  马生鑫审判员  边 进审判员  李 莉二〇一九年九月二十日书记员  陈星宇法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日其三个月内审查符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审理由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初875号原告：交通银行股份有限公司青岛分行。负责人：**。委托诉讼代理人：解荣昌。委托诉讼代理人：徐明强。被告：张成强。原告交通银行股份有限公司青岛分行与被告张成强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人解荣昌到庭参加诉讼，被告张成强经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金56482.49元、利息83254.02元、费用1024.23元，合计140760.74元（暂计算至2018年9月4日，之后利息、滞纳金等其他费用按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日）；2.本案诉讼费、邮寄送达费及律师费等原告为实现债权支付的合理费用由被告承担。事实和理由：被告张成强于2011年11月，向原告申请办理信用卡，卡号为62×××ＸＸ。被告开卡消费后，未按约清偿信用卡用款，截至2018年9月4日，已发生欠款本息及费用等共计140760.74元，原告多次催收未果。原告为维护合法权益提起诉讼，望判如所请。被告张成强未作答辩。原告交通银行股份有限公司青岛分行围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、领用合约、交易明细、余额构成表、费用计算明细以及催收记录明细等证据，被告张成强在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利。本院经审查原告举证并听取当庭陈述后认为，原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，各项证据与其当庭陈述相互印证，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月14日，被告张成强申请办理交通银行信用卡并填写信用卡申请表，在申请表主卡申请人签名栏签字，写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。信用卡领用合约对信用卡的申领和信用管理、使用、对账与还款、利息和费用等事项作出了规定，其中，贷款利率为每日万分之五并按月计收复利、滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取。原告向被告核发卡号为62×××ＸＸ的信用卡后，被告于2011年12月4日开始用卡交易，期间产生逾期还款。根据原告提交的信用卡余额构成表及费用计算明细记载，截至2018年9月4日，该信用卡累计欠款本金余额56482.49元、利息83254.02元、违约金1024.23元。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告张成强经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。本案属信用卡纠纷，被告张成强向原告交通银行股份有限公司青岛分行申领信用卡，签名确认其已知晓并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，双方就信用卡领用相关事项达成的合意，系当事人真实意思表示，在不违反国家法律、行政法规的强制性规定的前提下，被告应按照信用卡领用合约的规定，及时偿还用卡本息及相关费用。被告作为用卡人，未就信用卡透支后的还款情况提交相关证据，应承担举证不能的法律后果。原告主张并举证被告尚欠信用卡本金56482.49元及利息，本院予以支持。关于利息数额的认定，本院认为，金融机构及其分支机构从事金融活动，应在合理范围内收取利息、获取利润，就本案而言，双方约定的利息应以借款人逾期还款给贷款人造成的损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以认定。本案中，被告逾期还款给原告造成资金占用损失即利息损失，原告主张按照约定向被告计收利息，但信用卡领用合约规定在计收透支利息的同时又按月计收复利，综合利率明显过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关利率上限的规定，本院对截至2018年9月4日利息超过年利率24%的部分不予支持，2018年9月5日之后的利息，应按领用合约规定的日利率万分之五计算。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”。原告未举证证明双方是否就收取违约金以及违约金的收取方式和标准作出约定，原告关于违约金的主张，本院不予支持。原告未就邮寄送达费、律师费等提交证据加以证明，该部分诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告张成强偿付原告交通银行股份有限公司青岛分行信用卡欠款本金56482.49元。二、被告张成强给付原告交通银行股份有限公司青岛分行截至2018年9月4日的信用卡欠款利息，以逾期未还本金为基数（未还本金根据实时欠款情况，以原告银行系统为准），按照信用卡领用合约的规定计算后，总和不应超过年利率24%；自2018年9月5日起至实际给付之日止的利息，以56482.49元为基数，按照日利率万分之五计算。三、驳回原告交通银行股份有限公司青岛分行其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3115元，公告费600元，由被告张成强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛审 判 员  侯向东人民陪审员  孙国秀二〇一九年九月二十日书 记 员  初 蕾
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0114刑初341号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人李某，住山东省临沂市。被告人李某因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月9日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，于2019年8月15日被取保候审。辩护人冯贤宝，江苏禾顺律师事务所律师。南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2019〕371号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本案适用简易程序组成合议庭,于2019年9月23日公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员李春明出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人冯贤宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。南京市雨花台区人民检察院指控:2019年5月8日15时45分许，被告人李某驾驶牌号为“鲁Ｑ×××××号”重型仓栅式货车,沿本市雨花台区龙飞路由北向南行驶至凤集大道路口向右转弯时，因疏于观察，将沿龙飞路西侧非机动车道由北向南骑电动自行车行驶至此的被害人张某撞倒后碾压，造成张某当场死亡、电动自行车损坏。经鉴定，张某符合道路交通事故致胸部闭合性损伤而死亡。经南京市公安局交通管理局第八大队认定，被告人李某承担此事故全部责任。被告人李某主动报警并在现场等候处理，后如实供述了自己的犯罪事实，且补偿了被害方，并取得了谅解。上述事实，被告人李某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的户籍资料、受案登记表、到案经过、机动车信息查询单、道路交通事故认定书、人民调解协议书等书证，证人张启伟等人的证言，被告人李某的供述与辩解，南京xx司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、南京市公安局物证鉴定所出具的检验报告等鉴定意见，南京市公安局交通管理局第八大队制作的现场勘验等笔录等证据，足以认定。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某自动投案，后如实供述自己的犯罪事实，系自首，并补偿，且取得了被害方谅解，可以从轻或者减轻处罚。本院根据被告人李某犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈贵南人民陪审员  闻 强人民陪审员  李 茹二〇一九年九月二十六日书 记 员  夏 超
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0222民初6040号 原告：徐朝品，男，1965年1月16日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告：徐某2，男，1967年1月16日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告：徐照琼，女，1969年9月7日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告：徐志琴，女，1975年3月4日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告：徐志芬，女，1976年11月21日出生，汉族，住贵州省关岭县。 原告：徐梦怀，女，2000年12月1日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告：徐某1，女，2002年9月20日出生，汉族，住贵州省盘州市。 法定代理人：徐某2，男，1967年1月16日出生，汉族，住贵州省盘州市。 七原告共同委托诉讼代理人：朱萍，盘州市胜境街道法律服务所法律工作者，执业证号32409172100122。 七原告共同委托诉讼代理人：王攀，盘州市胜境街道法律服务所法律工作者，执业证号32409131100123。 被告：陈果，男，1989年2月6日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：吕琴先，女，1960年3月14日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告徐朝品、徐某2、徐照琼、徐志琴、徐志芬、徐梦怀、徐某1与被告陈果民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，庭审过程中，吕琴先与本案存在利害关系，故当庭追加吕琴先为被告参加本案诉讼。原告徐朝品、徐某2、徐照琼、徐志琴、徐志芬、徐梦怀、徐某1的委托诉讼代理人朱萍，被告陈果、被告吕琴先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐朝品、徐某2、徐照琼、徐志琴、徐志芬、徐梦怀、徐某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈果偿还七原告借款本金50000元；2.被告承担本案诉讼费用。庭审过程中变更诉讼请求：由被告陈果、吕琴先共同偿还七原告借款本金50000元。事实与理由：被告陈果因急需资金向徐小海借款50000元，由于2019年2月20日，徐小海被人杀害死亡，2019年4月8日原告徐朝品、徐某2找到被告陈果于当日写下《借条》，第一份内容为：今借到徐小海20000元整，现转向徐朝品。徐某2经手。借款人：陈果2019年4月8日”。第二份内容为“今下欠徐小海30000元整，转半年利息，利息按一元算，欠款人：陈果”。徐小海死亡后，七原告作为徐小海继承人向被告多次追讨，但被告陈果均以各种理由推脱拒绝偿还。 被告陈果辩称，原告所述不属实的，之前陈果向徐小海借过30000元，但是这30000元是已经偿还了的，是分三次偿还的，每次都是偿还10000元，2018年4月份偿还过一次，其余两次偿还时间陈果不清楚的，钱是陈果母亲吕琴先借的，都是经过吕琴先偿还的，应该把吕琴先也作为被告起诉。吕琴先欠徐小海20000元的，但是没有借条，是徐朝品他们来找陈果，陈果就写了2万元的借条给徐朝品等人。 被告吕琴先辩称，二〇一八年正月初十，吕琴先向徐小海借款30000元，约定月利息是1分，借款当时就给了徐小海1800元的利息，约定半年偿还。二〇一八年六月初十日吕琴先偿还了10000元，七月十七日偿还了10000元，九月十七日偿还了10000元。这30000元是以陈果的名义借的，是陈果签字的，实际这30000元中吕琴先用了10000元，蔡永福用了20000元，这30000元已经全部偿还给徐小海的。九月十七日偿还给徐小海的10000元，徐小海转手就把钱借给吕琴先女儿陈艳，之后陈艳又向徐小海借款10000元，陈艳向徐小海借款的20000元在2019年4月13日已经全部归还给徐朝品、徐超敏的了。另外2013年，吕琴先向徐小海借款20000元的，10000元是因为吕琴先卖磁粉需要用钱就向徐小海借款的，另外10000元是吕琴先姐家用的，之后吕琴先姐将钱偿还给吕琴先，但是吕琴先没有偿还给徐小海，至今，吕琴先欠徐小海的借款是20000元的。这20000元当时借款的时候是没有借条的，2019年4月份，徐朝品、徐超敏来吕琴先家里要求吕琴先、陈果把20000元偿还给徐朝品、徐超敏并要求陈果出具借条的。吕琴先只认可20000元，同意偿还20000元。 本院经审理认定事实如下：被告陈果因资金周转向徐小海借款30000元。并出具欠条一份，内容为“今下欠徐小海30000元整，转半年利息，利息按一元算欠款人：陈果”。后因原告徐某2、徐朝品向被告陈果要款，被告陈果出具借条一份，内容为“借条今向徐小海20000元整，现转向徐朝品、徐某2经手！借款人：陈果2019年4月8日”。 另查明，2019年2月20日徐小海被人杀害死亡，原告徐朝品、徐某2、徐照琼、徐志琴、徐志芬、徐梦怀、徐某1系徐小海财产继承人。 上述事实，有原被告的陈述，原告提交的《借条》、《亲属关系证明》在卷证实。 本院认为，本案的争议焦点是借款本金应当是多少。根据原被告陈述及原告提供的欠条和借条显示，被告陈果确实曾向徐小海借款，但原被告对借款的金额有异议。一份系陈果出具给徐小海的欠条，内容为下欠徐小海30000元；一份系陈果在徐小海死亡后，向原告徐朝品、徐某2出具的借条，金额为20000元。原告不能合理说明两份单据之间是否是同一债务的结算，且第二份借条系徐小海死后陈果出具的，该份借条所记载的债务是30000元欠条的结算还是其他债务的款项，原告均不能合理说明。对于2019年4月8日陈果出具20000元借款的借条，是被告陈果故意缩小债务还是对之前所有债务的确认，原被告均未提交证据证实。故对原告主张被告尚欠借款予以支持陈果下欠30000元借款的理由，超出部分不予支持。被告陈果、吕琴先虽认可债务为20000元，但并未提交证据证实其已向徐小海交付的具体款项。被告陈果申请的证人翁某、刘某证明吕琴先曾向徐小海交付过款项，具体金额不清。故对被告陈果、吕琴先陈述已偿还了30000元借款，另下欠20000元借款的理由不成，不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吕琴先向徐小海借款30000元，陈果予以认可，并向徐小海出具借条的行为是双方当事人真实意思表示，自原告向被告交付借款时起双方形成了民间借贷合同关系，原被告应按照约定全面履行自己的义务。被告吕琴先、陈果向徐小海借款30000元，出具欠条一份，并未落款时间，未约定还款时间，现徐小海的继承人来向被告陈果、吕琴先主张债权，被告陈果、吕琴先应当按照约定履行义务。故本案七原告要求被告陈果、吕琴先还款的理由成立，予以支持借款本金30000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告陈果、吕琴先于本判决发生法律效力后十日内向原告徐朝品、徐某2、徐照琼、徐志琴、徐志芬、徐梦怀、徐某1偿还借款本金30000元。 二、驳回原告徐朝品、徐某2、徐照琼、徐志琴、徐志芬、徐梦怀、徐某1的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由原告徐朝品、徐某2、徐照琼、徐志琴、徐志芬、徐梦怀、徐某1负担210元，由被告陈果、吕琴先315元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  易举 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈杰
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0504民初1546号 原告：泉州市联成物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼。 法定代表人：张季平,总经理。 委托诉讼代理人：何金星，男，该公司员工。 被告：詹清云，男，1977年11月18日出生，汉族，住福建省永春县。 原告泉州市联成物业管理有限公司与被告詹清云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州市联成物业管理有限公司的委托诉讼代理人何金星到庭参加诉讼，被告詹清云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州市联成物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决詹清云立即支付自2015年1月起至2018年9月止拖欠的物业费4178元并按年利率24%计算自2018年10月1日起至实际付款之日止的滞纳金，暂计至起诉时为752元；2.判令詹清云支付2015年1月起至2018年9月止拖欠的公摊水电费1350元；3.本案诉讼费由詹清云承担。事实和理由：詹清云系泉州市联成物业管理有限公司所管理的泉州市洛江区双阳街道阳新花园城X楼X室业主，泉州市联成物业管理有限公司与詹清云签订了《物业管理服务协议书》，约定住宅按建筑面积1元/㎡收取物业管理费，每月8日前缴纳，逾期缴纳的，应自逾期之日起按每日3‰缴纳滞纳金。泉州市联成物业管理有限公司一直按照物业合同的约定对阳新花园城小区实施规范的物业管理，提供了完善的物业管理服务；但詹清云自2015年1月起便无故拖欠物业管理费，截至2018年9月，已经拖欠物业管理费4178元及公摊水电费1350元。詹清云应按合同约定承担违约责任，故起诉。 詹清云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：詹清云系阳新花园城X楼X室业主，该套房建筑面积为92.85m2。2013年7月3日，詹清云与联成物业公司签订《物业管理服务协议书》，约定：物业管理服务费高层住宅每月按建筑面积1元∕m2收取，公共综合管理服务费未计入的共用设施设备运行能耗费用按实向相应的业主或物业使用人收取。物业管理服务费每月交纳一次，收费时间为每月8日之前，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金。詹清云自2015年1月起至2018年9月止未交纳物业管理费等费用。 上述事实有当事人在庭审上的陈述、《商品房买卖合同》《物业管理服务协议书》及本院调取的詹清云身份信息等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，詹清云作为阳新花园城X楼X室业主，应按《物业管理服务协议书》的约定向联成物业公司交纳物业管理费。阳新花园城6号楼1707室的建筑面积为92.85m2，按每月1元∕m2的标准计算，每月应缴物业费92.85元。詹清云自2015年1月起至2018年9月止应交纳物业管理费4178.25元但未交纳，故联成物业公司要求詹清云支付拖欠的物业管理费4178元，不违反法律规定，本院予以支持。双方签订的《物业管理服务协议书》中有约定物业服务费每月8日之前交纳及逾期交费按每天3‰交纳滞纳金，因该滞纳金计算标准超过法律规定，现联成物业公司在起诉时调整为自2018年10月1日起至实际付款之日止按尚欠物业管理费的年利率24%计算滞纳金，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。联成物业公司要求詹清云交纳公摊水电费1350元，但未提供代交公摊水电费的票据及计算方法的公示材料，无法证实公摊水电费计算方式已被业主接受并已代为交纳，所以联成物业公司要求詹清云支付公摊水电费1350元的诉讼请求，本院不予支持。詹清云未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、詹清云应在本判决生效之日起十日内支付泉州市联成物业管理有限公司自2015年1月起至2018年9月止的物业管理费4178元及逾期交费滞纳金（自2018年10月1日起至实际付款之日止按年利率24%计算）； 二、驳回泉州市联成物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由詹清云负担20元，由泉州市联成物业管理有限公司负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  颜海容 二〇一九年九月二十九日 法官助理 施金鹏 书记员  丁雅婷 速录员 卢菲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。