陕西省白水县人民法院  民事判决书 (2018)陕0527民初1184号原告白水县康源畜牧有限责任公司，住所地陕西省渭南市白水县。法定代表人郭田录，系该公司经理。委托诉讼代理人石俊斌，系陕西华山律师事务所律师。被告中铁建陕西高速公路有限公司，。法定代表人郑刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人常军强，系该公司副经理。    被告渭南市合铜高速公路征地拆迁办公室，住所地渭南市临渭区XX路XX段渭南市。负责人李宏德，系该办公室主任。二被告共同委托诉讼代理人吕宏光，系陕西其源律师事务所律师。原告白水县康源畜牧有限责任公司（以下简称康源公司）与被告中铁建陕西高速公路有限公司（以下简称中铁建公司）、被告渭南市合铜高速公路征地拆迁办公室（以下简称合铜办公室）相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康源公司法定代表人郭田录及委托诉讼代理人石俊斌、被告中铁建公司委托诉讼代理人常军强、被告中铁建公司及合铜办公室共同委托诉讼代理人吕宏光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康源公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿因在原告公司法定环境保护范围内修建高速公路而致原告公司丧失合法条件需要搬迁的费用5267327.49元及评估费用15万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告公司系2013年成立的以生猪养殖为主的畜牧养殖企业。建场时严格按照我国《畜牧法》相关规定确定了场址。经白水县畜牧兽医局历年审查，均符合法定的动物防疫条件，并每年发给了《动物防疫条件合格证》。2018年由被告中铁建公司投资修建的合铜高速公路开工建设。该高速公路距原告公司北围墙仅140米左右，严重破坏了畜牧需在铁路、XX公路XX线XX米之外的养殖环境，使原告丧失了合法的养殖条件。2018年7月30日，白水县畜牧兽医局以白政畜函（2018）10号文件以上述理由决定对原告公司不予办理《动物防疫条件合格证》，并建议关闭或搬迁，原告无奈诉至本院。为支持其诉讼请求，原告康源公司向法庭提交如下证据：第一组：1、营业执照；2、环评批复；3、防疫许可；4、土地使用协议；5、证明。证明目的：1、原告公司具有诉讼主体资格；2、原告公司在未建高速路前建设，符合环保和动物防疫条件，是合法畜牧养殖企业；3、原告公司土地来源合法；4、原告公司厂房、设施是2012年建设的。第二组：1、相邻距离勘查录像；2、行政部门不予继续颁发《动物防疫条件合格证》的函。证明目的：1、高速路与原告公司距离仅150米；2、因高速路与原告公司相邻距离在500米以内，致原告公司丧失了防疫行政许可的法定条件；3、行政部门已不给原告公司继续颁发《动物防疫条件合格证》，并建议关停或搬迁；4、原告公司要求二被告赔偿的理由合法。第三组：1、搬迁损失评估报告；2、评估费收据。证明目的：1、原告公司要求赔偿数额5267327.49元的根据，是渭南中院委托评估公司评估的结论，客观真实；2、评估费用支出15万元。被告中铁建公司辩称，1、“合铜高速”公路项目是国家相关部门批准建设的合法项目；2、原告的养殖场距离旁边的独宜公路不足50米，距离旁边的和家卓自然村不足400米，依法属于禁养区；依据白水县人民政府及相关部门文件应依法自行搬迁或关闭，与被告无关；3、白水县畜牧兽医局白政畜函（2018）10号《关于不予办理白水县康源畜牧有限责任公司动物防疫条件合格证的函》与被告中铁建公司无利害关系，被告对原告不构成侵权，不应成为本案被告；4、原告经营用地手续不合法，地上建筑物无任何合法手续；5、原告在被告修建高速公路之前就属于应依法关闭或搬迁的对象。综上，法庭应驳回原告诉请。为支持其辩称，被告中铁建公司向法庭提交如下证据：第一组：1、2016年陕西省人民政府办公厅办文处理专用单；2、2017年4月16日，陕西省人民政府陕政函（2017）30号《关于合阳至铜川和吴起至华池高速公路PPP项目的实施方案的批复》；3、2018年8月29日《陕西发展和改革委员会关于合阳至铜川高速公路项目核准的批复》（陕发改基础（2018）1043号）。证明目的：1、“合铜高速”PPP项目是陕西省人民政府依法批准的合法项目，具体实施机构是陕西省交通运输厅，SPV项目公司中铁建陕西高速公路有限公司（以下简称“中铁建公司”）是受省交通运输厅委托承建该项目，采取BOT模式运营；2、自2018年8月29日起，被告中铁建公司是“合铜高速”的建设主体，在此之前，与合铜高速有关的责任与被告中铁建公司无关。第二组：1、2018年10月16日渭南市合铜高速公路征地拆迁办公室给白水县国土资源局《关于协助提供白水县康源畜牧有限责任公司经营场所用地有关手续的函》（渭合铜办函（2018）12号）；2、2018年10月19日白水县国土资源局《关于白水县康源畜牧有限责任公司用地情况的回复》；3、白水县康源畜牧有限责任公司的工商档案资料中《XX镇XX村委会给白水县工商局的证明》。证明目的：1、原告康源公司经营用地属于耕地，未依法办理建设生产用地合法手续；2、原告康源公司经营用地上的建筑物无合法（用地、规划、施工、竣工验收）手续。第三组：2018年10月25日，白水县人民政府不予受理行政复议申请决定书（白政复不受决字（2018）6号）。证明目的：1、白水县畜牧局为原告出具的白政畜函（2018）10号文与被告中铁建公司无利害关系，包括做出文件的行政行为和载体，均与被告中铁建公司无利害关系；2、白政畜函（2018）10号文不能作为原告康源公司向被告主张侵权的依据；3、应依法驳回原告康源公司的诉讼请求。第四组：1、2016年12月6日，渭南市畜牧兽医局关于出台《畜禽养殖禁养区划定及整治工作方案》；2、2016年12月29日，白水县人民政府关于印发《白水县水污染防治2016年度工作方案的通知》；3、2017年2月17日渭南市畜牧兽医局《关于建立畜禽养殖禁养区划定及整治工作周通报制度的通知》；4、2017年3月14日，白水县人民政府《白水县畜禽养殖污染防治方案》；5、2017年3月22日，白水县人民政府《关于印发白水县畜禽养殖禁养区划定方案的通知》及《白水县畜禽养殖禁养区划定方案》（白政办发（2017）30号文）；6、2017年11月14日，渭南市委办公室、渭南市人民政府《中省XX组督察指出突出问题整改方案》。证明目的：1、自2016年下半年开始，白水县就开始畜牧养殖禁养区的划定及整治工作；2、原告康源畜牧公司距离和卓家村不足400米，在划定的禁养区范围内，2017年3月份起就属于依法搬迁或关闭的范围；3、白水县畜牧兽医局作为畜牧业管理的专业机构，作为政府文件政策的执行者，在明知原告康源公司在禁养区范围且属于依法搬迁或关闭的情形违法出具白政畜函（2018）10号文，此文件属于违法文件，不得作为本案的证据，且白水县人民政府已经明确被告中铁建公司与该文件无利害关系；4、被告中铁建公司不构成对原告的所谓侵权，应依法驳回原告的诉讼请求。第五组：1、原告康源公司与周边XX村XX村不足400米距离的位置卫星图；2、被告中铁建公司的营业执照；3、陕西省人民政府陕政函（2018）253号《关于印发省XX公路网规划（2018—2035年）的通知》。证明目的：1、经被告中铁建公司与另一被告合铜办现场丈量及卫星云图测量，原告康源公司经营场所距离旁边的XX村XX村不足400米，距离旁边的独宜公路（该XX公路XX道）不足50米，属于白水县政府2017年3月22日发布的白政办发（2017）30号文划定的禁养区，应依法自行搬迁或关闭，与被告中铁建公司无关；2、被告中铁建公司成立于2017年7月20日，时间晚于原告康源公司被划定禁养区的时间，且“合铜高速”属于在建工程，并未通车，被告中铁建公司不存在所谓的侵权事实和法律依据，应依法驳回原告康源公司的诉讼请求。被告合铜办公室辩称，1、被告合铜办公室与本案没有利害关系，不是本案的适格被告；2、在建的“合铜高速”项目与原告是否合法经营没有利害关系；3、原告用地手续不合法，地上建筑物无合法手续；4、被告中铁建公司是2017年7月20日组建的，合铜办公室是2017年9月组建的，而白水县关于禁养区的通知第四项规定，距离自然村500米的区域属于禁养区，应于2017年9月底前完成禁养区和养殖专户的整改，原告因距离和家卓自然村过近，应依据该文件于2017年9月底之前进行整改完成，畜牧局明知文件出台，仍于2017年12月28日给原告下发《动物防疫条件合格证》的行为违法的。综上，法庭应驳回原告诉讼请求。为支持其辩称，被告合铜办公室向法庭提交如下证据：第一组：1、2016年陕西省人民政府办公厅办文处理专用单；2、2017年7月7日渭南市XX公路XX小组关于成立合铜高速公路征地拆迁办公室的通知（渭路建（2017）1号）。证明目的：1、被告渭南市合铜高速征地拆迁办公室是渭南市人民政府依法组建的临时机构；2、被告合铜办公室代表渭南市政府负责“合铜高速”渭南市境内的征地拆迁和环境保障工作；3、被告合铜办公室与原告康源公司无直接利害关系和其他民事权利义务关系，不应作为本案的被告。第二组：1、2018年10月16日渭南市合铜高速公路征地拆迁办公室给白水县国土资源局《关于协助提供白水县康源畜牧有限责任公司经营场所用地有关手续的函》（渭合铜办函（2018）12号）；2、2018年10月19日白水县国土资源局《关于白水县康源畜牧有限责任公司用地情况的回复》；3、白水县康源畜牧有限责任公司的工商档案资料中《XX镇XX村委会给白水县工商局的证明》。证明目的：1、原告康源公司经营用地属于耕地，未依法办理建设生产用地合法手续；2、原告康源公司经营用地上的建筑物无合法手续。第三组：2018年11月12日，白水县人民政府不予受理行政复议申请决定书（白政复不受决字（2018）7号）。证明目的：1、白水县畜牧局为原告出具的白政畜函（2018）10号文与被告合铜办公室无利害关系；2、白政畜函（2018）10号文不能作为原告康源公司向被告主张侵权的依据；3、应依法驳回原告康源公司的诉讼请求。第四组：1、2016年12月6日渭南市畜牧兽医局《畜禽养殖禁养区划定及整治工作方案》；2、2016年12月29日白水县人民政府《白水县水污染防治2016年度工作方案的通知》；3、2017年2月17日渭南市畜牧兽医局《关于建立畜禽养殖禁养区划定及整治工作周通报制度的通知》；4、2017年3月14日白水县人民政府《白水县畜禽养殖污染防治方案》；5、2017年3月22日白水县人民政府《关于印发白水县畜禽养殖禁养区划定方案的通知》及《白水县畜禽养殖禁养区划定方案》（白政办发（2017）30号文）；6、2017年11月14日渭南市委办公室、渭南市人民政府《中省XX组督察指出突出问题整改方案》。证明目的：1、自2016年下半年开始，白水县就开始畜牧养殖禁养区的划定及整治工作；2、原告康源公司距离旁边和家卓村不足400米，在划定的禁养区范围内，2017年3月份起就属于依法搬迁或关闭的范围；3、白水县畜牧兽医局作为畜牧业管理的专业机构，作为政府文件政策的执行者，在明知原告康源公司在禁养区范围且属于依法搬迁或关闭的情形违法出具白政畜函（2018）10号文，此文件属于违法文件，不得作为本案的证据，且白水县人民政府已经明确被告合铜办公室与该文件无利害关系；4、被告合铜办公室不构成对原告的所谓侵权，应依法驳回原告的诉讼请求；5、中铁建公司是2017年7月20日组建的，合铜办公室是2017年9月组建的，在二被告成立前就出台的文件对禁养区做出明确规定，白水县畜牧兽医局在明知文件出台，原告被划入禁养区的情况下，向原告下发《动物防疫条件合格证》是违法的。第五组：白水县康源畜牧有限责任公司与周边农村XX村XX村距离的位置卫星图。证明目的：1、经被告合铜办公室与另一被告中铁建公司现场丈量，原告康源公司经营场所距离旁边的XX村XX村不足400米，属于白水县政府2017年3月22日发布的白政办发（2017）30号文划定的禁养区，应依法自行搬迁或关闭，与被告合铜办公室无关；2、应依法驳回原告对合铜办公室的起诉。第六组：陕西省XX号文关于2018-2035年的通知，证明原告康源公司旁边的XX公路XX道，属于主干线，合铜高速属于在建，不属于通车或者运行的公路。本院经审理认定事实如下：原告康源公司系于2013年成立的以生猪养殖为主的畜牧业养殖企业，位于白水县XX镇XX村，距离和家卓自然村400米左右，占用和家卓村内一片荒地，其养殖项目用地未在白水县国土资源局办理备案手续，土地性质为责任田。白水县环境局于2015年5月20日出具环评批复，白水县畜牧兽医局每年审查后下发《动物防疫条件合格证》，最后一次发给《动物防疫条件合格证》的时间是2017年12月28日。2017年3月14日白水县人民政府发布白水县畜禽养殖禁养区划定方案中规定，禁养区包括“农村自然村外500米区域”，并要求2017年9月底前完成禁养区内畜禽养殖场和养殖专业户的关闭或者搬迁。2016年9月陕西省交通运输厅建议修建合阳至铜川的高速公路，省政府批示后，为保证合铜高速公路项目征地拆迁工作顺利实施，渭南市XX公路XX小组于2017年7月17日成立了被告合铜办公室。该段高速公路经陕西省XX委陕发改基础（2018）1043号批复同意由被告中铁建公司进行投资建设，于2018年开工。XX段XX公路距离原告康源公司北围墙仅140米左右，白水县畜牧兽医局下发白政畜函（2018）10号文件以原告康源公司不符合《动物防疫条件审查办法》中第二章第三条之规定为由，不予办理《动物防疫条件合格证》，并建议原告康源公司关闭或者搬迁。本院认为，本案系相邻损害防免关系纠纷，主要争议焦点集中为：一、二被告是否本案的适格赔偿主体；二、高速公路的修建是否导致原告不能正常生产经营的后果；三、搬迁的损失范围及数额。一、本案被告的适格赔偿主体问题。本院认为，被告中铁建公司是“合铜高速”的建设主体，主要实施了高速道路建设行为并从中获益，应认定为侵权主体，且被告中铁建公司有独立的财产及责任能力，故系本案适格被告；被告渭南市合铜高速征地拆迁办公室是渭南市人民政府依法组建的临时非常设机构，成立目的是代表渭南市政府配合中铁建公司负责“合铜高速”渭南市境内的征地拆迁和环境保障工作，其职责就是协助被告中铁建公司对因高速公路修建过程中发生的征地拆迁等赔偿事宜进行协调，虽不具有独立的财产赔偿能力，但作为本案适格被告并不违法。对于二被告辩称的“合铜高速”公路项目是国家相关部门批准建设的合法项目的意见，本院予以采信；对二被告辩称其非本案适格被告的辩称意见，本院不予采纳。二、关于高速公路的修建是否导致原告不能正常生产经营。首先，原告系以生猪养殖为主的畜牧业养殖企业，按照相关法律规定，应当依法履行动物防疫和环境保护义务，接受各级畜牧兽医行政主管部门监督管理，白水县环境局于2015年5月20日出具环评批复，白水县畜牧兽医局审查后下发《动物防疫条件合格证》；其次，白水县畜牧兽医局于2018年7月30日下发白政畜函（2018）10号文件以原告康源公司距离新建的合铜高速路140米，不符合《动物防疫条件审查办法》中第二章第三条之规定为由，不予办理《动物防疫条件合格证》，并根据白水县人民政府办公室《关于规定白水县畜禽养殖禁养区范围的函》（白政办函【2017】47号）建议原告康源公司关闭或者搬迁。白水县畜牧兽医局系畜牧业主管部门，其答复意见具有公信力、确定力、执行力，在未被依法定程序撤销或认定无效前，具有法律效力。综上，高速公路的修建系造成原告不符合动物防疫条件及养殖备案条件，应当关闭或者搬迁的决定性因素，被告中铁建公司的修建行为客观上对原告康源公司构成侵权，应对原告的损害后果承担赔偿责任，第二被告合铜征迁办公室作为渭南市人民政府专门成立的协助单位，主要职责是协调高速路建设过程中的征地拆迁等相关事宜，但不承担赔偿责任。对于二被告辩称原告康源公司办公用地手续不合法，地上建筑物无合法手续的意见，本院认为，原告康源公司用地手续是否合法并非民事案件审查范围，且其已经营多年，故对二被告该辩称意见不予采信；对于二被告辩称的XX村及XX公路距离过近，早在2017年就被白水县政府发文要求关闭，故二被告不应对原告的拆迁承担责任的意见，本院认为，白水县政府的发文并非具体行政行为，亦非直接指向原告康源公司，白水县人民政府也并未对原告康源牧业采取关停措施，白水县畜牧兽医局于2017年12月28日年审后仍向原告下发《动物防疫条件合格证》，且2018年不予发证的函载明不予发证的原因为高速路与原告公司相邻距离在500米以内，致原告康源公司丧失了防疫行政许可的法定条件，故本院对二被告的该项辩称意见不予采信，对白水县人民政府的发文行为不予审查。三、对于原告康源公司搬迁的损失范围及数额，本院认为，经原告申请，通过渭南市中级人民法院委托陕西博彤价格评估有限公司对原告公司的猪舍、办公用房、厂区硬化、绿化、附属设施及复耕费用进行了评估，总计5267327.49元。本院认为，本案原告因被告修建高速公路而不能从事本该从事的养殖经营行为，客观上给原告造成了经营损失，围绕养殖所投资建设的设施不能发挥作用，造成投资损失，被告应当予以赔偿。本案审理过程中，委托专门机构对原告的损失进行了评估，内容涉及原告所有猪舍、办公用房、厂区硬化、绿化、附属设施及复耕费用，对于其中可以搬迁的部分以及原址无需拆迁部分，被告无需赔偿，对原告主张的评估报告中的砖围墙239906.25元、铝合金窗32433.80元、监控设备7500元、PVC水管（40）18000元、冬青树3712元、冬青球8640元、黄杨球650元、雪松260元、梧桐100元、白日红600元、核桃树8480元、柏树4960元、红桦240元、水帘窗3038元、风机4500元、排气扇520元、环保空调迁移费2500元、保育床2240元、产床4320元、锅炉3000元、铁门1200元、卷闸门1500元、铁围栏3694元、电动折叠门7980元、PVC水管（160）14000元的赔偿请求共计373974.05元因尚可利用，并未丧失利用价值不予支持。因搬迁尚未发生，故对评估报告中复耕费用及其他费用，包括主要建筑物拆除费、建筑垃圾清运费、土地整理费、回填土方、其他费用，共计307427.44元部分不予认定，应予扣减。另外考虑到即使拆除，建筑物中的彩钢瓦尚有部分价值，故彩钢瓦部分包括猪舍1302977元、库房188688.50元，总计1491665.50元，酌情按照85%即1267915.68元予以赔偿，即对原告诉讼请求该部分中的223749.825元不予支持，应予扣减。综上，原告康源公司搬迁的损失数额为4362176.18元。对该评估报告，被告认为评估内容超出了原告申请的范围，沼气池、污水处理池价格虚高，但并未申请复鉴，也未提交相关证据证明其主张，故对被告该项质证意见不予采信。综上所述，被告中铁建因承建高速公路，致使原告康源公司无法办理动物防疫条件合格证丧失合法经营条件，无法继续经营，生产经营遭受重大损失，构成侵权，应对原告的损害后果承担赔偿责任，赔偿数额为4362176.18元。被告渭南市合铜高速公路征地拆迁办公室不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，判决如下：一、被告中铁建陕西高速公路有限公司于本判决书生效后30日内赔偿原告白水县康源畜牧有限责任公司4362176.18元；被告渭南市合铜高速公路征地拆迁办公室不承担赔偿责任；二、驳回原告白水县康源畜牧有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48671元，评估费150000元，由被告中铁建陕西高速公路有限公司负担150000元，其余48761元由原告白水县康源畜牧有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。     审  判  长   陈向阳审  判  员   问会娣人民陪审员   雷秀芹二〇一九年九月二十九日 书  记  员   赵晓娟2018052711849161052706480440320180820121