广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初11992号原告：中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司，营业场所茂名市茂南区西粤南路123号大院1号首层7、8号房及305、306房，统一社会信用代码914409005921158983。负责人：赖汉新。委托诉讼代理人：许幸，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德新，广东海法律师事务所律师。被告：深圳市莲塘物业管理有限公司，住所地深圳市光明区光明街道观光路3009号留学人员创业园206室，统一社会信用代码91440300715248739K。法定代表人：黄世超。被告：深圳市莲塘物业管理有限公司美年广场分公司，经营场所深圳市南山区南海大道以西美年广场2栋11层，统一社会信用代码91440300574752308F。负责人：黄世超。两被告共同委托代理人：罗勇，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市华园房地产开发有限公司，住所地深圳市南山区招商街道蛇口兴工路11号南园欣荔苑4栋2楼，统一社会信用代码91440300279523596M。法定代表人：庄玲淇。委托诉讼代理人：吴路发，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李熙军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称“中国人寿财险”）诉被告深圳市莲塘物业管理有限公司（以下简称“莲塘公司”）、深圳市莲塘物业管理有限公司美年广场分公司（以下简称“莲塘公司美年分公司”）、深圳市华园房地产开发有限公司（以下简称“华园公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许幸，被告莲塘公司与被告莲塘公司美年分公司共同委托诉讼代理人罗勇，被告华园公司委托诉讼代理人吴路发、李熙军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告莲塘公司、莲塘公司美年分公司、华园公司共同赔偿100833元给原告；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由如下：2016年5月21日凌晨，被告莲塘公司美年分公司工作人员在巡查时发现深圳市美年广场二栋红线围墙和被告华园公司工地靠近二栋的围墙倒塌，围墙倒塌致使粵K×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、桂Ａ×××××七台小车不同程度损坏。2016年5月21日，粤Ｋ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、桂Ａ×××××七台小车车主作为甲方与被告莲塘公司美年分公司作为乙方、华园公司作为丙方签订《协议书》一份，其中第2条约定：甲乙丙三方一致同意：本次事故造成的损失由甲乙双方共同委托的第三方深圳市中项保险公估有限公司进行评估，损失以评估方的评估结果为准。第3条约定：甲方在汽车维修之后，按上述第2条持相关发票，找乙方先行垫付全部费用。乙方承诺自收到发票之日起一个月之内完成全部垫付费用给甲方。如超过一个月时限，甲方有权追偿乙方拖延垫付后续的延误费用、利息及其他相关费用。粤Ｋ×××××号车经深圳市中项保险公估有限公司公估鉴定，损失金额为100833元。为此，粤Ｋ×××××号车车主李良科向被告莲塘公司美年分公司申请垫付赔偿，被告莲塘公司美年分公司不予赔偿。鉴于粤Ｋ×××××号车在原告处投保了车辆损失保险，为此，粤Ｋ×××××号车车主李良科向原告申请理赔，原告为此理赔了保险赔偿款100833元给粤Ｋ×××××号车车主李良科。鉴于本案的赔偿责任应为三被告，为了维护原告的合法权益，特向法院依法提起诉讼，诉讼请求如前所述，请依法支持。被告莲塘公司、莲塘公司美年分公司共同提出答辩意见：1、本案是保险人提起的代位求偿权纠纷，应适用《保险法》的有关规定。原告不能基于车主与答辩人签订的《协议书》而要求答辩人承担先行垫付责任。2、本案是建筑物（围墙）倒塌引起的侵权赔偿，应适用《侵权责任法》第八十六条。3、被告华园公司对华园工地外围墙的倒塌存在过错。4、本案没有证据表明美年广场内围墙是因自身质量问题而引起的自然倒塌。5、答辩人不是美年广场内围墙的建设和施工单位，即使认定内围墙是因自身质量问题引起的自然倒塌，根据《侵权责任法》第八十六条的规定，答辩人也无需承担责任。6、本案并没有证据显示美年广场内围墙是因答辩人原因引起的倒塌，因此也不属于《侵权责任法》第八十六条第二款规定的“因其他责任人原因”。7、被告华园公司单方进行的《美年广场围墙检测》，并不足以证明美年广场内围墙在事故发生时就一定存有质量问题。基于以上几点，答辩人申请法院在各方当事人均参与的情况下，委托第三方鉴定机构，重新对美年广场内围墙是否存在质量问题进行鉴定。综上所述，请法院依法驳回原告针对答辩人的全部诉讼请求。被告华园公司辩称：1、车辆的损失是由被告莲塘公司和莲塘公司美年分公司一侧的内围墙及华园公司一侧外围墙倒塌共同造成。因此华园公司仅能就损害赔偿的后果承担按比例份额的部分责任。华园公司是外围墙的所有人，并非外围墙的建设单位或施工单位。因此，对华园公司的追责不能适用《侵权责任法》的第八十五条、第八十六条。在系列案件中，华园公司就损害赔偿的比例承担问题提出过相关抗辩意见，即车辆损失应由内围墙一侧的建设单位、施工单位及管理人也即被告莲塘公司和莲塘公司美年分公司承担主要的侵权责任。华园公司承担的应为次要的侵权责任。建议责任承担比例为华园公司25%，被告莲塘公司和莲塘公司美年分公司及华园公司申请追加的内围墙建设单位共同承担侵权责任的75%。2、被告莲塘公司和莲塘公司美年分公司所称的事故原因与事实不符。即使从非专业的角度看，有更大的可能是因被告莲塘公司和莲塘公司美年分公司一侧的内围墙先倒塌之后才导致华园公司一侧的外围墙因内外应力不平衡而后倒塌。3、关于本案侵权责任的法律适用，围墙并非永久性的建筑物，从其建筑特点兼有侵权法规定的建筑物或构筑物的特点，也有第八十五条规定的搁置物、悬挂物的特点。围墙的安全性即和其本身的质量有关，也与后期的管理和维护密切相关。围墙与一般建筑的主体建筑不同。4、从围墙的性质可见，被告莲塘公司和莲塘公司美年分公司是围墙倒塌的过错方之一。从华园公司提交的鉴定报告可见，围墙上存在陈旧性的长期性的贯穿性裂缝，并有大量植物在围墙上生长，也属于常年生的植物，可见被告莲塘公司和莲塘公司美年分公司作为内围墙的管理单位对围墙存在危险性不管不问，未进行合理的管理和维护。虽然鉴定的围墙不是倒塌的围墙，但从过错推定的角度，可认定被告莲塘公司和被告莲塘公司美年分公司存在管理失职和过错。如被告莲塘公司和莲塘公司美年分公司认为无过错，应提交证据进行证明。经审理查明，2016年5月21日，粤Ｋ×××××等七台车车主（甲方）与被告莲塘公司美年分公司（乙方）及被告华园公司（丙方）签订《协议书》，内容为：2016年5月21日凌晨4：50，乙方工作人员在巡查时发现深圳市美年广场二栋红线围墙和丙方工地靠近二栋的围墙倒塌，共造成靠近二栋后方围墙的7台小型车辆不同程度受损。乙方随即报警处理，并开展事故原因查看。事故调查及责任承担正在协商，经甲乙丙三方友好协商，达成如下约定：1．甲方同意将车辆先行拖走维修，拖车费以及维修费用由甲方先行垫付。2．甲乙丙三方一致同意：本次事故造成的损失由甲乙双方共同委托的第三方中项公司进行评估，损失以评估方评估结果为准。3．甲方在汽车维修之后，按上述第2条持相关发票，找乙方先行垫付全部费用。乙方承诺自收到发票之日起一个月内完成全部垫付费用给甲方。如超过一个月时限，甲方有权利追偿因乙方拖延垫付后续的延误费用、利息及其他相关费用。4．后续处理过程中，甲方有义务第一时间协同乙方及丙方进行责任判定，最终进行责任方的追偿工作。5．公估费用由最终认定责任方承担。6．乙丙双方在协商不成的情况下，乙丙方通过司法途径解决，按照司法判定结果承担相应责任及赔偿费用。原告提交深圳市中项保险公估有限公司《粤Ｋ×××××车辆损失鉴定公估报告》，显示委托人为莲塘公司美年分公司，委托内容为深圳市莲塘物业管理有限公司美年广场分公司委托我司对粤Ｋ×××××车因墙体倒塌意外事故造成的损失进行鉴定。公估结论显示：该车损失费用为100833元。原告另提交维修费发票，显示粤Ｋ×××××号车维修费价税合计100833元。原告另提交李良科身份证复印件及行驶证复印件，显示李良科为粤Ｋ×××××号车车主。2017年11月1日，李良科向原告出具《说明书》，内容记载：“本人是粤Ｋ×××××车主，2016年5月21日在美年广场发生围墙倒塌，造成汽车受损，按协议书鉴定由深圳市莲塘物业管理有限公司美年广场分公司负责赔偿。故本人在维修完车辆后将发票交与美年广场分公司作为向法院起诉第三方的依据，然而物业管理有限公司美年广场分公司没有按协议对我做出相应赔偿，由于物业公司经理的更换，发票原件已遗失。物业管理有限公司美年广场分公司以粤Ｂ×××××为标的物向第三方深圳市华园地产开发有限公司起诉已胜诉。因考虑到物业管理公司每年广场分公司向华园地产开发有限公司起诉时间过长，故本人向中国人寿财产保险股份有限公司申请代位追偿。”同日，李良科向原告出具《机关车辆索赔权转让书》，内容记载：“中国人寿财产保险公司：你公司805012015440997010462（保险单号）项下承保车辆宝马BMW7301HL轿车粤Ｋ×××××于2016年5月21日发生事故。立书人已收到你公司赔款金额壹拾万零捌佰叁拾叁元。立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方——深圳市华园地产开发有限公司追偿。”权利转让人处有李良科签字。原告另提交中信银行电子转账凭证，显示汇款人中国人寿保险股份有限公司广东省分公司于2017年11月8日向收款人李良科转账100833元。原告提交中国人寿财产保险股份有限公司《机动车辆保险报案记录（代抄单）》，显示被保险人李良科，保险车辆为粤Ｋ×××××号车，出险时间为2016年5月21日。被告莲塘公司和莲塘公司美年分公司提交事发现场照片，其表示本案是由华园工地外围墙压倒美年广场内围墙，再压损涉案车辆。华园公司不认可该证据真实性，并表示即使照片真实，也是内围墙先倒导致了外围墙内外压力差，从而外围墙后倒。2016年5月23日，深圳市住房和建设局向华园公司、深圳市南源实业股份有限公司（以下简称“南源公司”）发出《责令整改通知书》，存在问题描述：“汛期施工期间，工地内排水措施及基坑周边设施维护不力，引起围墙倒塌；要求贵单位加强相关汛期安全工作，确保工程及周边设施安全。现责令你单位对存在问题限期5天内进行整改。”2016年5月26日，深圳市南山区招商街道办事处安全管理委员会向华园公司发出《关于消除安全隐患的函》,要求华园公司高度重视此次围墙倒塌事故，并重点排查和及时消除安全隐患。被告莲塘公司和莲塘公司美年分公司提交工程名称为工业八路南源工业区城市更新项目基坑支护工程的“工程概况牌”，显示建设单位为南源公司和华园公司，开工日期为2016年3月25日，竣工日期为2017年8月30日。被告莲塘公司和莲塘公司美年分公司提交《鹏基时代创业园总平面图》，表示美年广场内围墙是工业园建设之初就已建好的，其建设单位是“深业鹏基（集团）有限公司”，施工单位是“深圳市建安（集团）股份有限公司”；故该二被告不是内围墙的建设和施工单位，无需为内围墙自身的质量问题承担责任。被告莲塘公司和莲塘公司美年分公司提交《检验检测机构资质认定管理办法》（国家质量监督检验检疫总局令第163号），显示第二十八条规定，检验检测机构向社会出具具有证明作用的检验检测数据、结果的，应当在其检验检测报告上加盖检验检测专用章，并标注资质认定标志。该二被告表示本案中华园公司提供的检测报告不符合上述规定。该二被告同时提交国家认监委关于实施《检验检测机构资质认定管理办法》的若干意见(国认实{2015}49号)，显示第九条关于检验检测机构资质认定标志、检验检测专用章的规定第一点，检验检测机构在资质认定证书确定的能力范围内，对社会出具具有证明作用数据、结果时，应当标注检验检测机构资质认定标志，并加盖检验检测专用章。检验检测机构在其出具的各类检验检测报告或者证书上均应加盖检验检测专用章。该二被告表示本案中华园公司提供的检测报告不符合上述规定。被告华园公司提交住建局关于“鹏基时代创业园主体工程（美年广场曾用名）的建设方、施工方的网页信息、花样年控股集团有限公司官网《花样年获鹏基时代创业园项目土地使用权》的公司新闻。深圳市住房与建设局网页信息显示建设单位为深业鹏基（集团）有限公司，建设地址为深圳市南山区工业八路以北，南海大道西，工程名称是鹏基时代创业园主体工程，施工单位系深圳建安（集团）股份有限公司。花样年控股集团有限公司网站公司新闻显示2009年12月14日，花样年获鹏基时代创业园项目土地使用权。花样年地产的商务综合体包括深圳美年广场。花样年控投集团有限公司2010年年报显示本集团持有之主要投资性物业的第二项在建××物业××深圳市花样年美年广场写字楼。2016年8月1日，深圳市住房和建设局向莲塘公司发出《深圳市住房和建设局关于消除美年广场围墙安全隐患的函》，内容记载：“为尽快消除现有安全隐患，在1-1剖面、2-2剖面区段施工期间，你单位为施工方提供一定的场地条件，配合做好隐患整治工作；同时，你单位加强对3-3剖面区段围墙的巡查，并委托有资质的鉴定单位对围墙的安全性进行评估，如评估存在安金隐患，应及时采取措施，消除隐患。”被告华园公司同时提交《加强物业管理区域安全防范工作的通知》，显示来源为深圳市南山区人民政府网站，2016年5月25日，鉴于本案的围墙倒塌事件，南山区住房和建设局致各物业服务企业该通知，督促其加强物业管理区域安全防范工作。被告华园公司提交深圳市建工质量检测鉴定中心有限公司于2017年12月出具的《南源工业区城市更新项目北侧蛇口美年广场围墙检测报告》（编号：SZJC-JD-2017-085），显示鉴定结论如下：根据现场检测数据进行结构验算结果表明：墙体承载力验算结果表明：该围墙在自重作用下，墙体受压承载力满足安全使用要求；在风荷载的作用下，部分墙段抗弯承载力不满足安全使用要求。该围墙局部墙段的高厚比不满足规范要求。综上所述，南源工业区城市更新项目北侧蛇口美年广场围墙不满足安全使用要求。另附有深圳市建工质量检测鉴定中心有限公司的营业执照副本及资质证书等资料，表示该围墙检测单位具备相关资质。被告华园公司提交深圳市南山区招商街道办事处安全管理委员会办公室于2016年6月2日作出的《美年广场围墙倒塌事故安全管理协调会议纪要》，显示2016年6月1日，深圳市南山区招商街道办事处安全管理委员会办公室就花样年广场围墙倒塌事故后续处理召开安全管理协调会议，华园公司和莲塘公司美年分公司进行发言和协商，最后双方达成一致，认为安全是大家共同面临的问题，希望共同找出事故解决的方法，就目前倒塌危险区域两家公司在隐患尚未清除前安排专人负责看管。对下一步具体实施方案、改善措施、损失赔偿比例等问题再另行协商解决。以上事实，有《协议书》、《粤Ｋ×××××车辆损失鉴定公估报告》、维修费发票、李良科身份证复印件、粤Ｋ×××××号车行驶证复印件、《说明书》、《机关车辆索赔权转让书》、《机动车辆保险报案记录（代抄单）》、中信银行电子转账凭证、事发现场照片、《深圳市住房和建设局责令整改通知书》、《关于消除安全隐患的函》、《华园工业区城市更新项目工程概况碑》、《鹏基时代创业园总平面图》、《检验检测机构资质认定管理办法》、国家认监委关于实施《检验检测机构资质认定管理办法》的若干意见、《深圳市住房和建设局关于消除美年广场围墙安全隐患的函》、《南源工业区城市更新项目北侧蛇口美年广场围墙检测报告》、《美年广场围墙倒塌事故安全管理协调会议纪要》等证据以及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。案外人李良科所有的粤Ｋ×××××车辆因涉案围墙倒塌事故共产生维修费100833元，本院依法予以确认。中国人寿财险与李良科之间已形成保险合同关系，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”中国人寿财险已经向李良科实际全额支付保险金100833元，可以在赔偿金额范围内代位行使李良科对侵权人请求赔偿的权利。关于各被告应否对涉案车辆维修费用承担赔偿责任的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。”依据上述法律规定，本院分析如下：首先，关于华园公司的责任问题。根据深圳市住房和建设局于2016年5月23日向华园公司、南源公司发出的《责令整改通知书》以及深圳市南山区招商街道办事处安全管理委员会于2016年5月26日向华园公司发出的《关于消除安全隐患的函》，华园公司作为涉案工程建设单位，未举证证明其对外围墙的倒塌没有过错，故华园公司应依法对涉案车辆维修费用承担赔偿责任。其次，关于莲塘公司和莲塘公司美年分公司的责任问题。华园公司提交的《南源工业区城市更新项目北侧蛇口美年广场围墙检测报告》（编号：SZJC-JD-2017-085）显示，华园公司于2017年12月委托深圳市建工质量检测鉴定中心有限公司对南源工业区城市更新项目北侧蛇口美年广场的围墙进行检测，鉴定结论为：南源工业区城市更新项目北侧蛇口美年广场围墙不满足安全使用要求。同时，深圳市住房和建设局于2016年8月1日向莲塘公司发出《深圳市住房和建设局关于消除美年广场围墙安全隐患的函》，要求莲塘公司加强围墙巡查，并对围墙安全性进行评估，如评估存在安全隐患，应及时采取措施消除隐患。该二公司作为美年广场的管理人，未提交证据证明其对内围墙的安全性进行了评估且内围墙不存在安全隐患，未举证证明其对内围墙的倒塌没有过错，故亦应对涉案车辆维修费用承担赔偿责任。综上，本院认为，华园公司、莲塘公司和莲塘公司美年分公司均应对涉案事故导致的损失承担赔偿责任，本院酌定责任比例为各50%，即华园公司、莲塘公司和莲塘公司美年分公司均应向原告支付车辆维修费用50416.5元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市华园房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司赔偿50416.5元；二、被告深圳市莲塘物业管理有限公司及被告深圳市莲塘物业管理有限公司美年广场分公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司赔偿50416.5元；三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1158.33元，由被告深圳市华园房地产开发有限公司负担579.17元，由被告深圳市莲塘物业管理有限公司及被告深圳市莲塘物业管理有限公司美年广场分公司负担579.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  董超伟二〇一九年九月二十日书记员  吴亚非附相关法条：《中华人民共和国保险法》因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。第八十六条建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。