河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8251号 原告：石家庄雅客怡家快捷酒店管理有限公司，住所地石家庄长安区和平东路288号。 法定代表人：段中鹏，董事长。 委托诉讼代理人：丁江涛，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：朱盼林，河北蓝天联合律师事务所律师。 被告：赵红光，男，1978年12月1日生，汉族，住张家口市张北县张北镇永春南街（联通底商）。 被告：张北雅客怡家酒店，经营场所河北省张家口市张北县张北镇永春南街（联通底商）。 经营者：赵红光。 原告石家庄雅客怡家快捷酒店管理有限公司（以下简称石家庄雅客怡家）诉被告赵红光、张北雅客怡家酒店（以下简称张北雅客怡家）合伙协议纠纷一案，本院受理后，于2018年12月4日作出（2018）冀0102民初5986号民事判决书，原告不服，提起上诉，石家庄市中级人民法院于2019年5月16日作出（2019）冀01民终3437号民事裁定书，发回我院重新审理。我院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁江涛、朱盼林到庭参加诉讼，被告赵红光、张北雅客怡家酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄雅客怡家向本院提出诉讼请求：1、判决原被告终止合同关系，被告给付原告自2017年7月起拖欠的4个月管理费12869元；2、判决被告停止使用原告的名称等，并向原告支付违约金20万元；3、判决二被告互负连带责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是北京市国资委下属企业—首旅酒店集团间接控股的从事快捷酒店连锁经营的管理公司，在河北省内有较高知名度，被告赵红光正是看重了原告的品牌和运营模式，自愿加盟原告公司，在张家口张北县从事住宿经营，经多次协商双方于2016年4月27日签订了《加盟合作协议书》，《品牌授权使用及委托管理协议》及关于酒店装修、管理等的《补充协议》和《操作指南》，被告赵红光以其位于张家口市张北县张北镇永春南街物业加盟原告从事酒店经营，合同期限为10年，协议中对管理模式、品牌使用、违约责任、争议解决等做出明确约定，其中规定被告应按营业收入的4%向原告支付管理费，按月计取，次月3日前支付，逾期按日1%计息，一方违约的应向对方支付违约金20万元。合同签订后，原告如约履行了自己的义务，被告亦注册成立了张北雅客怡家酒店（个体工商户），在酒店装修完毕，2016年7月开业营业的起初阶段，被告尚能按约向原告支付管理费等，但至2017年7月被告开始不正常向原告交费，截至2017年10月底共计拖欠4个月的管理费12869元，经原告多次催促未果。为此，原告于2017年11月3日向被告寄发《通知催缴》，并于2017年11月9日关闭了软件管理系统，终止了双方的合同，但被告没有按约支付拖欠的费用和停止使用原告的名称等。综上所述，原告认为，双方的协议合法有效，被告没有按照协议约定支付相关费用，导致合同终止，构成违约，使原告蒙受了不必要的损失，根据合同约定特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告赵红光、张北雅客怡家未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告为支持其诉讼请求，提交以下证据、： 证据一、2016年4月27日签订的《加盟合作协议书》、《操作指南》（附件）、《补充协议》、《品牌授权使用及委托管理协议》，证明双方合同关系，双方约定了合作期限、管理费用交付、违约责任、管辖等。 证据二、2017年11月3日《催缴通知书》及快递反馈凭证，2018年6月15日的律师函及快递反馈凭证和发票，证明催收、违约、告知等情况。 证据三、公证书，证明2016年7月1日至2016年9月30日不收取费用，之后至2017年6月份是正常缴费，从2017年7月份至同年10月份共4个月双方网络管理系统显示营业消费金额为321745.02元，按照营业收入的4%计算管理费是12869元管理费。2017年11月3日我方关闭双方管理系统。 证据四、被告经营场所照片及光盘，证明被告仍然在使用原告的名称、标识和标牌从事经营。 证据五、商标注册证，证明雅客怡家的标识是经过注册的。 证据六、照片，证明被告仍然在使用原告的名称、标识和标牌从事经营。 本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，原告（甲方）与被告赵红光（乙方）签订《加盟合作协议书》，约定乙方同意按照甲方“加盟”之商业模式投资合作，即乙方负责提供符合甲方标准的合法物业，同时乙方负责提供全部资金对该物业完全按照甲方之现行标准进行装修改造后，乙方将其交付给甲方进行经营和管理，乙方不参与加盟店的任何经营和管理。乙方现提供用于经营加盟店的物业位于张家口市张北县。甲乙双方同意，乙方的加盟期限自签订合同之日起计算，总共为10年。本协议期限内，甲方按协议规定向加盟店提供品牌支持和经营管理等服务。乙方按加盟店营业收入4%的标准进行费用计提并按约定及时交纳给甲方。在本协议签署后，根据加盟店营业收入每月结算一次，逾期交付，每日按1%计息，甲方有权于次月3日前将乙方的上述应交费用直接从加盟店账户中划扣给甲方。乙方擅自解除本协议或违反本协议之条款规定并拒绝改正的视为乙方构成严重违约并承担违约责任。若甲乙双方中任何一方违约，除须对造成的守约方之经济损失进行赔偿外，还必须额外赔付守约方违约金20万元。附件的《操作指南》显示合作期限10年，加盟费5万元，经营管理费为营业收入＊4%（自加盟店取得第一笔经营收入之日起执行）。同日，双方签订《补充协议》，约定筹备期店长开店费免收，开业起前三个月管理费免收。 同日，原告（甲方）与被告赵红光（乙方）又签订了一份《授权协议》，约定乙方及其股东或投资人的行为受《加盟协议书》之约束，并愿意连带承担《加盟协议书》项下的所有义务并享有相应权利。在《加盟协议书》解除、中（终）止或期满后，乙方须立即停止使用甲方之一切品牌、名称、商标、标识、软件系统和经营技术等。 2018年7月24日，河北省石家庄市国信公证处出具《公证书》，载明原告为维护其合法权益，特向其申请对其委托代理人王旸通过浏览器登陆“酒店管理系统”查看、打印“雅客e家张北店”的“收银入账项目汇总报表”行为及过程进行证据保全，兹证明与本公证书相粘连的屏幕截图打印件（11页）及雅客e家张北店“收银入账项目汇总报表”打印件（4页）系王旸现场操作打印所得，与实际情况相符。收银入账项目汇总报表显示，雅客e家张北店2017年7月1日至7月31日消费金额为101284.6元；8月1日至8月31日消费金额为159261.22元；9月1日至9月30日消费金额为32336元；10月1日至10月31日消费金额为28863.2元，以上四个月消费金额共计321745.02元。 2017年11月3日，原告致函二被告的《催缴通知》，载明：截止至2017年10月31日共计欠费14369元整，接到本通知之日起5日内将所拖欠的费用补交完毕，否则，原告将终止与二被告签订的所有合同，取消加盟资格。2018年6月14日，河北蓝天联合律师事务所向二被告发出律师函，载明：原告称由于二被告违反双方签订的加盟协议及相关文件，于2017年11月3日正式发出通知，终止合同关系，取消二被告的加盟资格。通知二被告若事实存在，于收到通知3日内停止使用雅客名称，拆除雅客的标识标牌，将欠付的费用在10日付清。 另查明，被告张北雅客怡家酒店为个体工商户，经营者为被告赵红光，注册日期为2016年6月21日。 本院认为，被告赵红光、张北雅客怡家酒店经本院合法传唤未到庭，视为已放弃其质证、答辩的权利。原告与被告赵红光签订的《加盟合作协议书》、《操作指南》、《补充协议》、《授权协议》系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告赵红光注册成立了张北雅客怡家酒店，应按协议约定按时向原告交纳管理费，公证书显示2017年7月-10月期间，张北雅客怡家酒店的消费金额为321745.02元，按照营业收入的4%计算管理费，被告应向原告支付321745.02*4%=12869元管理费。被告未及时交纳管理费构成违约，应向原告支付违约金，原被告于加盟协议中约定的违约金过高，应予调整，故被告自2017年11月1日起按年利率24%的标准向原告支付违约金为宜。2017年11月3日，原告向二被告致函要求限期补交欠付的管理费，被告仍未补交管理费，根据相关法律规定：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同，故原告要求解除与被告于2016年4月27日签订的《加盟合作协议书》、《操作指南》、《补充协议》、《授权协议》的诉讼请求，本院予以支持，原告庭审中释明，其诉讼请求中要求被告停止使用其名称等，具体包括原告的名称、商标、标识、标牌；基此，被告应停止使用原告的名称、商标、标识、标牌。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告石家庄雅客怡家快捷酒店管理有限公司与被告赵红光于2016年4月27日签订的《加盟合作协议书》、《操作指南》、《补充协议》、《授权协议》,被告赵红光、张北雅客怡家酒店于本判决生效后停止使用原告的名称、商标、标识、标牌； 二、被告赵红光、张北雅客怡家酒店本判决生效后十日内支付原告石家庄雅客怡家快捷酒店管理有限公司管理费12869元及违约金（违约金以12869元为基数，自2017年11月1日开始，按照年利率24%计算至款项付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4493元，由被告赵红光和张北雅客怡家酒店共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  魏彦霄 人民陪审员  耿海鸿 人民陪审员  刘 静 二〇一九年九月二十日 书 记 员  赵 暖