wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7795号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：刘来峰，男，1980年7月9日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区******************，公民身份号码372************337。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金43800.96元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月31日的零售利息2041.55元、分期手续费2350.55元、违约金36840.15元），此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.被告立即向原告偿还信用卡美元账户（已兑换人民币）截止至2019年1月21日的违约金48.36元；以上合计50097.03元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡（卡号：404**********500）进行消费，截止至2019年1月31日，该卡共欠款50048.67元；截止至2019年1月21日的欠款余额（违约金）48.36元，以上合计50097.03元。被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告于2019年9月17日向本院提出申请，要求撤回上列第二项诉讼请求，庭审期间，原告补充称：截止至2019年5月31日,被告尚欠贷款本金43612.86元、零售利息4851.87元、分期手续费2350.55元、违约金6808.40元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原告申请撤回部分诉讼请求符合法律规定，应予准许。原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年5月31日的本金、零售利息、分期手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、刘来峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金43612.86元、零售利息4851.87元、分期手续费2350.55元，及以上述本金从2019年6月1日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052.43元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  张淑莉人民陪审员  李彩云二〇一九年九月二十七日法官 助理  孟祥润书 记 员  林熙宇
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2222号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人杨军，男，1990年4月8日出生，彝族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市七星关区。因盗窃，分别于2009年10月13日、2012年9月19日被晋江市公安局行政拘留十日、十五日；因犯盗窃罪，于2013年1月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年5月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年10月14日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2016年9月9日被贵州省贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2017年8月4日刑满释放；因盗窃，于2018年8月7日被晋江市公安局行政拘留十二日；因犯盗窃罪，于2018年12月25日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2019年4月28日刑满释放。因盗窃，于2019年5月1日被晋江市公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月28日被抓并于次日被晋江市公安局刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1833号起诉书指控被告人杨军犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人杨军到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控： 1.2019年4月30日，被告人杨军到晋江市陈埭镇江头村摩登路12号1楼店面门口，盗走被害人陈某1停放在该处的一部价值1900元（币种人民币，下同）的黑色“立马”牌电动车，后以600元的价格销售给康某。 2.2019年5月28日，被告人杨军到晋江市青阳街道莲屿社区西宫125号门口，盗走被害人晏某停放在该处的一部价值300元的“厉捷”牌电动车，后以150元的价格销售给陈某3。 3.2019年5月28日，被告人杨军窜至晋江市青阳街道莲屿社区中堡207号门口，盗走被害人陈某2停放在该处的一部价值400元的“台隆”牌电动车。 2019年5月28日，被告人杨军在陈埭镇沟西工业区58号租房260室内被抓获。案发后，上述3部涉案车辆均被追回并发还被害人。 本院查明，被告人杨军因本案指控的第一起犯罪事实，被晋江市公安局行政拘留14日。 上述事实，被告人杨军在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审举证、质证的被害人陈某1、晏某、陈某2的陈述，证人康某、陈某3、丁某的证言，价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及涉案物品照片，发还清单，电动车合格证，辨认笔录及照片，户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，刑事判决书，行政处罚决定书，刑满释放证明，抓获及破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨军以非法占有为目的，多次采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，系累犯，予以从重处罚；其有多次盗窃前科，予以酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；案发后追回赃物并发还被害人，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人杨军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的14日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2020年2月13日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、追缴被告人杨军违法所得人民币750元,予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘向阳 二〇一九年九月十六日 法官助理李汝乔 书记员  林承享 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十四条(?javascript:SLC(17010,264)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 －6－ －5－
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0605民初21178号原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区********国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房），统一社会信用代码914************699。法定代表人：刘建，任董事长。委托诉讼代理人：孙名利，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨敏，女，该公司员工。被告：郑莉芳，女，1972年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区****************，公民身份号码。原告广东中奥物业管理有限公司与被告郑莉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东中奥物业管理有限公司自动撤回起诉处理。审判员  冯载勋二〇一九年九月十七日书记员  林倩君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19125号原告：佛山市南海区艮象焊机有限公司，住所地：广东省佛山市南海区********工业开发区郭大朗厂房之二，统一社会信用代码91440605MA4UNHCW11。法定代表人：廖素云，任总经理。委托诉讼代理人：李镇，广东东达昊律师事务所律师。被告：练永红，男，1970年4月3日出生，汉族，住广东省紫金县**************，公民身份号码*。被告：钟丽红，女，1975年1月15日出生，汉族，住广东省紫金县**************，公民身份号码*。委托诉讼代理人：练永红，男，被告钟丽红的配偶。原告佛山市南海区艮象焊机有限公司与被告练永红买卖合同纠纷一案，本院在2019年8月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，根据原告申请，本院依法追加钟丽红作为本案被告参加诉讼，并于同年9月25日对本案公开开庭进行了审理。原告的法定代表人廖素云及其委托诉讼代理人李镇到庭，被告练永红并作为钟丽红的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭审判。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款119285元及利息（以119285元为本金，从2018年7月10日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告一直有生意往来已十多年，被告方向原告采购焊机等。被告方一直都有拖欠原告货款。至2018年，被告方共拖欠原告货款119285元。经原告多次催收无果故起诉。本案债务发生在被告练永红、钟丽红夫妻系期间，两被告应共同偿还。两被告辩称，两被告确认写过欠条尚欠原告货款119285元，但该款属于质量保证金，原告的货物部分存在质量问题需要退货，且原告并未与两被告对此进行结算。原告货物的保修期应从货物卖出之日开始计算一年。对欠款，现两被告同意每月支付5000元予原告直至付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原、被告有焊机业务往来十多年。两被告收取原告供应的焊机后在两被告经营的铺面对外批发零售。至2018年7月10日，两被告由被告练永红与原告进行结算，并确认结欠原告货款119285元，同时，双方已另结清了被告练永红曾在原告工作期间的所有劳动报酬。此后两被告无偿还货款致原告于2019年8月8日起诉。另查明，两被告于1997年11月10日登记结婚，现仍然是夫妻关系。本院认为，本案债务发生在被告练永红、钟丽红夫妻关系存续期间，据原告提交的证据及当事人的陈述，能证实两被告结欠原告货款119285元未付的事实。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。为此，本院对原告主张两被告对本案债务承担其同偿还责任的请求予以支持，两被告应向原告付清所欠款项并支付迟延付款的利息。两被告提出货物质量问题，但没有提供证据证实，本院对两被告的辩解不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告练永红、钟丽红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款119285元予原告佛山市南海区艮象焊机有限公司；二、被告练永红、钟丽红应以119285元为本金自2018年7月10日起至付清款日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告佛山市南海区艮象焊机有限公司，本项随上项清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2799.04元，减半收取计1399.52元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冯载勋二〇一九年九月三十日书记员  林倩君
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1147号  原告：内蒙古丰电能源发电有限责任公司。统一社会信用代码×××。   法定代表人：石冠海，董事长。   委托诉讼代理人：杜晓飞，公司员工。   被告：魏某某，男，现住丰镇市。   原告内蒙古丰电能源发电有限责任公司与被告魏某某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年09月05日立案。原告于2019年09月06日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：    准予原告内蒙古丰电能源发电有限责任公司撤回起诉。    案件受理费25元，由原告内蒙古丰电能源发电有限责任公司负担。   审 判 员 翟彦翔       二0一九年九月九日   书 记 员 刘慧
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初3948号原告：冯建魁，男，1951年11月7日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：田红利，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文国，河南豫星律师事务所律师助理。被告：焦作市家美乐家居工程有限公司。住所地：温县番田镇殷庄村。法定代表人：张名扬，该公司经理。原告冯建魁与被告焦作市家美乐家居工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。原告冯建魁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金260000元及利息（利息按月息1.2分计算，从2015年7月14日起算至还清借款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月14日，被告因公司流动资金紧张，原告借给被告两笔借款，一笔借款为140000元，一笔借款为120000元，约定借款利息为12‰，到期还本清息，当时口头约定，如原告用款，提前即可归还。经原告催要，被告不予偿还，为此形成纠纷。本院经审查认为：原告起诉被告焦作市家美乐家居工程有限公司但其提供的被告的信息不正确，属于被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告冯建魁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  陆小娟二〇一九年九月五日书记员  慕新杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7790号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：许惠娴，女，1991年9月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区****************，公民身份号码441************028。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金47334.05元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月19日的零售利息2623.44元、分期手续费1610.95元、违约金931.72元），合计52500.16元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡（卡号：622********16710）进行消费，截止至2019年*月19日，该卡共欠款52500.16元。被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年5月19日,被告尚欠贷款本金47334.05元、零售利息5781.40元、分期手续费1610.95元、违约金7291.88元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年5月19日的本金、零售利息、分期手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、许惠娴于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金47334.05元、零售利息5781.40元、分期手续费1610.95元，及以上述本金从2019年5月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112.50元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  张淑莉人民陪审员  李彩云二〇一九年九月二十七日法官 助理  孟祥润书 记 员  林熙宇
河北省昌黎县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0322行审39号 申请执行人昌黎县自然资源和规划局(原昌黎县国土资源局），住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。统一社会信用代码111303220003834867。 法定代表人马建明，局长。 委托代理人宋丽丽，该局工作人员。 委托代理人赵悦，该局工作人员。 被执行人邹洋，女，1988年9月29日生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。 申请执行人昌黎县自然资源和规划局向本院申请执行其昌国土资监字（2018）86号行政处罚决定书，本院于2019年6月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 申请执行人昌黎县自然资源和规划局于2018年9月19日作出昌国土资监字（2018）86号行政处罚决定书，认定被执行人邹洋未经依法批准,于2018年4月在集体土地上搞建筑，现房屋建成、库房建成。违法占地面积0.67亩，其中建筑物占地面积353.7平方米。所占土地类别为水浇地，不符合昌黎县土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的0.67亩土地；拆除在非法占用的土地上所建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款人民币13399.50元。 经审查本院认为，申请执行人昌黎县自然资源和规划局作出的昌国土资监字（2018）86号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人昌黎县自然资源和规划局作出的昌国土资监字（2018）86号行政处罚决定书准予强制执行。 二、限被执行人邹洋自本裁定书送达之日起十五日内。退还非法占用的0.67亩土地；拆除在非法占用的土地上所建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，依法强制执行，由申请执行人昌黎县自然资源和规划局报请昌黎县人民政府组织实施。 三、限被执行人邹洋自本裁定书送达之日起十五日内，缴纳罚款人民币13399.50元，逾期不履行，依法由本院强制执行。 执行费元101由被执行人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁 利 审 判 员  张树伟 审 判 员  程玉贵 二〇一九年九月二十九日 代理书记员  王洪颖
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13186号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：CHUANGUOWANG，董事长。委托诉讼代理人：王慧杰，重庆圣必德律师事务所律师。被告：张莉，女，1972年5月7日出生，汉族，住哈尔滨市。原告重庆海乐行融资租赁有限公司（以下简称海乐行公司）与被告张莉融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海乐行公司的委托诉讼代理人王慧杰到庭参加诉讼，被告张莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海乐行公司向本院提出诉讼请求：1.张莉支付海乐行公司租金231150元及违约金（以231150元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年5月19日起计算至付清之日止）；2.张莉支付海乐行公司律师费2000元；3.本案诉讼费由张莉承担。事实及理由：2018年10月30日，海乐行公司与张莉签订《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》，该融资租赁合同采用售后回租模式，海乐行公司向张莉购车并租给张莉使用，购车款225000元，月租金5025元，租期48个月，在合同履行完毕以前租赁车辆的所有权属于海乐行公司。合同签订后，海乐行公司按约向张莉支付了购车款，取得了车辆所有权并将车辆出租给张莉使用；为了降低风险，海乐行公司与张莉协商将该租赁车辆登记在四川颂车汽车服务有限公司名下，并签订《三方挂靠协议书》。截至起诉之日，张莉仅支付了二期租金。海乐行公司经多次催告未果，遂诉至本院。被告张莉未出庭，未答辩。经审理查明：2018年10月30日，海乐行公司（出租方，甲方）与张莉（承租方，乙方）签订《汽车租赁合同》，约定：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并出租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。为了便于乙方管理及使用车辆，经甲方同意可以将租赁车辆登记在乙方名下。甲乙双方确认：即使租赁车辆登记在乙方名下，在合同履行完毕之前租赁车辆的所有权属于甲方，乙方不得以登记来对抗甲方的所有权及收取租金的权利。本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后甲方均不占用、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，甲方按本合同约定支付租赁车辆购车款时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。每期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日。乙方自到期应付之日未支付本合同及其附件项下的任何一期租金或其他应付款项，甲方有权主张本合同及附件项下乙方所有未到期的租金提前到期并应立即支付所有应付款项，并解除本合同及其附件并收回或委托第三方服务机构收回租赁物件等；乙方未按约支付租金或其他应付款项时，甲方还有权按应付租金或款项0.1%同时不低于每天20元标准向乙方收取违约金；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等。双方确认租赁车辆融资总额225000元，租赁期限为48个月，每期租金为5025元等。同日，海乐行公司（出租人，甲方）与张莉（承租人，丙方）及案外人四川颂车汽车服务有限公司（挂靠公司，乙方）签订《三方挂靠协议书》，约定：丙方向甲方融资购车；乙丙双方对上述《汽车租赁合同》项下的车辆所有权归属予以认可，乙丙双方确认上述车辆的所有权归甲方所有，在任何情况下对车辆所有权不持有任何异议；上述车辆系丙方向甲方以融资租赁的方式购得，丙方在融资租赁期限内只拥有使用权；上述车辆由丙方挂靠乙方名下，因此车辆登记证和发票抬头为乙方，但是乙方确认为名义登记人，所有权人为甲方。融资租赁期间的挂靠费500元，由甲方在本合同签订后10个工作日内一次性支付给乙方；在融资租赁期间，若丙方发生逾期或者拒不履行支付租金义务，乙方应无条件配合甲方办理车辆过户手续等。2018年8月27日，该车辆办理了登记，所有人为四川颂车汽车服务有限公司。2018年10月31日，海乐行公司向张莉指定的收款账户支付了购车款225000元。然而，张莉向海乐行公司仅支付了前2期租金合计10050元，此后至今，未再支付任何费用。海乐行公司向张莉发出了《剩余租金加速到期通知书》，宣布剩余租金全部加速到期，并要求张莉支付全部剩余租金、违约金等。2019年5月17日，海乐行公司与重庆圣必德律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定重庆圣必德律师事务所接受海乐行公司委托，指派王慧杰律师为海乐行公司与包括本案被告张莉在内的债务人的诉讼案件的代理人，代理阶段为一审、二审及执行；案件代理采取半风险，前期支付2000元等内容。海乐行公司依据上述约定向重庆圣必德律师事务所支付了律师费2000元。上述事实，有《汽车租赁合同》及《车辆交接单》、《三方挂靠协议》、支付凭证、车辆登记证书、租金支付明细表、《剩余租金加速到期通知书》、快递运单、《法律事务委托合同》、律师费发票等及当事人陈述为证，予以认定。本院认为，海乐行公司与张莉签订的《汽车租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据该合同约定的双方权利义务内容，应认定为融资租赁合同。张莉未按约定履行支付租金的义务，应承担违约责任。海乐行公司要求张莉支付全部未付租金231150元（5025元/期×46期），本院予以支持。海乐行公司自愿将合同约定的违约金计算标准降低为按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。海乐行公司主张的律师费2000元，符合双方合同约定并已实际支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张莉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司租金231150元及违约金（违约金以231150元为基数，从2019年5月19日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；二、被告张莉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2502元，由被告张莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 付佃强二〇一九年九月二十四日法官助理 樊珊珊书 记 员 张 婷
杭州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）浙8601执15号申请执行人徐金兰，女，1959年12月4日出生，住江苏省张家港市。被执行人赵学强，男，1965年2月20日出生，住山东省冠县。原告徐金兰与赵学强产品责任纠纷一案，本院作出的（2017）浙8601民初1035号民事判决，已经发生法律效力。因义务人未按判决履行义务，权利人于2019年03月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为10013元，执行费50.19元。在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及其下落。截止2019年09月16日，被执行人全部未执行到位。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院（2019）浙8601执15号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  郭 彤二〇一九年九月十六日书记员  杜瑶瑶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15769号原告：佛山市南海好快鲜贸易商行，地所地广东省佛山市南海区***********自编1至5号商铺首层B11之一，统一社会信用代码：92440605MA4Y8PJR9C。经营者：王正均。被告：姚彬，男，1990年10月10日出生，汉族，住湖北省浠水县*****。原告佛山市南海好快鲜贸易商行与被告姚彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的经营者王正均到庭参加了诉讼；被告姚彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告支付所欠货款人民币5208元；2.被告支付从2019年6月12日起至结清货款日止按25元/天计算的滞纳金；3.被告赔偿违约金人民币20000元；4.被告承担2019年3月、4月和5月份原告为其做市场开发“社区促销活动”的费用合计3997元；5.被告承担原告代表20个工作日的误工费损失3300元；6.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月3日，原告代表与被告及其他股东们在佛山市南海区*************，共同商量以“预付货款”获得拿货(乳制品)资格，同时共同享有合伙经营经销商的利润情况会上，签订了《预付货款入股合同》。合同约定：一、被告预付货款人民币5000元持一股；二、货款结算方式为月结。在次月的5日前必须结清支付完毕上一个月的全部货款。在次月8日没有结清支付货款的将按所欠货款额的5%每天计算滞纳金；三、A、一年之内不得退股；B、一年以上可以按预付货款入股股金的60%退股；C、二年以上可以按预付货款入股股金100%退股；四、任何股东个人都不得以任何理由退出抽离股金或挪用合伙人共有资金；五、合同约定：有违约行为的违约方，应承担赔偿违约金，按预付货款入股股金的四倍支付给守约方。原告代表和被告在签订《入股合同》后，正式合作的第一个月一切正常。被告也按《入股合同》约定条款的要求积极的结清支付完毕3月份应交货款的全部金额。但从第二个月2019年4月份开始拖欠货款人民币247元。第三个月即2019年5月份应交货款人民币5161元，应承担在恒大绿洲小区做促销活动场地费800元的50%即400元。扣除被告已交5月份货款人民币600元。被告尚欠货款人民币5208元。被告在5月28号支付5月份货款人民币600元之后，于6月6号就以其“外婆生病”为由突然决定离开了佛山市，自己称是回老家，并在离开佛山市之前就已经将其下所有订奶客户5月份奶费全部收完带走。被告离开佛山市后与原告用微信语音通话联系过一次，表示不会再交货款，也不会再回到佛山市。之后，经原告代表尝试与被告取得联系，均无果。被告有预谋的拖欠挪用货款的行为，严重违背了双方签订的《入股合同》中的第九条、第十条、第十一条和第十四条的约定条款。被告的行为给原告的合伙生意带来了严重的影响，请求法院依法判决。被告姚彬未作答辩。当事人在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，被告姚彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辨证、质证的权利。原告提交的入股合同、股东会决议、微信聊天记录、货款清单以及送货单等证据有原件核对，能证实案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月3日，原告与被告签订了《入股合同》，约定被告以预付货款人民币5000元持一股的方式入股，成为原告的股东之一参与原告的合伙经营，并作为原告经销的乳制品的分销商，销售原告供应的乳制品；双方除了对股份分红、退股方式等作了约定外，还对销售乳制品作出约定：货款结账为月结，于次月的5日前必须结清并支付完毕上一个月的奶款，在次月8日没有结清支付货款的按应支付总货款每天5%计算滞纳金，等等。同日，被告与王正均等股东通过了第一次股东会决议，被告并向原告预付货款5000元作为入股股金。从2019年3月起至同年5月底，由原告供应乳制品给被告销售。被告依约支付了3月份的全部货款以及4月份、5月份的部分货款外，尚欠4月份货款247元（5247元－5000元）和5月份货款4344元（5161元－217元－600元）。后经原告追讨未果，遂向本院起诉。本院认为，被告虽然以预付货款方式入股原告并参与原告的合伙经营，但被告作为原告的分销商，由原告供应乳制品给被告自行向客户销售，故原告与被告之间亦形成买卖乳制品的合同关系。本案原告以买卖合同纠纷提起诉讼，故本院围绕该法律关系进行处理。被告尚欠原告货款4591元的事实，有原告提供的货款清单以及送货单等证据证实，本院予以采信。被告没有提供证据证明已付清上述货款给原告，应承担举证不能的法律后果，故被告应支付货款4591元（247元＋4344元）给原告。原告要求被告支付货款5208元的主张，超出本院核准部分，缺乏依据，本院不予支持。因被告并未按约定的期限支付货款给原告，故原告要求被告从2019年6月12日起计付违约金的主张，符合双方约定，本院予以支持。但约定的计付标准过高，明显超出原告因此造成的损失，故原告提出按每天25元的标准计付违约金的主张，本院不予支持。结合本案实际，本院酌定按年利率6%的基础上浮50%的标准即年利率9%的标准计付违约金。原告要求被告赔偿违约金20000元，并承担2019年3月、4月和5月份原告为其做市场开发“社区促销活动”的费用合计3997元以及原告代表20个工作日的误工费损失3300元的主张，均缺乏事实和法律依据，本院均不予支持，依法应予驳回。至于被告已预付的货款5000元，因被告是以预付货款5000元的方式入股原告并参与合伙经营，且双方并未就被告是否退股以及是否退还该款项达成一致协议，与本案买卖合同关系不属于同一法律关系，故上述预付货款不宜在本案中予以直接扣减，依法应由被告另行向原告主张。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、姚彬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款4591元给佛山市南海好快鲜贸易商行，并应从2019年6月12日起至付清货款之日止按年利率9%的标准计付逾期付款违约金予佛山市南海好快鲜贸易商行；二、驳回佛山市南海好快鲜贸易商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计318.82元（佛山市南海好快鲜贸易商行已预交），由佛山市南海好快鲜贸易商行负担268.82元，姚彬负担50元。姚彬负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海好快鲜贸易商行，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  游胜平二〇一九年九月六日书记员  何丽斯
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初7591号原告：卫国华，男，1964年10月30日出生，汉族，住太原市。被告：薛小平，男，1957年3月28日出生，汉族，住太原市。原告卫国华与被告薛小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫国华到庭参加诉讼，被告薛小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卫国华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告薛小平偿还原告借款本金6万元及未归还期间的利息；2.依法判令诉讼费由被告薛小平承担。事实与理由：2018年1月，李文林（证人）和原告说，被告有困难需要帮助，借钱给被告。于是，在2018年1月28日李文林家中，原告借给被告人民币6万元，约定还款日期为2018年5月28日，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。原告多次向被告催讨借款，被告总是说快了快了，但说话不算数，直到现在也未归还。故诉至法院，望判如所请。被告薛小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经本院审理查明，原告陈述其与被告系同事关系。2018年1月，被告因资金周转困难，通过原、被告二人共同好友李文林向原告借款6万元整，并向其出具了借条，内容为“今借到卫国华人民币6万元整，还款2018年5月28日。借款人薛小平。”原告主张其于当天在借款介绍人李文林的见证下，在其家中交付了被告6万元现金，其中3万元为其自己在银行取款，剩余3万元为原告从其母亲处取得。现约定的归还日期已过，被告未归任何款项，原告要求被告归还本金，并支付自2018年5月28日起至全部款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷利率支付的利息。上述事实有当事人提交的借条1份、短信往来记录、承诺书、转款凭证、中国移动山西省增值税电子发票、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告持借条及取款凭证、与被告短信往来记录，可以证明被告向其借款6万元的事实，本院予以确认。现借款归还的日期已过，被告应当归还原告借款本金6万元，并支付自2018年5月29日起至全部款项全部付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告薛小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告薛小平于本判决生效之日起十日内归还原告卫国华借款本金6万元；二、被告薛小平于本判决生效之日起十日内支付原告卫国华借款逾期利息，以借款本金6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年5月29日起至本息全部付清之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元（原告已预交），由被告薛小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 陈立民 二〇一九年九月十二日书记员 曹淳博
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0152执1760号之一申请执行人：潼南区益浩建筑设备租赁站，住所地重庆市潼南区。经营者：黄益勇，男，1962年10月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：冯爽，男，汉族，1987年09月13日出生，重庆市潼南区。申请执行人潼南区益浩建筑设备租赁站与被执行人冯爽租赁合同纠纷一案，根据已发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2018）渝0152民初659号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向潼南区益浩建筑设备租赁站支付租金5000元及迟延履行期间债务利息的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院另前往被执行人住所地走访调查，并商请公安机关对其采取临控措施，均无法查实其具体下落，故无法对其采取拘留、罚款措施。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索及其具体下落。日前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为无意见，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索及其具体下落，且同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0152执1760号案的本次执行程序。本案执行标的5000元及利息，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额5000元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 朱 海审判员 胡锦超二〇一九年九月二十四日书记员 刘科壮
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特448号申请人：烟台开发区金桥物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区黄河路23-16号，统一社会信用代码913706007392717651。委托诉讼代理人：刁升基。被申请人：邹谋谋。本院于2019年9月29日立案受理申请人烟台开发区金桥物业管理有限公司与申请人邹谋谋关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。裁定正文不公开。审判员 单 伟二〇一九年九月二十九日书记员 吕芍慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初15934号之一原告：佛山市悦宇鸿健铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********旁(金雅轩大酒店)自编D1座2号商铺，统一社会信用代码914********235783N。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：**飘，广东君沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑明，广东君沃律师事务所律师。被告：广东广桓装饰工程有限公司(曾用名：广东广铝幕墙有限公司)，住所地广东省广州市白云区*********，统一社会信用代码914************369.法定代表人：吴某1。被告：吴某1，男，1970年9月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区****10号七楼，公民身份号码440************510。原告佛山市悦宇鸿健铝业有限公司诉被告广东广桓装饰工程有限公司、吴某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，原告于2019年8月31日以双方已达成庭外和解协议为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许佛山市悦宇鸿健铝业有限公司撤回起诉。本案因当事人撤诉，案件受理费减半收取1758.62元，财产保全费1324.31元，合共3082.93元（佛山市悦宇鸿健铝业有限公司已预交），由佛山市悦宇鸿健铝业有限公司负担。审判员  黄旭红二〇一九年九月五日书记员  刘玉翠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初18982号之一原告：佛山市南海科明达混凝土有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：李富弟，任总经理。被告：河南省华通水利工程有限公司，住所地郑州市惠济区。法定代表人：王坤鹏。原告佛山市南海科明达混凝土有限公司与被告河南省华通水利工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，原告于2019年9月9日以被告依约履行债务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，是原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许佛山市南海科明达混凝土有限公司撤诉。本案受理费减半收取5765.36元、财产保全费4378.36元，合共10143.72元（原告已预交），由佛山市南海科明达混凝土有限公司负担。审判员  李柳媚二〇一九年九月十八日书记员  阮楚欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14313号原告：梁全欢，男，1968年9月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区**************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：招小明，广东富来之正律师事务所律师。委托诉讼代理人：董长存，广东富来之正律师事务所律师。被告：广东合利建筑工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：黄崇山，广东正明扬律师事务所律师。原告梁全欢诉被告广东合利建筑工程有限公司居间合同纠纷一案，本院2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人招小明、被告的委托代理人黄崇山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告居间服务费用160000元；2.被告向原告支付逾期付款损失，以160000元为基数，自起诉之日以中国人民银行同期贷款利率上浮50%的罚息标准计算至实际清偿之日止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：经原告介绍及努力，被告与×开发股份有限公司的第三期土建及外墙装修等施工项目业务进行协商，并在原告的努力下促成了双方合作，将上述业务总价打包给被告实际施工，但因被告资质达不到相应的要求，故挂靠在广东兴达利建设工程有限公司，与×开发股份有限公司签订合同。因原告与被告的负责人系朋友关系，因此并未签订书面的居间服务合同，口头约定由被告支付500000元居间费用给原告。而被告在该项目入场施工以后，被告共支付了90000元居间服务费给原告，之后原告一直向被告催要，但被告均予以推诿。2018年11月中旬，被告负责人黄舟在其办公室与原告协商将居间服务费变更为250000元，签署承诺书给原告，约定已支付90000元，剩余160000元分两期支付，第一笔100000元应在2019年1月20日支付给原告，最后一笔60000元应在2019年3月10日支付给原告。但截至目前被告一直未支付剩余居间费用，直接侵害了原告的合法权益。被告辩称，1.双方约定居间费为总工程款的5‰，工程款原为5240万元，后因工程发生变化，现被告仅收到部分工程款，因此居间费也有变化，暂时未能确定居间费的金额。2.原双方约定被告收齐工程款后支付居间费，故支付条件仍未成就。原告举证如下：1.原告身份证复印件1份，被告企业登记信息打印件1份，用以证明原被告的诉讼主体资格。2.承诺书原件1份、微信聊天记录截图4页（原告出示手机核对），用以证明被告承认拖欠原告居间服务费用160000元的事实，承诺书已经另行约定了付款的时间，被告应按照承诺书履行支付居间费的义务。被告举证如下：1.中标通知书复印件1份，用以证明中标工程金额为5240万元，中介费按照千分之五计算。经庭审质证、辩证，被告对原告举证1无异议，原告对被告举证1无异议，本院对上述两份证据予以确认。原告提交举证2的原件核对，且被告确认曾出具承诺书，承诺书内容与原告举证2内容一致，故本院对原告举证2的真实性予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告梁全欢持有被告广东合利建筑工程有限公司出具的《承诺书》原件一张，《承诺书》载明：本人承诺，总共欠梁全欢25万元，前期已支付9万元，收到湛江国联款项后，于2019年1月20日前先支付梁全欢业务费10万元，余款6万元将于2019年3月10日前付清，特此保证。庭审中，原、被告一致确认：原告梁全欢介绍×开发股份有限公司给被告，被告因达不到施工资质而挂靠在广东兴达利建设工程有限公司，让广东兴达利建设工程有限公司与×开发有限公司签订第三期土建及外墙装修工程的建设工程施工合同。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。被告出具《承诺书》确认欠原告居间代理费250000元，本院据此确认被告具有支付该款项予原告的义务，被告辩称双方约定居间代理费按被告收取工程款的5‰计算，但并未举证证明，本院对其该答辩意见不予采纳。同时，被告以未收齐×开发有限公司的工程款为由辩称支付居间服务费的条件未成就，由于原告已居间促成被告订立合同，被告即应向原告支付报酬，被告收取湛江国联水产开发有限公司的工程款并非其履行居间合同中付款义务的前提条件，故其该抗辩意见理据不足，本院亦不予采纳。被告已支付居间代理费90000元，余款160000元并未依约在2019年3月10日前付清，原告诉请被告支付居间服务费160000元，合法有据，本院予以支持。关于被告逾期支付居间服务费造成原告的损失，双方并未约定被告逾期付款的违约责任，考虑到逾期支付款项造成损失为利息损失，本院酌情确定被告应支付从起诉之日即2019年6月20日起至实际清偿之日止，以160000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告，原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：一、被告广东合利建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付居间代理费160000元及以此为本金从2019年6月20日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告梁全欢；二、驳回原告梁全欢其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1750元（原告梁全欢已预交），由被告广东合利建筑工程有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。原告已预交的1750元，自本判决发生法律效力后，经原告向本院申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈宇琼二〇一九年九月二十日书记员  林浩成
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执1993号申请执行人：侯美玉，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：呼和浩特机床附件总厂牟平分厂，住所地烟台市牟平区通海路169号。关于侯美玉与呼和浩特机床附件总厂牟平分厂劳动报酬纠纷一案，烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会作出的牟劳人仲案字（2018）第541号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2018年11月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），由于本案被执行人涉案数量较大，本院已统一对被执行人的机器设备及车辆等财产予以查封、评估拍卖，现已拍卖完毕，所得价款本院将作出分配方案予以分配，此外未查询出被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2019年5月7日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供的执行的其它财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年九月十一日书记员  徐永功
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0703民初2043号之一 变更保全申请人（被保全人）：汪丽琴，女，1971年1月15日出生，汉族，住南平市建阳区富林新村304号，公民身份号码3521031971××××××××。 被申请人：龚水春，男，1976年4月18日出身，汉族，住南平市建阳区。 原告龚水春与被告邓文德、汪丽琴民间借贷纠纷一案，龚水春于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求对汪丽琴所有的车牌号闽Ｈ×××××小车予以保全（查封、扣押），保全价值90000元。同日，本院作出（2019）闽0703民初2043号民事裁定，查封、扣押汪丽琴所有的车牌号闽Ｈ×××××小车，查封期限2年。2019年9月5日，汪丽琴向本院提供其在中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市中山营业所账户内的90000元存款作为其他等值担保财产，申请变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一六十七条规定，裁定如下： 一、冻结汪丽琴在中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市中山营业所账户内的90000元存款（账号：35×××03），冻结期限1年； 二、解除汪丽琴所有的车牌号闽Ｈ×××××小车的查封、扣押。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴军福 二〇一九年九月九日 书记员  章铭雪 本案依据的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释 第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执2572号之一 申请执行人：吴声勇，男，1976年8月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：万小平，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。 被执行人：李刚，男，1982年4月18日出生，汉族，住贵州省遵义县。 申请执行人吴声勇与被执行人李刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初9015号民事判决书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人返还押金及建设款568303元及支付相应利息，并承担案件诉讼费12792元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。本院委托贵阳市云岩区人民法院查封被执行人李刚名下的车牌号为贵Ａ×××××的汽车（查封期限至2021年9月4日，逾期不申请延长的，查封效力消灭），因不知该车辆下落，无法扣押处置。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已作出执行决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案债务未得到清偿。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟锋 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈钰玲
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1405号之一申请执行人:江君，男，1984年2月7日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人:潘和水，男，1975年6月18日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。申请执行人江君依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102民初4236号民事判决书于2019年3月26日向本院申请执行。本院于2019年3月27日立案执行，并向被执行人潘和水发出执行通知，但潘和水未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人潘和水发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,查明被执行人潘和水名下有汽车一辆，本院已办理查封登记，但未实际扣押。本院暂未查获被执行人潘和水名下有可供执行的财产。本案申请执行人江君申请执行510500元及相应利息，截止2019年9月10日已经执行到位0元，未执行510500元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人潘和水有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人潘和水暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月十二日书 记 员  李 莉
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2103号 原告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司，住所地四川省遂宁市船山区芳洲北路32、34、36号。 负责人：罗华安，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：何雨晴（系该公司员工），女，1990年11月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：刘小通，男，1988年2月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司与被告刘小通保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理，依法适用简易程序，后因被告刘小通下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托诉讼代理人何雨晴到庭参加了诉讼，被告刘小通经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告垫付的保险赔款5528.39元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月27日，未知名驾驶人员驾驶川Ｊ×××××小型轿车沿渠河中路由南向北行至建设大厦外时，与原告承保的谢建华驾驶停在路边的川Ｊ×××××小轿车相撞，致两车受损，川Ｊ×××××花费修理费5528.39元，本次事故经交警部门认定未知名驾驶人员承担事故全部责任。因川Ｊ×××××在原告处投保了车损险，原告已于2019年1月24日支付了该笔费用，并取得权益转让书。经查询，川Ｊ×××××车辆所有人为刘小通，原告遂起诉来院。 被告刘小通未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月27日21时许，未知名驾驶川Ｊ×××××小型轿车沿渠河中路由南向北至建设大厦外时，与谢建华驾驶停在路边的川Ｊ×××××小型轿车相撞，致两车受损，造成交通事故，发生交通事故后，未知名弃车逃逸。2019年1月15日，遂宁市公安局交警支队直属一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认为未知名承担此次事故全部责任，谢建华不承担此事故责任。川Ｊ×××××小型轿车因本次交通事故受损产生维修费5528.39元，该车辆由冯华于原告处投保了车损险，该维修费用已由原告向冯华进行了赔付，冯华向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将向责任方请求赔偿的权利转让给原告。原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警部门作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定未知名承担此次事故全部责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告已向冯华赔偿损失5528.39元，有权向责任方行使代位求偿权，本案争议的焦点在于被告刘小通作为车辆的所有权人应否对案涉保险事故承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：”因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定：”机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：…（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”被告刘小通作为事故车辆的所有人，对车辆的使用负有管理义务，其没有管理好车辆钥匙，致使未知名肇事驾驶员驾驶车辆并发生了交通事故，管理上存在过错，且被告刘小通作为车辆的投保义务人，未举证证明为事故车辆投保机动车交通事故责任强制保险，应当承担相应的赔偿责任，故对原告要求被告刘小通偿还由原告垫付的保险赔款5528.39元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘小通于本判决生效后三日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司代为偿付的车辆维修款人民币5528.39元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费为人民币50元，由被告刘小通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈嘉龄 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  冻玉玲 二〇一九年九月十八日 书 记 员  徐梦蕊
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3197号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人冉启松，男，1986年6月2日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，企业经营者，住涪陵区***********，公民身份号码500************99X，因本案于2019年7月4日被羁押，同日被刑事拘留，同月5日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3049号起诉书指控被告人冉启松犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员蔡美仪出庭支持公诉，冉启松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月11日21时50分许，被告人冉启松饮酒后驾驶粤A*****号小型轿车行驶至佛山市南海区**********时，被执勤民警查获。经检验，冉启松的血液中检出乙醇成分，含量为116.2mg/100ml，属醉酒状态。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人冉启松的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；冉启松如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人冉启松对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人冉启松危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人冉启松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。冉启松如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人冉启松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周敏儿二〇一九年九月九日书记员  莫绮彤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14069号原告：佛山市南海樵亿机械制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇太平易发区太平二桥侧，统一社会信用代码914************307。法定代表人：李伟灶，总经理。委托诉讼代理人：许颖，广东阐博律师事务所律师。被告：廖军艺，男，1971年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码441************376。委托诉讼代理人：严帅，广东瑞骜律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑敏宏，广东瑞骜律师事务所实习律师。原告佛山市南海樵亿机械制造有限公司以财产损害赔偿纠纷起诉被告廖军艺，本院于2019年6月19日立案受理，依法适用简易程序于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李伟灶及其委托诉讼代理人许颖、被告廖军艺及其委托诉讼代理人严帅、郑敏宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付销售货物应缴税金624000元及利息309700元（以应返还设备款本金480万元为基数，自2017年8月12日起至2018年12月14日止按同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是原告的员工，负责销售业务。被告在原告处任职期间，分别于2017年5月28日、6月28日向保定凯曼毛纺织品制造有限公司（以下简称凯曼公司）销售了两台机器设备，但被告未向公司提交销售合同，仅提交了装箱清单及提货人资料。出货后原告一直未收到货款。2017年8月12日，被告向原告出具欠条，确认两台机器销售价格分别为220万元、260万元，合计480万元（不含税）。被告承诺出货安装调试完毕后第十个月支付货款192万元给原告法定代表人李伟灶。原告未同意，要求被告将全部货款480万元交回公司。2018年12月14日，原告收到一笔附言“地毯织机两台货款”的480万元转账，被告称该款项为上述两台设备销售货款。因该两台机器设备销售价格480万元为不含税价格，现原告收到480万元后仍需缴纳货款金额13%的税费，该税费应由被告承担并支付给原告。且被告销售该设备后一直未将货款交付给原告，应按同期贷款利率向原告支付拖欠货款期间的利息。被告辩称：一、原告没有起诉被告的意思表示，被告作为原告的大股东（持股60%），李伟灶从未通知被告召开股东会议，更未作出决议起诉被告。该起诉行为是李伟灶利用自己作为公司法定代表人及掌握公司公章的职务之便，擅自以公司名义起诉,属李伟灶的个人行为，系无效行为，应驳回原告的诉讼请求。本案中，若以原告的名义起诉，需要经过《公司法》第一百五十一条所规定的程序，即先由公司股东李伟灶请求公司监事廖远东起诉，监事同意起诉的情况下，才能以公司名义起诉。若监事拒绝起诉的情况下，本案的原告主体就不能是公司。由于李伟灶没有经过上述法定程序，就直接以原告名义起诉被告，不能代表原告的意思表示，系无效行为，请法院驳回其诉求。二、被告不存在侵占货款的行为，原告认为被告损害原告利益无事实依据，且被告也不是案涉交易的主体，故原告主张被告承担损害赔偿责任无法律依据。三、原告要求被告支付销售货物应缴税费于法无据。1.被告无义务承担案涉交易产生的税费。2.确认书虽说明货款480万元是不含税费，但并未约定税费由被告或他人承担，即没有约定，那么，因交易所产生的税费应由交易双方依法缴纳。3.原告作为销售方，本身负有纳税义务，但从原告提供的证据来看，至今未缴纳税费。因此，现原告要求被告承担税费于法无据。四、原告提供的“欠条”(实质不是欠条)中关于案涉货款的付款内容，并非被告的个人意思表示，而是案外人佛山市皇牌纺织科技有限公司（以下称“皇牌公司”）与原告就案涉货款的付款事宜达成的合意。1.从皇牌公司出具的《皇牌公司股东会议记录》、《股东会议决议》可以证实皇牌公司愿意代凯曼公司支付织机款480万元给樵亿公司。2.从原告提供的“欠条”可知，2017年8月12日原告法定代表人李伟灶与皇牌公司法定代表人廖军艺就案涉织机的付款条件协商一致，由皇牌公司在原告对案涉织机调试安装完毕之日起八个月后，开始支付480万元，共分12个月付清，每月支付40万元；3.皇牌公司已付清全部货款，义务已履行完毕。因此，该“欠条”并非廖军艺个人负有支付货款义务，更不能证实廖军艺侵占货款拒不归还的行为。综上，被告认为李伟灶未经法定程序，以公司名义起诉，系无效行为；同时，被告不存在侵占原告货款的行为，原告要求被告承担赔偿责任无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议或确认真实性、合法性部分的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提交的股东会议记录、股东会议决议、皇牌公司企业信用信息公示报告。原告表示确认皇牌公司支付了480万元，但证据与本案无关。经审查，企业信用信息，本院予以确认；股东会议记录、股东会议决议与本案无关联，本院不予以确认。2.被告提交的安装验收确认书，原告对三性不予认可，认为凯曼公司是出具给皇牌公司，并没有出具给原告，实际安装调试完毕时间是2017年8月。经审查，证据属实且与本案相关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告在原告公司行使60%股份的股东权利，负责原告公司的销售，同时，被告又是皇牌公司的法定代表人、股东。2016年12月8日，凯曼公司与皇牌公司签订《订货合同》，被告以皇牌公司名义将原告的两台全新QY第四代地毯织机销售给凯曼公司，总价款480万元，约定不含税，开票税金由买方承担；付款方式为分批以毛纱抵扣。2017年7月15日、8月1日，上述两台机器先后装箱、交货。2017年8月12日，被告向原告出具字据，确认销售给凯曼公司的两台机器总价款480万元（不含税），出货安装调试完毕后第十个月由被告支付货款192万元给李伟灶（冯用琪），售后由原告负责。李伟灶未同意，在字据上备注：货款分12个月支付给原告，因此产生补税、罚税等由皇牌（公司）承担。2018年1月31日，凯曼公司向皇牌公司出具验收确认书，确认所购买的两台机器运行正常，满足合同约定要求。2018年12月14日，皇牌公司向原告支付了480万元。诉讼中，原告表示因没有销售合同，故没有开具货款发票也没有向凯曼公司或皇牌公司主张过税金及利息。本院认为，被告在原告处行使60%股份的股东权利并负责公司的销售工作，庭审中原告也确认其依据公司法关于公司高管造成公司损害的规定主张权利，故本案为损害公司利益责任纠纷。公司的法定代表人对外可以代表公司，原告的起诉状有其法定代表人签名并加盖了公司公章，被告认为本案的起诉并非原告真实意思表示没有事实依据，其认为原告的起诉须由股东请求监事同意，也与法律规定不相符，本院不予采纳。本案中，原告认为因销售凯曼公司的机器的价款不含税且迟延付款，而且被告不提供销售合同，故产生了税金及利息，造成损失。因原告并没有开具相应的货款发票也没有向凯曼公司或皇牌公司主张过税金及利息，故由此认为已经造成其损失了相应的税金及利息，依据不足，本院对该损失不予确认，原告的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回佛山市南海樵亿机械制造有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计6568.5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫伟文二〇一九年八月二十七日书记员  梁倩滢
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1787号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。被告：杭州临安音乐汇文化娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道青山湖科技城大园路123号星汇天地XHTD-B1-3-05号。法定代表人：陈琪。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告杭州临安音乐汇文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于同年9月24日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费31元（已减半收取），由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 张 翀二〇一九年九月二十四日书记员 徐笑颜
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2127号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇石泉村铁坑暨股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇石泉村。负责人：暨伟明，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年9月6日向本院申请强制执行其于2015年10月8日作出的狮府行决[2015]353号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇石泉村铁坑暨股份合作经济社向谭智楷发放：1.2018年度股份分配款11000元；2.2018年医保款175元（上述两项合计11175元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇石泉村铁坑暨股份合作经济社向谭智楷发放：1.2018年度股份分配款11000元；2.2018年医保款175元（上述两项合计11175元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇石泉村铁坑暨股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年九月十八日书记员  吴苑泳
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特421号申请人：烟台开发区金桥物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区黄河路23-16号，统一社会信用代码913706007392717651。委托诉讼代理人：刁升基，男，1981年12月16日出生，汉族，住烟台市莱山区。申请人：王某。本院于2019年9月27日立案受理申请人烟台开发区金桥物业管理有限公司与申请人王某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。裁定内容不公开。审判员 单 伟二〇一九年九月二十七日书记员 吕芍慧
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0305民初5285号 申请人：郑国潘，男，1957年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请人：郑雪萍，女，1977年4月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 共同委托诉讼代理人：林玉桂、陈海珊，福建众益律师事务所律师。 被申请人：莆田市繁荣养殖有限公司，住所地莆田市荔城区北高镇渡岭村梅岭村东坑。统一社会信用代码：91350304050347766R。 法定代表人：蒋国兵，执行董事兼总经理。 本院在审理原告郑国潘、郑雪萍与被告莆田市繁荣养殖有限公司、林世训买卖合同纠纷一案中，申请人郑国潘、郑雪萍于2019年9月16日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人莆田市繁荣养殖有限公司所有的中国建设银行股份有限公司莆田荔城支行的银行账户存款（账号：35×××86，冻结金额以1105882元为限），并于同日提供华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为本案保全的担保。 本院认为，郑国潘、郑雪萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 冻结莆田市繁荣养殖有限公司所有的中国建设银行股份有限公司莆田荔城支行的银行账户存款（账号：35×××86，冻结金额以1105882元为限），冻结期限为一年。冻结期间不得办理转移、支付等事宜。 本案诉讼保全费5000元，由郑国潘、郑雪萍负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇一九年九月十七日 书记员 许雅维
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2076号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇狮西村洞东股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮西村。负责人：高泳强，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年9月4日向本院申请强制执行其于2018年4月13日作出的狮府行决[小塘]（2018）33号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇狮西村洞东股份合作经济社向林思贝发放：1.2018年度股权分配款4500元；2.2018年医保款503元；3.2019年医保款550元（上述三项合计5553元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇狮西村洞东股份合作经济社向林思贝发放：1.2018年度股权分配款4500元；2.2018年医保款503元；3.2019年医保款550元（上述三项合计5553元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇狮西村洞东股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年九月十九日书记员  吴苑泳
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初538号原告吴亦，男，1996年4月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人吕林群（特别授权），浙江震瓯律师事务所律师。被告温州市鹿城区人民政府南郊街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区洛河路10号。法定代表人麻剑玲，主任。本院在审理原告吴亦诉被告温州市鹿城区人民政府南郊街道办事处城建信息公开一案中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告吴亦的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴亦撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告吴亦承担。（此页无正文）审判员  麻永和二〇一九年九月二十七日法官助理胡佳丽书记员黄家铭
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初8359号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 委托代理人：涂序龙，该公司员工。 被告：唐集和，男，1988年11月24日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告唐集和金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂序龙到庭参加诉讼，被告唐集和经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告唐集和立即偿还原告贷款本金30000元及利息（含罚息、复利，截止2019年7月11日欠息28249.71元；自2019年7月12日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、本案受理费、保全费均由被告承担。 被告唐集和未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。 借款人：唐集和。 借款合同签订及履行情况：2012年9月27日，原告与被告唐集和签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款30000元整；贷款期限12个月，从2012年9月27日到2013年9月26日止；贷款月利率8.5‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 合同签订后，原告于2012年9月27日向被告唐集和发放贷款30000元。被告唐集和在借款借据上签字确认。 欠款情况：截至2019年7月11日，欠本金30000元，欠利息28249.71元。 本院认为，原告与被告唐集和签订的《个人借款合同》，属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐集和于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金30000元及利息（截止2019年7月11日利息为28249.71元，自2019年7月12日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元，由被告唐集和承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李 萍 二〇一九年九月十七日 书 记 员  万冰妮
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1492号之一申请执行人：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：高杨，系该分行行长。被执行人：江超，男，1989年9月26日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。申请执行人平安银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初8139号民事判决书于2019年4月1日向本院申请执行。本院于2019年4月1日立案执行，并向被执行人江超发出执行通知，但江超未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人江超发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,暂未查获被执行人名下有可供执行的财产。本案申请执行人平安银行股份有限公司南昌分行申请执行65177.96元及相应利息，截止2019年9月10日已经执行到位0元，未执行65177.96元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人江超有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人江超暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月十二日书 记 员  李 莉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万六（2019）粤0605民初8208号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：黄文涛，男，1988年6月14日出生，汉族，住广东省五华县******墩下，公民身份号码441************035。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告黄文涛信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员黄志刚、杨雪萍组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人岑佩到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金36864.13元和零售利息、分期手续费、年费、违约金（截止至2019年5月30日的零售利息3153.66元、分期手续费2910.08元、违约金3693.09元、年费480元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62291********595）截止至2019年1月28日的欠款共计41465.58元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄文涛应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年5月30日的信用卡欠款本金36864.13元、零售利息3153.66元、分期手续费2910.08元、年费480元及以前述所欠本金为基数从2019年5月31日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费836.64元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  黄志刚人民陪审员  杨雪萍二〇一九年九月二十九日书 记 员  林熙宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初8666号原告：佛山市宇恒物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********转弯西侧怡苑大厦二层物业用房，统一社会信用代码：914***********982E。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：叶华筠，广东颂勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明月，广东颂勤律师事务所律师。被告：何彩方，女，1979年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序于2019年7月9日公开开庭进行了审理。开庭时，原告佛山市宇恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人叶华筠到庭参加诉讼，被告何彩方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年1月至2019年3月的物业管理费用624元；2.被告向原告支付以欠费金额为本金自2018年1月起至实际清偿日止按日千分之一计算的滞纳金，暂计至2019年3月为151.51元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告何彩方是佛山市南海区***************的业主。该小区业主委员会于2007年8月29日代表该小区业主与原告签订了《**物业管理委托合同》，合同约定：由原告负责该小区的物业管理；管理期限自2007年9月1日起至2009年8月31日至；收费时间为每月15前收取当月费用；住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.7元向业主或物业使用人收取；商业住房用途房屋由原告按每月每间80元向业主或物业使用人收取；逾期每天按欠费总金额的千分之一收取滞纳金。2009年8月30日，原告与小区业主委员会续订合同，约定管理期限自2009年9月1日至2011年8月31日止。2011年9月，原告与小区业主委员会签订《附件》，约定管理期限从2011年9月1日起至聘请新的物业管理公司止。被告作为该小区业主之一，小区业主委员会与原告签订的物业服务合同对其具有约束力，应当按照合同约定按时缴纳物业管理费。被告自2018年1月起至今，无故拖欠物业管理费，经原告多次催收未果。被告何彩方经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称属实。本院认为，原告佛山市宇恒物业管理有限公司作为案涉小区的物业服务公司，依据物业管理委托合同等为被告提供物业管理服务，符合法律规定，被告作为业主期间应当依约按时交纳物业服务费予原告。经审查，原告诉请的物业费计算，与合同约定收费标准以及案涉房屋面积均符合，本院予以确认；原告起诉被告欠费，但被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，故根据民事证据规则，本院采纳原告主张，确认被告尚欠2018年1月至2019年3月的物业费未交纳，原告诉请被告支付前述期间拖欠的物业管理费624元（每月41.6元×15个月），经审查符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的滞纳金，结合本案情形，原告诉请的滞纳金计算标准已明显超出法定上限，利率过高，有违公平，且本案中原告并未举证证实其在本案起诉前已依法有效的向被告主张过债权，故本院酌定本案违约金按照以所欠总数624元为本金自原告本案起诉之日2019年4月18日起至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计算，原告诉请超出部分本院不予支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、何彩方应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理费624元（2018年1月至2019年3月）及自2019年4月18日起至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金予佛山市宇恒物业管理有限公司；二、驳回佛山市宇恒物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费25元（佛山市宇恒物业管理有限公司已预交），由何彩方负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市宇恒物业管理有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇一九年九月二十五日书记员 蔡金练
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17452号原告：佛山市南海区社会保险基金管理局，住所佛山市南海区**********，统一社会信用代码124************938。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：杨家盛，广东法品律师事务所律师。被告：李日南，男，1971年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码原告佛山市南海区社会保险基金管理局（以下简称“南海社保基金管理局”）诉被告李日南追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告南海社保基金管理局的委托诉讼代理人杨家盛及被告李日南均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南海社保基金管理局向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还原告向杨昌琼先行支付的工伤保险待遇128377.07元，以及从2019年2月16日起至实际偿还之日，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，暂计至2019年7月8日为2187.86元，以上合计130564.93元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月13日，被告与杨昌琼发生交通事故造成杨昌琼受伤并被认定为工伤。2018年6月29日，经南海区人民法院判决，被告应对事故承担赔偿责任。杨昌琼其后申请执行，南海区人民法院在执行过程中未发现被告在本辖区内有可供执行的其他财产，因此，作出终结执行的裁定。2018年12月28日，杨昌琼向原告申请先行支付工伤医疗待遇，原告依照规定受理其申请。经审核，原告于2019年2月15日支付杨昌琼的工伤保险待遇128377.07元。经催告，被告仍不偿还。为保护原告的合法权益，原告遂依据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条和《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条的规定向法院起诉，请求判如所请。被告李日南辩称,对南海社保基金管理局的诉请没有异议，但没有钱支付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合采信经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年1月13日，李日南与杨昌琼发生道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，李日南承担此事故的全部责任，杨昌琼不承担此事故的责任。2014年10月28日，佛山市南海区人力资源和社会保障局作出佛南人社伤认（2014）01341号《认定工伤决定书》，认定杨昌琼本次受伤为工伤。2018年5月30日，杨昌琼向本院提起诉讼，本院作出（2018）粤0605民初9189号民事判决书，判决李日南赔偿221193.94元予杨昌琼。上述判决发生法律效力后，因李日南未向杨昌琼履行判决所确定的付款义务，杨昌琼向本院申请强制执行。在执行过程中，因未发现李日南有可供执行财产，本院依法裁定案件终结本次执行。后，杨昌琼向南海社保基金管理局申请先行支付工伤保险待遇，南海社保基金管理局于2019年2月15日从工伤保险基金中划拨了医疗费128377.07元予杨昌琼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，李日南承认南海社保基金管理局的诉讼请求，不违反法律规定。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”之规定，南海社保基金管理局主张李日南偿还先行支付的工伤保险待遇128377.07元，并支付从2019年2月16日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条之规定，判决如下：李日南应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还128377.07元予佛山市南海区社会保险基金管理局，并支付该款自2019年2月16日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。李日南如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取1455.65元（佛山市南海区社会保险基金管理局），由李日南负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对佛山市南海区社会保险基金管理局已预交且应退还的诉讼费用1455.65元，在本判决发生法律效力后经其书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼文舜二〇一九年九月十九日书记员  郑少芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13446号原告：黄锦钊，男，1963年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：陈伟其，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被告：任金良，男，1962年9月28日出生，汉族，住河北省承德市*****************，公民身份号码******************。原告黄锦钊与被告任金良买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟其到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还货款82000元及利息（利息以货款82000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%为标准，自2013年7月1日起计算至实际清偿日止的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在1995年注册了佛山市南海盐步平地**布料店（以下简称**布料店），性质为个体户，经营范围为买卖布料或棉花等原材料。原告与被告存在买卖关系，原告根据被告的要求向其提供货物，但被告并未全额付款，经催告后，被告于2013年2月向原告支付了100000元，结清被告2013年2月前所欠付的货款。2013年3月开始，被告继续要求原告供货，因被告已结清此前欠付的货款，原告继续向被告供货。其中2013年3月供货货值为36849元、2013年4月供货货值为13884元、2013年5月供货货值为14338元、2013年6月供货货值为16999元，2013年3月至2013年6月期间，被告共欠付货款82070元。因被告长期拖欠货款的行为，原告于2013年7月1日要求其清偿至2013年6月的款项后方可继续供货，但被告表示资金紧张，暂无法支付。原告亦停止向被告继续提供货物。其后，原告持续催促被告偿还货款，但被告不予理会。2016年9月22日，原告注销了**布料店。2019年，经原告持续催促偿还货款，被告于2019年4月3日向原告出具了一份文件，声明并确认：“本人欠**棉花款82000元，分期结款，每月结2000元左右，到2020年12月31号结清”。因此，被告应在2019年4月支付第一期款项，但至本案起诉之日，被告仍未支付任何款项。被告长期逾期支付货款的行为已构成违约，且给原告造成了巨大的损失，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉被告，请求法院在查明案件事实的基础上，依法作出公正判决。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的原告的身份证、被告的身份证、**布料店组织机构代码证、核准个体工商户注销登记通知书、陈某与黄锦钊的结婚证、陈某的银行流水、任金良出具的2019年4月3日欠条等证据内容真实，且与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。原告提交的原告对被告尚欠货款的记账明细是原告单方制作的，没有被告的签名确认，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：**布料店是个体工商户，经营者为原告。**布料店与被告2013年期间存在买卖关系，被告曾于2013年2月通过银行账户向原告妻子陈某的账户支付货款。**布料店于2016年9月22日注销。2019年4月3日，被告作为欠款人书写了欠条，确认欠**棉花款82000元，分期结款，每月结2000元左右，到2020年12月31日结清。本院认为，原告提交的陈某与黄锦钊的结婚证、陈某的银行流水、任金良出具的2019年4月3日欠条等证据证明了**布料店与被告之间存在买卖关系。被告书写欠条确认欠**棉花款82000元，且原告持有该欠条原件，在无其他书面证据反证的情况下，该欠条中的“**”应指**布料店，故本院对被告欠**布料店货款82000元的事实予以确认。**布料店已注销，其权利义务应由其经营者即原告黄锦钊享有和承担。该欠条中承诺“分期结账，每月结2000元左右”，自2019年4月至2020年12月共21个月，按每月2000元计算则上述期间共可还款42000元，至2020年12月31日远远不能结清全部货款，故该分期的还款数额与“到2020年12月31日结清”相矛盾。按照被告在该欠条中承诺的2020年12月31日结清全部货款，若每月平均还款，则每月需还款3905元，本案于2019年8月28日辩论终结，自2019年4月至2019年8月共5个月，据此，被告至2019年8月前应向原告还款19525元。被告未举证证明自2019年4月至2019年8月期间曾向原告偿还过任何一期货款，据此可见，被告没有履行还款义务的诚意，构成了根本违约。上述未支付的货款金额19525元已超过全部货款的五分之一，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，原告有权要求被告支付全部货款。现原告请求被告偿还货款82000元，被告未到庭提出异议，也未举证证明已向原告付清了上述货款，故本院对原告的该请求予以支持。关于逾期付款的利息问题。被告未按欠条的内容支付货款，应承担相应的违约责任。原告请求利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算，未违反法律规定，故本院予以确认。本院酌定本案的利息应自原告起诉之日即2019年6月10日起计算至实际清偿日止。原告请求的利息超过上述核定部分的，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、任金良应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款82000元予黄锦钊；二、任金良应以货款82000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计付自2019年6月10日起至实际清偿日止的利息予黄锦钊，息随上述第一项清；三、驳回黄锦钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因本案适用简易程序结案，受理费减半收取1343.44元（黄锦钊已预交），由任金良负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付黄锦钊，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李淑梅二〇一九年九月四日书记员  张昕昕
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执恢100号申请执行人：张敏，男，1973年08月14日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：应建峰，男，1977年01月04日出生，汉族，住江西省上饶县。本院依据已经发生法律效力的(2015)饶民一初字第1943号民事判决书，向被执行人应建峰发出执行通知书，责令被执行人应建峰立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人207,000元及利息，案件诉讼费2,352.5元并承担执行费3,005元，共计212,357.5元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应建峰在银行的存款212,357.5元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人应建峰存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年九月十日（江西）书记员张叶红