广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)桂01行初197号 原告谢仲维，男，汉族，1959年6月30日出生，住所地南宁市青秀区。 被告南宁市青秀区人民政府，住所地南宁市青秀区仙葫大道1号。 法定代表人李建华，区长。 委托代理人王永刚，南宁市青秀区人力资源和社会保障局副局长。 委托代理人常晶晶，广西思贝律师事务所律师。 原告谢仲维不服被告南宁市青秀区人民政府（以下简称青秀区人民政府）行政复议决定一案，于2019年5月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，于2019年6月20日向被告青秀区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年8月30日公开开庭审理了本案。原告谢仲维、被告青秀区人民政府的委托代理人王永刚、常晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月21日，被告青秀区人民政府作出《行政复议决定书》（青政复决字〔2019〕3号）（以下简称3号复议决定）。 原告谢仲维起诉称，原告是一名困难就业灵活就业人员，早已通过资格审核。从2014年11月开始，持续享受社会保险补贴。2018年3月，南宁市青秀区人力资源和社会保障局（以下简称青秀区人社局）在事实不明、依据不明的情况下，作出原告属于不符合政策规定的违规对象的决定，将原告列入不得享受社会保险补贴违规对象和减员上报名册。原告因此被中止享受社会保险补贴资格，合法权益被侵害。原告于2019年3月11日向被告青秀区人民政府申请复议。但被告作出的复议决定以原告复议申请的诉求所有事项的行政行为与被申请人无关，驳回了原告复议申请。被告的认定不符合事实，未正确履行职责。请求本院：一、判决撤销青秀区人民政府作出的3号复议决定，改判或者责令被告接受原告的复议申请，依法公平公正重新进行复议；二、判决被告赔偿原告一元人民币，弥补被告因裁定不当给原告造成的精神伤害；三、本案的诉讼费用由被告承担。 原告谢仲维为证实被告不当裁定，向法庭提交了以下证据：1.青秀区人民政府《行政复议决定书》；2.《行政复议申请书》及《复议申请相关情况补充说明》；3.《关于谢仲维同志政府信息公开申请的答复》、《南宁市青秀区人民政府办公室关于印发的通知》；4.《关于协助核实新增申领灵活就业社保人员持有有效工商营业执照情况的复函》及《社保补贴人员花名册》；5.《人社局关于稳慎追缴已注册开办企业（含个体工商户）违规领取灵活就业社会保险补贴资金的通知》；6.《关于停止谢仲维享受南宁市灵活就业社会保险补贴的回复》；7.南宁市人力资源和社会保障局、南宁市财政局文件《关于印发、的通知》；8.《准予注销登记通知书》、电脑咨询单；9.《名下公司被吊销已办完注销手续，请求恢复本人灵活就业人员身份的报告》；10.原告《居民身份证》复印件；11.原告《失业证书》、原告《再就业优惠证》；12.原告《驻邕中区直单位下岗失业人员申请就业困难人员灵活就业社会保障补贴资格审核表》、原告《从事灵活就业证明》（2017年度）、原告《灵活就业人员联系卡》、原告《从事灵活就业证明》（2018年度）；13.《南宁市人社局短信通知》。 被告青秀区人民政府辩称，1、南宁市青秀区人力资源和社会保障局仅履行调查核实工作，不具有停止原告享受社会保险补贴资格的法定职权，并未作出停止原告享受社会保险补贴资格并将其列入追缴已领取补贴人员名单的决定。2、被告依法受理原告的复议申请后，按照行政复议法的相关规定，立即开展调查。被告不对涉案行政行为是否合法进行审查而直接驳回原告的复议申请，并无不当。被告依法履行复议职责，不存在行政不作为。3、被告并未侵犯原告的合法权益，原告主张被告赔偿其1元人民币不具有事实和法律依据。综上，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。 被告青秀区人民政府提交了以下证据及法律依据：1、《中华人民共和国行政复议法》第十二条，证明被告具有作出被诉复议决定的法定职权；2、《南宁市人民政府办公厅关于对南宁市就业困难人员给予灵活就业社会保险补贴的通知》（南府发〔2011〕197号）；3、《南宁市就业困难人员享受灵活就业社会保险补贴实施细则的通知》；4、《驻邕区直单位下岗失业人员申请就业困难人员灵活就业社会保险补贴资格审核表》；5、《南宁市政府办公厅文件处理笺》；6、《南宁市人力资源和社会保障局关于南宁市领取灵活就业社会保险补贴人员就业状态核查情况的报告》、7、《灵活就业社会保险补贴退费情况说明》及银行存款凭证；证据2-7证明原告的灵活就业保险补贴资格从认定到停止、追缴等决定由南宁市人力资源和社会保障局作出，被告认定南宁市青秀区人力资源和社会保障局没有作出涉案行政行为，事实清楚，证据充分。8、《行政复议受理通知书》及送达回证、《行政复议答复通知书》及送达回证、《行政复议延期审理通知书》及送达回证；9、《行政复议决定书》及送达回证。证据8、9证明被告作出被诉复议决定程序合法。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告青秀区人民政府对证据1、2、10的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3-7真实性、合法性、关联性无异议；对证据8、9真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据11-12真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据13真实性、合法性无异议，对关联性有异议。 对被告提交的证据，原告对证据的真实性、合法性都予以认可，但对关联性有异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据中，证据1是本案审查的被诉行政行为，证据8、9与本案与本案不具有关联性，原告提交的其他证据均真实、合法且与本案具有关联，依法予以确认。被告提交的证据中，证据7与本案不具有关联性，证据9中的行政复议决定是本案审查的被诉行政行为；被告提交的其他证据均真实、合法且与本案具有关联，依法予以确认。 根据以上确认的证据，经审理查明，原告谢仲维因认为青秀区人社局作出的停止原告享受灵活就业社保补贴资格和减员的行为，以及将其列入追缴已领取补贴人员名单的通知不合法，遂以该局为被申请人向被告青秀区人民政府申请行政复议。2019年3月18日，被告受理了原告的复议申请。同年5月16日，被告作出《行政复议延期审理通知书》，告知原告和青秀区人社局行政复议决定延期至2019年6月16日作出。2019年5月21日，被告作出3号复议决定，认为作出停止原告享受灵活就业社保补贴资格并将其列入追缴已领取补贴人员名单决定的不是青秀区人社局，原告应向南宁市人民政府或者广西人力资源和社会保障厅申请行政复议，驳回原告的行政复议申请。原告不服，遂提起本案诉讼。 另查明，2011年9月19日，南宁市人民政府办公厅作出《南宁市人民政府办公厅关于对南宁市就业困难人员给予灵活就业社会保险补贴的通知》，规定从2011年10月1日起，市劳动就业服务管理中心负责对就业困难人员灵活就业社会保险补贴进行复核，报市人力资源和社会保障局审批。 2014年11月，经南宁市人力资源和社会保障局审批，谢仲维取得了南宁市灵活就业社会保险补贴资格。 2018年4月3日，青秀区津头街道办事处劳动保障事务所作出《关于停止谢仲维享受南宁市灵活就业社会保险补贴的回复》，称青秀区于2018年1月取消谢仲维享受就业困难人员灵活就业社会保险补贴资格，因谢仲维已领取了2014年11月至2017年12月的灵活就业社会保险补贴，属违规领取补贴，按相关规定需退回。 2017年7月24日，南宁市人社局作出《南宁市人力资源和社会保障局关于南宁市领取灵活就业社会保险补贴人员就业状态核查情况的报告》，报告中称“2015年1月，根据减政放权的要求，我市将灵活就业社会保险补贴资格审核权限下放至城区，资金的审核与拨付权限保留在市本级”。 2018年5月30日，青秀区人社局作出《人社局关于稳慎追缴已注册开办企业（含个体工商户）违规领取灵活就业社会保险补贴资金的通知》，称青秀区对正在享受就业困难人员灵活就业社会保险补贴的人员进行排查，发现城区有136人违规领取该项补贴，要求各街道劳保所及仙葫经济开发区加紧对违规领取补贴的追缴工作。 2018年8月17日，青秀区人民政府办公室将《青秀区开展追缴违规领取灵活就业社会保障补贴资金工作的实施方案》向各街道办事处、仙葫经济开发区管委会、城区各相关部门印发，要求认真贯彻落实。在印发通知的附件5《津头街道街道灵活就业人员退款情况排查分类表》中，载明谢仲维的情况：核定减员时间为2018年1月，应退回补贴起止时间为2014年11月、2017年12月，备注为已减员。 本院认为，本案的争议焦点为：1.3号复议决定认定的停止原告享受灵活就业社保补贴资格，并将原告列入追缴已领取补贴人员名单决定的不是青秀区人社局是否有事实依据；2.原告主张的1元赔偿请求是否有事实和法律依据。 关于3号复议决定认定的停止原告享受灵活就业社保补贴资格，并将原告列入追缴已领取补贴人员名单决定的不是青秀区人社局是否有事实依据的问题。本案中，被告根据原告的灵活就业社保补贴资格是基于南宁市人社局审批获得及与原告情况类似的补贴领取人员邓香枝退还的养老保险补贴和医疗保险补贴退回至南宁市劳动就业服务管理中心就业专项资金专户，认定停止原告享受灵活就业社保补贴资格，并将原告列入追缴已领取补贴人员名单决定的不是青秀区人社局。但在《南宁市人力资源和社会保障局关于南宁市领取灵活就业社会保险补贴人员就业状态核查情况的报告》中有“2015年1月，南宁市将灵活就业社会保险补贴资格审核权限下放至城区”的情况下，被告并未向南宁市人社局或青秀区人社局调查核实。而相反，《人社局关于稳慎追缴已注册开办企业（含个体工商户）违规领取灵活就业社会保险补贴资金的通知》由青秀区人社局作出；青秀区津头街道办事处劳动保障事务所在《关于停止谢仲维享受南宁市灵活就业社会保险补贴的回复》中，称青秀区于2018年1月取消谢仲维享受就业困难人员灵活就业社会保险补贴资格；《青秀区开展追缴违规领取灵活就业社会保障补贴资金工作的实施方案》也是由青秀区人民政府办公室向城区各相关部门印发；谢仲维被核定减员的情况、应退回补贴的情况也记载在青秀区下辖的津头街道《街道灵活就业人员退款情况排查分类表》中。综合上述事实，3号复议决定认定停止原告享受灵活就业社保补贴资格，并将原告列入追缴已领取补贴人员名单决定的不是青秀区人社局主要证据不足。 关于原告主张的1元赔偿请求是否有事实和法律依据的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，在行政机关及其工作人员行使职权时存在侵犯人身权情形，致人精神损害的，造成严重后果的，公民有权主张精神损害抚慰金。本案中，原告诉称因被告所作复议决定裁决不当致其精神伤害而主张该赔偿请求，但其人身权并未受到侵犯，原告主张精神损害抚慰金没有事实和法律依据。据此，对原告主张的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，被告作出被诉行政复议决定主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 1、撤销被告南宁市青秀区人民政府作出的《行政复议决定书》（青政复决字〔2019〕3号）； 2、由被告南宁市青秀区人民政府于本判决生效后一个月内对原告谢仲维的行政复议申请重新作出处理； 3、驳回原告谢仲维的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告南宁市青秀区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，或提出缓交申请不被批准仍不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判长  傅朝霞 审判员  戴声长 审判员  宁 静 二〇一九年九月五日 书记员  廖俊茗 附相关法律法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。