wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区荔浦市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0331刑初122号 公诉机关广西壮族自治区荔浦市人民检察院。 被告人杨祖和，男，1978年10月3日出生，住荔浦市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月18日被荔浦市公安局刑事拘留，同月30日经荔浦市人民检察院批准逮捕。同日由荔浦市公安局执行逮捕。现羁押于荔浦市看守所。 辩护人赵正红，广西中园律师事务所律师。 广西壮族自治区荔浦市人民检察院以荔检公刑诉[2019]123号起诉书指控被告人杨祖和犯故意伤害罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。荔浦市人民检察院指派检察员秦世荣出庭支持公诉，被告人杨祖和及其辩护人赵正红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月23日凌晨，黄某在荔浦市沙街小学对面“蓝泊湾”小区的沙滩上，被两名男子殴打。后黄某回到市区滨江路一咖啡店，将其被打一事告诉被告人杨祖和，杨祖和遂带人去“蓝泊湾”找两名男子理论，理论无果离开时，在桥面上遇到被害人韦某，二人发生争吵，便叫人从车上拿来砍刀，杨祖和持刀朝韦某右小腿砍了一刀，随后逃离现场。经鉴定，韦某的伤势构成轻伤二级。 2019年5月18日，被告人杨祖和到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，且赔偿了被害人医药费人民币一万元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示控告书、疾病证明书、户籍证明；证人黄某、周某、罗某、江某、李某的证言；被害人韦某的陈述；被告人杨祖和的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录；前科材料查询；认罪认罚具结书等证据。 公诉机关认为，被告人杨祖和持刀故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚,提请本院依法判处并建议本院对被告人杨祖和判处有期徒刑七至九个月，可以适用缓刑。 被告人杨祖和对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人构成故意伤害罪，但情节轻微且具有自首情节，是初犯、偶犯；案发后，赔偿了被害人的全部经济损失并取得被害人的书面谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年8月23日凌晨，黄某在荔浦市沙街小学对面“蓝泊湾”小区的沙滩上，被两名男子殴打。后黄某回到市区滨江路一咖啡店，将其被打一事告诉被告人杨祖和，杨祖和遂带人去“蓝泊湾”找两名男子理论，理论无果离开时，在桥面上遇到被害人韦某，二人发生争吵，便叫人从车上拿来砍刀，杨祖和持刀朝韦某右小腿砍了一刀，随后逃离现场。经鉴定，韦某的伤势构成轻伤二级。 2019年5月18日，被告人杨祖和到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。 经法庭审理，另查明，案发后，被告人杨祖和的家属赔偿了被害人韦某的经济损失人民币八万元，被告人杨祖和取得了被害人的书面谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的控告书、疾病证明书、户籍证明、调解协议、收条、谅解书；证人黄某、周某、罗某、江某、李某的证言；被害人韦某的陈述；被告人杨祖和的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录；前科材料查询等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨祖和持刀故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨祖和犯故意伤害罪罪名成立，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内追究其刑事责任。被告人杨祖和在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人杨祖和的家属赔偿了被害人的全部经济损失，杨祖和取得了被害人的书面谅解。可以酌情从轻处罚。因此，被告人的辩护人提出被告人杨祖和可以从轻或者减轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下； 被告人杨祖和犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  黎振坤 人民陪审员  张 伟 人民陪审员  何著雄 二〇一九年九月二十六日 代书 记员  陈 剑 附本案适用的法律条文： 第二百三十四条【故意伤害罪;组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初47426号原告：张某，女，1965年12月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：么某，男，1967年7月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告张某诉被告么某离婚后财产纠纷一案中，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员  洪金秋二〇一九年九月十七日书记员  邵 磊
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书（2019)云2504刑初346号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人杨先平，男，生于1987年12月11日，苗族，云南省弥勒市人，小学文化，农民，家住云南省弥勒市。2019年5月8日因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪被刑事拘留，同年5月20日经弥勒市人民检察院批准逮捕，同日由弥勒市自然资源公安局执行逮捕，现押于弥勒市看守所。辩护人吴振刚、杨家龙，云南典传律师事务所律师。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2019〕67号起诉书指控被告人杨先平犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员周红艳出庭支持公诉，被告人杨先平及其辩护人吴振刚、杨家龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年前后，被告人杨先平向李刚（已死亡）购买了一只猕猴放在家中饲养，期间被告人杨先平用该猕猴与杨某（另案处理）猎捕的另一只猕猴配种后先后产下两只猕猴，被告人杨先平和杨某各饲养一只，2019年4月中旬，被告人杨先平为了谋取利益，以2800元的价格将产下的一只猕猴出售给李某1。经鉴定，被告人杨先平收购的猕猴及出售的猕猴均来源于灵长目猴科猕猴，为国家二级野生保护动物，其中被告人杨先平收购的猕猴经济价值为4175元，出售的猕猴经济价值为10000元。上述事实，被告人杨先平在开庭审理过程中亦无异议，且认罪认罚，并有受理案件登记表，户口证明，到案经过，证人李某1、杨某、刘某、马某、李某2、付某的证言，辨认笔录及照片，鉴定书及通知书，提取笔录及照片，户口注销证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨先平无视国法，非法收购珍贵、濒危野生动物，为了谋取利益，非法出售珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，公诉机关指控其犯非法收购和出售珍贵、濒危野生动物罪罪名成立。被告人杨先平在案发后主动到案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。辩护人吴振刚、杨家龙认为被告人杨先平认罪认罚，并具有自首情节，本次犯罪系初犯，可以对被告人杨先平从轻或减轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人杨先平判处一年至二年有期徒刑的量刑意见与其实施的犯罪行为应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人杨先平的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人杨先平犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年5月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 军审 判 员  田凤慧人民陪审员  陈 伟二〇一九年九月二十日书 记 员  杨金宇
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初4205号原告：于国庆，男，1967年12月3出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：刘运发，黑龙江庆虹律师事务所律师。被告：王满，男，1977年10月22日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告于国庆与被告王满间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于国庆委托诉讼代理人刘运发到庭参加诉讼，被告王满经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金150000元及利息31875元（按年利率5%，自2015年4月11起至2019年7月10日止），共计181875元；逾期利息自2019年7月11日起按年利率5%计算至实际还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告表弟。被告于2015年4月11日，因装修房屋向原告借款150000元，当时约定了借款期限为一年，年利息5%（等于当年的银行理财利息）。借款到期后，被告分文未还。双方于2016年6月25日又签署了一份《欠款情况说明》，被告承诺于2018年12月底还清，但至今未还。故原告诉至法院，望保护原告的诉讼请求。被告王满未出庭，未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已依法将原告提交的上述证据材料送达给被告，被告未提交答辩意见，也未对上述证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告王满未向本院提交证据本院经审理认定事实如下，2015年4月11日，被告为原告出具借条一份，内容为“今有王满装修房屋借款人民币150000元整”。2018年6月25日，被告出具欠款情况说明一份，内容为“本人王满于2015年4月11日借表哥于国庆15万元整，约定借期1年，利息按照当年理财利息执行，10万元年利息5000元；但由于我本人暂时经济困难，并郑重承诺于2018年12月底之前一定还清，特此说明”。2019年8月23日，原告妻子孙艳秋于2015年4月11日，在中国农业银行股份有限公司分两次各取款30000元、150000元。庭审中，原告未提供借款交付的证据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷系实践性合同，自借款交付时生效。原告未提供证据证明已将借款交付给被告，应承担举证不能的法律后，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告于国庆的诉讼请求。案件受理费1969元，由原告于国庆负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  程艳婷二〇一九年九月二十日法官助理邹波书记员刘爽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83472号原告：郑昊。委托诉讼代理人：郑洪鹏，天津云舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞坤，天津云舜律师事务所律师。被告：飞猫体育发展（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）解放路453号巨川金海岸F125。法定代表人：贾巍，总经理。委托诉讼代理人：张明金，该公司员工。原告郑昊诉被告飞猫体育发展(天津)有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人庞坤，被告委托诉讼代理人张明金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿医疗费8957.87元、住院伙食补助费700元、交通费300元，按照80%的比例计算后，被告应承担共计7966元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月20日，原告通过百度糯米网购买了被告经营的“嗨空间蹦床公园”门票到被告经营的蹦床场馆内进行蹦床娱乐活动，在蹦床过程中，由于被告的蹦床设施原因，导致原告在弹起下落过程中摔伤。事发后，原告在天津港口医院治疗，经门诊检查后住院治疗，经诊断为右踝关节骨折。原告曾于2018年11月8日起诉被告，天津市滨海新区人民法院于2018年12月19日作出（2018）津0116民初84849号民事判决书。原告于2019年5月27日再次住院，取右踝关节内固定，于2019年6月3日出院，共住院7天，花费门诊与住院医疗费共计8957.87元。因被告设施存在质量问题，其保护措施不周全，导致原告受伤，应当承担赔偿责任，故原告诉至本院。被告辩称：1、医疗费数额由法院依法核定；2、原告第一次起诉时，被告已经赔偿残疾赔偿金，故后续治疗的医药费无需再行支付；3、交通费应当是合理支出且有相关证明予以证实时，才应当支持。请求法院驳回原告相应的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，原告到被告飞猫体育公司经营的嗨空间蹦床公园内进行蹦床娱乐活动，后在蹦床过程中摔伤，被送往医院救治。原告于2018年11月8日起诉被告，诉讼请求为要求被告赔偿医疗费39607元，住院伙食补助费1400元，交通费608元，护理费11701元，营养费9000元，误工费17596元，鉴定费2000元，共计81282元。本院于2018年12月19日作出（2018）津0116民初84849号民事判决书，认定综合原、被告各方的过错程度及损害后果确定原告自行负担各项损失的20%，被告承担原告各项损失的80%，判决被告赔付原告各项损失47102.4元，驳回原告其他诉讼请求。原告于2019年5月27日到天津港口医院住院治疗，取右踝关节内固定，于2019年6月3日出院，共住院7天，于2019年6月6日和6月12日复查，支出住院医疗费与复查费共计8957.87元。。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告作为嗨空间蹦床公园的经营者、管理者，应对到其蹦床公园内进行蹦床活动的消费者尽到合理限度内的安全保障义务，现原告在其经营的蹦床公园内进行蹦床活动时受伤，虽然被告称其已与原告签署安全协议，并在场馆内设置安全提示照片，但未能举证证明已经采取有效的安全措施以防止损害后果的发生，被告对原告的损害应承担赔偿责任。同时，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，其在进行蹦床娱乐活动时，应认识到该活动本身是一种具有较高风险的娱乐项目，应尽到较高的注意义务，且现有证据亦不能证实事故的发生系完全由于被告设备自身原因造成，故其对于损害的发生亦具有过错，也应承担一定的责任。综合原、被告各方的过错程度及损害后果确定原告自行负担各项损失的20%，被告承担原告各项损失的80%。原告本案中主张的损失为后续治疗费（医疗费）、住院伙食补助费和交通费，其中医疗费和住院伙食补助费均因治疗伤情产生，并不因被告已经给付原告残疾赔偿金而能免除支付后续治疗费的义务，原告主张的数额共计9657.87元应纳入核算赔偿的范围，至于交通费，因原告所居住所距离港口医院很近，并结合原告的就医次数，本院认定原告发生交通费200元。对于上述损失，按照80%的责任比例，应由被告承担7886元，原告诉请中的过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款、之规定，判决如下：一、被告飞猫体育发展(天津)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑昊各项经济损失7886元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为150元，由原告负担2元，由被告负担148元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇一九年九月十七日书记员  王 雪
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1258号之一申请执行人:康某。被执行人：甘肃靖远鸿泰蕃茄制品有限公司。被执行人：尹某。本院执行的申请执行人康某与被执行人甘肃靖远鸿泰蕃茄制品有限公司、尹某借款合同纠纷一案中,向被执行人甘肃靖远鸿泰蕃茄制品有限公司、尹某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人甘肃靖远鸿泰蕃茄制品有限公司、尹某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  张锦全二〇一九年九月十八日书记员  海致斌
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执1492号之二 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：黄世宗，男，1979年10月2日出生，汉族，小学文化，住址福建省安溪县。 本院在执行追缴被执行人黄世宗罚金一案中，于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2018）闽0303刑初378号刑事判决缴纳罚金人民币10000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2019年5月起至9月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人黄世宗名下的银行存款、房地产、车辆等财产登记情况。经查，被执行人黄世宗有车牌号闽Ｂ×××××长安牌汽车（车辆型号ＳＣ7186Ａ5）一部，本院于2019年6月3日作出执行裁定，因该车辆去向不明，无法实施查封、扣押（已向车辆管理所送达协助执行通知书）。经查，被执行人在财付通支付科技有限公司和银行有存款，本院于2019年9月6日作出执行裁定，经网络查控冻结并扣划了被执行人存款共计人民币2327.05元（该执行款转缴纳罚金）。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0303刑初378号刑事判决中关于追缴被执行人黄世宗罚金部分的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次依法执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨铸荣 执行员  吴元阳 执行员  陈国贵 二〇一九年九月二十四日 书记员  姚赛琼
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23602号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：夏福友。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人夏福友小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19193号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23602号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23260号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郝伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郝伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18810号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1997.05元（其中1947.05元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23260号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初98号原告：陈学生，男，1950年6月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：陈万鹏，男，1977年12月23日出生，汉族，农民，原户籍地黑龙江省依安县，现下落不明。被告：李晶晶，女，1978年8月20日出生，汉族，农民，原户籍地黑龙江省依安县，现下落不明。原告陈学生与被告陈万鹏、李晶晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈学生到庭参加诉讼,被告陈万鹏、李晶晶经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈学生向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款60000元及利息（利息以本金60000元为基数，按月利率10‰，自2017年3月21日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：2017年3月21日，在原告家中，通过张某联系，二被告向原告借款60000元，约定月利率为10‰。借款人处系二被告本人分别签名。借款时，二被告承诺从2017年5月1日先偿还原告30000元，后未偿还。现二被告无法联系，下落不明。故原告诉至法院，请求二被告偿还原告借款本金及利息。被告陈万鹏、李晶晶经本院公告传唤未到庭应诉、答辩，亦未向本院举示证据。原告陈学生为证实自己主张的事实成立，向本院举示了证据，经庭审质证，本院作如下分析认证：1.原告举示的证据1-《欠据》一张，二被告未出庭应诉答辩，视为放弃质证权利。该《欠据》内容清楚，双方约定明确，二被告签字确认其债务人身份，且该《欠据》符合证据的法定形式，故本院对原告举示的《欠据》予以确认；2.原告举示的证据2-证人张某、代某证人证言，证人张某系该笔借款的中间人，知晓该笔借款的具体情况，且二位证人的证言相互支撑、相某。因此，本院对以上证人证言予以确认。3.依安县依龙镇人民政府出具了《证明》，系依安县依龙镇人民政府依据事实出具，并盖有依安县依龙镇人民政府公章，用以证实二被告下落不明、无法联系的事实。通过对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2017年3月21日，在原告家中，通过张某联系，二被告向原告借款60000元，约定月利率为10‰。二被告分别在借款人处签名，并约定2017年5月1日先偿还30000元，剩余款项未约定还款日期，二被告一直未偿还。后二被告无法联系，下落不明。本院认为，原告举示的《欠据》约定明确，被告陈万鹏、李晶晶签名确认其债务人身份，原、被告双方形成民间借贷的法律关系。二被告未在约定的还款期限内偿还30000元借款的行为已经违约。双方虽未约定剩余款项的还款日期，但二被告应在原告催要的合理期限内履行还款义务，现二被告未履行还款义务的行为已违约，故本院对原告请求被告承担还款责任的请求予以支持。原、被告约定的月利率为10‰，不违反法律强制性规定，故本院对原告要求二被告偿还利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈万鹏、李晶晶于本判决生效后的2日内共同给付原告陈学生借款60000元及利息（利息以本金60000元为基数，按月利率10‰，自2017年3月21日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，由被告陈万鹏、李晶晶共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 陈 严人民陪审员 崔 宇人民陪审员 陈永红二〇一九年九月二十七日书 记 员 刘和美
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初3570号 原告：吴伟隆，男，1967年11月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：饶来健，男，1967年4月5日出生，汉族，住福建省泰宁县。 原告吴伟隆与被告饶来健民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴伟隆到庭参加诉讼，被告饶来健经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴伟隆向本院提出诉讼请求：判令饶来健偿还吴伟隆借款15000元。事实和理由：2018年3月19日，饶来健因做生意需资金周转，向吴伟隆借款15000元。当天饶来健出具了一份《借条》，主要内容：“今向吴伟隆借款共计15000元”。饶来健在欠条上签名捺指印，经吴伟隆多次催讨未果，至今一分未还。为此吴伟隆特向贵院起诉，请求法院依法判如所请。 饶来健未作答辩。 本院认为，饶来健未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，且有饶来健出具的《借条》在案为凭，故对吴伟隆主张的事实予以确认。双方借贷关系明确，依法受法律保护。饶来健借款后，负有偿还借款的义务。《借条》中未约定还款期限，吴伟隆随时有权要求饶来健在合理期限内归还借款。故吴伟隆提出的要求饶来健偿还借款15000元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 饶来健应于本判决生效之日起七日内偿还吴伟隆借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由饶来健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  方晓红 二〇一九年九月二十日 法官助理卫瑞霖 书记员何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4096号申请执行人：时光安，男，1980年7月10日出生，汉族，住安徽省。被执行人：上海珏康农副产品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐淼。被执行人：王晓波，男，1960年9月15日生，汉族，住黑龙江省铁力市。原告时光安与被告上海珏康农副产品有限公司、王晓波民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人上海珏康农副产品有限公司、王晓波不履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年7月15日向本院提出申请，要求被告上海珏康农副产品有限公司、王晓波支付原告时光安运输费10万元及逾期付款利息。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，并已冻结被执行人名下银行账号，但无余额。此外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇一九年九月九日法官助理  黄浩杰书 记 员  费春梅附：相关法律条文
河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫03行赔初59号原告洛阳安通机动车辆检测服务有限公司。住所地孟津县朝阳镇卫坡村卫坡花园A02-2。法定代表人徐琪，总经理。被告洛阳市瀍河回族区人民政府，住所地洛阳市九都东路18号。统一社会信用代码11410304582890268E。法定代表人买允健，区长。委托代理人方淑玲，该区司法局局长。特别授权。委托代理人杨清政，河南开物律师事务所律师。特别授权。第三人张富强，男，汉族，1986年2月2日出生，住洛阳市洛龙区。委托代理人张顺铎，男，汉族，1962年3月3日出生，住址同上。特别授权。原告洛阳安通机动车辆检测服务有限公司（以下简称安通公司）诉被告洛阳市瀍河回族区人民政府（以下简称瀍河区政府）行政赔偿一案，本院2019年7月15日受理后，经被告瀍河区政府申请并经本院审查，依法追加张富强为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。原告安通公司的法定代表人徐琪，被告瀍河区政府的委托代理人方淑玲、杨清政，第三人张富强的委托代理人张顺铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年4月24日，被告与张富强违法签订《房屋拆除补偿协议》，未经原告同意擅自对原告位于洛阳市瀍河区九都东路延长线1号房屋及地面附属物进行评估作价并予以拆除。同时将所谓的拆迁补偿款4402112元给予张富强，严重损害了原告的合法权益。2016年8月26日，原告提起确认被告拆除原告房屋行为违法之诉，河南省高级人民法院于2019年6月26日作出（2019）豫行终100号行政判决，终审判决确认被告拆除原告厂房、办公楼及地面附着物的行为违法。鉴于被告违法拆除行为给原告造成实际损害，特向法院提起行政赔偿之诉，请求依法判决：一、被告赔偿原告因违法拆除造成的直接损失4402112元及利息（自2014年4月14日至实际履行完毕之日止，按央行同期贷款年利率6.15%计算）；二、被告赔偿原告自2014年4月14日起每年51万元直接经营损失计算至实际履行完毕之日止；三、本案诉讼费由被告承担。被告瀍河区政府答辩称，一、本案所涉房屋，因瀍河回族区城市拆迁事务所（以下简称拆迁事务所）、瀍河回族区旭升社区居民委员会（旭升居委会）与安通公司总经理、实际控制人（实际经营者）张富强签订了《房屋拆除补偿协议书》，由张富强实施拆除并对张富强进行了拆迁补偿。原告要求的所谓直接经济损失4402112元应由张富强支付。二、原告要求支付每年51万元直接经营损失，没有事实根据和法律依据。三、本案的有效解决应由法院协调张富强、安通公司共同参与协商解决。拆迁事务所已将涉案房屋的拆迁补偿款4402112元支付给张富强；在被告诉张富强、刘嫣然不当得利纠纷一案中，瀍河区人民法院作出的（2015）瀍民初字第931号民事判决，判决张富强向拆迁事务所返还拆迁补偿金4402112元。张富强不服提起上诉，贵院作出（2016）豫03民终2746号民事裁定书，认为该案不属于民事案件受理范围，裁定撤销一审判决，驳回起诉，由此造成拆迁事务所未能及时向张富强追索。恳请法院依法协调解决本案。第三人张富强答辩称，一、原告提起本案诉讼的前提，确认被告拆除行为违法案件的程序严重违法，答辩人已经依法向最高人民法院申诉，请求将该案再审。拆除行为违法一案的判决暂不能作为本案审理的事实基础。同样是因为被告拆迁补偿行为引发的纠纷，本案中法院认为答辩人与案件有利害关系，将答辩人追加为第三人参加诉讼，而在确认行政行为违法一案中，虽然经过两审程序，但均未通知答辩人参加诉讼，程序违法。答辩人为收购安通公司投入了大量资金，而且已经实际控制经营该公司，并对该公司进行了大量加建、修缮、装修等添附行为，即便在股权收购协议被确认无效的情况下，答辩人作为拆迁行为的相对人也与确认拆除行为违法一案有重大利害关系，而该案件因为遗漏第三人，属程序严重违法。二、本案纠纷的实质上是安通公司的股东和申请人之间因股权转让合同被认定无效，在恢复原状过程中产生的民事纠纷，不应提起确认拆除行为违法之诉和当前的行政赔偿之诉。被告实施拆除行为时，答辩人作为安通公司的实际控制人，持有该公司的出资证明书、聘任书，被告也只能与答辩人签订《房屋拆除补偿协议书》，不存在任何过错。三、即使本案原告非要提起行政诉讼，也应在通过民事诉讼将拆迁范围内的房产及附属物等财产权属明确后再提起。本案原告的赔偿请求无充分证据证明，在安通公司被拆房屋及附属物权属复杂且已转换成拆迁补偿款的现状下，原告应通过提起民事诉讼的方式主张其权利。本案系行政赔偿诉讼，法院无权就答辩人和原告之间的财产权进行确认和分割，更无法彻底解决双方之间的民事纠纷。综上，请求法院依法判决驳回原告的赔偿请求。本院认为，本案系单独提起的行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。本案中，从安通公司提交的证据看，其没有依照相关规定先向赔偿义务机关申请赔偿，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告洛阳安通机动车辆检测服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王文朝审判员  李太山审判员  王洪涛二〇一九年九月十日书记员  吴冬萍
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1082号之一申请执行人：王某。被执行人：魏某。被执行人：滕某。本院在执行申请执行人王某与被执行人魏某、滕某债权转让合同纠纷一案中，2019年9月18日申请执行人王某因与被执行人魏某、滕某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1082号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  狄国军二〇一九年九月十八日书记员  赵广昊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8021号申请执行人：北京市大兴县红恩沥青混凝土厂。法定代表人：王宝全，厂长。被执行人:北京美达斯市政工程有限公司。法定代表人：郭建平，总经理。北京市大兴县红恩沥青混凝土厂申请执行北京美达斯市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初5212号民事调解书已发生法律效力。北京市大兴县红恩沥青混凝土厂向本院申请执行，要求被执行人北京美达斯市政工程有限公司给付货款54697.5元、案件受理费830元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京美达斯市政工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京美达斯市政工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京市大兴县红恩沥青混凝土厂亦未提供被执行人北京美达斯市政工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市大兴县红恩沥青混凝土厂申请执行的货款货款54697.5元、案件受理费830元未受清偿。经申请执行人北京市大兴县红恩沥青混凝土厂确认，被执行人北京美达斯市政工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市大兴县红恩沥青混凝土厂享有要求被执行人北京美达斯市政工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京美达斯市政工程有限公司负有继续向申请执行人北京市大兴县红恩沥青混凝土厂履行债务的义务。申请执行人北京市大兴县红恩沥青混凝土厂发现被执行人北京美达斯市政工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十日书记员 王 杰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初4577号原告：王某1，男，1981年5月31日出生，个体，现住内蒙古赤峰市林西县，公民身份证号：×××。被告：巴林左旗恒通商贸有限公司，住所地巴林左旗林东西城区契丹街西段联通公司对过。法定代表人：王某2，经理。委托代理人：李某，内蒙古松川律师事务所律师。委托代理人：韩某，1969年11月20日出生，公民身份证号：×××。被告：赵某，男，1972年3月29日出生，现住内蒙古赤峰市，公民身份证号：×××。委托代理人：李某，内蒙古松川律师事务所律师。原告王某1与被告巴林左旗恒通商贸有限公司、赵某之间建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1、被告巴林左旗恒通商贸有限公司委托代理人李某、韩某、被告赵某委托代理人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付吊车租赁费94400元，并按年利率6%支付利息；2、由被告赵某承担连带给付责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告巴林左旗恒通商贸有限公司租赁原告吊车，拖欠租赁费9400元，2018年11月23日被告巴林左旗恒通商贸有限公司为原告出具结算单一枚，并由赵某在结算单上签字。后被告给付原告部分租赁费85000元，剩余9400元至今未付。请求法院查明事实，支持原告诉讼请求。被告巴林左旗恒通商贸有限公司在庭审时答辩称，我公司已经将225350元租金打到穆金龙账户中，其中有原告王某1租金85000元。鉴于原告没有为我公司出具相关发票，我公司应代扣代缴后再履行给付欠款义务。被告赵某在庭审时辩称，我是巴林左旗恒通商贸有限公司的工作人员，所欠租金应由被告巴林左旗恒通商贸有限公司承担。本院经审理认定的事实是：被告巴林左旗恒通商贸有限公司租用原告吊车为其劳务，经结算被告欠原告租金94400元，被告通过穆金龙账户给付原告租金85000元。剩余9400元至今未付。原告向本院提起诉讼，要求被告立即给付剩余租金，并按年利率6%给付利息。上述事实有原告向本院提交的《吊车租赁结算单》及原、被告在庭审时陈述在卷予以证实。本院认为，被告租赁原告吊车为其劳务，应按期给付租金。原告要求给付剩余租金的诉讼请求本院应予支持。结算单中没有约定给付利息，视为没有利息，原告要求给付利息的请求本院不予支持。被告赵某是被告巴林左旗恒通商贸有限公司的工作人员，其行为属于职务行为，其行为后果应由被告巴林左旗恒通商贸有限公司承担。被告要求原告为其出具发票，由于此请求不属于法院调整范围，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告巴林左旗恒通商贸有限公司在本判决生效后立即给付原告王某1租金9400元。二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告巴林左旗恒通商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 扈成军 二○一九年九月十八日书记员 李凤娇
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2524民初1733号原告：祁某，女，1974年6月27日生，彝族,农民，建水县人，住建水县。被告：汤某，男，1974年12月23日生，彝族，农民，蒙自市人，住建水县。原告祁某与被告汤某离婚纠纷一案，本院2019年6月27日立案。2019年9月20日，祁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按祁某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告祁某负担。审判员  雷学有二〇一九年九月二十日书记员  何 丽
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初11983号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：王小波，男，1985年6月7日，布依族，住贵州省罗甸县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王小波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告王小波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王小波立即返还原告借款本金36858.08元，支付截至2019年6月16日的罚息1553.21元；2.判令被告王小波支付原告自2019年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金36858.08元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告王小波支付原告自2019年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告王小波支付原告实现债权的催收费用700元；5.判令原告有权以被告王小波提供的车牌号为贵×××的长安马自达车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017年7月26日，王小波与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定王小波向原告借款100000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，王小波同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，王小波未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告王小波未作答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年7月26日。2.贷款用途：向贵州十和田吉胜汽车有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：100000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加基本点558点为10.33%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；采用浮动贷款利率，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安马自达，车牌号贵×××。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年7月28日；贷款到期时间：2019年7月28日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率10.33%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：截至2019年9月3日，王小波尚欠借款本金36858.08元、罚息2695.65元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、欠款明细表、快递单、车辆登记证书等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王小波借款后未依约还本付息，现其借款已经到期，汽车金融公司主张其返还本金并支付相应罚息和利息，符合合同约定和法律规定，依法应予支持。借款到期后，王小波应当偿还截至2019年9月3日尚欠的借款本金36858.08元、罚息2695.65元。对汽车金融公司要求王小波支付自2019年9月4日起至付清时止的罚息和复利的诉讼请求，符合合同的约定，本院依法予以支持。对汽车金融公司要求王小波支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。王小波为履行本案债务，以车牌号为贵×××的长安马自达汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并已办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王小波于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金36858.08元，并支付截至2019年9月3日的罚息2695.65元；二、被告王小波于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年9月4日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点558点再上浮50%为标准计算；如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告王小波于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年9月4日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点558点后上浮50%为标准计算；如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王小波提供的车牌号为贵×××的长安马自达车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费778元减半收取389元，由被告王小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 肖明明二〇一九年九月二十日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初1568号原告：韩树义，男，1949年5月27日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：高云杰，男，1953年10月12日出生，汉族，退休工人，住望奎县。被告：刘洪芹，女，1954年2月12日出生，汉族，农民，住望奎县。原告韩树义与被告高云杰、刘洪芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩树义到庭参加诉讼。被告高云杰、刘洪芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩树义向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款17000元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由:原告与二被告系邻居关系，二被告系夫妻关系。2017年3月18日被告刘洪芹找到原告说高云杰有病要做心脏支架急用钱，向原告借款10000元，原告将钱借给刘洪芹，高云杰为原告出具欠据，当时约定月利率1.2分。后原告向二被告索要此款，二被告一拖再拖。2018年4月7日被告刘洪芹找到原告说有急事要用钱，向原告借款5000元，因为先借的10000元本息二被告一直没有给付，所以算账后利息1900元加上此次借款本金5000元，二被告为原告出具6900元欠据，此次未约定利息。现原告要求二被告给付欠款16900元。被告高云杰未答辩。被告刘洪芹未答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据，1、欠据一张，证明二被告向原告借款16900元，其中2017年3月18日借款10000元约定月利率1.2分；2、证人周某出庭作证证言，证人证实证人与原告及二被告都是邻居，证人多次遇见原告向二被告索要欠款，二被告欠原告一万多元钱未给付；3、证人刘某出庭作证证言，证人证实与原告及二被告都是邻居，二被告欠原告借款未给付，证人多次遇见原告向二被告索要欠款。本院认为，上述证据互相佐证，足以认定案件事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系邻居关系，二被告系夫妻关系。2017年3月18日因被告高云杰要做心脏支架手术，被告刘洪芹找到原告向原告借款10000元，约定月利率1.2分，被告高云杰为原告出具欠据。2018年4月7日被告刘洪芹因有急事要用钱，向原告借款5000元，因之前二被告向原告借款利息未给付，所以加上利息，二被告为原告出具6900元的借据。以上借款二被告均未给付。现原告起诉至法院，要求二被告给付欠款16900元。本院认为，原告与二被告之间的借贷关系明确，借款是二被告夫妻共同债务，被告高云杰、刘洪芹应按合同约定履行还款责任。原告要求被告高云杰、刘洪芹偿还欠款16900元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高云杰、刘洪芹于本判决生效后十日内偿还原告韩树义欠款16900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告高云杰、刘洪芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  范桂秋二〇一九年九月十八日书记员  周文良
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2108号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：陈控制，男，1981年10月26日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告人陈控制犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年9月6日作出（2018）闽0212刑初526号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年6月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年6月14日、9月6日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2019年6月18日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年9月10日依法冻结了被执行人名下的银行账户及财付通账户，账户余额不足以缴纳罚金。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25897号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：严梅芝。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人严梅芝小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15950号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1940.24元（其中1890.24元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25897号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初46909号原告：孙某1，男，1959年6月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：孙某2，女，1986年10月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：赵某，女，1962年9月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告孙某1诉被告孙某2、赵某离婚后财产纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙某1撤回起诉。案件受理费350元，由原告负担。审判员  洪金秋二〇一九年九月十日书记员  邵 磊
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初21406号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：杨文中，男，汉族，1975年3月2日出生，住贵州省习水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告杨文中金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告杨文中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年3月2日，被告杨文中以《信用卡启用业务申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告杨文中立即偿还原告截至2019年7月17日的透支本金16578.43元、透支利息3549.38元、违约金2846.36元，合计22974.17元；并向原告支付自2019年7月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金16578.43元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告杨文中承担。被告杨文中未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年3月2日，被告杨文中在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《信用卡启用业务申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告杨文中按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年7月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠透支本金16578.43元、透支利息3549.38元、违约金2846.36元，共计22974.17元未归还。上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告杨文中向原告申请办理牡丹信用卡的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金16578.43元、透支利息3549.38元、违约金2846.36元，以及向原告支付自2019年7月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告杨文中经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨文中于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月17日的透支本金16578.43元、透支利息3549.38元、违约金2846.36元，共计22974.17元；并自2019年7月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金16578.43元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取187元，由被告杨文中负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇一九年九月二十九日书 记 员 刘明月
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0233民初2740号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇大桥路6号，统一社会信用代码91500233908151773R。 负责人：鞠鹏志，系该支行行长。 委托诉讼代理人：谢文，系该支行员工，系特别授权。 被告：谭平，女，生于1981年9月27日，汉族，住重庆市忠县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行与被告谭平信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，因被告谭平下落不明，本案转为普通程序审理，由审判员荀春丽担任审判长与人民陪审员**鹏、周江组成合议庭，共同负责对案件的审理，并于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢文到庭参加了诉讼，被告谭平经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截至2019年4月26日的信用卡透支本金19487.04元，透支利息1384.66元，逾期违约金777.03元，手续费439.6元，共计22088.35元，从2019年4月27日起以19487.04元为本金，按照日息万分之五支付利息至履行完毕为止，并按照合同约定计收逾期违约金、复利等。2、判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：2010年7月9日，被告向原告申请开办信用卡。被告领卡消费后能正常消费还款，2018年4月23日最后一次消费，2018年7月13日最后一次还款，现透支本金及利息均已经逾期。原告经多次催收未果，现起诉至本院。 被告谭平未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见及证据材料。 经审理查明，2010年7月8日，被告谭平向原告申请开办中国农业银行金穗贷记卡一张，填写中国农业银行金穗贷记卡申请表并签字确认。后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（简称：《领用合约》），该合约约定：“第四条第二款对于非现金交易，乙方在免息期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第四条第五项本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、币种计收复利。”领用合约还就其他事项进行了约定。之后，原告按照被告的申请向其发放了金穗贷记卡一张，授信额度为20000元。被告领取信用卡以后，不断透支消费，并陆续还款。2018年4月23日最后一次消费。2018年7月13日最后一次还款，之后被告未按照约定按时履行还款义务。截至2019年4月26日，被告尚欠原告透支本金19487.06元，利息1384.66元，逾期违约金777.03元，消费手续费439.6元。 上述事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、账户详细信息、信用卡历史交易明细查询等证据材料在案佐证，本院予以采信。 本院认为，被告向原告申领金穗贷记卡并承诺同意、接受金穗贷记卡章程及领用合约的各项约定，故被告在申领卡以后，应当按照约定按时履行还款义务。但被告在使用金穗贷记卡过程中，逾期未还款，违反了合同约定，存在违约行为，给原告造成了损失，因此，被告应当依照领用合约的约定向原告支付欠款本金、利息、复利。本案中被告尚欠原告本金19487.06元，原告主张本金为19487.04元，该行为系原告对自己权利的处分，本院予以支持。另因持卡人使用金穗贷记卡透支后，超过还款期限未予还款，给原告造成的损失即为资金占用的损失。但原告主张的利息的利率及复利的利率两项有叠加，且应付利息及复利还会滚动重复计算，如计算时间和周期较长，其金额会明显过高，显著高于银行的实际损失，显属不合理。为保证经济环境和金融环境持续稳定，维护市场交易的公平、公正、合理，本院可以对资金占用损失酌情予以调整，因此，持卡人应当偿还本金及利息、复利，但利息、复利的计算应以不超过年利率24%为限。 关于原告主张的逾期违约金应否支持的问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定：从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告作为金融机构，应当遵守上述规定。本案中，原告主张的违约金依据的是金穗贷记卡章程及领用合约中关于滞纳金的约定。虽然被告存在逾期未还款的行为，但是原、被告双方并未就被告逾期未还款应当从2017年1月1日起收取违约金以及违约金的收取方式和标准另行作出约定。故原告主张谭平在2017年1月1日后产生的逾期违约金本院不予支持。2017年1月1日前的滞纳金，原告在庭审中明确表示无法区分滞纳金的具体金额，故本院暂不予支持，待原告查清之后可另行起诉。关于原告主张的手续费，其在庭审中表示该手续费为取现手续费并按照中预借现金中境内本行预借现金和转出按交易金额的1%标准计算。根据原告提供的账户详细信息中取现手续费为0.00元，因此原告该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。被告谭平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应当承担不到庭举证、质证的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下： 一、被告谭平于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行截至2019年4月26日贷记卡透支本金19487.04元，利息1384.66元，合计20871.7元。 二、被告谭平于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行自2019年4月27日起以19487.04元为本金按照日利率万分之五支付利息至履行完毕之日止，并按照领用合约计收复利（利息、复利的计算以不超过年利率24%为限）。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352.1元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行负担22.1元，被告谭平负担330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  荀春丽 人民陪审员  **鹏 人民陪审员  周 江 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  王俊力 书 记 员  徐 力
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3239号申请执行人：王之品,男,1973年4月26日生,汉族,户籍所在地安徽省霍邱县彭塔乡古堆村双庄组01号,现住上海市松江区泗凯路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：周迪、任豫颖,上海赢火虫律师事务所律师。被执行人：陶少波,男,1973年7月8日生,汉族,住安徽省马鞍山市博望区博望镇新博社区东大街XXX号。原告王之品诉被告陶少波民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月25日作出的(2019)沪0117民初2839号民事调解书,已经发生法律效力。因被告陶少波不履行生效法律文书确定的义务,原告依据该民事调解书向本院申请执行,要求被告陶少波归还原告王之品借款本金及利息500,000元并加付违约金100,000元。本院受理立案后,依法向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行归还义务,缴纳执行费8,400元,至期被执行人未履行。本院从全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查,未能查实被执行人陶少波的银行存款及其他可供执行的财产,仅查实被执行人陶少波的银行帐户,并在网上予以冻结。为此,本院对被执行人陶少波采取纳入失信、限制高消费措施,本院将上述执行情况告知申请执行人后其表示,申请执行人王之品与被执行人陶少波自行达成执行和解协议,并同意终结本次执行程序。本院认为,申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行归还义务,本院应当予以执行。在执行中,申请执行人王之品与被执行人陶少波自行达成执行和解协议,并同意终结本次执行程序。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  包 炜审判员  朱 烨二〇一九年九月九日书记员  钱 璟附：相关法律条文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25300号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：代彬。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人代彬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11636号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10036号上诉人（原审被告）：佛山市南海国昌投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区************，统一社会信用代码***********。法定代表人：崔伟权。委托诉讼代理人：黄龙生，广东重威律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟承霖，广东重威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：原福，男，汉族，1947年7月1日出生，住广东省广州市白云区********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：江汉广，广东华安联合律师事务所实习律师。上诉人佛山市南海国昌投资有限公司（以下简称国昌公司）因与被上诉人原福租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初9368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2019年6月28日判决：“一、被告佛山市南海国昌投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付回购款253300元及以44700元为本金自2018年4月1日起、以59600元为本金自2018年7月1日起、以59600元为本金自2018年9月1日起、以89400元为本金自2018年11月1日起,均至实际清偿之日止按年利率10%计算的利息予原告原福；二、被告佛山市南海国昌投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以44700元为本金自2018年4月1日起、以59600元为本金自2018年7月1日起、以59600元为本金自2018年9月1日起、以89400元为本金自2018年11月1日起,均至实际清偿之日止按中国人民银行同期年基准贷款利率双倍计算的罚息予原告原福；三、驳回原告原福的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2785.28元（原告已预交），由被告佛山市南海国昌投资有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告预交的案件受理费2785.28元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。”国昌公司不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：国昌公司向原福支付以未付回购款为本金、按年利率10%计算利息后，不应再向其支付罚息。利息已足以补偿原福的损失，加收罚息有违公平合理原则。综上，国昌公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判国昌公司无需支付以44700元为本金自2018年4月1日起至实际清偿日止、以59600元为本金自2018年7月1日起至实际清偿日止、以59600元为本金自2018年9月1日起至实际清偿日止、以89400元为本金自2018年11月1日起至实际清偿日止，均按中国人民银行同期贷款利率二倍计算的罚息予原福；2.原福承担本案的诉讼费。针对国昌公司的上诉，原福未发表答辩意见。在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案系租赁合同纠纷，本案二审时的争议焦点为国昌公司应否向原福支付回购款协议约定的罚息。原福与国昌公司签订的回购款协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据回购款协议的约定，国昌公司应分期向原福支付回购款，若其逾期付款则应按中国人民银行同期年基准贷款利率的二倍支付罚息。现国昌公司未能按照回购款协议的约定向原福支付回购款，已经构成违约，国昌公司应承担向原福支付罚息的违约责任。国昌公司上诉主张一审法院已判决其以未付回购款为本金按10%的利率向原福支付利息，故其无须再支付约定的罚息。但本院认为，回购款协议中关于10%的利息约定，系国昌公司为了履行回购义务而与原福重新达成的支付性条款而非违约责任条款，该条款中约定的10%利息属于国昌公司应向原福支付的回购款的组成部分，故国昌公司不能据此免除其另行支付罚息的违约责任。在国昌公司无证据证明约定的罚息过分高于原福的损失的情况下，国昌公司应按照回购款协议的约定履行，故本院对国昌公司的上诉主张不予支持。综上所述，国昌公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费335.28元，由上诉人佛山市南海国昌投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年九月三日法官助理 李晓霖书 记 员 朱夏嬙
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初16927号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：王学敏，男，1991年4月6日出生，满族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告王学敏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告王学敏偿付原告信用卡本金人民币28815.86元(币种下同)、截止2019年6月10日的利息1390.69元、逾期还款违约金2888.57元，共计33095.12元，并承担自2019年6月11日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2018年3月14日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年6月10日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金28815.86元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王学敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡透支本金人民币28815.86元(数据截止2019年6月10日)；二、被告王学敏应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行普陀支行逾期利息、逾期还款违约金(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币627元，减半收取计人民币313.50元，由被告王学敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  魏辰二〇一九年九月二十七日书记员  任凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初5191号 原告：刘某1，女，1967年9月21日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人：张健，男，1961年12月23日出生，汉族，住址同上，系刘某1之夫。特别授权代理。 原告：刘某2，女，1970年8月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 法定代理人：刘某1。 两原告共同委托代理人：刘星，北京盈科（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘某3，男，1932年8月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 法定代理人：刘某4，女，1968年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，系刘某3之妻。 原告刘某1、刘某2为与被告刘某3继承纠纷一案，于2019年5月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周建利独任审理，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘某1及其代理人刘星、张健到庭参加诉讼，被告刘某3经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘某1、刘某2起诉要求判令：1、拱墅区霞湾巷4幢2单元201室房产为刘某3、刘某1、刘某2三人共有，其中刘某1享有六分之一的份额，刘某2享有三分之一份额，刘某3享有二分之一的份额。2、房屋出租所得租金总计237400元（从2009年1月计算到2019年4月），由刘某1享有其中六分之一的份额即39567元，刘某2享有三分之一的份额即79133元，由刘某3享有二分之一的份额118700元。3、诉讼费按各自所得份额承担。审理中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。 经审查，本院确认事实如下： 原告刘某1、刘某2系被告刘某3与被继承人董秀贞之女。董秀贞于2011年5月26日死亡。刘某3与刘某4于××××年××月××日登记结婚。刘某3于1998年7月以房改方式购入霞湾巷4幢2单元201室，现登记于刘某3一人名下。刘某2患有精神分裂症，被认定为无民事行为能力人。目前其名下尚另有一处房产。刘某3目前亦被认定为无民事行为能力人。因各继承人对遗产分配无法达成一致意见，故而成诉。 以上事实有户口本、常住人口登记表、产权证、民事判决书及当事人的陈述在案为证。 本院认为：案涉霞湾巷4幢2单元201室房产，于刘某3及董秀贞夫妻关系存续期间购入，虽登记于刘某3一人名下，但应认定为夫妻共有财产，二人各享有该房产二分之一份额。董秀贞死亡后，其享有的房产份额即为遗产。原告刘某1、刘某2、被告刘某3系董秀贞的第一顺序法定继承人。同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等。原告主张因刘某2生活不能自理，无生活来源，要求多继承遗产份额，本院认为刘某2虽为无民事行为能力人，但其名下尚有其他房产，且继承的份额亦可以增加其生活保障，而刘某3同样也系无民事行为能力人，其继承权亦应得到平等保护，故对原告的该主张不予支持。本院确认三继承人各可继承遗产的三分之一。刘某3自己的二分之一份额仍由其享有。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、坐落于杭州市拱墅区房产由刘某1、刘某2、刘某3三人共有，其中刘某3享有三分之二的份额，刘某1及刘某2各享有六分之一的份额。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取6753元，由原告刘某1、刘某2各负担1125.5元，被告刘某3负担4502元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 周建利 二〇一九年九月二十日 法官助理朱昱光 代书记员 沈紫依
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23337号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：尤旺杰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人尤旺杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18898号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户604.04元（其中554.04元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23337号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12434号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。被告：安利军，男，1972年6月20日出生，汉族，郑州利军服饰店，住河南省武陟县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告安利军信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告安利军经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告安利军向原告平安银行四公里支行支付截至2018年11月22日的信用卡透支本金54852.12元、利息76718.16元、滞纳金1472.93元及费用（分期手续费）3259.76元；并支付以信用卡透支本金54852.12元为基数，自2018年11月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告安利军承担。事实和理由：2013年5月11日，被告安利军与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX。被告安利军拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告安利军仍未清偿。被告安利军未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年5月11日，被告安利军（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告安利军在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告安利军发放了卡号为XXXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告安利军以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年11月22日，被告安利军尚欠上述信用卡透支本金54852.12元、利息76718.16元、滞纳金1472.93元及分期手续费3259.76元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告安利军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告安利军与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告安利军发放了信用卡，被告安利军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告安利军应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告安利军应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告安利军偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金1472.93元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安利军在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月22日的信用卡透支本金54852.12元、利息76718.16元、滞纳金1472.93元及分期手续费3259.76元；并支付自2018年11月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金54852.12元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3026元，由被告安利军负担（限被告安利军于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈 芳审 判 员  朱 波人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十日书 记 员  黄 聪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初8213号 原告：黄毅，男，1984年4月7日出生，户籍住所地：广西藤县。 委托诉讼代理人：叶少军，广西建开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王飞，广西建开律师事务所实习律师。 被告：广西天赞文化传媒有限公司，住所地：南宁市江南区石柱岭一路5号振宁花园13号楼2单元503房。统一社会信用代码：91450105MA5N1GMB6U。 法定代表人：陆琳，总经理。 原告黄毅与被告广西天赞文化传媒有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶少军到庭参加诉讼，被告广西天赞文化传媒有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 黄毅向本院提出诉讼请求：1、确认自本案起诉状送达被告之时，双方于2018年12月6日签订的《商铺租赁合同》解除；2、判令被告退还原告交付的商铺租赁保证金25500元、商铺装修保证金3000元、2019年2月至4月商铺租金25500元、进场费60000元，合计114000元；3、判令被告向原告支付资金占用损失2837.65元（该款为以114000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算标准，自2018年12月6日起计至2019年6月30日止的，之后发生的以欠款为基数，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准，计算至被告付清全部款项时止；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2018年12月6日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定被告将位于南宁市西乡塘区新阳路286号南宁阳阳国际大酒店有限公司停车场广场上搭建的05号商铺租赁给原告经营使用。原告按约定支付了被告前述租金和费用，但至今被告拒不交付原告铺面，其行为构成根本性违约，请法院准如所请。 被告广西天赞文化传媒有限公司未提交答辩意见及证据。 经审理查明，2018年12月6日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定被告将位于南宁市西乡塘区新阳路286号南宁阳阳国际大酒店有限公司停车场广场上搭建的05号（后变更为04号）商铺租赁给原告。租赁期自2018年12月31日至2020年12月30日，月租金8500元，按季度支付。商铺租赁保证金25500元，装修保证金3000元，签订合同之日起一次性支付。被告应在2018年12月31日前将商铺的主体架构搭建好交付原告进行装修。合同还对其他事项进行了约定。签订合同当日，原告按照合同约定，向被告法定代表人陆琳的个人账户汇入商铺租赁保证金25500元、商铺装修保证金3000元、2019年2月至4月商铺租金25500元、进场费60000元，合计114000元。被告向原告开具相应的收据，但至今未能向原告交付商铺。 以上事实有原告提交的《商铺租赁合同》、银行转账凭证、被告出具的收据、场地使用证明等证据证明。 另查明，被告于2019年7月4日收到本案应诉通知书、原告起诉状、开庭传票等诉讼材料。 本院认为：原、被告签订的本案《商铺租赁合同》合法有效，原告按约履行支付被告租金、保证金等义务，被告至今未能按约向原告交付商铺，致使原告经营商铺的目的不能实现，被告的行为已构成根本性违约。原告请求确认合同解除并由被告退还租金、保证金、进场费用及赔偿占用资金损失的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告黄毅与被告广西天赞文化传媒有限公司于2018年12月6日签订的《商铺租赁合同》，已于2019年7月4日解除； 二、被告广西天赞文化传媒有限公司退还原告黄毅商铺租赁保证金25500元、商铺装修保证金3000元、商铺租金25500元、进场费60000元，合计114000元； 三、被告广西天赞文化传媒有限公司赔偿原告黄毅占用资金损失，损失计算：以114000元为基数，从2018年12月6日起计至被告退还欠款之日止，按人民银行同期贷款利率计付。 上述义务，被告应在本案判决生效之日起10内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5730元（原告黄毅已预交），由被告广西天赞文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄爱平 人民陪审员  马振声 人民陪审员  梁鸿辉 二〇一九年九月九日 书 记 员  韦湘云
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民初33号原告：河南圣起机械集团有限公司，住所地河南省长垣县重工业园区圣起大道30号。法定代表人：齐景亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：李桂林，河南兴原律师事务所律师。被告：河南宇风汽车有限公司，住所地鹤壁市鹤淇产业集聚区纬十路1号。法定代表人：冯金玉，该公司经理。诉讼代表人：河南宇风汽车有限公司管理人，北京华泰（郑州）律师事务所。委托诉讼代理人：贾辉，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭跃伟，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。原告河南圣起机械集团有限公司（以下简称圣起机械公司）与被告河南宇风汽车有限公司（以下简称宇风汽车公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告圣起机械公司的委托诉讼代理人李桂林，被告宇风汽车公司的委托诉讼代理人贾辉、郭跃伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣起机械公司向本院提出诉讼请求：1、确认圣起机械公司对宇风汽车公司享有破产债权671938.43元；2、本案诉讼费由宇风汽车公司承担。事实与理由：2013年5月22日至2014年5月20日，案外人中原圣起有限公司与宇风汽车公司签订多份合同，合同总价款为3187056元，中原圣起有限公司按合同约定全部生产完毕，发货金额2053232.83元，宇风汽车公司支付1700000元货款后，剩余353232.83元未付。根据双方签订的《电动单梁起重机合同》第8条8.2约定，任何一方未按合同履行其义务，应承担合同总额的10%作为违约金，故此涉案违约金为318705.6元。后中原圣起有限公司与圣起机械公司签订债权转让协议，将上述债权转让给圣起机械公司。宇风汽车公司破产重整，圣起机械公司向宇风汽车公司管理人出具《债权申报登记表》，宇风汽车公司管理人确认债权金额为11490元。宇风汽车公司管理人审核债权时，未认定交付的全部货物，导致对债权金额计算错误。宇风汽车公司辩称：2013年11月11日，宇风汽车公司与中原圣起有限公司签订《电动单梁起重机合同》《〈电动单梁起重机〉的补充协议》、《液压升降平台合同》《车间地轨补充协议》，以上合同标的额共计3187056元。圣起机械公司向管理人提供的“申报金额情况说明”主张实际发货金额为2053232.83元，仅提供了地轨到货清单，其他设备到货清单未提供。根据宇风汽车公司提供的财务报表记载及审计机构提供的审计意见，宇风汽车公司尚欠圣起机械公司货款11490元，与债权人申报的数额出入较大，无法确认真实数额。本院经审理查明：2013年5月22日宇风汽车公司与中原圣起有限公司签订《电动单梁起重机合同》，约定：1.总合同价。电动单梁起重机LD10T-22.5米，31台，单价41800元、金额1295800元，及相关配置，价款合计2518290元。2013年11月11日签订《的补充协议》，约定：将订购的31台中的15台起重机跨度改为22.8米，宇风汽车公司补材料款45000元。同日签订《液压升降平台合同》，约定：中原圣起有限公司向宇风汽车公司供应液压升降平台一台，价款35600元。2014年5月20日签订《车间地轨补充协议》，约定：12#轨道8238米、重量100.6T、单价3780元、合计380268元、运输费10090元；18#轨道114米、重量2.1T、单价3780元、合计7938元、运输费315元；24#轨道968米、重量23.7T、单价3850元、合计91245元、运输费2370元；38#轨道600米、重量23.4T、单价4000元、合计93600元、运输费2340元。共计9920米，合计价款（含税价、运费）588166元。2014年6月5日，地轨到货，其中12#轨道7656米、18#轨道750米、24#轨道912米、38#轨道587.5米，共计到货9914米。2014年7月7日鹤壁市特种设备检测检验所对13台电动单梁起重机出具13份《桥式起重机安装改造重大维修监督检验报告》，检验结论为合格。2018年12月13日，中原圣起有限公司将涉案债权转让给圣起机械公司。2018年12月24日，圣起机械公司申报债权388556.113元，其中本金353232.83元，利息35323.283元。宇风汽车公司管理人确认债权11490元。上述事实圣起机械公司提交《电动单梁起重机合同》《的补充协议》《液压升降平台合同》《车间地轨补充协议》、十三份鹤壁市特种设备检测检验所出具的验收报告、增值税发票、地轨到货清单、债权转让协议予以证明。审理过程中，圣起机械公司与宇风汽车公司于2019年6月25日对到货地轨进行核对，共计9635米。但宇风汽车公司称无法确认系圣起机械公司的地轨。本院认为：宇风汽车公司与中原圣起有限公司签订的《电动单梁起重机合同》《的补充协议》《液压升降平台合同》《车间地轨补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规禁止性规定，系有效协议。中原圣起有限公司按合同约定履行了部分合同义务，价款共计2053232.83元，宇风汽车公司仅支付其中的170万元，余款353232.83元，应继续支付。2018年12月13日，中原圣起有限公司将宇风汽车公司欠设备款671938.43元的债权转让给圣起机械公司，宇风汽车公司管理人接受圣起机械公司申报债权，该债权转让成立，但设备款的数额经庭审查明仅为353232.83元，故圣起机械公司享有宇风汽车公司债权353232.83元。宇风汽车公司虽认为现场核对的地轨不确定系中原圣起机械有限公司供应，但根据核对的情况以及并无其他债权人对该债权进行申报，故应确认现场核对的地轨系中原圣起机械有限公司供应。对于圣起机械公司要求按总合同价款的10%支付违约金的诉讼请求，因圣起机械公司在申报债权时仅对未支付的价款及利息进行申报，起诉又按合同总价的10%计算违约金，明显违反民事诉讼的诚信原则，并且中原圣起有限公司转让的债权仅为设备款，并且中原圣起有限公司也未按合同约定完全履行合同义务，中原圣起有限公司亦存在违约行为，圣起机械公司在此情况下要求宇风汽车公司支付违约金，本院不予支持。综上，圣起机械公司的诉讼请求部分成立，对其请求成立部分本院予以支持，超出部分不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第五十八条规定，判决如下：一、确认河南圣起机械集团有限公司对河南宇风汽车有限公司享有353232.83元的债权；二、驳回河南圣起机械集团有限公司的其他诉讼请求;案件受理费100元，由河南圣起机械集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一九年九月十二日书记员  周荣冰附：本案援引的相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国企业破产法》第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人,依照本法规定的程序行使权利。第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表,应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的,由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的,可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8782号 申请人：柳某。 申请人：胡某某。 申请人柳某与申请人胡某某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年9月27日立案，申请人柳某、胡某某于2019年9月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人柳某、胡某某撤回申请。 审判员  邱林 二〇一九年九月二十九日 书记员  郑燕