贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初2464号原告曾昌容，女，1975年3月29日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告曾昌群，女，1968年2月1日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告曾昌艳，女，1978年11月1日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。三原告共同委托代理人（特别授权）陈勇，男，系贵州恭信律师事务所律师。三原告共同委托代理人（特别授权）陈启银，男，系贵州恭信律师事务所实习律师。被告曾昌发，男，1964年5月9日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告曾昌容、曾昌群、曾昌艳诉被告曾昌发排除妨碍纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易序公开开庭进行了审理，原告曾昌容、曾昌艳及其三原告共同委托代理人陈勇、陈启银、被告曾昌发到庭参加诉讼。原告曾昌容、曾昌群、曾昌艳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即排除栽种在原告方土地内的农作物（高粱）；2、判决被告赔偿原告土地内的经济农作物（牡丹）107200.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：三原告与被告系同胞兄妹关系，2019年4月28日，经金沙县茶园镇石钟村人民调解委员会对原告及被告之间的家庭承包地进行分割，其中原告方分得的土地在其二哥曾昌贵的承包证上，土地编号为5205232092030002381及5205232092030002382号地块属三原告承包经营，三原告分得该两块土地后便与曾昌贵达成协议：土地里面原栽种的牡丹属三原告收益。但不久之后被告便将三原告分得的该土地里面所种植的牡丹全部铲除并在里面种植了高粱。该土地种植的牡丹是2015年鑫顺农业发展有限公司种植的，后鑫顺公司让曾昌贵自行管理自行收益，该两块土地共计2.68亩，根据鑫顺公司所提供的回收资料及鑫顺公司对该两块土地内种植的牡丹进行评估为4万元/亩。被告的行为造成了三原告107200.00元的经济损失，且被告自行在三原告土地内种植高粱，严重侵犯了三原告的合法权益。为此，三原告特诉至法院，请求依法判决支持原告方的诉讼请求。三原告为证明其诉讼主张在举证期限内举证的证据有：1、2019年4月28日《家庭调解协议》一份（复印件），用以证明争议的两块土地属于原告方享有。经质证，被告无异议。2、2019年6月20日金沙县茶园镇石钟村村民委员会《证明》一份，用以证明被告将原告土地上的牡丹铲除后种植高粱的事实。经质证，被告无异议。3、2018年2月13日签订《协议》一份及2019年4月29日签订《协议》一份（复印件），用以证明本案争议土地上种植的牡丹由金沙鑫顺公司转给曾昌贵进行收益，后经原、被告家庭分家协议后牡丹的收益再由曾昌贵转给三原告进行收益的事实。经质证，被告有异议。认为土地上原本就栽种得有牡丹，且种植牡丹的时候这个土地是属于父母，承包的土地父母指定曾昌贵做一部分，被告曾昌发做一部分，后来就从被告做的部分和曾昌贵做的部分中通过调换的方式划分了“三环土”给三原告。4、《农村土地承包经营权证》一份（复印件），用以证明所争议的土地是登记在曾昌贵名下，与被告无关。经质证，被告对真实性无异议，但认为该土地承包证上有一部分土地还是属于被告。证人吴某出庭证实：我租用的这个土地是在2016年的时候租的，用途是种植牡丹，付了一年的租金，后来因为付不起租金了他们就要收回土地，我就给他们说土地里面种植得有牡丹和果树，把牡丹和果树折成钱抵租金，多余的部分把牡丹果卖来给我抵。被告曾昌发辩称：土地上种植的牡丹确实是我铲除的，原因是因为牡丹基地占我家土地，导致土地得不了耕种，所以才铲除来栽种高粱，大约再隔一个月左右的时间高粱就可以收割了，到时候该是三原告的土地我会还给他们的。被告曾昌发为证明其诉讼主张在举证期限内举证的证据有：1、《家庭调解协议》一份（复印件），用以证明被告铲除牡丹的时候土地还没有划分，我铲除牡丹的时间是2019年3月16日。经质证，原告方对证据三性均无异议。但对证明目的有异议，认为被告第一反应是4月初六铲除的牡丹（即5月10日），与我们出具的证明时间吻合。分家的时间是4月8日，被告铲除的时间是5月10日。本院对原、被告所举证据认定如下：对三原告所举证的第1、2组证据，经质证，被告无异议，本院予以认定。对三原告举证的第4组证据，经质证，被告对真实性无异议，对其真实性予以认定。对三原告举证的第2组证据，经质证，被告有异议，本院将结合其他证据予以综合认定。对于被告举证的证据，经质证，三原告对其三性均无异议，对证明目的有异议，由于该组证据与三原告举证的家庭协议内容相吻合，本院对其真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：原告曾昌容、曾昌艳、曾昌群与被告曾昌发以及案外人曾昌贵均系兄妹关系。2018年2月13日，曾昌贵（乙方）与金沙县鑫顺农业发展有限公司（甲方）签订了《协议》一份，协议约定：1、甲方2016年流转乙方的土地进行种植牡丹，甲方已经支付2016年8月15日至2017年8月14日的流转费，现甲方从2017年8月15日开始不再对已种植的牡丹进行管理和收益；2、从2017年8月15日开始甲方种植在流转乙方土地内的牡丹由乙方进行管理及收益。乙方不能对所种植的牡丹进行损害及铲除，若乙方有故意损害和铲除行为，必须赔偿甲方经济损失，赔偿损失按照损害时该种植的牡丹所值经济价值计算，经济价值2017年至2018年按照3万元一亩，2018年至2019年按照4万元一亩（若是不可抗力或自然灾害、政策等原因导致损害的乙方不承担责任）。2019年4月28日，曾昌贵与被告曾昌发就老人的赡养和土地事宜订立了《家庭调解协议》一份，其中，协议第四条约定：“双方将土地承包经营权证整合后重新分配如下：曾昌贵所属承包地块为：5205232092030002378（3.09亩）。曾昌发所属承包地块为：5205232092030002383（3.75亩）。大田5205232092030002384加上5205232092030002379号地块合计7.52亩弟兄二人各占一半，朝南右侧属于曾昌贵承包地，朝南左侧属于曾昌发承包地。编号为：5205232092030002381和5205232092030002382地块划分给曾昌群、曾昌容、曾昌艳承包经营”。立协议人：曾昌发、曾昌贵、曾昌艳、曾昌容、曾昌群。该家庭调解协议经金沙县茶园镇石钟村人民调解委员会成员刘果、刘辅、王金龙参与，并加盖了调解委员会印章。2019年4月29日，曾昌贵（甲方）与曾昌艳、曾昌容、曾昌群（乙方）签订了《协议》一份，协议约定：1、将甲方承包证上所承包的责任地编号5205232092030002381和5205232092030002382分割给乙方；2、因以上两幅土地内已种植牡丹。从分割土地后两幅土地内所种植的牡丹收益属于乙方；3、乙方一次性补偿甲方2000.00元作为甲方管理牡丹的劳务费；4、乙方必须遵守甲方与金沙鑫顺公司所签订的协议条款。该协议经金沙县茶园镇石钟村民委员会同意土地流转并加盖了印章。2019年6月20日，金沙县茶园镇石钟村村民委员会出具了《证明》一份，证实三原告在石钟村划分的两幅土地（地块编号为5205232092030002381和5205232092030002382）内种植有牡丹，该牡丹是2015年金沙鑫顺公司种植，2019年5月曾昌发将以上两幅土地内的牡丹铲除后种植高粱。此后，三原告与被告曾昌发因铲除牡丹一事发生纠纷解决未果，三原告遂诉来本院，请求被告排除妨碍并赔偿损失。另查明，三原告划分所得的两幅地块（本案诉争地块）的土地承包经营权系登记在曾昌贵的土地承包经营权证书上。本院认为：公民的土地承包经营权受法律保护。本案诉争的两幅土地原属曾昌贵所承包经营，但后来曾昌贵与曾昌发兄妹五人达成《家庭调解协议》及曾昌贵与三原告达成《协议》，已将该两幅土地的承包经营权重新流转给了三原告进行耕种管理，该土地上的牡丹收益亦归三原告所有，对此，协议双方均已签字确认，且金沙县茶园镇石钟村村民委员会在《协议》上载明“同意土地流转”并加盖了当地村委会印章。我国法律规定，占有和经营承包地是承包经营权人享有的权利，这种权利具有排他性，被告曾昌发并非该诉争土地的承包经营权人，未经三原告同意便将该土地上的牡丹强行铲除并种植高粱，属侵权行为，应承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”。庭审中，被告曾昌发对铲除三原告土地上牡丹并种植高粱的事实亦予以认可。故，三原告要求被告排除妨碍并赔偿损失的请求符合上述法律规定，本院予以支持。被告曾昌发辩称铲除三原告土地上种植牡丹的时间系订立家庭调解协议之前，但并未提供证据予以证实，且金沙县茶园镇石钟村村民委员会亦出具《证明》证实了被告曾昌发铲除牡丹的时间系2019年5月，但订立协议的时间是同年4月，因此，对于被告曾昌发的辩称本院不予采信。至于赔偿损失的计算问题，由于双方庭审中并未向本院申请对铲除的牡丹损失进行评估鉴定，可根据2018年2月13日金沙鑫顺农业发展有限公司与曾昌贵签订的《协议》第2条约定的标准进行计算，该两幅土地（地块编号为5205232092030002381和5205232092030002382）共计3.11亩，按照约定的4万元/亩计算，铲除的牡丹损失为12.44万元，三原告要求被告赔偿损失人民币107200.00元并未超过此限，本院予以支持。民事诉讼遵循“谁主张、谁举证”的诉讼规则，举证不能或不足，均可能承担不利后果，据此，依据《民法总则》第一条，《民法通则》第八十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾昌发自本判决生效后十日内将两幅土地（地块编号为5205232092030002381和5205232092030002382）上的杂物进行排除。并赔偿铲除原告曾昌艳、曾昌容、曾昌群该承包地上种植牡丹的损失人民币107200.00元；二、驳回三原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1230.00元，由被告曾昌发负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  刘国俊二〇一九年九月一日书记员  黄朝江