成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初4291号 原告：陈平，男，1962年5月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：彭育全，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：彭国珍，女，1964年9月6日出生，汉族，住四川省南部县。 原告陈平与被告彭国珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，彭国珍向本院提出管辖异议，本院依法裁定后，彭国珍不服提出上诉。成都市中级人民法院裁定驳回彭国珍的上诉，本院对本案具有管辖权。本院依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈平及其委托诉讼代理人彭育全到庭参加了诉讼，被告彭国珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈平向本院提出诉讼请求：判令1、彭国珍归还借款本金300,000元及至2019年2月未付利息198,000元，以后按照月利率2%支付利息至付清之日止；2、彭国珍支付陈平聘请律师的代理费15,000元；3．本案诉讼费由彭国珍承担。事实及理由：陈平与彭国珍经朋友介绍认识。2013年5月，彭国珍因建设工程需要急需资金周转向陈平借款。双方于2013年5月24日签订《借款合同》约定，借款金额300,000元，借款利率月息2%，利随本清，借款期限自2013年5月24日至2013年11月24日止。当日，陈平委托其亲戚李貌向彭国珍指定的收款人何伟银行转款293,000元，现金支付7,000元。借款到期后，彭国珍未归还借款。2015年11月4日，陈平与彭国珍签订《借款合同补充协议书》约定，还款期限延长至2016年5月24日，利率不变，彭国珍逾期还款，陈平有权采取法律允许的措施，产生的律师费、诉讼费由违约方承担。彭国珍向陈平归还利息至2015年7月24日，之后再未还款，多次催收未果。 被告彭国珍辩称，彭国珍与陈平之间不存在借款关系，签订借款合同属实，但并未收到借款。彭国珍及其子何仁智归还利息的行为系受胁迫所为，其与何仁智均不懂法，受胁迫后未报警。请求法院驳回陈平的诉讼请求。 原告陈平围绕诉讼请求依法提交了身份信息、借款合同、借记卡账户历史明细、借款合同补充协议、律师费发票及微信转账记录、ＰＯＳ单、协议、公证书、机动车所有权证书、证人证言等证据，被告彭国珍围绕本案争议焦点提交了照片。上述证据均经庭审质证，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月24日，陈平（甲方、出借人）与彭国珍（乙方、借款人）签订《借款合同》约定：“一、借款金额300000元；2．借款用途：工程需要，急需一笔资金；3．借款利率月息2%，按年息收息，利随本清；4．借款期限：借款时间自2013年5月24日起至2013年11月24日止；5．还款日期和方式：2013年11月24日……”。同日，陈平委托案外人李貌通过其名下中国工商银行账号62×××18向案外人何伟账户转款293000元。陈平陈述向何伟现金支付7000元，彭国珍未出具收条，并陈述何伟系彭国珍丈夫的弟弟，签订借款协议时彭国珍要求将款项支付给何伟。 2015年11月4日，陈平（甲方、出借人）与彭国珍（乙方、借款人）签订《借款合同补充协议书》约定：“一、因乙方未收到工程款，在合同到期时间没有按合同规定时间把借款归还，给甲方（乙方已按合同支付利息到2015年7月）。现经甲乙双方协商同意，把合同借款时间改为3年，还款时间2016年5月24日；二、借款方如果在还款时间未把本金、利息全部归还给甲方（未还款本金），利息按月息2%计算。如乙方逾期60天不还款，乙方则自愿将该抵押物作价卖给乙方……四、乙方违反本协议，……发生违约情况时，甲方有权采取法律措施，由此产生的律师费、诉讼费和其他费用，一切由违约方承担……”。 庭审中，陈平申请李貌作为证人出庭作证，李貌陈述陈平与其系亲戚，陈平找到其借款300,000元，再出借给彭国珍，李貌同意后于2013年5月24日一同来到彭国珍家中，按照彭国珍要求将293,000元转给彭国珍的弟弟，但不清楚是彭国珍亲弟弟还是其丈夫的弟弟，另有7,000元是现金支付给此人，陈平已于2013年6月-2013年12月分三次将该300,000元现金归还给李貌。 另查，彭国珍陈述其按照每月6,000元标准支付了3年的利息，但均是在受到胁迫的情况下支付的，同时，其子何仁智不愿其被胁迫，分四次向陈平转款70,000元，但未提交转款凭证。庭审中，彭国珍提交一张照片欲证明其受胁迫情况，但该照片只反映陈平与他人喝茶，并未见到彭国珍，也未见到有任何胁迫情形。 庭后，陈平向本院提交书面《利息主张计算书》，内容为：彭国珍庭审时承认每月利息6,000元，认可已付陈平三年的利息，与陈平诉讼主张基本一致。至2015年7月24日，共26个月，彭国珍已付陈平的利息为300000×2%×26=156,000元。自2015年7月25日至2019年2月24日，共43个月，彭国珍已付利息60,000元，未付利息198,000元：300000×2%×43-60000=198,000元，故彭国珍共已经支付陈平三年的借款利息216,000元。 又查，陈平因本案诉讼委托四川蜀鼎律师事务所律师代为诉讼，通过微信转账方式支付了律师费15,000元。 本院认为，本案的争议焦点为：彭国珍是否收到了案涉借款？对此，本院作如下分析认定： 按照彭国珍陈述，其向陈平支付了3年的利息并签订补充协议，是长期受到陈平胁迫所致，但未向公安机关报案。本院认为，彭国珍人身自由并未受到限制，若存在胁迫，在长达3年时间内不报案，且还由其子还代为支付利息，显然于常理不符，彭国珍抗辩的胁迫是不成立的，本院对其抗辩意见不予采纳。陈平虽将案涉293,000元支付给案外人何伟，但彭国珍支付利息、签订补充协议的行为表明其认可与陈平之间存在真实的借款关系，案外人何伟是彭国珍指定的收款人。同时，陈平持有彭国珍车辆所有权证书，亦可佐证彭国珍尚欠陈平借款未归还。综上，本院确认陈平和彭国珍之间就案涉293,000元存在借款关系。关于陈平主张现金支付7,000元，本院认为，民间借贷本金以实际出借的款项为准，借款合同虽约定本金为300,000元，但陈平所举证据仅能证明其向彭国珍支付了293,000元，现金支付7,000元无彭国珍出具的收条予以证明，陈平并未举证证明现金支付了7,000元，应自行承担举证不能的后果。综上，本院确认陈平和彭国珍之间的借款本金为293,000元，补充协议约定的还款期限已届满，故彭国珍应向陈平归还借款本金293,000元。 关于陈平要求彭国珍支付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，借款合同约定的月利率2%合法有效，逾期还款利率可按照借款合同约定的月利率2%计算。陈平认可彭国珍从借款之日起已支付借款利息216,000元，216,000元÷（293000×2%）≈36.86个月，0.86×30≈26天，即陈平认可彭国珍已支付利息至2016年8月18日，彭国珍未举证证明在2016年8月18日之后向陈平支付了利息，自行承担不利后果。故彭国珍应从2016年8月19日起，以293,000元为基数，按照月利率2%向陈平支付利息至本金实际付清之日止。 关于陈平主张的律师费，补充协议约定发生违约时，陈平因维护自身权益产生的律师费等由违约方承担，彭国珍逾期还款构成违约，陈平因提起本案诉讼实际支付了律师费15,000元，根据合同约定应由彭国珍负担，故陈平该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、彭国珍于本判决生效之日起10日内归还陈平借款本金293,000元，并从2016年8月19日起，以293,000元为基数，按照月利率2%向陈平支付利息至本金实际付清之日止； 二、彭国珍于本判决生效之日起10日内向陈平支付律师费15,000元； 三、驳回陈平的其他诉讼请求。 彭国珍若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,930元，减半收取4,465元，由彭国珍负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 施建华 二〇一九年九月二十五日 法官助理 唐 艳 书 记 员 陈 龙