江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初15855号原告：蔡建生，男，1967年9月27日生，汉族，住江阴市。原告：尹桂琴，女，1964年4月14日生，汉族，住江阴市。原告：蒋芳，女，1968年4月3日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：缪成君（受蔡建生、尹桂琴、蒋芳共同授权委托），江阴市澄江法律服务所法律工作者。被告：丁克荣，男，1970年12月2日生，汉族，户籍地江阴市。被告：刘华，女，1972年5月18日生，汉族，户籍地江阴市。被告：丁翎，女，1992年12月5日生，汉族，户籍地江阴市。被告：周建，男，1971年8月25日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陈栋（受丁翎、周建共同授权委托），江苏天奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晨晔（受丁翎、周建共同授权委托），江苏天奕律师事务所律师。原告蔡建生、尹桂琴、蒋芳诉被告丁克荣、刘华、丁翎、周建民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡建生、尹桂琴、蒋芳及其共同委托诉讼代理人缪成君，被告丁克荣，被告周建及其与丁翎的共同委托诉讼代理人宋晨晔到庭参加诉讼。被告刘华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡建生、尹桂琴、蒋芳向本院提出诉讼请求：1、判令丁克荣、刘华共同归还借款本金2300000元，并支付利息（其中1800000元自2017年10月1日起，500000元自2017年10月12日起，均至实际给付之日止，按年利率24%计算）。2、判令丁翎、周建对借款1800000元的本金、利息及代理费承担连带保证责任。3、判令丁克荣、刘华、丁翎、周建共同承担代理费18400元。4、蔡建生、尹桂琴、蒋芳对丁克荣、刘华所有的位于江阴市的房产在1000000元范围内享有优先受偿权。5、本案诉讼费用由丁克荣、刘华、丁翎、周建承担。事实与理由：2016年12月30日，丁克荣、刘华向他们借款1800000元，并出具借条一份，约定借款期限一年，月息3%，按月付息，如到期不能还款，承担为实现债权而产生的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等费用，并保证借款用途合法。丁翎、周建作为连带责任保证人在借条上签字。借款发生后，丁克荣、刘华按约付息至2017年9月份。因丁克荣涉嫌诈骗，他们与刘华交涉，刘华表示无力支付剩余本息。丁克荣、刘华行为构成预期违约。2017年9月12日，丁克荣、刘华向他们借款500000元，约定月息3%，借期至2018年3月12日，丁克荣、刘华以位于江阴市的房产对借款进行抵押，抵押金额为1000000元。综上，丁克荣、刘华未按约支付本息，现他们为维护自身合法权益诉至法院。丁克荣辩称，对于借款事实、担保情况及利息支付情况无异议，但借款1800000元时蔡建生收取手续费36000元，请求法院依法处理。刘华未作答辩，亦未提供证据。丁翎、周建辩称，1、本案所涉的两笔借款应当分案处理，理由是借款时间、金额、借期、利息、出借人、担保方式均不相同。2、本案中蔡建生、尹桂琴、蒋芳作为共同原告主体不适格，理由是借款是丁克荣与蔡建生之间发生的，未与尹桂琴、蒋芳发生经济往来，2016年12月30日的借款协议也仅有蔡建生签字，并无尹桂琴、蒋芳签字。3、本案民间借贷法律关系无效，理由是蔡建生自2014年至2017年期间曾在贵院有多次放款纠纷，涉及金额为6490000元，且放款所用合同、借条、违约责任约定相同，蔡建生每次借款期内约定高额利息，且采用预先扣除利息方式获取高额回报，因此可以认定蔡建生具有从事经常性放贷业务以收取高额利息的事实。蔡建生系自然人，从事放贷业务未经金融监管部门批准，其借款行为违反效力强制性规定，应当认定无效。借款合同无效，担保也应无效，故他们不应当承担担保责任，请求法院驳回对他们的诉讼请求。经审理查明：2016年12月30日，丁克荣、刘华作为借款人、周建、丁翎作为担保人，出具借条一张，借条载明：“今借到蔡建生、蒋芳、尹桂琴人民币壹佰捌拾万（1800000元），至2017年12月30日前归还，利率按3%月计算，如越期不能还借款，我自愿按未还款额的每日千分之三计算违约金，并承担出借方为实现债权而产生的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等费用，本次所借款项我保证用途合法。该笔款项由本人委托蔡建生汇给我指定的卡号62×××73江阴市农行人民路支行丁克荣收取。如有纠纷在江苏江阴市人民法院起诉。连带责任保证人栏（保证范围：结欠的利息、违约金及借方为实现债权所产生的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等费用。保证期间为借款本息还清）”。同日，丁克荣、刘华作为甲方借款人，蔡建生、尹桂琴、蒋芳作为乙方出借人，周建、丁翎作为丙方担保人，三方签订借款协议一份，约定借款金额为人民币1800000元，借款方式为现金，甲方收到上述借款后应向乙方出具相应金额的借款借条，借款期限为一年，自2016年12月30日，期满后三日内，甲方将上述借款归还，借款利率为3%，未按约定日期足额还款，乙方有权参照银行同期贷款政策收取罚息，若甲方存在未按期归还债务，转移资产抽逃资金以逃避债务，经营和财务状况恶化，无法清偿到期债务，或卷入或即将卷入重大诉讼或仲裁程序以及其他法律纠纷，乙方认为或已经影响或损害本合同项下的权益，所负的任何其他债务已影响或可能影响本合同项下对义务的履行，在其他借款合同担保合同下发生了违约事件，乙方认为足以影响债权实现的其他情形，甲方违反了本合同有关义务的任何其他规定，均构成甲方在本合同项下的违约。乙方可以要求甲方限期纠正违约事件，宣布本合同项下借款本息全部立即到期，要求借款人立即偿还所欠借款本息及费用，行使担保权利、解除本合同。丙方自愿以其所历有的资产为甲方提供连带还款责任担保，担保期间为两年，担保范围包括但不限于甲方应归还借款的本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费。丁克荣、刘华在甲方处签字，蔡建生在乙方处签字，丁翎、周建在丙方处签字。上述借条、借款协议签订后，蔡建生于2016年12月30日通过银行转账丁克荣790000元、于2017年1月3日转账丁克荣210000元、于2017年1月11日转账丁克荣800000元。审理中，丁克荣、蔡建生均明确蔡建生在2017年1月11日转账丁克荣800000元时收取过手续费，丁克荣明确为36000元，蔡生明确收到18000元，但其同意按36000元计算收取的手续费。审理中，蔡建生、尹桂琴、蒋芳明确丁克荣、刘华支付1800000元借款利息情况为：2017年1月15日左右支付54000元现金，2017年2月13日、3月6日、4月6日、5月8日、6月5日、7月6日、8月7日、9月6日通过银行均每次转账蔡建生54000元，2017年10月10日支付蔡建生现金54000元。审理中，关于蔡建生转账丁克荣1800000元的款项构成，蔡建生、尹桂琴、蒋芳明确蔡建生350000元、尹桂琴700000元、蒋芳750000元。根据蔡建生中国农业银行卡交易明细清单显示，其收到转账54000元后均转账尹桂琴17500元、转账蒋芳18750元，即月息2.5%。蔡建生称尹桂琴是他哥哥蔡祥生的妻子、蒋芳系尹桂琴的亲家母。另查明：2017年9月12日，丁克荣、刘华作为借款人出具借条一张，载明：“今借到蔡建生、蒋芳、尹桂琴人民币500000伍拾万元，至2018年3月12日前归还，利率按3%月计算，如越期不能还借款，我自愿按未还款额的每日千分之三计算违约金，并承担出借方为实现债权而产生的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等费用，本次所借款项我保证用途合法。该笔款项由本人委托蔡建生汇给我指定的卡号62×××18收取。如有纠纷在江苏江阴市人民法院起诉。连带责任保证人栏（保证范围：结欠的利息、违约金及借方为实现债权所产生的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等费用。保证期间为借款本息还清）。同日，蔡建生通过银行转账至刘华账户500000元。同日，蔡建生作为甲方抵押权人，丁克荣、刘华作为乙方抵押人及丙方借款人，签订抵押设立协议一份，约定借款金额1000000元，月息2%，借款期限6个月，自2017年9月12日至2018年3月12日止，乙方将座落于西大街31号8幢204室地产，权属证书号为010205049，建筑面积150.4平方米，土地面积27.5平方米，作为借款的担保物抵押给甲方，债务履行期限与借款期限相同，双方认定抵押物价值为1000000元，担保主债权金额为1000000元，如因抵押物价值不足产生的风险和责任由乙方承担，该房屋抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，本次抵押为剩余价值抵押，经双方确认该抵押物剩余价值为1000000元。2017年9月13日，江阴市国土资源局颁发不动产登记证明书，载明权利为抵押权，权利人为蔡建生，义务人为丁克荣、刘华，坐落西大街31号8幢204室，抵押方式为一般抵押，担保债权为1000000元，债务履行期限2017年9月12日至2018年3月12日，房产抵押面积为150.4平方米，担保范围详见合同。2017年11月17日，蔡建生、蒋芳、尹桂琴与江阴市澄江法律服务所签订委托代理合同一份，委托该所处理其与丁克荣、刘华、丁翎、周建民间借贷纠纷一案，本案代理费为18400元。2019年7月19日，江阴市澄江法律服务所向蔡建生开具了金额为18400元的代理费发票，备注蔡建生、尹桂琴、蒋芳诉丁克荣、刘华、丁翎、周建民间借贷纠纷。审理中，蔡建生、尹桂琴、蒋芳明确代理费是按2300000元为基数计算。再查明：蔡建生于2008年12月8日成立江阴市澄北祥和经济信息咨询服务部（以下简称祥和服务部），地址是江阴市君巫路218号，工商登记经营范围为经济信息咨询服务、房产中介服务、家政服务。蔡建生名片载明“祥和信息、蔡建生、售房租房、专业贷款，电话139××××8575、150××××8339、189××××3515，地址江阴市君巫路218号。”祥和服务部门头载明“卖房、租房、公积金贷款、商业贷款，电话139××××8575、180××××8575，君巫路218号。”2014年12月16日，本院作出（2014）澄青民初字第0892号民事判决，案由是民间借贷纠纷，该判决查明：2013年8月14日，王元昌、李勤与蔡建生、陈刚、蒋芳、尹桂琴签订借款协议，约定蔡建生、陈刚、蒋芳、尹桂琴出借王元昌、李勤2000000元，借款期限自2013年8月14日至2014年2月14日，借款利率为1.5%。同日，蔡建生、陈刚、蒋芳、尹桂琴实际出借王元昌、李勤1860000元，约定逾期违约金为借款金额每日千分之二。2014年12月16日，本院作出（2014）澄青民初字第0897号民事判决，案由是民间借贷纠纷，该判决查明：2014年2月21日，王元昌、李勤与蔡建生、陈刚、蒋芳、包新良签订借款协议，约定蔡建生、陈刚、蒋芳、包新良出借王元昌、李勤500000元，借款至2014年8月21日前归还，逾期自愿按贷款额千分之二每日交违约金，借款利率为1.5%。蔡建生、陈刚、蒋芳、包新良确认借款当天预扣两个月利息30000元。2016年6月20日，本院作出（2016）苏0281民初1229号民事判决，案由是民间借贷纠纷，该判决查明：2014年4月19日，陈刚、蒋芳、蔡建生与林雯、林金平、何玉莲、蔡金妹签订借款协议，约定林雯向陈刚、蒋芳、蔡建生借款150000元，借款期限自2014年4月19日至2014年6月19日，借款利率为1.5%，林金平、何玉莲、蔡金妹系连带责任保证人。同日，陈刚、蒋芳、蔡建生交付借款时扣除15000元，实际向林雯交付135000元，约定逾期按借款额千分之二每日违约金。2017年4月18日，本院作出（2016）苏0281民初14092号民事判决，案由是民间借贷纠纷，该判决查明：2014年2月24日，庄才业与陈刚、蒋芳、蔡建生签订借款协议，约定陈刚、蔡建生、蒋芳出借庄才业100000元，借款期限自2014年2月24日至2014年8月24日，借款月息1.5%，此外约定逾期自愿按借款额的千分之二每日交违约金。除上述判决外，丁翎、周建还提供了（2016）苏0281民初12393号原告陈刚诉被告杨力、李江、杨汉银民间借贷纠纷、（2016）苏0281民初8246号原告陈刚诉被告庄才业、庄少飞民间借贷纠纷、（2016）苏0281民初8248号原告陈刚诉被告魏入建、曹海燕民间借贷纠纷、（2016）苏0281民初803号原告陈刚诉被告胡建、唐啸、唐建平、徐虎、承菊芬民间借贷纠纷的民事判决书。上述事实，有借条、借款协议、银行转账凭证、借条、抵押设立协议、不动产登记证明、委托代理合同、代理费发票、工商登记信息、名片、门头照片、民事判决书及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年12月30日丁克荣、刘华作为借款人，丁翎、周建作为担保人，向蔡建生、蒋芳、尹桂琴出具的借条，是当事人的真实意思表示，无法定无效情形，应属合法有效。虽然2016年12月30日的借款协议，仅有蔡建生签字，但借款协议抬头明确出借人为蔡建生、尹桂琴、蒋芳，且尹桂琴、蒋芳对款项来源进行了陈述，再结合同日借条也载明的出借人姓名，故本院对丁翎、周建提出的尹桂琴、蒋芳不具有债权人资格的抗辩不予采信。蔡建生、蒋芳、尹桂琴主张出借丁克荣、刘华1800000元，对此提供了2016年12月30日、2017年1月3日、2017年1月11日的银行转账凭证，本院对此依法予以确认。关于蔡建生于2017年1月11日转账丁克荣800000元收取手续费数额问题，现蔡建生、丁克荣均确认支付手续费36000元，本院认为出借人以手续费名义收取的费用，应当从借款本金中扣除，故本院认定2017年1月11日蔡建生实际出借丁克荣借款本金为764000元。对于丁克荣、刘华利息支付情况，丁克荣与蔡建生、尹桂琴、蒋芳均无异议，本院依法予以确认。关于本案约定的利息标准，是月利率3%还是年利率3%，对此借条约定利息按3%每月计算，且结合丁克荣、刘华每月支付利息54000元的情况，本院对双方约定的利息认定为月利率3%，即年利率36%。根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。对于已付超过年利率36%部分的利息，借款人要求返还的，法院应予支持。根据双方款项往来情况，本院认定如下：借款790000元自2016年12月30日至2017年1月15日利息为12467元（790000元×36%÷365天×16天），借款210000元自2017年1月3日至2017年1月15日利息为2485元（210000元×36%÷365天×12天），借款764000元自2017年1月11日至2017年1月15日利息为3014元（210000元×36%÷365天×4天），三项利息合计17966元，丁克荣、刘华支付利息54000元，超出部分36034元抵扣本金，即截至2017年1月15日丁克荣、刘华结欠借款本金为1727966元。1727966元自2017年1月15日至2017年2月13日利息为49425元（1727966元×36%÷365天×29天），丁克荣、刘华支付利息54000元，超出部分4575元抵扣本金，即截至2017年2月13日丁克荣、刘华欠结借款本金为1723391元。1723391元自2017年2月13日至2017年3月6日利息为35695元（1723391元×36%÷365天×21天），丁克荣、刘华支付利息54000元，超出部分18304元抵扣本金，即截至2017年3月6日丁克荣、刘华欠结借款本金为1705087元。1705087元自2017年3月6日至2017年4月6日利息为52134元（1705087元×36%÷365天×31天），丁克荣、刘华支付利息54000元，超出部分1866元抵扣本金，即截至2017年4月6日丁克荣、刘华欠结借款本金为1703221元。1703221元自2017年4月6日至2017年5月8日利息为53756元（1700854元×36%÷365天×32天），丁克荣、刘华支付利息54000元，超出部分244元抵扣本金，即截至2017年5月8日丁克荣、刘华欠结借款本金为1702977元。1702977元自2017年5月8日至2017年6月5日利息为47030元（1700536元×36%÷365天×28天），丁克荣、刘华支付利息54000元，超出部分6970元抵扣本金，即截至2017年6月5日丁克荣、刘华欠结借款本金为1696007元。1696007元自2017年6月5日至2017年7月6日利息为51856元（1693499元×36%÷365天×31天），丁克荣、刘华支付利息54000元，超出部分2144元抵扣本金，即截至2017年7月6日丁克荣、刘华欠结借款本金为1693863元。1693863元自2017年7月6日至2017年8月7日利息为53461元（1691278元×36%÷365天×32天），丁克荣、刘华支付利息54000元，超出部分539元抵扣本金，即截至2017年8月7日丁克荣、刘华欠结借款本金为1693324元。1693324元自2017年8月7日至2017年9月6日利息为50104元（1690658元×36%÷365天×30天），丁克荣、刘华支付利息54000元，超出部分3896元抵扣本金，即截至2017年8月7日丁克荣、刘华欠结借款本金为1689428元。1689428元自2017年9月6日至2017年9月30日利息为39991元（1689428元×36%÷365天×24天），由于蔡建生、尹桂琴、蒋芳主张丁克荣、刘华支付自2017年10月1日起利息按24%计算，对于2017年10月1日至2017年10月10日利息为9998元（1689428元×24%÷365天×9天），丁克荣、刘华支付利息54000元，扣除应付利息49989元，超出部分4011元应抵扣本金，截至2017年10月10日，丁克荣、刘华结欠蔡建生、尹桂琴、蒋芳借款本金1685417元。关于蔡建生、尹桂琴、蒋芳主张借款2300000元代理费用18400元，提供了委托代理合同、代理费票据，该收费标准未超过法律规定，本院对此依法予以支持，因该代理费用还包含另外500000元借款，故丁克荣、刘华应就借款1800000元支付代理费13483元（1685417元÷2300000元×18400元）。丁翎、周建对丁克荣、刘华结欠蔡建生、尹桂琴、蒋芳借款本金1685417元、利息（1685417元自2017年10月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）、代理费13483元承担连带清偿责任。丁翎、周建辩称蔡建生多次从事放贷业务，且借款约定高额利息、预扣利息等情形，符合具有从事经常性放贷业务以收取高额利息的事实，对此其提供了祥和服务部工商信息、名片、照片及本院部分民事判决书，本院认为本次借贷纠纷是以蔡建生、尹桂琴、蒋芳个人名义出借款项，且款项来源于自有资金，而非以祥和信息部对外放贷，且其提供的部分陈刚民间借贷纠纷案件，未载明与蔡建生、尹桂琴、蒋芳有关联，本院认为周建、丁翎提供的证据不能证明蔡建生、尹桂琴、蒋芳具有从事非法金融业务活动的情况，故本院对丁翎、周建辩称不予采信。蔡建生、尹桂琴、蒋芳主张出借丁克荣、刘华500000元，对此提供了2017年9月12日的银行转账凭证，本院对此依法予以确认。蔡建生与丁克荣、刘华办理的抵押设立协议及不动产登记证明，是当事人真实意思表示，无法定无效情形，应属合法有效。丁克荣、刘华应当归还蔡建生、尹桂琴、蒋芳借款本金500000元、利息（自2017年9月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。蔡建生、尹桂琴、蒋芳主张丁克荣、刘华支付代理费，由于其主张的代理费包含1800000元借款，本院认定丁克荣、刘华应就借款500000元支付代理费4000元（500000元÷2300000元×18400元）。蔡建生有权对丁克荣、刘华坐落于江阴市房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序在1000000元范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、丁克荣、刘华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还蔡建生、尹桂琴、蒋芳借款本金2185417元及利息（其中1685417元自2017年10月10日起，500000元自2017年10月12日起，均至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、丁克荣、刘华应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿蔡建生、尹桂琴、蒋芳代理费损失17483元。三、丁翎、周建对丁克荣、刘华结欠蔡建生、尹桂琴、蒋芳上述债务中的借款本金1685417元、利息（1685417元自2017年10月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）、代理费13483元承担连带清偿责任。丁翎、周建承担保证责任后，有权向丁克荣、刘华追偿。四、蔡建生对丁克荣、刘华位于江阴市房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序在1000000元范围内对借款本金500000元、利息（500000元自2017年10月12日起，均至实际给付之日止，按年利率24%计算）享有优先受偿权。五、驳回蔡建生、尹桂琴、蒋芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12675元、保全费5000元，合计17675元（蔡建生、尹桂琴、蒋芳已预交），由蔡建生、尹桂琴、蒋芳负担881元，由丁克荣、刘华负担16794元，丁翎、周建对丁克荣、刘华应负担部分连带承担12952元，上述款项均应于本判决发生法律效力之日起十日内交付法院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  尹德元二〇一九年九月二十九日书记员  秦 银