四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初4311号 原告：唐永秀，女，1958年1月21日出生，汉族，四川省马尔康县人，住四川省马尔康县。 委托诉讼代理人：董庆勇，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被告：黄铁珍，女，1949年5月14日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：罗丹琪，女，生于1990年3月5日，汉族，住四川省江油市，系被告黄铁珍之外孙女。 被告：刘小芳，女，1969年7月24日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：罗丹琪，女，生于1990年3月5日，汉族，住四川省江油市，系被告刘小芳之女。 被告：刘邦清，男，1972年11月5日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：张晓燕，女，1974年1月15日出生，汉族，住四川省江油市，系被告刘邦清之妻。 被告：刘小梅，女，1975年1月8日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：涂光华，男，1972年7月23日出生，汉族，住四川省江油市，系被告刘小梅之夫。 被告：刘离，女，1977年2月6日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：白仕双，四川天府风律师事务所律师。 原告唐永秀与被告黄铁珍、刘小芳、刘邦清、刘小梅、刘离赡养费纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告唐永秀的委托诉讼代理人董庆勇、被告黄铁珍的委托诉讼代理人罗丹琪、被告刘小芳及其委托诉讼代理人罗丹琪、被告刘邦清的委托诉讼代理人张晓燕、被告刘小梅的委托诉讼代理人涂光华、被告刘离及其委托诉讼代理人白仕双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐永秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令五被告在继承死者刘书成的遗产范围内共同向原告偿还死者刘书成生前所付的债务404400元及占用期间的资金利息；2、本案诉讼费由五被告共同承担。 事实及理由：原告之母高素珍（已去世）生前养育了原告和刘书成（已去世）两个子女，刘书成（已去世）养育了被告刘离一女，刘书成（已去世）和被告黄铁珍再婚期间被告黄铁珍名下还有被告刘小芳、被告刘邦清、被告刘小梅三个子女。高素珍从2010年夏天就一直瘫痪在床，生活不能自理，这期间一直由原告细心照顾护理，在原告精心护理的情况下，原告之母高素珍还是于2017年8月20日去世，原告将自己的母亲按照藏区的风俗习惯进行了安葬。赡养父母是子女应尽的义务，从2010年夏天至2017年8月20日期间，高素珍日常的生活费、医疗费等巨额开支全部是由原告一人负担，瘫痪后并一直护理。原告现体弱多病，至今还在四川大学华西医院住院治疗，原告已无力负担昂贵的医疗费用。综上，从2010年夏天至2017年8月20日期间高素珍的所有开支及护理的相关费用不应当由原告一人承担，刘书成（已去世）作为长子也应当承担50%的费用，而刘书成现已去世，那么死者刘书成的赔偿款应当先偿还生前所负的债务，故原告为维护自己的合法权益，遂起诉来院。 被告黄铁珍辩称，本案案由错误，既不是原告诉状上的无因管理纠纷，也不是赡养费纠纷，原告主张刘书成（已去世）作为高素珍的长子应当承担50%的费用应属债务纠纷，原告未清楚地表述刘书成生前所负的债务是怎样形成的，也无客观真实的证据和死者刘书成生前认可的债权文书证明刘书成生前因赡养高素珍的问题构成了原告的债务人；原告所称的从2010年夏天至2017年8月20日期间，原告用于赡养母亲的费用高达近90万元，这是不可思议的天文数字，刘书成在生前尽到了作为长子，在自己客观允许条件下尽可能对母亲的关爱和孝顺，根本不可能在生前履行赡养义务时能形成如此巨额的债务，而家人却从不知晓，且原告并未对此90万元的构成进行举证说明；刘书成的死亡赔偿金不属于遗产，不应承担死者刘书成生前无论因任何原因形成的债务。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告刘小芳辩称，同意黄铁珍的答辩意见。 被告刘邦清辩称，同意黄铁珍的答辩意见。 被告刘小梅辩称，同意黄铁珍的答辩意见。 被告刘离辩称，我外婆2010年瘫痪到2017年去世，这么多年我父亲没有尽到孝顺的义务，一直是原告在照顾我外婆，我觉得应该给的还是要给。 本院经审理认定事实如下：原告之母高素珍生前养育了原告和刘书成两个子女，刘书成养育了被告刘离，被告黄铁珍与刘书成再婚后携被告刘小芳、被告刘邦清、被告刘小梅三个子女与刘书成、刘离共同在江油市武都镇海金村5组生活。高素珍从2010年起年老多病，于2017年8月20日去世。刘书成于2019年3月21日在成都双流机场打工时因施工过程中的意外事故身亡。原告认为，从2010年夏天至2017年8月20日期间高素珍的所有开支及护理的相关费用不应当由原告一人承担，刘书成（已去世）作为长子也应当承担50%的费用，而刘书成现已去世，那么死者刘书成的赔偿款应当先偿还生前所负的债务，故原告为维护自己的合法权益，遂起诉来院。 本院认为，本案案由系赡养费纠纷，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”的规定，本案原告唐永秀与刘书成系承担高素珍赡养义务的主体，高素珍在世期间并未向唐永秀或刘书成主张过赡养费的权利，且在高素珍去世后至刘书成去世前的这段时间，原告唐永秀也未就赡养费向刘书成主张权利，现赡养义务人刘书成已经死亡，其民事主体资格已经消亡。对于原告要求五被告在继承死者刘书成的遗产范围内共同向原告偿还因赡养母亲高素珍所负的债务404400元的诉讼请求；首先，原告主张高素珍的赡养费408800元与丧葬费400000元合计808800元，由原告和刘书成各承担一半，故刘书成生前所负债务为404400元，被告黄铁珍、刘小芳、刘邦清、刘小梅均不认可该债务，且原告并未进一步举证证明该债务的形成，故本院对该债务的金额不予认可；其次，原告主张死者刘书成的赔偿款应当先偿还生前所负的债务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称赔偿权利人，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”的规定，死亡赔偿金并非对死者生命的赔偿，而系对赔偿权利人因死者死亡而遭受的财产损害的赔偿，故死亡赔偿金并非死者刘书成的遗产。即使刘书成生前负有债务，五被告也只在其所继承的遗产范围内承担偿还责任，但死亡赔偿金不是遗产，且原告并未举证证明五被告继承刘书成遗产的具体范围和具体金额，故无论五被告如何分割刘书成的死亡赔偿金，均与本案无关。 综上所述，本院对原告诉请五被告在继承死者刘书成的遗产范围内共同向原告偿还死者刘书成生前所负的债务404400元；由五被告共同承担本案诉讼费的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告唐永秀的诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告唐永秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  姜勇 二〇一九年九月二十四日 书记员  王颖 附： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。