河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初3929号原告：薛树永，男，汉族，1958年10月18日生，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：薛少伟，男，汉族，1984年10月17日生，住石家庄市鹿泉区，系薛树永之子。被告：石家庄市鹿泉区获鹿镇小毕村村民委员会，住所地：石家庄市鹿泉获鹿镇小毕村。法定代表人：王志英，系该村村主任。委托诉讼代理人：梁利，石家庄市鹿泉区惠民法律服务所法律工作者。原告薛树永与被告石家庄市鹿泉区获鹿镇小毕村村民委员会（以下简称小毕村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告薛树永及其委托诉讼代理人薛少伟，被告小毕村委会委托诉讼代理人梁利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛树永向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行该协议。2、赔偿原告因被告土地承包经营权侵权导致承包土地种植葡萄收益造成的损失4.5万元。3、案件受理费等一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1994年与被告经协商一致合法有效签订土地承包合同，用于经济作物（葡萄）种植，租期15年，租金每亩每年70元；2009年3月土地承包合同到期后，经双方协商续签土地承包合同，租期15年，被告考虑到土地上涨等因素，将租金提高至170元/亩。2019年7月15日被告以承包费过低、承包期限长为由，强制要求与原告签定补充协议，协议内容是将土地承包费由原来的170元/亩调整至640元/亩，同时将承包期限做了强制性解除规定。原告考虑到被告侵犯其合法权益，拒绝签订补充协议。同日，原告被告知由于拒绝签订补充协议，视为单方解除土地承包合同，并要求原告在60日内清除土地附着物，恢复土地原貌。原告认为：双方于2009年3月第二次签订土地承包合同时双方考虑到市场发展的因素，将承包费由70元每亩提高至170元，且当时在村集体中同类地块承包耕地用于种植业的价格在村集体承包竞价中属于很高的价格，不存在承包费过低的说法；被告既是村集体经济组织的管理者又是组织，原告是承包户是自然人，原告与被告签订的土地承包合同，原告地位明显处于劣势，更不会存在被告所说的显失公平的情况；2009年3月原告与被告签订的土地承包合同属于格式合同，租金170元每亩及租期都是被告提出的，原告当时提出100元每亩，被告不同意，想承包只能是170元每亩，原告只能接受。被告提出的租金，现在自己要推翻，明显不合理。针对被告强制要求与原告签订补充协议，不签订协议将视为解除合同并将土地收回的行为，原告认为：双方于2009年签订的合同约定的条款清楚完善，既然双方履行合同已经10年，可见不存在遗漏的事项，也就不存在签订补充协议的必要而且在合同已经履行了10年后被告提出签订补充协议在时限上也不合理；被告提出的补充协议中成倍提高承包费及强制性减少合同期限属于对合同主要内容的更改，合同法第8条规定当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，被告的做法属于单方面把旧协议废止重新订立的新协议，其提出的并不是补充协议，不具备补充协议成立的要件，该补充协议属于合同到期后被告的美好设想；由于土地承包合同属于双务合同，该补充协议必须经双方协商一致，被告未经与原告协商，就私自单方面将租金提高至640元每亩，被告单方面将自己的意志强加给原告，严重违反合同法中平等及协商一致原则；在租期内被告将租金及承包期限调整的行为同时也违反双方签订的土地承包合同，属于违反合同法的违约行为；被告提出的不签订补充协议视为原告单方解除合同，原告认为被告的行为属于违反民法通则中的平等公平原则，明显属于命令原告，霸道的做法。严重违反民法通则、合同法的平等原则，属于以无端理由强占原告之承包地，妨碍了原告对土地的经营使用权，侵害原告对物权的行使，同时严重挫伤了农民种地的积极性。由于在7月15日收到被告通知要求原告放弃土地承包经营权并于60日内清除地上附着物，导致原告在承包期内不能行使土地承包经营权，本该好好管护的葡萄不能再投入，本该到季收获的葡萄因村委会要求清除地上附着物导致耽误农时不能收获，不能管护，导致造成直接经济损失4.5万元。原告认为被告的行为侵犯了原告的土地承包经营权是导致此次损失的直接原因，被告的侵权行为导致侵权之债，希望贵院予以支持。综上，根据相关法律的规定，原告依据合同合法取得了农村土地承包经营权，但被告无视原告作为土地承包经营权所有者的事实，强行要求原告签订补充协议的行为，侵犯了原告的合法权益。为维护自身的合法权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《物权法》、《中华人民共和国土地承包法》的相关法律规定，请求人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。小毕村委会辩称，1、首先被告对于承包租赁费过低或者期限过长的农村土地承包合同进行整改，是依据鹿泉区政府关于开展清理农村集体经济合同专项行动指导办法的等文件精神所作出的，也是整个鹿泉区各级、各乡镇都在执行的一项政策性行动。其次，该整改所作出的决定也经过党员大会审议、村民代表大会表决通过，对全村全部机动地土地的承包价及承包期限进行调整，该村民代表大会决议是合法有效的。基于该决议作出的补充协议也是经过鹿泉区政府以及本村党员及村民代表同意的，被告发包的机动地土地应当按照调整后的价格及期限来执行。2、被告拟于原告签订的补充协议是在之前所述的政策的基础上产生的，补充协议的签署是在执行政策的前提下按照政府文件，将承包期长，承包费低的合同进行调整，只是将合同的风险充分的告知原告，该告知并没有影响到原告对原有土地的控制，没有妨碍原告对该地块土地经营权的行使，并不会导致原告生产经营损失，对于原告所种植物的增收或者是减产均与被告的行为无关，被告不应承担该项损失。3、根据中共河北省委办公厅河北省人民政府办公厅《关于妥善解决当前农村土地承包纠纷意见》（冀办字{2004}64号）中规定：“要切实加强机动地管理，机动地必须全部实行公开竞价发包，承包期最长不得超过五年。”的相关规定，河北省出台了地方法规对我省的机动地承包期限进行了明确的规定，被告在与原告签订的合同中对于承包期的约定，超出了法规的规定，因此在整改行动中对于错误的超承包期间进行纠正是合情合理合法的。至于承包费问题，我村在2013年9月份以后签订的合同，每亩640元，现在被告根据政府文件结合原告合同书未到期需要整改的情况下，基于以上原因，按照640元每亩让其缴纳租金，并无不当。综上所述，被告依据鹿泉区政府有关文件、河北省地区法规的相关规定，对全村所有的机动地承包合同进行修该是符合法律规定也符合社情民意的，被告从未影响到原告的种植和管理，原告的损失与被告没有任何因果关系，请求法院依法判决，驳回原告诉求。原告提交证据如下：1、2009年3月份原被告签订土地承包协议，明确约定了承包的期限及承包费，协议书是经双方协商一致签订的，合法签订是有效的，通过该协议，我取得了农村土地承包经营权。2、承包费收据，证明已经缴纳了承包费。3、通知。被告的通知限期让原告清除地上附着物，造成原告的经济损失4.5万元。4、损失数额。薛树永直接损失：人工管护费35000元、农药化肥材料费10000元、承包费705元，共计45705元。被告质证意见：对证据1的真实性无异议，但是根据相关文件鹿组字（2019）47号文件的相关规定，原告的承包合同属于该清理合同范围内，原告的合同第1承包期限长，不符合机动地的承包年限，第2该合同租赁费低，根据现行的有关政策及经济状况，每年170元显然过低。对证据2真实性无异议。政府的文件是在收取原告的承包费之后所发的文。对证据3的真实性无异议，是村委会给原告发的通知。该通知只是将合同中的风险告知了原告，且被告在发放通知后也没有采取任何的手段将原告所种植的土地强制收回，也没有影响原告对该土地的实际使用，原告所说的损失不存在。对证据4不予认可，如果说原告认为被告的行为给原告造成了损失，其直接损失应当由有关有资质的机构进行鉴定并作出结论，该损失不存在。被告提交证据如下：1、提交鹿组字（2019）47号文件，证明被告村委会对该合同进行清理是根据政府的规定，且被告的合同中存在的问题符合清理重点主要问题。2、村民代表会议记录及党员代表会议记录，证明根据政府有关文件的通知下，在村委组织村民代表及党员代表会召开两会，该两会均通过对承包地期限过长、承包费过低等有关问题的合同进行清理，该会议是合法有效的。原告质证意见：对证据1真实性、合法性无异议，我与被告签订的合同是合法有效的，受合同法保护，鹿泉区组织部提出的文件不能对抗合同法，按照最高人民法院的司法解决以法律法规为依据，不参照党组织的一些文件，鹿泉区组织部是鹿泉区党委的一个部门，其制订的文件不能对抗合同法。2、我们没有参加，即使是合法的，也不能对抗合同法。经审理查明，原被告于2009年3月签订土地承包协议书，约定原告承包被告坐落于村西北角姜坟土地4.15亩，每年每亩承包费170元，租期15年，至2024年5月6日止。原告在承包的土地上进行葡萄种植。2019年4月18日，原告向被告交纳了2018年5月至2019年5月的承包费705.5元。2019年6月22日、30日，被告召开党员代表会议及村民代表会议，通过对承包地期限过长、承包费过低等有关问题的合同进行清理的决议。2019年7月15日，被告向原告发出通知载明，根据有关法律规定和上级相关文件规定，经村两委及村民代表会议通过，决定对承包年限长、承包费过低的承包户进行调整，承包费调整至每亩640元；由于原告在7月15日前没有按照上述文件整改，未签订相关补充协议，根据镇政府清理经济合同要求，原告的行为视为单方解除合同，请原告于60日内清除地上附着物，恢复原貌。以上事实由原被告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原被告于2009年3月签订土地承包协议，现被告根据有关法律规定和上级相关文件规定，经村两委及村民代表会议通过，决定对承包期限、承包费进行调整，并已经书面通知原告调整的内容和法律后果。原告对通知有异议，可以要求确认通知的效力。现原告在被告通知到达时没有进行通知的效力确认而要求继续履行合同，不符合法律的相关规定，故本院对原告要求继续履行合同的主张不予支持。被告在送达通知后，并没有采取任何的手段影响原告的葡萄种植和将承包的土地收回，也没有影响原告对该土地的实际使用；同时，原告也没有提交造成实际损失的相关证据，故本院对原告要求被告赔偿葡萄收益损失4.5万元的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第五十一条、《中华人民共和国合同法》第九十六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：驳回原告薛树永的诉讼请求。案件受理费减半收取463元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李秋芳二〇一九年九月二十二日书记员  常 虹