贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初8253号原告：汇川区银盛装饰材料批发部，经营场所贵州省遵义市汇川区西安路（高桥社区）363-365号。经营者：蒋合良，男，汉族，1989年2月4日生，住贵州省遵义市红花岗区。原告：蒋合兵，男，汉族，1991年7月6日生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：何杰，贵州宣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄毅，贵州宣典律师事务所实习律师。被告：红花岗区兴达家用电器经营部，经营场所遵义市红花岗区沙河路得玉商住楼1号楼1-5号门面。经营者：杨林章，男，汉族，1967年12月24日生，户籍地贵州省仁怀市，现住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：李建勇，贵州遵贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟伟，贵州遵贤律师事务所实习律师。原告汇川区银盛装饰材料批发部（以下简称汇川银盛批发部）、蒋合兵与被告红花岗区兴达家用电器经营部（以下简称红花岗兴达经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理；依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告汇川银盛批发部经营者蒋合良、蒋合兵及其委托诉讼代理人何杰、娄毅到庭参加诉讼，被告红花岗兴达经营部未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇川银盛批发部、蒋合兵向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院判决因被告（总代理）未对原告（分销商）进行专业的热水器安装培训，并且被告向原告提供了错误的热水器安装方法，售后服务不完善等行为导致原告遭受损失235834元（原告向案外人赔偿）由被告支付；2、诉讼费由被告承担。其主张的事实及理由为：被告是广东好迪电器股份有限公司生产的“好迪”牌热水器在遵义地区的总经销商，原告自2016年1月至2017年5月期间，从被告处进购好迪家电系列产品用于销售，在原告从被告进购好迪电器期间，被告作为总经销商未对包括原告在内的分销商进行统一专业培训，未告知正确的热水器安装方法，其安排的售后服务人员曾明确告知原告“热水器安装可以不用接地线”，正是由于被告的上述行为，导致后续事故发生，即2016年8月1日，案外人杜光华、代开容在原告处购买好迪牌热水器，由于原告方未得到被告正确、专业的指导等，导致原告没有为案外人购买的热水器进行正确的安装，2017年3月19日，案外人的儿子在使用热水器过程中触电身亡，经鉴定热水器带电原因为：当开关闭合时，插座接地极与火线导通，从而与插座接地极有电气连接的热水器外露金属部件带电，导致触电事故”，该事故后经汇川区人民法院、遵义市中级人民法院和贵州省高级人民法院审理，最终确认由原告赔偿案外人235834.16元，现原告基于人民法院的生效判决已经支付完毕。原告认为，触电事故的发生，是由于被告作为总经销商未对原告等分销商进行专业培训、未提供完善的售后服务以及进行了错误的指导，致使原告安装热水器的过程服务不周到，导致事故发生并赔偿了23万多元，原、被告在合作过程中，被告没有履行其合同义务，具有明显的违约及错误行为，因此应承担给原告造成的损失，为此，特向人民法院提起诉讼。被告红花岗兴达经营部经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其庭审后提交的书面答辩意见辩称，首先，原告申请的证人证言存在相互矛盾之处，不能证明我方提供的热水器安装培训及培训错误，我方只是出售产品而并没有义务提供安装培训，即没有提供培训就谈不上培训指导错误的事实；其次，我方与原告没有合同约定也没有法律规定我方有义务必须提供统一的培训，原告和我方只是产品买卖关系，没有附带培训强制性关系；第三，原告申请的证人及原告提供的证据均不能证明我方超出生产厂家的安装说明书规定进行错误的指导；第四，发生事故的主要原因是消费者没有按照安全范围安装电源插座，第二个原因是原告没有对安装的热水器进行验收合格就交付消费者使用，安装人员没有电工从业资质违规进行安装，原告作为经营者应该聘用具有电工从业资质的安装人员向消费者提供服务，即原告没有按照生产厂家的说明书第九条规定进行安装，违反安全操作规定。本院经审理对以下事实予以认定：2016年1月至2017年5月期间，原告汇川银盛批发部多次从被告处购进好迪热水器等电器进行销售；2016年8月1日，案外人杜光华、代开容在原告汇川银盛批发部（变更前名称为汇川区银盛装饰材料批发部，系蒋合良、蒋合兵合伙经营）处购买了好迪牌储水式电热水器一台，后汇川银盛批发部指派蒋合良、高大豪前往案外人家里进行安装，2017年3月19日，案外人之子在使用热水器洗澡时触电身亡，后经鉴定确认案外人之子死因为电击死亡，排除由于热水器质量导致触电事故发生事故的可能，事故原因为热水器供电插座的接地极未连接保护接地线，而错误的通过一个开关与电网供电的火线产生连接，该开关闭合时，插座接地极带电，从而热水器外露金属部件带电，且对地电压为市电电压，导致触电事故。后该案经遵义市汇川区人民法院（2017）黔0302民初2297号民事判决书判决本案原告赔偿案外人353751.24元；该案经遵义市中级人民法院二审判决，改判本案原告赔偿案外人235834.16元；后经贵州省高级人民法院再审，驳回了本案原告的再审申请；2018年6月27日，本案原告向案外人支付了235834元履行了生效判决确定的义务。现原告以前述理由提起本案诉讼。本院认为，原告汇川银盛批发部、蒋合兵从被告红花岗兴达经营部处购进电器进行销售，双方依约履行交付货物和支付货款的合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原、被告双方实际已构成买卖合同关系，且不违反法律禁止性规定，本院对此予以确认；本案争议的焦点为被告红花岗兴达经营部作为销售者应否对其销售的产生在使用过程中导致损失承担相应责任？本案涉及的事故产生的原因，业已经省市区三级法院审理认定，被告销售给原告的电热水器本身质量不存在质量问题，发生事故的原因系热水器供电插座的接地极未连接保护接地线导致开关闭合时热水器外露金属部件带电并发生触电事故；本案中，原告作为从被告处购进质量合格的产品进行销售并指派人员进行安装，根据《电热水器安装规定》第3.4条对专业安装人员的界定，即“专业安装人员系具有一定基础知识、技术经验并经专业培训合格，被授权以安全的方式完成热水器安装任务的人员”，原告指派的安装人员蒋合良、高大豪并不具备专业安装人员资质，且事故发生经鉴定系“接地极未连接保护接地线”所致，同时，并无明文规定作为销售方的被告必须提供专业培训以及原、被告双方在买卖关系成立时约定有专业安装培训的义务，被告实际上是将质量合格的产品销售给原告，至于原告安排或指派是否具备相应资质的专业安装人员进行安装，则属于原告自行决定事项，故不能认定被告对因原告指派人员安装失误导致的损失承担责任，综上意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第六十三条：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”的规定，对原告汇川银盛批发部、蒋合兵请求被告红花岗兴达经营部支付235834元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告红花岗兴达经营部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：驳回原告汇川区银盛装饰材料批发部、蒋合兵的诉讼请求。案件受理费4840元，已减半收取2420元，由原告汇川区银盛装饰材料批发部、蒋合兵承担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  姚远二〇一九年九月九日法官助理陈璐书记员李阳红