wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执261号之二 申请执行人：丁照胜，男，1958年3月17日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：陈为军，男，1966年10月18日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：庞振胜，男，1968年9月22日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 申请执行人丁照胜与被执行人陈为军、庞振胜民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁1103民初2635号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年3月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案执行过程中，于2019年3月12日向被执行人陈为军、庞振胜发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其三日内履行生效法律文书确定的支付借款471000元、判决利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费4182.5元的义务。 在本案执行过程中，本院经总对总网络查询，未查询到被执行人陈为军、庞振胜名下有可供执行的银行存款。被执行人陈为军名下有名下有鲁Ｌ×××××号牌机动车一辆，本院裁定予以查封，车辆管理机关反馈信息称该车已公告报废，故该车已无处置价值。通过不动产登记机关查询，被执行人陈为军名下无不动产登记，被执行人庞振胜名下有不动产登记一处，本院已裁定予以查封。因双方当事人的多个民间借贷纠纷，经申请执行人申请，本院作出（2018）鲁1103民初2632号民事裁定书，将陈为军所居住的位于安东××东街社区房屋（南邻孙宝亮、北邻胡日升）予以查封，如该房拆迁，查封该房屋及院内附属设施的相关拆迁补偿款70万元。经查，在本案立案之前，日照市岚山区安东卫街道安东××东街社区已与被执行人庞振胜就上述查封的房屋签订拆迁补偿协议书，并由被执行人庞振胜支取了部分房屋拆迁补偿款。本院对该东街社区进行调查，该社区负责人称该房屋原系陈为军建设，后由陈为军转让给了庞振胜，故该社区与庞振胜签订拆迁补偿协议书。因被执行人庞振胜为本案被执行人，且在另案中亦作为被执行人应向申请执行人丁照胜履行30余万元，本院裁定将剩余拆迁补偿款89万余元划拨至本院。因对于该房屋拆迁补偿款的归属存有争议，庞振胜在执行异议被驳回后提起异议之诉，现正在审理过程中。因为该拆迁补偿款的归属尚未确定，不排除上述执行到位款项可作为庞振胜的执行款，故暂无需对庞振胜的其他财产采取强制措施。被执行人陈为军因涉其他刑事案件，现被拘押于日照市看守所。对于上述查询和执行信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述查询结果和本院的执行措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 杰 审判员 季秀臻 审判员 徐建军 二〇一九年九月五日 书记员 杨 晨
拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执356号申请执行人：李瑞昌，男，1973年3月6日出生，汉族，现住拉萨市。被执行人：韦德望，男，1985年11月9日出生，汉族，其他情况不详。李瑞昌与韦德望劳务合同纠纷一案,拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102民初898号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李瑞昌于2019年3月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资142200元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书公告，财产报告令公告、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查到被执行人名下银行有零星存款，已依法冻结。2、其他未查到可供法院执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执356号案件未执行到位的标的进行终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人支付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 尼玛次仁审判员 才旺格列审判员 明玛次仁 二〇一九年九月一日书记员 赵  威
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执4407号 宁波力神动力电池系统有限公司： 申请执行人陶峰与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人陶峰在本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执4407号案件执行完毕。 二〇一九年九月十五日
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初965号原告：内蒙古正信安康技术服务有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：丁江，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓霞，内蒙古蒙烁律师事务所律师。被告：内蒙古泰牛汽车销售服务有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：陈文革，该公司经理。原告内蒙古正信安康技术服务有限公司与被告内蒙古泰牛汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行审理，原告内蒙古正信安康技术服务有限公司的委托诉讼代理人张晓霞到庭参加诉讼，被告内蒙古泰牛汽车销售服务有限公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告内蒙古正信安康技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付拖欠的技术服务费23000元。2.请求被告支付违约金60680（以15000元为基数，按照日4‰计算，自2016年12月5日计算至2019年3月15日合计830天；以8000元为基数，按照日4‰计算，自2018年4月29日计算至2019年4月5日合计340天）。事实和理由：原告与被告分别于2016年11月14日、2018年3月7日签订了《职业卫生技术服务合同》两份，约定由原告对被告场地（所）进行职业病危害检测。合同约定技术服务费为15000元、8000元。原告依约完成了合同义务，对被告场所进行了职业病危害检测并出具两份《职业病危害因素检测报告》、《职业病危害因素检测评价报告》及发票。但被告迟迟不支付服务费，依据合同约定，被告应向原告支付4‰/天的违约金。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告内蒙古泰牛汽车销售服务有限公司经本院公告送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1、原告（受理方、乙方）与被告（委托方、甲方）分别于2016年11月14日、2018年3月7日签订两份职业卫生技术服务合同，合同约定：“检测费分别为15000元、8000元。支付方式分别为合同签订后一周内交付50%，检测报告书交付时支付尾款；合同签订后交付60%；检测报告书交付时支付尾款。乙方受甲方委托，依据《工业企业设计卫生标准》、《工作场所有害因素职业接触限值》的要求，并按照《工作场所空气中有害物质监测的采样规范》、《工作场所有害因素的测定方法》等相关标准和规范，承接甲方工作场所职业病危害因素定期监测工作，并提交具有法律效力书面检测报告。甲乙双方若单方面取消合同，按合同总价的10%向违约方索赔，延期履行合同按合同总额每天4‰向违约方索赔。”2、合同签订后，原告于2016年12月5日向被告出具《职业病危害因素检测评价报告》、《职业病危害因素检测报告》，于2018年4月29日向被告出具《职业病危害因素检测评价报告》、《职业病危害因素检测报告》。原告按合同约定向被告出具上述报告后，被告并未向原告支付检测费15000元、8000元，合计23000元。本院认为，本案系服务合同法律关系，原、被告签订的两份职业卫生技术服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应恪守履行。合同签订后，原告依约为被告提供检测服务，并出具了检测报告，但被告未向原告支付检测费，被告行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告主张的服务费及违约金依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告内蒙古泰牛汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告技术服务费23000元。二、被告内蒙古泰牛汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告内蒙古正信安康技术服务有限公司违约金60680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告内蒙古泰牛汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 阿拉坦其其格人民陪审员 赵  晓  蒙人民陪审员 郝  瑞  芳 二0一九年九月十六日书 记 员 白  丽  琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初5333号原告王超任，男，1980年11月14日生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托人代理人白晓阁，1980年12月14日生，汉族，住址同上。系王超任之妻。特别授权代理。被告河南风景线国际旅行社有限公司。住所地：郑州市金水区金水路95号兴达通苑东单元13层47号。统一社会信用代码：91410105676707970N。法定代表人，**，执行董事。本院在审理原告王超任诉被告河南风景线国际旅行社有限公司侵权责任纠纷一案中，被告河南风景线国际旅行社有限公司在法定期限内向本院提出管辖权异议申请，认为本案应当由被告住所地即河南省郑州市金水区人民法院管辖。本院经审查认为：根据规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害名誉权纠纷，原告王超任诉称被告河南风景线国际旅行社有限公司通过其官方微信发布不实信息侵害了原告的名誉权。依照相关法律规定，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告王超任作为被侵权人，其住所地位于洛阳市××区，因此本院对本案依法享有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告河南风景线国际旅行社有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  董曾曾二〇一九年九月二十三日书记员  张晓圆
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初2309号原告：营口鑫顺丰汽车服务有限公司站前分公司（以下简称鑫顺丰汽车公司），住所地营口市站前区市府路南11-1号，统一社会信用代码91210802MA0P5GG37P。法定代表人：杨玉清，系该公司经理。委托诉讼代理人：岳子英，系营口市鲅鱼圈区海东法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘创新，男，1987年5月16日出生，汉族，系该公司员工，现住营口市站前区。被告：刘育呈，男，1997年3月10日出生，汉族，现住辽宁省营口市。委托诉讼代理人：康晓东，系辽宁海润律师事务所律师。原告鑫顺丰汽车公司与被告刘育呈租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告各项经济损失64833.1元，包括车辆维修费38070元、施救费1000元、评估费1800元、折旧费11421元、油费240元、2019年2月27日至2019年4月29日期间的租车费11160元、修车费发票税费1142.1元。二、诉讼费被告承担。事实与理由：2019年2月27日，原、被告签订车辆租赁合同，租金标准180元每天，原告将一辆车牌号辽Ｈ×××××金色宝来轿车出租给被告使用。出租期内被告发生交通事故，致使出租车辆受损，经被告同意指定中衡保险公估股份有限公司辽宁分公司评估，评估的车辆损失为38070元。按租赁合同约定产生的违约责任由被告承担，现双方调解未果，故诉至法院请求维权。被告答辩：一、因答辩人不具备驾驶证资格，租赁合同应属无效。依据《道路交通安全法》第十九条规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。《合同法》第五十二条第五款规定，有下列情形之一的，合同无效：违反法律、行政法规的强制性规定。因答辩人不具备驾驶资格，双方签署的租赁合同违反国家法律规定，应属无效。二、案涉车辆发生交通事故时非答辩人使用，答辩人不应承担赔偿责任。2019年2月27日，答辩人受朋友高清韬所托，从被答辩人处租赁了辽Ｈ×××××号金色宝来轿车一台，每日租金180元。随后，答辩人将车辆交付给高清韬使用。2019年2月27日21时许，答辩人接到高清韬电话得知，高清韬将车辆出借给崔琪，在辽河大街市门前发生交通事故。事故发生时，车辆使用人并不是答辩人。三、被答辩人明知答辩人不具备驾驶资格，仍将车辆出租，应由其自身承担责任。答辩人承租车辆时，已明确告知被答辩人没有取得驾驶证。故在租赁情况下被答辩人应当尽到必要的审查义务，因租赁为有偿服务，被答辩人做为专业租赁机构，其责任应大于普通借用关系。综上，因租赁合同无效，依据《侵权责任法》第四十九条，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。答辩人不是车辆实际使用人，也未获得车辆运行利益。应由被答辯人及案外人崔琪、高清韬承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年2月27日，原告鑫顺丰汽车公司与被告刘育呈签订《鑫顺丰汽车租赁合同》，合同约定租金标准为180元/天，合同仅约定了起租时间为2019年2月27日，未约定还车时间，合同第三条第1款约定“乙方提供给甲方的资料（如营业执照副本公章身份证驾驶证户口本等）保证真实有效，否则因此产生的一切责任由乙方承担……”，第三条第8款约定“乙方承担操作不当引起的车辆损失费，车辆发生意外事故的，乙方应承担保险公司承担范围之外的费用及由此引起的车辆停驶的租金损失（含车辆被盗）被困被罚没、停车无法运营的损失（并需向甲方支付车辆加带折旧费，其金额为出险的30%，如导致车辆完全报废的，乙方应承担保险公司车部分及由此造成甲方的其他实际损失费用）”。被告租车后，将车辆借给案外人崔琪使用，2019年2月27日崔琪在驾驶该车辆的过程中发生交通事故，原告支付施救费1000元。经被告同意，原告委托中恒保险公估股份有限公司对车辆维修价格进行评估，评估结果为38070元，原告支付评估费1800元。本院认为：原告鑫顺丰汽车公司与被告刘育呈之间形成的系租赁合同法律关系，被告作为承租人有义务妥善保管租赁物。本案中，被告在承租期间将车辆转借他人发生交通事故造成租赁车辆损坏，依法被告应当承担损害赔偿责任。关于原告主张的车辆维修费38070元、施救费1000元、评估费1800元，系原告的合理经济损失，本院予以支持。关于原告主张的租车费11160元，因租赁车辆发生交通事故的时间为2019年2月27日，即被告租车当天，事故发生后车辆损坏无法继续使用，原告应当采取有效措施积极维修车辆以防止租车损失进一步扩大，但原告却于2019年5月9日才将出租车辆维修完毕并主张62天的停驶租金，显然维修期过长，本院不予认定，酌定维修期为20天，故被告应当给付原告20天的租金损失共计3600元。关于原告主张的折旧费11421元、油费240元，因该两项损失不是原告的直接经济损失，故本院不予支持。关于原告主张的修车费发票税费1142.1元，因原告并未提供证据证明该费用的真实性，故应由原告承担举证不能的责任，对于该笔费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘育呈于本判决生效后十日内给付原告营口鑫顺丰汽车服务有限公司站前分公司车辆维修费38070元、施救费1000元、评估费1800元、租车费3600元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1421元（原告已预交本院），由被告承担912元，原告自行承担508元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  游惠珍人民陪审员  姜 颖二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 榕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初305号 原告潘宝喜，女，壮族，1946年3月15日出生，住南宁市。 原告潘宝屏，女，壮族，1945年8月25日出生，住南宁市。 原告潘高峰，男，汉族，1956年4月8日出生，住南宁市江南区。 上述三原告的共同委托代理人潘成林（系三原告之弟），男，壮族，1965年1月20日出生，住南宁市兴宁区。 原告潘成林，身份情况同前。 被告南宁市青秀区人民政府。所在地址：南宁市青秀区仙葫大道1号。统一社会信用代码：114501030075768897。 法定代表人李建华，区长。 被告南宁市青秀区住房和城乡建设局。所在地址:南宁市青秀区悦宾路1号。 法定代表人王伶，局长。 原告潘宝喜、潘宝屏、潘高峰、潘成林与被告南宁市青秀区人民政府、南宁市青秀区住房和城乡建设局房屋征收行政决定一案，本院于2019年9月4日立案受理。在本案审理期间，经本院释明，潘宝喜、潘宝屏、潘高峰、潘成林于2019年9月27日向本院提交《撤回部分被告申请书》，以案涉房屋征收决定的行为主体系南宁市青秀区人民政府为由，自愿撤回对被告南宁市青秀区住房和城乡建设局的起诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，当事人直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关为被告。本案被诉《南宁市青秀区人民政府关于南宁市中山路南段（南环路-桃源大桥）扩建工程项目房屋征收决定》（青政征﹝2019﹞1号）系被告南宁市青秀区人民政府作出，潘宝喜、潘宝屏、潘高峰、潘成林自愿向本院申请撤回对被告南宁市青秀区住房和城乡建设局的起诉，符合法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。针对上述房屋征收决定，本院已于2018年9月4日受理了曾丽容对该行政行为提起的（2019）桂01行初302号行政诉讼，而本案诉讼标的与该案诉讼标的系同一行政行为，故本案应当并入该案审理。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条第三款、第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 一、准予原告潘宝喜、潘宝屏、潘高峰、潘成林撤回对被告南宁市青秀区住房和城乡建设局的起诉； 二、本案并入本院（2019）桂01行初302号案件审理。 原告潘宝喜、潘宝屏、潘高峰、潘成林预交的案件受理费50元，本院将在（2019）桂01行初302号案件中作出处理。 审 判 长 黄影颖 审 判 员 韦影年 审 判 员 晏 琼 二〇一九年九月三十日 法官助理 宋其铅 书 记 员 谢其珈 附相关法律条文： 1.中华人民共和国行政诉讼法 第二十七条当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第二十七条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依法通知其参加；当事人也可以向人民法院申请参加。 人民法院应当对当事人提出的申请进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知其参加诉讼。 前款所称的必须共同进行诉讼，是指按照行政诉讼法第二十七条的规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政争议，人民法院必须合并审理的诉讼。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2747号 原告：熊秀珍，女，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：熊颖志，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告熊秀珍与被告熊颖志买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊秀珍到庭参加诉讼，被告熊颖志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊秀珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告熊颖志立即偿还欠原告稻谷款31635元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年11月23日被告向原告赊购稻谷，2019年3月13日经双方结算，被告尚欠原告稻谷款31635元，被告于当日出具上述金额的欠条一份给原告。时至今日被告以种种理由拖欠，拒不给付。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提交证据如下： 1、原告熊秀珍身份证复印件及被告熊颖志常住人口详细各一份，用以证明原、被告系本案的适格主体； 2、2019年3月13日被告熊颖志向原告出具金额为31635元的欠条一张，用以证明被告熊颖志欠原告熊秀珍稻谷款31635元的事实。 被告熊颖志未到庭亦未提交书面答辩。 经当庭举证、认证，本院对原告熊秀珍提交的上述二份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理查明：2018年11月23日，被告熊颖志向原告熊秀珍赊购稻谷。2019年3月13日，经双方结算，被告熊颖志尚欠原告熊秀珍稻谷款31635元，且被告熊颖志于当日向原告出具上述金额的欠条一份。双方未书面约定还款期限及欠款利息的计付。嗣后，被告熊颖志至今分文未付。原告多次向被告索要未果，故原告来院提起诉讼。 本院认为，被告熊颖志于2019年3月13日向原告熊秀珍出具了欠稻谷款31635元的欠条一份，系对2018年11月23日被告熊颖志欠原告熊秀珍稻谷款进行的结算，其债权债务关系明确，且系当事人真实意思的表示，本院依法对上述债权的真实性、合法性、关联性予以确认。债务应当清偿。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊颖志于本判决书生效后十日内支付欠原告熊秀珍稻谷款31635元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费590元减半收取295元，由被告熊颖志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  李恒斌 二〇一九年九月二十七日 书记员  陶艳春
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初8196号原告湖南中色工程建设有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区东六路南段100号有色地勘大厦19楼。法定代表人占智青，总经理。委托代理人赵亚飞，湖南弘一律师事务所律师。被告谢寄通，男，1956年8月1日出生，汉族，住湖南省新化县。委托代理人罗琴婧，湖南琨霖律师事务所律师。委托代理人甄慧，湖南琨霖律师事务所实习律师。原告湖南中色工程建设有限公司诉被告谢寄通劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求判令：1.原告无需支付被告停工留薪期工资33000元、一次性伤残补助金60500元、一次性工伤医疗补助金5500元、一次性工伤就业补助金5500元、伙食补助费3300元、护理费4620元以及医疗费26730.89元；2.被告承担诉讼费。被告答辩要点：原、被告之间存在劳动关系，原告应支付未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿。被告受工伤，原告应按被告的仲裁请求支付被告各项工伤待遇。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议事实1.2017年4月26日，被告入职原告处从事钢筋工工作，双方没有签劳动合同，原告未为被告购买社保。2017年5月6日，被告在工作时受伤。2018年5月23日，长沙县人力资源和社会保障局认定被告之伤为工伤。2019年3月1日，长沙市劳动能力鉴定委员会认定被告所受之伤致捌级伤残。受伤后，被告在八医院住院33天，双方对于已经发生的医疗费66905.65元、住院伙食补助费450元无异议。原告已经支付治疗费40000元。被告受伤前的平均工资为5500元/月。2.被告（申请人）曾向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：①.确认双方劳动关系于2019年3月1日解除；②被申请人（原告）支付申请人未签订劳动合同的双倍工资82500元、经济补偿金15000元、工伤待遇487030.89元（其中医疗费66730.89元、住院伙食补助费4500元、停工留薪期工资172500元、一次性伤残补助金82500元、一次性伤残就业补助金75000元、一次性工伤医疗补助金75000元、护理费10800元）。该会于2019年7月15日作出长县劳人仲案字[2019]第290号仲裁裁决书，裁决如下：①确认双方用工关系于2019年6月28日解除；②.被申请人向申请人支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费用、护理费、住院伙食补助费、停工留薪期工资等合计139150.89元。原、被告均不服该裁决诉至本院，提出前述诉讼请求。二、双方当事人有争议的事实1.长沙县星沙百康大药房的981元西药费是否能够认定为被告的医疗费。被告认为应认定为医疗费，原告认为不应认定为医疗费。本院认为，被告提交的上述西药费无相关医嘱，亦未提交相应的药品清单证明系与原告伤情相关的药物。且时间为2017年6月8日，被告正是当天出院，其伤情需要的药物应以医院开具的药物为准。故，对上述费用本院不予认定为被告的医药费。2.停工留薪期。被告认为应有6个月，原告认为应为3-4个月。本院认为，根据职工工伤医疗期的相关规定，结合诊断情况和医嘱，本院酌情认定停工留薪期为4个月。判决的理由和结果本院认为，本院对被告应享受的工伤保险待遇已在（2019）湘0121民初7911号民事判决中处理，本案中不再重复。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《湖南省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十六条之规定,判决如下：驳回原告湖南中色工程建设有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告湖南中色工程建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李松艳二〇一九年九月二十日法官助理陈珂珍书记员陈珂珍(兼)
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执恢402号连云港东方农村商业银行股份有限公司、徐林、李冰艳、王彩柱：关于申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司申请执行徐林、李冰艳、王彩柱借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）港商初字第0194号民事调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月2日立案执行。本案立案执行后，被执行人徐林、李冰艳、王彩柱已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司同意本案执行完毕，故依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年九月九日
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执302号 申请执行人：丁照胜，男，1958年3月17日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：苏林，男，1984年11月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 申请执行人丁照胜与被执行人苏林民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁1103民初3377号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年3月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案执行过程中，于2019年3月20日向被执行人苏林发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其三日内履行生效法律文书确定的支付借款本息112000元、违约金1000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1292.5元的义务。 在本案执行过程中，本院经总对总网络查询，未查询到被执行人苏林名下有可供执行的银行存款，被执行人苏林名下有2009年出产的鲁Ｌ×××××号牌轻骑牌摩托车一辆，因价值偏低而无处置价值。通过不动产登记机关查询，未查询到被执行人苏林名下有不动产登记。对于上述查询信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述查询结果，并向本院申请终结本次执行程序。本案执行标的均尚未执行到位。依照《最高人法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 杰 审判员 季秀臻 审判员 徐建军 二〇一九年九月五日 书记员 杨 晨
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初5999号原告:靖宇，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：内蒙古呼和浩特市交通运输局，住所地呼和浩特市赛罕区机场辅路交通枢纽中心126号。法定代表人：张仲东，局长。委托诉讼代理人：艾国平，内蒙古善衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雨润，内蒙古善衡律师事务所律师。原告靖宇诉被告内蒙古呼和浩特市交通运输局劳动争议纠纷一案，本院于7月2日立案后本院依法进行了审理，现已审理终结。原告靖宇向本院提出诉讼请求，一、判令撤销呼和浩特市交通运输局呼交发作出的[2014]50号决定书中给予靖宇开除处分的决定；二、判令被告补交原告2013年3月-2014年3月的社会保险、养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险、住房公积金，并赔偿因此而造成的损失;三、判令被告补发原告2012年2月-2014年3月的工资；（包括发工资、奖金及其他福利）四、判令被告赔偿原告失业保险金；五、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自1996年6月与被告形成了劳动合同关系。2013年2月26日原告因涉嫌故意伤害罪被呼和浩特市玉泉区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑1年。2014年2月24日，被告作出呼交发[2014]50号文件，给予原告开出处分。被告作出呼交发[2014]50号文件没有给予原告陈述和申辩的权利,且文件内容不符和规范要求，决定依据也不够充分。据此，原告请求法院判令撤销被告作出的呼交发[2014]50号文件中给予原告开除处分的决定。被告自2012年2月起至作出开除原告决定之日止，未向原告支付任何工作（包括奖金及其他福利），自2013年3月起至作出开除原告决定之日止，未给原告缴纳社会保险，养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险、住房公积金。综上，被告的行为严重侵犯了原告作为劳动者的合法权益，请求法院依法支持原告的所有诉讼请求。本院认为，根据《事业单位工作人员处分暂行规定》第三十九条的规定，受到处分的事业单位工作人员对处分决定不服的，可以自知道或者应当知道该处分决定之日起三十日内向原处分决定单位申请复核，故原告请求撤销被告作出的呼交发[2014]50号开除决定不属于人民法院人事争议案件的受案范围。关于原告要求被告补缴2013年3月-2014年3月的社会保险、养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险、住房公积金的请求，因社会保险费的征缴不属于人民法院民事案件的受案范围，原告应向相关劳动行政部门申请解决。对于原告提出的赔偿未缴纳2013年3月-2014年3月的社会保险、养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险、住房公积金造成的损失，补发2012年2月-2014年3月的工资及赔偿失业保险金损失的诉讼请求另行处理。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《事业单位工作人员处分暂行规定》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告靖宇对被告内蒙古呼和浩特市交通运输局关于撤销呼交发[2014]50号决定书中开除处分的决定，为原告补缴2013年3月-2014年3月的社会保险、养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险、住房公积金的起诉。案件受理费10元（原告已预交），由原告靖宇负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 玉 兰 二〇一九年九月二十日书记员 李晓雨
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初3074号原告：任素华，男，1966年12月14日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王龙龙，江苏盐海中亚律师事务所律师。被告：顾猛，男，1967年12月1日生，住盐城市亭湖区。原告任素华诉被告顾猛买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告任素华及其委托诉讼代理人王龙龙到庭参加诉讼，被告顾猛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任素华向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即支付原告货款230653元，并承担违约金53844元。事实和理由：原告经营灯具销售、安装业务多年，被告顾猛从事水电安装。2015年8月26日至2018年1月6日期间，被告顾猛因工程所需，向原告以零售方式购买灯具，累计发货16次，金额总计为51193元。另在2016年1月8日，经双方协商一致签订《工矿产品销售合同》一份，合同金额为179480元，合同另对产品名称、质量要求、交货地点、结算方式、违约责任、争议解决等作了明确的约定。合同签订后，原告依约安排发货到现场，并进行了安装，但被告却分文未付。上述两笔款项合计230673元。该货款经原告多次催要未果。针对起诉的事实，原告任素华当庭举证了下列证据：第一组证据：销售单14份，金额总计51173元。其中2015年13份，2018年1份。客户名称分别为顾老板137××××、顾勇137××××、顾137××××等。签收人分别有顾猛、朱某某、王某、刘某某等。原告陈述顾猛在2015年8月26日至2018年1月6日期间因工程所需向原告购买全套灯具，原告所售灯具由被告及被告工程的现场人员签收。期间没有签订合同。签收人朱某某、王某是顾猛的代班师傅，刘某某是顾猛舅老爷。第二组证据：（1）2016年1月8日任素华与顾猛（137××××）签订的产品销售合同1份及附件示意图5份。合同及附件中均有顾猛签名。（2）2016年3月15日销售单1份，客户顾猛137××××，金额179480元。未有人签收。（3）2016年1月20日任素华与供方陈某某签订的供矿产品销售合同，合同标的物与2016年1月8日任素华与顾猛所签订的合同一致。（4）2019年3月25日陆武成出具的证明，内容为该单位蒙Ｊ×××××于2016年1月20日从常州承运任素华灯具到盐城高新区厂房下货。（5）2019年3月21日申万礼出具的证明一份，陈述2016年1月带5人在高新区承接任素华灯具安装及维修。第三组证据：电话录音（含根据录音记录的文字），任素华陈述其2019年3月19日18:32与顾猛通话，内容包括“任：高新区那边供应材料，你欠我18万多元，对不对？顾：我晓得了”。“任：还有门市拿的也有几万元，就算5万元，对不对？顾：总共加起来就是18万元加5万元，23万元吧”“顾：不错呢，18万多加4万多，总共加起来23万元”被告顾猛未到庭答辩。本院根据当事人陈述，结合当事人举证，经审核认定本案事实如下：2016年1月8日，原告任素华（供方）与被告顾猛（需方）签订“工矿产品销售合同”，合同约定需方购买供方高杆灯14套、庭院灯135套、景观灯7套，合计179480元。交付日期合同签订起十天。合同约定结算方式为货到现场付款30%，余款安装结束验收合格后一次性付清。如一方违约须向守约方支付合同总价30%违约金。上述合同订立后，2016年1月20日，任素华与陈某某签订合同，约定任素华向陈某某购买高杆灯14套、庭院灯135套、景观灯7套，合计149210元。交货地点盐城高新区创业园厂房。任素华向顾猛供货后，顾猛未能按约付款。另查明：2015年8月至10月，任素华另向顾猛供应灯具等13次，2018年1月，向顾猛供货1次。合计总金额51173元。本案审理过程中，任素华向本院提出财产保全申请，要求对顾猛在金融机构存款30万元或其他财产进行诉讼保全并提供担保，本院依法作出（2019）苏0902民初3074号民事裁定，并交付执行。财产保全费2020元由任素华预交。本案审理过程中，因被告未到庭未能调解。本院认为：本案中原告要求被告支付2016年1月8日订立的“工矿产品销售合同”的货款，原告就该事实所举证的与被告订立的买卖合同、该合同与陈某某签订的买卖合同标的物名称、数量相同，并有证人证言加以佐证，可以证明原告所主张的供货事实；关于原告所主张的14张送货单中的51173元货款，其举证的送货单中签收虽然是不同的姓名，但需方抬头均为“顾老板”，电话号码也是顾猛的号码，原告提交的电话录音中对零售的大致金额也予以确认。而且被告在收到诉状之后对原告所主张的事实未到庭抗辩，也未提交书面答辩状，故本院对原告所主张的被告2016年1月8日合同尚欠原告货款179480元，以及被告尚欠原告零售货款51173元的事实均予以确认。原告履行供货义务之后，有权要求被告支付货款。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，原被告之间合同约定了违约金的标准，结合本案被告拖欠原告全部货款以及拖欠时间等因素，原告主张就合同中价款179480元按照合同约定的标准30%支付违约金53844元并无不当，故对原告的诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾猛应于本判决生效之日起十日内给付原告任素华货款230653元。二、被告顾猛应于本判决生效之日起十日内给付原告任素华违约金53844元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5568元，财产保全费2020元，均由被告顾猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行；账号：×××）。审 判 长  邵 伟人民陪审员  王尊朝人民陪审员  冯 暇二〇一九年九月二十八日书 记 员  封 莉附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条【实际违约】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条【支付违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0429民初3992号                                                                                                                                                                                                                                                         原告：于某，住宁城县。委托诉讼代理人：刘某，住宁城县。系原告之子。被告：何某，住宁城县。 原告于某与被告何某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于某的委托诉讼代理人刘某、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿交通事故损害赔偿费合计19472.12元及出院后的误工费3890.10元，合计23362.22元。事实和理由：2019年6月12日7时30分许，原告驾驶的二轮电动被告何某驾驶的二轮摩托车相撞，致原告和被告不同程度受伤两车不同程度损坏，此次事故经宁城县公安局交警大队认定，原被告双方负事故的同等责任。原告因伤在宁城县中心医院住院治疗36天，花医疗费12148元，误工费4668.12元（129.67元/日×36日），伙食补助费3600元，车辆修理费260元，陪护人员误工费4668.12元（129.67元/日×36日），陪护人员伙食补助费3600元，出院后误工费7780.20元（129.67元/日×60日）。总计36724.44元，以上费用应减出被告车辆交强险应支付费用10000元，剩余部分被告承担50%，被告实际应该赔偿原告23362.22元。原告以后如果构成伤残，保留向被告追偿伤残补偿金的权利。 被告何某辩称，原告所诉的误工费过高，陪护人员的营养费不存在，特别是应增加误工费部分无依据，不能得到支持，被告只同意承担合理的费用，不承担无依据的赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年6月12日7时30分许，何某驾驶×××号二轮摩托车沿省道207线由北向南行驶至××镇段处，与前方同向左转弯驶离道路的于某驾驶的二轮踏板电动车发生刮撞，致两车不同承担损坏，原告受伤。原告受伤后先被送到宁城县三座店卫生院门诊检查治疗后被送到宁城县中心医院住院治疗，经诊断原告伤情为腰椎骨折、骨盆骨折，住院36天，在三座店卫生院门诊支出医疗费328元，在宁城县中心医院支出医疗费10890.94元，合计11218.94元。原告维修电动车支出维修费260元。原告合理损失为：医疗费11218.94元，住院伙食补助费3600元，护理费4668.12元，原告出院时医疗机构意见为出院休息2个月，原告的误工费应按住院天数加两个月计算，即误工费为12229.84元（122.29元/日×96日），车辆维修费260元，合计31976.9元。 上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、原告诊断书、住院病历、医疗费收据、用药汇总表维修费收据等证据在卷证实。  本院认为，被告何某驾驶机动车与原告驾驶的机动车相撞发生交通事故，对事故负同等责任，应当承担侵权责任。被告驾驶的摩托车未按法律要求投保交强险，原告合理损失中交强险责任限额内损失被告应承担全部赔偿责任，不足部分按责任比例承担50%的赔偿责任。原告请求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、车辆维修费符合法律规定，对原告的以上诉讼请求本院予以支持，原告请求被告赔偿陪护人员伙食补助费没有法律依据，对原告该项请求本院不予支持。依照法律规定，原告的合理损失被告在交强险医疗费项下限额内应赔偿原告医疗费，住院伙食补助费10000元，不足部分按责任比例50%赔偿2409.47元，在交强险死亡伤残项下限额内赔偿原告误工费、护理费16897.96元，在交强险财产损失项下限额内赔偿原告车辆维修费260元。合计29567.43元，原告请求赔偿数额少于被告依法应当承担的赔偿数额，本院按原告请求数额予以保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）项、第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告何某赔偿原告于某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆维修费合计23362.22元。限在本判决生效后立即给付；二、驳回原告于某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取193元，邮寄费44元，合计237元，由被告何某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判 员 赵文林 二零一九年九月十九日 书记 员 赵萌
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4946号原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场6号。负责人：徐敏，该分行行长。委托代理人：王宁，辽宁世勋律师事务所律师。委托代理人：周晓欣，辽宁世勋律师事务所实习律师。被告：王军，男，1971年6月12日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告王军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓欣、王宁到庭参加了诉讼；被告王军经合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付信用卡欠款本金183149.76元，利息113216.59元（截至2019年3月11日），利息按《交通银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：2011年11月18日，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡,卡号为52×××50。2013年1月31日被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币296366.35元（截至2019年3月11日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼。被告未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月18日，被告王军向原告处申领了交通银行太平洋个人信用卡，并承诺自愿遵守《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》的各项规则。合约约定：贷款利息为每日万分之五；应还款项为被告在原告核定的信用额度内使用信用卡的本金、透支利息和费用等；若被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费；自被告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。双方同时约定：原告于合约项下向被告收取年以及其他费用的收费项目和标准，按后附《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》的规定执行。被告开卡后开始使用办理的卡号为52×××50的信用卡，截至2019年3月11日，尚欠原告信用卡本金183149.76元，利息113216.59元，此后再未还款。本院认为，被告填写信用卡申请表并签字确认，系其真实意思表示，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款系违约行为，应承担违约责任，故原告诉请被告支付信用卡欠款本金及相应的利息的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王军偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金183149.76元；二、被告王军给付原告截至2019年3月11日的欠款利息113216.59元；三、被告王军给付原告自2019年3月12日起至实际还清之日止的欠款利息，该利息按照双方约定的标准计算。以上一至三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5750元、公告费600元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆绍宇审 判 员  迟 橙人民陪审员  谢淑云二〇一九年九月九日书 记 员  刘渐宽
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初3146号 原告：龚进丽，男，1967年4月25日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：龚声球，男，1941年1月1日出生，汉族，住桂平市。 被告：庞飞，男，1982年10月5日出生，汉族，住桂平市。 原告龚进丽与被告庞飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还借款220000元和利息71800元(从2017年1月26日起按月息1分计）共计291800元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因做生意需要资金周转，于2017年1月26日向原告借款240000元，并于当日立具借条给原告收执。2018年2月15日归还原告10000元，2019年2月4日归还原告10000元，被告至今尚欠220000元。后经原告多次追收未果。为此，原告诉请判决支持其诉讼请求。 被告辩称，原、被告没有事实上的借贷关系，原告所诉前后矛盾，原告诉请计付利息71800无事实依据，但被告承认其现尚欠有原告220000元，该借款是其父亲所借的，并不是其本人所借，其愿意代其父亲偿还原告。 本案原告围绕诉讼请求依法提供的证据有：1、《借条》复印件1份，证明被告与其父亲庞杰荣在2012年多次向原告借款，并于2012年10月30日出具借到原告255120元，并约定从2012年4月26日起按月息1分计算，到庞杰荣伐木时返还借款及相应利息；2、借条（原告认为）1份，证明被告于2017年1月26日归还15120元后重新立具借条，被告承认尚欠原告借款240000元，并于2018年2月15日归还原告10000元，2019年2月4日归还原告10000元的事实。 被告未提供有任何证据材料。 经质证，被告对原告提供的证据2无异议，但认为该证据是欠条，不是借条，“借条”两个字不是其本人所写，还款的字也不是其本人所写，但欠条的内容及欠条上的两次还款的签名均是被告所写；对证据1，被告表示有异议，但未提出具体异议，本院认为，原告提供的上述证据2是从证据1得来，证据1虽为复印件，但上面有被告及其父亲庞杰荣的签名确认，共借到原告255120元，借款人为庞杰荣、庞飞，时间为2012年10月30日，被告和其父亲庞杰荣借到款后，被告于2017年1月26日归还了15120元后出具其尚欠原告240000元的欠条（原告认为是借条）给原告收执，通过该欠条被告已将尚欠原告的240000元借款(债务）全部归由其本人承受，被告随后分两次共返还了20000元给原告，故此依法应确认原告提供的上述证据的效力。 本院经审理认定事实如下：被告与其父亲庞杰荣因做生意需要资金周转，先后于2012年4月26日、5月10日、6月10日、8月11日分四次共向原告借款255120元，2012年10月30日经双方结算确认后，被告及其父亲庞杰荣立下借条（借条由被告所写）给原告收执。2017年1月26日，被告归还了15120元借款，尚欠原告240000元，即于当日立下欠条（原借条原件撕毁）给原告收执，欠条内容为“今我（被告）尚欠龚进丽人民币240000元〈大写贰拾肆万圆整〉。庞飞。2017年1月26日”，欠条上有被告签名并盖有指模，但没约定有还款期限和利息。随后被告于2018年2月15日和2019年2月4日分两次共归还原告20000元。被告尚欠原告220000元至今未归还。后经原告多次追收未果。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告与其父亲庞杰荣在2012年先后多次向原告借款共计255120元，后于2017年1月26日在返还了15120元后于当日被告立回其本人尚欠原告240000元的欠条给原告收执，通过该欠条被告已将尚欠原告的240000元债务全部承受，上述事实有原告提供的上述证据及原、被告双方的陈述为凭，原、被告之间的借贷关系明确，应认定原、被告之间已形成合法、有效的借贷关系，应受法律保护。被告立欠条给原告后先后两次共返还了20000元给原告，尚欠220000元至今未返还原告。因欠条上没约定到还款期限，故此，原告可随时向被告主张权利，被告也可随时返还原告，现原告诉请被告返还220000元借款合法有据，本院依法予以支持。因欠条上未约定有利息，原告主张应按原来约定的1分息计算，但除提供借条复印件外未能提供其他相关的证据予以佐证，而从原告的起诉状和庭审的陈述均表明原告在被告立欠条后是不计利息的，原告也承认被告的两次还款均是返还借款，故此，应确认从被告立欠条之日起双方是没约定有利息的，双方应按新的约定为准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用费期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张被告应从2017年1月26日起按1%计息偿还，与上述规定不符，应从原告主张权利之日起，即从其向本院起诉立案之日起按年利率6%计息偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告庞飞应返还借款220000元给原告龚进丽； 二、被告庞飞应支付利息（利息的计算方法：以借款220000元为基数，从2019年7月26日起按年利率6%计至还清本息之日止）给原告龚进丽。 案件受理费5678元（立案时已按简易程序减半收取2839元，原告已预交），由被告庞飞负担。 上述债务，义务人应当在本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5678元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港市分行营业部；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  吴朝军 二〇一九年九月三日 书记员  杨礼海
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初3299号 原告：唐光忠，男，1969年4月11日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 委托诉讼代理人：吴忠，桂平市业盛法律服务所法律工作者。 被告：覃光越，男，1999年12月29日出生，汉族，住广西桂平市。 原告唐光忠与被告覃光越修理合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告唐光忠于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告唐光忠撤诉。 案件受理费50元（立案时已按简易程序减半收取25元，原告已预交），由原告唐光忠负担。 审判员  吴朝军 二〇一九年九月六日 书记员  杨礼海
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执1522号申请执行人：胡旺君，男，1982年2月8日生，住宿城区。申请执行人：马美金，女，1965年4月22日生，住宿城区。申请执行人：胡居山，男，1957年1月19日生，住宿城区。申请执行人：吴成利，女，1973年11月11日生，住宿城区。被执行人：杨涛，男，1973年2月16日生，住宿迁市宿城区。申请执行人胡旺君、马美金、胡居山、吴成利与被执行人杨涛租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏1302民初7660号民事判决书已经发生法律效力。申请人胡旺君、马美金、胡居山、吴成利于2019年3月27日向本院申请执行，要求被执行人杨涛给付租金152528元及2017年8月13日之后租金、赔偿损失。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院立案后依法向被执行人杨涛送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月27日开始，多次通过网络查控系统查询被执行人杨涛名下财产信息，本院已经查封了被执行人杨涛名下有车牌号为苏Ｎ×××××号的机动车一辆，因暂未扣押无法处置；被执行人名下无房产登记信息。3.本院已经查封被执行人杨涛所有的宿城区绿城庭园C-07号别墅，黄运路永阳居委会综合楼404室房产，因两套房产均有大额抵押，且本次查封均系轮候查封，不宜在本案中处置。4.经过本院关联查询，被执行人杨涛在本院有多起作为被执行人的案件，均未履行到位。5.本院已对被执行人杨涛适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人杨涛名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人杨涛名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院查明被执行人无财产可供执行无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月二十三日书记员 景 魁
郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执恢783号申请执行人：刘伟。申请执行人：朱庆轩。被执行人：朱保营。被执行人：朱延斌。本院在执行刘伟、朱庆轩与朱保营、朱延斌借款合同纠纷一案中，于2019年8月19日向被执行人朱庆轩、朱保营、朱延斌发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱保营、朱延斌未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱庆轩、朱保营、朱延斌银行存款27370元或查封扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  王同乐二〇一九年九月十一日书记员  梁 斌
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执恢399号紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司、林正东：关于申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司申请执行林正东机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初593号民事调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月2日立案执行。本案立案执行后，被执行人林正东已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司同意本案执行完毕，故依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年九月十一日
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初3982号 原告：钱芬芳，女，1982年3月12日生，汉族，住嘉善县。 被告：周丽，女，1986年1月7日生，汉族，住嘉善县。 原告钱芬芳与被告周丽居间合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告钱芬芳于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钱芬芳撤诉。 本案受理费871元，减半收取435元，由原告钱芬芳负担。 审判员  范爱民 二〇一九年九月三日 法官助理安锐 书记员  陈海强
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2783号 原告：李忠卫，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：熊颖志，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告李忠卫与被告熊颖志买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠卫到庭参加诉讼，被告熊颖志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李忠卫向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告熊颖志立即偿还欠原告稻谷款19700元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年10月19日被告向原告赊购稻谷，2019年7月31日经双方结算，被告尚欠原告稻谷款19700元，被告于当日出具上述金额的欠条一份给原告。时至今日被告以种种理由拖欠，拒不给付。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提交证据如下： 1、原告李忠卫身份证复印件及被告熊颖志常住人口详细各一份，用以证明原、被告系本案的适格主体； 2、2019年7月31日被告熊颖志向原告出具金额为19700元的欠条一张，用以证明被告熊颖志欠原告李忠卫稻谷款19700元的事实； 3、2018年10月19日昌荣水稻专业合作社清单8份，用以证明被告熊颖志向原告李忠卫赊购稻谷的事实。 被告熊颖志未到庭亦未提交书面答辩。 经当庭举证、认证，本院对原告李忠卫提交的上述三份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理查明：2018年10月19日，被告熊颖志向原告李忠卫赊购稻谷。2019年7月31日，经双方结算，被告熊颖志尚欠原告李忠卫稻谷款19700元，且被告熊颖志于当日向原告出具上述金额的欠条一份。双方未书面约定还款期限及欠款利息的计付。嗣后，被告熊颖志至今分文未付。原告多次向被告索要未果，故原告来院提起诉讼。 本院认为，被告熊颖志于2019年7月31日向原告李忠卫出具了欠稻谷款19700元的欠条一份，系对2018年10月19日被告熊颖志欠原告李忠卫稻谷款进行的结算，其债权债务关系明确，且系当事人真实意思的表示，本院依法对上述债权的真实性、合法性、关联性予以确认。债务应当清偿。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊颖志于本判决书生效后十日内支付欠原告李忠卫稻谷款19700元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费292元减半收取146元，由被告熊颖志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  李恒斌 二〇一九年九月二十七日 书记员  陶艳春
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2359号之五申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人：康福民，职务：董事长。被执行人：米艳丽，女，1980年3月7日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力（2019）冀0828民初142号民事判决书，于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人米艳丽在中国农业银行62×××61账户内存款人民币340000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 超二〇一九年九月二十六日书记员 杨春颖
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初4413号原告：树旭红，女，1966年2月16日生，住盐城市钱江方洲北区。被告：陈义海，男，1949年3月9日生，住盐城市区。委托诉讼代理人：陈景奎（系陈义海之子），男，1975年5月16日生，住盐城市区。被告：严红翠（系陈义海之妻），女，1952年8月15日生，住盐城市区。被告：陈景奎（系陈义海之子），男，1975年5月16日生，住盐城市区。原告树旭红与被告陈义海、严红翠、陈景奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审判，于同年8月28日公开开庭进行了审理，原告树旭红、被告陈义海的委托诉讼代理人暨被告陈景奎到庭参加诉讼。被告严红翠经本庭合法传唤无正当理由未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告树旭红向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款5万元，并承担从2019年4月8日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费、执行费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年8月8日，陈义海、严红翠因经营门市需要向我借款5万元，并约定2个月内还清，陈景奎为连带担保人。到期后，陈义海、严红翠未能偿还借款，口头承诺承担每月2000元的罚息，陈景奎也未能履行保证责任。我催要未果，故诉至法院。被告陈义海、陈景奎共同辩称，借款是事实，担保也是事实。利息按每月2000元已经支付到2019年4月8日，现按照月利率2%承担利息的标准过高，现要求按照银行贷款利率标准支付利息。被告严红翠未答辩。经审理查明，2018年8月8日，陈义海、严红翠向树旭红借款并出具借条载明：今借到树旭红人民币5万元整。注在两个月内还清。陈景奎在连带担保人处签字。陈义海、严红翠、陈景奎按每月2000元向树旭红支付利息到2019年4月8日。因剩余本息未能偿还，树旭红遂诉至本院。本案在审理过程中，根据原告树旭红的申请，本院依法作出(2019)苏0902民初4413号民事裁定书，查封了被告陈义海、严红翠、陈景奎所有的价值56000的财产。本院认为，债务应当清偿。被告陈景奎向原告树旭红借款，有原告提供的借条为证且被告陈义海对于借款事实无异议，被告严红翠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，故本院依法认定双方借贷关系成立，且合法有效。双方约定的还款期限到期后，被告陈义海、严红翠未能还款，应承担相应的违约责任，故原告树旭红要求被告陈义海、严红翠偿还5万元借款的诉讼请求本院予以支持。关于陈景奎应否承担保证责任的问题。被告陈景奎在借条连带担保人处签字且对担保事实无异议，故被告陈景奎应承担连带保证责任。关于利息的承担问题。原、被告双方在借条中未约定借款利率，但双方均认可被告按每月2000元已经支付利息至2019年4月8日，现原告树旭红要求被告自2019年4月8日起按照月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈义海、严红翠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告树旭红支付借款本金5万元及利息（自2019年4月8日起至实际支付之日止按照月利率2%的标准计算）。二、被告陈景奎对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取525元、财产保全申请费580元，合计1105元，由被告陈义海、严红翠、陈景奎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王颖二〇一九年九月二十四日书记员  刘荟附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9147号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：欧启伟、陈艾瑾，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：李杜钦，男，1982年10月4日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：王柳虹，女，1984年12月5日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李杜钦、王柳虹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧启伟到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年1月10日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149000920。（三）借款金额：核准贷款授信额度为400000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年2月11日起至2019年2月11日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：生产经营。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：被告王柳虹作为被告李杜钦的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认。原告在授信额度及授信期限内向被告李杜钦发放贷款合计570000元，被告李杜钦未依约还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年6月12日，被告李杜钦尚欠原告借款本金263908.1元、利息27171.45元、罚息6913.09元、复利2478.12元。（十二）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告李杜钦向原告偿还借款本金263908.1元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月12日，利息27171.45元、罚息6913.09元、复利2478.12元；从2019年6月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利分别以本金、利息为基数，均按月利率1.34%上浮30%计付）；2、被告李杜钦承担原告为实现债权的律师费22000元；3、被告王柳虹对上述债务承担共同清偿责任；4、被告承担本案诉讼费。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告李杜钦之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告李杜钦偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告李杜钦承担本案的律师费22000元，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告李杜钦，未将被告王柳虹列为交易对象，因此，原告要求被告王柳虹承担责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杜钦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金263908.1元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月12日，利息27171.45元、罚息6913.09元、复利2478.12元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以27171.45元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担330元，被告李杜钦负担5670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  胡雪军二〇一九年九月三日书 记 员  邹志广
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执7337号申请执行人东莞银行股份有限公司。被执行人湖南省星客特汽车销售有限公司。被执行人湘潭市隆法汽车销售服务有限公司。被执行人李跟平。被执行人余全菊。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初9089号民事调解书，于2017年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南省星客特汽车销售有限公司、湘潭市隆法汽车销售服务有限公司、李跟平、余全菊的银行存款或扣留、提取其收入xxxxxxx元(暂未计算迟延履行期间债务利息)，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 波审判员 彭 湘审判员 李 丁二〇一九年九月六日书记员 杨佳滨
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初1425号 原告：浙江佰事瑞帕瓦传动有限公司，住所地：浙江省嘉善县姚庄镇洪福东路8号2、3、4幢。 法定代表人：埃米利奥·努涅斯·贝萨雷斯。 委托诉讼代理人：谢国红、於锴伦，上海江怀律师事务所律师。 被告：江苏金望汽车服务有限公司，住所地：江苏省宜兴市经济技术开发区融达汽车城A区820号（宜兴市旧机动车交易市场内）。 法定代表人：石峰。 被告：石峰，男，汉族，1977年2月28日出生，住江苏省常州市钟楼区。 原告浙江佰事瑞帕瓦传动有限公司与被告江苏金望汽车服务有限公司、石峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浙江佰事瑞帕瓦传动有限公司委托诉讼代理人谢国红到庭参加诉讼，被告江苏金望汽车服务有限公司、石峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江佰事瑞帕瓦传动有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告江苏金望汽车服务有限公司立即向原告支付货款282888元，并赔偿逾期付款利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际履行之日）；2.被告石峰对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告江苏金望汽车服务有限公司陆续向原告采购汽车工业产品。截止2018年10月31日，被告江苏金望汽车服务有限公司结欠原告货款282888元。被告石峰作为江苏金望汽车服务有限公司一人公司股东，按照公司法的相关规定应承担连带责任。原告为维护自己的合法权益，遂向法院提起本案诉讼，请依法判决。 被告江苏金望汽车服务有限公司、石峰未作答辩,也未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据（2018年1月16日对账单1份、2018年11月2日对账单1份、发票5份、客户明细账1份、业务回单3份、承兑汇票3份、收据2份）。被告未到庭，视为放弃相应的质证权利，本院对原告提交的证据真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，被告江苏金望汽车服务有限公司在一份《企业对账单》上盖章确认，截止2017年12月31日，欠原告浙江佰事瑞帕瓦传动有限公司286750元。随后，被告江苏金望汽车服务有限公司又向原告采购取力器、绞盘等货物共计190850元，并陆续支付货款194712元。故被告江苏金望汽车服务有限公司尚欠原告浙江佰事瑞帕瓦传动有限公司282888元。 本院认为，原告就其主张的与被告江苏金望汽车服务有限公司之间买卖合同关系以及尚欠货款282888元的事实，提供了双方交易的对账单等证据予以证实。经审查原告所举证据客观真实，亦与其对交易过程的陈述相符合，故本院确认案涉买卖合同法律关系系双方真实意思表示。原告诉请被告清偿尚欠货款282888元并从起诉日2019年3月20日至实际清偿日按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请被告石峰承担连带清偿责任，经查被告江苏金望汽车服务有限公司系以被告石峰为股东的自然人独资有限责任公司，本案中，被告石峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉举证，不能向法庭证明公司财产独立于其自己的财产，依法应对被告江苏金望汽车服务有限公司的债务承担连带责任，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告江苏金望汽车服务有限公司、石峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江苏金望汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向浙江佰事瑞帕瓦传动有限公司支付货款282888元，并自2019年3月20日按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率1.5倍赔偿利息损失至实际清偿日； 二、被告石峰对被告江苏金望汽车服务有限公司的上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5530元，公告费690元，诉讼保全费1970元，合计8190元，由被告江苏金望汽车服务有限公司、石峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  范爱民 人民陪审员  周根龙 人民陪审员  杭钰荣 二〇一九年九月十七日 法官助理安锐 书记员陈海强
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3733、3734号申请执行人：刘川萍，女，汉族，1963年6月6日出生，住湖北省襄阳市樊城区长虹路182号。申请执行人：任艾生，女，汉族，1958年9月28日出生，住湖北省襄阳市樊城区解放路63号。被执行人：任荷生，男，汉族，1961年2月9日出生，住湖北省襄阳市樊城区人民检察院。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初6049号民事判决和(2019)鄂0606民特514号民事裁定，在执行刘川萍、任艾生与任荷生民间借贷纠纷两案中，被执行人任荷生未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任荷生的银行存款25万元。本裁定立即执行。执行员 韩 胜 利二〇一九年九月十日书记员 欧阳锡瑞
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执4023号之二申请执行人：刘长明，男，汉族，1950年9月14日出生，住云南省昆明市西山区。委托代理人：钟俊、马欣，云南俊泰律师事务所律师，特别授权代理。被执行人:云南天歌互联网金融服务有限公司住所：云南省昆明市盘龙区新迎小区三组团3-5、3-6幢底商20号商铺法定代表人：李方云被执行人:王宇，男，汉族，1982年11月28日出生，住云南省昆明市盘龙区。本院受理的刘长明申请执行云南天歌互联网金融服务有限公司、王宇民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初7392号民事判决书：被执行人王宇、云南天歌互联网金融服务有限公司于本判决生效之日起十日内共同向申请执行人刘长明偿还借款本金人民币10000元及支付利息人民币900元；案件受理费人民币73元由被执行人云南天歌互联网金融服务有限公司、王宇共同承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月4日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人名下车牌号为云Ａ×××××号五菱牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月二十五日书记员  张 琪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10663号原告：赵爽，女，1987年6月20日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号（中韩大厦12层）。负责人：王曲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张号，该公司工作人员。原告赵爽诉被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵爽，被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人张号到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵爽诉称，2019年7月13日下午原告驾驶辽Ａ×××××号丰田车辆行驶至于洪区于洪新城是因突降暴雨致路面积水，导致原告车辆进水熄火，事故发生后原告向被告保险公司索赔，但被告拒绝赔付，原告只好向法院起诉。诉讼请求：诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失116445元；2、判令被告赔偿拖车费300元、鉴定费2000元；3、被告承担本案诉讼费。被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，事故车辆在公司承保车损险，原告车辆因暴雨受损，但原告发动机损害部分我公司不同意赔偿，在承保时，我公司向原告说明发动机损失应该承保涉水险，否则不赔偿，故公司同意承担发动机之外的损失。经审理查明，2019年7月13日，原告驾驶其所有的辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市于洪区时，因突降暴雨路面积水，车辆涉水导致车辆熄火、损坏。辽Ａ×××××号车辆在被告处投保机动车损失保险，保险金额为144832元，保险期间自2019年4月29日至2020年4月29日。事故车辆未投保机动车发动机涉水险。本案审理过程中，经本院委托，辽宁祥意价格评估有限公司出具价格鉴定评估结论书，认定该车辆因涉水造成多部件严重损坏，修复该车费用较大，超出标的价格70%以上，无市场经济修复价值，确定残值价格为28387元。就赔偿事宜，原、被告协商未果，诉至本院。上述事实，有当事人陈述、照片、车辆报价单、机动车辆保险单正本及副本、机动车行驶证、鉴定报告、投保单、保险条款等证据经本院审核，予以确认，在卷佐证。本院认为，原告为辽Ａ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险，原、被告之间的保险合同关系成立并生效。原告的保险车辆发生保险事故，被告应当在保险限额内，予以赔付。关于被告抗辩原告未投保机动车发动机涉水险，车辆涉水导致发动机进水、损坏，保险人不予赔偿。本院认为，原告投保机动车损失保险的目的，通常理解是为了在车辆发生意外损坏，能够通过保险公司赔付弥补损失。机动车损失保险的保险条款中，“保险责任”部分包含了“雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴”等原因造成被保险机动车损失，但在“责任免除”部分规定“发动机进水后导致的发动机损坏”排除在保险责任之外。可见，在同一保险条款中，对保险车辆在暴雨中涉水行驶导致的发动机进水损坏是否属于保险免赔范围存在不同解释。根据保险法相关规定，保险合同中的格式条款有两种以上解释的，应当适用有利于被保险人和受益人的解释。另，从机动车损失保险险种名称的文义解释亦能得出同一结论。机动车损失保险的保险合同并未将发动机排除在保险标的之外，原告有理由认为发动机意外损坏，造成损失能够得到赔付。虽然机动车发动机涉水险为单独险种，但是保险合同为格式合同，被告仅在保险单重要提示栏第三条注明“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”，未提供证据证明对该条款的内容以书面或者口头形式向原告作出明确说明。根据保险法规定，该免责条款对原告不产生效力。故，对被告的该项抗辩主张，本院不予采纳。关于原告要求被告赔偿拖车费300元、鉴定评估费2000元的问题，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第十九条、第三十条规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告赵爽车辆损失116445元、拖车费300元、鉴定评估费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元，减半收取1029元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 时 鑫二〇一九年九月二日书记员 张金鑫
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0902民初4328号 原告：袁永红，女，1956年03月22日生，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：李银生，江苏善合律师事务所律师。 被告：张万春，男，1971年03月07日生，住盐城市盐都区。 原告袁永红与被告张万春民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡旭东独任审判，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告袁永红及其委托诉讼代理人李银生到庭参加诉讼，被告张万春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁永红向本院提出诉讼请求：（一）被告张万春归还原告借款380000元并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；（二）由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因家庭所需自2015年下半年起至今，分几次陆续向原告借款共计38万元并出具了借条。现原告多次要求被告还款，未果，至今分文未付。故请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张万春未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日，被告张万春向原告袁永红出具借条一份，载明：“今借到老袁现金伍万元整￥50000今借人张万春2017.9.5”；2018年2月15日，被告张万春向原告袁永红出具借条一份，载明：“今借到袁永红现金捌万元整￥80000，用于春节周转。今借人：张万春2018.2.15”；同年6月1日被告张万春向原告袁永红出具借条一份，载明：“今借到袁永红现金壹拾万元整￥100000今借人：张万春2018.6.1”；同年7月30日被告张万春向原告袁永红出具借条一份，载明：“今借到袁永红人民币伍万元整￥50000。今借人：张万春2018.7.30”；同年12月5日被告张万春向原告袁永红出具借条一份，载明：“今借到袁永红人民币壹拾万元整￥100000，用于泰州经营。今借人：张万春2018.12.5”。 案件审理过程中，原告撤回对2017年9月5日、2018年2月15日、2018年12月5日三张借条的主张，将诉讼请求改为：（一）被告张万春归还原告借款150000元并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；（二）由被告承担本案的诉讼费用。 另庭审中原告袁永红陈述，2018年6月1日借款10万元的原始借款时间是2016年6月1日，后换过借条。其借款款项来源是：2016年5月30日从袁永红中国邮政储蓄银行盐城市大庆西路营业所取款4万元、2016年5月30日从袁永红中国工商银行盐城前进支行取款6万元；2018年7月30日借款5万元的原始借款时间是2015年7月30日，后换过借条。其借款交付凭证是：2015年7月30日户名为张万春，金额为5万元的中国农业银行银行卡存款业务回单一份。 案件在审理过程中，因被告未到庭，致无法调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告差欠原告借款15万元，有其向原告出具的借条为证，同时原告举证存取款凭证用以佐证借款的原始时间，被告张万春未到庭抗辩，视为放弃举证权利。现原告袁永红要求被告张万春偿还借款15万元并承担起诉之日起至实际还款之日止按年息6%计算的利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张万春于本判决生效之日起十日内向原告袁永红偿还借款本金15万元，并承担从2019年6月17日起至实际偿还之日止年息6%的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元，由被告张万春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  蔡旭东 二〇一九年九月二日 书记员  蔡晶晶 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执355号 申请执行人：张永林，男，1975年8月24日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省方正县。 被执行人：樊兴平，男，1976年4月6日出生，汉族，户籍地日照市岚山区。 申请执行人张永林与被执行人樊兴平买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁1103民初142号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月2日向本院申请强制执行，该院于当日立案执行。 本案执行过程中，通过报纸公告和被执行人住所地日照市××区安东卫街道××村张贴等形式向被执行人樊兴平送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其三日内履行生效法律文书确定的偿付货款134000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、公告费560元的义务。 在本案执行过程中，通过网络总对总查询，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款。被执行人名下有川Ａ×××××号牌机动车一辆，本院已委托成都市青羊区人民法院对该车予以查封，但未找到车辆，不能扣押处置，暂属于不可供执行财产。通过不动产登记部门查询，也未查询到被执行人名下有不动产登记。本院已限制其高消费。对于上述查询信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述查询结果，亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的均尚未执行到位。依照《最高人法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 杰 审判员 季秀臻 审判员 徐建军 二〇一九年九月二十四日 书记员 杨 晨
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢71号之一 申请执行人：江西省金融资产管理股份有限公司，住所地南昌市红谷滩新区雅苑路196号江西金控大厦19层，统一社会信用代码：91360125MA35GKT89C。 负责人：甘成久。 被执行人：南昌市南松贸易有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路276号，组织机构代码：57610602-7。 法定代表人：罗梓武 被执行人：罗小燕，女，汉族，1979年5月8日生，住南昌市西湖区。 被执行人：罗梓武，男，汉族，1976年4月20日生，住南昌市西湖区。 被执行人：罗敏飞，男，汉族，1973年1月29日生，住抚州市临川区。 本院在执行申请执行人江西省金融资产管理股份有限公司诉南昌市南松贸易有限公司、罗小燕、罗梓武、罗敏飞金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月10日移交淘宝网拍卖被执行人拍卖罗小燕(身份证号)所有的以下房产：1、西湖区赣抚路599号丰源.金润广场B3-017；2、西湖区赣抚路599号丰源.金润广场B3-025；3、西湖区赣抚路599号丰源.金润广场B3-026；4、西湖区赣抚路599号丰源.金润广场B3-027；5、西湖区赣抚路599号丰源.金润广场B3-028；6、西湖区赣抚路599号丰源.金润广场B3-029；7、西湖区赣抚路599号丰源.金润广场B3-030；8、西湖区赣抚路599号丰源.金润广场B3-040；9、西湖区赣抚路599号丰源.金润广场B3-041；10、西湖区赣抚路599号丰源.金润广场B3-042；11、西湖区赣抚路599号丰源.金润广场B3-043；12、西湖区赣抚路599号丰源.金润广场B3-045；13、西湖区赣抚路599号丰源.金润广场B3-016；14、西湖区赣抚路599号丰源.金润广场B3-031；15、西湖区赣抚路599号丰源.金润广场B3-046；16、坐落于莲塘镇迎宾中大道1155号康城住宅区43栋3单元（南房权证莲塘镇字第××号）。经2019年9月10日至9月11日第一次网络拍卖，竞买人王琎（身份证号：）以最高价1052049.9元竞得被执行人罗小燕(身份证号)所有的坐落于莲塘镇迎宾中大道1155号康城住宅区43栋3单元（南房权证莲塘镇字第××号）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人罗小燕(身份证号)所有的坐落于莲塘镇迎宾中大道1155号康城住宅区43栋3单元（南房权证莲塘镇字第××号）的房产的查封； 二、被执行人罗小燕(身份证号)所有的坐落于莲塘镇迎宾中大道1155号康城住宅区43栋3单元（南房权证莲塘镇字第××号）的房产的所有权归买受人王琎（身份证号：）所有。所有权自本裁定送达买受人王琎（身份证号：）时起转移。 三、买受人王琎（身份证号：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 王财斌 审判员 李国兴 二〇一九年九月十六日 书记员 邹丽娜
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民初510号之一原告：无锡派立维供应链管理有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区旺庄路178-1602。法定代表人：沈利，总经理。委托诉讼代理人：胡娜，江苏行德律师事务所律师。被告：南通星辰合成材料有限公司，住所地江苏省南通开发区江港路118号。法定代表人：庞小琳，董事长。委托诉讼代理人：吴涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：石若男，女，该公司员工。第三人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市磁窑堡矿务局中心区火车站。法定代表人：纪静，董事。原告无锡派立维供应链管理有限公司与被告南通星辰合成材料有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。诉讼过程中，本院依法追加宁夏灵武宝塔大古储运有限公司为本案第三人。原告无锡派立维供应链管理有限公司诉称，因业务往来原告于2018年2月5日从被告处被背书获得一张票据金额为20万元的电子商业承兑汇票，票据号码为130887109520120180116149474029，出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，收款人为宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，汇票到期日为2018年7月15日。票据记载的背书人依次为：宁夏宝塔能源化工有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、张家港顺昌化工有限公司、江阴金承树脂工业有限公司、南通星辰合成材料有限公司、无锡派立维供应链管理有限公司、北京斯瑞曼科技有限公司、扬州宏远新材料股份有限公司、江西池鑫合成材料有限公司、浙江新安化工集团股份有限公司、石家庄博佳特化工有限公司、江阴市华元化工有限公司、江阴市跃尔贸易有限公司、无棣欣广化学有限公司。上述汇票到期后无法承兑，由最后持票人无棣欣广化学有限公司通过电子商业汇票系统逐级追索清偿至原告公司，原告已向后手北京斯瑞曼科技有限公司清偿，现原告向其前手背书人即被告提出追索清偿请求被拒。目前涉案票据状态为：非拒付追索待清偿，追索类型为非拒付追索，追索理由为承兑人因违法被责令终止活动。原告作为持票人无奈只能根据《票据法》相关规定诉至法院向被告行使追索权，请求判令：1、被告支付原告商业承兑汇票项下的票款金额20万元并支付利息（自2018年7月15日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，暂算至2019年3月5日利息为13786元）；2、被告承担本案诉讼费。被告南通星辰合成材料有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，但在诉讼过程中，申请追加出票人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司为本案第三人。本院经审查认为，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。根据最高人民法院出具的相关通知，涉及宁夏灵武宝塔大古储运有限公司的案件由宁夏回族自治区银川市中级人民法院集中管辖，故本案应移送至宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送宁夏回族自治区银川市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陆 磊人民陪审员  杨清平人民陪审员  王志芹二〇一九年九月三日法官 助理  黄晓莉书 记 员  钱宇彤
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0191执1610号 申请执行人：武汉嘉裕建筑房地产开发有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街75号。 法定代表人：陈秋平，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：任静，上海建纬（武汉）律师事务所律师。 被执行人：蔡成威，男，1991年7月15日出生，汉族，住武汉市新洲区， 本院在执行申请执行人武汉嘉裕建筑房地产开发有限公司与被执行人蔡成威机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2019）鄂0191民初1419号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人因未及时完全履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蔡成威银行存款人民币38326.28元或查封、扣押其同等价值财产。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓勤 二〇一九年九月四日 书记员  王观胜
拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执354号申请执行人：李瑞昌，男，1973年3月6日出生，汉族，现住拉萨市。被执行人：韦德望，男，1985年11月9日出生，汉族，其他情况不详。李瑞昌与韦德望劳务合同纠纷一案,拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102民初901号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李瑞昌于2019年3月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资30000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书公告，财产报告令公告、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查到被执行人名下银行有零星存款，已依法冻结。2、其他未查到可供法院执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执354号案件未执行到位的标的进行终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人支付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 尼玛次仁审判员 才旺格列审判员 明玛次仁 二〇一九年九月二日书记员 赵  威
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12074号原告：刘强，男，1975年3月6日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：张伟，辽宁正直律师事务所律师。被告：李胜江，男，1962年5月24日出生，住址抚顺市望花区。被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区河北路18号。负责人：朱宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李学峰，该公司工作人员。原告刘强与被告李胜江、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强的委托诉讼代理人张伟，被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司的委托诉讼代理人李学峰到庭参加诉讼。被告李胜江经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘强诉称，2018年4月11日，原告驾驶辽Ａ×××××号车辆在沈阳市沈河区陵高架桥与被告驾驶辽Ｄ×××××号车辆发生交通事故，经沈阳市公安局沈河大队认定，被告负全责，原告无责任，事故发生后，原告多次协商赔偿事宜，被告拒不配合，因此与原告发生争议，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿车辆维修费68723元、鉴定费3249元、拖车费450元，共计72472元；2、被告承担诉讼费用。被告李胜江未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，商业险50万元含不计免赔，车辆发生在保险期间。事故发生后我公司理赔人员第一时间到达现场，依据事故认定告知原告可以到4S店修理，原告并没有到店修理，而是私自到小修理厂进行。开庭时原告并没有提供修理费发票，按照财产立法原则，财产险是补偿责任而非人身险保险利益，原告只有证明事故损害造成实际损失，保险公司只在实际损失范围内承担补偿责任。经审理查明，原告刘强驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市沈河区陵高架桥时与被告李胜江驾驶的辽Ｄ×××××号车辆发生交通事故，造成车辆受损。该起事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队认定被告李胜江负事故全部责任。事故发生后，经沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对事故车辆损失价格进行鉴定，车辆受损价值为68723元。原告支出鉴证服务费3249元。原告刘强在事故发生后支出拖车费450元。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、沈阳市道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书、清单、委托书、鉴定费发票、拖车费发票等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民的财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，被告李胜江驾驶辽Ｄ×××××号车辆将原告所有的辽Ａ×××××号车辆损坏，应当承担赔偿责任。因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保了相应保险，故应由保险公司承担赔偿责任。原告的各项损失具体数额为：维修费68723元、鉴证服务费3249元、拖车费450元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告刘强维修费68723元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告刘强鉴证服务费3249元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告刘强拖车费450元；四、驳回原告刘强的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，减半收取805元，由被告李胜江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 时 鑫二〇一九年九月二日书记员 张金鑫
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更932号罪犯任庆桂，男，1963年8月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省青岛市市南区云南路277号1号楼2302号。现在山东省烟台监狱服刑。山东省青岛市市南区人民法院于二〇一七年三月八日作出（2017）鲁0202刑初31号刑事判决，以被告人任庆桂犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四十万元，刑期自2016年3月21日起至2022年3月20日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年8个月20天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯任庆桂减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯任庆桂在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯任庆桂罚金四十万元未缴纳。上述事实有罪犯任庆桂的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯任庆桂在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯王庆桂财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯任庆桂准予减刑六个月（减刑后的刑期自2016年3月21日起至2021年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  王 元