云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0381民初2768号 原告鹤岗矿业集团曲靖云鹤能源有限公司。 住所宣威市双龙街道环城路（城北红绿灯口往西100米处）。 法定代表人李振才，董事长（未出庭）。 委托代理人刘媛，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人张继环，鹤岗矿业集团曲靖云鹤能源有限公司员工，特别授权代理。 被告蔡昌辉，男，1969年9月26日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，现住宣威市。 原告鹤岗矿业集团曲靖云鹤能源有限公司诉被告蔡昌辉财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月12日、9月6日公开开庭进行了审理,原告鹤岗矿业集团曲靖云鹤能源有限公司的委托代理人刘媛、张继环，被告蔡昌辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鹤岗矿业集团曲靖云鹤能源有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告财产损失1300000元（线路损失1000000元，4台高防开关及2台水泵电机损失300000元），并承担本案诉讼费。事实与理由，2012年9月21日，原告与云南鑫源建设有限公司签订《35KV来宾变电站10KV铁路线转让协议》约定由云南鑫源建设有限公司将该线路转让给原告，转让价款为人民币1000000元，转让后该线路的产权100%属于原告。2013年11月，原告无法使用该线路，经查，该线路已被被告私自拆除，但原告作为该条线路的所有权人并未授权被告对该线路进行拆除，原告到宣威市来宾派出所报警要求处理，但至今未得到处理。被告的行为不但造成原告的线路不能使用，还造成原告井下的4台高防开关及2台水泵被淹，给原告造成了巨大损失，为此，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。 被告蔡昌辉辩称：2013年,宣威来宾凤凰山到高压线路已经没用，我就联系铁路上原凤凰山到徐屯线路管电的肖XX，我问他另外一条线路给是你们的，他说是中铁八局刘茂华主任管的，然后她就把刘茂华的电话告诉我，但现在我记不得了，之后我就联系刘茂华问他该线路给还用，他说没用了，是临时的，3年已经到期了，我就说我来给你们拆除给行，他说可以，但要给2万元钱，然后他说他在六盘水，我说你什么时候上来，他说他们在来宾供电所还有几万元的押金他要来退，后来我找好员工了两天他还没来，我问他给可以先拆除，他说可以，然后我就开始拆除了，等到拆除到徐屯下来点，就有村民说这个线路是转给小海子煤矿了，我就打电话问刘茂华，他说没得这回事，我说我们给还拆，他说拆，大约拆了九公里左右，来宾派出所的就来找我了，我把这个情况跟派出所的讲了以后，他们就喊了两个人带着我去六盘水，他们给肖佩华做了笔录，然后找到中铁八局的，我给刘茂华打电话就打不通了，后来我们回到宣威，来宾派出所要我把拆除线路恢复起来，我写了个保证给他们，喊员工把倒掉的电杆栽好，电线发来，但去恢复时，老百姓说原来就是临时，不准再恢复，我也就没有继续恢复了，之后鹤岗矿业集团曲靖云鹤能源有限公司的打了两个电话给我，喊我拿6000元钱给他们，我没有拿，就直到原告起诉了。该案所涉线路是临时线路，是报废了的，他们明知是用不成的还买过来用，是必须要拆除掉的，并且我也是受害人，时隔已经过5-6年了，我不同意承担任何责任。 原告为证明其主张，向本院提供了以下证据： 1、向本院申请，向宣威市公安局来宾派出所调取的来宾派出所对该案相关人员进行询问、处理的笔录及调取的相关材料等30页，以证明该案事实。 2、营业执照复印件1页，以证明原告主体资格。 3、《35KV来宾变电站10KV铁路线转让协议》复印件一份，以证明被告拆除的线路系原告2012年9月21日从云南鑫源建设有限公司转让得来的事实，原告对该线路享有100%的产权。 4、工商银行转账凭证、云南省地方税务局通用机打发票各1份，以证明原告购买35kv来宾变电站10kv铁路线路支付了人民币1000000元的事实。 5、接处警记录2页，以证明原告线路丢失后向来宾派出所报警要求处理。 6、小海子煤矿线路被盗、设备被淹事故通报一份，以证明小海子煤矿备用线路产权属于原告，因线路被盗导致原告公司4台高防开关被水淹，2台水泵电机烧坏的事实。 7、2012年小海子煤矿投入规定资产表1页，以证明因线路被盗导致原告4台高防开关及2台水泵电机价值人民币300000元。 8、打印照片4份，以证明被告蔡昌辉拆除电线的电杆为134根，被拆除的电杆25根，两根电杆间的间距为60-80米。 经质证，被告对证据的真实性、合法性无异议，但认为该线路自始就因破损严重且属临时线路要被拆除，原告还要买来使用，故不受法律保护。 通过被告对上述证据的质证，本院认证如下： 原告所提交证据来源的合法性、内容的真实性双方无异议，本院予以确认，但证明不了原告的主张，故本院不确认对原告的主张具有证明。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 2012年6月，中铁八局集团有限公司六沾复线临电项目经理部为甲方对云南宣威来宾至且午10kv铁路施工临时用电线路进行拆除或处理事宜与乙方云南鑫源建设有限公司签订《线路拆除（处理）协议》约定：1、甲方的铁路施工临时用电线路与2010年12月停止供电，18个月来无维修维护，线路多处电杆倾斜，避雷器损坏严重，为保证线路不发生安全事故，特将来宾至且午临时施工用电线路按建设指挥部要求，按拆旧料抵工费进行处理，以消除安全隐患。2、甲方将线路交给乙方后，在拆除处理工程中，发生的一切费用、安全责任事故和其他经济纠纷，均由乙方负责，甲方已将线路委托给乙方作出处理，就不在有该线路产权和处理权，也不负连带责任。……5、乙方必须在2012年6月30日至2012年7月15日前处理完毕等。2012年9月21日，云南鑫源建设有限公司为甲方，原告鹤岗矿业集团曲靖云鹤能源有限公司为乙方签订《35kv来宾变电器10kv铁路线转让协议》，协议内容为：经甲、乙双方友好协商，本着平等、自愿、有偿、诚实信用原则，就35kv来宾变电站10kv铁路线转让事宜达成协议如下：一、线路概况：1、35kv来宾变电站10kv铁路线起至来宾35kv变电站出线架后第1棵杆，终至新田且午，全长约21km。2、35kv来宾变电站10kv铁路线由中铁八局六沾复线临电项目部委托云南鑫源建设有限公司进行处理。二、转让方式及价款：1、甲方保证将该线路转让给乙方，转让总价为人民币100万元。2、转让后该线路的产权100%属乙方等。后，原告将该线路修复使用。2013年11月20日，被告蔡昌辉以中铁八局刘茂华主任同意其将该线路拆除为由开始对该线路电线从宣威市来宾镇大屯村委会夏家屯村马家大村老铁路搭口处开始进行拆除，6天拆村后面大坡沟，约9公里，拆除电线被出售。原告鹤岗矿业集团曲靖云鹤能源有限公司向来宾派出所报案后，派出所带被告蔡昌辉到贵州找刘茂华未找到，也未打通刘茂华电话，转回宣威后，派出所要求被告蔡昌辉将拆除线路修复，被告蔡昌辉于2013年12月9日向派出所写下保证两个月内将线路恢复，到期后，被告蔡昌辉未对线路恢复，2019年5月23日，原告向本院提起诉讼，要求判决被告赔偿原告财产损失1300000元（线路损失1000000元，4台高防开关及2台水泵电机损失300000元），并承担本案诉讼费。 审理中，双方当事人各自坚持其主张，原告不请求调解。 本院认为：1、该案被告的主体问题，被告蔡昌辉认为是中铁八局刘茂华主任同意其将该线路拆除其才对该线路进行拆除的主张，因蔡昌辉未提供刘茂华的任何身份信息及相关情况，本院无法核实其主张的真实性，为此，本院无法追加任何单位或个人为被告，只能以蔡昌辉作为被告，若该案判决担责，只能判由被告蔡昌辉承担，被告蔡昌辉承担后，若其能举出其他担责主体，可进行追偿。2、原告主张是否成立问题，该案被告蔡昌辉拆除了原告鹤岗矿业集团曲靖云鹤能源有限公司购得线路约9公里的电线，原告仅能就所拆除部分给其造成的损失提供依据主张权利，不能因此就根据合同购买支付的款项要求被告全部担责并要求被告承担单方认为因此而造成的损失。为此，原告要求被告赔偿损失1300000元（线路损失1000000元，4台高防开关及2台水泵电机损失300000元）的主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，判决如下： 驳回原告鹤岗矿业集团曲靖云鹤能源有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币16500元，由原告鹤岗矿业集团曲靖云鹤能源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  邱光再 人民陪审员  钱 颖 人民陪审员  牛元根 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  张 红