山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0921民初2587号原告：曹宗亮，男，1971年3月6日出生，汉族，无业，住宁阳县。委托诉讼代理人：吴明锋，山东创纪律师事务所律师。被告：宁阳县第一小学，住所地宁阳县城建设路北首路东。法定代表人：杜敏蛟，校长。委托诉讼代理人：孙永强，山东泰宁律师事务所律师。被告：宁阳县洸河学校，住所地宁阳县城兴隆街西首。法定代表人：张丽萍，校长。委托诉讼代理人：薛红银，宁阳县洸河学校副校长。委托诉讼代理人：毛广宁，宁阳县洸河学校副校长。原告曹宗亮与被告宁阳县洸河学校、宁阳县第一小学劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹宗亮及委托诉讼代理人吴明锋，被告宁阳县洸河学校的委托诉讼代理人薛红银、毛广宁，被告宁阳县第一小学的委托诉讼代理人孙永强到庭参加诉。本案现已审理终结。曹宗亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付经济补偿金35650元；2.补足23年来低于宁阳县最低工资标准部分的差额工资138000元（每月按500元）；3.按100%的标准支付138000元赔偿金；4.赔偿原告未签订无固定期限劳动合同双倍工资161000元；5.支付拖欠工资10850元，以上共计483500元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1995年8月11日入职山东省宁阳第十九中学（后改名为宁阳县英才中学），工作岗位是从事司机等后勤工作，月工资260元，英才中学始终不与原告签订劳动合同，更不给原告签订无固定期限劳动合同。虽然被告不断给原告增加点工资，但每次增加后的工资远远低于国家规定的最低工资标准。2018年8月，宁阳县英才中学分立为宁阳县洸河学校和宁阳县第一小学，宁阳县英才中学的原校址和大部分教师及后勤人员分给了宁阳县第一小学。两被告始终没有对原告的分配和去留作出表态，直到2018年11月，被告第一小学以新建学校没有宿舍为由将原告辞退。现依法向贵院起诉，请求依法判决，维护原告合法权益。宁阳县洸河学校辩称，2018年8月，根据宁阳县城学校布局规划方案（宁政办发37号），将英才学校整建制合并到洸河学校。在具体实施过程中，原宁阳英才学校的学生全部并入宁阳县洸河学校。原宁阳英才学校的120多名正式在编教师中，57人聘任到洸河学校，4人聘任到宁阳实验中学，3人聘任到宁阳县小学，其余约60名教师聘任到新建的宁阳县小学。原宁阳英才学校的一切财务、债权债务均没有划归洸河学校所有，因此不存在将英才学校整建制合并到洸河学校的问题。宁阳县第一小学辩称，1.我单位是新建单位与原告没有关系。根据2018年8月16日宁阳县人民政府办公室文件宁政办发37号，宁阳县人民政府办公室关于印发宁阳县城区、中京新城学校和幼儿园布局规划方案（2018-2020）年的通知：将英才学校整建制合并到洸河学校，在英才学校原址新建第一小学。2.原告2019年4月曾起诉我单位，经审理因起诉主体不适格，驳回了原告的诉讼请求，现原告又以同一事实起诉我单位，属于重复起诉。综上，原告起诉我单位没有事实和法律依据，请求驳回原告对我单位的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对其予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：宁阳县第一小学主张暑假结束前一周全体教师正式上班，根据政府文件，在宁阳县英才学校原址新建宁阳县第一小学，第一小学没有学生住宿，也就没有宿舍管理岗了，就没再让原告上班，自2018年9月之后未再安排曹宗亮从事任何工作。曹宗亮有异议，主张直至诉讼，没有人通知其不上班，2018年9月开学后曹宗亮去宁阳县第一小学其个人宿舍。曹宗亮为证明其主张提交了2018年10月与宁阳县第一小学副校长的谈话记录，经质证，第一小学有异议，认可只能证明第一小学有权利要钥匙。本院经审查认为，根据2018年8月宁政办发37号文，能证明在2018年8月全县学校依据政府文件启动规划布局，宁阳县第一小学在原宁阳县英才学校地址新建，没有了初中部，没有了住校生，也就没有了宿舍管理岗。原告在宁阳县英才学校从事宿舍管理员工作，在2018年9月1日宁阳县第一小学开学后，宁阳县第一小学未再安排原告从事其他工作。原告提交的与宁阳县第一小学后勤校长的谈话，能证明后勤校长根据学校课后服务的安排让原告腾空个人宿舍，原告因个人待遇与第一小学协商未果而决定是否腾空，该录音谈话不能证明原告的证明目的。综合宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字[2019]11号裁决书中曹宗亮的诉称和宁阳县第一小学的辩称意见、2018年8月宁政办发37号文及谈话录音，能证明2018年8月直至原告第一次申请仲裁时，宁阳县第一小学与曹宗亮双方多次协商因解除劳动关系而支付的赔偿问题，但未果。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年8月10日，原告曹宗亮入职山东省宁阳第十九中学从事司机等后勤工作，双方未签订书面劳动合同。后山东省宁阳第十九中学更名为宁阳县英才学校，原告从事宿舍管理员工作。2018年8月16日宁阳县人民政府办公室发文《关于印发宁阳县城区、中京新城学校和幼儿园规划方案（2018-2020年）的通知》。根据该通知，宁阳县英才学校整建制合并到宁阳县洸河学校，在宁阳县英才学校原址新建宁阳县第一小学。原宁阳县英才学校为初中部，新建的宁阳县小学没有初中部，没有住校生，也就没有了临时性岗位（宿舍管理员）。因新建的宁阳县小学没有临时性岗位（宿舍管理员），2018年8月宁阳县第一小学与曹宗亮协商补偿事宜，未果。后曹宗亮向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年3月11日，宁阳县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、宁阳县第一小学于裁决书生效之日起15日内一次性支付曹宗亮经济补偿金1.1550元×23年=35650元；2.2018年7月及8月份工资，合计3100元；3.2017年9月-2018年6月低于宁阳县最低工资标准差额650元×10=6500元；共计45250元。二、对曹宗亮其他仲裁请求不予支持。曹宗亮不服该仲裁裁决，于法定期间内向本院提起诉讼。本院受理后，因原告证据不足，驳回了原告对宁阳县第一小学的诉讼请求。后原告以宁阳县洸河学校、宁阳县第一小学为被申请人向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年6月14日，宁阳县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服该裁决，于法定期间内向本院提起诉讼。为查明事实，本院对宁阳县教育和体育局相关科室进行了调查：宁阳县英才学校债权债务按照原址在哪里，债权债务应归新建的宁阳县小学。经质证，原被告均无异议。原告主张被告违法解除劳动合同，要求被告按照工龄23年和宁阳县最低工资标准1550元/月支付经济补偿金计35650元。原告要求按照500元/月补足23年以来低于宁阳县最低工资标准部分的差额工资。原告要求被告支付自2018年7月至2019年1月拖欠的工资共计10850元。诉讼中，原告主张其2011年以后工资为900元/月，第一小学认可该事实。另，2011年3月1日起宁阳县最低工资执行标准为800元，2012年3月1日起执行标准为950元，2013年3月1日起执行标准为1080元，2014年3月1日起执行标准为1200元，2015年3月1日起执行标准为1300元，2016年6月1日起执行标准为1390元，2017年6月1日起执行标准为1470元，2018年6月1日起执行标准为1550元。本院认为，本案争议焦点为：一、承担责任的主体如何确定；二、确定责任主体后，原被告是否解除劳动合同关系及解除时间如何确定。三、原告主张的各项目能否得到支持及计算标准。关于第一个焦点：原告于1995年8月10日入职原山东省宁阳第十九中学，该校后更名为宁阳县英才学校，2018年8月宁阳县英才学校被整建制并入宁阳县洸河学校，现宁阳县英才学校的债权、债务由宁阳县第一小学承继，宁阳县第一小学应承继原宁阳县英才学校的权利和义务。宁阳县洸河学校未承继原宁阳县英才学校的债权、债务，原告要求宁阳县洸河学校承担责任，于法无据，本院依法不予支持。关于第二个焦点：原被告是否解除劳动合同关系及解除时间如何确定。原告于1995年8月10日入职原山东省宁阳第十九中学，未签订书面劳动合同。根据2018年8月16日宁政办发[2018]37号文，宁阳县城区、中京新城学校和幼儿园布局重新规划，宁阳县英才学校部分教师和学生被并入宁阳县洸河学校，承继权利和义务的宁阳县第一小学没有住校生，也就没有宿舍管理岗，劳动合同订立时所依据的客观情况发生了重大变化，宁阳县第一小学通知原告解除劳动合同，就相关待遇协商双方未达成一致。2018年9月后，宁阳县第一小学未再安排原告工作，原告亦未提供证据证明自2018年9月之后，其仍接受被告的管理、指挥或监督，也未提供有效证据证明其仍在被告处工作，应视为原告以其实际行动同意解除劳动合同，故原被告双方于2018年9月初解除劳动关系。关于第三个焦点：原告主张的各项目能否得到支持及计算标准。关于经济补偿金。2018年8月16日宁政办发[2018]37号文，宁阳县英才学校被整建制并入洸河学校，宁阳县第一小学虽承继相关权利和义务，但宁阳县第一小学是在原址新建的小学，其没有住校生，没有宿舍管理岗，劳动合同订立时所依据的客观情况发生了重大变化，宁阳县第一小学在同意支付原告相关待遇的基础上解除与原告签订的劳动合同符合法律规定，但应支付原告经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，宁阳县第一小学应按解除合同时宁阳县最低工资标准1550元/月和原告工作年限支付原告经济补偿金，即1550元/月×23年=35650元。关于低于宁阳县最低工资标准部分的差额工资。原告主张2011年以后其工资为900元，自2012年3月1日起曹宗亮工资低于宁阳县最低工资标准，原告主张的低于宁阳县最低工资标准部分的差额应自2012年3月1日起计算至2018年6月30日，根据2012年以后每年度宁阳县最低工资执行标准，经计算为25730元。关于加付赔偿金。原告主张根据《中华人民共和国劳动合同法》第85条的规定，被告应按100%的标准支付原告23年、500元/月的赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，劳动行政部门在责令用人单位限期支付后，用人单位仍未支付的，才应支付加付赔偿金,故对原告的该项请求本院依法不予支持。原告主张赔偿未签订无固定期限劳动合同双倍工资161000元。原告于1995年入职山东省宁阳第十九中学工作，而《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，原告与宁阳县英才学校未签订书面劳动合同，自《中华人民共和国劳动合同法》施行后，原告与宁阳县英才学校仍未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法第十四条》第二款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。自《中华人民共和国劳动合同法》施行后一年多曹宗亮与原宁阳县英才学校未签订书面劳动合同，视为曹宗亮与宁阳县英才学校已签订无固定期限劳动合同。而《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款是指用人单位违反劳动合同法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，才应支付二倍工资。原告主张未签订固定期限劳动合同双倍工资不符合法律规定，本院依法不予支持。原告主张被告支付拖欠2018年7月至2019年1月11日的工资计10850元。原告与宁阳县第一小学劳动关系已于2018年9月初解除，被告宁阳县第一小学应按照宁阳县最低工资标准1550元/月支付原告2018年7月、2018年8月份的工资共计3100元。综上，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款、第四十条、第四十六条、第四十七条、第九十七条，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宁阳县第一小学支付原告曹宗亮经济补偿金35650元。二、被告宁阳县第一小学支付曹宗亮自2012年3月1日至2018年7月1日的低于宁阳县最低工资标准的差额工资共计25730元。三、被告宁阳县第一小学支付拖欠原告曹宗亮2018年7月和2018年8月份工资3100元。四、驳回原告曹宗亮的其他诉讼请求。以上一至三项于本判决生效后七日内通过本院一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告宁阳县第一小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇一九年九月二十七日书记员  韩梅杰