wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4286号 原告：某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心，住所地石家庄市长安区。 负责人：郑某，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：张某，男，1992年12月9日出生，汉族，住衡水市枣强县。 原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心（以下简称中信银行）与被告张某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金42567.54元，零售利息1819.14元，违约金1803.73元，现金利息2221.19元，合计48411.6元（截止2019年1月12日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××55的信用卡，并于2017年1月2日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2019年1月12日信用卡欠款本金42567.54元，零售利息1819.14元，违约金1803.73元，现金利息2221.19元，合计48411.6元。原告为维护自身合法权益。特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告张某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张某填写《中信银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，就被告张某（乙方）向原告中信银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为62×××55的信用卡。被告开通信用卡后，截至2019年1月12日，该信用卡欠本金42567.54元，零售利息1819.14元，违约金1803.73元，现金利息2221.19元，合计48411.6元。 另，2016年9月30日中信银行信用卡发出《关于调整行用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。 以上事实有《中信银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡服务项目的公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告张某签署《中信银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告中信银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡欠款本息及相关费用合计48411.6元（暂截止到2019年1月12日），本院予以支持。被告张某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张某于本判决生效之日起十日内偿付原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心截止至2019年1月12日被告张某名下信用卡（卡号：62×××55）所欠本金42567.54元，零售利息1819.14元，违约金1803.73元，现金利息2221.19元，合计48411.6元（2019年1月12日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约及公告计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1010元（原告已预交），由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  平彩云 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李 婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24698号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：齐建国，男，1983年5月12日出生，汉族，户籍地址河南省淅川县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告齐建国信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告齐建国经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××17。二、信用卡合约约定的情况：2014年6月，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行银行卡申请声明及签署》，同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月9日，被告尚欠原告借款本金75335.33元、利息13202.02元、违约金20319.99元、取现手续费50.66元、杂费6.47、账单分期手续费4516.45元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计113430.92元(欠款本金75335.33元、截至2019年5月9日利息13202.02元、违约金20319.99元、取现手续费50.66元、杂费6.47元、账单分期手续费4516.45元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。裁判理由与结果本院认为：被告填写的招商银行银行卡申请声明材料及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金75335.33元、取现手续费50.66元、杂费6.47元、账单分期手续费4516.45元以及利息（截至2019年5月9日利息13202.02元、其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。关于违约金的诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定属于原告基于其信用卡产品预先拟定、循环使用且在订立合同时未与对方协商的条款，应认定为格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，即使原告根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。原告要求被告支付违约金20319.99元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告齐建国向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金75335.33元、取现手续费50.66元、杂费6.47元、账单分期手续费4516.45元以及利息（截至2019年5月9日利息13202.02元、其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2568元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担440元，被告齐建国负担2128元。（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已经预缴，被告齐建国于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十六日书 记 员  唐舒敏
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1778号原告：冼建辉，男，1981年1月26日出生，汉族，住肇庆市高要区，被告：张展宏，男，1995年1月10日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告冼建辉与被告张展宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冼建辉到庭参加诉讼。被告张展宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冼建辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款50000元；2、要求被告支付利息从2018年起7月21日起至付清款时止按银行利率的4倍计算。3、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告因资金需要于2017年7月17日向原告借款人民币20000元，于2017年7月21日向原告借款人民币20000元，于2017年8月5日向原告借款人民币10000元，合共50000元，被告立下借据，借据订明借款日期、还款时间、利息，但被告没有还款，故向法院提起诉讼。被告张展宏没有答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告因资金需要于2017年7月17日向原告借款人民币20000元，还款日期为2018年7月28日，按银行同期利率计算利息；于2017年7月21日向原告借款人民币20000元，还款日期为2018年7月21日，按银行同期利率计算利息；于2017年8月5日向原告借款人民币10000元，还款日期为2018年8月5日，按银行同期利率计算利息。三次借款合共50000元，被告立下三份借据，但被告没有按借款约定时间还款，原告遂向法院提起诉讼。庭审中，原告要求按最后一次还款时间计算利息，即从2018年8月5日开始计算，并按银行同期利率标准计算。本院认为：本案的争议焦点是被告没有还款的问题。被告向原告借款人民币50000元，有其所写的三份“借据”予以证实，事实清楚，证据充分，被告没有提出异议也没有提出其他抗辩意见，本院确认“借据”合法有效，被告应归还借款给原告。由于原告已调整按银行同期利率和从2018年8月5日开始计算利息，故可按原告调整的认定，为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张展宏应于本判决发生法律效力后十天内归还借款本金50000元及利息给原告，利息从2018年8月5日起至还清款时止按银行同期贷款利率的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1238元，由被告负担。被告承担的诉讼费原告已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  郑汉生人民陪审员  陈根华人民陪审员  杨永星二〇一九年九月二十九日书 记 员  彭杰杰
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0214执1058号范群英：吕骥：范群英申请执行吕骥民间借贷一案，申请执行标的共计443748元。经本院立案受理，吕骥自行向范群英支付550000元（包含本金、利息、律师费损失、案件受理费、公告费），范群英于2019年9月11日向本院申请结案。至此，范群英向本院申请执行的（2018）苏0214民初2714号民事判决书已全部执行完毕，本院已解除对吕骥所采取的全部执行措施，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十七日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初5733号原告：湖南橘郡城镇置业有限公司，住所地长沙市天心区暮云街道北塘路8号。法定代表人：张波，董事长。委托诉讼代理人：陈龙，男，1988年9月30日出生，汉族，住长沙市天心区，公司法务。被告：徐丽，女，1975年3月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。湖南橘郡城镇置业有限公司（以下简称橘郡公司）与徐丽追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。橘郡公司的委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼，徐丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。橘郡公司请求本院判令：一、徐丽向橘郡公司支付代偿款124267.79元（暂计算至2019年4月29日，后期以实际发生为准）；二、徐丽向橘郡公司支付违约金4523.34元（暂计算至2019年4月29日，后期按实际代偿款金额为基数以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的计算标准计算逾期付款违约金，即按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算）；三、徐丽承担本案诉讼费、保全费。徐丽未到庭应诉，未予书面答辩，也未向本院提交证据。根据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2015年7月29日，徐丽作为买受人，与橘郡公司作为出卖人，签订一份编号为Ｃ0130143501的《长沙县商品房买卖合同》及补充协议，约定：徐丽购买橘郡公司开发的位于长沙市天心区暮云街道（原长沙县，房屋建筑面积251.11平方米，总金额2130000元，合同签订之日支付首期购房款（含定金）640000元，剩余房款1490000元向银行申请贷款。另约定了买受人不履行还款义务导致银行或公积金中心提前解除抵押借款合同而使出卖人承担连带保证责任提前偿还买受人所欠全部贷款余额以及按揭银行要求出卖人对商品房进行回购的违约责任，但未明确约定出卖人代偿部分按揭款项的违约责任。2015年8月25日，徐丽作为借款人，与中国工商银行股份有限公司长沙德雅支行（以下简称工商银行）作为贷款人，橘郡公司作为保证人签订一份《个人购房借款／担保合同》，合同约定，贷款人根据借款人的申请，向借款人发放个人一手住房购置贷款。金额为人民币1490000元。本合同项下的贷款用于购买坐落于长沙市天心区暮云街道（原长沙县。保证人自愿向贷款人提供阶段性连带责任保证。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。签订前述合同后，徐丽向工商银行办理了按揭贷款，后因其未如期归还按揭贷款本息，工商银行遂从橘郡公司保证金账户划扣款项，2017年6月至2019年4月29日共划扣合计224267.79元。另，前述两份合同均约定了各方在合同中所列地址为其送达地址。诉讼中，本院向徐丽的合同约定送达地址、户籍地址、案涉房屋地址送达传票及起诉状副本，均未果。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，橘郡公司与徐丽签订的《长沙县商品房买卖合同》及补充协议，橘郡公司、工商银行与徐丽签订的《个人购房借款/担保合同》，系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方应当严格履行各自的合同义务。徐丽未如期足额支付按揭贷款，导致橘郡公司代偿款项，其行为违反了合同约定，应向橘郡公司支付代偿款，橘郡公司诉请代偿款为124267.79元，不高于其实际代偿款项，本院予以支持。行使追偿权应以实际代偿的金额为限，对于后期尚未实际发生的款项，应于实际发生之后再另行追偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于橘郡公司要求徐丽自代偿之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的130%的标准支付逾期付款违约金的诉讼请求，因双方约定了橘郡公司代偿完毕全部按揭贷款时违约金计算方式，但并未约定代偿部分款项时的违约金计算方式，故本院酌定支持以代偿款为基数自实际代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算违约金至代偿款还清之日止，对于高出部分不予支持。截至2019年4月29日，本院核定的逾期付款违约金金额为3479.49元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告徐丽于本判决生效之日起十日内向原告湖南橘郡城镇置业有限公司支付代偿款124267.79元；二、限被告徐丽于本判决生效之日起十日内向原告湖南橘郡城镇置业有限公司支付截至2019年4月29日止的违约损失3479.49元，后续违约损失以代偿款124267.79元为基数继续按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止；三、驳回原告湖南橘郡城镇置业有限公司的其他诉讼请求。如被告徐丽未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4708元，减半收取2354元，由被告徐丽承担（该款原告湖南橘郡城镇置业有限公司已预交，由被告徐丽直接支付给原告湖南橘郡城镇置业有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇一九年九月十九日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2910号之二 申请执行人：朱建文，男，1969年12月9日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：杨日平，男，1964年12月19日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：李志才，男，1965年10月28日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人朱建文与被执行人杨日平、李志才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民特1149号民事裁定已于2018年9月25日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月27日立案执行，并于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人97000元及利息，并负担申请执行费1355元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，申请执行人于2019年9月9日向本院撤销执行申请，后被执行人向本院缴纳了执行费1355元。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2910号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年九月十日 代书记员 曾皇曜
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初2980号 原告：四川少熙房地产开发有限公司，住所地：广元市利州区上西街道武德路42号少熙岭秀1-1-3-1号。 法定代表人：马光明，系公司董事。 委托诉讼代理人：郭良，四川中玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴筱，四川中玉律师事务所律师。 被告：吴广，男，1992年6月17日出生，汉族，住广元市利州区。 原告四川少熙房地产开发有限公司与被告吴广商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川少熙房地产开发有限公司代理人吴筱、郭良到庭参加诉讼，被告吴广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告四川少熙房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付未付的部分首付款201360元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月6日被告在原告处购买商品房，并签订了《四川省商品房买卖合同》，合同编号为（2017）0200157。被告买房时因为缺乏足够的资金来支付首付款，便提出向原告借款，原告考虑到被告在原告处买房也是拉动原告房地产销售走量同时该部分借款有平台公司四川天添薪电子商务有限公司（以下简称天添薪公司）代替被告返现归还便同意给被告借款。于是原被告便于2017年2月6日签订了《借款协议》，协议中约定原告给被告借款201360元，该笔借款用于购买原告开发的商品房，协议签订后原告依照协议将借款借给被告并由被告出具了借据，被告借到该笔资金后支付了首付款，原告收到该部分首付款后将该笔资金代替被告支付给了天添薪公司。借款发生后被告和平台公司没有按照约定及时还款，经原告多次追索无果，原告认为：本案诉争的首付款部分理应由被告支付，但当初是被告以原告处的借款来支付该笔首付款，实际上被告并没有向原告支付首付款，原被告双方当初入会四川天添薪电子商务有限公司以此为平台公司，由该平台公司逐日支付或归还对应部分款项，但事后双方的合同目的均没有实现，根据原被告之间签订的《四川省商品房买卖合同》和《借款协议》的约定，原告现在只有起诉被告，请求判令被告支付该笔应付首付款。 被告吴广未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，原告作为乙方与作为甲方的案外人四川天添薪电子商务有限公司签订《房地产项目（商业、住宅）商家合作协议》，主要约定：原告加盟天添薪创新商务平台，合作期限为1年（从2016年7月26日至2017年7月25日）。其中“合作方式”第2点约定：甲方会员在乙方每笔消费或每日在天添薪平台的总营业额结算后，提取平台总营业额的16%直接转入甲方指定的对公银行账户。第3点约定：甲方收到乙方上述款项，待乙方交易完成，手续完备后，次日开始对相应的消费者及其他费用按所交平台费同时进行返现。其中“合作内容”第2点约定：甲乙双方均有权利和义务向自己的会员（消费者）和外界推广对方，以此来增加对方会员（消费者）数量，达到双方共赢的目的。第4点约定：乙方应当接受甲方天添薪创新商务平台的消费会员（以下简称会员）在自己的营业场所消费，并必须按照会员实际消费金额真实准确无误的录入天添薪创新商务平台后台。其中“乙方的权利与义务”第8点约定：消费者在乙方处购买房产的，属于全款买房的，甲方对房屋总价款进行全额返现；同时也可按乙方实缴平台费进行返现。上述返现的范围仅仅是指房屋价款本身，除此之外包括但不限于购房所产生的增值税、契税、印花税、权属登记费、专项维修基金、公证费、电商费、过户费等均不属于全额返现的范围。 2017年2月6日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同》，约定被告吴广购买原告开发的位于西侧（国家粮库旁）少熙岭秀3栋1-5-3号房屋（建筑面积108.67平方米），房屋总价款为418162元，付款方式为贷款，首付款为178162元，余款240000元向银行贷款支付。 2017年2月22日，原告法定代表人马光明作为甲方与作为乙方的被告签订《借款协议》，约定被告吴广向原告借款两笔共计201360元，借款期限为自“天添薪返现”首日起至借款还完之日止。该协议第三条均载明“1、乙方自愿加入‘天添薪返现’平台，平台每天房款现金返还，乙方用作归还甲方借款金额，直到还完为止；如果平台停止回馈返还，乙方将不归还甲方借款。2、乙方自天添薪回馈之日起每月月底分得人民币1000元整后归还甲方，直到借款还完为止。3、乙方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用作其他违法活动。4、乙方保证自平台回馈之日起每月月底按照甲方提供方式操作完成月结清算，乙方未按时还款，甲方将有权不办理房产后期相关手续，同时甲方将按借支总金额的3%每天计息，直到借款按期归还……”。 后被告向原告出具了借款金额共计为201360元的借条。 2018年8月22日，原告向被告开具了金额为418162元的购房款发票。 另查明，被告吴广从2017年2月加入四川天添薪电子商务有限公司成为会员后，于2017年3月收到返现金额为998元。案外人四川天添薪电子商务有限公司于2018年11月2日被成华市场和质量监督管理局决定列入经营异常，列入原因为“通过登记的住所或者经营场所无法联系”。 本院认为，首先，原、被告双方签订的《商品房房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，按照法律规定及双方合同约定，被告吴广作为买受人有向原告少熙公司支付购房款的义务。但本案诉争的201360元系原告（虽是以原告法定代表人马光明为出借人，但马光明系履行职务行为，实际借款人为原告少熙公司）以借款的方式向被告出借，由被告收到借款后再向原告支付，原告也未实际收到该部分购房款。 其次原、被告签订的《借款协议》其实质是双方《商品房买卖合同》的补充。该协议约定少熙公司向被告吴广出借201360元用于支付购房款，还约定被告加入并成为案外人天添薪公司的会员，并由天添薪公司通过被告银行账户向原告支付201360元，如果天添薪公司不支付该款，被告就不向原告归还借款201360元。双方的借款协议实际系原告少熙公司为拉动商品房销售而采取的促销手段，该协议将201360元购房款的支付义务人转移到案外人天添薪公司，被告仅为支付过程提供转账账户，原告在该借款协议中已承诺免除了被告支付201360元购房款的义务。 最后，案外人四川天添薪电子商务有限公司已处于失联、停业状态，事实上已没有经济能力支付款项，且至原告起诉时，其仅向被告返现998元，不足以扣除被告每月应向银行支付的贷款，按双方借款协议的约定，被告吴广也没有再向原告支付余下购房款的理由。 综上，原告少熙公司出借的借款在四川天添薪电子商务有限公司已停止支付款项的情况下，原告提起的诉讼请求已没有事实及合同理由，故原告少熙公司的诉讼请求本院不予支持。 本案本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 驳回原告四川少熙房地产开发有限公司全部诉讼请求。 案件受理费2160元，由原告四川少熙房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王婕 二〇一九年九月十八日 书记员  张萌
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初2231号 原告：广元市大同物业服务有限公司，住所地：广元市利州区西安路40号。 法定代表人：彭万文，任公司董事长。 委托诉讼代理人：吴敏，四川力发律师事务所律师。 被告：周舸，男，1977年10月10日出生，汉族，住广元市利州区。 原告广元市大同物业服务有限公司（以下简称“大同公司”）与被告周舸物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大同公司的委托诉讼代理人吴敏、被告周舸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大同公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告从2013年5月18日起每月向原告支付物业管理费54.2元，并从2013年5月18日起至付清物业管理费止每天按照千分之五向原告支付违约金，从2013年5月18日起至2016年12月31日止每月向原告支付垃圾清运费3.5元；2、请求判令被告向原告支付律师代理费500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买位于广元市利州区后，于2009年10月24日与原告签订皇都首座前期物业服务协议，约定被告每月按照0.55元每平方米缴纳物业费，如逾期，从逾期之日起按照每天千分之五支付违约金，同时应当承担产生的诉讼费、律师费、差旅费、通讯费和人员工资等。原告全面履行前期物业服务协议至今，多次请求被告支付物业管理费的情况系下，被告从2013年5月18日起至今，无故不支付物业管理费。为此，原告依据相关法律的规定，向人民法院提起诉讼。 被告周舸辩称，被告入住皇都首座的房屋期间，房屋漏水导致装修损坏，原告至今没有处理也没有给被告合理的回复，楼栋单元门的呼叫系统至今不通，原告未予维修。2016年，因原告管理不善，小区治安差，被告的电瓶车在小区内被盗，原告至今未予处理。 本院经审理认定事实如下：被告购买了广元市利州区南侧皇都首座5幢1单元5楼2号房屋。2009年10月24日，原、被告签订《“皇都·首座”前期物业管理服务协议》，合同主要约定，原告对房屋的共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、报案、交通等进行维护、修缮、服务与管理（属于应当由专业经营单位管理维护的除外）；对房屋的共用部位、共用设施设备等项目根据被告委托提供无偿和有偿维修、修缮、服务与管理（属于应当由专业经营单位管理维护的除外）。第二条物业管理服务内容与标准1、房屋管理：对房屋共用部位进行日常管理和维修养护，检修记录和保养记录齐全；根据房屋实际使用年限，定期检查房屋共用部位的使用状况，……；2、共用设施设备维修养护：对共用设施设备进行日常管理和维修养护（依法应由专业部门负责的除外）；建立共用设施设备档案（设备台账），设施设备的运行、检查、维修、保养等记录齐全；设施设备标志齐全、规范，责任人明确；操作维护人员严格执行设施设备操作规程及保养规范；设施设备运行正常；载人电梯保证24小时正常运行（意外停电、检修时除外）；消防设施设备完好，可随时启用；消防通道畅通；设备房保持整洁、通风，无跑、冒、滴、漏和鼠害现象；道路平整，主要道路及停车场交通标志齐全、规范；路灯、公共区域照明完好率不低于95%。3、协助维护公共秩序；4、保洁服务；5、绿化养护管理。第三条物业管理服务费和其他费用（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用和业主自有部分的维修费用）1、交纳费用时间：每个月交纳一次，每次在月前10日内（第一年物管费在交房时一次付清）；2、物业管理服务费：住宅部分被告入住（领取房屋钥匙之日起）应按被告建筑面积54.2平方米计算，并按高层1.00元／月／平方米，小高层0.8元／月／平方米，多层按0.55元／月／平方米的标准向物业公司交纳物业管理服务费。逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天5‰支付违约金。第六条其他代收代缴收费服务的收费标准执行政府规定和业主与租赁人双方的约定，水、电、气的差额部分由用户共同分摊。第十一条违约责任：被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交（并收取从逾期之日起每天千分之五的违约金），超过一个月后仍未交纳有关费用，原告将通过诉讼程序予以追缴，因此产生的一切费用由被告承担（诉讼费、律师费、差旅费、通讯费、人员工资等）。合同签订后，原告依约提供了物业服务。被告自2013年5月18日起未交纳物业管理服务费。 2001年5月23日，广元市物价局和广元市财政局共同发出《关于调整市城区环境卫生服务收费标准的复函》，确定居民住户生活垃圾处理清运费的收费标准为每户每月3.5元。 本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人真实意思表示，其内容合法有效。被告接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费等，现原告起诉被告支付欠付的物业管理费，应予支持，自2013年5月18日起至本案庭审时2019年5月14日止，物业管理服务费应为：54.2元/月×71个月26天=3895元。 关于原告主张的违约金，原被告之间的物业服务协议约定，如逾期缴纳物业费，则从逾期之日起按照每日千分之五的标准收取违约金，该违约金约定过高，被告不缴纳违约金给原告造成的损失即为资金占用的利息损失，故结合被告的违约行为给原告造成的实际损失，本院酌情将原告主张的违约金酌情予以调整，即从2013年5月18日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清物业费之日止。 关于被告提出房屋漏水，原告一直未予维修，待存在问题处理完后再交纳物业管理服务费的辩解意见。被告仅提供照片不足以证实是其房屋漏水，且房屋漏水与原告提供的物业管理服务有关，故本院对被告的辩解理由不予采纳。被告提出的其他原告在提供物业管理服务中存在的问题，因未能举证证明，本院对其辩解意见不予采纳。 关于原告诉请的垃圾清运费。原告未举证证明其已经代被告缴纳了该笔费用，故本院对原告的该项主张不予支持。 原告主张被告承担律师费用500元的请求，该费用非原告主张债权所必要发生的费用，故本院对该项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条规定，判决如下： 一、被告周舸于本判决生效之日起十日内向原告广元市大同物业服务有限公司支付物业管理服务费3895元（2013年5月18日至2019年5月14日）及违约金，违约金从2013年5月18日起至付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算； 二、驳回原告广元市大同物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告周舸负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王婕 二〇一九年九月十日 书记员  张萌
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执恢1297号之二 申请执行人：高恩国，男，1986年6月18日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：谷晶建，女，1960年3月27日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：郑大田，男，1955年6月27日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：王礼眉，男，1972年12月31日出生，汉族，住玉环市。 本院依据已经发生法律效力（2017）浙1021民初2430号民事调解书，以（2017）浙1021执4475号查封了被执行人谷晶建所有的坐落于玉环市的房地产（玉房权证玉环字第××号；玉国用2011第03233号）。现查明本案系虚假诉讼，原执行依据已被本院依法（2019）浙1021民再3号民事判决依法撤销，本院于2019年9月30日依法裁定终结本案执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人谷晶建所有的坐落于玉环市的房地产（玉房权证玉环字第××号；玉国用2011第03233号）查封。 本裁定立即执行。 执 行 员 胡健生 二〇一九年九月三十日 代书记员 杨 静
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12909号原告：招商银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：雷财华，行长。委托诉讼代理人：朱鹏，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏菁菁，重庆伟豪律师事务所律师。被告：谭俊杰，男，1983年8月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）与被告谭俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告招行重庆分行于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招行重庆分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费6488元，减半收取计3244元，由原告招商银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员  田 丽二〇一九年九月二十五日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初20160号原告：肖中义，男，1984年9月14日出生，汉族，住址湖南省嘉禾县，委托诉讼代理人：赵明华，广东玉律律师事务所律师，执业证号14403201510057522。被告：江宏珍，女，1983年7月10日出生，汉族，住址广东省汕头市潮南区，被告：张木标，男，1976年8月18日出生，汉族，住址广东省汕头市潮南区，原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵明华到庭参加诉讼,被告江宏珍经本院公告传唤，被告张木标经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金200112.4元及利息6003.4元(原、被告约定利息为月息3%,被告已付的利息按照月息3%计算，未付的利息按照2%暂从2018年7月6日起算至2018年8月5日，实际利息计算至被告偿还所有本息之日止)，本息合计206115.8元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告通过朋友与被告张木标认识，被告张木标、江宏珍系夫妻关系。2018年4月5日，两被告因资金需要向原告借钱，以被告江宏珍的名义向原告借款30万元，双方约定借款利息月息3%，逾期违约金等事项。同日，原告按照约定向被告转账支付了30万元。前述借款合同及借据还约定因借款产生纠纷可向罗湖区法院提起诉讼。后被告江宏珍通过银行转账按照原告指定还款账户(指定还款账户系原告亲属李静的账户)在2018年4月5日偿还82000元、被告张木标于2018年6月5日、7月5日分别偿还30000元、7000元，合计偿还119000元。其余本息，虽经原告多次催讨，两被告至今未付，原告认为，两被告系夫妻关系，借款系夫妻间共同债务，被告张木标在借款时知情并以实际行动偿还了部分债务。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告江宏珍、张木标未作答辩。本院经审理查明如下事实：原告与被告江宏珍于2018年4月5日签订一份《个人借款合同》，约定由原告向被告出借款项30万元，月利率为3%，借款期限自2018年4月5日至2018年5月4日。双方还约定了其他权利义务。合同签订后，原告于当天向被告江宏珍分六笔转账共计30万元，被告江宏珍出具《借据》，载明借到30万元，于2018年5月4日前还清。被告江宏珍于原告出借款项当日向原告配偶李静转回82000元；被告张木标于2018年6月5日向李静转账30000元，于2018年7月5日向李静转账7000元。原告主张上述82000元直接抵扣本金，剩余37000元按照月利率3%的标准按照先息后本的方式计算。原告提交两被告的户口本及结婚证复印件，主张结婚证复印件系被告江宏珍向其提供，两被告系夫妻关系。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告江宏珍签订的借款合同系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性和禁止性规定，合法有效，双方应当严格履行合同义务。原告提交的银行流水足以证明其向被告江宏珍出借款项30万元的事实，根据原告主张的还款情况，原告向被告江宏珍实际出借的本金为218000元（300000-82000），本院以218000元为基数、按照月利率3%的标准折算，计得截止2018年7月5日，被告尚欠原告借款本金200112.4元，故本院对原告要求被告江宏珍偿还借款本金200112.4元的请求予以支持；原告要求被告按照月利率2%的标准计付利息，未超出合同约定和法律规定的标准，本院予以支持，被告江宏珍应当以200112.4元为基数，自2018年7月6日起按照月利率2%的标准支付利息至全部款项清偿之日止。本案的争议焦点在于被告张木标是否应当共同承担还款义务。被告张木标在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，故本院根据被告张木标向原告配偶李静的转账凭证，结合结婚证、户口本等证据形成证据链的高度盖然性，对原告关于该借款为两被告共同借款，属于两被告共同债务的主张予以采信，被告张木标应当对江宏珍上述债务承担共同还款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江宏珍、张木标应当自本判决生效之日起十日内向原告肖中义偿还借款本金人民币200112.4元，并以人民币200112.4元为基数，自2018年7月6日起按照月利率2%的标准支付利息至全部款项清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4392元、保全费人民币1550元、公告费人民币390元，由被告江宏珍、张木标负担。原告已预付案件受理费人民币4392元、保全费人民币1550元，由本院予以退回；被告江宏珍、张木标应当自本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币4392元、保全费人民币1550元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。原告已垫付公告费人民币390元，被告江宏珍、张木标负担之数应当自本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄晓美人民陪审员  刘进福人民陪审员  张程成二〇一九年九月二十四日法官助理刘早磊书记员巴小品
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0407民初793号 原告：深圳市景江建筑工程有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙岗大道（龙岗段）6001号海航国兴花园南苑6AB栋B702。 法定代表人：吴泽明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘勇，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张鲁兵，广东国申律师事务所律师。 被告：深圳市爵典建设集团有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道布沙路百门前工业区2号厂房3层310-313。 法定代表人：林华军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴华轩，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刑志忠，广东广和律师事务所律师。 原告深圳市景江建筑工程有限公司（以下简称景江公司）与被告深圳市爵典建设集团有限公司（以下简称爵典公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告景江公司的委托诉讼代理人刘勇、张鲁兵，被告爵典公司的委托诉讼代理人吴华轩、刑志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠工程款167050.50元；2、判决被告支付上述工程款利息暂定10000元，利息标准按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年6月26日并且一直计算至被告全部款项本息付清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点：1、被告不同意支付工程款及利息，因为原告所实施的工程质量不合格，无权要求支付工程款；2、施工厚度不符合合同要求，工程存在开裂、起泡等情形，经被告多次要求返工维修，原告未予理睬；3、原告未给被告开发票，应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年9月30日，原告与深圳市爵典装饰设计工程有限公司（后变更为本案被告爵典公司）签订《工程施工合同》一份，合同约定：工程名称：衡阳力赛年产400兆瓦时储能厂房工业地板工程，工程地点：湖南省衡阳市石鼓区松木工业园2号，工期：按照双方认可的施工推进日程进行，即2017年11月1日至2017年12月10日，共40天（如现场施工工作面交接不及时所造成工期延误，乙方不承担责任）。工程造价预算：环氧砂浆平涂地坪面积约（注：此处未填写面积），工程造价为122500元，环氧自流平地坪面积约7500M2，单价52.5元/M2,预计工程总造价为393750元。结算时根据实际铺设面积和数量进行结算。合同还对施工技术要求和施工工序、双方义务、款项支付等进行了约定。实际施工面积环氧砂浆平涂地坪面积约2771M2，环氧自流平地坪面积约8847M2，被告已向原告预付154875元并支付了第一次进度款108527元及第二次进度款131000元。工程完工后，双方于2018年4月2日进行了内部验收，《建设工程竣工内部验收单》显示：被告负责人在“总包单位”栏中列写：一楼车间通道尚未完工，返工车间地坪漆没做（正负极车间、通道）；二楼员工餐厅未返工，其他车间已完成（以甲方验收为标准）；三楼南北通道未完成，通道有起泡、上料车间没完工，其他车间已返工完成（待甲方验收）；机房地坪未完工。原告负责人出具了“配合总包单位完成后期施工”的意见，原告在施工单位栏加盖了公司公章。因被告一直未付尾款，故原告诉至本院。 另查明，在原告施工过程中，被告已将部分机械设备搬入施工现场。 本院认为，本案的争议焦点有以下三个：一、案涉工程是否存在质量问题。被告认为存在工程质量问题并提供了初步的证据，原告对于质量问题不持异议，但辩称不是其施工问题，而是被告不按时签收、提前使用导致。据此，本院认为，原、被告双方对于工程质量存在问题已达成一致意见，本案案涉工程存在质量问题。二、出现工程质量问题的原因。原告认为系被告不按时签收、提前使用导致，被告认为系原告施工原因导致。本院认为，出现工程质量问题的原因有多种可能性,施工工序、施工工艺、材质等原告方的原因，以及提前将机械设备运至施工现场等被告方面的原因都能导致工程出现质量问题。三、工程质量问题应由谁承担责任。原告主张系被告不按时签收、提前使用导致，应由被告承担责任；被告主张系原告实施的工程质量不合格。本院认为，原告作为专业建筑公司，在承接工程及施工过程中，应确保施工工序、工艺合规，确保工程质量合格。即使被告提出不合理要求可能影响工程正常进行或影响工程质量，原告亦应当阻止或书面提出异议。因此，本案工程质量问题应有原告承担责任。但本案被告在验收前将机械设备运至现场，亦是足以导致工程质量问题的可能原因之一，在导致工程质量问题的最终原因无法确定的情况下，被告亦不能举证证明其提前搬运设备与工程质量问题间不存在因果关系，故被告对于工程出现质量问题亦存在一定过错，可适当减轻原告的责任。根据双方合同约定及原告实际施工面积计算，合同总金额为35元/M2×2771M2+52.5元/M2×2771M2=561452.5元，被告已付154875元+108527元+131000元=394402元，被告已付金额为合同总价款的70%。故原告主张由被告继续支付全额款项，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定，判决如下： 驳回原告深圳市景江建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费1921元（已减半收取），由原告深圳市景江建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  段琼璋 二〇一九年九月十八日 书记员  屈 璐
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3493号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地：辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人刘庆，系分行行长。委托代理人王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告迟明巍，男，1977年9月28日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告迟明巍金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王楠到庭参加了诉讼，被告迟明巍经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月12日，原告与被告迟明巍签订了编号:平银（平安银行）个信贷字（2014）第RL20140513000833号《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币50万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.89%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述合同生效后，原告依照合同约定于2014年5月13日向被告发放了贷款50万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币339508.01元及至借款还清之日止的利息、罚息/复利（截至2019年1月9日欠息552765.54元，合计本金及欠息共892273.55）；2、被告承担本案诉讼费用。被告迟明巍经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年5月12日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告迟明巍签订了编号为平银（连营）个信贷字（2014））第RL20140513000833号《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为50万元人民币；贷款期限为36个月，贷款用途为装修+购家私电器，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法，并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。2014年5月13日，原告按约向被告发放贷款50万元，月利率为1.89%，还款方式为等额还款。截止2019年1月9日，尚欠本金339508.01元、利息、罚息及复利552765.54元。此后再未还款。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、逾期未还款明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告迟明巍间达成的《个人信用贷款合同》，形式要件齐备，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告按约发放贷款后，被告应按约定的期限偿还借款，逾期系违约行为，原告有权依据合同的约定要求被告偿付全部的借款本息。截至2019年1月9日，被告尚欠原告本金339508.01元、利息、罚息及复利552765.54元，故原告请求被告支付截至2019年1月9日的本息892273.55元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；自2019年1月10日起的利息、罚息、复利仍应按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》的约定支付至实际给付之日止。被告迟明巍经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告迟明巍偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金人民币339508.01元；二、被告迟明巍偿还原告平安银行股份有限公司大连分行截至2019年1月9日止的欠息人民币552765.54元；三、被告迟明巍偿还原告平安银行股份有限公司大连分行自2019年1月10日起至实际给付之日止按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算的利息；上列一至三项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费13280元（案件受理费12720元、公告费560元），由被告迟明巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张磊磊人民陪审员  王秀丽人民陪审员  李严军二〇一九年九月十六日书 记 员  于颖超
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初1906号之一 申请人：魏炳清，男，1963年3月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：曾洪俊，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王燕平，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 被申请人：徐尚勇，男，1967年2月8日出生，汉族，住四川省新津县。 申请人魏炳清与被申请人徐尚勇买卖合同纠纷一案，魏炳清于2019年9月12日向本院申请财产保全，请求对徐尚勇所有的车牌号为川Ａ×××××的小型普通客车在80000元范围内予以查封。魏炳清以其名下车牌号为川Ｌ×××××的小型轿车为其申请的财产保全提供担保。 本院经审查认为，魏炳清以其所有的车辆为其保全行为提供担保，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定，裁定如下： 对魏炳清所有的车牌号为川Ｌ×××××的小型轿车予以查封。 查封期间：两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  杨 鑫 二〇一九年九月十二日 法官助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初7151号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所在深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人:孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王民海，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：周明，男，1986年11月13日出生，汉族，住扬州市江都区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告周明担保追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人王民海到庭参加诉讼，被告周明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款40935.98元（包括：本金40088.63元、利息745.73元，罚息101.62元）；2、判令被告向原告支付逾期担保费5521.62元；3、判令被告向原告支付违约金（以代偿金额40935.98为基数，自2016年10月29日起，按照年利率24%计算至款项还清之日止）；4、判令被告承担原告为实现债权所发生的律师服务费1500元；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月，被告周明与中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称农行邗江支行）签署《个人担保借款合同》，被告向农行邗江支行借款80000元，借款年利率8.4%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农行邗江支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2014年12月10日农行邗江支行按约定向被告发放80000元贷款。自2016年8月10日起，被告未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年10月29日按保险合同的约定向被保险人农行邗江支行进行理赔，理赔金额40935.98元，农行邗江支行向原告出具了《代偿债务确认书》。后原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截至2019年6月25日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金。故原告提起诉讼。被告周明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，被告周明与农行邗江支行签订《个人担保借款合同》，被告向农行邗江支行借款80000元，约定借款年利率8.4%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同日，被告与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，被告就上述借款向原告投保个人贷款保证保险，约定：被保险人为农行邗江支行，保险金额为95120元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费1520元；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用，等等。2014年12月10日农行邗江支行按约向被告周明发放借款，后被告按月向农行邗江支行偿还借款本息至2016年7月10日，并向原告支付保费至2016年7月10日。因被告未能继续偿还借款本息，2016年10月29日原告代被告向农行邗江支行偿还了本金、利息以及罚息共计40935.98元。上述事实有借款合同、借款凭证、平安个人贷款保证保险保险单、被告还款明细、代偿债务确认书及当事人当庭陈述在卷佐证。审理中，本院依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书和开庭传票等材料，被告未能在本院规定的时间内到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，案涉借款合同、保险合同均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，当事人均应依约履行，被告周明向农行邗江支行借款，在其违约后，原告平安财保公司依据保险合同约定向农行邗江支行履行了保证责任，代偿借款本息40935.98元，原告可就代偿款项向被告周明追偿。被告周明欠原告2016年7月10日至2016年10月29日期间的保费5521.62元（1520元÷30天×109天），原告要求被告支付该款项，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张自代偿之日即2016年10月29日起至实际还款之日止的违约金，因保险合同中约定违约金按每日千分之一标准计算，该约定超过法律规定，原告自愿调整按年利率24%计算，本院认为符合法律规定，故予以支持。关于原告主张律师费1500元的诉讼请求，原告未提供委托代理合同及代理费发票，无法证明该费用已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周明于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款40935.98元及违约金（以40935.98元为基数，自2016年10月29日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；二、被告周明于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费5521.62元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为830元，由被告周明负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  褚芸芸二〇一九年九月九日书 记 员  孙静雯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初18466号原告：佛山市南海锐豪金刚石磨具有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇百东南便村工业大街A三2号，统一社会信用代码914406050766610403。法定代表人：彭卓华。委托诉讼代理人：彭文良，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗翠怡，广东都昇律师事务所律师。被告：佛山市利华陶瓷有限公司，住所地佛山市南海区西樵联新工业区，统一社会信用代码9144060572708644X3。法定代表人：张仕龙。被告：佛山市迅驰陶瓷有限公司，住所地佛山市南海区西樵联新工业区，统一社会信用代码91440605763802191R。法定代表人：冯次好。上述两被告共同委托代理人：李启航，广东丰源律师事务所律师。原告佛山市南海锐豪金刚石磨具有限公司诉被告佛山市利华陶瓷有限公司（下简称利华公司）、佛山市迅驰陶瓷有限公司（下简称迅驰公司）加工合同纠纷一案,佛山市南海区人民法院于2019年6月10日立案，后佛山市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）粤06民辖72号民事裁定书，指定由本院管辖，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序于2019年8月5日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人彭文良、罗翠怡及两被告的委托诉讼代理人李启航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告向原告支付加工费517078.79元及逾期付款利息（以517078.79元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告利华公司于2015年3月8日签署一份《承包合同》，约定被告利华陶瓷向原告提供其抛光车间6线的整条抛光线作为生产工具，由原告为被告利华公司加工地砖等陶瓷产品。后双方经协商又陆续签订了三份补充协议，对加工项目、加工单价及结算方式等作出相应的约定。2016年6月至10月期间，经双方对账，被告利华公司向原告出具五份对数单，确认需向原告支付加工费987022.06元，并由被告迅驰公司在对数单上签章。后虽经原告多次催促，被告陆续向原告支付了加工费469943.27元，余款517078.79元至今未付。被告利华公司是与原告签订承包合同的相对方，被告迅驰公司在相应的对数单上签章，两被告是关联企业，应共同对所欠原告的加工费承担清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼本案诉讼。被告利华陶瓷、迅驰公司辩称：对原告的诉请无异议，被告迅驰公司自愿对被告利华陶瓷公司的涉案债务承担清偿责任。诉讼中，原告提交了原告营业执照复印件、两被告国家企业信用信息公示系统企业报告、《承包合同》及补充协议、5张对数单等证据，上述证据均有原件予以核对，且被告均无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。被告未提交证据。综合本院采信的证据，本院对原告在起诉状中陈述的内容予以确认。本院认为，原告因被告拖欠加工费而提起诉讼，本案属加工合同纠纷。因被告对原告主张货款及利息无异议，且该请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告佛山市利华陶瓷有限公司、佛山市迅驰陶瓷有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海锐豪金刚石磨具有限公司支付加工费517078.79元及逾期付款利息（以517078.79元为本金，自2019年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为4485.39元，由被告佛山市利华陶瓷有限公司、佛山市迅驰陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  高慧玲二〇一九年九月十八日书记员  吴惠筠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初3208号原告：单红勋，男，汉族，住平舆县。被告：王相臣，男，汉族，住平舆县。委托代理人：杨红丽，河南日月星律师事务所律师。被告：韦小利，女，汉族，住平舆县。被告：韦录伟，男，汉族，住平舆县。原告单红勋与被告王相臣、韦小利、韦录伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单红勋，被告王相臣的委托代理人杨红丽均到庭参加诉讼，被告韦小利、韦录伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单红勋向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款210000元及利息493500元（从借款之日至立案之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月10日，被告王相臣、韦小利夫妻向原告借款210000元用于夫妻共同生活、被告王相臣向出具一张借条，被告韦录伟为该笔借款提供担保。原告多次找被告索要借款，被告一直未付。被告王相臣辩称，借款属实，但实际借款金额为20万元。双方约定的利息过高，违反法律规定，超过部分不应当支付。被告已经偿还105000元，应当抵扣本金。被告实际欠原告的本金及利息应为294362.8元。被告韦录伟、韦小利在举证期限内未提交答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年10月10日，被告王相臣向原告借款21万元，由被告韦录伟提供担保。由借条、汇款凭证及原被告陈述为证；2.2015年11月10日，被告王相臣向原告还款10000元；2016年1月27日，被告王相臣向原告还款15000元；2016年3月13日，被告王相臣向原告还款10000元；2016年5月12日，被告王相臣向原告还款10000元；2016年9月23日，被告王相臣向原告还款10000元；2016年10月12日，被告王相臣向原告还款10000元；2016年12月20日，被告王相臣向原告还款10000元；2017年1月13日，被告王相臣向原告还款10000元；2017年4月23日，被告王相臣向原告还款10000元；2017年6月12日，被告王相臣向原告还款10000元；由银行交易明细及原被告陈述为证。本院认为，债务应当清偿。被告王相臣向原告借款21万元，由借条为证，事实清楚，本院予以认定。被告王相臣依法应当偿还。双方在借款中约定由利息，但利率超过法律规定，原告请求被告支付利息，本院予以部分支持，被告王相臣已经自愿支付的部分应当按照年利率36%计算，未支付的部分应当按照年利率24%计算。因违约金及利息的总额不得超过年利率24%，该笔借款已经按照年利率24%计算利息，原告称被告已经支付的部分应当属于违约金，本院不予认可。被告称实际借款金额是200000元，但没有提供证据证明，其所出具的借条为210000元，故被告的辩解理由，本院不予采信。原告所偿还的金额应当首先充抵利息，若有剩余应当充抵本金。从借款之日至2015年11月10日止，被告王相臣共计欠原告本金210000元，利息6300元；被告王相臣向原告还款10000元；其中的6300元充抵利息，3700元充抵本金，从2015年11月11日起，被告王相臣共计欠原告本金206300元。从2016年1月27日至2017年6月12日，被告王相臣分九次向原告偿还共计95000元，但被告每次还款的数额均不足以偿还至还款日的利息，故被告王相臣偿还的95000元均应充抵利息，按照年利率36%计算，被告王相臣已经偿还利息至2017年2月22日（每月的利息为206300×3%=6189元，每日的利息为6189÷30=206.3元，95000元可充抵15月11天的利息）。原告请求从借款之日至立案之日的利息493500元，请求过高，本院予以部分支持，从2017年2月22日至2019年6月20日(立案之日)共计是27月28天，按照年利率24%计算利息为115252.9元（206300×2%×27+206300元×2%÷30天×28天）。原告请求被告偿还借款本金210000元，请求过高，本院予以部分支持，被告王相臣应当偿还借款本金206300元。因原告没有证据证明该借款用于家庭生活或者家庭经营，原告请求被告韦小利承担还款责任，本院不予支持。被告韦录伟作为担保人在借条上签字，原告请求其承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持，被告韦录伟应当承担连带还款责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王相臣于本判决书生效后十日内向原告单红勋偿还借款本金206300元及利息115252.9元，共计321552.9元（利息计算至2019年6月20日）；被告韦录伟承担连带还款责任；二、驳回原告单红勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10835元，减半收取5417.5元，由被告王相臣、韦录伟负担3100元，原告单红勋负担2317.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孟庆功二〇一九年九月九日书记员  谢超奇
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0329执83号 申请执行人兰利众，男，1975年1月13日出生，苗族，住广西资源县。 委托代理人粟龙，桂林市名流法律事务所法律服务工作者。 被执行人桂林美佳联装饰工程有限公司，住所地：桂林市七星区六合路68号信息苑2#楼1-3-2号房。 法定代表人韩志锋，该公司执行董事。 被执行人陆冬梅，女，1977年3月12日出生，壮族，住广西灵川县。 申请执行人兰利众与被执行人桂林美佳联装饰工程有限公司、陆冬梅劳务合同纠纷一案，资源县人民法院作出的（2018）桂0329民初560号民事判决书已经发生法律效力。由于二被执行人未自动履行法律文书确定的义务，权利人兰利众向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人桂林美佳联装饰工程有限公司支付申请执行人兰利众劳务费9609元及相应迟延履行期间的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 资源县人民法院（2018）桂0329民初560号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 蒋新华 二〇一九年九月十九日 法官助理 蒋国璋 书 记 员 陈友柱
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初2707号原告：张某2，男，1973年9月20日出生，汉族，住广东省台山市，委托诉讼代理人：郭伟球，系广东志信律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍晓莹，系广东志信律师事务所实习律师。被告：邓某，女，1983年，1983年4月30日出生，汉族，住广西平南县，委托诉讼代理人：何锦俊，系国信信扬律师事务所律师。被告：张某1012年9月16日出生，汉族，住广东省台广东省台山市，法定代理人：邓某，系张某1的母亲。原告张某2与被告张某1离婚后损害责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘民强人民陪审员  陈锡章人民陪审员  余育梧二〇一九年九月二十四日书 记 员  苏欣欣
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执1202号之一被执行人：杨卫国，男，1983年12月17日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。被执行人：杨清忠，男，1987年8月11日出生，汉族，住河南省邓州市。被执行人杨卫国、杨清忠责令退赔一案，本院作出的（2018）苏0982刑初21号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨卫国、杨清忠未履行上述判决确定的退赔义务，本院于2019年5月8日立案执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、向被执行人杨卫国、杨清忠送达执行通知书、报告财产令，但被执行人杨卫国、杨清忠至今未能全部履行生效判决确定的退赔义务。2、向被执行人杨卫国、杨清忠送达限制消费令，对其采取限制高消费措施。3、将被执行人杨卫国、杨清忠纳入全国法院失信执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、通过网络系统查询未查到被执行人杨卫国、杨清忠有房产、车辆、银行存款、股权等财产登记信息。综上，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）苏0982刑初21号刑事判决书责令退赔部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年九月二十九日法官助理 智通强书 记 员 韦 慧
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9670号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：程渊洪，男，1980年6月7日出生，汉族，户籍地址广东省雷州市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告程渊洪信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告程渊洪经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××59。二、信用卡合约约定的情况：2012年8月，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年1月10日，被告尚欠原告借款本金68529.35元、利息8324.07元、滞纳金16117.82元、账单分期手续费2377.41元，现金分期手续费3134.04元）。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计98482.69元(截止至2019年1月10日，被告尚欠原告借款本金68529.35元、利息8324.07元、滞纳金16117.82元、账单分期手续费2377.41元，现金分期手续费3134.04元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：无。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金68529.35元、滞纳金16117.82元、账单分期手续费2377.41元，现金分期手续费3134.04元以及利息（截至2019年1月10日利息8324.07元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告程渊洪向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金68529.35元、滞纳金16117.82元、账单分期手续费2377.41元、现金分期手续费3134.04元以及利息（截至2019年1月10日利息为8324.07元，其后的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2262元，由被告程渊洪负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月十二日书 记 员  唐舒敏
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初2420号 原告：孙丰和，男，汉族，1957年12月9日出生，住海阳市。 委托诉讼代理人：唐迎春，山东海平律师事务所律师。 被告：包子平，男，汉族，1973年9月9日出生，住海阳市。 原告孙丰和与被告包子平租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙丰和及其委托诉讼代理人唐迎春、被告包子平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙丰和向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清挖掘机租赁费76980元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月31日至5月25日，原告租赁挖掘机给被告工地施工,累计租赁费96980元，被告已付20000元，余款76980元未付。 包子平辩称，被告租赁原告的挖掘机在海德公园院内工地施工属实,被告未与原告对账，是否欠原告租赁费不清楚,应以被告签字的账目为准，请求原告提供账目对账。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下: 2013年2月29日(孙丰和主张的时间),包子平与孙丰和通过电话联系，约定包子平租赁孙丰和的挖掘机到海德公园院内施工，双方没有签订书面合同。孙丰和主张当时在电话中约定租赁费每小时260元，包子平主张孙丰和在电话中称等挖掘机到工地后再定价格。孙丰和雇佣的挖掘机司机陈纯本将挖掘机开到工地进行施工作业，孙丰和未到现场当日。包子平施工工地的记工员是杨绍康。工程结束后，包子平支付了孙丰和租赁费2万元。 孙丰和请求租赁费76980元，具体为：260元每小时×373小时-已付20000元，孙丰和提交的证据为陈纯本书写的记账明细（2013年3月31日起至5月25日），孙丰和主张是陈纯本从杨绍康账本上誊写的，该证据上没有包子平和杨绍康的签字，包子平有异议称没有杨绍康签字不认可，有签字的已经结清了。 陈纯本到庭作证称关于施工工时是由包子平的记工员每天记完后，我再誊写一遍，记工员没有签字；我去找工程方对过账，工程方没有时间。杨绍康到庭作证称关于施工工时，每天早上几点开工我和对方司机各记一份，每天下午下班核对后由我签字确认。对于孙丰和提交的工时明细表，表示这么多年记不清了，应以我签字的为准，没签字不算数。 本院认为，包子平租赁孙丰和的挖掘机到海德公园院内施工、工程结束后包子平支付了孙丰和租赁费2万元的事实，本院予以认定。本案的焦点问题是原告提交的陈纯本书写的挖掘机工时明细表应如何认定，该明细表系原告的司机陈纯本单方面书写，被告对明细表不认可，且该证据无杨绍康的签字，原告又未提交其它证据佐证，对该证据本院不予采信。 综上，原告请求被告支付租赁费76980元，证据不足，本院依法不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 驳回原告孙丰和的诉讼请求。 案件受理费863元，由孙丰和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  程平霖 人民陪审员  于学生 人民陪审员  刘树彦 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  纪程文
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初67号 原告：张锦涛，男，1992年2月13日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。 被告：付守庆，男，1983年10月20日生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 被告：付永珍，男，1962年9月1日生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：王立巧，被告付永珍儿媳，1981年11月1日生，汉族，农民，住河北省唐山市丰南区。 被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区富康道3号。 负责人：王传明，职务总经理。 委托诉讼代理人：唐立亚，天津行通（唐山）律师事务所律师。 原告张锦涛与被告付守庆、付永珍、中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张锦涛委托诉讼代理人孙秋伟及被告付守庆、被告付永珍委托诉讼代理人王立巧、保险公司委托诉讼代理人唐立亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张锦涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔金人民币54098元；2、判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月12日11时50分许，付守庆驾驶冀Ｂ×××××号车，行驶至唐山市路南区三角地路段时，余任永振驾驶的原告所有的冀Ｂ×××××号车发生碰撞，造成车辆受损无人伤的交通事故。事故发生后，唐山市公安交通警察支队第一大队出具道路交通事故认定书，认定书认定当事人付守庆承担此次事故全部责任。此次事故给原告造成损失如下：车损52289元、公估费1569元、施救费240元，以上损失共计54098元。被告为事故车辆冀Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保交强险、商业三者险及不计免赔等险种，且事故发生在保险期间内，被告方应为原告的损失予以赔付。但事故发生后被告为积极履行定损理赔义务，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告付守庆、付永珍无异议。 被告保险公司辩称，我司在承保车辆行驶证、驾驶证等证件合法有效、无酒驾逃逸等免责情况下，对原告的合理合法损失进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月12日11时50分许，付守庆驾驶冀Ｂ×××××号车辆与任永振驾驶的冀Ｂ×××××号车辆发生碰撞，致车辆受损、无人伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第一大队出具第130202520180001193号道路交通事故认定书（简易程序），认定付守庆负全责。2018年11月22日，原告委托河北智博机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××号车辆损失进行公估鉴定，2018年11月23日河北智博机动车鉴定评估有限公司作出编号为：北评协字第ＨＢＺＢ【2018年】第0326号机动车鉴定评估报告书，确定车辆事故损失为52289元。原告为此支出公估费1569元。另因本次事故支出拖车费240元。2019年2月25日，原告张锦涛向唐山市开平区俊俊汽车修理部支付修理费52289元。 被告付永珍作为被保险人为登记在其名下的冀Ｂ×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险及保险限额为500000元的机动车第三者责任保险、不计免赔率险（机动车第三者责任险）。保险期间自2017年11月29日起至2018年11月29日止。事故发生在保险期间。 在本案审理过程中，被告保险公司提出对涉案车辆的损失程度进行重新鉴定，经唐山市中级人民法院依法委托河北强大保险公估有限公司对涉案车辆的损失进行了重新鉴定，确定总损失为40200元。 本院认为，公安机关交通管理部门认定付守庆承担全部责任，认定准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”之规定，原告有权请求被告付守庆承担侵权责任。因涉案车辆在保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，对原告的损失，应先由被告投保的保险公司在保险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告付守庆承担赔偿责任。对于原告的车辆损失，虽然原告已经实际支付给修理厂52289元，但经唐山市中级人民法院依法委托公估公司对涉案车辆进行重新鉴定，确定的损失程度远低于原告自行支出费用，对于原告支付给修理厂费用的合理性，本院无法确定，故本院按照重新鉴定确定的损失40200元予以支持。原告因做评估支出的公估费因系原告单方委托，不应由被告保险公司承担，本院不予支持。原告主张的施救费240元系因本次事故支出的必要的、合理的费用且提供相关票据予以证实，被告对此未提出异议，本院予以支持。综上，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在商业三者险赔偿限额内按照100%的赔偿比例，赔偿原告38440元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告张锦涛经济损失2000元； 二、被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告张锦涛经济损失38440元； 三、驳回原告张锦涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1152元，由原告张锦涛负担291元，被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担861元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  马 征 人民陪审员  么春玲 人民陪审员  赵建波 二〇一九年九月十六日 法官助理董申 书记员刘洋 ——
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0402执646号 申请执行人：曹武明，男，1944年12月13日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：攀枝花市盛茂工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区民生路32号9栋3楼，注册号：510402000039009。 法定代表人：严真华，总经理。 本院在执行曹武明与攀枝花市盛茂工贸有限公司债权转让合同纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的40960元，执行费514元，案件受理费412元。但被执行人至今均未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人无房屋；3、向攀枝花市车辆管理所查询，被执行人所有汽车一辆，已被我院查封，但未实际控制；4、向公积金管理中心查询，被执行人无开户信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制高消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对（2018）川0402民初2918号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  余 斌 审判员  亓 龙 二〇一九年九月十二日 书记员  周渝浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23027号原告：马悦明，女，1989年7月25日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：五六互联（广东）网络科技有限公司，住所地广州市越秀区越华路112号2901房自编02单元，统一社会信用代码91440101MA5AMEYQ2F。法定代表人：周洋。原告马悦明诉被告五六互联（广东）网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告马悦明到庭参加诉讼，被告五六互联（广东）网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马悦明诉称，原告是被告的职工，自2018年11月至2019年2月，被告共计拖欠原告工资10946.29元，双方签订解除劳动合同协议书，被告承诺于2019年5月28日付清，但至今仍未付清。原告故请求判令：被告向原告支付尚欠工资8096.29元。被告五六互联（广东）网络科技有限公司无答辩。经审理查明，原告（乙方、职工）与被告（甲方、用人单位）于2018年8月15日签订《广州市劳动合同》一份，约定期限从2018年7月16日起至2021年7月15日止。双方在2019年2月28日签订《解除劳动合同协议书》一份，约定双方同意于2019年2月28日解除劳动合同，被告应支付原告2018年11月未发部分工资165.52元、2018年12月工资3431.9元、2019年1月工资3134.21元、2019年2月工资4214.66元，合计应发工资10946.29元，以上金额于劳动关系解除日起三个月内付清。因被告未依上述协议支付未付工资给原告，原告遂于2019年5月28日诉至本院。此后，被告分别于2019年6月26日、同年7月3日、同年8月9日分别支付工资1000元、550元、1300元，合计支付2850元给原告，扣减后尚欠工资8096.29元。本院认为，原、被告签订劳动合同后双方以协商方式解除原告的劳动关系，被告签订协议确认尚欠原告2018年11月至2019年2月的未发工资合计10946.29元，逾期未予支付，原告起诉后，被告支付了三笔工资合计2850元，尚欠8096.29元，原告主张被告支付尚欠工资符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：被告五六互联（广东）网络科技有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内，支付原告马悦明2018年11月至2019年2月工资差额8096.29元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预交），由被告五六互联（广东）网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范卫民人民陪审员  付晓玲人民陪审员  刘润霞二〇一九年九月十日书 记 员  潘有芳
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2626执639号之十七 申请执行人陈友，男，汉族，1975年8月6日，住西畴县。 被执行人四川省泸县得胜建筑工程有限公司。 法定代表人：范永良，该公司总经理。 住址：四川省泸县。 本院在执行申请执行人陈友与被执行人四川省泸县得胜建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人至今尚未履行完毕生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下: 冻结被执行人四川省泸县得胜建筑工程有限公司在中国建设银行440XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7_1账户内存款人民币5378472.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  李军臣 二〇一九年九月十日 书记员  郭浩宇
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0903民初5839号 原告：顾秋艳，女，1991年7月20日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市海州区。 被告：江苏笑眯眯教育科技有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区智慧谷科创大厦1#10楼。 法定代表人：许世宏，该公司总经理。 原告顾秋艳与被告江苏笑眯眯教育科技有限公司服务合同纠纷一案,本院于2019年8月14日立案。原告顾秋艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按顾秋艳撤回起诉处理。 审判员 安 红 二〇一九年九月四日 书记员 季禹希
科尔沁右翼中旗人民法院   执行裁定书   (2019)内2222执12564号   申请人科右中旗蒙农商贸有限公司，住所地：科右中旗高力板镇3街，法定代表人：曹秀成，职务:经理。   被执行人吴海，男，1982年7月19日出生，蒙古族，农民，科右中旗人，现住科右中旗杜尔基镇乌兰化嘎查本屯01号。   本院立案科右中旗蒙农商贸有限公司申请吴海合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222执2564号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郭海军于2019年9月9日向本院申请强制执行。   本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，并约定长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：   终结科右中旗人民法院作出的（2019）内2222执2564号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 马 明   审判员 吴秀春   审判员 燕翔玲     二〇一九年九月十九日   书记员 冷梓金
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初3854号 原告：方地长，男，汉族，1991年12月17日出生，住江西省赣州市于都县。 被告：嘉兴市东菱汽车销售服务有限公司。住所地浙江省嘉兴市南湖区昌盛路与嘉杭路交叉门北侧，统一社会信用代码：91330401715404156C。 法定代表人：罗晓刚。 原告方地长诉被告嘉兴市东菱汽车销售服务有限公司买卖合同一案，本院于2019年8月16日立案。原告方地长于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方地长撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许方地长撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告方地长负担。 审判员  陈忠富 二〇一九年九月二日 书记员  陈 嫣
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执异180号 异议人（案外人）:苗臣然，男，1969年12月12日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托代理人：张卫国、史瑞丽，河北新择律师事务所律师。 申请执行人：卢金锁，男，1961年6月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸市邯山区恒富种植有限公司（曾用名邯郸县恒富工贸有限责任公司），住所地邯郸市邯山区雪驰路23号院1号。 法定代表人：常保安，该公司总经理。 被执行人常保安，男，1963年9月20日出生，汉族，住邯郸市。 本院在执行卢金锁与常保安、邯郸市邯山区恒富种植有限公司（曾用名邯郸县恒富工贸有限责任公司）民间借贷纠纷一案中，异议人苗臣然于2019年7月31日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人苗臣然称，2007年6月16日，其从邯郸县恒富工贸有限责任公司（公司法定代表人：常保安）购买了邯山区雪驰路23号院院内北楼底层从西数第三间房屋并完成交付，其将4万元购房款交于常保安，常保安于2007年6月16日给苗臣然的证明：今收到苗臣然购平房款（一间）肆万元整，40000元。2019年7月13日邯郸县恒富工贸有限责任公司（现更名为邯郸市邯山区恒富种植有限公司）出证明补盖公章证明，证明因其2007年6月16日以40000元【肆万元】购买的该公司房屋壹间（地址为邯郸市邯山区雪驰路23号院内北楼底层从西数第三间）证明没盖公章，现补盖公章一枚。该房屋其一直使用至今，系该房的实际权利人，享有足以排除执行的财产权益，故申请解除对该房的查封。 本院查明，原告卢金锁与被告邯郸市邯山区恒富种植有限公司（曾用名邯郸县恒富工贸有限责任公司）、常保安民间借贷纠纷一案，2018年1月10日本院作出（2018）冀0403民初432号民事调解书，内容如下：一、邯郸市邯山区恒富种植有限公司、常保安于2018年2月1日前偿还卢金锁借款本金1500000元及利息720000元（利息以1500000元为基数，自2015年12月1日至2017年12月1日止，按年利率24%计算）；二、如邯郸市邯山区恒富种植有限公司、常保安未按照上述约定履行还款义务，卢金锁有权要求其按原协议偿还借款本金1500000元及利息（利息以1500000元为基数，自2015年12月1日起至借款本金偿付完毕之日止，按年利率24%计算）。 另查明，2018年2月23日，该案进入执行程序，案号为（2018）冀0403执311号。在执行过程中，2018年3月21日，本院作出（2018）冀0403执311号执行裁定书，裁定查封被执行人邯郸市邯山区恒富种植有限公司（曾用名邯郸县恒富工贸有限责任公司）名下位于邯郸市（不动产权证号为7472）房产（查封期限自2018年3月21日至2021年3月20日止）。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，对案外人异议的审查，应首先确定标的物的权利人。本案中，上述位于邯郸市（不动产权证号为7472）房屋登记在被执行人邯郸市邯山区恒富种植有限公司（曾用名邯郸县恒富工贸有限责任公司）名下，本院在执行中对该套房产采取查封措施，符合法律规定，并无不妥。针对异议人苗臣然在异议事由中所提“其已购买该房并完成交付，该房一直由其占有使用至今，享有足以排除执行的财产权益”的问题，非执行异议审查确认范围，应通过诉讼程序解决。因此，异议人苗臣然所提异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回苗臣然的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  杨梦筠 人民陪审员  郑庆峰 人民陪审员  庞晓晨 二〇一九年九月十七日 书 记 员  王 昊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14083号原告：龙南力德树脂有限公司，住所江西省赣州市龙南县工业园区金塘小区，统一社会信用代码913607276859976907。法定代表人：赖永亮。委托代理人：王东海，系广东律点律师事务所律师。委托代理人：龚兵，系广东律点律师事务所律师助理。被告：东莞市寮步鹏森拼花制品厂，经营场所东莞市寮步镇小坑龙湖工业区。经营者：秦国兵。被告：秦国兵，男，1980年9月17日出生，土家族，住重庆市黔江区，原告龙南力德树脂有限公司诉被告东莞市寮步鹏森拼花制品厂（以下简称“寮步鹏森厂”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告申请追加秦国兵为本案的被告，本院依法予以准许。本案依法由审判员黎绮玲担任审判长，与审判员黄玉萍、审判员黄晓静组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告委托代理人王东海到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告和被告寮步鹏森厂有业务往来。原告向寮步鹏森厂提供尿素胶、白乳胶等货物，寮步鹏森厂每月按时支付货款。但寮步鹏森厂从2013年开始拖欠原告货款，截至2018年6月1日，原、被告双方对账，两被告确认尚欠原告货款221251元未支付。被告秦国兵系寮步鹏森厂的实际经营者，其应对寮步鹏森厂所产生的债务承担清偿责任。故原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告支付原告货款221251元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率从起诉之日起计至付清货款之日止；2.本案诉讼费两被告承担。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，寮步鹏森厂是个体工商户，经营者是秦国兵。原告提交了送货单拟证明其按约向寮步鹏森厂交付了尿素胶等货物。2018年6月1日，原告向被告发送对账单，两被告在对账单确认尚欠原告2013年货款71948元、2014年货款155449元、2015年货款28725元，共计256122元，其中2016年11月26日已付5500元，2017年12月6日已付3331元，2018年6月5日已付26040元，尚欠221251元。寮步鹏森厂在对账单收货单位出加盖公章，秦国兵签字确认。原告主张对账单上“2018年6月1日”是打印时间，实际对账时间是2018年6月5日，其交付货物后，被告仅偿还过部分货款，故要求被告支付原告尚欠货款221251元及从起诉之日起开始计算的逾期付款利息。在本案审理过程中，本院依原告申请对被告寮步鹏森厂的财产采取了财产保全措施。原告于2019年4月9日向本院提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的对账单、送货单，以及本院的庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其承担。对原告提交的证据、陈述的真实性，本院予以采信。由于寮步鹏森厂为个体工商户，秦国兵为其经营者，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故秦国兵应对寮步鹏森厂的债务承担共同偿还责任。两被告在对账单上确认尚欠原告货款221251元未支付，因此本院对两被告尚欠原告货款221251元予以确认。由于双方未有书面约定付款方式，故应视为交付即应支付货款，两被告未能举证证明其已支付尚欠货款，本院对原告要求两被告支付尚欠货款221251元的诉讼请求予以支持。两被告逾期付款，原告有权要求两被告支付逾期付款损失，结合原告的请求，损失应以221251元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从起诉之日即2019年4月9日计至实际付清货款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市寮步鹏森拼花制品厂、秦国兵于本判决生效之日起三日内向原告龙南力德树脂有限公司支付货款221251元及逾期付款损失。损失以221251元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2019年4月9日计至货款全部付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4618.76元、保全费1626.25元，已由原告龙南力德树脂有限公司预交，由被告东莞市寮步鹏森拼花制品厂、秦国兵共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判长  黎绮玲审判员  黄玉萍审判员  黄晓静二〇一九年九月二十七日法官助理刘琳书记员杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1525刑初129号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人王某某，男，汉族，1970年8月8日出生于安徽省霍山县，初中文化，电焊工，住霍山县，户籍地霍山县。曾因饮酒后驾驶机动车，于2015年5月13日被暂扣驾驶证6个月，并处罚款1500元；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月14日被霍山县公安局取保候审，同年8月20日经霍山县人民检察院决定取保候审。本院于2019年9月5日决定对其取保候审。现在其居住地。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2019]116号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员虞宝、代理检察员云赟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2019年6月3日21时50分，被告人王某某酒后驶皖Ａ×××××号小型普通客车沿霍山县衡山镇迎驾大道由西向东行驶，行至文峰广场路段被民警当场查获。经鉴定，王某某血液中乙醇含量为169ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶。 公诉机关以相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证明指控，认为被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，王某某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议对其判处拘役一至二个月，并处罚金。在开庭过程中，公诉机关因王某某当庭不同意认罪认罚具结书中的量刑建议，变更建议对其判处拘役二个月，并处罚金三千元。提请本院依法判处。 被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭不同意公诉机关量刑建议，请求对其从轻处罚。 经审理查明：2019年6月3日21时50分，被告人王某某酒后驶皖Ａ×××××号小型普通客车沿霍山县衡山镇迎驾大道由西向东行驶，行至文峰广场路段被民警当场查获。经鉴定，王某某血液中乙醇含量为169ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶。 被告人王某某曾因饮酒后驾驶机动车，于2015年5月13日被暂扣驾驶证6个月，并处罚款1500元。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、人口信息管理系统下载件、立案决定书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、酒精呼吸仪测试单、当事人血样提取登记表、血样提取照片、查获经过、前科证明、行政处罚决定书等书证，证人姜某的证言，被告人王某某的供述和辩解、安徽正源司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。鉴于被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，本院决定对其予以从轻处罚。被告人王某某请求对其从轻处罚，本院已充分考虑其所具有的从轻处罚情节对其予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（七）项之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张金敏 二〇一九年九月十七日 法官助理 詹辉荣 书 记 员 俞晓其 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…（二）、醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。