河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初1146号原告：郑成英（曾用名郑纪成），男，1979年11月11日出生，汉族，范县民政局干部，住范县新区。委托诉讼代理人:常学伦，河南君洁律师事务所律师。被告：张永现，男，1976年11月6日出生，汉族，范县司法局职工，住范县新区。被告：张荣伟，男，1978年7月29日出生，汉族，范县卫生健康委员会职工，住范县。原告郑成英与被告张永现不当得利纠纷一案，本院于2018年12月5日作出（2018）豫0926民初3204号民事判决。张永现不服，提起上诉，2019年3月12日濮阳市中级人民法院作出（2019）豫09民终203号民事裁定，撤销本院判决，发回本院重审。本院于2019年4月2日立案后，郑成英申请追加张荣伟为被告，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑成英向本院提出诉讼请求：判令二被告连带返还不当得利15万元，以及自2014年5月30日至付清之日非法占用期间按年利率百分之六计算的利息。事实与理由：郑成英向被告张荣伟借款28.8万元，张荣伟曾从被告张永现处拿款支付给郑成英，后张荣伟说向张永现本人还款就行，郑成英于是在2014年转账给张永现15万元。因事后张荣伟对此不认可，郑成英找张永现协商，但张永现不予返还。被告张永现辩称，其与郑成英之间有过多笔借贷关系，郑成英给付的15万元系偿还以前的借款，并非郑成英所诉的不当得利。根据郑成英所述，郑成英转给张永现的15万元是偿还张荣伟的借款，但又在其他案件中诉称是其和张永现之间的借贷关系。因此在多种诉讼中，郑成英诉求各不相同，不应认定为郑成英与张永现之间存在不当得利，应由郑成英承担举证不能的责任。请求依法驳回郑成英的诉讼请求。被告张荣伟辩称，郑成英所诉不实，请求驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告郑成英提交的证据如下：第一组：郑成英身份证复印件。证明原告主体身份；第二组：郑成英2014年5月29日向张永现转款15万元凭证。证明张永现在无合法依据情况下收到郑成英15万元，导致郑成英受损；第三组：（2017）豫0926民初2072号判决书及（2017）豫09民终2307号判决书。证实生效判决书已经确认张永现没有证据证明郑成英在2014年3月向其借款；同时对于郑成英与张永现之间15万款项争议赋予了另诉权；张荣伟曾将郑成英给其出具的30万借据交给张永现，用于印证张荣伟与张永现系合伙放贷关系或其它利害关系；第四组：（2018）豫09民终1145号判决书。证明张永现已经认可另外所谓30万元（实际28.8万元）借款不是张永现向郑成英出借的，但是张荣伟出借的款项来源于张永现，所以在28.8万元郑成英与张荣伟民间借贷案件中郑成英曾经主张用于抵偿张荣伟的借款，可是法院没有支持。由此，郑成英15万元支付给张永现，张永现就没有证据，张永现继续占有不具合法性，应当由张永现、张荣伟连带返还郑成英；第五组：（2017）豫09民终2307号案件中张永现答辩状。用于证明张永现曾经辩称郑成英打款15万元是郑成英偿还之前的借款，但是张永现始终没有提供证据予以证实，濮阳市中级法院（2018）豫09民终1145号判决书对张永现的该答辩理由予以驳回。张永现还辩称郑成英曾向其借款30万元，也被该判决书给予了否定。说明张永现一直在向法庭做虚假陈述。被告张永现的质证意见为，对证据本身无异议，对证明目的有异议。郑成英与张永现之间一共存在两次借款一次担保。第一次借款是现金15万元，2014年5月29日偿还15万元后，把借条还给了郑成英。第二次借款是30万元，通过张荣伟转给郑成英，并让郑成英出具借条，当时约定是月息4分，从而造成转账是28.8万元，借条写的是30万元，后多次向郑成英催要，郑成英以不是直接转账为理由，一直推诿不还，后来说这笔30万是张荣伟转给他的，承认欠张荣伟的，不欠张永现的，张永现就把借条给张荣伟，张荣伟起诉到范县人民法院，在开庭期间郑成英又辩称借条是给吴锐开具的，张荣伟也不具备要钱的资格，又让吴锐起诉，现在这个案件已经执行完毕；2014年10月份郑成英求助张永现向别人借款10万元并提供担保，到期后郑成英以资金紧张为由拒不归还，张永现为了履行担保义务替郑成英向出借人偿还了借款10万元，出借人给张永现出具了收款凭条以及郑成英当时借钱的借条，多次追要，郑成英偿还张永现5万元，剩余5万元经张永现起诉到范县人民法院，此案也已执行完毕。这15万元转账凭条，事实是还原来的借款，但郑成英以借款为由把张永现起诉到范县人民法院被驳回。郑成英又以其偿还吴锐30万元当中的15万元给了郑成英为由，以不当得利起诉到范县人民法院。被告张荣伟不发表质证意见。被告张永现、张荣伟均未提交证据。原告郑成英所举证据均客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院（2018）豫0926民初20号民事判决和濮阳市中级人民法院（2018）豫09民终1145号民事判决确认，2014年4月22日，原告郑成英向张荣伟、吴锐借款，出具的欠据为30万元，实际付款28.8万元，判决由郑成英偿还，已执行完毕。2014年10月20日，由被告张永现担保郑成英向柯福生借款10万元，因郑成英到期未还，张永现代偿该款。郑成英向张永现偿付5万元后张永现起诉，本院作出（2016）豫0926民初2053号民事判决书，确定由郑成英偿还张永现5万元，亦已执行完毕。2015年5月29日，郑成英通过银行转账给张永现15万元，2016年，郑成英以民间借贷向本院提起民事诉讼，请求张永现偿还该款，本院于2016年12月26日作出（2016）豫0926民初2153号民事判决，判令张永现偿还。张永现不服，提起上诉，2017年5月2日，濮阳市中级人民法院作出（2017）豫09民终946号民事裁定，撤诉原判，发回本院重审。本院经审理，认为郑成英的诉求证据不足，以（2017）豫0926民初2072号民事判决驳回了郑成英的诉讼请求，但同时认为郑成英就诉求标的与张永现存在的其他性质争议可另案诉讼或以其他方式解决。郑成英不服，提起上诉，濮阳市中级人民法院以（2017）豫09民终2307号民事判决驳回郑成英的上诉，维持原判。2018年9月7日，郑成英以不当得利为案由，向本院再次提起民事诉讼，请求判令张永现返还该款，本院于2018年12月5日以（2018）豫0926民初3204号民事判决判令张永现返还。张永现不服，提起上诉，濮阳市中级人民法院作出民事裁定，撤销本院判决，发回重审，本院立案后，郑成英申请追加张荣伟为被告。本院认为,《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益”。根据该规定,不当得利法律关系的构成要件有四点:一方取得利益，另一方受损失,取得利益与受损失之间存在因果关系,取得利益没有法律根据。本案中，郑成英与张永现之间只存在两笔借款，即郑成英向张荣伟、吴锐借款30万元和张永现提供担保向柯福生借款10万元，目前该两笔欠款均已通过诉讼方式确定权利义务。本案中，张永现得到15万元、郑成英受损失、取得利益与受损失之间存在因果关系明确，不当得利是否构成，关键在于张永现占有涉案15万元是否有法律依据。主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。张永现以其与郑成英之间存在多笔交易，该款系郑成英偿还以前的借款为由进行抗辩，应提供其他多笔交易的证据，以证实自己的主张。由于张永现未提供其他证据，故张永现应承担举证不能的后果。现存在张永现收到了郑成英所付15万元的客观事实,故张永现就其收取郑成英款项存在合法依据负有举证责任,张永现不能举证证明,即构成不当得利。综上所述,郑成英诉请张永现占有的15万元，构成不当得利的条件成立，故对郑成英要求张永现返还该15万元的请求，本院予以支持。郑成英未在借条上写上出借人的名字，债权人不明，致使张荣伟、张永现分别依此诉讼，与郑成英的过错行为相关,造成损失，其本人亦应负相应责任，且其要求支付利息的诉请无法律依据,故对其利息诉请不予支持。张荣伟将郑成英出具的借条交给张永现以此向郑成英讨债引起诉讼混乱的行为有违社会道德，应予谴责，但郑成英因此要求其承担返还义务无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下：被告张永现于本判决生效之日起十日内返还原告郑成英15万元；驳回原告郑成英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告张永现负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  胡德臣审判员  郭 奇审判员  段惠敏二〇一九年九月二十日书记员  张 标