wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初1621号原告：唐太明，男，1961年7月10日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：宋江，十堰市东风法律服务所工作者，代理权限：承认、放弃变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被告：杨亚军，女，1972年9月28日出生，汉族，住十堰市白浪经济开发区。被告：李友斌，男，1968年5月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告唐太明与被告杨亚军、李友斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐太明的委托诉讼代理人，被告李友斌到庭参加诉讼。被告杨亚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告唐太明向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还借款10万元及利息（利息从2019年3月6日起至债务履行完毕时止）；2、判令被告李友斌承担连带偿还责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年3月5日，被告杨亚军向原告借款10万元，借款期限一个月，月利率为3%，李友斌为借款进行担保。被告借款后未履行债务。请支持我的诉讼请求。被告杨亚军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。被告李友斌辩称：原告唐太明起诉属实，我担保属实，我应承担一般保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年3月5日，原告唐太明向被告杨亚军转款10万元，被告李友斌在转款凭证上签名进行担保。杨亚军未向唐太明偿还该款，李友斌也未履行担保责任，引起诉讼。本院认为：原告唐太明与被告杨亚军转账支付款100000元，主张系杨亚军借款，被告杨亚军未举交证明该转款行为不是借贷的证据，因此，唐太明与杨亚军之间应认定为借贷关系。杨亚军欠唐太明借款属实，债务应当清偿。被告李友斌保证属实，保证未违约保证方式，依照法律规定，李友斌保证视为连带责任保证。李友斌依法应当承担相应民事责任。唐太明主张杨亚军偿还利息没有证据证明，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，缺席判决如下：被告杨亚军偿还原告唐太明借款100000元。被告李友斌对上述第一项债务承担连带清偿责任。驳回原告唐太明其他的诉讼请求。上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，义务人未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元，由被告杨亚军和被告李友斌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何 新审 判 员  陈丹萍人民陪审员  朱珍珍二〇一九年九月十七日书 记 员  石 珍
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1603号 本院作出的（2016）苏1322民初8549号法律文书确定的债权，已于2019年9月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年九月十七日
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初882号原告：张某，女，汉族，山西省吕梁市人，身份证号码：×××委托代理人：王某，山西翰儒律师事务所律师被告：高某，男，汉族，山西省吕梁市人，身份证号码：×××原告张某与被告高某机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年3月20日受理后,依法适用简易程序,于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费、鉴定费等共计58470.65元；2、本案诉讼费由被告承担。原告提出的事实与理由：2018年9月29日零时许，被告高某驾驶×××号富路牌正三轮载客摩托车沿滨河南××路由西向东驶来的原告张某驾驶的电动二轮自行车发生刮碰，致使原告张某受伤，双方车辆不同程度受损，造成道路交通事故。该事故经离石区公安局交警大队第141102120180000776号道路交通事故认定书认定，被告高某负本起事故的主要责任，原告张某负本起事故的次要责任。事故发生后，原告张某于当日被送往吕梁市人民医院住院治疗，于2018年10月16日出院，住院17天。经诊断为1、右胫骨平台骨折(I型):2、右膝内侧副韧带损伤。需住院行手术治疗。治疗期间，被告只支付了原告5761.5元人民币，之后就不再过问。无奈原告自行支付了剩余的治疗费用，后因原告无经济能力继续治疗，只能回家养伤。出院后医嘱:1、切口换药1次/3天，术后两周拆线:2、术后3周逐淅开始膝关节屈伸功能锻炼;3、术后3月内禁止患肢负重;4、术后半年内每月来院拍片复查，直至骨折复合，并指导患肢功能锻炼;5、术后一年待骨折愈合后适时来院取出内固定;6、不适随诊。事后，原告也曾找被告解决该事，但被告始终不予答复。综上，原告在无奈之余只能诉诸法律，维护自己的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国侵权责任法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，愿判如所请!被告未答辩。经审理查明,2018年9月29日零时许，被告高某驾驶×××号富路牌正三轮载客摩托车沿滨河南××路由西向东驶来的原告张某驾驶的电动二轮自行车发生刮碰，致使原告张某受伤，双方车辆不同程度受损，造成道路交通事故。该事故经离石区公安局交警大队第141102120180000776号道路交通事故认定书认定，被告高某负本起事故的主要责任，原告张某负本起事故的次要责任。出事当天，原告张某被送往吕梁市人民医院住院治疗，经诊断为1、右胫骨平台骨折(I型):2、右膝内侧副韧带损伤。需住院行手术治疗。于2018年10月16日出院。共花医疗费38891.22元。其中被告垫付了5761.5元，其余，由原告垫付。出院时医嘱:1、切口换药1次/3天，术后两周拆线:2、术后3周逐淅开始膝关节屈伸功能锻炼;3、术后3月内禁止患肢负重;4、术后半年内每月来院拍片复查，直至骨折复合，并指导患肢功能锻炼;5、术后一年待骨折愈合后适时来院取出内固定;6、不适随诊。经原告申请，本院委托山西钧衡司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，于2019年5月17日作出了鉴定意见：被鉴定人张某伤后误工期为120-165日，护理期为60-75日，营养期为45-60日，其手术取内固定材料费用约10000元。原告垫付了鉴定费2000元。本院认为,经计算原告的损失为医疗费38891.22元、住院伙食补助1700元（100元／天×17天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费9594元（46693元÷365天×75天）、误工费25575元[（4676+4406+4869）÷3月÷30天×165天]、鉴定费2000元、交通费1000元、鉴定费2000元、后续治疗费10000元，以上共计91760.22元。交警部门的事故认定合法有效,本院予以采信。被告高某负本起事故的主要责任，原告张某负本起事故的次要责任。故应由被告承担总额的70%，即64232.15元（91760.22元×70%），由原告自负30%，即27528.07元（91760.22元×30%）。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定,判决如下：被告高某在本判决生效后十五日内，赔偿原告张某医疗费、住院伙食补助、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、后续治疗费等共计64232.15元（支付时，扣除已付的5761.5元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元,减半收取，由被告高某承担491.75元，由原告承担210.75元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 杨明金 二〇一九年九月十六日书记员 贾秋霞
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执828号之一申请执行人：中国银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地盐城市亭湖经济开发区。法定代表人：刘杨。被执行人：王金山，男，1975年1月3日生，住盐城市射阳县。被执行人：许文静，女，1976年7月13日生，住盐城市射阳县。被执行人：盐城市盐东金山商务酒店有限公司，组织机构代码05664017-0，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：王金山。被执行人：盐城市盐东金山宾馆有限公司，组织机构代码67203082-7，住所地盐城市亭湖区（机场路）。法定代表人：王金山。申请执行人中国银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人王金山、许文静、盐城市盐东金山商务酒店有限公司、盐城市盐东金山宾馆有限公司借款合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初3908号法律文书因被执行人王金山、许文静、盐城市盐东金山商务酒店有限公司、盐城市盐东金山宾馆有限公司未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城亭湖支行向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后申请人中国银行股份有限公司盐城亭湖支行申请拍卖被执行人名下已经抵押的财产，故申请人中国银行股份有限公司盐城亭湖支行向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执828号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬代理审判员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年九月八日书 记 员  朱一东
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初3007号原告：平湖嘉宝华纺织服装贸易有限公司，住所地平湖市新埭镇平新公路后市桥南堍（平湖市新大丝业有限责任公司6幢底层）。法定代表人：蒋雪珍，执行董事。委托诉讼代理人：钟永其，平湖市当湖法律服务所法律工作者。被告：李健，男，1975年10月8日出生，汉族，住嘉善县。原告平湖嘉宝华纺织服装贸易有限公司为与被告李健买卖合同纠纷一案，于2019年7月17日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员朱跃飞独任审判，并于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟永其到庭参加诉讼，被告李健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1、判令被告支付货款65363元；2、本案诉讼费用由被告承担。。二、被告未作答辩。三、查明的事实：原、被告之间存在业务往来，被告从原告处采购服装里料。被告于2018年9月23日在2份送货单上签名确认，共结欠原告货款69283元。但被告仅支付原告5000元，余款至今未付。上述事实由原告提供的送货单及原告的庭审陈述予以证实。裁决的理由和结果本院认为，民事主体从事民事活动应当诚实守信，自觉履行法定和约定义务。本案中，被告向原告采购了布料，理应向原告支付相应货款，被告也在送货单上签名确认货款共计69283元，但未予全额支付，显属欠理，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院对有送货单证实的款项予以支持，但其余1080元原告未提供相应证据予以证实，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李健于本判决生效之日起十日内给付原告平湖嘉宝华纺织服装贸易有限公司货款64283元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元、减半收取717元，由原告平湖嘉宝华纺织服装贸易有限公司负担12元，被告李健负担705元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  朱跃飞二〇一九年九月五日书记员  戴 丹
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初735号原告魏武山委托诉讼代理人吴宝军，广东三环汇华律师事务所律师。被告徐胜旺委托诉讼代理人胡斌兵，上海雷曼律师事务所律师。原告魏武山与被告徐胜旺劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴宝军、被告徐胜旺及其委托诉讼代理人胡斌兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏武山向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年下半年，被告找到原告，要求原告帮助其完成兰州市碧桂园项目1、2号楼的楼面铺贴、泥工等工程。原告同意其要求，立即联系了经验丰富的工匠，并开始施工。2016年年末，被告要求原告施工部分全部完成并验收合格，被告支付了部分工程款，尚欠60000元未支付。施工人员多次找原告索要工资，原告多次与被告协商，被告分别于2017年1月11日、2017年1月18日出具了两份欠条，认可欠付原告工程款60000元的事实，但被告至今未向原告支付剩余款项。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告徐胜旺辩称，原告所述不属实，被告确实向原告出具了2份欠条，但二十一冶有限公司通过涉案工程的负责人王秋石将欠条载明的50000元已经支付给了原告,故被告现只同意向原告支付剩余的10000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提供的2017年1月11日的欠条、2017年1月18日的欠条，本院审查后认为，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷作证。对于被告提供的室内精装修工程合同、工程劳务分包合同，因与本案原告缺乏关联，故本院对此不予采信。对于本院从王秋石处调取的工人工资发放表、微信聊天记录，本院审查后认为，虽然王秋石陈述其向魏武山支付了欠条中的50000元，但王秋石提供的该工人工资发放表显示款项是2017年1月13日发放的，而涉案的两份欠条分别是2017年1月11日、18日出具的，故从时间上来看，该工资表不能证明被告或王秋石在出具欠条后向魏武山支付了劳务费50000元的事实，但该工资表有原告的签字确认，其可以证明被告在出具欠条后向原告支付了劳务费10000元的事实，因此，本院对被告在出具欠条后向原告支付了劳务费10000元的事实予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠魏武山兰州碧桂园7组团1号2号楼泥工人工费壹万元整（10000.00元）。”该欠条出具后，被告于2017年1月13日向原告支付了劳务费10000元。2017年1月18日，被告又向原告出具欠条一份，内容为：“欠魏武山铺贴工程款伍万元整。”该欠条还载明“此款兰州1#2#楼工程款，有蒋志元、余威做证。”同时，王秋石作为保证人在该欠条上签字。但被告至今未向原告支付这50000元劳务费，为此，原告诉讼来院。本院认为，被告徐胜旺于2017年1月11日、1月18日出具欠条，签名确认欠原告魏武山劳务费60000元，为其真实意思表示，故被告应依据该欠条全面履行付款义务。现被告认可两份欠条的真实性，但其主张已向原告支付了劳务费50000元，本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，被告提供的证据只能证明其在出具欠条后向原告支付了劳务费10000元的事实，并不能证明其在出具欠条后向原告支付了劳务费50000元的事实，故被告应承担举证不能的法律后果。综上，原告主张的被告向其支付劳务费50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐胜旺于本判决生效后五日内向原告魏武山支付劳务费50000元；二、驳回原告魏武山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半），原告魏武山承担150元，被告徐胜旺承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张金凤二〇一九年九月二十九日书记员  郭桂荣
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10049号原告：殷元平，男，1972年8月25日生，汉族，住陕西省宁强县。委托诉讼代理人：华芝（受殷元平特别授权委托），宜兴市法律援助中心律师。被告：钱占新，男，1975年3月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告殷元平与被告钱占新劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法由审判员李远适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告殷元平到庭参加诉讼。被告钱占新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。殷元平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资35520元；2、判决被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：原告从2018年3月份起帮被告干活，从事木工工作。现被告拖欠原告工资款17760元一直未支付并于2019年2月2日向原告出具欠条一份，并承诺于2019年5月1日前付清，逾期翻倍。到期后经原告多次催要，被告都没有支付。但至今未能支付，故诉至法院。钱占新未作答辩。经审理查明：2019年2月2日，钱占新向殷元平出具欠条一份，载明“今有钱占新欠殷元平工资款17760元（壹万柒仟柒佰陆拾元正），承诺在5月1日前付清，逾期翻倍。欠款人：钱占新，2019.2.2”。以上事实，有欠条及法院开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，钱占新向殷元平出具欠条的行为，系双方对劳务工资结算的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，双方的劳务合同关系合法有效。引起本案纠纷的原因系钱占新未按期付款所致，责任在钱占新。殷元平要求钱占新支付17760元劳务工资款，本院应予支持，但殷元平主张逾期翻倍17760元违约金明显过高，本院调整为劳务工资的30%即5328元为宜。钱占新未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钱占新于本判决发生法律效力之日起十日内支付殷元平23088元。二、驳回殷元平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取344元，由原告殷元平负担120元，被告钱占新负担224元。原告殷元平同意其预交的诉讼费用中的224元由被告钱占新向其直接支付，本院不再退还，由被告钱占新在本判决生效之日起十日内向原告殷元平支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 远二〇一九年九月二十四日书记员 卜嘉豪
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初6690号原告：重庆綦江西南水泥有限公司，住所地重庆市綦江区永城镇温泉村，统一社会信用代码915002227530679716。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：綦欣，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：程立华，重庆言实律师事务所律师。被告：何明忠，男，1973年6月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗英，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。原告重庆綦江西南水泥有限公司与被告何明忠经济补偿金纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，由审判员曹军独任审判，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告重庆綦江西南水泥有限公司之委托诉讼代理人綦欣、被告何明忠之委托诉讼代理人罗英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆綦江西南水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告经济补偿；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原告和被告劳动争议纠纷一案，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月25日做出渝綦劳人仲字〔2019〕第250-1号仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济补偿29776元。实际上，被告系自愿向原告提出解除劳动关系，被告所述的原告强行调换工作岗位及未安排年休假均不属实，被告不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位应当支付经济补偿的情形。综上所诉，原告不应当向被告支付经济补偿金。现原告根据《劳动争议调解仲裁法》、《民事诉讼法》等规定，诉至贵院，请求依法判决。被告何明忠辩称：请求驳回原告的诉求，原告应当按照仲裁裁决支付被告经济补偿金，诉讼费应由原告承担。本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，原告重庆綦江西南水泥有限公司与被告何明忠签订无固定期限劳动合同。2019年3月4日，原告向被告发送《通知》，载明被告自2019年2月26日起未上班，因多次要求被告到发运工段报到未服从，故书面通知其于2019年3月5日上午8：00到综合管理部报到，逾期按旷工处理。2019年3月13日，被告向原告邮寄《被迫解除劳动关系函告》，以原告强行变更劳动岗位、未休年休假为由，使其被迫提出解除劳动关系。原告于当月15日收悉该邮件。2019年4月12日，原告出具《关于被迫解除劳动关系的复函》，载明基于被告提出的解除劳动关系的事实，双方劳动合同关系已终止，但不认可申请人提出的被迫解除理由，被告于当月17日收悉该邮件。2019年5月5日，被告作为申请人以原告作为被申请人，以要求原告支付经济补偿29776元为由，申请重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月25日做出渝綦劳人仲案字〔2019〕第250-1号仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济补偿29776，原告不服该裁决，诉至法院，请求不支付被告经济补偿。审理中，原、被告双方均对劳动关系存续时间为2009年12月23日至2019年3月15日的事实予以认可。原告陈述若其应该向被告支付经济补偿金，对仲裁裁决认定的经济补偿金额29776元予以认可。前述事实，有原、被告当庭陈述、渝綦劳人仲案字〔2019〕第250-1号仲裁裁决书、《劳动合同书》、《通知》、《被迫解除劳动关系函告》等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。依据《职工带薪年休假条例》第二条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条之规定，原告应当安排被告带薪年休假或支付被告未休年休假工资报酬。原告陈述已安排被告年休假或支付未休年休假工资，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故被告以未休年休假为由提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项规定的劳动者提出解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿的情形，因此原告应当向被告支付经济补偿。关于经济补偿的金额问题，原告在庭审中陈述若应向被告支付经济补偿，对仲裁裁决认定的经济补偿29776元予以认可，被告对此也无异议，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告重庆綦江西南水泥有限公司于本判决生效五日内支付被告何明忠经济补偿29776元；二、驳回原告重庆綦江西南水泥有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告重庆綦江西南水泥有限公司负担(已纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 曹军二〇一九年九月二十五日法官助理 陶冶书 记 员 罗璇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申5360号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:厉新波，男，1967年6月3日出生，汉族，住浙江省磐安县。委托诉讼代理人：聂金雷，江苏龙蟠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华东，江苏龙蟠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:南京德润置业有限公司，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道凤凰大街55号-69。法定代表人：徐波涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦小彦，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志坤，北京市高朋（南京）律师事务所实习律师。再审申请人厉新波因与被申请人南京德润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终10009号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，厉新波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 顾 韬审判员 许俊梅审判员 马 燕二〇一九年九月五日书记员 杨玉婷
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终245号 原公诉机关四川省仪陇县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张凡，男，1981年4月21日出生，汉族，初中文化，四川省仪陇县人，住仪陇县。2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；2013年5月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2015年10月8日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。2019年1月31日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于仪陇县看守所。 四川省仪陇县人民法院审理四川省仪陇县人民检察院指控原审被告人张凡犯盗窃罪一案，于2019年6月20日作出（2019）川1324刑初104号刑事判决。原审被告人张凡不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭经过阅卷，审查张凡的上诉意见，讯问了张凡，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年1月4日，被告人张凡趁失主刘某某位于仪陇县的住处无人之机，用随身携带的Ｔ型插片将木门挂锁打开并潜入卧室，将衣柜抽屉内的一根黄金项链、两枚黄金吊坠以及一枚铂金戒指盗走。后张凡将所盗221.52克千足金和1.85克足铂金以人民币5400元（以下币种均为人民币）的价格卖给金城镇财神楼金大福珠宝店。经计算，张凡盗窃的金首饰价格为8508.21元。 另查明，被告人张凡通过其亲属退赔了失主损失，取得了谅解；侦查机关扣押了张凡现金2508元、黑色VIVO手机一部、T型金属片4枚（未随案移送）。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证并经确认的受案登记表、立案决定书，强制措施文书，现场勘验笔录，搜查笔录及扣押清单，视听资料光盘两张，回收首饰小票、被盗首饰购买发票、2019年1月5日金价价格清单，收条以及谅解书，前科材料，失主刘某某的陈述，证人聂某、李某、蒋某、姜某的证言及李某的辨认笔录，被告人张凡的供述与辩解、户籍证明和到案经过等证据予以证实。 原判认为，被告人张凡以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，侵犯公民财产权利，其行为已构成盗窃罪。张凡到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其通过亲属退赔了失主损失、取得了谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十九条的规定，判决：一、被告人张凡犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；二、没收被告人张凡的作案工具T型金属片4枚，由扣押机关仪陇县公安局处置；三、由仪陇县公安局在该判决生效后发还扣押被告人的现金2508元、黑色VIVO手机一部。 上诉人（原审被告人）张凡的上诉意见是：1.原判认定其盗窃的物品与事实不符，且价格计算有误。2.其到案时间为2019年1月30日。3.其有坦白、退赔失主损失并取得谅解情节，需赡养父母和抚养小孩，原判量刑过重，请求从轻处罚。 本院经审理查明，上诉人（原审被告人）张凡将被盗的21.52克千足金和1.85克足铂金以5400元的价格卖给仪陇县金城镇金大福珠宝店。失主刘某某被盗的一根千足金项链（重9.33克，单价395元，工费93元）和一枚千足金吊坠（重6.22克，单价395元，工费62元）共计价值6297.25元。金大福珠宝仪陇店2019年1月5日金价，足金999：278元／克；足金999.9：308元／克；钯金999：220元／克；铂金999：298元／克。经计算，张凡盗窃的金首饰价格为8508.21元[6297.25元+（21.52克-9.33克-6.22克）×278元／克+1.85克×298元／克]。 二审审理查明的其他事实和确认的证据与一审法院认定的一致。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）张凡以非法占有为目的，入户盗窃他人金首饰，价值达8500余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。张凡曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其亲属代为赔偿失主的经济损失，并取得谅解，可作为量刑情节予以考虑。张凡关于“原判认定其盗窃的物品与事实不符，且价格计算有误”的上诉意见。经查，张凡的供述与失主刘某某的陈述相互印证，证实被盗物品为一根黄金项链、两枚黄金吊坠以及一枚铂金戒指。经计算，被盗物品价值8508.21元。原判上述事实认定正确。张凡关于“其到案时间为2019年1月30日”的上诉意见与查明的事实不符。张凡关于“其有坦白、退赔失主损失并取得谅解情节，需赡养父母和抚养小孩，原判量刑过重，请求从轻处罚”的上诉意见。经查，原判在量刑时已经考虑其坦白、退赔失主损失并取得谅解的情节，二审不再重复评价；其需尽赡养和抚养义务不属于法定或酌定的从轻处罚情节。原判根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，量刑适当，其请求从轻处罚无事实和法律依据，不予支持。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，即“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年九月二十九日 书记员 罗 杨
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执3457号之四申请执行人：缪玉山，男，1940年8月12日生，住盐城市亭湖区。被执行人：于勤，女，1963年12月5日生，住盐城市亭湖区。申请执行人缪玉山与被执行人于勤民间借贷纠纷一案，依据生效的(2018)苏0902民初38号法律文书，因被执行人于勤未履行上述义务，申请执行人缪玉山向本院申请执行。本案在执行过程中，依法查封并处置了被执行人于勤位于市区*室房地产、室内物品及查封了被执行人银行账户。申请人实现债权428729.8元。未发现被执行人于勤其他财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执3457号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年九月二十六日书记员  王军勇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3024号原告：王春花，女，1977年2月2日出生，侗族，住湖南省会同县，委托诉讼代理人：卢庆方，广东品信律师事务所律师。被告：金国有，男，1968年2月8日出生，汉族，住河南省邓州市，原告王春花与被告金国有民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春花及其委托诉讼代理人卢庆方到庭参加诉讼，被告金国有经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春花向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款本金13万元并支付利息3万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2011年3月31日，被告以生意需要资金周转为由向原告提出借款10万元，约定利息每年3万，2011年11月18日，被告又向原告提出借款3万元，但被告仅于2012年3月31日支付了借款10万元的利息3万元，并未在其承诺的期限即2013年3月31日前还本付息，原告多次催要无果，原告为维护其自身合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告金国有未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，本院经审理认定事实如下：1．王春花称其与金国有系朋友关系，金国有因经营皮具公司资金周转困难及供货急需资金向其提出借款。2．2011年3月31日，王春花与金国有签订经济合同，约定王春花投资10万元给金国有发展皮具贸易，年回报率30%，投资时间2011年4月1日，2012年3月31日金国有归还王春花本息13万元，括号内容：2012年3月31日已付上年利息3万元，2013年3月31日归还本息13万元。2011年11月18日，金国有出具借条，载明其借到王春花现金3万元，年利息30%。王春花称经济合同实际为借款合同，因考虑到双方为朋友关系，且金国有在合同上承诺给年利息30%，王春花就直接在合同上签字。3．王春花称借款13万元均为现金交付，其中10万元借款分两次支付，有5万元是其委托孙某交付的，借款的资金部分为其工资收入，部分系向妹妹借的，未举证证明。王春花为说明其借款交付的情况，申请证人孙某出庭作证，本院经审查予以准许。证人陈述王春花与金国有签订经济合同时孙某在场，借款5万元是孙某先取现后在银行柜台存到金国有中国农业银行的账户上，目前无法提供相应的凭证。4．王春花提交法律事务服务合同及收据用于证明其于2016年1月29日委托广东开耀律师事务所向金国有发出催收借款律师函。本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷关系成立的两个要件：一是借款的合意，二是借款的实际交付。王春花要求金国有偿还借款13万元及利息3万元，仅提供经济合同、借条，其中经济合同并不能证明双方之间具有借贷合意，而借条仅能证明双方之间有借款合意，王春花并未举证证明借款实际交付的情况，因民间借贷属于实践性合同，是否交付借款是判断借贷关系成立与否的关键，综合王春花在本案中的陈述及全部举证，无法证明其已实际交付借款，本院无法认定双方成立借贷关系。王春花要求金国有偿还借款并支付利息的诉请，理据不足，本院不予支持。金国有经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告王春花的诉讼请求。案件受理费3500元（原告已预交），由原告王春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  林玉嫦人民陪审员  何世俊二〇一九年九月二十五日书 记 员  林振华吴泳丝
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2883号原告：杜培培，女，1985年11月18日生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：于海，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告：梁绍州，男，1985年2月14日生，汉族，住广西横县陶圩社区居委会圩地村10队515号，现住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：郑皓天，山东海桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑜，山东海桥律师事务所律师。原告杜培培与被告梁绍州合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜培培委托诉讼代理人于海，被告梁绍州委托诉讼代理人李瑜参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜培培向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付店铺转让费2万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月14日，原被告签订店铺转让协议，原告以12万元价格将店铺转让给被告，签合同当天被告支付原告转让费10万元，约定剩余2万元在签订合同15天内支付，经原告多次催促，被告一直未付，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称，其已经履行合同义务，向加盟店总店支付了2万元的加盟押金，如无该押金，则不能挂牌经营。根据总店的内部规定，原告支付的押金会按原路径退回，我方向原告支付了10万的转让费再加上向总店支付的2万押金，与合同目的相符。原告转让该店，也共收到12万，符合合同目的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告向本院提交了店面转让合同，被告向本院提交了录音一宗、情况说明及调任通知，对于原、被告对真实性无异议的证据，经本院依法审查，予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及庭审中查明的证据，本院依法确认事实如下：一、2019年3月14日，原被告双方签订《店铺转让协议》，约定由原告将其所经营的涉案店铺牧歌冷鲜肉店（青岛万科魅力之城北门农贸）以12万元的价格转让给被告，合同签订当天被告支付10万元，余款2万元在合同签订后15天内支付。合同签订当日，被告向原告支付了店铺转让款10万元。二、涉案店铺牧歌冷鲜肉店系广东壹号食品股份有限公司青岛区域合作加盟门店，根据公司内部规定，加盟门店需向总部交纳2万元押金，合同到期或双方同意终止，押金由总部原途径退回。合同签订后，总部退还原告2万元押金，被告向总部交纳了2万元押金。本院认为，本案系店铺经营转让合同纠纷。涉案转让协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告已经按约履行了10万元的付款义务，原告对此亦予以确认，双方争议焦点在于余款2万元被告是否应当支付。对此，双方当事人各执一词，原告主张协议约定转让价款12万元，被告应依约支付。被告则主张合同约定价款12万元中应包含2万元押金，现在押金已交给总部，视为全部履行了12万元的付款义务。首先，关于该2万元余款的性质应如何认定。涉案店铺转让协议第三条明确约定：乙方经营设备、宽带以及必要生活用具转让费用为12万元……款项乙方（梁绍州）需在合同签订当天支付给甲方（杜培培）10万元，余款2万元于合同签订后十五天内支付给甲乙（方）。从协议约定来看，关于该2万元余款双方并未特别约定属于押金的性质，亦未特别注明该款项系冲抵原告在总部交纳的押金，故该2万元应当属于合同转让款的性质。其次，押金与合同转让款具有不同的法律性质，二者的收取是基于不同的法律关系。押金由广东壹号食品股份有限公司总部向加盟人（店）收取，双方之间成立的是加盟关系，而合同转让款是由受让人按照合同约定给付转让人的店铺对价，双方之间成立的是转让合同关系。二者不能混为一谈，在没有转让方明确表示可以转让款冲抵押金或者双方明确约定该2万元属于押金的情况下，不能自行冲抵，亦不能视为12万元转让款被告已全部付清。综上，被告应当继续履行2万元的付款义务，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告梁绍州于本判决生效后十日内向原告杜培培支付剩余店铺转让费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由被告梁绍州承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张红健人民陪审员  林 艳人民陪审员  王 娜二〇一九年九月二十九日书 记 员  郑汇川
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执630号之一申请执行人：浙江金盛担保有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室。统一社会信用代码：91330300782913890B。被执行人：叶小花，女,1974年11月14日出生，汉族，住浙江省洞头县。被执行人：叶宝阳，男,1970年10月27日出生，汉族，住浙江省洞头县。申请执行人浙江金盛担保有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙03民初79号民事判决，于2019年4月3日向本院申请执行，申请执行的标的为本金142774.1元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人叶小花、叶宝阳发出执行通知书、财产报告令。在执行过程中，本院依法通过浙江省高级人民法院“点对点”网络查控系统向浙江省各主要不动产登记中心、浙江省各主要金融机构、浙江省民政厅、浙江省工商局、浙江省公安厅（户籍、车辆、出入境）发出协助查询通知；通过最高人民法院“总对总”网络查控系统向全国各主要金融机构、自然资源部（不动产）、车辆管理部门、工商管理部门、证券部门、保险机构、互联网银行发出协助查询通知；前往被执行人户籍所在地不动产登记中心即温州市洞头区不动产登记中心调查被执行人持有不动产情况。本院查明，被执行人叶宝阳名下有车牌号浙Ｃ×××××长安牌汽车一辆，本院已轮候查封，因无处置权无法处置。除此之外，二被执行人名下没有其他财产可供执行。因二被执行人已向本院申报财产，但未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对上述二被执行人采取限制高消费措施。本院将上述情况反馈申请执行人，申请执行人亦没有被执行人的财产线索，对本院的执行行为无异议，并同意终结本案本次执行程序。至此，被执行人未履行本案立案执行标的代偿款120237.16元及滞纳金，也未缴纳案件受理费2705元、执行费2041元。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林彩霞审判员官昌海审判员郑远二〇一九年九月二十七日代书记员 杨      晴      晴
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更996号罪犯孟凡军，男，1968年1月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省双鸭山市集贤县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省海阳市人民法院于二○一六年三月二十四日作出（2015）海刑初字第237号刑事附带民事判决，以被告人孟凡军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，附带民事赔偿47244.96元，刑期自2015年5月11日起至2020年5月10日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月10天，已兑现表扬奖励七次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孟凡军减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯孟凡军在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯孟凡军民事赔偿款47244.96元未履行。上述事实有罪犯孟凡军的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯孟凡军在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯孟凡军财产性判项未履行，且系最后一次呈报减刑，未通过积极退赔的形式消除社会不利影响，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯孟凡军准予减刑五个月（减刑后的刑期自2015年5月11日起至2019年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  李坤颖
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民辖终514号上诉人（原审被告）：钟海堂，男，1994年5月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被上诉人（原审原告）：李燕，女，1994年11月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人钟海堂因民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初6538号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人钟海堂上诉称,其户籍所在地以及经常居住地均为浙江省桐庐县，故本案应由桐庐县人民法院管辖；另，本案虽为民间借贷纠纷案件，但实际上出借人并未实际向上诉人支付借款，故被上诉人是否完成出借义务，是否可认定为接受货币一方尚有待法院进一步审查。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省桐庐县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，李燕作为接收货币一方，其住所地温州市鹿城区为合同履行地，鹿城区人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出出借人并未实际向其支付借款的意见，本院在管辖权异议审理阶段不予审查。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年九月二十九日代书记员 郑思怡
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申856号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）耿家峰，男，1973年7月26日生，汉族，农民，住桓台县。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）桓台县规划局，住所地桓台县文体中心A座，统一社会信用代码12370321493209688J。      法定代表人王新忠，局长。      （一审被告、二审被上诉人）桓台县人民政府,住所地桓台县中心大街766号。      法定代表人边江风，县长。                  原生效      裁判文书              淄博市中级人民法院2019年5月6日（2019）鲁03行终62号      行政判决书                         案由              政府信息公开、行政复议                  原生效      裁判主要内容              耿家峰起诉请求撤销桓台县规划局作出的政府信息公开回复书，撤销桓台县人民政府作出的桓政复[2018]第35号《行政复议决定书》。淄博高新技术产业开发区人民法院一审判决驳回原告耿家峰的诉讼请求。耿家峰不服提起上诉，淄博市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。                        申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                      （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                    （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                              （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更          （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）                        本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                        （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                     （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                               （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更           （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）                耿家峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回耿家峰的再审申请。审判长 侯 勇审判员 李 拙审判员 李莉军二〇一九年九月二十日书记员 杨柳青
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0623刑初461号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人蓝振金，男，1970年10月13日出生于福建省漳浦县，畲族，文盲，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年5月30日被取保候审。现在家。 漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2019]316号起诉书指控被告人蓝振金犯滥伐林木罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员黄梅君出庭支持公诉，被告人蓝振金到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控,2017年2月5日，被告人蓝振金以人民币134000元向方某购买位于漳浦县湖西畲族乡后洞村龙景林公路边的巨尾桉树67亩。后被告人蓝振金在未向林业行政主管部门申请办理林木采伐许可证的情况下，雇佣蓝某2同自己一起对上述巨尾桉树进行砍伐并出售。经鉴定，被告人蓝振金无证砍伐林木的地点位于湖西××乡××班041小班及07大班100小班，涉案采伐面积4.2公顷，采伐树种为巨尾桉，采伐林木蓄积量为245.5236立方米。 2019年5月30日，被告人蓝振金主动到漳浦县公安局森林分局投案，如实供述自己的犯罪事实。 案发后，被告人蓝振金及方某与漳浦县湖西畲族乡后洞村民委员会已签订生态修复协议书。 上述事实，被告人蓝振金在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍证明、查询违法犯罪记录情况说明、漳浦县公安局出具被告人蓝振金到案经过的证明、漳浦县湖西畲族乡后洞村民委员会出具的证明、漳浦县公安局森林分局出具的情况说明、现场检测报告书、桉树转让合同、自留山证复印件、生态修复协议书、漳浦县眉力林场出具的情况说明，证人方某、蓝某1、蓝某2、蓝某3、蓝某4的证言，现场勘验笔录、现场平面图及现场照片和福建鼎力司法鉴定中心厦门分所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蓝振金违反森林法的规定，未经林业主管部门批准，擅自采伐林木蓄积量245.5236立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。案发后，被告人蓝振金能投案自首，依法可以减轻处罚；其又能与相关单位达成生态修复协议书，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对被告人适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人蓝振金犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林捷锋 人民陪审员  黄志玉 人民陪审员  郑秋月 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  林秋月 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初384号 原告：林学宝，男，1966年1月12日生，汉族，迁安市广播电视台工人，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：迁安中环嘉业房地产开发有限公司，住所地迁安市燕山大路西侧（河北鸿舟实业集团有限公司十二层），统一社会信用代码：91130283050969143C。 法定代表人：刘鸿峰，职务：董事长。 原告林学宝与被告迁安中环嘉业房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告林学宝委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋到庭参加诉讼，被告迁安中环嘉业房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林学宝向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系。2、请求法院依法判决被告支付原告自2015年3月至6月的工资2万元。3、请求法院依法判决被告支付停工期间的生活费21908元。事实与理由：原告自2014年1月起在被告处工作，主要从事电气工程工作，月工资5000元。2015年7月，被告通知原告放假等待复工，这之后，被告一直没有支付原告自2015年3月至6月期间的工资共计人民币2万元。并且，在停工放假期间，被告没有支付原告生活费，严重损害了原告的合法权益。原告认为，被告的行为违反《劳动法》、《劳动合同法》等法律规定，严重损害了原告的合法权利。原告为维护自身的合法权益，于2018年12月21日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会递交了仲裁申请，迁安市劳动仲裁委于当日以“仲裁人的仲裁申请超过仲裁申请时效”为由做出《不予受理通知书》。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第十四条“有固定期限的劳动合同期满后，因用人单位方面的原因未办理终止或续订手续而形成事实劳动关系的，视为续订劳动合同”之规定，合同期满以后双方继续形成事实劳动关系，用人单位未有异议，原告仍属被告工作人员。故，原被告目前仍然存在劳动关系，属于劳动关系存续状态。根据《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制，故原告不受一年诉讼时效的限制。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第五、二十九条，现特向贵院提起诉讼。 被告迁安中环嘉业房地产开发有限公司在法定期限内未提出答辩意见。 本院认定事实如下：原告系被告处的电气工程师，于2014年1月至2015年6月在被告处工作。2015年6月底，原告被被告停工放假，原告在2019年5月13日的调查笔录中陈述其自2016年1月开始到其它处工作，。2016年1月，原告到其它处工作。2017年12月27日，被告出具欠薪情况说明一份，载明：“自2015年3月起，迁安中环嘉业房地产开发有限公司工程部及其他部门管理人员因资金问题工资未发放，工程部人员继续看护未完工程及完善相关工程档案，工资待工程复工后一起发放。”2018年12月21日，原告向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁申请超过仲裁申请时效为由做出不予受理通知书。原告不服上述仲裁结果，起诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及第四款的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利受侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原告称2015年6月其被被告停工放假，于2016年年1月到其它处工作，应视为原被告双方已解除劳动关系。但原告自劳动关系终止一年内并未申请仲裁，故其诉讼请求已经超过仲裁时效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，劳动争议仲裁委员会以当事人申请超过仲裁时效为由，做出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”因原告的申请已经超过仲裁时效且其亦未证明存在不可抗力或者其他正当理由，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告林学宝的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告林学宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长 任    丽    伟 人民陪审员 李    树    林 人民陪审员 潘        庆 二〇一九年九月六日 书 记 员 赵秀丽附相关法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执4709号之一申请执行人:接奕铭。被执行人:济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人:上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院在执行上列当事人委托合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一九年九月二十三日书记员  姜海青
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终10769号上诉人（一审原告）:王广申，男，汉族，1951年9月16日出生，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：袁倩菁，广东正善律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：佛山吉泰尔建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：金君昌，董事长。被上诉人（一审被告）：金君昌，男，汉族，1973年2月19日出生，住湖北省咸宁市咸安区。上诉人王广申因与被上诉人佛山吉泰尔建材有限公司（以下简称吉泰尔公司）、金君昌买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初16407号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，于2019年8月9日裁定：“驳回王广申的起诉。本案受理费4796元，原告已于起诉时预交。现因本院裁定驳回起诉，其可于本裁定生效后向本院书面申请退还。”上诉人王广申不服上述裁定，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审裁定；2.裁定指令一审法院进行实体审理；3.诉讼费用由吉泰尔公司、金君昌承担。事实和理由：一、王广申提起的本次诉讼与先前诉讼的请求、事实和理由、实质性内容等截然不同，不构成重复起诉。先前诉讼所基于的事实和理由是在签订合同时，吉泰尔公司和金君昌存在欺诈且双方存在重大误解、显失公平等情形，基于此，王广申向法院主张撤销合同并据此请求退还货款及赔偿损失。本次诉讼中，王广申主张合同无效及退还货款、赔偿损失是基于吉泰尔公司隐瞒其与案外人徐X伟签订合同后无权再在新疆发展第二家代理商的事实，又与王广申签订案涉合同，导致案涉合同书无法继续履行。上述两案是基于不同事实和理由而提起的诉讼，主张的诉讼请求也不一样，不构成重复起诉。二、本案有新的证据，导致本诉与前诉事实有变化，因此，法律关系不同，应作为新的案件受理，本案不属于重复起诉的情形。徐X伟于2019年5月27日对吉泰尔公司提起诉讼，案号为（2019）粤0604民初12373号，该案已由法院作出判决，确定吉泰尔公司授权徐X伟为新疆吉泰尔智能速**砖总代理商，此后不得再发展第二家代理商的事实。基于此，王广申与吉泰尔公司签订的合同书自始无效。被上诉人吉泰尔公司答辩称，一、王广申提起的本诉与先前诉讼基于同一事实，诉讼请求实质一样，构成重复起诉。本诉与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求实质上否认前诉裁判结果。二、本诉不存在新的证据，不构成法律规定的可以再次起诉的理由。吉泰尔公司与徐X伟于2018年4月8日签订的合同及2018年5月14日的合同的签订、履行及相关事实，在前诉时已经存在，并非发生于前诉后，并不属于相关法律规定的新发生的事实。王广申以此重新提起诉讼，没有事实和法律依据。综上，请求驳回王广申的上诉请求，维持原裁定。被上诉人金君昌未发表答辩意见。本院审理查明，2018年4月8日，吉泰尔公司与案外人徐X伟签订《合同书》，约定吉泰尔公司授权徐X伟为新疆省吉泰尔智能发**砖产品代理经销商。同日，双方又签订《补充协议》，约定新疆维吾尔自治区由徐X伟全权代理吉泰尔发热瓷砖系列产品，不再发展第二家代理商。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”据此，当事人再次提起诉讼的条件为发生新的事实，而该新的事实是指裁判生效后发生的事实。经审查，王广申上诉所提的吉泰尔公司与案外人徐X伟签订合同书并约定不再在新疆发展第二家代理商的事实发生于吉泰尔公司与王广申签订案涉合同书之前。该事实属于在前诉（2018）粤0604民初26493号案结束前已存在的事实，仅是王广申在该诉讼中未提及。王广申上诉所提的该事实不属于上述规定所指的新的事实。因此，王广申的上诉主张缺乏理据，本院不予支持。一审法院综合两案的当事人及诉讼请求情况，认定王广申重复起诉处理妥当，本院予以维持。综上，王广申的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 侯 进审 判 员 陈星星二〇一九年九月二十三日法官助理 蔡岱燐书 记 员 吴 爽
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终462号上诉人（原审被告）:李定海，男，1968年11月29日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地：瑞安市安阳街道莘阳大道润锦苑1号楼。统一社会信用代码：91330381576519120P。负责人：张学斌，行长。上诉人李定海因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院(2019)浙0381民初7962号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人常年在山东经商，经常居住地为山东省荣成市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山东省荣成市人民法院审理。经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均约定，发生争议由被上诉人所在地人民法院起诉。该约定符合法律规定，本案被上诉人住所地为瑞安市，故瑞安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年九月四日代书记员 吴慧慧
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5533号上诉人（原审原告）：温州市龙湾区沙城街道七二村股份经济合作社，住所地温州市龙湾区沙城街道七二村中心街246号，统一社会信用代码91330301755944616K。法定代表人：项凌飞。上诉人（原审原告）：温州市龙湾区沙城街道七三村股份经济合作社，住所地温州市龙湾区沙城街道七三村办公大楼三楼，统一社会信用代码913303017559445878。法定代表人：王汉仁。上诉人（原审原告）：温州市龙湾区沙城街道七四村股份经济合作社，住所地温州市龙湾区沙城街道七四村永强大道3017号，统一社会信用代码913303017559446329。法定代表人：项宪泽。上诉人（原审原告）：温州市龙湾区沙城街道七五村股份经济合作社，住所地温州市龙湾区沙城街道七五村，统一社会信用代码91330301755944624E。法定代表人：陈久金。上诉人（原审原告）：温州市龙湾区沙城街道八甲村股份经济合作社，住所地温州市龙湾区沙城街道八甲村委会内，统一社会信用代码913303017559445953。法定代表人：杨贤钏。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：潘雄伟、郑爱芬，浙江建桥律师事务所律师。上诉人（原审被告）：温州共赢房产营销策划有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海六路2497号，统一社会信用代码91330301563321561X。法定代表人：郑巨才，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：郑国桂，男，1993年4月2日出生，汉族，住瑞安市。上诉人温州市龙湾区沙城街道七二村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七三村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七四村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七五村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道八甲村股份经济合作社、温州共赢房产营销策划有限公司、郑国桂因合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初4274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院分别于2019年8月14日、2019年8月20日、2019年8月27日向上诉人温州市龙湾区沙城街道七二村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七三村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七四村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七五村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道八甲村股份经济合作社、温州共赢房产营销策划有限公司、郑国桂送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉人温州市龙湾区沙城街道七二村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七三村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七四村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七五村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道八甲村股份经济合作社于2019年8月15日向本院提出缓交二审受理费的申请，本院于2019年9月3日作出不予准许缓交申请的通知。上诉人温州市龙湾区沙城街道七二村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七三村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七四村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七五村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道八甲村股份经济合作社于2019年9月4日收到该通知，但后其未在指定的期限内预交上诉案件受理费。温州共赢房产营销策划有限公司、郑国桂未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温州市龙湾区沙城街道七二村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七三村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七四村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七五村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道八甲村股份经济合作社、温州共赢房产营销策划有限公司、郑国桂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年九月二十九日代书记员 赵丽丹
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执5155号之一申请执行人:韩经学。被执行人:济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人:上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院在执行上列当事人委托合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一九年九月二十三日书记员  姜海青
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执418号之一申请执行人：王琴，女，汉族，1977年10月29日出生，住江苏省泰州市。申请执行人：李雨国，男，汉族，1948年12月3日出生，住江苏省泰州市。申请执行人：常桂红，女，汉族，1947年9月29日出生，住江苏省泰州市。申请执行人：李某，男，汉族，2002年10月24日出生，住江苏省泰州市。被执行人：徐太平，男，汉族，1971年5月16日出生，住江苏省泰州市。被执行人：王从房，男，汉族，1979年11月12日出生，住安徽省蚌埠市。被执行人：扬州新通达运输贸易有限公司。住所地：扬州市江都区工人新村31号。统一社会信用代码：91321012793317576M。法定代表人：曹文明，经理。关于申请执行人王琴、李雨国、常桂红、李某与被执行人徐太平、王从房、扬州新通达运输贸易有限公司海上、通海水域船舶碰撞人身损害责任纠纷一案，本院立案受理后已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并对被执行人采取限制消费等执行措施。在执行过程中，本院冻结了被执行人扬州新通达运输贸易有限公司名下的“通达1888”轮船舶所有权，但经调查未发现该船舶下落。本院赴扬州新通达运输贸易有限公司经营场所实地调查，该公司尚未注销，但处于停业状态。除此之外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、房产、船舶、车辆和土地等财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  刘东审判员  鄢坤审判员  陈楠二〇一九年九月三日书记员  陈玮
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执862号申请执行人：盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款股份有限公司，住所地盐城市。法定代表人：成宗琪。被执行人：陆立华，女，1977年12月16日生，住盐城市亭湖区。被执行人：朱海中，男，1965年4月23日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：邓肖梅，女，1969年2月5日生，住盐城市亭湖区。被执行人：卞永芳，女，1976年2月5日生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人：孙添韵，女，1988年10月4日生族，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏创世纪置业有限公司，组织机构代码78992179-7，住所地江苏省盐城市盐都区。法定代表人：朱海中。申请执行人盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款股份有限公司与被执行人陆立华、朱海中、邓肖梅、卞永芳、孙添韵、江苏创世纪置业有限公司借款合同纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初5047号法律文书载明：“一、被告陆立华于2019年1月26日前偿还原告盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款有限公司借款140万元及利息（从2015年11月9日起至2016年11月9日止按月利率10‰计算，自2016年11月10日起至实际还款之日止按月利率15‰计算）。二、被告陆立华于本2019年1月26日前向原告盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款有限公司支付律师代理费17700元。三、被告江苏创世纪置业有限公司、朱海中、邓肖梅、卞永芳、孙添韵对被告陆立华上述债务承担连带清偿责任。四、案件受理费21003元，减半收取10502元，由被告陆立华、创世纪公司、朱海中、邓肖梅、卞永芳、孙添韵负担。”因被执行人陆立华、朱海中、邓肖梅、卞永芳、孙添韵、江苏创世纪置业有限公司未履行上述义务，申请执行人盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款股份有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执862号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  吴卓霖二〇一九年九月十二日书记员  夏正途
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申171号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李延娟，女，1955年5月25日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人：王家旻，男，1954年8月10日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区，系李延娟丈夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玥瑛，女，1969年2月20日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。再审申请人李延娟因与被申请人王玥瑛健康权纠纷一案，不服本院（2018）鲁06民终3547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李延娟申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，原判决认定的基本事实缺乏证据证明以及认定事实的主要证据是伪造的。1.本案是李延娟2015年1月当选南仓居委会主任引起的，是利用李延娟与王玥瑛工作中的争吵，前任居两委一伙人唆使王玥瑛报了假案，他们又作了假证形成的。2.本案的主要证据不完整，采信了假证。本案发生后，只楚派出所民警就到现场，当时的出警视频录像和现场目击者是主要证据，一、二审却把出警录像掐头去尾，掐去了证人黄凌云询问视频的关键对话，弃用现场目击者王新华、牟凤琴、汤爱玲、王恒军的证言，采信了不在场的王衍发、黄幸前等人作的假证。从出警视频录像看，王玥瑛没有被打过的痕迹。一审采信王玥瑛报的假案，2015年4月8日王玥瑛在只楚派出所的笔录明显不是事实。本案发生时，王衍发、黄幸前并不在现场，两人在公安机关所作笔录前后矛盾、互相矛盾，一、二审却采信两人所作假证，弃用真正在场目击者的证言。2004年因王衍发打李延娟，李延娟将其诉至法院，王衍发作假证是为了报复李延娟。3.王玥瑛的头部根本没有外伤，一○七医院的病历是根据王玥瑛的口述记载的，且出院记录中载明CT检查未见改变性外伤。4.李延娟不服只楚派出所作出的行政处罚决定书，已诉至法院，案件还在审理中。5.一、二审强调程序合法，把一个假案办的越符合程序，危害性越严重。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠项、第㈡项、第㈢项规定申请再审，请求撤销（2016）鲁0602民初2665号民事判决及(2018)鲁06民终3547号民事判决，发回重审或依法改判，阻止一审法院对本案的执行；一、二审及再审诉讼费用由王玥瑛负担。本院审查期间，李延娟提交牟凤琴以及汤爱玲、王恒军分别于2018年11月2日、2018年11月7日出具的关于李延娟与王玥瑛发生纠纷的证明材料复印件各一份。本院经审查认为，李延娟主张有新的证据足以推翻原判决，其在再审审查期间提交的牟凤琴、汤爱玲、王恒军出具的关于李延娟与王玥瑛发生纠纷的证明材料，系原审结束后形成的证人证言，不属于法律规定的再审新证据，且上述证明材料不足以推翻原判决。故李延娟以此为由申请再审，于法无据，本院不予支持。本案双方当事人争执的焦点问题是王玥瑛头部所受损伤是否系李延娟持铁盒击打所致。2015年3月27日14时30分许，李延娟与王玥瑛发生争执，后王玥瑛受伤并到一○七医院住院治疗。在事发现场没有监控录像留存客观过程的情况下，一、二审根据公安部门在事发后对相关在场人员所作询问笔录进行综合审查判断，结合事发后王玥瑛及时就诊的事实，认为王玥瑛所受损伤系李延娟侵权行为所致这一事实存有高度可能性，从而认定李延娟在事发时实施了持铁盒将王玥瑛头部打伤的侵权行为，该认定并无不当。李延娟主张其并未持铁盒击打王玥瑛，但李延娟未提供证据证实王玥瑛所受伤害系自伤、他伤或伪诈伤，故对其主张本院不予支持。李延娟申请再审称王玥瑛报假案以及王衍发、黄幸前作假证，未提供充分证据证明，本院亦不予支持。一、二审结合本案查明的事实，判令李延娟赔偿给王玥瑛造成的合理经济损失，认定事实并无不当。综上，李延娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠项、第㈡项、第㈢项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李延娟的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年九月十日书记员  祁 盼
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10930号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，1997年5月28日出生，汉族，公司员工，住重庆市开州区。被告：马忠岩，男，1994年5月23日出生，汉族，住河北省沧州市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告马忠岩金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告马忠岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马忠岩立即归还原告借款本金57505.29元，支付截至2019年8月19日的利息2738.2元、罚息405.83元、复利120.52元；2、判令被告马忠岩支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3、判令被告马忠岩支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告马忠岩支付原告实现债权的催收费用500元；5、判令原告有权对被告马忠岩提供抵押的汽车抵押物（车牌号：XXX）行使抵押权，并就抵押物折价或拍卖、变卖、所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年11月12日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款62000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告马忠岩未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2018年11月12日；2、贷款用途：向河间市博祥永业汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：62000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加基准点799点为12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为9.91%。采用浮动贷款利率，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每月等额还款；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安轿车，车牌号XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2018年11月13日；贷款到期时间：2021年11月13日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率2.83%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年8月19日，尚欠借款本金57505.29元、利息2738.2元、罚息405.83元、复利120.52元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。马忠岩借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年8月19日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年8月19日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求马忠岩支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求马忠岩对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求马忠岩支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。马忠岩为履行本案债务，以车牌号为XXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马忠岩于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司57505.29元，支付截至2019年8月19日的利息2738.2元、罚息405.83元、复利120.52元；二、被告马忠岩于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年8月20日起至2021年11月13日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点再上浮50%后，扣除2.83%为标准计算；自2021年11月14日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告马忠岩于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告马忠岩提供的车牌号为XXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计656元，由被告马忠岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年九月十六日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼9002执1270号申请执行人：琼海市农村信用合作联社，住所地琼海市嘉积镇。法定代表人：文博,该联社董事长。被执行人：刘杰，男性,1976年12月20日生，汉族，住琼海市嘉积镇。被执行人：黎茹花，女性,1972年4月29日生，汉族，住琼海市龙江镇，系刘杰妻子。本院在执行申请执行人琼海市农村信用合作联社与被执行人刘杰、黎茹花金融借款合同纠纷一案中，被执行人刘杰、黎茹花未履行已经发生法律效力的（2019）琼9002民初272号民事判决书所确定的义务，即被执行人刘杰、黎茹花应向申请执行人偿还借款本金172434.49元及利息，支付本案执行费2487元。在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人至今尚未履行。2019年9月23日在本院的主持下，对双方当事人进行思想工作，申请执行人同意被执行人先行支付8000元后，剩余款项164434.49元及利息达成和解协议，分批分次履行，申请执行人撤回对该案件的执行申请，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）琼9002民初272号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  范祎龙审判员  杨 亮二〇一九年九月二十六日书记员  周才泞附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
谢明彬与艾合拜·吐鲁洪买卖合同纠纷一案 执 行 裁 定 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 执行裁定书 （2019）兵0203执163号 申请执行人：谢明彬，男，1969年出生。 被执行人：艾合拜·吐鲁洪，男，1983年出生。 本院在执行申请执行人谢明彬与被执行人艾合拜·吐鲁洪买卖合同纠纷一案中，执行标的12715元，执行费91元。申请执行人与被执行人达成执行和解，因为执行和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0203执163号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 洪 伟 审判员 祝 焕 生 审判员 赵  涛 二〇一九年九月二十三日 书记员 巴都尔呼 1
青海省大通回族土族自治县人民法院民事裁定书（2019）青0121民初3199号之一复议申请人：江西省鹏盛建设工程有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区芦林街道上广公路南侧（鹏盛集团内）。法定代表人：陈武崇，系该公司执行董事。被申请人：艾馨华，公民身份号码×××，男，1978年10月6日出生，汉族。原告艾馨华与被告江西省鹏盛建设工程有限公司（以下简称江西鹏盛公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出（2019）青0121民初3199号财产保全民事裁定。复议申请人江西省鹏盛建设工程有限公司不服，于2019年9月12日向本院提出复议申请。复议申请人江西鹏盛公司复议称，复议申请人江西鹏盛公司对（2019）青0121民初3199号财产保全民事裁定不服，依法申请复议。事实和理由：复议申请人江西鹏盛公司与被申请人艾馨华于2018年4月4日签订了《大通县逊让乡逊布村河道治理班组劳务计件合同》，合同中明确约定合同总价款为825066元。复议申请人江西鹏盛公司已于2018年9月18日全额支付完毕。2018年8月1日，复议申请人江西鹏盛公司与被申请人艾馨华又签订了《多林镇四村、青山乡龙卧村河道治理班组计件劳务计件服务合同》。合同中明确约定合同总价款为1310000元，复议申请人江西鹏盛公司就该合同具体支付明细如下：1、2018年9月18日支付3000000元；2、2019年1月10日到14日通过网银转账支付民工工资361935.3元；2019年1月22日，在大通县发改局，现金发放民工工资54321元（8人）；4、2019年1月25日发放民工工资107864元（转入大通回族土族自治县劳动监察大队的对公账户）；5、2019年2月2日，在大通县发改局发放民工工资91357.70元。上述1到5项共计支付金额为915477.70元。该项目经大通县发改局统建办有关项目负责人实地考察核算后，确定被申请人艾馨华施工班组的未完成工程量价款为800000元，并指定未完成工程量由其他班组完成。复议申请人江西鹏盛公司认为，该项目合同总价款为1310000元，未完成工程量价款为800000元，应当欠付金额为510000元。但实际复议申请人江西鹏盛公司已支付给被申请人艾馨华的金额为915477.70元，即复议申请人江西鹏盛公司为配合大通县发改局的工作和社会和谐安定的大好局面，已超额支付给被申请人艾馨华4055477.7元。本院经审查认为，财产保全是为了保证将来生效法律文书能够得到切实执行，或者为及时、有效地避免债权人的合法权益受到侵害，且保全应限于请求的范围，或与本案有关的财产；艾馨华申请对江西鹏盛公司的900000元工程款进行财产保全，并向本院提交了中国大地财产保险股份有限公司青海分公司出具的保单保函，故艾馨华的财产保全申请符合民事诉讼法的相关规定；至于复议申请人江西鹏盛公司是否存在超付工程款的事实，属于案件实体处理范围，当事人可在诉讼中主张，故该复议理由不能成立。综上，复议申请人江西鹏盛公司的复议申请缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回复议申请人江西省鹏盛建设工程有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判长 陈嵋情审判员 陈孝生审判员 刘晓燕 二〇一九年九月二十三日书记员 马小红附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执827号之一申请执行人：陈某，女，1979年12月4日生，住盐城市亭湖区。被执行人：金某，男，1977年5月7日生，住盐城市亭湖区。申请执行人陈某与被执行人金某婚姻家庭纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初5096号法律文书因被执行人金某未履行上述义务，申请执行人陈某向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执827号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年九月八日书 记 员  朱一东
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初8721号-1原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。委托诉讼代理人：安慧敏，北京市融泰律师事务所律师。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区盛夏路666号、银冬路122号5幢02层02单元。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。审判员  韩冰二〇一九年九月二十九日书记员  王珊
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终406号上诉人（原审被告）：杨国海，男，汉族，1971年7月9日出生，住化州市。委托诉讼代理人：林柏生、吴丹红，广东富民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪丽斯，女，汉族，1970年5月12日出生，住化州市。委托诉讼代理人：谢立传，广东橘城律师事务所律师。原审被告：陈志荣，男，汉族，1985年7月7日出生，住化州市。原审被告：曾壮，男，汉族，1971年7月9日出生，住化州市。上诉人杨国海因与被上诉人洪丽斯及原审被告陈志荣、曾壮民间借贷纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2018）粤0982民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项的规定，裁定如下：一、撤销广东省化州市人民法院（2018）粤0982民初2025号民事判决；二、本案发回广东省化州市人民法院重审。上诉人杨国海预交的二审案件受理费2860元予以退回。审 判 长  陈春何审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一九年六月二十八日书 记 员  梁 哲速 录 员  林海金
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)内0703财保19号 申请人：满洲里农村商业银行扎赉诺尔区支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区清泉华府2号楼1号门市 法定代表人：王玉格，行长。 委托代理人：朱雪姣，女，该行信贷员。 被申请人：杨国峰，男，汉族，1978年4月03日出生，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 申请人满洲里农村商业银行扎赉诺尔区支行于2019年9月23日向本院申请诉前保全，请求对被申请人杨国峰位于内蒙古自治区校园街XX室（蒙房权证内蒙古自治区字第X号）房产予以财产保全。申请人以XXXX号保单提供担保。 本院经审查认为，申请人为便于债权的实现，而向法院申请要求查封被申请人房屋的行为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人杨国峰位于内蒙古自治区校园街XX室（蒙房权证内蒙古自治区字第X号）房产，期限为两年。 案件申请费1270元，由申请人满洲里农村商业银行扎赉诺尔区支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 郑 英 二〇一九年九月二十七日 书记员 朱冰雁 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执1119号之二 申请执行人：安徽鼎兴商务管理有限公司,住所地金寨县梅山镇明发购物中心二楼,统一社会信用代码91341524MA2NK3RQ38。 法定代表人：张德萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾伟峰，男，1991年4月12日生，汉族，住安徽省金寨县。系安徽鼎兴商务管理有限公司副总经理。 被执行人：王黎明，男，1992年8月18日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行王黎明（2019）皖1524民初1199号一案中，案件进入执行程序后，我们向被执行人发出了执行通知书，财产报告令、廉政监督卡。被执行人在法定期限届满后，既不履行判决书确定义务，也未报告上一年度财产状况。我们在总对总网络上对其公司、证券、银行、不动产、车辆等信息进行了查询，系统反馈的情况是没有银行存款。对被执行人名下的皖Ｎ×××××帝豪牌汽车进行了查封，但未实际扣押，故无法评估拍卖。法院又对其财产进行了传统查控，未发现其有可供执行财产。法院依职权对其限制高消费。做出了拘留决定，一旦发现被执行人，将对其进行实施拘留。对申请人进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：胡先武 审判员 ：黄守曙 审判员 ：郑光福 二〇一九年九月二十七日 书记员 ：鲁胜雷
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0126民初1652号原告：何琼，女，1954年12月18日生，汉族，石林彝族自治县人，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。被告：石林同策旅游文化产业投资有限公司，住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处莲花路临江温泉综合楼二楼。法定代表人：李军，董事长。委托诉讼代理人：姜红波，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：董楠，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。原告何琼与被告石林同策旅游文化产业投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告何琼向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告签订的《石林老街东门坊二期内部认筹协议》；2.请求判令被告退还原告已支付的购房款590000.00元；3.请求判令被告支付原告自2015年7月1日至2019年7月31日的利息351411.00元;4.按认筹协议约定利率支付本息至款项还清之日止；5.保全费5000.00元及诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年11月2日和2013年12月29日两次与被告签订了《石林老街东门坊二期内部认筹协议》，约定原告（乙方）认筹被告（甲方）内部员工VIP卡，乙方在甲方所开发的石林老街东门坊二期开盘时购房的，享受优先选房和价格优惠的特权；与此同时，合同还约定：乙方认筹此卡，不论乙方最终是否购房，甲方根据认筹卡金额给予乙方12%年利息；如购卡时间已满一年，被告还没有开盘，按年利息12%以上比例支付。原告按约共支付给被告认购款600000.00元。被告一直没有开盘，经多次催讨，被告于2015年7月25日前分三次以现金方式支付原告利息共计108000.00元；于2019年2月2日之前分三次退还本金共计60000.00元。时至今日，原告多次询问和要求退还剩余款项及利息，被告以各种理由予以搪塞拒绝。综上所述，原告与被告签订了认筹协议，原告按照认筹协议履行交付购房款的义务，但被告违反了诚实信用的原则，没有按合同履行交付房屋或支付利息的义务。被告石林同策旅游文化产业投资有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案中被告所售房屋标的额较大，应由云南省昆明市中级人民法院管辖，请求将本案移送至云南省昆明市中级人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案原告的诉讼标的额为946411.00元，不符合中级人民法院受理案件的范围，被告的管辖权异议依法不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，本案被告的住所地和合同履行地均在石林彝族自治县辖区内，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告石林同策旅游文化产业投资有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费100.00元，由被告石林同策旅游文化产业投资有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨 艳二〇一九年九月四日书记员 高海晋
东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2525民初790号原告：郭某。被告：锡林郭勒盟蒙德源肉业有限公司。法定代表人：孙某。原告郭某诉被告锡林郭勒盟蒙德源肉业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告锡林郭勒盟蒙德源肉业有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1.责令被告及时给付劳务费共计46200.00元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月被告锡林郭勒盟蒙德源肉业有限公司雇佣原告在公司的厂子里干制冷的活。双方约定原告干活到2017年年底，给付原告共计5万元。原告在2017年年底按约定干完了活，但被告并没有按照双方约定按时结算劳务费，只结算了一部分劳务费，并出具了《欠条》一份。剩余的劳务费原告多次索要未果，遂诉到法院，请求依法追回劳务费。锡林郭勒盟蒙德源肉业有限公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年被告锡林郭勒盟蒙德源肉业有限公司雇佣原告从事制冷工作。2017年11月21日，被告就欠原告劳务费一事为原告出具《欠条》一份，由其法人孙某签字并加盖公司印章，其内容为“锡林郭勒盟蒙德源肉业有限公司欠款郭某工资（共计5万元整，已付3800元，未付46200元）肆万陆仟贰佰元整”。以上事实，有原告的陈述、《欠条》一枚予以证实，并经当庭举证，本院认定为有效证据。本院认为，合法的雇佣关系受法律保护，受雇人有依法获得劳务报酬的权利。本案中，原告郭某与被告锡林郭勒盟蒙德源肉业有限公司形成劳务雇佣关系后，原告依约提供劳务，被告理应给付劳务报酬。因此对于原告郭某要求被告锡林郭勒盟蒙德源肉业有限公司支付劳务费的主张，本院予以支持。被告锡林郭勒盟蒙德源肉业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告锡林郭勒盟蒙德源肉业有限公司于本判决生效后立即向原告郭某支付劳务费46200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478.00元（原告已预交），由被告锡林郭勒盟蒙德源肉业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 付 云 忠审 判 员 韩 曙 光审 判 员 哈斯额尔敦二〇一九年九月二十九日法官助理 佟 家 馨书 记 员 包 丽 红
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1154号之一申请执行人：殷锦良，男，1971年7月30日生，住盐城市亭湖区。被执行人：王平，男，1963年1月17日生，住盐城市亭湖区。被执行人：王庭钰，男，1987年7月31日生，住盐城市亭湖区。申请执行人殷锦良与被执行人王平、王庭钰民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初244号法律文书因被执行人王平、王庭钰未履行上述义务，申请执行人殷锦良向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1154号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年九月二十九日书 记 员  朱一东
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执335号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地：广西南宁青秀区龙光世纪Ａ塔42楼，统一社会信用代码：91450100056000077Ｌ，联系电话：181××××5394。法定代理人：梁华强，职务：董事长兼经理。被执行人：汪朋，男，住所地：江西省九江市湖口县。广西钱盆科技股份有限公司依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第68348号裁决书于2019年2月20日向本院申请执行。本院于2019年9月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人汪朋未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，未查找到可供执行的财产。2019年9月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月23日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣04执335号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇一九年九月二十三日书记员 杨良军