山东省莱阳市人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0682行初46号原告莱阳市禾丰源果蔬棚架安装队，住所地莱阳市万第镇西万第村富水桥北100米路东。负责人宋延平，该个体工商户经营者。委托代理人刘彩芬，山东梨城律师事务所律师。被告莱阳市人力资源和社会保障局，住所地莱阳市金水路7号。法定代表人孙茂恒，该局局长。委托代理人孔建桥、战嵛峰，莱阳市人力资源和社会保障局工作人员。第三人于风军，男，1963年7月25日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人尉华春，莱阳市沐浴店法律服务所法律工作者。原告莱阳市禾丰源果蔬棚架安装队不服被告莱阳市人力资源和社会保障局、第三人于风军工伤行政确认一案，本院于2019年8月5日立案后，于2019年8月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因于风军与本案被诉行政行为有利害关系，经原告申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘彩芬、被告负责人孔鲁明及其委托代理人战嵛峰、孔建桥、第三人委托代理人尉华春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告莱阳市人力资源和社会保障局于2019年2月18日作出莱人社工伤案字（2018）第0464号工伤认定决定书。该决定书认为，2018年6月22日19时40分许，于风军在下班途中，行至307省道万第镇水口村路口处，发生交通事故致伤，被送往莱阳市中医医院救治，诊断为左股骨干骨折、左股骨内髁骨折、头皮裂伤、多处软组织挫擦伤。根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，对于风军2018年6月22日发生事故伤害，认定为工伤。原告诉称，请求依法撤销被告作出的莱人社工伤案字（2018）第0464号工伤认定决定。其理由：1、依据《工伤保险条例》及《工伤认定办法》之规定，受理工伤认定申请并作出工伤认定的有权机构为统筹地区社会保险行政部门。本案应当由烟台市人力资源和社会保障局受理并确认，被告作出该工伤认定是超权行为，应当撤销。2、事发当日，第三人早退，其发生事故时间不在下班的正常时间幅度内，不应当认定为工伤。另外，第三人事发当日中午回家过量饮酒，在家砸碎了暖瓶，与妻子发生争吵，即赌气酒后到达工地，酒精作用无法正常工作，与搭档的工人再次发生争吵，18时30分左右未到下班时间就离开工地。事发地到工地不到一分钟的路程，其19时40分许发生事故不在下班的正常时间幅度内，不应当认定为下班途中发生工伤。3、第三人过量饮酒无证驾驶无牌两轮摩托车的行为严重违法，导致原告为其投保的责任保险拒绝理赔，原告认为，将违法行为认定为工伤，违背法律和公序良俗及劳动行政部门的批复。综上，被告作出的该决定违背事实和法律，且无权认定，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法撤销该工伤认定决定。原告为支持上述主张，向本院提交了被告作出的莱人社工伤案字（2018）第0464号工伤认定决定书复印件一份，以证明被诉行政行为的存在。被告辩称：1、通过第三人提交的于有水、张风云的证人证言及被告对于有水、张风云、于风军的调查笔录，能够相互印证证实于风军在原告处上班，其下班途中发生交通事故受伤的事实，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，认定为工伤事实清楚，适用法律正确。2、根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中的原告未能提供任何证据证实第三人受伤不属于工伤，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，被告作出莱人社工伤案字（2018）第0464号工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请材料（包括工伤认定申请表、身份证、莱阳市中医医院住院病历、道路交通事故认定书、线路图复印件各一份），证明第三人于2018年11月21日以其在下班途中发生交通事故受伤为由，向被告申请认定工伤并提交相关材料。2、企业信息复印件一份，证明公司名称为莱阳市禾丰源果蔬棚架安装队，经营者宋延平。3、于有水、张风云的证人证言复印件各一份，证明于风军事发当日在原告处上班，其下班途中发生事故受伤。4、原告出具的证明复印件一份，证明于风军与原告之间存在劳动关系。5、工伤认定申请补正告知书复印件一份，证明被告收到第三人工伤认定申请后，告知其需要补正相关材料。6、工伤认定限期举证通知书复印件一份，证明被告在规定的期限内向原告送达了该通知书，并要求其举证。7、被告对于有水、张风云的调查笔录复印件各一份，证明2018年6月22日19时30分许，第三人在下班途中发生交通事故受伤。8、被告对宋延平的调查笔录复印件一份，证明第三人事发当日是上班，但其中午喝酒并与家人、同事闹矛盾且无证驾驶摩托车。9、被告对于风军的调查笔录复印件一份，证明其于2018年6月22日下班途中发生交通事故受伤。10、工伤认定申请受理通知书复印件一份，证明被告依法对第三人提交的工伤认定申请材料予以审查并受理。11、送达回执复印件各一份，证明被告依法向原告及第三人送达了莱人社工伤案字（2018）第0464号工伤认定决定书。12、《工伤保险条例》第十四条第六项之规定。第三人述称：1、原告主张第三人事发当日早退、事发时间不在正常下班的范围内且过量饮酒的理由不成立。第三人事发当日上班，因机器故障打水泥杆拖后一小时（即18时下班推后到19时），且干完活需要冲洗和换衣服，第三人与于有水、张风云一起下班离开原告单位的时间应为19时30分，行至离单位约300米处，发生交通事故时间为19时40分许符合事实。2、被告作出的莱人社工伤案字（2018）第0464号工伤认定决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告向本庭提交莱阳市人民法院作出的（2018）鲁0682民初6798号民事判决一份，证明被告提交的证据4是第三人专用于处理交通事故而让原告出具的，不能作为本案证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据1中的工伤认定申请表有异议，不认可其申请内容。对被告提交的证据3、7有异议，该证据能够证明第三人与于有水、张风云之间存在利害关系，其证言不应采信，该证人作证时已被原告辞退；对被告提交的证据4有异议，该证据不能证明原告与第三人之间存在劳动关系，实际上是劳务关系，且该证据是第三人为处理交通事故骗取原告出具的，其内容不真实，属于非法证据；对被告提交的证据8有异议，该证据并未认可第三人属于工伤，且主张第三人存在无证驾驶的违法行为；对被告提交的证据9有异议，该证据属于第三人本人陈述，不能作为认定工伤的证据采用；对被告提交的证据11-12真实性无异议，但不认可该工伤认定决定。被告对原告的质证意见予以辩驳：1、第三人提交的证人证言及被告对证人调查笔录均能证明第三人在下班途中发生交通事故受伤的事实；2、原告主张原告与第三人系劳务关系，但其未能提供证据证实该主张。3、受理通知书作出的时间为2018年2月18日系笔误，应是2018年12月21日。原告对被告的辩驳意见予以反驳：1、第三人无证驾驶无牌摩托车的违法行为不应当认定为工伤，如认定工伤违背了法律规定及公序良俗；2、被告未向原告送达受理通知书，该通知书作出时间为2018年2月18日，而补正通知书为2018年11月21日，根据法律规定，补正期限为30日，被告应当在补正期限届满十五日内决定是否受理，本案已超期，应认定程序违法，且剥夺了原告的举证答辩权；3、第三人及其证人均证实其离开工作地点时间为19时，而事故发生地与工作地仅300米，发生事故时间为19时40分，故原告主张该事故并不在正常下班的时间内。4、被告作出该工伤认定决定时间为2019年2月18日，超过法定期限60日，其行为违法。第三人对被告提交的证据1-12真实性无异议，证据3、7、8除了上述证明内容外，还能证明二证人与第三人一同下班离开原告单位，目睹了该事故的发生情况，且事故发生时间属于正常下班时间范围内。被告对原告提交的证据真实性无异议，但对其证明内容不认可。第三人对原告提交的证据真实性无异议，第三人认为，原告为第三人出具的证明是对所证明的事实的认定，不仅用于交通事故案的事实认定，也包括对本案工伤的认定，恰好证明原告与第三人之间存在劳动关系。经审查，本院认为，被告提交的证据1-12来源合法，客观真实，对本案待证事实具有证明力，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，第三人于风军系原告莱阳市禾丰源果蔬棚架安装队的员工。2018年6月22日19时40分许，第三人驾驶无牌二轮摩托车下班，行至307省道万第镇水口村路口处，发生交通事故致伤，被送往莱阳市中医医院救治，诊断为左股骨干骨折、左股骨内髁骨折、头皮裂伤、多处软组织挫擦伤。2018年10月17日，第三人以其下班途中发生交通事故受伤为由，向被告提出工伤认定申请并提交了相关证据材料。2018年11月21日，被告向第三人下达了补正告知书。同日，被告向原告下达了限期举证通知书。2018年12月21日，被告向第三人送达了工伤认定申请受理通知书。2019年2月18日，被告作出莱人社工伤案字（2018）第0464号工伤认定决定书。该决定书认为，2018年6月22日19时40分许，于风军在下班途中，行至307省道万第镇水口村路口处，发生交通事故致伤，被送往莱阳市中医医院救治，诊断为左股骨干骨折、左股骨内髁骨折、头皮裂伤、多处软组织挫擦伤。根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，对于风军2018年6月22日发生事故伤害，认定为工伤。原告不服，诉至本院，请求依法撤销该工伤认定决定。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条、第二十条之规定，被告莱阳市人力资源和社会保障局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，本院主要对本案被告作出的工伤行政确认行为的合法性进行审查。根据当事人诉辩意见及庭审情况，本案当事人各方争议的焦点为：第三人于风军发生交通事故受伤的情形是否符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定应当认定工伤的情形。国务院《工伤保险条例》第十九条规定，职工或其近亲属主张工伤，用人单位否认的，由用人单位承担举证责任。人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案被告对于风军进行工伤认定的过程中，已向原告送达了工伤认定调查限期举证通知书，原告在举证期限内未能提供充分的证据证实自己的主张来否定于风军发生事故受伤为工伤的事实，其应当承担举证不能的法律后果。被告提交的证据足以证实于风军系原告单位的员工，其在下班途中发生事故受伤为工伤的事实，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”之规定，应当认定工伤。综上，被告所作的莱人社工伤案字（2018）第0464号工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。另该决定书中载明，被告对第三人提交的工伤认定申请于2018年12月21日受理，而被告提交的证据10中载明受理时间为2018年2月18日显然系笔误，且被告对该笔误已予以更正。由此，原告主张被告作出该工伤认定决定超过法定期限60日的理由不成立，本院不予支持。综上，原告提起撤销该工伤认定决定的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告莱阳市禾丰源果蔬棚架安装队的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  文志毅审 判 员  刘海燕人民陪审员  徐维春二〇一九年九月二十日书 记 员  姜 静