山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终3930号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地:烟台高新区科技大道69号创业大厦西塔19层。负责人：王永进，经理。委托诉讼代理人：鞠进林，男，1992年12月5日出生，汉族，住，系公司职工。被上诉人（原审原告）：宋加杰，男，1970年11月15日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：栾京霖、姜凯，山东文济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李均波，男，1974年6月21日出生，汉族，住莱州市。上诉人太平财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称太平烟台中心支公司）因与被上诉人宋加杰、被上诉人李均波机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。上诉人太平烟台中心支公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不承担商业险部分54651.73元；上诉费及笔迹鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不合理。一、被上诉人李均波驾驶鲁Ｙ×××××机动车与宋加杰发生碰撞后肇事逃逸，过错严重，属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，涉嫌危险驾驶罪，应当予以重惩，法院判决由上诉人承担全部赔偿责任，有失公平。二、被上诉人李均波已收到《机动车商业保险单》，并未向上诉人提出异议，根据保险单重要提示第（1）项，应当认定其收到完整保险合同，根据保险单重要提示第（3）项，应当认定上诉人已履行了免责条款的提示义务，因此，机动车商业险免责条款有效。三、法院判决不仅在于定纷止争，还在于为公民提供行为标准和价值取向。肇事逃逸行为，对社会有严重的危害后果，若由保险公司承担赔偿责任，会变相助长违法行为。这与鼓励驾驶人谨慎安全、遵章驾驶的正面价值取向相违背，不利于实现司法的社会效果，请求法院判令由被上诉人李均波承担最终的赔偿责任。被上诉人宋加杰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，保险公司未就免赔条款向李均波进行明确说明和告知，因此被上诉人宋加杰的损失应由保险公司予以赔偿。被上诉人李均波辩称，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险公司未向李均波交付保险条款，对于条款中约定的在事故发生后肇事逃逸，保险人不负责赔偿的免责内容未进行提示，故该条款约定不产生效力，保险公司仍应当承担保险责任。宋加杰向一审法院起诉请求：被告赔偿其经济损失78651.70元，并承担本案诉讼费。对于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，一审法院确认以下事实：2018年4月29日21时20分许，李均波驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车沿206国道由西向东行驶至206国道西滕村路口处，与由北向南行驶的宋加杰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，致宋加杰受伤，事故发生后李均波弃车逃逸。莱州市公安局交通警察大队责任认定，宋加杰负事故的次要责任，李均波负事故的主要责任。鲁Ｙ×××××号小型轿车在被告太平烟台中心支公司投保有交强险和商业三者险（限额30万元，不计免赔），发生事故时在保险期内。关于原告的损失：原告主张因此次事故造成的经济损失有：医疗费66964.66元（此费用是被告李均波垫付的）、住院伙食补助费1350元、后续治疗费30000元。提交了医疗费单据、（2019）鲁0683民初868号民事调解书等。审理中，医疗费66964.66元、住院伙食补助费1350元，双方均无异议，法院予以确认。双方争议的其他费用，一审法院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下：后续治疗费30000元；被告太平烟台中心支公司有异议。法院认为，原告主张的后续治疗费因无实际花费，数额不能确定，法院不予合并审理，原告可在实际花费后另案处理。综上，原告的损失，法院认定为68314.66元，包括医疗费66964.66元、住院伙食补助费1350元。另查明，原告的经济损失已经（2019）鲁0683民初868号民事调解书确定被告太平烟台中心支公司在交强险范围内赔偿原告105627元。庭审中，被告太平烟台中心支公司认为在本次事故中被告李均波弃车逃逸，商业三者险范围内的损失保险公司不予赔偿。对于免责条款提交了机动车综合商业保险条款、投保单及投保声明予以证实被告李均波已知晓，并尽到了明确告知义务。经质证，被告李均波不予认可，认为保险公司提交的投保单中的签名并非本人签字，且称保险公司所述的保险责任条款自己也不清楚，并未尽到明确告知的义务。审理中，被告李均波对投保单、投保声明中的签名是否本人书写申请鉴定，经法院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，其鉴定意见为：商业险投保单、投保声明落款处“李均波”署名字迹与样本李均波字迹不是同一人书写。经质证，原被告对该鉴定意见均无异议。被告李均波认为原告的损失应该由保险公司承担赔偿责任，花用的鉴定费4000元亦应由保险公司给付。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以支持。李均波驾驶小型轿车与宋加杰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，致宋加杰伤，事故发生后李均波弃车逃逸。莱州市公安局交通警察大队责任认定，宋加杰负事故的次要责任，李均波负事故的主要责任，事实清楚，责任认定正确，法院予以采纳。鲁Ｙ×××××号小型轿车在被告太平烟台中心支公司投保有交强险和商业三者险（限额30万元，不计免赔），发生事故时在保险期内。因原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分被告太平烟台中心支公司已经赔付，交强险限额范围内不再赔偿；被告太平烟台中心支公司认为被告李均波在本次事故中弃车逃逸属于免赔情形，且在双方签订的商业三者险合同有约定，被告李均波并在投保单及投保声明中签字确认，但经有关鉴定机构鉴定，其投保单及投保声明中的签字并非被告李均波本人书写，说明被告太平烟台中心支公司对免赔条款并未尽到明确说明和告知义务，故原告的损失应由被告太平烟台中心支公司在商业三者险范围内按被告李均波所负责任进行赔偿，以80%为宜，且被告李均波花用的鉴定费亦应由被告太平烟台中心支公司承担。被告已给付款项应在本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、原告宋加杰的经济损失68314.66元，由被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司在商业三者险范围内赔偿80%计款54651.73元；二、原告宋加杰返还被告李均波垫付款66964.66元；三、被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司给付被告李均波鉴定费4000元。以上一、二、三项均限判决生效后十日内付清。如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1766元，减半收取计883元，由被告李均波负担，限判决生效后七日内交纳法院。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与一审一致。本院认为，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释(二)》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该部分免责条款作出提示后,投保人以未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。这说明保险人对于相关的禁止性规定要求免责亦应尽到相应的提示义务。本案中,被上诉人李均波交通肇事后弃车逃逸系法律法规禁止性规定,但保险公司如将逃逸纳入商业保险免赔事项,仍需按照法律规定履行相应的提示义务。根据一审中天津市天鼎物证司法鉴定所出具的鉴定意见,商业险投保单及投保声明处李均波签名并非其本人所签,双方对此均无异议。因上诉人未能提交证据证明商业险投保单及投保声明落款处系投保人本人签名，不能认定上诉人履行了基本的提示说明义务，故免责条款对投保人不发生法律效力，上诉人依法应当承担保险赔偿责任。另，鉴定费是当事人为查明案件事实确定责任承担所支出的必要的合理的花费，且鉴定意见支持了被上诉人李均波的主张，一审法院判令由上诉人承担并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1166.29元，由上诉人太平财产保险有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张燕华审判员  栾建伟审判员  于 青二〇一九年九月十日书记员  王 玥