山西省岚县人民法院民事判决书（2019）晋1127民初460号原告：李某1，女，汉族，山西省岚县人。系受害人兰补珍之妻。原告：兰某1，汉族，山西省岚县人。系受害人兰补珍之子。原告：兰某2，女，汉族，山西省岚县人。系受害人兰补珍之女。原告：兰某3，女，汉族，山西省岚县人。系受害人兰补珍之女。四原告委托诉讼代理人：李某2，男，山西晋泰律师事务所律师。被告：岚县盛华特种精密铸造有限公司。法定代表人：王某，职务：执行董事。住所地：岚县普明工业园区（普明镇柳峪村）。委托诉讼代理人：李某3，女，1990年6月20日生，汉族，山西省岚县东村镇坡上村人，系该公司员工。身份证号：×××。第三人：李某4，男，汉族，山西省岚县人。原告李某1、兰某1、兰某2、兰某3诉被告岚县盛华特种精密铸造有限公司（以下简称岚县盛华公司）、第三人李某4劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，于2019年5月9日适用简易程序进行了审理，于2019年7月11日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年9月30日公开开庭审理了本案，原告李某1、兰某2、兰某3及四原告的委托诉讼代理人李某2，被告岚县盛华公司委托诉讼代理人李某3，第三人李某4均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告之近亲属兰补珍从2011年8月至2018年8月12日与被告存在事实劳动关系。二、判令被告对兰补珍的死亡承担用工主体即工伤保险责任。三、第三人与被告承担连带赔偿责任。事实与理由:多年前，被告将该公司的清渣义务发包给第三人李某4。从2011年8月起，原告之近亲属兰补珍入职被告的公司，从事除尘灰清理。双方一直未签订书面劳动合同，月工资5500元，工资通过第三人发放，常年居住在被告厂区内。2018年8月12日，死者在工作期间于被告二厂区内触电身亡。2018年10月26日原告向岚县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认申请人(原告)之近亲属兰补珍从2011年8月至2018年8月12日与被申请人(被告)存在事实劳动关系。判令被申请人(被告)对兰补珍的死亡承担用工主体即工伤保险赔偿责任。2019年4月3日，该委以岚劳仲裁字(2018)12号，以双方不存在劳动关系为由，驳回原告的仲裁请求。据此，被告将其公司相关业务违法发包给不具备资质的第三人(自然人)，依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条其应当承担用工主体的责任。依据《人力资源和社会保障部关于执行く工伤保险条例＞若干问题的意见》第7条及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若千问题的规定》第3条(四)项，被告应当承担工伤保险责任。庭审过程中，四原告撤回依法确认原告之近亲属兰补珍从2011年8月至2018年8月12日与被告存在事实劳动关系的诉讼请求。被告岚县盛华公司辩称：一、被答辩人诉请法院依法确认他们的近亲属兰补珍从2011年8月至2018年8月12日与答人之间存在事实劳动关系，答辩人认为该请求与事实不符，于法律有悖。其理由是答辩人与被答辩人的近亲属兰补珍始终未曾相识，双方之间不存在任何关系，答辫人在当地是拥有数百名员工的中型企业，手续完善，资料齐全，但在所有档案名册中都没有兰补珍其人。2018年8月12日发生事故后，答辩人才知道自己的一间空房内因使用电锅热水导致中电身亡者是一位名叫兰补珍的男性。再査发现该系为答辩人承搅倒除尘灰的第三人李某4雇用的一名临时工。李某4为答辩人倒除尘灰是经双方协商后于2014年6月23日签订协议后所为。兰补珍与李某4是什么关系，他们之间是如何雇用、怎样报酬的，答辩人一概不知，因此，被答辩人的请求既无事实根据又无法定理由，答辩人请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。二、被答辩人请求法院判令答辩人对兰补珍的死亡承担用工主体即工伤保险责任。答辩人认为这更是无稽之谈。兰补珍既然与答辩人之间不存在任何关系，被答辩人就没有理由要求答辩人对兰补珍的死亡承担工伤保险责任。被答辩人可能认为兰补珍的死亡地点是在答辩人的厂区范围内，但答辩人认为自己的厂区内除了自有的在册员工外，每日进出办事的外来人员远不止一百多人，诸如拉货送料的客户和车辆随行人员以及上级职能部门的监督管理人员等。他们来时自带交通工具，厂内有高层建筑、高压电源和高架管道等。这些都是容易导致事故发生的根源。尽管管理严格，但时刻防不胜防。一旦发生事故要不是因为答辩人的自身原因，不管后果如何，只能由事故责任者来承担。兰补珍的死亡虽然发生在答辩人的厂区范围内，但他死亡的具体地点原是答辩人的一间空房。该使用的热水电锅也是由本人偷偷搬进来的，因此，兰补珍与答辩人之间既不存在事实劳动关系，更不会有伤保险一说。三、被答辩人请求答辩人与第三人李某4对兰补珍的死亡承担连带赔偿责任，答辩人认为，第三人李某4对兰补珍的死亡应否承担赔偿责任与自己无关，这本是属于法律认定的范畴，但被答辩人要求答辩人与李某4互相承担连带赔偿责任，答辩人不能接受，其理由很简单，因为兰补珍既不是由答辩人所加害，又不属答辩人所雇佣，更不是答辩人与第三人李某4共同致其死亡，所以被答辩人的该项请求不能成立。请求法院予以驳回。第三人李某4述称：一、被答辩人李某1、兰某1、兰某2和兰某3诉称，多年前被答辩人盛华公司将自己的清渣业务发包给答辩人。从2011年8月起，被答辩人的亲属兰补珍就入职被答辩人盛华公司从事除尘灰清理，每月5500的工资是通过答辩人发放的。兰补珍在2018年8月12日工作期间在被答辩人盛华公司厂区内触电身亡。要求答辩人与被答辩人盛华公司连带承担对兰补珍的经济赔偿。答辩人认为，被答辩人盛华公司将自己的清渣任务发包给答辩人，是通过双方协商一致达成的承包协议，其行为并未影响到被答辩人李某1、兰某1、兰某2和兰某3的切身利益。兰补珍既然是于2011年8月就入职于被答辩人盛华公司工作，且在该公司的区域内触电身亡，这完全是属于他们双方间的关系和责任，与答辩人没有任何瓜葛。被答辩人李某1、兰某1、兰某2和兰某3请求答辩人与被答辩人盛华公司对兰补珍的死亡连带承担赔偿责任，既无事实根据，又无法律依据。答辩人人没有理由为一个不属于自己公司的员工死亡而承担经济赔偿责任。致于被答辩人李某1、兰某1、兰某2和兰某3所说的兰补珍每月5500的工资是通过答辩人发放一事，更是无稽之谈，因为答辩人既不是该公司的出纳，又不是该公司的员工，被答辩人盛华公司为何能将兰补珍每月的工资让答辩人转发呢?因此，被答辩人李某1、兰某1、兰某2和兰某3的诉称毫无根据，请求法院不予采信二、被答辩人李某1、兰某1、兰某2和兰某3称，答辩人承包被答辩人盛华公司的清渣业务属违法，理由是答辩人不具备该项业务的资质。答辩人认为，倒垃圾、清灰渣本是一项既脏又累的苦力活，根本不需要有专门资质的人员来承揽，法律也未对该项业务制定过明确的限制性规定。因此被答辩人李某1、兰某1、兰某2和兰某3的理由于法无据，不能成立，请求法院不予采信。三、答辩人与被答辩人盛华公司及受害人兰补珍的关系。2014年6月23日，被答辩人盛华公司与答辩人在协商一致的情况下签订一份协议，以每月28000元的承包价将自己在生产过程中积存的焦粉和除尘灰由答辩人及时清理，拉运到该公司指定的地方堆放,协议签好后，答辩人便组织本村和附近的三、四位农民用自己的三轮车来完成承包任务。其中因兰补珍和答辩人是亲戚关系，他也想参与答辩人的生意，答辩人只好同意。只要公司生产正常，炉前积存的灰渣就必须及时清理，若遇停电、放假时，答辩人就通知他们随时停工。因答辩人的工人都自带交通工具，上下班很方便，故从未要求盛华公司提供过房间。但兰补珍有时中午不回家，就私自进入厂区空房烧水做饭。尽管盛华公司多次口头和书面警告过，甚至采用剪断电线的办法进行限制，但兰补珍为了方便，仍有偷接电源，私自做饭的行为发生。2018年8月12日中午下班后，答辩人已回家吃饭，兰补珍又私自进入一房间用电锅热水时不慎触电身亡。公司发现后及时通知答辩人到场，但已无济于事，答辩人认为兰补珍的死亡与自己无关。第一，不是答辩人加害，第二不是答辩人让他私自用电，第三，他作为成年人应当预见违规用电的危险后果。致于答辩人为他发放工资一事，是双方经过口头协商按照与其他同类人员一样的标准如数支付的，每月数额不等，是按出勤多少和效率高低计算的，一般都在5500元至6000元之间，这都与被答辩人盛华公司没有关系。综上所述，兰补珍的死亡与答辩人无关，答辩人不承担对他的经济赔偿责任，请求得到法院的支持。四原告向法庭提供的证据有：1、岚劳仲裁字（2018）第12号仲裁裁决书复印件一份，拟证实兰补珍死亡后，其家属于2018年10月26日原告向岚县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认申请人(原告)之近亲属兰补珍从2011年8月至2018年8月12日与被申请人(被告)存在事实劳动关系。判令被申请人(被告)对兰补珍的死亡承担用工主体即工伤保险赔偿责任。2019年4月3日，该委以岚劳仲裁字(2018)12号，以双方不存在劳动关系为由，驳回四原告的仲裁请求。2、照片9张（死者死后也就是8月14日由死者亲属到现场拍摄的），其中1号照片拟证实是死者兰补珍死亡之前住的地方是宿舍，其他照片证实由其他工人居住，证实兰补珍死亡时居住的地方不是空房而是宿舍。被告岚县盛华公司对岚劳仲裁字（2018）第12号仲裁裁决书无意见，但对四原告提供的照片发表的质证意见是：我公司的宿舍不是所有宿舍都住着，有的还空着，但是里面的设施都正常，至于电，我们只提供照明，公司也有明确规定不允许工人私自用电，公司内也有澡堂，不需要烧水。照片中的具体房子里面我也没有去看过。空房并不是什么都没有，设施都有只是不住人，至于李某4，我公司只对他，不对他雇佣的人。第三人李某4对岚劳仲裁字（2018）第12号仲裁裁决书无意见，对原告方提供的照片发表的质证意见是：我不看。被告盛华公司向法庭提供的证据有：1、仲裁书复印件一份证实本案已经经过劳动仲裁；2、协议书一份，证实除尘灰工作承包给李某4。原告及第三人对上述证据均无异议。第三人李某4提供的证据有：1、协议书复印件一份。2、李旺英、牛冬五证人证言各一份，证实李某4承包倒除尘灰工作后证人与兰补珍都一起干活，工资由李某4发放。原被告对上述证据均无异议。经审理查明，2014年6月23日，以被告岚县盛华公司为甲方，第三人李某4乙方，签订了一份倒焦矿粉与除尘灰承包协议书，被告岚县盛华公司以每月28000元的价格将其冶炼高炉上料系统筛下的粉末与除尘灰倒运（堆放到指定地点）业务承包给了岚县普明镇柳峪村村民即本案第三人李某4，主要内容是:甲方:岚县盛华特种精密铸造有限公司。乙方:李某4。甲方负责承担盛华公司倒焦矿粉与除尘灰上料任务，为了顺利完成供高炉各种原料正常入库，愿将高炉原料筛下的焦粉、矿粉、石粉、除尘灰搬运任务承包给乙方，乙方经过认真考虑，愿承担并保证按计划完成任务，经双方协商签订协议如下：1、甲方每月承担高炉上料系统筛下的粉末与除尘灰全部按指定地点堆放，甲方付给乙方(乙方共四辆三轮车)的费用，每月总额28000元。2、乙方经营的三轮车各种费用全部由乙方自己承担，甲方不付任何费用。3、乙方人员必须服从甲方管理安排，按指定地点倒粉末，坚决不能混粉末，如发现不按指定地点倒粉末发现一次扣款100元。4、乙方应时常保养维护好三轮车，如乙方维护不好影响甲方上料一小时扣款100元。乙方在完成任务时要严防任何事故的发生，一旦发生车安全事故由乙方自己承担全部责任与甲方无关。甲方盖章处牛支旺签字，乙方李某4签字。协议签订后，第三人李某4自己组合完成具体工作。期间，双方再未签订新的协议，但就价格问题进行了变更。因兰补珍系第三人李某4的近亲属，被李某4临时雇用，被告岚县盛华公司在正常生产时，李某4就通知兰补珍前去工作，当被告岚县盛华公司在停产放假时，李某4就不用兰补珍上班，在被告岚县盛华公司正常生产的情况下，李某4支付兰补珍每月5500-6000工资。2018年8月12日中午，兰补珍在被告岚县盛华公司厂内的一间宿舍内用电炉时不慎触电身亡。兰补珍死亡后，其家属于2018年10月26日向岚县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认兰补珍从2011年8月至2018年8月12日与被申请人(被告)岚县盛华公司存在事实劳动关系。判令被申请人(被告)对兰补珍的死亡承担用工主体即工伤保险赔偿责任。2019年4月3日，该委以岚劳仲裁字(2018)12号，以双方不存在劳动关系为由驳回其仲裁请求。本院认为，四原告以判令被告对兰补珍的死亡承担用工主体即工伤保险责任，第三人与被告承担连带赔偿责任为诉讼请求，向本院提起诉讼，对此，本院逐项分析如下：一、关于被告岚县盛华公司对兰补珍的死亡应否承担用工主体即工伤保险责任，第三人李某4应否与被告岚县盛华公司承担连带赔偿责任的问题。劳社部（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山?企业?等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。该规章第一条第三项规定：劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）第三条第一款规定：社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；当存在违法转包、分包的情形时，用工单位承担职工的工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提。本案中，首先，被告岚县盛华公司系自然人投资或控股的有限公司，其经营范围是：铸造：铸造生铁生产、销售；焦炭购销；矿产品购销，其系具备用工主体资格的企业。其次，兰补珍系受李某4雇佣，从事将被告岚县盛华公司冶炼高炉原料筛下的焦粉、矿粉、石粉、除尘灰搬运业务，该业务属被告岚县盛华公司自己业务范围内，该项劳动系被告岚县盛华公司法定经营业务的组成部分。第三，被告岚县盛华公司将其应使用自有劳务工人完成的焦粉、矿粉、石粉、除尘灰搬运劳务项目业务发包给不具有用工主体资格的自然人即本案第三人李某4，李某4招用的劳动者兰补珍在被告岚县盛华公司厂内的一间宿舍内用电炉时不慎触电身亡，故应由具备用工主体资格的发包方即被告岚县盛华公司承担用工主体责任。四原告据此可向劳动部门申请工伤认定。被告岚县盛华公司在承担用工主体责任后，可向第三人李某4追偿。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告岚县盛华特种精密铸造有限公司对兰补珍的死亡承担用工主体责任。二、驳回原告李某1、原告兰某1、原告兰某2、原告兰某3的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告岚县盛华特种精密铸造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 梁凤明人民陪审员 张秀萍人民陪审员 杨珠兰 二〇一九年九月三十日书 记 员 杨叶青