wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终9306号上诉人（原审原告）：佛山市金晨不锈钢制品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*******************，统一社会信用代码914***********693X。法定代表人：王富祥。委托诉讼代理人：彭丽珍，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹萍，广东提德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：蒙英镇，男，汉族，1989年10月2日出生，住广西壮族自治区平南县*************，公民身份号码450************176。委托诉讼代理人：李升萍，广东京兆律师事务所律师。上诉人佛山市金晨不锈钢制品有限公司（以下简称金晨公司）因与被上诉人蒙英镇劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初10962号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“一、确认原告佛山市金晨不锈钢制品有限公司与被告蒙英镇于2011年8月5日至2019年2月22日存在劳动关系，双方的劳动关系于2019年2月22日解除；二、原告佛山市金晨不锈钢制品有限公司于判决发生法律效力起十日内向被告蒙英镇支付2019年春节法定假日工资237.24元；三、原告佛山市金晨不锈钢制品有限公司于判决发生法律效力起十日内向被告蒙英镇支付2017年至2018年高温津贴合计1500元；四、原告佛山市金晨不锈钢制品有限公司于判决发生法律效力起十日内向被告蒙英镇支付2017年至2018年带薪年休假工资、2019年应休未休带薪年休假工资共742.53元；五、原告佛山市金晨不锈钢制品有限公司于判决发生法律效力起十日内向被告蒙英镇支付解除劳动关系的经济补偿74354.18元；六、驳回原告佛山市金晨不锈钢制品有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取5元，由原告佛山市金晨不锈钢制品有限公司负担。”金晨公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二至六项，改判金晨公司无须支付2019年春节法定节假日工资、2017年至2018年高温津贴、2017年至2019年带薪年休假工资及经济补偿金；2.一、二审诉讼费由蒙英镇负担。事实和理由：一、金晨公司已向蒙英镇支付2017年至2018年的高温津贴。根据劳动合同约定，蒙英镇正常工作时间的工资是1510元/月加福利津贴，福利津贴已包含高温津贴。二、金晨公司每年会在春节期间放假约一个月，蒙英镇已享受带薪年休假。金晨公司每年都按合同约定的正常工作时间的工资1510元/月将工资支付给蒙英镇，不应另行支付带薪年休假工资。三、金晨公司未提出解除双方的劳动关系，解除劳动关系由蒙英镇主动提出，金晨公司无需支付经济补偿金。蒙英镇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，二审争议焦点为金晨公司应否向蒙英镇支付2019年春节法定节假日工资、2017年至2018年高温津贴、2017年至2019年带薪年休假工资及经济补偿金。鉴于一审判决对金晨公司应否支付2019年春节法定节假日工资、2017年至2018年高温津贴、2017年至2019年带薪年休假工资等问题已作详细论述，相关分析有理，处理结果并无不当，本院予以维持，对具体理由不再赘述。至于应否支付经济补偿金问题。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；……”第四十六条第一项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”因金晨公司从2019年1月13日开始统一放假，至本案二审审理阶段仍未恢复经营，且其代理人二审明确表示该公司已因经营不善而倒闭，客观上无法继续为蒙英镇提供劳动条件。故蒙英镇提出解除劳动合同，并要求金晨公司向其支付经济补偿符合上述法律规定，一审判决对此处理正确，本院依法予以维持。综上，金晨公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市金晨不锈钢制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年九月二日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初5753号 原告：青岛朗博电子科技有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路37号2号楼2708户。 法定代表人：王儒平，职务经理。 委托诉讼代理人：王丽丽，山东诚功（崂山）律师事务所律师。 被告：江西好科卫检传媒网络有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区迎宾北大道927号。 法定代表人：甘轲，职务总经理。 委托诉讼代理人：朱旭，湖北米芾律师事务所律师。 原告青岛朗博电子科技有限公司（以下简称“朗博公司”）诉被告江西好科卫检传媒网络有限公司（以下简称“好科公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朗博公司的委托诉讼代理人王丽丽、被告好科公司的委托诉讼代理人朱旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 朗博公司向本院提出诉讼请求：1．好科公司立即支付欠款人民币134418.02元；2．本案诉讼费用由好科公司承担。案件审理中朗博公司变更第一项诉讼请求：支付货款165446.1元。事实和理由：2017年好科公司承揽了青岛东方影都酒店群嘉年华酒店会议中心项目，由好科公司向朗博公司采购项目所需要的电缆、信息模块、光纤等货物，朗博公司共向好科公司该项目供货价值人民币719024元，好科公司已支付货款人民币584605.98元，尚欠货款人民币134418.02元未付，该款经朗博公司多次催要，好科公司至今未付。 好科公司辩称，朗博公司所开具的发票没有足额提供，朗博公司所提供的货物有部分不符合合同约定的数量，好科公司要求朗博公司提供足额的货物及发票，之后才付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1．2017年3月23日，好科公司、朗博公司签订《销售合同》，约定好科公司向朗博公司采购单口信息面板580个、双口信息面板690个、超五类非屏蔽信息模块1146个、六类非屏蔽信息模块814个、超五类非屏蔽双绞线301箱、六类非屏蔽双绞线428箱、24口六类配架线57个、100对110语音配架线93个、24口光纤配架线29个、六口SC多模双工耦合器116个，合计金额442421.78元。 2．2017年4月4日，朗博公司向好科公司交付超五类非屏蔽双绞线301个、六类非屏蔽双绞线428个。 3．2017年4月25日，好科公司、朗博公司签订《销售合同》，约定好科公司向朗博公司采购超五类非屏蔽双绞线100、六类非屏蔽双绞线100、室内12信多模光镜5500、三类25对大对数电缆11、三类50对大对数电缆21、4芯室内光线11000，合计金额307630元。 4．2017年8月30日，朗博公司向好科公司交付超五类非屏蔽双绞线100箱、六类非屏蔽双绞线100箱、室内12信多模光镜5500米、三类25对大对数电缆11个、三类50对大对数电缆21个、4芯室内光线11000米。 5．2017年10月，朗博公司向好科公司交付单口信息面板580个、双口信息面板690个、超五类非屏蔽信息模块1146个、六类非屏蔽信息模块814个、24口六类配架线57个、100对110语音配架线93个、24口光纤配架线29个、六口SC多模双工耦合器116个。 6．2017年4月28日、2017年5月4日、2017年9月11日、2017年9月25日、2017年10月9日，好科公司分别向朗博公司付款200000元、100000元、200000元、41391.3元、36868.38元，共计578259.68元。 本院认为，朗博公司与好科公司签订的二份《销售合同》合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。朗博公司提交的证据表明，其已经交付《销售合同》所载全部货物，好科公司抗辩货物数量不足，缺乏证据支持。扣除好科公司已付的578259.68元，剩余货款金额为171792.1元（442421.78元+307630元-578259.68元），朗博公司主张支付165446.1元，合法有据，本院予以支持。买卖合同的主要合同义务为交付货物、支付货款，好科公司抗辩的开具发票，不是主要合同义务，不足以对抗付款请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告江西好科卫检传媒网络有限公司于本判决生效之日起10日内向原告青岛朗博电子科技有限公司支付货款165446.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2988元，减半收取1494元，由被告江西好科卫检传媒网络有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 鹏 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈思宇
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初2851号原告：谢秀杰，男，汉族，生于1981年3月4日，住唐河县。被告：苏飞（苏延飞），男，汉族，生于1982年5月25日，住唐河县。原告谢秀杰与被告苏飞（苏延飞）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢秀杰到庭参加诉讼，被告苏飞（苏延飞）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告支付原告借款50000元及利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告苏飞（苏延飞）于2016年1月30日向原告谢秀杰借款50000元，原告向被告交付50000元现金后，被告给原告书写欠条一份。欠条内容为：欠条今借谢秀杰伍万元整（50000.00），于2016年4月30日归还。利息按月息2分5厘计算。苏飞2016年1月30日。借款到期后，原告多次催要本金及利息，被告以各种理由拒不给付。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：证据1，原告身份证复印件一份，以证明原告身份情况。证据2，欠条一份，以证明被告欠原告借款50000元及利息。证据3，证人王某的当庭证言一份。以证明被告欠原告50000元及利息约定情况。证据4，微信聊天记录。以证明原告多次催要该借款，被告对借款一事认可，但无能力还款。被告未向法庭提交书面答辩意见，也未向法庭提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏飞（苏延飞）于2016年1月30日向原告谢秀杰借款50000元，原告向被告交付50000元现金后，被告给原告书写欠条一份。欠条内容为：欠条今借谢秀杰伍万元整（50000.00），于2016年4月30日归还。苏飞2016年1月30日。之后，原告在借条上添加了“利息按月息2分5厘计算”。借款到期后，原告多次向被告催要该借款，被告未予给付。原告于2019年5月15日诉至本院，要求被告归还借款并按月息2分5厘支付利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原、被告之间的民间借款合同合法有效，原、被告双方均应依照合同约定全面履行合同义务。原告依约向被告提供了借款，合同到期后，被告应当依约还款。被告拒不还款的行为违反了合同法的规定。因此，原告的诉求本院予以支持。关于利息，本案中原告陈述借条中关于利息的约定是原、被告协商一致后由原告添加上去的，但从原告提供的证人的证言及原告与被告的聊天记录来看，不能充分说明该约定是双方协商一致的结果，因此原告提出的按月息2分5厘计算利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏飞（苏延飞）于判决生效后十日内偿还原告谢秀杰借款50000元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费2300元，由被告苏飞（苏延飞）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审 判 长  王书林审 判 员  刘春华人民陪审员  陈 辉二〇一九年九月二十七日书 记 员  孙香莲
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初1873号原告：顾书林，男，1974年7月31日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人（特别授权）：杭杰华、秦炜，泰州市海陵区城南法律服务所法律工作者。被告：翟玉华，男，1964年10月30日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：李敏，女，1973年5月4日生，汉族，住河南省固始县。原告顾书林与被告翟玉华、李敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法由审判员姜琴、人民陪审员窦虎英、张俊依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告顾书林及其委托诉讼代理人杭杰华到庭参加诉讼，被告翟玉华、李敏经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾书林向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告立即共同支付拖欠原告的工程材料款385610元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止按同期银行贷款基准利率计算的逾期付款利息；二、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告曾就职于苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，并于2011年6月承包苏州金螳螂建筑装饰有限公司承包的冀州碧水湾酒店的装修工程。原告一直从事建筑装修、装饰材料的销售。经被告下属陈泰来介绍，原告与被告认识并签订了一份装饰材料供货协议，约定由原告向被告承建的工地供应装饰材料，协议对材料的品种、价格、付款时间等均作出约定。2011年6月30日，原告按照合同约定将价值397970元的装修材料送至冀州碧水湾酒店工地，陈泰来在送货清单上签收，后被告陆续支付原告8万元货款后即未能继续付款。2011年12月25日，原被告双方对上述送货和付款的行为进行结算，被告向原告出具欠条，确认因冀州碧水湾酒店工程积欠原告货款316000元。2011年10月14日，被告又承包山东长白山酒店工程，并再次通过其下属陈泰来要求原告供货，原告按照被告和陈泰来的指示向该工地送了价值69610元的货物。后原告一直向被告催要货款，被告均未能支付。被告李敏与被告翟玉华系夫妻关系，两人于2012年6月5日办理离婚手续，此欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，李敏应当对本案的欠款承担共同还款责任。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院。原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一、两被告的身份信息，证明两被告的有效合法身份；证据二、（2017）冀1181民初1789号民事判决书，证明两被告于2012年6月5日离婚。同时证明原告供货的工程是实际存在的；证据三、协议一份，证明原告与被告翟玉华签订了供货协议并约定了各个材料的价格；证据四、两份销货清单，证明原告在上述协议签订后向被告冀州碧水湾酒店工程供货的事实；证据五、被告翟玉华下属陈泰来在2011年12月25日出具的证明一份，证明原告在被告承建的冀州市碧水湾酒店工地送货的金额为397970元，被告已付8万元，最终定价欠款316000元；证据六、被告翟玉华于2013年2月14日向原告出具的欠条一份，证明其因冀州市碧水湾酒店工程欠原告货款316000元；证据七、销货计数单一份，证明在2011年10月14日，翟玉华下属陈泰来确认原告向被告承建的长白山酒店工程供货，金额为69610元，该款项尚未结清；证据八、2019年2月22日，原告向翟玉华和陈泰来分别通话的电话录音截图、光盘、文字整理资料等，证明原告至今依然在向被告追索案涉的材料款。被告翟玉华、李敏未答辩亦未举证。因被告翟玉华、李敏未到庭，视为放弃自己的质证权利。本院审核原告所举证据后认为，原告所举证据具备真实性、合法性、关联性的特征，可以作为定案依据。根据原告所举证据，本院确认原告所述的案件事实。经审理查明：被告翟玉华和被告李敏原系夫妻关系，两人于2012年6月5日办理离婚登记。2011年，苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司承包冀州碧水湾大酒店内装修工程，被告翟玉华进行了部分装修工程的施工。施工过程中，被告翟玉华从原告处购买装饰材料。双方于同年6月18日签订了一份《协议》，约定了原告需要提供的货物品种及价格，被告承诺货到现场付货款的四分之一，余款在货到后五十天付清。2011年6月30日，原告按照合同约定向冀州碧水湾大酒店工地送货，金额为397970元，被告翟玉华指定的收料员陈泰来在原告《销货清单》上进行了签收。因被告未按照合同约定的付款方式支付款项，2011年12月25日，应原告要求，陈泰来向原告出具了一份证明，载明：“冀州市碧水湾酒店装饰工程，翟玉华班组施工项目使用材料，轻钢龙骨、主龙、付龙、边龙、卡凿龙骨、五件套、吊筋等系列材料，由顾书林提供，具体详见清单，总价为叁拾玖万柒仟玖佰柒拾元，已付捌万元，尚欠叁拾壹万柒仟玖佰柒拾元，最终定价欠款为叁拾壹万陆仟元整（￥316000.00）。”之后，被告翟玉华向原告出具欠条一张，载明：“今欠顾书林冀州市碧水湾酒店（苏州金螳螂装饰股份有限公司）材料款计人民币叁拾壹万陆仟元（￥316000.00）”。2011年10月14日，原告又向被告承建的山东长白山酒店工程送货，陈泰来在原告《销货计数单》下方签收，金额为69610元。本院认为：原告与被告翟玉华之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告按照合同约定向被告交付了装饰材料，被告翟玉华即应当及时给付货款。被告翟玉华虽给付部分货款，但尚欠原告货款385610元未能支付，应当承担继续付款的合同义务。因被告翟玉华在原告向其主张货款后未能及时付款，构成违约，原告可以要求被告翟玉华还款并支付逾期付款的利息。原告主张自其起诉之日起至被告实际付款之日止按照同期银行贷款基准利率计算的逾期付款利息，于法无悖，应予支持。被告翟玉华拖欠原告的货款不能证明用于被告翟玉华和被告李敏的共同生活，且两被告已经于2012年6月5日离婚，故现有证据不能证明案涉货款系夫妻共同债务，被告李敏依法不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟玉华于本判决生效后十日内给付原告顾书林货款人民币385610元及逾期付款利息（以人民币385610元为基数，按同期银行贷款基准利率，从2019年4月11日起计算至被告实际还款之日止）。二、驳回原告顾书林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8584元，公告费600元，合计人民币9184元，由被告翟玉华负担7292元，由原告自行承担1892元(原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币。审 判 长  姜 琴人民陪审员  窦虎英人民陪审员  张 俊二〇一九年九月二十七日书 记 员  孙雅梅
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3698号 申请执行人杨福虎，男，1968年8月22日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人王金柱，男，1978年7月29日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案执行，执行标的为14075元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，车辆苏Ｎ×××××已查封但未实际控制（应于2021年5月15日前申请续查封），且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐 志
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初2014号 原告：吕某某，男，1982年11月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：董秀，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。 被告：徐某某，男，1989年1月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：王某某，女，1988年11月15日生，汉族，居民，住址同上。 被告：徐某某，男，1982年2月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告吕某某与被告徐某某、徐某某、王某某民间借贷纠纷一案，原告吕某某经本院通知未能缴纳案件受理费，故对吕某某的起诉依法可按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按吕某某撤诉处理。 审 判 长  朱文峰 人民陪审员  吴士才 人民陪审员  徐 圣 二〇一九年九月十八日 法官 助理  陈星如 书 记 员  郭 蔚
文书内容山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0782民初5636号原告：诸城慈海第一医院，住所地：诸城市人民东路与东外环路交叉路口北。法定代表人：徐培利，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁文海，山东汇公律师事务所律师。被告：安玉全，男，1974年12月1日生，汉族，住诸城市。原告诸城慈海第一医院(以下简称“慈海医院”)与被告安玉全劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁文海、被告安玉全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慈海医院向本院提出诉讼请求：判决原告无须支付被告解除劳动合同赔偿金7851.2元；诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告不服诸城市劳动人事争议仲裁委员会做出的诸劳人仲案字[2019]第147号仲裁裁决书，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。安玉全辩称，原告无权起诉，诉讼请求于法无据，所述事实理由错误，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告安玉全自2018年8月29日到原告慈海医院从事驾驶员工作至2019年3月31日。被告安玉全在原告处工作期间，原告为被告缴纳社会保险，并签订书面劳动合同，被告月均工资为3941元。2019年3月31日，原告以被告严重违反单位制度为由将被告辞退，与被告解除劳动关系。被告安玉全作为申请人，曾向诸城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系，要求原告向被告发放2019年3月份工资4180元、支付经济赔偿金7851.2元、支付加班费12264元。该仲裁委员会于2019年7月25日作出诸劳人仲案字[2019]第147号裁决书，裁决确认原、被告之间自2018年8月29日至2019年3月31日存在劳动关系，原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金7851.2元。后原告慈海医院不服，向本院提起诉讼。本案诉讼过程中，原告提供慈海集团员工管理制度、在单位宣传栏公示慈海集团员工管理制度的打印件、慈海第一医院员工管理制度、杨坚等人的申请，以证明原告已向被告告知原告单位的相关规章制度，被告也已知晓相关规章制度。本院认为，原、被告均认可被告自2018年8月29日到原告慈海医院从事驾驶员工作至2019年3月31日的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，本院依法确认原、被告在2018年8月29日至2019年3月31日期间存在劳动关系。原告提供的慈海集团员工管理制度，与原告单位名称不一致，即使该管理制度在宣传栏公示，也对被告无约束力。原告提供的慈海第一医院员工管理制度，也与原告单位名称不一致，被告对该管理制度不知情，原告也未举证证明将该管理制度告知被告，对该管理制度，本院不予采信。同时根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，原告解除与被告之间的劳动合同，应当事先将理由通知工会，但原告以口头形式通知被告，无证据证明事先通知工会，原告的行为违反法律规定。原告提供案外人杨坚等人的申请，以证明被告开车过快，但上述证据系证人证言，在证人不到庭的情况下，上述证据不证明原告主张的事实。因此，原告以违反单位规章制度为由口头辞退被告系违法解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，原告应当向被告支付违法解除劳动合同赔偿金7882元（3941元/月×1个月×2倍）。原告已向被告支付2019年3月工资，被告要求原告支付2019年3月工资4180元，于法无据，本院不予支持。被告未提供有效证据证明加班的事实，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，被告要求原告支付加班费12264元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十三条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告诸城慈海第一医院与被告安玉全在2018年8月29日至2019年3月31日期间存在劳动关系；二、原告诸城慈海第一医院支付被告安玉全违法解除劳动合同赔偿金7882元，于本判决生效之日后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告诸城慈海第一医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马培伟二〇一九年九月二十一日书记员  于荣华
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂06行审复3号 复议申请人（原被申请执行人）梁兴农，男，1950年12月7日出生,壮族，住所地广西上思县松香厂南厂区5栋104室，现住。 被申请人（原申请执行人）上思住房和城乡建设局，住所地,上思县思阳镇中华路建设大厦。 法定代表人周景光，局长。 复议申请人梁兴农不服上思县人民法院（2019）桂0621行审2号行政裁定，向本院申请复议。本案现已审查终结。 原申请执行人上思住房和城乡建设局于2019年3月19日向上思县人民法院申请强制执行上住房2018【10】号《关于限期腾退公共租赁住房决定书》。上思县人民法院于2019年6月17日作出（2019）桂0621行审2号行政裁定，认为申请执行人上思住房和城乡建设局作出的上住房2018【10】号《关于限期腾退公共租赁住房决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，为合法的行政行为，其申请强制执行该行政处罚决定，予以支持，作出裁定：申请人申请强制执行上住房2018【10】号《关于限期腾退公共租赁住房决定书》，本院准予执行。 本院认为，原申请执行人上思住房和城乡建设局作出上住房2018【10】号《关于限期腾退公共租赁住房决定书》，有事实和法律依据，适用法律、法规正确，程序合法，无明显违法情形，且该处理决定送达后，申请复议人梁兴农在法定的期限内未申请复议或提起诉讼，亦未在规定的期限内履行义务。现上思县住房和城乡建设局申请执行该处理决定，符合法律规定，应予准许。上思县人民法院作出的（2019）桂0621行审2号行政裁定正确，应当予以维持。复议申请人复议理由不成立，其申请复议请求撤销上思县人民法院（2019）桂0621行审2号行政裁定理由不成立，且根据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、第五十八条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条的规定，行政机关对人民法院作出不予受理和不予执行的裁定有异议的，可以在自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，本案不属于上述规定的申请复议的情形，故本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌旭芳 审判员  郭传亿 审判员  田 海 二〇一九年九月二日 书记员  莫骐祯
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3144号 原告：齐中法，男，汉族，1947年1月5日出生，住河北省沧州市南皮县，系死者齐清东父亲。 委托代理人：鲁礼东，沧州市运河区建业法律服务所法律工作者。 被告：沧州运输集团股份公司，住所地河北省沧州市运河区新华路85号。 统一社会信用代码：91130900109540641D。 法定代表人：王春英，该公司董事长。 委托代理人：刘建岭，河北榆轩律师事务所律师。 第三人：白志朝，男，回族，1974年3月9日出生，住山东省商河县，系死者齐清东驾驶的大型普通客车实际车主。 原告齐中法与被告沧州运输集团股份公司、第三人白志朝劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐中法委托代理人鲁礼东，被告沧州运输集团股份公司委托代理人刘建岭到庭参加诉讼，第三人白志朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐中法向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告对齐清东承担用工主体责任《即承担工伤保险责任》。事实与理由：原告的亲属齐清东是第三人聘用的司机，从事冀Ｊ×××××大型普通客车驾驶员工作，第三人的冀Ｊ×××××大型普通客车挂靠登记在被告名下从事客运经营，运营沧州至济南往返专线，每个月不包括票价提成第三人向被告交纳管理费7000元。2018年9月15日13时50分许，齐清东驾驶冀Ｊ×××××大型普通客车沿省道101线由北向南行至省道101线7公里大吴村南100米处时发生交通事故，齐清东当场死亡。第三人及被告对原告的亲属齐清东的死亡不闻不问，根据法律规定。原告的亲属齐清东在工作时发生事故死亡，被告为承担工伤保险责任的单位，原告向沧州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请了仲裁。仲裁委员会以“齐清东是第三人聘用的司机。其驾驶的冀Ｊ×××××大型普通客车系第三人挂靠在被告名下从事客运经营不属于用工主体责任的范畴；认定挂靠单位为承担工伤保险责任的单位主体为社会保险行政部门，本委不予处理”为由，驳回了原告的仲裁请求。然而《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的。人民法院应予支持（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担王伤保险责任的单位”。从该条对原告亲属齐清东的死亡被告为承担工伤保险责任的单位作出了明确规定，原告申请工伤认定时工伤认定部门也要求原告应当提供被告为承担工伤保险责任单位的裁决书或判决书，故诉至法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告沧州运输集团股份公司辩称，本案所涉交通事故发生是事实，白志朝所有的冀Ｊ×××××号大客车挂靠在我公司名下经营也是事实。认定承担工伤保险责任主体不属于劳动争议的受案范围，此权限属于劳动行政部门，不能由仲裁委或法院裁决。关于最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定第三条，该条规定，是最高人民法院在工伤保险行政诉讼案件当中，赋予工伤保险行政机关的一项程序性权利，并非为民事主体创设的实体权利，因此，认定某单位是否为用工主体单位他的权限在各地方工伤保险行政机关。综上，我们认为，沧州市劳动仲裁委认定的事实和裁决的结果均符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人白志朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在应诉期间亦未提交书面陈述意见。 原告、被告就其诉求和辩称均提交了证据，本院亦进行了质证核实，认定事实如下：原告齐中法与齐清东系父子关系。齐清东是第三人白志朝聘用的司机，从事冀Ｊ×××××号大型普通客车的运输工作，该车实际车主为第三人白志朝，挂靠在被告沧州运输集团股份有限公司名下从事运输经营，运营区段为沧州至济南往返专线，每月不包括票价提成第三人向被告单位缴纳管理费7000元。2018年9月15日13时，刘清东驾驶冀Ｊ×××××号大型普通客车沿省道101线由北向南行至省道101线7公里大吴村南100米处时发生交通事故，齐清东当场死亡。原告齐中法作为齐清东的父亲，就齐清东与被告之间的劳动争议向沧州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委作出沧劳人仲案【2019】131仲裁裁决书，原告不服，诉至本院。 本院认为，依据劳动法和劳动合同法的相关法律规定，劳动者提供的同一劳动工作，不可能同时既是雇佣关系，又是劳动关系，即不可能与一方用工者构成雇佣关系，与另一方用工者又构成劳动关系，二者必居其一。本案中齐清东与第三人白志朝之间系雇佣关系，其与被告之间不可能建立劳动关系，第三人白志朝将相关车辆挂靠在被告单位名下经营，原告以此事实认为应按《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》第三条规定，要求被告单位承担用工主体责任即工伤保险责任。对此本院认为，该条规定的主要内容是确立了社会保险行政部门认定被挂靠单位承担用工主体责任的行政职责，而非由人民法院受理。同时，在之后的2013年最高院（2013）民一他字第号关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复中明确规定：个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的劳动合同法规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定形成了事实劳动关系。根据新法优于旧法的法律原则，本案亦应适用最高院最新的批复规定，齐清东与被告单位之间不是劳动关系，亦不符合劳社部【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的承担用工主体责任的法定条件。故原告诉求于法无据，本院不予支持。依照劳社部【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，最高院（2013）民一他字第号《关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告齐中法的诉讼请求。 诉讼费5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张德山 二〇一九年九月二十三日 书记员  姚国彦
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1160号之二申请执行人：徐州葆月婴儿用品有限公司。住所地邳州市。法定代表人：廖学埙，该公司总经理。被执行人：昆山创特莱机械工程有限公司。住所地昆山市。法定代表人：赵秀芹，该公司总经理。关于徐州葆月婴儿用品有限公司与昆山创特莱机械工程有限公司买卖合同纠纷一案，徐州中级人民法院已审理终结，于2018年11月12日依法作出（2018）苏03民终3058号民事判决书：被告昆山创特莱机械工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告徐州葆月婴儿用品有限公司货款360000元、支付原告违约金60000元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月4日立案，在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年4月4日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年4月11日，本院通过司法查控系统查询，划拨被执行人银行存款38815.29元，并交付申请执行人，无其他银行存款，无车辆登记信息。3、2019年4月11日，本院通过邳州不动产登记交易服务中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年5月13日，本院第二次通过司法查控系统查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。5、2019年8月15日，本院实地走访调查，未查找到被执行人下落。6、2019年8月26日，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。7、2019年8月26日，本院将本案办理情况告知申请执行人，并询问其能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人表示亦不能提供财产线索和被执行人的下落，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 张滨滨二〇一九年九月十一日书记员 戴明明
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执293号申请执行人：赵云，女，1971年2月14日出生，汉族，住邹城市。被执行人：付凡春，男，1953年6月19日出生，汉族，住邹城市。申请执行人赵云与被执行人付凡春健康权纠纷一案，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年九月五日书记员 窦思齐
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢139号 宿迁市中级人民法院作出的（2017）苏13民终3268号民事判决书确定的债权，已于2019年9月29日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年九月二十九日
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0926民初1132号 原告：贾亚梅，女，1975年7月2日生，汉族，住肃宁县。 委托诉讼代理人:池亚彬，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。 被告：李亚宽，男，1970年7月8日生，汉族，住高阳县。 原告贾艳梅与被告李亚宽房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人池亚彬，被告李亚宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一：要求被告按原、被告签订的房屋买卖合同的约定履行，无条件协助原告办理车库过户手续；二、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年10月29日原、被告签订房屋买卖协议，被告将其所有的纬南路育英小区3号楼四单元502室及车库卖给原告。当时被告将房屋过户到原告名下，车库因为纳税问题未过户到原告名下。在房屋买卖协议中已经注明车库未过户，被告无条件协助原告办理过户的事宜。现原告办理车库过户时，被告拒不履行房屋买卖协议的约定，致使原告无法办理过户。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告辩称，当时卖房时双方谈好房价为60万元，原告只给了58万元，双方协商说好在车库过户时再给剩余的两万元。因原告还欠两万元没给清，所以答辩人不同意给原告过户车库。 原告围绕自己的主张提交了房屋买卖合同一份，内容为：甲方（卖方）：李亚宽乙方（买方）：贾亚梅甲、乙双方就房屋买卖事项，经协商一致，达成以下合同条款：一、甲方自愿将坐落在肃宁县育英小区3号家属楼四单元502室（建筑面积138平米，楼下车库34平米）房屋一处卖给乙方，房产已办理过户手续。车库未办理过户手续，乙方办理车库过户手续时甲方无条件协助办理。二、双方议定上述房地产及附属建筑物总价款为伍拾捌万元整，580000元。本协议自双方签字之日生效。甲方（卖方）：李亚宽乙方（买方）：贾亚梅，2014年10月29日。被告对原告提供的房屋买卖合同未提出异议。同时被告辩称，当时卖房时双方口头约定房价为60万元，原告只给了58万元，因原告还欠两万元没给清，所以不同意给原告过户车库。针对自己的主张，被告未提供证据。 本院认为，依法成立的合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 本案原告提供的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，且被告对该房屋买卖合同也未提出异议，本院对此予以确认。在该合同中双方约定：原告办理车库过户手续时，被告无条件协助办理，被告应按照合同的约定履行自己的义务。被告辩称，当时卖房时双方口头约定房价为60万元，原告只给了58万元，因原告还欠两万元没给清，所以不同意给原告过户车库的辩护意见，因被告未提供相关证据证明自己的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条的规定，判决如下： 被告于判决生效之日起十日内协助原告办理房屋买卖合同中车库的过户手续。 案件受理费275元，由被告李亚宽承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  黄志成 二〇一九年九月十二日 书记员  哈 轩
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3050号 申请执行人司丽，女，1983年12月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人张施学，男，1970年12月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人张兆亮，男，1968年4月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人司丽与被执行人张施学、张兆亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案执行，执行标的为53441.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月十日 书记员  姜成成
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2109号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:孙前海，男，1979年4月28日生，汉族，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司申请执行孙前海金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初1625号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月22日依法向本院申请执行，要求被执行人孙前海支付人民币300000元及利息。被执行人依法应承担执行费4445元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年4月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年4月23日、2019年6月26日、2019年9月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，扣划被执行人孙前海财付通427.8元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院依职权于2019年6月14日对被执行人孙前海采取限制消费措施，2019年9月6日将被执行人孙前海纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月6日通过谈话方式将被执行人孙前海名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，本案执行到位案款427.8元，未执行到位299572.2元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人孙前海名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年九月九日书记员  程旭光
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1912号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:崔吉岗，男，1962年8月11日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人崔吉岗金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初6330号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月9日依法向本院申请执行，要求被执行人崔吉岗支付人民币398854.89元及利息。被执行人依法应承担执行费5885元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年4月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年4月9日、2019年8月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人崔吉岗银行存款900元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2019年5月30日对被执行人崔吉岗采取限制高消费措施，2019年9月16日将被执行人崔吉岗纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月16日通过谈话方式将被执行人崔吉岗名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款900元，未执行到位案款397954.89及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年九月十九日书记员  程旭光
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初3316之三号原告：胡波，男1986年4月5日出生，汉族，居民，住四川省通江县。委托诉讼代理人：武合金，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。被告：山东皇朝家居有限公司，住所地菏泽市牡丹区胡集镇返乡创业园，统一社会信用代码91371700MA3MLQ8U4Y。法定代表人：王明臣，职务：执行董事兼总经理。胡波与山东皇朝家居有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，案情较为复杂，本案不宜采用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王显玉二〇一九年九月四日书记员  张永洁
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执4919号 张亮、黄洁： 孙一丹申请执行张亮、黄洁民间借贷纠纷一案，执行依据：（2019）苏1322民初2796号民事判决书，本案已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年九月三十日
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书                          （2019）陕0602民初5021号 原告：刘文丽，女，汉族，1972年9月15日出生，延安市宝塔区村民，现住延安市宝塔区。 被告：潘志华，男，汉族，1990年10月24日出生，延安市宝塔区村民，现住延安市新区。原告刘文丽诉被告潘志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理，本案现已审理终结。原告刘文丽向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：2019年2月2日，被告因父亲交通事故住院治疗，资金周转困难向原告借款，截止2019年4月5日累计借款80000元，被告出具欠条一张。原告向被告多次催讨未果，现在分文未付。本院经审查认为，原告向本院提供了被告署名的欠条，但未提供其交付该欠款数额的证据，不能认定交付欠款的事实，故应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘文丽的起诉。案件受理费1800元，原告已预交，实际予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                                   审  判  员    马志斌   二O一九年九月三十日 书  记  员    张  盼
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1481民初2097号 原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。 住所地：兴城市兴海路二段137号。 统一社会信用代码9121140070177421X7。 法定代表人：李刚，男，1964年12月20日出生，满族，该公司董事长，住兴城市。 委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。 被告：王继良，男，1959年12月26日出生，汉族，现下落不明。 被告：田玉环，女，1964年8月16日出生，满族，现下落不明。 被告：李文义，男，1954年3月23日出生，汉族，现下落不明。 被告：王英杰，女，1954年11月9日出生，汉族，现下落不明。 原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被告王继良、田玉环、李文义、王英杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法进行审理。 辽宁兴城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王继良、田玉环偿还借款本金25万元及利息；2、确认原告对被告李文义、王英杰所提供的抵押物拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告王继良与田玉环系夫妻关系，被告李文义与王英杰系夫妻关系。2016年5月24日，被告王继良与田玉环向我行申请贷款，双方签订借款合同，约定被告向原告借款本金25万元，借款期限自2016年5月24日起至2017年5月23日止，借款期间按照年利率11.16%计息。被告李文义和王英杰以其共同所有的房产一处为上述借款抵押。现借款到期，被告王继良、田玉环未能偿还借款本息，故，原告诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案中，原告在起诉状中虽然提供了被告的地址，但是，依照被告所提供的地址，无法找寻被告，在原告不能提供被告具体住所地信息的请款，不足以认定本案具有明确的被告，并且，在原告同意本院驳回本次起诉的情况下，本案应依法裁定驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下： 驳回原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费5050元，免收。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  李霁 人民陪审员  刘舒 人民陪审员  刘军 二〇一九年九月二十日 书 记 员  刘璐 本案援引法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条：原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。 起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723财保20号 申请人：刘绍武，男，汉族，1973年9月19日出生，住四川省盐亭县。 被申请人：邓青荣，女，汉族，1972年8月6日出生，住四川省盐亭县。 申请人刘绍武于2019年08月23日向本院申请诉前财产保全，本院于当日作出（2019）川0723财保98号民事裁定书。申请人于2020年9月11日向本院申请解除对被申请人的银行存款的冻结。 本院经审查认为，申请人向本院提出解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人石爱芳的银行存款12万元的冻结； 二、解除担保人董松林所有的车牌号为川Ｂ×××××的翼虎牌小型普通客车的查封。 案件申请费50元，由申请人董松林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 娟 二〇一九年九月十一日 书记员 易惠蓉
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执865号 申请执行人张锐，女，1990年7月29日出生，汉族，住绵阳市安州区。 被执行人杨挺，男，1993年5月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行张锐与杨挺借款合同纠纷一案，申请执行标的310000.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限制高消费惩戒措施，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇一九年九月三十日 书记员  陈 应
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3048号 申请执行人中国邮政集团公司江苏省沭阳县分公司，统一社会信用代码91321322724155470F，住所地江苏省沭阳县。 被执行人徐飞，男，1985年5月5日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人中国邮政集团公司江苏省沭阳县分公司与被执行人徐飞邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案执行，执行标的为41121.90元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月十日 书记员  姜成成
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执6190号 本院作出的(2019)苏1322执6190号民事判决书确定的债权，已于2019年9月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年九月十二日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2957号 申请执行人王双志，男，1995年11月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人傅长远，男，1988年9月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案执行，执行标的为50509元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，车辆苏Ｎ×××××已查封但未实际控制（应于2021年5月14日前申请续查封），且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月二十日 书记员  徐 志
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保2017号申请人：张莉，女，1993年3月15日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人：杨玉刚，男，1999年12月6日出生，汉族，住河南省林州市。申请人张莉诉被申请人杨玉刚民间借贷一案，本院已受理。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨玉刚存款5500元或者扣押其名下等额价值的其他财产。申请人已提供担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移名下财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人杨玉刚在银行的存款5500元或扣押其相应价值的动产或不动产，期限为一年。案件申请费75元,由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵广庆二〇一九年九月七日书记员  黄庆伟
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0623民初1794号 原告，洪玉萍，女，1960年4月4日出生，满族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：刘宏路，涞水县泰安法律服务所法律工作者。 被告：河北华银房地产开发有限公司，住所地：涞水县石亭镇。 法定代表人：庞文剑，职务：董事长。 委托诉讼代理人：林蒙，河北厚博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏金锁，该公司法务。 案由：房屋买卖合同纠纷 洪玉萍与河北华银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告洪玉萍于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许洪玉萍撤诉。 案件受理费21302元，减半收取10651元，由原告负担。 审判员  翟爱红 二〇一九年九月十六日 书记员  刘朝阳
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民初3059号之一 原告：四川晨龙航天电器设备有限公司，住所地：成都崇州经济开发区创业路。 法定代表人：张德胜。 委托诉讼代理人：王继彬，四川炬民律师事务所律师。 被告：四川西昌金鑫矿冶有限公司,住所地：西昌市经久工业园区。 法定代表人：杨代清。 原告四川晨龙航天电器设备有限公司诉被告四川西昌金鑫矿冶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。四川晨龙航天电器设备有限公司诉称：2015年5月15日，原告与被告签订了一份《低压无功补偿项目合同》，约定由原告为被告提供矿热炉低压无功补偿电器设备一套，合同金额为1020000元；2015年6月30日，被告又向原告增订了1台操作台，金额为47726元。合同签订后，原告按约定全面履行了合同义务，但被告却违反付款义务，经原告多年催款，至今仍拖欠原告货款309726元，原告遂起诉来院。 四川西昌金鑫矿冶有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方于2015年5月5日签订了《低压无功补偿项目合同》,合同中没有明确约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”合同约定履行内容为：原告为申请人承建工业硅炉低压无功补偿项目，包含设备提供、设备安装、设备调试等“交钥匙”工程内容。本合同的被告住所地为西昌市经久工业园区，合同履行地亦为西昌市经久工业园区，因此，申请人认为本案的管辖法院应当为四川省西昌市人民法院，故本案应移送有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷案件，根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第十八条“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”的规定，合同履行地必须根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务来确定。 本案中，四川晨龙航天电器设备有限公司与四川西昌金鑫矿冶有限公司签订《低压无功补偿项目合同》，该合同并未明确约定合同履行地。四川晨龙航天电器设备有限公司起诉请求四川西昌金鑫矿冶有限公司给付货款，四川晨龙航天电器设备有限公司为接收货币方，其所在地为四川省崇州市，四川晨龙航天电器设备有限公司选择接收货币所在地人民法院管辖并无不当。因此，崇州市人民法院对本案具有管辖权，四川西昌金鑫矿冶有限公司提出的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第一百二十七条第一款，《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回四川西昌金鑫矿冶有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由四川西昌金鑫矿冶有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张海忠 二〇一九年九月三日 书记员  谭 玲
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执293号之一申请执行人：甄宝森。被执行人：谢东海。申请执行人甄宝森与被执行人谢东海民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日作出的（2018）鲁1091民初666号民事判决书已发生法律效力，判决确认：被执行人谢东海于本判决生效后十日内偿还申请执行人甄宝森借款45000元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，财产保全费470元，公告费560元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行，本院当日予以立案。2019年4月20日，本院通过邮寄的方式向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，该邮件被退回。2019年5月6日，本院公告送达了上述法律文书。2018年4月17日，本院通过网络查控系统查询了被执行人谢东海名下财产情况：1、银行账户存款：被执行人谢东海名下威海市商业银行6231020101001190351账户余额217.50元（已冻结），其余账户余额均不足百元。2、被执行人谢东海名下无股权、无证券、无土地；鲁K0868V车辆登记在被执行人谢东海名下，2019年9月2日，本院至威海市车辆管所以（2019）鲁1091执293号执行裁定书查封了上述车辆，查封期限两年，该车现下落不明。2019年5月15日、2019年6月15日、2019年7月3日、2019年7月23日，本院分别通过网络查控系统查询被执行人名下财产，仍未发现有其他可供执行财产。本案诉讼期间，2018年3月30日本院以（2018）鲁1091民初666号民事裁定书查封了登记在被执行人谢东海名下、坐落于威海市古寨西路-216号-604室房屋及项下土地使用权，上述房屋被本院（2018）鲁1091民初610号案件查封，本案系轮候查封，暂不具备处置条件。2019年7月3日，本院至威海市文登区不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，未查到其有不动产登记信息。2019年9月6日，本院再次通过网络查控系统查询被执行人名下财产，仍未发现有其他可供执行财产。2019年7月23日，本院至威海市住房公积金管理中心市区管理部查询被执行人住房公积金存款情况，未查到其有住房公积金存款。本院于2019年7月23日对被执行人谢东海采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。2019年9月11日，本院依法约谈了申请执行人，向其告知了本案的执行情况，其表示目前不能提供被执行人其他可供执行财产，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下存款太少无扣划必要。查封的登记在被执行人谢东海名下、坐落于威海市古寨西路-216号-604室房产及项下土地使用权，本案系轮候查封，暂不具备处置条件。查封的登记在谢东海名下、车牌号鲁K0868V车辆，因该车辆下落不明，亦不具备处置条件。除上述财产外，经本院网络查控以及线下查控未发现被执行人其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永刚二〇一九年九月十二日书记员  隋 媛
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初2031号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539IKSF。法定代表人：乔前峰，任该单位董事长职务。委托诉讼代理人：陈新林，河南宛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋s森，河南宛东律师事务所实习律师。被告：杜坤祥，男，汉族，1956年2月11日出生，住河南省社旗县。被告：杨化宇，男，汉族，1984年10月13日出生，住河南省唐河县。被告：李芳，女，汉族，1993年6月27日出生，住河南省社旗县。被告：李鑫，女，汉族，1996年10月27日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商银行）与被告杜坤祥、被告杨化宇、被告李芳、被告李鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告社旗农商银行的委托诉讼代理人陈新林、宋森到庭参加诉讼，被告杜坤祥、被告杨化宇、被告李芳、被告李鑫经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告社旗农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杜坤祥立即偿还借款本金25万元及至2019年3月8日的利息187637.5元（自立案之日起利息及罚息按合同约定继续计算，支付至付清之日止），在本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求为自2019年3月9日起利息及罚息按合同约定继续计算，支付至付清之日止；2、请求判令被告杨化宇、被告李芳、被告李鑫对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用。事实和理由：2014年1月18日，被告杜坤祥因流动资金不足，向社旗县农村信用合作联社李店信用社借款25万元，被告杨化宇、被告李芳、被告李鑫自愿为该笔借款提供连带责任担保。经双方协商一致，于当天签订《个人借款合同》和《保证合同》各一份，约定借款金额25万元，借款期限12个月，借款利率为月息9.3‰，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订后，原告将全部本金25万元转入被告杜坤祥指定的账户，履行了合同约定的全部义务。被告杜坤祥未按合同约定清偿利息，严重违约，因此，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。四被告未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人证明书、借款人身份证复印件、担保人身份证复印件、信贷业务申请书、个人借款合同、保证合同、面谈面签影像、借款人承诺书、担保承诺书、贷款审批表、客户提款申请书、授权委托书、借款借据、河南银监局文件、社旗县人民法院民事裁定书、结息流水、借款展期申请、借款展期协议各一份，上述证据所载内容与原告的陈述能够相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月18日，被告杜坤祥因流动资金不足，向社旗县农村信用合作联社李店信用社借款25万元，被告杨化宇、被告李芳、被告李鑫自愿为该笔借款、利息及罚息提供连带责任保证。经双方协商一致，于当天签订《个人借款合同》和《保证合同》各一份，约定借款金额25万元，借款期限12个月，借款利率为月息9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订后，2014年1月28日，原告将借款本金25万元转入被告杜坤祥指定的账户，履行了合同约定的全部义务。2015年1月26日，原告与被告杜坤祥签订了借款展期协议，被告杨化宇、被告李芳、被告李鑫作为担保人在该借款展期协议上签字确认，该协议约定依照原借款合同，借款期限为12个月，自2014年1月28日至2015年1月28日，现展期期限为11个月，自2015年1月26日至2015年12月26日，借款期限按原借款期限加展期期限连续计算，总期限为23个月，借款期间利率为9.3‰，展期借款利率为10.8‰，如到期仍不能偿还，则贷款人不再给予展期，按逾期贷款处理；担保人对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务承担连带保证责任，保证责任期限自本协议生效之日起至借款人偿清其在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务之日止。2015年1月27日，被告杜坤祥偿还原告借款利息8835元。此后经原告多次催要，被告杜坤祥未再偿还借款本金25万元及利息、罚息。另查明，经中国银行业监督管理委员会河南监管局豫银监复[2018]77号文件批复，社旗县农村信用合作联社于2018年4月3日变更为河南社旗农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告与被告杜坤祥签订的《个人借款合同》、与被告杨化宇、被告李芳、被告李鑫签订的《保证合同》、原告与被告杜坤祥、被告杨化宇、被告李芳、被告李鑫签订的《借款展期协议》均系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。合同签订后，原告已履行了合同约定的发放贷款义务，但被告杜坤祥并未按照合同约定履行还款付息的义务，已构成违约，因此原告请求被告杜坤祥立即偿还借款本金25万元及利息、罚息的请求事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。根据已审理查明的事实，本院确定利息自2014年1月28日起按月利率9.3‰支付至2015年1月28日，自2015年1月29日起按月利率10.8‰支付至2015年12月26日止，被告已偿还原告的利息8835元应从上述利息中予以扣除；罚息自2015年12月27日起按原借款利率月利率9.3‰基础上加收50%支付至借款清偿完毕之日止。被告杨化宇、被告李芳、被告李鑫自愿为上述借款、利息及罚息承担连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任，被告杨化宇、被告李芳、被告李鑫承担连带清偿责任后，有权向被告杜坤祥追偿。原告请求被告承担律师费、送达费，但未举证证明已实际支出上述费用及具体的数额，对其该项诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条至第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜坤祥于本判决生效后十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款25万元及利息、罚息（利息以25万元为本金，自2014年1月29日起按月利率9.3‰支付至2015年1月28日，自2015年1月29日起按月利率10.8‰支付至2015年12月26日止，被告已偿还原告的利息8835元应从上述利息中予以扣除；罚息以25万元为本金，自2015年12月27日起按原借款利率月利率9.3‰基础上加收50%支付至借款清偿完毕之日止）；被告杨化宇、被告李芳、被告李鑫对上述债务承担连带清偿责任；驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7684元，减半收取3842元，由被告杜坤祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘华举二〇一九年九月十一日书记员  胡 威
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5066号上诉人（原审原告）:王某（曾用名：葛某1），男，1983年12月9日生，汉族，天津审易科技发展有限公司职员，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘天悦，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：马志贺，天津云兑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，女，1957年4月28日生，汉族，无职业，住天津市河东区。原审第三人：胡某，女，1983年2月22日生，汉族，北京铁路运输服务集团有限公司职员，住天津市河东区。上诉人王某因与被上诉人张某、原审第三人胡某继承纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初9213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判张某给付王某房屋补偿款375000元；2.撤销一审判决第二项，改判张某给付王某财产补偿款12243.17元（包括被继承人葛保坤在神州花园物业的集资款30000元）；3、判决张某给付王某丧葬费补偿款3700.58元；4.一、二审诉讼费由张某负担。事实与理由：被继承人葛某某去世时年仅61岁，其去世前也是一直在外打工挣钱，身体健康能够正常生活，无需任何人进行扶养，且被继承人死亡系意外猝死，无需任何人对其生活起居进行照顾，一审法院在分割被继承人遗产时以扶养义务尽的多少为依据进行分割，没有事实及法律依据。一审法院仅凭张某与被继承人系夫妻关系就认定其对被继承人尽了较多的扶养义务，认定王某对被继承人扶养较少，属于事实认定不清。赵巧玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。胡某述称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判，同意被上诉人的答辩意见。王某向一审法院起诉请求：要求张某给付王某被继承人葛保坤与张某共有的天津市河东区房屋四分之一财产份额的补偿款37.5万元和存款20000元。一审法院认定事实：被继承人葛保坤生于××××年××月××日，与王维荣生育一子葛某1。1995年10月11日葛保坤与王维荣经河东区人民法院调解离婚，葛某1由王维荣抚养，后葛某1更名为王某。2005年5月17日，葛保坤与张某登记再婚，婚后未生育子女，张某与前夫育有一女即胡某，随张某生活。2018年8月29日葛保坤因病死亡，未留遗嘱。葛保坤父亲葛林山1987年3月21日死亡，母亲李玉珍2010年2月2日死亡。本市河东区津塘路二号桥福庭里4-1-102号私产房屋系张某2005年8月16日签约购买，登记在张某名下，现由张某居住。庭审中，原、被告及第三人均认可该房现值150万元。葛保坤中国农业银行尾号9217账户2018年9月13日入账养老金3812.84元，2018年10月11日入账丧葬费7401.16元，均被张某支取。2018年10月22日退回养老保险个人缴费部分15159.84元，现账户余额15161.28元。庭审中，张某及胡某主张操办了葛保坤丧葬事宜并支付了费用。王某主张为葛保坤丧葬出资但张某未收取。一审法院认为，公民的合法继承权受法律保护。被继承人葛保坤未留遗嘱死亡，其父母均先于其死亡，张某作为其配偶与其子王某均为其第一顺序法定继承人，对葛保坤遗产均享有继承权。第三人胡某虽主张对被继承人尽了赡养义务，但被继承人与胡某之母张某再婚时胡某已年满二十二周岁，与被继承人未形成抚养关系，不能作为继承人继承遗产。张某名下诉争房屋，系其与被继承人登记结婚后签约购买，虽登记在张某个人名下，仍应按照夫妻共同财产处理。张某虽主张系其个人财产出资购置，但未提供相关证据，不予确认。诉争房屋葛保坤占50%共有份额，作为遗产应由继承人继承。原告王某虽为葛保坤之子，但在其母王维荣与葛保坤离婚时年仅11周岁，此后一直随王维荣生活，对被继承人扶养较少，分配遗产时应当少分。考虑张某与葛保坤再婚并共同生活十三年，对葛保坤尽了较多扶养义务，分配遗产时对其多分，酌定其分得葛保坤遗产的三分之二。诉争房屋原、被告共同认值150万元，张某应给付王某补偿款25万元。葛保坤死亡后工资及养老保险返还共18972.68元，作为夫妻共同财产处理，其中9486.34元作为遗产，张某应给付王某补偿款3162.11元。丧葬费为葛保坤死亡后发放给亲属的补贴，不属遗产。张某操办葛保坤丧葬事宜，王某未出资，葛保坤丧葬费7401.16元归张某所有。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，判决：“张某名下本市河东区津塘路二号桥福庭里4-1-102号私产房屋所有权中被继承人葛保坤所占50%份额作为遗产，全部由张某享有，本判决生效之日起三十日内，张某给付王某房屋补偿款250000元;葛保坤名下中国农业银行尾号9217账户中存款及全部利息均归张某所有，本判决生效之日起三十日内，张某给付王某财产补偿款3162.11元；驳回王某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3777元,减半收取1888.5元，王某负担629.5元，张某负担1259元。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王某提交的照片及证人葛某2、孙某1、孙某2、兰某1、兰某2的证人证言不能达到其证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被继承人死亡时遗留的合法财产应作为遗产进行继承。本案中，被继承人葛某某死亡时未留有遗嘱，应依照法定继承的原则分割其遗产。王某为葛某某之子，张某为葛某某之妻，其二人作为葛某某的第一顺位继承人享有继承权。本案涉诉的本市河东区津塘路二号桥福庭里4-1-102号房屋系被继承人葛某某与张某婚后购买，该房屋为夫妻共同财产，其中葛某某个人财产部分应当依法继承，葛某某死亡后的工资收入及养老保险返还款共18972.68元也应做夫妻共同财产处理。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定：对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。葛某某与王某之母于1995年离婚，二人离婚后王某一直随其母一起生活，葛某某与张某于2005年再婚，二人婚后共同生活十三年，对彼此尽扶养义务，一审法院考虑张某与葛保坤再婚并共同生活十三年，对葛保坤尽了较多扶养义务，分配遗产时对其多分，酌定其分得葛保坤遗产的三分之二并判决张某给付王某房屋补偿款250000元、财产补偿款3162.11元并无不当，本院予以维持。关于30000元集资款问题，王某虽主张被继承人葛保坤在神州花园物业有集资款30000元，但王某并未提供相应证据证明其主张成立，故在本案中不予支持。关于丧葬费问题，丧葬费为葛保坤死亡后发放给亲属的补贴，该费用是为被继承人办理丧葬事宜的费用，并非遗产，本案中张某操办了葛某某的丧葬事宜，王某未出资，故一审法院认定丧葬费7401.46元归张某所有也无不妥，本院予以维持。综上所述，王某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3056元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年九月二日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2701民初2969号 原告：都匀市西鸿大厦业主管理委员会，住所地都匀市西鸿大厦。 负责人：谢志香，系该业委会主任。 委托诉讼代理人：罗祖祥（系该业委会委员），男，1940年3月1日出生，彝族，贵州省三都县人，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：姚仁国（系该业委会委员），男，1955年1月4日出生，水族，贵州省独山县人，住贵州省都匀市。 被告：徐莉，女，1988年4月25日出生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：卢开元，男，1948年9月24日出生，汉族，住都匀市。 原告都匀市西鸿大厦业主管理委员会（以下简称西鸿业委会）诉被告徐莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西鸿业委会负责人谢志香及其委托诉讼代理人罗祖祥、姚仁国、被告徐莉委托诉讼代理人卢开元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西鸿业委会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告2017年9月至2019年5月共计21个月的物业费2352元；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：西鸿业委会是在西鸿大厦全体业主自发组织，经相关部门的批准成立，2016年12月1日起实行物业自制管理。二年多来，业委会对西鸿大厦物业管理工作，90％以上的业主都非常满意，但被告二年多来一直拒交物业费用，严重侵害了广大交费业主的合法权益，原告多次口头和书面催交未果，原告只得按照全体业主楼层代表意见，依据《中华人民共和国物权法》第八十三条和《贵州物业管理条例》第六十七条和都匀市物业管理第六条第8款的规定，向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告徐莉辩称：1、根据中华人民共和国住房和城乡建设部建房[2019]274号通知及贵州省物业管理条例有关规定，业务会起诉，没有召开业主大会且未经参会达到一定比例人数的同意，原告的起诉我们不认可，原告不具有诉讼的主体资格；2、因为楼下开饭店，产生油烟影响，被告多次要求原告处理，原告叫被告把下水道堵了，之后再找原告，原告也不管，找一次吵架一次，被告还打过市长热线，社区和城管都到被告家里看过，都没有处理。以前被告都是按时交物业管理费的，因原告不处理油烟影响问题，被告才拒绝交物管费，如果原告履行管理职责，被告不会拖欠物业管理费。对于水费，被告愿意交纳，但原告要求要先交物业管理费才收水费。 本院经审查认为，原告西鸿业委会提起的诉讼，属于有关共有和共同管理权利的其他重大事项，原告未提供证据证实其已经按照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第七项、第二款规定，经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。因此，原告西鸿业委会尚不具备本案的诉讼主体资格，其起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告都匀市西鸿大厦业主管理委员会的起诉。 案件受理费25元，由原告都匀市西鸿大厦业主管理委员会负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 王    翔 二〇一九年九月二日 书记员 李菊莉(代)
河北省柏乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0524执213号 申请执行人杨少一，男，1985年5月17日出生，住所地柏乡县，联系方式。 被执行人吴献兵，男，1974年8月1日出生，住所地柏乡县 杨少一申请吴献兵合同、无因管理、不当得利纠纷一案，柏乡县人民法院作出的（2019）冀0524民初333号已经发生法律效力。杨少一于2019-5-27向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 柏乡县人民法院作出的（2019）冀0524民初333号中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年九月二十六日 书记员  赵兵然
河北省柏乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0524执182号 申请执行人：申请执行人：吕志华，男，1973年10月7日生，汉族，住柏乡县。 被执行人：苗青田，男，1968年9月2日生，汉族，住邢台市邢台县。 被执行人：张春堂，男，1973年2月19日生，汉族，住邢台市邢台县。 本院在执行吕志华与苗青田、张春堂为民间借贷纠纷一案中，柏乡县人民法院于2019年2月28日作出的（2019）冀0524民初36号民事调解书已经发生法律效力，我院于2019年5月14日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2019年5月15日向被执行人苗青田、张春堂发出执行通知书、报告财产令，责令其在3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未在期限内履行。我院即采取措施对被执行人苗青田、张春堂的财产状况或线索进行调查：2019年5月20日和8月21日，两次通过网络查控，查询其在银行、车辆、工商、证券、互联网银行的财产状况，均未能发现可供执行的财产。2019年6月22日，向房产部门发出协助执行通知书、查询房产登记情况。2019年8月15日，我院对被执行人苗青田张春堂发出限制消费令，限制其相关消费。2019年6月22日向公积金管理部门发出协助执行通知书，查询公积金情况。该案标的款30000元，已执行0元，未执行30000元。现该案执行立案已超过三个月，且经财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结柏乡县人民法院（2019）冀0524民初36号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王志彬 二〇一九年九月二十六日 法官助理 董静波 书 记 员 赵增广
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8381号申请执行人：王坤，男，1965年10月24日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：刘冬莲，女，1969年10月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市。王坤申请执行刘冬莲非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2018）京0115刑初678号刑事判决书已发生法律效力。王坤向本院申请执行，要求被执行人刘冬莲退赔经济损失200000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘冬莲发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人刘冬莲名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人刘冬莲有可供执行的财产。申请执行人王坤亦未提供被执行人刘冬莲可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王坤申请执行的经济损失200000元未受清偿。经申请执行人王坤确认，被执行人刘冬莲确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王坤享有要求被执行人刘冬莲继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘冬莲负有继续向申请执行人王坤履行债务的义务。申请执行人王坤发现被执行人刘冬莲有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月五日书记员 梁 栋
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0402执1218号之一 申请执行人：朱翠林，男，1965年6月14日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：廖贵勤，福建德和联盟律师事务所律师。 被执行人：陈启明，男，1970年12月29日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：李海博，男，1972年5月27日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：陈建华，男，1968年9月15日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：许荣光，男，1972年4月14日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：黄健庭，男，1969年2月18日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：杨宝秀，女，1966年1月22日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：武海敏，女，1968年1月31日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：叶建华，男，1977年1月7日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：苏强，男，1971年12月9日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：叶永辉，男，1968年11月6日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：蔡乐闽，男，1985年6月25日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：许远花，女，1968年10月29日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请执行人朱翠林与被执行人陈启明、李海博、陈建华、许荣光、黄健庭、杨宝秀、武海敏、叶建华、苏强、叶永辉、蔡乐闽、许远花股东出资纠纷一案，本院于2018年7月13日立案执行,在执行过程中，本院依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过网络执行查控系统，查询各被执行人名下的财产。经查,本案被执行人与本院（2018）闽0402执1217号案件被执行人相同，为节约执行资源，统筹执行案件，本院决定将本案并入（2018）闽0402执1217号案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0402执1218号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  陈奕光 审判员  李 强 二〇一九年九月三十日 书记员  施明湖 附：本裁定相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初5632号 原告：闵小林，男，汉族，1963年9月17日出生，住址：湖北省广水市。 委托诉讼代理人：王海峰，辽宁润理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹政，辽宁润理律师事务所实习律师。 被告：路微，女，汉族，1957年8月24日出生，住址：沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：朱春梅，沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。 被告：沈阳路通商贸有限公司，住所地：沈阳市皇姑区明廉路4号，统一社会信用代码：912101057386647867。 法定代表人：路微，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱春梅，沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。 原告闵小林诉被告路微、被告沈阳路通商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闵小林委托诉讼代理人王海峰、詹政，被告路微、被告沈阳路通商贸有限公司共同委托诉讼代理人朱春梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闵小林诉称，2010年12月31日，原、被告签订《租赁协议》，被告将太原街华联经营场地租赁给原告，同时协议约定“原告支付5万元给被告作为质量保证金。（注：本协议也代表5万元押金收条）。”协议从2011年1月1日—2011年12月31日有效，双方约定协议终止后被告将5万元质量保证金给付原告。《租赁协议》于2011年12月31日终止后，原告多次找到被告索要，但被告以各种理由拒绝给付，有原告与被告路微的短信记录为证。鉴于上述情况，原告诉至贵院，请贵院依法裁决，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告给付原告2011年1月1日至2011年12月31日期间的质量保证金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告路微辩称，原告诉请的5万元保证金已于2011年12月30日给付完毕，不存在本诉给付情况。 被告沈阳路通商贸有限公司辩称，原告诉请的5万元保证金已于2011年12月30日给付完毕，不存在本诉给付情况。 经审理查明，2010年12月31日，原告闵小林（乙方）与被告沈阳路通商贸有限公司（甲方，沈阳仙路商贸有限公司）签订租赁协议一份，内容载明：“甲方将太原街华联经营合同租赁给乙方，条件如下：……乙方支付5万给甲方作为质量保证金（注：本协议也代表5万元押金收条）……甲方按乙方每月的开具发票（含税金额提取2%,其中牛肉为4%）作为销售费用，并及时将扣除费用的余额在三日内交付给乙方……本协议从2011年1月1日—2011年12月31日有效……甲方签字：路微并加盖沈阳路通商贸有限公司公章（路微系沈阳路通商贸有限公司法定代表人）；乙方签字：闵小林”。庭审中，二被告均确认原告已支付2011年1月1日至2011年12月31日期间的质量保证金50000元。 另查，沈阳仙路商贸有限公司的法定代表人王德先与被告路通商贸有限公司的法定代表人路微系夫妻关系。原告与被告路通商贸有限公司的日常经营往来中，存在沈阳仙路商贸有限公司代为向原告闵小林转款的情况。2011年12月30日，沈阳仙路商贸有限公司向原告闵小林出具号码为01316585、01316588的支票两张，金额均为50000元，二被告辩称01316588支票中的转款系向原告返还的质量保证金，但用途处标注为“劳务费”。 上述事实，有租赁协议、转账支票、手机截屏以及原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审质证及审查，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的租赁协议系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。 关于原告提出的质量保证金返还问题。本案中，二被告均确认2011年1月1日至2011年12月31日期间的质量保证金50000元原告已实际支付，但辩称上述款项已于2011年12月30日返还，同时提交了编号为01316588的支票及手机截屏材料予以佐证。因上述证据注明的为“劳务费”而非“质量保证金”，故在二被告未提供其它证据予以佐证的前提下，该证据无法证实二被告已向原告返还质量保证金的事实。综上，对于原告要求返还质量保证金的诉求，本院予以支持。 关于承担责任的主体问题。根据法律规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案中，被告路微系被告路通商贸有限公司的法定代表人，其签订租赁协议的行为系以法人名义从事的民事活动，故法律后果应由被告路通商贸有限公司承受。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告沈阳路通商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告闵小林质量保证金50000元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告闵小林的其他诉讼请求。 案件受理费525元（已减半收取），由被告沈阳路通商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇一九年九月十六日 书记员 郭潇月 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3010号 申请执行人蒋咏连，女，1975年9月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人沭阳县光中房地产开发有限公司，住所地沭阳县人民中路北侧蓝天国际商贸城Ｄ区。 法定代表人：吴小龙，该公司总经理。 申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案执行，执行标的为42175.20元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人名下蓝天商贸城B4002-B4009号、B4011-B4025号、C4002-C4006号，但本案非首查封，不宜处置；发现并查封被执行人名下苏Ｎ×××××车辆，但尚未实际控制，无法处置。其他未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月二十日 书记员  徐 志
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2940号 申请执行人曹艾平，女，1964年3月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人赵禹，男，1985年10月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人王巧利，女，1987年10月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人曹艾平与被执行人赵禹、王巧利民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案执行，执行标的为68750.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月十日 书记员  姜成成
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1973号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:王瑞芹，女，1965年2月4日生，汉族，住丰县。被执行人:赵立国，男，1977年8月6日生，汉族，住丰县。被执行人:赵联合，男，1977年1月11日生，汉族，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司申请执行王瑞芹、赵立国、赵联合金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初4946号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月11日依法向本院申请执行，要求被执行人王瑞芹、赵立国、赵联合支付人民币120609.16元及利息。被执行人依法应承担执行费1760元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年4月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年4月11日、2019年7月31日、2019年9月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，扣划被执行人王瑞芹银行存款3900元，财付通存款3403.2元，扣划赵联合财付通存款1725.03元后，共执行到位案款9028.23元，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院依职权于2019年6月3日对被执行人王瑞芹、赵立国、赵联合采取限制消费措施，2019年9月4日将被执行人王瑞芹、赵立国、赵联合纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月4日通过谈话方式将被执行人王瑞芹、赵立国、赵联合名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，本案执行到位案款9028.23元，未执行到位111580.93元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人王瑞芹、赵立国、赵联合名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年九月五日书记员  程旭光
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执异115号申请执行人：徐州中新果业有限责任公司，住所地江苏省丰县。法定代表人:马飞，该公司董事长。委托代理人：季乾峰，男，1980年10月12日出生，汉族，职工，住江苏省丰县。被执行人：三门峡湖滨果汁有限责任公司,住所地河南省三门峡市。法定代表人：罗振华，该公司董事长。被执行人：三门峡市湖滨区建设投资公司,住所地河南省三门峡市湖滨区。法定代表人：徐立新，该公司经理。被执行人：张永刚，男，1973年2月6日生，汉族，干部，住河南省三门峡市。被执行人：周晓敏，女，1974年12月6日生，汉族,住河南省三门峡市。被执行人：王伟峰，男，1971年9月14日生，汉族，干部，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：董文娜，女，1976年4月14日生，汉族，教师，住河南省三门峡市湖滨区。第三人：三门峡市湖滨区发展和改革委员会，住所地河南省三门峡市。法定代表人：张洪波，该委员会主任。本院在执行申请执行人徐州中新果业有限责任公司与被执行人三门峡湖滨果汁有限责任公司、三门峡市湖滨区建设投资公司、张永刚、周晓敏、王伟峰、董文娜担保追偿权纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请追加第三人三门峡市湖滨区发展和改革委员会为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人徐州中新果业有限责任公司称，申请执行人徐州中新果业有限责任公司与被执行人三门峡湖滨果汁有限责任公司、三门峡市湖滨区建设投资公司、张永刚、周晓敏、王伟峰、董文娜担保追偿权纠纷一案，因被执行人三门峡市湖滨区建设投资公司无财产可供执行，而第三人三门峡市湖滨区发展和改革委员会作为其开办单位，在开办时注册资金不实，虚假出资，应当承担责任。故申请追加三门峡市湖滨区发展和改革委员会为本案被执行人。本院查明，被执行人三门峡市湖滨区建设投资公司（原为湖滨区建设投资公司）为事业单位法人，其开办单位为三门峡市湖滨区发展和改革委员会（原为湖滨区发展计划委员会），注册资本为2500万元，开办三门峡市湖滨区建设投资公司时并未实际出资。本院认为，根据相关法律规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。本案中第三人三门峡市湖滨区发展和改革委员会作为被执行人三门峡市湖滨区建设投资公司的开办单位，注册资金为2500万元，但并未实际出资，其应在出资不实的范围内承担责任。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定，裁定如下：一、追加第三人三门峡市湖滨区发展和改革委员会为本案的被执行人。二、三门峡市湖滨区发展和改革委员会于本裁定生效后十日内在2500万元范围内向申请执行人徐州中新果业有限责任公司履行（2015）丰商初字第0209号民事判决书所确定的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年九月二十五日书记员  程旭光
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初965号 原告：杨峻瑜，男，1969年3月24日出生，回族，住广西南宁市江南区。 委托诉讼代理人：梁正武,南宁经纬法律事务所法律工作者。 被告：广西贵港市弘昌石化有限公司，住所地广西贵港市覃塘火车站西侧，统一社会信用代码：91450800768900946T。 法定代表人：蒙丽，该公司执行董事兼总经理。 原告杨峻瑜诉被告广西贵港市弘昌石化有限公司（以下除判项外简称弘昌石化公司）民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，因案件复杂，于2019年7月15日转为普通程序审理。本院于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告杨峻瑜的委托诉讼代理人梁正武到庭参加诉讼。被告弘昌石化公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨峻瑜向本院提出诉讼请求，1.判令被告连带偿还借款700000元及利息给原告（利息计算：以700000元为基数，支付五年零三个月的利息，按年利率4.5%计算，共165375 元）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告于2014年3月25日向原告借款70万元，并向原告提供李珊及其账号，原告按照被告要求将70万元转入到李珊账号，约定2016年月底归还70万元。现被告至今未归还原告借款,按约定已达五年零三个月，应付利息165375元（按年利率4.5%计算），这严重损害了原告的合法权益。 被告弘昌石化公司未到庭也未提交答辩意见。 经审理查明：2014年3月25日，原告向被告借款700000元，并出具一张借款收据给原告收执，借条载明：“今借到杨峻瑜从农行账户转入到李珊名下，账号为62×××67，开户行是柳州银行南宁分行营业部，属于我公司借的款项人民币柒拾万元整（￥700000元），借款时间为一个月，到期归还本金及利息，利息按中国人民银行同期利率计算。”同日，原告向李珊账号转入了700000元。2016年4月14日双方在上述的借款收据上达成了该借款延期到2016年6月底归还的约定，尾处有被告公司的盖章及签字。到期后，经原告多次催促，被告均未偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款700000元的事实，有原告提供的借款收据、业务凭证及申请书证实，借款的事实清楚，证据充分，故原告与被告之间的债权债务关系依法予以确认。原告请求被告偿还借款本金，本院予以支持。关于借款的利息，原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算五年零三个月，共165375元利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应当向原告支付本金及利息共865375元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西贵港市弘昌石化有限公司偿还借款本金700000元并支付利息165375元给原告杨峻瑜。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；账号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 本案受理费12454元（原告已预交），由被告广西贵港市弘昌石化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费12454元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  连家响 人民陪审员  黄英毅 人民陪审员  闭荣光 二〇一九年九月六日 法官 助理  黄淑清 书 记 员  梁 燕
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执4862号 本院作出的(2019)苏1322执4862号民事判决书确定的债权，已于2019年9月25日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年九月二十五日
云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2624民初651号原告：冉茂平。被告：李选仕。原告冉茂平与被告李选仕买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉茂平到庭参加诉讼，被告李选仕经本院采用微信送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉茂平向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令李选仕支付材料款52000.00元。事实和理由：冉茂平在麻栗坡县城北建材市场155、156号经营门窗建材，2016年至2017年2月李选仕先后从冉茂平处购买了57000.00元建材材料，李选仕支付5000.00元后尚有52000.00元未支付，经冉茂平多次催要，李选仕于2018年4月13日将所欠门窗款项写成借条交由冉茂平保管，借条中约定2018年4月28日前支付10000.00元，剩余42000.00元每月支付4000.00元。借条约定的付款期限届满至今，李选仕依然没有支付该笔款项，冉茂平认为合法权益受到损害，故向人民法院提起民事诉讼。李选仕未到庭，也未提交书面的答辩意见。冉茂平为证明其主张，向本院提交借条一份，证明李选仕因购买建材材料，尚欠冉茂平材料款52000.00元，并于2018年4月13日写下借条一张的事实。本院认为，冉茂平提交的证据来源合法，客观、真实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年起，李选仕先后在冉茂平经营的门窗建材店购买建材类材料，金额共计57000.00元，李选仕支付了5000.00元后，尚欠52000.00元未支付。2018年4月13日，李选仕向冉茂平出具借条一张，约定于2018年4月28日之前归还人民币10000.00元，余款42000.00元按每月4000.00元归还冉茂平，如未按时还款按欠款总额的10%支付违约金。李选仕未按借条约定按时还款，冉茂平认为李选仕的行为已侵犯了其合法权益，故提起民事诉讼，要求依法判决满足诉请。本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，冉茂平与李选仕之间为建材材料买卖合同关系，双方应当按照约定全面履行合同义务。冉茂平已按约将建材材料交付给李选仕，李选仕应按照约定支付价款。李选仕未支付材料款，有其签字确认的借条为据，系双方真实意思表示，合法有效，李选仕理应按照借条约定足额清偿材料款52000.00元。现在双方约定的履行期限已经届满，李选仕应承担继续支付材料款的义务。冉茂平请求李选仕支付材料款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李选仕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李选仕于本判决生效后十日内支付冉茂平材料款52000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100.00元，减半收取550.00元，由李选仕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本案申请执行的期间为二年。审判员  秦应波二〇一九年九月五日书记员  涂远妍