湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0611行初46号原告谢保朝，男，1963年6月21日出生，汉族，住岳阳市经济开发区。被告岳阳市公安局交通警察大队，住所地岳阳市求索东路。负责人万年文，支队长。委托诉讼代理人殷鸿博，该支队法制科工作人员。委托诉讼代理人胡新军，湖南人和律师事务所律师。原告谢保朝不服被告岳阳市公安局交通警察大队（以下简称岳阳交警支队）行政处罚决定，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。原告谢保朝及被告岳阳交警支队委托诉讼代理人殷鸿博、胡新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告岳阳交警支队于2019年5月22日作出岳公交决字[2019]第430600-2900190120号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定2019年3月22日13时40分，谢保朝在岳阳市建湘路与青年路交叉路口，实施酒后驾驶机动车的违法行为，且其曾于2016年9月17日14时18分，在308省道73公里200米处实施酒驾，被湖南省平江县公安局交通警察大队（以下简称平江交警大队）行政处罚，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款的规定，对谢朝保作出罚款2000元并吊销机动车驾驶证的行政处罚决定。原告谢朝保诉称，2019年3月22日13时40分，原告酒后驾驶机动车属实。但平江县那次原告没有酒驾，被告认定原告再次酒驾错误。为维护自身合法权益，依法提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告作出的岳公交决字[2019]第430600-2900190120号《公安交通管理行政处罚决定书》；2、诉讼费用由被告承担。被告岳阳交警支队辩称，1、答辩人执法主体适格；2、对谢保朝作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分确凿。2019年3月22日13时40分，谢保朝酒后驾驶车牌号为湘Ｆ×××××小型汽车在岳阳市建湘路与青年中路交叉路口被查，其现场呼气酒精含量为93mg/100ml,血液酒精含量为67.940mg/100ml，系酒驾。谢朝保还曾于2016年9月17日14时18分，在308省道73公里200米处处实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，被平江交警大队行政处罚。故答辩人认定谢保朝再次酒驾事实清楚、证据确实充分，对谢保朝作出的行政处罚决定适用法律正确、程序合法。故请求法院驳回谢保朝的诉讼请求。被告岳阳交警支队为证明其行政行为合法，向本院提交了以下证据：证据组一，查获经过、谢朝保驾驶证复印件、机动车信及驾驶人信息结果查询单、《岳阳市平安司法鉴定所司法鉴定意见书》、《询问笔录》（2份）、《岳阳楼大队交通违法修改单》、岳阳交警支队岳阳楼大队现场酒精测试结果单、岳公直（交）公检[2019]0012号现场检测报告书、平江交警大队现场酒精测试结果单、平江交警大队岳公交决字[2016]第430626—2900173280号《公安交通管理行政处罚决定书》及《公安交通管理行政强制措施凭证》、《湖南省非税收入电子交款收据》,该组证据拟证明谢保朝两次酒驾的事实；证据组二，岳阳交警支队岳阳楼大队《受案登记表》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《扣留物品审批表》、岳阳市公安局直属分局《被传唤人家属通知书》、《岳阳市公安局交通警察支队岳阳楼大队领导审批表》、《行政处罚审批表》、《公安交通管理行政处罚告知笔录》，拟证明办案程序合法。证据组三，法律依据：1、《中华人民共和国道路交通安全法》；2、《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》；3、《人民警察法》；4、《交通警察道路执勤执法工作规范》。经庭审质证，谢朝保对岳阳交警支队提交的证据发表以下质证意见：对上述证据的真实性没有异议，但不认可其证明目的，认为自己2016年3月没有酒驾，岳阳交警支队提供的证据不能证明其两次酒驾事实成立。本院对上述证据认定如下：岳阳交警支队所提供的证据能客观、全面地反映案件事实，且相互印证，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。经审理查明，2019年3月22日上午13时40分许，原告谢保朝酒后驾驶车牌号为湘Ｆ×××××长安灰色小型汽车在岳阳市建湘路与青年路交叉路口被查。岳阳市交通警察支队岳阳楼大队（以下简称岳阳交警支队岳阳楼大队）民警胡治军、彭紫祥依法对谢保朝进行了现场酒精含量检测。经检测，酒精含量为93mg/100ml,认定系酒驾，依法扣押了谢保朝的驾驶证，将其带至岳阳市第三人民医院进行酒精检测，并开具了交通违法强制措施凭证。岳阳市平安司法鉴定所岳平安司鉴【2019】毒鉴字第180号鉴定意见书鉴定意见为谢保朝血液中酒精含量67.940mg/100ml。同日，岳阳交警支队岳阳楼大队立案审查。审查中，岳阳交警支队岳阳楼大队在公安交通管理综合应用平台发现谢保朝曾于2016年9月17日14时18分，驾驶湘Ｆ×××××号轻型普通货车在308省道73公里200米处，实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，并被平江交警支队处以罚款1000元。2019年5月21日，岳阳交警支队岳阳楼大队民警胡治军、彭紫祥传唤谢保朝至岳阳市公安局执法办案中心询问，并通知其家属。询问后，岳阳交警支队岳阳楼大队依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，告知谢保朝饮酒后再次驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款的规定，拟作出吊销驾驶证、罚款2000元的行政处罚。并告知其陈述、申辩及听证等权利，谢保朝放弃陈述、申辩权且不要求听证。2019年5月22日，岳阳交警支队作出岳公交决字（2019）第430600-2900190120号公安交通管理行政处罚决定书，决定对谢保朝吊销驾驶证并处罚款2000元。2019年5月24日将该决定书送达谢保朝。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，岳阳交警支队具有对本辖区内的道路交通安全违法行为作出行政处罚的法定职权，其执法主体适格。本案争议焦点为：谢保朝是否属于再次酒后驾车。谢保朝对其2019年3月22日上午13时40分许，酒后驾驶车牌号为湘Ｆ×××××长安灰色小型汽车在岳阳市建湘路与青年路交叉路口的违法事实没有异议，但对其曾于2016年9月17日14时18分，饮酒后驾驶湘Ｆ×××××号轻型普通货车在308省道73公里200米处，受到平江交警大队罚款1000元的事实不予认可。本院认为，谢保朝2016年9月酒后驾驶的违法行为有2016年10月28日平江交警大队编号为430650300003344号《公安交通管理行政强制措施凭证》（凭证上有谢保朝亲笔签字）、平江交警大队《公安交通管理行政处罚决定书》、《湖南省非税收入电子缴款收据》等证据予以证实。上述证据充分证明岳阳交警支队认定谢保朝再次酒驾事实清楚，证据确实充分。综上，被告岳阳交警支队作出的岳公交决字（2019）第430600-2900190120号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，谢保朝要求撤销该决定没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回谢保朝的诉讼请求。本案受理费50元，由谢保朝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 员  毛学文人民陪审员  纪介一人民陪审员  魏国军二〇一九年九月十六日法官助理刘雪情书记员董姣附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国道路交通法》第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。第九十一条第一款饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款。因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的，处十日以下拘留，并处一千元以上二千元以下罚款，吊销机动车驾驶证。