江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初2435号原告：尹仁余，男，1965年4月1日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：周文凯，江苏振强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔琰琳，江苏振强律师事务所实习人员。被告：江苏大润传感科技有限公司，统一社会信用代码913202065546585170，住所地无锡惠山经济开发区智慧路21号。法定代表人：张雪轮，该公司董事长。委托诉讼代理人：缪海萍，江苏楚乾律师事务所律师。原告尹仁余诉被告江苏大润传感科技有限公司（以下简称大润公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹仁余的委托诉讼代理人周文凯、孔琰琳，被告大润公司的委托诉讼代理人缪海萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹仁余向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的工资151749.65元（2015年度共49869.05元、2016年度共22410.15元、2017年度共79470.45元）；2、要求被告支付解除解除劳动合同的经济赔偿金97130.55元（8830.05元/月×5.5月×2倍）；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月，其入职大润公司；2017年10月底，大润公司违法解除合同。期间大润公司结欠2015年至2017年的工资151749.65元未予以支付。因大润公司违法解除合同，应向其支付经济赔偿金。双方协商无果，原告诉至法院，望判如所请。被告大润公司辩称：双方于2017年10月30日解除劳动关系，本案已超出时效；原告无证据证明被告结欠2015、2016年工资；原告自2017年3月起未到被告公司上班，未提供劳动，而是在山东为其亲戚开办的常州安达公司提供劳动，故无权主张2017年3月至10月的工资；因原告长期不到公司上班，也不与公司交接由其经办管理的基建材料，严重违反单位规章制度，公司在征求其亲戚翟晓东（公司股东）意见后，将其开除。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2010年5月20日，大润公司成立，股东为张雪轮、翟晓东及另外两家公司。2012年10月，尹仁余入职大润公司，从事基建工作。双方均陈述签订有劳动合同，但均未提交合同文本证明具体的入职时间。大润公司依法为尹仁余缴纳社保，直至2017年10月30日。无锡市个人参加社会保险证明显示，2018年3月至2018年4月，由无锡汇才企业管理有限公司为尹仁余代理缴纳社保，缴费基数为2788元。大润公司陈述因原告当时因病动手术需要激活社保卡，在其请求之下，大润公司才为其代缴了社保。尹仁余认可上述两个月的社保系大润公司缴纳。尹仁余提交的江苏银行账户交易明细清单显示，2016年5月27日至2016年7月28日，大润公司每月发放其工资7470.05元。2016年8月26日至2017年2月28日，大润公司每月发放其工资8830.05元。2017年3月开始停发工资。尹仁余主张大润公司结欠2015年结欠工资49869.05元（应发7470.05元×12月-实发39771.05元）；2016年1月、2月、3月的工资22410.05元（7470.05元×3月）没有发放；2017年3月至10月的工资79470.45元（8830.05元×9月）。大润公司陈述2015年、2016年度的工资已经全部发放，2017年3月至10月的工资确实没有发放，原因系原告没有提供劳动。尹仁余表示其江苏银行账户于2016年5月1日开设，故此前的工资明细无法提交。大润公司应当对工资支付事宜承担举证责任。大润公司认为单位只有保存两年工资发放记录的义务，故原告应对其陈述进行举证。另，对原告主张的2016年、2017年度月工资标准无异议。2017年7月27日，翟晓东作为原始股东发起提议“鉴于与上置集团未按2016年3月18日协议履行并及时提供资源，同时大润传感已多月未发职工工资，公司打造之平台暂难扭亏为盈，提议如下：1、2017年10月1日起，大润公司直接转为资产公司，解除与所有员工的劳动合同；2、为对全体员工负责，建议其他股东另组织资金设立新的平台接收全体或部分员工”。2017年10月30日，大润公司以“劳动者严重违反用人单位的规章制度”为由与尹仁余解除劳动合同，并办理了退工单。2018年4月20日，大润公司董事会作出决议，包括对上置集团协议的履行问题以及职工就业问题，其中翟晓东负责妥善解决相关亲属的再就业问题。2018年5月16日，大润公司向翟晓东出具通知函，要求尹仁余配合基建工程的询证及调查工作。就解除合同的原因，大润公司陈述尹仁余系翟晓东提议清退，且尹仁余自2017年3月起无故不到公司上班，严重违反了公司的规章制度。为此，大润公司提交了2017年1月至12月的考勤表，证明尹仁余的出勤情况。同时申请证人鲁进出庭作证。鲁进陈述自己在大润公司负责人事管理。尹仁余在2017年3月至10月期间一直在常州安达市政公司的山东工地工作，并未到大润公司来上班。其多次向董事长反映情况，但由于翟晓东的原因不了了之。2017年7月底，公司提出清理员工，其电话通知尹仁余办理离职手续，但尹仁余表示拒绝。后经翟晓东同意，对其进行开除处理。大润公司在做开除处理之前曾向工会进行了咨询，工会表示不要求备案，故大润公司就根据公司规章制度开除了尹仁余。大润公司员工考勤制度是每个月的月初有人事部门提供考勤单放置在前台，员工自行签到后人事部门进行汇总记录。由于尹仁余系股东翟晓东的亲戚，所以没有在考勤单中签字，是由人事专员核查后进行记录。尹仁余没有到公司上班期间，公司并未发书面通知要求其上班，但曾经函告其前来交接基建和审计材料。大润公司并无工会，系向园区总工会进行咨询。公司在2016年5月至6月期间由董事会决议通过《工作时间规定》、《休假规定》，上述规定均通过QQ工作群分发到各部门进行传阅。尹仁余的行为违反了上述规定，公司有权解除劳动合同关系。经质证，尹仁余认为考勤记录是公司自行制作，且2017年3月后就没有尹仁余的名字在列，故对证明目的不予认可。鲁进为公司人事主管及董事，与公司存在利害关系，对其证言不予认可。尹仁余2017年3月后仍旧在大润公司负责基建工作，并未严重违反公司规章制度，期间从未收到相应的通知。审理过程中，本院向无锡惠山软件园系统管理部工会办事员进行询问，该人员陈述大润公司曾向其询问，有名员工长期不到岗需要解除劳动关系，双方之间没有其他纠纷，是否需要工会介入。其电话询问长安街道工作人员后，告知工作人员无纠纷不需要工会介入。大润公司此后未以书面或口头形式将是否解除劳动关系的情况告知工会。2018年10月30日，尹仁余向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求大润公司支付工资151749.65元、经济赔偿金97130.55元。2019年3月20日，仲裁委出具仲裁决定书终结仲裁活动。尹仁余遂诉至本院。另查明，大润公司的财务账册因其他案件当事人申请由本院采取证据保全措施，上述财务账册被封存，无法取阅。大润公司称翟晓东分别以自己及常州安达公司的名义起诉大润公司，尹仁余系翟晓东亲戚，本次诉讼系尹仁余配合翟晓东所为，目的是为大润公司增加麻烦。尹仁余对此则不予认可。以上事实，由仲裁决定书、无锡市个人参加社会保险证明、银行交易流水、大润公司企业公示信息、考勤表、股东提议、董事会决议、无锡市终止或解除劳动关系通知单、《工作时间规定》、《休假规定》、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年的仲裁时效期间的限制。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。按照年、月、日计算期间的，开始的当日不计入，自下一日开始计算。按照年、月计算期间的，到期月的对应日为期间的最后一日。大润公司与尹仁余解除劳动关系的时间为2017年10月30日，故尹仁余于2018年10月30日向仲裁委申请仲裁并未超出仲裁时效。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。尹仁余主张大润公司结欠2015年度工资49869.05元、2016年1月至3月工资22410.15元，未能提交相应证据证明。虽然用人单位需对工资发放情况进行举证，但法律规定用人单位保存工资发放记录不得少于两年，故在原告未能提交初步证据的情况下不宜过分加重大润公司的举证义务。据此，本院对尹仁余的该两项请求不予支持。尹仁余主张2017年开始月工资为8830.05元，大润公司对此无异议，本院予以认定。大润公司抗辩尹仁余2017年3月至2017年10月未实际提供劳动，但其提供的考勤表并未经过公示也未得到劳动者确认，公司人事主管在庭审中的陈述亦显示公司之前对尹仁余并未做严格的出勤考勤要求，也未对其陈述的尹仁余存在大量事假或不出勤情况时作出任何记录或者处理，从翟晓东股东提议时的理由可知，公司也确实存在未支付职工工资的情况，故结合尹仁余负责的工作内容，本院对大润公司的抗辩意见不予采信，其应当向尹仁余支付2017年3月1日至10月30日的工资79470.45元。用人单位违法解除或终止劳动合同的，应当按经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准支付。月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。大润公司以尹仁余严重违反公司规章制度为由解除劳动合同，其依据的公司规章制度并非通过法定民主程序制定，且未能提交证据证明尹仁余存在严重违反公司规章制度的情形。据此，本院对尹仁余要求大润公司支付经济赔偿金的请求予以支持。尹仁余在双方劳动合同解除前十二个月的月平均工资为8830.05元，故经济赔偿金部分本院支持88300.5元（8830.05元×5月×2）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二百零一条、第二百零二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第二十九条、第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、江苏大润传感科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付尹仁余工资79470.45元、经济赔偿金88300.5元。二、驳回尹仁余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、由尹仁余负担5元，由大润公司负担5元（该款已由尹仁余预交，大润公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给尹仁余）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  舒秀琴人民陪审员  殷 斌人民陪审员  唐 宏二〇一九年九月二十日书 记 员  蒋宇珂