九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0403民初2942号原告（反诉被告）：余桂华。委托诉讼代理人：尹宏，江西际民律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳永，江西际民律师事务所律师。被告（反诉原告）：九江盛世嘉年华娱乐有限公司。法定代表人：邬阳阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕承政，江西柴桑律师事务所律师。原告余桂华与被告九江盛世嘉年华娱乐有限公司（以下简称盛世公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法由审判员钟赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余桂华的委托诉讼代理人尹宏、黄艳永、被告盛世公司的委托诉讼代理人吕承政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余桂华向本院提起诉讼请求：要求被告盛世公司支付工程款150310元，并支付自2019年7月8日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：原告于2018年3月11日与被告签订装修施工合同，被告派遣的代表吴建平签署了合同。合同名称为盛世嘉年华娱乐有限公司室内砌墙工程，约定包工包料每平方米单价80元，工期为20天，自2018年3月13日起至2018年4月2日竣工；并约定了付款方式和违约责任。原告按约施工，于规定期限内守时、保质完工，经被告代表吴建平及被告所聘请装修公司现场监理钱志刚一同验收合格，后正常投入使用。但被告并未依约付工程款。原告总工程款为746960元，此款包含了众多建筑工人劳务工资以及供货商的原材料款。经原告不断催讨，被告只给付了596650元，尚欠150310元未支付。原告为维护合法权益，故诉至法院。原告余桂华为支持其诉请，向法庭提交了以下证据材料：证据一、2018年3月11日原告和被告代理人吴建平签订的《装修施工合同》，证明1、工程名称为“盛世.嘉年华”室内砌墙工程；2、工程地点位于远洲国际大酒店前方一楼和地下室门店；3、工期20天，自3月13日——4月2日；4、工程单价为80元/㎡；5、付款方式为货到付5万，一星期后每周付8万，工程完工后付95%，留质保金5%。证据二、2019年1月24日，被告施工员王超、监理人员钱志刚、负责人（签订合同的代理人）吴建平，审核确认的《嘉年华kTV隔墙工程明细面积汇总清单》，证明1、被告工作人员确认原告实际施工面积为9337㎡；2、确认的实际施工面积已扣减了“折扣面积”284.72㎡。证据三、原告制作的《嘉年华KTV隔墙工程明细》，证明四份明细表中的各项面积与《嘉年华kTV隔墙工程明细面积汇总清单》中所列工程明细面积一致，总面积为9337㎡；证据四、原告记录的被告付款情况清单，证明1、被告通过转账和代付工资、材料款等共支付了596650元；2、工程总价款746960元，尚欠150310元。证据五、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明2018年3月12日，在合同签订后第二天，被告公司实际控制人叶琨按合同约定向原告支付了第一笔工程款5万元。被告盛世公司辩称：1、被告已支付了大部分工程款，剩余工程款是因为原告拖延完工，造成被告推迟营业，造成营业损失最少一个月；2、原告诉请没有事实和法律依据，原告要求按照年利率6%计算利息已经超过中国人民银行同期贷款利率；3、原告要求返还5%的质保金没有依据，因为工程保修期没有结束。被告盛世公司为支持其答辩，向法庭提交了以下证据材料：证据一、中国人民银行2019年贷款利率表，证明原告余桂华按照年利率6%计算未付工程款利息没有依据。证据二、建设工程质量管理条例（2017年10月7日修正版）第四十条，证明涉案工程保修期尚未届满，余桂华要求返还质保金没有法律依据。反诉原告盛世公司向本院提出反诉请求称：要求判决反诉被告余桂华向盛世公司赔偿拖延工期造成的损失20万元。事实与理由：因反诉被告余桂华诉我公司要求支付本案装修工程款150310元。因反诉被告未在合同约定的完工日期（2018年4月2日）完成施工，拖延完工达一个多月，故我公司要求反诉被告余桂华赔偿拖延期金的租金损失。反诉原告盛世公司为支持其反诉诉请，向法庭提交了以下证据材料：证据一、装修施工合同一份，证明合同约定包工包料、约定工期至2018年4月2日完工。证据二、2018年3月25日至2018年4月5日，九江盛世嘉年华娱乐有限公司买砖及付款凭证，证明1、余桂华拖延施工，九江盛世嘉年华娱乐有限公司不得不自行买砖的事实；2、2018年4月5日尚在购买砖，此时工程尚未完工的事实。证据三、2018年4月17日收条，证明2018年4月17日工程尚未完工的事实。证据四、2018年4月29日收条及付款凭证，证明2018年4月29日工程尚未完工但已经接近尾声的事实。证据五、房屋租赁合同、租金支付凭证，证明案设工程地上一层的2018年4月份的租金是20万元。本院经审理认定事实如下：2018年3月11日，原告余桂华与被告盛世公司经理吴建平签订《装修施工合同》一份载明：工程名称：盛世.嘉年华室内砌墙工程。工期为20天（2018年3月13日-2018年4月2日）。工程施工内容包含：包工包料，包两面挂网，每平方80元。……付款方式：货到（红砖，加气砖）付伍万元整（50000.-）一星期后每星期付捌万（80000.-）工程完工验收合格后付全部工程款的95%，留质保金5%…”。2019年1月24日，被告盛世公司经理吴建平、施工员王超、现场经理钱志刚在《嘉年华KTV隔墙工程各类门扇面积清单》及《嘉年华KTV隔墙工程明细面积汇总清单》上签字确认原告施工面积为9337平方米。在此期间，被告盛世公司通过转账和向施工工人代付工资、材料款等共支付了596650元。现原告余桂华认为被告盛世公司有150310元工程款未支付，故诉至本院。另查明：被告盛世公司与案外人九江远洲置业有限公司于2018年4月签订了《远洲国际广场1F商场租赁合同》：约定：乙方租赁甲方用途为KTV娱乐会所，房屋租赁期2018年4月1日起至2028年3月31日止。租金20万/年。租金的支付执行“先付后用”的原则，具体支付期限是：按季交租，每一个租赁季度最后一个月底前交下一季度租金，承租方在本合同签订之日交纳相当于壹个月的租金作为合同履约保证金，即人民币22万元整。2018年7月16日，被告盛世公司向案外人九江远洲置业有限公司转账汇款66万元。本院认为：原告余桂华与被告盛世公司己构成建设工程施工合同关系。原告余桂华提交的《装修施工合同》以及有被告盛世公司经理吴建平、施工员王超、现场经理钱志刚《嘉年华KTV隔墙工程各类门扇面积清单》及《嘉年华KTV隔墙工程明细面积汇总清单》可以证实施工单价以及面积，故本院认定本案工程总价为746960元。原、被告双方一致确认己付工程款596650元，本院予以认定。被告关于工程保修期没有结束，不同意返还5%的质保金的答辩意见，符合合同约定。根据《建设工程质量保修条例》条例第四十条第一款第四项规定：装修工程的保修期限为2年。本案工程应尚在保修期内，故对于该答辩意见，本院予以采信。故对于原告要求被告支付工程款150310元的答辩意见，本院在扣除工程总价746960元的5%即37348元质保金后，予以部份支持112962元。原告余桂华要求被告盛世公司支付自2019年7月8日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。反诉原告（被告）要求反诉被告（原告）赔偿延期交工损失20万元的反诉请求。本院认为，反诉原告提交的买砖及付款凭证上均未显示与本案工程有任何关联，故对该证据本院不予采信。反诉原告提交的2018年4月29日收条及付款凭证仅可以证实其向反诉被告付款的事实，不能证实反诉被告拖延完工，故对该证据本院不予采信。反诉原告提交《远洲国际广场1F商场租赁合同》上约定的租金缴纳方式为“先付后用”，且其提交的租金支付凭证上显示其缴纳租金的日期为2018年7月16日，故不能证实反诉原告在2018年4月-7月间向案外人远洲置业公司缴纳了租金。故反诉原告（被告）要求反诉被告（原告）赔偿租金损失20万元的反诉请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《建设工程质量保修条例》条例第四十条第一款第四项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项的规定，判决如下：一、被告九江盛世嘉年华娱乐有限公司在本判决生效之日起十日内向原告余桂华支付工程款112962元，并支付自2019年7月8日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告余桂华的其它诉讼请求。三、驳回反诉原告九江盛世嘉年华娱乐有限公司的反诉请求。案件受理费3406元，减半收取1703元，由被告九江盛世嘉年华娱乐有限公司负担。案件反诉费4300元，减半收取2150元，由被告九江盛世嘉年华娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  钟赟二〇一九年九月二十五日书记员  孙睿