江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0322民初1808号原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段11号。法定代表人：黄国锋，董事长。委托诉讼代理人：王斌，男，1967年8月15日出生，汉族，该公司职工，住沛县。委托诉讼代理人：刘洪真，男，1967年1月29日出生，汉族，该公司法律顾问，住沛县。被告：陈安滨，男，1976年2月10日出生，汉族，居民，住沛县。被告：杨侠，女，1980年9月5日出生，汉族，居民，住沛县。被告：张端评，男，1962年12月1日出生，汉族，居民，住沛县。被告：燕守民，男，1962年9月12日出生，汉族，居民，住沛县。被告：陈电义，男，1966年2月5日出生，汉族，居民，住沛县。被告：刘涛，男，1970年10月2日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：辛凤（系被告刘涛之妻），女，1964年2月5日出生，汉族，居民，住沛县。被告：韦光辉，男，1976年3月18日出生，汉族，居民，住沛县。被告燕守民、韦光辉、陈电义、刘涛、张端评的共同委托诉讼代理人：张红梅，沛县金诺法律服务所法律工作者。原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司诉被告陈安滨、杨侠、张元春、张端评、燕守民、陈电义、刘涛、韦光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，原告于2019年5月22日申请撤回对被告张元春的起诉，原告的申请符合法律规定，本院已裁定准予。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王斌、被告陈安滨、杨侠、刘涛的委托诉讼代理人辛凤、韦光辉及被告燕守民、韦光辉、陈电义、刘涛、张端评的共同委托诉讼代理人张红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈安滨偿还借款本金80000元，利息28977.73元，合计108977.73元（利息暂计自2014年9月22日至2016年4月12日），之后利息依约据实计算至借款清偿日止。2、其他被告并对清偿借款本息承担连带保证责任。3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月21日，被告陈安滨、杨侠、张端评、燕守民、陈电义、刘涛、韦光辉、案外人张元春与原告下辖安国支行，签订《农户联保借款合同》，约定借款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币131万元内分次发放贷款。按季结息，否则按日利率万分之五点五计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同期限自2013年3月21日至2015年3月20日止。被告陈安滨于2014年3月27日以其他生产经营为由，向原告申请借款80000元，利率为13.2%，至2015年3月18日到期，（被告陈安滨2014年3月27日至2014年9月21日结息3次，合计5201.33元），至2016年4月12日尚欠借款本息合计108977.73元。剩余借款本息经原告多次催收，被告至今不履行还款义务，特诉至法院。陈安滨、杨侠辩称，借款属实，也同意还款，但需要分期偿还，每个月5000元左右。燕守民、韦光辉、陈电义、刘涛、张端评辩称，原告所述不是事实。燕守民、韦光辉、陈电义、刘涛、张端评与杨侠、陈安滨不认识，更谈不上担保借款。原告信贷员刘冰与杨侠、陈安滨虚增贷款，加重其他五人的债务负担，所以五被告不应承担还款责任。五被告对原告提供的《农户联保借款合同》真实性无异议，杨侠、陈安滨两笔借款系虚增的。五被告先于2013年3月21日签订，后原告信贷员刘冰又安排杨侠、陈安滨添加贷款，五被告对此并不知情。请求法院驳回原告诉讼请求。根据原告陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月21日，被告陈安滨、杨侠、张端评、燕守民、陈电义、刘涛、韦光辉、案外人张元春作为联保小组成员与江苏沛县农村商业银行股份有限公司安国支行签订编号为（沛安）农信联保借字【2013-3】第210006号的《农户联保借款合同》，约定：“……第一条从2013年3月21日至2015年3月20日止由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币（金额大写）贰佰叁拾壹万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年3月20日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日……借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力……第三条作为保证人的联保小组成员的权利义务：一、保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，相互联保；二、保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年；三、保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；四、不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任……第六条违约责任一、借款人违约（一）不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）……（三）不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息……”。2014年3月27日，原告向陈安滨发放贷款80000元，陈安滨在借款借据上签字，借据载明到期日为2015年3月18日，年利率为13.2%，结息方式为每季21日结息。借款出借后，借款人陈安滨共计还息5201.33元后不履行还款义务，担保人杨侠、张端评、燕守民、陈电义、刘涛、韦光辉未按约定还本付息。2017年1月12日，原告曾在本院就涉案款项起诉本案被告金融借款合同纠纷，后又申请撤诉。本院于2017年6月8日作出（2017）苏0322民初316号之一民事裁定：准许原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司撤诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告江苏省沛县农村商业银行股份有限公司下辖的安国支行与陈安滨订立的借款合同合法有效，双方均应按约履行。陈安滨未按照约定履行偿还借款的义务，原告江苏省沛县农村商业银行股份有限公司有权要求陈安滨按照借款合同约定承担违约责任。根据原告的陈述以及原告提供的农户联保借款合同、借款借据可以认定，被告陈安滨向原告借款80000元，到期未偿还。故对原告要求被告陈安滨偿还借款本金800000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定借款利率为年利率13.2%，《农户联保借款合同》中约定“（一）不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）……（三）不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息”等逾期后的罚息利率和复利的计算方法，被告应当按双方合同约定，据实计算罚息及复利至借款清偿之日止。原告要求陈安滨给付截止至2016年4月12日的利息28977.73元未超过双方约定，要求陈安滨按双方合同约定据实计算利息至还清之日符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于保证责任问题。庭审中张端评、燕守民、陈电义、刘涛、韦光辉虽不认可为陈安滨的借款提供连带责任保证，但对原告提供的涉案《农户联保借款合同》真实性无异议，同时又未提供充足的证明证实其主张，故本院对五被告以上的辩称不予采纳。杨侠、张端评、燕守民、陈电义、刘涛、韦光辉为陈安滨的借款提供连带责任保证，根据合同约定“保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用”，故张端评、燕守民、陈电义、刘涛、韦光辉应当对陈安滨的上述借款本息承担连带保证责任综上，陈安滨应当偿还原告借款本金80000元，利息28977.73元，合计108977.73元（利息暂计自2014年9月22日至2016年4月12日），之后利息依约据实计算至借款清偿日止。杨侠、张端评、燕守民、陈电义、刘涛、韦光辉对上述债务承担连带保证责任。杨侠、张端评、燕守民、陈电义、刘涛、韦光辉在承担保证责任后，有权向借款人陈安滨追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈安滨于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及截止至2016年4月12日利息28977.73元，之后的利息依约据实计算至借款清偿日止。二、被告杨侠、张端评、燕守民、陈电义、刘涛、韦光辉对上述债务承担连带保证责任，被告杨侠、张端评、燕守民、陈电义、刘涛、韦光辉在承担保证责任后，有权向债务人陈安滨追偿。案件受理费2480元，公告费300元，合计2780元，由被告杨侠、张端评、燕守民、陈安滨、陈电义、刘涛、韦光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  袁 航人民陪审员  徐泽忠人民陪审员  张玉磊二〇一九年九月十二日书 记 员  徐毅凯