陕西省咸阳市杨陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0403民初966号原告：王兆玺，（曾用名王润洲），男，1944年4月21日生，汉族，退休干部，住陇县城关镇尚德路24号县人民医院家属院，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：罗凤兰，女，1951年1月8日生，汉族，退休工人，住陇县城关镇尚德路24号县人民医院家属院，系原告王兆玺妻子。被告：王智祥，（曾用名王元洲），男，1942年4月5日生，汉族，农民，住杨陵区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王宁强，男，1972年11月3日生，汉族，农民，住杨陵区，系被告之子。原告王兆玺与被告王智祥恢复原状纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兆玺及其委托诉讼代理人罗凤兰，被告王智祥的委托诉讼代理人王宁强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王兆玺向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即拆除侵占原告宅基地上的建筑物及其他设施，腾空其侵占宅基地归还原告；2、判令被告酌情赔偿拆除原告所属的房屋、厕所、头门、树木等2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1973年农历正月初五，在母亲李某某的主持下，经亲戚王存学、王积富二人当场中间调解，李掌宽执笔记录，对兄弟四人进行家庭住房和财产的分家划割，至此房屋归属明确，共同生活居住在老宅院内，原有的老宅坐落于杨陵区XX镇XX村XX组XX街XX号，坐西向东，宅基地长34米，宽14米。早在1975年，长兄王瑞玺另申请新庄基搬出老宅院，按有关政策，不再对老宅院享有使用权，老宅院剩下二哥、被告及原告三家，由于二哥多年在外工作不在家，被告乘此占取其房屋，随后进行拆除另建。1976年被告与原告因琐事产生矛盾，私下叫来自家亲戚，霸道地在院中砌墙将原告隔在北边，成为独立小院，并无理地将一直供一大家人共同使用的、分家时分给二哥王某某的木质大头门强行拆除，安在自己一侧作头门。无奈之下，原告另建厕所，另修建门房、安头门，在此独院原告生活居住15年（至1991年），该独院长22.5米，宽7米，154平方米。1991年母亲去世后，原告带家属去山区陇县工作，常年不在家，被告又借机挖墙开口强入原告房中侵占其财物，使原告的财产安全受到威胁，至此，长兄王瑞玺提议让约请本户族长辈王高全、王方全中间调解，将三间房屋及房内财物折价2000元转让给被告。此后，被告更是胆大妄为，不经兄弟任何人同意，私自将整个大宅院独占，任意拆除修建，破坏了原告的独立小院，拆除了原告的厕所、门房及头门。在原告的宅基地内修建砖混结构的平房两间，并在原告原出路头门位置另安装铁制大门，供被告自己使用。更让原告无法容忍的是，在2015年当地政府进行宅基地确权登记期间被告有意隐瞒客观事实，背着原告要求确权登记工作人员将整个宅院登记在他一个人名下，原告知情后，回老家找村组，找确权工作人员，提请纠正更改时，被告仍百般刁难，阻挠更正。被告无理强行霸占，对原告的宅基地及其财物已形成侵占构成侵权。事后，原告求助户族长辈出面协调，被告表示房是他盖的，就没打算拆。原告又通过村组干部介入，被告拒不配合而无果。故原告起诉至法院。被告王智祥辩称，被告现在与两个儿子共同居住在涉案宅基地，被告现在居住的为老宅院，早年为被告兄弟四人共有，王瑞玺老大，老二王某某，被告为老三，原告为老四。王瑞玺在1976年搬出宅基地另辟宅基地，为XX村XX组的村民，被告为五组的村民。王某某、王智祥、王兆玺当时还在老宅院居住。被告现居住的老宅院有王某某的房子，原为土墙瓦房两间半，现在为砖混结构的楼房，由被告与其两儿子居住。被告父亲早逝，其母亲老年便在王瑞玺和被告家中轮流居住生活。在1991年8月份，原告的户族长辈亲笔立字据写契约，将房屋出售给被告，价格为2000元，具体到房屋内财物及房屋一次性割清。村委会认为原告将房屋转卖给本村村民被告用于生产劳动是事实，符合政策。国家在农村宅基地普查期间，普查确权工作组人员了解到现位于042、044号宅基地为被告及家人居住为事实。被告没有能力和权利在登记册上填写自己的名字，原告便认为被告偷着将宅基地登记在被告一人名下，便与王某某、被告约到村委会要求在宅基地确权上填写上三人的名字，后村委会也详细说明具体情况，村委会认为其对细节内容不知，只知道原、被告等兄弟三人要确权签字。被告认为原告将其自己的房屋转卖给自己是事实，宅基地属于集体所有，原告没有使用和支配权力，买受人若不再使用和支配此房屋，会将房屋交回集体，村委会有权处理和支配这块宅基地。对原告的诉讼请求我方不认可，请求法院依法予以驳回。原告王兆玺向法庭提供如下证据：1、2018年9月4日陵湾村村委会证明一份，证明原告在涉案宅地上原来所建的头门、厕所、树木等被被告拆除，现在被告所居住的房屋就是在该宅基地上修建的，存在侵权事实。2、1973年农历正月初五分单一份，证明兄弟四人分家时给原告分的房屋及其他财产。3、宅院房屋分布示意图，证明原告居住的房屋位置及分布情况。4、字据一份，证明1991年原告将三间瓦房及房内的财产出售给被告的事实，但并未涉及涉案的宅基地。5、2018年9月12日陵湾村村委会证明一份，证明被告通过作弊等手段私自将宅基地登记在他名下。6、揉谷镇土地管理所证明一份，证明涉案宅基地的权属存在争议，土地管理部门没有颁发土地使用权证。7、土管所电脑文件下载打印件，证明涉案的宅基地在扶风县管辖期间被告通过作弊手段将涉案宅基地登记在王某某及被告二人名下。8、2018年9月13日陵湾村村委会证明一份，证明原告向被告出售的三间瓦房现在已成危房无法居住。9、2018年12月10日陵湾村村委会与土地管理所共同盖章证明一份，证明涉案宅基地是分给原告的，原告在宅基地上居住生活。被告王智祥未提供证据。本院对证据认定如下：原告提供的证据1、5、9的真实性予以认定，合法性及证明目的不予认定；证据2、3经质证被告无异议，故予以认定；证据4真实性予以认定，证明目的不予认定；证据6、7，有添加的手写内容，无法核实其真实性，故不予认定；证据8，与房屋现实状况基本相符，故予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审笔录，确认如下案件事实：原告与被告共兄弟四人，王瑞玺系老大，王某某系老二，被告系老三，原告系老四，兄弟四人共同居住在杨陵区XX镇XX村XX组老宅基地上。1973年农历正月初五，原告与被告等兄弟四人达成分约，被告分得三间房屋，随带土楼一间。1976年老大王瑞玺搬出老宅基地，在XX村XX组另行申请了宅基地，老二王某某、被告王智祥、原告王兆玺仍在老宅基地共同居住。1991年8月11日，原告王兆玺将自己位于杨陵区XX镇XX村XX组三间瓦房及房内所有现存财产以2000元出售给被告王智祥。此后，原告未在该村组居住生活。1992年被告在原宅基地门房位置修建了平房四间及粮仓，现该房屋由被告及其儿子居住。本院认为，农村宅基地属于村民集体所有，由村民居住使用。原告分得家庭老宅基地上的房屋，享有对涉案宅基地居住使用的权利，但原告1991年将其宅基地三间房屋及房内财产折价转让给被告，此后原告并未在该村组生活，根据地随房走原则，应当视为原告对其房屋及宅基地使用权一并转让给了被告。原告提供的证据不能证明其对该宅基地仍享有使用权，故原告请求被告拆除宅基地上的建筑物及其他设施，腾空宅基地归还原告的诉讼请求，无事实依据，故本院不予支持。原告请求被告酌情赔偿拆除原告的房屋、厕所、头门、树木等2000元，其提供的证据不能证明其主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告王兆玺的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告王兆玺负担。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  张艳萍人民陪审员  赵晓霞人民陪审员  李红军二〇一九年九月十一日书 记 员  徐泽华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1