wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保447号申请人：重庆市潼南区融资担保有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道188号12-2-1，统一社会信用代码915002237784712173。法定代表人：谭星，董事长。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。被申请人：冯思国，男，1965年12月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：蓝彩凤，女，1969年3月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理申请人重庆市潼南区融资担保有限公司与被申请人冯思国、蓝彩凤合同纠纷一案中，申请人重庆市潼南区融资担保有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人冯思国、蓝彩凤价值50万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初5664号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人重庆市潼南区融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人冯思国位于重庆市潼南区X镇X市场X房屋予以查封，查封期限三年；二、将被申请人冯思国、蓝彩凤位于重庆市潼南区XX镇XX街XX号房屋予以查封，查封期限三年；三、将被申请人冯思国、蓝彩凤位于重庆市潼南区XXX镇XXX街XXX号XXX房屋予以查封，查封期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年九月二十日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1123民初666号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区育才路印象巴厘小区B1栋201、203号商铺。 负责人：王斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：何彦，男，该公司职员。 被告：申宗雄，男，1985年2月13日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司（以下简称：原告中国人寿永州财保）与被告申宗雄追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，在审理过程中，原、被告均要求张崇华不作为本案的被告，本院准许，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿永州财保的委托诉讼代理人何彦、被告申宗雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人寿永州财保向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告申宗雄偿还原告已垫付交强险范围内的保险赔款102908.34元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月4日15时30分许，毛光瑞驾驶无号牌三轮摩托车搭着何焕淑、申雪娥、毛振安由富川瑶族自治县麦岭镇方向往富川石家乡方向行驶至长春水库前路段时遇被告申宗雄驾驶的保险标的湘Ｍ×××××号小型轿车由对向驶来，两车会车时发生碰撞，造成毛光瑞、何焕淑、申雪娥、毛振安受伤，两车局部损坏的交通事故。经富川瑶族自治县公安局交通管理大队富公交认字[2017]第4511236201700255号《交通事故认定书》认定，被告申宗雄醉酒后驾驶湘Ｍ×××××号小型轿车未确保安全上路等违法事实，承担此事故的主要责任，毛光瑞承担此事故的次要责任。因被告申宗雄在原告处投保交强险，事故发生在保险期限内，经广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2017）桂1123民初1111号判决书判决原告在交强险范围内赔付计102908.34元，原告中国人寿永州财保已履行赔偿完毕。被告申宗雄明知醉酒而驾驶保险标的湘Ｍ×××××号小型轿车发生交通事故，造成第三方损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。 被告申宗雄辩称，被告申宗雄在购买保险的时候保险公司并没有提醒被告醉酒驾驶是没有赔偿的，因此被告不同意赔偿。 结合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年4月4日，毛光瑞驾驶无号牌三轮摩托车搭着何焕淑、申雪娥、毛振安由富川瑶族自治县麦岭镇街道方向往富川县石家乡方向行驶，行驶至长春水库前路段时遇申宗雄醉酒驾驶湘Ｍ×××××号小型轿车由对向驶来，两车会车时发生碰撞，造成毛光瑞、何焕淑、申雪娥、毛振安受伤，两车局部损坏的交通事故。经富川瑶族自治县公安局交通管理大队富公交认字[2017]第4511236201700255号《交通事故认定书》认定，申宗雄承担本事故的主要责任，毛光瑞承担本事故的次要责任。本院（2017）桂1123民初1111号民事判决书认定被告申宗雄承担事故的70%的责任，毛光瑞承担事故的30%的责任。被告申宗雄驾驶的湘Ｍ×××××号小型轿车在原告中国人寿永州财保处购买了交强险，该事故发生在保险期内。2017年11月29日伤者毛光瑞起诉要求中国人寿永州财保在交强险限额内赔偿损失，2018年7月10日，经广西富川瑶族自治县人民法院（2017）桂1123民初1111号民事判决书判决原告中国人寿永州财保在交强险限额范围内赔付102908.24元。原告中国人寿永州财保于2018年11月9日将赔偿金额102908.24元履行完毕。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十 六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条:有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持的规定，保险公司对其在交通事故中先行赔付的强制保险费用享有追偿权。本案中，中国人寿永州财保已在交强险责任范围内已赔付102908.24元。因被告申宗雄在醉酒状态下驾驶小型轿车发生事故，由此造成的交通事故后果应当由被告申宗雄承担，故中国人寿永州财保有权在交强险责任范围内就已支付的费用进行追偿，根据权利义务相一致的原则，原告中国人寿财保追偿的范围应在侵权人的责任限额内，本院（2017）桂1123民初1111号民事判决书认定被告申宗雄承担事故的70%的责任，因此，被告申宗雄应承担72035.77元（102908.24×70%）。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告申宗雄应支付给原告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司保险赔偿款72035.77元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，减半收取1180元（原告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司已预交），由原告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司负担354元，由被告申宗雄负担826元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 陈永进 二〇一九年九月十六日 法官助理 毛廷平 书 记 员 盘国宁 附适用法律： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；…… 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0207民初623号原告：田峰，男，1964年4月14日出生，汉族，齐齐哈尔市碾子山区。被告：齐齐哈尔华安房产开发有限公司，住所地：齐齐哈尔市碾子山区兴华里24栋。法定代表人：吴建辉，该公司董事长。被告：齐齐哈尔市碾子山区百兴物业有限责任公司，住所地：齐齐哈尔市碾子山区新华小区47号楼对面。法定代表人：姚宏国，该公司经理。原告田峰诉被告齐齐哈尔华安房产开发有限公司、齐齐哈尔华安房产开发有限公司恢复原状纠纷一案中，原告田峰于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田峰负担。审判员  李在女二〇一九年九月二十四日书记员  徐 建
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1565号原告：李春艳，女，1976年8月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。被告：张怀臣，男，1980年11月15日出生，汉族，农民，原住址黑龙江省桦南县，现下落不明。被告：张春玲，女，1983年1月18日出生，汉族，农民，原住址黑龙江省桦南县，现下落不明。原告李春艳与被告张怀臣、张春玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李春艳到庭参加了诉讼，被告张怀臣、张春玲经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李春艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款40000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告是夫妻关系，2017年2月2日，二被告在原告处借款40000元，约定利息一分，二被告给原告出具了欠据，并亲自签名按手印，约定2017年12月30日还清全部欠款，原告多次催要，被告一直推托没有还钱，现二被告下落不明，被告没有及时偿还欠款的行为，侵害了原告的合法权益，原告依法起诉。张怀臣、张春玲未提出辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告举示了下列证据：1、2017年2月2日，二被告出具的欠据一份，该欠据载明：“甲方（债权人）李春艳，乙方（欠债人）张春玲、张怀臣，乙方欠甲方人民币40000元，利息1分，自2017年2月2日借至2017年12月30日前还，若到期还不清，由担保人承担还清全部欠款（以土地作抵押，包括水旱田，价格随行就市）至还清为止”，张怀臣在“欠款人”处签名捺印，张春玲在“担保人”处签名捺印；2、桦南县土龙山镇伏兴村村民委员会出具的介绍信一份，载明：“我村村民李春艳和张怀臣因债务纠纷，现李春艳起诉张怀臣和张春玲夫妻二人，因张怀臣和张春玲夫妻二人外出，下落不明，无法联系，情况属实，特此证明”。原告以上述证据证实其主张的事实，二被告未到庭参加诉讼，应承担质证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信，对原告所诉事实予以确认。本院认为，张怀臣在李春艳处借款40000元未能偿还的事实存在，应当履行偿还义务；张春玲虽以担保人的名义在欠据上签字，但其与张怀臣为夫妻关系，负有与张怀臣共同向原告偿还欠款的义务，原告的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：被告张怀臣、张春玲于本判决生效之日起10日内，偿还原告李春艳欠款人民币40000元及利息（自2017年2月2日起至本判决确定的给付之日止，月利率1%）；张怀臣、张春玲互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，公告费人民币560元由张怀臣、张春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  林佳智人民陪审员  李佳航二〇一九年九月二十四日书 记 员  王伟霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25430号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：薛永永。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人薛永永小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12230号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初3323号之二原告：杜云华，女，1948年3月15日出生，汉族，住四川省成都市新都区。委托诉讼代理人：王彬，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家峰，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：陆永，男，1969年9月27日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：单少芳，女，1965年12月17日出生，汉族，住上海市长宁区。以上三被告共同的委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。以上三被告共同的委托诉讼代理人：彭雅娜，北京市中伦律师事务所实习律师。被告：潘飞，男，1956年8月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告杜云华诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、陆永、单少芳、潘飞证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告杜云华于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，杜云华在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜云华撤诉。案件受理费730元，减半收取365元，由原告杜云华负担。审判长  夏奇海审判员  朱永刚审判员  陈 戎二〇一九年九月十七日书记员  刘雨晴
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6432号上诉人（原审被告）：毕茂云，男，1971年10月10日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：张旻，云南民启律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴中有，男，1992年8月19日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。被上诉人（原审被告）：毕志刚，男，1986年2月23日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。上诉人毕茂云因与被上诉人吴中有、毕志刚买卖合同纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2019）云0126民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。毕茂云上诉请求：撤销原判，依法改判毕志刚支付吴中有购鱼款3564元（计算公式为：264公斤×13.5元=3564元）；2.诉讼费由吴中有、毕志刚承担。主要上诉事实和理由：毕志刚和毕茂云系叔侄关系，毕志刚经常在毕茂云面前声称自己有优质鱼苗的购买渠道，毕茂云便向毕志刚求购鱼苗。毕茂云和毕志刚之间达成买卖关系的合意，毕茂云作为买方，毕志刚系卖方。至于毕志刚从吴中有处购买鱼苗的情况，毕茂云不知情。涉案的买卖合同是发生在吴中有和毕志刚之间，毕志刚称帮毕茂云向吴中有购买鱼苗，并没有举证证实。一审法院不应当将两个买卖合同关系混为一谈。吴中有答辩称，请求驳回上诉，维持原判。毕志刚答辩称，其只是介绍吴中有拉鱼，并没有参与，一审认定是正确的。吴中有向一审法院起诉请求：1.判令毕茂云、毕志刚支付购鱼款264公斤×13.5元＝3564元；2.本案诉讼费由毕茂云、毕志刚承担。一审法院经审理确认以下事实：毕志刚与毕茂云系叔侄关系。毕志刚在叔叔毕茂云处称自己有渠道购买优质鱼苗后，毕茂云便向其侄子毕志刚求购一批鱼苗。2019年5月21日，毕志刚打电话给吴中有，让其在2019年5月22日以每公斤13.5元的价格送250公斤草鱼到沙地村。吴中有按约定将鱼送到沙地村并打电话给毕志刚来接收鱼，毕志刚让吴中有将鱼送到其叔叔毕茂云家。因毕茂云未在家，毕茂云之子毕志昇便带吴中有将鱼卸到自家鱼塘。经过双方确认，该批鱼实际重量为264公斤、每公斤单价13.5元，总价为3564元。后经吴中有多次向毕茂云家讨要鱼款，毕茂云以毕志刚与其有债务纠纷为由拒绝付款。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，毕志刚与毕茂云系叔侄关系。毕志刚在毕茂云处称自己有渠道购买优质鱼苗后，毕茂云便向毕志刚求购一批鱼苗。毕志刚打电话给吴中有，让其以每公斤13.5元的价格送250公斤草鱼到沙地村。毕志刚让吴中有将鱼送到毕茂云家。因毕茂云未在家，毕茂云之子毕志昇便带吴中有将鱼卸到自家鱼塘。经过双方确认，该批鱼实际重量为264公斤，每公斤13.5元，总价为3564元。后经吴中有多次向毕茂云家讨要鱼款，毕茂云以毕志刚与其有债务纠纷为由拒绝付款。至于毕茂云与毕志刚之间的债务纠纷，可另行起诉。吴中有的诉请，符合法律规定的合理部分，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：一、毕茂云于判决生效后10日内支付吴中有购鱼款3564元（计算公式为：264公斤×13.5元＝3564元）；二、驳回吴中有的其他诉讼请求。案件受理费25元，由毕茂云负担。二审中，双方均未提交新证据。针对一审法院确认的案件事实，毕茂云认为，单价其并未确认过，毕茂云向毕志刚买鱼，毕志刚向吴中有买鱼。此外，双方对一审法院确认的其余案件事实均无异议，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：毕茂云是否应当向吴中有支付购鱼款3564元？本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，吴中有主张，毕茂云、毕志刚向其买鱼，要求二者支付欠款。毕志刚则认为，自己仅是介绍毕茂云买鱼，并非买方。毕茂云则主张，其向毕志刚买鱼，毕志刚向吴中有买鱼，吴中有诉请的欠款应当由毕志刚支付。本院认为，其一，吴中有送货地点系毕茂云家鱼塘，其二，毕茂云并未举证证实其与毕志刚之间存在买卖合同关系，其三，毕茂云对总价3564元并无异议。综上，本院对毕茂云二审所提事实异议不予确认。一审法院认定与吴中有建立买卖合同关系的是毕茂云，判令由毕茂云支付吴中有购鱼款3564元并无不当，本院予以维持。综上，毕茂云的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由毕茂云承担。本判决为终审判决。审判长 杨 雪审判员 王思予审判员 王 瑞二〇一九年九月三日法官助理王本福书记员焦菡
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0623民初1639号原告：张光林，男，1976年4月30日生，侗族，贵州省岑巩县人，住岑巩县。委托诉讼代理人：谢奎，贵州驰铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：向泽涛，贵州驰铭律师事务所律师。被告：杨家进，男，1965年2月2日，汉族，福建省连江县人，住连江县。委托诉讼代理人：冯永强，贵州认知律师事务所律师。原告张光林与被告杨家进建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光林的委托诉讼代理人谢奎、向泽涛、被告杨家进及其委托诉讼代理人冯永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张光林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款60，000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由，2018年3月10日，原、被告签订了《建筑脚手架工程承包合同》，由原告承接“石阡县2016年汤山镇城市棚户区改造项目劝龙亭片区四工区”所有外墙脚手架搭设及拆除工程。因被告原因导致工期延长，原、被告于2018年8月9日签订了《补充协议》，被告补偿原告钢管内架部分租金60，000元，后经原告多次催要，被告至今未支付。为此，特依法诉至法院，请求判令支持如前诉请。被告杨家进辩称，1.本案被告主体资格不适格。合同具有相对性，不能对合同之外的第三人行为进行支配及其权益进行决策、处理。案涉工程已全部承包给木工，后木工自己出资租赁了原告器材负责施工，自负盈亏，故原告、被告不存在合同关系。2.《补充协议》载明的钢管部分（模板）是由木工补偿60，000元给原告，并特意用“括号”加以备注，同时施工中未造成工期延长，并自行垫付了部分工程款；3.《补充协议》第三款约定的内容损害了第三人利益，违反了法律规定，应无效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，1.原、被告于2018年3月10日签订了《建筑脚手架工程承包合同》，由原告承接“石阡县2016年汤山镇城市棚户区改造项目劝龙亭片区四工区”所有外墙脚手架搭设及拆除工程，并负担雇请工人和租赁设备。2018年8月9日签订了《劝龙亭四工区外架（张光林）之补充协议》；2.双方按合同及补充协议（除第三款）约定全部履行完毕，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月9日原告、被告签订了《劝龙亭四工区外架（张光林）之补充协议》，其中协议第三款约定：“1﹟、2﹟楼负楼商业部分钢管内架部分（由木工负责）租金补陆万元，时间暂定四十天。”原告主张被告应按约定进行补偿，并申请证人柳某当庭作证，证明被告与木工发生分歧导致工期延误，给原告造成损失，证人作为中间人进行协调，由被告对原告损失进行补偿；被告认为，案涉工程未发生工期延误，约定的内容系木工自行租赁原告设备进行施工，由木工补偿原告60000元，但未提供证据证明，同时原告予以否认。审理中，因原告不同意调解，故未能进行调解。本院认为，本案争议焦点为被告主体资格是否适格，应否支付原告剩余工程款。就本案被告主体资格问题，按照双方确认签订的《建筑脚手架工程承包合同》及《劝龙亭四工区外架（张光林）之补充协议》，根据合同相对性原则，同时被告按双方约定的内容除补充协议第三款外已全部履行完毕，故被告系本案适格主体；被告辩称补充协议第三款约定的内容系原告与案涉木工存在合同关系，由木工补偿原告案涉工程款，未提供证据证明，缺乏事实及法律依据。被告应否承担支付案涉工程款，从双方签订的《劝龙亭四工区外架（张光林）之补充协议》第三款约定的的内容“1﹟、2﹟楼负楼商业部分钢管内架部分（由木工负责）租金补陆万元，时间暂定四十天。”来看，系由木工负责商业部分钢管内架部分建设，而不是由木工补偿原告，由木工补偿原告则系另一法律关系，且案涉木工也未在协议书上签字认可，被告的辩称理由于法无据，不予采纳。综上，本案事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条规定，判决如下：由被告杨家进于本判决发生法律效力后10日内支付原告张光林剩余工程款60，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告杨家进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  沈冬青二〇一九年九月二十六日法官助理徐志富书记员成宏春
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终819号上诉人（原审被告）：罗有为，男，汉族，1942年10月21日出生，住茂名市茂南区***********，公民身份号码：440************017。上诉人（原审被告）：罗秋航，男，汉族，1969年9月10日出生，住茂名市茂南区***********，公民身份号码：440************013。被上诉人（原审原告）：陈观富，男，汉族，1969年2月21日出生，住茂名市电白区***********，公民身份号码：440************172。委托诉讼代理人：崔曲平，广东承鹏律师事务所律师。原审被告：罗建中，男，汉族，1967年10月7日出生，住茂名市茂南区**************，公民身份号码：440*0**********072。上诉人罗有为、罗秋航因与被上诉人陈观富、原审被告罗建中民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院认为，上诉人罗有为、罗秋航主张本案的实际借款人并非是罗秋航、而是茂名市茂港区海源实业有限公司，罗建中是该公司的实际控制人，罗秋航只是挂名的法定代表人；其还称按照罗建中的陈述，该笔借款本息其已还清，并且还款是通过罗建中的个人账户还款给被上诉人陈观富的，而罗建中目前已被羁押，其无法提供银行帐据，但一审法院未依法通知罗建中参与诉讼，剥夺了罗建中的诉讼权利。经查，一审中是将有关罗建中的开庭传票等诉讼资料送达给罗有为签收，但本案并无证据证实，罗有为与罗建中是同住的家属。故一审并未向罗建中依法送达，剥夺了罗建中的诉讼权利，严重违反法定程序。同时，也会致使对本案借款及还款的事实未予查清。另外，为了查明涉案借款及还款的事实，也可追加涉案借款的担保人茂名市茂港区海源实业有限公司作为本案当事人参加诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初1345号民事判决；二、本案发回广东省茂名市电白区人民法院重审。二审案件受理费9817元，上诉人已预交，本院予以退回。审 判 长  陈琪奕审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁 哲朱华倩
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5388号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。统一社会信用代码：91520300914761463U（1-1）。负责人：彭龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵林峰，贵州他山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜亮伟，男，1971年10月19日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：司小丰，男，1985年11月19日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被上诉人（原审被告）：贵州省遵义汽车运输（集团）三宜出租汽车有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区春天堡。统一社会信用代码：91520300308710746Q。法定代表人：陈小勇，该公司董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司因与被上诉人姜亮伟、司小丰、贵州省遵义汽车运输（集团）三宜出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初3284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司未在规定时间交纳上诉费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇一九年九月三日法官助理侯振伟书记员钟永海
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 渝0106民初10022号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：吴英，女，1973年6月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区松青路。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告吴英信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人串炳香到庭参加了诉讼。被告吴英经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告信用卡截止至2019年2月15日的信用卡透支本金141519.27元，利息2691.63元、分期手续费7645.76元、违约金675.25元，合计152531.91元，并自2019年2月16日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；2、判决被告支付本案诉讼费。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告向被告发放了卡号为622688000815****的信用卡一张。信用卡发卡后,被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2019年2月15日被告尚欠透支本金141519.27元，利息2691.63元、分期手续费7645.76元、违约金675.25元，合计152531.91元。经原告催收未果后，原告起诉来院，要求判如所请。 被告吴英未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年3月4日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审查后，原告向被告发放了卡号为622688000815****的信用卡。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（原告为甲方，被告为乙方）约定免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。甲方对乙方及其附属卡持卡人信用卡账户内多交资金不计付利息。乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还夸呢为当期对账单结欠总额的百分之十加上超过信用额度的全部用款，选择最低还款额还款方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。还载明滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。 此后，被告多次以刷卡消费或预借现金方式使用信用卡并办理分期，未能全数偿还本息。截至2019年2月15日被告尚欠透支本金141519.27元，利息2691.63元、分期手续费7645.76元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。 审理中，本院向被告依法邮寄了相关法律文书后被退回，本院还其手机发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，均未能与对方当事人取得联系，被告下落不明，本院依法进行公告送达，公告期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担相应责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、手续费，证据充分，本院予以支持。对于违约金，原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故对原告要求被告支付违约金的主张不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并承担因此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴英于本判决生效之日起三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心偿还截止2019年2月15日透支本金141519.27元，利息2691.63元、分期手续费7645.76元；并自2019年2月16日起至透支本金清偿日止，以未偿还的透支本金为基数，按日利率万分之五计收的利息。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3132元，公告费300元，由被告吴英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  胡 敏 陪 审 员  李红波 陪 审 员  晏 妮 二〇一九年九月三十日 法官助理  王 巍 书 记 员  朱 笛
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   执 行 裁 定 书                            （2019）兵1002执126号之二   申请执行人：高彤，女，汉族，住新疆阿勒泰市。   被执行人：罗明，男，汉族，住新疆阿勒泰市。   本院在执行申请执行人高彤与被执行人罗明劳务合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：   终结（2019）兵1002执126号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                  审  判  长   王 德 勇    审  判  员   刘 新 权   审  判  员   刘  军     二〇一九年九月三日                   书  记  员   李 少 洋
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初1363号原告：杨某某，男。委托诉讼代理人：杨强强，合水县金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦晓亮，合水县金桥律师事务所律师。被告：石某某，男。原告杨某某与被告石某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告石某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告石某某归还原告借款20万元及利息17.4万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年10月份左右，被告因营运客车资金周转困难，向原告借款。原告于2012年10月10日给付被告现金10万元，被告向原告出具借条一张，马彩宁在场。2015年1月1日被告再次向原告借款，原告给付被告现金5万元，被告向原告出具借条一张，约定利息为1分钱，并有马彩宁在场。2016年4月15日，被告向原告借款5万元，原告以现金方式给付，被告向原告出具借条一张，约定利息1分，并有马彩宁在场作证。被告先后在原告处借款三次，共计20万元，借款期间，被告先后按2分钱计算支付原告利息共计10.4万元。2018年7月15日，在马彩宁在场的情况下，双方清算借款本息，被告共欠原告本息37.4万元，被告向原告出具证明一张，约定2018年12月还款。2017年11月份被告向原告支付过1万元利息，在2018年7月份算账时没有算进去，现在被告共欠原告本息36.4万元。经原告多次催要，至今未归还。石某某未答辩。杨某某提交了以下证据：1.身份证复印件1份；2.借条3张、证明1份；3.证人马彩宁当庭所作证言。第1组证据与原件核对无异，予以认定；第2、3组证据相互印证，证实石某某借款的事实，予以认定。本院经审理认定事实如下：2012年10月10日，石某某因营运客车资金周转困难，向杨某某借款10万元，并出具借条一张。2015年1月1日石某某向杨某某借款5万元，并出具借条一张。2016年4月15日，石某某向杨某某借款5万元，并出具借条一张。三次借款共20万元，约定月息2分，马彩宁均在场见证。期间，石某某先后支付利息11.4万元。2018年7月15日，在马彩宁在场的情况下，双方经清算，石某某更换了借条，并向杨某某出具证明一张，证实欠杨某某本金20万元，利息17.4万元，本息合计37.4万元，约定2018年12月还款。双方结算时，将2017年11月份石某某支付的1万元利息漏算，现石某某欠杨某某本息共36.4万元。经原告多次催要，至今未归还。本院认为，石某某向杨某某借款并出具借条，二人之间属民间借贷关系，石某某未能归还借款，应承担还款之责，并支付利息，杨某某要求石某某归还借款本息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：由石某某归还杨某某借款20万元，并支付利息17.4万元（限判决生效后30日内履行）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6910元，减半收取计3155元，由石某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 崔 鹏二〇一九年九月二十六日书记员 郭都督
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终2151号上诉人（原审被告）:何树海，男，1970年1月27日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：陈枫，黑龙江双正律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏乐，黑龙江双正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐齐哈尔市恒大永兴房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区齐富便道东侧恒大名都综合楼。法定代表人：马强，该公司总经理。委托诉讼代理人：麻丽双，该公司员工。委托诉讼代理人：周辰，该公司员工。被上诉人（原审被告）：迟虹，女，1988年7月22日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。上诉人何树海因与被上诉人齐齐哈尔市恒大永兴房地产开发有限公司、迟虹案外人执行异议之诉一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202民初2337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何树海于2019年9月10日以其通过另行诉讼解决了与被上诉人齐齐哈尔市恒大永兴房地产开发有限公司、迟虹之间的经济纠纷为由，向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人何树海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许何树海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9680元，减半收取4840元，由上诉人何树海负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨春雷审判员  敖 镝审判员  朱秀萍二〇一九年九月十日书记员  李 喆
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初4576号原告：穆某，男，1984年6月12日出生，个体，现住内蒙古赤峰市林西县，公民身份证号：×××。被告：巴林左旗恒通商贸有限公司，住所地巴林左旗林东西城区契丹街西段联通公司对过。法定代表人：王某，经理。委托代理人：李某，内蒙古松川律师事务所律师。委托代理人：韩某，1969年11月20日出生，公民身份证：×××。被告：赵某，男，1972年3月29日出生，现住内蒙古赤峰市，公民身份证号：×××.委托代理人：李某，内蒙古松川律师事务所律师。原告穆某与被告巴林左旗恒通商贸有限公司、赵某之间建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆某、巴林左旗恒通商贸有限公司委托代理人李某、韩某、被告赵某委托代理人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告穆某向提出诉讼请求为：1、请求法院判令被告给付吊车租赁费65360元，并按年利率6%支付利息；2、由被告赵某承担连带给付责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告巴林左旗恒通商贸有限公司租赁原告吊车，拖欠租赁费190466元，2018年12月16日被告巴林左旗恒通商贸有限公司为原告出具结算单一枚，并由被告赵某在结算单上签字。后被告给付原告部分租赁费，剩余65360元至今未付。请求法院查明事实，支持原告诉讼请求。被告巴林左旗恒通商贸有限公司在庭审时辩称，我公司已经将225350元租赁费打到原告穆某账户中，鉴于原告没有为我公司出具相关发票，我公司应代扣代缴后再履行给付欠款的义务。被告赵某在庭审时辩称，我是巴林左旗恒通商贸有限公司的工作人员，所欠租金应由被告巴林左旗恒通商贸有限公司承担。本院经审理认定的事实是：被告巴林左旗恒通商贸有限公司租用原告的吊车为其劳务，经结算被告欠原告租金190466元，并为原告出具《吊车租赁结算单》一枚，此结算单没有约定利息。后被告向原告账户汇款225350元（其中包括被告应给付王磊租金85000元）实际给付原告租金140350元，剩余50116元至今未付。原告向本院提起诉讼，要求被告立即给付剩余租金，并按年利率6%给付利息。上述事实有原告向本院提交的《吊车租赁结算单》及原、被告在庭审时陈述在卷予以证实。本院认为，被告巴林左旗恒通商贸有限公司租赁原告吊车为其劳务，被告应按期给付租金。原告要求给付剩余租金的诉讼请求本院应予支持。结算单中没有约定给付利息，视为没有利息，原告要求给付利息的请求本院不予支持。原告称被告给付的款项（225350元）中有14000元为其它劳务费和1350元为加油款，但无证据证明其主张，本院认为该汇款是被告给付原告的租金，应该在给付的款项中冲减。被告赵某是被告巴林左旗恒通商贸有限公司的工作人员，其行为属于职务行为，其行为后果应由被告巴林左旗恒通商贸有限公司承担。被告要求原告为其出具发票，由于此请求不属于法院调整范围，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告巴林左旗恒通商贸有限公司在本判决生效后立即给付原告穆某租金50116元。二、驳回原告穆某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，由被告巴林左旗恒通商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 扈成军 二○一九年九月十八日书记员 李凤娇
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民终8892号上诉人（原审被告）：佛山市久歌娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：徐礼祥。委托诉讼代理人：龙国华，系该公司员工。上诉人（原审被告）：徐礼祥，男，住安徽省来安县。被上诉人（原审原告）:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。上诉人佛山市久歌娱乐有限公司、徐礼祥因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品复制权纠纷一案中，上诉人佛山市久歌娱乐有限公司、徐礼祥于2019年8月28日向本院提出撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人佛山市久歌娱乐有限公司、徐礼祥申请撤回上诉，是依法对其享有的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人佛山市久歌娱乐有限公司、徐礼祥撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人佛山市久歌娱乐有限公司、徐礼祥共同负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈笑尘审 判 员 潘伟丹审 判 员 黄玉凤二〇一九年九月三日法官助理 赵超琳书 记 员 黄卓敏
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初2507号 原告：黄君，男，1966年1月16日出生，壮族，住广西那坡县。 委托诉讼代理人：邱粹红，广西环洋律师事务所律师。 被告：钦州市利胜成投资开发有限公司，住所地钦州市小江路北面、富民路西面、中石油住宅小区南面。 法定代表人：汤春华，董事长。 委托诉讼代理人：汤金刚，男，钦州市利胜成投资开发有限公司部门经理,现住钦州市。 被告：广西淦福商贸有限公司，住所地钦州市新华路153号。 法定代表人：曹瑞淦，总经理。 被告：曹瑞淦，男，1988年7月14日出生，汉族，住钦州市钦南区。 原告黄君与被告钦州市利胜成投资开发有限公司、广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱粹红、被告钦州市利胜成投资开发有限公司的委托诉讼代理人汤金刚、被告广西淦福商贸有限公司的法定代表人及被告曹瑞淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄君向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告劳动报酬3605元。二、本案诉讼费由由被告承担。事实和理由：被告钦州市利胜成投资开发有限公司与被告广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦是小江新派海鲜市场工程的发包方与承包方的关系。2018年3月份，被告曹瑞淦找到原告让他去小江新派海鲜市场（美益鲜农贸市场）做安装泡沫墙板的工作，原告自2018年3月初至10月在该市场工作，被告曹瑞淦在与原告的结算清单上签字，原告的工钱是5805元，已经偿还了2200元，尚欠3605元。原告多次向被告追讨，但是被告以种种理由推托。至今分文未付。被告钦州市利胜成投资开发有限公司与被告广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦尚有工程款没有结算清楚，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故被告钦州市利胜成投资开发有限公司应在其没有支付的工程价款的范围内，对原告的劳动报酬承担支付责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请贵院判如所请。 钦州市利胜成投资开发有限公司辩称，工人是由广西淦福贸易有限公司直接聘请，应由其支付工资，不应将我公司列为第一被告。我公司与广西淦福贸易有限公司合同工程款共248万元，需减除未施工的部分工程款13万多元，我公司已支付233万多元，项目施工也存在质量问题，按合同约定的价款已经不存在未付工程款了。广西淦福贸易有限公司所称增项工程款80多万元，我公司不予认可。 广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦辩称，对拖欠原告等农民工工资没有异议，关于支付工资问题，由于钦州市利胜成投资开发有限公司拖欠我方工程款，我方无能力支付原告等农民工工资，应先由利胜成公司垫付，结算时再从工程款里扣减。合同约定工程款是248万，增项工程款为80多万（含已支付22多万元），总工程量为3160977.67元，我方公司于2018年11月19日已做好工程，但利胜成公司至今没结算，也没有竣工验收，就强行开业。工程款已支付233多万元，利胜成公司欠我方公司80多万元尚未支付。增项工程80多万元中，双方签字盖章的就有40多万元，其中有争议的约40万元，足以支付全部拖欠的工人工资，但利胜成公司以种种理由不予支付。曹瑞淦是代表公司开展工作，因此支付工资应由公司来承担，不应由个人承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月23日，被告广西淦福商贸有限公司与被告钦州市利胜成投资开发有限公司签订施工合同，包工包料承建钦州市美乐城海鲜农贸市场（小江新派海鲜市场），合同工期100天，合同价款248万元。被告曹瑞淦找到包括原告在内的50名农民工进场施工。施工过程中，由于工程量增加，经双方都签字盖章确认的部分签证单，增量工程款为约40万元。2018年10月19日，该工程完工，钦州市利胜成投资开发有限公司共支付了工程款233万元（含增项款22万元）。因双方对工程质量及增项部分产生争议，工程未能验收结算，广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦拖欠包括原告在内诉至本院的50名农民工工资共158646元。 另查明，被告广西淦福商贸有限公司为一人有限公司，股东为被告曹瑞淦。2019年2月1日，经被告曹瑞淦与原告结算，原告的结欠工资为3605元。 本院认为，原告为广西淦福商贸有限公司承建钦州市美乐城海鲜农贸市场提供劳务，广西淦福商贸有限公司向包括原告在内50多名农民工支付劳动报酬，双方形成劳务用工关系。本案中，由于作为建设方的钦州市利胜成投资开发有限公司与作为承包方的广西淦福商贸有限公司相互扯皮，致使拖欠农民工工资，损害了农民工的合法权益，均应承担相应的法律责任。国务院办公厅《关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》(国办发明电〔2010〕4号)第三条规定，各类企业都应依法按时足额支付农民工工资,不得拖欠或克扣。因建设单位或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款,致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的,由建设单位或工程总承包企业先行垫付被拖欠的农民工工资；《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》(国办发[2016]1号)规定,建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款,致使分包企业拖欠农民工工资的,由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。上述规定，体现国家对农民工这一群体的特殊保护制度。广西淦福商贸有限公司对欠付包括原告在内的50名农民工工资总额158646元没有异议，根据本案查明的事实，可以确认钦州市利胜成投资开发有限公司欠付的工程款数额大于158646元。因此，广西淦福商贸有限公司应对欠付的农民工工资承担支付责任，钦州市利胜成投资开发有限公司应对上述农民工工资承担先行垫付责任。由于曹瑞淦未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，其应当对公司欠付的农民工工资承担连带清偿责任。原告诉请被告支付劳动报酬3605元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告广西淦福商贸有限公司应支付原告黄君劳务费3605元，被告曹瑞淦承担连带清偿责任； 二、被告钦州市利胜成投资开发有限公司对上述款项承担先行垫付责任。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告钦州市利胜成投资开发有限公司、广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈国庆 二〇一九年九月三十日 书记员  田喜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初21605号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：贾吉会，男，汉族，1980年12月10日出生，住重庆市巴南区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告贾吉会金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，法官助理熊月参与诉讼，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告贾吉会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年6月16日，被告贾吉会以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告贾吉会立即偿还原告截至2019年7月17日的透支本金19927.9元、透支利息8997.27元、违约金4513.89元，合计33439.06元；并向原告支付自2019年7月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19927.9元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告贾吉会承担。被告贾吉会未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，被告知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年6月16日，被告贾吉会在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告贾吉会按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年7月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：某某）尚欠透支本金19927.9元、透支利息8997.27元、违约金4513.89元，共计33439.06元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告贾吉会向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19927.9元、透支利息8997.27元、违约金4513.89元，以及向原告支付自2019年7月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告贾吉会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告贾吉会于本判决生效之日起三十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月17日的透支本金19927.9元、透支利息8997.27元、违约金4513.89元，共计33439.06元；并自2019年7月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19927.9元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费318元，由被告贾吉会负担（被告于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一九年九月二十九日书 记 员 牟维维
黑龙江省伊春市友好区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0704刑初15号公诉机关黑龙江省伊春市友好区人民检察院。被告人王毅力（别名：王洪喜），男，1971年3月23日出生于黑龙江省伊春市友好区，汉族，小学五年文化，无业，户籍地伊春市友好区，住伊春市友好区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月30日被伊春市公安局友好分局决定取保候审，2019年7月6日被伊春市友好区人民检察院决定取保候审，2019年8月27日被伊春市友好区人民法院决定取保候审。黑龙江省伊春市友好区人民检察院以伊友检诉刑诉(2019)16号起诉书指控被告人王毅力犯故意伤害罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。伊春市友好区人民检察院指派检察员赵哲为出庭支持公诉，被告人王毅力到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月30日11时许，因被害人闫某怀疑被告人王毅力偷走碧云林场李培阁蛤蟆塘中的地笼，来到王毅力家门口拽开王毅力车门进行理论时，王毅力用拳头打、用脚踹闫某，闫某用随身携带的刀将王毅力胳膊扎伤，王毅力在地上捡起一根木棒对闫某进行殴打，并追赶至友谊林场鑫磊食杂店附近后继续用木棒殴打。经鉴定：闫某左侧尺骨粉碎性骨折，属轻伤一级；左侧肩胛骨骨折，属轻伤二级；左侧第七肋骨骨折，属轻微伤。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为王毅力故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，王毅力犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，且认罪认罚，请求对王毅力依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款的规定处罚。被告人王毅力对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议且签字具结，庭审中不作辩解。经审理查明，2015年10月30日11时许，被害人闫某因怀疑被告人王毅力将位于友好区碧云林场李培阁蛤蟆塘中地笼（捕鱼用的工具）内的蛤蟆和鱼偷走，与张某驾驶摩托车追到友好区友谊林场王毅力的家中，闫某拽开王毅力吉普车车门，双方发生口角，王毅力用拳头打闫某面部、用脚踹闫某，闫某用随身携带的刀将王毅力扎伤，王毅力在地上捡起一根木棒打闫某，闫某跑到友谊林场鑫磊食杂店附近时，王毅力追上并继续用木棒打闫某，将闫某左臂和肋骨打伤。经伊春市司法医学鉴定所鉴定：闫某左侧尺骨粉碎性骨折，属轻伤一级；左侧肩胛骨骨折，属轻伤二级；左侧第七肋骨骨折，属轻微伤。另查明，此案诉讼到法院后，经询问被害人闫某，闫某表示王毅力已主动赔偿其医药费等全部经济损失共计6万元，因此不再提起附带民事诉讼，对王毅力表示谅解，并请求法院对王毅力从轻处罚。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。1.被害人闫某陈述，他在友好区碧云林场给李培阁看管蛤蟆塘，2015年10月30日上午7时，他看见王毅力到他看管的蛤蟆塘去了，之后他与张某发现地笼被起了。中午11时，他骑摩托车载着张某到了友谊林场王毅力家，他打开王毅力车门并与王毅力发生口角，王毅力用拳头打他的鼻子和眼睛两下，他用干活时随身带着的镰刀头扎了王毅力胳膊，王毅力在地上拿起一根木棒打在他头部、左胳膊上，他往小卖店方向跑，王毅力撵上他之后，继续又用木棒打他左肩胛骨、左胸和头部。2.证人张某证言证实，他在友好区碧云林场与闫某一起给李培阁看管蛤蟆塘，2015年10月30日7时许，王毅力开吉普车去他们看管的蛤蟆塘，王毅力走后，他和闫某发现地笼里的鱼和蛤蟆都没了，闫某驾驶摩托车载着他去友谊林场找王毅力，闫某拽开吉普车门并与王毅力发生口角，王毅力用拳头打闫某面部两下，用脚踹闫某肚子，把闫某踹倒在地上，闫某掏出刀（刀是他们看蛤蟆塘干活用的，闫某天天带着）扎王毅力两三下，王毅力从地上捡起一根木棒打在闫某的头和胳膊上，闫某往小卖店方向跑，王毅力和几个人在后面追，他赶到时闫某在小卖店墙角上靠着，他和雷某把闫某送到医院。3.证人魏某证言证实，她家在友谊林场经营鑫磊食杂店，2015年10月30日中午，她看到一名男子靠在他家墙边地上，鼻子和嘴出血，过了一会，来一辆红色翻斗车把那名男子拉走，王毅力在道上站着，还有几个人她不认识。4.证人孙某证言证实，2015年10月30日中午，他在家门口站着，看见有一名男子跑到鑫磊食杂店时，后面追上来的人用木棒打该男子腰部两下，该男子就倒地上了。5.证人雷某证言证实，2015年10月30日，他在友谊林场小卖店吃完饭出去时，在门口碰到张某，张某告诉他闫某让王毅力打了，他看到闫某坐在小卖店门口，鼻子出血，他和张某把闫某送医院了。6.证人郭某证言证实，2015年10月30日，他去友谊林场王毅力家收狗时，听见外面吵声，他出去看见王毅力在大门外地上躺着，闫某用刀捅王毅力，他跑到跟前，王毅力就从地上捡起一根木棒往闫某头部打，闫某用胳膊挡，王毅力又打了闫某两下，闫某往公路上跑，王毅力在后面追，他在后面边跑边打电话报警，等他到公路上时看见闫某在食杂店边上坐着。7.公安机关制作的受案登记表、侦破经过、在逃人员信息登记表、伊春市公安局友好分局广川派出所出具的王毅力投案自首的事情经过证实，案件的来源及2018年7月30日伊春市公安局友好分局网上通缉的犯罪嫌疑人王毅力到该派出所投案并供述用木棒将闫某打伤的犯罪事实。8.伊春市公安局友好分局广川派出所出具的案件说明证实，2015年11月6日经过现场查找，未找到王毅力打闫某所使用的木棒、未找到闫某捅伤王毅力所使用的刀。9.伊春市第一医院出具的诊断书、住院病历、伊春市司法医学鉴定所出具的（伊）公（刑技）鉴（法临）字(2015)149号鉴定书证实，闫某左侧尺骨粉碎性骨折，属轻伤一级；左侧肩胛骨骨折，属轻伤二级；左侧第七肋骨骨折，属轻微伤。10.户籍证明证实，被告人王毅力的身份情况。11.被告人王毅力供述，2015年10月30日中午，闫某骑摩托车载着张柱子（大名不知）来到他家，闫某到他吉普车跟前拽开车门，他看见闫某裤兜里有刀就踹闫某一脚，闫某用刀扎他的前胸和左胳膊，他随手拿起一根木棒打在闫某肩上，又打闫某上半身几下，闫某往公路上跑，他追到食杂店附近闫某摔倒，他上去又往闫某腹部打了两下，看到闫某不动才停止。本院认为，被告人王毅力故意伤害他人身体，致人两处轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。王毅力犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，且认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条的规定，判决如下：被告人王毅力犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高琳娜审 判 员  狄国启人民陪审员  楚亮亮二〇一九年九月二十七日书 记 员  姚平安
湖北省兴山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0526刑初88号公诉机关兴山县人民检察院。被告人王某1，男，1971年8月27日出生，汉族，小学肄业，务工，户籍地江陵县，住荆州市沙市区。1996年1月31日因犯抢劫罪被原湖北省荆州地区中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，2001年6月27日假释；2016年5月18日因涉嫌犯虚开增值税专用发票、抵扣税款发票罪由兴山县公安局决定刑事拘留，2019年2月25日执行，同年3月19日取保候审。兴山县人民检察院以兴检公诉刑诉﹝2019﹞92号起诉书指控被告人王某1犯虚开增值税专用发票、抵扣税款发票罪，于2019年8月19日向本院提起公诉，2019年9月19日以兴检刑变诉〔2019〕5号变更起诉决定书指控被告人王某1犯虚开增值税专用发票罪。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2019年9月20日公开开庭审理了本案。兴山县人民检察院指派检察员郑晓丹出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。兴山县人民检察院指控，2016年2月18日，被告人王某1在兴山县工商行政管理局注册成立兴山昌某药业有限公司（以下简称：昌某公司），王某1任法定代表人，注册地兴山县XX镇XX村，主营中药饮片加工以及中药材、农副产品购销，同月24日取得增值税一般纳税人资格。公司成立后未实际开展任何经营业务。王某2（已判刑）联系兴山县某会计服务有限公司（已判刑）为昌某公司代理记账、代开发票。2016年3月中旬，王某2伙同王某1、顾某1（已判刑）在兴山县某会计服务有限公司填写虚假的中药材出入库单，在未收购销售中药材的情况下虚开增值税普通发票。2016年3月，昌某公司在没有实际与安徽某药业公司发生贸易业务的情况下给对方公司开具了增值税专用发票21份，金额合计1645312.10元，税额合计279703.05元。安徽某药业公司取得发票后向利辛县国家税务局申报，共抵扣税款279703.05元。2016年4月，昌某公司在没有实际与合肥某医药公司发生贸易业务的情况下给对方公司开具增值税专用发票21份，金额合计1688034.11元，税额286965.89元。案发后，合肥某医药公司将发票全部退回，未向税务机关申报抵扣。公诉机关认为，被告人王某1虚开增值税专用发票，数额较大，应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。被告人王某1系共同犯罪中从犯，到案后如实供述其罪行，建议判处被告人王某1两年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。本院另查明，2015年12月，何某（已判刑）、贾某（另案处理）等人为虚开发票，授意王某2注册成立公司。2016年初春节期间，王某2、王某1为通过虚开发票牟利，共同商定由王某1申请注册成立昌某公司。上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，且有入库单、湖北省增值税普通发票、专用发票等书证，证人龚某等人的证言，湖北省公安司法鉴定中心鉴定书等鉴定报告，兴山县公安局制作的辨认笔录等勘验、检查笔录，被告人王某1以及同案犯王某2、顾某2、贺某等人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某1伙同他人虚开增值税专用发票，数额较大，其行为构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，被告人王某1起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚，被告人王某1到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：被告人王某1犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月15日起至2022年3月3日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  余 萍审 判 员  黄 江人民陪审员  邹学艳二〇一九年九月二十六日法官助理任联龙书记员秦根
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26311号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李会芬。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李会芬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17485号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26311号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初685号 原告：梁修强，男，1966年7月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告：牟东海，男，1980年5月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：何冰，女，1969年12月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：梁永东，男，1968年8月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告梁修强、牟东海与被告何冰、梁永东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告梁修强、牟东海到庭参加诉讼。被告何冰、梁永东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁修强、牟东海向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即偿还原告借款本金500000元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2018年5月8日计算至起诉之日即2019年5月14日，按月两分计息共130000元整）；2.由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年2月3日被告何冰以生意资金紧缺为由向原告借款1000000元，借条载明：借款壹佰万元，借期为2015年2月3日至2015年11月3日止月利息30000元。被告于2015年11月3日偿还本金500000元，利息支付至2018年4月份。此后被告何冰既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告何冰清偿借款本金及利息，但均未果。被告何冰与被告梁永东系夫妻关系，上述借贷事实发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告将借款用于家庭共同经营，因此属于夫妻共同债务。因此，被告梁永东应对上述借款共同向原告承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 原告梁修强、牟东海对其陈述事实在举证期限内提交证据如下： 1.借款合同复印件，以证明被告何冰向原告借款1000000元的事实； 2.银行转账凭证复印件，以证明原告向被告支付借款1000000元的客观事实； 3.借记卡账户历史明细清单复印件，以证明被告向原告支付利息的客观事实； 4.（2018）桂0903民初452号民事判决书复印件，以证明两被告系夫妻关系，且存在共同经营的事实； 5.企业信用信息公示报告复印件，以证明两被告共同经营的事实。 被告何冰、梁永东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向法庭提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据效力予以认定，可作为本案的定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原、被告系朋友关系，2015年2月3日被告何冰以生意资金紧缺为由向原告借款1000000元，借条载明：借款壹佰万元，借期为2015年2月3日至2015年11月3日止月利息30000元。被告何冰于2015年11月3日偿还本金500000元，利息支付至2018年5月7日前。另查明，被告何冰、梁永东系夫妻关系，2013年5月16日开设玉林市福绵管理区宇旺服装厂，经营者为梁永东。再查明，本院于2018年7月28日作出的（2018）桂0903民初452号民事判决书中，被告何冰自认其与被告梁永东共同经营玉林市福绵管理区宇旺服装厂。 本院认为，原告梁修强、牟东海与被告何冰之间的借贷关系系民间借贷关系，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。被告何冰在向原告梁修强、牟东海借款后，应当按期足额偿还借款本金。现被告何冰未按约定归还全部借款本金，构成违约，应当承担偿还借款本金及相应的违约责任。原告梁修强、牟东海要求被告何冰归还借款本金500000元及利息，其中原告梁修强、牟东海诉请月利率为2%没有超出法律规定的范围，故本院对两原告的诉讼请求予以支持。关于被告梁永东是否共同承担上述债务问题：根据两原告提交有效证据证实两被告系夫妻关系，同时亦提供了两被告婚姻存续期间家庭经营共同产生的证据，根据《中华人民共和国婚姻法》相关的规定，故对于两原告此诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告何冰应归还原告梁修强、牟东海借款本金人民币500000元及利息（利息计算方法：以人民币500000元为基数，自2018年5月8日起，按年利率24%计算至全部清偿之日止）； 二、被告梁永东对上述债务负连带偿还责任。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如逾期不履行，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费10100元（原告梁修强、牟东海已预交），由被告何冰、梁永东负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  覃 裕 审 判 员  陈伟华 人民陪审员  陈小勤 二〇一九年九月十八日 书 记 员  罗 刚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25193号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈达全。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈达全小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9848号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6033号原告：江超，男，1990年3月22日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人:杨梅芳，1995年11月29日生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县,系原告所在公司推荐人员。被告：潘东，男，1975年3月2日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告江超与被告潘东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江超到庭参加了诉讼，被告潘东经本院公告传票传唤，现公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金42500元，并从起诉之日起以借款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，至付清本息时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款50,000元，并于2016年12月9日出具《借条》，原告于当日通过银行转账汇款42500元给被告。后原告催要借款，但无法联系被告。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告潘东未作辩称。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友，被告因经营夜宵店铺需要资金周转为由，提出向原告借款。2016年12月9日，被告向原告出具其亲笔签名捺印的《借条》一张，约定被告向原告借款50000元。同日，原告通过银行转账方式向被告转款42500元。之后，原告向被告数次催收借款，至今被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。首先，关于原、被告之间是否成立民间借贷关系方面，关于借款，有原告提供的被告出具的其亲笔签名、捺印的《借条》，前有银行转款凭证佐证，且被告经本院公告传票传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩的权利，因此，对原、被告之间的民间借贷关系，本院予以确认。其次，关于借款本金42500元的认定方面，虽然《借条》载明借款金额为50000元，但原告实际向被告支付借款42500元，民间借贷系实践性合同，应以实际发生额为借款本金，现原告亦主张借款42500元，因此，应予认定被告向原告借款本金为42500元。双方虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告已数次催告，且已起诉至法院，本院视原告已给足被告合理的还款期限，该借款本金，被告理应偿还。最后，关于利息方面，原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日计算至借款实际付清时止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因双方未作利息约定，原告诉请的利率标准略高于年利率6%，应按年利率6%计算利息，本院酌情以原告起诉之日即2019年5月16日为逾期之日，利息应自2019年5月16日起计算至付清本息之日止。综上所述，对原告要求判令被告偿还原告借款本金42500元，并从起诉之日起以借款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的诉请，本院支持由被告偿还原告借款本金42500元，并按年利率6%支付自2019年5月16日起至付清本息时止期间的利息，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘东于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告江超借款本金42500元，并以未偿还借款本金为基数，按年利率6%支付自2019年5月16日起至付清本息时止期间的利息；二、驳回原告江超其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，由被告潘东承担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 中人民陪审员  范志华人民陪审员  董文化二〇一九年九月二十六日书 记 员  廖雨濛
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初2615号 原告：刘明，女，1984年12月13日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：广西宾阳县华晟房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区宾阳县商贸城城东二支路南排23号，统一社会信用代码91450126599813082H。 诉讼代表人：姚建军，广西宾阳县华晟房地产开发有限公司管理人的负责人。 委托诉讼代理人：王林志、包亦鸣，广西广合律师事所律师。 原告刘明诉被告广西宾阳县华晟房地产开发有限公司（以下简称华晟公司）定金合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于9月5日公开开庭进行审理。原告刘明、被告华晟公司的诉讼代表人的负责人姚建军及其委托诉讼代理人王林志、包亦鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年10月3日签订的《力沃幸福里认购协议书》；2、判令被告向原告双倍返还定金20000元;3、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告于2016年10月3日签订编号为0001572号《力沃幸福里认购协议书》，约定原告向被告购买位于宾阳县城东新区，交付定金10000元。后被告迟迟未通知原告换签《商品房买卖合同》，经了解，原告定购的房子处于抵押状态。原告认为，被告隐瞒所售房屋存在抵押的事实，华晟公司现进行破产清算，原告的合同目的已不能实现，被告构成违约。 被告华晟房公司对原告主张的事实无异议，但认为具体情况因华晟公司管理混乱，双方的过错无法查清，由法院查明事实，依法判决。本院对原告主张的事实予确认。 本院认为，原、被告签订《力沃幸福里认购协议书》，原告依约向被告交付定金10000元作为订立商品房买卖合同担保，双方形成了定金合同关系，均应按照合同约定履行各自义务。被告不能在约定的期限与原告换签《商品房买卖合同》，消灭此前设定在定购房屋的抵押权，现已破产清算，构成违约。原告请求解除《力沃幸福里认购协议书》，双倍返还定金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下： 一、解除原告刘明与被告广西宾阳县华晟房地产开发有限公司于2016年10月3日签订的《力沃幸福里认购协议书》； 二、被告广西宾阳县华晟房地产开发有限公司返还原告刘明20000元。 权利人可于本案判决生效之日起十五日内，依照《中华人民共和国企业破产法》的规定向管理人申报债权。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告广西宾阳县华晟房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  余用才 二〇一九年九月十日 书记员  雷超宁
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3324号上诉人（原审被告）：郭某，女，1964年9月15日出生，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：刘某1，男，1996年6月27日出生，公民身份号码：×××，学生，现住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：刘某2，女，1991年3月7日出生，公民身份号码：×××，职员，现住内蒙古自治区。三上诉人共同的委托诉讼代理人：宁某，内蒙古庆州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马某1，女，1992年5月6日出生，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：马某2，男，1968年6月1日出生，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：马某1，女，1992年5月6日出生，公民身份号码：×××，系马某2女儿，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人郭某、刘某1、刘某2因与被上诉人马某1、马某2公路旅客运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2017）内0423民初3019号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郭某、刘某1、刘某2上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。一审法院以客运合同为由审理本案，认定刘宗华与寇桂芝之间存在客运合同关系错误。上诉人不是客运合同的一方主体，也不是违约主体，由上诉人进行赔偿违反了合同的相对性。二、本案属于违约责任与侵权责任的竞合。被上诉人自愿选择违约责任主张权利，并以客运合同纠纷为由提起诉讼，一审法院审理中并未查明是否存在客运合同关系以及寇桂芝是否有不当行为，如是否按要求佩戴安全带或者扰乱驾驶人刘宗华的正常驾驶行为导致事故的发生，抛开上述原因仅以乘坐就认定存在客运合同关系显失公平。本案一审法院按照内蒙古自治区人身损害标准计算错误，应当按照广西地区的标准计算。对刘宗华是案涉车辆的车主有异议。马某1、马某2辩称，一审判决合法。按照事故责任认定书，刘宗华是次要责任方，因刘宗华过错导致寇桂芝死亡，一审对此已经查清，刘宗华应当对车上人员的安全负责。刘宗华从马运国手中购买车辆，并且有过户协议，但没有对车辆年检，也没有交纳过交强险，过错明显，应当承担赔偿责任。上诉人没有证据证明寇桂芝在北海生活，应当按照内蒙古自治区标准赔偿，而且刘宗华案件在北海的判决也是按照内蒙古自治区的标准进行的赔偿。马某1、马某2向一审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿二原告损失30万元。一审判决查明：2017年2月23日19时45分，案外人彭某驾驶×××号轻型厢式货车由北海往南宁方向行驶，行至S31线三北高速公路558KM+150M处时，撞上刘宗华驾驶的×××号的小型轿车后两车起火燃烧，造成×××号车上驾驶人刘宗华及乘客寇桂芝两人死亡，×××号轻型厢式货车上乘坐人员周子豪受伤，两车不同程度损坏的死亡道路交通事故。鉴于事故当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，广西公安厅交通警察总队高速公路管理支队九大队认定：彭某驾驶机动车未与同车道行驶的前车保持安全距离，承担此道路交通事故的主要责任，刘宗华驾驶×××号小型轿车夜间以低于每小时60公里的时速在高速公路行驶，承担地道路交通事故的次要责任，周子豪、寇桂芝无责任。被告郭某与刘宗华是夫妻关系，被告刘某1、刘某2是刘宗华的子女。郭某名下的的位××旗）的房屋产权证号为178021701660的房屋登记簿登记时间为2017年5月25日，转移登记事项为继承、受遗赠。原告马某2与寇桂枝是夫妻关系，原告马某1是寇桂芝的女儿。一审法院认为，刘宗华作为司机，准许寇桂芝搭乘其驾驶的车辆时，刘宗华与寇桂芝之间已经形成客运关系。被承运人在承运过程中受伤，承运人应承担赔偿责任。寇桂芝因交通事故死亡，刘宗华应承担赔偿责任。寇桂芝的死亡赔偿金、丧葬费标准进行赔偿标准按照受诉地人民法院的标准进行确定。原告主张死亡赔偿金659500元、丧葬费30996元、精神抚慰金50000元的40%即296198.4元，一审法院予以支持。被告郭某、刘某1、刘某2在继承刘宗华的遗产范围内进行赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告郭某、刘某1、刘某2在继承刘宗华的遗产范围内支付给原告马某2、马某1人民币296198.4元。上述款项，在本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告马某2、马某1的其他诉讼请求。二审诉讼期间，上诉人提交了广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2018）桂0503刑初138号刑事判决书一份，证明案涉车辆由马运国保管使用，在2016年11月转让给刘宗华，没有年检也没有购买保险，上诉人对马运国和刘宗华之间的转让协议的真实性有异议，不能认定车辆所有人和使用人是刘宗华，不能认定寇桂芝和刘宗华是客运关系。被上诉人质证称对真实性没有异议，车辆是在2016年转让，事故发生在2017年，刘宗华应对转让后的车辆负责，判决书已经生效，上诉人在该案中没有提出刘宗华和马运国之间存在雇佣关系。因生效判决确认刘宗华驾驶的车辆系受让所得，上诉人未能提交证据推翻上述结论，故本院对上诉人的证明目的不予采信。二审经审理查明的事实与一审判决查明事实一致，本院直接予以确认。本院认为：寇桂芝乘坐刘宗华驾驶的车辆，双方形成公路旅客运输合同关系。刘宗华驾驶车辆发生交通事故致使寇桂芝死亡，刘宗华承担次要责任，一审法院据此判令刘宗华承担40%的赔偿责任，上诉人郭某、刘某1、刘某2在继承刘宗华遗产范围内承担责任并无不当。上诉人主张其并非合同主体，一审判决违反了合同的相对性，因上诉人并未声明放弃遗产继承，一审法院判令上诉人作为刘宗华的继承人在继承遗产范围内承担责任适用法律正确，上诉人此项上诉理由没有法律依据，不能成立。上诉人主张一审法院没有查明寇桂芝是否有不当行为，根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，上诉人应当举证证明寇桂芝有不当行为，未能举证证明，应当承担举证不能的法律后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人郭某、刘某1、刘某2的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5743元，由上诉人郭某、刘某1、刘某2负担。本判决为终审判决。审判长 徐国坤审判员 其其格审判员 张伟波 二○一九年九月三日书记员 刘应锦
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执8337号申请执行人：朱茂华，男，1987年9月14日生，汉族，户籍地江苏省扬州市。被执行人：宋保华，男，1971年9月21日生，汉族，户籍地河南省。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初13179号民事判决书，向被执行人宋保华发出执行通知书，责令被执行人宋保华支付人民币132,573.07元及执行费1,888.60元，但被执行人宋保华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋保华存款人民币134,461.67元及上述款项迟延履行期间债务按照银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一九年九月二十五日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25894号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李远行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李远行小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15947号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户9365.49元（其中9315.49元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25894号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初5617号 原告：周易行，男，1980年6月2日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 原告：周某，女，2012年2月28日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 法定代理人：周易行，系其父亲。 两原告共同委托诉讼代理人：施霁，浙江泰豪律师事务所律师。 被告：上海拓耘企业服务外包有限公司，住所地：上海市奉贤区望园南路1288弄80号1904、1909室，统一社会信用代码：91310120MA1HM3N764。 法定代表人：米永越。 委托诉讼代理人：余亮，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：深圳市北领科技物流有限公司嘉兴分公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇新昌公路1222号W1-W3库。统一社会信用代码:91330402MA28B29F39。 负责人：李想。 被告：长生人寿保险有限公司，住所地：上海市静安区南京西路688号501-505、509-510室，统一社会信用代码：91310000755013993P。 法定代表人：孟晓东。 被告：上海智服人力资源有限公司，住所地：上海市静安区恒丰路436号803-804室，统一社会信用代码：913101065886963191。 法定代表人：赵晓丽。 被告：深圳市北领科技物流有限公司，住所：深圳市前海深港合作区临海人道海运中心主塔楼1110-2号，统一社会信用代码：91440300MA5DC1KL56。 法定代表人：郑金旭。 原告周易行、周某与被告上海拓耘企业服务外包有限公司、深圳市北领科技物流有限公司嘉兴分公司、长生人寿保险有限公司、上海智服人力资源有限公司、深圳市北领科技物流有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，原告在本院通知后不预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  孙连杰 二〇一九年九月二十日 书记员  许文逸
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初1765号 原告：庄设党，男，1992年8月24日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：沈爱平，男，1985年4月4日出生，汉族，住福建省东山县。 原告庄设党与被告沈爱平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄设党到庭参加诉讼，被告沈爱平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄设党向本院提出诉讼请求：1、判令沈爱平偿还借款本金30000元及相应利息（按年利率6%计算至沈爱平实际还款为止）。2、本案诉讼费用全部由沈爱平承担。庭审过程中，庄设党变更诉讼请求为：1、判令沈爱平偿还借款本金29400元及相应利息（自2019年8月6日起至款项还清之日止按年利率6%计算）。2、本案诉讼费用由沈爱平承担。事实与理由：沈爱平以资金周转为由于2018年5月1日、2018年8月1日分别向庄设党借款20000元、10000元，共借款30000元，并出具借条两单交庄设党收执。嗣后，庄设党多次向沈爱平催讨未果，故诉至法院。 沈爱平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：沈爱平以资金周转为由于2018年5月1日、2018年8月1日分别向庄设党借款20000元、10000元，共借款30000元，并出具借条两单交庄设党收执。庄设党扣除利息后，于2018年5月1日、2018年8月1日分别转账支付给沈爱平19600元、9800元，共转账支付给沈爱平29400元。双方未书面约定借款利息、逾期利息及借款期限。借款后，沈爱平未归还借款本金。 上述事实，有庄设党提供的借款凭证两单、银行转账记录一单、微信转账记录一单及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证质证，本院审核，可以采信。 本院认为，沈爱平未按时到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利。庄设党与沈爱平的债权债务关系有庄设党提供的借款凭证、银行转账记录、微信转账记录予以证明，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。庄设党转账支付借款本金时预先在本金中扣除利息，应将其实际出借的金额29400元认定为借款本金。借贷双方未约定借款期限，庄设党可在合理催告期限内主张权利，沈爱平经催讨后未返还借款，构成违约，应当承担返还尚欠借款的民事责任，庄设党于庭审中变更诉讼请求主张沈爱平偿还借款本金29400元，依法有据，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方未约定借款利息及逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，庄设党据此主张沈爱平支付自2019年8月6日起至还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。沈爱平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 沈爱平应于本判决生效之日起十日内付还庄设党借款本金29400元及资金占用期间利息（自2019年8月6日起至还清借款之日止以尚欠借款本金29400元为基数按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费535元，减半收取计267.5元，由沈爱平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王旭东 二〇一九年九月二十日 法官助理方永耀 书记员范丹 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初1939号原告：苏晓星，男，1984年11月18日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：朱霞，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：任宝新，广东普罗米修律师事务所律师。被告：天台皓晨汽车用品有限公司，住所地浙江省台州市天台县福溪街道始丰中路4巷7号三楼。法定代表人：许良晓。被告：长沙路翼电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道麓云路金悦雅苑楼盘二期商业14栋A区3108-1号。法定代表人：李志祥。原告苏晓星与被告天台皓晨汽车用品有限公司、长沙路翼电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。经查询，被告天台皓晨汽车用品有限公司于2019年7月1日变更为现名称，原名称为盐城市皓晨汽车用品电子商务有限公司。被告长沙路翼电子商务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。原告苏晓星于2019年8月15日向本院提出撤回对被告长沙路翼电子商务有限公司起诉的申请，于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告苏晓星申请撤回对被告盐城市皓晨汽车用品电子商务有限公司、长沙路翼电子商务有限公司的起诉并不违背法律规定，应予准许。同时，根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第二条规定，对被告长沙路翼电子商务有限公司提出的管辖权异议不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏晓星撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告苏晓星负担。审 判 长 姚兵兵审 判 员 臧文刚审 判 员 于佳虹二〇一九年九月三日法官助理 许 敏书 记 员 付 迪
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初2510号 原告：张兆展，男，1963年6月12日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：邱粹红，广西环洋律师事务所律师。 被告：钦州市利胜成投资开发有限公司，住所地钦州市小江路北面、富民路西面、中石油住宅小区南面。 法定代表人：汤春华，董事长。 委托诉讼代理人：汤金刚，男，钦州市利胜成投资开发有限公司部门经理,现住钦州市。 被告：广西淦福商贸有限公司，住所地钦州市新华路153号。 法定代表人：曹瑞淦，总经理。 被告：曹瑞淦，男，1988年7月14日出生，汉族，住钦州市钦南区。 原告张兆展与被告钦州市利胜成投资开发有限公司、广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱粹红、被告钦州市利胜成投资开发有限公司的委托诉讼代理人汤金刚、被告广西淦福商贸有限公司的法定代表人及被告曹瑞淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兆展向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告劳动报酬4000元。二、本案诉讼费由由被告承担。事实和理由：2018年3月份，被告曹瑞淦找到黄德凤让他找人去小江新派海鲜市场（美益鲜农贸市场）做泥水工，于是黄德凤找到了原告，让原告去该海鲜市场务工，2018年9月初，原告按时按质完成了水泥工，被告曹瑞淦在与黄德凤的结算清单上签字，并出具了结算单，结算单上是15个工人的工钱，其中原告的工钱是4000元，原告多次向被告曹瑞淦追讨，但是被告曹瑞淦以种种理由推托。至今分文未付。发包方被告钦州市利胜成投资开发有限公司与承包方广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦尚有工程款没有结算清楚，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故被告钦州市利胜成投资开发有限公司应在其没有支付的工程价款的范围内，对原告的劳动报酬承担支付责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。 钦州市利胜成投资开发有限公司辩称，工人是由广西淦福贸易有限公司直接聘请，应由其支付工资，不应将我公司列为第一被告。我公司与广西淦福贸易有限公司合同工程款共248万元，需减除未施工的部分工程款13万多元，我公司已支付233万多元，项目施工也存在质量问题，按合同约定的价款已经不存在未付工程款了。广西淦福贸易有限公司所称增项工程款80多万元，我公司不予认可。 广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦辩称，对拖欠原告等农民工工资没有异议，关于支付工资问题，由于钦州市利胜成投资开发有限公司拖欠我方工程款，我方无能力支付原告等农民工工资，应先由利胜成公司垫付，结算时再从工程款里扣减。合同约定工程款是248万，增项工程款为80多万（含已支付22多万元），总工程量为3160977.67元，我方公司于2018年11月19日已做好工程，但利胜成公司至今没结算，也没有竣工验收，就强行开业。工程款已支付233多万元，利胜成公司欠我方公司80多万元尚未支付。增项工程80多万元中，双方签字盖章的就有40多万元，其中有争议的约40万元，足以支付全部拖欠的工人工资，但利胜成公司以种种理由不予支付。曹瑞淦是代表公司开展工作，因此支付工资应由公司来承担，不应由个人承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月23日，被告广西淦福商贸有限公司与被告钦州市利胜成投资开发有限公司签订施工合同，包工包料承建钦州市美乐城海鲜农贸市场（小江新派海鲜市场），合同工期100天，合同价款248万元。被告曹瑞淦通过黄德凤等人找到包括原告在内的50名农民工进场施工。施工过程中，由于工程量增加，经双方都签字盖章确认的部分签证单，增量工程款为约40万元。2018年10月19日，该工程完工，钦州市利胜成投资开发有限公司共支付了工程款233万元（含增项款22万元）。因双方对工程质量及增项部分产生争议，工程未能验收结算，广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦拖欠包括原告在内诉至本院的50名农民工工资共158646元。 另查明，被告广西淦福商贸有限公司为一人有限公司，股东为被告曹瑞淦。原告所在的黄德凤班组为15人，2018年11月7日，经被告曹瑞淦与黄德凤结算，原告的结欠工资为4000元。 本院认为，原告为广西淦福商贸有限公司承建钦州市美乐城海鲜农贸市场提供劳务，广西淦福商贸有限公司向包括原告在内50多名农民工支付劳动报酬，双方形成劳务用工关系。本案中，由于作为建设方的钦州市利胜成投资开发有限公司与作为承包方的广西淦福商贸有限公司相互扯皮，致使拖欠农民工工资，损害了农民工的合法权益，均应承担相应的法律责任。国务院办公厅《关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》(国办发明电〔2010〕4号)第三条规定，各类企业都应依法按时足额支付农民工工资,不得拖欠或克扣。因建设单位或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款,致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的,由建设单位或工程总承包企业先行垫付被拖欠的农民工工资；《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》(国办发[2016]1号)规定,建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款,致使分包企业拖欠农民工工资的,由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。上述规定，体现国家对农民工这一群体的特殊保护制度。广西淦福商贸有限公司对欠付包括原告在内的50名农民工工资总额158646元没有异议，根据本案查明的事实，可以确认钦州市利胜成投资开发有限公司欠付的工程款数额大于158646元。因此，广西淦福商贸有限公司应对欠付的农民工工资承担支付责任，钦州市利胜成投资开发有限公司应对上述农民工工资承担先行垫付责任。由于曹瑞淦未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，其应当对公司欠付的农民工工资承担连带清偿责任。原告诉请被告支付劳动报酬4000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告广西淦福商贸有限公司应支付原告张兆展劳务费4000元，被告曹瑞淦承担连带清偿责任； 二、被告钦州市利胜成投资开发有限公司对上述款项承担先行垫付责任。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告钦州市利胜成投资开发有限公司、广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈国庆 二〇一九年九月三十日 书记员  田喜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。