wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8764号 申请人：黄某某。 申请人：代某。 申请人黄某某与申请人代某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年9月27日立案，申请人黄某某、代某于2019年9月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人黄某某、代某撤回申请。 审判员  王新雯 二〇一九年九月二十九日 书记员  冯毓坤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19259号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：薛业祥。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人薛业祥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13703号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户378.01元（其中328.01元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初2647号原告：刘翔，男，1989年9月生，汉族，住句容市。被告：姚轶，男，1986年11月生，住安徽省安庆市大观区。原告刘翔与被告姚轶民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘翔到庭参加诉讼，被告姚轶经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚轶给付借款12500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月14日，被告向原告借款10000元，并在同年1月27日又向原告借款3000元。2019年3月18日，被告归还500元，其余借款共计12500元被告至今未能归还，原告多次催要未果。被告姚轶未作答辩。本院经审理认定如下事实：2019年1月14日和2019年1月27日，被告姚轶通过微信转帐方式分别向原告刘翔借款10000元和3000元。2019年3月18日，被告姚轶通过微信转账方式归还原告借款500元。剩余借款共计12500元被告至今未能归还。认定上述事实，有原告方提交的微信聊天记录、微信转账记录、到庭原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受到法律保护。被告姚轶向原告刘翔借款13000元有据可证，本院予以确认。被告未能偿还借款12500元，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚轶于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘翔借款12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，公告费560元，合计672元，由被告姚轶负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  刘 成人民陪审员  陈其勇人民陪审员  朱朝晖二〇一九年九月三日书 记 员  鲁苗苗
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初706号原告花俊岭，男，1945年8月28日生，汉族，住本市浦东新区。委托代理人花绍峰(原告之子)，男，1977年3月26日生，汉族，住址同上。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地本市浦东新区。原告花俊岭诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会房屋拆迁许可证一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被诉的房屋拆迁许可证是通过冒用批文审批获得的，被告签发该许可证违法。为此，请求法院判定被告制发的浦建委房拆许字(2009)第0042号房屋拆迁许可证(以下简称：系争许可证)违法。经查，原告与案外人吴明玲、仇怀淦、张灿杰、张灿玉共5人曾于2011年向上海市浦东新区人民法院起诉要求撤销系争许可证，该院于2011年5月12日作出(2011)浦行初字第90号行政裁定，驳回了吴明玲、仇怀淦、张灿杰、张灿玉和原告的起诉。上海市第一中级人民法院于2011年6月14日作出的(2011)沪一中行终字第154号行政裁定，维持了上述驳回裁定。本院认为，原告就同一行政行为已经向上海市浦东新区人民法院提起过行政诉讼，故原告在本案的起诉属于重复起诉，不符合法定的起诉的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(六)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告花俊岭的起诉。案件受理费人民币50元，原告花俊岭不再缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 洁审 判 员  洪 伟人民陪审员  **旦二〇一九年九月十一日书 记 员  徐文婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执96号之一 申请执行人：欧惠洪，男，1964年9月4日出生，住广东省云浮市新兴县。 被执行人：苏雄，男，1976年12月29日出生，住上林县。 申请执行人欧惠洪与被执行人苏雄民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区上林县人民法院作出的（2018）桂0125民初1702号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并于同日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请执行人支付180000元及利息。二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费3900元,申请执行费2659元。 本案在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行查询，并到被执行人经常居住地调查，发现被执行人名下与他人共有一处房产，本院予以依法查封，但现暂不宜处置，除上述财产外，被执行人无其他可供执行财产。为此，本院于2019年9月10日决定将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，进行信用惩戒。申请人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索并认可本院的调查结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人目前有其他可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 康 勇 审判员 卢盛忠 审判员 欧晓元 二〇一九年九月十一日 书记员 周 华
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初15353号原告：吴耀宇，男，1955年1月23日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。委托诉讼代理人：王洪海，江苏金易律师事务所律师。被告：朱家幸，男，1982年6月14日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告吴耀宇与被告朱家幸民间借贷纠纷一案，上海市黄浦区人民法院于2019年2月15日以(2019)沪0101民初3904号立案后，经审查于2019年3月11日裁定移送本院审理。本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月6日向被告朱家幸公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。吴耀宇向本院提出诉讼请求：朱家幸归还借款410,000元。事实与理由：2016年10月和2017年5月，吴耀宇通过钱冠金融信息服务(上海)有限公司运营的网络理财平台(域名：www.rrdai.com)向上海鹿城石油销售有限公司分别出借360,000元和50,000元，由朱家幸经营的上海聚通资产管理有限公司提供保证担保。然借款到期后，主债务人未能归还借款。2018年3月16日，吴耀宇与朱家幸达成还款方式变更协议，约定上述借款410,000元由朱家幸归还。此后，经吴耀宇多次催讨，朱家幸至今未按约履行还款义务。故吴耀宇诉至法院，请求依法判决。本院经审理发现，上海鹿城石油销售有限公司成立于2002年8月29日，朱家幸系公司监事。上海聚通资产管理有限公司成立于2007年9月19日，朱家幸系公司法定代表人及股东。另根据本院审理涉及朱家幸作为被告的其他同类民事案件原告陈述，就所涉借款及纠纷已于2018年底向上海市公安局黄浦分局报案，目前朱家幸已因涉嫌非法吸收公众存款被上海市公安局黄浦分局立案调查。本院经审查认为，依据相关司法解释的规定，人民法院经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。依据本案目前情况，朱家幸已涉嫌刑事犯罪，应由公安机关先行处理。若经公安机关认定不构成犯罪的，吴耀宇可再行起诉主张相应权利。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回吴耀宇的起诉，本案移送上海市公安局黄浦分局处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  汪 健人民陪审员  吴耀进人民陪审员  王婉娜二〇一九年九月九日书 记 员  吴妙琦附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8020号申请执行人：北京市大兴县红恩沥青混凝土厂。法定代表人：王宝全，厂长。被执行人:北京美达斯市政工程有限公司。法定代表人：郭建平，总经理。北京市大兴县红恩沥青混凝土厂申请执行北京美达斯市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初5214号民事调解书已发生法律效力。北京市大兴县红恩沥青混凝土厂向本院申请执行，要求被执行人北京美达斯市政工程有限公司给付货款326256元及违约金11000元、案件受理费4706元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京美达斯市政工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京美达斯市政工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京市大兴县红恩沥青混凝土厂亦未提供被执行人北京美达斯市政工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市大兴县红恩沥青混凝土厂申请执行的货款326256元及违约金11000元、案件受理费4706元未受清偿。经申请执行人北京市大兴县红恩沥青混凝土厂确认，被执行人北京美达斯市政工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市大兴县红恩沥青混凝土厂享有要求被执行人北京美达斯市政工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京美达斯市政工程有限公司负有继续向申请执行人北京市大兴县红恩沥青混凝土厂履行债务的义务。申请执行人北京市大兴县红恩沥青混凝土厂发现被执行人北京美达斯市政工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十日书记员 王 杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34749号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梁明芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁明芳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计129,795.34元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁明芳系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,795.34元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年九月二十日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初18141号 原告：吕春慧，男，汉族，1985年9月27日出生，住西安市。 原告：李香君，女，汉族，1985年4月11日出生，住西安市。 共同委托诉讼代理人：江广晖，男，汉族，1984年2月17日出生，住西安市碑林区。 共同委托诉讼代理人：戚养峰，男，汉族，1984年5月24日出生，住西安市。 被告：陕西希望鱼化置业有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：陈兴培，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。 原告吕春慧、李香君与被告陕西希望鱼化置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人江广晖、戚养峰，被告陕西希望鱼化置业有限公司的委托诉讼代理人刘巧芸、屠明飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕春慧、李香君共同诉称，2013年10月12日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告陕西希望鱼化置业有限公司开发的位于西安市雁塔区XX路XX蔚蓝彼岸（天朗蓝湖树）的10幢1单元4层10403号房由原告购买，总房价款528122元，首付30%为电子现金支付，剩余70%为银行按揭方式支付。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，…3、买受人不退房，出卖人每逾期540个工作日按已付房价款的0.1%一次性向买受人支付违约金；如因买受人不能按期提供所需资料或不能按期缴纳政府相关税费，导致无法办理产权证，其后果由买受人自负。”2015年4月被告交房，原告验房入住，但截止起诉之日，被告仍未履行向产权登记机关提交权属登记备案资料的义务。原告多次催促，被告仍久拖不予解决，被告的行为明显违背合同约定，其违约行为给原告造成巨大损失。故为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告将办理权属登记需要由被告（出卖人）提供的资料报产权登记机关备案；2、被告支付逾期提交办理权属登记所需要资料的违约金1056.24元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告陕西希望鱼化置业有限公司辩称，对违约事实及违约金均认可，目前正在积极准备房屋备案材料，希望原告予以谅解。 经审理查明，2013年10月12日，原告与被告签订了合同登记号为Y13113540的《商品房买卖合同》,合同约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX号蔚蓝彼岸（蓝湖树）第10幢1单元4层10403号房屋，房屋总房价款为528122元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5.该商品房经工程监理单位验收合格。因该项目地邻地铁三号线施工，市政配套设施改造影响，买受人同意特设贰个月谅解期……第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1,3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90个工作日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失。3、买受人不退房，出卖人每逾期540个工作日按已付房价款的0.1%一次性向买受人支付违约金；如因买受人不能按期提供所需资料或不能按期缴纳政府相关税费，导致无法办理产权证，其后果由买受人自负。合同签订后，原告向被告缴纳了全部购房款528122元。被告按期交付了涉案房屋。至今，被告未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。截止2019年5月15日，原告主张已产生逾期提交办理权属登记所需资料的违约金1056.24元。对于上述事实原、被告均予以认可。 以上事实，有《商品房买卖合同》、购房发票及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，故该合同合法有效。双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告支付了全部购房款后，被告按期向原告交付了涉案房屋。根据该合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后540个工作日内将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。现被告未履行合同义务，其行为已经构成违约，故原告要求被告将其购买的位于西安市雁塔区XX路XX号蔚蓝彼岸（蓝湖树）第10幢1单元4层10403号房屋需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，截止2019年5月15日，原告主张已实际产生违约金1056.24元，被告对该金额认可，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西希望鱼化置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告吕春慧、李香君购买的位于西安市雁塔区XX路XX号蔚蓝彼岸（蓝湖树）第10幢1单元4层10403号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案； 二、被告陕西希望鱼化置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕春慧、李香君违约金1056.24元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半后由被告承担25元。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将该费用一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 李 漾 二〇一九年九月二十日 书记员 许楠楠 1
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12413号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。被告：王梓清，男，1978年11月16日出生，汉族，北京中泰鑫浩商贸有限公司个体户，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告王梓清信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告王梓清经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告王梓清向原告平安银行四公里支行支付截至2018年11月13日的信用卡透支本金72228.67元、利息70547元、滞纳金2693.01元及费用（分期手续费）249元；并支付以信用卡透支本金72228.67元为基数，自2018年11月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告王梓清承担。事实和理由：2012年10月17日，被告王梓清与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为xxxxxxxxxxxx。被告王梓清拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告王梓清仍未清偿。被告王梓清未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年10月17日，被告王梓清（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告王梓清在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告王梓清发放了卡号为xxxxxxxxxxxx的信用卡一张。被告王梓清以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年11月13日，被告王梓清尚欠上述信用卡透支本金72228.67元、利息70547元、滞纳金2693.01元及分期手续费249元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告王梓清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告王梓清与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告王梓清发放了信用卡，被告王梓清使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告王梓清应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告王梓清应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告王梓清偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金2693.01元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王梓清在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月13日的信用卡透支本金72228.67元、利息70547元、滞纳金2693.01元及分期手续费249元；并支付自2018年11月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金72228.67元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3214元，由被告王梓清负担（限被告王梓清于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈 芳审 判 员  朱 波人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十日书 记 员  黄 聪
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初11646号 原告：龚瑞，男，1993年8月20日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：邓宝儒，男，1986年6月17日出生，汉族，住宝鸡市扶风县。被告：汪慷，男，1971年8月24日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2049。负责人：桂文东，系公司总经理。委托诉讼代理人：郝超，男，系该公司员工。原告龚瑞与被告邓宝儒、汪慷、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称“人保财险西安分公司”）的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚瑞、被告汪康、人保财险西安分公司委托诉讼代理人郝超均到庭参加诉讼，被告邓宝儒经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。原告龚瑞向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆维修费11575元、误工费6500元，共计18075元；2、本案诉讼费由被告承担用。事实与理由：2019年6月19日，原告驾驶轻型厢式货车陕AXXXXX号车行驶至西安市未央区XX路由东向西行驶至辛家庙立交附近时，由于被告邓宝儒驾驶陕AXXXXX号重型自卸货车制动不及时，与同向行驶原告车辆尾部碰撞，致车辆受损的交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队道路交通事故认定，本次事故被告邓宝儒负全部责任，原告龚瑞无责任。经双方协商未果，故原告诉至法院。被告邓宝儒未作答辩。被告汪慷辩称，要求第三方评估公司对本次事故给原告车辆造成的损失进行评估，不承担诉讼费。被告人保财险西安分公司辩称，被告汪慷的车辆在其公司购买交强险，事故发生在保险期间内。其公司已对车辆进行了定损，定损金额为2000元，其公司在保险项下承担2000元，诉讼费不承担。经审理查明，2019年6月19日9时50分许，被告邓宝儒驾驶陕AXXXXX号重型自卸货车沿西安市未央区XX路由东向西行驶至辛家庙立交桥附近时，与同方向行驶的原告驾驶的陕AXXXXX号小型轿车发生尾部碰撞，致车辆受损的交通事故。当日，西安市公安局交XX队XX大队作出第610112420198002204号道路交通事故认定书，认定被告邓宝儒负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告驾驶的车辆被送至陕西顺鑫汽车销售有限公司维修，花费11500元。后双方关于赔偿问题协商未果，2019年7月8日，原告诉至本院，遂形成诉讼。诉讼期间，被告汪慷提交书面申请，申请对陕AXXXXX号小型轿车因此次交通事故造成的车辆维修费用进行鉴定。经西安市中级人民法院委托陕西高远房地产土地资产评估有限公司进行评估，9月2日，陕西高远房地产土地资产评估有限公司以涉案车辆已进行维修，车辆事故原始状态已不存在，评估程序无法进行为由将案件退回。9月9日，西安市中级人民法院函告终结鉴定委托。 同时查明，陕AXXXXX号小型轿车的所有权人为何某某，2018年8月10日，原告与何某某签订《汽车租赁合同》，合同签订后使用该车。陕AXXXXX号重型自卸货车所有权人为被告汪慷，被告邓宝儒系被告汪慷雇佣的司机，该车在被告人保财险西安分公司处投有机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2018年7月11日至2019年7月10日。上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、机动车保险单、庭审笔录及相关证据在卷佐证。本院认为，被告邓宝儒驾驶陕AXXXXX号重型自卸货车，与原告驾驶的陕AXXXXX号小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队认定，被告邓宝儒负事故全部责任，原告无责任。各方此对交通事故认定书均无异议，本院予以认定。现原告要求被告赔偿车辆损失，符合相关法律规定，本院予以支持，被告应在其责任范围内予以赔偿。被告邓宝儒驾驶的车辆在被告人保财险西安分公司处投保有机动车交通事故强制保险，依相关法律规定，原告的赔偿请求应先由人保财险西安分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿，超出部分由车辆所有人被告汪慷按事故划分的责任承担，因被告邓宝儒负事故全部责任，故被告汪慷应承担100%责任。依相关法律规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告主张车辆维修费11575元，并提交了维修清单及发票，被告汪慷辩称不予认可并申请鉴定，经委托相关机构进行鉴定，但因车辆原始状态已不存在无法进行，被告汪慷亦无其他充分的证据，推翻原告提交的证据，本院对其辩称意见，不予采纳。经核查原告提交的证据，原告车辆损失应为11500元。至于原告主张的误工费6500元，于法无据，本院不予支持。综上，原告的车辆损失11500元，应先由被告人保财险西安分公司在交强险财产损失限额内承担2000元，超出交强险财产损失限额的9500元，由被告汪慷承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及相关法律的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告龚瑞车辆损失费2000元。二、被告汪慷于本判决生效之日起十日内，赔偿原告龚瑞车辆损失费9500元。三、驳回原告龚瑞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元(原告已预交)，由原告龚瑞负担163.5元，由被告汪慷负担87.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        （此页无正文）        审  判  员     齐明明   二0一九年九月二十五日 书  记  员    任萍萍     打印人：周慧荣  校对人：任萍萍  送达时间：2019年  月  日 1
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1322号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报王光，男，1982年5月23日出生，汉族，户籍所在地河南省。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕2643号起诉书指控被告人王光犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员徐李莉、被告人王光到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月31日14时许，被告人王光至本区车墩镇春强物流园B42仓库，趁被害人熟睡之机，窃得被害人王某某放在上址沙发扶手上的华为牌手机1部。后将该手机以人民币450元的价格销赃于许某某。经鉴定，涉案手机价值人民币1,527元。2019年6月4日，被告人王光被公安机关抓获，其到案后如实供述自己的罪行，且涉案手机已从收赃人员许某某处调取。上述事实，被告人王光在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，证人许某某的证言，监控录像，调取证据通知书，调取证据清单，上海市松江区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，刑事判决书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王光系累犯，依法应从重处罚。被告人王光到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人王光能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人王光犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2020年1月2日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房素平二〇一九年九月十一日书记员  李 寅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初4241号原告：陈爱玲，男，1989年7月28日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：桂红，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：唐崇云，永州市冷水滩区信德法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：永州经开区仁湾街道长丰社区陈家网格陈中居民小组，住所地永州经开区仁湾街道长丰社区陈家网格陈中居民小组。负责人：陈艳军，系该组组长。原告陈爱玲与被告永州经开区仁湾街道长丰社区陈家网格陈中居民小组（以下简称陈中居民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱玲及其委托诉讼代理人桂红到庭参加诉讼，被告陈中居民小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈爱玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告征收补偿款37430元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告1989年7月28日出生至今生活在被告陈中居民小组，户籍也一直在该组，履行了该集体经济组织人员责任。由于经济发展，政府对集体的田、地进行了征收，2008年、2015年、2016年被告均分给了原告征收补偿款。2019年5月每位组民分得征收补偿款37430元，但被告拒不分给原告。原告多次找被告协商未果，故诉至法院。被告陈中居民小组未予答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人的陈述及本院依法采信的证据，查明事实如下：原告陈爱玲原系被告陈中居民小组的村民，与其父亲陈廷祥、母亲周金凤的户籍均登记在被告陈中居民小组。2013年9月13日原告陈爱玲在被告陈中居民小组交纳了居民医保费190元。2015年10月1日原告陈爱玲被永州市金洞管理区项目规划服务中心招聘为在编工作人员，并于2015年10月26日与该中心和永州市人力资源和社会保障局签订《事业单位聘用合同》，享受国家财政全额拨款工资。由于经济发展，政府对陈中居民小组集体的部分田、地进行了征收，并拨付了土地征收款。2015年6月14日陈小吉（原告陈爱玲父亲的曾用名）分得土地征收款三人头564元，2016年2月2日、2016年3月23日陈廷祥（原告陈爱玲父亲）分得土地征收款三人头4500元、3000元和900元。2016年4月20日，原告陈爱玲将其户籍从其父母处迁走，与其妻子李茂、女儿陈立夏登记在同一个户头，三人的户籍住址仍登记在被告陈中居民小组处。2017年8月24日，政府征收了被告陈中居民小组八一路8号、9号地的土地，并于2019年3月20日左右拨付被告陈中居民小组土地征收补偿款1100余万元。除去向政府缴纳的回购土地款150万元及预留了10万元解决遗留问题外的分配款，其余的土地征收款被告陈中居民小组在政府拨款后一个月左右按258.25人头，人均37430元分配给了村民，其中包括原告陈爱玲的父母与妻女。2015年6月18日陈中居民小组制订的《陈家村陈中组协议条约》规定军工干教不得分配土地款。被告陈中居民小组以此为由拒绝向原告陈爱玲分配八一路8号、9号地的土地征收款，原告陈爱玲遂诉至本院。以上事实，有常住人口登记卡、社会保险基金收款收据、土征收款分配表、陈家村陈中组协议条约、陈中组土地款分配摸底人员表、问政永州网国家公职人员能否参加土地征收补偿款回复意见、事业单位聘用合同等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，《最高人民法院》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”因此，处理本案的关键在于认定八一路8号、9号地征地补偿安置方案确定时原告陈爱玲是否具有被告陈中居民小组集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的认定,一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为原则,同时以是否形成较为固定的生产、生活为条件,兼顾有否丧失原集体经济组织成员资格的情形,并充分考虑是否以本农村集体经济组织土地作为基本生活保障。对此，本院认为，原告陈爱玲在2015年10月1日即被永州市金洞管理区项目规划服务中心招聘为在编工作人员，并在其后与该中心和永州市人力资源和社会保障局签订了《事业单位聘用合同》，享受国家财政全额拨款工资。虽然原告陈爱玲未将户籍从被告陈中居民小组迁走，但自此原告陈爱玲未在被告陈中居民小组生产，其基本生活保障来源于国家财政拨付的工资，而不再来源于该农村集体经济组织的土地，应认定原告陈爱玲已丧失被告陈中居民小组的集体经济组织成员资格。本案陈中居民小组八一路8号、9号土地于2017年8月24日被政府征收，此时原告陈爱玲已丧失被告陈中居民小组的集体经济组织成员资格，不能分配该征地补偿款。故对原告陈爱玲的诉讼请求，本院不予支持。至于原告陈爱玲在2016年2月2日和3月23日领取了其他土地的征地补偿款，与本案无关，并不能证实被告陈中居民小组同意向其发放八一路8号、9号地的征地补偿款。综上，依照《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：驳回原告陈爱玲的诉讼请求。案件受理费736元，减半收取计368元，由原告陈爱玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  金小兰二〇一九年九月十七日代理书记员  朱依虹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12448号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。被告：孔军，女，1971年4月15日出生，汉族，大连壹心贸易有限公司贸易部职员，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告孔军信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告孔军经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告孔军向原告平安银行四公里支行支付截至2017年8月10日的信用卡透支本金111032.65元、利息22053.98元及滞纳金1554.59元；并支付以信用卡透支本金111032.65元为基数，自2017年8月11日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告孔军承担。事实和理由：2011年8月25日，被告孔军与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX。被告孔军拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告孔军仍未清偿。被告孔军未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2011年8月25日，被告孔军（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告孔军在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告孔军发放了卡号为XXXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告孔军以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2017年8月10日，被告孔军尚欠上述信用卡透支本金111032.65元、利息22053.98元及滞纳金1554.59元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告孔军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告孔军与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告孔军发放了信用卡，被告孔军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，债权债务应由平安银行概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告孔军应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。因此，原告平安银行四公里支行要求被告孔军偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金1554.59元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔军在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2017年8月10日的信用卡透支本金111032.65元、利息22053.98元及滞纳金1554.59元；并支付自2017年8月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金111032.65元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2993元，由被告孔军负担（限被告孔军于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈 芳审 判 员  朱 波人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十日书 记 员  黄 聪
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2957号原告杨梦归，女，1989年10月26日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托代理人朱刚，贵州商筑律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告杨枚，女，1963年2月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人袁贵芳、刘永志，贵州大谋律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告贵州众恒美居房地产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区环溪路2号环溪园2幢1层5号，统一社会信用代码91520112MA6E315K59。法定代表人李佐辉，总经理。委托代理人邓智超、罗永铀，该公司员工，代理权限为特别代理。原告杨梦归诉被告杨枚、贵州众恒美居房地产经纪有限公司（以下简称众恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告杨梦归及其委托代理人朱刚、被告杨枚及其委托代理人袁贵芳、刘永志、被告众恒公司的委托代理人邓智超、罗永铀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨梦归诉称，2018年8月9日，原告与被告杨枚、众恒公司签订《房屋买卖合同》约定：原告购买被告杨枚位于贵阳市乌当区房屋，房屋总价为179.8万元，原告先付10万元定金，首付71.8万元，剩余款项由贷款银行直接支付给被告杨枚；被告众恒公司配合原告办理产权过户、贷款等手续，合同签订时原告先支付被告众恒公司5000元，房屋交易完成后再支付被告众恒公司2.5万元居间服务费。合同签订后，原告于当日向被告杨枚支付了定金10万元、向被告众恒公司支付了佣金5000元。之后，原告按照合同约定要求继续履行合同时，被告以各种理由拒不履行合同。被告的行为已构成违约，为维护原告自身合法权益，故提起诉讼要求法院判令：一、解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；二、被告杨枚双倍返还原告定金20万元；三、被告众恒公司退还原告佣金5000元；四、诉讼费由被告承担。被告杨枚辩称，合同签订后，被告一直与原告就合同的履行进行沟通，是原告没有按照合同约定支付首付款，导致合同未履行。被告没有任何违约情形，不同意解除合同，要求继续履行合同；若原告要强制解除合同，其所交定金10万元，被告不予返还。请求法院依法驳回原告的全部诉请。被告众恒公司辩称，只要原告与被告杨枚同意解除合同，我方也同意解除合同；若解除合同，我方愿意退还原告佣金5000元。经审理查明，2018年8月9日，原、被告签订《房产买卖合同》约定：原告经被告众恒公司居间介绍购买被告杨枚所有的位于贵阳市乌当区房屋，房屋总价为179.8万元，原告在签订合同时支付被告杨枚购房定金10万元，待该房屋办理完毕过户手续后自动转作购房款；首付款71.8万元，原告在被告杨枚到贷款银行还款当天一次性交付给被告杨枚；剩余款项98万元，原告以向银行贷款的形式支付，由贷款银行直接支付给被告杨枚；原告支付被告众恒公司居间服务费3万元，在签订合同当天支付被告众恒公司佣金5000元，剩余佣金25000元在过户当天一次性支付给被告众恒公司；原告与被告杨枚双方任何一方违约导致本合同终止或者有其他违约行为的，均应向守约方支付总房款20%的违约金；并约定了三方的相关权利义务及违约责任等事项。合同签订后，原告于当日向被告杨枚支付了购房定金10万元、向被告众恒公司支付了佣金5000元。2018年12月，原告筹集到首付款并告知被告众恒公司，被告众恒公司通知被告杨枚后，被告杨枚向按揭贷款银行提出了提前还款申请。2019年4月1日，被告杨枚收到按揭贷款银行同意提前还款的通知后，将还款的银行卡号告知被告众恒公司转交给原告，要求原告将首付款存入该银行账户用于提前偿还银行按揭贷款，但被告众恒公司以双方对首付款金额有争议为由，未将该银行卡号告知原告。之后，原告未向被告杨枚交付首付款，原、被告未继续履行合同。2019年7月19日，原告遂诉至本院要求如前所诉。审理中，原告坚持其诉请；被告杨枚认为其没有违约，不同意原告的诉请，但表示如原告坚持要求解除合同，其同意解除合同并退还原告定金10万元；被告众恒公司坚持其答辩意见；为此，经本院主持调解，三方当事人未能达成一致意见。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《房产买卖居间合同》、收款收据、银行转款记录、微信聊天记录、被告杨枚提供的房屋产权证、短信聊天记录、微信聊天记录、被告众恒公司提供的短信聊天记录等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，原、被告签订的《房产买卖合同》是三方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，各方当事人理应按照合同约定履行各自义务。合同履行过程中，原告未按约定向被告杨枚支付购房首付款，导致被告杨枚不能结清涉案房屋银行按揭款并办理房屋过户手续，致使合同未能继续履行，过错责任不在被告杨枚。现原、被告均表示同意解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除共同。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告杨枚双倍返还定金20万元的诉请，因被告杨枚在合同履行过程中不存在任何违约行为，故本院不予支持；但被告杨枚在审理中同意退还原告定金10万元，本院从其自愿。对于原告要求被告众恒公司退还佣金5000元的诉请，被告众恒公司同意退还，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、解除原告杨梦归与被告杨枚、贵州众恒美居房地产经纪有限公司于2018年8月9日签订的《房产买卖合同》；二、被告杨枚于本判决生效之日起十日内返还原告杨梦归购房定金10万元；三、被告贵州众恒美居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨梦归佣金5000元。四、驳回原告杨梦归的其余诉讼请求。案件受理费减半收取2188元，由原告杨梦归负担。如果未按本判卷指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  赵益连二〇一九年九月十一日书记员  任 奕
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7848号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：黄合明，男，1970年10月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信公司）诉被告黄合明借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告中旅安信公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加了诉讼。被告黄合明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中旅安信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄合明立即支付借款本金64235.1元，并自2018年1月1日起至付清时止，按照年利率24%的标准支付逾期付款违约金；2.请求判令黄合明支付本案产生的律师费400元；3.本案受理费由黄合明承担。事实及理由：2017年7月28日，黄合明与中旅安信公司签订了借款合同，合同约定黄合明向中旅安信公司借款75000元，借款期限24个月，实际发放贷款日与合同记载的贷款期限不一致的，以实际发放日为准；贷款利率为月利率1.09%；借款人未能按时偿还借款本息，从约定还款期限届满之日起按当期剩余应还本息的每日千分之一计收逾期付款违约金；因实现债权而产生的律师费、诉讼费等由借款人承担。随后，中旅安信公司按约发放了借款，但黄合明未能及时偿还借款。中旅安信公司遂起诉来院。被告黄合明未做答辩。本院经审理后查明的事实如下：2017年7月28日，黄合明与中旅安信公司签订了个人信用贷款合同。借款金额75000元，借款期限24个月，自贷款实际发放之日起计算；贷款利率为月利率1.09%；还款方式为等分24期按月偿还，计算公式为每月还款本息=[(贷款金额×月利率×贷款期限)＋贷款金额]÷贷款期限，具体金额以还款计划表为准；借款人未能按时偿还借款本息，从约定还款期限届满之日起按当期剩余应还本息的每日千分之一计收逾期付款违约金；因实现债权而产生的律师费、诉讼费等由借款人承担。2017年7月28日，中旅安信公司按约发放了借款75000元，但黄合明未能及时偿还借款本息。2019年4月1日，中旅安信公司向黄合明邮寄了宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期。截至2018年1月1日，黄合明尚欠借款本金64235.1元。另查明，为实现本案债权，中旅安信公司委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了本案律师费400元。上述事实，有借款合同、借款借据、还款明细表、律师代理合同、律师费发票、银行汇款凭证及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄合明与中旅安信公司签订借款合同系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中旅安信公司在按约发放了借款后，黄合明未能及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，中旅安信公司有权宣布合同项下借款立即到期，要求黄合明立即偿还全部借款本息，并按照合同约定支付逾期付款违约金。合同中约定的逾期付款违约金计算标准超过了我国民间借贷的相关规定标准，中旅安信公司主动降低至按照年利率24%进行计算，符合法律规定，本院予以确认。被告黄合明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄合明应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司偿还借款本金64235.1元，并自2018年1月1日起至付清时止，以64235.1元为基数，按照年利率24%的标准计算逾期付款违约金；二、被告黄合明应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1962元，由被告黄合明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘 登审 判 员  杨青青审 判 员  高 菲二〇一九年九月二十日法官助理  蓝 燕书 记 员  吕 佳
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8786号 申请人：蔡某某。 申请人：魏某某。 申请人蔡某某与申请人魏某某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年9月27日立案，申请人蔡某某、魏某某于2019年9月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人蔡某某、魏某某撤回申请。 审判员  邱林 二〇一九年九月二十九日 书记员  郑燕
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初2386号 原告:丁家通，男，1964年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人:黄绍灏，广西安弘律师事务所律师。 被告：佛山市顺德区乐从镇铭玉轩家具厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边六涌工业区7号，注册号440681600439170。 经营者：朱贤铭，男，1976年7月19日出生，住江西省德兴市。 被告朱贤铭，男，1976年7月19日出生，住江西省德兴市。 被告罗端格，男，1973年10月5日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 上述三被告共同委托诉讼代理人卓文彦，广西桂新律师事务所律师。 原告丁家通诉被告佛山市顺德区乐从镇铭玉轩家具厂（以下简称铭玉轩家具厂）、朱贤铭、罗端格民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日作出一审判决后，被告不服提起上诉，南宁市中级人民院于2018年11月2日发回本院重审。本院依法重新组成合议庭于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告丁家通的委托诉讼代理人黄绍灏，被告铭玉轩家具厂暨该厂的经营者朱贤铭、被告罗端格及其共同委托诉讼代理人卓文彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁家通向本院提出诉讼请求：1、判决被告铭玉轩家具厂归还原告1250000元及利息（以1250000元为基数，按6%的年利率从2016年2月9日起计至被告还清之日止）；2、被告铭玉轩家具厂归还不足部分由被告朱贤铭、罗端格各归还三分之一并互负连带责任。事实与理由：原告与被告朱贤铭、罗端格于2012年2月1日签订的《合伙经营合同》约定：三人合伙共同经营铭玉轩家具厂，期限为5年，即自2012年2月1日至2017年1月31日止，三人各占该家具厂的33.3%股份。在共同经营期间，因缺乏资金周转，被告朱贤铭、罗端格遂陆续向原告借款。2015年2月12日，经原、被告核对和统计，被告朱贤铭、罗端格向原告出具《借条》一张，确认佛山市顺德区乐从镇铭玉轩家具厂向原告借款250000元，之后被告朱贤铭、罗端格又于2015年7月7日向原告出具三张《借据》，分别确认铭玉轩家具厂向原告分别借款620000元、280000元和100000元。上述借款金额共计1250000元，均有三名股东签字确认，依法属于三人的合法债务。借款期限届满后，被告仅支付了部分利息。原告认为，铭玉轩家具厂因生产经营缺乏资金向原告借款，双方形成合法有效的借贷关系，被告朱贤铭、罗端格应当按照合伙份额承担还款责任。 本院经审查认为，铭玉轩家具厂虽是以被告朱贤铭登记的个体工商户，实际已由原告与被告朱贤铭、罗端格合伙经营，为个人合伙。原告在铭玉轩家具厂缺乏周转资金时投入的资金，就认定为铭玉轩家具厂向原告借款。原告既是铭玉轩家具厂的债权人，又是合伙人之一，地位不同于一般的债权人，其债权应在散伙清算的基础上确定实际的还款义务人及金额，原告在铭玉轩家具厂清算前直接主张铭玉轩家具厂及其他合伙人归还债务，应不予受理，已经受理的应驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告丁家通的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  余用才 审 判 员  李 杏 人民陪审员  苏丽萍 二〇一九年九月十一日 书 记 员  雷超宁
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初3612号原告：旭阳精机（嘉善）有限公司，住所浙江省嘉善县姚庄镇临沪大道188号。法定代表人：游良祺，执行董事。委托诉讼代理人：林惠艺、石磊，浙江卢军律师事务所律师。被告：沈阳优尼斯智能装备有限公司，住所辽宁省沈阳经济技术开发区十一号街3甲1-2号。法定代表人：徐仲。本院于2019年8月5日立案受理了原告旭阳精机（嘉善）有限公司与被告沈阳优尼斯智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，原告旭阳精机（嘉善）有限公司于2019年9月23日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告旭阳精机（嘉善）有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告旭阳精机（嘉善）有限公司撤回起诉。本案受理费78122元，减半收取39061元，保全费5000元，由原告旭阳精机（嘉善）有限公司负担。审判员  王一川二〇一九年九月二十日书记员  王曙君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初71287号原告：方文明，男，1954年10月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：邵绿芹，男，1951年3月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郭强，上海济昀律师事务所律师。本院在审理原告方文明与被告邵绿芹民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月12日立案。原告方文明于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方文明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告方文明负担。审判员  薛斯佳二〇一九年九月十一日书记员  杨 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1186号 申请执行人：周宏伟,男,汉族，1964年12月12日出生,住正安县。 被执行人：罗建平,男,汉族，1954年10月10日出生,住贵州省都匀市。 被执行人：都匀市建宏房地产开发有限责任公司。 住所地：贵州省都匀市环东路97号3栋2单元4楼18号。 统一社会信用代码：915222701MA6DJ6TW6C。 法定代表人：黄志坚。 本院在执行申请执行人周宏伟与被执行人罗建平、都匀市建宏房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人周宏伟于2019年9月9日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)黔0324执1186号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 管维东 二〇一九年九月十一日 法官助理 向 杰 书 记 员 贾鹏飞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执恢187号申请执行人：北京元哲腾飞金属材料有限公司。法定代表人：耿祥亮，总经理。被执行人：北京东方京鹏商贸有限公司。法定代表人：吴水忠，总经理。被执行人：吴水忠，男，1978年2月22日出生，汉族，北京东方京鹏商贸有限公司总经理，住北京市丰台区。被执行人：**，男，汉族，1984年5月10日出生，北京东方京鹏商贸有限公司员工，住北京市朝阳区。北京元哲腾飞金属材料有限公司与**、北京东方京鹏商贸有限公司、吴水忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）大民初字第14708号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京元哲腾飞金属材料有限公司向本院申请执行，要求被执行人**、北京东方京鹏商贸有限公司、吴水忠按照民事判决书给付案款2706586元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人**、北京东方京鹏商贸有限公司、吴水忠发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人**名下房屋拍卖款2573070元予以执行并发还申请执行人北京元哲腾飞金属材料有限公司。另，本院未发现被执行人**、北京东方京鹏商贸有限公司、吴水忠有可其他供执行的财产。申请执行人北京元哲腾飞金属材料有限公司亦未提供被执行人**、北京东方京鹏商贸有限公司、吴水忠可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京元哲腾飞金属材料有限公司申请执行的案款2706586元，已清偿2573070元，剩余案款尚未受偿。经申请人北京元哲腾飞金属材料有限公司确认，被执行人**、北京东方京鹏商贸有限公司、吴水忠确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京元哲腾飞金属材料有限公司享有要求被执行人**、北京东方京鹏商贸有限公司、吴水忠继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人**、北京东方京鹏商贸有限公司、吴水忠负有继续向申请执行人北京元哲腾飞金属材料有限公司履行债务的义务。申请执行人北京元哲腾飞金属材料有限公司发现被执行人**、北京东方京鹏商贸有限公司、吴水忠有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十日书记员 王 杰
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初15945号原告：许褘琳，女，1985年1月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海家盒子菲尔文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马文军，总经理。原告许褘琳与被告上海家盒子菲尔文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许褘琳到庭参加诉讼，被告上海家盒子菲尔文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许褘琳向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告签订的会员入会协议；2、判令被告退还原告课程费6650元。事实和理由：2018年8月15日，原、被告签订会员入会协议，约定原告之子柯家齐接受接受其他会员的剩余课时转让，参加被告开设的早教课程，双方约定课程总价13,000元，其中，含转让手续费2520元。交费后，原告消费了部分课程。2019年2月27日，被告停止营业，无法继续履行合同。经查询，原告尚余游泳团体课23课时，中心课4课时，戏水10课时未消费。被告上海家盒子菲尔文化传播有限公司书面答辩称，原告接受会员莫景皓课包，包含42节任意团体课，4节音乐课，10节戏水课，公司收取手续费2520元。原告已消费游泳团体课23课时，价值8050元，合同剩余价值为6650元。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，原、被告签订《上海家盒子菲尔文化传播有限公司会员入会协议》，约定原告之子柯家齐参加被告开设的游泳课程，会费价格合计13,000元，其中，含手续费2520元，起始日期为2018年8月15日，截止日期为2020年2月1日，备注内容为：“接会员莫景皓课包，课包内含42节任意团体课程，4节音乐课，10节戏水课，公司收取会员报课10%2520手续费，此卡不可转让，不可退费”。协议签订后，原告按约付款13,000元(含手续费2520元)，并消费了部分课程。后被告停止经营，导致上述协议无法继续履行。原告遂起诉来院，作如上诉请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订会员入会协议，约定被告向原告提供课程服务，原告为此向被告支付相应的费用，即双方的服务合同成立。原告按约支付了全部课程费用，但被告未能提供全部课程服务即停止经营，致使不能继续实现合同目的，现原告要求解除合同，本院予以支持。服务合同解除后，被告应当退还剩余课程的费用。对被告计算的费用金额，原告不持异议，本院予以确认。正式庭审时，被告上海家盒子菲尔文化传播有限公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃进一步抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自即日起解除原告许褘琳与被告上海家盒子菲尔文化传播有限公司于2018年8月15日签订的《上海家盒子菲尔文化传播有限公司会员入会协议》；二、被告上海家盒子菲尔文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告许褘琳课程费6650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告上海家盒子菲尔文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈海峰二〇一九年九月二十九日书记员  毕再成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执239号申请执行人：袁进军，男，XXXX年XX月XX日，汉族，农民，甘肃省合水县人。被执行人：李广亮，男，XXXX年XX月XX日，汉族，农民，甘肃省合水县人。关于申请执行人袁进军与被执行人李广亮民间借贷纠纷一案，甘肃省合水县人民法院作出的（2016）甘1024民初407号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李广亮未自动履行生效判决书所确定的给付内容，申请执行人袁进军于2018年11月21日申请强制执行，请求被执行人李广亮归还袁进军借款本金4万元，并支付利息8500元，并承担案件受理费800元，本院依法受理。在执行过程中，经查，被执行人李广亮无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商注册登记信息，暂无财产可供执行，被执行人李广亮下落不明，已交由公安机关布控，本院已依法将被执行人李广亮纳入失信被执行人名单、限制其高消费。经与申请执行人袁进军约谈，申请执行人袁进军书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡永良审判员  胡治平审判员  齐志航二〇一九年九月九日书记员  王建勋
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4720号原告：马少月，男，1986年12月24日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县 。被告：田兴明，男，1974年8月9日出生，回族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县 。原告马少月与被告田兴明装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。2019年9月12日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告马少月撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告马少月负担。审判员 吴学娇 二〇一九年九月十二日书记员 郭峰娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初4685号原告：曾进，男，侗族，1979年10月19日出生，住贵州省凯里市。被告：龙建成，男，汉族，1985年5月5日出生，住贵州省凯里市。原告曾进与被告龙建成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告曾进与被告龙建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾进向本院提出诉讼请求：本人原告请求凯里市法院判令被告偿还借款本金50000元并付从2018年5月10日至2019年月10日利息10000元，共计60000元整，以及到付清款项之日止的利息。事实和理由：2018年4月20日被告向原告借到现金50000元约定2018年6月10日还清，但到期后原告向被告催要还款，被告用各种理由推脱，直至双方协商至2018年10月22日被告归还全部借款，但2018年10月22日被告还是不能履行承诺，原告再次追要，但一直无果，原告再次本着不把事情扩大友好的原则到法院请求法院工作人员协商解决，但也被被告拒绝。在原告催款期间被告正在装修公司，公司装修费用和办公费用至少100万以上，但被告就是不履行还款义务。直至现在，甚至被告直言不讳的说你有本事去告我，原告实属无奈只有拿起法律的武器请求人民法院在查清事实的基础上，维护原告的合法权益。为证明诉请成立，原告向本院提交的证据有：《身份证》、《借条》、《中国农业银行转款凭证》复印件。被告龙建成辩称：我与原告约定合伙成立一家网约车公司（贵州正百城市交通信息有限公司），原告投资50000元，后来原告要求退伙，我同意他退伙，并同意退还原告50000元，在2018年10月23日我已经还了一万元给原告，在原告要求退伙后我写了一份《借条》给原告，写借条的时间和内容我记不清了，我在借条中注明“此款为合作借款”，要求我支付利息我不同意。被告龙建成未向本院提交证据。经审理查明：2018年5月7日至8日，原、被告约定成立贵州正百城市交通信息有限公司（网约车），2018年5月10日原告通过农业银行转帐50000元出资。由于被告的证件未能办下来，原告要求退伙，被告同意原告退伙，被告给原告出具了《借条》一份，其内容为：被告向原告借款50000元，约定于2018年10月22日一次性还清若不能在约定的时间内还清，被告承担银行所规定的最高利息，2018年10月23日被告退还原告10000元，该《借条》双方认可为后来补写的，所以借款时间误写为2018年4月22日。被告由于未能如期还款，2019年7月4日原告向本院提诉讼，庭审中组织双方进行调解未能达成协议。本院认为：原、被告约定合伙成立网约车公司，原告投资50000元，但后来又约定原告退伙，被告出具了《借条》一份，应认定被告向原告借款50000万元属民间借贷行为，被告未按《借条》约定的时间全部还款，原告以被告未还清借款提起诉讼，其诉讼请求本院予以支持。在庭审中原告认可被告在2018年10月23日被告已还原告10000元，其起诉的本金应确认为40000元，原被告在《借条》中约定利息应确定为同期人民银行确定的贷款利息，利息计算方式为：以40000元为基数，从2018年10月23日起按同期人民银行贷款利率计算至还清本息为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：一、被告龙建成在本判决生效后10日内，支付原告曾进借款40000元及利息，利息以40000元为基数，从2018年10月23日起按同期人民银行贷款利率计算至还清本息为止。二、驳回曾进的其余诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由龙建成负担500元，曾进负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  陶林方二〇一九年九月十三日书记员  江明琼
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初7018号原告：刘建军，男，1971年1月10日出生，汉族，东昌府区财局职工，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘继华，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅，山东万航律师事务所实习律师。被告：刘合亮，男，1946年3月5日出生，汉族，聊城市交运集团退休职工，住聊城市。被告：刘梅香，女，1965年7月13日出生，汉族，聊城市交运集团退休职工，住聊城市东昌府区。被告：刘斌，男，1986年4月6日出生，汉族，聊城市公安局职工，住聊城市东昌府区。以上三被告共同委托诉讼代理人：张枨，山东运泽律师事务所律师。被告：聊城交通汽车集团有限责任公司，住所地：聊城市东昌府区东昌西路111号交运大厦。法定代表人：王红岩，董事长。委托诉讼代理人：庞洪博，男，该公司法律顾问。住。原告刘建军诉被告刘合亮、刘梅香、刘斌、聊城交通汽运集团有限责任公司（以下简称交运集团）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决登记到被告刘梅香名下的翠微苑小区6号楼4层1单元402室归原告所有；2.依法判决四被告将翠微苑小区6号楼4层1单元402室转移登记到原告。庭审时原告变更第一项诉求为：依法确认登记在被告刘梅香名下的聊城市东昌府区兴华东路翠微苑小区6号楼4层1单元402室为原告借用被告刘合亮名义向被告聊城市交通汽运集团购买。事实与理由：刘合亮是原告刘建军的二叔，刘合亮是刘斌的爷爷，刘梅香是刘斌的母亲，刘合亮是聊城交通汽运集团有限责任公司的退休职工。1994年，交运集团组织职工集资建房，刘合亮无钱支付建房款，刘建军与刘合亮口头协商，刘建军以刘合亮的名义集资建房，由刘建军缴纳购房款，房屋归刘建军所有。刘建军按约定缴纳了所有购房款，并且在房屋竣工验收合格后，直接从交运集团接收房屋，投大量资金进行装修后，从1997年一直居住至今，居住期间刘建军缴纳所有通讯、水电、物业管理费用。现刘建军发现，刘合亮为达到侵占案涉房屋的目的，恶意将房屋产权办理到刘梅香名下。原告借用刘合亮名义向交运集团购买房屋，支付了全部购房款，且居住至今，承担全部相关费用，属于借名买房，房屋归原告所有，四被告应将翠微苑小区6号楼4层1单元402室转移登记到原告名下。现特向贵院起诉，希望判如所请，以使原告合法权益得到维护。被告刘合亮辩称：1.我与刘建军没有签订房屋买卖合同；2.1994年交运集团给职工福利分房，因我当时无钱购房，所以就向侄子刘建军借款29000元，并向刘建军出具三张条，一张是借条，一张注明是房费，算作租金，另一张是收条。我去公司交的房款，交款单原来在我手中，价格是14920元，现该单据在刘梅香手中。因刘建军无房居住且借钱给我，就让刘建军先住。可以办理房产证时，因我女儿刘霄唅没有房子，我就将房子赠与刘霄唅了，房产证就办到了刘霄唅名下。我们一直要求刘建军搬离案涉房屋，刘建军后来也通过亲戚朋友表示想要购买案涉房屋，但终因为价格问题未达成一致。现房产登记在我儿媳刘梅香名下，该房产是刘梅香购买所得，应依法认定归刘梅香所有。刘建军提起的是所有权确认纠纷，因该房产我已经赠与刘霄唅，现为刘梅香所有，我与本案无关，请法院依法驳回原告的诉求。被告刘梅香辩称：1.我与刘建军没有签订房屋买卖合同；2.该房产系我于2016年自刘传军处依法购买所得，该房产登记证书上登记的所有权人是我，根据《物权法》相关规定，我是真实物权人，对此无需再行举证证明。刘建军无任何有效证据能够证明真实物权状态与不动产登记记载不一致，请法院依法驳回原告诉求。被告刘斌辩称：1.我与刘建军没有签订房屋买卖合同；2.我姑姑刘霄唅曾将房产赠与我，后来我因用钱卖给了刘传军，我妈妈刘梅香又在刘传军的手里买了过去。现在该房产所有人应是刘梅香，我与本案无关，请法院依法驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：刘合亮与刘建军系叔侄关系，刘合亮是刘斌的爷爷，刘梅香是刘斌的母亲，刘合亮是聊城交通汽运集团有限责任公司的退休职工。1994年，交运集团组织职工集资建房，刘合亮可福利购房一套。因刘合亮无钱购买该房，刘建军向刘合亮支付29000元，为此刘合亮向刘建军出具收条两份，内容分别为：1.“今收到房费壹万伍仟元正，刘合亮，1994年12月十四日”，该条在“壹万五千元”以及“刘合亮”处加盖刘合亮印章；2.“收条，今收到现金肆仟元正，刘合亮，95年元月6号”。刘建军主张上述款项系为借用刘合亮名义购买案涉房屋向刘合亮支付的购房款。刘合亮称另外向刘建军出具了10000元的借条，以上款项均是向刘建军借款，用于购买案涉房屋。另查明，1997年案涉房屋建成交付后，由刘建军装修并居住至今。案涉房屋初始登记时，刘合亮将房屋登记在其女儿刘霄唅名下，后刘霄唅以赠与的名义将房屋变更登记至刘斌名下。刘斌又以出售的名义将房屋变更登记至案外人刘传军名下，后刘梅香又与刘传军签订房屋买卖合同购回该房，现案涉房屋登记在刘梅香名下。在上述一系列房屋登记变更期间，案涉房屋一直由刘建军占有使用。本院认为，本案争议的焦点问题是原告刘建军与被告刘合亮之间系借名买房关系还是民间借贷关系？借名买房是指房屋的实际出资人借用他人名义购房，并以他人名义登记房屋所有权的行为，房屋的实际出资人为事实购房人或者真正购房人，被借名人一般为登记所有人。借名买房关系一般有以下特点：1.双方对借名买房有明确约定，如借名买房的书面合同；2.借名人已实际出资；3.借名人实际占有并使用房屋。本案中，刘合亮与刘建军系叔侄关系，双方未签订书面借名买房合同，但依据刘合亮向刘建军出具的收条和收条内容明确为“房费”，以及案涉房屋交付后一直由刘建军装修并占有使用二十多年的事实，可确定双方借名买房一事具有高度可能性。另，刘合亮辩称其与刘建军系民间借贷关系，并未就该辩称事由提交任何证据，且假如双方系借贷关系，刘合亮应向刘建军出具“借条”而不是“收条”。刘合亮解释“收房费壹万伍仟元正”的意思是收取租房费用，该解释过于牵强，不符合当时的市场交易行情，不合常理。综上，刘建军与刘合亮之间应系借名买房关系，而非民间借贷关系。关于原告刘建军请求四被告将案涉房屋转移登记至其名下的诉求，本院认为，案涉房屋历经多次变更登记，且变更登记事由均不相同，该诉求涉及不同事实基础上的多个法律关系，无法并案审理，原告刘建军应另寻途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、聊城市东昌府区兴华路翠微苑小区6号楼4层1单元402室系原告刘建军于1994年12月借用被告刘合亮的名义购买；二、驳回原告刘建军的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告刘合亮承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未足额交纳上诉费用的，按放弃上诉处理）。审判员  费瑞栋二〇一九年九月五日书记员  何冰冰
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初4493号原告：竺旭波，男，1995年9月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：王龙，男，1991年3月28日出生，汉族，汽车修理工，住宁波市奉化区。原告竺旭波与被告王龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告竺旭波到庭参加诉讼，被告王龙经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竺旭波基于借条一份、支付宝及微信转账凭证三十五份向本院提出诉讼请求：1.判令被告王龙归还借款本金14475元，并支付违约金3500元（借款总额的10%）；2.由被告承担本案的诉讼费用。被告王龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，被告王龙向原告竺旭波借款35000元，并出具借条一份，借条中未约定借款利率，约定借款期限自2017年11月1日起至2017年12月1日，并约定“借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金”。借款到期后，被告王龙仅归还了部分本金。后被告王龙又陆续多次向原告竺旭波借款21000元，借款分别通过微信及支付宝转账方式交付。经原告催讨，被告王龙尚欠借款本金14475元。本院认为，原告竺旭波要求被告王龙返还借款并支付违约金的诉讼请求，有借条及转账凭证为证，事实清楚，本院予以支持。被告王龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告王龙于本判决生效后七日内返还给原告竺旭波借款本金14475元，并支付违约金3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费249元，减半收取124.50元，由被告王龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审判员  王华华二〇一九年九月二十日法官助理周嘉颖书记员卢巧静?附:一、本判决适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初24010号原告：顾红华，女，1978年9月8日生，汉族，户籍地江苏省启东市。委托诉讼代理人：顾国富、姚林胜，上海宝申理律师事务所律师。被告：深圳市澳信投资顾问有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：金芳，职务不详。被告：陈骏元，男，1982年2月16日生，汉族，户籍地上海市。被告：深圳市澳信投资顾问有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨岩松，职务不详。顾红华与深圳市澳信投资顾问有限公司(下称澳信公司)、陈骏元、深圳市澳信投资顾问有限公司上海分公司(下称澳信上海分公司)居间合同纠纷，本院于2018年11月21日立案后，依法进行审理。顾红华向本院提出诉讼请求：澳信公司、陈骏元、澳信上海分公司退还人民币500万元(以下币种如未标明，均为人民币)。事实和理由：2016年8月，顾红华与澳信上海分公司签订预订单，委托澳信上海分公司代为办理购买澳大利亚VIC州YarraBendParkPrecintLot69室房屋(下称涉案房屋)事宜，房屋总价210万澳元，预订金3万元。同日，顾红华按约支付澳信公司3万元，澳信公司出具收款收据。顾红华因购买涉案房屋需要用到澳币975,591元，澳信上海分公司表示其可帮助解决外汇，让其将相应人民币500万元付入陈骏元账户。2017年10月31日，案外人李明成中国建设银行账号(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)分四次转入陈骏元账号(XXXXXXXXXXXXXXXX)110万元、120万元、130万元、140万元，合计500万元，转账用途均为借款。同年11月1日，澳信上海分公司向顾红华出具付款指引“顾红华通过我公司介绍，购买了澳大利亚墨尔本YarraBend项目，房号：Lot69，部分尾款：澳币975,591元，客户于2017年11月1日将等额人民币汇入以下账户：银行：招商银行上海分行外滩支行，户名：陈骏元,卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX。备注：如因我司的汇款时间延误未能当日准时成交，因延迟交房造成的任何损失将由本公司承担，特此证明！”陈骏元本人在该付款指引上签名。同日，澳信公司出具收款收据，记载“今收到顾红华交来YarraBendLot69房款(代收代付)500万元。”同日，陈骏元转账支付案外人吴亦洞150万元、130万元、150万元、150万元，合计580万元。澳信上海分公司却未为顾红华提供相应澳币，导致涉案房屋未能成交，而陈骏元又拒绝退款。2018年9月27日，澳信公司法定代表人由金天佑变更为杨岩松。2019年9月11日，李明成出具情况说明：“2017年10月31日李明成向陈骏元的银行账户(招商银行上海分行外滩支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXX)汇款人民币500万元，现确认该款项系代顾红华进行的汇款。特此说明。”顾红华认为，澳信公司系澳信上海分公司的总公司，应共同承担责任；陈骏元在付款指引上签字，却未将款项转入澳信公司账户，且其有偿出借账户供公司使用，违反金融法规，亦应共同承担责任，遂起诉。本院经审查认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。本案中，根据顾红华陈述及其他在案证据，澳信公司挪用顾红华支付的大额合同款项，且澳信公司、澳信上海分公司经本院传唤，无正当理由未到庭应诉。综合本案案情，本院认为本案有合同诈骗犯罪的嫌疑，应当移送公安机关处理。顾红华本次起诉不符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告顾红华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 宁审 判 员  赵 霏人民陪审员  裘秋霞二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈佩华附：相关法律条文第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1001号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人杨育刚，男，1978年12月16日出生于湖南省泸溪县，汉族，小学肄业，务工，住湖南省湘西土家族苗族自治州泸溪县。因本案无证驾驶机动车于2019年6月24日被行政拘留15日，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月10日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检二部刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人杨育刚犯交通肇事罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员王丽珍出庭支持公诉，被告人杨育刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2019年6月22日傍晚6时许，被告人杨育刚在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶前轮无装备制动器无牌证轻便正三轮车在温州市鹿城区行驶。当车行驶至南街53号前路段时，遇行人周香芝从该路段由东向西横过道路，被告人杨育刚临危措施不及，车辆前部与行人周香芝发生碰撞，造成周香芝受伤的道路交通事故。事故发生后，杨育刚留在现场等待并主动配合公安机关接受调查。2019年7月1日，经温州市公安司法鉴定中心鉴定，周香芝的损伤程度评定为重伤二级。2019年7月9日经温州市公安局交通管理局一大队作出责任认定，杨育刚承担事故主要责任，周香芝承担事故次要责任。 案发后，民事赔偿未达成协议。 上述事实，被告人杨育刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、郑某、夏某、杨某1、杨某2的证言、受案登记表、接警单详情及到案说明、交通事故现场勘验照片、车损照片、事故照片、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精测量结果、涉案人员详细身份信息、涉案机动车信息、道路交通事故认定书、温公司鉴（2019）1916号、温州市汽车工程学会技术鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录、监控视频、被告人杨育刚的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨育刚违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人杨育刚犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，均可依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨育刚有期徒刑十个月至一年的量刑意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨育刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月24日起至2020年4月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 蒋 茜 二〇一九年九月二十六日 书记员 胡春旸 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民6996号 原告马建敏，男，1962年3月25日出生，汉族，身份证地址杭州市拱墅区。 被告陈伟明，男，1961年11月6日出生，汉族，户籍地浙江省浦江县。 原告马建敏为与被告陈伟明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2019年9月17日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告马建敏基于被告陈伟明出具的借款协议书等起诉，要求判令：被告陈伟明立即归还借款本金人民币150000元。 被告陈伟明未作答辩，也未提供证据。 本案经审理查明的事实如下： 一、被告借款时间：2011年6月29日。 二、被告借款金额：人民币150000元。 三、被告承诺还款日期：2012年6月29日前。 四、借款利息：未约定。 五、被告归还借款情况：未归还。 本院认为，原、被告间的借贷关系，事实清楚，证据确凿。被告未还清借款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈伟明于本判决生效后十日内归还给马建敏借款本金人民币150000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，由被告陈伟明负担。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇一九年九月二十日 代书记员 胡梦蝶
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3962号申请执行人：上海昌鑫律师事务所，住所地上海市松江区。负责人：颜美星，主任。被执行人：上海榭勤实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蒋雪良。被执行人：蒋雪良，男1976年11月12日生，汉族，住上海市松江工业区打铁浜村XXX号。原告上海昌鑫律师事务所与被告上海榭勤实业有限公司、蒋雪良买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人上海榭勤实业有限公司、蒋雪良不履行生效法律文书确定的义务，申请人上海昌鑫律师事务所向本院提出申请，要求被告上海榭勤实业有限公司、蒋雪良支付律师费4000元。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人上海榭勤实业有限公司、蒋雪良发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，并已冻结被执行人名下银行账号，但无余额。除此之外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇一九年九月九日法官助理  黄浩杰书 记 员  费春梅附：相关法律条文
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初3060号原告：郭俊菊，女，1962年7月5日出生，汉族，湖北省十堰市人，住十堰市郧西县。委托诉讼代理人：王清泽，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作中。代理权限：一般代理。被告：湖北中垦建设机械工程有限公司。住所地：十堰市茅箭区北京中路1号。法定代表人：王正安，该公司董事长。原告郭俊菊诉被告湖北中垦建设机械工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈德英到庭参加诉讼，被告高雨魁的委托诉讼代理人孔慧娟，被告吴奇到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告陈德英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性偿还借款500000元整，并支付按约定的年息10%至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2013年之前被告多次向原告借款，累计50万元整，一直到2013年，原告向被告索要借款，被告称暂无现金偿还，无奈，只好要求被告重新出具一张借条。到了2015年1月21日，原告再次找到被告还款，被告仍然称无钱，后经公安干警当场协调，原被告签订一份还款协议。当协议签订后，被告仍未按协议偿还过一分钱。根据被告不守信誉的行为，原告现依法提起诉讼，请求法庭判令被告立即偿还借款、本金及相应利息。被告高雨魁辩称：1、借条中没有明确约定利息，应视为没有约定。2、实际借款高雨魁只收到转账15万元，借款应按15万元计算。3、高雨魁已经归还借款，实际还款金额205000元。被告吴奇辩称：担保期限已过，不承担任何责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日，高雨魁向陈德英出具借条，载明：今借到陈德英现金贰拾万元整（￥200000.00），期限陆个月，每三个月支付一次利息。吴奇以担保人身份在该借据上签名。借款发生后，高雨魁于2016年向陈德英付款25000元。2019年6月3日，陈德英向高雨魁出具收条，载明：今收到高雨魁现金捌万伍仟元整。庭审中查明，其中4万元为陈德英替高雨魁出售房屋补偿的差价。2019年6月6日，陈德英向高雨魁出具收条，载明：今收到高雨魁现金伍万元整。庭审中查明，陈德英实际仅收到现金2万元。本院认为：被告高雨魁向原告陈德英借款，有借条以及当事人当庭陈述为证，借款属实，债务应当清偿。借条载明的借款金额为20万元，但原告未提交交付借款的凭证。庭审中，原告陈德英陈述实际交付借款的金额为19万元，被告高雨魁仅认可交付的借款金额为15万元，在借条载明借款金额与债权人陈述、债务人认可金额均不一致且没有转款凭证印证的情况下，应以债务人认可的金额作为认定借款的实际金额。借条虽约定有支付利息，但未约定计付利息的利率标准，根据《合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，故原告主张按月利率2%自2015年5月16日起支付利息至清偿之日的请求，本院依法不予支持，被告已偿还的部分应扣减本金。2019年6月3日陈德英向高雨魁出具收条，载明：收到高雨魁现金捌万伍仟元整。庭审中查明，其中4万元为陈德英替高雨魁出售房屋补偿的差价，据此可以认定，收条中关于偿还借款的部分为4.8万元，另外4万元与借款无关，因此，该收条中关于偿还借款的部分本院予以支持，其余双方认可为出售房屋差价的部分，被告辩称为偿还借款，本院不予支持。2019年6月6日陈德英向高雨魁出具收条，载明收到高雨魁现金伍万元整。庭审中查明，陈德英实际仅收到现金2万元，因此，该收条载明的还款金额应以实际收到的还款金额为准。被告吴奇在借条上以担保人身份签名，虽未约定保证方式及保证期间，但依法应认定为连带责任保证担保。借款发生在2015年2月13日，约定的借款期限为六个月，即借款期限届满为2015年6月13日，根据《担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告陈德英应当在2015年12月13日前向被告吴奇主张其承担保证责任，原告陈德英在2019年7月11日向本院提起诉讼时，被告高雨魁在2015年2月13日的借款主债务借款期限届满6个月的保证期间已经过，依法应免去被告吴奇的保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告高雨魁偿还原告陈德英借款6万元；驳回原告陈德英对被告吴奇的诉讼请求；驳回原告陈德英其他的诉讼请求。上述款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告高雨魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  张守强二〇一九年九月二十日书记员  熊昕越