安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初5734号 原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江东区福明路858号15-9，统一社会信用代码91330204799663533E（1/1）。 法定代表人：陈爱华，总经理。 委托诉讼代理人：阳应娥，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐彬，该公司员工。 被告：韦顺顺，男，1993年12月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：韦和冲，男，1972年9月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与被告韦顺顺、韦和冲追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安担保公司委托诉讼代理人阳应娥到庭参加诉讼，被告韦顺顺、韦和冲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华安担保公司向本院提出诉讼请求:1、判令韦顺顺、韦和冲共同偿还华安担保公司代偿款23093.9元并支付利息（利息从每笔垫付款垫付次日起按月利率2%计算，其中6662.81元自2017年4月22日起暂计算至2019年3月31日的利息3109元，6698.52元自2017年8月22日起暂计算至2019年3月31日的利息2581元，6698.35元自2017年12月19日起暂计算至2019年3月31日的利息2045元，3034.22元自2018年2月12日起暂计算至2019年3月31日的利息837元。暂计利息合计8572元，并计算至款项还清之日止）；2、韦和冲对上述债务承担共同偿债责任；3、判令本案全部诉讼费用由韦顺顺、韦和冲承担。事实与理由：2015年2月，韦顺顺因购买江淮瑞风Ｓ3牌轿车（车牌号：皖Ｃ×××××）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行（以下简称“工行宁波鼓楼支行”）申请购车分期贷款，请求华安担保公司为该笔贷款提供担保，由华安担保公司向工行宁波鼓楼支行出具担保承诺函，承诺为韦顺顺对该笔贷款承担连带保证责任。为此双方签订《借款抵押合同》，在合同第五条第2款中约定“甲方代偿的，乙方应向甲方支付内代偿之日起至实际付清之口的逾期利息（按月利率2%计算）”。韦和冲向华安担保公司出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿为韦顺顺全部债务承担无条件、不可撤销的共同 偿债责任。后韦顺顺于2015年2月12日与工行宁波鼓楼支行签订编号为“鼓汽分1100AHAH2015BB0054”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为46000元，还款分期为36期。韦顺顺向工行宁波鼓楼支行出具《授权委托书》一份，委托工行宁波鼓楼支行将综合服务费3605元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上韦顺顺向工行宁波鼓楼支行申请贷款共计49605元。 然而，韦顺顺获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，华安担保公司应工行宁波鼓楼支行的要求，于2017年4月21日代偿6662.81元，2017年8月21日代偿6698.85元，2017年12月19日代偿6698.35元，2018年2月11日代偿3034.22元，共替韦顺顺代偿23093.9元，用于垫付被告韦顺顺因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。 华安担保公司代偿后，无论是韦顺顺还是韦和冲均未向华安担保公司履行清偿义务。华安担保公司认为，韦顺顺与工行宁波鼓楼支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同担保合同》，华安担保公司与韦顺顺签订的《借款抵押合同》、韦和冲向华安担保公司出具的《共同偿债人承诺书》均是各方的真实意思表示，并己经实际履行，应当受到法律保护。华安担保公司依据《借款抵押合同》及《共同偿债人承诺书》的约定，有权要求韦顺顺偿还华安担保公司代偿款 及利息，有权要求韦和冲对前述的债务承担连带清偿责任。据此，为维护自身的合法权益，华安担保公司特依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。 韦顺顺、韦和冲未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，韦顺顺（乙方）与华安担保公司（甲方）签订《借款抵押合同》（编号：A618002015012100017）,约定甲方所担保的主债权为工行宁波鼓楼支行与乙方签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》而产生的债权；乙方所购车型号：江淮HFC7151MF,车架号：LJ12EKR2XF4725919,发动机号：F3425417；乙方向工行宁波鼓楼支行申请贷款46000元，借款期限为3年；乙方委托甲方办理贷款事宜，乙方承诺按甲方规定的收费标准支付担保费用及相关费用合计3605元，该费用由乙方向工行宁波鼓楼支行申请贷款支付；合同项下车辆在工行宁波鼓楼支行贷款发放前系甲方垫款所购，乙方承诺甲方所垫款项均为乙方委托垫付，乙方承担全部清偿责任。若因乙方所购车辆的相关问题而产生的一切纠纷，乙方应自行与车行协商解决，与工行宁波鼓楼支行及甲方均无关，乙方不得以该车的相关问题为由，拖延或拒绝偿还资金及支付相关费用；乙方确认借款期限为2015年1月21日起至2018年1月20日止。乙方不得提前结清贷款；乙方自愿将申请分期付款所购之车辆抵押给甲方，作为甲方给乙方提供保证担保的反担保；由于乙方在向工行宁波鼓楼支行申请办理汽车消费分期贷款时已将该车辆抵押给工行宁波鼓楼支行，甲方作为第二顺位抵押权人享有抵押物的抵押权；乙方抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、垫付款以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、鉴定费、评估费等）；甲方替乙方向工行宁波鼓楼支行代偿后，乙方应立即向甲方付清代偿款。甲方代偿的，乙方应向甲方支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）。同日，韦和冲向华安担保公司出具《共同偿债人承诺书》，承诺其已完全了解韦顺顺与工行宁波鼓楼支行签订的鼓汽分1100AH2015BB0054号借款合同以及与华安担保公司签订的《借款抵押合同》的全部文本内容，自愿对韦顺顺的借款行为承担共同还款责任，对上述两份合同项下全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。同时韦和冲承诺承诺书项下责任属于债务加入而非保证担保。 2015年2月11日，华安担保公司向工行宁波鼓楼支行出具《担保承诺函》，承诺其依据与该行2014年9月1日签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款担保协议》，同意为韦顺顺在《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》（编号：鼓汽分1100ＡＨ2015ＢＢ0054）项下的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向该行提供：1、连带责任保证担保，保证期限为韦顺顺在《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年；如韦顺顺提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。2、保证金质押担保，如韦顺顺未按时履行其在《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下全部债务，工行宁波鼓楼支行有权扣划保证金以清偿购车人所欠款项。3、全额全程担保，工行宁波鼓楼支行在未取得韦顺顺所购车辆抵押权，并提前放款的情况下。如果韦顺顺所购车辆在放款后15天内未办妥抵押登记的，无论发生任何情况，华安担保公司一次性清偿《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下全部债务及所有手续费。2015年2月12日，韦顺顺（乙方）与工行宁波鼓楼支行（甲方）签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定乙方向汽车经销商购买汽车（具体品牌型号江淮ＨＦＣ7151ＭＦ），车辆总价71800元，乙方已自行支付首付款25800元，剩余购车款，乙方申请以透支方式支付，透支金额为46000元。乙方按月分期等额向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为1305元，以后每期偿还1277元。乙方按月分期等额支付分期付款手续费4365.4元，共分36期，首期偿还金额为130.4元，以后每期偿还的金额为121元。同日，韦顺顺向工行宁波鼓楼支行出具《授权委托书》，委托该行在其牡丹购车专用卡（卡号：62×××19）内将综合服务费用3600元以透支形式扣收后支付给华安担保公司，并办理36期的分期付款业务，按9.49%的手续费率向工行宁波鼓楼支行支付分期付款手续费4707.04元。 2015年2月20日，工行宁波鼓楼支行发放贷款49600元（含手续费3600元）。2015年2月9日，案涉车辆在安徽省蚌埠市办理车辆登记，2015年3月3日，案涉车辆办理抵押登记，抵押权人为工行宁波鼓楼支行。 2019年4月18日，工行宁波鼓楼支行向华安担保公司出具《代偿证明》，内容为“……借款人韦顺顺未按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》约定按时、足额履行还款义务。我行根据与你公司的担保约定，要求贵公司承担连带清偿责任。据此你公司于2017年4月21日代偿6662.81元，2017年8月21日代偿6698.85元，2017年12月19日代偿6698.35元，2018年2月11日代偿3034.22元。截至日前，你公司替借款人韦顺顺代偿共计23093.9元”。 上述事实，有华安担保公司提交的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、授权委托书、《借款抵押合同》、《担保承诺函》、《共同偿债人承诺书》、汇款凭证、代偿证明、车辆注册登记信息、签约照片以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。韦顺顺、韦和冲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。 本院认为，韦顺顺与工行宁波鼓楼支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、与华安担保公司签订的《借款抵押合同》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。华安担保公司因韦顺顺未按约履行还款义务，而代为向银行偿还借款本息23093.9元（含透支本金、因违约而产生的利息、手续费、滞纳金），履行了《借款抵押合同》约定的保证义务，韦顺顺依法应当向华安担保公司承担偿还代偿款并支付利息、违约金、滞纳金等款项的违约责任。因韦和冲签订《共同偿债人承诺书》，自愿对韦顺顺的借款承担共同还款责任，故韦和冲应对韦顺顺的上述欠款承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦顺顺、韦和冲于本判决生效之日起十日内向原告宁波华安担保有限公司共同偿还代偿款23093.9元，并支付利息(分别以6662.81元为基数，自2017年4月22日起、以6698.85元为基数，自2017年8月22日起，以6698.35元为基数，自2017年12月20日起，以,3034.22元为基数，自2018年2月12日起均按月利率2%的标准计至款清之日止)。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元，减半收取296元，由被告韦顺顺、韦和冲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陶磊 二〇一九年九月二十日 法官助理倪伟 书记员杜隆 附相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。