山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1522民初4325号原告：左庆明，女，2001年2月9日出生，回族，学生，住莘县。委托诉讼代理人：李言鲁，男，1982年2月16日出生，汉族，莘县司法局张寨司法所工作人员，住莘县。被告：李吉海，男，1967年10月15日出生，汉族，住莘县。委托诉讼代理人：李照国，男，1990年10月5日出生，汉族，莘县司法局职工，住莘县，系李吉海之子。被告：史福才，男，1965年5月4日出生，汉族，住莘县。被告：安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌东路南东苑办公楼1-2、2-2号。负责人：韩兵，总经理。委托诉讼代理人：杨婷，该公司员工。原告左庆明与被告李吉海、史福才、安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称聊城安华农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左庆明的委托诉讼代理人李言鲁、被告李吉海的委托诉讼代理人李照国、被告聊城安华农业保险公司的委托诉讼代理人杨婷到庭参加诉讼。被告史福才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左庆明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告营养费2700元、交通费600元、护理费4550元、后续治疗费8000元、种植牙费用48000元，共计61850元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月25日12时50分，原告左庆明驾驶电动自行车，由东向西行驶至（省道324线159KM）莘县徐庄镇羊汤店门口时，与史福才停在路边的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车发生追尾碰撞，致原告左庆明受伤，原告受伤后在聊城市人民医院进行治疗，现已治愈出院。经查被告史福才驾驶的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车在聊城安华农业保险公司投保了交强险和商业三者险，因双方就赔偿事宜未达成协议，故提起诉讼。被告李吉海辩称：事故发生属实，对事故认定书无异议，涉案车辆为我所有，史福才是我的雇佣驾驶员，我的车辆在被告聊城安华农业保险公司投保有交强险和50元商业三者险及不计免赔附加险，对原告的损失应当先由保险公司承担。本案的诉讼费、鉴定费我已支付给原告。被告聊城安华农业保险公司辩称：涉案车辆在我公司投保交强险和保险金额为50万元的商业三者险，并投有不计免赔，事故发生在保险期间。对原告合理合法的损失我公司同意在交强险限额内承担。超出交强险限额部分，按照事故责任30%的比例进行赔偿。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告史福才未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月25日12时50分，原告左庆明驾驶电动自行车，由东向西行驶至（省道324线159KM）莘县徐庄镇羊汤店门口时，与史福才停在路边的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车发生追尾碰撞，致原告左庆明受伤，车辆损坏的交通事故。2018年8月20日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出了第371522120180000318号道路交通事故认定书，认定左庆明承担主要责任；史福才承担次要责任。原告受伤后在聊城市人民医院进行治疗，现已治愈出院。经原告申请本院委托山东银丰司法鉴定所于2019年5月5日作出了鲁银司鉴【2019】临鉴字第022号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人左庆明伤后护理期限为30天，住院期间2人护理，其余时间1人护理。2.被鉴定人左庆明伤后营养期限为90天。3.被鉴定人左庆明后续治疗费用20000元，二次手术期间需1人护理15天。4.被鉴定人左庆明┼6牙冠部分缺如（原病历并无记载），无法明确是否是本次外伤所致，不宜对其进行评价；┼5已行牙根管治疗，费用以实际支出为据核定；4┼残根，可行种植牙治疗，参考费用为8000-10000元/颗，正常使用寿命20年。经查被告史福才驾驶的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车在聊城安华农业保险公司投保了交强险和50万元商业三者险及不计免赔附加险，事故发生在保险期间。双方当事人对上述事实无争议，本院予以确认。被告对原告提供的以下证据有异议，经质证认定如下：1.被告聊城安华农业保险公司对原告左庆明主张按责任比例赔偿4颗牙齿的种植费48000元和后续治疗费20000元，不予认可，认为种植牙费用过高，属于丙类药物，是自费项目，不在医保范围。我公司认可每颗800元，按平均寿命76岁计算，5-7年更换一次，第二次换牙和后续治疗费待实际发生后另行主张。原告对此不予认可。但被告亦未提供证据证明其主张。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相关的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。据此，原告的后续治疗费20000元应予以支持；原告要求按责任比例赔偿牙齿种植费48000元，因原告提供的司法鉴定意见中“被鉴定人左庆明┼6牙冠部分缺如（原病历并无记载），无法明确是否是本次外伤所致，不宜对其进行评价；┼5已行牙根管治疗，费用以实际支出为据核定；4┼残根，可行种植牙治疗，参考费用为8000-10000元/颗，正常使用寿命20年”。故原告要求被告按责任比例赔偿4颗牙齿的费用没有事实及法律依据，该鉴定意见书只有1颗牙齿是种植牙，即第4┼残根，可行种植牙治疗，根据有关统计数据，山东省人均寿命为76岁，原告牙齿需更换4次，费用取其中间数9000元，更换四次，所需费用共计为36000元。因在交强险医疗费用10000元限额已使用完毕，原告要求按责任比例赔偿不违反法律规定，故该费用应在商业三者险范围内按40%的责任比例赔偿。2.被告聊城安华农业保险公司对原告左庆明交通费600元有异议，认为原告未提供与交通事故有关联性的交通费票据，认可每天10元。原告虽未提供交通费票据，但原告因本次交通事故受伤住院20天，交通费确已实际发生，根据原告住院时间及距家的远近，酌定原告交通费为400元。3.被告聊城安华农业保险公司对原告左庆明护理费有异议，认为原告住院期间需1人护理，不需2人护理。因原告司法鉴定意见原告伤后护理期限为30天，住院期间2人护理，其余时间1人护理，原告二次手术期间需1人护理15天。原告要求被告赔偿护理费4550元，未超出规定范围，应予以支持。4.原告要求被告赔偿营养费2700元，因原告要求营养费按每天30元计算，不符合相关规定，应按每天20元计算。根据原、被告认可及本院认定的事实，参照山东省相关统计标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，认定原告的损失如下：营养费1800元（90天×20元/天），交通费400元，护理费4550元，后续治疗费20000元，牙齿种植费36000元，共计62750元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人人身权益的以及没有过错但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。故对被告史福才应承担的赔偿责任依法由被告李吉海承担。故原告损失应先由聊城安华农业保险公司在交强险责任限额内及商业三者险合同限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告李吉海赔偿。因原告就其医疗费、住院伙食补助费本院（2018）鲁1522民初5621号民事判决书已作出处理，且该判决书发生法律效力，本着同案同判的原则，在交强险之外的原告损失，由被告承担40%的责任比例。故对于本案中原告的损失62750元，应先由被告聊城安华农业保险公司在交强险死亡伤残110000元限额范围内，赔偿原告交通费400元，护理费4550元，合计4950元。超出交强险之外的原告的营养费、后续治疗费、牙齿种植费57800元，由聊城安华农业保险公司在商业三者险范围内按照40%的比例赔偿23120元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险死亡伤残110000元限额范围内，赔偿原告交通费、护理费4950元（户名：莘县人民法院，开户行：中国建设银行莘县支行，账户：37050185780809000111004622）。二、被告安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险范围内，赔偿原告超出交强险之外的营养费、后续治疗费、牙齿种植费57800元的40%为23120元（户名：莘县人民法院，开户行：中国建设银行莘县支行，账户：37050185780809000111004622）。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。上述第一、二项待判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由原告承担404元；被告李吉海承担269元如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李贵春二〇一九年九月十六日书记员  夏婷婷