河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初3926号原告:袁更立，男，1961年1月1日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：谢红超、冯育伟，河南豫红律师事务所律师。被告：内黄县中医院，住所地：内黄县枣乡大道与繁阳一路交叉口东北角。负责人：韩露，职务：院长。委托诉讼代理人：马建峰、叶立亮，该单位职工。原告袁更立与被告内黄县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯育伟；被告委托诉讼代理人马建峰、叶立亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁更立向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失208093元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年原告因交通事故到被告处住院治疗。后原告于2013年12月10日突感左大腿疼痛，再次入住被告医院治疗。经因果关系和参与度鉴定后，该次治疗已经贵院判决处理。后原告因骨折不愈合，于2016年5月30日入住内黄县人民医院住院治疗，被诊断为左股骨干陈旧性不愈合，经手术后出院。原告于2018年2月4日到内黄县人民医院住院，进行取出内固定装置。原告认为，被告在2013年12月10日给原告治疗后又因内固定的问题导致骨折不愈合的情况，致使原告又在内黄县人民医院住院治疗，故该损失应由被告承担。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告内中医院辩称，原告在2015年经法院判决过；原告的伤情发生与我医院没有关系，造成原告的残疾的原因与被告没有关系，交通事故是造成原告残疾的原因，请原告提供被告造成原告的残疾证明；原告不遵医嘱，治疗未结束，自行要求出院，经多家医疗机构诊治，不能分清造成残疾的责任，且原告起诉“股骨干骨折”，而被告诊治的是“股骨近端骨折”；原告起诉“因内固定导致骨折不愈合”，我方认为是原告因外伤太重，不遵医嘱后续治疗造成，跟我医院没有关系，不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的事实，本院确认如下：2011年8月22日，原告袁更立因交通事故到被告处住院治疗，被诊断为：“1、左股骨近端粉碎性骨折；2、L1横突骨折；3、胸部内伤；4、左踝外伤及左胫腓骨粉碎性骨折；5、左手外伤及面部外伤。”期间行“胫腓骨骨折、左股骨近端粉碎性骨折切开复位内固定术（术中见：清理断端，骨折呈粉碎，复位后，C臂机下植入股骨近端锁定接骨板，锁定螺丝固定，检查无误，透视正侧位良好。）；清创缝合术；肌腱吻合术。”出院证医嘱：“1、卧床休息，功能锻炼，每月复查X线片，至骨折愈合；2、口服药物治疗；3、骨折愈合后取出内固定。”2013年12月10日，原告突感左大腿疼痛难忍，不能站立行走，故再次入住被告医院。经X线片诊查显示，原告左股骨转子下粉碎性骨折内固定手术骨不愈合，内固定断裂。再次手术治疗，手术记录显示：“1、左股骨近端、左踝骨折术后内固定取出术；2、左股骨近端粉碎性骨折术后骨不愈合再次切开复位内固定术加植骨术。术中给予打入导针，顺导针扩髓，植入PFNA，透视见骨折复位良好，打入近端加压螺旋钉，再打入远端锁钉，探查活动骨折端无反常活动，常规冲洗止血，放置引流管，关闭切口。出院医嘱为：“1、院外治疗，伤口隔日换药，愈合后拆线；2、建议休息，患肢无负重功能练习；3、定期每周来诊复查，根据骨折愈合情况决定患肢活动程度，骨折愈合后去除内固定物；4、不适随诊。”发生内固定钢板断裂后，原告于2014年12月26日起诉本案被告，并申请司法鉴定，申请内容为：“因被告内中医院为原告袁更立植入的接骨钢板在体内断裂，被告对此是否存在过错，其参与度是多少。”经本院委托，河南大学司法鉴定中心出具了河南大学司鉴中心[2015]临鉴字第156号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被告内中医院为原告袁更立在体内植入的接骨钢板断裂，对此存在一定过错，综合推断医方这一诊疗行为不足的参与度的参考值为40-60%。”本院依据案件事实及鉴定结论作出（2015）内民一初字第20号民事判决书，判决被告对原告的损失承担50%的赔偿责任。该判决送达后双方均未上诉，被告已履行完毕。在该判决书中认定原告的误工费及护理费均是按照上年度金融行业标准计算。2016年5月30日，原告因左股骨干陈旧性骨折不愈合到内黄县人民医院住院治疗，行“左股骨干陈旧性骨折不愈合内固定物取出并自体游离植骨更改内固定术。”出院医嘱为：“1、卧床休息，患肢制动及适当功能锻炼3月，3月后扶拐下床行走半年；2、3月内复诊3次，半年内复诊数次，以指导适当锻炼程度；3、不适随诊。”住院17天，支出医疗费28528.72元。2018年2月4日，原告再次入住内黄县人民医院住院治疗，行“左股骨内固定物取出术。”出院医嘱为：“1、院外加强护理；2、患肢制动及功能锻炼，避免负重3月余；3、1月后复诊；4、不适随诊。”住院9天，支出医疗费3951.88元。本案诉前，经原告申请，本院依法委托安阳珠泉法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及人数进行司法鉴定，该所于2019年4月17日作出豫安珠泉司鉴所（2019）临鉴字第079号司法鉴定意见书，该鉴定意见中的分析说明显示：“被鉴定人袁更立外伤后经内中医院行左侧股骨干骨折切开复位内固定术；后因钢板断裂且骨折移位再次入住内中医院行更换内固定物术；因术后愈合不佳，于2016年5月30日入内黄县人民医院行内固定物取出并自体游离植骨更改内固定术。2018年2月4日经内黄县人民医院行内固定取出术。……综合分析认为，被鉴定人袁更立外伤后致左股骨干中上段粉碎性骨折，虽经手术治疗，目前影像学所见骨折愈合后左股骨颈明显缩短，未达到功能复位的要求，应属于畸形愈合，是造成双下肢不等长（相差5.0cm）的损伤基础。”鉴定意见为：“被鉴定人袁更立左下肢畸形（短缩）愈合致左下肢短缩，目前评定为九级伤残。”评估意见为：“被评定人袁更立护理期限拟定为120日，人数1人；营养期限拟定为90日；误工期限拟定为24个月为宜。”原告支出鉴定检查费1960元。本院认为，2011年8月22日，原告袁更立因交通事故到被告处住院手术治疗，植入内固定接骨钢板。而后，原告于2013年12月10日因原告突感左大腿疼痛难忍，不能站立行走，故再次入住被告医院。经诊查，原由被告给原告体内植入的“内固定接骨钢板”断裂，造成原告再次骨折。故双方形成了医患关系。对此，原、被告均无异议，本院（2015）内民一初字第20号民事判决书对上述已予以确认。此后，原告于2016年5月30因左股骨干陈旧性骨折不愈合到内黄县人民医院住院治疗，行“左股骨干陈旧性骨折不愈合内固定物取出并自体游离植骨更改内固定术。”又于2018年2月4日再次入住内黄县人民医院住院治疗，行“左股骨内固定物取出术。”依据安阳珠泉法医临床司法鉴定所在分析说明显示的“被鉴定人袁更立外伤后经内中医院行左侧股骨干骨折切开复位内固定术；后因钢板断裂且骨折移位再次入住内中医院行更换内固定物术；因术后愈合不佳，于2016年5月30日入内黄县人民医院行内固定物取出并自体游离植骨更改内固定术。2018年2月4日经内黄县人民医院行内固定取出术。……综合分析认为，被鉴定人袁更立外伤后致左股骨干中上段粉碎性骨折，虽经手术治疗，目前影像学所见骨折愈合后左股骨颈明显缩短，未达到功能复位的要求，应属于畸形愈合，是造成双下肢不等长（相差5.0cm）的损伤基础。”的分析说明，造成原告目前的伤残系在被告处钢板断裂遗留的后遗症所致，对此存在一定过错，参照河南大学司鉴中心[2015]临鉴字第156号司法鉴定意见书的鉴定意见，被告对原告的物质性损失应当承担50%的赔偿责任,其余损失由原告自负。原告的损失应当依据有效证据依法进行认定。本院依法核定原告的损失为：医疗费32480.60元；住院伙食补助费1300元（26天×50元）；营养费1800元（90天×20元）；误工费206627.99元（103314元÷365天×730天）；护理费33966.25元（103314元÷365天×120天）；伤残赔偿金127496.76元（31874.19元×20年×20%）；交通费酌定500元，鉴定检查费1960元。原告的物质性损失共计406131.60元。因在此次事故中造成原告九级伤残，给原告的身心造成了一定的痛苦，参照在本案中的事故责任，被告应当给付原告精神抚慰5000元。根据上述责任承担方式，被告应当赔偿原告各项物质及精神性损失共计208065.80元。原告诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分，不应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告内黄县中医院赔偿原告袁更立各项物质及精神性损失共计208065.80元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2211元，由被告内黄县中医院负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李随生二〇一九年九月三十日书记员  刘萌萌