广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)粤06行终440号上诉人（原审原告）张创泰，男，汉族，1975年11月1日出生，住佛山市顺德区。上诉人（原审原告）谭巧茜，女，汉族，1964年6月18日出生，住佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区龙江镇人民政府，住所地佛山市顺德区。法定代表人孙春刚，镇长。委托代理人邓潮德，该府工作人员。上诉人张创泰、谭巧茜因诉被上诉人佛山市顺德区龙江镇人民政府（以下简称“龙江镇政府”）诉镇政府不履行行政监督法定职责一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606行初1353号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，张创泰、谭巧茜是佛山市顺德区龙江镇南坑村民委员会（以下简称“南坑村委会”）的村民，佛山市顺德区龙江镇南坑股份合作经济社（以下简称“南坑股份社”）的股东。2018年9月25日，张创泰、谭巧茜向龙江镇政府邮寄提交《村务信息公开申请书》《申请书》。其中《村务信息公开申请书》，张创泰、谭巧茜申请龙江镇政府依据《广东省村务公开条例》有关规定，责令监督监管龙江镇农社局、南坑股份社依法公开南坑村同兴路、珠二环、南二环、乐龙路征地补偿方案、村民征地签名表决书、留用地的亩数等17项信息，并要求复印给张创泰、谭巧茜。《申请书》中张创泰、谭巧茜要求龙江镇政府责令督促佛山市龙江镇农业和社会工作局（以下简称“龙江镇农社局”）申请南坑村公开申请清理核实登记表（资源性资产）等11项信息，并要求向张创泰、谭巧茜邮寄书面回复。龙江镇政府于2018年9月26日收到张创泰、谭巧茜的两份申请后，其下属的龙江镇农社局于同年9月30日向南坑村委会、南坑股份社发送《村务信息公开申请书转办函》，要求南坑村委会、南坑股份社按照《广东省村务公开条例》的规定对张创泰、谭巧茜提出的要求进行研处，并将处理结果函复该局。2018年10月10日，南坑村委会、南坑股份社作出《关于张创泰、谭巧茜申请村务信息公开的复函》，称南坑村在日常的村务公开工作中已按时按要求对村务资料进行了公开。根据《关于规范查阅村、组社区组织财务账目问题的通知》（顺办发〔2002〕34号）、《广东省村务公开条例》的相关规定，南坑村已指引村民可以按规定的程序和要求提出查阅相关的村务、财务信息。南坑村已约相关村民到村委会在村务监督委员会陪同下查阅相关资料，但申请人并未到场。下阶段，南坑村委会和南坑股份社将继续做好村务公开工作，向村民做好解释工作。同日，龙江镇政府向南坑村委会书记谭绪基、南坑股份社社长谭广韶作调查笔录，上述两人在调查中对张创泰、谭巧茜申请公开的信息进行了一一回应。龙江镇政府认为，经调查核实，南坑村委会和南坑股份社已按照程序进行村务、财务公开，及时在村务信息公开栏公示了张创泰、谭巧茜所申请公开的信息。2018年10月10日，龙江镇政府作出《告知书》，告知张创泰、谭巧茜，对于张创泰、谭巧茜申请的要求龙江镇政府责令督促南坑股份社依法公开系列村务的问题，龙江镇政府于2018年9月30日发函至南坑村委会、南坑股份社督促其履行相应职责。龙江镇政府分别于2018年10月16日、10月17日将《告知书》邮寄送达原告张创泰、谭巧茜。一审法院认为，根据《广东省村务公开条例》第二条、第十六条的规定，村民委员会是村务公开的义务主体，村集体经济组织具有公开其资产和财务的法定义务。张创泰、谭巧茜通过《村务信息公开申请书》要求龙江镇政府监督监管南坑股份社公开相关资产和财务信息，通过《申请书》要求龙江镇政府责令督促南坑村委会公开相关村务信息并无不当。对于张创泰、谭巧茜提到的要求龙江镇政府责令村务监督委员会等其他主体公开相应村务信息的申请，张创泰、谭巧茜已经在诉讼请求中进行了更正，明确表示放弃对其他主体的不当主张，亦无不妥。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”《广东省村务公开条例》第六条规定：“乡、民族乡、镇人民政府负责指导村民委员会完善村务公开规章制度，督查村民委员会履行村务公开职责情况，指导村民委员会解决村务公开有关异议，对村民委员会成员、村务监督委员会成员进行村务公开业务培训，并加强对村民有关村务公开法律法规的宣传普及。”根据上述规定，龙江镇政府作为镇一级人民政府，对村民反映的村民委员会、农村集体经济组织不按要求进行村务公开的行为具有调查核实并进行督查的职责。案件的争议焦点是龙江镇政府对张创泰、谭巧茜于2018年9月25日提出的监督村务信息公开的申请是否履行了法定职责。经查，龙江镇政府于2018年9月26日收到张创泰、谭巧茜的申请后，已向南坑村委会和南坑股份社发出《村务信息公开申请书转办函》，并向上述组织的负责人就张创泰、谭巧茜申请公开的村务有否公开的问题进行详细调查，而且调取了相关村务已公开的依据。南坑村委会和南坑股份社在收到龙江镇政府的转办函后，亦出具了《关于张创泰、谭巧茜申请村务信息公开的复函》，说明两组织的相关村务或财务已公开，已指引村民可以按规定的程序和要求查阅村务、财务信息，并承诺将继续做好村务公开工作。收到上述两组织的复函后，龙江镇政府于2018年10月10日作出《告知书》，告知张创泰、谭巧茜已就其申请发函南坑村委会、南坑股份社督促其履行相应职责。综上，龙江镇政府已充分履行了监督村务公开的职责。在张创泰、谭巧茜未能提供证据证明涉案村务、财务存在应公开未公开或龙江镇政府存在未依法履行监督职责的情况下，其主张龙江镇政府存在行政不作为缺乏事实根据，理由不成立，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回张创泰、谭巧茜的诉讼请求。案件受理费50元，由张创泰、谭巧茜负担。上诉人张创泰、谭巧茜上诉称，一、一审法院裁定认定事实错误，证据不足。二、张创泰、谭巧茜对龙江镇政府提供的证据1至3、5点已当庭提出异议，龙江镇政府所提出证据和本案没有关联性，申请书内容清晰，龙江镇政府表述和证据模糊不清，申请内容和证据答非所问，一审法官有涉嫌包庇之嫌，事实认定错误。张创泰、谭巧茜认为由于两者申请主体及内容均不一致，不能作为龙江镇政府对《申请书》和《村务信息公开申请书》有履行监督监管职责的证据。三、一审法院裁定适用法律错误。作为集体股东成员有权了解集体财产的多少及使用情况，村干部不公开上述信息，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》《广东省村务公开条例》第八条、《中共中央办公厅国务院办公厅关于健全和完善村务公开和民主管理制度的意见》第二条第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五条的相关规定。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条属适用法律错误。张创泰、谭巧茜的诉讼请求既有事实依据也有法律依据，一审法院应予以支持。综上，请求二审法院：1.撤销（2018）粤0606行初1353号行政判决书；2.判决龙江镇政府不履行法定职责并行政失职行为；3.判决龙江镇政府监督和监管其职能部门依法对张创泰、谭巧茜申请内容书面回复；4.本案一、二审诉讼费均由龙江镇政府承担。被上诉人龙江镇政府辩称，一、龙江镇政府已依法作出监督行为，履行监督、指导职责，事实清楚，依据充分、程序合法。张创泰、谭巧茜于2018年9月25日向龙江镇政府邮寄《村务信息公开申请书》《申请书》及申请人身份证复印件，龙江镇政府于2018年9月26日收悉该邮件。申请内容为：请求龙江镇政府责令龙江农社局、南坑股份社依法公开有关村务问题。龙江农社局于同年9月30日向龙江镇南坑村委会、股份社发函，转交相关资料，要求南坑村委会及股份社对申请内容进行研处，并于同年9月30日送达南坑村委会、股份社。后龙江镇政府于2018年10月10日出具《告知书》，告知张创泰、谭巧茜龙江镇政府已发函至南坑村委会、股份社督促其履行相应职责，并通过邮寄的方式分别于同年10月16日、17日送达给张创泰、谭巧茜。二、一审法院认定事实清楚，依据充分、程序合法，龙江镇政府已按规定程序作出处理，具有事实和法律依据，龙江镇政府作出的告知书依法有据，且程序合法。综上，请求二审法院依法驳回张创泰、谭巧茜的全部诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，诉讼各方当事人对龙江镇政府就南坑村委会、南坑股份社村务公开行为实施行政监督的职权依据并无异议，本院予以确认。本案争议焦点在于龙江镇政府对张创泰、谭巧茜的村务公开申请是否履行了监督职责。本案中，龙江镇政府收到张创泰、谭巧茜请求监督公开相应村务问题的申请书后，由其内设机构龙江农社局向南坑村委会、南坑股份社发出《村务信息公开申请书转办函》，要求上述两组织按照《广东省村务公开条例》的相关规定对申请进行研处并函复该局，南坑村委会、南坑股份社也对龙江农社局的上述转办函及时作出了《关于南坑张创泰、谭巧茜申请村务信息公开的复函》，回复称该村及股份社在日常的村务公开工作中已按时按要求对村务资料进行了公开，并已指引村民可以按规定程序和要求查阅相关的村务、财务信息。同时，龙江镇政府对上述两组织相应的村务公开情况进行调查核实，查明上述组织在村委会公布栏发布和公示的村务信息情况，获得了相关村务信息已予公开的依据，并向南坑村委会书记、南坑股份社社长作了询问调查，二人就张创泰、谭巧茜申请书的请求公开事项逐一进行了回应。其后，龙江镇政府根据其调查核实的情况，作出《告知书》告知张创泰、谭巧茜其已督促南坑村委会、南坑股份社履行相应职责。综上，龙江镇政府已充分履行了其行政监督的法定职责。张创泰、谭巧茜认为龙江镇政府未履行其法定职责，但未能提供证据证明其所申请的信息有保存在南坑村委会或南坑股份社而相应主体不予公开的情形，故其主张缺乏事实依据，一审法院不予采纳，处理正确，本院予以确认。综上所述，龙江镇政府已履行其法定职责，张创泰、谭巧茜的主张均理据不足，一审判决驳回其诉讼请求正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张创泰、谭巧茜负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈智扬审 判 员 何丽容审 判 员 王 慧二〇一九年九月十二日法官助理 温颖聪书 记 员 刘圣玺