wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1409号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人覃某，男，1997年9月25日出生，汉族，四川省宣汉县人，文化程度小学，户籍地四川省宣汉县。因犯盗窃罪于2016年7月28日被四川省达州市达川区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2017年10月26日被本院判处有期徒刑一年二个月，2018年7月2日刑满释放。因本案于2019年6月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。被告人代某，男，1995年3月21日出生，汉族，重庆市荣昌区人，文化程度中专，户籍地重庆市荣昌区。因本案于2019年6月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1441号起诉书指控被告人覃某、代新艺犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月至6月间，被告人覃某、代某密谋盗窃，在广州市增城区中新镇，趁四周无人之机，实施三次盗窃作案。具体犯罪事实如下：一、2019年5月30日凌晨，被告人覃某、代某驾车到中新镇钟岭村，采用上述方式，窃取了被害人彭某1经营的花木场内圈养的2只骟鸡、11只母鸡，经鉴定，共计价值人民币1450元，后逃离现场。二、2019年6月6日凌晨，被告人覃某、代某驾车到中新镇福和村五联大田路27号对出的荔枝林中，采用上述方式，窃取了被害人温某1圈养的8只鸡、2只鹅，经鉴定价值人民币1415元，后逃离现场。三、2019年6月13日凌晨，被告人覃某、代某驾车到中新镇联安村新村路89号门口处，采用上述方式，窃取了被害人八某仙的6只土鸡、窃取了被害人李某1的10只土鸡，经鉴定共计价值人民币2960元，后逃离现场。2019年6月17日被告人覃某、代某在增城区中新镇新墩路被抓获。另查明，案发后被告人代某家属向被害人温某1、八某仙、李某1退赔经济损失，上述被害人对被告人代某表示谅解。公诉机关认为被告人覃某具有累犯、坦白的处罚情节，建议对其判处七个月至一年有期徒刑，并处罚金人民币一千元至四千元；被告人代某具有坦白的处罚情节，建议对其判处六个月至十个月有期徒刑，并处罚金人民币一千元至四千元。被告人覃某、代某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人覃某、代某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳；惟提请处理的摩托车一辆，因权属不明，本院不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日至2020年2月16日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、被告人代某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日至2019年12月16日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）三、责令被告人覃某、代某共同向被害人彭某2退赔经济损失人民币1450元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马欢二〇一九年九月十八日书记员  张杰谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初2220号原告：任廷强，男，1970年2月10日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：谭森，贵州黔东律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：付婀娜，贵州黔东律师事务所律师，特别授权。被告：禹庆华，女，1972年10月19日出生，汉族，住贵州省铜仁市万山区。被告：向伟伟，男，1987年9月9日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：唐秀伟，男，1979年3月4日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：姚慧，女，1988年12月20日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。被告：侯安龙，男，1988年7月10日出生，侗族，住湖南省会同县。上述五被告共同委托诉讼代理人：杨林，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。上述五被告共同委托诉讼代理人：谭姗姗，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。被告：铜仁满天红旅游产品开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区大明边城门口地下商场负一层，组织机构代码：MA6HE285-7。法定代表人：杨小烟，该公司经理。被告：杨小烟，女，1969年7月12日出生，侗族住贵州省铜仁市碧江区灯塔办事处寨桂村杨家组。原告任廷强与被告铜仁满天红旅游产品开发有限公司（以下简称满天红公司）、杨小烟、禹庆华、向伟伟、唐秀伟、姚慧、侯安龙合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任廷强及其委托诉讼代理人谭森、付婀娜、被告禹庆华、向伟伟、唐秀伟、姚慧、侯安龙的委托诉讼代理人杨林、谭姗姗到庭参加诉讼。被告满天红公司、杨小烟经本院传票传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告任廷强向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告满天红公司向原告支付装修款180,338元；2、被告杨小烟、禹庆华、向伟伟、唐秀伟、姚慧、侯安龙对上述债务承担连带清偿责任；3、案件保全费、保全保险费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月14日，原告与被告满天红公司达成口头协议，约定：原告为被告满天红公司装修被告地下商场负一层柜台，完工后一次性付款，后原告按约施工完毕，但被告满天红公司未付款。2019年5月9日，被告满天红公司向原告出具欠条一份，明确尚欠原告柜台装修款180,338元。同时，被告满天红公司的法定代表人向原告出示法人转让协议，明确被告满天红公司的债务由所有股东共同承担。据此，其他被告应对本案债务承担连带清偿责任。被告禹庆华、向伟伟、唐秀伟、姚慧、侯安龙共同辩称：1、根据公司的三独原则，公司的债务应当由公司自行承担，因此各自然人不应承担公司的债务；2、案涉的债权债务真实性及金额有待法院查明；3、案涉的项目未验收合格，支付条件不成就。被告满天红公司、杨小烟未到庭也未提交书面的答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月14日，原告任廷强与被告满天红公司的法人杨小烟达成口头协议，由任廷强为满天红公司在碧江区大明边城负一层地下商场装修柜台，并约定完工后一次性付款，后原告按照被告的要求施工完毕。2019年5月9日，被告满天红公司向原告出具欠条一份，载明满天红公司欠任廷强装修款180,358元。同日，被告杨小烟与禹庆华、向伟伟、唐秀伟、姚慧、侯安龙签订法人转让协议，约定被告满天红公司的所有一切债务，由公司股东共同承担。另查明，2019年3月18日，满天红公司登记的股东有禹庆华、向伟伟、唐秀伟、姚慧、侯安龙、唐伟、张延龙，同日，唐伟将其股权转让给杨小烟、禹庆华，张延龙将其股份转让给侯安龙、杨小烟、姚慧。再查明，2019年6月5日，原告任廷强因合法权益难以得到保障，防止被告满天红公司、杨小烟、禹庆华、向伟伟、唐秀伟、姚慧、侯安龙转移财产，导致判决不能执行，向本院提出财产保全申请，要求对被告满天红公司、杨小烟、禹庆华、向伟伟、唐秀伟、姚慧、侯安龙的银行账户的存款180,338元进行保全，提供中国平安财产保险股份有限公司出具的12107123900692785790号保单作担保，并支付保险费1,500元。2019年6月5日，我院作出（2019）黔0602民保137号裁定书，冻结被告满天红公司、杨小烟、禹庆华、向伟伟、唐秀伟、姚慧、侯安龙的存款及账户，原告缴纳保全费1,421.69元。上述事实，有原、被告双方的庭审陈述、欠条、微信聊天记录、法人转让协议、民事裁定书、诉讼费票据、保险费发票、工商登记档案等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，原告任廷强为被告满天红公司装修柜台，装修款为180,338元，被告满天红公司也向原告任廷强出具欠条，双方的债权债务关系明确。2019年5月9日，被告满天红公司的法人杨小烟与禹庆华、向伟伟、唐秀伟、姚慧、侯安龙签订法人转让协议，明确满天红公司的债务由所有股东共同承担。因此对原告要求被告杨小烟、禹庆华、向伟伟、唐秀伟、姚慧、侯安龙承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告铜仁满天红旅游产品开发有限公司、杨小烟、禹庆华、向伟伟、唐秀伟、姚慧、侯安龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任廷强支付欠款180,338元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,953元、诉讼保全费1421.69、保全保险费1,500元，由被告铜仁满天红旅游产品开发有限公司、杨小烟、禹庆华、向伟伟、唐秀伟、姚慧、侯安龙负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨继涛二〇一九年九月六日法官助理**书记员杨金
山西省阳曲县人民法院民事判决书（2019）晋0122民初313号原告：金清良，男，1951年12月16日出生，汉族，山西省阳曲县大盂镇南高庄村居民。委托诉讼代理人：张桂香，山西驰晋律师事务所律师。被告：韩经飚，男，1971年6月15日出生，回族，吉林省长春市南关区中环小区居民，住阳曲县。委托诉讼代理人：郭海娟，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：山西中燃国新城市燃气有限公司，住所地太原市小店区中心街6号2幢3单元-1-102.法定代表人：张全进，总经理。委托诉讼代理人：白新发，男，山西中燃国新城市燃气有限公司工程主管，住公司宿舍。原告金清良与被告韩经飚、山西中燃国新城市燃气有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金清良及其委托诉讼代理人张桂香、被告韩经飚及其委托诉讼代理人郭海娟、被告山西中燃国新城市燃气有限公司的委托诉讼代理人白新发到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告金清良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因侵权造成房屋损坏的维修费用约100000元及房屋租赁费、鉴定费等共计139408.20元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月10日，被告韩经飚承揽了山西中燃国新城市燃气有限公司在我村的煤改气工程，在施工中因施工不当将埋在地下的自来水管道挖断造成大量的自来水涌出，浸透原告的房屋，原告一家六口人只能租房居住，后经协调被告韩经飚同意先付20000元租房费用，待原告起诉后由法院判决书数额为准赔付，故为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告韩经飚辩称，1、涉案五间窑洞中，答辩人造成的损害仅及于第一间窑洞，根据【2019】晋BA鉴字第008号《工程质量鉴定意见书》第5页分析说明可知，西起第一间窑洞砖地面，靠近漏水点的位置有一定程度的地面塌陷，那么答辩人施工不当造成的损害仅影响到西起第一间窑洞；西起第一间窑洞适用于大修工程，答辩人承担损害赔偿费用不应超过5000元，根据鉴定意见书第5页分析说明可知，西起第一间窑洞出现地基不均匀沉降，同时根据《房屋完损等级评定标准（试行）》3.4和《城乡建设环境保护部批准房屋修缮范围和标准（试行）》2.3可知，地基基础承载能力不足，有明显不均匀沉降属于严重损坏，大修工程主要适用于严重损坏房屋，大修工程一次费用在该建筑物同类结构新建造价的25%以上；根据鉴定意见书第6页分析说明可知，涉案窑洞建成年代较早，使用时间较长，房屋已出现一定的损害，原告已经自行对其进行过修补，长时间使用后材料老化，原告房屋自身整体结构松散，煤改气施工挖坏管道只是加剧原有裂缝的发展，可见导致涉案窑洞墙体裂缝的主要原因在于原告长期使用造成的损害，而答辩人挖坏管道仅是在原有裂缝基础上的发展，非主要作用。根据中盛恒鑫（造）字【2019】第010号《工程造价鉴定报告》第3页鉴定意见可知，原告5间窑洞重建费用98408.20元，即一间重建费用为20000元。因此，西起第一间窑洞大修费用约5000元-20000元。综合答辩人对损害所起的作用，答辩人损害赔偿费用不应超过5000元。2、原告未产生房屋租赁费用，答辩人垫付22000元应当折抵损害赔偿款后，多付部分退还给答辩人。被告山西中燃国新城市燃气有限公司辩称，我与被告韩经飚的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下，2018年11月，被告韩经飚在承揽山西中燃国新城市燃气有限公司大盂镇南高庄村煤改气工程施工过程中，因施工不当将埋在地下的自来水管道挖断，造成大量自来水渗入原告窑洞地基，致使窑洞出现地基下陷，墙体出现裂缝，房屋出现实质性的损害。2018年12月18日，阳曲县大盂镇南高庄村民委员会对原告金清良和被告韩经飚进行调解，并出具协议，约定由被告韩经飚先行垫付金清良租赁房屋费用贰万元整，后续依照司法程序以法院判决数额为准，多退少补。后被告韩经飚给付原告22000元。另查明，该涉案房屋为窑洞5间，位于阳曲县大盂镇南高庄村，地号225，土地使用者为原告，多年的使用过程中，房屋也有一定程度的损害。本案诉讼过程中，原告金清良申请对该涉案房屋窑洞地基下陷，墙体出现裂缝原因及窑洞重建费用进行鉴定，本院依法委托山西博奥检测股份有限公司、中盛恒鑫工程咨询有限公司进行工程质量及工程造价的鉴定。2019年7月3日，山西博奥检测股份有限公司出具工程质量鉴定意见书，鉴定意见为阳曲县大盂镇南高庄村金清良窑洞地基下陷、墙体裂缝是由于地基泡水所引起的，加剧了该窑洞内原有裂缝发展。2019年7月5日，中盛恒鑫工程咨询有限公司出具工程造价鉴定报告书，鉴定意见为阳曲县大盂镇南高庄村金清良五间窑洞重建费用为98408.2元，其中，拆除费用为4357.98元，新建费用为94050.22元。原告为此支付鉴定费30000元。认定以上事实的主要证据有：原、被告当庭陈述、阳曲县大盂镇南高庄村民委员会证明、阳曲县大盂镇南高庄村民委员会关于煤改气施工致村内水管破裂导致房屋裂缝存在安全隐患的紧急报告、协议、集体土地建设用地使用证、工程质量鉴定意见书、工程造价鉴定报告书、房屋照片、山西增值税普通发票在案佐证。本院认为：公民合法的财产权益遭到侵害时，被侵权人有权要求侵权人对此承担赔偿损失的侵权责任。被告韩经飚在煤改气施工过程中不慎将自来水管挖断，导致原告金清良房屋毁损，山西博奥检测股份有限公司出具的工程质量鉴定意见书，鉴定意见为阳曲县大盂镇南高庄村金清良窑洞地基下陷、墙体裂缝是由于地基泡水所引起的，加剧了该窑洞内原有裂缝发展亦证实了这一观点，故被告应当对此承担赔偿责任。中盛恒鑫工程咨询有限公司出具工程造价鉴定报告书，鉴定意见为阳曲县大盂镇南高庄村金清良五间窑洞重建费用为98408.2元，其中，拆除费用为4357.98元，新建费用为94050.22元。本院予以采信。被告韩经飚施工挖断管道导致漏水是引起该涉案房屋地基下陷，墙体裂缝的主要原因，该房屋长时间使用、材料老化，有开裂现象是导致房屋损毁的次要原因，故对该涉案房屋的重建费用，被告应承担80%的责任，即98408.2×80%=78726.56元。原告主张其因房屋损毁，租房居住的费用为11000元，提供了甲方冯福林与乙方金俊文的房屋租赁合同，证据不足，本院不予支持，考虑到该费用必然发生，本院酌情支持租房费用5000元。原告主张鉴定费30000元，提供了山西增值税发票，符合法律规定，本院予以支持。原告的损失合计为113726.56元，因被告韩经飚已给付原告22000元，故被告韩经飚仍应向原告支付房屋重建维修费、鉴定费共计91726.56元。被告山西中燃国新城市燃气有限公司作为该煤改气工程的发包方，并未对被告韩经飚的施工资质进行严格审查，具有一定过错，故应对原告的各项损失承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告韩经飚于本判决生效之日起十五日内赔偿原告金清良房屋重建维修费、鉴定费、房屋租赁费共计91726.56元。二、被告山西中燃国新城市燃气有限公司对被告韩经飚赔偿原告金清良上述费用承担连带赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3088元，减半收取1544元，由原告金清良负担528元，由被告韩经飚负担1016元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 于洪金 二○一九年九月二十六日法官助理 李权笏书 记 员 张海燕
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1192号罪犯宋振平。现在江苏省彭城监狱服刑。新沂市人民法院于2014年11月19日作出(2014)新刑初字第00404号刑事判决，认定被告人宋振平犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯因病经新沂市人民法院决定暂予监外执行，于2017年11月8日被收监执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出假释建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯宋振平在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议本院对其予以假释。经审理查明，罪犯宋振平能够认识到自己的犯罪行为给社会造成严重危害。在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月、2019年5月获得表扬3次。现已执行原判刑期二分之一以上。该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项履行材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋振平在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，假释后对居住社区无不良影响，符合假释条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋振平予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十五日书记员  王梓屹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申673号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴玉清，男，1954年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人戴玉清诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月29日作出（2018）闽09行赔初87号行政赔偿判决：驳回戴玉清的诉讼请求。戴玉清不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月28日作出（2019）闽行赔终34号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。戴玉清不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 戴玉清请求本院撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审的事实和理由为：1.征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审将之混淆是认定事实错误；2.被申请人滥征多征行为已构成对申请人用益物权的侵害，申请人有权获得赔偿；3.被申请人在征收过程中伪造证据；4.原判认定被申请人补偿到位适用法律错误；5.申请人请求赔偿项目有法律依据；6.二审认为“以申请人受到被申请人违法强制交付土地行为侵害造成的直接损失应以享有的征收补偿为限”是完全错误的。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人戴玉清的赔偿请求是否具有事实和法律依据。本案中，戴玉清的原审诉讼请求为，1.依法判决被告赔偿因违法强征原告在鸭湖地块承包地面积0.3亩并出售交易的款项及6年直接损失，合计33.87万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=亩数×4000元×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数；2.判令被告赔偿原告的失地农民社会保障费及预留地应由原告选择在本村土地的范围内；3.原告的误工费、交通费、诉讼费由被告承担。 （一）关于赔偿范围问题。根据土地管理法律、法规的相关规定，国家征收集体土地依法应给予被征收土地的权利人补偿，征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，被征收的土地属农民承包经营的，承包人有依法取得征地补偿安置的权利。因涉案相关集体土地已经福建省人民政府批准征收，戴玉清对承包土地所享有的权益已经转化为依照土地管理法律规定所应享有的补偿安置权益，其主张的赔偿损失应以其依法应享有的征地补偿费为限，且诉讼请求中仅青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费属于涉案赔偿的项目范围，其他项目并不属于荔城区政府强制交付土地应承担的赔偿责任范围。因此，原审法院对其他赔偿项目不予支持，并无不当。 （二）关于赔偿到位问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，戴玉清应对其主张的损失承担举证责任。然而，戴玉清提供的证据不足以证明其主张的土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费未补偿到位；同时，荔城区政府提供的有关证据能够相互印证，具体实施单位已按丈量面积和规定标准计算确定了戴玉清的征地补偿款并存入其银行账户，戴玉清应知道可以领取但未领取。故原审法院认定戴玉清的征地补偿权益已依法得以补偿，有关对其承包土地所享有权益再予赔偿的请求缺乏事实和法律依据，据此判决驳回诉讼请求，符合法律规定。此外，戴玉清有关提供假证的主张，因缺乏事实依据，难以成立。 综上，戴玉清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人戴玉清的再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇一九年九月二十五日 书记员  于露
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0624执735号之四 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码91330200954233171R），住所地宁波市海曙区大来街50号。 负责人：洪粮钢，该公司总经理。 被执行人：胡屹莲，女，1983年11月6日出生汉族，住新昌县。 中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与胡屹莲保险人代位求偿权纠纷纠纷一案，申请执行的债权为275000元，在执行过程中，已执行到执行款10万元，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司已与被执行人胡屹莲达成执行和解协议，属于和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)浙0624执735号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  陈祥敏 审判员  潘志平 二〇一九年九月二十日 书记员  俞 璐
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初4808号 原告：王进才，男，1988年2月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：罗安平，四川仁厚律师事务所律师。 被告：钟佳益，女，1988年4月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告王进才与被告钟佳益民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告王进才的特别授权委托诉讼代理人罗安平到庭参加了诉讼，被告钟佳益经本院合法传唤未到参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王进才向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金650000元及利息（利息自2019年2月13日起按年利率24%计算至付清之日止）；2、原告对被告提供抵押的成都市郫都区红光镇银润南一路55号10栋1单元17层1704号房屋在500000元范围内享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年8月1日，被告因经营需要向原告借款100000元，并向原告出具了借条，约定利息按月支付，月利率为3%，被告以其所有的位于成都市郫都区红光镇银润南一路55号10栋1单元17层1704号房屋作为抵押，双方在借条上签字捺印；后被告于2018年11月12日再次向原告借款400000元，并出具借条，双方于11月22日办理了他项权抵押登记，担保主债权金额500000元；2018年12月5日，被告又向原告借款150000元，但并未按照约定为原告办理他项权抵押登记。借款期间，被告向原告支付了部分利息，但自2019年3月起便不再支付利息，亦未归还本金。原告多次催收无果，故诉至法院。 被告钟佳益未进行答辩，亦未提交证据材料。 本案经审理查明事实如下：1、2018年8月1日，被告钟佳益向原告王进才出具《借条》，约定向其借款100000元。借条载明借款100000元，月利率3%，利息按月支付等。原告王进才于同日通过银行向钟佳益转账支付100000元。 2、2018年11月12日，被告钟佳益向原告王进才出具《借条》，约定向其借款400000元。借条载明借款400000元，月利率3%，利息按月支付等。原告王进才于同日通过银行向钟佳益转账支付400000元。 3、2018年12月5日，被告钟佳益向原告王进才出具《借条》，约定向其借款150000元。借条载明借款150000元，月利率3%，利息按月支付等。原告王进才于同日通过银行向钟佳益转账支付150000元。 上述三份借条还均载明：用位于成都市郫都区红光镇银润南一路55号10栋1单元17层1704号房屋作抵押。借款人不如期还款还息，视为违约，出借人起诉至房屋所在地人民法院。借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。并经双方约定，该借款发生纠纷时由抵押房屋所在地有管辖权的法院管辖。 2018年12月4日，原告王进才与被告钟佳益就红光镇银润南一路55号10栋1单元17层1704号房屋办理了不动产抵押登记，被担保主债权数额为500000元。 借款后，被告钟佳益支付利息至2019年2月12日。未偿还本金。 上述事实，有原告王进才提交的身份证明、借条三份、付款凭证三份、不动产登记证明等证据予以证实，并有当事人陈述予以印证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应当按照法律规定和合同约定履行义务。原告王进才在提供借款后，被告钟佳益负有及时偿还本息的还款义务。在原告王进才举证证明借款事实成立后，被告钟佳益就还本付息情况负有举证责任，因被告钟佳益无正当理由未到庭辩驳，亦未提交反驳证据，故原告王进才要求偿还借款650000元和按照年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。为担保债务履行，被告钟佳益以位于成都市郫都区红光镇银润南一路55号10栋1单元17层1704号房屋作抵押，并办理抵押登记，原告王进才在被担保主债权500000元范围内依法享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钟佳益在本判决生效之日起20日内向原告王进才偿还借款本金650000元及利息。利息的计算方式为：从2019年2月13日起，以未还本金为基数，按照月利率2%计算至实际付清之日止。 二、原告王进才对被告钟佳益提供抵押的位于成都市郫都区红光镇银润南一路55号10栋1单元17层1704号在500000元范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费5150元，由被告中佳益负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范华良 二〇一九年九月二十九日 书记员  张芮萍
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1515号之一 申请执行人：陈太见，男，1969年5月25日生，汉族，住彭州市。 被执行人：伍双全，男，1967年10月4日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：强梅，女，1970年7月1日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的(2018)川1302民初5249号民事调解书，于2019年5月15日立案受理陈太见申请执行伍双全、强梅劳务合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院于2019年5月15日向被执行人伍双全、强梅邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年5月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人伍双全、强梅名下的财产信息，于2019年5月30日冻结了被执行人伍双全、强梅的银行存款标的为17796元，实际控制金额为0元，全国网络查控系统查询被执行人伍双全、强梅无车辆。 3、本院通过南充市不动产登记中心、南充市房管局查询被执行人伍双全、强梅的不动产信息，未查找到被执行人不动产信息。 4、本院依法将被执行人伍双全、强梅限制高消费。 经合议庭合议，决定依职权对此案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额17796元，已实现债权金额5824.63元，未实现债权金额11971.37元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月五日 书记员 李 仁
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0405民初2104号 原告：湖南省明生明达物流有限公司，住所地长沙市芙蓉区马王堆火炬村九道湾四片安置小区2栋26-28号。 法定代表人：李明生，该公司总经理。 被告：李文生，男，1966年12月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区东风南路。 被告：曹晓玲，女，1964年10月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区东风南路。 原告湖南省明生明达物流有限公司与被告李文生、曹晓玲合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告湖南省明生明达物流有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南省明生明达物流有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南省明生明达物流有限公司撤诉。 案件受理费2300元，由原告湖南省明生明达物流有限公司负担。 审 判 员 黄志敏 二〇一九年九月二十三日 法官助理 龙 敏 书 记 员 万 欣
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执31971号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心,住所地：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人:范鑫，职务：总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：段白金，女，1971年10月15日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人段白金信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14773号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人段白金应向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月27日的信用卡透支欠款本金26477.76元、利息18256.32元，其他费用21元，截至2016年12月31日的滞纳金317.63元以及从2017年4月28日起至清偿之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执31971号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年九月十七日 书记员  许光旅
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7794号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：陈欣，女，1986年2月15日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 本院移送执行陈欣诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0111民初12773号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2019年7月30日移送执行，立案标的6880元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查明，被执行人陈欣名下位于天河区员村二横路昌乐园49号102房的房产已被（2018）粤0106民初6653号案【执行案号：（2018）粤0106执23086号】首封，本案已发函参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执7794号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 黄游荧 二〇一九年九月十九日 书记员 陈木源
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1245号 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢。 负责人：何良刚，总经理。 被执行人：方和林，男，汉族，生于1966年2月10日，住四川省南充市营山县。 被执行人：侯淑容，女，汉族，生于1966年6月5日，住四川省南充市营山县。 被执行人：方星，男，汉族，生于1993年7月26日，住四川省南充市营山县。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与方和林、侯淑容、方星小额借款合同纠纷一案中，经查，被执行人方和林名下有房产，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人方和林所有的位于四川省南充市营山县房屋（产权证号：20××72）； 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年九月二十三日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初5196号 原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。 被告：庄世杰，男，1987年2月26日出生，汉族，住玉环市。 被告：骆跃龙，男，1988年9月14日出生，汉族，住玉环市。 被告：丁勇，男，1975年12月17日出生，汉族，住玉环市。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告庄世杰、骆跃龙、丁勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人程丽珍、被告庄世杰到庭参加诉讼，被告骆跃龙、丁勇经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告庄世杰偿还贷款本金280000元，利息、复利及罚息8698.57元（自2019年3月21日暂算到2019年7月4日止），本息暂合计288698.57元，2019年7月5日起的复利、罚息按照合同约定计算到本金给付完毕之日；2、判决被告庄世杰偿付实现债权的律师费用15000元，上述两项暂合计303698.57元；3、判决被告骆跃龙、丁勇对上述第一、二款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月19日，三被告与原告签订了一份《个人循环保证借款合同》，合同约定由原告自2017年4月19日至2019年4月15日期间提供给被告庄世杰额度为280000元的借款额度，具体借款金额、利率、期限、用途等均由借款借据或网上银行等电子数据另行约定。此借款由被告骆跃龙、丁勇提供连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的费用（包括律师费等）。2017年4月19日，被告庄世杰通过手机银行向原告申请借款280000元，借款期限自2017年4月19日至2019年4月15日止，月利率为6.412498‰，罚息利率为借款利率加收50%，还款方式为按季结息、到期还本。合同成立后，原告按约将贷款发放到了被告庄世杰的账户上。后还款期限届满，原告多次联系各被告偿还借款本息，均遭拒绝。 被告庄世杰承认借款及欠息事实，但抗辩：1、本案贷款全程由被告丁勇主导，其只是在借款人处签了名，在款项交付到其账户后，其也只拿了90000元，其余190000元由被告丁勇拿走。为此，其曾向公安机关报案被告丁勇诈骗但公安不予受理；2、本案律师费不应由被告承担。 被告骆跃龙、丁勇均未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：2017年4月19日，被告庄世杰、骆跃龙、丁勇与原告签订《个人循环保证借款合同》，约定原告在2017年4月19日至2019年4月15日期间，向被告庄世杰循环提供最高额度为280000元的借款，还款方式为按季付息、到期还本，具体借款金额、利率、期限、用途等均由借款借据或网上银行等电子数据另行约定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；此借款由被告骆跃龙、丁勇提供连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的费用（包括律师费等）。同日，被告庄世杰通过手机银行向原告申请借款280000元，借款到期日期为2019年4月15日，月利率为6.412498‰。原告按约将贷款发放到了被告庄世杰的账户上，但被告于2019年3月21日最后一期支付利息后，对后续利息及本金至今没有偿还。另，原告为实现本案债权支付律师费15000元。以上事实有个人循环保证借款合同、自助放款凭证、利息支付清单、利息计算清单、委托代理合同、律师费发票等证据予以证实。对于到庭的当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。被告庄世杰抗辩本案的实际贷款人是被告丁勇，190000元的款项使用人也是被告丁勇，应由被告丁勇对190000元部分贷款承担还款责任，而其本人仅对自己使用的90000元部分贷款承担还款责任，并提交其与被告丁勇的协议书一份予以证明。原告对该份证据的关联性不予认可。本院认为，该份协议书系被告庄世杰与被告丁勇的内部约定，无法以此对抗不知情的原告，且从协议书的内容中可以明确，被告丁勇拿走的190000元部分贷款，已经转化为其向被告庄世杰的借款，从这个意义上来说，被告庄世杰仍然享有本案所有贷款的所有权和使用权，只不过因被告丁勇的欠款行为，导致一部分款项暂时无法收回，但被告庄世杰并不能以其与被告丁勇之间的借贷关系来抗辩本案金融借款合同的债权债务关系。因此，本院对该份证据不予认定，对被告庄世杰的抗辩也不予采纳。 本院认为，被告骆跃龙、丁勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。三被告与原告之间签订的个人循环保证借款合同，当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告庄世杰在取得贷款后未按期支付利息，贷款到期后也未偿还本金，已构成违约，在归还借款本金的同时，按照合同约定还需支付罚息、复息，并依照“本合同项下有关费用的支出，包括但不限于……实现债权的费用……均由借款人承担”约定，负担原告实现债权的费用。被告骆跃龙、丁勇自愿作为连带责任保证人为被告庄世杰的该笔借款提供担保，则应对被告庄世杰的欠款承担连带清偿的保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告庄世杰于本判决生效之日起二十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款本金280000元，及利息、罚息（按合同约定利率和中国人民银行相关规定执行，自2019年3月21日起计算至实际履行之日止），并支付原告为实现债权而支付的律师代理费15000元； 二、被告骆跃龙、丁勇对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人庄世杰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5855元，减半收取计2927.50元，由被告庄世杰、骆跃龙、丁勇共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  干莉娜 二〇一九年九月三十日 代理书记员  陈 怡
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2539号之二 申请执行人：任万询，男，1952年5月8日出生，汉族，住顺庆区。 被执行人：张伟民，男，1981年1月18日出生，汉族，住高坪区。 在执行过程中，1、本院于2019年7月15日向被执行人张伟民邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年7月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人张伟民名下的财产信息，于2019年7月18日冻结了被执行人张伟民的银行存款标的为26762.00元，因余额不足暂未扣划。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询到被执行人张伟民在位于高坪区青松路X号青松蓝天X幢X单元X层X号（不动产权证书号：X）房屋有份额，我院已对该房屋查封，该房屋系轮候查封且属张伟民、杨章敏共同所有，暂无法进行处置。车辆信息未登记在张伟民名下。 4、本院依法将被执行人张伟民限制高消费。 5、本院依法将被执行人张伟民移送公安协查、控制。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额26762.00元，已实现债权金额10513.39元，未实现债权金额16248.61元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席    涛 审判员 陈    鲲 审判员 桂  芳  彪 二〇一九年九月二十日 书记员 谢永兵（代）
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0321执524号之一 申请执行人：诸葛xx，女，1975年5月10日生，汉族，教师，住广西阳朔县。 被执行人：覃xx，男，1965年8月7日生，壮族，职工，住广西阳朔县。 申请执行人诸葛xx与被执行人覃xx民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2018）桂0321民初1209号民事调解书已发生法律效力，但被执行人覃xx至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人诸葛xx2019年9月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明被执行人覃xx在银行有存款。本院认为，被执行人覃xx有履行能力而拒不履行义务，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人覃xx在中国工商银行阳朔支行账号为21×××93的账户存款人民币6000元至阳朔县人民法院的案款账户（开户行:广西阳朔农村合作银行；户名:（2019）桂0321执524号；账号:37×××95-101975）。 本裁定立即执行。 审 判 员 夏兆海 二〇一九年九月二十四日 法官助理 黎 超 书 记 员 李成俊
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执649号 申请执行人：和县张祥智毛竹销售部，住所地安徽省和县历阳镇文昌南路四元三队，统一社会信用代码92340523MA2PPL3R77。 经营者：张祥智，男，1972年12月30日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：滕士喜，男，1978年10月4日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 本院在执行和县张祥智毛竹销售部与张祥智租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 冻结被执行人滕士喜名下银行存款16922.5元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  赵晓军 二〇一九年九月五日 书记员  何小龙
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2077号申请执行人:李二松,男,1969年10月22日出生，汉族,住东海县。被执行人:朱银川,男,1980年9月30日出生，汉族,住东海县。被执行人:陈军芳,女,1977年10月7日出生，汉族,住东海县。申请执行人李二松与被执行人朱银川、陈军芳民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初555号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月9日向本院申请执行，执行标的金额40475元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年5月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、在执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，依职权查封了被执行人陈军芳名下的别克汽车一辆，但因车辆下落不明无法实施扣押。此外，无房产、国土、车辆、工商等其他财产登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，在执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现并冻结了被执行人名下仅有少量的银行存款。此外，无其他财产登记信息，本案暂无可供执行财产。申请人同意我院裁定对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年九月二十九日书记员  严星惠
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民申14号再审申请人（原审被告）：焦作市马村区农村信用合作联社，住所地：焦作市马村区解放东路2859号。法定代表人：姜会生，联社主任。委托诉讼代理人：石闯闯，河南苍穹律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：李晓峰，男，汉族，1973年7月15日出生，住焦作市山阳区。再审被申请人（原审原告）：买忠振，男，回族，1977年11月5日出生，住焦作市山阳区。再审被申请人（原审原告）：任亦飞，男，汉族，1972年12月5日出生，住焦作市山阳区。再审申请人焦作市马村区农村信用合作联社因与被申请人任亦飞保证合同纠纷一案，不服本院作出的（2018）豫0821民初1763号民事判决书，于2019年7月3日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称，被申请人无权起诉要求确认保证责任免除，本案不是民事案件的受案范围。根据《民事诉讼法》第三条的规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”；第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：。（四）属于人民法院受案范围”。本案申请人与被申请人之间的保证担保法律关系早已终止，被申请人也没有向申请人主张过任何权利，申请人与被申请人之间早已没有任何财产或者人身关系，双方没有任何利害关系。因此被申请人起诉不符合《民事诉讼法》规定的起诉的条件，也不在《民事诉讼法》适用范围之内。原审适用法律错误，请求撤销（2018）豫0821民初1764号民事判决书，改判驳回被申请人的起诉。本院经审查认为，本案当事人均认可双方2009年3月17日签订的保证担保合同，保证期间届满后，申请人作为债权人未在合同约定的保证期间内要求被申请人承担保证责任。被申请人请求法院确认其保证责任免除，属于法院民事案件受案范围。原审事实清楚，适用法律正确。申请人申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人焦作市马村区农村信用合作联社的再审申请。审判长  卫玉兰审判员  崔世兵审判员  杨玉明二〇一九年九月二十四日书记员  王 晖
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1579号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。法定代表人：时培行，理事长。诉讼委托代理人：梅爱国，该公司员工。被执行人：陈雷，男，汉族，1980年12月4日出生，住山东省单县。被执行人：陈绵成，男，汉族，1962年6月6日出生，住山东省单县。被执行人：吴爱玲，女，汉族，1963年7月10日出生，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人陈雷、陈绵成、吴爱玲金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722执1579号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年九月二十四日书记员  马 强
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初5216号 原告：玉环大众物业管理有限公司，住所地玉环市玉城街道长兴路8号。 法定代表人：黄孝平，董事长。 委托诉讼代理人：叶碧萍，女，系该公司员工。 被告：朱平，男，1998年8月8日出生，汉族，住玉环市。 原告玉环大众物业管理有限公司与被告朱平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告玉环大众物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告玉环大众物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  干莉娜 二〇一九年九月二十九日 法官助理 陈芳 代理书记员  陈 怡
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2459号 原告：金凯迪，女，1994年6月12日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：**凯，男，1994年9月21日出生，汉族，现住昌邑市。 原告金凯迪与被告**凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金凯迪到庭参加诉讼，被告**凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告**凯偿还借款本金5800元；2.判令诉讼费用由被告**凯承担。事实和理由：2019年1月30日起，被告因多种借口为由，向原告前后共借约5800元人民币，约定还款日期多次未履行。（原告有转账记录和借钱的聊天记录及被告多次说会还钱的记录）。还款日期到期后，被告未及时归还借款。原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱、工作忙、家里人住院、自己脚受伤住院手术等借口为由5个月内原告多次催讨未果。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。原告认为，被告从原告处借款，依法应当承担还款义务。 被告**凯未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告自2019年1月23日到2019年6月13日，原告先后通过微信转账、支付宝转账及现金交付方式向被告出借款项6439元。其中微信转账：2019年1月23日220元、2019年1月26日23元、2019年1月30日500元、2019年2月3日8元、2019年3月30日8元、2019年4月5日80元、2019年4月8日20元、2019年4月22日170元、2019年5月13日120元、2019年6月13日52元，共计1201元。支付宝转账：2019年2月20日1600元、2019年2月27日100元、2019年3月1日300元、2019年3月4日108元、2019年4月11日30元、2019年5月1日100元，共计2238元。2019年3月14日，原告从潍坊银行提取现金3000元交付给被告。 以上借款共计6439元。 另查，被告通过微信方式于2019年1月30日、2019年3月4日向原告转账117元、108元；通过支付宝转账方式于2019年4月25日分两次还款200元。以上共计425元。 本院认为，被告**凯未到庭答辩、质证，视为放弃自己的权利。原告提交微信及支付宝截图凭证，可以确认原告向被告转款的事实，原告提交的潍坊银行交易明细与原、被告微信聊天记录从款项数额及时间均能相互印证。通过原告的证据及当事人陈述，可以确认原告向被告转账及交付钱款的事实，系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。原告主张系借贷关系，被告未提交证据证明原、被告双方还存在其他业务或交易关系，对原告主张，本院予以确认。原告共向被告交付款项6439元，被告通过微信、支付宝方式向原告转款425元，在被告未提交证明证据其存在其他还款的情况下，被告尚欠原告6014元，事实清楚，证据充分，应予偿还。现原告仅主张5800元，系对自身权利的合法处分，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告**凯偿还原告金凯迪借款5800元，自本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  徐卫真 二〇一九年九月十九日 书记员  陈 蓓
甘肃省民乐县人民法院民事判决书 （2019）甘0722民初2147号  原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行。统一社会信用代码：916207229253227223。负责人：杨某1，系该行行长。委托代理人：庞某，系该行客户经理。被告：杨某2，男，汉族，1974年11月20日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县被告：杨某3，男，汉族，1979年4月23日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县被告：张某，男，汉族，1977年9月12日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被告杨某2、杨某3、张某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行委托代理人庞某、被告杨某2、杨某3均到庭参加诉讼，被告张某经公告传唤后无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉称，被告杨某2于2016年11月3日向原告借款5万元用于生产经营，期限为8个月，于2017年7月2日到期，本笔贷款由同村村民杨某3、张某提供保证担保(连带责任)。贷款到期后，经原告多次催收，借款人有意逃废银行债务，拒不偿还我行债务，止2019年4月30日，被告共欠原告贷款本息61643.69元，其中：本金50000元，利息11643.69元。为了维护债权人的合法利益，现依法起诉：一、要求被告杨某2清偿所欠贷款本息61643.69元（本金50000元，利息11643.69元，利息暂算止2019年4月30日），并要求承担诉讼日至贷款清偿日所产生利息，且利随本清；二、要求被告杨某3、张某对上述贷款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。被告杨某2辩称，对原告提供的所有证据无异议。当时银行的客户经理韩兆寿说把卡和密码、包括贷款手续都交到银行，之后我再没见过卡，也不知道贷款是否贷出来，我也没有使用过贷款。直到银行的人去我家找我，我才之到贷款已经贷出来了。被告杨某3辩称，对原告提供的所有证据无异议。当时三户联保属实，当时去办理手续时银行的客户经理说张某的手续不符合，让我们把手续签好后就放下了，我也不知道钱是否贷出来了；我作为借款人的那一笔贷款，我自己也有使用，2017年到期的时候我自己凑了钱都还掉了。被告张某经公告送达开庭传票后无故未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年7月7日，被告杨某2、杨某3、张某与原告签订可循环农户贷款借款合同一份，约定被告杨某2向原告借款50000元，用于种植，额度有效期限为36个月，利率为基准利率上浮50%，还款方式利随本清，到期一次性归还借款本息。被告杨某3、张某为被告杨某2借款本息提供贷款担保，约定担保期限为贷款到期后两年，担保方式为连带保证责任。前两次贷款被告杨某2贷款后均按时偿还了借款。2016年11月3日，被告杨某2通过自助借款向原告借款5万元，借款于2017年7月2日到期，借款期限届满后，被告杨某2没有按约偿还借款本息，被告杨某3、张某亦没有履行担保义务。上述事实,由原告提交的农户贷款借款合同复印件一份、 诉讼利息计算表一份、贷款额度签约通知单、2016年11月3日贷款的借款借据一份; 以及原告当庭陈述，予以证实。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务，原、被告签订的农户借款合同合法有效，原告已按照合同的约定放款，被告杨某2作为借款人应该如约偿还本息，被告杨某3、张某亦应按照约定承担连带保证责任。因此，对原告要求被告杨某2、杨某3、张某偿还借款本息61643.69元的诉讼请求本院予以支持。对于被告杨某2、杨某3辩称的不知道贷款是否贷出来的理由，因二被告均认可原告提供的证据且未提交相应的证据证实其辩解事实的存在，故对二被告的辩解理由不予认可。被告张某未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某2偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金50000元，利息11643.69元（利息暂算止2019年4月30日），合计61643.69元，限于判决生效后一月内履行完毕；二、被告杨某3、张某对上述借款本息承担连带保证责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求。案件受理费1341元，由被告杨某2、杨某3、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。  审判长  谢金凤人民陪审员   邢秀珍人民陪审员   陈少英  二О一九年九月十七日 书记员张渊海  附：判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条 同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省儋州市人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）琼9003行赔初8号 原告陈英明，男，1962年9月17日出生，汉族，住所地海南省儋州市，公民身份号码×××。 被告海南省儋州市雅星镇英岛居居民委员会，住所地海南省儋州市雅星镇英岛居居民委员会办公楼。 法定代表人刘福祥，该英岛居居民委员会主任。 原告陈英明因与被告海南省儋州市雅星镇英岛居居民委员会（下称英岛居居委会）行政赔偿纠纷一案，于2019年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法经阅卷，认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。 原告陈英明诉称，2019年7月15日，陈英明拿着经过418队居民小组组长陈海荣签字确认的低保申请书到儋州市××镇长龙韵。龙韵认为，虽然陈英明八月份开始就没有任何收入来源，但陈英明的哥哥陈英海享有退休金，两人平均收入没有低于最低生活保障标准，所以陈英明不符合享受低保条件，且曾经取消过陈英明的低保资格。陈英明认为，其与哥哥陈英海是两个单亲家庭，不是具有抚养义务关系长期共同居住的人员，陈英海对其不具有法定抚养义务。龙韵没有按照法律、法规程序来核查原告的具体情况，擅自取消其低保资格，没有出具书面告知书并说明理由，不符合法律规定，存在违法行为。 2019年7月18日，龙韵和符敏辉在418队组长陈海荣的陪同下进行了入户调查。2019年7月23日，英岛居居委员会出具了《不符合最低生活保障条件告知书》（编号：0038901），并在418队墙报栏张贴了关于陈英明核查低保公示。 陈英明认为，被告的行政行为适用法律错误，程序违法，侵害其合法权益，为维护其合法权益，请求判决： 一、责令被告因违法操作而致使陈英明原应享有的低保金额和其他救助金额的损失进行补偿和十倍赔偿； 二、本案的诉讼费由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国赔偿法》第七条第四款规定：受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。《城市居民最低生活保障条例》第四条第二款、第三款规定：县级人民政府民政部门以及街道办事处和镇人民政府（以下统称管理审批机关）负责城市居民最低生活保障的具体管理审批工作。居民委员会根据管理审批机关的委托，可以承担城市居民最低生活保障的日常管理、服务工作。在本案中，原告陈英明向被告英岛居居委会申请城市居民最低生活保障，被告作出《不符合最低生活保障条件告知书》。原告不服，以英岛居居委会为被告向本院提起行政赔偿诉讼。根据上述法律法规规定，负责城市居民最低生活保障的具体管理审批工作的行政机关是县级人民政府民政部门以及街道办事处和镇人民政府，居民委员会只有在被委托的情况下可以承担居民最低生活保障的日常管理、服务工作。本案涉及到居民最低生活保障的管理审批工作，适格被告应为儋州市雅星镇人民政府，而非英岛居居委会。鉴此，被告不是行政机关，不符合行政赔偿诉讼起诉的被告主体资格。对原告的起诉，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈英明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 长  王昌銮 人民陪审员  熊华超 人民陪审员  陈照晶 二〇一九年九月十日 书 记 员  薛桂娴 附：本案适用的相关法律、法规及司法解释条文 《中华人民共和国赔偿法》 第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。 两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。 法律、法规授权的组织在行使授予的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，被授权的组织为赔偿义务机关。 受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。 赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关；没有继续行使其职权的行政机关的，撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关。 《城市居民最低生活保障条例》 第四条城市居民最低生活保障制度实行地方各级人民政府负责制。县级以上地方各级人民政府民政部门具体负责本行政区域内城市居民最低生活保障的管理工作；财政部门按照规定落实城市居民最低生活保障资金；统计、物价、审计、劳动保障和人事等部门分工负责，在各自的职责范围内负责城市居民最低生活保障的有关工作。 县级人民政府民政部门以及街道办事处和镇人民政府（以下统称管理审批机关）负责城市居民最低生活保障的具体管理审批工作。 居民委员会根据管理审批机关的委托，可以承担城市居民最低生活保障的日常管理、服务工作。 国务院民政部门负责全国城市居民最低生活保障的管理工作。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1032号罪犯徐维兵。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2006年5月22日作出(2006)连刑二初字第0012号刑事附带民事判决，认定被告人徐维兵犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿246694.5元。判决生效后，该犯于2006年10月13日被交付执行。2008年12月9日，江苏省高级人民法院作出(2008)苏刑执字第0808号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年4月1日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑执字第0126号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2013年11月29日，本院以(2013)徐刑执字第1956号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年；2017年4月28日，本院以（2017）苏03刑更326号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯徐维兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐维兵减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯徐维兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年9月、2018年3月、2018年10月、2019年4月获得表扬5次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐维兵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐维兵减去有期徒刑七个月（刑期至2027年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3304号之一 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行（组织机构代码为595355563）。住所地：宁波市海曙区集士港镇利时购物广场1幢101。 代表人：王德义，该支行行长。 委托诉讼代理人：鲍晓武，该支行员工。 被执行人：何志芳，男，1958年8月9日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：何海龙，男，1987年9月20日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：马严娜，女，1987年5月22日出生汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行与被执行人何志芳、何海龙、马严娜金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人何志芳、何海龙、马严娜应支付申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行执行款106929.62元及利息。执行中，查封被执行人马严娜名下机动车一辆，但未实际控制；划拨被执行人何志芳名下银行存款，本案实现债权11058.68元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年九月二日 代书记员 傅海根
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0881民初2980号原告：陈广，男，1974年11月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托代理人：吴春勇，广东拓盛律师事务所律师。被告：梁健龙，男，1995年8月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，现住廉江市，原告陈广诉被告梁健龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈如辉担任独任审判员，于2019年7月12日公开开庭进行了审理，书记员庞雪霞担任庭审记录。原告陈广及其委托代理人吴春勇到庭参加了诉讼，被告梁健龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈广向本院提起诉讼请求：请求法院判令被告梁健龙偿还借款本金60000元及支付约定利息（按月利率3﹪计算，其中30000元从2018年3月28日起计算，另30000元从2018年9月9日起计算），并由被告承担诉讼费用和律师费3000元。事实与理由：原被告是朋友关系，2018年3月28日、2018年9月9日，被告分别借到我共60000元，约定月利率3﹪，分别定于2018年4月28日、10月9日一次性还清。逾期后被告没有偿还。为了保护原告的合法权益，提起诉讼请求。原告为其诉讼请求向本院提供的证据有：1、身份证，证明原被告的身份和诉讼主体资格；2、《借据》、照片，证明被告立据向原告借款现金60000元、约定利息按月利率3%计付和还款期限等事实；3、票据，证明原告支出3000元的律师费。被告梁健龙不进行答辩，亦不提供证据。经庭审质证，被告梁健龙不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告的证据均予以认定。经审理查明：2018年3月28日，被告立下一份《借据》借到原告现金30000元，《借据》载明：“兹借到陈广人民币30000元，订于2018年4月28日一次性还清。约定事项：一、借款人未按照约定日期还该借款所造成债权人的一切损失（包括诉讼费、差旅费、等有关费用），全部由借款人负责承担，特此立据。借款人梁健龙。2018年3月28日”（附注说明：事后原告在持有的《借据》上单方写上“二、月息三分”文字），此后，被告支付2700元给原告。2018年9月9日，被告又立下一份《借据》借到原告现金30000元，《借据》载明：“兹借到陈广人民币30000元），订于2018年10月9日一次性还清。约定事项：一、借款人未按照约定日期还该借款所造成债权人的一切损失（包括诉讼费、差旅费、等有关费用），全部由借款人负责承担，特此立据。借款人梁健龙。2018年9月9日”（附注说明：事后原告在持有的《借据》上单方写上“二、月息三分”文字）。此后，被告支付900元原告。两笔逾期后原告经催收无果，诉至法院，请求处理。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。被告梁健龙立据借到原告人民币60000元，事实清楚，证据确凿。原、被告民事行为不违反国家法律、法规的规定，合法有效，依法受法律保护，本院予以认定。两笔借款都是原告单方写上“二、月息三分”文字，不是被告的意见表示，对被告没有法律效力，因此，两笔借款属于无息借款，被告已支付的2700元和900元属于支付本金。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告请求被告梁健龙偿还拖欠的借款本金56400元部分有理，本院予以支持。超出的3600元不予认定和支持。关于利息如何计算的问题。被告出具给原告的两笔《借据》没有约定利息，原告单方写上“二、月息三分”文字，不是被告的意见表示，对被告没有法律效力，因此，两笔借款属于无息借款，原告请求按约定月利率3﹪没有事实和法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告应从借款逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。关于原告请求的律师费应否支持的问题。被告在《借据》中承诺的“借款人未按照约定日期还该借款所造成债权人的一切损失（包括诉讼费、差旅费、等有关费用），全部由借款人负责承担”的约定，属于被告的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告提交了委托代理合同及律师代理费发票，证实其因通过诉讼程序委托律师支付了3000元律师费，3000元律师费符合《广东省律师服务收费标准》第二条“民事、行政诉讼：（2）涉及财产：在收取基础费用1000-8000元的基础上再按其争议标的额分段按比例累加计算收取：10万-50万元：5％”的规定，原告请求被告承担律师费3000元有理，本院予以支持。被告梁健龙经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对两被告缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告梁健龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈广偿还借款本金56400元及利息【本金27300元的利息从2018年4月29日起算、本金29100元的利息从2018年10月10日起算，至借款付清之日止按年利率6%计算的利息】。二、限被告梁健龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈广支付律师费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费988元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  陈如辉二〇一九年九月十九日书记员  庞雪霞
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4690号原告：郑国祥，男，1987年6月10日出生，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：许云龙，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被告：黄某，女，1993年10月9日出生，汉族，住广东省五华县。被告：代某1，男，2017年9月6日出生，汉族，住四川省荣县。法定代理人：黄某，系原告代知行的母亲。被告：代军洪，男，1971年12月27日出生，汉族，住四川省荣县。被告：李德娟，女，1967年11月21日出生，汉族，住四川省荣县。上述四被告的共同委托诉讼代理人：亢德义，广东仁者律师事务所律师。被告：广州市增城区人民政府永宁街道办事处，机构地址广州市增城区永宁街永和荔香路31号。负责人：黄文波，该单位主任。被告：广州市市政工程机械施工有限公司，住所地广东省广州市增城区府佑路108号3幢1512房、1513房、1514房。法定代表人：欧阳静达，该公司董事长。被告：周建胜，男，1988年12月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原告郑国祥与被告黄某、代知行、代军洪、李德娟、广州市增城区人民政府永宁街道办事处、广州市市政工程机械施工有限公司、周建胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告郑国祥于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑国祥向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑国祥撤诉。案件受理费475元，由原告郑国祥负担。审判员  温展翔二〇一九年九月十七日书记员  陈英杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24661号之一 被执行人：佛山市森峰不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏第三工业区兴柏路3号，统一社会信用代码91440605081244903A。 法定代表人：陈宗竞。 关于被执行人佛山市森峰不锈钢有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初18924号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 吴玮祺 执行员 姜文娟 二〇一九年九月二十五日 书记员 区敬锋
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽06执380号之一 申请执行人：蔡素惠，女，1967年5月16日出生，台湾地区居民，住所地台湾地区金门县，台湾地区身份号码×××8199。 委托代理人：于小文，辽宁青松律师事务所律师。 被执行人：连毅云，男，1981年8月16日出生，汉族，户籍地福建省龙海市，现住福建省漳州市芗城区。 申请执行人蔡素惠与被执行人连毅云民间借贷纠纷一案，漳州市中级人民法院作出的（2018）闽06民初213号民事判决已发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2018年9月27日依法立案执行。 本案在执行中依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。此外，本院还多次通过“总对总”“点对点”司法查控系统对被执行人银行账户、车辆、证券、互联网银行进行财产查控。并于2018年10月22日查封了被执行人连毅云名下位于漳州市××区××明珠花园××区××室房产。因本案属连毅云系列案件，现被执行人连毅云名下房产已另案进入评估拍卖程序，待拍卖完成后参与分配，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人对不足清偿部分若发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇一九年九月二十三日 书记员  沈思航
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2217号之一 申请执行人：王旗，男，1964年7月27日出生，汉族，住南充市顺庆区。 申请执行人：刘敏，1980年1月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：南充嘉泰茧丝绸有限公司，住所地南充市高坪区鹤鸣路。 被执行人：许爱民，男，1966年2月13日出生，汉族，住南充市高坪区。 被执行人：罗英华，男，1962年11月10日出生，汉族，住南充市高坪区。 被执行人：许菘，男，1987年6月17日出生，汉族，住南充市高坪区。 在执行过程中，1、本院于2019年7月3日向被执行人罗英华、罗菘、许爱民、南充嘉泰茧丝绸有限公司邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年7月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人罗英华、罗菘、许爱民、南充嘉泰茧丝绸有限公司名下的财产信息，于2019年7月16日冻结了被执行人罗英华、罗菘、许爱民、南充嘉泰茧丝绸有限公司的银行存款标的为1215600.00元，因余额不足暂未扣划。未查找到其车辆信息。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询被执行人许爱民、罗英华所有的位于高坪区鹤鸣东路X号X单元X层X号（不动产权证号：X)房屋、高坪区石板街X、X号5幢X层X、X号（不动产权证号：X）房屋，我院已查封，该房屋系轮候查封，暂无法进行处置。查询到被执行人许爱民所有的川Ｒ×××××车辆一辆，我院已查封，但未实际控制该车辆，暂无法进行处置。 4、本院依法将被执行人罗英华、罗菘、许爱民、南充嘉泰茧丝绸有限公司限制高消费、纳入失信人员名单。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额1215600.00元，已实现债权金额0元，未实现债权金额1215600.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席    涛 审判员 陈    鲲 审判员 桂  芳  彪 二〇一九年九月二十日 书记员 谢永兵（代）
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0109民初358号 原告：金华银邦汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区双溪西路恒丰大厦1幢1702-1706，统一社会信用代码：91330701595757183K（1/1） 法定代表人：朱勇军，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：钱宗辉，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旸，广西广合律师事务所实习律师。 被告：曾庆伍，男，1971年5月6日出生，汉族，身份证登记地址：广西钟山县。 原告金华银邦汽车销售服务有限公司（简称金华银邦公司）诉被告曾庆伍追偿权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金华银邦汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费192元，由原告金华银邦汽车销售服务有限公司负担。 审 判 长  林子焜 人民陪审员  李均全 人民陪审员  刘善芳 二〇一九年九月三十日 书 记 员  陆晓宁
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初11565号原告：江苏兴瑞会计师事务所有限公司，统一社会信用代码9132000071409351XW，住所地在南京市长江路99号长江贸易大楼1309、1508室。法定代表法人：王健良，总经理。委托诉讼代理人：徐培、邱帅（实习），江苏科腾律师事务所律师。被告：胡更兄，女，1985年10月23日生，汉族。被告：孔卫林，男，1982年7月15日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码：9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，保险公司总经理。委托诉讼代理人：张运芝、田静（实习），北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告江苏兴瑞会计师事务所有限公司（以下简称“兴瑞公司”）与被告胡更兄、孔卫林、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴瑞公司的委托诉讼代理人徐培、邱帅，被告胡更兄、孔卫林，被告保险公司的委托诉讼代理人张运芝、田静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴瑞公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其车辆维修费91800元、车辆贬值费10000元、租车费13500元、拖车费250元、手机维修费2000元。事实与理由：2019年4月22日21时45分许，被告胡更兄驾驶苏Ａ×××××号越野客车在行驶过程中与庆先平驾驶的苏Ａ×××××号轿车（系原告所有）发生碰撞，造成苏Ａ×××××号轿车受损，一部手机受损的交通事故。此次事故交警部门认定胡更兄负事故全部责任。苏Ａ×××××号轿车维修需花费91856.9元，其损失拖车费250元、手机维修损失2000元。为维护其合法权益，故诉至法院被告胡更兄辩称：对事故发生的事实以及责任认定有异议。被告孔卫林辩称：对事故发生的事实以及责任认定无异议。被告保险公司辩称：对事故发生的事实以及责任认定无异议，胡更兄驾驶苏Ａ×××××号越野客车在其公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔）。但原告主张的维修费过高，其定损金额为30000元。对原告主张的其他损失均不予认可。本院经审理查明事实如下：2019年4月22日21时45分许，被告胡更兄驾驶苏Ａ×××××号越野客车（系被告孔卫林所有）沿南京市江宁区东麒路由北向南行驶至北湾营路路口时，因其雨天行车未降低车速，疏于观察，与行驶至此的庆先平驾驶的苏Ａ×××××号轿车发生碰撞，造成苏Ａ×××××号轿车受损及一部手机损坏的交通事故。交警部门认定在本次事故中，胡更兄负事故全部责任。另查明，苏Ａ×××××号轿车系原告兴瑞公司所有，该车初次登记于2008年9月28日，于2018年10月9日投保了为期1年的机动车车损险，保险金额为55664元。审理中，兴瑞公司向本院提交了：1.南京华星汽车销售邮箱公司出具的委托维修清单1份、维修费发票1份，证明其车辆维修天数为2019年4月30日至2019年6月6日，维修费为91800元；2.汽车租赁合同1份、收条1份，证明其向案外人李淑云租赁一辆轿车，花去租金13500元（租金300元/天，自2019年4月24日至2019年6月7日自）。保险公司对于上述证据的真实性予以认可，但不认可维修金额，且认为租赁费用不属于保险合同约定的赔偿范畴。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、维修清单、租赁合同及当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。本案中，被告胡更兄驾车与原告庆先平驾驶的原告兴瑞公司所有的轿车相撞，造成车辆受损，胡更兄承担事故全部责任，有道路交通事故认定书为证，本院予以认定。对于胡更兄辩称不认可交警部门作出的责任认定，因其未能提供充分的证据予以证明，本院对此不予采纳。对于兴瑞公司主张的苏Ａ×××××号轿车修理费，超过了其车辆的自身价值，应推定全损，过度维修浪费资源，实无必要，属于人为扩大损失，故本院根据其投保的车损险金额，对该项费用确定为55664元，对于超出部分，不予支持。对于其主张的拖车费250元，于法有据，本院予以支持。对于其主张的手机维修费、车辆贬损费，无事实与法律依据，本院不予支持。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。故本案中苏Ａ×××××号轿车的维修损失55664元，应当由保险公司在交强险和商业三者险内予以赔偿。关于兴瑞公司主张的租车费，本院根据其损失（按照车辆全损）的实际情况，酌定为4500元（300元/天，15天），但该款并不属于保险合同约定的理赔范围，故应由侵权人胡更兄赔偿。孔卫林在本次交通事故中并无过错，其不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江苏兴瑞会计师事务所有限公司损失55914元；二、被告胡更兄于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告江苏兴瑞会计师事务所有限公司租车费4500元。三、驳回原告江苏兴瑞会计师事务所有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取618元，由原告兴瑞公司负担293元，由被告胡更兄负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 王 波二〇一九年九月二十九日书记员 李媛媛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25140号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：白云霞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人白云霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9790号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2458号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:曲靖市非公中小企业融资担保股份有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区翠峰路汇宝大厦B座20楼。统一社会信用代码：91530300056966170E。法定代表人：宁国昌，公司董事长。委托诉讼代理人：陈辉，北京市尚公（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：徐丽，北京市尚公（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:曲靖山江房地产开发有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区北园东路。统一社会信用代码：915303007951884480。法定代表人:李正魏，执行董事。委托诉讼代理人：雷捣，男，公司经理。特别授权代理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）:李正魏，男，1966年9月22日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）:李红芬，女，1967年5月26日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，系李正魏之妻。再审申请人曲靖市非公中小企业融资担保股份有限公司因与被申请人曲靖山江房地产开发有限公司、李正魏、李红芬确认合同无效纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院(2018)云03民终557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曲靖市非公中小企业融资担保股份有限公司申请再审称，（一）原审认定事实错误。再审申请人与被申请人于2013年1月29日签订的《短期投资协议》，约定再审申请人不参与管理，不承担风险，投资收益按30万元分配给再审申请人。2014年4月28日，双方及原审第三人李正魏、李红芬签订《投资展期协议书》，就罗平县蟠龙兰庭小区商铺改造项目的收益分配及债务担保问题达成协议。再审申请人与被申请人之间签订的《短期投资协议》与《投资款返还及收益分配协议》属于不同类型的合同，理应由不同的法律进行规范。（二）《投资款返还及收益分配协议》实质上是各方对债权及债务的确认及担保协议，其本质是债权与债务的确认协议。即使《短期投资协议》被法院认定为“名为投资，实为借贷”，进而确认合同无效，但《投资款返还及收益分配协议》其本质就是债权与债务的确认协议。该协议系各方真实意思表示，协议对各方尚未结清债务的确认，取代了之前的借款关系，形成了新的债权债务关系。即便借贷合同，违反了法律的强制性规定而无效，但企业间因处理合同无效的法律后果而签订的合同并不因此而当然无效，对于合法有效的合同，法律依法予以保护，当事人应当依约履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，本解释所称的合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。第二十六条规定，合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只收取固定数额货币的，应当认定为借款合同。本案中，《短期投资协议》约定再审申请人作为投资人不参与经营管理，不承担任何风险，投资收益率按月5‰即30万元分配给再审申请人。《投资展期协议书》约定展期期间投资收益率按月7.2‰固定利率计算，被申请人在该协议书生效之日起两日内先行将展期约定的投资收益一次性转到再审申请人指定账户。《投资款返还及收益分配协议》约定截止2014年8月28日，根据投资协议约定，被申请人应向再审申请人返还的投资款为2000万元，并分配投资利润人民币879万元。本院认为，尽管本案各方当事人签订的是投资协议，约定投资款项用途为罗平县蟠龙兰庭小区商铺改建，但再审申请人投入资金后无任何风险，并享有固定的无条件的高额回报，故各方当事人之间符合借贷法律关系的基本特征，不符合投资法律关系要求各方风险共担的基本特征，故原审法院认定本案各方当事人之间系民间借贷法律关系，并依据国务院颁布的《融资担保公司监督管理条例》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定确认前述合同无效并无不当。综上，曲靖市非公中小企业融资担保股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曲靖市非公中小企业融资担保股份有限公司的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一九年九月二十九日书记员 陈柏福
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0403执1391号 申请执行人：中国银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区人民路79号。 负责人：任志宏，该银行行长。 委托诉讼代理人：谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被执行人：邯郸市鸿发食品有限公司，住所地邯郸市复兴区前进大街中段。 法定代表人：姚博山，该公司总经理。 被执行人：邯郸市腾远食品有限公司，住所地邯郸市复兴区人民西路409号兴隆商务公寓1601室。 法定代表人：张淑芳，该公司执行董事。 被执行人：姚博山，男，1975年8月6日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：何舒梅，女，1977年1月19日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：姚群博，女，1978年6月5日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：石大华，男，1977年7月17日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人中国银行股份有限公司邯郸分行与被执行人邯郸市鸿发食品有限公司、邯郸市腾远食品有限公司、姚博山、何舒梅、姚群博、石大华借款合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2018）冀0403民初62号民事判决书已发生效力。申请执行人中国银行股份有限公司邯郸分行于2018年8月5日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，并查询被执行人邯郸市鸿发食品有限公司、邯郸市腾远食品有限公司、姚博山、何舒梅、姚群博、石大华名下财产。现申请执行人中国银行股份有限公司邯郸分行撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0403执1391号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙宏伟 审 判 员  郭艳波 代理审判员  尹新琼 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王 冬
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执2877号 申请执行人:陈盛联，男，1962年7月24日出生，住平阳县。 被执行人:温州元胜汽车有限公司平阳分公司，住所地平阳县昆阳镇居士大厦114号，组织机构代码MA2CR46E2。 法定代表人陈辉。 申请执行人陈盛联与被执行人温州元胜汽车有限公司平阳分公司劳动争议仲裁一案，被执行人温州元胜汽车有限公司平阳分公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月六日
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1241号罪犯杭杰。现在江苏省彭城监狱服刑。徐州市贾汪区人民法院于2018年5月22日作出(2018)苏0305刑初68号刑事判决，认定被告人杭杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，该犯于2018年6月27日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯杭杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杭杰减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯杭杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月获得表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杭杰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯杭杰减去有期徒刑四个月（刑期自2017年9月28日起至2019年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  王梓屹
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2830号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：何俊林，男，壮族，1987年3月15日生，住广西壮族自治区宁明县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与何俊林借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月3日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9767号民事判决书，被告何俊林于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金27396.42元及利息1908元、罚息607.2元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年九月三日见习书记员  陈 玲
山西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋刑再2号原公诉机关山西省晋中市人民检察院。上诉人（原审被告人）温某1，男，1985年5月13日出生于山西省介休市，汉族，初中文化程度，系介休市村民。2007年12月24日因涉嫌犯绑架罪、抢劫罪被刑事拘留，同年12月25日变更为取保候审，2008年6月18日被逮捕。现在阳泉二监服刑。山西省晋中市中级人民法院审理晋中市人民检察院指控原审被告人温某1犯绑架罪、抢劫罪一案，于2008年10月23日作出（2008）晋中中法刑初字第42号刑事判决。判决发生法律效力后，原审被告人温某1向晋中市人民检察院提出申诉。晋中市人民检察院以原判决适用法律错误为由向晋中市中级人民法院提出再审建议，晋中市中级人民法院于2019年4月10日作出（2019）晋07刑监1号再审决定，决定对本案再审。晋中市中级人民法院另行组成合议庭适用一审程序对本案进行再审，于2019年7月9日作出（2019）晋07刑再2号刑事判决。宣判后，原审被告人温某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原一审法院查明：原审被告人温某1于2006年10月26日下午2时40分左右，窜至介休市西大街市政府附近，见其表嫂杨某1的现代伊兰特轿车在此停放，便在此等候，准备绑架杨某1。当杨某1从棋牌馆内出来，温某1便以让杨看其楼房为名将杨某1骗至介休市粮食局直属库对面的下城南村商品楼张某的一套楼房内，被告人温某1用事先准备好的绳子将杨某1捆绑后，又用胶带将杨某1的嘴捂住，将杨某1包内的三万元现金抢走，后温某1又用杨某1的手机给杨某1的弟弟杨某2打电话索要人民币200万元。当日下午7时许，杨某1乘被告人温某1外出买东西之机挣脱绳子从该楼房内逃出。后被告人温某1也随即逃走。案发后，被告人温某1的家属主动退赔被害人杨某1被抢的三万元现金。2007年12月24日被告人温某1主动到介休市公安局投案自首。原判认定上述事实的主要证据有：1.被害人杨某1的报案材料及询问笔录证实：2006年10月26日下午2时40分左右，该从西大街棋牌室出来碰到丈夫的表弟温二俊，温假称让该看房将该骗到粮食局直属库对面的一套楼房内，用绳子把该捆起来，用胶带粘住嘴，将该包里的三万元装进自己口袋，又给该的弟弟打电话要200万元。到了下午6时许，温二俊出去买东西，该乘机挣脱绳子跑了出去并向路人求救，温二俊后来就跑了。同时证实：案发后过了几天，温二俊的父母借下三万元钱退给了该。2.证人杨某2（被害人杨某1之弟）的证言证实了被告人温某1给其打电话声称已绑架其姐杨某1并索要200万元的事实。3.证人张某的证言证实：该于2006年10月将介休市直属库对面商品楼的一套自己的房子出租给了温某1，温预付了三个月租金共900元，后来听说温某1出事啦。4.证人温某2（被告人温某1之父）的证言证实：案发后该听说其子温某1还拿了杨某1三万元，便想办法凑了三万元钱退给了杨某1。5.证人温某3的证言证实：案发后，该听说温某1绑架他表嫂来，还听说温某1已经跑了。直到2007年12月24日，该在介休市城内的街上碰到温某1，便给其做思想工作，并陪同温某1到公安局投案自首。6.作案现场及作案工具的照片。7.扣押绳子、胶带等作案工具的扣押清单。8.被告人温某1的户籍证明材料。9.被告人温某1在公安机关的供述以及当庭供述。一审法院认为，被告人温某1以勒索财物为目的，采用暴力手段绑架他人，并在绑架过程中抢劫他人财物，其行为已构成绑架罪和抢劫罪，应依法严惩。但鉴于被告人温某1在作案后能主动投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，且认罪态度较好，并能积极退赔被害人的经济损失，可从轻处罚，判决：被告人温某1犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑十七年，并处罚金60000元。本案再审中，晋中市人民检察院变更起诉认为：原审被告人温某1以非法占有为目的，采用绑架、暴力手段，勒索、抢劫他人财物，应以绑架罪追究其刑事责任，提请晋中市中级人民法院依法判处。原审被告人温某1对公诉机关变更指控的事实、证据无异议。其辩护人的意见是：1、原审被告人温某1在绑架过程中劫取被害人随身钱财，同时触犯绑架罪和抢劫罪两罪名，应择一重罪处罚。2、原审被告人温某1系自首，应当从轻减轻处罚。3、原审被告人系初犯、偶犯，其家属积极退赔被害人的经济损失，可减少基准刑的30%以下。再审法院查明的事实和证据与原审查明一致。控辩双方对此均无异议。再审中控辩双方无新的证据提供，再审法院对经过庭审举证质证的证据予以确认和采信。原再审法院认为，原审被告人温某1以勒索财物为目的，采用严重暴力手段绑架他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款之规定，构成绑架罪，公诉机关指控的绑架罪罪名成立，应依法予以严惩；原审被告人温某1在绑架过程中当场劫取被害人随身携带的三万元财物的行为，依法应当择一重罪以绑架罪定罪处罚。公诉机关、原审被告人温某1及其辩护人关于原审判决对原审被告人温某1定抢劫罪并与绑架罪数罪并罚、导致量刑过重属于适用法律错误的意见，于法有据，再审法院予以采纳。关于原审被告人温某1及其辩护人关于其在作案后能主动投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，积极退赔被害人的经济损失，应从轻处罚的辩解和辩护意见，经查，有在案的证据证实，再审法院依法予以采纳。综上，再审法院认为原审判决认定基本事实清楚，证据确实充分，但原审判决对原审被告人温某1在绑架过程中当场劫取被害人随身携带财物的行为，定抢劫罪并与绑架罪对其数罪并罚，确属适用法律错误，由此导致了对原审被告人温某1的量刑过重，对此，再审法院依法应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十七条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条之规定，判决：一、撤销晋中市中级人民法院（2008）晋中中法刑初字第42号刑事判决书。二、原审被告人温某1犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元。上诉人温某1的上诉理由：原再审判决量刑过重，上诉人与被害人系亲属关系、上诉人系主动投案并在归案后如实供述，应当认定为自首，上诉人在归案后，家属主动全部退赔了抢劫的三万元；根据量刑规定，可减少基准刑的10%-30%。本院二审经审理查明，原判认定本案的事实清楚，所采信的证据已经在一审开庭审理时出示、质证，本院审理期间，上诉人温某1未提出新的证据，本院对再审判决认定的事实和所采信的证据予以确认。本院认为，上诉人温某1以勒索财物为目的，采用严重暴力手段绑架他人，并当场劫取被害人财物的行为，同时触犯绑架罪和抢劫罪两个罪名，依照最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应择一重罪定罪处罚，以绑架罪定罪处罚。关于上诉人温某1所提其在作案后能主动投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，积极退赔被害人的经济损失，应从轻处罚，可减少基准刑的10%-30%的上诉理由，经查，该上诉理由与其再审辩解理由一致，原再审判决已经对上诉人温某1的自首、退赔情节依法予以认定，并在量刑中予以体现；另外，绑架罪不适用量刑规范化的规定，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院再审判决定罪准确、量刑适当、审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郭军学审判员  李永静审判员  刘晓东二〇一九年九月十八日书记员  杨 婕