江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0322民初1806号原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段11号。法定代表人：黄国锋，董事长。委托诉讼代理人：王斌，男，1967年8月15日出生，汉族，该公司职工，住沛县。委托诉讼代理人：刘洪真，男，1967年1月29日出生，汉族，该公司法律顾问，住沛县。被告：杨侠，女，1980年9月5日出生，汉族，居民，住沛县。被告：张端评，男，1962年12月1日出生，汉族，居民，住沛县。被告：燕守民，男，1962年9月12日出生，汉族，居民，住沛县。被告：陈安滨，男，1976年2月10日出生，汉族，居民，住沛县。被告：陈电义，男，1966年2月5日出生，汉族，居民，住沛县。被告：刘涛，男，1970年10月2日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：辛凤（系被告刘涛之妻），女，1964年2月5日出生，汉族，居民，住沛县。被告：韦光辉，男，1976年3月18日出生，汉族，居民，住沛县。被告燕守民、韦光辉、陈电义、刘涛、张端评的共同委托诉讼代理人：张红梅，沛县金诺法律服务所法律工作者。原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司诉被告杨侠、张元春、张端评、燕守民、陈安滨、陈电义、刘涛、韦光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，原告于2019年5月22日申请撤回对被告张元春的起诉，原告的申请符合法律规定，本院已裁定准予。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审原告委托诉讼代理人王斌、被告杨侠、刘涛的委托诉讼代理人辛凤、韦光辉及被告燕守民、韦光辉、陈电义、刘涛、张端评的共同委托诉讼代理人张红梅到庭参加诉讼，被告陈安滨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；第二次庭审原告委托诉讼代理人王斌及增加委托诉讼代理人刘洪真、被告杨侠、张端评、陈安滨、刘涛的委托诉讼代理人辛凤、韦光辉及被告燕守民、韦光辉、陈电义、刘涛、张端评的共同委托诉讼代理人张红梅到庭参加诉讼；第三次庭审原告委托诉讼代理人王斌、被告杨侠、陈安滨、刘涛的委托诉讼代理人辛凤、韦光辉及被告燕守民、韦光辉、陈电义、刘涛、张端评的共同委托诉讼代理人张红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨侠偿还借款本金100000元，利息39215.39元，合计139215.39元（利息暂计自2015年3月19日至2016年4月12日），之后的利息依约据实计算至借款清偿日止；2、其他被告并对清偿借款本息承担连带保证责任。3、诉讼相关费被告承担，并对清偿借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2013年3月21日，被告杨侠、张元春、张端评、燕守民、陈安滨、陈电义、刘涛、韦光辉与原告下辖安国支行，签订（沛安）农信联保借字【2013-3】第30008号的《农户联保借款合同》，约定借款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币131万元内分次发放贷款。按季结息，否则按日利率万分之五点五计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同期限自2013年3月21日至2015年3月20日止。被告杨侠于2014年3月26日以太阳能销售为由，向原告申请借款100000元，利率为13.2%，至2015年3月18日到期，（被告杨侠2014年3月26日至2015年3月21日结息3次，合计6131.61元），至2016年4月12日尚欠借款本息合计139215.39元。另外，涉案借款杨侠第一次借款时间自2013年3月30日至2014年3月28日，后杨侠进行偿还，并于2014年3月26日再次借款10万元，两笔借款均由原告汇入杨侠账户中。经原告多次催收，被告至今不履行还款义务，特诉至法院。杨侠辩称，借款属实，也同意还款，但杨侠只贷过一次，没有偿还过借款本金，并支付了两年的利息。杨侠的银行卡一直在本人处，至于2014年3月26日原告汇款至杨侠10万元及当日取走之事不清楚。燕守民、韦光辉、陈电义、刘涛、张端评辩称，原告所述不是事实。燕守民、韦光辉、陈电义、刘涛、张端评与杨侠、陈安滨不认识，更谈不上担保借款。原告信贷员刘冰与杨侠、陈安滨虚增贷款，加重其他五人的债务负担，所以五被告不应承担还款责任。五被告对原告提供的《农户联保借款合同》真实性无异议，杨侠、陈安滨两笔借款系虚增的，对原告提供的逾期催收通知单上除韦光辉不是本人签名，逾期均为本人签字，但签字时通知单上的内容是空白的，至目前通知单上借款人也没写。最后，2014年3月26日申请书上杨侠签字不是本人所签，燕守民、韦光辉、陈电义、刘涛、张端评也不应承担担保责任。陈安滨辩称，借款属实，愿意和银行协商，一个月偿还5000至6000元。逾期催收通知单签字也是本人所签。根据原告陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月21日，被告杨侠、张端评、燕守民、陈安滨、陈电义、刘涛、韦光辉、案外人张元春作为联保小组成员与江苏沛县农村商业银行股份有限公司安国支行签订编号为（沛安）农信联保借字【2013-3】第210006号的《农户联保借款合同》，约定：“……第一条从2013年3月21日至2015年3月20日止由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币（金额大写）贰佰叁拾壹万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年3月20日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日……借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力……第三条作为保证人的联保小组成员的权利义务：一、保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，相互联保；二、保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年；三、保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；四、不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任……第六条违约责任一、借款人违约（一）不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）……（三）不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息……”。2013年3月30日，原告向被告杨侠发放贷款100000元，被告杨侠在借款借据上签字，借据载明到期日为2014年3月28日，年利率为13.2%，结息方式为每季21日结息。杨侠于2014年3月25日归还本金10万元，利息146.67元，贷款本息已还清。2014年3月26日，原告再次向被告杨侠发放贷款100000元，借据载明了借款金额为10万元，到期日为2015年3月18日，年利率为13.2%，同日原告将10元汇入杨侠银行卡中（卡号3203220334010000013454），后该款被取出。庭审中，杨侠自认银行卡一直在其本人处。借款出借后，借款人杨侠共计还息6131.61元后不履行还款义务，担保人张端评、燕守民、陈安滨、陈电义、刘涛、韦光辉未按约定还本付息。截止至2016年4月12日，被告尚欠原告借款本息尚未还清。2017年1月12日，原告曾在本院就涉案款项起诉本案被告金融借款合同纠纷，后又申请撤诉。本院于2017年6月8日作出（2017）苏0322民初317号之一民事裁定：准许原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司撤诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。庭审中，原告提供带有杨侠签名的2014年3月26日的借款借据、农户用信（借款）申请书、银行流水证明双方存在借贷关系，虽然杨侠未认可2014年3月26日借款借据上签字是其本人形成，但也未申请司法鉴定，同时自认借款借据中贷款账号的银行卡（卡号3203220334010000013454）一直是其本人持有，而原告将涉案的10万元款项汇入杨侠账户后该款又通过上述银行卡被取出等事实可以认定原告与杨侠之间存在金融借贷关系。故对原告要求杨侠偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定借款利率为年利率13.2%，《农户联保借款合同》中约定“（一）不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）……（三）不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息”等逾期后的罚息利率和复利的计算方法，被告应当按双方合同约定，据实计算罚息及复利至借款清偿之日止。原告要求杨侠给付截止至2016年4月12日的利息39215.39元未超过双方约定，要求杨侠按双方合同约定据实计算利息至还清之日符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于保证责任问题。庭审中，陈安滨认可为杨侠的借款提供连带责任保证，并且自认原告曾在2015年3月27日向其催收借款。被告张端评、燕守民、陈电义、刘涛、韦光辉虽不认可为杨侠的借款提供连带责任保证，但对原告提供的涉案《农户联保借款合同》真实性无异议，同时又未提供充足的证明证实其主张，故本院对以上五被告的辩称不予采纳。根据合同约定“保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用”，同时原告曾于2015年3月向担保人催要借款，及原告于2017年1月就涉案款项向本院起诉本案债务人及担保人，后撤回起诉的行为可以认定，原告要求担保人承担的保证期间及诉讼时效未超过法律规定，故张端评、燕守民、陈安滨、陈电义、刘涛、韦光辉应当对杨侠的上述借款本息承担连带保证责任。综上，杨侠应当偿还原告借款本金100000元，利息39215.39元，合计139215.39元（利息暂计自2015年3月19日至2016年4月12日），之后的利息依约据实计算至借款清偿日止。张端评、燕守民、陈安滨、陈电义、刘涛、韦光辉对上述债务承担连带保证责任。张端评、燕守民、陈安滨、陈电义、刘涛、韦光辉在承担保证责任后，有权向借款人杨侠追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨侠于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及截止至2016年4月12日利息39215.39元，之后的利息依约据实计算至借款清偿日止。二、被告张端评、燕守民、陈安滨、陈电义、刘涛、韦光辉对上述债务承担连带保证责任，被告张端评、燕守民、陈安滨、陈电义、刘涛、韦光辉在承担保证责任后，有权向债务人杨侠追偿。案件受理费3084元，公告费300元，合计3384元，由被告杨侠、张端评、燕守民、陈安滨、陈电义、刘涛、韦光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  袁 航人民陪审员  徐泽忠人民陪审员  张玉磊二〇一九年九月十二日书 记 员  徐毅凯