河北省顺平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0636民初974号原告：中国农业银行股份有限公司顺平县支行，住所地:顺平县顺兴北路，统一社会信用代码：91130636808372958L。负责人：崔雅晨，该行行长。委托诉讼代理人：滕海龙，该行员工。委托诉讼代理人：康红星，该行员工。被告：朱玉水，男，1964年7月14日出生，汉族，住顺平县。被告：河北兴盛牧业有限公司，住所地：顺平县伍郎村，统一社会信用代码：911306367926593556。法定代表人：王兴华,该公司经理。被告：王大垂，男，汉族，1970年10月17日出生，住顺平县。被告：娄文奇，男，汉族，1962年2月15日出生，住顺平县。二被告共同委托诉讼代理人：刘奇，河北心缘律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司顺平县支行（以下简称农行顺平支行）与被告朱玉水、河北兴盛牧业有限公司（以下简称河北兴盛公司）、王大垂、娄文奇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人滕海龙、康红星，被告朱玉水,被告娄文奇、王大垂共同委托诉讼代理人刘奇到庭参加诉讼。被告河北兴盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行顺平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱玉水立即偿还所欠我行贷款本金50000元及应计利息（截止到2019年6月20日欠息6090.56元，利息应计至贷款本息结清之日止）；2、判令三被告河北兴盛公司、王大垂及娄文奇对以上借款本金及利息承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月11日，我行与借款人朱玉水、保证人河北兴盛公司签订13020120150144850号《农户贷款借款合同》，依据合同，我行为朱玉水发放农户小额贷款人民币五万元，用于购牛，期限3年。三被告河北兴盛公司、王大垂及娄文奇自愿为以上借款人的保证人，该笔贷款于2018年12月10日到期。经多次催要，至今未还。为维护我行合法权益，特申请人民法院依法判令四被告偿还所欠我行贷款本息。被告朱玉水辩称，借款属实，同意偿还。被告河北兴盛公司未到庭亦未提交答辩状。被告王大垂辩称，担保承诺不发生法律效力，不承担保证责任。被告娄文奇辩称，担保承诺不发生法律效力，不承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，被告河北兴盛公司出具股东会决议，同意为65户农户在农行办理小额贷款提供担保并承担连带责任，同时授权该公司财务部高志强办理相关担保事宜。被告王大垂时任该公司董事长，系该公司法定代表人，在上述决议的股东处签字捺印。同日被告河北兴盛公司出具担保承诺书，承诺为所附名单上的65户农户在原告农行顺平支行办理惠农卡贷款提供担保。被告朱玉水为上述名单所列农户之一，该名单载明被告河北兴盛公司为被告朱玉水担保的金额为50000元。被告王大垂、娄文奇于同日分别出具保证担保承诺书，承诺以家庭财产为上述65户农户在原告农行顺平支行申请办理的小额贷款提供保证担保，并承担连带责任。2015年12月11日，原告农行顺平支行、被告朱玉水、河北兴盛公司签订了编号为13020120150144850号的《农户贷款借款合同》，合同约定：借款人为朱玉水，贷款人为农行顺平支行，保证人为河北兴盛公司，借款金额为伍万元整，用款方式为可循环方式，自2015年12月11日起至2018年12月10日（额度有效期）止，借款用途为购牛，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，1年内以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率，还款方式为按季结息，到期还本，逾期利息约定为自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告河北兴盛公司作为担保人对被告朱玉水的上述债务承担连带保证责任，保证期间为从借款期限届满之日起二年。合同约定的担保范围包括借款本金、利息、罚息等，被告河北兴盛公司对被告朱玉水的上述还款义务在50000元限额内承担连带清偿责任。借款合同签订后，原告将50000元打入朱玉水惠农卡账户：62×××15。被告朱玉水自借款到期后尚欠本金50000元及利息3224元、逾期利息按合同约定年利率为4.35%上浮50%，逾期利息实际应计算到贷款本息结清之日止。原告于2019年3月8日、2019年3月9日两次向被告朱玉水送达了债务逾期催收通知书，被告朱玉水均予以签收。原告于2019年6月21日向被告河北兴盛公司送达了担保人履行责任通知书，被告予以签收。合同签订后至今，被告河北兴盛公司、王大垂、娄文奇均未履行担保责任。以上事实，由原告提供的证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，被告朱玉水向原告农行顺平支行借款，由双方签订的借款合同为凭，该合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方均应按合同约定履行义务。在原告已依约出借款项后，朱玉水应履行还款义务，原告要求朱玉水偿还借款50000元之主张，本院予以支持。被告河北兴盛公司为原告与被告朱玉水之间的借贷提供连带最高额50000元担保，其应对欠款本息的偿还负连带清偿责任。原告主张的逾期利息，双方已进行约定，即：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息直至本息清偿为止，该约定不违反法律规定，原告就自借款逾期之日起按照年利率4.35%上浮50%的标准计息之主张，本院予以确认。关于被告王大垂、娄文奇应否承担保证责任的问题，原告主张该二被告承担责任的主要依据为《保证担保承诺书》，通过庭审首先可以看出，二被告出具的承诺书仅表明二被告对主债务具有担保的意向，就担保金额、担保期限、主债务履行期限等事关保证担保关系确立的内容未进行明确、细致的约定，保证合同缺乏成立、生效之要件。其次，在三被告河北兴盛公司、王大垂、娄文奇均在同一日出具承诺书的情况下，在订立借款合同时，原告选择河北兴盛公司而未选择王大垂、娄文奇作为保证人签订合同，可以合理推定原告最后确定的保证人只是河北兴盛公司。再次，自主合同即借款合同签订至原告起诉前，王大垂、娄文奇没有认同保证关系效力的意思表示，原告未提供二被告对保证合同的内容知情并同意的证据，其亦未通过任何方式要求二被告承担过保证责任。因此，原告与被告王大垂、娄文奇之间的保证担保合同关系不能成立。退一步讲，即使原告与二被告的保证担保合同关系成立，因双方并未约定保证期间，借款合同明确约定了借款时间是从2015年12月11日起至2018年12月10日止，原告于2019年9月2日向本院起诉，其未提交在主债务履行期届满之日即2019年6月9日起六个月内向二被告主张过权利的证据。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，超过法律规定保证期间，二被告的保证责任应予免除。可见，原告要求被告王大垂、娄文奇承担连带清偿责任之主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱玉水于本判决生效后五日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司顺平县支行借款本金50000元、利息3224元及逾期利息（自2018年12月11日起按照年利率9.78%计算至实际给付之日止）；二、被告河北兴盛牧业有限公司在50000元限额内对上述还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺平县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，由被告朱玉水、河北兴盛牧业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杨顺才二〇一九年九月三十日法官助理张倩书记员宋梦晗