北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初27635号原告：秦林，男，1951年7月7日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张晓，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李立成，北京市元甲律师事务所律师。被告：魏某，女，1972年5月27日出生，汉族，户籍地陕西省泾阳县。被告：何某，女，2004年1月19日出生，汉族，户籍地陕西省泾阳县。法定代理人：魏某，女，1972年5月27日出生，汉族，户籍地陕西省泾阳县。被告：韩彩侠，女，1950年9月13日出生，汉族，户籍地陕西省泾阳县。被告：何宏勋，男，1947年3月16日出生，汉族，户籍地陕西省泾阳县。被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。法定代表人：穆荣均，执行董事。被告：博悦人才服务（宁波）有限公司，住所地宁波保税区。法定代表人：徐学爱，总经理。委托诉讼代理人：王学宇，男，1993年4月14日出生，蒙古族，博悦人才服务（宁波）有限公司职工。委托诉讼代理人：李美晨，女，1995年6月8日出生，汉族，博悦人才服务（宁波）有限公司职工。原告秦林（以下称原告）与被告魏某（以下称姓名）、被告何某（以下称姓名）、被告何宏勋（以下称姓名）、被告韩彩侠（以下称姓名）、被告北京三快科技有限公司（以下称北京三快公司）、被告博悦人才服务（宁波）有限公司（以下称博悦人才公司，与魏某、何某、何宏勋、韩彩侠、北京三快公司并称为六被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李立成、魏某代表本人及何某、何宏勋、博悦人才公司委托诉讼代理人李美晨到庭参加诉讼，韩彩侠、北京三快公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求六被告向原告赔偿医疗费13737.61元、住院伙食补助费1400元、护理费9000元、伤残赔偿金88387元、营养费3000元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、鉴定费3150元、财产损失1000元。事实和理由：2017年12月19日，何某某驾驶车牌号为×××摩托车行驶至朝阳区金田公园西侧路金田影视产业园西门北侧时发生交通事故将原告撞伤，何某某当场死亡。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定，何某某对本次事故负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往北京朝阳急诊抢救中心进行治疗，经诊断为急性闭合性颅脑损伤（中型）、创伤性蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、头皮裂伤、头皮血肿、多处软组织损伤等损害。原告自2017年12月20日至2018年1月3日住院15天，至今仍不能正常生活、工作。为维护原告合法权益，故诉至法院。魏某、何某辩称，赔偿责任应当由博悦人才公司承担。何宏勋辩称，何某某系博悦人才公司员工，赔偿责任应当由博悦人才公司承担。韩彩侠未出庭，提交书面答辩状称，何某某系博悦人才公司员工，赔偿责任应当由博悦人才公司承担。北京三快公司辩称，我方系“美团网”的经营者，是网络平台经营者，仅为商户和用户提供交易平台，不参与实际商业行为，亦非交易主体。美团众包服务由我方合作公司上海三快科技有限公司（以下称上海三快公司）对外开展经营，由我公司提供平台服务。“美团众包平台”是指为用户提供劳务需求信息展示，并通过该平台展示劳务需求信息、单笔劳务费用及服务完成确认信息的手机APP平台。商家、消费者通过美团众包平台发布劳务需求信息，并支付众包员每次劳务行为的劳动报酬。众包员可通过众包平台自主选择接收任何任务事项，并在事项完成后获得众包平台显示的劳务费。我方不参与其中实际商业行为，亦非交易主体。因此我方主体不适格。经与上海三快公司核实，上海三快公司作为甲方与博悦人才公司作为乙方签订《平台服务协议》，约定，众包员通过平台注册，自愿与乙方形成劳动关系并签署劳动协议。众包员执行劳务服务期间发生的所有用工风险或给第三人造成人身伤害和财产损失均由乙方承担责任。我方已经将《众包平台服务协议》《劳务协议》展示在注册界面，何某某在美团众包平台注册成为众包员时，需要审慎阅读上述协议。我方已经提示众包员一旦完成全部注册程序后，与博悦人才公司达成一致，成为博悦人才公司的劳务人员。我方与何某某不存在劳动、劳务或者劳务派遣关系，主体不适格。博悦人才公司辩称，我方与北京三快公司系合作关系，北京三快公司只是平台的运营者，何某某与我公司签订了劳务协议，与北京三快公司无任何劳动、劳务法律关系。何某某是我方的兼职众包骑手，我方仅在骑手抢订单后到送餐结束期间与骑手之间存在劳务关系，送餐结束后劳务关系结束。骑手可以自行选择接单时间和地点，其工作时间和地点极其自由，交通工具和服装由骑手自己准备，我方不对其进行任何形式的管理，故原告要求我方承担赔偿责任应当举证证明骑手是在送餐过程中，否则我方不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：1.2017年12月19日21时50分许，在北京市朝阳区金田公园西侧路金田影视产业园西门北侧，原告骑自行车由南向北行驶时，适有何某某驾驶车牌号为×××的两轮摩托车由南向北从原告后方驶来，何某某摩托车前部撞到原告车辆后部，造成两人连人带车倒地，原告受伤，何某某当场死亡，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定，何某某对本次事故负全部责任，原告无责任。2.事故发生后，原告被送往北京朝阳急诊抢救中心救治，经诊断为急性闭合性颅脑损伤（中型）、创伤性蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、头皮裂伤、头皮血肿、多处软组织损伤、高血压。2018年1月3日出院，实际住院14天。2018年2月1日、3月5日、4月11日、5月7日、6月1日、7月5日多次前往北京朝阳急诊抢救中心就诊，总计花费医疗费13737.61元。博悦人才称应当扣除高血压病的费用，但根据原告提交的费用清单，并未有治疗高血压病的药物。3.原告提交出院诊断证明载明全休四周、加强营养；2018年7月5日诊断证明中载明适当加强营养。4.诉讼过程中，原告申请对伤残等级进行鉴定。本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定。2019年1月2日，出具鉴定报告，载明原告伤残等级为十级，致残率10%。原告垫付鉴定费3150元。5.原告提交护理费发票及秦某某身份证复印件，证明护理费情况。其中护理费发票仅为2680元。博悦人才公司认为没有鉴定护理期及营养期，护理费、营养费均不认可，标准过高。6.原告提交户口本，载明其为非农业户口。7.原告提交交通费情况说明，证明交通费支出情况。博悦人才公司认为没有行程单及发票，故不予认可，要求法院酌情处理。8.原告提交手机截屏，载明何某某在事发当天21点44分接单，到全时便利店（吉里国际艺术区店）W2-H02取，2017年12月10日02分取消订单。原告证明何某某系在送单过程中发生事故，属于职务行为，事故发生在送餐的必经之路。博悦人才公司认为没有原始载体，真实性无法核实，送单地址隐藏，无法证明原告所谓的必经之路。后博悦人才公司提交了网络后台数据，与上述截屏载明内容一致。9魏某系何某某配偶，何某系何某某女儿，何宏勋系何某某父亲，韩彩侠系何某某母亲。魏某、何某、何宏勋称没有继承何某某任何遗产。10.何宏勋提交美团骑手意外险电子保单，载明投保人为博悦人才公司，被保险人为何某某。以此证明应当由保险公司承担赔偿责任。原告认可证据的真实性、合法性、关联性。博悦人才公司、魏某、何某对上述证据认可。11.北京三快公司提交《美团众包APP注册界面截图》、公示在APP上需要众包员确认的平台服务协议及劳务协议、情况说明，证明何某某与北京三快公司不存在任何劳动及劳务关系，何某某造成的损失不应当由北京三快公司承担。原告对上述证据的真实性认可，证明目的不认可。认为北京三快公司系整个交易的组织者，博悦人才公司、北京三快公司、骑手之间通过网络形成劳务派遣关系，北京三快公司可以作为用工单位在其收益范围内承担责任，请求北京三快公司和博悦人才公司承担连带赔偿责任。博悦人才公司对上述证据认可。何宏勋、魏某、何某对上述证据不认可，认为应当由博悦人才公司、北京三快公司承担赔偿责任。关于博悦人才公司为何某某投保意外险附加第三者责任险，不属于本案审理范围，故不追加保险公司为本案被告。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。韩彩侠、北京三快公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民享有生命健康权，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。关于责任主体，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任”。根据北京三快公司提交的《平台服务协议》、《劳务协议》、博悦人才公司自认、原告提交的手机截屏及博悦人才公司提交的后台数据，何某某事发时与博悦人才公司之间存在劳务关系，系执行博悦人才公司工作任务时造成原告损害，应当由博悦人才公司承担赔偿责任。原告要求何宏勋、魏某、何某、韩彩侠、北京三快公司承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于医疗费，原告提交了发票金额与诉讼请求金额一致，本院予以支持。关于住院伙食补助费，结合原告住院时间，原告主张数额合理合法，本院予以支持。关于营养费，出院医嘱及后续诊断证明中有记载，但原告主张数额过高，根据原告伤情，本院酌情予以支持。关于护理费，原告仅提交护理费发票，未提交医嘱及其他证据证明护理费支出情况，但根据原告伤情，确需护理，本院酌情予以支持。关于残疾赔偿金，结合鉴定报告，原告主张标准合理合法，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，结合原告伤情及鉴定报告，原告主张数额过高，本院酌情予以支持。关于鉴定费，原告提交了发票，本院予以支持。关于交通费，原告未提交相应的票据，结合原告伤情及就医情况，本院酌情予以支持。关于财产损失，原告未提交证据，结合交通事故认定书中载明情况，本院酌情予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定判决如下：一、被告博悦人才服务（宁波）有限公司于本判决生效后十日内向原告秦林赔偿医疗费一万三千七百三十七元六角一分、住院伙食补助费一千四百元、营养费二千元、护理费六千元、残疾赔偿金八万八千三百八十七元、精神损害抚慰金五千元、鉴定费三千一百五十元、交通费六百元、财产损失二百元；二、驳回原告秦林其他全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2933元，由原告秦林负担249元（已交纳），由被告博悦人才服务（宁波）有限公司负担2684元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  邢卫东人民陪审员  陈立芬二〇一九年九月十日书 记 员  马 赫