江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初1107号原告：江苏金陵交运集团有限公司（统一社会信用代码913201001348726728），住所地在南京市鼓楼区汉中路278号。法定代表人：孔维成，执行董事。委托诉讼代理人：周钧，江苏森远律师事务所律师。委托诉讼代理人：林赛雅，江苏森远律师事务所实习律师。被告：南京江宁际邮达物流有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MK4093D），住所地在南京市江宁区樵歌路10号。法定代表人：李涛，总经理。委托诉讼代理人：朱长军，男，1979年11月24日生，住址同上。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（统一社会信用代码91320000834774272P），住所地在江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。代表人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告江苏金陵交运集团有限公司（以下简称金陵公司）与被告南京江宁际邮达物流有限公司（以下简称际邮达公司）、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金陵公司的共同委托诉讼代理人周钧、林赛雅，被告际邮达公司的委托诉讼代理人朱长军、被告保险公司的委托诉讼代理人张敬成、张延战到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告金陵公司诉称：2017年11月3日2时30分许，安平驾驶苏Ａ×××××出租车（以下简称涉案出租车）在宁洛高速公路新华立交桥段正常行驶时，遇有案外人付立全驾驶的苏Ａ×××××大货车（以下简称涉案大货车）从后面突然追尾发生交通事故。该事故经交警部门认定，由付立全承担事故全部责任，安平不承担事故责任。本次事故造成涉案出租车报废。经查，涉案大货车登记在被告际邮达名下，并在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制性（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险）。经其与各被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，要求判令：一、赔偿车辆损失费105154.99元。二、自2017年11月4日起按20000元/月标准计算赔偿营运损失至实际赔偿之日止。三、赔偿停车费4000元。被告际邮达公司辩称：涉案大货车已在被告保险公司投保了相应保险，应由保险公司负责赔偿，请求法院依法处理。被告保险公司辩称：其对本次交通事故事实及责任认定均无异议，涉案大货车已在其公司投保了交强险及限额为1000000元含不计免赔的三者险。原告金陵公司主张的车辆损失包含直接损失及间接损失，涉案出租车在事故发生时已经全损，车辆损失费应以投保金额74099.7元为准，涉案出租车实际残值3000元，赔付车损时应予以扣除；其对金陵公司主张的车辆损失费以外的附加损失不予认可，该损失为间接损失，且涉案出租车已经报废，不具有维修价值，故其不予赔偿。金陵公司主张的营运损失没有事实及法律依据，金陵公司主张的停车费4000元属于金陵公司扩大的损失，其均不同意赔偿，请求法院依法处理。经审理查明：2017年11月3日2时30分，安平驾驶涉案出租车行驶至南京市六合区宁洛高速公路新华立交桥路段时，遇付立全驾驶的涉案大货车因撞击前车尾部与安平驾驶的涉案出租车发生碰撞，造成车辆损坏、涉案出租车上乘客刘公文受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，由付立全负事故全部责任，安平不负事故责任。本次事故造成涉案出租车报废全损，涉案出租车于2017年9月5日在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了机动车损失保险，保险投保金额为74099.7元。另查明，涉案大货车登记在被告际邮达公司名下，已在被告保险公司处投保了交强险及限额为1000000元含不计免赔的三者险，本次事故发生在保险期间内。审理中，原告金陵公司提交2016年9月7日购车发票，证明案涉出租车购置价为80800元，故主张要求车辆损失按照80800元予以计算，保险公司对此不予认可，其认为案涉出租车新车购置价为80800元，但该车系营运车辆，且实际投保价格为74099.7元，故应按照投保价格计算车辆实际价值；保险公司主张案涉出租车报废残值为3000元，应当在车辆损失中予以扣除，金陵公司对残值金额予以认可，但主张残值可归保险公司享有，无需扣减残值部分；金陵公司另主张案涉出租车报废造成其产生其他附加损失包括保险费用、购置税费、出租车顶灯、禁烟标签、GPS、安全栏等安装费用以及车身贴标费、天然气改装费、车辆登记费用等共计24354.99元，对此金陵公司向本院提交了增值税发票以及由南京华保天然气技术服务有限公司出具的证明、由南京市客运交通管理处出具的《南京市域巡游出租汽车更新程序》等证据材料予以证明，保险公司对金陵公司的该请求不予认可，并认为发票开票名称为江苏金陵交运集团有限公司出租汽车分公司，与金陵公司无关，且上述损失已包含在车辆损失中，故其不同意赔偿；金陵公司同时主张因涉案出租车报废全损故产生营运损失，并要求被告际邮达公司及保险公司按每月20000元的标准赔偿营运损失至实际付清之日止，对此金陵公司向本院提交了由南京出租汽车暨汽车租赁协会出具的《关于出租汽车行业出租车营业收入证明》一份予以证明；金陵公司还主张要求际邮达公司及保险公司赔偿停车费4000元，但对此未能提交证据予以证明。际邮达公司陈述付立全系其公司员工，本次交通事故发生时付立全系履行职务行为，故本案应由侵权人承担的相应赔偿责任其愿意承担，金陵公司对此予以同意。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单（复印件）及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，付立全驾驶涉案大货车与安平驾驶的涉案出租车发生交通事故并致涉案出租车报废全损，该事故已经交警部门认定，由付立全负事故全部责任，安平不负事故责任。涉案大货车登记在被告际邮达公司名下，已在被告保险公司处投保了交强险及含不计免赔的三者险，事故亦发生在保险期间内，涉案出租车登记在原告金陵公司名下归金陵公司所有，故金陵公司主张的涉案出租车的车辆损失费用应由保险公司负责赔偿。关于案涉出租车辆的损失数额，未经鉴定或评估的方式予以确认，该车已实际营运一年多，现金陵公司主张要求按照车辆购置价80800元予以赔偿，于法无据，本院不予支持；保险公司在审理中认可按照案涉出租车投保机动车损失保险时的投保金额74099.7元予以计算损失数额，不违反法律规定，本院予以准许，但应扣除车辆相应残值3000元，故保险公司仍应赔偿金陵公司车辆损失费71099.7元。关于金陵公司另主张的购置税费、出租车顶灯、禁烟标签、GPS、安全栏等安装费用以及车身贴标费、天然气改装费等相应损失，费用均发生在车辆投保之前，应当包含在上述车辆损失费用内，故对金陵公司主张的该部分损失，本院不予支持。关于金陵公司主张的保险费用，该费用可由保险公司自行办理退保手续，不属于必然发生的费用，故本院亦不予支持。关于金陵公司主张的车辆登记费125元，根据法律规定，因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的重置费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，该登记费用应当包含在上述重置费用范围内，故保险公司应当予以赔偿。金陵公司同时主张的因涉案出租车报废全损故产生营运损失，故要求际邮达公司与保险公司按每月20000元的标准赔偿营运损失至实际付清之日止，对此金陵公司仅向本院提交了由南京出租汽车暨汽车租赁协会出具的《关于出租汽车行业出租车营业收入证明》一份予以证明，但本院认为，南京出租汽车暨汽车租赁协会出具的该收入证明中载明的每月营业收入18000元至20000元并非净营业收入，应当扣除燃料、耗损等费用，故本院酌定按照350元每天予以计算支持；金陵公司要求计算至实际支付之日止无事实及法律依据，本院不予彩信，考虑涉案出租车因本次事故已经报废全损，金陵公司重新更新出租车需要一定的合理期间，故对金陵公司主张的营业损失本院按350元每天计算30天即10500元予以支持。关于金陵公司主张的停车费4000元，未提交证据，故本院不予支持。际邮达公司主张付立全系其员工，并愿意承担应由侵权人承担的赔偿责任，金陵公司对此亦予以同意，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告江苏金陵交运集团有限公司车辆损失费71099.7元及车辆登记费125元，合计71224.7元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告南京江宁际邮达物流有限公司赔偿原告南京金陵交运集团有限公司营业损失10500元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告江苏金陵交通集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6537元，由原告江苏金陵交运集团有限公司负担4698元，由被告南京江宁际邮达物流有限公司负担1839元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  沈忠清人民陪审员  周传兵人民陪审员  陶求贵二〇一九年九月二十四日书 记 员  朱 龙