广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2942号原告：罗伟国，男，1960年8月20日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：朱清华，系广东珠华律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁有，系广东珠华律师事务所律师。被告：刘趸定，男，1964年7月25日出生，汉族，住广东省台山市。被告：刘伟权，男，1986年7月6日出生，汉族，住广东省台山市。原告罗伟国诉被告刘趸定、刘伟权民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告罗伟国的委托诉讼代理人梁有、朱清华到庭参加诉讼，被告刘趸定、刘伟权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟国向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘趸定立即向原告返还借款497671.7元至支付利息（以497671.7元为基数，从起诉之日起至款项清偿之日止按年利率6%计算利息）；2.判令被告刘伟权对被告刘趸定的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因准备合伙经营羽绒业务而相识。被告刘趸定在2016年至2017年期间向原告借款共计565000元，其中：2016年11月18日，被告刘趸定因拖第三人租金而被法院查封机器设备需要解封资金向原告借款500000元，被告刘伟权提供担保，原告向被告指定银行账户支付借款500000元；2017年2月1日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，被告刘伟权提供担保，原告依约向被告刘趸定银行账户支付借款50000元；2017年5月16日、2017年7月4日被告刘趸定又以资金周转需要为由向原告借款15000元，原告均依约通过微信转账合计15000元给被告刘趸定。原、被告双方在2016年至2018年期间合伙经营新兴县嘉业羽绒厂，因经营不善，双方于2018年5月31日终止合伙，于2018年12月31日结算新兴县嘉业羽绒厂共负资产（除机器设备、办公设备等）365343.4元。原告以500000元价格接收新兴县嘉业羽绒厂机器、公办设备，在清偿合伙债务365343.4元后，余款134656.6元用于双方分配（各占50%)，被告刘趸定可分配67328.3元。由于被告刘趸定向原告借款合计565000元，被告可分配款67328.3元抵消部分借款后，被告尚欠原告借款497671.7元未还。原告经多次向被告刘趸定、刘伟权催收借款未果，遂向法院提起诉讼。被告刘趸定未作答辩。被告刘伟权未作答辩原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告的《居民身份证》复印件1份；2.《借款确认书》原件1份、《借据》原件2份；3.《网上银行电子回单》打印件2份、《微信转账记录》复印件1份、《营业执照》复印件1份；4.《代付款确认书》复印件2份、（2015）佛明法执字第1508-3号《执行裁定书》复印件1份、《执行和解协议书》复印件1份、《中国农业银行回单》复印件一份；5.《个人合伙协议书》复印件1份、《2016-2018年5月份嘉业羽绒厂收支明细表》复印件1份；6.证人梁某1及刘某的《调查询问笔录》原件2份。鉴于原告提供的上述证据所反映的内容与其陈述的被告刘趸定借款、被告刘伟权保证担保事实可相互印证，且被告刘趸定、刘伟权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交任何证据，视为其等自愿放弃举证及其对原告提供的证据进行核证、质证的权利。证人梁某1在《调查询问笔录》述称2016年11月18日，梁某1受原告罗伟国委托向被告刘趸定指定的收款银行账户（户名：刘某；账号：62×××73）转账500000元及2017年2月1日，梁某1受原告罗伟国委托向被告刘趸定名下的银行账户转账50000元，以上转账合计550000元款项属于原告罗伟国所有，与梁某2无关。证人刘某在《调查询问笔录》述称其受被告刘趸定委托接收刘某的银行转账500000元，并按被告刘趸定的指示偿还被告所拖欠黎房水债务400000元及苏绍荣债务100000元。鉴于证人梁某2、刘某的证言与原告提交的证据及其主张被告借款用于清偿债务的事实相互印证，本院对证人梁某2、刘某的证言予以采信。综上所述，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2016年11月18日，被告刘趸定以清偿其所拖欠黎房水及苏绍荣的债务为由向原告借款500000元，并立下《借款收款确认书》，约定“今收到罗伟国借款人民币伍拾万元整。（注：通过银行转账，转账户名：梁某2，转账户号：62×××17；收款账户名：刘某，收账户名：62×××73）”，刘趸定在“借款收款人”处签名并按指模，刘伟权在“担保人”处签名并按指模。2017年2月1日，被告刘趸定因生意资金周转需要向原告借款50000元，并立下《借据》，约定“今借到罗伟国人人民币伍万元，此据在工资一年内扣除。如果双方合作的工厂经营不善，可在股份中的财产抵扣”，刘趸定在“经手人”处签名并按指模，刘伟权在“担保人”处签名并按指模。2017年6月29日，被告刘趸定向原告借款15000元并立下《借据》以确认收到原告支付的借款15000元。另查明，2016年11月18日，罗伟国与刘趸定签订《个人合伙协议书》，约定合伙经营新兴县嘉业羽绒厂。后因该厂经营不善，双方于2018年12月31日进行结算新兴县嘉业羽绒厂共负资产365343.4元。原告以500000元价格购买新兴县嘉业羽绒厂机器、公办设备，在清偿合伙债务365343.4元后，剩余款项134656.6元按上述《个人合伙协议书》的约定，刘趸定占出资比例50%，可分配合伙财产67328.3元（134656.6元×50%）。综上所述，被告刘趸定向原告借款合共565000元（50000元+50000元+15000元），扣除被告刘趸定分配合伙财产67328.3元，尚欠原告借款497671.7元未还。原告经多次向被告催收借款未果，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告刘趸定向原告借款合共565000元，有原告陈述、证人证人梁某2、刘某的证言及原告提供的《借款确认书》、《借据》、《网上银行电子回单》、《微信转账记录》等证据为证，双方之间成立的借贷关系，合法有效，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，因原、被告双方对涉案借款均没有约定借款期限，原告可催告被告在合理的期限内返还借款。因原告未能提供证据证实其在提起本案诉讼前曾催告被告还款，故其于2019年7月11日向本院起诉，请求被告立即偿还借款时，可视为其催告被告偿还借款。被告刘趸定在催告后未向原告返还借款，已构成违约，应当承担继续履行即向原告返还借款565000的法律责任。关于原告主张将其负被告分配合伙财产67328.3元的债务抵消被告欠原告部分借款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”的规定，原告负被告分配合伙财产所得67328.3元的债务与被告欠原告借款565000元的债务，均属于到期的金钱债务，原告可以主张抵消并应当通知被告，但因原告未能提供证据证明其在提起本案诉讼前将抵消通知送达被告，故抵消效力应自本院将民事起诉状等诉讼材料于2019年8月27日送达被告时生效。据此，原告主张抵消上述债务后，诉请被告偿还尚欠借款497671.7元（565000元-67328.3元），理据充分，本院予以支持。关于原告诉请被告支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本案借贷双方均未约定借款利率及逾期利率，原告主张资金占用期间利息以497671.7元为基数，自起诉之日即2019年7月11日起至还清款项之日止按照年利率6%计付，不违反法律规定，予以支持。关于被告刘伟权应否对被告刘趸定的涉案债务承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告刘伟权为被告刘趸定于2016年11月18日向原告借款500000元及2017年2月1日借款50000元提供保证担保时未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。借款后，债务人刘趸定一直未偿还全部借款，故原告诉请被告刘伟权对被告刘趸定的涉案借款承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告刘趸定、刘伟权经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘趸定应自本判决生效之日起十日内向原告罗伟国返还借款497671.7元及支付利息（以497671.7元为基数，从2019年7月11日起按照年利率6%计付至还清款项之日止)；二、被告刘伟权对被告刘趸定的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4382.54元，由被告刘趸定、刘伟权共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  冯仲仁二〇一九年九月二十六日书记员  古发强