山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0282民初4249号原告：青岛中银智能科技有限公司，住所地青岛即墨市环保产业园金王二路15号，统一社会信用代码：913702823958195119。法定代表人：刘存浩，总经理。委托诉讼代理人：刘世杰，北京大成律师事务所律师。被告：青岛易金电子科技有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道前登瀛社区崂山路南700米，统一社会信用代码：91370212077379645R。法定代表人：孙利平,总经理。原告青岛中银智能科技有限公司(下简称中银智能公司)诉被告青岛易金电子科技有限公司(下简称易金电子公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘存浩及其委托诉讼代理人刘世杰到庭参加诉讼，被告易金电子公司经本院公告传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告中银智能公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款202850元及以202850元为基数，自2015年10月31日起至实际支付之日止,按每日千分之五计算的违约金；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月11日，原告与被告签订《安防产品购销合同》，约定被告向原告定做四台双机警银亭，合计价款488700元，被告应于货物出厂后60日内付清全部合同价款，被告未按时如数付清的，按未付款产品总金额的千分之五每日向原告支付违约金，合同签署后，原告依约向被告交付了货物且被告无任何异议。后，被告按《安防产品购销合同》的约定额外定做了一台JYT-ZY-2双机警银亭，约定价款为117000元，五台警银亭货款共计605700元，因被告未协调好落地事宜，第五台警银亭暂存于原告工厂内。原告已根据合同约定履行全部己方义务，但被告未按照合同约定履行付款义务。截至原告起诉之日，被告尚欠原告货款202850元。原告认为，根据《安防产品购销合同》之约定及《中华人民共和国合同法》之规定，原告有理由要求被告支付尚欠的货款及相应违约金。因此，根据国家相关法律、法规提起诉讼，恳请法院根据事实与理由及相关证据依法审判后公正裁判。被告易金电子公司未到庭，无答辩。经审理查明，2015年7月11日，原、被告签订《安防产品购销合同》，约定：1.被告向原告购买型号为JYT-ZY-2的双机警银亭3套，单价为119900元/套，总金额359770元；购买型号为JYT-ZY-3的双机警银亭1套，单价为129000元/套，总金额129000元。上述总货款共计人民币488700元。2.原告自合同生效后于2015年7月31日前完成上述产品，发货地址为原告工厂内。3.被告在接到原告要求验收的通知后应于3日内到原告工厂内完成现场验货，如果被告不派人到现场验收，则以原告验收合格为准，货物验收合格后，被告可委托原告代为联系货运车辆，原告负责为被告装货，货物运输责任由被告承担，货物出厂后，因物流及其他非生产原因造成的损坏，原告不承担任何责任，但被告可要求原告修复，造成的费用先由被告支付给原告，然后被告再向运输方追究损失赔偿。4.主体配件（主板）保修1年，1年内主体配件（主板）因产品质量造成的产品故障，由原告免费提供，原告对被告指定的使用人员免费进行培训，终身免费提供技术支持。5.合同签订后3日内，被告先向原告支付合同总价款的50％作为定金，即人民币244350元，原告产品合格完成后协助被告联系货运车辆，货物出厂后60日内，被告将合同项下货物全款向原告支付完毕，付款时定金可充抵货款，首次发货原告派技术人员随货运车辆到达被告所在地协助现场指导、培训被告人员，被告需提前通知学习人员到场。6.本合同项下的4台产品的所有权自被告付清全部价款后转移至被告名下，付清总价款之前，产品所有权仍归原告所有，原告有自主处决权，但原告在进行处决完毕并从已付货款中扣除相关费用后，余款退还被告。7.原告未按时交货，按未交产品总金额的5‰每日向被告支付违约金，但拖期最长不能超过7天；被告未按时如数付款，按未付款产品总金额的5‰每日向原告支付违约金，但拖期最长不能超过7天。合同签订后，原、被告分别在合同中加盖公章，被告的法定代表人孙利平亦在合同中签字确认。后，被告易金电子公司电话联系原告，额外订购了1套JYT-ZY-2双机警银亭，价款117000元,并自行到原告工厂内提货。2018年1月17日，原告的法定代表人刘存浩通过电话与被告的法定代表人孙利平联系，催要货款。双方确认上述五套双机警银亭总货款共计605700元，被告分三次分别支付244350元、58500元和100000元，合计支付货款402850元，剩余货款202850元尚未支付。庭审中，原告中银智能公司称，被告易金电子公司订购的上述五套双机警银亭，均按约定支付了合同总价款的50％作为定金，即302850元，后被告易金电子公司的股东赵振绮又支付了货款100000元，现欠付货款202850元。且被告易金电子公司已将第五套设备提走，但因被告易金电子公司未能办理完安装手续，暂时存放在原告处。另，原告中银智能公司在庭审中变更关于违约金的主张，要求被告支付以202850元为基数，自起诉之日(即2019年5月5日)起至实际支付之日止,按每日千分之五计算的利息损失。上述事实有原告中银智能公司提交的《安防产品购销合同》、电话录音及原告的当庭陈述在案为凭，本院予以采信。本院认为，原告中银智能公司与被告易金电子公司之间存在买卖合同关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。在原告提交的2018年1月17日的通话录音中，被告的法定代表人孙利平认可被告订购5套双机警银亭及欠付货款202850元的事实，故，原告的起诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为该违约金的计算标准明显过高，本院予以调整，以202850元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮30%为宜。被告易金电子公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审质证及答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛易金电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告青岛中银智能科技有限公司货款202850元。二、被告青岛易金电子科技有限公司偿付原告青岛中银智能科技有限公司以202850元为基数，自2019年5月5日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮30%计算的利息损失。三、驳回原告青岛中银智能科技有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费4343元，公告费600元，由被告青岛易金电子科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  曲 健人民陪审员  陈正堂人民陪审员  矫信德二〇一九年九月十六日书 记 员  史冰芳（法律条款见附页）附页：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。