山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1524民初240号原告：张涛，男，1972年4月14日生，汉族，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：刘士强，男，1975年11月12日生，汉族,住东阿县。被告：中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市迎胜路363号华龙天泰广场C座1-2层3-6屋。法定代表人：刘涛，负责人。委托诉讼代理人：彭建志，公司员工。被告：泰安汇盟物流有限公司，住所地：泰安市泰山区长城路泰山物流中心。法定代表人：徐宗凯，负责人。委托诉讼代理人：王奎，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。被告：田培增，男，1982年6月14日生，汉族，住肥城市。被告：田凤，女，1985年6月27日生，汉族，户籍地：辽宁省西丰县，现住：肥城市。二被告共同委托诉讼代理人：于双双，山东桃都律师事务所律师。原告张涛与被告泰安汇盟物流有限公司（简称汇盟物流公司）、被告大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司（简称大地财险泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，被告汇盟物流公司向本院提出管辖权异议，本院以(2019)鲁1524民初240号之一民事裁定驳回了其申请，被告汇盟物流公司不服提起上诉，2019年6月19日，山东省聊城市中级人民法院作出本院作出(2019)鲁15民辖终117号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。审理中，被告汇盟物流公司申请追加鲁Ｊ×××××L鲁Ｊ×××××号车实际车主田培增、田凤为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛委托诉讼代理人刘士强，被告田培增、田凤共同委托诉讼代理人于双双、被告汇盟物流公司委托诉讼代理人王奎、被告大地财险泰安公司委托诉讼代理人彭建志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张涛向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿树木损失8800元，审理中要求被告另行承担鉴定费1000元。事实和理由：2018年10月1日4时50分许，孙衍斌驾驶鲁Ｊ×××××鲁Ｊ×××××号重型半挂车沿济聊一级路由西向东行驶至43KM+90M处时，与道路中央隔离护栏发生碰撞后驶入对面车道，又与由东向西行驶张世俊驾驶的鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××号重型半挂车发生碰撞，后两车起火燃烧，孙衍斌被烧死，发生起火期间将我的树木造成损失，交警部门认定孙衍斌负全部责任。山东欧信资产价格评估有限公司认定树木损失为8800元。鲁Ｊ×××××鲁Ｊ×××××号车在大地财险泰安公司投有保险且在保险期内。汇盟物流公司辩称，发生交通事故属实，肇事车辆在大地财险泰安公司投保交强险、商业三者险105万元且不计免赔、附加第三者责任险200万元，超出交强险限额部分同意按责任比例承担赔偿责任；答辩人不应承担赔偿责任，肇事车辆挂靠在公司名下，实际所有人是田培增和田凤，公司既不获利，也不支配车辆的行驶和运营，故不应承担赔偿责任；原告主张数额过高。大地财险泰安公司辩称，对事故事实及责任划分均无异议，鲁Ｊ×××××鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车在我公司投保交强险及商业三者险105万元且不计免赔，事故发生在保险期间，对原告合理合法损失同意在交强险各分项限额内进行赔偿，超出交强险的部分如无责任免除情形，同意在商业三者险限额内予以赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。该事故造成双方车辆碰撞起火两车全损，双方驾驶员及对方车副驾驶三人死亡，我公司应已经超出保险限额，请法院酌情处理。田培增辩称，一、对本案事实无异议，被告在大地保险公司投保了交强险、商业险以及货物运输保险附加第三者责任险，故应由上述保险优先承担原告的各项损失，超出部分，再由田培增和汇盟物流公司承担赔偿责任。需强调的是，对于货物运输保险附加第三者责任险，之前几次沟通中，大地保险主张不承担赔偿责任，被告认为应当承担赔偿责任。首先，事故发生是在已经将货物运抵目的地返途中，但货物运输保险附加第三者险指的运输过程应该是完整的过程，不能孤立的理解车上有货物才属于运输过程。其次，对于运输过程，正常人的理解就是包括运输的往返过程，不能是单线的。如果按大地财险的理解，显然属于合同的格式条款，根据《保险法》的相关规定，对于格式条款，应该做到不利于提供格式条款一方的解释，而且，对于该内容，保险公司亦并没有加大、加粗字体提醒投保人，因此，保险公司主张此项保险免赔，不能成立。二、本案孙衍彬的法定继承人依法应承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的雇主应承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，雇主应承担赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，孙衍斌的行为是重大过失是毫无疑问的，其法定继承人应该在本案中承担连带赔偿责任。田凤辩称，田凤并不是车辆的所有人，田凤承担责任没有法律依据。本案中，田培增计划购买货车，因为个人征信问题无法在银行贷款，故找到其妹田凤，让她贷款帮哥买车，贷款由田培增偿还。且贷款买车后，挂靠合同是田培增与汇盟物流所签。综上，肇事车辆属田培增实际所有，田凤并不是实际所有人，不参与管理经营，更没有收益，故请求依法驳回对被告的诉讼请求。原告向本院递交如下证据，证明自己主张：1.事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任认定。2.交强险单据一份以及商业三者险单据两份，证明事故车辆发生在保险期间。3.S105济聊线姚寨段土地代管协议一份，证明我方承包土地的事实。4.评估报告一份，证明因本次交通事故造成的损失情况及事实。5.鉴定费发票一张，证明原告支付鉴定费的事实。大地财险泰安公司对于原告的上述证据质证认为，对证据1、2、3均无异议，对证据4系原告单方委托，我公司保留重新鉴定的权利，对证据5鉴定费不予承担，鉴定费为间接损失。田培增对于原告的上述证据质证认为，对证据1、2真实性无异议；对证据3为复印件，应提供原件，且该份合同为代管协议，原告对涉案树木所有权属在合同中并没有体现出来，且落款处有张涛、张敬利二人，原告诉讼主体为不适格主体；对证据4真实性无异议；对证据5为间接损失，原告不应主张。田凤对于原告的上述证据质证认为，同田培增质证意见。汇盟物流公司对于原告的上述证据质证认为，对证据1、2真实性无异议。事故认定书中没有载明原告主张的苗木受损；对证据3同田培增质证意见；对证据4真实性无异议，但定价过高；对证据5同田培增质证意见。原告对被告质证意见补充认为，证据3的原件庭后提交，当时是承包的土地，还没有种植树木，张敬利系我的哥哥。汇盟物流公司递交如下证据，证明自己的主张：1.事故认定书1份，证实孙衍斌是本次事故的直接责任人，交警部门认定孙衍斌具有重大过错，因孙衍斌已经死亡，对该次事故的相关经济损失，应当由孙衍斌的法定继承人在孙衍斌的遗产继承范围内承担赔偿责任。2.泰安市交警支队车辆信息查询单1份，主、挂车行驶证、道路运输证(复印件各1份，原件在本次事故中已烧毀)、主、挂车的车辆登记信息表各1份，汇盟物流有限公司的道路运输经营许可证(复印件1份)，孙衍斌车辆驾驶从业资格证复印件1份，证实鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××车的基本信息，事发时该车系经检验合格的货运营运车辆，孙衍斌具有合法的驾驶资格，汇盟物流公司具有合法的道路运输经营资格。3.鲁Ｊ×××××主车交强险保单(抄件1份)、第三者商业险保单(抄件1份)、鲁Ｊ×××××车第三者商业险(抄件1份)、主挂车公路货物运输定期定额保险单原件1份，证实：涉案车辆投保了交强险、第三者商业险及货物运输附加险，合计保险金额3172000元，事故发生在保险期间，因该事故造成的各项经济损失，应当由保险公司在上述保险限额范围内先行承担。(货物运输保险附加第三者责任的保险条款，第三条）。4.田培增与汇盟物流公司签订的车辆挂靠合同原件1份，田凤与临沂市天翔汽车贸易公司签订的汽车消费贷款预购车合同复印件1份，田凤的身份证复印件户口首页1份，常住人口登记卡1份，孤山村委出具的田凤的身份关系证明复印件1份，证实：涉案车辆仅是挂靠在汇盟物流公司经营，实际所有人是田培增及田凤，挂靠期间汇盟物流公司未收取挂靠人任何费用及任何经营利益，挂靠合同第四条明确约定挂靠经营期间车辆产生的费用及造成的损失均由田培增承担，田凤作为车辆的实际出资人应当与田培增对该事故的损失承担连带责任。5.判决书两份。证明保险分公司应当在公路货物运输定期定额保险附加三者险内赔偿。原告对汇盟物流公司上述证据质证认为，对证据1、2、3无异议；对证据4有异议，仅仅是一个挂靠合同，包括车辆的所有人是泰安汇盟物流，但是未收取任何费用；对证据5无异议。大地财险泰安公司对汇盟物流公司上述证据质证认为，对证据1、2真实性无异议；对证据3，涉案车辆在我公司投保交强险、商业险及公路货运运输定额保险、附加第三者责任保险。附加第三者责任保险是指在保险期间内，被保险人或其允许驾驶的合法驾驶人在保险货物运输过程中因过失造成第三者人身伤亡或财产直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本附加险的合同约定负责赔偿。涉案车辆在出险时为空车未承载货物；对证据4无异议；对证据5该证据没有法院公章，只是两份文献，不能证明其真实性，对我们案件没有借鉴性。田培增对汇盟物流公司上述证据质证认为，对证据1、2真实性无异议；对证据3涉案车辆购买了附加第三者责任保险，根据合同，保险公司应该在保险范围内承担应该损失，保险公司主张的免责事由不能成立；对证据4，田培增是实际车主，因其个人信用问题要求田凤顶名贷款购买车辆。田凤并不是实际车主，也不是登记车主，不应有田凤承担任何责任；对证据5，该案例能够充分证明对于与本案相似的情况，车辆购买附加第三者责任保险情况下，即便是货物送达后返回途中，保险公司也应该承担赔偿责任，该案例当中的保险公司与本案被告是同一保险公司，事实大致一样，建议本案审判人员参考其案例。田凤对汇盟物流公司上述证据质证认为，同田培增意见。本案肇事者孙衍斌的法定继承人在肥城市人民法院起诉了包括田凤、田培增、汇盟物流等提供劳动者受害责任纠纷，该判决书认定田凤不承担任何责任。汇盟物流公司对于原被告的质证补充意见，关于附加第三者责任保险，保险条款中第三条明确约定在保险货物的运输过程中，该运输过程应当是从装货到卸载是一个完整的过程，不能单纯的认定是否载货，而且在投保时保险公司并没有对该附加险的免赔情形向投保人明示，保险公司应当在交强险、商业险、附加第三者责任保险保险限额内承担原告的各项经济损失。大地财险泰安公司递交如下证据，证明自己的主张：1.鲁Ｊ×××××鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车的交强险投保单、投保人声明及送达回执一份。2.鲁Ｊ×××××鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车的商业险投保单、投保人声明及送达回执一份。3.鲁Ｊ×××××鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车的公路货运投保单、投保条款及附加险条款一份。以上证据证实鲁Ｊ×××××鲁Ｊ×××××号车在我公司投保交强险、商业险及公路货运运输定额保险、附加第三者责任保险条款，我公司已对车辆投保人如实告知及说明条款。原告对大地财险泰安公司的上述证据质证认为，没有异议。汇盟物流公司对大地财险泰安公司的上述证据质证认为，对以上证据真实性无异议，但在投保单中并没有明确提示附加险是否是在载货过程中发生交通事故才能给第三者赔偿的相关条款，在责任免除的相关条款中，也没有记载保险公司刚才陈述的投保免赔情形。田培增对大地财险泰安公司的上述证据质证认为，同汇盟物流公司质证意见。对于附加第三者责任保险，在责任免除条款中，并没有说明空车免责，按常人理解，货物运输显然是一个往返双向过程，如果按被保所说的话，那么应该是一个格式条款，根据法律规定，对于格式条款应当作出对于提供格式条款一方不利的解释。在B款条款中第九条第二款约定了保险的责任起讫期，保险合同的起止期间，作为合同的重要内容，尤其是此份货物运输保险合同的，但是该合同条款，保险公司并没有作出加大加粗字体等显著提醒被保险人的表示，因此保险公司不应依据此份合同内容主张免除赔偿货物运输保险附加第三者责任保险。田凤质证意见同田培增意见。大地财险泰安公司补充质证意见，公路货物运输定额保险、附加第三者责任保险在与汇盟运输公司签订合同时，投保单及保险条款均有汇盟公司加盖公章，足以证明我司对投保单以及保险条款向汇盟公司做了详细说明，对该条款的保险责任以及免赔事宜做了详尽说明，对于田培增一方保险责任起讫期问题是该附加险的开始和终止时间，在条款中明确指出，自签发保险单后保险货物装上运输工具时开始，自保险货物卸离运输工具时终止。附加第三者责任保险条款，保险责任第三条在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在保险货物的运输过程中，因过失造成第三者人身伤亡或财产直接损毁依法由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本附加险的合同约定负责赔偿。田培增递交如下证据，证明自己的主张：1.车辆挂靠合同一份，证明实际车主是田培增，并不是田凤。2.田培增的个人信用报告一份，证明田培增因个人信用问题无法办理贷款购车，所以让田凤顶名帮其购买车辆。3.（2018）苏1302民7370号民事判决书一份，该判决内容所涉内容与本案有相似之处，判决认定货物运输保险附加第三者保险即便在空车返回途中，也需要承担保险责任，以此证明本案中大地保险公司应该承担涉案车辆的附加第三者责任保险。原告对田培增的上述证据质证认为，对证据1有异议，其中只有汇盟的公章，没有田培增的手印；对于证据2无异议；对证据3无异议。汇盟物流公司对田培增的上述证据质证认为，对证据1、3无异议。挂靠合同约定汇盟物流不收取任何承担责任，发生事故后有实际车主承担责任。证据2的证明目的有异议，田培增与田凤是兄妹关系，属于家庭成员，购车贷款合同是田凤签订，偿还抵款贷款也是由田凤偿还，该涉案车辆应当是田凤、田培增共同所有，相关损失应当有田凤和田培增承担连带责任，即便按照田培增所说顶名购车，田凤应当预见到贷款逾期及发生交通事故等相关责任，顶名购车也是违反法律责任的。肥城市人民法院的判决不是生效判决，也与本案并非同一法律关系，与本案无关。大地财险泰安公司对田培增的上述证据质证认为，对证据1.2真实性无异议。对证据同汇盟物流的证据的质证意见。田凤对田培增的上述证据质证认为，无异议。田培增补充质证意见，田凤顶名购车并非违法行为，田凤与田培增在购车时明确约定相关责任由田培增承担，田凤与车辆经营管理等方面无任何关系，该车辆贷款还款卡由汇盟物流总经理李冬梅按月偿还，田凤不参与。田凤没有递交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院根据证据的客观性、合法性、关联性予以认定。对相关证据证明的原告损失，本院结合案情审核后予以确定。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2018年10月01日04时50分许，孙衍斌驾驶鲁Ｊ×××××L鲁Ｊ×××××号半挂车（该车登记车主为汇盟物流公司、实际车主田培增挂靠该公司经营，在大地财险泰安公司投保交强险、商业三者险105万元且不计免赔、附加第三者责任险200万元）与道路中央隔离护栏发生碰撞，后驶入对面车道，又与张世俊驾驶的鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××半挂车发生碰撞，碰撞后两车起火燃烧，造成造成孙衍斌、张世俊、鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××半挂车乘车人王明当场死亡，道路设施、路面绿化苗木及双方车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定孙衍斌承担事故的全部责任。经原告委托，2018年11月6日山东欧信资产价格评估有限公司认定树木损失为8800元。原告支付鉴定费1000元。大地财险泰安公司认为鉴定损失过高，但未在指定的期限申请重新鉴定。另查明，本次事故造成的“路侧绿化苗木损坏”，是张敬利、张涛与东阿县姚寨镇人民政府、东阿县姚寨镇张集村委会所签S105济聊线姚寨段土地代管协议路段中的部分树木损坏。张敬利明确表示本次事故造成的树木损失与其无关，归由张涛主张。本院认为，公民的生命权、健康权、财产权均受法律保护。孙衍斌驾驶鲁Ｊ×××××L鲁Ｊ×××××号车与张世俊驾驶鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××号车发生交通事故，造成孙衍斌、张世俊、鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××车乘车人王明当场死亡，道路设施、路面绿化苗木及双方车辆损坏属实。交警部门认定孙衍斌承担事故的全部责任，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。依据上述规定，鲁Ｊ×××××L鲁Ｊ×××××号车在大地财险泰安公司投保交强险及商业三者险100万元且不计免赔，故四原告因王明死亡的损失，先由大地财险泰安公司在交强险限额范围予以赔偿；超出交强险损失部分，由大地财险泰安公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。关于附加第三者责任险应否免赔？大地财险泰安公司主张公路货物运输定期定额保险附加第三者责任险，涉案车辆在出险时为空车未承载货物，不应赔偿第三者损失。其他被告认为车辆载货、卸货属运输营业的常态，两者情形均应赔偿。本院认为双方对约定的保险条款在理解上存有分歧，根据《中华人民共和国保险法》第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。大地财险泰安公司作为提供格式条款的一方在存有两种以上解释时，应当作出有利于原告的扩大解释，且货运险附加三者险的运输过程应是完整的过程，不能孤立地理解必须车上有货物才属于运输过程中，故大地财险泰安公司的辩解理由不能成立。大地财险泰安公司应在公路货物运输定期定额保险附加第三者责任险200万元内限额承担赔偿责任。仍有不足部分，由田培增作为雇主和实际车主承担孙衍斌的赔偿责任，汇盟物流公司作为挂靠单位承担连带赔偿责任。田培增提供的证据能够证实田凤并非实际车主，田凤在本案中无过错，不应承担赔偿责任。田培增主张孙衍斌的继承人承担本案侵权连带赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。本院确认原告损失为：1、树木损失8800元；2、鉴定费1000元，以上共计9800元。综上所述，大地财险泰安公司应在交强险、商业三者险及公路货物运输定期定额保险附加第三者责任险限额内赔偿原告张涛8800元。鉴定费1000元，由田培增赔偿，汇盟物流公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十三条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险、商业三者险及公路货物运输定期定额保险附加第三者责任险限额内赔偿原告张涛8800元；上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，鉴定费1000元，由被告田培增、被告泰安汇盟物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王茂群二〇一九年九月二十九日书记员  李梦晓