wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22976号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张同耕。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张同耕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18510号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执108号申请执行人：陈国富被执行人：杨城申请执行人陈国富与杨城为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2018）辽0105民初5035号，判令被执行人向申请人给付欠款250000.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人陈国富于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月12日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人陈国富未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2019）内0102民初5530号   原告：赵文星，男，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：张威震，内蒙古河洋律师事务所律师。   被告：张文秀，男，住呼和浩特市。   被告：陈玉猛，男，住呼和浩特市。   原告赵文星诉被告张文秀、陈玉猛房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵文星及其委托诉讼代理人张威震，被告张文秀、被告陈玉猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵文星向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告之间的房屋出让协议合法有效，继续履行；2、判令被告将位于呼和浩特市××区房屋过户至原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告有一套位于××区的房屋想要卖给原告，但是该房屋已经抵押给被告的朋友陈玉猛，在被告的同意并授权下，2012年1月18日，原告与陈玉猛签订房屋出让协议，双方约定价款15.5万元，原告当天通过银行转账的方式向被告一次性付清了房款，签订买卖合同后，该房屋一直在被告名下，因当时房屋未达到办理房屋所有权转移的条件，该房屋一直在被告张文秀名下。2018年原告得知，被告张文秀已经取得了房屋所有权证书，之后原告多次与被告张文秀沟通将该房屋过户至原告名下，完成该房屋的所有权转移手续，被告以各种理由拒绝配合。原告认为，2012年1月18日，原告与被告陈玉猛签订房屋买卖合同是经过被告张文秀同意并授权的，该房屋一直登记在张文秀名下，1995年3月3日的购房合同中的购房人也是被告张文秀本人，2018年，该房屋已经办理了房屋所有权证，那么被告张文秀应该配合原告将该房屋过户至原告名下。综上所述，原告认为，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，根据法律规定，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。   被告张文秀辩称，被告不欠被告陈玉猛的钱，是陈玉猛将房屋卖了；房屋是被告欠另一个人的钱，写的合同转给了陈玉猛，被告陈玉猛给卖了，债权人让被告去找陈玉猛，被告去看房子的时候，房屋已经开始装修了，说是被告同意的；签订协议的时候，被告是不愿意的，因房屋是小产权房，无法办理过户，且房屋是被告的夫妻共同财产；原告持有的房屋产权证是别人给他的，不是被告给付的，是实际债权人给的；被告认识陈玉猛，当时被告向别人借款11万元，还了一半，后来因为还不了，把房屋转给了债权人，被告妻子不同意，离婚之后，房屋也见不着。   被告陈玉猛辩称，房屋是被告张文秀转让给被告的，有协议，后来原告买走了，交易的时候在开发商的办公室，被告张文秀也在场，被告张文秀签字确认，是张文秀同意卖的，协议是三方同意签字，原告将房屋买走的，有协议。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年5月10日，呼和浩特铁路局房建处向被告张文秀颁发了《住房证》，涉案房屋的户主姓名为张文秀，并标注：已购全部产权，凭此证领取地方产权证。   2012年1月18日，被告陈玉猛（甲方）与原告赵文星（乙方）签订了《房屋出让协议》，约定：甲方将位于××路房屋，建筑面积44.4平方米，使用面积36.8平方米的房屋出让给乙方，手续呼和浩特铁路局住房证和住房部分产权证，房主张文秀及张文秀本人的身份证、户口复印件；房屋价款15.5万元。被告张文秀于协议下方书写：本人同意将抵押房转让陈玉猛，身份证复印件是抵押时所用，由陈玉猛提供，以后出现法律纠纷与本人无关。   2012年1月11日，被告陈玉猛向原告出具收到房款1万元的《收条》一张；2012年1月18日，原告向被告陈玉猛指定的账户存入人民币14.5万元；以上合计人民币15.5万元。   另查明，被告陈玉猛与被告张文秀签订《房屋转让协议》一份，约定：被告张文秀愿将涉案房屋以人民币10.4万元的价格转让给陈玉猛。   庭审中，被告张文秀认可与他人存在民间借贷关系，将涉案房屋抵押给债权人，将房屋的《住房证》等手续交给了债权人，双方未办理抵押登记，因无法偿还借款本金及利息，将涉案房屋转让，以转让金额冲抵了部分的借款本金及利息；原告认可涉案房屋于2012年1月11日之后开始装修，至今一直在使用。   本院认为，被告陈玉猛与被告张文秀签订的《房屋转让协议》，及原告与被告陈玉猛签订的《房屋出让协议》，被告张文秀的签字书写意见的行为，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定；被告张文秀抗辩称签字书写的意见非本人的真实意思表示，但未向本院提交证据予以证明，对于被告张文秀的此抗辩理由，本院不予支持；故本院认定上述协议合法有效；被告张文秀抗辩称与被告陈玉猛之间不存在借贷关系，因被告张文秀认可因与他人的借贷纠纷，将涉案房屋通过转让的方式，抵顶了部分借款本息，即被告张文秀对于以房屋抵顶债务的行为，系其真实意思表示，故对于被告张文秀的此抗辩理由，本院不予支持；被告张文秀抗辩称涉案房屋为夫妻共同财产，且离婚时涉案房屋归其配偶所有，因被告张文秀认可离婚时间为1995年左右，而发生以房抵债的时间为2012年，且呼和浩特铁路局颁发的《住房证》的户主为被告张文秀；被告张文秀亦未向本院提交关于离婚协议的证据，故对于被告张文秀的此抗辩理由，本院不予支持。被告张文秀将涉案房屋转让给被告陈玉猛，被告陈玉猛将涉案房屋转让给原告张文星，现涉案房屋已具备办理房屋产权证的条件，被告张文秀应协助原告赵文星办理涉案房屋的产权过户登记手续，故对于原告请求被告张文秀协助办理过户登记手续的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：   确认原告赵文星与被告陈玉猛签订的《房屋出让协议》有效；   被告张文秀于本判决生效之日起三十日内协助原告赵文星将位于呼和浩特市××区房屋过户至原告赵文星名下。   诉讼费：案件受理费收取人民币200元，由被告张文秀负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 韩宇     二〇一九年九月十六日   书记员 杨婷
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执异542号申请执行人：内蒙古兴呼铁路有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区巧报镇双树村村东6号。法定代表人：杜海山，经理。委托诉讼代理人：李忠，内蒙古兴呼铁路有限公司员工。委托诉讼代理人：王秘清，北京融鹏律师事务所律师。被执行人：北京羲坤泰项目管理有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西里小区40号楼国旭商务酒店有限公司马家堡宾馆206室。法定代表人：张朝贺。被追加人：周颜奎，男，1948年6月12日出生，汉族。本院在执行内蒙古兴呼铁路有限公司与北京羲坤泰项目管理有限公司合同纠纷一案中，内蒙古兴呼铁路有限公司向本院申请追加周颜奎为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。内蒙古兴呼铁路有限公司称，北京羲坤泰项目管理有限公司股东周颜奎构成未缴纳出资情形，请求追加周颜奎为（2019）京0106执1302号执行案件的被执行人。事实和理由：内蒙古兴呼铁路有限公司与北京羲坤泰项目管理有限公司合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2018年4月27日作出（2017）京0106民初字8284号民事判决书，判决北京羲坤泰项目管理有限公司于判决生效之日起十日内向内蒙古兴呼铁路有限公司支付违约金2000万元，案件受理费70900元，由北京羲坤泰项目管理有限公司负担。后北京羲坤泰项目管理有限公司不服一审判决，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院于2018年9月27日作出（2018）京02民终8317号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。现内蒙古兴呼铁路有限公司已向法院申请强制执行，执行案号为（2019）京0106执1302号。经本院查询，北京羲坤泰项目管理有限公司无任何财产可供执行。周颜奎作为北京羲坤泰项目管理有限公司股东，认缴出资8080万元，现认缴期限已过，但周颜奎一直未实际出资，根据法律相关规定，应追加其为本案被执行人。审查中，北京羲坤泰项目管理有限公司、周颜奎经本院依法传唤，未到庭参加谈话并答辩，亦未向本院提交相应证据材料。本院查明，内蒙古兴呼铁路有限公司与北京羲坤泰项目管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月27日作出（2017）京0106民初字8284号民事判决书，该判决书确定：北京羲坤泰项目管理有限公司于判决生效之日起十日内向内蒙古兴呼铁路有限公司支付违约金2000万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70900元，由北京羲坤泰项目管理有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。2018年9月27日，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终8317号民事判决书，该判决书确定：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费141800元，由北京羲坤泰项目管理有限公司负担。2018年10月29日，内蒙古兴呼铁路有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2019）京0106执1302号。2019年4月2日，本院作出（2019）京0106执1302号执行裁定书，载明本院在执行内蒙古兴呼铁路有限公司与北京羲坤泰项目管理有限公司合同纠纷一案中，依法查明被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故裁定（2019）京0106执1302号案件终结本次执行程序。另查，北京羲坤泰项目管理有限公司成立于2013年3月4日，成立时注册资本为100万元，股东为张朝贺、周颜奎、任恒，其中张朝贺认缴出资20万元，实缴出资20万元，周颜奎认缴出资60万元，实缴出资60万元，任恒认缴出资20万元，实缴出资20万元。2013年7月11日，北京羲坤泰项目管理有限公司股东由张朝贺、周颜奎、任恒变更为张朝贺、周颜奎，其中张朝贺实缴出资20万元，周颜奎实缴出资80万元。2014年3月18日，北京羲坤泰项目管理有限公司注册资本由100万元变更为10100万元，其中张朝贺认缴出资2020万元，实缴出资20万元，周颜奎认缴出资8080万元，实缴出资80万元，认缴出资时间均为2016年3月17日。再查，周颜奎至今未缴纳认缴的出资8000万元。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加未缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，周颜奎作为北京羲坤泰项目管理有限公司的股东之一，一直未完全履行增资时认缴的出资义务，据此，本院认定周颜奎应当在其未缴纳出资的数额范围内对北京羲坤泰项目管理有限公司的债务承担连带责任。综上，内蒙古兴呼铁路有限公司的追加请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加周颜奎为本院（2019）京0106执1302号案的被执行人；二、周颜奎应于本裁定生效之后十日内，以其未缴纳出资8000万元为限，在本院（2017）京0106民初字8284号民事判决书确定的北京羲坤泰项目管理有限公司应向内蒙古兴呼铁路有限公司履行义务的范围内，承担连带清偿责任。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 郭 威审判员 林 风审判员 李长风二〇一九年九月二十五日书记员 张 雪
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8772号 申请人：黄某某。 申请人：胡某某。 申请人黄某某与申请人胡某某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年9月27日立案，申请人黄某某、胡某某于2019年9月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人黄某某、胡某某撤回申请。 审判员  王新雯 二〇一九年九月二十九日 书记员  冯毓坤
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7850号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：谢弦，女，1988年4月7日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信公司）诉被告谢弦借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告中旅安信公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加了诉讼。被告谢弦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中旅安信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令谢弦立即支付借款本金75529.77元，并自2017年9月20日起至付清时止，按照年利率24%的标准支付逾期付款违约金；2.请求判令谢弦支付本案产生的律师费300元；3.本案受理费由谢弦承担。事实及理由：2017年6月15日，谢弦与中旅安信公司签订了借款合同，合同约定谢弦向中旅安信公司借款80000元，借款期限36个月，实际发放贷款日与合同记载的贷款期限不一致的，以实际发放日为准；贷款利率为月利率1.09%；借款人未能按时偿还借款本息，从约定还款期限届满之日起按当期剩余应还本息的每日千分之一计收逾期付款违约金；因实现债权而产生的律师费、诉讼费等由借款人承担。随后，中旅安信公司按约发放了借款，但谢弦未能及时偿还借款。中旅安信公司遂起诉来院。被告谢弦未做答辩。本院经审理后查明的事实如下：2017年6月15日，谢弦与中旅安信公司签订了个人信用贷款合同。借款金额80000元，借款期限36个月，自贷款实际发放之日起计算；贷款利率为月利率1.09%；还款方式为等分36期按月偿还，计算公式为每月还款本息=[(贷款金额×月利率×贷款期限)＋贷款金额]÷贷款期限，具体金额以还款计划表为准；借款人未能按时偿还借款本息，从约定还款期限届满之日起按当期剩余应还本息的每日千分之一计收逾期付款违约金；因实现债权而产生的律师费、诉讼费等由借款人承担。2017年6月15日，中旅安信公司按约发放了借款80000元，但谢弦未能及时偿还借款本息。2019年4月1日，中旅安信公司向谢弦邮寄了宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期。截至2017年9月20日，谢弦尚欠借款本金75529.77元。另查明，为实现本案债权，中旅安信公司委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了本案律师费300元。上述事实，有借款合同、借款借据、还款明细表、律师代理合同、律师费发票、银行汇款凭证及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谢弦与中旅安信公司签订借款合同系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中旅安信公司在按约发放了借款后，谢弦未能及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，中旅安信公司有权宣布合同项下借款立即到期，要求谢弦立即偿还全部借款本息，并按照合同约定支付逾期付款违约金。合同中约定的逾期付款违约金计算标准超过了我国民间借贷的相关规定标准，中旅安信公司主动降低至按照年利率24%进行计算，符合法律规定，本院予以确认。被告谢弦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢弦应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司偿还借款本金75529.77元，并自2017年9月20日起至付清时止，以75529.77元为基数，按照年利率24%的标准计算逾期付款违约金；二、被告谢弦应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司支付律师费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2402元，由被告谢弦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘 登审 判 员  杨青青审 判 员  高 菲二〇一九年九月二十日法官助理  蓝 燕书 记 员  吕 佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41152号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张军，男，1974年7月18日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金232,645.58元，利息314,942.09元，以上共计547,587.67元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金232,645.58元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金232,645.58元；二、被告张军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金232,645.58元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,789.68元，减半收取计2,394.84元，由被告张军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41387号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：叶华周，男，1957年9月13日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶华周信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告叶华周经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金89,623.86元，利息41,917.11元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,321.86元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计133,862.83元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金89,623.86元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告叶华周未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶华周应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金89,623.86元；二、被告叶华周应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,623.86元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,040.60元，减半收取计1,020.30元，由被告叶华周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26251号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨柳霞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨柳霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17262号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26251号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1215号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼，组织机构代码:349983118。法定代表人刘高峰。被执行人陈强，男，1994年1月27日出生，住乐清市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈强商事仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈强已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙03执1215号案件执行完毕。二〇一九年九月十二日
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2827民初1635号原告：冯文斌，男，汉族，1965年4月7日出生，住湖北省来凤县。委托诉讼代理人谭笔铭，湖北雄震律师事务所律师。被告：王仕丰，男，苗族，1965年6月28日出生，住湖北省来凤县。原告冯文斌与被告王仕丰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯文斌及其委托诉讼代理人谭笔铭到庭参加了诉讼，被告王仕丰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告冯文斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款10000元并从2018年6月25日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的130%支付利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系无字号的从事钢材经营的个体工商户。2018年4月至6月间，被告因建房需要，多次在原告处赊购钢材并陆续支付了部分钢材款。其中，被告于2018年6月24日在原告处赊购了价值21201元的钢材，经原告多次催收，被告支付了11201元，尚欠10000元未付。但是，被告后来否认此事，拒不付款。因此提起诉讼，判如所请。被告王仕丰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：2018年2月至10月间，被告因建房需要，在原告处购买钢材，双方未签订书面合同，口头约定由原告送货上门。原告先后多次给被告送货上门，每次均开具了销货清单，其中仅2月18日金额为8277元、3月16日金额为1386元、6月24日（原件日期有涂改痕迹，原为7月20日）金额为21201元三张清单上有被告的签名，其余销货单均无被告的签名。被告数次给原告支付货款，原告均未做账目予以记录。另，原告当庭陈述称：1、若送货时未支付货款就会要求被告在送货单上签名，付清后再把销货单交付被告；2、2018年十月初六最后一次送钢材，当天被告给原告支付货款20000元，且被告认可尚欠20000余元，因此未让被告签字。数日后被告让原告去其家中，因有笔账目算错，因此原告给被告从中减去500多元，双方结算后被告还应当支付原告13457元。被告进新屋时，给原告支付了货款，结算后还欠10000元。3、2018年6月24日，被告给原告送去价值21201元的货物，当天被告未支付货款，过了几日后给原告付款10000元。以上事实有原告提交的证据及到庭陈述在卷佐证。本院认为，本案中，原告的陈述前后矛盾，与事实不相符。具体表现在：1、原告在诉状中称2018年6月24日被告赊购原告钢材21201元，后支付11201元，尚欠10000元；然而，原告本人庭审中称，6月24日当天未付款，过了几天后给原告付款10000元。且，被告房屋建好后双方进行了结算，被告尚欠13457元，被告进新屋的时候支付部分货款，付款后尚欠10000元。2、原告自称销货清单一式两联，如果送货当时付款，销货清单（存根）就无需被告签名，若之后付款就将销货清单交于被告；然而，所有销货清单（存根）均由原告本人持有，且载有被告签名的三张销货清单总金额为30864元，并不存在被告完成付款后原告将销货单（存根）交付被告的事实。另，被告多次向原告支付货款，原告收款后未作任何账目。综上所述，本院认为，原告自身账目管理不清，其本人陈述前后矛盾。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的证据不足以证实被告欠付货款的事实，因此对于原告冯文斌要求被告王仕丰支付货款及利息的请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告冯文斌的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由原告冯文斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 叶 松二〇一九年九月二十七日书记员 郭文博
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25891号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨海。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨海小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15944号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25891号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0423执179号申请执行人:张某某,男性,汉族。被执行人:陕西鸿翔建设工程有限公司。张某某申请执行陕西鸿翔建设工程有限公司建设工程劳务分包合同纠纷一案，依据已生效的（2018）陕0423民初2906号民事判决书：由陕西鸿翔建设工程有限公司向张某某支付劳务费、利润管理费、保证金合计：1065432.29元，并从2017年4月24日起按照中国人民银行同期贷款利率承担该款的迟延付款利息；如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由陕西鸿翔建设工程有限公司承担案件受理费7194元及执行费13054.32元。被执行人陕西鸿翔建设工程有限公司未完全履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人陕西鸿翔建设工程有限公司名下的相关财产信息。目前，已对执行人陕西鸿翔建设工程有限公司采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网公布。上述执行情况及信息，本院与申请人张某某通过终本约谈的方式，对以上执行情况及执行措施进行了反馈，同时要求其再提供被执行人陕西鸿翔建设工程有限公司其他可供执行的财产线索，其表示暂时不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人陕西鸿翔建设工程有限公司暂无其他可供执行的财产。申请人对本院以上认定结论及执行行为表示认可，且目前暂时提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，该案在短期内不能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  贾航审判员  陈粮二〇一九年九月二十七日书记员  王磊1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41220号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李彩霞，女，1977年2月17日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李彩霞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李彩霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金49,771.82元，利息46,893.89元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,574.63元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计105,240.34元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金49,721.82元，截至2019年8月1日的利息46,893.89元，费用8,574.63元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金49,721.82元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李彩霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彩霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月18日的信用卡欠款本金49,721.82元；二、被告李彩霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,721.82元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,043.05元，减半收取计521.52元，由被告李彩霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104执保344号 申请人：陈力，男，1985年7月25日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：杨亚泉、徐忠琛，福建力格律师事务所律师。 被申请人：李晓峰，男，1977年3月29日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请人陈力与被申请人李晓峰债权人代位权纠纷一案，申请人陈力于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人李晓峰名下价值800000元的财产予以保全，申请人陈力以华安财产保险股份有限公司福建分公司作为担保人向本院提供担保。 本院经审查认为，陈力的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人李晓峰名下价值800000元的财产。 案件申请费4520元，由陈力负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘文玲 二〇一九年九月二十六日 法官助理宋一旻 书记员林萍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25886号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴卫东。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴卫东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15937号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7857.51元（其中7807.51元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25886号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22928号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：夏主意。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人夏主意小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18460号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户11434.55元（其中11362.55元发还本案申请执行人，72元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初3827号原告：何某，女，1940年08月10日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：龚某，男，1963年12月30日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告何某与被告龚某赡养纠纷一案，本院于2019年09月08日立案。原告何某未在7日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何某撤回起诉处理。审判员  何叶二〇一九年九月十七日书记员  李勇
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川10民终639号 上诉人（原审被告）:重庆思比德复合材料有限公司，住所地重庆市江津区。 法定代表人：李享，经理。 委托诉讼代理人：李智，重庆君策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：威远盛祥复合材料有限公司，住所地四川省威远县。 法定代表人：张飞，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：雷顺东，男，1996年4月20日出生，汉族，住四川省三台县，公司员工。 委托诉讼代理人：魏胜林，男，1995年12月15日出生，汉族，住四川省罗江县，公司员工。 上诉人重庆思比德复合材料有限公司因与被上诉人威远盛祥复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2019）川1024民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人重庆思比德复合材料有限公司于2019年9月4日以双方另行达成调解协议并已履行完毕为由向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人重庆思比德复合材料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人重庆思比德复合材料有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2636元，减半收取1318元，由上诉人重庆思比德复合材料有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄砾平 审判员  马晋川 审判员  夏 飞 二〇一九年九月十日 法官助理龙凤 书记员张怡
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初3181号原告：万远江，男，1978年8月9日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：程光权，男，1975年4月25日出生，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。原告万远江与被告程光权买卖合同纠纷一案，本院2017年7月30日立案后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告万远江、被告程光权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万远江向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期一次性付清原告材料款29252元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：因工程需要，被告于2016年3月向原告购买原材料，共计39252元。结算后支付了10000元，还欠29252元。当时被告在结算单上签字并盖上了手印，并承诺在2016年6月30日前付清全部欠款，还有在证人张某签名。原告经多次催促，被告却百般推诿，原告至今未收到一分钱。被告的行为已实际违约，根据相关法律规定，当事人一方不履行合同约定的应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求作出公正判决。被告程光权辩称，当时出这个单子，是他们几个人把我围着不准吃饭不准上厕所。这个单子是我签的，但我手里的单子很多，不是我私人修房子，我是代表公司代表企业，代表重庆庆华建设工程有限公司。2014年10月份我们全部停工，这个单子是他们强迫我签的。原告万远江为证明自己的诉讼主张，向本院提供证据如下：送（销）货单。用以证明被告在原告经营的开明同心城康派水漆门面购买材料，共欠材料款39252元，被告约定在2016年6月30日前付清，被告已付了10000元，尚欠29252元未付。经质证，被告认可字是他签的，是原告他们几个人强迫他签的，他没有到原告处买过材料。被告程光权无证据向本院提供。本院对证据的认定情况，原告举证的送（销）货单，被告认可送（销）货单上的签字是其所签，并认可其材料员程光洪在原告处买材料的事实，对该送（销）货单本院予以认定。至于被告抗辩系原告强迫其签字，其并未向本院举证证明，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年10月至2015年11期间，被告程光权的材料员程光洪在原告万远江经营的开明同心城康派水漆门面购买双飞粉、白水泥等原材料。2016年3月29日经双方结算，材料款合计39252元。被告程光权在送（销）货单上签注：在2016年6月30日前付清，身份证：×××6295，已付10000元，并签字捺印。约的期限届满后，被告程光权未支付原告材料款。经原告催收，2018年11月25日，被告程光权在该送（销）货单背面签注：我本人承诺2019年2月3日以前付清，并亲笔签字，同时有在证人张某签字证明。被告程光权当庭抗辩，其是重庆庆华建设工程有限公司贡茶古镇第一项目部负责人，其代表公司，以及其在送（销）货单上签字是受原告强迫所签，但未向本院举证证明。本院认为，依据《中人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告程光权在原告经营的开明同心城康派水漆门面购买双飞粉、白水泥等原材料，经双方结算材料款共计39252元，已付10000元，尚欠29252元，有被告程光权签字确认的送（销）货单在卷为据，被告程光权亲笔在送（销）货单签注“在2016年6月30日前付清，身份证：×××6295”，在约定期限届满后，被告未支付材料款，被告程光权又于2018年11月25日在送（销）货单背面亲笔签注“我本人承诺2019年2月3日以前付清”，且被告程光权当庭认可是其材料员程光洪在原告处购买的材料及系自己向原告出具单子的事实，其应按约定履向原告履行支付货款义务。故原告万远江请求被告程光权支付材料款29252元的主张，有事实法律依据，本院予以支持。对于被告程光权当庭抗辩，其是重庆庆华建设工程有限公司贡茶古镇第一项目部负责人，其代表公司，以及其在送（销）货单上签字是受原告强迫所签的主张，其有责任向本院举证予以证明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，有负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告程光权未向本院举证证明其在原告处购买材料确系公司行为，以及其向原告出具送（销）货单确系受原告强迫所致，其应承担举证不能的不利后果，故被告程光权抗辩理由不能成立，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告程光权在本判决生效后十日内支付原告万远江材料款29252元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取计270元，由被告程光权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，当事人可在两年内向本院申请强制执行。审判员  姚杰二〇一九年九月二十六日书记员  胡鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25677号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：于春燕，女，1976年3月10日出生，汉族，住所山东省高青县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告于春燕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年8月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率3%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年8月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月17日尚欠本金余额28156.45元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28156.45元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于春燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28156.45元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由被告于春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初918号 原告：高玉娥，女，1958年7月27日出生，汉族，教师，住内蒙古杭锦后旗。 被告：牛志明，男，1976年3月7日出生，汉族，个体户，原住内蒙古杭锦后旗。 原告高玉娥与被告牛志明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告高玉娥到庭参加诉讼，被告牛志明经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高玉娥向本院提出诉讼请求：1、要求被告牛志明返还购房款171000元及利息（从2011年8月1日起按月利率2%计算至给付之日止）；2诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月原告购买被告位于杭锦后旗陕坝镇幸福新居回迁住宅楼一套，面积为85㎡，价格为171000元，双方签订了《房屋买卖协议》。协议签订后，原告将房款全部交给被告，双方约定2014年交付房屋。但2014年被告未将房屋交付原告，原告要求其交付房屋，但被告无房屋向原告交付。经双方协商，被告承诺于2014年11月交付房，如不交房被告一次性退还原告购房款171000元，并按月息2分计算利息。逾期后，被告一直拒绝返还购房款，故原告诉至本院，要求被告返还购房款并承担利息。 被告牛志明未作答辩。 原告高玉娥为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1号证据：《预定房协议书》一份，拟证明，原告与被告牛志明签订预定房协议，原告购买被告回迁房一套，约定房屋为四楼80多平米，每平米2250元，预付定金10000元，按房屋总平米被告优惠20000元。 2号证据：收条二张，拟证明，被告牛志明于2011年8月1日收到购房款141000元，于2014年10月23日又收到30000元，共计收到原告给付的购房款171000元。 3号证据：结婚证、户口簿各一份，拟证明，原告与贾建平系夫妻关系。 4号证据：欠条一张，拟证明，2014年11月16日，被告牛志明向原告出具欠条一张，承诺于2014年11月底交付幸福新居四楼八十五平米房屋一套。逾期交付房屋，退还原告房款171000元并按月息2分承担利息，利息从2011年8月1日起计算至给付之日止。 5号证据，银行客户交易明细1张，邮政银行账户交易明细1张，拟证明，原告于2011年5月7日给付被告10000元现金，又于2011年8月6日从王维生账户取款15000元，并给付被告现金10000元。原告丈夫贾建平于2011年5月24日从邮政银行取款1000元并给付被告，于同年5月27日从邮政银行取款30000元并给付被告，又于同年8月1日从邮政银行取款110000元，并给付被告现金100000元，其余20000元房款原告用现金支付被告。 被告牛志明未作质证，也未向本庭提供证据。 经本院审核，原告提供的1-5号证据具有客观性、真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2011年5月5日，原告高玉娥与被告牛志明签订《预定房协议》，双方约定：原告购买被告回迁房一套（四楼80多平米）。预付定金10000元，房价每平米2250元，房屋不得涨价，被告优惠房价20000元。原告高玉娥于2011年5月7日给付被告10000元定金，同年8月6日原告从王维生账户取款15000元，并给付被告房款10000元。原告丈夫贾建平于2011年5月24日从邮政银行取款1000元并给付被告，同年5月27日从邮政银行取款30000元并给付被告，同年8月1日从邮政银行取款取款110000元，并给付被告房款100000元。原告高玉娥用现金零散给付被告20000元房款。被告牛志明于2011年8月1日向原告出具141000元的收条，收条载明：“今收到高玉娥老师买房（楼房）款壹拾肆万壹仟元（141000元）收款人：牛志明2011.8.1证明人姜晓燕。”被告牛志明又于2014年10月23日向原告出具30000元的收条，收条载明：“今收到高玉娥现金叁万元整30000元（注：房款）收款人：牛志明2014.10.23。”2014年11月16日，被告牛志明向原告出具欠条一张，欠条载明：“因欠高玉娥（幸福新居）一套四楼八十五平米左右住房一套，我牛志明必须在2014年11月底交付，如交付不上住房，就退还高玉娥全部房款，壹拾柒万壹仟元（171000元）并且是一次性退还，并按贰分利息计算，计息时间从2011年8月1日算起欠房人：牛志明2014.11.16。” 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告牛志明与原告高玉娥签订《预订房协议书》是双方真实意思表示，合同依法成立，依法应受法律保护。合同生效后，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约给付被告购房款171000元，被告也向原告出具相应数额的收条，即原告已按合同全面履行了自己的义务。被告未按合同约定交付房屋，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任，但双方未对房屋的具体情况作明确约定，被告也未能提供可继续履行该合同的房屋，致使该合同目的无法实现，合同无法继续履行，故双方签订的《预订房协议书》应予解除，合同解除后，被告应承担返还购房款的责任。原告要求被告自2011年8月1日起至实际给付之日止，按月利率2%承担利息的诉讼请求，因被告向原告出具的欠条中明确载明其自愿按利息2分从2011年8月1日起承担利息，该约定利息2分按通常交易习惯，应视为月利息2分即月利率2%，是其真实意思表达，故原告高玉娥的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，原告高玉娥的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告牛志明于本判决生效后十日内返还原告高玉娥借款171000元及利息（利息按月利率2%计算，从2011年8月1日起至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1860元，公告费560元，共计2420元，由被告牛志明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  韩 瑶 审 判 员  李 刚 人民陪审员  丁学君 二〇一九年九月十八日 书 记 员  宋冠毓
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执250号之一 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人刘蘭奇。 委托代理人李宏坤，男,系该司员工。 被执行人林传如，男，1991年7月15日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（简称北京恒元公司）与被执行人林传如借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003668827号裁决书已经发生法律效力。根据上述裁决书：一、限被申请人林传如于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金3830.76元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年11月17日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、本案仲裁费80元由被申请人林传如承担。由于被执行人拒不履行还款义务，北京恒元公司向本院申请执行，本院于2019年6月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书限期履行生效法律文书所确定的义务。执行期间，本院依职权向自然资源管理部门以及通过人民法院网络查控系统查询被执行人的财产情况，经过执行，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索。本院依法发出限制消费令，限制被执行人进行高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，鉴于申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，且本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，经征得申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭旭平 审 判 员  林小鹏 代理审判员  余丹平 二〇一九年九月三日 书 记 员  陈 冰
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1395号原告：张金福，男，1970年4月24日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。被告：林口县朱家镇农技农资服务商店，住所地黑龙江省林口县朱家镇，注册号：231025600143238。经营者：郜殿云，女，1965年7月21日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。被告：郜殿云，女，1965年7月21日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。原告张金福与被告林口县朱家镇农技农资服务商店（以下简称：朱家农技商店）、郜殿云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金福到庭参加诉讼，被告朱家农技商店、郜殿云经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张金福向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令二被告立即偿还欠款本金42500元及利息17425元，本息合计59925元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告朱家农技商店的经营者郜殿云于2016年3月29日在原告处两次借款合计42500元，约定月利率1%，并给原告出具欠据两份，事后原告多次要求二被告归还欠款至今未果。被告朱家农技商店、郜殿云未答辩。原告为证明自己的主张举示如下证据：借据2份意在证明二被告于2016年3月29日分两笔向原告借款42500元，上午一笔是22500元、下午一笔是20000元，约定月利率1%，被告郜殿云经手接收借款，并出具借据，加盖林口县朱家镇农技农资服务商店印章，签名是郜殿云。二被告经传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院认为对原告所举示的证据予以采信。被告朱家农技商店、郜殿云未向法庭举示证据。根据庭审调查和举证、认证和质证，本院确认如下法律事实：被告郜殿云在经营被告朱家农技商店期间于2016年3月29日分两笔在原告处借款42500元，约定月利率1%，并给原告出具欠据2份，加盖林口县朱家镇农技农资服务商店印章。另查，林口县朱家镇农技农资服务商店已于2019年4月16日登记注销。本院认为，本案为民间借贷纠纷，适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。原告与被告朱家农技商店之间的借款合同系双方真实意思表示，形成借贷关系，且不违反法律规定，借款合同合法有效。双方未约定借款期限，故原告随时可以主张权利，但被告朱家农技商店在原告索要借款时，未能及时偿还，已构成违约。故原告要求被告朱家农技商店偿还借款本金的请求本院予以支持。但经调查，被告朱家农技商店已经登记注销，其债务清偿责任应由其经营者即被告郜殿云承担。原告要求给付按月利率1%计算41个月的利息17425元未超出法律规定范围，故本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郜殿云于本判决生效后十五日内偿还原告张金福借款本金42500元，利息17425元（2016年3月29日至2019年8月29日），2019年8月29日以后的利息以42500元为基数，按月利率1%，计算至实际给付时止；二、驳回原告张金福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，减半收取649元（由原告张金福预付）由被告郜殿云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 马 达二〇一九年九月二十四日书记员 荆海文
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4738号上诉人（原审被告）：海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司，住所地山东省海阳市滨海中路北、阳瑞路东。法定代表人：徐伟，经理。委托诉讼代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺春兰，女，1967年2月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：山东高景置业有限公司，住所地山东省海阳市海怡国际大酒店辅楼。法定代表人：隽朋海，经理。委托诉讼代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。上诉人海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司（以下简称凯悦酒店）因与被上诉人贺春兰、原审被告山东高景置业有限公司（以下简称高景公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服海阳市人民法院（2018）鲁0687民初3772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。凯悦酒店上诉请求：撤销一审判决，改判驳回贺春兰诉讼请求。事实和理由：一、由于受近两年国家房地产调控政策及海阳当地履行市场的变化，房屋租赁不畅，凯悦酒店不仅没有通过房屋租赁业务获得利润，反而要为此付出大额租赁费用，这些是凯悦酒店实现无法预知的，事实上该租赁合同已无法履行。二、凯悦酒店与贺春兰签订的合同中约定的租赁费50572元数额过高，该数额明显高于海阳市本地租赁市场的平均价格，一审法院未予调整有失公平。贺春兰未答辩。高景公司未答辩。贺春兰向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决凯悦酒店支付房屋租赁费（2017年7月29日至2018年7月28日）50572元及以50572元为基数按日万分之一计算自2018年7月29日起至实际给付之日止的违约金，山东高景置业有限公司承担连带责任；2、本案诉讼费用由凯悦酒店和高景置业承担。一审法院认定事实：2013年5月11日，贺春兰（甲方）与被告山东高景置业有限公司（乙方）、海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司（丙方）签订海阳高景.中央海岸房屋租赁协议书一份，协议书约定：甲方购买乙方中央海岸4栋1507室租赁给乙方，乙方委托丙方进行经营管理，租赁期限为6年(自2013年7月29日至2019年7月29日)，每年租赁费按所交房款的10%即50572元由丙方于每年的7月29日支付至贺春兰指定账户，并约定如丙方未按约定日期支付，丙方不仅要支付已产生的租赁费，同时要按日支付未付租赁费万分之一的违约金。合同第十三条约定：乙方作为丙方的履约担保人，保证丙方依约履行合同义务，承担因丙方违约给甲方造成损失的连带赔偿责任。担保期限为甲方与乙方约定的租赁期限。贺春兰主张被告应支付租赁费50572元（2017年7月29日至2018年7月28日），并支付给贺春兰日万分之一的违约金（自2018年7月29日起至实际给付之日止）。凯悦酒店主张租赁费数额过高，且涉案房屋没有完成出租，没有收回租赁费，要求延期支付租赁费。被告山东高景置业有限公司主张其只是履约担保人，仅对凯悦酒店不履行合同义务产生的实际损失即本案的违约金承担责任，要求其支付租赁费没有依据。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方签订的租赁协议书系当事人的真实意思表示，应依约履行。根据协议书的约定，凯悦酒店应向贺春兰支付2017年7月29日至2018年7月28日租赁费50572元。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方当事人在协议书中明确约定若凯悦酒店未按时支付租赁费，应按未支付租赁费日万分之一的标准计算违约金，贺春兰请求自2018年7月29日起计算违约金至实际给付之日止，符合法律规定，予以支持。凯悦酒店主张租赁费数额过高，且涉案房屋没有完成出租，没有收回租赁费，要求延期支付租赁费；高景公司主张其只是履约担保人，仅对凯悦酒店不履行合同义务产生的实际损失即本案的违约金承担责任，要求其支付租赁费没有依据，高景公司与凯悦酒店的上述主张于法无据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，于2018年10月26日判决：海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司于本判决生效后十日内付给贺春兰房屋租赁费50572元（2017年7月29日至2018年7月28日）及承担违约金（以50572元为基数按日万分之一承担违约金自2018年7月29日起至实际给付之日止），山东高景置业有限公司承担连带付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1064元，减半收取计532元，由海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司、山东高景置业有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，凯悦酒店与贺春兰签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面、及时履行各自的义务。凯越酒店主张房屋租赁不畅无法获利的理由不能成为其不依法履行合同的事实依据。租赁费是双方协商确定的，且合同已实际履行，凯悦酒店主张租金过高没有事实和法律依据。因此，一审法院认定凯悦酒店应当按照合同约定给付贺春兰租赁费并无不当，本院予以支持。综上，凯悦酒店的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1064元，由上诉人海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年九月九日书记员 辛婷婷
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初4066号   原告：顺康集团山西万家顺物业管理有限公司，住所地：太原市杏花岭区大东门街28号1幢一层、二层，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：余梓琦，执行董事兼总经理。   委托代理人：马骞，山西管辅律师事务所律师。   委托代理人：郁强，山西管辅律师事务所实习律师。   被告：刘飞峰，男，1989年12月1日出生，汉族，住山西省太原市。   原告顺康集团山西万家顺物业管理有限公司与被告刘飞峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告顺康集团山西万家顺物业管理有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告顺康集团山西万家顺物业管理有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告顺康集团山西万家顺物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收114元，由原告顺康集团山西万家顺物业管理有限公司负担。   审判员 孔一军     二0一九年九月九日   书记员 李重洋
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初1684号 原告：叙永县叙永法律服务所，住所地：叙永县叙永镇永宁路598号，统一社会信用代码：33510000782270100N。 法定代表人：吴正刚，该所主任。 委托诉讼代理人：张邦贵，叙永县叙永法律服务所法律工作者。 被告：张疆宁，男，1997年9月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：张可均，男，1948年3月18日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：王光会，女，1952年7月8日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：杨家彩，女，1970年5月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：龚某，男，2003年7月7日出生，汉族，住四川省叙永县。 法定代理人：杨家彩（系龚某之母），女，1970年5月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告叙永县叙永法律服务所与被告张疆宁、张可均、王光会、杨家彩、龚某法律服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、被告张疆宁、张可均、王光会、杨家彩、龚某经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令五被告支付代理费105744元。事实与理由：2016年1月张仲国因交通事故死亡，张仲国的亲属五被告与原告签订了《风险代理合同》，委托原告进行诉讼代理，合同第五条第一项约定：甲方支付乙方代理费用为法院生效判决所获得的全部金额的30%收取，甲方应在判决生效之日起三日内支付全部代理费。原告接受委托后，叙永县人民法院判决中国人民财产保险股份有限公司嘉兴分公司赔付104875元，肇事人吴彬赔付352483元。判决生效后，中国人民财产保险股份有限公司嘉兴分公司履行了赔付义务，吴彬暂未履行赔付义务。考虑到已赔偿款少，五被告家庭困难，原告于2018年1月起诉请求支付已赔偿款的30%的代理费14000元，余款17462.5元代理费自愿放弃，该14000元代理费已兑现。现吴彬与五被告达成执行和解协议，每年按季支付赔偿款，2019年1月起已支付至少10万元，五被告获得赔偿款后，未向原告表明已获赔，拒不履行代理费的支付义务。 被告张疆宁未作答辩。 被告张可均未作答辩。 被告王光会未作答辩。 被告杨家彩未作答辩。 被告龚某未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：五被告系张仲国的近亲属，2016年1月张仲国因交通事故死亡，五被告委托原告进行诉讼代理，双方签订了《风险代理合同》，该合同第五条第一项约定五被告支付原告代理费用为法院生效判决所获得的全部金额的30%，五被告应在判决生效之日起三日内支付全部代理费。原告代理五被告诉讼后，人民法院判决中国人民财产保险股份有限公司嘉兴分公司赔付104875元，肇事人吴彬赔付352483元，现中国人民财产保险股份有限公司嘉兴分公司已支付全部赔偿款。2018年1月，原告诉请五被告支付已获赔偿款的代理费14000元，该代理费已经法院判决并履行。 上述事实有原、被告的身份信息、风险代理合同、判决书以及原告的当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，原、被告双方达成的风险代理合同系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属于有效约定，但合同内容的约定应当准确，对有歧义或矛盾之处的约定应当作符合合同目的的解释。原、被告订立的合同第五条第一项中“代理费用为法院生效判决所获得的全部金额的30%”表述的“所获得”应当为五被告实际获得的赔偿款，而不是人民法院判决“确定”的赔偿款，合同同条同项“应在判决生效之日起三日内支付全部代理费”表达的是按人民法院判决“确定”的赔偿额支付代理费，该合同同一条款同一项内容约定不一致，根据诉讼风险代理的通用做法，代理费应当在获得赔偿款后再支付，而不是按人民法院判决确定的金额支付，且原告系法律专业机构，与五被告相比具有较强的法律专业知识，出现合同内容理解不一致时，理当作出有利于五被告的解释，故五被告应支付的代理费，应在获得赔偿款后才支付，五被告在获得保险公司10万余元赔偿款后，已支付原告代理费14000元，对吴彬应赔偿五被告赔偿款，现原告举示的证据不足以证明五被告已获赔，根据民事诉讼的举证规则，原告应当承担举证不利的后果，故原告的诉求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费1207元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  夏鹏 二〇一九年九月二十六日 书记员  张亚
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03执保135号申请人：左世康，男，1961年5月25日出生，汉族，住新沂市新安街道市。被申请人：倪宝峰，男，1967年8月26日出生，汉族，住新沂市。本院在审理（2019）苏03民终5643号申请人左世康与被申请人倪宝峰房屋买卖合同纠纷一案中，左世康于2019年9月2日向本院提出申请,请求冻结被申请人倪宝峰银行存款人民币50万元或查封其相应价值的财产,同时史萍以其所有位于新安街道钟吾路2号玉融.瀚景园13号搂1单元102【苏(2019)新沂市不动产权第XXXXX号,建筑面积112.22平方米】房屋为该保全提供担保。经审查，本院认为，申请人左世康请求冻结被申请人倪宝峰银行存款人民币50万元或查封其相应价值的财产,并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释>>第一百六十二条的规定，裁定如下：一、查封保全担保财产即史萍所有位于新安街道钟吾路2号玉融.瀚景园13号搂1单元102【苏(2019)新沂市不动产权第XXXXX号,建筑面积112.22平方米】房屋。二、冻结被申请人倪宝峰银行存款人民币50万元,如银行存款不足则查封其相应价值的财产。案件申请费3020元，由左世康预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年九月九日书记员  党梦轩
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初1314号原告：唐某，男。被告:贾某，男。原告唐某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼,被告贾某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金叁万元整；2、判令被告从2017年10月10日起按月息2%支付利息12900元；3、判令被告承担本案诉讼费用。贾某未作书面答辩。唐某为支持其诉讼请求提交的证据有：1、身份证复印件1份，证实其身份；2、借条1张，证明借款的金额及事实；3、与贾延东的微信聊天记录，证实催要借款的事实。经组织质证认证，原告提交的身份证复印件经与原件核对无异、借条被告通过微信认可，对于上述证据本院予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述及质证认证，本院确认事实如下：2017年10月10日贾某因生意周转需要资金，提出向唐军红借款30000元，月息2分，唐某表示同意借款。当日，贾某向唐某出具借条1张：今借到唐某现金叁万元整（30000元），月息2分。借款人：贾某。后唐某多次催要借款未果，遂提起诉讼。本院认为，贾某向唐某借款，唐某表示同意，其间形成的民间借贷关系是双方真实意思表示，应受法律保护。虽贾某出具借条时未注明借款期限，但唐某可以随时主张权利，唐某要求贾某归还借款的诉讼请求予以支持。借款时约定月息2分的利息，不违反最高人民法院关于民间借贷年利率不得超过24%的强制性规定，唐某要求贾某支付借款利息的诉求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下:由贾某归还唐某借款本金30000元及利息（利息按月息2%从2017年10月10日起计算至归还之日）。以上给付内容限判决生效后30日内履行完毕。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  彭智明二〇一九年九月十七日书记员  杨旭功
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1043号之一申请执行人:甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：拓某。被执行人：吴某。本院执行的申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人拓某、吴某借款合同纠纷一案中,向被执行人拓某、吴某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人拓某、吴某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雒仲学审判员  苏本录审判员  狄国军二〇一九年九月十八日书记员  宋龙宪
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2019）内2224民初2360号原告：孟凡影，女，1971年6月6日出生，汉族，无业，现住突泉县。身份证号码：×××被告：杨立锋，男，1977年5月28日出生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号码：×××原告孟凡影与被告杨立锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡影到庭参加了诉讼。被告杨立锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟凡影向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金42,200.00元，并从2019年4月2日起至还清借款本金之日止，按年利率6%给付利息。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月2日被告急需用钱，在我处借款42,200.00元，被告给我出具一枚借据，被告口头答应几天后全部偿还。现我急需此款，多次找被告索要借款，被告均以各种理由拒绝偿还，故我诉讼至人民法院，望依法裁决。被告杨立锋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相应证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月2日，被告在原告处借款42,200.00元，被告给原告出具借据一枚，双方没有约定还款时间及月息利率（借期内利率以及逾期利率）。后原告向被告索要此款，被告未予偿还。上述事实有，原告陈述、借据一枚在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款事实清楚、证据充分，应履行偿还借款义务。原告要求被告从2019年4月2日起至还清借款本金之日止，按年利率6%给付利息，因双方对借期内利率以及逾期利率均没有约定，原告主张被告给付利息，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，对原告部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨立锋偿还原告孟凡影借款42,200.00元。此款在本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告孟凡影其他诉讼请求。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告杨立锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的时间为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。审判员 吴斯日古楞 二〇一九年九月十六日书记员 吕   品附法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终875号上诉人(原审被告)：刘某，男，1981年12月22日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：包某，山西北岳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：大同市恒豪慧远房地产开发有限责任公司，住所地大同市平城区南环路环泉小区三号商铺。法定代表人：李某，该公司经理。委托诉讼代理人：魏某，山西光硕律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：纪某，男，1966年7月19日出生，汉族，住大同市。上诉人刘某因与被上诉人纪某、大同市恒豪慧远房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2018）晋0211民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某的委托诉讼代理人包某到庭参加诉讼，被上诉人纪某、被上诉人大同市恒豪慧远房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘某上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人不予返还被上诉人2号、3号、4号大棚。2.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案不是一个简单的房屋租赁合同纠纷，不能简单地返还2号、3号、4号大棚房屋，其理由如下:上诉人刘某从2012年、2013年租赁了被上诉人的第2、3、4号大棚，当时这三个大棚只是简单的大棚，没有任何的装修,上诉人刘某租赁后，自己投资2000多万元，将毛墙毛地的三个大棚改造成一个多功能的商业城即新时代网络批发城。该商城拥有一层，二层共计两层楼的批发城，有单独的商户和精品屋。2014年3月，在租赁期间，由于被上诉人的原因导致商场着火,致使上诉人刘某损失惨重。事发后，上诉人多次找被上诉人协商处理,被上诉人不作任何的答复，也不予修复。上诉人刘某再次投入大量的资金，将所有的着火屋又进行维修装潢,又成了一个商场的规模。本案被上诉人实际的出资人也是幕后指使人叫吴海国,吴海国在2015年雇用黑社会多次大闹商场，将入住的各个商户全部打走，吴海国企图自己霸占这个商城。根据上诉人和被上诉人双方订立的租赁合同第六条第二款的规定，上诉人自主经营,被上诉人不得干涉。本案中正是因为被上诉人的干涉，导致上诉人刘某没有正常经营一天。在租赁期，上诉人刘某多次找被上诉人的出资人吴海国缴纳大棚租金,均遭到拒绝。被上诉人的出资人吴海国真正的目的是要自己强霸该商城。所以，请求二审法院根据本案的实际情况，驳回被上诉人的诉讼请求。或者如果被上诉人能够补偿上诉人刘某3000万的损失，上诉人愿意返还2、3、4号大棚。大同市恒豪慧远房地产开发有限责任公司、纪某均未向本院提交书面答辩意见。大同市恒豪慧远房地产开发有限责任公司向一审法院起诉请求：1．被告立即移交租赁的位于南郊区博贸小区二号、三号、四号大棚房屋；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2012年2月24日原告恒豪慧远公司（原大同市博凡房地产开发有限责任公司）与被告刘某签订了《出租房屋合同》，合同约定原告将位于新五区博贸小区二号大棚房屋（共二层）出租给被告刘某，后于2013年4月8日原告与被告纪某签订《出租房屋合同》，同时与被告刘某的原合同废止，双方同时履行与纪某签订的二、三、四号大棚《出租房屋合同》，原告与被告纪某签订的第二份合同的实际承租人及使用人实为被告刘某。后因被告刘某拖欠租金，原告于2017年3月向原大同市南郊区人民法院提起民事诉讼，要求解除与二被告签订的两份《出租房屋合同》，并向被告刘某主张了2013年至2014年的租金65万元及延期付款期间的违约金5万元。2014年至2017年间的租赁费未主张。原大同市南郊区人民法院作出（2017）晋0211民初301号判决，解除原告与被告纪某签订的《出租房屋合同》；被告刘某于本判决生效后30日内一次性支付原告2013年-2014年期间的租金650000元、迟延付款违约金50000元。因被告刘某不服判决提起上诉，大同市中级人民法院于2017年11月21日作出（2017）晋02民终1743号民事判决，驳回上诉，维持原判。上诉判决的钱款被告刘某已履行。后因二被告未交付租赁的房屋，导致本案成讼。一审法院认为，我国合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告双方签订的《出租房屋合同》已依法解除，被告刘某、纪某应及时将租赁物交还原告。关于被告刘某的抗辩意见，因与本案不属同一法律关系，本案不作处理。被告纪某经传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某、纪某于本判决生效之日起三十日内将位于新五区博贸小区二号、三号、四号大棚房屋返还原告大同市恒豪慧远房地产开发有限责任公司；二、驳回被告刘某的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由二被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本案在二审的争议焦点为：一审判决由刘某返还大同市恒豪慧远房地产开发有限责任公司诉争房屋是否正确？本院认为，大同市恒豪慧远房地产开发有限责任公司与刘某、纪某签订的《出租房屋合同》已由原大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初301号判决及本院（2017）晋02民终1743号民事判决依法解除，刘某、纪某继续占有诉争租赁物已没有法律依据，应将租赁物交还大同市恒豪慧远房地产开发有限责任公司。刘某要求不予返还诉争租赁物的上诉请求及其所依据的事实理由与本案不是同一法律关系，一审判决对此未作处理并无不当，刘某可就此另行提起诉讼。综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘某负担。本判决为终审判决。审判长 侯慧文审判员 常 春审判员 智绪鲁 二〇一九年九月三日书记员 宁俊艳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申860号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赖自林，男，1964年5月25日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。再审申请人（一审被告）：张静，女，1963年7月25日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：徐国军，云南徐国军律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：招商银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市东风东路48号金泰大厦。统一社会信用代码：915300007312304164。负责人：彭才茂，该行行长。一审被告：刘周全，男，1968年8月27日出生，彝族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。一审被告：魏琴，女，1972年6月6日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。一审被告：云南世林房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市拓东路79号。统一社会信用代码：91530000731195606E。法定代表人：刘兴督，该公司董事长。再审申请人赖自林、张静因与被申请人招商银行股份有限公司昆明分行及一审被告刘周全、魏琴、云南世林房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终3985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，赖自林、张静于2019年8月16日向本院提交撤回再审申请，以其与被申请人已和解履行完毕为由，申请撤回对本案的再审申请。本院经审查认为，赖自林、张静撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许赖自林、张静撤回再审申请。审判长  郭雅欣审判员  薛 丽审判员  李玲燕二〇一九年九月五日法官助理隆昀熹书记员王畅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20904号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：苑士园，男，1992年02月03日出生，汉族，住所河北省高碑店市。原告李晔与被告苑士园民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000111080）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期：2017年09月27日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年09月28日向被告名下约定账户转账支付4725元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金4725元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金4725元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告苑士园应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金4725元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苑士园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0205民初432号原告：孙春艳，女。被告：沈延，女。原告孙春艳与被告沈延民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙春艳到庭参加诉讼，被告沈延经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙春艳向本院提出诉讼请求：1.请求判决沈延清偿欠款180000.00元；2.请求判决沈延承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年2月8日、2015年2月19日，沈延、石某某夫妇向孙春艳借款80000.00元和40000.00元，用于生意资金周转，并承诺给付月利息1.5%，上述两笔借款期间，沈延遵守承诺，按月给付孙春艳利息，2015年10月18日，孙春艳又借给沈延60000.00元，沈延付息至2016年3月10日，后沈延处于失联状态，现孙春艳诉至本院，要求沈延偿还借款180000.00元。被告沈延未向法庭提交书面答辩意见，亦未出庭进行口头答辩。原告孙春艳为证明其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：（一）借款合同三份、协议书一份。证明问题：沈延向孙春艳借款180000.00元。（二）借记卡账户历史明细清单一份。证明问题：沈延曾每月向孙春艳支付利息。（三）微信截屏一张、短信截屏一张。证明问题：沈延承认欠孙春艳的钱，也承认没有向孙春艳还过款。（四）向沈延催缴欠款记录。证明问题：孙春艳自书的向沈延催要款项的经过。（五）大庆宇奥科技有限公司到货明细一份。证明问题：2016年9月10日，沈延在齐齐哈尔开了一个床品店，其想用床品给孙春艳、孙某抵账，后因床品价格未达成协议。（六）孙春艳申请证人苗某、孙某出庭作证。证明问题：沈延向孙春艳借款180000.00元，未偿还。被告沈延在举证期限内，未向法庭提交任何证据材料。经审理查明：石某某分别于2015年2月8日、2015年2月19日、2015年10月18日向孙春艳借款80000.00元、40000.00元、60000.00元，并约定利息，2017年11月1日，石某某的妻子沈延与孙春艳、孙某、杨某某签订的协议书中记载“沈延所欠孙春艳壹拾捌万元整”。沈延于2015年3月至2016年3月向孙春艳支付利息。现孙春艳诉至本院，要求沈延偿还其欠款180000.00元。本院认为，孙春艳与石某某之间为民间借贷合同关系，沈延向孙春艳支付了利息，且与孙春艳签订了协议书，该债务应视为夫妻共同债务，合法的民间借款行为受到法律保护。沈延、石某某向孙春艳借款180000.00元，并使用后，理应在孙春艳催要的情况下及时向其清偿，沈延拒不清偿的行为，损害了孙春艳的合法权益。孙春艳要求判令沈延立即清偿借款的诉讼请求成立，应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈延于本判决生效之日起十日内一次性偿还孙春艳借款180000.00元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900.00元，公告费690.00元，由沈延负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日起二年内。审判长  王立娟审判员  丛龙弟审判员  郭来生二〇一九年九月十八日书记员  尚 慧
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁06执438号申请执行人：烟台银行股份有限公司莱山支行，住所地：山东省烟台市莱山区金滩东路1889号。被执行人：烟台华安通信设备有限公司，住所地：山东省烟台市福山区福新街道岗嵛山高科技园区。被执行人：烟台华安集团有限公司，住所地：山东省烟台经济技术开发区华山路7号。被执行人：李国安，男，1964年2月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：陈健，女，1970年5月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。本院受理的申请执行人烟台银行股份有限公司莱山支行与被执行人烟台华安通信设备有限公司、烟台华安集团有限公司、李国安、陈健金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：烟台市中级人民法院（2019）鲁06民初42号民事判决，由烟台经济技术开发区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王守远审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年九月九日书记员  王 洁
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1799号之一 申请执行人：厦门市第三医院，住所地福建省厦门市同安区祥平街道阳翟二路2号。 法定代表人：叶惠龙，院长。 被执行人：王波，男，1992年10月7日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 申请执行人厦门市第三医院与被执行人王波服务合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年10月24日作出的（2017）闽0212民初810号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门市第三医院于2019年5月13日向本院申请执行，要求被执行人王波支付医疗费人民币4938.72元及迟延履行期间的债务利息，被执行人王波至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年5月17日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，无车辆、房产信息。 3、本院于2019年8月8日冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。 4、本院于2019年9月23日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年9月23日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年九月二十六日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12446号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。被告：任敦发，男，1955年1月31日出生，汉族，庄河市宏兴海参养殖场法人，住辽宁省庄河市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告任敦发信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告任敦发经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告任敦发向原告平安银行四公里支行支付截至2017年4月20日的信用卡透支本金109472.89元、利息14479.37元、滞纳金2983.14元及费用（分期手续费）897.5元；并支付以信用卡透支本金109472.89元为基数，自2017年4月21日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告任敦发承担。事实和理由：2012年10月15日，被告任敦发与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX。被告任敦发拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告任敦发仍未清偿。被告任敦发未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年10月15日，被告任敦发（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告任敦发在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告任敦发发放了卡号为XXXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告任敦发以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2017年4月20日，被告任敦发尚欠上述信用卡透支本金109472.89元、利息14479.37元、滞纳金2983.14元及分期手续费897.5元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告任敦发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告任敦发与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告任敦发发放了信用卡，被告任敦发使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告任敦发应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告任敦发应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告任敦发偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金2983.14元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任敦发在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2017年4月20日的信用卡透支本金109472.89元、利息14479.37元、滞纳金2983.14元及分期手续费897.5元；并支付自2017年4月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金109472.89元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2857元，由被告任敦发负担（限被告任敦发于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈 芳审 判 员  朱 波人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十日书 记 员  黄 聪