wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1142号 原告：方翠，男，1983年7月21日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：徐闯，男，1995年7月28日出生，汉族，住江苏省灌南县。 原告方翠与被告徐闯机动车交通事故责任纠纷一案，原告依法向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方翠撤诉。 案件受理费减半收取150元，由原告方翠负担。 审判员 张 巨 二〇一九年九月三日 书记员 徐淑淇
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初3991号原告：田顺洋，男，汉族，1955年2月5日生，住句容市。委托诉讼代理人：曾宪成，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：叶琴，女，汉族，1979年6月14日生，住句容市。被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305。负责人：彭晓春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴琦，系该公司员工。原告田顺洋与被告叶琴、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田顺洋及委托诉讼代理人曾宪成、被告保险公司委托诉讼代理人吴琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田顺洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失计人民币105667.73元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月5日17时40分许，叶琴驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号小型轿车，沿东昌南路由北向南行驶至句容市东昌路与华阳东路丁字路口地段右转弯时，与沿华阳东路由东向西直行的田顺洋所骑电动自行车发生碰撞，致两车受损，田顺洋受伤。2018年10月5日，句容市公安局交通警察大队认定，叶琴承担此事故的全部责任，田顺洋不承担此事故的责任。被告叶琴庭前提交陪护单一张、医疗费票据两张，证明为原告垫付医疗费和陪护费。被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。该起事故中我公司交强险垫付1万元，要求在本案中一并处理。医疗费要求扣除10%非医保用药、护理费认可45天，80元/天、营养费认可60天，25元/天、住院伙食补助费认可9天，30元/天、交通费法院酌定、误工费超出退休年龄，不予认可、车辆维修费认可750元、残疾赔偿金及精神损害抚慰金无异议、诉讼费、鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下：2018年10月5日17时40分许，叶琴驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号小型轿车，沿东昌南路由北向南行驶至句容市东昌路与华阳东路丁字路口地段右转弯时，与沿华阳东路由东向西直行的田顺洋所骑电动自行车发生碰撞，致两车受损，田顺洋受伤。原告田顺洋受伤后被送往句容市人民医院治疗，共用去医疗费5322.22元。其中被告叶琴垫付2074.49元。被告叶琴为原告垫付护理费500元。被告保险公司还为原告垫付1万元。2018年10月5日，句容市公安局交通警察大队认定，叶琴承担此事故的全部责任，田顺洋不承担此事故的责任。2019年5月31日，原告向本院起诉。审理中，原告申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，本院依法委托扬中市人民医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人田顺洋因道路交通事故致右侧耻骨上下支骨折、右侧骶骨骨折等，其骨盆畸形愈合构成十级伤残，建议误工期120日，护理期45日，营养期60日。原告支付鉴定费2900元。2019年6月10日，原告向本院起诉。苏Ｌ×××××号小型客车在被告保险公司投保交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生前原告在句容市圣美达家用电器经营部工作。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。叶琴驾驶机动车与田顺洋所骑电动自行车发生碰撞，该事故经公安机关认定叶琴承担此交通事故的全部责任，田顺洋不承担该事故的责任，本院予以确认。田顺洋驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔险，故保险公司应当在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，由保险公司在商业三者险限额赔偿。保险公司辩称应扣除非医保用药，因其未举证证明非医保用药的范围以及可替代的医保用药及其价格，故对其辩称意见不予采纳。被告叶琴垫付的医疗费及给付的现金应当在赔偿款中返还。被告保险公司垫付的医疗费应当在赔偿款中扣除。经本院审核，认定原告的损失为：医疗费5322.22元、营养费1500元（60天×25元/天）、住院伙食补助费270元（9天×30元/天）、护理费4160元（1200元+37天×80元/天）、误工费9600元（4个月×2400元/月，原告主张2400元/月不高于同行业标准，本院予以确认）、残疾赔偿金75520元（47200元/年×16年×10%）、精神损害抚慰金5000元、财产损失750元、交通费酌定500元，以上合计102622.22元。因原告的总损失均在交强险限额内，故由保险公司在交强险限额内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田顺洋医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失共计人民币102622.22元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付的10000元及被告叶琴垫付的2574.49元，实际尚应赔偿90047.73元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司返还被告叶琴2574.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，减半收取528元，鉴定费2900元，共计3428元，由被告叶琴负担，（此款原告已预交，被告叶琴应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  王振岭二〇一九年九月十六日书记员  章玮琼
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6776号原告：四川汇丰物业服务有限公司南海分公司，经营场所广东省佛山市南海区。负责人：吴雪芳，系公司常务理事。委托诉讼代理人：何智文，男，1978年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系该公司员工。被告：梁木娣，女，1978年10月10日出生，汉族，住广东省阳山县。上述原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何智文到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年10月至2016年2月期间的物业服务费1255元、公摊水费16元、公摊电费212.20元及违约金1255元（违约金按每日0.1%的标准从2015年10月1日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向广东领地房地产开发有限公司购买领地海纳天河花园*栋*房，双方签订《商品房买卖合同》，之后原、被告签订《领地·海纳天河花园前期物业服务合同》和《海纳天河物业服务委托合同》，根据合同约定，被告同意由原告提供物业服务管理，并在每月10日前缴纳当月物业费和上月公摊费用。被告逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交费用的1‰交纳违约金。被告于2013年3月21日收楼，应每月交纳251元的物业服务费以及承担其他费用。被告自2015年10月开始拖欠费用，包括2015年10月至2016年2月的物业服务费共1255元，2015年10月至2016年4月公摊电费212.20元、2015年8月至2016年4月的公摊水费16元。经原告多次催收，被告均置之不理，被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，应承担违约责任。被告于2016年2月25日转让了涉案房屋。庭审期间，原告补充陈述称，原告主张的违约金是指被告欠交物业服务费的违约金，合同约定每月的物业服务费是当月25号前支付，因为被告没有按时支付物业服务费，原告主张当月物业服务费的违约金从次月1日起计算。被告没有答辩，也没有提交证据。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告在庭审中围绕其诉讼请求出示的领地·海纳天河花园前期物业服务合同、海纳天河物业服务委托合同、不动产登记信息查询结果等证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：确认原告主张的事实。另查明，2008年3月13日，佛山领地房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为佛山市南海区大沥镇盐步盐秀路1号领地海纳天河花园提供物业服务。2012年5月，被告向广东领地房地产开发有限公司购买了佛山市南海区大沥镇盐步盐秀路1号领地海纳天河花园*栋*房，建筑面积为156.89平方米，2013年3月21日办理收楼手续，2016年2月25日转让该房屋。2017年4月1日，佛山市南海区大沥镇大沥镇领地海纳天河第一届业主委员会与原告签订《物业服务委托合同》，约定原告为领地海纳天河花园提供物业服务，多层住宅按建筑面积1.6元/月/平方米按月计算物业服务费，业主或承租人应在每月25日前交纳，逾期交纳应按未付总额的每日1‰支付违约金。本院认为：原告为领地海纳天河花园小区提供物业服务，被告作为领地海纳天河花园*栋*房的业主，应按《物业服务委托合同》的约定交纳物业服务费。原告主张被告欠物业服务费共1255元、公摊电费212.20元、公摊水费16元，被告未到庭提出抗辩，本院对原告上述请求予以支持，被告应如数支付予原告。被告逾期支付物业服务费，构成违约，应支付违约金。关于违约金计算问题，《物业服务委托合同》约定每月物业服务费应在25日前交纳，故违约金应自当月26日开始计付，原告主张违约金自次月1日起按照每日1‰计付，未超出《物业服务委托合同》约定，综上，被告应以每月的物业服务费251元为本金分别自2015年11月起至2016年2月止的每月1日起至实际清偿日止按日1‰计付违约金予原告，但违约金应以所欠物业服务费总额的20%即251元为限，经计算，至本案起诉时，违约金数额已经超出所欠物业服务费总额的20%，故被告应支付原告违约金251元，本院对原告主张超出部分不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、梁木娣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业服务费1255元、违约金251元予四川汇丰物业服务有限公司南海分公司；二、梁木娣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付公摊电费212.20元、公摊水费16元予四川汇丰物业服务有限公司南海分公司；三、驳回四川汇丰物业服务有限公司南海分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（四川汇丰物业服务有限公司南海分公司已预交），由梁木娣负担并应与给付上述款项同期迳付予四川汇丰物业服务有限公司南海分公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  李影红人民陪审员  刘翠贞二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄嘉裕
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初2576号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号。负责人：杨国月，行长。委托诉讼代理人：周玉萍，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦君，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：李剑。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行（以下简称原告）与被告李剑信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘彦君到庭参加诉讼，被告李剑经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告信用卡透支本金6771.2元、利息1844.94元、滞纳金395.76元，合计9011.9元（暂计至2017年11月14日）；2、判令被告按照信用卡合同约定的标准支付原告自2017年11月15日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、判令被告承担本案因诉讼产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、律师费等）。事实与理由：被告向原告处申请办理信用卡，在阅读并了解信用卡申请表及《领用合约》的内容后签字，原告依约向其发放信用卡，卡号62×××37，被告于2012年5月11日开卡使用。截止至2017年11月14日，被告使用该信用卡共透支本金6771.2元、利息1844.94元、滞纳金395.76元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告李剑未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、信用卡交易明细等证据，被告李剑未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年4月24日，被告李剑向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则等。中国农业银行贷记卡领用合约规定，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费等。原告为被告办理了信用卡，卡号：62×××37。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费。被告自2015年3月22日起开始逾期，截止到2017年11月14日，被告使用该信用卡共透支本金6771.2元、利息1844.94元、滞纳金395.76元，累计欠款本息等共计9011.9元。本院认为，中国农业银行股份有限公司青岛市分行与李剑之间签订的信用卡领用合约系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。依据合约的规定，李剑在合约规定的限额和期限内刷卡透支消费后，未在规定期间内还款，构成违约，应承担违约责任,故对中国农业银行股份有限公司青岛市分行要求李剑依约给付信用卡欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于如何认定利息、滞纳金的问题，信用卡领用合约既约定利息又约定滞纳金（违约金）等费用，且当月应付利息及滞纳金等费用按月滚入下月基数中再次计算。本院认为，国家批准特定实体从事金融活动，其应通过金融活动在扩大投资和促进消费两方面对社会经济发展做出贡献，在合理范围内收取利息，获取利润。同时，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。参照该通知精神，本院认为本案信用卡领用合约所约定的利息、滞纳金等费用过高，应予调整。鉴于本案信用卡于该《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》实施前申领，为平衡双方当事人的权利义务，本院酌情支持李剑向中国农业银行股份有限公司青岛市分行支付自信用卡违约之日即2015年3月22日起至本金清偿之日止以年利率24%为限计算的利息、费用。被告李剑经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃举证答辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李剑偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行信用卡透支本金6771.2元；二、被告李剑支付原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行利息、滞纳金（以欠款本金6771.2元为基数，自2015年3月22日起至本金清偿之日止，按照双方签订的信用卡领用合约约定的标准计算，如该约定标准超过年利率24%，则按照年利率24%计算）；上述一、二项，被告李剑于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费600元，由被告李剑负担（原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行已预交，被告李剑于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  丛美英审判员  刘凤媛审判员  白 洁二〇一九年九月四日书记员  卢正卯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初14800号原告：佛山市贤居金属金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码914********B2K。法定代表人：邓某。委托诉讼代理人：陈小林，广东邦南律师事务所律师。被告：佛山市南海区顺迈智能科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区***************，统一社会信用代码914***********516U。法定代表人：俞西水。被告：俞西水，男，1971年11月17日出生，汉族，住江西省波阳县**********，公民身份号码******************。原告佛山市南海区贤居金属制品有限公司与被告佛山市南海区顺迈智能科技有限公司、俞西水买卖纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年9月6日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告佛山市贤居金属金属制品有限公司在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许佛山市贤居金属金属制品有限公司撤诉。因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取731.03元（佛山市贤居金属金属制品有限公司已预交），由佛山市贤居金属金属制品有限公司负担。审判员  李淑梅二〇一九年九月六日书记员  张昕昕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10846号原告：佛山市科达轻钢房屋系统有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇河村石荣工业区****，统一社会信用代码：914************480。法定代表人：谢永灿，经理。委托诉讼代理人：刘盛祥，广东润科律师事务所律师。被告：张国新，男，汉族，1976年12月10日出生，住广东省电白县**************9*。原告佛山市科达轻钢房屋系统有限公司与被告张国新买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘盛祥到庭参加了诉讼，被告张国新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告支付货款70881.10元及滞纳金70881元(从2015年6月12日计算至款项付清之日按每日千分之三计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月向原告订购活动板房一批，总价370881.10元，合同约定全部款项在安装验收后六个月内付清。合同签订以后，原告按照约定进行了安装，被告进行了验收，截至2018年2月11日共支付了300000元。剩余款项经原告多次催促至今未付。被告张国新未作答辩。当事人在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辨证、质证的权利。原告提交的活动板房销售合同、工程验收单以及结算清单等证据有原件核对，能相互印证并能证实案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月7日和同年10月17日，原告与被告分别签订一份《活动板房销售合同》，均约定由被告向原告购买活动板房，活动板房安装完工后30天内被告应支付30%款项，余款在六个月内付清，如未按期付款，需向原告支付按总金额每天千分之三的滞纳金，等等。合同签订后，原告依约供应了活动板房等给被告并进行安装，被告也进行了验收。2015年1月27日，双方经结算，双方确认合计金额为370881.1元，已收金额100000元，应收金额270881.10元。之后，被告又先后多次向原告支付了款项共200000元，尚欠70881.10元至今未付。本院认为，原告与被告签订的《活动板房销售合同》合法有效。被告张国新尚欠原告货款70881.10元的事实，有原告提供的结算清单等证据原件证实，被告未举证推翻，本院予以采信。被告没有提供证据证明已付清上述货款给原告，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付货款70881.10元的主张，符合法律规定，本院予以支持。因双方已约定在六个月内付清余款，且双方于2015年1月27日对总金额进行了对数结算，故被告应从2015年7月27日起计付逾期付款违约金给原告。原告要求按每日千分之三的标准计付违约金的主张，过分高于原告因此造成的损失，本院不予采纳。结合本案的实际，本院酌定按年利率6%上浮50%的标准即年利率9%的标准计付逾期付款违约金。原告主张的违约金计付时间以及金额超出本院核准部分，本院不予支持，应予驳回。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张国新应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款70881.10元给佛山市科达轻钢房屋系统有限公司，并应从2015年7月27日起至付清货款之日止按年利率9%的标准计付逾期付款违约金给佛山市科达轻钢房屋系统有限公司，违约金与货款本金一并结清；二、驳回佛山市科达轻钢房屋系统有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费3135.24元（佛山市科达轻钢房屋系统有限公司已预交），由佛山市科达轻钢房屋系统有限公司负担925.24元，张国新负担2210元。张国新应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。对佛山市科达轻钢房屋系统有限公司多预交的受理费2210元，在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  游胜平人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  李影红二〇一九年九月三十日书 记 员  何丽斯
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初9666号 原告：庄建春，男，1977年11月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张泽川，福建世隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴建军，福建世隆律师事务所律师。 被告：张德河，男，1966年6月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告庄建春与被告张德河民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄建春的委托代理人张泽川到庭参加诉讼，被告张德河经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄建春向本院提出诉讼请求：1.判令张德河立即偿还其借款268700元并按年利率6%计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：张德河因生意周转需要陆续向其借款，截至2013年3月26日共向其借款32万元。借款后，张德河陆续还款计51300元，尚欠其268700元。 张德河未作答辩。 庄建春围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：张德河在收到诉状及证据副本后，没有提交答辩状及与本案相关的证据，视为放弃答辩与举证的诉讼权利。庄建春提供的借条形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，能够证明案件事实，予以采纳并作为定案的依据。另庄建春自认借款后张德河已还款51300元，系对己不利的陈述，不违反法律规定，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2013年3月26日张德河共向庄建春借款32万元，借款后，已偿还51300元，尚欠268700元。 综上所述，本院认为，庄建春与张德河之间的民间借贷不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。张德河尚欠庄建春借款268700元，事实清楚，证据确实充分，应予清偿，庄建春请求张德河偿还借款268700元，合法有据，予以支持。庄建春起诉催讨后张德河仍未能还款，已构成违约，故在承担清偿责任的同时应承担违约责任，庄建春请求张德河按年利率6%计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，合法有据，予以支持。张德河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，判决如下： 张德河应于本判决生效之日起十日内偿还庄建春借款268700元并按年利率6%计付自2019年8月7日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5331元，因适用简易程序减半收取2665.5元，由张德河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇一九年九月五日 书记员  李淑珊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2109号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：童庆稳，男，1989年12月26日出生，汉族，住福建省宁化县。 被告人童庆稳犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年10月11日作出（2018）闽0212刑初581号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年6月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年6月14日、9月6日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2019年6月18日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）浙8601执44号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地浦江县人民西路6号，组织机构代码:847705890。法定代表人张盼盼。被执行人郭彬，男，1968年6月4日出生，住安徽省阜南县。原告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司与郭彬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2012年月日作出（2017）浙8601民初4067号民事判决，已经发生法律效力。因义务人未按判决履行义务，权利人于2019年03月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为366710.24元，执行费5400.65元。在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及其下落。截止2019年09月23日，被执行人全部未执行到位。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院（2019）浙8601执44号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  郭 彤二〇一九年九月二十三日书记员  杜瑶瑶
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2949号原告贵州久联民爆器材发展股份有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区新天园区，统一社会信用代码：915200007366464537。法定代表人安胜杰。委托代理人孙磊、毛明星，系贵州北斗星律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告贵州凯龙万和爆破工程有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇娄山北路马鞍山一期工程A区2栋1层。法定代表人王义松。原告贵州久联民爆器材发展股份有限公司诉被告贵州凯龙万和爆破工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理，在诉讼过程中，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，未损害国家利益、社会利益和他人利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定......”之规定，裁定如下：准许原告贵州久联民爆器材发展股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取5077元，由原告贵州久联民爆器材发展股份有限公司负担。审判员  赵益连二〇一九年九月五日书记员  任 奕
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0423执824号申请执行人：陕西联盛环保科技有限公司。被执行人：陕西圆点混凝土有限公司。本院在执行陕西联盛环保科技有限公司与陕西圆点混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2018）陕0423民初126号民事判决书，由被执行人陕西圆点混凝土有限公司向申请执行人陕西联盛环保科技有限公司清偿货款人民币1609637元及利息。并承担本案执行费19435元该案在执行过程中，经网络查控被执行人陕西圆点混凝土有限公司名下财产，未发现被执行人有可供执行财产，实地调查被执行人陕西圆点混凝土有限公司停业未生产，导致该案在短期内不能执结。本院通过与申请执行人终本约谈的方式，要求其提供财产线索，其表示暂时不能提供财产线索，本院依申请人申请依法将被执行人纳入征信惩戒系统。综上所述，因本案被执行人陕西圆点混凝土有限公司名下暂无可供执行的财产，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  贾航审判员  陈粮二〇一九年九月二十三日书记员  王磊1
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1221号原告：哈尔滨杨国福麻辣烫餐饮服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾州镇奋斗街。法定代表人：朱东伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘文静，上海璀博律师事务所律师。被告：杭州市江干区雷雪珍小吃店，住所地浙江省杭州市江干区机场路14号-5。经营者：雷雪珍。原告哈尔滨杨国福麻辣烫餐饮服务有限公司与被告杭州市江干区雷雪珍小吃店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。本案审理过程中，原告哈尔滨杨国福麻辣烫餐饮服务有限公司申请将第2项诉讼请求变更为“判令杭州市江干区雷雪珍小吃店赔偿经济损失1万元”，本院予以准许。原告哈尔滨杨国福麻辣烫餐饮服务有限公司于同年8月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告哈尔滨杨国福麻辣烫餐饮服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨杨国福麻辣烫餐饮服务有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告哈尔滨杨国福麻辣烫餐饮服务有限公司负担。审判员  向宇二〇一九年九月三日法官助理周晨书记员朱思婧
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3479号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人韦元相，男，1983年12月13日出生于广西壮族自治区东兰县，壮族，小学文化程度，无业，住东兰县************，公民身份号码452************91X，2014年3月21日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年4月20日刑满释放，2015年11月24日因犯盗窃罪被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年6月5日刑满释放，因本案于2019年5月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3440号起诉书指控被告人韦元相犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，韦元相到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,2019年5月15日13时许，被告人韦元相驾驶一辆白色二轮摩托车去到佛山市南海区西樵镇新河开发区某出租屋，用胶钳将该房门锁撬开后进入房内，将租住的被害人曹国君放在房内行李箱里一个钱包中的5000元现金盗走并使用。同月28日，韦元相被抓获归案，民警在韦元相处起获剩余部分赃款303.8元、作案工具白色二轮摩托车一辆。破案后，起获的部分赃款303.8元已发还给被害人。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据，并认为被告人韦元相的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；韦元相曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；韦元相如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人韦元相对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2019年5月15日14时许，被告人韦元相去到佛山市南海区西樵镇新河开发区张芯才出租屋209房，用胶钳将该房门锁撬开后进入房内，将租住209房间的被害人曹国君放在房内行李箱里一个钱包中的5000元现金盗走并使用。同月28日，韦元相被抓获归案，民警在韦元相处起获剩余的部分赃款303.8元以及用赃款购买的白色二轮摩托车一辆。破案后，起获的部分赃款303.8元已发还被害人。上述事实，有被害人曹国君的陈述、抓获经过、现场勘查笔录及现场照片、扣押及发还清单、扣押物品的照片、监控视频截图、户籍及前科材料、情况说明、视听资料、被告人韦元相的供述及辨认材料等证据予以证实。本院认为，被告人韦元相以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。韦元相曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法从重处罚。韦元相如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦元相犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2020年1月27日止。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、责令被告人韦元相退赔被害人曹国君5000元（其中303.8元已发还；扣押的白色二轮摩托车一辆按适当的执行方式变现或折价退赔予被害人，执行时的实际价值计入退赔数额）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周敏儿二〇一九年九月三十日书记员  莫绮彤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初10082号之一原告：黎栋文，男，1986年12月24日出生，汉族，住广东省广州市********，公民身份号码************。原告：陈秀坚，男，1985年3月27日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区******，公民身份号码************。两原告共同委托诉讼代理人：林星宇，广东三环汇华律师事务所律师。被告：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码********。法定代表人：林某1。原告黎栋文、陈秀坚与被告佛山市粤海通房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院经审查后作出（2019）粤0605民初10082号民事裁定，驳回被告管辖权异议。被告不服提起上诉。佛山市中级人民法院经审查后作出（2019）粤06民辖终1208号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2019年9月25日，两原告向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告黎栋文、陈秀坚撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计366.62元（两原告已预交），由原告黎栋文、陈秀坚负担。审判员  车惠青二〇一九年九月三十日书记员  罗静雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11508号原告：佛山市汾染化工有限公司，住所地：广东省佛山市南海区***************，统一社会信用代码914***********3R。法定代表人：李晋，系公司经理。委托诉讼代理人：陈籓，广东观佑律师事务所律师。被告：徐伟军，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省广州市增城区******************，公民身份号码************。被告：刘润颜，女，**年**月**日出生，汉族，住广东省广州市增城区******************，公民身份号码************。原告佛山市汾染化工有限公司与被告徐伟军买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月16日向本院提起诉讼，本院于2019年5月21日立案受理后，根据原告的申请，追加刘润颜为本案共同被告，并依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈籓到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。原告向本院申请给予一个月时间调解，审限予以相应扣除。双方经协商未能达成一致意见，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带清偿货款182727元及支付滞纳金913.64元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：徐伟军于2017年4月初到原告办公室，自称在广州市**工业区办有“港丰浆染厂”，需向原告购买硫化染料作辅助材料之用，因资金周转困难，先赊销三个月。原告派业务员前往实地查验，见有会计出纳员上班，且正常生产(因疏忽未验营业执照)。原告当月将第一批货送到“港丰浆染厂”，由其仓管员验、签收，填制《港丰浆染厂收料单》并加盖公章，交业务员带回原告保管以便结算。徐伟军在次月支付部分货款，至2017年11月，共欠货款223727元，原告见欠款超警戒线后，要求徐伟军付清货款才能再供货，因徐伟军一直不付款，原告12月起不再供货。徐伟军于2018年4月28日作出还款承诺，保证在2018年12月31日前还清，逾期按0.5%支付滞纳金。在原告不断的催讨下，徐伟军才支付41000元，至今尚欠182727元。2017年底“港丰浆染厂”停产，原告人员前往催款过程中了解到，徐伟军只是租赁其他公司车间生产，经市场监管局查册，证实“港丰浆染厂”根本不存在。两被告是夫妻关系，刘润颜参与经营及管理“港丰浆染厂”，该厂的经营收益供家庭日常生活开支，本案债务属于两被告的夫妻共同债务。两被告没有答辩，亦没有提交证据材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了结婚登记申请书、还款承诺书、对账回执单、收料单，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。本院认定以下事实：徐伟军以“广州**浆染厂”（未经工商注册）的名义向原告购买硫化染料。2018年4月28日，徐伟军出具《还款承诺书》，确认“广州**浆染厂”欠原告货款223727元，并承诺在2018年12月31日还清，逾期还款按千分之五计算滞纳金。原告自认徐伟军出具《还款承诺书》后支付了41000元，尚欠182727元。另，徐伟军与刘润颜于2002年6月27日登记结婚。本院认为，本案是买卖合同纠纷，徐伟军以未经工商注册的“广州**浆染厂”名义向原告购买货物，徐伟军应支付相应的货款。原告主张徐伟军拖欠货款182727元，提供了《还款承诺书》等证据为证，徐伟军未到庭应诉，亦未提供证据证明已付清货款，本院对徐伟军欠款的事实予以确认。对原告请求徐伟军支付货款182727元，本院予以支持。原告请求徐伟军支付滞纳金913.64元，实为违约金，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张案涉债务属于徐伟军与刘润颜的夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告未能举证证明案涉债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对原告请求刘润颜承担连带清偿责任，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、徐伟军应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市汾染化工有限公司支付货款182727元及违约金913.64元；二、驳回佛山市汾染化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1986.41元（佛山市汾染化工有限公司已预交），由徐伟军负担并应于给付上述款项同期迳付予佛山市汾染化工有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇一九年九月九日书记员  黄莹莹
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初11119号原告：孙恩华，男，1986年9月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：胡叠、黄楼燕,浙江科茂律师事务所律师。被告：李江毅，男，1961年10月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：董冬英，女，1962年11月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告孙恩华与被告李江毅、董冬英追偿权纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡叠、黄楼燕，被告李江毅到庭参加诉讼。被告董冬英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李江毅、董冬英共同归还原告代偿款740000元，支付利息159089.86元（从2017年9月14日起，按照银行同期贷款基准利率的四倍暂计算至2018年10月31日，此后利息按照上述方式计算至所有款项还清之日止）；2、两被告支付违约金37000元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年10月，被告李江毅向案外人叶洪借款600000元，孙宏贤作为保证人提供保证担保。后因被告李江毅无力还款，孙宏贤承担担保责任代为偿还了借款本息合计740000元。两被告于2014年11月28日向孙宏贤出具了借条和收条。孙宏贤曾多次催款，但两被告一直未予归还。2017年9月14日，孙宏贤将案涉债权转让给原告，故原告诉至法院，请求判如所请。被告李江毅辩称，2014年4月1日，被告李江毅向孙宏贤借款200000元。后来才知道这200000元不是孙宏贤的，孙宏贤只是担保人。被告李江毅按照每月20000元的标准向孙宏贤支付了5个月利息，之后无力支付利息。三个月后，孙宏贤找到被告李江毅，要求被告李江毅签署借款740000元的借条。该740000元的构成为未归还的本金200000元，加上给予被告李江毅两年还款的宽限期的利息480000元（按照每月20000元的标准），再加上三个月未支付的利息60000元。同日，孙宏贤和被告李江毅签订了房屋租赁合同，将被告李江毅的房屋出租给孙宏贤，按照每年租金28000元的标准抵偿借款。被告董冬英未作答辩。经审理，本院认定事实如下：2013年10月，被告李江毅向案外人叶洪借款600000元，孙宏贤作为保证人提供保证担保。后因被告李江毅无力还款，孙宏贤承担担保责任代为偿还了借款本息合计740000元。两被告于2014年11月28日向孙宏贤出具了借条和收条，明确两被告欠孙宏贤740000元，并承诺于2016年11月27日前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；逾期未能归还则由两被告承担欠款金额的5%违约金。2014年11月28日，孙宏贤与两被告签订《租赁合同》一份，约定两被告将其所有的位于杭州市余杭区房屋出租给孙宏贤，租金为每年28000元，自2014年11月28日起至两被告实际归还案涉债务之日止，房屋租金抵偿案涉债务利息。后案涉债务到期，孙宏贤曾多次催款，但两被告一直未予归还。2017年9月14日，孙宏贤将案涉债权转让给原告。以上事实有借条、收条、询问调查笔录、债权转让协议、债权转让通知书、EMS快递面单、《租赁合同》以及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，孙宏贤作为保证人为被告李江毅对案外人的借款履行了保证责任，代为偿还了借款本金共计740000元，其有权就代偿款向被告李江毅追偿。两被告共同向孙宏贤出具了借条及收条确认了上述债务，故案涉债务应由两被告共同承担。孙宏贤将案涉债权转让给了原告，故原告有权向两被告主张案涉债权。关于利息，借条中明确约定借款利息为银行同期贷款利率的四倍。同时，孙宏贤与两被告签订《租赁合同》，约定两被告以其自有房屋出租给孙宏贤，租金为每年28000元，房屋租金抵偿案涉债务利息。因此，原告主张的利息应按照每年28000元的标准予以扣减，该标准换算成利率为年利率3.78%，原告主张按照年利率4.75%的四倍即年利率19%计算利息，在此基础上还应扣减租金抵偿换算成的年利率3.78%，原告有权主张的利率为年利率15.22%，自2017年9月14日暂计算至2018年10月31日的利息为126968元。关于违约金，原告既主张了利息主张违约金，且两者之和超过了年利率24%，故本院对违约金的诉讼请求不予支持。关于被告李江毅认为案涉740000元系在实际借款金额200000元和每月20000元的利息基础上累加而成，被告李江毅未提供证据予以证明，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李江毅、董冬英于本判决生效之日起十日内归还孙恩华借款本金740000元，并支付利息126968元（暂计算至2018年10月31日，2018年11月1日起至借款还清之日止利息，以未归还的借款本金为基数，按照年利率15.22%的标准另计）；二、驳回孙恩华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6580元，由孙恩华负担486元，李江毅、董冬英负担6094元。孙恩华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；李江毅、董冬英于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 吴正伟二〇一九年九月二十三日代书记员 任超华
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2898号之三 申请执行人:台州伟业担保有限公司，住所地玉环市玉城街道民建路。 法定代表人:吴成法,董事长。 委托诉讼代理人：陈彩利，浙江海浩律师事务所律师。 被执行人：赵秀飞，女，1979年5月11日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被执行人：黄新光，男，1974年10月17日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被执行人：黄清波，男，1946年3月4日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被执行人：林秀女，女，1948年9月21日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被执行人：赵姜夫，男，1955年11月26日出生，汉族，住浙江省玉环市。 申请执行人台州伟业担保有限公司与被执行人赵秀飞、黄新光、黄清波、林秀女、赵姜夫追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初3804号民事判决已于2019年8月9日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月26日立案执行，并于2019年8月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人220093.12元及利息，并负担案件受理费2212元、申请执行费3201.4元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对被执行人黄清波罚款1000元，该款已于2019年9月16日缴纳。 2019年9月16日，被执行人与申请执行人自行达成如下和解协议：1、截止2019年9月5日，被执行人赵秀飞、黄新光、黄清波、林秀女、赵姜夫共需支付210127.93元（其中包括代偿款本金198290.02元、利息11837.91元，利息暂计算至2019年9月15日），并从2019年9月16日起至实际清偿完毕之日止继续加倍支付延迟履行期间的利息来计算利息.2、2019年9月16日已支付54103.60元，从2019年10月份开始，每月的15日前向申请执行人台州市伟业担保有限公司支付13000元，直至欠款及利息全部付清为止。后被执行人缴纳了申请执行费3201.4元、案件受理费2212元，申请执行人自愿撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2898号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年九月二十三日 代书记员 曾皇曜
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3067号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人莫纯有，男，1986年3月5日出生于广东省阳春市，公民身份号码441************295，汉族，初中文化，无固定职业，住阳春市*************号，因本案于2019年7月15日被羁押，同日被刑事拘留，次日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2907号起诉书指控被告人莫纯有犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，莫纯有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月15日凌晨1时43分许，被告人莫纯有饮酒后驾驶粤E*****号牌小型轿车行经佛山市南海区**********时，被执勤民查获。经检测，被告人莫纯有血液中检出乙醇成分，含量为233.6mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人莫纯有的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；莫纯有认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处理。被告人莫纯有对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人莫纯有危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人莫纯有在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。莫纯有认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人莫纯有犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，可折抵2日。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 扬二〇一九年九月五日书记员 莫绮彤附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12021号原告:佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914********768487M。负责人：李王伟。委托诉讼代理人：陈志锋，男，该公司员工。被告：朱雪光，男，1970年10月15日出生，汉族，住广东省新丰县*************，公民身份号码440************030。被告：朱杜芬，女，1970年3月13日出生，汉族，住广东省新丰县*************，公民身份号码440************023。被告：潘小琼，女，1980年7月23日出生，汉族，住广东省新丰县************，公民身份号码440************026。原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司诉被告朱雪光、朱杜芬、潘小琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈志锋到庭参加诉讼，被告朱杜芬、潘小琼经本院传票传唤，被告朱雪光经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除原、被告签署的(南)个额借字(2015)年第419号《个人额度借款(担保)合同》，合同金额为129000元；2.判令被告朱雪光、朱杜芬立即向原告偿还借款本金120997.79元及正常利息37906.57元、逾期利息(从2016年3月13日起至清偿完毕之日止，暂计算到2019年5月14日当期本金逾期罚息35094.9元、当期未还利息产生的复利17810.47元)；3.判令被告潘小琼对上述第二项所述债务承担连带清偿责任；4.本案受理费(诉讼费、财产保全费)由三被告共同承担。事实和理由：2015年10月13日，原告与被告朱雪光、朱杜芬、潘小琼共同签订了合同编号为(南)个额借字(2015)年第419号的《个人额度借款（担保）合同》，该合同约定：原告向被告朱雪光、朱杜芬提供的借款额度为人民币129000元，用途为借新还旧；借款额度有效期期间自2015年10月13日至2019年10月13日；贷款利率为固定利率，即贷款利率为月利率12.8‰；偿还借款方式为按月等额。同时该合同对各方的权利和义务、违约情形及救济措施等内容作出明确规定。另外，该合同第七条约定被告潘小琼为被告朱雪光、朱杜芬提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。签订该合同当日原告向被告提供的账户发放了贷款人民币129000元，并约定执行月利率为12.8‰、逾期加罚比例为19.2‰，被告朱雪光、朱杜芬在《贷款借据》上签名并按手印。贷款截至到2019年5月14日尚欠本金120997.79元及正常利息37906.57元、当期本金逾期罚息35094.9元、当期未还利息产生的复利17810.47元，其行为已构成违约，原告因此已遭受一定的经济损失。原告为此提起本案诉讼。诉讼中，原告补充陈述，截止到2019年8月26日，本案贷款尚欠本金120997.79元、利息38533.93元、罚息42276.95元、复利20851.36元，主张从2019年8月27日起分别以所欠本金、利息为基数按年利率23.04%计算罚息及复利至欠款实际清偿日止。三被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。三被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明，本案合同约定，借款人未按约定偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息；对借款人未按时还清的任一期借款本金和利息，贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利；保证人的保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。本案贷款自2016年3月13日开始逾期。原告起诉后，本院于2019年6月4日向被告朱杜芬、潘小琼邮寄送达本案起诉状副本，于2019年6月13日向被告朱雪光公告送达本案起诉状副本。本院认为，原、被告签订的《个人额度借款（担保）合同》，系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，合法有效。原告依约履行了放贷义务，被告朱雪光、朱杜芬未按照合同约定的期限和数额偿还贷款本息，已构成违约，原告有权主张解除合同。因原告以诉讼方式主张解除合同，故本院认定本案借款合同于本案起诉状副本（即原告主张解除合同的意思表示）送达给被告朱雪光、朱杜芬之日即2019年8月12日解除。合同解除后，被告朱雪光、朱杜芬应立即向原告偿还所有借款本金并按合同约定支付相应的利息、罚息和复利。原告主张的利息、罚息、复利的计算标准符合合同约定，亦未违反法律法规的强制性规定，本院均予支持，并对原告主张的计至2019年8月26日的利息、罚息和复利金额予以确认。此后，应分别以所欠借款本金、利息为基数按年利率23.04%计算罚息和复利至欠款清偿日止。被告潘小琼自愿为本案《个人额度借款（担保）合同》项下的债务提供连带责任保证，且未过保证期间，依法应对本案债务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱雪光、朱杜芬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金120997.79元并支付相应利息、罚息和复利（暂计至2019年8月26日，利息38533.93元、罚息42276.95元、复利20851.36元；从2019年8月27日起，分别以本金120997.79元、利息38533.93元为基数按年利率23.04%计算罚息和复利至欠款实际清偿之日止）予原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司；二、被告潘小琼对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4477.14元、财产保全费1579.05元，合计6056.19元（原告已预交），由三被告连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费6056.19元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一九年九月二十日书 记 员  阮柏贤
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初8324号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 委托代理人：涂序龙，该公司员工。 被告：何小华，男，1974年12月1日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：宗路连（何小华妻子），女，1982年5月4日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告何小华、宗路连金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂序龙到庭参加诉讼，被告何小华、宗路连经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告何小华、宗路连立即偿还原告贷款本金40000元及利息（含罚息、复利，截止2019年7月11日欠息37666.30元；自2019年7月12日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、本案受理费、保全费均由被告承担。 被告何小华、宗路连未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。 借款人：何小华。 共同还款承诺人：宗路连。 借款合同签订及履行情况：2012年9月27日，原告与被告何小华签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2012年9月27日到2013年9月26日止；贷款月利率8.5‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 合同签订后，原告于2012年9月27日向被告何小华发放贷款40000元。被告何小华在借款借据上签字确认。 欠款情况：截至2019年7月11日，欠本金40000元，欠利息37666.30元。 本院认为，原告与被告何小华签订的《个人借款合同》，属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告宗路连在贷款手续上签字作出的共同还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告宗路连对该笔借款承担共同还款责任，本院予以支持。二被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何小华、宗路连于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年7月11日利息为37666.30元，自2019年7月12日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1740元，由被告何小华、宗路连共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李 萍 二〇一九年九月十七日 书 记 员  万冰妮
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1423号申请执行人：周永年，男，1954年8月22日生，汉族，住兴化市。被执行人：兴化市金岛建筑材料有限公司，统一社会信用代码91321281776864631C，住所地兴化市。法定代表人：俞去年，执行董事。被执行人：解加俊，男，1966年3月31日生，汉族，住兴化市。申请执行人周永年与被执行人兴化市金岛建筑材料有限公司、解加俊追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初2028号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人兴化市金岛建筑材料有限公司、解加俊应给付申请执行人周永年工资款21900元，并给付申请执行人垫交的案件受理费174元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月25日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年3月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年3月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年3月25日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，查明被执行人解加俊名下有拆迁补偿款586200元，本院予以提取，扣缴本案执行费231元，向申请执行人兑付4947元，余款均已另案分配受偿，未发现被执行人有其他可供执行的房产。4.本院于2019年6月24日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年9月19日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年9月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人名下的拆迁补偿款本院予以提取，并发放给申请执行人4947元，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初2028号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年九月二十五日书记员  赵世洋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初17940号原告：郭勇，男，1972年11月11日出生，汉族，住四川省武胜县************，公民身份号码512*2**********814。委托诉讼代理人：庞羽，女，1973年10月16日出生，住四川省武胜县************，系原告配偶。被告：佛山市潮派装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区********（土名中社）C座首层7号，营业执照914************865。法定代表人：金某1。被告：陈小明，男，1976年2月14日出生，汉族，住四川省岳池县************附1号，公民身份号码512************354。原告郭勇与被告佛山市潮派装饰设计工程有限公司、陈小明劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告于2019年9月10日向本院申请撤诉。本院认为，郭勇在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许郭勇撤诉。本案免交受理费。审判员  林嘉和二〇一九年九月十日书记员  冉晓旋
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3485号原告:莱州市某村村民委员会，住所地莱州市。被告：江某某，男，住莱州市。原告莱州市某村民委员会与被告江某某农村土地承包合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王慧智二〇一九年九月九日书记员  张 妮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17679号原告：佛山市承能电力安装有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********口海边，统一社会信用代码914***********623B。法定代表人:何叠桃。委托诉讼代理人：庄武潮，广东昊法律师事务所律师。被告：佛山市海帝高科新材料有限公司，住所地广东省佛山市高明区**********，统一社会信用代码914**********164X5。法定代表人：于某1。被告：于芳，女，1952年4月16日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区博林小区*******，公民身份号码130************422。上述原、被告承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人庄武潮到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市海帝高科新材料有限公司（以下简称海帝高科公司）立即向原告支付安装工程款860000元及利息（自2019年6月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年7月22日为29240元）；2.被告于芳对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与海帝高科公司在2015年4月至2018年5月期间签订了一系列工程承包合同，约定被告海帝高科公司将相关电力安装工程（低压安装、改造）交由原告承包，由原告负责安装、改造。合同签订后，原告按照约定完成了全部工程项目的安装、改造任务，且全部通过了被告海帝高科公司的验收，已经投入正常使用，被告海帝高科公司对此也予以确认，但未按约定支付款项。2019年6月1日，经双方核算，被告海帝高科公司确认尚欠原告安装工程款共计860000元，并出具了《还款及担保承诺书》，承诺分期付给原告。另外，被告于芳自愿提供担保，承担连带保证责任。但被告海帝高科公司并没有按约付款，被告于芳亦拒绝履行担保责任。故起诉。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《还款及担保承诺书》、《电气安装工程承包合同》及《工程预算书》等证据。经审查本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院对原告主张的事实予以确认。另查明，《还款及担保承诺书》约定从2019年6月1日起按月利率2%计算利息。本院认为，被告海帝高科公司欠原告安装工程款860000元的事实清楚，被告海帝高科公司未按约定支付欠款，原告要求其支付欠款及利息，本院予以支持；被告于芳自愿承担连带保证责任，原告要求被告于芳承担责任的相应请求，本院也予支持。两被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市海帝高科新材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市承能电力安装有限公司支付安装工程款860000元，并从2019年6月1日起至实际清偿日止按月利率2%计付利息；二、于芳对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6346.2元（原告已预交），由两被告负担并应于给付上述债务时一并迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫伟文二〇一九年九月二十七日书记员  梁倩滢书记员  伦筱碧
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3481号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人卢凤阳，男，2000年3月25日出生于贵州省六枝特区，彝族，初中文化程度，无固定职业，住六枝特区*******倮扭二组，公民身份号码520************510，因本案于2019年8月14日被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3485号起诉书指控被告人卢凤阳犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，卢凤阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月1日凌晨2时许，被告人卢凤阳来到佛山市南海区大沥镇盐步平地华村新区*****出租屋门口，发现被害人郑佳乐的一辆没有锁防盗锁的粤X*****号黄色本田男装摩托车停在该处，后趁四周无人之机，用手脚反复摇动摩托车车头至将车头锁破坏，接着重接摩托车车头电线将摩托车启动后将车盗走。接着，卢凤阳将该车驾驶至广州市荔湾区****边以450元的价格卖给一名陌生男子（在逃）。经鉴定，涉案粤X*****号本田WH150-2型二轮摩托车价值8111元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人卢凤阳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；卢凤阳如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人卢凤阳对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人卢凤阳盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人卢凤阳以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。卢凤阳如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人卢凤阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年2月13日止。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周敏儿二〇一九年九月三十日书记员  莫绮彤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初5540号原告：佛山市南海区里水雅胜纸箱厂，住所地广东省佛山市南海区里水镇麻奢工业区自编8号，统一社会信用代码：914************608。投资人：林辉山。委托诉讼代理人：曾显扬，广东信广律师事务所律师。被告：广东世果汇农业科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区***************，统一社会信用代码：914***********709Q。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：刘学华，男，该公司员工。被告：张某1，男，1983年10月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区*************，公民身份号码：440************112。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用普通程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。开庭时，原告佛山市南海区里水雅胜纸箱厂的委托诉讼代理人曾显扬，被告广东世果汇农业科技有限公司的委托诉讼代理人刘学华均到庭参加诉讼，被告张某1经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告广东世果汇农业科技有限公司立即支付货款255000元，利息27540元(以本金255000元，利率按月息2%计算，从2018年10月31日暂计至2019年3月12日，共162天)，合共282540元给原告；2.被告广东世果汇农业科技有限公司从2019年3月13日起按本金255000元，月息2%的标准计算利息给原告，至实际还清货款为止；3.被告张某1对以上债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告广东世果汇农业科技有限公司因业务需要，长期向原告购买纸箱。在2018年7月9日双方经对数，被告广东世果汇农业科技有限公司确认欠原告货款399518.40元，并承诺分期还款，否则，支付每月支付2%的月息。被告张某1对以上债务作了担保。但时至今日，被告尚欠原告货款255000元未付。被告广东世果汇农业科技有限公司辩称，现在被告确实没有钱还款。没有其他意见。被告张某1经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案关联，本院均予以认定。被告张某1无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。被告广东世果汇农业科技有限公司对原告举证均无异议，且于庭审中未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称属实。本院认为，原告就其主张的与被告广东世果汇农业科技有限公司之间合同关系，及其尚欠货款255000元及承诺利息，被告张某1对此进行担保的事实，提供了双方公司盖章、张某1签名的还款协议书等证据予以证实，并结合举证对于双方之间交易过程、被告已付款和扣减情况等作出了说明、陈述，经审查原告所举证据客观真实，各组证据之间可以相互印证，亦与其对交易过程的陈述相符合；且被告广东世果汇农业科技有限公司到庭应诉表示对原告举证及主张均无异议，被告张某1经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，故本院确认案涉合同法律关系系双方真实意思表示，被告尚欠原告255000元等属实。原告诉请被告广东世果汇农业科技有限公司清偿尚欠货款255000元并自其承诺的最后还款日2018年10月31日至实际清偿日以其承诺的月利率2%计付利息，被告张某1对前述债务承担连带清偿责任，经审查符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、广东世果汇农业科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿255000元及自2018年10月31日至实际清偿日按月利率2%计算的利息予佛山市南海区里水雅胜纸箱厂；二、张某1对广东世果汇农业科技有限公司的上述债务本金部分承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费5538.10元、财产保全费1932.70元，合共7470.80元（佛山市南海区里水雅胜纸箱厂已预交），由广东世果汇农业科技有限公司、张某1负担。佛山市南海区里水雅胜纸箱厂多预交的7470.80元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。广东世果汇农业科技有限公司、张某1负担的部分，应予本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  季 鑫人民陪审员  李影红人民陪审员  刘翠贞二〇一九年九月十六日书 记 员  蔡金练
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万六（2019）粤0605民初8147号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：李文灿，男，1973年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************032。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告李文灿信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员黄志刚、杨雪萍组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人岑佩到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金6011.12元和零售利息、违约金（截止至2019年5月18日的零售利息569.04元、违约金425.64元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：520**********653）截止至2019年1月18日的欠款共计6411.53元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文灿应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年5月18日的信用卡欠款本金6011.12元、零售利息569.04元，及以前述所欠本金为基数从2019年5月19日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  黄志刚人民陪审员  杨雪萍二〇一九年九月二十九日书 记 员  林熙宇
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1652号之一 申请执行人张国龙，男，1974年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人施争荣，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托代理人宋杰夫，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被执行人颜荣升，男，1982年11月16日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人张国龙与被执行人颜荣升民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院于2019年1月31日作出(2018)闽05民再52号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月26日向本院申请执行，本院于2019年6月27日向被执行人颜荣升发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金人民币160000元及相应的利息，并承担本案原审一审案件受理费人民币5716元及执行费人民币2300元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年6月26日、2019年6月27日、2019年8月13日、2019年9月10日先后对被执行人颜荣升的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人颜荣升名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院已于2019年6月29日依法冻结被执行人颜荣升名下部分银行账户，冻结期限为一年。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人颜荣升的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年7月31日，本院向被执行人颜荣升发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人颜荣升纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人颜荣升违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人颜荣升司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年9月16日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结泉州市中级人民法院(2018)闽05民再52号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇一九年九月十七日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1185号之一申请执行人：南昌红谷物业管理有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区会展路545号1楼，统一社会信用代码：91360125563812264D。法定代表人：高敏，职务：总经理。被执行人:江西贝宝实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江新天地6号楼，统一社会信用代码：91360100680922040K。法定代表人：卓丽华，职务：总经理。申请执行人南昌红谷物业管理有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初6984号民事判决书于2019年3月6日向本院申请执行。本院于2019年3月6日立案执行，并向被执行人江西贝宝实业有限公司发出执行通知，但江西贝宝实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人江西贝宝实业有限公司发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,查明被执行人名下有汽车一辆，本院已办理查封登记手续，但未实际扣押。本院暂未查获被执行人名下有可供执行的财产。本案申请执行人南昌红谷物业管理有限公司申请执行325091.6元及相应利息，截止2019年9月1日已经执行到位0元，未执行325091.6元及相应利息。被执行人江西贝宝实业有限公司经本院合法传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人江西贝宝实业有限公司有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人江西贝宝实业有限公司暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月四日书 记 员  李 莉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初7323号原告：邱忠孝，男，1989年7月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：佛山市万宠宠物有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥沥西三村开发区****的厂房（场地）2号办公楼，统一社会信用代码：91440605MA4WGFNR95。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：林伟成，男，该公司员工。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序于2019年6月10日、2019年9月11日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告邱忠孝，被告佛山市万宠宠物有限公司的委托诉讼代理人林伟成到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告邱忠孝到庭参加诉讼，被告佛山市万宠宠物有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退款买宠物狗费用3380元，退还幼犬营养品费用740元，健康检查费180元；截止到3月11日花费疫苗费用530元，狗粮、药品及其他抚养费用688.6元，总计4988.6元(因狗属于活体，一直产生抚养费用，预计还将追加补偿抚养费用)；2.补偿原告抚养狗付出的劳力心力，以及被告故意令原告舟车劳顿的交通费用2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2018年12月30日通过网络了解，前往该狗场购买巨型贵宾犬(简称“巨贵”，成犬巨贵犬肩高在60cm-70cm左右)，由于第一次养狗，经验不足，在该狗场销售员的诱导与欺骗下，花费了3380的价格购买了一只“巨型贵宾犬”幼犬，并在该狗场“营养师”诱导下购买了740元的狗粮及营养品，180元的狗狗健康检查费，一共花费了4300元。2019年1月3日，经过学习对巨型贵宾犬的了解，以及一些有多年经验的养巨型贵宾狗人士的指点，意识到该狗舍拿价值才几百元的普通贵宾犬冒充几千元的“巨贵”卖给原告，深感受骗后去找回狗场要求退货。卖狗的业务员看见原告就“逃走”，避而不见。狗舍的售后人员也把所有的责任都推到业务员身上，并表示如果不满意可以换狗，但活体不能退货。但是，可以换的基本有各种各样问题的病狗，如果要换健康的狗，则还要加很多钱才能换。通过多方面了解发现，该狗场已经是一个存在多年欺骗诈骗销售假狗、病狗的模式。他们针对法律监管漏洞，让消费者投诉无可奈何，有的甚至买到病狗回去狗狗死了之后，责任全部都能够推到消费者自身身上。网上也存在发现网上查找的大沥一带的所谓狗舍狗场，全部都是虚拟名字和地点，顾客全部都会被带到一个叫旺柴庄和万宠狗场的地方，经过各个环节的配合，顾客很容易上当购买到“假狗”和病狗。原告在购买狗的过程中要求发票、查看营业执照和宠物销售免疫证均被模糊带过，后通过佛山电视台《小强热线》协助下才迟迟看到该狗场的营业执照，仍对发票和宠物销售免疫证避而不谈。原告还通过12315消费者维权投诉，工商局投诉，在投诉期间，被告老板因为原告的投诉感到不满，故意宣称可以退款或免费送一只巨贵犬给原告，故意使原告舟车劳顿，跑来跑去，在狗场门口等了三个小时，被告老板才出现。可以送原告的巨贵犬又是一开始可以给原告换的“问题狗”；随后又宣称先退狗，被告再分六个月每月退还五百。最后又宣称不退钱，并说“就是故意整你，谁叫你到处投诉，就是让你多跑几趟浪费时间”。这简直就是对法律的蔑视，对消费者合法权益的蔑视。多次协商周旋期间，该狗场老板也多次对原告进行辱骂和人格伤害。消协和工商局这两个部门均对狗场靠“欺骗”销售的行为和该狗场老板的“无耻无赖”的行为表示无可奈何，且表示多年来已经接到过许多起该狗场的投诉，因为这两个部门均没有强制执法权，许多消费者因证据搜集不齐或者维权艰难而放弃了。原告在维权期间也报警110，警察同志称，原告这应该是消费维权，暂时无法定性欺诈行为，故他们也无法管制。最终，在工商局的同志的建议，原告只能走法律途径维权。因此，原告决定通过向法院提出起诉，走民事诉讼的渠道，这也是原告能走的最后一个投诉途径了。遇到此事，实在烦心已久，为寻求一个公道，决心再努力最后一次，望法院予以立案，并通过事实调研，撤销该狗场的营业执照，以免被告这类靠坑蒙拐骗的无良商家再次坑害到其他公民。被告佛山市万宠宠物有限公司辩称，1.确认卖了一只贵宾犬给原告，是原告现场挑选的狗，最终原告自己选定其中一只狗并签了购买协议。2.原告的提出的诉请经过多次协商，被告无法承担。3.希望原告撤诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，其真实性无反证推翻，故本院亦予以确认，其合法性、关联性于下文必要的相应之处论及。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称基本属实。本院认为，本案诉讼过程中，被告对于出售贵宾犬给原告以及所售贵宾犬即原告本案中所举证的贵宾犬等均无异议，故对于案涉买卖合同关系以及交付的标的贵宾犬为原告本案所举示的贵宾犬，本院均予确认。综合全案，双方主要争议在于被告出售给原告的贵宾犬是否为双方于被告出具予原告的“活体买卖协议”上约定的“巨贵”也即巨型贵宾犬。对此，原告组织、举示了大量资料予以证实，而被告作为专业出售宠物狗的公司企业却无法向法庭举示任何证据、提供任何资料证实其所售贵宾犬符合约定，根据民事证据盖然性等规则，原告举证及陈述显然优于被告，依法本院采纳原告方所举示的证据材料，确认原告主张属实，被告本案属于履行合同义务不符合约定的情形。对于原告本案诉请项目，分析如下，根据本案审理查明的事实，被告确属于履行义务不符合约定，故原告请求被告赔偿购买犬只款项，事实清楚，符合法律规定，本院支持其诉请；在具体数额上，原告请求被告退还购买案涉宠物犬的全部费用3380元，综合双方庭审中陈述，原告确认普通的贵宾犬市价约为500-800元（第二次庭审中原告自述案涉贵宾犬价值约800-1000元），鉴于案涉犬只现状良好且原告明确继续饲养，故本院酌定扣减该犬价值800元，即被告应退还2580元予原告，原告超出核定数额的请求，本院不予支持。另，原告明确表示继续饲养案涉宠物犬，故其请求的检查、狗粮、疫苗等饲养相关费用，均为其正常饲养应当支出的费用，故其诉请被告支付欠缺合理性，本院不予支持。对于其请求的所谓劳力和交通费用，因原告未能于本案中举示充分的证据证实其该请求具有合理适法的请求权基础及数额依据，该诉请欠缺事实和法律依据，故本院亦不予支持。被告第二次庭审时，经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、佛山市万宠宠物有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2580元予邱忠孝；二、驳回邱忠孝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计25元（邱忠孝已预交），由佛山市万宠宠物有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予邱忠孝，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇一九年九月十八日书记员 蔡金练
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初560号原告沈胜哲，男，1982年08月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。法定代表人周岷，局长。本院在审理原告沈胜哲诉被告温州市鹿城区综合行政执法局道交行政处罚一案中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告沈胜哲的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:准许原告沈胜哲撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈相木承担。（此页无正文）审判员  麻永和二〇一九年九月二十九日法官助理胡佳丽书记员黄家铭
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初11076号原告：徐君，女，1963年8月14日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：朱兆雍，湖北松之盛律师事务所律师。被告：何艰，男，1961年10月16日出生，汉族，住武汉市江汉区，原告徐君（以下简称原告）与被告何艰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐君及其委托诉讼代理人朱兆雍到庭参加诉讼，被告何艰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐君向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金181万元，利息36.2万元（利息自2017年11月1日起暂计算至2018年8月31日，此后的利息按月息2%计算到实际还款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月28日，被告向原告借款300万元，借款期1个月，月利率3%，原告将款汇至被告账户。借款后，被告只偿还119万元本金，本金还有181万元未偿还，利息截止到2017年11月1日也未偿还,望判如所请。被告何艰未到庭应诉也未提交书面答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：原告经朋友介绍认识被告。2017年4月28日，原告与被告签订《借款暨担保合同》一份，载明借款金额300万元，借期一个月，约定月息3%。被告于同日向原告出具借条一份，载明借款金额为300万元。原告于同日通过银行向被告转账300万元。借款期满后，被告未按照约定还款。2018年7月10日，原告与被告进行对账后签订《借款协议书》一份，载明“1.截止本协议书签订之日，徐君分三笔借款本金共计人民币600万元（分别为200万元、100万元、300万元）给何艰，其中300万元一笔借款，何艰已还本金119万元。现共计还有481万元本金未偿还。2.自2017年11月11日起至今，何艰未支付上述借款利息。何艰应继续支付利息。（利率3%/月）3.因何艰未按约定期限还款，徐君可随时要求何艰偿还上述借款本金及利息。因上述借款事宜双方发生纠纷，双方应尽量协商，协商不成，一方可请求人民法院诉讼解决。4.本协议书是对前期借款事项的总结及明确，前期签订的相关文件继续有效，若与本协议书有矛盾的，以本协议书为准。”另查明，原告已就《借款协议书》中提到的200万元、100万元的借款另案起诉。以上事实，有原告陈述、借条、《借款协议书》、银行转账记录予以证实。本院认为，民事主体依法享有债权。原告举证的借条、银行转账凭证、《借款协议书》等证据，能够证明原告与被告之间的借贷法律关系存在，本院对原、被告之间存在300万元的借款予以确认。2018年7月10日，原告与被告进行对账后签订《借款协议书》，该协议书对被告所借300万元本金已还119万元本金予以确认。对原告主张被告偿还剩余借款本金181万元的主张，本院予以支持。双方在《借款协议书》还约定，被告自2017年11月1日起未偿还利息，被告应按照月息3%的标准继续支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。又根据上述规定第二款第二项，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定的借期内利率为36%，现原告主张被告自2017年11月1日起按24%的年利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，故对原告要求被告以本金181万元为基数，按照年利率24%的标准支付自2017年11月1日起至还清借款本息之日止的利息的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由被告自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告何艰于本判决生效之日起十日内向原告徐君偿还欠款本金181万元；二、被告何艰于本判决生效之日起十日内向原告徐君支付利息（以181万元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年11月1日起，计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1.2088万元，由被告何艰负担（此款原告徐君已垫付，由被告何艰随上述判决款项一并给付原告徐君）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  温光远二〇一九年九月十八日书记员  王 珺
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12229号 原告：晋江市创大装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市晋江市磁灶镇洋宅村跃进巷北26号，统一社会信用代码913505823990270956。 法定代表人：陈华伟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彩屏，福建携晟律师事务所实习律师。 被告：王惠阳，男，1991年3月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：林明兰，女，1971年6月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 第三人：中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区温陵北路59-77号，统一社会信用代码91350502856187810Y。 负责人：刘曾山，该行行长。 原告晋江市创大装饰工程有限公司与被告王惠阳、林明兰、第三人中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告晋江市创大装饰工程有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晋江市创大装饰工程有限公司以欲与被告于庭外协商为由自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江市创大装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费538元，减半收取计269元，由晋江市创大装饰工程有限公司负担。 审判员  许文桂 二〇一九年九月三十日 书记员  赖燕玲
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执3737号被执行人：瞿连君，男，1979年11月17日生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市。被执行人：夏凉，男，1973年8月10日生，汉族，户籍所在地湖北省襄阳市。被执行人：吴雄瑛，男，1969年3月26日生，汉族，户籍所在地湖北省。被执行人：柳中民，男，1970年5月26日生，汉族，户籍所在地湖北省襄阳市。本院于2018年2月12日作出的(2017)沪0114刑初1038号刑事判决书,判决被告人瞿连君应缴纳罚金400000元；被告人夏凉、吴雄瑛、柳中民各应缴纳罚金150000元。因被告人未主动履行，本院审判部门于2019年6月11日将本案移送执行部门强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未全额履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。现已强制执行被执行人瞿连君罚金60391元、柳中民罚金7359.95元、夏凉罚金5460.80元、吴雄瑛罚金50114.01元，各被执行人的银行账户已冻结，另已查封被执行人夏凉的鄂FJXXXX汽车一辆，但因车辆下落不明未能扣押。现未查找到被执行人有可供执行的财产。三、查获的烟草专用机械及零配件、技术资料予以没收，已委托上海市公安局经侦总队处理。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0114刑初1038号罚金的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  陈伟明审判员  毛 华二〇一九年九月十二日书记员  路 斌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0212民初3182号 原告：杨建忠，男，1943年5月15日出生，汉族，户籍地福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈小明、陈慧君，福建理则达事务所律师。 被告：张长妹，女，1962年6月21日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。 本院在审理原告杨建忠与被告张长妹民间借贷纠纷一案，原告杨建忠于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告杨建忠的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准予原告杨建忠撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由杨建忠负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审判员  林荣堂 二〇一九年九月十六日 法官助理郭咏倩 书记员吕宜凡