四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初1205号 原告：李顺达，男，生于1961年1月3日,汉族,住址四川省双流县。 委托诉讼代理人：杨昌华，四川太白律师事务所律师。 被告：魏永太，男，生于1963年2月26日，汉族,住址四川省北川羌族自治县。 被告：绵阳乾翔建设工程有限公司，统一社会信用代码:91510700590470925X，住所地绵阳高新区园艺街47号4幢2单元5层2-5-9号。 法定代表人：董祥猛。 被告：四川宜信科技有限公司，统一社会信用代码:91510703076104252J，住所地绵阳市荷花东街37号东辰现代花园B组团4栋1单元2层3号。 法定代表人：徐瑞峰。 第三人：马光辉，男，生于1957年1月27日，汉族，住址四川省绵阳市游仙区。 原告李顺达与被告魏永太、绵阳乾翔建设工程有限公司、四川宜信科技有限公司、第三人马光辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法由审判员罗勇任审判长，与人民陪审员兰英、王占波组成合议庭，适用普通程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告李顺达及其委托诉讼代理人杨昌华到庭参加诉讼，被告魏永太、绵阳乾翔建设工程有限公司、四川宜信科技有限公司、第三人马光辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李顺达向本院提出的诉讼请求：1、判令被告魏永太立即向原告返还合同履约保证金11万；2、判令被告魏永太立即赔偿原告机械材料租赁、运输等费用87988.60元；3、判令被告魏永太立即赔偿原告人工工资、房屋租金等费用205206元；4、判令被告绵阳乾翔建设工程有限公司、四川宜信科技有限公司对上述费用承担连带支付责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月14日，李顺达与魏永太签订工程合同，合同约定：由魏永太将位于江油市的四川宜信生态幸福（养老）小镇项目部分工程承包给李顺达，承包范围:围墙、搅拌站建筑工程，并约定了承包方式、工程期限、双方的权利与义务、违约责任、工程款结算方式等条款。合同签订后，李顺达共向魏永太缴纳合同履约保证金11万元，李顺达带领的工人及租赁的机械、材料按魏永太的要求从2016年3月18日入场等待开工，但因三被告原因，工程至今无法开工，已实际不能开工。李顺达及工人在等待开工期间，多次向魏永太、乾翔建筑公司负责人马光辉及项目部多位管理人员提出暂时开不了工就先退场，待能开工了再进场施工，但均答复继续在现场等待开工，且口头承诺对所有人工及机械支付生活费、误工费、机械租赁费等费用。工人实际待工期间工资共计30余万元，实际发生机械租赁等费用87988.6元。四川宜信科技有限公司系该项目业主、建设方,绵阳乾翔建设工程有限公司系项目建设承包方，由于系二被告的原因导致工程未能开工，因此应与魏永太共同承担原告的各项费用。被告应支付的上述款项，虽经原告多次催要，被告以种种理由推诿至今未付。被告上述行为违背诚信原则及合同约定，严重损害了原告利益，为维护自身合法权益，特具诉状至贵院。 被告魏永太、绵阳乾翔建设工程有限公司、四川宜信科技有限公司、第三人马光辉未到庭，也未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下： 《工程合同》载明：签订时间2016年3月14日，甲方：魏永太，乙方李顺达，项目名称四川宜信生态幸福（养老）小镇项目，工程地点四川省江油市东兴乡阳光村，承包范围围墙、较拌站建筑工程，造价按13规范、15定额、《四川省建设工程工程量清单计价额》、《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2013）及相关配套文件取费，按实际工程量结算为准，承包方式包工、包料、包安全，可以就地取材，工程总价预计1000万人民币（按实际所做工程量计算为准），暂定于2016年3月20日前开工，工期11个月，按进场日期为准。乙方的权利和义务约定双方签订合同后，乙方向甲方缴纳合同履约保证金30万元。履约保证金按合同总价款的3%订立合同时交20万元，余下进场七个工作日付清。合同还对违约责任、纠纷解决办法等作出约定。被告魏永太在合同甲方处签名，原告在乙方处签名。 中国农业银行银行卡《交易明细清单》载明，账号户名钟丽英，交易日期2016年3月10日，交易金额10000元，对方账号和户名62×××71，魏永太。 中国银行《交易流水明细清单》载明，客户姓名李顺达，交易日期2016年3月24日，时间7时41分，金额50000元，时间18时43分，金额50000元，对方户名魏永太，账号62×××71。 经本院向江油市自然资源局发出协助调查函，查明，截止2019年5月14日四川宜信生态幸福（养老）小镇（项目）未办理建设用地许可证和建设工程规划许可证。 庭审中，原告陈述通过一朋友认识被告魏永太，与被告魏永太在成都市金牛区理工大学对面小区一农业公司被告魏永太办公室签订合同，被告魏永太没有向原告出示过工程项目的来源和被告魏永太签订该合同的主体资格身份证明依据，合同签订后，原告租赁了当地村民的房屋，并将部分施工设备运至现场，被告魏永太未提供施工图纸，进行施工时，由于当地老百姓未领取到修建厕所的报酬，不准许施工，就停工了。 认定上述事实有原告身份证、被告魏永太和第三人户籍信息、被告绵阳乾翔建设工程有限公司和四川宜信科技有限公司网上公示的基础信息、工程合同、交易流水明细清单、调查回复和原告陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，本案中，四川宜信生态幸福（养老）小镇（项目）在未取得建设用地许可证和建设工程规划许可证的情况下，原告与被告魏永太签订的《工程合同》，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第二项“以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府规划主管部门领取建设用地规划许可证”、第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”的规定，合同无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告与被告魏永太签订的《工程合同》被确认无效后，被告魏永太应当返还因该合同收取原告的工程保证金，原告要求被告魏永太返还110000元工程保证金的请求，其中原告支付的100000元，有合同约定，应当予以返还，钟丽英支付的10000元，系合同签订前支付，合同未约定，原告未提供被告魏永太出具的相关收款依据或事后追认该款系履约保证金的证据证明，原告也未提供钟丽英所支付款项与原告和被告魏永太签订的《工程合同》存在关联性的证据证明，本院不予支持。原告要求被告支付因项目停工，原告产生的机械设备租赁费用、运输费用、人工工资、房屋租金共计293194.60元的请求，原告仅提供的建筑机械租货清单、运输租赁费用表、房屋租赁协议和自己编制的工资发放登记表，未提供实际支付租赁费用、运输费用、人工工资、房屋租金的相关票据等证据佐证，也未提供该损失经被告魏永太确认的证据证明，该项请求因原告提供的证据不足，本院不予支持。原告以被告四川宜信科技有限公司是业主，被告绵阳乾翔建设工程有限公司是总承包方为由，要求被告绵阳乾翔建设工程有限公司和四川宜信科技有限公司承担本案的连带责任的请求，依照合同相对性原则，原告未提供其与被告绵阳乾翔建设工程有限公司和四川宜信科技有限公司存在合同关系的证据，也未提供被告魏永太与被告绵阳乾翔建设工程有限公司和四川宜信科技有限公司存在合同关系的证据，该请求没有证据证明，本院不予支持。三被告和第三人经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,判决如下: 一、被告魏永太于本判决生效后五日内返还原告李顺达保证金100000元； 二、驳回原告李顺达的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7348元，由原告李顺达承担5525.50元，被告魏永太承担1822.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 罗 勇 人民陪审员 兰 英 人民陪审员 王占波 二〇一九年九月十八日 书 记 员 王 宇