湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0407民初433号原告:张楷标，男，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：张国辉（原告之子），住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：欧俊凡，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。被告：谭家智，男，汉族，居民，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：尹志刚，湖南德巍律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳倩，湖南德巍律师事务所律师。被告：肖铭志，男，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：谭思睿，湖南衡州律师事务所律师。被告：唐玉毛，女，住湖南省衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：彭兴邦（唐玉毛之夫），住湖南省衡阳市珠晖区。原告张楷标与被告谭家智、肖铭志、唐玉毛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月6日、7月24日公开开庭进行了审理。原告张楷标及其委托诉讼代理人欧俊凡，被告谭家智及其委托诉讼代理人吴佳倩，被告肖铭志及其委托诉讼代理人谭思睿，被告唐玉毛委托诉讼代理人彭兴邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张楷标向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费及其他费用共计142599.18元；2、本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金和司法鉴定费，并将诉讼金额变更为216549元。事实和理由：2019年1月，原告受被告谭家智雇佣，到位于衡阳市石鼓区蒸水北路8号华耀碧桂园十里江湾小区被告唐小毛所有的钻石郡34栋103室房屋（别墅）进行装修施工。2019年1月9日下午，原告按被告谭家智指示在屋内进行氧焊作业，工作一段时间后，感觉身体不适，从1.5米高的架子上摔下，为完成工作任务，原告强忍不适将工作完成。回家后，原告不适反应加剧，呼吸困难，立即到附近诊所就医。诊所无法处理，告知原告马上去大医院治疗。原告步行到衡阳市中心医院，在办理手续时晕倒在中心医院，被朋友发现后，进行了抢救治疗。经诊断，原告因吸入窒息性气体中毒导致肺部感染并呼吸衰竭，以及因气体中毒导致摔伤骨折。1月26日，原告病情再恶化，次日转入南华大学附属第一医疗治疗，直至3月1日出院。原告住院治疗期间，被告谭家智垫付医疗费5000元，被告肖铭志垫付医疗费15000元。事后了解，原告做氧焊切割的为镀锌金属件，切割时会产生大量氧化锌气体，吸入体内造成中毒。原告施工的房屋为被告唐玉毛所有，发包给被告肖铭志进行装修，肖铭志再将部分工程转包给谭家智。原告认为，被告谭家智为雇主，被告肖铭志为实际承包人，被告唐玉毛为发包人和实际受益人，应连带承担赔偿责任。为此，原告诉至本院。被告谭家智辩称，原告提供的证据无法证实其气体中毒，以及因气体中毒摔伤，并且原告未提供证据证实其于2019年1月9日在涉案别墅中氧焊作业，应承担举证不能的法律后果。如果原告确实在涉案别墅中摔伤，被告谭家智辩解意见如下：1、被告谭家智只是介绍原告到涉案别墅做事，具体由被告肖铭志安排原告工作，原告和被告谭家智都是帮被告肖铭志做事，原告和被告谭家智之间没有法律意义上的权利义务关系，因此，原告在实际施工中造成自身损害与被告谭家智无关。2、原告使用自己的氧焊设备，凭自身技术完成切割拆除工作。原告何时工作自己决定，被告肖铭志只接收劳动成果。故原告与被告肖铭志之间非劳务关系，而是加工承揽关系，原告在切割时造成自身损害，应由其本人负责。3、原告是从事氧焊作业的专业人员，工作时应严格遵守操作规程。原告违规作业造成自身损害，有重大过错。4、原告作业中觉得不适，应停止作业。如果从作业的架子上摔下，更应及时治疗。原告回家后感觉不适，才去医院治疗，加剧了自身损害，扩大了损失，扩大部分原告应自行承担。被告肖铭志辩称，涉案别墅由被告肖铭志承包装修，土建主体工程分包给被告谭家智。原告是被告谭家智雇佣的人，被告肖铭志不认识原告，也未安排原告做任何事。被告肖铭志也没有要求被告谭家智拆除外墙原装饰用的铁架子，因拆下来的废铁可以卖几百块钱，他们是图利私自进行拆除。在工地做事的人证实，2019年1月9日原告没有到工地做事，原告因自身疾病发作住院，与工地做事无关，更与被告肖铭志无关。原告慌称在工地上做事摔伤，被告肖铭志受骗垫付15000元医疗费，被告肖铭志已向有关部门举报原告捏造事实，提起虚假诉讼。请求法院依法处理，驳回原告诉讼请求。被告唐玉毛辩称，被告唐玉毛将房屋发包给被告肖铭志装修，不认识原告，也不清楚原告是否在工地上做事。被告唐玉毛与原告之间不存在劳务关系，更不存在侵权行为，故原告的诉讼与被告唐玉毛无关。原告慌称在被告的房屋内摔伤，却又提供不出证据，有碰瓷嫌疑，系恶意诉讼，请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1是一组录音、录像，非事发现场的视听资料，不能证实本案争议事实，本院不予采信；证据2是被告垫付医疗费的转账记录，转账事实客观存在，本院予以采信；证据3是医疗费票据、证据4是住院病历，与原告在衡阳市中心医院和南华大学附属第一医院进行治疗的事实相符，本院予以采信；证据5为司法鉴定意见书，被告在本院规定的时间内未申请重新鉴定，本院对鉴定意见予以采信；证据6是村组出具的租房证明，出证人未签名，不符合证据形式，本院不予采信；证据7是证人李某的出庭证言，证人于2019年1月9日在衡阳市中心医院帮助原告办理就医手续，与原告治疗情况相符，本院予以采信。被告谭家智提供了一份《协议书》，证明被告肖铭志将承包的装修工程部分项目分包给被告谭家智，双方对证据真实性无异议，本院予以采信。被告肖铭志提供的证据1是一份录音，非事发现场视听资料，本院不予采信；证据2是一份记工本，证实事发当天在工地做事的人的名单，证据3是三名在工地做事的人的证人证言，证据4是证人周某、陈某的出庭证言，以上证据证实事发当天，证人没有看到原告到工地做事，原告不认可，但未提供反驳证据，本院予以采信。被告唐玉毛提供一份《装饰装修工程施工合同》，证实其将涉案别墅发包给被告肖铭志装修，当事人对证据真实性均无异议，本院予以采信。经审理查明：被告唐玉毛购买位于衡阳市石鼓区房屋（别墅），2018年与被告肖铭志签订一份《装饰装修工程施工合同》，由被告肖铭志承包被告唐玉毛的房屋装修，承包形式为包工包料。2018年11月，被告肖铭志与谭家智签订一份《协议书》，将部分土建主体工程分包给被告谭家智。原告与被告谭家智认识，曾在多个工地帮谭家智做事。施工期间，被告谭家智临时用工时找原告，双方未约定报酬，也没有用工记录。当施工到三楼时，发现外墙原装修用的金属支架需要拆除，拆除的金属支架可以作废品卖钱，被告谭家智跟原告说了此事。事后，金属支架由原告拆除，具体拆除时间不详，拆除方法为氧悍切割，原告未取得特种作业操作证。2019年1月9日，原告因头晕、胸闷到衡阳市中心医院门诊就诊。因病情严重次日住院治疗，入院诊断：1、脑挫裂伤并蛛网膜下腔出血；2、左侧枕骨骨折；3、肺部感染并Ｉ型呼吸衰竭；4、慢性阻塞性肺病并急性左心衰发作？5、神经源性肺水肿？6、窒息性气体中毒？。住院治疗17天，于2019年1月27日出院，出院诊断：1、脑挫裂伤并蛛网膜下腔出血；2、左额叶血肿；3、左侧枕骨骨折；4、双肺感染伴实变并Ｉ型呼吸衰竭；5、气管节开术后。同日，转入南华大学附属第一医院住院治疗，入院诊断：1、左侧额叶脑挫伤；2、左侧额叶血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、左枕骨骨折；5、双××症；6、双侧胸腔积液；7、气管切开术后。住院治疗33天，于2019年3月1日出院，出院诊断：1、左侧额叶脑挫伤；2、左侧额叶血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、左枕骨骨折；5、双侧额顶颞部硬膜下积液；6、脑萎缩；7、双肺挫伤；8、双××症；9、双侧胸腔积液；10、双肺肺气肿；11、左侧第3、4前肋骨折；12、白细胞减少；13、轻度贫血；14、气管切开术后。出院后，原告于2019年4月4日向本院提起诉讼。审理期间，原告于2019年4月12日向南华大学司法鉴定中心申请司法鉴定，该鉴定中心于2019年4月16日作出［2019］临鉴字第319号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、张楷标“颅脑损伤、脑软化灶形成”的伤残程度评定为十级。2、误工期评定为120天，住院期间计护理期、营养期。3、医疗费用凭有效票据核准。4、若后期伤病情出现重大变化（如“左侧额项颞部硬膜下积血”行手术治疗），需另行鉴定。被告不认可原告的鉴定意见，但未申请重新鉴定。本院认为，被告谭家智因施工需要，平时叫原告来完成其承包工程范围内的临时性工作，此时双方形成雇佣关系。而拆除外墙原装修用的金属支架，不是被告谭家智承包工程范围，被告谭家智只是告诉原告工地上有金属支架需要拆除，故原告与被告谭家智之间不是雇佣关系。原告拆除金属支架，未经被告肖铭志、唐玉毛同意，故原告与被告肖铭志、唐玉毛之间也不是雇佣关系。根据原告平时大多提供临时性工作的性质，以及拆除的金属支架可以卖钱的事实，更符合以拆下的废旧金属抵作劳动报酬的义务帮工法律关系。如果原告在帮工时受伤，被告谭家智作为介绍人，被告肖铭志、唐玉毛作为受益人，可以给予适当补偿。但原告是否在拆除金属支架时受伤，根据民事诉讼证据规则，应由原告承担举证责任。本案中原告未能提供施工中受伤的证据，而被告提供了反驳证据，证实原告受伤当天不在涉案工地上工作。另从原告伤（病）情分析，中心医疗入院诊断与本案有关的伤（病）情有：1、脑挫裂伤并蛛网膜下腔出血；2、左侧枕骨骨折；6、窒息性气体中毒？原告诉称当天强忍不适将工作完成，然后骑电动车回家，其行为与其较为严重的伤情明显不符。原告主张气体中毒，只是中心医院入院诊断中有记录，而且是带“？”号，未确诊。中心医院出院诊断没有气体中毒的记录，附一医院入院、出院诊断均没有气体中毒的记录。原告提供的《司法鉴定意见书》分析说明所称“张楷标于2019年1月9日气体中毒摔伤头部。”来源于被鉴定人家属的陈述，没有确诊依据，本院不予采信。就本案现有证据来看，原告提供的证据不能证实其在涉案工地工作时受伤，应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张楷标的诉讼请求。案件受理费3152元，由原告张楷标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  肖勇为人民陪审员  曹 姣人民陪审员  伍志凤二〇一九年九月十八日书 记 员  涂 画附本判决引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。