广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0232民初357号原告：龙秀坚，女，1972年9月15日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被告：杨静燕，女，1982年5月29日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：林梓根，男，住广东省乳源瑶族自治县，系被告杨静燕的前夫。被告：林梓根，男，1984年9月19日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被告：**华，男，1984年4月10日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被告：何思婷，女，1979年10月28日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：**华，男，住广东省韶关市曲江区，系被告何思婷的丈夫。原告龙秀坚诉被告杨静燕、林梓根、**华、何思婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法由审判员邱惠芬、陈茂娣、人民陪审员吴桃平组成合议庭于2019年8月21日公开开庭进行了审理，法官助理刘艳妮全程协助办案。原告龙秀坚到庭参加了诉讼，被告杨静燕的委托诉讼代理人林梓根、被告林梓根、**华、何思婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙秀坚向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨静燕与被告林梓根、**华、何思婷偿还借款469000元。2、判决被告杨静燕与被告林梓根、**华、何思婷自起诉日始，每月支付原告总借款百分之二的利息，直至偿还清所有借款为止。3、判决被告杨静燕与被告林梓根、**华、何思婷承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年至2012年期间，被告杨静燕以做借钱生意高额回报为由，五次从原告处分别借走现金人民币300000元、150000元、100000元、53000元、150000元，合计人民币753000元，并写了五份借条，由于2012年4月29日重新签订了一份新的借条，这五份借条已给回被告杨静燕，所以不能提供确切的时间。2012年3月，被告杨静燕归还了人民币99000元，余借款654000元，之后由于多次叫被告杨静燕归还借款未果，被告杨静燕告知原告说其生意亏了，所以原告对被告杨静燕不放心，准备起诉被告杨静燕，2012年4月29日，被告杨静燕为了让原告龙秀坚不起诉她，找来其丈夫即被告林梓根和其弟弟即被告**华为自己担保，并三人答应共同归还所有借款，重新立定了一张有三个人签名的借条给原告龙秀坚。2014年4月6日前被告杨静燕归还了人民币80000元，2016年5月9日前归还了人民币85000元，2017年1月29日归还了人民币20000元，合计剩余借款469000元。原告龙秀坚多次催促被告杨静燕、林梓根、**华归还借款都无果。原告龙秀坚认为，被告杨静燕、林梓根、**华理应履行归还借款的义务。被告何思婷与被告**华在签订2012年4月29日的借条期间属夫妻关系，并事后怕要出事才离的婚，之后还以被告何思婷的名义购买了现在居住的乳××自治县××花园××房，并还与被告**华及其家人一起居住在此房子里，此房子应属被告**华与何思婷的夫妻共同财产，且被告**华与何思婷是夫妻，理应履行夫妻共同债务共同承担的义务。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。被告杨静燕辩称，其已经将本案的借款全部归还给了原告龙秀坚，但是其没有要求原告龙秀坚退回借条原件。被告林梓根辩称，涉案借钱时候其并不清楚，其当时在老家，原告杨静燕叫其直接过来签名，其并没有实际看到借款。被告**华辩称，其虽然作为担保人，但是其没有实际参与借款，也没有看到借款，原告在诉状上所说的催款通知其并没有收到过，其担保是有时效的，为期六个月，现在担保期限已经到期了。被告何思婷辩称，其并不知道被告**华为被告杨静燕借款担保的事情，其是前两个月才知道的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息。2、借条复印件，证明被告杨静燕向原告龙秀坚借款的事实。3、被告杨静燕身份证复印件。4、被告林梓根户口本复印件。5、人口信息查询表复印件，证明被告身份信息。对原告龙秀坚提交的上述证据，被告杨静燕、林梓根发表如下质证意见：1、对原告提交的证据1、3、4、5没有异议。对证据2借条真实性没有异议，但是借款已经归还清了，原件其没有拿回来。被告**华对原告龙秀坚提供的证据发表如下质证意见：对证据1、5没有异议。对证据2借条的真实性没有异议。对证据3、4的真实性不清楚。被告何思婷对原告龙秀坚提供的证据发表如下质证意见：对证据1、5没有异议。对证据2借款情况不知情。对证据3、4的真实性不清楚。被告杨静燕向本院提交的证据有：1、离婚证复印件，证明被告杨静燕与林梓根于2019年3月4日办理了离婚登记。2、微信转账记录，证明被告杨静燕通过微信转账给原告龙秀坚的具体情况。3、杨静燕工商银行转账记录，证明被告杨静燕通过工商银行转账给原告龙秀坚的具体情况。4、被告杨静燕农业银行尾号8616转账记录，证明被告杨静燕通过农业银行转账给原告龙秀坚的具体情况。对被告杨静燕提供的证据，原告龙秀坚发表如下质证意见：对证据1没有异议。对证据2、3、4，大部分转账记录都是还借款利息的，有部分是还信用卡的钱，还有部分是还其他借款的。被告林梓根对被告杨静燕提供的证据没有异议。被告**华、何思婷对被告杨静燕提供的证据表示不清楚。被告林梓根、**华、何思婷未向本院提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告龙秀坚提供的证据2，经核对与原件无异，被告杨静燕、林梓根、**华对其真实性予以认可，故本院确认其真实性。对被告杨静燕提供的证据，本院对其真实性予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龙秀坚系个体工商户，经营乳源瑶族自治县坚旺隆建材经营部。被告杨静燕到原告龙秀坚店里买瓷砖而相识，2011年至2012年期间，被告杨静燕以借钱生意高额回报为由向原告龙秀坚先后借款五次，分别是：2011年10月9日借款300000元、2011年11月9日借款150000元、2011年11-12月间借款100000元、2011年12月3日借款53000元、2011年12月底借款150000元，以上共计753000元，之后，被告杨静燕归还了部分借款，2012年4月29日，原告龙秀坚与被告杨静燕重新结算尚未归还的借款，并在乳源瑶族自治县乳城镇星之光酒店客房重新写了一份《借条》，具体内容为：“借条本人杨静燕借龙秀坚人民币654000元整，陆拾伍万肆仟元整。借款人：林梓根、杨静燕2012年4月29日杨静燕身份证担保人：林梓根身份证**华身份证：”。此后，被告杨静燕于2014年4月6日归还过80000元、2014年6月3日归还过15000元、2015年5月1日归还过10000元、2015年5月6日归还过10000元、2016年3月31日归还过30000元、2016年4月21日归还过20000元、2017年1月底归还过20000元，共计归还了185000元，尚欠469000元。另查明，原告龙秀坚与被告杨静燕之间经济往来频繁，原告龙秀坚用自己的信用卡刷款给被告杨静燕使用，并收取一定的利息，每月5日为原告龙秀坚持有的中国工商银行信用卡卡号为62×××25账号的还款日。再查明，被告杨静燕、林梓根曾系夫妻关系，于2019年3月4日办理登记离婚。被告**华系被告杨静燕的弟弟，被告**华与被告何思婷系夫妻关系。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款规定，民事主体依法享有债权。本案中，被告杨静燕先后五次向原告龙秀坚借款共计753000元，在归还了部分借款后重新另立了借条一份，该份《借条》内容清楚、明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告杨静燕、林梓根均在借款人处签名确认，故本院对被告杨静燕、林梓根向原告龙秀坚借款654000元的事实予以确认。原告龙秀坚庭审中陈述被告杨静燕陆续归还了借款185000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，本院予以采信。被告杨静燕辩称其已经归还了涉案借款，并提供了微信转账记录、中国工商银行借记卡账户历史明细清单及中国农业银行卡交易明细清单予以佐证，原告龙秀坚主张被告杨静燕的转账记录系归还信用卡款项及其他借款的本金或利息，本院将被告杨静燕提供的上述证据与原告龙秀坚提供的微信聊天记录进行核对，发现被告杨静燕与原告龙秀坚之间的经济往来频繁，原告龙秀坚经常使用自己的信用卡刷款给被告杨静燕使用，由被告杨静燕每月按期归还信用卡并支付一定利息给原告龙秀坚，而原告龙秀坚的主张与其提供的微信聊天记录基本相符；此外，从被告杨静燕与原告龙秀坚于2019年4月4日的微信聊天记录看，被告杨静燕曾自述：“2012年借你的还剩40多万。”可见，原告龙秀坚的主张更符合实际。综上，本院对被告杨静燕的辩解不予采信。故被告杨静燕、林梓根尚欠原告龙秀坚人民币469000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告龙秀坚可以在合理期限内要求被告杨静燕、林梓根还款，现原告龙秀坚诉请要求被告杨静燕、林梓根返还该借款本金469000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告**华是否需要承担担保责任的问题。被告**华在涉案借款担保人处签名，但借条中并未载明担保人的保证期限、保证方式等事项。根据《中华人民共和国担保法》第十六条“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。”及第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告**华应对涉案借款承担连带责任保证。被告杨静燕、林梓根尚欠原告龙秀坚借款469000元，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，现原告龙秀坚要求被告**华对涉案借款承担连带清偿责任，本院予以支持。关于被告何思婷对涉案借款是否需要承担清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。”的规定，涉案借款系被告杨静燕、林梓根向原告龙秀坚的借款，被告**华作为担保人签字，被告何思婷虽与被告**华系夫妻关系，但很显然涉案借款数额较大，也并未用于何思婷与**华家庭日常生活所需，且被告何思婷对本案借款表示不知情，原告龙秀坚并未提供证据证实涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故原告龙秀坚仅以涉案借款发生在被告何思婷与被告**华婚姻关系存续期间为由，要求被告何思婷对涉案借款承担清偿责任，本院不予支持。关于逾期利息的计付问题。本案借款原告龙秀坚陈述口头约定有月息2分，但被告杨静燕未予认可，本院不予支持。原告龙秀坚要求被告林静燕、林梓根从起诉之日起即2019年4月2日按月息2分支付资金占用期间利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，应按年利率6%支付资金占用期间利息，原告龙秀坚诉请超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：限被告杨静燕、林梓根于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告龙秀坚借款本金469000元，并从2019年4月2日起按年利率6%支付资金占用期间利息至本判决确定的履行之日止。被告**华对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告龙秀坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费8335元，被告杨静燕、林梓根、**华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  邱惠芬审 判 员  陈茂娣人民陪审员  吴桃平二〇一九年九月十九日法官助理刘艳妮书记员丘世通