广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初22128号原告：黎彬燚，男，1990年4月6日出生，汉族，住河南省固始县，委托代理人：刘毅，系北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托代理人：陈燕冰，系北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。被告：东莞市寮步韩松宠物店，经营场所广东省东莞市寮步镇良平社区东升路鼎峰尚境北园1号商业住宅楼商铺1005号，统一社会信用代码92441900MA5278P58E。经营者：赵利贺，男，1999年12月2日出生，汉族，住山东省单县，原告黎彬燚诉被告东莞市寮步韩松宠物店买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄玉萍适用简易程序并公开开庭进行审理。原告本人及其委托代理人刘毅、陈燕冰，被告经营者赵利贺，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年2月17日在被告处购买了一只价格1500元的金毛犬和328元狗粮，并支付了运费100元，当天晚上金毛犬状态良好。2月18日，原告发现金毛犬食欲不佳，没有精神等状态。2月19日原告发觉金毛犬精神依旧萎靡，于是将金毛犬带去宠物医院做了全套体检化验，经化验得知，金毛犬携带冠状病毒，原告选择开药带狗回家静养。2月23日，金毛犬病情不见好转，出现恶化，原告将金毛犬送往另一家宠物医院进行治疗，并微信与被告联系告知金毛犬近况。被告解释金毛犬体质弱，不承认金毛犬在出卖前已携带冠状病毒。2月24日原告再次与被告沟通，被告说可以加钱换新的金毛犬，或者带狗到被告处打一针庆大霉素，不保证能治愈。3月1日原告再次与被告协商，被告置之不理并将原告微信拉黑，原告投诉至东莞市工商局，东莞市工商局在3月21日组织调解，但被告不同意调解。3月26日，金毛犬再次发病，原告于次日将金毛犬送往宠颐生知己宠物医院大岭山总院。经过一个星期的治疗后有所好转，4月2日出院。4月4日复查，查出金毛犬感染犬瘟热病毒，只能继续住院治疗，4月21日金毛犬康复出院。原告认为，被告明知所出售的金毛犬为病犬而出售给原告，侵犯原告的合法权益，被告出售的金毛犬没有相关健康检验、检疫证明。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即返还原告购买金毛犬价款以及所附属的狗粮款、运费共计1928元，并要求被告支付购买价款的三倍赔偿款5784元。2.被告支付原告后续治疗金毛犬的费用17918元。3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求，只要求被告支付购买价款的三倍赔偿款5784元，不要求被告退还金毛犬及购买的价款1500元、狗粮款328元、运费100元，共计1928元。被告答辩称，1.被告不同意支付原告三倍赔偿，被告没有任何欺诈行为，没有出售有携带病毒的金毛犬给被告。2.被告不同意支付治疗金毛犬的医疗费。金毛犬是在交付给原告后才生病的，后续产生的治疗费与被告无关。经审理查明：一、关于购买金毛犬的过程及被告是否存在欺诈行为。2019年2月17日，原告到被告处购买金毛犬，被告表示没有这个品种，但可以帮原告从佛山调货，所需运费100元由原告承担，原告同意了并支付了定金500元，后被告将金毛犬交付给原告，原告再支付剩余款项1000元，同时购买了328元狗粮。原告主张被告故意出售病犬给原告，据此原告向本院提交了协议单、POS签购单、微信转账截图、网络新闻信息。其中协议单显示：客户名称为原告，宠物名称为金毛，宠物价格为1500元，宠物用品为328元，还约定客户购买时请仔细察看犬只健康，因本店所售出的是活体宠物，属特殊商品，一经售出，不包、不换、不退款；如质疑幼犬身体健康问题，可在本店当场做××测试，测试费用与本店协商，客户如在店外检测费用与本店无关，本店概不承担。协议单下方备注“小狗在1个月内小病可免费治疗”。原告主张被告存在欺诈行为，故要求被告向原告支付三倍赔偿，即1928元（金毛犬价款1500元+328元狗粮+100元运费）×3倍可得5784元。庭审中被告主张金毛犬不是被告的，被告只是代售金毛犬，原告支付的金毛犬款项及狗粮不是被告所收取的，但确认收到原告所支付的运费100元，同时主张其没有存在故意隐瞒和欺诈，被告在出售金毛犬时，金毛犬正常，被告没有故意将有病毒的金毛犬出售给原告。二、关于金毛犬治疗过程及治疗费问题。原告主张其为治疗患病的金毛犬而支出了治疗费，据此向本院提交了以下证据予以证明：1.东莞市宠颐生知己动物医院有限公司出具的增值税电子普通发票4张，显示：购买方名称为周辛宇，服务名称为医疗服务*动物诊疗费，发票金额分别为960元、6978元、7040元、340元，合计金额为15318元。原告主张发票上之所以显示购买方为周辛宇是因为其与周辛宇同住，平时原告工作繁忙，所以都是周辛宇在帮忙负责饲养金毛犬，金毛犬生病的治疗费也是周辛宇代付的。2.支付宝电子客户回单、消费小票，回单分别显示2019年2月24日、3月1日、3月25日，付款人为周辛宇，金额分别为1000元、1000元、5000元，摘要为青虫宠物诊所连锁-003（大岭山总店）。消费小票显示2019年2月24日、2月25日、2月26日、3月1日、3月2日、3月3日、3月4日、3月5日、5月6日、3月7日、3月8日，金毛犬在青虫宠物诊所连锁003（大岭山总店）进行治疗的消费记录，小票上记载了客户姓名为“周”,消费项目为“一般检查”“消毒水”等药物，实收金额合计为2921元。原告主张其朋友周辛宇帮忙带金毛犬到青虫宠物诊所连锁-003（大岭山总店）治疗，办理了诊疗卡，通过支付宝充值2500元以及以现金方式充值100元，诊所共赠送了500元，诊疗卡内总金额为3100元，经过治疗最终卡里余额为178.5元，并主张其实际消费1921.5元（2600元-500元-178.5元），对于超出部分不再请求。3.宠物门诊病历，显示2019年2月24日、2月25日、2月26日、3月1日、3月2日、3月3日、3月4日、3月5日、3月6日、3月7日、3月8日，金毛犬到东莞市大岭山青虫宠物诊所进行治疗的事实。4.宠颐生动物医院东莞知己大岭山总院电子病历及实验室检查结果，显示2019年2月19日，顾客为黎先生，金毛犬经诊断为犬冠状病毒感染CCV。5.电子病历，显示2019年3月27日、3月29日、3月30日、3月31日、4月1日金毛犬到宠颐生动物医院东莞知己大岭山总院进行治疗，顾客为黎先生（周辛宇），金毛犬诊断为急性肾损伤，肝损伤，病毒性××，促红细胞生成素异常，高钾血症、犬冠状病毒感染CCV，其中4月1日电子病历显示经治疗，病情好转，精神食欲良好。6.金毛犬治疗过程中的照片。7.原、被告微信聊天记录截图。显示2019年2月23日，原告向被告提出金毛犬感冒了，双方就金毛犬生病问题进行交涉。被告确认原告有联系被告沟通金毛犬生病事情，但其主张当时要求让原告将金毛犬带回被告处进行治疗，原告拒绝带回去。原告则表示被告确实曾经有让其将金毛犬带回去打针，但原告觉得被告没有治疗金毛犬的资质，也不可能治好金毛犬，为了挽救金毛犬生命，故选择继续在医院治疗直至康复。8.周辛宇出具的情况说明。内容为其和原告系好朋友且同住一起，由于原告工作性质经常要外出无法在家照顾金毛犬，故金毛犬由其代为照顾，在金毛犬生病后原告委托其带至医院治疗，相关治疗费由其先行垫付。原告于2019年7月3日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的协议单、发票、支付宝电子客户回单、消费小票、微信转账记录、宠物门诊病历、宠颐生动物医院东莞知己大岭山总院电子病历及实验室检查结果、治疗图片、微信聊天记录、消费者权益争议调解通知书、网络资料、周辛宇出具的情况说明，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案的争议焦点有：一是被告是否应当对原告承担涉案金毛犬买卖合同中经营者的责任。二是被告是否存在欺诈原告的事实。三、被告是否需要承担金毛犬的治疗费用。关于焦点一。根据原、被告签订的《协议单》，被告在销售员处签字的行为，已经明确了被告就是涉案买卖合同的出售方，被告抗辩称其只是代售，并非实际出售者，价款不是其所收取，但未提交证据予以证明，被告的陈述不符合一般的交易习惯，故本院对被告的这一主张不予以采纳。另根据合同的相对性原则，本院认定被告应当对原告承担涉案金毛犬买卖合同中经营者的责任，原、被告实际存在买卖合同关系。关于焦点二。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方应当遵循诚实信用原则，依照合同约定全面的履行义务、合理的行使权利，本案的原、被告均应按照合同约定的内容行使相应的权利和履行相应的义务。1.金毛犬在被告交付后的第三天被确诊为携带冠状病毒，可见从购买到生病间隔时间短，但从原、被告的陈述可知涉案金毛犬是被告经原告同意从佛山调货运输过来东莞，涉案金毛犬在出售前并非是被告一直所饲养，可见被告对该金毛犬有携带冠状病毒有可能是不知情的。2.原告提交的证据不足以证明被告有存在故意或重大过失隐瞒真实情况、诱使原告购买金毛犬的主观故意。因此本院认定被告欺诈原告购买金毛犬的证据不足，对原告要求被告向其三倍赔偿的诉讼请求不予支持。三、关于焦点三。《协议单》是原、被告依法签订的合法有效的合同，依法应受法律保护。本院认为，1.被告在出售时本应向原告交付合格、没有质量问题的金毛犬，但在交付后金毛犬被检出有冠状病毒，明显存在质量问题，被告的行为导致原告为患病毒的金毛犬治疗造成原告经济损失，其行为已经构成违约，应赔偿原告相应的经济损失。2.根据原告提交的医疗费发票、电子病历、支付宝转账等证据，可见金毛犬确实因患病进行了住院等治疗。被告抗辩治疗费无法确定是治疗涉案的金毛犬，但被告曾就金毛犬生病治疗事情与原告进行过微信聊天，可见被告对涉案金毛犬生病治疗是知晓的，因此结合原告提交的证据，本院认定治疗费就是治疗涉案金毛犬的。3.原告主张其为治疗患病的金毛犬而向宠颐生知己宠物医院支付了15318元，有原告提交的发票、周辛宇出具的情况说明、电子病历佐证，因此本院对宠颐生知己宠物医院出具的增值税发票均予以采信。而对于原告提交的支付宝转账记录、现金充值及消费小票，本院认为，该支付宝转账和现金均是充值，并非是实际消费金额。消费小票所记载的地点、日期与病历上所记载的地点和日期均能对应，且消费小票亦记载了消费项目是检查、药物也可证明金毛犬在此诊所有进行治疗，因此本院认定金毛犬在青虫宠物诊所所实际产生的治疗费实际就是消费小票所产生的金额即2921元。现原告主张在青虫宠物诊所所产生的治疗是1921.5元，属于原告对自身权利的处分，本院予以准许。因此，金毛犬所产生的治疗费合计为17239.5元。4.根据合同的约定原告应履行通知义务，涉案原告于2019年2月19日在发现金毛犬携带冠状病毒后未能及时通知被告，直至2月23日才告知被告，在被告提出要求原告加钱换金毛犬或将金毛犬送回去治疗的情况下，原告选择坚持继续在医院治疗导致被告的损失进一步扩大，因此本院酌定原告自行承担40%损失，被告承担60%损失，即被告应向原告赔偿治疗费损失10343.7元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市寮步韩松宠物店于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告黎彬燚金毛犬治疗费10343.7元。二、驳回原告黎彬燚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费220.38元，已由原告黎彬燚预交，由原告黎彬燚负担131.44元，由被告东莞市寮步韩松宠物店负担88.94元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄玉萍二〇一九年九月九日法官助理刘琳书记员杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。