广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂01行初10号 原告韦某1，男，1980年1月1日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告周某，女，壮族，1980年7月18日出生，住南宁市良庆区。 原告韦盛翔，男，壮族，2009年10月10日出生，住南宁市良庆区。 法定代理人韦某1，身份情况同上。 法定代理人周某，身份情况同上。 以上三原告共同委托代理人谢日胜，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告南宁市良庆区人民政府，住所地南宁市五象新区歌海路9号。 法定代表人王川，该区区长。 委托代理人邓国海，南宁市良庆区征地拆迁中心工作人员。 委托代理人邹小松，广西中钧律师事务所律师。 原告韦某1、周某、韦盛翔诉被告南宁市良庆区人民政府（以下简称良庆区政府）房屋行政强制拆除一案，于2018年12月13日向本院提起诉讼，本院于2019年1月4日立案受理后，依法向被告良庆区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭审理了本案。原告韦某1及委托代理人谢日胜，被告良庆区政府的委托代理人邹小松、邓国海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦某1、周某、韦盛翔诉称，原告韦某1的父亲韦景佩上世纪八十年代在位于南宁市××区良庆镇××书林坡××（××良庆村书林坡)11号地号建有占地面积为275.5平方米的房屋，1993年4月30日取得原邕宁县土地管理局颁发编号为“邑集建(93)字第0201011号)的《集体土地建设用地使用证》，此后原告一家一直居住在该房直至原告兄弟长大各自成家。自哥哥韦年剑、弟弟韦年政各自建房后，该房屋由原告以及父母居住。2012年父亲韦景佩去世，2008年3月母亲去世。原告的爷爷奶奶早于父母相继去世。2009年6月17日原告韦某1与原告周某在南宁市××区民政局登记结婚，2009年10月10日生育儿子即原告韦盛翔，2010年4月28日户口落户良庆镇书林坡224号。2010年1月1日原告三兄弟签订《房产继承协议»，约定:父亲韦景佩位于南宁市××区××书林坡××号的房屋由原告韦某1、原告周某、原告韦盛翔共同继承。该《协议》由韦某1、韦年剑、韦年政签字确认，并有见证人韦某2签字。从此，三原告作为该房屋的合法所有人。2010年原告周某根据向南宁市良庆区派出所申请将户口随丈夫迁入良庆区良庆镇书林坡，派出所以涉及开发区的区域均不允许迁入户口拒绝原告的请求。2012年村里流传包括原告房子在内的本村房屋列入拆迁范围，2018年4月南宁市良庆区房屋和征地拆迁办公室口头告知原告书林坡224号房屋准备拆迁。2018年7月5日原告接到村里人的电话，才知道原告位于书林坡224号的房屋正在被强拆，待原告赶到家时房屋已经被拆除。原告就房屋被强拆的相关法律政策依据、拆迁程序、补偿标准等向南宁市良庆区政府、南宁市良庆区拆迁办、南宁市人民政府寻求答复。2018年11月20日原告向南宁市良庆区人民政府提出政府信息公开，才知道南宁五象新区核心区阳峰路(堤园路一玉洞大道)项目征收人为南宁市国土资源局，并委托南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁办公室开展辖区范围内具体工作。基于以上事实，原告认为：一、被告于2018年7月5日实施的强拆行为无法律和事实依据。被告征收前并未向原告出示或公示过任何征收文件，且原告房屋所在位置并不在五象新区核心区阳峰路(堤园路一玉洞大道)项目征收土地预公告规划定点蓝线图确定的范围，被告的强拆行为没有法律和事实依据。二、被告强拆行政行为程序违法。被告强拆前未作出强制执行决定，未事先书面催告，未昕取原告的陈述和申辩，未告知强制执行的理由和依据，未告知原告行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等，同时被告并无强制执行的主体资格，严重违反《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第三十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三十八条的规定，程序严重违法。综上，被告强拆行为程序严重违法。作为组建南宁市良庆区房屋和征地拆迁办公室的南宁市良庆区人民政府应作为本案被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》、《行政强制法》第四十一条的规定、《国家赔偿法》第四条等规定，被告理应对其违法行为造成的损害后果承担赔偿责任。综上，请求法院判决：一、判决确认被告强制拆除原告位于良庆镇××书林坡××号涉案房屋的具体行政行为违法；二、判决诉讼费由被告承担。 三原告向本院提交了以下证据:1.《常住户口登记卡》、出生证明、结婚证，证明原告的户籍信息，原告具有良庆镇良庆街书林坡集体经济组织成员资格；2.邕集建（93）字第0201011号《集体土地建设用地使用证》，证明该证登记在原告韦某1父亲韦景佩名下。3.良庆镇良庆村委会出具的《证明》，证明原告与韦景佩为父子关系；4.《房产继承协议》、死亡户口注销单、亲属关系证明，证明邕集建（93）字第0201011号集体土地建设用地使用证上的房屋所有权为原告所有。5.《征收集体土地补偿安置协议书》，证明原告房屋所在地纳入征收范围，且在阳峰路（堤园路××××大道）项目。6.《政府信息公开告知书》、南国土征预〔2014〕571号征收土地预公告，证明涉案房屋在征地范围内；7.南宁市国土资源局出具《委托书》，证明南宁市良庆区人民政府是本案适格被告。8.《房地产继承协议》、良庆镇良庆居民委员会出具的《证明》，证明三原告为涉案房屋的合法所有人；9.中国移动2018年6月8日通话清单，证明2018年6月8日原告与良庆镇拆迁工作组许懿就涉案房屋征收工作沟通；10.《常住人口登记卡》、东博公证处2018年5月9日排队号、不动产登记查档证明、南宁市保障性住房、房改信息查询结果，证明原告按照良庆镇拆迁工作组的要求所做工作以及资料。11.照片两张，证明原告韦某1和哥哥韦年剑、邻居韦年现前往良庆区拆迁办就涉案房屋被征收相关事宜交涉；12.阳峰路（堤园路××××大道）项目征收包括涉案房屋在内的部分房屋被强拆视频及截图7张；通话清单，证明原告就房屋被强拆拨打110报警，涉案房屋被良庆区拆迁办强拆。13.原告与南宁市拆迁办的对话录音，证明原告就涉案房屋征收前后向有关部门提交材料、反映问题。14.通话清单，证明原告就涉案房屋征收补偿等工作与相关工作人员沟通、反映问题；15.南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁办公室人员信息墙照片，证明原告就涉案房屋拆迁与南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁办公室沟通。16.涉案房屋原貌照片，证明涉案房屋原貌；17.南宁五象新区核心区阳峰路(堤园路-玉洞大道)项目宗地图，证明涉案房屋面积；18.《黄东灵户口注销单》、《韦景佩户口注销单》、《亲属关系证明》，证明三原告具有原告主体资格。 被告良庆区政府答辩称，一、原告系本案集体土地征收预公告后迁入的人口且非农业家庭户，不属“南宁五象新区核心区阳峰路(堤园路-玉洞大道)项目征收土地”项目的安置补偿对象;二、在整个征地过程中，原告未进行征地补偿登记，也未申请听证，可视为其放弃补偿;三、原告自称为涉案房屋的权利主体，但无充分证据可以证实，原告是否有权具备提起本案诉讼的主体资格不明确。因为原告韦某1对本案涉案房屋是否享有份额、享有多少份额尚不明确;原告周某、原告韦盛翔对本案涉案房屋不享有任何权利，不是本案的适格原告。在被继承人韦景佩尚未去世时，2010年1月1日签订的《房产继承协议》实际上侵害了韦景佩合法权利，是无效的。综上，请求本院依法驳回原告的起诉。 被告良庆区政府向本院提交了以下证据及法律依据：1.南宁市国土资源局（2014）WX0024号《委托书》，证明被告依法实施集体土地征收。2.《关于南宁五象新区核心区阳峰路（堤园路××××大道）项目征收土地预公告》（南国土征预〔2014〕571号），证明被告依法实施集体土地征收。3.《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《南宁市征用集体土地条例》、《南宁市集体土地征收与补偿安置办法》，证明被告实施集体土地征收的法律依据。 本案审理过程中，本院依职权对案外人黄玉强进行调查。黄玉强称其放弃对涉案房屋的继承份额，该份额由原告韦某1继承，并表示不参加本案诉讼。并提交了身份证复印件、《永和村委证明》、《陶桂花户口注销单》证明其的身份及陶桂花已死亡的事实。 经质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-4、6-8、10、16-18，被告提交的证据1、2真实、合法且与本案具有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以确认。原、被告提交的其他证据与本案没有关联，不予确认。 经审理查明，涉案房屋位于南宁市××区良庆镇××书林坡××号，系原告韦某1的父亲韦景佩建设。1993年4月涉案房屋取得原邕宁县土地管理局颁发编号为“邑集建(93)字第0201011号)的《集体土地建设用地使用证》。2014年5月9日，南宁市国土资源局发布了《关于南宁五象新区核心区阳峰路（堤园路××××大道）项目征收土地预公告》（南国土征预〔2014〕571号），涉案房屋位于该项目用地范围。2014年9月10日，经南宁市国土资源信息中心测量，涉案房屋面积为268.03平方米。2018年7月5日，被告南宁市良庆区人民政府在未与三原告达成补偿协议，亦未下达任何相关文书的情况下将涉案房屋强制拆除。 另查明，韦景佩与妻子黄东灵共育有三子：韦年剑、韦某1、韦年政。韦景佩的父母韦显炷、杨春花分别于2007年10月6日、2009年3月24日死亡。黄东灵于2008年3月7日死亡，韦景佩于2012年1月18日死亡。黄东灵和韦景佩死亡时，对涉案房屋分配均未留下遗嘱。韦某1与周某于2009年6月17日登记结婚，两人于2009年10月10日生育儿子韦盛翔。2010年1月1日，韦年剑、韦某1、韦年政订立了《房产继承协议》，约定涉案房屋由韦某1及周某、韦盛翔共同继承。2015年1月6日，韦年剑、韦某1、韦年政再次订立《房地产继承协议》，约定涉案房屋由韦某1继承。 再查明，黄东灵的母亲陶桂花育有黄东灵、黄玉强二人，陶桂花于2018年12月5日死亡。黄东灵的父亲已于1994年死亡。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于审理农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款第三项规定：县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：。（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。该条虽然是针对国有土地上房屋征收强制执行程序的规定，但对因集体土地征收而引起的房屋及附着物的强制拆除问题，亦可参照。据此，即使是征收集体土地上的房屋，亦应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行，在获得法院的准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权力。即使被征收人无正当理由拒绝接受安置补偿的情况下，征收机关若要实现强制拆除，也必须依照法定程序申请人民法院强制执行。本案中，被告南宁市良庆区人民政府既没有依法作出责令交出土地决定，也没有依法申请人民法院强制执行，且在没有完成安置补偿工作的情况下，直接对涉案房屋实施了强制拆除行为，违反法律规定。 关于三原告周某、韦盛翔、韦某1是否具备本案原告主体资格的问题。根据继承法的相关规定和本案证据，对涉案房屋权属具有法定继承权利的韦年剑、韦年政和享有份额的黄玉强均已通过协议方式或书面确认涉案房屋权属仅属于韦某1。由于周某、韦盛翔与韦某1的配偶、子女关系，涉案房屋的权利人应认定为三原告。而且，被告在庭后询问时也明确表示对三原告的原告主体资格没有异议。因此，三原告具备本案原告主体资格。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告南宁市良庆区人民政府于2018年7月5日强制拆除涉案房屋的行为违法。 本案案件受理费50元，由被告南宁市良庆区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，或提出缓交申请不被批准仍不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判长  傅朝霞 审判员  宁 静 审判员  彭晓霞 二〇一九年九月十七日 书记员  岑冬梅 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。