云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11147号原告（被告）：昆明鑫昌铭汽车信息咨询有限公司，统一社会信用代码：915301000642913618。住所地：云南省昆明市高新区昌源北路1069号磊鑫花园10栋1单元810室。法定代表人：关聪，总经理。委托诉讼代理人：张海娟，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。被告（原告）：杨晓媛，女，1995年3月8日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：刘伟，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：施琦，云南云滇律师事务所实习律师，特别授权代理。本院先后受理了原告昆明鑫昌铭汽车信息咨询有限公司与被告杨晓媛劳动争议一案及原告杨晓媛与被告昆明鑫昌铭汽车信息咨询有限公司劳动争议一案。因双方当事人均是不服同一仲裁裁决向本院起诉，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定将后案并入本案一并审理，双方当事人互为原告和被告。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）昆明鑫昌铭汽车信息咨询有限公司（以下简称鑫昌铭公司）的委托诉讼代理人张海娟，被告（原告）杨晓媛的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫昌铭公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、判决鑫昌铭公司无须向杨晓媛支付自2019年3月起至2019年4月18日的拖欠工资6944元；3、判决鑫昌铭公司无须向杨晓媛支付因未签订书面劳动合同的双倍工资差额44000元；4、判决鑫昌铭公司无须向杨晓媛支付解除劳动合同的经济补偿6000元；5、本案诉讼费由杨晓媛承担。事实与理由：昆明高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书（昆高劳仲案字【2019】第135号）认定事实是错误的，缺乏事实及法律依据。原告与被告之间不存在劳动关系。1、原告为被告出具的工作证明，仅是出于好意作为被告银行贷款所用，并不能直接证明原被告之间存在劳动关系，且原告经营范围无贷款业务，故公司不存在“贷款专员”一职，被告职务与公司经营范围严重冲突，也表明了该证明的真实性不存在；2、昆明高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院根据被告提交的银行账户交易明细认定被告的工资是由原告股东周晶伟及法定代表人通过银行转账的方式进行发放，是没有任何事实依据的：首先，上述交易明细发放主体为三个，一个是不能明确的第三方，另外两个是周晶伟及关聪，并没有原告。其次，“周晶伟”“关聪”二人虽为原告的股东和经理，但其也是有完全民事行为能力的自然人，其二人名下也有其他多家公司，不能在没有任何授权、仅凭其二人是原告公司的管理人员即认为其二人与被告之间的银行转账是原告向被告发放工资的行为；而且周晶伟、关聪与被告之间的资金往来关系仅涉及2018年12月、2019年1月、2月和3月，即便高新区仲裁院认为原告是通过公司股东和高管发放工资的，也仅能认定以上列明月份，2018年11月以前原被告之间、被告与周晶伟、关聪之间也是没有任何资金往来关系的，也不能认定自2018年2月起即存在劳动关系。再次，高新区仲裁院认为“户名为杨晓媛、账号为62×××52的云南省农村信用社账户交易信息明细中，申请人主张为工资的多笔款项的转入账户，只有账户，没有户名和备注，无法认定为被申请人向申请人发放工资的记录”，应本着“谁主张、谁举证”的原则，由被告承担不利后果，但高新区仲裁院又在该证据未得到仲裁庭认可，仅凭“工作证明”一项孤证认定原被告之间在2018年2月27日至2018年11月之间存在劳动关系，这与事实是严重不符的，高新区仲裁院虽未认可该证据但又在裁决中将被告在仲裁过程中提供的其个人不能明确、仲裁庭也未依职权查明的银行账户信息强加于原告，并认为在此期间原被告之间存在劳动关系是没有任何事实依据的。最后，高新区仲裁院依据原告未予认可，仲裁庭也未予以认可和采纳的被告在仲裁中提供的第四项证据（解除劳动合同告知函、邮寄回执等），认定原告己经签收被告发出的解除劳动合同通知及内容，缺乏事实依据，原被告之间不存在劳动关系，何来解除劳动合同关系，故原仲裁裁决认定事实错误。所以，原告虽为被告开具过工作证明，但仅是出于好意作为被告银行贷款所用，并不能直接证明原被告之间存在劳动关系，被告的银行交易明细也不能证明是原告向其发放工资，故在仅有工作证明而无其他工资发放记录等证据证明的情况下，不能当然的认定双方之间存在劳动关系，原告更无须向被告支付任何与劳动关系有关的款项。杨晓媛辩称：1、原、被告之间存在劳动关系。从杨晓媛提供的收入证明，可以证明杨晓媛的入职时间是2018年2月27日；2、鑫昌铭公司未向杨晓媛支付2018年2月27日、28日及2019年3月、2019年4月1日至18日的工资合计6944元，且鑫昌铭公司未提供证据予以反驳；3、原、被告双方一直未签订劳动合同，鑫昌铭公司应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额；4、杨晓媛的岗位为贷款专员，而鑫昌铭公司的企业信息公示系统可以查询出被告的金融业务，包括了贷款、金融方案，有一定的联系；5、杨晓媛入职后自离职时已经连续工作一年以上，按照相关规定，鑫昌铭公司应当向被告支付未休年休假的工资。杨晓媛向本院提出诉讼请求：1、判决鑫昌铭公司向杨晓媛支付拖欠的2018年2月27日、28日及2019年3月、2019年4月1日至18日的工资，合计6944元；2、判决鑫昌铭公司向杨晓媛支付2018年3月至2019年3月期间未及时足额支付工资的差额6748元；3、判决鑫昌铭公司向杨晓媛支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额44000元（2018年4月1日至2019年2月30日）；4、判决鑫昌铭公司向杨晓媛支付解除劳动合同的经济补偿6000元；5、判决鑫昌铭公司向杨晓媛支付2018年至2019年未休带薪年休假的工资2760元；6、判决鑫昌铭公司为杨晓媛补缴2018年2月27日至2019年4月18日期间的社会保险（养老、工伤、生育、失业、医疗）；7、判决鑫昌铭公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2018年2月27日到被告处工作，与被告建立劳动关系，岗位为贷款专员，月薪最低4000元加业绩提成。原告入职后，被告一直未与原告签订书面劳动合同、未为原告缴纳社会保险且未及时足额支付原告劳动报酬。按照相关规定，被告理应与原告签订书面劳动合同、缴纳社会保险，但至今均未与原告签订书面劳动合同以及补缴社会保险，原告曾多次和被告协商，均未果。为了维护自己的合法权益，原告于2019年4月26日向五华区劳动人事争议仲裁院提起仲裁并经开庭审理，仲裁庭于2019年6月10日作出昆高劳仲字135号裁决书，现原告不服该裁决书的内容，特提起诉讼。鑫昌铭公司辩称：我方与杨晓媛没有劳动关系。另外，周晶伟和关聪2人通过企业查询的信息，周晶伟名下有十九家公司，关聪名下有十二家公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案中杨晓媛主张其与鑫昌铭公司在2018年2月27日至2019年4月18日期间存在劳动关系，职务为贷款专员，月工资4000元。对此鑫昌铭公司均予以否认。另外，2019年3月27日，鑫昌铭公司出具一份《工作收入证明》，载明：兹有昆明鑫昌铭汽车信息咨询有限公司员工杨晓媛，身份证号码：（5321011995××××××××），任职于我公司贷后部门，职务为贷后专员，工作年限1.1年。该员工月薪￥4000元，年薪为￥48000元。本收入证明仅作为员工办理贷款业务之用。2019年4月18日，杨晓媛以邮政快递的方式向鑫昌铭公司发送《解除劳动合同告知函》，载明：我于2018年2月27日入职贵公司，因贵公司一直未与本人签订书面劳动合同、未购买社保、未及时足额支付劳动报酬、未为本人购买住房公积金导致双方的事实劳动关系无法继续履行，现根据《劳动法》和《劳动合同法》等的规定，决定从2019年4月18日起与你（单位）解除劳动合同。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依据鑫昌铭公司于2019年3月27日出具的《工作收入证明》，杨晓媛在鑫昌铭公司任贷后专员，工作年限1.1年。另外，鑫昌铭公司的法定代表人关聪及股东周晶伟通过银行转账的方式向杨晓媛支付了工资，故本院对于杨晓媛关于其与鑫昌铭公司在2018年2月27日至2019年4月18日期间存在事实劳动关系的主张予以采纳；其次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中杨晓媛主张自己的月工资为4000元，鑫昌铭公司未能提供相反的证据予以反驳，故本院对于杨晓媛的该项主张予以采纳。同时结合杨晓媛的诉求及银行流水，本院确定鑫昌铭公司应向杨晓媛支付2018年2月27日、28日及2019年3月至4月18日的未付工资，具体金额计算为：4000元/月+4000元/月÷21.75天×16=6942.53元。另外，根据杨晓媛提交的银行流水显示，2018年3月发放工资数额为2500元，2018年4月发放工资数额为2500元，2018年8月发放工资数额为2500元，2018年9月发放工资数额为3759.5元，2019年1月发放工资数额为2950元，2019年2月发放工资数额3043.33元，其余时间工资已足额发放，故本院对于2018年3月至2019年2月期间未足额发放的工资予以支持，具体计算为：1500元+1500元+1500元+240.5元+1050元+956.67元=6747.17元，以上两项合计为13689.7元；第三，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定：“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中鑫昌铭公司与杨晓媛未签订书面劳动合同，应当向杨晓媛支付二倍工资。本案中杨晓媛主张的11个月二倍工资差额44000元未超过法律规定，本院予以支持；；第四，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”及第四十六条第一款第（一）项:“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”之规定，本案中鑫昌铭公司存在未及时足额支付劳动报酬、未缴纳社会保险费的情形，杨晓媛以此为由解除双方之间的劳动合同，鑫昌铭公司应当向杨晓媛支付经济补偿。至于经济补偿的具体数额，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，计算为6000元（4000元/月×1.5）；第四，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条第一、二款之规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。”本案中杨晓媛在2019年应休未休年休假天数折算为：（2019年度在本单位已过日历天数51天÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数5天-当年度已安排年休假天数0天=0.69天，不足1整天。故本院对于杨晓媛主张的未休年休假工资2760元不予支持；最后，关于杨晓媛要求鑫昌铭公司补缴社会保险的诉讼请求，本院认为，因缴纳社会保险而产生的纠纷，不属于人民法院劳动争议的受案范围，本院在本案中不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十二之规定，判决如下：一、原告（被告）昆明鑫昌铭汽车信息咨询有限公司应在本判决书生效后十日内向被告（原告）杨晓媛支付以下款项：1、工资13689.7元；2、未签订书面劳动合同的二倍工资差额44000元；3、经济补偿6000元；二、驳回原告（被告）昆明鑫昌铭汽车信息咨询有限公司的诉讼请求；三、驳回被告（原告）杨晓媛的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费免收。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇一九年九月十六日书记员 桂绮堇