wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初2417号 原告：曹素红，女，1978年7月9日出生，汉族，农民，群众，住辽宁省葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：闫义、王锋，辽宁卓辰律师事务所律师。 被告：刘光前，男，1968年12月23日出生，汉族，个体，群众，住辽宁省兴城市。 原告曹素红与被告刘光前劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫义，被告刘光前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 曹素红向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告共同给付原告工资人民币10650元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月13日兴城市前行建筑工程有限公司装修,2018年4月下旬，兴城市蒸蒸日上庄园扩建和装修，上诉工程项目均由被告刘光前承包负责，刘光前雇佣郭某、杨某等52名农民工以日工的干活方式，为上述工程施工。截止到2018年10月底，原告方与被告刘光前结算工资,被告总共应支付原告方工资共计905840元，其中，应支付原告工资10650元。当时，被告刘光前说没有钱，与原告方协商后,给农民工代表郭某、田某等出具了一张欠条,刘光前签字按手印。但在约定的付款日，被告刘光前均未给付。原告方一直向刘光前讨要，刘光前又在2019年1月18日给原告方写下了一份承诺书，被告刘光前签字按手印。刘光前虽然又作出了上述承诺，但却仍未按照约定的付款日付款。经原告方无数次讨要，一直到现在,被告刘光前仍一分钱也未给付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告刘光前辩称，首先，我不欠工人工资。这个工程是我和郭永秋口头协商并以日计工形式承包给郭永秋，人员的聘请和安排都是由郭某本人找的，工资由他本人先支付，所以我说不上欠工人工资。另外盖房和门窗是以包工包材的形式承包。经郭某介绍过来的王老板和赵老板俩人承包，工人工资都由他们俩支付，与我无关。他们起诉我的总体90万元左右这个数，说是工资不成立。这里有大量的材料费，借款和利息费，这里包括郭某的两个龙门架，一个搅拌机等。我出具的承诺书属实，是劳动部门通知我，且在劳动执法人员的监督下，我们双方达成了承诺书。承诺书确实没有执行。法院可以调查劳动部门，同时应查清各原告是分别做什么工作，出勤多少，工资标准多少。 本院经审理认定事实如下:2018年3月13日及4月下旬，原告和其他51名工人（另案原告）在被告刘光前承包的兴城市前行建筑工程有限公司及兴城市蒸蒸日上庄园扩建和装修工程中提供劳务。2018年11月1日，被告刘光前出具一份欠条，该欠条记载，欠款人刘光前欠郭某、郭某、田某、赵某、杨某等（详细见工资表单）农民工工资905480元，承诺在分多次在2019年2月1日前付清。被告刘光前在该欠条上签字，农民工代表郭某、郭某、田某、赵某、杨某等五人在该欠条尾部签字。2019年1月18日，被告刘光前又出具了一份承诺书，承诺其欠农民工905840元，分四次结清。刘光前在该承诺书尾部签字。另原告和其他51名工人提供2018年3月份至10月份共计24份工资单上均有被告刘光前签字，并注“工资属实”字样。 以上事实，有原、被告陈述、欠条、工资表证明等载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，原告为被告刘光前提供劳务，双方虽未签订书面的劳务合同，但通过原、被告陈述，双方劳务关系成立。作为用工者应按约定支付劳务者劳务费。被告刘光前对原告出具的欠条、承诺书、工资表由其签字予以认可，但辩称其出具的欠条系劳务费、材料费、借款和利息总体构成，且债权人应为郭某。从欠条、承诺书、工资表等内容可以明确看出系被告所欠原告等52人劳务费，以上证据相互印证，现被告刘光前虽提出相关证据，但原告不予认可，因该证明材料系自行书写，且没有其他证据予以佐证，故其抗辩意见，本院不予支持。且即使其主张成立，因52名劳务者要求的劳务费数额总体亦未超过其认为所欠郭某的数额，且原告郭某在庭审时表示以上欠款均系原告等52人的劳务费，没有其他债权、债务，即无论被告的主张是否成立，对该52名劳务者（含本案原告）给付劳务费亦不能实际损害其实际利益，该义务的承担亦符合常理、法理。故原告的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告刘光前本判决生效之日起十日内给付原告曹素红劳务费10650元。 如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取33元，由被告刘光前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张中国 二〇一九年九月二十五日 书记员  张世仁
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1271号申请执行人：陈晓炜，男，1983年8月10日出生，汉族，住兴化市。被执行人：吉磊，男，1983年3月26日出生，汉族，住兴化市。被执行人：范井燕，女，1984年1月16日出生，汉族，住兴化市。申请执行人陈晓炜与被执行人吉磊、范井燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）苏1281民初6926号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人吉磊、范井燕应偿还申请人陈晓炜借款222750元及逾期利息，承担案件受理费及公告费合计10788元。被执行人应向本院交纳执行费3241元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年3月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月13日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人吉磊名下有车牌号为苏Ｍ×××××的东风标致牌车辆，因该车辆未能扣押，无法处置,本院已于2019年6月5日查封，查封期限二年。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年3月13日通过全国点对点网络查控系统向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人吉磊名下的位于兴化市××行别墅区××号的不动产，该不动产被本院多案查封，且在本院（2019）苏1281执777号案件中移送评估、拍卖，本案待参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的房产。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2019年8月14日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月19日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2018年12月28日作出（2018）苏1281民初6926号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年九月九日书记员  徐 萍
四川省新津县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0132行审34号 申请执行人新津县公安局交通警察大队，住所地：四川省新津县永商镇梨花大道541号。 负责人吕志超，任大队长。 委托代理人王泽，四川桦润律师事务所律师。 被执行人杨应植，男，汉族，住四川省蒲江县。 申请执行人新津县公安局交通警察大队于2019年9月19日向本院申请强制执行编号为510132***086的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年04月25日10时31分，被执行人杨应植在新津县实施机动车违反规定停放，驾驶人不在现场，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款的规定，对被执行人杨应植处以人民币150元罚款，并于2018年12月21日向杨应植送达了510132***86号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，杨应植在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴纳罚没款义务。2019年8月17日，新津县公安局交通警察大队向杨应植送达了《督促履行义务催告书》，杨应植仍然没有履行缴纳罚没款义务。新津县公安局交通警察大队于2019年9月19日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人新津县公安局交通警察大队作出的510132****086号公安交通管理行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，执行程序合法，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的执行条件。该处罚决定书中加处罚款不符合相关法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予申请执行人新津县公安局交通警察大队2018年12月21日作出的510132****086号《公安交通管理简易程序处罚决定书》中对被执行人杨应植处以人民币150元（大写：壹佰伍拾元）罚款的处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  唐 毅 人民陪审员  沈玉英 人民陪审员  常绍明 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张艳萍
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执恢639号之一 被执行人罗小龙，，阆中市 龙泉镇双龙村5组。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2019)川 1381执恢639号之一裁定书，于2019年09月01日向被执行 人罗小龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行 上述法律文书确定的义务，但被执行人罗小龙至今未履行。依 照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法 院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八 十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗小龙在中国邮政储蓄银行 62×××17账户内存款人民币25554.00元，冻结期 限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈利 二〇一九年九月一日 书记员  李林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初2603号之一原告：张超超，男，1982年7月9日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告：郭瑾瑾，女，1982年2月4日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾国宁，安徽贾东峰律师事务所律师。被告：砀山帝奥置业有限公司，所住地安徽省砀山县砀城镇东城路住建局院内，统一社会信用代码91341321395565638J。法定代表人：薄坤发委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈毛路，安徽梨苑律师事务所律师。原告张超超、郭瑾瑾与被告砀山帝奥置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，诉讼中,张超超、郭瑾瑾于2019年9月29日向本院提出申请,要求撤回砀山帝奥置业有限公司的起诉。本院认为，张超超、郭瑾瑾提出撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张超超、郭瑾瑾撤回起诉。案件受理费25元，由张超超、郭瑾瑾负担。审判员  温吉成二〇一九年九月三十日书记员  姚 宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9853号 原告：马巧花，女，1993年3月13日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：黄君华，男，1991年3月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市南山区。 负责人：刘喜峰，该公司经理。 被告：银川市风驰天下商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：李云飞，该公司经理。 原告马巧花与被告黄君华、安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司、银川市风驰天下商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告马巧花于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马巧花的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马巧花撤诉。 案件受理费150元，由原告马巧花负担。 审判员  陈建军 二〇一九年九月十八日 书记员  原 甜
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执恢28号申请执行人徐梅，女，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被执行人张明满，男，汉族，1966年3月26日出生，住营口市鲅鱼圈区。徐梅与张明满民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鲅民二初字第00106号民事判决书，确定被执行人给付申请执行人欠款45万元及利息，并负担案件受理费。但至今被执行人未按期履行义务。在执行过程中查询被执行人的车辆、银行存款等均无登记记录，确无其他财产可供执行。经合议庭合议，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）鲅民二初字第00106号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续向申请执行人履行本院民事判决书对其所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  伊辉武执行员  吴希刚执行员  伊辉洪二〇一九年九月二十三日书记员  赵 顺
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3774号 原告：成都卡美高鞋业有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇现代大道。 法定代表人：李世开。 被告：肖永刚，男，1968年2月22日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人:谢玲，金堂县法律援助中心援助律师。 委托诉讼代理人:陈金，金堂县法律援助中心援助律师。 成都卡美高鞋业有限公司（以下简称卡美高公司）与肖永刚劳动争议一案，本院于2019年8月1日受理后，依法由审判员李文姬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡美高公司的特别授权委托诉讼代理人熊原，被告肖永刚及其特别授权委托代理人谢玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 卡美高公司提出如下诉讼请求：1.判令原告不向被告支付经济补偿金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：因成都市建设淮州新城，需拆迁原告所在的工业园区。针对上述情况，原告对生产及员工做了妥善安排，在临近的成阿工业园准备了新的生产场所，并拟定在2019年3月中旬搬迁至新的厂区。原告将上述情况通过张贴公告等方式多次告知了被告在内的全体员工，明确要求全体员工在工厂搬迁之前，应正常上班，不得影响正常工作的开展；但被告因个人原因，自2019年1月23日起，即未通知原告也未与原告办理任何相关手续的情况下擅自离岗，不到工厂上班，经原告催告回厂也不予理会，被告的行为违反了公司的用工制度，且给原告的正常生产造成了较大影响，为此原告依据员工行为规范第五条的规定，于2019年2月23日按被告自动离职处理，解除了原、被告的劳动关系，被告申请仲裁，仲裁委裁决原告向被告支付经济补偿金，原告不服，向法院起诉。 肖永刚辩称，被告曾是原告的员工，被告在工作期间，原告未为被告缴纳社会保险。2019年1月23日，双方劳动合同终止，2019年3月，被告申请仲裁，仲裁委裁决原告一次性支付被告经济补偿金10751.7元。 本院经审理认定事实如下：被告系原告的员工，双方签订了《劳动合同》，合同约定，每月20日发放工资；原告未为被告办理社会保险。因成都市建设淮州新城，需拆迁原告所在的工业园区，原告公司拟定于2019年3月中旬完成整体搬迁。因原告未按时发放工资，2019年1月21日，被告等人聚集厂区，1月23日上午，被告等人正常上班，下午，公司将部分设备搬走，被告没有上班，被告的仲裁申请上载明:2019年1月23日，双方的劳动关系终止；原告于1月28日通过银行转账的方式，结清了被告的工资。2019年3月14日，被告申请仲裁，要求1.原告支付经济补偿金；2.补缴社会保险；3.出具劳动合同终止证明。金堂县劳动人事争议仲裁委员会根据《劳动合同法》第三十八条、四十三条、四十六条、四十七条、五十条规定，裁决一、原告在裁决书生效之日起十日内一次性向被告支付经济补偿金10751.7元；二、原告在裁决书生效之日起十五日内为被告出具解除或终止劳动合同的证明，并为其办理档案和社会保险关系转移手续，三、驳回被告其他仲裁申请。原告不服仲裁裁决第一条，向本院起诉，要求不向被告支付经济补偿金。 上述事实，有双方当事人的陈述、2019年1月10日《公告》、1月21日《公告》、《员工考勤表》、2月12日《公告》，《员工行为规范》、2月24日《解除劳动合同决定书》、2月24日《公告》、公司人员聊天记录、金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案〔2019〕180号仲裁裁决书等在案佐证。 本院认为，原告认为被告连续旷工，依据《员工行为规范》，被告应视为自动离职，原告已于2019年2月12日张贴《公告》，告知被告尽快回到工作岗位，被告未回公司上班，原告依据《劳动合同法》第三十九条规定，自2019年1月24日起，与被告解除劳动关系，故不应支付经济补偿。被告认为，是因原告未为被告办理社会保险，且原告拖欠工资，厂房整体搬迁，被告被迫离职，原告应支付经济补偿金。本院认为，原告举示的几份《公告》，不能证明其已张贴告知被告，且《公告》内容前后矛盾，2019年2月12日，原告《公告》通知被告上班，2019年2月24日《公告》告知自2019年1月24日，与被告解除了劳动关系，故原告的证据不予采信。原告未为被告办理社会保险，《劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条解除劳动合同的”，故原告应向被告支付经济补偿金。因原、被告对仲裁裁决的经济补偿金的金额10751.7元无异议，本院予以确认。 综上，依据《劳动合同法》第三十八条第（三）项，第四十六条第（一）的规定，判决如下： 原告成都卡美高鞋业有限公司于本判决生效后十日内向被告肖永刚支付经济补偿金10751.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告成都卡美高鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李文姬 二〇一九年九月十八日 书记员  徐荣龙
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执异151号 案外人：严龙强，男，1970年7月8日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 申请执行人：刘家发，男，1956年7月21日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被执行人：孙峰，男，1968年5月27日出生，汉族，盐城鑫晨置业有限公司经理，住江苏省盐城市盐都区。 被执行人：盐城鑫晨置业有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区。 法定代表人：孙峰，该公司经理。 在本院执行刘家发与孙峰、盐城鑫晨置业有限公司（以下简称鑫晨公司）追偿权纠纷一案中，案外人严龙强对本院拍卖、变卖鑫晨公司名下位于盐城市盐都区郭猛镇杨侍公寓1幢xxx、xxx、xxx、xxx四间门市及对应的套间xxx、xxx、xxx、xxx室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人严龙强称：你院在执行刘家发与孙峰、鑫晨公司追偿权纠纷一案中，错误地将鑫晨公司名下位于盐城市盐都区郭猛镇杨侍公寓xxx、xxx、xxx、xxx门面及对应的套间xxx、xxx、xxx、xxx室进行拍卖、变卖。2014年9月29日，我就上述房产与鑫晨公司签订了定房协议，约定鑫晨公司将上述门面房及对应的套间抵冲鑫晨公司欠付我的杨侍别墅建设工程农民工工资款。在该案执行过程中，孙峰及鑫晨公司已经向你院释明了此协议，请求不得将上述房产列入拍卖、变卖目录，但你院执行人员仍然错误地列入，请求中止拍卖、变卖上述房产。 本院经审查查明：刘家发与孙峰、鑫晨公司追偿权纠纷一案，本院于2019年1月30日作出（2019）苏0903民初89号民事调解书，该调解书明确：孙峰偿还刘家发工程垫付款350万元，并承担自起诉之日至履行之日按年利率6%计算的利息，鑫晨公司对孙峰的偿还义务承担连带偿还责任，具体偿还方案为：自2019年4月起，每月月底前孙峰或者鑫晨公司向刘家发偿还本金50万元及对应本金所产生的相应利息，直至本息全部履行完毕；案件受理费、保全费计22400元，由孙峰、鑫晨公司负担。上述调解协议达成后，孙峰、鑫晨公司未按约履行还款义务。本院根据刘家发的申请，对该案立案执行。2019年5月20日，本院作出（2019）苏0903执1504号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取孙峰、鑫晨公司所有的价值人民币400万元的财产。2019年7月29日，本院作出（2019）苏0903执1504号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖鑫晨公司名下位于盐城市××区××镇××公寓××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××室的房产。 另查明，位于盐城市××区××杨侍村的杨侍公寓由鑫晨公司开发建设。 严龙强提供的证据材料显示：2013年3月8日，鑫晨公司作为发包人与严龙强（祥）作为承包人签订建筑施工（安全）合同一份，约定：鑫晨公司将杨侍别墅承包给严龙强施工，工程内容为土建部分，工程建筑面积按实计算，每平方米420元，工期自2013年3月8日至2013年7月30日；2014年9月20日，孙峰向严龙强出具欠条一份，载明:今欠到严龙强工程款贰佰壹拾叁万肆仟元整（工程土建除材料以外包工款）；2014年9月29日，孙峰作为甲方、严龙强作为乙方签订定房协议一份，约定：甲方现将杨侍商业公寓1#楼由东向西五、六、七、八间和相对应的二楼、三楼四个套间定给严龙强抵冲杨侍别墅建设工程工资款2249000元，多退少补，门市价格每平方米9500元，套间价格每平方米2900元，开盘时网签购房合同，拿钥匙时结清全部房款。孙峰并在该定房协议甲方落款处其本人签名的右边加盖了鑫晨公司的章印。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否为权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。案涉杨侍公寓1幢xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx室房屋系被执行人鑫晨公司开发，尚未办理产权证，从形式要件看，上述房屋所有权人为鑫晨公司，因被执行人鑫晨公司拒不履行生效文书确定的义务，本院对其名下的房屋采取执行措施，符合法律规定。严龙强与孙峰、鑫晨公司签订的定房协议，实质上是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭严龙强对鑫晨公司的债权而非单纯的房屋买卖，以物抵债协议约定交付的房产，是以消灭金钱债务为目的的债的履行方式，在完成房屋变更登记之前，以房抵债协议并不形成优于其他债权的利益，且破坏了债权平等受偿原则，损害了其他与孙峰、鑫晨公司之间存在债权债务关系的当事人的合法权利救济途径，故不能认定依据以房抵债协议而产生的物权期待权及物权本身，该购房协议的订立并不能阻却有其他合法权利的第三人基于生效文书申请强制执行。因此，严龙强对案涉房屋并不享有能够排除执行的实体权益。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，裁定如下： 驳回案外人严龙强的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  沈丽娟 审判员  辅绍贵 审判员  安 红 二〇一九年九月二十四日 书记员  季禹希
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                   （2019）黔0521司惩193号 被拘留人：莫渊，男，1978年12月29日生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行穆世福申请执行莫渊民间借贷纠纷一案中，因被执行人莫渊拒不履行生效法律文书[贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终298号民事判决书]确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对被执行人莫渊司法拘留15日。 如不服本决定，可以在收到本决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月六日
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初6776号原告：辽宁丰禾农业生产资料连锁有限公司，统一社会信用代码：91210381771401582F，住所地：辽宁省鞍山市海城市兴海管理区铁西街铁南委。法定代表人：冯振昌，该公司经理。委托代理人：马德毓，辽宁图远律师事务所律师。委托代理人：孙博，辽宁图远律师事务所律师。被告：祝翠，女，1985年10月14日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告辽宁丰禾农业生产资料连锁有限公司诉被告祝翠买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告辽宁丰禾农业生产资料连锁有限公司委托代理人马德毓、孙博，被告祝翠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告辽宁丰禾农业生产资料连锁有限公司诉称，被告与李殿林原系夫妻关系。2011年至2012年期间，李殿林从原告处购买农药，拖欠原告货款。原告提起诉讼，经海城市人民法院审结，以（2017)辽0381民初33号民事判决，判令李殿林给付原告货款58991元，并自2017年1月3日起按人民银行同期同类贷款利率支付利息。该案执行期间，李殿林提出上述货款发生于与其被告夫妻关系存续期间，应属于与被告祝翠的共同债务，应由被告祝翠与其共同偿还。故提起诉讼，请法院判令被告对其前夫李殿林拖欠的货款58991元承担共同偿还责任。被告承担全部诉讼费用。被告祝翠辩称，我不是法人，没有义务承担债务，与我无关，夫妻期间存续期间的债务，由于我丈夫长期吸毒，经营不善导致的债务，与我无关，丰禾无权起诉我。经审理查明：本院于2017年8月29日就原告辽宁丰禾农业生产资料连锁有限公司与李殿林买卖合同纠纷一案作出（2017）辽0381民初33号民事判决书，判令李殿林于本判决生效后十日内给付原告货款58991元，并自2017年1月3日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告利息。另原告只要求被告祝翠给付58991元，并未要求给付利息。该判决生效后原告辽宁丰禾农业生产资料连锁有限公司向本院申请强制执行，在执行中原告辽宁丰禾农业生产资料连锁有限公司申请查封登记在李殿林名下的辽Ｃ×××××号轿车，被告祝翠以该车在李殿林与其离婚时法院调解书认定该车归其所有，向法院提出异议之诉，辽宁省鞍山市中级人民法院民事判决书终审判决认定该车为祝翠所有。另查，原告辽宁丰禾农业生产资料连锁有限公司与李殿林的买卖合同系在夫妻存续期间，李殿林与被告祝翠于2016年3月2日经海城市人民法院调解离婚。以上事实除原、被告陈述外，原告提供的证据有：1、出示（2017）辽0381民初33号判决书一份，家庭财产分割协议书一份，证明被告前夫李殿林在与被告婚姻关系存续期间因从原告处购买农药，欠原告货款58991元，该欠款已经生效判决确认；家庭财产分割协议证明被告与前夫离婚时间为2016年3月2日，双方离婚时共同财产均分给了被告，且离婚时间晚于债务形成的时间。被告祝翠出示的证据有1、出示（2019）辽0381民初2149号判决书一份，（2019）辽03民终2523号判决书一份，营业执照一份，证明债务与我无关。所证事实，足资认定，本院予以确认。本院认为，虽然原告辽宁丰禾农业生产资料连锁有限公司在（2017）辽0381民初33号民事判决书原告起诉李殿林买卖合同纠纷一案中没有将被告祝翠列为共同被告，且该民事判决书没有确认李殿林在买卖合同一案中所涉及的款项不属于夫妻存续期间的共同债务，因就原告辽宁丰禾农业生产资料连锁有限公司起诉李殿林买卖合同中的款项应否为李殿林与祝翠夫妻存续期间的共同债务，不能再执行过程中解决，需经过审判程序进行审理后才能确认，因此原告另案起诉要求法院确认其买卖合同款项为被告李殿林与被告祝翠的共同债务在程序上不违反法律规定。同时，从诉讼法律关系上来看，前案之诉属于给付之诉，本案之诉属于确认之诉，两诉当事人诉讼请求不相同，因此原告辽宁丰禾农业生产资料连锁有限公司的起诉没有违反一事不再理原则。关于（2017）辽0381民初33号民事判决书确认的债务是否为被告祝翠与李殿林的夫妻共同债务的认定，本案中李殿林与原告辽宁丰禾农业生产资料连锁有限公司所形成的债务是李殿林在夫妻存续期间经营性业务，该经营所得的收益被告祝翠并没有提供证据证明与李殿林在夫妻存续期间有关夫妻财产的约定，和第三人应该知道该约定的证据。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故该债务应为夫妻共同债务。故对原告辽宁丰禾农业生产资料连锁有限公司的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、被告祝翠对（2017）辽0381民初33号民事判决书判决李殿林向原告辽宁丰禾农业生产资料连锁有限公司给付货款人民币58991元承担共同给付责任。二、被告祝翠对（2017）辽0381民初33号民事判决书判决李殿林向原告辽宁丰禾农业生产资料连锁有限公司给付的案件受理费人民币638元承担共同给付责任。三、被告祝翠对（2017）辽0381民初33号民事判决书判决李殿林向原告辽宁丰禾农业生产资料连锁有限公司支付加倍迟延期间给付的利息承担共同给付责任。案件受理费638元、保全费220元，共计858元，原告垫付，被告祝翠在履行本判决实际的给付义务时，加付858元给原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王长斌二〇一九年九月二十四日书记员  曲安琪
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1389号罪犯向兴本，男，1991年2月2日出生，土家族，初中文化，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2016年11月3日作出(2016)浙0281刑初911号刑事判决，以被告人向兴本犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑四年八个月。判决生效后，该犯于2016年11月24日被交付执行。本院于2018年7月19日作出（2018）浙02刑更858号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯向兴本在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月十五天。经审理查明，罪犯向兴本在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯向兴本在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯向兴本减去有期徒刑三个月十五天（刑期自2015年12月8日起至2019年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年九月十八日书记员  张文雯
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24456号原告：欧智权，男，1999年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省电白县，被告：薛凯锋（曾用名薛七呀），男，1986年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市，原告欧智权与被告薛凯锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧智权到庭参加了诉讼,被告薛凯锋经本院传票传唤，因其正在服刑而未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧智权诉称：2018年10月27日，在白云区同德街××约××楼，薛凯锋无故持刀将我砍伤。经鉴定，我的损伤程度为轻伤二级。薛凯锋的行为已触犯刑法，贵院作出的（2019）粤0111刑初1743号刑事判决书认定薛凯锋犯故意伤害罪，我为维护自身的合法权益，请求判令：一、请求法院判令薛凯锋赔偿欧智权医疗费37632元、误工费42000元、护理费8000元、交通费3000元、住宿费3000元、住院伙食补助费2000元、营养费9000元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费4072元，以上合计128704元；二、本案诉讼费由薛凯锋承担。被告薛凯锋无答辩。经审理查明：2018年10月27日7时许，薛凯锋在广州市白云区同德街××约××楼处，因琐事与欧智权发生争执，期间薛凯锋持刀砍伤欧智权，致欧智权头部、手部受伤。欧智权受伤后被送往广东药科大学附属第三医院广州新市医院门诊并住院治疗至2018年11月7日出院，诊断为：1.左环指、小指不全离断伤；2.左手皮肤裂伤并肌肉断裂；3.头皮裂伤并颅骨开放性骨折，共计产生医疗费28381.26元。经鉴定，欧智权头部及手部软组织的损伤程度构成轻伤二级。为此，欧智权支付鉴定费4072元。2019年7月10日，本院作出（2019）粤0111刑初1743号刑事判决书，判决薛凯锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。以上事实有病历、诊断证明书、出院记录、诊断报告、手术记录、费用清单、医疗费发票、患者费用通知单、鉴定费发票、鉴定意见书及刑事判决书等证据证实。本院认为：公民的人身权受法律保护，薛凯锋侵犯欧智权的人身权应对给欧智权造成的损失承担赔偿责任。欧智权主张医疗费37632元，其中28381.26元有医疗费发票、费用清单、病历等证据证实，本院予以支持，超出28381.26元部分欧智权在举证期内未能提交费用产生的相关票据予以证实，本院不予支持；住院伙食补助费按照100元/天计算住院11天，共计1100元；营养费按照20元/天计算11天，共计220元；交通费按照30元/天计算11天，共计330元；鉴定费4072元有司法鉴定意见书及发票予以证实，本院予以支持；欧智权主张护理费虽无医嘱建议，但考虑到欧智权颅骨骨折及手部受伤，并需石膏固定，会对正常的生活起居造成影响，医嘱建议出院两周后拆石膏，酌定按照100元/天支持其住院期间及出院后两周的护理费，共计2500元；欧智权主张住宿费，但未提供证据证实该项费用产生的必要性及相关票据，本院不予支持；关于误工费，欧智权称其从事工地监理工作，每个月的工资大概5400元，但其在举证期限内未能就其工作性质、因伤致误工而实际减少收入提供相关的证据证实，鉴于欧智权确实因本次事件受伤住院治疗11天且出院后尚需要依医嘱休息2个月，可见为治疗伤患及处理本次事件而造成误工费损失是合理可信的，故本院按照广州市最低工资标准计算欧智权住院治疗及出院后依医嘱全休共71天期间的误工费损失4970元（按广州市最低工资标准2100元/月计算，即2100元/月÷30天/月×71天）；虽然欧智权的损伤程度未达伤残等级，但鉴于薛凯锋侵权手段残忍且造成欧智权手指神经受损至法庭辩论终结时尚未恢复，且头部及手部均留有疤痕，本院酌定支持精神损害抚慰金3000元。综合上述各项，欧智权损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、误工费及精神损害抚慰金等共计44573.26元。薛凯锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，薛凯锋赔偿欧智权医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、误工费及精神损害抚慰金等损失共计44573.26元；二、驳回欧智权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费586.6元，由欧智权负担383.4元，薛凯锋负担203.2元，欧智权同意由薛凯锋在履行本判决时将其应承担的受理费203.2元直接支付给欧智权。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  卜曼曼二〇一九年九月二十四日书记员  柯芷榕
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执1652号 申请执行人江义勇，男，1964年05月05日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人王萍，女，1987年08月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人孙智彬，男，1988年05月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人安徽新翼源通讯设备有限公司，住所地安徽省合肥市包河区美菱大道448号新银河大厦3幢521室，统一社会信用代码913401005532511338。 法定代表人：王萍。 本院在执行申请执行人江义勇与被执行人王萍、孙智彬、安徽新翼源通讯设备有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初6667号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人王萍、孙智彬、安徽新翼源通讯设备有限公司应付给申请执行人借款本金617.7795万元及利息，诉讼费30000元，执行费58289元，合计6266084元及利息、逾期付款利息。本案进入执行程序后，本院分别于2019年4月3日、2019年6月13日、2019年8月19日对被执行人的财产发起网络查询，均未查询到被执行人有可供执行的财产。此后，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初6667号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 余振海 二〇一九年九月六日 书记员 徐 鹏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8850号申请执行人：吴建林(×××)，男，1982年8月15出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：王竟，女，1974年10月29日出生，汉族。吴建林申请执行王竟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初10256号民事判决书已发生法律效力。吴建林向本院申请执行，要求被执行人王竟偿还原告吴建林借款本金166600元、利息以166600元为基数，自2014年10月26日起至实际付清之日止，按照年息24%计算、案件受理费3179元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王竟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王竟有可供执行的财产。申请执行人吴建林亦未提供被执行人王竟可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吴建林申请执行的借款本金166600元、利息以166600元为基数，自2014年10月26日起至实际付清之日止，按照年息24%计算、案件受理费3179元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王竟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴建林享有要求被执行人王竟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王竟负有继续向申请执行人吴建林履行债务的义务。申请执行人吴建林发现被执行人王竟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十一日书记员 李少华
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9026民初352号之一 原告：羊冬梅，女，1968年11月19日出生，汉族，现住海南省琼海市。公民身份号码XXXXX。 原告：梁振江，男，1967年6月14日出生，汉族，现住海南省琼海市。公民身份号码XXXXX。 二原告共同委托诉讼代理人：吴伯峰，昌江黎族自治县(以下简称昌江县)石碌法律事务所法律工作者。 被告：吴燕，女，1958年8月13日出生，汉族，现住昌江县。公民身份号码XXXXX。 委托诉讼代理人：刘剑萍，系吴燕的女儿。 委托诉讼代理人：卢海川，海南昌博律师事务所律师。 第三人：中国银行股份有限公司昌江支行，住所地昌江县石碌镇东风路，统一社会信用代码91469031901620186F。 法定代表人：韩劲光，该行行长。 委托诉讼代理人：文捷，该行综合管理部主任。 第三人：梁竣翔（曾用名“梁勇”），男，1994年3月20日出生，汉族，现住海南省琼海市，公民身份号码XXXXX。 本院在审理原告羊冬梅、梁振江诉被告吴燕及第三人中国银行股份有限公司昌江支行、梁竣翔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告梁振江及二原告共同委托诉讼代理人吴伯峰，被告吴燕委托诉讼代理人刘剑萍、卢海川，第三人中国银行股份有限公司昌江支行（以下简称“中行昌江支行”）委托诉讼代理人文捷，第三人梁竣翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认二原告与被告签订的《购房协议》无效；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：二原告是夫妻关系，第三人梁竣翔是二原告的儿子。2001年，二原告向第三人中行昌江支行购买一套经济适用房，该房位于昌江县石碌镇东风路20号2栋704房，所购房产登记为二原告夫妻及第三人梁竣翔共有，上述房屋的产权比例为原告羊冬梅、梁振江及第三人梁竣翔共同占有75%的份额，第三人中行昌江支行占25%的份额。2007年8月，二原告与被告签订一份《购房协议》，约定由二原告将位于昌江县石碌镇东风路20号2栋704房转让给被告，转让价款为75000元，合同签订后，被告支付了3万元定金，剩余购房款45000元至今尚未支付。原、被告签订上述《购房协议》，一直未告知第三人中行昌江支行，第三人梁竣翔当时年仅13岁。综上所述，案涉房屋为经济适用房，且二原告未经按份共有即第三人中行昌江支行的同意，擅自转让给被告，违反了政策及法律的规定，依法应认定无效。另外，《民法通则》第十八条第一款规定“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。”二原告作为第三人梁竣翔的监护人，擅自处理未成年人的财产，违反了法律禁止性规定，依法也应当认定该《购房协议》无效。为此，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼主张，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”；第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。根据上述法律规定，当事人只有全面履行合同义务，才能实现目的，更好地维护合同各方的利益。而确认合同无效就是否定合同的效力，这与实现合同目的有着根本的冲突，原告提出否定合同效力才能维护其“合法权益”的理由不能成立。合同是根据原告的意图订立的，合同的履行不会损害原告的利益，不存在利益的损害，原告即无主张损害的资格。若合同的履行损害到第三方利益，第三方有权独立主张权利。据此，原告与本案合同效力的否定无直接利害关系，其非合同效力否定的适格主体，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告羊冬梅、梁振江的起诉。 案件受理费838元，退还原告羊冬梅、梁振江。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 长  裴烈焰 审 判 员  黎向文 人民陪审员  姚振英 二〇一九年九月十八日 书 记 员  李彩娜 附：本案适用的相关法律规定 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1361号罪犯庄俊杰，男，1996年5月21日出生，汉族，小学文化，海南省澄迈县人，住海南省澄迈县昆仑农场高田坡作业区。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2017年11月30日作出(2017)浙0203刑初801号刑事判决，以被告人庄俊杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6000元；责令继续退赔被害人相关经济损失。判决生效后，该犯于2017年12月21日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯庄俊杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯庄俊杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯罚金和退赔被害人相关经济损失均未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯庄俊杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯庄俊杰减去有期徒刑七个月（刑期自2017年11月30日起至2019年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年九月十八日书记员  张文雯
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1941号申请执行人：成元霞被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人成元霞与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为行为。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人成元霞与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年九月九日书记员 ：刘保平
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终3604号上诉人（原审原告）：初新华，女，1971年6月20日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审被告）：高春红，女，1970年11月6日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审被告）：于海涛，男，1969年12月21日出生，汉族，住莱阳市。上诉人初新华因与被上诉人高春红、于海涛民间借贷纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初6856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。上诉人初新华上诉请求：依法撤销一审判决，按一审诉请予以改判。事实和理由：上诉人与被上诉人系朋友关系，2015年7月8日二被上诉人因做鸡蛋买卖生意，资金紧张，向上诉人借款人民币三万元，上诉人将三万元通过网银转到被上诉人于海涛银行账户，被上诉人高春红给上诉人出具了书面借条一张，该债务是二被上诉人共同借款，用于共同生活，经营鸡蛋生意，一审判决认定该债务为被上诉人高春红的个人债务错误。被上诉人高春红辩称，对上诉人的上诉请求及一审判决均没有意见,请求依法判决。被上诉人于海涛辩称，服从一审判决，请求维持原判。初新华向一审法院起诉请求：1、两被告支付借款3万元及利息。2、诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：1、2015年7月8日，高春红经手向原告借款3万元，款项通过网银转账进于海涛的农业银行卡，高春红为原告出具了借条，借条内容为“今借初新华现金三万元整（￥30000.00元）用于鸡蛋生意的周转，通过网银转账进于海涛的农业银行卡，借款人高春红、于海涛。”其中于海涛字样的签名是高春红代签。2、2015年9月1日，被告高春红、于海涛在莱阳民政局登记离婚，离婚时未涉及该三万元借款的处理。一审法院认为，被告高春红向原告借款3万元事实清楚，从原告提交的借条看，该借款非两被告在婚姻关系存续期间为家庭日常生活所借，对此借款被告于海涛辩称不知情，两被告在离婚时也未提及该借款及处理方式，故原告应举证证明被告于海涛有与高春红共同借款的合意或同意高春红的借款或证明借款用于家庭的共同经营共同生活所用等，但原告对此不能举证证明。虽然款项进入被告于海涛个人农行卡内，但于海涛辩称在与高春红未离婚之前其个人的银行卡（工资卡）及医保卡等由高春红保管并持有，这符合当地相当部分家庭的生活习惯，被告高春红用被告于海涛（工资卡）农行卡向原告借款尚不能构成夫妻间的代理，再考虑借款时间与两被告离婚时间间隔较短的客观情况，故对该三万元借款不宜认定为属两被告间原夫妻共同债务，该借款应由被告高春红个人偿还。另外因原告与被告高春红发生借款时，原告不能证明有利息负担的约定，故对原告主张被告支付借款利息不符合相关法律规定，法院不予支持，被告高春红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依据《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国民诉法》第144条之规定判决：一、被告高春红应付原告借款三万元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告高春红负担。二审中，当事人没有提交新证据。上诉人、被上诉人均认可从2015年正月开始夫妻关系不好。本院查明的其他案件事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点问题为:涉案债务是否是二被上诉人的夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。涉案借条中二被上诉人的签名系由被上诉人高春红一人所签，被上诉人于海涛事后没有追认的意思表示，且二被上诉人均承认借款前双方感情已不和，而借款时间与二被上诉人离婚时间相隔较短，被上诉人高春红没有证据证实借款用于鸡蛋生意的周转，双方离婚时亦未对此笔债务作出表述，不足以认定为夫妻共同债务。现上诉人亦没有提交证据证实该笔借款用于被上诉人家庭日常生活，故上诉人主张涉案债务系被上诉人夫妻共同债务的证据不足，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人初新华负担。本判决为终审判决。审判长  张燕华审判员  栾建伟审判员  于 青二〇一九年九月十八日书记员  王长媛
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111财保83号 原告：合肥市包河区同心钢管租赁站，住所地合肥市包河区大圩镇徐贵村与圩西村交界处，统一社会信用代码92340111MA2N4W4H5H。 负责人：许明兵。 被告：浙江省一建建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市天目山路358号，统一社会信用代码91330000142911125H。 法定代表人：崔峻，董事长。 被告：马兰海，男，汉族，1979年6月11日出生，住合肥市包河区。 被告：胡永朝，男，汉族，1976年10月28日出生，住肥西县。 被告：王德成，男，汉族，1976年10月28日出生，住安徽省淮南市八公山区。 本院在审理原告合肥市包河区同心钢管租赁站诉被告浙江省一建建设集团有限公司、马兰海、胡永朝、王德成租赁合同纠纷一案中，原告合肥市包河区同心钢管租赁站向本院提出财产保全申请，要求冻结被告浙江省一建建设集团有限公司、马兰海、胡永朝、王德成在银行账户上的存款123万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，原告合肥市包河区同心钢管租赁站上述申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被告浙江省一建建设集团有限公司、马兰海、胡永朝、王德成在银行账户上的存款123万元，或查封、扣押其同等价值的财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 审判员  聂爱桂 二〇一九年九月四日 书记员  束从晨
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3271号 申请执行人:绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社，营业场所：绵阳市涪城区。 负责人：李顺清，系该分社主任。 被执行人：程建艮，男，汉族，1985年11月22日出生，户籍地：安徽省安庆市望江县。 被执行人：绵阳利奥房地产开发有限公司，住所地：绵阳游仙区。 法定代表人：孙勇，系该公司总经理。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4616号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人程建艮、绵阳利奥房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人程建艮、绵阳利奥房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年九月二日 书记员  王建云
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初124号 原告：张宝清，男。 委托诉讼代理人：李群杰，北京在明律师事务所律师。 被告：廊坊市广阳区南尖塔镇碾子营村村民委员会，住所地廊坊市广阳区南尖塔镇碾子营村。 法定代表人：付兆华，主任。 委托诉讼代理人：张福苓，河北领诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨旭彤，河北领诺律师事务所律师。 被告：廊坊市裕丰房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区西昌路。 法定代表人：庄江波，经理。 委托诉讼代理人：唐艳涛，河北天枢律师事务所律师。 原告张宝清与被告廊坊市广阳区南尖塔镇碾子营村村民委员会、廊坊市裕丰房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝清及其委托诉讼代理人李群杰，被告廊坊市广阳区南尖塔镇碾子营村村民委员会的委托诉讼代理人张福苓、杨旭彤，被告廊坊市裕丰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人唐艳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宝清向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告签订的《村民拆迁安置补偿协议书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在廊坊市广阳区南尖塔镇碾子营村拥有国有土地上房屋一套，并持有合法《国有上地使用证》。2017年4月起，在该地开始进行名为“广阳区碾子营村拆迁改造”的项目建设，原告的上述房屋被纳入“征收”范围。2017年4月29日，原告在相关人员的威胁、强迫下签订了xxx号《村民拆迁安置补偿协议书》，但未交原告留存，在另案起诉乡政府督促村务公开案中，获得此合同。后经原告向广阳区人民政府申请信息公开得知，对原告房屋征收未依法下发房屋征收决定，据此，对于原告房屋征收未经依法征收程序。原告认为，根据我国《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需要征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（一）国防和外交的需要；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。因此，首先，被告作为村民自治组织和企业法人，无对原告房屋进行征收及补偿的法定职权，其与原告签订涉案协议无职权依据；其次，要对国有土地上房屋进行征收，必须经市县级人民政府依法作出征收决定后方可进行；最后，原告是在被胁迫的情况下与被告签订的合同。如果允许此合同的存在，会造成该处国有土地被违法征收的事实，进而会对国家利益造成严重的损失。根据我国《合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。因此原被告间签订的《村民拆迁安置补偿协议书》应被确认无效。为此，原告依我国《民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院，请求依法维护原告合法权益。 被告廊坊市广阳区南尖塔镇碾子营村村民委员会辩称，碾子营村改造项目程序合法，张宝清与村委会、裕丰公司签订协议，意思表示真实，原告对村该项目提出质疑，不属于本案的审查范围。 被告廊坊市裕丰房地产开发有限公司辩称，同意村委会意见。本案双方签订的拆迁补偿协议，系各方自愿达成的民事合同行为，而我方并非征收主体，与行政征收行为无关，如原告认为征收存在程序性问题，应当另行进行行政复议或诉讼，该等问题不在民事案件审理范围，请求法庭对该问题不予审理。本案所涉土地，经合法程序批准为棚户区改造项目，拆迁行为合法，不存在违法问题。本案所涉拆迁补偿协议系原告在充分了解全部条件后积极配合，自愿达成，不存在欺诈胁迫之说，更不存在其他合同无效的行为，原告所诉与事实严重不符，请求法庭予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2011年1月10日，南尖塔镇碾子营村村民委员会逐级向廊坊市广阳区人民政府申请城中村集体改造。2011年1月20日，廊坊市广阳区人民政府同意南尖塔镇碾子营村城中村集体改造的申请。2014年8月7日，碾子营村民代表同意城中村集体改造事项。2017年4月14日，碾子营两委班子讨论通过碾子营村城中村集体改造事项，村民代表也开会同意该改造事项。2017年4月29日，张宝清与廊坊市广阳区南尖塔镇碾子营村村民委员会、廊坊市裕丰房地产开发有限公司签订了xxx号《村民拆迁安置补偿协议书》。 本院认为，原告张宝清与被告廊坊市广阳区南尖塔镇碾子营村村民委员会、廊坊市裕丰房地产开发有限公司签订的AZ-0852号《村民拆迁安置补偿协议书》，系各方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原告未提交证据证明订立合同时遭遇欺诈、胁迫等手段，且不存在确定合同无效的其他法定情形。原告诉请，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下： 驳回原告张宝清的诉讼请求。 案件受理费17,620元，减半收取8,810元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张晓芳 二〇一九年九月十七日 书记员  杨 力
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1138-1号申请执行人山西省国有资产投资控股集团有限公司，住所地太原市迎泽区长风东街15号1号楼A座。法定代表人王师民，董事长。被执行人原平市盛源化工有限责任公司，住所地忻州原平市崞阳城北京原路东108号。法定代表人张树成，董事长。原告山西省国有资产投资控股集团有限公司与被告原平市盛源化工有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0106民初2707号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西省国有资产投资控股集团有限公司于2019年5月7日向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案执行。申请执行人山西省国有资产投资控股集团有限公司要求被执行人原平市盛源化工有限责任公司支付投资款三百三十万元，利息四十九万三千三百五十元，投资收益十八万一千五百元，违约金五万四千四百五十元，案件受理费三万七千八百六十元，保全费五千元，被执行人依法应承担执行费四万三千一百二十二元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式通过太原市不动产登记中心对被执行人原平市盛源化工有限责任公司的不动产情况进行了查询，查询结果显示被执行人原平市盛源化工有限责任公司名下无房产。我院通过传统查控的方式锁定了被执行人原平市盛源化工有限责任公司的工商登记信息，但因被执行人原平市盛源化工有限责任公司目前已停产停业，故暂无履行能力。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、车辆、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人原平市盛源化工有限责任公司没有其他可供执行的财产。现由于被执行人原平市盛源化工有限责任公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人原平市盛源化工有限责任公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初2707号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人原平市盛源化工有限责任公司负有继续向申请人山西省国有资产投资控股集团有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年九月十八日书记员 焦胤钦
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1730号申请执行人：姜建新，男，1979年4月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：伏爱华，男，1980年11月24日生，汉族，住兴化市。申请执行人姜建新与被执行人伏爱华买卖合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年11月10日作出（2017）苏1218民初8290号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人伏爱华应于判决生效后立即偿还申请执行人姜建新欠款7418元，给付申请执行人垫付的案件受理费25元。因被执行人伏爱华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜建新向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用50元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年4月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年4月9日通过执行网络查控系统查询了被执行人伏爱华名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年4月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人伏爱华名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年8月22日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年9月17日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人伏爱华名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年9月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月28日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人伏爱华的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初8290号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年九月十八日书记员  彭溪君
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0111执5203号 李俊礼： 关于申请执行人李俊礼与被执行人合肥市伟丰电子有限责任公司劳动争议纠纷一案，现该案已按包仲裁字（2018）259号仲裁裁决书执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0305民初2275-1号原告：王钰，女，汉族，1985年5月18日出生，住洛阳市涧西区。被告：海南碧桂园房地产开发有限公司，住所地：海南省海口市龙华区滨海大道117号海南滨海国际金融中心A-12层。法定代表人：叶剑清。本院在受理原告王钰诉被告海南碧桂园房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案，原告王钰于2019年9月19日向本院提出对海南碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉的申请。本院认为，原告王钰对被告海南碧桂园房地产开发有限公司的撤回起诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王钰撤回对被告海南碧桂园房地产开发有限公司的起诉。审判员  宋世伟二〇一九年九月二十三日书记员  郭钰东
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初326号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人王辉辉，男，1989年1月30日出生于山东省济宁市汶上县，汉族，初中文化，户籍所在地山东省济宁市汶上县，现住山东省济宁市汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月9日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。指定辩护人李福生、张桂香，山东圣和律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2019]73号起诉书指控被告人王辉辉犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员朱新庆出庭支持公诉。被告人王辉辉及辩护人张桂香到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月2日23时30分许，被告人王辉辉酒后驾驶鲁Ｈ×××××五菱牌轻型普通货车行驶至济宁市与长虹路口处时，被开展酒后驾驶专项治理行动的济宁高新区交警大队民警查获，经现场呼气酒精测试含量为208.7mg/100ml，随后提取血样。经检验，被告人王辉辉血液中乙醇含量为173.3mg/100ml。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处被告人王辉辉拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人王辉辉自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且有酒精呼气测试单、血样提取照片、登记表、驾驶证、鉴定意见、户籍证明等证据在案证实，足以认定本院认为，被告人王辉辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人王辉辉到案后如实供述犯罪事实，系坦白。对辩护人提出的此辩护意见予以采纳。对被告人王辉辉判处缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王辉辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周喜凤二〇一九年九月五日书记员  张盼盼
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0205财保71号申请人张庆辉，男，1968年11月3日生，汉族，住开封市鼓楼区。委托代理人张娟（系张庆辉姐姐），1962年12月18日生，住址同上。代理权限为特别授权代理。被申请人贾峰，男，1957年3月13日生，汉族，住河南省开封县。申请人张庆辉于2019年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾峰驾驶的肇事车辆豫Ｂ×××××小型轿车予以扣押。申请人张庆辉已提供担保。本院经审查认为，申请人张庆辉的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人贾峰驾驶的肇事车辆豫Ｂ×××××小型轿车。案件申请费220元，由申请人张庆辉负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 鹏二〇一九年九月十二日书记员 楚晓倩
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1022民初3196号 原告：张金凤，女，1986年2月10日出生，汉族，现住固安县。 被告：三河市顺心置地房地产经纪有限公司。 住所地：三河市燕郊镇中赵甫村东南。 法定代表人：宋润姬。 被告：唐山创典全程房地产经纪有限公司。 住所地不详。 原告张金凤与被告三河市顺心置地房地产经纪有限公司、唐山创典全程房地产经纪有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告唐山创典全程房地产经纪有限公司的送达地址不准确，本院亦不能确定被告的送达地址，属被告地址不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告张金凤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  穆志芳 二〇一九年九月二日 书记员  陈江艳
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终4246号上诉人（原审被告）：于佳明，男，1983年9月8日出生，汉族，住栖霞市。上诉人（原审被告）：邢小慧，女，1983年2月21日出生，汉族，住栖霞市。被上诉人（原审原告）：烟台市木木果业专业合作联合社。住所地：栖霞市迎宾路西侧。法定代表人：林贤，该社理事长。委托诉讼代理人：赵江林，山东崇琳律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳丽霞，山东崇琳律师事务所实习律师。上诉人于佳明、邢小慧因与被上诉人烟台市木木果业专业合作联合社买卖合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2017）鲁0686民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于佳明、邢小慧于2019年9月10日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人于佳明、邢小慧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人于佳明、邢小慧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1867.50元，减半收取933.75元，由上诉人于佳明、邢小慧负担。本裁定为终审裁定。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年九月十八日书记员  赵广娜
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执3214号之三 申请执行人：杨桂平，女，1974年4月4日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：李勇，1975年9月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人杨桂平依据沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）苏1322民初17429号民事判决书，申请执行被执行人李勇民间借贷纠纷一案，本院依法于2018年5月10日立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人未能按本院执行通知书限定期限履行法定义务，本院依法查封、拍卖被执行人李勇所有的位于沭阳县武夷国际城3-1101室房屋一套并以103.4万元成交。被执行人李勇在本院有其它作为被执行人未实际结案案件，拍卖款扣除抵押贷款、过户税费等费用后余款不足以清偿所有案件，正在分配过程中。现本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年九月十八日 书记员  高 乾
锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执98号之一申请执行人：锦州银行股份有限公司市委南支行,住所地锦州市凌河区解放路五段七号。负责人：时军，行长。被执行人：刘冬,女,1983年9月3日出生,住锦州市太和区。被执行人：韩宇驰,男,1982年4月30日出生,住锦州市凌河区。被执行人;葫芦岛市友谊商业大厦有限公司,住所地葫芦岛市连山区中央路21号楼A。法定代表人：刘玉珍，总经理。被执行人：锦州友谊时代购物广场有限公司,住河区吉庆里23号。法定代表人：刘玉珍，总经理。被执行人：刘玉珍,女,1956年5月29日出生,住锦州市凌河区。申请执行人锦州银行股份有限公司市委南支行与被执行人刘冬、韩宇驰、葫芦岛市友谊商业大厦有限公司、锦州友谊时代购物广场有限公司、刘玉珍借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案执行，执行标的为借款本金3900000元及利息。在执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通过总对总网络平台查询了被执行人的证券、工商、保险、车辆、银行存款、不动产登记、互联网银行等信息，除冻结扣划了被执行人韩宇驰的银行存款46707.12元外，未查找到被执行人其他可供执行的财产；通过传统查询，轮候查封了被执行人刘玉珍所有的坐落于葫芦岛市龙港区龙湾南大街17-5号楼3单元101号房屋及1-5#-109车库、被执行人葫芦岛市友谊商业大厦有限公司坐落于葫芦岛市连山区群英街17-3号楼8单元201和202号房屋、被执行人刘冬所有的坐落于锦州市太和区成都街水墨林溪17-3号房屋、被执行人韩宇驰所有的坐落于锦州市太和区凌南东里宝地城D区17-5号房屋，在发出查封财产拍卖通知后，被执行人请求给予2个月的宽限期，如不能偿还欠款，自己主动腾房，且不需要安置房屋，申请执行人对此表示同意。本院已将财产查控的情况告知申请执行人，并已对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人表示在宽限期内暂时不申请评估拍卖轮候查封的房屋。因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行，经终本约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 军审判员 刘 竹审判员 李 伟二〇一九年九月二十四日书记员 张熙越
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0184民初1224号 原告：四川省崇州市建筑安装工程有限责任公司，住所地崇州市崇阳街道蜀州南路32号。 法定代表人：李瑶盖，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨亚军，四川彰明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄辉，四川彰明律师事务所律师。 被告：宋永胜，男，1977年1月30日出生，汉族，住四川省名山县。 被告：付敏，男，1960年3月22日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：汪智明，仁寿县文林法律服务所法律工作者。 原告四川省崇州市建筑安装工程有限责任公司（以下简称建安公司）与被告宋永胜、付敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，后因被告宋永胜下落不明，转为普通程序进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨亚军及黄辉、被告付敏及其委托诉讼代理人汪智明到庭参加诉讼，被告宋永胜经本院合法传唤拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 建安公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一偿还原告借款13万元，被告二承担连带责任；2、依法判令解除原告与二被告签订的劳务分包合同；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月3日，宋永胜向原告借款13万元用于发放二被告共同承包的建筑工程的工人工资，有经宋永胜签字并按手印的《借条》、《情况说明》及《劳务分包合同》等为证。在《借条》中，宋永胜承诺，上述借款若在2019年2月20日开工之前不能还清则自动解除劳务分包合同。2019年2月16日，原告向宋永胜发《律师函》进行催款。截至2019年3月19日，被告仍未偿还上述借款且未提出解除劳务分包合同。 付敏辩称：自己从未向原告借过款，宋永胜所出具的借条并无付敏签字，也从未告知过付敏，付敏既不是宋永胜借款的担保人，也从未收到13万借款，不应承担连带责任。宋永胜称借款13万元用于发放工人工资亦与事实不符，2019年2月2日付敏向宋永胜支付了全部钢筋班组款项，并出具承诺书，故宋永胜于2019年2月3日出具的借条是宋永胜与原告公司的民间借贷，与付敏无关。原告要求的解除合同与本案不是同一法律关系，故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年10月4日，原告与付敏（钢筋承包人）、宋永胜（钢筋班组代表人）签订了唐人街6号地块相府花园二期钢筋工程施工单项工程劳务分包合同，双方约定俗成工程承包内容、工期等，同日，双方还签定了安全合同、钢筋组施工现场细则等。之后，二被告带领工人到案涉工程务工。2019年2月3日，宋永胜向原告出具借条，载明：付敏、宋永胜所承包的四川省崇州市建筑安装工程有限责任公司相府花园二期二标段10#楼、17#楼、18#楼钢筋工程,按合同约定四川省崇州市建筑安装工程有限责任公司己支付我389879,20元，但不能全部付清民工工资，本人已无力支付，今借到公司现金130，000元整，用于发放民工工资，截止2019年2月3日，本人宋永胜所有的民工工资及劳务费已全部结清，此款若在2019年2月20日开工之前不能把借款还清，自动解除劳务合同。宋永胜还出具情况说明，写明了借款原因和用途。之后，原告应宋永胜的要求通过银行转帐的方式将案涉借款分别转给了案涉工地的工人邱传彬、唐祖永等人，以上工人均在收条上签字按印。后原告向宋永胜催收未果，诉讼由此产生。 另查明，宋永胜与邱传彬、唐祖永等与原告没有其他业务往来。付敏自述自己与宋永胜有口头协议，宋永胜在其手下承包工程，自己不在工地时，主要由宋永胜、王钢负责。付敏提供劳务分包合同及钢筋班组的结算金额及结算单、付款申请书（上有宋永胜签字）等证据证明案涉工程由付敏承包，宋永胜只是钢筋班头，在付敏的工程务工，二被告不是共同承包关系，钢筋班组的款项已于2019年2月2日付清，宋永胜不需要向原告借款。原告对劳务分包合同、付款申请书、借条等无异议，但认为付敏提供的已于2019年2月2日支付完工人工资相关凭证均是复印件，不能证明付敏的主张。 上述事实，有原、被告的身份信息、借条及情况说明、施工单项工程劳务分包合同、工人工资发放表及收条、银行转帐信息、律师函、付款申请书、崇州市人民法院调查询问笔录及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，付敏与宋永胜均在案涉劳务分包合同上签字，付敏不在工地时，由宋永胜与王钢负责。宋永胜在付敏提供的付款申请书上也有签名。2019年2月3日，宋永胜以发放案涉工程的民工工资为由向原告借款，即使宋永胜与付敏不是共同承包关系，宋永胜只是在付敏手下务工，原告也有充分理由相信宋永胜能代表付敏向原告借款，且所借款项也全部用于支付案涉工地工人工资，之后付敏对此也未向原告提出异议，宋永胜在借条上签署了自己的名字，故付敏与宋永胜应对案涉借款承担连带偿还责任，至于付敏与宋永胜及工人之间是否结算及如何结算，应另案处理。原告要求二被告偿还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对付敏提出自己不承担本案责任，因与本院查明的事实不符，且付敏提供的证据也不能证明其主张，本院不予采纳。对原告提出解除与二被告的劳务分包合同的诉讼请求，本院在庭审中已向原告释明，该诉讼请求与本案不是同一法律关系，应另案处理，原告仍坚持，对此本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋永胜在本判决生效之日起二十日内偿还原告四川省崇州市建筑安装工程有限责任公司借款130，000元，被告付敏对该款项承担连带清偿责任。 二、驳回原告四川省崇州市建筑安装工程有限责任公司其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,900元，由被告宋永胜，付敏共同承担（此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 竹 人民陪审员  曾玉英 人民陪审员  戢 琼 二〇一九年九月十七日 书 记 员  宛 悦
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初9841号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。法定代表人：金国才，该公司经理。委托代理人：董庆贺，该公司员工。被告：宋仁建，住址沈阳市沈河区。原告沈阳和泰物业管理有限公司与被告宋仁建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳和泰物业管理有限公司诉称，2009至今，原告向被告提供物业管理服务。合同履行至今，原告未曾放弃其应做的义务，不断完善该小区环境，不断提升自己的服务质量，给业主们提供了更为优质的物业管理服务。同时，原告也不断以电话、登门等和平方式向被告讨要欠缴的物业费，被告以各种理由推脱至今，请求法院判令被告支付拖欠的物业费11557元。被告宋仁建未到庭。本院认为，原告未能提供被告宋仁建的身份信息材料，故被告主体不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳和泰物业管理有限公司的起诉。案件受理费44元，退还原告沈阳和泰物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 时 鑫二〇一九年九月十九日书记员 张金鑫
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0133执恢366号 申请执行人石利存，男，1964年9月29日出生，汉族，现住石家庄市赵县。 申请执行人吴静杰，女，1963年2月18日出生，汉族，现住石家庄市赵县。 被执行人：董双锁，男，1972年11月14日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被执行人：张丽敏，女，1973年12月5日出生，汉族，住石家庄市赵县。 本院在执行申请执行人石利存、吴静杰与被执行人董双锁、张丽敏借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务。经查，被执行人朱雪峰被在中国银行股份有限公司账户62×××18有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张丽敏被在中国银行股份有限公司账户62×××18的存款94000元。 本裁定立即执行。 执行员  高英山 二〇一九年九月四日 书记员  杨亚男
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                    （2019）豫0205民初1516号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                                                                        诉诉讼参与人              原告：王红，女，汉族，1968年11月14日生，住河南省开封市禹王台区。      委托诉讼代理人：靳丽霞，开封市禹王台区恒源法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。        被告：孔文龙，男，汉族，1989年4月18日生，住河南省杞县。      被告：河南大学淮河医院。      统一社会信用代码：12410000416307583L。      住所地：开封市鼓楼区包公湖北路8号。      法定代表人：张祎捷，院长。      委托诉讼代理人：杨帆，河南康鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。       被告：浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司。      统一社会信用代码证：91410200572455908H。      住所地：开封市金明区办事处晋安路16号二楼。      负责人：展翔，总经理。      委托诉讼代理人：肖翔，公司职工，代理权限为特别授权代理。      被告：薛丽霞，女，汉族，1965年3月25日生，住开封县。      被告：刘蒙蒙，女，汉族，1989年12月1日生，住开封。      被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。      统一社会信用代码证：91410200674119155X。      住所地：开封市郑开大道28号。      负责人：江河军，总经理。      委托诉讼代理人：赵富磊，系公司员工，代理权限为特别授权代理。                        诉诉讼请求               1、要求被告赔偿原告医疗费14821.09元、住院伙食补助费5460元、营养费2340元、误工费18070元、护理费7874.1元、交通费1560元、修车费200元，以上合计50325.19元；扣除被告河南大学淮河医院已支付13475.59元，各被告应赔偿原告36849.6元；      2、原告保留后续治疗费的诉权；      3、本案的诉讼费用由被告承担。                                                            查查明事实                    2018年9月7日11时10分许，被告孔文龙驾驶豫Bxxxx号小型专用车辆沿迎宾路由北向南行驶至开封市迎宾路与包北路交叉口时，与原告王红骑行的自行车由西向东行驶，薛丽霞驾驶豫Bxxxx号小型轿车由南向北行驶过程中发生碰撞造成三车受损、原告王红受伤的交通事故。经事故认定，被告孔文龙负该事故全部责任，原告王红、薛丽霞不负事故责任。事故发生后，原告王红住院治疗78天,主要诊断:头颅外伤、脑震荡、全身多发软组织损伤、气胸、多发肋骨骨折、肺炎，支付医疗费14821.09元（其中被告河南大学淮河医院支付13475.59元）。被告孔文龙驾驶豫Bxxxxx号小型专用车辆登记在被告河南大学淮河医院名下，该车辆在被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有交强险和500000元第三者责任保险（含不计免赔率险），薛丽霞驾驶豫Bxxxxx号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保有交强险和500000元第三者责任保险（含不计免赔率险），且事故发生在保险期间内。      另查明，原告王红于2004年9月13日取得会计从业资格证书。                                                确确定损失数额               医疗费14821.09元、住院伙食补助费3900元（50元/天×78天）、营养费1560元（20元/天×78天）、误工费18070元（原告提交证据足以证明原告误工收入减少情况，暂按住院天数78天计算，本院予以支持）、护理费7874.1元（原告未提交有效证据证明护理人员的实际误工情况，结合原告伤情及医院诊断证明，护理费按居民服务业、修理和其他服务业的标准计算，即39522元/年÷365天×78天，原告诉请在其范围内）、修车费200元、交通费本院酌定1300元，以上共计47725.19元。扣除被告河南大学淮河医院支付13475.59元，剩余34249.6元。      被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司投保豫BHH085号小型专用车辆负此事故全部责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保豫B44972号小型轿车不负此事故责任，故被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司应赔偿原告王红31136元[（14821.09+3900元+1560元-13475.59元）×10÷11+(18070元+7874.1元+200元+1300元) ×10÷11]；被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司应赔偿原告王红3113.6元[（14821.09+3900元+1560元-13475.59元）×1÷11+(18070元+7874.1元+200元+1300元) ×1÷11]。                        裁裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                              裁裁判内容              一、被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司在保险范围内赔偿原告王红医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车损费、交通费等共计31136元。      二、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在保险范围内赔偿原告王红医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车损费、交通费等共计3113.6元。      三、驳回原告王红的其他诉讼请求。      上述第一、二项，于本判决书生效后十日内履行完毕。赔偿款直接支付到原告王红在中国建设银行6217 xxxxxxxxxxxxxx544银行账户上。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取为361元，由原告王红负担25元，被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司负担305元，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担31元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                        审判员 王 鹏二〇一九年九月二十九日书记员 王世琪
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执恢95号申请执行人李菊梅，女，汉族，1949年5月29日出生，盖州市人，住营口市鲅鱼圈区。被执行人孙立新，男，汉族，营口市人，住营口市鲅鱼圈区。李菊梅与孙立新欠款纠纷一案，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2003）营鲅民一合初字第90号民事判决书确定被告应履行的欠款数额为4.8万元及利息。但至今被执行人未按期履行义务。在执行过程中查询被执行人的车辆、银行存款等均无登记记录，确无其他财产可供执行。经合议庭合议，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2003）营鲅民一合初字第90号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。执行长  伊辉武执行员  吴希刚执行员  伊辉洪二〇一九年九月二十三日书记员  赵 顺
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初3603号原告：何义林，男，1968年7月25日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：泰州天地和装饰设计有限公司，住所地：泰州市海陵区美好易居城商业广场二期25号楼。法定代表人：苏莉莉，执行董事兼总经理。原告何义林与被告泰州天地和装饰设计有限公司（以下简称天地和公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何义林到庭参加诉讼，被告天地和公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告何义林向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的《住宅装饰装修工程施工合同》；2、被告返还原告设计施工服务总费用人民币60000元。事实和理由：2018年6月30日，原告与被告签订《住宅装饰装修工程施工合同》，约定原告向被告支付60000元人民币，被告按照合同约定标准对原告位于香樟湾的住宅提供室内设计及房屋装修的服务。合同签订之前，原告已于2018年6月23日交付被告20000元定金，合同签订当天，原告又将尾款40000元装修费用交付被告。原告已履行了合同义务，被告在收到装修款以后，却迟迟没有开工。原告多次到被告处询问，被告却以各种理由拖延，拒不施工。原告认为，被告在收到施工款后拖延施工，属于根本违约，双方合同应解除，被告应返还施工款60000元。为此，原告特具状请求贵院依法判决。被告天地和公司未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月23日，原告何义林向被告天地和公司支付定金20000元。2018年6月30日，原告何义林（甲方）与被告天地和公司（乙方）签订《住宅装饰装修工程施工合同》，约定甲方委托乙方进行房屋装修，设计施工服务总费用人民币60000元。原告于合同签订当日向被告天地和公司付款人民币40000元。庭审中，原告提供了案涉房屋的照片，拟证明案涉房屋未有任何装饰装修。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告天地和公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》系双方真实意思的表示，合法有效，原、被告应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已按合同约定履行了付款义务，被告至今未履行其设计、施工服务义务，原告的合同目的不能实现。现原告要求解除与被告签订的《住宅装饰装修工程施工合同》，与法有据，本院予以支持。由于被告未履行合同义务，合同解除后，被告应将原告的已付款项返还原告。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告何义林与被告泰州天地和装饰设计有限公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》。二、被告泰州天地和装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告何义林已付定金、施工费合计人民币60000元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1300元依法减半收取650元，由被告泰州天地和装饰设计有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  严丽娟二〇一九年九月二十日书记员  马 鑫
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1357号罪犯邵红恩，男，1991年7月12日出生，汉族，初中文化，河南省周口市人，住河南省周口市川汇区。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2016年8月23日作出(2016)浙0282刑初577号刑事附带民事判决，以被告人邵红恩犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月；赔偿附带民事诉讼原告人沈炜的经济损失人民币10540.76元的70%，计人民币7378.53元；赔偿附带民事诉讼原告人嵇勇的经济损失人民币237126.55元的70%，计人民币165988.59元，并对上述赔偿款项互负连带赔偿责任。宣判后，被告人邵红恩不服，提出上诉。本院于2016年9月27日作出（2016）浙02刑终581号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年10月27日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯邵红恩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月十五天。经审理查明，罪犯邵红恩在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯未赔偿俩附带民事诉讼原告人的经济损失。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邵红恩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邵红恩减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2015年12月23日起至2019年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  柯亦武审 判 员  王敬海人民陪审员  邓伦吉二〇一九年九月十八日书 记 员  张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)浙02刑更1408号罪犯夏文强，男，1974年1月1日出生，汉族，初中文化，安徽省肥西县人，住安徽省肥西县。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2016年11月2日作出（2016）浙0206刑初229号刑事判决，以被告人夏文强犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币450000元。判决生效后，该犯于2016年11月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年7月18日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯夏文强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑四个月。经审理查明，罪犯夏文强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯财产刑罚金人民币450000元，已缴纳罚金人民币10460元，尚有439540元未缴纳。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯夏文强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯夏文强减去有期徒刑四个月（刑期自2015年7月2日起至2019年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年九月十八日书记员  张文雯
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1269号之一申请执行人:周某。被执行人：甘肃靖远鸿泰蕃茄制品有限公司。被执行人：尹某。本院执行的申请执行人周某与被执行人甘肃靖远鸿泰蕃茄制品有限公司、尹某借款合同纠纷一案中,向被执行人甘肃靖远鸿泰蕃茄制品有限公司、尹某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人甘肃靖远鸿泰蕃茄制品有限公司、尹某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  张锦全二〇一九年九月十八日书记员  海致斌
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初11696号原告：牟华芳，女，1943年6月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：戴旭玲，山东滨海正大律师事务所律师。被告：安雪玲，女，1985年12月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告牟华芳诉被告安雪玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟华芳的委托诉讼代理人戴旭玲与被告安雪玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牟华芳向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费6727.46元、精神损失抚慰金3000元，共计9727.46元；2、被告向原告赔礼道歉。事实和理由：被告原系原告的护理人员。2019年6月10日，被告陪同原告至烟台市莱山区佳世客商场。在该商场内被告殴打原告致伤，花费医疗费13144.92元。原告多次要赔未果，故具状至本院。被告安雪玲辩称，原告诉请属实，同意与原告协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据，本院予以确认以下事实：2019年6月10日16时许，原、被告在烟台市莱山区佳世客商场内因日常纠纷发生争吵，被告采用手打、脚踢、掰手指的方式殴打原告。2019年6月21日，烟台市公安局莱山分局在作出烟莱公（黄）行罚决字【2019】311号行政处罚决定书，决定给予被告行政拘留十五日并处罚款伍佰元的行政处罚。原告伤情经烟台毓璜顶医院治疗，花费医疗费13144.92元。2019年8月9日，原告具状至本院。本院确定的上述事实，有医疗费发票、烟莱公（黄）行罚决字【2019】311号行政处罚决定书等为证，还有原、被告的庭审陈述在案为凭。上述证据材料均经庭审质证和本院审查、认证，可以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告殴打原告的事实清楚，原告为治疗伤情花费医疗费13144.92元的证据充分。现原告主张被告赔偿医疗费6727.46元的请求，于法有据，本院依法予以支持。原告多诉部分的请求，本院不予支持。被告的抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告安雪玲于本判决生效之日起10日内支付原告牟华芳医疗费6727.46元；二、驳回原告牟华芳的其他诉讼请求。如被告安雪玲未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告牟华芳。案件受理费50元，由原告牟华芳与被告安雪玲各负担25元，因原告已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孔 佳人民陪审员  王富云人民陪审员  孙传玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  于 晨
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执285号申请执行人：尚燕，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民。被执行人：丑春平，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。被执行人:何存梅，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。关于申请执行人尚燕与被执行人丑春平、何存梅民间借贷纠纷一案，甘肃省合水县人民法院作出的（2017）甘1024民初66号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丑春平、何存梅未自动履行生效判决书确定的给付内容，申请执行人尚燕于2019年4月18日向本院申请执行，请求被执行人丑春平、何存梅归还尚燕借款本金250万元及利息，并承担案件受理费26800元，本院依法受理。本院在执行过程中，申请执行人尚燕申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项裁定如下：终结（2017）甘1024民初66号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡永良二〇一九年九月十八日书记员  罗 宁
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终4516号上诉人（原审原告）：李文才，男，1946年4月23日出生，汉族，居民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：季树金，山东蓬博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱仁德，男，1960年1月20日出生，汉族，居民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：韩波，山东楠松律师事务所律师。原审第三人：孙宝玉，男，1957年8月4日出生，汉族，居民，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：吴芳，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：初宁，山东明朗律师事务所实习律师。上诉人李文才因与被上诉人朱仁德、原审第三人孙宝玉房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初3264号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。李文才及其委托诉讼代理人季树金，朱仁德的委托诉讼代理人韩波，孙宝玉的委托诉讼代理人吴芳、初宁参加诉讼。本案现已审理终结。李文才上诉请求：撤销山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初3264号民事裁定，将本案发回重审。事实和理由：第一，（2018）蓬登民初字第10号案件起诉前李文才并不知道朱仁德对涉案房屋不具有所有权或者处分权，起诉后才知道涉案房屋登记在孙宝玉名下。因涉及孙宝玉无法履行合同办理过户手续，蓬莱市人民法院判决驳回诉讼请求，让李文才起诉要求赔偿损失，李文才第二次起诉朱仁德与孙宝玉，因此一审裁定严重违背事实。第二，两次起诉的诉请请求明显不同，第一次起诉是要求朱仁德履行过户手续；第二次起诉是要求朱仁德赔偿损失。第三，一审裁定违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。综上所述，请二审法院依法撤销原裁定，将本案发回重审。朱仁德辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原裁定。孙宝玉述称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原裁定。李文才向一审法院起诉请求：1、依法判令朱仁德及孙宝玉赔偿损失260000元；2、本案诉讼费用由朱仁德及孙宝玉承担。庭审中李文才对其第1项诉讼请求变更为：依法解除其与朱仁德之间的房屋买卖合同，并要求朱仁德赔偿损失260000元，孙宝玉对该赔偿承担连带责任。一审法院认定事实：李文才曾在蓬莱市人民法院起诉朱仁德，要求确认双方之间的房屋买卖合同有效，即（2011）蓬登民初字第10号案件（前诉），2016年6月17日蓬莱市人民法院以（2011）蓬登民初字第10号民事判决书驳回李文才的诉讼请求，该判决现已生效。此次庭审中，李文才又起诉要求解除其与朱仁德之间的房屋买卖合同，但对于房屋买卖关系是否存在以及该房屋买卖合同是否有效，在本次诉讼中仍是双方争议的焦点，且并未出现新的事实及新证据。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）、后诉与前诉的当事人相同；（二）、后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果”。根据上述法律所规定的重复起诉的判断标准来看，构成重复起诉的条件是当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。1、关于当事人情况，后诉的当事人与前诉的当事人均是李文才、朱仁德，虽然后诉中李文才列孙宝玉为第三人参加诉讼，但孙宝玉并未参与李文才与朱仁德之间的房屋买卖过程，其仅是涉案房屋的权利人，该事实在前诉案件中已经查明，故从实体权利参与情况看，后诉的当事人与前诉的当事人是一致的。2、关于诉讼标的，即当事人争议的实体法律关系。后诉中解除房屋买卖合同需以前诉中确认房屋买卖合同有效为前提，无论是前诉的确认房屋买卖合同有效还是后诉的解除房屋买卖合同，实质上均为李文才与朱仁德之间房屋买卖合同的效力问题，因此该两次请求的实体法律关系是相同的，即诉讼标的是相同的。3、关于诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，虽然前诉是请求确认房屋买卖合同有效，而后诉是请求解除房屋买卖合同，前诉与后诉的请求是不同的。但在前诉中法院已经判决驳回了李文才关于房屋买卖合同有效的诉讼请求，后诉中其又主张解除该买卖合同，而解除该买卖合同需以合同有效为前提的，故后诉实质上是对前诉裁判结果的否认。综上分析，一审法院认为，本案符合重复起诉的适用条件，故应当裁定驳回起诉。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定裁定：驳回李文才的起诉。本院认为，本案的争议焦点在于李文才提起本案诉讼是否构成重复起诉。本案诉讼之前，李文才因与朱仁德房屋买卖合同纠纷一案，提起民事诉讼，要求确认双方之间的房屋买卖合同有效。蓬莱市人民法院（2011）蓬登民初字第10号生效民事判决，驳回李文才诉讼请求。本案中，李文才以同一事实、同一理由再次提起民事诉讼，其诉讼请求实质上是对前诉裁判结果的否认，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，构成重复起诉。一审裁定驳回起诉并无不当，本院予以确认。综上所述，李文才的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯伟平审判员  杨 霞审判员  李 安二〇一九年九月十八日书记员  孙晓雯