wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初3862号 原告：刘文清，男，1963年12月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：徐志煌、徐伟峰，福建莆湄律师事务所执业律师。 被告：林云静，女，1993年5月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告刘文清与被告林云静买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文清及其委托诉讼代理人徐伟峰、被告林云静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文清向本院提出诉讼请求：1、判令林云静立即支付给刘文清尚欠的水泥货款77315元并自2017年12月12日起按照年利率6%计息直至该款项还清之日止；2、本案诉讼费用由林云静承担。事实与理由：2017年12月12日，林云静出具给刘文清对账明细账，确认其于2017年10月28日、11月6日、11月8日、11月15日、12月1日分别欠刘文清水泥货款15811元、15455.55元、15642.6元、14537.7元、15868.8元，共计77315元。刘文清多次向林云静催讨，林云静均未归还。 林云静辩称：本案货款已全部结清，有记账本为证，该记账本有刘文清签名确认；且林云静只是公司的财务，不明白刘文清为何要起诉林云静。 刘文清就其主张向本院提供对账明细及销售计量单、地磅单一组，意在证明截至2017年12月12日，林云静共欠刘文清水泥货款77315元的事实。 经质证，林云静对真实性没有异议，但认为该货款已结清。 林云静就其主张向本院提供记账本相关记录二张，意在证明本案货款已全部结清，刘文清亦签名确认的事实。 经质证，刘文清对真实性没有异议，但认为林文静称的还款应提供银行转账记录证明，该转账还款即便是真实存在，也是还其他货款，不是本案的货款。 本院经审查认为，因双方对对方提供的证据的真实性均无异议，该些证据的客观真实，来源合法，本院予以确认。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 刘文清与林云静的父亲有水泥生意往来，林云静作为财务，与刘文清进行结算，双方确认截至2017年12月12日水泥货款为77315元，刘文清认为该货款至今未偿付，遂致讼。因双方各执己见，致本案无法调解。 本院认为，本案庭审时，刘文清确认是林云静的父亲向其购买水泥，林云静仅是公司财务，故刘文清系与他人发生买卖合同关系。根据合同相对性原则，刘文清应向货物买受人主张货款，林云静的结算仅是履行职务的行为，其行为发生的效力亦应由其公司承担。故刘文清诉请林云静偿还货款，没有事实和法律依据，不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回刘文清的诉讼请求。 本案案件受理费1907.8元，减半收取953.9元，由刘文清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林美霞 二〇一九年九月四日 法官助理梁志英 书记员林晶 附：本案相关的法律法规 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1145号  原告：内蒙古丰电能源发电有限责任公司。统一社会信用代码×××。   法定代表人：石冠海，董事长。   委托诉讼代理人：杜晓飞，公司员工。   被告：李宏宝，男，现住丰镇市。   原告内蒙古丰电能源发电有限责任公司与被告李宏宝供用热力合同纠纷一案，本院于2019年09月05日立案。原告于2019年09月06日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：    准予原告内蒙古丰电能源发电有限责任公司撤回起诉。    案件受理费25元，由原告内蒙古丰电能源发电有限责任公司负担。   审 判 员 翟彦翔       二0一九年九月九日   书 记 员 刘慧
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执2035号之一 申请执行人：厦门英瑟雷特电气科技有限公司，住厦门市同安区西柯镇西柯街505号之501-7，统一社会信用代码：91350212072805246Q。 被执行人：深圳市展晨电力技术有限公司，住深圳市光明新区公明街道李松蓢社区通洲工业园A栋一楼B区，统一社会信用代码：914403005891630988。 法定代表人：张三伢。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的（2018）闽0212民初5662号，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年6月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2019年6月11日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量存款外，无车辆、房产信息。 3、本院于2019年9月16日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年6月12日依法对被执行人名下银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。 5、本院于2019年9月16日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量存款外，无车辆、房产信息。 6、经查，被执行人名下的中国银行账户（账号：77×××23）被广东省东莞市中级人民法院首次冻结，故我院于2019年9月16日向该院邮寄《参与分配函》、《执行裁定书》，拟对其账户余额参与分配。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年9月16日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 许金鑫 二〇一九年九月十六日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5883号原告：佛山市南海区丹灶镇翔琪五金制品厂，住所地：广东省佛山市南海区**************，注册号440********8380。经营者：杨健和。被告：佛山市玛驰金属制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇南沙二甲工业区C14号之一自编1号，统一社会信用代码91440605MA513XAB7D。法定代表人：江某1。原告佛山市南海区丹灶镇翔琪五金制品厂（以下简称翔琪五金厂）与被告佛山市玛驰金属制品有限公司（以下简称玛驰公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用普通程序于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告翔琪五金厂的经营者杨健和到庭，被告玛驰公司经本院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翔琪五金厂向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款54800元及以54800元为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息予原告；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2018年4月起，被告提供产品给原告表面处理加工。至2018年7月，被告累计拖欠原告加工款54800元，原告多次催收加工款，被告拒不支付。后经多次追讨，被告开具支票一张，但却因银行账户余额不足退票。被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告玛驰公司没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告玛驰公司经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院对此予以采纳。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告翔琪五金厂与被告玛驰公司素有加工业务往来。2019年1月29日，被告向原告开具南海农村商业银行支票，金额为54800元以支付拖欠原告的加工费。同月31日，该行以账户余额不足为由退票。至辩论终结时，被告玛驰公司尚欠原告加工费54800元未付。本院认为，原、被告之间的加工合同合法有效。被告拖欠原告加工款54800元未付，有支票、送货单等证据在案佐证，事实清楚，证据充分，被告应如数支付予原告。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告至今未向原告清偿加工款，属于迟延支付加工款的情形，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。同时参考《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，虽然双方没有对逾期付款违约金进行约定，但原告仍可依照上述规定向被告主张违约金，故原告诉请被告以54800元为本金从起诉日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计付利息合法有据，本院予以支持。被告玛驰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法应缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市玛驰金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工款54800元及以54800元为本金从2019年3月20日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予佛山市南海区丹灶镇翔琪五金制品厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1457.7元（原告已预交），由佛山市玛驰金属制品有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市南海区丹灶镇翔琪五金制品厂,本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周桂颜人民陪审员  张秀琴人民陪审员  陈政巨二〇一九年九月二十七日书 记 员  林倩君
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初7968号之一原告：李军飞，男，1983年3月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：孙攀，宁夏言成律师事务所律师。被告：宁夏聚源众美农业观光科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：谢江伟，该公司总经理。被告：谢江伟，男，1985年10月22日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。原告李军飞与被告宁夏聚源众美农业观光科技有限公司（以下简称聚源公司）农业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。本案在审理过程中，被告聚源公司、谢江伟存在违法用地问题，对该问题需要进一步认定。本院经审查认为，被告聚源公司、谢江伟的行为需要相关部门进行认定，在此期间本案需要中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 何小军人民陪审员 王秋灵人民陪审员 胡洪春 二○一九年九月六日法官助理 陆钰莹书记员 焦 娇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初5727号原告：赵某，女，1987年7月28日出生，汉族，居民，住莱州市。被告：杨某，男，1983年9月8日出生，汉族，居民，住天津市。原告赵某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 长  姜旭辉人民陪审员  韩克云人民陪审员  刘嘉慧二〇一九年九月十八日书 记 员  张靖茹
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初10781号 原告：福州皇家物业管理有限公司，住所地：福建省福州市晋安区福新东路12号楼。 法定代表人：王道枢，董事长。 委托诉讼代理人：陈静，系公司职员。 委托诉讼代理人：朱清平，系公司职员。 被告：林燕珍，女，汉族，1976年11月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。 本院在审理原告福州皇家物业管理有限公司与被告林燕珍物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告主动申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告福州皇家物业管理有限公司撤诉。 本案受理费减半收取25元（预收原告50元），由原告福州皇家物业管理有限公司负担。 审判员  罗登煌 二〇一九年九月九日 书记员  谢婉莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初3777号 原告：陈琼若，男，1978年12月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：蔡继斌，男，1979年10月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。现羁押在温州市鹿城区看守所。 原告陈琼若与被告蔡继斌民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还原告借款本金10.8万元及利息（利息按月利率2%计算，分两部分计算：以本金19.5万元为基数，2018年12月1日起计算至2019年1月30日止，计8000元；以本金10.8万元为基数，自2019年1月31日起计算至实际归还之日止，暂计算至2019年3月30日止，暂计4320元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月19日、9月12日二次公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2018年11月30日，原告通过招商银行汇入被告账户款项分别为45000元、50000元、50000元、50000元，合计195000元。同日，被告向原告出具《借据》，载明：“今向陈琼若借款现金贰拾万元正，月利息2.5分，还款时间为2019年元月30日，借款人：蔡继斌”。借款后，被告仅于2019年1月11日偿还7万元、1月14日偿还1万元、1月18日偿还5000元、1月19日偿还2000元，合计8.7万元。被告尚欠借款本金10.8万元及利息。之后，经原告催讨未果，遂诉至本院。 另查明，2019年1月31日，被告向原告出具《保证书》，载明：“本人蔡继斌向陈琼若借款贰拾万元正，已偿还捌万柒仟元，余款壹拾壹万叁仟元未归还。保证于2019年2月2日偿还利息柒仟伍佰元和本金叁仟元。2019年2月19日偿还本金叁万元，2019年2月28日偿还本金捌万元和利息叁仟叁佰元，借款人：蔡继斌”。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告尚欠原告借款10.8万元，事实清楚，证据充分，足以认定。利息不能提前在本金中扣除，如扣除的按实际出借金额计算。原告要求被告偿付借款本金10.8万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。双方约定的利息过高，本院酌情调整为按月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡继斌于本判决生效之日起十日内偿付原告陈琼若借款本金10.8万元及利息（从2018年11月30日起至2019年1月11日止，以借款本金19.5万元为基数；从2019年1月12日起至2019年1月14日止，以借款本金12.5万元为基数；从2019年1月15日起至2019年1月18日止，以借款本金11.5万元为基数；从2019年1月19日起至2019年1月19日止，以借款本金11万元为基数；从2019年1月20日起至本案债务履行完毕之日止，以借款本金10.8万元为基数；上述均按月利率2%计算）。 二、驳回原告陈琼若的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2746元，由被告蔡继斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  陈锡林 人民陪审员  朱春兰 人民陪审员  郑汉峰 二〇一九年九月十二日 书 记 员  叶自在
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初9334号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：陈洪敏，原告的员工。被告：林华，男，1981年10月16日出生，汉族，住福建省仙游县***********，公民身份号码350************579。本院于2019年4月28日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案，现原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心撤回起诉。因本案撤诉，案件受理费减半收取596.30元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  黄志刚人民陪审员  杨雪萍二〇一九年九月二十九日书 记 员  林熙宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18389号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤，广东熊何律师事务所律师助理。被告：王兴琼，女，1983年12月13日出生，壮族，住贵州省息烽县*******翁仲组，公民身份号码532************927。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王兴琼信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员施敏杰、黎敏捷组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄少峰、被告王兴琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截止至2019年8月12日的信用卡欠款本金215477.65元、利息11262.11元、分期手续费28065.61元、违约金40995.95元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告自2016年6月23日在原告处开办信用卡（卡号：622********13579），截止至2019年5月14日的欠款共计250958元未还。原告自2019年2月13日开始多次催款，被告仍未清偿。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告答辩称，我方对利息、违约金及手续费在签订合同时我方都不是很清楚，请求原告予以解释。我方因为资金困难，生意亏损，目前负债过高，我方家庭有小孩、有父母需要照顾，目前资金压力很大没有经济能力偿还这笔债务。违约金及利息请求原告是否可以协商酌情减少该两部分的金额的收取。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料:1.原告的营业执照、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原被告的诉讼主体资格；2.招商银行信用卡申请表、招行银行信用卡领用合约（原件，各1份），用以证明原、被告之间存在信用卡合同关系，原、被告之间的权利义务以及利息、滞纳金收取依据等内容；3.费用计算方法（打印件，1份），用以解释说明被告欠款金额的构成和计算方式；4.费用计算说明、《持卡人账单查询》（打印件，1份），用以证明被告的欠款明细；5.违约金的官网截图、《招商银行信用卡章程》改版公告（打印件，1份），证明双方对于违约金约定的依据。经质证，被告对原告提供的证据材料对上述证据1.2.3.4.5三性没有异议，但是对于该组证据手续费、违约金计算方法有异议。被告在诉讼中没有提供证据材料。经本院审查认为，被告对原告提供证据材料的真实性没有异议，虽对手续费、违约金计算方法有异议，但不能提供证据材料予以反驳，本院对原告提供的证据材料予以采信。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。诉讼期间，被告归还本金100元，尚欠本金215377.65元、利息11262.11元、分期手续费28065.61元.本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王兴琼应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年8月12日的信用卡欠款本金215377.65元、利息11262.11元、分期手续费28065.61元，及以前述所欠本金为基数从2019年8月13日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5064.37元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  施敏杰人民陪审员  黎敏捷二〇一九年九月三十日书 记 员  伦健安
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6244号原告：欧阳云平，男，1971年5月3日生，汉族，住句容市。被告：邓勇（邓小勇），男，成人，汉族，住句容市。原告欧阳云平与被告邓勇（邓小勇）加工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案,原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧阳云平撤诉。案件受理费148元，减半收取74元，由原告欧阳云平负担（此款原告已预交本院）。审 判 员 陆玉婷二〇一九年九月四日法官助理 秦 洁书 记 员 张 莹
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1366号之一被执行人：李某。本院执行的被执行人李某罚金一案中,向被执行人李某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人李某名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年九月五日书记员  李春阳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7670号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：邓彩虹，女，1980年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区********************，公民身份号码450************047。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金24582.87元和零售利息、违约金、杂费（截止至2019年1月23日的零售利息1938.94元、违约金3898.67元、杂费36元），合计30456.48元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡（卡号：622**********168）进行消费，截止至2019年*月23日，该卡共欠款30456.48元。被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年6月1日,被告尚欠贷款本金24582.87元、零售利息4002.72元、违约金10674.45元、杂费36元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年6月1日的本金、零售利息、杂费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、邓彩虹于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金24582.87元、零售利息4002.72元、杂费36元，及以上述本金从2019年6月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564.41元，由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  张淑莉人民陪审员  李彩云二〇一九年九月二十七日法官 助理  孟祥润书 记 员  林熙宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14439号原告：吕瑞英，女，1971年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************129。委托诉讼代理人:翁友冠，广东保顺律师事务所律师。被告：佛山市南海区山林水语物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********************，统一社会信用代码91440605MA519Q5Y7Y。法定代表人：严某1。原告吕瑞英诉被告佛山市南海区山林水语物业物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告吕瑞英及委托诉讼代理人翁友冠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《山林水语超级市场经营出租合同》；2.被告向原告返还保证金10000元、装修款30000元，合计40000元；3.被告向原告支付已产生的保证金利息473.33元、装修款利息1335元，合计1808.33元；4.被告向原告支付按年利率6%计算的保证金及装修款利息（自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月10日，原、被告签订《山林水语超级市场经营出租合同》，约定原告承租位于佛山市南海区****************，租赁期限自2018年10月1日起至2023年9月30日止。合同签订后，原告于2018年9月10日向被告支付了保证金10000元、于2018年9月27日支付了装修款30000元。但至今，被告并未将上述商铺交付予原告，并已将涉案商铺交付他人承租。因被告并未向原告交付商铺，原告多次与被告协商退回保证金10000元及装修款30000元，但被告并未按照约定向原告进行退款，已构成违约，为维护原告权益，故起诉。被告未出庭参加诉讼，庭前未提交书面答辩状，视为其放弃举证、质证权利。诉讼中，原告围绕其诉讼请求及主张的事实提供了证据材料，被告未到庭参加诉讼提交证据或书面质证意见，视为其放弃举证和质证的权利。经审查，原告提交的证据均与案件关联，且能相互印证，本院确认其真实性并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，佛山市南海区西樵镇国土城建和水务局（规划）出具《关于佛山市南海庆云旅游开发有限公司商业楼的规划证明》，内容为：佛山市南海庆云旅游开发有限公司商业楼位于**，该工程有建筑物1栋，其中，建筑物1商业楼6层，建筑面积4410平方米，单体建筑使用功能为首层至六层作商业用途。该建筑工程已于2009年4月20日在佛山市南海区西樵镇国土城建和水务局（规划）建档备案。2018年9月10日，原告（承租人、场内经营者）与佛山市南海区山林水语物业管理有限公司西樵西岸分公司（出租人、市场提供者）签订一份《山林水语超级市场经营出租合同》，约定：合同铺位为西樵西岸超级市场**号铺；经营用途为商业，主营为烧腊快餐；租期5年，自2018年10月1日至2013年9月30日，实用面积76.58平方米；5年租金571692元，一年交一次，于每年10月1日前付完；前三年年租金108972元，第4年租金117684元，第5年租金127092元；交付时间为2018年10月1日前；免租2个月租金，实际付款金额为553530元；交付铺位日，原告须缴纳保证金10000元；出租人未按约定时间或约定的面积、方位等提供铺位的，经催告后在合理期限内仍未提供铺位的，承租人有权解除合同；等等。2018年9月10日，被告的西樵西岸分公司出具收款收据，载明收取涉案铺位保证金10000元。2018年9月27日，原告向被告法定代表人账户转账30000元。2018年10月21日，被告工作人员通过微信与原告沟通“我免你租，看你入场情况，可以帮你装修先”。2019年5月，原告微信向该人员发出“现在山林水语市场未能预期给予我们使用，你看合同方面是否先退出办理，日后再做重新签约？”。2019年5月19日，原告催促办理合同事宜。2019年6月17日,原告微信称：涉诉商铺未如期交付使用，且被告答应市场改造后2019年8月交付，但一直未见处理。租赁商铺被告已另租他人经营。被告工作人员回复称：合同原约定位置因有人进场经营需要。原、被告合同没取消，帮原告调整另外位置。可帮原告装修。原告回复要求退钱。2019年6月21日，原告提起本案诉讼。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。佛山市南海区山林水语物业管理有限公司西樵西岸分公司为被告的分公司，不具备诉讼主体资格，该分公司的权利义务应由被告负担。涉讼场地已办理规划备案，原告与被告之间《山林水语超级市场经营出租合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告作为出租人，对交付租赁场地负有举证义务，现原告主张被告一直未交付租赁场地，被告对此未提出反驳意见或提供反驳证据，应承担举证不能法律后果，从原告提供的其与被告工作人员微信聊天记录可见，双方一直就交付场地未能达成一致意见，本院对原告主张并未接收租赁场地的意见予以采信。目前涉讼商铺已由被告出租给他人使用，双方就变更租赁商铺位置未能达成一致意见，原告承租商铺作经营使用的合同目的无法实现，现原告主张解除原告与被告签订的《山林水语超级市场经营出租合同》合法合理，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。现双方租赁合同因被告未交付商铺而解除，原告不存在任何过错，原告请求被告返还涉讼保证金10000元、装修款30000元并支付从付款日起按年利率6%计算的利息合法合理，本院也依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吕瑞英与被告佛山市南海区山林水语物业管理有限公司于2018年9月10日签订的《山林水语超级市场经营出租合同》；二、被告佛山市南海区山林水语物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还保证金10000元、装修款30000元，合计40000元，并支付分别以10000元为本金从2018年9月10日起、以30000元为本金从2018年9月27日起，均计算至实际付清日止按年利率6%计算的利息予原告吕瑞英。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4676.69元（原告已预交），由被告负担。被告佛山市南海区山林水语物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳受理费4676.69元，逾期本院依法强制执行。原告吕瑞英预交的受理费4676.69元，在本判决生效后经原告张仲炽书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱道春二〇一九年八月三十日书记员  黄晓璇
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初522号 原告吴建春，男，1971年12月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人朱林岐（特别授权），浙江金克明律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处，住所地温州市鹿城区双龙路199号。 法定代表人叶正茂，主任。 委托代理人张静（特别授权），该街道工作人员。 本院在审理原告吴建春诉被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处城建行政协议一案中，以该案已并入他案为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告吴建春的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告吴建春撤回起诉。 (此页无正文) 审判员  李元 二〇一九年九月十七日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
翁牛特旗人民法院   刑事判决书   （2019）内0426刑初218号   公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。   被告人张某，男,1970年1月17日出生于内蒙古自治区赤峰市，初中文化，住内蒙古自治区赤峰市。无前科。因涉嫌犯滥伐林木罪，经内蒙古赤峰市翁牛特旗森林公安局决定，于2019年4月24日被翁牛特旗森林公安局刑事拘留，2019年5月1日被翁牛特旗森林公安局取保候审，2019年8月20日由本院取保候审，现在居住地取保候审。   被告人赵某，男，1967年1月3日出生于辽宁省朝阳市，初中文化，个体，住辽宁省朝阳市，无前科。2019年5月5日因涉嫌犯滥伐林木罪被翁牛特旗森林公安局取保候审。2019年8月20日由本院取保候审，现在居住地取保候审。   被告人李某，女，1970年8月6日出生于辽宁省朝阳市，小学文化，住辽宁省朝阳市，无前科。2019年4月30日因涉嫌犯滥伐林木罪被翁牛特旗森林公安局刑事拘留，2019年5月7日被翁牛特旗森林公安局取保候审，2019年8月20日由本院取保候审，现在居住地取保候审。   翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉〔2019〕227号起诉书指控被告人张某、赵某、李某犯滥伐林木罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员黄某、助理检察院娜美拉出庭支持公诉，被告人张某、赵某、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   翁牛特旗人民检察院指控，2019年1月，张某、赵某伙同李某在未办理采伐手续的××旗门两处的林木采伐。经鉴定，采伐地块为林地，林种是用材林，树种为杨树。东山湾林地面积为0.2亩，采伐株数21株，采伐立木蓄积量为0.99立方米；西窑沟门林地面积为3.22亩，采伐立木蓄积量为29.3立方米。公诉机关认为，被告人张某、赵某和李某违反森林法相关规定，在未办理采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究被告人张某、赵某和李某的刑事责任，建议判处被告人张某一年以下有期徒刑，并处罚金，判处被告人赵某罚金，判处被告人李某罚金。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人孙某、翟某等人证言，被告人张某、赵某和李某的供述，翁牛特旗林业技术鉴定中心出具的鉴定意见，勘验、检查笔录、现场照片及平面图予以证实，足以认定。   本院认为，被告人张某、赵某、李某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确，证据确实充分，量刑建议适当，应予支持。被告人张某、赵某、李某共同故意滥伐林木，系共同犯罪，被告人张某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人赵某、李某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，本院视其确有悔罪表现，可酌情从轻处罚；根据被告人张某犯罪的事实、性质及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，考虑被告人张某犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，此前并无前科劣迹，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。被告人赵某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，本院视其确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，本院视其确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第四十五条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人张某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳。）   二、被告人赵某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币三千元。   （罚金已缴纳。）   三、被告人李某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币五千元。   （罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判长 张立鹏     二〇一九年九月十日   书记员 王佳美   附本案适用法律条文   《中华人民共和国刑法》   第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。   第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。   第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。   第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。   对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。   第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初10955号原告：广州市联发运输有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：李叔卫。委托诉讼代理人：刘毅，北京市隆安（广州）律师事务所律师。被告：鹿邑县润通达汽车运输有限公司，住所地鹿邑县。法定代表人：朱汉章。被告：马二振，男，1990年6月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘交运集团货运有限公司，住所地商丘市。法定代表人：吕振忠。被告：商丘交运集团货运有限公司柘城平安分公司，住所地柘城县。法定代表人：邢文旗。被告：陈修营，男，1951年9月12日出生，汉族，住河南省柘城县。原告广州市联发运输有限公司与鹿邑县润通达汽车运输有限公司、马二振、商丘交运集团货运有限公司、商丘交运集团货运有限公司柘城平安分公司、陈修营运输合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，原告于2019年8月26日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，是原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许广州市联发运输有限公司撤诉。本案受理费减半收取518.85元（原告已预交），由广州市联发运输有限公司负担。审判员  李柳媚二〇一九年八月二十八日书记员  阮楚欣
文书内容认罪认罚山东省烟台经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0691刑初266号            公诉机关              烟台市烟台经济技术开发区人民检察院                  被告人基本情况              被告人赵增强，男，1966年出生于烟台经济技术开发区，，汉族，小学文化程度，务农，户籍地烟台经济技术开发区大季家街道，现住烟台经济技术开发区大季家街道。2019年1月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年1月10日被取保候审。2019年8月19日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院再次取保候审。                  辩护人              林华，山东晟宇律师事务所律师                  公诉机关指控情况              起诉书文号              烟开检一部刑诉〔2019〕60号                  指控事实              被告人赵增强于2014年3月30日20时许，无证、醉酒后驾驶无牌二轮摩托车沿烟台经济技术开发区大季家街道芦洋村通向大赵家村水泥公路由东向西行驶至芦洋村西头时，与刘某驾驶的小型轿车碰撞，致赵增强受伤，两车受损。经检验，被告人赵增强的血液中乙醇含量为240.46mg/100ml。经认定，被告人赵增强负事故同等责任。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金人民币五千元。                  被告人及辩护人意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：赵增强归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，深切悔罪，系初犯、偶犯，无人身危险性，自愿认罪认罚，愿意缴纳罚金。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于如实供述、认罪认罚、悔罪、初犯的辩护意见，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有如实供述情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》                  判决结果              被告人赵增强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                  审  判  员     张  鲁                  二〇一九年九月二十七日            书  记  员     鞠晓龙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初20366号原告：林萍，女，1983年5月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区****************，公民身份号码441************347。委托诉讼代理人：钱秀平，广东多方律师事务所律师。被告：佛山祥乐康健康咨询有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街叠北社区潭头（土名）“岭公围”地段成衣10-13铺，统一社会信用代码91440605MA4WE5EC0N。法定代表人：王某1。被告：佛山泽诚优品商贸有限公司，住所地广东省佛山市禅城区***********************的二层201室。法定代表人：连某1。第三人：佛山市禅城区星垂信息咨询服务部，经营场所广东省佛山市禅城区******水晶城组团4层4号，个体工商户营业执照92440604MA51B7JU29。经营者：王某1。本院于2019年8月19日受理了上列原、被告、第三人劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年9月16日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许林萍撤回起诉。本案免交案件受理费。审判员  姚淑玲二〇一九年九月十七日书记员  冉晓璇
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1736号申请执行人:温州政邦物业事务代理服务所(普通合伙)，住所地浙江省温州市鹿城区锦绣路锦城商务楼1201室-08，统一社会信用代码91330302076218153Y。法定代表人:朱建敏，该所董事长。被执行人:杨淑琼，女，1968年4月7日出生，住温州市龙湾区。本院依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2017）温仲裁字第416号裁决书，业己受理申请执行人温州政邦物业事务代理服务所(普通合伙)与被执行人杨淑琼物业服务合同纠纷一案。因上述被执行人至今未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人杨淑琼在（2019）浙03执1736号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、立即冻结、划拨被执行人杨淑琼银行存款共计16000元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。执 行 员 陈见远二〇一九年九月五日代书记员 郑恬恬
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初18092号之一 申请人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：叶兴辉、林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 被请人：蔡再顶，男，1978年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区西柯西福路172号，公民身份号码359002197811251210。 申请人平安银行股份有限公司厦门分行与被请人蔡再顶金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年9月30日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人蔡再顶名下价值391804.77元的存款或等值财产，为此，申请人已提供保全担保。 本院认为，申请人平安银行股份有限公司厦门分行的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人蔡再顶名下价值391804.77元的存款或等值财产。 案件申请费2479元，由申请人平安银行股份有限公司厦门分行负担。申请人可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年九月三十日 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）浙8601民1160号原告：俞跃明，男，汉族，1960年11月22日出生，住杭州市萧山区。法定代表人：徐建国。被告：沈胜军，男，汉族，1975年7月20日出生，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：许明高，浙江戈创律师事务所律师。原告俞跃明与被告沈胜军水路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理，依法由审判员张巨适用简易程序独任审判，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。俞跃明、沈胜军委托诉讼代理人许明高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞跃明向本院提出诉讼请求：1.判令沈胜军向其支付运费65000元及利息；2.本案诉讼费由沈胜军承担。事实和理由：沈胜军委托俞跃明运输河道淤泥，截止2018年3月11日,沈胜军出具欠条签字确认尚欠俞跃明运费65000元。综上,沈胜军现欠付运费65000元,并应按照欠条的约定承担月利一分的利息,故现诉至法院,请求保护其合法权益。被告沈胜军辩称：对欠付65000元无异议，对利息有异议。本院认定以下事实：沈胜军委托俞跃明运输河道淤泥，截止2018年3月11日,沈胜军出具欠条签字确认尚欠俞跃明运费65000元。本院认为，沈胜军尚欠俞跃明运费65000元的事实清楚，证据充分，俞跃明同时主张沈胜军应按欠条的有关约定就上述运费欠款承担利息，但欠条中对利息的给付标准约定不清，故原告主张利息损失无法律依据，本院不予支持，本院支持利息应自起诉之日起算。综上,俞跃明的诉讼请求部分成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条规定，判决如下：被告沈胜军于本判决生效之日起十日内向原告俞跃明支付运费人民币65000元及利息（自2019年6月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费（已减半）786元，由原告俞跃明负担65元由被告沈胜军负担721元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 张 巨二〇一九年九月一日书记员 徐淑淇
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审1900号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：邓文龙，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇街边村居仁股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇街边村。负责人：吕文浩，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年9月3日向本院申请强制执行其于2017年7月3日作出的狮府行决[罗村]（2017）77号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇街边村居仁股份合作经济社向吕浩彬发放2019年1月股份分配款20000元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇街边村居仁股份合作经济社向吕浩彬发放2019年1月股份分配款20000元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇街边村居仁股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇一九年九月十八日书记员 吴苑泳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初17362号原告：广东和丰物业服务有限公司，住所揭阳市区********金凤园，统一社会信用代码914***********841X。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：廖嘉豪，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：段军威，广东鹏鼎律师事务所实习律师。被告：唐建芳，女，1980年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码441************766。原告广东和丰物业服务有限公司与被告唐建芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告广东和丰物业服务有限公司于2019年9月5日以涉案房屋共同共有人代替被告唐建芳缴纳了案涉款项7167.99元为由向本院提出撤诉申请。本院认为，广东和丰物业服务有限公司在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许广东和丰物业服务有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（广东和丰物业服务有限公司已预交25元），由广东和丰物业服务有限公司负担。审判员  杨风娥二〇一九年九月九日书记员  单 丹
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初863号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人陈桔青，女，1976年7月21日出生于湖南省常宁市，汉族，高中文化，务工，住温州市鹿城区。因本案于2018年2月28日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审，2019年2月22日再次被取保候审。 辩护人周大红，浙江安瑞律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕801号起诉书指控被告人陈桔青犯虚开增值税专用发票罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员宋国锐出庭支持公诉，被告人陈桔青及辩护人周大红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2015年8月至9月间，被告人陈桔青担任温州市富罗迷鞋业有限公司财务负责人，在没有实际货物购入的情况下，让马某1（另案处理）为温州市富罗迷鞋业有限公司虚开增值税专用发票。后马某1以武威畜鑫源皮业有限公司名义为温州市富罗迷鞋业有限公司开具增值税专用发票43份，税额共计人民币727787.83元，价税合计人民币5008894元，上述税款均于当期抵扣。 2018年2月28日，被告人陈桔青主动向公安机关投案，到案后未如实供述罪行。 案发后，温州市富罗迷鞋业有限公司已向税务部门补缴已抵扣税款人民币727787.83元，并已缴纳滞纳金和罚款。 上述事实，被告人陈桔青在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的证人滕某、马某1、陈某、叶某1、奉某、叶某2、吴某、李某、张某、黄某、马某2、康某、赵某、马某3、马某4、马某5、马某6、马某7的证言、被告人的供述和辩解、税务稽查签证、接受证据清单、工资表、购销合同、出库单、入库单、记账凭证、增值税专用发票、税收缴款书、补交税款、滞纳金及罚款明细清单、厂房租赁协议书、协议书、律师见证书、营业执照、已证实虚开通知单、税务处罚决定书、税务行政处罚决定书、调取证据通知书、银行开户信息及交易记录、个人账户明细、调取证据清单、协助查询财产通知书、银行账户信息及交易记录、明细分类账、销售出货单、税务票据、移交材料单、税务稽查执行报告、审计报告、刑事判决书、人员档案资料、航空及住宿信息、到案情况说明、身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈桔青结伙虚开增值税专用发票，虚开税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈桔青犯罪以后能自动投案，但到案后未能如实供述自己的罪行，辩护人提出其构成自首的辩护意见与法不符，不予采纳。鉴于被告人陈桔青在后续侦查及审查起诉阶段能如实供述涉案罪行，构成坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚；同时考虑到被告人陈桔青能主动到案，且涉案税款已全部补缴，滞纳金及罚款亦已缴纳，还可酌情从轻处罚。辩护人就此发表的辩护意见，可予采纳。公诉机关建议判处被告人陈桔青有期徒刑三年至三年六个月的量刑意见，可予采纳。结合本案上述情节及被告人陈桔青的悔罪表现，可依法对其宣告缓刑。辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈桔青犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币15万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈 伟 人民陪审员 蔡 红 人民陪审员 朱春兰 二〇一九年九月六日 书 记 员 刘帅帅 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百零五条第一款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初5283号 原告：吴标，男，1978年8月13日出生，汉族，安徽省肥东县人，住安徽省肥东县。 被告：孙家升，男，1968年3月5日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告吴标诉被告孙家升股权转让纠纷一案，依法由审判员方江锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴标、被告孙家升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴标向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告孙家升支付原告股权转让款57500元及利息（自2017年4月15日起按照年利率6%标准计算至款清之日止）；二、请求判令本案诉讼费用由被告孙家升承担。事实和理由：原告与常培杰、吴焱俊、被告四人于2016年4月共同出资成立合肥淮河两岸餐饮管理有限公司及老淮河面食馆，其中原告出资55000元，后按比例又增资7500元，占合肥淮河两岸餐饮管理有限公司25%的股权，原告属于隐名股东。 2017年4月14日，原告与常培杰、吴焱俊、被告四人签订了《老淮河面食馆股东变更说明》，约定合肥淮河两岸餐饮管理有限公司及老淮河面食馆转让给被告孙家升独自经营，转让款230000元，由被告孙家升将转让款按原合作出资比例分摊给各位股东，其中原告吴标占25%，2017年4月底付清转让款项。后被告孙家升至今未能给付约定的股权转让款，致原告诉至本院，请求判如所请。 被告孙家升辩称：一、原告由本人代持股参与合肥“老淮河面食馆”的投资，总投资220000元，吴标占股份25%，实际出资55000元整，后期老淮河面食馆因经营需要增资50000元，吴标未按比例交纳增资款，本人代交了增资款7500元；二、老淮河面食馆于2017年出现亏损，2017年4月1日召开股东会议，将该面食馆作价230000元，按出资比例分还给各位股东，吴标应得57500元，扣除本人代交的增资款7500元，吴标应得股款50000元已按照协议约定退回至本人处；三、2016年12月8日，吴标、张筱翀及本人在肥东县合作成立老淮河面食馆肥东中心店，约定总出资500000元，吴标占40%股份，本人及张筱翀各占30%，本人出资150000元，后至2017年3月13日吴标及张筱翀要求增资，本人当即表示退出肥东店合作，退回投资款，吴标默认，吴标至今未能归还本人出资款150000元，抵扣吴标在老淮河面食馆的50000元，还剩余100000元至今尚未归还本人。 本院经审理认定事实如下：2016年4月，由被告孙家升发起，常培杰、吴标、吴焱俊三人参与合作创办了淮河两岸餐饮管理有限公司，其第一家实体店“老淮河面食馆”位于合肥市交口，其中吴标出资55000元，占股25%。 2017年4月14日，吴标与常培杰、吴焱俊、孙家升签订了《老淮河面食馆股东变更说明》，决定：“全体股东一至同意将合作创办的公司及第一家实体店——老淮河面食馆转让给公司创始人孙家升独自经营，议定转让总价款为人民币贰拾叁万元整，由承接人孙家升将转让款按原合作出资比例分摊给各位股东，其中：常培杰、吴标各占25%；吴焱俊占20%，2017年4月底前付清款项……” 上述事实有当事人陈述及原告提交的身份证复印件、老淮河面食馆股东变更说明复印件、收条原件等载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。本案中，原、被告均系淮河两岸餐饮管理有限公司的股东，原告吴标将其在老淮河面食馆25%股权以57500元价格转让给被告，不违反法律的规定，应当合法有效。被告孙家升以57500元价格接受原告吴标在淮老淮河面食馆25%股权，并约定了付款时间。由于被告孙家升未按约定时间给付原告吴标股权转让款，现原告吴标诉讼来院要求被告孙家升给付57500元转让款，本院予以支持。 关于利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中原、被告约定“2017年4月底前付清款项”，被告孙家升未能按约履行给付义务，应自2017年5月1日起支付原告吴标逾期付款利息。原告吴标主张被告孙家升按照年利率6%标准支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。 关于增资款7500元和被告孙家升在老淮河面食馆肥东中心店的投资款150000元，与本案的股权转让纠纷不是同一法律关系，不宜在本案中一并处理，原、被告双方可另行主张。 为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条；《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下： 被告孙家升于本判决生效后十日内给付原告吴标股权转让款57500元及利息（自2017年5月1日起按照年利率6%标准支付至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1440元，减半收取720元，由被告孙家升负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇一九年九月十八日 书记员  朱雅柔 附件：引用的法律条文原文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国公司法》 第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。 公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5006号原告：王发，男，1982年10月15日出生，住句容市。委托诉讼代理人：陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：许陈太，男，1988年1月14日出生，住上海市松江区。被告：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路958号2楼。负责人：杨桦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：洪跃东，系该公司员工。原告王发与被告许陈太、永诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永诚财险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告王发申请撤回对被告蒋楚贤的起诉，本院予以准许。原告王发委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告许陈太、被告永诚财险上海公司负责人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王发向本院提出诉讼请求：1.判决被告方赔偿原告交通事故造成各项经济损失计人民币38461元【含医疗费1061元、营养费1500元（60天×25元/天）、护理费5400元（60天×90元/天）、误工费30000元（150天×200元/天）、交通费500元】；2.本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月21日19时15分许，蒋楚贤驾驶登记人为许陈太的车牌号为苏Ｅ×××××号小型轿车沿句容市宝华镇便民路由西向东行驶至与312国道红绿灯路口右转弯时与由北向南过道路的行人王发发生碰撞，致王发受伤。句容市公安局交警大队认定蒋楚贤承担此事故全部责任。苏Ｅ×××××号小型轿车在被告永诚财险上海公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。被告许陈太未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。被告永诚财险上海公司庭前提交答辩状，辩称对事故发生事实及责任认定没有异议；苏Ｅ×××××号小型轿车在永诚财险上海公司投保了交强险，事故发生在保险期限内；医疗费扣除自费金额，具体金额由法院审核裁定；营养费认可60天，每天20元；护理费认可60天，每天80元；误工天数认可5个月，每月2020元；交通费酌情认可300元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月21日19时15分许，蒋楚贤驾驶车牌号为苏Ｅ×××××号小型轿车，沿句容市宝华镇便民路由西向东行驶，行至句容市红绿灯路口处地段右转弯上312国道时，与由北向南沿斑马线过道路的行人王发发生碰撞，致车辆损坏，王发受伤的交通事故。2018年11月21日，句容市公安局交通警察大队认定蒋楚贤负事故的全部责任，王发无责任。王发受伤后先后前往泰康仙林鼓楼医院、句容市中医院治疗，共用去医疗费1061元。2019年6月14日，句容市华阳法律服务所委托句容市人民医院司法鉴定所对王发损伤后的误工期、护理期、营养期进行法医学鉴定，2019年6月26日，该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王发因交通事故致左下肢外伤，其误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。为此，原告支付鉴定费1700元。另查明，苏Ｅ×××××号小型轿车为许陈太所有，其对该车在被告永诚财险上海公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。蒋楚贤持有机动车驾驶证，准驾车型为C1。事故发生前，王发在南京好新龙物流有限公司从事散装水泥货车驾驶员工作，王发持有道路运输从业人员从业资格证。经庭前与被告许陈太联系，其称蒋楚贤系其雇佣的驾驶员，事故发生系职务行为。本院认为：公民的健康权受法律保护。交警部门对本起交通事故责任认定并无不当，本院对交警部门的责任认定予以采纳。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准计算，原告王发的损失经本院审核认定为：医疗费1061元（按原告王发提交的门诊病历、医疗费票据计算，并结合原告主张认定）；营养费1500元（按25元/天的标准计算60天）；护理费4800元（按80元/天的标准计算60天）；误工费27210元（按江苏省分细行业在岗职工道路运输业平均工资181.4元/天的标准计算150天）；交通费300元（按原告王发就医情况酌情认定），以上合计34871元。原告王发的上述损失由被告永诚财险上海公司在交强险限额内赔偿全部赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王发医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费共计人民币34871元。如果被告永诚财险上海公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1700元，合计1900元，由被告许陈太负担（此款原告已预交，被告许陈太在本判决生效后十日内给付原告王发1900元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王振岭二〇一九年九月二十日法官助理 秦 瑶书 记 员 章玮琼
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初737号原告：宋德久，男，1973年12月25日出生，汉族，住所地黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：王秀娟，黑龙江大正律师事务所律师。被告：李永华，男，1970年10月13日出生，汉族，住所地黑龙江省尚志市。被告：尚志市顺鑫砂石有限公司，统一社会信用代码91230183MA18XTC79B，住所地黑龙江省地尚志市尚志镇胜利村兴隆一队。法定代表人：黄跃臣，职务：执行董事。原告宋德久与被告李永华、尚志市顺鑫砂石有限公司（以下简称顺鑫公司）采矿权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，2019年5月21日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋德久及其委托诉讼代理人王秀娟、被告李永华到庭参加诉讼，被告顺鑫公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宋德久向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告共同给付原告转让款110万元，并判令二被告从2018年6月25日起，以上述款项为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的标准给付原告利息至上述款项全部给付完毕时止；2、由二被告对上述债务承担连带给付责任；3、由二被告承担本案的诉讼费、财产保全费及其他一切费用。事实和理由：被告李永华经朋友介绍与原告相识，后跟原告等人称他有销路，只要找到好的砂源他就能高价卖给修建高铁的公司。原告和被告李永华等人共同看好了林口县柳树镇柳毛村桥上游和榆树村桥上游两处的砂子，于是原告就参加了林口县水务局委托黑龙江省广源拍卖有限公司组织的2017年河道采砂权的拍卖活动，并通过竞买的方式成功的取得了柳毛村上游标段、榆树村桥上游村段的河道采砂权，并由原告向拍卖公司支付了竞买上述两个标段采砂权所需的全部款项。在原告办理正式采砂证及相关手续时，李永华称顺鑫公司是自己的公司，为便于与高铁建设单位供砂石业务对接与款项结算，要求将采砂权直接登记在顺鑫公司名下。出于信任原告同意并直接将采砂权办到了顺鑫公司名下。二被告将两个标段所采的砂子又以哈尔滨双河从邦砂石有限公司的名义卖给了中铁五局的两个搅拌站。2018年6月25日原告找到被告李永华，双方补签了一份书面的采砂权转让协议，约定由被告李永华分五次向原告支付转让款150万元，协议签订第二天，被告李永华向原告支付了40万元，余款110万未按约定给付。被告李永华辩称：对于欠转让款110万数额认可，就是现在没钱偿还，但我有车，有房子可以用物顶债。所欠这个钱是我个人欠的，跟顺鑫公司没有关系。被告顺鑫公司未答辩。原告为证明自己的主张举示如下证据：证据1、采砂权转让协议1份，意在证明：2017年原告将自己通过竞买的方式取得的柳毛村桥上游标段、榆树村桥上游标段的河道采砂权转让给了被告，后双方在2018年6月25日签订了书面的采砂权转让协议，确定由被告分五次向原告支付总计150万元的转让款，但被告仅在签订该转让协议的第二天向原告支付了40万元钱，余下的110万元转让款，被告以高铁未结算砂石款，所以无钱为由一直没有给付的事实；证据2、黑龙江省广源拍卖有限责任公司的企业信用信息公示系统查询、竞买人登记单、收据各1张、转帐凭条5张、微信聊天记录1张、交易明细2张，意在证明：原告在2017年通过竞买取得了林口县水务局委托黑龙江省广源拍卖有限责任公司组织拍卖的柳毛村桥上游标段、榆树村桥上游标段的河道采砂权，为此，原告向该拍卖公司支付了竞买上述两个标段所需的全部款项，其中支付成交价款、保证金、佣金、抵押金共计78.86万元整。被告李永华质证认为对上述证据没有异议。本院认为对于原告所举示上述证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性予以确认。被告李永华、顺鑫公司未举示证据根据庭审调查和举证、认证和质证，本院确认如下法律事实：2017年9月29日原告在林口县水务局委托黑龙江省广源拍卖有限公司处竞买取得林口县柳树镇柳毛村桥上游标段、榆树村桥上游村段的河道采砂权，其中支付成交价款、保证金、佣金、抵押金共计78.86万元整。原告与被告李永华协商将上述采砂权转让给被告李永华。被告李永华提议将两处采砂权落在被告顺鑫公司名下，原告同意。2017年10月9日被告顺鑫公司取得河道采砂准采证。2018年6月25日原告与被告李永华签订了书面的采砂权转让协议，协议约定两标段的采砂权转让费共计150万元，被告李永华分五次给付原告，最后一笔20万元给付时间是2018年12月30日。协议签订后第二日，被告李永华给付原告40万元。余款110万元至今未按协议履行。本院认为，本案为采矿权转让合同纠纷，适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。原告和被告李永华签订的《采砂权转让协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按协议履行，被告李永华未按协议约定按期给付转让款已构成违约，原告要求其给付协议约定的转让费110万元，本院予以支持。原告要求被告顺鑫公司与被告李永华共同承担转让费110万元的给付责任，本院认为，被告顺鑫公司并非本案所涉采砂权转让合同的相对方，且原告与被告李永华之间就采砂权转让达成合意，并签订了转让协议、确定给付方式。而原告无证据证明与被告顺鑫公司之间就转让采砂权达成合意，并签订转让合同，故原告上述请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求支付逾期给付利息的请求。本院认为，原告该项请求符合法律规定，本院予以支持，但支付逾期给付利息的起始时间，按照双方约定分期给付时间，酌情确定为为2018年12月30日。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李永华于本判决生效后十日内给付原告宋德久人民币110万元；二、被告李永华自2018年12月30日起，以110万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，给付原告宋德久利息损失，至110万元实际给付时止。三、驳回原告宋德久其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元（已由原告宋德久预付），由被告李永华负担，公告费560元，由原告宋德久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 员  马 达人民陪审员  荆贵朋人民陪审员  吴立志二〇一九年九月十二日书 记 员  荆海文
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初5028号原告：郸城县军粮红色餐馆。统一社会信用代码：92411625MA44L5233Y。地址：郸城县万洋魅力广场。经营者：于山云，女，1971年3月16日生，汉族，住河南省郸城县，系该餐馆负责人。委托诉讼代理人：赵秋娟、王勃，河南洺水律师事务所律师。被告：张红义，男，汉族，1988年11月26日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：赵红艳，郸城县法律援助中心指派律师。被告：张学文，男，汉族，1978年3月14日出生，住河南省郸城县。被告：巴君，男，汉族，1991年2月18日出生，住河南省郸城县。被告张学文、巴君委托诉讼代理人：王稣，郸城县法律援助中心指派律师。原告郸城县军粮红色餐馆与被告张红义、张学文、巴君劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后。依法进行了审理。原告郸城县军粮红色餐馆向本院提出诉讼请求：原告因不服郸城县劳动人事争议仲裁委员会郸劳人仲案字（2019）第017号仲裁裁决，向本院提起民事诉讼，请求1、判决原告与被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告雇佣三被告为该餐馆的厨师，之间一直保持雇佣关系。约定上班时间为上午9点至12点、下午17点半至21点。2018年11月12日下午3点左右，三被告前往郸城县富民街处的军粮红色餐馆二店私自乘坐传菜升降机并因此受伤。在雇佣关系的情况下发生意外应属于郸城县人民法院管辖，不属于郸城县劳动局仲裁范畴，因此请求判决郸城县劳动人事争议仲裁委员会郸劳人仲案字（2019）第017号仲裁裁决的劳动关系不存在。本院经审查认为，本案三被告因确立劳动关系争议一案，向郸城县劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，请求确立三被告与郸城县军粮红色餐馆存在事实劳动关系。郸城县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月30日作出郸劳人仲案字（2019）第017号仲裁裁决书，裁决张红义、张学文、巴君与郸城县军粮红色餐馆存在事实上的劳动关系，并于2019年8月2日送达郸城县军粮红色餐馆。本案原告郸城县军粮红色餐馆于2019年9月10日向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的,可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼;期满不起诉的,裁决书发生法律效力”的规定,原告的起诉超过15日法定期限，裁决书已经发生法律效力。原告郸城县军粮红色餐馆其已丧失向人民法院提起诉讼的权利,依法应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告郸城县军粮红色餐馆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员 刘 峰二〇一九年九月十九日书记员 张振北
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特327号申请人：烟台开发区金桥物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区黄河路23-16号，统一社会信用代码913706007392717651。委托诉讼代理人：刁升基，男，1981年12月16日出生，汉族，住烟台市莱山区。申请人：张某。本院于2019年9月27日立案受理申请人烟台开发区金桥物业管理有限公司与申请人张某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。裁定内容不公开。审判员 单 伟二〇一九年九月二十七日书记员 吕芍慧
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1402民初2354号原告：张振勇，男，1956年2月25日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：刘言，男，1985年1月29日，汉族，系葫芦岛市龙港区实鑫法律服务所法律工作者，现住葫芦岛市连山区。被告：葫芦岛广和成源透平机械制造有限公司，住所地葫芦岛市打渔山泵业产业园区渔山路45号。法定代表人：赫广举，系该公司经理。原告张振勇诉被告葫芦岛广和成源透平机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振勇及其委托诉讼代理人刘言到庭参加诉讼，被告葫芦岛广和成源透平机械制造有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资16500.00元。2.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2016年原告经人介绍到被告食堂处临时做饭，当时约定月工资2200元，在2017年8月20日经被告同意，原告去钢屯和尚沟赫广彪开的工厂（赫广举哥哥）做饭，原告在被告机械厂做饭时2017年1月份-8月份工资未给结算，经原告多次催要，被告拒付。2019年6月13日，经葫芦岛市连山区仲裁委员会做出不予受理通知书后，诉讼到贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告葫芦岛广和成源透平机械制造有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月，原告张振勇经人介绍到被告食堂处临时做饭，当时约定月工资2200元，在2017年8月20日经被告同意，原告去钢屯和尚沟赫广彪开的工厂（赫广举哥哥）做饭，原告在被告处做饭时2017年1月份-8月份工资共计16500.00元未给结算，经原告多次催要，被告拒付。2019年6月13日，原告张振勇到葫芦岛市连山区仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以本争议不属于本仲裁委员会管辖范围为由，作出葫连劳人仲字[2019]第55号不予受理通知书。上述事实，有原告陈述、葫连劳人仲字[2019]第55号不予受理通知书等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告张振勇受被告葫芦岛广和成源透平机械制造有限公司雇佣为其做饭，被告应及时支付工资。原告主张被告欠其工资款16500.00元，被告未予否认，应予采信。依照《中国人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葫芦岛广和成源透平机械制造有限公司于判决生效后十日内给付原告张振勇工资款16500.00元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106.00元、邮寄送达费40.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  赫牛二〇一九年九月四日书记员  刘颖
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初6150号原告：苏州日上地板工程有限公司，住所地，苏州市皮市街279号。法定代表人：冯学红，总经理。被告：河南好瓦匠装修工程有限公司，住所地，河南省信阳市固始县蓼城大道192号。法定代表人：杨克勤，总经理。原告苏州日上地板工程有限公司诉被告河南好瓦匠装修工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案。原告苏州日上地板工程有限公司于2019年9月17日以被告已付清工程款为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州日上地板工程有限公司撤诉。案件受理费316元，减半收取计158元，由原告苏州日上地板工程有限公司负担。审判员  刘学武二〇一九年九月十八日书记员  尹 虹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6046号原告：王明明，男，1983年7月4日出生，汉族，住安徽省颍上县***************，公民身份号码341************858。委托诉讼代理人：徐平平，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思泽，广东国晖（广州）律师事务所实习律师。被告：佛山市南海独家记忆家具厂，住所地广东省佛山市南海区西樵镇山根下沙工业区黄转弟厂房二车间，统一社会信用代码91440605MA51B2JH2C。投资人：蔡富甜。被告：蔡富甜，男，1994年10月19日出生，汉族，住广东省电白县*********队，公民身份号码440************394。被告：曾观明，男，1983年12月23日出生，汉族，住江西省赣州市赣县*************，公民身份号码360************433。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序于同年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐平平到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市南海独家记忆家具厂向原告支付货款588506元及利息（利息分段计算：其中以181100元为本金自2018年7月20日起按年利率6.525%计算至2018年7月30日为361.07元；以541100元为本金自2018年7月31日起按年利率6.525%计算至2018年9月13日为4413.35元；以588506元为本金自2018年9月14日起按年利率6.525%标准计算至实际清偿之日止，暂计至2019年3月12日为19200.01元，共23974.43元）；2.被告蔡富甜、曾观明对上述债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月份初，原告以商号为“鸿盛海绵厂”（工商未注册登记）与被告佛山市南海独家记忆家具厂（以下简称独家记忆厂）建立买卖合同关系，被告独家记忆厂向原告采购海绵等货物。原告依约履行交货义务后，其中4、5月货物总值797592元，被告独家记忆厂支付了82086元，余款715506元未付;同年6月13日，原告与被告独家记忆厂就余款达成合意，约定6月30日前付完4月份货款、7月30日前付完5月份货款。被告曾观明作为还款人，在《还款协议》上签字按捺指印。原告多次催收，三被告通过多个个人账户付款127000元，尚余588506元未付。被告独家记忆厂系个人独资企业，被告蔡富甜作为被告独家记忆厂的投资人，应承担连带责任；被告曾观明作为还款人在《还款协议》上签字捺印，亦需承担连带责任。三被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求及其主张依法提交了证据，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提交的送货单、还款协议、借记卡账户历史明细清单、中国农业银行个人明细对账单、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理，确认原告主张的事实。另查明，2018年6月13日，被告曾观明以还款人身份出具的《还款协议》确认，独家记忆厂欠“鸿盛海绵厂”4月（货款）308100元，5月（货款）407406元；其中47406元作为保证金3个月后如无质量问题无条件支付。本院认为，被告独家记忆厂所欠原告货款金额，有《还款协议》、送货单及微信记录等证据证明，被告独家记忆厂没有提供相反证据予以反驳或证明已经还款，本院采信原告的主张，确认被告独家记忆厂欠原告货款588506元，被告独家记忆厂应支付予原告。《还款协议》明确了还款时间，被告独家记忆厂没有依约还款也没有证据证明原告提供的货物存在质量问题，原告的利息请求合理，本院予以支持，其中2019年3月12日前的利息共23974.43元。被告蔡富甜是被告独家记忆厂的投资人，其投资企业的财产不足以清偿债务时，以其个人的其他财产予以清偿，原告的相应请求本院予以调整。被告曾观明以欠款人身份出具《还款协议》，是债的加入，原告要求其对被告独家记忆厂的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海独家记忆家具厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款588506元、利息23974.43元予王明明，并从2019年3月13日起至实际清偿日止以货款588506元为本金按年利率6.525%计付利息；二、佛山市南海独家记忆家具厂的财产不足以清偿上述债务的，蔡富甜以其个人的其他财产予以清偿；三、曾观明对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9924.8元（原告已预交），由三被告负担并应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行；原告则可在本判决生效后向本院申请退还9924.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫伟文人民陪审员  潘绍源人民陪审员  潘啟荣二〇一九年九月十八日书 记 员  梁倩滢
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初16615号原告：佛山南海万达广场有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：曲某1。委托诉讼代理人：卢碧姬，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊宇，广东康格律师事务所律师。被告：陈春燕，女，汉族，住广东省佛山市南海区******************。原告佛山南海万达广场有限公司与被告陈春燕商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告于辩论结束前向本院申请变更诉讼请求，并于2019年9月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山南海万达广场有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交6597.95元），由原告负担，原告多预交的6572.95元，经原告书面申请，本院予以退回。审判员  曾舟洲二〇一九年九月二十四日书记员  成海欣
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审1926号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇江湄村南一股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇江湄村。负责人：黄计新，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年9月3日向本院申请强制执行其于2013年3月28日作出的狮府行决[2013]29号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇江湄村南一股份合作经济社向吕嘉驹发放2018年度股权分配款875元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇江湄村南一股份合作经济社向吕嘉驹发放2018年度股权分配款875元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇江湄村南一股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年九月十九日书记员  吴苑泳
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3367号 申请执行人：魏文超。 被执行人：吴有明。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初2275号民事判决书，依法向被执行人吴有明发出执行通知书，责令被执行人吴有明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴有明至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴有明存款人民币35767.56元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年九月二十三日 书记员 章俊卿
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤04民初71号原告：蔡宏江（CHOY,WangKong），男，1946年5月2日出生，香港特别行政区居民，地址：珠海市香洲区。委托诉讼代理人：黄鸿钦，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：史国一，广东瀛凯邦律师事务所实习律师。被告：马志钊（MA,ZHIZHAO），男，1965年2月22日出生，澳门特别行政区居民，地址：珠海市香洲区。原告蔡宏江诉被告马志钊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告蔡宏江于2019年8月6日向本院提交《缓交诉讼费申请书》，后撤回该申请。原告蔡宏江于2019年8月29日向本院提交《撤诉申请书》，以其已与马志钊重新达成协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告蔡宏江在本院依法送达预交案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔡宏江（CHOY,WangKong）撤回起诉处理。审 判 长  郭建勇审 判 员  王文娟人民陪审员  王文顶二〇一九年九月四日书 记 员  黎明华
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7423号 原告：陈贤茫，男，1981年11月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：金权勇，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：王丰，男，1972年12月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告陈贤茫与被告王丰合同纠纷一案，原告于2019年7月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告返还投资款红利41万元；2、判令被告向原告赔偿利息损失，按41万元本金，利率为年利率6%，自起诉之日起算至履行完毕之日止；3、诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告向原告返还投资款41万元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2014年6月20日，原告与被告及案外人郑东、郑向静、周海东经协商一起投资，以被告的名义向金州集团有限公司金州大厦商铺项目投资。因此，原告通过周海东从农业银行汇给被告账户款项160万元及其他项目应收款40万元，合计200万元，该款项系原告与案外人郑东、郑向静、周海东各50万元投资款项组成。被告收到上述款项后，以其自己名义向金州集团有限公司金州大厦商铺项目投资。2016年2月2日，被告向原告出具《欠据》，载明：“因周海东、周海明、郑向静、陈贤茫各投资伍拾万元正，共200万元投入王丰在温州金州大厦3楼项目，现要求王丰退回本金，王丰在2016年3月20日付款柒拾万元，注如在2016年3月20日没有付款柒拾万元滞纳金每天1万元计算，其余的130万元，在3个月内在店面销售款优先付款，如果没销售，有王丰按排3个月后按排金州3楼店面自选，没有银行贷款的店面过户给2间，价格上，多退少补有王丰处理，过户时间2016年6月1日，王丰”。2016年7月25日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠陈贤茫人民币410000元正，大写肆拾壹万元，欠款人：王丰3303241972××××××××”。 本院认为，被告以自己名义将原告的50万元向金州集团有限公司金州大厦商铺项目投资,事实清楚。被告于2016年2月2日、7月25日分别向原告出具的《欠据》、《欠条》，明确双方的投资款项和欠款的实际情况。《欠据》、《欠条》中被告承诺按41万元返还原告的投资款，被告没有按《欠据》、《欠条》约定履行义务，系违约行为，应承担民事责任。原告要求被告返还所欠投资款及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。被告抗辩称其将原告的投资款已投入至金州大厦商铺项目，等金州大厦商铺项目返还投资款后给原告，其抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告王丰于本判决生效之日起十日内偿付原告陈贤茫41万元及逾期付款利息（从2019年7月9日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。 二、驳回原告陈贤茫的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告王丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  陈锡林 二〇一九年九月十一日 书记员  叶自在
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14956号原告：李宏焯，男，1961年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码******************。被告：佛山市南海区大沥镇直街社区居民委员会，住所地广东省佛山市南海区*********。负责人：朱某。原告李宏焯与被告佛山市南海区大沥镇直街社区居民委员会继承纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告依法继承被继承人林某名下位于佛山市南海区************的土地使用权[土地使用证号为************]及上盖房屋的所有权[房屋所有权证号为************]，建筑面积为145.83平方米，估值约为10万元左右；2.本案诉讼费用全部由原告承担。事实和理由：原告按继承法应合法继承林某名下的遗产，因在办理公证的过程中，无法提供公证处要求的有些证明材料，故提起本案诉讼。原告的母亲林某于2005年8月25日因病在盐步医院死亡，遗留有位于************房屋一间。原告的父亲已于2013年9月21日死亡。鉴于原告的父母均已死亡，也没有其他合法继承人，故原告应继承母亲林某的房屋。母亲林某的父母早已死亡，父亲李某的父母也分别于解放初、1998年去世。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的原告身份证、被告出具的证明、死亡证明、林某的死亡注销户口证明、死亡医学证明书、户口本、李某的户口注销证明、李某与林某的结婚证、家庭情况证明、常住人口登记表、房屋所有权证、国有土地使用证、房地产测绘中心测绘报告书等证据内容真实，且与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林某与李某于1960年8月10日按照当地传统风俗习惯结婚，双方生育了原告李宏焯一个子女。双方于1961年5月10日离婚。双方于2003年10月21日再次登记结婚。林某于2005年8月2日死亡，李某于2013年9月21日死亡。林某的父母均先于林某死亡。位于广东省佛山市南海区************的房屋（原登记地址为************）登记的所有权人为林某，房屋所有权证号为************，核准日期为1989年2月15日；该房屋所在土地的土地使用者为林某，国有土地使用证号为************，登记日期为1990年6月28日。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”位于广东省佛山市南海区************的房屋所有权及所在土地的土地使用权登记的权属人均为林某，故林某死亡后，该财产属于林某的遗产。因被继承人林某生前没有留下遗嘱或遗赠抚养协议，林某的父母均先于林某死亡，故林某的遗产应按照法定继承由其法定第一顺序继承人李某、原告李宏焯继承，各继承二分之一份额。在李某死亡后，因被继承人李某生前没有留下遗嘱或遗赠抚养协议，未有证据证明李某的父母均仍健在，故李某继承林某的上述遗产部分应按照法定继承由其法定第一顺序继承人原告李宏焯继承。综上分析，林某的上述遗产应全部由原告继承。原告请求继承被继承人林某名下位于佛山市南海区************的土地使用权及上盖房屋的所有权，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：确认位于广东省佛山市南海区************（原登记地址为************）的房屋所有权（所有权人为林某，房屋所有权证号为************）及所在土地的土地使用权[土地使用者为林某，国有土地使用证号为************]属于被继承人林某的遗产，该遗产全部由李宏焯继承。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1150元（李宏焯已预交），由李宏焯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李淑梅二〇一九年九月十日书记员  张昕昕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17664号原告：肇庆市森达荣纺织有限公司，住所地广东省肇庆市端州区*******肇庆市织布厂北（染整车间），统一社会信用代码91441200MA4ULT5Y5Q。法定代表人:欧阳锦江，经理。委托诉讼代理人：陈世广，广东开广律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟开成，广东开广律师事务所律师。被告：潘顺荣，男，1989年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************353。被告：莫惠清，女，1983年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码452************122。上述原、被告加工合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钟开成到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工费120671.45元及利息2715.11元（自2019年2月26日起按年利率6%标准计至清偿之日止，暂计至2019年7月10日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月至2019年2月，被告以“龙诚纺织”（未注册）的名义多次委托原告进行染整加工，原告完成加工并交货后，被告没有及时结清加工费，至今，尚欠120671.45元。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、对账单、送货单及婚姻登记资料等证据。经审查，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院对原告主张的事实予以确认。另查明：两被告所欠的加工费120671.45元截止于2019年2月25日，两被告于2014年7月登记结婚。本院认为，两被告以“龙诚纺织”名义委托原告加工货物，应当支付加工费。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。两被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：潘顺荣、莫惠清应于本判决发生法律效力之日起十日内向肇庆市森达荣纺织有限公司支付加工费120671.45元并从2019年2月26日起至清偿之日止按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1383.87元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行；原告则可于本判决生效后申请退还其预交的1383.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫伟文二〇一九年九月二十七日书记员  梁倩滢书记员  伦筱碧