wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执2319号之一 申请执行人：翁乾根，男，1953年12月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人：翁雪利，女，1954年12月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人：翁佳妮，女，2001年10月31日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人：翁某，男，2007年9月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：张伟燕，女，1985年12月12日出生，汉族，住慈溪市。 本院作出的（2018）浙0282刑初1175号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人翁乾根、翁雪利、翁佳妮、翁某于2019年5月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人张伟燕给付申请执行人款项1306047.63元，并缴纳案件执行申请费15460元。 执行立案后，本院于2019年5月16日向被执行人张伟燕发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人张伟燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张伟燕的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，现查明，被执行人张伟燕名下无银行存款、无不动产、无车辆、无有价证券。本院于2018年11月23日作出（2018）浙0282刑初1175号民事判决，张伟燕犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年，张伟燕尚在服刑期间。截至2019年9月29日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件执行申请费15460元。本院暂未发现被执行人张伟燕有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人张伟燕拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人张伟燕作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人张伟燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人翁乾根、翁雪利、翁佳妮、翁某。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张伟燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执2319号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 红 伟 二〇一九年九月二十九日 书记员 徐峰（代）
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初2488号原告：孟凡修，男，1965年12月29日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：孟凡超，男，1956年2月25日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：孟凡越，男，1957年9月19日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：孟凡德，男，1963年2月25日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告孟凡修与被告孟凡超、孟凡越、孟凡德返还垫付款纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡修、被告孟凡超、孟凡越、孟凡德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡修向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告立即每人给付原告孟庆训的医疗费、殡葬事宜费用4390元。事实和理由：原、被告系兄弟关系，原告的父亲孟庆训在2018年2月份因病在蓬莱市中医院治疗，花费4000余元，费用全是原告一人承担。2018年2月23日原、被告父亲因病去世，办理殡葬事宜花费10000元，该笔花销全是原告一人承担。原告认为三被告与自己均系父母婚生子女，都有赡养父母的义务，承担父母一切合理必要开销，原告父亲生病和殡葬事宜的花销理应由原、被告四人均担。故诉至法院。被告孟凡超辩称：老父亲的医疗费和殡葬费都是原告去结算的，原告有结算单据，被告孟凡超同意原、被告四人平均分担这些费用。被告孟凡越辩称：老父亲住院和办后事的费用是谁结算的被告孟凡越不知道，另外三人拿了老父亲留下的钱和被告孟凡越的11000多元，用这些钱支付了老父亲的医疗费和丧葬费，这些费用应该由另外三人分担，他们让老父亲摔倒致死，也就是说老父亲的医疗费和丧葬费被告孟凡越已经承担了11000多元。被告孟凡德辩称：原告拿了老父亲和被告孟凡越的钱共23000多元，原告去结算的医疗费和丧葬费，但这些费用都是用老父亲和孟凡越的钱支付的。本院经审理认定事实如下：原、被告的父亲孟庆训、母亲曲受珍共育有四个子女，分别为长子孟凡超、次子孟凡越、三子孟凡德、四子孟凡修。1989年，因孟庆训与曲受珍的赡养问题，二人向蓬莱县人民法院起诉四子，经蓬莱县人民法院调解认定，其中孟庆训与曲受珍夫妇今后因病住院由四被告轮流负责护理，医疗费凭医院出具医疗费单据由四被告平均分担。次子孟凡越一直未婚，孟庆训和曲受珍多年来和孟凡越一起居住。2018年2月16日曲受珍因病住院，次子孟凡越在医院照顾母亲，孟凡超、孟凡德、孟凡修三人在家照顾孟庆训；2018年2月19日孟庆训因摔倒被送到蓬莱市中医医院治疗，住院3天，花费医疗费11772.75元，其中医保报销7082.84元，民政部门报销1414.20元，个人自负3275.71元。2018年2月21日孟庆训出院，同年2月23日因病死亡。孟凡超、孟凡德、孟凡修三人操办孟庆训的丧葬后事，丧葬费用均是原告孟凡修经办。2018年2月25日曲受珍出院与孟凡越回家。庭审中，原告孟凡修主张老父亲出院后在山上李家输液花费480元，火化费、骨灰匣、花圈办理后事等用品共花费4047.2元，后事当天办酒席花费5300元（七八桌），买鞭炮、酵母、烟、白蜡、黄纸花费634元，探坟地花费400元，给老父亲盖毛毯花费180元，后事办完后四桌酒席2720元，共计13761.20元，加上孟庆训住院自负3475元，共计17236.20元，四人每人应均担4390元。原告提交了收据、销货清单、证人签字白条等。被告孟凡超对原告上述陈述均认可；被告孟凡越均不认可这些费用，称花多少钱不知道，老父亲是因另外三人照顾不周摔着了，应由另外三人承担所有费用；被告孟凡德也不认可原告主张的费用，称只知道骨灰盒花费1700元，其他的不清楚。庭审中，原告认可孟庆训办理后事时收取的人情钱由原告收取，但多少钱不知道，大约五六千元，人情钱账单原告给了孟凡越了。被告孟凡越称没有看到人情钱账单。庭审中，被告孟凡越称目前住院前其将孟庆训的工资、复原军人优抚款、低保金和高龄老人补贴都取出来放在家里，连同被告孟凡越自己的11000多元钱放在家里，这些钱都被孟凡超、孟凡德、孟凡修拿走了，孟凡修说支付的老父亲的医疗费和丧葬费用都是用这些钱支付的。所以说被告孟凡越已经承担了11000多元，不应再承担了。被告孟凡德称是他们将父亲和孟凡越的23000多钱拿走，都交给了孟凡修。原告孟凡修和被告孟凡超则称没有看见被告孟凡越主张的这些钱。本院认为，赡养扶助父母是成年子女的法定义务，原、被告均有义务承担孟庆训的医疗费和丧葬费用。被告孟凡越辩称其已经承担了11000多元，没有证据证明，本院不予采信。原告要求被告承担的丧葬费用均未提交正规的发票予以证明，故对原告主张的费用本院不予认定；但孟庆训丧葬费用是由原告结算的是事实，本院酌定为孟庆训丧葬用品等合理费用为4000元；孟庆训的医疗费3275元应由四被告均担；原告认可孟庆训后事时人情钱由其取走，故其主张的酒席款也应自担。综上，三被告每人应承担医疗费和丧葬费计1818元。原告诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：限被告孟凡超、孟凡越、孟凡德于本判决生效后十日内每人给付原告孟凡修垫付的孟庆训的医疗费和丧葬费计1818元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取计115元，由原告负担40元，由被告孟凡超、孟凡越、孟凡德各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 刘 晓二〇一九年九月二十六日书记员 孙岩峰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初7169号原告：谭萍，女，1985年4月1日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王珍，上海理帅律师事务所律师。被告：陈燕，男，1985年11月22日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告谭萍与被告陈燕民间借贷纠纷一案中，原告谭萍在审理期间向本院提出申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭萍撤回起诉。案件受理费人民币4,240元，减半收取计2,120元，由原告谭萍承担(经院长审批减免)。审 判 长  何吉英审 判 员  刘 斌人民陪审员  金文均二〇一九年九月二日书 记 员  蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初4550号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托诉讼代理人：陈良建、徐健，均系原告员工。被告：黄文预，男，1978年7月5日出生，汉族，住平阳县。被告：金扬静，男，1976年9月20日出生，汉族，住平阳县。被告：黄文彩，男，1982年9月27日出生，汉族，住平阳县。被告：郑增楷，男，1977年10月21日出生，汉族，住平阳县。被告：张日安，男，1976年11月19日出生，汉族，住苍南县。以上四被告委托诉讼代理人：陈世旷，浙江海昌律师事务所律师。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告黄文预、金扬静、黄文彩、郑增楷、张日安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告金扬静、黄文彩、郑增楷、张日安及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告黄文预经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告黄文预偿还原告借款本金30万元及期内利息4557.78元、复息（以期内欠息4557.78元为基数，自2019年5月16日起按月利率12.234375‰计算至实际履行义务完毕之日止）及罚息（以借款本金30万元为基数，自2019年5月16日起按月利率12.234375‰计算至实际履行义务完毕之日止）；2、被告金扬静、黄文彩、郑增楷、张日安对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月12日，被告黄文预向原告申请借款30万元，双方签订《个人循环保证借款合同》（合同号：8591120170023468），借款期限自2017年6月12日起至2019年6月10日止，被告金扬静、黄文彩在上述合同中以保证人的名义署名，被告郑增楷、张日安向原告出具保证函，均自愿在上述借款期限内为被告黄文预向原告借款承担连带保证责任，2018年5月22日，被告黄文预向原告借款30万元，借款期限自2018年5月22日起至2019年5月15日止，借款利息为月利率8.15625‰，罚息、复息利率均在借款利率基础上加收50%。原告于同日履行了借款发放义务。借款期限届满后，被告黄文预未履行还款付息义务，尚欠原告借款本金30万元及按合同约定方式计算的实欠利息、罚息、复息未予偿还，被告金扬静、黄文彩、郑增楷、张日安亦未履行保证义务。被告金扬静、黄文彩、郑增楷、张日安答辩称：1.被告黄文预向原告借款30万元，后因未及时向原告偿还利息，各答辩人在原告的督促之下，已经凑钱向原告代偿了被告黄文预的借款，答辩人已履行保证责任，无需再承担保证责任；2.原告在发放涉案借款给被告黄文预时，进行了一系列违规操作，原告应自行承担风险；3.请法院驳回原告要求各答辩人承担连带偿还责任的诉讼请求。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法人身份证明、金融机构许可证、被告居民身份证、结婚证、借款申请书、送达地址确认书、个人循环保证借款合同、保证函、自动放贷回单、贷款还本还息明细查询等证据。被告金扬静、黄文彩、郑增楷、张日安围绕答辩意见依法提交了转账凭证、视听资料（光盘）等证据。被告金扬静、黄文彩、郑增楷、张日安对原告方提供的证据无异议，本院依法予以确认并在案佐证。对被告金扬静、黄文彩、郑增楷、张日安提供的证据，原告方认为与本案无关。经审核，本院采纳原告的质证意见，对被告金扬静、黄文彩、郑增楷、张日安提供的证据不予确认。本院经审理认定本案事实与原告陈述一致。本院另查明：被告黄文预在与原告签订个人循环保证借款合同后，于2017年6月12日向原告借款30万元，后于2018年5月22日偿还借款，于2018年5月22日再一次向原告借款30万元，上述两笔借款均在被告金扬静、黄文彩、郑增楷、张日安的保证期限内。本院认为：被告黄文预、金扬静、黄文彩与原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司签订的《个人循环保证借款合同》、被告郑增楷、张日安向原告出具的《保证函》等均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规规定，应认定有效。依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人必须全面履行合同义务。现借款期限届满，被告黄文预尚欠原告借款本金30万元、期内利息4557.78元及按合同约定的复息、罚息未予偿还，被告金扬静、黄文彩、郑增楷、张日安未承担保证责任，已构成违约。现原告要求被告黄文预偿还上述借款本息，要求被告金扬静、黄文彩、郑增楷、张日安对被告黄文预的涉案债务承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告金扬静、黄文彩、郑增楷、张日安认为已履行保证责任，与事实不符，本院不予采纳。被告金扬静、黄文彩、郑增楷、张日安认为原告在发放涉案借款时，存在违规操作，但未提供足够的证据予以证明，本院不予采纳。被告黄文预经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告黄文预于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及期内利息4557.78元、罚息（以借款本金30万元为基数，自2019年5月16日起按月利率12.234375‰计算至实际履行义务完毕之日止）、复息（以期内利息4557.78元为基数，从自2019年5月16日起按月利率12.234375‰计算至实际履行义务完毕之日止）；二、被告金扬静、黄文彩、郑增楷、张日安对被告黄文预的上述第一项债务承担连带偿还责任，其中被告郑增楷、张日安的保证责任以39万元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5868元，减半收取2934元，保全费3520元，由黄文预、金扬静、黄文彩、郑增楷、张日安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一九年九月二日代书记员 曾新伊
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3720号原告：赵芳，女，1976年10月25日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：职保松，焦作市温县太极法律服务所法律工作者。被告：焦作东洲塑胶有限公司。住所地：温县产业集聚区经十路，统一社会信用代码914108255776004149。法定代表人：陈振华，该公司经理。原告赵芳与被告焦作东洲塑胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵芳的委托诉讼代理人职保松到庭参加诉讼，被告焦作东洲塑胶有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款250000元及利息。２、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在经营期间，因资金周转困难，分别于2015年4月21日、2015年6月5日向原告借款250000元，月息1.8分，并按月清息。被告自2018年元月份起未能按照约定按时支付利息，形成诉讼。被告焦作东洲塑胶有限公司在法定期限内未答辩亦未提供证据。原告为支持自己的主张提供证据为借条2张，证明被告分二次向原告借款分别为150000元、100000元，约定利息为月息1.8分的事实。依据当事人的陈述和有效证据，本院确认的案件事实与原告陈述一致。另查明，被告将原告利息清至2018年12月底，之后利息未清。本院认为，被告借原告款合计250000元及利息，由被告焦作东洲塑胶有限公司给原告出具的借条为证，原告要求被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：限被告焦作东洲塑胶有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵芳借款250000元及利息（利息按月息1.8分计算，从2019年元月1日起算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告焦作东洲塑胶有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  段爱霞二〇一九年九月四日书记员  雷松洁
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3673号原告：河南恒润包装材料有限公司，住所地温县工业集聚区纬一路与经九路交叉口北300米。统一社会信用代码91410825MA4499A726。法定代表人：李建设，总经理。委托诉讼代理人：李恩点，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵振江，河南豫星律师事务所律师助理。被告：任红梅，女，1976年11月4日出生，住新乡市。原告河南恒润包装材料有限公司与被告任红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南恒润包装材料有限公司的委托诉讼代理人李恩点、赵振江，被告任红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南恒润包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款3万元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告公司销售经理，2018年4月24日，被告因急需用钱，向原告借款3万元，后原告催要，被告未付，形成诉讼。被告任红梅辩称，被告不存在借款，是河南三恩包装材料有限公司借被告款，给原告出具借条是原告代为偿还河南三恩包装材料有限公司借被告的款。原告为支持自己的主张提供证据为2018年4月24日被告出具的借款条一张，证明被告借原告款的事实。被告对原告提供证据的真实性无异议，对证明指向有异议，质证称该条系原告代为河南三恩包装材料有限公司偿还被告借款。并提供河南三恩包装材料有限公司对账单一份，与李建设对话录音光盘及录音书面记录一份。原告对被告提供的证据质证称，被告提供的证据不能证明原告同意被告借原告款系代为河南三恩包装材料有限公司偿还被告的借款。本院认定，原告提供的证据可以证明被告借原告款3万元的事实，被告提供证据不能证明原告认可原告借给被告的款项系代为河南三恩包装材料有限公司偿还被告的事实，故本院对原告提供的证据予以认定，对被告提供的证据不予认定。本院经审理认定事实如下：河南恒润包装材料有限公司租赁河南三恩包装材料有限公司厂地、厂房，被告系原告公司的员工，2018年4月24日，被告向原告借款30000元，现原告要求被告偿还。本院认为，被告借原告款30000元，由被告给原告出具的借条为证，原告要求被告偿还借款及其自起诉之日起的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称，该款系原告代为河南三恩包装材料有限公司偿还借款，双方不存在借款关系，因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告辩称理由，本院不予支持。综上所述，原告的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条规定，判决如下：限被告任红梅于本判决生效后十日内偿还原告河南恒润包装材料有限公司借款30000元及利息（利息按年利率6%计算，从2019年8月5日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告任红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  段爱霞二〇一九年九月四日书记员  雷松洁
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0302民初691号 原告：李先耀，男，1976年2月23日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：唐建军，广西立横律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易林晖，广西立横律师事务所律师。 被告：韦政，男，1986年4月12日出生，汉族，住桂林市七星区。 原告李先耀与被告韦政民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理，原告李先耀及其委托诉讼代理人易林晖到庭参加诉讼，被告韦政经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李先耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金50万元及利息34万元（利息按每月2％计算至2019年4月5日，从2019年4月6日起以50万元借款本金按月利率2％计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月6日，被告向原告借款50万元，利率为每月3%，借期为1个月。借款到期后，2015年5月被告归还原告1万元利息后始终没有还款，为此原告多次向被告催要，但被告每次答应还款但没有归还本息分文。现向贵院提起诉讼，望依法判决。 被告韦政未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为已放弃上诉权利。 原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认，并将证据在卷佐证。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实： 原、被告有生意上的往来。2015年11月7日，原告通过自己的农业银行账户62×××79转账184000元给被告；2015年11月11日、2016年4月6日，原告通过自己的银行账户62×××76分别转账184000元、200000元给被告；2016年4月6日，原告通过自己的银行账户62×××76转账200000元给被告，当日被告向原告出具借款500000元的借条，借款期限为1个月，自2016年4月6日至2016年5月5日，月利率为3%。借款到期后，被告没有还款付息，原告多次向被告催要无果，遂诉至法院。 本院认为，被告向原告借款，有原告提供的借条等为凭，故本院对原、被告之间的债权债务关系予以确认。现该借款已逾期，被告应当按照约定的期限偿还原告借款本金，故原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2016年4月6日起至还清之日止按月利率2%支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦政偿还原告李先耀借款本金500000元及利息（利息计算方式：以本金500000元为基数，自2016年4月6日起按月利率2%计至还清之日止）； 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费12200元，公告费700元，合计12900（原告已预交），由被告韦政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费12200元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  徐晓平 人民陪审员  杨林珍 人民陪审员  周 祥 二〇一九年九月三十日 书 记 员  韦 琳
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1191号原告：中国银行股份有限公司营口分行,住所地：渤海大街西8号。负责人：李飞，该行行长。委托诉讼代理人：姜玉蓉，辽宁开宇律师事务所律师。被告：张荣桓，男，1965年6月24日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。被告：王秀兰，女，1965年5月1日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。原告中国银行股份有限公司营口分行与被告张荣桓、王秀兰借贷合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张荣桓、王秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告清偿借款本金人民币75853.14元，从2016年2月16日起支付利息（利率日万分之五，按月计收复利）、滞纳金(按应付最低还款未还部分的5%支付）直至借款本金全部清偿之曰止。（截止至2016年8月1日共计发生利息1837.08元、滞纳金4403.73元）。2、判令原告对由被告提供抵押的欧蓝德小型越野客车（辽Ｈ×××××)享有优先受偿权；3、判令二被告承担本案律师费及诉讼费。事实与理由：2014年2月18日被告与原告下辖营口经济开发区支行签订合同编号为2014年KQC字026号《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》（以下简称“贷款合同”)，贷款合同约定，被告向原告申请人民币14万元信用卡授信额度，购买欧蓝德小型越野客车，贷款期限36个月，采用月均等额还款、取整入账、免息还款方式（免息还款期20天）；如逾期还款，应按照信用卡领用合约约定，加收滞纳金及利息。为了担保原告在贷款合同项下债权的实现，被告用欧蓝德小型越野客车（辽Ｈ×××××)向原告提供抵押，并办理了抵押登记。根据信用卡领用合约，如逾期还款应按不符合免息期条件的全部欠款的日万分之五计收利息，并按月计收复利，同时应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2014年3月28日被告通过被告采用信用卡（卡号：62×××30)刷卡消费方式向被告足额发放贷款本金人民币14万元。但是从2016年2月16日起，被告就未能履行分期还款义务，截止至2016年8月1日，己逾期168天，被告尚有借款本金75853.14元未还，并欠付共计利息1837.08元、滞纳金4403.73元。依据贷款合同约定，被告未按期偿还借款本息，原告有权宣布贷款合同项下借款本息全部提前到期，原告有权要求被告立即清偿全部借款本金、利息（含罚息）、滞纳金，以及原告为实现本案债权而支付的全部费用（含律师费）。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告张荣桓未答辩、未提供证据。被告王秀兰未答辩、未提供证据。原告围绕诉讼主张提交了证据。本院根据相关证据认定事实如下：1、原告与被告张荣桓、王秀兰于2014年2月18日签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》，合同约定中国银行授予被告专项分期付款额度14万元用于购买车辆，贷款期限为36个月，采用月均等额还款、取整入账、免息还款方式（免息还款期20天）；如被告未按约定偿还借款，原告有权按照信用卡领用合约规定收取利息、复利（利率日万分之五，按月计收复利）、滞纳金(按应付最低还款未还部分的5%支付）。原被告双方于同日签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××欧蓝德小型越野客车为该借款提供全程抵押担保，担保的范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。2014年3月26日，原被告双方在辽宁省营口市公安局交通警察支队为车辆辽Ｈ×××××欧蓝德小型越野客车办理了抵押登记。2、截至2016年8月1日，被告已拖欠原告借款本金75853.14元、利息1837.08元、滞纳金4403.73元。本院认为：原告与被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》合法有效，被告未按约定履行义务已构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》并将所购车辆办理了抵押登记，故原告有抵押物优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张荣桓、王秀兰于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司营口分行借款本金75853.14元、利息1837.08元、滞纳金4403.73元并从2016年8月2日起至借款付清之日按双方合同约定给付利息、复利、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、原告中国银行股份有限公司营口分行对依法处置抵押辽Ｈ×××××车辆所得价款有优先受偿的权利。案件受理费1852.35元（原告已预交）由被告张荣桓、王秀兰承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冷阳春人民陪审员  王玉红人民陪审员  吴 晶二〇一九年九月六日书 记 员  籍莎莎
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执1919号 被执行人：任鹏，男，汉族，住合肥市新站综合开发区。 被执行人：任大顺，男，汉族，住合肥市包河区。 本院在执行申请执行人与被执行人任鹏、任大顺罚金一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0181执1919号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高家鹏 审判员  孙茂华 审判员  王 冰 二〇一九年九月二十九日 书记员  李冰艳
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初6787号 原告：廊坊市广阳区尖塔福顺建筑器材租赁站，住所地南尖塔大屯村。 经营者：熊福顺。 委托诉讼代理人：刘少辉，河北律清律师事务所律师。 被告：肖松彪。 委托诉讼代理人：樊星，河北宇阔律师事务所律师。 被告：刘云涛。 委托诉讼代理人：石磊，河北子农律师事务所律师。 原告廊坊市广阳区尖塔福顺建筑器材租赁站与被告肖松彪、刘云涛租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市广阳区尖塔福顺建筑器材租赁站委托诉讼代理人刘少辉、被告肖松彪委托诉讼代理人樊星、被告刘云涛委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廊坊市广阳区尖塔福顺建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：要求被告支付所欠合同款项共计1,050,134.64元及相应利息。事实与理由：自2012年开始被告开始租赁原告建筑器材用于施工，截至全2018年7月31日被告累计已付款292,000元，尚欠费用为1,050,134.64元。该费用原告多次催要，被告均未支付。部分租赁物未予退还，应予赔偿。 被告肖松彪辩称，租赁费金额与实际不符，我方受雇于刘云涛，是涉案工地从事管理工作，再确认单签字是职务行为，应由刘云涛承担责任。原告主张的租赁费计算到2019年4月10日无证据支持，涉案小区早已交付使用，具体租赁费金额以肖松彪签字金额为准。 被告刘云涛辩称，这两个项目实际施工人为我方，肖松彪是我方雇佣的管理人，我方愿就实际拖欠的租赁费承担相应责任。原告的主张已超过了诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2012年11月24日，原告与肖松彪签订《建筑器材租赁合同书》，合同约定，肖松彪向原告租赁建筑器材，材料名称及单价为钢管每米每天0.009元、扣件每个每天0.006元、油托每个每天0.02元。租金计费方式为从提货之日起（包括当日），截止到退货之日（包括当日），按实际天数计算各项材料租赁费用。租金支付方法为肖松彪每月到原告处结算一次租金（按当月发生量100%结算）。工程完工后，在一个月内付清租赁费。合同签订后，原告如约提供了租赁物。紫云轩2#楼项目：2012年11月25日至2013年8月31日，肖松彪签字确认租赁费用汇总表7份，分别为5,921.54元、9,740.45元、17,892.01元、20,439.01元、18,476.46元、11,671.97元、7,090.83元，共计91,232.27元。码头中国微波产业园项目：2013年1月2日至2013年8月31日，肖松彪签字确认租赁费用明细表7份，分别为442.24元、320.4元、436.68元、13,612.56元、31,347.95元、32,712.13元、31,801.23元，共计110,673.19元。另查明，幕欣华、刘某、周治中系被告肖松彪紫云轩工程及码头产业园工程处的工作人员，分别在与原告租赁事宜中在租赁物提货人处、退还人处、在被告肖松彪签字确认的租赁费用明细表中承租单位签字处有签字。紫云轩2#楼项目：2013年9月1日至2013年11月30日，幕欣华、刘某签字确认租赁费用汇总表3份，分别为5,930.91元、5,860.53元、5,247.20元，共计17,038.64元。码头中国微波产业园项目：2013年9月1日至2013年11月15日，周治中签字确认租赁费用明细表3份，分别为25,692.03元、11,923.96元、3,967.25元，共计41,583.24元。另，被告未签字汇总表有：紫云轩2#楼项目，2013年12月1日至2019年4月10日租赁费为302,705.33元；码头中国微波产业园项目，2013年11月16日至2019年4月10日租赁费为162,467.88元。 再查明，紫云轩2#楼项目：未归还钢管8113米、扣件13608个。码头中国微波产业园项目：未归还钢管5401.5米、扣件2750个、油托58个、模板5平方米。 本院认为，原告与被告肖松彪签订的《建筑器材租赁合同书》是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。被告肖松彪应当依照合同约定支付租赁费。原告要求被告支付至起诉时止的租赁费，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。关于未退还的租赁物，因无法确定市场价值，被告应当返还租赁物。关于租赁费利息的诉讼请求，因合同未予约定，本院不予支持。庭审中，被告刘云涛自认系紫云轩2#楼项目及码头中国微波产业园项目的负责人，愿就实际拖欠的租赁费承担相应责任，本院予以确认。关于被告刘云涛诉讼时效的抗辩理由，因租赁合同一直处于持续状态，不受诉讼时效限制。被告肖松彪辩称，其是刘云涛工作人员，签署租赁合同属于职务行为，未退还的租赁物不能按照提货单与退还单确认，未提交证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下： 一、被告肖松彪、刘云涛于本判决生效后十日内给付原告廊坊市广阳区尖塔福顺建筑器材租赁站租赁费725,700.55元；返还租赁物钢管13514.5米、扣件16358个、油托58根、模板5平方米。 二、驳回原告廊坊市广阳区尖塔福顺建筑器材租赁站的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,800元，减半收取5,400元，由被告肖松彪、刘云涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。 审判员  张晓芳 二〇一九年九月十七日 书记员  逯初宸
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7613号之一原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号，统一社会信用代码：91411400555736919A。法定代表人：李文斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：李攀飞，河南诚念律师事务所律师。被告：王海军，男，汉族，1968年6月13日出生，住商丘市，现身份证号码不详。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告王海军金融借款合同纠纷一案，因争议较大，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下本案转为普通程序审理。审判长  陈瑛审判员  苏君审判员  黄玲二〇一九年九月二十五日书记员  张雨
蒲城县人民法院陕西省蒲城县人民法院民事裁定书 (2019)陕0526民初1484号之一 原告：赵某甲，女，2013年3月26日出生，汉族，住蒲城县。原告：赵某乙，曾用名赵某某，男，2014年3月2日出生，汉族，住蒲城县。法定代理人：朱某某，女，1985年10月27日出生，汉族，住蒲城县，系二原告之母。委托诉讼代理人：屈某，陕西华山律师事务所律师。被告：蒲城县XX镇XX村XX组。负责人：岳某某，任该组组长。原告赵某甲、赵某乙与被告蒲城县XX镇XX村XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某甲、赵某乙的法定代理人朱晓川及其委托诉讼代理人屈琦、被告蒲城县XX镇XX村XX组长岳东阳到庭参加诉讼，原告赵某甲、赵某乙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某甲、赵某乙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付征地补偿款每人16500元，两人共33000元整；2、被告承担案件诉讼费。事实和理由：原告赵某甲2013年3月26日出生，原告赵某乙（曾用名赵某某）2014年3月出生。赵某甲、赵某乙分别于2013年6月24日、2014年5月27日随母亲朱晓川将户口落入蒲城县XX镇XX村XX组（XX村XX组）64号，属于该村集体经济组织成员，按规定缴纳了村民应某某的各项费用。2018年蒲城县XX镇XX村XX组按照该组的补偿方案，原告户口不存在非正常原因迁回本村，应享受本村集体经济组织成员的同等待遇。但2019年1月10日公布的《征地安置补偿名单》未列入原告。故向法院提起诉讼，以维护自己的合法权益。被告蒲城县党睦镇卤阳新村三组辩称，不同意给付原告征地补偿款。经过村民代表会议决定，出嫁女的子女户口在本村组的不享受征地补偿款。本院经审查认为，农村土地属农村集体经济组织成员所有，是农民生存的基础和保障。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。本案中，原、XX村XX组补偿方案，该方案上二原告的法定代理人朱晓川及朱晓川之父朱某某的签名均非朱晓川、朱某某本人所签，朱晓川表示不知道签名的事情。被告陈述该组补偿方案有二原告的补偿款，后来公示的时候有20多名村民不同意该补偿方案，经该组开会决定去掉二原告的分配份额。XX村XX组公布的征地安置补偿名单未将二原告列入实际分配名单。本院认为，村组的分配方案属于村民自治范围内的事项，法院不应调整基于村民自治而形成的决议，应当申请有关行政部门予以解决，故本案不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵某甲、赵某乙的起诉。案件受理费626元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长      景  涛人民陪审员      肖印仓人民陪审员      石刚锁 二○一九年九月十二日 书  记  员      樊晓荣 12
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初27842号之一原告：上海致中实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈国栋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：单翔，上海津堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亿能，上海津堂律师事务所律师。被告：信阳市第一建筑工程公司，住所地河南省信阳市。法定代表人：王建山。被告：洛阳昶盛置业有限公司，住所地河南省洛阳市。法定代表人：温联营。被告：温联营，男，1981年5月6日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海致中实业发展有限公司(以下简称致中公司)与被告信阳市第一建筑工程公司(以下简称信阳一建公司)、洛阳昶盛置业有限公司(以下简称昶盛公司)、温联营买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告致中公司诉称，2018年11月22日，原告(供货方/乙方)与被告信阳一建公司(采购方/甲方)、昶盛公司(担保方/丙方)签订《模板、木材采购合同》一份，约定甲方向乙方购买模板、木材，用于“昶盛外滩1号”项目建设，并对价格、结算方式、违约责任等均作了明确约定。后，三方签订《补充协议》，约定逾期利息按照月息2%计算。被告昶盛公司在上述两份合同中均确认对被告信阳一建公司的全部付款义务承担连带责任。后，原告按约向被告信阳一建公司提供了价值人民币(以下币种相同)1,300,698元的货物，但其未按约付款，被告昶盛公司也未承担连带责任。另，被告温联营系被告昶盛公司唯一股东及法定代表人，根据法律规定，其应对被告昶盛公司的付款义务承担连带责任，故原告诉至法院，请求：1、判令被告信阳一建公司支付原告货款1,300,698元；2、判令信阳一建公司支付原告以1,300,698元为基数，自2019年5月21日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算的逾期付款违约金；3、判令被告昶盛公司对被告信阳一建公司的上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告温联营对被告昶盛公司的上述债务承担连带清偿责任；5、案件受理费、保全费由三被告共同承担。被告昶盛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于不动产纠纷，属于专属管辖，故涉案《模板、木材采购合同》约定诉讼管辖地无效，应将本案移送至不动产所在地河南省洛阳市新安县人民法院审理。本院经审查认为，以致中公司为供货方/乙方，信阳一建公司为采购方/甲方，昶盛公司为担保方/丙方的三方于2018年11月22日签订的《模板、木材采购合同》约定，对因合同引起或与之相关的任何争议、纠纷或权利主张，双方应协商解决，协商不成由原告所在地人民法院管辖。本院认为，当事人对诉讼管辖的选择并未违反法律规定，本案系买卖合同纠纷而非不动产纠纷，不涉及专属管辖，而原告的住所地属本院管辖范围内，我院依法取得本案之管辖权，并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告洛阳昶盛置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告洛阳昶盛置业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汤晓音二〇一九年九月二十三日书记员  刘 侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终4584号上诉人（原审被告）：徐新萌，女，1978年12月10日出生，汉族，住栖霞市。上诉人（原审被告）：鲍志国，男，1977年1月7日出生，汉族，住址同上。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘日明，山东正韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于云勇，男，1975年12月15日出生，汉族，住所地栖霞市。被上诉人（原审原告）：牟丽红，女，1974年12月3日出生，汉族，住所同上。二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴菊芹，栖霞市翠屏第一法律服务所法律工作者。上诉人徐新萌、鲍志国因与被上诉人于云勇、牟丽红民间借贷纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2018）鲁0686民初2416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中按照上诉人徐新萌、鲍志国预留的送达地址和电话送达开庭传票，被送达机构以收件人不在送达地址为由退回，应认定上诉人徐新萌、鲍志国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人徐新萌、鲍志国撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3113.2元，减半收取1556.6元，由上诉人徐新萌、鲍志国负担。本裁定为终审裁定。审判长  张燕华审判员  栾建伟审判员  于 青二〇一九年九月三十日书记员  王长媛
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初7318号原告：任庆宝，男，1958年2月18日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：张从明，男，1977年10月17日出生，汉族，住淮安市楚州区。被告：淮安领航物流有限公司，住所在淮安市淮安区平桥镇新兴街16号。委托诉讼代理人：张怀波，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。原告任庆宝诉被告张从明、淮安领航物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告任庆宝于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任庆宝撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告任庆宝负担。审判员  张双林二〇一九年九月二十三日书记员  王 婷
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22066号申请人：黄海华，男，1970年6月15日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：洪凌，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓东，北京盈科(上海)律师事务所律师。担保人：上海创业接力融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王萌，总经理。被申请人：王洪清，男，1950年10月26日生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：潘弋一，男，1984年6月25日生，汉族，住上海市静安区。被申请人：王金花，女，1952年11月19日生，汉族，住上海市静安区。被申请人：上海亚太电影艺术有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王金花。申请人黄海华与被申请人王洪清、潘弋一、王金花、上海亚太电影艺术有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人黄海华于2019年9月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王洪清、潘弋一、王金花、上海亚太电影艺术有限公司的银行存款人民币150万元或查封、扣押其等值财产，上海创业接力融资担保有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王洪清、潘弋一、王金花、上海亚太电影艺术有限公司的银行存款人民币150万或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张娜娜二〇一九年九月三日书记员  陈 睿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
开封市禹王台区人民法院支 付 令（2019）豫0205民督16号申请人：河南亚新物业服务有限公司开封分公司。统一社会信用代码：91410200584392692C。住所地：开封市二大街郑开橄榄城三期1号楼1单元二楼东户。负责人：张卫彬。委托诉讼代理人：江洋，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被申请人:安盛，男，汉族，1981年11月2日生，住开封市禹王台区。申请人于2019年9月23日向本院申请支付令。申请人称，被申请人应支付自2018年1月至2019年6月，共计18个月应付未付物业服务费1548元，及违约金721.84元（违约金暂计至2019年8月31日，应计至全部应交未交物业费交清之日）。有物业服务合同及计费清单为证。要求被申请人给付申请人以上物业服务费及违约金共计2269.84元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人安盛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人物业服务费及违约金共计2269.84元。申请费17元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张辉二〇一九年九月二十六日书记员  李婧
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1105号之一 申请执行人：刘军，男，1984年10月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。 被执行人：唐茂兵，男，1982年6月19日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院在执行刘军与唐茂兵申请劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，经本院主持和解，被执行人唐茂兵缴纳案款4150元，现由申请人领取，余款双方达成和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结太湖县人民法院（2019）皖0825民初1105号民事调解书的执行。 如被执行人未按上诉协议履行，则申请执行人可就协议未履行部分恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世华 二〇一九年九月二十四日 书记员  叶晓坤
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2390号原告：中国工商银行股份有限公司营口站前支行，住所地营口市站前区文化宫里，统一社会信用代码91210800821114101K。负责人：张铁柱，系行长。委托诉讼代理人：孙凤，辽宁创越律师事务所律师。被告：李范，男，1986年5月13日出生，汉族，住大石桥市。原告与被告李范借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金、利息、滞纳金25735元（暂计算至2017年11月15日，之后的利息、滞纳金按照合同约定计算）；2、判令原告对被告名下的担保财产辽Ｈ×××××号汽车享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月原、被告签订了《信用卡购车/透支还款合同》，约定被告向原告借款55000元用于购买汽车。若被告未按照约定还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××汽车为借款提供担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了借款义务，但被告未能按约定还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李范未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月原、被告签订了《信用卡购车/透支还款合同》，约定被告向原告借款55000元用于购买汽车。若被告未按照约定还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××汽车为借款提供担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了借款义务，但被告未能按约定还款。本院认为：原告与被告之间的系列借款、抵押合同均合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告应当按照约定还款。被告未能按照约定还款，原告要求被告清偿所拖欠全部剩余本金及利息、滞纳金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李范在本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行借款本金、利息、滞纳金25735元，并偿还从2017年11月16日起至全部款项付清之日止，按合同约定支付产生的利息、滞纳金；二、原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行支行可以就被告李范抵押的汽车（车牌号：辽Ｈ×××××）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿；上述第一项所判决的给付义务，被告于本判决生效后十日内履行，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费443元，由被告承担，原告已交付本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  李宗原人民陪审员  苏月英二〇一九年九月三十日书 记 员  郑桂霞
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3323号 上诉人（原审原告）：邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司，住所地南宫市苏村镇东小马村。 负责人：朱振坤，该分公司经理。 委托诉讼代理人：李海军，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：河北金马建筑建材有限公司，住所地南宫市胜利大街。 法定代表人：鞠新青，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘立华，河北德力律师事务所律师。 上诉人邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司（市政南宫分公司）因与被上诉人河北金马建筑建材有限公司（金马公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2019）冀0581民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 市政南宫分公司上诉请求：请求撤销河北省南宫市人民法院（2019）冀0581民初971号民事判决，查明事实，依法支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审判决以上诉人诉讼请求超过诉讼时效期间为由，驳回上诉人的诉讼请求，属于认定事实错误。上诉人的主营业务是销售商品混凝土，客户欠款属于常态。为管理和追回应收账款，专门成立了清欠组，负责追要应收款项。一审中两名证人均是上诉人清欠组成员，两证人能够证明自2014年开始，每年年底去找金马公司要账的事实。能够起到诉讼时效中断的效果。且上诉人是一家公司，要帐肯定安排自己公司员工去，这也符合常理和逻辑。一审判决以前述证人是上诉人公司员工而不认可证言证明力，明显违反常理，也加重了上诉人的举证责任。被上诉人拖欠上诉人货款，上诉人不可能不向上诉人要帐。一审判决在上诉人有证据证明诉讼时效中断的情况下，仍然认定上诉人不能证明有效的向债务人主张过权利，明显对上诉人不公。诉讼时效制度的目的在于督促权利人及时行使权利，而不是为不法者逃避债务免除责任而设置的。在适用该制度时，更应兼顾公平原则，诚信原则。本案中，上诉人成立清欠组，组成员每年催要，已经完成基本举证责任。一审判决仍然认定不能证明达到“有效”主张，上诉人认为一审在举证责任分配上加重了上诉人的举证责任，致使债权人利益受损，债务人获得不法利益，并且严重破坏了公平及诚信原则。综上，恳请二审法院撤销一审判决，依法查明事实，支持上诉人的一审诉求。 金马公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 市政南宫分公司向一审法院起诉请求：依法判令金马公司给付市政南宫分公司混凝土款81055元及逾期付款违约金5000元。第二次庭审时，市政南宫分公司变更诉讼请求为要求给付混凝土款120345元及逾期付款违约金（按农业银行同期年息的2倍自2014年8月10日至欠款结清之日止）。 一审法院认定事实如下：2013年5月23日市政南宫分公司与金马公司签订《邢台市商品混凝土供应合同》，约定市政南宫分公司为金马公司承建的垂杨华庭3＃4＃楼工程供应商品混凝土，其中Ｃ15标号商品混凝土单价每立方米255元，Ｃ25标号商品混凝土单价每立方米275元，Ｃ30标号商品混凝土单价每立方米285元，每立方米收取20元泵送费，冬季施工加收20元。约定付款方式为本工程为两栋六层砖混结构楼，按工程进度结算，两栋楼分别浇筑至两层或单体楼浇筑至四层结算四层以下商品混凝土全部款项，浇筑达到至分别五层结算五层以下所有全部商品混凝土款，浇筑达到两栋全部主体封顶二十日内结清全部商品混凝土款。约定违约责任为如金马公司未在合同约定期限内付清应付款项，自愿承担所欠工程款的全部利息（按当地农业银行同期年息的2倍执行直至结清欠款）。2013年11月6日双方签订《邢台市商品混凝土供应补充合同》，约定Ｃ25标号商品混凝土单价每立方米调整为350元，自2013年11月6日开始执行新价格。2013年5月15日至2014年7月20日市政南宫分公司共计向金马公司供应Ｃ15标号混凝土133立方米，Ｃ30标号混凝土628立方米，Ｃ25防冻标号混凝土142立方米，调价前Ｃ25标号混凝土934立方米,调价后Ｃ25标号混凝土418立方米，润泵宝1立方米，150元每立方米。合计总价款为713835元，金马公司已向市政南宫分公司支付货款593490元，尚欠120345元。针对金马公司辩称市政南宫分公司起诉已超过诉讼时效的理由，市政南宫分公司称自工程于2014年7月20日浇筑封顶后，多次向金马公司工地负责人倪阿坤进行催要，并从2015年底公司成立清欠科后每年年初至年底去金马公司所在地进行催要。当庭申请证人赵某和马某出庭作证，二人系市政南宫分公司工作人员，均证实自2014年开始其公司成立清欠科后，每年都去金马公司所在地进行催要货款，只在2014年见过金马公司的一个员工，再往后就见不到人了。金马公司对证人证言质证后称，两个证人均系市政南宫分公司员工，与市政南宫分公司有直接的利害关系，其所做的有利于市政南宫分公司的证言不能作为认定事实的依据。 一审法院认为，市政南宫分公司提交的证据能够证明其自2013年5月15日至2014年7月20日按照双方签订的合同陆续向金马公司供应混凝土总价款为713835元，已付593490元，尚欠120345元。金马公司称货款已结清，但未提交证据证明，故其辩称理由不成立。根据双方合同约定，金马公司应自两栋楼主体封顶（即2014年7月20日）之后二十日内结清款项。诉讼时效期间应从2014年7月20日之后的第21日开始计算两年。证人赵某和马某系市政南宫分公司员工，与市政南宫分公司有直接利害关系，且市政南宫分公司无其他证据予以佐证，其证明力不足以证明市政南宫分公司的起诉未超过诉讼时效。故认定市政南宫分公司的起诉已经超过诉讼时效两年期间的限制，对市政南宫分公司的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回市政南宫分公司的诉讼请求。案件受理费预交1952元，收取1854元，由市政南宫分公司负担。 本院二审期间，上诉人申请其客户程涛出庭作证，欲证明该公司所主张债权不超过诉讼时效期间。 本院认为，设立诉讼时效制度的目的是为督促当事人及时主张权利。诉讼时效制度作为基本的民事制度，义务人主张诉论时效抗辩的，权利人应当举证证明引起诉讼时效中止、中断的事实存在。本案中，上诉人在一审中举证了其公司员工自己证明其主张权利的“证人证言”，其证明效力相当于当事人自述，在无其他佐证证据证实的情况下，无法对其员工的陈述予以采信。二审中上诉人举证了其客户程涛的证言，从形式上虽不能归入其员工身份，但该作证人与举证方存在明显的利害关系，无法仅凭其陈述达到确信的证明效力。上诉人公司的员工自述及客户的证言，均存在概括性或模糊的陈述内容，无法达到证明诉讼时效中断的新的起算点的证明效果，且无相关客观证据相佐证，对其所主张的诉讼时效中断的事实不予认定。上诉人上诉所称的诉讼时效制度的价值取向，应当在法律无明确规定时适用，但价值取向不能取代举证责任，更不能因强调价值取向而免除举证责任，从而事实上架空诉讼时效制度。综上所述，市政南宫分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2807元，由上诉人邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 苏运平 审 判 员 吴俊华 审 判 员 魏如奇 二〇一九年九月三十日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 田 雨
安徽省枞阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0722执保81号 枞阳霁玲新型建材有限公司、安庆市宏伟建筑工程有限公司： 本院在执行枞阳霁玲新型建材有限公司与安庆市宏伟建筑工程有限公司财产保全一案中，经执行，已按（2019）皖0722民初2927号裁定书确定的内容保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月九日
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2017)鲁0687民初2775号 原告：于某1，女。 委托诉讼代理人：王洪雷，山东息相通律师事务所律师。 被告：于某2，男。 被告：于某3，女。 原告于某1与被告于某2、于某3法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  王 忠 人民陪审员  张爱华 人民陪审员  孙桂和 二〇一九年九月八日 书 记 员  赵新娜
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0792民初1584号原告：马某某，男，1986年11月22日出生，满族，户籍地辽宁省。原告：冯某某，女，1989年6月15日出生，满族，户籍地同上。委托诉讼代理人：运国英，辽宁峻达律师事务所律师。被告：锦州大兴建设集团有限公司，住所地锦州市太和区市府路状元城华府天地146-133号。法定代表人：孙忠志，该公司经理。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。原告马某某、冯某某与被告锦州大兴建设集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、冯某某委托诉讼代理人运国英、被告锦州大兴建设集团有限公司委托诉讼代理人李晓轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某某、冯某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其没有合法依据的收费3100元依法退还给原告；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年12月1日，在西班牙风情花园小区售楼处购买现房，房款采用“首付+商业贷款”方式结清，2016年1月11日内办理入住手续时，被大兴公司强行收取单元门300.00元，防盗门1300.00元，可视对讲1500.00元。合同上不予标明的附属设施费共计3100.00元，上述三项费用均属辽价发[2008]97号第2条和锦发[2011]7号文件明文规定的不得收费项目，更与《价格法》第十三条相违背，依据《民法通则》第二条规定没有合法根据“取得”不当利益应依法退还给原告。锦州大兴建设集团有限公司辩称：应驳回原告诉讼请求。原、被告双方并无不当得利法律关系，原、被告此前签订的代建房合同或团购合同，均出于双方真实的意思表示，依法成立的合同受法律保护。原告基于受法律保护的有效合同收取涉案款项合理合法，原、被告双方未发生任何事件，导致代建房合同或团购合同失效，且原、被告双方也没有就该份合同进行过任何司法裁决，因此该合同仍然对双方有约束力，因此涉案款项被告有权收取。即便该合同存有瑕疵，也应作为合同纠纷就该合同先行处理，不应绕过合同直接主张不当得利，显然不当得利是不成立的，本案当事人主张发生争议纠纷已经超过诉讼时效。因此应当依法予以驳回。经审理查明，被告开发建设的西班牙风情花园小区工程于2014年12月竣工、验收完毕。原告马某某、冯某某与被告锦州大兴建设集团有限公司签订委托代建房屋补充协议书，并于2015年12月1日签订商品房买卖合同。2016年1月11日原告办理入住手续时，被告收取单元门300元、防盗门1300元、可视对讲1500元，合计3100元。原告请求返还。2015年3月4日被告将案涉小区的物业服务管理事项委托给锦州华府物业管理有限公司。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、委托代建房屋补充协议书、商品房买卖合同、收款收据、不动产权证书等材料在案佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，合同相对方应当按约定履行各自的义务。被告锦州大兴建设集团有限公司与原告马某某、冯某某双方基于同一处房屋签订了两份合同，一份是《委托代建房屋补充协议书》，另一份是《商品房买卖合同》，双方网上备案进行公示的是《商品房买卖合同》，且《商品房买卖合同》签订时间在《委托代建房屋补充协议书》之后，应为双方最终履行的合同，因《商品房买卖合同》中并未对收取单元门、防盗门、可视对讲机、仓房门的费用进行约定，故被告锦州大兴建设集团有限公司再向原告马某某、冯某某收取以上费用没有事实及法律依据，符合不当得利的法律构成要件，原告马某某、冯某某主张返还其入住时交纳的单元门款、防盗门款、可视对讲机款于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条规定，判决如下：被告锦州大兴建设集团有限公司于本判决生效后10日内返还原告马某某、冯某某不当得利款3100元。案件受理已减半收取25元，由被告锦州大兴建设集团有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  于海生二〇一九年九月十八日法官助理贾雪书记员裴晶晶
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初3750号 原告：泉州银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市晋安区福马路81号福晟钱隆大第9号楼，统一社会信用代码913501003154314898。 负责人：叶宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：尤炳坤，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：傅文雄，男，泉州银行股份有限公司公司律师。 被告：丰常光，男，1959年2月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告泉州银行股份有限公司福州分行与被告丰常光信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日受理。原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州银行股份有限公司福州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州银行股份有限公司福州分行负担。 审 判 长  杨 伟 审 判 员  李静婉 人民陪审员  陈慧娜 二〇一九年九月三十日 书 记 员  陈心茹
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初964号原告：李兴学，男，1976年6月5日生，彝族，农民，住云南省建水县。委托诉讼代理人：白勇，建水县西庄镇法律服务所法律工作者。被告：肖建刚，男，1988年9月17日生，汉族，农民，住址云南省建水县，现下落不明。被告：肖朝彬，男，1969年8月7日生，汉族，农民，住云南省建水县。原告李兴学与被告肖建刚、肖朝彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴学及其委托诉讼代理人白勇、被告肖朝彬到庭参加诉讼，被告肖建刚经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴学向本院提出诉讼请求：要求被告肖建刚、肖朝彬偿还借款167万元，并支付从2016年4月17日起按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年9月1日，被告肖建刚因资金周转需要，向原告借款252万元，后被告肖建刚返还了借款85万元。2016年4月17日，被告肖建刚出具《借条》，承诺余款167万元每月还款4万元，被告肖朝彬自愿用其建水县南庄镇X号的房产地皮作抵押担保。后被告肖建刚未按照约定履行还款义务，被告肖朝彬亦未履行担保义务，故提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告肖朝彬辩称：原告李兴学等人让肖建刚参与其放高利贷，后因借款未收回，就要求肖建刚赔钱。2016年4月16日，原告李兴学等人胁持肖建刚到可乐酒店进行威胁和打骂，肖朝彬知道情况后就赶到酒店进行劝说，但其仍然不同意放人，并威胁肖建刚只有其在借条上签字才能走，后来肖建刚、肖朝彬被迫在借条上签字。在借条上签字不是肖建刚、肖朝彬自愿的行为，且该债务是非法的，肖建刚、肖朝彬不应承担偿还责任。被告肖建刚经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，公告期满，其未到庭应诉，也未提交答辩状和证据。原告李兴学围绕其诉讼请求向本院依法提交了《借条》一张。被告肖朝彬的质证意见同其答辩意见。对原告李兴学提交的《借条》，本院确认该《借条》为李兴学提供，肖建刚、肖朝彬在《借条》上签名的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖朝彬与肖建刚是父子关系。2016年4月16日，在建水可乐酒店内，原告李兴学提供《借条》一份，内容为：肖建刚于2015年9月1日借到李兴学人民币2520000元（大写贰佰伍拾贰万元整），截至2016年4月总共还款50万元一笔、18万元一笔、17万元一笔，共计850000元（大写捌拾伍万元整），现还欠1670000元（大写壹佰陆拾柒万元整）。经双方商定，剩余欠款每月还40000元（每月1日前），直至还清为止，现有抵押物为：刘家寨村X号的房产地皮。如有违约每月1日不还款，李兴学有权处理抵押物。被告肖建刚在借款人处签名并捺印，被告肖朝彬在抵押物处签名并捺印，蒋兴雄在担保人处签名并捺印。原告李兴学起诉时以蒋兴雄为被告，要求其承担担保责任，诉讼过程中，原告李兴学申请撤回对蒋兴雄的起诉。本院认为，对原告李兴学提交的《借条》，虽被告肖朝彬确认其和肖建刚在《借条》上签名的事实，但现在被告肖建刚下落不明，被告肖朝彬对债务的性质及《借条》的合法性有异议，原告李兴学对借款252万元是如何形成的，即对借款的次数、借款的时间、金额、支付方式等，均未提交证据与《借条》相印证，现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，原告李兴学主张的借款合同关系证据不足，对其要求被告肖建刚、肖朝彬返还借款167万元的诉讼请求，本院不予支持。被告肖建刚经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告李兴学要求被告肖建刚、肖朝彬返还借款167万元的诉讼请求。案件受理费19830元，由原告李兴学承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王燕岱人民陪审员  郑雅芝人民陪审员  张炳发二〇一九年九月十日书 记 员  黄晓涛
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执9559号申请执行人宁波通商银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。法定代表人杨军，董事长。被执行人上海宇宸国际物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人姚霞敏。被执行人姚霞敏，男，1968年10月1日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人上海宇宸国际物流有限公司、姚霞敏金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2018）沪0115民初5180号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波通商银行股份有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 胡 鑫审判员 顾 勤二〇一九年九月二十三日书记员 刘佳书附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0925民初1544号 原告：上海乡邻网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区东三里桥路1018号A座9层902-A室。 法定代表人：王聚冰，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：王跃峰，河北天捷律师事务所律师。 被告：张桂娟，女，1983年6月23日出生，汉族，住盐山县。 被告：张树平，男，1978年5月6日出生，汉族，住盐山县。 原告上海乡邻网络科技有限公司与被告张树平、张桂娟追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告上海乡邻网络科技有限公司委托诉讼代理人王跃峰到庭参加诉讼，被告张树平、被告张桂娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海乡邻网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告偿付由其垫付的贷款本息50425元；二、判令两被告向原告支付上述垫付款项的利息777元，（按银行同期贷款利率年化4.35%，自2019年1月3日至起诉之日计算）；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由:2017年12月，原告与上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司（以下简称“及时雨公可”）签订《合作柜架协议》《保证金协议》，约定原告利用自身资源优势向“及时雨公司”推荐具有小额贷款需求的优质客户，经“及时雨公司”公司对借款客户资质审核通过后，向借款客户发放贷款。同时，原告根据《保证金协议》向“及时雨公司”提供总借款余额5%的保证金。为所有客户的借款承担履约保证责任。两被告系大妻关系。2018年1月3日两被告因生产经营需要同“及时雨公司“鉴订了（个人信用借款合同，借款金款为50000元，利率为年化14.4%,于2018年1月3日支付至被告张树平个人银行卡账户，借款期限为12个月，至2019年1月3日止，还款方式为先息后本。现两被告同“及时雨公司”约定的还款已届满，两被告在支付完前1个月利息后，却未向“及时雨公司”清偿全部借款本合及后期利息共计50425元，致使原告于2019年1月3日为两被告向“及时雨公司”代偿了上述本息50425元。原告承担了履约保证责任后，多次向两被告追偿未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼。 张树平、张桂娟未答辩。 上海乡邻网络科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2017年12月14日，甲方上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司与乙方上海乡邻网络科技有限公司、丙方上海柚银支持资产管理有限公司签订保证金协议一份，约定三方就乙方推荐的借款人向甲方申请借款并由乙方为借款人向甲方提供保证金保证。2018月1月2日，被告张树平、被告张桂娟与上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司签订借款合同一份，约定张树平、张桂娟在上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司贷款50000元，贷款期限12个月，年利率12％。2018年1月3日，上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司向被告张树平发放贷款50000元。至2019年1月3日，被告张树平、张桂娟共偿还上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司7075元。2019年3月18日，上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司出具担保责任履行证明称，张树平、张桂娟于2018年1月3日在上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司贷款50000元，两借款人于2019年1月3日发生逾期，保证人上海乡邻网络科技有限公司于2019年1月3日已履行担保责任，代两借款人向上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司偿还了本金及最后一期利息共计50425元。 本院认为，二被告在上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司贷款，由原告上海乡邻网络科技有限公司担保，二被告逾期不予偿还借款本息，原告履行了相关担保义务，因此，原告有权向二被告追偿。原告请求判令二被告支付自原告为二被告垫付贷款之日至起诉之日，按照年利率4.35%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张树平、被告张桂娟于本判决生效之日起五日内偿还原告上海乡邻网络科技有限公司垫付款50425元及利息777元。 案件受理费1080元，由被告张树平、被告张桂娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员  张国栋 人民陪审员  马玉群 人民陪审员  窦树良 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  张 伟
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙03执1065号之四申请执行人：中国二十冶集团有限公司，住所地：上海市宝山区盘古路777号。统一社会信用代码：91310000739759277B。法定代表人：朱永贵，该公司董事长。委托代理人：陈林，北京大成（杭州）律师事务所律师。被执行人：浙江中塑置业有限公司，住所地：浙江省平阳县经济技术开发区鸽巢路。统一社会信用代码：91330326080595613W。法定代表人：赵自娜，该公司总经理。被执行人：成都中塑投资集团有限公司，住所地：四川省成都市新都区木兰镇同兴街104号。统一社会信用代码：915101146909419315。法定代表人：杨爱平，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民初681号民事调解书，于2018年9月21日立案受理申请执行人中国二十冶集团有限公司申请执行被执行人浙江中塑置业有限公司、成都中塑投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法将被执行人浙江中塑置业有限公司名下的坐落于平阳大型中高端购物消费集聚中心E-04土地使用权予以查封并委托评估。2019年9月29日，申请执行人中国二十冶集团有限公司与被执行人浙江中塑置业有限公司达成执行和解协议：申请执行人同意申请法院解除对涉案E-04地块的查封，配合涉案E-04地块由鳌江镇政府有偿收回，地块由平阳县政府重新组织挂牌出让，被执行人保证在返还的土地补偿款中优先支付所欠工程款。同时，申请执行人中国二十冶集团有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请解除对涉案E-04地块的查封，并同意终结本次执行程序，本案本次执行程序可先予终结。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人浙江中塑置业有限公司名下的坐落于平阳大型中高端购物消费集聚中心E-04土地使用权的查封。二、终结（2018）浙03执1065号案本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林彩霞审判员  官昌海审判员  郑 远二〇一九年九月三十日书记员  陈 素
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执恢1012号 永嘉县卫生健康局、潘统可、陈晓静： 本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人潘统可、陈晓静计划生育［原执行案号：（2006）永行执字第306号］一案中，被执行人潘统可、陈晓静已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执恢1012号、（2006）永行执字第306号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十八日
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初14572号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。被告：黄正夫，男，1976年5月16日出生，壮族，住江苏省吴江市。原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被告黄正夫融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告鑫源公司的委托诉讼代理人赵丽、郭林到庭参加诉讼，被告黄正夫经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫源公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告黄正夫支付原告租金（含未到期部分）22500元；2.依法判决被告黄正夫支付原告违约金，违约金以22500元为基数，按照年利率24%的标准从2019年4月7日起计算至付清之日止；3.依法判决被告黄正夫支付原告律师费1000元；4.依法判决确认车牌号为×××，车架号为×××的汽车的所有权人为原告重庆鑫源融资租赁有限公司；事实及理由：原告系从事汽车融资、租赁的企业，并与被告黄正夫签订《融资租赁合同》、《买卖合同》，约定原告按照黄正夫的需求购买汽车并出租给黄正夫使用，黄正夫分期向原告支付租金及服务费；若逾期支付租金，原告有权要求黄正夫支付到期及未到期的全部租金，并按照逾期之日起以所有租金总额的日千分之二标准支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购车款并将车辆交付被告使用至今。但是，被告未按约支付租金，经原告多次催告仍未支付。被告黄正夫未作答辩。原告鑫源公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：汽车融资租赁合同、买卖合同、租赁物验收单、建设银行客户专用回单、记账凭证、发票、车辆登记证书、委托代理合同、发票及收款回单、催收专用表。对上述证据，本院经依法审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月3日，鑫源公司与黄正夫签订《买卖合同》，约定鑫源公司以60000元的价格购买黄正夫所有的“斯威牌斯威X71.5T”汽车一辆，自签约之日起标的物之所有权转移至鑫源公司，并不因标的物未办理过户手续而有任何逆转；鑫源公司购买车辆后回租给黄正夫使用，签约之日视作将该车辆适当交付黄正夫并由其予以验收。同日，双方以该车辆为融资租赁标的物签订《汽车融资租赁合同》，约定如下主要内容：黄正夫按自己意愿选择租赁物的品牌、车辆型号、颜色、数量等及租赁物的供应商，其上述选择未依赖鑫源公司的技能或受其影响；鑫源公司向黄正夫签发《租赁物验收单》即证明黄正夫已验收并接收租赁物，并同意按本合同约定支付租金及其他款项；黄正夫确认在其支付完所有应付款项并由鑫源公司出具结清证明和所有权转移文件前，鑫源公司为租赁物的唯一所有权人，鑫源公司如按合同约定将租赁物登记在黄正夫名下，该等行为并不代表鑫源公司将租赁物的所有权转移给黄正夫，鑫源公司仍为租赁物的所有权人；融资租赁期限为24个月，自鑫源公司支付融资租赁款之日起计算；租金分24期支付，每期租金为2500元，第一期租金给付日为2018年1月7日，各期租金给付日为自第一期租金给付日起的每月同一日；如黄正夫未能严格遵守或履行本合同项下其应遵守的任何一项条款或义务，即属违约，鑫源公司有权提前终止本合同，向黄正夫追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项；如黄正夫未按本合同约定的时间和金额向鑫源公司支付租金等款项，则应支付以自逾期之日起至租赁期届满日期间内所有期数租金之和为基数、按应支付日期至实际支付日期的迟延天数、以每日千分之二利率按日计算的违约金；鑫源公司进行款项催收、追偿的包括律师费在内的费用由黄正夫承担；租赁期限届满，黄正夫支付完毕本合同项下全部租金及其他所有应付款项后，可以按0元的留购价款留购租赁物，鑫源公司将向黄正夫开具车辆所有权转移证明；租赁期限届满，如黄正夫未支付完毕租金及其他款项，鑫源公司有权取回租赁物并进行处置。亦于同日，黄正夫在《租赁物验收单》上签字，确认已接收涉讼车辆。经查，前述涉讼车辆登记于黄正夫名下，登记车牌号为×××，车架号为×××。2017年12月7日，鑫源公司将《买卖合同》中约定的购车款支付至黄正夫指定的收款账户。黄正夫已实际向鑫源公司支付截止2019年3月7日的共计15期租金。2019年8月20日，鑫源公司与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理黄正夫等78起融资租赁合同纠纷案件，代理费为1000元/件，共计78000元。2019年9月16日，鑫源公司实际支付该笔律师费。本院认为，鑫源公司与黄正夫签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。黄正夫未到庭答辩并举证证明其已按约履行了支付租金的合同义务，应承担相应不利法律后果。鑫源公司依据合同约定主张黄正夫支付全部未付租金的诉讼请求应予支持。黄正夫逾期未付租金，依约还应向鑫源公司支付违约金；鑫源公司自愿按照年利率24%的标准计算违约金，本院予以确认。鑫源公司主张黄正夫从2019年4月7日起以全部未付租金总额为基数计算违约金，但并未举证证明其已将提前收取全部未到期租金的意思告知黄正夫并给予合理的履行期限，故本院酌情确定如下违约金：以2500元为基数，分别从2019年4月至2019年9月的每月8日起计算至本案庭审之日即2019年9月19日止；以22500元为基数，从2019年9月20日起计算至付清之日止；以上均按年利率24%的标准计算。黄正夫未按合同约定支付租金，还需支付鑫源公司为实现债权而已实际支付的律师费1000元。关于租赁物所有权归属问题，虽然涉讼车辆登记于黄正夫名下，但《买卖合同》和《汽车融资租赁合同》已明确约定其所有权归属于鑫源公司，而黄正夫履行完毕有关合同义务后可留购该车辆，故对鑫源公司诉请确认其为车辆所有权人的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄正夫于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金22500元；二、被告黄正夫于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金：以2500元为基数，分别从2019年4月至2019年9月的每月8日起计算至2019年9月19日止；以22500元为基数，从2019年9月20日起计算至付清之日止；以上均按年利率24%的标准计算；三、被告黄正夫于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元；四、确认车牌号为×××，车架号为×××的汽车的所有权人为重庆鑫源融资租赁有限公司；五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取217元，由被告黄正夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 肖明明二〇一九年九月三十日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111财保157号申请人：徐雯，女，1986年7月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人：孙建桥，贵州贵公律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：刘小围，贵州贵公律师事务所实习律师，一般代理。被申请人：贵州睿源众合汽车销售服务有限公司，住所地贵阳市花溪区花溪大道中段868号。法定代表人：付黎，该公司执行董事兼总经理。申请人徐雯于2019年9月26日向贵阳仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人贵州睿源众合汽车销售服务有限公司名下价值人民币530000元的财产采取保全措施，申请人以天安保险股份有限公司贵州省分公司出具的保险金额为530000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。2019年9月29日，贵阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人徐雯的申请符合法律规定，且提供了有效担保。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人贵州睿源众合汽车销售服务有限公司名下价值人民币530000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高燕二〇一九年九月三十日书记员  姚梅
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙03执1197号之二申请执行人：陈亿志，男，1965年10月14日出生，住广东省荔湾区。被执行人:温州市好事多五金制造有限公司，住所地温州经济技术开发区海城街道海工南路。法定代表人：郑光连。被执行人:温州家多宝家居用品有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区海城街道东门街110号。法定代表人：郑光连。被执行人：深圳家华家居用品有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道国威路莲塘工业区一小区103栋A201。法定代表人：郑光连。被执行人：郑光连，男，1952年3月17日出生，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人陈亿志与被执行人温州市好事多五金制造有限公司、温州家多宝家居用品有限公司、深圳家华家居用品有限公司、郑光连侵害外观设计专利权纠纷一案，本院作出的（2017）浙03民初475号民事判决已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈亿志向本院申请强制执行。本院于2018年10月25日依法立案执行，执行标的为上述四被执行人赔偿申请执行人经济损失12万元。执行立案后，本院于2018年10月29日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令和传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人均逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人温州家多宝家居用品有限公司名下有浙Ｃ×××××长安牌小型汽车一辆，本院于2018年11月9日予以查封，因该车辆未实际扣押无法处置；查明被执行人温州市好事多五金制造有限公司名下注册号为第23323192、16783095、16783096、16429001、16428959、14615558、14610233、14570954、14570955、14617395、4177922、4177921号共12个商标，以及被执行人温州家多宝家居用品有限公司名下注册号为18417991、17964335号共2个商标价值较低，申请人不要求处置；并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。截至2019年9月29日，被执行人未履行赔偿经济损失12万元及延迟履行期间的利息，案件执行费1700元。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，同时决定对被执行人郑光连进行布控、拘留。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人，其没有异议，并书面报告同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙03执1197号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈成荣审判员  林彩霞审判员  郑 远二〇一九年九月三十日法官助理陈华华书记员余铭瑶
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2040号原告：胡贵保，男，汉族，1966年1月29日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人（原告朋友）：王三渠，住河南省嵩县嵩洲路343号院。被告：申丽峰，男，汉族，1988年4月13日出生，住河南省嵩县，原告胡贵保诉被告申丽峰货运合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告申丽峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿拖欠工程款17800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年前后，被告在丰源钼矿干工程期间，让原告的挖机为其装运石头。活干完后，被告欠原告挖机款22800元。原告多次去要。2018年2月13日，被告给原告出具欠条一张，注明欠款事宜。后被告仅支付了5000元。被告逾期未提供答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年前后，被告在承包丰源钼矿工程期间，让原告的司机驾驶挖机为其装运石头。工程结束后，经结算，被告欠原告挖机款22800元。原告曾去找被告要账。2018年2月13日，被告给原告出具欠条一张：今欠胡贵宝（保）勾（钩）机在丰源矿锤石头装车款贰万贰仟捌佰元。欠款人：申丽峰。后被告支付了5000元。因被告不及时清偿余款，引发诉讼。本院认为，原告提供的欠条能够证明被告认可欠原告22800元运费。被告不到庭质证，视为其对自己质证权利的放弃。本院对原告该证据予以认定。原告供认被告已付5000元，应予扣除。债务应当及时清偿。被告应当迅速清偿原告该运费。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：被告申丽峰于本判决书生效后十日内清偿原告胡贵保运费17800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计122元，由被告申丽峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张纯举二〇一九年九月二十四日书记员  闫伟峰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初15183号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：朱丹凤，女。委托诉讼代理人：胡苗，女。被告：蒋一鸣，男，1992年11月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：曹韦芬，女，1992年11月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海中原物业顾问有限公司诉被告蒋一鸣、曹韦芬居间合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告上海中原物业顾问有限公司于2019年9月3日以原、被告双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤诉。案件受理费1162元，减半收取计581元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。审判员 孔 玲二〇一九年九月三日书记员 施政达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢833号 申请执行人：林邦凤，男，1976年9月21日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人：章绍桂，男，1977年5月8日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：宋建生，男，1974年5月10日生，汉族，住福建省宁德市。 本院在执行申请执行人林邦凤、章绍桂与被执行人宋建生合伙协议纠纷一案中，现因双方达成执行和解协议，申请人申请撤回强制执行，待被执行人和解协议履行完毕后或不履行则重新恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执恢833号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  林锡铿 审判员  刘 颖 二〇一九年九月三十日 法官助理孙敏浩 书记员郑浩威 附相关法律条文： 〈中华人民共和国民事诉讼法〉 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4830号原告：张某1，女，1950年4月26日出生，汉族，住莱阳市。原告：张某2，女，1955年12月18日出生，汉族，住莱阳市。原告：张某3，女，1960年6月19日出生，汉族，住莱阳市。三原告的委托诉讼代理人：姜薇霞，山东阳正律师事务所律师。被告：张某4，男，1958年6月16日出生，汉族，住莱阳市。被告：张某5，男，1964年10月1日出生，汉族，住莱阳市。被告：张某6，男，1978年11月6日出生，汉族，住莱阳市。三被告的委托诉讼代理人：张福旭，山东今政通律师事务所律师。原告张某1、张某2、张某3与被告张某4、张某5、张某6遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人姜薇霞、被告张某4、张某5、张某6及其委托诉讼代理人张福旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、张某2、张某3向本院提出诉讼请求:1、依法确认张成荣、李秀美于2010年3月14日所立遗嘱无效；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：张建民与原告张某1、张某2、张某3及被告张某4、张某5是兄妹关系，被告张某6是张建民的儿子，张建民已于2008年去世。张成荣、李秀美是上述当事人的父母。2010年3月14日，张成荣、李秀美立遗嘱一份，将二人共有的位于莱阳市被告。三原告对该遗嘱的真实性有异议。现诉至本院，请求依法处理。被告张某4、张某5、张某6辩称：三原告所诉既无事实依据也无法律依据，本案涉及的代书遗嘱形式完备，内容合法，为有效遗嘱，请求依法驳回三原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：张建民与原告张某1、张某2、张某3及被告张某4、张某5是兄妹关系，被告张某6是张建民的儿子，张建民已于2008年去世。张成荣、李秀美是上述当事人的父母，现均已去世。2010年3月14日，张成荣、李秀美在见证人赵某、王某的见证下，由代书人徐某代书立遗嘱一份。该遗嘱内容为：“我家有房屋一套，坐落在莱阳市北侧，东方红商城1-101号，房屋手续：国有土地使用证莱国用(2003)第3449号，房屋所有权证莱字第××号，建筑面积为80.80平方米。附证：储物室建筑面积10.85平方米，土地使用权、房屋所有权人均为立遗嘱人张成荣、李秀美。我们身无债务，与他人没有任何财务、经济纠纷。现立遗嘱如下：我大儿子张建民2008年因病去世，生前儿媳、儿孙对我和老伴照顾极为周到至今。我和我老伴生前自愿自行处理将上述房屋坐落于旌旗路北侧，东方红商城1-101号及储物室，全部由我二儿子张某4、三儿子张某5、孙子张某6三人共同继承全部遗产财务。……，立遗人：(签名并捺印)张成永、李秀美，见证人：(签名并捺印)赵某、王某，代书人(签名并捺印)徐某，2010年3月14日”。审理中，三原告主张2010年3月14日的遗嘱中立遗嘱人为“张成永”而不是本案的张成荣，李秀美的签名非本人所签，见证人赵某签名与遗嘱第一项中的“张淑芝”不一致，代书遗嘱要有一定的格式要件，这份遗嘱不符合法律规定的形式要件，不能说明是张成荣、李秀美的真实意思表示，不具有法律效力，系无效遗嘱。三被告则主张立遗嘱人张成荣生前在各类场所都使用“永”字，因为其后来办理身份证时误将“永”办成了“荣”，因此在非法律特定场合其签名都是“张成永”，李秀美的签名确属本人所签，真实的见证人是赵某和王某，遗嘱第一页手填栏中的赵某和王某是代书人所写，系笔误。审理中，证人王某到庭证实：自己与张成荣系朋友关系，2010年，张成荣给我打电话要立个遗嘱让自己做个见证人，我吃完饭开车就过去了，我把车停在弟弟亨烧烤上面的停车场上，我到了张成荣家后，张成荣说要把房子给三个儿子，让徐某代书，我当见证人，当时我去时徐某就在那里了，没有看见其他见证人，徐某也念了念遗嘱内容给张成荣听了听，因为当时张成荣说书写的字不清楚，徐某就拿去打印了，打印完后回又念了念给张成荣听了听，张成荣也看了看这份遗嘱，然后我就在见证人处签名后走了。证人赵某到庭证实：我与李秀美是邻居，2010年的时候，李秀美分家产时把我叫去当个证明人，当时去的时候有张成荣、李秀美还有个胖子(指徐某)，具体叫什么不知道，其他人我不认识。当时他们起的草稿，但是字太潦草了，那个胖子读了一下，我们听了听，然后又出去打印去了，打印完回来后，我就在上面签名后离开了。证人徐某到庭证实：2010年，张成荣、李秀美需要办理代书遗嘱，因为我认识张成荣，他把我叫去后，说要把房子留给两个儿子和孙子，当时我说让他再找两个见证人，我去了以后用手写大体写了一份，并念了念，张成荣识字觉得写的太潦草，我就去打印店打印了六份，回来后我又念了一遍，张成荣也又看了一遍后，张成荣、李秀美就在遗嘱上签名按印，两个见证人也签名按印，遗嘱第一项手写栏见证人的名字是我写上去的，我只认识其中一个，另一个女的不认识，也没有看他们的身份证，我根据她自己说的名字写上去的，可能是没有听清楚，是笔误。经三原告质证认为，三名证人的证言相互矛盾，不能真实反映立遗嘱人的真实意思表示，该遗嘱第一面纸上没有任何人签名，见证人处的两个签名与第一项见证人名字不相符，也不能说明该遗嘱的内容就是立遗嘱人的真实意思表示，应认定为无效遗嘱。经三被告质证认为，从证人证言综合系统的分析来看，完全可以证实2010年3月14日，张成荣、李秀美二人所立遗嘱是本人的真实意思表示，虽然三名证人在陈述上有一定的出入，但距今将近十年，各证人在陈述当时的事实难免出现偏差，但见证人处签名捺印是真实的，足以证实该遗嘱是张成荣、李秀美本人的真实意思表示。上述事实，有原、被告的庭审，遗嘱、存款凭证、租房合同、证人证言等在案佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民可以依照继承法的规定立遗嘱处分个人财产，并将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。代书遗嘱应当有两个以上的见证人在场见证，由其中的一人代书，注明年月日，并由代书、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，2010年3月14日，立遗嘱人张成荣、李秀美在两名见证人赵某、王某的见证人，由代书人徐某所代书所立的遗嘱，符合代书遗嘱的形式要件和实质要件，虽然三位证人在陈述事实上有一定的出入，但所立遗嘱到今将近十年的时间，各证人在陈述当时的事实难免出现偏差，但见证人处签名捺印是真实的，该遗嘱是立遗嘱人张成荣、李秀美的真实思表示，合法有效。三原告以该遗嘱第一面纸上没有任何人签名，手写栏处见证人姓名与实际签名的见证人姓名不相符，张成荣的签名与身份证不相符，三名证人的陈述前后矛盾为由来主张该遗嘱的内容不是立遗嘱人张成荣、李秀美的真实意思表示，应认定为无效遗嘱，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告张某1、张某2、张某3的诉讼请求，应予驳回。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及有关民事法律法规之规定，判决如下：驳回原告张某1、张某2、张某3的诉讼请求。案件受理费50元减半收取计25元，由被告张某1、张某2、张某3共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二○一九年九月二十日书记员 李凯琳
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1258号 申请执行人：福建伯恩物业管理股份有限公司宁德分公司，住所地福建省。 法定代表人：何祥文，总经理。 被执行人：黄传兴，男,1977年10月23日出生,汉族,住宁德市东侨区。 本院在执行申请执行人福建伯恩物业管理股份有限公司宁德分公司与被执行人黄传兴服务合同纠纷一案中，于2019年4月24日向被执行人黄传兴发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人黄传兴采取了限制高消费等措施。经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  陈 庄 审判员  刘 颖 二〇一九年九月三十日 书记员  林光培 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5059-1号 原告：陈鑫，男，1992年7月7日生，汉族，居民，住盐城市。 被告：仇洪，男，1989年1月16日生，汉族，居民，住盐城市。 原告陈鑫与被告仇洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告陈鑫于2019年8月28日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告陈鑫撤回起诉。 案件受理费减半收取445元，由原告陈鑫负担。 审判员  许官林 二〇一九年九月三日 书记员  卢玉清
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初2979号 原告：陈威，男，1986年12月24日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：张昌忠、王露，福建福民律师事务所律师。 被告：林为治，男，1994年6月8日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告陈威与被告林为治民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈威委托诉讼代理人王露到庭参加诉讼，被告林为治经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈威向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金120000元并支付利息（按月利率2%，自2014年3月5日起计算至实际还清之日止）；2、被告向原告支付本案律师费10000元；3、被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2013年起，被告因经营需要陆续向原告借款。2014年3月5日，原、被告双方就前期借款情况进行结算，确定被告共计向原告借款120000元，当日被告出具借据一份，确认收到借款，约定借款期限26个月即还款期限为2016年5月5日，月利率2%，并约定若被告未足额支付利息或偿还本金，还应承担原告主张债权所支出的律师费等费用。但此后被告未如约支付利息，原告催讨未果。 被告林为治未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2014年3月5日，被告向原告出具借据一份，其主要内容为向原告借款120000元，月利率2%，借期至2016年5月5日，并约定原告为实现债权而支出的律师费由被告负担。 本院认为，原告持有与被告签订的借据,足以确认原告与被告之间存在借贷的事实。双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故原告请求被告偿还借款本金120000元，本院予以支持。原告主张按月利率2%自2014年3月5日起计算利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付其为实现债权而支出的律师代理费10000元，未超过法律规定范围，本院予以支持。被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林为治于本判决生效之日起十日内偿还原告陈威借款本金120000元并支付利息（按月利率2%，自2014年3月5日起计至借款清偿之日止）； 二、被告林为治于本判决生效之日起十日内支付原告陈威本案律师代理费10000元。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5472.4元，由被告林为治负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）；公告费（凭公告费收据），由被告林为治负担（被告应于履行判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  蓝 宇 人民陪审员  林丹丹 人民陪审员  倪文震 二〇一九年九月三十日 书 记 员  郑君如 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利利率的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利利率的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
黑龙江省大箐山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）黑0713执恢4号 申请人陈建国，女，1950年12月20日出生，汉族，带岭实验局南列林场干部，住伊春市带岭区。 被执行人原树奎，1961年3月8出生，汉族，带岭东方红林场工人，住伊春市带岭区。 本院在执行陈建国与原树奎民间借贷纠纷一案中，申请人提供已发生法律效力的（1997）带民初字第125号民事判决书，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经双方当事人协商，被执行人给付申请人20000.00元，余款15000.00元，于2020年5月1日前全部给付完毕。为此，申请执行人撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑0713执恢4号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 庶 二〇一九年九月三十日 书记员 张海涛