河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初1328号 原告：张学英，女，汉族,1968年5月18日出生，住河北省保定市涞水县。 委托诉讼代理人：宋迎旭，河北精伟律师事务所律师。 被告：张顺国，男,汉族，1976年11月1日出生，住河北省保定市易县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，营业场所：保定市。 负责人：邢运江，职务：总经理。 委托诉讼代理人：赵元华，该公司员工。 原告张学英与被告张顺国、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告张学英的委托诉讼代理人宋迎旭、被告张顺国、被告人保保定分公司委托诉讼代理人赵元华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张顺国赔偿原告医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费等各项费用共计287114.55元，要求被告人保保定分公司在承保保险限额内对上述赔偿承担赔偿责任。2、诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告将第一项诉讼请求总数额变更为495880.3元。事实和理由：2018年11月28日10时30分许，张顺国驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车由北向南行驶至涞水县处，与由东向西骑电动自行车的张学英发生碰撞，造成双方车辆受损，张学英受伤的道路交通事故，经涞水县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告张顺国负此事故的全部责任，张学英无责任。事故造成原告肋骨骨折，胸腔积液，肺挫伤，肾挫伤，胫腓骨骨折，胸椎骨折，脑外伤后神经症性反应，面部皮擦伤等伤害。事故发生后，原告被送往涞水县医院进行治疗，先后转入北京积水潭医院、北京朝阳急诊抢救中心进行住院医治。经查，被告张顺国驾驶的冀Ｆ×××××机动车已在人保保定分公司投保了交强险和保险金额为500000元的第三者责任保险，且事故发生时均在保险期间。原告为维护自身合法权益，特依相关法律规定，向法院起诉，望予支持。 被告张顺国辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，我的车在保险公司处投保交强险及商业三者险50万元，原告的损失应由保险公司在保险范围内依法赔付。事故发生后为原告垫付费用10700元，要求在本案中一并处理。 被告人保保定分公司辩称，请求法庭核实事故车辆的行驶证及驾驶证、保单正本是否合法有效，如上述证件均有效，我公司同意在保险限额内对原告合理合法损失进行赔偿。我司不承担诉讼费和鉴定费等其他损失。 经过庭审举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、被告对原告提交的证据七不予认可，质证称车损鉴定为原告单方委托，对金额不认可。本院认为，原告提交的机动车辆损失鉴定报告系具有资质的机构出具，被告虽不认可，但未提交证据予以反驳且未申请重新鉴定，故本院对鉴定报告予以认定，原告在此次事故中的电动车损失数额为2950元。2、被告对原告提交的证据九质证称对工资表真实性有异议，无完税凭证，无劳动合同，且误工证明无实际减少的停发金额。本院认为，该组证据有北京惠融腾远数码科技有限责任公司加盖公章，具有真实性，故对该组证据予以认定，护理人员田然月工资为（8765.2元+9215.2元+7315.2元）÷3个月=8432元。3、被告对原告提交的证据十二餐饮费票据不予认可，理由是因住院期间已按法律规定标准每天100元给付。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”，本案中，原告未提交充足证据证明受害人即本案原告因客观原因不能住院，故对原告的主张不予支持。4、被告对原告提交的证据十三器材费质证称只有350元为正式发票，予以认可，其他均为收据不认可。本院认为，原告提交的该组证据虽有部分为收据，但均系原告实际支出的费用，故对原告的主张予以支持，数额为2688元。5、被告对原告提交的证据十六医疗费发票真实性无异议，金额请法庭依法核实，对后期医疗费要求待实际发生后另行起诉。本院认为，原告提交的医疗费票据均系正式发票，且能够与病历、诊断证明形成完整的证据链条，具有关联性，本院对原告主张的医疗费256570.3元予以支持。关于后期医疗费，原告提交了北京朝阳急诊抢救中心出院诊断证明书，出院医嘱第7项载明“术后18个月骨质愈合良好后建议内固定物取出”，并提交了保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见载明“依据《河北省医疗服务项目规范及服务价格（试行），取内固定物费用需贰万捌仟元》”，两者相互印证，因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，同时为减少当事人诉累，本院对原告关于后期医疗费28000元的请求予以支持。6、被告对原告提交的证据十七复印费不予认可，认为其不属于直接损失，且非正式发票。本院认为，该项费用系原告因本次交通事故产生的实际花费，虽然2019年1月9日收据非正式发票，但盖有北京朝阳急诊抢救中心病例复印专用章，故本院予以支持，数额总计219.8元。 本院经审理认定事实如下：2018年11月28日10时30分许，被告张顺国驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车由北向南行驶至涞水县处，与由东向西骑电动自行车的张学英发生碰撞，造成双方车辆受损，原告张学英受伤的道路交通事故。此事故经涞水县公安局交通警察大队认定，被告张顺国负此事故的全部责任，张学英无责任。事故发生后，原告被送往涞水县医院住院治疗2天、北京积水潭医院住院治疗17天、北京朝阳急诊抢救中心住院治疗23天，共花费医疗费256570.3元、复印费219.8元、器材费2688元、车损鉴定费407元、伤残鉴定费3163元。 2019年6月5日原告向本院提出申请，要求对其伤残等级、护理期、营养期及后期医疗费进行鉴定。2019年7月22日，保定市法医鉴定中心出具保法医鉴定中心[2019]临鉴字第2288号司法鉴定意见书，张学英属九级伤残、取内固定物费用需贰万捌仟元、护理期为60-90日、营养期为60-90日。 另查明，事故发生前，原告系涞水县东文山乡南兵上村中心小学教师。其在北京积水潭医院及北京朝阳急诊抢救中心住院治疗期间，由专门护工进行陪护，其余时间由其女儿田然进行护理，田然系北京惠融腾远数码科技有限责任公司职工，月工资为8432元。 再查明，被告张顺国驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车在被告人保保定分公司处投保了交强险和保险金额为500000元的第三者责任保险，事故发生时均在保险期间。事故发生后，被告张顺国为原告垫付费用10700元，被告人保保定分公司为原告垫付抢救费10000元。 上述事实有原告提供的身份证、被告张顺国驾驶证及行驶证、道路交通事故认定书、机动车强制保险单和商业保险单、涞水县医院住院、北京积水潭医院、北京朝阳急诊抢救中心住院病历、费用清单、诊断证明书等、陪护合同、亲属关系证明、营业执照复印件、户口本复印件、户籍证明信、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、河北展金机动车鉴定评估有限公司鉴定报告、复印费票据、评估费票据、鉴定费票据、器材费票据等以及双方当事人陈述、庭审笔录等在卷证实。 本院认为，公民的生命健康权利受法律保护。原告因交通事故受伤，应先由人保保定分公司在交强险范围内赔偿原告的损失，不足部分在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 关于赔偿范围，本院认定如下：1、医疗费256570.3元、2、后续医疗费28000元。3、关于住院伙食补助费，被告质证称根据原告病历及发票实际住院天数为39天，本院经核算，原告实际住院天数为42天，故对原告的主张予以支持，数额为42天×100元/天=4200元。4、关于住宿费，原告提交了正式发票，且与本案具有关联性，本院予以支持，数额为6613.49元。5、关于护理费，被告质证称不应重复给付。本院认为，通过原告提交的生活服务费正式发票及陪护合同，能够证实原告在北京积水潭医院住院期间花费护理费3560元，共17天；在北京朝阳急诊抢救中心住院期间花费护理费4560元，共23天。根据司法鉴定意见中载明的护理期60-90日，因原告在本次事故中伤势较重，本院酌定护理期为80日，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原告未提交相关证据，故护理费数额为8432元/月÷30日/月×40天（80天-17天-23天）+8120元=19362.7元。6、复印费219.8元。7、关于营养费，根据司法鉴定意见中载明的营养期60-90日，因原告在本次事故中伤势较重，本院酌定营养期为80日，数额为50元/天×80天=4000元。8、医疗器具费2688元。9、关于交通费，原告的主张符合法律规定，本院予以支持，数额为2682.36元。10、电动车损失2950元。11、关于车损评估费及伤残鉴定费，被告质证称不予认可，本院认为，该费用系原告为确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予赔偿，故对原告主张的车损评估费407元、伤残鉴定费3163元予以支持。12、关于残疾赔偿金，被告对原告的城镇标准主张不予认可，因原告提供的户口本居住地为涞水县东文山乡十里铺村海开路18号，居住地不属于城镇。户口本张学英页记载2016年11月25日因其他由河北省保定市涞水县公安局涞水镇派出所涞水镇泰宁路嘉兴园小区2号楼302室迁来，加盖民警章，该证据足以说明原告自2016年11月在十里铺村居住，我方认可按农村标准，对于伤残系数无异议。本院认为，通过原告提交的涞水县东文山乡南兵上中心小学出具的证明、户籍证明信及涞水县东文山乡淮河村委会出具的亲属关系证明，能够证实原告在事故发生前系涞水县公办教师，且为非农业户口。故对原告主张的按照城镇标准给付残疾赔偿金予以支持，数额为2018年河北省城镇居民人均年可支配收入32997元X20年X20%=131988元。13、关于被扶养人生活费，原告主张按照2018年河北省城镇居民人均年消费支出22127元标准计算，本院认为，通过原告提交的亲属关系证明，原告母亲李秀芝系涞水县东文山乡淮河村村民，应按农村标准计算，故被扶养人生活费数额为2018年河北省农村居民人均年消费支出11383元X5年X20%÷4=2845.75元。14、关于精神抚慰金，因该事故造成原告九级伤残的后果，给原告身体和心灵都造成了严重的伤害和痛苦，考虑到当事人在交通事故中的过错程度，侵权行为造成的后果，本地人均生活水平等因素，加之充分体现精神损害抚慰金兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，支持精神损害抚慰金10000元。上述各项损失共计475690.4元。扣除被告人保保定分公司已为原告垫付的抢救费10000元及被告张顺国为原告垫付的10700元，被告人保保定分公司在其承保的保险限额内共赔偿原告各项损失共计454990.4元（475690.4元-10700元-10000元），并给付被告张顺国10700元。关于诉讼费，依照《诉讼法交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费由败诉方负担，故对原告的诉请予以支持。 综上，本案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额范围内赔偿原告医疗费等各项损失共计454990.4元，限本判决生效后十日内履行； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司返还被告张顺国垫付的费用10700元，限本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4369元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担4008元，由原告张学英负担361元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，开户行：中行西城支行，账号：10×××07）上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郑艳平 二〇一九年九月二十八日 书记员  杨雅茹