江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初832号原告：宗建华，男，1963年1月13日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：周国斌，男，泰兴市宣堡镇法律服务所法律工作者。被告：常倩，女，2002年10月25日出生，汉族，住泰州市高港区。法定代理人：常某（系常倩之父），男，1973年6月6日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：常某，男，1973年6月6日出生，汉族，住泰州市高港区。原告宗建华与被告常倩、常某追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因原告宗建华申请追加被告常倩作为法定监护人，本院裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告宗建华及其委托诉讼代理人周国斌到庭参加诉讼，被告常倩及其法定代理人常某以及常某本人均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宗建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告代位赔偿款102046元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月4日下午，吴某将原告养殖场挑的野草运倒至古田线南边的河坎上时，被被告常倩驾驶的电动自行车撞倒受伤，造成吴某损失。2016年11月14日，泰兴市公安局交通警察大队作出兴公交认字[2016]第10079号道路交通事故认定书，被告常倩负事故的主要责任，吴某负事故的次要责任。由于吴某在原告的养殖场处挑草、喂食，泰州市高港区人民法院作出（2017）苏1203民初1号民事判决书和（2017）苏1203民初1346号民事判决书，二份判决书经协商已履行完毕。2017年11月27日，泰州市高港区人民法院作出（2017）苏1203民初1229号民事判决书和泰州市中级人民法院作出（2018）苏12民终216号民事判决书，判令宗建华先行赔付吴某因事故造成的各项损失共计人民币98704.1元，案件受理费、鉴定费3342元，合计102046元，2018年11月20日原告已全部履行完毕。事发时被告常倩未满16周岁，常某为其监护人应承担赔偿责任。根据法律规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。特请求支持原告的诉求。被告常倩及其法定代理人未答辩。本院经审理认定事实如下：原告宗建华经营泰兴市建华水产养殖场，雇佣吴某挑草、喂食。2016年10月4日下午，吴某将挑的草堆放到原告宗建华家的电动三轮车上，运送到古宣线南边的河坎上倒掉。当日16时30分许，被告常倩驾驶“松野”牌电动自行车沿泰兴市宣堡镇古田线由西向东行驶至梅埝大桥东侧时，与吴某发生交通事故，致吴某受伤，后送至泰兴市人民医院治疗，同日行颅内血肿清除术，2016年11月5日出院。吴某住院期间原告宗建华支付医疗费30300元，被告常倩支付4700元。2016年11月14日泰兴市公安局交通警察大队作出兴公交认字[2016]第10079号道路交通事故认定书，被告常倩的违法行为及过错是造成该起事故的主要因素，被告常倩负事故的主要责任；吴某的违法行为及过错是造成该起事故的次要因素，吴某负事故的次要责任，刘婕无责任。后吴某与宗建华后因提供劳务者受害责任纠纷赔偿未能达成一致，吴某于2017年1月3日向本院提起诉讼，要求判令宗建华赔付其各项损失，本院经审理认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，吴某与个体工商户宗建华形成劳务关系，作为提供劳务一方在提供劳务过程中发生交通事故，吴某在事故中负次要责任，考虑到案件的具体情况，吴某的损失酌定由宗建华承担80%的赔偿责任，其余20%的损失由吴某自负，并依法作出（2017）苏1203民初1号民事判决，宗建华赔付受害人吴某相应损失后，依法向被告常倩行使追偿权，本院亦支持了其诉求。2017年6月5日，吴某再次就其损失提起诉讼，本院依法作出（2017）苏1203民初1229号民事判决，判决宗建华赔付吴某因事故造成的各项损失98704.1元，并承担案件受理费、鉴定费合计3342元。判决作出后，宗建华不服，提起上诉，泰州市中级人民法院作出（2018）苏12民终216号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，宗建华于2018年11月20日赔付吴某各项损失98704元及案件受理费、鉴定费3342元，共计102046元，吴某出具收条一份，载明其收到宗建华给付的赔偿款102046元。原告宗建华应履行的义务已履行完毕后，为行使追偿权，遂于2019年3月19日向本院提起诉讼。另查明，被告常倩的法定代理人常某家现有人口4人，常某母亲年老体弱，父亲常年坐轮椅，常倩系在校学生，常某本人务农，常倩母亲向春云在常倩幼年时离家出走，现无音讯，常某家庭为泰州市胡庄镇戴陈村特困户。诉讼中，原告宗建华以常某为被告常倩的法定监护人申请追加常某为被告，并变更诉讼请求为请求法院判令两被告给付原告代位赔偿款102046元并承担案件受理费。上述事实有（2017）苏1203民初1号民事判决书、（2017）苏1203民初1229号民事判决书、（2017）苏1203民初1346号民事判决书、（2018）苏12民终216号民事判决书、收条追加申请书及双方当事人陈述等在卷佐证。本院认为，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。本案中，吴某与常倩因交通事故受伤，吴某以提供劳务者责任纠纷提起诉讼，要求雇主宗建华赔付其相应损失，法院亦作出（2017）苏1203民初1229号民事判决书，判决宗建华赔付吴某的各项损失共计98704.1元，现宗建华已履行了判决书确定的赔付义务，依法取得向实际侵权人追偿的权利。因被告常倩为限制民事行为能力人，其父亲系其法定监护人，对其未成年子女依法负有教育、监督、管理和保护义务，其疏于对被告常倩的安全教育，放任被告常倩独自一人骑行电动车上路行驶，未尽到监护责任，是造成本起事故的原因之一，但鉴于被告常倩本人无财产亦无收入来源，其造成的损失应由监护人承担。关于原告宗建华支付的鉴定费、诉讼费3342元，因该两项费用并非法院判决主文确定的损失范畴，本院依法不予支持。被告常倩、常某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干意见的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常某应于本判决发生法律效力后十日内给付原告宗建华98704元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由原告宗建华负担76元，由被告常某负担2264元（此款原告已预交，被告常倩给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2340元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  程华国人民陪审员  焦酉生人民陪审员  孙桂萍二〇一九年九月十八日书 记 员  谢振娅附：判决所依据的相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。