鹤壁市淇滨区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0611行初21号原告:河南新星钢结构有限公司，住所地鹤壁市淇滨区金山工业园区黄海路中段路南。法定代表人：夏合新，该公司总经理。委托代理人：任建文，河南豫龙律师事务所律师。被告:鹤壁市人力资源和社会保障局，住所地河南省鹤壁市淇滨区黎阳路229号。法定代表人:张国富，该局局长。委托代理人:刘宏伟，男，1984年1月3日出生，汉族，住河南省浚县。系该局社保科工作人员。第三人：王琳，男，1967年10月22日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告河南新星钢结构有限公司（以下简称新星公司）诉被告鹤壁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人王琳工伤认定决定一案，于2019年9月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月3日立案后，分别于2019年9月5日、2019年9月4日向被告市人社局和第三人王琳送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。原告新星公司委托代理人任建文，被告市人社局委托代理人刘宏伟，第三人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2018年4月16日作出鹤人社工伤认字【2018】kf008号认定工伤决定书，载明：“王琳同志所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”被告市人社局于2018年4月17日直接送达第三人王琳、于2018年4月17日向原告邮寄送达上述工伤认定决定书、于2018年6月10日又向原告直接送达上述工伤认定决定书。原告新星公司诉称：一、鹤壁市开发区不属于县级以上人民政府，开发区劳动和社会保障局无权作出工伤认定决定书；二、被告作出的鹤人社工伤认字【2018】kf008号认定工伤决定书事实认定错误。第三人虽然是在原告车间干活，但原告的车间已经出租给宋晔，宋晔在使用原告的车间生产，刘志强与宋晔存在承包关系，按照加工钢材的吨数与宋晔结算，第三人是受刘志强的雇佣，刘志强为第三人开工资，才干了一个月，刘志强还未为其开工资。被告没有查明第三人是在谁的工作时间，因谁的工作原因受伤，第三人由谁指挥、谁为其开工资，单凭第三人在原告的车间，就将第三人的工作单位认定为原告，是行政不作为、乱作为，事实认定错误；三、被告作出鹤人社工伤认字【2018】kf008号认定工伤决定书程序违法。直到2019年5月31日被告通知原告领取鹤劳鉴工字【2019】sc201905125号劳动能力鉴定结论书时，原告才知道存在鹤人社工伤认字【2018】kf008号认定工伤决定书，2019年６月10日在原告的索要下，才收到了鹤人社工伤认字【2018】kf008号认定工伤决定书。原告特依法提起诉讼，请求依法撤销被告作出的鹤人社工伤认字【2018】kf008号认定工伤决定书。原告向本院提交的证据有：鹤人社工伤认字【2018】kf008号认定工伤决定书，原告收到工伤认定文书送达回执。被告市人社局辩称：一、被答辩人超过法定起诉期限且无正当理由提起行政诉讼，不符合起诉条件，人民法院应当裁定驳回被答辩人的起诉。《行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，答辩人于2018年4月16日向被答辩人送达《河南省鹤壁市认定工伤决定书》，被答辩人于2018年4月已经知道行政决定的内容，其于2019年9月方提起行政诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由，不符合起诉条件，人民法院应当裁定驳回被答辩人的起诉。二、认定职权依据。根据《工伤保险条例》第五条之规定，答辩人具备行使工伤认定的职权和法定职责。三、认定程序依据。2017年1月4日，王琳递交工伤认定申请。经审查，答辩人于2018年3月8日受理此案，将受理决定书直接送达被答辩人，3月22日送达被答辩人《限期举证通知书》。答辩人于2018年4月16日作出鹤人社工伤认字【2018】kf008号《河南省鹤壁市认定工伤决定书》，2018年4月17日直接送达王琳，2018年4月16日送达被答辩人。四、认定事实依据。王琳系被答辩人公司职工。2016年9月14日上午11点半左右，王琳在被答辩人公司1号车间给焊好的钢梁铲渣，铲完后，走到离梁头不远时，钢梁突然发生侧翻，把右小腿压翻。鹤壁市中医院诊断为：右小腿压砸离断伤。王琳同志所受伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条之规定，属于认定工伤的情形，决定认定为工伤。五、认定法律依据。《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤:(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”依据上述规定，王琳应当认定为工伤。答辩人作出的具体行政行为具有法律依据。综上所述，答辩人作出的鹤人社工伤认字【2018】kf008号《河南省鹤壁市认定工伤决定书》认定事实清楚、程序合法、证据确凿、依据充分，处理恰当。请人民法院在查清案件事实的基础上，依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告市人社局向本院提交了以下证据、依据：工伤认定提供材料明细表、工伤认定申请表、鹤壁市工伤认定补正材料通知书、工伤认定受理决定书、限期举证通知书、新星公司营业执照、民事判决书、王琳身份证复印件、事故发生经过、证人证明、鹤壁市中医院诊断证明书、病历、住院证、120指挥中心院前急救病历、调查笔录、工作记录、《鹤壁市认定工伤决定书》、送达回证、法律依据《工伤保险条例》，证明被告作出的工伤认定决定书程序合法、证据确凿，适用法律正确。第三人王琳述称：被告作出的工伤认定书正确，应当驳回原告的诉讼请求。第三人王琳向本院提交的证据有：鹤壁市淇滨区人民法院【2017】豫0611民初1772号民事判决书，河南省鹤壁市中级人民法院【2017】豫06民终1259号民事判决书，河南省高级人民法院【2018】豫民申4698号民事裁定书一份；河南省劳动能力鉴定委员会文件豫劳鉴【2019】5号，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书鹤劳人仲案字【2017】2号，证明生效的法律文书认定原告与第三人存在事实劳动关系。经庭审质证，被告市人社局对原告新星公司所举证据无异议。原告新星公司对被告市人社局所举证据，认为对职权依据和程序性依据无异议，对程序性文件认为第三人申请工伤认定应该向县级以上人民政府社会保障部门提出，鹤壁市开发区不是一级政府，所以开发区人社局不具备该项职能，没有法定职权，不能接受委托，该申请不是被告受理。其他文书的送达，也不是被告送达的，如果被告委托开发局人社局，本身就是违法，因为《工伤认定办法》写明可以委托，但只能委托其他统筹地区社会保障行政部门，认为被告违反了程序性法律规定。对事实证据，对被告提交的仲裁裁决书以及两份判决书，不能证明第三人王琳是在原告的工作地点和工作时间因工作原因受伤，从法律文书看，认定2016年3月1日-2018年3月1日原告的一号车间场地和设备出租给了宋晔，原告受伤是在2016年9月14日，明显不是在原告的工作时间。对王琳写的事故经过，他并不是原告雇佣的，而是刘志强雇佣的。对于郭学军的证明，他没有在现场，是王琳的亲戚，当时在地里干农活，不能作为证据使用。关于调查笔录，调查人员是于振楠和左晶晶，自称是开发区劳动和社会保障局工作人员，不是被告单位的，调查地点是在办公室，而不是在现场，不能作为定案依据。牛文忠单位并不是原告。调查人、被调查人身份不明，不能作为定案依据。被告提供的考勤表，在以往诉讼中，是刘志强的，原告公司没有生产，与原告无关。我方认为上述证据不能证明被告尽到了调查义务，也不能证明第三人是在原告的工作时间因原告工作导致受伤。对被告市人社局提交的法律依据，认为该法条是指用人单位的工作地点和时间，而原告公司车间已经出租，第三人受伤与原告无关。第三人王琳对原被告双方提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：被告市人社局提交的程序性文件合法有效，本院予以确认。被告市人社局提交的事实证据与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的证据被告、第三人均无异议，本院予以采信。第三人提交的证据，系生效的法律文书，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：第三人王琳于2016年7月份到原告新星公司1号车间工作。2016年9月14日上午11点半左右，王琳在原告新星公司1号车间给焊好的钢梁铲渣，铲完后，走到离梁头不远时，钢梁突然发生侧翻，把右小腿压翻。鹤壁市中医院诊断为：右小腿压砸离断伤。2017年1月4日，第三人王琳以此为由向被告市人社局提出工伤认定申请，2018年3月8日，被告市人社局受理该申请后，根据第三人王琳提交的工伤认定申请材料，经调查核实，于2018年4月16日作出鹤人社工伤认字【2018】kf008号河南省鹤壁市认定工伤决定书，认为王琳同志所受伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条之规定，属于认定工伤的情形，决定认定为工伤。并分别于2018年4月17日直接送达第三人王琳、于2018年4月17日向原告邮寄送达上述工伤认定决定书、于2018年6月10日又向原告直接送达上述工伤认定决定书。原告新星公司不服被告市人社局作出的鹤人社工伤认字【2018】kf008号河南省鹤壁市认定工伤决定书，提起行政诉讼。另查明，第三人王琳于2017年1月9日向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月21日作出鹤劳人仲案字【2017】2号仲裁裁决书，认为申请人王琳与被申请人河南新星钢结构有限公司存在事实劳动关系。原告新星公司不服，向鹤壁市淇滨区人民法院提起劳动争议纠纷民事诉讼，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年9月13日作出【2017】豫0611民初1772号民事判决书，认为原告新星钢结构有限公司与被告王琳存在事实劳动关系。原告新星公司不服，向鹤壁市中级人民法院提起上诉，鹤壁市中级人民法院于2017年11月20日作出【2017】豫06民终1259号民事判决书，决定驳回上诉，维持原判。原告新星公司不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2018年10月25日作出【2018】豫民申4698号民事裁定书，裁定驳回新星钢结构有限公司的再审申请。本院认为：被告市人社局作为县级以上地方人民政府社会保险行政部门，具有负责本行政区域内的工伤保险工作、受理工伤认定申请并作出决定的法定职权。被告市人社局收到第三人王琳提出的工伤认定申请，受理案件、送达补充材料通知书，送达限期举证通知书、作出鹤人社工伤认字【2018】kf008号工伤认定决定书并送达原告及第三人，程序合法。本案争议是第三人所受伤害是否属于工伤。综合本案证据材料，原告新星公司与第三人是否存在劳动关系，已经法院生效的判决书确认双方存在事实上的劳动关系。在原告与第三人存在事实劳动关系的情况下，第三人在工作中受到事故伤害，被告市人社局根据调查牛文忠等证人的证据材料，依照《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，根据作出鹤人社工伤认字【2018】kf008号河南省鹤壁市认定工伤决定书，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告新星公司要求撤销被告市人社局作出的鹤人社工伤认字【2018】kf008号河南省鹤壁市认定工伤决定书的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告河南新星钢结构有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告河南新星钢结构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  武文英二〇一九年九月三十日书记员  甄笑逸