河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2589号原告：张德旺，男，1963年1月15日出生，汉族，居民。住河南省商城县。被告：张传奇，男，1968年7月16日出生，汉族，居民。住河南省商城县。委托诉讼代理人：马光伟，河南誉美律师事务所律师。原告张德旺诉被告张传奇合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张德旺、被告张传奇及其委托诉讼代理人马光伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按照《西湾村民丰采石场转让补充协议》第二条约定，向原告交付西湾村民丰采石场（以下简称采石场）的房屋、破碎机、振动筛、输送带等物及其所有权凭证。2、要求判决被告承担诉讼费。事实和理由：2012年9月18日，原告父子共同作为转让方，被告作为受让方签订《转让合同》，将采石场的部分设施、设备所有权、房屋使用权办证费用合计以1900000元转让给被告，由被告在采石场开采经营。《转让合同》签订后双方依约履行，被告依法办理了采石场采矿权许可证，营业执照变更登记，进行开采经营。2014年7月4日原告单独与被告协商签订补充协议，约定：被告经营终止停产后，采石场的房屋、60×90型破碎机一台、100×25型破碎机四台、120型圆锥破碎机一台、6米×2.4米振动筛一台、20米长输送带五条一次性无偿移交给甲方接收。除以上约定外，双方还对场地、电力设施等属于西湾村村委会财产不得处置。甲方先期交给村委会的矿山承包费3.6万元等与乙方无关事项进行了约定。2018年9月前后被告终止了经营采石场，原告请求被告按照补充协议约定交付上述设备、设施，被告却强行将其拆卸后运走，拒不履行交付义务。综上所述，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的诉请，向本院提交的证据有：一、《转让合同》一份、《西湾村民丰采石场转让合同补充协议》两份，《商城县国土资源局划定矿区范围批复》以及《信阳市国土资源局的备案证明》，《承包合同》一份。拟证明2012年9月18日，原告父子共同作为转让方，被告作为受让方签订《转让合同》，将自己从西湾村委会承包的采石场的部分设施、设备所有权、房屋使用权办证费用合计以1900000元转让给被告，由被告在采石场开采经营。《转让合同》签订后，原、被告于2014年7月4日与被告签订补充协议，约定在被告经营终止停产后，采石场的设备与设施由被告无偿转让给原告。二、周青成、吴仁光的证言及西湾村委会的证言。证明双方签订《补充协议》系双方自愿。并没有拦路行为，采石场被一夜拆除的原因是采石场夜晚放炮影响群众休息、道路受损，也是为了净化空气，与原告无关。被告张传奇辩称：1、原被告签订的转让合同是2012年9月18日，双方签订的合同均已经履行完毕，后来2014年12月14日签订的补充协议，是在原告方多次无理妨碍施工，无奈下才签订了协议；2、补充协议系赠与合同，从协议上可以看出是赠与合同没有完成，可以撤销；3、由于原告多次侵害被告的经营生产，导致被告停产不能经营，所审批的采矿实际不到矿山资源的十分之一，由于原告的多次上访投诉，在政府的干预下，导致被告停产，并且强行拆除，以上事实均已在公安上备案记录；4、赠与合同根据法律，合同没有实际赠与，可以行使任意撤销权，因此原告的诉求依照法律不能成立，请求法院依法判处驳回原告的诉讼请求。被告为证明自己的诉请，向本院提交的证据有：一、被告跟村委会签订的矿山承包合同书，期限是2013年5月10日到2023年5月10日，证明被告在矿山的开采权还没到期。2013年5月10日到2023年5月10日，说明被告的开采期限还没到期。二、商城县国土资源局划定范围的批复，说明我们的矿区还有大量的资源都还没有开采。证明被告开采的还没到审批的十分之一。庭审结束后被告向法庭提交三份证明、信访意见处理书及商城县国土资源局商国土资（2019）47号文件，拟证明被告的停产系因为原告的无理缠闹、信访，妨碍了被告的正常经营，导致采石场被政府关闭。原告质证称，被告的矿山关闭前自己从未矿山找过被告，也从未妨碍过其经营。矿山关闭之后才去矿山找过被告，要求被告按照合同返还机器设备。矿山关闭的原因是被告夜晚生产妨碍群众休息，放炮振裂了群众的房屋，环保不达标，群众举报的，与自己无关。被告经营的矿山关闭了对原告也没有好处。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。结合在卷证据本院认定事实如下：2012年9月18日原告张德旺父子将其从余集镇西湾村委会承包经营的余集镇西湾采石场以1900000元转让给被告张传奇，由张传奇继续办证经营。2013年5月10日被告又与余集镇西湾村委会重新签订《承包合同书》，被告与西湾村委会签订了十年的承包采石合同。2014年7月4日被告在经营工程中又与原告经协商在原协议基础上又签订《西湾村民丰采石场转让合同补充协议》，双方约定，被告经营终止停产后，采石场的房屋、60X90型破碎机一台、100X25型破碎机四台、120型圆锥破碎机一台、6米X2.4米振动筛一台、20米长输送带五条一次性无偿移交给原告接收（上述设备均由被告出资购买，房屋系原告所建）。除以上约定外，双方还对场地、电力设施等属于西湾村村委会财产不得处置。甲方先期交给村委会的矿山承包费3.6万元等与乙方无关事项进行了约定。被告经营至2018年秋，因环保等原因出现问题，商城县人民政府依据有关政策法规强行关闭了该采石场。采石场关闭后原告要求被告按照《补充协议》返还其有关机械设备，遭到被告拒绝，被告将其上述设备强行拉走。原告认为被告违反协议，已构成违约，于2019年7月11日诉至本院。本院认为，依法成立的合同,受法律保护，对当事人双方均具有法律约束力。2014年7月14日原、被告签订的《补充协议》是在原协议的基础上、经双方协商自愿达成的协议，体现了双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告辩称签订《补充协议》是受到原告拦路胁迫所致，提交了余集派出所的《证明》。该《证明》证明了该《补充协议》是通过余集派出所、余集镇西湾村委会调解达成的协议，未直接认定存在胁迫行为。申请撤销权的期限因超过一年而消灭，而被告未在法定期间申请撤销权，故原告即使存在胁迫行为，其申请撤销的权利也已消灭。2018年秋矿山被政府永久性取缔，被告经营终止，被告应当按照《补充协议》的约定返还原告有关机器设备。被告陈述应返还的机器设备已经当做废品进行了处理，但未举证。本院认为被告拉走的这些机器设备，如未做废品处理，则应依约返还原告上述设备，如确已处理，不能返还原物，则应折价赔偿原告。鉴于被告持有上述设备及购买票据，原告单方不能完成价格评估鉴定，只有被告才能完成价格评估鉴定，而被告不予配合，故本院只能按照原告的主张确定价格（600000元）。采石场的房屋没有合法手续，系政府要求强制扒毁，故原告要求被告返还房屋的请求缺乏依据，本院依法不予支持。被告认为《补充协议》系受胁迫所签、系赠与合同可撤销的主张缺乏依据，本院依法不予采信。采石场的关闭系被告超额盗采、政府依法永久性关闭，不能认定原告的信访行为存在过错，也不能认定原告的信访行为系违约行为。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十五条第一项、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张传奇于本判决生效之日起十日内给付原告张德旺60X90型破碎机一台、100X25型破碎机四台、120型圆锥破碎机一台、6米X2.4米振动筛一台、20米长输送带五条。被告如不能或不愿给付，则应赔偿原告张德旺损失600000元整。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告张传奇承担。上述履行义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  柳学生二〇一九年九月二十六日书记员  张金力