wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初2316号 原告：林某1，男，1962年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：庄铭聪，福建瑞兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴雪花，福建瑞兆律师事务所律师。 被告：吴某，女，1963年11月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林某2，男，1985年6月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林某3，男，1986年12月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林某4，女，1989年3月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告林某1与被告吴某、林某2、林某3、林某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行审理。原告林某1的委托诉讼代理人戴雪花到庭参加诉讼，被告吴某、林某2、林某3、林某4经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴某偿还原告借款本金188万元，并按月利率1.5%支付自2015年12月30日起至还款之日止的利息；2、判令四被告对上述债务在继承林胜利遗产范围内承担清偿责任；3、四被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：林胜利、吴某因欠缺资金向原告借款188万元，借款时，双方约定月利率按1.5%计算利息，有林胜利亲笔签字确认的借条确认借款事实。现因林胜利已故，吴某作为共同借款人，同时作为林胜利配偶，依法应当对夫妻存续期间的共同债务承担共同偿还责任，且四被告作为林胜利的法定继承人，依法应当在继承林胜利遗产的范围内承担偿还责任，现经原告追讨，被告拒绝偿还，为此原告依法提起诉讼。 吴某出具书面答辩意见称：1、吴某不是本案实际借款人，原告将其列为本案被告属于错误；2、原告所述与事实不符，涉案款项不属于夫妻共同债务，吴某不必承担任何还款责任。 林某2、林某3、林某4未发表答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据：1、身份证；2、户籍证明；3、借条、福建农村信用社储蓄存款凭证、银行个人业务凭证；4、原告妻子及女儿向被告吴某追讨欠款的视频光盘及记录。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对于原告提交的上述证据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：林胜利曾向林某1借款两笔。2010年7月24日，林某1向林胜利的农村信用合作社账户现金存入100万元。2012年8月7日，林某1通过其工商银行账户向林胜利的工商银行账户转入60万元。2015年12月30日，经双方结算后，林胜利将前述两笔借款本金以及未支付的利息合计后向林某1出具《借条》一份，其上载明“借款人林胜利向林某1借款现金人民币（大写）壹佰捌拾捌万元整，（￥1880000），利息按月利率1.5%计算”。 吴某为林胜利的配偶，林某2、林某3、林某4三人为林胜利和吴某的婚生子女。林胜利于2018年5月24日死亡。 2018年7月4日，原告妻子张秀勉及女儿林红梅前往被告吴某住所，追讨本案借款，吴某表示：“有的话再慢慢还你们”，“所以说那些木地板，你们可以搬去抵债”，“是，有赚的话一定会，会还你们”。 2019年3月8日，四被告向本院出具《放弃遗产继承权声明书》，均表示自愿放弃被继承人林胜利遗产的继承权。 本院认为：林某1与林胜利的借贷关系，有林某1向本院提交的由林胜利出具的《借条》，及林某1通过农村信用合作社和工商银行转账的凭证在案为证，本院对双方之间的借贷关系予以确认。双方经结算后，林胜利将尚欠借款本金及利息合并计算后于2015年12月30日以出具《借条》的方式重新予以确认，双方意思表示真实，《借条》约定的内容未违反法律规定，应予确认。因双方在借条中并未约定借款期限，故债权人可在给予对方适当履行期限的情况下随时要求返还，本案中，原告的妻子及女儿已于2018年7月4日向被告吴某催讨借款，但被告至今未履行还款义务，故原告有权诉请归还讼争借款。 关于原告主张的被告吴某的共同还款责任。从原告妻女前往被告家中追讨本案债权时被告吴某的意思表示来看，一方面被告吴某在商洽还款事宜时并未对该笔债务提出异议，可以佐证其对债务的存在是知晓，且未对债务提出异议，另一方面其意思表示中也有愿归还借款的陈述，因此，本院认定被告吴某对本案讼争借款应承担共同还款责任。 关于四被告声明放弃对被继承人林胜利遗产的继承权。首先、从被告吴某的陈述中可以证明其至少已经实际取得了被继承人经营的木地板等遗产；其次、四被告作为林胜利的继承人，即便放弃对林胜利遗产的继承权，但其仍为林胜利的遗产保管人，仍具有妥善保管林胜利所留遗产，及时对遗产进行清理和清算，向债权人公开遗产范围并以遗产为限向其债权人共同清偿生前债务等义务，本案中，四被告未对被继承人林胜利遗产范围进行清理和清算，并公开清理结果，对四被告所作出的放弃继承权的意思表示，本院不予采纳，四被告应在继承林胜利遗产范围内承担债务清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二十四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴某于本判决生效之日起三日内偿还原告林某1借款本金1880000元及利息（利息以1880000元为基数，按月利率1.5%计算，自2015年12月30日计至实际还款之日止）。 二、被告林某2、林某3、林某4应以继承林胜利的遗产范围为限共同偿还前述被继承人林胜利向原告林某1借款的本金及利息。 三、驳回原告林某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费29510元，由被告吴某、林某2、林某3、林某4共同负担。应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （阎 彤） 审 判 员 （曾凯斌） 审 判 员 （曾祥顺） 二〇一九年九月二十三日 代书记员（ 江晓 梅） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国继承法》 第二十四条存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初1734号原告：江苏锡安达防爆股份有限公司。被告：成都沙漠机电设备有限公司。原告江苏锡安达防爆股份有限公司（以下简称锡安达公司）诉被告成都沙漠机电设备有限公司（以下简称沙漠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告锡安达公司的委托诉讼代理人吴某某到庭参加了诉讼；被告沙漠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告锡安达公司诉称，与沙漠公司签订买卖合同一份，向沙漠公司供应电机设备，合同总价920000元，已按约制作完毕，但沙漠公司仅支付172912元预付款，未支付余款，且经催告后仍拒不履行付款义务，已构成根本违约。为避免损失扩大，锡安达公司将设备改造后再售，造成损失426844.74元。故诉至法院要求：1、解除双方签订的《工业品买卖合同》；2、沙漠公司赔偿损失426844.74元。被告沙漠公司未作答辩。经审理查明，2015年11月16日，锡安达公司与成都锡安达电机销售有限公司（2017年5月17日经工商登记变更为沙漠公司）签订《工业品买卖合同》一份，约定，锡安达公司向沙漠公司供应YBKK型号防爆电机2台，合同总价920000元；结算方式为预付221730元，全款到账后发货。合同签订后，锡安达公司按约生产完毕全部电机，沙漠公司仅支付预付款172912元，未按约支付余款。2018年6月、7月，锡安达公司多次通过电子邮件方式向沙漠公司发出告知函催促提货，但沙漠公司在收函后未作回复。嗣后，为避免损失扩大，锡安达公司自行对合同项下设备进行改造。其中，锡安达公司主张的更换材料费用为55319.9元、14491.62元、51282.06元、108515.5元，均由费用明细为凭；实验、检测、加工费用22000元，未提供相应依据；仓储费用15000元，并非沙漠公司违约产生的直接损失；锡安达公司还主张利润损失160235.66元。以上事实，由《工业品买卖合同》、工商资料、电子邮件、告知函、费用明细及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：沙漠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，视为放弃答辩及举证质证权利，本院应根据现有证据依法裁判。锡安达公司与沙漠公司签订的《工业品买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按约履行自己的义务。根据查明的事实，锡安达公司已按约履行了设备的制作义务；沙漠公司未按约付款，且在锡安达公司催告后，沙漠公司仍怠于付款提货，已构成根本违约，因此，锡安达公司有权要求解除双方签订的《工业品买卖合同》并要求沙漠公司赔偿损失。关于赔偿损失的金额，根据现有证据，更换材料费用55319.9元、14491.62元、51282.06元、108515.5元，合计229609.08元，系锡安达公司为了避免损失扩大、对设备进行改造所支出的必要的费用，本院予以确认；利润损失160235.66元，亦在合理范围以内，本院予以支持。锡安达公司主张实验、检测、加工费用22000元，但未提供相应依据；仓储费用15000元，并非沙漠公司违约产生的直接损失，故对该两项损失，本院不予支持。综上，锡安达公司的损失为229609.08元+160235.66元=389844.74元，扣除沙漠公司已支付的预付款172912元，沙漠公司还需赔偿锡安达公司损失216932.74元；超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除江苏锡安达防爆股份有限公司与成都沙漠机电设备有限公司签订的《工业品买卖合同》。二、成都沙漠机电设备有限公司于本判决生效后10日内赔偿江苏锡安达防爆股份有限公司损失216932.74元。三、驳回江苏锡安达防爆股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16921.6元、公告费600元，合计17521.6元，由锡安达公司负担7521.6元、由沙漠公司负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  季敏江人民陪审员  高晓琪人民陪审员  张 靖二〇一九年九月十八日书 记 员  杜方华
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执563号 关于深泽县白庄乡大直要村民委员会申请执行刘志强、张志中农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年07月04日立案执行，并于2019年9月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5690号原告：呼和浩特市泽居物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区东二环内蒙古党政大楼南300米香格里小区1号楼底店。法定代表人：刘丁，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜运峰，内蒙古经略律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健屹，内蒙古经略律师事务所律师。被告：石建东，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：严虹影（与石建东系夫妻关系），住呼和浩特市。原告呼和浩特市泽居物业服务有限公司（以下简称泽居物业公司）与被告石建东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告泽居物业公司的委托诉讼代理人姜运峰、王健屹，被告石建东的委托诉讼代理人严虹影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泽居物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令石建东向泽居物业公司支付物业管理费25,139元；2.诉讼费由石建东承担。事实与理由：泽居物业公司与内蒙古晟基置业开发有限公司签订了物业服务合同，约定对香格里小区进行物业管理服务，合同中对物业服务事项、服务费用进行了明确约定。石建东是该小区的业主，其房屋为小区B7号楼2单元1002室。泽居物业公司自2008年入驻该小区，依约履行了物业服务义务，石建东应履行交纳物业费的义务。石建东拖欠2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业费25,139元，泽居物业公司经过多次催要，石建东始终不予支付。泽居物业公司为维护自身合法权益特诉至法院。石建东辩称，不是不交物业费，只是不同意交费金额；石建东接收房屋时与泽居物业公司形成了以2元为标准的事实合同，物业公司擅自从2元涨价到2.5元，一直不出示2.5元收费标准的文件，未经审批备案的物业管理服务收费，产权人和使用人有权拒交，香格里小区一期、二期是一个小区，由泽居物业公司管理，物业费为何差别如此之大。经审理认定事实如下：石建东系香格里小区B7号楼2单元1002室的业主，房屋建筑面积为139.66㎡。2012年9月13日，内蒙古晟基置业有限公司（甲方）与泽居物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，合同约定由泽居物业公司为香格里小区（二期）提供物业服务，服务期限从签订之日起至业主委员会成立之日止。物业费标准为住宅2.5元/平方米/月、商业3元/平方米/月。合同签订后，泽居物业公司为香格里小区提供了物业服务，石建东未交纳2015年1月1日至2019年6月30日期间的物业管理费18,854.1元（2.5元×139.66平方米×54个月）。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，泽居物业公司与内蒙古晟基置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，对业主具有约束力，泽居物业公司与石建东均应按照合同约定履行各自的义务。泽居物业公司依约提供物业服务，石建东应当支付欠付的2015年1月1日至2019年6月30日期间的物业管理费18,854.1元，对泽居物业公司主张的上述期间的物业管理费，本院予以支持。对于泽居物业公司主张2019年7月1日至2019年12月31日期间物业管理费的诉讼请求，泽居物业公司可待物业服务实际发生后另行主张。对于石建东提出的双方形成了以2元为标准的事实合同及物业管理服务收费未经审批、备案，产权人和使用人有权拒交的抗辩意见，泽居物业公司向法庭举示了其与内蒙古晟基置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，该合同中明确约定泽居物业公司提供物业服务的范围以及物业管理费的收费标准，该合同未违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，对香格里小区二期的业主均具有约束力，故对其上述抗辩意见，本院均不予采纳。泽居物业公司在物业服务过程中应加强与相关业主的沟通，提高服务质量，遇到业主拒绝交纳物业费时，治本之策是努力提高自身服务质量，积极与业主沟通，协商解决，不应仅依靠诉讼手段来强制业主交纳物业费；业主对物业服务企业提供的服务不满意而采取拒交物业费的方式亦不妥，均不应提倡。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、石建东于本判决生效之日起十日内向呼和浩特市泽居物业服务有限公司支付物业管理费18,854.1元；二、驳回呼和浩特市泽居物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计214元（原告已预交），由石建东负担136元，由呼和浩特市泽居物业服务有限公司负担78元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高晓英 二〇一九年九月十五日书记员 支 敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 报告财产令 （2019）黑01执1690号 于建伟、刘兵、金秀根： 本院于2019年9月3日立案执行你们与哈尔滨市中级人民法院刑一庭没收财产一案，已向你们送达执行通知书。你们未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你们在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 附：被执行人财产申报表 (院印) 二〇一九年九月四日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5745号原告：陈春华，男，1960年2月5日出生，汉族，住江苏省张家港市************，公民身份号码320************215。委托诉讼代理人：黄东华，广东樵邦律师事务所律师。被告：区永福，男，1982年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************231。被告：李葵好，女，1987年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************229。上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序于同年9月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄东华到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告支付不含税货款763148元及逾期付款损失（自2017年10月25日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：约2016年10月至2017年8月17日期间，被告区永福以“鸿臻纺织”的名义向原告购买纺织原料（TR氨纶纱），2017年6月至8月被告区永福一直拖欠货款。至2017年10月20日，被告区永福尚欠原告不含税货款763148元，原告多次催收，被告区永福于2017年10月25日出具《欠条》，确认至2017年10月20日尚欠原告不含税货款763148元，并承诺尽快归还，否则原告有权提起诉讼，所产生的一切费用由被告承担。但被告区永福之后未再支付过任何款项。两被告是夫妻，涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告李葵好应承担连带责任。故起诉。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了婚姻登记审查处理表、《欠条》以及对账单等证据。本院经审查予以确认，并对原告主张的事实予以确认。另查明，两被告自愿对佛山市鸿臻纺织有限公司在本院（2017）粤0605民初16309号案中的债务承担连带责任，而被告李葵好是该公司的法定代表人。本院认为，被告区永福向原告购买货物，应当支付货款。原告要求被告区永福支付货款763148元及逾期付款利息（损失），理由充分，本院予以支持。虽然本案中被告区永福以“鸿臻纺织”的名义向原告购买货物，且被告李葵好是佛山市鸿臻纺织有限公司的法定代表人，但不足以证明本案债务为两被告的夫妻共同债务，原告的相关主张、请求依据不足，本院不予以支持。两被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、区永福应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈春华支付货款763148元，并从2017年10月25日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率的1.5倍计付逾期付款利息；二、驳回陈春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12191.2元（原告已预交），由被告区永福负担并应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行；原告则可于本判决生效后申请退还其预交的12191.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫伟文人民陪审员  何应东人民陪审员  周少萍二〇一九年九月二十七日书 记 员  梁倩滢
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3404号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，地址：江西省南昌市。负责人：廖雪俊，系该行行长。被执行人：姜国华，男，1969年2月17日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：甘团英，女，1973年10月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。江西银行股份有限公司南昌东湖支行申请执行姜国华、甘团英借款合同纠纷一案，根据已生效的（2018）赣0102民初7691号民事判决书规定，本院向被执行人姜国华、甘团英送达执行通知书，责令被执行人姜国华、甘团英自动履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已查封被执行人姜国华名下位于南昌市青山湖区房屋，且该房屋系本案抵押房屋。现申请执行人江西银行股份有限公司南昌东湖支行向本院书面申请拍卖上述房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人姜国华名下位于南昌市青山湖区房屋。二、限被执行人姜国华、甘团英及其他占有人在本裁定生效之日起十日内腾空上述房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏战龙审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月九日书 记 员  汪 川
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1590号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区兴贤路。 负责人杨似琦，该支行行长。 委托代理人杨奕奕，男，住福建省泉州市鲤城区，该支行员工。 被执行人陈东福，男，1984年7月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行与被执行人陈东福信用卡纠纷一案，本院于2018年7月28日作出的(2018)闽0502民初638号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日向本院申请执行，本院于2019年6月19日向被执行人陈东福发出执行通知书，责令被执行人返还申请执行人信用卡透支本金人民币13488.5元及相应的利息、滞纳金，并承担本案受理费人民币419元及执行费人民币272元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年6月17日、2019年6月18日、2019年8月13日先后对被执行人陈东福的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈东福名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院已于2019年6月19日依法冻结被执行人陈东福名下银行账户，冻结期限为一年。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人陈东福的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年7月16日，本院向被执行人陈东福发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人陈东福纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人陈东福违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人陈东福司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年9月10日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0502民初638号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇一九年九月十一日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初814号 原告：中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道76号。 代表人：覃东，行长。 委托诉讼代理人：翟聚才，中国农业银行股份有限公司钦州分行员工。 委托诉讼代理人：张传球，中国农业银行股份有限公司钦州分行员工。 被告：劳海兰，女，1980年8月18日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 原告中国农业银行股份有限公司钦州分行与被告劳海兰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张传球到庭参加诉讼,被告劳海兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司钦州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告劳海兰立即归还信用卡欠款本金54198.11元，利息5603.55元，逾期还款违约金3079.57元，消费手续费838.76元，合计欠款63719.99元。（利息、逾期还款违约金计至2019年2月13日，2019年2月14日以后利息以后延计）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月21日，被告劳海兰持有效身份证明等相关材料向我行申请办理信用卡，填写并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同时阅读签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。经我行审查同意后，逐级上报上级行，农行总行于2017年6月9日同意被告开办信用卡，卡号62×××99,授信额度为50000元。被告获得信用卡后于2017年7月8日进行第一次消费。但进入2018年6月以来，被告消费后并未按约定履行还款，至2019年2月13日止，此卡尚欠款63719.99元，其中：本金54198.11元，利息5603.55元，逾期还款违约金3079.57元，消费手续费838.76元。被告违约后，经原告多次催收，被告拒不清偿债务。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判准原告上述诉讼请求。 劳海兰不作答辩。 本院经审理认定的事实与原告中国农业银行股份有限公司钦州分行主张的事实一致。 本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，双方实质上形成了借款合同关系。本案中，被告在信用卡申请表、领用合约上签名确认愿意遵守章程和领用合约的各项规则，体现了双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡章程及领用合约已明确约定银行收取用户贷款利息、违约金等费用的情形，被告使用信用卡消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求判令被告归还信用卡欠款本金54198.11元，利息5603.55元，逾期还款违约金3079.57元，消费手续费838.76元及2019年2月14日以后利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告劳海兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告劳海兰应偿还原告中国农业银行股份有限公司钦州分行信用卡欠款本金54198.11元，利息5603.55元，逾期还款违约金3079.57元，消费手续费838.76元，合计欠款63719.99元（利息、逾期还款违约金计至2019年2月13日），并支付自2019年2月14日起按领用合约、信用卡章程约定的利息至实际清偿之日止。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1394元，由被告劳海兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  陈国庆 人民陪审员  梁奕森 人民陪审员  黄进平 二〇一九年九月五日 书 记 员  田喜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初1565号原告:刘启，男，1958年3月26日出生，汉族，农民，住望奎县。委托代理人：周广芬（原告妻子），女，1955年1月14日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：高君（又名高建军），男，1978年6月22日出生，汉族，农民，住望奎县。委托代理人：方讴，黑龙江张奇律师事务所律师。被告：高云杰，男，1953年10月12日出生，汉族，退休工人，住望奎县。被告：刘洪芹，女，1954年2月12日出生，汉族，农民，住望奎县。原告刘启与被告高君（高建军）、高云杰、刘洪芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘启及其委托代理人周广芬、被告高君的委托代理人方讴到庭参加诉讼。被告高云杰、刘洪芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘启向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款237000元、利息61470元，本息合计298470元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由:原告与被告系邻居关系，被告高云杰、刘洪芹是被告高君的父母。因被告高君开渔村要用钱，被告刘洪芹向原告借款50000元，约定月利息1.2分，2015年8月1日因借款本金及利息没有还上，被告高云杰和刘洪芹为原告出具欠据57000元，并约定月利息1.2分;因进农具等原因三被告多次向原告借款，经核算，2017年8月1日，三被告为原告出具40000元欠据，约定月利息1.2分。2017年12月17日，因以前的借款到期没有偿还，三被告为原告重新出具140000元欠据，约定月利息1.2分。以上三笔借款本息被告一直未偿还，现原告起诉要求三被告偿还借款本息合计298470元。被告高君辩称，2015年8月1日的借款57000元，高君不知情，双方不存在债权债务关系。2017年8月1日借款40000元和2017年12月17日借款140000元两笔借款高君参与借款，但并未实际收到该借款，所以不应该偿还，请求驳回原告要求高君偿还欠款的诉讼请求。被告高云杰未答辩。被告刘洪芹未答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据，1、欠据三张，2015年8月1日借款57000元，高云杰、刘洪芹在欠据上签字，2017年8月1日借款40000元，被告高云杰、刘洪芹、高君在欠据上签字，2017年12月17日借款140000元，被告高云杰、刘洪芹、高君在欠据上签字。被告高君质证认为，对欠据的真实性无异议，但是2015年的借款与高君没有关系，2017年的两次借款没有实际交付给高君；2、证人刘某当庭作证证言，证人证实证人与三被告有经济往来，三被告一直是在一起居住，三被告欠原告钱的事属实。被告高君质证认为，对真实性没有异议，但是一居生活不等于经济彼此不独立，所以借款中没有高君签字的不应由高君偿还。3、证人姜某当庭作证证言，证人证明高云杰家欠原告钱的事属实，还听说高云杰家要把地顶给原告家还欠款。被告高君质证认为，对真实性没有异议，但是一居生活不等于经济彼此不独立，被告高云杰、刘洪芹欠的钱不应由高君偿还。4、证人韩某当庭做证证言，证人证实知道被告家欠原告钱，三被告没有分家在一居共同生活。被告高君质证认为，对真实性没有异议，但不能证明三被告的经济彼此不独立。本院对以上证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与三被告是邻居关系，被告高云杰、刘洪芹是夫妻关系，是被告高君的父母。2015年8月1日，因到期借款未偿还，被告高云杰和刘洪芹为原告出具57000元欠据，约定月利息1.2分；2017年8月1日，因买农具等原告三被告多次向原告借款，经核算，三被告为原告出具40000元借据，约定月利息1.2分；2017年12月17日，因到期借款未偿还，三被告为原告出具140000元欠据，约定月利息1.2分。以上借款，三被告均未偿还借款本金及利息，现原告起诉要求三被告偿还借款本息合计298470元。本院认为，被告高君参与借款并在2017年8月1日和2017年12月17日的借据上签字，因此这两次借款应认定为被告高云杰、刘洪芹、高君共同借款，该借款合同依法成立，三被告应按合同约定履行还款责任；2015年8月1日的借款由被告高云杰、刘洪芹在借据上签字，应认定为被告高云杰、刘洪芹共同借款，被告高云杰、刘洪芹应按合同约定履行还款责任，因原告提供的证据无法证实该笔借款是家庭共同债务，故原告要求该笔借款由被告高君共同偿还的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高云杰、刘洪芹、高君（高建军）于本判决生效后十日内偿还原告刘启欠款本金180000元及利息（利息按月利息1.2分，自2017年8月1日起按本金40000元计算、自2017年12月17日起按本金140000元计算至实际给付之日止）；二、被告高云杰、刘洪芹于本判决生效后十日内偿还原告刘启欠款本金57000元及利息（利息自2015年8月1日起按月利息1.2分计算至实际给付之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2889元，由被告被告高云杰、刘洪芹、高君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  范桂秋二〇一九年九月十七日书记员  周文良
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初2903号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人蔡雄芳，男，1975年1月28日出生于广东省怀集县，公民身份号码441************717，汉族，初中文化，个体经营者，住怀集县***************，2019年4月24日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。指定辩护人麦素文、姜加兵，广东捷顺律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉〔2019〕2826号起诉书指控被告人蔡雄芳犯票据诈骗罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，蔡雄芳及其辩护人麦素文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人蔡雄芳是佛山市方雄特钢贸易有限公司（以下简称方雄公司）的实际经营者，任法定代表人。2013年11月25日、27日，蔡雄芳向欣明杰钢材经营部的张全良分两批采购了电钢渣，在明知方雄公司支票账户资金不足的情况下，提货时开具票面金额60675元（编号24048688）、票面金额100621元（编号24048689）的中国建设银行支票支付货款。蔡雄芳故意提供了编号24048689支票错误的支付密码，将支票的出票日期均填写为2014年1月30日，与张全良约定到期后方可至银行取款。2013年11月30日，方雄公司支票账户入账28万余元，蔡雄芳于同年12月2日转走上述28万余元用于赌博，亏损后关闭方雄公司逃匿至外地，并变更手机号码断绝与张全良的联系。2014年2月8日，张全良持上述支票至银行取款。因支付密码错误，票面金额100621元（编号24048689）的支票被银行退票；因方雄公司支票账户余额不足，票面金额60675元（编号24048688）的支票被银行退票。综上，蔡雄芳以开具空头支票的方式，骗取他人货款共计161296元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了被害人张全良的报案陈述及辨认笔录，证人蔡限锋、周晖的证言，证人吴日洪、吴涛的证言及辨认笔录，公安机关出具的抓获被告人的经过、情况说明，电话通话清单，出入境记录，中国建设银行的支票、中国农业银行进账单、广东省票据交换退票理由书，发/送货单，房屋租赁合同，银行交易流水，方雄公司的工商资料，被告人在侦查阶段的供述及辨认作案现场的笔录等证据。此外，公诉机关还向法庭出示了被告人的户籍证明材料。公诉机关认为，被告人蔡雄芳开具空头支票，骗取财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（四）项之规定，应当以票据诈骗罪追究其刑事责任。被告人蔡雄芳对公诉机关的指控无异议。辩护人以蔡雄芳因个人赌博及公司资金链断裂才临时起意犯罪、主观恶性小，归案后认罪态度好、是初犯为由，请求对蔡雄芳从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人蔡雄芳票据诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人蔡雄芳以非法占有为目的，签发空头支票，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成票据诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。蔡雄芳当庭自愿认罪，酌情从轻处罚，采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人蔡雄芳犯票据诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2020年7月23日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。责令被告人蔡雄芳退赔人民币161296元予被害人张全良。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李间欢人民陪审员  唐柳萍人民陪审员  许绮华二〇一九年九月二十四日书 记 员  杜思雨附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百九十四条有下列情形之一，进行金融票据诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）明知是伪造、变造的汇票、本票、支票而使用的；（二）明知是作废的汇票、本票、支票而使用的；（三）冒用他人的汇票、本票、支票的；（四）签发空头支票或者与其预留印鉴不符的支票，骗取财物的；（五）汇票、本票的出票人签发无资金保证的汇票、本票或者在出票时作虚假记载，骗取财物的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省伊春市金林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0709执64号之四 申请执行人：黑龙江省建筑标准设计研究院有限公司,住哈尔滨市南岗区。 法定代理人：刘继学，职务，黑龙江省建筑标准设计研究院有限公司院长。 被执行人：伊春四维置业有限公司,住伊春市金山屯区南河街6号金山宾馆104房间 法定代表人：沈凤鸣，职务，伊春四维置业有限公司经理 本院在执行申请执行人黑龙江省建筑标准设计研究院有限公司与被执行人伊春四维置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2017年9月19日对被执行人伊春四维置业有限公司的财产进行网络查询和线下查询，并对其所有位于伊春市金山屯区蓝郡小区西楼2单元2层至6层东厅、中厅、西厅共计15户房产进行了评估、拍卖。经两次拍卖，均已流拍，二次流拍价为297.4240万元，申请执行人同意以第二次流拍价格接受该房产，用以抵偿债务。本案案款314.7580万元、案件受理费1.7634万元、公告费0.0700万元、评估费1.0万元、执行费3.3876万元、合计320.9790万元，与抵偿价格差价款23.5550万元，现申请人执行人与被执行人达成和解协议分期给付，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结伊春市金山屯区人民法院（2017）黑0709执64号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李保华 审判员  樊英华 审判员  陈凤坤 二〇一九年九月十二日 书记员  张兴武
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0692民初734号原告：宁波市福达刀片有限公司,住所地江北区金山路228号。统一社会信用代码：×××81Ｘ。法定代表人:项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲新艳，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被告：莱州市万通木材市场博众电动工具店，住所地山东省烟台市莱州市万通木材市场762号。统一社会信用代码:×××563。经营者：宋连波。本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告莱州市万通木材市场博众电动工具店侵害商标权纠纷一案，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判员  韩国昌二〇一九年九月二十四日书记员  林 琳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16040号原告：佛山市凤广铝业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区******，统一社会信用代码914************4。法定代表人：王寒松，系公司总经理。被告:国中文，男，**年**月**日出生，汉族，住吉林省长春市********1组，公民身份号码************。原告佛山市凤广铝业有限公司与被告国中文买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王寒松，被告国中文到庭参加诉讼。被告向本院提起反诉，因被告在本院指定的缴费期内没有缴纳案件反诉受理费，本院裁定按被告撤回反诉处理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告连带向原告支付货款50000元及从起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年12月12日签订《供货合同》并开始合作，期间原告供应被告铝合金门窗型材予被告销售，并约定采用滚动式付款方式付款，双方于2018年7月起逐步不再合作，被告尚欠原告50000元。2019年4月16日，被告出具欠条，约定于2019年7月1日还清欠款，但被告未付款。被告辩称，双方是2017年签订合同，原告承诺给被告铺垫360000元的铝材，被告在2018年1月下单，原告直至2018年5月才送完货，原告该行为已经违约。被告在2018年6月又向原告下单，于同年7月12日支付6月份货款120000元，但原告扣减了之前的货款，还催被告支付6月的货款，原告在2018年5月送了35万多元的货，但合同约定原告需要铺垫360000元的货。被告2018年6月之后没有下单，原告一直向被告催款，被告也陆续向原告付款，直至2018年底就剩余10万多元。2019年4月原告到被告处催款，被告就向原告支付50000元，剩余的款项被告出具了欠条，被告当时向原告提出其给的货不配套，需要补齐，原告也同意，但货一直没有补。被告后来跟原告法定代表人联系过，其也同意在2019年5月15日左右可以补货，但需要被告先转30%的定金，被告就转了4000元给原告，之后原告一直没有给被告补货。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定以下事实：原、被告于2017年12月12日签订《供货合同》，约定原告向被告提供铝合金门窗型材，付款方式为原告支持被告第一批铝合金型材合计360000元货款，被告需在9月、10月分别付120000元，剩余12月底付清，第二批铝合金型材按被告订单计算金额，发货之前付清。原告在2017年11月至2018年9月期间向被告发货，被告支付了部分货款。2019年4月16日，被告出具欠条，确认欠原告尾款50000元，定于4月末至7月1日还清，但被告未按期付款。本院认为，被告欠原告货款50000元，事实清楚，证据充分，被告应支付予原告。被告辩称原告存在违约行为，证据不足，本院不予采纳。对原告请求被告支付货款50000元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：国中文应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市凤广铝业有限公司支付货款50000元及以该款为本金自2019年7月9日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取525元（佛山市凤广铝业有限公司已预交），由国中文负担并应于给付上述款项同期迳付予佛山市凤广铝业有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇一九年九月十七日书记员  黄莹莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13076号原告：佛山市国川机电有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：张传青。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。被告：佛山市世纪正国风机设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：朱永权。原告佛山市国川机电有限公司诉被告佛山市世纪正国风机设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐沛婷、被告的法定代表人朱永权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款136258元及以136258元为本金自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月至7月期间，原告按照被告的要求，分多次向被告供应机电设备，总供货金额为412770元。截至起诉之日，被告仅支付了货款201675元，向原告退货35957元，仍欠原告货款175138元未付。被告在原告起诉后退了部分货物，故被告尚欠原告货款136258元。被告辩称，对原告诉请的货款金额无异议。由于原告提供的电机存在质量问题，被告需要时间搜集证据证明原告的电机存在质量问题及由此导致被告的损失，因为被告是抱着调解的意见到庭的，因此没有准备充分。利息由法院审查。原告向法庭出示了双方的主体身份资料、送货单、退货单、对账单、中国银行支票等证据，被告没有举证。经质证，被告对原告出示的证据无异议。经审查，原告出示的证据来源合法、内容真实且与本案相关联，本院予以采信。庭审中，原告陈述被告向原告交付的金额为198166元的中国银行支票用于支付2018年4月货款，原告得知该支票账户没钱就没有到银行承兑并退还给被告。双方没有约定货款的支付时间及违约责任。被告陈述金额为198166元的中国银行支票是被告交付原告的，但不清楚是否为支付2018年4月的货款，被告没有收到该支票。被告不清楚有无支付2018年4月的货款。双方没有约定货款的支付时间及违约责任。本院经审理对原告主张的事实予以认定。2019年6月10日，原告向本院起诉。本院认为：原告主张被告欠2018年4月至7月的货款136258元，并称被告用于支付2018年4月货款的支票因账户没钱已退还被告，被告虽称未收到该支票，但未举证证明已付该月货款，且对原告诉请的货款金额及相关证据无异议，故被告欠原告货款136258元。被告辩称原告提供的电机存在质量问题，但未举证予以证明，本院不予采纳。双方未约定付款期限，原告诉请的货款发生时间截至2018年7月，故被告应于2018年7月31日前支付货款。双方未约定逾期付款的违约责任，被告逾期未付款给原告造成了损失并体现为未付款项在逾期期间产生的利息，原告诉请被告支付货款136258元及以136258元为本金自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告佛山市世纪正国风机设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款136258元及以136258元为本金自2019年6月10日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算的利息予原告佛山市国川机电有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1901.38元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 俊二〇一九年九月二日书记员 张俐俐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初18515号原告：广州市德馨物业管理有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码：914********46。负责人：王昕昀，该公司总经理。委托诉讼代理人：余兵，男，**年**月**日出生，汉族，住四川省仪陇县*************，公民身份号码************，系该公司员工。被告：彭世冠，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区**********，公民身份号码************。原告广州市德馨物业管理有限公司佛山分公司与被告彭世冠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2019年9月23日向本院申请撤诉。本院认为，送达应诉通知书予被告前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许广州市德馨物业管理有限公司佛山分公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元（广州市德馨物业管理有限公司佛山分公司已预交）,由广州市德馨物业管理有限公司佛山分公司负担。审判员  麦上康二〇一九年九月二十七日书记员  黄莹莹
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3011号 原告：王庭，男，1988年9月18日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：吴晓丽，女，安吉县递铺法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公楼一、二层，统一社会信用代码91411300744055098U。 代表人：刘冰。 委托诉讼代理人：李伟，男，系该公司员工。 被告：康长营，男，1977年9月3日出生，汉族，住河南省社旗县。 原告王庭与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“太平洋保险南阳支公司”）、康长营机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年7月17日向法院提起诉讼，诉请判令：1.康长营赔偿王庭医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、交通费、施救费各项损失共计264396元；2.太平洋保险南阳支公司在机动车交强险和商业险限额范围内承担理赔责任；3.本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。王庭的委托诉讼代理人吴晓丽，太平洋保险南阳支公司代表人刘冰的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，康长营经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2018年6月7日，康长营醉酒驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车从天子湖镇方向至孝丰方向行驶，途经孝泗县，超车时与左转弯由王庭驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、王庭受伤的交通事故。事发后康长营驾车驶离现场，于2018年6月7日19时许到安吉县投案。 二、交警部门的责任认定结果：康长营负事故全部责任，王庭不负事故责任。 三、受害人概况：王庭的精神障碍被评定为十级伤残，误工期180天，护理期60天，营养期60天。 四、王庭各项损失：施救费110元，医药费44741元，住院伙食补助费30元/天×24天=720元，误工费144元/天×180天=25920元，护理费182元/天×60天=10920元，营养费30元/天×60天=1800元，伤残赔偿金（含被抚养人生活费）55574元/年×20年×10%+34598元/年×12年×10%÷2+34598元/年×18年×10%÷2=163045元，精神抚慰金5000元，鉴定费4300元，交通费1000元，共计257556元。 五、有关保险合同类型、期间、金额情况：肇事车辆在太平洋保险南阳支公司处投保了交强险和商业险1000000元，事故发生在保险期间内。 六、本案争议的焦点：太平洋保险南阳支公司是否承担理赔责任。太平洋保险南阳支公司认为康长营醉酒驾车，其应免责，同时提供了投保单，称系被告康长营亲笔签名，其已知晓醉酒驾驶保险公司不予理赔。王庭认为，被告太平洋保险南阳支公司提供的格式条款，未证明对于免责部分其已向投保人作出明确提示，应承担理赔责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，当事人请求保险公司在交强险限额内予以赔偿的，人民法院应予支持，故太平洋保险南阳支公司应在交强险范围内予以赔偿；根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。太平洋保险南阳支公司未能证明对于免责条款其向康长营作出书名或者口头的明确说明，故该免责条款不产生效力，其应在商业险范围内予以赔偿。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。王庭的损失共计257556元，由太平洋保险南阳支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿施救费、医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等共计120110元；王庭的其余损失，应由康长营在交通事故承担的责任予以赔偿，本院鉴于其在交通事故中承担全部责任，确定康长营承担全部的民事赔偿责任，即康长营应赔偿王庭的其余损失共计137446元。因本案交通事故发生在肇事机动车所投保的第三者责任保险期限内，且其保险限额为1000000元，并投保不计免赔险，太平洋保险南阳支公司对康长营上述已经确定应当承担的赔偿责任应予理赔。综上，对原告诉请合理部分，予以支持；其余部分，予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告康长营赔偿原告王庭因交通事故造成的各项损失257556元，限于本判决生效后十日内履行； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司对上述款项在交强险范围内承担理赔责任120110元，在商业第三者险范围内承担理赔责任137446元，上述责任先于被告康长营履行； 三、驳回原告王庭的其他诉讼请求。 案件受理费860元（已减半），由原告王庭承担20元，被告康长营负担840元，限于判决生效后五日内交纳。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  李云兰 二〇一九年九月二十三日 书记员  虞雅茹
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0421执1101号申请执行人：徐跃平，女，1972年11月17日生，汉族，住浙江省平湖市。被执行人：陈洁，男，1986年10月12日生，汉族，住浙江省平湖市。申请执行人徐跃平与被执行人陈洁民间借贷纠纷执行一案，平湖市人民法院作出的（2018）浙0482民初4740号民事判决书已经发生效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向平湖市人民法院申请强制执行。平湖市人民法院于2019年4月16日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人借款100000元、支付诉讼费1150元及迟延履行期间的利息。因被执行人陈洁原为平湖市人民法院驾驶员，为便于执行，经嘉兴市中级人民法院（2019）浙04执161号执行裁定书裁定，本案由嘉善县人民法院执行。本院于2019年5月28日立案执行。执行立案后，本院于2019年5月29日向被执行人陈洁发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况，未按传票要求到本院接受执行调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈洁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。在执行过程中，本院到被执行人陈洁户籍地等地查找被执行人陈洁，其不在户籍地居住，实际居住地不明。经本院执行调查查明：被执行人陈洁原为嘉兴名扬制品有限公司股东，持有该公司40%的股权。2018年8月31日经工商登记，被执行人陈洁将相应的股权转让他人。根据双方签订的股权转让协议第一条，甲方同意将其所持有的嘉兴名扬纸品有限公司40%的股权计40万出资额（尚未出资40万元）以0元的价格转让给乙方，乙方同意按此金额购买上述股权。因被执行人未主动申报财产及积极履行，未按本院传票要求主动接受执行调查，本院已对被执行人陈洁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。对被执行人陈洁作出拘留十五天的决定并已采取布控措施。至2019年9月23日，被执行人分文未付。尚应支付申请执行人借款100000元、支付诉讼费1150元及迟延履行期间的利息。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过送达案件执行情况告知书的方式告知了申请执行人，其没有异议。综上，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0421执1101号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锡锋审判员  陈 超审判员  黄炎松二〇一九年九月二十三日书记员  倪引芳
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4186号申请执行人：周乃忠，男，1956年3月20日生，汉族，住河南省。委托代理人：黄辉，上海驷言律师事务所律师。被执行人：邹龙章，男，1964年11月29日生，汉族，住江苏省市。原告周乃忠与被告邹龙章机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初7162民事判决已经发生法律效力。因被告邹龙章未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年7月18日立案执行。原告申请要求被告赔偿45,403.69元；加倍支付迟延履行期间的利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年7月22日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“原址查无此人”而被退回。执行中，本院查明被执行人现去向不明；本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下查无财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年九月五日书记员  钱 璟附：相关法律条文
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初565号 原告叶旭春，男，1964年6月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人朱林岐（特别授权），浙江金克明律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处，住所地温州市鹿城区聚源路1号。 法定代表人陈滢冰，主任。 委托代理人郑浩（特别授权），该街道工作人员。 本院在审理原告叶旭春诉被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处城建行政协议一案中，原告以其与被告已达成调解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告叶旭春的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告叶旭春撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶旭春承担。 （此页无正文） 审判员  刘俊 二〇一九年九月三十日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行赔初9号原告黄锡伦，男，1972年8月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人陈爱国（一般授权），系原告之妻。委托代理人谢茂亮（一般授权），北京本录律师事务所律师。被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省温州市平阳县鳌江镇塘古南路99号。法定代表人林宝宽，镇长。委托代理人黄飞（特别授权），九州大众律师事务所律师。本院在审理原告黄锡伦诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政赔偿一案中，原告以其已与被告就本案争议协商化解为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄锡伦的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄锡伦撤回起诉。（此页无正文）审 判 长  麻永和人民陪审员  袁恩国人民陪审员  杨 阳二〇一九年九月二日书 记 员  黄家铭
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初5978号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市南湖区纺工路1057号，组织机构代码：06203253-4。 负责人：刘伟。 委托代理人：许竹青、周林霄，系该行员工。 被告：丁建明，男，1979年3月4日出生，汉族，住平湖市。 被告：皮霞，女，1987年10月14日出生，汉族，住平湖市。 被告：周法观，男，1961年11月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行因与被告丁建明、皮霞、周法观金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年8月10日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行委托代理人许竹青；被告周法观到庭参加诉讼，被告丁建明、皮霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行起诉称，2015年12月16日，原告与被告丁建明、周法观签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》一份，合同约定：被告丁建明向原告借款80000元整，借款期限为2015年12月16日至2017年12月16日，借款月利率为9.98‰，还款方式为分期还款，计息方式以《分期还款计划书》为准；借款人应按合同约定的限期按期归还贷款本息，借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。被告周法观为被告丁建明的借款提供连带保证责任，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。 2015年12月16日，被告皮霞向原告出具《夫妻共同债务声明书》一份，载明：被告皮霞系借款人丁建明的配偶，承认借款人丁建明自2015年12月16日至2017年12月16日期间向原告申请的各项授信业务（包括但不限于贷款、信用卡业务等）所形成的债务均为夫妻共同债务，本人同意共同偿还，同意以夫妻共同财产以及本人个人财产予以清偿。 2015年12月16日，原告按约向被告丁建明发放了贷款80000元。但被告丁建明未按分期还款约定归还全部本金、利息、罚息，截止2019年7月10日，被告尚欠原告本金45751.56元，利息、罚息20233.65元。 同时，三被告向原告出具了诉讼文书送达地址确认书一份，明确如发生违约诉讼，即按该确认书的地址送达各类诉讼文书，如无人签收或者拒收的，文书退回之日视为送达之日。 为维护原告合法权益，诉请判令：1.被告丁建明、皮霞归还原告借款本金45751.56元及利息、罚息20233.65元（利息、罚息暂计至2019年7月10日，此后按合同约定计算至被告还清借款本息之日止）；2.被告周法观对被告丁建明的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。 被告丁建明、皮霞未作答辩。 被告周法观答辩称，原告诉状中的陈述大部分都是对的，但主债务人还款情况不清楚。借款的时候被告确实签字的，主债务人一直说在还钱，其也催他们还钱。一直收到法院材料后才知道他们没有还钱。 针对自己的主张，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行提供了下列证据： 1.个人小额保证借款合同、分期还款计划书一份，证明原告与被告丁建明、周法观签订个人小额保证借款合同及合同对借款金额、利息、借款期限、分期还款金额等事项的约定。周法观为丁建明提供连带责任保证。 2.放款通知书一份，证明原告将借款发放到丁建明结算账户的事实。 3.借据余额一份，证明截止2019年7月10日，被告丁建明剩余未归还的本金余额、利息和罚息金额。 4.对账单一份，证明被告丁建明结算账户交易明细。 5.夫妻共同债务声明书、结婚证一份，证明被告皮霞系借款人丁建明的配偶，皮霞承认借款人丁建明自2015年12月16日至2017年12月16日期间向原告申请的各项授信业务（包括但不限于贷款、信用卡业务等）所形成的债务均为夫妻共同债务，本人同意共同偿还，同意以夫妻共同财产以及本人个人财产予以清偿。 6.债务催收及诉讼文书送达地址确认书一份，证明三被告约定如发生违约诉讼，即按该确认书的地址送达各类诉讼文书，如无人签收或者拒收的，文书退回之日视为送达之日。 被告丁建明、皮霞未到庭质证，也未提供证据。 被告周法观质证认为，对原告提供的证据均无异议。 被告周法观未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。 经审理查明，案件事实与原告诉称事实一致。 本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷案件。原、被告签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已按约向被告发放了贷款，但被告丁建明未能按时足额归还借款本息，其行为已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告丁建明归还全部借款本息。被告皮霞在《夫妻共同债务声明书》上签字确认，应承担共同还款责任。被告周法观自愿作为保证人签订合同，故其应按约定对上述借款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼中，被告丁建明、皮霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告丁建明、皮霞于本判决生效后七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行借款本金45751.56元及利息、罚息20233.65元（利息、罚息暂计至2019年7月10日，此后按合同约定计算至被告还清借款本息之日止）； 二、被告周法观对被告丁建明的上述第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取725元，由三被告连带负担。于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇一九年九月二十三日 书记员 季旭亮
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1072号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路545号,统一社会信用代码：91360100688504994E。负责人：石鹏飞，分行行长。被执行人：胡琳，女，1968年11月6日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：殷大蝉，男，1954年7月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：李小玉，女，1963年9月30日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102民初4851号民事判决书于2019年2月22日向本院申请执行。本院于2019年2月22日立案执行，并向被执行人胡琳、殷大蝉、李小玉发出执行通知，但胡琳、殷大蝉、李小玉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人胡琳、殷大蝉、李小玉发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,暂未查获被执行人名下有可供执行的财产。本案申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行申请执行1758970.92元，截止2019年9月1日已经执行到位0元，未执行1758970.92元及利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人胡琳、殷大蝉、李小玉有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人胡琳、殷大蝉、李小玉暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月五日书 记 员  李 莉
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初551号原告徐鲁碧，男，1988年01月05日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人吕林群（特别授权），浙江震瓯律师事务所律师。被告温州市鹿城区人民政府南郊街道办事处，住所地温州市鹿城区洛河路10号。法定代表人麻剑玲，主任。本院在审理原告徐鲁碧诉被告温州市鹿城区人民政府南郊街道办事处城建信息公开一案中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告徐鲁碧的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐鲁碧撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告徐鲁碧承担。（此页无正文）审判员  麻永和二〇一九年九月二十九日法官助理胡佳丽书记员黄家铭
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初9374号原告：上海古缘门窗有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邓桂新。委托诉讼代理人：何菱，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡俊。被告：上海银凯建材装饰有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈光会。委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。被告：上海永铭化工有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：章永祥。被告：嘉定区南翔镇浏翔村民委员会，住所地上海市嘉定区。法定代表人：许海华。委托诉讼代理人：吴斌，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾敏，上海志道律师事务所律师。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理中，原告上海古缘门窗有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海古缘门窗有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海古缘门窗有限公司负担。审 判 员 秦忠二〇一九年九月十二日法官助理 王鑫书 记 员 张浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准撤诉；……
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终2030号上诉人（原审被告）：中国电子系统工程第二建设有限公司，住所地江苏省地无锡市蠡溪路888号。法定代表人：杨良生，总经理。委托诉讼代理人：杨琳，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓媛，泰和泰（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏金泉建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区金鹰天地广场A区A04-6号。法定代表人：丁俊，经理。委托诉讼代理人：李旭峰，山东正韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州龙泉建设工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇亿升路48号11号房。委托诉讼代理人：张军，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘飞，山东经联律师事务所律师。上诉人中国电子系统工程第二建设有限公司因与被上诉人江苏金泉建设工程有限公司（以下简称金泉公司）、苏州龙泉建设工程有限公司（以下简称龙泉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2016）鲁0686民初2905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。本案是建设工程施工合同纠纷案件，应按案件性质审查当事人的诉辩主张和事实依据，而一审对本案施工合同的订立、合同履行中的工程范围、施工进度及工程现状、工程是否验收和交付、金泉公司诉讼请求的事实依据等案件基本事实均未审查。金泉公司作为实际施工人起诉要求龙泉公司和中国电子系统工程第二建设有限公司支付工程款，本案首先应审查金泉公司要求支付工程款的类型、事实依据，根据当事人确认的工程款类型，依据双方合同约定和法律规定，审查工程施工情况、工程款支付和欠付工程款是否具备支付条件等案件基本事实，根据查明的案件基本事实依法处理。金泉公司起诉龙泉公司和中国电子系统工程第二建设有限公司建设施工合同纠纷共有两个案件，一审案号分别为本案的（2016）鲁0686民初2905号和另案（2016）鲁0686民初2906号，因一审未审查案件基本事实，致使两案施工范围、工程款支付和欠付等事实均未区分，因此导致判决对于中国电子系统工程第二建设有限公司主张的已付款是支付给本案的还是（2016）鲁0686民初2906号案的事实不清。更严重的是对于金泉公司不认可的相同已付工程款，一审法院在两个案件中分别给了另诉权利。而对于金泉公司认可的已付工程款扣除问题，其是支付本案的还是另案的一审未予审查，而是在（2016）鲁0686民初2906号案中直接扣除。金泉公司作为实际施工人起诉龙泉公司和中国电子系统工程第二建设有限公司，要求二公司支付工程款和经济损失。金泉公司第一项诉讼请求就是要求确认与龙泉公司签订的《艾山温泉度假村工程承包合同》无效，而在诉状中金泉公司明确写明龙泉公司与中国电子系统工程第二建设有限公司签订《合作协议书》。一审对金泉公司起诉龙泉公司和中国电子系统工程第二建设有限公司的事实依据、龙泉公司和中国电子系统工程第二建设有限公司的法律关系未予审查，却以龙泉公司非涉案工程的实际施工人且没有截留工程款为由，认定龙泉公司不承担责任，该认定无事实和法律依据。一审认定金泉公司与中国电子系统工程第二建设有限公司在施工过程中构成事实合同关系，该认定没有法律依据。金泉公司要求龙泉公司和中国电子系统工程第二建设有限公司赔偿经济损失，该损失是什么损失、损失的构成、损失与工程施工和工程款的关系等事实一审未予审查。本案一审判决书载明“经原告申请，本院鉴定机构出具司法鉴定意见书”，在（2016）鲁0686民初2905号案中载明，“经原告申请，本院委托司法鉴定科学院出具司法鉴定意见书”，而两份一审判决书中载明的当事人对鉴定的意见却是一致的。两个案件委托了一个还是两个鉴定，如两案只有一个鉴定，是两案共同委托还是其中一案委托的鉴定，这直接影响到该证据的合法性。对于鉴定结论是否作为案件证据使用，证明哪项事实一审判决未予明确认定。另，本案对鉴定程序启动应符合法定程序。一审违反法定程序。金泉公司起诉状中载明的诉讼请求有七项，一审判决将第七项诉讼请求：由被告承担本案全部诉讼费用遗漏。中国电子系统工程第二建设有限公司一审中提出多份鉴定申请，一审对此未予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销山东省栖霞市人民法院（2016）鲁0686民初2905号民事判决；二、本案发回山东省栖霞市人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费79064.32元予以退回。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年九月五日书记员 徐颖欣
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0504民初1203号 原告：吴玉河，女，1983年2月8日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯佳节，福建尚品律师事务所实习律师。 被告：张聪敏，男，1965年5月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告吴玉河与被告张聪敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告吴玉河的委托诉讼代理人黄振来到庭参加诉讼，被告张聪敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴玉河向本院提出诉讼请求：1.判决张聪敏偿还借款10万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费用（包括受理费、公告费、执行费等）均由张聪敏承担。事实和理由：2016年3月2日，张聪敏以资金周转为由向吴玉河借款10万元，借款时双方未约定借款利息，也未约定借款期限。以上事实有张聪敏出具的《借条》及身份证复印件各一份为据，张聪敏至今尚未偿还上述款项。 张聪敏未作答辩。 吴玉河围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件、张聪敏身份证复印件，张聪敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。吴玉河提供的上述证据客观、真实，与本案有关联，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日，张聪敏出具《借条》向吴玉河借款10万元，双方未约定借款期限和利息。张聪敏至今尚未偿还上述借款。 本院认为，张聪敏向吴玉河借款，有张聪敏出具的《借条》为凭，双方之间借贷关系成立。双方未约定借款期限，吴玉河随时可要求张聪敏偿还借款，张聪敏作为借款人应当履行偿还吴玉河借款的义务，现吴玉河请求判令张聪敏偿还借款10万元，合法有据，予以支持。双方未约定借款利息，吴玉河主张张聪敏支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，合法合理，予以支持。 综上所述，吴玉河诉求合法合理，本院予以支持。张聪敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张聪敏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还吴玉河借款10万元，并支付自2019年6月3日起至还款之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由张聪敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨 鑫 人民陪审员  王连安 人民陪审员  蔡进良 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  董娟娟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执801号之一申请执行人：施云龙，男，汉族，住四川省芦山县。被执行人：曹学东，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。申请执行人施云龙与被执行人曹学东民间借贷纠纷一案，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封并扣押被执行人曹学东所有的川AWS***号荣威牌汽车、川TU3681号奇瑞牌汽车各一辆，查封期限为二年。查封期间由被执行人曹学东负责保管被查封的财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押，因保管人过错造成被查封的财产损失的，由保管人承担责任。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请,逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行员  颜昌玲二〇一九年九月二十九日书记员  程潇潇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初17255号原告：雷敏贤，女，汉族，住广东省广州市，公民身份号码。被告：佛山市南海区盛灏家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码。法定代表人：陆某1。原告雷敏贤与被告佛山市南海区盛灏家具有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年8月27日，原告以原告和被告已经达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许雷敏贤撤诉。案件受理费92.95元，因本案以撤诉方式结案，受理费减半收取46.48元（雷敏贤已预交），由雷敏贤负担。审判员  谭韵琴二〇一九年九月三日书记员  梁梓柔
陕西省蒲城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0526民初2762号 原告：蒲城某某果品包装有限公司，住所地：陕西省XX市XX县。 法定代表人：潘某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚晓萨，陕西奉先律师事务所律师。 被告：李某，男，汉族，住陕西省XX市，现住陕西省XX县。 委托诉讼代理人：雷增军，陕西卓星律师事务所律师。 原告蒲城某某果品包装有限公司（以下简称某某公司）与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司法定代表人潘金桥及委托诉讼代理人姚晓萨，被告李某及其委托诉讼代理人雷增军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告货款106010元及利息，利息按照年利率6%自2018年10月23日起计算至实际清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营发泡网生产销售业务，被告李某及其妻子李红艳（又名李艳）系蒲城县朝阳街绿色包装部个体工商户的实际经营者。自2016年至2018年，被告及其妻子陆续从原告处购买发泡网，拖欠部分货款未付，被告之妻并向原告方出具欠条三份，金额共计106010元。原告法定代表人委派其子潘大彪（又名大龙）向被告及其妻多次催要欠款，被告及其妻子始终未予清偿。2019年6月28日，被告之妻李红艳不幸身亡，原告现要求被告李某承担清偿责任。 被告李某辩称，被告及妻子李红艳在南环路经营果品包装已20余年，该三份欠条确系被告之妻书写。但被告自2017年8月23日在云麾路经营一家串串店，此后果品包装店由李红艳一人经营，账也由李红艳管着，故该欠款系李红艳的个人债务，被告不应承担清偿责任。另经被告查询李红艳个人所记账目流水，其生前已向原告将欠款清偿完毕，不再拖欠原告货款。另该案为买卖合同纠纷，原告主张的利息损失无法律依据，不应予以支持。 本院经审理查明事实如下：原告某某公司经营发泡网生产销售业务，被告李某之妻李红艳（又名李艳）为蒲城县朝阳街绿色包装部实际经营者，双方多年来一直有业务往来。2017年11月6日，李红艳就拖欠原告公司发泡网款，向原告公司出具165300元欠条一份，2018年7月20日，李红艳通过工商银行向原告公司法定代表人潘金桥转款50000元，2018年8月20日，李红艳向原告公司出具16870元欠条一份，2018年8月24日至9月28日，李红艳分五次通过微信转账向原告某某公司法定代表人潘金桥之子潘大彪转款共计40000元，2018年9月28日，李红艳向原告方出具84000元欠条一份，2018年10月22日，李红艳向原告方出具5140元欠条一份。原告某某公司主张，李红艳于2018年7月20日、8月24日、9月17日、9月28日所给付的90000元，为其清偿2017年11月6日欠条所载欠款，2018年8月20日欠条所载欠款为原告公司与李红艳在出具欠条前不久的单笔业务，李红艳并未清偿该笔欠款。被告李某辩称，根据李红艳生前账目流水记载，李红艳已通过银行转款、微信转账向原告某某公司清偿所有欠款，只是欠条未抽回，李红艳并不拖欠原告某某公司货款，且该欠款属李红艳个人债务，与被告无关，并提供经营者为李某的蒲城县丰味居串串店营业执照、经营者为李红艳的蒲城县朝阳街绿色包装部营业执照、李红艳记录的账目流水、李红艳工商银行转款记录、李红艳向潘大彪微信转账记录为证。另查明，被告李某知悉其妻与原告某某公司之间的业务往来，对原告公司法定代表人于2019年初向其主张催要过债务亦予以认可，并承认绿色果品包装部的经营收入用于家庭日常生活。 本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。被告李某之妻李红艳从原告某某公司处购买发泡网，就拖欠发泡网款向原告出具欠条的事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据李红艳通过工商银行转款和微信转账记录清偿债务的金额及时间，可以认定其给付原告方的90000元，为清偿2017年11月6日欠条所载的165300元欠款及其他小额债务，2018年9月28日，经双方结算后，李红艳向原告方重新出具84000元欠条一份，对该笔债务，李红艳并未履行清偿义务。另结合本案查明事实及欠条内容，可以认定李红艳于2018年8月20日向原告方出具的欠条为双方的单笔交易，李红艳并未清偿该笔欠款。因李红艳最后一次清偿欠款时间为2018年9月28日，故对原告主张的2018年10月22日李红艳出具的5140元欠条所载欠款未予清偿的事实，本院予以确认。被告李某辩称李红艳已清偿全部欠款，但未抽取欠条，其提供的证据并不能证明该事实，且该辩称意见亦不符合日常交易习惯，应不予采信。根据本院查明事实，被告李某知悉其妻与原告某某公司之间的业务往来，对原告公司法定代表人于2019年初向其主张催要过债务亦予以认可，其并承认绿色果品包装部的经营收入用于家庭日常生活，故原告某某公司主张的债务，应为李红艳生前与被告李某的夫妻共同债务，因李红艳已故，被告李某应当对该债务承担清偿责任。依据相关法律规定，对原告主张的利息，应当按照年利率6%自起诉之日，即2019年07月05日起计算至实际清偿之日止。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条等之规定，判决如下： 一、由被告李某于本判决生效之日起十日内清偿原告蒲城某某果品包装有限公司货款106010元及逾期利息（利息按照年利率6%自2019年07月05日起计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告蒲城某某果品包装有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，减半收取1260元,案件申请费1095元，共计2355元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  张艳君 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨 阳
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初2503号 原告：建昌县林氏烟花有限公司（以下简称林氏烟花公司），住所地建昌县玲珑塔镇红草沟村。 法定代表人：林怀忠，系该公司经理。 被告：陈飞，男，1989年7月20日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 原告林氏烟花公司诉被告陈飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林氏烟花公司的法定代表人林怀忠到庭参加诉讼，被告陈飞签收本案开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法对被告陈飞缺席审判，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告货款26,103元。2、判令被告给付利息（利息按银行同期同类利率计算）及违约金。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年12月29日、2015年1月11日两次从原告处赊购烟花爆竹，累计欠原告货款99,563元，经原告多次催要，被告陆续偿还部分货款，到2017年7月6日被告尚欠原告货款27,803元。2019年6月15日原告再次催要，并向被告下达了《催收欠款通知书》，被告承诺于2016年6月30日前还款，但最后被告只还款1700元，下欠货款26,103元。此款经原告多次催要，被告至今未予偿还。原告认为，被告的行为违反诚实信用原则，因此，原告依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告补充事实及诉讼请求如下：2019年6月15日下达《催收欠款通知书》时，被告欠货款27,803元，被告在《催收欠款通知书》下达后，于2019年6月30日只偿还了1700元，尚欠货款26,103元。关于利息，原告请求自2019年6月15日起至本判决生效之日止期间，以欠款额26,103元为基数，按人民银行贷款利率计算利息。 被告陈飞未提交答辩状，且未应诉。 本院经审理认定事实如下：原告林氏烟花公司系有经销烟花爆竹营执照的有限公司。被告陈飞于2014年12月29日、2015年1月11日两次从原告处赊购烟花爆竹，当时，被告给原告出具了货款欠据，两张欠据累计欠原告货款99,563元，后经原告催要，被告陆续偿还部分货款，到2017年7月6日被告尚欠原告货款27,803元。2019年6月15日原告再次向被告催要尚欠的货款，并向被告下达了《催收欠款通知书》，要求被告支付尚欠的货款27,803元等，被告当时向原告承诺于2016年6月30日前还款。被告陈飞签收了上述《催收欠款通知书》后，于2019年6月30日只偿还了1700元，尚欠货款26,103元未支付。因此，原告提起本案诉讼。本案诉讼中，被告收到本案开庭传票后，未到庭参加诉讼，因此，本院依法对被告陈飞缺席审判 本院认定的上述事实，有原告起诉状、原告庭审陈述材料和原告提供的被告陈飞出具给原告的两张货款欠条、被告陈飞偿还货款明细单、《催收欠款通知书》和法院专递邮件详情单、本案庭审笔录材料等证据佐证。上列证据已经过本院审查、开庭质证并载卷为凭。本院将上列证据予以归纳综合，以此证明本院认定的事实。 本院认为,因被告未到庭参加诉讼，本院应当依据原告提供的两张货款欠条及货款明细单、《催收欠款通知书》证据和原告庭审陈述材料，来认定本案事实，即：本院应当依法认定原告主张的“被告尚欠原告货款26,103元未支付”之事实成立，现原告请求被告支付尚欠原告的货款26,103元合理合法，本院应当依法判令被告给付原告货款26,103元。关于原告要求被告“自2019年6月15日起至本判决生效之日止期间，以欠货款额26,103元为基数，按人民银行同期贷款利率支付利息”之请求，本院应如何支持问题，审查认为，被告赊购原告货物已多年未支付货款，2019年6月15日被告收到原告《催收欠款通知书》后，应当立即全额支付拖欠的货款，而被告现在仍未全额支付，依法被告应当对原告承担逾期付款的违约责任。现原告请求被告自2019年6月15日起至本判决生效之日止期间，以欠货款额26,103元为基数，按人民银行同期贷款利率支付利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，且原告请求的利息标准未超过上述相关规定标准，由此，本院应当依法支持原告的利息请求。为了进一步明确被告承担逾期付款违约责任的利息标准，本院可参照2019年一年期人民币贷款基准利率年利率4.35%标准，来酌定本案支付利息的利率标准。综合上述，本院应当依法判令被告陈飞给付原告货款26,103元，并承担逾期付款违约责任，向原告支付逾期付款利息（支付逾期付款利息的计算方式为：自2019年6月15日起至本判决确定的给付之日止期间，以拖欠货款本金26,103元为基数，按年利率4.35%标准计算）。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告陈飞给付原告建昌县林氏烟花有限公司货款26,103元，并承担逾期付款违约责任，向原告支付逾期付款利息（支付逾期付款利息的计算方式为：自2019年6月15日起至本判决生效之日止期间，以拖欠货款本金26,103元为基数，按年利率4.35%标准计算）。 上述金钱给付义务，限被告于本判决生效之日起三内一次性给付，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费453元，减半收取（由法院退回原告226.50元），案件受理费减半收取后余额226.50元，加上两次邮递费60元，两项合计286.50元，由被告陈飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  王春德 二〇一九年九月六日 书记员  丁高奇
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）浙8601民初1539号原告：王香兰，女，汉族，1966年7月20日出生，住山东省鱼台县。被告：陶庆玉，男，汉族，1968年12月30日出生，住杭州市江干区。原告王香兰与被告陶庆玉公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，依法由审判员张巨适用简易程序独任审判，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告王香兰到庭参加诉讼，被告陶庆玉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。王香兰向本院提出诉讼请求：1.判令陶庆玉向其支付运费8800元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告运输工地石材,其间经双方对账结算，并由被告陶庆玉出具欠条确认运费为8800元,后经王香兰多次催要陶庆玉一直以各种理由拒付,故诉至法院,请求保护其合法权益。王香兰当庭提供了由陶庆玉本人亲笔出具的欠条一枚，证明陶庆玉欠付运费的事实。被告陶庆玉未提交书面答辩意见，亦未到庭进行举证与质证，视为放弃质证权利。原告王香兰提交的证据三性俱备，本院予以确认。根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：与原告王香兰所述一致。被告陶庆玉亲笔书写欠条给原告王香兰，确认欠付王香兰运费8800元。本院认为，被告陶庆玉尚欠原告王香兰运费8800元的事实清楚，证据充分，王香兰的该项诉讼请求本院予以支持。陶庆玉在出具欠条时并未约定付款时限、利息给付及标准，故本院支持应自起诉之日起算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陶庆玉于本判决生效之日起十日内向原告王香兰支付运费人民币8800元及利息（自2019年7月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告陶庆玉负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 张 巨二〇一九年九月十八日书记员 徐淑淇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初8562号原告：冯志江，男，1988年5月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。委托诉讼代理人：冯志强，男，1986年9月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，系原告兄弟。被告：佛山市泓喜餐饮管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区************佰德广场二层2、1号之二、11、12、20-A、20-B、21、22、23、29、30、31、32、33、37、38-A、38-B、40、41、42、43、47号之一号商铺，统一社会信用代码：91440605MA50YY6TX0。法定代表人：邓某1。被告：李卫强，男，1974年1月29日出生，汉族，住广东省中山市东区。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用普通程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。开庭时，原告冯志江及其委托诉讼代理人冯志强到庭参加诉讼，被告佛山市泓喜餐饮管理有限公司、李卫强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告货款35805.7元；2.被告支付给原告逾期欠款利息（利息的计算以35805.7元为基数，从2018年9月21日起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率上浮50%计收利息）；3.本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2018年8月11日至9月20日，原告多次向被告佛山市泓喜餐饮管理有限公司供应蔬菜等商品，经双方结算，共计拖欠货款45805.7元，后被告李卫强通过微信分两次共计支付了10000元，截至2019年4月15日，被告佛山市泓喜餐饮管理有限公司尚欠原告货款35805.7元。原告认为：（1）原告已经按约定交付了货物，履行了全部交货义务，被告应双方约定和诚实信用原则支付价款，但被告却以各种理由拒绝支付所欠原告的货款，已构成违约，严重侵害了原告的合法权益；（2）被告李卫强作为被告佛山市泓喜餐饮管理有限公司的股东，在被告佛山市泓喜餐饮管理有限公司无法全额支付原告货款和逾期欠款利息的情况下，可直接执行股东财产或者要求股市履行支付货款和逾期欠款利息的义务。庭审中，原告明确其以公司法第二十条规定主张被告李卫强承担责任，并明确诉请中利息主张为请求至实际清偿日。被告佛山市泓喜餐饮管理有限公司、李卫强经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称属实。另查，被告佛山市泓喜餐饮管理有限公司系以李卫强、案外人陆以添为股东的有限责任公司。本院认为，原告就其主张的与被告佛山市泓喜餐饮管理有限公司之间的买卖关系以及被告尚欠原告35805.7元的事实，提供了双方之间在2018年8月11日至9月20日期间的送货单、向被告佛山市泓喜餐饮管理有限公司的股东李卫强追讨欠款以及部分支付款项的微信聊天记录予以证实，并向法庭具结保证其本案举证及陈述均符合事实，经审查原告举证客观真实，与本案存在一定关联，具有证明力；被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩、举证，进行抗辩、质证，也不举证证明案涉交易的履行、付款等情况，根据民事诉讼证据规则，本院对原告主张确认属实予以采纳。原告诉请买卖交易的对方当事人佛山市泓喜餐饮管理有限公司清偿尚欠货款35805.7元以及自其最后一次送货的次日即2018年9月21日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率的150%计付利息，经审查符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告明确以被告李卫强存在公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的情形，而诉请承担连带责任，但未能提供证据对其主张予以证实，故其该诉请欠缺事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、佛山市泓喜餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿35805.7元及自2018年9月21日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率的150%计算的利息予冯志江；二、驳回冯志江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费714.72元（冯志江已预交），由佛山市泓喜餐饮管理有限公司被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予冯志江，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  季 鑫人民陪审员  李影红人民陪审员  刘翠贞二〇一九年九月二十七日书 记 员  蔡金练
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初1771号 原告：李亚军，男，汉族，住陇南市武都区。 被告：王鹏鹏，男，汉族，住陇南市武都区。 原告李亚军诉被告王鹏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亚军到庭参加诉讼，被告王鹏鹏经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李亚军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金52000元。二、依法判令被告按年利率24%计付利息自2017年6月17日至实际本息偿还为止。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月17日，被告王鹏鹏向原告借款5.2万元，约定借期两个月，月息3分。当日出具借款协议、借据、借条各一份，原告将5.2万元现金交付给被告王鹏鹏，被告出具收条一张。借款到期后，原告多次要求被告王鹏鹏还本付息，均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，遂诉至人民法院请求处理。原告与被告债权债务关系明确，被告拒不还款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，根据相关法律，原告诉至法院请求处理。 被告王鹏鹏未到庭参加诉讼，未答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据进行质证： 1、原告身份证复印件，证明原告具有合格的主体资格； 2、借款合同，证明被告向原告借款52000元，借款期限2个月的事实。 被告王鹏鹏未向本院提供证据。 对原告当庭出示1、2号的证据，由于被告王鹏鹏未到庭，视为其放弃质证的权利。本院审查认为，原告所举证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年6月17日，被告王鹏鹏因资金需要向原告李亚军借款52000元，约定借期两个月，月息3分。当日原、被告签订了《借款合同》，原告将52000元现金交付给被告王鹏鹏。借款到期后，原告多次要求被告王鹏鹏还本付息均未果，遂诉至法院。 本案于2019年4月28日受理后，被告王鹏鹏杳无音信，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，其未到庭参加本案的诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告李亚军提交的《借款合同》及原告的陈述，原告李亚军与被告王鹏鹏之间存在借贷事实，应受法律保护。被告王鹏鹏向原告李亚军借款52000元，原告陈述被告王鹏鹏从借款至今未支付借款，原告要求被告支付该笔借款，本院予以支持。 关于借款利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此规定，本案的已付利息可按年利率36%计算，未付利息按年利率24%计付。本案借条约定，月利率为3%，本案借款发生在2017年6月17日，原告自述被告王鹏鹏从借款至今未支付利息，现原告要求被告按年利率24%计付自2017年6月17日至实际偿还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告王鹏鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王鹏鹏于本判决生效后十日内一次性归还原告李亚军借款本金52000元，利息以借款本金52000元为基数，按年利率24%支付自2017年6月17日起至实际清偿之日止。 案件受理费1100元，由被告王鹏鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  胡燕萍 人民陪审员  赵桂兰 人民陪审员  李咏梅 二〇一九年九月六日 法官 助理  马燕妮 书 记 员  张 倩