广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8689号原告：刘雁娟，女，1963年10月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区，委托诉讼代理人：吴艺，广东君厚律师事务所律师。被告：**迪，男，1962年8月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：阳江市阳东区珍珠湾大酒店有限公司，住所地广东省阳江市阳东区东平镇珍珠湾旅游大道小区4号之二、5号、6号。法定代表人：**迪。原告刘雁娟诉被告**迪、阳江市阳东区珍珠湾大酒店有限公司（以下简称珍珠湾大酒店）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告刘雁娟及其委托诉讼代理人吴艺到庭参加了诉讼，被告**迪、珍珠湾大酒店经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告在判决生效之日内向原告偿还借款本金631000元；2、判令两被告共同向原告支付借款利息（利息以631000元为本金，按每月15775元的标准自2018年7月1日起支付至两被告实际清偿借款本金之日，暂计至起诉之日为141975元）；3、判令两被告承担本案的全部诉讼费、保全费。事实与理由：两被告因经营资金短缺，在2015年9月29日至2017年2月27日期间陆续向原告借款631000元，原告与两被告于2018年4月1日签署《借据》，确认两被告向原告借款631000元，并约定借款使用时间为2018年4月1日起至2019年4月1日止，借款利息为15755元/月。自2018年7月开始，两被告以各种理由拒不按约定支付借款利息，经原告多次电话联系，发函均无果，且借款期限届满后，被告也未按约定向原告偿还借款本金。两被告不按约定还本付息的行为明显违反了双方的约定，为了维护原告自身的合法权益，现诉至法院，恳请法院判如所请。被告**迪、珍珠湾大酒店没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼。经审理查明：原告因向被告追讨欠款未果，遂于向本院提起三宗诉讼，本院于2019年4月3日立案受理，案号分别为（2019）粤0105民初8689号，（2018）粤0105民初8690号及（2018）粤0105民初8691号，三宗案件涉及的借款本金金额分别为631000元、870000元、1050000元。诉讼中，基于原告向本院申请诉中财产保全，本院依法采取了财产保全措施。在本案中，为了证明被告拖欠其借款，原告提供两被告出具给原告的《借据》、借记卡账户历史明细清单等证据。两被告于2018年4月1日出具的《借据》载明：今借到刘雁娟款项631000元，借款使用时间从2018年4月1日起至2019年4月1日终止，借款每月利息为15775元，借款人为**迪、珍珠湾大酒店。借记卡账户历史明细清单显示：原告分别于2015年9月29日、2015年11月4日、2016年1月23日、2016年11月30日、2017年2月6日、2017年2月27日通过银行向被告**迪转账40000元、30000元、50000元、50000元、50000元、400000元，合共为620000元。诉讼中，原告述称：原告与被告**迪因同在培训学校工作从同事成为朋友。自2015年始，被告**迪声称要筹办珍珠湾大酒店陆续向原告借款。其中2015年9月29日至2017年2月27日期间，被告就陆陆续向原告借了631000元，双方就该期间的借款于2018年4月1日签订了借据，被告珍珠湾大酒店也在借据上盖章进行确认并做出一个共同承担债务的意思表示。此外，在2017年3月13日期间，被告向原告借款1050000元，双方于2018年4月份也签订了借据，两被告在借据上确认向原告借款1050000元。在2018年4月23日至2018年5月23日期间，被告又陆续向原告借款870000元，原告与两被告在2018年6月1日签订借据，确认两被告向原告借款870000元，同时也在借据上写明了借款的使用期限以及利息标准。签订借据之后，两被告在2018年4月至6月份期间向原告偿还了部分利息，但是从2018年7月份起，两被告就再也没有向原告支付任何利息，也没有归还本金。另查，原告委托律师于2019年3月1日向两被告发出律师函，要求两被告归还借款本金及利息，该律师函件分别于2019年3月12日、3月13日妥投成功。被告**迪分别于2017年12月20日、2018年1月19日、2018年2月21日、2018年3月24日通过银行向原告转账33620元、33620元、33620元、33620元，并分别于2018年8月20日、2018年9月9日通过陈某顶名下的银行账户向原告转款20000元及23775元。原告对此表示这些转款均为被告支付三笔借款的利息且是属于2018年6月前的利息，被告于2018年7月未支付过利息。以上事实，有《借据》、借记卡账户历史明细清单及当事人陈述等予以证实。本院认为：原告诉称两被告拖欠其借款，并提交了《借据》、银行流水明细等证据予以证实，两被告收到诉讼材料及传票后没有到庭提出抗辩意见及提供证据，应承担举证不利的法律责任，故本院对原告陈述的被告拖欠借款事实予以认定。涉案《借据》是当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，两被告在《借据》承诺于2019年4月1日归还借款，而两被告至今仍未归还借款，已构成违约。原告要求两被告偿还借款，于法有据，本院对此予以支持。此外，现原告的举证只证实其实际给付了620000元借款给被告，且现亦无其他证据佐证原告主张，故本院由此认定原告实际出借620000元给被告且被告尚欠原告620000元未归还。关于原告主张的利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，基于被告未能清偿欠款构成违约，原告按《借据》约定可向其主张利息，合理有据，本院对此予以支持，只是《借据》约定的利息标准不符合法律规定，本院对此予以调整，将利率限为年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告**迪、阳江市阳东区珍珠湾大酒店有限公司在本判决生效之日起10日内向原告刘雁娟偿还借款620000元，并以借款本金620000元为基数从2018年7月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计付利息给原告。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费15915元（受理费11530元、诉保费4385元），由两被告共同负担受理费9516元及诉保费4385元，由原告负担受理费2014元。上述诉讼费已经由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应承担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  邓丽红人民陪审员  刘佩贞二〇一九年九月三十日书 记 员  汪嘉敏