辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2337号 原告：张云鹏，男，1982年2月12日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 委托诉讼代理人：高长顺，辽宁法随律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹丹丹，辽宁法随律师事务所律师。 被告：彰武县交通运输事务服务中心,住所地:彰武县彰武镇中华路4号。 法定代表人：刘书新，系该中心主任。 委托诉讼代理人：朱广民，辽宁公合律师事务所律师。 被告：黑龙江省三江路桥工程有限公司，住所地：黑龙江省佳木斯市富锦市建三江信合大厦1单元2101号房。 法定代表人：关长龙，系该公司经理。 委托诉讼代理人：马宝昌，辽宁红沐律师事务所律师。原告张云鹏与被告彰武县交通运输事务服务中心（以下 简称运输服务中心）、黑龙江省三江路桥工程有限公司（以下简称三江路桥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告张云鹏的委托诉讼代理人高长顺、曹丹丹，被告运输服务中心的委托诉讼代理人朱广民，被告三江路桥公司的委托诉讼代理人马宝昌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张云鹏向本院提出诉讼请求：二被告共同给付工资款28000元。事实和理由:我经张凤玉介绍到彰武县大后线民家桥、彰恒线东沟桥、丹霍线北沟桥工程施工，从事钢筋工组长工作，每天工资270元，合计工资28000元。刚来的时候不知道是谁的活，后来听说是彰武县养路段发包，三江路桥公司承包的。施工结束后，经张凤玉多次索要，三江路桥公司以运输服务中心未给其结算工程款为由拖欠不付。 运输服务中心辩称，我单位与三江路桥公司之间存在合同关系，2015年7月20日，我中心（原名彰武县公路管理段）与三江路桥公司签订了大后线民家桥、彰恒线东沟桥、丹霍线北沟桥改建工程合同。与原告张云鹏没有合同关系，农民工和我单位没有来往，故我单位只能与三江路桥公司结算，现三江路桥公司在我中心有30559元工程款未结算，同意直接付给农民工，不同意承担连带责任。 三江路桥公司辩称，不同意张云鹏的诉讼请求。理由：1、我三江路桥公司与原告张云鹏素不相识，没有任何关系，我方也不认识张凤玉，没有通过张凤玉接收过农民工。2、根据张云鹏本案以外的其他系列案件，本案系夏春超私刻公章、出具虚假证据，人为制造的虚假诉讼，建议法庭中止本案的审理，将犯罪线索移送公安机关处理。3、我公司与运输服务中心的建设施工合同已经履行完毕，并进行了结算，不拖欠任何人员的工资。 张云鹏为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据： 1、三江路桥公司民家桥、东沟桥、北沟桥项目经理部于2016年12月26日制作的工资表和同年12月30日出具的欠据。证明共欠8名工人工资175550元，其中张云鹏28000元。 2、夏春超出庭作证证言，其证明：2015年7月，夏春超经三江路桥公司民家桥、东沟桥、北沟桥项目经理吴晓东介绍到该项目工地工作。同年7月就开始施工，投标和签合同都是其经手的，资金也是其出的。2016年5月，张云鹏经此项目部张凤玉介绍到该工程中从事钢筋工组长工作，自从干活开始一直到结束没有给开过工资。工程是2016年9月份结束，11月份验收的。之所以没有给工人结算工资，是因为工程初期，运输服务中心通过三江路桥公司向夏春超拨款，因拨款不及时导致工程停工，夏春超找运输服务中心要求直接拨款，经运输服务中心研究，自2016年7月份开始向张凤玉的银行卡里直接拨款，所拨工程款都用于购买原材料用了。工程于2016年9月份结束，11月份验收并交付使用。因拖欠农民工工资，故三江路桥公司民家桥、东沟桥、北沟桥项目经理部分别为八名农民工出具了欠据。 另证实：夏春超在运输服务中心有质保金125000元。 因为三江路桥公司欠他人钱，其交的质保金就被阜蒙县法院扣划走了。为证实该证言的真实性，提供了交质保金125000元的收据、养路段欠工程款30559元的欠据、2015年7月20日三江路桥公司与养路段签订的工程合同予以证明。 运输服务中心为支持其答辩意见，在举证期限内提供了 以下证据： 辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初21号之一民事裁定书和协助执行通知各1份，证明质保金125000元被该法院冻结并扣划了。 2016年7月12日运输服务中心就民家桥、东沟桥、北沟桥拨款给项目部会议纪要1份，主要内容为：公路管理段于7月20日与三江路桥公司签订了施工合同，在合同执行中，一直是吴晓东、夏春超在扶持项目经理哈威负责整个工程的施工，工程款拨付给三江路桥公司阜新项目经理部账户。自2015年9月至2016年7月12日，公路管理段将工程款155万拨付给三江路桥公司阜新项目部，在此期间吴晓东和夏春超弄得不欢而散，主要施工人是夏春超一人坚持，2016年7月夏春超向运输服务中心申请，将工程款直接拨付民家桥、东沟桥、北沟桥项目经理部，原因是三江路桥公司阜新项目部账户的工程款，其负责人商力刚并没有全部用于工程，而是做了部分扣留，夏春超没有办法，联系张凤玉垫付资金。在夏春超、张凤玉联合提出申请后，运输服务中心多次联系商力刚均联系不上，为保证工程得以继续进行，经有关领导研究决定暂停对三江路桥公司阜新项目经理部账户的拨款，直接拨给民家桥、东沟桥、北沟桥项目经理部，直至工程完工。 以上证据经庭审质证，运输服务中心对张云鹏提供证据（欠据和工资表）提出异议，认为均与他们无关，不承担给付责任，只能在其运输服务中心未结算的工程款范围内承担责任；对夏春超的证言认为不清楚是否真实。对夏春超提供的证据无异议；三江路桥公司对张云鹏提供的证据（欠据和工资表）认为不是其公司出具的，而且也不是当时出具的，申请对该欠据形成时间进行鉴定。对夏春超证言提出异议，认为证人与其公司存在利害关系，证人曾某以自己的名义对本案的同一事实进行诉讼，在败诉后又伪造欠条和原告进行虚假诉讼，证人的行为与本公司无关。对夏春超提供的合同的真实性没有意见，但认为该合同是由吴晓东经手，也没有最终实际履行。对质保金收据和欠工程款30559元欠据无异议；张云鹏对运输服务中心提供的证据均无异议。三江路桥公司对运输服务中心提供的证据1真实性无异议，但认为是法院根据吴晓东与其他人达成的和解调解协议执行的，吴晓东是三江路桥公司的项目经理，以其公司名义施工，欠款与其公司无关。对证据2认为会议纪要是交通运输中心单方作出的，从纪要中可以看出，后期工程与三江路桥公司无关。对此，运输服务中心辩解会议纪要是在特殊情况下，为解决应急采取的措施，但是运输服务中心还是履行与三江路桥公司的签订的合同。 经本院综合审查判断，认为张云鹏和运输服务中心提供的证据客观证实，与本案有关联。能够证明张云鹏在三江路桥公司承包的修建民家桥、东沟桥、北沟桥工程中从事钢筋工工作，应得报酬28000元的事实，至于三江路桥公司提出欠据和工资表形成时间问题并不影响欠张云鹏劳动报酬的客观情况。故对三江路桥公司所提异议不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如： 2015年7月20日，被告三江路桥公司与被告运输服务中心（原名彰武县公路管理段）签订了关于大后线民家桥、彰恒线东沟桥、丹霍线北沟桥改建工程承包合同，三江路桥公司承包了运输服务中心发包的上述工程，约定建设工期2015年7月5日至2015年9月30日。合同固定造价为2498989元，工程款以驻地监理工程师和运输服务中心管理部门认证的《月份已完工程进度》、《月份工程价款结算账单》和上级管理部门的资金拨付情况支付。合同签订后，该工程由三江路桥公司下属阜新项目经理部负责施工，项目经理是吴晓东，工程款拨付给三江路桥公司阜新项目经理部账户。经吴晓东介绍夏春超于2015年7月到该项目部工作，吴晓东、夏春超负责整个工程的施工。2016年5月，原告张云鹏经此工程中施工人员张凤玉介绍到该工地从事钢筋班组组长工作，每月工资8000元，至2016年9月工程结束共欠工资28000元未付。2016年12月26日，由经手人夏春超签名出具了张云鹏等8名工人工资表，总金额175550元，含张云鹏28000元，该工资表加盖了三江路桥公司民家桥、东沟桥、北沟桥项目经理部公章，同年12月30日，夏春超以同样的形式为张云鹏出具28000元欠据1张。在2015年9月至2016年7月12日期间，运输服务中心将工程款155万元拨付给三江路桥公司阜新项目部，后因吴晓东和夏春超发生矛盾，吴晓东不再管理工程，工程施工由夏春超一人负责。2016年7月，夏春超以三江路桥公司阜新项目部账户的工程款，其负责人商力刚并没有全部用于工程，而是做了部分扣留为由向运输服务中心申请将工程款直接拨付民家桥、东沟桥、北沟桥项目经理部，经运输服务中心多次联系商力刚无果后，为保证工程得以顺利进行，经有关领导研究决定停止对三江路桥公司阜新项目经理部账户的拨款，直接向民家桥、东沟桥、北沟桥项目经理部拨款，直至工程完工，现运输服务中心尚有工程款30559元未予拨付。2016年12月21日，运输服务中心以扣留125000元工程款的方式，收取了三江路桥公司质量保证金。 另查明，三江路桥公司因与阜新兴国建材厂买卖合同纠纷案件，2019年1月23日，阜新蒙古族自治县人民法院对三江路桥公司在运输服务中心的125000元质保金予以冻结，后将125000元依法强制执行给了阜新兴国建材厂，导致拖欠工人的工资不能及时支付。 本院认为，运输服务中心将民家桥、东沟桥、北沟桥三处工程发包三江路桥公司，工程款也是由运输服务中心拨付给三江路桥公司阜新项目经理部，双方既签订了书面的工程合同，也实际履行了该合同。三江路桥公司作为总承包方，在履行合同中，如果不存在将合同中的义务转让给其他实际施工人，就应该对工程中雇佣的农民工负责支付劳务费。实际施工过程中出现的吴晓东、商力刚、夏春超和张凤玉所从事的民事活动，是三江路桥公司的项目负责人，还是实际施工人，应该由三江路桥公司负责举证说明。况且，运输服务中心也未同意过三江路桥公司将工程合同中的义务转让给其他实际施工人。由于三江路桥公司与他人债务纠纷，致使三江路桥公司在运输服务中心的质保金125000元被依法强制执行给了阜新兴国建材厂，再加上运输服务中心拖欠工程款30559元，导致农民工的劳务费不能及时支付。 综上所述，张云鹏要求三江路桥公司支付劳务费的诉讼请求合理，本院予以支持。但要求运输服务中心承担连带责任，因没有事实及法律依据，本院不予支持。对运输服务中心提出的在拖欠三江路桥公司30559元工程款范围内，承担给付义务的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳，并确定支付率为17.4%。对三江路桥公司提出的与张云鹏不存在劳务合同关系、夏春超私刻公章出具虚假工资表和欠据、与运输服务中心的建设施工合同已经履行完毕，不拖欠劳务费的答辩意见，未能向本院提供相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告彰武县交通运输事务服务中心向原告张云鹏支付劳务费28000元的17.4%，即4874元、被告黑龙江省三江路桥工程有限公司向原告张云鹏支付劳务费23126元。均在本判决生效后5日内履行。 二、驳回原告张云鹏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告彰武县交通运输事务服务中心负担44元；被告黑龙江省三江路桥工程有限公司负担206元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。 审判员  赵立平 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨 星