贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2632民初368号 原告：潘龙，男，苗族，1989年8月19日生，贵州省凯里市人，住凯里市。 委托诉讼代理人：龙柱，贵州维律律师事务所律师。 被告：铜仁交旅集团交通建设工程有限公司。 地址：贵州省铜仁市碧江区水晶路6号。 法定代表人：杨胜忠，公司总经理。 统一社会信用代码：91520600215052369C。 委托诉讼代理人：魏景洲，贵州苗都律师事务所律师。被告：榕江县交通运输局。 地址：榕江县古州北路129号。 法定代表人：张广丛，男，该局局长。 委托诉讼代理人：邓开祝，该局职工。 原告潘龙与被告铜仁交旅集团交通建设工程有限公司、榕江县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘龙的委托诉讼代理人龙柱、被告铜仁交旅集团交通建设工程有限公司的委托诉讼代理人魏景洲、被告榕江县交通运输局的委托诉讼代理人邓开祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告铜仁交旅集团交通建设工程有限公司支付原告工程款本金1036112元、民工工资保证金249087.69元、质保金415146.15元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息到2019年3月10日共计75118.12元，2019年3月11日起的利息按照中国人民银行利息计算至本息全部还清之日；2、判令被告铜仁交旅集团交通建设工程有限公司返还原告资料费83029.23元，上述二项合计1858493.19元；3、判令被告榕江县交通运输局对第一项诉讼请求承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告贵州省铜仁市交通建设工程总公司（以下简称铜仁交建总公司，2018年5月9日该公司变更登记为铜仁交旅集团交通建设工程有限公司）中标榕江县交通运输局的榕江县308线至同流通村水泥路改建工程项目（以下简称涉案工程）。2015年12月9日原告潘龙与被告铜仁交建总公司签订涉案工程内部施工责任书，由原告负责对涉案工程施工。原告依约完成施工，并于2017年7月10日经被告榕江县交通运输局验收合格。截止原告起诉之日，二被告尚欠原告工程款1036112元，民工保证金249087.69元，质保金415146.15元，资料费83029.23元。原告多次向二被告追讨以上工程款，但二被告一直拖欠至今。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告铜仁交旅集团交通建设工程有限公司辩称，一、原告请求支付工程款1036112元证据不足，依法不应当支持。原告至今未与被告进行工程款的结算，且原告将涉案工程转、分包给杨进、龙明行，其没有实际施工，其无权主张工程款，已经领取的工程款我方将追回；二、原告主张的质保金是由被告榕江县交通运输局扣留的，涉案工程的工程质量缺陷责任期还未满二年，质保金还未到返还期限，且目前涉案工程已经出现质量问题；三、民工工资保证金是由被告榕江县交通运输局暂扣，我公司无义务返还；四、我公司与原告签订的《内部施工责任书》是无效合同，原告主张利息无法律依据；五、原告没有提供资料，其诉请支付资料费没有事实根据；六、原告请求被告榕江县交通运输局对第一项诉讼请求承担连带责任没有法律依据，且我公司已经将进度款全部支付给原告，如有未支付的工程款应由榕江县交通运输局支付；七、涉案工程正在工程审计中，尚未出具审计报告。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用由二原告承担。 被告榕江县交通运输局辩称，一、涉案工程我方是包给有资质的机构铜仁交旅集团交通建设工程有限公司，被告铜仁交旅集团交通建设工程有限公司将工程转包给原告我们不清楚，原告与我们没有直接关系，其要求我们承担连带责任我们不认可；二、工程质保金还未到返还期限，且工程出现了质量问题，所以目前尚不能退还，民工工资保证金也因目前无法确定涉案工程的民工工资是否支付清楚，不能退还。 经审理查明，2014年，榕江县为实施部分通村油（水泥）路，通过对外进行公开招投标。2015年12月9日，被告贵州省铜仁市交通建设工程总公司（该公司2018年5月9日变更登记为铜仁交旅集团交通建设工程有限公司〔以下简称铜仁交旅交建公司〕）进行公开投标，中标被告榕江县交通运输局发包的榕江县19个中心村通村沥青（水泥）路项目一标段。被告铜仁交旅交建公司中标后，成立了贵州省铜仁市交通建设工程总公司榕江县通村油路（水泥路）建设项目经理部。同日，该项目经理部将中标工程（以下简称涉案工程）中的S308线至同流的13.7公里转包给原告潘龙施工队进行建设，并签订了《工程内部施工责任书》。该《工程内部施工责任书》第三条：“该项目全长13.7公里，中标价为7235750.00元，经甲方（被告铜仁交旅交建公司）有关部门进行成本核算后，乙方（原告潘龙）以此为基数向甲方缴纳管理费3%，管理按工程计量款逐次扣缴。”第五条：“该项目所有拨款资金必须经甲方账户划拨，甲方在收到工程款后派员到工地核实项目实施及相关情况，由乙方完税并将税票交公司财务，编制支付工程清算（计量、材料、设备租赁、运输费用、民工工资等）方能将工程款拨到乙方账户，并监督工程款的支付。”第七条：“乙方必须在2016年10月18日前完成施工任务。如乙方未按时、保质完成任务，甲方有权终止合同，更换施工队伍等，由此所产生的一切损失由乙方全部承担。并对乙方进行违约罚款，按每超过一天工期罚款500元计算，以此类推。”第十条：“乙方应按规定向甲方如数交纳履约保证金、民工工资保证金、安全保证金等相关费用。如乙方不按规定交纳，甲方视乙方违约，取消工程施工资格，另行更换相关人员。”第十二条：“乙方应按业主、监理及质检部门要求，准确、及时、完整提供业内资料（如：计量、变更、质检、实验、竣工资料等），如发现不按时完成上述相关资料，甲方将在计量中按工程合同总价的1%扣其资料费，于乙方工程资料完整交付甲方后返还。”同年12月15日，榕江县交通运输局与铜仁交建总公司签订《施工合同协议书》，合同约定施工路线全长73.418公里，水泥混凝土路面宽度为4.5米。并约定了质量保证金为每月支付额的5%，工程缺陷责任期自实际交工日期起计算二年。原告潘龙与被告项目经理部协议签订后，原告潘龙依约定进场施工，完成了合同约定的涉案工程。原告在施工期间，被告榕江县交通运输局在拨付工程进度款给被告铜仁交旅交建公司时，被告铜仁交旅交建公司按双方约定已扣除原告应交纳的管理费、税费及资料费；根据被告铜仁交旅交建公司向被告榕江县交通运输局提交的2016年1月至12月的11份榕江县S308至同流同村水泥路改建工程计量支付审批表和月支付报表，被告榕江县交通运输局在拨付工程进度款给被告铜仁交旅交建公司时已分别扣缴该项目工程质保金452717.75元、民工保证金271630.65元。庭审中，被告榕江县交通运输局认可该项目工程质保金、民工保证金还尚存在被告榕江县交通运输局帐户上。事后，被告铜仁交旅交建公司项目经理部出具该项目工程第7、8、9、11、期的计量进度款结算单给原告。该结算单总计量进度款为8302923，其中第9期未付计量进度款543829元，第11期未付进度款492283元，二期未付计量进度款合计为1036112元。2017年5月，黔东南州交通建设工程质量安全监督处受被告榕江县交通运输局的委托，对该工程进行竣（交）工质量进行鉴定。2017年7月31日，黔东南州交通建设工程质量安全监督处对该项目工程作出鉴定，该工程实际施工里程为13.98公里，为合格工程。同年10月9日，被告榕江县交通运输局组织相关部门对该项目工程进行验收，评定为合格工程，并在竣（交）工验收专题会议明确“从会议次日起，由榕江县公农村公路管理局正式对验收合格的通村公路纳入养护管理。” 同时查明，原告在与被告铜仁交旅交建公司签订《工程内部施工责任书》时未取得建筑施工企业资质。 上述事实，有原告提供1、榕江县308线至同流通村水泥路改建工程内部施工责任书；2、榕江县交通运输局与铜仁交建总公司的第五期、第六期支付月报表；3、、黔东南州交通建设工程质量安全监督处的竣（交）工质量鉴定报告；4、11份榕江县S308至同流同村水泥路改建工程计量支付审批表；5被告铜仁交建总公司提交的施工合同协议书；6、榕江县交通运输局榕交纪要（2017）41号“关于部分通村油（水泥）路竣工验收的专题会议纪要”等在卷佐证，上述证据，经庭审质证，足以认定。 本案争议的焦点为：一、被告铜仁交旅集团交通建设工程有限公司是否应当支付原告工程款1036112元、质保金415146.15元、民工保证金249087.69元？二、被告榕江县交通运输局在本案中对原告诉请的工程款1036112元、质保金415146.15元、民工保证金249087.69元是否应负连带支付责任？三、原告主张二被告未付工程款应承担利息是否应当得到支持？四、被告铜仁交旅集团交通建设工程有限公司是否应当返还原告资料费83029.23元？ 一、关于被告铜仁交旅集团交通建设工程有限公司是否应当支付原告工程款1036112元、质保金415146.15元、民工保证金249087.69元的问题？从被告铜仁交旅交建公司通过其设立的榕江县通村油路（水泥路）建设项目部与原告潘龙签订的《榕江县308线至同流通村水泥路改建工程内部施工责任书》形式上看，被告铜仁交旅交建公司是将榕江县308线至同流通村水泥路改建工程交由原告进行施工，但从责任书的内容上看，拨付的工程款均是被告榕江县交通运输局先拨付到被告铜仁交旅交建公司的帐户上后再拨给原告的，同时，被告铜仁交旅交建公司在支付给原告工程进度款时，已按合同约定扣除原告应交纳的管理费、税费、资料费，从上述事实看，被告铜仁交旅交建公司实则是将该工程转包给原告施工。被告在将该工程项目转包给原告施工时，原告未取得建筑施工企业资质，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程”、第二十八条规定“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义转包他人。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”因此，被告铜仁交旅交建公司与原告签订的《工程内部施工责任书》无效。虽双方签订的《工程内部施工责任书》无效，但原告是本案涉诉工程的实际施工人，其组织施工的榕江县308线至同流通村水泥路改建工程已经黔东南州交通建设工程质量安全监督处鉴定质量合格，同时，被告榕江县交通局（主业方）亦组织验收合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”故原告请求被告被告铜仁交旅交建公司支付尚欠的工程款1036112元，于法有据，应予以支持；对被告提出工程尚未审计无法结算工程款的抗辩理由，依照全国人大法工委法工委函[2017]2号对地方性法规中以审计结果作为政府投资建设项目竣工结算依据有关规定的研究意见中明确指出“审计法的规定不宜直接引申为应当以审计结果作为被审计单位与施工单位进行结算的依据。”故被告铜仁交旅交建公司提出的辩解意见理由不能成立，本院不予采纳。对原告请求被告铜仁交旅交建公司同时支付质保金415146.15元、民工保证金249087.69元，结合本案焦点二，关于被告榕江县交通运输局在本案中对原告诉请的工程款1036112元、质保金415146.15元、民工保证金249087.69元是否应负连带支付责任的问题？本院认为，被告铜仁交旅交建公司在与被告榕江县交通运输局在签订《施工合同协议书》时约定，质保金为合同价格的5%；质保期为工程交付日期起二年。根据被告铜仁交旅交建公司向被告榕江县交通运输局提交的11份榕江县S308至同流同村水泥路改建工程计量支付审批表和月支付报表，被告榕江县交通运输局在拨付工程进度款给被告铜仁交旅交建公司时已分别扣缴该项目工程质保金、民工保证金。庭审中，被告榕江县交通运输局认可该项目工程质保金、民工保证金还尚存在被告榕江县交通运输局帐户上。原告施工的涉案工程已于2017年10月9日经被告榕江县交通运输局组织相关部门进行验收，评定为合格工程，且质保期已近二年，同时，被告榕江县交通运输局辩称原告还尚欠民工工资，民工保证金不能退还，但其未向法庭提交证据证明，故被告榕江县交通运输局应当将暂扣于自己的账户的质保金和民工保证金依照合同的约定退还给原告，对原告请求被告返还质保金415146.15元、民工保证金249087.69元，证据充分，符合本案事实，应予支持；对被告榕江县交通运输局在本案中对原告诉请的工程款1036112元、质保金415146.15元、民工保证金249087.69元是否应负连带支付责任的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，原告作为涉案工程的实际施工人，被告榕江县交通运输局作为涉案工程的发包人，依照上述规定，被告榕江县交通运输局只在欠付工程款1036112元的范围内对原告承担支付责任，对原告请求被告榕江县交通运输局承担连带责任的主张，没有法律依据，本院不予采纳；三、关于原告主张二被告未付工程款应承担利息是否应当得到支持的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算利息，符合法律规定，但其要求从2017年7月10日开始计算利息没有事实根据，本案中，涉案工程于2017年10月9日经被告榕江县交通运输局组织相关部门对该项目工程进行验收，评定为合格工程，并在竣（交）工验收专题会议明确“从会议次日起，由榕江县公农村公路管理局正式对验收合格的通村公路纳入养护管理。”故涉案工程的实际交付时间为2017年10月10日，利息计算的起算时间应为2017年10月10日。被告铜仁交旅交建公司应当支付给原告的工程款欠款利息为1036112元×(4.35%÷12个月)×17个月=63850.402元（截止2019年3月10日）；四、关于被告铜仁交旅交建公司是否应当返还原告资料费83029.23元的问题。原告与被告铜仁交旅交建公司在签订《工程内部施工责任书》时约定，甲方将在计量中按工程合同总价的1%扣其资料费，于乙方工程资料完整交付甲方后返还。”从查明的事实看，该资料费被告铜仁交旅交建公司在每期拨付工程进度款给原告潘龙时均扣除了资料费。本案中，原告是否全部履行提供资料给被告铜仁交旅交建公司的义务，从竣（交）工质量鉴定报告和验收报告有关资料问题来看，证实涉案工程的竣工资料还未齐全、完备，需要尽快完善内业资料，这说明原告潘龙还未完整交付资料给被告铜仁交旅交建公司，故原告请求返还的资料费83029.23元，本院酌情支持50000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告铜仁交旅集团交通建设工程有限公司在本判决生效后三十日内支付原告潘龙工程款1036112元及利息63850.402元，二项共计1099962.402元； 二、由被告榕江县交通运输局在被告铜仁交旅集团交通建设工程有限公司欠付原告潘龙工程价款1036112元的范围内承担责任，并在本判决生效后三十日内返还原告潘龙质保金415146.15元、民工保证金249087.69元，二项共计664233.84元； 三、由被告铜仁交旅集团交通建设工程有限公司本判决生效后三十日内退还原告潘龙资料费50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21526元，由被告铜仁交旅集团交通建设工程有限公司、榕江县交通运输局共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨先富 人民陪审员  成志勇 人民陪审员  陈宏艳 二〇一九年九月十八日 法官助理   邱春娅 书记员  彭金兰