广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终8782号上诉人（原审被告）：施其万，男，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被上诉人（原审原告）：孔鑫，男，1987年12月6日出生，汉族，住广东省怀集县。原审被告：张晓丽，女，1977年8月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。上诉人施其万因与被上诉人孔鑫、原审被告张晓丽民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初23422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。施其万上诉请求：1.撤销一审判决，驳回孔鑫的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由孔鑫承担。事实与理由：一、原审判决认定本案属于合法的民间借贷关系，属于认定事实错误。1.孔鑫的借款行为属于高利贷。本案中，按照合同约定孔鑫共借款5万元予施其万，但孔鑫扣除了红包共1万元，其实际出借给施其万的本金只有4万元，且合同约定月利率高达15%，超过法定利率，属高利贷行为，不应受法律保护。2.本案涉嫌“套路贷”。涉案借款合同约定违约金以出借金额为本金按每日3%计算，出工催讨费每次2000元，孔鑫的行为是披着民间借贷的外衣，通过对方违约收取高额费用，非法侵占施其万财物。该行为违反《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》的精神要求。二、一审判决适用法律错误。孔鑫与施其万之间的借贷行为不属于民间借贷，不受法律保护，但原审判决认定该行为合法，并适用《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，判令施其万归还孔鑫本金35028.27元及利息差额126.93元，并按月利率2%继续计付逾期还款违约金，是适用法律错误。孔鑫辩称，一、其不认可施其万所说的高利贷，双方每次借款均有约定由施其万给孔鑫红包。二、本案不属于套路贷，孔鑫是在双方协商好之后才出借款项的，借款及讨债期间均不存在孔鑫胁迫施其万、张晓丽的行为。孔鑫要求施其万提供资产作借款担保，施其万称其可提供车辆作抵押，但孔鑫后来才知道车辆已被施其万卖掉。张晓丽述称，其同意施其万的上诉意见。孔鑫向一审法院起诉请求：1.判令施其万、张晓丽偿还三笔借款本金共计5万元及三笔借款违约金共15000元（三笔违约金分别按本金的30%计算），以及催账员上门追款的出工费用2万元（催账员车费与出差费用约合计10次，每次2000元）；2.判令诉讼费由施其万、张晓丽承担。一审法院认定事实：2018年3月9日，施其万和张晓丽共同向孔鑫签订一份借款合同，约定孔鑫借给施其万、张晓丽3万元，施其万、张晓丽应于借款期满日前以现金或银行转账的方式归还全部借款给孔鑫；如果施其万、张晓丽违约，孔鑫有权收取出借金额每日3%的违约金，孔鑫有权派员向施其万、张晓丽追还上述款项，每次向施其万、张晓丽收取2000元等。同日，施其万、张晓丽共同向孔鑫出具借款借据，确认向孔鑫借款3万元，定于2018年4月9日归还全部款项。2018年3月10日，施其万另向孔鑫签订一份借款合同，约定孔鑫借给施其万1万元，还款日期至2018年4月10日，施其万应于借款期满日前以现金或银行转账的方式归还全部借款给孔鑫；如果施其万违约，孔鑫有权收取出借金额每日3%的违约金，孔鑫有权派员向施其万追还上述款项，每次向施其万收取2000元等。同日，施其万向孔鑫出具借款借据，确认向孔鑫借款1万元，定于2018年4月10日归还全部款项。2018年3月12日，施其万再次向孔鑫签订一份借款合同，约定孔鑫借给施其万1万元，还款日期至2018年4月12日，施其万应于借款期满日前以现金或银行转账的方式归还全部借款给孔鑫；如果施其万违约，孔鑫有权收取出借金额每日3%的违约金，孔鑫有权派员向施其万追还上述款项，每次向施其万收取2000元等。同日，施其万向孔鑫出具借款借据，确认向孔鑫借款1万元，定于2018年4月12日归还全部款项。孔鑫对于上述三笔借款，分别于借款合同和借款借据签订当日通过微信转账或支付宝转账方式向施其万交付24000元、8000元、8000元，差额部分均已扣起并未实际支付予施其万、张晓丽。施其万提交的微信聊天记录显示，孔鑫在出借上述款项后于2018年3月16日前已经不断向施其万催要利息和出差费，施其万通过微信转账和微信红包方式先后向孔鑫支付了合计7200元的利息（详见一审判决附表）。施其万称孔鑫实际向其收取的利息标准为月利率15%。孔鑫则称其在施其万、张晓丽借款后才知道施其万已将车辆卖掉，因此要求施其万、张晓丽按借款合同约定的日利率3%支付违约金。2018年11月16日，孔鑫向一审法院起诉。另查，施其万与张晓丽是夫妻关系，本案借款债务发生在其二人夫妻关系存续期间。张晓丽一审庭审时确认之前与施其万共同经营玩具厂，是向孔鑫借款后才没有继续共同经营。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，孔鑫、施其万三次签订借款合同和借款借据约定孔鑫共计出借5万元本金予施其万，但孔鑫实际仅交付了4万元本金，故一审法院依法仅按孔鑫实际交付的4万元作为本案实际发生的借款本金。借款后，孔鑫实际向施其万收取的借款利息已经超过了法定利率上限，为此一审法院依据实际的借款本金及法定利率上限对施其万所还利息重新进行了核算（详见一审判决附表），计得截至施其万最后一次还款的2018年5月18日止，施其万尚欠孔鑫的借款本金为35028.27元及到期利息差额为126.93元。由于三笔借款合同约定的还款期限已经全部届满，为此施其万应当向孔鑫归还上述尚欠的借款本息；并从2018年5月19日起至实际还清之日止，继续按法定月利率上限2%的标准向孔鑫计付逾期还款违约金；因孔鑫起诉请求的违约金数额为15000元，故施其万支付的逾期还款违约金总额以孔鑫请求的15000元为限。孔鑫另外请求的上门追款费没有法律依据，也已超过法定利率上限，为此一审法院不予支持。关于施其万、张晓丽对于本案债务的承担问题。施其万作为涉案三笔借款债务的借款人，理应对上述一审法院确定的还款责任承担全部责任。至于张晓丽，其已在第一笔3万元的借款合同和借款借据上作为共同借款人签名捺指模确认，则其当然需对该笔借款债务承担共同还款责任；对于后面两笔1万元的小额借款债务，张晓丽虽然没有在相关借款合同及借款借据上签名，但施其万、张晓丽当时共同经营玩具厂，且按张晓丽所言第一笔3万元的借款债务是施其万因办理其车辆登记证需要而借款，故后两笔小额借款债务，无论是基于夫妻共同经营所需还是家庭日常生活需要所借，均应认定为夫妻共同债务，即张晓丽也应与施其万共同承担还款责任。综上，孔鑫起诉超出上述核定范围的请求，不予支持。施其万经一审法院传票传唤没有正当理由拒不到庭应诉，一审法院依法缺席判决。为此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决：一、施其万、张晓丽应于判决发生法律效力之日起十日内共同归还尚欠的借款本金35028.27元及计算至2018年5月18日止的借款利息差额126.93元，合计35155.2元予孔鑫；并从2018年5月19日起至实际还清之日止，按月利率2%继续计付该尚欠35028.27元借款本金的逾期还款违约金（最高以15000元为限）予孔鑫；二、驳回孔鑫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取962.5元（已由孔鑫预交），由孔鑫负担469.5元，施其万、张晓丽共同负担493元。二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案应围绕施其万的上诉请求进行审理。施其万上诉称本案借款为高利贷，并涉嫌“套路贷”，涉案借款不应受到法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，孔鑫虽然预先在本金中以收红包的方式扣除了利息并收取了高于法律规定的利息，但根据前述规定，一审判决已对超出法律规定部分的利息未予保护。此外，施其万亦未提供充分的证据证实出借人孔鑫存在利用欺诈、胁迫等手段诈骗借款人施其万名下财产，或者暴力讨债等涉嫌“套路贷”的行为，仅有孔鑫收取高息的行为，尚不足以认定本案为“套路贷”。因此，施其万以本案借款为高利贷，并涉嫌“套路贷”为由，主张其不承担还款责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，施其万的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费678.88元，由上诉人施其万负担。本判决为终审判决。审判长 周 珊审判员 陈 文审判员 陈 云二〇一九年八月二十七日书记员 谢紫欣