wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初5340号原告：田连波，男，1984年3月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：吴明冲，男，1986年8月20日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。被告：皮吉飞，男，1990年8月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告田连波与被告吴明冲、皮吉飞民间借贷纠纷一案本院2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田连波到庭参加诉讼，被告吴明冲、皮吉飞经本院在2019年7月2日的《贵州民族报》B3版进行公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田连波向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令吴明冲、皮吉飞偿还田连波借款本金人民币伍万元整(小写)￥50000.00及利息(利息按月利率2%自2017年7月14日起计算至起诉之日止，共计发生利息15000元),及违约金5000元(借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金)合计:70000元；2.本案诉讼费用全部由吴明冲、皮吉飞承担。事实与理由：吴明冲、皮吉飞(担保人)因生意周转,向田连波提出借款，双方于2017年4月14日签订了《借条》，田连波与吴明冲、皮吉飞在该《借条》中明确了以下主要内容:1、吴明冲、皮吉飞向田连波借款人民币伍万元整(小写)￥50000.00，借款时间为2017年4月14日;2、在借款期限内,吴明冲、皮吉飞每月按利息人民币叁仟元整(小写)￥3000元支付田连波。然而从2017年7月14日到目前为止,吴明冲、皮吉飞并没有依约支付田连波本金及利息，田连波多次要求吴明冲、皮吉飞偿还逾期利息及本金,但吴明冲、皮吉飞均于各种理由予以拖延拒不偿还田连波逾期利息及本金。故此，田连波诉至本院，请求判如所诉。吴明冲、皮吉飞经本院公告传唤未到庭，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。田连波紧紧围绕群殴诉讼请求向本院提交了《借条》及吴明冲、皮吉飞的身份证复印件，吴明冲、皮吉飞经本院公告传唤未到庭，视为其对自己在民事诉讼中依法享有的举证、质证、抗辩权利的放弃，故此，本院根据田连波的当庭陈述及举证，认定如下法律事实：吴明冲以尚欠工程资金周转为由，向田连波借款50000元，2017年4月14日双方签订《借条》一份，借条载明：本人吴明冲今借到田连波50000元，借款期限自2017年4月14日起至2017年7月14日，共3个月，利率为每月6%，同时约定违约责任为借款逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金。担保人确认：本人皮吉飞同意为借款人吴明冲的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，吴明冲在借款人处签名捺印，皮吉飞在担保人处签名捺印确认。审理中，田连波当庭确认其以现金50000元履行了向吴明冲出借借款本金的义务，并未预先扣取利息，同时田连波当庭陈述吴明冲按照借款月利率6%支付了其3个月利息，皮吉飞按借款月利率6%支付了其2个月利息，前述利息均是借款后连续逐月支付，后吴明冲、皮吉飞既未返还本金也未支付利息，本院当庭向田连波释明，田连波保证其当庭陈述的真实性。另查明，田连波诉状上载明的日期为2018年11月23日。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，田连波当庭向本院提供了借条及二被告的身份证复印件各一份，足以证实田连波已经履行了向吴明冲出借借款本金50000元的义务，故田连波与吴明冲之间的借贷关系依法成立并生效，吴明冲未按照约定的借款期限返还田连波借款本金50000元的义务构成违约，应承担继续履行返还田连波借款本金50000元的合同义务。关于利息，借条中约定的借款月利率6%，现田连波按照月利率2%进行调减，符合法律的规定，本院予以确认，结合田连波当庭陈述吴明冲、皮吉飞按月利率6%支付借款利息5个月，即利息支付至2017年9月13日，故此从2017年9月14日起以借款本金5万元为基数，按月利率2%计算至2018年11月23日止的利息，经计算为14300元，故吴明冲应给付田连波。关于吴明冲与皮吉飞超过月利率3%支付田连波的部分利息，吴明冲、皮吉飞均未到庭主张返还，本院不宜处理。对于田连波诉请的违约金，虽然借条中约定，借款人逾期还款需支付借款金额10%的违约金，就田连波主张的违约金而言，实为逾期还款的利息，田连波主张了逾期利息后其损失已经得到填补，其再主张违约金，本院不予支持。关于皮吉飞应否承担保证责任的问题，因田连波与皮吉飞约定的担保方式为连带责任保证，保证期限为借款之日起至借款期限届满后两年时止，约定的担保范围为借款本息，且田连波向本院起诉向保证人皮吉飞主张权利之时也未过保证期限，故此，田连波有权要求皮吉飞对前述本院确认的借款本息承担连带保证责任，皮吉飞承担保证责任后有权向吴明冲追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、限吴明冲于本判决生效之日起十日内返还田连波借款本金50000元及利息14300元，共计64300元，皮吉飞对前述借款本息承担连带保证责任，皮吉飞承担保证责任后，有权向吴明冲追偿；二、驳回田连波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2150元（案件受理费1550元，公告费600元），由田连波承担50元，由吴明冲、皮吉飞承担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  刘远高人民陪审员  李明春人民陪审员  黄恩志二〇一九年九月十八日法官 助理  高兴伟书 记 员  刘繁胜
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢790号申请执行人郭进、张日海、张日群、郭豪与被执行人单正杰机动车交通事故责任纠纷一案，恢复标的金额30000元，执行费350元。执行中，被执行人自觉履行完毕，本院收取执行费350元。本次恢复后全案做结案处理。特此通知。二〇一九年九月二日
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初4016号 原告：叶平，男，1975年12月30日生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：王夏放，安徽银鼎律师事务所律师。 被告：范厚斌，男，1970年9月12日生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告叶平诉被告范厚斌民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告叶平委托诉讼代理人王夏放到庭参加诉讼，被告范厚斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶平向本院提出诉讼请求：1、要求被告范厚斌归还借款本金90000元及利息23400（以90000元为基数，按照月利率2%标准自2018年5月9日暂计算至2019年6月9日，之后计算至款清之日止）；2、本案的诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友朱存权介绍认识，被告范厚斌向原告提出借款用于资金周转，自2016年11月至2017年2月份，原告陆续向被告出借三笔合计78500元，双方约定月息3%。被告陆续支付利息至2018年1月，利息合计为25500元。后被告未再支付利息也未还本金。2018年5月9日原、被告经结算，被告差欠原告本息共计90000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借叶平人民币玖万元整（90000），利息贰分（月息贰分），此款在2019年5月9日前还清”。之后借款到期，被告仍没有还款，原告多次催要索要无果，致成讼。 被告范厚斌未到庭，未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月起，被告范厚斌因资金周转陆续向原告叶平借款，原告叶平通过银行转账分别于2016年11月7日向被告转账29100元，于2016年11月11日转账30000元，于2017年2月28日转账19400元，共计转账78500元。原告叶平认可被告范厚斌自2016年12月17日至2018年1月30日按照月利率3%陆续支付利息共计25500元。2018年5月9日原、被告经结算，被告范厚斌向原告出具借条，载明“今借到叶平人民币玖万元整（￥90000.00），利息贰分（月息贰分），（此款在2019年5月9日前还清）”。原告多次催要无果，遂起诉至本院。案件在审理过程中，原告认可结算时借款本金为78500元，利息为11500元。 上述事实有当事人陈述和原告提交的借条一张、银行流水予以佐证，足以认定。 本院认为，根据原告所举借条和银行交易明细，被告范厚斌陆续向原告叶平借款，并于2018年5月9日向原告出具金额为90000元的借条，原、被告双方之间即达成了借款合意，原告也举证向被告转账共计78500元，本院对借款本金78500元予以认定。2016年12月17日被告范厚斌支付利息2700元，超出应付利息456元，应折抵本金。故范厚斌应归还原告本金为78044元。 关于利息，根据原告提交的利息计算清单，除2016年12月17日支付的利息2700元超出应付利息外，2016年12月17日至2018年1月30日期间被告范厚斌每次归还利息均未足额给付，不存在折抵本金。2018年1月30日后原告按照月利率3%计算未给付的利息，但被告并未实际给付利息，月利率3%过高，根据法律规定予以调整。借条约定按照月利率2%计息，符合法律规定，对于原告要求按月利率2%的主张，本院予以支持，以本金78044为基数，自2018年1月31日起按照月利率2%计算。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告范厚斌于本判决生效后十日内清偿原告叶平借款本金78044元及利息（按照月利率2%，自2018年1月31日起计算至款清时止）； 二、驳回原告叶平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2570元、减半收取1285元，保全费1120元，共计2405元由被告范厚斌负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  成玉婷 二〇一九年九月三十日 书记员  刘庆子 附件：引用的法律条文原文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13500号原告：东莞市向亿表面处理技术有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇沙角富民路40号203室，统一社会信用代码为914419000779327384。法定代表人：邓飞叶，该公司经理。委托诉讼代理人：欧志龙，广东智捷律师事务所律师。被告：东莞市必庆实业有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇大冚村大冚路创富工业园B栋4楼，统一社会信用代码为91441900MA4WYYXU75。法定代表人：唐美祝。被告：唐美祝，女，1967年1月5日出生，汉族，住湖南省绥宁县。原告东莞市向亿表面处理技术有限公司（以下简称“向亿公司”）诉被告东莞市必庆实业有限公司（以下简称“必庆公司”）、唐美祝买卖合同纠纷一案，原告向亿公司向法院提起诉讼，诉请：1.两被告共同向原告支付货款119292元；2.两被告共同向原告支付未按时支付货款的利息损失（利息以119292元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的150%的标准自2018年11月15日起计算至实际支付货款完毕之日止，暂计至2019年6月26日利息为5480元)；3.本案的诉讼费用由两被告共同承担。本院于2019年7月3日立案受理后，适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告必庆公司、唐美祝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据有两被告签名、盖章的欠条可知，2018年11月15日，被告必庆公司、唐美祝作为欠款人向原告出具了欠条，确认尚欠原告货款129292元，被告唐美祝于2019年3月25日通过微信转账向原告支付货款10000元。被告必庆公司、唐美祝未能举证证明已向原告结清货款，现原告主张被告必庆公司、唐美祝尚欠货款119292元，本院予以采信。欠条上未明确约定付款时间，现原告要求被告必庆公司、唐美祝支付货款119292元，符合《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，本院予以支持。被告必庆公司、唐美祝至今未付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告必庆公司、唐美祝支付逾期付款利息，主张以货款119292元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%，计至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持，但应从起诉之日即2019年6月26日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市必庆实业有限公司、唐美祝应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市向亿表面处理技术有限公司支付货款119292元及逾期付款利息（逾期付款利息以119292元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%，从2019年6月26日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告东莞市向亿表面处理技术有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1398元（原告已预交），由原告东莞市向亿表面处理技术有限公司承担61元，被告东莞市必庆实业有限公司、唐美祝承担1337元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 宋 华二〇一九年九月十九日书记员 邓浩辉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1311民初3736号 原告：杨中汉，男，1991年9月6日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 被告：朱林，男，1988年12月26日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。 原告杨中汉与被告朱林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨中汉到庭参加诉讼、被告朱林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨中汉提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金55000元及利息（以20000元为基数，按照月息二分，从2018年9月15日起计算至实际给付之日止；以15000元为基数，按照月息二分，从2018年11月20日起计算至实际给付之日止；以20000元为基数，按照月息2分，从2018年12月29日起计算至实际给付之日止）；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转需要为由于2018年9月15日借款20000元、2018年11月20日借款15000元、2018年12月30日借款20000元，共计55000元并约定了利息。原告多次向被告催还上述款项未果，故诉至法院，请求依法裁判。 被告朱林辩称：对从原告处借55000元的事实认可，并愿意偿还剩余借款，但原告诉讼请求及陈述不实，原告主张2018年9月15日我以开店为由向其借款20000元，但是我开店实际是5月份，该笔20000元也是5月份借的。从2018年5月至2019年4月份，我已通过支付宝、微信转账方式陆续归还原告本金利息合计37900元，还有部分现金方式偿还的无法计算，故原告所述不实，我愿意偿还剩余借款，但不是原告起诉的这么多。 本院经审理认定事实如下：被告朱林向原告杨中汉出具过三张借条，第一张借条“借条借款人：朱林……今借给朱林人民币佰拾贰万仟佰拾元整（小写）￥20000元，借条签订时借出人已将全部现金交给给借款人。约定还款日期为自2018年9月15日至2018年11月15日止。期限为天到期最后一次以现金方式偿还，如逾期不能还本或利息，借款人自愿支付违约金按本金5%每天付给借出人……”；第二张借条载明“借条借款人：朱林……今有朱林借到杨中汉人民币壹万伍仟元（￥15000）期限为2个月日期：2018年11月20日借款人：朱林出借人：杨中汉”；第三张借条载明“借条本人（借款人）朱林……今向出借人:杨中汉……借到人民币贰万元整（￥20000）借款方式为刷卡还款日期为2019年1月29日签订本借条之日起视为借款人收到借款如果借款人在约定时间内未及时还款，借款人应当承担还款利息……借款人：朱林2018.12.30”。 又查明，被告朱林向杨中汉转账记录如下，支付宝转账：2018年7月4日1500元、2018年10月18日2000元；微信转账：2018年7月2日1500元、8月2日3000元、8月26日3000元、9月14日20000元、10月19日500元，2019年1月24日1500元、2月25日1500元、3月1日400元、4月2日3000元。 上述事实有原告当庭陈述及提供的借条三张、银行卡刷卡消费单一张、被告提供的相关转账记录十三张在卷佐证。 本院认为合法的借贷关系受法律保护。本案中，没有证据证明原被告之间的借贷关系违反法律、法规的强制性规定，且被告对借贷事实认可，应认定为合法有效，被告应当履行向原告偿还借款的义务。本案的争议焦点系：被告应向原告偿还的本息数额应为多少。 本案中，原被告之间共涉及三笔借款，对第一笔2018年9月15日出具的20000元借条，双方对款项交付时间存在争议，对第二笔、第三笔借款被告未提抗辩意见。被告主张第一笔20000元借款实际交付时间系2018年5月但未提供证据加以证明，且被告的还款记录中发生在2018年9月15日之前的还款金额为29000元，已超出20000元，被告亦未对为何在已偿还如此数额的情况下仍向原告出具20000元借条进行合理说明，虽然被告认可于2018年5月向原告借款20000元，但该自认系对被告自身有利，本院不予采信。虽然此笔借款所涉金额较小，但结合该笔借款所涉借条系制式借条、原被告之间存在频繁的支付宝、微信交易记录、借款时进行拍照等因素，原告仅凭一张借条亦不足以证明借贷关系的存在，故对原告要求被告偿还该笔借款的主张，本院不予支持。 对第二笔15000元借款，原告自认实际给付13500元。原告主张另外的1500元系偿还被告的其他借款，没有证据加以证明，本院不予认可，对该笔借款本金，本院仅认可13500元。关于利息，原告没有证据证明双方之间对该笔借款存在利息约定，现原告主张按照月息二分计算利息没有事实和法律依据，本院不予支持；仅支持其从逾期之日即2019年1月20日起，按照年利率6%，主张逾期利息。 对第三笔20000元借款，原告没有证据证明双方之间对该笔借款存在利息约定，现原告主张按照月息二分计算利息没有事实和法律依据，本院不予支持，仅支持其从逾期之日即2019年1月29日起，按照年利率6%，主张逾期利息。 被告朱林存在向原告还款的情况，但双方对还款性质未作约定，故对发生在2018年11月20日之后的还款记录应认定为偿还在先的债务即本案第二笔15000元借条所涉的13500元债务，且应根据被告还款情况分别计算逾期利息及折扣本金。被告朱林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。 依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱林于本判决生效之日起十日内偿还原告杨中汉借款27100元及利息（以13500元为基数，按照年利率6%，从2019年1月20日起计算至2019年1月24日止；以12000元为基数，按照年利率6%，从2019年1月25日起计算至2019年2月25日止；以10500元为基数，按照年利率6%，从2019年2月26日起计算至2019年3月1日止；以10100元为基数，按照年利率6%，从2019年3月2日起计算至2019年4月2日止；以7100元为基数，按照按照年利率6%，从2019年4月3日起计算至实际给付之日止；以20000元为基数，按照年利率6%，从2019年1月29日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告杨中汉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由被告朱林负担（原告已预交，待被告履行义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  唐甜子 二〇一九年九月九日 书记员  何小庆
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3022号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路33号。 法定代表人：贺斌。 被执行人：XXX，男，XXX年XX月XX日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院依据已发生法律效力的(2019)川1302民初2914号民事判决书，于2019年8月16日立案受理中国银行股份有限公司南充分行申请执行XX银行卡纠纷一案。 在执行过程中，1、本院于2019年8月26日向被执行人XX邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年8月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人XX名下的财产信息，于2019年8月21日冻结了被执行人XX的银行存款标的为XXX元，全国网络查控系统查询被执行人XX有车辆，因未实际控制车辆，暂不便处置。 3、本院通过南充市不动产登记中心、南充市房管局查询被执行人陈强无房产信息。 4、本院依法将被执行人陈强限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额XXX元，已实现债权金额0元，未实现债权金额XXX元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年九月十一日 书记员  李仁
广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初1923号 原告：张建成，男，1956年8月27日出生，汉族，身份证住址：广东省阳江市江城区， 委托代理人：谢镇灿，广东真智律师事务所律师。 委托代理人：谢丽丹，广东真智律师事务所律师。 被告：广东省社会保险基金管理局，住所地：广州市林和中路168号，统一社会信用代码：12440000455862723F。 法定代表人：阙广长，该局局长。 委托代理人：王光，该局工作人员。 委托代理人：肖莉，该局工作人员。 原告张建成不服被告广东省社会保险基金管理局社会保障行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。原告张建成及其委托代理人谢镇灿律师、谢丽丹律师，被告广东省社会保险基金管理局的委托代理人王光、肖莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建成诉称，原告于1978年6月至1978年10月期间在闸坡塑料厂工作，1978年11月至1993年6月期间是阳江市闸坡电厂固定员工。1993年7月1日，阳江市闸坡电厂人、财、物归口广东省电力工业局，由阳江供电局直接管理，当日起原告已经是阳江供电局固定工，因此1993年7月1日至1993年12月期间的工龄应视为养老保险缴费年限。阳江供电局是县以上集体所有制企业，原告是固定职工，根据《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款、《广东省职工社会养老保险暂行规定》第十一条第三款等规定，原告1978年11月至1993年12月期间的工龄应视同缴费年限，视同缴费月数为182。因此，被告作出的《基本养老金核定表》（流水号：2000000103343553）认为原告视同缴费月数及1993年底前实际缴费月数为0属于事实认定不清，应该依法予以撤销。请求法院判令：一、撤销被告作出的《基本养老金核定表》（流水号：2000000103343553），责令被告重新核定原告的养老保险待遇；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告广东省社会保险基金管理局辩称，被告核定原告养老保险待遇的行政行为有充分的事实和法律依据。原告1978年6月在阳江闸坡塑料制品厂（小集体单位）工作，1978年11月进入闸坡供电所（小集体单位）工作，1993年7月进入阳江供电局海陵供电公司工作。1994年5月《由小集体转为大集体单位职工呈批表》记载经阳江市劳动局同意，原告由小集体单位（县以下集体所有制单位）职工转为大集体单位（县以上集体所有制单位）职工。档案材料中无证明原告1978年6月至1993年12月期间属国有和县以上集体所有制单位原干部和固定职工的相关材料。关于原告提出其1993年底前有关工作年限应计算连续工龄并视同缴费年限问题，根据《广东省社会养老保险条例》第十六条规定，原告1978年6月至1993年12月期间不属于国有和县以上集体所有制单位原干部和固定职工，不符合计算连续工龄并视同缴费年限的要求。原告关于将其1993年底前的工作年限计算连续工龄视同缴费年限的诉讼主张，缺乏事实和法律依据。综上所述，被告核定原告基本养老金的行为及结果，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序正当。请一审法院依法予以维持。 经审理查明，2018年8月21日，原告向被告申报养老待遇，提交《养老保险待遇申报表》《参保人历史信息审核申报表》，申报待遇类别是正常退休，退休前是生产操作岗位，申报视同缴费年限历史信息如下：1978年6月至1978年10月，视同缴费月数5，工作单位闸坡塑料厂；1978年11月至1993年6月，视同缴费月数176，工作单位闸坡电厂；1993年7月至1993年12月，视同缴费月数6，工作单位阳江供电局，视同缴费年限总计187个月，视同缴费年限截止时间1993年12月。 2018年11月6日，被告作出《基本养老金核定表》（流水号：2000000103343553），基本养老金计算参数中视同缴费月数及93年底前实际缴费月数为0，实际缴费年限（月）为298，累计缴费年限（月）为298；核定基本养老金4758.37元，首次领取基本养老金时间自2018年11月开始；待遇变动月份2018年11月，养老金总额4954.37元。原告不服，诉至本院。 据原告原始档案资料记载，原告1978年6月在阳江闸坡塑料制品厂参加工作，1978年11月起调到阳江市闸坡供电所工作任电工。1993年10月7日，阳江市人民政府与省电力工业局签订《关于阳江闸坡等供电所上划交接协议》，约定海陵岛闸坡、海陵供电所从1993年7月1日起人、财、物归口省电力工业局，由阳江供电局直接管理，各类职工仍维持其原来身份不变（即全民固定工、全民合同制工、集体工等）。 1994年1月起，阳江供电局开始为原告城镇职工基本养老保险个人账户缴费，截至2018年10月缴费月数为298。1994年5月5日，在原告的《由小集体转为大集体单位职工呈批表》上，阳江供电局签注“同意招用，曾停薪留职，工资按五级执行”，阳江市劳动局在劳动部门意见栏签注“经审查，同意单位意见，转为大集体职工，工龄从一九七八年陆月算起，月工资按五级182元发”。 以上事实，有《养老保险待遇申报表》《参保人历史信息审核申报表》《受理存根》《基本养老金核定表》及原告原始档案材料、缴费清单等证据证实，原告、被告亦当庭陈述在案。 本院认为，《广东省社会养老保险条例》第十六条规定：“养老保险缴费年限指单位和被保险人都按规定标准缴费的年限。缴费年限按实际缴纳养老保险费的月份累计计算。1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”《广东省职工社会养老保险暂行规定》（粤府〔1993〕83号，1993年8月1日起施行）第十一条规定：“养老保险缴费年限按缴纳养老保险费的时间积累计算，不按规定的标准缴纳养老保险费或中断缴费的时间，不计算为缴费年限。本规定实施前已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。”可见，在参加社会养老保险前按国家规定可计算连续工龄的劳动者，必须在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》时具备全民所有制或县以上集体所有制企业的固定职工身份。本案中，原告原始档案资料记载其于1994年5月经批准招用为大集体职工即县级以上集体所有制企业职工，其此前尚不具备“国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工”这个可计算连续工龄的身份条件。因此，被告作出被诉《基本养老金核定表》，核实原告视同缴费月数及93年底前实际缴费月数为0，认定事实清楚，适用法律、法规正确，原告主张撤销的依据不足，本院不予支持。 原告主张，阳江供电局已于1993年7月兼并阳江市闸坡供电所，因此其1993年7月至1993年12月期间应视同缴费月数为6。但《关于阳江闸坡等供电所上划交接协议》中载明：“……各类职工仍维持其原来身份不变（即全民固定工、全民合同制工、集体工等）”，且原告原始档案中《由小集体转为大集体单位职工呈批表》的批准时间为1994年5月，故原告的主张缺乏充分的证据证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张建成的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张建成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  林穗菁 人民陪审员  张友辉 人民陪审员  张忆苏 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  郭伟林
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3288号 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为56703480X）。住所地：宁波市鄞州区福明路578-582号。 代表人：叶冰海。 委托诉讼代理人：鲍晓武，该行员工。 被执行人：宁波璟润贸易有限公司（组织机构代码为587460574）。住所地：宁波市奉化区东郊开发区天峰路66号。 法定代表人：张伟。 被执行人：张伟，男，1973年4月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波璟润贸易有限公司、张伟金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波璟润贸易有限公司、张伟应支付申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行执行款1595162.02元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月二十三日 代书记员 毛忆梦
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3651号 申请执行人:平阳县公安局，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路，组织机构代码002535172。 法定代表人:程式。 被执行人:杨阿陆，女，1956年3月21日出生，住平阳县。 申请执行人平阳县公安局与被执行人杨阿陆行政非诉一案，被执行人杨阿陆已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢519号之三 申请执行人：段茂兵，男，汉族，1968年11月10日生，户籍地重庆市万州区。 被执行人：吴晓洪，男，汉族，1967年1月20日生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市禾佳香料植物开发有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路一段98号，统一社会信用代码91500101756207618B。 法定代表人：吴晓洪。 本院在执行申请执行人段茂兵与被执行人重庆市禾佳香料植物开发有限公司、吴晓洪股权转让纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0101民初3538号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行，申请执行标的889603元。 本院在执行过程中，冻结重庆市禾佳香料植物开发有限公司、吴晓洪银行账户，后余额不足；查封被执行人吴晓洪名下渝FDxxxx车辆，未实际控制。另未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年九月二十日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执异114号 申请人：宁波兴隆巨创机电科技有限公司。住所地：余姚市泗门镇光明北路。统一社会信用代码：91330281MA28241227。 法定代表人：任柏松。 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：杭州市西湖大道193号301室。统一社会信用代码：91330000075327358A。 法定代表人：孙建华。 被执行人：宁波兴隆车业有限公司，住所地余姚市泗门镇工业区，组织机构代码:25618866-8。 法定代表人：苏一清。 被执行人：宁波宝驹动力科技有限公司，住所地余姚市泗门镇工业区，组织机构代码:73947255-9。 法定代表人：徐幸福。 被执行人：华鑫化纤科技集团有限公司，住所地余姚经济开发区滨海新城大道2号，组织机构代码:74735158-9。 法定代表人：张静智。 被执行人：宁波晟海投资有限公司，住所地余姚市泗门镇工业园区，组织机构代码:56387304-0。 法定代表人：苏一清。 被执行人：宁波晟隆海车业有限公司，住所地宁波北仑港江南东路556-1号201室，组织机构代码:58746729-0。 法定代表人：苏一清。 被执行人：宁波市信德隆投资有限公司，住所地余姚市泗门镇南环路，组织机构代码:56387432-6。 法定代表人：张建英。 被执行人：苏一清，男，1971年1月31日出生，住嘉兴市南湖区。 本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产公司）与被执行人宁波兴隆车业有限公司、宁波宝驹动力科技有限公司、华鑫化纤科技集团有限公司、宁波晟海投资有限公司、宁波晟隆海车业有限公司、宁波市信德隆投资有限公司、苏一清金融借款合同纠纷一案中，申请人宁波兴隆巨创机电科技有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及标的债权明细表、债权转让合同、确认书、债权转让通知暨债务催收联合公告等证据。 经审查，2019年5月20日，浙商资产公司根据其受让取得的（2016）浙02民初512号民事判决书所确认的权利，向本院申请执行，本院于同日立案受理，案号为（2019）浙0281执1952号。浙商资产公司与杭州坤盛资产管理有限公司于2019年7月25日签订了《债权转让协议》，浙商资产公司作为转让方将该案债权转让给杭州坤盛资产管理有限公司。浙商资产公司与杭州坤盛资产管理有限公司在《浙江法制报》（2019年8月2日第10版）刊登了“浙江省浙商资产管理有限公司与杭州坤盛资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将本金余额为71994447.50元及相应欠息的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。杭州坤盛资产管理有限公司与宁波兴隆巨创机电科技有限公司于2019年7月31日签订了“债权转让合同”，杭州坤盛资产管理有限公司作为转让方将该案债权转让给宁波兴隆巨创机电科技有限公司。杭州坤盛资产管理有限公司与宁波兴隆巨创机电科技有限公司在《浙江法制报》（2019年8月5日第10版）刊登了“杭州坤盛资产管理有限公司与宁波兴隆巨创机电科技有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将本金余额为71994447.50元及相应欠息的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。 另查明，浙商资产公司已经确认将债权及从权利转让给杭州坤盛资产管理有限公司。杭州坤盛资产管理有限公司已经确认将债权及从权利转让给宁波兴隆巨创机电科技有限公司。 本案所涉债权为申请执行人浙商资产公司受让取得后转让给杭州坤盛资产管理有限公司，杭州坤盛资产管理有限公司又转让给宁波兴隆巨创机电科技有限公司的（2016）浙02民初512号民事判决书确定的申请执行人对被执行人宁波兴隆车业有限公司、宁波宝驹动力科技有限公司、华鑫化纤科技集团有限公司、宁波晟海投资有限公司、宁波晟隆海车业有限公司、宁波市信德隆投资有限公司、苏一清所享有的债权及其相关权利。 本院认为，申请执行人浙商资产公司将涉案债权转让给杭州坤盛资产管理有限公司，杭州坤盛资产管理有限公司又转让给宁波兴隆巨创机电科技有限公司，该债权转让过程是明确、连续的。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更宁波兴隆巨创机电科技有限公司为（2019）浙0281执1952号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚建林 审 判 员  卢 斌 人民审判员  黄 芳 二〇一九年九月三日 代书 记员  孙 琦
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1626民初3434号 原告：邹平恒通净化通风设备有限公司，住所地邹平市明集镇张辛村，统一社会信用代码：913716266882622864。 法定代表人：李延滨，系该公司经理。 被告：安徽中驰机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇两博大道，统一社会信用代码：913405066820792450。 法定代表人：刘红清，系该公司经理。 被告：刘红清，男，1987年1月8日生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在审理原告邹平恒通净化通风设备有限公司与被告安徽中驰机械制造有限公司、刘红清买卖合同纠纷一案中，原告邹平恒通净化通风设备有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请并减少诉讼请求为205000元。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告邹平恒通净化通风设备有限公司撤回对被告安徽中驰机械制造有限公司、刘红清的起诉。 案件受理费减半收取2187.5元，申请费3270元，共计5457.5元，由原告邹平恒通净化通风设备有限公司负担。 审判员  夏学光 二〇一九年九月二日 书记员  王 杰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2754号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：潘利英，女，汉族，1970年9月10日生，住无锡市宜兴市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与潘利英借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月12日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9965号民事判决书，被告潘利英于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金25288.54元及利息1829.79元、罚息454.52元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划了1906.06元，除执行费外，余款已经拨付给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年九月五日见习书记员  陈 玲
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执1655号 申请执行人：田云军，男，汉族，1972年1月6日出生，现住鄂尔多斯市东胜区，个体。 被执行人：武淑丽，女，汉族，1974年4月9日出生，现住东胜区，个体。 被执行人：张树林，男，汉族，1975年10月6日出生，现住址同上，个体。 本院在执行申请执行人田云军申请执行被执行人武淑丽、张树林民间借贷纠纷一案的执行过程中，因申请执行人田云军撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)内0602执1655号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙燕 二〇一九年九月六日 书记员  刘星
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25937号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：汤俊楠。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人汤俊楠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16774号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1780.42元（其中1730.42元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25937号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1015号 薛帅： 申请人薛帅与谢艳红房屋买卖合同纠纷一案，申请保全，实际申请保全房产已经办理了过户手续不能保全。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年九月二十一日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0405民初1060号 原告：田静，男，1979年3月14日出生，汉族，住峄城区。 委托诉讼代理人：徐晨光，山东京杭律师事务所律师。 被告：枣庄市运鸿驾驶员培训学校有限公司，住所地台儿庄区经济开发区广源路西侧。 法定代表人：王传玖，董事长。 委托诉讼代理人：贺成柱，山东贺成柱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江丽丽，山东贺成柱律师事务所律师。 原告田静与被告枣庄市运鸿驾驶员培训学校有限公司（简称运鸿驾校）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告田静及其委托诉讼代理人徐晨光、被告运鸿驾校委托诉讼代理人贺成柱和江丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田静向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告运鸿驾校支付拖欠工资9400元；2.请求判令被告运鸿驾校支付经济补偿金108,000元；3.请求判令被告运鸿驾校返还风险押金1000元；4.请求判令被告运鸿驾校支付拖欠的模拟考试车训练奖金2210元；5.请求判令被告运鸿驾校支付2017年10月14日之后招生奖6600元；6.本案诉讼费用由被告运鸿驾校承担。事实和理由：原告田静自2011年4月到被告运鸿驾校处工作。2019年1月底被告运鸿驾校无任何理由让原告田静交出车钥匙，不让原告田静上班，违法解除了双方劳动关系。被告运鸿驾校没有支付拖欠工资、奖金及补偿金。经台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会受理并作出台劳人案字（2019）第52号仲裁裁决书，仲裁裁决仅支持了原告田静的部分请求。原告田静认为其请求有事实和法律依据。 被告运鸿驾校辩称，原告系峄城区分校的承包人，因连续两个月未达到70%的招生任务，属于违反了公司的规章制度的行为，可以解除劳动合同，因原告违规解除劳动关系不支付经济补偿金。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月2日，原被告签订用工合同一份，约定原告到到被告运鸿驾校处工作，原告交纳保证金1000元，工资每月1000元、全勤奖100元、伙食补助60元，根据公司发展情况随时上浮等条款。2019年1月20日，被告以原告连续二个月未完成招生任务，属于违反公司规章制度为由，口头通知原告解除劳动合同。之后原告向台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决运鸿驾校支付拖欠工资9400元、经济补偿金108,000元、模拟考试车训练奖金1000元、招生奖6600元、返还风险押金2000元。台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会受理并作出台劳人案字（2019）第52-1、52-2号仲裁裁决书，裁决运鸿驾校支付田静拖欠工资2630元、返还风险押金1000元并驳回田静的其他仲裁请求。 另查，截止2019年1月，原告的月工资为2630元，被告解除劳动合同时拖欠原告一个月工资。 本院认为，原被告双方签订的劳动合同系双方自愿协商，内容不违反法律规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”本案中，被告运鸿驾校单方解除劳动合同的行为违反了以上规定，属于违法解除，应给付原告拖欠的工资及预交的风险押金，并按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定支付原告赔偿金。对于原告模拟考试车训练奖金2210元及招生奖6600元的请求，因原告无足够的证据予以证明，故该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第二十九条、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下： 一、被告枣庄市运鸿驾驶员培训学校有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告田静拖欠工资2630元、风险押金1000元、经济补偿金42080元（2630元×8年×2）； 二、驳回原告田静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告枣庄市运鸿驾驶员培训学校有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  黄冠秋 二〇一九年九月三日 书记员  王 姣
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初1190号 原告：肖春线，女，1971年11月6日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：石娜，女，1979年10月25日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：黄新尔，男，1977年8月15日出生，壮族，住广西武宣县。 原告肖春线与被告石娜、黄新尔民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告肖春线到庭参加诉讼,被告石娜、黄新尔经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖春线向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告偿还借款本金82439元及利息45107元，共计127546元；2.本案诉讼费及执行费由被告承担。庭审中，肖春线将第1项诉讼请求变更为：请求判决二被告偿还借款本金82439元及利息40000元，共计122439元。事实及理由：被告石娜、黄新尔系夫妻关系，原、被告是多年的朋友关系。2018年4月，二被告以生意资金周转紧张为由，多次向原告借款，原告通过银行转账、支付宝及微信转账或现金支付等方式借给二被告共计230000元，并约定月息为2%，2018年4月11日，二被告向原告出具借条，承诺于2018年底前还清债务本息。由于二被告从事装修行业生意，2018年8月原告要求二被告为其新房装修及提供部分家具，双方约定装修费用从债务中扣减。经双方核算确认，装修费用为147556元。2019年春节前后，原告多次催促二被告还款，二被告以各种理由推脱。2019年3月15日，二被告在原借条上制定还款计划，承诺于2019年3月31日还清债务，但至今分文未还，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 石娜、黄新尔未作答辩亦未出庭参加诉讼。 原告围绕其诉讼请求在举证期限内提交了借条、支付宝及微信转账凭证，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对原告所举证据本院予以确认并作为本案的定案依据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年4月，二被告以生意资金周转困难为由向原告借款230000元，并于2018年4月11日向原告出具借条，约定：“今借到肖春线人民币230000元，利息按2分算。（钱以银行汇款、支付宝、微信日期为准）”。2019年3月15日，原、被告核算确认上述借款利息从2018年4月至2019年3月共计40000元，此外，二被告为原告提供新房装修及家电共计147556元，抵扣后双方确认，二被告尚欠原告借款本息共计122444元，二被告承诺该款于2019年3月31日前还清，如逾期则从2019年4月起每月支付2500元利息。 本院认为，原告肖春线提供的证据能够证明其与被告石娜、黄新尔之间的借贷关系成立并生效，石娜、黄新尔应按协议约定按时偿还借款。被告石娜、黄新尔向原告肖春线借款230000元，双方于2019年3月15日结算确认将二被告为原告装修花费的147556元抵扣债务。扣除该款后，二被告尚欠原告借款本金82444元，故原告要求二被告偿还借款本金82439元的主张，本院予以支持。双方约定借期内月息按2%计未超法律规定，故对原告要求二被告支付2018年4月至2019年3月的利息40000元的主张，本院予以支持。被告石娜、黄新尔经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告石娜、黄新尔于本判决生效之日起十五日内归还原告肖春线借款本金82439元及利息40000元，共计122439元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2851元，减半收取1426元，由被告石娜、黄新尔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员  覃 雁 二〇一九年九月二十七日 法官助理  刘海洋 书 记 员  李伞燕
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初5264号 原告兰溪市马涧镇人民政府，住所地兰溪市马涧镇兰浦路38号。 法定代表人郭旭东，镇长。 委托代理人潘锡瑜，浙江齐正律师事务所律师。 被告兰溪市维尔康医药包装有限公司，住所地兰溪市马涧镇兰浦路35号。 法定代表人郑晓明，执行董事。 原告兰溪市马涧镇人民政府与被告兰溪市维尔康医药包装有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2019年8月21日向本院起诉，本院于同日受理后，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告兰溪市马涧镇人民政府委托代理人潘锡瑜到庭参加诉讼，被告兰溪市维尔康医药包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告兰溪市马涧镇人民政府诉称：原被告双方于2015年12月30日签订《房屋租赁合同》，约定原告将马涧镇兰浦路35号总面积3431平方米厂房租赁给被告使用，期限为2016年1月1日至2019年12月30日止，租金每年5万元，先付后用。此后到现在只交付了两年租金10万元，其余一直拖欠。现原告诉至法院要求：1、依法判令被告立即支付拖欠的房租10万元，违约金10万元，合计人民币20万元。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告兰溪市马涧镇人民政府在庭审中补充陈述：诉讼请求修改一下，违约金改成5万，违约金过高的话按法律规定判好了。2018年、2019年的租金都没付，房子是先付租金后使用的，之前的租金已经付掉了。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：出示1、原告营业执照复印件、被告工商登记信息复印件一张，证明原被告的诉讼主体资格;2、房屋租赁合同一份、告知书二份、告知书送达照片复印件一份、承诺书一份，证明被告拖欠原告2018年及2019年房租，原告催收租金的事实。 被告未做答辩，也未向本院提交材料。 经庭审审查，本院认为原告提交的证据1、2符合证据的有效条件，本院予以确认； 根据证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：原被告于2015年12月30日签订《房屋租赁合同》，约定原告将马涧镇兰浦路35号总面积3431平方米厂房租赁给被告使用，期限为2016年1月1日至2019年12月30日止，租金每年50000元，先付后用。后被告只支付了2016年及2017年两年的租金100000元，其余租金一直拖欠。 本院认为,原告提交的证据可以证明被告仍拖欠原告租金100000元的事实，现原告要求被告支付，于法有据，本院予以支持。原被告双方约定违约金及滞纳金过高，本院认为以月利率2%计算损失较为合理，本院予以调整。被告无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告兰溪市维尔康医药包装有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告兰溪市马涧镇人民政府房屋租金100000元及违约金24000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1650元（已减半收取），由原告兰溪市马涧镇人民政府承担286元，被告兰溪市维尔康医药包装有限公司承担1364元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  张国臣 二〇一九年九月三十日 书记员  马 超
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4110号 原告：韩德会，男，1953年1月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，统一社会信用代码9137160074897397X，住所地滨州市滨城区黄河五路377号。 负责人：方平，总经理。 委托诉讼代理人：张跃，男，职工。 原告韩德会与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告韩德会于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩德会自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩德会撤诉。 案件受理费减半收取计114.27元，由原告韩德会负担。 审 判 员  李拥军 二〇一九年九月五日 书 记 员  丁丛丛
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初5381号     原告王蓉，女，1972年2月28日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX    委托诉讼代理人吕金城，陕西大唐律师事务所律师。    被告吴旺荣，女，1947年11月1日，汉族，西安饮食集团退休职工，住西安市未央区，（系涂建彬之母）    委托诉讼代理人涂二斌，男，1980年4月8日出生，汉族，中国铁路集团有限公司西安局集团有限公司西安西站员工，住西安市未央区，（系吴旺荣次子）    被告涂雅倩，女，1996年12月6日出生，汉族，无业，住西安市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，（未到庭）    被告西安东腾实业有限公司，住西安市莲湖区。    法定代表人高生红，该公司总经理。    委托诉讼代理人刘贤平，北京市XX城（西安）律师事务所律师。    原告王蓉与被告吴旺荣、涂雅倩、西安东腾实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王蓉及委托代理人吕金城，被告吴旺荣之委托诉讼代理人涂二斌，被告西安东腾实业有限公司之委托诉讼代理人刘贤平到庭参加诉讼。被告涂雅倩经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告王蓉诉称， 2018年1月16日，涂建彬作为被告西安东腾实业有限公司原法定代表人，因其公司经营资金周转需要，向原告借款5万元，涂建彬借款时承诺借款会很快归还。2018年1月16日，原告按照涂的指令通过银行将5万元转至涂建彬的个人账户。 2019年3月25日，涂建彬因突发疾病病故，致使原告行使债权人的权利因而面临窘境。因涂建彬担任被告西安东腾实业有限公司法定代表人并持有该公司股份，且该借款的实际用途也是用于该公司的经营活动，故被告西安东腾实业有限公司应为该借款的共同借款人，对该借款承担偿还责任；涂建彬在该公司的股东权益处置时，应优先偿还对原告的债务。现诉至法院，现诉至法院，1、请求法院判令西安东腾实业有限公司偿还原告借款本金5万元； 2、请求法院判令被告吴旺荣、涂雅倩在遗产继承范围内对上述借款本金承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。        被告吴旺荣辩称，涂建彬是被告之子属实，生前担任被告西安东腾实业有限公司法定代表人属实，并在该公司占有40%的股份。原告所述的借款我方不清楚，该款项的用途我方也不清楚，被告本人和西安东腾实业有限公司亦无来往，对该公司的经营情况也不清楚。现对原告的诉讼请求，认为被告没有继承涂建彬的任何遗产，故不承担任何的责任。    被告西安东腾实业有限公司辩称，涂建彬生前担任公司的法人属实，在我公司的工商登记上其占有40%的股份。关于原告所述的借款情况我方公司是不知情的，该款项未转入公司账户，亦未用于公司对外的业务。因此，我方认为该款项是涂建彬个人的借款，我公司不应承担任何责任。    被告涂雅倩未到庭，亦未提交书面答辩意见。  经审理查明，死者涂建彬系被告西安东腾实业有限公司的原法定代表人。被告吴旺荣系死者涂建彬之母，被告涂雅倩系死者涂建彬之女。  2018年1月16日，涂建彬作为被告西安东腾实业有限公司原法定代表人向原告借款5万元。当日，原告按照涂建彬的指令将5万元转至涂建彬的个人账户。2019年3月25日，涂建彬因突发疾病病故。  经查，被告西安东腾实业有限公司成立于2014年4月28日，注册资本1000万元，涂建彬出资400万元，该公司占有40%的股份。2019年3月25日，涂建斌去世后，该公司于2019年4月1日，将涂建彬名下股份更名为被告涂雅倩。  庭审中，原告提供转款的记录和微信聊天记录，证明涂建彬向原告借款5万元的事实，原告还称，涂建彬借款时称，借款系因被告西安东腾实业有限公司经营资金周转需要。对此，被告西安东腾实业有限公司予以否认，表示关于原告所述的借款情况公司不知情，该款项亦未转入公司账户，亦未用于公司对外的业务。故认为该款项是涂建彬个人的借款，公司不应承担任何责任。以上事实有借条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。    本院认为，合法的民间借贷关系依法受到保护。本案中，原告提供的转款的记录和微信聊天记录，证明了涂建彬向原告借款5万元的事实，故双方形成合法的民间借贷法律关系。庭审中，原告及被告吴旺荣、涂雅倩均无证据证明该款项，涂建彬用于被告西安东腾实业有限公司的业务支出。故原告要求被告西安东腾实业有限公司承担还款责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。上述款项依法应认定为涂建彬个人借款。被告吴旺荣作为死者涂建彬之母，被告涂雅倩作为死者涂建彬之女，均系涂建彬的法定继承人，其应在继承涂建彬的遗产范围内承担还款责任。庭审查明，被告涂雅倩承继了涂建彬在被告西安东腾实业有限公司的40%的股份（价值400万元），故被告涂雅倩应依法偿还原告5万元借款。被告涂雅倩经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂雅倩于本判决生效之日起十日内偿还原告王蓉借款人民币50000元。二、驳回原告王蓉要求被告西安东腾实业有限公司承担还款责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告涂雅倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   上江涛人民陪审员   吉  兰 人民陪审员   雷绍晶  二〇一九年九月十七日  书  记  员   贠坤钰
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执1364号 申请执行人焦勇，男，1986年10月2日出生，住安徽省濉溪县。 被执行人彭安华，男，1991年12月29日出生，住四川省高县。 申请执行人焦勇与被执行人彭安华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初6570号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人焦勇向本院申请强制执行。本院于2019年04月03日立案执行。执行标的为被执行人彭安华给付50000元及相应利息。 执行立案后，本院于2019年04月03日向被执行人彭安华发出执行通知书、报告财产令及传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未如期报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人的财产情况进行了实地调查，亦通过北仑区住房资金管理中心对被执行人公积金进行了调查。经调查执行，被执行人姚一平名下浙Ｂ×××××号小汽车另案已登记查封，但未扣押。未发现被执行人有其他可供执行财产。截至2019年9月30日，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人未如期申报财产，本院已决定对被执行人采取罚款措施（尚未实际执行），同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费和限制出境的执行措施。 本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果通过浙江移动微法院及短信告知申请执行人，其没有提出异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0206执1364号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 陈旗民 审 判 员 曹得胜 审 判 员 周 敏 二〇一九年九月三十日 代书记员 邹璐璐
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执恢868-1号申请执行人：毛冬梅，女，1977年12月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：李涛，男，1976年4月2日出生，汉族，农村居民，住日照市。本院在执行申请执行人毛冬梅与被执行人李涛买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年1月22日作出（2019）鲁0683执155-1号执行裁定，冻结了被执行人李涛在日照岚山农村商业银行营业部股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人李涛在日照岚山农村商业银行营业部股权。本裁定立即执行。审判员  邓惠军二〇一九年九月二十日书记员  李洪舜
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0328民初3216号 原告：谭维刚，男，汉族，1982年9月12日出生，住贵州省湄潭县。 被告：李波，男，汉族，1982年6月11日出生，住贵州省湄潭县。 原告谭维刚与被告李波租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭维刚、被告李波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭维刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款70,600元，逾期付款违约金173,887.8元，合计244,487.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月28日，被告租用原告挖掘机到湄潭县挖茶山使用至2013年4月28日。2016年2月6日，原告与被告就欠款达成了《付款协议》，载明被告在2016年4月20日前支付所欠款项，逾期被告向原告每日按总款的3‰支付违约金。到期后原告多次催收，被告均未支付剩余租金及2016年4月20日至2019年7月31日止的违约金173,887.8元，特诉至法院。 被告李波辩称，欠租赁款是事实，没有异议，但是我出具欠条后还过一次一万，还过一次几千，应予扣减，且违约金我只愿意支付20,000元。 本院经审理认定事实如下：2013年1月30日至2013年4月28日，被告租赁原告挖掘机用于其承建的湄潭县茶山工地。2016年2月6日，经原、被告双方进行结算，扣除已支付租赁费，被告尚欠原告租赁费70,600元，被告向原告出具了《欠条》一份，载明欠到原告挖机租赁费70,600元，并约定在2016年4月20日前付清，逾期未付每日按欠款总金额的3‰支付违约金直至余款付清为止。后被告于2018年2月14日向原告支付了租金10,000元，剩余租金60,600元经原告多次催收，被告均未支付。故原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间就挖机达成的租赁合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。到期后经原告催收，被告未支付原告剩余租金60,600元，被告已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”之规定，被告应承担支付原告剩余租金60,600元的责任。被告在约定期限届满后未完全支付欠付租金，应承担违约责任，双方约定被告未按约支付租金应按欠款总金额日3‰的标准支付违约金，现原告要求被告支付173,887.8元的违约金，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，原告主张的违约金已经超过了其诉请租赁费的30%，被告抗辩的愿意支付违约金20,000元的抗辩意见也应视为要求对违约金进行调整，结合本案实际情况，被告应支付原告的违约金应为其未付款的30%为宜，针对未付款的计算标准数额，虽然被告在2018年2月14日向原告支付了10,000元租金，但此次付款距双方结算约定支付时间已接近两年，被告具有明显过错，故计算违约金的欠款数额还应以初始欠款70,600元进行计算，故被告应支付原告的违约金为：70,600元×30%=21,180元。被告抗辩另支付了原告租赁费几千元，但被告未提供证据予以证明，原告也不予认可，被告在本院责令补充提交证据的期限内也未能提交相应证据，故应由被告承担举证不能的不利后果，对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、限被告李波在本判决生效后十日内一次性支付原告谭维刚租赁费60,600元及违约金21,180元； 二、驳回原告谭维刚的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,484元，由原告谭维刚负担1,653元，由被告李波负担831元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 周 郭 二〇一九年九月九日 书记员 汪奉英
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019川1302执3149号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路33号。 法定代表人：贺斌。 被执行人:徐竣，男，1981年7月27日出生，汉族，住嘉陵区。 在执行过程中，1、本院于2019年8月26日向被执行人徐竣邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年8月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐竣名下的财产信息，于2019年9月2日冻结了被执行人徐竣的银行存款标的为57117.80元，因余额不足，暂未扣划。全国网络查控系统查询被执行人徐竣所有位于顺庆区延安路X号X幢X单元X层X号（产权证号：00××99）房屋，我院已对该房屋进行查封，且该房屋属轮候查封，暂无法进行处置。查询到被执行人徐竣有川Ｒ×××××凯迪拉克牌车辆一辆，我院已对该车辆进行查封，未找到该车辆信息，暂时无法进行处置。 3、本院于通过南充市不动产登记中心、南充市房管局查询被执行人徐竣所有位于顺庆区延安路X号X幢X单元X层X号（产权证号：00××99）房屋，我院已对该房屋进行查封，且该房屋属轮候查封，暂无法进行处置。 4、本院依法将被执行人徐竣限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额57117.80元，已实现债权金额0元，未实现债权金额57117.80（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十六日 书记员 李 仁
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初978号原告：胡方正，男，汉族，1994年12月10日生，住唐河县。被告：韩金坡，男，汉族，1965年12月13日生，住唐河县。委托诉讼代理人：韩闯，男，1989年11月26日生，住唐河县。委托诉讼代理人：王金建，河南匡世律师事务所律师。被告：唐河县华阳物业管理有限公司。统一信用代码：9141132867110257W。法定代表人：孙桂爱。地址：唐河县。委托诉讼代理人：赵建国，男，汉族，1974年8月7日生，住湖北襄阳市襄城区。被告：唐河县恒基房地产开发有限公司。社会信用代码：91411328727008396N。法定代表人：刘大军。地址：唐河县产业集聚区。委托诉讼代理人：赵乾，男，汉族，1980年03月05日生，住唐河县。委托诉讼代理人：崔玉增，河南海涛律师事务所律师。原告胡方正与被告韩金坡、唐河县华阳物业管理有限公司（以下简称华阳物业）、唐河县恒基房地产开发有限公司（以下简称恒基公司）为财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。经被告韩金坡申请，本院依法追加华阳物业为被告，并向被告华阳物业依法送达了法律文书。原告胡方正、被告韩金坡及其委托诉讼代理人韩闯、王金建，被告唐华阳物业的委托诉讼代理人赵建国，被告恒基公司的委托诉讼代理人赵乾、崔玉增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡方正向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵权行为；2.依法判令被告赔偿原告各项损失20000元3.案件受理费由被告承担。诉讼中，诉讼请求数额变更为物业费504.17元，误工费1366.66元，交通费500元，精神损失费5000元，鉴定费3000元，共计36146.32元。事实与理由：原告购买唐河县恒基房地产开发有限公司的恒基和谐家园2号楼1单元1003室，在2019年2月14日被告家中突然泡水，致使原告尚未入住的房屋受损。被告韩金坡向小区唐河县华阳物业管理有限公司缴纳了相应管理费。被告韩金坡庭审中辩称，胡方正家漏水造成财物损失是事实，但与韩金坡无关:因为韩金坡收房后还没有入住，也没有装修，物业公司负有管理义务，物业公司对进水阀门没有管理，门没有上锁，恒基公司装修的水管还在保修期内，室内水管质量存在问题，应承担责任。鉴定报告评估过高，精神损失费不应当予以支持，交通费、误工费等项目要求过高。被告华阳物业庭审中辩称，原告家中漏水属实，应当由被告韩金坡承担:2016年10月17日他已经把钥匙领走了，物业没有钥匙；室内内部漏水物业不知道；查水表归自来水公司管，自来水公司和物业有装水表箱的房间的钥匙，平常水阀门是关着的，业主要求了物业才打开阀门。被告恒基公司庭审中辩称，追加恒基公司为被告系追诉主体错误，本案中不应当涉及恒基公司；被告韩金坡（业主）已接收房屋，时间长达近3年，其管理责任应当由被韩承担，交房后公司对该房不具有控制权，因此对该户主对外所造成的一切法律责任应当由该户主承担。所以驳回追加恒基公司为被告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、南阳世纪正泰资产评估有限公司出具的资产评估报告，系本院依法委托的，虽然被告韩金坡提出异议，但是未提供充分证据证明该资产评估报告存在明显瑕疵，故对该资产评估报告的证明力本院予以确认；2、唐河县城市管理局出具的证明，与本案没有关联性，故对该证据的证明力本院不予确认；3、加油费500元，与本案没有关联性，故对该证据的证明力本院不予确认；4、照片一张，因为室内水管在房屋构筑物属于易耗品，不能据此证明水管存在质量问题，故对该证据的证明方向本院不予确认；5、韩金超证言，没有其他证据予以印证，因水浸造成的损害需要经过一定时间后果才会显现，需要专业人员予以认定，故对该证据的证明力本院不予确认。依据原、被告陈述及依法确认的证据，本院确认以下案件事实：胡方正、韩金坡均购买了唐河县恒基房地产开发有限公司开发的恒基和谐家园2号楼1单元的楼房，胡方正在1003室，韩金坡在1103室，胡方正、韩金坡是华阳物业的业主。2016年10月17日，韩金坡与华阳物业签订了装修协议，并从华阳物业领取了1103室的钥匙。后胡方正对其房屋进行了装修，2019年2月14日，胡方正发现其房屋顶部漏水，造成屋内物品及装修损害。受损的原因是1103室内弯管接头处有明显裂纹，显然是外力所致。从裂纹处喷水，形成积水漏到胡方正室内，从而漏到楼下，遂酿成纠纷。依胡方正申请，本院依法委托南阳世纪正泰资产评估有限公司对唐河县恒基和谐家园2号楼1单元1003室户主胡方正房屋受损项目进行评估，2019年5月10日作出了宛正泰评报字[2019]第05-03号《资产评估报告》，确定在评估基准日2019年4月16日，原告房屋受损项目评估价值为25775.49元。为此支付鉴定费3000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告韩金坡作为与原告上下楼居住的房屋所有权人，对其房屋漏水至楼下时，造成居住在楼下的原告家中装修及财物等受到的损坏，应承担疏忽和懈怠的过错责任，对造成的财产损失，应承担赔偿责对造成的财产损失，应承担赔偿责任。本案作为财产损害赔偿纠纷案件，对原告要求被告赔偿物业费、误工费、交通费、精神损失费等诉讼请求，没有事实根据和法律的依据，本院不予支持。华阳物业于2016年10月17日向被告韩金坡交付了钥匙，华阳物业也应一并供水、供电，这才构成对房屋的完全交付。韩金坡对其室内具有专有控制权，对其室内的设施有管理的义务，华阳物业对韩金坡室内的设施不负有注意义务，故华阳物业不负担责任。被告韩金坡辩称水管质量存在质量瑕疵，要求唐河县恒基房地产开发有限公司承担赔偿责任，因为其没有相应的证据予以证明，故其辩称理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告韩金坡在本判决生效后十日内赔偿原告胡方正财产损害赔偿款28775.49元；二、驳回原告胡方正的其他诉讼请求。案件受理费减半收取352元，由被告韩金坡承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  魏进江二〇一九年九月二十七日书记员  李星黎
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初1209号 原告：陈德华，男，1976年10月5日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。 委托诉讼代理人：杨龙，云南旦阳律师事务所律师。 被告：中航建工集团有限公司，住所地广西省壮族自治区钦州市北部湾大道80号，统一社会信用代码914507007807183110。 法定代表人：李世龙。 被告：中航城投建设集团有限公司，住所地珠海市横琴新区四塘村113号第3层，统一社会信用代码91440400MA4ULN0Q1T。 法定代表人：黄家成。 被告：中航建工集团（湖北）工程有限公司，住所地武汉市东西湖区东山办事处东岳村161号（16），统一社会信用代码914201126983305022。 法定代表人：高作良。 原告陈德华与被告中航建工集团有限公司（以下简称中航建工公司）、被告中航城投建设集团有限公司（以下简称中航城投公司）、被告中航建工集团（湖北）工程有限公司（以下简称中航建工湖北公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法由审判员黄明真担任审判长，与人民陪审员彭钦梅、王先容组成合议庭，适用普通程序于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈德华的委托诉讼代理人杨龙到庭参加诉讼。被告中航建工公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告中航城投公司、被告中航建工湖北公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈德华向本院提出诉讼请求：中航建工湖北公司返还项目签约费200000元，中航建工公司和中航城投公司承担连带责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，陈德华与中航建工湖北公司签订《建设工程意向性协议书》，约定陈德华以中航建工湖北公司项目公司的形式名义对中新（重庆）战略互联网互通示范项目管理局的相关工程进行施工。中航建工湖北公司加盖公章，法人高作良签字。陈德华支付高作良200000元。陈德华至今未收到开工通知书，故起诉来院。 被告中航建工公司、中航城投公司、中航建工湖北公司未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 经审理查明：2017年7月28日，以中航建工湖北公司为甲方、陈德华为乙方，签订《建设工程意向性协议书》，主要约定：甲方充分利用自身资源优势，尽最大能力承接中航建工集团有限公司在中新（重庆）战略互网联互通示范项目管理局的相关工程；乙方以甲方项目公司的形式名义组织施工；按工程量工程进度如实施工，乙方上交甲方管理费6%；具体的项目名称及甲、乙双方的权利义务以甲、乙双反签订正式合同为准；本协议签订之日乙方应向甲方支付诚信履约金100000元，甲方开具收据。 当日，中航建工湖北公司向陈德华出具收条一张，载明：今收到陈德华200000元，用于重庆项目前期费用，合同签订后着为管理费。陈德华于2017年7月28日向高作良转账100000元、于2017年7月30日向高作良转账40000元、于2017年7月31日向高作良转账60000元。 另查明，中航城投公司的股东为谢培秀、黄家成。中航建工湖北公司的股东为王旭东、高作良。中航建工公司的股东为李世龙、中航南方机械化海南工程局，其分支机构为中航建工集团有限公司北海分公司。 庭审中，陈德华主张，《建设工程意向性协议书》系无效合同，依据合同无效起诉；陈德华还举示了中航建工公司与中航建工集团有限公司重庆第一分公司一部签订的《内部承包协议书》，工程为重庆市渝北区龙兴工业区盛唐路西M地块土石方场平工程（一标段）；中航建工公司与中航建工集团有限公司重庆第一分公司一部签订的《内部承包协议书》，工程为重庆市渝北区龙兴工业园新加坡淡马锡控股公司（亚太）总部办公大楼；中航城投公司与中航建工湖北公司签订的《内部承包协议书》，工程为重庆市渝北区盛唐路西（北）加油站建设工程；陈德华称上述《内部承包协议书》均是高作良为了得到陈德华的信任交给陈德华的，三被告共同虚构取得案涉项目，收取陈德华各种费用，共同实施欺诈行为。 上述事实，有《工程项目居间合同》、《内部承包协议书》、《建设工程意向性协议书》、收条、交易明细、业务回单及当事人陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为：陈德华系个人，不具有承接案涉工程的施工资质，其与中航建工湖北公司签订的《建设工程意向性协议书》系无效合同。 中航建工湖北公司依据该无效合同向陈德华收取的前期费用200000元应予退还。现无证据证明中航建工公司、中航城投公司与中航建工湖北公司之间有关联关系，陈德华要求中航建工公司、中航城投公司承担连带支付责任于法无据，本院不予支持。 被告中航建工公司、中航城投公司、中航建工湖北公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中航建工集团（湖北）工程有限公司于本判决生效后立即返还原告陈德华签约费200000元； 二、驳回原告陈德华的其他诉讼请求。 如果被告中航建工集团（湖北）工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告中航建工集团（湖北）工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  黄明真 人民陪审员  彭钦梅 人民陪审员  王先容 二〇一九年九月九日 法官 助理  陈 实 书 记 员  李 洁
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初2124号   原告：李某，住宁夏回族自治区永宁县。   委托诉讼代理人：任某，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）   被告：宁夏紫尚葡萄酿酒股份有限公司。   法定代表人：薛某。   原告李某与被告宁夏紫尚葡萄酿酒股份有限公司（以下简称紫尚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人任某到庭参加诉讼，被告紫尚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付葡萄款632764元，支付逾期付款利息直至欠款付清为止，暂计算69066.60元（自2018年1月30日计算至2019年7月15日），以上合计701830.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系种植酿酒葡萄农户。2018年10月，原告与被告紫尚公司约定由原告向被告提供葡萄。原告于2018年10月9日至10日向被告交付葡萄，每次交付被告都向原告出具入库单并由被告在入库单签章确认收到葡萄。葡萄交付完毕后，被告向原告出具13张入库单，证明收到葡萄价值632764元，承诺于2019年1月30日前支付50%葡萄款，剩余款项于2019年6月30日前支付。期间届满，经原告催要，被告不予支付，原告遂诉至法院。   被告紫尚公司未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据入库单13张，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。   本院认为，被告紫尚公司向原告李某购买葡萄，双方形成买卖合同关系，被告应承担支付货款的义务。关于货款金额，由被告向原告出具的入库单可以证实下欠原告葡萄款632764元，故对原告要求被告支付葡萄款632764元的诉讼请求，予以支持；关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，被告法定代表人薛某承诺于2019年1月30日前支付50%葡萄款，剩余款项于2019年6月30日前支付，逾期利息，本院酌情参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，按年利率5.35%计算，自2019年1月31日（50%款项逾期之日）至2019年6月30日（付款50%之日）利息为6956.07元（5.35%÷365天×150天×316382元），自2019年7月1日（全部款项逾期之日）至2019年7月16日（立案之日）为1391.21元（5.35%÷365天×15天×632764元），综上，利息为8347.28元。利息计算至2019年7月16日，此后产生的利息按照年利率5.35%计算至本判决确定给付之日。被告紫尚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告宁夏紫尚葡萄酿酒股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告李某葡萄款632764元，逾期利息8347.28元。利息计算至2019年7月16日，此后产生的利息按照年利率5.35%计算至本判决确定给付之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10818元，减半收取计5409元，原告李某负担303元，被告宁夏紫尚葡萄酿酒股份有限公司负担5106元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 刘成波     二〇一九年九月二日   书记员 苏占梅   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初1809号 原告李某某，女，2006年1月20日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。法定代理人周小宁，1978年9月15日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市鄠邑区XX镇XX村，系原告李某某之母。委托代理人雷顺勇，陕西益图律师事务所律师。被告西安市鄠邑区玉蝉镇人民政府（现为西安市鄠邑区玉蝉街道办事处），住所地西安市鄠邑区。法定代表人陶登峰，主任。委托代理人刘园园，工作人员。委托代理人郭琛，陕西格润律师事务所律师。原告李某某诉被告西安市鄠邑区玉蝉街道办事处其他行政行为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告为鄠邑区XX街XX村人。2018年11月10日，被告发布公告，称“为了加快鄠邑区XX中心城市建设步伐，按照群众自愿搬迁的原则，对陂头村开展房屋搬迁补偿安置工作。”原告委托律师调查得知，2019年1月22日，陕西省政府以陕政土批（2019）XX号XX村的41.4838公顷集体建设用地征收为国有。被告发布的公告以所谓村民自愿搬迁名义，实质上是对原告所在的陂头村进行征地补偿安置。而且实施征地单位应该为鄠邑区人民政府，而被告对陂头村进行的搬迁安置补偿行为违法。诉讼请求：1.依法确认被告2018年11月10日发布公告行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。被告提交了证据但未能提交书面答辩状。本院认为，结合原、被告提交证据，原告于2018年11月9日将其户籍迁至西安市XX镇XX村XX组，户主为赵玉琴，原告系赵玉琴外孙女。案涉公告即西安市鄠邑区XX镇XX村搬迁改造项目中，按照原告所在户户主赵玉琴提交的安置申请表及承诺书可以得知，原告并非赵玉琴户签订拆迁安置补偿协议的被安置对象。虽然原告户籍在赵玉琴为户主的户籍下，但根据其所在村委会出具的证明可知，原告未参与村集体土地分配，也未参与过赵玉琴户中的集体财务分配，故原告与案涉公告没有利害关系，不具备原告主体资格，起诉不成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。案件受理费50元，退还原告李某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    赵  欣审  判  员    易京京审  判  员    江  海  二〇一九年八月二十九日  书  记  员    康新苗  1
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1289号罪犯冯凯。现在江苏省彭城监狱服刑。连云港市海州区人民法院于2014年11月28日作出(2014)海刑初字第00271号刑事附带民事判决，认定被告人冯凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币21806元。连云港市连云区人民法院于2015年10月20日作出（2015）港刑初字第00127号刑事附带民事判决，认定被告人冯凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月，与前罪判处有期徒刑二年实行并罚，决定执行有期徒刑六年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币73192.80元。判决生效后，该犯于2015年1月14日被交付执行。2018年3月27日，江苏省徐州市中级人民法院以(2018)苏03刑更140号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯冯凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯冯凯减去剩余刑期。经审理查明，罪犯冯凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年9月、2019年3月获得表扬3次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯凯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯冯凯减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十五日书记员  王梓屹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11918号起诉人杨琴文，女，汉族，1988年2月10日出生，居民身份证住址为云南省昭通市大关县。起诉人杨琴文向本院递交诉状，以张汝坤为被告，请求法院判决：由被告处理2019年5月24日违反禁令标志指示罚款150元记3分，并承担诉讼费及原告多日奔波昆明市官渡区人民法院交通费、损失费500元。经审查，本案系劳务合同纠纷。双方对管辖无约定，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本院认为，本案起诉人与被起诉人未约定合同履行地，起诉人要求被起诉人支付款项，故合同履行地应为接收货币一方所在地即起诉人所在地。根据起诉人提交的诉状及证据证实，起诉人现在的居民身份证登记的住所地为云南省昭通市大关县，其自报住址无证据证实；被起诉人的住所地为云南省嵩明县,诉状所列明现住址并无证据证实。因本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：对杨琴文的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  邵国仲二〇一九年九月二十四日书记员  李明远
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2398号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：何某，男，2002年7月15日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302刑终104号刑事判决书，受理刑庭移送申请执行何某罚金一案。按照法律程序，已做如下事项： 1、在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记、互联网银行、证券、车辆进行查询，冻结了被执行人银行账户，银行账户内并无大额存款；另查无车辆使用信息，无不动产信息。 3、本院于2019年8月5日对被执行人进行了实地调查，被执行人已无可供执行财产。 4、本院依职权对被执行人进行了限制消费。 经合议庭合议，决定依职权对此案终结本次执行。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额3000元及利息，已实现债权金额0元，未实现债权金额3000元及利息（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年九月十八日 书记员 戚智化
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初1109号原告：李茂生，男，1973年5月8日出生，香港特别行政区居民。委托代理人：李树茂、苏富强，广东法全律师事务所律师。被告：孔志坚，男，1969年12月9日出生，汉族，住广州市南沙区。原告李茂生诉被告孔志坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏富强到庭参加了诉讼。被告孔志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月15日，被告因需要资金周转而向原告寻求借款，经协商，双方约定，原告向被告出借款项40万元，每月利息为2万元，借款期限自2013年11月15日至2013年12月15日，被告到期后应以转账形式归还，否则按借款金额千分之五标准支付逾期利息。原告于2013年11月15日当天将借款40万元交付被告，被告取得款项后至今一直拒还本息。故请求判令：一、被告向原告归还借款本金400000元；二、被告向原告支付借款期间利息8000元，并自2013年12月16日起以400000元为基数按月利率2%标准向原告支付逾期利息至清偿之日止；三、诉讼费由被告承担。被告没有答辩也未提交证据。经审理查明：孔志坚于2013年11月15日向原告出具《借据》，内容为：本人（借款人）孔志坚身份证号码为向（出借人）李茂生身份证号码为借入人民币借款一笔，金额为400000元，每月利息按20000元计算，借款期限为2013年11月15日至2013年12月15日止，借款到期后，借款人无条件以转账形式归还到出借人指定账户，否则按借款金额的千分之五每天计收逾期费用（计算公式为：借款本金*0.010*逾期天数+借款本金=应还数额）。本借据一旦经借款人签名，即表示借款人已全部收到款项，双方对本笔借款债权债务无异议。借款人出有孔志坚签名以及指印。下方另有手写文字“已收到20000元人民币其余传帐2013年11月15日”以及指印。庭审时，原告明确上述手写文字为被告本人书写，签名及指印也是被告本人所为。原告提交的中国工商银行个人业务凭证显示，李茂生于2013年11月15日转账400000元至孔志坚账户。原告庭审时明确，被告以生意周转为由向其借款，借款后并未支付任何利息或本金。借款到期后原告有向被告追偿，但无法联系被告。原告本人称其原为内地居民，后移居香港。原告自称一直做生意以及投资业务，借款时年收入过千万。另原告提交了2016年2月25日广州市公安局大石派出所出具的《户口注销证明》，记载李茂生，身份证号码，性别男，1973年5月8日出生，原户口在广东省广州市番禺区大石街XXXX号。现因迁移，户口已注销，居民身份证已收缴。以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告孔志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。本案原告李茂生为香港居民，本案应参照涉外民商事案件适用法律。原告庭审时同意适用中华人民共和国内地法律，且根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，与本案最密切联系的法律亦为中华人民共和国内地法律，本案应当适用中华人民共和国内地法律。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院对本案依法享有管辖权。合法的民间借贷应受法律保护。本案被告作为借款人在《借据》上签名确认，原告亦提交了支付400000元给被告的转账凭证。故本院确认，原被告之间成立民间借贷关系，案涉借款本金为400000元。原告主张被告收到款项后未偿还过任何款项，被告并未提交证据予以反驳，案涉借款期限业已到期，本院对原告要求被告偿还400000元本金的主张予以支持。原告主张借期内利息8000元以及自2013年12月16日起以400000元为基数按月利率2%标准计算逾期利息至清偿之日止，并未超出法律规定，本院均予以支持。综上所述：依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告孔志坚应在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还本金400000元给原告李茂生；二、被告孔志坚应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付借期内利息8000元以及逾期利息（以400000元为基数按照月利率2%自2013年12月16日起计至实际清偿之日止）给原告李茂生。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费9000元由被告孔志坚负担（可迳付原告）。如不服本判决，原告李茂生可在判决书送达之日起三十日内，被告孔志坚可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈梦芷人民陪审员  胡大成人民陪审员  陈润彰二〇一九年九月二十五日法官助理李小舟书记员黄桂欢
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1038号罪犯冯其杰。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2016年11月10日作出(2016)苏07刑初41号刑事判决，认定被告人冯其杰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2017年3月17日被交付执行。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月3日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯冯其杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯冯其杰减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯冯其杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2018年1月、2018年6月、2019年1月、2019年6月获得表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯其杰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯其杰减去有期徒刑八个月（刑期自2016年5月18日起至2030年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初500号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人陈追东，男，1977年9月3日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，农民，住宁波市奉化区。2008年12月12日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；2018年7月2日又因殴打他人被宁波市公安局奉化分局处以行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月6日被抓获，同月7日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）504号起诉书指控被告人陈追东犯寻衅滋事罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员卢大海出庭支持公诉，被告人陈追东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年夏天的一天凌晨，被告人陈追东醉酒后至本区芝屏山德恩寺门口，无故将亭子内的石桌子1张和寺庙门口的石狮子1对损坏，被损财物共计价值人民币4800元。 案发后，被告人陈追东已自行将损坏的财物进行更换，并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人陈追东在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人温某的陈述、证人陈某1、陈某2、陈某3、李某、陈某4、陈某5、陈某6的证言、辨认笔录及照片、被损财物照片、价格认定意见书、到案经过、人口信息表、刑事判决书等证据证实，足以认定。 根据被告人陈追东的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议本院对被告人陈追东判处有期徒刑六个月。 本院认为，被告人陈追东无视国家法纪和社会公德，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈追东有犯罪前科，应酌情从重处罚；能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，更换了被损财物，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈追东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2019年11月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裘龙翔 二〇一九年九月十日 书记员  王馨馨 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1022执2358号 本院在执行申请执行人罗献明与被执行人陈彩军（2019）浙1022执2358号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将陈彩军纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月二日
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2596号 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：XXX，男，XXX年XXX月XXX日出生，汉族，住南充市嘉陵区 本院依据已发生法律效力的(2019)川1302刑初365号刑事判决书，于2019年7月18日立案受理XXX罚金一案。 在执行过程中，1、本院于2019年7月18日向被执行人XXX邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年7月18日通过全国网络查控系统查询被执行XXX名下的财产信息，未查找到财产信息。 3、本院通过南充市不动产登记中心、南充市房管局查询被执行人XXX无房产信息。 4、本院依法将被执行人XXX限制高消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额XXX元，已实现债权金额0元，未实现债权金额XXX元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十日 书记员 李 仁