山东省烟台市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终405号原公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。上诉人（原审被告人）李如松，男，1959年2月6日出生于山东省烟台市芝罘区，白族，高中文化，烟台木材工业总公司黄海家具厂退休职工，户籍所在地烟台市芝罘区，暂住烟台市芝罘区。2018年7月24日被刑事拘留，同年8月7日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。辩护人暨附带民事诉讼代理人曲永海、张永明，山东崇真（烟台）律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人郎某1，男，1938年8月18日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，中专文化，中共党员，烟台人民防空实业有限公司退休职工，户籍所在地烟台市芝罘区，暂住烟台市芝罘区。系本案被害人。山东省烟台市芝罘区人民法院审理山东省烟台市芝罘区人民检察院于2019年1月2日以烟芝检公刑诉[2018]1002号起诉书指控被告人李如松故意伤害一案，于二○一九年五月二十日作出（2019）鲁0602刑初28号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人李如松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年11月29日10时许，被告人李如松在烟台市芝罘区锦绣街33号内4号其家中，因邻里琐事与邻居郎某1发生争执，期间，被告人李如松对郎某1实施殴打，致郎某1右侧胫骨平台及近端骨折、右手背局部皮肤撕裂等、左侧第8肋骨骨折，经法医鉴定，郎某1右下肢所受损伤评定为轻伤一级；右手部、胸部所受损伤均评定为轻微伤。另查，附带民事诉讼原告人郎某1因伤住院八日，花费医疗费人民币13027元，产生护理费人民币806元，以上经济损失共计人民币13833元。原审认定上述事实的证据：1、被害人郎某1的陈述证实：2017年11月29日10时许，其因为房屋漏水的问题在楼下的邻居（指李如松）家与李如松发生了争执，期间，李如松对其进行拳击将其打倒在地，李如松又用脚踢踹其右腿部、胸部等处并将其拖到门外，其就在李如松家门口躺着。后其妻张某、其子郎某2、郎某3先后赶了回来，其就被送到医院进行治疗。其胸部所受之伤是被李如松用拳打的，右腿部所受之伤是被李如松用脚踹的，右手中指的指甲外翻流血是李如松关门时将其挤伤的。2、证人李某的证言证实：其与李如松及郎某1是邻居。2017年11月29日10时许，其回家时看到单元门外有许多围观群众，其询问后得知郎某1被送到医院治疗了，其看到郎某1之子郎某3在楼下与李如松对骂，后其听人说郎某3在踹门，其上楼时发现李如松家门口有血。3、证人张某的证言证实：2017年11月29日10时许，其回家时发现丈夫郎某1躺在邻居（指李如松）的家门口，当时郎某1的右腿部等处出血，郎某1告诉其是李如松将他打伤的，后郎某1就被送到医院进行治疗。4、证人郎某2的证言证实：2017年11月29日10时许，其得知父亲郎某1被打的消息后立即赶了回来，当时其看到郎某1坐在邻居（指李如松）的家门口，郎某1的腿部和右手中指出血，郎某1说是李如松将他打伤的，后郎某1就被送到医院进行治疗。5、证人郎某3的证言证实：2017年11月29日10时许，其得知父亲郎某1被打的消息后立即赶了回来，当时郎某1被救护人员从楼上抬了下来，郎某1说他是被邻居（指李如松）打伤的，其就去李如松家敲门，但李如松不给开门，其当时非常气愤就踹了李如松家的防盗门。6、被告人李如松的供述证实了2017年11月29日10时许，郎某1因房屋漏水的问题到其家中查看，其与郎某1进行理论的事实。7、证人郎某2向公安机关提供的照片4张显示：郎某1坐在楼梯上，裤腿卷起，右腿部流血，右手背处有伤痕。8、（芝）公（刑）鉴（伤）字（2018）134号鉴定书及病历证实：2017年11月29日11时许，郎某1到中国人民解放军第一0七医院进行治疗，急诊病历记载主诉被他人打伤后右手中指及右膝外伤后疼痛20分钟余，查体见右手中指指甲半脱离、右膝外侧压痛，影像诊断报记载右胫骨近端骨质不连续，诊断为右胫骨骨折。住院病案记载，2017年11月29日12时许，郎某1住院接受治疗，查体见左胸部局部压痛明显，右膝、右小腿局部压痛明显，右手背局部皮肤撕裂，右手中指指甲不完全撕脱。2017年11月30日影像诊断意见为右侧胫骨近端骨折等。2017年12月1日影像诊断报告示左侧第8肋骨骨折。公安机关法医论证结论为：郎某1右侧胫骨平台及近端骨折，右下肢所受损伤评定为轻伤一级；右手背局部皮肤撕裂，指甲不完全脱落并遗留一长1.3厘米的不规则疤痕，其右手所受损伤评定为轻微伤；左侧第8肋骨骨折，其胸部所受损伤评定为轻微伤。9、信息查询记录证实了被告人李如松的身份情况等事实。10、公安机关出具的到案经过证实了被告人李如松系被传唤到案的事实。11、附带民事诉讼原告人提交的医疗费单据等证实了其经济损失等事实。另外，被告人李如松及辩护人当庭提交了录音材料证实案发后被告人李如松申请公安机关提取防盗门上的脚印痕迹，拟证实郎某1踢踹过其防盗门，不排除郎某1腿部所受之伤系踢踹防盗门所致，但公安机关未能及时提取而导致该证据灭失。原审法院认为，被告人李如松故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李如松犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应依法惩处。关于被告人李如松及辩护人提出被告人李如松无罪的辩解、辩护意见，经查，公诉机关当庭提交的被害人郎某1的陈述、证人李某等的证言、病历及鉴定书等证据足以证实被告人李如松因邻里琐事在家中与被害人郎某1发生争执并对郎某1实施殴打，致郎某1腿部、胸部及手部受伤的事实，且被害人郎某1在案发后立即被救护车送往医院进行了治疗，除诊断出右侧胫骨平台及近端骨折，又诊断出右手背局部皮肤撕裂，指甲不完全脱落及左侧第8肋骨骨折的伤情，上述受伤部位与被害人郎某1的陈述能相互印证，佐以相关证人证言及照片等证据以及案发后被告人李如松家门口有血迹的事实，足以证实公诉机关指控的犯罪事实，另外，辩方提出被害人郎某1所受之伤系郎某1踹门所致的理由无其他相关证据佐证，综上，被告人李如松及辩护人的无罪辩解、辩护意见，原审法院均不予采纳。由于被告人李如松的犯罪行为给附带民事诉讼原告人郎某1造成的经济损失，被告人李如松应依法予以赔偿。附带民事诉讼原告人郎某1对其主张的医疗费人民币13027元的诉讼请求，提交了相关证据予以证实，原审法院予以支持。附带民事诉讼原告人对其主张的护理费人民币37600元的诉讼请求，提交的证据不足以支持其上述诉请，原审法院结合其住院天数及国家相关统计数字标准支持其八日的护理费即人民币806元，过高的诉请部分，不予支持。附带民事诉讼原告人对其主张的营养费人民币18800元的诉讼请求，未提交相关证据，不予支持，综上，附带民事诉讼原告人的经济损失共计人民币13833元，被告人李如松应依法予以赔偿。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，以李如松犯故意伤害罪判处有期徒刑一年八个月；被告人李如松赔偿给附带民事诉讼原告人郎某1经济损失人民币13833元。一审宣判后，公诉机关不抗诉，原审附带民事诉讼原告人郎某1服判不上诉，原审被告人李如松不服原审判决，以“没有殴打被害人郎某1，一审法院认定上诉人李如松犯故意伤害罪，事实不清、证据不足”为由提出上诉，请求二审法院依法改判。其辩护人申请法院调取郎某1胫骨平台塌陷性骨折检查影像，并对郎某1倒地后，踢打造成胫骨平台骨折的可能性程度进行鉴定。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，虽然上诉人李如松不承认对被害人实施过殴打，但综合全案证据及被害人伤情可见，被害人郎某1在案发后立即被救护车送往医院进行治疗，除诊断出右侧胫骨平台及近端骨折，又诊断出右手背局部皮肤撕裂，指甲不完全脱落及左侧第8肋骨骨折的伤情，这些部位的伤情与被害人当天与公安机关陈述的被殴打的部位能够对应起来。针对辩护人提出的其腿部伤情系被害人自己踢门或栏杆或因自身原因造成的这一辩护意见，烟台市公安局芝罘分局刑事科学技术室法医汪多喜、蔡海超出具的情况说明证实：根据郎某1右下肢所受之伤的成伤机制分析主要为，（1）膝关节呈伸直位，沿下肢长轴方向的力间接作用于膝关节，使股骨头和胫骨平台相互挤压，超过一定限度，造成胫骨平台凹陷性骨折，可合并韧带损伤。（如：膝关节超负荷负重、人体从高处落下时下肢呈伸直位着地等情况）。（2）膝关节多在伸直位，垂直于下肢长轴方向的力直接作用于膝关节前侧或两侧，使膝关节过伸或内翻、外翻，超过一定限度，造成胫骨平台前侧或内侧、外侧的凹陷性骨折，多合并韧带和侧副韧带的损伤。（如：车辆撞击负重下肢的膝部等情况）。（注：公诉机关征求法医意见，如郎某1的右下肢损伤系踹门所致，即需在小腿不弯曲的情况下踹门，成年人亦达不到此标准，以此认定该伤不是踹门所致。）结合当时的情况以及伤情可见，作为八十多岁的被害人郎某1踹门导致右侧胫骨平台及近端骨折伤情是很难的，并且被害人郎某1身上不止这一处伤，还有其他三处伤存在，其自伤的可能性没有，同时佐以被害人陈述、相关证人证言及案发后被告人李如松家门口有血迹的照片等证据，可以认定被害人郎某1被上诉人伤害的事实。故上诉人及其辩护人要求鉴定被害人踢门是否能造成该伤的可能性并无必要，该上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王兴龙审判员  王善刚审判员  吴国岩二〇一九年九月十二日书记员  施鸿正