北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初828号原告刘兰华，男，1964年3月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。法定代表人王有国，男，区长。委托代理人秦连国，男，北京市大兴区政务服务管理局工作人员。委托代理人雷剑，北京泓聚律师事务所律师。原告刘兰华不服被告北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）作出的京兴政公开（2019）第105号-答《依申请答复书》（以下简称被诉答复书），向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月10日受理后，于2019年6月12日向被告大兴区政府送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。原告刘兰华，被告大兴区政府的委托代理人秦连国、雷剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告大兴区政府于2019年5月28日作出被诉答复书，主要内容为：北京市大兴区负责征地业务的主管部门为北京市规划和自然资源委员会大兴分局（以下简称规自委大兴分局），该部门负责代表区政府根据北京市人民政府的征地批复实际履行制作征地公告并实施公开。经与该部门沟通，由于原告刘兰华申请的征地公告距今年代较远，加之该部门曾经发生过职能及办公地点调整，部分档案保管不全，该部门反馈根据京政地[2004]第129号所作的征地公告（以下简称涉案征地公告）无法找到、未保存；经区政府内部档案部门查找，未找到原告刘兰华所申请的政府信息。因此，根据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称2008年《政府信息公开条例》）第二十一条第三项的规定，现告知原告刘兰华所申请的政府信息被告大兴区政府未保存，该政府信息不存在。原告刘兰华诉称，原告刘兰华于2019年5月10日向被告大兴区政府申请公开北京市人民政府京政地[2004]第129号相对应作出的征地公告的政府信息。同年5月29日，被告大兴区政府向原告刘兰华邮寄送达了被诉答复书，告知所申请的政府信息不存在。原告刘兰华认为，北京市人民政府在作出征地批复时，被告大兴区政府应当依法备案，发布涉案征地公告，请求法院依法确认被诉答复书违法；判决被告大兴区政府在法定期限内对原告刘兰华的政府信息公开申请重新作出具体行政行为，向原告刘兰华提供纸质文本《征地公告》。原告刘兰华向本院提交了以下证据：1.北京市人民政府京政地[2004]第129号《关于大兴区城镇批次用地农用地转用和征地的批复》，证明在该次数目巨大的土地已实际被征收，但是在本次征地中作为区级人民政府并未按土地管理法和北京市建设征地安置办法第148号令及征地批复确定的行政职责和义务，体现人民政府为人民的崇高理念，依法解决和落实失地劳动力的工作安置及生活问题，《协作配套区X4号街区征地协议书》在2004年12月20日正式得到北京市人民政府批复；2.京兴政公开（2019）第105号-回《登记回执》，证明被告大兴区政府收到了原告刘兰华依法提出的政府信息公开申请表而出具了登记回执；3.被诉答复书，证明被告大兴区政府作出的被诉答复书具体内容违法；4.《协作配套区X4号街区征地协议书》，证明该被征地亩数的征地时间为2002年8月13日，该地块未安置劳动力，未批复先占地程序违法；5.公告，证明公告的时间为2008年1月19日，公布的被征地总亩数为1996.42亩，恶意隐瞒实际被征的土地亩数违法；6.西五号撤制村清产核资报告即剩余集体净资产公告，证明作出西五号撤制村清产核资报告即剩余集体资产公告的时间为2011年8月10日，西五号村全村共征用土地2017.11亩；7.开发区征用西五号村土地面积情况，证明开发区管委会信息公开公布被征土地亩数的时间为2014年7月31日，管委会只承认征收了西五号全村土地1741.444亩，恶意隐瞒被征巨大土地亩数和巨额土地补偿款去向不明违法；8.北京市人民政府京政地[2005]145号《关于大兴区城镇批次用地农用地转用和征地的批复》（西五号村委会增加了备注内容的复印件），证明批复时间及实际被安置人口数不一致，冒领国家补偿款及剥夺原告拥有的份额，西五号村委会无证据不合法；9.北京市人民政府京政地[2005]145号《关于大兴区城镇批次用地农用地转用和征地的批复》（原件复印件），证明任意增加被安置人员未报北京市政府获批违法；10.征地补偿安置公示，证明依法应当由大兴区国土资源和房屋管理局盖章公示时间为2005年7月13日；11.京兴政地征[2005]72号《征地公告》，证明依法应当由大兴区政府盖章公示时间为2005年12月12日；12.西五号村分配清单，证明对分配的计算方式无法律依据和事实根据不认可；13.北京市社会保险个人信息登记表，证明得到大兴区社保的行政确认，认可原告的缴费人员类别是本市城镇职工，参加工作时间为2006年10月31日；14.北京市社会保障卡管理系统，证明原告刘兰华险种类型为城镇职工，缴费状态为正常；15.北京市医疗保险信息系统社保收缴子系统，证明原告刘兰华帐户状态正常；16.北京市社会保险个人信息登记表，证明得到大兴区社保局的行政确认，认可原告的缴费人员类别是本市城镇职工，参加工作时间为2006年10月31日；17.北京市社会保障卡管理系统，证明刘秋香险种类型为城镇职工，缴费状态为正常；18.北京市医疗保险信息社保收缴子系统，证明刘秋香帐户状态为正常。被告大兴区政府辩称，被诉答复书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求法院查明事实，依法判决驳回原告刘兰华的诉讼请求。被告大兴区政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1.《北京市政府信息公开申请表》及身份证复印件，证明2019年5月10日被告大兴区政府收到原告刘兰华提交的申请书，要求获取依据“京政地[2004]第129号”征地批复文件作出的征地公告；2.京兴政公开（2019）第105号-回《登记回执》及EMS快递单复印件，证明被告大兴区政府依法作出登记回执，邮寄送达给原告刘兰华，符合法定程序；3.《北京市大兴区人民政府信息查询单》，证明被告大兴区政府通过内部查询，未查找到原告刘兰华申请获取的征地公告信息；4.被告大兴区政府向规自委大兴分局发送的《关于代某兰、刘某华申请政府信息征求意见的函》，5.规自委大兴分局《关于代某兰、刘某华申请政府信息征求意见的复函》，证据4-5证明被告大兴区政府向具体办理征地公告的土地行政管理部门去函征询，被告知：未查找到该项目的征地公告相关信息，未以一定形式记录、保存，未查找到原因为规自委大兴分局经过了多次人员调整、机构整合及办公地点搬迁等客观情况，未查找到该项目的征地公告相关档案；6.被诉答复书及EMS快递单复印件，证明被告大兴区政府经调查核实后，依法作出被诉答复书，并邮寄送达给原告刘兰华，认定事实清楚、符合法定程序。经庭审质证，原告刘兰华提交的证据4-18与本案被诉答复书合法性审查无关，本院不予采信。原告刘兰华提交的其他证据及被告大兴区政府提交的证据符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》之规定，具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。经审理查明，2019年5月10日，原告刘兰华向被告大兴区政府提交《北京市政府信息公开申请表》，申请公开“大兴区政府作出的根据北京市人民政府京政地[2004]第129号作出的征地公告”。同日，被告大兴区政府作出京兴政公开（2019）第105号-回《登记回执》并送达原告刘兰华。2019年5月23日，被告大兴区政府向规自委大兴分局送达《关于代某兰、刘某华申请政府信息征求意见的函》，请规自委大兴分局协助查找涉案征地公告。2019年5月27日，被告大兴区政府查询大兴区政府档案，未查找到涉案征地公告。2019年5月28日，规自委大兴分局作出《关于代某兰、刘某华申请政府信息征求意见的复函》，答复被告大兴区政府其未查找到涉案征地公告相关信息，未以一定形式记录、保存，未查找到的原因为该单位经历了多次人员调整、机构整合及办公地点搬迁等客观情况，未找到涉案征地公告相关档案。同日，被告大兴区政府作出被诉答复书并送达原告刘兰华。原告刘兰华不服被诉答复书，向本院提起行政诉讼。本院认为，依据2008年《政府信息公开条例》第四条及第十三条之规定，被告大兴区政府作为地方人民政府，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开答复书的法定职权。根据2008年《政府信息公开条例》第二十一条的规定，申请公开的政府信息属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；申请公开的政府信息不属于该行政机关公开或者该政府信息不存在的，亦应当告知申请人。本案中，被告大兴区政府受理原告刘兰华的政府信息公开申请后，对档案系统进行了查找，并请规自委大兴分局协助核实涉案征地公告情况。在被告大兴区政府进行查找并向相关单位了解情况后，就原告刘兰华申请公开的信息依据2008年《政府信息公开条例》的规定予以答复，可以认定被告大兴区政府已经履行了告知义务。被诉答复书认定事实清楚，适用法律正确。被告大兴区政府于2019年5月10日受理原告刘兰华的政府信息公开申请，于2019年5月28日作出被诉答复书并送达原告刘兰华，其行政程序未违反法律规定。综上，原告刘兰华的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘兰华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘兰华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 娜审 判 员  张 岩人民陪审员  张桂荣二〇一九年九月十九日法官 助理  李晓飞法官 助理  程 曼书 记 员  张媛媛