贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初5056号原告：黔西皮氏居殡葬礼仪咨询服务有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县文峰街道马厂村毛稗冲组。法定代表人：詹相琴，系该公司经理。委托代理人：吕高，黔西县中心法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。被告：熊少方，男，1974年2月14日出生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。被告：左定辉，女，1974年9月5日出生，穿青人，贵州省织金县人，住贵州省织金县。被告熊少方、左定辉的委托代理人：兰亚昌，贵州省黔西县重新镇法律服务所法律工作者。被告：左三三，女，1976年8月26日出生，穿青人，贵州省织金县人，住贵州省黔西县。第三人：付万军，男，1975年7月22日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告黔西皮氏居殡葬礼仪咨询服务有限公司（以下至判决主文前简称黔西皮氏殡葬公司）被告熊少方、左定辉、左三三、第三人付万军排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法由审判员刘韵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黔西皮氏居殡葬礼仪咨询服务有限公司的委托代理人吕高、被告熊少方、左定辉、左三三到庭参加了诉讼，第三人付万军经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告黔西皮氏殡葬公司诉称：2018年2月1日，原告和第三人签订《房屋租赁合同》，以年租金48000元的价格向第三人租用其位于黔西县某某街道某某社区某某大道路旁房屋一栋（三个门面5层，面积约500平方米），作为原告公司经营业务的场所。2019年8月3日上午，三被告突然来到原告公司，以案外人皮某某欠其200000元为由强行进入原告承租房屋，关掉卷帘门、换掉门锁后在该房屋内居住，不允许原告使用房屋场地经营。该房屋系第三人付万军于2014年向被告左三三、案外人皮某某购买所得，2017年被告熊少方曾就该房物权确认起诉皮某某、左三三被法院驳回起诉。三被告侵占涉案房屋后，黔西县公安局文峰派出所曾两次出警调处，但被告三人不听劝告，至今仍侵占原告承租的房屋，导致原告经营业务受到影响，造成每日经济损失2000余元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判决三被告停止侵害，排除妨害，归还原告租赁的经营用房，并从2019年8月3日起，按每日2000元赔偿原告经济损失至侵害终止之日止。原告黔西皮氏殡葬公司为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：1．原告企业营业执照、法人身份证明书及身份证，用以证明原告身份信息及主体适格；2．农村房屋买卖合同、租赁合同，用以证明原告向第三人所租涉案房屋系付万军向被告左三三及案外人皮某某通过转让方式取得；3．民事裁定书、接处警登记表，用以证明：被告熊少方左三三因该涉案房屋向黔西县法院提起诉讼后被法院裁定驳回起诉，被告方无权对该涉案房屋主张权利；接处警登记表证明被告方侵权的事实。被告熊少方、左定辉辩称：该涉案房屋系熊少方、左定辉购地所修建，属于二被告所有，第三人无权对该涉案房屋处分，故原告与第三人所签房屋租赁合同不具备对抗二被告的法律效力，请求驳回原告的诉求。为支持其抗辩主张，被告熊少方、左定辉在举证期限向法庭提交如下证据：1．被告熊少方、左定辉的身份证，用以证明身份信息；2．流转土地协议书、某某街道某某社区出具的证明，用以证明熊少方在该社区某某组流转段某3、段某2、段某4、段某1的土地建房，且该涉案房屋系被告熊少方、左定辉出资修建，该夫妻二人因此而取得涉案房屋的所有权。被告左三三的答辩意见与被告熊少方、左定辉一致。为支持其抗辩主张，被告左三三在举证期限向法庭提交如下证据：1．驾驶证，用以证明身份信息。第三人付万军未作陈述，在举证期限内也未提交证据。为查明案件事实，本院对涉案房屋进行了现场勘验，并做现场勘验笔录1份，主要内容为：左三三在现场勘验时称涉案房屋是由被告左定辉、熊少方管理使用，二人在该房屋里居住了半个月左右，没有带东西进涉案房屋，也未动涉案房屋中的东西，该房屋现在没有人居住，后来被告左定辉、熊少方更换了涉案房屋的门锁，并将钥匙交给被告左三三。原告的法定代表人称三被告在8月12日前在涉案房屋里居住了10多天，之后三被告更换了涉案房屋门锁，并将其带来的锅碗等物品带走，涉案房屋没有水电户头。案外人皮某某称涉案房屋的土地是被告熊少方花费125000元与他人一起购买，之后熊少方请皮某某在该土地上修建房屋，房屋修建好后因熊少方未能支付70余万元的建房费用，就将土地以200000元的价格卖给皮某某。经庭审举证质证，对于原告黔西皮氏殡葬公司提交的证据，被告熊少方、左定辉、左三三对第1组证据无异议；对第2组证据有异议，理由是涉案房屋系被告熊少方、左定辉以自建的事实取得所有权，第三人付万军无处分权；对第3组证据三性无异议，但认为达不到原告的证明目的。对于被告熊少方、左定辉提交的证据，原告黔西皮氏殡葬公司对第1组证据无异议；对第2组证据有异议，并认为达不到被告熊少方、左定辉的证明目的，理由是该证据已在（2017）黔0522民初1866号民事裁定中被否认，被告对涉案房屋主张权利的诉求已被驳回。被告左三三对被告熊少方、左定辉提交的证据均无异议。对被告左三三提交的证据，原告黔西皮氏殡葬公司、被告熊少方、左定辉均无异议。经审查，对于原告黔西皮氏殡葬公司、被告熊少方、左定辉、左三三及本院依职权调取的证据，真实合法与本案有关联，能互相印证本案事实，本院均予以采信。本院根据原告的诉讼请求、被告的答辩意见及双方的举证质证情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：三被告应否停止对涉案房屋的侵害，排除妨害，并将房屋返还给原告使用。经审理查明：被告熊少方与左定辉系贵州省织金县某某镇某某村某某组村民。被告熊少方与左定辉系夫妻关系，被告左三三系被告左定辉之妹。被告左三三与案外人皮某某曾系夫妻关系，二人于2016年3月协议离婚。2011年4月17日，被告熊少方与案外人王某某（贵州省黔西县某某乡某某村某某组村民）作为乙方，与作为甲方的案外人段某1、段某2、段某3、段某4签订《协议》，约定将甲方位于原黔西县某某镇某某村某某组（现某某街道某某社区某某组）殡仪馆下面某某大道边的524.5平方米土地流转给乙方建房，案外人皮某某作为在场人在协议上签字，其中，被告熊少方流转得318.5平方米土地，价款为121030元。之后，被告熊少方流转的土地被用于修建涉案房屋（3个门面，包含地下室在内为5层），该房屋没有准建手续，也无房屋产权证或土地使用证。该房屋修建完工后，一直由案外人皮某某管理使用。2014年9月23日，案外人皮某某、被告左三三作为甲方与第三人付万军签订了《农村房屋买卖合同》，约定由案外人皮某某、被告左三三将涉案房屋转让给第三人付万军，转让价款为763000元，被告左三三在该合同上甲方处签字捺印，该合同下方注明：“2014年2月20日的借条7拾万作废”。2016年，第三人付万军将涉案房屋出租给黔西皮氏殡葬公司使用，2018年2月1日，双方再次签订了《房屋租赁合同》，合同约定租期为2018年2月1日至2020年2月1日，租金为48000元／年。2016年9月8日，被告熊少方向黔西县人民法院提起诉讼，要求判决案外人皮某某与第三人付万军对涉案房屋签订的买卖合同无效，因被告熊少方的起诉不符合起诉条件，黔西县人民依法裁定不予受理。2017年4月6日，被告熊少方以案外人皮某某、被告左三三为被告，再次向黔西县人民法院提起诉讼，要求判决涉案房屋归其所有和使用，黔西县人民法院于2017年6月2日作出（2017）黔0522民初1886号民事裁定，以被告熊少方未能出示涉案房屋的土地使用证及房屋产权证，也不能提供证据证明其对涉案房屋的修建、管理和使用，其不是涉案房屋的所有权人，不具备诉讼主体资格为由，依法裁定驳回了被告熊少方的起诉。被告熊少方不服该裁定，上诉至贵州省毕节市中级人民法院，贵州省毕节市中级人民法院经审理后认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法裁定驳回被告熊少方的上诉，维持原裁定。2019年8月3日，被告熊少方、左定辉、左三三来到涉案房屋处，强行进入该房屋。案外人皮某某向公安机关报警称“有人到其家中要黑钱”，贵州省黔西县公安局文峰派出所警察出警后了解到，被告左定辉称皮某某欠其200000元，皮某某否认欠200000元，因无法调解，告知双方向人民法院提起诉讼。之后，被告熊少方、左定辉搬进涉案房屋居住，2019年8月12日（农历七月十二），被告熊少方、左定辉将涉案房屋的门锁更换后离开涉案房屋，并将更换后的钥匙交给被告左三三管理。因要求三被告排除妨害未果，原告诉至法院请求判决支持其诉讼请求。本院认为，本案原告黔西皮氏殡葬公司与被告熊少方、左定辉、左三三、第三人付万军之间系排除妨害纠纷，受《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定的调整。对于争议焦点，三被告应否停止对涉案房屋的侵害，排除妨害，并将房屋返还给原告使用的问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，根据原告提交的证据及本案原、被告双方一致认可的事实，可以认定涉案房屋并无相关准建手续、房屋产权证或土地使用证，涉案房屋建好后一直由案外人皮某某管理使用。案外人皮某某、被告左三三将涉案房屋转让给第三人付万军，并签有协议，被告左三三也认可协议上的名字系其所签。原告黔西皮氏殡葬公司于2016年起从第三人付万军处承租了涉案房屋。综合上诉事实，可以确认原告黔西皮氏殡葬公司对涉案房屋享有合法的占有使用权。而被告熊少方、左定辉、左三三主张涉案房屋系被告熊少方、左定辉所有，应提交房屋产权证、土地使用证等相关证据，但被告熊少方、左定辉提交土地转让协议和黔西县文峰街道马厂社区居民委员会的证明，不能证明被告熊少方、左定辉系涉案房屋的所有权人，并且，根据相关法律规定，被告熊少方、左定辉不属于涉案房屋所在地居民委员会集体经济组织成员，其并不能成为将涉案房屋所占土地作为宅基地转让的受让方，被告熊少方、左定辉、左三三也未能提供证据证明涉案房屋系由被告熊少方、左定辉修建，因此不能确认被告熊少方、左定辉、左三三是涉案房屋的所有权人，也不能确认被告熊少方、左定辉是涉案房屋的合法占有使用权人，故本院对被告熊少方、左定辉、左三三的抗辩理由不予采纳。因此，原告黔西皮氏殡葬公司要求三被告停止侵害、排除妨害的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告黔西皮氏殡葬公司要求三被告赔偿损失的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”之规定，涉案房屋系原告以48000元/年（即131.51元/天）的价格租赁而来，因三被告的行为导致原告从2019年8月3日起未能使用涉案房屋，应向原告赔偿损失。现原告提交的证据仅能证明其产生了租金损失，故可参照其租金金额计算其损失。对原告主张要求按每天2000元计算损失，因其不能提交证据证明，本院对该计算标准不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告熊少方、左定辉、左三三于本判决生效之日起立即停止对原告黔西皮氏居殡葬礼仪咨询服务有限公司使用位于贵州省黔西县某某街道某某社区某某大道路旁的3个门面的5层房屋的妨害；二、被告熊少方、左定辉、左三三赔偿原告黔西皮氏居殡葬礼仪咨询服务有限公司从2019年8月3日起按131.51元/天的标准计算至排除妨害之日止的损失。案件受理费25元（已减半收取），由被告熊少方、左定辉、左三三负担。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。审判员 刘 韵二〇一九年九月二十六日书记员 张利鹃