河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0102民初9535号原告：郑州市中原区甄品烘焙用品商店，经营场所郑州市中原区前进路81号院8号楼商业1层附78号。经营者:甄安，男，1988年7月7日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号。法定代表人:林江海，该公司总经理。委托诉讼代理人：史婧，河南迅迪律师事务所律师。被告:河南电小二网络科技有限公司,住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）第八大街26号恒大绿洲9号楼1单元203室。法定代表人:张森苗，该公司执行董事。被告：北京电小二网络科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号C座3层C402H。法定代表人：刘佰全，该公司董事长。被告：张森苗，男，1981年4月15日生，汉族，住河北省定州市。被告：张威，男，1987年7月27日生，汉族，住湖北省天门市。上述四被告委托诉讼代理人：聂丽敏，北京大成（石家庄）律师事务所律师。上述四被告委托诉讼代理人：王现辉，北京大成（石家庄）律师事务所律师。原告郑州市中原区甄品烘焙用品商店（以下简称甄品烘焙）诉被告河南电小二网络科技有限公司（以下简称河南电小二）、北京电小二网络科技有限公司（以下简称北京电小二）、张森苗、张威、河南升龙物业管理有限公司（以下简称升龙公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄品烘焙经营者甄安，被告河南电小二、北京电小二、张森苗、张威委托诉讼代理人聂丽敏，被告升龙公司委托诉讼代理人史婧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告河南电小二、升龙物业共同赔偿原告各项损失共计10万元；二、请求判令被告张森苗、张威、北京电小二在股东出资范围内对河南电小二应承担的对原告的赔偿责任承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年7月7日15:35分，郑州市中原新城东商业街发生火灾，该火灾造成原告商店被引燃并造成巨大损失。经郑州市中原区公安消防大队火灾事故认定书，认定：起火部位为河南电小二公司“张飞充电”商铺内靠东墙2号货架北端，起火原因为2号货架电池包充电自燃，引起此次火灾事故系河南电小二公司引起，其应予以赔偿。被告升龙公司没有维护好消防通道、畅通、影响火灾及时扑救，未维护好自动救火喷淋设施导致火灾未能及时扑救，应承担火灾损失。因河南电小二的原始股东北京电小二和现有两名股东张森苗、张威没有如实履行股东出资义务，其应当在未出资本息范围内对河南电小二应负的赔偿责任承担连带赔偿责任。综上所述，被告的行为给原告的财产和营业等方面造成了巨大损失，故应对原告损失承担相应赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院，望支持原告诉讼请求。诉讼中原告变更诉讼请求第一项为：请求判令河南电小二、升龙物业公司共同赔偿原告各项损失1308881元。被告河南电小二辩称，一、本案起火原因虽然是河南电小二公司锂电池起火，但是过火面积扩大的根本原因是被告升龙物业公司未尽到安全管理义务，在本案火灾发生时，商业街消防栓内因无法正常出水导致起火源未能在第一时间扑灭，消防车赶到时因为消防通道堵塞无法进入火灾现场，导致火势不断扩大。消防栓为小区公用设施设备，物业公司负有对小区消防设施设备的管理与养护，负有定时检查消防设施是否完整以及及时更换无法使用的消防设备的职责。现其管理的小区消防设施存在故障，导致火灾未能得到及时有效控制，致使火势蔓延增加了多家业主的损失，无论是其他业主的损失还是其为了履行消防安全管理义务对公共区域进行修缮支出的费用，升龙物业公司均应承担相应责任。被告北京电小二、张森苗、张威辩称，一、本案北京电小二网络科技有限公司已经依法履行出资义务，将100万元注册资金汇入法院账户，且本院同系列已生效判决，均执行完毕。火灾发生时的股东为北京电小二网络科技有限公司已经完全履行出资义务，后续案件不应当继续对河南电小二公司承担补充赔偿责任，应驳回对北京电小二网络科技有限公司的诉讼请求。二、由于北京电小二公司已经出资完毕，且张威、张森苗并非本案案发时的股东，故其二人不应继续对本案承担任何责任。被告升龙公司辩称，一、根据火灾认定书记载的电池自燃可以证实本案被告河南电小二作为起火电池的管理者应当就本案原告主张的损失承担责任；二、被告升龙物业已经尽到作为物业管理方的应尽的义务，在火灾发生前被前往河南电小二经营的店铺事实消防检查，并对其消防隐患当场作出书面整改意见，且在发生火灾时因河南电小二存放大量电池发生了持续爆炸，即使在升龙物业及时报警，消防车及时赶到的情况下，应当时爆炸的危险性由专业的消防人员判断无法及时救火，原告因火势造成的损失存在电池爆炸的客观因素，并非升龙物业管理过失；三、被告升龙物业对原告主张的损失依据的价格评估结论书存在两点异议，关于商品损失价格部分，其中无法确定部分金额为4801元，该报告明确载明该部分金额既无照片显示，也无火灾现场残骸予以核对，因此该项损失不予认定，关于经营损失金额为86100元中，被告对评估结论中的时间为21个月存在异议，因本案为同类案件诉讼之一，本次火灾中与原告同类的其他商户，已经由本院作出生效判决，按照2018豫0102民初7899号及2018豫0102民初7900号两份生效判决均载明火灾发生后作为原告附有减损义务，应当尽快恢复生产，对其恢复生产期间的营业损失最终认定的合理期限均不超过六个月，因此被告认为本着同案同判的原则，本案原告主张的经营损失期间违反减损义务，缺乏合理性，请求人民法院结合同类案件的生效判决予以认定。当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：2017年7月7日15时39分，位于郑州市中原区××路××城东商业街发生火灾，包括原告在内的多家商铺受损。郑州市中原区公安消防大队接警后赴现场处理，该事故经郑州市中原区公安消防大队处理作出郑中公消火认字[2017]第0012号火灾事故认定书：此次火灾系河南电小二网络科技有限公司“张飞充电”商铺内首先着火，延烧至东边商铺及幼儿园，过火区域为商业步行街天井东半部分外走道的吊顶、外墙面、商铺的门面、空调机、一楼靠近门面停放的电动车及商铺内靠近门口的部分物品，受损商铺内均受烟熏，过火面积800平方米，无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：起火部位为河南电小二“张飞充电”商铺内靠东墙2号货架北端，起火原因为2号货架电池包充电中自燃引起。2017年7月7日15时火灾发生当时，河南电小二店内有较多锂电池存放，火灾现场发生当时，该商业街安装的自动喷淋灭火系统未及时启动喷水。因赔偿问题，原告诉至本院。诉讼中，经原告申请，本院委托，2019年7月30日，河南省豫华价格事务所有限公司出具《损失价值价格评估结论书》，鉴定结论载明：根据照片确定的损失价值15928元，无法确定部分（披萨酱、安佳黄油、金钻植脂奶油、蛋挞皮等）4801元；装修及室内物品损失为17820元；经营损失[原告每月毛收入13000元，经营费用为8900元，有效营业时间为21个月，则：营业损失＝（毛收入－营业费用）×有效营业时间＝4100元×21个月]价值为86100元。另查明，原告于2016年1月6日与系该发生火灾商业街的81号院8号楼商业1层附78号商铺产权人签订《门面房租赁合同一份》，载明：原告租赁该房屋使用，月租金2400元，租期3年；原告使用该房屋开办郑州市中原区甄品烘焙用品商店。河南电小二于2017年4月26日成立，原股东为北京电小二，注册资本100万元，2017年8月21日，公司股东变更为张森苗、张威，诉讼中该三被告未提供已经履行股东出资义务的证据。北京电小二网络科技有限公司于2019年1月21日将注册资本100万元打入中原区人民法院对公账户。上述事实有当事人陈述，证据材料予以证明。本院认为，当事人因侵权造成的损失，有权要求责任人依法赔偿。本次火灾事故因河南电小二店内锂电池充电引发，其作为锂电池经营者负有确保锂电充电安全、锂电存放安全的责任，其未尽到安全责任导致火灾发生，应当对原告造成的损失承担赔偿责任；被告升龙公司作为商业街消防自动喷淋设施的管理维护者，负有确保该设施在火灾发生时及时正常启动的责任，而现有证据可以印证火灾发生时，该自动消防喷水系统未启动，导致火灾损失扩大，升龙公司对火灾损失也应承担赔偿责任。本次火灾事故系河南电小二未尽到锂电池安全保障义务引起，锂电自燃引发火情后会引起周围迅速升温导致火灾蔓延，应对火灾事故损失承担主要赔偿责任；升龙物业负有对消防自动喷水系统管理维护责任，消防法规严格要求商业场所必须具有完备的消防设施，可以说明消防设施对火情的预防控制具有较大作用，涉案商业街在此情况下也按照消防规定设置了自动喷水消防设施，但被告升龙物业未尽到责任导致火灾发生后消防自动喷淋灭火系统不能及时启动，应承担火灾事故损失的次要责任，根据本案实际情况本院确定赔偿比例为河南电小二60%、升龙公司40%。被告北京电小二未履行股东出资义务即转让股份，依照规定应当在应出资100万元本息范围内承担补充责任；被告张森苗、张威作为河南电小二的股权受让方，应当核实前股东是否履行出资义务，属于知道或者应当知道前股东未履行股东出资义务受让股权的情况，依照规定应当对北京电小二上述责任承担连带责任。北京电小二将100万元在本院其他系列案判决生效后转账入本院的行为属于主动履行判决义务的行为，且其仅将100万本金进行履行，并未支付相关利息，其行为不改变前述未履行股东出资义务的行为性质，故其仍作为本案被告符合法律规定，且利于后期判决的执行。原告作为本案经营者，其在火灾发生后，应尽快进行生产自救恢复经营，考虑到原告自行恢复生产需要一定合理期限，故本院认为应当给予原告合理充足的恢复生产期限，本院酌定原告进行恢复生产的期限为6个月，根据鉴定结论，原告每月营业损失为4100元（毛收入13000元－营业费用8900元），故原告在本次火灾事故中恢复生产的营业损失为24600元（4100元/月×6个月）。对于原告的直接损失根据照片确定的损失价值15928元，上述事实有相应鉴定结论予以证实，本院予以确认。对于无法确定部分（披萨酱、安佳黄油、金钻植脂奶油、蛋挞皮等）损失，本院认为，原告相关物品属其经营烘焙用品商店所必要物品，在火灾中不可避免会被烧毁、融化或损毁，故对于上述无法确认部分损失4801元，本院根据案件审理实际情况，予以确认。综上，原告在本次火灾事故中的损失为根据照片确定的损失价值15928元，无法确定部分（披萨酱、安佳黄油、金钻植脂奶油、蛋挞皮等）4801元；装修及室内物品损失为17820元；经营损失24600元，共计63149元。上述数额，本院予以确认，原告超出上述数额过高部分诉讼请求，因无事实与法律依据，本院不予支持。被告河南电小二应赔偿37889.4元（63149元×60%）元，被告升龙公司应赔偿25259.6元（63149元×40%）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南电小二网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑州市中原区甄品烘焙用品商店财产损失共计37889.4元；被告北京电小二网络科技有限公司在股东应出资100万元本息范围内对被告河南店小二网络科技有限公司应承担的赔偿责任承担补充责任，被告张森苗、被告张威对被告北京电小二网络科技有限公司应承担的责任承担连带责任；二、被告河南升龙物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑州市中原区甄品烘焙用品商店财产损失25259.6元；三、驳回原告郑州市中原区甄品烘焙用品商店其他及过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2918元，已减半收取1459元，鉴定费6232元，原告郑州市中原区甄品烘焙用品商店负担3416元，被告河南电小二网络科技有限公司、北京电小二网络科技有限公司、张森苗、张威共同负担2565元，被告河南升龙物业管理有限公司负担1710元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王斌二〇一九年九月五日书记员  弓露