广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0881民初1902号原告：廉江市农村信用合作联社雅塘信用社，住所地：廉江市雅塘镇廉雅路78号。统一社会信用代码：91440881194729798M。负责人：吴树廉，系该社主任。委托代理人：吴春勇，广东拓盛律师事务所律师。委托代理人：刘统生，男，1960年6月5日出生，汉族，广东省廉江市人，系该社职工。被告：廉江市金宇房地产有限公司，住所地：廉江市金都名园6幢2单元304房。统一社会信用代码：914408816844606210。法定代表人：龙梓建，总经理。被告：龙子凤，男，1991年8月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：龙梓建，男，1976年5月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：陈仙，女，1973年10月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。是龙梓建妻子。第三人：李斌成，男，1950年10月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市城北街道环市。委托代理人：莫济万，广东南粤律师事务所律师。本院在审理原告廉江市农村信用合作联社雅塘信用社诉被告廉江市金宇房地产有限公司、龙子凤、龙梓建、陈仙、第三人李斌成合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员许志清担任审判长，与人民陪审员赖铭思、曾东武参加的合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告负责人吴树廉的委托代理人吴春勇、刘统生、第三人李斌成及其委托代理人莫济万到庭参加诉讼。被告廉江市金宇房地产有限公司、龙子凤、龙梓建、陈仙经本院合法传唤，没有人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令贷款提前到期；2、判令被告龙子凤即向原告偿还借款本金80万元以及利息40137.24元（本金和利息合计：840137.24元。利息暂计至2017年7月20日，2017年7月21日至被告实际履行之日止的利息及罚息按照合同约定利率计付）；3、判令我社对被告廉江市金宇房地产有限公司的抵押担保物折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4、判令被告廉江市金宇房地产有限公司、被告龙梓建及被告陈仙对上述款项的清偿承担连带清偿责任，5、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告龙子凤于2016年5月16日与我社签订《借款合同》（编号10020169912232423）以及《借款借据》（编号20020169903654400），双方约定借款期限为2016年05月16日至2018年05月16日，借款利率为年利率9.2625%，借款届满后的逾期罚息为每日万分之3.8594，还款方式为“按月清息，分期还本”。被告廉江市金宇房地产有限公司自愿用“粤房地权证廉房宇笫31023622号和的房屋为该笔贷款提供抵押担保，双方签订《抵押担保合同》（编号：10120169912275953)，并于2016年05月17日在廉江市房产局办理抵押权登记手续；被告廉江市金宇房地产有限公司和被告龙梓建及被告陈仙自愿对该笔贷款承担连带保证责任，并签署连带责任保证书。在履行完上述手续之后，原告于2016年05月18日向被告龙子凤发放贷款80万元。原告认为，原告为依法设立的银行类金融机构，具备金融借贷业务经营权，原告与被告签订的借款合同、抵押合同以及连带责任保证书均是双方真实意思表示，双方办理的借款手续合法有效，且原告已按合同约定向被告龙子凤发放贷款80万元，已履行合同项下义务。二、被告龙子凤已严重违约，且担保人拒绝履行担保义务，借款人应立即归还原告借款本息，担保人对上述款项的清偿承担连带责任。在借款期间，被告龙子凤2017年1月4日起开始拖欠原告利息，严重违背《借款合同》相关约定，经原告多次催讨，被告龙子凤拒绝偿还借款利息，其余被告也拒绝履行担保责任。1、根据《中华人民共和国合同法》笫二百零六条“借款人应当按约定的期限返还借款本息、、、、、、＂的规定以及双方签订的《借款合同》笫七条笫2款”、、、、、、借款人须于每一结息日当日支付利息；如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应与借款本金一并支付，逾期付息属违约”以及笫十二条笫1款笫(3)项“借款人未按本合同约定偿还或支付到期借款本息、费用及其他任何应付款项”的约定，被告龙子凤的行为己构成严重违约；2根据《借款合同》笫十三条笫1款笫(3项）“宣布借款立即到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用“以及笫2款笫(2)项”提前还款”，贷款人有权对借款人未按合同约定支付借款利息。的违约行为提出贷款立即到期，提前收回贷款本息；3、根据《中华人民共和国担保法》条款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务条约履行没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务条约，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告廉江市金宇房地产有限公司、龙梓建、陈仙应对上述款项的清偿承担连带责任。原告为其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、借款借据，证明原告向被告放出贷款80万元；2、利息计算清单，证明被告借款利息为40137.54元；3、身份证，证明三被告主体身份；4、连带责任保证书三份，证明三被告为该借款承担连带保证；5、企业机读档案登记资料、营业执照，证明被告公司的主体资格；6、粤房地他项权证，证明被告用府前区1-4号一层作借款抵押；7、借款合同、抵押担保合同，证明被告的借款及财产抵押情况；8、廉江市金宇房地产有限公司章程，证明公司的股东情况。针对原告的诉讼请求，被告廉江市金宇房地产有限公司、龙子凤、龙梓建、陈仙不应诉，不答辩，也无证据向本院提交。针对原告的诉讼请求，第三人辩称，1、原告与被告廉江市金宇房地产有限公司签订本案的抵押担保合同侵犯了第三人李斌成的利益，依据合同法规定，该抵押担保合同属于无效合同，第三人与金宇公司关于本案抵押物买卖合同纠纷已经由廉江市人民法院作出(2018)粤0881民初3078号民事判决，作出了相关事实的认定及判决事项，该判决书已经发生法律效力，该判决书判决本案的抵押物已经由第三人在本案抵押合同签订前转让给了第三人，转让合同合法有效，本案的抵押物已经在农社社与金宇公司签订的抵押合同前已经交付给了李斌成占有和使用，(2018)粤0881民初3078号民事判决第13至18页关于事实的认定和本院认为部分，已经非常清楚和明确认定，原告与被告金宇公司属于恶意串通，故意将已经出售给第三人的财产在第三人毫不知情的前提下办理抵押登记手续，严重侵犯了第三人的合法权益，其明显属于恶意串通行为，符合我国合同法第52条关于无效合同的规定，因此请求人民法院依法确认原告与被告金宇公司签订的抵押合同无效，在湛江中级人民法院作出的(2018)粤08民终1136号民事判决，对于恶意串通在出售人将已经出售的财产办理抵押手续给抵押权人，抵押权人存在过错的前提下，抵押合同属于无效，本案存在的情节，其中一个龙梓建就是该案件的当事人，具体情况见第三人参加诉讼申请书。第三人为其答辩，向本院提交的证据是：（2019）粤08民终421号、（2018）民初3078号两份《民事判决书》，证明被告金宇公司将第三人的财产抵押借款是无效的。第三人对原告证据的质证意见是：对证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据3合法性、真实性有异议；对证据4房地产抵押评估报告真实性、合法性有异议；对证据5真实性、合法性。关联性没有异议；对证据6、7、8三性有法院依法审查，补充一点原告提交的抵押担保合同已经在发生法律效力的，经本院审判委员会讨论通过的(2018)粤0881民初3078号作出了审查和认定，本案应当尊重已经发生法律效力的法律文书对相关事实的认定，该法律文书已经明确认定原告在办理抵押物登记时存在严重的过错，详见判决书事实认定部分。原告对第三人证据的质证意见是：对证据的真实性、合法性无异议，证明事实有异议，第三人曲解判决书认定的事实，具体理由见辩论意见。本院经审理查明：被告龙子凤因养猪需资金，于2016年4月26日向原告申请借款80万元。2016年5月16日原告与被告龙子凤签订一份《借款合同》，借款合同的主要内容是：一、借款金额（合同第二条第一、二款），借款人借款金额人民币：捌拾万元；二、借款期限为贰年（合同第三条），即2016年5月16日至2018年5月16日止；借款利率为年利率9.2625%，借款届满后的逾期罚息为每日万分之3.8594，还款方式为“按月清息，分期还本”。被告廉江市金宇房地产有限公司自愿用其位于廉江市××前区（佳业）1-4号金辉楼一层，证号：廉房字笫31023622号房屋为该笔贷款提供抵押担保。2016年5月16日双方签订《抵押担保合同》（编号：10120169912275953)；2016年5月17日原告和被告廉江市金宇房地产有限公司及被告龙梓建办理了《粤房地他项权证》，证号廉押字第2118579号；被告廉江市金宇房地产有限公司、被告龙梓建、被告陈仙自愿对龙子凤该笔贷款承担连带保证责任，并于2016年5月18日签署《连带责任保证书》给原告。在履行完上述手续之后，原告于2016年05月18日向被告龙子凤发放贷款80万元。借款后，被告龙子凤的借款利息己支付到2017年1月4日止，之后利息不再支付给原告。计至2017年7月20日被告尚欠利息40137.24元未付，经原告多次催讨，被告龙子凤没有偿还借款本息给原告，其余被告也不履行其担保责任。原告经追讨借款未果，于2017年8月10日诉至本院请求处理。本案在诉讼过程中，根据原告保全申请，本院于2017年8月16日依法裁定，轮侯对被告廉江市金宇房地产有限公司登记所有的位于廉江市××前区（佳业）1-4号金辉楼一层（证号：粤房地权证廉房字第××号）房产予以查封。另查明，李斌成于2012年挂靠廉江市第二建筑公司承建廉江市金宇房地产公司位于廉江市××前××号地块的金辉楼工程。2014年4月工程完工后，廉江市金宇房地产公司没有能力支付尚欠李斌成工程款821万元。经双方协商，廉江市金宇房地产公司同意将金辉楼一层北面1-7轴交D-F轴（从西往东1-5个门面及二层夹层）和金辉楼一层南面1-10轴交A-C轴的六个车库作价抵对部分工程款给李斌成。2014年4月22日李斌成与廉江市金宇房地产公司签订的《商品房买卖合同》。随后李斌成将上述门面和车库进行装修使用。2016年5月廉江市金宇房地产公司将金辉楼一层整层全部房产给廉江市雅塘信用社作抵押借款。李斌成获悉后，以上述抵押房产中有部分房产是被告金宇房地产公司抵兑其工程款的，于2017年7月31日起诉廉江市农村信用合作联社雅塘信用社、龙子凤、廉江市金宇房地产有限公司、龙梓建、陈仙商品房销售合同纠纷一案，本院以（2017）粤0881民初1766号立案受理。起诉请求：1、依法判决确认李斌成与廉江市金宇房地产有限公司于2014年4月22日签订的《商品房买卖合同》中涉及位于廉江市××前××号地块的金辉楼首层北面1-7轴交D-F轴（从西往东1-5个门面及二层夹层）。首层南面1-10轴交A-C轴（中间公用通道除外）的六个车库的内容合法有效。2、依法判决廉江市金宇房地产有限公司继续履行与李斌成于2014年4月22日签订的《商品房买卖合同》，并协助李斌成将位于廉江市××前××号地块的金辉楼首层北面1-7轴交D-F轴（从西往东1-5个门面及二层夹层）、首层南面1-10轴交A-C轴（中间公用通道除外）的六个车库办理权属（物权）变更登记（过户）到原告李斌成名下。2017年10月30日本院作出一审判决后，廉江市雅塘信用社不服提出上诉。因本案涉及的房产廉江市雅塘信用社是否有优先受偿权，须以（2017）粤0881民初1766号案件判决结果为依据。2018年2月1日本院裁定本案中止诉讼。2018年5月18日湛江市中级人民法院作出（2018）粤08民终448号《民事裁定书》，裁定（2017）粤0881民初1766号案件发回重审。本院以（2018）粤0881民初3078号立案重新审理。2019年5月7日本院作出（2018）粤0881民初3078号《民事判决书》，判决：确认李斌成与廉江市金宇房地产有限公司于2014年4月22日签订的《商品房买卖合同》中涉及位于廉江市××前××号地块的金辉楼一层北面1-7轴交D-F轴（从西往东1-5个门面及二层夹层）和一层南面1-10轴交A-C轴（中间公用通道除外）的六个车库的内容合法有效。判决后双方均不上诉，该判决于2019年6月6日发生法律效力。2019年8月8日本案恢复审理。又查明，李斌成以被告廉江市金宇房地产有限公司用位于廉江市××前区（佳业）1-4号金辉楼一层房产作借款抵押给雅塘信用社，侵犯其合法权益为由，于2019年5月23日以独立请求权第三人身份向本院递交《第三人参加诉讼申请书》，请求：（1）依法判决廉江市金宇房地产有限公司与廉江市农村信用合作联社雅塘信用社签订的涉及位于廉江市××前××号地块的金辉楼首层北面1-7轴交D-F轴（从西往东1-5个门面及二层夹层）以及首层南面1-10轴交A-C轴（中间公用通道除外）的六个车库的《抵押担保合同》无效。（2）判决廉江市农村信用合作联社雅塘信用对位于廉江市××前××号地块的金辉楼首层北面1-7轴交D-F轴（从西往东1-5个门面及二层夹层）以及首层南面1-10轴交A-C轴（中间公用通道除外）的六个车库不享有抵押权。2019年6月24日本院通知李斌成作为本案第三人参加诉讼。原告对第三人参加诉讼的答辩意见是：第三人参加本案诉讼不符合法律规定，其诉讼请求更没有法律的事实和法律依据，法院应驳回其诉讼请求。本院认为：本案是合同纠纷案。被告廉江市金宇房地产公司、龙子凤、陈仙经本院合法传唤，不应诉答辩，不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权利。原告与被告龙子凤于2016年5月16日签订的《借款合同》、与被告廉江市金宇房地产公司于2016年5月16日签订的《抵押担保合同》和被告龙梓建、陈仙于2016年5月18日签署的《连带责任保证书》，均是双方真实意思的表示，双方应按约定履行各自的义务。合同在履行过程中，原告依约发放贷款80万元给被告，被告尚欠贷款本息至今未按双方约定的期限和方式支付给原告，属违约行为，依法承担违约责任。计至2017年7月20日止，被告尚欠原告借款本金80万元及计至2017年7月20日利息40137.24元未付，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告基于被告自2017年1月4日后，未按借款合同的约定履行支付到期借款本息的义务，请求被告偿还全部借款本息840137.24元，既是双方借款合同约定条款，也符合上述法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿，暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告为此请求被告偿还借款本息及继续按借款合同约定承担2017年7月21日之后的借款利息，属合理请求，本院予以支持。李斌成以独立第三人身份申请参加诉讼，原告持有异议，认为不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼”的规定，本案原、被告的借款抵押房产中，李斌成认为抵押房产中有部分房产是他购买的，原、被告的房产抵押行为损害他的财产权益，李斌成以独立第三人申请参加诉讼符合法律规定。通过诉辩双方的意见，归纳本案双方争议的焦点问题是：1、原告廉江市雅塘信用社与被告廉江市金宇房地产公司签订的《抵押担保合同》合法有效；2、原告廉江市雅塘信用社对位于廉江市××前区（佳业）1-4号金辉楼一层抵押房产是否享有优先受偿权；3、对李斌成的起诉请求应否支持。被告廉江市金宇房地产有限公司用其在府前区佳业1-4号地块的金辉楼首层北面1-7轴交D-F轴（从西往东1-5个门面及二层夹层）以及首层南面1-10轴交A-C轴（中间公用通道除外）的六个车库作价抵对部分工程款给李斌成，是双方真实意思的表示，虽然未办理过房产过户登记，但并不影响李斌成实际占有使用的上述门面及车库的权利。李斌成占有使用上述门面及车库，已被已发生法律效力的（2018）粤0881民初3078号《民事判决书》，判决确认李斌成与廉江市金宇房地产有限公司签订《商品房买卖合同》合法有效。其次，李斌成占有使用的上述门面及车库在先，被告廉江市金宇房地产有限公司办理抵押借款在后，依据事实物权人的真实权利优先保护的原则，李斌成对上述门面及车库享有事实上的所有权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”的规定，在确认李斌成对上述门面及车库占用合法有效的情况下，被告廉江市金宇房地产有限公司将上述门面及车库作抵押借款给廉江市雅塘信用社，损害李斌成财产权益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……”和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百一十三条“以自己不享有所有权或者经营管理权的财产作抵押物的，应当认定抵押无效。”的规定，应认定廉江市金宇房地产有限公司将李斌成上述门面及车库作抵押借款给廉江市雅塘信用社无效，廉江市雅塘信用社对涉及李斌成房产部分不享有抵押权，也不享有优先受偿权。但对金辉楼一层其他抵押的房产廉江市雅塘信用社仍享有优先受偿权。如前所述，第三人李斌成上述诉讼请求，理由成立，本予以支持。因第三人李斌成上述诉讼请求己在（2018）粤0881民初3078号《民事判决书》中判决予以认定，本案第三人李斌成又再次提起，违反一事不再理原则，应驳回其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告龙子凤在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币80万元及承担支付计至2017年7月20日止的借款利息40137.24元，本息合计840137.24给原告廉江市农村信用合作联社雅塘信用社。2017年7月21日之后的借款利息，由被告按借款合同约定的方式计算给原告廉江市农村信用合作联社雅塘信用社。二、被告龙梓建、陈仙对被告龙子凤的上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告龙子凤不按期履行上述第一项债务的，原告廉江市农村信用合作联社雅塘信用社除廉江市府前区（佳业）1-4号金辉楼首层北面1-7轴交D-F轴（从西往东1-5个门面及二层夹层）以及首层南面1-10轴交A-C轴（中间公用通道除外）的六个车库财产不享有抵押权之外，对金辉楼首层其他的房产，原告廉江市农村信用合作联社雅塘信用社有权依照法律规定，在折价或者以拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿。四、驳回原告廉江市农村信用合作联社雅塘信用社李其他诉讼请求。五、驳回第三人李斌成诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12201元、诉讼保全费4720元，合计16921元（原告己预交），由被告廉江市金宇房地产有限公司、龙子凤、龙梓建、陈仙负担。第三人纳交的诉讼费100元，由第三人承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长  许志清审判员  赖铭思陪审员  曾东武二〇一九年九月二十四日书记员  陈洪森