青海省湟中县人民法院民事判决书（2019）青0122民初554号原告：陈有旺，公民身份号码×××，男，1962年2月8日生，汉族，无固定职业，住青海省西宁市湟中县。委托诉讼代理人：王发兰（系原告陈有旺之妻），女，无固定职业，住青海省西宁市湟中县。被告：湟中县农业农村局，统一社会信用代码11630122MB0R85475N，所在地址青海省西宁市湟中县鲁沙尔镇通宁路27号。法定代表人：宋邦发，该局局长。委托诉讼代理人：张永鹏、严成德，青海云谷律师事务所律师。被告：李成章，公民身份号码×××，男，1969年12月21日生，汉族，无固定职业，住青海省贵南县。原告陈有旺与被告湟中县农业农村局、李成章财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈有旺及其委托诉讼代理人王发兰，被告湟中县农业农村局的委托诉讼代理人张永鹏、严成德到庭参加诉讼，被告李成章经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈有旺向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带赔偿原告温室大棚损失37900元、化肥损失6500元、野生黑枸杞种子损失72000元、人工工资4350元，共计120750元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与青海华阁农业科技开发有限公司（以下简称华阁公司）分别于2014年4月、2015年3月连续两次签订为期一年的温室大棚租赁协议，约定由原告经营华阁公司位于××县的10个温室大棚，用于野生黑枸杞母苗嫩枝扦插，租金在原告将黑枸杞出售后支付。其中，2014年度租金已交清，2015年度黑枸杞尚未成熟，因此租金尚未结算，租赁期限至2016年4月30日届满，但2016年4月8日，被告李成章声称受湟中县农牧局（现为湟中县农业农村局）的指派，带领上营村村民强行将原告租赁的10个温棚设施及外围的护栏全部拆除，不允许原告再接近温棚，处理温棚内尚未成熟的黑枸杞苗，致使原告无法继续经营温棚。该温室大棚系原告依法从华阁公司处租赁用于经营，双方系租赁关系，与湟中县农牧局及李成章没有任何法律关系，二被告在未向原告出示任何合法手续的情况下，无权强行拆除温棚，更无权干涉原告对温棚的经营。原告多次与被告及村干部交涉此事无果。被告湟中县农业农村局辩称，1.湟中县农业农村局并未指派任何人拆除原告诉称的温棚设施及外围护栏，也没有阻碍其经营温棚，反而是原告自己将自己棚内的枸杞苗移栽至租赁的土地上并加设网围栏，因此，原告诉称的与事实不符；2.原告诉称的损失，完全是因为经营不善导致，而且这完全是正常的商业风险，故其诉称的损失与湟中县农业农村局无任何关系，其索要的损失于法无据。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告李成章缺席，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告提交湟中县拦隆口镇上营村和青海华阁化工有限公司签订的一份土地租赁合同复印件，拟证明青海华阁化工有限公司就在上营村，合同期限为20年。被告湟中县农业农村局对证据的真实性有异议，认为不是原件，对关联性也有异议，认为和本案无关。本院认为根据最佳证据规则，书证应当提交原件，故该证据本院不予采信。2.原告提交一份营业执照副本复印件，拟证明原告与被告湟中县农业农村局、李成章纠纷发生时，华阁公司仍然在经营。被告湟中县农业农村局对证据的真实性有异议，认为不是原件，对关联性也有异议，认为和本案无关。本院认为根据最佳证据规则，书证应当提交原件，故本院不予采信。3.原告提交一份温棚租赁合同，拟证明原告向华阁公司租了10个温棚，棚租也是向华阁公司支付，与二被告没有关系。被告湟中县农业农村局对合同真实性不予认可，认为合同及盖章都是假的，公章上没有编码，公章（青海华阁农业开发有限公司）上缺了“科技”两个字，这和青海华阁农业科技开发有限公司的全称不符；2015年4月30日，华阁公司和上营村村委的合同已经到期了，真实的合同应该在原告手里；合同中对于租赁期限也有涂改。因原告不能对证据的真实性作出合理的解释，故本院不予采信。4.原告提交一份温棚租赁协议以及一份收条，拟证明2014年4月1日至2019年3月31日原告租赁华阁公司的13个温棚以及合同生效后原告等给了钱。被告湟中县农业农村局认为，租赁期限有明显的涂改期限，但是能看出来租赁期限是一年，时间也是把2015年改为2019年；收款人张栋和华阁公司的关系不明确，这也和湟中县农牧局没有关系，收条亦与本案无关。因原告对温棚租赁协议中的涂改未提供相关证据证明，证据的真实性无法确定，故本院不予采信。5.原告提交一份证明，拟证明2014年4月30日原告购买了棚膜和围栏，但是这些被李成章拆了，所以原告主张大棚上产生的损失。被告不予认可，认为修建大棚费用大部分是国家的专项资金，华阁公司无权进行处分；证据中只有该公司的公章，没有法定代表人的签字和出具人的签字，不符合规定。因该证据缺乏客观真实性的要件，故本院不予采信。6.原告提交两份收据，拟证明原告购买网围栏产生的费用。被告对证据真实性有异议，认为应提交正规发票。因该证据缺乏合法性，故本院不予采信。7.原告提交九张照片，拟证明李成章强拆原告的温棚。提交三张售货单，拟证明原告在种植大棚枸杞的时候购买了化肥。被告对照片的客观真实性、关联性、合法性和证明方向不予认可。因照片未提供来源及制作人，故本院不予采信。8.原告提交一份上营村公示，拟证明原告正在种植10个温棚的枸杞。被告对证明方向不认可。因该证据无法证明原告的待证实事，证据缺乏关联性，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月、2015年3月，原告与华阁公司连续两次签订为期一年的温室大棚租赁协议，约定由原告经营位于××县的10个温室大棚，用于野生黑枸杞母苗嫩枝扦插，租金在原告将黑枸杞出售后支付。其中，2014年度租金已交清，2015年度黑枸杞尚未成熟，因此租金尚未结算，租赁期限至2016年4月30日届满。2017年4月14日，湟中县农牧和扶贫开发科技局、拦隆口镇人民政府发出公示：青海华阁农业科技开发有限公司由于经营管理不善，造成多年拖欠农户土地流转租金、基地无实际管理者、温室荒废严重等情况，2017年4月湟中县农牧和扶贫开发科技局引进了青海丰辉农牧业开发公司接转拦隆口镇上营村温室基地。另查明，2016年4月中旬，被告李成章雇佣人挖除华阁公司修建的位于原告经营的温棚处的杆子。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中原告称“2016年4月8日，被告李成章声称受湟中县农牧局（现为湟中县农业农村局）的指派，带领上营村村民强行将原告租赁的十个温棚设施及外围的护栏全部拆除，不允许原告再接近温棚，处理温棚内尚未成熟的黑枸杞苗，致使原告无法继续经营温棚”，但未提供相关证据证明，证据未形成链条。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告陈有旺的全部诉讼请求。案件受理费2715元，由原告陈有旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 长 吴兴国审 判 员 王 杰人民陪审员 圈迎琰 二〇一九年九月十日法官 助理 孙 攀书 记 员 严 娟审理本案所适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十八条本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。