wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初7424号原告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地江苏省苏州市姑苏区总官堂路288号（耀盛大厦101、201-205、209、801-807室）。负责人：赵建平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：侯婉秋，系该公司员工。被告：苏丽丽，女，1966年5月8日出生，回族，住安徽省宿州市砀山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。负责人：张秋娣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴葆宏，系该公司员工。原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称人寿保险苏州支公司）诉被告苏丽丽、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保宿州分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿保险苏州支公司的委托诉讼代理人侯婉秋、被告人保宿州分公司的委托诉讼代理人吴葆宏到庭参加了诉讼，被告苏丽丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告人寿保险苏州支公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告车损险代位求偿垫付款3350元，其中由被告二在交强险范围内先行赔付，不足部分由被告一承担。2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2018年12月10日，案外人赵五香驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在砀山县中原路温泉酒店门口处与被告苏丽丽驾驶的苏Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，造成苏Ｅ×××××小型轿车车辆损坏。经砀山县交警队认定，双方负事故同等责任。苏Ｅ×××××小型轿车在原告处投保了车损险。因各被告怠于赔偿，被保险人赵五香申请代位求偿，原告在车损险内代位赔付被保险人车辆损失4700元，依法取得代位求偿权。苏Ｃ×××××小型轿车驾驶人及所有人均为被告苏丽丽，在被告二处投保了交强险。故被告应按事故责任承担（4700-2000）X50%+2000=3350元，其中由被告二在交强险范围内先行赔付2000元，不足部分由被告苏丽丽承担。被告苏丽丽辩称，第一、我与案外人赵五香发生交通事故是事实，经交警队认定双方负事故同等责任。第二、我在被告二处投保了交强险，且案发时该车保险在有效期内，被告二应按保险合同承担其车辆损毁赔偿责任。第三、被告二按合同向原告支付车损限额赔付后，不足部分我不承担任何赔偿责任。因事故双方是同责，且双方车辆均有损毁，我的车在事故车损后至今没有更换维修，也没有向原告主张赔付权利，况且在事故认定书中约定有“互碰自赔”条款，原告代位赔偿事前没有征得我的同意。被告人保宿州分公司辩称，我公司不应该承担交强险责任，原告向我公司主张2000元没有法律依据。从原告提供的事故认定书看，有赵五香和被告苏丽丽签订的协议，约定双方互碰自赔。该协议在没有撤销的情况下，是双方的真实意思表示，应当按照该协议处理该起事故。从被告苏丽丽提供的答辩状看，被告苏丽丽的车辆至今没有维修，也没有向原告和案外人赵五香主张赔偿，依据的就是双方签订的互碰自赔协议。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对交通事故的事实及责任划分予以确认。案外人赵五香所有的苏Ｅ×××××小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司投保了车辆损失险（限额75987.20元）、第三者责任险、车上人员责任保险（驾驶人、乘客）与不计免赔率险。被告苏丽丽所有的苏Ｃ×××××小型轿车在被告人保宿州分公司投保了交强险，其财产损失赔偿限额为2000元。事故发生后，案外人赵五香所有的苏Ｅ×××××小型轿车在昆山市新亚通汽车销售维修服务有限公司维修，其维修费为4700元。原告人寿保险苏州支公司将维修费4700元支付给了赵五香，赵五香于2019年1月9日签署了《机动车辆商业保险权益转让书》，原告取得了保险追偿权。本院认为，交通事故应当按照事故责任划分承担相应的赔偿责任。本起交通事故交警部门认定案外人赵五香与被告苏丽丽负同等责任，该责任认定符合实际情况，责任划分正确，可作为本案责任认定的依据。原告人寿保险苏州支公司已按照保险合同的约定将维修费全部支付给了赵五香，并取得了向事故另一方即被告苏丽丽追偿的权利。被告苏丽丽和被告人保宿州分公司共同辩称的双方在事故认定书上约定的“互碰自赔”是在不超过交强险限额2000元内有效，现维修费超过限额，原告依法取得追偿权。鉴于被告苏丽丽所有的苏Ｃ×××××号车在被告人保宿州分公司投保了交强险，故由被告人保宿州分公司在交强险限额内承担2000元，超出交强险部分计2700元，按照事故责任划分，由被告苏丽丽承担50%即1350元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决书生效之日起十五日内在交强险范围内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司垫付的车辆维修费2000元。二、被告苏丽丽于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司垫付的车辆维修费1350元。如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  张昕艳二〇一九年九月十六日法官助理刘鑫书记员王二娟
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1912号 原告：贵池区冬季移门经营部，住所地池州市汽车站西侧永明路南侧池州市国际家居装饰城18幢166，统一社会信用代码92341700MA2NGR1T6H。 经营者：王满生，男，1968年7月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：汪本培，男，1968年7月5日出生，汉族，住户籍地池州市贵池区，现住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：汪骏，男，系汪本培侄子。 原告贵池区冬季移门经营部与被告汪本培买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者王满生、被告汪本培委托诉讼代理人汪骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵池区冬季移门经营部向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告欠款10000元及利息3600元（从出具欠条之日按月息2分计算）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系经营冬季移门经营部，被告因家装装修向原告订购木门，原告依约向被告供货。装修完工后，被告于2018年2月14号出具欠条一张，并约定2018年6月归还。后该款一直未还，故诉至法院，望判如所请。 被告汪本培辩称，1.该欠条存在涂改部分，对欠条真实性有异议，且欠条的内容是欠欧冠门业的货款，显示的是被告与欧冠门业之间的合同关系，根据全国企业信息信用公示系统查询，王满生是贵池冬季移门经营部的经营者，而非欧冠门业，该欠条上并没有任何关于原告的个体信息，亦或者经营者王满生的信息，故原告主体不适格；2.在该欠条中并未约定还款时间和还款利息，原告在起诉书中所述“约定2018年6月归还”与事实不符，原告并没有请求支付利息的权利。综上，请求法院驳回原告诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日，汪本培出具条据，载明“今欠到欧冠门业货款10000元”。同时该条据中左上方载有“静安”二字，后用斜线划去，在条据尾部载明“静安新城小区1#1004”。后该款一直未付，进而成讼。 本院认为，本案中，虽汪本培辩称其与原告之间并无合同关系，且对欠条的真实性有异议，但经本院释明后，并未对欠条的真实性申请鉴定，本院对该欠条真实性予以确认。虽欠条中载明的债权人系“欧冠门业”，但根据重庆欧冠家俱制造有限公司的授权书可知，王满生为欧冠木门在安徽省池州市国际家居城18栋166号特约经销商，该地址与王满生所经营的贵池区冬季移门经营部的经营场所一致，且王满生系该欠条的持有人，故本院对汪本培的辩称意见不予采信。汪本培向贵池区冬季移门经营部赊购产品，并出具欠条对所欠货款予以确认，但其至今未能支付货款的行为，已构成违约，应承担违约责任。现贵池区冬季移门经营部要求汪本培支付货款10000元及利息的诉请，事实清楚，证据确凿，本院予以支持，但利息应自起诉之日起，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告汪本培于本判决生效之日起十日内向原告贵池区冬季移门经营部支付货款10000元及利息（利息自2019年8月21日起按年利率6%计算至实际还清之日止）； 二、驳回原告贵池区冬季移门经营部的其他诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取70元，由被告汪本培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费140元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张佳佳 二〇一九年九月二十三日 书记员  金 媛
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3928号申请执行人：黄彬，男，1964年4月15日生，汉族，住丰县。被执行人：胡清宝，男，1964年6月5日生，汉族，住丰县。被执行人：夏秀莲，女，1966年9月4日生，汉族，住丰县。申请执行人黄彬与被执行人胡清宝、夏秀莲追偿权纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初2653号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划胡清宝、夏秀莲银行存款103843.24元或扣留、提取其收入103843.24元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇一九年九月二十三日书记员  苏磊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7722号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨超，男，汉族，1977年2月7日出生，住湖南省长沙市天心区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。 法定代表人许达哲，湖南省省长。 再审申请人杨超因诉被申请人湖南省人民政府行政复议一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2018）湘行终1866号行政判决，以湖南省长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）应履行责令长沙市城市管理和行政执法局（以下简称长沙市城管局）拆除违建的职责为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第二项规定，申请人与被申请复议的行政行为有利害关系，是行政复议机关受理申请人行政复议申请的法定条件之一；第四十八条第一款第二项规定，复议机关受理行政复议申请后，发现申请不符合行政复议法及其实施条例规定的受理条件的，应当决定驳回申请人的行政复议申请。本案中，杨超向长沙市政府投诉的事项是请求其责令长沙市城管局拆除天心环卫2021号公厕事项。但是生效的（2014）长中行终字第00348号行政判决已经认定，长沙市天心区城管执法大队具有对违法建筑进行查处的法定职责。现杨超投诉要求长沙市政府履行责令长沙市城管局拆除违建的职责，实质是向上级行政机关的申诉上访行为。上级行政机关作出的责令下级行政机关限期履责行为，仍属行政机关进行内部层级监督的行为，对当事人的权利义务不产生实际影响，湖南省人民政府复议决定、一、二审法院行政判决认定为对申诉进行重复处理的信访行为并无不当。杨超主张因公厕的所有人为长沙市城管局，所以天心区城管执法大队无法实施行政处罚、其未收到长沙市政府作出的书面信访回复等理由，均缺乏事实、法律依据，且与本案所诉的层级监督行为属于信访事项并无关联，以此为由申请再审，本院不予支持。 综上，杨超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨超的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇一九年九月二十七日 法官助理黄宁晖 书记员何利平
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执7451号之一 申请执行人：梁奇,男，1970年3月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人:成都兴能新材料股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区四川省成都市高新区天府大道北段966号四号楼5层。 法定代表人:符兵，董事长。 梁奇依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初655号民事判决，申请执行成都兴能新材料股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月15日立案执行。 在执行的过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、将被执行人成都兴能新材料股份有限公司名下的号牌号码为川Ａ×××××“别克”牌汽车予以查封。 二、将被执行人成都兴能新材料股份有限公司名下的号牌号码为川Ａ×××××“丰田”牌汽车予以查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一九年九月十一日 执行助理张秀峰 书记员  杨晓岚
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初3122号原告:汪曾，男，1992年5月1日出生，汉族，住岳阳县。委托诉讼代理人：钟龙，湖南了得律师事务所律师。被告余乐，男，1991年9月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告汪曾与被告余乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪曾及其委托诉讼代理人钟龙、被告余乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪曾向本院提出诉讼请求：1、判令被告余乐返还原告汪曾抵押的湘Ｆ×××××小车一辆，由原告偿还被告借款6万元;2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年12月22日，经协商由原告汪曾向被告余乐借款6万元，原告将本人所有的车牌号码为湘Ｆ×××××小车一辆抵押给被告余乐，双方签订了一份《车辆抵押借款合同》。签订合同后，被告余乐支付6万元给第三人，将原告抵押在第三人处的车牌号码为湘Ｆ×××××小车取回，原告于当日向被告出具借条和收条一份，收到被告借款6万元。后原告要求偿还被告借款6万元，取回抵押在被告处的湘Ｆ×××××小车，但被告以各种理由推脱不收钱，也不返还车辆。被告余乐辩称，涉案车辆被答辩人没有交付给答辩人，被答辩人与案外人谢春龙之间有经济纠纷，涉案车辆在谢春龙处，与答辩人无关。查明的事实经审理查明：一、2018年12月22日，以汪曾为甲方、余乐为乙方签订《车辆抵押借款合同》，该合同约定：甲方因生产经营需要向乙方借款6万元，甲方以其所有的湘Ｆ×××××小车作为抵押物。同日被告将现金交付给原告后，原告向被告出具了“今收到余乐6万元”的收条。二、原、被告签订《车辆抵押借款合同》后未到车辆管理部门办理抵押登记。庭审中原告陈述，原、被告签订抵押合同后，被告将车钥匙和行驶证交给了谢春龙，之后谢春龙将车钥匙交付原告去补胎，原告将车胎补好后将车钥匙交给了谢春龙。而被告对于车辆交付的陈述是：原、被告签订《车辆抵押借款合同》后，将车钥匙交给了谢春龙，该车辆交付给谢春龙后，汪曾与谢春龙协商过将车辆归还给汪曾的事，但协商未果。三、原、被告均确认涉案车辆自交付给谢春龙后现去向不明。判决的结果与理由本案争议的焦点为涉案车辆原告是否实际交付给了被告。根据本院查明的事实，原、被告签订《车辆抵押借款合同》后，未到车辆管理部门办理抵押登记，原、被告均确认自车辆交付给案外人谢春龙后至今下落不明，原告要求被告将湘Ｆ×××××小车返还的证据不足，本院不予支持；而对于原告要求偿还被告6万元借款的请求，因该请求基于原告要求被告返还涉案车辆为前提，在涉案车辆至今去向不明且原告未能追回的情况下，要求原告偿还被告6万元借款不当，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告汪曾的诉讼请求本案案件受理费650元、财产保全费620元，共计1270元，由原告汪曾负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  唐干才二〇一九年九月五日法官助理沈忱书记员王威棋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27353号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：吴国喜，男,1975年12月18日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：潘淑娟，女,1976年8月28日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吴国喜、潘淑娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告吴国喜、潘淑娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、吴国喜立即偿还平安银行贷款本金391837.25元、截至2019年6月5日的利息、罚息及复利7101.54元，及自2019年6月6日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、潘淑娟对吴国喜上述债务承担连带保证责任；3、吴国喜、潘淑娟承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与吴国喜签订了《贷款合同（贷贷平安专用）》，平安银行依约发放贷款，吴国喜未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款合同》；2、《保证担保合同》；3、《个人贷款出账凭证》；4、平安银行个人账户交易明细清单。被告吴国喜、潘淑娟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2016年11月18日，平安银行与吴国喜签署《贷款合同（贷贷平安专用）》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额449950元，贷款年利率为14.5%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据。同日，平安银行与潘淑娟签署《保证担保合同》，约定潘淑娟愿作为保证人向平安银行就吴国喜前述债务履行提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。保证责任期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。现贷款已到期，截止至2019年6月5日，吴国喜尚欠借款本金391837.25元，利息、罚息和复息共计7101.54元，构成违约。潘淑娟亦未承担连带保证责任。另查明，诉讼中吴国喜偿还部分借款本息，截止至2019年9月16日，吴国喜欠借款本金389449.84元，利息、罚息和复息共计26783.06元。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与吴国喜、潘淑娟签订《贷款合同》和《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向吴国喜发放贷款，吴国喜应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求吴国喜偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于平安银行要求潘淑娟对吴国喜在本案项下的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。潘淑娟承担清偿责任后，有权向吴国喜追偿。吴国喜、潘淑娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴国喜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金389449.84元、截至2019年9月16日的利息、罚息和复利26783.06元，及自2019年9月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、被告潘淑娟对被告吴国喜的上述第一项给付义务向原告平安银行股份有限公司北京分行承担连带保证责任，被告潘淑娟承担连带保证责任后，有权向被告吴国喜追偿。如果被告吴国喜、潘淑娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7284元，公告费（以实际发生为准），由被告吴国喜、潘淑娟共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  朱红伟人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵 雯
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0902民初3438号 原告张某，女，汉族，生于1984年7月10日，住陕西省安康市汉滨区。 被告穆某政，男，汉族，生于1979年11月3日，住陕西省安康市汉滨区。 原告张某与被告穆某政民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月05日受理后，依法由审判员袁朴适用简易程序独任审判,于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告穆某政经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告穆某政归还原告张某所借人民币40000元整。2、要求被告穆某政支付原告张某约定的利息自2015年2月至今为人民币40000元整(利息按50个月计算所得)。3、要求被告穆某政承担本次诉讼产生的所有诉讼费用。事实及理由：原告与被告穆某政于2014年通过其女朋友冉政某认识,当时他们租住在金州康城小区。2014年冉政某在党校路雅诗美容上班,穆某政则在XX镇XX村从事农业产业项目(注册企业名称为绿农科技公司)。2015年2月,穆某政以公司着急给农户付土地流转费用差几万块钱为由,向原告借钱。当时原告也没有现金,也没有固定收入,便同意被告拿原告工商银行的信用卡(5万额度),在美味故事酒店刷卡套现了4万元。当时被告口头承诺临时周转3个月还款,并给原告付月利息2%,3个月后原告催他还款,被告却以各种理由没有还款。到2017年经多次催要无果,被告便在2017年3月9日给原告出具了本金连利息在内的6万元的借条。并约定2017年6月底前将6万元钱还给原告。由于至今被告未清偿债务，仍以各种理由推脱，直至无法联系，故原告依法起诉，请求人民法院判如所请。 被告穆某政未到庭应诉亦未向本院提交答辩状及证据。 原告张某围绕其诉讼请求，提交了身份证、借条用以支持其诉讼请求。本院经核对后对以上证据予以认定。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告张某与被告穆某政通过他人介绍认识。2015年2月，被告穆某政以资金周转为由向原告借款4万元，口头约定三个月归还，原告以信用卡套现的形式向其出借了40000元。被告穆某政逾期未偿还该笔借款，原、被告经协商于2017年3月9日由被告向原告出具借条一张，载明“借条今借到张某人民币陆万元整Y60000元整备注：2016年给洪某某的70000元借条作废借款人穆某政2017年3月9日身份证号：XXXXXXXXXXXXXX5214”。此后，被告未偿还该借款，原告张某遂诉至本院，请求：1.判令被告清偿实际出借的40000元本金。2.要求被告穆某政支付约定的利息自2015年2月至今为人民币40000元整(利息按50个月计算所得)。3.要求被告穆某政承担本次诉讼产生的所有诉讼费用。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告穆某政因资金周转向原告张某借款40000元，被告张某以信用卡套现的形式向其支付了借款本金40000元，原、被告因此成立民间借贷关系。原告张某虽当庭提交了金额为6万元的借条，但其当庭自认借款本金实际为4万元，且其对借款本金按照40000元起诉，故本院对其借款本金40000元的诉讼请求应予支持。原告张某主张由被告穆某政承担借款利息，但其提交的证据不能证明双方约定了借款利息，故其主张40000元的利息本院不予支持；鉴于被告实际使用了该笔借款，故本院对该笔借款的资金占用期间利息用按照法律规定的年利率6%予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下 一、由被告穆某政在本判决生效后十日内向原告张某清偿借款本金40000元并自2019年7月5日起按照年利率6%承担该40000元借款资金占用期间利息至债务清偿之日止。 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元由被告穆某政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  袁朴 二〇一九年九月十四日 书记员  易玲
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初1979号之一本院于2019年9月23日对原告邢洁、陈治锜与被告陈国政、张花珍共有纠纷一案中作出（2019）豫1323民初1979号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1323民初1979号民事判决书中所有的“陈志锜”补正为“陈治锜”；所有的“周红举”补正为“周宏举”。审 判 长  陈 涛人民陪审员  王万贺人民陪审员  杨亚辉二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄 萌
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初5223号原告海城市君畅运输有限公司，统一社会信用代码9121038167049744XQ,住所地为辽宁省鞍山市海城市牌楼镇西牌楼居委会。法定代表人丑景华，系该公司经理。委托代理人高荣会，系辽宁海清律师事务所律师。被告李兴明，男，汉族，1974年9月9日出生，个体户，户籍所在地为辽宁省海城市）563号，现住海城市。原告海城市君畅运输有限公司诉被告李兴明追偿权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李兴明的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告海城市君畅运输有限公司撤回对被告李兴明的起诉。案件受理费1250元，由原告承担。审判员  郭婧馨二〇一九年九月十八日书记员  李佳鑫
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初4654号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西夏格庄支行，住所地夏格庄镇驻地。负责人：张丰成，系该行行长。委托诉讼代理人：张超群，系该行员工。被告：崔淑芬，女，1976年12月25日出生，汉族，现住莱西市。被告：张守山，男，1975年12月19日出生，汉族，现住莱西市。被告：崔洪波，男，1973年3月11日出生，汉族，现住莱西市。被告：于芳，女，1974年7月25日出生，汉族，现住莱西市。被告：崔进松，男，1970年7月14日出生，汉族，原住莱西市，现住址。被告：崔建苹，女，1968年10月10出生，汉族，原住莱西市，现住址。本院受理的原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西夏格庄支行与被告崔淑芬、张守山、崔洪波、于芳、崔进松、崔建苹金融借款合同纠纷一案，该案受理后，根据原告提供的被告崔进松、崔建苹送达地址无法向其送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，且原告亦未在规定时间内向法庭交纳公告费，因此原告起诉应视为无明确被告，待原告查清被告明确地址后，可另行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回青岛农村商业银行股份有限公司莱西夏格庄支行的起诉。案件受理费458元，返还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王子豪二〇一九年九月二十九日书记员  刘雨逸
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初1206号 原告：孙华昌，男，1966年11月25日出生，满族，无职业，住本溪满族自治县。 被告：刘明武，男，1974年3月11日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 原告孙华昌与被告刘明武承揽合同纠纷一案，本院于二○一九年三月二十一日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙华昌到庭参加诉讼，被告刘明武经公告送达开庭传票没有到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1，请求法院判令被告给付人工费71300元，并承利息；2，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月被告因承揽工程找到原告，让原告为其做镶瓷砖工作，原告按要求完成了工作，共发生人工费111300元，被告给付40000元人工费后为原告出具了一张欠条，剩余71300元人工费至今未付，原告遂提起诉讼。 被告没有到庭亦未提交书面答辩意见。 本院认为，原告向被告主张的欠款事实，有欠条为凭，被告未到庭亦未提交书面答辩意见，本院对原告主张的欠款事实予以确认，故原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告刘明武于本判决发生法律效力后立即给付原告孙华昌人工费七万一千三百元，同时承担该款额自二〇一九年三月二十一日起至判决确定的给付之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 公告费五百六十元，由被告刘明武承担。 案件受理费一千五百八十元，由被告刘明武承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉书于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  张 龙 人民陪审员  盛春香 人民陪审员  赵义华 二〇一九年九月六日 书 记 员  胡 洋 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初2670号原告：王某1，女，1940年12月5日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。原告：王某2，女，1945年12月7日出生，汉族，住烟台市福山区。原告：王某3，女，1947年9月27日出生，汉族，住烟台市福山区。原告：王某4，女，1954年5月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。四原告共同委托诉讼代理人：赵景海，信利律师事务所上海分所律师。被告：王某5，男，1943年1月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李敏，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐卫，山东君辰律师事务所律师。原告王某1、王某2、王某3、王某4与被告王某5继承纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某2、王某3、王某4及四原告共同委托诉讼代理人赵景海与被告王某5的委托诉讼代理人李敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认四原告对坐落于烟台市芝罘区小沙埠大街171号房屋（以下简称涉案房屋）各享有五分之一的产权；2.判令被告腾出涉案房屋。事实和理由：王殿臣、牟培英系夫妻关系，两人婚后育有5位子女，即本案原告王某1、王某2、王某3、王某4及被告王某5。牟培英于1981年死亡，王殿臣于1988年死亡，两人父母均先于其本人死亡，涉案房屋系两人留下的遗产，应由作为第一顺序继承人的本案原、被告共同继承。1991年，在四原告不知情的情况下，涉案房屋产权登记在被告名下，并由被告一直占有涉案房屋。被告辩称，1.四原告提起诉讼已超过20年诉讼时效，按照法律规定不得再提起诉讼；2.涉案房屋系被告在原宅基地上翻建，且自始登记在被告名下，四原告无权就该房屋主张权利；3.四原告不是涉案房屋所在集体经济组织成员，根据法律规定无权就涉案房屋主张权利；4.四原告早年均出嫁，王殿臣、牟培英多年来一直由被告赡养，四原告依法不应分得遗产。经审理查明，王殿臣、牟培英系夫妻关系，两人婚后育5个子女，即本案原告王某1、王某2、王某3、王某4及被告王某5。牟培英于1981年去世，王殿臣于1988年去世，两人去世后遗留有老宅一处。涉案房屋于1991年10月20日登记在被告名下，产权证编号为3706021312132，建筑面积为45.31平方米。1995年8月26日，被告以涉案房屋所在宅基地上的原有房屋倒塌为由申请进行翻建，涉案房屋所在村委会于1995年8月26日同意翻建，所在镇政府于1995年9月10日批准同意翻建，此后被告对房屋进行翻建，并新建东耳房一处。原告因涉案房屋产权事宜与被告协商未果，遂状诉至本院。庭审中，四原告主张涉案房屋系王殿臣、牟培英遗留的房产，四原告和被告均享有继承权，四原告没有放弃对涉案房屋的继承，按照法律规定，原、被告每人应继承涉案房屋五分之一的产权，故请求确认四原告对涉案房屋各享有五分之一的产权，并要求被告腾退涉案房屋。被告则主张，1991年小沙埠村办理房产证时，涉案房屋所在宅基地上的老房子已经倒塌，鉴于被告一直是小沙埠村集体组织成员，所以小沙埠村委直接将集体土地建设用地使用证登记在被告名下，房产证也登记在被告名下；涉案房屋系于1995年建造，在是王殿臣原有小沙埠村后大街瓦房三间半的基础上翻建的，翻建时原有的三间半瓦房已倒塌。为证明其上述主张，四原告提交了以下证据：1.烟台市芝罘区建设管理局出具的1951年土地房产所有证存根一份，载明：村名为小沙埠村，户主为王殿臣，房产坐落为后大街，种类为瓦房，间数为三间半。四原告称土地房产所有证存根上的后大街瓦房三间半就是指的登记在被告名下、位于烟台市芝罘区小沙埠大街171号房屋，从而证明涉案房屋属于原、被告父母的财产。被告质证称，对该证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，该证据所记载房屋为瓦房三间半，与涉案房屋不是同一房屋，且该证据所述房屋早已破旧不堪，不能使用，而涉案房屋是被告新建房屋，自始登记在被告名下。2.申请本院调取原小沙埠村委会于1985年制作的乡村私有房产证资料统计表，载明王殿臣有北屋瓦房四间，面积47.15平方米。四原告称该证据可以证明1985年时涉案房产还登记在王殿臣名下。被告质证称，对该证据真实性无异议，但对证明内容有异议，该统计表记载的王殿臣房屋面积为47.15平方米，而被告名下的房屋面积为45.31平方米，两者面积不相符，不能证明被告名下的房屋系统计表上所记载的王殿臣所属房屋。上述事实，有亲属关系证明、土地房产所有证存根、房产证、集体土地使用权证、本院调取的原小沙埠村委会于1985年制作的乡村私有房产证资料统计表、农村建房宅基地使用申请报表、房屋现场照片及原、被告当庭陈述在案为凭。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。被告对原告提交的烟台市芝罘区建设管理局出具的1951年土地房产所有证存根及本院调取的原小沙埠村委会于1985年制作的乡村私有房产证资料统计表的真实性没有异议，本院予以采信，上述两份证据可以证实涉案房屋所在宅基地上原有房屋最初登记在原、被告父亲王殿臣名下。涉案房屋所在宅基地上原有房屋于1991年10月20日登记在被告名下，经房产管理部门确权为被告所有的事实清楚。被告于1995年9月10日以涉案房屋宅基地上原有房屋已倒塌为由，经镇政府批准后对原有房屋进行了翻建，并新建东耳房一处，翻建后，涉案房屋宅基地上原有房屋已灭失，新建房屋属于被告所有，现四原告以涉案房屋系王殿臣、牟培英遗产为由请求判决确认其每人对涉案房屋享有五分之一的产权，并由被告腾交房屋，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某1、王某2、王某3、王某4的诉讼请求。案件受理费3000元，由原告王某1、王某2、王某3、王某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 柳  程  远人民陪审员 刘  汉  宝人民陪审员 任  厚  琴二〇一九年九月十一日书 记 员 杜沛优（代）
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1275号之一 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：张楠、郑贤超，浙江波宁律师事务所律师。 被执行人：解小明，男，1978年4月25日出生汉族，住江苏省宿迁市沐阳县。 被执行人：姜娜，男，1985年12月29日出生汉族，住江苏省宿迁市沐阳县。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人解小明、姜娜金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人解小明、姜娜应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款162994.22元及利息。执行中，查封被执行人解小明名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月二十四日 代书记员 周璐妍
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初5738号原告：任祯，男，1982年6月11日出生，汉族，住上海市上海城区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。原告任祯与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告任祯以当事人达成和解为由，于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许任祯撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告任祯负担。审判员  肖芄二〇一九年九月三日书记员  马琳
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2427号之一被执行人：杨文国，男，1989年7月5日生，汉族，住江苏省徐州市沛县。被执行人杨文国罚金一案。本院作出的(2017)苏0321刑初275号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨文国未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院已立案执行，立案执行标的130000.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：１、本院于2019年5月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年5月20日、2019年7月19日、2019年9月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额1491元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年8月13日对被执行人杨文国适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，已执行到位案款1491元，因被执行人杨文国名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年九月二十六日书记员 石高兰
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院    西安市碑林区人民法院民事判决书 (2019)陕0103民初10279号 原告：赵东，男，1979年XX月XX日出生，汉族，系自由职业者，现住西安市碑林区XX路XX巷XX楼XX单元XX楼XX号。被告：西安市城市建设开发集团有限公司，住所地：西安市XX路XX号XX园XX座XX层。法定代表人：**，该公司执行董事。委托代理人：田虎雄，男，汉族，系该公司员工，住陕西省榆林市榆阳区XX镇XX村XX号。原告赵东诉被告西安市城市建设开发集团有限公司（以下简称西安城建集团）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵东及被告西安城建集团的委托代理人田虎雄均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵东诉称：1999年9月7日，被告将位于西安市碑林区XX路XX巷XX楼XX单元XX楼XX号面积为75.84平米房屋出售给原告，并签订了《商品房销售合同》合同签订之日，原告向被告交纳了46787.00元，被告向原告开具《购房证明书》和《房屋登记表》。2008年被告通知原告交纳房屋专项维修资金，原告按要求缴纳972.20元，之后原告多次请求被告办理房屋所有权证，但被告一直在推脱，至今未果，故诉至法院。要求：1、判令被告立即给原告办理房屋所有权证书；2、本案诉讼费由被告承担。被告西安城建集团辩称：1999年9月7日，被告将位于西安市碑林区XX路XX巷XX楼XX单元XX楼XX号面积为75.84平米房屋出售给原告，并签订了《商品房销售合同》原告亦向被告交纳了46787.00元购房款均属实，同意原告的两项诉请，但至于何时具体协助原告去办理房屋登记转移手续要向讨论、汇报，无法明确具体的履行时间。经审理查明：1999年9月7日，本案原告赵东与被告西安城建集团签订《商品房销售合同》一份，约定由被告西安城建集团（作为甲方）将位于西安市碑林区XX路XX巷XX楼XX单元XX楼XX号面积为75.84平米的房屋出售给原告赵东，双方约定房屋单价为每平方米636元，房屋总价款为46787元（有3%的优惠）。双方合同的第五条约定：“乙方所购商品房权属登记手续由甲方负责代乙方向房地产产权登记机关申请办理，乙方给予配合，费用按国家规定办理。乙方在甲方办理完产权登记手续后须将余款及办证费用一次性向甲方交付。”后1999年9月7日原告向被告交纳了46787元购房款，同日被告亦向原告发放了《购房证明书》一份，显示购房者为：赵东。被告向原告交纳了上述房屋后，原告一直管理居住，但被告拒绝协助为原告办理房屋房权过户登记手续，故原告诉至法院，主张自己的权利。另查明，在房屋管理部门核查面积的时候，本案所涉房屋面积登记为：76.43平方米。上述事实有《商品房销售合同》、《购房证明书》、《房屋缴费登记本》及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：在原告于1999年9月7日从被告处购买了本案所涉的房屋后，其交纳了全部购房款，成为本案所涉房屋的所有权人，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项应当与客观事实一致，现被告作为本案所涉房屋的出卖人，理应协助原告办理涉案房屋的所有权转移登记手续，原告的诉请依法应予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第七条、第十条、第十五条、第十九条、第三十三条之规定，判决如下：被告西安市城市建设开发集团有限公司于本判决生效后三十日内协助原告赵东将位于西安市碑林区XX巷XX幢XX室，建筑面积为76.43平米房屋（不动产单元号：610103004040ＧＢ00002Ｆ00010028号；不动产权证号：112XXXXXXX－6－1－5－10203－0）的所有权转移登记至原告名下。对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。本案案件受理费100元，原告赵东已经预交，由被告西安市城市建设开发集团有限公司于本判决生效后三十日内支付给原告100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审    判    长      傅 妮人 民 陪 审 员      郭贵宝人 民 陪 审 员      邓小玲 二○一九年九月六日 书    记    员      郑世雄
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2527民初2557号原告：许文秀，女，1981年7月16日生，汉族，农民，初中文化，住弥勒市。被告：孟进红，男，1982年10月6日生，汉族，农民，小学文化，住。被告：李乔华，男，1979年2月15日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。原告许文秀与被告孟进红、李乔华返还原物纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告许文秀于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许文秀自愿申请撤回对被告孟进红、李乔华的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告许文秀撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许文秀负担。审判员  段永华二〇一九年九月十六日书记员  陈 琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25445号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李起云，女，1980年05月21日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李起云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告李起云经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李起云立即偿还平安银行贷款本金275491.33元、截至2019年9月6日的利息、罚息159734.38元、复利48627.01元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、李起云承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李起云签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李起云未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告李起云未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与李起云签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度380000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，李起云尚欠借款本金275491.33元，利息、罚息159734.38元和复息48627.01元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李起云签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李起云发放贷款，李起云应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李起云偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李起云经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李起云于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金275491.33元、截至2019年9月6日的利息、罚息159734.38元和复利48627.01元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告李起云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8558元，公告费（以实际发生为准），由被告李起云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24688号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：刘士栋，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云秀，北京市大嘉律师事务所律师。被告：杨海弯，男，1989年4月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市龙凤区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告杨海弯信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘士栋到庭参加诉讼，被告杨海弯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.杨海弯偿还建设银行截至2018年12月31日的信用卡欠款56214.85元，并按照《信用卡领用协议》的约定支付自2019年1月1日起至全部欠款实际清偿之日止的欠款；2.杨海弯承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：杨海弯向建设银行申请办理了一张信用卡，后建设银行向其核发了卡号为×××的信用卡。杨海弯使用信用卡透支后，未在期限内偿还欠款，故建设银行起诉至法院。建设银行围绕诉讼请求向法院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用协议；2、杨海弯身份证复印件；3、杨海弯的信用卡消费明细单;4、银行公告。杨海弯未作答辩,亦未向法院提交证据。经本院庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。经审理查明：杨海弯向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《信用卡领用协议》（以下简称领用协议），对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附领用合约载明以下内容：杨海弯保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将杨海弯的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；杨海弯应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；杨海弯因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在杨海弯账户内直接记收，杨海弯承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；杨海弯在对账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；杨海弯提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；杨海弯未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含杨海弯已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。杨海弯未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。杨海弯若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由杨海弯承担赔偿责任，建设银行有权将杨海弯在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。2016年8月15日，建设银行在其网站上发布《关于对部分信用卡服务项项目进行调整的公告》，于2017年1月1日起，对于个人服务项目中的“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%/次收取，最低为5元或1美元或1欧元。另查明，建设银行批准了杨海弯的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付杨海弯使用。杨海弯开卡使用后，未按照约定按时足额还款，截至2019年9月17日，杨海弯因信用卡透支产生包括本金、利息、滞纳金、违约金、费用等欠款共计63931.96元。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述在案佐证。本院认为，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。杨海弯使用信用卡透支消费，应当按照领用协议的约定按时足额还款。杨海弯逾期还款的行为构成违约，建设银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用。建设银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。建设银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照领用协议约定的方式予以公布，杨海弯应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，杨海弯未按最低还款额还款的，应当向建设银行支付违约金。综上，建设银行要求杨海弯偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（违约金）及费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。杨海弯经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告杨海弯于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月17日的信用卡欠款63931.96元，并按《信用卡领用协议》的约定支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的欠款。如果被告杨海弯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元及公告费（以实际发生为准），由被告杨海弯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 卉人民陪审员  王润华人民陪审员  祁京成二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 雯
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1627执恢214号关于申请人李会杰与被执行人尹翠梅民间借贷纠纷一案，太康县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人尹翠梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请人李会杰向本院申请强制执行，本院依法受理执行。在执行过程中，被执行人尹翠梅履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年九月三十日
涉县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0426执949号 刘海生： 你／你单位与王虎林的侵权责任纠纷一案，邯郸市中级人民法院；涉县人民法院于2018-3-5作出的（2018）冀04民终659号；（2017）冀0426民初996号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年九月二日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行： 主账户户名： 子账户户名： 子账户账号：62×××68 特此通知。 二〇一九年九月三日 联系人：周炳勋联系电话：890×××6 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26125号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：郝**，男，1974年09月17日出生，汉族，户籍地河北省保定市安新县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郝**金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告郝**经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、郝**立即偿还平安银行贷款本金120842.79元、截至2019年9月6日的利息、罚息22724.91元、复利2034.08元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、郝**承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郝**签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郝**未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告郝**未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与郝**签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度200000元；期限12个月，年利率为17.40%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，郝**尚欠借款本金120842.79元，利息、罚息22724.91元和复息2034.08元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与郝**签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向郝**发放贷款，郝**应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求郝**偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。郝**经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝**于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金120842.79元、截至2019年9月6日的利息、罚息22724.91元和复利2034.08元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告郝**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212元，公告费（以实际发生为准），由被告郝**负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16123号之一 被执行人：广州市晋邦服装有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇上邵村虾美岭厂房A1首层，统一社会信用代码91440183056574599C。 法定代表人：刘付良。 被执行人：刘付良，男，1973年8月19日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 关于被执行人广州市晋邦服装有限公司、刘付良追缴诉讼费一案中，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终2526号民事调解已经发生法律效力，本院审判庭移送执行。执行中，本院查明被执行人无需向本院缴纳涉案诉讼费，不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执16123号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 吴玮祺 执行员 黄韵琴 二〇一九年九月二十四日 书记员 区少纤
安陆市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂0982执1068号本院2019年8月26日立案执行申请执行人彭庆财与被执行人卓廷得民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人卓廷得积极履行了湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初866号民事调解书确定偿还借款2000元的义务。（2019）鄂0982执1068号申请执行人彭庆财与被执行人卓廷得民间借贷纠纷一案执行结案。二〇一九年九月十九日
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0783执1917号之一 申请执行人：南平市建阳区盛宏建材有限公司，住所地南平市建阳区潭城街道办事处桥南村白茶布（S04091704）房，统一社会信用代码91350784MA2YMD1Y1B。 法定代表人：周兴将，执行董事。 被执行人：福建省建瓯市成功文化艺术传播有限公司，住所地建瓯市，统一社会信用代码91350783563374604Ｑ。 法定代表人：郑瑞珠，执行董事。 被执行人：郑瑞珠，女，1962年8月31日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行：南平市建阳区盛宏建材有限公司与福建省建瓯市成功文化艺术传播有限公司、郑瑞珠民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行协商签订《执行和解协议》，达成和解长期履行协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下: 终结本院（2019）闽0783执1719号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  黄国兴 审判员  陈 慧 二〇一九年九月二十九日 书记员  江倩葳
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川03知民初11号原告:利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.)，住所地美国加利福尼亚州圣佛朗西斯科巴特利大街1155号94111-1264。法定代表人：托马斯M.安达，首席顾问。委托诉讼代理人：文杰，四川精伦律师事务所律师。被告:四川省自贡市大商投资有限公司千盛百货购物广场分公司，住所地四川省自贡市自流井区五星街6组帝豪广场6楼。负责人：周建。原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.)与被告四川省自贡市大商投资有限公司千盛百货购物广场分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.)在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.)撤回起诉处理。审 判 长  李宁川审 判 员  王家玉人民陪审员  周 波二〇一九年九月二十四日书 记 员  郑云瑶
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初5410号 原告：黔西县绿化乡高原湖农业发展有限责任公司，住所地为贵州省黔西县绿化乡乡政府社保大楼二楼。统一社会信用代码：91520522MA6EEP6118。 法定代表人：陈崯。 被告：冯坤，女，汉族，1977年4月16日出生，住贵州省金沙县。 原告黔西县绿化乡高原湖农业发展有限责任公司（以下简称“高原湖公司”）与被告冯坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法由审判员黄彬彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高原湖公司法定代表人陈崯到庭参加了诉讼，被告冯坤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高原湖公司诉称：被告冯坤于2018年5月到原告处购买辣椒苗，经双方协商一致，原告将其购买的辣椒苗交付予被告，但被告收到辣椒苗后一直未向原告支付货款。2019年5月31日经原告再次催要，被告以无钱支付为由向原告出具《欠条》，该《欠条》载明被告仍欠货款12047.00元，承诺于2019年6月15日前将欠款还清。然被告承诺的付款时间到后，被告未按约支付货款，经多次索要未果，故诉请判令被告支付辣椒苗货款12047.00元，并以此为基数，从2019年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付资金占用费至货款付清之日止，由被告承担本案诉讼费。 被告冯坤未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告冯坤经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证质证权利的放弃。原告高原湖公司向本院提交的被告身份证复印件、欠条1张、辣椒苗领取登记表5张等证据真实合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年5月，被告冯坤多次到原告高原湖公司领取了辣椒苗，2019年5月31日，被告向原告出具欠条，载明其尚欠原告辣椒苗款12047.00元，并承诺于2019年6月15日前付清。现付款期限已过，原告索要货款未果诉至本院请求如前所判。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，属《中华人民共和国合同法》调整的范畴。本案中，原被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告提交的欠条及辣椒苗领取登记表足以证实原被告之间已形成事实上的买卖合同关系，本院对此予以确认。现原告高原湖公司要求被告冯坤支付尚欠的辣椒苗款12047.00元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本院予以支持。原告高原湖公司要求以12047.00元为基数，自2019年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付资金占用费至货款付清之日止的诉讼请求，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告冯坤于本判决生效后十日内支付原告黔西县绿化乡高原湖农业发展有限责任公司辣椒苗货款12047.00元，并支付自2019年6月15日起，以12047.00元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至所欠货款全部付清之日止的资金占用费。 案件受理费50元（已减半收取），由被告冯坤负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并附电子版光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。 审判员  黄彬彬 二〇一九年九月二十五日 书记员  胡 娇
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0111民初2193号之一 原告：刘余东。 被告：徐对辉。 被告：徐对红。 被告：熊燕。 被告：徐春华。 本院在审理原告刘余东与被告徐对辉、徐对红、熊燕、徐春华借款合同纠纷一案中，原告刘余东于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求冻结徐对辉、徐对红、熊燕、徐春华银行存款人民币67.2万元或查封、扣押其同等价值的财产,原告刘余东对上述申请并提供了担保。 本院经审查认为，原告刘余东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、限额冻结被告徐对辉、徐对红、熊燕、徐春华银行账户存款人民币67.2万元或查封、扣押其同等价值的财产； 二、立即查封担保人杨芳所有的坐落于**镇**大道**号**城**湾**栋**元***室房屋一套； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  吴建国 二〇一九年九月二十四日 书记员  袁 童
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16376号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：陈文远，男，1993年1月9日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人陈文远追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初11359号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人陈文远于上述判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费779.22元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年9月16日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年8月28日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 三、2019年9月12日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 四、2019年9月12日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年九月二十四日 书记员  张晓霖
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4006号之一 申请执行人：应民杰，男，1970年9月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：郑江，男，1988年10月26日出生汉族，住宁波市北仑区。 本院在执行申请执行人应民杰与被执行人郑江民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郑江应支付申请执行人应民杰执行款300000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月二十日 代书记员 周璐妍
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执恢177号之一 申请执行人陈国忠，男，1968年8月03日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人陈国雄，男，1967年4月18日出生，汉族，住所地城厢区。 申请执行人陈国忠依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初31号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币100000.00元及利息等。本院于2018年8月29日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人陈国雄发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人陈国忠后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 杭 执行员 刘志猛 执行员 陈 龙 二〇一九年九月二十六日 书记员 林夕月
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2361号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。统一社会信用代码：91210100817666374H。负责人：郭琦，该分行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：朱红霞，女，1979年5月9日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告朱红霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼、被告朱红霞经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金35546.18元、零售利息4622.88元、违约金9126.05元，合计49295.11元（截至2018.11.28），以上的所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012年1月6日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××00。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币49295.11元（截至2018.11.28），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告朱红霞未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的信用卡申请确认表、信用卡领用合约、银行流水、余额构成表、催收记录，被告未到庭，未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱红霞于2012年1月6日填写了《中信银行信用卡申请表确认表》和《信用卡（个人卡）领用合约》，办理了中信信用卡，卡号为40×××00。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。被告朱红霞办卡后使用该信用卡，但未按期足额偿还欠款，截止至2018年11月28日，被告欠本金35546.18元、零售利息4622.88元、违约金9126.05元，合计49295.11元。因被告未能偿还欠款，现原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告朱红霞签订的信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告朱红霞使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金、零售利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，被告未按期还款，应当支付滞纳金。但根据中国人民银行《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告主张的违约金均系2017年1月1日后发生，违约金系原合同中并不存在的新的合同内容，故对于违约金的收取方式及标准，应与被告进行具体协商并作出新的约定，原告未能提供证据证明其与被告签订协议约定过违约金的收费标准，故原告主张对被告收取2017年1月1日之后产生的违约金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱红霞于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金35546.18元；二、被告朱红霞于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息4622.88元（暂计算至2018年11月28日，自2018年11月29日起至债务实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的方式计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1032元，公告费800元，由被告朱红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 冯 凯人民陪审员 高 璇二〇一九年九月九日法官 助理 张 琪书 记 员 王盈月
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0116民6970号 申请人：双流广云家具材料经营部，经营场所：成都市双流区九江街道办成都元瑞家具材料市场33排20号。 经营者：杨静。 委托诉讼代理人：官晟，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被申请人：成都鼎配时代家具有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南四段51号3栋12层22号。 法定代表人：郭宗毅，职务不详。 被申请人：郭宗毅，男，1995年8月5日出生，汉族，住四川省隆昌县。 本院在审理双流广云家具材料经营部诉成都鼎配时代家具有限公司、郭宗毅买卖合同纠纷一案中，申请人双流广云家具材料经营部于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都鼎配时代家具有限公司、郭宗毅名下价值465000元的财产采取保全措施，担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司为上述保全提供担保。 本院经审查认为，申请人双流广云家具材料经营部提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 对被申请人成都鼎配时代家具有限公司、郭宗毅的财产在465000元范围内予以查封、扣押或冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 易 炜 二〇一九年九月十七日 书记员 易智慧
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初995号 原告：李隆起，男，1969年07月17日出生，汉族，住所地河北省石家庄市桥西区。 被告：苗利萍，女，1986年04月17日出生，汉族，住所地河北省邯郸市邯山区。 原告李隆起与被告苗利萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李隆起到庭参加诉讼，苗利萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李隆起向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令苗利萍立即支付货款47888.7元，当庭将货款变更为47888元；2.本案诉讼费由苗利萍承担。事实与理由：2018年4月至6月，苗利萍分25次向李隆起购买内衣文胸，货款共计107130.7元。苗利萍购货后于2018年4月20日至2018年9月5日向李隆起支付了50000元，退回货物9242元，余下47887元至今未付，经李隆起多次追收，苗利萍均以各种理由不支付。为维护李隆起的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李隆起提交证据如下：1.欠条一份，用于证明苗利萍尚欠李隆起货款47888.7元；2.李隆起、苗利萍身份证复印件各一份，用于证明双方诉讼主体资格； 苗利萍未到庭答辩，亦未提交证据。 本院对李隆起提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月至6月，苗利萍向李隆起购买内衣，货款共计107130.7元。2018年8月11日，苗利萍向李隆起出具欠条，载明：“我苗利萍身份证号：1304061986××××××××，于2018年4月份收到2018年6月9日向李隆起（身份证号：1322261969××××××××），欠到货款67888元（陆万柒千捌百捌拾捌元整），于8月20日之前结清，欠款人苗利萍。”出具欠条后，苗利萍向李隆起支付20000万元，余款47888元未付。李隆起催要未果后，向法院提起诉讼，诉请如前。 本院认为，李隆起与苗利萍之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，苗利萍理应按约向李隆起支付货款。鉴于苗利萍出具欠条后，又向李隆起支付20000元货款，故苗利萍再向李隆起支付货款款47888元。苗利萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，应当承当由此产生的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告苗利萍于本判决书生效后十日内支付原告李隆起货款47888元。 如未按本判决指定的日期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费997元，由被告苗利萍负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  武宏伟 人民陪审员  李晓镇 人民陪审员  徐桂云 二〇一九年九月四日 书 记 员  李文婷 附相关法律法文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款或者报酬。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4059号 原告于振霞，女，1993年10月17日出生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人胡苏鹏，山东嘉锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人李建伟，山东嘉锐律师事务所律师。 被告临沂宝利置业有限公司，住所地临沂市罗庄区地王豪庭南区2号楼104室。 法定代表人候典鲁。 委托诉讼代理人杨顺艳，女，1974年2月12日出生，公司职工。 委托诉讼代理人孙志浩，男，1995年8月26日出生，公司职工。 原告于振霞与被告临沂宝利置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于振霞的委托诉讼代理人胡苏鹏、被告临沂宝利置业有限公司的委托诉讼代理人杨顺艳、孙志浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于振霞提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《宝丽?财富广场购铺协议书》；2、判令被告退还购房款580731元及利息；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月被告开发罗庄××路××广场商业楼一处，被告利用现场发布宣传册等方式，公开向社会公众发出要约：××广场系罗庄首席城市商业综合体，10万买商铺做房东，低门槛、高回报、零风险，统一管理，统一经营，并承诺商铺交付后90日内即可办理房产证。原告于2013年9月26日缴纳10万元，2013年11月20日缴纳13万元，2013年10月21日缴纳6万元，2014年10月11日缴纳15万元，2014年10月16日缴纳159737元，共计转账599737元。2016年1月20日签订了《购铺协议书》，由原告一次性付款购买宝丽财富广场23号楼276号商铺一处，建筑面积约66.72平方米，总房价580731元；被告保证自2016年10月1日交付原告使用之日起90日内即可办理房产证。因商铺差额面积，2016年1月21日被告退还原告18980元。被告共缴纳580731元。自交付房款之日起，被告未出具发票，也未签订正式的商品房买卖合同，更没有划分指定原告购买的商铺的位置，已经构成根本违约。时至今日，被告迟迟未能给与原告办理商铺产权登记证书，被告属于根本违约。 被告临沂宝利置业有限公司辩称，不同意解除购铺协议书。 经当事人举证及庭审调查，本院认定事实如下：原告于振霞因意欲购买被告临沂宝利置业有限公司开发的××广场商铺，于2013年9月26日向被告付款10万元、2013年11月20日向被告付款13万元、2013年10月21日向被告付款6万元、2014年10月11日向被告付款15万元，2014年10月16日付款159737元，付款金额共计599737元。2014年10月17日原告与案外人山东宝丽万佳商业运营管理有限公司签订《委托经营管理协议》，协议约定：原告与临沂宝利置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买××广场××号楼××号商铺一处，建筑面积约68.9平方米，合同原价为789128元；原告将上述商铺交由案外人山东宝丽万佳商业运营管理有限公司经营管理，经营期限2016年10月1日至2019年9月30日。返祖三年，租金为189391元，该租金收益在签订本协议及《宝丽.财富广场购铺协议书》时以房款折算的形式从购房款中一次性抵扣。2016年1月20日，被告临沂宝利置业有限公司与原告于振霞签订《宝丽.财富广场购铺协议书》，约定原告一次性购买宝丽.财富广场23号楼276号商铺，建筑面积约66.72平方米，每平方米8704元，总房价580731元。商铺面积以办理房产证时的实际测量面积为准，多退少补。被告须于2016年10月1日交付原告使用。协议签订后，被告于2016年1月21日将18980元退还原告。原、被告于2016年10月1日签订商铺交接单，原告于交接当日将该商铺返租给被告，返租期限为2016年10月1日至2019年9月30日。原告于2019年7月16日以被告未能办理房产登记手续为由诉至本院，请求判令解除合同返还房款及利息，被告抗辩其正在办理消防规划手续，2020年之后能办理房产登记手续。 上述事实有当事人陈述、举证及庭审调查所认定，均已收录在卷。 本院认为，原、被告之间的商铺买卖合同关系由原告提供的收据、协议予以证实，本院予以认定。原告于2013年开始陆续交纳房款，被告于2016年10月1日交付商铺，但被告至今未能办理房产登记手续。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。本案涉诉商铺于2016年10月1日交付，至2019年7月16日未具备办理房产登记手续的条件，符合上述法律规定的期限超过一年、因出卖人原因导致无法办理房屋所有权登记的情形。因此，原告作为买受人要求解除合同、返还房款、赔偿损失，本院予以支持。原告主张解除合同、被告返还实际交付的房款580731元本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可获得的利益…。原告为取得被告开发的涉诉商铺，自2013年起陆续交付房款，并与案外人签订返租协议收取租赁收益，现因被告的原因导致合同解除，给原告造成的损失应当包括被告因违约给原告造成的利息损失及合同履行后可获得的利益损失。原告主张要求被告按照年利率6%赔偿损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、解除原告于振霞与被告临沂宝利置业有限公司签订的《宝丽?财富广场购铺协议书》。 二、被告临沂宝利置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告于振霞购房款580731元并赔偿损失（损失按照年利率6%，其中10万元自2013年9月26日起计算，其中6万元自2013年10月21日起计算，其中13万元自2013年11月20日起计算，其中15万元自2014年10月11日起计算，其中159737元自2014年10月16日起计算，均计算至实际履行之日止；上述损失中扣除以18980元为基数按照年利率6%自2016年10月21日计算至实际履行之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费9607元由被告临沂宝利置业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  包 楠 人民陪审员  朱华雷 人民陪审员  赵士宏 二〇一九年九月十八日 书 记 员  马晶晶
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2807号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：宋文强、余涛，福建天翼律师事务所律师。 被告：范县春，男，汉族，福建省龙岩市永定区。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告范县春保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的委托诉讼代理人宋文强到庭参加诉讼。被告范县春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告赔偿款人民币21489元及利息元（利息以人民币21489元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年2月1日起计算至被告实际偿付款项之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月3日22时26分，被告驾驶闽Ｄ×××××号车辆行驶至西厦线0282公里处时与许荣贵驾驶的闽Ｄ×××××号车辆发生碰撞，造成许荣贵驾驶的闽Ｄ×××××号车辆受损的结果。该起交通事故经厦门市公安局同安分局交警大队依法出具《道路交通事故认定书》认定：被告负事故全部责任，许荣贵不负事故责任。事故后，经保险公司定损，闽Ｄ×××××号车辆损失人民币20889元。闽Ｄ×××××号车辆所有人朱钢城支付了车辆维修费人民币20889元及施救费人民币600元。因闽Ｄ×××××号车辆的机动车损失险投保于原告处，朱钢城直接向原告索赔。原告根据保险合同第十八条的约定，将闽Ｄ×××××号车辆的维修费及施救费人民币21489元先行赔付给被保险人朱钢城，并取得对被告的追偿权。原告认为，原告作为闽Ｄ×××××号车辆的保险人，已先行赔付了被保险人朱钢城因本次事故造成的损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，已经依法取得了代位求偿权，有权就先行赔付的款项向被告进行追偿。被告至今未偿付原告先行赔付款的行为，已经严重侵害了原告的合法权益。原告为维护法律尊严及自身合法权益，遂诉至法院。 被告范县春未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、保险事故：2017年12月3日22时26分，被告范县春驾驶闽Ｄ×××××号车辆行驶至西厦线0282公里处时与许荣贵驾驶的闽Ｄ×××××号车辆发生碰撞，造成许荣贵驾驶的闽Ｄ×××××号车辆前部受损。道路交通事故认定书载明，被告范县春逆向行驶，负事故全部责任。 二、事故车辆投保情况：闽Ｄ×××××号车辆于原告处投保机动车损失保险（被保险人朱钢城，保险单号ＰＤＡＡ2017……1212，保险期限自2017年1月16日0时至2018年1月15日24时，机动车损失保险的保险金额／责任限额为61600元）。 三、定损情况：闽Ｄ×××××号车辆定损金额合计人民币20889元，该车辆另因事故支出拖车费600元。 四、赔偿情况：朱钢城作为被保险人向原告出具机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔款部分的向责任方追偿的权利转让给原告。原告于2018年2月1日向朱钢城指定的收款账号转账支付人民币21489元。 以上事实有原告举示的道路交通事故认定书、车辆保险单、保险车辆损失情况确认书、保险车辆损失情况确认书——项目清单、维修费发票、车辆赔付材料以及庭审笔录为证。以上证据经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，可以采信。 本院认为，因被告对保险标的的损害而造成保险事故，原告作为保险人已向被保险人赔偿保险金，故有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。对原告请求被告支付保险赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应赔偿其利息损失。保险人行使代位求偿权的范围不应超过其实际支出的赔偿范围，而且保险制度的主要功能在于转移风险，保险人对符合约定的保险事故进行理赔是其应当履行的合同义务，故原告主张利息损失，于法无据，本院不予支持。被告范县春经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告范县春应于本判决生效之日起三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司支付保险赔偿金人民币21489元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费人民币338元，减半收取计人民币169元，由被告范县春负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  胡道光 二〇一九年九月三十日 书记员  吴晓韩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初5143号原告：陈雪华，男，1970年12月12日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：彭明星，倪海娟，江苏路启律师事务所律师。被告：陈铁军，男，1979年7月16日生，汉族，住启东市。被告：龚邢，男，1963年10月17日生，汉族，住启东市。被告：启东润金建筑装饰有限公司，住所地启东市人民中路436号4层05区域。法定代表人：陈铁军。上述三被告共同委托代理人：倪龚辉，启东市江城法律服务所法律工作者。被告：樊金浩，男，1998年5月15日生，汉族，住启东市。被告：黄龙，男，1988年1月11日生，汉族，住启东市。原告陈雪华与被告陈铁军、龚邢、樊金浩、黄龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审过程中原告陈雪华申请追加被告启东润金建筑装饰有限公司为本案共同被告参与诉讼。原告陈雪华的委托诉讼代理人彭明星、被告陈铁军、龚邢、启东润金建筑装饰有限公司委托诉讼代理人倪龚辉到庭参加诉讼，被告樊金浩、被告黄龙到庭参加第一次庭审，但经本院传票传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告陈雪华向本院提出诉讼请求：一、要求被告共同支付货款134929元，并自欠款之日承担逾期付款违约金，被告陈铁军承担连带清偿责任。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2017年期间，被告以经营之需向原告赊购柴油，几被告合伙一起经营生意。每次欠款均有签单确认，共计欠款134929元。被告陈铁军辩称，被告陈铁军是启东润金建筑装饰工程有限公司法定代表人，对外的行为属于公司行为，不属于其个人行为，为此，原告起诉被告陈铁军主体不适格，应予驳回原告的诉讼请求。被告启东润金建筑装饰有限公司辩称，本公司前身为启东金润投资管理有限公司，在启东金润投资管理有限公司经营期间与上海南裕建筑装饰工程有限公司签订了土方施工合同，被告承包期间向原告购买的柴油是公司所用。被告龚邢辩称，被告龚邢是启东市润金建筑装饰工程有限公司聘请的驾驶员，他的行为不是个人行为，属于公司行为，为此，原告起诉被告龚邢主体不适格，应予驳回原告的诉讼请求。被告樊金浩辩称，被告樊金浩在公司开挖机，是被告陈铁军聘请的，签字是经陈铁军确认后才代签的，所用油料用于挖机。被告黄龙的答辩意见同被告樊金浩的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年期间，被告陈铁军向原告赊购柴油。原告送货至被告处时，分别由被告陈铁军聘请的挖机驾驶员作为经手人即被告龚邢、樊金浩、黄龙、邱正新等签字，经核算共计金额为126983元。另外被告陈铁军曾于2017年1月26日就2016年所欠柴油款向原告出具了7000元欠条，写明“陈铁军欠陈雪华2016年柴油款7000元”。上述款项至今未予归还，故原告诉至法院要求被告予以归还。另查明，2015年5月29日，启东金润沿海滩涂投资管理有限公司更名为启东金润投资管理有限公司；2018年6月8日，启东金润投资管理有限公司更名为启东润金建筑装饰工程有限公司，公司类型为有限责任公司（自然人独资），被告陈铁军系该公司法定代表人。还查明，2013年起，陈雪华与被告润金装饰公司口头约定，由被告润金装饰公司向陈雪华购买柴油。之后，陈雪华根据润金装饰公司需求，将柴油送至润金装饰公司承建的工地。2015年2月20日，陈铁军出具欠条一份“今由启东金润沿海滩涂投资管理有限公司欠陈雪华油款计贰拾肆万壹仟柒佰玖拾元正（241790），欠款人：陈铁军”。陈雪华多次向润金装饰公司催收欠款，但润金装饰公司至今未能履行，故陈雪华于2019年8月6日诉至本院要求被告予以归还。本院经审理作出（2019）苏0681民初5144号判决书，判决如下：一、启东润金建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈雪华货款241790元，并支付逾期付款利息损失（自2019年7月2日起至实际还款日止、以实际欠款额为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回原告陈雪华的其他诉讼请求。本院认为，本案争议焦点在于被告陈铁军的行为是否属于公司行为？对此本院作如下评述。被告陈铁军系润金装饰公司的法定代表人。自2013年至2017年期间，原告即与被告润金装饰公司进行业务往来，由陈铁军出面办理购买相关事宜并出具了欠条。被告陈铁军作为法定代表人，与原告陈雪华进行结算，符合交易习惯，被告陈铁军的行为系公司行为，相应的法律后果由被告润金装饰公司承担。被告润金装饰公司系自然人独资企业，根据公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。关于被告结欠原告柴油款133983元的事实，有原告的提供的送货单、到庭当事人庭审陈述等证据予以佐证，本院予以确认。关于陈雪华主张的逾期付款违约金，实际为占用资金期间利息，应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告龚邢、樊金浩、黄龙系陈铁军聘请的工作人员，不应承担相关的给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告启东润金建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈雪华货款133983元，并支付逾期付款利息损失（自2019年7月2日起至实际还款日止、以实际欠款额为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、被告陈铁军对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陈雪华的其他诉讼请求。本案受理费依法减半收取1499元，财产保全费1270元，合计人民币2769元（原告已预交），由被告启东润金建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2998元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 王珊珊二〇一九年九月三十日法官助理 王玉佳书 记 员 黄佳颖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初8983号原告：蔡民，男，汉族，1974年12月17日出生，身份证住址：广东省五华县。被告：曾远忠，男，汉族，1983年8月5日出生，身份证住址：广东省五华县。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告偿还欠款9000元（人民币，下同）及利息1400元。2.被告承担本案全部诉讼费用。本院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告蔡民到庭参加诉讼，被告曾远忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认为被告曾远忠尚欠原告蔡民借款本金9000元属实（裁判理由详见笔录）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾远忠应于本判决生效之日起十日内向原告蔡民偿还借款本金9000元，并支付逾期付款违约金720元。二、驳回原告蔡民的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费60元（原告已预交），由被告曾远忠负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾海林人民陪审员  梁春梅人民陪审员  罗孔桂二〇一九年九月十六日书 记 员  李广仪
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2825号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：王艳华，女，1972年01月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王艳华名下银行存款409890.02元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王艳华名下银行存款409890.02元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2569元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月二日书记员 宇文思宁
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初3045号 原告：杨兆海，男，1968年10月28日出生，汉族，个体户，住本溪市明山区。 委托代理人：宋英华（系原告妻子），女，1969年2月17日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 被告：刘永春，男，1961年6月29日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 被告：刘丽，女，1969年1月8日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 二被告的共同委托代理人：刘世春，本溪市明山区明鑫法律服务所法律工作者。 二被告的共同委托代理人：滕俭秋，本溪市平山区显明法律服务所法律工作者。 原告杨兆海诉被告刘永春、刘丽民间借贷纠纷一案，本院于二〇一九年八月二十六日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兆海的委托代理人宋英华，被告刘永春、刘丽的共同委托代理人刘世春、滕俭秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告偿还借款310000元，同时承担利息（按月息1分计算）；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月1日，二被告因做工程需要向原告借款320000元，被告承诺于2018年12月1日起每月偿还原告2000元，在2019年6月1日至今，被告没有履行承诺。二被告还称曾给付利息98000元（按口头约定月息一分）。现原告主张被告偿还尚欠借款本金310000元本金及对应利息，利率月息1分，请求法院依法判决。 二被告辩称：借款属实。双方没有约定利息。我已经偿还了108000元。余款可以协商解决。 原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。依据双方当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：二被告系夫妻关系。二被告于2015年5月1日向原告借款320000元，没有书面约定利息，也没有还款期限。二被告陆续已偿还原告108000元。 本院认为：原告主张的借款事实，二被告不持异议，本院予以确认。关于利息，原告没有证据支持其所谓的月息一分的主张，故被告偿还的108000元应视为本金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 二被告刘永春、刘丽于本判决发生法律效力后立即偿还原告杨兆海借款二十一万二千元，同时承担该款额自二〇一九年八月二十六日起至判决确定的给付之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五千九百五十元，由二被告刘永春、刘丽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉书于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  张龙 二〇一九年九月六日 书记员  胡洋 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7639号 申请执行人：临沂市兰山区福满板材厂，住所地：山东省临沂市兰山区枣园镇草家屯村，统一社会信用代码：91371302L179631994。 投资人：杨夫满，厂长。 被执行人：寿光市华林木业有限公司，住所地：山东省寿光市侯镇台后村村东，统一社会信用代码：913707830659272619。 法定代表人：张美英，执行董事。 申请执行人临沂市兰山区福满板材厂与被执行人寿光市华林木业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初12681号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人寿光市华林木业有限公司的银行存款550000元至临沂市兰山区人民法院过付款专户（户名：临沂市兰山区人民法院，开户行：中信银行股份有限公司临沂分行，帐号：31×××93），期限为一年。 申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  刘进 二〇一九年九月二十五日 书记员  解飞