惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1391民初3047号原告：柏丙林，男，汉族，1964年4月30日出生，住所：广东省深圳市福田区，委托代理人：邢鹏，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：惠州伟轮镁合金工业有限公司，住所：惠州大亚湾经济技术开发区响水河。法定代表人：祁万锦。委托代理人：李彦军、张家齐，广东法制盛邦律师事务所律师。原告柏丙林与被告惠州伟轮镁合金工业有限公司（以下简称伟轮公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月5日开庭进行了审理，后转入普通程序并于2019年7月24日开庭进行了审理。原告的委托代理人邢鹏、被告的委托代理人李彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付172.73万股份作为中介费用；（价值310.914万元）；2．判决被告相应修改公司章程，向原告出具172.73万股股权出资证明，配合原告在工商登记机关完成2.09%股权登记手续；3．判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年8月14日，原告柏丙林与被告伟轮公司及原法定代表人周子骞签署《中介服务协议》，由原告协助被告完成增资扩股。根据协议第二条约定：“乙方（被告）增资扩股的价格为1.8元／股，在丙方（原告）按上述价格或上述价格完成增资扩股后，甲（周子骞）、乙（被告）双方给予丙方（原告）壹佰万股份作为中介费用。如果增资扩股价格高于1.8元／股，则超出部分同意按1.8元／股折算成等值股份奖励给丙方（原告）”。2011年8月28日，在原告努力下，投资人黄红霞、李东龙分别以2.2元／股价格向被告投资人民币220万元、人民币500万元。根据上述约定，原告应该获得100万元股份，以及增资溢价部分折价的72.73万股，共计172.73万股。被告于2007年2月14日设立，注册资本金1000万美元根据当日人民币兑美元汇率中间价775.52（数据来源：国家外汇管理局官网）计算为人民币7755.2万元。据此，在原告协助被告增资720万元后，所应获取的中介服务费用172.73万股相应折算股份比例为2.09%。但被告在获得增资款后，一直未依约向原告支付股份，办理股权变更工商登记手续，现诉至贵院。综上，请贵院依法查明事实，公正判决，以维护原告合法权益。2019年5月28日，原告向本院申请变更诉讼请求：1．判决被告伟伦公司向原告柏丙林支付310.914万元，并按年化15%计算自2011年8月30至实际付清之日期间的收益作为中介服务费用；2．判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年8月14日，原告柏丙林、被告伟轮公司、伟轮公司唯一股东伟轮镁合金集团投资有限公司有权签字代表周子骞三方共同签署《中介服务协议》，由柏丙林协助伟伦公司完成增资扩股。2011年8月30日，在柏丙林的协调下，周子骞、伟伦公司分别与投资人黄红霞、李东龙三方签署《入股协议》，约定以2.2元／股向伟伦公司投资入股，黄红霞实际投资220万元，李东龙实际投资人民币500万元。根据《中介服务协议》第二条约定，柏丙林应该获得172.73万股作为中介服务费。按照当时确认的1.8元／股作价标准，诙部分股份价值310.914万元。其后，柏丙林多次要求伟伦公司支付该部分股份，确认其股东资格，但伟伦公司至今未能履约。另，参照《入股协议》中约定，股份回购按年化15%定投资回报。因此，在伟伦公司不能向柏丙林支付172.73万股的情况下，申请人柏丙林现申请变更原诉讼请求，请求伟伦公司按照应付股份同等价值，即310.914万元并按年化15%计算自2011年8月30至实际付清之日期间的收益作为向柏丙林支付的中介服务费，请予准许。综上，请贵院依法查明事实，公正判决，维护申请人合法权益。原告提交的证据：1、中介服务协议，证明委托合同成立，并明确了中介委托费用计算方式；2、李东龙入股协议、李东龙投资款入账证明，证明原告帮助被告完成李东龙增资500万元；3、黄红霞入股协议、黄红霞投资款入账证明，证明原告帮助被告完成黄红霞增资220万元。补充证据：1、惠州伟轮镁合金工业有限公司工商登记信息，包括2012年10月26日伟轮公司的董事会决议以及2012年11月22日外商投资企业变更登记申请书、2019年5月24日大亚湾市场监督管理局打印的伟轮公司公司法定代表人历史变更沿革记录，证明案涉合同签署之日，周子骞是伟轮公司的法定代表人，同时也是伟轮公司股东、伟轮公司投资集团公司的有权签字代表，在中介服务协议上的签字与盖章行为应当由伟轮公司以及伟轮镁合金集团有限公司承担相应法律责任，2、关于“伟轮镁合金集团投资有限公司”注册登记资料的说明；3、承诺书、情况说明，证明惠州盈昌实业有限公司一直在代表伟轮公司与原告柏丙林处理案涉事宜。被告辩称，我方答辩意见如下，1、原告所诉的被告主体不合格，原告应当起诉周子骞而不是现在的被告，2、周子骞无权签订该协议，因为被告的股东是香港伟轮而不是周子骞个人，3、被告公司从未进行过增资扩股，因此，该中介协议的支付条件也未成就。根据周子骞本人的陈述，其从未签订过该协议，因此，被告请求法院委托相关的机构对中介协议上的周子骞的签名的真伪以及形成日期进行鉴定。第二次开庭答辩意见：不同意原告变更诉讼请求的申请，因为原告变更诉讼请求的时间早以超过最高院民事诉讼证据规则规定的时间，因为从原告起诉到变更诉讼请求已经有8个多月时间，如原告认为原诉讼请求不当，完全可以通过撤诉另行起诉的途径进行解决，因此，法庭没有理由允许原告在起诉后8个多月才变更诉讼请求，请求法庭对该请求不予认可。被告未提交证据。经审理查明，2011年8月14日，原告柏丙林（丙方）与被告伟轮公司（乙方）及案外人周子骞（甲方）签订《中介服务协议》，约定甲、乙双方全权委托丙方负责甲方通过伟轮镁合金集团有限公司（香港）控制之乙方增资扩股事宜。乙方增资扩股的价格为1.8元/股。在丙方按上述价格（或超过上述价格）完成增资扩股后，甲、乙双方给予丙方一百万乙方股份作为中介服务费用。如丙方在乙方增资扩股价格高于1.8元/股，则超出部分甲、乙双方同意按1.8元/股折算成等值的乙方公司股份作为奖励给丙方。2011年8月28日，被告伟轮公司与周子骞、黄红霞签订《入股协议》，约定黄红霞以每股2.2元的价格投资被告伟轮公司200万股股份（投资金额为人民币440万元），成为被告公司股东。如黄红霞投资额不足上述金额则以其实际投入额计算。周子骞及被告承诺在黄红霞成为被告公司股东后，第二年度公司税前利润达到0.5元/股；第三年度公司税前利润不低于0.8元/股；并力争在第三年度达到在中国境内上市的条件。若被告不能满足上述收益指标，黄红霞有权于入股后第三年度财务报表出台后，向周子骞出售自己拥有的被告公司中的股份。周子骞在黄红霞有意出售上述股份时，必须以黄红霞原投资金额加上每年15%的投资回报为购买价格予以买回。2011年8月29日，黄红霞向被告汇入投资款220万元。2011年8月30日，被告伟轮公司与周子骞、李东龙签订《入股协议》，约定李东龙以每股2.2元的价格投资被告伟轮公司800万股股份（投资金额为人民币1760万元），成为被告公司股东。如李东龙投资额不足上述金额则以其实际投入额计算。周子骞及被告承诺在李东龙成为被告公司股东后，第二年度公司税前利润达到0.5元/股；第三年度公司税前利润不低于0.8元/股；并力争在第三年度达到在中国境内上市的条件。若被告不能满足上述收益指标，李东龙有权于入股后第三年度财务报表出台后，向周子骞出售自己拥有的被告公司中的股份。周子骞在李东龙有意出售上述股份时，必须以李东龙原投资金额加上每年15%的投资回报为购买价格予以买回。同日，李东龙向被告汇入投资款500万元。2012年11月8日，被告向原告出具《承诺书》，承诺由惠州市盈昌实业有限公司处理原被告之间的投资入股事宜。2018年2月26日，惠州市盈昌实业有限公司作出《情况说明》，说明其2012年11月8日受被告委托与原告、黄红霞、李东龙等人协商解决投资入股事宜。由于被告公司实际控制人多次变更，始终未拿出有效解决方案，致使其无法与原告、黄红霞、李东龙等人协商一致，并告知原告等人通过法律途径解决。另查明，被告公司于2007年2月14日成立，股东为伟轮镁合金集团投资有限公司。2012年10月26日，被告作出《董事会决议》：“一、同意本公司唯一股东伟轮镁合金投资集团有限公司的有权签字人由周子骞变更为CosimoBorrelli；二、同意本公司法定代表人由周子骞变更为CosimoBorrelli；……”2012年11月23日，被告公司的法定代表人由周子骞变更为CosimoBorrelli。2014年1月7日，法定代表人由CosimoBorrelli变更为张东花。2017年5月27日，法定代表人由张东花变更为祁万锦。再查明，根据伟轮镁合金集团投资有限公司2011年11月17日的《周年申报表》，截至2011年11月17日，周子骞为伟轮镁合金集团投资有限公司董事，并系该公司授权签字代表。本院认为，原告柏丙林与被告伟轮公司及案外人周子骞签订《中介服务协议》是各方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原告与被告、周子骞之间构成委托合同关系。原、被告之间的权利义务主要依据该《中介服务协议》的约定来确定。本案中，黄红霞、李东龙分别以2.2元/股的价格向被告投资人民币220万元、500万元，超过1.8元/股进行增资扩股，原告完成了委托事务，被告应当依约支付相应报酬，即包括合同约定的被告公司100万股及超出部分按1.8元/股所折算成的等值被告公司股份727273股（7200000元÷2.2元/股×0.4元÷1.8元/股），共计1727273股。原告诉请将该部分股份按照1.8元/股标准折价，即3109091.4元（1727273股×1.8元/股），并未超出合同约定，本院予以支持。关于原告诉请被告支付年化15%的投资收益，《入股协议》中所约定的15%的投资回报的合同相对人是投资人黄红霞、李东龙，并非受托人原告，故原告的该诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告惠州伟轮镁合金工业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告柏丙林支付3109091.4元；二、驳回原告柏丙林的其他诉讼请求。案件受理费31673.12元，由被告惠州伟轮镁合金工业有限公司负担。被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长 钟   新   宏审判员 谢   学   炎审判员 林嘉伟审判员林嘉伟二〇一九年九月十八日法官助理龙韬书记员朱福旺附相关法条：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。