wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0602民初6506号原告：中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地山东省烟台市芝罘区南大街附153号。负责人：王寿义，行长。委托诉讼代理人：朱黎笋，中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行工作人员。被告：王仁鹏，男，1981年8月27日出生，汉族，户籍所在地山东省长岛县。原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行与被告王仁鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱黎笋到庭参加诉讼；被告王仁鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2016年9月12日签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》；2.判令被告偿还原告贷款本金75556元、利息9835.1元、滞纳金910.61元，合计86301.71元（暂计至2019年3月20日），自2019年3月21日至实际给付之日止仍按合同约定计付利息给原告；3.确认原告对登记在被告王仁鹏名下的鲁Ｆ×××××号马自达牌车辆经折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告贷款本金75556元、利息9835.1元、滞纳金910.61元，合计86301.71元（暂计至2019年3月20日），自2019年3月21日至实际给付之日止仍按合同约定计付利息给原告；2.确认原告对登记在被告王仁鹏名下的鲁Ｆ×××××号马自达牌车辆经折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年9月12日，被告为购买汽车与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，向原告借款80000元。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告将其贷款买受的车辆抵押给了原告，并办理了抵押登记手续。履约中，被告未按约还款，现尚欠原告借款本金75556元、利息9835.1元、滞纳金910.61元，合计86301.71元。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，被告填写并签署中国农业银行金穗贷记卡专向商户分期业务申请表，向原告申请办理金穗贷记卡，申请分期金额为80000元。2017年10月17日，原、被告在签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中约定：原告对被告的信用卡授予专项商户分期额度，供被告在商户按约定一次性或分次透支借款购买指定商品户服务，被告按约定偿还分期资金；分期资金为被告办理本业务产生的包括但不限于分期本金、分期手续费、利息、复利等一切金额的总和；本合同项下分期资金为人民币80000元，用于在分期商户烟台润祥汽车销售有限公司处购买马自达3昂克赛拉2017款三厢1.5L自动舒适型汽车，价格114900元；分期期数为36期，分期手续费为6800元，分期手续费费率为8.5%；被告应按时足额归还分期本金、支付分期手续费及其他相关利息等费用，每期应还分期本金及每期应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额，分期手续费如为一次性支付，则所有期数手续费全部计入第一期账单的最低还款额；被告在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则，原告有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用，分期手续费不收取利息；被告同意以本合同所购车辆提供担保，担保范围包括本合同项下分期本金、利息、复利、分期手续费、损害赔偿金、原告依本合同约定代交保险费、迟延履行债务利息、迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的一切费用；涉案借款同时存在物的担保和保证担保的，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，已收取的分期手续费不予退还。2017年10月17日，原告依约向被告信用卡（卡号为62×××74）发放借款80000元，被告于当日刷卡消费。被告购买了马自达牌汽车一部（车牌号为鲁Ｆ×××××号）并于2017年10月13日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。履约中，被告未按约还款，截至2019年3月20日，被告尚欠原告贷款本金75556元、利息9835.1元。本院认为，原、被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系当事人的真实意思表示，形式要件齐备，权利义务约定明确，且办理了抵押车辆的登记手续，应认定为合法有效。原、被告均应按照合同恪守履行。原告依约履行了出借给被告80000元的义务，被告取得贷款后未依约还本付息，截至2019年3月20日，尚欠原告借款本金75556元、利息9835.1元之事实清楚，现原告主张由被告偿还借款本金75556元、利息9835.1元（暂计至2019年3月20日），并自2019年3月21日起至实际给付之日止仍按合同约定计付利息，确认原告对抵押车辆经拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权之诉讼请求与约相合，于法有据，本院依法予以支持。原告同时主张滞纳金910.61元，属于重复归责，有违公平原则，于法不符，本院对不予支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。本院鉴予本案基本事实清楚，证据确实充分，依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十三条、《民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告王仁鹏于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行借款本金75556元，利息9835.10元（暂计算至2019年3月20日）以及自2019年3月21日至实际给付之日止按照金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同约定计算的利息。二、确认原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行对登记在被告王仁鹏名下、鲁Ｆ×××××号马自达牌车辆经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行的其他诉讼请求。如果被告王仁鹏未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行。案件受理费1958元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行负担20元，由被告王仁鹏负担1938元。因原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行已向本院全额预交并同意被告王仁鹏直接支付，故限被告王仁鹏于本判决生效之日起10日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行1938元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  徐昶晟人民陪审员  刘桂兰人民陪审员  齐志玉二〇一九年九月二十三日书 记 员  赵 鑫
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1101号 被执行人：叶昌成，男，1976年1月13日出生,汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于被执行人叶昌成财产刑执行一案，阳江市中级人民法院作出的(2019)粤17刑终101号刑事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人叶昌成应缴纳罚金3000元、非法获利200元，但被执行人未履行上述义务。本院于2019年7月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人叶昌成发出执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行上述生效法律确定的义务。经向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人叶昌成无可供执行的财产，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1781执1101号案件的执行。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年九月二十八日 书记员  邓 欣
文书内容南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0115执4240号徐小雨江苏买卖网电子商务有限公司：徐小雨申请执行江苏买卖网电子商务有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的宁宁劳人仲案字（2018）第2865号仲裁调解书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二○一九年九月十二日承办人：郭辉联系电话：025-83529838
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1402执保1580号申请人：李忠新，男，1976年10月26日出生，汉族，住山东省德州市德城区。申请人：宋生路，男，1976年6月4日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人：德州双环建材有限公司，住所地：山东省德州市德城区。法定代表人：刘汝祥，总经理。被申请人：刘汝祥，男，1949年10月11日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人：孟某，男，1959年8月23日出生，汉族，住山东省德州市德城区。申请人李忠新、宋生路与被申请人德州双环建材有限公司、刘汝祥、孟某民间借贷纠纷财产保全一案，申请人申请我院解除对被申请人孟某的财产保全措施，依据（2019）鲁1402民初2722号之一民事裁定书，我院已解除对孟某名下银行账户的冻结。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院立案的（2019）鲁1402执保1580号案件已解除保全完毕，予以结案。审判员 胡 东二〇一九年九月十八日书记员 裴逢雨
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初15628号 原告：夏跃云，男，1977年1月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：王渝，1986年10月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：黎涛，男，1986年11月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告夏跃云与被告王渝、黎涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告夏跃云到庭参加诉讼，被告王渝、黎涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏跃云向本院提出诉讼请求：1.判决被告王渝立即偿还原告夏跃云借款本金5万元，并支付利息（利息以5万元为基数，以年利率24%为标准，从2018年11月26日开始计算至本金还清时止）；2.被告黎涛对该债务承担连带保证责任。事实和理由：王渝于2018年11月26日向原告借款5万元，其中2万元通过微信转账支付，3万元通过银行卡取现支付。同日，王渝作为借款人、黎涛为担保人向原告出具的借条一张，约定于2019年3月26日前还清，被告黎涛以担保人身份签字捺印。此后，两被告仍未履行还款义务。 被告王渝、黎涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，被告王渝向原告出具《借条》一张，载明：本人王渝向夏跃云借现金5万元，于2018年11月26日至2019年3月26日止还清，如违约可向借款人加收50%的利息。被告黎涛以担保人身份在借条上签字。借款后，二被告至今未向原告支付过任何款项。 上述事实，有原告举示的借条、原告的陈述等证据在卷证实。 本院认为，根据原告提供的《借条》，结合原告本人的陈述，本院认定原告向被告提供借款5万元的事实成立，双方因此成立民间借贷法律关系。该借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《借条》约定，被告应在2019年3月26日前向原告返还借款。现还款期限已届满，被告未按约定还款的行为构成违约，依法应当承担相应的违约责任。 关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，借贷双方在《借条》中约定于2018年11月26日至2019年3月26日止还清，如违约可向借款人加收50%的利息，应理解为没有约定借期内利息，但约定了逾期利息或者违约金，逾期利息或者违约金的数额为借款本金的50%即2.5万元。根据上述司法解释规定，原告无权主张借期内利息，但有权主张逾期利息或者违约金。逾期利息或者违约金的计算方法应为：以借款本金5万元为基数，从逾期之日即2019年3月27日起按年利率24%计算至本金还清为止，最高不超过2.5万元。原告利息请求中超过该计算方法的部分，应当不予支持。 关于被告黎涛的保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告黎涛在《借条》上以担保人名义签字，其与原告就案涉借款即建立了保证合同关系，该保证合同意思表示真实，合法有效。双方未约定保证方式，黎涛依法应按连带责任保证承担保证责任。《借条》未约定保证期间和保证范围，根据上述法律规定，原告有权在本案保证期间内2019年9月26日前主张被告黎涛就本案全部债务承担连带保证责任。但是，被告黎涛在承担连带保证后，有权向被告王渝追偿。 综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王渝于本判决生效之日起十日内返还原告夏跃云借款本金5万元； 二、被告王渝于本判决生效之日起十日内支付原告夏跃云逾期利息（以5万元为基数，从2019年3月27日起按年利率24%计算至本金还清为止，但不超过2.5万元）； 三、被告黎涛对前述两项债务承担连带保证责任，但在承担保证责任后，有权向被告王渝追偿； 四、驳回原告夏跃云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由被告王渝、黎涛共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张雪竹 二〇一九年九月二十三日 书记员  周 洋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初43769号原告：乐山天牛投资(集团)有限公司，住所地四川省乐山市。法定代表人：刘凡农，董事长。委托诉讼代理人：李腾，上海瀛东律师事务所律师。被告：军融融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区正定路XXX号A5库区集中辅助区三层318室。法定代表人：曾建华。原告乐山天牛投资(集团)有限公司诉被告军融融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐山天牛投资(集团)有限公司的委托诉讼代理人李腾律师到庭参加了诉讼，被告军融融资租赁有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐山天牛投资(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告融资租赁保证金413,213.91元；2.判令被告赔偿逾期向原告返还融资租赁保证金的利息损失(以413,213.91元为基数，自2018年7月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算)；3.判令被告向原告支付违约金413,213.91元；4.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告合并第二、三项诉讼请求为：判令被告赔偿逾期向原告返还融资租赁保证金的违约金(以413,213.91元为基数，自2018年7月18日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算，但总计不超过413,213.91元)，其余诉讼请求不变。事实及理由：2017年7月，原告与被告签订了《车辆融资租赁合同》，约定双方采用“售后回租”的模式进行汽车融资租赁，其中被告为出租人、原告为承租人，即被告向原告购买相关车辆后再将该等车辆出租给原告；融资款总额为4,132,139.12元，租赁保证金为413,213.91元，租赁期限为12个月，每月还款租金为376,503.61元。2017年8月4日，被告向原告支付融资款3,718,925.21元(已扣除租赁保证金413,213.91元)。至2018年7月17日，原告依据《车辆融资租赁合同》约定如期履行了还款义务，但被告至今仍未向原告退还前述租赁保证金。被告的上述违约行为已给原告造成了一定的资金利息损失，被告应立即向原告返还相关租赁保证金，并依据《车辆融资租赁合同》约定承担融资总额10%的违约金。故原告诉至本院，请求判如所请。为证明其主张，原告提供以下证据：证据1、《车辆融资租赁合同》、还款计划表、融资租赁车辆明细，证明原告与被告存在融资租赁合同法律关系，并约定了相应权利义务；证据2、中国人民银行支付系统专用凭证，证明被告向原告支付融资款376,503.61元(已扣除保证金413,213.91元)，即说明原告已实际支付涉案融资租赁合同保证金；证据3、融资租赁还款明细汇总、银行业务凭证、电子银行交易凭证、银行回单专用凭证、被告变更账号通知函，证明至2018年7月17日，原告依照《车辆融资租赁合同》约定如期履行了还款义务。被告军融融资租赁有限公司未到庭应诉，也未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年，原告与被告签订了编号为JRZLSHHXXXXXXXX的《车辆融资租赁合同》，约定被告作为出租人，原告作为承租人；本合同采用售后回租模式；租赁车辆主要信息以《车辆资产验收确认书》记录为准；车辆购车款总额为4,316,785.09元，融资总额为4,132,139.12元；租赁保证金为413,213.91元，保证金不计利息；若承租人发生违约事件，出租人可将保证金的任何部分用于行使救济作为损失补偿，如客户申请提前结清，保证金扣剩余租金，余额退回承租人；到期结清，保证金将全额退回；租赁期限为12个月，起租日自出租人按本合同约定交付租赁车辆之日计算；每月还款租金为376,503.61元，还款日为每月15日，自2017年8月15日起至2018年7月15日止；出租人和承租人双方中任何一方违反合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照租赁车辆融资总额的百分之十计算，此项违约金条款适用于任何违约行为，且可与其他违约责任一并适用等。2017年8月4日，被告向原告支付3,718,925.21元，附言为支付JRZLSHHXXXXXXXX乐山天牛投资(集团)有限公司。自2017年8月4日起至2018年7月17日止，原告每月向被告支付376,503.61元，共支付12期，原告最后一期向被告支付租金的时间为2018年7月17日。本院认为，原告与被告签订的《车辆融资租赁合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人均应恪守。原告履行了支付每期租金的义务，被告未按合同约定返还保证金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，故原告有权依约要求被告返还保证金并支付违约金。原告主张的违约金计算方式，于法不悖，本院予以认可。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告军融融资租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告乐山天牛投资(集团)有限公司保证金413,213.91元；二、被告军融融资租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告乐山天牛投资(集团)有限公司违约金(以413,213.91元为基数，自2018年7月18日起至款项实际清偿之日止，按年利率24%计算，但该项总额不超过413,213.91元)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,184元，由被告军融融资租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  余甬帆人民陪审员  黄玉娟人民陪审员  张丕建二〇一九年九月二十七日书 记 员  周 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2001号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告王相军，男，1970年3月15日生，汉族，住山东省济宁市。被告孙令珍，女，1971年4月22日生，汉族，住山东省济宁市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人王相军、孙令珍金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人王相军、孙令珍有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2015)浦民六(商)初字第3083号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月十八日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1963号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：马文晋，男，1980年9月30日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人马文晋金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人马文晋有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初91529号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月十八日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17927号申请执行人杨文居，男，1984年1月8日生，汉族，户籍地河南省。被执行人钱杨贞，女，1972年4月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人杨文居依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初25785号民事判决书，于2019年7月23日向本院申请执行，要求被执行人钱杨贞归还借款本金180,000元(人民币，下同)并支付以180,000元为本金按照年利率24%自2017年10月16日起计算至2018年4月2日止的利息、以180,000元为本金自2018年4月3日起至实际清偿日止按照年利率24%计算的违约金、律师费5,000元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年8月1日向被执行人钱杨贞发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人钱杨贞于2019年8月12日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人钱杨贞未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人钱杨贞纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在审理中，本院于2018年6月12日因财产保全轮候查封了被执行人钱杨贞名下号牌为沪XXXXXX江淮牌车辆一辆，查封期限为二年，因前述车辆系轮候查封且未能实际控制，故本案暂不能予以处置。在执行中，本院于2019年8月12日冻结了被执行人钱杨贞名下银行账户(未见可供扣划的银行存款)，冻结期限为一年。本院通过集中调查，未发现被执行人钱杨贞名下其他可供执行的财产，申请执行人杨文居也未能向本院提供被执行人钱杨贞名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初25785号民事判决书的本次执行程序。申请执行人杨文居仍享有要求被执行人钱杨贞继续履行债务的权利，被执行人钱杨贞仍负有继续向申请执行人杨文居履行的义务；若申请执行人杨文居发现被执行人钱杨贞有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇一九年九月二十五日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0103民初4573号原告：谭志荣，男，1964年7月30日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：马满珍，女，1963年11月14日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告谭志荣诉被告马满珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，经审查发现有不宜继续适用小额诉讼程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告谭志荣到庭参加诉讼，被告马满珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭志荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款20000元；2、判令被告向原告支付从起诉之日起按年利率24%计至还清借款日止的逾期利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要于2014年7月向原告借款20000元，一直没有归还；2017年9月6日，经借贷双方协议，签订了还款计划，被告承诺从2017年10月份起，每月归还借款1000元至还清借款止，但被告仍然没有还款，并且失去联系。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法公正裁决。被告马满珍无提交答辩意见和证据材料，亦没有出庭对原告的证据进行质证。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的还款计划（协议）一份。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据。经审理查明：原告与被告为朋友关系，被告向原告借款20000元没有及时归还，后被告于2017年9月6日向原告出具还款计划（协议），内容：本人马满珍（借款人）因资金周转需要向谭志荣借款20000元，现在已过还款期限尚未归还，经双方协议，定如下还款计划：一、借款人马满珍从2017年10月份起，每月归还1000元直到完全还清借款为止；二、还清借款2万元后再协议归还借款所产生的利息（从借款期满到实际还清日止，按年利率24%计算）；三、如有未协议之事，同意在合约签订地荔湾法院诉讼解决。还款计划落款有马满珍签名捺印，签订地荔湾广钢大厦。之后被告无按还款计划还款，原告提起本案诉讼。庭审中，原告陈述被告于2014年7月中旬声称需缴交社保费尚欠2万元，向原告借款，原告把2万元现金交付给被告，当时被告称会很快还款。2015年因被告未清偿借款，补签了借条给原告，之后被告仍未还款，遂于2017年9月6日出具涉案还款计划，被告并当场把2015年出具的借条撕毁。被告出具还款计划后仍没有偿还过任何款项，并失去联系。根据还款计划第二条约定，被告是先偿还本金，之后给点报酬，但被告不能还款的，原告要求从起诉日起按年利率24%计算利息。原告并陈述如胜诉或部分胜诉，已预交的受理费不需要本院退回，同意由马满珍迳付给原告。本院认为：原告主张被告借款未归还的事实，有被告签名捺印的还款计划为凭，被告对原告所诉事实及证据没有提出异议，也没有提交反驳的证据，结合原告庭审陈述，本院对原告主张被告向其借款2万元的事实予以确认。被告无还款的，原告要求被告立即还款并按约定从起诉日（2019年6月4日）起至实际还清借款之日止，按年利率24%计算利息的请求没有违反法律规定，本院予以支持。被告马满珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告马满珍于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谭志荣返还借款20000元；二、被告马满珍于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谭志荣支付借款的利息（利息以20000元为基数，从2019年6月4日起按年利率24%计算至全部借款还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元由被告马满珍负担（受理费原告已经预交，本院不再退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭景威人民陪审员  关玉桃人民陪审员  刘丹婷二〇一九年九月三十日书 记 员  陈丽仪区颖斯
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初3227号原告：姜某。被告：胡某。原告姜某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告姜某于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告姜某负担。审判员  宫兆伟二〇一九年九月十二日书记员  孔 淞
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23075号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯，男，该公司员工。被告：广州市嘉华花都置业有限公司花都皇冠假日酒店分公司，住所地广东省广州市花都区迎宾大道189号。负责人：谢秀慧。委托诉讼代理人：钟文妤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陆正强，男，该公司员工。原告北京河图创意图片有限公司与被告广州市嘉华花都置业有限公司花都皇冠假日酒店分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司申请撤回对被告广州市嘉华花都置业有限公司花都皇冠假日酒店分公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判员  李俊松二〇一九年九月二十六日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13782号原告：株洲硬质合金集团有限公司。住所地：湖南省株洲市荷塘区钻石路。统一社会信用代码为914302001842818468。法定代表人：毛善文，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳松，该公司员工。委托诉讼代理人：欧朝霞，该公司员工。被告：广东劲胜智能集团股份有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角村。统一社会信用代码为914419007480352033。法定代表人：王九全。委托诉讼代理人：何瑾，该公司员工。被告：东莞富兰地工具股份有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区江南西街9号。统一社会信用代码为91441900052462389W。法定代表人：刘成勇。被告：东莞市韬田五金工具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗复兴路33号金铭国际工业模具城展厅2栋。统一社会信用代码为91441900MA4UHEUM3C。法定代表人：苏文金。委托诉讼代理人：刘红军，该公司员工。原告株洲硬质合金集团有限公司(下简称硬质公司)诉被告广东劲胜智能集团股份有限公司（下简称劲胜公司）、东莞富兰地工具股份有限公司（下简称富兰地公司）、东莞市韬田五金工具有限公司（下简称韬田公司）票据追索权纠纷一案，于2019年7月3日提起诉讼，本院于2019年7月8日立案受理后，准许原告的申请，裁定冻结劲胜公司、富兰地公司、韬田公司银行存款470797.68元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。本案依法由审判员林雄东适用简易程序独任审判，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告硬质公司的委托诉讼代理人欧阳松、欧朝霞，被告劲胜公司的委托诉讼代理人何瑾，被告韬田公司的委托诉讼代理人刘红军到庭参加了诉讼，被告富兰地公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告硬质公司向本院提出诉讼请求：1.三被告支付票据款470797.68元以及利息（以470797.68元为基数，自2019年5月17日起按照人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算至实际履行日止）；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：硬质公司与富兰地公司一直有业务往来，硬质公司向富兰地公司提供硬质合金产品，富兰地公司以劲胜公司为出票人开出的电子商业承兑汇票470797.68元支付硬质公司部分货款。该汇票2019年5月16日到期，硬质公司于2019年5月16日向劲胜公司提示付款，劲胜公司拒付。硬质公司又于2019年5月20日发出追索通知，并发律师函要求被告履行义务，都遭拒付。韬田公司与本案有直接利害关系。为维护原告权益，故原告诉至法院。被告劲胜公司辩称，1.根据《中华人民共和国票据法》第二十二条的规定，原告提供的票据无出票人、背书人签章，应属无效。2.原告提供的证据一第七条记载的协议到期日期是2018年12月25日，原告未提供双方签章确认的送货单、收货单和对账单，无法证明原告是依据买卖协议取得的相应款项。被告富兰地公司辩称，1.本案为票据追索权纠纷，原告应直接向电子商业承兑汇票的出票人和承兑人（即被告劲胜公司）进行追索，富兰地公司无需承担连带清偿责任。2.本案中，富兰地公司亦未从被告劲胜公司处获得相应票据款项，同为权利受到损害一方，若法院判决富兰地公司承担连带清偿责任，富兰地公司清偿后还需另案向被告劲胜公司进行追索，则将浪费国家司法资源及社会资源，也会增加各方当事人的诉累，故恳请法院判决由被告劲胜公司直接向原告支付相关票据款项。3.富兰地公司已在付款期限内通过汇票的方式向原告支付了相应货款，积极履行了合同义务，原告未能在汇票到期日成功收款非由富兰地公司导致，富兰地公司无需向其支付利息损失。被告韬田公司辩称，韬田公司作为劲胜公司的客户，都是如期交货。该案涉票据是劲胜公司支付给韬田公司的货款，票据中写明是可以背书的，故韬田公司不需要承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日，劲胜公司作为出票人，向收款人韬田公司出具一张金额为470797.68元的《电子商业承兑汇票》，汇票号码为230960200320620181119290140772，汇票到期日为2019年5月16日，汇票显示承兑人为劲胜公司，且承兑人劲胜公司表示到期无条件付款，该汇票允许转让。2018年12月15日，韬田公司将上述汇票背书转让给富兰地公司。2018年12月28日，富兰地公司将上述汇票背书转让给硬质公司。上述汇票于2019年5月16日到期后，原告通过浦发银行网银系统向劲胜公司提示付款，票据状态为“非拒付追索待清偿”。劲胜公司以没有出票人签章及背书人签章为由对上述汇票的合法性不予确认，韬田公司对案涉汇票没有异议。原告向本院提交了其与富兰地公司交易的《工业品买卖年度协议》《对账单》，以证明其与富兰地公司之间存在真实的交易关系。庭审中，劲胜公司称其只是对原告与富兰地公司之间的交易不清楚，不是对原告持有票据的合法性进行抗辩。另原告向本院提交了《业务申请查询结果列表》及《律师函》，以证明案涉票据到期后原告有向劲胜公司、富兰地公司进行追索的事实。以上事实，有原告提交的《电子商业承兑汇票》《工业品买卖年度协议》《对账单》《业务申请查询结果列表》《律师函》，及到庭当事人的陈述等附卷为证。本院认为，本案为票据追索权纠纷。被告富兰地公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利。电子商业汇票是指出票人依托电子商业汇票系统，以数据电文形式制作的票据。电子商业汇票上的签章均为当事人的电子签名，与传统纸质汇票上加盖印章的签章形式不同，电子汇票的签章属于数据电文，并不会显示在相关汇票的打印件上，故劲胜公司以没有签章为由认为案涉汇票无效的抗辩意见，本院不予采纳。案涉汇票被拒绝付款，原告作为持票人，有权对作为出票人的劲胜公司及作为背书人的富兰地公司、韬田公司行使票据追索权。原告主张的利息起算日不违反法律的规定，但利率应该按照中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算。因此，原告诉请劲胜公司、富兰地公司、韬田公司连带支付票据金额470797.68元及自票据到期日的次日（即2019年5月17日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至实际履行日止，于法有据，本院予以支持。超出上述部分的利息诉请，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告广东劲胜智能集团股份有限公司、东莞富兰地工具股份有限公司、东莞市韬田五金工具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告株洲硬质合金集团有限公司支付票据款470797.68元。二、限被告广东劲胜智能集团股份有限公司、东莞富兰地工具股份有限公司、东莞市韬田五金工具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告株洲硬质合金集团有限公司支付利息（以470797.68元为本金，自2019年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。三、驳回原告株洲硬质合金集团有限公司其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取的受理费4181元、保全费2873.98元，均由被告广东劲胜智能集团股份有限公司、东莞富兰地工具股份有限公司、东莞市韬田五金工具有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  林雄东二〇一九年九月二十六日书记员  罗 漩
陕西省白水县人民法院执行裁定书 (2019)陕0527执182号之二 申请执行人雷亚军，男，汉族。    被执行人白水县信源房地产有限责任公司。法定代表人高永刚，男，汉族，系该公司执行董事。本院在执行雷亚军与白水县信源房地产有限责任公司合伙协议纠纷一案中查明，林某某系该公司最大股东，持股55%，且是该公司的实际负责人。执行中多次向法院承诺并保证自觉履行该案义务。白水县信源房地产有限责任公司及股东林某某至今未能履行该案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条规定，裁定如下：查封、扣押保证人林某某名下150万元范围内的财产。冻结、扣划股东林某某名下银行存款150万元。本裁定立即执行。      审  判  员       吴志翔二0二0年四月二十四日    书  记  员       张贵平
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初8899号 原告:王璞，男，1984年6月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告：谭梅，女，1990年3月11日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：付双飞，系贵州辅晟律师事务所律师。 被告:毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号，统一社会信用代码：91520502314331435G。 法定代表人：李永立。 委托诉讼代理人：孟天明、李承锦，均系贵州威迪律师事务所律师。 原告王璞、谭梅与被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司（以下简称：碧桂园房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月26日登记立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王璞、谭梅的委托诉讼代理人付双飞,被告碧桂园房开公司的委托诉讼代理人李承锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王璞、谭梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付迟延办理房地产权属登记的违约金暂计算至2019年7月26日为361861.43元（实际金额以原告已付总房款1994826元为基数，按日万分之二的标准从2017年1月30日计算至涉案房屋转移登记到原告名下为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买了其开发的南山碧桂园“翡翠郡一期009号”房屋一套，第八章第二十二条第三款中约定：“出卖人承诺于2017年1月29日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。”合同签订后，原告付清了全部购房款，但被告未按约定将办理商品房转移登记的有关文书已付给原告。原告认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，原告已履行了付款义务，被告未按合同约定时间向原告交付房屋及交付办理产权转移登记的相关文书，应当承担违约责任，原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉请为谢。 被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司辩称：原、被告双方于2016年1月24日签订了商品房买卖合同，合同第二十二条第三款第四项约定了原告同意委托被告办理涉案房屋转移登记，第五项约定了办理权属转移登记的具体事项详见于双方另行签订的委托办理权属登记协议书。但双方在签订合同后原告并未与被告签订委托办理权属登记协议书，也未向被告出具相关的委托书，且在合同实际履行的过程中原告并未向被告支付契税办证费用等费用，故原告要求被告交付办理转移登记的有关文书至办证部门属事实上不能履行，其主张逾期交付办理转移登记的有关文书的违约金没有事实根据。依法应驳回该诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月24日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于毕节市七星关区住房一套，房价款为1994826元。《商品房买卖合同》第二十二条约定：三、转移登记：出卖人承诺于2017年1月29日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理:……约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列方式处理:（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。（四）双方同意按照下列第2种方式办理商品房转移……2、买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记……。”合同签订后，原告依约足额支付了购房款1994826元。被告未履行提交办理商品房转移登记有关文书的义务，原告诉至本院。 另查明：现涉案房屋还未办理商品房所有权初始登记，办理商品房转移登记的条件尚未成就。 本院认为，本案争议的焦点是：被告是否应当向原告支付涉案违约金？ 原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，否则应承担相应的违约责任。原告已经依约支付购房款1994826元，被告就应当向原告履行相应的提交办理商品房转移登记有关文书等义务，逾期就应承担相应的违约责任。合同第二十二条约定：“出卖人承诺于2017年1月29日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。(二)出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理:……约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列处理:……(2)买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。(四)双方同意按照下列第2种方式办理商品房转移登记……2、买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记……。”在合同约定的逾期办理转移登记的情况下，原告未选择退房的，被告应按日向原告支付已付房款万分之二的违约金，经核算，被告应支付原告的违约金为每日1994826元×0.02%≈398.97元。因双方约定买受人委托出卖人向房屋登记机关申请办理转移登记，被告应尽的办理转移登记的义务为：提交办理商品房转移登记的有关文书至不动产登记机关并通知原告，故违约金计算期限为：约定日期之次日即2017年1月30日至被告提交完毕办理商品房转移登记有关文书到不动产登记机关并通知原告之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王璞、谭梅支付迟延办理房地产权属登记的违约金，违约金的计算方式为：按每日398.97元，从2017年1月30日计付至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到不动产登记机关并通知原告之日止； 二、驳回原告王璞、谭梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3364元，由被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇一九年九月二十日 书记员  姜童尧
山西省古县人民法院民事判决书（2019）晋1025民初199号原告：郭德新，男，1957年11月20日出生，汉族，洪洞县人。被告：李明亮，男，1975年9月6日出生，汉族，古县人。被告：乔俊玲，女，1978年8月28日出生，古县人，现住临汾市。原告郭德新与被告李明亮、乔俊玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭德新、被告乔俊玲到庭参加诉讼，被告李明亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭德新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金15000元及利息（利息自2014年12月5日起，按年利率24%计算至付清为止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月5日，二被告以购买房子为由，向原告借款15000元，约定月息2分。后经原告多次催要，二被告借故推诿，不予偿还。为此，特诉至本院，望依法判决。被告李明亮未到庭，未答辩。被告乔俊玲辩称，李明亮借钱其不知情；借据没有自己签名；其与李明亮已经协议离婚，当时约定债务各自承担；故不同意偿还被告李明亮欠原告的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认证如下：原告郭德新向本院提供证据：1、借据一张，拟证明借款事实；2、证人曹某证言，拟证明借款月息为2分及借款情况。被告乔俊玲不认可借据为被告李明亮所写。本院认为，被告李明亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，应当承担相应的法律后果。曹某的证言与借据相互印证，证明李明亮向郭德新借款15000元，并约定月息2分。被告乔俊玲向本院提供证据：1、离婚协议书一份；2、离婚证复印件一份。拟证明二被告已经离婚，且离婚时约定债务各自偿还。原告认为，借款发生在2014年，但二被告于2016年离婚，借款时二被告为夫妻关系，应由二被告共同偿还。本院依法确认以上两份证据的真实性，且因借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，由被告李明亮、乔俊玲共同偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告乔俊玲、李明亮原为夫妻。2014年12月5日，被告李明亮因在临汾买房需要钱，经曹某介绍，向原告郭德新借款15000元，约定月息2分。至今尚未偿还借款及利息。2016年9月，二被告协议离婚，离婚协议书约定债务各自偿还。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告郭德新与被告李明亮之间的民间借贷关系成立，被告李明亮依法应当偿还原告郭德新借款15000元。原告郭德新请求自2014年12月5日起，按年利率24%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当依法认定为夫妻共同债务，由被告李明亮、乔俊玲共同偿还。离婚协议是二被告之间的内部协议，对其二人有效，但不能对抗善意第三人。故对被告乔俊玲辩解的离婚协议书约定债务各自承担，其不应偿还李明亮欠原告的借款的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明亮、乔俊玲于判决生效后十日内偿还原告郭德新借款15000元及利息（利息自2014年12月5日起，按年利率24%计算至付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告李明亮、乔俊玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长 牛东红审判员 冯碧青审判员 毕红风 二〇一九年九月二日书记员 韩 娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15768号原告：邱玲，女，1964年8月12日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：广州越通房地产发展有限公司，住所地广州市越秀北路1-53号108房。法定代表人：梁泉。原告邱玲诉被告广州越通房地产发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理广州市越秀区中山四路8号大东门华庭X座XX房不动产权证证书（现门牌地址：广州市越秀区中山四路8号XXXX房）。事实和理由：2007年4月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的广州市越秀区中山四路8号大东门华庭第X幢XX层XX房，建筑面积43.39平方米，房价总金额为448691元。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告亦将涉案房屋交给原告使用，但至今未按合同约定为原告办理产权证。为此向本院提出上述请求。被告无作答辩。经审理查明：2007年4月9日，原告（乙方，买方）与被告（甲方，卖方）签订《商品房买卖合同》（已办理预售备案手续），约定：乙方向甲方购买广州市越秀北路3-53号编号为228的地块大东门华庭第X幢XX层XXX号房，测绘地址东山区中山四路2号、越秀北路1-53号XXXX房，合同约定建筑面积43.39平方米，该商品房属预售，按套内建筑面积计价，该商品房单价为每平方米13216元，总金额448691元整，甲方同意乙方按下列方式按期付款：按揭方式付款首期款：自本预售合同签订暨网上备案之日起即日内支付房价款138691元。除首期款外，剩下房款金额310000元申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。甲方应在2007年5月1日前将涉案房屋交付乙方使用，并应在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方等。上述合同签订后，原告依约向被告支付了合同约定的全部购房款。被告亦向原告开具了相应的购房款发票。被告于2007年7月6日将涉讼XXXX房交付给原告。据广州市不动产登记中心于2019年8月27日出具的《依申请信息公开答复书》[（2018）查询007XX号]显示，涉案房屋大东门华庭B栋XXXX房（东山区中山四路X号XXXX房），预售证号200500XX，合同编号2007040XX，预告登记核准时间为2007年4月19日，预售人广州越通房地产发展有限公司，预购人邱玲，无退房或注销登记情况。该房屋以07备字01011XX号办理合同抵押，抵押人邱玲，抵押权人深圳发展银行广州分行越秀支行。暂无该房屋的查封信息。本院认为：原告与被告签订的上述《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告已依约支付全额购房款，被告也依约将涉案房屋交付给原告使用。根据合同约定，被告应于商品房交付使用后720日内为原告办理房产证，但被告至今未履行上述义务，已违反合同约定，应承担违约责任。故原告现依据合同约定要求被告为其办理涉案房屋的不动产权证的诉讼请求合法合理，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州越通房地产发展有限公司为原告邱玲办理广州市越秀区中山四路X号XXXX房（合同地址：广州市越秀区中山四路2号、越秀北路1-53号大东门华庭XXXX房）的不动产权证。本案受理费8030元，由被告广州越通房地产发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 丽人民陪审员  郭正尧人民陪审员  麦章成二〇一九年九月二十五日书 记 员  徐浩龙
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20275号申请执行人于朝华，男，1970年8月4日生，汉族，住安徽省。被执行人上海昊坦物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邢高峰，经理。被执行人邢高峰，男，1973年3月26日生，汉族，住江苏省通州市。申请执行人于朝华依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初7448号民事判决书，于2019年8月15日向本院申请执行，要求被执行人上海昊坦物流有限公司、邢高峰协助办理车辆过户手续及支付运费83407.50元(人民币，下同)。本院于2019年8月21日向两被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令两被执行人于2019年8月27日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但两被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将两被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行查明，被执行人上海昊坦物流有限公司已不在工商管理部门核准注册的住所地经营，被执行人邢高峰下落不明，申请执行人于朝华也未能提供被执行人的下落。执行中，本院出具执行裁定书及协助执行通知书，强制办理了车辆过户手续；本院冻结了被执行人名下已查找到的所有银行账户，未查见被执行人的房产、车辆及证券信息。此外，案件执行过程中，申请执行人于朝华未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，本案行为给付义务已强制执行完毕，金钱给付义务未履行，且申请执行人同意终结本案金钱给付义务的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初7448号民事判决书中金钱给付义务的执行程序。申请执行人于朝华仍享有要求被执行人上海昊坦物流有限公司、邢高峰继续履行债务的权利，被执行人上海昊坦物流有限公司、邢高峰仍负有继续向申请执行人于朝华履行的义务；若申请执行人于朝华发现被执行人上海昊坦物流有限公司、邢高峰有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年九月二十五日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省舒城人民法院 结 案 通 知 (2019）皖1523执1654号 胡学文: 本院立案执行的你与李永中机动车交通事故纠纷一案，本案执行标的额为10802元及执行费62元。经本院强制执行，已经全部扣划并发放申请款项。本案以强制履行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月十日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25213号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：曾彩云，女，1976年10月23日出生，汉族，户籍地址湖南省衡阳市南岳区，上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告曾彩云经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2008年1月30日向原告申请办理信用卡，卡号为51×××01。截至2019年4月12日止累计欠款共计人民币148525.71元未给付。原告自2014年9月12日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计148525.71元（截止至2019年4月12日，欠款本金99688.75元、利息11038.31元、滞纳金37778.65元、取现手续费20元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩意见。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，并约定可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××01的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。根据《持卡人账单查询》显示，截至2019年4月12日，被告共欠原告本金99688.75元、利息11038.31元、滞纳金37778.65元、取现手续费20元，其中滞纳金产生于2017年1月1日前，原告亦表示其诉讼请求中主张的都是2017年1月1日前产生的滞纳金。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）申请表》《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》《持卡人账单查询》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的银行信用卡信贷合同关系。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金、利息、滞纳金、取现手续费等费用合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年4月12日的欠款本金99688.75元、利息11038.31元、滞纳金37778.65元、取现手续费20元；2019年4月13日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告曾彩云向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金99688.75元、滞纳金37778.65元、取现手续费20元及利息（截止至2019年4月12日的利息为11038.31元，自2019年4月13日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3270元，由被告曾彩云负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  廖焕仪人民陪审员  徐韶生二〇一九年九月二十五日书 记 员  张雪如
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1030号 申请执行人：李学练，男，1972年1月28日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：袁志鹏，男，1985年4月7日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人李学练与被执行人袁志鹏民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1781民初287号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人袁志鹏应偿还118000元及利息给申请执行人李学练。依据申请执行人的申请，本院于2019年7月9日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1030号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇一九年九月二十三日 书记员  区开杰
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执恢193号申请执行人:沈一铨，男，，汉族，居民，住滨海县。被执行人：沈玉亮，男，，汉族，居民，住滨海县。沈一铨与沈玉亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）滨滩民初字第0213号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告沈玉亮于本判决生效之日起十日内归还原告沈一铨借款本金人民币40000元，并承担其中15000元从2013年6月7日起至判决确定给付之日止，按月利率2%计算的利息；15000元从2013年6月21日起至判决确定给付之日止，按月利率2%计算的利息；10000元从2013年6月27日起至判决确定给付之日止，按月利率2%计算的利息。已归还的9000元利息在利息计算时予以扣除。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案受理。本院在执行申请执行人沈一铨与被执行人沈玉亮民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年九月二十七日书记员  李 任
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3879号之一申请执行人:中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司(组织机构代码为677689532)。住所地：宁波市海曙区灵桥路777号。代表人：费剑锋。委托诉讼代理人：杜振华、唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。被执行人：郑刚伟，男，1983年11月12日出生汉族，住象山县。被执行人：夏利群，女，1983年2月6日出生汉族，住象山县。本院在执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人郑刚伟、夏利群保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人郑刚伟、夏利群应支付申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司执行款148668.84元及利息。执行中，查封被执行人郑刚伟名下车辆两辆，均未实际控制。此外，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年九月二十五日代书记员 毛忆梦
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3925号之一申请执行人:陈功博，男，1982年10月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：李桢，浙江共业律师事务所律师。被执行人：鲍敏才，男，1965年7月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人陈功博与被执行人鲍敏才民间借贷纠纷一案中，查明被执行人鲍敏才应支付申请执行人陈功博执行款216697元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年九月二日代书记员 毛忆梦
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初2487号原告：张某。被告：刘某。原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年9月12本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。审判员  宫兆伟二〇一九年九月十二日书记员  刘秦羽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2051号 申请执行人:孙显立，男，1961年11月7日出生，汉族，住河北省定州市。 被执行人:黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区云谷路以南、青鸾路以西2#办公楼，统一社会信用代码91340100060801555N。 负责人：刘明宙，总经理。 被执行人:宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地江苏省宜兴市宜兴环科园茶泉6号，统一社会信用代码91320282142812119G。 法定代表人：张亚义，总经理。 本院在执行孙显立与黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司、宜兴市建工建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司、宜兴市建工建筑安装有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司、宜兴市建工建筑安装有限责任公司银行存款3127897.21元[其中支付工程款2794126.56元及逾期利息273441.65元（逾期利息以2794126.56元为基数，自2017年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准暂计算至2019年7月19日，后期顺延至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息暂未计，负担案件执行费33076元、案件受理费27253元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月二日 书记员  张东
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执4160号朱红达：关于申请执行人赵德龙与被执行人朱红达民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初406号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执4160号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年九月二十四日
榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2019)陕0803执949号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司横山县支行,住所地横山区南大街。负责人：常鸿翔，系该行行长。委托代理人：冯靖轩，男，1983年8月14日出生，汉族，系该公司员工，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:王二红，男，1973年08月15日出生，汉族，，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:朱敬娥，女，1974年11月26日出生，汉族，，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横山县支行与被执行人朱敬娥,王二红借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横山县支行申请，于2019年5月13日立案受理。执行依据:榆林市横山区人民法院作出的（2019）陕0803民初85号民事判决书。申请执行标的：一、被执行人王二红、朱敬娥于判决生效后十日内偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司横山县支行借款本金197761.23元及利息(利息从2019年1月23日起算至债务履行完毕之日止，年利率按合同约定标准计算)二、被执行人王二红、朱敬娥于判决生效后十日内偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司横山县支行借款本金201761.23元的利息（利息从2016年10月23日起算至2019年1月22日，年利率按合同约定标准计算）；三、如被执行人不履行上述债务时，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司横山县支行对被执行人王二红名下的位于横山区横山镇南大街古城路南横山县XX市场XX大厦XX单元XX室房产[房产证号：横房权证横山字第007286号]在抵押的价值范围内享有优先受偿的权利。四、案件受理费2163元、执行费2751元，由被执行人承担。在执行过程中本院查封了被执行人王二红名下的位于横山区横山镇南大街古城路南横山县XX市场XX大厦XX单元XX室房产[房产证号：横房权证横山字第007286号]；双方当事人经协商于2019年8月21日达成和解协议，长期履行，协议内容为：1.被执行人王二红、朱敬娥偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横山县支行借款本金人民币        元及利息。申请执行人同意被执行人王二红、朱敬娥于2020年  8月21日前将中国邮政储蓄银行股份有限公司横山县支行借款本金197761.23元及利息和借款本金201761.23元的利息（利息从2016年10月23日起算至2019年1月22日，年利率按合同约定标准计算）全部清偿完毕。2. 案件受理费2163元、执行费2751元，由被执行人承担。3.如被执行人未按上述协议确定的时间履行还款义务，仍按原判决执行。本院认为，本案中双方当事人达成的执行和解协议系其真实意思表示，不违反相关法律规定，因此协议履行时间长，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结 (2019)陕0803执949号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文）  审判长  蒋先南审判员  段亚华审判员  侯  斌    二〇一九年九月五日 书记员  姜瑞  1
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3449号 原告：曹开萍，男，1974年5月24日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 委托诉讼代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖婷，江西泰康律师事务所实习律师。 被告：王忠斌（别名王忠宾），男，1980年12月21日生，汉族，江西省赣州市人，住赣县。 委托诉讼代理人：戴志松，江西君实律师事务所律师。 原告曹开萍与被告王忠斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹开萍及其委托诉讼代理人蔡衍、被告王忠斌及其委托诉讼代理人戴志松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹开萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款363051元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至归还之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月起，被告多次在原告处购买海绵以进行加工销售。自2018年11月至2019年1月止，被告共欠原告货款363051元。原告多次催收无果，诉至法院处理。 被告王忠斌辩称，本案被告不适格，因收取原告货物的是陈新华，陈新华不是答辩人聘请的工作人员，软包厂真正老板是案外人“曾官明”，他聘请的陈新华，陈新华是否收到了货物，答辩人不清楚，答辩人只是软包厂的采购员。请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年10月起，被告王忠斌因经营软包厂生意需要陆续向原告曹开萍赊购海绵，该软包厂未登记字号名称。双方交易销售单载明客户名称为“王斌”，系被告王忠斌的小名，客户收货人“陈新华”为软包厂员工，由被告王忠斌向其转账发放工资。后被告欠下原告2018年11月的货款73200元，2018年12月的货款228006.3元，2019年1月份的货款61765元，合计欠款362971.3元。其中2019年1月份货款中2019年1月13日的销售单因未列明金额，本院根据载明的采购数量及双方之前同类物品交易单价和交易习惯，舍弃小数点后的位数，该张销售单货款总额核算为15687元。 上述事实，有原告向法庭提交的身份证复印件、销售单、聊天记录、微信转账支付记录、证人证言及当事人在庭审中的陈述等证据证实，本院予以认定。 本院认为，销售单上的交易客户名称、客户联系电话均为被告王忠斌，聊天记录及支付记录显示亦系被告王忠斌向原告曹开萍购货，并向原告支付货款，且王忠斌向收货人陈新华发放工资。交易记录及聊天记录等证据材料显示与原告交易往来的即为被告王忠斌，被告王忠斌因生意需要向原告曹开萍赊购海绵，双方之间形成了买卖合同关系。现被告抗辩其主体不适格，债务方另有其人，证据不足，与事实不符，本院对其抗辩意见不予采纳。被告王忠斌应向原告曹开萍支付货款，但经本院对原告提交的销售单等予以核算，被告尚欠货款合计为362971.3元，而非原告主张的363051元。原告另主张被告自起诉之日起按银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，应以362971.3元为基数计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王忠斌于本判决生效后三十日内支付原告曹开萍货款362971.3元； 二、被告王忠斌支付所欠货款同时，自2019年7月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息，息随本清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6746元，减半收取3373元，由被告王忠斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谢海英 二〇一九年九月二十三日 代理书记员  罗 芳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21811号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人黄必胜。被执行人：高勇，男，1980年3月24日出生，汉族，住江西省。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与高勇融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人高勇有财产可供执行，申请执行人汇通信诚租赁有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  余运所审判员  胡 鑫二〇一九年九月二十三日书记员  秦 晋附：相关法律条文
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4022号申请执行人廖军勇，男，1974年10月10日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人周招来，1984年12月3日生，汉族，江西省上饶市人，住新余市渝水区。被执行人周和水，男，1965年10月1日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰县。被执行人赵凌，男，1969年11月16日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。被执行人秦小会，男，1963年9月28日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。被执行人王永谦，男，1969年12月2日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。本院在执行申请执行人廖军勇与被执行人周和水、周招来、秦小会、赵凌、王永谦的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初6322号、（2018）赣0502执保1593号民事判决一案中，因被执行人周和水、周招来、秦小会、赵凌、王永谦未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人周和水、周招来、秦小会、赵凌、王永谦在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1540933元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年九月十八日书记员  陈 璐
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7863号 原告：青岛新天物业发展有限责任公司，住所地青岛市市南区太平路51号山东国际贸易大厦24层北。 法定代表人：崔苏，职务总经理。 被告：郑卫权，男，1968年10月17日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛新天物业发展有限责任公司诉被告郑卫权物业服务合同纠纷一案，本院立案后，经法院主持调解，被告主动向原告缴清相关费用，因此原告青岛新天物业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛新天物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新天物业发展有限责任公司负担。 审 判 员  乔 青 二〇一九年九月二十七日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1358号申请执行人李彬，女，1982年9月16日生，汉族，住湖南省衡阳市。被执行人唐桂军，男，1993年5月25日生，汉族，住广西壮族自治区。本院在执行李彬与唐桂军健康权纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人唐桂军有财产可供执行，申请执行人李彬未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 钧审判员 卢朝明审判员 桂波达二〇一九年九月二十六日书记员 韩小龙附：相关法律条文
陕西省白水县人民法院民事判决书(2019)陕0527民初1610号原告贾秋香，女，汉族，1973年10月21日出生，住河南省禹州市，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人黄海平，系重庆万诚律师事务所律师。被告李波，男，汉族，1986年02月13日出生，住河南省南阳市乡县，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告牧原食品股份有限公司,组织机构代码91410000706676846C。法定代表人秦英林，系该公司董事长。原告贾秋香与被告李波、牧原食品股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年08月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾秋香及其委托代理人黄海平到庭参加诉讼，被告李波及牧原食品股份有限公司法定代表人经合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告贾秋香向本院提出诉讼请求，要求被告支付劳务费99200元。事实与理由，2019年4月16日，原被告双方签订了关于钢构安装的合同书，约定由原告负责钢结构主体安装，被告提供耗材以及每个单元的施工费用为9000元。工程全部施工完毕，共计完成7个单元的工程，施工过程中，由于工程量超出预算，工人多做工154个工，每个工300元。被告只支付了10000元劳务费，剩余99200元劳务费未支付，原告多次催要，被告以各种理由逃避，故提起诉讼。为支持其诉讼请求，原告贾秋香提供了以下证据：1、合同书一份，证明2019年4月16日原告与被告李波签订合同，约定将白水牧原二分厂的钢构施工安装工程交给原告施工，共七个单元，每个单元9000元施工费，每三个单元结算一次；2、证人段某某出庭作证，证明他自己是原告雇佣的施工人员之一，施工内容除钢结构主体工程外，还做了内部的玻璃钢、防水、风机架、宿舍楼的大梁和横撑工作，当时给老板贾秋香要求主体之外的工价为每天不低于300元；3、证人李某某出庭作证，证明他在工地做钢结构主体工程，共做了七个单元的钢结构，另外还做了其他工作，与段某某证明的一致；4、原告与被告李波的聊天记录，证明李波于2019年4月26日、5月1日、5月6日分三次向原告支付劳务费9000元，加上施工前给付的1000元，李波共支付10000元劳务费；5、原告与董**的电话录音，证明原告在白水牧原二分厂工地施工了七个单元钢结构；6、原告与被告李波的通话录音，证明原告在合同之外多做了工程；7、证人郭某某出庭作证，证明李波要求原告做的额外工作量，都是包含在七个单元施工图纸范围之内工作。被告李波未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告牧原食品股份有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。对原告提供的证据，本院认定如下：1、原告提供的《合同书》，被告未到庭，放弃了质证权利，结合原告提供的其他证据，可以确定合同书的真实性；2、证人段某某、李某某的证言，可以相互印证，证明原告从被告李波处承包牧原二分厂钢结构工程劳务后，实际施工中做了钢结构主体工程，还做了其他工作；证人段某某证明其他工作每天要求原告支付不低于300元工资的证言，缺乏证据印证，不予采信；3、对原告自认的被告李波已支付10000元劳务费的事实，依法予以确认；4、原告与牧原二分厂董**的电话录音，通过当庭与董**电话确认，对原告提供该份证据的证明目的予以采信；5、对原告提供的与被告李波的电话录音，因当庭播放时，音质吵杂，无法确定通话内容，对其证明目的不予采信；6、证人郭某某的证言，可以证明李波转包了牧原二分厂七个钢结构的工程，被告李波将转包到的工程再转包给原告贾秋香，原告施工范围为七个钢结构主体及其他工作，但其他工作内容在施工图纸范围之内；原告质证时认为，其他工作在施工图纸范围之内，但不在她与李波签订的合同范围内。原告对郭某某证言的真实性不持异议，对郭某某的证言予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年4月16日之前，被告李波从他人处取得被告牧原食品股份有限公司在白水二分厂的钢结构施工工程。2019年4月16日，原告贾秋香与被告李波签订《合同书》，约定由原告承包被告李波从他人处取得的钢结构施工工程，包工不包料，每个钢结构单元面积约85平方米，每个单元施工费9000元，施工期间若发生设计变更或追加工程量，需在施工前就发生原因、追加金额协商一致，并以书面形式确认；合同中未约定施工单元的数量。2019年4月17日，原告带人进场施工，同年5月30日施工结束，共完成七个单元的施工量及单元内的其他工程，5月6日之前被告李波给原告支付劳务费10000元。庭审中，原告贾秋香明确表示列被告牧原食品股份有限公司为被告只是为了查明案件事实，不要求被告牧原食品股份有限公司承担清偿责任。本院认为，原告组织工人完成与被告李波签订的合同书约定的钢结构工程，双方形成劳务关系，原告完成相应劳务后，被告李波应支付约定的劳务费。双方签订的合同书未载明施工的单元数量，但从原告庭审时提供的证据，可以证明原告共完成七个单元的工作量，按照合同约定，每个单元施工费为9000元，被告应支付给原告的劳务费为63000元，被告李波已支付10000元，剩余53000元应继续支付。原告主张每个单元劳务费9000元，是约定对钢结构主体施工时的劳务费，不包含每个单元内其他工程的施工费用，对多做的154个工，被告应按每个工300元计算劳务费；对其主张，本院认为，合同书约定施工内容为“钢结构安装”，“施工期间若发生设计变更或追加工程量，需在施工前就发生原因、追加金额协商一致，并以书面形式确认”，但原告主张的“多做的154个工”所做工程内容没有书面材料确认，不能确认原告主张的该部分工作量未包含在合同范围内，证人郭某某的证言，可以确定原告所做工程均是按施工图纸要求的施工结果，超出合同范围的工作量无法确认，对原告的该部分诉求不予支持。原告不主张被告牧原食品股份有限公司承担清偿责任，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李波于本判决生效后十五日内给原告贾秋香支付劳务费53000元，被告牧原食品股份有限公司不承担清偿责任；二、驳回原告贾秋香的其他诉讼请求。131XXXXXXXXXXXXXXXXXX1986213XXXXXXXXXXXXXXXXXX9920012019416900090008590002197794100412727197709044512935300300400300197581826129261975081815553420194265156900010001000051739218887420196122935629352019519135982939532019417720195309920090006300015430010000992002019612154198411085411327198401101516293515415412如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，原告贾秋香负担980元，被告李波负担1300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。   审判员  问会娣二〇一九年九月十九日书记员  贾黎东  1
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1481行审277号 申请执行人兴城市民防局，住所兴城市兴海北街三段。 法定代表人王光辉，该局局长。 被执行人辽宁金鑫房地产开发有限公司，住所葫芦岛市开发区。 法定代表人王素华，该公司总经理。 申请执行人兴城市民防局申请执行的被执行人辽宁金鑫房地产开发有限公司行政征收一案，本院于2019年3月4日作出（2019）辽1481行审34号行政裁定，该裁定已发生法律效力。在执行中，本院发现该裁定确有错误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应再审，遂于2019年8月16日作出（2019）辽1481行申1号行政裁定，再审该案，并中止原裁定的执行。但在再审期间，本院发现该再审裁定确有错误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该再审裁定应予撤销，遂于2019年9月19日作出(2019)辽1481行监2号行政裁定，撤销该再审裁定。 本院认为，因本案启动再审程序的依据被撤销，失去再行审查之基础，应终结审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下： 终结本案的审查。 审判长  乌海鹰 审判员  李旭东 审判员  谢 芊 二〇一九年九月十九日 书记员  朱佳丽
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执970号 申请执行人：刘碗玲，女，2001年5月7日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 委托诉讼代理人：吴泽立，阳春市三甲法律服务所法律工作者。 被执行人：陈金水，男，1996年2月22日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人刘碗玲与被执行人陈金水机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）粤1781民初867号民事判决书、阳江市中级人民法院（2019）粤17民终317号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人陈金水应支付赔偿款117229.24元、案件受理费3308元给申请执行人刘碗玲。依据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，冻结、划拨被执行人在财付通支付科技有限公司账户内存款10400元，查封登记在被执行人名下的五菱牌小型面包车（车牌号：粤Ｑ×××××号）。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执970号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇一九年九月二十八日 书记员  刘彩虹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24672号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：邱崇根，男，1982年1月3日出生，汉族，户籍地址广东省饶平县，上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告邱崇根经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年5月17日向原告申请办理信用卡，卡号为51×××05。截至2019年5月3日止累计欠款共计人民币94178.03元未给付。原告自2015年5月3日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计94178.03元（截止至2019年5月3日，欠款本金65525.25元、利息8119.37元、滞纳金16395.53元、现金分期手续费228元、账单分期手续费3909.88元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩意见。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，并约定可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××05的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。根据《持卡人账单查询》显示，截至2019年5月3日，被告共欠原告本金65525.25元、利息8119.37元、滞纳金16395.53元、现金分期手续费228元、账单分期手续费3909.88元，其中滞纳金产生于2017年1月1日前，原告亦表示其诉讼请求中主张的都是2017年1月1日前产生的滞纳金。以上事实，有开卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的银行信用卡信贷合同关系。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金、利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费等费用合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年5月3日的欠款本金65525.25元、利息8119.37元、滞纳金16395.53元、现金分期手续费228元、账单分期手续费3909.88元；2019年5月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告邱崇根向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金65525.25元、滞纳金16395.53元、现金分期手续费228元、账单分期手续费3909.88元及利息（截止至2019年5月3日的利息为8119.37元，自2019年5月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2154元，由被告邱崇根负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  廖焕仪人民陪审员  徐韶生二〇一九年九月二十五日书 记 员  张雪如
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3266号之一申请执行人：宁波金元宝汽车服务有限公司（组织机构代码为084753287）。住所地：浙江省宁波市鄞州区嵩江东路589号1123室。法定代表人：吴赞伟。委托诉讼代理人：郑嘉琪，该公司员工。被执行人：黎亮，男，1992年10月18日出生汉族，住四川省巴中市巴州区。本院在执行申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司与被执行人黎亮民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黎亮应支付申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司执行款88600元及利息。执行中，查封被执行人黎亮名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年九月二十三日代书记员 周璐妍
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民申7号再审申请人（原审被告）清远市华田投资有限公司，所在地：广东省清远市清城区小市人民一路恒福上域国际公寓5层07号。法定代表人：赖燕清，职务：执行董事。委托代理人：黄韬、谢德生，均系广东宸韬律师事务所律师。被申请人（原审原告）李煜灵，男，1975年10月15日出生，汉族，住广州市从化区，被申请人（原审被告）**胜，男，1983年11月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被申请人（原审被告）陈瑞芳，女，1983年2月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被申请人（原审被告）清远市华翔汽车销售服务有限公司，所在地：广东省清远市新城B28号区11号之一。法定代表人：**胜，职务总经理。再审申请人清远市华田投资有限公司与被申请人李煜灵、**胜、陈瑞芳、清远市华翔汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）粤0184民初2823号民事判决，向本院提出再审申请，本院于2019年7月8日立案审查。本院审查过程中，再审申请人清远市华田投资有限公司以与被申请人达成和解协议为由自愿撤回对（2017）粤0184民初2823号民事判决的再审申请。本院经审查认为，再审申请人清远市华田投资有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人清远市华田投资有限公司撤回再审申请。审判长  郭焕华审判员  李静敏审判员  赵晓楠二〇一九年九月三十日书记员  廖思茹
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0621民初4029号 申请人：王峰，男，1968年7月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被申请人：刘全国，男，1993年8月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告王敬华、王月娥、王小美、王月兰、王峰、王超与被告刘全国、中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日作出（2019）皖0621财保105号民事裁定，查封、扣押了被申请人刘全国所有的车牌号为皖Ｓ×××××号小型轿车（就地封存于濉溪县公安局交警大队，保全数额以10万元为限），查封、扣押期限为两年。 本院经审查认为，本案已调解结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人刘全国所有的车牌号为皖Ｓ×××××号小型轿车的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 杰 二〇一九年九月十二日 书记员 王雪玮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施的，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除已登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3318号申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码912100007407840903。负责人：景嵩，职务：行长。委托诉讼代理人：吴桐，系该单位员工。委托诉讼代理人：王兴，系该单位员工。被申请人：张守春男，1991年01月06日出生，汉族，住。本院受理申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人张守春金融借款合同纠纷一案后，申请人向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款573946.78元或查封、扣押其等值财产。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行已出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张守春银行存款573946.78元或查封、扣押其等值财产。案件受理费3390元，由兴业银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月十六日书记员 宇文思宁
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执3241号 申请执行人：徐龙，男，1977年11月12日出生，汉族。 被执行人：安徽金运房地产开发有限公司，统一社会信用代码91341225756808421F（1-1），住所地安徽省阜南县经济开发区 。法定代表人：狄文龙，系该公司执行董事。 本院在执行徐龙与安徽金运房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中。本院以职权并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（十五）项，裁定如下： 终结（2019）皖1225执3241号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年九月十七日 书记员 贾立红
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20191号申请执行人代恩芳，女，1992年8月13日生，汉族，住山东省。被执行人上海金椰金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘剑波。申请执行人代恩芳依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2019)办字第987号裁决书，于2019年8月15日向本院申请执行，要求被执行人上海金椰金融信息服务有限公司支付申请执行人工资差额及经济补偿金人民币38,482.42元(人民币，下同)。本院于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年8月29日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年9月17日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查见被执行人名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。2019年8月7日，本院依法对被执行人名下的招商银行账户XXXXXXXXXXXXXXX冻结，冻结到期日为2020年8月6日。2019年9月10日，本院依法向上海市浦东新区人力资源和社会保障局发出公函，要求垫付被执行人拖欠代恩芳等15人的职工工资款等。此外，案件执行过程中，申请执行人未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2019)办字第987号裁决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 建 国审判员 周  琦审判员 陶谈晓峰二〇一九年九月二十三日书记员 张  远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省洛川县人民法院民事判决书（2019）陕0629民初1665号原告：陕西省交通建设集团公司宜富分公司，住所地：陕西省延安市富县。法定代表人：王军礼，男，1964年XX月XX日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区XX路XX号XX号楼XX单元XX室居民，住该单元102室，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX,系该公司经理。委托诉讼代理人：解晓伟，男，1974年1月10日出生，汉族，陕西省韩城市新城区门面房居民，住该处，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司公司厢寺川服务区经理。被告：王李宏，男，1980年8月12日出生，汉族，陕西省洛川县旧县村民，住该村，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西省交通建设集团公司宜富分公司与被告王李宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西省交通建设集团公司宜富分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告租赁款150000元；2、请求依法判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等；3、本案的诉讼费用由被告承担。2015年4月30日原、被告签订厢寺川服务区水果摊位租赁合同，合同约定被告一次性支付原告租赁费200000元，后被告支付50000元，剩余150000元至今未付。为了维护原告自身的合法权益，遂诉至本院，要求被告支付剩余租赁费，并赔偿因索要租赁费给原告造成的损失。被告王李宏辩称：原告所说属实，因自己没有经济能力，所以拖欠原告租赁费150000元至今未付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2015年4月30日原告陕西省交通建设集团公司宜富分公司与被告王李宏签订《厢寺川服务区水果摊位租赁合同》，合同约定被告一次性支付原告租赁费200000元。后被告支付50000元，剩余150000元至今未给付。本院认为，原告陕西省交通建设集团公司宜富分公司与被告王李宏签订的《厢寺川服务区水果摊位租赁合同》，合法有效，应受法律保护。被告王李宏应按照合同约定清偿原告陕西省交通建设集团公司宜富分公司的租赁费，故对原告请求给付原告租赁费150000元的请求予以支持；对于原告请求被告赔偿诉讼产生的律师费等，因合同中未约定且无证据支持，故对该请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条判决如下：一、由被告王李宏给付原告陕西省交通建设集团公司宜富分公司租赁费150000元，该款项于本判决生效后三十日内一次性支付；二、驳回原告陕西省交通建设集团公司宜富分公司其余诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告王李宏负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。             审  判  员    李  剑二○一九年九月二十二日书  记  员    李鸿涛  1
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执852号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托代理人：孙炯光，广东敏翔律师事务所律师。 被执行人：马剑彪，男，1968年10月25日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人马剑彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0803民初1055号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被告马剑彪于本判决生效之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司返还22264.68元及支付违约金（以尚欠金额为本金，从2018年2月14日起按年利率24%计算至款项实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450.61元、公告费450元（原告已预付），由被告马剑彪负担。因被执行人没有履行上述生效判决书所确定的金钱给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人仍不履行。2019年7月4日，本院依法对被执行人发布限制消费令及纳入失信被执行人名单。2019年8月6日，本院依法作出（2019）粤0803执852号执行裁定书，裁定查封被执行人马剑彪名下的粤Ｇ×××××号汽车，查封期限为两年。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，虽已查封被执行人名下的车辆，但车辆无法查找，本案被执行人无可供执行财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 涛 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年九月三日 法官助理李树参 书记员林冲华 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。