贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初1351号 原告：潘远禄，男，1986年11月27日生，布依族，住贵州省安龙县。 原告：潘茂专，男，1982年8月1日生，布依族，住贵州省安龙县。 原告：刘书炫，男，1986年3月6日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告：王文兵，男，1971年7月21日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告：胡单金，男，1990年5月10日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告：潘茂理，男，1975年11月1日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告：潘茂纯，男，1980年9月18日生，布依族，住贵州省安龙县。 原告：潘召荣，男，2000年10月5日生，布依族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告：潘永庆，男，1973年9月4日生，布依族，住贵州省安龙县。 九原告共同委托诉讼代理人：陈寅，安龙县法律援助中心指派的贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：王尚云，男，1971年7月11日生，住贵州省安龙县，未到庭。 委托诉讼代理人：杨天明（系王尚云之舅），男，1961年11月28日生，布依族，住贵州省兴仁县，代理权限：特别授权。 原告潘远禄、潘茂专、刘书炫、王文兵、胡单金、潘茂理、潘茂纯、潘召荣、潘永庆与被告王尚云运输合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告潘远禄、潘茂专、胡单金、潘茂纯、潘永庆及其与刘书炫、王文兵、潘茂理、潘召荣的共同委托诉讼代理人陈寅，被告王尚云的委托诉讼代理人杨天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘远禄等九原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告王尚云向原告潘远禄等九人支付搬运费95,257元；2．判决被告按银行贷款利率月利率7‰向原告支付自2015年10月起至欠款还清之日止的利息（至起诉之日已产生利息为23,338元）；3．本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉请的利息计算标准为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 事实和理由：原告潘远禄等九人于2015年5月为被告王尚云所承包的工程运输油砂，该工程于2015年9月完工。原、被告于2017年10月30日结算，确认被告欠九原告运输费95,257元。结算当日，被告王尚云出具欠条一份，并未约定还款期限。后原告多次要求被告偿还欠款未果。被告拒绝支付报酬的行为侵犯了原告的合法权益，应向原告支付相应利息，原告为维护合法权益，特起诉至贵院，请求依法判决。 庭审中，原告补充陈述：被告承包了汕昆高速公路板江段路面铺路工程，让我们给他运输油砂去铺路，被告与原告潘远禄约定运输费为0.8元/公里/吨，潘远禄召集并组织了其余原告一起进行运输。运输结束后，各原告找被告结算运输款，被告就以潘远禄车队作为债权人出具了欠条，九原告内部对该款项不存在争议。各原告和被告之间不存在雇佣关系，原告为被告运输油砂到工地，具体摊铺路面是被告的工人完成，九原告与被告之间是运输合同关系。 被告王尚云辩称，1．被告只是和原告潘远禄存在法律关系，与其余八原告之间并无法律关系，根据合同相对性原则，被告所欠款项只应向潘远禄支付，运输款与其余八原告没有关系。2．原告诉状所称的运输时间属实，运输过程中支付了一部分运输费，但代理人不清楚具体金额，被告认可欠付运输款95,257元。原告主张的逾期付款利息应当从出具欠条时开始计算，被告也不愿意拖欠原告的运输费，希望原告理解，降低利息标准或放弃对利息的诉请。 原告在举证期限内提交下列证据： 1．九原告的身份证（复印件），证明原告的基本身份信息和诉讼主体资格适格。 2．欠条，证明被告王尚云欠原告运输费共计95,257元。 被告王尚云未提交证据。 经本院组织证据交换和质证，被告对原告所举证据均无异议，本院予以确认。根据原、被告的陈述及原告所举上述证据，本院认定事实如下：被告王尚云因施工需要，与原告潘远禄达成口头协议，约定由原告潘远禄为其运输油砂，运输单价为0.8元/公里/吨。后原告潘远禄组织其余八原告组成车队进行运输，于2015年5月起运输至2015年9月止。后经结算，被告尚欠运输费为95,257元，被告于2017年10月30日向原告潘远禄等人出具欠条一份，载明“今欠到潘远禄车队运费玖万伍仟贰佰伍拾柒元整。（95,257.00元）欠款人：王尚云”。后被告未向原告潘远禄等九人支付款项，经原告催要未果遂诉至本院，诉请同前。 本案争议焦点：一、被告王尚云是否应向九原告支付尚欠运输款；二、原告诉请利息应如何计算。 本院认为，原告潘远禄与被告王尚云口头约定的运输合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该口头运输合同合法有效，本院予以确认。 关于本案争议焦点一，被告王尚云是否应向九原告支付尚欠运输款的问题。被告辩称其仅与原告潘远禄存在法律关系，故只应向潘远禄支付所欠款项。经查，本案九原告均参与了案涉油砂的运输，且被告出具的欠条也载明系欠付“潘远禄车队”运费，而潘远禄车队人员即为本案九原告，表明被告通过结算的方式确认九原告为95,257元运输款的债权主体，故九原告作为本案原告起诉，主体适格，被告应向九原告支付所欠运输款。被告所提辩称不能成立，本院不予支持。因双方未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……”、第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，自被告出具欠条之日至原告起诉到本院，已属合理期间，现原告诉请被告支付运输费95,257元，符合法律规定，本院予以支持。 关于本案争议焦点二，原告诉请利息应如何计算。原告主张利息自2015年10月起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，实际系诉请逾期付款利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告出具欠条后，经原告催要未付，构成违约，原告主张按人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定付款时间，逾期付款利息应自被告2017年10月30日出具的欠条次日即2017年10月31日起开始计算。因被告于庭审中认可利息自出具欠条之日即2017年10月30日起计算，系其对自己权利的处分，本院予以支持。故本院确认本案利息自2017年10月30日起，按人民银行同期同类贷款利率计算。 据此，依照上《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条、第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”、第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用……”的规定，判决如下： 一、被告王尚云于本判决生效之日起十日内向原告潘远禄、潘茂专、刘书炫、王文兵、胡单金、潘茂理、潘茂纯、潘召荣、潘永庆支付运输费95,257元及利息（利息以95,257元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年10月31日起计算至款项清偿之日止）。 二、驳回原告潘远禄、潘茂专、刘书炫、王文兵、胡单金、潘茂理、潘茂纯、潘召荣、潘永庆的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,670元，减半收取1,335元，由被告王尚云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员  周敏兴 二〇一九年九月二十七日 书记员  潘云梦