wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0103民初7586号 原告：南宁鼎炘达商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区朱瑾路18号日本园区和润园C10栋108号，统一社会信用代码：91450103MA5KCCF67B。 法定代表人：周先颖，该公司总经理。 被告：南宁市博曼娱乐投资有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道150号南宁市新民族影城三楼、三楼A层靠近南面玻璃和中空之间位置、三楼A层中空位置，统一社会信用代码：91450100MA5L9XDN55。 法定代表人：罗茶芬。 原告南宁鼎炘达商贸有限公司（以下简称：鼎炘达公司）与被告南宁市博曼娱乐投资有限公司（以下简称：博曼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告鼎炘达公司的法定代表人周先颖到庭参加了诉讼。被告博曼公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鼎炘达公司向本院提出诉讼请求：1、判令博曼公司立即向鼎炘达公司支付所欠货款367865元；2、判令博曼公司立即向鼎炘达公司支付从2018年8月1日起的逾期付款违约金，以367865元为基数，按每日千分之三计算，暂计至2019年5月20日（暂计315天）逾期违约金为347632.43元，此后计算至博曼公司实际清偿货款之日止；3、本案诉讼费用由博曼公司承担。事实与理由：2017年9月至2018年7月期间，博曼公司向鼎炘达公司采购“百威啤酒”等酒类商品，共向鼎炘达公司采购进货2686079元，截止2018年7月22日，博曼公司已经向鼎炘达支付货款2318214元，剩余货款367865元未予支付。双方已于2018年7月23日经对账达成一致，同时通过签署《对账函》、《对账单》以书面形式确认博曼公司未付货款及欠款金额。自2018年8月份起，鼎炘达公司多次通过微信及电话催促还款，也曾于2018年12月19日以邮政快递邮寄书面催收函给博曼公司的法定代表人罗茶芬，但至今仍未收到该笔应收货款。 被告博曼公司未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告博曼公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鼎炘达公司持有《对账函》、《南宁市博曼娱乐投资有限公司货款对账单》各一份诉至本院，上述两份证据均加盖有博曼公司的公章，落款日期为2018年7月23日，并有负责人“任丽珊”的签字。其中，《对账函》主要载明：“南宁市博曼娱乐投资有限公司：为规范运作，保持贵我双方账目清楚，使业务正常运行，现向贵公司核实我司应收账款，截至2018年7月23日，我司账面上对贵公司应收货款余额为大写人民币叁拾陆万柒仟捌佰陆拾伍圆整（￥367865），请予以核对，若无差错，请在金额处盖章和负责人签名处签名予以确认。”《南宁市博曼娱乐投资有限公司货款对账单》记载：自2017年9月起，截止至2018年7月23日，货款合计2686079元；截止至2018年7月22日（含7月22日）博曼公司已付货款2318214元；同时确认博曼公司尚欠鼎炘达公司货款367865元。 庭审中，鼎炘达公司当庭提交2017年9月至2018年7月期间客户名称为博曼公司的《销售单》予以佐证。 本院认为，鼎炘达公司与博曼公司虽没有签订书面的买卖合同，但依据鼎炘达公司提交的《对账函》、《南宁市博曼娱乐投资有限公司货款对账单》及《销售单》，可以证明鼎炘达公司与博曼公司之间存在事实上的买卖合同关系及博曼公司尚欠鼎炘达公司货款367865元的事实，故鼎炘达公司诉请要求博曼公司支付货款367865元，合法有据，本院予以支持。 关于逾期付款违约金问题。鼎炘达公司主张的逾期付款违约金实际上是博曼公司未能及时支付货款的利息损失，在无其他证据证明双方对违约金的计付标准有过约定或博曼公司逾期付款造成鼎炘达公司具体损失的情况下，鼎炘达公司主张按每日千分之三计算无事实及法律依据，本院酌定调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。由于鼎炘达公司在《对账函》、《南宁市博曼娱乐投资有限公司货款对账单》中并未约定还款期限，故本院酌定逾期付款违约金起算时间为鼎炘达公司起诉之日起，即2019年5月17日起。故，本院认定博曼公司应向鼎炘达公司支付逾期付款违约金，计算方式为：以367865元为基数，自2019年5月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。鼎炘达公司主张的违约金超出上述计付标准的部分，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告南宁市博曼娱乐投资有限公司向原告南宁鼎炘达商贸有限公司支付货款367865元； 二、被告南宁市博曼娱乐投资有限公司向原告南宁鼎炘达商贸有限公司支付逾期付款违约金（计算方式：以367865元为基数，自2019年5月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）； 三、驳回原告南宁鼎炘达商贸有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10955元，由原告南宁鼎炘达商贸有限公司负担5323元，由被告南宁市博曼娱乐投资有限公司负担5632元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  莫伟宁 人民陪审员  潘济遍 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  胡丽妃
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3137号 当事人基本情况及案件审理经过 原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路1号，统一社会信用代码91522725080671516Y。 法定代表人王强，系该公司董事长。 委托代理人朱廷委，系该公司信贷员，代理权限为特别授权。 委托代理人宋鑫，系该公司信贷员，代理权限为特别授权。 被告杨昌润，男，1966年11月24日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被告姜贵珍，女，1965年6月5日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 本院于2019年7月17日立案受理原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司与被告杨昌润、姜贵珍金融借款合同纠纷一案后，适用简易程序由代理审判员余家静于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱廷委与被告杨昌润、姜贵珍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：请求法院依法判决二被告归还贷款本金75万元及截止2019年4月17日以前未结利息251201.18元，并承担本案诉讼费，处置房屋优先受偿权。2019年4月17日后的利息为本金还清为止。 被告杨昌润、姜贵珍的答辩意见：原告所诉均属实，但是二被告现无力一次性还款，只能分期还款，每月还款1万元。 审理查明的事实 原、被告于2014年9月4日签订《个人循环借款合同》，约定二被告向原告循环借款限额为45万元，原、被告双方又于同日签订《最高额抵押合同》，约定以被告杨昌润、姜贵珍所有的位于瓮安县太平社区10号2单元97号、3单元108号、4单元117号三套房屋进行抵押，抵押限额为45万元，房屋权属证书分别为：瓮房权证银盏字第××号、瓮房权证银盏字第××号、瓮房权证银盏字第××号，并于2014年9月4日办理抵押登记；原告于2014年9月5日向二被告支付人民币45万元，并在借款借据上约定借款日期自2014年9月5日至2017年9月4日，借款利率为9.225‰，约定按季结息，按期还本；后二被告按季偿还利息至2016年9月20日，后未再偿还其余利息亦未偿还本金，二被告偿还利息的利率标准为月利率9.225‰。原、被告于2016年12月28日又签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定二被告向原告借款最高限额不超过30万元，原告于2016年12月28日向被告杨昌润支付人民币30万元，并在借款借据上约定借款日期自2016年12月28日至2018年12月27日，借款年利率10.8%，按季结息一次还本；二被告借款后未偿还利息亦未偿还本金。因二被告未按期偿还两笔借款本息，原告向本院起诉，要求二被告偿还本息。 另查明：二被告系夫妻关系。 判决理由和结果 本院认为：二被告分两次向原告借款本金75万元逾期未还的事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现原告要求二被告偿还借款本金，理由充分，本院予以支持。关于利息问题，双方在两笔借款的借款合同、借款借据中均已经分别约定借款期限内及逾期之后的利息及利率标准，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，二被告应按约定支付原告相应利息；第一笔45万元的借款从2014年9月5日至2017年9月4日还款期限届满，二被告自借款后已按月利率9.225‰偿还利息至2016年9月20日，故二被告应自2016年9月21日起按月利率9.225‰偿还该笔借款的利息至2017年9月4日，另应自2017年9月5日起按月利率9.225‰上浮50%支付原告逾期利息；第二笔30万元的借款期限为2016年12月28日至2018年12月27日，二被告借款后未支付利息，故二被告应在此期间按约定年利率10.8%支付借款期间的利息，自2018年12月27日起按年利率10.8%上浮50%支付逾期还款期间的利息；综上，原告要求二被告分别按合同约定的利率支付借款期间利息及逾期利息的理由充分，本院予以支持。另外，二被告在向原告借款第一笔45万元时，提供了房产证号为瓮房权证银盏字第××号、瓮房权证银盏字第××号、瓮房权证银盏字第××号的三套房屋进行抵押，双方已经办理抵押登记，根据双方合同约定，该抵押权及于借款本金及利息等所有款项，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”之规定，原告应享有就该三套抵押房产偿还该笔借款本息或者其他费用的优先受偿权，原告要求对抵押房屋优先受偿，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下： 一、限被告杨昌润、姜贵珍在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币四十五万元（￥450000元）及相应利息（从2016年9月21日起至2017年9月4日期间按月利率9.225‰计算利息，自2017年9月5日起至本判决生效后的三十日内按月利率9.225‰上浮50%计算利息）；原告享有就上述款项抵押房屋（房产证号为瓮房权证银盏字第××号、瓮房权证银盏字第××号、瓮房权证银盏字第××号）的优先受偿权； 二、限被告杨昌润、姜贵珍在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币三十万元（￥300000元）及相应利息（从2016年12月28日起至2018年12月27日期间按年利率10.8%计算利息，从2018年12月28日起至本判决生效后的三十日内按年利率10.8%上浮50%计算利息）。 案件受理费减半收取3905元，由被告杨昌润、姜贵珍承担。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉标的额计算的上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  余家静 二〇一九年九月二十五日 书记员  张 梅
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执866号之一申请执行人：方杰，男，汉族，1986年8月14日出生，住浙江省杭州市下城区。被执行人：黄祥校，男，汉族，1982年1月1日出生，住浙江省苍南县。申请执行人方杰依据广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第11165号仲裁裁决，向本院申请执行其与被执行人黄祥校追偿权纠纷一案，申请执行标的为本金71786.33元、逾期违约金，申请执行人对被执行人所有的车牌号为浙Ｃ×××××的丰田牌汽车的变价款享有优先受偿权，以及仲裁费1500元。本院于2019年4月9日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，系其自愿处分自身民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2019）浙03执866号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年九月三十日法官助理陈锋代书记员 蔡卓怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10308号上诉人（原审被告）：徐毅洪，男，1996年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人:陈楚悟,广东国晖(佛山)律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁高,广东国晖(佛山)律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：徐国彬，男，1982年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：谢艳仪，广东永祺律师事务所律师。上诉人徐毅洪因与被上诉人徐国彬民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初8344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐毅洪上诉请求：1.撤销一审判决第一项利息计算部分；2.改判支持徐毅洪的一审答辩请求；3.本案一、二审诉讼费用由徐国彬承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1.本案借款是由案外人李勋和徐国彬共同出借予徐毅洪，出借的款项是用于偿还徐毅洪与李勋之间的赌债，徐国彬与李勋的共同出借行为应为无效。2.从徐毅洪提供的证据及庭审陈述可知，李勋与徐国彬相互认识，其二人多次一起到徐毅洪住处向徐毅洪及其家人追讨借款。但徐国彬在庭审中陈述其不认识李勋，且否认李勋为出借人，徐国彬的陈述与事实不符。3.徐毅洪与徐国彬在借款前并不认识，二人是通过李勋介绍才认识的，且双方签订的《借款协议》也是由徐毅洪签订后再交给李勋，徐毅洪也向李勋偿还借款，故李勋与徐毅洪之间构成借贷关系。二、李勋为出借一方，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，一审法院应依职权追加李勋为第三人，以便查清本案事实。但一审法院没有追加李勋作为本案第三人，违反法律程序。徐国彬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判，驳回徐毅洪的上诉请求。徐国彬向一审法院起诉请求：1.徐毅洪向徐国彬归还借款60000元及利息（以20000元为本金从2017年7月27日起、以20000元为本金从2017年8月12日起、以20000元为本金从2017年11月30日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算，暂计至2019年4月3日为22400元，扣减已付利息9600元后，尚欠12800元）；2.徐毅洪承担本案诉讼费。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、徐毅洪应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金50615.34元，并支付以50615.34元为本金从2017年12月15日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息予徐国彬，息随本清；二、驳回徐国彬的其他诉讼请求。徐毅洪如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为810元（徐国彬已预交），由徐国彬负担78元，徐毅洪负担732元并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对徐国彬已预交但不应负担的诉讼费732元，在判决发生法律效力后经其申请，由法院予以退回。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点为，徐毅洪应否向徐国彬承担还款付息的责任。对此，本院作如下分析：首先，徐国彬在本案已提供《借款协议》及银行转账凭证，证实其与徐毅洪存在借贷合意并已向徐毅洪实际给付款项，故双方的借贷关系依法成立。其次，徐毅洪称李勋是本案借款的出借人之一，为此徐毅洪提供了其向李勋微信转账的凭证，但该转账凭证仅证实其曾经向李勋转账，未能证实其与李勋存在借贷合意以及其转账的款项性质为还款，且该转账与本案借款存在关联性。第三，徐毅洪称涉案借款用于偿还其与李勋之间的赌债，该借款不应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，徐毅洪并未提供任何证据证实其与李勋之间存在赌债，亦未举证证实涉案款项出借人徐国彬事先知道或应当知道徐毅洪借款用于偿还赌债。仅有徐毅洪向李勋微信转账的凭证，无法证实其二人之间存在赌债，而根据《借款协议》的记载，徐毅洪是因其生意上资金周转困难而向徐国彬借款，徐国彬称徐毅洪家里经营拉丝厂，其为赚取利息而出借款项的陈述具有合理性。因此，徐毅洪的举证并不能证实双方的借贷关系无效。综上，徐毅洪未能举证证实其与李勋之间存在赌债，且徐国彬知道徐毅洪的借款用途是偿还赌债，徐毅洪应承担举证不能的不利后果。徐国彬已举证证实其与徐毅洪之间的借贷关系依法成立，一审法院根据徐国彬实际出借的借款本金，按《借款协议》约定的利率，核算徐毅洪已偿还的借款本金及利息，以及尚欠的借款本金及利息，判令徐毅洪应偿还借款本金50615.34元，并从2017年12月15日起至实际清偿之日按月利率2%给付徐国彬利息，并无不当，本院予以维持。另，关于徐毅洪请求追加李勋为本案第三人的问题。因现有证据无法证实李勋对本案的诉讼标的有独立的请求权，或者与本案处理结果有法律上的利害关系，故本案追加李勋为第三人不具有必要性，徐毅洪据此主张一审违反法律程序，理据不足，本院不予支持。综上所述，徐毅洪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费206.61元，由上诉人徐毅洪负担。本判决为终审判决。审判长  何美健审判员  陈 文审判员  唐铭焕二〇一九年九月二十九日书记员  谢紫欣
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初743号 原告：灵山县农村信用合作联社，住所地灵山县灵城街道江滨一路30号（湘桂盛世名城一期A区龙盛苑1-2号商铺）。统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代表人：温昌鹏，该联社董事长。 委托诉讼代理人：黄业文，该联社太平信用社信贷员。 委托诉讼代理人：陈可宁，该联社太平信用社信贷副主任。 被告：张旭增，男，1981年2月26日出生，汉族，居民，住。 原告灵山县农村信用合作联社与被告张旭增金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用简易程序，后因被告张旭增下落不明，本院于2019年5月10日作出了（2019）桂0721民初743号《民事裁定书》，裁定本案转为普通程序进行审理。2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄业文到庭参加诉讼，原告的法定代表人温昌鹏及另一委托诉讼代理人陈可宁没有到庭参加诉讼，被告张旭增经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告灵山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告张旭增于2016年7月1日签订编号为814402160777644号《个人借款合同》；2、被告张旭增归还原告借款本金250000元及利息32296.01元（利息按合同约定的利率计至2019年1月30日，以后依法续计）；3、案件诉讼费（包括受理费、公告费及保全费等）由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，原告与被告张旭增签订了编号为814402160777644号《个人借款合同》，约定原告贷款250000元给被告张旭增用于落实债务，合同期限自2016年6月30日起至2019年6月21日止，按季结息，利率执行中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，2016年7月1日，原告依约向被告张旭增发放贷款250000元，但贷款发放后，被告张旭增未依合同约定履行还款义务，仅于2016年9月21日归还原告利息共506.41元。被告未能按约定全面履行还款义务，根据合同约定，被告如有连续或累计超过三期未足额偿还借款本息的，原告有解除合同的权利。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院依请而判。 被告张旭增没有提出答辩，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张旭增经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对原告提供的全部证据予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，灵山县农村信用合作联社太平信用社与被告张旭增签订了合同编号为814402160777644号《个人借款合同》，约定：原告借款250000元给被告用于重新落实债务；借款期限自2016年6月30日至2019年6月21日止；贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率执行年利率4.75%；贷款按季结息，到期还本，结息日为每季的20日；逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；合同有效期内，发生下列事项之一的，贷款人有权停止发放借款，宣布合同提前到期，行使担保权，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或采取其他资产保全措施，并有权要求借款人按合同约定支付违约金：（1）……；（2）借款人连续或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息；……；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担诉讼费、仲裁费、执行费及其他贷款人实现债权的有关费用。合同还约定了其他事项。2016年7月1日，灵山县农村信用合作联社太平信用社将借款250000元转入被告张旭增账户。被告借到款后，仅于2016年9月21日归还原告借款的利息506.41元，对剩余本息一直未予偿还，至今尚欠原告借款本金250000元及利息（截止至2019年1月30日利息为32296.01元）。原告经多次催收未果，遂以上述的事实与理由、诉讼请求诉至本院。 本院认为，案涉合同虽然均由灵山县农村信用合作联社太平信用社与被告签订，但是灵山县农村信用合作联社太平信用社无独立法人资格，其从事业务活动产生的法律后果应由灵山县农村信用合作联社承担。因此，原告作为本案的原告主体适格。 原告与被告张旭增签订的《个人借款合同》约定了原告借款给被告张旭增用于重新落实债务，双方之间形成了借款合同的法律关系，主体适格，合同内容是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合同合法有效。原告已依约发放贷款给被告张旭增，但被告张旭增没有按合同约定全部履行还款结息义务，连续三期或累计三期未足额偿还借款本息，达到了双方约定的合同解除条件，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求解除与被告张旭增于2016年7月1日签订的《个人借款合同》、偿还尚欠的借款本金250000元及利息（截止至2019年1月30日利息为32296.01元，之后的利息计算以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利息计算方法计算），有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告灵山县农村信用合作联社与被告张旭增于2016年7月1日签订编号为814402160777644的《个人借款合同》；二、被告张旭增偿还给原告灵山县农村信用合作联社借款本金250000元及利息（截止至2019年1月30日利息为32296.01元，从2019年2月1日起的利息以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利息计算方法计至清偿款项之日止）。 上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5534元，公告费350元，合计5884元，由被告张旭增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  李文伟 人民陪审员  纪庆莲 人民陪审员  刘昭婷 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  傅邦萍 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76236号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华天成律师事务所律师。被告：古传金，男，1974年1月6日出生，汉族，住重庆市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告古传金融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告古传金经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告古传金支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)70,886.39元；2.判令被告古传金支付原告截至2019年9月2日的逾期利息1,201.44元及自2019年9月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金18,210.44元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告古传金赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告古传金承担。事实与理由：2017年12月14日，原告与被告古传金签订编号为SCYN020-1213-000825的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告古传金以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：云JVXXXX，发动机号：F370779,车架号：LMGAC1381HXXXXXXX)，车辆融资总额97,878元，首付款33,900元，租赁期限36个月，被告古传金应每月向原告支付租金3,292.24元；车辆交付被告古传金使用后，被告古传金应自2018年1月始于每月17日向原告支付每期租赁费用；被告古传金未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向被告古传金行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告古传金追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告古传金交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年3月起被告古传金未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(成都市双流县)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告古传金未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告古传金未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告古传金未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年9月27日为加速到期日。另查明，被告古传金的全部未付租金为70,886.39元(其中包括截至2019年9月2日的应付未付租金18,210.44元)，上述至2019年9月2日应付未付租金产生的逾期利息为1,201.44元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告古传金签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告古传金未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告古传金支付全部未付租金，并要求被告古传金支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告古传金赔偿该项费用，本院予以支持。被告古传金经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告古传金应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金70,886.39元；二、被告古传金应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年9月2日的逾期利息1,201.44元，以及自2019年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金18,210.44元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告古传金应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,677元，减半收取计838.50元，由被告古传金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇一九年九月二十七日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初3653号原告：罗晓扬，男，生于1983年2月16日，汉族，住白银区。委托诉讼代理人：郭峰，系甘肃为道律师事务所律师。被告：孙海东，男，生于1978年9月9日，汉族，白银区。委托诉讼代理人：高杰，系甘肃开诚律师事务所律师。原告罗晓扬诉被告孙海东民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月29日向本院提起诉讼，本院于2018年11月23日作出（2018）甘0402民初3863号民事判决书，被告不服该判决于上诉期内向白银市中级人民法院提起上诉，该院于2019年6月24日作出（2019）甘04民终453号民事裁定书，裁定撤销原判发回本院重审，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭峰、被告委托诉讼代理人高杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗晓扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20万元；2、判令被告向原告支付自起诉之日至借款实际付清之日止产生的利息（按月息2%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月，被告向原告借款20万元，出借款项时原告碍于情面并未要求被告出具借条，被告每次均承诺只是临时借用，一个月内偿还，但到期后被告均未偿还，原告遂提起诉讼。被告孙海东辩称，被告与原告之间的借贷关系事实存在，但借款金额不属实，出借175698元，且被告已经偿还126900元。双方在借贷关系建立期间未有明确的利息约定，视为无利息，截止起诉，被告只有46897元未偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借条一份、银行转账记录、微信聊天记录一份，被告对上述证据的真实性均无异议，证据效力均予以认定；被告提交银行转账记录5份、微信记录一份，原告对证据的真实性均无异议，证据效力均予以确认。本院对确认的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月6日至2017年5月23日原告向被告多次以银行转账、POS机转账方式借款175698元，被告于2018年8月11日向原告出具了一份借款20万元的借条，载明：“今借到罗晓扬现金人民币贰拾万元整小写￥200000元，此借款用于生意周转，用期叁个月，本人保证到期归还。”根据原被告双方提交的还款明细可以确定自2017年8月11日至2018年8月17日被告每月向原告偿还10000元左右，共计偿还了126900元，原告诉称因被告每月的还款数额为10000月，该10000元均为利息，提出双方口头约定的借款利息为月息5分，被告尚欠原告本金20万元未偿还，被告对此予以否认，辩称双方并未约定利息，被告每月向原告偿还的款项均系本金，遂酿成纠纷。本院认为，原告依约向被告出借了款项被告承诺按期还款的行为均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同。2017年5月6日至2017年5月23日原告通过银行转账、POS机转账方式向被告出借款项175698元，被告于2018年8月11日向原告出具了一份借原告现金20万元的借条，被告辩称未收到除转账以外的款项，原告称转账以外的款项系现金交付，且借条中已经载明收到的20万元款项均系现金，原告该主张证据充足予以确认，被告的辩称证据不足，不予采信。被告在借条中承诺于三个月内偿还借款20万元，但逾期未还，已构成违约，经法庭调查双方均认可自2017年8月11日至2018年8月17日被告每月向原告偿还10000元左右，共计偿还了126900元，则根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项的规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故对原告要求被告承担的利息应按照年利率6%计算，则被告每月偿还的款项在扣除每月产生的利息后剩余款项用于冲抵本金，扣除被告自2017年8月11日至2018年8月17日先后向原告偿还的126900元，截止2018年8月被告共计尚欠原告本金82652元，截止判决时即2019年9月被告共计尚欠原告本金82652元，利息5372.38元，现原告要求被告偿还借款本金20万元，对其合理部分即本金82652元，证据充足，予以支持，超出部分证据不足，不予支持。另原告要求被告承担自起诉之日至借款实际付清之日按月息2%计算的利息，被告对此予以否认，原告未提交有效证据对利息约定予以证实，因被告承诺了还款期限，故应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项的规定计算利息，截止2019年9月被告尚欠原告利息5372.38元，之后被告应承担截止本息付清之日按照年利率6%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：一、被告孙海东偿还原告罗晓扬借款本金82652元、利息5372.38元，共计88024.38元，并承担截止本息付清之日按照年利率6%计算的利息，上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回原告罗晓扬的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告罗晓扬负担2407元，由被告孙海东负担1893元。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  任小堂人民陪审员  顾清芳人民陪审员  马玉珍二〇一九年九月二十五日法官 助理  刘 杰书 记 员  赵 晋
广西壮族自治区浦北县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0722行初25号 原告郑成忠，男，1966年2月13日出生，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。 原告吴国新，男，1981年11月9日出生，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。 原告吴进新，男，1988年10月3日出生，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。 原告郑从新，男，1947年5月5日出生，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。 以上原告的委托代理人黄成章，住广西浦北县。 以上原告的委托代理人钟德锋，浦北县大成镇法律服务所法律工作者。 被告浦北县龙门镇人民政府，住所地浦北县龙门镇马路街5号，统一社会信用代码11450722008120365M 法定代表人何显锐，镇长。 委托代理人翁仁华，该镇政府干部。 委托代理人梁剑峰，浦北县龙门镇司法所所长。 原告郑成忠、吴国新、吴进新、郑从新因认为被告浦北县龙门镇人民政府（以下简称镇政府）不履行土地行政受理法定职责，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月11日立案后，于2019年7月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。原告郑从新、吴进新、吴国新及原告郑成忠、吴国新、吴进新、郑从新的共同委托代理人黄成章、钟德锋，被告的委托代理人翁仁华、梁剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑成忠、吴国新、吴进新、郑从新于2018年5月25日向被告浦北县龙门镇人民政府提出林地、林木权属确权申请。被告在原告起诉之前未作出是否受理的决定。 原告诉称，2018年5月23日，原告在郑从新家闲谈中得知被告镇政府于2011年12月13日作出的龙纠决字发【2011】3号《浦北县龙门镇人民政府关于滑竹村委会根竹村民小组冯太凤与郑从新因马鞍山岭林地使用权产生的纠纷处理决定》把原告马鞍岭的林地使用权确权给冯太凤。但该处理决定并没有送达给原告郑从新，而且该处理决定没有列郑庆旺、吴自云、吴自香为当事人，因此，该处理决定是错误的。现请求被告镇政府对该林地的使用权进行调处。 原告在起诉时提供以下证据： 马鞍岭林地确权申请书及EMS回执单，证明2018年5月27日被告收到原告马鞍岭林地确权申请书，在法定期限内不进行调处，也没有进行答复，属于行政不作为。 被告镇政府未提交答辩状，但在庭审中辩称，原告郑从新于2011年7月4日已经向被告申请过确权，2011年12月13日被告镇政府作出了龙纠决字发【2011】3号《浦北县龙门镇人民政府关于滑竹村委会根竹村民小组冯太凤与郑从新因马鞍山岭林地使用权产生的纠纷处理决定》，于2011年12月18日被告已将该处理决定送达给当事人，并告知了当事人在规定的期限内可以向上一级人民政府申请复议的权利，但当事人均没有申请行政复议，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内没有向本院提供证据。 经庭审质证，被告对原告马鞍岭林地确权申请书及EMS回执单有异议，认为被告没有收到原告的申请书。本院认为，EMS回执单可以充分证明被告的工作人员收到了原告通过邮寄的方式邮寄的马鞍岭林地确权申请书，本院予以认定。 本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实： 原告通过邮寄的方式邮寄《马鞍岭林地确权申请书》给被告镇政府，被告于2018年5月27日收到该申请书。该申请书第一项请求被告镇政府撤销于2011年12月13日作出的龙纠决字发【2011】3号《浦北县龙门镇人民政府关于滑竹村委会根竹村民小组冯太凤与郑从新因马鞍山岭林地使用权产生的纠纷处理决定》，第二项请求被告镇政府对马鞍岭林地（位于浦北县龙门镇滑竹村委会根竹村民小组，四至：东至岭底坪生产队吴自进山岭为界，南至平田山生产队山岭路为界，西至枫木麓郑从新山岭为界，北与马鞍岭横路为界，面积14.6亩）进行调处并确权给原告。原告郑从新针对该幅山岭于2011年7月4日已经向被告申请过确权，2011年12月13日被告镇政府作出了龙纠决字发【2011】3号《浦北县龙门镇人民政府关于滑竹村委会根竹村民小组冯太凤与郑从新因马鞍山岭林地使用权产生的纠纷处理决定》。 本院认为,根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》（以下简称《调处条例》）第三条、第十六条的规定，乡镇人民政府或者县级以上人民政府按照本条例规定的职责权限负责土地山林水利权属纠纷调解处理工作；个人之间、个人与单位之间发生的林木、林地权属纠纷，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府处理。因此，被告浦北县龙门镇人民政府对其辖区内个人与个人之间之间、个人与单位之间的林木、林地权属纠纷是有权进行调处的。但对本案所涉案的林地被告已于2011年作出了处理决定，依法对涉案林地的权属进行了确权，原告认为被告没有依法送达处理决定，即是认为被告所作出的处理决定没有生效，那么原告可以向上一级人民政府申请复议，而不是请求被告重新进行调处，因此，原告诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。至于处理决定的送达回证上是否是郑从新签名，是涉及处理决定是否送达、是否生效问题，原告可以在复议过程中向复议机关申请笔迹鉴定，原告在本案中向本院申请笔迹鉴定，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 驳回原告郑从新、吴进新、吴国新的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郑从新、吴进新、吴国新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于钦州市中级人民法院。 审 判 长  蔡大悦 人民陪审员  何善波 人民陪审员  秦海波 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  容秋霞
执行裁定书   （2019）内2222执1943号     申请执行人科右中旗新农村种子经销处,住科右中旗高力板镇。   经营者：满喜   被执行人李青格乐图，男，蒙古族，1992年4月24日出生,科右中旗人，农民，住科右中旗杜尔基镇大白音哈拉124号。   身份证号码：152222199204245435   本院在执行科右中旗新农村种子经销处与李青格乐图合同纠纷一案中，申请执行人科右中旗新农村种子经销处依照科尔沁右翼中旗人民法院做出的(2018)内2222民初2182号民事调解书申请法院执行案款2500.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年5月28日送达向被执行人李青格乐图发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年5月29日、2019年9月6日两次通过总对总网络查控查询银行存款及车辆；3、于2019年9月20日查询房产信息；经查被执行人李青格乐图目前无其他可共执行财产。申请人科右中旗新农村种子经销处不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人李青格乐图新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：   终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人李青格乐图有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                              审 判  长   马     明                          审 判员 吴秀  春                         审判员  燕  翔玲                        二〇一九年九月二十三日                           书记员    萨其拉图
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初4533号原告：邱炳文，男，1950年7月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：伍禾庚，男，1985年3月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告邱炳文（以下简称原告）与被告伍禾庚（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告立即支付工资37900元给原告，并承担自起诉之日起至付清全部工资款之日止的利息（利息按月息2分计）；2.本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年，被告承包某建筑工地模板工程，雇佣原告等人为其提供劳务，工程完工后，被告未及时向原告支付劳务工资。经原告催讨，2019年2月22日，被告向原告出具一张欠条，载明“今欠到邱炳文2017年捡料工资叁万柒仟玖佰元”。被告仅于2019年端午节向原告支付2000元，原告向被告催讨欠款未果，于2019年7月5日诉讼来院。此后于2019年中秋节，被告又支付了原告4000元。判决的理由与结果本院认为，本案被告向原告出具欠条，确认欠到原告劳务工资37900元，对此本院予以确认。被告向原告出具欠条后，合计仅支付6000元给原告，其还应承担向原告支付余款31900元的责任。对原告要求被告支付劳务工资31900元部分，本院予以支持。被告拖延付款，必然造成原告款项利息损失，原告诉请要求被告自起诉之日起支付欠款利息，本院予以支持。但原告诉请要求被告按月利率2%支付欠款的利息，无事实及法律依据，本院依法支持按年利率6%计算部分。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告伍禾庚于本判决生效之日起五日内支付原告邱炳文劳务工资31900元及欠款利息（利息以31900元为基数，按年利率6%自2019年7月5日起计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取748元，减半收取计374元，由被告伍禾庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  曹昆二〇一九年九月二十三日书记员  曾羿
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初5944号申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。法定代表人：李洪，该行行长。被申请人：钟清华，女，1982年1月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人钟清华信用卡纠纷一案中，申请人于2019年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人钟清华的银行存款76570.11元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人钟清华的银行存款共计人民币76570.11元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛晓艳二〇一九年九月二十三日书记员  熊劲涛
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初2023号   原告：红寺堡区虎成粮油麸皮店。   经营者：崔虎成，1986年2月3日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区盐兴东路161号。   被告：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：贺某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告红寺堡区虎成粮油麸皮店与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依被告杨某申请追加贺某为本案被告，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告红寺堡区虎成粮油麸皮店经营者崔虎成、被告杨某到庭参加诉讼，第二次开庭原告红寺堡区虎成粮油麸皮店经营者崔虎成、被告杨某、贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告红寺堡区虎成粮油麸皮店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告猪饲料款21158元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月7日至2018年7月30日，被告先后七次以手头资金不足为由在原告经营的粮油麸皮店赊购猪饲料并出具欠条，承诺过几天支付，后原告多次催促，被告以无钱为由推托不还，原告遂诉至法院。   被告杨某辩称，我将料拉完了原告让我签个字，说是让我确认料已经拉完了，我就在条子上签字了。我将料拉完后原告没有给我打过电话。   被告贺某辩称，原告和谁谈的就和谁要钱。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人提交的证据分析认定如下：原告提交的欠款欠据，能够证明被告杨某作为经手人向原告经营者崔虎成出具了21158元饲料款欠款欠据的事实，予以认定。   被告杨某、贺某未向法庭提交任何证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贺某经营同心县裕民富养殖专业合作社，被告杨某系被告贺某雇员。2018年6月7日至2018年7月30日，被告贺某让被告杨某七次在原告红寺堡区虎成粮油麸皮店拉了饲料。2018年7月30日，被告杨某出具欠款欠据一张，写明：“今欠到崔虎成饲料款21158元，合计金额贰万壹仟壹佰伍拾捌元整，经手人杨某”。欠款欠据中的饲料款21158元至今未支付。   本院认为，原告红寺堡区虎成粮油麸皮店出具的欠款欠据能够证实被告杨某在原告处拉了21158元的饲料，被告贺某在庭审中陈述被告杨某是其雇员、被告杨某从原告处拉的21158元饲料是给其拉的，故买卖合同的主体是原告与被告贺某，欠款欠据中的饲料款应当由被告贺某向原告支付。对原告要求被告支付猪饲料款21158元的诉讼请求，庭审查明21158元饲料款至今未支付，故被告贺某应当向原告支付饲料款21158元。被告杨某系被告贺某的雇员，饲料系被告杨某给被告贺某拉的，故被告杨某不承担责任。   综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：   一、被告贺某于本判决生效后十日内一次性支付原告红寺堡区虎成粮油麸皮店饲料款21158元；   二、被告杨某不承担责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费328元，减半收取计164元，由被告贺某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 王春     二〇一九年九月二十五日   书记员 李贵   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初11413号原告：江阴市创优化工有限公司，住所地江苏省江阴市临港新城夏港街道滨江西路2号2幢308室。法定代表人：邹细龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：缪琳玲，江阴市江南法律服务所法律工作者。被告：昆山盛禾转印材料有限公司，住所地江苏省昆山幵发区蓬朗村徐家村东路18号。法定代表人：王国武，该公司总经理。原告江阴市创优化工有限公司（以下简称创优化工公司）与被告昆山盛禾转印材料有限公司（以下简称盛禾材料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月228日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告创优化工公司的法定代表人邹细龙及委托诉讼代理人缪琳玲到庭参加诉讼，被告盛禾材料公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告创优化工公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令盛禾材料公司给付货款184035.40元并承担该款自2017年1月1日起至实际给付之日止按银行贷款利率计算的逾期付款利息；2、案件受理费由被告负担。审理中，创优化工公司自愿放弃了关于逾期付款利息的请求。事实与理由：2013年6月起，被告向他公司购买各种化工原料。双方口头约定：每月25日前送货，当月开票，票到30天付款。实际往来过程中，被告经常延迟付款。截止2016年12月31日，被告累计欠款184035.40元。由于他公司多次向被告催要无着，故请求法院判如所请。被告盛禾材料公司未应诉答辩。原告创优化工公司围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。被告盛禾材料公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对创优化工公司提供的证据放弃质证权利。创优化工公司提供的应付账款明细、送货单、增值税专用发票、转账凭证及本院依法调取的增值税发票认证证明，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月起，被告盛禾材料公司向原告创优化工公司购买苯类稀释剂、醋酸乙酯等化工产品。截止2016年12月31日，创优化工公司累计供货491199.40元并足额开具了增值税专用发票，盛禾材料公司累计付款307164元并将前述增值税专用发票全部认证抵扣。因盛禾材料公司对剩余货款184035.40元至今未付，创优化工公司在多次沟通无果后于2019年7月29日诉至本院。本院认为，被告盛禾材料公司怠于行使自己的诉讼权利，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其自行承担。原告创优化工公司与盛禾材料公司间形成的买卖关系并无法定的无效情形，应当确认为合法有效。盛禾材料公司作为买受人在收货后应当履行给付的义务。现创优化工公司主张盛禾材料公司结欠货款184035.40元应予给付，有应付账款明细、送货单、增值税专用发票、增值税发票认证证明及转账凭证等在卷佐证，事实清楚、证据充分，创优化工公司的该项诉讼请求本院依法支持。创优化工公司自愿放弃逾期付款利息的诉请，系当事人自主处分自己的民事权利，于法不悖，本院依法确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山盛禾转印材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江阴市创优化工有限公司货款184035.40元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2237元（江阴市创优化工有限公司已经预交）由昆山盛禾转印材料有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴市创优化工有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  姚明希二〇一九年九月二十三日书记员  张萌萌本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初2329号原告（执行案外人）：杨皓然，男，1968年9月4日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区大学东路桥华世纪村F区4号楼4单元401号。委托诉讼代理人：郝旭，内蒙古法易律师事务所律师。委托诉讼代理人：战玉，内蒙古法易律师事务所律师。被告（申请执行人）：宋金秋，男，汉族，无固定职业，住锡林郭勒盟二连浩特市。委托诉讼代理人：宋军（系宋金秋之弟），男，住锡林郭勒盟二连浩特市。被告（被执行人）：聂海涛，男，内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司董事长，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张海军，内蒙古法易律师事务所律师。原告杨皓然与被告宋金秋、聂海涛案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告杨皓然的委托诉讼代理人郝旭，被告宋金秋的委托诉讼代理人宋军，被告聂海涛的委托诉讼代理人张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨皓然向本院提出诉讼请求：1.依法判令停止执行（2018）内0105执1236号执行裁定书中对呼和皓特市赛罕区滨河路亿利傲东国际住××区房产，并解除查封；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月21日，杨皓然与聂海涛签订《商品房买卖合同》，协商一致用涉案房屋抵顶聂海涛欠杨皓然的债务。2014年9月26日，杨皓然与聂海涛在内蒙古自治区公证处公证了《商品房买卖合同》。之后杨皓然合法占有涉案房屋，但聂海涛一直未办理过户手续。2014年以后，由于聂海涛公司债务问题，杨皓然长期无法联系到聂海涛，且聂海涛没有固定住所，故杨皓然无法办理过户手续。2017年10月，宋金秋与聂海涛民间借贷纠纷一案，赛罕区人民法院作出（2017）内0105民初2432号民事判决，判令聂海涛偿还宋金秋本金400万元及附带利息。2018年2月，宋金秋申请强制执行。赛罕区人民法院作出（2018）内0105执1236号执行裁定，查封呼和皓特市赛罕区滨河路亿利傲东国际住××区房产。2019年3月，杨皓然提出书面执行异议。2019年3月18日，赛罕区人民法院作出（2019）内0105执异40号裁定，驳回了杨皓然的异议请求。杨皓然与聂海涛签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且已经过公证，合同真实、合法、有效。杨皓然支付了全部对价，已实际占有涉案房屋，对于房屋未过户没有过错，故杨皓然理应依法取得该房屋的所有权。杨皓然依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提起诉讼，望支持全部诉讼请求。宋金秋公司辩称，第一，根据《中华人民共和国物权法》第六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押解冻财产的规定》第十七条规定，杨皓然至今未办理涉案房屋的过户手续，未实际拥有涉案房屋的所有权，提出执行异议申请没有法律依据。第二，杨皓然与聂海涛签订《商品房买卖合同》时，聂海涛已对宋金秋负有债务，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，《商品房买卖合同》损害其他债权人的利益，应予以撤销。《商品房买卖合同》并非聂海涛与杨皓然之间真实的意思表达，只是为民间借贷提供担保的一种措施。该合同构成通谋虚伪表示，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定，应被认定为无效。第三，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条之规定，杨皓然提交的证据不足以证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，同时不能排除公证书倒签日期的情况。第四，杨皓然提出执行异议申请是拖延诉讼、逃避债务的行为。综上，杨皓然对涉案房屋提出的执行异议没有事实和法律依据，请求驳回其异议请求。聂海涛辩称，第一，杨皓然与聂海涛存在民间借贷关系，因聂海涛未能偿还杨皓然借款本息，聂海涛以房抵债，双方签订了商品房买卖合同，且经过公证。后聂海涛将涉案房屋交付给杨皓然。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人举证、质证。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：宋金秋与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日作出（2017）内0105民初2432号民事判决，判令聂海涛于判决生效后十日内偿还宋金秋借款本金400万元，并按照月利率2%支付自2013年9月14日至2017年4月13日的借款利息344万元，2017年4月14日至借款本金400万元全部清偿之日止的利息按照月利率2%计算；驳回宋金秋对内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司的诉讼请求。判决生效后，聂海涛未履行，宋金秋向本院申请强制执行。2018年4月17日，本院作出（2018）内0105执1236号执行裁定，裁定查封聂海涛所有的位于呼和浩特市赛罕区滨河路亿利傲东国际住××区的位于呼和浩特市××区房屋，查封期限为三年。2018年4月17日，本院向呼和浩特市不动产登记中心作出协助执行通知书，查封了涉案房屋。2014年5月21日，聂海涛（甲方、出卖人）与杨皓然（乙方、买受人）签订《商品房买卖合同》。第一条约定，乙方自愿购买甲方位于××区，房屋所有权证编号为呼房权证赛罕区字第XXXX号。第二条约定，商品房单价3433.12元，房屋面积145.64平方米，总价50万元，双方均同意用该房屋抵顶甲方欠乙方债务（装修部分另行计算）。2014年9月26日，聂海涛与杨皓然申请办理《商品房买卖合同》公证，内蒙古自治区公证处出具（2014）内证经字第8145号公证书。本院认为，本案的争议焦点为：杨皓然是否享有排除本院对呼和浩特市赛罕区滨河路亿利傲东国际住××区房屋强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，故杨皓然应就其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，故杨皓然需同时满足上述四个条件才能排除本院对涉案房屋的强制执行。聂海涛与杨皓然于2014年5月21日签订《商品房买卖合同》，但杨皓然提交的证据不足以证明杨皓然在本院查封前已合法占有了涉案房屋，不足以证明杨皓然与聂海涛存在真实的借贷关系、双方就借款本息已进行结算、双方已通过债务抵顶的方式支付购房款，亦不足以证明非因杨皓然的原因未办理过户登记。综上，杨皓然提交的证据不足以证明其享有排除本院强制执行涉案房屋的民事权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告杨皓然的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 冯一凡人民陪审员 王建军人民陪审员 王凤祯 二O一九年九月二十三日书 记 员 邢春霞
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行初95号原告佛山市南海区狮山镇洞边村旧南股份合作经济社，住所地佛山市南海区******。负责人黄永坚。被告佛山市人民政府，住所地广东省佛山市禅城区********。法定代表人朱伟，市长。委托代理人邓韫健，佛山市自然资源局工作人员。原告佛山市南海区狮山镇洞边村旧南股份合作经济社（以下简称旧南经济社）诉被告佛山市人民政府土地行政批复一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告旧南经济社诉称，原告通过政府信息公开申请的途径获知被告佛山市人民政府曾于2014年1月26日作出（佛国土规划复〔2014〕111号）《佛山市国土资源和城乡规划局关于佛山市南海区2013年度第七十二批次城镇建设用地的批复》（以下简称111号《批复》），将未经征收集体土地作为国有农用地，转为国有建设用地。被告批准作出的实体和程序均违法，侵害了原告的合法权益。故请求法院依法撤销被告批准作出的111号《批复》，本案诉讼费由被告负担。本院认为：本案的审查焦点在于原告旧南经济社因不服被告佛山市人民政府批准同意111号《批复》，以佛山市人民政府为被告提起诉讼，被告是否适格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”本案中，原告起诉请求撤销的111号《批复》系佛山市国土资源和城乡规划局向佛山市南海区人民政府作出，虽然该批复记载“经市人民政府同意”，但在对外发生法律效力的文书上署名的机关并不是佛山市人民政府，故原告以佛山市人民政府为被告提起诉讼，属于错列被告。经本院向原告释明，原告仍拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，本院裁定如下：驳回原告佛山市南海区狮山镇洞边村旧南股份合作经济社的起诉。本案诉讼费50元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  郭 赟审 判 员  何丽容审 判 员  潘华容二〇一九年九月二十日法官助理  张 靖书 记 员  何斯棋
黑龙江省伊春市金林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0709执27号 申请执行人：王秀生,男,1973年8月3日出生,汉族，无职业，住伊春市金林区。 被执行人：陈大庆,男,1980年6月18日出生,汉族，无职业，住伊春市金林区。 本院在执行申请执行人王秀生与被执行人陈大庆附带民事赔偿纠纷一案中，于2019年3月28日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，现申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0709执27号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李保华 审判员  樊英华 审判员  陈凤坤 二〇一九年九月二十三日 书记员  张兴武
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02民特26号 申请人：嘉峪关嘉恒房地产开发有限公司，住所地嘉峪关市和诚西路北侧。 法定代表人：朱晏秦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：党秀贤，甘肃河西律师事务所律师。 被申请人：温建梅，女，1971年1月9日出生，汉族，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：王柯，甘肃正天合律师事务所律师。 申请人嘉峪关嘉恒房地产开发有限公司（以下简称嘉恒公司）与被申请人温建梅申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后进行了审查。现已审查终结。 嘉恒公司称，首先，仲裁裁决违反法定程序，因罗先宝为嘉恒公司第一项目部负责人，嘉恒公司与朱小丽签订了联合开发协议，商品房买卖合同实际上是朱小丽与罗先宝与被申请人温建梅签订的，合同末页上申请人的印章是时隔几年后补盖的，实际履行商品房买卖合同的亦是朱小丽与罗先宝（二人系夫妻关系，朱小丽已经死亡），嘉恒公司一概不知，在仲裁过程中，申请人嘉恒公司申请追加罗先宝为第三人，仲裁庭未予准许，违反了法定程序；其次，仲裁庭组成不合法，本案纠纷长达十年之久，涉及人数也较多，仲裁庭应当由三名仲裁员组成，但仲裁庭却由一名仲裁员组成，违反了仲裁法的规定。最后，仲裁裁决违背了社会公共利益，涉案小区共2000多住户，每一位住户都涉及违约金，会给企业造成压力，且关于违约金的请求已超过诉讼时效。综上，请求法院撤销仲裁裁决。 温建梅称，朱小丽作为嘉恒公司的代表在商品房买卖合同上签字，且合同上加盖了嘉恒公司的印章，朱小丽并未以项目部名义或自己名义售房，其非仲裁协议的签订方，故罗先宝无需参加仲裁，申请人提出的其他撤销理由均不属于法律规定的撤销理由，应当驳回申请人的申请。 经审查查明：2019年5月21日，嘉峪关仲裁委员会作出嘉仲裁字（2018）第95号裁决：一、嘉恒公司于裁决书送达后60日内为温建梅办理嘉峪关市碧水绿洲小区52栋2单元301号房屋不动产权证书；二、嘉恒公司支付温建梅逾期办证违约金97817.39元；三、驳回温建梅的其他仲裁请求。 2011年4月12日，温建梅与嘉恒公司签订《商品房买卖合同》，约定温建梅购买嘉恒公司开发的××区住房，价款305682元。合同约定嘉恒公司应当在2011年12月31日前将验收合格的房屋交付温建梅使用，逾期交房自约定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，每日支付已交付房款万分之三的违约金，嘉恒公司应当在房屋交付使用后90日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如因嘉恒公司的责任，致使温建梅不能在规定的期限内取得房产证，嘉恒公司每日支付已交付房款万分之三的违约金。合同上盖有嘉恒公司的印章，朱小丽以嘉恒公司委托代理人身份签名。2011年12月份嘉恒公司向温建梅交付房屋。仲裁庭认为嘉恒公司未办理产权证，已构成违约。 本院认为，申请人嘉恒公司与朱小丽签订了碧水绿洲联合开发协议，之后嘉恒公司与住户签订商品房买卖合同时，朱小丽又以嘉恒公司代理人身份在合同上加盖名章，因其已死亡，其丈夫罗先宝应当作为有利害关系的第三人参加仲裁，仲裁庭未准许其参加仲裁属于违反法定程序，仲裁裁决应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第五十九条、第六十条规定，裁定如下： 撤销嘉峪关市仲裁委员会嘉仲裁字（2018）第95号裁决。 申请费400元，由被申请人温建梅承担。 审 判 长  陈江天 人民陪审员  张长青 人民陪审员  李秀萍 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  贠 鹤
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1002-1号申请执行人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市小店区南中环街426号山西国际金融中心B座3号写字楼，统一社会信用代码×××。负责人：王军，行长。被执行人：郭俊兰，女，1978年6月19日出生，汉族，住山西省壶关县。被执行人：马腾，男，1977年3月13日出生，汉族，住山西省壶关县。原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告郭俊兰、马腾借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0106民初2242号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行于2019年4月22日向本院申请执行，本院于2019年4月22日立案执行。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行要求被执行人郭俊兰、马腾支付本金二百一十七万八千三百一十九元二角八分，罚息一百零二万二千一百零九元五角六分，案件受理费二万七千七百九十五元，被执行人依法应承担执行费三万五千六百零八元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。执行过程中，我院依法查封了被执行人郭俊兰、马腾名下位于北河湾东街1-1号50幢7层0704号的房屋，因申请人与被执行人正就该房屋问题进行协商，申请人申请暂不处置；经本院核实，登记在被执行人马腾名下的车牌号为×××的车辆，本院已进行档案查封，但由于车辆下落不明故暂时无法处置。我院通过查人找物的方式对被执行人郭俊兰、马腾的财产线索进行查询，未反馈有可供执行财产。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、民政、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人郭俊兰、马腾没有其他可供执行的财产。现由于被执行人郭俊兰、马腾具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人郭俊兰、马腾纳入失信被执行人名单并对限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本院终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初2242号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人郭俊兰、马腾负有继续向申请人中国民生银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年九月二十五日书记员 焦胤钦
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执7965号 申请执行人：侯玉，男，汉族，1955年1月3日出生，住所地遵化市。 申请执行人：王淑青，女，满族，1962年8月7日出生，住所地遵化市。 被执行人：唐山蓝猫饮品集团有限公司。 法定代表人：张井印。 被执行人：郝树桐，男，1944年2月9日出生，住所地遵化市。 被执行人：徐国珍，女，1958年6月6日出生，住所地遵化市。 被执行人：张井印，男，1960年1月12日出生，住所地唐山。 申请执行人侯玉、王淑青与被执行人唐山蓝猫饮品集团有限公司、郝树桐、徐国珍、张井印借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初1712号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月17日向本院申请执行，要求被执行人给付802.1167万元及利息，本院依法提级执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院于2019年4月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡、被执行人未实际履行。 二、本院于2019年4月19日开始，多次通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息，无金融理财产品、股息红利信息，本院未找到其他可供执行的财产线索。 三、2019年4月24日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年6月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，被执行人未在家中，也未发现可供执行的财产线索。 五、本院已对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 六、上述执行情况及信息，本院经与申请执行人电话沟通将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本院被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初1712号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 钱  海  峰 二〇一九年九月三十日 书记员 王小力（兼）
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10256号上诉人（原审被告）：佛山市利华陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914**********。法定代表人：张仕龙，总经理。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东丰源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市国保环保节能科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇，统一社会信用代码914************。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：陈志坚,广东群立弘律师事务所律师。上诉人佛山市利华陶瓷有限公司（以下简称利华公司）因与被上诉人佛山市国保环保节能科技有限公司（以下简称国保公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初10485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国保公司向一审法院起诉请求：1.判令利华公司支付货款580000元给国保公司；2.判令利华公司支付利息47767元给国保公司（以本金580000元基数，按中国人民银行同期商业贷款利率6%计算，从2017年8月23日起计算至国保公司实际付清货款止，暂计至2019年1月10日止合计501天，利息为580000×6%÷365天×501天=47767元）3.判令利华公司承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十五条、第一百零七条、第一百一十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，作出如下判决：一、利华公司应于判决发生法律效力之日起十日内向国保公司支付货款541000元；二、驳回国保公司的其他诉讼请求。如利华公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5038.84元，由利华公司负担4000元，国保公司负担1038.48元。利华公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令国保公司承担本案诉讼费。事实和理由：案涉设备未达到合同约定的验收标准，过错应归责于国保公司，一审法院判决利华公司支付货款没有法律和事实依据。案涉机械设备并未通过竣工验收。案涉合同第三条第3.3.4款约定：设备安装完毕，经调试正常运行，并经使用厂家正常运行50天后进行验收，余款于验收合格后分三个月平均付清。从该条款可知“设备验收合格”是货款支付的条件，设备并未达到合同约定的验收标准而导致验收不合格系货款未支付的根本原因。经利华公司多次积极协商无果后，国保公司更拒绝再次进行改进及验收，故到目前还未通过验收。且根据我国民事诉讼中“谁主张，谁举证”的举证原则，应由国保公司举证证明验收合格或者利华公司不配合验收，而非将举证责任推给利华公司。国保公司未作答辩。本案二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案在二审期间的争议焦点为利华公司以案涉设备仍未验收合格为由主张其无须向国保公司支付剩余货款的主张是否有充分的依据。根据本案中的相关证据，国保公司所提供的设备确未达到合同约定的验收标准，且国保公司亦自认无法达到该标准，国保公司交付的设备存在瑕疵，双方当事人对此事实均未提出异议。根据案涉合同约定，利华公司有权解除合同，但由于利华公司在2017年6月7日发现上述问题后一直未根据合同约定向国保公司提出解除合同，反而一直使用案涉设备至今。因此利华公司未在合理期间内及时行使解除权，其解除权已消灭。在此情形下，一审法院根据诚实信用和等价有偿的原则，结合合同履行情况，酌定扣减5%的合同价款后，判令利华公司向国保公司支付剩余货款541000元，处理恰当，应予维持。利华公司仍以合同约定的“余款于验收合格后分三个月平均付清”为由主张无需支付剩余货款，等同于要求一直使用案涉设备而不予支付货款，没有充分的依据，本院不予支持。综上所述，利华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9210元，由上诉人佛山市利华陶瓷有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢 海审判员 霍 娟审判员 刘全志二〇一九年九月二十九日书记员 麦荣泽
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初229号 原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：王菊叶，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈家雄，北京市京师律师事务所实习律师。 被告：大厂回族自治县城关金麦迪音乐广场，住所地河北省大厂回族自治县城区华安北路177号。 经营者：杨洪鹏。 苏梦与大厂回族自治县城关金麦迪音乐广场侵害作品表演权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告以其与被告达成和解为由，于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏梦撤诉。 案件受理费356元，减半收取178元由苏梦负担。 审判长  梁志斌 审判员  杨立军 审判员  马 兰 二〇一九年九月二十五日 书记员  李雪征
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终4795号上诉人（原审原告、反诉被告）：北京三泰正方生物环境科技发展有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路2号2-1号C栋8-3。法定代表人:李沧海，董事长。委托诉讼代理人：邓军，山东鑫士铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽申达建设工程有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇民治街26号。法定代表人:杜开颜，董事长。委托诉讼代理人:张日军，山东星河泰律师事务所律师。上诉人北京三泰正方生物环境科技发展有限公司因与被上诉人安徽申达建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2015）开民一初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销烟台经济技术开发区人民法院（2015）开民一初字第298号民事判决；二、本案发回烟台经济技术开发区人民法院重审。上诉人北京三泰正方生物环境科技发展有限公司预交的二审案件受理费7216元予以退回。审判长  董玉新审判员  杨卫东审判员  陈晓彦二〇一九年九月二十五日法官助理张素素书记员车丽翠
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2627号申请执行人：苏州达铭担保有限公司。被执行人：张勤高。被执行人：贾士梅。申请执行人苏州达铭担保有限公司与被执行人张勤高、贾士梅追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初424号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张勤高、贾士梅未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州达铭担保有限公司于2019年9月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的150683.51元，被执行人应负担的执行费2160元，合计152843.51元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张勤高、贾士梅银行存款人民币152843.51元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月二十三日书记员  叶 倩
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初11966号原告：张秋辉，男，1970年3月2日出生，汉族，天津华润万家生活超市有限公司南楼北分公司员工，住天津市南开区。被告：天津华润万家生活超市有限公司南楼北分公司，住所天津市河西区大沽南路澳光大厦底商。统一社会信用代码：91120103761291324N负责人：黄欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹鸿捷，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李晶，女，该公司职员。被告：天津市世纪津工人力资源服务有限公司，住所天津市和平区宁夏路与包头道交口爱建公寓B座底商-103。统一社会信用代码：91120101761264078Q法定代表人：李德永，该公司董事长。委托诉讼代理人：安娟，女，该公司职员。委托诉讼代理人：黄培，天津云兑律师事务所律师。本院受理原告张秋辉与被告天津华润万家生活超市有限公司南楼北分公司、天津市世纪津工人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案后，被告天津市世纪津工人力资源服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案是劳动争议纠纷，应由用人单位所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地不明确，用人单位所在地在和平区，故本案应由天津市和平区人民法院管辖，请求法院将本案移送天津市和平区人民法院审理。本院经审查认为，劳动争议纠纷应由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖。本案中，原告离职前最后的工作地点是天津华润万家生活超市有限公司南楼北分公司坐落在天津市河西区大沽南路澳光大厦底商，因此本案合同履行地是明确的。原告选择在合同履行地即天津市河西区人民法院起诉，符合法律规定，故本院对本案具有管辖权，被告天津市世纪津工人力资源服务有限公司要求移送天津市和平区法院审理的请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回对被告天津市世纪津工人力资源服务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 张 铮二〇一九年九月二十五日书记员 刘明月
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执恢219号申请执行人：陈朝金，男，1969年5月31日生，布依族，住贵阳市乌当区。被执行人：龚海，男，1982年7月14日生，苗族，住贵阳市乌当区。本院在执行陈朝金与龚海借款合同纠纷一案中，被执行人龚海未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人龚海的银行存款人民币150000.00元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 谭 真二〇一九年九月二十五日书记员 王家源
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初7498号 原告科左后旗巴胡塔金山修理部。 经营者吴金山，男，1972年3月3日出生，蒙古族，个体。 委托诉讼代理人张翠玲（系原告经营者之妻），女，1971年4月24日出生，蒙古族，个体。 被告王海，男，1978年12月28日出生，蒙古族，农民。 原告科左后旗巴胡塔金山修理部与被告王海买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张翠玲到庭参加诉讼，被告王海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科左后旗巴胡塔金山修理部向本院提出诉讼请求：1、要求被告王海偿还尾欠货款本金1666元及违约金599.76元，合计2265.76元；2、自2019年6月20日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：被告王海于2016年6月12日，在原告处赊购手机欠款2150元，定于2016年12月20日前偿还，约定如违约则按月利率2%计算支付违约金，并向原告出具一枚欠据。被告王海于2017年12月20日偿还原告欠款本金484元及违约金516元（2016年12月20日至2017年12月20日止，共12个月，按月利率2%计算），合计偿还1000元。尾欠款本金1666元及尾欠违约金拒不偿还，故诉至法院要求被告偿还尾欠款本金1666元及违约金599.76元（2017年12月20日至2019年6月20日止，共18个月，按月利率2%计算），合计2265.76元；自2019年6月20日以后产生的违约金按月利率2%计算支付至实际清偿之日止（起诉状利息计算有误）。 被告王海未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。 在庭审中，原告委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了被告王海向原告出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告科左后旗巴胡塔金山修理部与被告王海之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期限履行偿还欠款义务，已违约，应承担违约责任。欠款时，原、被告之间约定：如违约则按月利率2%计算支付违约金，在诉讼过程中，原告要求被告依约定计算支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，被告应偿还原告尾欠款本金，依约定的月利率标准计算支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王海于本判决生效之日起十日内偿还原告科左后旗巴胡塔金山修理部尾欠款本金人民币1666元； 二、被告王海支付原告科左后旗巴胡塔金山修理部，自2017年12月20日起至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的尾欠违约金。 案件受理费50元，由被告王海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 包 丁 山 审 判 员 朝 鲁 门 人民陪审员 张格日勒图 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 伊和白乙拉 适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。 对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民辖终147号 上诉人（原审被告）：四川星远建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道顺江段77号3栋7楼1号。 法定代表人：何静。 被上诉人（原审原告）：王森，男，1964年5月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 原审被告：四川锦信建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区武科东四路18号联邦财富中心1栋2单元704号。 法定代表人：严伟。 原审被告：伏光付，男，1963年2月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 上诉人四川星远建筑工程有限公司因与被上诉人王森、原审被告四川锦信建筑工程有限公司、原审被告伏光付买卖合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初3526号民事裁定，向本院提起上诉。 四川星远建筑工程有限公司上诉称，本案上诉人与被上诉人之间未签订买卖合同，也没有事实上的买卖关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，故本案管辖法院应为上诉人所在地人民法院即成都市武侯区人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院审理。 本院经审查认为，本案原告起诉案由为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因原告起诉时未提供书面买卖合同，不能证明本案的合同履行地为阆中市，故本案应由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”因本案被告伏光付的住所地在阆中市，故阆中市人民法院对本案有管辖权，原审裁定正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  朱月红
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更499号罪犯李某，男，汉族，生于1988年1月29日，高中文化，甘肃省定西市人，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省定西市安定区人民法院于2017年2月19日作出（2016）甘1102刑初407号刑事判决，以被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月。判决生效后交付执行。执行机关定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，执行机关对罪犯李某撤回减刑建议，符合法律规定，根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：准许执行机关甘肃省定西监狱撤回对罪犯李某的减刑建议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十五日书记员  焦映萍
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执7725号 申请执行人：王玉成，男，汉族，1945年10月28日出生，住所地遵化市。 被执行人：张祥，男，1971年2月16日出生，住所地遵化市。 被执行人：王继顺，男，1956年2月22日出生，住所地遵化市。 申请执行人王玉成与被执行人张祥、王继顺借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初5561号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行，要求被执行人给付90万元及利息，本院依法提级执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院于2019年4月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡、被执行人未实际履行。 二、本院于2019年4月16日开始，多次通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息，无金融理财产品、股息红利信息，本院未找到其他可供执行的财产线索。 三、2019年4月24日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年6月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，被执行人未在家中，也未发现可供执行的财产线索。 五、本院已对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 六、上述执行情况及信息，本院经与申请执行人电话沟通将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本院被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初5561号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 钱  海  峰 二〇一九年九月三十日 书记员 王小力（兼）
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初230号 原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：王菊叶，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈家雄，北京市京师律师事务所实习律师。 被告：廊坊市广阳区东安路歌缘歌厅，住所地河北省廊坊市广阳区东安路西户屯村李立强家。 经营者：彭科伟。 苏梦与廊坊市广阳区东安路歌缘歌厅侵害作品表演权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告以其与被告达成和解为由，于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏梦撤诉。 案件受理费242元，减半收取121元由苏梦负担。 审判长  梁志斌 审判员  杨立军 审判员  马 兰 二〇一九年九月二十五日 书记员  李雪征
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1167号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司被执行人：陶鑫鑫本院在执行申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人陶鑫鑫追偿权纠纷一案中，本院通过冻结被执行人陶鑫鑫名下银行账户存款4445.59元，并强制扣划至本院执行款专户扣除执行费50.00元，余额4395.59元支付给申请执行人成都优啦信息技术有限公司。本案强制执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年九月三十日
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1317号罪犯阿约拉机，男，1994年2月18日出生，彝族，小学文化，四川省美姑县人，住四川省美姑县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2018年3月6日作出(2018)浙0281刑初74号刑事判决，以被告人阿约拉机犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年4月4日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯阿约拉机在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯阿约拉机在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯阿约拉机在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯阿约拉机予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年九月二十五日书记员  张文雯
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终785号原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）何祖花，男，1974年2月15日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省宜春市袁州区************。因本案于2017年12月16日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月18日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。辩护人黄财建，广东大同律师事务所律师。佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人何祖花犯抢劫罪一案，于2019年5月5日作出（2018）粤0604刑初1029号刑事判决，认定被告人何祖花犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元。原审被告人何祖花不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人何祖花，听取辩护人意见，决定以不开庭方式审理本案。2019年8月9日，经广东省高级人民法院批准，本案审理期限延长二个月。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人何祖花犯抢劫罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604刑初1029号刑事判决；二、发回广东省佛山市禅城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 路红青审 判 员 张华伟审 判 员 黄志庆二〇一九年九月二十六日法官助理 曾庆敏书 记 员 陈凤仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初1647号   原告：中信银行股份有限公司太原分行,住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座一至四层。   负责人：程普升，行长。   委托诉讼代理人：赵仕智，山西盛道律师事务所律师。   被告：李彦魁，男，1981年4月17日出生，住太原市。   原告中信银行股份有限公司太原分行与被告李彦魁信用卡纠纷一案，本院于2018年6月27日作出2018晋0107民初2329号驳回起诉裁定书，原告中信银行股份有限公司太原分行提起上诉，太原市中级人民法院作出（2018）晋01民终4891号裁定撤销原裁定，指令山西省太原市杏花岭区人民法院立案受理。本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人赵仕智到庭参加诉讼，被告毛磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付信用卡欠款本金52127.46元、利息3466元、违约金4693，76元，共计60287.22元（利息已计算至2018年3月11日），以及自2018年3月11日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、违约金等其他费用清偿之日止的利息；2、依法判令被告承担本案全部实现债权的相关费用（包括诉讼费、律师费、保全费、公告费、邮寄费、执行费等）。   事实与理由：2011年10月19日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为白金卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约等内容，并签字确认。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取。依被告的申请，原告核准并向被告发放卡号×××的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。截止2018年3月11日尚欠本金52127.46元、利息3466元、违约金4693，76元，共计60287.22元，经原告多次催收，被告仍未予归还，被告未按约定履行还款义务的行为构成违约，按照合同约定应当承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，现提起诉讼，望判如所请。   被告李彦魁未到庭应诉，，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2011年10月19日，被告李彦魁向原告申请办理了卡号为×××的信用卡，被告李彦魁填写了《中信银行业务申请确认表》，且被告李彦魁在申请确认表上签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；利息按日息万分之五收取，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取；取现手续费按每笔取现金额的2%收取，最低收费为20元。信用卡发卡后，被告李彦魁于2011年11月6日开卡消费，2018年3月11日最后一次偿还信用卡150元后未再还款，截止2018年3月11日尚欠本金52127.46元、利息3466元、违约金4693，76元，共计60287.22元。经原告多次通过电话、信函、邮件及短信的形式向被告催收均无果，为此原告诉至本院，本院依法受理。庭审中，原告陈述信用卡持有人可通过客服热线、官方网站、电销外呼等渠道申请办理原告为持卡人提供的“圆梦金”业务，持卡人可按选定期数分期偿还相应分期金额及手续费，此类业务消费的各项费用均按《领用合约》的约定计算。根据原告提供的《交易流水》显示，被告开通了此项服务并实际使用。   上述事实，有《中信银行业务申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《交易流水》《余额构成表》、催收历史以及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，银行信用卡纠纷中，若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。被告李彦魁自愿向原告申领信用卡，原告同意发卡，双方受《领用合约》约束，应当按照该合约的约定全面履行各自的义务。现被告李彦魁欠付原告本金、利息、分期手续费、违约金，原告有权按照《领用合约》的约定要求被告崔士纯支付所欠款项，故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原告未提供证据，本院不予支持。被告李彦魁经本院合法传唤未到庭，不影响本院依据审理查明的事实依法裁判。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告李彦魁于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司太原分行支付信用卡欠款本金52127.46元（截止2018年3月11日）。   二、被告李彦魁于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司太原分行支付信用卡利息3466元、违约金4693，76元，（截止2018年3月11日），以及自2018年3月11日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付）。   三、驳回原告中信银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1307元、公告费560元，由被告李彦魁负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 王少宏   人民陪审员 岳艳清   人民陪审员 孙秋梅     二〇一九年九月二十三日   书 记 员 王玉静   附相关法律规定：   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算   方法。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初2195号原告：王某某，女，1965年4月29日生，汉族，住文山市。委托诉讼代理人：农定玻，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。被告：龚某某，女，1975年6月25日生，汉族，住麻栗坡县。原告王某某与被告龚某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告王某某及委托诉讼代理人农定玻到庭参加了诉讼。被告龚某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款27736元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：王某某在文山市三鑫商贸城从事儿童服装批发经营，原、被告于2017年达成口头供货约定，约定达成后王某某开始向龚某某供应儿童服装，双方在2019年4月进行结算，龚某某尚欠货款27736元。王某某多次通过微信聊天跟龚某某沟通及追要，龚某某以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。王某某针对其诉讼主张，提交以下证据：1.发货单14份，证明原、被告口头协议约定达成后，原告开始向被告供应儿童服装；2.微信聊天记录，证明经结算被告尚欠原告货款27736元，被告承认欠货款27736元的事实。龚某某未答辩、举证、质证。本院认为，王某某提交的第1组证据中的2018年8月30日发货单有龚某某签名，且与王某某提交的第2组证据相互印证双方之间存在服装买卖合同关系，上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联，予以采信。第1组证据的其余发货单系王某某单方记录，王某某未提交其他证据予以佐证与本案相关联，不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年9月期间，龚某某向王某某购买服装，王某某通过微信聊天方式与龚某某进行结算，龚某某尚欠王某某服装货款27736元。经王某某多次催要，龚某某未支付上述货款。本院认为，龚某某未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”的规定，本案王某某与龚某某虽未订立书面买卖合同，但王某某提交其与龚某某微信聊天记录及部分发货单，能相互印证双方已达成服装买卖合同，双方意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。王某某向龚某某交付服装后，经双方微信聊天结算龚某某欠服装款27736元，龚某某未履行付款义务，王某某主张龚某某支付货款27736元，合法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，判决如下：龚某某于本判决生效之日起十日内支付王某某服装货款27736元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由龚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  温录波审判员  王先志审判员  朱应洪二〇一九年九月二十三日书记员  刘祖英