云南省曲靖市沾益区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0328行初57号原告：云南威鑫农业科技股份有限公司。住所地：云南省昆明市高新区海源中路1088号和成国际A座22楼。统一社会信用代码：91530000052230676G。法定代表人：蔡志远，总经理。委托代理人：宋军，云南德为商律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：张芮嘉，云南德为商律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：会泽县农业农村局。住所地：云南省曲靖市会泽县景星路3号。统一社会信用代码：11530326015165879M。负责人：饶彦章，局长。委托代理人：潘鸿，会泽县农业农村局法规科科长，代理权限为特别授权代理。委托代理人：尹丽佳，云南在线律师事务所律师，系特别授权代理。原告云南威鑫农业科技股份有限公司诉被告会泽县农业农村局行政撤销一案，于2019年8月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月9日立案后，于2019年8月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告云南威鑫农业科技股份有限公司的委托代理人宋军、张芮嘉，被告会泽县农业农村局的委托代理人潘鸿，尹丽佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南威鑫农业科技股份有限公司诉称，被告于2019年5月15日接受会泽县四户草莓种植户的申请，就草莓症状表现是否属于植物病害进行鉴定，5月16日，被告组织有关人员进行鉴定，5月19日得出“肥料错误施用导致草莓受害”的结论并作出（会）鉴（肥）字201901号《农资纠纷田间现场鉴定报告》，5月20日，被告向上述申请人及原告方送达了《农资纠纷田间现场鉴定报告》，原告方明确表示对该报告有异议，但被告未向原告告知相应的救济权利及申请救济的期限。被告进行除农作物种子质量纠纷田间现场鉴定以外的田间现场鉴定缺乏法定职权，没有事实依据和法律依据，构成滥用职权，《农资纠纷田间现场鉴定报告》记载的相关鉴定人员不具备鉴定资格，未对所有申请鉴定的种植户种植现场进行实地查看、取样、监测，该报告内容认定“肥料错误施用导致草莓受害”依据不充分、不客观、不科学，属于认定事实不清，主要证据不足，导致种植户提起民事诉讼向原告索赔，被告侵犯了原告的财产权，属于行政诉讼的受案范围，请求人民法院依法撤销被告作出的（会）鉴（肥）字201901号《农资纠纷田间现场鉴定报告》，诉讼费由被告承担。原告云南威鑫农业科技股份有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交了草莓种植户侯玉梅、唐相奎、段自明起诉云南威鑫农业科技股份有限公司要求赔偿经济损失的民事诉状复印件，用以证明由于被告出具了《农资纠纷田间现场鉴定报告》，导致被告被提起民事诉讼，涉及巨额赔偿，侵犯了原告的财产权。被告会泽县农业农村局辩称，被告作出《农资纠纷田间现场鉴定报告》属于技术服务活动，不属于行政行为，该《农资纠纷田间现场鉴定报告》的实质是鉴定人向申请人或者委托人提供鉴定结论的一种服务，是一项针对争议或者分歧问题，由专家进行调查、分析、评定并出具鉴定报告的过程，属于诉讼法上的书证，不是司法文书。被告是根据农业部《农业生产资料监督管理工作暂行规定》第十三条“应有关单位或当事人要求，农业行政主管部门或农资管理机构可以依法组织有关专家成立农业生产事故鉴定委员会，调查事故原因并评估损失”以及曲靖市农业局《曲靖市农业农资纠纷处置方案的通知》作出的《农资纠纷田间现场鉴定报告》，不存在违法、滥用职权行为，是依法进行的服务行为，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告会泽县农业农村局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、被告统一社会信用代码证书复印件。用以证明被告的主体资格。2、《农资纠纷田间现场鉴定专家鉴定组成员》原件1份、（会）鉴（肥）字第201901号《农资纠纷田间现场鉴定报告》原件2份、农资纠纷田间现场鉴定报告书送达/接收登记表》原件5份。用以证明被告是依据原告及申请人的申请，并经过原告及申请人的同意进行的鉴定。3、农业部发布的《农业生产资料监督管理工作暂行规定》农市发〔2015〕13号、曲靖市农业局文件《曲靖市农业局关于印发《曲靖市农业农资纠纷处置方案的通知》曲农〔2010〕42号复印件各一份。用以证明被告作出的《农资纠纷田间现场鉴定报告》是依据文件规定作出，不是行政行为。经庭审质证，被告对原告出示的民事诉状的真实性、客观性无异议，对证明目的有异议，认为被告作出的《农资纠纷田间现场鉴定报告》只是证据中的一种，不会直接导致原告的财产权益受到损害。原告对被告出示的证据1无异议；对证据2真实性、关联性予以认可，合法性不予认可，认为被告在组织专家鉴定前就应当将《农资纠纷田间现场鉴定专家鉴定组成员》名单提交给双方当事人，否则剥夺了原告申请回避的权力，对鉴定报告的真实性不予认可，对鉴定程序合法性不予认可，对5份送达回执中送达原告方的送达回执予以认可，其他不予认可；对证据3法规政策予以认可。本院认为，本案争议焦点是被告作出《农资纠纷田间现场鉴定报告》是否是可诉的行政行为。原告依据草莓种植户侯玉梅、唐相奎、段自明的民事诉状认为由于被告出具了《农资纠纷田间现场鉴定报告》，导致被诉，面临巨额赔偿，被告作出的《农资纠纷田间现场鉴定报告》不合法，侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项规定，原告的起诉符合行政诉讼受案范围。被告认为其依当事人申请，组织专家进行调查、分析、评定并出具《农资纠纷田间现场鉴定报告》属于技术服务活动，不属于行政行为，不存在行政机关违法和滥用职权的情形。本院认为，行政诉讼审查的是行政行为的合法性。发生农资纠纷后，被告组织专家作出的《农资纠纷田间现场鉴定报告》，是依据专家组的意见作出的一种技术性结论，只具有证据作用，并未发生法律效果，不直接对当事人的权利义务产生影响，不属于农业行政主管部门作出的行政确认行为，专家鉴定组的鉴定行为不具有行政行为的确定力、拘束力、执行力特征，不属于行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于救济途径，农业部《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》第十六条规定：“对现场鉴定书有异议的，应当在收到现场鉴定书15日内向原受理单位上一级种子管理机构提出再次鉴定申请，并说明理由。上一级种子管理机构对原鉴定的依据、方法、过程等进行审查，认为有必要和可能重新鉴定的，应当按本办法规定重新组织专家鉴定。再次鉴定申请只能提起一次。……”在《曲靖市农业农资纠纷处置方案的通知》中，明确规定鉴定的方法参照《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》规定执行，该文件中还明确“申请人对现场鉴定书有异议的，应当在收到现场鉴定书15日内向原受理的农业行政主管部门提出复鉴申请，并阐明理由，原受理的农业行政主管部门认为现场鉴定书确有重大失误的，应当重新组织鉴定。申请人也可在收到现场鉴定书15日内向原受理单位上一级单位提出再次鉴定申请，并说明理由。上一级单位对原鉴定的依据、方法、过程等进行审查，认为有必要和可能重新鉴定的，应当按本办法规定重新组织专家鉴定。再次鉴定申请只能提起一次。……”故原告对农资纠纷田间现场鉴定结论不服，应按规定提出再次鉴定申请，其依据草莓种植户提起民事诉讼的三份民事诉状，认为行政机关侵犯其财产权，提起行政诉讼的依据不足，其请求撤销的《农资纠纷田间现场鉴定报告》不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告云南威鑫农业科技股份有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告云南威鑫农业科技股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  宋端琦人民陪审员  杨三和人民陪审员  王丽娜二〇一九年九月三十日书 记 员  饶 珺