山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初14059号 原告：李旭善，男，1968年3月28日出生，汉族，住宁夏中宁县。 委托诉讼代理人：孙娜娜，青岛城阳春雨法律服务所法律工作者。 被告：青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司，住所地青岛市保税区。 法定代表人：武学经，经理。 委托诉讼代理人：于珊珊，女，1980年12月9日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。系该公司员工。 原告李旭善与被告青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司（以下简称齐鲁公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李旭善委托代理人孙娜娜、沈阳，被告齐鲁公司的委托代理人于珊珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李旭善向本院提出诉讼请求，请求判令：1.确认原告在被告处的开户以及在被告交易平台上发生的所有交易均无效；2、由被告返还原告资金174340元，并赔偿原告资金占用利息（自原告最后一次交易结束日2016年4月22日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）暂计算至2019年7月31日，共1195天，为34255.5元，两项合计暂为208595.5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告齐鲁公司系青岛保税区工商局于2014年3月24日批准成立，经营范围为计算机软硬件开发、技术服务、物流服务……白银、铂金、钯金……燃料油……食品经营……药品经营……因此，齐鲁公司并不具备提供期货交易场所、设施和服务的资格，甚至不包括现货原油和为现货原油提供电子交易平台服务。2016年3月，原告听信齐鲁公司虚假宣传，在被告齐鲁公司处开立了交易账户，进行现货重油的合约交易。然而被告所称的现货交易是除了价格、交货地点及时间外，其他诸如保证金比例、报检单位、最小变动价位、手续费、延期费、交易时间、最大持仓量等均是相对固定的标准化合约交易。在电子撮合的买卖过程中，被告交易提供的商品品种及报价，与原告进行对手交易，实质上形成了做市商的交易模式，以上构成了集中交易，且无任何实物交收，诱使原告投入巨额资金，以原告亏损的方式，从中赚取原告资金。事实上，被告所谓现货交易根本上是非法期货交易，严重违反了相关法律规定，相关交易属于无效交易，原告的损失应当得到赔偿。为了依法维护原告的合法权益,特诉至法院，望判如所请。 被告齐鲁公司辩称,原告起诉被告系诉讼主体不适格，被告与原告之间不存在任何合同关系，被告作为交易平台，仅为原告与上海XXXX管理有限公司(以下简称“XXXX公司”)之间的现货交易，提供交易平台服务，与其双方交易无法干涉，所以与本案原告形成交易合同关系的对方为XXXX公司，故原告起诉被告主体不适格；被告系青岛市商务局依法审批设立的交易平台，青岛商务局对被告的合法性已经做出认定，且至今未对被告做出任何处罚或违法认定；本案原告起诉被告的诉讼金额无法确认，其本金及利息计算标准均无法认可；原告与会员单位已就其双方现货交易产生的纠纷达成和解，会员单位也已全面履行了和解义务，依据双方签订的和解协议，原告不再向被告提出任何主张，原告再次提起诉讼已构成违反诚实信用原则的违约行为；原告一方面要求以合同纠纷为案由提起诉讼，一方面在诉状中以涉嫌非法期货为内容提起主张，这是两种不同的诉讼案由，原告理应予以明确，若原告以合同纠纷为案由就应当提供证据证明与被告存在交易合同关系，若原告以非法期货为由提起诉讼，其行为已经违反了民事诉讼法对非法期货所属管辖的规定；被告作为交易平台，为原告提供平台结算服务，其中一项就是提供其双方交易使用的专户，原告仅以其在交易过程中，将其交易金额通过专户进行出入，即认为其与被告存在合同关系，但无其他交易行为进行佐证，其已经和会员单位达成和解事实相背。综上，原告没有任何证据证明与被告存在合同关系，其无权以青岛齐鲁作为被告提起合同纠纷之诉，其与会员单位的交易纠纷已经得到有效解决，恳请法院依法核实，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、被告齐鲁公司于2014年3月24日经批准设立，经营范围为白银、铂金、钯金、镍、铁、铜、铝、钢、锌、铁矿石、燃料油（仅限重油渣油）、煤炭、橡胶、初级农产品的批发、零售；物流服务（不含运输）、供应链管理；网上贸易代理、网上商务咨询；计算机软硬件开发、技术服务、培训服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2016年3月，原告在齐鲁公司进行了开户，获得了交易账号（账号：22×××ＸＸ）和密码，原告通过齐鲁公司提供的软件，采用在线方式，购买会员依法销售的现货，齐鲁公司按成交金额收取一定比例的手续费。客户的交易款项须汇入齐鲁公司指定银行托管账户，相关交易费用由齐鲁公司统一收取。原告在被告齐鲁公司所提供交易平台开立了交易账户，并在被告齐鲁公司的网络交易平台进行现货重油等商品的交易。原告在被告齐鲁公司交易平台开户后，选择的会员单位是XXXX公司。在整个交易期间，原告共计入金1100000元，出金230656元，因国家对交易场所进行清理整顿，齐鲁公司的交易平台终止运行，致原告产生损失。 2、对于交易方式和规则，齐鲁公司《齐鲁商品交易中心现货挂牌交易规则》（齐鲁油篇）（以下简称“《交易规则》”）作出了相应的规定，《交易规则》）第16条规定：“交易方式为挂牌交易等。齐鲁商品依法建立挂牌交易系统，并实时发布国际市场相应产品价格以供会员单位参考，最终报价由会员单位通过系统自主进行。”第17条规定：“齐鲁商品通过商品交易系统向会员单位提供商品指导价格。最终报价由会员单位自行依法挂牌报价，进行相关商品交易。所有会员单位在挂牌交易系统上报出相应销售标的价格与数量，客户可以选择购买任意会员的挂牌现货。”第18条规定：“客户可选择任意一家会员单位交易齐鲁商品上市的大宗商品，并通过齐鲁商品指定仓库进行实物交割。”第19条规定：“客户登陆交易系统，可通过任一综合类会员单位选择购买齐鲁商品所有上市品种相应标的现货，客户下单成交后，即被视为交易双方达成订购或合约转让合同，买卖双方就成立产品、价格、数量、付款方式、仓库交割等事宜达成一致，具有法律效力。”第20条规定：“大宗商品交易采取现货定购交易方式，客户买入齐鲁商品依法挂牌的大宗商品后支付货款的对应部分款项，即视为合同订立，客户可以通过转让方式进行卖出的操作，交易双方可选择在齐鲁商品规定交易日内的上午10：00-16：00中的任意时间进行实物交割，并在相应交割仓库进行交割。”被告提供的交易明细显示，被告的所有交易均未进行实物交割，所有交易均是以合约转让的方式进行交易。 3、2017年11月2日，原告李旭善与会员单位XXXX公司签署了《协议书》并出具了《声明书》和《息诉罢访承诺书》，根据《协议书》的约定，被告补偿原告69.5万元。在《声明书》中，原告声明：“本人与贵公司及齐鲁商品交易中心无任何争议和纠纷，自收到贵公司给予本人援助款后不再向贵公司和齐鲁商品交易中心提出其他任何请求，也不再以任何理由和任何名义向政府部门和司法部门进行投诉或申请裁判。”“不再以任何形式参与贵公司及齐鲁商品交易中心名下的其他投资人的任何投诉纠纷。”“如有违反上述声明，本人自愿退还贵公司给予的经济援助，同时本人自愿承担由此给贵公司及齐鲁商品交易中心造成的一切损失。”在《息诉罢访承诺书》中，原告承诺：“本人郑重承诺，就反映青岛齐鲁商品现货交易中心从事商品现货投资交易损失问题，已在2017年11月2日自愿与相关单位签署调解协议，本人同意并申明请予结案，并就该信访事项息诉罢访，今后不再以同一或同类问题到各级机关信访、投诉或发布言论。” 原告李旭善与会员单位XXXX公司签署了《协议书》并出具了《声明书》和《息诉罢访承诺书》后，XXXX公司已向原告支付695000元。 4、2019年6月11日，青岛证监局向青岛市中级人民法院出具的《青岛证监局关于青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司交易行为性质认定的复函》（以下简称《复函》），在该《复函》认定：齐鲁公司不具备组织期货交易及相关活动的业务资格。青岛齐鲁以“齐鲁银”、“现货铜”、“现货铝”、“齐鲁油”标准化产品合约为交易对易，采用保证金制度、集中交易方式，允许交易者不发生实际交割，以对冲平仓的方式了结交易，违反了《期货交易管理条例》、《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发（2011）38号）、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发（2012）37号）的规定，其行为构成非法组织期货交易活动。 本院认为，《期货交易管理条例》第6条规定，设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批。未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立期货交易场所或者以任何形式组织期货交易及其相关活动。青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司属于现货交易市场，未经批准不得开展任何形式的期货交易活动。从齐鲁公司发布的《交易规则》来看，齐鲁公司的交易对象为标准化合约，交易方式采用集中交易，交易者只需交纳部分保证金即可进行交易，合约订立后，允许交易者不实际履行，可以采用反向操作、对冲平仓方式，了结自己的交易，本案原告的所有交易均是采用合约转让的方式了解交易，没有一单交易进行了实物交割，所以齐鲁公司平台上的商品交易属于期货交易，齐鲁公司的行为构成非法组织期货交易活动。根据青岛市证监局的《复函》，在《复函》中已明确认定齐鲁公司的行为构成非法组织期货交易活动，虽然该《复函》针对的是青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终2954号案件，但是由于齐鲁公司在交易平台上的交易规则均是相同的，本案与（2019）鲁02民终2954号案件在性质上是相同的，所以《复函》对于齐鲁公司行为性质的认定也可以适用于本案。综上所述，齐鲁公司的行为构成非法组织期货交易活动，该行为违反了《期货交易管理条例》的规定，齐鲁公司在其交易平台所组织的商品交易行为无效，故原告要求确认在齐鲁公司交易平台上发生的所有交易无效，于法有据，本院予以支持。 对于原告所主张的损失，本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的基本原则。本案中，原告李旭善在齐鲁公司提供的平台中交易产生的损失，原告也认可交易中产生了交易的盈亏。经原告李旭善与XXXX公司协商，双方就本案所涉交易的相关问题达成和解，由XXXX公司给予原告李旭善一定的经济援助，该和解意向系双方就案涉交易关系中产生的纠纷进行磋商而达成，系双方真实意思表示，而原告在声明书中亦表示与XXXX公司及被告齐鲁公司无任何争议和纠纷，不再向XXXX公司和被告齐鲁公司提出其他任何请求，也不再以任何理由和任何名义进索赔或向政府部门和司法部门进行投诉或申请裁判，且XXXX公司也已按双方约定履行了全部付款义务，故原告起诉要求被告齐鲁公司承担赔偿责任，已无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告李旭善在被告青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司交易平台中发生的所有交易无效； 二、驳回原告李旭善的其它诉讼请求。 本案案件受理费4429元（原告已预交），减半收取2214.5元，由原告李旭善负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  林海涛 二〇一九年九月十二日 书记员  范俊杰