wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6881号原告：付爱元，女，1944年4月29日出生，汉族，住贵州省福泉市。原告：尹力平，男，1963年12月10日出生，汉族，住云岩区。原告：尹立胜，男，1971年8月5日出生，汉族，住贵州省福泉市。原告：尹立功，男，1968年1月1日出生，汉族，住青海省平安县。原告：尹俪媚，女，1973年2月1日出生，汉族，住青海省同仁县。原告：尹丽雁，女，1977年9月29日出生，汉族，住白云区。六原告共同委托诉讼代理人：陈忠萍，系贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。被告：唐壹宏，男，1975年2月11日出生，汉族，住白云区。委托诉讼代理人：龙胜辉，系国浩律师（贵阳）事务所律师。代理权限：特别代理。原告付爱元、尹力平、尹立胜、尹立功、尹俪媚、尹丽雁诉被告唐壹宏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付爱元、尹力平、尹立胜、尹立功、尹俪媚、尹丽雁的共同委托诉讼代理人陈忠萍及被告尹丽雁、被告唐壹宏的委托诉讼代理人龙胜辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请依法判决被告唐壹宏立即支付尚欠原告付爱元（曾用名付爱媛）、尹力平、尹立功、尹立胜、尹俪媚、尹丽雁借款利息人民币60500;2、本案诉讼费用由被告唐壹宏承担。事实和理由：原告付爱元（曾用名付爱媛）与尹力平、尹立功、尹立胜、尹俪媚、尹丽雁系母子女关系。付爱元与尹湘涛系夫妻关系。被告唐壹宏是原告付爱元的女婿(尹丽雁之前夫)。尹丽雁和唐壹宏在婚姻关系存续期间购买位于贵阳市白云区白云南路611号佳居新苑商住楼B段1层34号门面1套（产权证号：14××60）和购贵Ａ×××××号起牌亚轿车因资金不足向原告借款。2013年2月28日，唐壹宏和尹丽雁向原告付爱元和尹湘涛借现金人民币200000元，借款期限为3年，约定每年利息为人民币10000元，唐壹宏亲自给原告付爱元出具借条1份，尹丽雁在借条上签字，约定利息和归还时间；2015年8月29日，尹丽雁和唐壹宏又向原告付爱元借现金人民币300000元，借款期限为3年，约定每年利息为人民币15600元，唐壹宏亲自给原告付爱元出具借条1份，尹丽雁在借条上签字，约定利息和归还时间。还款期限界满，原告付爱元经多次催要被告归还借款，尹丽雁于2016年3月10日、2017年6月5日给原告付爱元出具还款保证书2份。2017年8月22日，原告付爱元之夫尹湘涛因病死亡。2019年6月1日，原告尹丽雁一次性归还原告付爱元本金人民币500000元，尚欠原告付爱元本金20万元的利息（2013年2月28日-2019年5月31日计6年3个月）计人民币62500元；尚欠原告本金30万元的利息（2015年8月29日-2019年5月31日计3年9个月）计人民币58500，共计利息为人民币121000元，原告付爱元、尹湘涛多次要求尹丽雁、唐壹宏归还借款人民币500000元和支付尚欠利息人民币121000，尹丽雁于2019年6月1日归还本金人民币500000元，尚欠利息人民币121000元系原告尹丽雁和被告唐壹宏婚姻关系存续期间共同债务，原告付爱元（曾用名付爱媛）、尹力平、尹立功、尹立胜、尹俪媚自愿放弃尹丽雁应当承担上述利息人民币121000元的1/2即60500元权利，原告要求被告唐壹宏支付尚欠利息人民币121000元的1/2即人民币60500元无果，为维护原告合法权益，特起诉到贵院，请依法支持原告前述诉讼请求。被告辩称，原告已经免除了被告的所有债务，利息自然也不应承担。20万元该笔债务的利息已经超过诉讼时效，且这笔我们已经偿还一部分利息；30万的这一笔债务，部分利息也超过诉讼时效。经法院审理查明：原告付爱元与尹湘涛（2017年8月22日已故）原系夫妻，二人生育子女尹力平、尹立胜、尹立功、尹俪媚、尹丽雁。原告尹丽雁与被告唐壹宏原系夫妻，2017年12月28日，二人经终审判决离婚。尹丽雁与唐壹宏在婚姻存续期间于2013年2月28日出具借条，向原告付爱元借款20万元，借期三年，每年利息10000元。2015年8月29日，二人再次出具借条，向付爱元与尹湘涛借款30万元，借期三年，每年利息15600元。2017年12月28日尹丽雁与唐壹宏的终审离婚判决书中载明了包含本案借款本金在内的夫妻共同债务2198686.63元，由夫妻二人各承担一半。2018年5月10日，原告付爱元出具《证明》，载明付爱元与尹湘涛分两次出借的50万元给尹丽雁与唐壹宏，现因尹丽雁与唐壹宏已解除婚姻，故付爱元与尹湘涛只要求尹丽雁一个人偿还上述借款。2018年9月10日，尹丽雁与唐壹宏达成和解协议，再次确定了上述夫妻共同债务各承担一半，但同时对相互补偿的金额及共同债务进行了抵扣。2019年6月1日，付爱元出具收条，收到尹丽雁归还的借款本金50万元。上述事实,有《证明》、户口注销证明、借条、收条、判决书、和解协议、裁定书等在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。本院认为，本案争议的焦点是被告偿还原告利息的义务是否免除？诉讼时效是否已超过？对于被告是否应偿还利息。原告付爱元出具的《证明》载明，付爱元与尹湘涛夫妻二人出借给尹丽雁与唐壹宏的借款，由尹丽雁偿还。但当时尹湘涛已去世，尹湘涛的其他继承人没有作出该承诺，且该证明中并未提及利息，故被告归还利息的义务并不应免除。被告应向原告偿还利息。对原告主张的利息是否已过诉讼时效，原告主张的利息从出借之日计算至还款日的2019年6月1日。因原告并未出具证据证明诉讼时效中断的证据，虽然原告出具《还款保证书》，拟证明在时效内尹丽雁向其他权利人保证还款，时效中断，但该保证书并无本案被告签字，该证据不能证明时效中断对本案被告有约束力，故在原告第一次起诉之日2019年7月11日倒推三年之前的利息，已超过诉讼时效，原告丧失胜诉权。对时效内的利息，本院予以支持。20万元本金的利息，每年10000元，计息三年，共计30000元；30万元本金的利息，每年15600元，计息三年，共计46800元，两笔利息共76800元，该债务由被告承担一半，为38400元。原告作为出借人或出借人的继承人，有权要求被告偿还案涉借款的利息。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告唐壹宏于本判决生效之日起十日内偿还原告付爱元、尹力平、尹立胜、尹立功、尹俪媚、尹丽雁借款利息38400元；二、驳回原告付爱元、尹力平、尹立胜、尹立功、尹俪媚、尹丽雁的其他诉讼请求。案件受理费人民币656元（已减半收取），由被告唐壹宏承担416元，由原告付爱元、尹力平、尹立胜、尹立功、尹俪媚、尹丽雁承担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨前凤二〇一九年九月十七日书记员  邓 晗
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执959号申请执行人:张正清，男，1965年8月7日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：吴莉莉，女，1983年4月30日生，汉族，居民，住滨海县。张正清与吴莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）苏0922民初3663号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告吴莉莉于本判决生效之日起10日内偿还原告张正清借款26万元及利息（自2018年7月16日至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算，以不超过年利率6%为限）。案件受理费5200元，公告费800元，由被告吴莉莉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年4月11日、2019年6月24日、2019年8月10日、2019年9月11日四次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年九月十六日书记员  王俊翔
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21554号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号。法定代表人乔阳。被执行人惠胜，男，1996年8月10日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被执行人惠术成，男，1973年10月24日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被执行人，本院在执行东风日产汽车金融有限公司与惠胜、惠术成金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人惠胜、惠术成有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月二十日书记员  秦 晋附：相关法律条文
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4141号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜俊平，男。委托诉讼代理人：隋然，辽宁贞观律师事务所律师。委托诉讼代理人:姜仁东，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁晟顺公路建设有限公司。法定代表人：刘晓波，该公司总经理。再审申请人姜俊平因与被申请人辽宁晟顺公路建设有限公司（以下简称晟顺公司）健康权纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2018）辽05民终1813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜俊平申请再审称，2017年9月19曰下午四时许，姜俊平喝酒后驾驶三轮车载乘王春友从普乐堡大青沟方向驶往家中。当日天气风雨交加，当行至普乐堡大青沟大桥时，桥面没有任何警戒线和警戒标志，致姜俊平驾驶的三轮车掉进断桥下面沟里，导致载乘人王春友当场死亡，姜俊平受伤的事故。当时路上根本没有行人，更没看见反光锥和爆闪灯。《侵权责任法》第九十一条规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”姜俊平依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，关于对姜俊平的损失晟顺公司应否承担赔偿责任的问题。经审查，本次事故发生时，事故发生路段正值道路改造工程施工，桓仁满族自治县公路管理段作为道路施工建设单位，将工程以招标方式发包给桓仁畅通公路工程有限责任公司和桓仁公路工程有限责任公司，由晟顺公司进行实际施工。晟顺公司在原审时提供的封路公告和照片能够证明，该公司在施工期间进行了封路公告，对事发路段进行了封闭，该公司在现场已经设置了警示牌提示绕行、并在沿途放置了反光锥，施工现场安装了爆闪灯，并在距事发桥梁150米处安排专人指挥交通。晟顺公司已经尽到了安全警示义务，姜俊平在驾驶摩托车时处于严重醉酒状态是导致事故发生的原因。综上，姜俊平要求晟顺公司承担赔偿责任无事实及法律依据，原审判决未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回姜俊平的再审申请。审判长  王鸿晓审判员  孟凡永审判员  孙 艳二〇一九年九月二十三日法官助理张颂秋书记员李佳
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执1727号 申请人：孙池芽，男，1952年5月24日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：敖清生，男，1951年10月25日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初1628号民事判决书被执行人敖清生应支付各项费用合计人民币14.606万元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人敖清生的银行存款计人民币14.606万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢辉 二〇一九年九月四日 书记员  敖翔
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢793号 申请执行人：王建峰，男，1972年7月25日出生，汉族，住玉环市坎门街道中市。 被执行人：朱兆岳，男，1970年7月28日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人王建峰与被执行人朱兆岳民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初8269号民事调解书，初执案号为（2019）浙1021执482号。本案经恢复执行，已全案执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年九月三日
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3295号 申请执行人：长兴县市场监督管理局，住所地长兴县雉城街道县前中街128号，组织机构代码:09472559-7。 法定代表人：王惠芳，该局局长。 被执行人：长兴任友年再生资源回收有限公司，住所地长兴县画溪街道工业园区包桥童家村96号，组织机构代码:33705409-8。 负责人：任友年。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522行审79号行政裁定书，依法向被执行人长兴任友年再生资源回收有限公司发出执行通知书，责令被执行人长兴任友年再生资源回收有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人长兴任友年再生资源回收有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长兴任友年再生资源回收有限公司存款人民币162300元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年九月十六日 书记员  蒋 伟
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执916号之一申请执行人：许春芳，女，1965年4月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，被执行人：刘新云，女，1965年1月1日出生，汉族，教师，住湖北省云梦县，本院在执行申请执行人许春芳与被执行人刘新云民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人许春芳的申请，本院于2019年9月11日以（2019）鄂0923执916号执行裁定查封了被执行人刘新云的丈夫袁平华所有的位于云梦县城关南环路1幢号房产一栋（所产权证号为A140012）。经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人刘新云有可供执行的财产，申请执行人许春芳也未向本院提供被执行人刘新云可供执行的财产线索，申请执行人许春芳亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人许春芳发现被执行人刘新云有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年九月二十日书记员  袁 巍
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1084民初2381号原告：汤文东，男，住宁安市。被告：任学发，男，出生年月日、民族及家庭住址不详。原告汤文东与任学发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤文东以与被告任学发自行协商解决为由，申请撤回起诉的请求，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告汤文东撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汤文东负担。审判员  魏春梅二〇一九年九月二十五日书记员  邹韵佳
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0108执884号申请执行人：刘伟，男，汉族，1972年9月24日生，住所地石家庄市长安区。申请执行人：王燕，女，汉族，1976年4月17日生，住所地石家庄市长安区。被执行人：张作峰，男，汉族，1981年3月27日生，所在地石家庄市裕华区。刘伟、王燕申请执行张作峰房屋买卖合同纠纷一案申请执行标的金额为74.51万元，已执行0元，未执行74.51万元。在执行中我院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令；对被执行人名下的财产情况进行了网控查询及传统查询（包括动产、不动产、公积金、保险、银行存款、网银等），未查询到被执行人有可供财产；已对被执行人限制高消费；已将执行现状告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初3003号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本次裁定送达后立即生效。审判员  梁春芳审判员  高利军审判员  王展召二〇一九年九月二十七日书记员  宁晨泉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20283号申请执行人王嘉诚，男，1985年3月10日生，汉族，住河南省。被执行人上海昊坦物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邢高峰，经理。被执行人邢高峰，男，1973年3月26日生，汉族，住江苏省通州市。申请执行人王嘉诚依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初7455号民事判决书，于2019年8月15日向本院申请执行，要求被执行人上海昊坦物流有限公司、邢高峰协助办理车辆过户手续及支付运费136,685.00元(人民币，下同)。本院于2019年8月21日向两被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令两被执行人于2019年8月27日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但两被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将两被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行查明，被执行人上海昊坦物流有限公司已不在工商管理部门核准注册的住所地经营，被执行人邢高峰下落不明，申请执行人王嘉诚也未能提供被执行人的下落。执行中，本院出具执行裁定书及协助执行通知书，强制办理了车辆过户手续；本院冻结了被执行人名下已查找到的所有银行账户，未查见被执行人的房产、车辆及证券信息。此外，案件执行过程中，申请执行人王嘉诚未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，本案行为给付义务已强制执行完毕，金钱给付义务未履行，且申请执行人同意终结本案金钱给付义务的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初7455号民事判决书中金钱给付义务的执行程序。申请执行人王嘉诚仍享有要求被执行人上海昊坦物流有限公司、邢高峰继续履行债务的权利，被执行人上海昊坦物流有限公司、邢高峰仍负有继续向申请执行人王嘉诚履行的义务；若申请执行人王嘉诚发现被执行人上海昊坦物流有限公司、邢高峰有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年九月二十三日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2361号原告:许玉余，女，1984年1月20日出生，汉族，河南省南召县人，无业，住河南省南召县。委托诉讼代理人：姚志勇，系辽宁汕众律师事务所律师。被告:姜武，男，1978年4月29日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：董希春，系桓仁满族自治县黑沟乡法律服务所法律工作者。原告许玉余与被告姜武合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许玉余委托诉讼代理人姚志勇，被告姜武委托诉讼代理人董希春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许玉余向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行离婚协议第4条的分期付款协议，判决被告向原告支付从2017年10月1日起至本案开庭时的该期赔偿款，共计100000元；2、原告请求法院判决被告履行离婚协议第5条，判决被告承担原告因本案支出的律师费5000元，判决被告向原告支付违约金10000元；3、本案件全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告本系夫妻关系，二人于2009年12月22日在辽宁省桓仁县婚姻登记处登记结婚。因被告婚内出轨，双方于2015年6月11日在桓仁县婚姻登记处签署离婚协议，双方自愿达成一致，协议离婚。该离婚协议第四条规定：“男方因自身存在过错，导致婚姻关系破裂，因此，男方同意赔偿女方人民币伍拾万元整，该赔偿款于双方签订协议时给付五万元。其余款项从2017年10月1日开始每年至少给付五万元至给付完毕之日止”。该离婚协议第五条规定：“如男方不能按约定期限给付女方上述赔偿款，赔偿女方没有给付部分20%违约金，并承担因诉讼而发生的律师费、诉讼费、交通费。”然而，被告却只支付了签订协议时应该给付原告的五万元，剩余的450000元款项自2017年10月1日后，虽经原告多次催要，但被告却以种种理由进行拖延。被告的拒绝支付已经构成了对双方签订的离婚协议的违背，原告无奈之下，只能向法院提起诉讼，要求被告履行离婚协议的内容，希望人民法院能够依法支持。被告姜武辩称，我现在信用社贷款28万余元，给原告购买楼房花了38.5万元，其中贷款20万元，我再婚后又生育了子女，现在孩子12个月，因无力抚养孩子，被告现在的妻子也要离婚，被告本人现患有皮肤病，并需要供养老人，所以没有能力支付给原告所诉求的款项。经审理查明，原告许玉余与被告姜武原系夫妻关系，双方于2015年6月11日在桓仁县婚姻登记处签署离婚协议，双方自愿协议离婚。该离婚协议第四条约定：“男方因自身存在过错，导致婚姻关系破裂。因此，男方同意赔偿女方人民币伍拾万元整，该赔偿款于双方签订协议时给付五万元。其余款项从2017年10月1日开始每年至少给付五万元至给付完毕之日止”。该离婚协议第五条约定：“如男方不能按约定期限给付女方上述赔偿款，赔偿女方没有给付部分20%违约金，并承担因诉讼而发生的律师费、诉讼费、交通费。”后被告姜武只支付了签订协议时应该给付原告许玉余的50000元，剩余款项尚未给付。现原告许玉余诉至本院，要求1、判令被告姜武履行离婚协议第4条的分期付款协议，向原告许玉余支付从2017年10月1日起至本案开庭时的该期赔偿款，共计100000元；2、判决被告履行离婚协议第5条，承担原告许玉余因本案支出的律师费5000元，并支付违约金10000元；3、本案件全部诉讼费用由被告姜武承担。上述事实，有原告许玉余陈述，离婚协议一份，离婚证书复印件一份，收款收据复印件一份在卷佐证，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，（一）依法成立的合同，自成立时生效。夫妻双方签订的离婚协议，协议内容不违反法律规定的，具有法律效力。本案中，原、被告在离婚时自愿签订的离婚协议系双方的真实意思表示，符合法律相关规定，故该合同有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该离婚协议第四条约定：“男方因自身存在过错，导致婚姻关系破裂。因此，男方同意赔偿女方人民币伍拾万元整，该赔偿款于双方签订协议时给付五万元。其余款项从2017年10月1日开始每年至少给付五万元至给付完毕之日止”。现被告姜武只支付了签订协议时应该给付原告许玉余的50000元，剩余款项尚未给付。被告姜武应当按照协议约定继续履行，故原告许玉余要求被告姜武支付到期赔偿款100000元的诉讼请求，本院予以支持；（二）原告许玉余要求被告姜武支付其为本案诉讼花费的律师费5000元，及违约金10000元，因双方在协议中有明确约定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告姜武于本判决生效后十日内给付原告许玉余赔偿款及违约金110000元；二、被告姜武于本判决生效后十日内给付原告许玉余律师费5000元。案件受理费2600元（原告许玉余预交），由被告姜武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  宋德福代理审判员  杜景升人民陪审员  杜鸿致二〇一九年九月二十三日书 记 员  马晓彦附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初6568号原告：杨光明，男，1975年1月22日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：宋贤民，男，1958年2月16日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告杨光明与被告宋贤民合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨光明及其委托诉讼代理人李少尉、刘霜，被告宋贤民及其委托诉讼代理人杜运启均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光明向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2018年5月4日签订的《调解协议》，并判令被告退还原告向其支付的15000元。2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年9月20日，原告向所在村、镇申请在自有宅基地上建房，并于2017年10月22日获得批准（批准面积160平方米〉，房屋建设期间，被告宋贤民多次声称原告侵占其宅基地，要求原告给予其赔偿，并以此为由阻止原告施工，因当时原告房屋尚未建设完成，无法确认房屋实际占地面积，双方于2018年5月4日签订《调解协议》，协议约定原告向被告支付15000元，被告不再阻拦原告施工，原告于签订协议当日向被告完成支付义务。2018年9月，房屋建设完成，经过对房屋占地面积进行测量发现，原告所有房屋占地面积仅为156.52〔包括未建房留下的小胡同在内〕，原告并未侵占被告任何宅基地，原告签订《调解协议》系基于对所依据的事实重大误解，后来，原告多次找到被告要求其退还所收取的15000元，被告拒不退还，为维护原告合法权益，特向法院起诉，望法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告宋贤民辩称，原告建房时占用被告宅基地是原告认可的事实。双方因宅基地纠纷在张集村委会干部倪士祥、李庆坤、王玉三多次调解后最终在2018年5月4日达成协议，该协议是双方自愿签署，不存在胁迫、误解等不自由的意思表示，根据合同法相关规定，依法成立的合同对当事人有约束力，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：杨光明和宋贤民系同村邻居。2017年9月份，杨光明向所在村、镇申请建房，建房过程中与宋贤民发生纠纷。经调解双方于2018年5月4日达成调解协议一份，协议第二条约定：经调解乙方即本案原告杨光明自愿出资15000元，一次性补偿给甲方即本案被告宋贤民。签订协议当日，杨光明向宋贤民支付了协议约定的15000元。宋贤民给杨光明出具了收条。内容：“宋贤民收杨光明壹万伍仟元2018年5月4日”。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中杨光明诉称，因调解协议时存在重大误解，才导致其向宋贤民支付15000元，结合杨光明举证，双方签订协议时均是自愿签订，无证据证明在签订存在胁迫、重大误解等可以撤销协议的行为。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告诉请无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用司法解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨光明的诉讼请求。案件受理费255元，减半收取127.5元，由原告杨光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张振涛二〇一九年九月十九日书记员  薛广涛
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21584号申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林帆。被执行人陈亚梁，男，1969年12月2日出生，汉族，住湖北省黄冈市。本院在执行上海东正汽车金融股份有限公司与陈亚梁金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人陈亚梁有财产可供执行，申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初17871号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月十九日书记员  秦 晋附：相关法律条文
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4499号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔炳杰，男，1966年10月19日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王淑芝(曾用名王红)，女，1967年6月8日出生，满族，农民，住丹东市振安区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘玉凤，女，1957年11月4日出生，满族，农民，住丹东市振安区。委托诉讼代理人：马赤，辽宁泽宇律师事务所律师。再审申请人崔炳杰、王淑芝因与被申请人潘玉凤民间借贷纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2019）辽06民终531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。崔炳杰、王淑芝申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，理由是，一审案由为民间借贷,二审案由为买卖合同,说明两级法院没有查清双方之间的基础法律事实。潘玉凤没有提供证据证明双方之间存在法律权利义务关系，一审依据证人证言认定存在债权债务关系，依据不足，起诉已超过诉讼时效。本院认为，王淑芝主张案涉欠据上的签名非其人所签，不存在借贷关系，不应承担还款责任，经查，一审中王淑芝承认其曾用名王红，王淑芝在一审法院向其送达法律文书时的送达回执上签字为王红，另有多名证人证实其借款以及潘玉凤多次催要，上述证据能够案涉借贷事实，崔炳杰、王淑芝关于不存在借贷关系及已超诉讼时效的申请再审事由不成立。原审认定基本事实清楚，适用法律正确。崔炳杰、王淑芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回崔炳杰、王淑芝的再审申请。审判长 刘 晶审判员 宁久宏审判员 张 昕二〇一九年九月二十七日法官助理张骞文书记员刘云龙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执5897号之二十申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市鄞州区江东北路128号。代表人：张清和。委托诉讼代理人：王梦涓，该行员工。被执行人：宁波市虞乐进出口贸易有限公司（组织机构代码为793005281）。住所地：宁波市海曙区长春路70号（4-1）。法定代表人：李火灿。被执行人：宁波创新建设有限公司（组织机构代码为144220459）。住所地：宁波市江北区文教路81号。法定代表人：劳利辉。委托诉讼代理人：杨晓鸣、杨骏，浙江甬润律师事务所律师。被执行人：浙江汇鑫建设有限公司（组织机构代码为146110130）。住所地：绍兴市上虞区百官街道江东北路588号27楼。法定代表人：李信灿。被执行人：浙江聚鑫联合集团有限公司（组织机构代码为144129428）。住所地：宁波市海曙区长春路70号4楼。法定代表人：何火种。被执行人：宁波聚鑫置业有限公司（组织机构代码为554544800）。住所地：宁波市江北区长兴路689弄24号3幢2-1-05室。法定代表人：刘德艮。被执行人：何利钢，男，1987年10月23日出生汉族，住宁波市海曙区。被执行人：何火种，男，1963年11月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：李金芬，女，1963年12月6日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波市虞乐进出口贸易有限公司、宁波创新建设有限公司、浙江汇鑫建设有限公司、浙江聚鑫联合集团有限公司、宁波聚鑫置业有限公司、何利钢、何火种、李金芬金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市虞乐进出口贸易有限公司、宁波创新建设有限公司、浙江汇鑫建设有限公司、浙江聚鑫联合集团有限公司、宁波聚鑫置业有限公司、何利钢、何火种、李金芬应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款20724000元及利息。经查，本院已另案轮候查封被执行人何火种、李金芬名下多处房地产，均抵押他人，本案无益处置。审理过程中，冻结被执行人浙江聚鑫联合集团有限公司持有的宁波聚鑫置业有限公司60%的股权，暂无法处置。执行中，拍卖被执行人何利钢名下多处房地产，本案实现债权12078594元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年九月三日代书记员 毛忆梦
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3101号罪犯刘学海，男，1957年4月27日出生于山东省青岛市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。二○○七年二月二日，山东省青岛市中级人民法院作出(2007)青刑一初字第1号刑事判决，以被告人刘学海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一〇年九月十六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一四年、二〇一六年十二月三十日，经山东省枣庄市中级人民法院、山东省泰安市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关山东省监狱于2019年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯刘学海在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘学海在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯刘学海自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯刘学海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘学海减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2027年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  刘建民审判员  毕庶惠二〇一九年九月二十六日书记员  杜晓阳
舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执1747号之一 原告：林克爱，女，1973年3月7日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：葛贤虎，安徽陈康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：查全义，安徽陈康律师事务所律师。 被告：徐志稳，男，1958年10月21日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：汪茂云，男，汉族，1965年9月26日出生，住安徽省舒城县。 本院依据已经发生法律效力的舒城县人民法院2019年06月13日生效的（2019）皖1523民初2574号判决，于2019年09月04日向被执行人徐志稳发出执行通知书，责令被执行人徐志稳被告徐志稳于判决生效后五日内赔偿原告林克爱交通事故损失合计4160元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐志稳在安徽舒城农村商业银行股份有限公司八里支行的账户10023594105410000000016存款15569.04元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 怀 红 二〇一九年九月四日 书记员 童佳琛
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3452号之一 申请执行人：李建秀，女，1953年6月14日出生汉族，住山东省青岛市市区。 委托诉讼代理人：俞慎斌、刘海云，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人：谢敏翔，男，1978年8月31日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人李建秀与被执行人谢敏翔民间借贷纠纷一案中，查明被执行人谢敏翔应支付申请执行人李建秀执行款24943.33元及利息。经查，本院已另案轮候查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。执行中，冻结被执行人名下公积金账户，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月十七日 代书记员 毛忆梦
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初2376号原告：吴显才，男，1956年12月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：吴应保（系特别授权），男，1983年1月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：刘小敬，男，1977年9月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：罗仁金，男，1968年7月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告吴显才与被告刘小敬、罗仁金民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，因被告刘小敬去向不明，无法对其送达，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等。公告期限届满后，依法由审判员尹文生担任审判长，与人民陪审员艾明平、史学僚组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告吴显才及其委托诉讼代理人吴应保，被告罗仁金到庭参加诉讼。被告刘小敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴显才向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带偿还原告借款本金60000元，利息20600元，并自2019年3月28日起按月利率2%计算至付清本金之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月26日，被告刘小敬从原告处借现金60000元，口头约定月利率3%，约定2016年腊月18日前偿还本息。同时，上述借款本息均由担保人罗仁金提供连带担保责任，并出据书面借条。借款到期后，二被告没有按照约定偿还本金。2019年3月28日，担保人罗仁金给原告出具欠条，承诺上述借款本金人民币60000元连同尚未支付的利息20600元均由罗仁金负责偿还给原告吴显才。但欠条出据后，罗仁金至今未向原告支付上述借款本息。综上所述，原、被告之间的借款合同合法有效，为维护当事人合法权益，现原告特依法向人民法院提起诉讼，请依法支持原告诉求。被告罗仁金辩称，我没有钱还，也联系不到刘小敬，要找到刘小敬来还。被告刘小敬未作答辩，在举证期限内也未提交任何证据材料。根据原告的举证和庭审质证，本院对本案法律事实确认如下：2016年1月26日，被告刘小敬因经营需要向原告吴显才借款60000元,并由被告罗仁金进行担保，刘小敬给吴显才出具借条一张，借条载明：“兹有白果场镇居民刘小敬借到吴显才人民币陆万元整，小写60000元，于2016年腊月十八日前归还，逾期不还者，承担全部法律责任”。被告刘小敬在借款人处签字并捺印，被告罗仁金在担保人处签字并捺印。双方口头约定月利率3%，原告吴显才以现金的方式支付给被告刘小敬借款60000元。借款后被告刘小敬将每月应付的利息交付于罗仁金，罗仁金又将利息转交给吴显才，利息支付至2018年2月。由于被告刘小敬没在约定的期限内偿还借款，其外出后又联系不上，吴显才便找到担保人罗仁金，要求罗仁金给原告出具了一张借条，该借条载明：“公平村罗仁金向公平村民吴显才借到人民币陆万元整（小写60000.00），此钱是刘小敬向吴显才借的逾期未还，我作为担保人，承担一切法律责任，此钱定于贰年内务必还清（2019年6月23日归还）。借款人罗仁金，2017年6月23日”。2019年3月23日罗仁金又给吴显才出具欠条一张，欠条载明：“公平村民罗仁金欠公平村民吴显才人民币贰万零陆百元整，小写20600元，此钱是罗仁金作为刘小敬借到公平村民吴显才人民币陆万元的担保人，在刘小敬无联系的情况下，在逾期未归还吴显才本金陆万元人民币情况，我作为刘小敬的借款担保人转成向吴显才借款陆万元人民币直接借款人，二年内归还期间未付利息20600元。欠款人罗仁金，证人罗光龙，2019年3月23日”。被告罗仁金先后两次给原告吴显才作出承诺后，未向吴显才给付利息，也未偿还借款本金。上述事实，有原告提交的借条两张，欠条一张，拟证明被告刘小敬向原告借款60000元，并由担保人罗仁金提供连带担保的事实。经过庭审质证，被告罗仁金对原告提交的证据没有异议。本院认为，原告提交的证据来源合法，证据客观真实，能够证实借款和担保的事实，本院予以确认。本院认为，原告吴显才与被告刘小敬之间的借款及由罗仁金提供保证担保均系双方的真实意思表示，其内容不违反法律的规定，吴显才与刘小敬之间的借贷关系以及吴显才与罗仁金之间的担保关系成立，且合法有效，应当受到法律的保护。借款人刘小敬向出借人吴显才借款时约定借款期限至2016年农历腊月十八日，但借款后，刘小敬未偿还借款本金，刘小敬的行为严重违背了双方的约定和法律的规定，应当承担相应的民事责任。原告吴显才要求被告刘小敬偿还借款本金60000元的请求符合法律的规定，本院予以支持。同时原告吴显才要求被告刘小敬从2018年3月28日起至还清之日止，按照月利率2%支付利息的请求，符合法律的规定，本院亦予以支持。但原告要求被告给付2019年3月28日前的利息20600元，因该利息是按月利率3%计算的，其请求不符合法律的规定，本院不予支持。被告罗仁金为刘小敬向原告吴显才的借款提供担保，双方没有约定保证方式和保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因此，从借款协议约定的还款期限届满后，吴显才多次要求罗仁金偿还借款本息，虽然罗仁金先后给原告出具借条和欠条，但都是以担保人的身份承诺偿还借款，实质上表明自己愿意承担担保责任。因此，原告吴显才要求罗仁金对本案借款本息承担连带责任，其请求符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘小敬在本判决生效后五日内偿还原告吴显才借款本金60000元及利息，利息从2018年3月28日起至还清之日，按月利率2%计算；二、被告罗仁金对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告吴显才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1815元，由被告刘小敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹文生人民陪审员  艾明平人民陪审员  史学僚二〇一九年九月十八日书 记 员  侯 进
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19582号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谭国明，男，1970年9月13日出生，汉族，住四川省营山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谭国明借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年4月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.14%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38888.00元；交付时间：2016年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额22302.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22302.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年04月09日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭国明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22302.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年04月09日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告谭国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡钟露
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执4616号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：云南省昆明西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：常凤花，女，汉族，1964年11月14日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市沾益县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人常凤花借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初6917号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付57,399.95元及利息等，本院于2019年5月23日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人常凤花名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  陈曹兰二〇一九年九月十八日法官助理杨辉书记员李汶龙
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102财保2177号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人：刘越，系行长。委托诉讼代理人：张静，系辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯强，系辽宁联胜律师事务所律师。被申请人：代威，男，1968年4月1日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被申请人：魏娟，女，1966年7月29日出生，汉族，住辽宁省昌图县。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人代威、魏娟名下银行存款209139.61元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保障案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人代威、魏娟银行存款209139.61元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1566元，由申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月六日书记员 宇文思宁
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初5196号 原告：蒋柳燕，女，1977年12月19日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区北城街道中兴路6号红星美凯龙6楼，统一社会信用代码9135080255506506X7。 负责人：王琦，总经理。 被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司，住所地上海市浦东新区绿科路90号，统一社会信用代码91310115685467518X。 法定代表人：车建芳。 共同委托诉讼代理人：黄振球、汤憬镕，福建诺佳律师事务所执业律师。 原告蒋柳燕与被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司龙岩分公司（以下简称红星美凯龙龙岩分公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司（以下简称红星美凯龙）合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋柳燕，被告红星美凯龙龙岩分公司、红星美凯龙的共同委托诉讼代理人黄振球到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蒋柳燕向本院提出诉讼请求：1、判令红星美凯龙龙岩分公司、红星美凯龙归还蒋柳燕预付款18000元；2、判令红星美凯龙龙岩分公司、红星美凯龙赔偿蒋柳燕损失4万元。 事实与理由：蒋柳燕购买门和窗时，为了明白消费到正规商场购买，谈好商品包送货、包安装、包所有费用的总价，双方签了订货单。蒋柳燕向被告预付款项7万元（其中以总价3万元付清门的货款，以总价4万元付清窗户的货款），后由被告的商户迦南门业的老板归还原告1.2万元，门就不再供货，被告的商户迦南门业同意退款3万元（其中扣留1.8万元未归还给原告，作为窗户的货款余款）。2017年8月29日原告与被告的商户所签订的《定/销货单》清楚标明没有货款余额，合计金额4万元，已付金额4万元。在原告付清货款后，被告的商户未供货前，又以窗户总价5.8万元欺诈原告消费者。因此，被告理应归还原告预付款1.8万元。被告明知原告的窗户总价款为4万元已付清，却维护被告的商户迦南门业以5.8万元的总价一起欺诈原告，扣留应退给原告的1.8万元。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第49条：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。因此，原告要求被告赔偿给原告4万元。 红星美凯龙龙岩分公司、红星美凯龙共同辩称：1、本案讼争是蒋柳燕与张富呜买卖合同纠纷，与红星美凯龙龙岩分公司、红星美凯龙无关。蒋柳燕是向张富呜购买门窗，不是向红星美凯龙龙岩分公司、红星美凯龙购买门窗。与红星美凯龙龙岩分公司、红星美凯龙之间不存在合同关系。《定／销货单》上明明白白写的购货方是蒋柳燕，供货方是迦南门业，而迦南门业的经营者是张富呜。2、蒋柳燕起诉红星美凯龙龙岩分公司、红星美凯龙是主体不适格。蒋柳燕不起诉与其有买卖合同关系的迦南门业的经营者，却起诉与其没有合同关系的红星美凯龙龙岩分公司、红星美凯龙是起诉主体不适格。3、2018年4月20日，在新罗区北城工商所主持下，蒋柳燕与张富呜已达成了和解协议并了结了本案纠纷。蒋柳燕现只起诉与讼争案件无关的红星美凯龙龙岩分公司、红星美凯龙，其动机不纯嫌疑。4、红星美凯龙龙岩分公司统一收银是为了顾客能够享受到公司提供更好的权益和服务，而不是双方存在买卖合同关系。 为了便于商场的监督管理，红星美凯龙龙岩分公司对于商场内的所有商户都实行统一收银制度，但这种统一收银制度只是一种代为商场内的商户进行收银而已，并在统一收银后的三天内把代收的货款全部退还给商户，红星美凯龙龙岩分公司统一收银是为了顾客能够享受到红星美凯龙龙岩分公司提供更好的权益和服务。红星美凯龙及红星美凯龙龙岩分公司不是经营者，不是合同的相对方，双方不存在买卖合同关系。 综上，蒋柳燕的诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回蒋柳燕对红星美凯龙龙岩分公司、红星美凯龙的诉讼请求。 经审理查明，2017年3月24日，蒋柳燕作为购货方与作为供货方的迦南门业（经营者张富鸣）购买大门签订定/销货单一份，商品品名（品牌+名称）品位对开大门样品、伏虎不锈钢防铜门样品及门锁，货款3万元。2017年6月7日，蒋柳燕作为购货方与作为供货方的迦南门业就购窗户签订定/销货单一份，货单商品品名（品牌+名称）栏为迦达K110系列三合一断桥一体窗，合计金额栏空白，已付金额栏4万元；2017年8月29日，双方再次就窗户签订定/销货单一份，商品品名（品牌+名称）门窗预付款合计金额栏4万元，已付金额4万元。蒋柳燕支付了门窗货款7万元。 2018年4月20日，蒋柳燕与迦南门业（经营者张富鸣）在北城工商所主持下达成《关于利来山庄47#客诉处理方案》，于2017年3月24日已支付窗户预付款4万元，支付样品品位对开大门3万元，计7万元。样品品位对开大门由商户再进行售卖70000-58000=12000元。双方同意，蒋柳燕已支付总金额扣除窗户总金额，剩余货款12000元退还顾客，此定单No：2FJ597010064783作废。双方达成协议后，张富鸣退还蒋柳燕12000元。 上述事实，有蒋柳燕提供福建龙岩红星美凯龙收银单壹份、定/销货单三份、微信内容，红星美凯龙龙岩分公司、红星美凯龙提供转账凭证、迦达门窗出货单、关于利来山庄47号客诉方案及当事人的庭审陈述在案佐证。 本院认为，蒋柳燕向迦南门业（经营者张富鸣）购买门窗，双方形成买卖合同关系。双方填写的定/销货单为双方的买卖合同，该合同未违反法律、行政法律强制性规定，对双方均有约束力。2017年6月7日的定/销货单中合计金额栏空白，已付金额4万元，该定/销货单未写明窗户的实际货款，而2017年8月29的定/销货单商品品名（品牌+名称）写明门窗预付款4万元，合计金额栏4万元，已付金额栏4万元，这二份定/销货单无法得出窗户的货款为4万元，双方产生的纠纷在北城工商所主持下已经解决，现蒋柳燕再次以同样的事由要求红星美凯龙龙岩分公司、红星美凯龙返还预付款18000元及赔偿损失4万元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条（一）项规定，判决如下: 驳回蒋柳燕的诉讼请求。 案件受理费1250元，减半收取625元，由蒋柳燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 李  美  丰 二〇一九年九月九日 书记员 黄仙媛（代） 书记员 苏婕 （ 代） 附 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民催31号 申请人：郑州凯胜汽车配件有限公司，住所地：郑州市管城区航海东路2号17号楼4单元3层东户，统一社会信用代码：91410104MA3X807K4P。 法定代表人：赵爱梅，总经理。 委托诉讼代理人：庞玉帅，山东兰友轩律师事务所律师。 申请人郑州凯胜汽车配件有限公司申请公示催告一案，本院于2019年6月10日立案后，依法于同年7月3日发出公告，催促利害关系人在公告发出之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下： 一、宣告申请人郑州凯胜汽车配件有限公司持有的票据号码为31×××51，票据金额为人民币壹拾万元整，出票人为山东谷鹏国际贸易有限公司，收款人为日照市岚山区禄浩木材加工厂，付款行为威海市商业银行临沂分行，出票日期为2018年12月5日，到期日为2019年6月5日的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人郑州凯胜汽车配件有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费600元，均由申请人郑州凯胜汽车配件有限公司负担。 审 判 长  王 红 审 判 员  马 超 审 判 员  朱崇普 二〇一九年九月四日 代书记员  王 睿
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1402民初2486号原告：祁爱霞，女，汉族，1970年12月6日出生，初中文化，群众，住德州市德城区。委托诉讼代理人：钱雪梅，山东弘正兴律师事务所，律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王庆鲁，山东弘正兴律师事务所，律师，特别授权代理。被告：夏华丽，女，汉族，1982年4月15日出生，住德州市德城区。委托诉讼代理人：时振军，山东阳光桥律师事务所，律师，特别授权代理。被告：德州市恋家房产经营公司住所地：德城区新湖办事处新湖大街2035号青龙居4号楼北1号沿街门市2楼。法定代表人：娄才旺，经理。委托诉讼代理人：周超，男，汉族，1984年6月18日出生，住德城区，系该公司职员。特别授权代理。原告祁爱霞诉被告夏华丽、德州市恋家房产经营有限公司（下简称恋家房产公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告祁爱霞的委托诉讼代理人钱雪梅、被告夏华丽的委托诉讼代理人时振军、恋家房产公司委托诉讼代理人周超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告祁爱霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的商铺合作关系；2、依法判令被告将其使用的区防疫站门北第四门市腾空，将房屋交还原告；3、依法判令被告按每月1800元的标准向原告支付自2019年2月起至被告将房屋交还原告之日止的合作费用；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月21日，原、被告就区防疫站门北第四门市的商铺合作事宜签订合作协议及补充协议，约定合作期限为两年，合作期内合作费用是每月3000元，被告每三个月向原告支付一次合作费用。补充协议第三条还约定：因单位防疫站收回该门市使用权致使双方无法合作，则和平无责解除该合作协议。2018年12月3日，德城区疾病预防控制中心书面通知对其单位所有对外出租户房进行无条件收回。原告收到通知后，随即将情况告之被告，向其提出解除双方的合作关系，要求被告按通知的时间腾空房屋。但被告时至今日仍在该门市内经营，拒不交还房屋。原告无奈特向贵院提起诉讼，请求判如所诉。被告夏华丽辩称，1、原告以双方为合伙关系向法院提起诉讼，原告的诉讼请求确认的合作纠纷违背事实和法律，本案纠纷为房屋转租纠纷，原告利用转租房屋非法获利，所以原告的行为不受法律保护。2、原告违约应对其违约行为承担赔偿责任，原告与被告签订的房屋租赁合同期限为2年，在该合同履行半年后，也就是2019年2月初，原告多次找到被告要求终止租赁合同关系，致使被告的经营不能正常进行，原告的行为给被告造成了巨大的经济损失，依法应以赔偿。3、被告于原告签订了租赁合同后对房屋进行装修，装修费用6万之余，是按照2年使用的标准装修的，在开业后进行了多渠道、多方面的宣传，支出了大量的宣传费用，在被告的经营刚刚走向正常渠道后，原告解除与被告的租赁关系，应对被告的损失给予赔偿，具体数额为85859元。被告恋家房产公司辩称，原告祁爱霞与被告夏华丽在我公司的见证下签订了房屋合作协议，我是见证方，不应承担责任。经审理本院查明事实如下：1、2018年7月21日，原告祁爱霞、被告夏丽华及恋家房产公司就德城区防疫站门北第四门市的商铺合作事宜签订合作协议及补充协议，约定原告与被告夏华丽就坐落于区防疫站门北第四门市（位于德城区疾病预防控制中心、德州市，房屋所有权证号105412号）的商铺合作事宜达成一致约定。被告夏华丽每月支付原告3000元，合作之前支付原告3000元保证金，合作结束后，原告退还被告保证金。被告在此商铺合法经营，原告保证被告在合作期内的正常商业经营。原被告合作期限为2年，自2018年7月21至2020年7月21日。合作期内被告每3个月向原告支付一次合作费用9000元。补充协议第3条还约定：因单位防疫站收回该门市使用权致使双方无法合作，则和平无责解除该合作协议。被告向原告交纳了3000元押金。被告恋家房产公司系居间见证方2、德城区防疫站门北第四门市的产权所有人是德城区疾病预防控制中心。2018年12月3日，德城区疾病预防控制中心通知：根据上级有关部门要求，依据《房屋租赁合同》时限于2018年12月31日，对我单位所有对外出租户房进行无条件收回。原告在收到通知后，随即将情况告之被告，向其提出解除双方的合作关系，要求被告按通知的时间腾空房屋。但被告至今未交还房屋。3、原告祁爱霞与德城区疾病预防控制中心签订德城区行政事业单位国有房屋租赁合同，德城区疾病预防控制中心将德州市德城区解放中大道537号一层一室（房屋所有权证号105412号）租与原告祁爱霞经营百齐超市，租赁期限2018年1月1日至2018年12月31日。2018年8月27日、2018年9月29日原告提供缴款单证明以百齐超市名义向德城区疾病预防控制中心交纳了2018年第三季度、第四季度房的房租5400元、5400元。本院认为，原告祁爱霞租赁了德城区疾病预防控制中心的房屋后，将所租赁房屋转租给被告夏华丽，该转租行为不违反法律法规的强制性规定。2018年12月3日，德城区疾病预防控制中心通知：对单位所有对外出租户房进行无条件收回。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案原告祁爱霞、被告夏华丽与被告恋家房产公司签订的商铺合作协议约定的解除条件已经出现，三方签订的合作协议应进行解除，被告夏华丽亦应腾空涉案房屋（位于德城区，房屋所有权证号105412号），并将房屋交还原告，原告祁爱霞退还被告夏华丽交纳的保证金3000元。对原告祁爱霞要求解除与被告夏华丽、恋家房产公司签订的商铺合作协议，被告夏华丽腾空并交还原告所使用房屋的诉讼请求，依法予以支持。被告夏华丽未在2018年12月31日交还房屋，且使用房屋至今，该行为致原告祁爱霞与德城区疾病预防控制中心的房屋租赁转为不定期租赁，故原告有权要求被告夏华丽按每月1800元支付2019年2月至交付房屋之日的使用费，对其该项诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，被告夏华丽辩称涉案房屋产生的装修费应由原告承担，原告以明确告知被告不允许装修为由拒绝承担。本院认为《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定：“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。”故对被告夏华丽的该项请求不予支持。被告恋家房产公司作为居间见证方，原告不要求其承担责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第六十条的规定，判决如下：一、于2019年9月12日解除原告祁爱霞与被告夏华丽、德州市恋家房产经营有限公司签订的商铺合作协议。被告夏华丽自合同解除之日起7日内腾空并交付涉案使用房屋（位于德城区，房屋所有权证号105412号），将该房交与原告祁爱霞，原告祁爱霞返还被告夏华丽房屋保证金3000元，于被告交付房屋之日履行。二、被告夏华丽按每月1800元支付原告祁爱霞2019年2月至交付涉案房屋日的使用费，于判决生效后10日内付清。三、被告德州市恋家房产经营有限公司不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告夏华丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  高 燕人民陪审员  武晓霞人民陪审员  潘 峰二〇一九年九月十二日法官助理石倓书记员曲会会
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9104号申请执行人：苏元，男，1989年3月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司（组织机构代码：59968943X），住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢B单元501室、502室。法定代表人：严曙。苏元申请执行安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第1623号裁决书已发生法律效力。苏元向本院申请执行，要求被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司给付工资41466.1元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司名下银行存款5473.26元扣划给申请执行人苏元。经查，本院未发现被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司有其它可供执行的财产。申请执行人苏元亦未提供被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人苏元申请执行的安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司给付工资41466.1元已受偿5473.26元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人苏元享有要求被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司负有继续向申请执行人苏元履行债务的义务。申请执行人苏元发现被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年九月十九日书记员  张瑞瑞
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执3171号黄玉翠、南京大华体育用品有限公司：黄玉翠申请执行南京大华体育用品有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的宁宁劳人仲案字（2019）第626-658号仲裁调解书所有项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年九月九日承办人：安东东联系电话：025-83529882
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1036号 原告：贵州靖沣建筑工程有限责任公司，住所地瓮安县银盏镇太平社区平安北路1号B幢10楼1-4号，统一社会信用代码91520000551911521E。 法定代表人：钟应发，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵远会，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李国兵，系贵州唐德律师事务所律师。 被告：韩继东，男，1975年8月14日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托诉讼代理人：涂焱峰，系贵州煜众律师事务所律师。 被告：贵州华聚升房地产开发有限公司，住所地福泉市金山办事处金山北路泉北综合市场D幢1层11号，统一社会信用代码915200005872621059。 法定代表人：黄聚奎，系该公司总经理。 原告贵州靖沣建筑工程有限责任公司（以下简称靖沣公司）与被告韩继东、贵州华聚升房地产开发有限公司（以下简称华聚升公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告靖沣公司委托诉讼代理人赵远会、李国兵，被告韩继东委托诉讼代理人涂焱峰、华聚升公司法定代表人黄聚奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靖沣公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销（2019）黔2702执异19号裁定书；2、准许继续执行（2018）黔2702民初1771号民事裁定书中关于福泉市号房屋的查封，由法院依职权依据（2018）黔2702民初1771号生效判决书拍卖该房屋以清偿原告的债权，维护原告的合法权益；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：本案涉案房屋并未登记在被告韩继东名下，从《物权法》的规定看，物权公示原则为法律规定的基本原则，就不动产物权变动而言，除法律另有规定外，以登记为生效要件。故被告韩继东对涉案房屋只是享有债权请求权，而非物权请求权。虽然未办理房屋登记的买受人在一定条件下可主张排除强制执行，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，被告韩继东并未提供相应的证据证明其享有足以排除强制执行的民事权益，其也不符合该条规定之情形。（2019）黔2702执异19号裁定书是一份违法判决书，严重侵害了原告的合法权益，被告韩继东无权取得该套房屋。综上，应对登记在被告华聚升公司的房屋予以查封并执行。 被告韩继东辩称，原告诉请没有事实和法律依据。根据原告诉状说的执行裁定是2018年8月13日作出，但是被告韩继东时在2018年8月13日前和被告华聚升公司签订的房屋买卖合同且已经缴纳了相关费用。根据相关法律规定，人民法院查封之前，已经签订相关合同且支付相关款项，则被告韩继东提出的执行异议，只要有相关证据证明就构成执行异议。因此，原告的第一项诉请没有事实和法律依据。对第二项诉请，与被告华聚升公司的债务没有关系，因为原告债务的基础是与被告华聚升公司产生的，被告韩继东在双方债务形成之前就已经取得了物权，即原告无权拍卖被告韩继东的房屋进行清偿。 被告华聚升公司辩称，同被告韩继东意见一致。 本院经审理认定的事实如下：原告靖沣公司诉被告华聚升公司建设工程施工合同一案，要求华聚升公司支付靖沣公司工程款1793万元，并就福泉市·工程折价或者拍卖所得价款享有优先受偿权。在诉讼中，原告靖沣公司向本院申请了财产保全，本院于2018年8月13日作出了（2018）黔2702民初1771号民事裁定书，对华聚升公司·项目中地上及地下所有车位，商铺和住宅（第一层：10个商铺；第二层：1个商铺、15个住房采取了查封措施。2018年10月25日，本院就靖沣公司诉华聚升公司建设工程施工合同一案作出（2018）黔2702民初1771号民事判决书，判决华聚升公司支付靖沣公司一千六百四十九万二千四百元及违约金且靖沣公司对福泉市·项目工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。后靖沣公司向本院申请执行，本院于2019年1月7日作出（2019）黔2702执35号执行裁定书，对华聚升公司开发的福泉市·项目中地上及地下所有车位，商铺和住宅（第一层：10个商铺；第二层：1个商铺、15个住房予以评估拍卖。在拍卖过程中，韩继东就·房屋提出书面异议，要求解除对·房屋的查封。本院于2019年3月11日作出（2019）黔2702民初执异19号执行裁定书，解除对·房屋的查封。 另查明，2016年9月17日，韩继东与华聚升公司签订《商品房买卖合同》购买了房屋，合同总价款399905元。次日，韩继东通过刷卡支付房款及维修基金383656元（维修基金3751元），另加上2016年5月15日之前所交定金20000元，共计403656元，韩继东已付清所有房款。韩继东于2017年10月9日与贵州璨灿物业服务有限公司就该房屋签订了《物业管理协议》，接收该房屋，并交纳了2017年10月1日至2018年10月31日物管费1500元。 上述事实，有原告提供的（2019）黔2702执异19号执行裁定书、（2018）黔2702民初1771号民事裁定书、（2018）黔2702民初1771号民事判决书、（2019）黔2702执35号执行裁定书，被告提供的营业执照、资质证书、身份证、结婚证、消费小票、收据、商品房买卖合同、商品房预售合同登记备案表、物业交付验收表、物业管理协议及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告靖沣公司提出执行异议之诉，应当提供证据证明其对执行标的享有充分的、合法的执行依据。本案中，被告韩继东在争议的房屋与被告华聚升公司于2016年9月17日签订《商品房买卖合同》，并在次日支付了全部购房款，2017年10月9日接收验房实际占有了该争议标的。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，被告韩继东有足以排除人民法院对该争议标的查封的依据，本院作出的（2018）黔2702执异19号执行裁定书裁定解除对房屋的查封符合法律的规定，原告靖沣公司的主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告贵州靖沣建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费60元，由原告贵州靖沣建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗建平 人民陪审员  索绍龙 人民陪审员  刘义芳 二〇一九年九月五日 书 记 员  常方敏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20281号申请执行人倪凌志，男，1980年2月1日生，汉族，住辽宁省凌海市。被执行人邢高峰，男，1973年3月26日生，汉族，住江苏省通州市。被执行人上海昊坦物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邢高峰，经理。申请执行人倪凌志依据上海市第一中级人民法院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民终3755号民事判决书，于2019年8月15日向本院申请执行，要求被执行人邢高峰、上海昊坦物流有限公司支付259,015元(人民币,下同)及逾期利息。本院于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年8月27日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年9月17日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人邢高峰、上海昊坦物流有限公司名下无银行、证券、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人倪凌志未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民终3755号民事判决书的本次执行程序。申请执行人倪凌志仍享有要求被执行人邢高峰、上海昊坦物流有限公司继续履行债务的权利，被执行人邢高峰、上海昊坦物流有限公司仍负有继续向申请执行人倪凌志履行的义务；若申请执行人倪凌志发现被执行人邢高峰、上海昊坦物流有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年九月二十日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省略阳县人民法院   民事判决书   (2019)陕0727民初90号   原告：王又笠，男，汉族，陕西省汉台区人，现住汉中市汉台区。    委托诉讼代理人：周玉斌，陕西省略阳县148法律服务所法律工作者。   被告：略阳县云泉矿业有限责任公司，住所地：陕西省汉中市略阳县。    法定代表人：李宽民，该公司执行董事兼总经理。   被告：李宽民，男，汉族，河南省灵宝市人，现住河南省灵宝市故县。   原告王又笠与被告略阳县云泉矿业有限责任公司、李宽民民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王又笠及其委托诉讼代理人周玉斌到庭参加诉讼。本院依法向被告略阳县云泉矿业有限责任公司、李宽民公告送达民事起诉状副本及开庭传票。公告期满后，被告略阳县云泉矿业有限责任公司、李宽民仍未到庭应诉。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告王又笠向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告向原告返还借款375000元，支付利息300000元（利息自2015年11月10日暂计算至2019年3月10日），本案借款利息计算至被告实际返还借款止；2.被告支付原告代理费30000元；3.本案诉讼费由被告负担。   事实和理由：2015年8月10日，原告和第二被告李宽民订立《借款合同》，借款合同约定借款用途为公司所用，借款期限3个月，2015年11月10日后还款，逾期还款每天应当支付逾期付款额30%违约金。当日原告以现金方式将375000元交给第二被告李宽民，第二被告李宽民向原告出具收条、借条各一张。借条载明借原告现金375000元，第一被告收到现金；收条载明收到原告借款现金375000元，借款用于公司生产经营。借款到期后，原告多次给两被告打电话，要求还款，被告至今未返还借款和支付利息。2019年1月14，原告诉至本院，要求保护其合法权益。   被告略阳县云泉矿业有限责任公司、李宽民未作答辩。   原告王又笠围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告王又笠提交的证据。第一组证据：原告王又笠居民身份证复印件一份；2.略阳县市场监督管理局出具的被告略阳县云泉矿业有限责任公司登记基本情况；3.被告李宽民居民身份证复印件一份。原告王又笠向本院提交上述证据以此证明原、被告具有本案民事诉讼主体资格。第二组证据：1.借款合同；2.借条；3.收条；4.汉中市基层法律服务工作者协会印发《汉中市基层法律服务所收费标准》；5.基层法律服务所执业证。原告王又笠向本院提交上述证据以此证明：1.第二被告李宽民向原告王又笠借款375000元用于被告略阳县云泉矿业有限责任公司生产经营；2.借款金额375000元，借款期限3个月；3.若第二被告李宽民违约,逾期每天向原告支付30%的违约金;4.被告违约所产生的诉讼费、代理费、公告费等一切费用由被告负担，原告王又笠已向陕西省略阳县148法律服务所支付代理费30000元。被告略阳县云泉矿业有限责任公司、李宽民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对原告王又笠提交的证据，经本院审查，可以作为原告王又笠提出诉讼请求所依据事实的根据。   根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月10日，原告王又笠（甲方）和第二被告李宽民（乙方、被告略阳县云泉矿业有限责任公司的法定代表人）订立《借款合同》，借款合同约定借款用途为公司所用，借款金额375000元，借款期限3个月。借款期限届满后，乙方如没有按期归还借款，其逾期每天按30%支付逾期付款违约金。如因乙方违约所产生的诉讼费、代理费、公告费、拍卖费、执行费、交通费等一切费用均由乙方承担。第二被告李宽民向原告王又笠出具借条，借条载明：“今借到王又笠人民币叁拾柒万伍仟元整（375000.00元正），李宽民和出借人王又笠，2015年8月10日所签订借款协议的约定借款，现该借款已由出借人一次性用现金支付给出借人，此笔借款全部用于公司生产经营周转。借款人：李宽民。2015年7月16日”。同日，第二被告李宽民向原告王又笠出具收条，收条载明：“今收到王又笠人民币叁拾柒万伍仟元整￥（375000.00元正），此款项为2015年8月1日，王又笠与李宽民所签订的借款合同约定借款，此笔借款用于公司生产经营周转。收款人：李宽民2015年8月10日”。略阳县云泉矿业有限责任公司、李宽民至2019年1月4日未向原告王又笠返还借款和支付利息，次日，原告王又笠和陕西省略阳县148法律服务所签订委托代理合同。原告王又笠向陕西省略阳县148法律服务所支付代理费30000元。   本院认为：原告王又笠和第二被告李宽民在平等、自愿的基础上订立的《借款合同》，是合同双方当事人内心真实意思的表示，除双方约定的违约金超过年利率24%应认定无效外，其余部分均不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定有效。依照原告王又笠向本院提供的证据，本院足以认定第二被告李宽民以个人名义向原告王又笠所借款项用于第一被告略阳县云泉矿业有限责任公司生产经营的事实。原告王又笠请求两被告共同承担责任，本院予以支持。被告不按照合同约定履行自己的义务，已构成违约，应承担违约责任。但双方约定的违约金超过年利率24%。现原告王又笠自愿按月利率2%计算逾期利息，本院予以准许。双方约定的借款期限3个月，至2015年11月10日借款期限届满，原告王又笠从2015年11月10日起计算利息是对借款合同理解错误，本院予以纠正。原告王又笠应从2015年11月11日起计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款、第三十条的规定，判决如下：   一、被告略阳县云泉矿业有限责任公司、李宽民于本判决生效后90日内返还原告王又笠借款375000元，    二、被告略阳县云泉矿业有限责任公司、李宽民于本判决生效后90日内以借款本金375000元为基数按月利率2%计算向原告王又笠支付自2015年11月11日至借款实际返还之日止的利息；    三、被告略阳县云泉矿业有限责任公司、李宽民于本判决生效后90日内支付原告王又笠的代理费30000元；      四、驳回原告王又笠其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费10850元，由被告略阳县云泉矿业有限责任公司、李宽民（限判决书生效后7日内交纳）负担。原告王又笠支出公告费560元，由被告略阳县云泉矿业有限责任公司、李宽民负担，限判决书生效后7日内由被告略阳县云泉矿业有限责任公司、李宽民直接支付给原告王又笠。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。         审判长 艾明礼   人民陪审员 肖丹    人民陪审员 刘彩红       二〇一九年九月六日     法 官助 理 李捷   书记员 杨萌        1
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执239号申请执行人周锋被执行人刘建周锋申请执行刘建民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏0115民初12673号民事调解书的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年九月九日
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执17207号关于申请执行人李洪亮与被执行人乐亭县国宏货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案执行，并于2019年9月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年九月十一日
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0108执977号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成。被执行人：曹旭壮，所在地河北省石家庄市藁城区。深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行曹旭壮追偿权纠纷一案申请执行标的金额为0.693万元，已执行0元，未执行0.693万元。在执行中我院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令；对被执行人名下的财产情况进行了网控查询及传统查询（包括动产、不动产、公积金、保险、银行存款、网银等），未查询到被执行人有可供财产；已对被执行人限制高消费；已将执行现状告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初3391号民事判决书的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本次裁定送达后立即生效。审判员  梁春芳审判员  高利军审判员  王展召二〇一九年九月二十六日书记员  宁晨泉
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初2799号原告：王某。被告：杨某。原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告王某于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。审判员  都皓怡二〇一九年九月三日书记员  刘秦羽
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初6293号原告：张礼，男，1990年3月27日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：严广，湖南湘旭律师事务所律师。被告：刘俊杰，男，1989年7月1日出生，汉族，住湖南省道县。原告张礼与被告刘俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张礼及其委托诉讼代理人严广到庭参加诉讼，被告刘俊杰经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张礼请求判令：1.刘俊杰向张礼偿还借款本金130383元及利息（其中7万元的借款本金，自逾期之日即2018年5月21日起，按月利率2%计算，其中5万元自逾期之日，即2018年6月19日起按月利率2%计算，剩余的10383元自逾期之日即2019年1月5日起按年利率6%计算，上诉利息均计算至实际清偿之日止。）；2.刘俊杰承担本案诉讼费及因本次诉讼产生的律师费3000元，保全费1172元，担保函费用500元。刘俊杰未到庭未进行答辩。经审理查明：张礼与刘俊杰系同学、同事关系，2018年刘俊杰需资金周转向张礼借钱，2018年4月11日、4月21日张礼向刘俊杰通过转账方式分别提供借款2万元、5万元，4月21日刘俊杰向其出具一张7万元的借条。2018年5月19日张礼向刘俊杰通过转账方式提供借款5万元，当日刘俊杰向其出具借条。张礼陈述:向法院提交的两张借条均是2018年12月刘俊杰重新出具的，之前的借条不规范,刘俊杰已经收回。2019年1月4日，张礼向刘俊杰通过转账方式提供借款10383元，该笔借款张礼未出具借条。此后刘俊杰未偿还借款及利息，故张礼诉至本院。另查明张礼、彭靖宇、李晗、钟小辉、文博委托湖南湘旭律师事务所处理五人与刘俊杰之间的民间借贷纠纷，约定前期办案费3000元。张礼申请财产保全时，在中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司交付500元财产保险服务费。以上事实有张礼提供的两份《借条》、银行转账凭证、委托代理合同、保函及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：一、债务应当清偿。张礼于2018年4月11日、4月21日、5月19日、2019年1月4日向刘俊杰分别提供借款2万元、5万元、5万元、10383元，共计130383元，以上借款均有相应凭证佐证且当事人向本院提交了如实承诺保证书，本院对借款事实予以认定。两份借条中对12万元借款，双方约定利息为月利率3%，张礼诉请调整为月利率2%，不违反法律规定，本院对该诉请予以认定。关于10383元借款，张礼未提交证据证明双方对利息有约定，故本院对该部分利息诉请不予支持。二、关于律师费，因张礼未提交相应票据，本院不予认定。关于担保函费500元，张礼诉求由刘俊杰承担，依据借条的约定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告刘俊杰于本判决生效后十日内向原告张礼偿还借款本金130383元及其中借款12万元的利息（借款7万元的利息，以借款本金7万元为基数，按月利率2%的标准，自2018年5月21日起计算至该借款偿清之日止；借款5万元的利息，以借款本金5万元为基数，按月利率2%的标准，自2018年6月19日起计算至该借款偿清之日止）；二、驳回原告张礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1172元，共计3022元，由被告刘俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  李石江二〇一九年九月二十七日书记员  何 幸附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执709号申请执行人:江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。被执行人:蒋安萍，女，1975年7月19日生，汉族，居民，住滨海县。江苏滨海农村商业银行股份有限公司与蒋安萍借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日作出的（2018）苏0922民初2267号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告蒋安萍自愿偿还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司贷款本金2692921元及利息（前期结欠利息为753715.81元，自2018年4月23日起至履行完毕之日止另按年利率12.3%计算利息），上述款项定于2018年6月30日前履行完毕；案件受理费17186.5元（已减半），由被告蒋安萍承担（已由原告垫付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月21日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年3月25日、2019年7月4日、2019年8月10日、2019年9月11日四次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户，因被执行人犯非法吸收存公众存款罪，涉案金额达一亿多元，被执行人的抵押财产，被部分受害人（有的患癌症）占住，暂无法清空处置。因被执行人蒋安萍现在监狱服刑，故无法采取司法拘留措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，其抵押财产被受害人（部分患癌症）占住，暂无法清空处置，未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年九月十六日书记员  王俊翔
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2163号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽阳市宗骏商贸有限公司。法定代表人：柳亮，该公司经理。委托诉讼代理人：尚伟，该公司员工。委托诉讼代理人：宋彦轮，辽宁一鑫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁东建工程集团有限公司。法定代表人：高亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：高忠民，该公司员工。委托诉讼代理人：范广志，辽宁成功金盟律师事务所律师。一审第三人：辽宁宗骏地产开发有限公司。法定代表人：单莹莹，该公司总经理。委托诉讼代理人：李兴多，该公司员工。再审申请人辽阳市宗骏商贸有限公司(以下简称宗骏商贸公司)因与被申请人辽宁东建工程集团有限公司及一审第三人辽宁宗骏地产开发有限公司（以下简称宗骏地产公司）案外人执行异议之诉一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终3920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宗骏商贸公司申请再审称，宗骏商贸公司系依法成立的法人单位，有必要的财产，有自己的名称、组织机构和场所，依法独立享有民事权利和承担民事义务。不动产登记是《物权法》确立的一项物权制度，案涉八宗土地及建筑物系依法登记在宗骏商贸公司名下的不动产，宗骏商贸公司即为权利人的的事实不容置疑。宗骏地产公司与沈阳北方建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，亦存在与本案完全相同的查封情形。宗骏商贸公司作为案外人提出异议，对此，二审法院(2017)辽03执异73号执行裁定的处理结果是：“中止对位于灯塔市佟二堡镇风尚大街……在建工程……、土地使用权证号分别为灯国用(2015)第123号-130号八宗土地的执行”。现该执行裁定已发生法律效力。本案系案外人执行异议之诉案件，审查判定物权归属的法定标准只有《执行异议规定》的相应规定，而是否构成人格混同和承担连带责任系侵权行为纠纷案件，应当由辽宁东建工程集团有限公司提起诉讼。宗骏商贸公司与宗骏地产公司的业务是各自独立的、法人代表是不同的、资产登记是权属清晰的，私毫不存在财产归属不明而难以区分的情形。一审法院不仅错误查封了属于宗骏商贸公司的财产，而且查封的财产及冻结的股权价额远远超出了法律文书确定的债权额度，属严重超标的查封。宗骏商贸公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，关于宗骏商贸公司与宗骏地产公司之间是否存在人格混同的问题。经审查，2013年6月19日，宗骏地产公司向灯塔市国土资源局缴纳了土地出让金人民币13477万元，后于2013年8月8日以受让人身份与灯塔市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》。2013年12月27日宗骏地产公司以案涉土地作价2000万元及人民币10万元作为注册资本，投资成立宗骏商贸公司。宗骏商贸公司的法定代表人原为单莹莹，2018年3月27日变更为柳亮。宗骏商贸公司在原审时自认公司成立后并未实际经营，宗骏地产公司斥资人民币13477万元取得案涉土地的使用权，却仅作价2000万元作为对宗骏商贸公司的实物出资，实物出资额远远超过注册资本，其中价格落差在一亿元以上，数额特别巨大。宗骏地产公司此举违反了正常的财务管理制度，贬损了公司的资产，使得公司资产不正当流失，损害了其合法债权人的利益，宗骏地产公司与宗骏商贸公司之间有脱壳经营的嫌疑。二审法院基于上述事实，依据诚实信用原则，认定宗骏商贸公司与宗骏地产公司已构成人格混同，宗骏商贸公司就案涉土地并不享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。关于宗骏商贸公司主张(2017)辽03执异73号执行裁定存在与本案完全相同的查封情形，该裁定支持了宗骏商贸公司提出的执行异议一节。(2017)辽03执异73号执行裁定系在执行程序中针对案外人的执行异议作出的程序性审查结果，而本案系案外人执行异议之诉，针对宗骏商贸公司是否具有足以排除强制执行的民事权益所作的实体性审查。故二审法院认为(2017)辽03执异73号执行裁定对本案不具有参照性，亦无不妥。关于宗骏商贸公司提出的超标的查封问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，宗骏商贸公司提出的超标的查封系针对一审法院的执行行为提出异议，依据上述法律规定，宗骏商贸公司该主张不属于本案的审理范围，故本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回辽阳市宗骏商贸有限公司的再审申请。审判长  王鸿晓审判员  孟凡永审判员  孙 艳二〇一九年九月二十日法官助理张颂秋书记员李佳
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执3997号周义、南京同曦假日百货有限责任公司：周义申请执行南京同曦假日百货有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2018）苏0115民初18662号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4106号原告：陈烨爽，女，1982年6月6日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：夏海珠，广东格林律师事务所律师。被告：夏山，男，1992年11月28日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：黄志远，男，1961年3月5日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告陈烨爽诉被告夏山民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈烨爽委托代理人夏海珠，被告夏山的委托代理人黄志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈烨爽向本院提出诉讼请求：1.判令夏山返还借款本金80万元；2.判令夏山支付利息（以80万元为本金，按年利率24%，自2019年5月16日计至实际付清之日）；3.判令夏山承担本案诉讼费用、保全费（由人民法院直接向陈烨爽退还预交但不应负担的诉讼、保全费用）。事实和理由：2016年3月15日至2016年3月31日期间，夏山因资金周转陆续向陈烨爽借款共计366万元，当时约定的利息为月3%。2016年4月1日至2016年6月30日期间，夏山陆续还款286万元，还剩80万本金未还，为此，夏山统一出具《借款收据》。此后，经陈烨爽多次催收，夏山至今仍不予还款。该违约行为已对陈烨爽造成严重损失，故向法院起诉。另补充事实：2016年3月15日至今夏山向陈烨爽借款金额总计为576万元，除了上述陈述的366万元外，后续另发生了其他借款，双方对数确认至今还剩80万元本金尚未归还。夏山辩称，不同意陈烨爽的全部诉讼请求，理由如下：双方之间现在仅存在委托关系，不存在民间借贷关系，陈烨爽的诉请夏山偿还借款没有事实与法律依据。陈烨爽与夏山于2018年3月27日签订了《协议》，约定由陈烨爽委托夏山将涉案80万元借给案外人陈文洁，因陈文洁没有偿还陈烨爽与夏山的借款，陈烨爽又委托夏山，并以夏山的名义一并提起诉讼，约定如果胜诉强制执行，从法院领回另案的执行款后首先返还陈烨爽的款项，上述事实陈烨爽是确认的，而且这也是陈烨爽与夏山之间的约定。因陈文洁没有可供执行的财产，强制执行也无法追回涉案款项，包括夏山出借的款项，法院终结了本次执行，责任不在夏山，夏山没有任何违约行为和过错，因此陈烨爽与夏山约定首先返还陈烨爽涉案款项80万元的条件尚未成就，陈烨爽本案诉请的条件也尚未成就，综上，请法院依法驳回陈烨爽的起诉或者全部的诉讼请求。在夏山提交的证据中，所有的结算都是在2016年10月18日之前，夏山在当日出具了一个借款收据，原来是要交付给陈烨爽的，但是后来由于没有确定借，所以也没填陈烨爽的名字。之后在2018年3月27日就补签了协议。在陈烨爽提交的微信聊天记录中也明确证明了陈烨爽委托夏山出借涉案80万元给案外人陈文洁的事实。经审理查明：陈烨爽持有夏山出具的《借款收据》，该收据记载：今收到80万元，付款方式转账。夏山在借款人处签名按指模，出借人名称和落款日期均为空白。庭审中，陈烨爽与夏山均确认出借人为陈烨爽，该收款收据的日期为2016年10月18日。2018年3月27日，夏山、陈烨爽签订协议，协议写明：经结算，陈烨爽（身份证号码：），汇了多笔款项给本人夏山（身份证号码：），至今日止尚有80万元未处理。这80万元属于陈烨爽委托夏山出借给陈文洁（身份证号码：）的。现陈烨爽要求以夏山名义提起诉讼诉请陈文洁还款，夏山无异议，陈文洁也欠夏山的钱一并诉讼。如果胜诉并能执行拿回欠款，首先解决陈烨爽的款，特此约定。2018年9月6日，夏山向广州市荔湾区人民法院依据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初1024号民事判决申请执行，要求被执行人陈文洁向夏山偿还借款本金及利息等暂计1636640元。之后，广州市荔湾区人民法院出具（2018）粤0103执4264号执行裁定书裁定终结执行并依法对被执行人陈文洁发出限制消费令及纳入失信名单。庭审中，夏山称确认收到陈烨爽出借的款项，结算后，尚有80万元尚未清偿，经2018年3月27日签订协议后，该笔借款夏山不需要再还给陈烨爽，而是按照陈烨爽委托出借给案外人陈文洁。涉案借款80万元早已交给陈文洁，该80万元是包括在夏山起诉陈文洁等人的（2018）粤0103民初1024号案中，但未执行到款项。本院认为，本案争议的焦点为：涉案80万元是陈烨爽出借给夏山的借款还是陈烨爽委托夏山出借给他人的款项？本院认为，陈烨爽与夏山之间的法律关系不属民间借贷纠纷。理由如下：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第九十一条第（一）项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，夏山对收到陈烨爽转账借款并尚欠80万元的借款未还的事实予以确认，但其提出反驳证据，即双方于2018年3月27日签订的协议，主张根据该协议双方的借贷关系已经变更为委托关系。夏山提交的协议是发生在《借款收据》之后，其内容表明，本案诉争款项经双方确认为陈烨爽委托夏山出借给陈文洁的，陈烨爽与夏山之间成立委托关系，即夏山提供了相应的证据证明其主张，而陈烨爽未能举证反驳夏山之主张。据此，本院对夏山关于其与陈烨爽不存在民间借贷法律关系的抗辩意见，予以采信，对陈烨爽要求夏山向其偿还借款80万元及利息的请求，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告陈烨爽的全部诉讼请求。本案受理费11810元、保全费4520元，由原告陈烨爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  许雪芳人民陪审员  陈钻仪人民陪审员  李丽玲二〇一九年九月十六日书 记 员  谭 微陈清秀
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初7123号原告：湖南晋安建筑装饰工程有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道南塘路6号花样年华2栋2001房。法定代表人：李坚强，总经理。委托诉讼代理人：潘远建，湖南楚文律师事务所律师。被告：宋国贤，男，1970年3月4日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：卜志明，沅江市共创法律服务所法律工作者。第三人：长沙启恒劳务服务有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路二段98号明城国际中心4219房。法定代表人：唐丹辉，总经理。委托诉讼代理人：吴南，湖南通程律师事务所律师。原告湖南晋安建筑装饰工程有限公司（以下简称晋安公司）与被告宋国贤及第三人长沙启恒劳务服务有限公司（以下简称启恒公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告晋安公司委托代理人潘远建，被告宋国贤的委托代理人卜志明，第三人启恒公司的委托代理人吴南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告晋安公司请求判令：1、原告与被告之间不存在劳动关系，无需向被告支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费等工伤待遇赔偿合计136038元；2、被告承担全部诉讼费用。被告宋国贤答辩要点：第一，被告与原告未签订劳动合同，但双方存在事实劳动关系，宋国贤是在指定岗位从事指定工作任务，依法应认定为工伤。用人单位未为被告购买工伤保险，应承担工伤赔偿责任；第二，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。第三人启恒公司陈述意见要点：第三人与原告之间系委托代办工伤保险关系，有保险代理合同为证，被告系原告委托办理工伤赔偿的人员，与第三人不存在劳动关系，工资等也不由第三人发放，故第三人与被告之间不存在劳动关系。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、被告宋国贤于2017年6月开始在原告承包的长沙镁镁科技注塑车间装修项目工地从事油漆工。双方未签订书面劳动合同。2017年7月13日，被告在工作时受伤。受伤后被告未回原告项目上工作。2、被告受伤当日即被送往长沙星沙年轮骨科医院，住院治疗57天，医疗费均由原告负担。3、2017年10月19日，长沙市人力资源和社会保障局认定宋国贤此次受伤为工伤。4、2018年5月4日，宋国贤伤情经长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。5、2016年12月16日，原告与第三人签订了保险代理服务协议，双方约定由晋安公司委托启恒公司代为办理部分员工工伤保险。6、启恒公司通过转账向何新平支付了宋国贤医疗费12746.37元，向宋国贤支付了一次性医疗补助金24062.4元。二、双方当事人有争议的事实1、对本案承担责任的主体有异议。原告认为，被告系案外人何新平雇佣，与原告不存在劳动关系，原告也不应当承担用工主体责任。且本案申请工伤的单位为启恒公司，应当由启恒公司承担责任。被告认为，被告系在原告指定的工作岗位工作，原告应当承担用工主体责任。第三人认为，第三人仅为原告指定员工代办工伤保险相关事宜，与被告不存在劳动关系，也不是用工主体，不应承担责任。本院认为，被告宋国贤系在原告承包的项目工作时受伤，原告与被告未签订书面劳动合同，其工作内容不由原告安排，双方不存在劳动关系。但原告晋安公司系依法注册成立的公司，具有用工主体资质。原告将长沙镁镁科技注塑车间装修项目的部分劳务承包给案外人何新平，但何新平系自然人，不具有用工主体资格。被告宋国贤经介绍到该项目工作时受伤，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，应由原告晋安承担用工主体责任。第三人为原告员工代办工伤保险，不应承担用工主体责任。故原告晋安公司应对宋国贤的工伤承担赔偿责任。2、被告的月平均工资应当如何计算。原告认为，应当按照社保局最低缴纳基数或者保险代理协议约定的2695元/月计算。被告认为，应当按照湖南省上年度职工的月平均工资6040元计算。本院认为，根据相关规定，其月平均工资宜参照受伤上一年度湖南省在岗职工月平均工资计算。本院依据2016年度湖南省在岗职工月平均工资标准认定被告受伤前十二个月平均工资为5013元/月。3、被告的停工留薪期如何计算。原告认为，原、被告之间无劳动关系，无需支付停工留薪期工资。被告认为，停工留薪期应从原告受伤时计算至工伤认定时止，为9个月。本院认为，根据被告的诊断结论，为T12椎体压缩性骨折。根据《湖南省职工工伤与职业病鉴定前医疗期试行标准》的相关规定，考虑到被告受伤时年龄较大，需要恢复的时间更长本院酌情认定被告的停工留薪期为9个月。判决的理由与结果本院认为，第一，原告晋安公司与被告宋国贤未签订书面劳动合同，其工作内容不由原告安排，双方不存在劳动关系。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，原告晋安公司将长沙镁镁科技注塑车间装修项目的劳务分包给不具备用工主体资格的何新平，何新平招用的劳动者宋国贤在项目工作时受伤，应由原告晋安承担用工主体责任。第二，被告宋国贤因工受伤经评定为九级伤残，应享受九级工伤保险待遇，其中一次性伤残补助金为9个月本人工资为45117元（5013元×9个月），一次性伤残就业补助金为8个月本人工资40104元（5013元×8个月），一次性工伤医疗补助金已由工伤保险基金核发；停工留薪期工资为45117元（5013元×9个月）；护理费，按照每天100元的标准计算57天为5700元；综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《湖南省实施办法》第二十六条及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：一、原告湖南晋安建筑装饰工程有限公司与被告宋国贤之间不存在劳动关系；二、原告湖南晋安建筑装饰工程有限公司对被告宋国贤承担用工主体责任；三、限原告湖南晋安建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告宋国贤一次性伤残补助金45117元、一次性伤残就业补助金40104元、停工留薪期工资45117元、护理费5700元，共计136038元；四、驳回原告湖南晋安建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告湖南晋安建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡玲玲二〇一九年九月二十三日法官助理胡赟书记员李超奇