湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初6017号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段439号。负责人：胡善良，行长。委托诉讼代理人：贺迎辉，湖南鑫湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁家健，湖南鑫湾律师事务所实习律师。被告：湖南南枫大酒店有限公司，住所地长沙市雨花区劳动西路499号。法定代表人：汤先忠，执行董事。被告：湖南新纪元投资开发有限公司，住所地长沙市天心区跃进路135号省石化行办第三办公楼。法定代表人：汤先忠，董事长。委托诉讼代理人：许卫武，湖南麓谷律师事务所律师。被告：汤先忠，男，1963年2月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：王冀红，女，1968年10月2日出生，汉族，住长沙市天心区。原告长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称长沙农商行）诉被告湖南南枫大酒店有限公司（以下简称南枫大酒店）、被告湖南新纪元投资开发有限公司（以下简称新纪元公司）、被告汤先忠、被告王冀红金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月8日受理后，依法适用简易程序由审判员史毅独任审判，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告长沙农商行委托诉讼代理人贺迎辉、梁家健及被告新纪元公司委托诉讼代理人许卫武到庭参加了诉讼，被告汤先忠、被告王冀红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。原告长沙农商行向本院提出诉讼请求：1、判令南枫大酒店、新纪元公司、汤先忠偿还借款本金7179351.77元，利息、罚息合计2786998.50元（利息、罚息暂计算至2019年6月30日，后续利息、罚息自2019年7月1日起以借款本金为基数按合同约定利率标准计算至实际清偿之日止）；2、判令南枫大酒店、新纪元公司、汤先忠支付长沙农商行为实现债权所支付的律师代理费239192.41元；3、判令王冀红在上述债务范围内承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费等由各被告承担。事实及理由：2014年11月24日，南枫大酒店、新纪元公司及汤先忠向长沙天心农村合作银行（现已变更为长沙农村商业银行股份有限公司天心支行，以下简称“长沙农商行天心支行”）出具《共同借款人承诺书》，承诺推荐南枫大酒店作为代表人向长沙农商行天心支行借款800万元，期限12个月。同日，南枫大酒店与长沙农商行天心支行签订《最高额借款合同》，约定自2014年11月24日起到2015年11月24日止，贷款人向南枫大酒店发放最高限额不超过800万元的贷款，在此期限和额度内可不再逐笔签订借款合同，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式均以借款借据为准。同日，王冀红、新纪元公司及汤先忠与长沙农商行天心支行签订《最高额保证合同》，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。同日，新纪元公司、汤先忠、王冀红分别向长沙农商行天心支行出具《借款保证承诺书》，承诺为南枫大酒店的借款提供连带责任保证担保。2014年12月2日，长沙农商行天心支行根据南枫大酒店申请履行了贷款发放义务。2015年11月4日，南枫大酒店作为借款人，新纪元公司、汤先忠、王冀红作为担保人与长沙农商行天心支行签订《借款展期协议》，对借款展期至2016年11月24日，担保人同意继续提供担保。现贷款已到期，截止2019年6月30日，各被告结欠本金7179351.77元，利息、罚息合计2786998.50元，长沙农商行多次催收无果，故提起诉讼。被告新纪元公司辩称：一、长沙农商行主体不适格，本案所涉借款合同及其他文书或由长沙天心农村合作银行，或由长沙天心农村合作银行城中支行签订，长沙天心农村合作银行已变更为长沙农商行天心支行，均未涉及长沙农商行，其不具有原告的主体资格；二、银行方面未在合同约定保证期间要求保证人承担保证责任，新纪元公司依法已免除保证责任；三、长沙农商行要求新纪元公司支付律师代理费，没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据举、质证及认证意见，结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：2014年11月24日，南枫大酒店、汤先忠、新纪元公司向长沙天心农村合作银行城中支行出具《共同借款人承诺书》，载明南枫大酒店、汤先忠、新纪元公司作为共同借款人因流动资金周转需要向该行申请借款800万元，期限12个月，经协商一致推荐南枫大酒店作为代表人办理有关借款手续并承诺：一、代表人与该行签订的借款合同、担保合同都是共同真实意思表示，对共同借款人均具有同等约束力；二、代表人在该行所立借据而形成的债务是共同债务，共同债务人自愿对借款的偿还承担连带清偿责任；三、代表人或其他共同借款人与该行就该笔贷款所订的所有还款协议（包括贷款展期、转贷）和催收单上的签字确认对所有共同借款人具有同等法律效力，不需另行承诺，该行对代表人或其他任何共同借款人送达的催收通知书，均视为共同接受该行的催收和主张权利。同日，南枫大酒店（借款人）与长沙天心农村合作银行（贷款人）签订《最高额借款合同》【合同编号：天心合行（城中）最高额借字[2014]第112401号】1份，其中第一条约定自2014年11月24日起到2015年11月24日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能以及借款人履行本合同的情况，向借款人发放最高限额不超过8000000元的贷款，具体金额由贷款人决定，在此期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式均以借款借据为准；第三条约定借款利率为固定利率，月利率（见放款凭证），逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%；第十四条约定借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。同日，新纪元公司（保证人）与长沙天心农村合作银行（债权人）签订《最高额保证合同》【合同编号：天心合行（城中）最高额保字[2014]第112401号】1份，约定为确保乙方债权实现，甲方自愿提供保证担保。其中第一条约定本合同所担保的主体、主债权合同编号为：天心合行（城中）最高额借字[2014]第112401号。自2014年11月24日至2015年11月24日止，在8000000元的最高余额内，乙方依据与南枫大酒店签订的借款合同、银行承兑汇票（协议）、银行保函以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；第二条约定本合同保证方式为连带责任保证；第三条约定本合同的保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）；第四条约定本合同项下的保证期间为自主合同项下的借款期间届满之次日起两年。乙方与债务人就主合同债务达成展期协议的，甲方继续承担保证责任，保证期间自展期协议签订约定的债务履行期限届满之日起两年。同日，新纪元公司向长沙天心农村合作银行城中支行出具《借款保证承诺书》1份，其中载明新纪元公司自愿为前述贷款提供连带责任保证担保，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起两年。贷款展期或借款人达成逾期还款协议的，本人自愿就此继续承担保证责任，直至该笔贷款全部清偿完毕止。同日，汤先忠、王冀红共同向长沙天心农村合作银行城中支行出具《借款保证承诺书》1份，载明内容与上述《借款保证承诺书》内容一致。2014年12月2日，南枫大酒店向长沙天心农村合作银行申请提款并提交《提款申请书》1份，其中载明申请提取金额为8000000元，借款期限1年，到期日为2015年11月24日；授权和委托该行向案外人万姿、深圳市杰立宏包装材料有限公司账户各支付4000000元。后长沙天心农村合作银行城中支行发放贷款本金8000000元并出具借款借据1份，其中载明借款月利率为7.7001‰，还款方式为一次性还款，到期日期为2015年11月24日。2015年11月4日，因不能按期足额偿还借款，南枫大酒店（借款人）、长沙天心农村合作银行（贷款人）及新纪元公司、汤先忠、王冀红（担保人）签订《借款展期协议》【合同编号：（城中）借展字[2015]第110421号】1份，约定借款人申请展期，贷款人同意对借款合同项下的借款展期，担保人同意为其继续提供担保。展期金额为8000000元，展期期限到2016年11月24日。保证期间自本合同约定的借款展期到期日起两年。上述借款展期期限届满后，南枫大酒店未能按约还本付息，仅于2017年11月6日归还借款本金800142.11元。2017年12月15日，长沙农商行下属城中支行向南枫大酒店发出《催收逾期贷款通知书》，载明尚欠借款本金7199880.99元，要求南枫大酒店尽快偿还该借款本息。汤先忠作为签收人在该通知书上签名，并加盖了新纪元公司公章。2019年6月21日南枫大酒店归还借款本金20506.12元后，尚欠借款本金7179351.77元及借款期间利息至今未付。长沙农商行多次催款未果，遂酿成纠纷。另查明，上述合同履行过程中，中国银监会湖南监管局于2016年9月6日下发《中国银监会湖南监管局关于长沙农村商业银行股份有限公司开业的批复》【湘银监复[2016]231号】，同意长沙农村商业银行股份有限公司及其辖内168个分支机构开业。该行开业的同时，长沙天心农村合作银行及所辖分支机构自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。根据该文件，原长沙天心农村合作银行变更为长沙农商行天心支行，原长沙天心农村合作银行城中支行变更为长沙农商行城中支行。本院认为，长沙天心农村合作银行与南枫大酒店、新纪元公司、汤先忠、王冀红签订的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《借款展期协议》均系各方真实意思表示，合法有效。原长沙天心农村合作银行合并变更为长沙农商行天心支行、原长沙天心农村合作银行城中支行变更为长沙农商行城中支行是实，虽然本案所涉合同签订主体为原长沙天心农村合作银行，实际履行给付借款义务和催收借款本息的主体为原长沙天心农村合作银行城中支行及变更后的长沙农商行城中支行，但根据《中华人民共和国商业银行法》第二十二条“商业银行对其分支机构实行全行统一核算，统一调度资金，分级管理的财务制度。商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担”的规定，本案长沙农商行系下属天心支行、城中支行权利义务的最终承担者，其作为原告提起诉讼主张权利并无不当，本院对新纪元公司关于长沙农商行主体不适格的抗辩意见不予采信；南枫大酒店于借款展期期限届满后仅归还部分借款本金，至今尚欠借款本金7179351.77元及借款期间利息是实，其行为已构成违约，应承担归还所欠借款本息，偿付逾期还款罚息和其他损失的民事责任。长沙农商行要求偿付的损失为实现债权所支付的律师代理费239192.41元，因未能提供支付凭证等证据证明该费用已实际发生，故本院不予支持，长沙农商行可待该费用实际发生后另行主张权利。关于长沙农商行要求新纪元公司、汤先忠、王冀红就南枫大酒店的债务承担连带清偿保证责任的诉请，本案所涉主债务经南枫大酒店与长沙天心农村合作银行签订《借款展期协议》，还款期限展期到2016年11月24日。新纪元公司、汤先忠及王冀红作为保证人在该协议上签名确认，保证期间自借款展期到期日起两年，即2018年11月24日。长沙农商行城中支行于2017年12月15日向南枫大酒店发出《催收逾期贷款通知书》，汤先忠作为南枫大酒店、新纪元公司的法定代表人，其在该通知书上签名并加盖新纪元公司公章的行为可以视为代表本人、南枫大酒店、新纪元公司一并签收确认，且在南枫大酒店、新纪元公司、汤先忠共同出具的《共同借款人承诺书》中也明确载明“向代表人或其他任何共同借款人送达的催收通知书，均视为共同接受该行的催收和主张权利”，故对新纪元公司辩称其并非该通知书的送达对象，其在该通知书上加盖公章的行为不能视为长沙农商行在保证期间内向其主张权利的意见，本院不予采信，新纪元公司及汤先忠应对南枫大酒店的上述债务承担连带清偿的保证责任，两被告承担完保证责任后，可向南枫大酒店进行追偿。因王冀红未在通知书及承诺书中签名，长沙农商行不能提供确实充分的证据证明在保证期间内向王冀红主张过权利，故本院对长沙农商行要求王冀红就南枫大酒店上述债务承担保证责任的诉求不予支持。南枫大酒店、汤先忠、王冀红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩，应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南南枫大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，归还原告长沙农村商业银行股份有限公司借款本金7179351.77元；二、由被告湖南南枫大酒店有限公司偿付原告长沙农村商业银行股份有限公司上述借款本金实际归还完毕之日止的利息（含罚息，暂计算至2019年6月30日为2786998.50元，后段利息、罚息以实欠借款本金为基数，按本案所涉《最高额借款合同》、《借款展期协议》的约定照实计付）；三、由被告湖南新纪元投资开发有限公司、被告汤先忠对上述第一、二项判决确定的债务，向原告长沙农村商业银行股份有限公司承担连带清偿的保证责任。两被告承担完担保责任后，有权向被告湖南南枫大酒店有限公司进行追偿；四、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告湖南南枫大酒店有限公司、被告湖南新纪元投资开发有限公司、被告汤先忠未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41516.63元，财产保全费5000元，合计46516.63元由被告湖南南枫大酒店有限公司、被告湖南新纪元投资开发有限公司、被告汤先忠共同承担（此款已预缴，由被告湖南南枫大酒店有限公司、被告湖南新纪元投资开发有限公司、被告汤先忠于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告长沙农村商业银行股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  史毅二〇一九年九月三十日代理书记员  李搴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。