黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初893号原告：代玉霞，女，1962年9月20日出生，汉族，退休工人，户籍所在地依安县，现住河北省三河市。委托诉讼代理人：戴锡恒，男，1968年3月15日出生，汉族，依安县河道管理站职工，户籍所在地依安县，现住依安县。被告：刘树峰，男，1960年2月16日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区，现住依安县。委托诉讼代理人：邹海良，黑龙江天扩律师事务所律师。原告代玉霞与被告刘树峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告代玉霞委托诉讼代理人戴锡恒，被告刘树峰委托代理人邹海良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代玉霞向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金85,800元，利息77,220元，合计163,020元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘树峰用于房地产开发向原告代玉霞借款，截止2015年4月22日，共欠本金135,800元，双方约定月利率30‰，在欠款期间，被告刘树峰给付欠款本金50,000元，下欠本金85,800元，利息115,830元。原告多次向被告索要此款，被告以无款为由拖欠至今。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、请求被告偿还借款本金135,800元、利息97,776元（按照月利率2分计算，从2016年5月28日计算至2019年5月28日），以上两项合计233,576元；二、2019年5月28日之后的利息要求计算至实际给付之日，按照月利率2分计算。被告刘树峰辩称：一、原告的诉讼请求依法不应支持。被告于2012年8月20日在原告处借款150,000元，约定月利率3分，时间为一年。2013年9月12日，原、被告进行结算，共计12个月零22天，利息共计57,300元，被告给付原告现金7,300元，剩余50,000元转入本金，借款本金由150,000元增至200,000元，被告给原告出具200,000元借据1张，约定月利率3分，被告将150,000元借据收回入账。2015年4月22日，原、被告再次结算，共计19个月零9天，利息115,800元，本息共计315,800元，被告偿还原告180,000元（其中利息115,800元，本金64,200元），被告将剩余的135,800元给原告出具借据。2016年5月28日，被告通过银行转账偿还原告50,000元，至此，被告共计偿还原告237,300元，原告不但收回本金150,000元，而且实获利息87,300元。由于借期较长，月利3分已超过被告的实际承受能力，为此，被告于2015年9月30日电话通知原告停息付本，原定月利3分只能兑现一年，自第二年起按月利1分5计息，原有借据重新计算，多退少补，以后不再计息，原告表示同意被告的意见，按照这个方法计算，被告本息已经偿还完了，被告没有偿还原告借款本息的义务。二、原告的诉求当中不但约定的利率超法定标准，而且整个借期内计算复利时也应受到法定上限的限制，对于超出的部分依法也不应支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”据此，2013年9月12日，被告第一次与原告结算时，超过2分的利息有19,100元是不应计入下期借款本金计算复利。到2015年4月22日第二次结算时，超过月2分的利息同样不能转入下期本金计息，对于本案中已实际计入本金的，依法不应支持。其次，因原、被告双方存在多次结算的情况，2015年4月22日第二次结算所剩本金已经少于原借款本金150,000元，所以，本案适用该条第二款的规定时，应当分两个借期阶段计算限额，分别对于超出以年利率24％计算的借款期间的利息部分不应支持。故提请法庭依法对于原、被告之间的借贷本息计算方式进行调整，以调整后的数据为准，原告诉求已违反该司法解释规定，其中不符合该司法解释的部分不应支持。本案双方争议的焦点：一、原、被告之间民间借贷应以何利率标准计算利息，原、被告之间计算复利是否符合法律规定；二、被告已偿还原告的金额应否从本金中予以扣除，被告尚欠原告的借款金额是多少。经过庭审举证、质证，对于原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并记录在卷，对双方有异议的证据，本院作如下分析认证：对于原告提交的2015年6月8日借借据1张，用以证明被告在原告处借款135,800元的事实。被告刘树峰对借据的真实性没有异议，该借据系按月利3分计算复利得来的，被告认为应从2012年8月20日重新计算，被告为证实其主张，向本院举示了2012年8月20日借据1张和8月22日交据1张、2013年9月12日交收据各1张、2015年4月22日收据2张、2016年5月28日中国农业银行回单1张。本院认为，被告刘树峰对原告提交的借据的真实性无异议，本院对借据的真实性予以确认；但对于原告欲证明的问题，因原告对被告提交的证据均无异议，从被告提交的证据能够看出，原、被告之间的借款经过多次结算，而且确实存在按月利率30‰计算复利的情形，按照法律规定，超过月利率30‰部分不允许计算复利，因此，被告于2015年6月8日给原告出具的借据应当重新计算，故对于原告欲证明的问题不予确认。对于被告尚欠原告借款金额，2015年4月22日结算时，被告按月利率30‰计算利息应为144,000元（以150,000元为基数，按月利率30‰，自2012年8月20日计算至2015年4月22日共计32个月），被告此时已给付原告187,300元（2013年9月12日给付7,300元、2015年4月22日给付180,000元），扣除偿还利息144,000元，被告偿还原告本金43,300元，被告尚欠原告本金106,700元；2016年5月28日结算时，被告按月利率30‰计算利息应为41,613元（以106,700元为基数，按月利率30‰，自2015年4月22日计算至2016年5月28日共计13个月），被告此时给付原告50,000元，扣除偿还利息41,613元，被告偿还原告本金8,387元，被告尚欠原告借款本金98,313元。经过原、被告陈述以及对证据的分析认证，本院认定如下事实：2012年8月20日，被告刘树峰在原告代玉霞处借款本金150,000元，约定月利率30‰，未约定还款时间，被告刘树峰出具借据1张并签字确认。2013年9月12日，原、被告按月利率30‰进行结算，利息款共计57,300元，被告给付原告现金7,300元，剩余50,000元计入本金，借款金额变更为200,000元。2015年4月22日，原、被告按月利率30‰进行结算，利息款共计115,800元，被告给付原告现金180,000元，原告给被告出具收据2张，分别为收利息115,800元、收本金64,200元。2015年6月8日，被告给原告出具金额为135,800元借据1张，约定月利率30‰，未约定还款时间。2016年5月28日，被告通过银行转账给付原告50,000元。原、被告之间借款按月利率30‰计算复利与法律相悖，经重新核算，现被告尚欠原告借款本金98,313元。本院认为：被告在原告处借款，借款事实清楚、法律关系明确，原、被告之间系民间借贷法律关系。原、被告之间对借款利率约定虽超过年利率24％，但被告在年利率36％的范围内自愿给付的，法律不做干预，给付即不能主张返还，故被告按月利率30‰给付原告的利息款不能主张返还。对于原告按照2015年6月8日的借据上金额主张借款本金及利息，因该借据中的金额系按照月利率30‰计算复利而来，按照法律规定，超过月利率20‰部分的利息不能计入本金，故2015年6月8日的借据上金额应当重新核算，应当以重新核算后的数额即98,313元作为尚欠借款本金的数额，原告主张对于尚欠借款本金按月利率20‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：被告刘树峰于判决生效三日内偿还原告代玉霞借款本金98，313元及利息款（按月利率20‰，自2016年5月28日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，560元，原告代玉霞负担1，302元，被告刘树峰负担2，258元。与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  尹志尖人民陪审员  马春艳人民陪审员  刘士东二〇一九年九月十七日书 记 员  刘子锋