浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行初303号 原告胡宝钧，男，1968年8月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。 被告金华市人民政府，住所地浙江省金华市双龙南街801号。 法定代表人尹学群，市长。 委托代理人洪俊斌，金华市婺城区罗店镇政府工作人员。 委托代理人陆金才，浙江泽鉴律师事务所律师。 原告胡宝钧诉被告金华市人民政府土地征收行政补偿一案，原告于2018年9月29日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月30日受理后，依法组成合议庭。分别于2018年11月22日、2019年9月20日两次公开开庭进行了审理。原告胡宝钧及其委托代理人冯振兴，被告金华市人民政府委托代理人洪俊斌、陆金才到庭参加诉讼。本案审理过程中原告胡宝钧以另案的审理结果系本案所涉补偿安置行为的依据为由向本院申请中止审理，本案经审查依法于2019年3月22日裁定中止审理。本案现已恢复审理并已审理终结。 原告胡宝钧起诉称：原告是金华市××××村村民。2018年8月，浙江省人民政府作出浙政复（2018）266号《行政复议决定书》，认定金华市人民政府超越职权作出案涉的《房屋征收补偿方案更正告知书》，并撤销了该告知书。2018年9月26日，被告又通过浙江省金华市公信公证处作出《领取补偿费通知书》，主要内容为：“据原告前庄头城中村改造指挥部称，前庄头城中村改造指挥部工程建设需要拆迁您坐落于金华市××××村的房屋，因你户的房屋评估价值发生变化，应向你支付房屋拆除各种补偿费变更为人民币壹佰肆拾伍万陆仟陆佰捌拾捌元壹角整（1456688.10元）。”原告对被告的补偿行为不服。理由如下：一、被告实施的补偿行为客观存在。根据公证提存通知书记载，被告已经对原告的房屋实施征收，并确定了房屋各种补偿费。二、补偿行为涉嫌越权执法。1、先前的行政复议决定书已对被告作出的《房屋征收补偿安置方案更正告知书》行为予以定性，认定为超越职权行为，并依法予以撤销。2、被告整个行政程序中均没有提供或陈述其具有执法权限的相关证据材料和依据。三、补偿行为事实认定错误。1、原告房屋所在区域不属于金华市城市总体规划范围，根据金华市规划局编号金市规告（2017）15号《金华市规划局依申请公开政府信息告知书》明确记载：“前庄头村所在区域不属于城市总体规划确定的城市规划区范围。”因此，在规划区以外的区域属于禁止开发区域，其实施房屋征收补偿，明显违法。2、村庄规划规定了村民建房用地，村民可以选择在本村回迁，案涉安置方式完全排除了本村回迁明显违法，同时也明显违背被征地村民的意愿。四、补偿行为明显违反法定程序。1、法律、行政法规对于征收补偿方式、补偿标准及补偿款金额的确定均有明确的规定，如被征收人不服，即征收单位依法申请人民法院强制执行，由人民法院对补偿方式、补偿标准和补偿金额的合法性进行全面审查。如果认定征收补偿行为合法，则实施强制，包括对房屋征收补偿款的发放。但是，被告通过公证提存却完全脱离了征收法定程序，对未经合法性审查（且明显违法，已被省政府撤销）的征收补偿款予以公证提存。2、在作出前述决定之前，被告没有通知原告，没有听取原告意见。3、集体土地上房屋征收补偿并没有前述补偿程序。五、被告主体适格。2017年3月29日，原告经金华市人民政府信息公开申请获知，前庄头村城中村改造指挥部由金华山旅游经济区管理委员会设立。经查，金华山旅游经济区管理委员会是金华市人民政府设立的派出机构。综上所述，被告的补偿行为明显违法，侵犯了原告的合法权益。原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起本案行政诉讼。请求依法确认被告对原告位于金华市××××村房屋实施征收补偿安置行为违法。 原告胡宝钧为支持其诉请，向本院提交如下证据： 1、原告房产资料复印件，证明原告在本村依法享有房屋所有权，证明原告的主体资格。 2、2018年9月26日领取补偿费通知书及浙政复（2018）266号行政复议决定书，证明《领取补偿费通知书》是被告基于房屋补偿安置方案更正告知书中所涉及的货币金额部分有调整而做出的通知，本案被告对原告作出的补偿安置也全面体现在该复议决定所涉的房屋征收补偿安置方案更正告知书中所示的内容，有密切的关联。 3、金市规告[2017]14号《金华市规划局依申请公开政府信息告知书》及附件一《婺城区罗店镇前庄头村建设规划图》、附件二《关于同意罗店镇前庄头村村庄建设规划局部调整的批复》复印件、金市规告[2017]15号《金华市规划局依申请公开政府信息告知书》、编号[2017]018号《关于张翠红等四人政府信息公开申请的答复意见》，证明被告对原告作出产权调换及相关计算款项的补偿安置行为违法，原告有权要求宅基地安置。 被告金华市人民政府答辩称：一、原告以金华市人民政府为被告，主体不适格。案涉前庄头村房屋征收与补偿安置方案由金华市国土资源局上报金华市人民政府批准后，由案涉房屋所在的罗店镇政府具体负责实施，故被告主体不适格。二、原告所称的市政府通过公信公证部门以《领取补偿费通知书》形式作出的补偿行为仅系程序性告知行为，对其权利义务不产生实质性影响。《领取补偿费通知书》系原告未在规定期限内签订《房屋征收与安置补偿协议》，不配合国家建设，无奈之下，将其依法享有的补偿款公证提存，由公证处通知从而作出的告知行为。通知系程序性告知行为，并不影响其依法享有的安置补偿，对原告的权利义务不产生实质性影响。三、无论是金华市人民政府还是金华市国土资源局或者是金华市婺城区罗店镇政府作为征收执行人均没有对原告的房屋征收补偿作出行政决定。公证处公证取款行为仅仅是为了国土局对原告责令交付土地进行的前置性行为。因此，公证处提存补偿款的行为不会给原告的房屋征收中的权利产生实质性影响，涉案领取补偿费通知书是原告没有在规定期限内与征收执行人签订补偿安置协议也不配合国家建设，因此将其可以享有的补偿款请公证处予以提存，故该通知行为仅仅是一个程序性的告知行为，不能作为任何行政职能部门已经对原告的房屋征收补偿作出行政决定。综上所述，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回。 被告金华市人民政府在法定期限内向本院提交如下证据： 1、规划意见，证明位于金华××龙风景名胜区范围内，其规划应当依据双龙风景名胜区黄大仙景区控规。 2、情况说明，证明大部分村民均已经签订安置补偿协议并领取了补偿款。 3、浙土字A〔2016〕-0190浙江省建设用地审批意见书； 4、征收土地公告2016第19号； 5、征地补偿安置方案公告2016第19号； 6、金华市政府抄告单[2017]5号； 7、集体土地款支付到村凭证； 8、《城中村改造（前庄头区块）房屋拆迁与补偿安置协议》送达照片、告知书、告知函。 证据3-8共同证明原告未在规定期限内签订房屋征收与补偿安置协议，不配合国家建设，无奈之下，将其依法享有的补偿款公证提存，由公证处通知从而作出的告知行为。 经庭审质证，被告对原告提交的证据提出如下质证意见： 对证据1真实性无异议，对证据2真实性无异议，但对其证明目的有异议，对证据3真实性无异议，证明目的有异议，并不能证明原告的主张及原告认为必须要采取宅基地安置的形式进行补偿，能够证实前庄头村相应的土地征收已经经浙江省人民政府批准，并且也经过了金华市人民政府和相关职能部门的公告程序，作为原告有义务配合公共建设，达不到原告的举证目的。 原告对被告提交证据提出如下质证意见： 对证据1真实性有异议，该规划意见并不是完整的证据，有具体红线图，但是被告没有提交，真实性不认可，该规划意见是金华市规划局金华山旅游分局作出的，是情况说明，不是关于规划认定的直接证据，故不能认定为规划内容的证据和依据，与本案被诉行为无关联。对证据2真实性和合法性有异议，村委会不是征收过程中调查认定和签约的主体，其不具有作出未签订协议户数的认定资格，因此在情况说明中陈述了有六户未签订协议的说法也不予认可。对证据3-7真实性认可，但是与本案无关，本案涉及的是房屋，不是土地本身。对证据8的送达照片无法识别，不予认可；证据8的告知书真实性认可，但是与本案的关联性有异议；对于告知函，就是回复罗店镇政府的告知书属于越权行为，原告的具体补偿要求是宅基地安置。 本院对原、被告提交证据的真实性均予以认定。 经审理，本院确认本案事实如下：2016年11月30日，浙江省人民政府批准同意金华市婺城区2016年度计划第三批建设用地6.5937公顷（征收集体土地6.5937公顷），涉及征收金华市××××村集体土地6.5937公顷。2016年12月8日，金华市人民政府发布《征收土地公告》。2016年12月9日，金华市国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》。2017年1月20日，金华市人民政府批准金华市国土资源局上报的金华市婺城区2016年度计划第三批次建设用地征地补偿安置方案。2018年3月14日，前庄头村指挥部对原告户作出《房屋征收补偿安置方案告知书》，2018年4月11日，前庄头村指挥部对原告户作出《房屋征收补偿安置方案更正告知书》。2018年4月16日，浙江省金华市公信公证处作出《领取补偿费通知书》告知原告前庄头村指挥部已将补偿费提交该公证处，请原告到公证处领取。原告向浙江省人民政府申请行政复议，要求复议机关撤销《房屋征收补偿安置方案更正告知书》，浙江省人民政府已于2018年7月30日作出复议决定，撤销前庄头村城中村改造指挥部于2018年4月11日对原告户作出的《房屋征收补偿安置方案更正告知书》。2018年8月30日，金华市婺城区罗店镇人民政府向原告户发出告知书，告知原告限期对安置方案作出选择并签订协议，逾期将依法作出安置补偿。2018年9月1日原告回函认为婺城区罗店镇人民政府作出告知书属于超越职权，要求补偿安置宅基地。2018年9月26日，浙江省金华市公信公证处作出《领取补偿费通知书》。 本院认为，原告胡宝钧房屋所涉土地已由浙江省人民政府批准征收，原告因认为被告金华市人民政府对其作出的相关土地征收补偿安置不合法而提起本案诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。即土地征收补偿安置的法定职责依法应属金华市自然资源和规划局。并且，根据《金华市区集体所有土地上房屋征收与补偿实施意见（试行）》第六条规定，被征收范围内所在乡镇（街道）政府（办事处）是本行政区域内的征收执行人，承担实施房屋征收与补偿的具体工作。据此，金华市人民政府即非法定的土地征收补偿安置实施主体，也非涉案土地征收补偿安置的实际执行主体。原告认为被告对其作出了土地征收补偿安置明显缺乏事实根据和法律依据。本院已告知原告变更被告，但原告拒绝变更。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告胡宝钧的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 虞 行 审 判 员 徐青雅 二〇一九年九月二十六日 代书记员 刘灵玲