wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2575号上诉人（原审被告）：开平达丰纺织印染服装有限公司。住所地：广东省开平市************。统一社会信用代码：914************374。法定代表人：张仲文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王瑞瑞，广东风采新纪元律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓燕红，广东风采新纪元律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：余侃超，男，1986年3月1日出生，汉族，住广东省开平市****办事处思始新美村5巷10号。公民身份号码：440************514。上诉人开平达丰纺织印染服装有限公司(以下简称达丰纺织公司)因与被上诉人余侃超经济补偿金纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。达丰纺织公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判达丰纺织公司无需支付余侃超解除劳动合同经济补偿金；2.本案一、二审受理费由余侃超承担。事实和理由：一、一审法院认定双方劳动关系于2019年1月8日解除属认定事实错误。根据仲裁裁决及一审判决查明的事实，达丰纺织公司从未向余侃超提出解除劳动合同，余侃超应就解除劳动合同承担举证不利责任。双方当事人未继续履行合同，可能构成违约，但合同并不必然解除。达丰纺织公司2019年1月至今仍为余侃超缴纳社会保险费，证明双方劳动关系并未解除。二、本案不属于《劳动合同法》第三十八条第一款用人单位应当支付经济补偿金的情形。1.一审法院认定达丰纺织公司未按照劳动合同约定提供劳动条件错误。首先，双方签订的劳动合同约定余侃超工作岗位为操作工，而非固定为锅炉发电汽轮机操作工。其次，公司可以安排余侃超从事其他设备操作岗位，并按照劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件。再次，根据粤高法(2012)284号《广东省高级人民法院关于审理劳动人事争议案件的座谈会纪要》第22条规定，公司有权根据生产经营需要进行必要的具体工作内容调整。汽轮机故障不等同于劳动者任职的岗位不存在，公司在设备故障的情况下进行工作调整并不等于解除劳动关系。2.即使认定达丰纺织公司未提供劳动条件，根据《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》的规定，余侃超也从未表示其离岗系根据《劳动合同法》第三十八条第一款规定被迫解除劳动合同，不应支持余侃超经济补偿金的诉求。余侃超辩称，公司召集员工开会时表示没有合适岗位提供，让余侃超另行找工作，公司将补偿一个月工资并办理失业保险。余侃超向一审法院起诉请求：1.要求达丰纺织公司支付解除劳动合同经济补偿金35125.2元；2.一审诉讼费由达丰纺织公司承担。一审法院判决：开平达丰纺织印染服装有限公司自一审判决生效之日起三日内支付解除劳动合同经济补偿35125.2元给余侃超。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由达丰纺织公司负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系经济补偿金纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对达丰纺织公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：达丰纺织公司与余侃超的劳动关系是否解除，达丰纺织公司应否支付余侃超经济补偿金？双方均确认余侃超于2019年1月8日向仲裁机构申请仲裁且自该日起没有回达丰纺织公司上班，达丰纺织公司也没有向余侃超发放工资，可见余侃超与达丰纺织公司实际上自2019年1月8日起就没有继续履行劳动合同，双方的劳动关系已于该日解除。缴纳社会保险费属于用人单位的单方行为，即使达丰纺织公司2019年1月之后仍为余侃超缴纳社会保险费，也不足以否定双方的劳动关系已经解除的事实。一审法院认定余侃超与达丰纺织公司劳动关系于2019年1月8日解除并无不当，本院予以维持。达丰纺织公司以其从未向余侃超提出解除劳动合同且仍为余侃超缴纳社会保险费为由，主张其与余侃超劳动关系依然存续，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，用人单位、劳动者对各自提出的主张均负有相应的举证责任。本案仲裁时，达丰纺织公司主张其于2019年1月5日召集余侃超等汽轮机组员工开会时提出两个方案，一个方案是调整至新岗位，另一方案是不接受调岗，提出辞职补偿一个月工资，但达丰纺织公司对其该主张未能提交证据予以佐证；余侃超则主张2019年1月5日召开的上述会议中，达丰纺织公司提出唯一方案是提出辞职补偿一个月工资，亦未能提交证据证明其该主张，双方均应承担举证不能的法律后果。在达丰纺织公司与余侃超均无法举证证明余侃超离职原因的情况下，参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二十九条“劳动者与用人单位均无法证明劳动者离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金”的规定，可视为达丰纺织公司提出且经双方协商一致解除劳动合同，而该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”规定，达丰纺织公司应当向余侃超支付经济补偿金。据此，一审法院根据余侃超的诉讼请求判决达丰纺织公司支付余侃超经济补偿金35125.2元并无不当，本院予以维持。达丰纺织公司主张其无需支付经济补偿金，理据不足，本院不予支持。综上所述，达丰纺织公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由开平达丰纺织印染服装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 李 翔审 判 员 甄锦源二〇一九年九月十七日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初3428号 原告：毛小珠,女,1972年2月26日出生,汉族,住浙江省文成县。 委托诉讼代理人:邓节妹,福建舜宁律师事务所律师。 被告：林新妹,女,1968年8月21日出生,汉族,住福建省南平市延平区。 原告毛小珠与被告林新妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛小珠的委托诉讼代理人邓节妹到庭参加诉讼，被告林新妹经本院传票送达拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 毛小珠向本院提出诉讼请求：一、判令林新妹归还毛小珠借款人民币40000元，利息以欠款本金为基数，按年利率6%标准，自起诉之日（即2019年8月19日）起计算至借款全部清偿之日止；二、判令林新妹承担本案诉讼费用。 事实与理由：2013年夏天，林新妹以需要资金周转为由向毛小珠借款。毛小珠根据林新妹的要求，将40000元现金交付给林新妹，林新妹收款当日向毛小珠出具《借条》。尔后，林新妹分文未付。现毛小珠因需要资金，多次向林新妹催讨均未果。为此，毛小珠起诉至贵院，望判如所请。 林新妹未作答辩。 毛小珠向本院提供《借条》一张证明自己诉讼请求。林新妹未到庭参加诉讼，亦为提出书面质证意见，本院对毛小珠提供证据真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明：毛小珠与林新妹系朋友关系，2013年夏天林新妹以资金周转为由向毛小珠借款，应林新妹要求毛小珠将40000元借款以现金交付方式给付给林新妹，即日林新妹出具《借条》一份，载明：“本人林新妹因资金周转现向毛小珠借人民币肆万元整（￥40000万元整），特令此据为证，借款人：林新妹，2013年”。后林新妹分文未付。现毛小珠因需要资金，向林新妹催讨未果，诉至本院。 本院认为，林新妹向毛小珠借款4万元，该事实有毛小珠提交的《借条》原件为依据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中毛小珠与林新妹未约定还款期间，毛小珠在合理期限内向林新妹催讨，林新妹未还款已违约，故毛小珠要求林新妹偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。林新妹在涉讼《借条》中所写“40000万元”系笔误，实际为“40000元”。利息部分依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，结合本案，毛小珠与林新妹未约定借期利息和逾期利息，现毛小珠要求林新妹从起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林新妹应于本判决生效之日起十日内一次性偿还毛小珠借款本金4万元，支付从2019年8月19日起至借款本金清偿之日止按年利率6%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由林新妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  王文斌 二〇一九年九月二十九日 法官助理肖煜珂 书记员郭友慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初2863号原告：蔡文栢，男，1977年10月29日生，汉族，住天津市静海区。被告:王丙杰，男，1971年12月21日出生，汉族，天津市静海区。原告蔡文栢诉被告王丙杰排除妨害纠纷一案中，本院于2019年4月10日立案。原告蔡文栢于2019年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡文栢撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  郭维锋审 判 员  元哲生人民陪审员  田振宾二〇一九年九月二十五日书 记 员  荆凤波附：本裁定所依据的法律规定1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0826执467号之一申请人李小等，女，1953年10月15日出生，汉族。被执行人李慧民（又名李仓保），男，1976年5月3日出生，汉族。申请人李小等与被执行人李慧民借款合同纠纷一案，因双方达成和解且长期履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人李慧民在银行账户存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李鸿志二〇一九年九月二十三日书记员  赵伦伦
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执恢63号申请执行人：王淑卿，女，1955年1月4日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被执行人：刘子胜，男，1968年10月24日出生，汉族，住乳山市。被执行人：耿美丽，女，1969年8月8日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。第三人：段其红，女，1960年5月21日出生，汉族，住威海市临港区。本院在执行申请执行人王淑卿与被执行人刘子胜、耿美丽民间借贷纠纷一案中，于2014年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人刘子胜在第三人段其红处享有到期债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人刘子胜在第三人段其红处的到期债权70000元。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  丛滋范二〇一九年九月二十三日书记员  赵志远
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9638号上诉人（原审被告）：徐勇前，男，汉族，1969年3月13日出生，住湖北省武汉市汉阳区********，公民身份号码422************上诉人（原审被告）：胡涛，男，汉族，1979年10月9日出生，住湖北省汉川市************，公民身份号码420************被上诉人（原审原告）：廖东伟，男，汉族，1977年2月10日出生，住江西省南康市龙岭镇龙岭大道时代新城小区******B3001，公民身份号码362************。委托诉讼代理人：李和平，广东禅邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁思理，广东禅邦律师事务所实习律师。原审被告：佛山市南海沙头爱蒂思家具厂，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头西桥工业区，统一社会信用代码914************投资人：胡涛。上诉人徐勇前、胡涛因与被上诉人廖东伟以及原审被告佛山市南海沙头爱蒂思家具厂（以下简称爱蒂思家具厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初25146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。廖东伟向一审法院起诉请求：1.判令爱蒂思家具厂向廖东伟支付货款160852元及其利息（以货款160852元为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令胡涛、徐勇前对爱蒂思家具厂上项债务承担连带清偿责任；3.判令爱蒂思家具厂、胡涛、徐勇前承担本案诉讼费用。一审法院经审查理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，作出如下判决：一、爱蒂思家具厂应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款160852元予廖东伟；二、爱蒂思家具厂应以上项货款160852元为本金从2018年12月10日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予廖东伟，本项随上项清；三、胡涛、徐勇前对爱蒂思家具厂上列第一项、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1758.52元，财产保全费1324.26元，合共3082.78元，由爱蒂思家具厂、胡涛、徐勇前负担。徐勇前、胡涛上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判徐勇前、胡涛对爱蒂思家具厂不能清偿的债务承担补充清偿责任；2.判令廖东伟承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审法院判决徐勇前、胡涛对爱蒂思家具厂的债务承担连带责任适用法律错误。虽然爱蒂思家具厂的投资人应以其个人财产对爱蒂思家具厂的债务承担无限责任，但其对债务的清偿是有顺序的，其清偿顺序为爱蒂思家具厂以企业财产清偿，不足部分由投资人以个人其他财产予以清偿。爱蒂思家具厂虽非法人企业，但具有相对独立的财产和责任能力，虽爱蒂思家具厂的投资人发生变更，但不影响其作为个人独资企业的主体地位，徐勇前、胡涛作为投资人期间代表爱蒂思家具厂对外产生的债务，是爱蒂思家具厂的债务，并非徐勇前、胡涛个人债务。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的财产予以清偿”的规定，徐勇前、胡涛对于爱蒂思家具厂的债务承担的是补充清偿责任，而不是连带责任。廖东伟答辩称，2016年12月至2017年10月期间，爱蒂思家具厂共欠廖东伟货款160852元。爱蒂思家具厂投资人于2018年7月31日由徐勇前变更为胡涛。爱蒂思家具厂为个人独资企业，从法律性质上说，个人独资企业没有独立的法人资格，其财产归属投资人所有，投资人则对个人独资企业债务承担无限责任。本案债务产生期间爱蒂思家具厂投资人为徐勇前，爱蒂思家具厂现投资人为胡涛，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”因此，徐勇前、胡涛对本案爱蒂思家具厂的债务应承担无限连带责任，而非补充责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，徐勇前、胡涛上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回其上诉请求，维持一审判决。爱蒂思家具厂未作答辩或陈述。本案二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案在二审期间的审查范围为徐勇前、胡涛对爱蒂思家具厂的案涉债务应承担何种民事责任。爱蒂思家具厂为个人独资企业，徐勇前、胡涛作为爱蒂思家具厂发生案涉债务时的投资人以及现投资人，应根据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定对爱蒂思家具厂的债务承担责任。而《中华人民共和国个人独资企业法》第二条已经明确规定，投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任。因此一审法院判决徐勇前、胡涛对爱蒂思家具厂的案涉债务承担连带清偿责任，处理并无明显不当。综上所述，徐勇前、胡涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3517.04元，由上诉人徐勇前、胡涛负担。本判决为终审判决。审判长 卢 海审判员 霍 娟审判员 刘全志二〇一九年九月九日书记员 麦荣泽
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初1571号 原告：阳泉市龙海山大自然生态景区有限公司。住所地：阳泉郊区义井镇西峪掌村南1000米。 法定代表人：王春海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：文庆龙（该公司员工），男，1989年5月22日出生，汉族，现住阳泉市。 被告：张鹏魁，男，1987年10月13日出生，汉族，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：康肃，山西春雷鑫律师事务所律师。 原告阳泉市龙海山大自然生态景区有限公司（以下简称为阳泉龙海山公司）与被告张鹏魁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉龙海山公司委托诉讼代理人文庆龙、被告张鹏魁委托诉讼代理人康肃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租赁承包费95000元、工资42000元，共计137000元；2、如不能如期缴纳租赁费，被告应尽快终止合同，并恢复租赁前的建筑原样。审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为依法判令解除原、被告之间的《钓鱼台承包协议》。事实与理由：2017年7月31日，原、被告签订了龙海山景区范围内的《钓鱼台承包协议》，约定承包期限自2017年8月1日起至2020年7月30日止，承包费第一年60000元、第二年95000元、第三年120000元，每年8月1日的前一个月一次性交清，但被告自2018年起至今未交租赁承包费95000元、21个月门卫工资42000元，共计137000元，故原告诉至贵院请求判如所请。 被告张鹏魁辩称：1、我方不欠原告租金，反而原告应退还我方多支付的租金24166元；2、我方租赁钓鱼台后并未雇佣门卫，门卫在承包协议签订之前就一直受原告雇佣，其工资与我方无关；3、本案承包协议是无效合同，是在原告隐瞒事实的情况下与我方签订，现在合同不能履行，应由原告承担全部责任，我方在租赁期内进行了装饰装修，该部分已经与原来的房屋及钓鱼池形成了附合，装饰装修费用共计284509元，请求在本案中一并处理。 经审理查明，2017年7月31日，原告阳泉龙海山公司与被告张鹏魁签订《钓鱼台承包协议》，约定原告阳泉龙海山公司将其位于阳泉市龙海山景区的钓鱼台景点承包给被告张鹏魁作为餐饮、休闲、公共服务使用，承包期限为三年，自2017年8月1日起至2020年7月30日止，承包期间甲方景点餐厅交付乙方使用，承包费用一年一交，承包费第一年60000元，第二年95000元，第三年120000元，应于每年承包日（8月1日）的前一个月一次性交清。协议签订后，被告张鹏魁设立拙园山庄进行经营，并对承包租赁的钓鱼台景点及景点餐厅进行了装饰装修，如修建石坝、搭建彩钢房、硬化路面等。2018年10月，阳泉市城区农业委员会、义井镇人民政府、西峪掌村村民委员会先后下发通知，排查发现西峪掌村私设鱼塘、水池及违章建筑严重阻碍了防洪通道，要求拙园山庄对违法建筑物、水池、鱼塘进行拆除。收到通知后，拙园山庄不再经营。现原告以被告自2018年起至今未交租赁承包费及门卫工资为由诉至本院，要求解除合同并由被告支付所欠租金。 另查明，原告阳泉龙海山公司于2003年12月24日取得建设用地规划许可证，用地位置为西峪掌村，面积约493万平方米，位于城市规划区。 以上事实，有原告提供的《钓鱼台承包协议》、建设用地规划许可证、被告提供的《钓鱼台承包协议》、阳泉市城区农业委员会通知、义井镇人民政府通知、西峪掌村村民委员会通知、照片以及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，本案争议的焦点为《钓鱼台承包协议》是否为有效合同，被告张鹏魁以景点餐厅及钓鱼池属于违法建筑为由辩称合同无效，但原告阳泉龙海山公司提供了建设用地规划许可证证明了景点餐厅及钓鱼池系依法建设的旅游设施，故《钓鱼台承包协议》系有效合同，当事人应依约履行各自的义务，原告阳泉龙海山公司要求被告支付租赁承包费具有事实和法律依据，本院予以支持。在《钓鱼台承包协议》约定的承包期内，被告张鹏魁不按约定支付承包费用，原告请求解除合同的诉求于法有据，本院予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，否则要承担举证不能的不利后果，本案原告未能对被告欠付门卫工资的事实加以举证，故其关于门卫工资的主张，本院不予支持。被告张鹏魁关于装饰装修物已形成附合要求在本案一并处理的抗辩，因该装饰装修物已被阳泉市城区农业委员会等认定为违章建筑，故其抗辩没有法律依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张鹏魁于本判决生效后十日内支付原告阳泉市龙海山大自然生态景区有限公司95000元。 二、解除原告阳泉市龙海山大自然生态景区有限公司与被告张鹏魁之间的《钓鱼台承包协议》。 三、驳回原告阳泉市龙海山大自然生态景区有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，减半收取计1088元，由被告张鹏魁负担，于本判决生效后七日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 员 牛晋军 二〇一九年九月二十三日 法官助理 孟紫琰 书 记 员 米 咪
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽09刑终338号 原公诉机关福建省福安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘齐四，男，1980年12月17日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，经商，户籍地址湖北省监利县，租住福建省福安市。因涉嫌犯非法狩猎罪于2018年3月8日被福安市公安局刑事拘留，于同年4月13日经福安市人民检察院批准，同日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 福安市人民法院审理福安市人民检察院指控刘齐四犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年6月17日作出（2019）闽0981刑初48号刑事判决：一、被告人刘齐四犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币3万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2021年9月7日止。罚金应于本判决生效之日一次性缴清）；二、公安机关扣押的作案工具苹果手机1部、三星手机1部、竹篮1个、透明胶3卷、西药14瓶、西药42盒、袜20只，予以没收。刘齐四不服，以原审对其量刑畸重为由提出上诉。宣判后，原审被告人刘齐四不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判决部分事实不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省福安市人民法院（2018）闽0981刑初48号刑事判决； 二、本案发回福建省福安市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇一九年九月十七日 书记员  潘 宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑终565号原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。上诉人（原审被告人）李秀梅，女，1961年7月28日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，沈阳市大东区居住地。曾因犯贩卖淫秽物品牟利罪于2008年12月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年5月15日刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。辩护人朱朝玉，辽宁晋衡律师事务所律师。沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人李秀梅犯妨害公务罪一案，于2019年7月23日作出（2019）辽0104刑初530号刑事判决，认定被告人李秀梅犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人李秀梅不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李秀梅申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李秀梅撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李秀梅撤回上诉。沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104刑初530号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  温晓霞审判员  彭 聪审判员  宋永政二〇一九年九月十七日法官助理高宝鑫书记员付迪
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5534号上诉人（原审原告）：李德录，男，1972年10月30日生，汉族，住贵州省正安县。上诉人（原审原告）：李德培，男，1974年9月3日生，汉族，住贵州省正安县。上诉人（原审原告）：李德先，女，1974年5月7日生，汉族，住贵州省绥阳县。三上诉人委托诉讼代理人：敖霖，贵州谋道律师事务所律师。三上诉人委托诉讼代理人：刘勇，贵州谋道律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李吉林，男，1979年5月8日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。上诉人李德先、李德培、李德录因与被上诉人李吉林房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初2372号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。李德先、李德培、李德录上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理。事实与理由：李吉林虽涉嫌犯罪，但其犯罪与本案房屋买卖协议无关联，上诉人要求李吉林返还其收到的32.5万元购房款属于民事争议范畴，因此，一审裁定认定事实不清、适用法律错误。被上诉人未向本院提交书面答辩意见。上诉人向一审法院起诉请求：李吉林立即返还购房款325000元并承担自2013年8月30日起按照同期商业银行贷款利息2倍标准对原告承担资金占用费直至还清购房款之日止以及本案的诉讼费由李吉林承担。一审法院经审理认为：本案交易可能涉及套取国家拆迁补偿资金，在相关问题处理完毕前不宜由人民法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，李德录等原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，现已立案受理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，遂裁定：驳回原告的起诉。本院认为，上诉人在一审中基于其提交的《房屋买卖协议》以及《收条》向被上诉人主张返还其支付的购房款，属于民事案件的受理范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定,裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初2372号民事裁定；二、本案指令贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇一九年九月十七日法官助理侯振伟书记员钟永海
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初2343号 原告：新乡市利群石油工程技术服务有限公司，住所地：新乡经济开发区青龙路与中央大道交汇处东南角。 法定代表人：李真，该公司经理。 委托诉讼代理人：李建华，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：苗振辉，河南银铎律师事务所律师。 被告：本溪市金地热能开发有限责任公司，住所地：本溪市明山区樱花街樱桃花园1-34。 法定代表人：王成家，该公司经理。 原告新乡市利群石油工程技术服务有限公司与被告本溪市金地热能开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新乡市利群石油工程技术服务有限公司的委托诉讼代理人李建华、苗振辉，被告本溪市金地热能开发有限责任公司的法定代表人王成家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的工程款1040537元；2、依法判令被告支付违约金374580.00元（每日按总工程款千分之二）；3、诉讼费被告承担。事实与理由：2015年4月8日，原、被告双方签订钻井工程施工合同，合同约定原告承担本溪市绿地山水城2号地热井钻井工程施工任务，被告按每平米1700元支付工程款。施工过程中，被告更换施工地点，原告因此搬至新址施工，于10月6日完成施工井深700米，但被告拖欠工程款致使原告停止施工，为减少原告损失，被告让原告将设备搬离施工地点，并就相关事宜达成补充合同。其后因温泉井施工地质复杂，原告向被告报告施工情况及预期发展，按已有钻井技术，固井后可继续施工，被告已知悉。至此，原告施工工程款总计119万元（700米*1700元/米），被告仅支付149463元，尚欠1040537元未给付，故原告诉至法院。 被告本溪市金地热能开发有限责任公司辩称：原告给绿地施工的井深没有勘验，原告施工的用电电费都是我拿的，违约金我不同意给付，我公司与原告施工方说好的，那时同意解除合同。没有第三人绿地对工程的验收，合同、补充合同、情况说明都是我签的字，收条也是我签的，我与绿地已经达成一致意见了，但是一直没结账，绿地结账了我就把工程款给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，原告与被告就绿地山水城2号地热井钻井工程签订施工合同一份，载明：甲方（本溪市金地热能开发有限责任公司）与乙方（新乡市利群石油工程技术服务有限公司）在充分协商的基础上，被告将温泉钻井工程承包给原告，工程名称在绿地山水城2号地热井钻井工程，工程地点在本溪市明山区崔家哨，约定了钻井工程井深及套管系列标准深度50m，管径为444mm；深度700m，管径为244.5mm；深度1800m，裸眼。双方约定工期为150天。工程总价为425万元，钻探工程量完全单价人民币1700元/米（该单价为深度2500米以内完全单价，包括材料、测试、人工、电费、套管及各项取费等，此单价不含营业税费用），2500米后如果需要加深，单价双方再议。双方约定付款方式为自签订本合同后原告设备进场设备组装好一周内被告支付原告至工程款30万元，予原告作为工程前期准备费用，预付款在支付进度款中每500米扣除6万元；每进深500米一周内支付该工程量的70%的工程款等内容。2015年10月20日，原、被告签订补充合同一份，载明：一、原告公司按照被告公司要求于2015年4月12日进入施工地点，4月19日设备安装完毕，等待被告方供电，后因被告更换施工地点，7月26日井队设备拆解，搬入新井场，8月16日正式开钻。9月24日钻井，井深504米，10月6日井深700米，因被告工程款未能支付，井队停钻，等待工程款，下步生产工作未能进行。二、因甲方工程款不能支付，为减少损失，原告钻井设备搬出绿地山水城2号地热施工现场，在其它处施工，施工完毕后，待被告工程款按合同支付完毕，原告井队在搬回绿地山水城2号地热井施工现场，继续施工，双方签订的施工工期顺延。2015年10月21日，原告井队负责人于国军给被告出具绿地温泉2号井情况说明一份，载明：该井2015年8月16日开钻，9月24日井深504米，10月6日井深700米，按照工程设计要求，700米应该下套管保护井壁。如果该井不采取下套管护壁，由于地层的压力，流水冲刷以及不稳定地层极易造成井壁坍塌，造成该井事故，被告单位法定代表人王成家签字确认。截至2017年1月20日止，被告共计给付原告工程款14963元。庭审中，原告要求解除与被告签订的钻井工程施工合同。现因工程款问题原、被告协商未果，故诉至本院。 本院认为，本案中，被告本溪市金地热能开发有限责任公司迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，故原告新乡市利群石油工程技术服务有限公司要求解除与被告签订钻井工程施工合同，本院予以支持。原告新乡市利群石油工程技术服务有限公司于2015年10月6日施工达到井深700米，且原、被告双方约定钻探工程量完全单价人民币1700元/米，故该合同已经履行部分的工程款应为1190000元，被告本溪市金地热能开发有限责任公司给付原告新乡市利群石油工程技术服务有限公司工程款14963元。被告本溪市金地热能开发有限责任公司欠原告新乡市利群石油工程技术服务有限公司工程款1040537元属实，产生纠纷的原因系被告本溪市金地热能开发有限责任公司拖欠工程款所致，故原告要求被告给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求的违约金一节，双方约定的违约金过高，被告对违约金表示不认可，故本院予以适当调整。被告本溪市金地热能开发有限责任公司辩称其垫付相关施工电费，原告对该事实表示认可，被告辩称应在工程款中扣除的辩解意见，因双方均未提供相关证据，可另案处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告新乡市利群石油工程技术服务有限公司与被告本溪市金地热能开发有限责任公司于2015年4月8日签订的本溪市绿地山水城2号地热井钻井工程施工合同。 二、被告本溪市金地热能开发有限责任公司于本判决发生法律效力后立即给付原告新乡市利群石油工程技术服务有限公司工程款一百零四万零五百三十七元； 三、被告本溪市金地热能开发有限责任公司于本判决发生法律效力后立即给付原告新乡市利群石油工程技术服务有限公司违约金二十四万九千七百二十九元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费一万七千五百四十元，减半收取八千七百七十元，由被告本溪市金地热能开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  张小玲 二〇一九年九月二十三日 书记员  金 萍 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初1308号之一 原告：缪远纲，男，1994年5月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：曹华美，女，1972年8月15日出生，汉族，住四川省简阳市，系缪远纲的母亲。 被告：邓超，男，1991年6月22日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间，统一社会信用代码91110107318314368T。 法定代表人：王璐，董事长。 原告缪远纲与被告邓超、人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。审理中，为查明案件事实，本院依职权追加人人行科技股份有限公司为本案第三人参加诉讼。原告缪远纲于2019年9月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告缪远纲的撤诉理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告缪远纲撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由原告缪远纲负担。 审 判 长  徐 燕 人民陪审员  蔡同杰 人民陪审员  叶兆全 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  李瀚森
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11585号上诉人（一审被告）：袁妙霏，女，汉族，1959年3月2日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李程灏，广东顺晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：佛山市顺德区卓元裕登金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：潘金意。委托诉讼代理人：蓝伟平，广东信步律师事务所律师。上诉人袁妙霏因与被上诉人佛山市顺德区卓元裕登金属制品有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初12921号民事判决，向本院提起上诉。本案在诉前和解阶段经调解，双方达成和解，上诉人袁妙霏于2019年9月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人袁妙霏撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人袁妙霏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。因在诉前和解阶段达成和解，上诉人袁妙霏撤回上诉，二审案件受理费325元不再收取。上诉人袁妙霏预交的二审案件受理费325元，经其书面申请后，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年九月三十日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2801民初1639号 原告：李建芬，女，彝族，1978年10月10日出生，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 委托诉讼代理人：王家元，云南博仲律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：罗根深，云南博仲律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：杨泽荣，男，彝族，1971年8月20日出生，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 第三人：杨文杰，男，彝族，1997年7月13日出生，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州。 第三人：杨云仙，女，彝族，1974年6月10日出生，份证住址：云南省西双版纳傣族自治州曼庄村委会小曼竜村5号。 共同委托诉讼代理人：赵恩芙，云南方向律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告李建芬诉被告杨泽荣，第三人杨文杰、杨云仙同居关系纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依申请追加杨文杰、杨云仙作为第三人参加诉讼，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李建芬及其委托诉讼代理人王家元、罗根深、被告杨泽荣、第三人杨文杰、杨云仙及其委托诉讼代理人赵恩芙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建芬向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告签订的《协议》是有效协议；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2012年相识相恋，于2013年以男女同居关系共同生活，2019年2月21日双方应感情不和协议分手，被告同意将共同购买的南联小区17幢2楼201号住房归原告所有，原告在一周内将凑足5万元给被告，今后被告永不使用和干涉。2019年2月27日，原告已经按协议将5万元支付给被告，被告却拒不承认协议的效力，拒不履行协议约定的各项义务，一直一纠缠和骚扰的方式干扰原告正常生活。为维护自身合法权益，请求人民法院判准原告全部诉讼请求。 诉讼中，原告当庭变更诉请第1项为：确认原告与被告签订的《协议》是有效协议，被告立即返还原告云Ｋ×××××号东风牌小型汽车、南联小区17幢2楼201号住房。 被告杨泽荣答辩称，原告所述不是事实，原告2012年还没和被告相恋，被告有家庭。原告诉请的东风牌汽车是被告出资购买的，只是落户时写了原告的名字。被告不同意原告的诉请，协议是无效的，被告不认可，当时写了协议签字后原告就反悔了。 第三人述称，本案的原告与被告签订的协议是无效的，原告诉请财产基于房屋涉及的协议本身无效。汽车购买的时间是2018年双方离婚后购买的，购买汽车的资金是被告全款购买的，其出资的款项也从被告银行账户支付到汽车销售商账号内。原告陈述事实与理由与原则不相符的地方，原告陈述与被告是在2012年相识相恋的与事实严重不符，原告与第三人杨云仙之前是闺蜜，在原告与其丈夫发生家庭矛盾后到第三人杨云仙家中暂住，才认识本案被告，在这期间并没有与被告发生不正当男女关系，不存在被告欺骗原告已经离婚并且出示离婚协议的事实。被告与第三人杨云仙是在2015年才离婚并进行财产分割的。由此说明本案原告纯粹是在虚假陈述，本案第三人杨云仙是在2015年离异之前才知道本案原被告存在男女关系，第三人杨云仙不知道原告在房屋买卖协议当中签署名字以及原被告双方的分手协议上被告将该房屋进行处分等事实。 本院经审理确认证据及认定法律事实如下： 被告杨泽荣与第三人杨云仙原系夫妻关系，双方于2015年9月9日协议离婚，第三人杨文杰系二人共同生育子女。原告李建芬与被告杨泽荣2012年至2013年间产生不正当男女关系并非法同居，二人作为甲方于2014年6月15日与证人刘某签订《房屋买卖合同》，约定以23万元价款购买位于景洪市曼弄枫南联小区17幢2楼201号住房一套。2019年2月21日，原被告签订协议，内容为“共同生活6年，现因感情不和协议分手，住房归李建芬所有，李建芬凑还给杨泽荣5万元”。另查，原被告双方同居期间于2018年7月2日共同购买云Ｋ×××××号东风牌小型汽车一辆，行驶证在原告杨建芬名下，现由被告杨泽荣管理使用。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条:“禁止有配偶者与他人同居。”第十七条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十九条：“由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产。”之规定，本案中原、被告在被告杨泽荣与第三人杨云仙婚姻存续期间同居，被告与第三人未就夫妻共同财产进行单独约定，被告杨泽荣在婚姻关系存续期间取得的财产均系夫妻共同财产，本案原告李建芬与被告杨泽荣之间签订的分手协议违反法律的强制性规定，处分了被告杨泽荣与第三人杨云仙之间婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，侵犯了第三人杨云仙的合法权益，应属无效。故对原告李建芬诉请主张由被告杨泽荣按照协议分割并返还住房的诉请，于法无据，本院不予支持。云Ｋ×××××号东风牌小型汽车系原告离婚后与被告同居期间购买且落户在原告名下，被告应予返还。 综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十九条的规定，判决如下： 一、被告杨泽荣于本判决生效之日返还原告李建芬云Ｋ×××××号东风牌小型汽车。 二、驳回原告李建芬的其他诉讼请求。 案件受理费450元，由原告李建芬、被告杨泽荣各负担一半，即225元。原告预交的案件受理费由被告径付原告，本院不再另行清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  王 燕 人民陪审员  马东菊 人民陪审员  张昌明 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  鲁 睿
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2328民初866号 原告：韦正兴，男，1957年4月3日生，布依族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：吴宣灯，男，安龙县法律援助中心指派贵州集法律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：山东鸿硕建筑工程有限公司安龙分公司，住所地：安龙县栖凤街道办事处新车站对面。（经公告传唤未到庭） 被告：高绪义，男，1971年1月13日出生，汉族，贵州省安龙县人，户籍地山东省邹城市，现住贵州省安龙县。（经公告传唤未到庭） 本院在审理原告韦正兴与被告山东鸿硕建筑工程有限公司安龙分公司、高绪义追索劳动报酬纠纷一案中，原告韦正兴于2019年9月25日，以证据不充分为由，向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告韦正兴的撤诉申请是其真实意思表示，是对其诉权的处分，符合法律的规定，应当依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦正兴撤回起诉。 案件受理费20元，由原告韦正兴承担。 审 判 长  岑 飞 人民陪审员  韦明光 人民陪审员  王邦元 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  罗钰清
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申708号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴玉成，男，1952年12月26日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人戴玉成诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）闽09行赔初165号行政赔偿判决：驳回戴玉成的诉讼请求。戴玉成不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终326号行政赔偿判决：驳回上诉，维持一审判决。戴玉成仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 戴玉成向本院申请再审，请求：1.撤销二审行政赔偿判决；2.改判支持戴玉成向一审提出的赔偿请求。主要事实和理由为：1.征收补偿与征收赔偿是不同概念，一、二审将之混淆是认定事实错误；2.荔城区政府滥征多征行为已构成对戴玉成用益物权的侵害，戴玉成有权获得赔偿；3.荔城区政府在征收过程中伪造证据；4.一、二审行政赔偿判决认定荔城区政府补偿到位适用法律错误；5.戴玉成请求的赔偿项目有法律依据；6.二审认为“以戴玉成受到荔城区政府违法强制交付土地行为侵害造成的直接损失应以享有的征收补偿为限”是完全错误的。 本院认为：本案的核心问题是戴玉成的赔偿请求能否得到支持。 第一，关于赔偿范围。本案中，戴玉成主张的赔偿事项有：土地补偿费，安置补助费，青苗补偿费，土地被变卖款，水田6年无法耕种赔偿款，失地农民社会保障、预留地的分配使用。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，戴玉成提出的赔偿项目中只有土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费属于赔偿范围，其他项目不属于国家赔偿范围。 第二，关于被征收土地面积的认定。从一审查明的事实看，虽然戴玉成提交的《土地承包经营权证》显示其承包的土地有1.81亩，但因当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化，且经土地征收部门实际测量和公示，戴玉成被征收的土地面积合计为1.9923亩，高于戴玉成所主张的土地面积，故以此认定被征收土地面积并无不当。 第三，关于赔偿标准。根据福建省莆田市人民政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩：1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。戴玉成主张以更高的标准赔偿，却未提供依据，故不予支持。 第四，补偿款是否落实到位。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且荔城区政府提供的《补偿款发放表》及银行存单显示，荔城区政府已将符合补偿标准的三项补偿款存入以戴玉成名义开立的账户，因戴玉成拒绝领取而由村委会代领，戴玉成可随时领取，故一审认定补偿款已经落实到位并无不当。 综上，荔城区政府已经对被征收土地补偿到位，戴玉成的实体权利得到了维护，一审法院驳回其诉讼请求，二审法院予以驳回并无不当。戴玉成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人戴玉成的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月三十日 书记员  朱 萌
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初3701号   原告：张建，男，1975年6月15日出生，汉族，住太原市。   被告：山西乐富隆超市有限公司，住所地：太原市杏花岭区新民中街55号。   法定代表人：武润昇，总经理。   本院在审理原告张建与被告山西乐富隆超市有限公司合同纠纷一案中，原告张建于2019年9月23日自愿向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告张建提出的撤诉申请，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予张建撤回起诉。   案件受理费减半收取16121元，由原告张建承担。   审 判 员 宁廷     二〇一九年九月二十三日   代书记员 杨俊
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1133号原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴港杰，男，侗族，1990年12月17日出生，高中文化，无业，住湖南省通道侗族自治县********。因盗窃于2014年7月27日被佛山市公安局南海分局行政拘留十日；因盗窃于2014年8月12日被佛山市公安局南海分局处以行政拘留十五日；因故意损毁他人财物于2019年3月14日被佛山市公安局南海分局处以行政拘留五日。因本案于2019年5月11日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人吴港杰犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月4日作出（2019）粤0604刑初1185号刑事判决：被告人吴港杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人吴港杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴港杰申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴港杰撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人吴港杰撤回上诉。广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604刑初1185号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐毅军审判员  李寿桥审判员  李莎莎二〇一九年九月二十五日书记员  张绍辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初13597号原告：宁夏绿能建材有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区梅园公寓501室。法定代表人：张伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱全磊，宁夏海潮律师事务所律师。被告：佛山市国彩装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教镇霞石羊大路段11号之A幢206号。法定代表人：刘国辉，该公司执行董事。第三人：李金芳，男，1978年3月24日出生，汉族，住广东省英德市。本院在审理原告宁夏绿能建材有限公司与被告佛山市国彩装饰工程有限公司、第三人李金芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。宁夏绿能建材有限公司提出诉讼请求：1.被告支付原告保温材料款103384元、违约金10338.40元；2.被告赔偿原告律师费5500元、交通费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月23日，第三人作为被告的委托人与原告签订《保温材料销售合同书》，约定原告向被告供应硬质聚氨酯泡沫塑料板、EPS聚苯板、岩棉板、保温砂浆，合同对供货量、单价、总价款及货款结算方式进行了约定，并约定违约方旭承担总货款10%的违约金。上述合同签订后，原告向被告供应了货物，被告支付了部分材料款。双方于2018年10月18日进行对账，确认被告下欠原告113384元材料款，后被告又支付货款10000元。原告索要货款未果，故诉至法院。被告佛山市国彩装饰工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告签订的《保温材料销售合同书》约定了两种争议解决方式，但并没有明确约定和实际选择发生纠纷应由宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告佛山市国彩装饰工程有限公司的住所地为佛山市顺德区伦教镇霞石工业区神州大厦。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院的相关司法解释的规定，本案应由佛山市顺德区人民法院管辖。故本院对本案没有管辖权，请求依法将本案移送至佛山市顺德区人民法院审理。本院经审查认为，原告（乙方）与被告（甲方）签订的《保温材料销售合同书》第六条争议解决方式约定：“本合同如发生纠纷，当事人应当及时协商解决，协商不成甲乙双方可选择下面一种方式解决：1.向仲裁委员会申请仲裁；2.向乙方所在地的人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。……”根据该规定，原告与被告约定申请仲裁的协议无效，双方只能选择第二种方式即向人民法院提起诉讼解决纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为买卖合同纠纷，双方可以选择与争议有实际联系的地点即原告所在地人民法院管辖。本案中，原告提交的营业执照载明的住所地为宁夏银川市兴庆区梅园公寓501室，但原告与被告签订的《保温材料销售合同书》中载明原告的单位地址为贺兰县同力驾校向北300米。经本院向原告核实，原告认可其主要办事机构所在地为银川市贺兰县109国道同力驾校向北300米。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。”按照该规定，原告的住所地应为银川市贺兰县同力驾校向北300米，该住所地属于银川市贺兰县人民法院管辖范围。综上，本院对本案虽没有管辖权，但被告要求将本案移送至佛山市顺德区人民法院审理的理由亦不能成立，本案应由贺兰县人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送宁夏回族自治区贺兰县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  张晓春二〇一九年九月二十五日书记员  张林旺附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初12019号之一原告：倪XX。委托诉讼代理人：林星池，天津君申律师事务所律师。被告：白XX。原告倪XX与被告白XX民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一九年九月十八日书记员 杨璐璐
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民终596号 上诉人（原审原告）：织金县康源水务有限责任公司,住所地贵州省织金县板桥乡永兴村。 法定代表人：王冬梅，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：贵州高速公路集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路310号。 法定代表人：任仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘明，贵州元朗律师事务所律师。 原审第三人：中铁二十二局集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路35号。 法定代表人：侯希承，该公司董事长。 上诉人织金县康源水务有限责任公司（以下简称康源水务公司）因与被上诉人贵州高速公路集团有限公司、原审第三人中铁二十二局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，康源水务公司于2018年11月16日向本院提交免交诉讼费申请书，称因康源水务公司已停产，无任何经营收入，无法经营且负债累累，无力支付诉讼费，向本院申请免交诉讼费。本院于2019年6月17日作出不同意康源水务公司免交诉讼费申请的决定，并要求其收到通知十日内交纳上诉费，如逾期缴纳的将按撤回上诉处理。本院于2019年6月17日和2019年9月9日分别向康源水务公司在免交诉讼费用申请书中记载的地址,以及一审的地址确认书中记载的地址邮寄了交费通知书，但至今康源水务公司仍未交纳上诉费。 综上，康源水务公司在一审判决作出后虽递交了上诉状，但并未在指定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人织金县康源水务有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨锐 审判员  雷苑 审判员  张玮 二〇一九年九月十七日 法官助理敖丽丹 书记员黄义
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1450-1号申请执行人：山西省国有资产投资控股集团有限公司，住所地太原市迎泽区长风东街15号1号楼A座。统一社会信用代码×××.法定代表人：王师民，董事长。被执行人：山西天渊枣业有限公司，住所地山西临县东关街1199号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张生忠。原告山西省国有资产投资控股集团有限公司与被告山西天渊枣业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0106民初3757号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西省国有资产投资控股集团有限公司于2019年6月11日向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案执行。申请执行人山西省国有资产投资控股集团有限公司要求被执行人山西天渊枣业有限公司支付本金五百万，收益款二十二万五千元，利息三十万四千一百六十三元，案件受理费五万三千二百零五元，被执行人依法应承担执行费五万五千一百二十二元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式通过太原市不动产登记中心对被执行人山西天渊枣业有限公司的不动产情况进行了查询，查询结果被执行人山西天渊枣业有限公司名下无房产；我院在执行过程中依法锁定了被执行人山西天渊枣业有限公司的工商信息，锁定期间禁止办理一切变更行为。另我院在执行过程中查询到被执行人山西天渊枣业有限公司名下有两辆车，因无法控制，申请人申请不处置。我院通过查人找物的方式对被执行人山西天渊枣业有限公司的财产线索进行查询，未反馈有可供执行财产。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、民政、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西天渊枣业有限公司没有其他可供执行的财产。现由于被执行人山西天渊枣业有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人山西天渊枣业有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本院终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初3757号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西天渊枣业有限公司负有继续向申请人山西省国有资产投资控股集团有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年九月二十五日书记员 焦胤钦
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2823民初1022号 原告：耿跃贵，男，1957年6月9日出生，汉族，住勐腊县。 被告：欧发有，男，1984年8月2日出生，汉族，身份证登记住址普洱市镇沅县。 原告耿跃贵与被告欧发有买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告耿跃贵到庭参加诉讼,被告欧发有经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告耿跃贵向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款37132元及该款按照年利率6%计算自2017年8月1日至2019年7月1日的利息4270.18元，利息计算至货款付清之日止。事实和理由：被告因承建易武镇曼腊村委会邮电所宋军能的房屋，自2017年起多次向原告购买钢筋水泥等建筑用材。经双方于2017年7月31日结算，被告向原告购买建材共计58632元，已支付6500元。同日被告向原告出具欠条，载明被告欠原告货款52132元。至今被告共支付货款15000元，剩余货款37132元未付。 被告欧发有未作答辩。 原告耿跃贵为证明其诉讼主张，向本院提交证据结算清单、欠条、身份证复印件各1份。被告欧发有未发表质证意见，也未向本院提交相关证据材料。本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证实原告的身份信息及被告欠原告建材款的事实，本院予以采信。 本院经庭审认定事实如下：欧发有向耿跃贵购买钢筋水泥等建材，经双方于2017年7月31日结算，欧发有向耿跃贵出具1份欠条，载明欧发有欠耿跃贵货款52132元，欧发有后向耿跃贵支付货款15000元，至今尚欠37132元。 本院认为，本案系被告向原告购买建材后未向原告支付货款而产生的纠纷，系买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告作为买受人，应当承担按照合同约定的数额支付价款的民事责任。原告提交的结算单及欠条经被告签字按印，能够证实被告欠原告货款52132元的事实，又因原告认可被告已支付15000元，故对原告要求被告支付货款37132元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未按约定支付货款，构成违约，应当承担违约责任。原告未提交证据证实被告违约给其造成的损失数额，本院确认给原告造成的损失为相应的资金占用利息损失。原告主张以货款37132元按照年利率6%计算自2017年8月1日至2019年7月1日的利息4270.18元及以货款37132元按照年利率6%计算自2019年7月2日至货款清偿之日止的利息，未超过法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告欧发有于本判决生效之日起10日内支付原告耿跃贵货款37132元、利息4270.18元，共计41402.18元，并支付以货款37132元按照年利率6%计算自2019年7月2日至货款清偿之日止的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费835元，因本案适用简易程序审理，减半收取418元，由被告欧发有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员  玉金罕 二〇一九年九月二十三日 书记员  周 斌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10735号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡丽丰，女，1983年12月27日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：张茂国，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省余姚市人民政府。住所地：余姚市北兰江路1号。 法定代表人：潘银浩，该市人民政府市长。 再审申请人胡丽丰诉被申请人浙江省余姚市人民政府（以下简称余姚市政府）拆迁行政裁决一案，浙江省宁波市中级人民法院于2018年11月14日作出（2018）浙02行初160号行政判决：驳回胡丽丰的诉讼请求。胡丽丰不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年2月22日作出（2018）浙行终1689号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。胡丽丰仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡丽丰向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.提审或指令其他法院审理本案。主要事实和理由为：1.一审判决认定胡丽丰提出的拆迁裁决申请与郑玉如户于2008年、2017年签订的两份协议是同一事由，属于认定事实不清。胡丽丰提出的是新增人口安置问题，拆迁人在拆迁工作中对拆迁协议签订后的家庭户新增人口也予以安置，不应对胡丽丰区别对待；2.胡丽丰所在家庭户已经达到分户条件，给予胡丽丰及其子女安置待遇符合法律规定，不会造成利益失衡。3.胡丽丰户安置房面积已低于规定面积90%，胡丽丰属于符合宅基地申请条件但未取得宅基地建房人员。 本院认为：本案的核心问题是胡丽丰是否具有重新获得安置补偿的事实根据。胡丽丰以其婆婆郑玉如的两处房屋被征收为由要求余姚市政府给其和其女儿郑熙楠安置住房和过渡费用。从一审、二审查明的事实看，郑玉如的房屋被征收后，分别于2008年4月、2017年7月签订了拆迁安置补偿协议、拆迁货币安置协议。胡丽丰再次提出安置申请缺乏依据，余姚市政府对其申请不予受理并无不当。 综上，胡丽丰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人胡丽丰的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月三十日 书记员  朱 萌
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初5573号原告：中国农业银行股份有限公司宜春分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路386号，统一社会信用代码：91360900492000663W。负责人：张军强，该行行长。委托诉讼代理人：易其广，该行员工。委托诉讼代理人：王艳红，该行员工。被告：沈方，男，1988年3月31日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告沈方（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人张军强的委托诉讼代理人王艳红到庭参加诉讼,被告沈方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还信用卡消费本金6785.6元、利息412.06元、逾期还款违约金128.79元，合计7326.45元（该利息等算至2019年6月28日止，其后利息、逾期还款违约金等按信用卡系统计算至还清日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告沈方既未提出书面答辩，也未参加一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年6月，被告在原告网上填写了中国农业银行贷记卡申请表，申请办理信用卡。原告核准了被告的申请，额度为25000元。原告于2014年6月18日为被告建立账户，卡号为：62×××86。2014年9月26日被告到原告处填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在2016年5月7日开始使用该信用卡,自2019年3月6日起被告开始逾期。截止2019年6月28日,被告累计拖欠原告信用卡消费本金6785.6元、利息412.06元、逾期还款违约金128.79元，合计人民币7326.45元。经原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼来院。另查明，被告于2019年7月10日偿还本金100元，截至2019年8月26日，被告拖欠原告信用卡消费本金6685.6元、利息631.86元、逾期还款违约金373.88元，合计人民币7691.34元。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务。现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告沈方于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春分行偿还信用卡本金6685.6元、利息631.86元、逾期还款违约金373.88元，合计人民币7691.34元。（利息、违约金已计算至2019年8月26日止，其后的利息、违约金按合同计算至本金付清之日止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告沈方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 葛晓艳二〇一九年九月二十三日代书记员 陈皓玥
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1387号上诉人(原审被告)：高某，女，汉族，1971年7月17日出生，住大同市。委托诉讼代理人：郑某，山西晋恒律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陆某，男，1963年9月7日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：常某，女，1989年3月5日出生，大同市鼎源法律服务所法律工作者。上诉人高某因与被上诉人陆某民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高某及其委托诉讼代理人郑某，被上诉人陆某及其委托诉讼代理人常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某上诉请求：1、撤销原判,将本案发回重审;或改判驳回被上诉人的一审诉求。2、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为,原审法院没有详查本案,仅凭一纸欠条,在被上诉人没有提供任何其他印证材料,且上诉人明确提出借款虚假的情况下,就在存疑没有查明的情况下认定借贷关系真实存在,完全是不负责任,草率办案。一、上诉人与被上诉人是多年的情人关系,互有经济往来也是人之常情,但双方的相互花销对任何一方均不构成债务,而本案中却竟然发生了给一方花钱又想往回倒捋的无耻现象。在上诉人不想与被上诉人继续保持不正当男女关系的情况下,被上诉人却无耻地威胁上诉人,要将二人的关系告知上诉人丈夫,在被上诉人的无耻逼迫下,上诉人被迫按其要求打了欠条。二、如果是真实的借贷关系,绝不会出现由被上诉人书写欠条内容、上诉人只签名的不正常、不合理现象,除非是发生在借款人只会写自己的名字,不会写其他字的情况下,而本案中之所以发生如此怪异的事情,是被上诉人拿着已经提前写好的欠条,到上诉人家逼迫上诉人签的字!请求二审法院对欠条的笔迹进行鉴定。三、欠条上的签署日期2018年12月也是虚假的,实际上是在2019年3月份被上诉人强迫上诉人签的,并不是2018年12月,请求二审法院对欠条的笔迹形成时间进行鉴定,当然被上诉人出入上诉人家的监控也可以佐证。四、双方是否存在借款从双方的微信聊天记录中,完全可以反映出来,请求二审法院依法调取双方在2018年的微信聊天记录,以揭露真相。五、96000元不是个小数目,原审法院在被上诉人没有提供8月份任何取款打款凭证的情况下就认定了欠条,完全属于偏听偏信,违背了民间借贷司法解释第十六条第二款、第十九条之规定。综上,被上诉人所诉借款并非真实,而是基于男女关系不情愿终止下的无耻讹诈行为,请求二审人民法院详查本案,依法予以改判。陆某辩称，1、上诉人与被上诉人之间是多年的合作关系一起做过跑煤车生意。不存在情人关系。2、应当维持原判。陆某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告欠款96000元，并支付逾期利息至还清之日止；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月,被告向原告累计借款96000元,2018年12月,被告向原告出具欠款96000元欠条一张。一审法院认为，原、被告之间存在民间借贷合同关系，被告应当返还原告借款。现原告要求被告返还借款96000元，符合法律规定，一审法院予从支持。关于利息，原、被告既未约定借期内利息，又未约定还款期限，视为不支付利息。被告辩称未借款，欠条是被迫打的，但未举证证实，一审法院不予采信。判决如下：被告高某于本判决生效后十日内返还原告陆某借款96000元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取计1160元，由被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。陆某提供了以下证据:1、原、被告手机微信转帐明细；证实自2017年11月30日之起至2018年8月31日止被告欠21640元。2、录音光盘1张；证实2019年3月上诉人拖欠被上诉人钱款事实。被上诉人承诺还被上诉人85000元，后以没有钱为理由，没有归还。高某申请证人禹某出庭作证,证实所打欠条受胁迫。上述证据经质证,上诉人认为,微信转账互有往来,不能证实被上诉人就是给付的打欠条时候的借款;录音光盘确实是通过话,愿意给点,但没同意给他那么多,可以私下商量。被上诉人认为,证人禹某是上诉人的司机,对证言不认可。本院经审理查明,双方当事人均对一审查明的上诉人给被上诉人出具96000元欠条的事实无异议。故本院对该事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案高某称所打欠条系受胁迫,没有发生真实借款事实,其在一审只是自己陈述,未提供其他证据佐证,二审申请的证人禹某是其司机,与其有利害关系,证言被上诉人也不予认可,结合高某在电话录音中承认欠款的事实,则其称受胁迫的主张依法不能成立。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。高某的上诉请求因证据不足而不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2200元，由高某负担。本判决为终审判决。审判长 侯慧文审判员 常 春审判员 陈大涵 二〇一九年九月三十日书记员 段诗静
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4820号原告:王朝辉，男，汉族，1975年3月15日出生，住大同市。委托诉讼代理人:靳胜标，山西北岳律师事务所律师。被告:中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司，住所地：大同市平城区青年路裕华街。法定代表人：许太林，该公司董事长。委托诉讼代理人:白小锋，山西云泽律师事务所律师。原告王朝辉诉被告中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈判令被告支付待岗生活费146320元(参照大同市最低工资标准，从2011年1月1日始至2019年6月1日止)并自2019年6月1日始按照大同市同期最低工资标准按月向原告支付待岗生活费；⒉判令被告补缴至2011年始产生的养老保险欠费,并续缴至原告达到法定退休年龄。事实和理由：1995年9月15日原告与被告签订《劳动合同书》双方建立劳动关系，合同期限五年，原告从事火电安装工作电工工种，合同期满后经二次续订劳动合同，双方于2005年9月30日始建立无固定期限的劳动合同，被告缴纳养老保险费至2010年底，2011年初始，被告以经营困难为由不向原告提供工作岗位,拒发工资和生活费,拒不缴纳养老保险原告于2019年6月向大同市劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁,法院于2019年7月18日做出同劳人仲案字(2019)第137号仲裁裁决书,以双方已经解除劳动合同为由驳回原告讼求,原告为维护自身合法权益，起诉于法院，请依法判决。被告辩称，1、原告从2011年1月开始无故不上班，且也未留联系方式，故我公司采取登报的方式进行公告，我公司已单方解除合同；2、从2011年1月起原告未上班，原、被告处于劳动中止状态，故我方不应该给予任何补偿或者赔偿；3、保险内容属于行政机关管理范畴，不属于人民法院审理范围。经审理查明，原告原系被告职工，1995年、2000年，双方签订了两次5年期限劳动合同；2005年10月1日，双方签订了无固定期限劳动合同。自2011年1月开始原告一直未在被告处上班，从此被告未向原告发放工资，也未为原告缴纳社会保险。2018年5月17日，被告根据上级单位中能建《关于清理不在岗员工劳动关系的通知》的规定，在山西日报刊登《山西电建一公司关于对长期脱岗人员解除劳动合同的公告》，要求包括原告在内长期脱岗人员于2018年6月20日前回单位办理相关手续；逾期未办理的，视为自动解除劳动合同。2018年7月13日，被告向本单位工会委员会递交了《解除李永强等74人劳动合同的通知》，经工会审查并延期一周仍未果，遂同意单方解除劳动合同。2018年8月6日被告单方解除合同。2019年，原告向大同市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，大同市劳动人事仲裁院于2019年7月18日作出同劳人仲案字（2019）第137号仲裁裁决书，驳回申请人的仲裁请求。原告对仲裁结论不服，在法定期间内向本院提起诉讼。上述事实，有劳动合同、保险缴费证明一份、劳动裁决书、解除公告、对工会通知、工会答复、公示、解除决定及解除合同协议书等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间建立了劳动关系，原告应当遵守劳动纪律。原告未履行请假手续常年脱岗旷工，被告经多方联系，原告仍未到岗，被告在征求工会意见并履行相关程序后解除与原告的劳动合同，符合法律规定，故对原告继续履行劳动合同的诉求，本院不予支持；原告以被告不安排工作岗位作为不上班的理由，既未提供证据佐证，也不具有说服力，故对此意见，本院不予采纳。自2011年1月始，由于原告不上班，双方均未履行劳动合同，劳动合同处于中止状态，故原告诉求此期间的待岗生活费和缴纳社会保险费，不符合劳动分配原则，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、第二十五条第㈡项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第㈡项、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王朝辉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李 岩 二0一九年九月二十五日书记员 李雪峰
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初1589号 原告：张旭，男，汉族，1977年1月19日出生，户籍地：广西柳城县，现住广西柳城县。 原告：曾丽花，女，汉族，1978年7月13日出生，户籍地：广西柳城县，现住广西柳城县。 被告：广西日田置业有限公司。住所地：柳城县大埔镇河东大道86号。统一社会信用代码：91450222685152444U。 法定代表人：张日田，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王传金，广西传金律师事务所律师。 原告张旭、曾丽花与被告广西日田置业有限公司（以下简称“日田公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告张旭、曾丽花到庭参加诉讼，被告日田公司委托诉讼代理人王传金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张旭、曾丽花向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金3000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月27日，原告与被告签订以原告为买受人，被告为出卖人的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的位于柳城县大埔镇向阳路18号日田·地王国际2栋1单元xxx号商品房一套，房屋总价款为xxxxxx元。合同第八条约定，出卖人应于2015年9月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设、施工、监理、设计、勘察五方签字单体验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定，出卖人逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同还对房屋交接等事项进行了约定。合同签订后，原告以首付加银行按揭贷款的方式向被告付清了全部购房款。被告直至2016年10月20日才交房给原告，则被告逾期交房天数自2015年9月28日起至2016年10月20日止，共387天，产生的违约金277008元×0.0001×387天=10720.21元。但根据合同第九条第二点约定，违约金计算以3000元为上限，超过部分不继续计算。为此，原告特向人民法院起诉，请求法院依法裁判。 被告日田公司辩称,被告逾期交房的事实客观存在，对原告诉请的违约金数额也没有异议，但被告逾期交房系因工程承建方逾期竣工导致，原告应在被告向承建方索赔后，才能要求被告支付所诉请的违约金。故，原告的诉请可以理解，但是应当驳回。 原告张旭、曾丽花围绕其诉讼请求依法提交的证据有：《商品房买卖合同》、《收款收据》、《中国农业银行汇款凭证》、《广西增值税普通发票》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《收房催告》（报纸刊登）、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》各一份，证明原、被告之间的商品房买卖合同关系及原告诉请的依据。被告日田公司对原告张旭、曾丽花提交的前述证据均无异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审理认定的证据，本院认定以下法律事实： 1.广西日田房地产有限公司成立于2009年2月11日，2014年4月22日名称变更为广西日田置业有限公司。2013年10月27日，原告张旭、曾丽花与广西日田房地产有限公司签订一份以原告为买受人、广西日田房地产有限公司为出卖人的《商品房买卖合同》,约定出卖人将柳城县大埔镇向阳路18号日田·地王国际第2栋1单元xxx号房出售给买受人，房价款为xxxxxx元。合同第八条约定，出卖人应当在2015年9月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经建设、施工、监理、设计、勘察五方签字工程竣工验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实延期：1.遭遇不可抗力……3.非因出卖人原因一周内停水停电超过4小时或风雨等天气原因导致工期受影响的（天气原因导致停工的以施工日记为准）；政府通知停工、禁止车辆进出该商品房施工场地而影响工期的；买受人以商品房担保贷款和公积金贷款的方式支付购房款的，在贷款银行尚未将买受人的贷款发放给出卖人，或买受人并未付清房款的，则交房时间顺延至银行按揭贷款发放或付清房款之日。合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1.……（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.00的违约金。2.出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，此项违约金计算以叁仟元为上限，超过部分不继续计算。 2.合同签订当日，原告张旭、曾丽花向被告日田公司付清了购房首付款84008元，余款193000元原告通过银行贷款的方式向被告日田公司支付完毕。2017年12月31日，被告日田公司向原告张旭、曾丽花开具价税合计xxxxxx元的广西增值税普通发票。 3.日田·地王国际1#、2#商住楼工程于2012年9月23日开工，于2016年7月5日竣工，于2016年10月20日经施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位对工程质量验收合格。 4.2016年10月20日，被告日田公司通知原告收房。 5.庭审中，被告日田公司对原告张旭、曾丽花计算违约金的起始日、计算方法及诉请违约金的诉请数额即3000元均没有异议。 本院认为，被告日田公司的名称由“广西日田房地产有限公司”变更而来，其公司主体并没有变更，原告张旭、曾丽花与广西日田房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，对被告日田公司具有约束力，双方当事人应按约定履行各自的义务。原告张旭、曾丽花已按合同约定向被告日田公司付清了购房款，被告日田公司亦应按时交付房屋，逾期则应承担相应的违约责任。合同第八条约定被告日田公司应在2015年9月28日前交付房屋，被告未向法庭提交涉案商品房存在可据实延期交房情形的证据，则逾期天数自2015年9月29日计算至2016年10月20日共计388天。现两原告依据合同第八条、第九条约定要求被告日田公司支付违约金3000元，被告日田公司对该违约金数额没有异议，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告广西日田置业有限公司向原告张旭、曾丽花支付逾期交付日田·地王国际2栋1单元xxx号房违约金3000元。 义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告广西日田置业有限公司负担。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 韦生军 二〇一九年九月二十三日 法官助理 黄芳妮 书 记 员 罗 乐
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0922民初812号原告：李林根，男。委托诉讼代理人：刘剑伟，江西康乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙梦琪，江西康乐律师事务所律师。被告：万载县万兴利出口烟花制造有限公司。法定代表人：熊德伟，该公司经理。被告：熊德伟，男。被告：张友成，男。以上三被告委托诉讼代理人：汤水根，江西求理律师事务所律师。原告李林根（下称原告）诉被告万载县万兴利出口烟花制造有限公司、熊德伟、张友成公司增资纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法由审判员汪功胜担任审判长，与人民陪审员柳发根、邹煜婷组成合议庭，于2019年5月23日、2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘剑伟、龙梦琪，被告熊德伟（亦为万载县万兴利出口烟花制造有限公司法定代表人）、张友成及三被告委托诉讼代理人汤水根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销原告与被告二、三之间签订的入股资金凭条；2、依法判令三被告共同返还占用原告的资金1000000元及利息190395元（自2016年3月1日计算至2019年4月1日，按银行贷款基准年利率6.175%进行计算），共计1190375元；3、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。事实及理由：原告是万载县万兴利出口烟花制造有限公司的供货商，而被告长期拖欠原告筒子款。2016年3月1日，经结算，被告欠原告货款635000元，且不能支付，被告二、被告三便提出将原告的货款转变为公司的入股资金，在两被告的鼓动下，原告以万载县万兴利出口烟花制造有限公司所欠纸筒款635000元、现金300000元、擦筒设备及阳光棚作价65000元，共计人民币1000000元作为入股资金入股万载县万兴利出口烟花制造有限公司，被告向原告出具了《入股资金凭条》。之后，原告一直要求被告核实公司资产，以确定原告的投资比例并要求到万载县工商局办理股东变更手续，但被告一直以各种理由拖延、拒绝。之后，原告发现万载县万兴利出口烟花制造有限公司早已负债累累、资不抵债。2018年10月25日，原告忍无可忍，便到万载县工商局查询万载县万兴利出口烟花制造有限公司的基本信息，这时才发现被告二、被告三已于2015年5月19日将所持万载县万兴利出口烟花制造有限公司的全部股份质押给案外人陈英，并在工商局办理了质押登记，至今仍未解押。被告二、被告三隐瞒全部股份已经质押的情况，仍邀请原告入股，属于欺诈行为，因此，该入股合同属于可撤销合同。又因三被告之间财务混乱，因此，列被告二、被告三为共同被告。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告万载县万兴利出口烟花制造有限公司、熊德伟、张友成辩称，1、万载县万兴利出口烟花制造有限公司不是适格被告，本案涉及股权转让，与公司没有法律关系；2、原告诉讼请求之一为要求撤销入股资金凭条，也就是要撤销合同，原告现在提出来已经超过一年的期限；3、入股资金凭条合法有效，属于双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，不属于可撤销的情形；4、能否变更股东是另外一种法律关系，与本案无关，原告应当另行起诉，股权已经被质押的事实原告清楚，质押权人陈英知道，原、被告对此都是知道的。熊德伟、张友成并没有采取欺骗的手段与原告签订合同，是原告自己想加入公司，公司的负债当时也已经跟原告讲清楚，也约定了解除质押后再去办理工商登记。基于上述理由，请法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告万载县万兴利出口烟花制造有限公司成立于2014年12月10日，股东为被告熊德伟、张友成，两人拥有的股权分别为55%、45%，并于2015年5月20日、2015年5月19日全部质押给陈英。因被告万载县万兴利出口烟花制造有限公司未付清原告的货款，2016年3月1日，经原告与被告熊德伟、张友成协商，由原告以万载县万兴利出口烟花制造有限公司所欠货款635000元、现金300000元、擦筒设备及阳光棚作价65000元，共计人民币1000000元作为入股资金入股万载县万兴利出口烟花制造有限公司，三人签订《入股资金凭条》一份，写明：经协商，万兴利烟花制造有限公司股东熊德伟、张友成同意纸筒供应商李林根以万兴利公司所欠供应商李林根纸筒款总计金额陆拾叁萬伍仟圆整（￥635000.00元正）及现金人民币叁拾萬圆整（￥300000.00元正），以及擦筒设备、阳光棚作价人民币陆萬伍仟圆（￥65000.00元正），合计人民币壹佰萬圆正（￥1000000.00元正）。作为入股万兴利出口烟花制造有限公司的入股资金，所占股份比例则按公司总资产（￥4500000.00元）分配比例及相关法律执行。此据属实原告、被告熊德伟、被告张友成分别在凭条右下方的股东签名一栏签名。在三方签订《入股资金凭条》后，原告的股权一直未办理工商登记，原告遂诉至本院。诉讼过程中，本院通知原告配合被告办理股权登记，但原告予以拒绝。上述事实，有原告提交的入股资金凭条、被告熊德伟向原告出具的收条、股权出质设立登记申请书、被告熊德伟与被告张友成向陈英出具的欠条、万载县万兴利出口烟花制造有限公司工商登记信息及原、被告当庭陈述为凭，经庭审质证属实，足以认定。本院认为，原告与被告熊德伟、张友成签订的《入股资金凭条》，其实质为万载县万兴利出口烟花制造有限公司增加资本与股东，并不是由被告熊德伟、张友成将其所有的股权转让给原告，因此，被告熊德伟与被告张友成的股权已经质押并不会对原告办理股权登记产生影响，原告提交的证据也不足以证明被告熊德伟、张友成的行为已经构成欺诈，且在诉讼过程中，本院通知原告办理股权登记时，其予以拒绝。综上所述，原告的主张难以成立，故对其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告李林根的全部诉讼请求。案件受理费15513元，财产保全费5000元，合计20513元，由原告李林根负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  汪功胜人民陪审员  柳发根人民陪审员  邹煜婷二〇一九年九月二十五日书 记 员  龙律源
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初12282号原告：张东伟，男，1984年6月6日生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：刘玲，河南公朴律师事务所律师。被告：谭玲，女，1992年6月8日生，汉族，住江苏省江阴市。第三人：江苏享车科技发展有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区。法定代表人：陈书友。原告张东伟与被告谭玲、第三人江苏享车科技发展有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，张东伟于2019年9月23日向本院撤回起诉。本院认为，张东伟撤诉系对其自身权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许张东伟撤诉。案件受理费已减半收取100元（张东伟已预交），由张东伟负担。审 判 员  包 彬二〇一九年九月二十三日法官助理  沈汉坤书 记 员  顾钰蕾
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0302执1798号之二申请执行人：窦娜娜，女，1988年4月28日出生，汉族，住黑龙江省密山市。被执行人：鸡西市隆达鑫煜汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：徐成龙，经理。被执行人：鸡西市飞嘉汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：张光华，经理。本院在执行窦娜娜与鸡西市隆达鑫煜汽车销售服务有限公司、鸡西市飞嘉汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，鸡西市隆达鑫煜汽车销售服务有限公司有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封鸡西市隆达鑫煜汽车销售服务有限公司的位于鸡冠区X村X路西侧，房权证号Ｓ×号房屋，查封期限三年。本裁定立即执行。审判员 舒 尧二〇一九年九月二十七日书记员 于洪焘
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4551号原告：师某，男，1980年1月1日出生，汉族，住大同市。被告：大同市永新置地有限责任公司，住所地:大同市平城区御河西路东侧御鑫亮城2、3号楼-1至2层6号商铺。法定代表人:吴某，职务:经理。委托诉讼代理人：赤某，山西北岳（太仆寺）律师事务所律师。原告师某与被告大同市永新置地有限责任公司（简称永新公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师某、被告永新公司委托诉讼代理人赤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还收取原告的手续费16138元，及从2011年8月3日到2019年6月3日的利息9118元，合计25256元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月1日原告向被告购买位于大同市平城区御河西路东侧御鑫亮城8栋13层1302号房屋，同年8月3日，被告以给原告办理房屋不动产权证书为名（包括产权证、查档费、他项权证、工本）向原告收取16138元费用，并出具收据，但直到2019年被告也未办理。2019年4月1日原告自己另行出资并办理了此房的不动产权证书。原告多次和被告索要之前收取的相关费用，但被告的工作人员找各种理由推脱。原告为维护自己的合法权益,鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持诉讼请求。被告永新公司辩称，原告以按揭方式购买被告商品房，并委托被告为其办理从按揭到领房本事项，被告已办理了有关事项，且原告的诉求已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.商品房买卖合同，证实2011年7月1日，原、被告订立合同时，未约定办理房屋所有权登记的期限，约定原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金（已付首付款244948元）；2.收款收据，证实2011年8月3日，被告收到原告产权证、查档费、他项权证、工本费、预抵压金16138元；3.不动产权证，证实2019年2月26日，原告自行出资办理了不动产权证书。据以上证据分析并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2011年7月1日，原告向被告购买位于大同市平城区御河西路东侧御鑫亮城8栋13层1302号房屋一套，原、被告订立合同时，未约定办理房屋所有权登记的期限，约定原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金（已付首付款244948元）。2011年8月3日，被告收到原告产权证、查档费、他项权证、工本费、预抵压金16138元。2019年2月26日，原告自行出资办理了不动产权证书。本院认为，商品房买卖合同，是指房地产开发企业向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告购买了被告的房屋，被告应将房屋所有权转移于原告，即为原告办理不动产权证书是被告应尽的义务。现原告自行出资办理了不动产权证书，被告理应将收取的办理不动产权证书的费用16138元返还于原告。由于被告的原因，原告在自合同订立之日起90日内未能取得房屋权属证书，被告应当承担违约责任，即被告应按已付房价款244948元的1%向原告支付违约金2449.48元。关于被告辩称属委托关系以及已超诉讼时效的主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告大同市永新置地有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告师某产权证、查档费、他项权证、工本费、预抵压金16138元，并支付违约金2449.48元，合计18587.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由原告负担57元，由被告负担159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高山 二〇一九年九月二十三日书记员 张培
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1640号之一申请执行人：万力，男，汉族，1964年4月17日出生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：谢小嘉，女，汉族，1976年12月19日出生，住北京市丰台区。申请执行人万力依据已发生法律效力的南昌市中院（2018）赣0102民终3331号民事判决书于2019年4月12日向本院申请执行。本院于2019年4月12日立案执行，并向被执行人谢小嘉发出执行通知，但谢小嘉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人谢小嘉发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,暂未查获被执行人名下有可供执行的财产。本案申请执行人万力申请执行562804元以及相应利息，截止2019年9月10日已经执行到位0元，未执行562804元以及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人谢小嘉有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人谢小嘉暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月二十五日书 记 员  李 莉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002财保157号 申请人：浙江杭标汽车销售有限公司，住所：广西百色市右江区龙景鼎盛中央花园1幢17层1705号，统一社会信用代码：91451000340423165L。 负责人：林某兵，该公司总经理。 被申请人：黄某，男，1980年4月26出生，汉族，现住广西柳州市鱼峰区。 申请人浙江杭标汽车销售有限公司向本院申请诉前财产保全，请求法院保全被申请人黄某名下财产。华安财产保险股份有限公司百色中心支公司为保全做担保。 经审查，本院认为，申请人浙江杭标汽车销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人黄某位于广西柳州市宝莲新都47栋5单元5-2号（产权证号：柳房权证字第××号）。 上述保全期限为三年。保全期间，未经本院允许，任何人不得处分上述被保全财产。如需继续保全，申请人应在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费443元，由申请人浙江杭标汽车销售有限公司预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 袁 琳 二〇一九年九月二十五日 书记员 王万灵
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更426号罪犯刘浩。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2016年12月13日作出(2016)苏05刑初49号刑事附带民事判决，认定被告人刘浩犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币44343.97元。2016年12月14日，判决向被告人刘浩宣告。该犯于2017年1月16日被交付执行。2019年5月28日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑建议书。2019年7月16日，江苏省监狱管理局审核后于2019年8月16日报送本院审理。2019年8月26日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年9月9日，本院通过视频远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员丁小苏出庭履行职务。江苏省苏州监狱指派警官朱友广、谭忠明出庭履行职务。罪犯刘浩到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯刘浩在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕311号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关苏州监狱对罪犯刘浩提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯刘浩向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯刘浩的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘浩在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年11月、2018年5月、2018年12月获得表扬三次。附带民事赔偿已全部履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、收条、情况说明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘浩在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘浩的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年9月25日起至2041年9月24日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莉 莉审判员 张 玉 霞审判员 查 华 荣二〇一九年九月二十五日书记员 陈  娟书记员 张从化蝶