河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀05民终3071号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路６号。负责人：王翔，该公司经理。委托诉讼代理人：张彦生，河北众兴律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘朝阳，男，1991年10月10日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。委托诉讼代理人：王广乾，河北晓阳合众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李荣荣，女，1986年6月5日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。委托诉讼代理人：张禹君，男，1967年10月1日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县，系李荣荣所在村民委员会推荐人员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄分公司）因与被上诉人刘朝阳、李荣荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2019）冀0529民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。人保石家庄分公司上诉请求：1、依法撤销原审民事判决书，改判上诉人不承担赔偿责任，或发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人承担赔偿责任，没有事实和法律依据。1、被上诉人刘朝阳在实习期内驾驶半挂车发生事故，依据上诉人一审向法庭提交的投保提示单、商业险保单副本、交强险保单正、副本、批单等相关证据，依据保险法司法解释，上诉人不应承担赔偿责任。2、被上诉人刘朝阳无从业资格证而驾驶营运车辆，属于违反法律强制性规定的行为，依据保险合同的约定和法律、法规的规定，应当免除保险人的保险责任。3、一审认定上诉人未对免责条款向投保人尽到提示说明的义务，该认定与保险法司解释（二）第五条、第十三条的规定不符。根据该解释，上诉人已尽到提示说明的义务，不应承担赔偿责任。4、一审鉴定为单方委托，依据民诉法第76条的规定，属程序违法。再者，鉴定确定事故车辆价值为新车购置价97650元，与购车发票89900元不符。因此该鉴定不能做为定案的依据。一审法院事实认定错误。被上诉人李荣荣答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。被上诉人刘朝阳答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。被上诉人李荣荣向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿车损、评估费、施救费28227.5元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月7日23时31分许，在邢德线38公里巨鹿县方正路口东，王某饮酒后驾驶原告所有的冀Ｅ×××××小型普通客车沿邢德线由西向东行驶时，与前方顺向停放在邢德线公路南侧的刘朝阳（实习期内）驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂车发生追尾交通事故，造成王某经抢救无效死亡、两车损坏。2019年3月26日巨鹿县公安交通警察大队做出的第130529120190000040号道路交通事故认定书认定王某负此事故的主要责任，刘朝阳负此事故的次要责任。冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂车系刘朝阳从石贸物流公司处购买的二手车，在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司入有交通事故责任强制保险和保额100万元的第三者责任险（含不计免赔险），事故发生时尚在保险期内。以上事实有道路交通事故认定书、保险单、刘朝阳行驶证、驾驶证等证据在卷佐证，原、被告均无异议，本院予以确认。本案主要争议为原告李荣荣的财产损失是多少及是否存在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的免责免赔情形。原告李荣荣围绕争议焦点问题向本院提供了如下证据：1、身份证；2、事故认定书；3、评估报告；4、鉴定费发票；5、原告车辆登记证，行车证，购车发票。被告刘朝阳质证称，对证据1、2、5无异议。对证据3、评估报告，因为是原告单方委托，且评估价值过高，对结果不予认可。对证据4、鉴定费发票的真实性无异议，但鉴定是原告方单方委托，应由其自身承担。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司质证称，对原告证据3评估报告不认可，理由一是该报告为单方委托，在查勘时并未通知保险公司，二是该车辆新车购置件与购车发票、新车购置价格不符，新车购置价格为89900元，而公估报告的购置价格为97650元，三是车辆残值过低，四是该车辆如果修复，原告应当提供维修发票，如果未修复，保险公司要求重新鉴定，请求对该车进行重新鉴定。对证据四、鉴定费发票我方不认可，因对公估报告不认可，所以对其发票也不认可，且公估费不属于保险责任。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司围绕诉讼请求向本院提供了如下证据：保险提示单、商业险保单副本、交通事故责任强制保险保单副本、批单，证明对免除保险公司责任的相关文件进行了提示。原告质证称，对中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司提交的保单无异议，但是该车辆系刘朝阳从石贸物流公司处购买，而被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司所称的免责及提示义务，只是针对原车辆所有人或投保人，而被告刘朝阳并不知情，也就是说，这个免责事由不适用刘朝阳，更不适用于原告。被告刘朝阳质证称，首先同意原告的质证意见，另外，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司所提供的证据，并不包含保险条款，不能证明保险公司将保险条款、免责事项通知原投保人，更不能证明前述条款告知提示刘朝阳。对上述证据本院分析如下：1、原告李荣荣提交的评估报告、鉴定费发票、施救费发票，二被告虽有异议但无相反证据证明，对原告的财产损失可以认定为车损为81545元，公估费2880元，施救费5000元，共计89425元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司提交的投保提示单没有被告刘朝阳签章，不能证明向刘朝阳交付了商业险保险条款并以足以引起投保人注意的方式向投保人就免责条款做出相应提示，尽到明确说明义务。一审法院认为，王某驾驶原告所有的冀Ｅ×××××小型普通客车与刘朝阳（实习期内）驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂车发生追尾交通事故，造成王某经抢救无效死亡、两车损坏，刘朝阳负此事故次要责任，死者王某负此事故主要责任，两人均应按事故责任赔偿对方损失。冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司入有交通事故责任强制保险和第三者责任险（含不计免赔险），事故发生时尚在保险期内，保险公司应当按照合同约定，承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称因被告刘朝阳在实习期内驾驶半挂车且存在换驾行为，无营运资格许可证等违反法律禁止性规定，属于保险合同免责条款的免责事由，但被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司无证据证明已经将免责事项和条款告知车主，对其主张不予支持。对于原告的财产损失89425元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应在交通事故责任强制保险财产损失项下赔偿原告李荣荣2000元，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在第三者商业险项下承担30%即26227.5元，共计28227.5元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条规定的规定，判决：自本判决生效起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告李荣荣28227.5元。如未在本判决规定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由刘朝阳负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与一审基本一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，对于应否免除上诉人人保石家庄分公司在商业险范围内的赔偿责任问题。被上诉人刘朝阳驾驶的涉案车辆投保人为案外人平山县石贸物流有限公司，后经投保人申请，上诉人于2019年2月28日对该车辆保单中的被保险人、车主等批改变更为刘朝阳。《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第四十九条第一款的规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。据此可以确认保险合同的主体只包括投保人与保险人，被保险人变更不能产生变更投保人的法律效果。另根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。说明保险公司提示说明义务的对象为投保人，而非被保险人。因此，保险公司没有义务再次向变更后的被保险人刘朝阳履行提示和说明义务。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条及《机动车驾驶证申请和使用规定》第七十五条均明确规定,机动车驾驶人在实习期内所驾驶的机动车不得牵引挂车，且《机动车驾驶证申请和使用规定》第七十五条第三款明确了“在增加准驾车型后的实习期内，驾驶原准驾车型的机动车时不受上述限制”，上述条款并未限定驾驶证的类型,即所有驾驶证的实习期内,无论何种证件均不得牵引挂车,此举是从公共安全角度考虑所设置的机制，否则增驾实习期的设置将无任何意义。本案中，事故发生在刘朝阳增驾实习期内，显然违反了上述规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。因上诉人提供的证据足以证实该公司对涉案免责条款已向投保人履行了提示义务，故上诉人主张在商业险范围内不承担赔偿责任的上诉理由成立，本院予以支持，因刘朝阳系事故对方，再结合刘朝阳在二审中的陈述意见，该部分损失由刘朝阳负担。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求部分成立。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项等规定，判决如下：一、撤销河北省巨鹿县人民法院（2019）冀0529民初713号民事判决；二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险范围内赔偿被上诉人李荣荣2000元，自本判决生效后十日内支付；三、被上诉人刘朝阳赔偿被上诉人李荣荣26227.5元，自本判决生效后十日内支付。如未在本判决规定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费负担不变。二审案件受理费506元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担50元，由被上诉人刘朝阳负担456元。本判决为终审判决。审判长 武 洁审判员 周晓明审判员 武 聪二〇一九年九月二十日书记员 郝雲霄