西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）陕7102行初1533号 原告付凤玲，女，汉族，1962年11月13日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地西安市灞桥区，现住西安市灞桥区。被告西安市公安局新城分局，住所地西安市新城区。负责人周军户，政委。委托代理人郭萍，该局民警。委托代理人于立群，该局民警。第三人西安市XX社，住所地西安市。法定代表人袁建安，主任委托代理人郭昕，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人冯彦铭，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。原告付凤玲不服被告西安市公安局新城分局治安行政处罚，于2019年4月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因西安市工业合作社与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。原告付凤玲，被告西安市公安局新城分局（以下简称新城分局）委托代理人郭萍、于立群及第三人委托代理人郭昕、冯彦铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告新城分局于2019年3月19日，作出新公（西一）行罚决字【2019】420号《行政处罚决定书》，基本内容为：现查明2019年3月18日11时许，陈明义报警称付凤玲多次在其单位（工业合作社）扰乱，致使单位工作人员不能正常工作，我所民警赶赴现场将嫌疑人付凤玲口头传唤至所内，经查，付凤玲对其多次强制滞留单位办公室、不让办公人员进出、多次破坏办公室门锁、多次破坏办公室窗户玻璃及多次向办公室泼洒尿液的违法行为予以如实供述，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定现决定给予付凤玲行政拘留五日的行政处罚。原告诉称，原告是西安市第二染织厂工人，单位没给办医疗保险，原告向西安市轻工业联社上访，并接待了原告，但一直未给解决，长达一年多时间，原告多次向轻工业联社上访，工作人员陈明义上班时间反锁门，不让原告进办公室，陈明义和工作人员还多次打伤原告，原告实在伤心又寒心，年轻就在西安市第二染织厂，噪声大造成听力差，还未给原告办医疗保险，还多次打伤原告，原告每次上访轻工业联社陈明义均将锁门，原告实在无奈，才敲窗户，从门缝里倒尿液一次。2019年3月18日，原告再次上访轻工业联社，还未进联社门，在马路边接电话被警察强制扭到派出所，并将原告篇到拘留室，从11点到下午7点不给饭吃，不给水喝，直到下午7点让原告出去签字，原告看后拒绝签字，又把原告送回拘留室，原告要求吃饭，才给原告吃面包，还不准原告申请行政要议，强制将原告带上手铐扭送到拘留所，强制拘留原告5天，抽原告血半管，给原告造成巨大的精神伤害，现起诉至法院，请求：1.依法新公（西一）行罚决字【2019】420号《行政处罚决定书》违法。2.诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：1.行政处罚决定书；2.解除拘留证明书。证明被告认定的事实是错误的。被告新城分局辩称 ：1.原告付凤玲扰乱单位秩序一案定性准确、事实清楚、证据确实充分。2019年3月18日，被告下属西一路派出所接西安市XX社（以下简称西联社）报警称，原告付凤玲为解决个人医疗保险问题，自2018年7月以来多次在西联社单位内，采取滞留办公室、用砖块、钢管砸捅办公室玻璃、给办公室泼洒尿液等行为，严重扰乱其单位办公秩序，要求公安机关依法查处。经查，原告付凤玲系西联社下属企业西安市第二染织厂原职工，2004年原告付凤玲与第二染织厂解除了劳动关系。后原告要求该厂为其补缴自1989年3月参加工作以来至2003年5月期间的医疗保险金，由于在双方解除劳动关系前，第二染织厂整体未参加城镇职工医疗保险，故无法为原告补缴。因原告要求元单位补缴医疗保险费的诉求无法满足，遂多次向第二染织厂的上级单位西联社反映寻求解决，因其诉求未能解决，2018年7月9日，原告滞留西联社人事处2号办公室，躺卧在办公室内会客沙发上；2019年1月17日，原告手持砖块击打西联社人事处2号办公室窗户玻璃；2019年1月21日，原告分别使用矿泉水瓶和钢管击打西联社人事处2号办公室玻璃；2019年3月11日、2019年3月15日，原告携带食用油桶装满的尿液向西联社人事处2号办公室内泼洒。原告违法行为有西联社摄像头采集的视频印证，且原告对上述行为均予以认可。2.被告作出的行政处罚决定程序合法。于2019年3月18日受案，同日将原告传唤至公安机关进行询问调查。经查明事实后，被告于同日认定以扰乱单位秩序对原告作出治安拘留5日的处罚，并于当日执行。在办案过程中，被告依法履行了权利义务告知义务、处罚前告知等程序，并充分保障了原告的陈述和申辩的权利，原告对其违法事实均予以认可，办案民警对原告的询问、告知及通知其家属情况均是使用执法记录仪进行摄录，充分保障了原告的合法权利。3.被告作出行政处罚决定适用法律正确，裁量适当。综上所述，被告的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，内容适当，适用依据正确，请法院依法审理，驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1.行政处罚决定书 新公（西一）行罚决字【2019】420号；2.行政拘留执行回执；3.接处警登记表；4.受案登记表；5.行政案件权利义务告知书；6.办案区使用情况登记表；7.行政处罚告知笔录；8.行政处罚审批表；证明目的：被告作出的行政行为程序合法。9.西安市XX社介绍信和报案材料；10.陈明义报案笔录；11.付凤玲询问笔录；12.付凤玲扰乱办公秩序图片、视频截图、视频（西安市XX社提交）；13.西安市XX社倍损坏财物清单；14.关于付凤玲反映办理医疗保险信访事项的答复意见书；15.解除劳动合同书；16.付凤玲所写《关于我的医疗》；17.付凤玲情况说明；18.医疗保险查询信息；证明被告作出的行政行为事实清楚、证据确凿。19.光盘。证明目的：1.证明原告存在违法行为；2.被告已经保障了原告的权利，程序合法。第三人述称，第三人系西安市委、市政府领导下，管理市属工业集体企业的主管部门，是企业法人。原告原所在单位西安市第二染织厂系第三人系统内服装鞋帽公司下属企业，第三人对其具有行业管理权。自2018年4月以来，原告多次到第三人政策法规处、组织人事处等部门上访，要求第三人监管的第二染织厂为其办理医疗保险。第三人接访后，登记了原告的身份和诉求，第一时间与第二染织厂取得联系，核实原告的具体情况，并多次与第二染织厂、服装鞋帽公司相关负责人沟通，在了解情况后向原告出具了书面答复意见书。但原告不满，拒绝签收。第三人作为第二染织厂的上级监管部门，本无权干涉其人事用工权，但出于为每一位职工负责考虑，第三人组织过原告本人及家属与第二染织厂协调，未能达成一致。第三人多次告知原告，应通过合法途径，向原单位反映诉求，原告非但不听，还多次到第三人单位办公室、甚至在办公室留宿过夜，在办公室堵门、砸门、用异物堵塞锁孔、向锁孔灌胶水；用砖块、钢管打砸办公室玻璃等，并在第三人单位扬言不满足就用刀、用汽油让第三人单位不得安宁，威胁第三人单位工作人员。严重扰乱第三人单位工作秩序，工作人员的人生安全也受到严重威胁。2019年3月，原告再次到第三人单位组织人事处提出不合理诉求，趁单位午休时间砸坏第三人单位门窗，向组织人事处办公室内泼洒尿液，寻衅滋事，严重影响第三人单位秩序，扰乱第三人所在地的社会治安。第三人作为企业法人，享有维护单位财产、职工合法权益的职责，在面对如此原告上述恶劣行径之时只能选择向公安机关求助，第三人认为，公安机关出警及时，措施有力，处置程序合理合法，维护了第三人单位及社会公共秩序的稳定，应予肯定。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告新城分局证据1-8真实性认可，但是内容有异议，证明目的不认可。证据9-18真实性认可，但是内容不认可，原告认为第三人工作人员反锁门不办公，原告是用塑料杆敲窗户，不是拿钢管砸窗户，原告将尿液从门缝倒进去是为了逼工作人员开门，中午原告躺在沙发上休息，也是他们不给原告解释。证据19真实性认可，但是内容不完整，被告只放了对他们有利的视频。第三人对被告提交的证据真实性，证明目的均认可。被告及第三人对原告提供的证据真实性认可，证明目的不认可。本院对上述证据认证如下： 对原、被告及第三人提交证据的真实性予以确认；经审理查明，原告系原西安市第二染织厂职工，原西安市第二染织厂为第三人服装鞋帽公司下属企业，原告因要求第三人监管原西安市第二染织厂为其办理医疗保险未得到满意结果，于2018年7月开始，采取了滞留第三人办公室、敲砸第三人办公室玻璃，向第三人办公室泼洒尿液等行为，致使第三人工作人员无法正常办公。2019年3月18日，原告又到第三人单位，鉴于之前原告的行为，第三人单位工作人员立即报警，被告下属西一路派出所接到第三人报警，称原告多次在第三人处扰乱，致使第三人工作人员不能正常工作。被告下属西一路派出所民警赶到现场处警，并将原告传唤至派出所询问调查。经过询问当事人、调取事发现场监控录像并结合第三人提交的照片等证据材料，查明原告存在多次强行滞留第三人办公室、多次破坏办公室门锁、用矿泉水瓶、砖头及扫把棍敲砸办公室窗户玻璃及向办公室泼洒尿液的违法行为。同日，被告向原告进行行政处罚前告知，并将行政处罚告知笔录向原告全文宣读，告知原告其行为已经构成扰乱单位秩序，公安机关将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项对其进行处罚，原告拒绝签字。2019年3月19日，被告作出新公（西一）行罚决字【2019】420号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，给予原告行政拘留五日的行政处罚。原告不服诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是被告作出的具体行政行为是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。被告作为县级以上人民政府公安机关，对原告的涉诉行为具有行政管辖职权。第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”。本案中，被告于2019年3月18日接到报警后，及时处警并调查取证，在对原告进行处罚前，向原告进行处罚前告知，履行了告知义务，充分尊重和保护原告陈述和申辩的权利。 2019年3月19日，被告根据其查实的原告多次滞留第三人办公室、不让办公人员进出、多次敲砸第三人办公室玻璃及多次向第三人办公室泼洒尿液的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，给予原告行政拘留五日的行政处罚。被告作出的行政处罚程序合法，事实清楚，证据确凿，在法律规定的幅度以内，并无不当。原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告付凤玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告付凤玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  长  易京京 人民陪审员  肖恒有 人民陪审员  安  岚  二0一九年九月三十日 书  记  员  王枭尧      20187102153319621113XXXXXXXXXXXXXXXXXX1881335134201941220196182019319201942020193181120193181177512019420212120193182018720041989320035201879220191172201912122019311201931522201931853120194202345678910111213141516171819122018420193189181920187201931820193192019420201931820193195001