wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申998号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丁飞，男，1974年9月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省连江县人民政府。住所地：连江县八一六北路81号。 法定代表人：郑立敏，该县人民政府县长。 再审申请人张丁飞诉被申请人福建省连江县人民政府（以下简称连江县政府）行政赔偿一案，福建省莆田市中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）闽03行赔初42号行政赔偿判决：驳回张丁飞的诉讼请求。张丁飞不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年12月29日作出（2018）闽行赔终207号行政赔偿判决：驳回上诉，维持一审判决。张丁飞仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张丁飞向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法提审或指令一审法院重新审理本案。主要事实和理由为：1.再审申请人一审提出了回避申请，但审判人员并未回避；二审超过法定审理期限，故一、二审程序违法。2.一、二审判决适用法律错误。被强拆房屋中财产具体损失的举证责任，在再审申请人已经提出了明确请求的情况下，应当由被申请人承担；补偿安置协议与本案无关，不能据此免除行政强拆违法行为的责任，一、二审认定不予赔偿，无法律依据；一、二审认为是公益项目，不可恢复原状就不需赔偿的理由，无法律依据。3.一审关于核心问题如起诉期限的证据审查不符合证据规则，二审对此未予审查。4.法院对行政机关负责人违法违纪提出司法建议，是权力也是义务。再审申请人要求法院向行政机关提出司法建议，行使的是法律给予的建议权，不是行使诉权，一、二审法院对此无权驳回。 本院认为：本案的核心问题是张丁飞的赔偿请求能否获得支持。涉案房屋强制拆除行为被确认违法后，张丁飞理论上有获得行政赔偿的权利。但是就本案而言，在强拆之前，连江县政府成立的征迁指挥部与张丁飞签订了《房屋征收补偿安置协议书》，张丁飞选择划拨宅基地集中自建安置房，连江县政府已依约向张丁飞的专用银行账户汇入房屋重置价补偿、房屋附属物补偿、房屋单项（装修）补偿、室外设施补偿、搬迁补助、临时安置过渡费、合法用地面积与安置面积补差等款项，并提供了宅基地用于建房。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。据此，张丁飞在未提供证据证明强拆行为本身对其造成其他损害的情况下，其申请行政赔偿的权利已经包含于补偿权利之中，连江县政府对此不再额外进行赔偿并无不当。 综上，一审判决驳回张丁飞的诉讼请求，二审判决予以维持，均无不当。张丁飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张丁飞的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月三十日 法官助理谭敏娟 书记员朱萌
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执4980号之一申请执行人:刘冉。申请执行人：李广刚。被执行人:济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人:上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院在执行上列当事人委托合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一九年九月二十三日书记员  姜海青
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1418号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，组织机构代码34441462-9。法定代表人：韩亮。委托诉讼代理人：包弘斌，浙江政法联律师事务所律师。委托诉讼代理人：季海洋，该公司员工。被执行人：郑佩佩，女，1995年10月15日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郑佩佩借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月20日向本院提交撤销执行申请书，撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系对自己民事权利的合法处分，未损害国家、集体与他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）浙03执1418号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈学箭审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇一九年九月二十三日代书记员 郑恬恬
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初4848号申请人：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号。法定代表人：顾恩谭，总经理。委托诉讼代理人：王光辉，山东威海卫律师事务所律师。被申请人：赵秀腾，男，汉族，住威海。申请人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被申请人赵秀腾保证保险合同纠纷一案，申请人于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值1.5万元以内予以查封。由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额1.5万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费170元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋维深二〇一九年九月五日书记员  刘 晓
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初5756号原告：李前进，男，1969年12月18日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘爱霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。被告：陈克安，男，1962年1月14日出生，住宿迁市宿城区。被告：梁翠梅，女，1965年8月17日出生，住宿迁市宿城区。原告李前进与被告陈克安、梁翠梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李前进的委托诉讼代理人解学成到庭参加诉讼。被告陈克安、梁翠梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李前进向本院提出诉讼请求：1.陈克安偿还借款本金12万元及利息（按年利率24%，从起诉之日起计算至实际还款之日）；2.梁翠梅承担连带保证责任；3.诉讼费用由两被告负担。事实与理由：我与陈克安是认识20多年的老朋友，他因为经营粮食生意之需，在其老婆梁翠梅的担保下，于2017年向我借款6万元，按月利率1.2%付息，一年到期后换成了2018年10月12日的2万元和4万元的两张欠条；2019年2月27日他又向我借款6万元。陈克安、梁翠梅未作答辩。本院经审理查明，李前进向本院提交三份“收据”：№0155634，2018年10月12日，欠到李前进人民币贰万元正，￥20000元，陈克安，担保人梁翠梅；№0155636，2018年10月12日，欠到李前进人民币肆万元正，￥40000元，陈克安，担保人梁翠梅；№0155638，今借李前进人民币陆万元正，￥60000元，借款人陈克安，担保人梁翠梅。本院通过短信及邮寄的方式向两被告送达诉讼材料。又查明，李前进自述2018年10月12日的两张“收据”系2017年的借款换据形成。以上事实，有收据及当事人陈述予以证实，足以认定。本院认为，依据2019年2月27日的“收据”可以确定出借人是李前进、借款人是陈克安、担保人是梁翠梅；从2018年10月12日的两张“收据”内容可以判断李前进是债权人，陈克安是欠款人、梁翠梅是担保人，结合李前进所述2018年的两张“收据”是由2017年的借款换据形成，所以本院确定涉案的三张“收据”体现的是李前进与陈克安之间存在12万元的借贷关系，同时梁翠梅为此借贷提供连带责任保证。由于陈克安、梁翠梅经本院合法传唤，无正当理由拒不庭应诉，亦未提交答辩及质证意见，所以，本院确定李前进已按约履行了提供借款的义务。那么，作为债务人的陈克安、梁翠梅应履行还款义务。由于“收据”中无利息及借款期限的约定，故本院确定双方之间系不定期无息借贷关系，李前进按年利率24%从起诉之日起计算利息的主张，本院支持按年利率6%计算的诉求部分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈克安于本判决生效之日起十日内支付李前进借款本金12万元及利息（按年利率6%，从2019年7月8日起计算至实际还款之日）；二、梁翠梅对上述第一项债务承担连带保证责任，实际履行还款义务后有权向陈克安追偿；三、驳回李前进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由李前进负担30元，陈克安、梁翠梅负担1420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费2900元。审判员  蔡红虹二〇一九年九月二十四日书记员  刘宣琪
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执830号之一申请执行人：高建星，男，1981年1月10日生，住盐城市亭湖区。被执行人：曹军，男，1982年10月19日生，住盐城市开发区。被执行人：黄月芳，女，1981年11月2日生，住盐城市亭湖区。申请执行人高建星与被执行人曹军、黄月芳民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初7054号法律文书因被执行人曹军、黄月芳未履行上述义务，申请执行人高建星向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执830号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年九月八日书 记 员  朱一东
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0482民初3072号之二解除保全申请人：平湖市天禄贸易有限公司，住所地浙江省平湖市新埭镇青阳汇（平湖市新埭粮食购销有限公司1幢1层东间）。法定代表人：姚炳宏。委托诉讼代理人：沈君慧，浙江信专律师事务所律师。被申请人：上海大鹏鸟箱包有限公司，住所地上海市松江区新浜镇林天路168号8幢。法定代表人：苏建芬。申请人平湖市天禄贸易有限公司与被申请人上海大鹏鸟箱包有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月19日作出（2019）浙0482民初3072号财产保全的民事裁定，同时已对被申请人采取相应的财产保全措施。2019年9月20日,申请人平湖市天禄贸易有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人平湖市天禄贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海大鹏鸟箱包有限公司的银行存款108000元或者相应价值财产的冻结、查封、扣押等保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄海力二〇一九年九月二十日书记员  蒋斯雯
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初1888号 本院于2019年8月9日对原告河北迪信电子通信设备有限公司与被告王秋菊劳动争议纠纷一案作出（2019）冀0283民初1888号判决书，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）冀0283民初1888号判决书中“（2018）冀0283民初1888号”补正为“（2019）冀0283民初1888号”。 审判员  李立国 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨 维
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初14530号原告：张霞，女，1992年3月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：奚增涛，男，1991年9月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。以上二原告共同委托诉讼代理人：李洲、王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。原告张霞、奚增涛与被告重庆互康房地产开发有限公司(以下简称互康公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张霞、奚增涛共同委托诉讼代理人李洲到庭参加诉讼。被告互康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张霞、奚增涛向本院提出诉讼请求：判令被告互康公司支付原告逾期交房违约金37764元(从2017年10月1日起计算至2019年6月29日止)。事实及理由：2015年8月1日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定由二原告购买被告互康公司开发的位于重庆市X号房屋（以下简称涉案房屋）一套；房屋成交总价592848元；被告应于2017年9月30日前将已进行竣工验收备案登记的涉案房屋交付给二原告；若逾期交房，被告应按日向二原告支付已付房价款万分之一的违约金。二原告已支付全部购房款，被告互康公司却未按期向二原告交付涉案房屋。被告于2019年6月30日通知原告接房，原告已于2019年7月接房。被告违反合同约定逾期交房，应当支付二原告逾期交房违约金，遂诉请如上。被告互康公司向本院提交书面答辩意见称，关于违约金的计算起点，所有购房合同的补充协议第五条明确约定，如果原告逾期支付房价款，则商品房交付时间相应顺延。因此，如果原告存在逾期支付房款的违约行为则购房合同约定的被告交房日期顺延，故相关逾期交房的违约金起算的日期也应相应顺延；关于违约金问题，结合被告现有资金状况和支付能力，原告所主张的违约金过高，请求法院予以调低。二原告围绕诉讼请求依法提交了购房合同、购房款发票、税收完税证明及收据。以上证据本院予以确认并在卷为凭。根据原被告的诉辩称及提交的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由二原告购买被告互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为592848元，二原告于2015年8月1日支付首付款322848元，余款27万元向银行办理按揭手续；属预售商品房的，被告应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付二原告使用；被告如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付二原告使用，逾期超过90日后，二原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向二原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，二原告已按约支付首付购房款并办理按揭贷款，被告未按合同约定于2017年9月30日前交付涉案房屋，二原告自认被告于2019年6月30日通知接房，其已于2019年7月接房。因被告逾期交房，二原告提出以上诉讼请求。本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。二原告已按约支付购房款，被告互康公司应于2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付二原告使用，被告互康公司未按约交付涉案房屋，已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。依照合同约定，被告互康公司应当以二原告已支付购房款592848元为基数，按每日万分之一向二原告计付2017年10月1日至2019年6月29日期间共计637日的逾期交房违约金37764.42元(592848元×0.0001/日×637日)，故本院对二原告要求被告互康公司支付原告逾期交房违约金37764元的诉讼请求予以支持。被告辩称关于原告逾期付款的问题不成立，且违约金的约定并未违反法律规定，对被告的辩解意见本院不予采纳。综上，二原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告互康公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张霞、奚增涛逾期交房违约金37764元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。案件受理费744元，本院减半收取计372元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担(此款已由原告自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付原告张霞、奚增涛，本院预收的案件受理费不作清退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  胡静二〇一九年九月二十日书记员  李梅
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初1025号之一原告：何发柱，男，1966年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：王兴贤，男，1964年9月3日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。被告：合肥兴贤装饰有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城经济开发区，统一社会信用代码913401227448900771。法定代表人：吴萍萍，执行董事兼总经理。原告何发柱与被告王兴贤、合肥兴贤装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日作出（2019）皖0122民初1025号民事裁定书，查封了被告合肥兴贤装饰有限公司所有的位于安徽省合肥市肥东县新城经济开发区金阳路26号价值100万元的土地使用权。现本院（2019）皖0122民初1025号民事判决书已判决驳回原告何发柱对被告合肥兴贤装饰有限公司的诉讼请求，同时被告合肥兴贤装饰有限公司也向本院提出申请，要求解除对其公司财产的保全措施。本院经审查认为，原告何发柱申请本院对被告合肥兴贤装饰有限公司的财产保全后，本院（2019）皖0122民初1025号民事判决书已判决驳回原告何发柱对被告合肥兴贤装饰有限公司的诉讼请求，现被告合肥兴贤装饰有限公司申请本院对其保全财产予以解封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：解除对被告合肥兴贤装饰有限公司所有的位于安徽省合肥市肥东县新城经济开发区金阳路26号价值100万元的土地使用权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲁 青二〇一九年九月十日书记员 韦亚飞附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0703财保20号 申请人：满洲里农村商业银行扎赉诺尔区支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区清泉华府2号楼1号门市 法定代表人：王玉格，行长。 委托代理人：郭庆林，男，该行信贷员。 被申请人：杨志强，男，汉族，1978年1月26日出生，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。 申请人满洲里农村商业银行扎赉诺尔区支行于2019年9月23日向本院申请诉前保全，请求对被申请人杨志强位于满洲里市XX（满房地字第X号）房产予以财产保全。申请人以XXX号保单提供担保。 本院经审查认为，申请人以被申请人金融借款纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人位于满洲里市XX（满房地字第X号）房产，期限为两年。 案件申请费1270元，由申请人满洲里农村商业银行扎赉诺尔区支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 郑 英 二〇一九年九月二十七日 书记员 朱冰雁 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫13行终265号上诉人（一审原告）张小伟，男，汉族，生于1972年6月4日，户籍所在地河南省邓州市。现住淅川县。委托诉讼代理人孙君梁，河南定信律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淅川县自然资源局。统一社会信用代码11411326006042113Y。所在地河南省淅川县北一环与富强路交叉口。法定代表人赵有法，该局局长。委托诉讼代理人范书礼，该局工作人员。委托诉讼代理人王青山，河南赏春律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）姬登峰，男，回族，生于1961年5月15日，住河南省邓州市。被上诉人（一审第三人）卫红，女，回族，生于1967年6月11日，住河南省邓州市。系姬登峰之妻。上诉人张小伟因与被上诉人淅川县自然资源局、一审第三人姬登峰、卫红撤销房屋登记行政行为一案，不服河南省西峡县人民法院（2019）豫1323行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张小伟及其委托代理人孙君梁，被上诉人淅川县自然资源局委托代理人范书礼、王青山，一审第三人姬登峰、卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省西峡县人民法院一审认为，原告张小伟与案外人订立房屋买卖合同后，自认至今为止没有去房管部门备案，没有到产权部门进行登记。第三人是因人民法院的生效法律文书由被告根据《房屋登记办法》第十二条第二款第（二）项的规定而取得房屋权利，原告张小伟不是该登记行政行为的相对人，其与案外人之间的房屋买卖关系和被告给第三人房屋登记行政行为之间没有利害关系，故原告不是行政诉讼法第二十五条规定的有权提起诉讼的公民，不具备原告的主体资格。本案已经立案，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告张小伟的起诉。案件受理费50元，退回原告张小伟。上诉人张小伟上诉称：一、上诉人与被上诉人姬登峰之间存在房屋买卖法律关系。上诉人2017年1月从案外人王红伟处购买的房屋为姬登峰和王红伟合伙所建，王红伟的卖房行为对姬登峰具有拘束力。二、姬登峰与王红伟秘密对合伙取得的房产的分割严重侵犯了上诉人的权益。上诉请求：1、依法撤销（2019）豫1323行初28号行政裁定书，指令原审人民法院继续审理本案。2、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人淅川县自然资源局答辩称：一、张小伟与姬登峰之间不存在房屋买卖关系。二、答辩人尽到了相应审查义务。请求二审维持一审裁定。被上诉人姬登峰、卫红答辩称：一、王红伟的卖房行为对姬登峰没有约束力。二、被上诉人未侵犯上诉人的权利。三、上诉人与姬登峰之间不存在房屋买卖法律关系。请求二审维持原判。本院二审查明事实与一审查明事实相一致。本院认为，一、根据上诉人陈述，2017年1月上诉人从案外人王红伟处购买的房屋为姬登峰和王红伟合伙所建，王红伟对其与姬登峰共有财产并无处分的权利。二、张小伟自认其购房后未到相关部门备案登记，而姬登峰、卫红取得房屋权利是依生效法律文书和相关法律规定取得，淅川县自然资源局给姬登峰、卫红房屋登记行政行为与上诉人没有利害关系。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审裁定结果正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 郭国旗二〇一九年九月二十三日法官助理朱立波书记员丁莉丽
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1702执1481号 申请执行人：邓印超，男，1981年5月21日出生，汉族，住达州市达川区。 被执行人：杨兵，男，1986年1月1日出生，汉族，住达州市通川区。 本院在执行（2019）川1702民初476号民事调解书邓印超与杨兵租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人杨兵在银行有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨兵银行存款18295元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 李 琴 二〇一九年九月三日 书记员 余松珈
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初2916号 原告：刘蓉，女，1990年10月2日出生，满族，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 原告刘蓉与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘蓉的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘蓉向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金14785元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资14785元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资16324.80元。 本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资22201.47元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。 2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资22201.47元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。 原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。 另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。 用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘蓉自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。 二、驳回原告刘蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年九月十七日 书记员  李平方
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1003民初3969号原告：师俊涛，男，汉族，1987年3月4日生，住襄城县。委托诉讼代理人：尤宝飞，男，汉族，1989年10月16日生，住河南省鲁山县。被告：天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市山阳路3292号豫龙商贸城7号楼3层。负责人：吴兵，该公司总经理委托诉讼代理人：陈三保，该公司员工。原告师俊涛诉被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告师俊涛委托诉讼代理人尤宝飞、被告保险公司委托诉讼代理人陈三保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师俊涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损等各项损失共计95000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月9日18时10分左右，师俊涛驾驶豫Ａ×××××号车，沿311国道340公里许南路自西向东行驶至许南路××移民村，与吴同恩驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成驾驶人师俊涛、乘车人鲍胧、鲍飞龙受伤，两车损坏，经交警部门认定师俊涛负主要责任，吴同恩负次要责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告保险公司辩称：保险公司认为鉴定金额过高。如法院判决保险公司全额赔付，请法院判令保险公司享有追偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告师俊涛为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书复印件一份，证明事故的发生和责任划分。2、驾驶证、行驶证复印件、保险单复印件各一份，证明原被告主体适格及车辆投保情况。3、住院诊断证明复印件、出院证复印件、费用汇总清单复印件、医疗费票据复印件，证明原告因本次事故住院治疗花费情况。4、鉴定报告一份，证明原告车辆损失情况。被告保险公司未向本院提交证据。被告保险公司对原告提供的证据1、2、3真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据4有异议，认为鉴定结论过高，应予以扣减。本院认为，该鉴定系法院委托鉴定机构作出，被告庭后补充提交的鉴定费票据与鉴定报告相印证能够证实原告支出鉴定费用的情况，被告未提供证据予以反驳，故对该证据，本院予以采信。综合上述证据，结合当事人陈述及案件审理情况，本院确认以下案件事实：2018年12月9日18时10分左右，师俊涛驾驶豫Ａ×××××小型客车沿徐西311国道340公里许南路自东向西行驶至许南路××移民村路牌处时，与自北向南过马路由吴同恩驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成小型客车驾驶人师俊涛，小型客车乘车人鲍胧、鲍飞龙和二轮电动车驾驶人吴同恩受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经许昌县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定师俊涛负事故主要责任，吴同恩负事故次要责任，鲍胧无责任，鲍飞龙无责任。事故发生后师俊涛在许昌市中心医院住院治疗9天，被诊断为1、左桡骨远端骨折；2、双上肢软组织损伤；3、左肩部外伤；4、闭合性胸外伤；5、甲状腺功能亢进症。师俊涛共支出医疗费4588.37元。经法院委托，许昌诚信旧机动车鉴定评估有限责任公司于2019年7月5日出具许诚信【2019】车鉴字第171号鉴定意见书认定豫Ａ×××××号车损失为76121元，残值300元。原告为此支出鉴定费2500元。豫Ａ×××××号车登记车主为师俊涛。豫Ａ×××××号车在被告保险公司处投保有限额为10000元的车上人员责任保险（司机）、限额为100000元机动车损失险，且均不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为：保险合同成立后，保险人应按照保险合同约定的内容全面履行义务，承担保险责任。本案中，原告驾驶登记在其名下的豫Ａ×××××号车发生事故，在事故中受伤并产生车辆损失，因该车在被告保险公司投有车上人员责任保险（司机）、机动车损失险，且均不计免赔率，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在保险限额内就因本次事故造成的损失予以赔偿。关于原告主张的鲍胧、鲍飞龙的损失问题，本院认为，鲍胧、鲍飞龙并未作为本案当事人参加诉讼，也未到庭说明其在本次事故中的损失产生情况及费用支付情况，故对原告的该项诉请本院不予支持，相关权利人可另行主张。关于原告主张的鉴定费问题，本院认为，该费用系被保险人为查明保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用,由保险人承担,故原告的该项主张,本院予以支持。关于原告主张护理费的问题，本院认为，因原告未提供证据证实护理人员的收入状况及因护理原告造成的误工损失情况，结合原告的伤情、鉴定意见等，参照河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资39522元/年计算原告9天的护理费。关于原告主张误工费的问题，本院认为，因原告提供的证据不足以证实其事故发生前的工资收入情况及因本次事故产生误工损失情况，结合原告的伤情、住址等，参照河南农、林、牧、渔业平均工资40990元/年计算原告9天的误工费。经本院核定，因本次事故造成原告的损失为：医疗费4588.37元、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、营养费180元（20元/天×9天）、护理费974.52元（39522元/年÷365天×9天）、误工费1010.71元（40990元/年÷365天×9天）、车损75821元（76121元-残值300元）、鉴定费2500元，共计85524.6元。被告保险公司应当在保险限额内赔偿原告车损等各项损失共计85524.6元。关于保险公司辩称的追偿问题，被告保险公司可另案主张。原告诉请超出部分，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告师俊涛车损等各项损失共计85524.6元。二、驳回原告师俊涛的其他诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取1088元，由被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担969元，由原告师俊涛承担119元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张明宇二〇一九年九月二十六日法官助理任世杰书记员张影
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2625民初739号原告：黄文涛，男，1992年10月9日生，汉族，江西省南昌市人。委托诉讼代理人：于廷彪，云南鼎祥律师事务所律师，特别授权。被告：冯世代，男，1988年7月29日生，汉族，云南省马关县人。原告黄文涛与被告冯世代买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，因以直接、留置等送达方式无法送达被告冯世代，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，向被告冯世代公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后依法组成合议庭于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告黄文涛委托诉讼代理人于廷彪到庭参加诉讼，原告黄文涛、被告冯世代未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄文涛向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决冯世代支付货款17780元及违约金4629元。2．本案诉讼费由冯世代负担。事实与理由：黄文涛与冯世代是合作多年的生意伙伴，2017年10月20日至2017年11月26日期间，冯世代多次向黄文涛购买铝合金大门及配件，货款共计17780元。2017年12月20日，经黄文涛与冯世代结算，冯世代向黄文涛出具一份《欠条》，约定于2018年3月1日前偿还完毕，如超期未还，冯世代每日按照所欠金额的1%向黄文涛支付违约金，直至货款还清之日止。期限届满后，黄文涛多次要求冯世代支付货款和违约金，冯世代以各种理由拒绝支付。黄文涛为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。冯世代未到庭答辩，也未提交书面答辩状。黄文涛为证明其主张，向本院提交以下证据：1.《送货单》原件6张，以此证明冯世代于2017年10月20日至2017年11月26日期间向黄文涛购买铝合金大门及配件，货款共计17780元的事实。2.《欠条》原件一张，以此证明经黄文涛、冯世代于2017年12月20日结算，冯世代向黄文涛出具《欠条》，约定于2018年3月1日前偿还完毕，如超期未还，冯世代每日按照所欠金额的1%向黄文涛支付违约金，直至货款还清之日止的事实。冯世代未到庭进行质证，也未向法庭提交任何证据。本院认为，黄文涛提交的《送货单》与《欠条》能相互印证，且《欠条》有冯世代的签名与捺印，能够证明冯世代向黄文涛购买货物，欠款17780元的事实，本院予以采信。经过庭审调查、举证和认证，本院确认本案的法律事实如下：2017年10月20日至2017年11月26日，冯世代与黄文涛赊购货物，共欠货款17780元。冯世代出具一张《欠条》给黄文涛收执，并承诺2018年3月1日前付清，如超期未还，违约金按每日1%执行。为此，黄文涛提起诉讼，请求人民法院依法判决冯世代支付其货款11780元及违约金4629元。案件审理过程中，黄文涛自愿放弃对违约金的主张。本院认为，黄文涛提交的《送货单》与《欠条》能相互印证冯世代欠黄文涛货款17780元的事实，且《欠条》上有冯世代的签名捺印，能够证明冯世代向黄文涛赊购货物，双方已经形成合法、有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”黄文涛已将货物交付给冯世代，冯世代应及时付清所欠货款。现冯世代承诺付款期限已经到期，故对黄文涛起诉要求判决冯世代支付17780元货款的诉讼请求，本院予以支持。冯世代经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯世代于本判决生效之日起十日内支付原告黄文涛货款17780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，公告费460元，由被告冯世代负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨 秋审 判 员  王 瑜人民陪审员  王启贵二〇一九年九月二十七日书 记 员  杨晓青
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终967号原公诉机关佛山市三水区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒙钦，女，1982年3月14日出生，汉族，初中文化，在业，户籍地广东省佛山市顺德区*****洲南傍东路东成街3B号。因本案于2018年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。辩护人韦廷汉，广东卓泓律师事务所律师。佛山市三水区人民法院审理佛山市三水区人民检察院指控原审被告人蒙钦犯职务侵占罪一案，于2019年7月18日作出（2018）粤0607刑初692号刑事判决。原审被告人蒙钦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年1月至2018年5月15日期间，被告人蒙钦作为佛山市粤佳信电线电缆有限公司的业务员，利用与客户对账、收取货款、税金以及办理支票退票等职务便利，通过开具真假收据侵占差额部分、侵占税金、侵占支票退票后客户直接支付的货款等方式，侵占公司资金共计人民币2004348.44元，并用于赌博等用途。案发后，被告人蒙钦主动到公安机关投案。原判认定上述事实的证据有：受案登记表和立案决定书，被害单位员工梁某冰的陈述，被告人蒙钦的供述，证人陈某然、陆某英、彭某飞、王某玉、吕某云、蓝某财、左某玲、莫某兰的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，证明、收条、收据，微信转账记录、支票，现金支出证明单，对账单，汇总表，蒙钦领退收据明细，营业执照、入职材料，蒙钦手机截图，银行交易流水，到案经过，前科情况查询表，户籍资料等。根据上述事实和证据，原审判决认为，被告人蒙钦无视国家法律，作为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应当依法追究其相应的刑事责任。被告人蒙钦犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，是自首，依法对其减轻处罚。随案移送的手机二部，经审查，上述手机均并非专门用于作案的犯罪工具，均不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，作出如下判决：被告人蒙钦犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年十个月。宣判后，原审被告人蒙钦上诉提出其没有要侵占公司财产，把财产占为己有的故意，原判定性错误，本案应属挪用资金罪，而不是职务侵占罪，请求二审法院予以改判。原审被告人蒙钦的辩护人辩护称：蒙钦的行为不构成职务侵占罪，蒙钦利用职务便利，以开具假收据的方式截留公司资金用于赌博这一非法活动，在获利后共返还公司货款四万元，并在知道自己无偿还能力的情况下主动坦白情况并投案自首，其主观上没有侵占公司货款的故意，符合挪用资金罪的犯罪构成。经审理查明，原审判决认定上诉人蒙钦犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人蒙钦及其辩护人提出原判定性错误，蒙钦应构成挪用资金罪，而不是职务侵占罪的意见，经查，首先，上诉人蒙钦的供述、被害单位员工梁某冰的陈述、证人陈某然、陆某英的证言证实，被害单位粤佳信电线电缆公司每月与客户对账时仅根据业务员向公司提供的收据进行统计，公司出纳和会计无法掌握业务员的实际收款情况，存在管理上的漏洞。蒙钦因在网络赌博平台亏钱，在明知自己无偿还能力的情况下，利用公司漏洞侵占货款偿还赌债，一种方式是收到货款后将真的收据给客户，再写张金额较小的假收据连同相应货款上交给公司，从中侵吞未上交给公司的货款；一种方式是直接侵吞客户所交的无需开具收据的税金；一种方式是为客户办理支票退票时，侵吞退票客户直接交付的现金。蒙钦通过上述伪造单据等方式侵吞公司货款，致使所侵占的货款难以反映在财务账目上。其次，蒙钦的供述、微信转账记录和银行交易流水等书证证实，从2018年1月起到5月份被抓获前，蒙钦长期通过前述方式侵占公司货款达200多万元，侵占的款项多用于赌博活动。此外，蒙钦的供述还证实，其在每月与客户对账后就将真的收据存根撕毁，对于侵占公司货款的金额并无记录，只要有机会侵占公司货款就将钱投入到赌博里去，故其明知赌博属于一种高风险的非法行为，仍多次截取公司资金用于偿还赌债或继续赌博，并无归还款项的意愿，足以认定其主观上具有非法占有的故意。综上，上诉人蒙钦明知自己没有偿还能力，以伪造单据的方式，非法占有公司货款，其行为已构成职务侵占罪，至于其自动投案、如实供述的自首行为，体现其自愿、主动接受司法机关调查处理的意愿，并不影响对其职务侵占罪的认定。故上诉人及其辩护人该上诉意见和辩护意见于法无据，本院不予采纳。本院认为，上诉人蒙钦作为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。上诉人蒙钦自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴文波审 判 员 刘辉华审 判 员 彭世宇二〇一九年九月二十三日法官助理 梁伟桃书 记 员 钟 茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初3365号 原告：曹雍，男，1983年3月17日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：庾寅翀，男，1986年4月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。 本院在审理原告曹雍与被告庾寅翀排除妨害纠纷一案中，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曹雍撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹雍负担。 审判员  黄士忠 二〇一九年九月二日 书记员  史立彦
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初4674号 原告：陈圣春，男，汉族，1967年4月3日生，住安徽省六安市金寨县。 委托代理人（特别授权）：金亮，王康阳，安徽楚淮律师事务所律师。 被告：陈涛，男，汉，1983年3月15日生，住安徽省六安市裕安区。 被告：张升和，男，汉族，1982年12月13日生，住安徽省六安市金安区。 本院于2019年7月26日立案受理了原告陈圣春与被告陈涛、张升和劳务合同纠纷一案，根据原告提供的被告陈涛地址无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈圣春的起诉。 案件受理费1530元予以退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡晓梅 二〇一九年九月十九日 书记员  李伟伟
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0226执68号 申请执行人：徐良映，女，1972年10月8日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 被执行人：郭朝阳，女，1972年12月2日出生，瑶族，住广西三江侗族自治县。 被执行人：陆忠明，男，1965年4月28日出生，瑶族，住广西三江侗族自治县。 关于徐良映申请执行郭朝阳、陆忠明追偿权纠纷一案，三江侗族自治县人民法院于2018年4月16日作出的（2018）桂0226民初109号民事判决书已发生法律效力，由于郭朝阳、陆忠明不履行生效判决确定的义务，申请执行人徐良映向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、股权等进行了查证，目前被执行人名下的财产尚不具备处置条件或者暂时不宜处置，其抵押给本案申请执行人徐良映的位于三江县古宜镇周坪二中路口的房产抵押属于二次抵押，在先抵押权人为招商银行股份有限公司柳州分行，且该财产有多家法院查封，有其他法院查封在先，目前暂不宜由本院处置。 本院认为，根据被执行人郭朝阳、陆忠明目前的财产状况，其名下的财产尚不具备处置条件或者暂时不宜处置，待处置条件具备时再重新启动执行较为妥当。本院已对被执行人郭朝阳、陆忠明限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0226民初109号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件，申请执行人可凭本裁定书就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  赖民书 审判员  吴海存 审判员  吴启坤 二〇一九年九月二十九日 书记员  蓝红玲
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0831民初1948号之一原告：徐卫东，男，1970年11月26日出生，汉族，住金湖县。被告：王道勇，男，1970年6月9日出生，汉族，住金湖县。被告：张玉梅，女，1968年1月26日出生，汉族，住金湖县。原告徐卫东与被告王道勇、张玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高长玉人民陪审员  郭晓香人民陪审员  费香俊二〇一九年九月八日书 记 员  汤金琳
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更472号罪犯陈某，男，汉族，生于1977年10月15日，小学文化，甘肃省榆中县人，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2012年10月22日作出（2012）兰法刑一初字第171号刑事判决，以被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年,宣判后，陈某服判，判决生效后交付执行。本院于2015年5月15日以（2015）定中执字第246号刑事裁定减去有期徒刑一年。本院于2017年9月8日以（2017）甘11刑更522号刑事裁定减去有期徒刑九个月。执行机关定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。甘肃省定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，该犯自减刑以来，遵守法律法规及监规，认罪悔罪，服从管理。“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务。2017年、2018年分别被监狱评为优秀学员、改造积极分子，受到表扬3次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈某减去有期徒刑九个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十三日书记员  焦映萍
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初3078号 原告：徐凤英，女，1972年12月27日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 原告徐凤英与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐凤英的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐凤英向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金17100元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资17100元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告退休，不应给付生活费。拖欠原告工资16359.06元。 本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。原告于2017年4月退休。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资16359.06元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。 2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资16359.06元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。 原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。 另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。 用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐凤英自2016年6月1日起至2017年3月31日止的生活费13200元。 二、驳回原告徐凤英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年九月十七日 书记员  李平方
大连海事法院民 事 判 决 书（2019）辽72民初775号原告：刘希宏，男，汉族，1965年8月21日出生，住辽宁省盖州市（现羁押于监狱）。委托诉讼代理人：范苓，系刘希宏妻子。原告：范苓，女，汉族，1966年7月9日出生，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：范英丽，系范苓二姐。被告：宋金良，男，汉族，1964年11月8日出生，住辽宁省盖州市。原告刘希宏、原告范苓与被告宋金良海上财产损害责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告范苓及其委托诉讼代理人范英丽，原告刘希宏的委托诉讼代理人范苓到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿网具损失6000元并承担本案诉讼费。事实与理由：原告的船舶在海上作业过程中，被告的工作人员未经原告允许，拔走原告的渔网、一口锚、绳子据为已有，原告损失6000元。雇员侵权，雇主应当承担赔偿责任。被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。二原告围绕诉讼请求依法提交了（2017）辽08刑初13号辽宁省营口市中级人民法院刑事附带民事判决书一份，被告未到庭进行举证和质证，视为放弃对二原告提出的证据质证的权利，对该份判决书，本院予以采信。另本院依职权进行了调查核实，并制作笔录两份，对此本院亦以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告提交的（2017）辽08刑初13号刑事附带民事判决书载明：2016年5月6日，被告人刘希宏在未取得船长证件的情况下，酒后驾驶“辽营渔25105”号渔船在渤海盖州海域渔业作业。当日13日许，“辽营渔25105”号渔船与在同一海域渔业作业的“辽营渔25506”号渔船因捕捞作业产生纠纷，刘希宏驾船高速追赶被害人赵某驾驶的“辽营渔25506”号渔船，在追赶过程中“辽营渔25105”号渔船船头撞击“辽营渔25506”号渔船船尾，致“辽营渔25506”号渔船当场翻扣、船上四名船员全部落水。该判决书中采信的证人证言中，“辽营渔25105”号渔船的八名船员表述基本一致。其中，证人范某称，刘希宏是“辽营渔25707”号渔船的船主及船长，因该船已坏，刘希宏驾驶其亲家李仁洪的“辽营渔25105”号渔船，刘希宏是该船船长。该表述与李仁洪自述及刘希宏在该案和本案中的表述一致。该案证人宋金良、刘某均称，“辽营渔25506”号渔船系刘某卖给宋金良，但未办理过户手续，登记在刘某名下。“辽营渔25506”号渔船的船员刘旭称“辽营渔25506”号渔船共4人，船长赵某。“辽营渔25506”号渔船两名船员所述两船冲突与“辽营渔25106”号渔船的八名船员陈述基本一致，即：2016年5月6日，刘希宏驾驶“辽营渔25105”号渔船出海作业，从盖州市光辉渔港“三校”码头出海到达网地，起网时刮到“辽营渔25506”号渔船的一块地笼网并勾上来。“辽营渔25506”号渔船的人员向“辽营渔25106”号渔船扔上来一个缨子，要求“辽营渔25106”号渔船船员将该缨子接到“辽营渔25506”号渔船的地笼网上。后，“辽营渔25506”号渔船拔了一块“辽营渔25106”号渔船的保渔网离开。庭审中，原告范苓称“辽营渔25506号渔船”拔走的二原告的网系于2015年在盖州西河口处购买的新网片，经二原告组合后价值7000元，正常网具使用3年，被拔走的网使用了20余天。本院经调查核实，二原告确系在盖州西河口处购买新网片，成品保渔网价值4000-7000元，且不包括锚和绳的价值，二原告购买的网片经组装，加上锚、绳、人工等，价值为6000-7000元。另查，（2017）辽08刑初13号刑事附带民事判决经辽宁省高级人民法院二审，辽宁省高级人民法院于2018年6月2日作出（2017）辽刑终441号刑事裁定，维持原判。（2017）辽08刑初13号刑事附带民事判决书现已生效。又查，原告刘希宏与原告范苓系夫妻关系。本院认为，本案系海上财产损害责任纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”原告范苓与原告刘希宏为夫妻关系，被告亦未举证证明该保渔网为二原告之一所有，因此，涉案保渔网推定为二原告的夫妻共同财产。二原告因其所有的渔船损坏而借用他人渔船进行起网作业，若在作业过程中其财产遭受侵害，二原告可要求侵权人承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定:”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百二十一九条亦规定：“国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。”通过已生效的（2017）辽08刑初13号刑事附带民事判决书可以看出，“辽营渔25506”号渔船船员拔了一块“辽营渔25106”号渔船要拔的二原告的保渔网。本案被告雇佣的船员系为被告的利益从事海上作业，被告无正当理由未出庭参加诉讼，且未提交答辩意见，应承担举证不能的不利后果，故被告雇佣的船员无正当理由拔走二原告的保渔网，应由被告承担赔偿责任。对于赔偿金额，二原告称其保渔网组装后的价值为7000元，使用了20余天，折价后价值为6000元。由于二原告的保渔网被拔走的事实确实存在，但其所提交的证据不足以证明涉案保渔网的价值及折旧后价值，根据二原告陈述及本院调查核实，对案涉保渔网组装后的价值酌情定为6000元，使用20余天后折旧后的价值酌定为5000元。综上，被告应向二原告赔偿保渔网价值5000元。综上所述，本院为保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告宋金良于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘希宏、原告范苓渔网损失5000元。二、驳回原告刘希宏、原告范苓的其他诉讼请求。案件受理费25元（范苓已预交），由刘希宏、范苓负担4元，宋金良负担21元。被告宋金良如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院审判员  陈铁强二〇一九年九月二十日法官助理张蕾书记员兰晓虹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3397号 申请执行人:杨跃华，男，1963年10月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：任小英，女，1973年9月9日出生，汉族，住四川省盐亭县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人杨跃华申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终1743号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人任小英拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人任小英的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月十一日 书记员  徐莉
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终1099号 上诉人(原审原告)：特某，现住内蒙古自治区。 上诉人(原审原告)：贾某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人(原审原告)：包某，现住内蒙古自治区。 三上诉人共同委托诉讼代理人:李某1，内蒙古理想律师事务所律师。 三上诉人共同委托诉讼代理人:李某2，内蒙古理想律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：徐某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：季某，内蒙古大川律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：于某，现住内蒙古自治区。 被上诉人(原审被告)：白某，出生年月日不详，现住内蒙古自治区。 上诉人特某、贾某、包某因与被上诉人徐某、于某、白某合同纠纷一案，不服东乌珠穆沁旗人民法院（2018）内2525民初2078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。 本院认为，一审法院认定上诉人与被上诉人之间所签订的《树地清草合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。但上诉人在二审庭审中出示《关于禁止在林地内打草的通告》，出具单位为东乌珠穆沁旗林业水利局及东乌珠穆沁旗宝格达山林场，该通知载明“国有林地内自然生长的林草资源均属林草经济，归国家所有。为一步加强宝格达山林场林地管理，保护林地资源，根据《中华人民共和国森林法》《中华人民共和国森林法实施条例》《国家级森林公园管理办法》《内蒙古自治区森林草原防火条例》《内蒙古自治区国有林产管理办法（试行）》《锡林郭勒盟森林防火若干规定》等法律法规，未经旗林业主管部门和林场管理机构批准，严禁任何单位和个人在林地内从事打贮草、割野生植物等行为，一经发现，依法依规从严处罚。构成犯罪的，将移交司法机关追究法律责任”，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，故本案发回重审后应就涉案合同的效力重新予以审查。 综上所述，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2018）内2525民初2078号民事判决； 二、本案发回内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院重审。 上诉人特某、贾某、包某预交的二审案件受理费8536.0元予以退回。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年九月三十日 书记员 郭 淑 雯
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更973号罪犯张言辉，男，1987年7月7日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。本院于二○一五年八月十七日作出（2015）烟刑一初字第27号刑事判决，以被告人张言辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2014年9月30日起至2024年9月29日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月27日经本院裁定减刑九个月，减刑后的刑期自2014年9月30日起至2023年12月29日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，于2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年5个月29天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张言辉减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张言辉在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯张言辉的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯张言辉在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张言辉准予减刑九个月（减刑后的刑期自2014年9月30日起至2023年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  李坤颖
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执恢73号申请执行人：苟光军，男，1977年1月19日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：魏剑钊，四川睿典律师事务所律师。委托诉讼代理人：周珑咏，四川睿典律师事务所律师。被执行人：陈科宇，男，1983年2月6日出生，汉族，居民，住四川省成都市青羊区。被执行人：杨婧，女，1982年7月15日出生，汉族，居民，住成都市青羊区。被执行人：陈玉忠，男，1956年12月28日出生，汉族，居民，住四川省井研县。被执行人：朱宏鸣，女，1957年11月22日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。申请执行人苟光军依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初1528号民事调解书，于2019年1月15日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人陈科宇、陈玉忠、朱宏鸣、杨婧尚应偿还申请执行人借款本金444761元及利息。本院在本案执行中，依法将本案与付晓莉申请恢复执行陈科宇、陈玉忠、朱宏鸣借款合同纠纷一案【（2019）川1102执恢72号】并案执行，并在该案执行中依法处置登记在陈玉忠名下的房屋。因处置房屋尚需时日，经本院依法告知后，申请执行人于2019年9月24日向本院书面申请撤销执行，并申请参与本院（2019）川1102执恢72号案件执行款的分配。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102执恢73号案件执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇一九年九月二十四日书记员 张彩虹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初9228号原告：湖南德之瑞物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡花桥村一组第六幢第一层。法定代表人：成丹丹。委托诉讼代理人：句超，女，1990年1月12日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：伍秋萍，湖南首乐律师事务所律师。被告：周宪军，男，1971年10月18日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告湖南德之瑞物业管理有限公司与被告周宪军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告湖南德之瑞物业管理有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南德之瑞物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南德之瑞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告湖南德之瑞物业管理有限公司负担。审判员  宁昊杰二〇一九年九月六日书记员  许旭瑶
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初14757号之一解除保全申请人：丁大春，男，1978年12月27日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：田蓓，天津津凡诚律师事务所律师。被申请人：天津金磊建筑工程有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇石陈路1号，统一社会信用代码91120222764345818F。法定代表人：张长江，董事长。委托诉讼代理人：王基坤，天津顺淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦彬，天津顺淼律师事务所律师。原告天津金磊建筑工程有限公司与被告丁大春挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年12月11日作出（2018）津0103民初14757号民事裁定书对被告丁大春名下价值18万元财产采取财产保全措施。2018年12月27日，本院作出（2018）津0103民初14757号民事判决书，驳回原告天津金磊建筑工程有限公司的全部诉讼请求。原告天津金磊建筑工程有限公司提出上诉。2019年5月14日，天津市第二中级人民法院作出（2019）津02民终2218号民事裁定书，准许天津金磊建筑工程有限公司撤回上诉，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。本院经审查认为，（2018）津0103民初14757号民事判决书已发生法律效力，解除保全申请人丁大春于2019年9月17日向本院提出解封申请，要求解除对其名下价值18万元财产采取财产保全措施。本院认为，解除保全申请人丁大春的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(三)项规定，裁定如下：解除对丁大春名下价值18万元财产采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成鑫二〇一九年九月十八日书记员  胡晓雯
东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2525民初1056号原告：连某。被告：王某。被告：袁某。原告连某与被告王某、袁某返还原物纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连某、被告王某到庭参加了诉讼，被告袁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。连某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告立即返还原告654型拖拉机一台及进口圆盘刀一套；2.要求被告因合同违约赔偿原告违约金人民币共计63500.00元；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年9月2日原告与被告协商，原告将自己的654型拖拉机1台机及进口圆盘刀一套出租给被告，时限为30天至40天，期间租金为5000.00元。然而合同到期后，二被告未将上述拖拉机及圆盘刀归还原告。原告诉诸法院，请求支持原告的诉讼请求。王某辩称，对起诉事实无异议，租赁设备的押金是答辩人支付的，租赁协议签完后，设备由袁某在乌拉盖使用，后拖拉机陷入泥潭。答辩人多次催促袁某将设备返还连某，但至今未归还。答辩人同意返还原告拖拉机且同意支付违约金，但是具体金额希望与原告进行协商。袁某未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，原告连某与被告王某、袁某签订《合同协议书》，约定原告连某将其所有的654型拖拉机一台及进口圆盘刀一套出租给二被告，时限为30天至40天止，期间租金为5000.00元，还约定如果二被告到期没有退还设备，每超一天，赔偿原告100.00元，二被告拿走设备时需交押金2000.00元。双方签订协议后，被告王某向原告连某支付了租金和押金，原告将涉案设备交于二被告使用。合同到期后，二被告一直未将上述拖拉机及圆盘刀归还原告。2017年10月12日合同到期至原告起诉时，共计产生赔偿金63500.00元。以上事实，有原、被告的陈述，《合同协议书》一份，经庭审举证质证，本院认定为有效证据。本院认为，原、被告双方签订的《合同协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，故合法有效。被告王某、袁某在与原告连某签订《合同协议书》后，接受了涉案拖拉机和圆盘刀，其应当在合同到期后，按约返还上述设备。故原告要求二被告立即返还其654型拖拉机一台及进口圆盘刀一套的诉讼请求本院予以支持。被告王某、袁某租赁到期后未归还原告涉案设备属违约，且原、被告双方在合同中对赔偿损失有明确约定，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。根据原、被告双方在合同中对租金的约定可知日租金约为125.00元，原、被告双方在合同中约定租赁到期后每超一天，二被告赔偿原告100.00元，本院认为不存在被告王某提出的赔偿损失数额过高的情况，故被告王某关于赔偿损失数额过高希望降低的抗辩，本院不予支持。被告袁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某、袁某于本判决生效后立即向原告连某返还654型拖拉机一台及进口圆盘刀一套；二、被告王某、袁某于本判决生效后立即向原告连某赔偿损失63500.00元；三、被告王某与被告袁某对上述履行义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185.00元（原告连某已预交），由被告王某、袁某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  付云忠二〇一九年九月九日书记员  佟家馨
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终9197号上诉人（原审原告）：王绮虹，女，1982年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：叶华筠，广东颂勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明月，广东颂勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林洁英，女，1984年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：温新祥，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫宝成，广东源浩律师事务所律师。上诉人王绮虹因与被上诉人林洁英民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初5695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王绮虹上诉请求：1.改判林洁英向王绮虹支付借款本金237330元，并支付自2018年5月20日至2019年1月的利息32102元以及自2019年1月10日以243330元为本金按月息2%计算至实际清偿日止的利息。2.一、二审案件受理费由林洁英负担。事实与理由：一、双方签订的借款合同约定每月30日前还款，林洁英履行借款合同的行为及双方的微信聊天记录均证明林洁英应当每月还款。林洁英自2019年3月起不再还款，构成违约，王绮虹有权解除合同，并要求林洁英一次性归还全部借款本息。二、即使法院认为合同未约定按月还款，但林洁英已经多次在与王绮虹微信聊天中明确表示没有还款能力，以其行为表明不履行债务，构成预期违约，王绮虹有权解除合同并要求林洁英一次性归还全部借款本息。林洁英辩称，一审法院认定涉案借款未到还款期限正确，请求二审法院依法认定。王绮虹向一审法院起诉请求：1.林洁英向王绮虹归还欠款297911.6元；2.林洁英向王绮虹支付利息，按月息2%从2018年5月20日暂计算至起诉日为46341.8元；3.案件诉讼费用由林洁英承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决：驳回王绮虹的诉讼请求。二审期间，王绮虹提交王绮虹与林洁英2019年6月27日-2019年7月25日期间的微信聊天记录打印件共三页，拟证明林洁英承认欠款的事实。经审查，林洁英对上述证据不持异议且确认欠款属实，故本院对上述证据予以采信。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。另查明，2019年5月5日，王绮虹向一审法院提出财产保全申请，一审法院于2019年5月6日作出（2019）粤0605民初5695号民事裁定，裁定冻结林洁英的银行存款297911.6元或查封、扣押其相应价值的财产。王绮虹为此向一审法院交纳财产保全费2009.56元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案应围绕王绮虹的上诉请求进行审理。根据双方的诉辩意见，二审争议的焦点为：林洁英应否对涉案借款承担还本付息的责任。经审查，涉案借款合同是王绮虹与林洁英的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应为合法有效。王绮虹已提供借款合同及银行转账凭证证实其与林洁英之间的借贷关系依法成立，根据借款合同约定，林洁英应于2019年6月30日归还王绮虹出借的所有本金及利息。现借款期限已满，林洁英未依约还款，已构成违约，应当承担还款付息的责任。关于欠款本金，双方确认截至2019年2月26日，林洁英尚欠借款本金237330元，本院径行确认。关于利息。双方在借款合同中确认截至2018年12月31日尚欠借款本金243330元，利息32102元，本院予以确认。根据借款合同中利息的计算方式可知，双方约定的借款利率为月利率2%，该约定未超出法律规定的范围，本院予以确认。从2019年1月1日起计至2019年1月30日的利息为：243330元×2%÷31天×30天=4709.61元。2019年1月31日林洁英归还本金5000元，因此2019年1月31日至2月26日的利息为：（243330元-5000元）×2%÷30天×27天=4289.94元。2019年2月26日林洁英再归还本金1000元，此时林洁英尚欠的借款本金为：243330元-5000元-1000元=237330元，该数额与双方庭审中确认的欠款本金数额一致。因此，2019年2月27日至2019年6月30日的利息应为：237330元×2%÷30天×124天=19619.28元。即截至2019年6月30日，林洁英尚欠借款本金237330元，借款利息60720.83元（32102元+4709.61元+4289.94元+19619.28元）。王绮虹于一审庭审中明确其起诉的本金为237330元，利息从2018年5月20日起计至2019年6月30日为60581.60元，王绮虹主张的上述本息金额未超出本院核算的金额范围，故本院对其诉求依法予以支持。综上所述，王绮虹的上诉请求成立，予以支持。本案因新的事实而改判，一审判决不属于错误裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初5695号民事判决；二、林洁英应于本判决发生法律效力之日起十日内归还王绮虹借款本金237330元以及2018年5月20日至2019年6月30日的利息60581.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3231.90元（王绮虹已预交），由王绮虹负担；财产保全费2009.56元，由林洁英负担。二审案件受理费5341.48元（王绮虹已预交），由林洁英负担。林洁英应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院将依法强制执行。王绮虹预交的案件受理费5341.48元，经其书面申请后，由本院予以退还。本判决为终审判决。审判长 周 珊审判员 陈 文审判员 陈 云二〇一九年九月二十日书记员 谢紫欣
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执异17号 案外人：吴伟，男汉族，1987年3月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人：刘天喜，男，1979年2月1出生，汉族，甘肃省民乐县人，个体户，住本区。 申请执行人：杨丽红、女，1977年4月24日出生，汉族张掖市甘州区人，住址、职业同上。系申请执行人刘天喜之妻。 被执行人：黄永宏，男，1971年5月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体户，现在金昌监狱服刑。 被执行人：程芳，女，1970年3月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。系被执行人黄永宏之妻。 本院在审查案外人吴伟与申请执行人刘天喜、杨丽红、被执行人黄永宏、程芳执行异议一案中，案外人吴伟于2019年9月20日以“双方已达成和解协议”为由，向本院书面提出撤回异议申请。 本院认为，案外人吴伟自愿申请撤回异议的申请理由正当、合法，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予案外人吴伟撤回异议。 审判长 陆 军 审判员 王国清 审判员 尚丽蓉 二〇一九年九月二十日 书记员 张 娇
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初2593号原告：江国永，男，1946年9月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省襄阳市襄阳区。委托诉讼代理人：李明健，湖北襄江粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳慧，湖北襄江粤律师事务所实习律师。被告：王文友，男，1949年10月11日出生，汉族，住。本院在审理原告江国永与被告王文友劳务合同纠纷一案中，原告江国永于2019年9月18日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告江国永自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江国永撤诉。案件受理费减半收取70元，由原告江国永负担。审判员  李丽二〇一九年九月十八日书记员  袁园
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更853号罪犯王京飞，男，1984年9月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省平度市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省平度市人民法院于二〇一七年四月一日作出（2017）鲁0283刑初46号刑事判决，以被告人王京飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元，与同案犯共同退赃共计人民币34013元，刑期自2016年9月12日起至2020年3月11日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月17天。已兑现表扬奖励三次，执行机关呈报对其减刑四个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王京飞减刑四个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王京飞在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王京飞于2019年4月30日缴纳罚金人民币二千元。上述事实有罪犯王京飞的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王京飞在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯王京飞财产性判项未完全履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王京飞准予减刑四个月（减刑后的刑期自2016年9月12日起至2019年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  张继化
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3009号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：苗锦，女，1963年10月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：杜沐，女，1985年12月31日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：河南名阁文化集团有限公司，住洛阳市涧西区西苑路21号院2#楼2层。负责人：苗锦，系公司经理。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告苗锦、杜沐、河南名阁文化集团有限公司（以下简称名阁公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告苗锦、杜沐、名阁公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1．判令苗锦、名阁公司偿还民生银行洛阳分行借款本金300,000元及利息9,500元、罚息43,879.76元（该利息、罚息暂计至2019年6月19日），之后的利息、罚息计算至实际归还之日；2．判令杜沐对第一项诉求承担连带还款责任；3．判令苗锦、杜沐、名阁公司承担本案诉讼费与保全费。事实与理由：2016年9月20日，民生银行洛阳分行与苗锦、名阁公司签订《综合授信合同》，约定最高综合授信额度为300,000元，有效使用期限自2016年9月23日至2019年9月23日。同日，杜沐作为保证人与民生银行洛阳分行签订了《最高额担保合同》，自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任。2017年9月25日，苗锦、名阁公司向民生银行洛阳分行申请借款300,000元，借款期限自2017年9月25日至2018年9月25日，后民生银行洛阳分行依约履行付款义务。苗锦、名阁公司并未依约还款，杜沐并未履行保证义务，遂民生银行洛阳分行诉至法院。苗锦、杜沐、名阁公司未到庭未答辩。因一方当事人未到庭，根据民生银行洛阳分行提交的证据，本院认定如下：2016年9月20日，民生银行洛阳分行与苗锦、名阁公司签订《综合授信合同》，民生银行洛阳分行向苗锦、名阁公司提供最高授信额度为300,000元，最高授信额度的使用期限自2016年9月23日至2019年9月23日。逾期利率与违约罚息按照约定利率上浮50%。2017年9月25日，苗锦、名阁公司向民生银行洛阳分行申请贷款300,000元，借款期限自2017年9月25日至2018年9月25日，固定年利率12%，罚息执行年利率18%。还款方式为按月付息，到期还本。2017年9月25日，民生银行洛阳分行经审批向苗锦账户发放贷款300,000元。截止2019年6月19日，苗锦、名阁公司仍欠借款本金300,000元及利息9,500元、罚息43,879.76元。本院认为，对于苗锦、名阁公司向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，双方间的借贷关系合法有效，应受法律保护。民生银行洛阳分行已依约发放款项，苗锦、名阁公司理应按时归还借款。民生银行洛阳分行要求苗锦、名阁公司清偿本金及利息的诉讼请求，应予支持。杜沐作为连带责任担保人，理应承担连带清偿责任。担保人履行保证责任后，可向主债务人苗锦、名阁公司追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告苗锦、河南名阁文化集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金300,000元及利息9,500元、罚息43,879.76元（该数额暂计算至2019年6月25日），此后的利息、罚息以中国民生银行股份有限公司零售风险管理系统记载的数据为准。二、被告杜沐对上述债务承担连带清偿责任，保证人履行清偿责任后，可向被告苗锦、河南名阁文化集团有限公司追偿。如被告苗锦、杜沐、河南名阁文化集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,601元，保全费2,286元，共计8,887元，由被告苗锦、杜沐、河南名阁文化集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨 峥人民陪审员  张仙菊人民陪审员  赵 喆二〇一九年九月十八日书 记 员  李创新
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申994号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜新金，男，1979年3月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省连江县人民政府。住所地：福建省连江县八一六北路81号。 法定代表人：郑立敏，该县人民政府县长。 再审申请人杜新金诉被申请人福建省连江县人民政府（以下简称连江县政府）行政赔偿一案，福建省莆田市中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）闽03行赔初27号行政赔偿判决：驳回杜新金的诉讼请求。杜新金不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年12月29日作出（2018）闽行赔终210号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。杜新金仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杜新金请求本院依法撤销一、二审判决，提审或指令一审法院重新审理本案。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.申请人一审提出了回避申请，但审判人员并未回避；二审超过法定审理期限，故一、二审程序违法。2.一、二审判决适用法律错误。被强拆房屋中财产具体损失的举证责任，在再审申请人已经提出了明确请求的情况下，应当由被申请人承担；补偿安置协议与本案无关，不能据此免除行政强拆违法行为的责任，一、二审认定不予赔偿，无法律依据；一、二审认为是公益项目，不可恢复原状就不需赔偿的理由，无法律依据。3.一审关于核心问题如起诉期限的证据审查不符合证据规则，二审对此未予审查。4.法院对行政机关负责人违法违纪提出司法建议，是权力也是义务。再审申请人要求法院向行政机关提出司法建议，行使的是法律给予的建议权，不是行使诉权，一、二审法院对此无权驳回。 本院认为：本案核心问题是再审申请人杜新金向被申请人连江县政府主张的赔偿请求，依法应否予以支持。杜新金原审诉讼请求为：请求判令连江县政府恢复其房屋、附属物原状，恢复损失物品原状，赔偿房屋租赁费、律师代理费及其他费用；请求法院就连江县政府实施违法强拆的责任人员向有关机关发出追究法律责任的司法建议。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”据此，行政行为被确认违法并不必然产生行政赔偿责任，只有造成实际的损害，才承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”据此，在行政赔偿诉讼中，行政违法行为是否造成损害及损害大小的举证责任，原则上由原告承担，被告则有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，根据一、二审查明的事实，因福州东绕城高速公路工程建设需要，经政府及有关部门批准，再审申请人杜新金的房屋被依法征收。由于连江县政府在杜新金未办理房屋移交手续的情况下强制拆除涉案房屋，该行政强制行为被人民法院生效判决确认违法，杜新金遂提起本案行政赔偿之诉。但杜新金在诉讼中并未提供相应证据证明其存在相关损害的事实。连江县政府提供的证据证明，连江县政府成立的征迁指挥部与杜新金已签订《房屋征收补偿安置协议书》，该协议已被二审法院另案生效判决认定为合法有效。依照协议约定，杜新金选择货币补偿方式取得房屋征迁补偿，连江县政府已依约向杜新金的专用银行账户汇入房屋重置价补偿、房屋区位价补偿、房屋附属物补偿、房屋单项(装修)补偿、室外设施补偿、搬迁补助、临时安置过渡费等款项，杜新金已领取上述款项。在房屋被强制拆除前，杜新金已经获得《房屋征收补偿安置协议书》约定的相关补偿款项，在房屋拆除后，其向洋门村委会领取了废弃物品补偿款及搬迁误工费用。即杜新金的房屋因政府实施征收已得到补偿，其亦已领取屋内物品的补偿款，因此，杜新金的房屋虽被违法强制拆除，但其合法权益并未因此违法行为而实际受损，故其请求赔偿缺乏事实和法律依据。同时，涉案房屋及附属物已被拆除，相关土地已用于高速公路建设，杜新金在已获补偿后请求恢复其房屋、附属物、损失物品原状，亦无事实和法律依据。杜新金所主张房屋租赁费的赔偿请求，因连江县政府已按照协议约定支付其三个月临时安置过渡费，且其已获得其所选择的货币补偿，不存在自行过渡费用的损失问题，故其请求该项赔偿亦于法无据。关于律师代理费等费用的赔偿请求，明显不属于国家赔偿法规定的赔偿范围。杜新金所提人民法院应当就连江县政府实施违法强拆的责任人员向有关机关发出追究法律责任的司法建议的请求，不属于行政赔偿案件的审理范围。杜新金申请再审所提其他理由，亦均缺乏相应证据及法律依据。 综上，一审判决驳回杜新金的诉讼请求，二审判决予以维持，均无不当。杜新金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杜新金的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年九月三十日 书记员  钱 莹
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申859号 张德公的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张德公的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年九月六日 书记员 杨柳青
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑终361号原公诉机关山东省济南市济阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某，男，1996年11月2日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，无业，住济南市。2016年9月13日因殴打他人被行政拘留八日，并处罚款三百元；2017年7月10日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元，2018年5月4日被刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年8月7日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于山东省济南市第五看守所。辩护人郭庆海，山东绪才律师事务所律师。原审被告人王某甲，男，1999年8月28日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住济南市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年8月9日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，2019年8月5日被取保候审。原审被告人卢某某，男，1999年1月27日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住济南市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年8月9日被刑事拘留，同年年9月13日被逮捕，2019年8月5日被取保候审。原审被告人王某乙，男，1998年9月15日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，住济南市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年8月9日被刑事拘留，同年9月13日被释放，同年9月19日被取保候审，2019年5月9日被重新取保候审。山东省济南市济阳区人民法院审理山东省济南市济阳区人民检察院指控原审被告人张某某、王某甲、卢某某、王某乙犯聚众斗殴罪一案，于二○一九年八月五日作出（2019）鲁0125刑初109号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服判决，提出上诉。本院于2019年8月27日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，听取辩护人意见，认为本案不是依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年7月13日晚，被告人张某某与孙亦飞等人在济南市济阳区火耕烧烤店内吃饭，期间二人发生口角。张某某电话纠集被告人王某甲，王某甲又电话纠集被告人王某乙，王某乙纠集与其一起上网的被告人卢某某和杨德龙、王文浩、万春景、丁继冉（以上四人均另案处理），王某乙、王某甲、卢某某等一行人到达店内后，在烧烤店二楼包间内与孙亦飞发生口角和肢体冲突，后双方约至一楼院内，张某某、王某甲、卢某某、杨德龙、王文浩、万春景在烧烤店院内就地捡拾拖把杆、广告牌、铝合金条等工具与孙亦飞互相殴斗，致使孙亦飞、卢某某受伤。经鉴定，孙亦飞右顶部创口、右肩胛区创口及体表软组织挫伤均构成轻微伤；卢某某左上臂创口构成轻微伤。案发后，被告人张某某、王某甲、卢某某、王某乙经公安机关电话传唤到案，到案后均如实供述其聚众斗殴的犯罪事实；后张某某、王某甲、卢某某、王某乙均与被害人孙亦飞达成赔偿协议，赔偿孙亦飞经济损失并取得其谅解。被告人张某某于2016年9月13日因殴打他人被济阳县公安局行政拘留八日，并处罚款三百元；2017年7月10日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元，2018年5月4日被刑满释放。原审认定上述事实的证据有：书证户籍证明信、受案登记表、立案决定书、发破案经过、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、赔偿协议书、谅解书、收到条；证人杜珂、李源川、付梦元、张旭、王策、刘鑫洋、魏长玉的证言；同案犯杨德龙、王文浩、丁继冉、万春景的供述；被害人孙亦飞的陈述；济阳县公安局制作的现场勘验笔录及现场图片、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书；监控录像；被告人张某某、王某甲、卢某某、王某乙的供述及认罪认罚具结书等。原审法院认为：被告人张某某、王某甲、王某乙纠集他人持械聚众斗殴，卢某某明知他人聚众斗殴仍积极持械参加，四被告人的行为扰乱了公共秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人张某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯;纠集他人聚众斗殴，且放任所纠集人员纠集未成年人聚众斗殴；被告人王某甲纠集他人聚众斗殴，且放任所纠集人员纠集未成年人聚众斗殴；被告人王某乙纠集未成年人聚众斗殴，对以上三被告人均依法从重处罚。鉴于被告人张某某、王某甲、卢某某、王某乙均具有自首、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的情节，且均签字具结认罪认罚，对被告人张某某依法从轻处罚，对王某甲、卢某某、王某乙依法减轻处罚。对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人王某甲、卢某某、王某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以聚众斗殴罪分别判处被告人张某某有期徒刑三年九个月，判处被告人王某甲有期徒刑二年六个月，缓刑三年，判处被告人卢某某有期徒刑二年，缓刑三年；判处被告人王某乙有期徒刑二年，缓刑二年。宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人王某甲、卢某某、王某乙不上诉。原审被告人张某某以“其无聚众斗殴的故意，不应认定其持械行为，量刑过重”为主要理由提出上诉。其辩护人以相同的理由为其辩护。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。关于上诉人张某某及其辩护人所提“其无聚众斗殴的故意，不应认定其持械行为”的问题。经查，张某某与孙亦飞发生口角后，纠集王某甲等人赶到现场，与孙亦飞约架，张某某不但未制止其所纠集人员的行为，反而持拖把杆等工具积极参加殴斗，其聚众斗殴的主观故意明显，且有持械行为。据此，上诉人张某某及其辩护人的该辩解及辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人张某某及原审被告人王某甲、王某乙纠集他人持械聚众斗殴，原审被告人卢某某明知他人聚众斗殴仍积极持械参加，四人的行为均已构成聚众斗殴罪。上诉人张某某系累犯，依法应从重处罚。张某某及原审被告人王某甲、王某乙均系纠集者，均应依法惩处。原审鉴于张某某、王某甲、卢某某、王某乙均具有自首、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的情节，且均签字具结认罪认罚，已对上诉人张某某从轻处罚，对王某甲、卢某某、王某乙减轻处罚，上诉人张某某及其辩护人所提“量刑过重”的辩解及辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李锦铭审判员  赵从明审判员  谢家晋二〇一九年九月二十七日书记员  贾海乐
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初11760号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，1997年5月28日出生，汉族，公司员工，住重庆市开州区。被告：王德，男，1995年6月10日出生，汉族，住四川省巴中市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王德金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告王德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王德立即归还原告借款本金27209.93元，支付截至2019年8月19日的利息1212.07元、罚息293.47元、复利49.31元；2、判令被告王德支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3、判令被告王德支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告王德支付原告实现债权的催收费用600元；5、判令原告有权对被告王德提供抵押的汽车抵押物（车牌号：XXX）行使抵押权，并就抵押物折价或拍卖、变卖、所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年9月28日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款48000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告王德未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年9月28日；2、贷款用途：向成都万友翔宇汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：48000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加基准点799点为12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为10.56%。采用浮动贷款利率，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每月等额还款，每月还款1561.48元；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安轿车，车牌号XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年9月29日；贷款到期时间：2020年9月29日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率2.18%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年8月19日，尚欠借款本金27209.93元、利息1212.07元、罚息293.47元、复利49.31元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王德借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年8月19日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年8月19日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求王德支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求王德对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求王德支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。王德为履行本案债务，以车牌号为XXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王德于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司27209.93元，支付截至2019年8月19日的利息1212.07元、罚息293.47元、复利49.31元；二、被告王德于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年8月20日起至2020年9月29日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点再上浮50%后，扣除2.18%为标准计算；自2020年9月30日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告王德于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王德提供的车牌号为XXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计261元，由被告王德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年九月十六日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕