新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初5732号原告：张丽，女，1966年12月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：王冰，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：张晓强，男，1972年6月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：柳羽明，女，1979年9月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。二被告共同委托诉讼代理人：周鹏，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告张丽与被告张晓强、柳羽明合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张丽及其委托诉讼代理人王冰、被告张晓强和柳羽明的委托诉讼代理人周鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张丽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付退伙补偿款61万元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2015年7月21日签订《合伙协议书》，共同出资经营天山区东大梁百姓家园超市，截至2017年4月一直由被告实际经营，原告未参与经营。由于被告经营不善造成亏损提出退货，双方于2017年4月17日针对超市经营问题提出处理方案，处理方案中已确认电脑库存99万元，实盘金额38万元，差额61万元无法确认，又于5月5日签订《退伙协议书》。在《退伙协议书》第二条第三款中明确约定：对于乙方经营期间无法确认的金额由乙方以现金方式向甲方补足。但时至今日被告也未按照协议的约定履行义务，无奈，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告张晓强、柳羽明辩称，原告诉讼请求与事实不符，请求法庭依法驳回，本案诉讼费有原告方自行承担。第一，原告的起诉属于恶意缠讼行为，双方就合伙纠纷已经经历多起案件，就合伙协议和退伙协议以及相关事实早已在天山区法院查明。第二，退伙协议对被告不公平，并经过法庭确认具有法律效力。第三，处理方案与退伙协议均是对退伙事宜的协商，退伙协议的内容推翻了当时的处理方案，就同一事宜签订多份协议，应该依照最后一次签订的协议为准。第四，本案退伙协议均和被告柳羽明无关，本案被告柳羽明不是适格的当事人。请求法庭驳回原告对被告的诉讼。本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，原告张丽（乙方）与被告张晓强（甲方）签订《超市合伙协议书》，双方约定：双方合伙经营位于本市的天山区姓家园超市，期限为2015年7月至2023年3月，甲、乙方双方各占投资总额的50%，作为确定盈余分配和债务承担的基础；合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还；双方共同推举甲方为合伙负责人，全面负责合伙业务的日常经营与管理；甲方派驻出纳一名，乙方派驻会计一名，双方均享有对财务账目的监管权利；若合伙期间，合伙人提出退伙，在不影响超市正常经营及不损害其他合伙人利益的前提下，经过协商一致后，按退伙时的财产状况进行结算后，方可退伙；合伙人如违反本协议给合伙项目造成损失或损害其他合伙人利益的，应当对其他合伙人承担赔偿责任，赔偿金额为投资总额的10%。2017年4月17日，原告张丽与被告张晓强签订一份《处理方案》，双方约定百姓家园超市问题处理如下：1、合伙人张丽和张晓强共同经营百姓家园超市，签订生效合伙协议，共同投资106万，于2015年9月1号开业，由张晓强经营至2017年4月17日，超市亏损关门，经营期间，张晓强说有追加投资，数目和经营账目一并盘查，共同承担经营期间内的亏损，由专业部门进入调查后双方认可签字赔偿金额各负50%；2、超市商品全部退给供应商，与前期进单相冲，超市由张丽接管，货物重新进超市，商品与张晓强无关，不承担盈亏，2017年4月底以前发生的账务由二人共同承担，2017年5月开始所有进货盈亏属于张丽一人承担；3、中间人刘艳红协调超市前期账目，由合伙人同时付保证金6.5万元，如双方不予以配合，单方付租金一个月，超市不再经营；4、此协议形同张晓强退股签字，双方签字生效；5、供应商账款打包与供应商签订延期付款协议（半年后付清应付账款）；6、二年之内张丽付张晓强前期投入及追加款的20%，四年之内付张晓强总投入款，正常经营，正常返款；7、现有的销售金额927万，电脑现有的库存99万，实盘金额38万（数据待查）。2017年5月5日，原告张丽（甲方）与被告张晓强（乙方）签订《退股协议书》，双方经友好协商，达成如下退货协议：一、甲、乙双方于2015年7月21日签订《合伙协议书》，共同出资经营天山区大湾北路百姓家园超市，合伙期限自2105年7月至2023年3月，从开业至今一直由乙方经营管理，甲方未参与经营管理，现因乙方经营期间出现亏损提出退货，对此甲方同意乙方退货；二、甲乙双方一致同意请中间人刘艳红监督执行以下四项内容。1、自2015年7月至2017年4月经营期间所欠供应商所有的货款由乙方张晓强负责支付，所有货款与甲方张丽无关，如因所欠供应商货款给甲方造成损失，乙方负责向甲方全额赔偿。2、刘艳红监督并经手参与乙方张晓强支付所有供应商货款。3、甲、乙双方在对账后，针对乙方经营期间的正常亏损，双方按照《合伙协议书》的约定各承担50%，对于乙方经营期间无法确认的金额由乙方以现金方式向甲方补足。4、甲乙双方一致同意，此协议签字生效视为乙方退伙之日，乙方退伙后由甲方自行经营，乙方不再享有超市的任何权利，也不再承担超市的任何债务。5、甲方在今后经营过程中盈余后分期分配乙方前期账面投资额。6、本协议一式三份，甲、乙、中间人各持一份。甲方张丽、乙方张晓强以及中间人予以签字确认。2018年2月12日，张晓强将张丽诉至乌鲁木齐市天山区人民法院，要求撤销双方于2017年5月5日签订的《退伙协议书》，乌鲁木齐市天山区人民法院作出（2018）新0102民初1266号民事判决书，确认了张丽与张晓强2017年5月5日签订的《退伙协议书》是合法有效的，并最终判决驳回张晓强的诉讼请求。该判决已发生法律效力。后张晓强又将张丽诉至乌鲁木齐市天山区人民法院，请求判令张丽退还出资款1154032.62元以及赔偿损失152290.96元，乌鲁木齐市天山区人民法院作出（2018）新0102民初2696号民事判决书，判决如下：一、张丽退还张晓强出资款550000元；二.驳回张晓强要求张丽赔偿损失152290.96元的诉讼请求。该判决已发生法律效力。对于以上双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。本院认为，第一，关于《处理方案》与《退货协议书》之间关系问题，原被告之间签订的《处理方案》及《退货协议书》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，均应是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。也就说合同签订后，经双方协商一致，可以变更合同。因此针对相同事项上的不同约定应以签订在后的协议变更签订在前的协议为基本原则，而没有变更的约定仍应依照原协议继续履行。因此《处理方案》和《退货协议书》，当两者对同一事项约定矛盾时，后签订的《退伙协议书》视为对《处理方案》约定条款的变更，应以《退货协议书》为准，两者约定不矛盾的条款仍应按照原约定继续履行。故被告辩称《退伙协议书》的内容推翻了当时的《处理方案》，《处理方案》是无效的，本院不予以采纳。第二，关于原告的诉讼请求退货补偿款61万元。《处理方案》中第七条载明“电脑中现有的库存99万元，实盘金额38万元（数据待查）”。根据此条可以看出当时在协商退伙的时候双方是进行过盘点的，而盘点的时候电脑中现有的库存和实际库存有一定的差异这一事实也是可以确认的，只是对于差异的具体金额并没有实际固定下来，以大概估算的金额签订该份《处理方案》，原被告双方对该《处理方案》均予以签字确认，双方均系完全民事行为能力人，应当对自己的签字行为会导致什么样的后果有清楚的认知，而被告亦无法证明不存在差额，也无法说明差额的原因及货物的去向，并且双方合伙的超市已于2017年5月9日在工商行政管理部门办理了注销登记手续，最终剩余库存也已被退回给供货商，已经不存在再进行盘点的可能性，故本院对于经双方签字确认的“电脑中现有的库存99万元，实盘金额38万元”（差额61万元）这一数额予以确认。但鉴于第二次庭审中原告自认最终的电脑库存与实盘金额差异应为402599.84元，即其诉讼请求的金额减少为402599.84元，因此本院确认为“电脑中现有库存金额”与“实盘金额”最终差异按402599.84元计算。第三，关于“电脑中现有库存金额”与“实盘金额”最终差异402599.84元应如何处理的问题。原被告双方在2017年5月5日签订《退货协议书》，约定“对于乙方经营期间无法确定的金额由乙方以现金方式补足”，原告主张该协议书中“无法确定的金额”即指《处理方案》中电脑库存与实盘金额之间的差额。被告对此不予以认可，而原告亦无证据证明《退货协议书》中“无法确定的数额”与《处理方案》中“电脑库存与实盘金额之间的差额”之间的关联性，同时根据常理推断，如原被告双方在先签订的《处理方案》中已经明确了电脑现有库存和实盘金额之间的差价，理应在后签订的《退货协议书》中将该数额固定下来，而不是仍以“无法确定的金额”代替，故本院对于原告主张差额应该按照《退货协议书》中“无法确定的金额”由被告张晓强以现金方式向原告补足这一处理方式不予认可。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第五十五条规定：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议的，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《处理方案》中“电脑现有库存金额”与“实盘金额”之间的差额应当属于合伙财产，在合伙终止时，因双方没有书面协议对此进行约定，而该笔差额是在被告张晓强经营期间产生的，被告张晓强又无法说明产生差额的原因以及货物的去向，鉴于原被告投资额相当，故本院酌情认定该部分合伙财产原被告双方应予以平分，所以被告张晓强理应支付原告201299.92元（402599.84元÷2）。第四，关于被告柳羽明是否应该承担责任的问题。本案为合伙协议纠纷，被告柳羽明与被告张晓强在合伙关系发生时虽系夫妻，但是柳羽明并非合伙协议的相对方，原告对于该笔款项用于被告张晓强和柳羽明的夫妻共同生活等事实并未出示充分的证据加以证实，不能认定基于合伙事项所产生的债务属被告的夫妻共同债务，原告要求被告柳羽明承担共同还款责任缺乏没有事实和法律依据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第五十五条之规定，判决如下：一、被告张晓强支付原告张丽退伙补偿款201299.92元；二、驳回原告张丽对被告柳羽明的诉讼请求。以上应付款项，被告张晓强应于本判决生效之日起十日内向原告履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。本案争议标的610000元，判决给付标的201299.92元，占33%,案件受理费本院减半收取4950元（原告已预交），由原告张丽负担3316.5元，由被告张晓强负担1633.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李天雪二〇一九年九月二十七日书记员  刘漫漫