贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初7101号原告：王明贵，男，1981年11月29日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。委托诉讼代理人：顾圣国（特别授权代理），贵州神兽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建华（一般授权代理），贵州神兽律师事务所律师。被告：潘迪，男，1981年10月28日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。原告王明贵诉被告潘迪民间借贷纠纷一案，本院2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王明贵及委托诉讼代理人顾圣国，被告潘迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30万元，并从2014年6月1日起按月息2%支付利息，计算至还清本息之日止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由:2012年12月29日，案外人栾洺蔚交给原告现金5万元，原告将5万元现金出借并交付被告潘迪，2013年9月4日栾洺蔚出借25万元给原告，通过栾清华账户转到原告账上，原告又将该款转账出借给被告，两次出借金额为30万元，约定从借款之日起按月利息2.5%计算利息，三个月后，原告可随时要求被告偿还全部或部分本金。2013年9月4日经双方核对，被告向原告出具《借款协议》，明确借款本金为30万元，约定每月支付一次利息。在原告需要用款向被告提出时，被告却拒不偿还借款本息。原告认为，公民间的借贷应当受法律保护。原告按约向被告支付了相应款项，被告至今不偿还原告本息，其行为损害了原告的合法权益，特向人民法院提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告潘迪辩称，原告称2012年12月29日案外人栾洺蔚交付现金5万元给被告，被告并没有收到，2.5%月息从什么地方体现出来？对栾清华转账25万元无异议，原告称30万元是被告和原告在2013年9月4日对账后被告出具借条，如何对账的？被告实际借款25万元，没有约定利息，且还了20万元。（2019）黔0502民初467号案件中的银行流水证明被告已经归还原告20万元，该案件中的一笔20万元借款是包含在本案的30万元借款中的，25万元借款被告已经还清，借条已由被告收回，借款时效是3个月，现时效已过。原、被告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织原、被告进行质证，原告提交证据1、原告身份证，被告无异议，本院予以采信并在卷佐证。对原、被告双方有异议的证据，本院认定如下：原告提交证据2、《借款协议》、银行流水明细、贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终2086号《民事调解书》、《情况说明》，证明原告出借30万元给被告，该款分两笔交付，2012年12月29日现金支付50,000.00元，2013年1月9日银行转账250,000.00元，同时，生效裁判文书查明并认定案外人栾洺蔚出借300,000.00元给原告，原告随即将该款出借给被告，借款事实成立并生效。被告有异议，称只收到转账250,000.00元，现金支付的50,000.00元没有收到，对调解书无异议，但只能证明原告和栾洺蔚借款的去向，《情况说明》只能证明原告和栾洺蔚借款的去向，不能证明是被告借的款。经审查：该组证据能够相互印证，证明被告向原告借款300,000.00元，原告2012年12月29日现金支付50,000.00元，2013年9月4日通过银行转账250,000.00元给被告的事实存在，双方约定借款时间满三个月后原告可随时向被告要回部分或全部本金，利息每满一个月支付一次，本院予以采信。被告提交证据1、2013年9月4日借款协议，证明被告已归还该笔借款250,000.00元，借条已收回，原告认为只能证明被告向原告借款的事实，原告保留的借条上写“已结清作废”，表示该借条已作废，如该笔借款已偿还，被告应当会保留原告原件。经审查：被告提交的借条载明“此份由乙方（被告）保留”，原告保留的借条载明“此份由甲方（原告）保留”且借条上写“已结清作废”，说明原被告签订《借款协议》时系双方各执一份而不是被告还款后将借条收回，该组证据不能证明被告已归还借款并收回借条，不予采信。被告提交证据2、银行流水，证明被告已经偿还原告200,000.00元。原告称不是偿还本案的款项，是本院（2019）黔0502民初467号案件中被告向原告借的另一笔700,000.00元借款中的200,000.00元。2012年12月29日栾清华转到原告母亲袁正英账户上200,000.00元，栾清华交付现金100,000.00元给袁正英，2012年12月29日从袁正英账户上转款300,000.00元到潘迪账户上，潘迪写了一张《借款协议》给袁正英。2013年9月4日栾清华转到原告账户上250,000.00元，2014年3月7日栾洺蔚的舅子靳文富要用钱，栾洺蔚叫原告退200,000.00元给靳文富，原告叫潘迪在2014年3月7日直接转到原告王明贵的账户上200,000.00元，不是本案中的200,000.00元，因为潘迪还了200,000.00元就把原告母亲袁正英手里的欠条收回。该欠条的时间是2012年12月29日，中途栾洺蔚又让原告母亲袁正英拿50,000.00元还给栾洺蔚，原告母亲剩下50,000.00元加上2013年9月4日从原告账户上一次性转给潘迪的250,000.00元，总共借给潘迪300,000.00元，原告就让潘迪在2013年9月4日重新写《借款协议》，所以金额是300,000.00元。经审查：结合原告质证意见及原告提交的袁正英银行转账明细，原告所述属实，被告所举该组证据不能证明被告已归还本案中原告的借款200,000.00元，达不到被告证明目的，不予采信。被告提交证据3、本院（2019）黔0502民初467号《民事判决书》，证明当时原告在庭上辩解200,000.00元的还款是2013年9月4日栾清华转给王明贵的该笔借款。原告称被告归还的200,000.00元是袁正英这笔借款当中的，是还给栾清华，不是本案的欠款。原告提交袁正英转账凭证予以佐证，被告无异议，但是提出其转账给原告的账原告不承认，经审查：该组证据不能体现原告在庭上辩解200,000.00元的还款是2013年9月4日栾清华转给王明贵的该笔借款，达不到被告证明目的，不予采信。被告提交证据4、原告表弟袁农的账户，证明原、被告之间账目来往不规范很混乱。原告认为与本案不具有关联性。经审查：该组证据与本案无关联，不予采信。根据以上对证据的分析与认定，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2012年12月29日，案外人栾洺蔚交给原告王明贵现金50,000.00元，原告将该笔现金出借并交付被告潘迪，2013年9月4日栾洺蔚出借250,000.00元给原告，通过栾清华账户转到原告账上，原告又将该款通过银行转账出借给被告，两次出借金额共计为300,000.00元，双方约定借款时间自2013年9月4日起满三个月后原告可随时向被告收回部分或全部本金，利息每满一个月支付一次。经原、被告双方核对，原、被告双方将2013年9月4日所写借款金额为250,000.00元的《借款协议》作废后，被告向原告出具《借款协议》，明确借款本金为300,000.00元，落款时间同为2013年9月4日，被告借得款项后，一直以250,000.00元本金为基数按月利息2.5%每支付利息6,250.00元至2014年3月，2014年4月被告以300,000.00元本金为基数支付利息7,500.00元,截止4月份，被告未再支付利息。现因原告要求被告偿还借款本息，被告拒不偿还，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为:合法的借贷关系受法律的保护。本案中，原告王明贵与被告潘迪2013年9月4日订立的借款金额为300,000.00元的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，是有效合同。被告向原告借款后，原告以现金支付、银行转账的方式向被告支付了所借款项，自被告收到款项和款项到达被告账户时，合同生效，双方应根据合同约定履行各自的义务。原被告在借款协议中约定了最低借款期限为三个月，但未约定还款期限，原告可在三个月的最低借款期限届满后随时要求被告偿还借款。但在三个月期满后，原告向被告提出偿还借款的请求时，被告未偿还，其行为已违反法律规定，依法应承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告偿还借款本金300,000.00元的诉请，本院予以支持。双方口头约定月利率2.5%，已超出法律保护的范围，但原告起诉时请求从2014年6月1日起按月利率2%计算利息，此诉请符合法律规定，本院予以支持。对原告借款本金的认定问题。对300,000.00元的借款，被告以银行转账凭证认可借款250,000.00元，对原告现金支付的50,000.00元不予认可。根据原告提交的贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终2086号《民事调解书》和被告所写《情况说明》，证明被告认可收到借款300,000.00元。由此可见，被告以自已的行为确认了此笔借款。因此，对本笔300,000.00元的借款，本院确认原告已以现金方式向被告支付50,000.00元，银行转账方式向被告支付250,000.00元。对300,000.00元的借款，被告辩称已经偿还完毕。根据被告提交的证据，其中确实有向原告转款200,000.00元的记录。如果此款是偿还原告借款，那么本金减少后，利息也应相应减少。但根据原告的银行流水，在被告向原告转款后，被告仍以250,000.00元为基数，向原告按月支付利息6,250.00，到2014年4月，又以300,000.00元为基数支付利息7,500.00元。再结合被告作出“双方资金往来过于频繁”的陈述，可以推定，被告转给原告的此200,000.00元与本案无关，并非偿还原告本案中借款本金，被告也未提交证据证明其以现金方式偿还原告50,000.00元借款。综上，对被告向原告借款的总金额，本院认定为300,000.00元。被告支付利息至2014年4月，原告诉请判令被告偿还借款本金300,000.00元，并从2014年6月1日起按月息2%支付利息至被告还清全部款项止，本院予以支持其诉请。对本案是否超过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。原、被告未约定还款期限，并不能由此推定双方约定延长或者缩短诉讼时效期间、或预先放弃了诉讼时效利益。双方的此约定不违反法律规定，原告可在三个月的最低借款期限届满后，随时要求被告偿还借款。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，原、被告未约定还款期限，诉讼时效期间应从原告第一次向被告提出还款请求，被告拒绝偿还时开始计算。因此，本案并未超过诉讼时效。被告提交的证据不能证明其主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告潘迪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王明贵借款本金300,000.00元并支付利息，利息以300,000.00元为基数，按月利率2%的标准从2014年6月1日起计算至本息偿还完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900,00元，由被告潘迪承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  罗卫东二〇一九年九月十九日书记员  毛莎莎