广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0406民初837号 原告：刘洁红，女，1975年5月23日出生，汉族，个体户，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：梁雄元，广西广合（梧州）律师事务所律师。 被告：谢炎培，男，1965年12月14日出生，汉族，苍梧县公安局退休干警，住梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：黎阳锦，广西彤日律师事务所律师。 原告刘洁红与被告谢炎培民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洁红的委托诉讼代理人梁雄元，被告谢炎培的委托诉讼代理人黎阳锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洁红向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金160,000元及利息（利息计算：以借款本金160,000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算至生效判决规定的履行期限最后一日为止）；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月1日，被告谢炎培向原告刘洁红借款100,000元用于周转，原告通过中国农业银行将100,000元转给被告。2014年6月1日，被告又向原告追加借款60,000元，被告在收到原告支付的60,000元现金后，出具《借条》给原告收执。双方对借款没有约定还款期限，约定了借款利率为月利率2.5%，被告承诺只要原告需要就随时可以还款。2018年10月，原告要求被告归还借款，但被告以困难为由拖延，拒不还款。 被告谢炎培辩称，其已向原告归还部分借款，分别是于2014年4月1日还款2,650元、5月7日还款2,500元、10月31日还款4,200元、12月17日还款4,200元;于2015年1月13日还款4,000元、2月15日还款4,000元、3月16日还款4,200元、9月19日还款4,200元、10月24日还款4,200元、12月4日还款4,000元；于2016年1月1日还款4,200元、2月5日还款8,000元、3月22日还款4,000元、5月19日还款8,200元，6月22日还款4,000元、8月12日还款8,000元、10月26日还款8,000元；2017年1月19日还款28,000元。即被告共向原告还款110,550元，尚欠借款49,450元。本案借款没有约定利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人提出异议的证据，因各自没有提供相反证据证实其主张，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为本案定案的参考依据。根据当事人的陈述以及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，原告刘洁红通过中国农业银行向被告谢炎培的账户62×××13现金存款100,000元。被告谢炎培于同日出具内容为“今借到刘洁红人民币壹拾元正（￥100000元）此据”的《借条》给原告刘洁红收执。2014年6月1日，被告刘洁红出具内容为“现借到刘洁红人民币陆万元正（60000元）”的《借条》给原告刘洁红收执。被告谢炎培通过中国农业银行账户62×××10分别于2014年4月1日向原告刘洁红转账2,650元、5月7日转账2,500元、10月31日转账4,200元、12月17日转账4,200元;于2015年1月13日转账4,000元、2月15日转账4,000元、3月16日转账4,200元、7月6日转账5,000元、8月7日转账5,000元、9月19日转账4,200元、10月24日转账4,200元、12月4日转账4,000元；于2016年1月1日转账4,200元、2月5日转账8,000元、3月22日转账4,000元、5月19日转账8,200元，6月22日转账4,000元、8月12日转账8,000元、10月26日转账8,000元；2017年1月19日转账28,000元。被告谢炎培共向原告刘洁红转款120,550元。 上述事实，有原告提交的《借条》、银行卡存款业务回单以及被告提交的交易明细清单等在案证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告依据被告出具的《借条》原件向被告主张归还借款，应认定原告与被告之间存在借贷关系并成立，合法有效。对被告提出仅收到原告100,000元借款，没有收到60,000元借款的辩解意见，与查明事实不符，本院不予采纳。原告履行了借款给被告的义务，但被告在原告催还借款后没有归还全部借款，显属违约，被告应将尚欠借款偿还给原告，并承担相应的违约责任。经核算，被告已向原告归还借款本金120,550元，尚欠原告借款本金39,450元。虽然原告主张双方约定了借款利息并据此提出被告向其转账的款项为偿还利息款，但未能提供证据予以证实，故本院对原告提出该主张不予采纳。由于原、被告对借款没有约定利息及还款日期，故原告主张计付利息应从原告主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告谢炎培归还给原告刘洁红借款本金39,450元及利息（利息计算：以借款本金39,450元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年6月25日起计算至本案生效判决规定履行期限最后一日止）。 本案案件受理费3,500元，减半收取计1,750元（原告已预交法院），由原告刘洁红负担1319元，被告谢炎培负担431元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张家宇 二〇一九年九月十九日 书记员  林伟怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。