四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初3676号 原告：李发林，男，汉族，1941年4月9日出生，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：胥文，四川泰宇律师事务所律师。 被告：吴代洪，男，汉族，1955年6月11日出生，住四川省岳池县。 被告：田洪，男，汉族，1963年9月24日出生，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：王鹏，南充市法源法律服务所法律工作者。 原告李发林与被告吴代洪、田洪租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李发林的委托诉讼代理人胥文、被告田洪的委托诉讼代理人王鹏到庭参加了诉讼。被告吴代洪经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李发林向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告田洪签订的《房屋租赁协议》，要求被告田洪腾退返还房屋并支付从2018年1月1日起至腾退返还房屋时止的房屋占有使用费用；2.判令被告吴代洪支付原告房屋租赁费2.8万元及资金占用利息0.4万元，合计3.2万元，并以3.2万元为基数从2015年8月起按年利率24%计付资金利息至付清时止；3.判令被告田洪支付原告房屋租赁费2.3万元并以2.3万元为基数从2017年7月1日起按年利率24%计付资金利息至付清时止；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告李发林当庭明确第1项诉讼请求中的房屋占有使用费标准为2.8万元每年，并放弃第3项诉讼请求。事实及理由:原告之女李书琼所有位于南充市顺庆区房屋,因李书琼常年在广东深圳工作生活，遂将案涉房屋使用权交由原告，并明确原告对房屋享有使用权及处分收益的权利。二被告向原告租赁李书琼所有的房屋，但一直未足额向原告支付房屋租赁费用，并由二被告分别向原告出具了欠款凭证。经原告多次催告，二被告均不履行给付房屋租赁费用。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告吴代洪未答辩。 被告田洪辩称，原、被告间房屋租赁合同的权利义务已经行使完毕，被告田洪也已经按约付清了租金。房屋租赁到期时间为2018年1月1日，被告实际于2017年11月份就将房屋交还了原告。当时被告田洪委托朋友将钥匙交还原告，此后直到现在被告田洪的电话并未改变，原告从未与被告田洪进行过电话沟通，也从未要求被告田洪腾退房屋归，以上事实完全证明原告已经承认被告田洪已经将房屋交还。综上，原告的诉讼请求人民法院不应当支持，请求人民法院依法予以驳回。 当事人各方举证、质证情况：2019年8月27日，本院于庭审中组织双方当事人进行了举证和质证。 原告李发林为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：1.原、被告身份证复印件,证明双方身份情况；2.李书琼身份证复印件、案涉房屋所有权证、李书琼所书《情况说明》各一份，证明案涉房屋所有权人李书琼系原告之女，其委托原告对房屋进行管理并享有收益处分权利；3.借条一份，证明被告吴代洪欠原告房屋租金及利息共3.2万元的事实；4.房屋租赁协议及物品清单各一份，证明案涉房屋租赁期至2018年1月1日止，房屋到期后被告田洪未腾退房屋。针对原告李发林提出的上述证据，田洪发表质证意见如下：对原告所举的被告吴代洪所属借条因系被告吴代洪出具，被告田洪并不知情无法确定其真实性，对其他证据的真实性无异议，但认为在合同期满前就已将房屋归还原告，房屋租赁合同已经履行完毕，且房屋租金被告田洪也已经付清。 被告吴代洪未举证、质证。 被告田洪为反驳李发林的主张或证明其主张，向本院提交了以下几组证据：1.收据三张，证明被告田洪已付清所欠原告的房屋租金；2.证明一份，证明被告田洪在租赁到期之前就将房屋钥匙交还原告。针对被告田洪提出的上述证据，原告李发林发表质证意见如下：对收据三张无异议，对被告田洪已付清房屋租金的事实予以认可；对证明不予认可，被告田洪并未将房屋钥匙还给原告，也未将房屋腾退交还原告。 经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认。 本院查明：原告李发林之女李书琼因常年在广东深圳工作生活，其自2011年1月1日起将自己所有的位于南充市顺庆区房屋交由原告管理并享有收益处分权利。原告李发林将该房屋先后出租给被告吴代洪、田洪。2015年6月14日，被告吴代洪给李发林出具《借条》一张，内容为“今借到李发林现金叁万贰仟元整，小写32000.00元（其中租房款每年贰万捌仟元，1-7月底共计利息按两分计算肆仟元）此利息算至七月底，从8月份起另外给利息。”该款被告吴代洪至今未付给原告李发林。 2016年，原告李发林作为李书琼的委托代理人与被告田洪签订《房屋租赁协议》，约定将案涉房屋出租给田洪使用，租赁时间为2015年12月29日至2016年12月29日止；年租金2.8万元；租赁期间，房屋水电费由乙方（田洪）负责，安全事故由乙方负责，房屋破损、用具、家电由乙方维修、赔偿；协议到期，如乙方续租，提前一个月再行协商，如乙方不续租，到期甲方退还乙方押金（原交的肆仟元），乙方负责移交家电家具。2016年2月1日，被告田洪在房屋家具家电清单上签名并注明“所有家电结转给我。”2016年3月8日，被告田洪在该协议上注明“该合同从2016年1月1日起执行。”2017年1月1日，被告田洪在该协议上注明“我自愿续租从2017年1月1日至2018年1月1日，原合同一切内容不变。”2017年11月底，被告田洪搬出案涉房屋，此后双方未再续租,被告田洪已经付清租赁期间的全部租赁费用。因被告田洪一直未与原告李发林就案涉房屋及其内家具家电等物品进行交接，原告李发林遂诉至本院,提出了如前诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。 关于原告李发林与被告田洪签订的《房屋租赁协议》是否应当解除的问题。因该合同已经于2018年1月1日到期,到期后双方并未续租，被告田洪也于合同届满前搬出案涉房屋，故该合同已自然终结,因此原告要求解除该合同的诉讼请求于法无据,本院不予支。 关于原告李发林要求被告田洪腾退返还房屋的问题。因被告田洪在房屋租赁合同期满之前已经搬出案涉房屋，故对原告的这一诉讼请求本院不予支持。 关于原告李发林要求被告田洪支付从2018年1月1日起至腾退返还房屋时止的房屋占有使用费用的问题。案涉房屋租赁合同期满后双方并未续租，且被告田洪在租赁合同期满之前已经搬出案涉房屋，2018年1月1日之后并未对案涉房屋进行占有和使用，即使双方虽未办理正式的房屋交接手续，原告在租赁合同期满、被告田洪搬出后也享有对案涉房屋占有和使用权，故对原告李发林的这一诉讼请求本院不予支持。 关于原告李发林要求被告吴代洪支付原告房屋租赁费2.8万元及资金占用利息0.4万元，合计3.2万元，并以3.2万元为基数从2015年8月起按年利率24%计付资金利息至付清时止的问题。被告吴代洪承租房屋应当支付租金，其拖欠原告李发林租金2.8万元的事实有其出具的借条证实，本院予以确认。双方约定的资金利息未超过我国法律规定的限度，本院予以认可。2015年1至7月底的资金利息双方已经按月息2%的利率结算为4000元，本院予以确认。该4000元为利息而非本金，故从2015年8月1日起，应以2.8万元为本金基数而不应以3.2万元为本金基数计算利息，且利率仍按双方确定月息2%计算。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴代洪于本判决生效后十日内支付原告李发林房屋租赁费28000元及资金占用利息（利息计算方式为：2015年7月31日前的资金利息为4000元，自2015年8月1日起，以28000元为本金基数，按月息2%计算至本金清偿之日止，利随本清）； 二、驳回原告李发林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告吴代洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨发光 人民陪审员  何学琳 人民陪审员  王德友 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  程 迈