上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初16452号原告：中国银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市静安区。法定代表人：柏京，该支行行长。委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。被告：张增进，男，1970年2月19日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：宋晨，女，1984年2月5日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行与被告张增进、被告宋晨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林卫红到庭参加诉讼，被告张增进、被告宋晨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还信用卡欠款248,066.63元(包括透支本金133,345.49元，透支利息101,124.48元，分期付款手续费13,596.66元)，上述金额暂算至2017年10月9日；2、判令两被告共同支付相应的透支利息(计算公式：以剩余本金、期内息之和为基数，透支利息按每日万分之五的利率从2017年10月10日计算至实际清偿之日止)；3、判令两被告共同承担律师费17,633.09元；4、判令两被告以其抵押车辆对上述第1项至第2项还款义务承担抵押担保责任，原告对拍卖或变卖抵押物所得价款优先受偿；5、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张增进系原告发行的信用卡持卡人(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告张增进使用上述类型信用卡过程中，向原告申请信用卡专项分期付款业务。被告宋晨签署了《共同还款承诺书》，愿意与被告张增进共同参与还款，与被告张增进共同偿还每月应偿还的贷款本息。两被告还与原告签署了抵押合同，将所购汽车作为抵押物。但两被告使用上述信用卡后未按约定归还欠款，截至2017年10月9日止，两被告合计拖欠本息等各项费用合计248,066.63元，经原告多次催收无效。两被告的行为已经严重违反了相关约定和规定，故原告提起诉讼，要求判如诉请。被告张增进、被告宋晨均未作答辩。因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告所述属实。另查明：1.被告张增进与被告宋晨系夫妻关系。2012年5月7日，原告与两被告签订《信用卡专向分期付款业务付款协议书》，约定被告张增进向原告申请办理信用卡专项分期付款业务，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，额度259,000元，分期24个月(自2012年5月25日至2014年5月24日)，按照分期额度的9%收取手续费(即23,310元)。2012年5月8日，被告宋晨签署《共同还款承诺书》，承诺“其愿与借款人共同参与还款，以帮助借款人偿还每月应偿还的分期额度本息，直至借款人向原告所借分期额度全部清偿。如若借款人未能按日偿还分期额度本息，其愿意替借款人偿还逾期分期额度本金和罚息”。基于此承诺，本院确认被告张增进和被告宋晨为共同债务人。另，根据《信用卡领用合约》第三条第1款规定，除该合约另有约定，信用卡持卡人非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期……在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，信用卡持有卡人应按该合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息……；第2款规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日为透支交易记账日为准。截至2017年10月9日，两被告在信用卡专向分期项下的欠款本金为133,345.49元，拖欠的手续费为13,596.66元。另，两被告于2013年2月9日起发生逾期，自该日起，以两被告每月应还本金金额10,791元为基数，日万分之五的透支利率作为逾期利率，截至2017年10月9日，两被告拖欠的逾期利息总计101,124.48元。2．2012年5月7日，原告与两被告签订《信用卡专项分期付款业务车辆最高额抵押合同》(以下简称“《最高额抵押合同》”),原告为抵押权人，被告张增进为抵押人，被告宋晨在该合同落款处签字确认。其中约定，该合同项下被担保主债权为，根据主合同，原告在2012年5月7日至2014年5月6日止的期间(下称“债权发生期间”)内因被告张增进使用前述信用卡项下透支额度(包括专项分期额度)而产生的全部债权。前述债权的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过295,000元。本案中，被告张增进以其所购奥迪牌小型轿车(车辆型号FV7251BBCWG，车架号LFV5A24G6CXXXXXXX)为上述贷款提供最高额抵押担保，该车辆登记在被告张增进名下，并于2012年6月20日办理了抵押登记。3．《信用卡领用合约(个人卡)》第四条第5款规定，被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款……。被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失(包括但不限于律师费、公告费等)。本案中，原告为实现债权，委托上海九州丰泽律师事务所指派律师作为本案代理人，并根据《聘请律师合同》约定支付律师代理费17,633.09元。本院认为，原告与两被告之间签订的《信用卡专向分期付款协议书》以及《最高额抵押合同》系双方的真实意思表示，合法有效。被告宋晨与被告张增进系夫妻关系，被告宋晨签署《共同还款承诺书》，该承诺书系其真实意思表示，故涉案借款属于两被告的夫妻共同债务，两被告应共同偿还。原告有权依据合同约定向两被告主张相应的剩余本金、利息及逾期利息并实现抵押权。对于信用卡专向分期业务，虽然冠以信用卡业务的名称，但是从贷款的特定属性来看，又与一般信用卡消费的随意性有着本质区别，系争贷款用于给两被告买车，贷款的使用目的具有特定性，故原告与两被告之间的专向分期业务应当认定为金融借款法律关系。对于信用卡专向分期项下的欠款本金133,345.49元，本院予以支持；对于依据9%的费率计算的手续费，本院认定为两被告使用金融借款应当支付的正常利息成本，并以此为基础计算两被告应当支付的利息，截至2017年10月9日，两被告拖欠的利息金额为13,596.66元；对于日万分之五的透支利率，本院认定视为逾期利息的利率，并以此为基础计算两被告应当支付的逾期利息，截至2017年10月9日，两被告拖欠的逾期利息金额为101,124.48元。另，律师费17,633.09元，原告未能提供相应的律师费支付凭证以证明该笔费用的实际发生，但考虑到原告代理律师实际到庭参加诉讼，故本院酌情将律师费调整至8,000元；按照《信用卡领用合约(个人卡)》的规定，该笔律师费应当由两被告承担。此外，两被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，原告诉请具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张增进、被告宋晨应于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行截至2017年10月9日止的信用卡欠款本金133,345.49元、利息13,596.66元以及逾期利息101,124.48元；二、被告张增进、被告宋晨应于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行自2017年10月10日起至实际清偿之日止以上述本金及利息之和(即146,942.15元)为基数按日万分之五的利率计收的逾期利息；三、被告张增进、被告宋晨届期不履行上述付款义务的，原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行可与被告张增进协议，以奥迪牌小型轿车(车辆型号FV7251BBCWG，车架号LFV5A24G6CXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额295,000元的范围内优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张增进、被告宋晨共同继续清偿；四、被告张增进、被告宋晨应于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行律师费8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,285.50元，由原告负担144.50元，由两被告负担5,141元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  钱佳妹审 判 员  刘 婷人民陪审员  施黎莺二〇一九年九月二日书 记 员  葛 钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。