内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1616号   上诉人（一审被告）：东方希望包头稀土铝业有限责任公司。   法定代表人：张昱。   委托诉讼代理人：于涛，该公司法务。   被上诉人（一审原告）：李丰源，男，1974年9月13日出生，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：顾玉清，内蒙古民英律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王丽玲，内蒙古石兴律师事务所实习律师。   上诉人东方希望包头稀土铝业有限责任公司因与被上诉人李丰源财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2019）内0291民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   东方希望包头稀土铝业有限责任公司上诉请求:1.二审法院依法改判上诉人无需向被上诉人支付车辆损失80930元、营运损失48972元、鉴定费7407元、拖车救援费1200元；2.一、二审案件受理费由被上诉人负承担。事实和理由：（一）一审法院以损害结果发生在上诉人场所内，上诉人无法自证无责，要求上诉人赔偿被上诉人财产损失是错误的。被上诉人对于车辆何种原因从煤垛顶部冲下，双方各执一词，一审法院在没有任何证据证明的情况下，径行推定上诉人应承担侵权责任违背了以事实为基础的法律基本准则。对于举证责任分配不当，举证理应按照一般举证规则。（二）从事司法鉴定业务的个人、法人或其他组织，由省级人民政府司法行政部门审核，对符合条件的予以登记，编入鉴定人员和鉴定机构名册并公告。一审法院委托的鉴定机构及鉴定人员仅取得了内蒙古价格评估行业协会的资格登记。一审法院依据无资质鉴定机构出具的报告,要求上诉人承担损害赔偿责任，认定事实错误，适用法律不正确。   李丰源辩称，(一)一审中被上诉人向法庭提交了车辆毁损的视频截图及视频，证明被上诉人车辆在上诉人厂区内受损的事实，同时还提交了证人证言，以及被上诉人与物流公司纪总协商赔偿事宜的通话录音，这些都能证明系上诉人的过错行为导致被上诉人的财产受损。（二）鉴定机构选定是由双方当事人共同选择，法院按照规定从符合鉴定资质的鉴定机构名单中组织双方当事人挑选，双方当事人确定了内蒙古普信机动车价格评估有限公司。内蒙古普信机动车价格评估有限公司在中级法院鉴定机构的入围名单，其有鉴定资质，出具的报告具有公信力。   李丰源向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告被其装载机撞坏的车牌号为×××福田牌重型半挂车财产损失（具体损失数额以评估机构评估结论为准）；2、判令被告赔偿原告自2019年1月1日起至车辆修复之日止因车辆受损导致的营运损失（自2019年1月1日起计算，以22趟/月，每趟利润2784元计算），暂计算至2019年1月22日起诉之日计61248元；3、本案受理费、评估费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求为，判令被告赔偿原告被其装载机撞坏的车牌号为×××福田牌重型半挂车财产损失80930元；变更第2项诉讼请求为，判令被告以每日462元为标准，赔偿原告自2019年1月1日起至赔偿之日止因车辆受损导致的停运损失，计算至2019年4月16日开庭之日为48972元；增加诉讼请求第3项，要求被告以内蒙古自治区2018年度交通运输业职工210元每日平均工资标准（75801元除12个月除以30天）赔偿原告自2019年1月1日起赔偿之日止的误工费损失（计算至2018年4月16日开庭日为22260元）；增加诉讼请求第4项，判令被告赔偿原告处理事故造成的交通费、住宿费3690.2元；增加诉讼请求第5项，案件受理费、评估费7047元、拖车费1200元等费用由被告负担。   一审法院认定事实：2018年11月5日原告以172000元（主车136000元，挂车36000元）的价格购买了车牌号为×××的货运车为被告运输煤炭。根据被告煤场的操作规程，煤炭在煤场卸载后，由于车辆陷在煤堆里，通常均无法自行驶离卸煤区，必须由被告的装载机推动卸完煤的车，与此同时，卸煤车的司机必须在驾驶室内启动并控制车辆，双方通过按喇叭的形式，传递推车信息，协力将卸煤车驶出煤堆。2018年12月30日，原告在被告厂区厂房煤山上卸完煤后，下车关闭货车车厢门时，被告的装载机将原告所有的车牌号为×××的货运车从煤山上推下，撞在厂房围栏上，导致原告的车辆车头受损严重。为确定以上车辆的损失情况，原告于2019年3月13日向本院提出鉴定申请，经鉴定，涉案车辆本次损失的评估价格为80930元，2019年1月1日至2019年1月24日每日的停运损失为462元，共计营运损失11088元。为此，原告缴纳鉴定费7047元，拖车救援费1200元。   以上事实，有原告提供的×××机动车注册登记证书复印件一份、×××机动车行驶证复印件一份、车辆买卖协议复印件一份、×××机动车道路运输证复印件一份、原告李丰源的道路运输从业人员从业资格证复印件一份、照片4张、视听资料一份、证人证言书面材料原件两份、价格评估意见书原件一份、评估费、拖车救援费发票原件各一份及原、被告双方当庭陈述经庭审质证认证在案予以佐证。   一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，任何公民、法人或其他组织由于过错侵害他人合法财产的，均应当承担赔偿责任。本案中，原告在为被告卸完煤后，按照正常的操作规程，原告与被告装载机司机应通过按喇叭相互传递信息，原告启动并控制车辆，被告装载机推动原告的车辆，双方协力将原告车辆从煤堆里推出，但被告的装载机在原告下车关闭车厢门时突然推动原告的车辆，致使原告的车辆在失控状态下冲下煤山，造成车辆毁损。被告的上述行为存在过错，其行为与原告的损失结果之间存在因果关系，故被告应当赔偿原告车牌号为×××车辆财产损失80930元。同时，由于原告车辆损坏无法运营，导致原告收入受损，故对原告正常、合理的营运损失法院亦予以支持。经鉴定涉案车辆的日营运损失为462元/天，停运期间法院依据车辆购置价款、实际运营时间、车辆受损情况及修复车辆所需时间，酌定停运损失的时间为2019年1月1日起至开庭之日2019年4月16日止，共计106天的损失，故被告应赔偿原告营运损失462元/天×106天=48972元。因法院已支持其营运损失，原告再主张误工费没有法律依据，故对原告要求被告以内蒙古自治区2018年度交通运输业职工210元每日平均工资标准（75801元除12个月除以30天）赔偿原告自2019年1月1日起赔偿之日止的误工费损失（计算至2018年4月16日开庭日为22260元）的诉讼请求，法院不予支持。对原告要求被告赔偿原告处理事故造成的交通费、住宿费3690.2元的诉讼请求，亦没有法律依据本院不予支持。对被告辩称，本案被告主体不适格的抗辩理由，因被告与运输单位包头市洪福顺达物流有限公司所签订的《直购煤运输合同》并不能约束本案原告，对该抗辩理由，法院不予采纳。对被告辩称，原告车辆的损失系未拉起辅助手刹，未采取防溜滑措施导致的抗辩理由，因事故发生在被告的工作场所，被告应有更强的，优于原告的举证能力，以证明原告车辆受损不是被告的装载机推动原告的车辆冲下煤堆导致车辆毁损，但被告仅提供原告车辆上辅助手刹未拉起的照片，以证明受损车辆系自己从煤堆上滑下去造成损害，法院认为其提供的证据不充分不足以证明其抗辩主张，故对该抗辩理由，法院不予采纳。关于原告提供证人证言的效力问题，法院认为，虽然本案证人未出庭作证仅出具书面证言，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十六条的规定，因证人有无法出庭的特殊情况，对原告出具的证人证言，法院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十六条规定，判决：一、被告东方希望包头稀土铝业有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李丰源的×××车辆损失80930元；二、被告东方希望包头稀土铝业有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李丰源营运损失48972元；三、被告东方希望包头稀土铝业有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李丰源鉴定费7047元，拖车救援费1200元；四、驳回原告李丰源其他诉讼请求。案件受理费3582元，减半收取1791元（原告已预交），由被告东方希望包头稀土铝业有限责任公司负担1529元，原告李丰源负担262元。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了北汽欧曼《使用说明书》，欲证实牵引车在斜坡上停放时，应先将驻车制动阀手柄提高检查位置，看车辆是否可以停住，要挡住车轮。停放时要确认灯类与转向信号开关均以关断；拉起驻车制动阀手柄挡住车轮。被上诉人质证意见，对该份证据真实性认可，证明目的不认可。事发当时车辆并不在斜坡上，按照说明书规定在无人的斜坡上停放时手札拉起，说明的这一规定不适用于当时的情况，当时车辆挪都挪不动，所以这个时候拉不拉手刹没有作用，而且上诉人也没有证明说当时李丰源没有拉手刹。本院认定，该说明书只能证明如何使用车辆，并不能证实被上诉人在使用车辆中存在过错，故不予采信。   经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。   本院认为，李丰源的车辆在东方希望包头稀土铝业有限责任公司厂房煤山上卸完煤后，下车关闭货车车厢门时，东方希望包头稀土铝业有限责任公司的装载机将李丰源所有的车牌号为×××的货运车从煤山上推下撞在厂房围栏上，导致李丰源的车辆损坏。东方希望包头稀土铝业有限责任公司在此事故中存在过错应承担民事赔偿责任。关于赔偿费用，一审法院依据当事人的申请经双方当事人同意选定内蒙古普信机动车价格评估有限公司作为鉴定机构进行评估，鉴定机构依照程序作出鉴定意见，一审法院采信该鉴定意见作为认定李丰源请求车辆损失及停运损失的依据，并无不当。   综上，上诉人东方希望包头稀土铝业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3582元，由上诉人东方希望包头稀土铝业有限责任公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 付   光   审判员 沈 艳 萍   审判员 李 雅 滨     二〇一九年九月二十四日   书记员 敖敦格日乐   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。