四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1802民初1415号 原告：雅安市名山区德力小额贷款有限公司，住所地雅安市名山区蒙阳镇彩虹路35号。 法定代表人：李西贵，职务：执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：马**，男，1987年8月28日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，系该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴登靖，雅安市金剑法律服务所法律工作者。 被告：刘朝群，女，1969年3月25日出生，汉族，户籍地四川省泸州市江阳区，现住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：陈继彬，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 被告：雷永强，男，1970年3月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈继彬，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 原告雅安市名山区德力小额贷款有限公司（以下简称“德力小贷公司”）与被告刘朝群、雷永强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德力小贷公司的委托诉讼代理人马**、吴登靖，被告刘朝群、雷永强共同的委托诉讼代理人陈继彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 德力小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告立即归还原告借款本金828,141元（大写：捌拾贰万捌仟壹佰肆拾壹元整）；2.请求人民法院判决被告支付原告从2014年11月4日起，以所欠本金为基数按照年利率24%为标准计算的利息，直至还清本金时止，截止2019年6月3日共计51个月的利息为844,152元；上述本息合计1,672,293元（大写：壹佰陆拾柒万贰仟贰佰玖拾叁元整）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月4日，被告刘朝群因资金周转需要，向原告借款1，700，000元。双方于当日签订了一份书面的编号为2014德借（字）第176号《借款合同》，合同详细约定了借款本金、借款利率、计息方式等，刘洪作为保证人签名。当日，德力小贷公司即通过银行转账方式向被告刘朝群指定的收款账户转账交付了借款本金，刘朝群出具了收条。刘朝群借款后，于2015年1月30日归还了德力小贷公司借款700,000元；于2015年2月12日归还了借款200,000元；于2015年3月17日归还了借款100,000元。截止2019年6月16日，刘朝群尚欠德力小贷公司借款本金828,141元，以及尚欠利息844,152元。借款到期后经原告多次催收被告拒不归还，鉴于刘洪的担保已超过法律期限，德力小贷公司不要求刘洪承担担保责任，由于刘朝群、雷永强借款时系夫妻关系，德力小贷公司遂向本院提起诉讼。 刘朝群、雷永强共同辩称：1.借款合同上载明的年利率36%是合同签订后德力小贷公司自己添加的，不予认可，双方口头约定年利率为12%。2.本案借款是刘朝群所借并用于刘朝群在雅安市名山区的工程项目，与雷永强无关，不应由雷永强承担还款责任。3.本案借款已经偿还完毕。二被告已经归还本案借款本金和按照口头约定的利率12%归还了利息共计1,768,810元，其中包括刘洪代为偿还的600,000元。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。 德力小贷公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告的《营业执照》、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，用以证明原告的诉讼主体适格；2.被告雷永强、刘朝群的身份证复印件各一份，用以证明被告的诉讼主体适格；3.被告雷永强、刘朝群结婚证复印件各一份，用以证明双方借款时系夫妻关系，应当对本案借款本息承担连带归还义务；4.2014德借（字）第176号《借款合同》、2014年德保（字）第176号《保证合同》复印件一份，用以证明原、被告双方建立了合法有效的借贷关系，并详细约定了借款本金，借款利率，计息方式等；5.《电子银行交易回单（付款方）》《收条》、被告刘朝群的中国建设银行储蓄卡复印件各一份，用以证明原告向被告刘朝群指定的收款账户转账交付了借款本金，完成了给付义务，被告也收到了借款本金；6.被告雷永强出具的《承诺书》、被告刘朝群出具的《同意担保承诺书》、被告雷永强、刘朝群共同出具的《同意抵押承诺书》复印件各一份，用以证明被告雷永强、刘朝群应当对本案借款本息承担连带归还义务；7.利息计算表，用以证明，被告具体所欠金额及计算方式；8.四川省高级人民法院（2019）川民申2720号民事裁定书，证明小贷公司是准金融机构，利息可以约定为年利率24%，同时证明德力小贷公司一直在对本案的借款进行追诉。 刘朝群、雷永强围绕本案诉讼提交了下列证据：1.南充市商业银行转款凭证、转账清单，用以证明被告归还了借款本息1,768,810元；2.工程建设协作合同，用以证明该笔借款系刘朝群个人使用的个人债务，不属于夫妻共同债务，雷永强不应承担连带责任；3.雅安市雨城区人民法院（2017）川1802民初1981号民事判决书、雅安市中级人民法院（2018）川18民终890号民事判决书，用以证明刘洪虽然从合同上看是担保人，但是刘洪其实是原告的推销人员、收款人员，刘洪代原告向借款人收取贷款；4.收条，用以证明原告将被告的娃哈哈幼儿园的营业执照等证照收押，作为借款的抵押；5.二被告离婚证，用以证明二被告已无婚姻关系，被告雷永强无须承担连带偿还义务。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性、合法性、关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人所列举的真实性无异议，仅对证明内容等提出不同看法的全部举证，均作为证明本案相关事实的证据予以采用并在卷佐证。原、被告所举的证据能否达到各自的证明目的，本院将综合进行认定。 本院经审理认定事实如下：2014年11月4日,德力小贷公司作为贷款人，刘朝群作为借款人，双方签订《借款合同》，合同约定：刘朝群因资金周转向德力小贷公司借款1700000元；借款利率为年利36%直至还清本金；借款期限为4个月，即从2014年11月4日到2015年3月3日；逾期利息按约定利息的50%加收罚息；借款按日计息，按月结息，每月20日为结息日等。合同尾部德力小贷公司加盖合同专用章，刘朝群在借款合同借款人一栏签名捺印，案外人刘洪在借款合同保证人一栏签名捺印。同日，德力小贷公司作为债权人，雅安市雨城区大兴镇娃哈哈幼儿园作为保证人，双方签订《保证合同》，约定雅安市雨城区大兴镇娃哈哈幼儿园为本案借款承担连带责任保证。合同尾部德力小贷公司加盖合同专用章，雅安市雨城区大兴镇娃哈哈幼儿园加盖印章，刘朝群作为大兴镇娃哈哈幼儿园的法定代表人在保证合同保证人一栏签名。同日，雷永强向德力小贷公司出具《承诺书》，载明：对借款人刘朝群于2014年11月4日在雅安市名山区德力小额贷款有限公司借款1700000元知晓并同意为此笔借款，承担无限连带责任。同日，雅安市雨城区大兴镇娃哈哈幼儿园向德力小贷公司出具《同意担保承诺书》，载明：为刘朝群于2014年11月4日与雅安市名山区德力小额贷款有限公司签订的编号为2014年德借（字）第176号的借款合同提供担保。合同尾部雅安市雨城区大兴镇娃哈哈幼儿园加盖印章，刘朝群作为大兴镇娃哈哈幼儿园的法定代表人在同意担保承诺书保证人一栏签名。当日，德力小贷公司通过银行转账方式向刘朝群的开户行为中国建设银行股份有限公司雅安羌江南路支行，账号为62×××39的收款账户转账交付了借款本金1700000元，刘朝群向德力小贷公司出具《收条》载明：今收到雅安市名山区小额贷款有限公司划付申请贷款¥1700000元，收款人一栏被告刘朝群签名捺印。2015年5月20日，刘朝群，雷永强向德力小贷公司出具《同意抵押承诺书》，约定，房屋所有权人雷永强、刘朝群为确保刘朝群（借款人）2014年11月4日与雅安市名山区德力小额贷款有限公司签订的编号为2014年德借（字）第176号《借款合同》履行，将雅安市雨城区大兴镇房产为上述借款人提供抵押担保等。合同尾部刘朝群、雷永强在抵押人一栏签字捺印。 2014年12月22日刘朝群在柜面还款25,500元，银行流水单上载明为贷款利息。2015年1月30日刘朝群通过银行转账的方式向德力小贷公司还款700,000元。2015年2月12日，刘朝群通过银行转账的方式向德力小贷公司还款200,000元。2015年2月15日刘朝群在柜面还款25,500元，银行流水单上载明为贷款利息。2015年3月17日刘朝群通过银行转账的方式向德力小贷公司还款100,000元。2015年4月7日刘朝群在柜面还款21,750元，银行流水单上载明为贷款利息。2015年4月22日刘朝群在柜面还款7500元，银行流水单上载明为贷款利息。2015年9月23日刘朝群在柜面还款12,000元，银行流水单上载明为贷款利息。2015年11月4日刘朝群在柜面还款三次分别为7,500元，15,000元，7,500元，共计30,000元，银行流水单上载明为利息。2015年11月23日刘朝群在柜面还款12,000元，银行流水单上载明为贷款利息。2015年12月15日刘朝群在柜面还款12,000元，银行流水单上载明为贷款利息。2015年12月25日刘朝群在柜面还款两次分别为15,000元，7,500元，共计22,500，银行流水单上载明为贷款利息。 2015年1月20日，陕西省三秦建设集团总公司成都分公司通过南充市商业银行股份制有限公司成都龙泉驿支行转账到刘洪的账户600,000元，当日刘洪将此笔款项支付给原告归还借款。 2017年11月28日，雅安市雨城区人民法院在（2017）川1802民初1981号民事判决书中认定：“2016年8月25日，2016年10月4日，“娃哈哈幼儿园”两次报警，称幼儿园的教学秩序受到影响，刘洪陈述因实施了违反教育教学秩序的行为被行政拘留五天。刘朝群、雷永强与德力小贷公司的借款共为七笔，在本案庭审中，经本院释明当事人均明确表示在本案中只审理起诉四笔借款，要求其余三笔借款不在本案中处理，且当事人均未提交另外三笔借款的证据，故在本案中对另外三笔借款不作处理。”2015年3月1日，中国人民银行6个月内的贷款年基准利率为5.35%。上述事实经四川省雅安市中级人民法院（2018）川18民终890号民事判决书中予以确认。 本案借款发生时，雷永强与刘朝群系夫妻关系，2016年2月23日，雷永强与刘朝群离婚。 关于包括本案在内的雷永强、刘朝群向德力小贷公司的三笔借款，德力小贷公司曾于2019年2月18日向本院一并提起诉讼，因三笔借款分别签订了不同的借款合同以及设立不同的担保等缘由，应当分别起诉，德力小贷公司遂撤诉，另行起诉。但是在该案未撤诉前，本院于2019年5月10日对刘洪作了询问笔录，刘洪陈述，2015年1月20日雷永强从南充银行转账600,000元款到刘洪账户，刘洪将该款用于偿还雷永强于2014年9月17日的借款600,000元。 本案在审理过程中，德力小贷公司将2015年9月1日前刘朝群、雷永强归还的利息按中国人民银行同类贷款年利率5.35%的四倍、2015年9月1日之后按照年利率24%，其他还款以“先息后本”的原则计算后，将诉讼请求变更为：要求刘朝群、雷永强共同归还借款719,080元，要求雷永强、刘朝群共同支付从2014年11月5日起至2019年7月15日止的利息626,785元，2019年7月16日起至清偿之日时止按照年利率24%计付利息。 本院认为，合法债权受法律保护，德力小贷公司与刘朝群于2014年11月4日签订的《借款合同》，是双方真实意思表示，合同中利息的规定高出法律的规定，但在庭审中原告已自愿调减为法律保护范围内，其余条款不违反法律规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的权利义务。 本案争议焦点为1.刘朝群是否拖欠德力小贷公司的借款本金和利息以及利率的标准；2.本案是否超过诉讼时效；3.二被告是否应当承担连带偿还责任。 为此，本院评判如下：关于争议焦点1，经过庭审中原、被告之间对账，可以确认刘朝群拖欠德力小贷公司的借款本金719,080元尚未归还。被告辩称余款中刘洪代为偿还了600,000元款，但是庭审查明刘洪代为偿还的600,000元款系偿还雷永强于2014年9月17日向德力小贷公司的借款600,000元，不能再在本案的借款中抵扣。本院确认刘朝群尚欠德力小贷公司借款本金为719,080元。 关于借款利率如何确定的问题。借款合同中利率约定为“36%（年利率），直至还清本金为止”。2015年9月1日前的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《银监会央行发布关于小额贷款公司试点的指导意见》第四条第二款规定“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，下限为人民银行公布的贷款基准利率的0.9倍，具体浮动幅度按照市场原则自主确定。有关贷款期限和贷款偿还条款等合同内容，均由借贷双方在公平自愿的原则下依法协商确定。”《四川省人民政府办公厅关于印发四川省小额贷款公司管理暂行办法的通知》第十四条“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率不得超过司法部门规定的上限，利率下限为人民银行公布的贷款基准利率的0.9倍，具体浮动幅度按照市场原则自主确定。禁止发放高利贷。有关贷款期限和贷款偿还条款等合同内容，由借贷双方在公平自愿的原则下依法协商确定。”根据以上的司法解释及相关规定，本案系2015年9月1日前签订的合同，2015年9月1日前的利率应当按中国人民银行同类贷款年利率5.35%的四倍即利息应按年利率21.4%计付，2015年9月1日之后的利率，德力小贷公司自愿将合同中约定的年利率36%调减为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。对于刘超群、雷永强已经归还的款项，其中一部分未注明是归还本金还是利息，双方均不能举证证明，应按先息后本的方式计算。刘超群、雷永强称已全部归还了借款本金并按照双方口头约定的利率12%已经全部支付了利息以及合同中利率的约定系合同签订后德力小贷公司自行添加等辩解理由，由于不能提供证据佐证，本院不予采纳。 关于争议焦点2，根据本院于2017年8月立案受理的（2017）川1802民初1981号民事案件的民事判决书中认定：“……刘朝群、雷永强与德力小贷公司的借款共为七笔，在本案庭审中，经本院释明当事人均明确表示在本案中只审理起诉四笔借款，要求其余三笔借款不在本案中处理，且当事人均未提交另外三笔借款的证据，故在本案中对另外三笔借款不作处理。……”，可以证明本案中雷永强的借款德力小贷公司已经在2017年8月已经进行过追偿，至本案德力小贷公司起诉，并未超过诉讼时效，雷永强、刘朝群应当偿还德力小贷公司借款本金利息。 关于争议焦点3.由于被告雷永强和刘朝群在本案借款行为发生时系夫妻关系，并且被告雷永强对被告刘朝群的借款行为知晓且书面承诺承担无限连带责任。并且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”的规定，刘朝群不能够举证该笔借款是其个人债务，本院对德力小贷公司要求刘朝群、雷永强共同偿还借款本息的主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下： 由刘朝群和雷永强在本判决书发生法律效力之日起十日内共同偿还雅安市名山区德力小额贷款有限公司借款本金719,080元，并支付从2014年11月5日起至2019年7月15日止的利息626,785元，共计1,345,865元；2019年7月16日起以尚欠本金为基数按照年利率24%计付利息至清偿之日时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9,925元，由雅安市名山区德力小额贷款有限公司自行负担1,937元，由雷永强和刘朝群共同负担7,988元。雅安市名山区德力小额贷款有限公司负担的部分在其预交的诉讼费中抵扣，剩余部分预交的诉讼费，在本案执行时，由雷永强和刘朝群共同给付雅安市名山区德力小额贷款有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  颜昌玲 二〇一九年九月五日 书记员  李雨晋