河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初141号原告：刘秋庭，男，1951年8月23日出生，汉族，原籍河北省石家庄市井陉县，现住河北省石家庄市井陉矿区。委托诉讼代理人：杜文庭，石家庄市井陉新城法律服务所法律工作者。被告：栾永生，男，1964年1月30日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。被告：栾树生，男，1958年7月30日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。委托诉讼代理人：杨玉庭，河北佳宝律师事务所律师。被告：井陉县微水镇栾家窑村民委员会。住所地：河北省石家庄市井陉县栾家窑村。统一社会信用代码54130121059446664F。法定代表人：刘海军，男，该村村主任。被告：刘国庭，男，1954年9月29日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。委托诉讼代理人：杜吉明（系被告刘国庭之外甥），男，1961年5月9日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。原告刘秋庭与被告栾永生、栾树生、井陉县微水镇栾家窑村民委员会、刘国庭土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告刘秋庭及其委托诉讼代理人杜文庭，被告栾树生，被告栾树生、栾永生的委托诉讼代理人杨玉庭，被告井陉县微水镇栾家窑村民委员会的法定代表人刘海军，被告刘国庭及其委托诉讼代理人杜吉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秋庭向本院提出诉讼请求：要求确认原告家分得的位于亩、大块1.81亩，共计3.36亩土地的承包经营权归原告。事实与理由：1996年农村第二轮土地承包时，原告家三口人、被告刘国庭（系原告兄弟》家五口人共同分得本村坐落于亩、梁同合柿子树洼1.4亩、刘双双杨树岭（5块）2.93亩，共计9.83亩土地，在村委办理了土地承包登记，由当时的栾家窑村经济联合社颁发了承包土地明细表。此后，原告和被告刘国庭两家将土地分开耕种。原告家分得栾贵章个路江北岭块0.45亩、下块0.48亩、南块0.62亩、大块1.81亩，共计3.36亩土地，由原告家耕种。剩余陈换拘个路江津2.14亩、梁同合柿子树洼1.4亩、刘双双杨树岭（5块）2.93亩，共计6.47亩土地由被告刘国庭家耕种。因原告在井陉矿区工作，家人随原告在井陉矿区居住，种地不方便。为此，原告与被告刘国庭协商，原告的土地由被告刘国庭代种，双方于1996年5月22日经中间人共同签订了“刘秋庭家的3.36亩土地由刘国庭代为耕种，刘国庭每年给刘秋庭谷子、玉米各80斤及部分山药和蔬菜。代耕不限年限。刘秋庭要求耕种时，刘国庭及时归还并保证土地不能荒废”的《土地代种协议》。达成代种协议后，原告将分得的3.36亩耕地交给被告刘国庭代种。刘国庭按约定每年给原告粮食和蔬菜。2016年初，政府进行不动产登记土地确权，为了办理土地确权登记，原告于2016年农历正月18日回到栾家窑老家才得知在1997年春天，本村村民栾兵贵就替刘国庭代种了原告的3.36亩土地，刘国庭未与原告协商就将代种的原告的土地让给栾兵贵代种。栾兵贵去世后，原告的3.36亩耕地由栾兵贵的两个儿子即被告栾永生、栾树生耕种。原告曾多次与被告刘国庭、栾永生、栾树生协商，要求退还代种原告的3.36亩土地。被告栾永生、栾树生却以耕地是其父留给他们的土地为由拒绝退还原告。因政府修建平赞高速公路，在2016年11月14日，栾家窑村委通知原告到征地现场，与村委和征地单位共同丈量了征用土地的面积，原告承包耕种的3.36亩耕地被征用2.5154亩。但因被告栾永生、栾树生与原告发生争议，致使原告无法取得被征用土地的应得补偿，又无法耕种自己承包的未征用的0.8446亩土地。被告栾家窑村委会是集体土地的管理人，原告多次找被告栾家窑村委会与被告栾永生、栾树生协调未果。原告认为，被告刘国庭为原告代种土地，无权将原告承包经营的土地转给他人代种。被告栾永生、栾树生虽是栾兵贵的儿子，可是栾兵贵未经原告同意代种了原告的土地，在其去世后，其子即被告栾永生、栾树生也无权继续代种原告的土地。被告栾永生、栾树生拒不归还其父代种原告土地的行为，侵害了原告的合法权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第3条规定“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。”《土地承包法》第20条规定“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的。按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；”《物权法》第132条规定“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿”。原告是涉案3.36亩土地的经营权人，对承包的土地依法享有经营权。对征用的土地有权获得补偿。为此，特提起诉讼，望判如诉请。被告栾树生、栾永生辩称，一、从事实上讲，原告诉称争议土地由答辩人代种，这种说法纯属虚假陈述。争议土地自1995年冬分地后，即由原告家与答辩人两家相互互换耕种。至2016年征地时一直由答辩人实际耕种，争议土地的承包经营权应归答辩人享有。1995年冬，栾家窑村对全村土地重新发包，当时村委按每八口人一份地一个号抓阄分配，由村民相互自愿组合抓，再由村民自行分配。当时原告刘秋庭、刘国庭家与答辩人家均为八口人。抓阄后，原告家为了耕种方便，主动找到答辩人的父亲栾兵贵商量互换土地，当时两家商定，刘秋庭、刘国庭家用位于栾贵章个路江北岭四块地与答辩人家的位于块土地互换，相互互换的土地面积产量基本相当。自1995年后两家均相互耕种实际互换后的土地，至今超过二十余年，期间从未发生争议。1996年土地被水毁后，答辩人还重新投资垫土修复，2015年又在土地上种植核桃树。2016年冬天，平赞高速项目征占了部分土地，刘秋庭、刘国庭突然提出要征地款。村委已将青苗树木赔偿款给付答辩人，征地款至今没有发放。这就是本案互换土地的实际情况，原告自称代耕纯属虚假陈述。二、从法律上讲，双方间的互换土地行为，虽没有书面协议，但已二十余年，形成事实，争议土地的承包经营权应归答辩人享有。《农村土地承包法》第十七条规定，承包方依法享有承包地使用、收益的权利，依法互换、转让土地承包经营权等权利。《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第三款规定，互换是指承包方之间为方便耕作或者各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行交换，同时交换相应的土地承包经营权。《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷解释》第十四条规定，承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该流转合同未备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。互换土地是指互相交换耕种土地，互换后原有的土地承包关系消灭，变更为对互换后的土地各自享有新的土地承包关系。实践中同一集体经济组织中的村民为方便耕种互换土地承包经营现象也非常普遍，法律上对互换行为也不限制。按照农村习俗，互换往往以口头方式约定，且以相互交付互换物作为互换关系成立的标志，互换关系即告成立，只要土地互换是双方当事人真实意思表示，且不损害他人利益，其口头约定就应当认定合法有效。本案中，双方当事人自1995年分地后即自行协商互换耕种，至今已实际履行二十余年，互换行为自然合法有效。三、从民法基本原则讲，原告诉讼的目的是为索要征地款项，这种诉讼违反了民法的基本原则，理应予以制止。公平自愿、诚实守信、公序良俗是民法的基本原则，任何民事行为均不得违反这种基本原则。本案中双方自1995年分地后即自愿协商对土地进行互换，多年来相互履行没有争议。二十年后因为看到征地款利益而反悔互换，这种行为违反了民法应遵循的诚实信用原则，理应不予支持。四、从现实讲，争议土地因平赞高速项目征收使用灭失，已不属于农业用地的承包范围，原告诉讼请求“确认享有土地承包经营权”丧失了权利客体，故这种诉讼请求根本不能成立。《物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。涉案土地因平赞高速项目征收而消灭，原告现主张确认已被征收的土地承包经营权自然不成立。五、双方互换土地已超过二十年，原告现主张答辩人侵犯了合法权益已超过诉讼时效。六、从程序上讲，原告对争议土地既没有承包合同，也没有承包经营权证，原告“因未实际取得土地承包经营权提起诉讼”确权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，应向政府行政主管部门解决，不属于民事诉讼受理范围，应裁定驳回起诉。法院审理的土地纠纷是第二轮土地承包后实际取得承包经营权发生的纠纷，本案中原告并未取得争议土地的承包经营权，而恰恰是答辩人实际取得了承包经营权，原告无权对争议土地提起诉讼，因此本案不属于法院受案范围。根据《土地管理法》第十六条规定，对土地使用权产生争议由双方协商解决，协商不成由人民政府处理。故原告的起诉不符合民事诉讼受理范围，应裁定驳回其起诉。被告井陉县微水镇栾家窑村民委员会辩称，一、本案争议是2016年平赞高速项目征地后为索要征地款而引发。自1995年冬村里分地至2016年征地时，该土地一直由栾永生、栾树生耕种。征地时刘秋庭、刘国庭家提出该土地原属于他家的，他家与栾永生、栾树生父亲栾兵贵互换耕种。根据征地政策，征地款按二轮承包登记应归其所有，为此产生争议。经查证，1995年冬村里分地时，刘秋庭、刘国庭分得位于栾贵章个路江北岭四块土地，当时他们与栾永生、栾树生父亲栾兵贵抓阄分得的大沟、东道边四块地进行了互换，自1996年春季开始后双方各自耕种互换后的土地，一直没有争议。栾永生、栾树生在征收的地内还裁植了核桃树木，村委先将青苗树木附着物款给付了栾永生、栾树生。关于征地款产生争议，村委帮助协调但未达成一致。二、从程序上讲，原告与村委会间没有关系，也没有实质争议，原告虽将村委会列为被告，但没有相应的诉讼请求，不属于适格的被告，其诉讼主体错误，应驳回原告对村委的起诉。被告刘国庭辩称，1996年答辩人村第二轮土地承包时，村委规定每8人为一组拿号分配，答辩人家5口人和刘秋庭(其兄长)家3口人结为一组，拿了一个号，共同分得9.83亩土地，在村委办理土地承包登记，并给了承包手续。在96年5月9日答辩人兄弟二人将地分开，答辩人家5口人分得个路江洼陈换狗一块2.14亩、梁同合柿树洼2块1.4亩、刘双双杨树岭5块2.93亩，共计6.47亩。刘秋庭家3口人分得栾贵章个路江洼北岭一块0.45亩、下块0.48亩、南块0.62亩、大块1.81亩，共3.36亩，因原告刘秋庭在井陉矿区工作，全家人随他住在矿区，不方便耕种，经原告与答辩人协商，刘某2、刘某1经办，答辩人给原告刘秋庭代种了本村栾贵章个路江洼所分的3.36亩土地，并规定答辩人每年给原告刘秋庭谷子、玉米各80斤，还有部分山药和蔬菜，代种的土地不定年限，刘秋庭什么时候要地，答辩人什么时候给人家，保持土地不能荒废，于1996年5月22日立了代种协议。原告所诉都是事实，答辩人认可。在1997年的春天，一天午饭后，本村栾兵贵(与答辩人是老亲戚)找到答辩人家里说，他老了，要求照顾他一下，为了耕种离家近，提出和答辩人换种栾贵章个路江洼的4块土地，答辩人说那地不是答辩人的，是原告的，答辩人给原告代种的，什么时候要地，答辩人就什么时候给人家，答辩人做不了主，和你换种不成，栾兵贵就又提出他替答辩人给原告代种上个路江洼的土地，他把自己大沟刘双双一块、栾四堂一块和东道边栾楼楼两块让答辩人给栾兵贵代种起来，栾兵贵说原告什么时候向答辩人要地，保证什么时候把地给答辩人，不影响还原告土地，暂时种一年算一年，栾兵贵说这样行不行，答辩人说既然你说成这样了，就按你所说的办吧，就这样代种起来了，答辩人每年不欠应给原告的粮食和蔬菜，原告很少回家，所以答辩人一直没跟原告说与栾兵贵代种土地之事。2016年原告回村办理土地确权时，要回答辩人给他代种的土地，答辩人才说了与栾兵贵代种土地之事，栾兵贵己去世，土地由栾永生、栾树生耕种着。在2016年农历正月十八晚上，答辩人与原告就到栾兵贵大儿子栾树生家中说明情况，要各自退还代种对方的土地，二儿子栾永生不在家住，同时答辩人让栾树生的家人通知他，经答辩人几次给他打不通电话，答辩人就给栾永生的邻居(双清)打去电话让邻居通知他。后答辩人在栾家窑村委会院内与栾永生见面和他面谈，说明情况，让他退还代种的土地，他说那地是他父亲栾兵贵留给他的土地，拒不退还，致使答辩人不能归还代种原告的土地。但是，答辩人依然向他作出了退还答辩人代种栾兵贵土地的交代。从2016年答辩人就不再耕种代种栾兵贵的土地，土地给他保持完好。本院经审理认定事实如下：1996年，井陉县微水镇栾家窑村进行二轮土地承包时，刘国庭和其兄长刘秋庭共同分得了井陉县微水镇栾家窑村坐落于亩、大块1.81亩，陈换狗个路江洼1块2.14亩、梁同合柿子树洼二、三块1.4亩、刘双双杨树岭5块2.93亩，共9.83亩土地。由当时的井陉县南良都乡栾家窑村经济联合社颁发了承包土地明细表。后刘国庭、刘秋庭再次分地时，刘国庭分得了陈换狗个路江洼1块2.14亩、梁同合柿子树洼二、三块1.4亩、刘双双杨树岭5块2.93亩，共6.47亩土地；刘秋庭分得了栾贵章个路江洼北岭一块0.45亩、下块0.48亩，南块0.62亩，大块1.81亩，共3.36亩土地。原告刘秋庭分得的栾贵章个路江洼北岭一块0.45亩、下块0.48亩，南块0.62亩，大块1.81亩，共3.36亩土地（产量1397斤），由被告栾永生、栾树生家耕种。栾永生、栾树生家分得的刘双双第1块1.51亩、栾四堂大沟第四块0.6亩、娄娄东道边两块0.62亩、0.55亩，共计3.28亩（产量1540斤）土地由刘国庭耕种至今。2016年，国家修建平赞高速公路征收了原告刘秋庭分得的3.36亩土地中的部分土地。原告现请求确认3.36亩土地的承包经营权归其享有。原告为证实诉争土地的承包经营权提供了如下证据：1、土地明细（上面记载原告家分得陈焕苟个路江洼1块2.14；梁同合柿树洼第二、三块1.4;栾贵章个路江洼北岭一块0.45；栾贵章。下块0.48；南块0.62；大块1.8；陈焕苟个路江洼1块2.14；梁同合柿树洼第二、三块1.4；刘双双杨树岭5块2.93，9.83）。2、分地协议（上面记载1996年第二轮土地承包时，刘秋庭和刘国庭共8人拿了一个号，共分到一份土地9.83亩、产量3576斤，现分地如下：刘秋庭3人所分土地是：栾贵章个路江洼北岭一块0.45亩、下块0.48亩，南块0.62亩，大块1.81亩；合计3.36亩，产量1397斤。刘国庭5人所分土地是：陈焕苟个路江洼1块2.14；梁同合柿了树洼第二、三块1.4；刘双双杨树岭5块2.93，合计6.47亩，产量2179斤，刘秋庭、刘国庭，5.9日）。3、1996年5月22日刘秋庭和刘国庭的“1996年本村第二轮土地承包后，刘秋庭分得本村个路江洼栾贵章土地4块，共3.36亩，当时因本人在矿区工作，全家人都在矿区居住，耕种不便，经协商将刘秋庭的3.36亩土地给刘国庭代种。规定如下：一、刘国庭每年给刘秋庭谷子、玉米各八十斤。二、山药、菜多少不限。三、代种土地不定年限，刘秋庭什么时间要，刘国庭什么时间归还。四、此地不得荒废。当事人：刘国庭、刘秋庭。经办人：刘某1、刘某2，1996年5月22日”的代种协议、4、栾家窑村委会土地登记表（刘秋庭、刘国庭分得土地多了刘兵东岭上两块0.62）、土地底帐（对刘秋庭、刘国庭分得土地记载内容与土地明细一致）。5、证人刘某1、刘某2出庭证实经两人办理，刘秋庭将分得土地3.36亩交给刘国庭代耕。对此，被告栾永生、栾树生质证称：对村委会承包地明细表没有异议，但不是承包合同；5月9日刘秋庭、刘国庭弟兄两个分地，真实性有异议，字迹上看，明显不一样，5月9日的协议不具有真实性；村委会分地的时间是1995年冬天，不是1996年。代种协议双方自己书写，内容不真实，时间不符；土地登记表是复印件，不真实。被告栾家窑村委会认为原告提供的地亩册和村委会的不是一个纸，和前任书记移交的地亩册不一样。被刘国庭对原告的提供的证据没有异议。被告栾永生、栾树生为证实诉争土地已在分地时换给其家耕种至今，提供了如下证据：1、村委会地亩底册；2、村委会关于两家换地情况的说明；3、栾春堂出具的“1996年分地以后，听栾兵贵说大沟2块地和东道边2块地和刘锁庭、刘国庭村北四块地互换耕种”的证明；4、地邻陈金楼、栾国卫、栾锁太、栾海龙出具的“1996年，刘秋庭、刘国庭和栾永生、栾树生互换土地后刘秋庭和刘国庭耕种互换后的土地”的证明；5、原会计栾秋牛出庭证实1996年春天栾兵贵在个路江洼耕种土地，其知道两家互换了土地，原告在秋天还帮被告刘国庭收秋，2011年平赞要征地时，两家没有争议，2016年刘秋庭提出要征地款，产生争议；6、拆迁协议书。原告认为土地明细表有涂抹和勾画，公章不清楚，村委会的底帐没有头、尾，和现存的底帐核实后，才能认定，和本案没有关联性。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿、公平、诚信、不得违背公序良俗的原则。国家保持农村土地承包关系稳定并长久不变，维护农村土地承包经营当事人的合法权益，促进农村社会和谐稳定。互换是指承包方之间为方便耕作或者各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行交换，同时交换相应的土地承包经营权。涉案的栾贵章个路江洼北岭一块0.45亩、下块0.48亩，南块0.62亩，大块1.81亩，共3.36亩土地，是被告井陉县微水镇栾家窑村民委员会发包给刘秋庭、刘国庭家庭的土地，刘秋庭、刘国庭分家时，刘秋庭分得了上述承包土地，其在分家后就享有了上述土地的承包经营权。土地承包经营权的流转须经承包方同意。被告栾树生、栾永生虽耕种涉案土地多年，并对涉案土地进行了投入，但不能提供经原承包人刘秋庭同意互换涉案土地耕种的证据，故被告栾树生、栾永生关于已互换涉案土地耕种的辩解，理据不足，不能成立。作为非涉案土地承包人的刘国庭，无权对涉案土地进行流转。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条之规定，判决如下：涉案的栾贵章个路江洼北岭一块0.45亩、下块0.48亩，南块0.62亩，大块1.81亩，共3.36亩土地的承包经营权归原告刘秋庭享有。案件受理费100元，由原告刘秋庭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员  高淑魁审 判 员  何海源人民陪审员  马丽英二〇一九年九月十六日书 记 员  韩晓丽