wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7138号原告：李先杰，男，1963年1月8日出生，住宿迁市宿城区。被告：张世宇，男，1989年7月8日出生，住宿迁市宿城区。原告李先杰与被告张世宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2019年9月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李先杰到庭参加诉讼。被告张世宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李先杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金28000元及利息（以28000元为基数，按年利率6%，从起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月7日，被告张世宇以做生意资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条一份。借条上载明还款期限为2019年6月1日。借款到期后，被告仅偿还2000元，故诉至法院。被告张世宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月7日，被告张世宇向原告借款30000元，并出具借条一份。借条中载明还款期限为2019年6月1日，未载明利息。原告自认被告已偿还借款本金2000元，剩余款项至今未付，因而成讼。本院认为：原被告之间的借贷合同依法成立，且合法有效。双方约定的还款期限届满，原告主张被告返还借款本金28000元，于法有据，应予支持。关于利息，借条中未载明利息，原告主张逾期利息从起诉之日即2019年8月26日起按照年利率6%标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张世宇应于本判决生效之日起十日内向原告李先杰偿还借款本金28000元及利息（以28000元为基数，从2019年8月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告张世宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  臧 委二〇一九年九月十六日法官助理  叶晓群书 记 员  臧谦莉
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0623民初1827号 原告：单克华，女，1969年3月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：北京薪传房地产经纪有限公司，住所地：北京市丰台区东铁营苇子坑109号5幢5层514室。 法定代表人：李勇，职位：总经理。 原告单克华与被告北京薪传房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告单克华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按单克华撤回起诉处理。 审判员  翟爱红 二〇一九年九月九日 书记员  刘朝阳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5331号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：曹博，男，该公司法务。委托诉讼代理人：李永浩，男，该公司法务。被告：王锡岳，男，1973年4月25日出生，汉族，住吉林省磐石市。被告：王文余，男，1967年1月7日出生，汉族，住吉林省桦甸市。本院受理原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告王锡岳、王文余融资租赁合同纠纷一案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  翟 婧人民陪审员  边秋实人民陪审员  代元福二〇一九年九月二日书 记 员  李天怡
辽宁省本溪市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）辽05刑辖94号 本溪市溪湖区人民法院： 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国刑事诉讼法)的解释》第十八条的规定，经研究决定，由你院对王某销售假冒注册商标的商品一案进行审判。 二〇一九年九月七日
达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1703执保189号 刘辉尧、孙勇明： 申请人刘辉尧与被申请人孙勇明财产保全纠纷一案，保全标的金额25万元。 本院在执行过程中，查明孙勇明在财付通支付科技有限公司有银行存款，并将其名下银行存款予以冻结。本案的实际保全标的为：620.44元。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1990号原告：太原市迎泽区王斌装饰材料经销部，统一社会信用代码：×××。经营者：宋建跃，男，1978年6月24日出生，汉族，身份证号码：×××。委托诉讼代理人：张某，山西德珲律师事务所律师。被告：辛某，男，汉族，山西省临县木瓜坪乡下郭家岭村090号。原、被告不当得利纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告太原市迎泽区王斌装饰材料经销部向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还其收取的货款31066。5元，并赔偿给原告造成的利息损失639.51元（19897元暂由2018年12月12日计算至2019年5月31日利息408.72元，11169.5元暂由2018年12月11日计算至2019年5月31日利息230.79元，自2019年5月1日起至被告付清之日止期间的利息继续按中国人民银行同期贷款利率请求），合计31706元。二、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，原告与被告签订《劳动合同》，约定：“甲方（原告）因业务发展需要，招用乙方为本单位职工，在营业员岗位工作，劳动合同期限自2017年7月1日至2019年6月30日止”。被告在原告太原经销部工作一段时间后被调往原告离石营业部工作，担任店长职务。2018年11月、12月份，原告客户杨吉平在原告离石营业部购买装饰材料24897元，客户订货时支付定金5000元，剩余货款19897元在被告收取后未向原告交回。2018年11月至l2月，客户刘向东在原告离石营业部购买材料11169.5元，被告收取客户刘向东货款后未向原告交回。原告认为，被告在原告离石营业部工作期间，利用职务之便侵占原告财产，给原告造成很大损失，严重影响了原告正常经营。被告辛某辩称，1、入职时间不对，是2016年3月或者4月份入职，在2018年12月底离职。2、我是负责在外面联系客户的，收客户多少钱我不清楚。3、时间已经过去一年多了。当事人依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日，原告与被告签订《劳动合同》，劳动合同期限为2017年7月1日至2019年6月30日。原告认为签订该合同时被告已入职。被告认为2016年3月或4月入职，2018年底离职。合同约定，被告在原告单位担任营业员。2018年被告在原告离石设立的分店担任店长。原告提供5份订货/销售收款单，其中两份客户姓名为“杨”，一支货款为10799.5元，另一支货款为370元。刘向东书写一份证明，主要内容为2018年11月、12月在离石美丽家园王斌装饰购买材料11169.5元，以微信方式支付店长辛某。被告对收到上述材料款11169.5元认可，认为收到款后及时给付原告。被告用什么方式如何支付原告未提供证据。另3份订货/销售收款单，客户姓名为杨吉平，货款金额分别为2872.8元、2892.8元、22004.56元。接单人为辛某，开票人为李艳。原告提供杨吉平证明一份，主要内容为“我于2018年11月、12月份去王斌店买过装饰材料19897元，部分刷卡，部分现金，全额支付辛某”（该证明无杨吉平基本情况，本人也未出庭作证）。辛某认为杨吉平的收款单不是辛某开的，也不知道应当收多少钱，本人也没有收取杨吉平的货款。本院认为，2018年，辛某担任原告离石装饰材料店的店长，辛某对收到刘向东的货款11169.5元认可。辛某认为该款已转交原告，只是本人陈述无证据证实，不予采信。辛某占有原告货款属无权占有，应当给付原告，并支付利息。杨吉平的三笔货款，三份收款单证明不了是辛某收款，杨吉平认为货款全额支付辛某，只是一份证人证言，该证人证言无证人基本信息，也未出庭作证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，证人应当出庭作证，接受当事人质询，故对杨吉平的证言不予采信。原告请求被告给付杨吉平货款的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告辛某给付原告太原市迎泽区王斌装饰材料经销部货款11169.5元，并从2019年1月1日起按银行贷款利率支付利息。驳回原告太原市迎泽区王斌装饰材料经销部的其他诉讼请求。案件受理费593元，减半收取计296.5元，由被告负担100元，原告负担196.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 张林森 二〇一九年九月二十日书记员 陈保宏
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初528号原告蒋亚，男，1984年11月26日生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人张洪健，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。被告孙亮，男，1984年12月20日生，汉族，住盐城市城南新区。原告蒋亚与被告孙亮追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行审理。原告蒋亚及其委托诉讼代理人张洪健到庭参加诉讼，被告孙亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋亚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告代为偿还的借款人民币80000元，并承担从主张之日2019年4月2日起至实际还款之日止期间的利息按年利率6%计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月24日，孙亮因生意经营需要，向蒋旭军借款80000元，由原告蒋亚提供担保，被告并立下借据，到期后蒋旭军多次向孙亮催要无果。便向原告蒋亚催要，原告无奈就先将款项代为偿还给蒋旭军，事后原告向被告孙亮追偿至今无法履行。综上所述，被告不履行还款义务的行为损害了原告的合法权益，故原告特向法院提起诉讼，请求法院支持。被告孙亮未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2017年1月24日，被告孙亮向案外人蒋旭军借款并出具借条一份，载明：“因资金周转向蒋旭军借到人民币捌万元整（80000），陆万现金贰万整转账，于2017年2月24日归还。”孙亮于借款人处签名捺印，蒋亚于担保人处签名捺印。借款到期后，孙亮未能还款，案外人蒋旭军要求蒋亚代为清偿。后蒋亚于2018年10月20日代为归还此笔借款，案外人蒋旭军出具还款证明一份，载明：“孙亮因经营需要向我借款八万元，由蒋亚提供担保。到期后孙亮一直未归还，无法联系。后由担保人蒋亚于2018年2月3日为孙亮代偿本息共计九万元，特此证明。”蒋旭军于证明人处签名捺印。蒋亚履行担保责任后，因被告一直未有还款，引起本案诉讼。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，但不得超过债务人应当承担的责任范围。被告孙亮未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告自行承担。原告蒋亚作为被告孙亮向蒋旭军借款的连带责任保证人，代为被告孙亮在其应当承担的借款责任范围内向蒋旭军履行保证责任后有权向被告孙亮追偿，被告孙亮应当向原告蒋亚履行还款义务。原告蒋亚诉求的利息，系原告代偿款项所产生的合理费用，本院依法予以支持。基于以上事实，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙亮于本判决生效之日起十日内向原告蒋亚支付代偿款人民币本金80000元并支付利息（利息的计算方式为以80000元为基数，自2019年4月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告孙亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  卞仁彪人民陪审员  杨方园人民陪审员  蔡桂秀二〇一九年九月十六日法官 助理  周 欢书 记 员  姜 露附录法律条文1.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执817号之一 申请执行人：黄俊，男，1971年9月28日生，汉族，住贵州省晴隆县。 被执行人：陈本贵，男，1975年10月11日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323民初1207号民事判决书，本院于2019年08月29日依申请执行，但被执行人陈本贵未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈本贵在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1849.91元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年九月四日 书记员 王正荣 。
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0926民初1086号 原告：杨长杏，女，1981年9月2日生，汉族，住肃宁县。 委托诉讼代理人：刘坤然，河北秦镜律师事务所律师。 被告：李新坡，男，1950年10月3日生，汉族，住肃宁县。 原告杨长杏与被告李新坡为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨长杏及其委托诉讼代理人刘坤然，被告李新坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨长杏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计人民币58417.24元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月8日18时左右，李新坡驾驶电动自行车沿282省道由北向南行驶至27KM处右转弯驶出道路时，与由北向南行驶的杨长杏驾驶的电动自行车相撞，造成电动自行车受损，杨长杏受伤的交通事故。此事故经肃宁县交通警察大队认定:李新坡负此事故的全部责任，杨长杏不负此事故责任。事故发生后，原告被送至医院住院治疗，花去大量医疗费用，故诉至本院。 被告李新坡辩称，对肃宁县公安局交通事故认定书有意见，答辩人认为不应该承担事故的全部责任；答辩人现在岁数大了，没有经济能力赔偿原告的损失。 原告主张的经济损失及提供的证据如下：1、医疗费39147.41元。2、伙食补助费2100元，住院21天，每天按100元计算。3、误工费10307.27元，原告住院21天，出院医嘱术后12周完全负重行走，误工期为91天，原告在肃宁县中原纺织有限责任公司上班，原告事故发生前三个月平均工资3398元。4、护理费5362.56元，护理人员王壮强没有固定收入，参照护工行业109.44元每天计算，护理期出院后四周。5、交通费1500元。住院、出院、复查的交通费用。共计58417.24元。因被告在此次事故中负全责，原告的上述损失应由被告全部赔偿。为此原告提供了以下证据：1、肃宁县公安交警大队肃公交认字[2019]第0467号道路交通事故认定书一份，证实在2019年7月8日18时左右，杨长杏与李新坡发生交通事故，李新坡负此事故的全部责任。2、医疗费单据9张，证实原告因此次事故受伤治疗的花费情况。3、肃宁县人民医院、沧州市中心医院住院病历各1份，证实原告受伤住院治疗的事实及过程。4、肃宁县人民医院、沧州市中心医院诊断证明各1份，证实原告因左膝前交叉韧带损伤、左膝关节软组织损伤住院治疗，建议术后四周去除石膏固定，术后8周逐步负重行走，术后12周完全负重。5、肃宁县人民医院、沧州市中心医院费用清单各1份，证实原告住院花费情况。6、原告所在单位肃宁县中原纺织有限公司的营业执照复印件一份，用工合同一份，2019年4、5、6月份的工资表及误工证明各一份，证实原告误工费的计算依据。7、原告丈夫王壮强的身份证、结婚证复印件各一份，证实护理人员的身份及与原告的关系。8、交通费单据150张，共1500元，证实原告住院、出院、复查的交通费用。 被告李新坡质证称，对交通事故认定书有意见，认为其不应该负事故的全部责任；对医疗费单据的真实性有疑问；对费用清单、工资表及误工证明、交通费单据有怀疑；对住院病历及诊断证明，中原纺织有限公司的营业执照复印件、用工合同，王壮强的身份证、结婚证复印件没意见。 本院经审理认定以下事实：2019年7月8日18时左右，李新坡驾驶电动汽车沿282省道由北向南行驶至27KM处右转弯驶出道路时，与由北向南行驶的杨长杏驾驶的电动自行车相撞，造成电动自行车受损，杨长杏受伤的交通事故。经肃宁县交通警察大队认定:李新坡负此事故的全部责任，杨长杏不负此事故责任。 对原告的损失本院认定如下： 1、医疗费39147.41元，原告提供了肃宁县人民医院、沧州市中心医院住院病历，诊断证明，医疗费单据，费用清单及肃宁县仁和泰康家庭医疗护理用品店发票等证据予以证实，本院予以认定； 2、伙食补助费2100元，原告主张标准符合法律规定，本院予以认定； 3、误工费，原告住院21天，出院医嘱术后8周逐步负重行走，误工期为77天，原告在肃宁县中原纺织有限责任公司上班，月平均工资3398元，3398÷30×77﹦8721.5元； 4、护理费5362.56元，原告主张标准符合法律规定，本院予以认定； 5、交通费1500元，原告提供了交通费票据予以证实，本院予以认定。 以上共计56831.47元。 本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，发生交通事故造成公民人身、财产损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 原告驾驶电动自行车与被告李新坡驾驶的电动汽车相撞,造成原告受伤，车辆受损的交通事故，经肃宁县交通警察大队认定：被告李新坡负此事故全部责任，杨长杏不负此事故责任。故被告李新坡应对原告的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失56831.47元承担赔偿责任。被告李新坡辩称，其不应该负事故的全部责任，被告未提供相关证据证明自己的主张，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 被告李新坡于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失56831.47元。 案件受理费630元，由被告李新坡承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院 审判员  黄志成 二〇一九年九月三十日 书记员  哈 轩
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初2594号原告：盐城市盐都区农业科学研究所，住所地在盐城市盐都区龙冈镇北首。法定代表人：郭红，该所所长。委托诉讼代理人：葛开庭，江苏腾飞苑律师事务所律师。被告：盐城市金色农华种业有限公司，住所地在盐城市亭湖区开放大道57号（1）。法定代表人：洪克城，该公司经理。委托诉讼代理人：王瑞良、吴红阳（实习），江苏国磊律师事务所律师。原告盐城市盐都区农业科学研究所与被告盐城市金色农华种业有限公司植物新品种合同纠纷一案中，原告盐城市盐都区农业科学研究所于2019年9月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告盐城市盐都区农业科学研究所的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城市盐都区农业科学研究所撤回起诉。案件受理费3500元，依法减半收取1750元，由原告盐城市盐都区农业科学研究所负担。审 判 长  蔡福庆人民陪审员  张福桂人民陪审员  张云松二〇一九年九月十九日书 记 员  马文静
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3004号 申请执行人卢怀军，男，1965年12月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人卢锐，男，1992年4月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人刘中，男，1980年7月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行卢怀军、卢锐申请执行刘中承揽合同纠纷一案，申请执行人于2019年9月17日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人卢怀军、卢锐自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）苏1322民初1001号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月十七日 书记员  徐 志
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2844号 申请执行人耿会艳，女，1970年2月9日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人宋普东，男，1983年11月17日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人耿会艳与被执行人宋普东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案执行，执行标的为50525.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月十日 书记员  姜成成
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5666号 原告：成都骏极科技有限公司。 法定代表人：崔登文。 委托诉讼代理人：邹坤莲。 被告：四川峰鼎消防工程有限公司。 法定代表人：李建明。 原告成都骏极科技有限公司(以下简称成都骏极公司)与被告四川峰鼎消防工程有限公司(以下简称四川峰鼎公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。成都骏极公司的法定代表人崔登文，委托诉讼代理人邹坤莲到庭参加诉讼，四川峰鼎公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都骏极公司向本院提出诉讼请求：1.判令四川峰鼎公司支付货款19000元；2.判令四川峰鼎公司支付逾期付款利息（以19000元为基数，从2016年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止，暂计至2019年2月19日利息金额为2369.06元）；3.判令四川峰鼎公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月11日，成都骏极公司与四川峰鼎公司签订《组合式方型不锈钢水箱安装合同》，约定成都骏极公司向四川峰鼎公司提供19000元的方型组合式不锈钢水箱及配件，成都骏极公司于2016年5月20日前安装完毕，从安装之日起60日内四川峰鼎公司一次性支付货款。合同签订后，成都骏极公司按约进场完成安装，四川峰鼎公司在达到约定的付款条件和时限后经成都骏极公司多次催促一直以工程未结算为由拒不付款，故诉至法院。 四川峰鼎公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年5月11日，成都骏极公司与四川峰鼎公司签订《组合式方型不锈钢水箱安装合同》，约定成都骏极公司向四川峰鼎公司提供方型不锈钢水箱1台，合同总价为19000元，包含主材、配件、平面垂直运输、安装、工程税、箱体三年免保售后服务。施工地点为南充市嘉陵区地税局综合办公楼。成都骏极公司在接到四川峰鼎公司通知后2天内及时组织货物和人员到四川峰鼎公司指定地点安装，2016年5月20日前安装完毕。四川峰鼎公司从安装之日起60日内一次性支付货款，结算方式为现金或者转账支付含发票。若货款未结清，成都骏极公司享有水箱的处置权。成都骏极公司、四川峰鼎公司均在合同落款处加盖公章，崔登文在成都骏极公司“委托代表人”处签名，张其新在四川峰鼎公司“委托代表人”处签名。 合同签订后，2017年1月24日至2017年4月2日，成都骏极公司通过手机短信与张其新沟通付款事宜，双方确认水箱已安装，但四川峰鼎公司至今未付款。 另查明，经本院依法调查核实，手机号码139××××2721的持有人为张其新。 上述事实有，成都骏极公司的营业执照、四川峰鼎公司的企业信用信息公示报告、《组合式方型不锈钢水箱安装合同》、短信记录、庭审笔录等证据收集在案予以证实。四川峰鼎公司经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对成都骏极公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。 本院认为，成都骏极公司与四川峰鼎公司签订的《组合式方型不锈钢水箱安装合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。成都骏极公司提交的短信记录证实成都骏极公司已将水箱交付给四川峰鼎公司并安装完毕。合同约定四川峰鼎公司从安装之日起60日内一次性支付货款，但四川峰鼎公司至今未付，故对于成都骏极公司主张四川峰鼎公司支付货款19000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于逾期付款利息的诉讼请求，四川峰鼎公司未及时支付货款，给成都骏极公司造成资金利息损失，应当承担违约责任。合同并未对逾期付款违约金进行明确约定，成都骏极公司主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息符合法律规定。关于逾期付款利息的起算时间，因成都骏极公司未提供证据证明水箱安装完毕的具体日期，本院酌定逾期付款利息的计算方法为以19000元为基数，从成都骏极公司起诉之日即2019年5月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止。故对于成都骏极公司主张逾期付款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川峰鼎消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都骏极科技有限公司支付货款19000元； 二、被告四川峰鼎消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都骏极科技有限公司支付逾期付款利息（以19000元为基数，从2019年5月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）。 三、驳回原告成都骏极科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元，公告费300元，共计634元，由被告四川峰鼎消防工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 军 人民陪审员  代君秀 人民陪审员  刘昌秀 二〇一九年九月十九日 书 记 员  谭大春
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0724民初1878号 原告：肖洪余，女，1942年6月9日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：唐国豪，四川兴睿峰（绵阳）律师事务所律师。 被告：绵阳市安州区雎水镇光明村第九村民小组，住所地：绵阳市安州区雎水镇光明村。 负责人：苟俊，该组组长。 委托诉讼代理人：陈洪忠（该组组民），男，1967年2月15日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：彭信用（该组组民），男，1967年7月24日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告肖洪余与被告绵阳市安州区雎水镇光明村第九村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。 原告肖洪余向本院提出诉讼请求：确认原告具备绵阳市安州区雎水镇光明村第九村民小组村民资格，享有本村村民同等土地补偿费分配权利。事实和理由：原告早年与詹运成结婚，婚后共同生育两个子女，原告户籍登记为绵阳市安州区雎水镇光明村第九村民小组，之后由于其他原因，原告与詹运成解除婚姻关系，并与高川乡泉水村马某生活并抚育5个子女，期间，虽然原告户籍被注销但没有在高川乡泉水村九组落户，同时也没有在其他地方落户。原告因精神疾病，生活无法自理，在2008年5.12地震期间，原告儿子詹布先找到原告，并经被告及被告所在村委会同意后，将原告户籍登记在被告处，自此原告与詹布先家人共同生活至今。因修建省道418一级公路，需要占用被告的山林及土地，雎水镇政府分批次向被告发放了相应土地补偿款。2018年4月21日，被告经村民代表开会讨论认为原告不是被告的成员，不享受土地补偿款的分配的资格，被告制定的第一次、第二次分配方案均剥夺了原告参与土地补偿款分配的权利。为此，原告特提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，本案原告肖洪余要求确认其为被告绵阳市安州区雎水镇光明村第九村民小组集体组织成员的诉讼请求，不属于人民法院的受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下： 驳回原告肖洪余的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨文启 二〇一九年九月十七日 书记员  孙霞霞
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0982民初5792号原告：李功军，男，1956年10月25日生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：牛君光，山东青阳律师事务所律师。被告：叶元泼，男，1970年12月20日生，汉族，居民，住。被告：安付萍，女，1970年7月5日生，汉族，居民，住。被告：青岛融智建设工程有限公司，住所地：青岛市平度市经济开发区长江路17号上品广场A座19楼1903-1909室。统一社会信用代码91370283MA3C7NBE9Q。法定代表人：叶元泼，该公司执行董事。三被告委托诉讼代理人：杨兴华，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。原告李功军与被告叶元泼、安付萍、青岛融智建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院2019年7月18日立案后，依法由审判员魏华庆实行独任审判，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告李功军及委托诉讼代理人牛君光、三被告委托诉讼代理人杨兴华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李功军向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款本金1100000元。2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告叶元泼因经营生意自2009年至2013年8月16日陆续向原告借款，至2013年8月16日尚欠借款1100000元，原告多次向被告叶元泼催要该借款，被告叶元泼均以种种理由推拖不予偿还，2018年1月份原告再次向被告催要该借款时，第三被告也同意偿还该借款，并在借条上盖章确认。该借款发生在被告叶元泼和安付萍婚姻关系存续期间并且是共同经营所借款项，应作为共同债务偿还。被告叶元泼辩称，1.答辩人与原告之间不存在民间借贷关系。答辩人自2009年度开始，与原告合伙承揽过建筑工程项目。答辩人与原告之间不存在债权、债务关系。2.答辩人所书写的借条是在原告以暴力的方式胁迫下，而书写的借条。事实上，答辩人与原告之间根本不存在民间借贷关系，该借条是在暴力胁迫下书写的，违背了答辩人的意志，应依法确认该借条为无效借条。3．原告以虚假的借条作为证据向法院提起诉讼，其行为应确认为虚假诉讼。综上所述，答辩人与原告之间根本就不存在民间借贷关系，请求法庭依法驳回原告的起诉。被告安付萍辩称，该行为是叶元泼的个人行为，被告安付萍不清楚，假设原被告之间存在借贷关系也没用于夫妻共同家庭生活，被告安付萍不承担责任。被告青岛融智建设工程有限公司（以下简称青岛融智公司）辩称，借条上的章是被告叶元泼被原告软禁以后抢走的公司印章，该借条的印章是原告个人私自加盖的，公司没有代叶元泼偿还该笔债务的意思表示，对此不承担法律责任。另外，借条上所加盖的合同章及其叶元泼个人的法人章，仍然在原告处。本院经审查认定事实如下：原告李功军与被告叶元泼是朋友关系。自2009年起被告叶元泼因经营生意曾多次向原告借款，至2013年8月16日，被告叶元泼累计共欠原告借款110万元，并于同日出具借条一份，内容为“借条，今借到李功军现金壹佰壹拾万元整（该钱为2009年至2013年8月16日止所用），以前的单据作废。借款人：叶元泼，2013年8月16日”。该借条出具后，被告叶元泼未偿还该款，并于2018年1月份，在上述借条复印件中加盖了叶元泼的个人手章及“青岛融智建设工程有限公司”的合同专用章。本案审理过程中，原告提交了中国农业银行的业务回单，欲证实原告曾向被告通过银行转账及现金方式出借借款。另，提交被告叶元泼向原告借款67万元的借条复印件一份，内容为“借条，今借到现金陆拾柒万元整，还款日期2013年12月25号还清，借款人叶元泼”，欲证实被告叶元泼曾向原告借款，落款为2013年8月16日的借条是以前借款的总条。被告叶元泼主张2013年8月16日的借条是在胁迫下书写的，双方不存在真实的民间借贷关系，被告青岛融智公司主张在借条中加盖的公章是原告私自所为，不是该公司的意思表示。另查明，被告叶元泼与安付萍是夫妻关系。本院认为，本案原告提交的2013年8月16日被告叶元泼书写的借条，能够证实被告叶元泼自2009年至2013年8月16日向原告借款110万元的事实，与原告提交的中国农业银行业务回单及被告叶元泼向原告出具的借款67万元的借条复印件，相互印证，证实双方存在民间借贷关系，被告叶元泼共欠原告李功军借款110万元的事实，被告叶元泼理应承担还款责任。被告青岛融智公司在借条中加盖公章并有法定代表人叶元泼的加盖个人签章，该行为构成债务加入，青岛融智公司应对该债务承担共同还款责任。原告关于被告安付萍承担共同还款责任的主张，经查明被告叶元泼与安付萍虽然系夫妻关系，但安付萍未在借条中签字，且原告未提交证据证实涉案借款是用于叶元泼与安付萍的夫妻共同生活，因此，被告安付萍不应对该款承担共同还款责任，原告的该主张本院不予支持。被告叶元泼主张2013年8月16日的借条是在胁迫下书写的，双方不存在真实的民间借贷关系，未提交证据证实，本院不予支持。被告青岛融智公司主张借条中的公章是原告抢走后私自所盖，原告不予认可，其亦未提交证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告叶元泼、青岛融智建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李功军借款1100000元；二、驳回原告李功军对被告安付萍的诉讼请求。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元，案件申请费5000元，由被告叶元泼、青岛融智建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  魏华庆二〇一九年九月二十五日书记员  王晓云
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2005号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:刘宗堂，男，1973年2月13日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:刘尊峰，男，1968年2月20日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘宗堂、刘尊峰金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）丰商初字第559号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月15日依法向本院申请执行，要求被执行人刘宗堂、刘尊峰支付人民币100000元及利息。被执行人依法应承担执行费1460元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年4月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年4月16日、2019年8月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2019年6月12日将被执行人刘宗堂、刘尊峰采取限制高消费措施，2019年9月4日将被执行人刘宗堂、刘尊峰纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月4日通过谈话方式将被执行人刘宗堂、刘尊峰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年九月五日书记员  程旭光
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初6334号原告：沈树红，女，1975年3月28日出生，汉族，无职业，住址大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：刘东伟，辽宁华逸律师事务所律师。被告：齐雪亮，男，1979年7月29日出生，汉族，千德易迅网络科技（北京）有限公司董事长，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘晓利，千德易迅网络科技（北京）有限公司员工。被告：沈阳易迅互联网金融咨询服务有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路115号（2006）。法定代表人：齐雪亮，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林红艳，该公司员工。委托诉讼代理人：张庶瑜，辽宁大伦天谕律师事务所律师。被告：千德易迅网络科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼3层C307室。法定代表人：齐雪亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林红艳，该公司员工。委托诉讼代理人：张庶瑜，辽宁大伦天谕律师事务所律师。原告沈树红与被告齐雪亮、沈阳易迅互联网金融咨询服务有限公司（以下简称沈阳易迅公司）、千德易迅网络科技（北京）有限公司（以下简称千锝易迅公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行了审理。原告沈树红向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求法院判令三被告返还原告合同借款282.5万元，按年利率7%给付利息7.5万元。2、由三被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告沈阳易迅公司和千德易迅公司的法定代表人均为被告齐雪亮。从2018年1月起被告齐雪亮利用沈阳易迅公司和千德北京公司以及自己的名义陆续与原告及起原告所借用的亲属朋友名义公31人签订签的财富客户债权转让受让协议、签的财富客户债权转让确认函等46份，至2018年12月12日共拖欠原告等人合同款282.5万元，之后被告齐雪亮给原告出具借条一份，约定2019年3月12日前还款，年利率7%，到期后，被告却一直没有归还，原告多次索要，被告拒绝。故此原告起诉至人民法院，请求人民法院依法判令三被告共同返还原告借款本金282.5万元，利息按照年利率7%计算至归还之日。被告齐雪亮辩称：齐雪亮个人不欠原告的钱，当时是被告几个人来沈阳给齐雪亮约谈4.5小时，当时齐雪亮说孩子在原告处，我们考虑员工黑龙江省大区经理刘某孩子的生命安全，我们才打的条。当时条上有见证人刘某签字。当时为了保住刘某的孩子和刘某的安全，所以才打的条。被告沈阳易迅公司：原告主张无事实与法律依据。第一，原告与两被告沈阳易迅及千德北京仅签署了一份协议，该协议编号为：DQ0464001201903250783，该协议的金额为6.5万元，而原告在起诉状中所主张的其余30份借款协议均不是原告与两被告签署的，原告与其余签署30份协议的主体为独立的民事主体，其不能代替行使民事权利，因此其余30份协议的权利应由相对应的主体主张，原告无权代表。第二，原告与两被告签署的上述一份协议约定两被告作为信息中介机构，为原告提供推荐并且促成与实际借款人的借贷关系，同时负责协助原告与实际借款人完成债权转让手续，基于上述约定，两被告并不是出借资金的使用主体，向被告仅仅是作为居间方提供信息服务，且根据合同约定，两被告并不承担担保或者保证义务，因此原告应向实际借款人主张债权。被告千德易迅：意见与沈阳易迅公司意见一致。本院经审查认为，原告于2019年5月5日起诉来院，其主张1、请求法院判令三被告返还原告合同借款282.5万元，按年利率7%给付利息7.5万元。2、由三被告承担全部诉讼费用。2019年6月6日，沈阳市公安局和平分局《受案回执》载明“你（单位）于2019年6月5日报称的千德易迅网络科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款案，我单位已受理，（受案登记表文号为：沈公和（经）受案字【2019】6622号）。你可通过电话024××××5055查询案件进展情况。”同年7月19日该局下发沈公和（经）立字【2019】2485号《立案决定书》，载明“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对千德易迅网络科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。”因原告的诉讼请求中的借款包含在公安机关立案侦查的案件的款项中，其刑事案件未审理终结前，原告应到其相应的公安机关报案主张权利，其起诉的民事案件尚不具备条件。待刑事案件发生法律效力后，如原告认为已具备民事诉讼条件，可持相关证据，另行起诉。故本案现情形不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈树红的起诉。原告沈树红预交的案件受理费30000元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  姜 亿人民陪审员  孙毅钢二〇一九年九月六日书 记 员  张 博本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执597号 申请执行人：杨永华，1976年1月1日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：陈勇，男，1972年6月29日出生，汉族，住四川省绵阳市。 本院在执行杨永华申请执行陈勇委托合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，规定如下： 中止（2018）川0724民初2644号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  付传捷 二〇一九年九月三十日 书记员  陈 应
河北省柏乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0524执155号 申请执行人段江浩，男，1982年6月12日生，汉族，柏乡县人，住本村。 被执行人吴会青，女，1982年5月23日，汉族，柏乡县人。 段江浩与吴会青为离婚纠纷一案，邢台市中级人民法院于2019年3月7日作出的（2019）冀05民终190号民事判决书已发生法律效力，于2019年3月29日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2019年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未在期限内履行。我院即采取措施对被执行人的财产状况或线索进行调查：通过网络查控，查询其在银行、车辆、不动产、保险、公积金、工商、证券、互联网银行的财产状况，均未能发现可供执行的财产，我院对被执行人吴会青发出限制消费令，限制其相关消费。现该案执行立案已超过三个月，且经财产调查未发现可供执行的足额财产，被执行人已履行0元，申请人段江浩同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结邢台市中级人民法院（2019）冀05民终190号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志彬 审判员  魏建新 审判员  张建生 二〇一九年九月二十六日 书记员  张树凌
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1416号车艳玲：车艳玲与刘玉彪买卖合同纠纷一案，申请执行标的为一审案件受理费50元；并将申请人位于法库县的房屋车库门修复原状；其院落内建设的牛舍、牛舍钢架及房屋门前钢架拆除。经本院立案执行，现已执行完毕。（未执行到位的50元，申请执行人申请放弃）。至此，车艳玲（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0124民初2305民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  周永成二〇一九年九月十一日书记员  暴志峰
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初6904号 原告：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市新华区新华路78号。统一社会信用代码：91130100320145874Q。 负责人：冯少英，该行行长 委托代理人：王晓存，河北东方光明律师事务所律师。 委托代理人：张云兰，河北东方光明律师事务所律师。 被告：孙香宝，女，汉族，1970年5月15日出生，现住河北省河间市。 原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告孙香宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张素华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓存到庭参加了诉讼，被告孙香宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2017第RL20171111000391号的《个人信用贷款合同》；2、判令被告偿还原告借款剩余本金375048.53元及欠息31802.53元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计至2019年3月23日，之后的利息、罚息、复利自2019年3月24日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元，以上共计407351.06元；4、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 原告证据：个人贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人账户交易明细清单、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托代理协议》、律师费发票等。 被告未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2017年11月11日，原告、被告签订《个人信用贷款合同》。被告孙香宝向原告贷款500000元，贷款期限36个月，自2017年11月11日至2020年11月11日，贷款利率为月利率1.53%。被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 2017年11月11日，原告将500000元贷款款项转入被告孙香宝尾号为0467的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务。截止到2019年3月23日被告尚欠借款本金375048.53元，拖欠利息30205.23元、拖欠复利1597.30元。 原告提交委托代理协议及律师费发票，证实原告因本次诉讼支出律师费500元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告宣布合同提前到期并依约提前收回已经发放贷款本息及要求被告人支付相关费用的条件成就。故原告要求解除合同并提前收回贷款的诉求，符合合同约定，本院予以支持。 根据本案查明事实，可以证实被告截止到2019年3月23日被告尚欠借款本金375048.53元，尚欠利息、罚息、复利31802.53元，本院予以确认。故原告要求被告偿还上述借款本金、利息、罚息、复利的诉求，本院予以支持。 关于复利问题，双方签订的合同对复利的收取有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故原告要求被告支付复利的请求应予支持。原告主张的利息数额系由贷款本金产生的正常利息、逾期罚息及复利构成。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原告要求利息及复利按月固定利率1.53％基础上上浮30％并加50％计算复利，属于双重计算，明显加重被告责任，根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24％的部分予以调减的，应予支持。因此，对于原告主张的利息、复利总计超过年利24％的部分，不予保护。故对于原告主张的自2019年3月24日起至履行完毕之日止的罚息和复利，分别以被告所欠的借款本金、利息为基数，按双方签订《个人信用贷款合同》约定的利率计算，但计算所得数额应以被告所欠的借款本金按年利率24%计算的数额为限，超过部分不予支持。 依据合同约定，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等费用应由被告承担，现原告主张其为实现债权而支出的律师费500元应由被告承担，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 1、解除原告与被告签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2017第RL20171111000391号的《个人信用贷款合同》； 二、本判决生效之日起十日内，被告孙香宝偿还原告中国平安银行股份有限公司石家庄分行借款本金375048.53元及截止至2019年3月23日的拖欠利息30205.23、拖欠复利1597.30元，自2019年3月24日起之后的利息，以所欠借款本金为基数按年利率24%计算； 三、本判决生效之日起十日内，被告孙香宝给付原告平安银行股份有限公司石家庄分行律师代理费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7410元，减半收取3705元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张素华 二〇一九年九月八日 书记员  段英秀
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初3396号 原告：鹏程建设集团有限公司,住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇,统一社会信用代码91510600759717971K。 法定代表人:袁国福,该公司执行董事。 委托诉讼代理人:顾伦,四川旭辉律师事务所律师。 被告：刘久强，男，1991男2月25日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：许治康（系刘久强之岳父），男，1969年2月7日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：许丽欣，女，1993年2月12日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：许治康（系许丽欣之父），男，1969年2月7日出生，汉族，住四川省中江县。 第三人:四川万邦房地产开发有限责任公司,住所地四川省成都市武侯区航空路8号附11号2-2幢1楼3号，统一社会信用代码91510000569704299M。 法定代表人:刘雨鑫。 委托诉讼代理人:倪爱斌,公司员工。 原告鹏程建设集团有限公司（以下简称鹏程公司）与被告刘久强、许丽欣，第三人四川万邦房地产开发有限责任公司（以下简称万邦房产）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鹏程公司的委托诉讼代理人顾伦，被告刘久强、许丽欣的委托诉讼代理人许治康，第三人万邦房产的委托诉讼代理人倪爱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹏程公司提出诉讼请求：1、准许执行德阳市旌阳区人民法院以（2018）川0603财保113号民事裁定书及执协113号协助执行通知书查封的第三人开发的坐落于德阳市区“万瑞华庭”2幢第22层2-22-1号商品房；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2019年8月14日，鹏程公司收到旌阳区法院送达的（2019）川0603执异议112号执行裁定书，该裁定书根据刘久强、许丽欣对执行标的提出的执行异议作出内容为“中止对第三人开发的坐落于舟山街99号万瑞华庭2幢第22层2-22-1号商品房的执行”的裁定。鹏程公司认为该裁定缺乏事实及法律依据，并且审理程序违反法律规定，为维护自身合法权益，特诉至法院。 刘久强、许丽欣共同答辩称，在法院查封之前，答辩人已经签订合法有效的书面买卖合同，目前已全部支付合同约定价款，且答辩人名下无其他用于居住的房屋；旌阳区法院（2019）川0603执异112号执行裁定书事实清楚且有充分法律依据，请求法庭认可其效力；鹏程公司向开发商追偿的是履约保证金，是返还请求权，属于一般债权债务，答辩人是房屋买受人，是基本生活权，享有诉争房屋的优先受偿权。 万邦房产陈述称，认可刘久强、许丽欣陈述的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定下列事实： 2018年3月20日，鹏程公司向本院申请诉讼财产保全，申请冻结万邦房产银行存款资金25000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2018年3月20日，本院作出（2018）川0603财保113号裁定，裁定冻结万邦房产银行存款25000000元或查封、扣押其他等值的财产，并于2018年3月22日向德阳市不动产登记中心出具协助执行通知书，查封了万邦房产名下的“万瑞华庭”1号楼及2号楼房屋共计40套，包括本案诉争房屋。2018年9月13日，本院作出（2018）川0603民初1359号民事判决，判令万邦房产向鹏程公司返还履约保证金1500万元及相应利息。后万邦房产上诉至德阳市中级人民法院，德阳市中级人民法院于2018年12月29日作出（2018）川06民终1581号民事判决，判决驳回万邦房产的上诉，维持原判。2019年3月4日，鹏程公司向本院申请强制执行，请求责令万邦房产立即返还履约保证金1500万元及相应利息，本院于当日受理。2019年7月30日，本院作出（2019）川0603执异112号执行裁定书，裁定中止对万邦房产开发的坐落于舟山街99号“万瑞华庭”2幢第22层2-22-1号商品房的执行。 另查明，2018年1月27日，万邦房产与刘久强、许丽欣签订《商品房买卖合同》，约定万邦房产将其位于德阳市区房屋出卖给刘久强、许丽欣，房屋总价款为604605元，付款方式为贷款，首期支付购房总价款的33.84%，其余价款可以向指定银行或者住房公积金管理机构借款支付。2018年1月27日，万邦房产出具收据，载明收到刘久强、许丽欣购房款204605元。2019年7月25日，刘久强、许丽欣通过银行转账的方式将剩余房款400000元转入本院诉讼费及案款专户。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”之规定，本案中，万邦房产与刘久强、许丽欣签订书面《商品房买卖合同》的时间为2018年1月27日，早于法院的查封时间；刘久强、许丽欣购买涉案房屋是用于居住且其名下无其他用于居住的房屋；2018年1月27日，刘久强、许丽欣已向万邦房产支付购房款204605元，后因万邦房产已为被执行人而将剩余房款转入本院诉讼费及案款专户，对该付款行为本院予以认可，可以认定其已交纳涉案房产的全部房款。综上，刘久强、许丽欣对涉案房产提出的执行异议符合法律规定的情形，其权利能够排除执行。 据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 驳回原告鹏程建设集团有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费9846元，由原告鹏程建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 审 判 员  徐萍丽 人民陪审员  郭晋玮 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  李倩雨
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执3174号 移送人桐乡市人民法院刑事审判庭 被执行人史建明 本院在执行被执行人史建明受贿罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二日
河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫03行赔初68号原告于学远，男，汉族，1940年4月6日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人裴杰，河南洛太律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人陈晨，河南洛太律师事务所实习律师。一般代理。被告洛阳市涧西区人民政府。住所地洛阳市西苑路12号。法定代表人周玉甫，该区区长。被告洛阳市自然资源和规划局。住所地洛阳市西工区凯旋东路26号。法定代表人李松涛，该局局长。第三人中国一拖集团有限公司。住所地洛阳市涧西区建设路154号。法定代表人黎晓煜，董事长。原告于学远诉被告洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）、洛阳市自然资源和规划局，第三人中国一拖集团有限公司行政赔偿一案，本院2019年8月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告起诉称，原告自1997年以来一直居住在涧西区郑州南路与联盟路交叉口东南角龙西小区内付14-2-36房屋内，该房屋系原告所在单位中国一拖集团有限公司在1994年建造，分配给原告居住。是中国一拖集团有限公司根据原告的工龄、职务等条件按照国家福利分房政策进行的福利分房，该房屋有合法的住房手续，原告已经在该房屋居住超过21年。2018年5月下旬至6月上旬，被告涧西区人民政府在未履行合法拆迁手续也未对原告的房屋进行拆迁补偿的情况下违法对原告所拥有的房屋进行了拆除。被告涧西区人民政府对原告居住房屋的拆除行为已经被洛阳市中级人民法院和河南省高级人民法院判决确认违法。同时被告洛阳市自然资源和规划局(原洛阳市城乡规划局)在被告涧西区人民政府拆除原告房屋的过程中违法下达了《拆除通知》，该《拆除通知》已经被洛阳市人民政府作出的行政复议决定书认定为违法并予以撤销。二被告的违法行政行为共同对原告的合法权益造成了侵害。被告的违法行为不仅对原告居住房屋和附属物造成了损害，并且因为被告的违法行为导致原告和原告家人精神受到了严重损害。同时被告涧西区人民政府应当向原告支付的搬家费、安置过渡费等也一直未向原告支付。原告为维护自己的合法权益也进行了必要的支出，原告因为被告的违法行为所遭受的损失及进行的必要支出应当由被告承担，原告依法提起行政赔偿诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的赔偿请求。赔偿请求:1、判决被告赔偿原告房屋及附属物等财产损失490220元；2、判决被告赔偿原告搬家费、安置过渡费、律师费等21000元；3、本案诉讼费用全部由被告负担。本院认为，本案系单独提起的行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。经本院询问原告委托诉讼代理人，原告没有依照相关规定先向赔偿义务机关申请赔偿，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告于学远的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王文朝审判员  王洪涛审判员  任海霞二〇一九年九月二十日书记员  吴冬萍
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3639号 申请执行人李静，男，1993年9月26日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人史禹，男，1993年11月25日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人李静与被执行人被执行人史禹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案执行，执行标的为180000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月十日 书记员  姜成成
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1481民初2776号 原告：周丽萍，女，1963年3月15日生，满族，农民，住兴城市。 被告：郭志玲，女，1973年8月8日生，农民，住兴城市。 原告周丽萍与被告郭志玲健康权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告周丽萍于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉的申请是在法律允许的范围内对自己诉权的处分且系其真实意思表示。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告周丽萍撤回起诉。 案件受理费250元（已减半收取）,由原告负担。 审判员  刘静 二〇一九年九月三日 书记员  朱琳
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0526执1436号申请执行人:蒲城县金汇发典当有限公司。法定代表人：郭卓霞，系该公司执行董事。被执行人:蒲城大福面业有限公司。法定代表人：张双友，系该公司经理。被执行人：张双友，男，汉族。被执行人：郭冬冬，男，汉族。本院在执行蒲城县金汇发典当有限公司与蒲城大福面业有限公司、张双友、郭冬冬借款合同纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2018）陕0526民初4130号民事判决书已发生法律效力，被执行人蒲城大福面业有限公司、张双友、郭冬冬应履行案款1876666元及利息（利息未计算）、案件受理费18613元、执行费21167元。但被执行人蒲城大福面业有限公司、张双友、郭冬冬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒲城大福面业有限公司、张双友、郭冬冬银行存款1916446元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定送达后立即生效。审判员  党君宁二〇一九年九月五日书记员  党 哲
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初1829号原告：郭晓，男，汉族，1972年2月2日出生，个体工商户，住河南省社旗县。被告：黄灿，男，汉族，1983年12月19日出生，住河南省方城县。原告郭晓与被告黄灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓到庭参加了诉讼，被告黄灿经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭晓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币20万元；2、依法判令被告向原告支付诉讼之日起至偿还之日止按年6%的资金占用利息；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因建房开发事宜向原告借款20万元，称原告需用钱就还，可原告近期需用资金，向被告多次追要借款，被告以各种理由进行推脱，更甚者近期电话停机，人也不知踪影，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请公正判决。黄灿未答辩，未提交证据。原告为证明自己的主张，提交了借条并申请证人王某、孙某出庭作证。原告方的证据能够相互印证，本院予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告郭晓和被告黄灿在做生意过程中相识并成为朋友。黄灿在建房开发中向郭晓借款，郭晓于2013年8月3日将其出卖房产的20万元现金出借给黄灿，黄灿收到借款后执笔书写了借条交给郭晓，借条内容为“借条今借郭晓贰拾万元整（￥200000.00）借款人：黄灿2013.8.3”。双方未约定借款期限及利息，后黄灿未归还且无法联系，原告诉至本院，酿此纠纷。本院认为，被告向原告借款，双方间形成民间借贷法律关系，原告交付借款后，被告未予归还，原告现要求归还并支付相应资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄灿于判决生效后十日内归还原告郭晓借款20万元及资金占用利息（资金占用利息以20万元为本金，以年利率6%自2019年6月10日起计至付清之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，共计4900元，由被告黄灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  刘华举审判员  詹兴合审判员  马 凯二〇一九年九月十八日书记员  李新茹
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终7266号     上诉人（原审被告）：王丹，男，汉族，1989年XX月XX日出生，住陕西省山阳县。   委托诉讼代理人:马强波，陕西众致律师事务所律师   委托诉讼代理人：殷妙莹，陕西众致律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：陈绵文，男，汉族，1963年XX月XX日出生，住西安市长安区。   上诉人王丹因与被上诉人陈绵文民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。   王丹上诉请求：1.依法撤销西安市长安区（2019）陕0116民初780号民事判决，改判王丹向陈绵文归还5000元借款；2.本案一、二审诉讼费用由陈绵文承担。事实和理由：一审法院认定欠款数额事实不清，王丹认为陈绵文恶意不予认可王丹还款事实，虚增欠款数额，扩大王丹的还款义务，侵犯了王丹的合法权益。   陈绵文答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王丹的上诉请求。   陈绵文向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令王丹立即偿还借款15000元；2、本案诉讼费由王丹承担。    一审法院认定事实：2017年1月21日，王丹因建设工程资金周转不开为由向陈绵文借款55000元，陈绵文以现金方式出借，王丹当天给陈绵文书写借条一张，借条载明：“今借陈绵文现金55000.00元（伍万伍仟元整）2018年2月10号钱还清 借款人：王丹 2018年元月21日”。借款到期后，王丹于 2018年2月9日向陈绵文微信转账还款10000元，2018年2月10日微信转账还款20000元，2018年2月11日微信转账还款10000元，尚欠陈绵文15000元未支付。陈绵文多次催要，王丹均以种种理由推诿，故陈绵文诉至法院要求王丹支付欠款。   一审法院认为：王丹在陈绵文处借款55000元，后共计偿还陈绵文40000元，有王丹给陈绵文书写的借条及王丹提供的微信转账记录足以认定。王丹虽辩称其向陈绵文儿子王某某微信转账10000元就是向陈绵文还款，陈绵文对此予以否认,王丹也无证据证明，故认定王丹尚欠陈绵文借款15000 元。对陈绵文要求王丹支付欠款15000元的主张依法予以支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，遂判决：被告王丹在判决生效后十日内支付拖欠原告陈绵文借款15000 元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，原告已预交，由被告王丹承担。   二审中，王丹、陈绵文均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，陈绵文持王丹出具的借条向王丹主张归还欠款，理由正当。王丹应及时向陈绵文归还所欠款项。王丹称其转账给陈绵文儿子王某某的10000元也是向陈绵文的还款，陈绵文对此不予认可，并称王丹与王某某之间存在债权债务关系，该笔款项不属还款。王丹要求从所欠款项中扣除10000元缺乏事实及法律依据，其上诉请求及理由不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费175元（王丹已预交），由上诉人王丹负担。   本判决为终审判决。     审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽              二○一九年八月二十八日     书 记 员  刘  静            1
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1274号鲁文奇（申请执行人）：鲁文奇与王学丽婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元，执行费50.00元，但王学丽没有履行给付义务，至此，鲁文奇（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0124民初3730号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  赵本刚二〇一九年九月二十六日书记员  王 鑫
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初5158号原告：石某，女，汉族，1989年7月15日出生，住河南省太康县。被告：刘某，男，汉族，1989年5月25日生，住河南省郸城县。原告石某与被告刘某离婚纠纷一案，本院2019年9月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加诉讼、被告刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令长子石俊凯（刘雨博）由原告抚养，由被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经媒人介绍相识，于2013年9月8日举行结婚仪式，后于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月生育长子石俊凯（刘雨博）。自儿子出生以后，被告丝毫未进丈夫和父亲的义务和责任，孩子全靠外婆照看，全靠原告打工挣钱供养儿子。被告脾气十分暴躁，经常威胁、辱骂、恐吓、殴打原告，给原告带来巨大压力和痛苦。原告实在无法忍受被告的行为，自2015年底原告便离开被告，至今双方互不联系、互不来往。综上，双方感情彻底破裂，无法继续生活。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决原告与被告离婚。被告刘某未作答辩。经审理查明：原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记。婚后生育了一子，儿子石俊凯（刘雨博），于××××年××月19日出生。婚后双方因生活琐事生气，为此原告要求与被告离婚。本院认为：原、被告夫妻双方共同生活六年多，生育有一个孩子，双方有一定感情基础，双方虽因家庭琐事而发生争吵，夫妻感情尚未破裂，有和好的希望，双方都应克服自己的缺点，为建设一个幸福的家庭而共同努力，为了孩子的健康成长，给被告一个和好的机会。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告石某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告石某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王超杰二〇一九年九月二十三日书记员  吴 睿
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执1156号 申请执行人：陈明伟，男，汉族，1974年1月9日出生，住四川省达州市达川区。 被执行人：冉龙云，男，生于1976年4月29日，汉族，住四川省达州市达川区。 本院在执行陈明伟与冉龙云民间借贷纠纷一案，依据已发生效力的达州市达川区人民法院（2018）川1703民初3344号民事判决书，被执行人冉龙云应向申请人陈明伟支付案款，本案在执行过程中，申请执行人陈明伟向本院申请撤回本次执行，本院认为申请人撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1703执1156号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 秦 鸿 审判员 张小松 审判员 刘 宁 二〇一九年九月二十六日 书记员 王子翰
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初592号原告夏锦洲，男，1973年8月3日生，汉族，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。被告张春荣，男，1981年11月14日生，汉族，住盐城市亭湖区。原告夏锦洲与被告张春荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告夏锦洲的委托诉讼代理人刘晓雷到庭参加诉讼，被告张春荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏锦洲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告偿还借款100000元及利息（从起诉之日2019年4月10日起至被告确定给付偿还之日起的同期银行贷款利息，利息按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月13日，被告租用原告车辆，后结算被告拖欠原告租金。原告经催要未果，被告于2018年8月份向原告出具借条一张，确认借到原告夏锦洲人民币100000元。后来经原告多次催要，被告拒不还款。无奈原告为维护自己的合法权益。特具状至贵院，望判如前请。被告张春荣未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，将在裁判说理中予以详细阐述。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：原告夏锦洲与被告张春荣自2016年开始发生租赁车辆合同关系，被告张春荣承租原告夏锦洲车辆进行经营，在此过程中拖欠原告夏锦洲车辆租赁费。2018年8月，被告张春荣向原告夏锦洲出具了借条一份，载明：今借到夏锦洲人民币壹拾万元整，￥100000。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原被告双方原系租赁合同关系，后经双方结账，双方将租赁合同之债转化为借款合同之债。被告张春荣向原告夏锦洲出具借条的行为，表明原告与被告之间的借贷关系成立，被告张春荣按约应归还借款，现因其未能归还借款引起本案讼争，应承担相应的法律责任。关于利息问题，本案借贷双方并未在借条中约定利息，视为不支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告夏锦洲主张自起诉之日至实际偿还之日止按照年利率6%计算逾期利息的请求，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春荣于本判决生效后十日内偿还原告夏锦洲借款本金100000元，并承担自2019年4月10日起至实际还款之日止按照年利率6%的标准计算的逾期利息。案件受理费2300元，由被告张春荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  卞仁彪人民陪审员  单 毅人民陪审员  张 峰二〇一九年九月二十九日书 记 员  姜 露附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执恢355号之三申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:徐州恒天德尔重工科技有限公司，住所地丰县。法定代表人：罗国征，该公司董事长。被执行人:罗国征，男，1965年10月1日生，汉族，徐州恒天德尔重工科技有限公司董事长，住江苏省南京市白下区。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人徐州恒天德尔重工科技有限公司、罗国征金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初3281号民事调解书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月3日依法向本院申请执行，要求被执行人徐州恒天德尔重工科技有限公司、罗国征支付人民币14996279.04元及利息。被执行人依法应承担执行费82400元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年4月10日在丰县法院执行局向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年4月4日、2019年9月6通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人罗国征银行存款3500元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。轮候查封了登记在被执行人罗国征名下的房地产两处。3、根据申请执行人提供的财产线索，本院拍卖了被执行人徐州恒天德尔重工科技有限公司名下位于丰县丰徐公路北侧1号的房地产，两次流拍后，申请执行人申请以物抵债，共抵偿债务10174401.66元（除去优先清偿（2019）苏0321执恢590号执行案件的执行标的18734598.34元及申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司预交的评估费91000元）。4、本院于2019年9月9日对被执行人徐州恒天德尔重工科技有限公司、罗国征采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月9日通过谈话方式将被执行人徐州恒天德尔重工科技有限公司、罗国征名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款10177901.66元，未执行到位案款4818377.38元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年九月十日书记员  程旭光
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1526民初3601号 原告高唐县顺通运输有限公司，住所地山东省高唐县高唐镇孙五里村。 法定代表人邵瑞堂，经理。 委托诉讼代理人杨忠良，高唐福民法律服务所法律工作者。 被告孙伟，女，1973年8月5日出生，汉族，住高唐县。 委托诉讼代理人解建忠，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。 原告高唐县顺通运输有限公司（简称顺通公司）与被告孙伟不当得利纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺通公司及其委托诉讼代理人杨忠良与被告孙伟的委托诉讼代理人解建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺通公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利款16999.27元并承担本案诉讼费用。事实和理由：邵瑞堂经营顺通公司。2011年因购车所需，向被告提出借款要求。2011年9月8日，被告交给原告现金53200元，原告向被告书写了70000元的借据，预扣利息16800元。2012年9月8日，原告付给被告16800元的利息并在借据上注明。后原告分14次支给被告91000元。2018年11月2日，原、被告与李某地起算账，由于计算有误，导致邵瑞堂按照错误结果向被告出具了41351元的欠条，时间为2018年9月8日。后原告经过咨询重新计算，原告已超支16999.27元。原告与证人李某多次要求被告孙伟退还欠条及超支的16999.27元，被告拒不退还。原告为维护合法权益诉至法院。 孙伟辩称，原告并不具备诉讼主体资格，当初向被告借款的是邵瑞堂，而不是原告，开庭前原告提交的借款还款明细表也清楚记载了是邵瑞堂向被告借款，而不是原告。被告向邵瑞堂支付的借款本金是70000元，月息为2分，并没有预扣利息。自借款发生后，由于邵瑞堂称企业经营困难，几年来一直未向被告支付过利息，双方关系较好，被告也一直未催要。诉状中的陈述与事实不符，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的李某的证人证言一份，被告提出异议，原告未提交其他证据相互印证，本院不予采信。对于原被告提交的其他证据均为复印件，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2012年9月8日，原告公司的法定代表人邵瑞堂向被告出具了借条一份，双方均认可该借条是对2011年9月8日的借款重新出具的，现该借条只有复印件，双方均未提交原件。2011年9月8日的借条已经销毁。被告孙伟称没有与原告及邵瑞堂进行过结算，原告及邵瑞堂也没有向被告出具过41351元的借条。 本院认为，原告主张其向被告借款，将借款本息已还清，并多支付被告16999.27元，未提供充分证据予以证明，原告要求被告返还不当得利款16999.27元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告高唐县顺通运输有限公司的诉讼请求。 案件受理费226元，减半收取113元，由原告高唐县顺通运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  潘圣慧 二〇一九年九月二十日 书记员  魏琳琳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初2590号原告：姜兆超，男，1971年11月15日出生，汉族，住青岛市崂山区。被告：徐海燕，女，1963年7月24日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：袁仲，山东国弘律师事务所律师。原告姜兆超与被告徐海燕行纪合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜兆超、被告徐海燕及其委托诉讼代理人袁仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜兆超向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告20万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月4日，原被告双方签订《代办保安服务许可证合同》，约定被告接受原告的委托，为第三方代办保安服务许可证，费用共计60万元，分三次付清，其中第一笔款项于合同签订后三日内给付被告，被告在2018年没有完成第三方的保安服务许可证的审批，被告必须退回甲方已经支付的款项。原告向被告支付了第一笔款项20万元后，被告迟迟没有履行约定义务，鉴于被告未能在2018年结束时完成第三方的保安服务许可证审批事务，原告为此要求被告退还已收取的20万元，但至今未果，为此诉至贵院，望贵院查明事实，判如所请。被告徐海燕辩称，原告起诉的主体不符，本案涉及的主体应该是青岛宏沣实业有限公司；款项也是青岛宏沣实业有限公司支付到我的账户，我办理的保安服务许可证的所有资料被原告抢走了，我们双方有过约定，协议中的第六条在申请期间如发生了不可抗拒的规定合同顺延；另外我没有办理保安服务许可证是原告的原因，根据协议第八条约定，我不应该退还原告款项。我与青岛宏沣实业有限公司之间有到期债务，我方要求抵消。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据本院认证及当事人庭审陈述，经审理查明以下事实：2018年2月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《代办保安服务许可证合同》，约定甲方所需的《保安服务许可证》的审批由乙方负责办理并完成。申请单位：青岛宏沣实业有限公司，法定代表人：宋永清。乙方受甲方的委托，办理《保安服务许可证》。费用总计60万元，分三次付清。合同签订后3日内甲方支付给乙方20万元（第一次付款）；青岛宏沣实业有限公司的“保安服务企业设立申请表”提交山东省公安厅审批前支付给乙方20万元（第二次付款）；青岛宏沣实业有限公司的保安服务许可证拿到后（当日）支付给乙方20万元（第三次付款）。乙方提供甲方相关发票。乙方在规定的时间内（2018年）没有完成青岛宏沣实业有限公司的保安服务许可证的审批，乙方必须退回甲方已经支付的款项。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约支付被告20万元。被告并未在约定时间完成保安服务许可证的办理。后原告自行办理了保安服务许可证。庭审中，原被告双方均同意从20万元中扣除5万元，作为被告在办理保安服务许可证中支出的相关费用。本院认为，原告与被告签订的《代办保安服务许可证合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在收到原告支付的相关费用后未在约定时间完成保安服务许可证的办理，依合同约定应将原告支付的相关费用予以退还。因庭审中，原被告均同意从20万元中扣除5万元，作为被告在办理保安服务许可证中支出的相关费用，对原被告上述主张，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告徐海燕于本判决生效之日起10日内返还原告姜兆超15万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋治宇审 判 员  牛兆鑫人民陪审员  徐振玲二〇一九年九月十一日书 记 员  陈 晨
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2150号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:谢助委，男，1986年10月8日生，汉族，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司申请执行谢助委金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初1844号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月23日依法向本院申请执行，要求被执行人谢助委支付人民币49999.59元及利息。被执行人依法应承担执行费665元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年4月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年4月23日、2019年6月26日、2019年8月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院依职权于2019年6月20日对被执行人谢助委采取限制消费措施，2019年9月5日将被执行人谢助委纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月5日通过谈话方式将被执行人谢助委名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，本案执行到位案款0元，未执行到位49999.59元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人谢助委名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年九月六日书记员  程旭光
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初2155号 原告：何启贵，男，1953年11月28日出生，汉族，四川省合江县人，户籍地四川省合江县，经常居住地四川省合江县。 被告：周小和，男，生于1966年10月14日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告何启贵与被告周小和民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序由本院审判员杨治昂担任审判长与人民陪审员成守全、尹小波组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告周小和经本院公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，现公告期满未到庭诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告何启贵向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还借款20，000元，并从2017年8月7日起按月利率2%计算利息至借款付清之日止。事实与理由：2017年6月7日，被告周小和向原告借款10,000元，并出具借条一张，在该借条上载明：今借到何启贵现金10，000元。2017年7月7日，被告又向原告借款10,000元，同日，也向原告出借条。借款后，被告未归还借款。原告多次催收未获，起诉提出前述诉讼请求。 被告周小和未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月7日、7月7日，被告因缺乏资金分两次向原告借款10,000元，共计借款20,000元，并向原告出具借条二张，均载明：“今借到何启贵现金壹万元正，小写（10000.00）元。”未约定利息和还款时间。原告分别于2017年6月7日、7月7日向被告提供现金共计20,000元。事后，被告未归还原告借款。原告催收未果，遂诉至本院。 上述事实，除原告的陈述外，原告还出示以下证据：借条二张。证明原告与被告之间的借款关系事实。经审查，对上述证据，其客观真实合法与本案相关联，能相互印证本案事实，本院予以采信。 本院认为，原、被告之间所产生的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，受国家法律保护。原告按约向被告提供了借款，被告理应按约履行还款义务，故对原告主张被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因双方对此未约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，故对原告主张利息的诉请，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明事实依法作出裁判。据此，本院为保护正常借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周小和于本判决生效之日起十日内归还原告何启贵借款本金20，000元。 二、驳回原告何启贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告周小和负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  杨治昂 人民陪审员  成守全 人民陪审员  尹小波 二〇一九年九月三十日 书 记 员  张倬榕
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1842号 申请执行人：吴保春，男，汉族，1989年4月20日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：刘禹，男，汉族，1971年4月13日出生，住贵州省德江县。 申请执行人吴保春与被执行人刘禹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初866号民事调解书已发生法律效力。依该判决书，被执行人刘禹应向申请执行人支付货款42053元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月25日立案执行。 本案执行过程中，经本院在本辖区内向银行、工商、车管、不动产等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。后本院向申请执行人告知上述本案被执行人的财产调查情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1842号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇一九年九月六日 书记员  汤启鹏
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1877号之二申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:段秀梅，女，1967年6月15日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:李高峰，男，1979年10月11日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:史先保，男，1981年10月20日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人史先保、李为祥、段秀梅、李鸿伟、李高峰金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初4968号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月8日依法向本院申请执行，要求被执行人史先保、李为祥、段秀梅、李鸿伟、李高峰支付人民币60000元及利息。被执行人依法应承担执行费815元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年4月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年4月8日、2019年8月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。李为祥、李鸿伟履行案款5000元后，申请执行人申请撤销对其的执行申请。3、本院于2019年5月27日对被执行人段秀梅、李高峰、史先保采取限制高消费措施，2019年9月23日将被执行人段秀梅、李高峰、史先保纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过谈话方式将被执行人段秀梅、李高峰、史先保名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款5000元，未执行到位案款55000元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年九月二十六日书记员  程旭光
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1798号申请执行人：窦娜娜，女，1988年4月28日出生，汉族，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：崔小雨，黑龙江承霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩永泉，黑龙江承霖律师事务所律师。被执行人：鸡西市飞嘉汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：张光华，总经理。被执行人：鸡西市隆达鑫煜汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：徐成龙，经理。本院在执行窦娜娜与鸡西市飞嘉汽车销售服务有限公司、鸡西市隆达鑫煜汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人窦娜娜依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初2605号民事调解书于2019年9月4日向本院申请执行，申请执行标的126839元及迟延履行期间债务利息，执行费1803元，本院于2019年9月4日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人鸡西市飞嘉汽车销售服务有限公司、鸡西市隆达鑫煜汽车销售服务有限公司向申请执行人窦娜娜清偿126839元及迟延履行期间债务利息、执行费1803元。本裁定立即执行。审判员 舒 尧二〇一九年九月五日书记员 孙欣欣
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执恢1178号 申请执行人原告张勇，男，1969年8月18日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人姜文彪，男，1971年11月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人韩永春，女，1976年6月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人宿迁丰源酒业有限公司，住所地沭阳县。 法定代表人韩永春，该公司经理。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案恢复执行，立案标的为170000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。本院依法查封了宿迁丰源酒业有限公司名下位于沭阳县胡集镇××国道西侧××层标准化厂房、土地使用权及附属设施（厂房尚未清空，暂不宜处置）。现被执行人名下未发现有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年九月二日 书记员  陈志勇
河北省柏乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0524执500号之六 申请执行人魏永强，男，1970年6月23日生，汉族，住。 被执行人张文义，男，1963年11月16日生，汉族，住河北省高邑县。 本院在执行魏永强与张文义为民间借贷纠纷一案中，柏乡县人民法院于2018年9月19日作出的（2018）冀0524民初754号民事调解书已发生法律效力，协议：张文义偿还原告60万元及利息。我院于2018年11月9日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2018年11月16日向被执行人张文义发出执行通知书、报告财产令，责令其在3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未在期限内履行。我院即采取措施对被执行人的财产状况进行调查：通过网络查控，查询被执行人在银行、工商、证券、互联网银行、车辆的财产状况，均未能发现可供执行的财产。2019年9月19日向柏乡县不动产登记中心查询房产信息，反馈无财产。公积金及收益性保险均反馈无财产。2019年9月19日，作出限制消费令并纳入失信，限制其相关高消费。现该案执行立案已超过三个月，且经财产调查未发现可供执行的财产。本案申请执行标的600000元，已执行到位83000元，未执行517000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结柏乡县人民法院（2018）冀0524民初754号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王志彬 审 判 员 魏建新 审 判 员 张建生 二〇一九年九月十九日 法官助理 董静波 书 记 员 王立峰
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执2481号 申请执行人戚玉虎，男，1974年9月19日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人李大双，男，1986年8月16日出生，江苏省常州市溧阳市人，居民，住江苏省常州市溧阳市。 被执行人李春兰，女，1979年4月20日出生，江苏省常州市溧阳市人，居民，住江苏省常州市溧阳市。 被执行人许金妹，女，1957年5月1日出生，江苏省常州市溧阳市人，居民，住江苏省常州市溧阳市。 被执行人葛秀刚，男，1968年4月17日出生，江苏省邳州市人，居民，住江苏省邳州市。 申请执行人戚玉虎依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）苏1322民初11449号民事判决书，申请执行被执行人李大双、李金兰、许金妹、葛秀刚保证合同纠纷一案，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人戚玉虎于2019年9月17日向我院书面提出撤回执行申请。 本院认为：申请执行人戚玉虎自愿撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）苏1322民初11449号民事判决书的执行。 二、权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋华伟 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年九月十八日 书记员  朱亚威
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1959号 申请执行人李光余，男，1965年6月2日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人李汉祝，男，1976年12月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人姜林，女，1974年10月19日出生，沭阳县人，居民，住址同上。 申请执行人李光余与被执行人李汉祝、姜林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案执行，执行标的为89983元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并对被执行人住所地进行了实地调查，查封了被执行人李汉祝名下的苏Ｎ×××××车辆和位于沭阳县××官××广场××楼××室商铺，都在执行异议审查中，暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月二日 书记员  姜成成
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0926民初1022号 原告：王钢权，男，1977年6月3日生，汉族，住肃宁县。 被告：张林，男，1989年11月22日生，汉族，住肃宁县。 被告：中国太平洋财产股份有限公司沧州中心支公司 统一社会信用代码：91130900806611732L 住所地：沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座 负责人：于立峰。 委托诉讼代理人：杨玉霞，河北一力律师事务所律师。 原告王钢权与被告张林、中国太平洋财产股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王钢权，被告张林、保险公司委托诉讼代理人杨玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王钢权向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失206705元及鉴定费16536元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月27日13时30分左右，被告张林驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿北石宝村公路由西向东行驶至处时，与沿西外环由南向北行驶的原告驾驶的冀Ｄ×××××号轿车相撞，造成原告受伤，车辆严重受损的交通事故。因与被告中国太平洋财产股份有限公司沧州中心支公司就赔偿事宜未达成一致，故诉至本院。 被告保险公司辩称，1、张林的车辆在我公司投保交强险和100万元的商业三者责任险，我司在审核无免责的情形下同意依法承担原告损失。但是鉴定费和诉讼费不属于商业险赔偿范围，我司不予承担。2、原告所主张损失应以实际维修票据以及维修花费作为损失赔偿的依据。 原告围绕自己的诉讼请求提供了以下证据：1、肃宁县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，证实事故发生的经过，被告张林负此事故的全部责任，王钢权不负此事故责任。2、河北增值税普通发票一张，证实原告花费鉴定费16536元。3、车辆转让协议、行车证、驾驶证各一份，证实2018年6月5日魏朋朋将冀Ｄ×××××号奥迪轿车以36万元的价格转让给本案原告王钢权。4、河北江鼎机动车鉴定评估有限公司评估报告一份，证实标的车辆冀Ｄ×××××的损失评估金额为：贰拾万零陆仟柒佰零伍元（206705.00元）。被告保险公司质证称，对交通事故认定书、评估费用发票真实性有异议，请法庭核对事故认定书、评估费用发票复印件的真实性；对行车证、驾驶证真实性无异议；对鉴定评估报告应当结合该车辆实际维修的修车费用发票以及维修清单确定实际损失数额，仅凭该鉴定结论评估数额过高。 通过庭审，本院认定以下事实：2019年6月27日13时30分左右，被告张林驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿北石宝村公路由西向东行驶至处时，与沿西外环由南向北行驶的原告驾驶的冀Ｄ×××××号轿车相撞，造成原告受伤，车辆严重受损的交通事故。被告张林驾驶的冀Ｊ×××××号轿车在被告保险公司投保交强险和100万元的商业三者责任险，事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的财产权益受法律保护，发生交通事故造成公民财产损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 原告驾驶冀Ｄ×××××号轿车与被告张林驾驶的冀Ｊ×××××号轿车发生交通事故,造成原告的冀Ｄ×××××号轿车受损，经河北江鼎机动车鉴定评估有限公司鉴定：冀Ｄ×××××号轿车的损失评估金额为206705元。因被告张林所驾驶的车辆在中国太平洋财产股份有限公司沧州中心支公司投保有交强险及100万元商业三者险，故原告方的车辆损失应当先由中国太平洋财产股份有限公司沧州中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出的204705元在商业三者险限额内按照事故比例赔付，因被告张林负此次事故的全部责任，所以应由被告保险公司在商业三者险限额内赔付原告204705元，此外原告还花费鉴定费16536元，以上共计223241元。因被告张林所驾驶车辆投保保险足以赔偿原告的损失，故本案被告张林不再承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告车损、鉴定费等223241元。（赔偿款打入户名：王钢权，开户行：肃宁建设银行神华路支行，卡号：62×××74的账户） 案件受理费2324元，由被告中国太平洋财产股份有限公司沧州中心支公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院 审判员  黄志成 二〇一九年九月二日 书记员  哈 轩
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0208民初1236号原告：齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区兴达物业有限公司，住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡政府西侧，统一社会信用代码91230208721363336X。法定代表人：程林，该公司经理。委托代理人：陈超，该公司员工。委托代理人：苏桂华，该公司员工。被告：**，男，出生日期、民族、职业不详，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区兴达物业有限公司与被告**供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告已自行和解，被告已将一年供热取暖费给付原告，原告的撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区兴达物业有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。审判员 ：刘立君二〇一九年九月十一日书记员 ： 朋 超