陕西省略阳县人民法院   民事判决书        (2019)陕0727民初89号   原告：王又笠，男，汉族，陕西省汉台区人，现住汉中市汉台区。    委托诉讼代理人：周玉斌，陕西省略阳县148法律服务所法律工作者。   被告：马世雄，男，汉族，河南省灵宝市人，现住河南省灵宝市。   被告：略阳县云泉矿业有限责任公司，住所地：陕西省汉中市略阳县。   法定代表人：李宽民，该公司执行董事兼总经理。   原告王又笠与被告马世雄、略阳县云泉矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王又笠及其委托诉讼代理人周玉斌到庭参加诉讼。本院依法向被告马世雄、略阳县云泉矿业有限责任公司公告送达民事起诉状副本及开庭传票。公告期满后，被告马世雄、略阳县云泉矿业有限责任公司仍未到庭应诉。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告王又笠向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告向原告返还借款1000000元，支付利息920000元（利息自2015年5月11日暂计算至2019年3月11日），本案借款利息计算至被告实际返还借款止；2.本案诉讼费由被告负担。   事实和理由：2015年5月11日，原告和第一被告马世雄订立《借款合同》，借款合同约定借款期限6个月，借款月利率2%，服务费、管理费3%。当日原告通过建设银行向第一被告马世雄提供的略阳县泰鑫矿业有限公司的账户转款900000元，向第二被告法定代表人李宽民账户转款100000元。第一被告以第二被告的名义向原告出具借条、收条各一张。借条载明借该借款用于第二被告生产经营，借条上加盖了第二被告财务印章。收条载明收到原告借款1000000元。借款到期后，原告多次给两被告打电话，要求还款，被告至今未返还借款和支付利息。2019年1月14，原告诉至本院，要求保护其合法权益。   被告马世雄、略阳县云泉矿业有限责任公司未作答辩。   原告王又笠围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告王又笠提交的证据。第一组证据：1.原告王又笠居民身份证复印件一份；2.略阳县市场监督管理局出具的被告略阳县云泉矿业有限责任公司登记基本情况；3.被告马世雄居民身份证复印件一份。原告王又笠向本院提交上述证据以此证明原、被告具有本案民事诉讼主体资格。第二组证据：1.借款合同；2.借条；3.转账凭条；4.收条；5.承诺书；6.短信聊天记录；7.委托诉讼代理人周玉斌调查王金明笔录；8.原告委托合同；9.收据；10.汉中市基层法律服务工作者协会印发《汉中市基层法律服务所收费标准》；11.基层法律服务所执业证。原告王又笠向本院提交上述证据以此证明：1.第一被告马世雄向原告王又笠借款1000000元用于被告略阳县云泉矿业有限责任公司生产经营；2.借款金额1000000元，借款期限6个月，月利率2%，服务费、管理费3%；3.被告违约所产生的诉讼费、代理费、公告费等一切费用由被告负担，原告王又笠已向陕西省略阳县148法律服务所支付代理费75000元。被告马世雄、略阳县云泉矿业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对原告王又笠提交的证据，经本院审查，可以作为原告王又笠提出诉讼请求所依据事实的根据。   根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月11日，原告王又笠（甲方）和第一被告马世雄（乙方、被告略阳县云泉矿业有限责任公司监事）订立《借款合同》，借款合同约定借款金额1000000元，借款期限6个月，借款月利率2%，服务费、管理费3%。如因乙方违约所产生的诉讼费、代理费、公告费、拍卖费、执行费等一切费用均由乙方承担。第一被告马世雄向原告王又笠出具借条。借条载明：“今借到王又笠人民币壹佰万元整（1000000.00）该借款是借款人马世雄和出借人王又笠2015年5月11日所签订借款协议的约定借款，该借款用于云泉生产经营周转。借款人：马世雄。2015年5月11日”。第二被告略阳县云泉矿业有限责任公司在借条加盖该公司财务印章。当日原告王又笠通过中国建设银行股份有限公司略阳县支行向第一被告马世雄提供略阳县泰鑫矿业有限公司的账户转款900000元，向第二被告法定代表人李宽民账户转款100000元。第一被告马世雄出具收条，收条载明：“今收到王又笠人民币壹佰万元整（1000000.00），此款项为2015年5月11日，马世雄与王又笠所签订的借款合同约定借款，此款借条已打。收款人：马世雄”。第二被告略阳县云泉矿业有限责任公司的法定代表人李宽民出具承诺书，承诺的内容是上述借款全部用于云泉矿业有限责任公司生产经营周转，如到期借款人无法偿还此笔借款的本金及利息，由本公司云泉矿业有限责任公司自愿负责偿还此笔借款。被告略阳县云泉矿业有限责任公司、马世雄至2019年1月4日未向原告王又笠返还借款和支付利息，次日，原告王又笠和陕西省略阳县148法律服务所签订委托代理合同。原告王又笠向陕西省略阳县148法律服务所支付代理费 75000元。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        本院认为：原告王又笠和第二被告马世雄在平等、自愿的基础上订立的《借款合同》，是合同双方当事人内心真实意思的表示，除双方约定的服务费、管理费超过年利率24%应认定无效外，其余部分均不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定有效。依照原告王又笠向本院提供证据，本院足以认定第二被告马世雄以个人名义向原告王又笠所借款项用于第二被告略阳县云泉矿业有限责任公司生产经营的事实。此时应认定实际使用人第二被告略阳县云泉矿业有限责任公司为实际借款人，应由实际使用人承担偿还责任。被告不按照合同约定履行自己的义务，已构成违约，应承担违约责任。但双方约定的服务费、管理费超过年利率24%。现原告王又笠自愿按月利率2%计算借期内利息，本院予以准许。双方当事人约定借期内利率但未约定逾期利率，原告要求被告支付利息至实际借款返还止，实际是原告主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，本院应予支持。依据第一被告略阳县云泉矿业有限责任公司出具承诺书，本院只能认定其担保范围限于第一被告马世雄无法偿还借款本金及利息。合同应遵从相对性，第一被告马世雄违约，原告王又笠因此支出的诉讼费、代理费、公告费应由第一被告马世雄负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，判决如下：   一、被告略阳县云泉矿业有限责任公司于本判决生效后90日内返还原告王又笠借款1000000元；    二、被告略阳县云泉矿业有限责任公司于本判决生效后90日内以借款本金1000000元为基数按月利率2%计算向原告王又笠支付自2015年5月11日至借款实际返还止的利息；    三、被告马世雄于本判决生效后90日内支付原告王又笠的代理费75000元。      如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费22760元，由被告马世雄（限判决书生效后7日内交纳）负担。原告王又笠支出公告费560元，由被告马世雄负担，限判决书生效后7日内由被告马世雄直接支付给原告王又笠。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                审判长 艾明礼   人民陪审员 肖丹    人民陪审员 刘彩红       二〇一九年九月六日     法 官助 理 李捷   书记员 杨萌       1