江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0791民初1525号原告：金华市御园苗木专业合作社，住所地：金华市金东区岭下镇桥头村长萍路29号，统一社会信用代码：93330703MA29MQQ72R。法定代表人：汤陈斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈莉，广东华商（赣州）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：赣州力辉建设工程有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区工业一路东侧、纬二路北侧江西山歌食品有限公司综合楼，统一社会信用代码：91360700MA35KPYJ60。法定代表人：谢平，系该公司董事长。被告：江西大成建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县澄湖西路1299号，统一社会信用代码：913601216960853129。法定代表人：杨佑成，系该公司负责人。以上两被告共同委托诉讼代理人：陈清华，江西明传律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：吕丁林，男，汉族，1973年6月14日生，户籍地浙江省富阳市，现住江西省赣州市赣州经济技术开发区。原告金华市御园苗木专业合作社诉被告赣州力辉建设工程有限公司、江西大成建设工程有限公司、吕丁林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金华市御园苗木专业合作社的委托诉讼代理人陈莉，被告赣州力辉建设工程有限公司、江西大成建设工程有限公司的共同委托诉讼代理人陈清华，被告吕丁林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金华市御园苗木专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠货款计人民币534038元及逾期支付违约金138849.88元（以未付款项534038元为基数，从2018年4月4日起，按月利率2%计算至款项之日，暂计至起诉之日，其余利息计至付清欠款之日止）；2、判令被告江西大成建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月11日，原告与被告赣州力辉建设工程有限公司签约代表签订了《苗木采购合同》，约定被告赣州力辉建设工程有限公司承建看赣州综合保税区岗边大道道路工程项目向原告购买苗木。原告向被告交付了货物，2018年4月3日，经双方对账确认，原告向被告项目供苗总价款为971568元，被告力辉公司已付437530元，尚欠货款534038元。后原告多次向被告力辉公司催收所欠货款，被告以各种理由推脱。被告赣州力辉建设工程有限公司系被告江西大成建设工程有限公司全资控股子公司，应当承担连带付款责任。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。被告赣州力辉建设工程有限公司、江西大成建设工程有限公司共同辩称，1、被告赣州力辉确实承建了赣州综合保税区岗边大道的道路工程项目，在施工过程中被告也确实有采购苗木的行为，但是被告从未与原告建立有苗木买卖合同关系，而是向吕丁林和其他第三方采购苗木。2、原告立案时向法庭提交的《苗木采购合同》并非与被告签订，从合同落款上看，该份合同的双方是原告与吕丁林，与两被告无关；被告公司也无需承担支付货款和违约责任，原告向被告公司主张毫无事实和法律依据。3、原告与吕丁林、陆军恶意串通，损害赣州力辉建设工程有限公司利益，苗木采购合同无效。4、根据被告掌握的证据，目前赣州力辉公司尚欠吕丁林安排苗木的购苗款应为118419.07元，之所以未付该货款系因吕丁林一直未向被告提交相关发票。被告吕丁林辩称，1、吕丁林没有向力辉公司承包什么项目，本人与力辉公司是合作关系，属于股东。2、在岗边大道项目中，吕丁林、大成公司的法人杨佑成、刘华是股东，吕丁林、刘华加起来50%的股份，杨佑成占50%的股份。3、陆军是吕丁林小舅子，在工地上班领3000元/月的工资，陆军是本人安排在工地上负责接收所有材料的，杨佑成也安排了其小舅子张锦建负责收购材料跟采购材料，刘华安排了其叔叔刘林负责所有的机械。4、本人至今为止没有拿到大成公司的一分钱，陆军也只拿了几个月的生活费，所以不存在吕丁林与陆军恶意串通，损害力辉公司利益一说。5、被告公司除了沥青合同不是我吕丁林签订的，其他所有项目的合同都是我去谈的，也是我签字的，这份合同按照正常情况下，这个工程已经结束了，苗木的工程量是增加的，因为这是上面领导临时决定的，时间很紧所以根本没有时间去谈合同，张锦建先进了一车苗木，但是刘华认为他的单价过高，所以刘华就打电话让我重新联系，通过原告报的单价比张锦建进的更低，所以采购了原告的苗木。但是原告资金不足，刘华跟被告比较熟，刘华跟被告沟通后采购了原告的苗木，经协商也跟大成公司法人沟通，经过验收后，苗款发一车付一车，付了四十多万苗木，后面具体产生什么原因没有付款他没有跟我沟通，为了不延误工期，我跟业主表态，原告一直撑着发了这么多苗木，大约一百万元左右。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明：证明原告是适格的诉讼主体。2、被告企业信息信用查询：证明被告是适格的诉讼主体；被告赣州力辉建设工程有限公司系被告江西大成建设工程有限公司100%控股的全资子公司，依法应对被告赣州力辉建设工程有限公司的债务承担连带责任。3、原告与被告赣州力辉公司的签约代表吕丁林签订的《苗木采购合同》：证明原告与被告赣州力辉公司之间存在买卖关系，以及约定违约责任的约定，原告依约向被告交付了货物，被告未按约定支付全部货款，应承担支付货款及违约金的责任。4、《岗边项目说明》以及供苗及结算清单各一份：证明经原告与被告赣州力辉公司对账确认，被告尚欠原告货款534038元。5、赣州力辉建设工程有限公司签章的合同复印件以及赣州力辉建设公司向原告转账的银行流水：证明吕丁林系被告赣州力辉建设工程有限公司的签约代表人，被告赣州力辉建设向原告转账的事实也反映了被告赣州力辉建设工程有限公司对双方的合同行为予以追认。6、被告赣州力辉建设工程有限公司工作人员陆军的身份证复印件、工资流水、合同复印件以及南康区人民法院（2019）赣0703民初500号民事判决书：证明陆军系被告赣州力辉建设工程有限公司的工作人员，被告赣州力辉建设工程有限公司现场施工人员对原告提供的货物进行了验收确认，原告已依约履行了全部合同义务，被告赣州力辉建设工程有限公司应承担支付货款的责任。7、被告江西大成建设工程有限公司中标通知书及单位工程施工竣工报告：证明江西大成建设工程有限公司系赣州综合保税区岗边大道（竹苑路-创业路）道路工程的中标单位和实际施工单位，为了保护当地政府的税收，被告江西大成建设工程有限公司需在当地设立全资子公司，即被告赣州力辉建设工程有限公司，二被告之间的业务混同，财务混同，赣州力辉建设工程有限公司的实际控制人为江西大成建设工程有限公司，被告江西大成建设工程有限公司应对赣州力辉建设工程有限公司的债务承担连带责任。8、赣州力辉建设工程有限公司的公司章程：证明赣州力辉建设工程有限公司的注册资本为500万元，根据公司章程，被告江西大成建设工程有公司在其认缴的出资额承担责任，因被告江西大成建设工程有限公司未履行出资义务，侵害了原告的合法权益，依法应对被告赣州力辉建设工程有限公司的债务承担连带责任。9、支付运费的银行转账凭证以及收据：证明我方已经履行了合同义务，向第三方支付了运费，被告力辉公司和大成公司提供的供苗统计表并不是完整的，也没有提供完整的送货单。上述证据经庭审质证，被告力辉公司、大成公司对上述证据发表质证意见如下：对证据1三性无异议；对证据2的真实性合法性无异议，对关联性有异议，提出其主体不适格；对证据3的三性均有异议，主张该合同系原告与吕丁林签订，与其无关，相关权利义务也不予承担；对证据4关联性有异议，因陆军签订的对账单不代表公司行为，公司不予追认；对证据5的三性均有异议；对证据6、证据7、证据8、证据9的真实性合法性无异议，对关联性有异议，主张与公司无关。被告吕丁林对上述证据均无异议。本院对上述证据载明的事实全部予以认定。被告赣州力辉建设工程有限公司、江西大成建设工程有限公司向法庭提交如下证据：1、《赣州综合保税区岗边大道项目吕丁林安排供苗统计表》一份、供苗收据、销货清单、送货单合计29份：证明被告从吕丁林处购苗的苗木共计购苗款555959.07元，因未签订书面合同，为方便财务支付购苗款，及与吕丁林明确开票单位，在大部分收据上均载明了收款单位及账户，从相关单据的合计总金额上可以看出，被告向吕丁林采购苗木亦不存在运输费用，陆军除了前期参与了吕丁林的供苗验收之外，鉴于他们之间的亲戚关系，后期的验收均有公司另外安排人员验收，因此，陆军在客观上不可能知晓苗木的验收情况，结算事宜也不可能又陆军负责。2、中国建设银行网上银行电子回执5份：证明被告一共依吕丁林指示交付购苗款至原告的账户437530元，但吕丁林却未向被告提供任何发票，被告尚欠吕丁林购苗款的金额结合证据一应为118419.07元。3、陆军在南康区人民法院案号为（2019）赣0702民初500号的庭审中提交银行流水2份：证明陆军在被告公司的工资仅有3000元/月，只是普通员工，其不可能代表被告在结算单上签字，也从未得到过公司授权。上述证据经庭审质证，原告对上述证据发表质证意见如下：对证据1三性均有异议，该表是被告自己制作；对证据2、证据3的三性均无异议，对证明目的有异议，证据目的与事实不符合。被告吕丁林对上述证据质证意见：对证据1送货单不是全部，另外一半金额的送货单公司没有向法庭提交；对证据2中欠款金额无异议，但系被告力辉公司欠原告的货款；对证据3无异议，但三个股东都安排了自己的亲戚在工地上负责。本院对上述证据的部分事实予以认定。被告吕丁林向法庭提交如下证据：1、商品混凝土买卖合同（龙峰公司与赣州力辉签订的买卖合同）、圆管涵与检查井供货合同：证明我有权力代表公司向其他单位签订合同。2、报销单、付款审批表、工程机械结算单等：证明工程所有支付费用，只要有我本人、张锦建以及刘华或者刘华老婆刘玮签字，三方确认就可以付款。3、张锦建与陆军的微信聊天记录：证明本案的苗木买卖所有款项都是经过双方确认的。4、苗木及草坪的运费收据：证明原告发货的车数，跟结算单相对应，可以算出原告供货数量。上述证据经法庭质证，原告对上述证据均无异议，被告力辉公司、大成公司对上述证据均提出异议。本院对上述证据予以认定。本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：2017年间，被告江西大成建设工程有限公司通过中标承建赣州综合保税区岗边大道（竹苑路-创业路）道路工程，被告赣州力辉公司负责该项目的施工。2018年3月11日，原告金华市御园苗木专业合作社与被告赣州力辉建设工程有限公司（甲方代表吕丁林签字，未加盖公司印章）签订了一份《苗木采购合同》，原告作为供货方（乙方），被告赣州力辉建设工程有限公司作为购货方（甲方）。合同约定：甲方因承建赣州综合保税区岗边大道道路工程项乙方购买苗木，总价款为991819元；乙方负责将苗木运输送货至甲方项目指定地点岗边大道；合同单价包括苗木的本身价格、挖取、短途转至装车地点、土球包扎、装车机长途运输费用，梳叶、加盖遮阳网等交货前的所有费用；现场验收：苗木运到甲方指定地点，甲方负责及时安排人员验收、卸货，开具验收单；付款方式：苗木款结算单据报甲方有关领导审批并移交甲方财务付款，办完甲方财务付款手续后在苗木到后当天付清，（因特殊原因需3天内付清）；违约责任：乙方不能交货按未交货款的1%支付违约金，逾期交货一天按1500元计算违约金，甲方拒绝接货或未按时付款的，应承担由此对乙方造成的损失（必须向乙方支付本合同总价20%的违约金）。合同签订后，原告陆续向被告工地交付苗木共计货款971568元（含运费）。原告向被告供货均有被告力辉公司工作人员陆军签名确认，2018年4月3日，陆军在供苗清单中对苗木数量金额签字确认，原告共向被告项目供应苗木804568元，产生运费167000元，合计人民币971568元，被告赣州力辉建设工程有限公司向原告支付苗木款437530元，剩余534038元未付，因而成诉。另查明，被告赣州力辉建设工程有限公司系被告江西大成工程建设有限公司全资子公司。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告金华市御园苗木专业合作社与被告赣州力辉建设工程有限公司（代表吕丁林）之间签订的《苗木采购合同》合法有效，双方应按约定履行义务。本案争议焦点：原告金华市御园苗木专业合作社与吕丁林于2018年3月11日签订的《苗木采购合同》，吕丁林的签约行为是否代表被告赣州力辉建设工程有限公司签订，赣州力辉公司工作人员陆军签收的苗木及签字确认货款的行为是否代表被告赣州力辉公司履行职务，根据《苗木采购合同》无法认定吕丁林、陆军的行为性质，但综合所有的证据及当事人陈述可知，被告江西大成公司承包了涉案项目，又将项目发包给了其子公司赣州力辉公司，在涉案项目中，其他原材料的供货合同（除沥青合同外）均系吕丁林作为签约代表进行签订采购合同，并加盖被告力辉公司印章，而被告赣州力辉公司或大成公司并未提供证据证明“苗木项目”已经分包给了吕丁林，而采购的苗木均用于项目建设，且被告赣州力辉公司账户已向原告支付大部分货款，足以说明吕丁林系代表公司履行采购义务，因此，本案苗木购买行为属于被告赣州力辉公司，合同的付款义务应当由被告赣州力辉公司承担；陆军是被告赣州力辉公司的员工，管理涉案项目工地，故其代表公司签收、确认苗木数量金额。综上所述，被告赣州力辉公司为本案《苗木采购合同》的采购方，吕丁林系代表公司签订合同，陆军代表赣州力辉公司履行职务行为；被告赣州力辉公司虽提出吕丁林与陆军联合损害公司利益，但并未提供任何证据证明二人有损害公司利益，故本院不予采信；原告已向被告的项目完成了交付苗木，被告未尽付款义务，依法应承担支付货款及逾期付款的违约责任。原告要求被告付清剩余货款及按月利率2%支付违约金的主张，符合事实与法律规定，本院予以支持。对于本案苗木采购的运费如何承担问题，根据《苗木采购合同》第一条第1款约定合同单价包括苗木的本身价格、挖取、短途转至装车地点、土球包扎、装车机长途运输费用，梳叶、加盖遮阳网等交货前的所有费用，根据该约定可知单价已包含了运费等一切费用；结合被告赣州力辉公司工作人员陆军确认的清单，该清单对苗木费、运费一并进行了确认，因此，对原告主张被告力辉公司仍欠原告货款共计534038元，本院予以支持。被告江西大成建设工程有限公司作为赣州力辉公司的全资母公司，对本案应承担连带付款责任。关于被告吕丁林辩称，赣州力辉公司将案涉岗边大道建设工程项目转包给吕丁林、刘华、杨佑成三人，吕丁林、刘华、杨佑成三人系该项目工程的实际施工人，且三人达成口头协议：吕丁林、刘华二人占50%股份，杨佑成占50%股份。赣州力辉公司及吕丁林均未提供证据证明转包或分包的事实，因此，本院不予采信；如后续各方如有证据证明涉案项目的转包问题与责任承担有关，则已承担责任的一方可另行向他方主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赣州力辉建设工程有限公司应向原告金华市御园苗木专业合作社支付剩余货款计人民币534038元及违约金（以结欠货款本金为基数，按月利率2%计算，自2018年4月4日起至款清之日止，利随本清）。二、被告江西大成建设工程有限公司对被告赣州力辉建设工程有限公司对上述应付款项承担连带清偿责任。三、以上金钱给付义务，限于本判决生效后三十日内履行完毕。四、驳回原告金华市御园苗木专业合作社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10529元，财产保全费5000元，合计人民币15529元，由原告金华市御园苗木专业合作社承担3292元，由被告赣州力辉建设工程有限公司负担12237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  杨柳青人民陪审员  吴桂林人民陪审员  张承和二〇一九年九月十六日代理书记员  曾 群