wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0581民初3441号原告：许继电气股份有限公司，住所河南省许昌市许继大道1298号，统一社会信用代码91410000174273201L。法定代表人：张旭升，该公司董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：谢鸿，北京市中银（重庆）律师事务所律师，特别授权代理。被告：腾冲县中电能源发展有限公司，住所腾冲市荷花镇甘蔗寨村，统一社会信用代码91530522787385660L。法定代表人：林细妹，该公司执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：房振斌，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师，特别授权代理。原告许继电气股份有限公司（以下称许继电气公司）诉被告腾冲县中电能源发展有限公司（以下称中电能源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许继电气公司委托诉讼代理人谢鸿、被告中电能源公司委托诉讼代理人房振斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许继电气公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款30500元及逾期付款利息16845.69元（逾期付款利息以欠款金额30500元为基数，自应付之日起按照中国人民银行人民币同期贷款利率，暂计算至2019年7月18日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年10月23日，原告与被告签订《产品加工订货合同》，约定被告向原告购买供水控制箱、低压气机控制箱等设备，总价款305000元。合同签订后，原告依约履行义务，但被告仍有30500元货款未支付。被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告中电能源公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1.未付的30500元不是被告拖欠原告货款，而是被告根据合同扣留的质量保证金，因设备存在质量问题，原告未履行维修义务给被告造成了损失，所扣留的保证金不应再支付；2.本案已超过诉讼时效，被告不应再履行付款义务。本院认为，被告中电能源公司承认原告许继电气公司在本案中主张的事实，故对原告许继电气公司主张的事实予以确认。根据原、被告双方签订的《产品加工订货合同》第5.3.1条约定：“2007年12月10日之前，需方支付给供方合同总额30%的预付款，设备发运前10日内再付合同总价的30%，设备运到电站工地清点验收后7日内再付合同总价的30%，合同总价的10%作为质保金，货到现场两年内，或者自投运之日起满一年后30日内结清全部余款，二者以先到日期为准。”庭审中，原、被告双方认可合同约定的投运日期先到，最后一批设备投运时间为2008年12月3日。因此，按照上述合同约定，被告应于投运之日起满一年后30日内（即2010年1月2日前）付清原告全部余款，包括10%的质保金30500元。如原告提供的设备存在质量问题，被告可以根据相关法律规定维护自身权利。对被告认为未付款30500元属质量保证金，被告不应再支付的抗辩，本院不予支持。根据双方上述合同约定，在被告未按期于2010年1月2日前付清全部余款的情况下，原告应当知道其权利受到侵害，并应在法律规定的时效期间内向被告主张权利，但原告直到2019年8月12日才向本院提起诉讼，已超过诉讼时效期间。原告在2019年4月3日按照合同地址向被告发出的催款函，因收件人地址不是被告公司登记地址，且该函未经被告签收，原告提交的证据不能证明存在诉讼时效中止、中断的情形。因此，被告提出原告的起诉超过诉讼时效，被告不履行义务的抗辩，本院予以支持；故原告要求被告支付货款30500元及逾期付款利息16845.69元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告许继电气股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1370元，减半收取计685元，由原告许继电气股份有限公司负担。如不服本判决,可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  谢大恒二〇一九年九月十八日书记员  杨 超
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初10537号 原告：宁波市鄞州区韵升小额贷款有限公司（统一社会信用代码为913302006880207628）。住所地：宁波市鄞州区民安路348号。 法定代表人：竺韵德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑勇，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋艳红，浙江海泰律师事务所律师。 被告：赵谷林，男，1961年8月26日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 被告：徐红，女，1966年3月11日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 被告：胡名凯，男，1968年11月18日出生汉族，博浪建设（象山）有限公司董事长，住宁波市鄞州区。 被告：博浪建设（象山）有限公司（统一社会信用代码为91330225567013750G）。住所地：象山县丹东街道后山村。 法定代表人：胡名凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林静雪，该公司员工。 原告宁波市鄞州区韵升小额贷款有限公司与被告赵谷林、徐红、胡名凯、博浪建设（象山）有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法由审判员毛增辉适用简易程序审理。根据原告的申请，本院依法作出裁定，对被告的财产进行了保全，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州区韵升小额贷款有限公司的委托诉讼代理人郑勇、被告博浪建设（象山）有限公司的委托诉讼代理人林静雪到庭参加诉讼，被告赵谷林、徐红、胡名凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宁波市鄞州区韵升小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、被告赵谷林立即归还原告借款本金125万元，并支付逾期利息（从2019年5月21日起算至实际支付之日止，按月利率2%计算），息随本清；2、被告赵谷林支付原告为实现债权支出的律师费43520元、保全担保费2000元；3、被告徐红、胡名凯对上述1、2项承担连带保证责任；4、原告对被告博浪建设（象山）有限公司名下位于象山县的房产享有抵押权，并对其拍卖、变卖、或折价所得款在担保范围内享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月20日，原告与被告赵谷林、博浪建设（象山）有限公司签订合同编号为20171005022号《最高额抵押借款合同》1份，约定：原告同意自2017年10月20日至2019年10月19日期间，依被告赵谷林的申请，原告向其发放借款，最高借款限额为125万元，借款期限、利率以借款借据为准，逾期利率上浮50%，被告博浪建设（象山）有限公司名下位于象山县的房产提供最高额抵押担保，担保范围为：本金、利息、违约金、和实现债权的费用包括保全担保费、律师代理费等。双方于2017年10月23日按合同约定办理了抵押登记手续。2019年1月15日，被告赵谷林因流动资金需要向原告申请借款125万元，并出具《借款借据》1份，约定月利率为1.35%，借款期限为2019年1月15日至2019年3月29日，按月结息，到期还本付息。同日，被告徐红、胡名凯分别向原告出具《承诺书》1份，同意为被告赵谷林的借款承担连带保证责任。同日，原告通过银行转账按约向被告赵谷林足额发放了借款125万元。上述借款到期后，被告赵谷林未按约还本付息。自2019年5月21日起未支付逾期利息，本金也分文未还。 被告赵谷林、徐红、胡名凯未答辩。 被告博浪建设（象山）有限公司答辩称：与原告签订合同编号为20171005022号《最高额抵押借款合同》，名下位于象山县的房产提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续是事实。被告赵谷林后具体向原告借款的金额及利息约定等事项并不知情。请求依法判决。 原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据： 1、合同编号为20171005022号《最高额抵押借款合同》1份、当事人送达地址确认书4份，拟证明双方约定了最高债权额限度、借款时间、抵押财产、担保范围、违约责任、送达地址等事实； 2、房屋他项权证1份，拟证明抵押物已办理抵押登记手续，原告依法对抵押物享有抵押权的事实； 3、借款借据、银行电子回单各1份，拟证明原告向被告赵谷林交付了借款，并约定借款期限、利率、还款方式等事实； 4、承诺书2份，拟证明被告徐红、胡名凯承诺为涉案债务提供连带责任保证，并约定保证期限、保证范围等事实； 5、聘用律师合同、诉讼担保合同各1份、增值税普通发票各1份，拟证明原告为实现债权支出律师代理费、保全担保费等事实。 被告赵谷林、徐红、胡名凯、博浪建设（象山）有限公司未向本院提交证据。 原告提交的证据，被告赵谷林、徐红、胡名凯未到庭质证，视为放弃质证权利。对原告提交的第1、2、5项证据，被告博浪建设（象山）有限公司无异议；对原告提交3、4项证据，被告博浪建设（象山）有限公司认为不知情。经审查，原告提交的证据系原件，真实、合法且与本案有关联，能证明原告的主张，本院予以确认。 综上，本院确定的事实与原告的陈述一致。 本院认为：原告与被告赵谷林、博浪建设（象山）有限公司签订合同编号为20171005022号《最高额抵押借款合同》系双方真实意思的表示，约定的内容不违反法律规定，应认定合法有效。后被告博浪建设（象山）有限公司按合同约定办理了抵押登记手续，故该抵押合同自登记之日起生效。被告徐红、胡名凯向原告出具的《承诺书》也是被告徐红、胡名凯的真实意思表示，约定的内容也不违反法律规定，应认定合法有效。原告为被告赵谷林提供借款后，被告赵谷林应按约还本付息，拖欠不付，已构成违约，应按约定支付原告逾期还款利息，并支付原告为实现债权所支付的律师费、保全担保费。被告博浪建设（象山）有限公司应按约承担抵押担保责任。同一债权既有保证又有物的担保，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。故被告徐红、胡名凯应对物的担保以外的债权承担连带保证责任。原告诉称，符合法律规定，本院予以支持。被告赵谷林、徐红、胡名凯未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告赵谷林归还原告宁波市鄞州区韵升小额贷款有限公司借款本金125万元，并支付逾期利息（从2019年5月21日起算至实际支付之日止，按月利率2%计算）。限在本判决生效后七日内履行完毕； 二、被告赵谷林支付原告宁波市鄞州区韵升小额贷款有限公司为实现债权支付的律师费43520元、保全担保费2000元。限在本判决生效后七日内履行完毕； 三、原告宁波市鄞州区韵升小额贷款有限公司有权对被告博浪建设（象山）有限公司名下位于象山县的房产[不动产登记号码为浙（2017）象山县不动产第0012399号]以折价或以拍卖、变卖该财产的价款，在上述第一、二项范围内优先受偿； 四、被告徐红、胡名凯在上述第三项的抵押担保以外，原告宁波市鄞州区韵升小额贷款有限公司未得以清偿的债权承担连带保证责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费16460元，减半收取计8230元、财产保全费5000元，合计诉讼费13230元，由被告赵谷林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 毛增辉 二〇一九年九月二十四日 代书记员 柳 欢
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0623执324号申请执行人盐津县农村信用合作联社（以下简称：盐津信用联社）住所地，盐津县盐井镇县大街法定代表人，岳首成，理事长委托代理人张霖，云南原上草律师事务所律师。被执行人陈启付，女，生于1962年11月17日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。申请执行人盐津信用联社与被执行人陈启付金融借款合同纠纷一案，盐津县人民法院于2018年8月29日作出的（2018）云0623民初879号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈启付未在规定期限内支付申请人盐津信用联社本息合计741097.07元。申请执行人盐津信用联社于2019年3月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行该案过程中查明：一、被执行人陈启付在收到本院发出的执行通知书、财产申报令等法律文书后，至今未履行给付义务，本院已依法向被执行人陈启付发出限制高消费令。二、本院多次通过执行办案系统查询被执行人陈启付名下工商、银行、互联网银行、证券、税务、车辆、不动产等信息，均未查询到被执行人陈启付名下有可供执行的财产信息；三、经本院工作人员前往盐津县不动产登记中心查询，被执行人陈启付在盐津县，经本院工作人员联系申请执行人盐津信用联社，该联社至今未提出评估拍卖该两处房产申请；四、本案立案执行标的741097.07元、执行到位0.00元、未到位741097.07元，以上执行情况本院于2019年9月15日告知申请执行人盐津信用联社，其认可本院查明的结果无新的可供执行的财产线索向本院提供，同意本院依法终结案件的本次执行程序。本院认为，该案立案时间已超过三个月，被执行人暂无可供执行财产信息，申请执行人盐津县农村信用合作联社认可本院查明的结果，无新的可供执行的财产线索向本院提供，同意本院依法终结案件本次执行，据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 牟 权二〇一九年九月十八日书记员 周祥宗附件本案引用的法律文书最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初2880号原告：毕如锋。委托诉讼代理人：成雯婧，江苏旭展律师事务所律师。被告：陆坤云。被告：葛建英。原告毕如锋与被告陆坤云、葛建英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开进行审理，后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毕如锋之委托诉讼代理人成雯婧到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告毕如锋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陆坤云归还原告借款293265元及该款自2018年12月1日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算的利息；2、请求法院判令被告葛建英对被告陆坤云的上述付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2018年7月24日，被告陆坤云向其借款89万元，并约定借款期限、利息及违约金，被告葛建英对上述借款提供担保，现上述借款到期，但被告仅归还了部分款项，故诉至本院。被告陆坤云、葛建英均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，被告陆坤云向原告出具借条一份，载明：今陆坤云向毕如锋借款捌拾玖万元整，每月向毕如峰支付借款金额的百分之三作为利息，借款人必须在借款日期起三个月内将利息及本金归还毕如锋，如逾期则每逾期一天，支付毕如峰人民币贰仟元整作为违约金，葛建英在上述借条的担保人处签字并按手印。同日，原告通过建设银行账户向被告陆坤云转账支付89万元。另查，2018年8月31日，陈磁勋通过银行转账支付原告40万元；2018年9月30日，被告葛建英通过银行转账支付原告19万元；2018年11月30日，被告葛建英通过银行转账支付原告9万元。庭审中，原告称其系作房屋中介的，被告陆坤云打算通过其购买房屋，双方由此相识，被告陆坤云称因房屋首付款不足向其借款89万元，并向其出示房屋所有权证，其考虑到被告系苏州本地人，有房产，且利息较高，故同意向被告陆坤云出借89万元，并由葛建英提供担保。后，被告陆坤云通过陈磁勋、葛建英向其归还借款本息合计68万元。以上事实由原告提供的借条、银行转账凭证及本案庭审笔录予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。本案中，根据原告提供的借条、转账凭证及庭审笔录，能够证实被告向原告借款89万元，月利率3%，但被告至今未归还完毕。至于被告结欠原告的借款本息，经核算，截至2018年11月30日，被告陆坤云结欠原告借款本金279951.38元、2018年12月1日之前的利息归还完毕。关于之后的利息，原告审理中自愿按照年息24%计算不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告陆坤云应归还原告借款本金279951.38元及该款自2018年12月1日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算的利息。关于被告葛建英的责任问题，本院认为，被告葛建英自愿为本案借款提供担保，未明确约定担保方式，应为连带责任保证，且未过保证期间，故被告葛建英对被告陆坤云的上述付款义务承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆坤云于本判决生效之日起十日内支付原告毕如锋借款本金人民币279951.38元及该款自2018年12月1日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算的利息。二、被告葛建英对被告陆坤云的上述付款义务承担连带清偿责任。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6020元、财产保全费2120元、公告费600元，合计人民币8740元，由被告陆坤云、葛建英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审 判 长  王 凡人民陪审员  田静文人民陪审员  蒋益祺二〇一九年九月二十三日法官 助理  姚 伊书 记 员  施美佳
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2019）内0123民初462号   原告：和林格尔县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林县城关镇新民街南。   法定代表人：杨卫东，任理事长。   委托诉讼代理人：张斯琴，内蒙古盛乐律师事务所律师。   被告：刘伍平，男，农民，住内蒙古托克托县。   被告：薛梅梅，女，农民，住内蒙古和林格尔县，系被告刘伍平妻子。   被告：赵园园，男，住内蒙古托克托县。   原告和林格尔县农村信用合作联社与被告刘伍平、薛梅梅、赵园园借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和林格尔县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张斯琴到庭参加了诉讼，被告刘伍平、薛梅梅、赵园园经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   和林格尔县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令三被告连带偿还原告借款本金99999.82元、利息57455.9元（截至2019年1月8日），本息合计：157455.9元，利息计算至本金全部归还之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘伍平与被告薛梅梅系夫妻关系，债务发生于双方婚姻存续期间，并用于夫妻共同生活。被告刘伍平、薛梅梅于2015年5月16日向原告贷款100000元,并签订了《个人借款合同》,约定贷款月利率为11.40‰,约定借款期限自2015年5月16日至2016年5月5日,并约定了还款方式以及未按约定归还本金利息需支付罚息等相关规定。并有被告赵园园为上述借款提供担保，并签订《保证借款合同》，约定为其承担连带保证责任，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后二年。被告取得贷款后,却没有按照合同约定的方式按时归还贷款的本金及利息，借款到期后原告多次催要,被告仍不归还，为了保障资金安全,只能向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。   被告刘伍平、薛梅梅、赵园园未到庭，亦未提交书面答辩状。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日被告刘伍平与原告签订《个人借款合同》，约定贷款月利率为11.4‰，借款到期日为2016年5月5日，逾期罚息为约定利率上浮50%。被告赵园园为前述贷款承担连带保证责任，并与原告签订《保证借款合同》，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日后二年。至原告起诉时，被告刘伍平尚欠原告借款本金99999.82元、利息57455.9元(截至2019年1月8日)。   本院认为，本案所涉《个人借款合同》及《保证借款合同》是合法有效的合同，各方当事人应按合同约定履行各自义务。被告刘伍平未按约定还本付息是违约行为，应承担还本付息、支付罚息的法律责任，且债权债务关系发生在婚姻关系存续期间，并用于夫妻共同生活，被告薛梅梅应当对该笔债务的本金及利息承担共同还款责任。根据《保证借款合同》的约定及《中华人民共和国担保法》的规定，被告赵园园应当对案涉债务承担连带保证责任。对于原告诉请三被告连带偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告刘伍平、薛梅梅于本判决生效后十日内偿还原告和林格尔县农村信用合作联社借款本金99999.82元、利息57455.9元(截至2019年1月8日)，今后利息至本金全部偿还完毕之日止；   二、被告赵园园对上述债务承担连带责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3622元，由被告刘伍平、薛梅梅、赵园园负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 刘 峰   人民陪审员 董团英   人民陪审员 赵砚云     二〇一九年九月十七日     书 记 员 王 洁   附相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第一十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）   第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理、但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0115刑初522号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人张莉，女，1982年9月18日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学文化，无职业，住武汉市江夏区，曾因犯容留卖淫罪，于2018年1月16日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2019年6月25日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人赵萍，湖北中品律师事务所律师。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2019]519号起诉书指控被告人张莉犯容留、介绍卖淫罪。本院适用刑事速裁程序，后因不宜适用速裁程序转为简易程序，实行独任审判，于同年9月18日不公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员席玉霞出庭支持公诉。被告人张莉及其辩护人赵萍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月，被告人张莉在本区金口街道卫生院附近一房屋经营“按摩”店，介绍卖淫女进行卖淫活动，并与金口街道“中山舰旅社”经营者（另案处理）达成协议，安排卖淫女在该旅社与嫖客进行性交易，每次性交易收取嫖客人民币120元，其中支付该旅社人民币20元，剩余人民币100元由被告人张莉与卖淫女三七分成。2019年6月11日21时许，被告人张莉在“按摩”店安排卖淫女饶某某、蒋某某分别为嫖客张某某、朱某某提供性服务，后上述人员在“中山舰旅社”进行性交易时被公安人员当场抓获。2019年6月25曰16时许，被告人张莉至公安机关投案。公诉机关认为被告人张莉的行为构成介绍卖淫罪，其具有自首的法定从轻或者减轻处罚情节；自愿认罪认罚的法定从宽处理情节，曾因容留他人卖淫被追究刑事责任、前科的酌定从重处罚情节；当庭建议判处被告人张莉有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币五千元。被告人张莉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。其辩护人的辩护意见是，对犯罪事实及罪名无异议，被告人张莉具有自首、自愿认罪认罚、悔罪表现，被告人张莉的家属主动为其缴纳罚金人民币五千元，愿意接受处罚；请求对被告人张莉从轻处罚。本院认为，被告人张莉容留、介绍卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，调整后的量刑建议适当，应予支持。辩护人提出的“被告人张莉具有自首、自愿认罪认罚、悔罪表现，请求对被告人张莉从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人张莉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张莉曾因容留他人卖淫被追究刑事责任，可酌情从重处罚。被告人张莉自愿认罪认罚，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人张莉犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年6月25日至2020年1月24日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘红姣二〇一九年九月十九日书记员  曹开怡
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初1762号原告:余文洪，男，1980年6月17日出生，住广东省恩平市。被告：谭伟胜，男，1980年11月9日出生，住广东省恩平市。原告余文洪与被告谭伟胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案被告去向不明，须公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卢健云审 判 员  郝登荣人民陪审员  何冬岚二〇一九年九月二十九日法官助理周义钦书记员伍丽滢
湖北省荆州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂10刑更1265号罪犯梅杰，曾用名梅圣杰，男，1989年5月16日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化程度。现在湖北省公安县实行社区矫正。江苏省淮安市清河区人民法院于2015年8月11日作出（2015）河刑初字第92号刑事判决，以被告人梅杰犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金30000元（已履行）。刑罚执行期间，2018年8月9日经江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04更2179号刑事裁定，裁定罪犯梅杰予以假释（假释考验自2018年8月9日起至2020年5月10日止）。司法行政机关湖北省荆州市司法局于2019年9月2日以荆司赦（2019）赦字第15号报请特赦建议书，对罪犯梅杰特赦一案报送本院审理。本院依法组织合议庭进行了审理，并听取了湖北省荆州市人民检察院的意见。现已审理终结。荆州市司法局提出，社区矫正对象梅杰符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对社区矫正对象梅杰予以特赦。并提供了下列证据予以证实：江苏省淮安市清河区人民法院（2015）河刑初字第92号刑事判决书、江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04更2179号刑事裁定书、江苏省常州监狱假释人员通知书、社区服刑人员基本信息表、关于梅杰接受社区矫正期间表现情况说明、公安县司法局特赦令提请集体评议记录、荆州市司法局特赦提请集体评议记录、淮安市公安局清江浦分局对梅杰现实社会危险性评估意见、湖北省荆州市人民检察院鄂荆赦意见（2019）15号特赦检察意见书等。本院经审理认为，荆州市司法局提供的证据足以证实罪犯梅杰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯梅杰予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 肖力博二〇一九年九月十七日法官助理张萌书记员夏北黎
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2019）内0123民初725号   原告：和林格尔县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林县城关镇新民街南。   法定代表人：杨卫东，任理事长。   委托诉讼代理人：张斯琴，内蒙古盛乐律师事务所律师。   被告：范建林，男，住内蒙古乌兰察布市。   原告和林格尔县农村信用合作联社与被告范建林借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和林格尔县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张斯琴到庭参加诉讼，被告范建林经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   和林格尔县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还原告借款本金60000元、利息29468.1元（截至2019年1月25日），本息合计：89468.1元，利息计算至本金全部归还之日止。事实与理由：被告范建林于2016年2月2日向原告贷款60000元,并签订了《个人借款合同》,约定贷款月利率为11.05‰,约定借款期限自2016年2月3日至2017年1月20日,并约定了还款方式以及未按约定归还本金利息需支付罚息等相关规定。被告取得贷款后,却没有按照合同约定的方式按时归还贷款的本金及利息，借款到期后原告多次催要,被告仍不归还，为了保障资金安全,只能向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。   被告范建林未到庭，亦未提交书面答辩状。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日被告范建林与原告签订《个人借款合同》，约定贷款月利率为11.05‰，借款到期日2017年1月20日，逾期罚息为约定利率上浮50%。至原告起诉时被告范建林尚欠原告借款本金60000元、利息29468.1元（截至2019年1月25日）。   本院认为，本案所涉《个人借款合同》是合法有效的合同，各方当事人应按合同约定履行各自义务。被告范建林未按约定还本付息是违约行为，应承担还本付息、支付罚息的法律责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告范建林于本判决生效后十日内偿还原告和林格尔县农村信用合作联社借款本金60000元、利息29468.1元（截至2019年1月25日），今后利息至本金全部偿还完毕之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2036元，由被告范建林负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 刘 峰   人民陪审员 董团英   人民陪审员 孟树兰     二〇一九年九月五日   书 记 员 郝彬利   附相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初2172号原告：邵长梅，女，1972年5月5日出生，汉族，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：王思雨，泗水思雨法律服务所法律工作者。被告：翟长征，男，1978年2月24日出生，汉族，住泗水县。被告：华泰财产保险有限公司泰安中心支公司，住所地：山东省泰安市泰山区东岳大街288号。统一社会信用代码：91370900MA3C4PL15Y。负责人：时庆富，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：周贺，男，该公司职工，住金乡县。原告邵长梅与被告翟长征、华泰财产保险有限公司泰安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法由审判员盛秋寒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵长梅的委托诉讼代理人王思雨、被告翟长征、被告保险公司的委托诉讼代理人周贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵长梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失共计12万元；后增加诉讼请求为136608.2元2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月1日13时10分，翟长征驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车沿泗水县泉源大道由西向东行驶至泗水县体委路口东处，借道行驶时，与顺行邵长梅驾驶的电动自行车发生碰撞，致车辆受损，邵长梅受伤，造成交通事故。被告翟长征辩称，事故属实，车辆在被告保险公司处投保了交强险及三者100万元不计免赔，原告损失应该保险公司赔偿。被告保险公司辩称，事故属实，被告翟长征在我公司投保情况属实，在有效的保险期间范围内。我公司之前核实过被告翟长征的相关证件，属于有效证件。诉讼费、鉴定费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人没有争议的事实如下：1.事故发生过程及双方责任大小，被告翟长征承担事故的全部责任。2.原告邵长梅于2019年1月1日至2019年1月21日、2019年2月8日至2019年2月13日在泗水县人民医院住院治疗共25天，花费医疗费29965.35元，其中被告保险公司垫付10000元。3.经泗水县诉前暨人身（财产）损害纠纷人民调解委员会委托，山东金盾司法鉴定所于2019年7月13日出具司法鉴定意见书，证实原告邵长梅外伤致左踝关节骨折并脱位，且行内固定术治疗，属十级伤残；后续行内固定取出的医疗费为人民币8000元。原告支付鉴定费2100元。4.原告邵长梅提交其名下房产证，证实其于2012年在县城购买住房并实际居住。5.被告翟长征驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及保额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔，且事故发生在保险范围内。对于双方有争议的事实，本院认定如下：原告邵长梅的具体损失：1.医疗费，29965.35元；后续治疗费8000元，因该费用系必然支出，本院予以支持；2.住院伙食补助费，30元/天×25天=750元；3.误工费，原告受伤致残持续误工，结合其伤情及定残时间，其误工时间本院支持150天，按城镇居民标准计算每天108.35元计算，计款16252.5元；4.护理费，按护工工资标准为80元/天×25天=2000元；5.伤残赔偿金，原告构成十级伤残，该鉴定委托机构合理、且选择鉴定机构、鉴定事宜均已邮寄方式通知被告保险公司，鉴定程序合法、鉴定机构、鉴定人员均有合法资质，被告保险公司虽有异议，但未提交相关证据或充足理由，故对其重新鉴定申请本院不予支持，原告伤残等级本院予以认定。原告在县城购买住房并实际居住，其伤残赔偿金按城镇居民标准计算，39549元/年×20年×10%=79098元；6.交通费，根据原告住院地点及时间，酌情支持400元；7.鉴定费2100元，该费用系为确定损失的必要、合理性支出，本院予以支持；8精神抚慰金，原告因伤致残，结合其伤残等级，其主张精神抚慰金本院酌情支持1000元；以上共计139565.85元。本院认为，被告翟长征驾驶的机动车与原告邵长梅发生交通事故，致原告邵长梅受伤，事实清楚，责任明确，根据事故发生原因及责任比例，被告翟长征应对原告损失承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，应首先由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。综上原告邵长梅的损失共计139565.85元，应由被告保险公司进行赔偿，已支付10000元，还应支付129565.85元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告华泰财产保险有限公司泰安中心支公司赔偿原告邵长梅129565.85元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3032元，减半收取1516元，由被告翟长征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  盛秋寒二〇一九年九月三日书记员  郝瑞雪
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1675号原告：陈杰华，男，1990年3月5日出生，住恩平市。被告：黄杰华，男，1989年12月16日出生，住恩平市。原告陈杰华诉被告黄杰华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易诉讼程序中的小额程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈杰华到庭参加诉讼，被告黄杰华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈杰华向本院提出诉讼请求：1.被告立刻偿还借款本金21000元给原告（从2018年1月16日起按月利率2%计付利息给原告）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告以做生意周转急需资金为由经常向原告借款，一般有借有还。2018年1月16日原告借款25000元给被告，被告于2019年4月10日偿还了4000元。应原告的要求，被告出具《借据》一份给原告，并约定借款必须在2018年1月16日前还清。还款期届满后，经原告多次催收，被告拒不还款，截至2019年7月15日，被告仍欠原告21000元。被告黄杰华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提交答辩状也没有提供相关的证据，视为放弃抗辩和质证的权利。经审理查明：2017年12月16日，原告陈杰华通过微信分四次分别转账10000元、4000元、6000元、2250元给微信昵称“杰少公司”，四笔款项合共22250元。当日，被告黄杰华向原告陈杰华出具《借条》，内容：“黄杰华于2017年12月16日向陈杰华借款现金人民币25000元整，借款用于临时周转，借款期限30天。此借款于2018年1月16日，还款25000元结借款，如未按时还款，借款人自愿支付本金的20%作为违约金给出借人，若逾期超过3天，则按照借款本金的8%1天计算违约金。……”，被告黄杰华在收条上签名确认收到陈杰华现金25000元。2019年3月6日，微信昵称“杰少公司”通过微信向原告陈杰华转账支付4000元，并在转账说明备注“清本”字眼。原告陈杰华以被告黄杰华尚欠款21000元为由向本院提起诉讼，2019年9月3日本案开庭审理，原告陈杰华称上述借款中有1000元通过现金支付给被告，庭审次日原告陈杰华向本院提交书面说明主张其实际交付现金2250元给被告黄杰华，而不是庭审所述的1000元。原告陈杰华向法庭保证如作虚假陈述愿意承担相应的法律责任。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，原告提供微信转账记录及《借条》、《收条》原件足以证明原、被告之间的借款关系成立并生效。原告诉称被告借款25000元，微信转账记录交付款项22250元，剩余部分为现金交付，原告对现金交付的金额前后陈述不一致且均与《借条》不符，又没有提供证据佐证，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由原告承担举证不能的法律后果。因此本院认定借款金额为有微信转账记录证实的22250元，其余部分不予采信。扣减被告已偿还的4000元后，原告起诉请求被告偿还借款本金21000元，本院仅支持被告仍应偿还原告借款本金18250元（即22250元-4000元）。原、被告在《借条》上约定“借款期限于2018年1月16日，如未按时还款，借款人自愿支付本金的20%作为违约金给出借人，若逾期超过3天，则按照借款本金的每天8%计算违约金”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告请求按月利率2%计算逾期利息，没有违反法上述规定，本院予以支持。被告黄杰华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：一、被告黄杰华应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金18250元及逾期利息（从2018年1月16日起计至本院确定的还款日止按月利率2%计算）给原告陈杰华；二、驳回原告陈杰华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162.5元（已由原告预交），由被告黄杰华负担。原告陈杰华预交的案件受理费162.5元,由本院予以退回;被告黄杰华应向本院补缴案件受理费162.5元。本判决为终审判决。审判员  陈超雄二〇一九年九月十七日法官助理吴振辉书记员岑美华
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2019）青2801民初1259号   原告：郑州建安建筑工程有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路北段173号，统一社会信用代码91410100763113951H。   法定代表人：孙广彦，总经理。   委托诉讼代理人：祁奋，青海欣悦律师事务所律师。   被告：青海凤麒置业有限公司，住所地格尔木市光明路7号，统一社会信用代码91632801698510538X。   法定代表人：李强，执行董事。   委托诉讼代理人：田秋霞，女，1971年2月4日生，汉族，河南省郑州市人，青海凤麒置业有限公司员工，住格尔木市。   原告郑州建安建筑工程有限公司与被告青海凤麒置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑州建安建筑工程有限公司委托诉讼代理人祁奋，被告青海凤麒置业有限公司委托诉讼代理人田秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郑州建安建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付工程款728.321万元及欠款付清之日止的利息。2.诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告增加诉讼请求：依法判令被告支付自2018年1月1日起至2019年6月30日止拖欠工程款利息共计512997.38元。事实和理由：2014年6月，原、被告双方经过协商，由原告承建被告东城国际大厦项目，双方签订《建设工程施工合同》。原告按照合同及双方的其他约定，进行施工，同年9月份因被告该项目其中1号楼未取得施工许可等原因，被相关部门责令停工，2号楼继续施工，在施工过程中及工程结束后，被告支付了部分工程款，尚欠728.321万元（其中1号楼基础部分工程价款645.038万元，2号楼增加工程价款61.866万元），虽经原告多次催要，被告均以各种理由拖欠不付，导致施工人员工资及材料费不能及时支付。为维护原告合法权益，特具文起诉，请求人民法院依法判决，支持上述诉请。   被告青海凤麒置业有限公司辩称，原告所述被告欠付工程款不予认可，施工合同签订的总价款是33454000元，经双方对账被告已向原告支付工程款34935720元，故不欠原告工程款，同时，被告超付工程款要求原告返还。   本院经审理认定事实如下，2014年6月，原告与被告协商约定，被告将其开发的位于格尔木市××路、2号楼建设工程发包给原告公司进行施工建设。2014年7月10日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》一份，合同内容为，被告青海凤麒置业有限公司将其开发的位于格尔木市××路建设工程发包给原告郑州建安建筑工程有限公司承建，承建范围：2号楼按土建、水、暖、电，室外散水，室内外装饰装潢工程，除消防电梯工程外，以设计施工图中内容为依据（部分室内外，需要变更的项目由建设单位经与设计院同意，变更后才能确定，不得随意更改施工）。工期自2014年7月26日起至2015年11月25日止。合同价款33454000元。支付方式为按工程进度款予以支付，在工程完工后支付95%，剩余5%作为工程质保金。履行合同按照通用条款及专用条款履行。合同签订后，原告按约组织人员施工，由于“东城国际大厦”1号楼未取得规划许可，在不具备开工条件的情况下擅自施工等原因，由格尔木市建设工程质量监督局下发格质监（2016）停字第（1）号《格尔木市建筑工程质量（安全）停工通知书》，责令1号楼停工拆除。2号楼继续施工建设，2016年7月2号楼建设工程完工并交付被告使用。2014年9月至2017年4月期间，被告陆续支付原告工程款34935720元。   由于被告青海凤麒置业有限公司法定代表人李强因病去世，原、被告双方未对工程进行验收，亦未对1号楼工程进度价款及2号楼增加工程量价款进行核算，对合同约定5%工程质保金未按约定预留。   本院认为，原、被告双方于2014年7月10日签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十条“建设工程合同应当采用书面形式。”之规定，原、被告双方未对“东城国际大厦”1号楼建设工程签订书面合同以及对2号楼变更增加工程部分签订补充书面合同，原告亦未提供原、被告双方对1号楼工程价款、工程质量、工程期限、付款方式、验收方式等合同成立必要要件以及2号楼变更增加工程项目进行协商的证据，以及其制作的《工程概（预）算书》两份已向被告公司送达的证据。《工程概（预）算书》系单方面出具的工程量及价款金额，且被告不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告要求被告支付工程款728.321万元（其中1号楼基础部分工程价款645.038万元，2号楼增加变更工程价款61.866万元）以及要求被告支付拖欠工程款利息512997.38元的诉讼请求不成立，本院不予支持。对于被告提出原告应当返还超额支付工程款的要求，未提起反诉，故本案对此部分不做审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   驳回原告郑州建安建筑工程有限公司全部诉讼请求。   案件受理费66373元（已交纳），由原告郑州建安建筑工程有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 孙晓东   人民陪审员 焦兴鹏   人民陪审员 陈小平     二〇一九年九月二十日   法官 助理 陈 歌   书 记 员 逯海珍
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0321执异7号异议人（被执行人）：莲花县神泉乡周屋冲村村民委员会（以下简称周屋冲村）。法定代表人：周顺发，该村村主任。申请执行人：江苏安国照明电器有限公司，住所地：江苏省沐阳县沐城镇浙江商城C8幢18-20室，统一社会信用代码：91321322562908889U。法定代表人：鲍恩艳，该公司董事长。委托代理人：章安国，该公司经理。本院在执行江苏安国照明电器有限公司与莲花县神泉乡周屋冲村村民委员会（以下简称周屋冲村）合同纠纷一案中，异议人周屋冲村对本院作出的（2019）赣0321执204号执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人周屋冲村称，2016年江苏安国照明电器有限公司与周屋冲村签订合同安装路灯，当时约定价格是2980元/盏，共安装170盏，由于没有资金，一直未付款，直到2018年上级资金到位，双方协商同意重新签订合同，按照2000元/盏定价，该合同是双方真实意图表达，付款后，江苏安国照明电器有限公司又重新向莲花县人民法院申请执行原合同2980元/盏，要求法院执行，损害了异议人周屋冲村的合法权益。因此向莲花县人民法院提出执行异议，要求停止对其合法财产的执行。申请执行人江苏安国照明电器有限公司未提交答辩意见。本院查明，2016年10月江苏安国照明电器有限公司为周屋冲村定作安装了太阳能路灯100盏，江西裕胜太阳能科技有限公司安装了70盏,共170盏，当时协议均为每盏2900元，因未付款，江苏安国照明电器有限公司于2018年起诉来院，本院于2018年11月19日作出判决，由被告莲花县神泉乡周屋冲村村民委员会在本判决生效十日内支付原告江苏安国照明电器有限公司定作太阳能路灯及安装款290000元，诉讼费5650元由被告莲花县神泉乡周屋冲村村民委员会承担。之后江西裕胜太阳能科技有限公司、江苏安国照明电器有限公司分别与周屋冲村重新约定了安装路灯的价款，江苏安国照明电器有限公司安装的价款为2150元每盏，江西裕胜太阳能科技有限公司安装的价款为1850元每盏，三方达成协议后，为了财政结账方便，2018年12月20日（合同上签的时间为2018年9月14日），江苏安国照明电器有限公司以江西明阳照明有限公司的名义与周屋冲村签订了一份《神泉乡亮化工程合同》，合同约定安装路灯价格为2000元/盏，总共170盏，工程合同总价为340000元，质保金为5%。合同签订后次日2018年12月21日，周屋冲村按照合同约定通过其财政账户12×××96向户名为江西阳明照明有限公司的账户12×××09转账两笔款项，共323000元，该款系被执行人周屋冲村向申请执行人江苏安国照明电器有限公司转的莲花县神泉乡周屋冲亮化工程即周屋冲村定作太阳能路灯及安装款中扣除质保金17000元后的款，该款包括了申请执行人江苏安国照明电器有限公司安装的100盏及江西裕胜太阳能科技有限公司安装的70盏太阳能路灯的款，其中江苏安国照明电器有限公司100盏按2150元每盏扣除5%的质保金后为199975元，江西裕胜太阳能科技有限公司70盏按1850元每盏扣除5%的质保金后为123025元。江西阳明照明有限公司收到周屋冲村的款后按约定转了123025元款给江西裕胜太阳能科技有限公司，之后三方为工程质保金的退回又签订了一份《关于周屋冲亮化工程质保金协议》，协议对周屋冲村亮化工程扣出的质保金17000元退回作的约定。2019年6月4日，江苏安国照明电器有限公司以其只收到周屋冲村执行款199975元，还差欠95675元为由，申请请求对莲花县神泉乡周屋冲村村民委员会强制执行95675元（含诉讼费5650元），本院于2019年6月4日立案执行。本院立案后，向被执行人周屋冲村发出（2019）赣0321执204号执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。周屋冲村收到执行通知书后即向本院提出执行异议，认为其已按双方约定全部履行完毕。本院认为，江苏安国照明电器有限公司为周屋冲村定作安装太阳能路灯100盏，起诉来院判决生效后，双方重新达成了执行和解约定，为了财政结账方便，2018年12月20日，江苏安国照明电器有限公司以江西明阳照明有限公司的名义与周屋冲村签订《神泉乡亮化工程合同》，合同签订的第二天，周屋冲村即按照协议约定将款全部转汇给了江苏安国照明电器有限公司。申请执行人辩称只是为了结账的方便而签订的假协议与事实相违，其辩称意见不予采纳。故本案应当认定为法院判决生效后双方达成了执行和解协议并已履行完毕，异议人的异议成立，依法应终结原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）赣0321民初731号民事判决书的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向萍乡市中级人民法院申请复议。审判长  刘亚球审判员  李胜雄审判员  贺 茵二〇一九年九月十一日书记员  施丽芳
唐山市开平区人民法院驳回再审通知书（2019）冀0205刑监1号董兰凤：唐山市开平区人民检察院指控你犯贪污罪一案，你不服本院作出的（2011）开行初字第121号刑事判决，向本院申请再审。经审查，该案的再审申请不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和【最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》的司法解释】第三百七十五条第二款规定的再审条件，本院决定不对该案提起再审。特此通知 2019年8月26日
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4876号 被执行人：覃钊，男，1991年8月7日出生，土家族，户籍地湖南省张家界市永定区。 被执行人覃钊罚金纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）闽0102刑初XXX号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人覃钊未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年8月7日移送的强制执行，申请执行标的：责令被执行人缴纳罚金80000元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0102执XXX号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  欧松岩 二〇一九年九月二十四日 书记员  薛晓菲
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初13669号 原告：宁波澳洋企业管理咨询有限责任公司（统一社会信用代码为91330212MA2CM1BDOY）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道红星澳洋商业广场1号楼410室。 法定代表人：迟景光，该公司总经理。 被告：温州市鹿城区滨江沁芯美容院（个体工商户、统一社会信用代码为92330302MA2ARTP131）。住所地：温州市鹿城区宏源路宏源锦园1幢103室。 经营者：于淋馨。 原告宁波澳洋企业管理咨询有限责任公司与被告温州市鹿城区滨江沁芯美容院合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告宁波澳洋企业管理咨询有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁波澳洋企业管理咨询有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 毛增辉 二〇一九年九月三十日 代书记员 柳 欢
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初9538号原告：夏雪，女，汉族，1983年1月23日出生，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：崔英，上海众华律师事务所律师。被告：上海歆炫文化传播有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：郝明。被告：郝明，男，1983年7月15日出生，户籍地陕西省汉中市。原告夏雪与被告上海歆炫文化传播有限公司(以下简称歆炫公司)、郝明、邓自兰教育培训合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理。因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诉讼中，原告撤回对邓自兰的起诉，本院裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人崔英到庭参加了诉讼。被告歆炫公司、郝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告歆炫公司返还原告已付学费人民币(下同)8,432元；2、被告郝明作为被告歆炫公司的股东承担连带清偿责任。事实和理由：被告歆炫公司系一家从事少儿英语、美术教育的机构。被告郝明系被告歆炫公司的法定代表人。邓自兰系被告歆炫公司所涉校区的负责人。被告歆炫公司对外以“哈哈少儿创意美术”品牌进行宣传招生，原告基于对该品牌的信任，于2018年7月1日与被告歆炫公司签订一份学员入学登记表，将孩子送至被告歆炫公司处学习，并支付了学费9,780元。然2018年9月18日起，被告歆炫公司便人去楼空，原告尚有缴费课程未学完。后校方与家长协商，被告歆炫公司承诺于同年10月2日复课，但现被告歆炫公司的教师已经全部离职，授课场所已经转租，其实际已无法复课。遂涉诉。被告歆炫公司、郝明未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了付款凭证一份、歆炫公司课程顾问陆菊雯出具的证明一份、与英语班老师的聊天记录一组、与校长邓自兰的聊天记录一组。邓自兰经核对原件后对上述证据真实性均无异议。本院经审查后认为原告提交的证据真实、合法与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，原告为其子在被告歆炫公司处报名就读英语课，于2018年7月1日向被告歆炫公司指定的账户支付学费9,780元。此后，因原告之子在上课过程中被跳蚤叮咬，经与校方协商，校方同意退还原告剩余学费8,432元。2018年10月14日，被告歆炫公司的课程顾问陆菊雯向原告出具证明，确认应退原告的8,432元尚未退款。此后，被告歆炫公司因经营状况出现异常，始终未向原告支付退款。另查明，自2015年3月至今，被告歆炫公司登记的股东为被告郝明持有100%股权。诉讼中，原告明确其第二项诉讼请求的请求权基础为：依据《公司法》关于一人有限责任公司的规定，被告郝明不能证明其财产独立于公司，应对公司债务承担连带清偿责任。本院认为，原告向被告歆炫公司指定的账户支付学费，并已经在被告歆炫公司处消费部分课程，双方形成了有效的教育培训合同法律关系。现原告之子因跳蚤叮咬，要求被告歆炫公司退课并退还剩余学费，被告歆炫公司相关负责人员已经同意。故双方的教育培训合同法律关系已经协商解除。合同关系解除后，被告歆炫公司理应按约定退还原告剩余学费。因此，原告的第一项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告的第二项诉讼请求，根据《公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告郝明作为被告歆炫公司的唯一股东，未举证其财产独立于歆炫公司，理应依法对被告歆炫公司的债务承担连带清偿责任。因此，原告的第二项诉讼请求亦于法有据，本院予以支持。被告歆炫公司、郝明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海歆炫文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告夏雪返还学费8,432元；二、被告郝明对被告上海歆炫文化传播有限公司的上述第一项偿债义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告上海歆炫文化传播有限公司、郝明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈 增人民陪审员  张秉馨人民陪审员  樊 燕二〇一九年九月二日书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4708号申请执行人：薛茜，女，1958年7月31日生，汉族。委托代理人：池坚，江苏盛律律师事务所律师。被执行人：胥峰，男，1979年6月4日生，汉族。薛茜与胥峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初2972号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：胥峰偿还薛茜借款60万元，于2019年6月30日前付清。本案纠纷一次性解决，双方无其他争执。本案应收案件受理费9800元，减半收取4900元，由胥峰负担。因胥峰未履行生效调解书确定的义务，薛茜向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、本案多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，亦无财付通、支付宝存款。3、本院另案对被执行人胥峰名下苏Ａ×××××号车辆进行评估拍卖，拍卖所得9.92万元，本案已申请参与分配；本院查封了被执行人胥峰名下苏Ａ×××××号车辆，该车辆因出现重大交通事故停放在修理厂，根据另案申请执行人的申请，本院委托评估机构对该车辆的价值进行评估，评估公司建议该车辆作报废处理，本院无法进行拍卖；本院查封了被执行人胥峰名下苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号车辆，因为没有实际控制，暂时无法处置。4、本院另案启动对被执行人胥峰名下位于南京市江宁区东山街道明月花园14幢405室及南京市江宁区东山街道第一居花园1幢110室不动产的评估拍卖程序，拍卖所得分别为272.01万元、264.424万元，本案已申请参与分配。除上述财产外，暂未发现二被执行人其他可供执行的财产线索。5、因被执行人胥峰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已另案对其采取司法拘留措施。6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。7、本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，已对被执行人胥峰名下拍卖的房产及车辆参与分配，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉二〇一九年九月二十六日法官助理  刘 秀书 记 员  张 鹏
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执1949号申请执行人：南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320115694623834X，住所地在南京市江宁区上元大街51号。法定代表人：刘生海，南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司董事长。委托代理人：储孝彬，南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司员工。被执行人：张星，男，1982年4月11日生，汉族。被执行人：吴燕，女，1983年7月17日生，汉族。申请执行人南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司（以下简称日升隆公司）与被执行人张星、吴燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日作出（2018）苏0115民初14972号民事判决书，依该判决书：一、张星于本判决发生法律效力之日起十日内偿还日升隆公司借款94万元及逾期利息（以94万元为本金，自2018年6月7日起至实际给付之日止，按月利率1.935%计算）。二、吴燕对张星的上述第一项债务承担连带清偿责任。吴燕承担连带保证责任后，有权向张星追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费13300元，由张星、吴燕负担。判决书发生法律效力后，因被执行人张星、吴燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人日升隆公司向本院申请执行，本院于2019年3月15日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人张星、吴燕的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人吴燕名下有位于江宁区秣××街道××室房屋，本院已查封，但该房屋设有高额抵押，本院已将处置权移送抵押权人案件申请法院玄武区人民法院，本案申请人已申请参与分配。此外张星、吴燕名下无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人张星、吴燕纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年九月三日见习书记员  王 玥
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初605号原告：赵金龙，男，1977年7月17日生，白族，小学文化，个体，身份证住址：云南省大理白族自治州大理市。被告：杨安靖，男，1982年8月16日生，彝族，身份证住址：云南省曲靖市会泽县。被告：杨安平，男，1976年10月27日生，彝族，身份证住址：云南省曲靖市会泽县。被告：云南安然建筑工程有限公司。法定代表人：钱小琴，系公司执行董事兼总经理。住所：云南省昆明市盘龙区白塔路298号七彩俊园1幢2单元31-32层3109室。委托代理人（特别授权）寸华，云南李寿刚律师事务所律师。原告赵金龙诉被告杨安靖、杨安平、云南安然建筑工程有限公司（以下简称安然公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，本院依法适用普通程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告赵金龙、被告安然公司的委托代理人寸华到庭参加了诉讼，被告杨安靖、杨安平经本院公告送达应诉材料及开庭传票，未到庭应诉，故本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求判决被告偿还拖欠的租用挖机费102000元；2、请求判决由被告承担本案的案件受理费。事实及理由：2018年1月11日开始，被告杨安靖代被告安然公司向原告租用350挖机在丽江市羊见村高速路27标修路使用，并于2018年1月11日签订了《挖机租赁协议合同》。被告杨安平与被告杨安靖是兄弟。平时在现场都是由杨安平管理。最后被告方挖机使用的期限为：2018年1月11日-2018年8月10日止。2019年1月25日被告杨安平与原告通过结算租金合计总额为243000元。期间：原告向被告杨安平借支过6000元。被告通过手机给原告支付过20000元一次，115000元一次。合计共支付过141000元。尚欠102000元（243000元-141000元）。原告多次向三被告索要欠款，三被告却左推右推，现在连原告的电话也不接。原告认为，公民合法自愿签订的协议受法律保护。被告不守信用，拒绝支付欠款，严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，提出如上所请。被告安然公司辩称：被告杨安靖、杨安平确实与被告安然公司有过合作，公司也交给过二被告部分工程，期间被告杨安靖、杨安平也见到过安然公司的公章，二被告依照安然公司的公章的样子私刻了公章。与原告签订合同的是被告杨安靖、杨安平，并不是被告安然公司，这个涉案工程确实是被告安然公司的，但公司没授权给杨安靖、杨安平实施工程相关事项。被告杨安靖、杨安平未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2、被告杨安平、杨安靖的身份证复印件、授权书，拟证明被告杨安平、杨安靖二人的身份情况；3、租赁合同，拟证明被告杨安靖、杨安平代表被告安然公司与原告签订了挖机租赁合同，确定了双方权利义务；4、丽**丽高速项目土方350挖机-赵金龙间计量单，拟证明经被告赵金龙代表被告安然公司与原告进行结算，确认工程量及未付金额。被告安然公司对原告提交的第1、2组证据的三性无异议，故本院依法予以确认；被告安然公司对第3、4组证据认为资料上面的公章是杨安平私刻的，对真实性有异议，对此经本院当庭询问，被告安然公司认可华丽高速项目27标段工程确实是安然公司承包的工程，也认可被告杨安平、杨安靖确实从被告安然公司手中做了上述27标段的部分工程，但不清楚是分包还是以安然公司名义做的，并陈述被告安然公司使用的公章未在工商部门登记备案过；而原告提交的租赁合同及结算单中均加盖了被告安然公司的公章，被告安然公司另提出原告证据中的公章是私刻的，但也未能提交相应证据佐证，故从民事证据认证规则，本院对原告提交的上述证据依法予以确认。三被告均未向本院提交相关证据材料。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2018年1月11日，被告杨安靖、杨安平找原告赵金龙租赁挖机。当天被告杨安靖、杨安平以被告安然公司的名义与原告签订了一份租赁合同，约定原告的挖机（神钢350）以每月肆万伍仟元租赁给被告杨安靖、安然公司，租赁期限由2018年1月12日至被告通知原告退场为止；上班时间早上7点至下午6点为包月时间，下午7点以后属于加班时间；付款方式为一个月租金和加班费，一个月结清一次；原告承担其他用油及配件修理费，提供驾驶员一人和工资，被告负责提供在租赁期间内设备运行所需的柴油。原告赵金龙、被告杨安靖、杨安平均在该合同上签字确认，被告杨安靖、杨安平还在乙方处加盖了被告安然公司的公章。合同签订后，原告赵金龙雇请一名驾驶员驾驶被告租赁的挖机到华丽高速项目27标段进行土方施工。租赁的挖机具体施工服从被告杨安靖、杨安平的安排。租赁的挖机在该工地施工至2018年8月10日止。2019年1月25日，经被告杨安平与原告赵金龙对租赁挖机的工程量进行结算，确认租赁期间每月的工程量，终期计量合计243000元，确认已付款20000元一次、115000元一次，原告借支6000元一次，确认下欠未付款合计为102000元。被告杨安平在该结算单上加盖了被告安然公司的公章。后经原告赵金龙多次向三被告催要上述款项未果，故诉至本院。本院认为，被告安然公司在庭审中虽抗辩与原告签订挖机租赁合同是被告杨安靖、杨安平所为，与公司无关的观点，对此经本院审查，被告安然公司认可本案挖机所施工的华丽高速项目27标段是安然公司的工程，被告安然公司也认可被告杨安靖、杨安平部分参与过27标段工程的施工，直到2018年年底；另原告提供的租赁合同及结算单上均加盖了被告安然公司的公章，被告安然公司虽提出加盖的公章系被告杨安平私刻，但未提供相应证据佐证，故本院对被告的上述观点不予采纳，根据民事诉讼证据规则，本院确认三被告共同与原告签订挖机租赁合同，被告以出具结算单的方式确认了下欠租赁费用的事实，债务应当偿还，故本院对原告提出要求三被告共同支付所欠的租赁费102000元的诉讼请求依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨安靖、被告杨安平、被告云南安然建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内共同连带支付原告赵金龙下欠的挖机租赁费用102000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告杨安靖负担780元，由被告杨安平负担780元，由被告云南安然建筑工程有限公司负担780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  和灿英人民陪审员  和煜琴人民陪审员  宋 荷二〇一九年九月十日书 记 员  吕 铭【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初3620号 原告：付如龙，男，汉族，1972年11月20日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马委员，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 被告：刘西真，男，汉族，1975年10月20日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：武玲，女，汉族，1978年2月14日出生，住宿州市埇桥区。 原告付如龙诉被告刘西真、武玲民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月26日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付如龙及委托诉讼代理人马委员到庭参加诉讼。被告刘西真、武玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付如龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借原告本金100000元。2、被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：：原被告是朋友，2009年被告以做生意为由向原告借款10.9万元，有被告刘西真于2016年3月14日、2016年10月8日出具的借条佐证。虽系刘西真个人名义所负债务但用于日常家庭生活需要，系两被告夫妻关系存续期间的债务，应当为夫妻共同债务。被告久拖不还，为此，原告起诉到法院，请判决支持原告诉请。 被告刘西真、武玲未答辩。 原告付如龙在诉讼中向本院提证据材料如下: 证据材料1、原告的身份证复印件，证明主体资格。 证据材料2、借条一张，证明被告向原告借款10万元的事实。被告向原告出示的借条5万及5万九。借条上有担保人李某，曹某。 证人李某证言：是原告去我家玩的。是我找的付如龙看看有没有钱借给刘西真。当时借了5万元。钱就是在我们家给的。给的现金。条子上写的担保人是我。我给刘西斌说的当个担保人。2016年10元8日发生的。当时借钱时刘西真老婆不在场。 证人曹某证言:我和刘西真是本庄的。原告和被告以前就认识，被告问原告借钱，被告说要找个本庄的中间人。所以我才去的，当时是在付如龙家里。当时是借了5万元，我不知道条子怎么是5.9万。当时是在晚上在付如龙家里，我就去过一次付如龙家里。打了一个条子，我签字的。被告在淮北做生意，卖空调。我在条子上签字了。我看到原告给被告现金5万元。我也没有看条子就签字了。 被告刘西真、武玲未向本院提供相关证据。 通过举证及原告的陈述，本院对原告提供相关证据材枓认证如下:证据材料1、2及证人证言来源法合法，内容真实，与本案具有关联性，其效力应予认证。 本院经审理认定事实如下：原被告是朋友关系。被告刘西真以做生意为由分别向原告借款。2016年3月14日被告刘西真给原告出具的借据载明:今借付如龙现金59000元，借款人刘西真。2016年10月8日被告刘西真给原告出具的借据载明:今借付如龙现金50000元，借款人刘西真,担保人刘西斌、李某。后原告向被告催要欠款未果，原告诉至本院。上述事实有原告举的身份证、借据，证人证言及原告当庭陈述的相关证据予以印证。 本院认为：公民的民事活动应遵守诚实信用的原则。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。被告向原告借款并出具借条,被告应偿还原告借款。因此对原告主张被告借款的事实清楚,证据充分,符合法律的规定，本院予以支持。原告主张被告武玲与刘西真系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告刘西真所借债务，应共同偿还的理由，与法律不相符合，且在借具上未有被告武玲签名及该款项实际用于家庭生活的相关证据，因此对原告主张被告武玲共同偿还的理由，与事实不符，本院不予支持。被告武玲虽未到庭参加诉讼，但不影响本案的审理,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下： 被告刘西真于本判决生效后十日内偿还原告付如龙借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，保全费1000元,合计2150元，由被告刘西真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时徼纳上诉费2300元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。否则，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄凤文 人民陪审员  宁传军 人民陪审员  朱莉莉 二〇一九年九月十一日 书 记 员  赵 敏
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初10042号原告：周畅，女，汉族，1984年1月5日出生，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：唐招峰，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告：湖南金辉大酒店，住所地湖南省长沙市雨花区黄土岭路187号。法定代表人：周正雄，总经理。委托诉讼代理人：沈忱，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖诗梦，湖南人和人律师事务所实习律师。原告周畅（以下简称原告）与被告湖南金辉大酒店（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐招峰到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人沈忱、肖诗梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告补偿款26676元及利息（按银行同期贷款利率为标准，从2019年5月29日起计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案受理费、财产保全费等全部费用。事实与理由：原告系被告员工，双方于2019年5月签订《和解协议书》，约定被告在协议签订三个工作日内一次性支付原告补偿款共计26676元。除此之外，双方还在协议中约定了其他内容。上述协议签订生效后，被告早已超过三个工作日的支付期限。原告多次催要，被告均不予理会。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告辩称：1、原告主张的补偿款无事实和法律依据。和解协议书中加班工资是以2019年4月应发工资的1.5倍计算而来，与原告实际加班应得的加班工资金额不一致，故加班工资金额不应得到支持。根据公积金管理条例以及湖南省公积金实施办法相关规定，公积金的缴存具有强制性和专项性，不能以现金形式发放，故和解协议书中约定公积金以现金形式发放违反该规定，应属无效条款。2、因协议约定的赔偿款无法律效力，故该赔偿的利息计算方式亦无事实和法律依据，原告主张的资金占用利息不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告酒店员工。2019年5月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《和解协议书》一份，约定：1、甲方为乙方补缴从入职之日起至2019年4月30日的社会保险应调高基数部分，乙方将个人应补缴调高基数部分交甲方财务部后，统一由甲方补缴至长沙市人力资源和社会保障局；若乙方拒绝支付个人应补缴部分，视同乙方放弃补缴社会保险；2、甲方为乙方补缴住房公积金的单位应缴部分，补缴方式有以下两种：第一种方式为乙方申请将个人应缴部分交至甲方财务部后，统一由甲方到公积金管理中心办理补缴事宜，第二种方式为乙方向甲方申请领取现金，由乙方自行到公积金管理中心办理补缴手续。若乙方选择第二种方式，表示乙方明白该款项仅用于补缴住房公积金，若乙方未按用途使用该款项，乙方自愿承担相应后果。乙方申请补缴方式为自行补缴；根据单位应缴部分计算方式，甲方为乙方补缴公积金的单位应缴部分为23451元；3、针对目前乙方以往所存在的加班情况，按如下标准以现金方式补发加班工资：以2019年4月应发工资的1.5倍计算，未满两年的员工按1.5个月应发工资的24分之一乘以实际月数计算，15号前入职的员工计算当月时间，15号以后入职的员工不计算当月时间。按此计算，甲方向乙方一次性补偿3225元；4、综上所述，甲方在双方签订本协议后三个工作日内，一次性向乙方支付补偿款共计26676元；5、基于甲方以上行为，乙方确认甲乙双方再无2019年4月30日以前的有关社会保险、住房公积金及加班费方面的劳动争议，并自愿承诺放弃向社保部门投诉甲方未足额购买保险等权利。上述协议签订后，因被告未按约定时间支付补偿款项，原告主张无果后，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告方陈述称被告此前发放加班工资与法定标准不符，双方在签订《和解协议书》时，被告对原告加班情况已经进行核算，且原告实际加班时间可能还多些。上述事实，有原、被告的身份资料、《和解协议书》以及原、被告双方的陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《和解协议书》是各自真实意思表示。本案争议的是《和解协议书》关于公积金补缴的约定是否符合法律规定，以及加班费的标准问题。一、对于公积金补缴问题。双方签订的《和解协议书》中第二条实系对公积金补缴方式的约定，不管原告选择“自行补缴”还是“单位补缴”，均属于公积金缴纳范畴，系劳动者与用人单位之间因住房公积金发生的争议。《住房公积金管理条例》第三十七条规定，“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依据上述规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应由住房公积金管理中心负责催缴，不属于人民法院处理范围，故本院对原告要求被告以现金方式补偿公积金的请求不予支持，原告可依照法律规定另行主张权利。二、对于加班费问题。根据查明事实，双方在签订《和解协议书》时，被告已经对原告加班时间、工资标准等情况进行核算，在此基础上得出协议中的加班工资，被告应当按照《和解协议书》中核算的加班工资向原告履行补偿义务，故本院对原告要求被告支付加班费3225元的诉讼请求予以支持。被告未按《和解协议书》约定时间支付加班费，原告要求被告支付加班费部分的逾期利息，有事实和合同依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条之规定，判决如下：一、被告湖南金辉大酒店于本判决生效后十日内支付原告周畅加班费3225元及利息（以3225元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准从2019年5月31日计算至清偿之日止）；二、驳回原告周畅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因本案适用简易程序减半收取5元，由被告湖南金辉大酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年九月三十日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条下列纠纷不属于劳动争议：（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷；（二）劳动者与用人单位因住房制度改革产生的公有住房转让纠纷；（三）劳动者对劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定结论或者对职业病诊断鉴定委员会的职业病诊断鉴定结论的异议纠纷；（四）家庭或者个人与家政服务人员之间的纠纷；（五）个体工匠与帮工、学徒之间的纠纷；（六）农村承包经营户与受雇人之间的纠纷。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9066号原告：赵香芝，女，汉族，1980年8月2日出生，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：唐招峰，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告：湖南金辉大酒店，住所地湖南省长沙市雨花区黄土岭路187号法定代表人：周正雄，总经理。委托诉讼代理人：沈忱，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖诗梦，湖南人和人律师事务所实习律师。原告赵香芝（以下简称原告）与被告湖南金辉大酒店（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐招峰到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人沈忱、肖诗梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告补偿款30123元及利息（按银行同期贷款利率为标准，从2019年5月28日起计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案受理费、财产保全费等全部费用。事实与理由：原告系被告员工，双方于2019年5月签订《和解协议书》，约定被告在协议签订三个工作日内一次性支付原告补偿款共计30123元。除此之外，双方还在协议中约定了其他内容。上述协议签订生效后，被告早已超过三个工作日的支付期限。原告多次催要，被告均不予理会。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告辩称：1、原告主张的补偿款无事实和法律依据。和解协议书中加班工资是以2019年4月应发工资的1.5倍计算而来，与原告实际加班应得的加班工资金额不一致，故加班工资金额不应得到支持。根据公积金管理条例以及湖南省公积金实施办法相关规定，公积金的缴存具有强制性和专项性，不能以现金形式发放，故和解协议书中约定公积金以现金形式发放违反该规定，应属无效条款。2、因协议约定的赔偿款无法律效力，故该赔偿的利息计算方式亦无事实和法律依据，原告主张的资金占用利息不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告酒店员工。2019年5月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《和解协议书》一份，约定：1、甲方为乙方补缴从入职之日起至2019年4月30日的社会保险应调高基数部分，乙方将个人应补缴调高基数部分交甲方财务部后，统一由甲方补缴至长沙市人力资源和社会保障局；若乙方拒绝支付个人应补缴部分，视同乙方放弃补缴社会保险；2、甲方为乙方补缴住房公积金的单位应缴部分，补缴方式有以下两种：第一种方式为乙方申请将个人应缴部分交至甲方财务部后，统一由甲方到公积金管理中心办理补缴事宜，第二种方式为乙方向甲方申请领取现金，由乙方自行到公积金管理中心办理补缴手续。若乙方选择第二种方式，表示乙方明白该款项仅用于补缴住房公积金，若乙方未按用途使用该款项，乙方自愿承担相应后果。乙方申请补缴方式为自行补缴；根据单位应缴部分计算方式，甲方为乙方补缴公积金的单位应缴部分为26898元；3、针对目前乙方以往所存在的加班情况，按如下标准以现金方式补发加班工资：以2019年4月应发工资的1.5倍计算，未满两年的员工按1.5个月应发工资的24分之一乘以实际月数计算，15号前入职的员工计算当月时间，15号以后入职的员工不计算当月时间。按此计算，甲方向乙方一次性补偿3225元；4、综上所述，甲方在双方签订本协议后三个工作日内，一次性向乙方支付补偿款共计30123元；5、基于甲方以上行为，乙方确认甲乙双方再无2019年4月30日以前的有关社会保险、住房公积金及加班费方面的劳动争议，并自愿承诺放弃向社保部门投诉甲方未足额购买保险等权利。上述协议签订后，因被告未按约定时间支付补偿款项，原告主张无果后，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告方陈述称被告此前发放加班工资与法定标准不符，双方在签订《和解协议书》时，被告对原告加班情况已经进行核算，且原告实际加班时间可能还多些。上述事实，有原、被告的身份资料、《和解协议书》以及原、被告双方的陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《和解协议书》是各自真实意思表示。本案争议的是《和解协议书》关于公积金补缴的约定是否符合法律规定，以及加班费的标准问题。一、对于公积金补缴问题。双方签订的《和解协议书》中第二条实系对公积金补缴方式的约定，不管原告选择“自行补缴”还是“单位补缴”，均属于公积金缴纳范畴，系劳动者与用人单位之间因住房公积金发生的争议。《住房公积金管理条例》第三十七条规定，“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依据上述规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应由住房公积金管理中心负责催缴，不属于人民法院处理范围，故本院对原告要求被告以现金方式补偿公积金的请求不予支持，原告可依照法律规定另行主张权利。二、对于加班费问题。根据查明事实，双方在签订《和解协议书》时，被告已经对原告加班时间、工资标准等情况进行核算，在此基础上得出协议中的加班工资，被告应当按照《和解协议书》中核算的加班工资向原告履行补偿义务，故本院对原告要求被告支付加班费3225元的诉讼请求予以支持。被告未按《和解协议书》约定时间支付加班费，原告要求被告支付加班费部分的逾期利息，有事实和合同依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条之规定，判决如下：一、被告湖南金辉大酒店于本判决生效后十日内支付原告赵香芝加班费3225元及利息（以3225元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2019年5月31日计算至清偿之日止）；二、驳回原告赵香芝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因本案适用简易程序减半收取5元，财产保全费321元，合计326元，由被告湖南金辉大酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年九月三十日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条下列纠纷不属于劳动争议：（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷；（二）劳动者与用人单位因住房制度改革产生的公有住房转让纠纷；（三）劳动者对劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定结论或者对职业病诊断鉴定委员会的职业病诊断鉴定结论的异议纠纷；（四）家庭或者个人与家政服务人员之间的纠纷；（五）个体工匠与帮工、学徒之间的纠纷；（六）农村承包经营户与受雇人之间的纠纷。
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0113行初50号原告荣培祥，男，1948年3月4日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人李文刚，天津知方律师事务所律师。委托代理人李峰，天津知方律师事务所实习律师。被告天津市北辰区西堤头镇人民政府，住所地天津市北辰区西堤头镇西堤头村。法定代表人张富国，镇长。委托代理人柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。原告荣培祥诉被告天津市北辰区西堤头镇人民政府政府信息公开一案，本院依法受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告荣培祥诉称其于2018年8月31日申请公开对芦新河村村委会2013年11月14日公告收回芦新河村所有承包地工程项目占地总面积、剩余没被征占的延包地面积、剩余延包地剩包人数及陆路港工程以外的工程占地面积信息，被告于2018年9月27日收到原告的信息公开申请，于2018年10月9日作出编号为2018-006《不属于本单位公开告知书》。原告认为原告所申请公开的信息属于被告政府信息公开范畴，被告作出《不属于本单位公开告知书》违反法律规定，故诉至贵院，请求：1.确认被告于2018年10月9日作出的编号为2018-006《不属于本单位公开告知书》违法并予以撤销；2.判令被告向原告公开原告依法申请的政府信息内容；3.诉讼费用由被告承担。被告天津市北辰区西堤头镇人民政府辩称，原告所申请公开的信息为：“2013年11月14日村委会公告收回芦新河村所有承包地，工程项目占地总面积，都是什么项目，剩余没被征占的延包地面积，剩余延包地剩包人数，陆路港工程以外的工程占地面积”。从原告所申请公开的信息内容来看属于村务信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，同时依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定，行政机关不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息。据此被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定向原告作出《不属于本单位公开告知书》（编号：2018-006)的答复完全符合法律规定。故请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告荣培祥系芦新河村村民，于2018年9月27日向被告提出政府信息公开申请，所需信息内容记载为：“2013年11月14日村委会公告收回芦新河村所有承包地，工程项目占地总面积？都是什么项目？剩余没被征占的延包地面积？剩余延包地剩包人数？陆路港工程以外的工程占地面积？”。被告于2018年10月9日作出《不属于本单位公开告知书》，内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，经审查，您所提出的申请不属于本单位公开。被告于2018年10月10日向原告送达了该告知书。原告在庭审中表示，芦新河村被征收土地所涉及的征收项目应当在两个以上，其申请的内容需要被告累加、梳理、汇总。本院认为，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条的规定，公民对行政机关拒绝为其搜集政府信息或者对若干政府信息进行汇总、分析的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告荣培祥所申请公开的事项并非被告天津市北辰区西堤头镇人民政府现有或已经保存的信息，被告需要对相关信息内容进行搜集、汇总、分析，才有可能向原告公开符合其要求的信息，被告告知原告该信息“不属于本单位公开的”，实为拒绝为原告搜集、汇总、分析政府信息的行为，原告对此不服提起行政诉讼，人民法院应当不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告荣培祥的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许 立审 判 员  安芳芳人民陪审员  池 敬二〇一九年九月四日法官助理郑体洋书记员刘家金附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初9537号原告：李建成，男，汉族，1983年7月6日出生，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：崔英，上海众华律师事务所律师。被告：上海歆炫文化传播有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：郝明。被告：郝明，男，1983年7月15日出生，户籍地陕西省汉中市。原告李建成与被告上海歆炫文化传播有限公司(以下简称歆炫公司)、郝明、邓自兰教育培训合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理。因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诉讼中，原告撤回对邓自兰的起诉，本院裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人崔英到庭参加了诉讼。被告歆炫公司、郝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告歆炫公司的教育培训合同关系；2、被告歆炫公司返还原告学费人民币(下同)10,158元；3、被告郝明对被告歆炫公司的上述第二项债务承担共同清偿责任。事实和理由：被告歆炫公司系一家从事少儿英语、美术教育的机构。被告郝明系被告歆炫公司的法定代表人。邓自兰系被告歆炫公司所涉校区的负责人。被告歆炫公司对外以“哈哈少儿创意美术”品牌进行宣传招生，原告基于对该品牌的信任，于2018年7月22日与被告歆炫公司签订一份学员入学登记表，将孩子送至被告歆炫公司处学习，并支付了学费10,780元。然2018年9月18日起，被告歆炫公司便人去楼空，原告尚有缴费课程未学完。后校方与家长协商，被告歆炫公司承诺于同年10月2日复课，但现被告歆炫公司的教师已经全部离职，授课场所已经转租，其实际已无法复课。遂涉诉。被告歆炫公司、郝明未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了学员入学登记表一份、收据一份、软件截屏一组、协议书一份。本院经审查后认为原告提交的证据真实、合法与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2018年7月22日，原告在被告歆炫公司处填写一份学员入学登记表，为其孩子报名纯外教英语课，共52课时，价款10,780元。同日，原告全额缴纳了学费。入学后，原告实际使用3课时，剩余49课时未使用。此后，因被告歆炫公司经营不佳，导致相应的教学服务出现异常。2018年9月19日，被告歆炫公司、郝明及邓自兰与家长代表形成一份协议书，载明：“1、从2018年9月19日所有团队离职跟(郝明法人、小米校长)对接所有工作；2、承诺2018年10月2日全部复课；……6、2018年9月18日退费前的学员，从2018年11月开始按照合同规定，退费日期顺序每月退款2人以上；7、承诺4个月拿到新的营业执照拟定新的报名合同；8、拟定新合同期间校方承诺正常上课……备注：如果以上条款不能如实履行，郝明法人和邓自兰(小米校长)负全责”。另查明，自2015年3月至今，被告歆炫公司登记的股东为被告郝明持有100%股权。诉讼中，原告明确其第三项诉讼请求的请求权基础为：依据《公司法》关于一人有限责任公司的规定，被告郝明不能证明其财产独立于公司，应对公司债务承担共同清偿责任。本院认为，原告与被告歆炫公司签订的学员入学登记表，由双方签字盖章，系双方真实意思表示，于法不悖，双方形成了有效的教育培训合同法律关系，双方均应恪守合同约定。原告已经依约交付了所有学费，被告歆炫公司理应按约提供教育培训服务。现被告歆炫公司已经人去楼空，已经无法继续履行合同。因此，原告要求解除双方的教育培训合同关系，符合合同法定解除权的行使条件。合同解除后，被告歆炫公司理应向原告退还剩余学费。因此，原告的第一项、第二项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告的第三项诉讼请求，根据《公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告郝明作为被告歆炫公司的唯一股东，未举证其财产独立于歆炫公司，理应依法对被告歆炫公司的债务承担连带清偿责任。原告主张共同清偿责任系对法律规定理解有误，现原告在庭审中明确表示被告郝明必须承担责任，但最终的责任形式由法院根据法律规定确认，故本院对郝明的责任形式予以纠正。被告歆炫公司、郝明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告李建成与被告上海歆炫文化传播有限公司于2018年7月22日签订的学员入学登记表；二、被告上海歆炫文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李建成返还学费10,158元；三、被告郝明对被告上海歆炫文化传播有限公司的上述第二项偿债义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53.95元、公告费560元，由被告上海歆炫文化传播有限公司、郝明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  沈 增人民陪审员  张秉馨人民陪审员  樊 燕二〇一九年九月二日书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2215号申请执行人南京普天天纪楼宇智能有限公司（统一社会信用代码91320115721720454G），住所地在南京市江宁经济技术开发区松岗街18号。法定代表人袁先明，公司总经理。委托代理人尹晓强，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被执行人北京汉兴技术有限公司（统一社会信用代码91110106580890221E），住所地在北京市丰台区大成路28号院3号楼5层505室。法定代表人于玉梅，公司经理。原告南京普天天纪楼宇智能有限公司与被告北京汉兴技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初1625号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告北京汉兴技术有限公司于本判决发生法律效力起十日内支付原告南京普天天纪楼宇智能有限公司欠款117016.8元及违约金（以117016.8元为基数，自2017年1月1日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算至实际给付之日止）。二、被告北京汉兴技术有限公司于本判决发生法律效力起十日内支付原告南京普天天纪楼宇智能有限公司律师费5800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2806元，公告费560元，合计3366元，由被告北京汉兴技术有限公司承担。因北京汉兴技术有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，南京普天天纪楼宇智能有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月27日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人北京汉兴技术有限公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，扣划北京汉兴技术有限公司银行存款33255.77元（发还案款31462.77元，收取执行费1793元），除此之外，未调查到北京汉兴技术有限公司名下有车辆、房产等其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人南京普天天纪楼宇智能有限公司，要求其向本院提供北京汉兴技术有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人南京普天天纪楼宇智能有限公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供北京汉兴技术有限公司其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将北京汉兴技术有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院扣划北京汉兴技术有限公司银行存款33255.77元（发还案款31462.77元，收取执行费1793元），除此之外，未调查到北京汉兴技术有限公司名下有车辆、房产等其他可供执行的财产。申请执行人南京普天天纪楼宇智能有限公司亦未提供北京汉兴技术有限公司其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115民初1625号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年九月二十日见习书记员  陈 晨
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执1961号申请执行人：胡积红，女，1980年6月24日生，汉族。被执行人：方先锋，男，1970年8月23日生，汉族。申请执行人胡积红与被执行人方先锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日作出（2018）苏0115民初6183号民事判决书，依该判决书：方先锋于本判决发生法律效力之日起10内支付胡积红价款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为50元，公告费520元，合计570元，由方先锋负担（此款已由胡积红垫付，方先锋在支付上述价款时应一并加付此垫款）。判决书发生法律效力后，因被执行人方先锋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡积红向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人方先锋的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人方先锋名下有皖Ｈ×××××长城牌车辆一台，本院已查封，因未实际控制，暂无法处置。此外，被执行人无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人方先锋纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年九月二十七日见习书记员  王 玥