wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终4748号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地山东省临沂市金源路35号。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：刘文国，山东光州律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜世俊，山东光州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李福美，女，1955年6月18日生，汉族，居民，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵琳，莱州济世法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李福美机动车交通事故责任纠纷一案，不服莱州市人民法院（2019）鲁0683民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审中原审法院向上诉人保险公司释明，不服鉴定结果可在限定的期限内向法院提出重新鉴定的申请。根据上诉人在本院审理过程中提交的特快专递邮寄单及查询单能够确认，上诉人在一审法院限定的期限内邮寄了重新鉴定的申请，一审法院没有进行重新鉴定不当，应予纠正。综上，一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销莱州市人民法院（2019）鲁0683民初1242号民事判决；二、本案发回莱州市人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司预交的二审案件受理费1512.43元予以退回。审判长  慈勤哲审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年九月二十六日书记员  于 杨
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终4793号上诉人（原审原告）：王小营，男，1973年2月4日出生，汉族，住龙口市东海旅游度假区。被上诉人（原审被告）：路亚鸣，男，1966年3月21日出生，汉族，住龙口市。上诉人王小营因与被上诉人路亚鸣房屋租赁合同纠纷一案，不服龙口市人民法院（2018）鲁0681民初3756号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王小营经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王小营撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王小营负担。本裁定为终审裁定。审判长  董玉新审判员  杨卫东审判员  陈晓彦二〇一九年九月二十六日法官助理张素素书记员车丽翠
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民特156号申请人:张荣喜（系被申请人刘清开之子）,男,197l年12月31日出生,汉族,住太原市。被申请人:刘清开（系申请人张荣喜之母）,女,1933年10月25日出生,汉族,原住太原市，现下落不明。申请人张荣喜与被申请人刘清开申请宣告公民死亡一案，本院于2019年9月16日立案。申请人张荣喜于2019年9月26日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人张荣喜撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员 薛 琴 二〇一九年九月二十六日书记员 王登科
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10491号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任嘉骏，广东华法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨永超，男，1988年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：罗志辉，广东邦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任家骏，广东华法律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人杨永超及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：“一、被告佛山市粤海通房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金37607.24元予原告杨永超；二、被告广东长华投资集团有限公司应对被告佛山市粤海通房地产有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告杨永超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1191.69元（原告已预交），由两被告负担，被告佛山市粤海通房地产有限公司、广东长华投资集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳1191.69元，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告杨永超预交的诉讼费用1191.69元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告杨永超。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.改判一审判决第一项为粤海通公司仅需支付违约金22187.16元；2.本案全部诉讼费由杨永超负担。事实和理由：一、粤海通公司与被上诉人在《补充协议》中约定违约金最高不超过商品房总价款的2%，被上诉人从未提出显失公平，也未起诉要求撤销，故该约定符合意思自治原则，双方理应遵守，违约金应以总价款的2%为限。二、涉案《补充协议》第九条第2点约定90天内的违约金为每日0.02%，该约定合法有效，应予以采用。三、涉案《补充协议》中约定变更交付条件为五方验收合格，该条款没有违反法律的强制性规定，双方应以五方验收合格作为交付条件认定粤海通公司是否存在违约及违约日期。四、粤海通公司一审时提出管辖权异议是民事诉讼法赋予的当事人的正当权利，不属于诉累，也是粤海通公司争取准备证据的唯一方法，法院不应剥夺，一审法院关于诉讼费负担比例的认定有误。被上诉人杨永超辩称，一审判决关于涉案《补充协议》存在多项格式条款的认定适用法律正确，粤海通公司的上诉请求没有法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为：1.涉案房屋的交付条件应如何确定；2.粤海通公司与被上诉人《补充协议》约定的违约金条款是否有效。关于第一个焦点问题，根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的“五方验收”来认定其是否逾期交房缺乏法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果被上诉人违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重被上诉人责任的情形，故该条款无效。被上诉人在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费185.50元，由佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡书记员郭倩怡
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民终608号上诉人（一审起诉人）：宝山，男，1970年5月24日出生，蒙古族，住广东省深圳市福田区*********庆典大厦7B，身份证号码:150************614。上诉人宝山因案外人执行异议纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2019）粤5281民初1895号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宝山上诉请求：撤销广东省普宁市人民法院（2019）粤5281民初1985号民事裁定，裁定普宁市人民法院立案。事实和理由：一、上诉人起诉的请求为：普宁市人民法院（2018）粤5281执300号执行案件涉及虚假诉讼，要求停止执行。即明确提出了排除对执行标的的诉讼请求。原审裁定认定事实有误。二、执行案件确实涉及到虚假诉讼。（2018）粤5281执300号案件的执行依据为普宁市人民法院（2018）粤5281民初838号民事调解书，该调解案件2018年4月16日立案，第二天就达成调解，同月24日立执行案件，当天普宁市人民法院按照执行申请人的请求向深圳市福田区人民法院发出《参与分配函》。而调解案件的被告杨迎同时又作为被申请人参与广州仲裁委员会受理的民间借贷案件的审理，并且仲裁案件也是在2018年4月24日向上诉人的执行法院发函要求参与分配。因此，这是虚假诉讼的串谋，是早就策划好的，是为了稀释上诉人的执行分配款，让上诉人不分或少分。在调解案件中，原审调解法院对借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向及借贷双方的关系、经济状况等事实情况都没有认真核实，疑点重重。三、原审法院故意为上诉人设置障碍，不让上诉人依法复印被上诉人执行依据的卷宗材料。综上，上诉人的起诉符合立案条件，请二审法院裁定原审法院立案受理。本院认为：上诉人宝山向原审法院提起的是案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；……”在上诉人宝山向原审法院提出的执行异议中，其请求是要求原审法院停止将（2018）粤5281执300号一案向深圳市福田区人民法院参与债权分配；在向原审法院提交的起诉状中，其诉讼请求是请求不予执行普宁法院（2018）粤5281执300号案件。因此，上诉人的起诉，没有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，不符合案外人执行异议之诉的受理条件。原审法院裁定不予受理并无不当，上诉人宝山上诉理由不成立，原审裁定应予维持。综上，宝山的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 阳审判员 李洁新审判员 徐跃鹏二〇一九年九月二十三日书记员 黄雪琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执恢165号之一申请执行人：贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司，住所地贵阳市乌当区松溪路18号水锦花都三期E组团三楼，组织机构代码58411206-4。法定代表人陈建麟，该公司董事长。被执行人：余长吉，男，蒙古族，1973年12月19日生，住贵州省思南县。被执行人:贵州佰路房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区倒岩路（云虹花园C座），组织机构代码040006401。法定代表人黄书贤。被执行人：贵州佰路房地产开发有限公司思南分公司，住所地贵州省思南县思唐镇城北街D1幢502号，组织机构代码040005920。负责人余长吉。被执行人：思南县鼎鑫小额贷款有限公司，住所地贵州省思南县，组织机构代码500011900。法定代表人余长吉。本院在执行贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司与余长吉、贵州佰路房地产开发有限公司、贵州佰路房地产开发有限公司思南分公司、思南县鼎鑫小额贷款有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人余长吉、贵州佰路房地产开发有限公司、贵州佰路房地产开发有限公司思南分公司、思南县鼎鑫小额贷款有限公司偿还申请执行人借款本金130万元及利息、案件受理费19760元，执行费15598元。但被执行人余长吉、贵州佰路房地产开发有限公司、贵州佰路房地产开发有限公司思南分公司、思南县鼎鑫小额贷款有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院执行过程中查封了被执行人余长吉位于南明区的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人余长吉位于贵阳市南明区房屋（权证号为01××56）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 真审判员 曾 浩审判员 胡 昊二〇一九年九月二十四日书记员 王家源
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9283号申请执行人：江西宏润伟业物流有限公司。法定代表人：李树宽，总经理。被执行人:徐仑，男,1980年11月20日出生,汉族，无业，住河北省石家庄市正定县。江西宏润伟业物流有限公司申请执行徐仑机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初16528号民事调解书已发生法律效力。江西宏润伟业物流有限公司向本院申请执行，要求被执行人徐仑给付车辆理赔款167933元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人徐仑发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人徐仑有可供执行的财产。申请执行人江西宏润伟业物流有限公司亦未提供被执行人徐仑可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人江西宏润伟业物流有限公司申请执行的车辆理赔款167933元未受清偿。经申请执行人江西宏润伟业物流有限公司确认，被执行人徐仑确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人江西宏润伟业物流有限公司享有要求被执行人徐仑继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人徐仑负有继续向申请执行人江西宏润伟业物流有限公司履行债务的义务。申请执行人江西宏润伟业物流有限公司发现被执行人徐仑有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十四日书记员 王 杰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终2774号上诉人（原审原告）：黄永琍，女，1979年9月17日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：李尚武，男，汉族，住址同上，系黄永琍丈夫。被上诉人（原审被告）：李海平，女，1979年8月27日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：柳矿生，河南中冶律师事务所律师。上诉人黄永琍与被上诉人李海平侵权纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初71号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市涧西区人民法院重新审判。上诉人黄永琍预交的二审案件受理费543元予以退回。审判长  李庆刚审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇一九年九月二十六日书记员  刘伟琳
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执427号 申请执行人：覃超梅，女，1970年2月12日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：阙伟羽，男，1963年8月8日出生，汉族，住博白县。 被执行人：合浦县医药总公司，住所地：合浦县廉州镇上街14号。 法定代表人：郭业武。 本院在执行申请执行人覃超梅与被执行人阙伟羽、合浦县医药总公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人覃超梅于2019年4月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。本院于2019年4月15日依法向被执行人阙伟羽、合浦县医药总公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产、住房公积金、社区村委等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。 2.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。 3.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 迪 审 判 员  李 海 审 判 员  刘丽金 二〇一九年九月二十六日 法官助理  符真林 书 记 员  刘雄焜
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1338号罪犯诸平，男，1971年2月20日出生，汉族，初中文化，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2017年9月14日作出(2015)甬余刑初字第735号刑事判决，以被告人诸平犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币60000元。判决生效后，该犯于2017年10月12日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯诸平在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯诸平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已缴纳罚金人民币60000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯诸平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯诸平予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年九月二十六日书记员  张文雯
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3990号罪犯沙光飞，女，1979年4月1日出生，彝族，小学文化，云南省镇雄县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于2017年6月19日作出(2017)浙0726刑初309号刑事判决，以被告人沙光飞犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；没收扣押在案的违法所得人民币210元，由扣押机关上缴国库。判决生效后，该犯于2017年7月12日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯沙光飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯沙光飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯沙光飞已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯沙光飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯沙光飞减去有期徒刑七个月（刑期自2017年3月2日起至2021年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十六日代书 记员  钱 佩
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申515号再审申请人（一审原告、二审上诉人）祁秀华，女，1962年5月31日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，退休工人，住桓仁满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）桓仁满族自治县公安局。住所地：桓仁满族自治县桓仁镇府安路。法定代表人彭玉强，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）本溪市人民政府。住所地：本溪市高新区枫叶路188号。法定代表人田树槐，该市市长。祁秀华因与桓仁满族自治县公安局、本溪市人民政府治安行政处罚一案，本溪市中级人民法院作出的（2018）辽05行终155号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。祁秀华申请再审称，1.有证据证明祁秀华到北京地区上访是逐级访、有理访；2.祁秀华在北京上访过程中没有违法乱纪行为；3.祁秀华没有寻衅滋事行为，被申请人对祁秀华作出的行政处罚违法。故请求1.撤销二审行政判决，撤销本公（治）行罚决字（2017）1073号行政处罚决定，撤销本政复决（2017）第259号行政复议决定，并依法改判；2.一、二审诉讼费用由再审被申请人承担。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定:“有下列行为之一的,处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款;情节较重的,处十日以上十五日以下拘留,可以并处一千元以下罚款:……(四)其他寻衅滋事行为。”《中华人民共和国信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。”对跨越本级和上一级机关提出的信访事项，上级机关不予受理。原审认定，祁秀华于2017年3月6日，正值“两会”召开之际，越级到最高人民法院和公安部上访，扰乱了正常的信访秩序，其行为属于寻衅滋事。桓仁满族自治县公安局依法对其作出行政处罚并经本溪市政府复议维持，并无不当。祁秀华的再审理由不能成立。综上，祁秀华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回祁秀华的再审申请。审判长  孙大山审判员  燕 妮审判员  李江红二〇一九年九月二十六日法官助理王崇源书记员刘博
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初1909号   原告：席某，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：刘某、曹某，宁夏嘉睿律师事务所律师。   被告：银川市园林场。   法定代表人：马某。   委托诉讼代理人：梅某、邓某，宁夏兴业律师事务所律师。   原告席某与被告银川市园林场不当得利纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告席某于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告席某撤诉。   案件受理费3226元，减半收取计1613元，由原告席某负担。   审判长 马 永   人民陪审员 高亚莉   人民陪审员 白秀桃     二〇一九年九月二十四日   书记员 纪 智   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔行赔终78号上诉人（一审原告）刘莲锋，男，汉族。委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师，执业证号11101200910117539。委托代理人陈晨，北京在明律师事务所律师，执业证号11101201711453282。上诉人（一审被告）罗甸县人民政府，住所地贵州省罗甸县和平路9号。法定代表人杨兴华，县长。上诉人刘莲锋因与上诉人罗甸县人民政府（以下简称罗甸县政府）房屋行政赔偿一案，不服黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27行赔初57号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘莲锋上诉称：1.一审判决对上诉人涉案房屋损失赔偿数额认定错误。上诉人涉案房屋实际面积226平方米。罗甸县政府提交的测绘表未经刘莲锋签字确认，不具有真实性和合法性；一审判决将房屋赔偿价格酌定为每平方米1800元无依据，也与市场价格不符；上诉人房屋无建房手续只是程序上的瑕疵，不能证明涉案房屋不具有合法性，且上诉人未办理建房手续并非上诉人原因所致，其中也有行政机关不作为因素。2.一审判决未支持上诉人关于地面平方的赔偿请求错误。3.一审判决对上诉人涉案屋内物品损失赔偿数额认定错误。现场清点登记的物品损失赔偿数额认定与事实不符，强拆时罗甸县政府没有尽到保全义务，强拆实施后罗甸县政府也未及时通知上诉人领取或尽到保全义务，导致大量物品毁损或灭失；涉案房屋被强拆前，是上诉人的唯一居所，上诉人主张的贵重物品也未超过生活常识，罗甸县政府在违法强拆上诉人涉案房屋过程中，未对涉案房屋内物品进行清点、登记造册，依据“疑点利益归于产权人”的原则，一审应当支持上诉人关于贵重物品及现金损失的赔偿请求。4.一审判决对于上诉人应获得的过渡费数额认定错误。5.一审法院应当对上诉人的房屋等财产损失进行评估鉴定，其适用《罗甸县城镇房屋征收与补偿暂行办法补充规定》等文件确定罗甸县政府承担的赔偿数额违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条的规定，且该补充规定等文件本身不具有合法性，不能作为确定赔偿标准数额的依据，法院应当对该补充规定的合法性进行审查。6.一审判决与最高人民法院典型案例确立的全面赔偿原则及精神不符。请求：一、撤销黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27行赔初57号行政赔偿判决中的第三项、第四项判决；二、依法改判罗甸县政府按照刘莲锋提交的财产清单赔偿刘莲锋因违法强制拆除其房屋导致的经济损失共计1275096.78元；依法对《罗甸县人民政府办公室关于印发罗甸县城镇房屋征收与补偿暂行办法补充规定的通知》（罗府办法〔2014〕18号）的合法性进行审查。上诉人罗甸县政府上诉称：1.刘莲锋并非龙坪镇大关路村民，其在罗甸县私自买卖土地进行房屋建设违法，且建设后也未依法办理用地手续及相关建房审批手续，属违法建筑，不属于合法利益的范畴，不应当得到保护。2.一审采用的计赔标准未经过独立第三方评估，当前，与案涉房屋同地段同类型的完整产权房屋评估价仅为1600元／㎡，一审按1800元／㎡进行判决，缺乏事实基础和法律依据。3.对于屋内物品损失，拆除涉案房屋前，刘莲锋有充足的时间对其屋内物品予以搬迁。拆除后，刘莲锋自始知晓该部分物品存放于安置房，且政府工作人员多次告知清点物资、安排安置房时始终拒绝。对于该部分损失系因刘莲锋拒绝受领造成，其应自行承担不利后果。此外，部分财产属于陈旧物资，一审酌情赔偿标准过高。5.拆迁补偿费及临时安置补偿费是被征收人签订征收协议的前提下，方适用的补偿项目及标准，刘莲锋并未对拆迁补偿及临时安置补偿费提出主张，依据不告不理原则，一审不应作出审理。6.涉案项目已全部征拆完毕，大部分被征收户均已按正常程序签订征收补偿协议并补偿完毕，罗甸县同时期项目征补标准也与大关路征补标准相同，即均按完整产权房和按完整产权（本村村民）房屋征补标准为1600元／㎡，无建房手续征补标准为1350元／㎡。现一审判决按1800元／㎡计赔严重脱离地方实际，将导致前期所做征补工作大范围反弹，引发新的社会矛盾。请求：依法撤销黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27行赔初57号行政判决，予以改判或发回重审。本院认为，一审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27行赔初57号行政赔偿判决；二、发回贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院重审。审判长 陈 垦审判员 陈显杰审判员 龙 雨二〇一九年九月二十六日法官助理谭华良书记员马如意
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0702刑初485号 公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。 被告人郭某，出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 公诉机关以海检二部刑诉（2019）136号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员国某出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月20日19时20分许，被告人郭某酒后无证驾驶×××号白色雪佛兰小型轿车，沿海拉尔区谢尔塔拉镇中心街由东向西行驶至谢尔塔拉中心学校门前路段时，被执勤民警依法查获。经鉴定，白莲刚血样中乙醇含量为109.33mg/100ml。 公诉机关认为，被告人郭某的行为已构成危险驾驶罪。被告人郭某具有坦白情节，建议判处拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金三至五千元。 被告人郭某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张岩 二〇一九年九月二十四日 书记员  张宁 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终2397号 上诉人（原审原告）：张祖安，男，1953年11月20日出生，汉族，住安徽省萧县。 上诉人（原审原告）：孟梅，女，1957年10月10日出生，汉族，住安徽省萧县。 上列两上诉人共同委托诉讼代理人：方磊，萧县法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）：张学权（全），男，1966年9月15日出生，汉族，住安徽省萧县。 被上诉人（原审被告）：贾成军，男，1974年6月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审被告）：许业林，男，1958年8月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被上诉人（原审被告）：汤道军，男，1957年8月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 上诉人张祖安、孟梅因与被上诉人张学权、贾成军、许业林、汤道军生命权纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张祖安、孟梅上诉请求：撤销一审判决，改判张学权、贾成军、许业林、汤道军赔偿各项损失350000元，并承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：张祖安、孟梅一审提供了张学权、贾成军、许业林、汤道军承包杨集村安置房的承包合同及收取工程款的收据，充分证明杨集村的安置房项目系由其四人承包。村委会证明也反映张玉响是经人介绍到张学权、贾成军、许业林、汤道军的工地看场，该证明与证人张某的证明相互印证，能够证明张玉响在从事张学权、贾成军、许业林、汤道军的雇佣工作中死亡。以上证据能够形成完整的证据链条，故一审判决驳回张祖安、孟梅的诉讼请求不当。当庭补充：张玉响发生事故后，系从张学权、贾成军、许业林、汤道军承包的工地中拉走，虽未对张玉响的死亡原因进行鉴定，但从现场情况来看，工地居住条件恶劣，导致其死亡。 张学权、贾成军、许业林、汤道军均未到庭答辩。 张祖安、孟梅向一审法院起诉请求：判令张学权、贾成军、许业林、汤道军赔偿其张玉响死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、丧葬费、交通费等350000元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：本案受害人张玉响系张祖安、孟梅之子。2017年12月18日被人发现昏倒在萧县安置房工地，被送往徐州矿山医院经抢救无效死亡，该院出具死亡医学证明书中载明，死亡原因为呼吸心跳骤停。张祖安、孟梅认为该工地系张学权、贾成军、许业林、汤道军承包，张玉响经介绍在该工地看工地，张学权、贾成军、许业林、汤道军向其发放工资，但为张玉响提供的住房简陋，不能防寒，张玉响在为张学权、贾成军、许业林、汤道军看工地时被冻死，因此张学权、贾成军、许业林、汤道军应对张玉响的死亡承担赔偿责任。一审法院认为，张祖安、孟梅认为张玉响受雇于张学权、贾成军、许业林、汤道军，为其看护工地，其四人向张玉响发放工资，主张张学权、贾成军、许业林、汤道军对张玉响的死亡应承担赔偿责任。根据举证规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中受害人张玉响是否为张学权、贾成军、许业林、汤道军所雇佣，张学权、贾成军、许业林、汤道军是否为张玉响发放工资，张玉响是否是因提供劳务死亡，张祖安、孟梅所举证据不能证明以上事实，张祖安、孟梅没有提供有效证据证明张玉响与张学权、贾成军、许业林、汤道军之间存在个人劳务关系，因此，张祖安、孟梅应对自己的主张承担举证不能的法律后果。综上所述，张祖安、孟梅要求张学权、贾成军、许业林、汤道军承担赔偿责任的诉讼请求，因证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回张祖安、孟梅的诉讼请求。一审案件受理费6550元，由张祖安、孟梅负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，张祖安、孟梅主张其子张玉响在受雇于张学权、贾成军、许业林、汤道军并为其四人看护工地时，因严寒天气被冻昏后死亡，继而要求张学权、贾成军、许业林、汤道军承担赔偿责任。张祖安、孟梅应当就张玉响受雇于张学权、贾成军、许业林、汤道军及确因从事雇佣活动死亡等事实承担相应的举证证明责任。但张祖安、孟梅于本案中提供的张某及萧县民委员会出具的书面证明虽载明张玉响系受贾成军、汤道军、许业林聘用看护工地，但上述证明内容无其三人向张玉响发放工资等方面的其他有效证据加以佐证，而其提交的贾成军、汤道军出具的领取工程款的收条、领条或承诺书均不能反映张玉响的具体受雇情况，张玉响的居民死亡医学证明亦无法反映其确切死因。另外，依据张祖安、孟梅二审中的陈述，张玉响系由村书记与副书记叫去看工地，工资亦可能由村书记发放，并且张学权、贾成军、许业林、汤道军系分包不同的分项工程，而张玉响具体受雇于谁也不能明确。综上分析，张祖安、孟梅主张张学权、贾成军、许业林、汤道军承担赔偿责任依据不足，本院不予支持，一审判决以证据不足为由，驳回张祖安、孟梅的诉讼请求正确，本院予以维持。 综上所述，张祖安、孟梅的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6550元，由张祖安、孟梅负担，因张祖安、孟梅符合司法救助条件，经本院批准予以免交。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇一九年九月二十四日 书记员  王 朔 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10496号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任嘉骏，广东华法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：符翔进，男，1992年12月18日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：罗志辉，广东邦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任家骏，广东华法律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人符翔进及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：“一、被告佛山市粤海通房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金45818.54元予原告符翔进；二、被告广东长华投资集团有限公司应对被告佛山市粤海通房地产有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告符翔进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取695.9元（原告已预交），由两被告负担，被告佛山市粤海通房地产有限公司、广东长华投资集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳695.9元，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告符翔进预交的诉讼费用695.9元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告符翔进。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.改判一审判决第一项为粤海通公司仅需支付违约金14340.70元；2.本案全部诉讼费由符翔进负担。事实和理由：一、粤海通公司与被上诉人在《补充协议》中约定违约金最高不超过商品房总价款的2%，被上诉人从未提出显失公平，也未起诉要求撤销，故该约定符合意思自治原则，双方理应遵守，违约金应以总价款的2%为限。二、涉案《补充协议》第九条第2点约定90天内的违约金为每日0.02%，该约定合法有效，应予以采用。三、涉案《补充协议》中约定变更交付条件为五方验收合格，该条款没有违反法律的强制性规定，双方应以五方验收合格作为交付条件认定粤海通公司是否存在违约及违约日期。四、粤海通公司一审时提出管辖权异议是民事诉讼法赋予的当事人的正当权利，不属于诉累，也是粤海通公司争取准备证据的唯一方法，法院不应剥夺，一审法院关于诉讼费负担比例的认定有误。被上诉人符翔进辩称，一审判决关于涉案《补充协议》存在多项格式条款的认定适用法律正确，粤海通公司的上诉请求没有法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为：1.涉案房屋的交付条件应如何确定；2.粤海通公司与被上诉人《补充协议》约定的违约金条款是否有效。关于第一个焦点问题，根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的“五方验收”来认定其是否逾期交房缺乏法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果被上诉人违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重被上诉人责任的情形，故该条款无效。被上诉人在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、先行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费586.95元，由佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡书记员郭倩怡
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽01执544号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：谢少波，行长。 委托诉讼代理人：黄榕城，福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯一红，福建知信衡律师事务所律师。 被执行人：老潘头（福建）食品有限公司，住所地福建省沙县建国路38号，组织机构代码15594135-8。 法定代表人：赵社进。 被执行人：赵社进，男，汉族，1973年4月10日出生，住福建省沙县。 被执行人：姜土金，男，汉族，1963年2月26日出生，住福建省沙县。 平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与老潘头（福建）食品有限公司（以下简称老潘头公司）、赵社进、姜土金金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2014）榕民初字第1898号民事判决书，判令：一、老潘头公司应于判决生效之日起十日内偿还平安银行福州分行借款本金人民币3500万元及利息（含罚息、复利）[截至2014年11月21日，利息（含罚息、复利）为人民币1374271.30元，此后利息（含罚息、复利）按本案讼争《贷款合同》约定计至还清款项之日止]；二、老潘头公司应于判决生效之日起十日内偿还平安银行福州分行律师代理费人民币10000元；三、平安银行福州分行有权以老潘头公司提供的本案抵押物，即位于福建省三明高新技术产业开发区的房产，及位于福建省三明高新技术产业开发区的国有土地使用权拍卖、变卖所得价款，就判决第一、二项确定的债权在最高债权额人民币3500万元限度内优先受偿；四、赵社进、姜土金共同在担保的最高债权额人民币3500万元限度内，对判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任，并在实际承担保证责任后，有权向老潘头公司追偿。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行支付期间的债务利息。案件受理费人民币223721元，财产保全费人民币5000元，由老潘头公司、赵社进、姜土金共同负担。上述判决法律效力后，因被执行人老潘头公司、赵社进、姜土金未主动履行金钱给付义务，申请执行人平安银行福州分行向本院申请强制执行。本院于2016年4月20日依法立案执行，申请执行费103789元。 经查，本院在审理原告平安银行福州分行诉被告老潘头公司、赵社进、姜土金金融借款合同纠纷一案中，因平安银行福州分行提出财产保全申请，本院于2015年1日28日作出（2015）榕民保字第33号民事裁定书，裁定冻结被申请人老潘头公司、赵社进、姜土金银行存款或查封扣押其等值财产至3500万元。2015年3月10日，本院依据上述裁定，依法保全了被申请人老潘头公司名下位于三明高新技术产业开发区的房产。 在执行过程中，本院于2016年4月29日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务。但各被执行人在本院限定的期限内对（2014）榕民初字第1898号民事判决书确定的金钱给付义务既未主动履行，亦未向本院报告财产。据此，本院依法决定限制被执行人老潘头公司、赵社进、姜土金高消费，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 2018年1月30日，福建省沙县人民法院(以下简称沙县法院)以其已裁定受理老潘头公司破产清算为由，向本院提出中止对老潘头公司的执行程序并解除对老潘头公司名下财产所采取的保全措施之请求。 经查，债权人林泉生于2017年7月25日以老潘头公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向沙县法院申请对老潘头公司进行破产清算。沙县法院于2017年8月7日作出（2017）闽0427破7号民事裁定书，裁定受理林泉生对老潘头公司的破产清算申请，同时指定了破产管理人。2017年10月申请执行人平安银行福州分行向破产管理人申报了本案债权。 2018年2月21日，本院作出（2016）闽01执544号之一执行裁定书，裁定：一、中止（2014）榕民初字第1898号民事判决书第一、二、三项判决的执行；二、解除对被执行人老潘头（福建）食品有限公司名下位于三明高新技术产业开发区房产的查封。 为查明被执行人赵社进、姜土金的其他财产情况，本院依法通过司法网络查控系统多次向工商、房产、船舶、车辆、矿产、国土、银行、证券等管理部门及金融机构查询。经查，被执行人赵社进、姜土金名下除有小额银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。 2019年8月20日，本院依法约谈了申请执行人平安银行福州分行，询问其对被执行人赵社进、姜土金名下小额银行存款的处理意见。同时，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。对此，申请执行人表示自愿放弃对被执行人小额银行存款的扣划，并同意终结本案的本次执行程序。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、询问笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人平安银行福州分行不能提供被执行人赵社进、姜土金有可供执行财产的证明或线索。经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2014）榕民初字第1898号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张忠光 审判员  王 强 审判员  孙军挺 二〇一九年九月二十四日 书记员  林润城 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1980号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安惠泽房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区住所地：陕西省西安市雁塔区西斜七路东段2号1幢10601室。 法定代表人：韩文东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周静，该公司法务。 委托诉讼代理人：陈猛，该公司法务。 被申请人（一审原、二审被上诉人）：秦海东，男，汉族，住陕西省子洲县秦海东，男，汉族，住陕西省子洲县双湖峪镇张寨村。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴鑫，女，汉族，住陕西省西安市雁塔区吴鑫，女，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：秦海东，系吴鑫丈夫秦海东，系吴鑫丈夫。 再审申请人西安惠泽房地产开发有限公司（以下简称西安惠泽公司）因与被申请人吴鑫、秦海东商品房预售合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民终1149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 西安惠泽公司申请再审称，一、二审判决西安惠泽公司向吴鑫、秦海东支付逾期办证违约金，缺乏证据支持。案涉《补充协议》第十条约定：“买受人委托出卖人代办产权的，出卖人承诺自买受人交清全部税费及提供全部手续后两年内办理完毕房地产权属证书。”本案中，西安惠泽公司已经于2016年3月7日将案涉房屋实际交付给吴鑫、秦海东使用，并于2017年8月21日完成了办理案涉房屋权属登记的义务。故西安惠泽公司在约定的两年期内完成了房屋权属登记的义务，不存在违约情形。二、西安惠泽公司已按合同约定将案涉房屋交付吴鑫、秦海东使用，吴鑫、秦海东未曾提出过因西安惠泽公司迟延协助办理产权证而产生的实际损失。二审判决西安惠泽公司承担逾期办证违约金违反公平原则。1、案涉《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人西安惠泽公司应于2016年5月8日向吴鑫、秦海东交付房屋。西安惠泽公司实际于2016年3月7日向吴鑫、秦海东交接房屋，吴鑫、秦海东一直正常使用涉案房屋。案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向人民法院起诉。在起诉之前，吴鑫、秦海东从未向惠泽公司提出过有关产权证的意见，亦未提出过损失赔偿的问题。2、吴鑫、秦海东在一审程序中没有提交实际损失的证据材料的情况下，一审法院判决西安惠泽公司承担违约金明显不当。在本案中，西安惠泽公司按约向吴鑫、秦海东交付房屋，及时完成备案登记。即使逾期交付产权证，对吴鑫、秦海东使用涉案房屋没有实质影响，一审判令西安惠泽公司承担违约金违背了公平原则。请求：1、撤销二审判决；2、改判驳回吴鑫、秦海东要求西安惠泽公司支付逾期办证违约金的诉讼请求；3、本案诉讼费由吴鑫、秦海东承担。 吴鑫、秦海东提交意见称，其不认可西安惠泽公司申请再审的再审理由。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题为：西安惠泽公司是否存在违约行为以及违约责任的承担。 首先，案涉《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第3项处理：3．具体约定参见《商品房买卖合同》补充协议。”《补充协议》附件七第十条第一款约定“买受人委托出卖人代办产权的，出卖人承诺自买受人交清全部税费及提供全部手续后两年内办理完毕房地产权属证书。如因出卖人的责任，买受人不能在两年内取得房地产权属证书的，买受人同意不退房，出卖人应自两年期满之日起按总房款日万分之一向买受人支付违约金，违约金总额不超过总房款的1%。”本案中，吴鑫、秦海东于2016年3月7日前交纳了房屋产权登记费和契税、维修基金，西安惠泽公司应于2018年3月6日前履行完毕其办理房地产权属证书义务，但不动产登记簿显示的涉案房屋所有权人为吴鑫、秦海东的登记时间为2018年8月27日，已超过合同约定两年期限，西安惠泽公司存在违约行为。西安惠泽公司关于其不存在违约事由的主张，本院不予支持。 其次，西安惠泽公司认为其行为对吴鑫、秦海东使用案涉房屋没有造成实质性影响，且吴鑫、秦海东未提交存在实际损失的证据，主张其不应承担违约金。本院认为，案涉《补充协议》附件七第十条约定如果吴鑫、秦海东不能在两年内取得房地产权属证书，西安惠泽公司应按总房款日万分之一向买受人支付违约金，违约金总额不超过总房款的1%。该约定系双方当事人真实意思表示，双方应予遵守。现西安惠泽公司存在违约行为，应承担违约金。西安惠泽公司主张其不承担违约金，与案涉《补充协议》相悖，亦有违诚实信用原则，故对其主张，本院不予支持。 综上，西安惠泽公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回西安惠泽房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 赵 敏 二〇一九年九月二十四日 法官助理 刘三虎 书 记 员 矣妍霄 1
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初1767号原告：张会明，男，1956年4月23日出生，汉族，太原市人。被告：太原市晋源区姚村镇田村村民委员会，住所地太原市晋源区姚村镇田村。法定代表人：石凯，村主任。原告张会明与被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告张会明到庭参加诉讼，被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张会明向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2003年3月25日签订的《土地租用协议》；2.依法判令被告支付原告2016年至2019年四年土地租赁费3998.4元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年1月1日，原、被告根据《山西省农村集体经济承包合同管理条例》和晋源区委、区人民政府的政策规定，签订了《农村集体土地承包合同》，即原告承包被告所有的0.833亩土地进行生产经营管理。承包期限30年（1999年1月1日至2028年12月31日止），并对所承包土地的地名、面积、四至范围、土地等级、作物类型、土地种类进行了说明确认。同时该合同第五条第一款和第六条第二款约定，要有计划地改善土地生产条件，不准以任何借口破坏所承包土地的农业生产条件和生产设施；不得荒芜承包地，严禁进行破坏性、掠夺性经营；不准随意改变合同规定的土地用途；不准在承包地上挖土、烧砖、挖沙、采石、建房、葬坟或搞与承包经营无关的设施。合同签订后，太原市晋源区人民政府给原告颁发了晋源承经字第1004050240号土地承包经营权证书。1999年1月13日，该合同经太原市晋源区姚村镇农村承包合同管理委员会予以签证后生效。合同签订生效后，原告按照合同的约定内容积极履行合同义务。2003年3月25日，被告与包括原告在内的大部分承包户签订了《土地租用协议》，即被告以集体发展工副业、养殖业为由，从部分承包户手中集中租赁了土地，租赁期限26年，租金每年每亩200元。其中租赁原告承包的南三角0.833亩，每年租金166.6元。从2014年开始原、被告双方约定，每年每亩租金变更为1200元。被告租赁原告等部分承包户的土地后，与他人串通又签订了租赁合同用于搞洗煤厂建设，改变了土地的用途。到现在被告已经拖延4年拒付原告租金。原告认为，被告2003年3月25日与原告等部分承包户签订的《土地租用协议》约定的26年租赁期限违反了《合同法》关于租赁期限不得超过20年的规定。被告不按时支付原告租金，尤其是被告与他人签订合同，将租用原告等承包户的土地变更为非农业用地使用，违反了国家行政强制性规定，并导致原告等部分承包户今年对所承包的土地不能确权，其行为严重侵害了原告等承包户的合法权益。现原告依法向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决并支持原告的诉讼请求。被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。本院经审理认定事实如下：2003年3月，被告将原告在本村所分的位于南三角0.833亩口粮地占用，并按照每年每亩200元支付原告占地款。后被告将案涉0.833亩土地交由第三方占有使用，并支付原告占地款直至2015年底。在此期间，被告支付原告的占地款陆续增长，至2015年底时，已增长至每年每亩1200元。自2016年起，被告未支付原告占地款，故原告诉来本院。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告所诉其与被告于2003年3月25日所签订《土地租用协议》是否应予解除；二、被告是否应支付原告租赁费及支付的期限、数额问题。关于争议焦点一，根据本案查明的事实，原告主张的土地租赁费应为占地款。原告称其与被告签订有《土地租用协议》，但其在庭审中，仅向法庭提交了协议复印件，未提交原件。现在被告未到庭参加诉讼的情况下，原告提交的证据无法证明双方之间存在租赁关系。原告作为本村村民，知道案涉土地在被告占用后又转交第三方占有的事实，且被告一直在向原告发放占地款，原告均已领取，应视为原告对土地占用事实的默认。且至今案涉土地由被告占用的时间并未超过20年，被告虽存在延付原告占地款的情形，但延付占地款也并非合同必然解除的条件。因此，原告要求解除《土地租用协议》的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。关于争议焦点二，被告从2003年开始实际占用原告南三角0.833亩地至今，并一直支付占地款至2015年底，且至2015年底时，占地款已增至每年每亩1200元，被告理应按照每年每亩1200元支付原告2016年、2017年、2018年的占地款，共计2998.8元。鉴于2019年土地占用尚未到期，故对原告主张的2019年占地款，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、在本判决生效后十五日内，被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会一次性支付原告张会明2016年至2018年的占地款2998.8元；二、驳回原告张会明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 韩美丽二〇一九年九月二十四日法官助理 牛国利书 记 员 寇丽萍书 记 员 寇丽萍
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7385号原告：贾宝强，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杜妍，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭荣荣，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：陶格斯，女，无固定职业，住呼和浩特市。本院在审理原告贾宝强与被告陶格斯房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月20日立案后，原告贾宝强于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告贾宝强撤诉。案件受理费已减半收取计100元（原告已预交），由原告贾宝强负担。审判员 李丽萍 二〇一九年九月二十四日书记员 米文欢
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9515号上诉人（原审被告）：佛山市三水威特精工建材有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：罗福源。委托诉讼代理人：朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市华顺昌陶瓷原料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：罗秀珍，总经理。委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。上诉人佛山市三水威特精工建材有限公司（以下简称威特公司）因与被上诉人佛山市华顺昌陶瓷原料有限公司（以下简称华顺昌公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年5月24日作出判决：“被告佛山市三水威特精工建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市华顺昌陶瓷原料有限公司清偿货款873867.07元，并支付逾期付款违约金（873867.07元为本金，自2019年2月16日起至该本金实际清偿之日止，按年利率6%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即6313元、保全费4933元，合共11246元，由被告佛山市三水威特精工建材有限公司负担。”威特公司不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉请求是：1.撤销原审判决；2.一审、二审诉讼费由华顺昌公司承担。其上诉主要内容为：一、双方约定的贷款结算方式为“华顺昌公司应于每月15日前向威特公司提交上个月的送货单申请付款，威特公司经核对确认后通知华顺昌公司开具合法有效等额发票，自威特公司收到华顺昌公司开具的发票之日起满三个月后，威特公司安排付款……”，本案华顺昌公司要求支付货款，因未开具等额发票而付款条件未成就。挂账单即为华顺昌公司提交送货单，威特公司核对确认后的产物。其本身为双方结算的凭据，是当时双方对账完毕后，对于事实的描述。依据合同约定，产生挂账单后还需提供等额发票才能支付货款。二、利息起算时间应当从华顺昌公司起诉之日开始计算，且一审法院支持年利率6%无法律依据。针对威特公司的上诉，华顺昌公司辩称，原审判决正确，依法应当维持。华顺昌公司已经按照威特公司挂账要求开具了发票，威特公司要求无需开具发票的货款，华顺昌公司也已经根据威特公司的指示开具了收据。本案系威特公司逾期支付拖欠华顺昌公司的货款，而非华顺昌公司没有完成开具发票的义务，故威特公司应足额向华顺昌公司支付货款。二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。威特公司上诉主张因华顺昌公司未开具等额发票，付款条件未成就，其无需向华顺昌公司支付货款，且利息起算时间应从华顺昌公司起诉之日开始计算，原审判决按年利率6%计付违约金无法律依据。经审查，威特公司与华顺昌公司于2018年7月29日签订《合同书》，约定华顺昌公司向其供应“冲口钾砂”陶瓷原料，其支付相应货款。2018年8月14日，威特公司向华顺昌公司出具《威特陶瓷有限公司挂账单（续）》确认货款总金额为71093.82元。后威特公司向华顺昌公司开具相应货款的两张支票，但因其银行账户余额不足而被退票致使支付未成功。2018年10月17日，双方再次签订一份《合同书》，约定华顺昌公司向威特公司供应“萍乡滑石坭”，威特公司支付相应货款。2018年10月15日、2018年11月15日威特公司分别向华顺昌公司出具挂账单，确认欠款数额及开发票金额、开收据金额。上述挂账单系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，可视为双方在合同履行过程中对《合同书》中关于货款结算方式的约定作出变更，变更后的约定对双方当事人具有法律约束力。华顺昌公司按照上述挂账单出具了相应数额的发票及收据，根据案涉合同约定，威特公司应在其收到相应的支票及收据之日满三个月后支付欠付货款合共873867.07元，其至今仍未支付尚欠货款构成违约，必然造成华顺昌公司的损失，应承担相应的违约责任。案涉合同未约定逾期付款违约金的数额及计算标准，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原审判决据此认定威特公司应向华顺昌公司支付相应的欠付货款合共873867.07元并支付逾期付款违约金（以873867.07元为本金，自2019年2月16日起至该本金实际清偿之日止，按年利率6%的标准计付），处理并无不当，本院予以维持。威特公司的上诉主张理由不充分，本院不予支持。综上所述，威特公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，处理结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12539元，由上诉人佛山市三水威特精工建材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年九月十日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁 定 书 （2019）陕01民终10904号 上诉人（原审被告）：秦维，女，1980年11月6日出生，汉族，住西安市长安区。上诉人（原审被告）：杨彩莲，女，1954年1月18日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审被告）：秦玉玉，女，1983年3月8日出生，汉族，住西安市长安区共同委托诉讼代理人：董烜，陕西云德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张军潮，男，1963年12月18日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：田均武，陕西斐格律师事务所律师。上诉人秦维、杨彩莲、秦玉玉因与被上诉人张军潮民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初10343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，经审查，一审审理程序有误，需发回一审法院按法定程序重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初10343号民事判决；二、本案发回西安市长安区人民法院重审。上诉人秦维、杨彩莲预交的二审案件受理费4765元予以退回。 审  判  长   侯  春  丽审  判  员   徐  振  平审  判  员   吉  英  鸽        二○一九年九月二十四日   书 记 员  赵艺媛   1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9915号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海泰亿格康复医疗科技股份有限公司。住所地：上海市普陀区。 法定代表人：黄昭鸣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨贵永，上海汉盛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省药品监督管理局。住所地：江苏省南京市鼓楼区鼓楼街5号。 法定代表人：王越，该局局长。 再审申请人上海泰亿格康复医疗科技股份有限公司（以下简称“泰亿格公司”）诉被申请人江苏省药品监督管理局（原江苏省食品药品监督管理局，以下简称“江苏药监局”）不履行医疗器械监督管理法定职责一案，江苏省南京市中级人民法院于2018年6月4日作出（2017）苏01行初512号行政裁定：驳回泰亿格公司的起诉。泰亿格公司不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月4日作出（2018）苏行终1327号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。泰亿格公司仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 泰亿格公司向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，发回重审或改判支持其诉讼请求。泰亿格公司申请再审的主要事实和理由为：涉案行政许可行为对其合法权益造成损害，其对该行为存在利害关系；原审将其本次申请等同于其之前通过信访投诉渠道反映的问题错误，江苏药监局未予答复对其权利义务产生实际影响，其起诉完全合法。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和第四十九的规定，公民、法人或者其他组织与被诉行政行为具有利害关系，是其向人民法院提起行政诉讼的起诉条件之一。本案中，再审申请人泰亿格公司向原审起诉，请求判决责令被申请人江苏药监局履行法定职责，撤销常州市钱璟康复股份有限公司（以下简称“钱璟公司”）“苏食药监械（准）字2011第2260666号”、“苏食药监械（准）字2011第2260667号”、“苏食药监械（准）字20112260669号”及延续换发的“苏械注准20152260784”、“苏械注准20152260783”、“苏械注准20152260785”医疗器械注册证。根据原审查明的事实，再审申请人就钱璟公司在上述产品注册过程中存在的问题通过多种途径向包括被申请人在内的有关部门反映。被申请人已进行过多次核查并向再审申请人作出回复，告知其被举报医疗器械产品注册程序和注册标准合乎规定。再审申请人再次要求履行相关职责，被申请人未予回复未对再审申请人的合法权益产生影响。 同时，涉案行政许可行为系被申请人对钱璟公司作出的，再审申请人并非该行政许可行为的相对人，与该行为无利害关系，故其无权起诉要求撤销被申请人对钱璟公司颁发及延续换发案涉医疗器械注册证。再审申请人认为钱璟公司的市场行为侵害其合法权益，可以通过提起民事诉讼救济。因此，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，泰亿格公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人上海泰亿格康复医疗科技股份有限公司的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年九月二十四日 书记员 罗梦娟
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6815号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。同意社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：黎兴红，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：陈仲梅，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：张金萍，女，1978年11月23日出生，住贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（以下简称广州昌跃贵阳分公司）诉被告张金萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州昌跃贵阳分公司代理人黎兴红、陈仲梅到庭参与诉讼，被告张金萍经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州昌跃贵阳分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告物业管理费人民币16779.60元、滞纳金人民币19632.13元，两者合计36411.73元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月1日，原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月25日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费的千分之一缴纳滞纳金。被告系米兰春天小区一期1-3-202房的业主，该单元建筑面积169.39平方米，每月应缴物业管理费人民币212.40元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2012年12月1日至2019年7月31日的物业管理费用人民币16779.60元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金人民币19632.13元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴无果，故诉至法院。被告张金萍未到庭亦未提交答辩意见及证据。原告广州昌跃贵阳分公司为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、原告变更情况1份，证明原告具有合法的诉讼主体资格。2、前期物业管理协议1份，证明该业主认可的服务标准才签订的合同，按照1.2元一个平方来收取。3、收楼确认书1份，证明被告对房屋无异议，收房入住。4、对于米兰春天服务的汇报图片1份，证明物业公司尽到了职责。5、明细1份，证明该套房屋欠费和滞纳金的计算。本院经审理查明事实如下：2010年12月1日，原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月25日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费的千分之一缴纳滞纳金。被告系米兰春天小区一期1-3-202房的业主，该房屋建筑面积169.39平方米，每月应缴物业管理费人民币212.40元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2012年12月1日至2019年7月31日的物业管理费用人民币16779.60元，原告认为其按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴无果，故诉至法院，诉请如前。另查明，原告系广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日经工商部门核准登记变更名称。上述事实，有当事人庭审陈述及提交的营业执照及变更情况、前期物业管理协议、收楼确认书、图片、欠物业费用明细清单、房屋察验表等证据及庭审笔录在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订的《前期物业服务合同》系双方平等自愿协商一致的结果，系当事人真实意思表示，为合法有效协议，各方应当诚信全面履行各自义务。原告按协议为小区业主提供了物业服务，被告应履行给付物业费义务。按双方协议约定，从2012年12月1日至2019年7月31日被告应当交纳物业管理费用为人民币16779.60元，被告未履行该物管费的给付义务已构成违约，故对原告诉请的物业管理费16779.60元，本院予以支持；对原告诉请的违约金，本院认为，物业管理公司周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，原告作为物业服务主体，理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，同时，被告作为小区的业主也应当从构建和谐小区出发，遵守法律法规和物业管理条例的相关规定，共同维护小区的利益，产生纠纷时应依法及时维护自己的权利，本案中被告迟延支付物业管理费系因双方未积极、及时沟通协商所致，双方对待纠纷的态度、处理方式、方法均有不当，故对原告违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金萍于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司物管费16779.60元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交），由被告张金萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 雷 会二〇一九年九月二十四日书记员 蒋晓霏
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1366号罪犯胡舰，男，1982年10月6日出生，汉族，小学文化，浙江省岱山县人，住浙江省岱山县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2018年10月18日作出(2018)浙0206刑初504号刑事判决，以被告人胡舰犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；被告人胡舰参与开设赌场犯罪的共同违法所得人民币18000元，予以追缴。宣判后，被告人胡舰不服，提出上诉。本院于2018年11月6日作出（2018）浙02刑终822号刑事裁定，准予上诉人胡舰撤回上诉。判决生效后，该犯于2018年11月15日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯胡舰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯胡舰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币18000元，履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡舰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯胡舰予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年九月二十六日书记员  张文雯
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民申153号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：郭建恒，男，1956年7月15日出生，汉族，住山东省招远市。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：王松龙，男，1953年4月21日出生，汉族，住山东省招远市。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：郭绍辉，男，1974年9月20日出生，汉族，住山东省招远市。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：郭少峰，男，1972年12月31日出生，汉族，住山东省招远市。再审申请人郭建恒因与被申请人王松龙及郭绍辉、郭少峰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2018）鲁06民终3516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。郭建恒申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律确有错误。一、二审认定郭建恒承揽养鸡场房修建工程,王松龙与郭建恒系雇佣关系是错误的。1.王松龙由郭建恒介绍到丁言正处翻修鸡棚，并不能以此认定郭建恒雇佣王松龙。从王松龙本人的陈述来看，也并没有完全肯定郭建恒承揽翻修鸡棚的工程，并不确定是郭建恒雇佣的。2.王松龙受伤后，其医药费是由鸡场负责支付的，而非郭建恒支付。3.郭建恒提供的证人也证实其并不是承揽工程，其中一名工人也证实在此次工作中因受工伤,赔偿款是与鸡场协商并由鸡场支付的。4.判断郭建恒是否雇佣王松龙的关键是郭建恒是否从雇员处营利，王松龙并未提供任何证据证实郭建恒从中获利。从法庭调查及各方提供的证据来看，也并无任何证据证实郭建恒在此次工作中从雇员身上营利。足以证实郭建恒并未承揽鸡场翻建工程，其与王松龙等人一样仅仅是提供劳务的劳动者。郭建恒是义务帮忙找人干活，其与王松龙是工友关系，不是雇佣关系。5.郭建恒应郭少峰请求找几个人到其处翻修鸡场，郭建恒每日工资也是190元，工程由郭少峰方统一指挥，统一安排，证人王某出庭作证证实上述事实。郭建恒与郭少峰不具备承揽关系的特征，郭建恒只是开铲车或干瓦工。6.事发当日，郭少峰打电话让郭建恒与孙建良、王松龙一起到涉案现场屋顶铺泡沫板,郭少峰现场亲自指挥。由于石棉瓦多年老化，郭少峰和王松龙先后摔下来受伤。从上述事实可以看出，郭少峰的鸡棚维修，从原材料、工人安排、工程质量及工人每天工日考核均是由郭少峰方控制、安排，与郭建恒没有关系。郭建恒与郭少峰之间存在雇佣关系和设备租赁合同关系，不能因此而被确定为加工承揽关系。7.此次工程均是由郭少峰安排，为了掩盖事实真相，郭少峰把鸡棚推给丁言正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定申请再审，请求撤销(2016)鲁0685民初3001号民事判决及（2018)鲁06民终3516号民事判决,依法改判郭建恒不支付王松龙经济损失53011.6元或发回重审；诉讼费用由王松龙、郭绍辉、郭少峰承担。本院经审查认为，根据一、二审在案的现有证据和已查清的事实，郭建恒找王松龙到丁言正处翻修养鸡场房，并约定每天的劳动报酬，王松龙在与他人整理鸡棚时泡沫板断裂，致王松龙从棚顶摔下受伤，上述事实清楚，证据充分。王松龙系郭建恒找到为丁言正修建养鸡场房，王松龙在提供劳务过程中受到人身损害，一、二审结合本案查明的事实，认定郭建恒对王松龙合理的经济损失应承担90%的赔偿责任，认定事实及适用法律并无不当。郭建恒申请再审称其并未承揽养鸡场房翻建工程，与王松龙是工友关系而非雇佣关系，理由不能成立，本院不予支持。综上，郭建恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭建恒的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年九月二十六日书记员  祁 盼
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1187号之一 申请执行人谭勇，男，1982年3月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人李兰英，女，1960年10月9日出生，汉族，住广西横县。 被执行人冯庆麟，男，1963年8月7日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 申请执行人谭勇与李兰英、冯庆麟民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初376号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为20048元及利息。 本院于2019年3月26日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，本案已冻结被执行人在广西××自治区横县公证处的拆迁补偿款9824元，并向横县自然资源局发出协助执行通知书以冻结被执行人的拆迁补偿款，因涉及家庭共有财产，现暂无法进行提取，且经本院对银行、国土、房产、车辆、证券、理财产品等部门进行调查，未发现被执行人具备其他可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续查封、续冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续查封、续冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢 萍 二〇一九年九月二十四日 书记员 顾小梅
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3994号罪犯严祥飞，女，1977年8月25日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2010年5月12日作出（2010）金永刑初字第168号刑事判决，以被告人严祥飞犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。判决生效后，该犯于2010年5月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年一个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯严祥飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯严祥飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯严祥飞已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯严祥飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯严祥飞减去有期徒刑四个月（刑期自2009年3月24日起至2019年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十六日代书 记员  金 娜
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10511号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张亮明，男，1968年5月26日出生，汉族，住福建省宁化县。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人张亮明及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、被告佛山市粤海通房地产有限公司、广东长华投资集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，以购房款1354673元为本金、按日万分之三向原告张亮明支付自2018年11月1日起至2019年1月30日止的逾期交房违约金；二、驳回原告张亮明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1344.82元由两被告负担。两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告预交的诉讼费用1344.82元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司仅需支付逾期交房违约金24384.11元；2.撤销一审判决第一项，改判长华公司无需就一审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由张亮明负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与被上诉人，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也未参与涉案房屋买卖活动，被上诉人亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、一审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。一审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律法规，应当按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定。再者，按照相关法律规定，在被上诉人主张违约金明显高于其实际损失时应予以下调，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。三、本案不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。被上诉人张亮明辩称，粤海通公司的上诉没有事实和法律依据,被上诉人虽没有提起上诉，但认为本案的违约金计算时间应为商品房买卖合同约定的毛坯房交房次日起计算至实际交付之日。一审判决适用法律错误导致认定事实部分不清，请求二审法院予以纠正。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.涉案房屋的交付条件应如何确定；2.粤海通公司与被上诉人《补充协议》约定的违约金条款是否有效。关于第一个焦点问题，根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的“五方验收”来认定其是否逾期交房缺乏法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果被上诉人违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重被上诉人责任的情形，故该条款无效。被上诉人在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对一审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费104.80元，由佛山市粤海通房地产有限公司负担（佛山市粤海通房地产有限公司预交了714.40元，多交纳的609.60元，经其书面申请，由本院予以退还）。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年九月二十五日法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4038号罪犯卢丽敏，女，1980年1月6日出生，汉族，高中文化，浙江省桐庐县人，现在浙江省。浙江省桐庐县人民法院于2013年1月24日作出(2012)杭桐刑初字第374号刑事判决，以被告人卢丽敏犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2013年7月23日作出（2013）浙杭刑终字第214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，浙江省桐庐县人民法院于2013年7月25日作出（2012）杭桐刑初字第374号暂予监外执行决定书，以罪犯卢丽敏系正在哺乳自己婴儿的妇女，不予收监执行，决定对其暂予监外执行。后因罪犯卢丽敏暂予监外执行条件消失，刑期尚未满，该院于2013年9月16日作出（2013）杭桐刑初字第6号收监执行决定书，决定将罪犯卢丽敏收监执行。罪犯卢丽敏于2013年9月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯卢丽敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯卢丽敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯卢丽敏已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卢丽敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯卢丽敏减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月19日起至2023年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十四日代书 记员  金 娜
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初82965号原告：天津市中电华旺电力工程安装有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区弘泰道20号1号楼102室。法定代表人：刘玉涛，总经理。委托诉讼代理人：王连瑞，天津联行律师事务所律师。被告：金加利（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十路129号A-4075室。法定代表人：吕树虹，总经理。委托诉讼代理人：白柳，天津四方君汇律师事务所律师。原告天津市中电华旺电力工程安装有限公司与被告金加利（天津）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王连瑞，被告委托诉讼代理人白柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工程款1271201元；2、请求判令被告支付以1271201元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年10月21日起至起诉之日止的逾期付款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月17日，原、被告签订《强电工程施工合同》，工程名称为金加利（天津）有限公司厂区新建工程强电工程，地点为天津空港经济区领航路16号，工程价款430万元。合同签订后，原告依合同约定保证质量地完成合同约定的业务。被告至今仅支付部分工程价款，尚欠1271201元。由此，原告起诉来院。被告辩称，第一，支付剩余工程款条件未成就，原告无权主张工程款；第二，施工工程出现质量问题，原告应当承担维修义务。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2017年3月17日，原、被告签订《强电工程施工合同》，工程名称为金加利（天津）有限公司厂区新建工程强电工程，地点为天津空港经济区领航路66号，工程价款430万元，计划开工时间为2017年3月17日，计划竣工时间为2017年4月17日，工程款支付进度为工程经被告及电力局等相关部门验收合格并装表通电后，原告向被告提供竣工验收资料、增值税专用发票等结算资料，被告审核无误后，被告向原告支付90%工程款，剩余10%作为质量保证金，竣工验收一年后无质量问题付清，原告在竣工验收后15天内向被告移交完整的竣工资料及竣工图纸及相应的光盘资料。合同签订后，原告进场施工。被告至今已经给付原告工程款3051388元。原告至今仅向被告开具被告已付工程款3051388元的增值税专用发票。本院认为，原告与被告签订的《强电工程施工合同》系双方真实意思表示，于法无悖，应确认有效，双方均应遵照履行。根据合同约定，原告向被告提供竣工验收资料、增值税专用发票等结算资料，被告审核无误后，被告向原告支付90%工程款，亦约定原告在竣工验收后15天内向被告移交完整的竣工资料及竣工图纸及相应的光盘资料，该内容明确将移交竣工验收资料及开具增值税专用发票作为被告付款的前提条件，可以视为双方对于付款前提条件的特别约定，原告只有在履行了该特别约定对其设定的移交竣工验收资料及开具增值税专用发票之后，才能向被告主张欠付工程款。而原告目前尚未提供证据证明其已经向被告提供竣工验收资料以及开具被告应当支付工程款的增值税专用发票，因此，被告给付工程款的前提条件并未成就。原告的诉请可以待给付条件成就后，另行起诉。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取8120.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇一九年九月二十六日书记员  王 雪
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0402民初221号 原告：宋财玉，女，1863年1月出生，汉族，户籍地四川省广安市，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：陈柯材，西藏尼洋律师事务所律师。 被告：刘丰，男，1980年5月出生，汉族，户籍地湖北省天门市，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。 被告：刘昌标，男，1978年11月出生，汉族，户籍地湖北省天门市，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。 被告：代超波，男，1983年9月出生，汉族，户籍地湖北省天门市，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。 原告宋财玉与被告刘丰、刘昌标、代超波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋财玉委托代理人陈柯材、被告刘丰到庭参加诉讼，被告刘昌标、代超波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋财玉向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告承担侵权责任，连带向原告支付医疗费3882.32元；2.请求判决三被告赔付原告住院护理费800元、住院伙食补助费960元、交通费500元；3.请求判决三被告赔付原告误工费1600元；4.请求判决三被告赔付原告精神损害抚慰金1000元；5.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2018年5月20日下午，被告刘丰开车路过原告丈夫陈尚俊经营彩钢瓦销售店，不听劝说，强行通过压碎原告丈夫陈尚俊彩钢瓦，导致发生纠纷。打架过程中，与被告刘丰同行的黄海荣找来被告刘昌标、代超波，被告刘昌标用拳头殴打原告，被告代超波殴打陈尚俊，被告刘丰殴打原告。事情发生后，新城区派出所在未对事件调查清楚，作出行政处罚决定。原告宋财玉因全身多处软组织损伤住西藏自治区林芝市侗济医院8天，产生医疗费3882.32元。原告彩钢瓦销售店经商多年，原告被打受伤后歇业10多天，生意和精神都受到巨大的创伤，多次要求新城区派出所处理协商都未果，综上原告无奈，诉至法院。 被告刘丰辩称,原告受到伤害与被告无关，被告并未殴打原告，故原告要求被告赔偿的请求，被告不应承担。 被告刘昌标既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 被告代超波既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下： 原告宋财玉提供的证据如下：1.《林芝市侗济医院病人住院费用清单》原件五份、《林芝市侗济医院住院病人结算发票》原件一份、《西藏增值税普通发票》原件二份，欲证明被告的行为造成原告受伤住院，所产生医疗费的事实。本院认为，该组证据仅能证明原告受到伤害但不能证明是由被告所造成的。故对于该组证据证明目的不予采信；2.《林芝市侗济医院入院证》、《出院记录》、《林芝市侗济医院出院证》原件各一份，欲证明原告因被告对其造成伤害，在西藏自治区林芝市侗济医院进行住院治疗的事实，本院认为，该组证据仅能证明原告在该院进行检查治疗的事实，本院对其证明目的不予采信；3.《林芝市公安局行政复议决定书》原件一份，欲证明原被告因打架一事，原告不服巴宜区公安局作出的行政决定书向西藏自治区林芝市公安局进行复议的事实。本院认为，被告对此无异议，且该证据能够证实案件事实，故对于该证据，本院予以采信。 本院依原告的申请调取证据《巴宜区公安局治安管理处罚及行政强制措施卷刘昌标、代超波、刘丰等人殴打他人案》卷宗内刘丰、代超波、刘昌标、陈贤美、陈华建、宋财玉、陈尚俊询问笔录及巴宜区公安局对被告刘丰、代超波、刘昌标、原告陈华建、陈贤美作出的行政处罚决定，证实本案原告、三被告对于殴打事件发生经过的陈述及西藏自治区巴宜区公安局作出对被告刘丰行政拘留五日、对被告刘昌标行政拘留七日并处200元罚款、对被告代超波行政拘留五日、对陈贤美行政拘留三日、对原告陈华建行政罚款500元行政处罚决定的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月20日下午，因被告刘丰驾驶皮卡车行驶宏鑫市场“发达彩钢”店铺时将原告的丈夫陈尚俊的彩钢压坏，双方因此发生争执。原告于5月20日至5月28日在西藏自治区林芝市侗济医院住院治疗，共产生医药费3882.32元，2018年7月19日西藏林芝市巴宜区公安局对三被告作出行政处罚决定：“对刘丰行政拘留五日、对刘昌标行政拘留七日并处200元罚款、对代超波行政拘留五日、对陈贤美行政拘留三日、对陈华建行政罚款500元”。西藏自治区林芝市公安局于2018年10月15日作出行政复议决定书：“维持对陈贤美作出的巴公（行）罚决字【2018】211号《行政处罚决定》、维持对陈华建作出的巴公（行）罚决字【2018】212号《行政处罚决定》，变更对刘丰作出的巴公（行）罚决字【2018】208号《行政处罚决定》，变更对刘昌标作出的巴公（行）罚决字【2018】209号《行政处罚决定》，变更对被告代超波作出的巴公（行）罚决字【2018】210号《行政处罚决定》”。综上原告为维护自己合法权益，诉至法院。 本院认为，根据巴宜区公安局对原告作出《行政处罚决定书》、西藏自治区林芝市公安局作出的《行政复议决定书》及本院依原告申请调取证据《巴宜区公安局治安管理处罚及行政强制措施卷刘昌标、代超波、刘丰等人殴打他人案》卷宗内询问笔录查明的事实并未涉及原告。由此可见三被告并未侵犯原告的人身权益，且原告主张三被告赔偿，原告应举证证明该侵权行为系被告所造成的。原告提供的证据不足以证明原告的主张，应承担举证不利后果。故对于原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，当事人的合法权益应受法律保护。原告提供的证据不足以证明原告的主张，原告的诉求于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告宋财玉的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告宋财玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。 审 判 长 索朗巴吉 审 判 员 姜  玲 审 判 员 刘 淑 云 二〇一九年九月二十四日 法官助理 谢 欣 玫 书 记 员 吉  宗