山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1191民初247号原告：***，男，1966年2月18日出生，汉族，居民，户籍登记住址黑龙江省讷河市，现住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：陈勇，山东世纪星律师事务所律师。被告：张传玲，女，1973年1月1日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：孙雪，山东天蓝律师事务所律师。被告：张宇航，男，1996年12月19日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：孙雪，山东天蓝律师事务所律师。被告：孙月美，女，1935年6月13日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。原告***与被告张传玲、张宇航、孙月美民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，被告张传玲于2019年3月25日提出管辖权异议，本院于2019年5月23日作出（2019）鲁1191民初247号民事裁定，驳回被告张传玲对本案管辖权提出的异议，被告张传玲不服该裁定，向日照市中级人民法院提起上诉，2019年7月11日，日照市中级人民法院作出（2019）鲁11民辖终131号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告***的委托诉讼代理人陈勇，被告张传玲、张宇航及两被告的共同委托诉讼代理人孙雪到庭参加诉讼，被告孙月美经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。***向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金120000元及利息；2.案件受理费等均由被告负担。事实和理由：张传玲与张宇航系母子，张传玲与张胜系夫妻，孙月美与张胜系母子。张胜于2017年1月发生海难事故死亡，其生前自营鲁日开渔72005号渔船。张胜生前多次向原告借款共计120000元，并向原告出具借条，双方借贷关系真实。现原告要求三被告在继承张胜遗产的范围内承担还款责任。张传玲、张宇航辩称，第一，被告并未继承张胜任何遗产，故无须在张胜合法遗产范围内承担还款责任；第二，原告与张胜之间并无借贷关系，原告所诉120000元并非借款。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。***为证实其主张，向本院提交下列证据：证据1-证据4.张胜分别于2015年7月22日、2015年11月17日、2015年12月2日、2016年7月18日书写的借条原件四张，证据5.银行卡交易明细清单原件两份，用以证明原告与张胜之间存在民间借贷法律关系，且成立并生效。对***提交的证据，张传玲、张宇航的质证意见为：对证据1-4的真实性有异议，认为并非张胜本人书写，故对张胜与原告之间的借贷关系不予认可。对证据5的真实性无异议，但对其与本案的关联性有异议，即该证据不能证实***支取的款项用于支付张胜借款。张传玲、张宇航为证实其主张，向本院提交下列证据：证据1.协议原件一份，用以证明2017年7月16日，原告与张传玲签订协议，***将其投资购买并实际管理的蟹子网出售，***实际收取15000元，进而证实张胜与***存在合伙关系，而非原告所述双方仅为简单的借贷关系。证据2.张传玲与张记军于2019年3月21日的手机通话录音、张传玲与林伟于2019年3月22日的手机通话录音各一份，林伟、张记军与***及张胜均相识，并由两人介绍***到张胜处投资，该两份录音证明张胜与原告之间不存在借贷关系，***用购买的蟹子网等工具作为与张胜合伙的投资。证据3.日照市东港区北京路街道南张家村村委会（以下简称南张家村村委会）于2018年10月8日出具的证明复印件一份，内容为：兹证明张传玲，女，身份证号3728021973××××××××，在我村居住且属我村管辖，其夫张胜于2017年1月5日出海因第三方侵权造成船沉人亡的事故，被法院依法宣告死亡，并因此遗留巨额债务，有一子张宇航尚未成家，张传玲本人亦患有糖尿病等多种疾病，家庭经济状况十分困难。用以证明张胜并无遗产可供继承。对张传玲、张宇航提交的证据，***的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但原告与张胜之间并非合伙关系，该协议系张传玲与张胜协商将蟹子网出售款中的15000元作为偿还借款。对证据2中两份录音不能确认其真实性，且与张传玲通话的两人如系证人，应当到庭接受询问，关于张传玲与张记军的通话录音，内容混乱，不能认定张胜与原告之间存在合伙关系，关于张传玲与林伟的通话录音，根据录音内容，两人存在亲属关系，且不能认定张胜与原告存在合伙关系，综上，该两份录音真实性不能确定，且与本案无关联性。证据3系复印件，真实性无法确认，且与本案无关联性。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：首先，关于***提交的证据及主张的事实。张传玲、张宇航对***提交的四张借条的真实性提出异议，但未提交相反证据证实，结合原被告陈述，对该四张借条的真实性本院予以确认，且该组证据与本案存在关联性，应作为定案依据。***提交的证据5内容真实，与本案存在一定的关联性，应作为定案依据，本院予以采信。综合上述五份证据，能够认定张胜与原告之间存在民间借贷法律关系。其次，关于张传玲、张宇航提交的证据及主张的事实。证据1内容真实，本院予以认定，能够认定张胜的蟹子网出售后所得款项支付给***15000元的事实，但不能认定张胜与***之间存在合伙关系。原告对证据2的真实性存疑，但该录音能够辨识系张传玲与相关人员的通话录音，但不能证实张胜与***存在合伙关系。证据3系复印件，且该证明仅有南张家村村委会的印章，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。”该证明不符合前述关于单位出具证明材料的形式要件规定。综上，该证据不能作为有效的证据使用。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张传玲系张胜之妻，张宇航系张胜之子，孙月美系张胜之母，张胜于2017年1月死亡。2015年7月份，张胜与***经人介绍相识，张胜多次向***借款用于购买设备，分别为：2015年7月22日，借款30000元，2015年11月17日借款50000元，2015年12月2日借款20000元，2016年7月18日借款20000元，以上共计120000元。对每笔借款，张胜均向***出具借条，***以现金方式交付借款，双方均未约定利息及还款期限。2017年7月16日，经张传玲与***协商，将张胜的蟹子网400条卖给案外人宋杰，所获款项计18000元，由张传玲获取3000元，***获取15000元，该15000元作为张胜借款的还款。同时查明，诉讼过程中，张传玲、张航宇提交书面声明，明确表示放弃对张胜遗产的继承。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。根据张胜向***出具的借条，双方四笔借款中，每笔借款数额不大，***主张均系通过现金方式交付，根据其提交的银行卡交易明细清单等证据，结合***的支付能力能够认定双方之间民间借贷关系成立并生效。张传玲、张宇航主张***与张胜之间存在合伙关系，但未提供证据证实，即使双方存在合伙关系，亦不能排除双方另存在借贷关系，对两被告的辩解，本院不予采信。债务应当清偿。尽管借贷双方未约定还款期限，但在出借人请求借款人偿还借款后，借款人应当及时偿还。现借款人张胜已经死亡，原告要求张胜的继承人即本案三被告在继承遗产的范围内清偿债务，张传玲、张宇航提交了放弃对张胜遗产的继承的书面声明，主张不承担清偿责任。虽然两继承人放弃继承，不承担清偿债务的责任，但被继承人张胜生前所负的债务仍应当以其遗产进行清偿，继承人对被继承人的遗产负有妥善保管及协助变现清偿的义务，故张传玲、张宇航仍应当在张胜遗产范围内承担清偿借款义务，且负有保管遗产及协助清偿义务。孙月美经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见和书面证明材料，视为对其自身诉讼权利的放弃，不影响本院对事实和证据的认定，同时其未提交放弃继承张胜遗产的书面声明，应当认定其不放弃继承，其应当在其继承张胜遗产的范围内承担清偿责任。关于未偿本金及利息。根据已查明案件事实，***在张胜死亡后，已获取15000元的张胜蟹子网出售款，故未偿本金数额为105000元。***主张清偿义务人自其起诉之日即2019年2月2日起至实际给付之日止、按照年利率6%支付利息。尽管自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，本案清偿义务人无需支付自借款之日到原告起诉之日的止之间的利息，但根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。***起诉之日应视为催要之日，故对***的上述请求，本院予以支持。关于***的诉请是否超过法定诉讼时效问题。诉讼过程中，被告提出原告的诉请已超过法定诉讼时效。***与张胜未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，民间借贷合同中没有约定还款期限的，出借人可以随时请求借款人偿还借款，借款人也可以随时偿还，出借人没有提出还款请求，借款人也未主动偿还借款的，为保护出借人的合法权益，应当适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的20年最长诉讼时效。故，对被告的辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张传玲、张宇航在张胜的遗产范围内、被告孙月美在继承张胜遗产范围内于本判决生效之日起十五日内偿还原告***借款本金105000元及利息（利息以借款本金105000元为基数，自2019年2月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；张传玲、张宇航负有保管遗产及协助清偿义务。二、驳回原告***的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由***负担300元，被告张传玲、张宇航、孙月美负担2400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  刘春明人民陪审员  刘为习人民陪审员  金光运二〇一九年九月二十四日法官助理刘明明书记员叶文文