广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初371号原告：徐文和，男，1950年3月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：寻信姿，女，1953年12月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市，是原告的妻子。委托诉讼代理人：徐映晖，女，1978年4月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系原告的女儿。被告：甘锋，男，1979年3月5日出生，壮族，住广西扶绥县，委托诉讼代理人：吴景春，广东佰德律师事务所律师。被告：郑钦雄，男，1980年7月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告徐文和诉被告甘锋、郑钦雄健康权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐文和及其委托诉讼代理人寻信姿、徐映晖，被告甘锋及其委托诉讼代理人吴景春、被告郑钦雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文和本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告赔偿原告住院医疗费150000元、后续医疗费100000元、住院伙食补助费10800元、营养费14400元、误工费17398.8元、护理费72000元、交通费14400元、残疾赔偿金125280元；2.两被告连带承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月30日，甘锋送货至长安镇宵边二工业区雅信巷1号雪花啤酒仓库，在无叉车上岗资格证的情况下使用郑钦雄的叉车从货车卸货至仓库。甘锋驾驶叉车从仓库里倒出仓库门口时，因疏忽大意，没有注意正在避让叉车后退而走至仓库门口左边的原告，在倒出仓库门口后直接向左后退，导致叉车左后轮碾压原告双脚，造成原告双脚严重受伤。后原告住院治疗。原告与两被告组织调解达成口头协议，由两被告平担原告的医疗费，但甘锋在支付5000元后失去联系。甘锋违规驾驶叉车导致原告受伤，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告当庭撤回护理费及残疾赔偿金的诉请。被告甘锋辩称，1.甘锋无需对原告所受损伤承担责任。2018年5月8日，甘锋作为揭阳市鋆德物流公司员工帮雪花啤酒厂运送啤酒至郑钦雄的仓库，因物流公司与郑钦雄有约定，无需卸货至仓库内，故郑钦雄与甘锋商议，由郑钦雄提供叉车，以150元每车的价格雇佣甘锋为其用叉车将啤酒卸货至仓库内。郑钦雄根据需要雇佣甘锋为其提供劳务，甘锋与郑钦雄形成雇佣关系。甘锋作为雇员，接受郑钦雄的安排进行叉车操作，由于没有实际操作经验，在操作叉车时不慎将原告碾压，形成雇员致人损害的侵权法律关系。2018年11月30日，甘锋在卸货时，郑钦雄所雇佣的临时仓库管理员即原告一边吃着包子一边在叉车附近晃，甘锋多次要求原告离叉车远点，但原告不听劝告，不幸被叉车碾压导致受伤。甘锋在从事雇佣活动中未存在重大过失，不应与雇主郑钦雄承担连带赔偿责任。甘锋不是专业人员，从未取得驾驶叉车的资格证，只是被动接受雇主郑钦雄为其安排的工作进行吊机操作，只是犯了一个常人都会犯的的非常识性错误，对损害结果未曾预见，更谈不上采取措施进行避免，只存在一般过失。2.原告与郑钦雄也形成雇佣关系，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主郑钦雄应当承担赔偿责任。3.原告请求的赔偿金额不合理。原告患有高血压和贫血，并非本次事故造成的。后续医疗费没有任何事实和法律依据。原告已达到国家法定退休年龄，视为已经丧失劳动能力，不应产生误工费。原告未提交专门护理费的依据，且住院费用清单中已收取了相应的护理费。医嘱未注明需加强营养。住院伙食补助费只能支持住院32天，每天60元。交通费没有任何证据证明。残疾赔偿金没有法律依据，不应支持，即使评定了伤残等级，也应按农村居民标准计算。被告郑钦雄辩称，甘锋使用郑钦雄的叉车导致原告受伤，需要对原告进行一定的赔偿，具体如何赔偿由法院依法认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，甘锋驾驶郑钦雄所有的叉车倒出仓库时，碾压到原告的脚，导致原告双脚受伤。原告受伤后被送往东莞长安霄边医院治疗，产生门诊费医疗费392.3元。当天原告转往东莞市长安医院住院治疗32天（2018年11月30日至2019年1月1日），花费住院医疗费50896.68元，医院诊断：右足趾广泛皮肤软组织缺损伤肌腱外露；右足第1.2.3.4.5皮肤软组织挫裂撕脱血管损伤；右足第4.5趾开放性骨折；右足第5跖骨闭合性骨折；左外踝闭合性骨折；左踝关节、右足皮肤软组织挫伤皮肤擦损伤；高血压病（极高危）；贫血等。医嘱：患者为自动出院，建议其到当地医院继续治疗。原告在东莞市长安医院出院当天转往东莞康华医院住院治疗20天（2019年1月1日至2019年1月21日），花费门诊费676.89元及住院医疗费30092.53元。医院诊断：1.手术后皮肤软组织缺损（左踝、右足背术后皮肤、软组织缺损）；在踝和足水平趾长屈肌和肌腱损伤（右足第2-5趾长伸肌腱外露）；骨折术后（右足第5趾骨折术后）；后天性单侧指部分缺失（右足第4趾末节缺损伤）；左腓骨下端骨折；原发性高血压等。出院医嘱：休息两个月，定期门诊换药，定期门诊复查，视骨折愈合情况而拆除内固定等。出院后，原告在东莞康华医院花费门诊费163元，在东莞市长安医院花费门诊费362.6元。原告主张，原告起诉时尚未出院，诉请的医疗费是根据医生估计的金额诉请的，医疗费以实际发生的医疗费为准。被告甘锋认为原告患有高血压，应当扣除高血压用药的费用。针对被告甘锋提出的该异议，本院分别发函到东莞市长安医院及东莞康华医院调查原告的住院医疗费中是否包含了治疗高血压及贫血的费用。东莞市长安医院函复:患者住院期间，该院对于贫血没有作针对性治疗，患者伤后，测血压明显升高，血压必须给予有效控制才能保障患者生命安全和伤情顺利康复，对于高血压，该院给予必要的治疗。东莞康华医院函复：患者合并有原发性高血压，需规律服药控制血压，住院期间给予硝苯地平控释片30mg,出院带药1周，合计共使用26片，合计金额112.08元。原告诉请后续医疗费100000元，未能提供相应的医嘱，主张是根据医生口头所说的后续治疗所需费用。原告诉请原告自事发当天至2019年5月31日（原告主张医生口头告知需休养半年）的误工费，原告妻子（寻信姿）、女儿（徐映晖）、女婿（**跃）自事发当天至2019年2月28日因需护理原告未能上班而产生的误工费，共计17398.8元。原告提交盖有“东莞市新昌批发部”的员工工作证明，载明原告是该单位的营销部仓管员，月基本工资为税后3000元，2018年11月30日至2019年3月30日期间因意外受伤住院未能上班，共计误工120天，扣发工资12000元。原告提交盖有“东莞市环福实业投资有限公司”印章的误工及收入证明及盖有“东莞市环福实业投资有限公司财务专用章”的2018年9月至11月的工资表，误工及收入证明显示寻信姿、徐映晖是该公司的保洁员、会计，月基本工资为税后3500元、8000元，2018年12月1日至2019年2月28日期间因家属住院未上班，分别扣发工资10500元、24000元。工资表显示寻信姿、徐映晖9月至11月的工资发放情况。原告诉请交通费，并提交了多份汽车加油费发票及车票。原告诉请的住院伙食补助费是指原告及其妻子在原告住院期间的伙食费。被告甘锋提交其与被告郑钦雄于2018年5月至2018年11月的微信聊天记录，以证明郑钦雄以每车150元的价格雇佣甘锋用叉车卸货。微信聊天记录反映双方就送货、卸货的事宜进行沟通，郑钦雄也曾多次向甘锋微信支付，金额为150元或450元或750元或1200元不等。其中2018年11月29日下午17:02分，有以下聊天内容：甘锋：明天还有一车货到喔。郑钦雄：应该是被吸引的，什么货。甘锋：微信，你能飞信了，像跟他现在下的那些一样的的。郑钦雄：不要太早噢，明天要不七点钟才卸。甘锋：七点就把谁啊，那我七点钟准时到了。被告郑钦雄对聊天记录的真实性确认，但认为事发当天其没有叫甘锋卸货，甘锋没有经过同意私自开郑钦雄的叉车卸货，郑钦雄让甘锋开叉车卸货是要经过郑钦雄同意的。原告庭审中主张，其是郑钦雄雇佣的仓管人员，每月固定工资3000元，原告看到叉车倒出来就绕到叉车右边避让叉车，叉车倒到一定位置要再往前开，原告已经没有地方可以避让了。被告甘锋主张，甘锋是物流公司的员工，物流公司送货不包括卸货的，郑钦雄和甘锋约定，甘锋用郑钦雄的叉车卸货到仓库，每卸一车货由郑钦雄支付150元，在卸第一次货的时候就约定以后每次的货都由甘锋卸货，有时是卸几次货再支付报酬，甘锋是郑钦雄雇佣的，甘锋没有驾驶叉车的驾驶证；甘锋在事发前一天下午告知郑钦雄明早有一车货，郑钦雄要求甘锋早上七点卸货，甘锋就像往常一样开着叉车卸货，甘锋是往右后边倒车，精力主要是向右边看，不知道原告会突然走到左边。被告郑钦雄庭审中主张，案涉叉车是郑钦雄的，其雇佣原告看守仓库，每月工资3000元；甘锋送货就由甘锋卸货，卸一车货是150元，全部包给甘锋，没有核实甘锋是否具备驾驶叉车的条件；事发当天让甘锋七点到仓库，但并没有指定需要甘锋卸货，甘锋未经同意私自开叉车卸货。本院向东莞市公安局长安分局霄边派出所调取了案涉事故的卷宗材料。原告在询问笔录中陈述：2018年11月30日8时左右，徐文和在雪花仓库上班，甘锋也在仓库那里开叉车，当时有大货车运送了雪花啤酒到仓库，甘锋用叉车叉啤酒进仓库，徐文和刚好吃过早餐准备到仓库门口那里洗手，当时甘锋倒着叉车出来，徐文和刚好到了叉车的后面，甘锋没有看到徐文和，就以倒车的状态，叉车的左后轮压到了徐文和的左脚，当时徐文和在那里叫，甘锋可能看到压到人，一时紧张，甘锋就将叉车再倒了一下，往右转了一下，之后将徐文和的右脚也压伤了。甘锋在询问笔录中陈述:2018年5月，甘锋接了从同沙雪花啤酒厂运送啤酒到霄边第二工业区雅信巷1号仓库的线路，当时负责派单的员工跟甘锋说，啤酒送到仓库后用叉车帮忙落货，对方会给150元的落货费。甘锋同意后，每次运货过去用叉车落好货，之后对方客户郑钦雄会通过微信转150元给甘锋。2018年11月30日8时左右，甘锋又运送啤酒到仓库，当时货车停放在仓库外面，甘锋到仓库里面开叉车，叉了一车啤酒到里面，准备把车倒出来再叉第二车，当时甘锋看到仓库的仓管员正站在马路对面吃早餐，甘锋一直把叉车倒出来，后来听见那个仓管员大叫，甘锋转过身就看到仓管员已经倒在地上，仓管员说叉车轮子压到脚了。叉车是郑钦雄的，平时停放在仓库里面用于落货。甘锋在1999年考了叉车驾驶证，后来一直没有年审。郑钦雄在询问笔录中陈述：郑钦雄是雪花啤酒仓库的老板，徐文和是郑钦雄的员工，当仓管员，甘锋是鋆德物流公司的员工，平时开大货车运啤酒到郑钦雄的仓库。甘锋不包括卸货，但郑钦雄跟甘锋协商好，郑钦雄给甘锋150元，甘锋就帮郑钦雄把车上的啤酒用叉车搬到仓库，叉车由郑钦雄提供，之前都是这样给过甘锋几次150元。2018年11月30日早上8时许，甘锋把大货车开到仓库门口，郑钦雄提供叉车给甘锋卸货，甘锋开着叉车把货车上的啤酒搬到仓库把啤酒放下，然后把叉车倒出去，这时，徐文和刚好站在叉车后面，叉车的后轮胎就压到他的脚了。为了证明原告受伤的经过，原告提交了事发经过的视频，但视频里未能反映原告被叉车碾压双脚的过程。另，原告确认被告郑钦雄支付了原告60000元用于支付医疗费，甘锋支付了5000元医疗费。本院认为：本案立案是为健康权纠纷，但根据原告主张的事实与理由以及本院查明的事实，本案应为提供劳务者受害责任纠纷。综合各方意见，本案的争议焦点：两被告对原告之受伤是否应承担赔偿责任，如需承担责任，则各项赔偿费用应如何确定。对于两被告的赔偿责任问题。综合各方在东莞市公安局长安分局霄边派出所询问笔录中对于事发经过的陈述及庭审中对于事发经过的陈述，可以认定，郑钦雄与甘锋约定，由甘锋驾驶郑钦雄所有的叉车负责把货车上的啤酒卸货至仓库里，郑钦雄按照每车150元向甘锋支付报酬。则甘锋与郑钦雄之间形成个人劳务关系，甘锋作为提供劳务的一方，郑钦雄作为接受劳务的一方。被告郑钦雄庭审中主张，事发时甘锋未经其同意私自开叉车卸货，与其在东莞市公安局长安分局霄边派出所询问笔录中的陈述不符，本院对其该意见不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，甘锋作为提供劳务的一方，在提供劳务过程中驾驶郑钦雄所有的叉车倒出仓库时，碾压到原告的双脚，导致原告受伤，郑钦雄作为接受劳务的一方，应对原告承担侵权责任。甘锋未取得驾驶叉车的驾驶证，驾驶叉车过程主要是向右边看，并不知道原告走到叉车的左边，没有尽到足够的谨慎注意义务，导致叉车碾压原告双脚受伤，甘锋在提供劳务过程中存在重大过失，应当与郑钦雄承担连带赔偿责任。至于原告，其作为完全行为能力人，是郑钦雄雇佣的仓管人员，其对仓库内的环境及运作应当熟悉，应对自己的人身安全保持高度谨慎注意义务，其在看到甘锋驾驶叉车倒出来时未注意及时有效避让，原告对自身损害的发生存有一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”,可减轻被告甘锋、郑钦雄的赔偿责任。综上，综合各方的过错程度及其行为与损害结果之间的原因力关系，对于原告的损失，本院确定由甘锋、郑钦雄连带承担80%的赔偿责任，由原告自行承担20%的责任。至于赔偿项目及其数额之确定，结合原告的诉求，并根据《中华人民共和国侵权责任法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院核定如下：1.医疗费：根据东莞市长安医院及东莞康华医院回复函，原告住院期间对高血压进行有效控制是治疗原告案涉病情所必须的，原告在东莞市长安医院花费的住院医疗费50896.68元及在东莞康华医院花费的住院医疗费30092.53元，本院予以确认。医疗费共计：东莞长安霄边医院门诊费392.3元+东莞市长安医院住院医疗费50896.68元+东莞康华医院住院当天门诊费676.89元+东莞康华医院住院医疗费30092.53元+出院后东莞康华医院花费门诊费163元+出院后东莞市长安医院花费门诊费362.6元=82584元。2.后续医疗费：原告诉请后续医疗费100000元，未能提供相应的医嘱予以证明，本院不予支持。原告可待实际发生后另行主张权利。3.住院伙食补助费：原告共住院52天，参照东莞市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，住院伙食补助费为100元/天×52天=5200元。原告诉请其妻子在其住院期间的伙食费，没有事实和法律依据，本院不予支持。4.营养费。综合原告的病情，本院酌情支持营养费1000元。5.误工费：原告主张医嘱口头告知需休养半年，误工时间自事发当天计算至2019年5月31日，但未能提供相应的证据予以证明。根据原告的住院时间及医嘱休息时间，误工时间计算为：住院共52天+东莞康华医院医嘱休息两个月即60天=112天。原告作为被告雇佣的仓管人员，其提交盖有“东莞市新昌批发部”的员工工作证明主张月基本工资为税后3000元，本院按照其工资3000元/月计算为：3000元/月÷30天×112天=11200元。6.交通费：综合原告治疗和处理事故的实际情况，原告本院酌情支持3000元。以上1-6项合计为102984元。根据上述理由，由甘锋、郑钦雄连带承担80%即82387.2元。郑钦雄已支付的60000元、甘锋已支付的5000元，应在赔偿总额的予以扣除。扣减后，甘锋、郑钦雄还需连带赔偿的原告17387.2元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告郑钦雄于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐文和赔偿17387.2元；二、被告甘锋对被告郑钦雄上述第一项的赔偿责任承担连带赔偿责任；三、驳回原告徐文和的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2952元（原告已预交），由原告徐文和承担2785元，由被告甘锋、郑钦雄共同承担167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈映华二〇一九年九月二十七日书记员  彭立文