wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6944号 原告：谢应琼，女，1953年8月21日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：邓丹丹，四川律派律师事务所律师。 被告：成都瑞之源农业开发有限公司，住所地成都市武侯区晋阳巷2号二区4栋1层7号。 法定代表人：刘建。 原告谢应琼与被告成都瑞之源农业开发有限公司（以下简称瑞之源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢应琼及其委托诉讼代理人邓丹丹到庭参加了诉讼，被告瑞之源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢应琼依法向本院提出诉讼请求：1.判决瑞之源公司向谢应琼偿还借款本金50000元；2.判决瑞之源公司向谢应琼支付利息32950元（该部分利息计算至2019年8月16日，已扣除瑞之源公司偿还的利息4050元），后续利息以50000元为基数，从2019年8月17日按年利率24%的标准计算至付清之日止；3.本案诉讼费由瑞之源公司承担。事实与理由：谢应琼与瑞之源公司于2016年8月1日签订《合作养殖协议书》，协议约定谢应琼向瑞之源公司购买半成年鳄鱼苗，每条价格为一万元；瑞之源公司投入场地、设备、养殖技术，负责对养殖过程的全程把控及风险负担，在6个月合作养殖期满后，瑞之源公司将养殖的鳄鱼代为处置或出售，后瑞之源公司按照谢应琼投资金额年息48%分配给谢应琼。协议签订后，谢应琼按约定以现金形式交付50000元的资金，合作期满后瑞之源公司并没有按照协议约定支付谢应琼投资及收益，谢应琼多次联系瑞之源公司，瑞之源公司均避之不见。根据双方签订的协议约定，谢应琼仅需出资并享有固定收益，不参与管理，不承担风险，谢应琼与瑞之源公司之间名为合作养殖实为借贷关系，其中对固定收益的约定为利息的约定，谢应琼有权要求瑞之源公司返还借款本金及支付利息。谢应琼为维护自身合法权益，故诉至人民法院。 瑞之源公司未作答辩。 经审理查明，瑞之源公司以合作养殖为名向谢应琼借款，瑞之源公司（甲方）与谢应琼（乙方）于2016年8月1日签订《瑞之源合作养殖协议书》，协议约定鉴于甲方是一家具有专业养殖鳄鱼技术的高科技农业产业公司，甲乙双方达成合作意向，合作采取甲方投入场地、设备、人工、技术管理，乙方投入鳄鱼苗资金、养殖饲料成本资金。合作时间为2016年8月1日至2017年1月31日。乙方投入的鳄鱼苗由乙方向甲方购买，标准为半成年鳄鱼，每条单价一万元（含饲料成本），乙方决定投资购买鳄鱼苗为5条。合作养殖期满后，乙方根据自身情况可自主选择以下两种收益分配模式之一作为乙方投资回报的收益方式：1、乙方给予甲方每条鳄鱼/元的养殖服务费，将由乙方投资养殖的鳄鱼自行处置或出售，所获收益全部归乙方所有；2、乙方将由乙方投资养殖的鳄鱼委托甲方代为处置或出售，收益后甲方按乙方投资金额年息48%比例分配给乙方。 上述协议签订后，谢应琼按约向瑞之源公司支付了50000元。瑞之源公司向谢应琼出具《收据》，载明收款事由为合作养殖。 另查明，谢应琼收到瑞之源公司偿还的利息4050元。 上述事实，有《瑞之源合作养殖协议书》、《收据》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，瑞之源公司在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。瑞之源公司以合作养殖为名向谢应琼借款并签订了《瑞之源合作养殖协议书》，从协议内容上看双方并未约定养殖服务费，谢应琼仅负责提供借款而无需承担养殖风险。谢应琼与瑞之源公司之间的借款关系系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，谢应琼按约向瑞之源公司出借50000元，瑞之源公司并未在约定的还款期限偿还本息，属于违约行为，应当承担违约责任。故谢应琼诉请瑞之源公司偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息。协议约定的养殖收益为年息48%，该养殖收益实际是对借款利息的约定，现谢应琼主动将其调低为年息24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现谢应琼要求瑞之源公司支付截止2019年8月16日利息32950元及后续利息（以借款本金50000元为基数，从2019年8月17日起按年利率24%的标准计算至借款本金还清之日止），有法律规定及协议约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告成都瑞之源农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告谢应琼借款本金50000元； 二、被告成都瑞之源农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谢应琼截止2019年8月16日利息32950元及后续利息（以借款本金50000元为基数，从2019年8月17日起按年利率24%的标准计算至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1727元，减半收取863.5元，由被告成都瑞之源农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  欧阳静 二〇一九年九月十七日 书记员  李舒驹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初1931号 原告:雷云植，男，1978年12月5日出生，汉族，住南宁市。 被告：廖向荣，男，1979年3月9日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告雷云植与被告廖向荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告雷云植到庭参加诉讼，被告廖向荣经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷云植向本院提出诉讼请求：1、请求被告廖向荣偿还原告借款本金462000元；2、被告偿还原告借款利息（利息以462000元为本金，从2018年3月12日起至2019年1月12日止利息暂计100000元）；3、本案诉讼费用及该案件所有费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告于2011年3月3日起陆续向原告借款共计528500元。上述借款被告于2018年3月11日前陆续归还共计66500元，剩余402000元未归还。经双方核算确认至2018年3月12日被告借到原告借款462000元，被告每月支付利息为10000元。后原告多次催款，被告拒不还款，故原告诉至法院。 被告廖向荣未做答辩。 本院经审理认定事实如下：雷云植于2011年3月3日至2012年7月21日期间共通过银行向廖向荣转款468500元，后又于2018年3月12日通过银行转款40000元、微信转款20000元。2018年3月12日，廖向荣出具《借条》，载明其因资金周转需要，今向雷云植借到现金60000元，另本人从2011年至2018年3月11日共向雷云植借到现金468500元，期间已归还部分借款，至2018年3月11日止尚未归还雷云植借款共402000元，今日借到的借款与之前尚未归还借款本金合计462000元，愿每月向雷云植支付利息10000元直至借款本金归还为止等内容。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖向荣经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 合法的借贷关系受法律保护。被告廖向荣向原告雷云植出具《借条》，是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的民间借贷关系。原告主张被告廖向荣尚其借款462000元，有《借条》、银行、微信转账记录予以证实，故本院对原告上述主张予以支持。现借款期限届满，被告未能还款，原告诉请被告返还借款合理合法，本院予以支持。 关于利息计算问题。被告廖向荣未能依约还款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告与被告廖向荣在《借条》中约定了利息按每月10000元计算，但该利息的约定超过了法律规定，本院依法调整利息为按月利率2%计算，则原告主张的2018年3月12日至2019年1月12日期间的利息应为92400元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖向荣返还原告雷云植借款462000元； 被告廖向荣向原告雷云植支付利息92400元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费9420元（原告已预交），公告费260元，共9680元，由被告廖向荣负担9549元，原告雷云植负担131元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  苏桂英 人民陪审员  刘设海 二〇一九年九月四日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执850号申请执行人：朱丽被执行人：王德富申请执行人朱丽与王德富为买卖合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初6145号，判令被执行人向申请人给付欠款3047260.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人朱丽于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月10日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月10日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月20日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人朱丽未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初2893号 原告：李建，男，汉族，1974年6月1日出生，住四川省苍溪县。 委托代理人：李爱华，四川迪扬律师事务所律师。 委托代理人：李斌，四川迪扬律师事务所律师。 被告：樊星，男，汉族，1984年6月6日出生，住四川省郫县。 原告李建与被告樊星民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李建委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告樊星经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告李建诉称，被告2019年1月10日在原告处借款2万元人民币，被告向原告书立《借条》一份，载明借款金额、归还时间、逾期还款利息及违约金，还款期届满后，经催收未果，现诉请1、被告立即偿还原告借款15000元；2、被告支付原告利息直至本金还清止（月息2%计算，2019年1月21日至2019年4月21日为900元）；3、本案诉讼费用、保全费用、交通费由被告承担。 被告樊星未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告2019年1月10日在原告处借款2万元人民币，被告向原告书立《借条》一份，载明其向原告借款20000元，转款入被告工商银行账户，2019年1月20日前归还，没有及时归还，自愿承担月息2%及违约金5000元，被告签名及捺印。原告如约向被告工商银行转账支付20000元，还款期届满后，经催收未果，原告遂诉讼至本院。 同时查明，2019年1月16日，被告已还原告5000元，被告在借条上批注归还5000元。 以上事实有原、被告的身份信息、借条、银行转账记录及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间民间借贷关系真实有效，受到法律保护，被告应当按照约定时间归还借款，逾期未还，原告要求被告及时归还本金以及按照约定承担资金利息，有事实依据记法律依据，本院予以支持，但约定违约金过高，且未提供实际受损证据，本院酌情调整为500元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告樊星于判决生效后三日内偿还支付原告李建借款15000元及资金利息（利息计算方式：以15000元为基数，自2019年1月21日起按照月息2%计算至判决确定支付之日，未按时支付，计算至实际付清之日止）； 二、被告樊星于判决生效后三日内支付原告李建违约金500元； 三、驳回原告李建其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用322元、公告费300元（原告李建垫付），由被告樊星承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 毅 人民陪审员  李德志 人民陪审员  杨 芳 二〇一九年九月十日 书 记 员  张 凝
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1551号原告：谭晓妍。委托诉讼代理人：苏文秀、商庆国，辽宁先河律师事务所律师。被告：陶艳艳。原告谭晓妍诉被告陶艳艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭晓妍的委托代理人苏文秀到庭参加了诉讼。被告陶艳艳经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陶艳艳给付借款人民币26500元及自2018年8月13日起至实际付清之日止的利息（按年利率24%计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年7月13日，被告陶艳艳因做餐饮生意需资金周转向原告借款26500元，被告向原告出具借条一张。借条载明：借款现金26500元，借款一个月，自2018年7月13日至2018年8月12日，到期还清全部欠款。同时，被告向原告出具承诺书一份，裁明逾期还款按日5%收息。原告将26500元现金借给被告，被告在借条中写明收到上述款项，以证被告收到现金26500元。借款到期后，被告未向原告支付利息，亦未偿还借款本金。原告多次向被告主张还款，被告至今未还款，故现诉至法院。被告陶艳艳经本院公告送达，期限届满未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年7月13日，被告陶艳艳向原告谭晓妍借款人民币26500元。当日，被告向原告出具借条一份，裁明：陶艳艳因做餐饮生意缺少资金周转，向谭晓妍借款现金人民币26500元，借款期限一个月，自2018年7月13日至2018年8月12日止，到其还清全部欠款。借款人已于当日收到上述全部借款；同日，被告向原告出具承诺书一份，载明：到期后，我将26500元的欠款全部偿还给谭晓妍，我如有特殊情况，则在到期至少三天前，在申请允许的条件下，提前三天偿还至少一半左右的欠款额度，余额及时交付利息，绝不拖欠。以上借款的还款事宜必须提前三天处理完毕。本笔借款的还息日为2018年8月9日，过期按日5%收息。后经原告多次催要，被告至今未还。原告诉至法院。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一份、承诺书一份及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告谭晓妍与被告陶艳艳之间的债权债务关系依法成立。被告向原告借款，理应按约偿还，拖欠不还已构成违约，应当依约承担违约责任。关于原告要求被告陶艳艳偿还借款人民币26500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告偿还2018年8月13日至实际付清之日止按日利率24%计算的利息之请求，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款之规定，本院予以支持；本院被告陶艳艳经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告陶艳艳偿还原告谭晓妍借款本金26500元及该借款自2018年8月13日至实际付清之日止按年利率24%计算的利息；于本判决发生法律效力之日起10日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1100费（含公告费560），由被告陶艳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  岳 静人民陪审员  孙立屹人民陪审员  李 伟二〇一九年九月十日书 记 员  高 玉
肃宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0926执279号 申请执行人：李孟松，1979年11月16日出生，汉族，农民，住肃宁县。 被执行人：董志（治）更，1967年11月7日出生，汉族，农民，住肃宁县。 申请人李孟松与被执行人董志（治）更为买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0926民初1149号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付291000元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至实际履行清之日止），缴纳执行费4265元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年2月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令； 二、2019年3月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款共计1110.91元，并予以冻结；查询到被执行人名下的车辆，查询到被执行人名下桑塔纳牌汽车一辆，车牌号为浙Ｆ×××××，并已查封，但因未实际控制，无法处置； 三、2019年3月6日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查找到了被执行人在中国人寿财产保险股份有限公司的收益类保险，但已被其他执行案件查封，保险公司称无法进行轮后查封。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月23日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年7月9日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、本院经与申请执行人电话沟通，终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人董治更限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结肃宁县人民法院作出的（2018）冀0926民初1149号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张建宁 审判员  宋志英 审判员  魏 芳 二〇一九年九月十九日 书记员  赵 影
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3847号 申请执行人沭阳县天森农村小额贷款有限公司，住所地沭阳县。 法定代表人：缪忠祥，该公司经理。 被执行人夏兆建，男，1972年1月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人夏兆新，男，1966年8月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案执行，执行标的为94524元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，车辆苏Ｎ×××××已查封但未实际控制（应于2021年6月12日前申请续查封），且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月二十日 书记员  徐 志
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3661号 申请执行人:欧光金，男，汉族，1966年3月3日出生，住四川省华蓥市。 申请执行人：张继甫，女，汉族，1964年5月20日出生，住四川省华蓥市。 申请执行人：夏某，女，汉族，1988年4月13日出生，住四川省广安市广安区。 申请执行人：欧某，女，汉族，2016年4月26日出生，住四川省广安市前锋区 法定监护人：夏某，系欧某母亲。 被执行人：唐义芳，女，汉族，1979年5月26日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：罗强，男，汉族，1971年11月6日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：王茂军，男，汉族，1968年12月5日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：张兵彦，女，汉族，1983年8月23日出生，住绵阳市涪城区。 案由生命权、健康权、身体权纠纷 本院受理申请执行人欧光金、张继甫、夏某、欧某申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终603号生命权、健康权、身体权纠纷一案，在执行过程中，被执行人唐义芳、罗强、王茂军、张兵彦拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人唐义芳、罗强、王茂军、张兵彦的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月二十九日 书记员  徐莉
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执15759号之一被执行人麦奕兰等5人（名单详见附表）。关于上列被执行人刑事罚金刑等五案，(2018)粤0304刑初842号刑事判决书等法律文书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于指定期限内履行缴纳罚金等义务（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法移送立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门等查询，查明被执行人名下无可供执行财产。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。(此页无正文)执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月九日本件与原本核对无异书记员  蔡镇奋附表：            序号              执行案号              被执行人              执行依据              执行内容              执行结果                  1               （2019）粤0304执15751号              麦奕兰              (2018)粤0304刑初842号判决书              罚金2000元              无财产。                  1               （2019）粤0304执15756号              李帅超              (2018)粤0304刑初847号判决书              罚金3000元               无财产。                  1               （2019）粤0304执15757号              陆加家              (2018)粤0304刑初474号判决书、      （2018）粤03刑终1377号裁定书              罚金3000元              无财产。                  1               （2019）粤0304执15759号              廖德动              (2018)粤0304刑初793号判决书              罚金2000元              无财产。                  1               （2019）粤0304执15760号              林文华              （2018）粤0304刑初1064号判决书、(2018)粤03刑终2797号裁定书              罚金5000元              无财产。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初5734号之一原告：江苏易初沥青有限公司，统一社会信用代码91320115MA1W78FU9B，住所地南京市江宁区苏源大道19号九龙湖国际企业总部园C1-9楼（江宁开发区）。法定代表人：高建新，该公司总经理。被告：滁州市纳川建设工程有限公司，统一社会信用代码91341103MA2T0EUJ1U，住所地安徽省滁州市南谯区紫薇南路1559号（瑶海农机大市场）3幢商业125室。法定代表人：花文涛，该公司总经理。被告：安徽双楼建筑工程有限公司，统一社会信用代码91341102MA2MWY251H，住所地安徽省滁州市琅琊区南谯北路968号（百诚大厦）商务办公1003室。法定代表人：王燕，该公司总经理。原告江苏易初沥青有限公司与被告滁州市纳川建设工程有限公司、安徽双楼建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告江苏易初沥青有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏易初沥青有限公司有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏易初沥青有限公司撤诉。本案案件受理费6823元，减半收取3411.5元，保全费2520元，合计5931.5元，由原告江苏易初沥青有限公司负担。审 判 员 吴雪萍二〇一九年九月十七日法官助理 徐 睿书 记 员 许 多
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申390号再审申请人河南锦家置业有限公司（原审被告），住所地郑州市金水区丰庆路街道办事处杲村，统一社会信用代码9141010007138016XP。法定代表人陈永善，董事长。委托代理人李前进，河南文丰律师事务所律师。委托代理人张燕，河南文丰律师事务所律师。被申请人杜生旭（原审原告），男，汉族，1990年7月12日出生，住河南省南召县。再审申请人河南锦家置业有限公司因与被申请人杜生旭房屋买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2019）豫0105民初1334号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南锦家置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  卞 良
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3910号原告：高强，男，1986年3月7日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。被告：民权县博新渣土清运有限公司，住所地河南省民权县野岗镇野岗集。法定代表人：李钢建，任公司执行董事。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。被告：中铁二十一局集团第一工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区。法定代表人：李启成，任公司董事长。本院于2019年8月22日受理了原告高强与被告民权县博新渣土清运有限公司、中铁二十一局集团第一工程有限公司劳务合同纠纷一案，因案情复杂，双方争议较大，案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  单 良审 判 员  佟立新人民陪审员  张秀云二〇一九年九月十六日书 记 员  邓文君
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3184号之三申请执行人:白光,男,1974年10月29日出生,汉族，住武汉市硚口区。被执行人:潘银平,女,1967年12月15日出生,汉族，住武汉市江汉区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初3080号民事判决书，于2019年9月6日向被执行人潘银平发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人潘银平价值26550元的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  熊向清二〇一九年九月六日书记员  廖国江
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13064号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：杨顺昌，男，1983年03月07日出生，汉族，住所地广东省电白县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨顺昌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2015年9月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:39150元；交付时间：2015年9月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额35826.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35826.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告杨顺昌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35826.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元，由被告杨顺昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  何田生二〇一九年九月十八日书 记 员  巫青璇刘玉婷
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1589号 本院作出的（2015）沭华民初字第4854号民事判决书确定的债权，已于2019年9月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年九月十七日
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初2999号原告：赵金荣，女，1981年10月18日出生，汉族，住址北京市海淀区。委托代理人：李婷，河北敬民律师事务所律师。被告：闫淑萍，女，1959年3月7日出生，汉族，住址河北省廊坊市固安县。委托代理人：张秀生，男，1962年5月1日出生，汉族，河南省安阳市人，现住固安县。原告赵金荣与被告闫淑萍排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告赵金荣委托代理人、被告闫淑萍及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵金荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告排除妨碍将原告的用水水管接通。2、请求判令被告支付原告的损失共计1100元（支付至实际损失截止之日止）。3、请求法院判令本案的全部诉讼费用由被告承担。上述共计：人民币1100元。原告于2008年购买了位于固安县，被告居住在此楼二层201室。后因拆迁问题原告于2014年9月15日后就没在此房屋中居住，但是2019年4月左右拆迁协议解除，原告只能又搬回该房屋，现因装修需要用水，发现用水水管没有接通，找到物业公司协商此事，才知道被告将用水水管自行截断，造成原告无法用水，接通水管需要进入此楼二层201室，即被告家中，但是被告拒绝其进入进行水管接通，原告找到居委会介入调解，以及2019年6月25日报警一次，被告均仍拒绝，原被告同住一栋楼，本应本着有利生活、方便生活的基础上，和睦共处，但是被告的行为损害了原告的合法权益、给原告生活造成了极大不便，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定起诉至贵院，请求法院依法判令，支持原告的诉讼请求。闫淑萍辩称，1、原告没有说明为什么截断通往楼上的供水管道？原因是我家在2014年9月的一天被楼上大量水顺原集中供热暖气管道流了下来，导致我家家具、衣服、生活用品、厨房多组橱柜等被泡，严重损坏。我因车祸导致高位截瘫，因家中无人儿子不在身边，只得向邻居求助，并拨打110求助。在邻居和大家的帮助下，帮助我扫水。警察来了以后说无能为力给我解决被泡水问题，上边几个管道还在流水，为解决不再继续流水被泡，我和一楼决定把上水管道按个节水阀。楼上住户要接上水管，我家和一楼被泡损失严重，得讨个说法。2、楼上接水事宜，我不同意。我家的损失没有人赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系固安县房主，与被告在同一单元。被告在1号楼1单元201室居住。2014年9月某日，因被告所居住的二楼楼上从上边往下管道漏水，将被告家中浸泡。原、被告所居住小区当时面临拆迁，被告多次找拆迁部门未能解决其房屋及物品被浸泡一事，被告无奈将所居住的201室厨房主管道用水水管截断。后原、被告所居住小区拆迁协议解除，原告搬回小区居住，因装修需要用水，原告多次找物业和派出所解决此事未果。上述事实有当事人陈述、房屋所有权证、证人刘某、贾某的证言、固安县公安局新城区派出所的出警经过、固安县嘉和物业服务有限公司的情况说明等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法通则》八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻各方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。原、被告为同一单元住户，被告作为相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,处理好与原告赵金荣的相邻关系，但被告将用水主管道截断造成原告无法用水，被告应当排除妨碍，确保主管道接通，给原告用水提供方便。原告所主张的损失1100元，为间接损失，不予支持。被告所主张的其于2014年左右因楼上漏水造成的损失，与本案不属同一法律关系，应另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》八十三条的规定，判决如下：一、被告闫淑萍于判决书生效后七日内将固安县天地物业小区1号楼1单元201室厨房主管道用水水管接通，排除妨碍。二、驳回原告赵金荣的部分诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告闫淑萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王静宜二〇一九年九月十八日书记员  张 倩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初26458号原告：某有限公司郑州金水支行，营业场所住所地郑州市金水区金水路219号。负责人：陈彦，行长。委托代理人：孙某，男，蒙古族，1988年7月26日出生，住郑州市金水区。系该公司员工。委托代理人：欧阳光，河南中豫律师事务所律师。被告:方某，女，汉族，1976年6月14日出生，住浙江省东阳市。被告:徐某，男，汉族，1973年8月15日出生，住浙江省东阳市。被告：河南某有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路5号附5号。法定代表人：何亚涛，经理。本院受理原告某有限公司郑州金水支行诉被告徐某、方某、河南某有限公司金融借款纠纷一案，原告某有限公司郑州金水支行向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告河南某有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告某有限公司郑州金水支行撤回对被告河南某有限公司的起诉。审判员 王 鸽二〇一九年九月十七日书记员 董婧波
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0607财保124号 申请人：李明伟，男，1988年4月1日生，汉族，住保定市满城区。 被申请人：孙晓波，男，1984年8月27日生，住保定市满城区，系冀Ｆ×××××重型半挂牵引车所有人。 被申请人：张福桂，男，1956年10月23日生，住保定市莲池区，系冀Ｆ×××××重型仓栅式半挂车所有人。 因机动车交通事故责任纠纷，申请人于2019年9月25日向本院提出财产保全申请，请求扣押被申请人孙晓波驾驶的冀Ｆ×××××－冀Ｆ×××××货车一辆，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人李明伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押孙晓波驾驶的冀Ｆ×××××－冀Ｆ×××××货车一辆。 案件申请费520元，由申请人李明伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  孙立新 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨 策
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1029号 申请人：刘娜，女，1991年8月20日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：孙多宾，男，1978年8月17日出生，汉族，农民，住莘县。 申请执行人刘娜申请执行被执行人孙多宾机动车交通事故责任纠纷一案，经申请执行人申报及本院采取财产调查措施，除扣划被执行人存款5013元外，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 审判员  仲崇林 审判员  王海芹 二〇一九年九月二十九日 书记员  路 通
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3242号申请执行人：盐城市体育场，住所地盐城市。法定代表人：李曙光。被执行人：王文浩，男，1989年1月29日生，住盐城市亭湖区。申请执行人盐城市体育场与被执行人王文浩房屋租赁合同纠纷一案，(2018)苏0902民初3902号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王文浩在金融机构的存款或在其他单位的收入513200.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年九月二十四日书记员  陈文静
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初3726号 原告：中国工商银行股份有限公司迁安支行，营业场所河北省迁安市迁安镇惠民大街1426号。 统一社会信用代码91130283805105723U。 负责人：张庆峰，职务：行长。 委托代理人：***，男，1964年2月4日出生，汉族，该行市场营销部经理。代理权限为特别授权。 委托代理人：王瑞良，男，1964年4月11日出生，汉族，该行员工。代理权限为特别授权。 被告：迁安润达丰田汽车销售服务有限公司，住所地迁安市杨店子镇王庄子村吉祥路1号。 统一社会信用代码9113028307599218XQ。 法定代表人：吴永刚，职务：执行董事。 被告：李森，男，1980年5月5日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地河南省社旗县，现羁押于迁安市看守所。 委托代理人：王玉海，河北玉海律师所律师。代理权限为一般代理。 原告中国工商银行股份有限公司迁安市支行与被告迁安润达丰田汽车销售服务有限公司、李森金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王瑞良、被告李森的委托代理人王玉海到庭参加诉讼。被告迁安润达丰田汽车销售服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司迁安市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还累计积欠本金、利息、滞纳金3199540.26元（截止至2018年8月12日），2018年8月12日以后的透支利息、违约金按《信用卡章程》约定给付；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月21日，我行与借款人迁安润达丰田汽车销售服务有限公司签订了《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》，发放公司逸贷卡一张，卡号62×××27，持卡人李森（公司法定代表人）。2015年9月22日该公司使用逸贷卡提款281万元，分期24个月，每月还款117083元。连续还款6期后，2016年3月1日再次提款75万元，分期24个月，每月还款31250元。2016年3月22日开始违约，截止2018年8月12日累计积欠本金、利息、滞纳金3199540.26元。经我行人员与合作机构多次催收，该公司始终未能还款。 被告迁安润达丰田汽车销售服务有限公司未作答辩。 被告李森辩称，本案中被告李森并非该笔借款的借款人，李森对原告主张的款项无偿还义务。李森曾经是被告迁安润达丰田汽车销售服务公司法定代表人，办理过该案的逸贷卡。原告请求的本金及利息等项以签订的合同为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的逸贷卡提款凭证复印件、发卡申请表复印件、信用卡章程复印件、信用卡领用合约复印件、小微商户逸贷公司卡业务补充协议复印件、公司逸贷卡还款交易明细复印件、催收记录复印件、丰田汽车销售公司网上信息查询记录、迁安市行政审批局查询丰田汽车销售公司相关信息复印件予以确认并在卷佐证。 本院根据上述认证查明认定事实如下： 2015年3月21日，被告迁安润达丰田汽车销售服务有限公司向原告中国工商银行股份有限公司迁安支行申请牡丹人民币贷记卡，持卡人为时任该公司法定代表人李森。被告迁安润达丰田汽车销售服务有限公司盖章确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告审批通过了被告迁安润达丰田汽车销售服务有限公司的申请，向被告迁安润达丰田汽车销售服务有限公司核发了卡号为62×××27逸贷卡一张。2015年9月22日，该公司使用该卡提款281万元，分期24个月偿还，每月还款117083元及相应手续费。连续还款6期后，2016年3月1日，被告迁安润达丰田汽车销售服务有限公司再次提款75万元，分期24个月偿还，每月还款31250元及相应手续费。2016年3月22日开始，未足额按期归还本金及手续费一直持续到2017年2月1日。以后公司至今未归还任何款项。截止2018年8月12日（不包含8月12日本日），被告迁安润达丰田汽车销售服务有限公司累计积欠本金、利息、滞纳金3199540.26元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还上述款项。 另查明：2015年3月25日，迁安润达丰田汽车销售服务有限公司作为甲方与中国工商银行股份有限公司迁安支行作为乙方签订《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》一份，约定“鉴于甲乙双方于2014年1月16日签订《中国工商银行特约商户协议书》开展银行卡收单合作，甲方已成为乙方特约商户，同时甲方向乙方申请办理“小微商户逸贷公司卡”（以下简称“逸贷公司卡”）并拟签署《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》，现双方就开展“小微商户逸贷公司卡”业务，达成如下补充协议......”。 又查明：2015年10月14日，被告迁安润达丰田汽车销售服务有限公司法定代表人李森变更为吴永刚。 本院认为，被告迁安润达丰田汽车销售服务有限公司向原告提交牡丹卡申请表，原告经审批向其核发涉案逸贷卡，双方形成信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示、且无法律规定的无效情形，应属合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行义务。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告迁安润达丰田汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利，由此产生的对其不利法律后果由其自行承担。被告迁安润达丰田汽车销售服务有限公司逾期还款的行为已经构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用。被告李森作为该信用卡的持卡人，其仅系基于时任被告迁安润达丰田汽车销售服务有限公司法定代表人的身份故作为该卡的持卡人（现在已经变更法定代表人），但其并非该合同的一方，故原告要求被告李森个人承担还款责任的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告迁安润达丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司迁安市支行截止至2018年8月12日（不包含8月12日本日）累计积欠本金、利息、滞纳金合计3199540.26元，2018年8月12日以后的透支利息、违约金按《信用卡章程》约定给付。 2、驳回原告中国工商银行股份有限公司迁安支行对被告李森的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32396元，由被告迁安润达丰田汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  胡志平 人民陪审员  李志东 人民陪审员  邱 满 二〇一九年九月十日 书 记 员  杨 建
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3293号申请执行人：朱文亮，男，1951年12月20日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏禹丰泵业制造有限公司，统一社会信用代码913209026617689655，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：徐海浪。申请执行人朱文亮与被执行人江苏禹丰泵业制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏禹丰泵业制造有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入11768.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年九月二十六日书记员  陈文静
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初10181号 原告：王灏。 被告：沈阳业乔龙业汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市沈河区北京街53号。统一社会信用代码：91210103731010325U。 法定代表人：薛京，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张蕊，该公司法务。 原告王灏与被告沈阳业乔龙业汽车销售服务有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王灏，被告沈阳业乔龙业汽车销售服务有限公司的委托代理人张蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王灏向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告2018年5月1日至2018年5月31日拖欠工资级绩效工资15000元。 事实及理由：原告于2016年9月22日到被告处工作，发生劳动关系，从事销售顾问职位，被告每个月应支付原告基本工资及绩效工资，但2018年5月1日至2018年5月31日工资未发放，经多次协商，仍未解决。综上，原告起诉到法院。 被告沈阳业乔龙业汽车销售服务有限公司辩称，一、被告公司所属集团下发的《业乔集团新车无忧保险套餐营销政策》中明确规定，包括原告在内的销售顾问在销售新车时，在与客户签署《汽车销售合同》后，赠送保养代金权前与客户签署服务协议，并要求销售顾问向客户讲解服务协议、服务细则、服务章程等内容，但原告在该销售政策执行期间，仅要求客户签署《汽车销售合同》，并未要求客户签署服务协议即赠送保养代金券，违法公司相关业务政策要求。被告公司在2018年5月发现上述问题后，对包括原告在内的相关业务人员当月工资缓发，要求相关人员采取相应的补救措施减少因其违反业务政策给公司造成的经济损失，要求包括原告在内的销售顾问补签服务协议，原告在该营销政策执行期间共计销售车辆69条，其中补签服务协议55单，剩余14单服务协议未补签完毕原告即申请离职，因原告行为造成公司经济损失巨大，原告主张的工资不足以弥补因原告失职行为给公司造成的经济损失。二、依据被告公司《业乔集团汽车公司销售部各岗位绩效方案》规定，由于原告提供的15份销售合同的数据不完整、不真实，造成公司经济损失，公司有权依据相关规定扣除原告绩效果共不予发放，并保留向原告追索权利。故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月22日，原告王灏入职被告沈阳业乔龙业汽车销售服务有限公司处工作，工作岗位为销售顾问。被告未支付原告2018年5月1日至5月31日期间的工资及绩效。2018年12月1日，双方劳动关系解除。根据被告提交的工资表，原告2018年5月的实发工资应为6280.4元（包括工资及绩效）。 2019年5月15日，原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年6月18日作出沈河劳人仲不字（2019）872号不予受理通知书。原告对此不服，遂提起本诉讼。 本院认为：劳动者的合法权益应当受到法律保护。 关于原告主张2018年5月1日至2018年5月31日期间工资的问题，庭审中，被告出具了《业乔集团汽车销售部各岗位绩效方案》，被告表示根据该绩效方案，被告对原告的绩效拥有一票否决权，但该方案上并没有原告签字确认，且被告未提交任何证据证明原告知晓该绩效方案，故对被告此项抗辩，本院不予采纳，被告应给付原告2018年5月1日至2018年5月31日期间的工资及绩效共计6280.4元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳业乔龙业汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告王灏2018年5月1日至5月31日的工资及绩效6280.4元； 二、驳回原告王灏的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费人民币10元，减半收取人民币5元，由被告沈阳业乔龙业汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王畅 二〇一八年八月二十三日 书记员  刘程
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初2184号原告：佳莱科技有限公司，住所地广州市番禺区石碁镇金山村华创动漫产业园C8号厂房三、四楼。法定代表人：熊银河，董事长。委托诉讼代理人：蒙晓丽，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：林洁，广东红棉律师事务所实习律师。被告：广州品轩贸易有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-E3137（仅限办公用途）(JM）。法定代表人：石海波，执行董事兼总经理。原告佳莱科技有限公司与被告广州品轩贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告佳莱科技有限公司以双方达成和解为由，于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佳莱科技有限公司申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佳莱科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告佳莱科技有限公司负担。审判员  佘丽萍二〇一九年九月四日法官助理梁玮轩速录员朱铭君
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初2549号 原告河北顺远肯道夫物业服务有限公司，住所地昌黎县昌黎镇瑞景龙湾小区物业办公室，统一社会信用代码：911303225504078251。 法定代表人：宁春凤，该公司经理。 委托代理人范卫东，昌黎县碣石法律服务所法律工作者。 被告孙卫旺，男，1992年5月14日出生，汉族，住昌黎县。 河北顺远肯道夫物业服务有限公司与孙卫旺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告河北顺远肯道夫物业服务有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北顺远肯道夫物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  齐俊春 二〇一九年九月二日 书记员  陈 鹏
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3294号申请执行人：施广立，男，1968年11月5日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏禹丰泵业制造有限公司，统一社会信用代码913209026617689655，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：徐海浪。申请执行人施广立与被执行人江苏禹丰泵业制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏禹丰泵业制造有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入24000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年九月二十六日书记员  陈文静
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执478号申请执行人：杨崇；王奇被执行人：张瑞文申请执行人杨崇、王奇与张瑞文为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初7840号，判令被执行人向申请人给付欠款30000.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人杨崇、王奇于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月7日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月7日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月17日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人杨崇、王奇未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12039号原告：田某，住烟台市芝罘区。被告：肖某，住烟台市芝罘区。本院在审理原告田某诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告田某向本院提出撤诉。内容不公开。审判员  孔佳二〇一九年九月十八日书记员  于晨
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执恢358号 申请执行人骆荣根与被执行人刘东芳民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1802民特26号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未能履行给付义务，申请执行人于2016年11月16日向本院申请强制执行，因未能查找到被执行人可供执行财产线索，该案于2016年11月30日终结执行程序。现申请执行人于2019年9月9日向本院申请恢复执行，要求被执行人立即给付2309300元。 执行中，双方当事人及第三人宣城渔樵耕读安家置业有限公司经协商自愿达成和解协议，第三人以其公司名下的白马山庄1号楼346、348、350室（面积175.52平方米）共计3套房产作价183万元抵偿被执行人刘东芳所欠债务，由第三人协助办理相关产权登记手续，该登记办理结束后，双方当事人均同意本案就此执行完毕。本案执行费25493元由申请执行人自愿承担。 现告知双方当事人，本案执行完毕。 二〇一九年九月十七日
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初746号原告:李树贺，男，住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：冀红新，陈小强，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：李中理，男，住呼和浩特市。被告：李博煜，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：李恒文，男，住呼和浩特市。三被告共同委托诉讼代理人：李强，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。原告李树贺与被告李中理、李博煜、李恒文确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冀红新和陈小强、三被告的委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认被告李中理与被告李恒文签订的《呼和浩特市二手房房屋买卖合同》无效。事实与理由：2013年6月4日，原告李树贺、被告李中理和李中理的父亲李永光三人就李永光向李树贺偿还借款一事签订《还款协议书》其中约定将李中理名下的位于新城区八一小区6号楼4单元302号楼房一套（93.6平米）抵顶李永光向李树贺借款80万元整，由李中理20日内一次性还清房子在银行的贷款，协助办理过户手续，并在20日内将此房屋钥匙等所有交给李树贺指定的人。《还款协议书》签订后，被告李中理按约定将该房屋的钥匙和该房屋的产权证“呼房权证新城区字第XXXX号《房屋所有权证》”的原件交给原告李树贺，并腾清房屋交付李树贺占用至今。但因该房屋尚有银行贷款未能办理过户手续。2017年6月份，被告李中理借机与被告李博煜、李恒文以欺骗手段重新补办该房屋产权证，并签订《房屋买卖合同》遂即将该房屋过户至被告李恒文的名下。被告李博煜、李恒文明知李中理已将该诉争房屋抵债给原告李树贺，并已交付的事实，明知李中理重新补办产权证的行为不法仍与李中理签订《房屋买卖合同》并办理过户，三被告恶意串通，损害原告的合法权益，现原告诉至法院，请求已发确认该《房屋买卖合同》无效。三被告辩称，李中理和李恒文的房屋买卖合同已经履行完毕，李恒文已获得不动产登记证书。李中理和原告并无债权债务关系，房屋是抵顶给李永光，条件是抵顶借款80万元，李中理有处置权。本院经审理认定事实如下，2013年6月4日，李树贺（甲方）、李永光（乙方）、李中理（丙方）签订了《还款协议书》，协议书的主要内容为：经甲乙丙三方协商决定，乙方向甲方借款：110万元，其中本金71万元，利息39万元，乙方自愿将新城区八一小区6号楼4单元302楼房（房屋所有权证登记的房屋坐落：新城区呼伦北路爱民路交叉口后勤部商住1号楼4单元3层西）一套（93.6平米，丙方：李中理），此房抵顶给乙方向甲方借款80万元整，由丙方20日内一次性还清房子在银行的贷款，协助办理过户手续，并在20日内丙方把此房钥匙等所有交给甲方所指定的人。该协议签订后，李中理将该房屋的所有权证（呼房权证新城区字第XXXX号）原件及房屋交付给李树贺。2016年4月13日，呼和浩特市中级人民法院终审判决，维持了呼和浩特市新城区人民法院做出的（2015）新民二初字第00219号民事判决（驳回李中理要求撤销与李永光、李树贺签订的《还款协议书》的诉讼请求）。2017年3月20日，李树贺作为原告向呼和浩特市新城区人民法院提起诉讼，要求被告李永光、李中理办理房屋过户手续并承担24万元违约金。2017年6月12日，呼和浩特市新城区人民法院做出（2017）内0102民初1458号判决：1.被告李中理立即协助原告李树贺办理位于新城区呼伦北路爱民路交叉口后勤部商住1号楼4单元3层西户房屋的过户手续，过户产生的费用按照国家规定执行；2.被告李中理于本判决生效之日起十五日内给付原告李树贺违约金人民币19.2万元：3.驳回原告李树贺的其他诉讼请求。被告李中理不服该判决，向呼和浩特市中级人民法院提起上诉，呼和浩特市中级人民法院于2017年11月1日作出裁定：认为，本案二审过程中发生新的事实，诉争房屋可能出现新的利害关系人，应当追加李恒文参加诉讼。裁定撤销呼和浩特市新城区人民法院做出（2017）内0102民初1458号民事判决，发回呼和浩特市新城区人民法院重审。2017年2月10日，李博煜（甲方）、李中理（乙方）、抵押人李文华签订了《房屋过户办理协议》：李中理2012年同意将八一小区住房抵顶债务，由于此房有银行贷款待还清时办理过户手续。抵顶房屋位置：（原地址名称呼伦北路街道后勤部商住号1-4-3西）现地址名称呼伦北路八一小区6号楼4单元302室面积93.36平米。2017年6月19日，李中理（甲方）与李恒文（乙方）签订了《呼和浩特市二手房买卖合同》：甲方将坐落于新城区呼伦北路爱民路交叉口后勤部商住1号楼4单元3层西户，私有房产，面积93.36平方米（产权证号：蒙（2017）呼和浩特市不动产权第XXXX号）房屋以30万元的价格出售给乙方，并办理了权利人为李恒文的《不动产所有权证》，产权证号：蒙（2017）呼和浩特市不动产权第XXXX号。本院认为，2017年2月10日，李博煜、李中理、抵李文华签订的《房屋过户办理协议》载明李中理将案涉房屋抵债给李博煜，虽然双方提供的用以证明双方之间发生债权债务关系的合同，系由内蒙古正拓贸易有限责任公司（以下简称正拓公司）与呼和浩特市鸿畅商贸有限公司（以下简称鸿畅公司）签订，但原告未提供证据证明李中理和李博煜签订的《房屋过户办理协议》及李中理与李恒文签订的《呼和浩特市二手房买卖合同》存在恶意串通损害国家集体或第三人利益及违法法律、行政法规强制性规定的情形，该合同属于有效合同。至于原告与李中理之间债权债务纠纷，原告可另行向李中理主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认被告李中理与被告李恒文签订的《呼和浩特市二手房买卖合同》有效。案件受理费100元、由原告李树贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 邱金波人民陪审员 宋 义人民陪审员 甘塔娜 二○一九年九月三日书 记 员 谢 琪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初2353号之二解除保全申请人：谌民主，男，1974年10月14日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被申请人：袁艺，女，1984年6月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，委托诉讼代理人：余晓华，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。解除保全申请人谌民主与被申请人袁艺合同纠纷一案，本院于2019年2月26日作出（2019）鄂0106民初2353号民事裁定，裁定冻结谌民主名下银行存款180万元或查封同等价值其他财产。解除保全申请人谌民主于2019年9月17日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，2019年6月27日本院作出民事裁定书〔（2019）鄂0106民初2353号之一〕，裁定驳回袁艺的起诉。袁艺不服该裁定，提起上诉。2019年8月26日湖北省武汉市中级人民法院作出民事裁定书〔（2019）鄂01民终8899号〕，裁定驳回上诉，维持原裁定。由于本案不存在使判决难以执行的情形，保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：解除对解除保全申请人谌民主银行存款180万元或同等价值其他财产的冻结、查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡向阳二〇一九年九月十七日法官助理周晔书记员陈岚绮
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0628财保70号 申请人:田燕，女，1969年10月25日出生，住高阳县。 被申请人：王军，男，1968年8月1日出生，住高阳县。 被申请人：殷成希，男，52岁，住高阳县。 被申请人：王振旭，男，1985年1月25日出生，住高阳县。 申请人田燕于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人的肇事车辆冀Ｆ×××××号普通低速货车（价值5000元）、冀Ｆ×××××号小型轿车（价值5000元）。申请人以担保人张贵荣所有的冀Ｆ×××××号斯巴鲁小型越野客车提供担保。 本院经审查认为，申请人田燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人的肇事车辆冀Ｆ×××××号普通低速货车、冀Ｆ×××××号小型轿车予以查封，查封期限一年。 案件申请费120元，由申请人田燕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周晓萍 二〇一九年九月十八日 书记员  赵蒙蒙
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初2628号原告：李昌俊，住南京市建邺区。原告：卞屏婷，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：李昌俊，住南京市建邺区。被告：吴银虎，住南京市雨花台区。原告李昌俊、卞屏婷与被告吴银虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告李昌俊、原告卞屏婷的委托诉讼代理人李昌俊到庭参加诉讼。被告吴银虎经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李昌俊、卞屏婷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款44万元及利息（以44万元为基数，自2019年4月15日起按年利率6%计算至全部还清之日）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年4月10日至2014年11月20日期间，被告吴银虎分三次向两原告（两原告系夫妻关系）处共计借得44万元，并分别向两原告出具了三份借条。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴银虎未答辩。原告李昌俊、卞屏婷围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据1，借条三份，证明:2012年4月10日被告向原告李昌俊出具借条，载明借款20万元；2012年7月4日被告向原告卞屏婷出具借条，载明借款4万元；2014年11月20日被告向原告李昌俊、卞屏婷出具借条，载明借款20万元。证据2，原告李昌俊建设银行账户明细，证明：原告李昌俊在2012年4月10日取款20万元。证据3，原告卞屏婷建设银行账户明细，证明：原告卞屏婷在2012年7月3日、7月4日分8次共计取款37500元。证据4，录音资料，证明：被告确认向两原告借款，并声称愿意还钱。证据5，户口本复印件，证明：二原告系夫妻关系。被告吴银虎未质证，对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李昌俊与卞屏婷系夫妻关系。2012年4月10日被告向原告李昌俊出具借条，载明借款20万元，原告李昌俊于2012年4月10日通过自己的建设银行账户取款20万元交于被告吴银虎；2012年7月4日被告向原告卞屏婷出具借条，载明借款4万元，原告卞屏婷于2012年7月3日、7月4日从自己的建设银行账户中分8次取款37500元，另加2500元现金，合计4万元交于被告吴银虎；2014年11月20日被告向原告李昌俊、卞屏婷出具借条，载明借款20万元，原告李昌俊从他人处借现金20万元交于被告吴银虎。本院认为，被告吴银虎向原告李昌俊、原告卞屏婷出具借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照借条的约定全面履行自己的义务。原告李昌俊、原告卞屏婷已履行了款项出借义务，被告吴银虎在借得款项后未还款，已属违约。原告李昌俊、原告卞屏婷要求被告偿还借款本金44万元及利息（以44万元为基数，自2019年4月15日起按年利率6%计算至款项付清时止），本院予以支持。被告方斌经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴银虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李昌俊、原告卞屏婷支付借款本金44万元及逾期利息（以44万元为基数，自2019年4月15日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元、公告费600元，合计8500元，由被告吴银虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴雪萍人民陪审员  陈国琴人民陪审员  吉玉美二〇一九年九月十三日法官 助理  徐 睿书 记 员  许 多
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初3908号原告:达拉特旗海业物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91150621667341022D。法定代表人：高某。委托代理人：丁某。被告：郭某，公民身份号码×××。原告达拉特旗海业物业管理有限责任公司诉被告郭某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求人民法院依法判令被告给付原告2016年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费共计4837元；本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年9月6日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告达拉特旗海业物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告达拉特旗海业物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元由原告达拉特旗海业物业管理有限责任公司负担。审判员 陈 军二〇一九年九月十二日书记员 邱越龙
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初8997号之二原告：庞文龙，男，1968年9月14日生，汉族，住江阴市。原告：范云法，男，1964年2月7日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：尹丽君，江阴市夏港法律服务所法律工作者。被告：卫汉祥，男，1972年5月5日生，汉族，住南通市通州区。本院在审理原告庞文龙、范云法与卫汉祥民间借贷纠纷一案中，原告庞文龙、范云法于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞文龙、范云法自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告庞文龙、范云法撤回起诉。案件受理费减半收取5400元（庞文龙、范云法已预交），由庞文龙、范云法负担。审判员  姚明希二〇一九年九月四日书记员  张萌萌
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初3550号原告：山东阳谷同鑫电缆有限公司（简称同鑫电缆）。住所地：阳谷县侨润办事处运河东路17号。法定代表人：王保平，总经理。委托代理人：黄立刚，男，1971年1月5日出生，汉族，居民，住阳谷县，系原告法律顾问。委托代理人：吕启彬，男，1992年12月2日出生，汉族，居民，住阳谷县，系原告职工。被告：新疆华誉建工（集团）有限责任公司济南分公司（简称华誉济南）。住所地：济南市槐荫区经三路261号1幢102室。负责人：张岩，经理。原告同鑫电缆与被告华誉济南买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告同鑫电缆委托代理人黄立刚、吕启彬到庭参加诉讼，被告华誉济南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同鑫电缆向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即偿还原告电缆款168425.17元（变更后）并赔偿逾期付款给原告造成的损失；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2019年4月10日，原、被告签订电缆购销合同一份，被告购买原告电缆一宗，约定2019年5月10日付清电缆款。原告依约履行了供货义务，被告尚欠原告货款168425.17元，经催要拒付。原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告华誉济南未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，原、被告签订购销合同一份，被告向原告购买电缆一宗，总价款196234.24元（不含税），双方约定合同“合同签订后需方预付10％定金，剩余货款于2019年5月10日付清……”。被告于2019年4月10日支付原告货款19623.40元。原告依合同约定，于2019年4月17日向被告发货，被告收到货物后未及时付款。被告于2019年6月13日支付原告货款30000元。原告诉至法院后，双方经协商，被告应支付原告货款218048.57元（含税）。原告于2019年8月21日向分两次向被告开具了218048.57元的增值税发票。上述事实有原告陈述、购销合同一份、发货清单（复印件）一份、电子回单两张、增值税普通发票（复印件）两张。附卷佐证。另查明，诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结被告银行存款150000元或查封扣押同等价值的财产。本院依法采取了保全措施。本院认为：被告拖欠原告货款事实清楚，证据确实充分，被告应以合同及双方约定支付货物价款。原告主张被告赔偿逾期支付货款的损失，双方虽未明确约定，但原告因被告拖欠货款确有损失，损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告华誉济南经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告新疆华誉建工（集团）有限责任公司济南分公司于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷同鑫电缆有限公司货款168425.17元及利息（自2019年5月10日起至2019年6月13日，本金按198425.17元，自2019年6月14日至付清之日止，本金按168425.17元；均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1835元，诉讼保全费1270元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘令祥二〇一九年九月十九日法官助理张洪亮书记员宋燕阳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初17967号原告：某有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层），统一社会信用代码：91410100719167135W。负责人：刘宝琴，该行行长。委托诉讼代理人：张静、张伟（实习），河南经东律师事务所律师。被告：韩某，男，1985年9月29日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：某有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路东陇海路北世纪联华超市广场，统一社会信用代码：914101005792253555。法定代表人：张军军。原告某有限公司郑州花园支行诉被告韩某、某有限公司（以下简称“某公司”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张静、张伟到庭参加诉讼，被告韩某、某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告韩某偿还原告借款本金39696元，利息9743.16元，分期手续费9758.25元，违约金14590.2元，共计73787.61元。（以上费用暂计算至2019年3月8日，之后的按合同约定的标准计付至实际清偿之日止）；2、判令被告某有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对被告韩某名下车牌号为豫Ａ×××××、发动机号为FR611123N的车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月19日，被告韩某向原告申请办理信用卡。经原告审核后，为被告韩某办理了卡号为62×××76的中国银行信用卡。2015年7月2日，被告韩某与原告签订《信用卡专向分期付款合同》、《信用卡专向分期付款抵押合同》，约定专向分期付款额度为244000元，分36期偿还，并以其所购车牌号为豫Ａ×××××、发动机号为FR611123N的车辆为该借款合同项下本金、利息、违约金、损害赔偿金等债务提供抵押担保。同日，被告某有限公司与原告签订《信用卡专向分期付款保证合同》，对上述借款本金、利息、违约金、损害赔偿金等债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了借款。后被告韩某并未按照合同约定及时足额履行还款义务，被告某有限公司亦未履行相应的担保责任。被告韩某、某公司均未答辩。经审理查明：2015年5月19日，被告韩某向原告申办信用卡，同时表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，原告向被告韩某发放了卡号为62×××76中国银行信用卡一张。信用卡领用合约主要载明：被告韩某在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，应按合约支付透支利息及相关费用，并按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。2015年7月2日，原告与被告韩某签订《某有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》，主要约定：被告韩某向原告申请专向分期付款额度为244000元，用于支付其购买林肯车辆款项；分期期数为36期（一期为一个月），自被告韩某实际交易日起算；本合同项下的“专向分期付款”手续费率为使用“专向分期付款”额度的12%，“专向分期付款”手续费为29280元；如被告韩某未依规定时间足额存入分期交易账单记载金额，原告有权收取透支利息及滞纳金并由被告韩某承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。同日，原告与被告韩某签订《某有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定：被告韩某自愿以其购买的林肯牌小型轿车（车牌号：豫Ａ×××××、发动机号：3LN6L2GN8FR611123）为上述合同项下债务的履行向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。同日，原告与被告某公司签订《某有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定：被告某公司为保证人，为主合同债务提供全程连带责任保证担保。担保范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。原告提交的应收账款拆分明细显示：截至2019年3月8日，被告韩某尚欠原告借款本金39696元、利息9743.16元、分期手续费9758.25元、违约金14590.2元。本院认为，二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告韩某签订的《某有限公司信用卡领用合约》、《某有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》、《某有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，原告与被告某公司签订的《某有限公司信用卡专向分期付款保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告如约履行了发放贷款的义务，被告韩某未按时足额履行还款义务，已构成违约，被告韩某应偿还原告本金39696元、利息9743.16元及分期手续费9758.25元（暂计算至2019年3月8日，之后的利息、分期手续费按照合同约定的标准计付至实际清偿之日止）。原告主张的违约金部分，实为滞纳金，本院不予支持。被告韩某自愿以其名下的本案涉案车辆作为抵押物向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权已设立，原告请求就该抵押物行使优先受偿权，合法有据，本院予以支持。原告与被告某公司之间成立保证合同关系，故对原告要求被告某公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩某于本判决生效后十日内偿还原告某有限公司郑州花园支行借款本金39696元、利息9743.16元及分期手续费9758.25元（暂计算至2019年3月8日之后的利息、分期手续费按照合同约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、原告某有限公司郑州花园支行对被告韩某名下车牌号为豫Ａ×××××、发动机号为3LN6L2GN8FR611123汽车所折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告某有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告某有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告韩某追偿；四、驳回原告某有限公司郑州花园支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，减半收取583元，由原告某有限公司郑州花园支行负担82元，被告韩某、某有限公司共同负担501元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇一九年九月二日书记员 董婧波
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初2005号之一原告：河南宜阳农村商业银行股份有限公司。住所地，宜阳县城关镇人民北路。法定代表人：师青山，董事长。委托诉讼代理人：张号伟，男，汉族，1968年10月20日出生，住宜阳县，该行职工。一般代理。委托诉讼代理人：寇智岩、河南智明律师事务所律师，特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，请求和解，提起反诉等。被告：张菊，女，汉族，1956年4月19日出生，住河南省宜阳县。被告：李振京，男，汉族，1957年2月19日出生，住河南省宜阳县。原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司诉被告张菊、李振京金融借款合同纠纷一案，因被告张菊、李振京下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  戚志明二〇一九年九月二十三日书记员  梅红霞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初14525号原告：刘东，男，1972年12月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。原告刘东与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洲到庭参加诉讼。被告互康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘东向本院提出诉讼请求：1.判令被告互康公司支付原告迟延交房违约金37296元（从2017年10月1日起计算至2019年6月30日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年8月3日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定原告购买被告互康公司开发的位于重庆市巴南区凯德西路X号房屋（以下简称涉案房屋）一套；房屋成交总价585497元；被告应于2017年9月30日前将已进行竣工验收备案登记的涉案房屋交付给原告；若迟延交房，被告应按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。原告已支付全部购房款，被告互康公司却未按期向原告交付涉案房屋。原告已于2019年7月2日自愿接房。现起诉要求被告互康公司给付因延期接房637天造成的违约损失。被告互康公司向本院提交书面答辩意见称，关于违约金的计算起点，所有购房合同的补充协议第五条明确约定，如果原告逾期支付房价款，则商品房交付时间相应顺延。因此，如果原告存在逾期支付房款的违约行为则购房合同约定的被告交房日期顺延，故相关逾期交房的违约金起算的日期也应相应顺延；因被告现资金困难和支付能力有限，原告所主张的违约金过高，请求法院予以调低。原告围绕诉讼请求依法提交了购房合同、交纳购房款、大修基金发票、房产税完税证明等证据。证明原告购买涉案预售房屋的事实。以上证据经本院审查后予以确认并在卷为凭。根据原被告的诉辩称及提交的证据，本院认定事实如下：2015年8月3日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为585497元。后原告于2015年9月10日向被告支付全部房款585497元。另合同约定被告应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用；被告如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付原告使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已按约支付全部房款，被告未按合同约定于2017年9月30日前交付涉案房屋。原告自认已于2019年7月2日自愿接房。因被告迟延交房，原告提出以上诉讼请求。本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告已按约支付购房款后，被告互康公司应于2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用，但被告互康公司却于2019年7月2日向原告交房，已构成违约，应承担迟延交房的违约责任。依照合同约定，被告互康公司应当以原告已支付购房款585497元为基数，按每日万分之一向原告计付2017年10月1日至接房之日止的违约金。现原告主张支付2017年10月1日至2019年6月30日止共计637日的迟延交房违约金37296元（585497元×0.0001/日×637日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。被告辩称原告逾期付款的问题不成立，且违约金的约定并未违反法律规定，对被告的抗辩意见本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告互康公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘东迟延交房违约金37296元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取计366元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担，此款已由原告自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付原告刘东，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费732元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘漫红二〇一九年九月十日书记员  张雅婷
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初5485号申请人：歌拉瑞电梯股份有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒墅关镇浒青路9号。法定代表人：张夏，董事。委托诉讼代理人：肖波，该公司财务总监。委托诉讼代理人：葛厚清，该公司信控专员。被申请人：山西长富房地产开发有限公司，住所地山西省阳泉市矿区北大西街馨安花园4幢2单元602号。法定代表人：李永泉。本院在审理申请人歌拉瑞电梯股份有限公司与被申请人山西长富房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人歌拉瑞电梯股份有限公司于2019年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人山西长富房地产开发有限公司银行存款1210349元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人歌拉瑞电梯股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人山西长富房地产开发有限公司银行存款1210349元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 揭志刚二〇一九年九月三日法官助理 田德强书 记 员 濮晓晨
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初1753号原告：马国刚，男，汉族，1949年3月29日生，住镇江市。委托诉讼代理人：彭斌，镇江市润州区金润法律服务所法律工作者。被告：镇江市银河物业有限责任公司，住所地：镇江市运河路38号。委托诉讼代理人：潘忠、丁红枫，江苏国美律师事务所律师。原告马国刚诉被告镇江市银河物业有限责任公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月18日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马国刚撤回起诉处理。审 判 长  金之祥人民陪审员  赵 玲人民陪审员  姚向群二〇一九年九月二十九日书 记 员  仲 璐
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初1190号 原告**，男，1982年7月28日生，汉族，市民，住昌黎县。 委托代理人许建波，河北宏业律师事务所律师。 被告张青海，男，1977年7月6日生，汉族，昌黎县公安局干警，户籍地昌黎县。 委托代理人冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。 被告蒋树彬，男，1973年10月1日生，汉族，昌黎县公安局干警，户籍地昌黎县。 被告张耘诚，男，1992年4月15日生，汉族，农民，住昌黎县。 原告**与被告张清海、蒋树彬、张耘诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**、被告张清海委托代理人冷实凡、被告张耘诚到庭参加诉讼，被告蒋树彬经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 **向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还欠款30万元及利息（自2016年2月26日起至本息全部给付之日止，按月息1分5厘计算利息）：2、本案的诉讼费用由被告负担；2014年2月，被告因资金困难，从原告处借款人民币30万元。当时约定月息1分5厘，年利率为18%，30万元年利息为54000元。2014年2月26日，原告将30万元汇入被告张耘诚的银行卡中，由被告张清海、蒋树彬出具借条。2014年2月26日至2016年2月25日，借款期间的利息被告已给付。2016年2月26日至2017年2月25日期间的借款及利息共计354000元，被告未能及时给付。经原告多次催要，2016年2月26日，被告张清海、蒋树彬重新为原告出具借条，承诺于2017年2月26日一次还清本息354000元。但至今未还款，故原告诉至法院，望人民法院依法判决如诉请。 被告张清海辩称，对于原告向张青海出借的钱款属实，对于利息约定不认可，并且该款我个人已经归还了10余万元，对归还的具体数额被告蒋树彬清楚，蒋树彬没有还过款，之前归还的利息都是我个人的钱，此事和张耘诚无关，我只是借用他的银行卡。对原告的诉讼请求不认可。 被告张耘诚辩称，我不知道这笔钱，我去银行调取了银行流水，我办理了银行卡全是由张青海所用，银行留的电话都不是我的，也不知道钱的动向，这笔钱我没有用过，对他们借钱借的谁的钱我都不知道。我认为借款是他们三人之间的事，我没有在场，跟我没有关系，还有这张卡一直是张青海使用，我不知情，张青海银行卡绑定的手机号不是我的。 被告蒋树彬在答辩期内未向本院提交答辩状，庭后经传唤在对本院对张青海制作的询问笔录进行质证时辩称，张青海的陈述不属实，我和张青海共同承包经营龙家店的一个加油站，我和张青海协商后从原告处借款30万元，我和张青海每人各借15万元，约定月息为1.5%。加油站张青海负责经营，借款30万元全部汇入张青海提供的银行卡账号中，该款由张青海支配和使用，因经营账目张青海拒绝公开，我对经营和收益盈亏情况均不知情。借款当时说好是每人各借15万元，我借的15万元2017年5月26日我已经偿还原告，剩余利息原告不再向我主张，提供**出具的15万元的收条一张为证。 本院经审理认定事实如下：二被告合伙经营某加油站，2014年2月因资金困难共同从原告处借款人民币30万元。当时约定月息1分5厘，年利率为18%，30万元年利息为54000元。2014年2月26日，原告将30万元汇入被告张耘诚的银行卡中，由被告张清海、蒋树彬出具借条。2014年2月26日至2016年2月25日，借款期间的利息被告已给付。2016年2月26日至2017年2月25日期间的借款及利息共计354000元，被告未能及时给付。经原告多次催要，2016年2月26日，被告张清海、蒋树彬重新为原告出具借条，承诺于2017年2月26日一次还清本息354000元，2017年5月26日蒋树彬个人偿还原告**人民币15万元整。上述事实有原被告的陈述和原告提交的借条一张、汇款凭证一张、王蔚向**还款3万元的银行卡交易明细清单、张耘诚提交的中国农业银行银行卡交易明细清单和联系电话单、蒋树彬出具的15万元的还款收条经质证随卷佐证。 本院认为，二被告合伙经营加油站期间向原告**借款300000元的行为属于民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告履行了给付借款义务，借款到期后，二被告未及时按约定偿还原告借款本息的事实清楚，被告应当承担向原告偿还借款的民事责任。双方约定的利息不违反法律法规的强制性规定，属于有效约定；原告与被告之间的债权债务关系明确。 关于借款本金，虽然借条载明数额为35400元，但依据双方陈述和有效证据可以认定本金数额为30万元。 关于借款利息，虽然借条未载明双方约定了利息，但依据双方陈述和有效证据可以认定月息为1.5%，该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以确认。借款期限外借款利息双方未约定，原告主张二被告应按约定利息支付逾期利息直至本金全部还清为止，依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，二被告应对上述合伙债务共同承担连带清偿责任。 被告蒋树彬于2017年5月26日已经向原告还款150000元,故本院对原告**要求二被告偿还借款剩余本金150000元及利息的诉讼请求依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下： 被告张青海自本判决生效后十日内给付原告**人民币205400元整及利息（利息计算方法为：按本金150000元，自2017年5月26日起按双方约定的年利率18%计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）。对上述债务被告张青海、蒋树彬二人互负连带清偿责任。 如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告张青海、蒋树彬连带承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  齐俊春 二〇一九年九月十一日 书记员  陈 鹏
宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初3832号 原告：浙江联达物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330204595357286R）。住所地：宁波市鄞州区安波路168号，宁东路556号047幢（2-1）。 法定代表人：钱小俊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张帆，浙江红邦律师事务所律师。 被告：胡亚囡，女，1984年8月4日出生汉族，住宁波市江北区。 原告浙江联达物业服务有限公司与被告胡亚囡物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法由审判员欧金铨独任审理。后因工作需要变更承办人，由审判员方晓亭依法适用简易程序于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告浙江联达物业服务有限公司的委托诉讼代理人张帆到庭参加诉讼，被告胡亚囡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江联达物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费12828.82元、公共维修费1249.56元，合计14078.38元。事实和理由：2014年5月9日，原告与宁波市江北区天慈良园业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为天慈良园小区提供物业服务，同时约定综合服务费、公共维修费收费标准，并约定了其他权利义务。被告取得天慈良园房产产权后，享受物业服务却拒不支付原房东自2016年5月开始拖欠的和被告自行持有期间至2019年4月的相关费用，遂成讼。 被告胡亚囡未提出答辩意见。 原告为证明己方主张，提供2014年5月9日《江北区慈城镇天慈良园小区物业服务委托合同》、2015年4月30日《江北区慈城镇天慈良园小区物业服务委托合同》、2018年4月30日《江北区慈城镇天慈良园小区物业服务委托合同》、企业基本信息、淘宝网司法拍卖竞买公告打印件、（2017）浙0211执789号之一执行裁定书、不动产登记信息查询结果、催缴物业费照片等在卷佐证。被告胡亚囡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据为原件，本院经审查后认定真实有效，并据此认定事实如下： 原告浙江联达物业服务有限公司原名称为宁波锦诚世家物业服务有限公司，于2017年12月22日变更为现名称。2014年5月9日、2015年4月30日，原告与江北区慈城镇天慈良园小区业主委员会签订《江北区慈城镇天慈良园小区物业服务委托合同》，约定由原告为江北区慈城镇天慈良园小区提供物业服务并约定服务范围，该小区别墅的综合服务费按1.25元/㎡/月标准收取，公共设施日常维修费按1.5元/㎡/年标准收取。2018年4月30日，原告与江北区慈城镇天慈良园小区业主委员会签订《江北区慈城镇天慈良园小区物业服务委托合同》，约定该小区别墅的综合服务费按1.35元/㎡/月标准收取，公共设施日常维修费按1.5元/㎡/年标准收取。原告为天慈良园小区提供物业服务至2019年4月30日止。 本案所涉房产为宁波市慈城镇庆丰路55弄67号06室，房屋建筑面积277.68㎡，原业主为方杏清，2017年10月31日，被告胡亚囡通过淘宝网司法拍卖网络平台竞得涉案房产，并于2018年6月11日办理不动产登记手续。竞买公告载明，对可能存在的物业费、水电费、网络费等欠费成交后均由买受人承担。 案涉房产2016年5月1日至2019年4月30日的综合服务费为12828.816元（1.25元/㎡/月×277.68㎡×24个月+1.35元/㎡/月×277.68㎡×12个月），公共设施日常维修费为1249.56元（1.5元/㎡/年×277.68㎡×3年），该款被告胡亚囡未支付，原告催讨未果，故诉至法院。 本院认为：原告与江北区慈城镇天慈良园小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》合法有效，原告为天慈良园小区提供了物业服务，被告胡亚囡作为业主，应遵守合同的约定按时足额支付物业服务综合管理费、公共设施日常维修费。被告胡亚囡通过淘宝网司法拍卖平台从原业主处竞得涉案房产。司法拍卖公告明确载明，对可能存在的物业费、水电费、网络费等欠费成交后均由买受人承担，因此，胡亚囡作为买受人应对案涉房产在拍卖前所拖欠的物业服务费以及房产变更登记后胡亚囡作为业主之后产生的物业服务费承担清偿责任。被告胡亚囡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡亚囡于本判决生效后十日内支付原告浙江联达物业服务有限公司2016年5月1日至2019年4月30日间的物业服务综合管理费12828.816元、公共设施日常维修费1249.56元。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元，减半收取76元，由被告胡亚囡负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 方晓亭 二〇一九年九月三十日 代书记员 周慧娜 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执恢413号申请执行人宿迁市宿豫区金鼎农村小额有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人宿迁昌昇物资有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人江苏省和融担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人宿迁市宿豫区金鼎农村小额有限公司与被执行人宿迁昌昇物资有限公司、江苏省和融担保有限公司借款合同纠纷一案，我院于2013年9月12日作出的（2013）宿豫商初字第0117号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月18日立案受理。执行过程中，本院依法向各被执行人发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未能履行。本院依法对被各执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。执行中，未查获被执行人有其他可供执行的财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位2054610元。本院要求申请执行人宿迁市宿豫区金鼎农村小额有限公司提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人宿迁市宿豫区金鼎农村小额有限公司未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人宿迁市宿豫区金鼎农村小额有限公司也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 李敏审判员张叶凯二〇一九年九月二十日书记员 周      瑞