wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3163号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：谢江南,男，1975年8月10日出生，汉族，住山东省莱西市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告谢江南金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、安心到庭参加诉讼。被告谢江南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢江南偿还原告借款本金30466.9元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年3月5日被告尚欠利息（含复利）38648.87元、罚息24328元，本息合计93443.77元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年4月9日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告谢江南从青岛分行处办理贷款53000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。谢江南未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年4月9日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告谢江南（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同第一条贷款约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。1.4.1初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。第二条贷款的发放约定：2.2甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付，乙方根据甲方的提款申请将贷款资金直接发放到甲方账户，并由甲方自主支付给符合约定用途的甲方交易对象。第三条还款约定：3.1甲方按以下第1项约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第七条附则约定：7.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年4月9日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告谢江南发放贷款53000元，贷款期限为2013年4月9日至2016年4月9日，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额还款。三、截止2019年3月5日，被告谢江南尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金30466.9元。四、2019年3月5日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年3月8日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告谢江南签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢江南于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金30466.9元；二、被告谢江南于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金30466.9元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告谢江南于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2136元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 李 芹人民陪审员 蔡 霞人民陪审员 刘文静二〇一九年九月三十日法官助理蓝萌书记员潘沙沙
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初1416号原告：程祥，男，1971年2月3日出生，汉族，辽宁省辽阳县人，无业，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：吕巧玲，辽宁平正律师事务所律师。委托诉讼代理人：衣诗博，辽宁同政律师事务所律师。被告：李存福，男，1973年1月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：本溪钢铁筑炉安装工程有限公司，地址：溪湖区兴工街。法定代表人：隋立军，该公司经理。委托诉讼代理人：孙雅云，女，1959年6月11日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪钢铁筑炉安装工程有限公司职工，住辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：王国志，辽宁同政律师事务所律师。原告程祥与被告李存福、本溪钢铁筑炉安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程祥及委托诉讼代理人吕巧玲、衣诗博被告李存福、本溪钢铁筑炉安装工程有限公司（以下简称筑炉公司）的委托诉讼代理人孙雅云、王国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将所拖欠工资1550元返还于原告；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月12日至2017年5月31日，原告在被告所承包的北营动力厂水管改造工程中工作，施工单位本溪钢铁筑炉安装工程有限公司，项目负责人杨开斌，原告的包工头是李存福，经李存福介绍到该工程项目务工，原告没有与施工单位签订劳动合同，工资是由包工头李存福跟原告约定的日工资130元、210元、400元不等，现在工程已经结束，李存福总是以施工单位拖欠其工程款拖欠原告的工资，现诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求，判令将工资1550元发放给原告，以维护原告的合法权益。被告李存福辩称，对数额没有异议，我承认拖欠程祥工资款1550元。被告筑炉公司辩称，筑炉公司与苑庆柏具有劳务外包合同关系；与18名原告及被告李存福无任何法律关系；1、2016年筑炉公司承建北营动力厂水管改造工程时，因为工期紧，人员少，与苑庆柏达成劳务外包合同。工程结束后，筑炉公司已经将工程合同价款全部给付苑庆柏。苑庆柏在筑炉公司付款凭证上签字。通过本溪市劳动监察支队2018年3月12日对苑庆柏所作的《询问笔录》可以证明；筑炉公司就该工程不具有支付其他工程款项的义务；2、苑庆柏与李存福具有施工承包合同关系；苑庆柏从筑炉公司承揽该工程后，自己组织几个工人进行施工，但是没干几天，工人就不干了。随后苑庆柏找到李存福，2016年8月6日与李存福签订施工合同，让李存福组织人员把剩余工程干完。扣除增值税后，人工费已经全部交给李存福，李存福为苑庆柏出具了收款收条。在此工程上苑庆柏不欠李存福人工费，此内容通过本溪市劳动监察支队2018年3月12日对苑庆柏所作的《询问笔录》可以证明。3、通过本溪市劳动监察支队2018年4月25日、7月9日对李存福所作的《询问笔录》可以证明；李存福与苑庆柏具有合同关系，与筑炉公司无任何关系；筑炉公司与苑庆柏工程款都已经结清，均不欠李存福工程款；4、李存福所作的《询问笔录》及其提供的《本钢北营1780管线、本钢北营宾馆工程拖欠农民工工资表》可以证明；其雇佣在北营动力厂水管改造工程的劳务人员只有9人，其中包括起诉的闫忠海、张喜贵、赵广伟、张忠贵、谢二月、阚艳金、邱文学、刘洪仁8人；其他人员是在李存福承揽的本钢修建干活，与北营动力厂水管改造工程无关；5、通过本溪市劳动监察支队2018年4月26日对赵广伟所作的《询问笔录》及李存福提供的工资表可以证明，李存福提供的工资表共9人欠款金额共计23010元“都对”，赵广伟作为农民工投诉代表与刘洪仁以见证人身份在李存福提供的工资表上签名确认其真实性。综上所述，筑炉公司与李存福是否拖欠闫忠海、张喜贵、赵广伟、张忠贵、谢二月、阚艳金、邱文学、刘洪仁8人及刘新涛、张红光、毛永丰、刘贵先、富玉红、贾贵利、邱立敏、刘胜先、程祥、邱立彬10人工资一案，无任何法律关系，筑炉公司不是本案的适格被告。故请求人民法院依法驳回各原告对筑炉公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年筑炉公司承包北营动力厂水管改造工程，后将本钢北营1780管线及本钢北营宾馆管线工程承包给案外人苑庆柏。2016年8月6日，案外人苑庆柏与被告李存福签订施工合同，将上述工程以15万元（含税）的价格承包给被告李存福。合同签订后被告李存福雇佣包括原告程祥在内的人员开始施工，原告程祥从事力工工作，工作12日，口头约定每日劳务费为130元。被告李存福未支付原告程祥的劳务费。另查，筑炉公司与案外人苑庆柏的工程款已经结算完毕；案外人苑庆柏与被告李存福的工程款亦结算完毕。本院认为，当事人应该按照合同的约定全面履行义务。原告为被告李存福提供劳务，被告李存福应按照约定给付劳务费。关于原告要求被告筑炉公司给付劳务费一节，因原告与筑炉公司无合同关系，且筑炉公司与案外人苑庆柏工程款已结算完毕，案外人苑庆柏与被告李存福的工程款亦结算完毕，故原告的此项诉求无事实及法律依据不予支持。综上所述，原告诉讼请求中要求被告李存福给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李存福于本判决生效后10日内给付原告程祥劳务费1550元；二、驳回原告程祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告李存福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  高攀人民陪审员  李杰人民陪审员  张扬二〇一九年九月二日书 记 员  陈鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初1410号原告：贺晓华，女，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：高丕泽，山西文英律师事务所律师。被告：金贾，男，汉族，住太原市。原告贺晓华与被告金贾民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺晓华及委托诉讼代理人高丕泽到庭参加诉讼，被告金贾经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。原告贺晓华向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告支付原告欠款人民币30000元，并支付从2018年9月22日起至付清之日止的利息500元（参照同期银行贷款利息计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月21日，被告拿走原告名下的光大银行信用卡（额度3万元），从原告卡下套现30000元，并于同日出具欠条一份，约定于两个月之内全部归还，到期后，被告拒不归还原告欠款至今。现原告为了维护自己的合法权益，依法诉至贵院，请求依法作出裁决。被告金贾未到庭也未进行任何答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贺晓华与被告金贾原系同事关系。2018年7月21日被告金贾以拓展业务为由，向原告借款并出具欠条一张，载明“本人金贾，身份证号×××，于2018年7月21日欠贺晓华叁万圆整，用于合伙投资太原移动升档套餐的话务服务，每月产生的利润于次月17日前结算，占比百分之五十。正常运营的情况下不经贺晓华同意不得变更股份，如果公司出现亏损全由本人金贾承担，并在两个月内将欠贺晓华的叁万圆整全部归还。欠款人：金贾。身份证号×××。2018年7月21日”。借条出具后，原告将自己名下额度30000元的信用卡交由被告使用，被告从该卡套现30000元。上述款项到期后，经原告催要，被告金贾未向原告支付任何款项，故原告诉至我院请求解决。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并出具欠条，系双方当事人的真实意思表示，双方债权债务关系明确，借贷关系成立，对原告要求被告偿还本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院》第二十九条第二款（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院支持原告自2018年9月22日至实际付清之日止的利息按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金贾自本判决生效之日起十日内支付原告贺晓华借款本金30000元及利息（自2018年9月22日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告贺晓华的其他诉讼请求。如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由被告金贾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 曹 明人民陪审员 郝莉芳人民陪审员 韩心爱 二0一九年九月四日书 记 员 乔 蕾
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3226号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚男，山东荣真律师事务所律师。被告：杨喜平,男，1973年1月25日出生，汉族，住山东省平度市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告杨喜平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫再雷、陈亚男到庭参加诉讼。被告杨喜平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨喜平偿还原告借款本金人民币66310.37元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年3月5日被告尚欠利息（含复利）88243.13元、罚息58241.06元，本息合计212794.56元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年5月7日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告杨喜平从青岛分行处办理贷款100000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。杨喜平未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年5月7日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告杨喜平（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同第一条贷款约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。1.4.1初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。第二条贷款的发放约定：2.2甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1甲方按以下第1项约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第七条附则约定：7.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年5月7日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告杨喜平发放贷款100000元，贷款期限为2013年5月7日至2016年5月7日，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额还款。三、截止2019年3月5日，被告杨喜平尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金66310.37元。四、2019年3月5日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年3月8日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告杨喜平签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨喜平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金66310.37元；二、被告杨喜平于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金66310.37元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告杨喜平于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4492元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初33958号原告：董某，男，1988年6月20日出生，汉族，北京优然杰科技有限公司职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：黄国绪，北京罗斯律师事务所律师。被告：田某，女，1988年1月13日出生，汉族，北京新齐创新机械制造有限公司职工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张苗，北京一法（天津）律师事务所律师。原告董某与被告田某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告董某诉称，因双方协商，办理假离婚，把丰台区的房产过户到被告名下，把朝阳区的房产卖掉，筹措资金，为孩子购买学区房，事后，原告提出复婚，遭到被告拒绝。现起诉至法院，请求：1.判令撤销原被告双方于2019年4月23日签订的《离婚协议书》第二条财产分割的约定；2.判决丰台区马家堡东路168号院12号楼13层1单元1601号房屋价值归原告所有，被告协助办理过户手续。被告田某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地管辖。田某住所地与经常居住地均为北京市通州区玉桥南里38号楼161号，故丰台区人民法院对本案没有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，申请将此案移送至北京市通州区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，原被告双方均提交了物业、居委会等证明用以证实田某的经常居住地，但各自提交的证明内容不同且不能相互推翻，本院对此难以采信。现根据田某的身份证登记情况，田某的住所地为北京市通州区。综上，本院认为被告提出的管辖权异议成立，本案应移送至北京市通州区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘磊二〇一九年九月二十六日书记员  李乔
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执370号   陈益军、陈伟、裘玉君：   本院执行的申请人陈益军与被执行人陈伟、裘玉君建设工程合同纠纷一案，经被执行人陈伟、裘玉君自动履行，履行金额为70000元(包含未到期债务50000元)，申请人已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年九月四日
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初2926号 原告：厦门艺辉物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路12号1802单元之三，统一社会信用代码91350205798064264U。 法定代表人：林丽云，总经理。 委托诉讼代理人：朱彦双，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨丽萍，女，该公司职员。 被告：林加件，男，汉族，1979年11月29日出生，住福建省大田县。 原告厦门艺辉物业管理有限公司与被告林加件物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告厦门艺辉物业管理有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门艺辉物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门艺辉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门艺辉物业管理有限公司负担。 审 判 员 许开兴 二〇一九年九月二十五日 法官助理张晨玮 代书记员 李巧婷 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3155号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：冉大松，男，1986年2月13日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告冉大松金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、安心到庭参加诉讼。被告冉大松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冉大松偿还原告借款本金29321.97元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年3月5日被告尚欠利息（含复利）30638.94元、罚息14899.72元，本息合计74860.63元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年4月3日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告冉大松从青岛分行处办理贷款120000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。冉大松未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年4月3日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告冉大松（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同第一条贷款约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。1.4.1初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。第二条贷款的发放约定：2.2甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1甲方按以下第1项约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第七条附则约定：7.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年4月3日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告冉大松发放贷款120000元，贷款期限为2013年4月3日至2016年4月3日，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额还款。三、截止2019年3月5日，被告冉大松尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金29321.97元。四、2019年3月5日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年3月8日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告冉大松签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冉大松于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金29321.97元；二、被告冉大松于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金29321.97元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告冉大松于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 芹人民陪审员  刘文静人民陪审员  蔡 霞二〇一九年九月三十日法官助理蓝萌书记员潘沙沙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17349号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张伟，男，1979年5月25日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年6月11日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A411957000号。（三）借款金额：72000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年6月18日向被告发放贷款72000元，被告借款后未能依约足额还款。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金9445.22元、利息257.26元、罚息2415.98元、复利67.95元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｈ×××××三菱牌小型普通客车，2015年7月14日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金9445.22元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息为257.26元，罚息2415.98元，复利67.95元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｈ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金9445.22元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为257.26元，罚息为2415.98元，复利为67.95元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张伟抵押的粤Ｈ×××××三菱牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告张伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  陈海鹏人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月十七日书 记 员  林 暖
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4347号原告：于xx，男，1999年9月19日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地莱州市。委托诉讼代理人：刘xx，女，1971年10月16日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地莱州市。被告：贾xx，男，1972年10月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：刘xx，男，1953年6月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：xxxx保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。被告：中国xx财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市。被告：xxxx保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。被告：高xx，男，1969年3月18日出生，汉族，城镇居民，住黑龙江省伊春市。原告于xx诉被告贾xx、刘xx、xxxx保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称xxxx）、中国xx财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称xx保险）、xxxx保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称xxxx）、高xx机动车交通事故责任纠纷一案，本案以调解结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇一九年九月二十八日书记员  焦淑梅
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执773号 本院受理的申请执行人张传良与被执行人林肯买卖合同纠纷一案，本院作出的已经发生法律效力的（2018）皖1802民初6139号民事判决书。因被执行人至今未履行判决书确定的义务。现申请执行人向我院申请强制执行。 执行中，本院依法冻结扣划林肯银行存款共7035.47元，执行费235元已从中扣除，其余案款均支付给申请人张传良。2019年9月3日，张传良微信支付林肯15000元。申请人同意本案结案，余款放弃。 至此，本案执行执行。 二〇一九年九月三日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18269号之一 被执行人：**远，男，1980年9月29日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于被执行人**远追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初1042号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，划拨被执行人**远银行存款1982.21元，已退付1982.21元诉讼费。除此以外，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 姜文娟 执行员 吴玮祺 二〇一九年九月二十五日 书记员 区少纤
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执恢262号申请人：韩忠仁，男，1958年8月8日出生,住扎赉特旗。被执行人：陈凡各，男,1961年5月1日出生,住泰来县。被执行人：王宝君，男,1972年4月14日出生,住扎赉特旗。本院在执行韩忠仁与陈凡各、王宝君合同纠纷一案中，经查被执行人陈凡各、王宝君外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人陈凡各、王宝君名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人韩忠仁，申请执行人韩忠仁不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  张天罡审判员  王炳宇二〇一九年九月十六日书记员  王 忠
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初2198号 原告：丁庆华，男，1972年2月26日生，汉族，江苏省江都市人，现住柳州市。 委托诉讼代理人：柯官宝，广西辩维律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：柳江县恒大房地产开发有限公司，住所地：柳州市柳邕路259号1栋。统一社会信用代码：91450221MA5KCA8H7P。 法定代表人：郭鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王婷，公司员工。代理权限特别授权。 原告丁庆华诉被告柳江县恒大房地产开发有限公司（以下简称为柳江恒大房开公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用民事简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告丁庆华及其委托诉讼代理人柯官宝，被告委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：l、判令被告拆除位于柳州市车位上的构筑物（建筑物），并将该车位交付给原告使用；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，2017年12月2日原告以人民币130000元的价格购买被告开发建设的位于柳州市车位（套内面积13.78平方米），双方签订了《商品房买卖合同》。合同签订后，原告依约支付了全部价款，并进行了产权转移纳税及产权备案登记。2019年3月被告通知原告去验收、接受车位，原告发现被告违法的在原告购买的G119号车位上搭建了构筑物，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，经与被告多次协商未果，故依照我国民事诉讼法之有关规定提起诉讼，请依法判处。 原告对其陈述的事实向法庭提供的证据有：①《商品房买卖合同》一份，证明原被告于2017年12月2日签订了位于柳州市车位的商品房买卖合同，车位套用面积是13.78平方米，价格为130000元，合同约定被告在2019年3月31日前将车位交付原告使用，原告是涉案车位的所有权人；②恒大雅苑首期地下负一层车位平面图，证明涉案车位的具体坐落位置位于恒大雅苑3号楼1号地下室电梯旁；③收据、税收完税证明，证明原告已依约支付全部车位款，并缴纳涉案车位产权转移的契税及印花税；④收楼通知书、照片，证明被告在2019年3月25日通知原告去验收车位，原告到现场后被告已在原告车位上搭建了建筑物，致使原告未能使用车位。 被告柳江恒大房开公司答辩称，被告确认原告所述是事实，诉状所诉的在车位上铸造的建筑物是住宅配电厢，因为停车场进行了临时的设计变更，并已经对地下室进行整体的竣工验收备案，故予以拆除有违公共利益，请法庭驳回原告诉请。 被告向法庭提供的证据有：柳州市房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查报告、建设工程竣工规划验收合格单、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表，证明因为地下室设计变更，新建的配电箱占用诉争车位，该设计变更得到规划部门准许并备案。地下室已经竣工验收，交付使用，拆除配电箱有违公共利益。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的事实和证据，本院结合各方当事人的陈述在事实部分予以综合审查认定。 根据当事人的陈述和综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年12月2日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告位于柳邕路259号恒大雅苑1号地下室G119号，该商品房的用途为车位，建筑面积13.78平方米，总价款为130000元，交付期限为2019年3月31日前。合同签订后，原告按照合同的约定付清了购房总价款130000元及税款3779.29元，合计133779.29元。2019年3月15日，柳江恒大雅苑1#、2#、3#、7#、8#楼及地下室（含涉案车库所处地）通过竣工验收，2019年3月26日，该工程的竣工验收已经柳州市柳江区住房和城乡建设局备案。2019年3月25日，原告收到被告的收楼通知书。原告收到收楼通知后对该商品房（车位）进行现场查验，发现该商品房（车位）已被被告搭建成整栋楼的变电厢房。原告认为，被告在G119号商品房（车位）上设置公共设施，违反了原告与其签订的《商品房买卖合同》的约定，诉请要求被告拆除。另查明，本案经本院主持调解未果，且原告只坚持要求被告排除妨害。 本院认为，本案属于不动产相邻关系纠纷。不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆等必须利用相邻土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。本案被告在工程施工中因根据楼盘设计规划的需要，将其与原告签订的《商品房买卖合同》中约定原告等业主购买的车位变更为变电厢房，且所施工的柳江恒大雅苑1#、2#、3#、7#、8#楼及地下室（含涉案车位所处地）工程，已经过相关部门审核验收合格并取得《竣工验收备案表》，原告所购买的位于柳邕路259号恒大雅苑1号地下室G119号原车位已无法履行，现原告要求拆除涉案车位上的变电房将涉及到整栋楼的用电以及会损害到其他所有业主的公共利益，故原告诉请要求被告拆除车位上的变电房、排除妨害，其请求理由不成立，本院不予支持。因被告未能按《商品房买卖合同》中约定购买的车位交付给原告，原告可另行要求被告更换车位或返还购车位款并赔偿损失等责任。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告丁庆华的诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告丁庆华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 覃 斌 二〇一九年九月三日 书记员 韦琳瑛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17714号之一 被执行人：李丹，女，1983年10月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 关于被执行人李丹追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15951号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  黄韵琴 二〇一九年九月二十六日 书记员  区少纤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20695号之一 被执行人：徐浩铭，男，1993年4月24日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 关于被执行人徐浩铭追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15781号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人住所地的人民法院对其住所地的不动产情况进行调查。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十日 书记员  区敬锋
陕西省米脂县人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）陕0827民初788号   原告：高帅，男，1990年4月25日出生，汉族，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：高宏，男，1983年9月21日出生，汉族，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：冯继春，男，1965年5月11日出生，汉族，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告高帅与被告冯继春承揽合同纠纷一案中，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告高帅申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告高帅撤回起诉。   案件受理费237.5元，减半收取119.5元，由原告高帅承担。     审判员   魏红梅         二0一九年八月二十七日     书记员   高于桀
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初8283号 原告：李光荣。 委托代理人（特别授权）：高帆、张勇，浙江信泰律师事务所律师。 被告：瑞安市拓普鞋业有限公司，住所地：瑞安市上望街道薛前工业区。 管理人：浙江玉海律师事务所。 法定代表人：张瑞华，主任。 委托代理人（特别授权）：胡蓉蓉，浙江玉海律师事务所律师。 原告李光荣与被告瑞安市拓普鞋业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告李光荣的委托代理人高帆、被告瑞安市拓普鞋业有限公司（以下简称：拓普公司）管理人浙江玉海律师事务所的委托代理人胡蓉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李光荣向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令确认原告李光荣在被告瑞安市拓普鞋业有限公司破产一案中的债权金额为189000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系买卖合同关系，被告向原告购买鞋底材料。2018年2月2日，原告与被告的实际控制人及业务经办人薛孝宰进行结算。薛孝宰向原告出具了欠款单，共计189000元。2018年1月2日，本院裁定受理被告瑞安市拓鞋业有限公司破产清算申请，并指定浙江玉海律师事务所为管理人。原告李光荣依法向管理人申报了上述债权189000元。管理人不予认定。 被告拓普公司管理人辩称，薛孝宰系拓普公司的实际控制人，股东为其妻池春蓉和妻弟池春成。本院受理破产清算后，实际控制人和股东均未向管理提交账册等财务资料。原告申报债权时持有的领款凭证，系实际控制人薛孝宰在拓普公司破产清算案件受理后出具的，当时，其已经无权出具该类凭证，又无其他证据佐证，故管理人不予认可。 原告为证明上述事实，提供了薛孝宰签署的领款凭证、（2017）浙0381破申232号民事裁定书、债权审查认定表；被告拓普公司管理人提供了薛孝宰的委托代理人蔡伟东、林晨与薛孝宰的谈话笔录在卷佐证。被告对领款凭证形式真实无异议，但主张内容不真实，且在当时，薛孝宰已经无权出具优先权凭证，故也是无效的。其他证据双方当事人均无异议。本院认为，本院受理拓普公司破产清算案件后，薛孝宰已经无权代表拓普公司与债权人进行结算，也无权出具债权凭证。因此，从结算效力的角度看，是无效的。但是，从证明事实的角度看，与薛孝宰的陈述一致，且原告作了合理的解释，故，拓普公司结欠原告货款189000元是大概率事件，具有高度盖然性。因此，对领款凭证和薛孝宰的谈话笔录，作为证明拓普公司结欠原告货款的证据，予以采信。 经审理，本院认定，在本院受理拓普公司破产清算前，拓普公司结欠原告货款189000元的事实存在。 本院认为，拓普公司结欠原告货款189000元事实存在，对该债权作为普通破产债权，予以确认。 依照《中华人民共和国破产法》第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 确认原告李光荣在被告瑞安市拓普鞋业有限公司破产一案中的普通破产债权为189000元。 本案受理费4080元，减半收取2040元，由被告瑞安市拓普鞋业有限公司负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费4080元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  朱李江 二〇一九年九月四日 书记员  陈景隆
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0302民初494号 原告：图木舒克市永洲商砼有限公司，住所地新疆图木舒克市金墩镇1连。 法定代表人：刘衍州，总经理。 委托诉讼代理人：李国新，新疆正嘉律师事务所律师。 被告：弋小平，男，1971年5月9日出生，住新疆图木舒克市其盖麦旦镇50团。 原告图木舒克市永洲商砼有限公司（以下简称永洲商砼公司）与被告弋小平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永洲商砼公司的委托诉讼代理人李国新、被告弋小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永洲商砼公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付商砼货款1332728.20元，并支付逾期利息99954.61元（自2017年12月20日起至2019年3月19日，共计15个月按年利率6%计算），共计1432682.81元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年-2016年度，原告与被告之间进行商砼买卖，2017年8月19日经结算，被告向原告出具《欠条》一份，载明：截至2015年-2016年度，被告共欠永洲商砼公司商砼款1036738.20元。2017年4月22日，原、被告双方签订《商品混凝土合同》一份，合同已实际履行，原告向被告承建的53团社区服务中心、53团新建社区工程项目供应和交付商砼295990元，与原欠条合计共欠原告商砼款1332728.20元，至今未付。2017年《月结算单》证实被告的全部工程项目商砼供应结束时间为2017年9月20日。原告多次催要，被告拒不付款，特诉至法院请求依法判决。 被告弋小平辩称：欠款属实，暂时没有偿付能力。 经审理查明：2015年至2016年，永洲商砼公司与弋小平之间进行商砼买卖。2017年8月19日经结算，弋小平向永洲商砼公司出具《欠条》一份，载明“今天欠图木舒克市永洲商砼有限公司2015年商砼款117055元，2016年滨河B区1-5号楼商砼款919683元，共欠1036738.2元…”。2017年4月22日，弋小平委托案外人谢某作为代理人，与永洲商砼公司再次签订《商品混凝土合同》一份，并已实际履行完毕。永洲商砼公司向弋小平承建的53团社区服务中心、53团新建社区工程项目供应和交付商砼295990元，与原欠条载明的欠款金额合并计算，共欠永洲商砼公司商砼款1332728.20元，至今未付。永洲商砼公司为弋小平的全部工程项目商砼供应结束时间为2017年9月20日。以上事实有欠条原件1份、《商品混凝土合同》原件1份、《授权委托书》原件1份、身份证复印件2份、《结算单》原件5份、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告之间的买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告接收原告给付的货物后理应依约如期付款，不能依约如期付款构成违约就应当承担违约责任。原告主张被告给付货款1332728.20元及逾期付款利息的主张，本院予以支持。关于逾期付款利息的计算，应以欠付货款1332728.20元为基础，以年利率4.35%的1.3倍计算，起算日期自2017年12月20日起至2019年3月19日止共计454天，1332728.20元×4.35％×1.3×454÷360＝95045元，则逾期付款利息为95045元。原告主张被告支付逾期付款利息符合法律规定的合理部分95044元，本院予以支持，超出部分不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八规定，判决如下： 一、被告弋小平于本判决生效之日起十五日内支付原告图木舒克市永洲商砼有限公司货款1332728.20元、逾期付款利息95045元，共计1427773.20元； 二、驳回原告图木舒克市永洲商砼有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8847元，由原告图木舒克市永洲商砼有限公司公司负担22元，被告弋小平负担8825元（与上述款项同期履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判长 曾 辉 审判员 李 娜 审判员 秦俊林 二〇一九年九月十二日 书记员 肖美玲 1
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0112刑初1169号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人钟土坤，男，1971年2月27日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年7月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]1066号起诉书指控被告人钟土坤犯容留他人吸毒罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人钟土坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月至3月14日凌晨，被告人钟土坤在其位于广州市黄埔区萝岗街坑村南路14号旁的房屋内，先后容留吸毒人员钟某1、谢某、钟某2川、钟某3、钟某4颜等人吸食“开心水”、“K粉”等毒品。2019年3月14日凌晨1时许，被告人钟土坤再次容留吸毒人员钟某1、谢某、钟某2川、钟某3、钟某4颜等人在上址吸食“开心水”、“K粉”等毒品时，被公安机关人赃并获。公安人员还当场缴获用于吸食毒品的软吸管52支、透明小密封袋44个、透明晶体1小包、疑似开心水2包、疑似“K粉”2包等赃物。经鉴定，其中2包检出3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺成分、3包检出氯胺酮成分。2019年7月30日，公安机关抓获被告人钟土坤。公诉机关认为：被告人钟土坤容留他人吸食毒品，其行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；公诉机关以被告人钟土坤有坦白、认罪认罚情节，建议对其判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人钟土坤对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人钟土坤犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：一、被告人钟土坤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年1月29日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收从被告人钟土坤处扣押的作案工具OPPOR9S手机1部（由广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年九月二十五日书记员  王结仪刘翠霞附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初24919号之一原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：张思婷、孟静，均为广东盈隆律师事务所律师。被告：甘志辉，男，1962年3月28日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告甘志辉金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费4240元减半收取2120元、财产保全费1500元，均由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  赵艳华二〇一九年九月六日书记员  尹 丽
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执恢340号申请人：扎赉特旗农村信用合作联社,住扎赉特旗。被执行人：敖司南，男，1992年2月8日出生,住扎赉特旗。被执行人：周百顺，男，1990年7月19日出生,住扎赉特旗。本院在执行扎赉特旗农村信用合作联社与敖司南、周百顺公证债权文书一案中，经查被执行人敖司南、周百顺外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人敖司南、周百顺名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人扎赉特旗农村信用合作联社，申请执行人扎赉特旗农村信用合作联社不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  张天罡审判员  王炳宇二〇一九年九月十日书记员  王 忠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执23411号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第五庭。 被执行人：李某，女，汉族，2012年4月28日出生，住广东省五华县。 被执行人李某追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初7344号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向本院缴纳案件受理费2643.93元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十四日 书记员  何啟浩
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1197号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人李伟树，男，1996年9月10日出生于广东省五华县，汉族，文化程度中专，户籍地广东省五华县安流镇里江村社前岗（以上情况均）。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月20日被公安机关取保候审，同年9月4日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]1058号起诉书指控被告人李伟树犯诈骗罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员刘伟清出庭支持公诉，被告人李伟树到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月1日，被告人李伟树在微信群内发布可进行花呗、京东白条套现的广告，被害人罗某在广州市黄埔区添加了被告人李伟树，被告人李伟树假意与被害人罗某商议，由李伟树进入罗某的京东账户在京东平台选购价格为人民币5189元的iPhoneXR手机1部并建立订单，由被害人罗某用京东白条进行支付，在手机送达被告人李伟树的住处后，再由被告人李伟树支付被害人罗某的套现款人民币5000元。同日，被告人李伟树收到上述手机后拒绝支付套现款项，并将被害人罗某的微信删除，将手机销赃。2019年8月6日，公安机关抓获被告人李伟树。2019年9月7日，被告人李伟树向被害人罗某退赔人民币8000元，取得被害人罗某的谅解。公诉机关认为：被告人李伟树以非法占有为目的，诈骗公共财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李伟树归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人在案发后已将诈骗金额全额退还给被害人，并作了一定补偿，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李伟树判处四个月以上拘役，宣告缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李伟树对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪认罚。本院认为：被告人李伟树采取虚构事实、隐瞒真相的手段，诈骗公共财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李伟树犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案查明的量刑情节包括：1.被告人李伟树归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人李伟树案发后积极赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。3.被告人李伟树自愿认罪认罚，本院依法在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综合考虑本案的事实、情节、对社会的危害程度，以及被告人李伟树的悔罪表现，本院决定对被告人李伟树适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民法院检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人李伟树犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收公安机关扣押的作案工具黑色SONY手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年九月二十九日书记员  黄美联附：本裁判主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初18411号原告：柯俊任，男，1978年11月18日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。委托诉讼代理人：卢伟英，广东蕴德律师事务所律师。被告：杨启群，女，1968年10月10日出生，苗族，身份证住址贵州省麻江县。本院在审理原告柯俊任诉被告杨启群民间借贷纠纷一案过程中，原告柯俊任在庭前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柯俊任的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告柯俊任撤回起诉。本案受理费3628元（原告已付），减半收取1814元由原告柯俊任负担。审判员  吕咏欣二〇一九年九月二十五日书记员  蔡润芝
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审579号 申请执行人平度市卫生健康局。住所地平度市杭州路56号。 法定代表人赵旭军，局长。 被执行人孙某，女，1983年9月15日出生，汉族，农村居民，户籍所在地平度市南村镇。 申请执行人平度市卫生健康局向本院申请执行孙某社会抚养费行政征收一案，本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，申请执行人平度市卫生健康局于2019年1月4日作出的平计生费征字（2019）第6003-2号社会抚养费征收决定书并于2019年1月16日以公告方式送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：自收到该决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费55749元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2019年8月6日申请执行人以公告方式向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平计生费征字（2019）第6003-2号社会抚养费征收决定。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人平度市卫生健康局申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 准予申请执行人平度市卫生健康局对被执行人孙某作出的平计生费征字（2019）第6003-2号社会抚养费征收决定书所确定的社会抚养费55749元强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘建国 人民陪审员  修典志 人民陪审员  张晓丽 二〇一九年九月二十日 书 记 员  董菲菲
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2925民初1031号 原告：甘肃银行股份有限公司和政支行，住所地和政县城关镇东街4号，统一社会信用代码×××。 法定代表人：李俊，系甘肃银行股份有限公司和政支行行长。 委托诉讼代理人：刘洲男，系甘肃银行股份有限公司临夏分行副经理,代理权限为特别代理。 委托诉讼代理人：马发明，系甘肃银行股份有限公司和政支行客户经理，代理权限为特别代理。 被告：马小兰，女，东乡族，1992年10月10日出生，小学文化，农民，住和政县，公民身份证号×××。 被告：马木沙，男，东乡族，1991年7月2日出生，小学文化，农民，住康乐县，公民身份证号×××，系马小兰丈夫。（缺席） 被告：马福祥，男，东乡族，1988年5月22日出生，系和政县公安局城关派出所员工，住和政县，公民身份证号×××。（缺席） 原告甘肃银行股份有限公司和政支行诉被告马小兰、马木沙、马福祥借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告马小兰到庭参加了诉讼，被告马木沙、马福祥经传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告甘肃银行股份有限公司和政支行提出诉讼请求：1.判令上述被告偿还借款本金98235.27元及截止2019年3月20日的利息7095.31元，本息合计105330.58元；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告负担。事实与理由：2017年7月7日，原告与被告马小兰签订了《个人贷款担保借款合同》，合同编号为20170707000112，贷款用途为超市经营，由马福祥承担保证担保责任。贷款金额为100000元，贷款期限为一年，到期日为2018年7月6日，执行利率为6.525%，还款方式为按季还息，到期还本。合同签订后，原告如约向被告马小兰发放贷款100000元。贷款到期后马小兰未按约定偿还借款本息，经多次催要拒不履行还款义务。截止2019年3月20日被告马小兰拖欠本金98235.27元，利息7095.31元，本息合计105330.58元。 被告马小兰答辩称：诉状中所说均属实，我和马木沙系夫妻关系，这笔款贷出后我用于开超市，由于生意不佳只偿还了三千多元的利息，我会想办法尽快还上。 被告马木沙、马福祥经传票传唤未到庭。 原告围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：1.营业执照复印件、法定代表人证明、身份证复印件；2.《个人贷款担保借款合同》复印件；3.甘肃银行和政支行贷款凭证（借据）复印件；4.三被告身份证复印件；5.和政县公安局便函复印件；6.授信业务核保书复印件；7.逾期贷款（垫款）催收通知书复印件2份；8.承担担保责任通知书复印件3份。上述证据经质证双方均无无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马小兰与马木沙系夫妻关系，与马福祥系朋友关系。2017年7月7日，原告与被告马小兰、马木沙签订了《个人贷款担保借款合同》，合同编号为20170707000112，贷款用途为超市经营，由马福祥承担保证担保责任。贷款金额为100000元，贷款期限为一年，到期日为2018年7月6日，执行利率为6.525%，还款方式为按季还息，到期还本。合同签订后，原告如约向被告马小兰、马木沙发放贷款100000元。贷款到期后马小兰、马木沙未按约定偿还借款本息，经多次催要拒不履行还款义务。截止2019年3月20日被告马小兰拖欠本金98235.27元，利息7095.31元，本息合计105330.58元。 本案在审理过程中原告增加诉讼请求：判令被告马福祥承担连带清偿责任。变更诉讼请求为：请求被告马小兰、马木沙偿还借款本金98235.27元及截止2019年9月3日的利息11931.37元，并利随本清。 本院认为，原告与被告马小兰、马木沙签订的《个人贷款担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约履行了支付借款义务，被告马小兰、马木沙作为借款人理应按合同约定按时归还借款本息，但被告马小兰、马木沙在偿还了部分借款本息后违反合同约定未按期偿还借款本息的行为，违反了民法中的“诚实信用原则”，构成根本违约，故原告要求被告马小兰、马木沙偿还剩余借款本金、利息及逾期利息的请求，合理合法，应予支持。被告马福祥为上述借款提供了个人保证，理应承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条第一款、第十八条、第三十三条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马小兰、马木沙于判决书生效后十五日内共同偿还原告甘肃银行股份有限公司和政支行借款本金98235.27元及截止2019年9月3日的利息11931.37元，并承担本息还清之日止产生的相应利息； 被告马福祥对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2407元，减半收取1204元，由被告马小兰负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员 杨富成 二〇一九年九月四日 法官助理 马力慧 书 记 员 马文跃
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1212号申请执行人:滨海县利群农村小额贷款有限公司,住所地在江苏省滨海县。法定代表人：姜劲松，该公司董事长。被执行人：于成浪，男，1987年12月1日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：严俭石，男，1965年10月18日生，汉族，居民，现住江苏省滨海县。滨海县利群农村小额贷款有限公司与于成浪、严俭石借款合同纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）苏0922民初2937号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告于成浪于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告滨海县利群农村小额贷款有限公司借款本金91875元及利息（自2017年1月23日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；二、被告严俭石对上述款项承担连带清偿责任；三、被告严俭石对被告于成浪的上述债务承担保证责任后,有权向被告于成浪追偿；案件受理费2900元，由原告滨海县利群农村小额贷款有限公司负担240元、被告于成浪、严俭石负担2660元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月18日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年4月23日、2019年8月10日、2019年9月23日三次查询被执行人名下财产，执行到位44000元，冻结被执行人全部银行账户，被执行人暂无财产可供执行。已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年九月二十三日书记员  王俊翔
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5174号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王宏宇，男。被申请人（一审原告、二审上诉人）：义乌微锐网络科技有限公司阜新分公司。负责人:安凯，该公司经理。二审被上诉人(一审被告):张俭，男。二审被上诉人(一审被告):褚娜，女。再审申请人王宏宇因与被申请人义乌微锐网络科技有限公司阜新分公司（以下简称义乌微锐阜新公司）及二审被上诉人张俭、褚娜民间借贷纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2019）辽09民终403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王宏宇申请再审称，原二审判决王宏宇承担连带清偿责任错误。一、王宏宇签署《共同还款承诺书》属于债的加入，与张俭属于共同债务人。债权的转移没有通知共同还款债务人，对债务人王宏宇不产生法律效力。现有证据表明，王宏宇签署《共同还款承诺书》时，债权已经发生转移。二、诉讼各方签订的借款协议及其他文件不受法律保护，属于无效协议。《债权转让通知书及还款协议》有诸多违法之处，属无效协议，不具有法律效力。张俭在2017年3月23日与微贷阜新公司签订了《电子合同确认书》，微贷阜新公司又在同一日将债权转移给义乌微锐阜新公司，不符合常理，按工商登记，两家公司应属于独立法人公司，应该由独立经营场所，独立财务，独立核算，独立承担责任，但张俭的借款行为和债权债务转移行为均由同一机构，同一人员同一日在同一场所操作完成，王宏宇有理由认为，以上两家公司不独立核算，财产混同，实际是一家公司，故该笔债务并没有真正转移。微贷阜新公司未取得法律规定证照，其与张俭的借贷中介业务，不受法律保护，其债权转让不合法。义乌微锐阜新公司经营范围中没有向外放贷的业务，其从事放贷业务亦未取得金融监管部门的批准，该种行为扰乱我国金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，亦损害了社会公共利益，因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四、五项规定，本案的《借款合同》无效，其他文件均没有效力。综上，王宏宇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，请求撤销原二审判决，重新审理，改判王宏宇不承担连带清偿责任，由义乌微锐阜新公司承担发生的诉讼费用。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。”王宏宇出具的承诺书既未载明对特定的债权人承担保证责任，也未载明禁止债权转让。故原审判决王宏宇承担连带清偿责任并无不当。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”王宏宇没有提供足够证据证明微贷阜新公司与张俭之间借款行为以及微贷阜新公司与义乌微锐阜新公司的债权转让行为，符合上述五种合同无效的情形之一，故原审认定案涉合同有效并无不当。综上，王宏宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王宏宇的再审申请。审判长  张云涌审判员  米继东审判员  王 双二〇一九年九月二十五日法官助理郭红艳书记员辛颖
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2288号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：舒感谢，男，1970年9月7日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区武昌大道231号，公民身份号码420704197009070093。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告舒感谢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告舒感谢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告舒感谢偿还贷款本金61302.55元，利息6123.21元，罚息4055.70元，复利726.86元，共计72208.32元（以上利息计算至2019年7月3日，罚息、复利计算至2019年7月3日），自2019年7月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鄂GGF988，车架号LNBMCUAH5GZ028793）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款90720元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年2月6日就所购买的车辆（车牌号鄂GGF988，车架号LNBMCUAH5GZ028793）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年2月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币38582.68元，其中本金29417.45元，利息9126.25元，罚息30.06元，复利8.92元，后一直未按期还款。截至2019年7月3日，被告尚欠贷款本金61302.55元，利息6123.21元，罚息4055.70元，复利726.86元，共计人民币72208.32元。 被告舒感谢未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年2月5日，被告舒感谢与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告舒感谢未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告舒感谢清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告舒感谢自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告舒感谢所有的抵押物（车牌号鄂GGF988，车架号LNBMCUAH5GZ028793）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告舒感谢于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金61302.55元，利息6123.21元，罚息4055.70元，复利726.86元，共计人民币72208.32元，并自2019年7月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金61302.55元为基数）、复利（以所欠利息6123.21元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂GGF988，车架号LNBMCUAH5GZ028793）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为803.0元，由被告舒感谢负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  张晓燕 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈  宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0404民初1336号原告：邯郸市复兴区五谷丰登酒店有限公司，住所地邯郸市复兴区前进大街259号院内北二栋,统一信用代码91130404M0CEJL699。法定代表人：朱香秀，该公司董事长。委托诉讼代理人:申艳斌，河北新举律师事务所律师。被告：刘艳花，女，1967年8月16日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，委托诉讼代理人：张龙超，河北弘扬律师事务所律师。原告邯郸市复兴区五谷丰登酒店有限公司（以下简称五谷丰登酒店）与被告刘艳花劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申艳斌，被告委托诉讼代理人张龙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五谷丰登酒店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告不存在劳动关系；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月20日成立。自成立以来，从未招录被告作为企业员工，被告也从未在原告处上班期间受伤。被告于2019年4月29日向邯郸市复兴区劳动人事争议调解仲裁委员会提起了确认劳动关系仲裁，该仲裁委于2019年6月28日向原告送达了复劳人仲案（2019）12号仲裁裁决书，裁决双方存在劳动关系实属错误。综上所述为维护原告合法权益，提起诉讼。原告为证实其主张，提供证据如下：证据一：原告营业执照复印件，证明其诉讼主体资格。证据二：仲裁裁决书复印件、送达回执，证明本案经过仲裁前置程序。刘艳花辩称，被告系原告公司员工，原、被告之间存在劳动关系。被告刘艳花为其抗辩，提供证据如下：证据一：刘艳花身份证，证明其诉讼主体资格。证据二：2018年度工资表六份，证明在2018年度，被告给其支付工资的事实。证据三：邯郸市食品药业从业人员健康检查表一份、刘艳花健康证一个、邯郸市第一医院电脑截屏照片一张，证明原告作为申请单位给被告办理健康证。证据四：胸牌一个、五谷丰登酒店服装三套、照片二张，证明被告在原告公司从事服务员工作，给被告发放了服装、胸牌，并对其进行了奖励。证据五：证人杜某身份证及其证言各一份，证明2019年4月之前被告与杜某是同事关系，其在原告公司一楼作服务员，被告当时昵称叫做桂圆。证据六：证人王用芹身份证复印件及证言各一份、照片二张、视频光盘一张，证明被告在受伤住院后，原告公司经理朱利军找护工王用芹照顾被告，并向其支付护理费900元的事实，朱利军认可被告在原告公司受伤的事实。证据七：潘丹陈述一份、视频光盘一张，证明被告上班地点在原告公司一楼从事服务员工作。经审理查明，原告五谷丰登酒店于2018年6月20日成立。被告刘艳花经人介绍到原告公司上班，从事服务员工作。2019年3月5日，被告在工作时受到伤害。被告刘艳花以与原告五谷丰登酒店存在劳动关系为由向复兴区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年6月27日，该仲裁委作出复劳人仲案（2019）12号仲裁裁决书，裁决刘艳花与五谷丰登酒店之间存在事实劳动关系。原告于2019年7月2日诉至本院。以上事实有原、被告提交的证据在案为证。本院认为，原告和被告均符合法律、法规规定的主体资格。根据被告刘艳花提交的服装、工牌、工资表及其他同事的证言，可证实被告在原告五谷丰登酒店从事服务员工作，由原告为其发放工资，受原告管理，双方存在事实劳动关系。综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：原告邯郸市复兴区五谷丰登酒店有限公司与被告刘艳花之间存在事实劳动关系；案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  郑文肖二〇一九年九月十九日书记员  郭艳芬
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执保127号 申请保全人：赵子来，男，1949年10月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被保全人：桐城市成宜包装有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道办事处黄岗村左庄组，统一社会信用代码91340881MA2MYRURIL。 法定代表人：张雷，该公司经理。 被保全人：王旭明，男，1962年6月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请保全人赵子来与被保全人桐城市成宜包装有限公司、王旭明财产保全纠纷一案，申请保全人于2019年9月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结上述被保全人名下银行账户存款1500000元或者查封其等值的其他财产。依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2019）皖0881民初4406号《民事裁定书》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人桐城市成宜包装有限公司、王旭明名下银行存款1500000元或者查封登记在上述被保全人名下价值1500000元的其他财产; 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 郎 祎 二〇一九年九月二十七日 书记员 杨文胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初14802号原告：重庆市北碚区天利灯具有限公司，住所地重庆市北碚区新茂路1号，统一社会信用代码9150010920320189XJ。法定代表人：李清萍，总经理。委托诉讼代理人：尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，董事长。委托诉讼代理人：朱泱，女，系该公司员工。原告重庆市北碚区天利灯具有限公司（以下简称天利公司）与被告重庆力帆乘用车有限公司（以下简称力帆乘用车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚晓宁，被告委托诉讼代理人朱泱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天利公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告货款223196元及迟延付款违约金（以223196元为基数，从2017年1月4日起按年利率24%计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月24日，原被告签订《产品购销合同》的框架性协议，约定原告向被告持续性提供LED灯具产品，并明确了价格、运输方式、货款结算、违约责任等。之后原告陆续向被告供货，被告按约定支付部分价款，截至2017年1月3日，被告最后一次支付货款后尚欠223196元未付。被告力帆乘用车公司辩称，合同明确约定保证金分5年支付，被告已经支付了2016年、2017年的保证金，2018年保证金未付，2019年、2020年保证金未到支付时间。尚欠货款223196元属实，但货款已经全部转化为保证金，且已支付了13万元（2016、2017年保证金），现仅应支付2018年保证金70639元，除此以外其余保证金均为到期。因未到期，故不应支付违约利息。本院依法组织原被告双方进行举证、质证，本院对双方无异议的产品购销合同、发票、往来清单、付款签审流水、银行承兑汇票、签收记录等证据予以采信。由此本院查明如下事实：2012年8月24日，力帆乘用车公司（甲方）与天利公司（乙方）签订《产品购销合同》，主要约定：甲方向乙方采购LED灯产品，乙方供货安装以完成单位结算：每完成一个车间、办公楼、宿舍、路段，完成一个甲方结算一个。结算及支付时限：每完成一个单位，经甲方验收后，十日内甲方支付给乙方该完成单位工程总额的90%的货款，留10%作为质量保证金。质量保证金支付方式：10%质量保证金甲方每年支付2%给乙方，五年付清。如甲方未按规定日期向乙方付款，每延期一天，应按延期付款总额的2‰向乙方支付违约金。合同签订后，天利公司按约向力帆乘用车公司供货，力帆乘用车公司陆续支付货款。原被告均举示的《力帆乘用车往来清单》显示：2012年货款为109820元、2013年货款为1462040元、2014年货款为1699240元、2015年货款为98400元，共计货款3369500元，被告力帆乘用车公司已支付货款3146304元，尚余223196元未付。本院认为：原告天利公司与被告力帆乘用车公司之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原被告买卖合同约定，原告天利公司所供货物货款支付方式为：单次供货验收合格后10日内支付货款的90%、剩余10%的货款转为质量保证金分五年支付完毕（每年支付2%）。现本院已查明，案涉被告力帆乘用车公司应付货款总额为3369500元，因此该货款的90%为3032550元、10%为336950元（质量保证金）。被告力帆乘用车公司已支付货款3146304元，扣除应验收后立即支付的90%（即3032550元）后，余113754元为分期支付的质量保证金。根据本院查明的应付货款具体情况：2012年货款为109820元、2013年货款为1462040元、2014年货款为1699240元、2015年货款为98400元，其质量保证金金额为：2012年10982元、2013年146204元、2014年169924元、2015年9840元，质量保证金分五年的支付情况为：2013年支付2196.4元、2014年支付31437.2元、2015年支付65422元、2016年支付67390元、2017年支付67390元、2018年支付65193.6元、2019年支付35952.8元、2020年支付1968元。根据原被告合同约定，质量保证金每次分期应在一年内支付，故每年质量保证金的最迟支付日期为12月31日，因此，现被告力帆乘用车公司应支付2018年之前（含）的质量保证金金额为299029.2元，被告力帆乘用车公司仅支付质量保证金113754元，冲抵至2016年时余2016年质量保证金52691.6元未付，余截至2018年（含）的质量保证金共计185275.2元未付。原告天利公司主张从2017年1月4日起，按年利率24%计算逾期付款违约金，符合双方约定及法律规定，故被告力帆乘用车公司应支付逾期付款违约金（以52691.6元为基数，从2017年1月4日起、以67390元为基数，从2018年1月1日起、以65193.6元为基数，从2019年1月1日起，均按年利率24%计算至付清时止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆力帆乘用车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市北碚区天利灯具有限公司支付质量保证金185275.2元及逾期付款违约金（以52691.6元为基数，从2017年1月4日起、以67390元为基数，从2018年1月1日起、以65193.6元为基数，从2019年1月1日起，均按年利率24%计算至付清时止）；二、驳回原告重庆市北碚区天利灯具有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6590元，减半收取计3295元，由原告重庆市北碚区天利灯具有限公司负担295元，由重庆力帆乘用车有限公司负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘杰二〇一九年九月二日法官助理 甘霖书 记 员 张倪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13724号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，均是原告职员，联系地址。被告：李运夏，男，1987年4月24日出生，汉族，住所地广西浦北县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李运夏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2015年8月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日罚息费率为0.06%/日，逾期60（不含）-360（含）日罚息费率为0.1%/日，逾期360日以上罚息费率为0.2%/日；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付情况：银联转账：34800元；交付时间：2015年9月2日。三、被告还款、欠款情况：被告逾期还款；截至2019年5月25日尚欠本金25934.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款证明、欠款清单等加以证明，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25934.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月25日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告在本判决发生法律效力之日起10日内向原告清偿本金25934.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费961元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年九月十八日书 记 员  许玉婷
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执655号被执行人：湖北省黄麦岭磷化工有限责任公司，住所地湖北省大悟县阳平镇。法定代表人：高振华。被执行人：吉林省亿嘉肥业有限公司，住所地吉林省吉林市吉林经济技术开发区三号路。法定代表人：郑家兴。本院在执行申请执行人湖北省黄麦岭磷化工有限责任公司与被执行人吉林省亿嘉肥业有限公司仓储合同纠纷一案中，申请执行人湖北省黄麦岭磷化工有限责任公司与被执行人吉林省亿嘉肥业有限公司达成了长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0922执655号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩用家审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇一九年九月二十九日书记员  谈华锋