辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初2255号原告：黄诗茹，女，1987年7月26日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：王美斯，辽宁同方律师事务所执业律师。被告：鞍山万熹置业有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区园林路162号—151。法定代表人：洪春金，该公司经理。委托诉讼代理人：胡微，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：周天阳，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。原告黄诗茹与被告鞍山万熹置业有限公司（以下简称万熹公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，黄诗茹及其委托诉讼代理人王美斯，万熹公司的委托诉讼代理人胡微、周天阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。黄诗茹向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的《万熹购物公园认购协议》为商品房买卖合同；2、判令解除原告与被告签订的认购协议，返还已付购房款110000元及利息（从2018年8月7日至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、判令被告给付原告已付购房款110000元的一倍赔偿。事实和理由：2018年7月31日，原告与被告签订一份《万熹购物公园认购协议》，协议约定，7日后双方签订商品房买卖合同，协议签订当日，原告给被告交付购房款110000元，其中定金10000元，首付款100000元，剩余房款根据协议约定原告贷款交付。但被告至今未履行协议约定的义务，拒绝与原告签订商品房买卖合同。原告与被告在协议中明确了原被的名称和住所，确定了商品房的基本情况，同时明确了建筑面积、销售单价、销售总价及最终的签约总价180000元。根据最高院《关于审理商吕房买卖合同纠纷案件适用法律若干总是的解释》第五条的规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。原告在鞍山市不动产中心查询所买商铺情况时得知，被告在签订认购协议之前已将原告所购买的商铺抵押给案外人，被告的这一行为，致使原告不能实现商品房买卖合同目的。根据最高院《关于审理商吕房买卖合同纠纷案件适用法律若干总是的解释》第八条的规定，原告可以请求被告承担一倍赔偿。万熹公司辩称，一、认购协议不是商品房买卖合同。根据最高院《关于审理商吕房买卖合同纠纷案件适用法律若干总是的解释》第五条和《商品房销售管理办法》第十六条规定，该认购协议的内容缺乏房款确定方式，总价款，付款方式，付款时间，交付使用条件和日期，装饰、设备标准承诺，供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任“公共配套建筑的产权归属，面积差异的处理方式，办理产权登记有关事宜、解决争议的方法、违约责任等商品房买卖合同必须明确的主要内容，该认购协议属于商品房买卖预约合同，而不属于商品房买卖合同”。二、涉案房屋没有抵押问题。经万熹公司与银行核对，未发现该涉案房屋抵押信息，完全可以签署正式的房屋买卖合同和办理网签。三、即使在认购协议签署时，曾有抵押情况存在，也不影响合同实现。如果经法院确认，涉案房屋在签订认购协议时确有抵押情况，在签署正式的买卖合同以前，该抵押情况已经解除，抵押完全不影响合同履行，不存在导致合同无效或被告撤销、解除的情形，不能符合商品房买卖合同司法解释第九条的情形。而且认购协议签订7日后多次与黄诗茹沟通，但其拒绝签署买卖合同，如果其同意，可能立即签署合同并办理网签手续。四、黄诗茹已事实表示继续履行合同，为鼓励购房人补齐房款，万熹公司为所有全额付款或者付清首付款的客户举办砸金蛋抽奖活动。8月21日黄诗茹也参加了该活动，并当场领走一台液晶电视，万熹公司认为，黄诗茹参加万熹公司专为购房者举办的活动，属于想要继续履行合同的意思表示，因此，应当驳回原告的诉讼请求，判决继续履行合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：万熹公司提供的证据：认购审批单一份、增值税发票一份，不予采信。理由是该组证据与本案不具有关联性，故不具有证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日黄诗茹与万熹公司签订一份《万熹购物公园认购协议》，协议约定，黄诗茹认购万熹公司开发的“万熹购物公园”负一层124号，建筑面积18.3平方米、签约总价180000元，已付定金10000元，付款方式为按揭贷款。协议还约定，认购方同意本协议签订后7日内与出卖方签订《商品房买卖合同》，并按协议约定支付购铺款。若认购方中途违约，认购所付定金不予退还，出卖方有权将商铺另行出售；若出卖方中途违约，应以书面形式通知认购方，并在发出通知后10个工作日内将所收定金双倍返还给认购方。协议签订当日，黄诗茹向万熹公司支付110000元，万熹公司为其出具一份收款收据。但双方至今未签订商品房买卖合同。本院认为，本案的争议焦点：一是双方签订的认购协议是否是商品房买卖合同；二是该协议是否应当解除，如解除是否返还定金、购房款；三、被告是否应当赔偿原告一倍损失。关于第一争议焦点，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干总是的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，双方签订的认购协议其不具备齐全的合同条款，而且还不具备合同实际履行的条件，双方签订的认购书中对房屋交付、违约责任、产权办理、配套设施等条款均不具备，因此，该认购协议不符合商品房买卖合同构成要件，故，原告请求确认认购协议为商品房买卖合同的请求，无事实及法律依据，不予支持。关于第二争议焦点，本院认为，双方签订的认购协议是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，该协议合法有效，双方应当依约履行。黄诗茹以涉案房屋被抵押为由，拒绝与万熹公司签订商品房买卖合同，但其又未能提供充足的证据证明涉案房屋已被抵押，因此，依照双方合同中“认购方中途违约，认购所付定金不予退还，出卖方有权将商铺另行出售”的约定以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干总是的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律规定关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”规定，黄诗茹存在违约行为，其已明确拒绝履行主要协议义务，因此，双方签订的认购协议解除，黄诗茹交付的定金10000元万熹公司不予返还，对其交付的购房款100000元予以返还，故黄诗茹提出的该项诉讼请求合理部分，予以支持。关于第三争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对其提出的主张有责任提供证据，黄诗茹未能提供充足的证据证明涉案房屋存在抵押情形，因此其主张的赔偿一倍损失的主张，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干总是的解释》第四条、第五条规定，判决如下：一、黄诗茹与鞍山万熹置业有限公司签订的《万熹购物公园认购协议》解除；二、鞍山万熹置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还黄诗茹购房款100000元；三、驳回黄诗茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由黄诗茹承担2300元，由鞍山熹置业有限公司承担2300元（黄诗茹已预付，执行前款时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于丽新人民陪审员  张忠玲人民陪审员  解连可二〇一九年九月十八日书 记 员  张 欢