wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院     民 事 判 决 书                  （2019）陕0902民初 3639号     原告陈某某，男，汉族，1970年XX月XX日出生，住陕西省安康市汉滨区XX镇XX村XX组，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人高文社，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。   被告余某某，男，汉族，1965年XX月XX日出生，住安康市西乡县XX镇XX村，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告陈某某与被告余某某合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人高文社到庭参加了诉讼，被告余某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告一次性工伤赔偿金20000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告在被告承包的安康市高新区XX村XX组陕西中晖建设工程有限公司工程项目中担任木工，在2018年5月27日遭受到工伤事故伤害，2018年11月29日，经协商，原告与被告达成赔偿协议，协议约定被告赔偿原告一次性工伤赔偿金20000元，协议生效后，被告一直未向原告支付。2019年2月2日，原告找到被告，被告在赔偿协议上签署了同意支付的批复意见，但至今未履行赔偿义务。现原告为维护自身合法权益起诉至人民法院，请求法院支持其诉讼请求。   被告余某某未到庭，提交答辩状称：陕西安康市XX路安康市地震局地震台办公大楼建设项目由陕西中晖建筑工程有限公司承建，劳务清包由余某某分包。2018年5月余某某下属木工组承包人李某某在组织工人施工过程中，由于木工陈某某违规操作导致左手受伤，余某某立即组织人员将其送往医院救治。后陈某某与李某某协商，由李某某赔付陈某某所有费用2万元，事后李某某一直未兑付赔偿款，我多次催陈某某要求李某某出具收条，我签字证明，并请求中晖公司在支付李某某的工程款中扣除，但中晖公司仍与李某某结算。故答辩人余某某认为陈某某为木工组承包人李某某所聘请，在其承包的工程中工作时发生的工伤，李某某应付80%主要责任；答辩人余某某在管理上未尽到职责，应付10%的责任；该工程的总包方陕西中晖公司由于管理有缺失，应付10%的连带责任。   原告陈某某提交以下证据：   证据1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格；   证据2.《陈某某受伤协议》，证明原、被告达成赔偿协议的事实。   对原告提交的证据1、2真实性，本院依法予以确认。   根据庭审举证，本院认定事实如下：陕西中晖建筑工程有限公司承建陕西安康市XX路安康市地震局地震台办公大楼建设项目后，将该项目分包给被告余某某，被告余某某又将其下属木工工程分包给李某某。原告陈某某系该项目木工组工人。2018年5月原告陈某某在施工过程中左手受伤，2018年11月29日，经过协商，原告与某某、被告余某某达成赔偿协议，约定一次性赔偿20000元，甲方处有李某某与被告余某某签字确认。协议经双方签字生效后，被告与李某某均未向原告支付赔偿金，原告于2019年2月2日再次找到被告，被告在赔偿协议上签署了同意支付并签字确认，但至今被告未履行赔偿义务。原告遂诉至本院请求判如所请。   另查明，在诉讼过程中被告余某某申请追加李某某为本案被告，但未向本院提供李某某的有效身份信息，故本院驳回被告余某某的申请。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与李某某、被告余某某签订的赔偿协议，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。被告余某某辩称陈某某为木工组承包人李某某所聘请，李某某应负80%的主要责任；答辩人余某某与该工程总包方陕西中晖公司因管理上未尽职责，应各负10%的责任。经查，在原告提交的《陈某某受伤协议》中，李某某与被告余某某均在甲方处签字确认，且双方未在协议中约定该二人各自应承担的份额，即表示李某某与余某某自愿对给付原告赔偿款承担连带责任，故对被告的辩解意见，本院不予采信。关于被告余某某是否应向原告给付全部赔偿金的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款的规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”，即原告有权要求任一连带责任人承担全部清偿责任。故对原告要求由被告余某某给付全部赔偿金的诉请，本院予以支持。且根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款规定“连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”，被告余某某承担责任后有权向李某某追偿。   依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告余某某在本判决生效后5日内向原告陈某某支付赔偿金20000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元由被告余某某负担。   如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                         审判长宋飞                               人民陪审员马福琴                           人民陪审员马晓红                          二〇一九年八月二十九日                             书记员沈慧
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢3065号 金巧年、陈晓慧、朱红碧： 本院于2019年09月19日立案执行（2019）浙0302执恢3065号申请执行人金巧年与被执行人陈晓慧、朱红碧民间借贷纠纷一案[原执行案号（2017）浙0302执7120号]，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初7096号之一原告：胥某某，女，1969年10月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：**，上海市同建律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙天，上海市同建律师事务所律师。被告：王某，男，1965年2月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告胥某某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告胥某某于2019年9月16日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按胥某某撤回起诉处理。审 判 长 张   青审 判 员 顾 佳 娜人民陪审员 刘 海 根二〇一九年九月十六日书 记 员 李雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初2812号原告：刘绪光，男，1948年11月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：孔凡民，男，1975年1月16日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：张有科，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被告：王雁，女，1970年3月1日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：曲卫，山东星河泰律师事务所律师。原告刘绪光与被告孔凡民、被告王雁承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。2019年9月11日，原告刘绪光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘绪光撤诉处理。案件受理费4406元，减半收取计2203元，由原告刘绪光负担。审 判 长  宫兆伟人民陪审员  贺 健人民陪审员  孔宪荣二〇一九年九月十七日书 记 员  刘秦羽
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2742号原告（反诉被告）：杜在光，男，1963年8月1日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：周鸿清，山东绍元律师事务所律师。被告（反诉原告）：孙传滨，男，1956年10月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：孙传美，女，1962年9月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。二被告委托诉讼代理人：高彬彬，山东前卫律师事务所律师。本院受理上列原告、被告健康权纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜在光与被告孙传滨、孙传美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  林功松二〇一九年九月十九日书记员  吕萌珺
河南省开封市顺河回族区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0203刑初64号公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。被告人李旺，男，1990年5月26日出生，回族，高中文化程度，案发前系开封市新奥燃气管道安装工，户籍所在地：河南省开封市顺河回族区。因涉嫌寻衅滋事于2018年12月3日被开封市公安局铁塔分局行政拘留14日，2018年12月17日转刑事拘留，2019年1月23日被逮捕。辩护人崔俊涛、郭瑞红，河南辽源律师事务所律师。被告人王曙光，男，1965年5月21日出生，汉族，小学肄业，案发前系开封市新奥燃气管道安装工，户籍所在地：河南省开封市马市，现住开封市禹王台区。因涉嫌寻衅滋事于2018年12月3日被开封市公安局铁塔分局行政拘留14日，2018年12月17日转刑事拘留，2019年1月23日被逮捕。辩护人赵顺利，河南予瑞律师事务所律师。被告人王曙亮，男，1967年1月27日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省开封市马市。因涉嫌寻衅滋事于2018年12月3日被开封市公安局铁塔分局行政拘留14日，2018年12月17日转刑事拘留，2019年1月23日被取保候审。辩护人刘亚琳，河南盛意律师事务所律师。开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2019）30号起诉书指控被告人李旺、王曙光、王曙亮犯寻衅滋事罪，于2019年5月7日向本院提起公诉，本院于同日立案。附带民事诉讼原告人范某2向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李旺、王曙光、王曙亮赔偿，后撤回附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员武卫出庭支持公诉，被告人李旺及其辩护人崔俊涛、被告人王曙光及其辩护人赵顺利、被告人王曙亮及其辩护人刘亚琳到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市顺河回族区人民检察院指控：2018年12月2日下午3时许，在南羊市街北口路西的一个拉面馆内，被告人李旺、王曙光、王曙亮酒后无故殴打在饭店帮忙的被害人范某2并将其打伤。经鉴定，被害人的损伤程度为轻伤二级。认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项的规定,应以寻衅滋事罪追究其刑事责任,请求依法惩处。被告人李旺对公诉机关指控不持异议；关于民事赔偿，愿意依法赔偿。被告人王曙光对公诉机关指控不持异议；关于民事赔偿，愿意赔偿。被告人王曙亮对公诉机关指控不持异议；关于民事赔偿，没有能力赔偿。辩护人崔俊涛提出的辩护意见是，本案是在被告人李旺酒后主观上辨认能力明显减弱的情况下发生的，主观恶性不大；被害人的行为存在不当之处；被告人李旺系初犯、偶犯，如实供述其犯罪事实，愿意赔偿被害人损失，悔罪态度较好，建议对其从轻或者减轻处罚。辩护人赵顺利提出的辩护意见是，对公诉机关指控罪名不持异议，本案是在被告人王曙光酒后出于为朋友帮忙引发，被告人系初犯、偶犯，文化程度低，法律意识淡薄，希望法院本着切实教育，认真解决问题的原则，对被告人判处有期徒刑十个月。辩护人刘亚琳提出的辩护意见是，被告人王曙亮系初犯、偶犯，主观恶性较小，如实供述犯罪事实属坦白，具有明显的悔罪表现，且患有严重疾病不适宜关押，建议对其在有期徒刑一年以下量刑并适用缓刑。经审理查明，2018年12月2日下午3时许，在开封市顺河回族区南羊市街北口路西的一个拉面馆内，被告人李旺、王曙光、王曙亮酒后无故殴打在饭店帮忙的被害人范某2，致范某2右眼钝挫伤，右侧眼眶下壁骨折。经鉴定，被害人的损伤程度为轻伤二级。2019年9月23日，被告人李旺家属一次性赔偿被害人范某2损失2万元，范某2对李旺的行为表示谅解。认定上述事实的证据有：被告人李旺、王曙光、王曙亮户籍信息，无前科证明，发破案经过，抓获经过，报案材料，行政处罚决定书等；证人李某、谭某、范某1、邢某证言；被害人范某2陈述；被告人李旺、王曙光、王曙亮供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见告知笔录等。以上证据经庭审质证、查证属实，足以认定。本院认为，被告人李旺、王曙光、王曙亮酒后无事生非，在公共场合随意殴打他人，致人轻伤之后果，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。三被告人系共同犯罪。李旺的辩护人关于被害人的行为存在不当之处的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采信。三被告人系初犯、偶犯，如实供述其犯罪事实，李旺家属积极赔偿被害人损失并取得谅解，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:一、被告人李旺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年(刑期自判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日；即自2018年12月3日起至2019年12月2日止)；二、被告人王曙光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月(刑期自判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日；即自2018年12月3日起至2020年8月2日止)；三、被告人王曙亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月(刑期自判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  付素芹审 判 员  翟渊涛人民陪审员  刘振国二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 珂本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初9872号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。法定代表人：金国才，该公司经理。委托代理人：董庆贺，该公司员工。被告：余迪，男，1968年5月27日出生，住址沈阳市沈河区。原告沈阳和泰物业管理有限公司与被告余迪物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳和泰物业管理有限公司的委托代理人董庆贺到庭参加诉讼。被告余迪经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳和泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担2010年1月1日至2019年12月31日的物业管理费11261元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年至今原告向被告提供物业管理服务。合同履行至今，原告未曾放弃其应做的义务，不断完善该小区环境，不断提升自己的服务质量，给业主们提供了更为优质的物业管理服务。同时，原告也不断以电话、登门等和平方式向被告讨要欠缴的物业费，被告以各种理由推脱至今。被告余迪未到庭，书面答辩称，物业管理企业不履行物业服务中约定的义务，业主可以不交或者少交物业费。被告入住时遇到很多受伤害的事情，被告为了维护自身权益，多次向物业温经理反映解决，可是温经理回答，你家的事我不管，物业费我也不要，物业管理员还说，你家是弃管户，我们啥也不管，物业费也不要。2015年1月26日办电梯卡时，温经理说不交物业费就不给办电梯卡，不交物业费找人上你家闹去，我已经将此事报派出所备案。2017年用电话形式主动与物业高经理交涉物业费的问题，高经理说以前物业欠费不交，新的物业费我也不要。原告从来不以电话、登门等和平方式向被告讨要欠缴的物业费，业主从来没有享受原告提供的便利条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余迪系位于沈阳市沈河区房屋业主，建筑面积117.3平方米。和泰东方园位于沈阳市沈河区，始建于2003年，2004年初办理入住，从2004年至今，一直由原告进行物业管理。2014年9月30日，原告与沈阳市沈河区丰乐街道和泰社区委员会签订《物业服务管理委托合同书》，约定和泰社区委员会委托原告为在被告所在的园区提供物业服务，服务内容包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构建物的维修、养护和管理；公用绿地、花草树木、建筑小品等养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；园区商业活动及广告经营与管理；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；组织开展社区文化娱乐活动并对社区委员会开展社区活动时提供帮助。物业费收取标准为每月每平方米0.8元。业主和物业使用人逾期不缴纳物业费的，从欠款之日起按每日3‰元交纳滞纳金。委托管理期限为5年，自2014年9月30日起至2019年9月30日止。原告实际提供了物业服务，现因被告拖欠2010年1月1日至2019年12月31日的物业费，原告起诉至法院。本院认为，原告为被告所在的和泰东方园小区提供物业服务，被告也实际上接受了原告的物业服务，故双方存在着约定上和实际上的物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。原告作为物业服务单位，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质，根据办案人现场查勘情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的90%向原告交纳物业费。需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告余迪于本判决生效后十日内，一次性给付原告沈阳和泰物业管理有限公司物业费9627.98元（自2010年1月1日至2019年6月30日，117.3平方米×0.8元/月×114个月×90%）；二、驳回原告沈阳和泰物业管理有限公司、被告余迪的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取41元，由被告余迪负担。本判决为终审判决。审判员 时 鑫二〇一九年九月十九日书记员 张金鑫
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初2952号原告：刘翠祥。被告：周继福。本院在审理原告刘翠祥诉被告周继福买卖合同纠纷一案中，原告刘翠祥于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘翠祥撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 长  毛晓梅人民陪审员  李 莉人民陪审员  杨征明二〇一九年九月五日法官 助理  曹 洁书 记 员  李晓雨
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初7555号原告：中建五局第一建筑安装（湖南）有限公司，住所地长沙市天心区韶山路172号。法定代表人：杨颖。委托诉讼代理人：彭小芳，湖南泽伦律师事务所律师。被告：辽宁东联工程造价咨询事务所有限责任公司，住所地沈阳市沈河区北京街7号B(1-9/11-35层）。法定代表人：韩峰。本院在受理原告中建五局第一建筑安装（湖南）有限公司与被告辽宁东联工程造价咨询事务所有限责任公司委托合同纠纷一案后，被告辽宁东联工程造价咨询事务所有限责任公司在提交答辩状期限内对本案的管辖权提出异议，认为：原、被告之间没有签订书面的委托合同，也没有口头合同，被告是与鞍山仲裁委之间成立委托合同关系，不存在与原告形成事实合同关系，且假设存在委托关系，本案也不宜由天心区法院审理。本案之间争议内容及标的是被告是否履行合同约定的义务，是否应返还鉴定费，而不是给付货币，不适用接受货币一方为合同履行地来确定管辖，故申请将案件移送至辽宁省沈阳市沈河区人民法院进行审理。本院经审查后认为，原告因与案外人辽宁华胜房地产集团有限公司建设工程合同纠纷一案，向鞍山市仲裁委员会申请工程造价鉴定，原告与鞍山市仲裁委之间形成委托合同。后经原告同意，鞍山市仲裁委员会委托被告对该工程造价进行鉴定，鞍山市仲裁委员会之间形成委托关系。原告向被告交纳了955000元鉴定费，被告收取了原告交纳的鉴定费，证明被告知道原告与鞍山市仲裁委员之间的委托关系且接受了委托。故原、被告之间形成了转委托关系，原告可以向被告行使委托人的权利。原被告之间因鉴定费而引起的纠纷属于合同纠纷，被告所在地和合同履行地人民法院均有管辖权。因原告与被告未签订书面合同，双方未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告向被告交纳了9550000元鉴定费，因被告未在约定期限内完成并提交鉴定报告，原告要求被告返还已交纳的955000元鉴定费，返还义务亦属于合同义务,原告属接收货币给付的一方，故原告所在地为合同履行地。本院对本案依法有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定。驳回被告辽宁东联工程造价咨询事务所有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  董 燕二〇一九年九月十八日代理书记员  李梦洁
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初8624号 原告：厦门欣伊辰服饰有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前一组工业园8号三楼。 法定代表人：陈贤智，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟水明，福建秋生律师事务所律师。 被告：厦门星容服饰有限公司，住所地福建省厦门市湖里区宜宾路11号厂房三楼。 法定代表人：白俊杰。 原告厦门欣伊辰服饰有限公司与被告厦门星容服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门欣伊辰服饰有限公司的诉讼委托代理人钟水明到庭参加诉讼。被告厦门星容服饰有限公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 厦门欣伊辰服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.厦门星容服饰有限公司立即支付加工款114627元和资金占用损失（以114627元为基数自2019年7月11日起按中国银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）；2.厦门星容服饰有限公司承担本案诉讼费和财产保全费1093元。 事实与理由：厦门欣伊辰服饰有限公司与厦门星容服饰有限公司长期存在委托加工关系，双方签订一系列加工合同。2018年双方对厦门星容服饰有限公司拖欠款项进行对账，厦门星容服饰有限公司出具总对账单一份，确认2017年6月至2018年1月总欠款合计479606.5元。经厦门欣伊辰服饰有限公司多次催讨，厦门星容服饰有限公司陆续支付部分款项，截止2019年4月22日还拖欠129627元。厦门星容服饰有限公司于2019年5月31日支付15000元，剩余114627元至今未支付。厦门欣伊辰服饰有限公司诉至本院,请求判如所请。 厦门星容服饰有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。厦门星容服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。厦门欣伊辰服饰有限公司为支持其诉求，提交了加工合同、对账单为证。本院经审查，对厦门欣伊辰服饰有限公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 厦门欣伊辰服饰有限公司作为承揽方与厦门星容服饰有限公司作为委托方存在针织服装加工合同关系。双方对账2017年6月至2018年1月，厦门星容服饰有限公司欠款厦门欣伊辰服饰有限公司479606.5元。厦门星容服饰有限公司尚欠114627元。 本院于2019年7月18日做出（2019）闽0206民初8624号民事裁定书，裁定冻结被申请人厦门星容服饰有限公司银行存款114627元（期限为自冻结之日起一年）或查封、扣押其等值财产（期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年）。本院于2019年7月26日执行了上述裁定，冻结了厦门星容服饰有限公司名下中国工商银行股份有限公司厦门市分行的41×××97的账户存款（应冻结114627元，已冻结4455.22元，未冻结110171.78元）。厦门欣伊辰服饰有限公司支付了财产保全费1093元。 本院认为，本案系加工合同纠纷。厦门欣伊辰服饰有限公司主张厦门星容服饰有限公司欠付针织服装加工款114627元，并提供了加工合同、对账单为证，厦门星容服饰有限公司未作答辩，本院予以采信。对账单未约定货款支付时间，厦门欣伊辰服饰有限公司可以要求厦门星容服饰有限公司在合理时间内支付对账单载明的货款。厦门欣伊辰服饰有限公司起诉主张厦门星容服饰有限公司应立即向其支付尚欠的货款114627元，有事实和法律依据，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。厦门欣伊辰服饰有限公司主张按照厦门星容服饰有限公司自起诉之日起按银行同期贷款利率计算逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。厦门欣伊辰服饰有限公司因本案支付了财产保全费1093元，应由厦门星容服饰有限公司负担。厦门星容服饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。 综上，厦门欣伊辰服饰有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、厦门星容服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门欣伊辰服饰有限公司支付加工款114627元和逾期付款损失（以114627元为基数自2019年7月11日起按中国银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）； 二、厦门星容服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门欣伊辰服饰有限公司支付财产保全费1093元。 如果厦门星容服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2614元，减半收取计1307元，由厦门星容服饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈艳红 二〇一九年九月十八日 书记员  苏玉萍 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初594号原告：昆明凌瑞电力工程有限公司，住所地昆明市世纪城探春苑1幢1单元6A号，统一社会信用代码91530100678709873U。法定代表人：陈肖平。委托诉讼代理人：杨敬娜，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理被告：西双版纳金江投资有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市勐腊路14号国穗大酒店第3层，统一社会信用代码915328000776225963。法定代表人：普仪。委托诉讼代理人：罗正宇，云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗梦愉，云南民定（景洪）律师事务所实习律师，特别授权代理。原告昆明凌瑞电力工程有限公司（以下简称凌瑞电力公司）诉被告西双版纳金江投资有限公司（以下简称金江投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年7月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨敬娜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告向原告支付拖欠的工程款17万元及利息14450元（从2017年6月30日暂算至2018年11月16日，共计17个月，按照年利息6%计算，直至还清欠款为止，上述184450元）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月13日，原告与被告分别签订了《电力建设工程施工合同》，由原告承包被告位于景洪市么龙路曼腊烧烤城的汇众国际汽配电力线路升高改造工程。合同约定总价款为27万元，合同就付款方式、付款时间进行了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定按时履行完合同义务。被告只在合同签订后向原告支付10万元后，就再也没有支付过剩余款项。截止起诉前，被告尚欠原告17万元，经原告多次催要，被告以各种借口推脱，被告已经明显没有履约诚意。被告未到庭，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的证据材料来源合法，印鉴齐全，本院予以采信。根据庭审、认证以及原告当庭陈述的事实，本院确认如下法律事实：2017年6月13日，原告昆明凌瑞电力工程有限公司作为承包人（合同乙方）与被告西双版纳金江投资有限公司作为发包人（合同甲方）签订《电力建设工程施工合同》，主要约定：工程地点名称为汇众国际汽配电力线路升高改造工程，工程地点景洪市么龙路曼腊烧烤城。工程内容改造原10KV栋西联路线72号塔至74号74号杆段线路及原10KV栋西联络Ⅱ回线24号塔至26号杆段线路，组立21米成套铁塔3基，开挖并浇灌铁塔基础3座，采用JKLGYJ-120/20导线架设10KV双回线路0.182km。本合同为一次性包干价（包干含税价）27万元，除合同约定的设备材料采购，安装工程量范围外，增加工程量以工程签证单为准另行结算。工程价款给付分3次进行，第1次是签订后预付10万元，第二次在铁塔、导线发货2017年6月30日前支付10万元，第三次在工程竣工并经供电部门验收合格通电后支付剩余工程款7万元。开工日期2017年6月15日开工，竣工日期2017年7月30日完工。合同签订后，被告于2017年6月15日向原告支付了10万元工程款，原告按约进行了施工，现已完工并投入使用。现原告主张被告未按约支付剩余工程款遂诉讼至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第八条约定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的《电力建设工程施工合同》印鉴齐全，系当事人真实意思表示，对原、被告均具法律约束力。原告按合同约定履行了施工义务，被告应按约向原告支付相应工程价款。被告作为付款义务人应对已付款金额承担举证责任，在被告未能提供任何充分有效的证据材料证明有其他已付款的情况下，本院对原告有转账凭证证明的已支付金额为10万元的主张予以采信。原、被告约定的工程包干价为27万元，扣除已支付的10万元，被告应支付原告工程款17万元。关于逾期利息，由于原告未能提交相应的竣工验收材料证明具体的竣工时间，故本院酌情确定以原告提起诉讼的时间（2019年1月28日）为利息起算时间，利率则参照我国对民间借贷利率标准（年利率6%）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西双版纳金江投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告昆明凌瑞电力工程有限公司工程款17万元及利息（按年利率6%计算，自2019年1月28日至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3989元，由被告西双版纳金江投资有限公司承担。原告预交的诉讼费本院不另行清退，由被告迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李碧云人民陪审员  刀有文人民陪审员  黄艳华二〇一九年九月十九日书 记 员  周子圣
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初2270号 原告：***，男，1952年10月4日出生，汉族，退休干部，住内蒙古杭锦后旗。 被告：赵子光，男，1960年6月19日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。 被告：李凤枝，女，1963年6月6日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。 原告***与被告赵子光、李凤枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***到庭参加诉讼，被告赵子光、李凤枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告***向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵子光、李凤枝给付原告***借款130000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告养羊需要资金，提出要求原告支持，原告同意为被告解决困难，将自有资金借给被告搞养殖，由二被告打下借据，借款130000元，使用期限为一年，从2017年5月26日到2018年5月26日归还。到期后，被告以无款为由拖付。原告请求贵院依法判令二被告给付借款。 被告赵子光、李凤枝未作答辩。 原告***为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1号证据：借条一张，拟证明，被告向原告借款130000元。 2号证据：证明一份，拟证明，原告于2015年5月25日向赵四海出售奶牛15头，每头9600元，合计144000元，原告用其中130000元借给被告，口头约定利息一分，被告将利息结至2017年5月26日。 经本院审查：原告提供的1-2号证据具有客观性、真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告赵子光、李凤枝系夫妻关系。2015年5月25日原告***出售奶牛后将所得款130000元借给被告赵子光、李凤枝用于投资其养殖场。2017年5月26日，二被告重新向原告出具借条，双方约定二被告于2018年5月26日前还清借款，未约定还款利息。被告赵子光、李凤枝向原告出具借条后，一直未偿还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告***向被告赵子光、李凤枝提供借款，被告赵子光、李凤枝向原告出具借条，是双方真实意思表示，双方之间形成了明确的合法借贷关系，该借贷关系依法应受法律保护。借款到期后，被告未按期全面履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。 综上所述，原告***的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告赵子光、李凤枝于本判决生效后十日内给付原告***借款130000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，因适用简易程序减半收取计1450元，由被告赵子光、李凤枝承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇一九年九月十日 书记员 宋冠毓
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初1151号申请人：姜桂盛，男，汉族，1973年9月16日出生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：万义城，江西秦风(进贤)律师事务所律师。被申请人：姚小华，男，汉族，1975年1月27日出生，南昌市人，住南昌市青山湖区。被申请人：姜俊，男，汉族，1985年12月3日出生，南昌市人，住南昌市东湖区。委托诉讼代理人：陈志光、梅影，江西创兴律师事务所律师。姜桂盛与姚小华、姜俊民间借贷纠纷一案，申请人姜桂盛于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姚小华、姜俊名下微信、支付宝、银行存款人民币9,800,000元。担保人江西盛辉房地产开发有限公司以其所有位于进贤县民和镇中山大道1988号盛辉奥体国际酒店（赣2019进贤县不动产权第XXXXX号）为姜桂盛提供担保。本院经审理认为：申请人姜桂盛的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人姚小华、姜俊名下微信、支付宝、银行存款人民币9,800,000元。二、查封江西盛辉房地产开发有限公司名下所有位于进贤县民和镇中山大道1988号盛辉奥体国际酒店的不动产（进贤县不动产权第XXXXX号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 付贵旺二〇一九年九月十日法官助理 万 怡书 记 员 黄怡敏
山东省烟台经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0691刑初174号公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。被告人齐国庆，男，1991年3月2日出生，蒙古族，小学文化程度，原烟台经济技术开发区喜星电子有限公司职工，出生地内蒙古自治区，户籍地及现住址均为内蒙古自治区。2019年2月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。被告人秀林，1989年5月28日出生，蒙古族，文盲，原烟台经济技术开发区喜星电子有限公司职工，出生地内蒙古，户籍地及现住址均为内蒙古自治区。2019年3月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。被告人陈金宝，男，1986年6月25日出生，蒙古族，文盲，原烟台经济技术开发区喜星电子有限公司职工，出生地内蒙古自治区，户籍地及现住址均为内蒙古自治区。2019年2月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月21日被烟台市公安局经济技术开发区分局取保候审。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉〔2019〕147号起诉书指控被告人齐国庆、秀林、陈金宝犯寻衅滋事罪一案，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员牟绍宏出庭支持公诉，被告人齐国庆、秀林、陈金宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：2018年11月9日，被告人齐国庆因同事李某上班期间越级请假未向其打招呼而产生不满，其遂以自己被欺负为由召集被告人陈金宝、秀林为其出气。当日19时30分许，三被告人来到烟台开发区喜星电子有限公司门口将刚下班车准备去上班的李某拦住，拉至公司门口停车场附近，逼李某下跪道歉，并对其进行殴打，致李某鼻部受伤。经鉴定李某右侧鼻骨凹陷性骨折属轻伤二级。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人齐国庆、秀林、陈金宝随意殴打他人致人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，事实清楚，证据确实、充分，构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。被告人齐国庆对指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人秀林对指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人陈金宝对指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2018年11月9日，被告人齐国庆因同事李某上班期间越级请假未向其打招呼而产生不满，其遂以自己被欺负为由召集被告人陈金宝、秀林为其出气。当日19时30分许，三被告人来到烟台经济技术开发区喜星电子有限公司门口将刚下班车准备去上班的李某拦住，拉至公司门口停车场附近，逼李某下跪道歉，并对其进行殴打，致李某鼻部受伤。经鉴定李某右侧鼻骨凹陷性骨折属轻伤二级。案发后，被告人秀林接到民警电话后主动到案。秀林、陈金宝分别赔偿被害人李某10000元、7500元并取得谅解。上述事实，被告人齐国庆、秀林、陈金宝亦无异议，并有到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、收条及谅解书、证人张某的证言、被害人李某的陈述及被告人齐国庆、秀林、陈金宝的供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人齐国庆、秀林、陈金宝借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控三被告人犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立。被告人齐国庆到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。被告人秀林、陈金宝如实供述犯罪事实，自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解，亦可从轻处罚。其中，被告人秀林接民警电话后主动投案，视为自首，依法可从轻或减轻处罚。经委托调查，宣告缓刑对被告人秀林、陈金宝所居住社区无重大不良影响，依法对二被告人宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》相关之规定，判决如下：一、被告人齐国庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2020年8月18日止。）二、被告人秀林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人陈金宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  张建山人民陪审员  赵宗尧人民陪审员  孙冰清二〇一九年九月十八日书 记 员  戴立赟
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执恢47号之四申请执行人资阳市乐至县恒信小额贷款有限公司，住所地乐至县天池镇。法定代表人李建明，董事长。被执行人秦玉明，男，生于1977年5月3日，汉族，四川省简阳市人，居民，住四川省简阳市简城镇。本院于2015年5月5日作出的（2014）乐至民初字第1980号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人秦玉明未履行法律文书确定的义务，现申请执行人资阳市乐至县恒信小额贷款有限公司向本院申请恢复执行。本院与2017年4月13日，依据我院作出的(2017)川2022执恢148号执行裁定书依法查封了被执行人秦玉明所有的埃尔法牌轿车一辆。2019年3月27日申请执行人资阳市乐至县恒信小额贷款有限公司向本院申请续查封被执行人秦玉明所有的埃尔法牌轿车一辆，并再次责令被执行人履行义务，逾期被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人秦玉明所有的埃尔法牌轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  张 磊二〇一九年九月十六日书记员  徐鹤村
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初937号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人罗美云，女，1976年10月25日出生于江西省都昌县，汉族，初中，个体，户籍所在地都昌县。曾因犯销售有毒、有害食品罪，于2017年11月3日被本院判处有期徒刑六个月。因本案于2019年6月20日自动投案，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人吴梦梦，浙江六和（温州）律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕876号起诉书指控被告人罗美云犯销售有毒、有害食品罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉，被告人罗美云及其辩护人吴梦梦到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2019年4月末至6月期间，被告人罗美云与其丈夫侯某（另案处理）在本区双屿街道双屿新街1幢1号被告人罗美云经营的裤店内向他人销售老中医、虫草鹿鞭等性保健品。 2019年6月14日12时许，该店铺被公安机关查获，现场查扣USAPhaeton、威哥王、虫草强肾王、万艾可枸橼酸西地那非片、老中医、每粒坚、勃龙伟哥、虫草鹿鞭8种性保健食品共计608粒（经pony青岛谱尼测试有限公司检测，其中USAPhaeton、威哥王、虫草强肾王、万艾可枸橼酸西地那非片、老中医、每粒坚、勃龙伟哥共计573粒均检测出了西地那非成分；虫草鹿鞭35粒未检出西地那非成分）。 2019年6月20日，被告人罗美云主动到公安机关投案。 上述事实，被告人罗美云在开庭审理过程中亦无异议，且有被扣押的保健品的照片、扣押清单、调取证据清单、个体工商户营业执照、情况说明、刑事判决书、户籍证明、证人侯某的证言、归案经过、搜查笔录、检测报告等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人罗美云伙同他人销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人罗美云曾犯销售有毒、有害食品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再次犯该罪，且应判处有期徒刑以上之刑罚，是累犯，依法应予从重处罚；但其犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚，同时其自愿认罪认罚，依法可予从宽处罚。辩护人就上述从轻处罚所提出的辩护意见，可予采纳。公诉机关提出对被告人罗美云判处有期徒刑六个月至七个月的量刑建议偏轻，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人罗美云犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月21日起至2020年3月20日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、随案移送的有毒、有害食品共计569粒，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 伍林雄 二〇一九年九月四日 代书记员 叶景茜 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2833号 申请执行人：苏金州，男，1984年1月6日出生，住湖北省监利县。 被执行人：温州鞋捌网络科技有限公司。 申请执行人苏金州与被执行人温州鞋捌网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初12441号民事判决已经发生法律效力。因被执行人温州鞋捌网络科技有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月23日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人苏金州劳动报酬30723元，并赔偿逾期还款利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2016年6月2日起算至判决确定履行之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年4月26日向被执行人温州鞋捌网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州鞋捌网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州鞋捌网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州鞋捌网络科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权登记等信息；2、暂未发现有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州鞋捌网络科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州鞋捌网络科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。同时，本院已对法定代表人李涛作出司法拘留15天的决定，并对其采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人苏金州。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州鞋捌网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2833号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈直生 二〇一九年九月三日 书记员  胡 静
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初18962号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 被告狄海明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告狄海明等人信用卡纠纷九十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告狄海明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年九月三十日 书 记 员 许倩婷（兼） 下续附表 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19251号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 被告狄海明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告狄海明等人信用卡纠纷九十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告狄海明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年九月三十日 书 记 员 许倩婷（兼） 下续附表 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0635民初2282号之三 申请人：王鹏斌，男，汉族，1993年2月19日出生，住蠡县。 委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：张立川，男，汉族，1998年2月15日出生，住蠡县。 被申请人：张路海，男，汉族，1963年6月26日出生，住蠡县。 原告王鹏斌与被告张立川、张路海机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王鹏斌于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张立川、张路海的银行存款20400元或查封其相应价值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因可能使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张路海名下河北农村信用社联合社开户行：河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司留史支行账户：24×××29_1的银行存款20400元或查封其相应价值财产，保全期限为一年。 案件申请费224元，王鹏斌已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐林飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  王兆轩
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8789号 申请执行人：李勇，男，1984年9月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：浙江金牛文化产业有限公司。 申请执行人李勇与被执行人浙江金牛文化产业有限公司劳动争议仲裁一案，温州市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温劳人仲案【2018】第651号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人浙江金牛文化产业有限公司未自觉履行仲裁裁决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年12月21日立案执行，执行标的为被执行人给付申请执行人李勇经济补偿17670元。 执行立案后，本院于2018年12月25日向被执行人浙江金牛文化产业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江金牛文化产业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江金牛文化产业有限公司已主动报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江金牛文化产业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券、股权登记等信息；2、被执行人浙江金牛文化产业有限公司名下牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的车辆，由（2018）浙0302执7241号执行案件进行处置且已参与分配，故于本案系无法处置的财产；3、暂未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江金牛文化产业有限公司未自觉履行仲裁裁决确定的义务，本院已对其法定代表人叶亮采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李勇。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江金牛文化产业有限公司名下财产无法处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0302执8789号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈直生 二〇一九年九月十九日 书记员  胡 静
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初1268号原告：李长设，男，汉族，1953年10月29日生，住洛阳市洛龙区。被告：张晓菊，女，汉族，1975年2月3日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李志武，男，汉族，1973年1月10日生，住洛阳市瀍河回族区，系张晓菊丈夫，特别授权。原告李长设与被告张晓菊为租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后依法适用简易程序对该案进行了公开开庭审理。原告李长设与被告张晓菊及其委托诉讼代理人李志武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告恶意拖欠租金，要求终止与被告的租赁协议，恢复到租赁前现状。2、被告立即归还租赁费10.6万元，并依《合同法》107条规定，承担违约责任赔偿原告的经济损失。3、被告承担全部的诉讼费用。事实与理由：2012年9月前，被告租赁原告厂房10间，每年租赁费4000元,2012年9月前租金已交完。2012年原告厂通过改造，建了厕所，改造了大门，有乱院改造成独院，房子增加到11间，形成了现在的东院南半部分，口头约定每年租金6000元，到2018年9月共6年租金未交，计欠租金3.6万元。2011年2月28日被告租赁了原告厂东院的北半部分，租赁期限10年，每年租金10000元，签定合同之日交了第一年租金10000元后，到2018年7年租金未交，计欠租金7万元(有租赁协议)两项合计共欠租金10.6万元。被告不交租金的理由：2009年被告的哥哥李志道当选三官庙村村委委员,2012年原告去被告处收租金，被告的哥哥李志道把原告叫到村委会说：“我是村里管企业的，我们租金你先不收，你交村里的土地租赁费我也暂时不收，你的土地承包协议到期还没有和村委会续签，等到以后续签再说。”原告想他们都是村干部，续签合同还得他们办，也就把收租金之事放下了。2018年村主任通知让续合同，并交了欠村里的土地租赁费130880元。当年6月份，原告去被告处讨要租金，被告就以原告和村里签的土地租赁协议没续签为理由，拒不交纳租金，后经原告多次摧要未果，长期赖帐不还原告蒙受了很大的经济损失。根据《合同法》第236条续租的规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。原告和村委会的土地租赁协议是有效的。综上所述，被告不交租金的理由是违法的，望法院依法做出公正的判决。被告辩称：依法判令原告赔偿被告经济损失斗20万元(暂计)。事实与理由：2011年2月28日，反诉原告张晓菊与反诉被告李长设签订书面租赁协议，约定东院的租金为每年10000元，租期10年。协议签订后，张晓菊为投入生产而加盖厂房、购置设备，累计投资80万元2012年，张晓菊才得知李长设与村委签订的租赁协议已于2008年到期，且一直未能续签，致使双方的租赁关系处于不定期状态，依据相关法律规定，双方可以随时解除合同。而李长设在2011年与张晓菊签订租赁协议时故意隐瞒该重要事实，反而欺骗张晓菊一次性签订了租期10年的协议，截止目前，李长设与张晓菊之间的协议尚未到期，而村委已通知李长设解除原租赁关系。假如村委要收回原有土地，那么张晓菊之前投资加盖的厂房将会被强制收回，购置的设备也将一无是处，给张晓菊带来的损失将是巨大的，假如村委与张晓菊重新签订租赁协议，那么租金增加的部分也是一种损失。综上所述，因李长设的故意欺诈而导致张晓菊与其签订了10年的租赁协议，李长设应当赔偿由此给张晓菊造成的损失，请求人民法院判如所请。经审理查明：1998年4月9日由洛阳市郊区李楼乡三官庙村村民委员会作为出租方系甲方与洛阳市河洛生物化工厂作为承租方系乙方，签订《土地租赁协议》一份，约定：该租赁土地位于聂潘路××××北，南至公路，北至鱼池，西至路，东至：东南至菜地，东北至鱼池，东西长度为北长82.3米，南长98.22米，南北长度为60米，总面积为5455.58平方米（不包括村集体所属地皮24.79平方米）折合8.18亩（其中原化工厂面积是7.43亩，浴池面积0.75亩）；租赁期限为10年从1998年元月1日起至2007年12月31日止等等。2006年洛阳市河洛生物化工厂负责人李长设将该处土地上8间仓库以年租金2500元租给张晓菊，双方没有签订租赁合同，用于拖把生产场地。2009年7月份，李长设急需用钱，张晓菊将2009年10月1日至2012年9月的租金一次性给付完毕。此时双方也没有租赁合同。2011年2月28日，李长设作为出租方系甲方与张晓菊作为承租方系乙方就张晓菊租赁厂内东北角院及院内房产租赁事宜签订《协议书》一份，约定：甲方院内原厂房8米×23米已下雪压塌，由乙方拆除用到新建厂房上，院内房子8间归乙方使用；乙方因生产需要新建车间，改造甲方房产需经甲方同意，并保护好甲方财产；本院租赁费每年1万元，如村里及市场变动可调整租赁费；本院租赁期限10年从2011年3月1日至2021年2月28日止；每年2月28日前交清下年度租赁费等等。2012年以前的租金在签订协议时张晓菊已经交清，在2012年2月28日前未交此后年度租金，至今租金未交。现双方因租金发生纠纷，张晓菊虽然实际租用但以李长设没有向村委会支付土地租金为由拒绝支付。本院认为，2011年2月28日李长设作为出租方系甲方与张晓菊作为承租方系乙方签订《协议书》，系双方的真实意思表示，双方的租赁关系，没有违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按该合同享有权利和履行义务，张晓菊在实际占有租赁期间应按约定向李长设支付租金。张晓菊自2012年2月28日至今未交此后年度租金，已实际占用2013年至2018年六个年度，应支付实际占用的六年租金6万元。虽然李长设与村委会因支付土地租金产生纠纷，可能影响张晓菊的实际使用，但张晓菊应在实际占用的年度终结时据实际占用时间向李长设支付租金。被告张晓菊在庭审时提出反诉，因未缴纳反诉费，其反诉应另案主张。双方未约定协议解除条件和违约责任，李长设诉求解除协议和支付相应经济损失，证据不足，理由不充分，应不予支持。综上所述，原告李长设诉求被告张晓菊支付2013年至2018年度租金6万元，证据充足，理由充分，应予支持；原告李长设其他诉讼请求，证据不足，理由不充分，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告张晓菊于判决生效后十日内向原告李长设偿支付2013年至2018年度租金6万元。二、驳回原告李长设的其他诉讼请求和反诉原告张晓菊的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告李长设负担520元，由被告张晓菊负担690元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王忠民二〇一九年九月六日书记员  马金金
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初938号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人叶庆华，男，1979年8月24日出生于安徽省池州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地池州市贵池区。曾因盗窃，于2007年6月5日被劳动教养一年六个月；于2019年5月14日被行政拘留十二日。曾因犯盗窃罪，于2017年4月17日被本院判处拘役五个月；于2018年3月30日、2019年2月13日被浙江省温州市瓯海区人民法院分别判处拘役五个月、有期徒刑六个月。因本案于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕867号起诉书指控被告人叶庆华犯盗窃罪，于2019年8月21日向本院提起公诉，本院于同月26日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉。被告人叶庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2019年5月11日4时许，被告人叶庆华在温州市瓯海区子内，分别窃取了被害人钟某、刘某1、朱某各自停放在此处的三辆电瓶车的电瓶（均无法估价），后逃离现场并分三次将电瓶予以销赃。 同月12日16时许，被告人叶庆华在本区水心花坦巷40弄3号楼下，窃取被害人胡某停放在此处的一辆电瓶车（无法估价），后逃离现场。 同月14日13时许，被告人叶庆华在本区翠微新村9幢楼下窃取被害人刘某2停放在此处的一辆车牌为ＬＣ588172的绿驹牌红色电瓶车（经鉴定，该电瓶车价值人民币1100元），逃离现场时被被害人发现并被当场抓获。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受证据清单、浙江电动车专用发票、价格认定不予受理通知书、证据保全清单、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明、证人阎某、丁某、陈某、张某的证言、归案情况说明、被害人钟某、刘某1、朱某、胡某、刘某2的陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、价格认定结论书、案发现场及被告人指认案发与销赃地点的光盘及截图等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人叶庆华以非法占有为目的，多次以秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人叶庆华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再次犯盗窃罪，应判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应从重处罚；且还有盗窃前科及劣迹，应酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚。公诉机关提出对叶庆华判处有期徒刑七个月至一年二个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人叶庆华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑12日。即自2019年5月22日起至2020年3月9日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人叶庆华分别赔偿被害人钟某、刘某1、朱某电瓶车的电瓶；赔偿被害人胡某电瓶车一辆。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 伍林雄 二〇一九年九月四日 代书记员 叶景茜 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5629号原告：刘某某，男，1958年8月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王某某，女，1976年2月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：张某某，男，1977年2月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告刘某某与被告王某某、张某某追索劳动报酬纠纷一案，因本案以调解方式结案,不予上网公开。审判员  陈军晓二〇一九年九月十二日书记员  林冠润
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初3616号原告：平阳县江源家居装饰材料店，住所地浙江省平阳县萧江镇国道南路115-117号。经营者：曾兴华，男，1978年5月26日出生,汉族，户籍地江西省丰城市。委托代理人：支绍安，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：朱友余，男，1970年2月27日出生，汉族，住浙江省文成县。原告平阳县江源家居装饰材料店与被告朱友余买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法组成合议庭于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告平阳县江源家居装饰材料店委托诉讼代理人支绍安到庭参加诉讼，被告朱友余经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平阳县江源家居装饰材料店向本院起诉要求判决：1.被告朱友余立即偿付货款40000元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至货款全部还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年开始被告陆续向原告购买木皮，后双方于2015年5月27日结算，被告结欠原告货款40000元，并承诺分期至2016年年底前支付全部货款，同日被告在欠条上签字并捺印确认。欠条出具后，原告曾多次向被告催讨货款，但被告至今未履行付款义务。被告朱友余未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。本院认定事实与原告陈述一致。以上事实有原告陈述，原告提供的原告工商登记信息、经营者身份证、被告身份信息、欠条等证据在卷佐证。本院认为，原告平阳县江源家居装饰材料店与被告朱友余之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原、被告结算后被告朱友余出具欠条对未支付货款予以确认，未按照约定及时还款，理应承担偿付责任。现原告平阳县江源家居装饰材料店要求被告偿付已结算货款40000元并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，合法有据，本院予以支持。被告朱友余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱友余于本判决生效之日起十日内偿付原告平阳县江源家居装饰材料店货款40000元及利息损失（从2019年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由朱友余承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  钟文善人民陪审员  吕少青人民陪审员  高梅红二〇一九年九月二十六日代书 记员  陈 煌
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0527民初1231号原告绥宁大汉城镇建设有限公司，住所地绥宁县长铺镇中心街。法定代表人邹明，该公司执行董事。委托诉讼代理人李剑烽，湖南三行律师事务所律师。被告唐凯，男，1999年11月7日出生，苗族，居民，住绥宁县。本院在审理原告绥宁大汉城镇建设有限公司与被告唐凯确认合同无效纠纷一案中，原告绥宁大汉城镇建设有限公司于2019年9月19日向本院提交申请，要求撤回对被告唐凯的起诉。本院认为，原告绥宁大汉城镇建设有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告绥宁大汉城镇建设有限公司撤回起诉。本案受理费5746元，减半收取2873元，由原告绥宁大汉城镇建设有限公司负担。审判员  李楚华二〇一九年九月十九日书记员  林玉娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2170号原告：营口市圣泽物业管理有限公司，住所地营口市站前区小雨园小区12，统一社会信用代码91210800791565365W。法定代表人：赵梓含，该公司经理。委托诉讼代理人：孙侨，女，1983年10月6日出生，汉族，系营口圣泽物业管理有限公司员工，现住营口市站前区。被告：高世来，男，1955年3月19日出生，汉族，现住营口市站前区。原告营口市圣泽物业管理有限公司与被告高世来物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口市圣泽物业管理有限公司委托诉讼代理人孙侨到庭参加了诉讼，被告高世来经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业费3348元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告与小雨嘉园业主委员会签订《小雨嘉园物业服务合同》，受小雨嘉园业主委员会委托管理小雨嘉园小区物业，为全体业主提供物业服务，服务期限为：2011年1月1日到2019年1月1日，物业费标准按0.5元每平方米收取，业主于每年的1月1日缴纳物业服务费。原告按合同约定对本小区业主物业管理、服务、并多次被评为“优秀小区”“文明小区”，被告系小雨嘉园小区10甲5-55业主，房屋面积93.02平方米。2013年-2018年，连续六年未缴纳物业费，每年物业费558元，共计拖欠物业费3348元，原告多次催要未果，被告拖延至今未履行缴纳物业费义务。现原告依据《民事诉讼法》第119条提起诉讼，请求判决被告支付原告物业费3348元。被告高世来既未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告营口圣泽物业管理有限公司与小雨嘉园业主委员会签订《小雨嘉园物业服务合同》，受小雨嘉园业主委员会委托管理小雨嘉园小区物业，为全体业主提供物业服务，服务期限为：2011年1月1日到2019年12月31日，物业费标准按0.5元/平方米收取，业主于每年的1月1日缴纳物业服务费（详见合同书）。被告系小雨嘉园小区10甲5-55业主，房屋面积93.02平方米，物业费标准按0.5元/平方米收取，每年应缴纳物业费558元，被告从2013年至2018年共欠物业费3348元。本院认为：原告营口市圣泽物业管理有限公司与小雨嘉园业主委员会签订《小雨嘉园物业服务合同》，受小雨嘉园业主委员会委托管理小雨嘉园小区物业，为全体业主提供物业服务，对原、被告双方具有约束力。原告按合同约定为小区提供物业服务，被告作为小区业主，应按合同规定交纳物业服务费。现原告主张被告交纳物业服务费，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高世来在本判决生效后十日内给付原告营口圣泽物业管理有限公司2013年至2018年期间的物业服务费3348元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李 品人民陪审员  朱秀艳人民陪审员  苏月英二〇一九年九月十六日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行申27号再审申请人（原审原告）郭占营，男，汉族，1950年4月12日出生，送达地址确认书记载住河南省洛阳市涧西区。再审被申请人（原审被告）洛阳市国土资源局（现洛阳市自然资源和规划局），住所地河南省洛阳市西工区凯旋东路26号。法定代表人李松涛，该局局长。委托代理人李秀红，女，该局工作人员。委托代理人闫建国，河南荣信律师事务所律师。再审申请人郭占营因与洛阳市国土资源局行政纠纷一案，不服洛阳铁路运输法院（2017）豫7102行初79号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人郭占营申请再审称：河南省高级人民法院（2019）豫行再66号行政裁定是新的证据，足以推翻原审裁定，原审裁定适用法律错误，其起诉处于诉讼时效期间内。请求本院撤销原审裁定，确认被申请人给张丽峰核发的第x213981号房屋所有权证的行政行为违法。再审被申请人洛阳市国土资源局书面答辩称：申请人郭占营已超过六个月申请再审期限；河南省高级人民法院（2019）豫行再66号行政裁定不属新证据的范围，是对同类案件的判例，不对原审裁定产生法律效力，也不对申请人超过法定再审申请期限产生法定中断期限的效力。请求本院依法驳回申请人郭占营的再审申请。本院经审查认为，河南省高级人民法院（2019）豫行再66号行政裁定明确认定“郭占营起诉未逾期，原审适用法律错误”，依法撤销原一、二审裁定，指令洛阳铁路运输法院审理。该裁定系河南省高级人民法院对与本案类似案件的判例，应予参照。再审申请人郭占营的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：一、指令洛阳铁路运输法院再审本案；二、再审期间，中止原裁定的执行。审 判 长  王 伟审 判 员  姚黎辉审 判 员  朱云峰二〇一九年九月二日代理书记员  马 琳附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2593号 申请执行人：张运海，男，1990年4月1日出生，住江西省上饶市余干县。 被执行人：邹洪明，男，1977年6月28日出生，住江西省玉山县。 申请执行人张运海与被执行人邹洪明劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018）浙0111民初7692号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张运海于2019年6月18日向本院申请执行，本院于2019年6月18日立案执行。要求被执行人支付案款22000元及逾期利息。 执行过程中，本院依法对被执行人邹洪明名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，同时委托江西省玉山县人民法院对被执行人邹洪明在其住所地的房地产登记情况进行了调查，无相应财产登记信息，其暂无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒，同时对被执行人采取了限制高消费措施，并在全省范围内采取公安布控措施。 截至目前为止，被执行人邹洪明尚应向申请执行人张运海履行案款22000元及逾期利息。 本案相应执行情况已全程回告申请人，并就终结本次程序征询申请执行人意见，目前被执行人暂无财产其他可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年九月二十三日 代书记员 孙 霞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执1827号 被执行人：贾建，男，1991年4月4日出生汉族，初中文化，户籍地四川省邻水县。 本院在执行贾建故意伤害罪一案，执行依据（2014）雨刑初字第219号刑事判决书已发生法律效力，经调查，被执行人贾建确无有效可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2014）雨刑初字第219号刑事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年九月二十三日 书记员  袁 文
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初6171号原告：吕波，男，1983年10月7日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：马培坤，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市青海湖路8082号君临国际广场八座，统一社会信用代码：913213007382677050。法定代表人：邢倩如，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨小龙，江苏向天律师事务所律师。原告吕波与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宿迁中心支公司（下述简称太平洋公司）保险纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法由审判员张啸适用简易诉讼程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告吕波委托诉讼代理人马培坤、被告太平洋公司委托诉讼代理人杨小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕波向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付保险金10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年6月26日，原告的妻子徐某玲作为投保人与被告签订了人身保险合同，被保险人为原告，险种为金佑人生提前给付重大疾病保险A款。保险期间自2015年6月26日零时起至终身止或本合同列明终止性保险事故发生时，保险金额为10万元，缴费方式为每年缴纳4782元。投保人每年如实缴纳了保险费。2019年2月25日，原告昏迷晕倒呼吸困难不省人事，紧急送至宿迁市人民医院抢救，采取气管插管、呼吸机辅助通气抗炎平喘等治疗措施，经初步诊断为重症××、呼吸衰竭，于当晚转院至江苏省人民医院进一步治疗，经诊断为：1、重症××；2、ARDS；3、病毒性××乙型慢性。江苏省人民医院采取镇静镇痛、持续机械通气、ECMO等对应治疗措施。期间采取呼吸机辅助通气措施达到6天，至2019年3月12日病情好转又转院至宿迁市人民医院继续住院进行康复治疗，直至2019年4月1日出院。原告的病症符合被告可以理赔的重大疾病定义中9.1.12条，具体指“因疾病或意外伤害至意识丧失，对外界刺激和体内需求均无反应，昏迷程度按照格拉斯哥昏迷等级结果为5分或5分以下，且已持续使用呼吸机及其它生命维持系统96小时以上”。故原告提出上述诉讼请求。被告太平洋公司辩称：在被告收到的诉状副本及证据中无原告住院的医院出具的格拉斯哥昏迷评分鉴定，所以其不满足本案保险合同第9.1.12款的约定。据被告了解，原告是带病投保，本身投保前就患有××，且有长期吸烟史。在个人人身保险投保单中投保人及被保险人没有如实告知相关情况。原告没有提供医院相关证明，证明其持续不断的使用相关生命维持系统，故被告作出不予理赔的决定。经审理查明：2015年6月26日，原告妻子徐某玲作为投保人与被告签订保险合同，险种为金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）及附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版），投保份数为10份，被保险人为原告，保险金额为10万元，保险期间自2015年6月26日零时起至终身止。金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）保险条款第2.3条约定保险责任包括：“重大疾病保险金（1）若被保险人因遭受意外伤害被确诊初次发生本附加险合同约定的重大疾病（无论一种或多种，下同），或在本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因，被确诊初次发生本附加险合同约定的重大疾病，我们按本附加险合同有效保险金额给付重大疾病保险金，主险合同与本附加险合同终止。主险合同的有效保险金额将为零。”保险条款第9条重大疾病定义第9.1.12条约定：“深度昏迷指因疾病或意外伤害导致意识丧失，对外界刺激和体内需求均无反应，昏迷程度按照格拉斯哥昏迷分级结果为5分或5分以下，且已经持续使用呼吸机及其他生命维持系统96小时以上。因酗酒或药物滥用导致的深度昏迷不在保障范围内。”2019年2月25日，原告昏迷晕倒呼吸困难不省人事，紧急送至宿迁市人民医院抢救，采取气管插管、呼吸机辅助通气抗炎平喘等治疗措施，经初步诊断为重症××、呼吸衰竭，于当晚转院至江苏省人民医院进一步治疗。江苏省人民医院入院记录显示原告既往有吸烟史，约1包/天。2019年3月12日，原告自江苏省人民医院出院。出院记录记载出院诊断为：1、重症××；2、ARDS；3、右颈内静脉血栓；4、病毒性××乙型慢性。住院经过记载：原告入院后予镇静镇痛、持续性机械通气、ECMO。2019年3月4日，予断开气源行ECMO试脱机，2019年3月5日予ECMO撤机。2019年3月7日行带管吸氧试脱呼吸机。后原告转院至宿迁市人民医院继续治疗。2019年5月30日，宿迁市人民医院出具诊断证明书，内容载明原告于2019年2月25日晨来诊时，昏迷状态格拉斯哥评分3分。另查明：2015年6月25日，原告与妻子徐某玲签署投保单时对于健康告示事项内否认有吸烟史、××、××病毒携带。以上事实有投保单、保险单、保险条款、住院病案、诊断证明书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭，自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。原告与被告签订的保险合同不违反法律法规的禁止性规定应属合法有效。原告因疾病昏迷等级已达保险合同约定的格拉斯哥分级5分以下，且已经持续使用呼吸机超过96小时，构成保险条款第9.1.12条约定的深度昏迷，被告应按保险责任的约定给付保险金10万元。被告以原告投保时未如实告知健康状况为由拒绝赔偿保险金。本院认为，保险合同已成立超过两年，投保人即使未履行如实告知义务，保险公司仍应当承担给付保险金的责任。故对被告该抗辩本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告吕波保险金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  张啸二〇一九年九月二十四日书记员  张琳
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0826民初650号原告：黄永兵，男，1971年10月21日生，彝族，小学文化，家庭住址：云南省普洱市思茅区。被告：***，男，1976年1月7日生，汉族，家庭住址：云南省普洱市江城县康平镇大树脚村民委员会坡头寨，现住云南省江城县。原告黄永兵与被告***劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永兵、被告***到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。黄永兵向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳务费20700元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月27日，原告到被告***承包的江城县大风箱小组开挖养猪场，在工程结束后***尚欠原告黄永兵劳务费20700元，2018年10月29日被告向原告出具了欠条，后经原告多次向被告催要，被告以无钱为由拒不付款，为维护原告的合法权利，特提起诉讼。被告***对原告所述事实均无异议，但不同意支付原告劳务费20,700元。理由是当初双方口头约定原告为被告推座基，将山顶与路面推平，总价款为82,600元，被告已先后支付了50,000多元，但原告没有推平路面，只要原告再将山顶与路面推平，被告就愿意支付给原告尚欠的20,700元，否则不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方经协商达成口头协议，约定由原告承包被告位于江城县大风箱小组的推挖座基工程，用于建盖养猪场，约定要求将山顶与路面推平，工程总价款为82600元。协议达成后，原告在施工过程中，被告先后支付给原告51900元劳务费，尚欠30700元，后经双方协商，被告同意原告不用将座基推平路面，但要在尚欠的30700元劳务费中扣减10000元，双方协议一致后，由被告向原告出具了尚欠20700元的欠条，后经原告索要未果，原告黄永兵遂于2019年8月22日向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：被告***是否应向原告黄永兵支付20,700元劳务费的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第六十二条第一款第四项的规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。本案中，经原、被告双方协商一致后由原告黄永兵为被告***提供劳务，约定原告将山顶与路面推平作为被告建盖养猪场的座基，工程总价款为82,600元，但在施工过程中，经双方协商，被告同意原告不用将座基推平路面，但要在尚欠的30,700元劳务费中扣减10,000元，双方协议一致后，由被告向原告出具了尚欠20,700元的欠条，该行为可视为双方对最初的口头约定作出新的变更，系双方的真实意思表示，双方之间形成了债权债务关系，黄永兵为债权人，***为债务人。庭审中被告***对原告提交的证据《欠条》无异议，并认可尚欠原告黄永兵20,700元劳务费的事实，故，原告黄永兵主张要求被告***支付尚欠劳务费20,700元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；对被告***辩称只要原告去将山顶与路面推平，才愿意支付给原告尚欠的20,700元劳务费的辩解理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告黄永兵的诉讼理由成立，本院予以支持；被告***的辩解理由不成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告***于本判决生效之日起十日内向原告黄永兵支付尚欠的劳务费20,700元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收取计159元，由被告***负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  王雁二〇一九年九月三十日书记员  林楠
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行申24号再审申请人（原审原告）郭占营，男，汉族，1950年4月12日出生，送达地址确认书记载住河南省洛阳市涧西区。再审被申请人（原审被告）洛阳市国土资源局（现洛阳市自然资源和规划局），住所地河南省洛阳市西工区凯旋东路26号。法定代表人李松涛，该局局长。委托代理人李秀红，女，该局工作人员。委托代理人闫建国，河南荣信律师事务所律师。再审申请人郭占营因与洛阳市国土资源局行政纠纷一案，不服洛阳铁路运输法院（2017）豫7102行初73号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人郭占营申请再审称：河南省高级人民法院（2019）豫行再66号行政裁定是新的证据，足以推翻原审裁定，原审裁定适用法律错误，其起诉处于诉讼时效期间内。请求本院撤销原审裁定，确认被申请人给胡林霞核发的第x213975号房屋所有权证的行政行为违法。再审被申请人洛阳市国土资源局书面答辩称：申请人郭占营已超过六个月申请再审期限；河南省高级人民法院（2019）豫行再66号行政裁定不属新证据的范围，是对同类案件的判例，不对原审裁定产生法律效力，也不对申请人超过法定再审申请期限产生法定中断期限的效力。请求本院依法驳回申请人郭占营的再审申请。本院经审查认为，河南省高级人民法院（2019）豫行再66号行政裁定明确认定“郭占营起诉未逾期，原审适用法律错误”，依法撤销原一、二审裁定，指令洛阳铁路运输法院审理。该裁定系河南省高级人民法院对与本案类似案件的判例，应予参照。再审申请人郭占营的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：一、指令洛阳铁路运输法院再审本案；二、再审期间，中止原裁定的执行。审 判 长  王 伟审 判 员  姚黎辉审 判 员  朱云峰二〇一九年九月二日代理书记员  马 琳附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏1311执恢668号刘燕：本院于2019年9月20日立案执行你与程永江、周小娟、程永彬民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行全部义务，现本案结案。特此证明二〇一九年九月二十四日
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2669号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。被执行人苑方锦，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2016)鲁1323民初3140号民事判决书和申请人的申请立案执行，但被执行人苑方锦至今未履行完上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苑方锦在中国农业银行账户内存款人民币38317.55元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁中华二〇一九年九月二十五日书记员  徐 慧
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初1821号之一原告：兴业银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛南新区开元大道西段伊川电力龙泉大厦，统一社会信用代码：9141030068318600XY。法定代表人：鲍立勋,任该行行长。委托代理人：卢伟,河南永晖律师事务所律师,一般代理。被告：麻东建,男,汉族,1987年11月17日生，住河南省项城市。被告:河南明鑫置业有限公司,住所地:洛阳市经济开发区开元大道26号,统一社会信用代码:914103007678130664。法定代表人：刘攀峰，总经理。委托诉讼代理人：朱赛凤，河南达兴律师事务所律师，一般代理。原告兴业银行股份有限公司洛阳分行与被告麻东建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日作出（2019）豫0311民初1821号民事裁定书，裁定冻结被申请人麻东建、河南明鑫置业有限公司银行存款161874.28元或查封、扣押同等价值的其它财产。解除保全申请人兴业银行股份有限公司洛阳分行于2019年9月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人麻东建名下位于洛阳经济开发区开元大道北、唐坊街东、长夏西路西明鑫亿万国际花园5幢1单元1-302号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李跃涛二〇一九年九月二十四日书记员  吴 露
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初83301号原告：杨建。被告：天津弘泽建设集团有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C区9层。法定代表人：沈众。原告杨建诉被告天津弘泽建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案被告实际办公地为天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C区9层。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案是商品房买卖合同产生的纠纷，而非政策性房屋买卖合同纠纷，则不以不动产所在地确定管辖。且原、被告在《天津市商品房买卖合同》中对合同履行地并无约定，本案原告起诉要求被告协助办理产权过户手续，争议标的为要求被告履行相应义务，应以履行义务一方所在地为合同履行地，即被告住所地为合同履行地。综上，本案应移送至天津市南开区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十八条规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  石鑫润二〇一九年九月三日书记员  王 雪
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1496号原告：庞某某，男。被告：王某某，女。原告庞某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告庞某某于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告庞某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庞某某撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由庞某某负担。?审判员 崔 鹏二〇一九年九月四日书记员 郭都督
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初4689号 原告：南充市发展投资（控股）有限责任公司，住所地南充市顺庆西河南路190号。 法定代表人：杜钧。 委托诉讼代理人：赵小虎，四川首力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董国洋，四川首力律师事务所律师。 被告：蒋秀琼，女，1964年11月21日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告南充市发展投资（控股）有限责任公司（简称发投公司）与被告蒋秀琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。 原告发投公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退并返还位于南充市顺庆区的房屋；2、判令被告支付无权占有期间2009年5月18日至2018年12月31日的房屋占用费45086元；从2019年1月1日起按5775元/年计算房屋占用费至返还房屋时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：根据南府函（2009）91号文件，坐落于，房产证面积101.77平方米的房屋，应当在2009年5月18日移交，移交单位为南充市水利局，接收单位为发投公司。从文件确定的时间起至今蒋秀琼拒绝腾退并移交给原告。原告认为，原告对案涉房屋享有所有权，被告侵占该房屋的行为，严重侵犯了原告的合法权益。 经查，2001年蒋秀琼从蓬安县调原南充市水利局（现水务局）任副局长，现系南充市农牧业局副局长。案涉房屋原系水务局财产，在该单位工作期间，蒋秀琼居住在该房内。2009年4月23日，南充市人民政府办公室发出南府办函（2009）91号《关于切实做好市级行政事业单位经营性国有资产划转的通知》，南充市水务局按通知要求将前述房屋移交给发投公司，在《南充市市级行政事业单位经营性国有资产移交清单（表一）》对该房屋的状况记载租赁对象为蒋秀琼，未载明租赁期间及租金等事项。2009年7月10日，发投公司办理了该房的产权证。后发投公司要求蒋秀琼搬离未果，遂诉讼来院。诉讼中，蒋秀琼称自己原水务局工作人员，单位因自己调动时错过房改且住房困难便解决居住该房，自己与原单位及发投公司一直无租赁合同关系，现愿意按房改政策购买该房。 本院认为，蒋秀琼与发投公司并无租赁合同关系，其居住在诉争房屋内是基于当时系水务局工作人员的身份。发投公司后虽拥有对该房的所有权，但其本身就是国有公司，取得该房的产权并非是市场行为，其与蒋秀琼之间就该房所产生的争议涉及房改等历史遗留问题，并非平等主体之间的民事争议，不属人民法院受理民事诉讼的范围，故发投公司的起诉应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”规定，裁定如下： 驳回原告南充市发展投资（控股）有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判员  斯孝昌 二〇一九年九月二十九日 书记员  罗 红