wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0115民初4455号原告：马菊红，女，1966年2月19日生，汉族。被告：张直平，男，1967年1月6日生，汉族。原告马菊红与被告张直平返还财产、相邻关系纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法进行审理。原告马菊红向本院提出诉讼请求：1.判令被告张直平归还厨房半间、毛坯房西边一间；2.判令被告张直平将搭建在其西边房屋墙体上的建筑物拆除，恢复原状。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2014年4月3日，经法院审理，作出（2013）江宁江民初字第223号民事判决，判决离婚并对双方共同财产作出处理。法院判决生效后，被告未按照判决书进行履行，其申请法院强制执行，执行中被告仅向其交付了部分房屋，还有部分未交付。另外，被告在其分得的房屋上搭建建筑物，存在漏水、影响其通行、通风。故诉至法院。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，就第一项诉讼请求。2014年4月3日，法院就马菊红和张直平离婚纠纷做出（2013）江宁江民初字第223号民事判决，判决：一、准予原告马菊红与被告张直平离婚。二、婚生女张宇由原告马菊红负责教育抚养，被告张直平于本判决发生法律效力之日次月起，每月第一日支付原告马菊红抚养张宇抚养教育费400元。三、原被告现生活处有建筑在宅基地上的房屋3间（宅基地登记在被告张直平名下）中的西边1间归原告马菊红所有、双方自行搭建的毛坯房西边1间的相关权益（即厨房）由马菊红享有，原被告现生活处有建筑在宅基地上的房屋3间（宅基地登记在被告张直平名下）中的中间及东边各1间归张直平所有，双方自行搭建的毛坯房中间及东边2间及自行搭建的仓库、储物棚子、厕所各1处的相关权益由张直平享有。四、夫妻共同财产中的海尔牌冰箱1台、旧木床1张、康佳牌电视1台、木棍16根、废旧桶6个、木质桌子2台、被子1床、电瓶车1辆归原告马菊红所有，夫妻共同财产中的环宇牌太阳能1台、格力牌空调1台、新制木床1张、床头柜2个、衣柜1个、海信牌电视及附属电视柜各1个、搅拌机1台（品牌不明）、被子1床、摩托车1辆等归被告张直平所有。五、双方各自的衣物归各自所有。后马菊红上诉，南京市中级人民法院维持原判。马菊红先后申请强制执行，案号（2014）江宁江执字第345号、（2018）苏0115执4218号，该两案显示（2013）江宁江民初字第223号民事判决已经执行完毕。现马菊红再次依据（2013）江宁江民初字第223号民事判决书提起诉讼，要求张直平交付房屋，属于重复诉讼，理应裁定驳回起诉。就第二项诉讼请求。2016年6月，马菊红向法院提起诉讼，要求判令张直平清除位于南京市江宁区房屋周围的障碍，恢复至双方离婚时房屋的状况，案号（2016）苏0115民初7561号。2017年7月25日，法院就马菊红和张直平相邻关系纠纷做出（2016）苏0115民初7561号民事判决，认为张直平离婚后加建及改建房屋的行为不足以达到妨害马菊红通行、排水、通风等权利，判决驳回马菊红的诉讼请求。现马菊红要求张直平将搭建在其西边房屋墙体上的建筑物拆除，恢复原状，理由为存在漏水、影响其通行、通风，符合法律规定的重复诉讼的条件，与（2016）苏0115民初7561号案件构成重复诉讼，亦应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条规定，裁定如下:驳回原告马菊红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  韩文涛人民陪审员  田运成人民陪审员  王乔明二〇一九年九月五日法官 助理  吉 时书 记 员  储 育
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6387号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地：云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：张宏益，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张诗慧，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：安婕，女，1981年10月21日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告安婕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宏益、张诗慧到庭参加了诉讼。被告安婕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告中国建设银行股份有限公司云南分行与被告安婕签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令被告安婕偿还原告贷款剩余本金236768.55元及按合同约定利率计至实际还清欠款之日的利息、罚息、复利（暂计至2019年2月21日利息4474.44元、罚息101.63元）；3.判令被告安婕承担原告实现债权的律师费人民币10000元、本案诉讼费及其他因主张债权而发生的一切费用；4.在被告安婕不能按期偿还欠款时，由原告依法行使对被告安婕抵押物坐落于昆明市北郊上马村13幢7层703号房屋（房屋他项权利证书号为：（昆明市）房他证昆字第××号）的抵押权，以所得价款优先受偿被告安婕所欠债务及各项费用。事实和理由：2011年8月1日，原告与被告安婕签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告安婕向原告借款28万元，贷款期限自2011年8月1日起至2036年8月1日止，被告安婕以坐落于云南省昆明市北郊上马村13幢7层703号房屋设定抵押担保。原告依照合同约定提供了贷款28万元整。但被告已多次未按照合同约定向原告还款，原告有权解除与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并要求被告归还欠款及相应利息、罚息并承担原告为追偿该欠款产生的一切费用。原告作为坐落于云南省昆明市北郊上马村13幢7层703号房屋的抵押权人，有权以所得价款清偿被告安婕所欠债务及各项费用。被告安婕未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、负责人身份证复印件、被告身份证复印件、公证书、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、他项权利证书、中国建设银行个人贷款对账单等证据。本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告安婕未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2011年8月1日，原告与被告安婕签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告安婕向原告借款280000元，用于购买位于云南省昆明市北郊上马村13幢7层703号房屋，借款期限为300个月，自2011年8月1日起至2036年8月1日止，还款方式为等额本息，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率在每年的1月1日调整。合同项下借款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。原告将款项一次性划入借款人指定账户。合同同时约定，如被告安婕未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告安婕立即清偿借款本息及相关费用；解除与被告安婕的借贷关系；自借款逾期之日，按照逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。原告为实现债权而实际发生的费用由被告安婕承担。被告安婕用其所购的上述房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记。担保范围为合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、原告为实现债权与担保权利而发生的相关费用。后，原告如约履行了发放义务。被告自2018年4月4日起逾期还款，截至2019年8月29日，尚欠原告借款本金235268.55元、利息10146.72元、罚息523.6元。本院认为，原告与被告安婕签订的《个人住房（商品用房）借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原告与被告均应当按照合同约定履行各自的合同义务。本案中，原告依约发放了借款，被告安婕未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告请求解除合同及要求被告安婕归还截止2019年8月29日的借款本金235268.55元、利息10146.72元、罚息523.6元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告安婕所借款项已处于逾期状态，应当按照合同约定的罚息利率承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利。因本金罚息已含基础利息，故不再重复计算利息。关于原告主张律师费的诉请，因原告未提供相应证据予以证明，因此本院不予支持。关于原告主张实现抵押权的诉请，根据庭审查明事实，被告安婕以其所有的位于云南省昆明市北郊上马村13幢7层703号房屋为主合同项下本金、利息（包含复利和罚息）及原告实现债权的费用提供抵押担保，且已办理了抵押登记，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告安婕于2011年8月1日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告安婕于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金235268.55元、利息10146.72元、罚息523.6元并支付自2019年8月30日起至款项还清之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）；三、若被告安婕到期不能履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行有权以抵押物位于云南省昆明市北郊上马村13幢7层703号房屋折价、拍卖、变卖的所得价款优先受偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5070元，由被告安婕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年九月二十二日书 记 员 杨富梅
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初12355号 原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区潮王路238号二层218室。 法定代表人：许军,董事长。 委托代理人（特别授权代理）：王辉，系原告公司员工。 被告：李建林，男，1980年3月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：杨顺会，女，1983年1月19日出生，汉族，住湖北省郧西县。 原告浙江南方担保投资有限公司与被告李建林、杨顺会追偿权纠纷一案,原告于2018年10月23日向本院提起诉讼，原告变更诉请为：1.被告李建林、杨顺会共同偿还原告为其垫付的代偿款75451.62元；2.被告李建林、杨顺会共同向原告支付违约金（以代偿金额为基数按每日万分之六的标准自2018年2月28日起计算至实际清偿之日止，以垫付金额的30%即22635元为上限）；3.本案诉讼费由二被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年2月21日公开开庭审理。原告委托代理人王辉到庭，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年3月24日，原告浙江南方担保投资有限公司（乙方）与被告李建林、杨顺会（以上二人均为甲方）签订了《车贷服务合同》一份，约定甲方因购买汽车拟向浙江平湖工银村镇银行股份有限公司贷款97500元，乙方同意为甲方上述借款提供担保服务。合同还约定，因甲方未能按借款合同的约定清偿贷款本金及利息，导致乙方承担责任，或甲方出现可能危及乙方利益的行为时，乙方有权向甲方进行追偿乙方支付给贷款人的全部代偿资金及实现债权而支付的全部费用，同时甲方还应向乙方承担贷款金额30%的违约金。后被告李建林与浙江平湖工银村镇银行股份有限公司以及原告签订了《个人借款担保合同》一份，约定：被告因购买汽车向银行透支97500元，还款期数为36期；原告作为保证人，对二被告在合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等承担连带保证责任。后因被告未按约履行还款义务，原告于2018年1月31日为被告向银行代偿2959.71元，于2018年2月28日代偿72491.91元，合计75451.62元。原告代偿后，二被告未向原告归还代偿款。 本院认为,案涉《车贷服务合同》、《个人借款担保合同》、均系各方当事人真实意思表示，各方均应按约履行。原告在代二被告向银行支付所欠贷款后，即根据合同约定取得向二被告追偿的权利。二被告应向原告支付垫款75451.62元。对原告主张的违约金计算标准，本院酌情调整为按日万分之三的标准计算,以22635元为上限，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李建林、杨顺会于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江南方担保投资有限公司偿付垫款本金75451.62元，并承担自2018年2月28日起以未付垫款为基数按每日万分之三的标准计至垫付款项付清之日止的违约金（以22635元为上限）； 二、驳回原告浙江南方担保投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1955元，由原告浙江南方担保投资有限公司负担135元，被告李建林、杨顺会共同负担1820元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  林 宙 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  谢祖德 二〇一九年九月二十日 法官助理汤杨珂 代书 记员  周 吟
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5365号原告：张某某，男，1957年5月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：莱州市某公司，住所地莱州市法定代表人：邱某某，经理。原告张某某与被告莱州市某公司民间借贷纠纷一案，本案因以调解方式结案，不予上网公开。审判员  刘志刚二〇一九年九月十六日书记员  刘 聪
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5154号之三 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：张某，男，1993年8月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）湛仲字第Z003669916号仲裁裁决书，本院于2019年7月15日立案执行北京恒元信业信息技术有限公司申请执行张某国内非涉外仲裁裁决一案,执行标的4048.68元，执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。现本案已执行到位203.08元，上述案款已支付给申请执行人。经查，被执行人张某名下无房屋、车辆及大额银行存款，被执行人名下无财产可供执行。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年九月十八日 书记员 李玲娜
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初1483号原告：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层06、07、08号商铺、三层2号商场及C区C1、C2、C3栋第三层商铺，统一社会信用代码91441200058516843C。负责人：刘敏，该分行行长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信师事务所律师。被告：凌衍明，男，1974年3月12日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告中信银行股份有限公司肇庆分行诉被告凌衍明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司肇庆分行的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告凌衍明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司肇庆分行向本院提出诉求：1.判令被告支付信用卡欠款余额29742.33元（其中本金24007.04元、零售利息1551.18元、滞纳金174.61元、违约金2674.89元、现金利息1334.61元）（截至2017年10月12日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年6月3日在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××21。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已欠款共29742.33元（截至2017年10月12日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告凌衍明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，无质证和答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月3日，被告凌衍明填写《中信银行信用卡通用申请表》向原告申请信用卡，该申请确认表后附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，约定:免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求完成报备及通知乙方及其附属卡持卡人后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。被告领用信用卡（卡号：62×××21）后，多次刷卡消费、提现，被告从2015年8月23日起未能按时归还，截至2017年10月12日，被告拖欠原告上述信用卡贷款本金24007.04元、零售利息1551.18元、滞纳金174.61元、违约金2674.89元、现金利息1334.61元，合计29742.33元。其中零售利息是指刷卡消费所产生的利息，现金利息是指取现产生的利息，违约金指此前产生的滞纳金。原告中信银行股份有限公司肇庆分行经多次催收无果，遂于2019年4月15日向本院提起诉讼。另查明：2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，从2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，银行向持卡人收取违约金，价格标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。本院认为：本案是信用卡纠纷。被告凌衍明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。被告向原告申请并领用了信用卡（卡号：62×××21），被告应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准约定的权利义务使用上述信用卡。被告领用信用卡后，多次刷卡消费、提现，截至2017年10月12日，被告拖欠原告上述信用卡贷款信用卡贷款本金24007.04元、零售利息1551.18元、滞纳金174.61元、违约金2674.89元、现金利息1334.61元，合计29742.33元的事实清楚、证据充分，被告未按约定时间归还借款的行为已构成违约。原告要求被告偿还透支款项及支付零售利息、滞纳金、违约金、现金利息的请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告凌衍明应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司肇庆分行偿还信用卡贷款本金24007.04元、零售利息1551.18元、滞纳金174.61元、违约金2674.89元、现金利息1334.61元，合计29742.33元。以上本金、零售利息、滞纳金、违约金、现金利息暂计至2017年10月12日，之后的按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费544元（原告中信银行股份有限公司肇庆分行已预付），由被告凌衍明承担并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  廖铭道审判员  罗月华审判员  董炽文二〇一九年九月二十三日法官助理巫建英书记员王莹
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0214民初4970号 原告：梁溪区龙凤大庆食品商行，住所地江苏省无锡市梁溪区锡澄路280号集团大市场粮油三区8号。 经营者：李亚芳，女，1975年5月20日生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。 被告：无锡郎博旺餐饮管理服务有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区硕放工业园五期C21-1号地块A栋。 法定代表人：李广州，该公司执行董事。 被告：傅华，女，1971年2月14日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 原告梁溪区龙凤大庆食品商行（以下简称龙凤大庆商行）与被告无锡郎博旺餐饮管理服务有限公司、傅华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告龙凤大庆商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按梁溪区龙凤大庆食品商行撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员  邵 明 二〇一九年九月八日 法官助理  钱歆雯 书 记 员  张玉琼
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1525号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗美云，女，1976年10月25日出生于江西省都昌县，汉族，初中，个体户，户籍地都昌县。曾犯销售有毒、有害食品罪于2017年11月3日被判处有期徒刑六个月。因本案于2019年6月20日主动投案，次日被刑事拘留，7月11日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人罗美云犯销售有毒、有害食品罪一案，于2019年9月4日作出（2019）浙0302刑初937号刑事判决。原审被告人罗美云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年4月起，被告人罗美云与丈夫侯某（另案处理）在温州市鹿城区，被告人罗美云经营的店内销售老中医、虫草鹿鞭等性保健品。同年6月14日12时许，民警在上述地点查扣老中医、USAPhaeton、威哥王、虫草强肾王、万某枸橼酸西地那非片、每粒坚、勃龙伟哥、虫草鹿鞭8种性保健食品共计608粒。经检测，其中USAPhaeton、威哥王、虫草强肾王、万某枸橼酸西地那非片、老中医、每粒坚、勃龙伟哥共计573粒均检测出西地那非成分。证明上述事实的证据有，被告人罗美云的供述，证人侯某的证言，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，检测报告，个体工商户营业执照，犯罪前科材料，到案经过，户籍证明以及被扣押的性保健品等。原审法院以被告人罗美云犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；随案移送的有毒、有害食品共计569粒，予以没收。原审被告人罗美云上诉称，自己有自首情节，认罪认罚，原判量刑过重，请求二审依法从轻改判。二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人罗美云销售明知掺有有毒、有害非食品原料的性保健食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。罗美云系累犯，依法从重处罚。原判鉴于罗美云有自首情节，能认罪认罚，已对其从轻判处。罗美云要求二审再据此从轻改判的上诉意见，理由不足，不予采纳。原判定性准确，量刑适当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  丁筱海审判员  杨国智审判员  胡海疆二〇一九年九月二十六日书记员  杨洛丹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14701号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：何月常等209人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百零九案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 吴海芬二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初12040号 原告:临沂某置业有限公司，地址:临沂市兰山区。 法人代表人:吕某，董事长。 被告:张某,男,汉族,1973年02月24日生,户籍地:临沂市兰山区。住临沂市兰山区。 原告临沂某置业有限公司与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。 临沂某置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告代偿款366495.21元及利息;2、依法判处被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用。事实与理由：被告张某于2014年2月22日购买原告沂龙湾慧园某楼房一套,并与中国工商银行临沂城西支行办理了按揭贷款,贷款总额144万元。后被告违反合同约定,连续多期拒不支付按揭贷款,致使银行连续多期扣除原告临沂某置业保证金予以抵扣,给原告造成巨大损失。截至2016年6月17日共垫付126777.63元及利息、罚金等费用。上述费用已经在贵院起诉过。从2016年6月29日至2019年6月28日,工商银行又扣原告366495.21元替被告抵扣房贷。上述款项及利息被告应予偿还却至今未还。利息按年息6%自各期扣款日起计算至清偿日。为维护原告合法权益,诉至法院,望判如所诉。 本院经审查认为：被告支付原告代偿款366495.21元及利息，本院无法向其直接送达，属被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告临沂某置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孟 波 二〇一九年九月五日 书记员 张益豪
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初2926号 原告薛世宏，男，1963年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省XX堡县。委托代理人陈维东，陕西许小平律师事务所律师。委托代理人谭云鹏，陕西许小平律师事务所律师。被告西安市自然资源和规划局，住所地西安市。法定代表人冯涛，该局局长。委托代理人赵欣，该单位工作人员。委托代理人袁有文，陕西博硕律师事务所律师。第三人西安唐宫实业有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人闫海军。原告薛世宏诉被告西安市自然资源和规划局、第三人西安唐宫实业有限公司房屋登记管理机关不履行行政登记法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告薛世宏诉称，2008年5月29日，原告与第三人签订商品房买卖合同，约定原告购买第三人开发的位于西安市未央区XX城XX路XX小区（原名金源·幸福源泉小区）6号楼2单元20902号房屋。购房时，该房地产开发项目已经五证齐全。但原告2011年入住至今，始终无法取得房屋不动产登记证，原告曾于2019年4月18日向被告申请房屋不动产登记被拒。诉讼请求：1.判令被告对原告购买的西安市未央区XX城XX路XX小区XX号楼XX单元XX号房屋依法进行不动产登记；2.本案诉讼费由被告承担。被告西安市自然资源和规划局辩称，一、原告未向被告申请办理所有权登记，其主张被告不履行法定职责的请求不能成立，其起诉应予驳回；二、涉案房屋尚未办理首次登记，不具备转移登记的条件，对其申请应当不予受理或受理后不予登记。第三人西安唐宫实业有限公司未向本院提交答辩状。本院认为，原告虽陈述其曾于2019年4月18日向被告申请房屋登记，但《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”《不动产登记暂行条例》第十六条规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。不动产登记机构应当在办公场所和门户网站公开申请登记所需材料目录和示范文本等信息。”《房屋登记办法》第十一条规定：“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。申请登记材料应当提供原件。不能提供原件的，应当提交经有关机关确认与原件一致的复印件。申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”第十二条规定：“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外。有下列情形之一，申请房屋登记的，可以由当事人单方申请：（一）因合法建造房屋取得房屋权利；（二）因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书取得房屋权利；（三）因继承、受遗赠取得房屋权利；（四）有本办法所列变更登记情形之一；（五）房屋灭失；（六）权利人放弃房屋权利；（七）法律、法规规定的其他情形。”本案中，原告拟申请的不动产登记类型为转移登记，不属于《房屋登记办法》第十二条规定的可以由当事人单方申请的情形，应当由有关当事人双方或者委托代理人到不动产登记机构办公场所共同申请。但原告未与第三人西安唐宫实业有限公司的有关人员共同申请，其申请行为不能视为原告向被告提出涉案房屋转移登记申请，故原告要求被告履行法定职责为其所购房屋进行不动产权属登记的意见，缺乏事实和法律依据，其起诉予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告薛世宏的起诉。案件受理费50元，退还原告薛世宏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                              审 判 长  翟汉卿审  判  员  张成金审  判  员  唐颖杰  二〇一九年九月六日                             书 记 员  卢晓蕊  1
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5017号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄晓波，男，汉族，1987年9月16日出生，身份证住址为云南省昭通市盐津县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告黄晓波信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告黄晓波经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额82727.73元，贷款本金74999.79元、零售利息1878.3元、分期手续费5422.3元、年费0元、违约金427.34元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2018年12月20日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告黄晓波未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄晓波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告黄晓波放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”后原告将卡号为62×××16的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年8月11日出现逾期。截至2018年12月20日，被告尚欠原告欠款本金74999.79元、零售利息1878.3元、分期手续费5422.3元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄晓波于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金74999.79元及截至2018年12月20日的零售利息1878.3元、分期手续费5422.3元，并支付上述欠款本金自2018年12月21日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1868元，由被告黄晓波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年九月六日书 记 员 邹亚娇
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11268号原告：香奈儿股份有限公司，住所地法兰西共和国，塞纳河畔讷伊92200，查尔斯加利大街135号。法定代表人：吕克·多尼，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐金艳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第82757号关于第27067168号“图形”（立体商标）（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年9月11日。开庭审理时间：2019年9月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为原告独创，具有固有显著性。二、诉争商标用于香水类商品上，已经投入使用多年并获得了极高知名度，与原告形成了唯一稳定的对应关系，显著性提升。三、在先案例认定类似商标具有显著性，根据审查一致性，诉争商标应获准注册。四、诉争商标中包含了原告在先驰名商标。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：270671683、申请日期：2017年10月25日。4、标识5、指定使用的商品（第3类0306群组）：化妆品；香水。二、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了12份新证据，证明诉争商标具有显著性和较高知名度，与原告形成唯一对应关系。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。商标法第十一条第一款第（三）项规定：其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。“其他缺乏显著特征的标志”是指依照社会通常观念，作为商标使用在指定商品上不具备区分商品来源的作用。本案中，诉争商标为“长方体”瓶身形状、上方为“椭圆体”瓶盖状的三维立体图形组合，瓶颈图形表面有圆形及“双C”状图形组合状图案。诉争商标指定使用在“化妆品、香水”等商品上，标志本身具有功能性作用，易使相关公众首先识别为“化妆品、香水”类商品的包装，而不是作为商标识别，难以起到区分商品来源的作用，缺乏商标应有的显著性。故诉争商标属于《商标法》第十一条第一款第（三）项所指的缺乏显著性的标志。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，诉争商标中含有其在先注册商标,但所包含的在先商标元素并未从整体上使得诉争商标具有显著特征,并非本案诉争商标应当获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张诉争商标已具有较高知名度，经过使用增强了诉争商标的显著性，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在复审商品上在中国经使用已获得可供注册的显著性，故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似商标被认定具有显著性并获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告香奈儿股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告香奈儿股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李智涛人民陪审员  耿小强人民陪审员  付爱玲二〇一九年九月二十七日法官 助理  王子豪书 记 员  王乐怡
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0621执2441号 申请执行人王伴才，又名王伴材，男，1956年12月6日出生，汉族，现住内蒙古。 被执行人顾海霞，又名顾霞，女，1976年2月8日出生，汉族，现住内蒙古。 被执行人王麒麟，男，汉族，1975年12月26日出生，现住址同上，系被执行人顾海霞丈夫。 申请执行人王伴才与被执行人顾海霞、王麒麟民间借贷纠纷一案，本院（2018）内0621民初1105号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人顾海霞、王麒麟于本判决书生效之日起共同偿还申请执行人王伴才借款本金280000元，利息从2011年12月1日起至2018年3月1日按照月利率2%计算为420000元，本利合计700000元，二被执行人互负连带给付责任。案件受理费10800元，由被执行人顾海霞、王麒麟负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月5日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人顾海霞、王麒麟采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）内0621民初1105号民事判决书本次执行程序终结。。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 此页无正文 审判长 梅 杨 审判员 段 磊 审判员 张秀娟 二〇一九年九月十九日 书记员 魏 波
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初14579号原告：王红，女，1989年5月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：袁杰，男，1989年8月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。二原告共同委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。原告袁杰、王红与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人李洲到庭参加诉讼。被告互康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁杰、王红向本院提出诉讼请求：1.判令被告互康公司向原告支付迟延交房违约金34244元（截止2019年6月30日）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月30日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定了房屋位置、面积、单价、交房时间、办证时间、逾期交房及办证违约金计算方式等事项。现被告逾期交房，违反合同约定，应支付逾期交房违约金。被告互康公司书面答辩称，如果原告存在逾期支付房款的违约行为，则交房日期顺延，逾期交房违约金起算的日期也应顺延。原告所购房屋属被告开发的“环球时代广场”项目，2016年7月起因被告资金链断裂、停工，后在政府介入协调下得以复工，并于2019年6月30日完工交付，实属不易。被告至今尚有大量工程款、借款、税费债务未清偿。以被告现有资金状况和支付能力，原告主张的违约金过高，请求根据法律规定和被告实际情况调低违约金。本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，二原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定二原告购买被告互康公司开发的位于重庆市巴南区凯德西路30号3幢24-2房屋一套；总成交金额为537584元，二原告于2015年7月30日支付首付款161584元，余款376000元于2015年7月30日前到银行办理按揭手续；该房屋属预售商品房，被告应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付二原告使用；被告逾期交房的，逾期超过90日后，二原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向二原告支付已付房价款万分之一的违约金…等等。合同签订后，二原告于2015年7月30日向被告支付了购房首付款161584元，与银行签订了按揭借款合同，于2015年8月3日交纳了物业专项维修费。2015年9月2日，被告开具了金额为161584元的销售不动产发票给原告。直至2019年6月30日，被告将上述房屋交付给二原告使用。因被告未支付逾期交房违约金，二原告向本院诉请如上。审理中，因被告未到庭，本院调解未果。上述事实，有当事人陈述以及原告当庭举示的购房合同、购房款票据、物业专项维修资金专用收据、抵押贷款合同等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。二原告已按约履行了付款义务，被告互康公司于2019年6月30日才向原告交付房屋已经超过约定的交房时间接近两年之久，其应当承担违约责任即支付违约金。对于违约金的数额，依照双方合同约定和原告诉请本院确认为34244.10元（537584元×0.0001/日×2017年10月1日起至2019年6月30日止共计637日），二原告诉请金额为34244元，系对自身权利的处置，不违反法律规定，本院予以准许。被告请求调低违约金所依据的事由，既无证据加以佐证，又于法无据，故本院对被告的辩驳意见不予支持。被告互康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审理本案。综上所述，二原告的诉讼请求理由正当、于法有据，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告袁杰、王红逾期交房违约金34244元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，减半收取计328元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担。此款已由原告袁杰、王红自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付原告袁杰、王红，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  余 彬二〇一九年九月二十日法官助理  王 离书 记 员  秦雨薇
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执505号申请执行人：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孟某。被执行人：王某，身份证号码：150221198208250319。被执行人：于某某，身份证号码：150221198210202068。被执行人：金某某，身份证号码：150221198109290315。被执行人：何某某，身份证号码：150221198102130319。被执行人：张某，身份证号码：150221198602120336。被执行人：吕某，身份证号码：150221199205203212。本院在执行内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司与王某、于某某、金某某、何某某、张某、吕某合同纠纷一案中，王某、于某某、金某某、何某某、张某、吕某现经网络查控和传统查控无财产可供执行，且经社会调查下落不明，申请执行人内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司也不能提供线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 白 云审判员 白世红审判员 高智峰二〇一九年九月二十九日书记员 王宇飞附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保459号 申请人：齐商银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区北海路4931号。 负责人:李庆，行长。 被申请人:柳红燕。 被申请人：刘金华。 被申请人：曹永鹏。 被申请人:张秀云。 被申请人:王建生。 申请人齐商银行股份有限公司潍坊分行于2019年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款55000或查封其相应价值的财产，申请人齐商银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款55000元或查封其相应价值的财产； 案件申请费570元，由申请人齐商银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年九月十日 书记员  郭 娜
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初7665号 原告：河北某销售服务有限公司，住所地石家庄市新华区。 法定代表人：张某某，该公司董事长。 委托代理人：赵某某、李瑶，该公司员工。 被告：王某某，男，1985年9月11日出生，汉族，现住河北省石家庄市高邑县。 被告：中国某某保险股份有限公司，住所地北京市朝阳区。 负责人：缪某某。 被告：某某财产保险股份有限公司，住所地北京市。 负责人：梅某某。 原告河北某销售服务有限公司与被告王某某、中国某某保险股份有限公司、某某财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告河北某销售服务有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北某销售服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北某销售服务有限公司负担。 审判员 许 瑜 二〇一九年九月十一日 书记员 徐亚楠
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保417号 我院受理申请保全人南京勤拓管道工程有限公司与被保全人宣城一钻非开挖工程技术有限公司、江兆魁建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初5583号民事裁定书已发生法律效力。申请保全人南京勤拓管道工程有限公司向本院申请财产保全申请，要求对当事人名下银行存款予以保全，本院认为合理合法，遂冻结当事人名下存款，冻结时间为一年。 二〇一九年九月十八日
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执704号申请执行人：李文全，男，1962年8月17日出生，汉族，住莱西市。被执行人：唐建伟，男，1983年7月13日出生，汉族，住莱西市。本院在执行申请执行人李文全与被执行人唐建伟买卖合同纠纷一案中，依照莱西市人民法院已经发生法律效力的（2018）鲁0285民初2963号民事判决书，被执行人唐建伟应给付申请执行人李文全案款62653元及相应利息，并负担诉讼费683元，被执行人未履行义务，在执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，经本院调查被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高培峰审判员  任永谦审判员  于晓斌二〇一九年九月六日书记员  刘忠杰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11799号之一 被执行人：赵俊杰，男，1997年2月16日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 关于被告人赵俊杰罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初1012号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人赵俊杰犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人赵俊杰未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年8月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赵俊杰负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月二十四日 书记员 杨越强
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9965号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：卢胜旺，男，1978年6月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与卢胜旺信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初18044号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告卢胜旺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金14864.57元、其他费用158.09元及利息（利息计至2018年6月17日为1100.04元，之后以本金14864.57元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；二、案件受理费减半收取为111.97元（原告已预交），由原告负担5.97元，被告卢胜旺负担106元。因义务人卢胜旺未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月24日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为20248.87元（含执行费200.72元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人卢胜旺负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月十六日 书记员 杨越强
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11462号之一 被执行人：陶来成，男，1995年8月22日出生，汉族，住广西平乐县。 关于被告人陶来成罚金一案，本院作出的（2014）佛顺法少刑初字第166-2号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人陶来成犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元；连同本案前因犯抢劫罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币二千五百元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币三千五百元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人陶来成未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院未成年人审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年8月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为3500元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陶来成负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月十八日 书记员 杨越强
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5532号 申请执行人：蒋某，男，汉族，1962年8月26日出生，住成都市金牛区。 被执行人：许某，男，汉族，1963年1月20日出生，住成都市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初1083号《民事判决书》，于2019年8月1日立案受理蒋某申请执行许某民间借贷纠纷一案，执行标的63703.75元及利息，申请执行费856元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产； 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人许某有车牌号川Ａ×××××奇瑞牌汽车一辆，川Ａ×××××号别克牌汽车一辆，上述车辆本院已查封，因为实际扣押到案故无法处置。除此以外，被执行人许某无房屋登记信息，银行账户仅有零星存款，执行价值不高。无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对其财产进行调查，并未发现有其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年九月二十日 书记员 谢宏亮
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8112号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：蔡丽冰，女，1977年5月10日出生，汉族，住广东省揭西县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与蔡丽冰信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初10921号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告蔡丽冰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金9536.37元、透支利息（截至2015年8月7日为1239.9元，此后的透支利息以9536.37元为本金按日万分之五的利率从2015年8月8日起计至实际清偿之日止）；二、案件受理费85.74元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担15.74元，被告蔡丽冰负担70元。因义务人蔡丽冰未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月4日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人蔡丽冰有网络银行存款898.1元，本院已扣划898.1元，扣缴执行申请费62.69元后余835.41元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为10010.86元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人蔡丽冰负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月十日 书记员 杨越强
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初9928号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，男，公司员工。被告：黄岳华，女，1974年11月10日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告黄岳华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告长安金融公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安金融公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 长  田 丽审 判 员  肖明明审 判 员  吴克坤二〇一九年九月十二日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2328民初1273号原告：兴义市崚吉建材经营部，住所地贵州省兴义市桔山办体育中心金州大商汇B2组团4区负一层21号，注册号522301600580325。经营者：文付昌，男，1982年5月20日生，布依族，住贵州省兴义市。被告：罗玉胜，男，1987年12月22日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。原告兴义市崚吉建材经营部与被告罗玉胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法适用普通程序，于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告兴义市崚吉建材经营部到庭参加诉讼，被告罗玉胜经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告兴义市崚吉建材经营部向本院提出诉讼请求：1．判令被告罗玉胜支付原告货款42,735元及逾期利息3,148元（逾期利息按照月利率1％从2017年10月26日暂计算至2018年6月4日为3,148元），总计45,883元；逾期利息按月利率1％支付到欠款还清之日止。2．诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月至8月，被告到原告处购买房门，总计应该支付原告货款42,735元，原告按照被告要求将房门交付后，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠崚吉门业（因为原告主要经营卖门业务，店名也叫“崚吉门业”，因此欠条上仅写了原告的简称“崚吉门业”，原告在工商行政部门登记为“兴义市崚吉建材经营部”，“崚吉门业”就是“兴义市崚吉建材经营部”）货款42,735元，并承诺2017年10月25日还清全部欠款，被告罗玉胜在欠款人处签字捺印。另外，欠条系被告罗玉胜书写，虽然当时罗玉胜在欠条欠款人姓名处写了“贵州玉宽装饰公司”，但经查该公司并未到工商部门登记备案，也未加盖公章，不知道经营者是谁，更不清楚公司是否存在。因此，原告只能要求被告罗玉胜归还本案欠款。还款期限届满后，被告一直未支付欠款，甚至不接原告电话，至今分文未付。综上，原、被告之间系买卖合同关系，原告已经按照被告要求交货，被告拖欠货款的行为已经构成严重违约，给原告造成了严重的经济损失，现原告依法向人民法院提起诉讼，望人民法院依法查清本案基本事实，支持原告的诉讼请求。庭审中，原告补充陈述：我是从事室内门、灯具等室内装修材料经营的个体工商户，被告自称是贵州玉宽装饰公司的负责人，该公司从事室内装修业务。但我现在找不到其经营地点，也查询不到该公司的信息，因此我不要求追加贵州玉宽装饰公司作为本案被告，也不要求该公司承担责任。被告是带着客户到我经营的店铺选购好室内门的种类和数量后，由我进行供货，期间被告仅向我支付过2,000元货款，我庭后向法院提交供货清单。原告在举证期限内提交证据如下：1．原告的营业执照、经营者身份证（均为复印件），证明原告的诉讼主体资格及法定代表人身份情况。2．欠条，证明被告所欠货款金额。原告庭后提交证据：订货单7张。被告未到庭应诉也未提交书面答辩意见及证据材料。根据原告的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原告系经营室内门、灯具等室内装修材料的个体工商户，被告因装修施工需要，于2016年5月至8月期间，陆续向原告购买了不同名称、规格的室内门共计价值44735元，期间仅支付过2000元货款。因被告一直未支付货款，经双方结算，被告于2016年10月26日向原告出具了欠条一份，载明：“欠条今欠到崚吉门业货款42735.00，大写肆万贰仟柒佰伍拾叁元零角欠款人姓名：贵州玉宽装饰公司，经办人：罗玉胜身份证号5223281987××××××××身份证地址：贵州省安龙县承诺还款日期：2017年10月25日”。被告罗玉胜在欠条尾部“欠款人签字”处签名并捺印。期限届满后，被告未向原告支付所欠货款，原告经多次催要未果，遂持前述诉请诉至本院。同时查明，原告的营业执照登记名称为“兴义市崚吉建材经营部”，欠条所载的“崚吉门业”实际为原告。经本院通过国家企业信用信息公示系统查询，并无贵州玉宽装饰公司的工商登记信息。本案争议焦点：被告罗玉胜是否应向原告支付尚欠货款。本院认为，被告向原告购买室内门，原告根据被告需要向其提供了相应规格和数量的室内门，双方形成口头买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效，本院予以确认。供货后，双方对尚欠货款进行了结算，被告向原告出具欠条，确认尚欠货款42,735元，并约定该款于2017年10月25日支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定，原告诉请被告支付货款42,735元，于法有据，本院予以支持。虽然欠条中载明“欠款人姓名：贵州玉宽装饰公司，经办人：罗玉胜”，但经国家企业信用信息公示系统查询并无该公司的工商登记信息，且欠条中也未加盖贵州玉宽装饰公司公司印章，故本案债务人为被告。原告不要求追加贵州玉宽装饰公司作为本案被告，也不要求该公司承担责任，系其对自己权利的处分，本院予以支持。原告主张自2017年10月26日起，按月利率1%计算利息至款项清偿之日止，经查，欠条载明付款时间为2017年10月25日，期限届满后，被告未向原告支付货款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告主张自2017年10月26日起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但因双方未约定逾期付款的利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院酌情调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮100%计算利息。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗玉胜于本判决生效之日起十日内向原告兴义市崚吉建材经营部支付货款42,735元及逾期利息（逾期利息以42,735元为基数，自2017年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮100%计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,894元，减半收取947元，由被告罗玉胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  周敏兴人民陪审员  董德金人民陪审员  杨再龙二〇一九年九月二十四日书 记 员  潘云梦
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4185号上诉人（原审被告）：李松，男，1988年6月9日出生，汉族，住河北省文安县。被上诉人（原审原告）：韩国清，男，1964年11月7日出生，汉族，住河北省文安县。上诉人李松因与被上诉人韩国清之间健康权纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初2005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。李松上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人韩国清所遭受的伤害系案外人巨伟达唆使上诉人所致；且案外人已经赔偿被上诉人部分损失，依据法律规定，该案外人亦应与上诉人承担连带赔偿责任。故原审法院判令上诉人赔偿被上诉人全部损失25000元理据不足。韩国清未发表意见。韩国清向一审法院诉请：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、精神损害赔偿金等损失25000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院查明：2019年3月8日16时许，在文安县大留镇镇靳村东兴祖线公路转弯处，被告李松无故用一块青砖将韩国清驾驶的货车正驾驶车窗玻璃砸碎，致使韩国清面部受伤。后经文安县医院诊断为额部左侧皮肤裂伤缝合术后，左眼周软组织挫伤，外伤性头晕。2019年3月12日，文安县公安局作出文公（留）刑罚决字[2019］0231号行政处罚决定书，决定对李松行政拘留十五日，并处罚款壹仟元整。2019年3月8日，原告韩国清共支付门诊费用446.35元。2019年3月8日至4月2日，原告在文安县医院住院检查治疗25天，期间共支付医疗费11419.26元。2019年3月11日，原告韩国清支付病历取证费3元。原告韩国清住院治疗期间，由其妻子任玉敏护理。2019年3月9日，原告韩国清因修理被李松砸坏的汽车挡风玻璃支付480元。又查，原告韩国清及其妻子任玉敏均从事道路运输业。一审法院认为，公民依法享有生命健康权，并受法律保护，侵害他人人身并造成伤害的，应承担相应的责任。被告李松无故用一块青砖将韩国清驾驶的货车正驾驶车窗玻璃砸碎，致使韩国清面部受伤，应承担民事责任。因原告韩国清及护理人员任玉敏均从事道路运输业，故原告的误工费和护理费的计算方法分别为：河北省2018年度交通运输业年平均工资76366元÷365天×25天、河北省2018年度交通运输业年平均工资76366元÷365天×25天；原告韩国清要求被告赔偿住院伙食补助费，符合法律规定，伙食补助费的标准以每天100元计算。原告韩国清要求被告赔偿交通费1000元，根据原告韩国清就医治疗及其陪护人员实际发生的费用，以200元为宜。原告韩国清要求被告赔偿其因修理汽车玻璃支付的480元，符合法律规定，本院予以支持。原告韩国清要求被告赔偿精神损害赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告韩国清在庭审中主张的赔偿标准，依照相关法律规定计算得出的赔偿数额已超出原告韩国清诉讼请求中主张的数额25000元，原告韩国清未变更和增加诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，并无违反法律之处。综上所述，对原告韩国清要求被告李松赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等损失25000元的诉讼请求，本院予以支持，对原告韩国清要求被告李松赔偿精神损害赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李松赔偿原告韩国清医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、财产损失等共计25000元（详见清单），于本判决生效后五日内履行;二、驳回原告韩国清的其他诉讼请求。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告李松负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。二审中各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，在被上诉人韩国清诉上诉人李松健康权纠纷一案中，上诉人李松对于原审法院判令其赔偿被上诉人韩国清被其侵权造成的案涉全部损失不予认可。上诉人对此并称，系案外人教唆其对被上诉人进行的侵权，案外人就此亦应承担责任。但上诉人对此并未提供有效的证据予以证实；且目前在案的相关证据亦不能证明上诉人李松该的上诉主张。原审法院依据公安机关对李松行政处罚的决定书等在案相关证据判令上诉人李松赔偿被上诉人韩国清的各项具有事实基础，且不违反法律之规定，亦无不当之处，对此本院予以维持。综上所述，上诉人李松对其上诉并未提供有效的证据予以佐证，故李松的上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李松负担。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一九年九月二十七日法官助理马占书记员于学娇
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5711号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司，住所地成都市金牛区金府路88号附13、14号。 负责人：简婕，经理。 被执行人：刘某，男，汉族，1973年7月5日出生，住四川省南部县。 被执行人：苏某，女，汉族，1987年7月29日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：四川健坤家居有限公司，住所地成都市青羊区青龙街27号1栋2元17层1301号。 法定代表人：刘某，总经理。 本院依据已经发生法律效力的【2017】川0106民初7489号《民事判决书》，于2019年8月12日立案受理富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司申请执行刘某、苏某、四川健坤家居有限公司民间借贷纠纷一案。申请执行标的为765495.55元，应收执行费10055元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人刘某、苏某、四川健坤家居有限公司的财产状况进行查询。经查，被执行人刘某所有的位于成都市温江区房屋（权×），已抵押给中国民生银行成都分行，本院依法予以查封，但因系轮候查封而无法处置，已依法向首查封法院即眉山市东城区人民法院送达了《参与分配函》。除此以外，未能查控到被执行人的车辆信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年9月16日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人刘某、苏某、四川健坤家居有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年九月十七日 书记员  郑德成
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执恢153号之一申请执行人：平泉县中小企业信用担保有限公司。法定代表人：赵春臣，男，住所地平泉市。被执行人：平泉县平泉镇富鑫石子厂，住所地平泉市。法定代表人王晓勇。本院作出已发生法律效力的（2017）冀0823民初1486号民事判决书，向被执行人平泉县平泉镇富鑫石子厂发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人平泉县平泉镇富鑫石子厂至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人平泉县平泉镇富鑫石子厂所有的沃尔沃290型挖掘机一辆、沃尔沃210型挖掘机两辆、沃尔沃厦工50型铲车三辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何玉国审判员  丁山峰审判员  张秀艳二〇一九年九月六日书记员  薛 雷
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初2840号 原告孙海斌，男，1989年5月28日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西咸新区。委托代理人郭峰，西安市莲湖区148法律服务所法律服务工作者。被告西安市长安区高桥街道办事处，住所地西安市长安区。负责人闫小林，主任。委托代理人赵涛，陕西端木律师事务所律师原告孙海斌不服被告西安市长安区高桥街道办事处(以下简称高桥街办)行政允诺一案，于2019年7月24日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。原告孙海斌诉称，2014年6月，陕西省西咸新区沣东新城管理委员会发布西沣东办函[2014]XX号XX村拆迁安置实施方案，第四条安置规定:集体土地合法有效宅基地(以《集体土地使用证》成宅基地划拨手续为准)上的被拆迁人，由所在XX组XX村庄土地利用现状及土地用途另行划定宅基地进行安置，面积不超过200㎡，承诺若不能重新划拨宅基地就补偿25.6万元。由被告负责实施，村民按照该安置方案拆迁后，村里却未给被拆迁村民安置宅基地，经过长期的协调，2017年6月13日由具体实施单位高桥街办出具书面“承诺书”，称由于XX村XX路拓宽项目属于局部拆迁，政府承诺划拨庄基地，庄基地未能安置，这些拆迁户的空院奖励约每户25.6万元。属于整村拆迁中的空院奖励。后在2017年6月22日，被告给原告支付了22万元，尚欠3.6万元没有支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求:1.判令被告继续履行因不能按期划拨宅基地而给予原告承诺的补偿款25.6万元中下欠的3.6万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告高桥街办辩称：一、原、被告已经签订了补偿安置协议且部分履行，原告起诉被告没有任何事实和法律依据，依法应当驳回。被告2017年6月13日出具承诺书，载明严家渠村局部拆迁应划未划宅基地的拆迁户在整村拆迁中的空院奖励约25.6万元。2017年11月被告与原告签订《棚户区改造项目拆迁安置货币化协议书》，将承诺书的内容明确转化为双方协议内容，且被告已经按协议履行了相应付款义务。现原告依据承诺书起诉被告，没有任何事实和法律依据，依法应当驳回。二、涉案承诺并未给原、被告设定实体上的权利义务，原告依据该承诺主张权利，没有任何法律依据，依法应当驳回。严家渠村2017年4月启动整村搬迁工作，被告作为组织实施主体，在XX路XX户安置遗留问题，根据整村搬迁安置实施方案出具书面承诺，从形式上看属对特定问题的解释说明，从内容上看并未给原、被告设定任何实际权利义务，本质上属搬迁安置政策的解释说明。而且落实搬迁安置政策时各户会存在差别，最终补偿金额也会不同。因此，承诺书不能成为原告向被告主张权利的法律依据，依法应当驳回原告诉请。综上，原、被告已经签订了补偿安置协议，被告已经履行了相应付款义务，原告提起本案诉讼没有任何事实和法律依据，依法应当予以驳回。经审理查明，原告所在严家渠村于2017年4月启动整村搬迁，被告系搬迁工作具体实施单位。2017年6月13日，被告向包含原告在内的153户拆迁户作出“承诺书”，载明 “……XX村XX路拓宽项目属于局部拆迁，政府承诺划拨庄基地，庄基地未能安置，这些拆迁户的空院奖励约为每户25.6万元（含搬迁回迁补助费、高龄人员补贴费，学生交通补贴费等，平均每户合计约25.6万元）属于整村拆迁中的空院奖励……”，并向村民代表送达。2017年6月22日，被告通过银行转账向原告父亲孙某某支付了22万元。原告认为被告尚有3.6万元未再支付，侵犯了其自身权益，诉至法院，诉讼请求如上所述。本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”；而2018年2月8日开始施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条将该规定修订为，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（法[2004]96号）第三部分规定了”实体从旧、程序从新”并有利于行政相对人的原则，对于发生在新法施行之前的行政行为应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律及司法解释适用。在原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定的起诉期限较长的情形下，本案也应从有利于保护行政相对人行使诉权的角度，亦应自《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行后从施行日起重新计算1年起诉期限。本案中，被告高桥街办于2017年6月13日向包括原告在内的严家渠村民作出书面“承诺”，后于2017年6月22日通过银行转账向原告支付款项，则原告至迟应在2018年2月8日起计算一年的起诉期限，即原告最迟应于2019年2月8日前寻求法律救济，但原告于2019年7月24日才向本院提起行政诉讼，已超过行政诉讼法所规定的起诉期限，应驳回其起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下:驳回原告孙海斌的起诉。案件受理费50元，退还原告孙海斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   白清阁审  判  员   李理时审  判  员   王  玮 二〇一九年九月二十五日 书  记  员   杨柯蒙 1
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执489号 申请执行人:屏南刺桐红村镇银行有限公司，住所地屏南县。 法定代表人：陈成利，执行董事兼行长。 委托诉讼代理人：韦鑫，男，屏南刺桐红村镇银行有限公司客户经理。 委托诉讼代理人：孙振线，男，屏南刺桐红村镇银行有限公司风险审查岗职工。 被执行人:韩立午，男，汉族，1986年11月13日出生，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：韩荣坐，女，汉族，1964年12月4日出生，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：韩立丽，女，汉族，1991年6月20日出生，福建省屏南县人，住屏南县。 申请执行人屏南刺桐红村镇银行有限公司与被执行人韩立午、韩荣坐、韩立丽金融借款合同纠纷一案，申请执行人屏南刺桐红村镇银行有限公司与被执行人韩立午、韩荣坐、韩立丽双方达成执行和解，申请人向本院申请中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 中止（2019）闽0923民初567号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 张建平 审判员 周少丹 二〇一九年九月三十日 法官助理 许达夫 书记员 苏维芳
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1481行审294号 申请执行人兴城市环境保护局，地址兴城市黎明路一号。 法定代表人张永强，该局局长。 委托代理人高玉学，该局工作人员。 被执行人兴城市兴羊针织印染有限公司(有限责任公司)，地址兴城市羊安乡十八家子村。 法定代表人白文林，该公司经理。 2019年9月6日，本院收到申请执行人兴城市环境保护局的兴环强申[2019]第048号强制执行申请书，申请强制执行被执行人兴城市兴羊针织印染有限公司在兴环罚字[2018]054号行政处罚决定中欠缴的罚款人民币30万元及加处的罚款人民币30万元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人在作出行政处罚后被执行人不服，已向有管辖权的人民法院提起了行政诉讼，现正在审理中，申请执行人的申请不符合法定条件，应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，裁定如下： 对申请执行人兴城市环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长  乌海鹰 审判员  刘 薇 审判员  张 茉 二〇一九年九月二十三日 书记员  朱佳丽
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初3081号原告：刘某，住会宁县。被告：哈某，住宁夏固原市。原告刘某与被告哈某租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告哈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：l.被告给付原告机械设备租赁费3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年被告哈某因承包会宁县太平店高速公路工程项目，租赁原告机械设备，机械设备租赁费3000元，2019年7月2日被告向原告出具3000元欠条一份，承诺于2019年7月3日偿还，但被告至今未偿还原告借款。被告哈某未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据：1.原告身份证复印件1份，用以证明原告的身份；2.欠条1份，用以证明被告哈某欠原告刘某设备租赁费2500元的事实。被告未出庭质证，视为其放弃质证抗辩的权利。本院经审查认为，关于证据1.能够客观真实的证明原告的身份情况，对其效力本院予以认定；关于证据2.能够客观真实的证明被告欠原告设备租赁款3000元的事实，对其效力本院予以认定。经审理查明，被告哈某因工程建设需要，租赁原告刘某机械设备，租赁到期后，经原、被告清算，被告哈某尚欠原告刘某设备租赁费3000元。2019年7月2日被告哈某向原告刘某出具欠条一份，被告承诺于2019年7月3日偿还原告租赁费，到期后被告未偿还原告租赁费便酿成纠纷。本院认为，原、被告设备租赁合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付”，被告哈某在原告刘某处租赁机械设备，被告应按约定支付原告设备租赁费。故对原告刘某要求被告哈某给付机械设备租赁费3000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告哈某于本判决生效后三十日内给付原告刘某机械租赁费3000元。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告哈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员   李少平 二〇一九年九月十六日书记员   王鹏杰
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0903执393号 申请执行人：李福英，女，1956年10月15日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被执行人：姚远，男，1987年4月15日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 申请执行人李福英与被执行人姚远加工合同纠纷一案,广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2018）桂0903民初1030号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李福英于2019年4月23日向本院申请立案执行，要求被执行人姚远向申请执行人李福英支付水洗加工费人民币166467元及相应利息,负担案件受理费1815元。被执行人姚远应承担申请执行费2424元。 在执行过程中，1、本院已向被执行人姚远送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、住房公积金、股权、证券、理财产品等可供执行财产。 3、本院已作出执行决定书，将被执行人姚远纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供除上述财产外其它线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本院在不动产、车辆、住房公积金、工商、证券等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人李福英亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘耀辉 审判员  黄 剑 审判员  李凌锋 二〇一九年九月二十五日 书记员  宁 钊
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执4858号 申请执行人：彭某，女，1996年7月5日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：成都自英装饰工程有限公司，住所地成都市金牛区花牌坊街168号1栋1单元6层611号。 法定代表人：曾洪军。 本院依据已经发生法律效力的成金劳人仲委调字[2018]第302号仲裁调解书，本院于2019年7月3日受理彭某申请执行成都自英装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案,执行标的2000元，执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人成都自英装饰工程有限公司的财产状况进行查询。经查，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依申请执行人申请，对被执行人的法人曾洪军采取了限制高消费措施。2019年9月10日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年九月十一日 书记员 李玲娜
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初8113号原告：吕敬琼，女，汉族，1970年3月4日出生，住贵州省毕节市。被告：毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区环东路516号（地区交警支队右侧），统一社会信用代码：915205006884421990。法定代表人：安美华。委托诉讼代理人：余进江，系贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢成，系贵州本芳（黔西）律师事务所律师。原告吕敬琼与被告毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司（以下简称“龙鑫家业”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月12日登记立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕敬琼，被告龙鑫家业的委托诉讼代理人谢成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，以原告已付购房款为基数按日万分之一的标准，从2016年12月30日起计算至被告将涉案房屋权属证书办理好并交付原告之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告于2015年6月与被告签订《商品房买卖合同》,截止至今原告未取得该商品房的初始登记，被告违反了合同第三款转移登记的第一条:“出卖人承诺于2016年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。”按合同约定买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。被告的行为已严重违约，请法院依法判决。被告龙鑫家业辩称：一、根据七星关区人民政府“七星府函(2018)99号”《毕节市七星关区人民政府关于请求同意毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司东城印象房地产开发项目二期遗留问题分置处理方案的函》及毕节市住房和城乡建设局毕房处领办函(2018)5号《关于的复函》的文件精神，涉案房屋已于2018年10月8日便具备不动产登记条件，且答辩人接到上述批复后，及时通知被答辩人提交相关办理权属登记的资料，但被答辩人却多次推迟提交相关资料，答辩人为此在2019年4月16日以短信方式再次通知原告提交相关办理权属登记的资料。所以，答辩人逾期未向被答辩人交付办理商品房转移登记有关文书的违约应计算至2018年10月8日；二、根据上述第一条答辩意见中相关文件的精神，被答辩人购买的案涉房屋在2018年10月8日便已具备办理房屋转移登记的条件。故，答辩人逾期未向被答辩人交付办理商品房转移登记的有关文书的日期应当截止至2018年10月8日，而非被答辩人诉请的截止日期。综上，请人民法院查明案件事实后，驳回被答辩人不合理部分的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。本院经审理查明：2015年6月30日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于毕节市七星关区“东城印象”第12幢6层02号商品房一套，房价款为366360.00元。《商品房买卖合同》约定：“出卖人承诺于2016年12月30日前取得该商品房的所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。约定日期起60日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费按相关部门规定收取，由买受人承担。”合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按合同约定向被告支付完毕购房款。另查明，2019年4月16日，被告通过短信通知原告，称其已可办理商品房权属登记，请原告提交办证所需资料并签署相关申请表等。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告与被告均应按约定履行合同所约定的义务。原告已按合同约定全额支付了购房款，被告亦应按合同约定向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，但被告未按约定履行义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告与被告签订的《商品房买卖合同》第二十二条“出卖人承诺于2016年12月30日前取得该商品房的所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”中对违约金的计算有相应约定。依据《商品房买卖合同》第二十二条“出卖人承诺于2016年12月30日前,取得该商品房所有权初始登记,并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人”，被告负有在2016年12月30日前取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告的合同义务，但被告逾期未予交付。鉴于双方在《商品房买卖合同》中约定由被告代为办理商品房转移登记，此时被告没有向原告交付办理商品房转移登记的有关文书的现实必要，由被告将办证所需文书径行提交不动产登记机关即可。被告辩称涉案房屋在2018年10月8日便具备办理房屋转移登记的条件，被告已及时通知原告提交相关办理权属转移登记的资料，原告推迟提交资料，被告在2019年4月16日便以短信方式再次通知原告提交办理商品房转移登记的资料，故违约金计算应截止至2018年10月8日。但本案无证据显示涉案房屋目前已具备交付办理商品房转移登记有关文书的条件及办理转移登记的条件，涉案房屋仍未取得初始登记，故对原告该答辩意见，本院不予采信；故逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金应以原告已付购房款为基数，按日万分之一的标准从2016年12月31日起计算至被告向不动产登记机关提交完毕办理商品房权属转移登记有关文书并通知原告之日止。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。而被告关于不承担违约责任的辩解理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内向原告吕敬琼支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金，该违约金以原告已付购房款366360.00元为基数，按日万分之一的标准从2016年12月31日起计算至被告向不动产登记机关提交完毕办理商品房权属转移登记有关文书并通知原告之日止。二、驳回原告吕敬琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317.00元，由被告毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇一九年九月二十六日书记员 包清琳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初3001号之二原告：张文杰，男，1992年6月25日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：张海东，江苏诚和律师事务所律师。被告：樊华，男，1984年5月21日出生，汉族，住镇江市。本院在审理原告张文杰与被告樊华民间借贷纠纷一案中，原告张文杰于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文杰的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张文杰撤诉。案件受理费减半收取421元，保全费470元，合计891元，由原告张文杰负担。审判员  仲亚励二〇一九年九月六日书记员  神 阳