湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2018)鄂0104民初1267号原告：董刚，男，1966年4月9日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：董丽华，系本案原告。（特别授权）委托诉讼代理人：祝嵩，湖北重道律师事务所律师。（一般代理）原告：董丽华，女，1962年10月30日出生，汉族，住武汉市硚口区。被告：武汉市第一医院法定代表人：魏力，该院院长。委托代理人：陈钰，该院职工。（特别授权）原告董刚、董丽华与被告武汉市第一医院（以下简称一医院）医疗损害赔偿责任纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员李玉毅担任审判长，与人民陪审员严亮、王颖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董刚、董丽华及其委托诉讼代理人祝嵩，被告一医院的委托诉讼代理人陈钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿各项损失共计363162.5元（死亡赔偿金172275元、丧葬费30280.5元、交通费8000元、护理费64260元、伙食补助费18900元、器具费7000元、借床陪护1890元、复印557元、精神损害抚慰金60000元）。2、判令诉讼费、鉴定费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告在原告之母因心衰入院后，其治疗方案，看护方式，以及后期因过失造成患者骨折，卧床不起，错误用药，加重心衰病情，最终导致患者死亡存在医疗损害事实，具体理由如下：一、患者心衰入院后属于_级看护，依规应实施_小时一次巡房。但是患者在2017年3月26日凌晨倒地后一直无人扶起，在冰冷的地面置留长达5个小时，严重损害了患者身体和心理健康。二、由于坠床骨折，被告未考虑患者自身情况，也未选择正确的关节置换材料，为患者进行了人工关节置换手术，造成后期再次撕裂性骨折。三、关节置换手术后，未考虑患者预后情况，未及时发现再次撕裂性骨折，未及时调整治疗方案，造成患者彻底失去下肢活动能力。四、未考虑患者心衰禁忌症问题，使用维思通（利培酮），造成患者心衰恶化，最终死亡的严重后果。故诉至本院，诉请如前。被告一医院辩称：对于死亡赔偿金和丧葬费无异议，交通费需要票据为准，护理费的标准过高，伙食补助费标准过高，不认可器具费，我们不认可借床陪护费，请法院审核，精神损害抚慰金请法院依法判决。双方当事人向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告向本院提交证据一湖北崇新司法鉴定中心司法鉴定意见书，此证据证明被告对董红诊疗过程中存在过错，该过错与被鉴定人死亡后果之间存在一定因果关系，被告应该承担全部责任。证据三利培酮片说明书一张，此证据证明患者不应该吃此药；证据四董红2010年出院记录一张，此证据证明董红这次在一医院治疗的疾病在2010年也曾患有，但是之前没有事，在一医院治疗却过世了。被告对证据一的真实性无异议，对证明目的不认可，认为在对董红的治疗过程中没有过错。对证据三、四的真实性无异议，对证明目的有异议。本院对此认定如下：前述证据均用于证明被告的过错，但医疗行为具有高度专业性和探索性，被告的医疗行为是否具有过错及与原告所受损害的关联性等应由具有医疗专业技术鉴定资格的鉴定机构及相关资质的专业人员进行分析、判断并提出鉴定意见。该意见理应成为法院认定被告的医疗行为与原告的损害后果存在因果关系的重要依据之一。原告申请鉴定人出庭接受质询，鉴定人就有关问题予以了回答，双方当事人均没有提供足以推翻鉴定意见的充分证据，故对于原告重新鉴定申请本院不予许可，对该鉴定意见本院予以采纳。2.原告向本院提交证据二气垫床组票据一张1300元及翻身垫票据一张50元、坐垫椅票据2张110元、护理床票据1张1980元，此证据证明所发生的器具费。被告对此证据的真实性无异议，关联性请法院审核，器具费不认可。庭审中，被告认可翻身垫、气垫床组、坐垫椅、护理床确有口头医嘱，故本院认为证据二中的各项费用属于患者住院过程中的其它必要开支，予以支持。经审理查明，本院认定如下事实：原告董刚系董红之子，原告董丽华系董红之女。患者董红，于2017年3月21日17时44分因喘气伴双下肢水肿20余天，加重2天入武汉市第一医院住院治疗，入院诊断为心力衰竭、必功能Ⅳ级、心房纤颤，冠状动脉粥样硬化性心脏病，高血压病，2型糖尿病。2017年3月25日晚于病房摔倒，次日拍片示右股骨干骨裂，后持续行骨牵引。2017年9月24日凌晨4时50分突然出现心跳停止，经抢救无效于凌晨5时26分宣告死亡。另查明，患者董红死亡时80周岁，共住院治疗189天。本案审理过程中，经原告申请，本院委托湖北崇新司法鉴定中心就本案所涉医疗事件进行医疗过错鉴定，该鉴定机构做出崇新司法鉴定中心[2019]医纠鉴字第22号鉴定意见书，鉴定意见为：根据送审的文证资料，结合相关临床专家会诊意见综合分析，认为武汉市第一医院在对被鉴定人董红诊疗过程中存在过错，该过错与被鉴定人死亡后果之间存在一定因果关系，过错参与度为B级（1%－20%）。分析说明部分指出①“医方行右侧人工股骨头置换术，被鉴定人后期出现了人工假肢体位置下沉、右股骨干劈裂，为人工假体置换术后出现的常见并发症，该并发症的发生与术中选择人工假体型号有一定关系”②“医方拍片并骨科会诊后漏诊右股骨干骨裂，并未尽早行骨牵引。”“医方在未及时诊断右股骨干骨裂的基础上，未及时处理右股骨干骨裂”。本院认为，本案的争议焦点主要包括：一、被告在对董红的治疗过程中是否存在过错。二、患者董红有哪些损害后果与被告的医疗行为存在因果关系。三、被告是否应当承担侵权责任的问题。一、被告在对董红的治疗过程中是否存在过错。湖北崇新司法鉴定中心的鉴定意见书明确指出：①“医方行右侧人工股骨头置换术，被鉴定人后期出现了人工假肢体位置下沉、右股骨干劈裂，为人工假体置换术后出现的常见并发症，该并发症的发生与术中选择人工假体型号有一定关系”②“医方拍片并骨科会诊后漏诊右股骨干骨裂，并未尽早行骨牵引。”“医方在未及时诊断右股骨干骨裂的基础上，未及时处理右股骨干骨裂”。故一医院存在过错，理应承担赔偿责任。二、患者董红有哪些损害后果与被告的未及时履行告知义务存在因果关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”医疗行为具有高度专业性和探索性，被告的医疗行为是否具有过错及与原告所受损害的关联性等应由具有医疗专业技术鉴定资格的鉴定机构及相关资质的专业人员进行分析、判断并提出鉴定意见。该意见理应成为法院认定被告的医疗行为与原告的损害后果存在因果关系的重要依据之一。结合鉴定意见书及原告的诉讼请求，本院认定本案中与被告的过错行为具有因果关系的损害后果包括：1.死亡赔偿金参照城镇居民人均可支配收入计算得34455元/年×5年＝172275元。2.护理费参照居民服务业在岗职工平均工资标准计算为38897元/年÷365天×189天＝20141.19元。3.丧葬费30280.5元。4.住院伙食补助费50元/天×189天＝9450元。5.交通费考虑到住院时间，酌定2000元。6.其它损失包括翻身垫、气垫床组、坐垫椅、护理床费用根据原告的举证情况支持3440元。关于借床陪护费、复印费，因缺乏证据，本院不予支持。以上共计237586.69元。三、关于被告是否应当承担侵权责任的的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”据此，过错责任原则是医疗纠纷案件的基本归责原则，在这一原则下，医疗机构要承担侵权责任需要同时满足以下条件：一是医疗机构实施了诊疗行为；二是医疗行为存在过错；三是患者发生了民事权益受到损害的不利后果；四是医疗机构的过错行为与患者的损害之间有因果关系。因此，医疗机构需要在其过错范围内对与其过错有直接因果关系的患者的损害后果承担赔偿责任。具体到本案中，对于前述第二部分所计算的患者的经济损失，是与被告的过错行为有因果关系的，因此被告应当就此承担赔偿责任。前述《鉴定意见书》指出：武汉市第一医院在对被鉴定人董红诊疗过程中存在过错，该过错与被鉴定人死亡后果之间存在一定因果关系，过错参与度为B级（1%－20%）。本院结合患者的病情及多方面因素考虑，认为被告应当对原告的损失承担10%的赔偿责任，即23758.67元。同时，被告的过错医疗行为客观上给原告造成了精神损失，本院支持精神损害抚慰金10000元。以上共计33758.67元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉市第一医院于本判决生效之日起15日内向原告董刚、董丽华支付各项赔偿共计33758.67元。二、驳回原告董刚、董丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告武汉市第一医院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李玉毅人民陪审员  严 亮人民陪审员  王 颖二〇一九年九月十七日书 记 员  王 珂