wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初2447号原告：李良洪，男，1977年11月23日出生，住重庆市大渡口区。被告：唐雷，男，1988年8月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告李良洪与被告唐雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，依法裁定转为普通程序，由审判员林海艳担任审判长，与人民陪审员杨志芳、邓金凤组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李良洪到庭参加诉讼，被告唐雷经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李良洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款35530元及利息（以35530元为基数，按银行同期贷款利率自2016年8月1日起计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告自2011年开始有业务往来关系，被告自2011年开始陆续在原告处购买石材，并累计拖欠金额35530元，在2016年7月，被告在原告的要求下出具欠条一张，原告多次催收无果，特具状起诉。被告唐雷未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信作为认定事实的依据并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在石材买卖合同关系，2016年7月12日，被告以欠款人身份出具《欠条》一张，载明欠原告石材款35530元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，被告以出具欠条的方式明确欠付货款35530元，庭审中被告未举示证据证明其已履行付款义务，应承担举证不能的不利后果。对原告要求被告支付货款35530元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对支付货款的时间没有约定，被告在欠条中也未明确支付货款的时间，被告应当在收到货物时予以支付，现被告出具欠条的时间为2016年7月12日，出具欠条后被告未及时支付货款，应赔偿原告相应损失，对原告要求被告以欠付本金为基数，按银行贷款利率，自2016年8月1日起支付利息至付清时止的诉讼请求，本院予以支持。被告唐雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐雷于本判决生效之日起五日内支付原告李良洪货款35530元及利息（自2016年8月1日起，以欠付本金为基数，按银行同期贷款利率计算至付清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由唐雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林海艳人民陪审员  杨志芳人民陪审员  邓金凤二〇一九年九月五日法官 助理  夏 伟书 记 员  张 可
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执1572号 申请执行人：尤溪县安全生产监督管理局，住所地尤溪县城关镇。 法定代表人：陈绍亮，局长。 被执行人：尤溪县莹海矿业有限公司，住所地尤溪县八字桥乡彭新村。 法定代表人：黄子明，负责人。 本院在执行申请执行人尤溪县安全生产监督管理局与被执行人尤溪县莹海矿业有限公司行政处罚一案中，本院依据已发生法律效力的（2015）尤执审字第422号行政裁定书，向被执行人尤溪县莹海矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人尤溪县莹海矿业有限公司立即支付申请执行人尤溪县安全生产监督管理局本金9万元及相应滞纳金。在执行过程中，申请人尤溪县安全生产监督管理局撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2015）尤执审字第422号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余良云 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年九月二十九日 书记员  罗 茜 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27412号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：翟正华，男,1976年4月21日出生，汉族，户籍地湖北省荆门市掇刀区。被告：赖妮，女,1979年6月23日出生，汉族，户籍地湖北省荆门市东宝区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告翟正华、赖妮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告翟正华、赖妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、翟正华立即偿还平安银行贷款本金431772.46元、截至2019年5月20日的利息、罚息及复利76950.1元，及自2019年5月21日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、赖妮对翟正华上述债务承担连带保证责任；3、翟正华、赖妮承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与翟正华签订了《贷款合同（贷贷平安专用）》，平安银行依约发放贷款，翟正华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款合同》；2、《保证担保合同》；3、《个人贷款出账凭证》；4、平安银行个人账户交易明细清单。被告翟正华、赖妮既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2018年2月2日，平安银行与翟正华签署《贷款合同（贷贷平安专用）》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额447975.04元，贷款年利率为15.2%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据。同日，平安银行与赖妮签署《保证担保合同》，约定赖妮愿作为保证人向平安银行就翟正华前述债务履行提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。保证责任期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。现贷款已到期，截止至2019年5月20日，翟正华尚欠借款本金431772.46元，利息、罚息和复息共计76950.1元，构成违约。赖妮亦未承担连带保证责任。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与翟正华、赖妮签订《贷款合同》和《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向翟正华发放贷款，翟正华应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求翟正华偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于平安银行要求赖妮对翟正华在本案项下的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。赖妮承担清偿责任后，有权向翟正华追偿。翟正华、赖妮经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟正华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金431772.46元、截至2019年5月20日的利息、罚息和复利76950.1元，及自2019年5月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、被告赖妮对被告翟正华的上述第一项给付义务向原告平安银行股份有限公司北京分行承担连带保证责任，被告赖妮承担连带保证责任后，有权向被告翟正华追偿。如果被告翟正华、赖妮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8887元，公告费（以实际发生为准），由被告翟正华、赖妮共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  朱红伟人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵 雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26981号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：韩海波，男，1986年1月1日出生，汉族，户籍地山东省阳信县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告韩海波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告韩海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、韩海波立即偿还平安银行贷款本金265900元、截至2019年5月17日的利息、罚息及复利63532.72元，及自2019年5月18日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、韩海波承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与韩海波签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，韩海波未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款申请表》；2、被告身份证复印件；3、《个人信用额度贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告韩海波未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2013年12月3日，平安银行与韩海波签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年5月17日，韩海波尚欠借款本金265900元，利息、罚息和复息共计63532.72元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与韩海波签订《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向韩海波发放贷款，韩海波应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求韩海波偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。韩海波经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩海波于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金265900元、截至2019年5月17日的利息、罚息和复利63532.72元，及自2019年5月18日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告韩海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6241元，公告费（以实际发生为准），由被告韩海波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张立民人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 雯
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0105民初3346号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号。负责人：祁一飞，该分行行长。委托诉讼代理人：赵正才，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏小洁，江苏新高的律师事务所律师。被告：蔡祈放，男，汉族，1970年8月15日生，住浙江省泰顺县。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行”）与被告蔡祈放金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人夏小洁到庭参加诉讼。被告蔡祈放经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡祈放偿还原告贷款本金210188.35元以及截至2019年3月6日的利息19087.74元、罚息6532.16元、复利1710.72元，本息合计237518.97元，自2019年3月7日起至本息付清日止的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计付；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月24日被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请总金额500000元贷款，贷款用途是生产经营。随后原告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准发放500000元贷款，并在2016年1月15日至2017年8月31日期间向被告发放7笔贷款。但被告未按约还本付息，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告蔡祈放未到庭，亦未提供书面答辩意见、质证意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单等证据，原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年12月24日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》(编号：1412250352)，申请总金额500000元贷款，该申请表第三部分条款总则第5条第（1）项约定：要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。申请表第二条约定了贷款的利息和罚息：借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第五条约定了违约责任及相应处理：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。申请表末尾借款人签名处有“蔡祈放”字样的签名。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：136149010906）及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1361490109060001），批准：贷款的授信额度金额为500000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年12月29日至2019年12月29日。贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。该两份通知书末尾客户签名处有“蔡祈放”字样的签名。原告自2016年1月15日至2017年8月31日向被告发放7笔贷款，共计438000元。原告陈述，以上7笔贷款被告均自2018年8月15日起逾期，截至2018年8月15日，被告尚欠原告本金210188.35元。本院认为，被告通过向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该三份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，原告有权依合同约定要求被告归还借款本金及偿付利息、罚息和复利，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%，超过部分不受法律保护。故本院依法对利息、罚息、复利调整为以未还本金为基数，自逾期之日起按照贷款合约的约定计收利息、罚息、复利至实际清偿之日，但计收标准以年利率24%为限。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡祈放于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付借款本金210188.35元及利息、罚息、复利（以210188.35元为基数，自2018年8月15日起至实际清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计收，但总和以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4863元，由被告蔡祈放负担（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  仲伯君人民陪审员  赵国芳人民陪审员  孙晶姬二〇一九年九月二十日法官 助理  江珵瑾书 记 员  朱思敏
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初1142号 原告：张勇成，男，1990年6月24日出生，汉族，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：许丽萍，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄为金，广西志明律师事务所实习律师。 被告：闭万进，男，1973年10月2日出生，汉族，住广西。 被告：蒋华英，女，1971年10月4日出生，汉族，住广西灵山县。 第三人：黄梦，男，1974年6月12日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告张勇成与被告闭万进、蒋华英第三人黄梦买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，原告张勇成申请追加蒋华英作为本案被告参加本案诉讼，本院依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告张勇成的委托诉讼代理人许丽萍、被告闭万进到庭参加诉讼，被告蒋华英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，第三人黄梦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张勇成向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付尚欠货款44635元及逾期付款违约金（违约金计算方式：以44635元为基数，自2017年8月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率参照逾期罚息计算至付清全部货款本息之日止，暂计至起诉之日约为2000元）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：横县黄梦冰淇淋江北路店（现已注销）原是由第三人黄梦经营，2016年11月1日原告本人接手经营该店铺之后便与黄梦签订了《经营权转让协议书》和《债权债务承担协议》，约定自2016年11月1日起由原告全权接手该个体户进行经营，经营至2017年6月26日时黄梦将该个体户从工商部门进行了注销登记。2017年4月2日、同年6月20日、7月15日、7月26日、8月22日、8月31日被告分别向原告购买了7批冷冻食品，原告将冷冻食品送货时由闭万进或蒋华英负责签收。被告收到货后，未按约定向原告付款，经统计确认，上述货物价值合计为44635元。原告认为，原告作为横县黄梦冰淇淋江北路店的实际经营者，且该个体户已依法进行了注销登记，原告方作为该个体户的最终受益人亦是合同的相对方，依法对本案享有诉权，现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告闭万进辩称，被告闭万进认可两被告曾多次向原告购买冷冻食品，货款合计44635元，而其中2017年4月份产生的货款8069元已经支付给原告，2017年7月15日原告交付货物时是由被告蒋华英签收的，因两被告已经离婚，认为应当由被告蒋华英支付货款10511元。被告闭万进认为在与原告交易的过程中，每件货都要向被告支付手续费、运费，因此原告不应当再要求支付违约金。 被告蒋华英未作答辩。 第三人黄梦书面述称，第三人与原告于2016年11月1日签订《经营权转让协议书》，确定将其所经营的横县黄梦冰淇淋江北路店（含冷库，冷库位于横县转让给原告，自此原告便以该店名义经营，并用当时店内的《黄梦冰淇淋销售单》对外对账、签章，但均是原告的个人行为，与第三人无关，第三人亦同意由原告向相关人员主张权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 两被告于2017年4月2日至8月31日期间多次在原告处购买冷冻食品，货款合计44635元。两被告收到货物后，原告与被告闭万进确认双方未约定付款时间，两被告未向原告支付货款，原告遂诉至法院。 另查明，原告与第三人黄签订被告闭万进与被告蒋华英于2014年5月8日登记结婚，2019年5月5日登记结婚，本案债务系发生在其夫妻关系存续期间。 本院认为，原告与两被告之间存在合法的买卖合同关系，应受法律保护，原告诉请两被告连带支付货款44635元及相应的逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金计算问题，本案被告收到货物后未支付价款，原告与被告闭万进确认双方未约定付款时间，现原告主张逾期付款利息以44635元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2017年8月31日起计算，合法有据，本院予以支持。被告闭万进辩称其已向原告支付货款8069元，未能提供证据证明，本院不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告闭万进、蒋华英应连带支付原告张勇成货款44635元及利息（利息以人民币44635元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2019年1月3日起至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费966元，由被告闭万进、蒋华英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费966元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾菊梅 人民陪审员  马树汉 人民陪审员  黄卓林 二〇一九年九月二十一日 书 记 员  卢 奋
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4481号申请执行人：重庆百度小额贷款有限公司，住所地重庆市。法定代表人：龙雨，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人杨浩明，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人娄天宇，北京市金杜律师事务所上海分所实习律师。被执行人：梅柳花，女，1981年3月12日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。申请执行人重庆百度小额贷款有限公司依据上海市东方公证处(2019)沪东证执行字第8号执行证书，要求被执行人梅柳花：1、归还借款本金630万元及剩余利息100，752元(以本金630万元为基础，按照月利率0.8%计算自2017年10月18日至2018年10月18的利息604，800元，因梅柳花已经归还504048元利息，剩余100，752元未还)；2、要求被执行人梅柳花支付逾期利息：以本金630万元为基数，按照每天0.05%的约定自2018年10月19日起至债务清偿止的利息。本院立案后，于2019年5月8日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在2019年5月13日前履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，本院查封被执行人梅柳花名下沪BWXXXX、沪AFXXXX汽车各一辆，查封期限为2019年9月9日至2021年9月8日止。如需续封，应提前一月书面向本院申请。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人的法定代表人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。以上执行情况告知申请执行人，申请人可以提供被执行人可供执行财产线索。因本案无财产可供执行，本院于2019年9月12日约谈申请执行人重庆百度小额贷款有限公司，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人重庆百度小额贷款有限公司对被执行人梅柳花的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(六)项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  沈国敏审判员  杨 柏二〇一九年九月二十五日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5019号原告：刘善栋，住南京市下关区。委托诉讼代理人：刘某，住南京市白下区。被告：南京博洲房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320100321707429T,住所地南京市凤台南路138号3楼305室。法定代表人：王龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：屈某，住江苏省泰兴市。原告刘善栋诉被告南京博洲房地产开发有限公司（以下简称“博洲公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告刘善栋的委托诉讼代理人刘某，被告博洲公司的委托诉讼代理人屈某到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告刘善栋向本院提出诉讼请求：1.被告退还车位款247000元；2.由于车位采用银行贷款购买，分60期偿还，故要求被告退换车位贷款中产生的手续费共计60期，每期592.5元，共计35550元；3.禹州物业收取的一年车位管理费960元；4.由于收到此不合格车位后，原告多次交涉、走司法途径，耗时耗精力，经常影响正常的工作，故要求被告支付误工费10000元；以上金额合计为293510元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年2月25日购买被告位于雨花台区，原告于2019年收到车位后发现该车位尺寸严重不符合国家车位规范标准，导致车辆停车困难。根据《车库建筑设计规范》编号JGJ100-2015规范中规定汽车与墙、护栏及其他构筑物横向净距离不得小于600mm，实际本人收到的车位与墙体之间净距离只有120mm，严重影响正常使用，也不满足国家规范中标准车位的距离，要求退不合格车位，原告遂提起诉讼。被告博洲公司辩称，1、关于说被告车位不符合规范，在诉状中原告陈述车位与墙体之间距离只有12厘米，合同中没有约定车体距离墙体的距离；2、原告测量方式是错误的，测量的是车位线到墙体的距离，实际应当是车体到墙体的间距。针对原告诉请，被告可以与原告更换符合标准的车位。被告采取何种方式支付车位款并非被告强制约定的，相应的利息和手续费不应当由被告承担；3、物业管理费并非被告收取，原告应当向物业公司提出退还一年车位管理费的请求；4、误工费没有合理证据，被告不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，原、被告签订《吉庆里商品房预售合同》，原告购买了被告位于南京市房屋。2018年2月25日，原、被告签订《南京市机动车位销售专用合同》，约定：原告购买被告坐落于南京市雨花台区；车位规格：长5.3米，宽2.4米；车位销售方式为预售；车位总价款247000元。《南京市机动车位销售专用合同》签订后，原告向被告支付了车位款247000元。其中237000元，系原告女儿刘淑潇于2018年1月26日通过银行消费金融贷款支付。该借款本金为237000元，期数为60期，每期费率0.25%，每期手续费为592.5元，如办理提前还款，已收取的手续费不予退还，并按合同约定的额比例（5%）支付提前还款违约金；还款时间为每月25日，每月应还款向直接存入信用卡账户。涉案车位完工后，被告向原告交付了该317号车位。经测量，该车位边线距墙体的净距离为12cm，严重影响原告停车，遂有本案讼争。庭审中，原告提供《车库建筑设计规范》编号JGJ100-2015，该标准中规定：汽车与墙、护栏及其他构筑物间横向最小净距为60cm（微型汽车、小型汽车），净距是指最近距离，当墙、柱外由突出物时，应从其突出部分外缘算起。被告对该规范标准无异议。以上事实，有《商品房预售合同》、《南京市机动车位销售专用合同》、发票、银行确认书、照片、《车库建筑设计规范》及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人一方的违约行为致使不能实现合同目的的，可以主张解除合同。本案中，原、被告签订机动车位销售专用合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，当事人应当按照约定履行。被告作为销售方，应当向原告提供符合合同约定和国家规范标准的车位，但是，涉案车位边线距墙体的净距离为12cm，不符合国家规范标准，严重影响原告使用，致使原告的合同目的无法实现，原告向被告提出退车位的要求并无不当。涉案机动车位销售专用合同已无法正常履行，符合解除条件。被告抗辩应当是车体到墙体的间距按60cm计算，但是根据《车库建筑设计规范》，净距是指最近距离，而涉案车位宽度2.4米，车位线内原告均可停放车辆，被告忽略国家规范标准，反而对原告的停车技术提出不当要求，此辩解意见于法无据，本院不予采纳。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。涉案机动车位销售专用合同解除后，被告应当向原告退还车位款合计247000元。关于损失，原告通过银行贷款方式支付车位款237000元，每期费率为0.25%，每期手续费592.5元，并按月支付，原告主张按每期592.5元，即按月592.5元标准支付并未超过法律关于利息标准的范围。关于损失范围，原告主张按60期计算，但是按60期全部手续费并未实际产生，故本院自贷款之日起（2018年1月26日）计算至被告返还全部车位款之日止，按每月592.5元计算损失。关于物业费，因原告系向物业公司支付物业费，被告并非其该主张的适格主体，故本院不予支持。关于误工费10000元，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南京博洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘善栋返还车位款247000元；二、被告南京博洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘善栋支付损失，按每月592.5元标准，自2018年1月26日起计算至被告返还车位款之日止；三、驳回原告刘善栋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5703元减半收取2852元，由原告刘善栋负担333元，被告南京博洲房地产开发有限公司负担2519元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈 波二〇一九年九月二十九日法官助理  史佳丽书 记 员  於国瑾
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执370号 申请执行人：杨环华，男，住址：梅县区。 被执行人：涂吕财，男，住址：梅江区。 关于杨环华与涂吕财合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1403民初241号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人涂吕财应向申请人杨环华支付工程款59300元及利息（自2018年5月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该判决执行的履行期间止），如果被执行人涂吕财未按该判决执行的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人涂吕财负担案件受理费684元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，逾期被执行人仍未履行。同时本院向房地产管理部门、金融部门、市场监督局、车辆管理所等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除由本院依法查封被执行人涂吕财和叶仕玉位于梅州市××大道的房产外，上述单位的回复结果显示被执行人涂吕财无其他可供执行的财产。2019年8月5日，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，被执行人涂吕财从2019年8月份开始每月月底前支付7000元给申请执行人杨环华，直至还清为止。但被执行人至今未履行。本院已将被执行人作出失信及限制高消费惩戒,并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索 本院认为，本案在执行过程中，除由本院依法查封被执行人涂吕财和叶仕玉位于梅州市××大道的房产暂无法处置外，被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执370号案终结本次执行程序。 终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  梁胜章 审判员  李新强 二〇一九年九月二十五日 书记员  曾汉兴
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1302行审165号申请执行人：宿州市自然资源和规划局，住所地安徽省宿州市埇桥区淮河西路219号,统一社会信用代码11341300MB19715032。法定代表人：吴绪峰，局长。委托代理人：罗林国，宿州市自然资源和规划局工作人员。委托代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。被执行人：安徽恒运矿山装备有限公司,住所地安徽省宿州经济技术开发区金江三路南侧，统一社会信用代码91341300574443660B。法定代表人：朱金宇，经理。申请执行人宿州市自然资源和规划局于2019年9月5日向本院申请强制执行341300出让［2016］挂002《国有建设用地使用权出让合同》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请称，2016年2月16日,申请执行人与被执行人签订341300出让［2016］挂002《国有建设用地使用权出让合同》，按照合同约定,被执行人应于2016年4月15日前缴清土地出让金5247680元,被申请人未按约定期限缴纳,按照《国有建设用地使用权出让合同》约定,应支付延期缴纳土地出让金的违约金2513494．08元。经申请执行人多次催缴,被执行人仍未缴纳。2018年1月23日,申请执行人再次向被执行人发出书面催缴通知，将欠缴的违约金缴至市财政,并告知10日内不缴清,将依法申请人民法院强制执行。被执行人仍未缴纳拖欠的土地出让金，为正确履行国土监管职责,维护国有资产不受损失,依法申请人民法院强制执行延期缴纳土地出让金的违约金2513494．08元。本院审查认为，申请执行人申请强制执行被执行人延期缴纳土地出让金的违约金2513494．08元，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定，本院裁定准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：341300出让［2016］挂002《国有建设用地使用权出让合同》中被执行人安徽恒运矿山装备有限公司延期缴纳土地出让金的违约金2513494．08元，本院准予强制执行。审 判 长  周敬东人民陪审员  许桂林人民陪审员  张体华二〇一九年九月二十三日书 记 员  刘 昕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25989号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王兰英，女，1969年09月04日出生，汉族，户籍地吉林省九台市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王兰英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王兰英经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王兰英立即偿还平安银行贷款本金150588.13元、截至2019年9月6日的利息、罚息25229.07元、复利2416.38元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、王兰英承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王兰英签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王兰英未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告王兰英未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王兰英签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度354000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，王兰英尚欠借款本金150588.13元，利息、罚息25229.07元和复息2416.38元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王兰英签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王兰英发放贷款，王兰英应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王兰英偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王兰英经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兰英于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金150588.13元、截至2019年9月6日的利息、罚息25229.07元和复利2416.38元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告王兰英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3865元，公告费（以实际发生为准），由被告王兰英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2928号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：张丹妮，女，1975年07月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张丹妮名下银行存款84613.1元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张丹妮名下银行存款84613.1元或查封、扣押其等值财产。案件申请费866元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月二日书记员 宇文思宁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25157号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：方少全，男，1963年04月18日出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告方少全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告方少全经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、方少全立即偿还平安银行贷款本金339717.28元、截至2019年9月6日的利息、罚息520693.5元、复利395614.47元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、方少全承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与方少全签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，方少全未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告方少全未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与方少全签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度495000元；期限36个月，年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，方少全尚欠借款本金339717.28元，利息、罚息520693.5元和复息395614.47元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与方少全签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向方少全发放贷款，方少全应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求方少全偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。方少全经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方少全于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金339717.28元、截至2019年9月6日的利息、罚息520693.5元和复利395614.47元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告方少全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16104元，公告费（以实际发生为准），由被告方少全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初4720号原告：宋绍辉，女，1969年9月12日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：段敬林，男，1963年7月20日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：任海亭，莱西益峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜美玲，莱西益峰法律服务所法律工作者。原告宋绍辉与被告段敬林身体权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋绍辉、被告段敬林的委托诉讼代理人姜美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋绍辉向本院提出诉讼请求：1.要求段敬林赔偿2138.4元，包含医疗费217.4元（194.4元+23元）、误工费1680元（12天×140元/天）、交通费100元；2.诉讼费由段敬林承担。事实与理由：2019年6月17日上午，宋绍辉向段敬林之妻索要欠款，段敬林将宋绍辉打伤，宋绍辉到医院进行治疗。段敬林辩称，事发时宋绍辉与段敬林之妻吵架，宋绍辉说话很难听，段敬林就劝宋绍辉走，宋绍辉不走段敬林就用手推，没有打过宋绍辉。宋绍辉头部被打伤到医院治疗时间是2019年6月18日，与段敬林无关。本院经审理认定事实如下：2019年6月17日,宋绍辉到段敬林的养鹿场内找段敬林之妻索要拖欠的理疗费，双方发生争执。段敬林在附近擦车闻讯走上前来对宋绍辉说“走，赶紧走”。宋绍辉答“我为什么要走”。随即段敬林用右手拉住宋绍辉的左手腕，继而用左手拉着宋绍辉的左胳膊。之后，段敬林用右手抓住宋绍辉的脖子往外推，宋绍辉说道“你打人”。段敬林又用左手抓住宋绍辉的左手，同时用右手抓住宋绍辉的左胳膊往外推，说“快走”。宋绍辉走了几步，后顺势自行坐在地上说“你个大男人打人，我打120，你等着”，并与段敬林争执。随后，段敬林走开。宋绍辉坐在地上与段敬林之妻继续争执，后宋绍辉自行站了起来，继续争吵。之后，宋绍辉报警。2019年6月18日7时40分，宋绍辉到莱西市人民医院治疗，门诊病历载明“头部外伤1天，1天前，被他人打伤头部，伤后头疼头晕，无恶心、呕吐，既往身体健康。PE：中年女性，神志清，精神不振，头颅无畸形，枕部肿胀无痛，双侧瞳孔等大等圆，直径0.3CM，对光反应灵敏。RX：颅脑CT（不同意，宋绍辉），艾地苯醌、安脑丸，初步诊断：头外伤反应，建议休治壹个周”，并出具诊断证明书处理意见：建议休治壹个周，支付西药费90.8元、中成药费99.6元、诊察费4元、其他费1元，合计195.4元。2019年6月26日，宋绍辉到莱西市人民医院检查，门诊病历载明“头部外伤后仍头晕、头疼，无恶心、无呕吐。PE：神志清、头颅无畸形，余查体同上。RX：建议休治5天”，并出具诊断证明书处理意见：建议休治5天，支付诊察费23元。本院认为，根据宋绍辉与段敬林的陈述、提交的视频等证据来看，本案属于一般侵权案件。根据法律规定，一般侵权行为构成要素包括加害行为、过错、损害事实、加害行为与损害事实之间的因果关系，同时符合前述四要素的情况下，行为人应当承担侵权责任。1.关于段敬林是否实施加害行为以及主观上是否存在过错段敬林在推拉宋绍辉过程中，主动采取手抓宋绍辉胳膊、手推其颈部行为，与宋绍辉发生肢体接触，实施了侵害宋绍辉身体权的违法行为，显然段敬林具有侵害宋绍辉身体权的过错。2.关于宋绍辉的损害后果宋绍辉于事发次日到医院检查存在精神不振、枕部肿胀，初步诊断为头部外伤反应，为此支付医疗费195.4元，表明宋绍辉因身体权受到侵害而产生医疗费的损害后果。3.关于段敬林的加害行为与宋绍辉的损害后果是否存在因果关系宋绍辉身体受到侵害表现为精神不振、枕部肿胀，段敬林虽然未对宋绍辉的头枕部实施直接侵害行为，但其对宋绍辉颈部的侵害，有可能造成大脑供血不足，故段敬林的侵害行为对宋绍辉精神不振存在一定原因。从宋绍辉初次用药为艾地苯醌片和安脑丸的疗效看主要治疗脑外伤等所引起的脑功能损害和醒脑安神，故段敬林的加害行为与宋绍辉的损害后果存在因果关系。但宋绍辉主张的误工费及后续医疗费与段敬林的行为没有因果关系。因宋绍辉虽有医院出具的诊断证明，从其诊断结果以及其拒绝颅脑CT检查可知其损害后果轻微。医院初次出具休息7天的诊断证明，与伤情不符，不予采信。宋绍辉间隔七天后再次到医院仅挂号并未支付其他医疗费，说明其仅为要求医院出具诊断证明而挂号，该费用亦不具有必要性。医院再次出具建议休息五天证明，不具有合理性，本院亦不予采信。即便宋绍辉实际上按照医院的建议如数休息，其属于小伤大养，与段敬林的侵权行为无关，由此产生的相关损失由宋绍辉自负。综上，段敬林将宋绍辉致伤应承担侵权责任，宋绍辉不能冷静处理与段敬林之妻的纠纷，与其发生争吵，在段敬林劝离时仍拒绝离开并继续争吵，亦存在过错，可以减轻段敬林责任。综合本案案情，段敬林应承担70%侵权责任。宋绍辉主张的交通费未提交证据证明，段敬林不予认可，本院不予采信。宋绍辉主张的误工费，根据2018年青岛城镇居民标准，以6月18日去医院诊治按误工一天计算，误工费为139.22元/天。故宋绍辉的各项损失为：医疗费195.4元、误工费139.22元，合计334.62元，由段敬林按过错比例赔偿234.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条规定，判决如下：一、被告段敬林于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋绍辉各项经济损失234.23元；二、驳回原告宋绍辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告段敬林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 涛二〇一九年九月二十九日书记员 谭美娜
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0221执981号申请执行人：韩某某，男。被执行人：崔某，男。被执行人：徐某某，女。被执行人：卢某，男。本院在执行申请人韩某某与被执行人崔某、徐某某、卢某民间借贷纠纷一案中，我院依据（2014）土民初字第1678号民事判决书所确定的义务，被执行人崔某、徐某某、卢某应给付申请人欠款297150万元本金及利息，案件受理费5800元。因被执行人崔某、徐某某、卢某未按上述生效法律文书履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院于2016年12月21日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产（但未查到被执行人没有可供执行的财产）。1.查明被执行人崔某、徐某某、卢某所有的银行无财产可供执行。2.查明被执行人崔某、徐某某、卢某无房屋所有权登记记录。3.查明被执行人崔某、徐某某、卢某无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人崔某、徐某某、卢某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余29.715万元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）内0221执981案件终结本次执行程序。被执行人崔某、徐某某、卢某负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王锐强审判员  满雪堃审判员  韩远会二〇一九年九月十九日书记员  银 恋附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26105号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：魏丽静，女，1986年02月01日出生，汉族，户籍地河北省承德市滦平县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告魏丽静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告魏丽静经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、魏丽静立即偿还平安银行贷款本金185898.99元、截至2019年9月6日的利息、罚息28200.35元、复利2975.86元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、魏丽静承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与魏丽静签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，魏丽静未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告魏丽静未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与魏丽静签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度240000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，魏丽静尚欠借款本金185898.99元，利息、罚息28200.35元和复息2975.86元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与魏丽静签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向魏丽静发放贷款，魏丽静应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求魏丽静偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。魏丽静经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏丽静于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金185898.99元、截至2019年9月6日的利息、罚息28200.35元和复利2975.86元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告魏丽静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4556元，公告费（以实际发生为准），由被告魏丽静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1336号 薛明幼、张翠叶、张来育： 关于申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行与被执行人薛明幼、张翠叶、张来育金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行本案当中的127286元执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬东商初字第03353号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1336号]恢复部分已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初37972号原告：肖耐霜，男，1951年11月2日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：季雪平，男，1953年12月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：季惠燕(系被告之女)，住上海市浦东新区。原告肖耐霜与被告季雪平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，原告肖耐霜于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖耐霜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖耐霜撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告肖耐霜负担。审判员  卫凌云二〇一九年九月二十四日书记员  陈晓芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0203民初2055号原告：徐中文，男，1968年4月24日生，汉族，家庭户，住贵州省六枝特区。原告：王德艳，女，1973年12月16日生，汉族，家庭户，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：李梅，水城县双水街道办事处法律服务所法律工作者，执业证号32409132200171。被告：陈朝花，女，1978年3月24日生，苗族，住贵州省六枝特区。被告：中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司，住所地贵州省六枝特区那平路16号，统一社会信用代码91520203914721584X。法定代表人：俞黔勇，该支公司总经理。委托诉讼代理人：罗杰，贵州盈厚律师事务所律师，执业证号15202201710196803。原告徐中文、王德艳诉被告陈朝花、中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司（以下简称人保六枝公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐中文、王德艳及委托诉讼代理人李梅、被告人保六枝公司的委托诉讼代理人罗杰到庭参加诉讼，被告陈朝花经本院传票传唤,未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告徐中文、王德艳向本院提出诉讼请求：请求判令被告人保六枝公司在保险限额内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金三项共计372000元。事实及理由：2018年12月1日被告陈朝花驾驶其所有的、投保于被告人保六枝公司的贵Ｂ×××××号小型轿车由水城方向沿贵烟线往安顺方向行驶，18时30分许，行至贵烟线152ｋｍ＋700ｍ（底耳）处时，违法超车与对向徐小法驾驶的无号牌普通二轮摩托车正面相撞肇事，事故造成徐小法死亡和两车不同程度受损的交通事故。2019年1月21日，经六枝交警大队认定，陈朝花负事故主要责任，徐小法负次要责任。二原告系死者徐小法父母，被告人保六枝公司向原告预付款项50000元。因双方协商不成，诉至法院。被告人保六枝公司辩称，承认此次事故发生的事实及责任认定，以及肇事车辆在本公司购有交强险和第三者责任商业保险30万元，但认为原告存在无证驾驶的情形，根据相关法律规定，无证驾驶的在赔偿范围内赔偿后享有追偿权，因此，人保六枝公司不应承担赔偿责任，如要赔付，死亡赔偿金应按农村户口标准计算，精神抚慰金支付1万元。因原告为次要责任，赔偿比例应当按四、六分。人保六枝公司保留相应追偿权，且已垫付各项费用50000元，要求扣除。被告陈朝花未到庭，在举证期限内未提证据，亦未答辩。经审理本院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生的事实及责任认定，本院予以确认。事故发生后，被告人保六枝公司垫付各项费用50000元，肇事车辆在人保六枝公司投有交强险和第三者责任商业保险，肇事时在保险期内。本院认为，本案事实双方均无异议，本院予以确认。二原告诉请赔偿的死亡赔偿金按城镇居民标准计算，所举证据为：落别布依族彝族乡底耳村民委员会《证明》、六枝特区安明劳务有限责任公司《证明》以及死者徐小法与案外人万福仙签订的《房屋租赁合同》，拟证明死者徐小法在六枝打工，居住满一年以上，经质证和本院审查，2019年7月5日村委《证明》无出证人签名，无在何处务工，不具有证据的真实性和合法性，依法不予采信；2018年12月12日六枝特区安明劳动服务有限责任公司《证明》，无务工合同、工资发放凭证、出证人签名等相互印证，不具有证据的真实性和合法性，依法不予采信；2017年1月19日《房屋租赁合同》，无支付房租费依据、居住地居委会、社区或者公安派出所居住证明相印证，不具有证据的真实性和合法性，本院不予采信。故，二原告诉请赔偿的丧葬费、死亡赔偿金，根据死者徐小法户籍所在地，应按2018年农村常住居民标准计算。因此，原告应得的各项赔偿为：1、死亡赔偿金194320元（2018年贵州省农村常住居民人均可支配收入9716元×20年），2、丧葬费35018元（2018年城镇单位在岗职工年平均工资70036元÷12个月×6个月）；3、精神损害抚慰金，因本次事故死者负次责，本院酌情支持20000元,三项总计为249338元，已超出交强险限额，除交强险全额赔偿外，超出部分应由被告陈朝花与死者徐小法按主次责任分担，陈朝花应承担部分由保险公司在第三者责任保险限额内赔偿。但因本案二原告未诉请要求被告陈朝花承担赔偿责任，故人保六枝公司也不承担赔偿责任，因此，由被告人保六枝公司在交强险范围内支付二原告因其子徐小法死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金三项共计122000元，扣除已垫付50000元，应支付二原告三项费用共计72000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司在交强险范围内赔偿原告徐中文、王德艳因其子徐小法死亡的死亡赔偿金、丧葬费二项共计52000元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司在交强险范围内赔偿原告徐中文、王德艳精神损害抚慰金人民币20000元；上列两款项共计72000元，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司负担660元，原告徐中文、王德艳负担2780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张永平二〇一九年九月三十日书记员  黄 凯
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1362号申请执行人：杜连英，男，1946年3月1日生，汉族，住江苏省丰县凤城镇东大丰电新村2栋2单元101室。1948年10月12日被执行人：徐州陇源服装有限公司，统一社会信用代码798339600，住所地丰县解放东路延伸段。1948年10月12日法定代表人：李乃升。1948年10月12日被执行人：袁业贞，男，生，汉族，住丰县城区。杜连英与徐州陇源服装有限公司、袁业贞房屋买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初4587号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，杜连英于2019年3月12日依法向本院申请执行，要求被执行人徐州陇源服装有限公司、袁业贞给付人民币212733.00元及利息。同时依法应承担执行费3091.00元。在执行过程中，１、本院于2019年3月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年3月12日、2019年5月17日、2019年8月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，冻结被执行人银行账户，已执行到位金额0元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年5月28日对被执行人徐州陇源服装有限公司、袁业贞适用限制高消费措施，并将被执行人徐州陇源服装有限公司、袁业贞纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月2日通过谈话方式将被执行人徐州陇源服装有限公司、袁业贞名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人徐州陇源服装有限公司、袁业贞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年九月五日书记员 宋 晓
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初9267号原告：李大中，男，汉族，1967年11月1日出生，住郑州市管城回族区。被告：河南金红星街文化传播有限公司，住所地郑州市金水区国基路与丰庆路口郑州兴盛花木城茶叶茶具精品城西北角一层。法定代表人：柳秀英。被告：姜尧龙，男，汉族，1962年2月26日出生，住河南省开封市龙亭区。被告：邢萱（邢欢欢），女，汉族，1987年10月6日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。第三人：河南升龙商业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号11幢13层1301号。法定代表人：黄志扬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李艳娟，北京市华联律师事务所律师。原告李大中与被告河南金红星街文化传播有限公司（以下简称金红星街公司）、姜尧龙、邢萱、河南升龙商业管理有限公司（以下简称升龙公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李大中、第三人河南升龙商业管理有限公司委托诉讼代理人李艳娟到庭参加了诉讼，被告河南金红星街文化传播有限公司、姜尧龙、邢萱经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李大中向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告河南金红星街文化传播有限公司签订的《租赁合同》；2.请求依法判令二被告退还原告保证金2000元，柜台使用费4000元；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告河南金红星街文化传播有限公司承租了第三人河南升龙商业管理有限公司运营的升龙国际C区1号、2号及8号楼1-4层商业裙楼，作为郑州市××路红星古玩城经营场所。2018年1月27日，原告从被告处租了一楼柜台号（两节柜台）用于经营文玩杂项，租赁期限自2018年2月1日起2019年1月31日止，租期1年，租金为每年5000元。合同签订后，原告依约履行合同义务，向被告河南金红星街文化传播有限公司支付了保证金、柜台租赁费及1年房租共计7000元。但由于被告河南金红星街文化传播有限公司与第三人河南升龙商业管理有限公司因租金问题发生纠纷解除两者间租赁合同，给原告造成巨大经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告河南金红星街文化传播有限公司、姜尧龙、邢萱未答辩、未提供举证。第三人升龙公司述称：1、其不是本案适格主体，原告与被告金红星街公司签订的《租赁合同》对其不存在法律约束力，与其无关，由于金红星街公司违约，该公司与郑州聚达房地产营销策划有限公司签订的《房产租赁合同》于2018年4月26日解除，其所实施的行为均系在该《房产租赁合同》范围之内；2、原告并未诉请其承担责任，原告与二被告的纠纷与其无关。原告李大中围绕诉讼请求依法提交了证据，被告河南金红星街文化传播有限公司、姜尧龙、邢萱未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月27日，原告李大中（承租方、乙方）与被告金红星街公司（出租方、甲方）签订了一份《租赁合同》，约定：甲方同意将所属的房屋（摊位）出租给乙方经营钱币、杂项使用；1.摊位的具体位置：位于郑州市××路红星古玩城一层柜台29区7号8号（计2节）；2.租赁期限：双方约定租赁期限为1年，自2018年2月1日起至2019年1月31日；3.策划运营服务费标准及缴纳方式：按合同期向甲方交纳，一年5000元整；乙方须在双方缴费期截止日前，提前一个月一次性足额付清相应费用，超过缴费期支付的，乙方每天应按其所欠金额的5‰向甲方支付违约金，乙方的保证金与策划经营服务费缴纳后此合同生效，具体以甲方出具的票据为准。……5.合同履约保证金：为保障甲乙双方合同及甲方《红星古玩城消防治安管理责任书》制度的正常履行，签订合同时，乙方应向甲方一次性缴纳合同履约保证金2000元（不计息），合同期满，乙方若无欠费、违约、投诉、交接不清等原因，15日后此保证金如数退回。合同签订后，原告李大中向被告金红星街公司交纳房屋1年的租金5000元及房屋保证金2000元，被告向原告出具收据确认。2018年4月14日，被告红星古玩城商场外张贴公告《停水停电声明》显示，“尊敬的广大商户，因升龙物业无故停水停电，造成广大商户不能正常营业，给大家带来不便，敬请广大商户谅解！具体营业时间等候通知。特此声明红星古玩城”。2018年4月16日，郑州聚达房地产营销策划有限公司向商户发出《告知函》，称金红星街公司长期拖欠其租金、管理费、物业服务费、水电费等，还存在其他违约行为，致使合同无法继续履行，请各位商户提前做好准备工作。后商场未能正常营业。庭审中，第三人河南升龙商业管理有限公司声称，由于被告严重违约，拒不支付租金、商业管理费等，其已于2018年4月26日向金红星街公司送达《房屋租赁合同解除通知书》。后原告找被告协商退款事宜未果，诉至本院。本院认为，原告李大中与被告河南金红星街文化传播有限公司签订的租赁合同系双方真实意思，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已按照约定向被告交付了租赁期间的房屋租金5000元及房屋保证金2000元，在合同履行期内，因为被告金红星街公司的原因致使原告无法经营，合同不能继续履行，原告诉请解除与被告之间签订的《租赁合同》，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，被告金红星街公司应当退还原告预交租金，被告占用原告款项未还，应当承担还款责任。原告预交了一年的租金5000元，实际租赁期间为2.5个月，扣除实际租赁期间的租金，被告金红星街公司应退还原告租金3958元；原告请求判令被告河南金红星街文化传播有限公司退还原告保证金2000元，本案原被告解除合同，双方约定扣除保证金的情形并不存在，被告河南金红星街文化传播有限公司应当承担退还保证金责任，本院对原告的请求予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李大中与被告河南金红星街文化传播有限公司于2018年1月27日签订的《租赁合同》；二、被告河南金红星街文化传播有限公司于判决生效后十日内退还原告李大中房屋保证金2000元并退还柜台使用费3958元；三、驳回原告李大中其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50元，由被告河南金红星街文化传播有限公司负担50元，（该费用原告已垫付，被告应将其负担费用连同判决主文确定的数额一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  阔晓晖二〇一九年九月二十九日书记员  刘 淋
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0207行初70号 原告姜某，公民身份号码×××，现住包头市。 委托代理人王某，公民身份号码×××，现住同上，系姜某妻子。 被告包头市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11150200011536070G。 法定代表人李某。 第三人包头市回民中学，其余信息不详。 法定代表人马某。 原告姜某诉被告包头市人力资源和社会保障局、第三人包头市回民中学撤销不予认定工伤决定一案，于2019年7月19日向本院提起行政诉讼。本院依法受理。 本案在审理过程中，原告姜某于2019年9月17日向本院申请撤诉并且递交了书面撤诉申请。 本院认为，原告姜某的撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准予原告姜某撤回起诉。 案件受理费50元（原告姜某已预交），由原告姜某负担25元。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇一九年九月十七日 法官 助理  张文君 书 记 员  马丽琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终53号上诉人（原审被告）：周六福珠宝有限公司。住所地：山东省深圳市罗湖区翠竹北路石化水贝工业区一栋一层、二层西边。法定代表人：李伟柱，董事长。委托诉讼代理人：黄永发，广东恒益律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹锡锋，广东恒益律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李沧区金金艺珠宝店。经营场所：山东省青岛市李沧区大崂路1154-12号。经营者：徐砚秋，女，1983年5月29日出生，汉族，住山东省诸城市。委托诉讼代理人：李伯锋，山东海剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东原创动力文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。法定代表人：蔡晓东，执行董事。委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜兴涛，山东知圣律师事务所律师。上诉人周六福珠宝有限公司、李沧区金金艺珠宝店因与被上诉人广东原创动力文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经本院主持调解，上诉人周六福珠宝有限公司、李沧区金金艺珠宝店与被上诉人广东原创动力文化传播有限公司达成和解，分别于2019年9月19日、2019年9月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，周六福珠宝有限公司、李沧区金金艺珠宝店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周六福珠宝有限公司、李沧区金金艺珠宝店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人周六福珠宝有限公司负担1950元，上诉人李沧区金金艺珠宝店负担950元。本裁定为终审裁定。审判长  马莉莉审判员  于军波审判员  于志涛二〇一九年九月二十九日法官助理马强书记员邢晓宇
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6979号原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。被告：李锦德。原告浙江淘宝网络有限公司与被告李锦德网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告浙江淘宝网络有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江淘宝网络有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由浙江淘宝网络有限公司负担。审判员 黄 忻二〇一九年九月三十日书记员 林嘉瑜
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事裁定书（2019）藏0202民初669号原告：林朝光，男，汉族，1972年5月18日出生，经商，现住日喀则市。委托诉讼代理人：潘绪方，西藏本创律师事务所律师。被告：彭林全，男，汉族，1981年6月9日出生，务工，现住四川省眉山市。本院在审理原告林朝光与被告彭林全买卖合同纠纷一案中，原告林朝光于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林朝光的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林朝光撤回起诉。案件受理费1238元，减半收取619元，由原告林朝光负担。审判员 达娃卓嘎 二〇一九年九月二十四日书记员 次  央
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初1814号 申请人：翁文高，男，1951年8月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：林美雄，福建众益律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 被申请人：黄胜良，男，1972年8月10日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 申请人翁文高与被申请人黄胜良等人因民间借贷纠纷一案，申请人翁文高于2019年4月18日向本院申请财产保全，请求:查封被申请人黄胜良所有的坐落于福建省莆田市城厢区的房产，不动产权证号：莆国用【2013】第Ｊ07009号，Ｃ201005784，查封价值以1000000元为限。申请人翁文高提供华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人翁文高的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人黄胜良所有的坐落于福建省莆田市城厢区的房产，不动产权证号：莆国用【2013】第Ｊ07009号，Ｃ201005784，查封价值以1000000元为限,查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人翁文高预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘珊 二〇一九年四月十八日 书记员  陈崟 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4449号 申请执行人：夏李斌，男，1983年5月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：陈欢，男，1994年10月31日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人夏李斌与被执行人陈欢民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈欢应支付申请执行人夏李斌执行款54000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年九月二十九日 代书记员 傅海根
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初8361号原告：邓忠文，男，1969年1月19日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：饶莉，系原告邓忠文的妻子。被告：滕睿，男，1982年12月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告邓忠文与被告滕睿民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邓忠文及其委托诉讼代理人饶莉到庭参加诉讼，被告滕睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邓忠文向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金27万元并支付利息（以27万元为基数，从2019年3月29日起至付清之日止，按月利率2%计算，利随本清）。事实和理由：原、被告是朋友。2017年8月29日，被告以自身差钱为由向原告借款50万元并出具借条，约定月利率2%。同日，原告委托吴广谦向被告转款49万元，先行扣除了一个月的利息1万元。2017年9月至2018年7月期间，被告每月支付了利息1万元。被告另于2019年2月支付30万元，按照先息后本的顺序先扣除借款利息后，抵扣借款本金23万元，尚欠借款本金27万元，故诉至法院。被告滕睿未答辩。本院经审理确认以下事实：2017年8月29日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告50万元，月利息2%，先息后本，按月支付利息。同日，吴广谦通过银行转账的方式向被告支付49万元。2017年9月28日、2017年10月29日、2017年11月29日、2017年12月29日、2018年1月30日、2018年2月28日、2018年3月30日、2018年5月2日、2018年6月1日、2018年6月30日、2018年7月31日，被告各向原告转款1万元。2019年2月2日，被告通过银行转账的方式向吴广谦支付30万元。庭审中，原告申请吴广谦作为证人出庭作证，吴广谦称其于2017年8月29日受原告委托向被告转款49万元，被告于2019年2月2日向其支付的30万元是向原告的还款。上述事实，有借条、转款凭证、银行交易明细、证人证言及当事人当庭陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告举示的证据足以证明其与被告之间民间借贷关系成立，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。借款的利息不得在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告预先在借款本金中扣除了利息1万元，双方实际借款金额应为49万元，相应的利息应以此为基数计算。根据双方约定和原告陈述，被告借款发生后至2018年7月28日期间每月还款1万元，按照月利率2%逐月抵扣后，截至2018年7月29日被告尚欠借款本金488053.84元。之后，被告于2019年2月2日还款30万元，按照前述标准计算抵扣利息后，被告截至2019年2月2日尚欠借款本金247921.72元。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款。综上，原告要求被告返还借款本金27万元的诉讼请求，本院按实际尚欠借款本金247921.72元予以支持。原告要求被告支付利息利息（以27万元为基数，从2019年3月29日起至付清之日止，按月利率2%计算，利随本清）的诉讼请求，本院以247921.72元为基数，从2019年3月29日起至借款本金付清之日止，按月利率2%计算予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕睿于本判决生效之日起十日内向原告邓忠文返还借款本金247921.72元；二、被告滕睿于本判决生效之日起十日内向原告邓忠文支付利息（以247921.72元为基数，从2019年3月29日起至借款本金付清之日止，按月利率2%计算，利随本清）；三、驳回原告邓忠文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5593元，由被告滕睿负担5000元，由原告邓忠文负担593元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 韶审 判 员  朱 浩人民陪审员  何祖跃二〇一九年九月二十三日书 记 员  熊文艺
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执18714号申请执行人李辉，男，1994年6月5日出生，汉族，北京邮政储蓄银行职员，住北京市西城区。被执行人李文军，女，1967年8月14日出生，汉族，西城区副食品公司退休职工，住北京市西城区。依据已经发生效力的（2017）京0102民初28127号判决书，李辉已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将李永祥名下的北京市西城区东廊下胡同19、21号1（19）幢2门5层3号房屋过户至李辉、李文军名下，每人各占房屋所有权份额的二分之一。原产权证作废。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  林力军二〇一九年九月一日书记员  郭 静
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初6029号原告：昆山市林庄印刷有限公司，住所地昆山市张浦镇南港街道。法定代表人：陈春根，总经理。委托诉讼代理人：潘伯泉，江苏姑苏律师事务所律师。被告：苏州可瑞斯特纺织品有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇凌港路66-8号。法定代表人：王永见，执行董事。原告昆山市林庄印刷有限公司与被告苏州可瑞斯特纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘伯泉到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告昆山市林庄印刷有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款243475.8元。事实和理由：被告自2018年8月向原告购买纸箱，原告根据被告的要求生产相应规格纸箱，并交货被告，被告承诺自原告开具发票后一个月内付清，原告共销售被告纸箱4批次，合计金额人民币243475.8元，被告再次承诺在2019年春节前支付，但仍分文未付。被告苏州可瑞斯特纺织品有限公司未作答辩。经审理查明，自2018年8月24日至2018年11月30日，原告累计向被告开具了4张增值税专用发票，金额共计243475.8元。经查，上述发票，被告已向税务部分申请认证。以上事实，由原告提供的增值税专用发票及本案庭审笔录等予以证实。庭审中，原告称原、被告未签订书面的合同。双方曾在2014年至2015年有过业务往来。后双方从2018年7月发生涉案的业务往来。双方口头约定被告收到发票后1个月内付款。据此，原告提供了2018年7月11日至2018年11月14日的送货单及发票签收单1份。另，审理中，被告以“最近经营不善、员工流动比较大。很多相关证据材料需要更长时间整理”为由向本院申请延长举证期限，但其并未到庭应诉、发表答辩意见，截至目前，被告仍未向本院提交任何证据。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告为证明其与被告发生的业务往来，提供了其开具给被告的增值税专用发票及送货单等证据，其中增值税发票金额为243475.8元，且被告就上述发票已向税务部门申请认证，结合送货单，应认定原告已经履行了提供相关货物的义务。故本院对原告主张的货款243475.8元予以认定。由于被告未能到庭对其付款情况提出抗辩，故本院采信原告关于被告未能付款的陈述。现原告要求被告支付货款243475.8元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州可瑞斯特纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市林庄印刷有限公司货款人民币243475.8元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2476元，财产保全费1760元，合计人民币4236元，由被告苏州可瑞斯特纺织品有限公司负担。该款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，本院不再退还，若被告拒不给付，原告可申请法院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 鲁 超二〇一九年九月二十四日书记员 吴雅琴
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初10549号原告：韩宏宇，男，1989年1月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层。主要负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告韩宏宇与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宏宇的委托诉讼代理人郭天宁、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩宏宇向本院提出诉讼请求:1.判令被告依照保险合同给付原告保险理赔款43665元（其中包括：车辆损失27565元、施救费3100元、鉴定费3000元、车上人员损失10000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告为事故车辆京Ｑ×××××小客车在被告处投保商业险（机动车损失保险和车上人员责任险），保险期间为2018年5月8日至2019年5月7日。2018年10月15日22时20分，韩宏宇驾驶京Ｑ×××××小型客车，沿水库南路由东向西行驶至水库南路与别九路交口东处操作不当未确保安全，该车驶入道路北侧沟内，造成车辆损坏、韩宏宇及乘车人张桂兰受伤的交通事故。该事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定：韩宏宇负事故全部责任，张桂兰不负事故责任。事故发生后，张桂兰的医药费全部由韩宏宇垫付。依照规定，被告应该赔偿原告因此次交通事故的损失，原告为维护自身合法权益，具状起诉，望判如所请。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称：事故车辆在其公司投保有机动车损失险以及车上人员责任险情况属实，事故发生在保险期间。对事故发生过程及责任划分没有异议。在核实驾驶证、行驶证均合法有效的前提下，同意在保险责任限额之内赔偿原告的合理合法损失。评估费及鉴定费不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：事故车辆京Ｑ×××××小客车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司处投保车损险，投保车上人员责任险（乘客），保险限额为每人10000元，保险期间自2018年5月8日至2019年5月7日。2018年10月15日22时20分，韩宏宇驾驶京Ｑ×××××小型客车，沿水库南路由东向西行驶至水库南路与别九路交口东处操作不当未确保安全，该车驶入道路北侧沟内，造成车辆损坏、韩宏宇及乘车人张桂兰受伤的交通事故。该事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定：韩宏宇负事故全部责任，张桂兰不负事故责任。事故发生后，原告申请本院委托天津中检机动车鉴定评估有限公司于2019年5月28日作出鉴定评估报告：京Ｑ×××××小客车扣除残值后实际损失费用为27565元。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。当事人有争议的事实的质证和认定如下：关于原告主张的车辆损失问题，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司对车辆评估报告数额不予认可。本院认为，原告依据摇号选定由法院委托的天津市中检机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告主张车辆损失，且提交了维修费发票，证明车辆扣减残值金额后的维修费用为27565元且已实际修复。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司对评估报告数额不予认可未提交证据，故对被告保险公司的主张不予支持。关于原告主张的施救费问题，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司主张施救费数额过高。本院认为，施救费系对事故车辆救援所产生的必要合理费用，原告提交了施救单位开具的施救费发票，形式合法，本院予以支持。关于鉴定评估费问题，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司主张鉴定评估费不在保险赔偿范围，本院认为鉴定评估费是为查明损失所支付的必要费用，应由保险人承担。关于原告主张的赔付乘车人张桂兰损失问题，根据原告提交的医药费单据、诊断证明及住院病历等证据，证实张桂兰因此次交通事故开支医药费22117.21元，已经超过车上人员责任险的赔偿限额，且经村委会出具证明证实原告与张桂兰系母子关系，本院对原告陈述由其为其母开支医药费的意见予以采信，故对原告的主张予以支持。本院认为，韩宏宇为事故车辆京Ｑ×××××小客车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司处投保车损险、车上人员责任险（司机），双方签订保险合同，合同合法有效，双方均应按合同约定履行，承保车辆在保险期间内发生交通事故，故被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应在保险责任范围内承担责任。原告韩宏宇的损失数额由本院在其诉讼请求范围内依法核定，确认为：车辆损失27565元、施救费3100元、鉴定费3000元、车上人员损失10000元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十九条、第六十四条规定，判决如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付原告韩宏宇保险金43665元，于本判决生效之日起十日内付清，直接汇入原告韩宏宇账户内（开户行：北京农村商业银行；卡号：62×××66）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周小琳二〇一九年九月二十七日书记员  李 军附：本判决适用法律条款1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初10087号原告：南京金易达汽车服务有限公司，住所地南京市雨花台区雨花东路65号311。法定代表人：赵荷生，总经理。被告：王华平，男，1963年5月11日生，汉族，住南京市建邺区。被告：王华明，男，1961年3月29日生，汉族，住南京市建邺区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民。原告南京金易达汽车服务有限公司与被告王华平、王华明、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告南京金易达汽车服务有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，在七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京金易达汽车服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  郭红二〇一九年九月二十九日见习书记员  赵荣
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执1978号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。1 被执行人：陈永加，男，1989年11月5日出生，汉族，户籍地址广东省潮州市湘桥区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人陈永加借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结陈永加名下存款2.57元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  杨慧忠 二〇一九年九月二十四日 法官助理程智 书记员刘山生
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初3879号原告：李振添，男，壮族。委托诉讼代理人：史林、梁赟琦，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑威，男，汉族。原告李振添与被告郑威民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告李振添及其委托诉讼代理人梁赟琦，被告郑威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李振添向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币500000元并支付借期内利息、逾期利息及违约金（以实际欠款数额为基数，按照年利率24%的标准从2018年10月13日计算至实际还清之日止）；2、被告承担原告为实现债权产生的律师代理费5000元、差旅费3504.26元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月13日，被告因用于大理市挖色镇中铁五局五分公司项目部装修急需资金，向原告借款500000元，原告通过转账支付给被告。被告借款后，只向原告支付了一个月的利息10000元，之后利息分文未付。截至2019年3月26日借款期限届满，原告要求被告还清全部欠款本息，但多次催收未果，被告的行为已严重违约。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告郑威辩称：原告诉称的500000元借款我已收到，但双方签订的借款协议并未对利息进行约定，原告主张按年利率24%计算借款利息没有依据，我愿意按月利率1.5%（年利率18%）向原告支付利息，但因目前经济困难，无力一次性还款，要求分期偿还；我付给原告的10000元并不是利息，应抵扣本金；原告主张的为催收借款支付的差旅费3504.26元，我愿意承担；但原告主张的律师费，我不同意承担。原告围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《个人借款协议》、《收条》各一份；2、汇款明细单二份；3、《民事委托代理合同》一份。被告郑威对原告提交的上述证据的三性无异议，上述证据均系原件或与原件核对无异的复印件，符合证据形式要件，本院对其真实、合法、关联性予以认定，其证明力本院于下文评述。被告郑威除上述口头陈述外，未向本院提交证据。本院根据双方当事人陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：2018年9月13日，被告郑威向原告李振添借款人民币500000元，双方于同日签订《个人借款协议书》一份，约定：借款金额500000元；借款期限6个月自2018年9月13日起至2019年3月26日止。《协议书》对借款期限内的利息未作明确约定。协议签订前后，原告通过手机银行分8次向被告转账支付了500000元借款。被告向原告出具了《收条》。在借款期限内，被告向原告支付了10000元。借款到期后，因被告未按约归还借款，原告经催收未果，遂向本院提起诉讼。综上所述，本院认为：本案被告郑威对收到原告李振添提供的借款500000元的事实无异议，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零七条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案原告李振添按约定向被告郑威提供了借款，被告收到借款后，未按约定的时间偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担向原告偿还借款及相应的违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。针对原告主张的利息，本院认为，双方签订的《个人借款协议书》对利息约定不明确，原告主张按年利率24%支付利息的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持；被告在庭审过程中自愿按年利率18%承担借款利息属自由行使处分权，不违反法律规定，本院予以认定。被告向原告已支付的10000元款项，依法应先抵扣利息，按月利率1.5%计算，每月利息为7500元（500000元X1.5%），被告支付原告的10000元，可以抵扣40天的利息，故对原告主张的利息，本院以借款本金500000元为基数按月利率1.5%计算从借款之日抵扣40天即自2018年10月24日起至还清借款之日止；原告主张的因催收借款产生的差旅费3504.26元，被告无异议，并自愿承担，本院予以支持；原告主张的为实现债权支付的律师代理费5000元，原告未向本院提交支付律师代理费的有效票据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑威于本判决生效之日起十日内向原告李振添偿还借款本金人民币500000元，并以500000元为基数按照年利率18%承担自2018年10月24日至款项清偿之日止的利息。二、被告郑威于本判决生效之日起十日内向原告李振添支付因催收借款产生的差旅费人民币3504.26元。三、驳回原告李振添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4886元，由被告郑威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  黄云二〇一九年九月十九日书记员  廖平
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7830号申请执行人:广东大地影院建设有限公司北京技术分公司（组织机构代码：339830601），住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路1号1幢B区4层B3—403室。法定代表人：于欣，经理。被执行人：北京昊园恒业房地产经纪有限公司（组织机构代码：089626543），住所北京市通州区翠景北里21号楼6层603室。法定代表人：王四会，董事长。广东大地影院建设有限公司北京技术分公司申请执行北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）京0115民初3162号民事判决书已发生法律效力。广东大地影院建设有限公司北京技术分公司向本院申请执行，要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司给付13226元、案件受理费65元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人广东大地影院建设有限公司北京技术分公司亦未提供被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人广东大地影院建设有限公司北京技术分公司申请执行的代偿款13226元、案件受理费65元，及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人广东大地影院建设有限公司北京技术分公司确认，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人广东大地影院建设有限公司北京技术分公司享有要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人广东大地影院建设有限公司北京技术分公司履行债务的义务。申请执行人广东大地影院建设有限公司北京技术分公司发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无文书）审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年九月二十一日书记员 刘      云      成
河南省潢川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1526行初61号原告何纪奎，男，1970年4月14日生，汉族，住河南省固始县。原告陶丽娟，女，1972年11月18日生，回族，住河南省固始县。被告固始县柳树店乡人民政府。住所地：固始县柳树店乡街道。法定代表人詹徽，男，该乡乡长。委托代理人孙迎新，男，柳树店乡武装部长。委托代理人冯春雷，男，河南振蓼律师事务所律师。原告何纪奎、陶丽娟诉被告固始县柳树店乡人民政府行政不作为一案，由信阳市中级人民法院指定本院受理。本院于2019年9月27日开庭审理，在庭审中，原告何纪奎当庭向本院申请撤回起诉。本院认为，原告何纪奎在本案宣告判决前申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告何纪奎撤回起诉。本案诉讼费25元，由何纪奎负担。审 判 长  李智勇人民陪审员  王道德人民陪审员  尚再勇二〇一九年九月二十七日书 记 员  丁 文