德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初1397号 原告：**，男，1982年7月31日出生，汉族，住四川省德阳市。 委托诉讼代理人：徐慧民，四川环峰律师事务所律师。 被告：袁鹏飞，男，1987年10月27日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：周启生，四川范泽律师事务所律师。 原告**与被告袁鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人徐慧民，被告袁鹏飞的委托诉讼代理人周启生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1540000元，并自2018年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止，截止2019年2月28日已产生利息30479元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月27日起，被告因工程需要，陆续从原告处借款人民币960000元。2018年4月，被告又以共同买车名义，从原告处取得300000元和312000元。2018年9月27日，原、被告签订两份《协议书》，2019年2月23日，被告出具《欠条》，约定退还借款960000元，购车款300000元及购车款280000元的时间及违约责任、利息计算方式。但被告未向原告偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 庭审中,原告补充陈述事实:本案主张1540000元构成是2019年2月23日欠条载明300000元、2018年9月27日协议书280000元，这两份凭据是原、被告合作购买车辆，因购买车辆行为不成功，被告承诺退还原告相应款项。另960000元是从2017年10月27日至2018年6月4日期间，被告借用原告款项未予偿还的金额。 原告经人介绍2017年10月与被告袁鹏飞相识。被告告知原告可以在西藏从事厕所修建项目，原告陆续向被告袁鹏飞、杨东、鲁建等人账户转账。借条上960000元是原告向被告袁鹏飞转账313520元、向案外人鲁建转账112200元用于支付工人人工费、向杨东转账68000元,还有一些开销清单上的款项共计372739元。被告承诺过厕所修建项目做好，利润原告分一半，没有做成，这些钱就算原告出借款项。2018年6月4日，因修建厕所项目不能进行，原告、被告对双方合作期间债权、债务进行清算，被告承诺偿还原告960000元现金。清算时原告未让公司另一股东杨东签字确认，因为杨东只是跑腿的没有签字权。原告后来将所持股权转给了被告袁鹏飞。 关于协议书、欠条款项，是被告帮原告买车，但车辆原告实际没有拿到，所以让被告负责追回车款。 被告袁鹏飞辩称：原告所诉借条记载的960000元不属于借贷款项，960000元属于原告**、被告袁鹏飞、案外人杨东在西藏拉萨做厕所修建投资款。原告、被告、杨东于2017年10月在西藏组建西藏久合实业有限公司，原告**占40%股份、被告袁鹏飞占30%股份、杨东占30%股份。原告**任公司法定代表人、杨东任经理、被告袁鹏飞任监事。虽然在西藏修建厕所项目最后经未能实施，但960000元应该属于投资款，不应按照借款处理；原告诉称协议书记载280000元、欠条记载300000元均属于其他法律关系，也不应当按照借贷关系处理。原告**直到现在仍然是西藏久合实业有限公司股东。2017年10月原告、被告、杨东成立该公司的目的就是为获得修建厕所资质。被告袁鹏飞于2018年9月27日向原告出具借条前，并没有与原告进行清算或对账，而且杨东作为股东未参与结算，只能说明借条记载960000元，是原、被告双方一个投资清算。被告出具借条是因为被告身份是公司监事及财务人员。 原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1.当事人身份证明2份、2.借条1份、3.协议书1份、4.欠条1份、5.银行明细转账凭证1份、6.垫资清单2份、7.人工工资1份。 被告围绕抗辩意见，向本院提交如下证据：1.工商登记信息1份、2.银行明细记录1份、3.车辆质押协议1份。 本院根据原、被告提交证据以及当庭陈述意见，经审理认定事实如下：2018年9月27日，被告袁鹏飞出具借条，载明：2017年10月27日至2018年6月4日期间，袁鹏飞借到**￥960000.00元，本借款由袁鹏飞于2018年10月内归还￥200000.00元（本次还款以公司办理完变更手续，正常收款为准），于2018年12月30日，归还￥15至20万元，剩余款项于2019年5月至12月分期全部还清，未还款金额按银行同期利率将利息于每月20日前付至**账户（账号：62×××69建行德阳分行玉泉储蓄所），若超出限定还款时间未及时还款，造成**信誉受损，按未还款额的0.2%每天赔偿。 2018年9月27日，原、被告签订协议书，载明：由袁鹏飞同**共同出资在天水王利平处购买的保时捷（目前此款由**一人垫付），出资金额￥312000.00元，此车由袁鹏飞及**共同协调负责退回，退回款项如直接进入**账户，则由袁鹏飞折价差额￥30000.00元，如此款无法退回，则由袁鹏飞于2018年_月_日前折价回收，折价为￥250000.00元，双方共同承担折旧费￥30000.00元，故袁鹏飞将现金￥280000.00元退给**。2017年11月26日，原告向王利平账户转账30000元、11月29日向王利平账户转账250000元。 2019年2月23日，被告出具欠条，载明：袁鹏飞于2018年4月20日至4月22日期间先后收到**代购车款，现金￥300000.00元，现因车辆未到，袁鹏飞承诺退还现金￥300000.00元。 另查明，西藏久合实业有限公司于2017年11月22日成立，主要人员袁鹏飞，职位执行董事兼总经理。**，职位监事。2018年9月29日企业核准信息显示,股东信息袁鹏飞持股比例70%，杨东持股比例30%。公司类型为有限责任公司。 本院认为，本案争议焦点如下：一是关于欠条、协议书是否属于借贷关系。原告主张，欠条以及协议书所载金额均系被告应向原告偿还款项。被告抗辩称，欠条、协议书涉及原告与案外人王利平之间购车事项，不属于民间借贷关系。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，原告应当举证证明，本案欠条、协议书具有原、被告达成民间合意的意思表示，但现在原告证据不能充分、明确证明上述民间借贷法律要件，故本院认为，欠条、协议书记载款项属于其他法律关系，不能按照民间借贷关系进行处理，综前所述，本院对被告相关抗辩意见，予以采纳；对原告主张被告偿还欠条、协议书所载580000元诉请，不予支持。 本案争议焦点二是关于借条所载款项性质。原告主张，本案借条所载款项有被告承诺偿还金额、利息、还款时间等，故借条记载款项属于民间借贷。被告抗辩称，借条款项属于原告投资西藏久合实业有限公司相关款项，基础法律关系不属于民间借贷。本院认为，根据原、被告同时陈述意见及双方分别提交证据，本院认为，原告作为西藏久合实业有限公司股东转账初始目的系投资西藏厕所修建项目。2018年9月,原告向被告袁鹏飞转让全部股份,被告袁鹏飞接受原告**转出股权,并出具借条,根据《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”的规定，结合被告陈述称“借条属于投资清算”意见，被告袁鹏飞向原告**出具借条，系被告自愿将原告投资款等相关款项变更为借款性质，并经清算确定借款金额。本案借条经被告袁鹏飞签字确认，借条已载明借款金额、借款时间、借款期限、利息计算，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现按照约定的还款期限已经届满，而被告拒不按照上述时间向原告偿还借款，已违反诚实信用原则，应承担继续履行等法律责任。关于本金。原告主张借条记载本金960000元。虽然原告提交转款凭证金额与借条记载金额不一致，但本案款项系由投资款转化为借款，被告袁鹏飞在原告**向其转让全部股权前提下出具借条,本院有合理理由认为,该借条具有清算性质，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，本案借款具体金额应以原、被告约定金额为准。被告抗辩，借条款项性质属于投资款，但被告无证据证明，借条出具系被告虚假意思表示，被告也无证据证明，借条所载金额违反法律、法规禁止性规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，被告抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳；对原告主张被告偿还960000元本金诉请，本院予以支持。关于利息。原告主张按照银行同期贷款利率从2018年10月1日起计算至实际付清时止。本院认为，借条按照同期银行贷款利率约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，该约定不违反法律规定，因原、被告约定分期偿还借款，故利息计算方式应当为：以200000元为基数，从2018年11月1日计算至实际付清时止；以150000元为基数，从2018年12月31日起计算至实际付清之日止；以610000元为基数，从2020年1月1日起计算至实际付清之日止；以上利息，均按照银行同期贷款利率进行计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告袁鹏飞于判决生效之日起十日内向原告**偿还借款本金960000元，并支付利息。利息计算方法为：以本金200000元为基数，从2018年11月1日始至本判决确定的本金给付之日止；以本金150000元为基数，从2018年12月31日始至本判决确定的本金给付之日止；以本金610000元为基数，从2020年1月1日始至本判决确定的本金给付之日止。上述利息均按照银行同期贷款利率进行计算（不超过年利率6%）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件征收受理费18934元，由原告**负担7000元，由被告袁鹏飞负担11934元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  肖鲁明 人民陪审员  唐诗萍 人民陪审员  廖 谦 二〇一九年九月十六日 书 记 员  谭 敏