湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初3700号原告：十堰市福泽苑房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区上海路58号。法定代表人：陈翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜雅唯，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：湖北省工业建筑集团有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区雄楚大街42号。法定代表人：胡丹，该公司经理。委托诉讼代理人：胡锋，十堰经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：丁云海，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告十堰市福泽苑房地产开发有限公司（以下简称福泽苑公司）诉被告湖北省工业建筑集团有限公司（以下简称工业建筑公司）工程质量违约责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福泽苑公司委托诉讼代理人杜雅唯、被告工业建筑公司委托诉讼代理人胡锋、丁云海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告福泽苑公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工程未达到合同约定工程质量（市优质工程）的违约款3435300元；2.判决被告以3435300元为基数，按年利率24%支付原告自2017年6月12日起至实际支付之日止，因此部分违约金未能抵扣工程价款给原告造成的损失；3.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2013年4月6日，原告福泽苑公司与被告工业建筑公司签订了《湖北省建设施工合同》，被告承包了福泽苑公司开发的“书香嘉苑”项目工程的施工。2014年4月25日，项目主体结构分部工程质量验收合格。2015年3月25日，项目工程竣工验收并交付使用。2018年3月，被告和原告因工程款支付问题产生纠纷。被告将原告起诉至十堰市中级人民法院。在诉讼过程中，原告依据双方签订《建设工程施工合同》的约定，认为承包人违约应向发包人支付违约金，发包人有权从支付给承包人的工程款项中直接抵扣。原告请求按照总工程价款171765032.4元的百分之二，对应当支付给被告的工程价款进行折抵（折抵金额为171765032.4×0.02=3435300元）。但一审法院未予支持。2018年8月，该案双方均提起上诉。二审判决载明“因原告未在该案中提起反诉，对该主张不予支持”。故该项赔偿亦未能在应付工程款中予以折抵。原告认为，双方签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。从双方专门对本案工程质量进行约定为十堰市优质工程的内容看，双方均明知该条款可能产生的风险和利润，亦符合权利义务相一致的基本原则，亦未侵害其他人的利益。在工程未获得十堰市优质工程的事实情况下，原告有权就违约款直接抵扣应支付的工程价款。其次，应当由承包人承担的违约款3435300元未允许在工程款中进行抵扣，且判决书对欠付的工程款约定了延期支付的利息（其中利息最早自2017年6月12日起算），故原告因此事造成的实际损失为3435300元，并且还有未能抵扣工程款部分所需承担的利息。故为维护原告合法权益，起诉至法院，请求支付原告的诉讼请求。被告工业建筑公司辩称：本案所涉及的建设施工合同纠纷已经十堰市中级人民法院、湖北省高级人民法院审理并且最终判决，依据“一事不再理”的诉讼审判原则，应驳回原告的诉讼请求。本案所涉及的建设工程已竣工并经验收合格，符合质量标准。其未能够评为市优质工程系原告造成，按照双方签订合同约定，应当由发包人承担。案涉工程在2015年3月25日工程竣工验收并交付使用，亦获得了2015-2016年度湖北省建筑安全文明施工现场的荣誉。根据《十堰市建筑优质工程（武当杯）评审办法》第六条以下工程部列入申报范围：2.未竣工验收或验收备案手续不齐全的工程；13.拖欠工程款或人工工资的工程。案涉工程的备案证在2017年6月2日才办理完毕已过了一年一度的评选，况且截止到目前原告尚拖欠被告的工程款没有付清，明显不符合申报资格，故未能够评为优质工程责任完全在原告。原告拖欠工程款不积极支付，反而找各种理由和借口妄图达到少付、不支付工程款的目的。故请求判令原告承担被告的差旅费、律师费等费用开支。本院经审理认定案件事实如下：原告福泽苑公司将十堰市上海路“书香嘉苑”项目工程发包给被告工业建筑公司，双方于2013年4月6日签订了《湖北省建设工程施工合同》，约定工程质量标准为市级优良工程。若验收未达到规定的质量标准的，处罚承包人工程金额的2%，并无偿返工直至达到规定的质量标准，由于发包人原因导致不能达到约定标准的不奖不罚。后工业建筑公司开始施工，福泽苑公司也开始陆续支付工程款。2015年3月25日，项目工程竣工验收并交付使用。2017年5月1日，福泽苑公司和工业建筑公司签署了《工程结算审定签署表》，共同确认涉案工程审定结算金额为171765032.4元。2017年5月22日，福泽苑公司和工业建筑公司就工程款支付问题签订了《书香嘉苑工程附加协议》，双方约定：1、工业建筑公司抓紧时间完善工程遗留问题，包括维修、对账、备案等相关手续，备案证尽快办理（10日内办理完毕）；2、备案证办理完毕交付福泽苑公司，福泽苑公司需在10日之内支付工业建筑公司工程款800万元，需在两个月内付清；3、若福泽苑公司原因不能在约定的时间节点支付工业建筑公司工程款，则福泽苑公司按月息3分支付工业建筑公司利息，直至付清为止。2017年6月2日，涉案工程项目办理了竣工验收备案。2018年3月，被告和原告因工程款支付问题产生纠纷。被告工业建筑公司将原告起诉至十堰市中级人民法院。经过十堰市中级人民法院一审、湖北省高级人民法院二审，判决如下：一、维持湖北省十堰市中级人民法院（2018）鄂03民初19号民事判决书主文第二项，即福泽苑公司在判决生效之日起十日内向工业建筑公司支付逾期退还500万元履约保证金的利息30万元；二、撤销湖北省十堰市中级人民法院（2018）鄂03民初19号民事判决书主文第一项、第三项；三、福泽苑公司于判决生效之日起十日内向工业建筑公司支付工程款24403238元及逾期付款利息（利息计算方法为：以800万元为本金，按照月息2%的标准，从2017年6月12日起计算至款项支付完毕之日止；以16403238元为本金，按照月息2%的标准，从2017年8月2日起计算至款项支付完毕之日止），工业建筑公司向福泽苑公司开具相应的24403238元工程款发票。如果工业建筑公司不履行发票开具义务，福泽苑公司有权扣减相应的税款；四、驳回工业建筑公司的其他诉讼请求。在该案诉讼过程中，原告认为被告施工的涉案工程未被评选为十堰市优质工程，不符合双方约定的质量标准，应当承担违约金3435300元，应从支付给被告的工程款项中直接抵扣。湖北省高级人民法院认为，该案系工业建筑公司请求福泽苑公司支付欠付工程款的给付之诉，福泽苑公司要求工业建筑公司承担违约金系该案的反诉请求，福泽苑公司未提起反诉，对福泽苑公司的请求未予支持。故福泽苑公司向本院提起诉讼。另查明，十堰市建筑优质工程（武当杯）评审办法规定由施工企业向工程所在地推荐提出创建申请，未竣工验收或验收备案手续不齐全的、拖欠工程款或工人工资的工程不列入申报范围。被告工业建筑公司承建的“书香嘉苑”项目经验收为合格工程，未获得十堰市2015年度建筑优质工程。本院认为：福泽苑公司要求工业建筑公司承担违约金的请求在原案中未经实体审理，不属于一事不再理的范畴，其起诉符合法律规定，应予以受理。福泽苑公司和工业建筑公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。案涉工程虽获得了湖北省建筑安全文明施工现场的荣誉，但该荣誉非合同约定的达到市级优良工程标准。工业建筑公司称涉案工程未纳入优质工程（武当杯）申报范围系福泽苑公司原因导致本院不予采信，原因如下：首先，根据双方合同约定，竣工备案的办理义务系工业建筑公司，项目工程竣工验收时间为2015年3月25日，竣工备案时间为2017年6月12日，是工业建筑公司的原因导致不能申报；其次，福泽苑公司陆续支付被告工程款，双方工程总造价于2017年5月1日审定，故2015年福泽苑公司是否拖欠工程款并不确定；再次，即便该工程未纳入优质工程申报范围，亦不能完全否定该工程不属于优质工程，而工程达到优质工程属于合同的义务，该义务是否履行应当由履行义务方即被告承担举证责任，被告工业建筑公司未提供充分证据证明该工程为优质工程，应当承担不利后果。综上，原告福泽苑公司要求被告工业建筑公司支付工程未达到合同约定工程质量的违约金3435300元（171765032.4×0.02）和损失（被告以3435300元为基数，按年利率24%支付原告自2017年6月12日起至付清之日止）的请求本院予以支持。原告要求被告承担律师费证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖北省工业建筑集团有限公司支付原告十堰市福泽苑房地产开发有限公司违约金3435300元和损失（以3435300元为基数，按年利率24%支付原告自2017年6月12日起至付清之日止）；二、驳回原告十堰市福泽苑房地产开发有限公司的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48022元，减半收取24011元由被告湖北省工业建筑集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一九年九月九日法官助理朱敏敏书记员陈怡然