安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初4480号 原告：谢自珍，女，1961年5月7日出生，汉族，无为县人，住无为县。 原告：谢自仁，男，1962年2月3日出生，汉族，无为县人，住无为县。 原告：谢自义，男，1964年9月21日出生，汉族，无为县人，住无为县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：胡燕，无为县襄安中心法律服务所法律工作者。 被告：苏维松，男，1983年10月19日出生，汉族，六安市人，住安徽省六安市裕安区。 被告：六安市鑫田汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市。 法定代表人：于翠英，该公司经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：张明惠，六安市金安区中店乡法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市。 负责人：李良炳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常亚男，安徽皋兴律师事务所律师。 原告谢自珍、谢自仁、谢自义与被告苏维松、六安市鑫田汽车运输服务有限公司（以下简称鑫田公司）、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称六安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢自珍、谢自仁及三原告共同诉讼代理人胡燕、被告苏维松及鑫田公司共同诉讼代理人张明惠、六安保险公司诉讼代理人常亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢自珍、谢自仁、谢自义潘金莲赵前分段分段进张tXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失230735.89元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月24日2时许，苏维松驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｎ×××××）沿军二路自西向东行驶，行至军二路59KM路段时，碰撞到路面行人谢业明，造成谢业明受伤的道路交通事故，2019年5月26日谢业明经无为县人民医院抢救无效死亡，本起事故经无为县公安局交通警察大队认定，苏维松负事故的全部责任。事故发生后，双方当事人一直未达成协议，故提起诉讼，要求赔偿。 苏维松及鑫田公司对原告主张的交通事故及责任划分予以确认，但认为，1.死者被抚养人的生活费与本案不具有关联性；2.案涉车辆均在六安保险公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三者险，应当在保险范围内予以赔偿；3.本案诉讼费应当由保险公司承担。 六安保险公司对原告诉称的交通事故、责任划分及投保事实予以确认，但认为，1.苏维松应提供合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证原件供我司予以核实，否则，我方不承担赔偿责任；2.苏维松驾驶的车辆系超载，根据规定，我方在商业险范围内应加扣10%；3.根据规定，我方只能在医保范围内理赔医疗费，对非医保医疗费用应由侵权人承担；4.我方不承担本案的诉讼费等间接损失；5.请法庭核实本案事故车辆皖Ｎ×××××车的车辆保险情况，若皖Ｎ×××××车辆投保有相应的保险，应与答辩人在相应的保险限额内按比例承担赔偿责任；6.原告部分诉请不符合法律规定。 本院经审理认定事实如下：2019年5月24日2时52分许，苏维松驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｎ×××××）沿军二路自西向东行驶，行至军二路59KM路段时，碰撞到行人谢业明，造成其受伤的道路交通事故，同年5月26日谢业明经无为县人民医院抢救无效死亡。无为县公安局交通警察大队认为，苏维松驾驶超过核定载质量的机动车上道路行驶，未确保安全，是造成本起事故的直接原因，故认定苏维松负事故的全部责任。肇事车辆在六安保险公司投保了交强险和100万商业三者险附加不计免赔险，且事故发生在保险期限内。苏维松持A2驾驶证，挂靠鑫田公司从事运输业务。 另查，受害人谢业明系1931年出生，其父母及配偶均已离世，现有三名子女即谢自珍、谢自仁和谢自义，次子谢自义属肢体残疾，于2017年11月领取《残疾人证》。鑫田公司向六安保险公司投保商业三者险时，约定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。六安保险公司在投保人声明处注有文字，内容为：保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解，上述所填写的内容均属事实，同意签订本保险合同，鑫田公司在该文字下投保人处盖公司章。 本院认为，公民享有生命健康权，由于过错侵害他人人身、财产权益的，侵权人应承担民事责任。本起事故经交警部门认定苏维松负本起事故的全部责任，各方当事人均无异议，本院予以采信并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据，由于肇事车辆在六安保险公司投保了交强险、商业三者险，故保险公司对原告的赔偿款项在责任限额范围内予以赔偿，超出部分依照保险条款在商业三者险中予以赔偿。苏维松驾驶超载车辆上道路行驶，违反了保险约定，六安保险公司提供的投保单上告知了投保人免责条款，本院认为六安保险公司已履行了提示、告知义务，故按照保险合同约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，故应当在商业三者险中扣除10%。 对原告获得的赔偿费用本院认定如下：1.医药费8200.89元，原告提供了收费收据，本院予以采信，六安保险公司要求扣除非医保用药费用无事实依据，本院不予采纳。2.护理费2天×123元/天=246元，谢业明被护理2日，故原告主张赔偿该费用符合法律规定。3.住院伙食补助费、营养费120元，谢业明住院2天，原告要求按每天30元予以赔偿符合法律规定。4.死亡赔偿金13996元/年×5年=69980元，谢业明年龄88周岁，按5年计算，应当按照上一年度农村居民人均可支配收入为13996元予以赔偿。5.精神抚慰金6万元，谢业明因交通事故死亡，其家人要求赔偿精神抚慰金本院予以支持，本院酌定为6万元，过高请求本院不予支持。6.丧葬费37189元，该费用按照本地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故原告方主张该费用，符合法律规定。7.处理事故人员交通、误工等费用5000元，原告要求赔偿该费用，符合法律规定，本院对费用予以酌定，过高请求本院不予支持。8.被抚养人生活费、护理费，谢自义虽为一级残疾人，但受害人谢业明死亡时已年满88周岁，系被赡养人，即便生前与谢自义生活在一起，但在法律上已无抚养谢自义的能力和义务，故谢自义主张赔偿该项费用无法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告方应获得赔偿款合计为180735.89元，依法应由六安保险公司在交强险范围内予以赔偿118320.89元，超过交强险部分62415元，扣除10%后即56174元由六安保险公司在商业三者险中予以赔偿，故六安保险公司合计赔偿给原告方174494元；扣除下来的10%部分6241元，由苏维松承担赔偿责任；因苏维松与鑫田公司系挂靠关系，故鑫田公司对该赔偿款承担连带赔偿责任。六安保险公司未提供证据证明皖Ｎ×××××车投保相应的保险，故其辩称要求皖Ｎ×××××车投保的保险公司与其在相应的保险限额内按比例承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予采纳。六安保险公司辩称不承担诉讼费不符合法律规定，本院不予采纳。依照中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效后十日内赔偿给原告谢自珍、谢自仁、谢自义174494元； 二、被告苏维松和被告六安市鑫田汽车运输服务有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿给原告谢自珍、谢自仁、谢自义6241元； 三、驳回原告谢自珍、谢自仁、谢自义其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2380元，原告谢自珍、谢自仁、谢自义负担400元，被告苏维松与被告六安市鑫田汽车运输服务有限公司共同负担680元，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担1300元。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，帐号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  龚亚辉 二〇一九年九月十日 书记员  张 颖 附件：本判决引用的法律及司法解释 一、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。 三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。