wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初1499号原告：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层06、07、08号商铺、三层2号商场及C区C1、C2、C3栋第三层商铺，统一社会信用代码91441200058516843C。负责人：刘敏，该分行行长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信师事务所律师。被告：洪晓雄，男，1981年12月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告中信银行股份有限公司肇庆分行诉被告洪晓雄信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司肇庆分行的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告洪晓雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司肇庆分行向本院提出诉求：1.判令被告支付信用卡欠款余额24482.21元（其中本金21233.14元、零售利息1678.19元、违约金1570.88元）（截至2019年1月5日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年6月23日在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××03。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已欠款共24482.21元（截至2019年1月5日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告洪晓雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，无质证和答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月23日，被告填写《中信银行信用卡柜台确认申请表》向原告确认其申请办理信用卡。被告洪晓雄在申请表中声明其已阅读了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则和收费标准。约定:免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求完成报备及通知乙方及其附属卡持卡人后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。被告领用信用卡（卡号：62×××03）后，多次刷卡消费，被告从2018年8月27日起未能按时归还，截至2019年1月5日，被告拖欠原告上述信用卡贷款本金21233.14元、零售利息1678.19元、违约金1570.88元，合计24482.21元。其中零售利息是指刷卡消费所产生的利息，违约金指此前产生的滞纳金。原告中信银行股份有限公司肇庆分行经多次催收无果，遂于2019年4月15日向本院提起诉讼。原告经多次追讨欠款无果，遂向本院提起诉讼。另查明：2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，从2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，银行向持卡人收取违约金，价格标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。本院认为：本案是信用卡纠纷。被告洪晓雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。被告向原告申请并领用了信用卡（卡号：62×××03），被告应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准约定的权利义务使用上述信用卡。被告领用信用卡后，多次刷卡消费，截至2019年1月5日，被告拖欠原告上述信用卡贷款信用卡贷款本金21233.14元、零售利息1678.19元、违约金1570.88元，合计24482.21元的事实清楚、证据充分，被告未按约定时间归还借款的行为已构成违约。原告要求被告偿还透支款项及支付零售利息、违约金的请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪晓雄应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司肇庆分行偿还信用卡贷本金21233.14元、零售利息1678.19元、违约金1570.88元，合计24482.21元。以上零售利息、违约金暂计至2019年1月5日，之后的按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费412元（原告中信银行股份有限公司肇庆分行已预付），由被告洪晓雄承担并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  廖铭道审判员  罗月华审判员  董炽文二〇一九年九月二十三日法官助理巫建英书记员王莹
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保491号申请人邓婷婷，女，汉族，1990年7月25日出生，住重庆市合川区。委托代理人邹先勇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人林正曜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人江福秀，女，汉族，1963年8月14日出生，住重庆市渝中区。本院在审理原告邓婷婷与被告江福秀房屋买卖合同纠纷一案，原告邓婷婷于2018年9月13日向本院提出财产保全申请，要求保全被告江福秀价值200000元的财产，中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第一营业部为原告邓婷婷提供担保。本院作出（2018）渝0103执保2015号执行裁定书并依法采取保全措施。现申请人邓婷婷申请解除上述财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人邓婷婷解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  何 琦二〇一九年九月十八日法官助理  袁萌清书 记 员  王 露
浙江省温州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)浙03刑终1087号原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨章赵，男，1978年1月22日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，户籍地苍南县。因本案于2018年6月21日被刑事拘留，7月28日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人陈焕付，浙江瓯鼎律师事务所律师。浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人杨章赵犯非法吸收公众存款罪，于2019年6月17日作出(2019)浙0327刑初382号刑事判决。杨章赵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。温州市人民检察院指派检察员张惟雅等人出庭履行职务，上诉人杨章赵及其辩护人陈焕付到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2016年6月至2017年4月间，被告人杨章赵伙同林某2（已判刑）、冯某2（另案处理）合伙在苍南县灵溪镇东某成立苍南县鑫众中油卡会员俱乐部服务管理有限公司（简称鑫众公司，2017年4月27日核准注销），以公司充值油卡返还油卡、充值大额油卡可返还现金的名义非法吸收叶某1、吴某、黄某2、黄某1、叶其场、陈某2、许某等200余人大量资金。其中，杨章赵等人以充值油卡返还油卡方式共同吸收他人资金共计190万元左右，造成李某1、陈某1、杨某1、谢某等被害人部分钱款无法返还。现已查明，李某1损失0.3万元、陈某1损失0.11万元、杨某1损失0.6万元、谢某损失1万元。此外，被告人杨章赵还参与以充值大额油卡可返还现金的名义非法吸收叶某1资金40万元，已返现24万元，造成叶某116万元损失，参与吸收吴某资金60万元，已返现30万元，造成吴某30万元损失。故杨章赵共计参与非法吸收资金约290万元。被告人杨章赵等人除了将其中部分资金用于购买油卡及现金分期方式返还给上述人员外，另将部分资金投资高风险的“乐享互融”进口超市、炒外币等项目。案发后，杨章赵有钱款38274.63元被公安机关查扣。原审法院根据上述事实和相关法律规定，认定杨章赵的行为构成非法吸收公众存款罪，能够认罪，予以从轻处罚，据此判决：（1）被告人杨章赵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金6万元；（2）责令被告人杨章赵于本判决生效后十日内共同退赔违法所得441825.37元，加上暂扣于苍南县公安局的38274.63元，共计48.01万元，返还各被害人（其中叶某116万元、吴某30万元、李某10.3万元、陈某10.11万元、杨某10.6万元、谢某1万元）。杨章赵上诉提出，（1）其参与吸收的资金绝大部分已经归还。（2）叶某1、吴某的款项主要通过林某2往来，其不清楚款项来源，转入其卡内的款项也是购买油卡交还林某2。（3）家属愿意并已经帮助退赔被害人损失，其本人也认罪认罚，请求从轻处罚并适用缓刑。杨章赵的辩护人补充提出，杨章赵在共同犯罪中作用相对较小，没有前科劣迹，在二审期间又已经与叶某1、吴某达成和解协议，退赔叶某1、吴某部分经济损失并取得谅解，请求二审改判从轻处罚并适用缓刑。温州市人民检察院出庭意见认为，一审判决本案事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议维持。如果二审期间有和解、退赔损失等新情况出现，量刑是否需要调整由法庭依法处理。经二审查明，一审判决认定本案事实清楚，证据确实充分。本案二审审理期间，上诉人杨章赵家属已经与被害人叶某1、吴某达成和解协议，退赔两被害人损失合计19万元；两被害人自愿放弃要求杨章赵对余款承担退赔责任，并要求对杨章赵从轻处罚。以上事实，有被害人叶某1、吴某、李某1、陈某1、杨某1、谢某的陈述，证人黄某1、叶某2、陈某2、黄某2、卢某、许某、陈某3、陈某4、黄某3、徐某1、陈某5、董某1、王某1、周某、蒋某1、李某2、邬某、王某2、董某2、林某1、李某3、蒋某2、杨某2、郑某、冯某1、徐某2的证言，同案犯林某2、冯某2的供述，鑫众公司会员申请书及返油卡记录、对账单，《关于中石化加油卡的简易购买合同》、银行转账记录和交易清单，银行交易记录、中油加油卡俱乐部公众号声明、“一卡易”系统记录、公司登记情况、营业执照、法定代表人身份信息、暂扣款票据及缴款书汇总回单，归案经过、身份信息、上诉人杨章赵的原供述以及和解协议书、刑事谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人杨章赵违反国家金融管理法律法规，非法吸收公众存款290万元，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，属于数额巨大。一审鉴于杨章赵能够自愿认罪，已予从轻处罚；二审期间，杨章赵家属与被害人叶某1、吴某达成和解协议，已经退赔部分损失并取得两被害人谅解，其余被害人的应退赔款项也已经扣押在案，杨章赵的行为造成的社会危害有所减少，可对其改判从轻处罚并适用缓刑。一审判决程序合法，事实清楚，定罪准确，二审因出现新事实而对量刑予以改判。杨章赵及其辩护人提出，对杨章赵改判适用缓刑的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、维持浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327刑初382号刑事判决第一项对上诉人杨章赵的定罪部分。二、撤销浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327刑初382号刑事判决第一项对上诉人杨章赵的量刑部分和第二项。三、上诉人杨章赵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金4万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。五、责令上诉人杨章赵退赔违法所得2.01万元，返还李某10.3万元、陈某10.11万元、杨某10.6万元、谢某1万元（款项已扣押在案）。本判决为终审判决。审判长  杨国智审判员  胡海疆审判员  占长斌二〇一九年九月二十九日书记员  夏 翔
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初6382号原告：华天，男，1981年8月17日出生，汉族，住哈尔滨市松北区，委托诉讼代理人：华伟砚（与华天系父子关系），住哈尔滨市松北区。被告：宋亚荣，女，1957年4月1日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区，原告华天与被告宋亚荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华天的委托诉讼代理人华伟砚，到庭参加诉讼，被告宋亚荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华天向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告60000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：宋亚荣于2014年5月28日借现金6万元，至今未还款，多次讨要未果，故诉至贵院。宋亚荣未作答辩。华天围绕诉讼请求依法提交了证据收条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月28日，宋亚荣向华天出具收条，内容为：2013年8月20日——2014年6月20日，总计收华天人民币陆万元正。该款系宋亚荣陆续向华天借款后，经双方清算形成。该款宋亚荣至今未还，形成诉讼。本院认为，宋亚荣向华天借款后，应当按照双方约定的时间及时还款，其未按时还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。现华天要求宋亚荣承担继续履行的违约责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对于华天提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：宋亚荣于本判决生效之日起十日内给付华天60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费200元，由宋亚荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  关海东审 判 员  张 月人民陪审员  王冬艳二〇一九年九月五日书 记 员  孟祥录
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初2948号原告：粘淑丽，女，1973年2月3日出生，汉族，住莱阳市。原告：梁某。法定代理人：粘淑丽，原告梁某母亲。原告：梁新悦，女，2000年2月6日出生，汉族，住莱阳市。原告：梁德肇，男，1940年2月3日出生，汉族，住莱阳市。原告梁新悦、梁德肇委托诉讼代理人：粘淑丽。被告：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司，住所地莱阳市五龙南路98号。负责人：孙修凯，该公司经理。委托诉讼代理人：孙良斌、孙静，山东君孚律师事务所律师。原告粘淑丽、梁某、梁新悦、梁德肇与被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粘淑丽并作为梁某、梁新悦、梁德肇委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人孙静到庭参加了诉讼。审理过程中，原告申请撤回对梁勇朋的起诉，经审查不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付各项损失1万元；2、诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求中变更为954235元。事实与理由：2018年12月25日梁明宝驾驶鲁Ｙ×××××二轮摩托车在202省道198公里处九家夼村通北道头村水泥路处，与对行的梁勇朋驾驶的鲁Ｆ×××××小型普通客车发生碰撞事故，致梁明宝经医院抢救无效次日死亡。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，梁明宝负事故的主要责任，梁勇朋负次要责任。就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院，请求判如所请。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险各赔偿限额内赔偿原告的合理损失，余款在商业险范围按合同约定赔偿。精神抚慰金、诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对本案事实确认如下：FD109V小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和主车100万元的商业三者险。2018年12月25日21时45分许，梁明宝驾驶鲁Ｙ×××××二轮摩托车沿水泥路由南北行至202省道198公里处九家夼村通北道头村水泥路处，与对行的梁勇朋驾驶的鲁Ｆ×××××小型普通客车发生碰撞事故，致两车有损，梁明宝经医院抢救无效次日死亡。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，梁明宝无证驾驶未年审、机件不符合技术标准的机动车违法会车的违法行为负事故主要责任，梁勇朋违法会车，未确保安全的违法行为负事故的次要责任。原告粘淑丽系梁明宝妻子，梁某和梁新悦系梁明宝子女，梁德肇系梁明宝父亲。梁明宝生前系海阳三贤电装有限公司职工。梁德肇生育三子，梁明宝系其小儿子。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：莱阳市公安局交通警察大队做出的事故责任应否采纳。原告主张不应采纳，认为事故发生时梁勇朋刹车痕迹长达11.3米，故梁勇朋当时车速应为80千米/小时，事故发生系梁勇朋超速所致，应当负事故的全部责任，被告保险公司主张应采信交警部门做出的责任认定。本院组织原、被告双方在事故现场进行了同类车辆刹车测试，经测试，车辆在42千米/小时刹车痕迹为3.5米，车辆在80千米/小时的刹车痕迹为11.5米。本院认为，虽然测试时驾驶员提前有了思想准备，但对车辆的刹车痕迹影响较小，本院认为事故发生时梁勇朋的车速应为70千米-80千米每小时。梁勇朋在仅宽4.5米的道路上以70千米-80千米每小时的速度行驶，在发现梁明宝后刹车不及才造成事故发生，而交警部门未认定事故的发生系梁明宝所驾驶摩托车机件不符标准造成，梁明宝仅是因为无证驾驶未年审、机件不符合技术标准的摩托车而承担事故的主要责任，明显不当，故本院认为交警部门做出的事故责任认定不应采纳，该次事故应由梁勇朋承担主要责任，梁明宝承担次要责任。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。梁勇朋驾车与梁明宝驾驶的车辆相撞致梁明宝死亡，梁勇朋应负事故的主要责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和100万元的商业三者险，被告保险公司应在交强险的各赔偿限额内赔偿原告的损失，余款在商业险的范围内按责任比例予以赔偿，结合事故发生时双方所驾驶车辆性质，本院认为按70%赔偿较宜。梁明宝生前系海阳三贤电装有限公司职工，主要收入来源于非农，故原告按城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当，本院予以支持。原告按城镇居民标准计算被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持。梁某在事故发生时年满12周岁，原告按6年计算被扶养人生活，计算正确，本院予以支持。梁明宝的突然去世，给四原告造成巨大的精神损害，四原告主张精神损害抚慰金，符合法律规定，且标准未超过国家的强制性规定，本院予以支持。综上所述，依据相关规定和证据，本院对原告的损失确认为：死亡赔偿金790980元（2018年度山东省城镇居民标准39549元计算20年），丧葬费37031元，被扶养人生活费115724元：梁德肇41330元（2018年度山东省城镇居民标准24798元×5年÷3人）、梁某74394元（2018年度山东省城镇居民标准24798元×6年÷2人），精神抚慰金10000元，合计954235元。被告保险公司在交强险各限额内赔偿110000元，余款844235元由被告保险公司在商业险范围内按70%赔偿590964.5元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司在交强险限额内赔偿原告粘淑丽、梁某、梁新悦、梁德肇110000元，于判决生效后十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司在商业险范围内赔偿原告粘淑丽、梁某、梁新悦、梁德肇590964.5元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告粘淑丽、梁某、梁新悦、梁德肇的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13342元减半收取6671元，由原告粘淑丽、梁某、梁新悦、梁德肇负担1671元，被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 吕 波二〇一九年九月二十日书记员 **玮
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5312号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地:云南省昆明市宝人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码：91530000790269353P。负责人：胡骅，系该支行行长。委托诉讼代理人：张婧、李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李继尧，男，汉族，1987年3月27日生，住址：云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称“中信银行昆明武成支行”）诉被告李继尧信用卡纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张婧到庭参加诉讼，被告李继尧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金74595.67元，零售利息3024.6元，分期手续费1460.7元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年2月20日止的违约金957.11元（上述欠款合计80038.08元），并支付从2019年2月21日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。2、判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2018年4月16日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××17。但被告在使用信用卡过程中，未按照领用合约约定履行还款义务，已构成违约，至今已发生信用卡欠款共计80038.08元（截止2019年2月20日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告李继尧未到庭，未作答辩。原告中信银行昆明武成支行为支持其诉讼请求，向本院提交了五组证据：证据一：营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证、公安信息；证据二：中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料；证据三：交易流水；证据四：催收历史；证据五：余额构成表。以上证据用于证明被告向原告申办信用卡及持卡消费未按约还款等事实。被告李继尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告李继尧未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2018年4月16日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中信银行信用卡申请表》，并在“申明签署”部分签字确认“本人已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述申请表中附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等，其中约定利息按日息万分之五计算，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。之后，原告向被告发放了卡号62×××177的信用卡一张。被告在领取该信用卡后进行了透支消费，因被告未能按信用卡领用合约偿还透支的金额,于是向原告申请了信用卡分期付款业务，后被告也未按时偿还透支的金额。截止2019年2月20日，被告李继尧尚欠原告中信银行昆明武成支行信用卡本金74595.67元、零售利息3024.6元、分期手续费1460.7元、违约金957.11元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种借贷业务。被告李继尧向原告中信银行昆明武成支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。信用卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金等费用，被告在申请办理信用卡时，认可信用卡领用合约和章程内容，即受银行信用卡领用合约和章程的约束。对原告中信银行昆明武成支行要求被告李继尧偿还截止2019年2月20日的透支的信用卡本金74595.67元、零售利息3024.6元、分期手续费1460.7元、违约金957.11元，并支付从2019年2月21日至实际还清贷款之日的利息、违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李继尧在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡本金人民币74595.67元及截止2019年2月20日的零售利息3024.6元、分期手续费1460.7元、违约金957.11元。并支付从2019年2月21日至实际还清贷款之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1801元，由被告李继尧承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长  赵 刚人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年九月二十四日书 记 员  李艳青
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2212号之四 申请执行人:浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司 被执行人:吴雪蓉公民身份号码:3301231969×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0111民初9660号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴雪蓉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明吴雪蓉名下有车辆(车辆,福特苏Ｂ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,福特苏Ｂ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:陈健椿 二〇一九年九月五日 () 书记员 :李中林
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初2289号原告：杨某某，男，1976年10月6日出生，汉族，预备党员，住临猗县。被告：徐某某，男，1977年9月15日出生，汉族，农民，住临猗县。原告杨某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告徐某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款50000元及利息；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年7月份，我经陈宁宁介绍认识被告，2016年4月9日由何红星担保被告借我现金20000元，约定月息2分；同年4月21日被告又借我现金20000元，约定月息2分；同年6月25日被告又借我现金20000元，合计60000元，被告向我出具借据3份，2017年1月份被告归还本金10000元，并将利息结算至2018年8月份，剩余50000元本金及利息被告未能给付，现请求依法判令被告归还50000元及利息，并承担本案诉讼费。被告徐某某承认原告在本案中所主张的事实，借原告款6万元，归还了1万元，剩余5万元，并且归还了两年的利息。但因在另一起案件中，被告作为担保人被原告起诉，且已进入执行阶段被列入黑名单，希望原告可以将黑名单取消，从下个月开始逐月归还。本院认为，被告徐某某承认原告杨某某在本案中主张的事实，故对原告杨某某主张的事实予以确认。原告表示被告归还5万元本金即可，是原告处分权利的意思表示，本院予以认可，至于被告辩解的列入黑名单之事，是原、被告在执行中的事情，应由原、被告在执行过程中协商解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告徐某某于本判决生效后三日内归还原告杨某某借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  白熙卫二〇一九年九月十九日书记员  陈 梅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14689号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：何月常等209人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百零九案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 吴海芬二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民特31号申请人：杨崇仁，男，1953年3月1日出生，满族，住云南省昆明市五华区，系被申请人的哥哥。被申请人：杨崇龙，男,1962年12月11日出生，满族，住云南省昆明市五华区。代理人：杨崇清，女，1957年10月2日出生，满族，住北京市朝阳区，系被申请人的姐姐。申请人杨崇仁申请认定被申请人杨崇龙无民事行为能力一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用特别程序进行审理，现已审理终结。申请人杨崇仁称，被申请人杨崇龙于1984年××发，当年7月被送往云南省精神卫生中心住院治疗，出院后靠持续服药以控制病情。2012年4月，从医院接回家后，经常不能按时服药，导致病情进一步恶化。申请人作为杨崇龙的大哥，在杨崇龙父母已逝世的情况下，自愿承担监护责任。综上，由于被申请人杨崇龙××病情加重，生活不能自理，不能正确表迗自己的意志。为了能保护其合法权益，保护其人身安全，特申请人民法院认定杨崇龙为无民事行为能力人，并指定申请人杨崇仁为其监护人，代理其参加各项民事活动及照料其日常生活。后申请人杨崇仁变更诉讼请求为申请宣告被申请人杨崇龙为限制行为能力人并指定杨崇仁为杨崇龙的监护人。经审理，被申请人的代理人杨崇清对申请人杨崇仁的申请没有异议。经审理查明：被申请人杨崇龙，男,1962年12月11日出生，满族，住云南省昆明市五华区，公民身份号码5301021962××××××××。申请人杨崇仁为被申请人杨崇龙的哥哥，代理人杨崇清为被申请人杨崇龙的姐姐。根据昆明鼎丰司法鉴定中心于2019年8月1日作出的云鼎[2019]JSB精鉴字第691号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：杨崇龙为限制民事行为能力人。根据杨崇龙目前的状况和鉴定结论，对申请人杨崇仁要求认定杨崇龙为限制民事行为能力人、指定杨崇仁为杨崇龙监护人，代理人杨崇清表示同意，无反对意见。本院认为，昆明鼎丰司法鉴定中心出具的云鼎[2019]JSB精鉴字第691号《司法鉴定意见书》来源合法，符合申请人申请，能够认定被申请人杨崇龙为限制民事行为能力人。现依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、一百八十七条、一百八十八条、一百八十九条的规定，判决如下：一、杨崇龙为限制民事行为能力人；二、指定杨崇仁为杨崇龙的监护人。本判决为终审判决。审判员 徐 畅二〇一九年九月二十三日书记员 杨富梅
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4035号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：阙镇华，男，1989年5月1日出生，汉族，住福建省永定县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告阙镇华追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告阙镇华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令阙镇华返还神州闪贷（平潭）公司代偿的234221.97元；2.请求确认神州闪贷（平潭）公司对阙镇华抵押的车牌号为闽Ｄ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由阙镇华承担。事实与理由：2017年9月5日，阙镇华因资金需要，欲向浦发银行申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，阙镇华向该行成功申请信用卡借款350800元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款总额应为10989.78元。2017年9月5日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、阙镇华（乙方）及神州闪贷（福建）汽车服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定阙镇华将登记其名下的车牌号为闽Ｄ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然阙镇华收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计234221.97元。2019年3月13日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代阙镇华对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求阙镇华偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 阙镇华未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明、催缴短信等证据，阙镇华经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月5日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以阙镇华作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司厦门分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为闽Ｄ×××××辉腾牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为350800元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金10989.78元，合计395632.08元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费57818.4元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以阙镇华作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年9月6日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为367000元，抵押金额为350800元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 另，阙镇华出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为350800元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。阙镇华向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因阙镇华未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2019年3月13日代阙镇华向浦发银行还款234221.97元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因阙镇华未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款234221.97元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向阙镇华追偿前述款项。阙镇华自愿提供其名下的车牌号为闽Ｄ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。阙镇华经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（21651,0）?）》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,0）?）》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）?）》第一百四十四条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386134）?）规定，判决如下： 一、阙镇华应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款234221.97元； 二、准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司对阙镇华名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4813元，减半收取计2406.5元，由阙镇华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年九月五日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26013号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：雷建胜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人雷建胜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16856号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6883.36元（其中6833.36元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26013号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初4742号 原告：赵海兵，男，1973年8月21日出生，汉族，石家庄市公安局桥西分局巡防大队留营中队巡防员，住石家庄市桥西区。 被告：张鲁信（曾用名张鲁贺），男，1979年7月21日出生，汉族，无业，住石家庄市裕华区。 原告赵海兵与被告张鲁信民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海兵到庭参加诉讼。被告张鲁信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵海兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款14万元；2、判令被告支付以上款项利息从2015年9月1日至给付之日止（暂计至起诉时的借款约定月利息1.8%，合计人民币105210元）;3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告经别人介绍认识，属战友关系。2012年10月16日，被告张鲁信因欠缺资金向原告借款20万元（有银行转账凭证）。2014年12月，原告需要用钱向被告要回6万元，剩余14万元被告继续借用，约定借款月利息为1.8%，借款期限4年，还款期限为2016年12月31日。被告于2016年9月29日向原告出具借条。本金14万元，被告至今未还。约定利息从2015年9月1日至起诉之日一直未付。为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告张鲁信未答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了借条、银行转款凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据。上述证据形式合法，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。另，被告最后一次支付利息的时间为2015年9月6日，金额为7560元，系2015年7月16日至9月15日利息。 本院认为，被告张鲁信向原告赵海兵借款140000元，其应依约履行还款义务。其未按照约定期限还款，构成违约。现赵海兵主张张鲁信偿还借款本金140000元，于法有据，本院予以支持。被告张鲁信支付借款期内利息到2015年9月15日，故其应继续按照双方约定的借期内利率即月利率1.8%向赵海兵支付借款期内利息。原、被告未约定逾期利率，现原告赵海兵主张被告张鲁信自逾期之日起按照借期内利率向其支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张鲁信于本判决生效之日起十日内偿还原告赵海兵借款本金140000元及利息（自2015年9月16日起，按照月利率1.8%计付至付清之日止）。 如被告张鲁信未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4978元，由被告张鲁信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵 瑾 人民陪审员  吴建京 人民陪审员  郭燕中 二〇一九年九月三十日 书 记 员  魏晓雅
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2470号申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司南关支行，住所地安阳市文峰区东关办事处东风路中段。负责人：张丽群，职务行长。委托代理人：赵阳，女，1970年11月23日出生，汉族，住安阳市北关区，系该行职工。委托代理人：董盛华，男，1963年2月12日出生，汉族，住安阳市殷都区，系该行职工。被执行人：安阳市文峰区哈佛摇篮幼儿园，住所地安阳市文峰区东风路南段。法定代表人：李飞，职务总经理。被执行人：安阳市麒麟校车服务管理有限公司，住所地安阳市文峰区东风路南段路西1号房。法定代表人：李园园，职务总经理。被执行人：李飞，男，1964年10月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：李园园，女，1989年5月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：罗红伟，男，1976年4月21日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：张春芳，女，1971年5月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司南关支行申请执行被执行人安阳市文峰区哈佛摇篮幼儿园、安阳市麒麟校车服务管理有限公司、李飞、李园园、罗红伟、张春芳借款合同纠纷一案中，被执行人均拒不履行河南省安阳市飞龙公证处作出的（2017）安飞证经字第1046号具有强制执行效力的公证债权文书及（2019）豫安龙证执字第72号执行证书。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李飞名下位于安阳市文峰区南关街道办事处东风路南段路西1号房1至5层房产[不动产权证号：豫（2017）文峰区不动产权第00039590号]；二、查封期间被执行人不得对查封财产进行转让、抵押、过户、损坏等处分行为；三、查封期限以协助执行通知书起止时间为准。申请查封人申请续行财产查封的，应当在查封、冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 董 星二〇一九年九月十九日书记员 张智慧
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0922民初1801号原告：湖北大悟农村商业银行股份有限公司，住所地大悟县城关镇发展大道2号。统一社会信用代码:91420900052620017H。法定代表人:付严冬，该公司董事长。委托诉讼代理人张友新，系该公司员工。委托诉讼代理人：方娜，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：卢祖祥，男，汉族，40岁，湖北省大悟县人，农民，住本县。原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司与被告卢祖祥金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告付清所欠原告信用卡透支本金19431.8元及违约金、利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月21日，被告卢祖祥向原告申请办理信用卡。被告填写了申请表，同意遵守湖北省农商行福卡信用卡领用合约、湖北省农商行福卡信用卡章程等内容，并签署了名字。合约约定了信用卡的重要提示、申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、收费价格表等内容，原告核准并向被告发放了信用卡，授信额度20000元。被告激活后，多次使用该信用卡消费后开始形成逾期。原告通过催收短信、电话及派员到其家中等不同途径催收，被告以各种理由不偿还，至今尚欠付本金19431.8元及违约金、利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。本院经审查认为：原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司起诉要求被告卢祖祥付清借款，其起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告，本院告知原告补正后仍不能确定明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  高帮增二〇一九年九月二十日法官助理罗玉书记员田坤
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初9972号 原告：许珍珍，女，1987年5月5日出生，汉族，住晋江市。 被告：晋江市陈埭镇横坂村民委员会，住所地晋江市陈埭镇横坂村民委员会办公楼。 法定代表人：许景生，该村委会主任。 被告：晋江市陈埭镇横坂许自然村，住所地晋江市陈埭镇横坂村民委员会办公楼。 负责人：许焕铁、许瑞棉、许景生、许妈力。 原告许珍珍与被告晋江市陈埭镇横坂村民委员会、晋江市陈埭镇横坂许自然村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告许珍珍于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，许珍珍申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许许珍珍撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由许珍珍负担。 审判长  黄东来 审判员  戴晓燕 审判员  吴小妹 二〇一九年九月二十五日 书记员  李坤煌 －2－ －3－
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初975号原告：韩秀杰，女，1980年12月25日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：杭州有缘人装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区笕桥镇俞章路86号B幢3层3231。法定代表人：夏亭。被告：夏亭，女，1987年2月23日出生，汉族，住山东省曹县。被告：叶少俊，男，1990年7月7日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告韩秀杰（以下简称原告）为与被告杭州有缘人装饰工程有限公司（以下简称有缘人公司）、夏亭、叶少俊装饰装修合同纠纷一案，于2019年1月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙莎独任审判。因需采用公告方式向被告叶少俊送达法律文书，本院依法作出裁定，将本案转换适用普通程序，并依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告系合同关系，被告以有缘人公司可做室内装修为由，为原告装修位于余杭区的房屋，先后分五次共收取原告装修工程款共计47050元整（有银行汇款单为证）。原告遵守双方合同协议日期汇款给被告，但被告收到工程款后并未履行合同义务。综上所述，原、被告之间的合同关系受法律保护，但是被告违反合同并未履行合同义务，损害了原告的合法权益。诉讼请求：一、判令被告叶少俊偿还工程款47050元，并支付利息3764元（按两分利计算，从2018年8月23日起至起诉之日止共计50714元整，从起诉之日至还清前仍然按2分利息计算）；二、判令原告对被告叶少俊名下的汽车（浙Ａ×××××）变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权；三、要求被告夏亭、叶少俊在公司未实缴出资部分，对上述还款义务承担连带责任；四、判令被告叶少俊支付租金损失37800元（按每月租金4200元/月，从2018年7月1日暂算至2019年3月31日，4200*9=37800元，之后从2019年4月1日至判定日止按每月4200元/月计算）；五、本案诉讼费用由被告承担。原告于庭后申请撤回第二项诉讼请求。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1.微信转账记录一份（原件）、支付宝转账明细四份（原件），证明原告按照约定支付了相应款项的事实；2.欠条一份（原件），证明被告叶少俊同意将车辆进行抵押的事实；3.杭州市有缘人装饰有限公司施工合同一份（原件），证明原告与被告有缘人公司存在合同关系的事实。三被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2018年6月24日，原告作为发包方（甲方），被告有缘人公司作为承包方（乙方）签订《装修合同》一份，约定甲方委托乙方对乐天城6号楼620室的房屋进行装修，工期自2018年6月24日至8月24日，工程总价款45000元，合同签订后支付工程总造价的50%，22500元，砌墙结束水电进场支付工程总造价的45%，20250元，竣工验收后支付尾款5%，2250元；乙方指派叶少俊为乙方驻工地负责人。合同签订后，原告通过微信、支付宝转账方式共计支付44550元。庭审中，原告陈述另通过现金支付1800元。2018年8月23日，被告叶少俊向原告出具欠条一份，载明：本人叶少俊因欠韩秀杰所付的工程预付款45000元，现将一辆汽车（浙Ａ×××××）抵押给对方，本人承诺十天之内一次性支付给韩秀杰，到时候取回汽车，逾期未偿还，利息按月息两分计算。本院认为，被告叶少俊以其个人名义向原告出具欠条，承诺返还工程预付款45000元，若逾期支付则按月息2分承担违约责任，现其未按约返还该款项，故原告有权要求其返还工程预付款并支付利息损失，但应返还的款项数额以欠条载明的45000元为限，利息损失应自2018年9月3日起计算，超出部分本院不予支持。原告要求被告夏亭、叶少俊在未实缴出资部分范围内对债务承担连带责任的诉讼请求，因现原告主张由被告叶少俊承担返还工程预付款并支付利息损失的责任，故该项诉讼请求理由不成立，本院不予支持。原告要求被告叶少俊承担误工导致的租金损失的诉讼请求，因被告叶少俊并非案涉装饰装修合同的相对方，在被告叶少俊未明确承诺承担该违约责任的情况下，原告要求其承担该损失依据不足。另，原告未出示有效证据证明其存在租金损失，且实际损失已超过利息损失，故原告该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶少俊于本判决生效后十日内退还原告韩秀杰工程预付款45000元；二、被告叶少俊于本判决生效后十日内支付原告韩秀杰利息损失3764元（暂计算至2019年1月14日，此后至款项实际付清之日止的利息损失以45000元为基数，按年利率24%另行计算）；三、驳回原告韩秀杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2015元，由原告韩秀杰负担906元，由被告叶少俊负担1109元，于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 孙 莎人民陪审员 周 幸人民陪审员 李旭红二〇一九年九月十六日书 记 员 沈晓丽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019)云0102民初5886号原告：中国银行股份有限公司昆明市高新支行，住所地：云南省昆明市五华区人民西路350号，统一社会信用代码：91530100709774839F。负责人：杨平，行长。委托代理人：浦恩皓、李永军，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐丽，女，汉族，1977年6月11日出生，身份证住址：云南省昆明市东川区。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行与被告徐丽信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永军到庭参加诉讼，被告徐丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡截止2018年12月10日的欠款本息共计人民币39499.98元及自2018年12月11日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至全部清偿之日止的本金、利息、费用等；2、判令本案诉讼费、律师费、公告费、保全费、担保费等全部由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月1日在原告处填写了中国银行信用卡个人申请表，同意遵守领用合约的各项规则并签署了名字，自愿申请办理信用卡，卡号为62×××48。后被告持卡陆续消费，亦归还了部分款项，截止2018年12月10日，被告累计欠款本息共计人民币39499.98元，经原告多次催要无果，故诉至本院。被告徐丽未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、原告营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人证明书，证明原告的主体资格；证据二、被告身份证复印件，证明被告主体资格；证据三、1、被告签署的信用卡申请表、信用卡领用合约及公告等；2、公司营业执照及收入证明等；3、被告的信用卡对账详单、消费详情和还款详细流水及欠款明细；证明原告按照约定给被告授权消费额度，被告实际进行了多笔消费的明细及欠款数额，证明被告应还款付息等义务，偿还约定的费用等；被告为证明其有相应的还款能力，向原告提供的证明。被告徐丽未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，故本院依法予以采信。被告徐丽未提交证据。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2016年11月1日向原告申办信用卡，在阅读了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的相关规定后填写了信用卡申请表，《领用合约》约定被告非现金透支交易，从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按日息万分之五支付透支利息，并按月计收复利。原告审查后向被告发放了卡号为62×××48的信用卡，被告申领信用卡后进行了透支消费。截止2019年6月13日，被告尚欠原告借款本金28726.77元、利息5651.38元、费用8090.66元。另查明，原告为本案支出邮寄费56元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告在庭审中确认“费用”包含分期手续费及违约金，即截止2019年6月13日的“费用”8090.66元中，包含分期手续费0元，违约金8090.66元。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息的诉讼请求符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，因本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，故本院对原告主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐丽于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行支付贷款本金28726.77元及截止2019年6月13日的利息5651.38元，并承担以上述本金为基数，自2019年6月14日起至还清款项之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，邮寄费56元，两项共计844元由原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行承担144元，被告徐丽承担700元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年九月三十日法官助理陈冰瑶书记员武杰
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5767号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：周某，男，汉族，1982年8月20日出生，户籍地：成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106刑初941号刑事判决书，于2019年8月13日立案受理移送执行人成都市金牛区人民法院与被执行人周某追缴违法所得一案，执行标的200元及利息，执行费0元。本院依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，已依职权限制被执行人高消费。 本院在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房屋、车辆登记信息；通过“总对总”“点对点”系统对被执行人的名下银行账户、证券、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下的财产信息；综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书一经送达立即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年九月十六日 书记员  董昭源
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初6073号原告：泮某某，男，1941年出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：高某某，男，1957年出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告泮某某与被告高某某机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇一九年九月五日书记员  赵子菡
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9985号原告：云南木易洋物业服务有限公司。住所：云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺，统一社会信用代码：91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，系云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：戚建瑞，女，汉族，1987年2月26日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住昆明市五华区。本院在审理原告云南木易洋物业服务有限公司诉被告戚建瑞物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2019年9月10日向本院申请撤回对被告戚建瑞的起诉。本院认为：原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤回对被告戚建瑞的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南木易洋物业服务有限公司承担。审 判 长  李兴元人民陪审员  赵芸平人民陪审员  张 莉二〇一九年九月十二日书 记 员  刘虹妤
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2703号原告：史永兴，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区如意大厦203室。法定代表人：周渭岐，该公司总经理。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告史永兴与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史永兴的委托诉讼代理人王佳琦、郝彩虹、被告富恒公司的委托诉讼代理人锡林图雅、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史永兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告交付原告自2013年8月31日起至实际交房之日止期间的逾期交房违约金110679.46元（截至2019年6月20日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年11月5日，原告史永兴与被告富恒公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司名下位于席力图召东侧、大东街以南大盛魁商业街B区116号面积为15.4平方米的房屋，被告于2013年8月31日前交付房屋。原告已按合同约定向被告支付了购房款334631元，但被告至今未能向原告交付房屋，给原告带来巨大损失。根据合同约定：“如预期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该约定中的违约金计算标准明显过低，原告请求法院调整按照银行同期贷款利率计算被告逾期交付房屋的违约金，暂计算至2019年6月20日，计人民币110679.46元。综上，被告违约行为已严重损害了原告的合法权益，故原告诉至本院，请求判如所请。被告富恒公司辩称，该客户已签订补充协议，该种情形，此前也已有多个判例，按照统一裁判尺度的原则，按照生效判例依法裁决。本院经审理认定如下事实：2012年11月5日，出卖人富恒公司与买受人史永兴签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第B区116号商业房，初测面积15.4平方米，单价21729元，付款方式为一次性付款334631元，房屋交付期限为2013年8月31日前。违约责任约定，出卖人未按期交付房屋的，逾期不超过90日，自本合同第六条规定的最后交付期限（2013年8月31日前）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的（比率不小于第一项中的比率）违约金。2013年8月31日，出卖人未能交付房屋，双方又于2014年5月15日签订了《合同补充协议》，约定对于史永兴客户按揭购买B-116房屋，从原《大盛魁商品房买卖合同》交付日期2013年8月31日起至本协议重新约定交房日期2014年5月31日止，按以下方式进行赔付：2013年8月31日起至2014年5月31日按所付房款的万分之一即9135元，对于返租客户，若2014年6月1日未达到交房标准，即按《委托经营合同》的协议约定，2014年6月1日开始按每年8%的租金返给客户。现上述房屋仍未交付。史永兴已领取上述9135元。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有拘束力，本院予以确认。现被告未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任。针对违约金数额，合同第六条约定为按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，该约定的违约金数额明显过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以调高，本院支持按中国人民银行同期同类贷款年利率调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告史永兴2014年6月1日至房屋实际交付期间逾期交房违约金（以334631元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基本利率计算）。二、驳回原告史永兴的其他诉讼请求。案件受理费1257元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘万华 二〇一九年九月七日书记员 杨亚楠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5327号 申请执行人：成都大成汽车驾驶培训学院有限公司，住所地成都市武侯区科华北路磨子桥街7号。 法定代表人：陈先德，总经理。 委托诉讼代理人：高文燕，四川英济律师事务所律师。 被执行人：何某，男，1986年4月29日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初1015号民事判决书，本院于2019年7月23日受理执行成都大成汽车驾驶培训学院有限公司申请执行何某合同纠纷一案,执行标的81326元，执行费1120元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人何某的财产状况进行查询。经查，本院未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。通过实地调查，未查控到被执行人财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年9月24日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年九月二十五日 书记员 李玲娜
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执4898号 欧某、成都市长江电器配件有限公司： 本院于2019年7月8日立案受理欧某申请执行成都市长江电器配件有限公司劳动争议一案，执行依据成金劳人仲委裁字［2017］第11号仲裁裁决书，执行标的3888元，执行费50元。现被执行人成都市长江电器配件有限公司已于2019年9月9日已履行完毕。（2019）川0106执4898号执行案件已执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年九月十七日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执4392号 被执行人：倪振豪,男,1991年3月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院作出的(2017)鲁1302刑初1736号刑事判决,判处被执行人倪振豪罚金150000元，该判决发生法律效力后，被执行人未依法缴纳，本院刑事裁判庭依法将罚金刑部分移送执行,本院于2019年5月30日立案执行。 执行过程中,依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，因被执行人倪振豪在服刑期间，未传唤到庭。本院通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，并通过专线对被执行人房产、土地进行了查询，同时限制被执行人消费(或纳入失信被执行人名单)。 经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。依据上述生效法律文书,被执行人倪振豪有150000元罚金尚未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在发现被执行人有可供执行的财产时,可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月二十九日 书记员  韩匆林
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初1756号原告：陶某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：酒泉市双丰种苗有限责任公司。法定代表人：赵某。被告：刘某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：方某，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告陶某与被告酒泉市双丰种苗有限责任公司（以下简称双丰公司）、刘某、方某种植回收合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某，被告刘某、方某到庭参加诉讼。被告双丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陶某向本院提出诉讼请求：依法裁决被告给付胡萝卜籽款36569元(26元/公斤×1406.5公斤=36569元)。事实与理由：被告刘某、方某均系被告双丰公司的代办员。2017年春季被告方某经与原告协商，约定由其向原告发放胡萝卜籽若干，由原告负责种植，秋收后被告双丰公司以每公斤26元的价格回收胡萝卜籽，但双方未签订书面的《种植回收合同》，双方协商后，由被告方某向原告发放了胡萝卜籽，原告向被告方某给付了种子款。原告种植胡萝卜10亩，由被告刘某负责监督原告种植。2017年8月28日被告公司工作人员来到玉门市××乡被告方某家中，收购原告胡萝卜籽共计1406.5公斤，但未向原告给付胡萝卜籽款，仅向原告出具《种子入库单》一份，记明收购胡萝卜籽共计1406.5公斤，单价26元。现上述胡萝卜籽款经原告多次催要，被告均以种种理由推诿，至今未果。综上所述，原告认为，被告欠款事实清楚，证据确凿，其以种种理由推诿不付的行为严重侵犯了原告的合法债权，现依据《民法总则》相关规定提起诉讼，请求人民法院依法受理，裁决被告立即给付胡萝卜籽款36569元，以保护原告的合法权益。双丰公司未到庭，亦未作答辩。刘某辩称，对原告诉讼请求没有异议，对双丰公司收购原告胡萝卜籽重量和单价没有异议。原告陈述过程属实。我和当时双丰公司的经理曹佳润商量，曹佳润同意给玉门的农户放种子。对原告主张我承担胡萝卜籽款的诉讼请求，我不是酒泉市双丰种苗有限责任公司的工作人员，我认为我只是根据农户的种植意愿，在公司和农户之间的联络人，是代办，该种子款应该是由双丰公司给农户支付，我不应该直接向农户支付种子款，我可以协助农户向双丰公司索要种子款。方某辩称，对原告诉讼请求没有异议，对双丰公司收购原告胡萝卜籽重量和单价没有异议。原告陈述过程属实。对有种植意愿的农户，我只是联系了一下，是中介，我没有收购农户的胡萝卜籽，付款责任由我承担不合适。我种植的胡萝卜籽也是双丰公司收购的，也一直没给钱。我配合督促双丰公司支付农户种子款。本院经审理认定事实如下：2016年8月，应被告方某请求，被告刘某联系到被告双丰公司原法定代表人曹佳润，后刘某将双丰公司所有的胡萝卜原种带回玉门交给方某，由方某按照农户种植意愿和亩数发放原种，并收取亲本费。原告陶某从方某处取走原种，种植胡萝卜10亩。2017年8月28日、8月30日，双丰公司派工作人员在方某家门口对陶某种植的胡萝卜籽进行回收，并向陶某出具种子入库单二张，标明收购数量1406.5公斤，单价为每公斤26元。双丰公司及刘某口头承诺于2017年年底付清种子款，后双丰公司未按约定的期限付款。2019年7月4日，原告起诉至法院，要求被告给付胡萝卜籽款36569元。另查明，双丰公司的法定代表人于2017年9月4日由曹佳润变更为钟学锋，于2018年4月23日由钟学锋变更为赵某。双丰公司在开业状态。上述事实有原告及部分被告的当庭陈述，原告提交的种子入库单，法院对张宗、龚真清、曹佳润作出的笔录，法院依职权调取的双丰公司企业信用信息公示报告及双丰公司制种统计表等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告刘某将双丰公司的胡萝卜原种通过被告方某发放原告陶某种植，原告培育种植收获的胡萝卜籽由被告双丰公司予以回收，原告和被告双丰公司形成了种植回收合同关系，双方应当按照约定履行各自的义务。原告按照约定履行了交付胡萝卜籽的义务，被告双丰公司应当按照双方约定的价款支付胡萝卜籽款。被告刘某、方某作为被告双丰公司的代办员，以双丰公司的名义实施的发放原种、协助回收胡萝卜籽的行为，对双丰公司发生效力，由双丰公司承担相应的民事责任。被告双丰公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了相关的诉讼权利，责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告酒泉市双丰种苗有限责任公司给付原告陶某胡萝卜籽款36569元，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取357元，由被告酒泉市双丰种苗有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 陈耀生 二〇一九年九月十一日书记员 郑 伟
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初2948号原告：梁源，男，1936年6月26日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：梁丽燕（原告女儿），女，汉族，1963年12月1日出生，住广东省肇庆市端州区。被告：谢健兴，男，1976年2月21日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告梁源诉被告谢健兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告梁源及其委托诉讼代理人梁丽燕到庭参加诉讼，被告谢健兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁源向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款10万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年10月29日以家庭原因为由向原告借款10万元，言明于2019年3月31日归还所有借款，有借条为证。届时被告仍未归还借款，经多次追讨协商，被告至今依然未归还借款，为了维护原告的合法权益，特诉请法院，判令被告迅速归还所有借款。诉讼中原告增加要求被告支付逾期利息的请求。被告谢健兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，无质证和答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年10月29日被告立下一张《借据》，载明：本人谢健兴因本人家庭原因，现向梁源借到10万元，承诺2019年3月31日前全部归还，逾期不全部归还时，在处置期间按银行同期贷款利率的四倍支付违约金，被告并愿意承担因追讨欠款所需律师费、差旅费、起诉费等费用；2、原告庭上陈述其分别于2018年10月29日通过银行转款8万元；在被告办公室端州区芙蓉西二路22号二层A13室将现金1.7万元交付给被告，其并在庭上保证现金交付的真实性，余下3000元是预先扣除利息没有实际交付的。3、借款期逾，原告陈述被告一直没有还本付息，原告多次催讨无果，诉至法院请求裁决。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告谢健兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。被告谢健兴向原告借款虽《借据》写明借款为10万元，但原告确认借款当天已扣利息3000元，实际交付为9.7万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故此被告向原告实际借款应为9.7万元。借款期逾后，被告未能如约还款是违约行为，应承担相应违约责任，故原告要求被告归还借款9.7万元合法有据，本院予以支持，请求归还余下借款3000元依据不充分，本院不予采信。对于逾期利息的请求，双方在借据中约定“逾期利息按银行同期贷款利率的四倍支付违约金”，该逾期利率约定按中国人民银行同期利率计算不违反法律规定，本院予以支持，被告可按照中国人民银行规定的同期六个月以下贷款利率的四倍（不超年利率24%）自2019年4月1日起计付逾期利息至被告还清之日止。综上依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）、（九）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢健兴应在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告梁源偿还借款9.7万元及逾期利息[以借款本金9.7万元为基数，从2019年4月1日起按中国人民银行同期六个月以下贷款利率四倍（以不超过年利率24%为限）计算逾期利息至其还清日止]。二、驳回原告梁源其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案普通案件受理费2300元（原告已预付），由原告梁源负担230元，被告谢健兴负担2070元，被告承担部分在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗月华审 判 员  董炽文人民陪审员  伍惠芳二〇一九年九月二十七日法官助理巫建英书记员王莹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初12624号原告：中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行，住所地云南省昆明市五华区宝善街155-162号，统一社会信用代码915301007097739590。主要负责人：于滋萌，行长。委托诉讼代理人：古琨，云南勤业律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：邹文鹏，云南勤业律师事务所律师，一般授权代理。被告：李娥，女，1986年10月25日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被告：吴在磊，男，1988年12月3日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行与被告李娥、吴在磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行撤诉。案件受理费3415元，减半收取计1707.5元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行负担。审 判 长  杨 婧人民陪审员  赵芸平人民陪审员  李贵宝二〇一九年九月十八日书 记 员  钟文婕
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1225民初637号原告：李国军，男，1973年2月10日出生，汉族，无职业，住址：明水县。原告：王影，女，1976年10月12日出生，汉族，无职业，住址：明水县。被告：郝春生，男，1964年4月6日出生，汉族，无职业，住址：明水县。被告：王丽华，女，1969年2月22日出生，汉族，无职业，住址：明水县。原告李国军、王影与被告郝春生、王丽华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告李国军、王影到庭参加了诉讼，被告郝春生、王丽华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李国军、王影向本院提出诉讼请求：1.要求二被告协助办理位于明水县永兴镇文化村地号为2312251022050001144号土地所在养殖场房屋的相关过户手续及土地使用证；2.要求人民法院将被告郝春生坐落于明水县永兴镇文化村四队龙腾肉牛养殖专业合作社判给原告李国军；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月20日，原、被告之间签订了养殖场房屋买卖合同，约定被告将其所有的位于明水县永兴镇文化村的养殖场房屋卖给原告，合同签订后原告如约履行了合同义务，交付了购房款，但是被告迟迟未协助原告办理房屋相关过户手续，故原告诉至法院。被告郝春生未出庭，未做答辩。被告王丽华未出庭，未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了常住人口登记卡一份、养殖场买卖合同一份、给付被告郝春生购房款收据复印件一份、营业执照复印件一份、建设用地批准书复印件一份、集体土地房屋所有权证复印件一份、集体土地使用证复印件一份、明水县龙腾肉牛养殖合作社公章印件一份、明水县龙腾肉牛养殖合作社财务专用章印件一份、明水县人民法院民事裁定书一份、明水县永兴镇文化村介绍信一份及宋长岭、韩洪文二位证人的证言。因被告郝春生、王丽华未出庭质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：原告李国军与王影系夫妻关系，被告郝春生、王丽华也系夫妻关系。2017年1月2日，原告李国军、王影通过宋长岭、韩洪文作为中间人与被告郝春生、王丽华在明水县××宋××办公室签订了养殖场买卖合同，约定二被告将其所有的位于明水县永兴镇文化村的养殖场房屋卖给原告。合同签订后，二被告协助原告于2018年1月10日将明水县龙腾肉牛养殖专业合作社营业执照过户到原告李国军名下。原告于2018年3月19日在明水县××宋××办公室将700000元现金交付给了被告郝春生、王丽华，被告郝春生为原告出具收据一枚，并同时交付此房屋营业执照、建设用地批准书、集体土地房屋所有权证、集体土地使用证、明水县龙腾肉牛养殖合作社财务专用章及合作社公章一枚，当时中间人宋长岭、韩洪文都在现场。之后原告李国军与被告郝春生去过房产局几次办理相关事宜，但房产局工作人员称集体土地使用证只能在2018年5月1日后才能办理，现在无法办理。原告在2018年3月20日后就无法找到被告郝春生、王丽华了，由于原告李国军、王影始终找不到被告郝春生、王丽华，原告相关过户事宜无法办理，故原告诉至法院。本院认为，原、被告双方签订的养殖场买卖合同有双方当事人签字按印，系双方真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，合同成立并合法有效。原告依约全面履行了自己的义务，并且已经实际占有居住，而且已经支付了全部购房款700000元。被告在合同约定的期限内，未全面履行合同约定的交付房屋过户义务，已经构成了违约。因此，原告要求二被告协助办理位于明水县永兴镇文化村地号为2312251022050001144号土地所在养殖场房屋、土地使用证相关过户手续符合法律规定，故原告的诉讼请求，本院应予支持。被告郝春生、王丽华经本院依法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利。由此所产生的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李国军、王影与被告郝春生、王丽华于2017年1月2日签订的《养殖场买卖合同》有效；二、被告郝春生、王丽华于本判决生效之日起十日内协助原告李国军、王影办理明水县永兴镇文化村地号为2312251022050001144号土地所在养殖场房屋及土地使用证所有权转让登记义务。案件受理费10800元、公告费560元均由被告郝春生、王丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  齐 雷人民陪审员  郭兆槟人民陪审员  袁安才二〇一九年九月十一日书 记 员  吴 龙
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初3748号 原告：金文英，女，1955年1月23日出生，汉族，原住丽水市莲都区大洋路，现住丽水市莲都区。 原告：王华良，男，1951年1月6日出生，汉族，住址同上。 被告：邱松娇，女，1962年9月9日出生，汉族，住青田县。 原告金文英、王华良为与被告邱松娇民间借贷纠纷一案，于2019年6月20日向本院起诉，诉请判令：1、被告邱松娇归还人民币5401500元并支付利息（2015年8月1日前的利息2815000元；其余利息自2015年8月1日起按月利率1.8%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金文英、王华良到庭参加诉讼；被告邱松娇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原告俩是夫妻。 2011年2月至2015年3月，被告邱松娇应经营需要，多次向原告金文英借款，共计人民币5401500元，出具《借条》15份，均约定按月利率1.8%计息，未约定借款期限。被告邱松娇借款后，以沙场砂石抵扣利息计人民币300000元，本金和剩余利息至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邱松娇在本判决生效后十五日内归还原告金文英、王华良人民币5401500元并支付利息（利息自2015年8月2日起按月利率1.8%计算至债清之日止，但应扣除已支付的300000元）； 二、被告邱松娇在本判决生效后十五日内支付原告金文英、王华良2015年8月1日前的借款利息计人民币2815000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96119元、公告费300元，合计人民币96419元，由被告邱松娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  詹 强 人民陪审员  何尉军 人民陪审员  蓝献兰 二〇一九年九月十八日 代书 记员  陈乙瑄
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执592号 申请执行人冯可宁，男，1949年2月12日出生，住所地合浦县，证件号码450525194902120519。 被执行人陈伟贤，男，1970年4月13日出生，汉族，住合浦县。 申请执行人冯可宁与被执行人陈伟贤民间借贷纠纷一案，（2018）桂0521民初2546号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书确定的还款义务，本院于2019年3月26日立案执行。本案的执行标的为人民币200000元及逾期利息。 本案在执行过程中，划拨了被执行人陈伟贤48907.64元，并向申请人支付了39907.64元及向被执行人陈伟贤支付了2019年4月至2019年12月的生活费每月1000元共计9000元，其他经依法向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人陈伟贤有可供执行的财产。本院依法将被执行人陈伟贤纳入失信名单并限制其消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黎保删 审 判 员 黎鸿鹏 审 判 员 陈远玉 二〇一九年九月二十五日 代书记员 李委桦
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初4243号 原告：施梦丹,女,1993年11月7日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：梁奕浩，江苏万仕邦律师事务所律师。 被告：永利汇精密零件（无锡）有限公司,统一社会信用代码91320206MA1NYYXH70，住所地无锡市惠山区工业转型集聚区北惠路。 法定代表人：薛国峰。 委托诉讼代理人：陆燕，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：张洁，女，该公司员工。 原告施梦丹与被告永利汇精密零件（无锡）有限公司（以下简称永利汇公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施梦丹的委托诉讼代理人梁奕浩，被告永利汇公司的委托诉讼代理人陆燕、张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施梦丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付克扣的工资4174.5元。2、判令被告支付法定节假日工资2907元。3、判令被告支付2018年4月至11月加班工资6445.125元。4、判令被告支付经济赔偿5169.62元。5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，施梦丹到永利汇公司工作，工作岗位为文员，双方签订了劳动合同，劳动合同期限为2018年4月9日至2018年12月31日。2018年12月9日，永利汇公司通知施梦丹，劳动合同到期后不再续签，施梦丹告知单位总经理其已经怀孕，但总经理不予理睬。永利汇公司的行为侵害了施梦丹的权利，故施梦丹提起劳动仲裁，因对仲裁结果不服，故诉至法院。 被告永利汇公司答辩称：1、永利汇公司已经与施梦丹就工资、经济补偿金等进行了结算，永利汇公司无需再支付施梦丹任何款项。2、双方协商终止劳动关系时，单位不知施梦丹已经怀孕，施梦丹也未告知单位其已怀孕。 本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，施梦丹进入永利汇公司工作，双方签订了劳动合同，约定劳动合同期限为2018年4月9日至2018年12月31日，施梦丹的工作岗位为操作工。永利汇公司为施梦丹缴纳了社会保险。2018年11月30日，永利汇公司作出书面通知，决定劳动合同到期后不再与施梦丹续签劳动合同。2018年12月12日，施梦丹与永利汇公司就2018年工资、补偿金、借款、社保等进行结算，确认永利汇公司还需支付施梦丹7771元。同日，施梦丹签字确认已结清工资7771元，后施梦丹未再至永利汇公司工作。2018年12月31日劳动合同期满后，永利汇公司为施梦丹办理了退工手续。2019年1月26日，施梦丹至无锡市惠山区人民医院检查，确诊已怀孕。后施梦丹向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，要求永利汇公司支付加班工资及违法解除赔偿金。2019年5月30日，仲裁委出具仲裁裁决书，裁决对施梦丹的仲裁请求不予支持。施梦丹遂诉至本院。 施梦丹提供2019年3月30日无锡市第三人民医院检查报告，报告载明当时施梦丹孕期为17周1天，表明永利汇公司与施梦丹解除劳动关系时，施梦丹已经怀孕。经质证，永利汇公司对证据无异议，但认为2018年12月12日双方协商终止劳动关系时，单位不知道施梦丹已经怀孕，施梦丹也未告知单位。施梦丹称劳动合同终止前口头通知单位其已怀孕，但未提供证据证明。施梦丹提供2018年4月至8月考勤记录、2018年考勤汇总表，证明施梦丹的加班情况。经质证，永利汇公司对上述证据不予认可，因永利汇公司财务人员张洁休产假，施梦丹曾接替了一段时间的财务工作，但是张洁休完产假后与施梦丹交接工作时，施梦丹表示2018年8月28日之前的考勤记录已经丢失，没有移交。因此2018年12月12日，永利汇公司与施梦丹进行工资结算时，2018年4月至8月的工资是以施梦丹均正常出勤进行计算的，当时施梦丹既未提出异议，也未提供该段时间的考勤记录。故永利汇公司对施梦丹事后提供的考勤记录不予认可。永利汇公司提供2018年8月至11月的考勤记录，证明施梦丹不存在加班情形。经质证，施梦丹认为考勤记录不完整，对此不予认可。 永利汇公司提供结算清单，证明永利汇公司通知施梦丹2018年12月31日劳动合同到期后不再续签，施梦丹即向永利汇公司表示其工作到12月12日后不再到单位上班，故永利汇公司于2018年12月12日与施梦丹就工资、经济补偿等进行结算，施梦丹没有异议并签字确认。经质证，施梦丹认可本人签字，但认为其签字只是代表结到部分工资，并未表明工资已经结清。 以上事实有仲裁裁决书、仲裁笔录、劳动合同书、通知、无锡市终止或解除劳动关系登记备案单工作证明、检查报告、考勤记录、结算清单以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足时，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于施梦丹主张永利汇公司支付工资、加班工资、违法解除赔偿金，经查，根据施梦丹提供的证据，其本人在2019年1月26日才确诊怀孕，当时双方劳动关系已经协商终止，其并无证据提供证明在劳动关系存续期间其已经明知怀孕，并告知了单位。根据永利汇公司提供的结算单，能够表明双方就2018年12月31日终止劳动关系达成一致，并就工资、经济补偿等进行结算，施梦丹签字确认，双方因劳动关系产生的权利义务已经了结。故对施梦丹的上述主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回施梦丹的诉讼请求。 本案受理费减半收取5元，由施梦丹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  王艳华 二〇一九年九月十二日 书记员  陈湘国
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执4485号 梁某、刘某： 本院于2019年6月17日立案受理梁某申请执行刘某离婚纠纷一案，执行依据（2007）金牛民初字第1775号民事调解书，在执行过程中，法院已强制执行1800元。现（2019）川0106执4485号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月九日
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初10058号之二 原告朱爱娟，女，1963年2月9日出生，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人熊传莉、王玮炜,浙江法君律师事务所律师。 被告俞妙铨，男，1949年12月9日出生，住杭州市萧山区。 原告朱爱娟诉被告俞妙铨保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2016年12月30日原告与晋中华信安康和农林科技有限公司（以下简称华信安公司）、晋中华信安康和农林科技有限公司杭州分公司（以下简称华信安杭州分公司）、杨煜军三借款人签订《借款合同》一份，约定三借款人向原告借款20万元，并约定了借款期限、利率等。同日被告俞妙铨向原告出具《担保书》一份。借款到期后，借款人及被告俞妙铨均未履行还本付息义务。原告于2018年4月25日向杭州市江干区人民法院起诉，法院审查认为三借款人的行为构成诈骗罪移送公安机关侦查，并驳回了原告的起诉。后法院对三借款人的刑事犯罪做出了刑事判决，该判决已生效。现原告诉请:1.被告支付原告借款185500元；2.被告支付原告以借款本金185500元为基数从2017年1月1日起至实际付清日止按月利率2%计算的逾期利息。庭审中经本院释明，原告陈述，若本案经审理认为借款合同无效，则变更诉请，要求俞妙铨对借款人不能清偿部分的本息承担三分之一赔偿责任。 本院认为，朱爱娟陈述本案的借款人系华信安公司、华信安杭州分公司及杨煜军，现杨煜军刑事案件并未审结，本案借款人及保证合同的效力认定，需以该刑事案件的审理结果为依据，故暂不能以民事案件受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回朱爱娟的起诉。 财产保全申请费1890元，由朱爱娟负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 严 樱 二〇一九年九月三十日 书记员 邱哲平
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初3656号 原告：顾春晓，男，1989年4月8日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：吴勇巍，浙江海赛律师事务所律师。 被告：浙江鸣煌建设有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇友谊路18号创业中心大楼六楼东侧。 法定代表人：潘一民，该公司执行董事兼经理。 原告顾春晓与被告浙江鸣煌建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴勇巍到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款135560元及逾期付款利息（以前述欠款为本金，以同期贷款利率的2倍自2019年7月1日起计算至付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：因被告承接的海盐县长宁路东侧苗圃工程施工需要委托原告实施施工。后该工程由原告施工已完工并于2018年2月7日对账。现被告尚余有工程款135560元未付。原告认为，被告应当按照约定及时付款，其拖延不付的行为已经损害了原告的合法权益，原告据此依法提起诉讼。 被告未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理，查明本案事实如下： 被告于2018年11月16日进行名称变更，变更前名称为浙江鼎源建设有限公司。2018年2月7日，浙江鼎源建设有限公司出具结算书一份给原告，记载：今有浙江鼎源建设有限公司承接的海盐县长宁路东侧苗莆工程具体全权委托顾春晓实施施工，截止到目前工程已全部竣工，但公司尚应结算给顾春晓工程款壹拾柒万伍仟伍佰陆拾元整（?175560），今日先由厉灵飞代为支付给顾春晓肆万元整（?40000）。余款壹拾叁万伍仟伍佰陆拾元整（?135560）。余款定于2019年6月底前分批支付还清。上述结算书出具后，被告未再支付原告款项。 本院认为，被告委托原告施工且结欠原告工程款未付的事实由原告提交的证据足以证实。根据被告出具的结算书，其应当在2019年6月底前付清结欠原告的135560元，其拖欠不付的行为必然导致原告损失。根据我国合同法第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故现原告要求被告支付工程款135560元并支付逾期付款利息的诉请，于法有据。但原告主张按照同期贷款利率的2倍计算利息，无法律依据。本院认为，可按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算被告应付逾期利息（应为年利率6.53%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江鸣煌建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾春晓工程款135560元并以135560元为基数按年利率6.53%自2019年7月1日起支付原告逾期利息直至工程款全部付清之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1506元，由被告浙江鸣煌建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。 审判员  王东月 二〇一九年九月三十日 书记员  张伟华
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初3727号 原告：陈仲文，男，1985年2月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：李英，重庆首同律师事务所律师。 被告：肖敏，男，1982年12月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 原告陈仲文与被告肖敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈仲文到庭参加诉讼，被告肖敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈仲文向本院提出诉讼请求：1．判令被告肖敏偿还借款本金2万元并支付利息（以2万元为基数，按月利率2%标准，从2016年5月27日起计算至付清之日止）。事实和理由：2016年5月26日，被告肖敏通过人人行公司开发的借贷宝APP向原告借款20000元，约定借款期限从2016年5月26日至2016年6月6日，借款利息为年利率24%，还款方式为借款期限届满后一次性还本付息。借款后至今，被告肖敏一直未向原告归还借款本金，也未支付过利息。 被告肖敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：借贷宝是人人行公司开发运营的互联网金融平台。2016年5月26日，以原告陈仲文为出借人，以被告肖敏为借款人，与被告人人行公司，三方通过借贷宝网络平台签订《借出协议》，主要约定：原告向被告肖敏提供借款1万元，年利率24%，从2016年5月26日至2016年6月6日，借款期限届满后一次性还本付息。同日，原告以转账方式履行了2万元的出借义务。借款后至今，被告肖敏一直未向原告归还借款本金，也未支付过利息。 上述事实，有《借出协议》、当事人陈述等证据在卷证实，应予认定。 本院认为，原告陈仲文向被告肖敏提供借款2万元，双方因此建立民间借贷关系，该借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。根据《借出协议》，借贷双方明确约定年利率24%，从2016年5月26日至2016年6月6日，借款期限届满后一次性还本付息。现借贷双方约定的还款期限已届满，被告肖敏未按约定还本付息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告肖敏返还借款2万元，并按年利率24%标准支付从2016年5月27日起至本金还清之日止的利息，符合《借出协议》的约定及法律的规定，本院予以支持。 被告肖敏未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖敏于本判决生效之日起五日内返还原告陈仲文借款本金2万元； 二、被告肖敏于本判决生效之日起五日内支付原告陈仲文利息（以2万元为基数，从2016年5月27日起按年利率24%计算，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由被告肖敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张雪竹 人民陪审员  罗继碧 人民陪审员  李国华 二〇一九年九月十七日 书 记 员  周 洋
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3477号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东省日照广厦房地产综合开发有限公司，住所地日照市东港区昭阳路南段40号。法定代表人：郑承敏，经理。委托诉讼代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王均洪，山东律苑律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：日照市新兴房地产开发有限公司，住所地日照市东港区昭阳路以东兴海路南侧。法定代表人：袁敦浩，董事长。委托诉讼代理人：乔世江，山东海洋律师事务所律师。再审申请人山东省日照广厦房地产综合开发有限公司与被申请人日照市新兴房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2018）鲁11民终2354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，山东省日照广厦房地产综合开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  司晓伟二〇一九年九月二十六日书记员  史慧丽