新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院             新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民事判决书     （2019）兵1002民初180号    原告：赛热汗·哈得思，男，哈萨克族。   委托诉讼代理人：贾莉。   被告：董奎，男，汉族。   原告赛热汗·哈得思与被告董奎牧业承包合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2018年11月4日作出（2018）兵1002民初268号判决书，被告董奎不服一审判决上诉至第十师中级人民法院，第十师中级人民法院作出（2019）兵10民终5号民事裁定书，裁定：撤销新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院（2018）兵1002民初268号民事判决书；发回本院重审。本院于2019年4月29日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赛热汗·哈得思及其委托诉讼代理人贾莉、被告董奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      赛热汗·哈得思向本院提出诉讼请求：1. 依法判令被告支付代牧费、运输费、索款费等合计14 072元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月15日，原、被告双方签订了代牧合同，约定原告以每月每只羊14元的价格为被告代牧158只羊。2017年10月7日，除病死的羊只外，原告将代牧的羊交还被告。但被告至今未按约定支付代牧费用，经原告多次协商未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告支付所欠费用。   董奎辩称：代牧合同签订当天，我交给原告大羊85只、小羊73只，共计158只羊，后来有1只大羊生了1只小羊，总计就是159只羊。在原告代牧期间，我已经给原告支付了5430元，其中畜牧盐700元、药钱360元、草场费1500元、两袋面粉170元、电话费100元、4月10日拿走200元、4月12日给了200元、4月26日给了500元、5月29日给了1000元、12月14日给了500元、一只手电筒100元、一壶柴油100元、把原告送上山200元，这些钱应当从代牧费中扣除。2017年10月，原告给我交还80只大羊、68只小羊，差了11只羊。按照合同约定，丢失的羊要有羊皮羊头作证，没有的话就视为丢了，丢了就要赔偿，如果原告把少的11只羊交还给我，剩下的代牧费我同意支付。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   一、关于原告向被告交付多少羊代牧，应付代牧费多少元：原告陈述合同签订当天，从被告处赶走158只羊后（其中包含一只公羊）。被告提出的原告代牧期间，一只母羊产下一只小羊，合计代牧的羊只应为159只，原告对此予以认可，本院予以确认。原告为被告代牧羊只合计159只。按照合同约定，每只羊每月代牧费为14元，代牧期间为6个月，合计代牧费应为159只×14元/月/只×6个月=13 356元。   二、被告已向原告支付多少代牧费：被告为证实已向原告支付代牧费 5430元，提交了一份有原告签名的付款清单。经原告质证，对该证据上自己签名的真实性予以认可，但不认可被告的证明目的，对该清单上原告签名下方书写的费用不予认可。对被告提交的付款清单上被告签名的真实性本院予以确认。原告签名以下的付款日期、数额书写字体与原告签名以上内容的书写字体存在较为明显的差异，且违反收款收据的一般书写习惯，对该证据的证明目的本院不予采信。对原告在庭前调解及庭审中认可由被告支付的畜牧盐700元、药钱360元、两袋面粉170元、电话费100元、4月10日拿走200元，合计1530元予以确认。虽然原告辩称畜牧盐700元、药钱360元应由被告承担，但双方签订的合同约定被告需要向原告支付每只羊每月14元的代牧费，并未约定被告需另行支付畜牧盐及药钱等费用，对原告提出上述费用应由被告承担的意见本院不予采信。被告在审理过程中表述：已经支付给原告的费用中，同意将有条子的1530元抵扣代牧费，没有条子的，就不要了。被告已支付的1530元应从代牧费中予以折抵，剩余还应支付原告代牧费13 356元-1530元=11 826元。   三、被告在庭审中反驳称：2017年10月，原告给被告仅交还80只大羊、68只小羊，差了11只羊。按照合同约定，丢失的羊要有羊皮羊头作证，没有的话就视为丢了，丢了就要赔偿，如果原告把少的11只羊交还给被告，剩下的代牧费被告同意支付。被告该反驳实为反诉内容，但在本案中被告并未提出反诉， 被告对于实际代牧数差额的争议可在本案判决后与原告另行协商或通过诉讼解决。   结合以上认证的证据，本院认为，代牧结束后，被告应向原告支付代牧费11 826元。   四、原告主张被告承担索款损失664元是否合法有据。针对这一争议焦点，原告提交了如下证据：    1、阿勒泰市司法局巴里巴盖司法所出具的一份情况说明，用以证实因被告拖欠代牧费，巴里巴盖司法所调解曾对双方的纠纷进行过调解的事实。   经被告质证，对原告出示的证据的真实性无异议，本院予以采信。   2、发票34张，用以证实原告在巴里巴盖司法所调解过程中以及在调解无果后又向法院诉讼所花费的车费720元，要求被告承担其中的664元。   经被告质证，对原告出示的上述证据的真实性无异议，但认为没有支付剩余代牧费的原因是原告没有如数交还代牧的羊只，因此而产生的费用被告不应承担。   对原告提交的上述证据的真实性本院予以采信。   结合上述认证的证据，对于原告因索款花费交通费664元的事实本院予以确认。至于上述费用是否应由被告承担的问题，由于双方在2017年4月15日签订的合同中，对代牧期间及代牧费何时支付没有进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”。被告应当在原告返还羊只的同时向原告支付代牧费。由于原告未能向被告如数返还代牧羊只，导致双方发生纠纷，并由此产生索款损失664元，被告辩称损失是由于原告履行合同不符合约定、未能如数返还代牧羊只造成，应由原告自行承担的意见本院予以采信。   综上，原、被告于2017年4月15日签订的代牧合同系双方平等协商、自愿签订，合同内容合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行代牧义务后，被告应按合同约定支付相应的代牧费用；原告要求被告支付代牧费的诉讼请求本院予以支持；代牧结束后，原告未能向被告如数交还代牧的羊只，按照合同约定，应承担相应的赔偿责任。被告虽然抗辩原告应如数返还代牧羊只，但在本案中未提出反诉，可在本案判决后与原告另行协商或通过诉讼解决。原告主张的索款损失664元是由于原告履行合同不符合约定、未能如数返还代牧羊只造成，故对于原告要求被告承担索款损失664元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条判决如下：   一、被告董奎向原告赛热汗·哈得思支付代牧费11 826元，于本判决生效后十日内付清；   二、驳回原告赛热汗·哈得思的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费151.80元，由原告赛热汗·哈得思负担7.72元，被告董奎负担144.08元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。           审判长   朱传增   人民陪审员   张海林   人民陪审员   刘卫魁       二○一九年九月二十九日       书记员   钱厚龙         1