山西省汾阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋1182刑初145号 公诉机关山西省汾阳市人民检察院。 被告人常某甲。2011年8月1日因吸食毒品被山西省汾阳市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月28日被山西省汾阳市公安局取保候审。2019年7月15日被本院决定取保候审，同日被山西省汾阳市公安局栗家庄派出所执行取保候审。 辩护人张凌宇，山西文锋律师事务所律师。山西省汾阳市法律援助中心指派。 辩护人田维宏，山西文锋律师事务所律师。山西省汾阳市法律援助中心指派。 被告人常某乙。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月28日被山西省汾阳市公安局刑事拘留。2019年4月29日被山西省汾阳市人民检察院批准逮捕，次日被山西省汾阳市公安局执行逮捕，现羁押于山西省吕梁市看守所。 辩护人张正友，山西汾州律师事务所律师。山西省汾阳市法律援助中心指派。 辩护人李吉龙，山西汾州律师事务所律师。山西省汾阳市法律援助中心指派。 被告人张某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月28日被山西省汾阳市公安局刑事拘留。2019年4月29日被山西省汾阳市人民检察院批准逮捕，次日被山西省汾阳市公安局执行逮捕，现羁押于山西省孝义市看守所。 辩护人刘斌，山西明誉律师事务所律师。山西省汾阳市法律援助中心指派。 山西省汾阳市人民检察院以汾检刑二刑诉（2019）2号起诉书指控被告人常某甲、常某乙、张某犯寻衅滋事罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员白冬红出庭支持公诉，被告人常某甲及其辩护人张凌宇、田维宏，被告人常某乙及其辩护人李吉龙，被告人张某及其辩护人刘斌等均到庭参加诉讼。现已审理终结。 山西省汾阳市人民检察院指控：被告人常某甲与被告人常某乙系父女关系，与被告人张某系翁婿关系。2019年2月4日15时30分许，该三被告人去到本市恒利源购物广场超市，被告人常某甲在果蔬区内和被害人王某乙发生口角，遂殴打被害人王某乙，被告人常某乙、张某看到后也上前殴打被害人王某乙，被害人李某上前阻止该三被告人，被被告人常某甲殴打其鼻部。超市工作人员拉架的过程中，三被告人又对超市工作人员进行拖拽、殴打，后被超市工作人员阻止。案发后，恒利源超市报案至汾阳市公安局。经山西省汾阳市公安司法鉴定中心鉴定:被害人王某乙、李某的损伤被评定为轻微伤。2019年3月28日，三被告人主动到汾阳市公安局投案。公诉机关认为，被告人常某甲、常某乙、张某在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人常某甲、常某乙、张某案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定进行处罚。公诉机关就指控的事实及罪名向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据，提请本院依法惩处。 被告人常某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 被告人常某甲的辩护人的辩护意见：1、对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；2、被告人常某甲具有自首情节，应从轻、减轻处罚；3、案发后被告人已积极赔偿被害人损失，并取得谅解，当庭自愿认罪，有悔罪表现，又属初犯、偶犯，依法可以从轻处罚，并建议法庭对被告人适用缓刑。 被告人常某乙对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 被告人常某乙的辩护人的辩护意见：1、公诉机关指控被告人常某乙寻衅滋事罪成立；2、被告人常某乙具有自首情节，应当从轻减轻或免除处罚；3、被告人家属积极赔偿被害人损失，取得谅解，应当从轻处罚；4、被告人常某乙平时表现良好，属于初犯、偶犯，被害方有一定过错，对被告人常某乙应从轻处罚。 被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 被告人张某的辩护人的辩护意见：1、被告人张某的行为应该根据治安管理处罚法进行处罚，不应动用刑法。常某甲与受害人是互殴行为，不符合寻衅滋事的构成要件。对于李某的行为不是故意伤害，而是过失行为。常某甲已经行政处罚拘留十二日，二次接受处罚，不符合法律规定；2、被告人张某情节轻微，属初犯，取得被害人谅解，具有自首情节，应当从轻、减轻或免予处罚，建议对被告人张某适用缓刑。 经审理查明：被告人常某甲与被告人常某乙系父女关系，被告人常某乙与被告人张某系夫妻关系。2019年2月4日15时30分许，该三被告人去到本市恒利源购物广场超市购物，被告人常某甲在果蔬区内和被害人王某乙发生口角，遂殴打被害人王某乙，被告人常某乙、张某看到后从案板上跳过去也上前殴打被害人王某乙，被害人李某上前阻止该三被告人，被被告人常某甲打伤其鼻部。超市工作人员拉架的过程中，三被告人又对超市工作人员进行推搡打骂，后被超市工作人员阻止。案发后，恒利源超市报案至汾阳市公安局。经山西省汾阳市公安司法鉴定中心鉴定:被害人王某乙、李某的损伤被评定为轻微伤。2019年3月28日，三被告人主动到汾阳市公安局投案。 审理中，被告人常某甲等积极赔偿被害人，取得被害人谅解。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 一、书证 1、户籍证明证实：被告人常某甲、常某乙、张某刑事责任年龄及身份等自然情况。 2、嫌疑人员前科劣迹调查表证实：被告人常某甲2011年8月1日因吸毒被行政拘留15日；被告人常某乙、张某无前科劣迹。 3、汾阳市恒利源实业有限公司报案材料证实：三被告人对被害人王某乙实施殴打行为，郭某、李某劝架，三被告人对郭、李二人实施殴打，致三人不同程度损害，致公司正常营业秩序造成恶劣影响。 4、行政处罚决定书、情况说明等证实：汾阳市公安局对常某甲决定行政拘留12日，因常某甲患有××，未执行行政拘留。 5、汾阳市公安局情况说明证实：2019年3月28日常某甲、常某乙、张某主动到汾阳市公安局南熏派出所投案自首。 6、赔偿协议、谅解书等证实：三被告人积极赔偿，并取得被害人谅解。 二、证人证言 1、证人王某甲证言证实：看见有个年轻男子从放水果的案板上跳过去，就打了切西瓜的假期工一拳，我过去就握住那个年轻男子的胳膊。跟前也有人打架，就拉开，对方四个人还要动手。后那四个人要走，我说把人打成这样不能走，一个年龄大点的男子过来拽住我的领口，其他三个人也围上来也拽住我的领口，一个女员工过来拉那个年龄大点的手，告他放开我，被年轻男子踢了一脚，女员工的老公过来问为何打他老婆，后来就跟那四个人推搡到一起。 2、证人曹某证言证实：一个年轻人从卖西瓜的案子上跳过去，朝王某乙的头上打了，还有一个年轻女子和一个中年男子也朝王某乙的头上打了。李某过去拉架，也被那个中年男子把眼镜打的掉到地上，王某甲拉架，那个中年男子拽住王某甲的领口，准备打了，他女儿、女婿也上去打王某甲，人们拉架，郭某过来拉那个中年男子，被她女儿给踢了一脚。 3、证人高某证言证实：一个年轻的女子就朝假期工跑过去，王某甲和曹某就赶紧拉开。一个中年男子和一个年轻男子就朝王某甲走过来，中年男子就拽住王某甲的领口，年轻男子和女子也对王某甲进行推搡，郭某上去拉架，那个年轻女子就踢了郭某一脚，淑斌的老公出来理论，被我们拉住。 三、被害人陈述 1、被害人王某乙陈述证实：切西瓜时，有一个年纪大点的男的在我身后站的，我转身拉购物车准备扔垃圾，那男的不让，随后就用手打我的头部，我用手挡了一下，他还在继续打我。他女儿用手打我的脸，拽我的衣服，用脚踢我的肚子。我看见有个年轻男的从水果台案子上跳过来也打我，被人拉开。那些人要走，王某甲不让他们走，相互推搡，他们还把女员工踢了两脚。 2、被害人李某陈述证实：中年男子举起手来打假期工的头部，假期工举起手来还了一下，中年男子就又用手和拳头打假期工。对面的一个女的从案子上跳过来也打假期工，一个年轻男子也从案子上跳过来打假期工，我过去拉，拉不动，我抬起头一瞬间，中年男子用拳头打到我的鼻子跟眼镜，把我的眼镜打到地上。后来拉开，还是互相骂了。后听见柱子那边叫喊开了，好像打了一个女的。 3、被害人郭某陈述证实：两三个人从桌子上翻过去（其中一个是常某甲的女儿）打那个假期工，另一个穿红衣服的假期工拉架，他们就连这个孩子一起打了、瑞泉过去拉开，常某甲几人要走，瑞泉说打了人不敢走了，常某甲上去拽住瑞泉用手打，他女儿、女婿也过去拽住瑞泉的领口用手打瑞泉，我去拉架，常某甲的女儿就蹬了我一脚，后又蹬了我两脚，常某甲和他女婿过来想摁住我准备打我，我老公把他们拉来，还说谁拉架就要打谁。 四、被告人供述和辩解 1、被告人常某甲供述证实：在恒利源超市买西瓜时，切西瓜的让我躲开他后面，还推了我一下，我就推了那孩一下，然后就打到一块。常某乙看见后，就跳过来，动手打那员工，张某看到也过来打那切西瓜的员工。并供述与常某乙、张某一起投案自首。 2、被告人常某乙供述证实：我爸常某甲和切西瓜的不知说什么，两人就争吵起来了，后打起来。我拿起案子上的香蕉砸向那男孩，我翻过水果滩跳过去，抱住那男孩的头，就用手把我爸推到旁边去，后来就不打了。我们要离开，一男一女不让离开，然后我们又和超市内的员工拉扯开。 3、被告人张某供述证实：切西瓜的男孩让常某甲起开，还顺手推了一下常某甲，然后两个人就打到了一块。常某乙拿起香蕉砸向那男孩，我就顺手拿起桌子上的苹果，砸向那男孩。常某乙从桌子上跳过去，我也就跳过去，顺手打了那男孩两下，后来十几个员工围住不让走，就撕扯到一块了。 五、鉴定意见 1、山西省汾阳市公安司法鉴定中心（汾）公（司）鉴（伤）字（2019）032号鉴定书证实：李某的损伤评定为轻微伤。 2、山西省汾阳市公安司法鉴定中心（汾）公（司）鉴（伤）字（2019）031号鉴定书证实：王某乙的损伤评定为轻微伤。 六、视听资料 现场监控视频光盘一张证实：案件发生时间、地点、经过及三被告人各自实施的行为。 本院认为，被告人常某甲、常某乙、张某在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人常某甲、常某乙、张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿，并取得各受害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。三被告人及其辩护人关于三被告人有自首情节，积极赔偿，取得谅解，依法可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持。根据三被告人的犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十一条，第六十七条第一款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人常某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 被告人常某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2019年9月27日止。） 被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2019年9月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本陆份。 审 判 长  梁志全 人民陪审员  王大勇 人民陪审员  李耀斌 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  冯玲秀