西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）陕7102行初1028号 原告申某某，男，1969年10月26日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。被告西安市公安局雁塔分局等驾坡派出所，住所地西安市。负责人程晓鹏，所长。委托代理人李博宏，该所民警。被告西安市公安局雁塔分局，住所地西安市雁塔区。负责人晏灵利，局长。委托代理人李伟锋，该局民警。第三人张某某，男，1989年6月17日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告申某某不服被告等驾坡派出所雁公（等）行罚决字[2019]22号《行政处罚决定书》及被告西安市公安局雁塔分局西公雁行复（2019）01号《行政复议决定书》，于2019年2月27日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月7日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。原告申某某、被告等驾坡派出所委托代理人李博宏、被告西安市公安局雁塔分局委托代理人李伟锋、第三人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告等驾坡派出所经查明“2018年11月24日22时许，接到报警人称其在中铁逸园8号楼2单元1301室门ロ与邻居因为生活噪音问题发生纠纷后被打，接警后民警将双方当事人带回了解情况，经民警教育、调解报警人被打和生活噪音问题，当事人赔偿500元人民币后双方签订调解协议打收条，随后楼上1301业主按照调解协议的相关规定积极改善家中生活噪音问题。现报警人称楼上还有噪音问题，不同意当时调解协议，要求从新处理楼上邻居的打人行为并申请司法鉴定中心做伤情鉴定，经新安司法鉴定中心鉴定其损伤程度为轻微伤”，根据《中国人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2019年1月3日作出雁公（等）行罚决字[2019]22号《行政处罚决定书》，决定给予张某某罚款500元的行政处罚，认定以上事实的证据有1.违法行为人供述2.鉴定意见3.调解笔录4.其他书证等。原告对该处罚决定申请行政复议，2019年2月22日被告西安市公安局雁塔分局作出西公雁行复（2019）01号《行政复议决定书》维持被告等驾坡派出所作出的雁公（等）行罚决字[2019]22号《行政处罚决定书》。原告诉称，原告因楼上业主张某某家生活噪音问题与对方沟通时发生争执，被张某某殴打，原告报警后，被告等驾坡派出所出警处理此事。但被告对张某某作出行政处罚认定事实错误、适用法律错误。原告不服申请复议，被告雁塔分局不认真调查真相，不能纠正下级部门的错误，作出维持复议决定。原告认为二被告执法过程中存在不公平，违反法律规定，故诉至法院，请求：1、撤销雁公（等）行罚决字[2019]22号《行政处罚决定书》，并重新指派民警依法处理张某某噪音扰民、殴打他人案；2、撤销西公雁行复[2019]01号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费用由被告承担。被告等驾坡派出所辩称，2018年11月24日22时许，接“110”报警，原告在我辖区XX小区，因噪音扰民的事情发生纠纷被打。接警后，我民警李博宏、陈洪意迅速出警。经调查，家住该小区八号楼二单元1201室的业主申某某（电话：1533906XXXX）同该单元1301室的业主张某某（电话：1829185XXXX）因噪音问题发生纠纷。张某某家的小男孩只有1.5岁，才学会走路，在客厅来回跑，申某某在家听到跑步声响有些吵闹，就上到1301室叫开张某某的家门同张某某理论，让其对孩子严加管束，就为这事两个人发生口角，进而撕扯，这时张某某妻子杨某某抱着小孩在中间劝架，在撕扯和厮打中，申某某左前额起了一个包，张某某的孩子前额上也起了一个包。随后，我民警将申、张二人带回派出所进行调查、调解。申某某称自己在整个事件中未动手，他头上的包是张某某打的，张某某儿子头上的包不是他造成的。张某某称申某某上楼来出言不逊的确让他很恼火，愿对申某某头上的包负责，经过民警的劝说，为了减少家人的担心，他不再追究孩子头上起包一事，为了陸邻友好，愿赔偿申某某现金五百元。同时对家里进行改造，铺设隔音软垫，给座椅加设护脚，尽量隔音。我民警给双方开具了调解协议。次日，申某某去了陕西省第四人民医院，CT检查并开药花去二百余元，出具了左侧头面部软组织损伤的诊断证明，后再次找到派出所，称噪音问題并未改善，五百元钱的赔偿太少，要求重新处理。我民警拿着张某某家改造地面的照片劝慰申某某，称这是生活噪音，楼房住户都存在这现象，劝他设身处地，宽大为怀。然申某某不听,并前往分局进行投诉，拒不履行调解协议，要求依法处理。依据《治安管理处罚法》第九条之规定，当事人拒不履行调解，我们对此案依法处罚。对申某某受伤一事，委托陕西新安司法鉴定中心鉴定，结论为轻微伤，于2019年1月3日，以雁公（等）行罚决字【2019】22号行政处罚决定书，对张某某作出罚款500元的行政处罚。认定上述事实的依据：1、询问笔录；2、当事人诊断证明；3、鉴定结论等。故我所的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，内容适当，适用依据正确，请法院驳回原告的诉讼请求。被告等驾坡派出所向本院提交了1、受案登记表，证明我局依法受理了该案件，办案程序合法；2、行政处罚审批表3、行政处罚决定书4、治安处罚缴款票据5、行政处罚告知笔录6、行政案件权利义务告知书三份，证明已经对违法行为作出处理，办案程序合法，处罚已经执行；7、申某某询问笔录8、张某某询问笔录9、杨某某询问笔录，证明原告申某某被张某某殴打； 10、公安雁塔分局办理行政案件执法监督表11、接处警登记表12、受理公民报警求助情况登记表，证明2018年12月14日原告因噪音问题再次向上级部门反映，我所民警出警处理，办案程序合法；13、鉴定意见告知笔录二份，证明将原告申某某的伤情鉴定情况告知申某某和张某某，二人对此作为案件证据没有异议；14、原告向西安市公安局雁塔分局投诉信，证明原告对第一次调解不服，要求被告重新作出处理；15、调解笔录证明民警对2018年11月24日的报警情况依法进行调解，双方均签字确认；16、张某某家照片一张，证明公安机关调解后，张某某履行调解义务；17、领条一张，证明张某某向原告申某某赔偿伍佰元，原告收到第三人的赔偿；18、申某某诊断证明，证明申某某所受损伤情况；19、鉴定委托书20、鉴定结论，证明因该案当事人申某某有损伤，公安机关出具鉴定委托书对申某某进行伤情鉴定，办案程序合法。被告西安市公安局雁塔分局辩称，2019年1月4日，原告不服西安市公安局雁塔分局等驾坡派出所做出的雁公（等）行罚决字【2019】22号行政处罚决定书，向我局申请行政复议，我局于当日依法受理了该行政复议申请。2019年1月7日我局将行政复议提交答复通知书及申请书副本送达被申请人，被申请人于当日提交了书面答复及相关证据材料。经审查，我局认为：2018年11月24日22时许，家住XX小区8号楼二单元1201室的业主申某某与1301室的业主张某某因张某某的孩子在楼上跑，产生生活噪音问题发生纠纷，双方在理论过程中发生口角，引起打架，张某某用拳将申某某头面部打伤。经陕西新安司法鉴定中心鉴定，申某某的损伤程度属轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上伍百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者伍百元以下罚款”之规定，被告等驾坡派出所对张某某殴打他人的违法行为作出罚款五百元处罚决定并无不当，处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法，量罚适当。2019年2月22日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，我局依法作出维持被告等驾坡派出所做出的雁公（等）行罚决字【2019】22号行政处罚决定书的复议决定，并制作了西公雁行复［2019］01号行政复议决定书，2019年2月25日，我局将行政复议决定书送达原告。综上所述，被告作出西公雁行复［2019］01号行政复议决定书，认定事实清楚、证据充分、适用法律依据正确、程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。被告西安市公安局雁塔分局向本院提交了1、行政复议申请书2、行政复议提交答复通知书3、行政复议答复4、行政复议决定书5、送达回证，证明被告复议程序合法。第三人述称，与原告因邻里噪音发生口角，在争执过程中抑制不住内心的怒火，对原告进行了肢体侵犯，造成了原告轻微伤。原告报警后等驾坡派出所出警，派出所警员全程按照法律流程进行沟通。李博宏警官本着调解邻里纠纷的目的，也为了让我们两家以后和睦相处，避免再次发生邻里纠纷，对我及原告进行劝慰，我充分理解基层警员良苦用心，现场表示不予计较申某某主动推搡我的妻儿造成的受伤，并愿意赔偿伍佰元给原告，消弭两家纷争。经过李警官以及其他基层警员三个小时的劝说和调解后，我们双方签订了调解协议，并双双按了指印。我已按照调解协议，积极改善家中生活噪音问题。原告在案件处理期间藐视法律，长期长时间地骚扰我家正常生活。原告不尊重事实，否定法律依据，并在诉状中采用的证据大部分是构陷、污蔑和夸大其词。原告控诉动机不纯。希望法院驳回原告诉讼请求。经庭审质证，原告对被告等驾坡派出所提交的鉴定意见与鉴定意见告知笔录无异议，对其他证据的真实性认可，证明目的不予认可；对被告西安市公安局雁塔分局提交的证据真实性认可，证明目的不予认可。被告等驾坡派出所对原告及被告西安市公安局雁塔分局提交的证据均无异议。被告西安市公安局雁塔分局对原告及被告等驾坡派出所提交的证据均无异议。第三人对原被告提交的证据均无异议。本院对上述证据的真实性及证明目的予以认可。经审理查明，2018年11月24日22时许，家住XX小区8号楼二单元1201室的业主申某某（原告）与1301室的业主张某某（第三人）因张某某的孩子在楼上跑，产生生活噪音问题发生纠纷，双方在理论过程中发生口角，引起打架。原告向110报警，被告等驾坡派出所接警后到达现场并对双方进行调解。2018年11月25日，双方在调解笔录上签字，调解协议约定“张某某一次性赔偿申某某看病等费用500元，对小孩进行约束，在家里客厅铺上地毯，申某某放弃做伤情鉴定，双方互不追究对方任何法律责任”，当日申某某领取500元赔偿款。2018年12月12日，原告不服调解向西安市公安局雁塔分局投诉。2018年12月14日，原告再次报警称楼上还有噪音问题，不同意当时调解协议，要求公安机关重新处理楼上邻居打人行为并申请做伤情鉴定，等驾坡派出所接警后到达现场，当日等驾坡派出所进行立案登记并聘请陕西新安司法鉴定中心对申某某进行伤情鉴定，询问当事人申某某、张某某、杨某某。2019年1月2日，陕西新安司法鉴定中心出具鉴定意见为轻微伤。2019年1月3日，等驾坡派出所作出行政处罚决定书，对第三人张某某罚款500元。2019年1月4日，原告不服该处罚决定向雁塔公安分局申请行政复议，雁塔公安分局受理后于 2019年1月7日将行政复议提交答复通知书及行政复议申请书副本送达被申请人，被申请人于当日提交了书面答复及相关证据材料。雁塔公安分局于2019年2月22日作出了西公雁行复[2019]01号行政复议决定书，并于2019年2月25日送达原告。本院认为，《治安管理处罚法》第九条规定“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百八十五条第二款规定“调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算。”、《治安管理处罚法》第九十九条规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”，本案中，经当庭举证、质证的证据显示，被告等驾坡派出所对报案及时受理，并进行调解，经调解达成协议后，原告不服，被告等驾坡派出所对第三人张某某给予行政处罚，被告等驾坡派出所作出雁公（等）行罚决字[2019]22号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序；被告西安市公安局雁塔分局2019年1月4日接到原告行政复议申请后，履行了受理、审查、决定、送达等相关程序，在法定期限内作出复议决定，程序合法，适用法律正确。综上，二被告的行政行为不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定的撤销情形，原告的诉讼请求不能成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告申某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告申某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。      审  判  长    王  嘉 人民陪审员    肖恒有 人民陪审员    马素红                               二〇一九年九月五日 书  记  员   岳   媛    1