陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初3900号原告：西安龙腾基础工程有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：高龙涛，总经理。委托诉讼代理人：张永慧，陕西群鑫律师事务所律师。被告：西安天风建筑安装工程有限公司，住所地西安市灞桥区。法定代表人：王玟升，总经理。委托诉讼代理人：蔡毅，陕西普迈律师事务所律师。原告西安龙腾基础工程有限公司（以下简称龙腾公司）与被告西安天风建筑安装工程有限公司（以下简称天风公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙腾公司的委托诉讼代理人张永慧、被告天风公司的委托诉讼代理人蔡毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙腾公司诉称，2016年因为被告要承建位于XX路XX户区改造（西部电商创业园）项目，被告经人介绍认识原告，原被告经过协商在2016年3月7日签订XX路XX户区改造（西部电商创业园）桩基施工合同，被告将该项目的桩基工程发包给原告，后在2016年4月21日被告与原告签订了XX路XX户区改造（西部电商创业园）桩基施工补充协议，将该项目的活动房施工工程发包给原告，合同签订后原告积极组织工人，租赁施工设备，购买施工材料，活动房在2016年5月1日完工，经被告确认产生工程款183315元，而桩基工程却因为被告原因一直未能施工，打桩机一直停用在工地，工人也只能干点临建，直到2017年4月份该项目彻底停工，原告也被清除出该项目，经被告确认共计给原告造成等工损失384220元，现诉至法院，请求依法判令：一、原、被告于2016年3月7日签订的XX路XX户区改造（西部电商创业园）桩基施工合同解除；二、被告一次性支付原告工程款183315元，停工损失384220元；三、被告承担利息损失暂计6964元整（2018年10月9日至2019年3月9日）。被告天风公司辨称，被告与原告虽曾签订过合同，但由于项目最终未能开工建设，该合同未能实际履行。其公司同意与原告解除双方之间签订的《桩基施工合同》。2016年3月被告与西安顺昌置业有限公司（以下简称顺昌公司）签订《建设工程施工合同》约定：由被告作为工程总承包，承建顺昌公司位于西安市XX园XX路与长缨路十字西北角的“XX路XX户区改造（西部电商创业园）项目”；工程承包范围为所发该工程施工蓝图纸和工程量清单的全部工程内容、基坑支护工程、基坑降水；工期854天。合同同时分别对工程质量、结算方式、履约保证金等进行了约定。2016年3月7日被告应顺昌公司要求与原告签订《XX路XX户区改造（西部电商创业园）桩基施工合同》，由原告进行XX路XX户区改造（西部电商创业园）项目中桩基工程的施工。上述合同签订后，由于顺昌公司项目前期手续等问题，最终导致项目未能开工建设，故被告与原告之间的合同未能实际履行。现原告要求解除与被告之间签订的合同，被告同意解除双方之间的合同。被告从未委托任何人与原告签订过补充协议，原告诉称：“2016年4月21日被告与原告签订XX路XX户区改造（西部电商创业园）桩基施工补充协议，将活动房施工工程发包给原告等等”，无事实依据，事实情况是，被告从未委托任何人与原告签订过补充协议；原告出示的补充协议上既无被告的印章，亦无被告工作人员的签字；补充协议上甲方处签字的“肖鸿财、付忠羊”并非被告的工作人员亦非被告的委托人员。故原告称被告与其签订补充协议无事实依据。被告与原告签订合同后，由于项目前期手续问题，导致项目最终未能开工建设。不仅被告未能进场施工，被告亦从未通知过原告进场施工，何谈项目结算事宜；更何况原告自己出示的证据都无法证实原告存在停工的事实，故原告诉称的停工损失，实属原告主观臆想无任何事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，2016年3月7日原告（乙方）与被告（甲方）签订《XX路XX户区改造(西部电商创业园) 桩基施工合同》，约定甲方委托乙方进行XX路XX户区改造(西部电商创业园)桩基工程的施工，施工内容为乙方包工包料负责本桩基工程的成孔、钢筋笼的制安，成品混凝土的灌注；渣泥内倒，及泥浆排放，泥浆池清理(甲方指定场内地点)，破桩头；护坡桩、试桩、锚桩、工程桩。合同并对单价、付款方式、质量要求以及双方的权利和责任进行了约定。合同甲方签章处有被告天风公司的合同专用章和尉某某、肖鸿财、付忠羊的签字，被告天风公司对合同内容、合同专用章和尉某某的签字均予以认可，但对肖鸿财、付忠羊的签字不予认可；合同乙方签章处有原告龙腾公司的合同专用章和闫林的签字，原告龙腾公司对合同的内容和合同双方的签字、盖章均认可。合同签订后，由于项目最终未能开工建设，原、被告双方签订的《XX路XX户区改造(西部电商创业园) 桩基施工合同》未能实际履行。2016年3月被告天风公司（承包人）与西安顺昌置业有限公司（以下简称顺昌公司，发包人）签订《建设工程施工合同》，约定由被告天风公司承建发包人位于西安市XX园XX路与长缨路十字西北角的“XX路XX户区改造（西部电商创业园）项目”，建筑面积约65000平方米，工程承包范围为该工程施工蓝图纸和工程量清单的全部工程内容、基坑支护工程(包括支护施工设计)、基坑降水，电视、电话、网络、门楚对讲、消防报警、人防、高低压配电工程项目只计土建预埋部分；合同工期为854天；合同价款暂定为壹亿肆仟零壹拾肆万陆任佰零玖(人民币)元，发包人按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项等等。合同签订后，由于项目前期手续等问题，最终该项目未能开工建设，被告天风公司与顺昌公司签订的《建设工程施工合同》未能实际履行。庭审过程中，原告龙腾公司称2016年4月21日与被告天风公司签订了XX路XX户区改造（西部电商创业园）桩基施工补充协议，被告天风公司将活动房施工工程发包给原告龙腾公司，合同总额为183315元，被告天风公司签章处为肖鸿财、付忠羊的签字，原告龙腾公司签章处为闫林的签字；被告天风公司称被告从未委托任何人与原告龙腾公司签订过补充协议，补充协议上被告天风公司处签字的“肖鸿财、付忠羊”并非被告天风公司的工作人员亦非被告天风公司的委托人员。原告龙腾公司为证明其主张向法庭还提交了2018年10月9日肖鸿财、付忠羊签字的等工证明、2019年1月23日肖鸿财、付忠羊签字的结算证明、2016年5月9日被告天风公司与陕西猛虎建筑工程有限公司签订的《建筑防水、工程分包专用合同》、被告天风公司退还陕西猛虎建筑工程有限公司的投标保证金凭证、2017年9月3日肖鸿财、付忠羊、闫林签字的情况说明，证明被告天风公司是涉案项目的总承包单位，肖鸿财、付忠羊为被告天风公司的工作人员，是被告天风公司委派在涉案项目行使公司权利履行职务行为；经被告天风公司工作人员肖鸿财、付忠羊确认原告龙腾公司为涉案项目搭建活动房，该活动房价值203315元，肖鸿财、付忠羊代表被告天风公司确认停工给原告龙腾公司造成的机械及人工费损失为384220元。对原告龙腾公司出示的证据，被告天风公司均不认可其证明目的；2016年5月9日与陕西猛虎建筑工程有限公司签订的《建筑防水、工程分包专用合同》，被告天风公司对其印章认可，但不认可肖鸿财、付忠羊的签字；被告天风公司退还陕西猛虎建筑工程有限公司的投标保证金凭证，被告天风公司认为恰恰证实《XX路XX户区改造(西部电商创业园) 桩基施工合同》中，被告天风公司方签字的尉某某是其工作人员，而肖鸿财、付忠羊并非被告天风公司工作人员；同时原告龙腾公司出示的2017年9月3日闫林书写的“情况说明”称：合同保证金用于活动板房及支护图纸设计费。从2016年4月1日开始我机械、工人及一切，什么工程都没做…。而原告龙腾公司出示的《补充协议》是2016年4月21日签订的；2019年1月23日《结算证明》中称“活动房工程于2016年5月1日施工”。被告天风公司向法庭提交了“零星用工签证单”证实，肖鸿财系涉案项目发包人西安顺昌置业有限公司的项目负责人，并非被告天风公司的工作人员，对此原告龙腾公司不予认可。以上事实有《XX路XX户区改造(西部电商创业园) 桩基施工合同》、《建设工程施工合同》、《XX路XX户区改造（西部电商创业园）桩基施工补充协议》、等工证明、结算证明、情况说明、《建筑防水、工程分包专用合同》、退还保证金银行凭证、零星用工签证单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益受到法律保护。原告龙腾公司与被告天风公司所签订的《XX路XX户区改造(西部电商创业园) 桩基施工合同》，是双方当事人真实意志的体现，内容亦不违反相关法律规定，为有效合同，应受法律保护；由于涉案项目未能开工建设，该合同未能实际履行，原告龙腾公司诉请要求解除合同，被告天风公司同意解除《XX路XX户区改造(西部电商创业园) 桩基施工合同》，故本院确认2016年3月7日原告龙腾公司与被告天风公司签订的《XX路XX户区改造(西部电商创业园) 桩基施工合同》解除。庭审中，原告龙腾公司认为《XX路XX户区改造(西部电商创业园) 桩基施工合同》中被告天风公司处签字的肖鸿财、付忠羊，系被告天风公司工作人员，二人在涉案项目中的行为系职务行为；被告天风公司对此不予认可，并提供证据表明肖鸿财、付忠羊系涉案项目发包人顺昌公司项目负责人，对此原告龙腾公司未能提供其它证据，证实肖鸿财、付忠羊系被告天风公司的工作人员，双方之间存有隶属关系，故原告龙腾公司称肖鸿财、付忠羊系被告天风公司工作人员，依据不足，本院不予采信。对于原告龙腾公司是否为涉案项目搭建活动房及存有停工损失一节，庭审中原告龙腾公司仅提供了有肖鸿财、付忠羊签字的说明材料，未能提供其组织人员、购置材料进行活动房施工的证据，亦未能提供其人员及机械设备进场等待开工的证据，故原告龙腾公司诉请要求被告天风公司支付工程款183315元及停工损失384220元，本院无法采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和第五条第二款之规定，判决如下：一、2016年3月7日原告西安龙腾基础工程有限公司与被告西安天风建筑安装工程有限公司签订的《XX路XX户区改造(西部电商创业园) 桩基施工合同》有效，予以解除。二、驳回原告西安龙腾基础工程有限公司其它诉讼请求。诉讼费7168元，由原告西安龙腾基础工程有限公司承担3584元，被告西安天风建筑安装工程有限公司承担3584元。（原告已预交，被告随前款一并支付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    黎晓琦审  判  员    战  幸审  判  员    魏  玮  二〇一九年九月二十四日 法官助理     常紫星书  记  员    王嘉琪  1