天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初9776号原告：夏东亮，男，1974年1月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：赵向阳，天津赢洲律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地：河北省石家庄市裕华西路18号。主要负责人：王吉山，总经理。委托诉讼代理人：李楠，河北天宏律师事务所律师。原告夏东亮与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏东亮的委托诉讼代理人赵向阳、被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏东亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险理赔款共计110330.28元（医疗费17530.28元、伤残赔偿金90000元、住院津贴2800元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月6日，原告驾驶车辆于102国道丰润高速口处，停车修整时，车辆突然爆胎，造成面部及双腿受伤，送往丰润区就医治疗，后转入唐山市眼科医院治疗。原告在被告处投有团体意外伤害保险。中国人寿保险股份有限公司河北省分公司辩称，原告在我公司投保国寿绿洲伤残团体意外伤害保险，意外伤残赔偿限额30万元，投保国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013版）意外伤害医疗限额5万元，免赔额100元，给付比例90%，投保国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险（2013版）意外住院日定额100元每天，免赔额300元，合同生效日2017年5月3日，2018年5月2日合同期满，根据保险条款对意外伤害医疗费用保险责任部分约定，对被保险人实际支出的符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用本公司每次扣除免赔额后，对其余额按照附加合同的给付比例给付保险金，其中免赔额和给付比例由投保人在投保时与本公司协商确定并在保险单上载明，我公司要求按照双方保险单及保险条款的相关免赔额及赔付比例予以赔付。本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，沧州市信捷货物运输有限公司作为投保人，在被告保险公司投保国寿绿洲意外身故团体定期寿险，保险金额为300000元；国寿绿洲伤残团体意外伤害保险，保险金额为300000元；国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013版），保险金额为50000元；国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险（2013版），保险金额为100元/天。被保险人为3人（原告夏东亮为其一），保险期间为2017年5月3日至2018年5月2日。特别约定：《国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013版）》：免赔额为100元，给付比例90%；《国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险（2013版）》：免赔额300元，日定额给付金额为100元，无医保。2017年6月6日，原告夏东亮驾车行驶至102国道丰润西高速口附近，停车修整时，车辆爆胎造成原告夏东亮面部及双眼受伤。2017年12月11日，原告的伤情经本院委托北京明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见：被鉴定人夏东亮面部色素异常构成八级伤残。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实的质证和认定如下：被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司主张原告应依据保险合同条款约定的《人身保险伤残评定标准》进行评残，不同意原告主张的伤残等级。原告表示从未收到过保险条款，且该合同条款为格式条款，故评残应依据《人体损伤致残程度分级》标准，其伤残等级已经鉴定构成八级伤残，被告应赔付其保险金。本院认为，本案中原告夏东亮在保险期间遭受意外伤害事故，其伤残情形依据《人体损伤致残程度分级》标准构成八级伤残，是否构成保险合同约定的《人身保险伤残评定标准》所列伤残程度之一，关键在于本案是否适用保险条款约定的《人身保险伤残评定标准》。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《人身保险伤残评定标准》中所列的伤残程度并不能涵盖所有的伤残情形，保险条款中关于被告仅对《人身保险伤残评定标准》列明的残疾程度进行赔偿的内容，缩小了被告的赔偿责任范围，实质上属于免除、减轻保险人责任的条款，应当认定为“免除保险人责任的条款”。依照法律规定，在保险合同订立时，保险人应当对保险合同中免除保险人责任的条款，履行提示义务和明确说明义务，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。而在本案中，保险合同中关于保险人仅对《人身保险伤残评定标准》列明的残疾程度进行赔偿的条款，并未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志进行标注，故应认定被告保险公司并未履行对该免责条款进行提示的义务，故该免责条款对原告不产生效力。综上所述，本院认为，被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司作为保险人，为被保险人承保了意外伤害保险，保险合同已经生效，双方已依法形成了保险合同关系。该保险合同不违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方应该按照合同的约定行使权利和履行义务。保险合同生效后，原告夏东亮因意外受伤，其伤情根据《人体损伤致残程度分级》鉴定为八级残疾，该事实清楚，证据充分，被告保险公司应当按照保险合同约定承担保险责任。原告要求被告按照伤残比例给付意外伤害保险金90000元本院予以支持。原告主张医疗费17530.28元，经法庭核实为16530.28元，扣减免赔的100元，按照90%的给付比例为14787.25元；住院津贴扣减免赔额300元，为2500元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条的规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司给付原告夏东亮保险金107287.25元，于判决生效后十日内付清至原告夏东亮的中国建设银行卡内（户名：夏东亮；账号：62×××24）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1253元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周小琳二〇一九年九月十二日书记员  李 军附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。