湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0102民初13319号原告:罗永中。委托诉讼代理人：张晓晓，湖南弘一律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：段淑琼，湖南弘一律师事务所专职律师。被告：罗桢澍（曾用名罗智涛）。委托诉讼代理人：张正兵，湖南三湘律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：梁先华，湖南三湘律师事务所专职律师。原告罗永中与被告罗桢澍确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗永中及其委托诉讼代理人张晓晓、段淑琼，被告委托诉讼代理人张正兵、梁先华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗永中向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院确认案外人罗槐林与被告罗桢澍2018年3月22日签订的购房合同无效；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告父亲罗槐林于2018年9月29日因病去世。次日，原告之兄罗卫告知原告，父亲所住房屋房产证遗失后，为了父母亲的财产安全，听从房产局工作人员的建议，已将该房所有权变更登记在自己名下。原告后进一步了解到早在父亲去世前半年的2018年3月22日，父亲罗槐林与罗卫之子即本案被告罗桢澍签订了一份房屋买卖合同，罗槐林以仅10000元的价格将长沙市农大路1号114.89平方米的房屋卖给了被告。被告凭此合同已将上述房屋的所有权变更登记在自己名下。原告认为，上述房屋系父母亲的共同财产，父亲去世后，母亲还健在，若父亲罗槐林生前神志清醒，不可能有此举动，父亲生前从未有对任何人表示过要将该房卖与被告的意图。因为上述财产也还有母亲的一半，剩余部分也有原告和母亲的一份。联系到父亲中风后神志不清以及母亲患有老年痴呆症，加之合同的低价买卖等因素，种种迹象都令人怀疑，该房屋买卖合同应是在罗槐林被欺骗的情况下签订的。被告的行为严重损害了原告与母亲董浚玙的合法权益。为了维护原告的合法权益，望判如所请。罗桢澍辩称，首先，被告与爷爷罗槐林签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，并不存在欺骗行为，应属有效合同。其次，涉案房屋并非案外人罗槐林与其妻董浚玙的夫妻共同财产，而是罗槐林的个人房产，罗槐林有权处分自己的合法财产，罗槐林将该房产卖与被告并无不当。再次，原告罗永中并非涉案房屋的直接利害关系人，无权对案外人罗槐林处分自己的财产提出非法要求，亦无权对被告与罗槐林之间的买卖行为提出质疑。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织被告对原告提交的证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗槐林与董浚玙系夫妻关系，均系湖南农业大学教师。两人在校期间购得了学校于2009年11月18日建成的经济适用房二期10栋206号房一套。该房位于长沙市农大路1号，面积114.89平方米，登记在罗槐林名下。罗槐林与董浚玙夫妻生育子女两人，即长子罗卫，次子罗永中。罗槐林于2018年9月29日因病去世，生前未留遗嘱。罗槐林父母亲均已去世多年。罗槐林妻子董浚玙于2019年3月28日经长沙市精神病医院诊断患有阿尔茨海默病性痴呆等多种疾病。2018年初，原告之兄罗卫与父母亲共同生活。2018年3月22日，罗槐林与被告罗桢澍签订了一份《长沙市不动产（二手房）买卖合同》，约定出卖人罗槐林将上述涉案房屋出售给买受人罗桢澍，房屋成交价格10000元，并约定于合同签订之日起7日内一次性支付全部房价款。同年3月27日，该房所有权变更登记在被告名下。庭审过程中，被告称是现金交易，但未提交购房款的支付凭证。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。本案涉案房屋系原告父母亲在婚姻关系存续期间所购得，因此，位于长沙市农大路1号湖南农业大学经济适用房二期10栋206房理应属于罗槐林与董浚玙的夫妻共同财产。故被告有关涉案房屋为罗槐林个人财产的意见本院不予采纳。罗槐林去世后，根据《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案被继承人没有遗嘱，只能按照法定继承办理。根据继承法，上述房产的一半属于董浚玙所有，剩余一半才是罗槐林的遗产，董浚玙与原告及被告父亲罗卫三人是第一顺序继承人。在被告没有证据证明罗槐林生前取得董浚玙同意的情况下，就将夫妻共同财产予以处分，显然侵害了董浚玙的利益。罗槐林生前若神志清醒，应当知道其妻董浚玙与原告均是自己遗产的法定继承人，自己以买卖合同的形式将夫妻共同财产全部低价卖与其中一个继承人的儿子，显然也损害了原告作为继承人的利益。故被告有关原告与涉案财产无直接利害关系的意见本院亦不予采纳。罗槐林生前若想将自己的财产只给其中一个继承人或他人，作为一个高级知识分子，完全可以以立遗嘱或遗赠的方式来实现，但却没有采取上述方式，而是采取买卖的方式。罗槐林若是正常人，应该知道自己的行为会侵害其妻子董浚玙和原告的合法权益。董浚玙若是精神正常，也会阻止罗槐林的买卖行为，原告若是与父母亲共同生活，也会阻止上述买卖行为。结合原告所举证据证明原告母亲身患阿尔茨海默病性痴呆症及原告父亲去世前身插氧气管生活的情况，还有买卖合同的低价交易行为，被告没有证据证明罗槐林生前房产证遗失以及购房款的实际给付等情形，本院只能合理怀疑涉案合同的签订是在罗槐林生前神志不清时，加上董浚玙身患痴呆的情况下，被告采取了欺骗或胁迫或恶意串通等手段诱使其在合同上签字这一情形下所为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，本院认定上述房屋买卖合同的签订系在罗槐林受欺诈、胁迫或恶意串通的情形下所为。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。故本院对于原告要求确认罗桢澍与罗槐林于2018年3月22日签订的《长沙市不动产（二手房）买卖合同》无效的诉讼请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认罗槐林与罗桢澍于2018年3月22日签订的《长沙市不动产（二手房）买卖合同》无效。案件受理费80元，由罗桢澍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  潘道福二〇一九年九月十日法官助理刘万友书记员黄威附判决引用法律法条原文：《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第一百零九条当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。