辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初2277号原告：韩春学。委托诉讼代理人：滕龙，辽宁一腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾月，辽宁一腾律师事务所律师。被告：范垂红。委托诉讼代理人：徐广顺，辽宁百涛律师事务所律师。被告：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区细河南路117号。法定代表人：李秋成，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫卓林，辽宁恒敬律师事务所律师。被告：沈阳市第十四建筑工程公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路114号。法定代表人：史倬才，该公司经理。委托诉讼代理人：闫卓林，辽宁恒敬律师事务所律师。原告韩春学与被告范垂红、沈阳腾越建筑工程有限公司、沈阳市第十四建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告韩春学、被告范垂红诉讼代理人徐广顺、沈阳腾越建筑工程有限公司及沈阳市第十四建筑工程有限公司诉讼代理人闫卓林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩春学向本院提出诉讼请求：1.判令连带被告给付工程款928902.85元（未包含质保金）；2.判令被告给付利息，按照本金928902.85元的银行同期贷款利率，时间从2017年8月30日计算至全部工程款给付之日，暂计人民币100000元。以上合计1028902.85元；3.被告承担诉讼费。4、追加十四建承担工程款的连带给付责任。事实和理由：坐落于沈阳市苏家屯区是沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司开发，因资质等级不够，沈阳腾越建筑工程有限公司借用沈阳市第十四建筑工程有限公司的名义承包，沈阳腾越建筑工程有限公司承包后，将建设工程分包给范垂红。2016年7月25日，原告与被告范垂红签订《机电安装施工协议书》，将上述建设工程机电安装施工发包给原告韩春学。双方签订《机电安装施工协议书》的主要内容是：由原告施工强电系统、弱电系统、桥架与预埋、防雷接地、给排水系统、雨水系统、空调冷凝水系统、排风系统等工作，以实际施工图纸为准。协议又约定，综合单价按建设单位（沈阳碧桂园公司）结算综合单价下浮15.29%（这15.29%就直接由沈阳腾越建筑工程有限公司计提），计提后，被告范垂红收取5%的管理费。协议还约定工程款支付至总造价的95%，余额5%作为质保金。上述工程竣工后，建设单位验收，建设工程已经投入使用。沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司结算后，已经将工程给付沈阳腾越建筑工程有限公司，沈阳碧桂园结算时所确定的单体楼综合单价为146.98平方米，地库综合单价92.87平方米。因此，根据《机电安装施工协议书》的约定，原告所主张的工程的综合单价在上述单价基础上降低15.29%，原告根据沈阳碧桂园与沈阳腾越公司的结算单价可议确定本案协议的综合单价，65#、66#、67#、68#面积均为14158平方米，原告施工的地库面积4323平方米（4A与4C地库连体，4A地库施工人为李会东），扣除原告收到的进度款，扣除沈阳腾越建筑公司15.29%计提、再扣除被告范垂红5%管理费、扣除5%质保金（质保金尚未到期，到期后另行再主张返还），仍有1211637元工程款原告未得到。故原告诉至法院。被告范垂红辩称，我与原告签订的机电安装施工协议书对于工程款的支付有明确约定，协议中6.3.1条款明确约定待甲方与建设单位办理完整个工程结算并收回甲方结算款后支付乙方至该合同工程结算总造价95%，余额作为质保金，保修期满后，按约定返还余额，现甲方即被告范垂红与建设单位未完成工程结算，未收到结算款，没有达到付款条件，因此原告向被告范垂红主张工程款没有事实依据，按原告现已完成的工程量，被告范垂红尚欠原告进度款483264.53元。被告沈阳腾越建筑工程有限公司辩称，我公司与原告不存在合同关系，其无权通过合同相对性向我公司主张权益。被告沈阳市第十四建筑工程公司辩称，意见同腾越公司。当事人围绕诉讼请求依法担交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2015年9月10日沈阳市第十四建筑工程公司与范垂红签订机电安装工程施工合同，合同编号：TYZY-xxxx-（苏家屯二期地）－ZXXXX。合同约定：1.1工程名称：沈阳碧桂园凤凰城二期地高层65#－70#楼及地下车库4C、4A机电安装工程；1.2工程地点：沈阳市苏家屯区碧桂园凤凰城；1.3承包工程范围：乙方按甲方提供的施工图纸及确认的施工方案施工，完成以下工程：强电系统、弱电系统、桥架及预埋、防雷接地、给排水系统、采暖系统（含留槽）；2.承包方式：包工、包料、包质量、包工期、包安全文明施工等全费用综合单价包干方式承包施工；2.工程工期：开工日期2015年9月15日，竣工日期2017年6月30日；5.1.1.合同价款：该综合单价为全费用单价，包括但不限于人工费、材料费、机械费、管理费、措施项目费、其他项目费、总承包管理及配合费、利润、规费、风险、责任等各项费用，并包括材料损耗，结算时单价不因施工期间的任何因素、条件变化而调整。9.违约责任：9.1.乙方不得将本工程转包，非经过发包人同意，承包人不得将承包工程的任何部分分包，也不得将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转包给其他人，否则发包人有权单方面解除合同，并可向承包人主张合同暂定总价款10%的违约金。2016年7月15日，沈阳腾越建筑工程有限公司与范垂红签订机电安装工程施工合同一份，合同编号：YZY-LNSJT2016-（苏家屯二期地）－Z1310。合同约定：1.1工程名称：沈阳碧桂园凤凰城二期地4A、4C地下车库、3#、4#泵房机电安装工程；1.2工程地点：碧桂园凤凰城；1.3承包工程范围：承包人按发包人提供的施工图纸及确认的施工方案施工，完成以下工程：强电系统、弱电系统、桥架及预埋、防雷接地、给排水系统、采暖系统（含留槽）、雨水系统、空调冷凝水排水、消防栓系统、排风系统等工作，工完清场。实际施工以图纸为准；2.承包方式：包工、包料、包质量、包工期、包安全文明施工等费用综合单价包干方式承包施工；2.工程工期：开工日期2015年9月15日，竣工日期2017年6月30日；5.1.1.合同价款：该综合单价为全费用单价，包括但不限于人工、材料、机械、管理、措施项目费、其他项目费、总承包管理配合费、利润、规费、风险、责任及税金（合同额50%材料发票）等一切相关费用，并包括材料损耗，结算时单价不因施工期间的任何因素、条件变化而调整。结算时综合单价按发包人与建设单位结算综合单价下浮15.29%为准。5.3.暂定合同总价为2717900元，工程完工后，按图纸及现场签证确认的实际完成工程量结算工程总价。9.违约责任：9.1.乙方不得将本工程转包，非经过发包人同意，承包人不得将承包工程的任何部分分包，也不得将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转包给其他人，否则发包人有权单方面解除合同，并可向承包人主张合同暂定总价款10%的违约金。2016年7月25日，范垂红与韩春学签订机电安装施工协议书一份,合同编号：HZKJ-JXXXXX6-（碧桂园凤凰城南地块二期住宅－JDXXX）。协议约定：1.1.工程名称：65#，66#，67#，68#地下车库C区。1.2.工程地点：沈阳市苏家屯区，碧桂园凤凰城南地块二期住宅。1.3.承包工程范围：乙方按甲方提供的施工图纸及确认的施工方案施工，完成以下工程：强电系统，弱电系统，桥架与预埋，防雷接地，给排水系统，雨水系统，空调冷凝排水，采暖系统（含留槽，不报扩地热铺设），消防栓系统，排风系统等工作，工完清场，实际施工以图纸为准。2.承包方式：包工、包料、包质量、包工期、包安全文明施工等全费用综合单价包干式承包施工。3.工程工期：开工日期：2015年8月15日，竣工日期：2017年8月30日。4.1.6.甲供材材料款：甲方代乙方支付的材料款项从乙方的过程进度款中扣除（如遇到价格调差，多退少补）。5.1.本工程单价，是根据总包单位与建设单位大合同的综合单价（以最终和建设单位结算价格为准），5.1.1.该综合单价为全费用单价，包括但不限于人工，材料，机械，管理费，措施项目费，承包管理机构配合费，利润，规费，风险，责任及税金（合同额50%材料发票）等一切相关费用，并包括材料损耗，结算时单价不因施工期间的任何因素，条件变化而调整。5.3.结算时综合单价按甲方与建设单位结算综合单价下浮15.29%为准。甲方收取5%的管理费用。6.2.1.本工程进度款按月进行支付，进度款金额的计算方式为当月实际完成工程量乘以综合单价，付款比例为实际完成工程量的75%（甲方扣除5%质量保证金）。6.2.5.在进度款申请时，乙方保证质量合格，不允许因乙方质量问题影响本月整体进度款出现任何中评，如发生无法改变的情况，甲方有权从乙方进度款里双倍扣回罚款。并扣除相应的缓付款。并且停止发放两个月的进度款，待第二个月不在出现中评。第三个月正常支付进度款。6.3.1.工程结算款必须在质监站、甲方及总包质检部竣工验收合格后才可申报。如本工程在完工后3个月内未竣工验收，则乙方可办理结算手续，结算手续办量完毕按照合同及甲方要求验收合格后，待甲方与建设单位办理完成整个工程结算并收回甲方结算款后支付乙方至该合同工程结算款总造价的95%，余额5%作为质保金，保修期满后按照约定返还余额。二、“好”“中”“差”质量评定依据（1）集团评分细则；（2）集团“防渗漏”“防开裂”文件；（3）《建筑工程施工质量验收实施细则》；（4）各分包工程国家、省、市质量标准，规范图集；（5）碧桂园，甲方企业质量规定，材料要求等。原告与被告范垂红合同签订后，原告按照合同约定将涉案工程完工，该工程于2017年6月15日竣工验收合格。案件审理过程中，经韩春学与范垂红最后核定，该工程结算款为7371241.02元，范垂红已通过各种方式支付韩春学工程款2972394.04元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建设施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。范垂红承建沈阳碧桂园凤凰城二期地高层65#－70#楼及地下车库4C、4A机电安装工程、沈阳碧桂园凤凰城二期地4A、4C地下车库、3#、4#泵房机电安装工程后，将其65#，66#，67#，68#地下车库C区分包给韩春学，并签订了机电安装施工协议书，但双方均为自然人，并无施工资质，故双方签定的机电安装施工协议书应认定为无效。又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但是建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中双方已实际履行，且工程已竣工验收合格，并投入使用，故协议中的条款可以作为计算工程款数额的依据，范垂红应向韩春学支付工程款。关于被告范垂红称未达到索要工程款的条件，但根据本案实际情况，范垂红与原告均已提供总承包明细，并且双方已经最终认定工程结算款总额，因此可以认定原告已达到主张权利的条件，对被告范垂红的辩解意见本院不予采纳。原告对于被告范垂红在应支付的工程款中扣除的质量评定扣款、代付水电费、工人闹事名誉损失费、发票、管理费部分，因双方在协议中已经就管理费、质量评定扣款部分进行约定，且原告也知晓此部分工程被沈阳腾越建筑工程有限公司评定为中，故该部分扣款应在结算款中依据协议约定予以扣除。对于代付水电费部分款项，双方虽在协议中未做该规定，但原告确在施工过程中使用水电，且未支付过该笔费用，根据谁使用谁支付的情况，故该部分费用亦应在结算款中予以扣除。对于发票扣款，因原告未能提供证据证明其已向范垂红提供发票，故应按合同约定扣掉该部分费用。对于工人闹事名誉损失费部分，因原告否认其工人存在闹事问题，且被告范垂红未能提供证据予以证明原告工人确实存在闹事，故该部分损失不应予以扣除。对于被告范垂红称在其给付的工程款中有4万元的借款利息一节，因在范垂红向原告提供借款时未明确约定利息问题，且其未能提供相关证据予以证明两人曾约定过利息，故该借款利息4万元做为已支付款项的辩解，本院不予采纳。对于被告范垂红称替原告支付的马来旅游款一节，因经询问原告承认确有该笔款项，但是已经通过现金支付给范垂红，但因未能提供相关证据予以证明，故该笔款项应在范垂红向原告支付工程款中予以扣除。对于被告范垂红称经与腾越公司进行结算过程中，又存在一笔扣款249008.65元，但因未能提供证据予以证明扣款的合理性及具体扣款明细，故对范垂红该辩解本院不予采纳。关于利息的问题，因双方在合同中未约定利息，范垂红又未能按时给付工程款，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，利息从应付工程价款之日，按照中国人民银行同期贷款利率标准给付。现涉案工程已于2017年6月15日竣工验收合格，故利息应从2017年6月16日起计算。关于被告沈阳腾越建筑工程有限公司、沈阳市第十四建筑工程公司是否应承担给付工程款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人和违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款的人对实际施工人承担责任。本案沈阳腾越建筑工程有限公司、沈阳市第十四建筑工程公司未能提供证据证明已向范垂红足额支付了工程款，故沈阳腾越建筑工程有限公司、沈阳市第十四建筑工程公司应在欠付工程款的范围内向韩春学承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十二条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告范垂红于本判决生效之日起十日内给付原告韩春学工程款573266.54元；二、被告范垂红于本判决生效之日起十日内给付原告韩春学工程款利息（以573266.54元为基数，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年6月16日起算）二、被告沈阳腾越建筑工程有限公司、沈阳市第十四建筑工程公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16604元，由原告韩春学负担7571.33元，由被告范垂红负担9032.67元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张启军审 判 员  谭照煦人民陪审员  律 丹二〇一九年九月十六日法官助理代阳书记员宋宁