云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0722民初734号原告（反诉被告）：冯彬彦，男，汉族，1986年12月10日生，初中文化，云南省宾川县人，个体工商户，住宾川县。委托诉讼代理人：刘洪升，云南兴宾律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：王蕊，女，汉族，1979年9月20日生，中专文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。被告（反诉原告）：赵文平（系被告王蕊之夫)，男，汉族，1972年8月14日生，中专文化，云南省永胜县人，公务员，住永胜县。二被告委托诉讼代理人：沙玉洪，云南榆泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告（反诉被告）冯彬彦与被告（反诉原告）王蕊、赵文平土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）冯彬彦及委托诉讼代理人刘洪升、被告（反诉原告）赵文平、王蕊及委托诉讼代理人沙玉洪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冯彬彦向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告冯彬彦与被告王蕊于2017年7月1日所签订的《场地租赁合同》，判令被告王蕊、赵文平向原告冯彬彦返还场地租金21407.00元（5833.00元/月×3.67个月）、赔偿原告冯彬彦损失人民币443900.00元，合计人民币465307.00元；2.案件受理费由被告王蕊、赵文平承担。事实与理由：被告赵文平与王蕊系夫妻关系。2017年6月，原告冯彬彦与被告王蕊、赵文平夫妇经协商，达成了一致口头协议：被告王蕊、赵文平夫妇将位于永胜县块，面积约三亩多，出租给原告冯彬彦用于汽车修理经营。2017年7月1日，王蕊与冯彬彦在平等、自愿的基础上，经充分协商，签订了正式的书面《场地租赁合同》。《场地租赁合同》约定：被告王蕊、赵文平夫妇将位于永胜县块，面积约三亩多（其具体四至界限为：东至赵品全农田；西至二级公路边；南至何亚平房屋；北至水沟）出租给原告冯彬彦管理经营使用。其场地具体用途为车辆维修、停车、材料堆放等。场地租赁期限为五年，从2017年8月1日起至2022年7月31日止。场地租金为：前三年每年租金人民币70000元，后二年每年租金涨百分之九，租金为各年的8月1日支付。原告冯彬彦在使用场地期间，如需在场地上搭建简易房屋设施，被告王蕊应允许，建设设施时受到城管、国土资源局干涉不能正常使用场地时，按照被告王蕊所收租金总额的日平均数与剩下经营的时间计算退还原告方，同时场地租赁合同自行终止。《场地租赁合同》特别约定：被告方提供的场地必须合法，如场地不合法导致影响原告方经营，被告方应赔偿原告方所有损失。《场地租赁合同》还对其他相关事项进行了约定。《场地租赁合同》签订后，原告方按约向被告方支付了2017年8月1日起至2018年7月31日期间的场地租金人民币70000.00元。与被告方达成一致协议后，原告方投资在租赁场地上修建了简易彩钢瓦钢架房屋、构筑物，并依据租赁场地，专门定制了修理汽车行吊等机器设备。经依法评估，原告方投资修建的简易彩钢瓦钢架房屋、构筑物及机器设备其价值为人民币443900.00元。2018年4月9日，永胜县国土资源局作出永国土资停[2018]第40号《责令停止违法行为通知书》。该《责令停止违法行为通知书》以原告冯彬彦未经批准擅自占用期纳镇文凤村委会崇官村小组的集体土地修建彩钢瓦钢架房之行为，涉嫌违法，责令原告方停止违法行为，听候处理。原告方及时与被告方交涉。被告方仍对原告方说“不用担心，她们家完全有能力保障原告方合法使用涉案场地！保证不给原告方造成任何损失！若给原告方造成损失，她们家负责全额赔偿，并让原告方继续管理经营。”本着“依法办事”之原则，从那时起，原告方即未再进行汽车修理经营，仅只是安排了一个员工在那里守厂，即原告方交纳了2017年8月1日起至2018年7月31日期间的场地租金，但仅只使用涉案租赁场地至2018年4月9日，尚有三个月零二十天未能使用租赁场地。2018年7月26日，永胜县国土资源局作出永国土资罚字[2018]第22号行政处罚决定书。该《行政处罚决定书》以原告冯彬彦未经批准擅自占用位于永胜县小组的集体土地修建彩钢瓦钢架房（用于车辆修理），实际占地面积1266.654平方米，己构成非法占地为由，责令原告冯彬彦在十五日内退还非法占用的土地1266.654平方米；自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。原告冯彬彦多次与被告方交涉，被告方总称“别管它！不怕得！若原告方修建的房屋、构筑物及机器设备等被强行拆除了，其家一定负责全额予以赔偿”。2019年4月12日，永胜县人民法院作出（2019)云0722行审1号行政裁定书，裁定:准许申请人永胜县自然资源局于2018年7月26日作出的永国土资罚字[2018]第22号《行政处罚决定书》的内容。限被申请执行人冯彬彦于裁定送达后十日内履行该行政处罚决定书所确定的义务，退还非法占用的土地1266.654平方米。并拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。如逾期不履行，永胜县人民法院将强制执行，因此支出的全部费用由冯彬彦负担。被告方之严重违约行为，除使得原被告双方所签订的《场地租赁合同》无法继续履行外，还造成了原告冯彬彦巨大的经济损失。为重塑诚信，切实维护自身合法权益，原告冯彬彦特此依法向贵院提起民事诉讼。被告赵文平、王蕊及委托诉讼代理人辩称，1.原告诉被告违约无事实依据及法律依据。在租赁过程中，被告就己经将风险如实告知原告，即被告的地块属于合法承包地，但尚未转为农村经营用地，相关手续也一直正在办理当中，存在着办理不下来的风险，其中的风险希望原告方面自己衡量，所以原告所称地块不合法无任何事实依据，也无任何证据证明,也正因为被告对相关手续的风险提示，原告在其提供的“场地租赁合同”中作了相关约定，对拟发生的风险双方约定了解决的方法。之后被告对原告提供的合同经确认后双方于2017年7月1日签了字，原告依照约定于2017年7月2日向被告支付了2017年8月1日起至2018年8月1日的租金7万元。其实早在租赁协议签订前（即2017年6月份）,原告就己经开始购建彩钢瓦大棚，购买修车用的机器设备等。在此过程中被告又再一次提醒原告，说原告只是搞个简易的修车铺，没说要建彩钢瓦大棚，这样大张旗鼓的大建会引起相关部门的注意，建议原告不要搞那么大的规模。但原告对被告的提醒置若罔闻，声称不搞这种规模找什么钱，甚至怪责被告干涉其行为，搬出“合同”来呛被告，见此情形被告也就不再多言。但事实是原告大张旗鼓的行为果然引起了期纳镇国土管理所的注意，期纳国土所于2017年6月19日向原告送达了“责令改正违法行为通知书”，认定原告的彩钢瓦大棚违法，应拆除复耕。所以被告想说的是，事实是双方还未签订租赁合同时原告就己经了解相关风险，但原告依然与被告签订了租赁合同，依然建大棚，也就意味着原告愿意承担风险，所谓对这些风险完全不知情是胡说八道，推卸责任。在此期间被告也在积极的找相关部门在办理农用地转经营用地的手续，但因为政府各级部门审批需要时间。而在此期间虽然期纳国土所送达了“改正通知书”，但也没有强行的来对该彩钢瓦大棚进行拆除，甚至时至今日该大棚都还在，并未被强行拆除。从2017年8月1日起到现在，原告一直在正常经营，其所建彩钢瓦大棚及相关修理设备完好无缺，所谓其经营受到影响、受到损失完全是说谎，也无证据证实。真正的原因是原告自己因为与当地的一名女子发生关系引起家庭矛盾，导致原告自己经营不善，所以原告现在找借口意图抽身走人。综上，被告认为依据事实是原告违约在先，现在原告以被告违约为由，想讹答辩人纯属无理，相关情况被告己经在本案中提起反诉，这里被告只想明确表明对原告的要求不予认可。2.原告要求被告进行所谓的“赔偿”及“返还租金”与事实不符，被告无义务满足原告的要求。如前所述，原告从2017年7月1日双方签订合同至今，虽然期纳国土所要求整改但一直未进行强制执行，直到现在，原告搞的大棚及相关修理工具、设备依然还在大棚中被原告锁起，甚至一些价高的工具、设备早就己经被原告搬回家去了。现在原告单方面搞了个“资产评估报告”就要让被告“赔偿”其所谓“损失”44.39万元，这完全是在讹诈被告。首先对原告单方面做的“资产评估报告”被告不予认可，因为该“报告”是原告自己单方面委托的，被告有理由怀疑其合法性、真实性；其次即便如“报告”所说原告有这些东西，但原告一方面并未将这些东西交被告保管，另一方面这些东西也未被被告偷偷变卖，这些东西全部都还在原告手里，凭什么要让被告支付所谓“赔偿”，这是要把这些东西强行卖给被告吗？所以对原告这种行为，被告认为就是在讹诈，被告坚决不予认可。对所谓的“返还租金”被告觉得更是离谱，如前面所述双方签订的合同虽然是五年,但原告的租金是每年8月1日前支付给被告,从签订合同至今原告仅支付了被告2017年8月1日起至2018年8月1日的租金7万元，从2018年8月之后到现在原告都未再支付给被告任何租金，但房子、场地依然被原告占用经营，其所交的一年租金早己期满，所谓“返还”剩余“租金”完全是子虚乌有，莫名其妙，对此被告坚决反对且不予认可。综上所述被告认为，原告提起的诉讼无事实依据及法律依据，对其所谓的“请求”被告完全不予认可，恳请人民法院依法查明事实后判决驳回原告的诉讼请求。反诉原告赵文平、王蕊向本院提出反诉请求：1.请求人民法院判决反诉被告冯彬彦违约并终止双方所签的“场地租赁合同”，反诉被告冯彬彦立即支付拖欠反诉原告2018年8月1日至2019年6月25日的场地租赁费人民币13.3180万元，及违约金14万元；2.请求人民法院判决反诉原告不承担反诉被告冯彬彦的任何损失；3.请求人民法院判决反诉被告冯彬彦承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月，反诉被告找到反诉原告，称想租反诉原告位于崇官村靠公路的一块农田（面积大约3亩多）搞汽车修理、停车、材料堆放之用。经过双方协商反诉原告也同意将该地块出租给反诉被告使用，并且双方还约定租期为5年，头三年的租金为每年7万元，后两年每年的租金在原来的基础上涨9%,反诉被告须在每年8月1日前支付当年租金给反诉原告。在租赁过程中，反诉原告也将风险如实告知反诉被告，即反诉原告的地块属于合法承包地，但尚未转为农村经营用地，相关手续反诉原告也一直正在办理当中，存在着办理不下来的风险，所以希望反诉被告方自己衡量。也正因为反诉原告的风险提示，反诉被告在其提供的“场地租赁合同”中作了相关约定，对拟发生的风险双方约定了解决的方法。反诉原告对反诉被告提供的合同经确认后双方于2017年7月1日签了字,反诉被告依照约定于2017年7月2日向反诉原告支付了2017年8月1日起至2018年8月1日的租金7万元。依照合同约定，反诉被告应当在2018年8月1日前交场地租赁费，但事实是反诉被告以场地相关手续不合法为由拒绝按约定支付反诉原告第二年的租赁费7万元，期间反诉原告多次催促都被反诉被告拒绝。时至今日，反诉被告都未支付反诉原告一年多的场地租金，依据双方所签订的租赁合同及相关法律，反诉被告拒不按约定支付租金的行为己构成违约，反诉原告依法当然有权终止合同并追究反诉被告的违约责任。综上所述，反诉原告认为，反诉被告在签订租赁合同前就己经清楚合同风险所在，签订合同后因为其自己经营不善借“要被拆迁”来讹诈反诉原告，对此反诉原告只有依法提起诉讼，依法追究反诉被告的违约责任并终止该租赁合同，恳请人民法院依法支持反诉原告的诉讼请求。原告（反诉被告）冯彬彦及委托诉讼代理人辩称，1.反诉被告不存在违反双方所签订的场地租赁合同的行为，不存在应当承担违约金14万元的法律责任，同时反诉原告方诉请支付拖欠场地租赁费13.3180万元与事实和法律不符，其诉请依法不应成立。2.反诉被告没有交纳2018年8月1日至2019年7月30日的场地租赁费7万元，是因为反诉原告未按约向反诉被告提供双方所签订合同约定的保障反诉被告使用的合法土地，双方所签订的场地租赁合同是双务合同，反诉原告应按约向反诉被告提供保障汽修的场地，才有权收取反诉被告按约交纳的租金7万元，而反诉原告未向反诉被告提供合同所约定的从事汽修使用的经营土地和场地，无论是依据合同约定还是法律规定，反诉原告都无权向反诉被告要求支付场地租赁费。3.反诉被告不存在拖欠场地租赁费的事实，在2018年8月1日前，反诉被告明确询问反诉原告2018年8月1日至2019年7月30日的场地租赁费是否需交纳，反诉原告方表示暂时不需要交纳，待手续合法办好后再交纳，而反诉原告方至今未能办理好场地手续，同时根据合同约定，反诉被告方违约则反诉原告方不退还租金，本案中反诉被告没有违约，反诉原告方未按合同约定向反诉被告提供经营汽修所使用的合法土地，反诉原告方才是根本的违约方，因此，应当承担违约责任的是反诉原告一方，同时，因为反诉原告的根本性违约行为致使反诉被告无法按合同约定使用涉案场地，通过经营场地获取经济利益的合同目的无法实现，故反诉被告认为，双方所签订的合同因反诉原告方的根本性违约行为已达到法定解除条件，因此原、被告双方所签订的场地租赁合同应当解除。同时反诉原告方应承担赔偿反诉被告所有损失的法律责任。反诉原告方在反诉事实和理由中说到的，反诉原告在合同签订前，已经将风险如实告知反诉被告，反诉原告的地块属于合法承包地、尚未转为农村经营用地的手续，存在办理不下来的风险，合同签订后是因反诉被告自己经营不善，借被拆迁来讹诈反诉原告是完全违反事实和法律。针对本诉部分，原告冯彬彦向本院提交了以下证据：1、原告的居民身份证复印件一份。欲证明：原告冯彬彦的身份信息。2、《场地租赁合同》原件一份。欲证明：原告所诉称的被告将本案所涉的场地租赁给原告，以及被告方承诺其提供给原告方使用的场地必须合法，如场地不合法导致影响原告方经营，被告方应赔偿原告方所有损失，合同明确约定原告在使用涉案场地期间，如需在场地上搭建简易房屋设备，被告方应允许，建设设施时受到城管、国土资源局干涉不能正常使用场地时，按被告方所收租金总金额的日平均数与剩下经营的时间计算退还原告，同时该合同自行终止，以及合同约定的租金情况等事实。3、《收条》原件一份。欲证明：原告冯彬彦按双方约定向被告方支付2017年8月1日起至2018年8月1日租金人民币7万元的事实。4、2018年4月9日，永胜县国土资源局《责令停止违法行为通知书》原件一份。5、2018年7月26日，永胜县国土资源局永国土资罚字{2018}第22号行政处罚决定书原件一份。6、2019年2月14日，永胜县国土资源局《履行行政处罚决定催告书》原件一份。7、永胜县人民法院（2019）云0722行审1号行政裁定书原件一份。第4-7组证据欲证明：在租赁期间内，原告按约使用涉案场地受到永胜县国土资源局干涉，并责令原告停止违法行为，并对原告方予以行政处罚，永胜县人民法院作出《行政裁定书》予以强制执行等事实，证实被告方未按双方合同约定将合法的场地租赁给原告使用，已经违反了合同约定的事实，应当承担返还剩余未使用租赁期间的租金以及赔偿原告方损失的事实。8、原告手机拍摄的现场照片八张。欲证明：原告在涉案场地上投资建设的房屋构筑物、行吊、汽修设施等的事实。9、《资产评估报告》原件一份。欲证明：原告方在涉案场地上投资建设了房屋构筑物及行吊、汽修设施花费人民币443900元，因涉案场地不能合法经营，原告遭受了投资建设房屋构筑物及行吊、汽修设施人民币443900元损失的事实。10、录音光盘一份。欲证明：原告多次跟被告方进行交涉，被告方一再承诺其一定将场地手续合法化，否则愿承担原告方一切损失，原告方跟被告方提出是否收取原告方2018年8月之后的租金，被告王蕊一再答复称原告方不需交纳，待被告方将手续合法化再交纳的事实。被告赵文平、王蕊及委托诉讼代理人质证意见如下：对证据1、3、8没有意见。证据2没有意见，但不同意原告的证明目的，原告所说的违约条款只是原告单方面的说法，没有证据证明那块土地是非法的，对原告方所说的违约责任，被告方一概不承认。证据4-7，对文书本身没有异议，但对原告所说的证明方向有异议，原告未提交2017年6月19日的行政处罚书。证据9是原告单方面委托的，评估公司的业务范围不包含汽车修理的工具、设备等经营范围，评估公司没有这个资质，我方不认可这份评估报告，对证明方向也不认可。证据10录音中的话确实是被告王蕊和原告所说的，这些录音内容证明被告没有影响原告正常经营，被告没有喊原告停工，当时被告说租金可以缓几天再交，也是原告说他第一年经营也不容易，被告才宽限原告几天的。录音中也说明了不存在原告所说的国土所强拆行为影响原告经营，原告一直在经营，而且被告方也说会尽快完善手续。针对本诉部分，被告为支持其辩称，向本院提交2017年6月19日永胜县国土资源局期纳国土资源管理所作出的《责令改正违法行为通知书》彩印件一份。欲证明：在原、被告双方未签订合同前，原告方就收到了这份通知书。原告及其委托诉讼代理人质证意见如下：被告说自己提交的是彩印件，应说明彩印件的合法来源，被告方所说的这份彩印件的原件在原告手中是逻辑错误，来源不合法。我方不认可这份通知书原件在原告手中，刊头是空白的，不知道是向谁作出的，没有行政相对人，我方有理由认为这份通知书是虚假的，通知书中所记载的“欲建临时彩钢瓦大棚……”说明还没建盖，内容不合法，违法行为还不存在，行政机关不能进行处罚。2017年6月19日原告还没到场地，如果行政机关向我方发放了通知书，应该有送达回证。这份证据既不合法也不真实，更证实不了被告的待证事实和主张，落款的时间有修改，而且是先盖章才写的字。针对反诉部分，反诉原告赵文平、王蕊向本院提交了以下证据：（1）、反诉原告身份证复印件。欲证明：反诉原告身份信息。（2）、《农村土地承包经营权证》二份（一份为2008年的土地承包经营权证（复印件），另一份为2018年的土地承包经营权证）。欲证明：反诉原告对该承包地享有合法经营的事实及有权占用、使用、收益的事实。（3）、永胜县国土资源局期纳国土资源管理所送达的《责令改正违法行为通知书》复印件。欲证明：早在2017年6月19日反诉被告与反诉原告签订租赁合同前，反诉被告就己经知晓该土地未办理转经营用地手续的事实。（4）、2018年7月19日永胜县国土资源局的《行政处罚告知书》、2019年2月14日永胜县国土资源局的《履行行政处罚决定催告书》，2019年3月6日永胜县期纳镇人民政府《整改通知》，云南省永胜县人民法院《行政裁定书》。欲证明：直到现在虽然遭到行政处罚，但相关政府部门并未进行强制执行拆迁的事实。补充说明一点大部分的行政文书都是发给冯彬彦的，冯彬彦拍照后通过手机微信发给王蕊，王蕊又彩印的。（5）、《场地租赁合同》复印件。欲证明：依合同反诉被告违约在先的事实。反诉被告冯彬彦及委托诉讼代理人质证意见如下：证据（1）符合证据“三性”，可以作为证明反诉原告的身份使用。证据（2）老的农村土地承包经营权证是复印件，没有注明合法来源，不具备合法性和真实性，老证和新证的承包经营权人、承包地块、面积都不一致，新的农村土地承包经营权证，赵文平是人民警察，无权获得农村承包经营权，新证不具有合法性，也证明不了反诉原告的证明方向，新证所载明的两地块跟本案原、被告双方场地所涉的四至界限不同，证明不了反诉原告的证明方向，反诉原告方未按合同约定向被告方提供能从事汽修经营的场地。证据（3）的质证意见同本诉的质证意见一致。证据（4）真实性认可，不认可反诉原告的证明方向，我方认为只能证明我方的观点，同时整改通知书的相对方是王蕊户。证据（5）是原、被告双方所签订，但合同本身证明不了反诉原告的证明方向。反诉被告冯彬彦针对反诉部分未向法庭提交相关证据。当事人围绕本诉、反诉的诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1、针对原告（反诉被告）及被告（反诉原告）提交的证据《场地租赁合同》来源真实、合法与本案有关联性，本院予以采信。2、原告（反诉被告）提交的2018年4月9日永胜县国土资源局《责令停止违法行为通知书》、2018年7月26日永胜县国土资源局永国土资罚字{2018}第22号行政处罚决定书、2019年2月14日永胜县国土资源局《履行行政处罚决定催告书》、永胜县人民法院（2019）云0722行审1号行政裁定书及被告（反诉原告）提交的2018年7月19日永胜县国土资源局出具的《行政处罚告知书》，2019年2月14日永胜县国土资源局的《履行行政处罚决定催告书》，2019年3月6日永胜县期纳镇人民政府《整改通知》，以上证据系国家有关机关出具的，来源真实、合法与本案有关联性，本院予以采信。3、原告（反诉被告）提交的《资产评估报告》，该鉴定报告系有鉴定资质的机构出具的，鉴定程序合法，本院予以采信。4、原告（反诉被告）提交的录音光盘，对该录音的内容的真实性予以采信。5、被告（反诉原告）在本诉及反诉中提交的2017年6月19日永胜县国土资源局期纳国土资源管理所作出的《责令改正违法行为通知书》,因《责令改正违法行为通知书》没有行政相对人，对该证据本院不予采信。6、对被告（反诉原告）在反诉中提交的（2007）第0306090014号《农村土地承包经营权证》因该证据系复印件，本院无法与原件核对，故对该证据本院不予采信。为了正确审理此案，本院依职权调取了永胜县国土资源局期纳国土资源管理所在2017年6月19日所做的《询问笔录》、《土地（矿产）资源违法案件现场勘验记录》、《责令改正违法行为通知书》、《法律文书送达回证》、现场照片一张。经本院询问，原告（反诉被告）及代理人认为，法院调取的证据来源合法，从证据上来看，国土资源所对王蕊进行了询问并送达了责令改正违法行为通知书，责令改正的通知书上的相对方也是王蕊，庭审中被告（反诉原告）提供给法庭的材料，进行了有意的掩盖。而庭审中被告（反诉原告）方所说自己提供的通知书，是冯彬彦拍摄传给王蕊，王蕊复印的。被告（反诉原告）对通知书的来源进行了有意的篡改，请求法庭作出客观公正的评判。被告（反诉原告）王蕊及委托诉讼代理人认为，法院调取的证据是真实的，我们没有对证据进行篡改。法庭调取的证据来看，受送达人是王蕊，但实际上王蕊没有收到，送达回证和笔录上面的签名不是王蕊签的，不是王蕊盖的手印。现场图片上也能看得出来，当时有关部门进行处罚时，原告也在场，原告方是清楚的，我们对有关部门的处罚没有进行隐瞒。从我们提交的证据、法庭调取的证据足以证实，2017年6月19日期纳土管所下发了通知书是事实，原告方对此是清楚的。请求法庭作出客观的认定。被告（反诉原告）赵文平认为，我们没有必要怀疑它的真实性，当时原告在场，原告不敢签字，国土所工作人员说必须要有个人签字，国土所的说干脆由我来签，第二天我才去期纳国土所签了王蕊的名字。原告代理人提出我们作假，我们没有作假。我们恳请法庭考虑，不能偏信原告方。对本院调取的证据，有相关机构的公章，来源真实、合法、本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（反诉原告）赵文平、王蕊系夫妻关系。2017年6月，冯彬彦找到赵文平、王蕊夫妇协商土地租赁一事，经双方协商，2017年7月1日，王蕊（甲方）与冯彬彦（乙方）签订《场地租赁合同》，其主要内容：甲方将位于永胜县块冯家田出租给乙方管理使用，面积约三亩多，四至界限为：东至赵品全农田，西至二级公路边，南至何亚平房屋，北至水沟。占地面积约三亩多出租给乙方，用于汽车修理、停车、材料堆放。合同期限为五年，自2017年8月1日至2022年7月31日止，前三年每年租金为70000元，后二年每年租金涨百分之九，租金为每年的8月1日支付。租赁期满后，乙方投资的设施由双方另行商定（或留或拆）。如果甲方需要留下，可补偿乙方一定的资金。乙方在用地期间，如需在场地上搭建简易房屋设施，甲方应允许，建设设施时受到城管、国土资源局干涉不能正常使用场地时，按甲方所收租金总金额的日平均数与剩下经营的时间计算退还乙方，同时该合同自行终止。合同签订后，甲、乙方双方不得违约，如甲方违约应偿还乙方违约金14万元，如乙方违约，甲方不退还所交租金，也不承担乙方所有损失，并终止合同。合同签订后，冯彬彦开始着手搭建汽修店房屋等构筑物设施。2017年6月19日，永胜县国土资源局期纳国土资源管理所向王蕊送达了《责令改正违法行为通知书》，内容：你户在二级路旁文凤段东侧欲建临时彩钢瓦大棚作修车之用，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，责令立即停工，恢复耕种。2018年4月9日，永胜县国土资源局向冯彬彦送达《责令停止违法行为通知书》，内容：你未经批准，擅自占用期纳镇文凤村委会崇官村小组的集体土地修建彩钢瓦的行为，涉嫌违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。2018年7月19日，永胜县国土资源局向冯彬彦送达《行政处罚告知书》，对冯彬彦作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地1266.654平方米。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2018年7月26日，永胜县国土资源局向冯彬彦送达永国土资字【2018】第22号《行政处罚决定书》责令冯彬彦在十五日内退还非法占用的土地1266.654平方米并自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2019年2月14日，永胜县国土资源局向冯彬彦送达《履行行政处罚催告书》，催告冯彬彦在送达十日内履行行政处罚。2019年3月6日，永胜县期纳镇人民政府向王蕊送达《整改通知》，要求王蕊于2019年3月8日前按“大棚房”整治现场工作组的要求完成自行整改，逾期未完成整改的，将纳入“两违”整治范围进行依法拆除。2019年4月12日，永胜县自然资源局向永胜县人民法院申请强制执行，永胜县人民法院作出（2019）云0722行审1号行政裁定书，准予永胜县自然资源局于2018年7月26日作出的永国土资字【2018】第22号行政处罚决定书的内容，限被申请执行人冯彬彦于本裁定送达后十日内履行该行政处罚决定所确定的义务。2019年4月，云南永仕房地产土地资产评估有限公司接受冯彬彦的委托，对冯彬彦在王蕊所出租的土地上修建的房屋、构筑物和机器设备的市场价值进行评估，2019年5月5日，云南永仕房地产土地资产评估有限公司出具资产评估报告，对冯彬彦搭建的房屋建筑物、构筑物评估为249464.00元，对固定资产主要机器设备评估为194412.00元。在审理过程中，因被告（反诉原告）赵文平、王蕊对云南永仕房地产土地资产评估有限公司出具的《资产评估报告》提出异议，经本院询问，是否要求重新鉴定，被告（反诉原告）赵文平、王蕊明确表示，不要求重新鉴定。另查明，王蕊出租给冯彬彦的土地系永胜县民小组发包给赵文平、赵明（赵文平的父亲）的承包土地，该地块代码冯家田（5307221032060900449），四至界限：东：李建波，南：房屋，西：省道，北：沟渠。合同签订前，王蕊对拟出租的土地进行了平整，合同签订后，冯彬彦交给王蕊租地款70000元，王蕊给冯彬彦出具收条一张，内容为：王蕊于2017年7月2日收到冯彬彦租场地的租金70000.00元（柒万元整）。再查明，王蕊将上述土地交由冯彬彦使用，冯彬彦在土地上修建了房屋、构筑物等设施，但未向有关部门申请办理审批手续。截止开庭前，冯彬彦在王蕊出租的土地上修建的房屋、构筑物等设施未被拆除。涉案出租房的钥匙一直由冯彬彦保管。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。出租方将农用地出租给承租人用于修理汽车并经营的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的相关规定，应当被认定为无效合同。故王蕊与冯彬彦在2017年7月1日所签订的《场地租赁合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因王蕊与冯彬彦签订的《场地租赁合同》无效，承租方冯彬彦应当将土地返还给出租方王蕊。出租方王蕊收取的土地租金70000元也应当返还给承租方冯彬彦。承租人冯彬彦在租赁土地上搭建的汽修店房屋、构筑物设施为可分的附合物，在庭审中，本院询问了原告冯彬彦及被告赵文平、王蕊，双方当事人都不同意再利用上述附合物，上述附合物经鉴定机构鉴定，财产价值为249464元，在本案中，作为出租人的王蕊，其对土地的性质理应清楚且明知，其将土地出租用于非农建设，偏离了出租人占有、使用土地的合法权利边界，故出租人应对土地租赁合同无效承担主要的过错责任。而与此同时，承租人冯彬彦在订立土地租赁合同时应当负有遵守法律、行政法规的法定义务，其对所承租的土地应当尽到审查义务，审慎判断所承租的土地用于非农建设的民事行为是否符合法律和行政法规的强制性规定，因此，承租人冯彬彦对于土地租赁合同无效亦存在过错责任。故对冯彬彦搭建的汽修店房屋、构筑物等设施，由赵文平、王蕊承担上述财产损失的60%即人民币149678.40元。对于冯彬彦的机器设备，由冯彬彦自行拆除并移走。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）冯彬彦与被告（反诉原告）王蕊于2017年7月1日签订的《场地租赁合同》无效。二、被告（反诉原告）王蕊、赵文平于本判决生效后的十日内返还给原告（反诉被告）冯彬彦租金人民币70000.00元。三、被告（反诉原告）王蕊、赵文平于本判决生效后的十日内赔偿给原告（反诉被告）冯彬彦财产损失人民币149678.40元。四、驳回原告（反诉被告）冯彬彦的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）王蕊、赵文平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8280.00元（原告已预交），减半收取4140.00元，由本诉原告冯彬彦承担1656.00元，被告赵文平、王蕊负担2484.00元，被告赵文平、王蕊承担的诉讼费限于本判决生效后十日内交纳。反诉案件受理费5398.00元（反诉原告赵文平、王蕊已交纳），减半收取2699.00元，由反诉原告赵文平、王蕊承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于云南省丽江市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇云南省丽江市中级人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司丽江大研支行，户名：云南省丽江市中级人民法院，账号：53×××82。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  芮昌雷审判员  刘雪松审判员  赵 燕二〇一九年九月十五日书记员  冯万昕