山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2514号原告：路明卿，女，1950年10月26日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：郝波，栖霞众和泰法律服务所法律工作者。被告：王新成，男，1970年4月17日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：武怡，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦雷雷，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：王贤成，男，1968年11月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：武怡，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦雷雷，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告路明卿与被告王新成、王贤成共有纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝波、被告的委托诉讼代理人武怡、秦雷雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路明卿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还抚恤金等人民币142958.40元。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2008年10月20日，原告与被告的父亲王桂堂登记结婚。2018年1月王桂堂去世。王桂堂去世后，栖霞市人力和社会保障局支付了一次性抚恤金142958.40元，该抚恤金属于对死者近亲属的补贴，应该全额由原告享有。被告未经原告允许截留了以上款项，原告向其索要，被告拒付。为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院依法裁判。被告王新成、王贤成辩称，一次性抚恤金并不属于死者遗产，应当认定为由近亲属共有。在本案中相关政府部门发放的费用标准均是参照军人抚恤优待条例进行发放，在分配时也应当按照该标准进行分配，应当由近亲属包括配偶、父母、子女平均分配。在司法实践中可以参照遗产分配的原则进行分配，在《继承法》中规定对于被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人在分配遗产时可以多分，有抚养能力及有抚养条件的继承人不尽抚养义务的分配时应当少分或者不分。具体到本案中原告在2015年不告而别离家出走，再未与死者或者家属进行联系，对于死者的打击巨大，在联系不到原告的情况下，死者一直等着原告回家，后期因原告长时间未联系，死者王桂堂曾多次向被告表示想要找到原告并且与其办理离婚手续。在2018年死者因病入院治疗以及死后处理丧葬事宜中原告均未联系被告，根本没有尽到夫妻之间扶养的义务。而且死者生前一直为原告缴纳社会保险，每月给原告发放一定数额的生活费。原告还有成年子女对其进行赡养，并非没有收入来源。原告已经离开死者独立生活3年之久，其也并非完全依赖于死者才可以生活。原告与死者的生活紧密程度远不如两个被告，所以我方认为原告没有权利主张相关费用。针对丧葬费因其具有专属性，在死者死亡之后医疗费和相关的丧葬费用都是由两个被告支出的，花费的数额也远远超过了政府发放的数额，即使法院判决我方应当返还原告一定数额的抚恤金也应当在扣除已经花费的费用之后再进行分配，否则有失公平。原告针对诉讼请求提交了如下证据：证据一、路明卿、王桂堂的结婚证（复印件）。证据二、死亡注销证明。证明，原告与王桂堂系夫妻关系，王桂堂于2018年1月27日去世。二被告对原告提交的证据质证意见为，对真实性没有异议，原告于2015年离开死者之后，在2015年离开直到死者死亡都没有回去看望过死者王桂堂。死者曾多次向被告表示想要找原告办理离婚手续，若法院判决将抚恤金部分分配给原告也与死者的意愿不符。死亡证明与本案无关。二被告为支持其主张向本院提交证据如下：丧葬费及医疗费单据。证明，死者因治疗及处理丧葬事宜共计花费12103.77元，发殡是二被告处理的，丧葬费应当全部由二被告所有。医疗费及其他费用应当从抚恤金中扣除后再另行分割。原告对二被告提交的证据质证意见为，对证据的真实性没有异议，但原告认为花费过高，应当花费7160元。该款已从二被告提取的150118.40元中扣除，因此不影响本案的诉讼请求。经被告申请，证人张某、郭某出庭作证。一、证人张某出庭作证证言主要内容为：王桂堂和路明卿结为夫妻后，路明卿从王桂堂家里搬走过两次，一般一走就是半年多。但是这次2015年5月，路明卿把东西搬走，直至王桂堂去世，路明卿再也没有回来。第一次是2013年左右，大概8、9月份。第二次是2014年左右，大概10月份，路明卿又走了。2015年5月份是第三次，可能是上午搬走的。我住楼房，王桂堂住平房，相距50米。我和王桂堂关系不密切，只是见面打个招呼，再无任何交往。路明卿是哪里人我不清楚，搬到哪里去我也不清楚，只是听说她又找个老伴。我从来也没有到王桂堂家里串门。路明卿搬走我没有亲眼见到，只是听邻居讲，且搬走的具体时间我不清楚。王桂堂家的事因为我在五交化家属楼管了20多年物业，每一家的大体情况我都清楚。我之前能经常看到路明卿去菜园和聊天，但是从这次走了，再没有看到。路明卿最后一次走我看见了，但是我不清楚她是要搬家，后来邻居反映她又搬走了。王桂堂去年秋去世，王桂堂去世前自己生活。二、证人郭某出庭作证证言主要内容为：路明卿什么时间嫁过去的，我不清楚。路明卿从王桂堂家里搬走过几次，时间长了又就回来了。最后这次我看到了，什么时间记不清了，大概有五六年了，当时我看到路明卿三轮车上有行李，我问开三轮车那个人，路明卿要往哪里搬，开三轮车那个人说不知道。后来王桂堂告诉我路明卿跑了，再也没有回来。路明卿最后一次搬走大约是春天，上午搬走的。我和王桂堂家住在一排房，中间隔了两家，我和王桂堂是邻居。路明卿是哪里人我不清楚，搬到哪里去我也不清楚。我很少到王桂堂家里串门。王桂堂是自己居住。王桂堂去世是2018年，很冷，傍年的时候，那天下雪，我帮忙抬的。路明卿最后一次搬走了，我是一直没有看到路明卿，直到王桂堂去世。原告对证人证言的质证意见为，该二人的证人证言，本人陈述的时候前后自相矛盾，且证实的不是事实，而是道听途说，该二人证言之间也是相互矛盾，推算一下五六年之前，应该是在2013年左右，而最后一次搬走，第一个证人证明是2015年，因此可以断定，他们是在说假话做伪证，应追究其相应的法律责任。另该二人证言需要证明的是一种持续状态（夫妻共同生活），这种持续状态不是任何一个外人能够证明得了的，更何况夫妻共同生活，包括吃饭，睡觉，都涉及个人隐私，更不是证人能够证明的，因此该二人的证人证言不应采信。一年365天，近3年的时间，不是证人能够证明他们夫妻不在一起生活。被告对证人证言的质证意见为，证人张某负责小区物业，经常在小区内部巡逻，在2015年春天之前，能够见到原告经常出门与邻居聊天和管理小菜园，其于2015年春天亲眼见到原告搬走，之后再没有见到原告，他们居住的是单位家属院，邻里关系比较和睦，互相之间既是邻居也是同事，经常一起聊天，根据农村特色，邻居家里有什么事情，大家互相都是了解的，张某的证人证言能够反映客观事实。至于王桂堂的具体死亡时间其记不清楚，因为毕竟是别人家的事情，也情有可原。郭某的证人证言也能够反映客观事实，其亲眼见到原告搬走，搬走的细节描述清楚，又亲耳听到王桂堂告诉他说，你嫂子跑了，其陈述能够作为认定事实的依据。经原告申请，本院在栖霞市机关事业单位社会保险处调取了涉案抚恤金发放材料，在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行调取了涉案款项的支取材料。原告的质证意见为，没有异议。被告的质证意见为，没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王贤成系王桂堂的长子，被告王新成系王桂堂的次子。2008年10月20日原告路明卿与王桂堂登记结婚。2018年1月27日王桂堂去世，王桂堂去世后的丧葬事宜由二被告处理。王桂堂的父母在其去世前已经去世，王桂堂的第一顺序法定继承人为本案的原、被告。王桂堂去世后按国家政策发放了一次性抚恤金141958.40元，丧葬费1000元。2018年6月15日，以上款项进入王桂堂的在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行的账户内，2018年6月18日被告王新成之妻赵霞将账户内的款项转款71000元给被告王贤成，赵霞取款70000元。在庭审中，二被告称，如果涉案款项需要返还原告，二被告各返还一半。本院认为，原告要求二被告返还的是因王桂堂去世按照国家政策发放的二被告支取、占有的抚恤金及丧葬费共计142958.40元。本案争议的焦点是原告是否能分享抚恤金及丧葬费以及应分享多少。丧葬费是公民死亡后，按国家有关规定给予死者近亲属处理死者后事的补助,应归安葬费用实际支出人所有。因王桂堂去世后丧葬事宜由二被告处理，原告要求二被告返还丧葬费无事实及法律依据，本院不予支持。抚恤金是死者生前所在单位按照国家有关规定在死者死亡后给予其近亲属发放的，具有物质帮助、精神安慰补偿的性质，由第一顺位继承人共有，因此抚恤金不属于遗产范围，故二被告以“在死者死亡之后医疗费和相关的丧葬费用都是由两个被告支出的，花费的数额也远远超过了政府发放的数额”为由要求抚恤金在扣除已经花费的费用之后再进行分配理由不当，本院不予支持。因王桂堂去世后按国家有关规定发放的一次性抚恤金具有对其近亲属精神和物质双重补偿的价值，分配抚恤金时应综合考虑各亲属与王桂堂生前的关系、相互照顾程度及亲属的自主生活能力。本案中，原告路明卿与王桂堂婚后共同生活多年，被告在庭审中亦认可王桂堂生前一直为原告缴纳社会保险、每月给原告发放一定数额的生活费，客观上反映出双方履行了夫妻间的扶助义务，被告仅凭证人证言不能充分证实其主张，故在分割抚恤金时原告应酌情适当多分。综合本案的实际情况，本院酌定原告享有的抚恤金份额为40%，二被告享有的抚恤金份额各为30%。本案立案案由为占有物返还纠纷，占有物返还请求权的行使，应具备下列条件：一是请求权的主体应为原占有人，请求权的相对人应为现占有人。二是须有侵占行为或事实，且侵占行为的结果导致原占有人丧失占有。三是侵占行为具有违法性。故占有物返还纠纷是指占有物被他人非法侵占，占有人请求返还的纠纷。本案双方当事人的争议为抚恤金的分割,原告并未占有过以上款项，故本案案由应定为共有纠纷。综上所述，原告路明卿享有抚恤金56783.36元，因涉案抚恤金二被告在未征得原告同意的情况下分割、支取、占有，故二被告应各给付原告抚恤金款28391.68元。对原告多请求的部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王新成、王贤成于本判决生效后十日内各给付原告路明卿因王桂堂去世发放的一次性抚恤金款28391.68元。二、驳回原告路明卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1579.58元，由原路明卿负担969.80元，由被告王新成、王贤成各负担304.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨林华二〇一九年九月二十四日书记员  王俐力