wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3198号原告：吴某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：何某，中专文化，住宁夏回族自治区中宁县。系中宁县石空镇太平村村民委员会推荐诉讼代理人。代理权限为特别授权。被告：刘某1，住宁夏回族自治区中宁县。被告：刘某2，住宁夏回族自治区中宁县。被告：代某，住宁夏回族自治区中宁县。原告吴某与被告刘某1、刘某2、代某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，于2019年8月21日裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼，被告刘某1、刘某2、代某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘某1返还原告借款本金20万元及利息77600元(按年利率24％自2017年10月26日计算至2019年5月31日)，共计277600元，并承担实际还清借款前的利息；2.被告刘某2、代某对借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年4月27日，被告刘某1因种植枸杞资金周转困难，向原告借款20万元，借款期限自20l7年4月27日至2017年l0月26日，借款月利率26‰，被告刘某2、代某为该借款提供连带责任保证。双方签订了借款合同、保证合同、借款保证承诺书、特别约定。原告按约向被告刘某1发放了借款。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱。被告刘某1、刘某2、代某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、借条、保证承诺书、特别约定、付款凭证、黄河银行个人交易凭证、被告身份证复印件，经本院审核，上述证据来源合法、内容客观，与本案相关联，对其证明效力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，原告分别与被告刘某1、刘某2、代某签订《借款合同》、《保证合同》，约定被告刘某1向原告借款20万元，借款期限自2017年4月27日至2017年10月26日，借款月利率为26‰，逾期还款，借款利率上浮50%，被告刘某2、代某为该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息是债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。当日，被告为原告出具借款20万元的借条。2017年4月28日，原告向被告刘某1转账支付借款20万元。被告刘某1支付了借款期限内的利息，对借款本金及下剩利息，刘某1未予返还，担保人亦未尽担保责任。因向被告刘某1、刘某2公告送达开庭传票等法律文书，原告支付公告费240元。本院认为，原、被告签订借款合同、保证合同后，原告于合同签订次日向被告刘某1支付了借款，按照法律规定，双方签订的合同自2017年4月28日生效，借款届满日也相应顺延一日至2017年10月27日。原告向被告刘某1支付了借款，被告应当按照约定的时间向原告返还借款，被告刘某1未按照约定的时间返还借款，已构成违约。其除向原告返还借款外，仍应支付逾期利息，原、被告关于借款逾期利率的约定违反法律关于民间借贷利率的强制性规定，但原告主张的利率标准符合法律规定，本院予以支持。同时，因借款届满时间顺延，原告主张的利息的起算时间也应顺延至2017年10月28日。综上，被告刘某1应返还原告借款本金20万元及截止2019年5月31日的利息76405.48元（24%÷365年/天×581天×20万元），并应按照年利率24%承担实际还清借款前的利息。被告刘某2、代某应对上述借款本息承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，可向刘某1追偿。被告刘某1、刘某2、代某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某1于本判决生效之日返还吴某借款20万元及截止2019年5月31日的利息76405.48元，并按借款年利率24%承担自2019年6月1日至实际还清借款前的利息；二、刘某2、代某对上述借款本息承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，可向刘某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5464元，公告费480元，共计5704元，由刘某1、刘某2、代某连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 田 芳人民陪审员 刘宁增人民陪审员 刘德忠 二〇一九年九月十二日书记员 祝佳美附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初21287号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：唐小红，男，汉族，1985年8月16日出生，住重庆市南川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告唐小红金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告唐小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年12月28日，被告唐小红以《信用卡启用业务申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告唐小红立即偿还原告截至2019年5月17日的透支本金19994元、透支利息3215.44元、违约金3535.92元，合计26745.36元；并向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19994元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告唐小红承担。被告唐小红未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年12月28日，被告唐小红在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《信用卡启用业务申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告唐小红按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年5月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户尚欠透支本金19994元、透支利息3215.44元、违约金3535.92元，共计26745.36元未归还。上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告唐小红向原告申请办理牡丹信用卡的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19994元、透支利息3215.44元、违约金3535.92元，以及向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告唐小红经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告唐小红于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年5月17日的透支本金19994元、透支利息3215.44元、违约金3535.92元，共计26745.36元；并自2019年5月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19994元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取234元，由被告唐小红负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇一九年九月二十九日书记员  张 笛
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0205民初1059号 原告：冼群隆，男，1991年10月18日生，壮族，住广西柳州市柳北区。 被告：莫卢羽，男，1991年8月7日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告冼群隆诉被告莫卢羽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冼群隆到庭参加诉讼，被告莫卢羽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冼群隆向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本金37200元及利息（利息计算：以37200元为基数，按照月利率2%，从2018年5月18日计算至被告本金清偿完毕之日止）。事实和理由：被告于2018年5月18日向原告借款37200元。原告履行了出借款项的义务，但借款期限届满，被告未按约定还本付息，故原告诉至法院提出以上诉讼请求。 莫卢羽未作答辩。 冼群隆围绕诉讼请求依法提交了证据，莫卢羽未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中莫卢羽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。冼群隆提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对冼群隆提供的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定事实如下： 2018年5月18日莫卢羽向冼群隆出具《借条》。该《借条》载明：今向冼群隆借到人民币现金37200元，借期三个月，月息2%；如逾期还款或逾期支付利息达10日以上，冼群隆有权提前收回借款；每月15日前付息。冼群隆履行了出借款项的义务，但还款期限届满莫卢羽未还本付息。冼群隆向莫卢羽催款未果，故诉至法院，提出如上诉请。 本院认为，债务应当清偿。冼群隆对莫卢羽借款的事实提供了《借条》予以证明，借款事实清楚，现冼群隆主张莫卢羽归还借款本金37200元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于冼群隆主张莫卢羽按照月利率2%从2018年5月18日开始至本金清偿完毕之日止计算利息的诉讼请求，本院认为，借款人应当按照约定支付利息。《借条》已明确约定了利息，且该利息未超过法律规定的上限，故冼群隆的该项诉请合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告莫卢羽于本案判决生效之日起十日内归还原告冼群隆借款本金37200元及利息（利息计算方式：以尚未归还的借款本金为基数，按照月利率2%，从2018年5月18日起计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告冼群隆的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费879元，公告费560元，合计1439元（原告冼群隆已预交），由被告莫卢羽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  张璐玲 人民陪审员  林文姣 人民陪审员  徐志英 二〇一九年九月十六日 法官 助理  王筱涵 书 记 员  唐 柳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1219号申请执行人：丁毓林，男,1972年9月27日生，汉族，住赤壁市。被执行人：刘少辉，男，1973年07月27出生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人丁毓林与被执行人刘少辉民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)鄂1281民初319号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘少辉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁毓林于2019年7月19日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘少辉在银行的存款105000元或查封、扣押被执行人相应价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入款105000元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  文斌二〇一九年九月二十四日书记员  姚静
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初11631号之二原告：长春化工(江苏)有限公司，住所地江苏省。法定代表人：廖龙星，董事长。委托诉讼代理人：黄喜容，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上海观轩实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈宝国。被告：上海轻沃实业有限公司(已注销)，住所地上海市奉贤区青高路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：许静。被告：上海干洪实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张士光，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱鑫鹏，上海融盈律师事务所律师。被告：上海凯杜实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张士光，执行董事。委托诉讼代理人：朱鑫鹏，上海融盈律师事务所律师。上列当事人间票据追索权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告于2019年9月9日向本院提出申请撤回对被告上海轻沃实业有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告上海轻沃实业有限公司的起诉，系其自行处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春化工(江苏)有限公司撤回对被告上海轻沃实业有限公司的起诉。审 判 员 周红军二〇一九年九月十日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初18151号原告：曹玉杰，男，汉族，1984年2月21日出生，住西安市。原告：杨柳青，女，汉族，1984年10月21日出生，住西安市。共同委托诉讼代理人：江广晖，男，汉族，1984年2月17日出生，住西安市碑林区。共同委托诉讼代理人：戚养峰，男，汉族，1984年5月24日出生，住西安市。被告：陕西希望鱼化置业有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：陈兴培，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。 原告曹玉杰、杨柳青与被告陕西希望鱼化置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人江广晖、戚养峰，被告陕西希望鱼化置业有限公司的委托诉讼代理人刘巧芸、屠明飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹玉杰、杨柳青共同诉称，2013年10月24日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告陕西希望鱼化置业有限公司开发的位于西安市雁塔区XX路XX蔚蓝彼岸（天朗蓝湖树）的11幢1单元10104号房由原告购买，总房价款496091元，首付30%为电子现金支付，剩余70%为银行按揭方式支付。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，…3、买受人不退房，出卖人每逾期540个工作日按已付房价款的0.1%一次性向买受人支付违约金；如因买受人不能按期提供所需资料或不能按期缴纳政府相关税费，导致无法办理产权证，其后果由买受人自负。”2015年4月被告交房，原告验房入住，但截止起诉之日，被告仍未履行向产权登记机关提交权属登记备案资料的义务。原告多次催促，被告仍久拖不予解决，被告的行为明显违背合同约定，其违约行为给原告造成巨大损失。故为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告将办理权属登记需要由被告（出卖人）提供的资料报产权登记机关备案；2、被告支付逾期提交办理权属登记所需要资料的违约金992.18元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陕西希望鱼化置业有限公司辩称，对违约事实及违约金均认可，目前正在积极准备房屋备案材料，希望原告予以谅解。经审理查明，2013年10月24日，原告与被告签订了合同登记号为Y13117494的《商品房买卖合同》,合同约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX号蔚蓝彼岸（蓝湖树）第11幢1单元1层10104号房屋，房屋总房价款为496091元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5.该商品房经工程监理单位验收合格。因该项目地邻地铁三号线施工，市政配套设施改造影响，买受人同意特设贰个月谅解期……第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1,3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90个工作日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失。3、买受人不退房，出卖人每逾期540个工作日按已付房价款的0.1%一次性向买受人支付违约金；如因买受人不能按期提供所需资料或不能按期缴纳政府相关税费，导致无法办理产权证，其后果由买受人自负。合同签订后，原告向被告缴纳了全部购房款496091元。被告按期交付了涉案房屋。至今，被告未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。截止2019年5月15日，原告主张已产生逾期提交办理权属登记所需资料的违约金992.18元。对于上述事实原、被告均予以认可。以上事实，有《商品房买卖合同》、购房发票及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，故该合同合法有效。双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告支付了全部购房款后，被告按期向原告交付了涉案房屋。根据该合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后540个工作日内将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。现被告未履行合同义务，其行为已经构成违约，故原告要求被告将其购买的位于西安市雁塔区XX路XX号蔚蓝彼岸（蓝湖树）第11幢1单元1层10104号房屋需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，截止2019年5月15日，原告主张已实际产生违约金992.18元，被告对该金额认可，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西希望鱼化置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告曹玉杰、杨柳青购买的位于西安市雁塔区XX路XX号蔚蓝彼岸（蓝湖树）第11幢1单元1层10104号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；二、被告陕西希望鱼化置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹玉杰、杨柳青违约金992.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半后由被告承担25元。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将该费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  李      漾 二〇一九年  九 月 二十日 书 记 员  许  楠  楠 1
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执1343号申请执行人：中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行被执行人：王东学申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行与王东学为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初7335号，判令被执行人向申请人给付欠款165744.30元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年4月14日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年4月14日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年4月24日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0109财保46号 申请人：黄海州，男，1988年7月19出生，壮族，户籍所在地广西龙州县，现住南宁市邕宁区。 被申请人：陈正，男，1986年6月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：周瑞芬，女，1962年10月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人黄海州于2019年9月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人陈正、周瑞芬价值3万元的财产,中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司提供担保金额为3万元的保单保函（编号：xxx）为申请人申请诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人黄海州与被申请人陈正、周瑞芬发生民间借贷纠纷，为了防止被申请人转移或隐匿财产，便于和保证裁判文书的执行，申请人申请对被申请人的财产采取诉前保全措施，并以保险公司提供的担保金额为3万元的保单保函作为担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人陈正、周瑞芬价值3万元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 查封、冻结、扣押期间，未经本院许可，任何人不得作任何处分。需要续行查封、冻结、扣押的，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出续行财产保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费320元，由申请人黄海州预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  梁 哲 二〇一九年九月三十日 法官助理  王 琳 书 记 员  易宏敏
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民特118号申请人：福山区张格庄镇万贯服装厂，住所地烟台市福山区张格庄镇。法定代表人：安忠俊，经理。委托诉讼代理人：范海华，山东永禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳向东，山东永禄律师事务所律师。被申请人：徐翠兰，女，1982年5月18日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：吕淑君，山东邦典律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐强，山东邦典律师事务所律师。申请人福山区张格庄镇万贯服装厂（以下简称万贯服装厂）与被申请人徐翠兰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月3日立案后进行了审查。现已审查终结。万贯服装厂称，请求依法撤销烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称福山区仲裁委）作出的福劳人仲案字（2019）第170号裁决。事实和理由：一、涉案裁决书违反法定程序。1、劳动争议仲裁调解法第46条规定：“裁决书由仲裁员签名，加盖劳动仲裁委员会印章”，而万贯服装厂要求撤销的裁决书并无仲裁员签名，裁决书本身缺少法定签名要件，因此违反了法定程序。2、该裁决书中列明的仲裁员并未参加庭审，因此福山区仲裁委的裁决属于严重违反法定程序。二、该裁决书认定事实错误。徐翠兰在庭审时除了向仲裁庭提交了烟台市福山区张格庄镇人力资源保障所出具的证明之外没有提供任何其他证据证明其主张，而该证明无论从形式和实质上均不应予以认定：第一，根据《民事诉讼法解释》第115条“单位向人民法院提出的证明材料，应向由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，加盖单位印章”的规定，该证据没有经办人的签字，因此证明材料不符合《民事诉讼法解释》第115条规定的形式要件，不具有证明力；第二，烟台市福山区张格庄镇人力资源保障所并没有万贯服装厂职工的花名册，其没有对徐翠兰是否是万贯服装厂职工进行调查核实的情况下就出具该证明明显违背了客观事实，该证据系伪证。因此福山区仲裁委在没有其他证据佐证的情况下依据缺乏形式要件、不具有证明力的证明裁决万贯服装厂支付给徐翠兰工资属于认定事实错误。三、仲裁员在仲裁该案时有徇私舞弊、枉法裁决的行为。万贯服装厂在庭审时按照仲裁庭要求在法定期限内向仲裁庭提交了原始记账凭证，已履行了举证责任，但该裁决却认定万贯服装厂逾期未提交，因此万贯服装厂认为该案的仲裁员在审理案件时存在徇私舞弊、枉法裁决的行为，应予以撤销。徐翠兰称，万贯服装厂的申请无事实和法律依据，请求驳回。经审查查明：2019年6月3日，福山区仲裁委作出福劳人仲案字（2019）第170号裁决：万贯服装厂支付徐翠兰2018年11月至2018年12月的工资共计3347.5元。万贯服装厂提交福山区仲裁委庭审笔录一份，证明福山区仲裁委的裁决书中列明的仲裁员未参加庭审，该裁决属于严重违反法定程序。徐翠兰质证称，对该仲裁庭审笔录真实性没有异议，对证明内容有异议，该仲裁庭审笔录不能证明仲裁庭组成人员未参加庭审，其第一页载明了仲裁庭告知双方当事人仲裁庭的组成人员为仲裁员三人，书记员一人，且庭审笔录已经过万贯服装厂代理人签字确认，说明万贯服装厂对仲裁庭组成人员参加庭审这一事实没有异议，且在其他案件的仲裁庭审笔录中存在无仲裁人员签名的情况，按照万贯服装厂的主张，这些案件均无仲裁人员出庭审理，不符合事实。万贯服装厂提交的仲裁庭审笔录中明确载明仲裁庭已告知双方当事人仲裁庭的组成人员，已由万贯服装厂代理人签字确认，且经本院审查，本案由仲裁庭三名仲裁员依照法定程序对案件进行了评议，结合万贯服装厂其他劳动争议仲裁庭审笔录的签字情况，万贯服装厂提交的证据不足以证明裁决书中所列明的仲裁员未参加仲裁庭审，对万贯服装厂的拟证明内容，本院不予采信。本院认为，仲裁裁决书由仲裁员签名系仲裁裁决书文书格式要求，本案已由仲裁员依照法律规定进行审理和评议，仲裁裁决书亦由仲裁员署名及福山区仲裁委加盖印章，符合法律规定。万贯服装厂主张本案仲裁裁决书无仲裁员签名系违反法定程序，于法无据，理由不当，本院不予支持。万贯服装厂主张裁决书中列明的仲裁员并未参加庭审，提交的证据不足以证明其主张，本院亦不予支持。万贯服装厂称其已按照仲裁庭要求在法定期限内向仲裁庭提交了原始记账凭证，不能提交证据证明，本院不予采信，其主张仲裁员徇私舞弊、枉法裁决，理由不成立，本院不予支持。万贯服装厂主张仲裁裁决认定事实错误，不属于本案审查范围。综上，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形，万贯服装厂申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，裁定如下：驳回福山区张格庄镇万贯服装厂的申请。申请费400元，由申请人福山区张格庄镇万贯服装厂负担。审判长 于 慧审判员 衣振国审判员 王家国二〇一九年九月十日书记员 张洪建
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初3121号 原告：中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道天妃路1016号2号楼101-106、201、301室。统一社会信用代码91350304855516192Y。 负责人：洪雄伟，行长。 委托诉讼代理人：林志广、陈韩钦，福建普阳律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 被告:张建洪，男，1988年1月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行（以下简称农业银行荔城支行）与被告张建洪因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行荔城支行的委托诉讼代理人陈韩钦到庭参加诉讼，被告张建洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行荔城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令张建洪立即偿还中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行借款本金94000元和截止至2019年7月1日的利息、罚息、复利共计6683.98元及自2019年7月2日起至还清全部款项之日止至按合同约定计算的利息、罚息、复利（利息利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮42%；罚息利率为利息利率上浮50%；复利以未能清偿的利息为基数，在借款期限内按利息利率计算，借款逾期后按罚息利率计算）;2.本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）由张建洪负担。事实与理由：2018年5月31日，张建洪通过农业银行网上银行自助系统向农业银行荔城支行申请贷款94000元用于综合消费，借款期限自2018年5月31日至2019年5月30日止，借款利率执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾贰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，以及合同约定相应的违约责任、产生争议由贷款人所在地的人民法院管辖等。同日，农业银行荔城支行依约向张建洪发放贷款，然借款期限届满后，张建洪并未依约履行还本付息义务，已经构成违约。 张建洪未作答辩。 农业银行荔城支行围绕诉讼请求向本院提供了张建洪的身份证复印件、个人自助小额借款合同、借款凭证、承诺书以及贷款基本信息复印件各一份等证据，本院经审查认为，张建洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供书面材料，视为放弃举证、质证权利。农业银行荔城支行提供的上述证据来源合法，真实有效，证据能够相互印证，足以证实当事人主体身份、贷款等事实，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力均予以确认。 本院认定事实如下：2018年5月31日，张建洪通过农业银行网上银行自助系统向农业银行荔城支行申请贷款94000元用于综合消费，借款期限自2018年5月31日至2019年5月30日止；借款利率执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾贰；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；合同约定相应的违约责任：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同还约定产生争议由贷款人所在地的人民法院管辖等。同日，农业银行荔城支行依约向张建洪发放贷款94000元。然借款期限届满后，张建洪并未依约履行还本付息义务，已经构成违约。致诉讼。 本院认为，涉案的《个人自助小额借款合同》系张建洪与农业银行荔城支行自愿签订，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。农业银行荔城支行依约向张建洪发放贷款后，张建洪在贷款期限届满未能依约偿还贷款本息，至今尚欠农业银行荔城支行贷款本金94000元及相应利息、罚息、复利，经催讨后拒不偿还，张建洪的上述行为已构成违约，故农业银行荔城支行诉求张建洪偿还贷款本金94000元、2018年5月31日至2019年7月1日的利息、罚息、复利共计6683.98元以及自2019年7月2日起按合同约定的计算标准支付利息、罚息、复利（利息利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾贰；罚息为借款执行利率基础上上浮百分之伍拾；借款期限内按利息利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计算），有事实和法律依据，本院予以支持。张建洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张建洪应在本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行贷款本金94000元、自2018年5月31日至2019年7月1日的利息、罚息、复利共计6683.98以及自2019年7月2日起按合同约定的计算标准支付利息、罚息、复利（利息利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾贰；罚息为借款执行利率基础上上浮百分之伍拾；借款期限内按利息利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计算）。 如果张建洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2314元，减半收取计1157元，由张建洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 刘 珊 二〇一九年九月二十三日 书记员 陈丽娟 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行初81号原告梁金荣，男，汉族，1961年12月10日出生，公民身份号码440************719，住佛山市顺德区**************。被告佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区*********。法定代表人彭聪恩，区长。本院在审理原告梁金荣诉被告佛山市顺德区人民政府政府其他行政行为一案中，原告于2019年8月30日向本院递交《撤诉申请书》，请求撤回本案起诉。本院认为，原告梁金荣向本院申请撤回起诉没有违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。原告申请符合有关法律、法规的规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告梁金荣撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告梁金荣负担。梁金荣已预交案件受理费50元，可在本裁定发生法律效力后，持本裁定书向本院申请办理退款手续。审 判 长  郭 赟审 判 员  何丽容审 判 员  潘华容二〇一九年九月三日法官助理  张 靖书 记 员  何斯棋
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初15998号原告：蒋金山，男，1952年3月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：严根丽，女，1954年6月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告蒋金山与被告严根丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋金山到庭参加诉讼。被告严根丽经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蒋金山向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告所借本金56,500元；2、判令被告向原告支付因违约挂失工资卡的违约金40,000元。事实和理由：被告因治病需要钱款，经人介绍向原告借款。被告承诺待其房屋拆迁后就可还款，原告遂同意出借。2017年7月27日，被告向原告借款6万元并出具借条。同日，原告向被告交付现金5万元，转账1万元，被告出具收条。被告将名下上海银行退休工资卡押在原告处15个月，约定由原告自该卡中每月取款3500元作为还款。被告表示退休工资会增长，15个月后能还清所有款项。被告承诺不会挂失该工资卡，否则就归还原告10万元。此后，原告仅从卡内取走一笔3500元，该卡就被挂失了，原告也无法联系到被告。被告至今未归还剩余款项，原告遂诉至本院，作如上诉请。严根丽辩称，被告因治病需要用钱，经人介绍与原告相识。原告表示借款1万元，对应利息2000元。2017年7月27日，被告向原告出具借条及收条。原告向被告转账1万元，又分两至三次给被告现金3万元，共计借给被告4万元。原告要求被告连本带息归还6万元，并要求被告将工资卡抵押给他。双方约定由原告每月从工资卡内取款3500元作为还款。原告从被告工资卡内取过一笔3500元，此后该工资卡就被其他法院冻结。至于银行卡挂失后要给原告10万元，是在介绍人的游说下才写的，被告现仅同意归还4万元，且暂无经济能力还款。本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，被告向原告出具借条一份，借条载明，“因本人看病需急用，今向蒋金山借用人民币现金陆万元整(￥60,000)，用本人的工资退休卡XXXXXXXXXXXXXXXXXX上海银行作抵押归还，15个月还清，每月归还叁仟五佰元整，从2017年8月15日开始到2018年10月15日还清结束，本人保证再结束没有全部还清前决不挂失工资卡，如挂失就要归还拾万元整”。借条下方留有手机号码及密码。当天，原告自银行取现5万元并向被告名下XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户转账1万元，被告向原告出具收条，确认收到原告借款6万元。审理中，原、被告确认被告名下XXXXXXXXXXXXXXXXXX上海银行退休工资卡自借款后即抵押在原告处，原告曾从卡内取款3500元，之后未再取款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明其主张的借款事实，提供了被告出具的借条及收条、银行取现客户凭条、银行转账自助终端凭条。被告确认借条及收条均系其亲笔所写，但辩称仅收到4万元。被告并未举证证明其主张的事实，本院难以采纳被告的抗辩。故本院对被告向原告借款6万元的事实予以确认。现原告自愿将从被告工资卡内取走的3500元自本金中予以抵扣，于法不悖，本院予以准许。关于违约金，借条中约定违约金的适用情形为被告在借款还清前将工资卡挂失，此约定即是原告要求被告按时履行还款义务的意思表示。现原告已无法从被告工资卡中取款，被告也表示该卡已被冻结且其亦未通过其他方式按约履行还款义务，故应适用违约金条款。然而，原、被告所约定的违约金金额已超过法律规定的标准，本院依法予以调整，酌情确定违约金为27,000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告严根丽应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋金山借款本金56,500元；二、被告严根丽应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋金山违约金27,000元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元，减半收取计1106元，由被告严根丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董薇芬二〇一九年九月二十九日书记员  朱玮丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5405号上诉人（原审原告）：刘华云，男，1972年4月9日生，住重庆市铜梁区。上诉人（原审原告）：易春兰，女，1971年12月26日生，住重庆市铜梁区。被上诉人（原审被告）：遵义市永诚房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区石佛路1号楼。法定代表人：陈学，公司经理。上诉人刘华云、易春兰因与被上诉人遵义市永诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初5276号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。刘华云、易春兰上诉请求：撤销一审裁定，指令遵义市红花岗区人民法院审理本案。事实和理由：一审裁定适用法律错误，现有证据不足以证明被上诉人系问题房开企业，且没有法律规定不能对问题房开企业、问题楼盘提起诉讼。被上诉人未作书面答辩。刘华云、易春兰一审起诉请求：1、确认双方于2008年5月6日签订的商品房买卖合同有效；2、判令遵义市永诚房地产开发有限公司将位于沙河房屋给刘华云、易春兰；3、遵义市永诚房地产开发有限公司从2010年3月1日起以10万为基数，按日支付万分之五的违约金至交房之日止，截止2019年5月13日，利息17790元；4、遵义市永诚房地产开发有限公司支付未取得房地产权属证书的违约金5000元；5、本案诉讼费与保全费由遵义市永诚房地产开发有限公司负担。一审法院认为，遵义市永诚房地产开发有限公司系问题房开企业，案涉标的物处于问题楼盘中。基于此，在问题得到妥善处理完毕前，不宜由人民法院进行处理。且刘华云、易春兰未提供书证原件以供核对，其所举证据不能证明其与本案具有直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，刘华云、易春兰的起诉不符合法律规定的起诉条件，现本案已立案受理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回刘华云、易春兰的起诉。案件受理费1880元（已减半收取），退还刘华云、易春兰。本院认为，上诉人虽提交的《商品房买卖合同》系复印件，但该复印件载明上诉人系买受人，至于该《商品房买卖合同》的真实性、合法性以及关联性需进行实体审理。同时，一审裁定以遵义市永诚房地产开发有限公司系问题房开企业为由驳回刘华云、易春兰起诉不当，刘华云、易春兰的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属于人民法院的受案范围，应予受理。一审裁定适用法律不当，本院予以纠正。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的上诉请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下:一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初5276号民事裁定;二、指令贵州省遵义市红花岗区人民法院对本案进行审理。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇一九年九月五日法官助理侯振伟书记员钟永海
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执826号之一申请执行人张光学，男，1975年10月21日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被执行人代三成，男，1964年8月15日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。本院依据发生法律效力的（2019）鄂0114民初1221号民事调解书，向被执行人代三成发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人代三成至今未履行。本院查明，被执行人在车辆管理部门登记有车牌号为东风标致牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：鄂Ａ×××××东风标致牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：五菱牌汽车一辆、东风标致牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：鄂Ａ×××××东风标致牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人代三成所有的车牌号为鄂Ａ×××××五菱牌汽车、鄂Ａ×××××东风标致牌汽车。二、被执行人代三成负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人代三成可以使用被查封的车辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的车辆，不得对查封的车辆设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蔡胜利二〇一九年九月二十六日书记员  肖 虎
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初9407号原告：闵东升，男，1967年3月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省木兰县。被告：哈尔滨市什河丽景敬老社区有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福镇莫力街。法定代表人：付佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：范雪莲，女，该公司财务部会计。委托诉讼代理人：高玲，女，该公司财务会计助理。原告闵东升与被告哈尔滨市什河丽景敬老社区有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日、9月24日公开开庭进行了审理。原告闵东升、被告哈尔滨市什河丽景敬老社区有限公司委托诉讼代理人范雪莲、高玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。闵东升向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还工程质保金485411.60元；2.要求被告支付应返还工程质保金485411.60元的利息（2016年1月17日至2019年8月28日止的同期银行贷款利息）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2011年6月11日承建被告开发的什河丽景敬老社区B6、B7两栋住宅的土建工程，并于2013年11月6日如期全部完工，竣工验收合格并移交被告方使用，截止2018年11月6日质保期满，且楼梯结构及其他保修项目未发现任何异常的质量问题。原告多次要求被告返还质保金未果。哈尔滨市什河丽景敬老社区有限公司辩称，一、原告所说的金额与事实不符，按照终结协议上体现的金额与实际原告开出的房产金额不相符，实际开出而多出的金额应在质保金中扣除。二、结算汇总表，被告提供材料应扣的金额与实际发生不符，按照2014年1月17日，双方签订的终结协议原告应开出的房产金额为2399108元，但实际原告开出的房产金额为2684900元，即原告开出的金额超出了结算金额，多出的金额应在质保金中扣除。在原告与被告的结算汇总表中，被告提供材料里没有扣除被告支付的不锈钢扶手一项，累计金额约7万元，此金额也应在质保金中扣除，故被告认为还应返还给原告质保金125411元。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、终结协议书，拟证明：双方工程款已经结算完毕，但被告还未向原告支付质保金。经质证，被告对该份证据的真实性无异议，但认为金额不符。证据2、项目结算表，拟证明：该结算表是由被告出具的，证明被告欠原告质保金的事实，且被告提供的材料已经全部扣除，表中体现的就是欠原告的质保金。经质证，被告对该份证据的真实性无异议，但对结算表的内容有异议，在结算表中没有约定不锈钢双侧扶手一项，没有体现出其金额。证据3、证人林某到庭证明：在什河丽景工程施工时，为了鼓励施工方，被告奖励两套七楼阁楼给原告。经质证，被告表示没有奖励房子一事。证据4、陈传玉、闫志国证言，拟证明：被告奖励原告两套七楼阁楼。经质证，被告对证言有异议，被告不认识闫志国，虽认识陈传玉，但其系另外一个标段的负责人，也并没有参与原告的工程，证言不能证明原告想证明的问题。被告围绕答辩意见提交了以下证据：证据1、2014年1月17日收据，拟证明：原告开出的收条金额超出了协议书20多万元，该笔款项应该在质保金中扣除。经质证，原告对该份证据的真实性无异议。证据2、不锈钢结算表2张，拟证明：不锈钢扶手的款项应该由原告支付，但实际上由被告支付，该笔款项也应该在质保金中扣除。经质证，原告表示对此不知情，该结算表没有见过。证据3、林某及黑龙江省鸿雁邮电建筑工程有限责任公司的终结协议书2份（复印件），拟证明：林某是有奖励阁楼的，而鸿雁邮电是没有奖励的，被告的奖励都是写在书面的，并没有口头承诺。经质证，原告对该份证据的真实性不确定，认为与原告无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年秋天，原告以哈尔滨金泉建筑工程有限责任公司名义，承建被告即案涉建设工程土地使用权人（该土地使用权人于2016年由原哈尔滨市香坊区居家养老服务协会变更为被告）开发的哈尔滨市什河丽景敬老社区B6号、B7号楼工程，双方于2014年1月17日签订终结协议书，认定B6号、B7号楼工程总价款14891544.78元，尚欠原告2399108元（不含质保金485411.60元）。当日，原告为被告出具收据，证明原告收到被告以房抵账款2684900元。本院认为，双方争议的焦点在于被告是否奖励给原告两套顶楼的住宅。在双方的终结协议书中，没有显示存在奖励住宅的条款，而在原告为被告出具的收据里显示收到被告的2684900元系以房抵账款，同时原告申请出庭的证人所述不详细、不清楚，故原告所述收到的抵账款中含奖励的住宅，缺乏说服力，其被告奖励住宅两套的主张不予认定；诉讼中，被告提供与原告的建设工程施工合同，认为依合同约定，主体工程保修期为五十年，现保修期未过，且未有质量保函，故原告要求返质保金不符合约定。本院认为，被告没有提供该工程的设计文件，该约定缺乏依据，故被告的辩称本院不予采纳。另被告举示的不锈钢扶手的结算表系被告单方制作，本院亦不予认定，故被告应返还给原告的质保金为199619.60元【485411.60元-（2684900元-2399108元）】，该质保金的逾期付款利息被告亦应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告哈尔滨市什河丽景敬老社区有限公司于本判决生效之日起立即返还原告闵东升质保金199619.60元；二、被告哈尔滨市什河丽景敬老社区有限公司于本判决生效之日起立即给付原告闵东升逾期付款利息（以199619.60元为基数，计息期间自2016年1月17日起至2019年8月28日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费4290.59元，由闵东升负担2144.39元，哈尔滨市什河丽景敬老社区有限公司负担2146.20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇一九年九月二十五日法官助理徐久洋书记员柳琳郭金雪相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初3668号原告：骆林福，男，1970年7月25日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：骆阳，骆林福之子，1999年1月29日出生，汉族，住江苏省建湖县，特别授权代理。被告：蓬莱亿兴果蔬有限公司。住所地：山东省蓬莱市新港街道西村。法定代表人：许涛，公司总经理。原告骆林福与被告蓬莱亿兴果蔬有限公司（以下简称亿兴公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告骆林福诉称，2019年3月26日，原告通过电商平台“阿里巴巴”在被告处购买越南百香果，收货地址系武汉市汉阳区，共支付2,875.12元。原告看见产品页面宣传越南进口，购买后和朋友食用时经朋友提醒越南百香果不允许进口，涉案产品系走私，不符合食品安全法相关规定。提出诉讼请求如下：1、判令被告退还购物款2,875.12元；2、判令被告依法赔偿原告28,751.20元。被告亿兴公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告不是普通消费者，起诉厂家、商家诉讼众多，系职业打假人。原告在申请成为阿里巴巴用户时，已经明确阅读并同意遵守《阿里巴巴服务条款》，该条款第14.4条约定：“因本协议或阿里巴巴服务所引起或与其有关的任何争议，由阿里巴巴与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”该条中所指的“阿里巴巴服务平台”应当指所有利用阿里巴巴平台产生的交易及其他服务。原告与被告利用阿里巴巴平台进行交易，应按照该条约定确定管辖地即由被告所在地蓬莱市人民法院管辖。另外根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，被告法定住所地在蓬莱，本案应由蓬莱市人民法院管辖。综上所述，被告认为汉阳区法院对本案没有管辖权，请求依法将本案移送至蓬莱市人民法院审理。本院经审查认为，被告提出原告不是普通消费者需经实体审理，且原告是否系普通消费者不影响案件管辖。本案原告选择以网络购物合同纠纷提起诉讼，在网络购物中，通常形成三种合同关系，即网络交易平台提供者和销售者、消费者之间分别形成平台服务合同关系，销售者和消费者之间形成买卖合同关系。本案中，亿兴公司、骆林福和阿里巴巴公司之间分别形成平台服务合同关系，亿兴公司和骆林福之间形成买卖合同关系。《阿里巴巴服务条款》系由阿里巴巴公司拟定，骆林福、亿兴公司注册成为阿里巴巴会员时均须同意该协议，且阿里巴巴公司对该格式条款尽到了合理的提示义务，故阿里巴巴公司、骆林福和亿兴公司均须受该协议约束。该协议第14.4条约定：”因本协议或阿里巴巴服务所引起或与其有关的任何争议，由阿里巴巴与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”从该条款的内容看，其适用的范围仅指因使用阿里巴巴平台服务而所产生的争议。本案中，骆林福因所购产品质量问题并基于买卖合同关系提起的诉讼，并不受前述管辖条款的约束。《根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地……”的规定，原告对被告提起的民事诉讼，可由合同履行地人民法院管辖。而原告通过网络方式购买商品，并约定收货地址为“湖北省武汉市汉阳区建桥街街道棉花街45号建桥房管所旁边食品经营部”，故本案的合同履行地在武汉市汉阳区辖区，原告向本院提起诉讼符合法律规定，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回被告蓬莱亿兴果蔬有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一九年九月二十七日法官助理卢少达书记员郑榛子
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5568号原告：内蒙古宏厦工程项目管理有限责任公司,住所地呼和浩特市玉泉区五里营小区会所402室。法定代表人:许诚,该公司经理。委托诉讼代理人：李琳，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告:内蒙古建发房地产开发有限责任公司,住所地呼和浩特市新城区昭乌达路85号。法定代表人:齐鑫,该公司总经理。原告内蒙古宏厦工程项目管理有限责任公司（以下简称宏厦工程公司）诉被告内蒙古建发房地产开发有限责任公司（以下简称建发公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏厦工程公司的委托诉讼代理人李琳到庭参加诉讼。被告建发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏厦工程公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告监理费228,000元,并从2019年6月3日起每日支付利息损失37.48元至监理费实际付清之日止;2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年,原被告订立《建设工程委托监理合同》一份,约定原告为被告所建的的位××区”工程实施工程监理。监理费为418,000元,监理费支付方式为合同签订监理人员进驻工地七日内支付监理费30%;主体结构完成50%,再支付监理费20%，主体结构封顶,再支付监理费30%;余款20%在工程竣工验收前十日内支付。其中,被告已支付监理费190,000元,尚欠原告监理费228,000元。原被告订立的《建设工程委托监理合同》合法有效,原告已按合同约定全面履行合同的义务,被告亦应按照合同约定履行其支付监理费的义务。综上所述,根据相关法律规定特向法院提起诉讼,恳请法院查清事实,依法支持原告的诉讼请求。建发公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。建发公司未到庭质证，视为放弃举证质证的权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以确认采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年,原告宏厦工程公司（监理人）与被告建发公司（委托人）签订《建设工程委托监理合同》，合同约定被告建发公司委托原告宏厦工程公司对位于××区”工程实施工程监理。合同对双方各自的权利义务作出了明确约定，其中约定总监理费为418,000元,单价多层4元/㎡，高层6元/㎡。监理费支付方式为合同签订监理人员进驻工地七日内支付监理费30%;主体结构完成50%，再支付监理费20%；主体结构封顶,再支付监理费30%；余款20%在工程竣工验收前十日内支付。合同签订后，原告宏厦工程公司向被告建发公司提供了监理服务，涉案工程现已交付使用。被告建发公司已支付监理费190,000元,尚欠监理费228,000元未付。本院认为，原告宏厦工程公司与被告建发公司签订《建设工程委托监理合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告宏厦工程公司已按照约定提供了监理服务，被告建发公司应按照合同约定给付相应监理费。故对于原告宏厦工程公司要求被告建发公司支付监理费228,000元及自2019年6月3日起相应利息损失的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告内蒙古建发房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告内蒙古宏厦工程项目管理有限责任公司支付监理费228,000元,并自2019年6月3日起按照每日37.48元标准支付利息损失至监理费实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元（原告已预交），由被告内蒙古建发房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 范虹 二○一九年九月十六日书记员 赵健
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3513号申请执行人：刘文康，男，1965年9月21日生，汉族，住安徽省。委托代理人：陈社平，上海社平律师事务所律师。被执行人：上海杨叶木业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨静。原告刘文康与被告上海杨叶木业有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初7317号民事判决已经发生法律效力。因被告上海杨叶木业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告刘文康申请本院于2019年6月17日立案执行。原告申请要求被告支付工资7,650元；支付未签订劳动合同二倍工资差额24,617元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年6月25日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“收件人迁移新址不明”而被退回。执行中，本院查明被执行人现已停止经营；本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年九月二十六日书记员  钱 璟附：相关法律条文
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1626-1号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。被执行人：张春才，男，1962年2月2日出生，汉族，住山西省古交市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告张春才借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋01民终3678号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行于2019年6月18日向本院申请执行，本院于2019年6月18日立案执行。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行要求被执行人张春才支付本金二十四万九千八百九十元六角，利息三千六百四十九元一角五分，案件受理费五千零四十八元，被执行人依法应承担执行费五千五百二十八元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式通过太原市不动产登记中心对被执行人张春才的不动产情况进行了查询，查询结果显示被执行人张春才名下无房产。我院在执行过程中查询了被执行人张春才名下的保险，结果显示被执行人张春才名下无保险。我院通过查人找物的方式对被执行人张春才的财产线索进行查询，未反馈有可供执行财产。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、民政、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人张春才没有其他可供执行的财产。现由于被执行人张春才具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人张春才纳入失信被执行人名单并限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本院终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋01民终3678号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人张春才负有继续向申请人平安银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年九月二十六日书记员 焦胤钦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25684号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张继树，男，1980年3月9日出生，汉族，住所北京市丰台区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张继树小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年8月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率2.97%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年8月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月10日尚欠本金余额31229.74元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31229.74元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张继树向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31229.74元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，由被告张继树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12476号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。被告：谢银先，女，1979年1月28日出生，汉族，广州市华顺植绒材料有限公司生产部职员，住广东省东源县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告谢银先信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告谢银先经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告谢银先向原告平安银行四公里支行支付截至2018年11月3日的信用卡透支本金58828.13元、利息59386.25元、滞纳金5667.83元及费用（分期手续费）6780.32元；并支付以信用卡透支本金58828.13元为基数，自2018年11月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告谢银先承担。事实和理由：2013年11月11日，被告谢银先与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为xxxxxxxxxxxx。被告谢银先拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告谢银先仍未清偿。被告谢银先未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年11月11日，被告谢银先（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告谢银先在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告谢银先发放了卡号为xxxxxxxxxxxx的信用卡一张。被告谢银先以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年11月3日，被告谢银先尚欠上述信用卡透支本金58828.13元、利息59386.25元、滞纳金5667.83元及分期手续费6780.32元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告谢银先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告谢银先与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告谢银先发放了信用卡，被告谢银先使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告谢银先应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告谢银先应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告谢银先偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金5667.83元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢银先在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月3日的信用卡透支本金58828.13元、利息59386.25元、滞纳金5667.83元及分期手续费6780.32元；并支付自2018年11月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金58828.13元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2913元，由被告谢银先负担（限被告谢银先于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈 芳审 判 员  朱 波人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十日书 记 员  黄 聪
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初3914号原告：嘉兴市证大物业管理有限责任公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道白水塘西路39号滨湖绿洲小区38幢三楼。统一社会信用代码91330421737778992U。法定代表人：范阳春，总经理。委托诉讼代理人：张喜文，浙江永高律师事务所律师。被告：杨燕，女，1976年9月14日生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：陈先志，男，1970年11月5日生，汉族，住浙江省嘉善县。原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司与被告杨燕、陈先志物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元,减半收取25元（原告已预缴），由原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司负担。审判员  祖国宏二〇一九年九月二十六日书记员  周 燕
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁06执448号申请执行人：烟台银行股份有限公司开发支行，住所地：山东省烟台经济技术开发区长江路161号。被执行人：烟台华安集团有限公司，住所地：山东省烟台经济技术开发区华山路7号。被执行人：烟台华安通讯设备有限公司，住所地：山东省烟台经济开发区深圳大街59号。被执行人：李国安，男，1964年2月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：陈健，女，1970年5月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。本院受理的申请执行人烟台银行股份有限公司开发支行与被执行人烟台华安集团有限公司、烟台华安通讯设备有限公司、李国安、陈健金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：烟台市中级人民法院（2019）鲁06民初51号民事判决，由烟台经济技术开发区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王守远审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年九月九日书记员  王 洁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25305号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：武运海。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人武运海小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11642号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23341号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：马必灼。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马必灼小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18905号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1328.2元（其中1278.2元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23341号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4230号   原告：安强，男，1993年7月24日出生，汉族，住太原市。   被告：太原市龙溪餐饮管理有限公司，住所地太原市杏花岭区前营坊街6号煜卫泽园门面房。   法定代表人：郝雄伟，总经理。   被告：郝雄伟，男，1989年6月2日出生，汉族，户籍所在地山西省长治市武乡县。   原告安强与被告太原市龙溪餐饮管理有限公司（以下简称龙溪餐饮公司）、郝雄伟合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安强到庭参加诉讼。被告龙溪餐饮公司、郝雄伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   安强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还1.5万元、退还保证金500元及按照同期银行贷款利率自2019年7月15日起计算至实际还清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月10日,原告与被告龙溪餐饮公司签订《档口承包经营合同》，约定由原告承租被告所属的龙溪美食城B1号档口,用于经营汉中特色小吃,被告郝雄伟承诺对因合同产生的经济纠纷承担担保责任,并作为担保人在合同上签字捺印。合同签订后,原告一次性向被告交纳了3万元租金，并缴纳了500元押金。随后原告入驻龙溪美食城并开展经营活动。2018年11月30日原告与龙溪餐饮公司签订了承诺书,内容为：“龙溪餐饮公司为了更好的发展，现承诺各商户四个月内统一推广，统一商标，统一形象，活动结束后,没有收益的商户愿意走的全额退还房租,愿意留的保证期收益为投资额的50%。为此活动顺利进行，各商户预交四个月公摊作为保证金，活动期间商户不配合活动直接清场(一切费用不退还)”。原告交了6000元的公摊费之后,龙溪美食城并没有按照承诺书执行，把原告交的公摊费用于别处。过完年正月二十开门营业，美食城召集各商户开会，研究各自去留问题，想干的就干，不想干的可以立马走人，原告与美食城最后商议决定原告于3月1日撤出美食城，美食城于4月15日退还房租3万元。4月15日原告去美食城找郝雄伟商议退还房租事宜,郝雄伟当即表示没钱退还，并以各种理由推拖，经过几番争吵之后,美食城负责人郝雄伟当场写下一张欠条，签字画押，并说于7用15日退还原告15000元，原告拿到欠条离开美食城。到了7月15日原告去美食城寻找郝雄伟，却见大门紧锁，打听到是因郝雄伟拖欠房租，房东锁了美食城的门。原告多次致电郝雄伟,被告电话均停机，现在无法找到郝雄伟本人。被告怠于履行义务的行为给原告造成了很大的损失。现起诉望法院判如所请。   龙溪餐饮公司、郝雄伟未到庭，也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下，被告郝雄伟系被告龙溪餐饮公司的法定代表人，该公司于2018年9月26日工商注册成立。2018年9月29日，原告与被告龙溪餐饮公司签订一份《档口承包经营合同》，约定：原告承包经营被告龙溪餐饮公司龙溪美食城B1号档口，经营品牌“汉中老面皮”，主营产品面皮、饼、米线、粉、小吃等；合同期限自2018年10月10日起至2019年10月9日止；被告龙溪餐饮公司提供档口场地，公共就餐区桌椅等一系列配套设施、设备，档口由被告龙溪餐饮公司统一管理、统一推广，原告有义务配合，原告在合同签订当日一次性向被告龙溪餐饮公司支付档口租金3万元、押金500元。被告郝雄伟在合同最后书面承诺“经营期间有任何经济问题，郝雄伟本人承担一切责任”，并在《档口承包经营合同》中签字捺印。原告向被告龙溪餐饮公司交付一年租金3万元及500元押金后，于2018年10月1日开始在龙溪美食城B1号档口经营，2019年3月1日撤出档口停止营业。2018年11月30日二被告向原告出具承诺书，内容为：为更好发展，现承诺各商户四个月内统一推广、统一商标、统一形象，活动结束后无收益的商户全额退还房租，愿意留下的保证收益为投资额的50%，为此各商户预交四个月公摊作保证金，活动期间商户不配合直接清场。原告称其已向被告预交了四个月公摊费6000元。2019年3月原告与其他商户商议决定撤出该美食城，并要求被告方退还剩余租金及保证金。2019年5月12日被告郝雄伟向原告出具一张欠条，载明：今欠到安强人民币1.5万元，于2019年7月15日前还清。但被告至今未退款。   以上事实有《档口承包经营合同》、承诺书、欠条等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原告与被告龙溪餐饮公司签订的《档口承包经营合同》系当事人之间的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原告承包被告龙溪餐饮公司档口用于经营并已交纳租金，之后双方协商达成一致意见，原告停止承包档口，由被告龙溪餐饮公司退还原告剩余租金1.5万，该约定不违反法律规定，双方均应严格履行。被告龙溪餐饮公司承诺于2019年7月15日前还清1.5万，截止目前未予退还构成违约，故对原告要求被告龙溪餐饮公司退还1.5万元及500元押金的诉讼请求予以支持。对原告按照同期银行贷款利率主张自2019年7月16日起计算至实际还清之日止的利息损失的诉讼请求，予以支持。被告郝雄伟书面承诺对经营期间发生的经济问题承担一切责任，故本院判定其应当承担共同退款责任。被告郝雄伟、龙溪餐饮公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告太原市龙溪餐饮管理有限公司、被告郝雄伟于本判决生效之日起十五日内共同退还原告安强租金15000元并支付自2019年7月16日起计算至实际清偿之日的利息（以15000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算）。   二、被告太原市龙溪餐饮管理有限公司、被告郝雄伟于本判决生效之日起十五日内共同退还原告安强押金500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费188元减半收取计94元（原告已预交），由被告太原市龙溪餐饮管理有限公司、郝雄伟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 冯艾芳     二〇一九年九月二十六日   书记员 安 妮   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初3251号 原告:陈春红，女，1973年2月8日出生，汉族，住广西柳城县。 被告:广西中睿酒店管理有限公司，住所：柳州市航生路6号万达华城5栋1-6号。 法定代表人：张岁苹。 原告陈春红与被告广西中睿酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈春红撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告陈春红负担。 审 判 长  肖 刚 人民陪审员  黄隆坤 人民陪审员  孙卓英 二〇一九年九月九日 书 记 员  覃诗亮 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26323号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：姚兴国。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人姚兴国小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17497号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26323号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1000号之一申请执行人:邢某。被执行人：刘某。被执行人：王某。本院执行的申请执行人邢某与被执行人刘某、王某借款合同纠纷一案中,向被执行人刘某、王某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人刘某、王某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年九月十七日书记员  赵广昊
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初4544号原告：陆军，男，1981年11月生，汉族，住句容市。原告：陆梅，女，1974年8月生，汉族，住句容市。原告：陆令龙，男，1952年9月生，汉族，住句容市。三原告共同委托诉讼代理人：董雨平，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：郁伟，男，1966年2月生，汉族，住南京市雨花台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。代表人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘善军，江苏新高的律师事务所律师。原告陆军、陆梅、陆令龙与被告郁伟、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷，本院于2019年6月25日立案。原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆军、陆梅、陆令龙撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担，此款原告已交纳。审判员 刘 成二〇一九年九月十八日书记员 鲁苗苗
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执135号之二 申请执行人：陈海清，男，1971年6月3日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：聂水昌，男，1962年5月8日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：周燕丽，女，1965年6月17日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人陈海清与被执行人聂水昌、周燕丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）桂0406民初440号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人聂水昌、周燕丽应履行的义务为：1.向申请执行人陈海清支付赔偿款15311.47元；2.向申请执行人陈海清支付迟延履行期间的加倍债务利息；3.负担案件诉讼费92元，申请执行费131.05元。因被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人陈海清于2019年3月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人聂水昌、周燕丽采取了以下的财产调查及执行措施：1.向被执行人聂水昌、周燕丽发出执行通知书及报告财产令，责令其履行判决确定的义务及报告财产，被执行人聂水昌表示无财产履行；2.向被执行人聂水昌、周燕丽发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上予以公布；3.通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人聂水昌、周燕丽的银行存款、车辆、工商、不动产等财产情况进行了查询，发现被执行人聂水昌名下有部分银行存款可供执行；4.本院于2019年7月24日作出裁定扣划被执行人聂水昌银行存款1120.72元。 本次执行程序，到位标的金额为1120.72元，扣除案件执行费131.05元，将案款989.67元发放给申请执行人陈海清。被执行人聂水昌、周燕丽没有其他财产可供执行，且申请执行人陈海清未能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人陈海清同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，不受执行时效期间的限制；被执行人负有继续履行上述生效判决确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇一九年九月十八日 书 记 员  张智聪
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8773号 申请人：黄某某。 申请人：胡某某。 申请人黄某某与申请人胡某某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年9月27日立案，申请人黄某某、胡某某于2019年9月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人黄某某、胡某某撤回申请。 审判员  王新雯 二〇一九年九月二十九日 书记员  冯毓坤
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申149号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：叶将，男，汉族，1967年11月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：戴进良，男，汉族，1964年12月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：曾竞孝，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：戴进巧，男，汉族，1963年10月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：戴进顺，男，汉族，1960年9月8日出生，住浙江省温州市鹿城区，现在浙江省衢州市十里丰监狱服刑。一审第三人：张伟光，男，汉族，1965年4月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。一审第三人：张伟芬，女，汉族，1966年11月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。一审第三人：张秀芬，女，汉族，1968年11月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。再审申请人叶将因与被申请人戴进良、戴进巧、戴进顺及一审第三人张伟光、张伟芬、张秀芬共有物分割纠纷一案，不服本院（2018）浙03民终4005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶将申请再审称：（一）诉争的温州市鹿城区巨江东路135弄5号房屋后两层建筑属戴进顺所有。2010年1月10日，叶将与戴进巧、戴进顺及其妻子张洪英、儿子戴乐等人签订房屋买卖协议书，约定戴进巧、戴进顺、张洪英、戴乐将温州市鹿城区巨江东路135弄5号房屋中的1000平方米所有权及拆迁安置补偿权益转让给叶将，房屋价款为每平方米7300元，共计730万元。当时戴进巧与戴进顺一家均向叶将确认诉争房屋系戴进顺所有。上述协议书签订当日，叶将支付了全部购房款，戴进巧、戴进顺等人也己将出售的房屋移交给叶将，双方对此均无异议。2014年诉争房屋被列入拆迁范围，拆迁办委托测绘公司进行勘测丈量时，张洪英也声称诉争房屋系戴进顺所有，故测绘公司建档登记的户主为戴进顺，而戴进巧、戴进良明知该登记情况却未提出异议。2017年5月前后，叶将要求戴进巧、张洪英等人配合办理诉争房屋拆迁安置权益变更手续时，戴进巧、张洪英等人开始否认房屋买卖事实，不愿履行相关合同义务，但也未否认戴进顺对诉争房屋享有所有权。因此，叶将于2017年6月13日向温州市鹿城区人民法院起诉要求确认其享有诉争房屋的拆迁安置权益。就在叶将起诉后不久，戴进良就提起本案诉讼要求确认诉争房屋系戴进良与戴进巧各半所有。而戴进巧、戴进顺、张洪英等人则全部改口称戴进顺对诉争房屋不享有任何份额，该三人在本案的说法与其在2010年将诉争房屋出售给叶将及2014年拆迁办组织测绘时的陈述相悖。同时，戴进顺在（2017）浙0302民初7580号案件庭审中明确承认诉争房屋是他个人所有，故戴进巧、戴进顺、张洪英在本案中的陈述是不属实的。（二）本案诉争的分家事实及戴进良主张的诉讼请求均不成立，本案系虚假诉讼。戴进良在一审中提供的主要证据是分书协议，但该协议仅有戴进巧、戴进良及其妹妹三个人签字，不符合常理，且没有其他证据印证。结合前述第一点分析内容，可以证明本案系戴进良、戴进巧针对叶将与戴进顺等人房屋买卖合同纠纷案件而串通制造的虚假诉讼。（三）原审判决认定事实错误，缺乏法律依据。首先，杨府山涂村村委会的证明并不具有物权确认效力。在诉争房屋并无合法登记信息的情况下，村委会无法确认房屋的物权属于戴永滔一家共有。且该证明内容涉及村集体土地使用权分配确认事宜，村委会需通过合法程序出具，原审法院未查明以上问题，直接采信该份证据显然错误。其次，关于戴永滔出租房屋的事实及张洪英的证言不具证明力。戴进良提供的房屋租赁证、土地收益金等证据显示的房屋并非是诉争房屋，与本案不具关联性。而张洪英与戴进顺等人具有亲属关系，其证言证明力不高，且真实性亦存疑。综上，原审法院以上述证据认定诉争房屋所有权权属，属事实认定错误。现叶将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项之规定申请再审。戴进良提交意见称：首先，叶将与戴进顺的房屋买卖协议效力待定。叶将称其已将730万元购房款支付给张洪英且戴进顺已经向其交付诉争房屋均不属实，实际上叶将仅支付320万元款项，且诉争房屋一直由戴进良的父亲出租至拆迁。其次，戴进良不知道拆迁办组织测绘时将涉案房屋登记在戴进顺名下，该登记只是用于建档并非确权，且戴进良、戴进巧等全家人均不认可该登记效力。此外，戴进良在原审中提交的分书协议等证据足以证明涉案房屋归戴进良、戴进巧所有。综上，请求驳回叶将的再审申请。本院认为，叶将主张涉案的温州市鹿城区巨江东路135弄5号后无合法产权建筑（调查登记表编号：TT-099-1）属戴进顺所有，本案系虚假诉讼。为此叶将提出2010年其与戴进巧、戴进顺及其妻子张洪英、儿子戴乐等人签订房屋买卖协议书时，戴进巧与戴进顺一家均向叶将确认涉案房屋属于戴进顺。现戴进顺、戴进巧对此均予以否认，前述房屋买卖协议内容中也未体现出诉争房屋系归戴进顺个人所有，且叶将亦未提供充分证据证明其该项主张，故其该项理由，缺乏依据，不予采信。叶将还提出涉案房屋在拆迁测绘时登记的产权人为戴进顺，可以证明该房屋系归戴进顺所有。但温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处已于2017年9月6日出具证明，证明调查登记表作为建档行为仅在于确认拆迁面积，而非所有权确认，故该份调查登记表不能证明诉争房屋系归戴进顺所有。此外，叶将未提供充分证据证明本案系虚假诉讼，故其关于诉争房屋系戴进顺所有及本案系虚假诉讼的再审申请理由，缺乏依据，不能成立。叶将还主张原审法院采信分书协议、温州市鹿城区滨江街道杨府山涂村村民委员会出具的证明并认定涉案房屋被征收前由戴永滔出租使用收益的事实错误。关于分书协议，原审法院并未采信该份证据，叶将的相应主张，与事实不符。关于杨府山涂村村民委员会的证明，诉争房屋涉及的土地原系农村家庭承包户共有，杨府山涂村村委会作为土地管理方，对土地权属情况应当清楚，且该份证明形式符合法律规定，原审法院予以采信，并无不妥。关于涉案房屋出租使用的问题，戴进良在一审中提供的治安许可证、房屋租赁证、土地收益金票据等证据均载明戴永滔系涉案房屋的房东及出租管理人，前述证据可以综合证明涉案房屋在被征收前系由戴永滔出租使用收益的事实，一审法院予以认定正确。综上，原审法院综合前述证据及事实认定涉案房屋被征收后所享有的征收权益应归戴永滔、戴进顺、戴进良等家族共有，并在此基础上进行进一步分析认证，并无不妥。叶将关于原审法院认定事实错误的主张，与查明的事实不符，不能成立。综上，叶将的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶将的再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 王蒙蒙二〇一九年九月十二日代书记员 项亚南