wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2239号 原告：段丽琴，女，1972年11月8日生，汉族，住桂林市七星区。 委托代理人：何小艳，广西艾登律师事务所律师。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地桂林市临桂区金山路147号彰泰滟澜山第B4幢22层3号。 法定代表人：沈红霞，董事长。 委托代理人：甘永雄，桂林彰泰实业集团有限公司法务。 原告段丽琴与被告桂林彰泰实业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭审理了本案，书记员文瀛杰担任法庭记录。原告段丽琴的委托代理人何小艳，被告桂林彰泰实业集团有限公司的委托代理人甘永雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的《“彰泰·睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》第二条的使用权年限为租赁期限20年（自交付使用之日2014年7月30日起到2034年7月30日止），超过租赁期限20年部分无效，并判令被告返还合同无效部分所对应的转让价款124673元给原告；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月20日，原告与被告签订一份《“彰泰·睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》，约定原告以186880元的转让价格受让被告位于桂林市七星区（战时作人防工程使用）停车位使用权，车位号为E-108，合同同时约定该车位使用权年限与项目土地使用权年限一致；被告应在2014年7月30日前将合同约定的车位交给原告使用；车位不进行不动产权属登记。因涉案合同明确约定被告转让给原告的是车位使用权，同时因涉案车位系人防车位，人防车位的所有权属于国家，被告可以对该车位进行使用、收益，但不得进行买卖。因此，涉案的合同名为使用权有偿转让合同，实为租赁合同，符合租赁合同的特征及法律要求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超出部分无效。”的规定，涉案合同约定的车位使用权至2074年8月30日，已经超过了上述法律的规定，因此，涉案合同超出20年租赁期限的部分无效，原告对涉案车位的使用权限应自车位交付之日起至2034年7月30日止，被告应将超过租赁期限20年部分所对应的转让价款返还给原告。基于以上事实，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告诉请缺乏事实和法律依据：1、本案所涉车位专有使用权转让合同不是租赁合同，从合同的形式以及实质来看均不属于租赁合同法律关系。本案所涉车位为人防车位，依据物权法、国防法及人民防空法的有关规定，被告可以就涉案车位以出售、附赠或者出租等方式进行处理，所获得收益归作为投资者的被告所有，因此对于涉案车位的处置方式不仅限于出租一种；2、涉案合同并未违反现行国家相关法律法规的规定，是双方真实意思表示的结果，因此合同内容合法有效，对双方均具有法律约束力。原告的诉请缺乏基本的事实和法律依据，不应得到支持。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：原告为被告开发的彰泰·睿城XX栋XX号房的业主。2013年11月20日，被告作为甲方，原告作为乙方签订了一份《“彰泰·睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》，该合同载明甲方以合法方式取得位于桂林市七星区穿山东路36号的项目土地使用权。经批准，甲方在上述地块建设了地下停车位（战时做人防工程使用）。其建筑面积和建造成本均未分摊入小区其他可销售物业中。由于甲方保留了该地下车库所有权利，可以许可乙方专有使用相关车位。并约定乙方取得该地下车库专有使用权的车位为E-108号；乙方基于本合同而享有对该车位排他的、独占性的使用权，自交付使用之日起，使用权的年限与项目房屋使用权相一致；该车位按整套整体计价，价款为186880元。原告于2013年11月20日向被告支付了转让费186880元被告向原告出具了不动产统一发票并将上述车位交付原告使用。原告认为涉案的合同名为使用权有偿转让合同，实为租赁合同，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国人民防空法》第五条规定：“国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”第三十六条规定：“国家鼓励平时利用人民防空为经济建设和人民生活服务。平时利用人民防空工程，不得影响其防空效能。”依据上述法律规定，本案讼争的地下停车位虽属人防工程，但该人防工程由被告投资建设，且未计入公摊面积。故被告对其依法享有使用和收益的权利。鉴于现行法律对地下人防工程的具体收益形式没有明确的法律规定，且将住宅建筑地下的人防工程作为停车位使用是通行做法。现被告通过与原告签订合同有偿转让讼争的地下停车位使用权的方式获取收益，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。基于上述理由，原告主张该合同名为转让合同，实为租赁合同，没有法律依据，原告提出的诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国人民防空法》第五条、第三十六条之规定，判决如下： 驳回原告段丽琴的诉讼请求。 本案案件受理费2794元，因适用简易程序减半收取1397元（原告已预付本院），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2794元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 阳 帆 二〇一九年九月二十四日 书记员 文瀛杰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4382号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临沂报捷投递有限公司，住所地山东省临沂市兰山区金雀山路6号新闻大厦18楼。法定代表人：王洪亮，总经理。委托诉讼代理人：鲁成忠、杜元海，山东尚序律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔守苹，女，1963年4月29日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。再审申请人临沂报捷投递有限公司（以下简称临沂报捷公司）因与被申请人崔守苹劳动争议一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终2392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。临沂报捷公司申请再审称，1.原审判决在认定被申请人“原单位未支付经济补偿金”这一关键事实上并无证据证明，对于该事实只有被申请人单方陈述，未提交任何证据，且法律并未规定该事实应由申请人负举证责任，原判决作出“原单位未支付经济补偿”的认定没有事实与法律依据。2.一审时，申请人提交了被申请人在解除合同时签订的收据，该收据不仅表明被申请人同意并收到申请人支付的一次性经济补偿金，而且承诺今后不再对申请人提出任何要求，双方不再发生任何法律纠纷。该“收据”实质是双方关于解除合同的协议，为双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等无效情形，应具备法律效力。被申请人不顾承诺起诉申请人的行为违背了诚实信用原则，一审法院判决支持其诉讼请求明显违反法律规定。二审过程中，申请人提交了被申请人签字的另一份收据，该收据系临沂日报报业集团与被申请人解除劳动关系时所签，证明被申请人已经收到临沂日报报业集团支付的经济补偿金。由于收据中载明“收到解除劳动合同社会保险经济补偿金”，二审法院据此认定该收据只能证明临沂日报报业集团支付了解除合同的社保补偿，遂判决由申请人补发该时段的经济补偿，属认定事实错误、适用法律不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。崔守苹提交书面意见称，临沂报捷公司提交的“收据”是指2012年至2016年共五年的经济补偿金，提交的承诺书是在崔守苹不知情的情况下诱迫签订的。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审判决申请人临沂报捷公司支付被申请人崔守苹经济补偿金差额3200元是否具有事实和法律依据。本案中，被申请人崔守苹在申请人临沂报捷公司负责报纸投递业务，临沂报捷公司根据崔守苹的工作量向崔守苹发放劳动报酬，双方之间建立的系劳动关系，应受法律保护。案涉的临沂日报报业集团与山东大众报业（集团）有限公司投资成立山东沂蒙晚报传媒有限公司，后山东沂蒙晚报传媒有限公司全资成立临沂报捷投递有限公司；崔守苹在报纸投送工作中，其工作场所、工作岗位均未发生变化。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；……”，根据上述事实和法律规定，原审认定崔守苹的入职时间为2009年4月，判令临沂报捷公司还应支付崔守苹经济补偿金差额3200元（1600元/月×2个月），认定事实清楚。原审时，申请人临沂报捷公司虽提交了被申请人崔守苹出具的收据，但收据载明的是“解除劳动合同社会保险经济补偿金”。本院认为，社会保险意在使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿；而本案所涉经济补偿金，是用人单位解除劳动合同时，给予劳动者的一次性补偿，显然，社会保险金不同于经济补偿金。结合收据载明内容，临沂报捷公司仍不能证明其支付给崔守苹的补偿是对其未给崔守苹缴纳社会保险的补偿还是对与崔守苹解除劳动合同的补偿，故原审认定临沂报捷公司仍未完成举证责任、应承担举证不能的法律后果，适用法律正确。至于临沂报捷公司所提“崔守苹起诉自己的行为违背了诚实信用原则，一审法院判决支持其诉讼请求明显违反法律规定”的申请再审理由，无事实和法律依据。综上，再审申请人临沂报捷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回临沂报捷投递有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年九月三十日法官助理王磊书记员张琪
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2019）浙1023民督772号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行，统一社会信用代码9133102308167089XP，住所地天台县赤城街道工人西路2号。 代表人：叶善焱，该支行行长。 委托诉讼代理人：袁继培，系该行职工。 委托诉讼代理人：戴作强，系该行职工。 被申请人：娄士迪，男，1964年12月12日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行于2019年9月16日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行称，2017年3月10日，申请人与被申请人娄士迪签订合同号为9681120170017005的《个人循环借款合同》，合同约定：被申请人娄士迪为借款人向申请人借款5万元，借款期限为2017年3月10日至2020年3月9日止，借款利率为月利率6.900166‰，若逾期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定月利率6.900166‰的基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息；若被申请人未按期支付利息，申请人有权提前收回未到期贷款。2017年3月10日，申请人依约向被申请人娄士迪指定账户发放贷款5万元。被申请人娄士迪借款使用后，于2018年9月20日未按期支付贷款季度利息，经申请人多次催讨仍未依约履行还款义务，申请人依约向被申请人娄士迪提前收回未到期贷款，截至2019年7月12日，被申请人娄士迪尚欠本金5万元，利息（包括罚息、复息）为4507.09元。现要求被申请人娄士迪立即偿还借款本金5万元及利息、罚息【利息（包括罚息、复息等）按借款合同约定的利率计算至款项履行完毕之日止】；被申请人承担申请人为实现本债权而产生的申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人娄士迪应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行借款本金5万元及利息【利息（包括罚息、复息等）按借款合同约定的利率计算至款项履行完毕之日止】。 案件申请费390元，由被申请人娄士迪负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 齐慧霞 二〇一九年九月十七日 代书记员 陈晶晶
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初3018号原告：王发阳，男，汉族，1970年4月7日生，住西华县。委托诉讼代理人：金建国，西华娲城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：金恩慧，西华娲城法律服务所法律工作者。被告：杨二强，男，汉族，1985年5月1日生，住西华县。被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。负责人：蒋伶俐，该公司经理。委托诉讼代理人：李树森，河南晟恺律师事务所律师。原告王发阳诉被告杨二强、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金恩惠、被告杨二强、被告保险公司的委托诉讼代理人李树森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告各项损失22517.86元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月14日，杨二强驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，沿西华县女娲大道由北向南行驶至长平路口北2000米贾鲁河桥路段时，与西侧同方向行驶王发阳骑的电动自行车相撞，造成王发阳受伤及车辆损坏的交通事故。经西华县交警大队事故中队认定，杨二强负全部责任。原告没有责任。杨二强驾驶车辆在第二被告处购买有交强险和商业险。原告受伤住院治疗58天，花去医疗费4504.86元。原告为了保护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特具状起诉，请求人民法院依法支持其诉请。被告杨二强缺席未答辩。被告保险公司辩称，1、原告请求各项损失过高，存在挂床情形，请法院查明事实，依法判决。2、肇事车辆商业险未投保不计免赔，超过交强险部分应当扣除20%的免赔率。3、原告应当提供事故车辆合法有效的驾驶证、行驶证、保险单予以核实，否则保险公司不承担此次事故的责任。4、诉讼费等间接损失，保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供的证据材料有：第一组证据：交通事故认定书一份。证明目的：原告受伤，被告杨二强应承担全部责任。第二组证据：原告的住院病历、诊断证明、入院证、出院证、住院费用清单、医疗票据各一份。证明目的：原告受伤住院情况及花费的费用。第三组证据：杨二强行驶证、驾驶证各一份，保险单两份。证明目的：被告保险公司应在保险限额内赔偿原告的损失。被告杨二强、被告保险公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告保险公司对原告提交的第一组证据无异议。对第二组证据真实性无异议，但认为根据原告的伤情，为软组织损伤，医疗费4504元与住院58天明显不吻合，原告存在挂床情形，请求法院核实并要求原告提供住院期间的病程记录，长期医嘱单和临时医嘱单、体温单，以原告实际的住院时间为准。对第三组证据真实性无异议，但认为原告应提供车辆行驶证副页，事故发生时无法判断该车辆是否在有效检验期内，根据保险合同约定，未在有效期内检验发生交通事故，商业险范围内不予赔偿。被告杨二强缺席，对原告提供的证据未发表质证意见。经庭审质证，被告保险公司对原告提供的一、二、三、组证据的真实性无异议，本院予以确认。庭审过程中，被告保险公司申请法院对王发阳住院期间的长期医嘱和临时医嘱、体温单进行核实。经核实原告住院期间的医嘱单、体温单，医嘱单显示2018年7月15日以后至2018年8月12日出院，没有用药和检查记录。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年6月14日，杨二强驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，沿西华县女娲大道由北向南行驶至长平路口北2000米贾鲁河桥路段时，与西侧同方向行驶王发阳骑的电动自行车相撞，造成王发阳受伤及车辆损坏的交通事故。经西华县交警大队事故中队认定，杨二强负全部责任，原告没有责任。原告受伤后在西华县恒生医院实际住院治疗32天，经诊断1、外伤后腰腿痛（腰椎间盘突出症）。2、四肢多发软组织损伤。3、右膝骨性关节炎伴滑膜炎。原告花去医疗费4504.86元。另查明，浙Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司处投有交强险和限额为100万元的商业三者险，保险期间均自2018年1月23日起至2019年1月22日止，事故发生在保险期间。本院认为，被告杨二强驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，因而发生造成原告受伤的交通事故，杨二强承担本起事故的全部责任，杨二强应该对原告的损失承担赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，被告保险公司应在保险限额内替代杨二强对原告的损失承担赔偿责任。根据原告提供的有效证据及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告请求的赔偿范围与标准确认如下：1、医疗费：4504.86元。2、住院伙食补助费：50元/天×32天=1600元。3、营养费：20元/天×32天=640元。4、护理费：居民服务业为39522元/年÷365天×32天=3465元。5、交通费：20元/天×32天=640元。6、误工费：按照农林牧渔业标准计算为：40990元/年÷365天×32天=3594元。以上共计14444元。因杨二强承担本起事故的全部责任，原告的上述损失，被告保险公司应在保险限额内替代杨二强予以赔偿。因原告的损失已在保险公司得到足额赔付，被告杨二强不再承担赔偿责任。由于原告的各项损失未超交强险各分项限额，所以，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告王发阳各项损失14444元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王发阳各项损失14444元。二、被告杨二强不再承担赔偿责任。三、驳回原告王发阳的其他诉讼请求。案件受理费181元，由被告杨二强承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口中级人民法院。审判员  庞颖华二〇一九年九月十六日书记员  夏理辉
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初3731号 原告：朱竞航，男，1994年9月23日出生，汉族，住建德市。 被告：叶平，男，1979年12月22日出生，汉族，住江西省上饶市德兴市。 原告朱竞航与被告叶平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告朱竞航到庭参加了诉讼，被告叶平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。 原告朱竞航向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金15000元，并支付利息750元（该利息计算至2019年8月31日止，自2019年9月1日至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率0.5%另行计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转所需，于2018年7月24日向原告借款15000元，同日被告向原告出具欠条1份，欠条约定借款于2018年10月底前归还。借款后被告未按期还款，经原告多次催讨未果，故诉至法院请求依法解决。 被告叶平未到庭答辩，亦未提供证据材料。 本院查明，被告向原告借款15000元及双方对借款期限作出约定的事实清楚。本院认为，被告未按期归还原告借款，其行为已构成违约，其应承担继续履行及支付逾期利息的违约责任。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告叶平于本判决生效后十日内归还原告朱竞航借款本金15000元，并支付借款利息750元（该利息计算至2019年8月31日止，自2019年9月1日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率0.5%另行计付）。 本案案件受理费减半收取97元，由被告叶平负担。 原告朱竞航于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  吴建辉 二〇一九年九月二十三日 书记员  吴卫红 ? ?
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9243号之一 申请执行人：向平，女，1988年2月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：覃思教，男，1973年12月12日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 关于原告向平与被告覃思教民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初7418号民事调解书已于2019年5月16日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原告向平与被告覃思教共同确认，截止至2019年5月15日被告覃思教尚欠原告向平借款本金150000元；二、经双方协商一致，原告向平同意被告覃思教于2019年6月30日前一次性支付上述欠款，上述款项被告直接汇入原告指定的以下银行账户（开户名：向平；开户行：中国农业银行伦教支行；卡号：62×××76）；三、若被告覃思教按期足额履行，原告向平自愿放弃本案的其他诉讼请求，本案纠纷就此了结；若被告覃思教未能按时足额支付的，原告向平有权就本金150000元及利息（利息计算方法：以实际尚欠借款本金为基数，按月息2%从2019年1月1日起计至被告实际清偿之日止）向法院申请全额执行（扣除已支付部分）；四、本案受理费减半收取为2150元（原告向平已预交），由被告覃思教负担，连同上述第二项款项于2019年6月30日前向原告向平支付完毕。因义务人覃思教未按上述生效法律文书履行义务，权利人向平向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人向平与被执行人覃思教于2019年9月28日自行达成执行和解并向法院提交了执行和解协议。 本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，本案应终结执行。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行原生效法律文书或就履行执行和解协议提起诉讼，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0606执9243号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月二十三日 书记员 周瑞鹏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2805号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：李树华，男，汉族，1964年12月13日生，住云南省。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与李树华借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月23日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9859号民事判决书，被告李树华于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金21451.32元及利息1607.76元、罚息588.72元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年九月三日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初5150号原告：南京江宁华润燃气有限公司，统一社会信用代码913201155555096012，住所地在南京市江宁区秣陵街道悠谷路八号。法定代表人：秦序文，系公司总经理。委托诉讼代理人：朱奕辰，系公司员工。委托诉讼代理人：董强，系公司员工。被告：南京醇南餐饮有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MMXDE6B，住所地在南京市江宁区双龙大道1539号21世纪太阳城国际购物中心J1-F5-02/03/04。法定代表人：郝红军。原告南京江宁华润燃气有限公司（以下简称华润公司）与被告南京醇南餐饮有限公司（以下简称醇南公司）供用气合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华润公司的委托诉讼代理人朱奕辰、董强到庭参加诉讼，被告醇南公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华润公司向本院提出诉讼请求：1．请求被告醇南公司支付拖欠的燃气费27204.12元并支付违约金3149.53元，合计30353.65元；2.被告醇南公司承担本案诉讼费用。事实和理由：其系本区以采购并以管道输送的方式进行分配、销售和供应燃气的公司。2016年9月，其与醇南公司签订天然气《供用气合同》，其通过管道向醇南公司输送天然气，截止2018年2月，双方合作关系良好，均依约履行各自权利义务。2018年3月至今，醇南公司共产生燃气费27204.12元尚未缴纳，并产生违约金3149.53元。其经过多次催要无果后，诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告醇南公司未应诉。本院经审理认定如下事实：2016年，原告华润公司与被告醇南公司签订《供用气合同》一份，约定华润公司为醇南公司供用天然气，地址位于本区双龙大道1539号。用气价格根据南京市物价局宁价工[2015]328号文件规定，醇南公司为非居民用气客户，价格为3.42元/m³，其中每年冬季（12月至次年2月）加收0.4元/m³，合同有效期内燃气价格调整，按政府物价部门有关规定执行。气费采用月结月清的方式，用气方在每月用气前，按月支付8000元燃气费，抄表后根据实际用气量结清全月气费。合同签订后，醇南公司支付华润公司天然气预付款8000元。华润公司于同年9月27日至醇南公司经营的位于本区双龙大道1539号21世纪太阳城国际购物中心J1-F5-02/03/04的名称为“春天里”的餐饮店安装了工商客户计量器具、户内管及燃气设备接通燃气。2017年10月12日，南京市物价局下发《关于调整非民用天然气销售基准价格有关事项的通知》，明确非民用天然气的销售基准价格调整为2.98元/立方米，经营企业按照调整后的非民用天然气销售基准价格和最高上浮幅度为10%，下浮不限的规定，自主确定具体的非民用天然气销售价格。执行时间为2017年9月1日，已经抄表收费的应按调整后价格做好相关退费工作。被告醇南公司自2018年3月燃气示数为46104时开始欠费，截止2019年3月5日抄表示数为54403，醇南公司共计用气8299立方米，华润公司按照南京市物价局2017年10月12日下发的通知载明的计费标准2.98元/立方米上浮10%即3.278元/立方米计算醇南公司欠费27204.12元。审理中，原告华润公司主张违约金3149.53元，但其与被告醇南公司签订的《供用气合同》未约定违约金标准。华润公司提交缴费通知单打印件一份，证明缴费通知单载明的违约金计算标准为日3‰，但华润公司并未举证证明醇南公司签收了该缴费通知单。原告华润公司于2019年3月13日向本院提起本案诉讼。因被告醇南公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。逾期，醇南公司未到庭参加诉讼。上述事实，有《供用气合同》、通气交接单、《关于调整非民用天然气销售基准价格有关事项的通知》、照片、催收记录、欠费记录及当事人陈述予以证实。本院认为，原告华润公司与被告醇南公司签订的《供用气合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约履行。华润公司已按约供气，醇南公司应当按约支付燃气费，华润公司计算的醇南公司尚欠燃气费27204.12元，具有事实和法律依据，本院予以确认。醇南公司在华润公司处尚有8000元燃气预付款，故扣除该8000元燃气预付款后，醇南公司仍应支付华润公司19204.12元。对华润公司要求醇南公司支付燃气费27204.12元的诉讼请求，本院予以部分支持。双方并未明确约定违约金的标准，华润公司虽提供缴费通知单证明醇南公司知晓违约金的约定及标准，但该缴费通知单并未经过醇南公司签收，即使经过签收也不能认定双方对缴费通知单上载明的逾期违约金达成了合意。故对华润公司主张的3149.53元违约金，本院不予支持。醇南公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告南京醇南餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京江宁华润燃气有限公司燃气费19204.12元。二、驳回原告南京江宁华润燃气有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费559元、公告费560元，合计1119元，由原告华润公司负担案件受理费205元，由被告醇南公司负担案件受理费354元及公告费560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 侠人民陪审员 王 漪人民陪审员 黄 春二〇一九年九月十日法官 助理 简恩华书 记 员 徐利坚
山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋01民监6号   二审上诉人（一审被告）：吴金龙，男，1960年11月1日出生，汉族，太原市万柏林区和平街道窊流社区居民，住太原市。   二审上诉人（一审被告）：吴金凤，女，1949年8月22日出生，汉族，住太原市。   二审上诉人（一审被告）：吴靖，男，1985年4月10日出生，汉族，太原市万柏林区和平街道窊流社区居民，住太原市。   二审上诉人（一审被告）：吴敏，女，1992年6月1日出生，汉族，太原市万柏林区和平街道窊流社区居民，住太原市。   委托诉讼代理人：徐晓董，山西和胜律师事务所律师。   二审被上诉人（一审原告）：太原市万柏林区和平街道窊流社区居民委员会，住所地太原市万柏林区和平街道窊流中街66号。   法定代表人：刘瑞民，主任。   委托诉讼代理人：李飞，山西东奥律师事务所律师。   委托诉讼代理人：常凌云，山西东奥律师事务所律师。   二审上诉人吴金龙、吴金凤、吴靖、吴敏与二审被上诉人太原市万柏林区和平街道窊流社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出（2019）晋01民终247号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院再审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审 判 长 刘 卫   审 判 员 罗忻昕   审 判 员 李 晨     {文书日期}   法官助理 刘英斌   书 记 员 李 博
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初7340号申请人：王海林，男，1968年2月21日出生，汉族，住三河市。被申请人：毕学武，男，1976年10月15日出生，汉族，住三河市。申请人王海林与被申请人毕学武买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人毕学武名下的银行存款113260元，并以王海林所有的位于三河市102国道北侧昶友房地产东侧紫竹湾住宅小区D座4单元801号（房权证号：三河市房权证泃字第××号）房屋一套作为担保财产。本院经审查认为，申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人毕学武名下的银行存款113260元，期限为1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏华岩二〇一九年九月十八日书记员  张 萌
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初573号原告：蔡英利，男，1984年2月17日出生，汉族，住天津市西青区。被告：韩冰，男，1983年5月9日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告蔡英利诉被告韩冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡英利到庭参加诉讼，被告韩冰经依法送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。蔡英利向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告欠款30000元及两年利息14400元，本息合计44400元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告蔡英利于2016年5月17日借给被告韩冰30000元，韩冰打欠条承诺2017年5月17日还清，如到期未归还，按照月息二分利计算，直到2019年5月17日，韩冰没有归还本金和利息，为维护原告利益，请法院判如所请。韩冰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告与被告系朋友关系，原告于2015年将价值30000元的加油卡给被告使用，被告承诺给原告30000元钱，但一直未兑现，2017年被告向原告出具欠条一份，记载：今欠蔡英利30000元整，5月17日还款，到期未还，按月息2分利息算。庭审中，原告陈述被告曾通过朋友支付其利息600元，其余本金及利息被告至今未还。本院认为：被告韩冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证等权利，后果自负。被告给原告出具的《欠条》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，协议中约定的还款日期为5月17日，没有约定具体的年份，视为约定不明，根据法律规定，原告可以随时要求被告按照双方《欠条》的约定偿还相应款项，经原告催要，被告未还款，被告应依约承担相关法律责任。故原告要求被告偿还欠款本金30000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的自2017年5月17日至2019年5月17日期间的利息共计14400元的诉讼请求，双方约定的利息计算标准不违反规定，但应扣减被告已支付其的600元，故被告应支付其截至2019年5月17日的利息为13800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩冰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡英利支付欠款30000元及利息13800元（自2017年5月17日至2019年5月17日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取455元，由被告韩冰负担，于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张志豪二〇一九年九月十日书记员  崔丽艳附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：一、《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9154号上诉人（原审被告）：丁吉纯，男，汉族，1966年11月7日出生，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：尹瑛，广东实德（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冼土坚，男，汉族，1984年7月3日出生，住广东省吴川市。原审被告：佛山市南海区大沥镇雅瑶村大亨股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈颖雅，任社长。委托诉讼代理人：蓝伟平，广东信步律师事务所律师。上诉人丁吉纯与被上诉人冼土坚及原审被告佛山市南海区大沥镇雅瑶村大亨股份合作经济社财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初4984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人丁吉纯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年九月十六日法官助理  黄丽君书 记 员  张素文
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9696号 原告：龚巧，女，1983年1月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：孔祥锐，男，1979年12月18日出生，汉族，住成都市双流区，系原告丈夫。 被告：成都新成国际经济发展有限公司。住所地：成都市机场路新加坡工业园区标准厂房六楼。 法定代表人：周学惠。 委托诉讼代理人：何萍，四川致顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许宗婷，女，1987年6月3日出生，汉族，住四川省开江县，系公司员工。 原告龚巧与被告成都新成国际经济发展有限公司（以下简称“新成国际公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员吴翔独任审判。于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告龚巧的委托诉讼代理人孔祥锐，被告新成国际公司的委托诉讼代理人何萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚巧向本院提出诉讼请求：1、解除龚巧与新成国际公司于2016年5月19日签订的《房屋认购合同》；2、新成国际公司退还龚巧购房款100000元；3、新成国际公司支付从2016年5月19日起至退还全部款项之日止的资金占用利息损失，以购房本金100000元为基数，以人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍为基础，参照逾期罚息利率标准计算。事实与理由：2016年5月19日，龚巧与新成国际公司签订《房屋认购合同》，龚巧认购新成国际公司开发的成都市高新区新园大道3号新城国际一期第一幢3层308（01#-02#）号房屋，合同约定签订之日起6个月内办理房屋销售备案，龚巧支付了房款，但至今没有办理销售备案，也未向龚巧交付房屋。龚巧多次要求履行无果。 新成国际公司答辩称，对于解除合同和退还房款没有异议，关于资金占用利息，没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2016年5月19日，龚巧与新成国际公司签订《房屋认购合同》，约定：1、龚巧认购新成国际公司开发的位于成都高新区“新成国际一期”第1幢3层308（01＃-02＃）号房屋，总建筑面积72.9㎡，产权性质为商业，龚巧所购房屋份额占该房屋总产权份额10.53%，房屋总价款100000元，龚巧应在签订合同当日内一次性付清全款；2、双方签订《房屋认购合同》并缴纳全部合同价款，新成国际公司在六个月以内通知龚巧办理房屋销售合同备案，同时，新成国际公司应收回与龚巧签订的《房屋认购合同》；3、新成国际公司应当在签订《商品房买卖合同》后550个工作日内向主管产权机关提交办理房屋所有权证申请，并向龚巧发放所占房屋产权份额的所有权证。 合同签订后，龚巧向新成国际公司支付完毕100000元房款，新成国际公司出具收据予以确认。 合同签订六个月后，新成国际公司未能按照约定为龚巧办理房屋销售备案。 2017年8月5日，龚巧与新成国际公司签订《房屋认购合同和委托经营管理合同之解约退款协议》载明：新成国际公司与龚巧2016年5月19日签订了《房屋认购合同》，龚巧于当日支付款项100000元。新成国际公司因为经营困难、资金短缺，造成众多债权人违约，同时已对龚巧构成违约，新成国际公司同意自本协议生效之日起60个工作日内退还龚巧款项100000元。自龚巧收到新成国际公司依据本协议第一条约定支付的款项之日起，龚巧、新成国际公司签订的《房屋认购合同》即告解除，双方依据《房屋认购合同》所涉的各项权利义务均归于终结。合同落款时间龚巧处为2017年6月13日，新成国际处的落款时间为2017年8月5日。截止辩论终结时，龚巧仍未收到款项。 以上事实有双方当事人身份信息、《房屋认购合同》、收据、《房屋认购合同和委托经营管理合同之解约退款协议》以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，首先，关于解除合同，通过庭审可以确认各方同意解除，据此可以认定庭审之日（2019年8月15日）龚巧与新成国际的房屋认购合同解除。其次，关于退款数额，龚巧已经支付购房款100000元，合同解除后新成国际公司应当退款，并且新成国际公司当庭也同意退款。再次，关于利息计算，新成国际在答辩中对此并不认可，本院认为，本案中双方协议解除合同，但不能否认新成国际存在违约行为这一事实，因为新成国际公司确实未按合同约定的办理备案时间为龚巧办理，违约事实明确。故根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，龚巧有权要求新成国际公司赔偿损失，其损失主要是购房款的资金占用损失，龚巧主张从签订合同交付房款之时即2016年5月19日起计算，而新成国际公司不予认可，对此本院认为， 根据双方退款协议的约定，签订协议之日起60个工作日内退款，即退款的截止时间为2017年11月2日，因此从此时开始才存在应退款而未退的问题，在这之前不存在应退房款而未退的问题，也就不存在资金占用利息损失的问题，因此本院对龚巧主张的计算时间起点不予认可，确定以2017年11月3日作为利息起算点。至于利息计算标准，龚巧主张以中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍为标准，参照逾期罚息利率标准计算，但并未提供合同约定，由于各银行利率存在差异，中国人民银行公布贷款利率也有种类不同，本院确定利率计算标准为中国人民银行同期银行贷款利率。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条及第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告龚巧与被告成都新成国际经济发展有限公司于2016年5月19日签订的《房屋认购合同》于2019年8月15日解除； 二、被告成都新成国际经济发展有限公司于本判决生效之日起10日内向原告龚巧退款100000元并支付利息（利息计算方式为：从2017年11月3日起，以100000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告龚巧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1150元，由被告成都新成国际经济发展有限公司负担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴翔 二〇一九年九月三日 书记员  曾娜
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0513执389号之一 申请执行人：汕头市海燕织造实业有限公司。 住所地：广东省汕头市潮阳区铜盂草尾昆山辽后洋。 法定代表人：郭庆高，总经理。 被执行人：刘云丰，男，汉族，1981年8月14日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 汕头市海燕织造实业有限公司与刘云丰买卖合同纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院（2018）粤0513民初1639号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人刘云丰应支付申请执行人汕头市海燕织造实业有限公司货款731816.30元及利息和垫付的案件受理费11118元、公告费1600元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘云丰发出执行通知书，责令被执行人刘云丰在本院指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人汕头市海燕织造实业有限公司货款731816.30元及利息和垫付的案件受理费11118元、公告费1600元，但被执行人没有履行。本院已依法将被执行人刘云丰纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经依职权通过全国法院网络执行查控系统及委托被执行人住所地法院调查其财产状况，查明被执行人刘云丰名下有车牌号码为浙Ｇ×××××依维柯牌汽车一辆，本案已依法裁定查封，因未能实际扣押到案暂无法处置。余未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人刘云丰名下的车辆已查控，因未能实际扣押到案暂无法处置，余未发现被执行人刘云丰目前有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院(2019)粤0513执389号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人刘云丰有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年九月十八日 书记员  黄绍生
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0426民初2261号 原告：董美英，女，1950年12月16日出生，汉族，服务性工作人员，住河北省邯郸市涉县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区开发区华泽路与新园街交叉口东北角纸业研发综合楼。 法定代表人：杨佳，职位。 被告：赵振龙，男，1985年2月26日出生，汉族，生产工人、运输工人和有关人员，住河北省邯郸市涉县。 被告：赵东雷，男，1991年5月2日出生，汉族，职业，住河北省邯郸市涉县。 原告董美英与被告赵东雷、赵振龙、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董美英、被告赵东雷、被告赵振龙、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董美英向本院提出诉讼请求：、请求法院判决被告赔付原告医药费57656.94元、误工费19699.2元、住院护理费6347.52元、住院伙食补助费2900元、营养费1400元、交通费2596.2元等共计93599.86元；残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、出院后护理费与营养费、鉴定费用等费用以鉴定为准。前述费用田第二被告在交强险、第三者责任险限额内优先赔付，不足部分由第一、二被告赔付；2、本案诉讼费用全部田被告承担。2019年2月16日13时许，第一被告驾驶第二被告车雇号冀Ｄ×××××5小型轿车沿牌坊路由东向西行驶至与迎春街交又口右转弯时，将百路上行走的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。涉县交警认定：第一被告负全部责任，原告无责任。第一被告所驾第二被告的车辆在第三被告处投有交强险和第三者责任险，第三被告曾为原告支付医疗费10000元。就赔偿事宜协商未果，原告特依法诉诸法院并提出上述请求，请依法判决。 赵东雷、赵振龙、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，。依照《中华人民共和国法》第条的规定，判决如下： 案件受理费2,140.0元，减半收取计1,070.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  赵付堂 二〇一九年九月十六日 书记员  王丽芳 ——
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4390号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：德州远大基业环保设备有限公司，住所地山东省德州市陵城区经济开发区扶丰街北首路西。法定代表人：张淑芳，总经理。委托诉讼代理人：盛荣燕，女，该公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘晓宇，男，1968年7月7日出生，汉族，住河北省衡水市景县。再审申请人德州远大基业环保设备有限公司因与被申请人刘晓宇劳动争议一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终1958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，再审申请人德州远大基业环保设备有限公司于2019年8月6日向本院提交撤回再审申请书，以双方已经就相关问题在庭外达成一致意见并处理完毕为由，自愿撤回对被申请人刘晓宇的再审申请。本院经审查认为，再审申请人德州远大基业环保设备有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许德州远大基业环保设备有限公司撤回再审申请。审判长 程 林审判员 杜 磊审判员 王宝恒二〇一九年九月十一日法官助理王磊书记员张琪
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执57号 张帮富、恩平市澳能房地产开发有限公司： 本院在执行申请执行人张帮富与被执行人恩平市澳能房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人恩平市澳能房地产开发有限公司已履行了（2015）江恩法民一初字第151号民事判决书所确定的义务，（2019）粤0785执57号案件结案。 二〇一九年九月二十日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执23536号之一 被执行人：孔凡弟，男，1961年2月24日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人：郭务娟，女，1964年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：刘铭强，男，1970年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人孔凡弟、郭务娟、刘铭强追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初10627号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十日 书记员  区少纤
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申5117号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳太阳城置业有限公司，住所地：河南省新野县城区中兴路南段东侧太阳城中兴学府8#楼1单元1层105。法定代表人：胡雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡伟，该公司员工。委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田清珍，女，1962年3月10日出生，汉族，住河南省新野县。再审申请人南阳太阳城置业有限公司因与被申请人田清珍商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，南阳太阳城置业有限公司于2019年9月23日请求撤回再审申请。本院经审查认为，南阳太阳城置业有限公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许南阳太阳城置业有限公司撤回再审申请。审判长  辛季涛审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一九年九月二十三日书记员  刘慧蒙
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执337号之一 申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：曾勇，该支行行长。 被执行人：岑华，男，1975年3月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：阿各日布莫，女，1975年5月1日出生，彝族，住四川省雅安市名山区。 本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司名山支行与岑华、阿各日布莫小额借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人岑华在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXX.com账户内的存款人民币4271.43元。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇一九年九月二十日 书记员  周鸿
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初1717号原告：宋爱芹，女，1966年10月31日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：马永庆，河南瀛睿源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志伟，河南瀛睿源律师事务所律师。被告：安阳市金利实业发展公司，住所地安阳市人民大道146号。法定代表人：薛存新，该公司总经理。原告宋爱芹与被告安阳市金利实业发展公司（以下简称金利公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋爱芹及其委托诉讼代理人马永庆、王志伟、被告金利公司的法定代表人薛存新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋爱芹向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告存在劳动关系；2.依法判决被告为原告补交1995年1月至2016年10月的养老保险金并协助原告办理退休手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：安阳市农工商联合公司（以下简称农工商公司）成立于1980年。原告于1984年11月份被农工商公司招工。1990年农工商公司更名为安阳市实业贸易总部，1991年又演变为安阳市相苑工贸总社（以下简称相苑总社），原农工商公司的债权债务及人员由相苑总社全部接受，1993年相苑总社又变更为金利公司，拥有农工商公司的全部资产（安阳商业大厦、安阳市新星联合企业总厂剥离分出的资产除外），承担该公司的全部债权债务，接受该公司的全部职工。隶属于安阳市第一制药厂管理。2004年9月23日与安阳市第一制药厂脱钩，属于独立法人企业单位，薛存新任公司经理。由于公司名称多次变更，领导多次更换，加上薛存新长期有病，被告将原告的档案丢失，导致原告无法办理退休手续。原告多次找被告要求解决此事，但被告一推再推。后原告向北关区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2019年5月9日该委员会作出安北仲[2019]25号不予受理的决定。无奈，原告提起诉讼。被告金利公司辩称，原告宋爱芹与被告之间存在劳动关系，但是被告现在没有钱，没有办法为原告缴纳养老保险金。本院经审理对本案事实认定如下：1980年农工商公司成立。1990年农工商公司变更为安阳市实业贸易总部。1991年安阳市实业贸易总部演变为相苑总社，原农工商公司的债权债务及人员由相苑总社全部接受。1993年相苑总社变更为被告金利公司，拥有农工商公司的全部资产，承担该公司的全部债权、债务，接受该公司的全部职工。原告宋爱芹自称其1984年11月份被农工商公司招工，后被告将原告的档案丢失，导致无法办理退休手续。2019年5月6日，原告向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年5月9日，该仲裁委作出安北仲不[2019]25号不予受理通知，原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告宋爱芹提供的安北仲不[2019]25号不予受理通知书、（2001）安北证民字第137号公证书、1993年3至6月份工资表、被告金利公司的工商登记信息、证人邢某出庭作证的证人证言，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告宋爱芹对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告称与被告金利公司存在劳动关系，但是未能提供双方存在劳动关系的证据，虽然被告及被告的前任法定代表人自认与原告存在劳动关系，但是劳动关系涉及身份关系，不适用自认的规定。故原告应承担举证不能的不利后果，对其要求确认劳动关系的诉请，本院不予支持。因原、被告之间的劳动关系无法确定，故原告向被告主张的其他劳动权益也不能支持，且补交养老保险金、办理退休手续问题属于行政管理范畴，不属于人民法院民事受案范围。综上所述，因原告提供的证据不足，本院依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下:驳回原告宋爱芹的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋爱芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 钱 伟二〇一九年九月二日书记员 付文晋
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民事裁定书  （2019）新4002民初3822号原告（反诉被告）:游正全，男，汉族，1979年5月10日生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告（反诉原告）:隆远鱼，男，汉族，1975年3月27日生，无固定职业，住新疆阿克苏市。原告（反诉被告）游正全诉被告（反诉原告）隆远鱼劳务合同纠纷一案，本院受理后，被告（反诉原告）隆远鱼于2019年8月21日提出反诉，于2019年9月24日向本院提出反诉申请。本院认为，被告（反诉原告）隆远鱼以其证据不足为由的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许被告（反诉原告）隆远鱼撤回反诉。反诉费9300元，由被告（反诉原告）隆远鱼负担。审 判 员 李晓燕二○一九年九月二十五日书 记 员 潘梦君
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25990号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李伟东。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李伟东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16833号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25990号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申2597号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙维玉，女，1964年9月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘亚军，重庆廷源律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴蕊洁，女，1970年8月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杨榕（系戴蕊洁姨妈），女，1963年2月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余江，男，1986年5月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张娟娟，女，1983年10月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。再审申请人孙维玉与再审申请人戴蕊洁及被申请人余江、张娟娟民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终3633号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。本院认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项之规定规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决执行。审判长  王春晓审判员  何云海审判员  何 毅二〇一九年九月十三日书记员  赵 欢书记员  高天芳
河南省濮阳市中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫09刑初14号公诉机关河南省濮阳市人民检察院。被告人岳铁柱，男，1958年8月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省河间市。因涉嫌犯故意杀人罪于2019年1月7日被执行逮捕。指定辩护人李令根，河南长庚律师事务所律师。濮阳市人民检察院以濮检公诉刑诉（2019）15号起诉书指控被告人岳铁柱犯故意杀人罪一案，于2019年7月1日向本院提起公诉。在审理过程中，被害人亲属放弃提起附带民事诉讼的权利。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。濮阳市人民检察院指派检察员庞军甫、井潇出庭支持公诉。被告人岳铁柱及其辩护人李令根到庭参加诉讼,现已审理终结。河南省濮阳市人民检察院指控：2018年12月2日14左右，在范县新区产业集聚区范县俊通节能新型建材有限公司内，时某2因家庭琐事，与其老公公岳铁柱发生纠纷，岳铁柱用刀子将时某2左侧胸部扎伤，后送范县人民医院救治，时某2经抢救无效死亡。经鉴定，死者时某2系单刃锐器致肺脏破裂大出血死亡。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人岳铁柱故意非法剥夺他人生命，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。请求依法判处。被告人岳铁柱当庭对指控的事实与罪名无异议。辩护人辩护认为：被告人岳铁柱到案后如实供述自己的罪行，属于坦白；被害人有明显过错，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2018年12月2日14时左右，在范县新区产业集聚区范县骏通节能新型建材有限公司内，被害人时某2因家庭琐事，与其公公被告人岳铁柱发生争吵，岳铁柱用刀子将时某2左侧胸部扎伤，经范县人民医院抢救无效死亡。经鉴定，时某2系单刃锐器致肺脏破裂大出血死亡。上述事实有下列证据予以证实：1.物证：刀子一把，经被告人岳铁柱当庭辨认，确认无误。2.户籍资料、无违法犯罪证明：证明被告人岳铁柱的身份信息和无违法犯罪记录情况。3.破案经过：证明案发时间、地点、经过及被告人岳铁柱到案情况。4.范县中医院就诊材料：证明被告人岳铁柱案发当天创伤性休克，腹部开放性损伤，2018年12月25日治疗后出院。5.随案移送清单及范县公安局情况说明：证明公安机关移送作案工具刀子和刀子因在下水道被水泡未发现指纹信息情况。6.提取笔录：证明提取被告人岳铁柱口腔试子一份、饶某血样一份。7.范县公安局情况说明：证明公安机关找到被告人岳铁柱购买刀子处，但双方均称认不出来，无法进行辨认。8.证人时某1证言：证明:2018年12月3日早上听岳某1厂子里老包说时某2死亡。12月2日中午11点时某2打电话说头被其公公打破，下午岳某1给时某2的母亲回素梅打电话说时某2进了急诊室。因为有雾，走了一夜早上5点多才赶到范县。9.证人饶某证言：证明案发当天上午，因时某2打孩子下手过重，岳铁柱用簸箕将时某2头打破，到医院包扎。下午为此事时某2让岳铁柱、饶某带着孩子回老家。岳铁柱用刀子将时某2扎伤经抢救无效死亡，其把从岳铁柱手中夺过来的刀子扔到了下水道里，以及自己手夺刀时受伤包扎的事实。10.证人岳某1证言：证明案发当天，被害人时某2因殴打前妻孩子，引起被告人岳铁柱不满，岳铁柱将时某2头部打伤。后因时某2执意让岳铁柱夫妇回老家，岳铁柱情急之下用刀将时某2扎伤致死。当时自己去外面开车不在现场，时某2从屋里抱着孩子出来，岳铁柱手里拿着刀从屋子里追出来，以及时某2经抢救无效死亡和医治岳铁柱的事实。11.证人崔某、岳某2证言：证明午饭前岳铁柱用簸箕将妈妈时某2的头打破。午饭后，因为妈妈让爷爷走，二人发生争吵。看见妈妈抱着小弟弟从屋里跑出来，爷爷拿着刀子后面追，还看见爷爷拿着刀子朝自己肚子上戳了一两下，奶奶就跟爷爷夺刀子，爸爸和工人叔叔把妈妈送医院了，剩余的工人叔叔送爷爷去医院的事实。12.证人李某证言：证明被害人时某2伤情、救治过程及经抢救无效死亡的事实。13.证人江某证言：证明其门市曾出售过“上海进口刚”尖刀，四五个月前有人买过，但记不清谁买的。14.证人景某证言：证明景某把厂房租给岳某1办厂子。岳铁柱和时某2打架时没在场，岳某1的妻子被人送医院救治，其用三轮车将岳某1的母亲送到附近村诊所包扎手的事实。15.证人罗某、包某、史某1、史某2、王某、张某证言：证明案发当天上午听岳某1说，因孩子之间争东西吃，被害人时某2打孩子下手重，被告人岳铁柱用簸箕将时某2头打破，时某2去医院包扎。下午，闻讯赶到现场后看到时某2胸部有刀口，随后将时某2送往医院和经抢救无效死亡以及救治岳铁柱伤情的事实。16.被告人岳铁柱供述：证明案发当天，时某2先是打孙子，后又让自己和老伴回老家，与时某2发生争吵，一时气愤用刀将时某2扎伤，经抢救无效死亡，后又扎自己两刀，想一命赔一命的事实。17.鉴定意见（1）范县公安局物证鉴定室出具的鉴定书、濮阳市公安局物证鉴定所出具的检验报告：证明被害人时某2系单刃锐器致肺脏破裂大出血死亡。（2）濮阳市公安局物证鉴定所出具的鉴定书：证明现场提取血迹与饶某似然率为6.64×1022；送检时某2公司住处北卧室地面血迹与时某2似然率为2.28×1024；送检刀刃人血与岳铁柱似然比率3.58×1026；刀把上检见混合分型，无法分析。18.现场勘验、提取痕迹及辨认笔录：证明案发现场、提取血迹以及刀子情况；岳铁柱、饶某对作案工具进行了辨认。19.法医学尸体检验记录：证明被害人时某2受伤情况，与鉴定意见相印证。以上证据均经庭审质证、认证，来源合法，予以认定。关于辩护人辩护称，被告人岳铁柱到案后如实供述自己的罪行，属于坦白，应从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。关于辩护人辩护称，被害人有明显过错的意见，经查，岳铁柱因家庭琐事与被害人时某2发生争吵，时某2的行为并未达到刑法意义上的过错程度，但被害人的行为对引发本案具有一定的责任，对岳铁柱量刑时予以考虑。本院认为，被告人岳铁柱故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人岳铁柱构成故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。岳铁柱持刀将被害人刺死，情节恶劣，后果严重，本应予以严惩，但岳铁柱有坦白情节，本案系家庭矛盾引起，且被害人对引发本案负有一定的责任。综合考虑岳铁柱的犯罪事实、性质、情节、作用和对社会的危害程度，对其判处死刑，可不立即执行。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人岳铁柱犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二、作案工具刀子一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份及副本两份。审判长  张衍春审判员  朱海宇审判员  文 艺二〇一九年九月六日书记员  郭嘉琪
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民辖终196号上诉人（原审被告）:张智国，男，1979年1月30日出生，回族，住辽宁省抚顺市东洲区。被上诉人（原审原告）:朱雷，男，1977年7月11日出生，汉族，住太康县。上诉人张智国因与被上诉人朱雷不当得利纠纷一案，不服太康县人民法院（2019）豫1627民初4155号民事裁定，向本院提起上诉。张智国上诉称，撤销太康县人民法院（2019）豫1627民初4155号民事裁定，本案一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。本案的事实是，上诉人与被上诉人是押金纠纷，不适用《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款规定，应当将本案移交至上诉人住所地人民法院管辖。朱雷答辩称，上诉人张智国收取被上诉人朱雷押金90000元，并出具收条，现被上诉人要求上诉人退还押金。因上诉人张智国没有固定住所，被上诉人在太康县居住，故本案应当由太康县人民法院管辖。本院经审查认为：1、本案上诉人张智国收取被上诉人朱雷押金9万元，并出具收条。现被上诉人朱雷要求上诉人张智国偿还押金，双方之间的争议标的为给付货币。2、《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。3、根据上述规定，本案被上诉人朱雷请求上诉人张智国偿还押金，被上诉人朱雷为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人朱雷住所地在太康县，故太康县人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘登印审判员  杨 睿审判员  张新建二〇一九年九月六日法官助理贺宁伟书记员于巍威
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1204号原告：王亮一，男，1982年11月10日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：段根龙，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者，执业证号：304XXXXXXXX145。被告：曲沃县纳新运输有限公司，地址：曲沃县苏村村北，统一社会信用代码：×××。法定代表人：柴俊杰，该公司经理。被告：马俊发，男，1975年2月28日出生，汉族，住侯马市。被告：中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司，住所地：侯马市市府路41号，统一社会信用代码：×××。负责人：张磊，该公司经理。委托代理人：丁海珀，山西尧城律师事务所律师，执业证号：×××。原告王亮一诉被告曲沃县纳新运输有限公司、马俊发、中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司（以下简称中国财保临汾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮一的委托代理人段根龙、被告中国财保临汾公司的委托代理人丁海珀到庭参加了诉讼，被告曲沃县纳新运输有限公司、马俊发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王亮一向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿车辆维修费36750元、停运损失710元/天至法院判决之日止。二、请求被告赔偿交通事故造成原告车上货物装卸运输及车辆等施救费8500元；三、被告承担鉴定费4000元及诉讼费用。事实和理由：2019年7月5日4时40分，被告曲沃县纳新运输有限公司雇佣的司机马俊发驾驶×××-MAK01挂的车辆在京昆高速K846+450北京方向追尾原告王亮一的司机王学敏驾驶×××-×××的车辆，造成双方车辆损坏。由于事故还造成原告车辆上废钢装卸运输等施救费用。被告曲沃县纳新运输有限公司在中国人民财产保险公司侯马支公司投有交强险、第三者责任险等保险。渭南市公安局交警支队高交大队做出道路交通事故快速处理协议书，被告马俊发负事故全部责任。原告的司机王学敏不负责任。被告中国财保临汾公司辩称：1、对本次交通事故过程原因责任划分无异议，但需要原告提供事故认定书原件。2、经我方对事故车辆进行定损，车辆损失部位仅为挂车后部，维修费用在8000元左右，因此我们对原告主张的车辆维修费36750元不认可。根据三者险保险合同第二十六条第一款约定，停运损失不属于赔偿范围，原告提供的评估报告因评估单位未依法通知我方到场参与，且评定的金额与我方定损金额差距较大，因此我方特申请重新鉴定。3、原告主张8500元施救费，根据我公司从出险地点至停车场距离核算，只认可3000元，因本次事故没有造成货物损失，因此对装卸费用不予认可。4、因本次事故产生的鉴定费用和诉讼费用不属于保险赔偿范围。被告中国财保临汾公司承认原告王亮一在本案中所主张的事实，但认为赔偿数额过高，保险公司不应承担鉴定费用和诉讼费用。本院认为，被告中国财保临汾公司承认原告王亮一在本案中所主张的事实，故对原告王亮一主张的事实予以确认。关于赔偿范围，评述如下：1、维修费用36750元，原告王亮一提供了曲沃县杰沃旧机动车鉴定评估有限公司的评估报告，被告中国财保临汾公司认为车辆损失维修费用在8000元左右，但未提供证据，本院认为该评估报告系经合法程序作出，可以作为认定案件事实的证据，评估报告另提出车辆残值为800元，故抵顶后车辆维修费为35950元。2、停运损失24850元，被告认为停运损失不属于赔偿范围，原告认为应从事故发生之日起计至2019年8月8日，本院认为，该涉案车辆属正在进行合法营运的车辆，因交通事故不能正常营运，停运损失客观存在，按照鉴定结论每日710元计算，因本案涉案车辆处理交通事故以及评估需一定期间，涉案车辆于2019年7月29日进行了现场查勘，此时原告即可以着手维修车辆并开始营运，但原告至庭审时尚未修理，故此因此而扩大的损失由原告自负，原告主张期间系鉴定后合理的期间，本院予以认定，故其停运损失为24850元。3、施救费8500元，原告提供了侯马道路交通事故救援有限公司的发票予以证明，被告认为车辆未造成货物损失，施救费系扩大损失，本院认为，本次交通事故发生在陕西渭南路段高速公路，而原告提供侯马道路交通事故救援有限公司的发票明显与常理相悖，且原告不能做出合理说明，故对此发票本院不予认定。鉴于本次事故发生在高速公路上，必然会产生施救费，被告中国财保临汾公司认可3000元，故本院酌定3000元。综合以上，本次事故造成原告王亮一的损失为修理费35950元，停运损失24850元，施救费3000元，共计63800元。因肇事车辆在被告中国财保临汾公司投有交强险和商业第三者责任险，且上述损失在责任限额以内，故应由被告中国财保临汾公司予以赔偿。被告曲沃县纳新运输有限公司、马俊发经合法传唤拒不到庭，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《?最高人民法院》第十五条（一）项、（二）项、第十六条第一款第（一）项、（二）项的规定、以及《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王亮一车辆维修费、停运损失、施救费等共计63800元。二、被告曲沃县纳新运输有限公司、马俊发不承担赔偿责任。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，由被告中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司负担800元，由原告王亮一负担66元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张世栋 二〇一九年九月五日书记员 佐佩雅
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初7498号原告：陶巧云，女，1954年8月24日生，汉族。委托诉讼代理人：钟聪颖，江苏舜点律师事务所律师。被告：蔡忠发，男，1962年11月22日生，汉族。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，统一社会信用代码91341800746768913J，住所地在安徽省宣城市经济技术开发区梅溪路综合楼1-2幢。负责人：郑德平，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎远军，该公司员工。原告陶巧云诉被告蔡忠发、中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶巧云委托诉讼代理人钟聪颖，被告蔡忠发，被告保险公司的委托诉讼代理人黎远军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明事实如下：一、交通事故发生的经过及交警部门作出的责任认定2018年3月12日5时50分许，原告陶巧云驾驶电动三轮车沿宁茅线由南向北行驶至南京市江宁区湖熟街道樊家边路段时，撞到陈绪军（被告蔡忠发雇佣的驾驶员）停放在非机动车道内的皖Ｐ×××××号重型货车尾部，造成使陶巧云受伤、车辆受损的交通事故。该事故经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定陈绪军负该事故同等责任，陶巧云负该事故同等责任。二、肇事车辆情况1．车牌号：皖Ｐ×××××。2．车主：蔡忠发。3．车辆保险情况：皖Ｐ×××××号重型货车在被告保险公司投保交强险和1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。三、原告治疗及伤残情况原告陶巧云伤后至医院治疗并住院24天，经诊断为双侧多根肋骨骨折：右侧第1-8根肋骨折、左侧第1-9根肋骨折；两肺挫裂伤；两侧血气胸；双侧肩胛骨骨折；C7右侧横突骨骨折；右额部头皮软组织挫裂伤；皮下气肿；胰腺外伤。2019年4月12日，陶巧云委托南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书对其伤残等级以及误工、护理、营养期限进行鉴定。鉴定结论为：陶巧云肋骨骨折12根以上并后遗6处以上畸形愈合构成八级伤残；右肩关节功能丧失25%以上构成十级伤残。陶巧云的误工期限共计以180日为宜；护理期限共计以90日为宜；营养期限共计以90日为宜。陶巧云为此花去鉴定费2900元。四、原、被告各方的诉辩意见及证据原告陶巧云主张：要求各被告赔偿因本次交通事故产生的各项损失合计262738.75元。陶巧云提交的证据：交通事故认定书、急诊病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等。被告蔡忠发辩称：对事故发生的事实以及责任认定没有异议。陈绪军系其雇佣的驾驶员。事故发生后，其为陶巧云垫付了5226元，要求一并处理。被告保险公司辩称：对本次交通事故发生的事实以及责任认定无异议。皖Ｐ×××××号货车在其公司投保了交强险和1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。五、原告的经济损失1．医疗费：59931.25元；2．住院期间伙食补助费：630元（30元/天，24天）；3．营养费：2700元（30元/天，90天）；4．护理费9000元（100元/天，90）；5．交通费：600元；6．残疾赔偿金：234112元；7．精神损害抚慰金：15000元；8．车辆损失：1000元上述各项损失合计322973.25元。因陶巧云与蔡忠发负事故同等责任。由此，上述损失由保险公司在交强险范围内赔偿121000元，超出部分由保险公司在商业三者险范围内赔偿50%即100986.63元，合计221986.63元。六、各被告垫付情况蔡忠发垫付5226元，应当从上述保险公司赔偿款中予以扣除并返还给蔡忠发。七、其他需要说明的情况对于陶巧云主张的误工费，因其已经超过了退休年龄，且并未提供其他有关减少实际收入的证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司赔偿原告陶巧云因本次交通事故造成的各项损失合计216760.63元，返还被告蔡忠发垫付款5226元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告陶巧云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取856元，鉴定费2900元，合计3756元，由原告陶巧云负担1878元，由被告蔡忠发负担1878元（该款已由陶巧云垫付，保险公司在返还给蔡忠发的垫付款中扣除此款，直接支付给陶巧云）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 王 波二〇一九年九月二十九日书记员 李媛媛
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初2934号原告：金昌鑫武物流有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张某，职务总经理。委托诉讼代理人：李某，甘肃清锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，甘肃清锋律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司。统一社会信用代码：×××。负责人：张云，职务总经理。委托诉讼代理人：康某，该公司员工。原告金昌鑫武物流有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司（以下简称大地保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金昌鑫武物流有限公司的委托诉讼代理人李某、被告大地保险公司的委托诉讼代理人康某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆修理费116260元。事实和理由：原告自有的×××号重型半挂牵引车在被告公司投保了车辆损失险250880元。2018年8月29日9时54分许，原告司机王永鑫驾驶×××号车辆，由东向西行驶至阿右旗辖区S316线165公里加264米处时，与同向行驶的×××号半挂车追尾相撞，早晨原告驾驶员受伤、车辆损坏的交通事故。之后车辆被拖回金昌市修理，经金昌市大三元汽配有限责任公司修理，共计产生修理费用116260元，经多次与原告沟通赔偿未果，原告遂诉至法院。被告大地保险公司辩称，交通事故属实，原告车辆在大地保险公司投保情况属实，事故发生在保险期间内。大地保险公司定损价格是55593元，愿意按照这个数额赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的保险代抄单、道路交通事故认定书、车辆损失评估明细表、增值税发票，被告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的损失情况确认清单，原告不予认可，因该清单系被告单方作出，故对该证据，本院不予确认。根据原告提交的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2018年8月29日9时54分许，原告司机王永鑫驾驶×××/×××号重型半挂牵引车由东向西行驶至阿拉善右旗辖区S316线165km+264.3m处时，与前方同向行驶由康国旗驾驶的×××/×××号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成原告驾驶员王永鑫受伤、双方车辆受损的交通事故。2018年8月30日，阿右旗公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王永鑫负本次事故的全部责任，康国旗不负责任。后×××号车辆在金昌市大三元汽配有限责任公司修理，共计产生修理费用116260元。另查明，原告自有的×××号车辆被告大地保险公司投保了车辆损失保险，保险限额250880元，保险期间自2018年3月30日0时至2019年3月29日24时，本次事故发生在保险期内。本院认为，原告车辆在被告处投保了车辆损失保险，所涉车辆事故发生在合同保险期内，被告应按约承担保险责任。原告车辆在金昌市大三元汽配有限责任公司修理，实际产生修理费用116260元。被告对修理项目予以认可的，但辩解价格过高，并未提供证据证明，故大地保险公司应按实际修理数额予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司赔付原告金昌鑫武物流有限公司车辆修理费116260元，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 李忆菲 二○一九年九月十日书记员 严雪梅
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民初4909号原告：陈红广，男，1972年3月20日出生，汉族，住内黄县。被告：徐志广，男，1986年1月28日出生，汉族，住内黄县。原告陈红广与被告徐志广买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈红广到庭参加诉讼，被告徐志广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红广向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告腐竹款贰拾叁万伍仟元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐志广于2016年10月25日前购买原告价值贰拾肆万的腐竹，于2019年2月11日写有欠条，经原告多次催要，只付伍仟元，后一直称没钱拒付，现提起诉讼，请求依法判决。被告徐志广未到庭亦未提交答辩。原告陈红广为证明其主张向法庭提交如下证据：2019年2月11日欠条一份，拟证明被告徐志广欠原告腐竹款240000元整。本院对证据的认定如下：原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，能够证明其主张的事实，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据质证的权利，故对原告提供的证据本院予以采信，作为本案定案依据。基于对以上证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：原告陈红广原从事腐竹加工生意，被告徐志广从原告处购买腐竹。2019年2月11日，经双方结算，被告徐志广欠原告腐竹款240000元并于当日为原告出具了欠条。后经原告催要，被告支付原告欠款5000元，下余235000元未付，故原告起诉导致纠纷。本院认为：合法的债权受法律保护。被告徐志广欠原告陈红广黄豆款235000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告拒不向原告付款的行为已经构成违约，原告起诉要求被告给付货款235000元的请求于法有据，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐志广在本判决生效之日起十日内支付原告陈红广货款人民币235000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，由被告徐志广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年九月十一日书记员  李鸿斌
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1127号罪犯叶勇。现在江苏省彭城监狱服刑。江苏省沭阳县人民法院于2017年4月18日作出(2016)苏1322刑初字870号刑事判决，认定被告人叶勇犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币80000元。责令继续补缴应纳税款。判决生效后，该犯于2017年5月25日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯叶勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯叶勇减去剩余刑期。经审理查明，罪犯叶勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年6月获得表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项履行材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯叶勇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯叶勇减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十五日书记员  王梓屹
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3777号原告：温县农村信用合作联社，住所地:温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：张海燕，女，汉族，系该社职工。被告：李玉生，男，1968年10月23日出生，汉族，住温县。被告：李玉勤，女，1964年1月28日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告李玉生、李玉勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温县农村信用合作联社的诉讼代理人张海燕到庭参加诉讼，被告李玉勤、李玉生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：判决被告李玉生偿还我社借款20万元及利息、罚息（2018年1月4日至2018年10月17日按合同规定的利率8.16‰计算，2018年10月18日至借款结清之日止按合同在执行利率基础上上浮50％,按利率12.24‰计算)；二、判决被告李玉勤对被告李玉生上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年10月17日，被告李玉生因购调料向原告借款20万元，被告李玉勤自愿为其提供连带责任保证，原告与被告签订了保证借款合同约定：借款期限自2017年10月17日至2018年I0月17日,借款利率为8.16‰，还款方式为按月清息，到期还本。保证人对借款人的债务承担连带清偿责任，借款不按期归还贷款本金又未获准展期，自逾期之日起按12.24‰计收利息。合同签订后，原告切实履行了自己的合同义务，将借款支付给了李玉生,期间李玉生归还利息4195.83元，利息清至2018年1月3日，借款合同到期后，至今尚有本金20万元及利息未归还，李玉勤也未履行担保义务。为此起诉。被告李玉勤、李玉生未向本院提交书面答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、个人信贷业务申请书，证明借款人的借款意愿；2、个人借款合同、借款借据，证明借款人的借款事实；3、保证合同，证明保证的事实；4、担保承诺书，证明担保意愿；5、贷款业务查询明细，证明被告偿还利息4195.83元。二被告未向本院提交相关证据。证据分析认定：原告提交上述证据，证明被告李玉生借原告款及被告李玉勤担保的事实，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下，2017年10月17日，被告李玉生因购调料向原告借款20万元，双方签订借款合同约定：借款期限自2017年10月17日至2018年10月17日，借款利率为8.16‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告李玉勤自愿为被告李玉生借款提供连带责任保证，保证范围是主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告将借款20万元支付给被告李玉生。期间被告李玉生累计支付原告利息4195.83元，利息清至2018年1月3日。之后，被告李玉生未支付原告借款本金20万元及逾期利息，被告李玉勤也未履行担保责任。为此，形成诉讼。本院认为，原、被告签订的借款、保证合同，是合同签约双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方签订的借款、保证合同均系合法有效的借款合同。合同签订后，原告已按合同的约定履行了支付借款的义务，被告亦应按照合同的约定履行清息还本的义务。二被告未按合同的约定履行清息还款及担保清偿义务的行为，系违约行为，依法应承担违约的民事责任。原告要求被告李玉生按合同约定偿还借款及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告李玉勤应对被告李玉生偿还原告借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,判决如下：一、被告李玉生应偿还原告温县农村信用合作联社借款200000元及利息、罚息（2018年1月4日至2018年10月17日期间的利息按月利率8.16‰计算；自2018年10月18日起，利息按月利率12.24‰计算至借款清偿之日止），在判决生效后10日内履行。二、被告李玉勤对被告李玉生应偿还原告温县农村信用合作联社的借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李玉生、李玉勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。审判员  王国平二〇一九年九月十六日书记员  仝亚坤
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执936号之一 申请执行人：中国对外贸易信托有限公司，住北京西城区复兴门内大街28号。 法定代表人：杨林。 被执行人：张少雷，住河北省石家庄市桥西区。 申请执行人中国对外贸易信托有限公司与张少雷借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年2月2日作出的（2019）穗仲网案字仲第142号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人中国对外贸易信托有限公司于2019年5月10日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会于2019年2月2日作出的（2019）穗仲网案字仲第142号裁决书指定由河北省桥西区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  万晓东 审判员  冯春华 审判员  张国俊 二〇一九年九月二十三日 书记员  张子轩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8121号 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。 负责人：杨建军。 被执行人：罗聪，男，1986年11月18日出生，汉族，住海南省儋州市。 关于原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告罗聪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初1216号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告罗聪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金100695.26元，利息、罚息、复利合计12083.43元（利息、罚息、复利暂计至2018年9月17日，自2018年9月18日起至本息全部清偿之日止，罚息以借款本金100695.26元为基数按照固定月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按月利率2.295%计算，但同时段罚息及复利总计以不超过月利率2%为限）；二、被告罗聪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费6000元；并承担本案受理费700.66元。因义务人罗聪未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的车辆，现上述车辆去向不明，本院暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2021年07月16日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为121171.54元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已查封的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗聪负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月二十三日 书记员 周瑞鹏
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1097号 申请执行人：沂源县环境保护局，住所地沂源县荆山路34号，法定代表人：郭栋，局长。 被执行人：沈学东，男，1965年04月23日生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 本院在执行沂源县环境保护局申请执行沈学东环保行政处罚纠纷一案，法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、车辆、土地、房屋等财产或财产线索。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。此后，冻结被执行人名下银行账户，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，将被执行人依法纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务，因被执行人常年在外，暂无法采取拘留措施。本院再次通过网络查控系统进行查询，仍未发现被执行人的可供执行财产。因被执行人确无其他财产可供执行，2019年9月27日，本院依法与申请执行人代理人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0323执1097号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈 洋
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终1461号上诉人（原审被告）：山东万图海广文化传媒有限公司，住所地山东省济南市历城区二环东路3966号东环国际广场1-602-2。法定代表人：张传军，总经理。委托诉讼代理人：丁奎英，山东知圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雨涛，山东知圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈彦霖，女，1987年9月16日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：魏成，山东瀛众律师事务所律师。上诉人山东万图海广文化传媒有限公司因与被上诉人陈彦霖特许经营合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈彦霖以与山东万图海广文化传媒有限公司达成和解协议为由申请撤回一审起诉，山东万图海广文化传媒有限公司同意陈彦霖撤回一审起诉并表示自愿承担二审诉讼费。本院认为，被上诉人陈彦霖在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民初464号民事判决；二、准许陈彦霖撤回起诉。一审案件受理费2500元，减半收取1250元，由陈彦霖负担。二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由山东万图海广文化传媒有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 童审判员 董 兵审判员 冯玉菡二〇一九年九月二日法官助理王坤书记员郭君
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5227号原告：梁法鲁，男，1983年5月10日出生，汉族，农民，住山东省冠县。委托诉讼代理人：栗娜娜，系山东兴鲁律师事务所律师。被告：朱煌平，男，1968年4月15日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。被告：定南县源丰交通设施工程有限公司，住江西省赣州市定南县工业大道金穗商贸广场2栋商铺107室。法定代表人：朱煌平。原告梁法鲁诉被告朱煌平、定南县源丰交通设施工程有限公司（以下简称“源丰交通设施”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁法鲁及其委托诉讼代理人栗娜娜到庭参加诉讼，被告朱煌平、源丰交通设施经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁法鲁向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款36700元及逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确诉求为：要求被告朱煌平支付原告现款36700元，并自2018年9月18日按照同期银行贷款利率支付利息至实际给付之日，撤回对源丰交通设施的诉讼。事实与理由：2018年9月原告为被告供应护栏板，货物价值共计76700元，被告支付原告40000元，剩余36700元被告为原告出具欠条一份，承诺2018年9月18日付清。被告未按时支付拖欠货款，原告多次催要，被告均已各种理由推拖，原告为维护自己的合法权益提起诉讼。被告朱煌平暨源丰交通设施法定代表人在本院微信向其送达诉状及传票时口头答辩称，叫他本人来说明白。这么对客户，材料发了数量差这么多，柱子差几十条。被告在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月11日，被告朱煌平向原告梁法鲁出具了欠据一份，载明：欠条，今欠到梁法鲁人民币叁万陆仟伍佰元，还款日期9月18日付清，今欠人朱煌平，9月11号。因被告未能偿还货款，原告提起诉讼。本院认为：综合被告朱煌平给原告出具的欠条、2018年9月11日通过手机微信向原告梁法鲁转账20000元，结合被告在微信中的答辩内容，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系。被告朱煌平向原告梁法鲁购买货物并出具欠据的行为，是当事人之间真实的意思表示，该债权债务关系合法有效，被告理应偿还拖欠货款。欠条中约定“还款日期9月18日付清”，不是具体的年月日，属约定不明，原告要求被告自2018年9月18日按照同期银行贷款利率支付利息的诉求，本院不予支持。被告微信答辩中主张“柱子差几十条”，原告不予认可，被告亦未提供证据，对其陈述本院不予采信。原告要求撤回对源丰交通设施的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱煌平于判决生效后十日内向原告梁法鲁偿还欠款36700元及利息（自2019年9月2日至欠款实际给付之日止，以36700元为基数按照同期银行贷款利率计算）；二、驳回原告梁法鲁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元减半收取359元、保全费420元，共计779元，由被告朱煌平负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 董 芸二〇一九年九月三十日书记员 孙同同
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17092号之一 被执行人：邹锦钊，男，1986年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人邹锦钊追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初246号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十三日 书记员  区敬锋
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初2221号原告：铜仁市碧江区永卓电子科技技术服务中心，住址：贵州省铜仁市碧江区五金机电城7-201。统一社会信用代码：9252002MA6FT4PG0E。经营者：黄舟，男，1983年11月16日出生，土家族，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：谭森，贵州黔东律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：付婀娜，贵州黔东律师事务所律师，特别授权。被告：禹庆华，女，1972年10月19日出生，汉族，住贵州省铜仁市万山区。被告：向伟伟，男，1987年9月9日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：唐秀伟，男，1979年3月4日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：姚慧，女，1988年12月20日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。被告：侯安龙，男，1988年7月10日出生，侗族，住湖南省会同县。上述五被告共同委托诉讼代理人：杨林，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。上述五被告共同委托诉讼代理人：谭姗姗，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。被告：铜仁满天红旅游产品开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区大明边城门口地下商场负一层，组织机构代码：MA6HE285-7。法定代表人：杨小烟，该公司经理。被告：杨小烟，女，1969年7月12日出生，侗族住贵州省铜仁市碧江区灯塔办事处寨桂村杨家组。原告铜仁市碧江区永卓电子科技技术服务中心（永卓科技中心）与被告铜仁满天红旅游产品开发有限公司（以下简称满天红公司）、杨小烟、禹庆华、向伟伟、唐秀伟、姚慧、侯安龙合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永卓科技中心及其委托诉讼代理人谭森、付婀娜、被告禹庆华、向伟伟、唐秀伟、姚慧、侯安龙的委托诉讼代理人杨林、谭姗姗到庭参加诉讼。被告满天红公司、杨小烟经本院传票传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告永卓科技中心向本院提出的诉讼请求：1、判令被告满天红公司支付原告永卓科技中心监控、办公电脑、音响设备安装材料费和人工费共计95,689元；2、被告杨小烟、禹庆华、向伟伟、唐秀伟、姚慧、侯安龙对上述债务承担连带清偿责任；3、案件保全费、保全保险费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月4日，原告与被告满天红公司签订《监控设备采购安装合同》，约定：原告为被告满天红公司的地下商场负一层安装监控设备，合同总价款为61,480元。原告全额垫付，完工后一次性付款。2019年4月24日，双方签订《办公电脑采购安装合同》、《音响设备采购安装合同》，约定原告为被告满天红公司进行办公电脑采购安装和音响设备采购安装，合同总价款分别为18,497元、15,158元，并就相关事项进行了约定。合同签订后，原告按照约定采购并完成安装，并向被告满天红公司出具发票和收据，但被告满天红公司未按约付款。2019年5月9日，被告满天红公司向原告出具欠条一份，明确尚欠原告工程款、监控、音响、办公电脑合计95,689元。同时，被告满天红公司的法定代表人向原告出示法人转让协议，明确被告满天红公司的债务由所有股东共同承担。据此，其他被告应对本案债务承担连带清偿责任。被告禹庆华、向伟伟、唐秀伟、姚慧、侯安龙共同辩称：1、根据公司的三独原则，公司的债务应当由公司自行承担，因此各自然人不应承担公司的债务；2、案涉的债权债务真实性及金额有待法院查明；3、案涉的项目未验收合格，支付条件不成就。被告满天红公司、杨小烟未到庭也未提交书面的答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，原告永卓科技中心与被告满天红公司签订《监控设备采购安装合同》，约定：原告为被告满天红公司的地下商场负一层采购安装监控设备，原告应在合同签订后20个工作日内完成安装并交付使用，原告全额垫付，完工后一次性付款。合同总价款为61,480元。2019年4月24日，双方签订《办公电脑采购安装合同》、《音响设备采购安装合同》，约定原告为被告满天红公司进行办公电脑采购安装和音响设备采购安装，合同总价款分别为18,497元、15,158元，并就相关事项进行了约定。合同签订后，原告按照约定采购并完成安装，并向被告满天红公司出具发票和收据，但被告满天红公司未按约付款。2019年5月9日，被告满天红公司向原告出具欠条一份，载明满天红公司欠永卓科技中心监控、音响、办公电脑共计95,689元。同日，被告杨小烟与禹庆华、向伟伟、唐秀伟、姚慧、侯安龙签订法人转让协议，约定被告满天红公司的所有一切债务，由公司股东共同承担。另查明，2019年3月18日，满天红公司登记的股东有禹庆华、向伟伟、唐秀伟、姚慧、侯安龙、唐伟、张延龙，同日，唐伟将其股权转让给杨小烟、禹庆华，张延龙将其股份转让给侯安龙、杨小烟、姚慧。再查明，2019年6月5日，原告铜仁市碧江区永卓电子科技技术服务中心因合法权益难以得到保障，防止被告满天红公司、杨小烟、禹庆华、向伟伟、唐秀伟、姚慧、侯安龙转移财产，导致判决不能执行，向本院提出财产保全申请，要求对被告满天红公司、杨小烟、禹庆华、向伟伟、唐秀伟、姚慧、侯安龙的银行账户的存款95,689元进行保全，提供中国平安财产保险股份有限公司出具的12107123900692784308号保单作担保，并支付保险费1,000元。2019年6月5日，我院作出（2019）黔0602民保138号裁定书，冻结被告满天红公司、杨小烟、禹庆华、向伟伟、唐秀伟、姚慧、侯安龙的存款及账户，原告缴纳保全费976.89元。上述事实，有原、被告双方的庭审陈述、《监控设备采购安装合同》、《办公电脑采购安装合同》、《音响设备采购安装合同》、收款收据、发票、欠条、法人转让协议、民事裁定书、诉讼费票据、保险费发票、工商登记档案等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，原告永卓科技中心为被告满天红公司安装监控、音响及办公电脑设备，共计款项为95,689元，被告满天红公司也向原告永卓科技中心出具欠条，双方的债权债务关系明确。2019年5月9日，被告满天红公司的法人杨小烟与禹庆华、向伟伟、唐秀伟、姚慧、侯安龙签订法人转让协议，明确满天红公司的债务由所有股东共同承担。因此对原告要求被告杨小烟、禹庆华、向伟伟、唐秀伟、姚慧、侯安龙承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告铜仁满天红旅游产品开发有限公司、杨小烟、禹庆华、向伟伟、唐秀伟、姚慧、侯安龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告铜仁市碧江区永卓电子科技技术服务中心支付欠款95,689元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,096元、诉讼保全费976.89元、保全保险费1,000元，由被告铜仁满天红旅游产品开发有限公司、杨小烟、禹庆华、向伟伟、唐秀伟、姚慧、侯安龙负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨继涛二〇一九年九月六日法官助理**书记员杨金