青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2019）青0223民初1365号原告：朱光文，住青海省门源县。委托诉讼代理人：李海岗，青海佳音律师事务所律师。被告：中国中冶十七集团有限责任公司。地址：安徽省马鞍山市花山区雨山东路88号。法定代表人：喻世功，董事长。委托诉讼代理人：刘思雄，四川民选律师事务所律师。被告：中国中冶十七集团有限责任公司互助项目部。地址：互助县威远镇班彦东路凉州营村。负责人：周青，公司负责人。委托诉讼代理人：刘思雄，四川民选律师事务所律师。被告：马鞍山市福华建筑劳务有限公司。地址：安徽省马鞍山市当涂县唐南镇。法定代表人：高银娣，公司经理。委托诉讼代理人：刘思雄，四川民选律师事务所律师。被告：李红霞，住海东市。委托诉讼代理人：李宏伟（李红霞哥哥），住青海省乐都县。被告：苏清，住安徽省庆市宿松县，现住西宁市，个体经营者。原告朱光文与被告中国中冶十七集团有限责任公司互助项目部、李红霞物权保护纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理，后因原告朱光文的申请依法追加了马鞍山市福华建筑劳务有限公司、中国中冶十七集团有限责任公司、苏清为共同被告参加本案诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱光文及其委托诉讼代理人李海岗和被告中国中冶十七集团有限责任公司及项目和马鞍山市福华建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人刘思雄，被告李红霞的委托诉讼代理人李宏伟和被告苏清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱光文向本院提出诉讼请求称：1.请求判令被告共同返还原告钢管24759米，扣件16220套，顶丝687套。2.被告承担每月租金41142.16元（租金从2018年12月1日至2019年4月1日），合计164568.64元。3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李红霞声称是中国中冶十七集团有限责任公司互助项目部负责人，与原告签订互助县绿色产业园区项目部A厂房的劳务合同。原告于2018年8月7日提前进入中国中冶十七集团有限责任公司互助项目部位于互助县威远镇班彦东路凉州营村的场地，施工期间被告李红霞与被告十七冶和马鞍山市福华建筑劳务有限公司之间发生矛盾，导致原告无法继续施工，于2018年10月30日停工。施工现场放置的钢管49001米、扣件28290套、顶丝2300套、套管2558套，是原告分别从互助崖头村建筑设备租赁站、西宁市城北区国富建材租赁站租用。被告十七冶公司，福华建筑公司和苏清在原告毫不知情的情况下，将该钢管认为是被告李红霞的财产，于2018年11月28日至12月5日私自运走，给原告造成了经济损失，后经多次解释催要未果，请求法庭按照法律标准判决。被告中国中冶十七集团有限责任公司及其互助项目部辩称，公司项目部不认识原告和被告李红霞，未安排任何人将原告的钢管拉走，我公司及项目部无任何侵权行为和过错。请求法院依法驳回对我公司及互助项目部的起诉。被告马鞍山市福华建筑劳务有限公司辩称，2018年7月22日将工程承包给李红霞，对于本案涉及的钢管管理是李红霞与原告和其他被告之间的行为。公司没有拉过原告和其他被告的钢管。在2018年11月7日，公司以书面形式通知李红霞终止建筑，并于2018年11月15日清理材料退场，在整个过程中没有任何侵权行为和过错，也不是本案的诉讼主体，请求法院驳回对我公司的起诉。被告李红霞辩称，本人承包了马鞍山市福华劳务建筑有限公司建筑工程后，给朱光文分包了木工和混凝土的工程，朱光文进场时拉入的钢管没有清点。因项目部没有给我们材料资金，本人又从苏清等处租了钢管材料，并进行了清点。与马鞍山市福华劳务建筑有限公司产生纠纷后不让我们施工也不让进场。苏清拉走了工地上的钢管，我不承担责任。被告苏清辩称，2018年10月18日和李红霞签的钢管租赁合同，次日给涉案工地送钢管26650米、扣件16200套、顶丝1600根、套筒800个。2018年11月28日，通过十七冶集团有限责任公司互助项目部从工地上拉走钢管31629.5米、扣件17110套、顶丝1434根，套管没有拉，顶丝差166套。按照合同约定李红霞未付押金和租金，我有权将材料收回。当时找到马鞍山市福华劳务建筑有限公司职工徐成波运走的钢管材料，出厂时由樊春升和徐成波的签字。材料拉回到仓库打包整理由项目部派人进行清点数量。庭前已通知原告将多拉走的钢管运走，但原告一直没拉。原告主张的钢管数字当时进场时未做清点，我拉钢管有项目部签字认可，不承担责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告朱光文围绕其诉讼请求提交的证据有：1、朱光文和李红霞签订的劳务分包合同1份，证明劳务分包关系成立；2、朱光文和西宁城北国富建材租赁站签订的租赁合同和出租钢管的票据共10页及该租赁站证人吴某的证言；3、互助县崖头村建筑设备租赁站钢管出租凭证5份；4、照片2张，证明被告苏清拉走钢管时的现场；对方当事人的质证意见是对1号证据均无异议；对2号、3号证据均提出收集的随意性较大，且提出证人说的钢管材料的数字与原告说的不一致；对4号证据被告李红霞和苏清认可，其余被告提出没有拍照人和具体地点，看不出是项目部的工地。被告中国中冶十七集团有限责任公司及其互助项目部提供的证据有：1、《建设工程施工劳务分包合同》；2、《建设工程合同转让协议》；3、《清场通知书》。证明当事人之间的工程承包、分包及转包的事实。质证时朱光文和李红霞对《清场通知书》有异议，其余证据无异议。被告马鞍山市福华建筑劳务有限公司提交的证据有《建设工程转让协议》和《清退场通知书》。质证时朱光文和李红霞提出未收到《清退场通知书》，对其余证据无异议。被告李红霞在庭前申请的证人陈某反映：李红霞通过本人在平安金马建设工程设备租赁有限公司租赁了外架钢管的事实。质证时原告和其余被告均无异议。被告苏清提交的证据有：1、与李红霞签订的钢管租赁合同1份；2、钢管发货的票据和收货票据。质证时被告李红霞表示认可。其余当事人对于上述证据均持异议。上述证据与当事人的陈述、证人证言互相印证，其真实性本院予以确认。根据当事人的陈述和有效证据的认定，本院认定的案件事实如下：2018年8月6日，中国十七冶集团有限公司将其承包的互助绿色产业园“双创”基地项目的劳务分包给马鞍山市福华建筑劳务有限公司，后马鞍山市福华建筑劳务有限公司的徐成波与李红霞签订了《建设工程转让协议》约定：以上工程项目A型厂房木工、钢筋工、土建工程转包给李红霞（转包合同签订时间2018年9月22日）。同年8月11日，李红霞又与朱光文签订了《劳务分包合同》约定：朱光文承包互助绿色产业园一期木工、钢筋、（土建）混凝土、外架工程。后朱光文先后从威远镇崖头村建设设备租赁站和西宁城北国富建材租赁站租赁脚手架钢管及套件后施工。朱光文与西宁城北国富建材租赁站签订的《租赁合同》约定：每天租金钢管0.016元/米、扣件0.010元、卡子和顶托0.05元。朱光文提供的该租赁站的发货凭证记载租赁钢管42472米，扣件27810套、套筒2558个、顶丝1800根。从威远镇崖头村建筑器材租赁站租赁钢管5409米、扣件880套、顶丝500根、丝杆35套。在朱光文施工期间，李红霞又通过陈某从平安金马建设工程设备租赁有限公司和苏清经营的西宁市城西区升格建筑材料租赁部租赁了部分钢管运至朱光文施工的涉案工地。其中从平安金马建设工程设备租赁有限公司租赁钢管7496米、扣件4855套。从苏清经营的西宁市城西区升格建筑材料租赁部租赁了钢管26650米、扣件16200套、顶丝1600根、套筒800个。2018年11月7日，马鞍山市福华建筑劳务有限公司与李红霞就工程质量发生纠纷后朱光文遂停止施工，后苏清得知消息后便通过马鞍山市福华建筑劳务有限公司的徐成波直接从涉案工地上将其出租的钢管运走，中国中冶十七集团有限责任公司互助项目部的樊春升在出租材料还货凭证上签字。期间，朱光文向互助县公安机关报案但未受理。现朱光文起诉至法院请求物权保护。本案在审理期间，已将朱光文、李红霞在施工现场的钢管及套件先予执行，其中李红霞租赁的平安金马建设工程设备租赁有限公司的钢管和扣件已归还。朱国文运走钢管24403.5米、扣件14995套、顶丝1708根、套筒3360个。后朱光文将威远镇崖头村建筑器材租赁站的钢管5409米、扣件880套、顶丝500根、丝杆35个还清。尚余材料钢管18994.5米（24403.5米-5409米）、扣件14115套（14995套-880套）、顶丝1208根（1708根-500根）、顶筒3360个。扣减应返还西宁市城北区国富建材租赁站材料后尚欠的材料数应为钢管23477.5米（47472米-18994.5米），扣件28953套（27810套+2558套-14115套）、顶丝592根（1800根-1208根）。但西宁市城北区国富建材租赁站吴某出庭证明朱光文已退还租赁的钢管18902米、套筒2630个、扣件11100套、顶丝1113根，尚欠钢管22670米、顶丝687根、扣件16710套，并认可多还了卡子72个。吴某主张尚欠钢管材料数据与朱广文主张的数据及租赁站出租凭证和收货凭证核减后的数据有差异。苏清在庭审中提交的凭证记载收回钢管31629.5米、扣件17110套、顶丝1434根。扣减其实际出租的数据，苏清多拉了钢管4979米（收回31629.5米-出租26650米），扣件910套（收回17110套-出租16200套）、未收回顶丝166根（收回1434根-出租1600根）、套筒800个。案件在先予执行时被告苏清主张因本人的租赁站离原告朱广文在西宁承租的租赁站不远，让原告来运走多余部分，但原告推托至今。案件在庭审中马鞍山市福华建筑劳务有限公司提出给李红霞发了《清退场通知书》被拒签，但未提供证据。另外，参照本案几个钢管租赁站的价格，目前市场价格钢管为10元/米、扣件5元/套、顶丝8元/根。本院认为：本案当事人争议焦点是：1、原告朱光文主张的钢管及套件流失的事实是否存在？2、本案5名被告应否承担民事责任？关于焦点1、本案被告均认可原告朱光文租赁钢管施工的事实，原告朱光文作为实际施工人为了完成自己承包的施工任务租赁钢管及套件运至工地，无须向其他人清点租赁的钢管材料数。原告在发生纠纷后离开工地，被告中国中冶十七集团有限责任公司互助项目部和被告马鞍山市福华建筑劳务有限公司作为施工工地管理人，应当及时妥善做好清场工作，但在未通知原告朱光文和被告李红霞到场的情况下，却让被告苏清拉运钢管，原告向当地公安机关报案的目的就是为了阻止上述行为，此时被告中国中冶十七集团有限责任公司互助项目部和被告马鞍山市福华建筑劳务有限公司应当及时通知原告朱光文和被告李红霞到现场进行清点处理，但是由于二被告的不作为导致本案纠纷的发生，且案件在庭审中租赁站的证据均证明原告租赁钢管及套件运至涉案工地的事实，故本院对原告朱光文主张物权保护的诉讼请求，予以支持。被告中国中冶十七集团有限责任公司互助项目部和马鞍山市福华建筑劳务有限公司作为涉案工地管理人应当承担共同侵权的民事责任，鉴于中国中冶十七集团有限责任公司互助项目部无独立承担民事责任的法人资格，其民事责任应由中国中冶十七集团有限责任公司承担，二被告辩称无任何侵权行为和过错，不是本案诉讼主体的辩论观点，不予采纳。原告朱光文主张的钢管材料数据与其承租的西宁市城北区国富建材租赁站吴某主张尚欠的数据及先予执行后运走的材料数据核减租赁站出租凭证记载后的数据不一致，鉴于钢管材料在清点过程中存在数据误差，且当初原告承租了两家租赁站的材料，其中威远镇崖头租赁站的材料已还清，故本案尚欠的钢管数应以西宁市城北区国富建材租赁站吴某证明的未还的数据为准，并扣除被告苏清多拉走的数据，即尚欠的钢管为17691米（吴某主张未收回的钢管22670米-苏清多拉走的4979米）、扣件15800套（吴某主张未收回16710套-苏清多拉走扣件910套）、顶丝687根。按照钢管材料的市场价，尚欠钢管及套件的计价款为261406元（钢管计价17691米×10元=176910元、扣件15800套×5元=79000元、顶丝687根687根×8元=5496元）。鉴于被告李红霞在本案中无侵权行为，故不承担民事责任。案件在先予执行时已通知原告朱光文将被告苏清认可多拉走的钢管运走，但其未执行，且未提供被告苏清将所欠钢管均运走的直接证据，故被告苏清除应返还原告多拉走的钢管及套件并承担相应的租金外，不承担其他责任。关于租金问题，因原告朱光文未提供被告拒绝其拉走钢管材料的证据，故本案只支持尚欠钢管及套件的租金，租金标准按照原告与西宁市城北区国富建材租赁站合同约定的标准计算，原告要求从2018年12月1日起至2019年4月1日计算的租金，应扣除青海省互助县建筑行业冬季停止施工3个月期间的租金，本案只支持1个月的租金。被告中国中冶十七集团有限责任公司和马鞍山市福华建筑劳务有限公司应负担租金14250元（钢管租金17691米×0.016元/每天=283元、扣件租金15800×0.010元/每天=158元、顶丝租金687根×0.05元/每天=34元，合计租金475元/每天×30天=14250元）。被告苏清应负担钢管及套件的租金2663元（其中钢管租金为4979米×0.016元/每天×30天=2390元、扣件的租金910套×0.010元/每天×30天=273元）。另外，案件在庭审中原告未提供被告拒绝其运走钢管的证据，故原告应当对本院未支持的诉求承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第一十五条第（四）、（六）项、第一十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国中冶十七集团有限责任公司和被告马鞍山市福华建筑劳务有限公司于本判决生效后15日内赔偿原告朱光文钢管17691米、扣件15800套、顶丝687根，如不能赔偿实物则按市场价支付钢管及套件的赔偿金261406元；负担钢管及套件1个月的租金14250元。以上二被告之间互相承担连带责任；二、被告苏清于判决生效后10日内返还原告朱光文的钢管4979米、扣件910套，并负担应返还钢管及套件1个月的租金2390元；三、驳回原告朱光文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17981元，其中5435元由被告中国中冶十七集团有限责任公司和被告马鞍山市福华建筑劳务有限公司共同负担（互相承担连带责任），其余由原告朱光文自行负担，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民。审判长 曹淑兰审判员 马贵鑫审判员 刘忠山 二〇一九年九月二十九日书记员 代彦彦附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害在，应当承担连带责任。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第一十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第一十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。