山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初5442号 原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县城顺和路中段。 法定代表人：刘桂华，董事长。 委托诉讼代理人：刘恩娟，女，该公司职工。 被告：宋扬，男，1987年7月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：赵启云，女，1987年10月20日出生，汉族，居民，兰陵县建安集团公司家属院。 被告：凌炜，男，1979年12月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：赵启艳，女，1985年2月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：赵尔坤，男，1966年9月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：王付侠，女，1964年2月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 以上六被告的委托诉讼代理人：吴继涛，山东瑞纳律师事务所律师。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告宋扬、赵启云、凌炜、赵启艳、赵尔坤、王付侠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人刘恩娟及被告宋扬、赵启云、凌炜、赵启艳、赵尔坤、王付侠的委托诉讼代理人吴继涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋扬偿还贷款本金1元及利息（2019年7月20日前的利息80382.94元，以后利息按合同约定的利息及罚息计算，利随本清）；2.被告赵启云、凌炜、赵启艳、赵尔坤、王付侠对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告宋扬由被告赵启云、凌炜、赵启艳、赵尔坤、王付侠提供连带责任保证，于2015年4月30日在原告农商银行贷款148000元，到期日为2016年4月20日。借款到期后，被告宋扬未能完全履行合同约定偿付本息，截止至2019年7月20日，被告宋扬尚欠原告借款本金1元及利息80381.94元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告诉请。 被告宋扬对原告主张的借款事实不持异议，辩称借款已偿还完毕，被告宋扬在偿还借款时与原告口头协商原告不再要求偿还利息。案涉借款的到期日为2016年4月20日，原告于2019年8月12日起诉，已超诉讼时效。 被告赵启云对原告主张的担保事实不持异议，辩称借款人已偿还借款，根据担保合同中约定的担保方式及担保期限，原告未在法定期限内以法定形式（诉讼或仲裁）主张权利，故保证人的保证责任得以免除。 被告凌炜、赵启艳、赵尔坤、王付侠的答辩意见与被告赵启云的一致。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借款合同一份、保证合同二份、贷转存凭证一份、六被告的身份信息一组及（2017）鲁1324民初5713号卷宗中邮寄送达回执复印件三份等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：（2017）鲁1324民初5713号民事裁定书一份，被告对该组证据的真实性无异议，但认为被告对原告的该次起诉并不知情，不能产生诉讼、担保时效的中止中断。本院认为，因被告对该裁定书的真实性无异议，结合被告无异议的邮寄送达回执，本院依法认定原告曾于2017年10月24日以本案六被告为共同被告就案涉借款诉至本院，被告宋扬、赵启云、凌炜、赵启艳对本院向其邮寄送达的开庭传票等文件进行了签收，被告赵尔坤、王付侠对开庭传票等文件进行了拒收，后原告于2017年11月24日撤回起诉。故对原告提交的上述证据，本院依法予以认定。对于六被告提出的该起诉讼并不产生诉讼、担保时效的中止中断的抗辩，将综合全案予以论证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因周转资金需要，被告宋扬于2015年4月30日在被告赵启云、凌炜、赵启艳、赵尔坤、王付侠提供的连带保证担保下，向原告农商银行借款148000元。根据双方在《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、《保证合同》等文件中的约定，借款期限自2015年4月30日起至2016年4月20日止，借款利率为月利率11.1458‰；还款方式为利随本清，即借款到期后一次性归还所有本金及利息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；保证人的担保方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。六被告分别在上述文件中“借款人”、“保证人”项下签字、按手印。同日，原告依约通过贷转存的方式将案涉借款发放给被告宋扬。借款到期后，被告曾于2018年10月26日至2019年1月3日分三次累计归还原告借款本金147999元，自2016年4月21日至2019年1月3日分四次累计还款贷款利息2242.36元，截止至2019年7月20日，被告尚欠原告借款本金1元及利息80381.94元。 另查明，原告曾就案涉借款于2017年10月24日以本案六被告为共同被告就案涉借款诉至本院，被告宋扬、赵启云、凌炜、赵启艳对本院向其邮寄送达的开庭传票等文件进行了签收，被告赵尔坤、王付侠对开庭传票等文件进行了拒收，后因原告申请撤诉，本院于2017年11月24日作出（2017）鲁1324民初5713号民事裁定，裁定准予原告撤回起诉。 本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、《保证合同》等文件系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容真实合法有效，本院予以确认。原告与被告宋扬之间构成金融借款合同关系，与被告赵启云、凌炜、赵启艳、赵尔坤、王付侠之间构成连带保证合同关系。原告按照合同约定足额向被告宋扬发放借款，履行了合同义务。本案中，双方当事人争议的焦点主要为：一、本案的诉讼时效、保证期间是否已过；二、原告的诉讼请求是否应予支持。 关于焦点一，根据原告与被告宋扬签订的《个人借款合同》内容，双方约定的借款期限为自2015年4月30日起至2016年4月20日止。根据原告与被告赵启云、凌炜、赵启艳、赵尔坤、王付侠签订的《保证合同》内容，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即被告赵启云、凌炜、赵启艳、赵尔坤、王付侠的保证期间为自2016年4月21日起至2018年4月20日。因原告曾于2017年10月24日向本院起诉要求六被告偿还案涉借款，本院在依法向六被告送达起诉状副本及开庭传票等材料后，原告已在借款合同的诉讼时效及保证合同的保证期间内分别向六被告主张过权利。后因原告申请，本院于2017年11月24日裁定准予原告撤回起诉，符合民法总则中规定的诉讼时效中断的情形，借款合同、保证合同的诉讼时效均自2017年11月24日起重新计算。因此，原告于2019年8月12日向本院提起诉讼向六被告主张权利，并未超出保证合同的保证期间，也未超出借款合同及保证合同的诉讼时效。 关于焦点二，案涉借款到期后被告宋扬未按约定偿还借款本金及利息，已构成违约。原告主张被告尚欠原告借款本金1元及利息（2019年7月20日前的利息80382.94元，以后利息按合同约定的利息及罚息计算，利随本清），被告辩称其在还款时原告向其承诺不再向其主张借款利息，故案涉借款本息已还清。本院认为，被告未能向本院提交足以证实其主张的相关证据，根据证据规则的相关规定，应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告宋扬偿还借款本金1元及利息（2019年7月20日前的利息80382.94元，以后利息按合同约定的利息及罚息计算，利随本清），符合合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告赵启云、凌炜、赵启艳、赵尔坤、王付侠自愿为被告宋扬的借款作连带责任担保，原告在保证合同的诉讼时效期间内提起诉讼要求被告赵启云、凌炜、赵启艳、赵尔坤、王付侠对该笔借款的本息在其担保范围内承担连带清偿责任，合法有据，本院依法予以支持。被告赵启云、凌炜、赵启艳、赵尔坤、王付侠在承担保证责任后，有权向被告宋扬追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告宋扬偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金1元及利息（2019年7月20日前的利息80382.94元；以后利息按合同约定的利息及罚息计算，利随本清）。 二、被告赵启云、凌炜、赵启艳、赵尔坤、王付侠对上述债务承担连带清偿责任。 上述判项，于判决生效后十日内履行（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账20×××222，并注明案号和当事人）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1810元，减半收取计905元，由被告宋扬、赵启云、凌炜、赵启艳、赵尔坤、王付侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李传江 二〇一九年九月十六日 书记员  周丽娜