河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2313号原告王玉洁,女,1965年12月28日出生,汉族，住信阳市浉河区。委托代理人张远友，信阳市浉河区法律援助中心律师，代理权限为一般代理。被告周思明,男,1969年11月4日出生,汉族，住信阳市浉河区。被告王安奎,男,1962年4月19日出生,汉族，住信阳市浉河区。原告王玉洁与被告周思明、王安奎合同纠纷一案，本院于2018年12月15日作出（2018）豫1502民初6569号民事判决。宣判后，被告周思明、王安奎不服判决，提起上诉。信阳市中级人民法院于2019年3月22日作出（2019）豫15民终855号民事裁定，裁定将案件发回重审。本院立案受理后，重新组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉洁及委托代理人张远友、被告周思明到庭参加诉讼，被告王安奎经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王玉洁提出诉讼请求；1、判令二被告连带赔偿原告61万元及利息，利息按照月息3分计算至履行完毕之日。2、本案诉讼费等由二被告承担。事实与理由，2012年1月7日,在信阳市贸易广场王安奎经营的“巢湖渔家”，经王安奎的妻子韦艳珠介绍,胡光林以参与信阳市第三人民医院商校病房综合楼投标需资金为借口,由周思明、王安奎担保向原告借款100万元,并约定借款期限为三个月,月息为3分。原告当日通过银行转帐给胡光林。胡光林收款后当天偿还韦艳珠27万元个人债务,提取现金10万元,次日将40万元转到其前妻吴天玲银行卡后用于个人支出。还款期限届满后,胡光林谎称需要续借两个月,两个月到期后又再次请求续借三个月。之后，原告多次向胡光林催告还款及利息,但胡光林一直没有还款和付息,后来与原告失联。原告被逼无奈只有向公安机关控告,请求公安机关保护原告的合法债权。案发后,公安机关从韦艳珠处追回现金30万元退还给原告,余款未追回。被告周思明、王安奎在胡光林与原告签订借款合同前明知胡光林没有偿还能力,胡光林的借款目的是用于支付个人债务和消费挥霍，仍劝原告借钱给胡光林,声称胡光林系建筑大老板,并愿意为胡光林提供担保。正是基于对被告周思明、王安奎的信任，原告才同意借款给胡光林。签订借款合同后,胡光林第一时间偿还了韦艳珠27万元的个人债务,韦艳珠正是被告王安奎的妻子。由此可见,被告周思明、王安奎对于胡光林的合同诈骗的行为是有认识的,为了其个人的利益,被告与胡光林共同欺骗原告签订借款合同进行合同诈骗。信阳市浉河区法院(2016)豫1502刑初315号判决对此也加以确认。故被告周思明、王安奎应对该笔款项承担连带赔偿责任。现依法起诉，请求判令被告连带赔偿原告61万元及利息（按照合同约定月息3分）。被告周思明辩称，原告的起诉与事实不符，且我与王安奎与本案已无关，不应承担任何责任。胡借款的100万有可能在借款期内已经还完，原告可能图利益，私下与其续签出借。后来出借的两次我与王安奎都毫不知情，是原告与胡的私下行为。应驳回原告的起诉。被告王安奎在提交的答辩状中辩称，担保是被动的，事先根本不知道，是原、被告及韦艳珠事先谈妥后，把我和周思明叫出吃饭，饭后让我俩担保，我不愿意，原、被告说只提供3个月担保，即便不能中标，退回保证金就还了。在借款3个月内，胡光林履行了还款承诺，原告觉得有利可图，才撇开我们对胡光林续借，我们对续借不知情。原告说我明知胡光林没有还款能力还提供担保不是事实，续借与我们没关系，我们不应负担保责任。为支持自己的诉讼请求，原告王玉洁向法庭提交了如下证据材料：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、借条一张，证明在此过程中由于二被告的担保，故原告才借款给胡光林；3、本院刑事判决书和信阳中级法院判决书，证明胡光林构成合同诈骗罪，本案的借款合同是无效的借款合同；4、公安机关在侦查期间对王玉洁、王安奎、韦艳珠、胡光林的侦查笔录。针对原告王玉洁举证的材料，被告周思明质证如下：对证据1无异议，对证据2有异议，此借款担保只是三个月，后续的事情是原告与胡光林的私下作为，根本没有经过二被告，且胡光林偿还原告远远不止9万元，具体数额不清楚，所以，续借后与二被告无任何关系。对证据3判决书无异议，但是胡光林出狱后可以对证。被告王安奎未质证。被告周思明未向法庭提交证据。被告王安奎未向法庭提交证据。经审理查明，原告王玉洁与被告王安奎的妻子韦艳珠系小学同学,胡光林与被告周思明系同乡，周思明与王安奎系朋友关系，王安奎与韦艳珠在信阳市贸易广场经营“巢湖渔家”酒店,经周思明介绍胡光林到酒店吃饭而与王安奎、韦艳珠相熟。2011年6月份，原告王玉洁经王安奎帮忙以门面房抵押从工行借款120万元。2011年底，胡光林以参与信阳市第三人民医院商校病房综合楼投标需资金向韦艳珠借款，韦艳珠就介绍胡光林向王玉洁借款。2012年1月7日,经韦艳珠介绍,胡光林在“巢湖渔家”酒店，以参与信阳市第三人民医院商校病房综合楼投标需资金为由,向原告王玉洁借款100万元,并出具借条“今借到王玉洁人民币壹佰万元整（1000000），期限三个月自2012年元月七日至2012年四月七日。借款人胡光林，担保人王安奎、周思明。担保人王安奎承诺借款人不按时还款，愿无条件承担还款责任。担保人周思明承诺借款人不按时还款，愿无条件承担还款责任”。因胡光林与王玉洁口头约定月息为3分，原告王玉洁遂扣除三个月利息9万元后,当日通过银行向胡光林转帐91万元。胡光林收款后即偿还韦艳珠个人债务27万元，提取现金10万元,次日将40万元现金转到前妻吴天玲银行卡后用于个人支出。还款期限届满后,胡光林又向原告王玉洁提出续借三个月，王玉洁同意并在原借条空白处注明“续自4月7日-7月7日三个月”。2012年6月2日，胡光林付给原告王玉洁6万元利息。续借到期后，胡光林又再次向王玉洁请求续借两个月，王玉洁再次同意并在原借条空白处注明“续7月7日-9月7日两个月”。两次借款延期，原告王玉洁均未告知借款担保人周思明、王安奎。2012年11月9日，胡光林通过韦艳珠转给王玉洁10万元利息。后因胡光林到期未偿还借款并失联，2013年12月30日，王玉洁以胡光林诈骗为由向公安机关提出控告。公安机关在立案侦查期间，从韦艳珠处追回现金30万元退还给王玉洁。2016年12月，本院以被告人胡光林犯合同诈骗罪，对胡光林判处有期徒刑五年六个月，罚金60000元，同时对赃款予以追缴。2018年11月12日，本院立案受理原告王玉洁诉被告周思明、王安奎合同纠纷一案。本案经本院审委会讨论认为，原告王玉洁与胡光林之间的借款合同，因胡光林已经构成合同诈骗罪，该借款合同违法而属于无效合同，被告周思明、王安奎为借款合同提供担保，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条的规定，“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1/3”。法律规定主合同无效而导致担保合同无效的，担保人分有过错与无过错之别。现原告王玉洁主张被告周思明、王安奎在胡光林与原告签订借款合同前，明知胡光林没有偿还能力及借款目的是用于支付个人债务和消费挥霍，恶意劝贷并为胡光林提供担保，二被告应当连带赔偿61万元及利息损失。但借款是韦艳珠介绍的，原告所举证据尚不足以证实二被告明知道胡光林没有还款能力或者有诈骗的目的而恶意劝贷并提供担保，原告要求二被告连带赔偿61万元及利息损失，证据不足，事实不清，本院依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告王玉洁的诉讼请求。本案受理费9900元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  周恩源人民陪审员  王颖斌人民陪审员  王保琴二〇一九年九月二十七日书 记 员  池 娟