江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2230号 原告：赣州荣盛家具有限公司，住所地：江西省赣州蓉江新区潭口镇路背村牛岗路袁屋背排上，统一社会信用代码：91360700314714217A。 法定代表人：邱余民，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师。 被告：邱厚德，男，1974年4月24日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 委托诉讼代理人：陈宇涛，赣州市百信法律服务所法律工作者。 原告赣州荣盛家具有限公司与被告邱厚德劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赣州荣盛家具有限公司的法定代表人邱余民及其委托诉讼代理人蔡衍、被告邱厚德及其委托诉讼代理人陈宇涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赣州荣盛家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不需要向被告承担工伤赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案的仲裁认定事实错误，一、本案原被告属于承揽关系，原告将木工生产线承揽给了案外人曾祥斌，而被告只是木工帮组的其中之一，被告的报酬由曾祥斌支付。因此本案的原被告的关系不具有劳动关系要求的强烈的依附性、人身性，双方关系较为松散、自由，双方的关系应当属于承揽关系；二、根据侵权责任法35条“提供劳务一方因为劳务自己受到损害的，根据双方自己的过错承担相应的责任。”本案原告对被告的受伤不具有过错，依法不承担责任；三、本案仲裁时认定被告的收入标准也是错误。原告认为，本案仲裁裁决认定事实错误且缺乏客观依据，为维护自身合法权益，因而成讼。 被告邱厚德辩称，一、被告依法向赣州市人力资源和社会保障局申请的工伤认定，2018年9月30日经赣州市人力资源和社会保障局依法认定2018年7月3日的事故答辩人左手手指所受的伤害符合《工伤保险条例》之规定，同意认定为工伤。在工伤认定决定书作出后，原告也未就决定书的认定结论提出异议，在规定时间内向人民法院提起行政诉讼或申请行政复议，本案应对仲裁裁决赔偿的合理性进行审查，而不是对是否属于工伤进行审查对本案的劳动关系应适用《工伤保险条例》调整范围，而不是按原告所称的承揽关系适用《侵权责任法》来审理。二、赣蓉劳人仲案字[2019]第8号仲裁裁决书适用法律法规正确，程序合法。该仲裁裁决系就被告享受工伤保险待遇一案进行裁决，适用的就应是《工伤保险条例》。三、被告的收入标准原仲裁裁决适用的是2017年度赣州市在岗职工的月平均工资，该标准符合法律的规定。综上，原仲裁裁决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，原告诉请无事实与法律依据，请求法院予以驳回。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月28日，被告在原告处从事锣机工作。2018年7月3日10时许，被告在公司车间操作锣机时不慎被机器压伤左手手指。被告的伤情经赣州经济技术开发区红十字会医院诊断为：左手无名指损伤并末指节全部、第二指节部分缺失。2018年9月30日，赣州市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，对被告此次伤害同意认定为工伤。2019年1月24日，赣州市劳动能力鉴定委员会对被告的伤情作出《初次鉴定结论书》，认定被告的伤情为十级伤残，无护理依赖，无需辅助器具配置。后双方就赔偿事宜协商未果，被告向赣州蓉江新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。赣州蓉江新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月27日作出仲裁裁决：“一、被申请人一次性支付申请人各项工伤赔偿费用63950元（一次性伤残补助金31906元、一次性工伤医疗补助金18232元、一次性伤残就业补助金59254元、停工留薪期工资4558元，其中扣减50000元雇主责任险保险理赔金，保险理赔金如因被申请人的原因导致申请人无法享受本项费用，则由被申请人支付本项费用。）；二、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告不服上诉裁决，遂提起本案诉讼。 本院认为，一、关于原、被告之间劳动关系的认定。本案中，被告邱厚德在原告处从事锣机工作，不慎被机械压伤左手手指，经赣州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书认定为工伤，原告在规定时间内并未对决定书的认定结论提起行政诉讼或申请行政复议。因此，本院对原告提出其与被告之间不存在劳动关系的主张，不予采信。 二、关于被告邱厚德工伤赔偿数额的认定。被告邱厚德在原告处上班，但未参加工伤保险。依据《工伤保险条例》第六十条的规定，应由原告按照工伤保险条例的工伤保险待遇项目和标准支付费用。赣州经济技术开发劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，原告作为用人单位不服仲裁裁决结果，提起本案诉讼。根据不告不理的原则，本院仅对原告的诉讼请求进行审理；被告邱厚德作为劳动者并未向本院提起诉讼，视为被告邱厚德对该仲裁裁决予以了认可。但仲裁裁决因原告提起诉讼而不发生法律效力，仲裁裁决书中被告邱厚德的工伤保险待遇无法执行，为保护当事人的合法权利，本案应依法对实体权利予以判决确认。1.关于被告邱厚德本人工资的认定。因原、被告均未提供充分的证据证明被告的工资收入，无法查明被告邱厚德本人工资标准。本院认为，被告邱厚德的本人工资应适用2017年赣州市在岗职工月平均工资为4558元。2.关于一次性伤残补助金的认定。被告邱厚德的伤情经鉴定为十级伤残，依据《工伤保险条例》第三十七条的规定，被告享有七个月本人工资一次性伤残补助金即4558元/月×7个月=31906元。3.关于一次性工伤医疗补助金的认定。根据《江西省实施办法》第二十二条的规定，十级伤残享有4个月本人工资的一次性医疗补助金即4558元/月×4个月=18232元。4.关于一次性伤残就业补助金的认定。根据《江西省实施办法》第二十二条的规定，被告邱厚德享有13个月本人工资的一次性就业补助金，即4558元/月×13个月=59254元。5.关于停工留薪待遇的认定。被告邱厚德停工留薪待遇1个月，其停工留薪待遇为4558元/月×1个月=4558元。6.关于住院护理费及住院伙食补助费的认定。被告并未实际住院，且劳动能力鉴定证实申请人无护理依赖，故对于上述两项费用，本院不予支持。综上，被告邱厚德各项工伤赔偿费用为一次性伤残补助金31906元、一次性医疗补助金18232元、一次性伤残就业补助金59254元、停工留薪期工资4558元，以上合计113950元。又因原告已购买雇主责任险，可享受中国人民财产保险股份有限公司50000元保险理赔金。故上述50000元应在原告应付的款项中予以扣减，即原告应向被告支付63950元；如因原告原因导致被告无法享受本项费用，则该项费用由原告承担。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告邱厚德因本次事故导致的损失即一次性伤残补助金31906元、一次性医疗补助金18232元、一次性伤残就业补助金59254元、停工留薪期工资4558元，合计113950元，由原告赣州荣盛家具有限公司负担63950元（已扣减雇主责任保险理赔金50000元；如因原告赣州荣盛家具有限公司原因导致被告邱厚德无法享受上述保险理赔金，则该理赔金由原告赣州荣盛家具有限公司承担）； 二、履行期限：判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告赣州荣盛家具有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告赣州荣盛家具有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  施 赛 二〇一九年九月二十七日 代理书记员  曾令铭