文书内容广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初93号原告：刘照娥，女，1943年9月1日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：李瑶顺（刘照娥儿子），男，1972年10月13日出生，汉族，住广东南雄市。委托诉讼代理人:周凤麟，广东永顺律师事务所律师。被告：何蔚群，男，1974年6月5日出生，汉族，住广东省南雄市，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：广东省韶关市浈江区北江中路68号三江紫园商住小区F幢负一层会所、负二层会所。负责人：陈鸿悦，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟文昊，该公司职员。原告刘照娥与被告何蔚群、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称财保韶关支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘照娥及其委托诉讼代理人李瑶顺、周凤麟、被告何蔚群、被告财保韶关支公司的委托诉讼代理人钟文昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实各方当事人有争议的事项为1、3、5、6、7、9、10、11项，其他事项无争议。            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1、医疗费              原告刘照娥主张978.43元。      何蔚群答辩意见：无异议。      财保韶关支公司答辩意见：该案医疗费已在（2018）粤0282民初192号《民事调解书》中赔付完毕，刘照娥再诉求不合理。      本院认定：不予支持。事实与理由：刘照娥因本次事故受伤支出的医疗费已经本院主持调解，刘照娥与何蔚群、财保韶关支公司已就医疗费一项达成调解协议，各方当事人就涉案医疗费案结事了，本院出具了（2018）粤0282民初192号广东省南雄市人民法院《民事调解书》，且已履行完毕。对此，本院认为，刘照娥主张的978.43元医疗费，各方当事人已就医疗费达成协议并已履行完毕，其间的债权债务关系已经因履行终了而消灭，且刘照娥也未提交相应的证据证明有新的事由需再次主张医疗费用，故对刘照娥主张的上述医疗费，本院不予支持。                  2、住院伙食补助费              100元/天×67天=6700元。                  3、营养费              原告刘照娥主张1000元。      何蔚群答辩意见：无异议。      财保韶关支公司答辩意见：营养费标准过高，财保韶关支公司酌情认可500元。      本院酌定：550元。事实与理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”，本案中，刘照娥因伤住院67天，伤情较重，治疗期间较长，且构成两个十级伤残，且南雄市人民法院出具的《诊断证明书》载明加强营养，故应支持刘照娥主张的营养费，但其主张营养费1000元标准过高，本院予以酌定550元，对其超出部分的主张，本院不予支持。                  4、后续治疗费              10000元。                  5、护理用品费              原告刘照娥主张2221元。      何蔚群答辩意见：无异议。      财保韶关支公司答辩意见：刘照娥未提交证据证明该笔费用系治疗所需，没有医嘱证明，故不予认可。      本院认定：不予支持。事实与理由：原告刘照娥向本院举证的护理用品票据是XX商行的收据，未能向本院举证已经纳税的票据及医嘱证明，故本院不予认定。                  6、护理费              原告刘照娥主张150元/天×202天=30300元。      何蔚群答辩意见：无异议。      财保韶关支公司答辩意见：刘照娥住院67天，医嘱出院后陪护1个月，故护理天数应按照97天计算；刘照娥未提供相关护理费发票，故财保韶关支公司认可护理费120元/天，共计护理费为11640元。      本院认定：12810元。事实与理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，因广东南天司法鉴定所韶关分所出具的粤南韶[2019]临鉴字第049号《法医学司法鉴定意见书》认定，1、被鉴定人刘照娥本次损伤后（从损伤当日起）其合理的护理时间期限评定为60～90日；2、被鉴定人刘照娥目前护理依赖程度评定为无护理依赖，因此，其主张住院期间的护理费依据较充分，故本院认定刘照娥的总护理天数为90天（含住院天数），根据韶关当地护工实际收入情况，本院认定刘照娥住院护理费为150元/天、出院后护理费为120元/天。刘照娥的住院天数为67天，故其住院护理费计算为150元/天×67天=10050元；出院后的护理费应计算为120元/天×（90天-67天）=2760元，以上两项共计10050元+2760元=12810元。对刘照娥超出部分的主张，因其未提供相关的证据予以推翻广东南天司法鉴定所韶关分所出具的粤南韶[2019]临鉴字第049号《法医学司法鉴定意见书》，故本院不予支持。财保韶关支公司主张护理费认可120元/天，共计为11640元，依据不足，本院不予支持。                  7、鉴定费              原告刘照娥主张2200元。      何蔚群答辩意见：无异议。      财保韶关支公司答辩意见：鉴定费为诉讼成本，非事故直接损失，不应由保险公司承担。      本院认定：2200元。事实与理由：刘照娥提起本案诉讼前已对其伤残程度进行评定，属证实其损失发生的必要费用。财保韶关支公司仅主张其不予承担该费用，未对金额及刘照娥已支出该费用的事实予以否认，故本院确认鉴定费2200元。                  8、残疾赔偿金              27043.50元。                  9、手动轮椅车              原告刘照娥主张760元。      何蔚群答辩意见：无异议。      财保韶关支公司答辩意见：无相关医嘱证明，不予支持。      本院认定：不予支持。事实与理由：本案中，经广东南天司法鉴定所韶关分所出具的粤南韶[2019]临鉴字第049号《法医学司法鉴定意见书》认定，被鉴定人刘照娥目前护理依赖程度评定为无护理依赖，且南雄市人民医院出具的《诊断证明书》亦无医嘱证明其对残疾辅助器具的需要，故对刘照娥的该主张，本院不予支持。                  10、精神损害抚慰金              原告刘照娥主张10000元。      何蔚群答辩意见：无异议。      财保韶关支公司答辩意见：精神抚慰金10000元过高，刘照娥在该事故中负次要责任，且财保韶关支公司不是直接侵权人，故认可精神损害抚慰金4000元。      本院认定：5500元。理由：刘照娥在本次事故中经鉴定为左耻骨上下支骨折畸愈合评定为十级伤残；左膝关节活动功能部分丧失评定为十级伤残，给其精神上造成了较大的伤害，故根据韶关当地的生活水平以及侵权人的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为5500元，财保韶关支公司主张过高，理由不成立，本院不予支持。                  11、交通费              原告刘照娥主张500元。      何蔚群答辩意见：无异议。      财保韶关支公司答辩意见：刘照娥未提供交通费票据，酌情认可300元。      本院酌定：500元。理由：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，刘照娥住院期间需专人24小时陪护，其交通费用是必然发生的，伤残评定也必然发生交通费，故本院予以酌定交通费500元。对财保韶关支公司提出刘照娥未提供交通费票据，酌情认可300元的主张，依据不足，本院不予支持。                  12、责任比例负担问题              本案中，南雄市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告何蔚群负事故的主要责任，刘照娥负事故次要责任。综合双方过错程度，本院确认何蔚群应承担80%的赔偿责任。                  13、交强险、商业险及理赔垫付情况              粤FWQ362的小型轿车在被告财保韶关支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任保险（限额100万元，不计免赔，以下简称商业三者险）；被告何蔚群已支付护理费1820元。                  14、被告应支付              被告财保韶关支公司应支付60033.50元。      裁决理由与结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，南雄市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：何蔚群负事故主要责任，刘照娥负事故次要责任。该事故认定书并无不当，本院予以确认。粤Ｆ×××××的小型轿车在被告财保韶关支公司处购买了交强险及商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，刘照娥各项损失为住院伙食补助费6700元、营养费550元、后续治疗费10000元、护理费12810元、鉴定费2200元、残疾赔偿金27043.50元、精神损害抚慰金5500元、交通费500元，共计65303.50元，应先由被告财保韶关支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付48053.50元，剩余的17250元均属交强险医疗费用赔偿限额赔付的项目，且该事故的交强险医疗费用赔偿限额的10000元已在（2018）粤0282民初192号广东省南雄市人民法院《民事调解书》中赔付完毕。在本案中，因何蔚群须承担80%的赔偿责任，且肇事车辆购买了商业三者险，故应由被告财保韶关支公司在商业三者险内承担该80%的赔偿责任，即17250元×80%=13800元。以上两项相加，共计为61853.50元，扣减何蔚群在本案赔偿项目中已支付的护理费1820元，故被告财保韶关支公司应赔偿60033.50元给原告刘照娥。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘照娥支付60033.50元；二、驳回原告刘照娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，由原告刘照娥负担625元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担1363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘桥江人民陪审员  黄小坚人民陪审员  钟宝英二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈文君