wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初539号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人徐孟朝，男，1979年10月7日出生于浙江省宁波市汉族，初中文化，务工，住浙江省宁波市奉化区。2017年8月30日因盗窃被宁波市公安局奉化分局处以行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月9日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 辩护人徐雪生，浙江天职正律师事务所律师。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）500号起诉书指控被告人徐孟朝犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李小平出庭支持公诉，被告人徐孟朝及其辩护人徐雪生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年6月25日上午，被告人徐孟朝至本区车位，见停在此处的浙Ｂ×××××黑色轿车车窗没有关上，遂将手伸进车内，窃得被害人王某的现金人民币9000余元。2019年7月9日，徐孟朝又至银泰小区地下室，在拉车门实施盗窃过程中被民警查获。 案发后，被告人徐孟朝家属代为退赔了被害人王某人民币10000元，徐孟朝取得了王某的谅解。 上述事实，被告人徐孟朝在庭审中没有提出异议，自愿认罪认罚，并有被害人王某的陈述、现场辨认笔录及照片、谅解书、照片、收条、到案经过、人口信息、认罪认罚具结书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但提出被告人徐孟朝认罪态度好；全部退赔赃款，并取得了谅解，望对其判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 被告人徐孟朝自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人徐孟朝有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币二千元至四千元。 本院认为，被告人徐孟朝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐孟朝能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。已退赔了赃款，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐孟朝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年2月8日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裘龙翔 二〇一九年九月三十日 法官助理张冬冬 书记员王馨馨 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执异122号 案外人：徐银芳，女，1983年10月13日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：赵宇翔，江苏法德东恒律师事务所律师。 申请人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地：江苏省南京市北京东路42号。 负责人：闵捷，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王涛，江苏致邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。 被申请人：银亿集团有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区人民路132号27号。 法定代表人：熊续强，该公司董事长。 被申请人：百胜麒麟（南京）建设发展有限公司，住所地：江苏省南京市江宁区麒麟镇晨光塘山头66号。 法定代表人：施桂英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵洪亮，该公司员工。 被申请人：银亿股份有限公司，住所地：甘肃省兰州市高新技术开发区张苏滩573号八楼。 法定代表人：熊续强，该公司董事长。 中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融资产江苏省分公司）与银亿集团有限公司、百胜麒麟（南京）建设发展有限公司（以下简称百胜麒麟公司）、银亿股份有限公司合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）立案后进行审理，案号为（2018）苏01民初1671号。2018年8月28日，南京中院根据华融资产江苏省分公司的财产保全申请，作出（2018）苏01民初1671号裁定，裁定查封、冻结被申请人银亿集团有限公司、百胜麒麟公司、银亿股份有限公司名下价值1.8亿的财产。根据相关规定，南京中院后将华融资产江苏省分公司诉银亿集团有限公司、百胜麒麟公司、银亿股份有限公司合同纠纷一案，移送本院集中审理。本院于2019年5月5日立案，案号为（2019）浙02民初520号。之后，徐银芳向本院提出案外人排除执行异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人徐银芳提出异议称：2017年12月21日，其与百胜麒麟公司签订《南京市机动车位销售专用合同》，购买了百胜麒麟公司开发的江苏省南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第十一街区地下室B232号车位（以下简称东郊小镇B232号车位），并取得了增值税普通发票。案外人因故未办理车位产权过户手续，请求法院终止对其购买的上述车位的执行。 华融资产江苏省分公司辩称：1.对案外人提供的证据无法确认其真实性；2.假设相关证据是真实的，则案外人购买车位在该公司提出保全申请之前，请求法院依法裁判。 百盛麒麟公司陈述：对案外人提供的证据及证明目的无异议，请求法院支持案外人的意见。 本院经审查查明：2017年12月21日，徐银芳与百胜麒麟公司签订《南京市机动车位销售专用合同》，购买了东郊小镇B232号车位，付清了全款。百胜麒麟公司开具了增值税普通发票，并将车位予以交付。徐银芳还缴纳了车位服务费，但一直未办理产权过户登记手续。2018年9月10日，南京中院根据华融资产江苏省分公司的财产保全申请，以（2018）苏01民初1671号裁定查封了上述车位。 本院认为：徐银芳与百胜麒麟公司在南京中院查封之前已签订合法有效的车位买卖合同并已合法占有该车位，且已支付全部价款，其要求解除对所购车位的查封，符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 中止对江苏省南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第十一街区地下室B232号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  金 首 审 判 员  林 波 代理审判员  李新荣 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  刘 琪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0102执恢99号之四申请执行人:哈尔滨均信投资担保股份有限公司。法定代表人李明中，总经理。被执行人：王艳荣。被执行人：邵德财。被执行人：李丽丽。被执行人：朱利民。被执行人：五常市宏宇谷物有限公司。法定代表人李丽丽，总经理。本院在执行哈尔滨均信投资担保股份有限公司与王艳荣、邵德财、李丽丽、朱利民、五常市宏宇谷物有限公司追偿权纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初7707号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月24日向我院申请恢复执行，申请执行标的为本金71.6919万元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人报告财产登记表、限制高消费令。本院依法委托淘宝网络司法拍卖平台拍卖被执行人朱利民所有的位于沙河子镇双龙村寒葱河屯房产及五常市沙河子镇双龙村寒葱河屯土地使用权，2019年3月11日，买受人梁震（身份号码：230102198606043417）以495672.00元的最高价竞得。除此外，被执行人名下无其它银行存款、有价证券、车辆及房产，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘璐审判员路遥审判员 陈      熙二〇一九年九月六日书记员 吴   梓   昂
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0727执恢258号 杨文兴、陈惠娟： 申请执行人杨文兴与被执行人陈惠娟民间借贷纠纷执行一案，（2017）浙0727民初1929号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨文兴向本院申请强制执行，本院于2019年09月26日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行全部法律义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0727执恢258号案件执行完毕。 二〇一九年九月三十日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民初3469号原告：宿迁市宿豫区企业互助协会，住所地江苏省宿迁市宿豫区财政局院内。法定代表人：姚玉章，该协会理事长。委托诉讼代理人：管莲双，该协会员工。委托诉讼代理人：孙成山，江苏苏誉律师事务所律师。被告：江苏喆尔森实业有限公司，住所地江苏省宿迁高新技术产业开发区管委会大楼706-708。法定代表人：黄萍，该公司总经理。被告：黄萍，女，1963年9月21日生，住所地浙江省嘉兴市南湖区。被告：江苏银行股份有限公司宿迁宿豫支行，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道50-16。负责人：戴阳，该行行长。委托诉讼代理人：马中文，江苏宏亮律师事务所律师。原告宿迁市宿豫区企业互助协会（以下简称企业协会）与被告江苏喆尔森实业有限公司（以下简称喆尔森公司）、黄萍、江苏银行股份有限公司宿迁宿豫支行（以下简称江苏银行）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管莲双、孙成山、被告江苏银行委托诉讼代理人马中文到庭参加诉讼，被告喆尔森公司、黄萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告企业协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告喆尔森公司返还原告借款2000万元及利息、罚息（以2000万元为基数，按日息万分之四自2017年8月4日起计算至当月14日；以2000万元为基数，按年息24%自2017年8月15日起计算至履行完毕之日止；已付利息16万元应从中扣除）；被告黄萍对上述债务承担连带清偿责任；2、被告江苏银行对被告喆尔森公司、黄萍不能清偿部分承担赔偿责任，并向原告支付违约金600万元；3、本案诉讼费、律师费等由三被告承担。诉讼中，原告自愿撤回上述第二项诉讼请求并撤回主张律师费的诉讼请求（保留诉权）。事实与理由：2017年8月4日，原告与喆尔森公司签订《借款协议》，约定原告向其出借2000万元，用于其偿还江苏银行贷款，借期10天，日息万分之四；逾期还款的，按年利率24%支付罚息。同日，黄萍对上述债务提供连带责任保证。同日，原告又与喆尔森公司、江苏银行签订《履约合同》，约定原告出借2000万元给喆尔森公司用于偿还江苏银行贷款，并约定还款后10天内，江苏银行再次向喆尔森公司出借贷款2000万元，并确保贷款转至原告指定的喆尔森公司在江苏银行的账号，喆尔森公司收到贷款后用于返还原告本息，若江苏银行未按约出借2000万元贷款，将向企业协会支付600万元违约金，并继续履行出借义务。当日，原告转账支付喆尔森公司2000万元，喆尔森公司向江苏银行偿还了贷款。后江苏银行未按约继续出借贷款，原告多次催告未果，故而诉之。被告喆尔森公司、黄萍未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。被告江苏银行辩称：请求驳回原告对我行的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，企业协会（乙方）与喆尔森公司（甲方）签订《企业互助资金借款协议》（下称《主合同》），约定：1、甲方在2017年8月4日需归还江苏银行贷款2000万元，因甲方资金困难，故向乙方提出申请借用企业互助资金2000万元短期周转，专项用以归还贷款；2、乙方同意给予甲方上述用途短期拆借资金2000万元，期限10天，日利率万分之四，如甲方逾期还款，按年利率24%计付乙方罚息；双方还约定了其他合同条款。同日，黄萍向原告出具《个人连带责任保证书》，约定：黄萍为上述《主合同》形成的全部债权提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下的全部本息、违约金、赔偿金和实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期限自本保证书生效之日起至主合同项下债务到期后满两年之日止；保证书还约定了其他条款。同日，喆尔森公司（甲方）、江苏银行（乙方）、企业协会（丙方）签订《履约合同》。同日，原告向喆尔森公司转账支付该笔借款2000万元。2017年8月4日、14日，喆尔森公司分别支付原告借款利息8万元、8万元。以上事实，有借款协议、个人连带责任保证书、银行转账记录以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。原告企业协会与被告喆尔森公司签订的案涉借款协议、被告黄萍向原告出具的案涉个人连带责任保证书，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约履行。借款人喆尔森公司未按约还款，应按照约定承担还款责任；担保人按约对此债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告自愿撤回本案第二项诉讼请求并撤回主张律师费的诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，本院依法照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏喆尔森实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告宿迁市宿豫区企业互助协会借款本金2000万元及利息、罚息（以2000万元为基数，自2017年8月4日起按日息万分之四计算至当月14日；以2000万元为基数，自2017年8月15日起按年利率24%计算至实际给付之日止；已付利息16万元应从中扣除）；二、被告黄萍对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179300元，由被告江苏喆尔森实业有限公司、黄萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  沈 广人民陪审员  闫长俊人民陪审员  沈茂春二〇一九年九月十七日书 记 员  许小雨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21629号原告：王端旺，男，汉族，1976年12月13日出生，身份证住址：湖南省溆浦县，委托诉讼代理人：汤金刚，广东展创律师事务所律师。被告：深圳市桂友深建筑劳务有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道北环路110号新桥村综合大楼1009，统一社会信用代码：914403005879038578。法定代表人：胡树友。委托诉讼代理人：唐转龙，系该公司的员工。上述原、被告建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤金刚、被告的委托诉讼代理人唐转龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付工程款人民币5万元整及逾期归还的利息（以中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，计算至被告全部工程款实际支付之日止）；2、判决由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告将工程地点位于深圳市海航首府项目D16地块3号、4号主体工程部分工程发包给被告施工。2017年11月24日，被告确认应支付给原告的工程款合计为113.24万元，已支付30.6万元，剩余82.64万元款付，后来经过原告多次催款后被告陆续支付了大部分工程款。但是截止起诉之日，仍尚有5万元的工程款未付。原告为维护自己的合法债权，特向贵院提起诉讼，请依法查明事实，判如所请。被告辩称，贵院受理的(2019)粤0306民初21629号案件系原告王端旺滥用诉权所致，请求贵院依法驳回其诉求。被告深圳市桂友深建筑劳务有限公司已经委托中国建筑第八工程局有限公司于2018年10月1日其所有工人工资113.24万元支付给相关工人，实际付款113.5527万元，附中国建筑第八工程局有限公司转款支付记录，所以原告所主张的5万元工程款不成立。经审理查明，2017年11月24日，原告与被告的法定代表人胡树友签订《海航首府项目D16地块桂友深王端旺班组结算金额确认单》，载明：海航首府项目D16地块3#4#主体劳务深圳市桂友深建筑劳务有限公司王端旺班组（木工）在本项目结算金额为113.24万元。经双方协商一致，同意按113.24万元结算，此外无其他费用。累计已支付金额30.6万元，剩余款项为82.64万元。庭审中，原告主张截至庭审时止，上述《结算金额确认单》载明的剩余款项82.64万元被告尚欠5万元未付，要求被告支付欠款5万元。被告提交案外人中国建筑第八工程局有限公司出具的《桂友深王端旺（木工）农民工工资金额汇总表》、银行流水及《海航首府项目D16地块深圳市桂友深建筑劳务有限公司王端旺结算和支付明细》，主张：1、涉案工程系原告从案外人中国建筑第八工程局有限公司承包，原告系海航首府项目D16地块3#4#主体劳务木工班组的负责人，涉案工程的所有工人工资案外人中国建筑第八工程局有限公司已经全部支付给了原告雇佣的工人，被告并无向原告支付任何款项的义务，亦未拖欠原告任何款项；2、根据被告提供的银行流水可以看出，被告一共向原告转账6万元，该6万元系被告借给原告的，该6万元在案外人中国建筑第八工程局有限公司出具的结算和支付明细中亦有体现。以上事实，有海航首府项目D16地块桂友深王端旺班组结算金额确认单、银行流水、海航首府项目D16地块深圳市桂友深建筑劳务有限公司王端旺结算和支付明细等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告尚欠其5万元至今未付，并提供《海航首府项目D16地块桂友深王端旺班组结算金额确认单》欲证明其主张。被告对原告的主张不予确认，抗辩称涉案工程的全部款项均已支付给原告。结合庭审查明的事实，首先，原告提供的《海航首府项目D16地块桂友深王端旺班组结算金额确认单》上未注明款项的支付主体及支付方式，无法证明原告主张；其次，被告提供的《桂友深王端旺（木工）农民工工资金额汇总表》、银行流水及《海航首府项目D16地块深圳市桂友深建筑劳务有限公司王端旺结算和支付明细》能够一一对应，足以证明涉案工程的所有款项均是由案外人中国建筑第八工程局有限公司向原告支付，庭审中，原告对于被告提出涉案工程的款项均由中国建筑第八工程局有限公司直接支付给原告及原告雇佣的工人这一主张亦未持异议，综上，原告的证据未能有力证明其主张，被告提供相反的证据及当庭足以反驳原告的主张，故本院对原告的主张不予确认。故原告要求被告支付欠款5万元的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王端旺的诉讼请求。本案受理费525元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何冰清二〇一九年九月十日书记员  谢晓帅书记员  陈丽君附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初2240号原告：王少宾，男，1969年3月17日出生，汉族，个体，住格尔木市。被告：安启超，男，1984年4月24日出生，汉族，住格尔木市。被告：张玉娇，女，1987年2月9日出生，汉族，个体，住格尔木市。被告：李永刚，男，1973年12月1日出生，汉族，个体，住格尔木市。原告王少宾与被告安启超、张玉娇、李永刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少宾到庭参加诉讼，被告安启超、张玉娇、李永刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王少宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付本金380000元整；2.判令被告从2017年6月9日起按每月6000元计算利息至被告还清本息之日止，现暂从2017年6月9日算至2019年6月9日（扣除己还1000元）共计143000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月9日，被告以资金周转为由向原告借款38万元。被告向原告出具了借条一份，借款期限为2017年6月9日至2019年6月9日，协议中双方约定，被告每月付息6000元整，如借款人不能按约定还款，由担保人偿还全部债务。直至今日，被告只还款1000元，原告多次催要无果，为维护自身合法权益，具状起诉，判如所请。被告安启超、张玉娇、李永刚未作答辩。经审理查明，2017年6月9日安启超、张玉娇向原告借款38万元，并于当日出具《借条》一份，载明“今有安启超向王少宾借到叁拾捌万元整，小写（380000.00）所有现金已收到。双方约定每月付息，每月按6000元，如借款人不能按约定还款，由担保人偿还全部债务。借款日期：2017.6.9，还款日期2019.6.9，借款人：安启超、张玉娇，身份证号×××、622301198702095961，家庭住址格尔木市玲珑湾，电话号码189XXXXXXXX，担保人：李永刚，身份证号×××，家庭住址格尔木市××路，电话号码139XXXXXXXX”。被告李永刚作为担保人在借条中签字确认。2019年5月31日被告安启超通过微信转账方式向原告偿还1000元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。庭审中，原告提交被告出具的“借条”，系原告向法院起诉时提交的债权凭证，当原告提供借款并实际履行完成时双方借贷关系成立，《借条》即为原告可以此向被告主张权利的债权凭证，对该款被告理应承担偿还责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告要求被告安启超、张玉娇返还借款38万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付从2017年6月9日起按每月6000元计算利息至被告还清本息之日止，现暂从2017年6月9日算至2019年6月9日（扣除己还1000元）共计143000元的诉讼请求，本院认为借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定利息为每月6000元，经计算，利率为19%左右，该约定未超过年利率24%，本院予以支持，利息计算自2017年6月至2019年6月（起诉之日）较为适宜，24个月，每月6000元，共计144000元，扣除被告已经支付的1000元后为143000元，本院予以支持。原告诉求超出部分，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告李永刚作为担保人在被告安启超、张玉娇给原告王少宾出具的38万元借条上签字，双方对保证方式和担保范围未作明确约定，依照法律规定，被告李永刚应对被告安启超、张玉娇的债务承担连带保证责任，且原告在保证期间内提起诉讼主张债权，故原告王少宾要求被告李永刚作为连带责任保证人，承担连带偿还原告借款及利息的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安启超、张玉娇偿还原告王少宾借款380000元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告安启超、张玉娇支付原告王少宾利息143000元，于本判决生效之日起七日内付清；三、被告李永刚对上述债务承担连带偿还责任；四、驳回原告王少宾的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9030元，减半收取计4515元，由被告安启超、张玉娇、李永刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 员 马锦萍 二〇一九年九月八日法官助理 高文君书 记 员 马冰雪
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2298号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人毕公明，男，1990年4月14日出生，汉族，河南省唐河县人，小学文化，务工，住唐河县。曾因犯盗窃罪于2010年1月18日被广东省台山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年9月18日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2019年3月31日被羁押并被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人许建军，广东智捷律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2323号起诉书指控被告人毕公明犯抢劫罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年8月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人毕公明及辩护人许建军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月30日22时许,被告人毕公明携带一把水果刀来到东莞市虎门镇白沙社区山兜坊八巷3号对出路段伺机抢劫。毕公明见被害人龙某独自一人在租房内玩手机,便趁机进入该租房，用手勒紧龙的脖子将龙压倒在床上,后拿出水果刀威胁龙交出财物,在此过程中,毕持刀将龙的耳朵和手部划伤。龙某被迫之下将一台VIVO牌Y66L型手机(价值861.67元)、一台OPPO牌A5型手机(价值918.33元)以及现金约600元交给毕公明。得手后,毕公明立即逃离现场。2019年3月31日3时许,公安机关在东莞市厚街镇新塘村光点网吧抓获毕公明，当场起获水果刀一把以及手机、现金249.5元等赃物。破案后，起回的两部手机已发还被害人龙某。以上事实，有经当庭质证被害人龙某的陈述，证人肖某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，搜查笔录，扣押清单，发还清单，病历资料，价格认定结论书，DNA鉴定书，户籍证明，刑事判决书，释放证明书，录像光盘，被告人毕公明的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毕公明以非法占有为目的，使用暴力手段入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以抢劫罪对被告人毕公明定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。经查，被告人龙某指证被告人毕公明闯进她居住的出租屋里持刀对她实施抢劫，抢走手机、现金等财物；监控录像证明毕公明进入龙某的出租屋，约半小时后快跑出来，龙某紧接着追出来，但毕公明已跑远；病历资料证明龙某的受伤情况；现场勘查材料、DNA鉴定书证明在案发现场提取的血迹是毕公明所留，案发现场有被害人的起居用品；及从毕公明处缴获被害人的手机等证据。上述证据足以证明被告人毕公明持刀抢劫被害人龙某的犯罪事实。被害人被抢约600元，后公安机关从被告人毕公明处只缴回200多元，即尚有部分钱款未能缴回。被告人毕公明归案后一直供认从其身上缴获的3部手机是一陌生男子交给他的，拒不交代财物的权属、来源，因此除其中属于被害人的2部手机外，另1部黑色小米手机的权属不明，应退回公安机关查明权属后依法处理。综上，被告人毕公明提出其没有抢劫的辩解意见；及辩护人提出本案不宜认定为入户抢劫，没有造成被害人财产损失，被告人毕公明只构成销赃罪的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人毕公明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月31日起至2029年3月30日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、随案移送的小米手机1部，退回移送机关东莞市第二市区人民检察院依法处理。三、随案移送的人民币249.5元，退赔给被害人龙子兰。四、责令被告人毕公明于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人龙子兰350.5元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈茂华人民陪审员  方彩琼人民陪审员  麦学斌二〇一九年九月十六日书 记 员  苏玉珊黄景然附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1164号罪犯邓超同。现在江苏省彭城监狱服刑。徐州市云龙区人民法院于2018年7月18日作出(2018)苏0303刑初336号刑事判决，认定被告人邓超同犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2018年8月28日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯邓超同在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邓超同减去剩余刑期。经审理查明，罪犯邓超同在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年5月获得表扬。该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项履行材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓超同在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯邓超同减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十五日书记员  王梓屹
甘肃省民乐县人民法院民事判决书 （2019）甘0722民初2150号 原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行。  统一社会信用代码：916207229253227223。  负责人：杨某，系该行行长。委托代理人：庞某，系该行客户经理。被告：姚某1，男，汉族，1967年2月4日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县被告：姚某2，男，汉族，1990年4月5日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县被告：姚某3，男，汉族，1988年8月13日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被告姚某1、姚某2、姚某3金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行委托代理人庞某到庭参加诉讼，被告姚某1、姚某2、姚某3经公告传唤后无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉称，被告姚某1于2017年3月1日向原告借款5万元用于生产经营，期限为9个月，于2017年12月31日到期，本笔贷款由同村村姚某2、姚某3提供保证担保(连带责任)。贷款到期后，经原告多次催收，借款人有意逃废银行债务，拒不履行还款义务，止2019年4月30日共欠原告贷款本息57922.08元，其中：本金50000.00元，利息7922.08元，为了维护债权人的合法利益，现依法起诉：一、要求被告姚某1清偿所欠贷款本息57922.08元（本金50000元，利息7922.08元，利息暂算止2019年4月30日），并要求承担诉讼日至贷款清偿日所产生利息，且利随本清；二、要求被告姚某2、姚某3对上述贷款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。被告姚某1、姚某2、姚某3经公告送达开庭传票后无故未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年1月30日，被告姚某1、姚某2、姚某3与原告签订可循环农户贷款借款合同一份，约定被告姚某1向原告借款50000元，用于种植，额度有效期限为36个月，利率为基准利率上浮50%，还款方式利随本清，到期一次性归还借款本息。被告姚某2、姚某3为被告姚某1借款本息提供贷款担保，约定担保期限为贷款到期后两年，担保方式为连带保证责任。前两次贷款被告姚某1贷款后均按时偿还了借款。2017年3月1日，被告姚某2通过自助借款向原告借款5万元，借款于2017年12月31日到期，借款期限届满后，被告姚某1没有按约偿还借款本息，被告姚某2、姚某3亦没有履行担保义务。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务，原、被告签订的农户借款合同合法有效，原告已按照合同的约定放款，被告姚某1作为借款人应该如约偿还本息，被告姚某2、姚某3亦应按照约定承担连带保证责任。因此，对原告要求被告姚某1、姚某2、姚某3偿还借款本息57922.08元的诉讼请求本院予以支持。被告姚某1、姚某2、姚某3未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚某1偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金50000元，利息7922.08元（利息暂算止2019年4月30日），合计57922.08元，限于判决生效后一月内履行完毕；二、被告姚某2、姚某3对上述借款本息承担连带保证责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求。案件受理费1248元，由被告姚某1、姚某2、姚某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。  审判长  谢金凤人民陪审员   陈少英人民陪审员   邢秀珍 二О一九年九月十六日 书记员张渊海     附：判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条 同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初6238号 原告：杭州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区工会大厦4楼。 负责人：裴烨，该行行长。 委托诉讼代理人：吴康喜、林利义，系该行员工。 被告：吴江南，男，1966年12月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：张莉芳，女，1968年6月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告杭州银行股份有限公司温州分行诉被告吴江南、张莉芳金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴江南偿还原告借款本金49000元，利息及逾期利息、复利（暂算至2019年5月8日的利息2218.83元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按借款合同约定利率计算至清偿之日止）；2.被告张莉芳对上述债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明：2016年12月27日，被告吴江南与原告杭州银行股份有限公司温州分行签订编号为141P497201600067号《微贷卡借款合同》，约定：借款额度200000元，初始额度有效期为2016年12月27日至2019年12月25日至，贷款月利率为10‰，复息、逾期利率为加收30%。还款方式为定期本金全额还款。自被告首次用款后，每隔6个月须还清全部贷款本金余额。 另查明被告张莉芳与被告吴江南于1989年1月13日登记结婚，2019年1月16日，经本院调解离婚。 合同签订后，被告吴江南于2017年1月4日首次提款5万元，后陆续借款并还款，至2018年10月30日，被告吴江南还清所有欠款本息。后被告吴江南于2018年12月25日继续提款49000元贷款，仅于2019年3月21日支付利息15.56元，再无还本付息。截止2019年7月25日，被告吴江南尚欠借款本金49000元，利息2973.43元、复利114.52元、逾期利息637元。 本院认为，现原告没有证据证明上述款项二被告存在共同意思表示或者用于夫妻共同生活，对于原告要求被告张莉芳承担共同还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴江南于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州银行股份有限公司温州分行借款本金49000元、利息2973.43元、期内利息的复利及逾期利息（截止2019年7月25日的期内利息的复利114.52元，逾期利息637元，之后的期内利息的复利以利息2973.43元为基数，逾期利息以本金49000元为基数，均按月利率13‰计算至履行完毕之日止）。 二、驳回原告杭州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1081元，减半收取540.5元，由被告吴江南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  赵亚兰 二〇一九年九月二日 书记员  陈 捷
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0302执972号申请执行人：王鸿，女，1968年12月6日出生，汉族，住自贡市自流井。被执行人：自贡恒博医院，住所地自贡市自流井区。法定代表人：蔡文锴。本院依据已经发生法律效力的（2019）川0302民初109号民事判决书，被执行人自贡恒博医院应向申请人王鸿支付工资35001.38元，承担执行费244.00元。执行过程中，通过查询被执行人存款、车辆、房产、证券等财产情况，现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈敏审判员罗莉审判员 李  辛  玉二〇一九年九月十二日书记员 陈  杰  慧
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4204号 原告：滨州市鑫汇工贸有限公司，住所地滨州市黄河十八路639号，统一社会信用代码91371602693137930Q。 法定代表人：崔春国，总经理。 委托诉讼代理人：鹿震，山东一衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱飞，山东一衡律师事务所律师。 被告：山东滨州裕华化工厂有限公司，住所地滨州市滨城区滨北办事处凤凰四路北首，统一社会信用代码91371602866939246T 法定代表人：王恩举，总经理。 委托诉讼代理人：于忠吉，该公司职工。 原告滨州市鑫汇工贸有限公司（下称鑫汇工贸公司）与被告山东滨州裕华化工厂有限公司（下称裕华化工厂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫汇工贸公司委托诉讼代理人鹿震，被告裕华化工厂公司委托诉讼代理人于忠吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫汇工贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余货款163964.04元，并支付以163964.04元为基数，自2019年5月29日起至实际清偿之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2018年间，原告陆续为被告提供钢材，2019年5月28日，经原被告对账，被告尚欠原告货款163964.04元未支付，原告具状法院，请求依法判决。 被告裕华化工厂公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息过高。 本院认为，被告裕华化工厂公司承认原告鑫汇工贸公司在本案中所主张的事实。故对原告鑫汇工贸公司主张的事实予以确认。原告鑫汇工贸公司请求被告裕华化工厂公司支付货款163964.04元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 原被告未约定还款时间及利息，被告支付利息应自起诉之日即2019年9月6日起至实际清偿之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告山东滨州裕华化工厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滨州市鑫汇工贸有限公司货款163964.04元及利息（利息以163964.04为基数，自2019年9月6日起至实际清偿之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3579.28元，减半收取计1789.64元，由被告山东滨州裕华化工厂有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王清 二〇一九年九月二十三日 法官助理  申春艳 书记员  沙贝贝
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23462号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈波。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19033号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23462号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2653号申请执行人：王剑桥，男，1995年9月13日出生，回族，司机，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：刘建廷，男，1973年6月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：赵红娟，女，1977年4月11日出生，汉族，教师，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人王剑桥与被执行人刘建廷、赵红娟民间借贷纠纷一案，依据我法院于2019年8月2日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初3617号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘建廷、赵红娟的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人刘建廷、赵红娟应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘建廷、赵红娟应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘建廷、赵红娟人民币以714361.53元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年九月十日书记员  李 程
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3245号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：张海燕，温县农村信用合作联社工作人员。委托诉讼代理人：范娟利，温县农村信用合作联社工作人员。被告：任小艳，女，1971年5月20日出生，汉族，住温县。被告：王明星，男，1965年11月16日出生，汉族，住温县。被告：李国瑞，男，1972年11月11日出生，汉族，住温县。被告：刘彦军，男，1975年8月9日出生，汉族，住温县。被告：李彦林，男，1968年2月21日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告任小艳、王明星、李国瑞、刘彦军、李彦林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法向被告任小艳、王明星、李国瑞、刘彦军、李彦林送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2019年9月3日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海燕、被告任小艳、李国瑞、刘彦军、李彦林到庭参加诉讼，被告王明星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告任小艳偿还借款300000元及利息、罚息（自2014年12月1日至2015年9月28日按合同约定利率11.49‰计算，2015然后9月29日至还款之日止按合同规定在执行利率基础上上浮50%，月利率按17.235‰计算）；2、判决王明星、李国瑞、刘彦军、李彦林对任小艳偿还借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年9月29日，被告任小艳在我社申请借款300000元，用途：购山药苗，期限1年，月利率为11.49‰，到期日为2015年9月28日，还款方式为按月清息，到期还款。并由王明星、李国瑞、刘彦军、李彦林为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有××借款合同、保证合同。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告任小艳未偿还本金，共清息7082元，此后再未付息还本，被告王明星、李国瑞、刘彦军、李彦林亦未承担保证责任。被告任小艳、李国瑞、刘彦军、李彦林对原告起诉均无异议。被告王明星未答辩。根据原、被告诉辩意见，本院确认本案争议焦点是：原告的诉讼请求能否得到支持。为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书1份；2、××借款合同1份；3、河南省农村信用社借款借据1份；4、保证合同1份；5、承诺书1份；6、担保承诺书4份；7、借款人身份证复印件1份；8、担保人身份证复印件4份；9、河南省农村信用社贷款发放通知书1份；10、河南农信贷款业务查询明细1份；11、催收公告1份；证明被告任小艳于2014年9月29日向温县农村信用社借款300000元，借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告任小艳未偿还本金，共清利息7082元，此后再未付息还本，被告王明星、李国瑞、刘彦军、李彦林亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告任小艳、李国瑞、刘彦军、李彦林对原告所举证据均无异议。被告任小艳、王明星、李国瑞、刘彦军、李彦林未举证。证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告王明星无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告任小艳、王明星、李国瑞、刘彦军、李彦林形成金融借款、保证合同关系的案件情况，被告任小艳、李国瑞、刘彦军、李彦林对原告所举证据均不持异议，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。根据庭审情况，本院查明的案件事实如下：2014年9月29日，被告任小艳向原告申请贷款300000元，双方签订《××借款合同》，约定借款金额为300000元，借款期限为12个月，到期日为2015年9月28日，月利率11.49‰，还款方式为按月清息，到期还款，逾期利息按月利率17.235‰计算。同日，被告王明星、李国瑞、刘彦军、李彦林为原告出具担保承诺书，为被告任小艳提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款300000元以转账方式支付给被告任小艳。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告任小艳未偿还本金，共清息7082元，此后再未付息还本，被告王明星、李国瑞、刘彦军、李彦林亦未承担保证责任，形成纠纷。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告任小艳之间形成的金融借款合同关系，与被告王明星、李国瑞、刘彦军、李彦林之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告任小艳在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告未按合同按时还款构成违约，应承担违约责任。被告王明星、李国瑞、刘彦军、李彦林在被告任小艳逾期未还款时，应承担相应保证责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告任小艳于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款300000元，并支付利息、罚息（自2014年9月29日起至2015年9月28日止利率按合同约定11.49‰计算，自2015年9月29日起至还款之日止利率按合同规定在执行利率基础上上浮50%，月利率按17.235‰计算，扣除被告任小艳已清利息7082元）。二、被告王明星、李国瑞、刘彦军、李彦林对本判决第一项中被告任小艳的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告任小艳、王明星、李国瑞、刘彦军、李彦林共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张国军二〇一九年九月十九日书记员  朱育慧
陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0322民初1313号 原告：张江水，男，生于1966年3月10日，住陕西省凤翔县。 委托代理人：张拴祥，凤翔县148法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：付亚兰，女，生于1963年8月23日，住陕西省凤翔县。 被告：张卫龙，男，生于1977年12月10日，原系陕西省凤翔县人。 被告：张宇龙，男，生于1988年8月27日，住陕西省凤翔县。 原告张江水诉被告付亚兰、张卫龙、张宇龙民间借贷纠纷一案，本院2019年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。在审理过程中，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张江水撤回起诉。 案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。 审 判 长  王大为 审 判 员  允 靖 人民陪审员  辛新会 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  王文静
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3254号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：张海燕，温县农村信用合作联社工作人员。委托诉讼代理人：范娟利，温县农村信用合作联社工作人员。被告：杨海斌，男，1988年1月15日出生，汉族，住温县。被告：杨滨，男，1983年7月1日出生，汉族，住温县。被告：张慧玲，女，1988年11月27日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告杨海斌、杨滨、张慧玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法向被告杨海斌、杨滨、张慧玲送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2019年9月4日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海燕、被告杨海斌到庭参加诉讼，被告杨滨、张慧玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告杨海斌偿还借款490000元及利息、罚息（自2016年6月22日至2017年4月1日按合同约定利率10.8‰计算，2017年4月2日至还款之日止按合同规定在执行利率基础上上浮50%，月利率按16.2‰计算）；2、判决杨滨、张慧玲对杨海斌偿还借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年4月1日，被告杨海斌在我社申请借款490000元，用途：购沙、石子，期限1年，月利率为10.8‰，到期日为2017年4月1日，还款方式为按月清息，到期还款。并由杨滨、张慧玲为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有××借款合同、保证合同。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告杨海斌未偿还本金，将利息清至2016年6月21日，此后再未付息还本，被告杨滨、张慧玲亦未承担保证责任。被告杨海斌答辩称，该笔借款是李杰借郑艳利款，郑艳利用贷款490000元扣除230000元借给李杰，李杰给我打有欠条。被告杨滨、张慧玲未答辩。根据原、被告诉辩意见，本院确认本案争议焦点是：原告的诉讼请求能否得到支持。为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书1份；2、××借款合同1份；3、河南省农村信用社借款借据1份；4、保证合同1份；5、承诺书1份；6、担保承诺书2份；7、借款人身份证复印件1份；8、担保人身份证复印件2份；9、河南省农村信用社贷款发放通知书1份；10、河南农信贷款业务查询明细1份；11、贷款催收公告1份；证明被告杨海斌于2016年4月1日向温县农村信用社借款490000元，借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告杨海斌未偿还本金，将利息清至2016年6月21日，此后再未付息还本，被告杨滨、张慧玲亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告杨海斌对原告所举证据均无异议。被告杨海斌、杨滨、张慧玲未举证。证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告杨滨、张慧玲无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告杨海斌、杨滨、张慧玲形成金融借款、保证合同关系的案件情况，被告杨海斌称借款不是本人所用，但其未提供证据证明其主张，且其对原告所举证据均无异议，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。根据庭审情况，本院查明的案件事实如下：2016年4月1日，被告杨海斌向原告申请贷款490000元，双方签订《××借款合同》，约定借款金额为490000元，借款期限为12个月，到期日为2017年4月1日，月利率10.8‰，还款方式为按月清息，到期还款，逾期利息按月利率16.2‰计算。同日，被告杨滨、张慧玲为原告出具担保承诺书，为被告杨海斌提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款490000元以转账方式支付给被告杨海斌。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告杨海斌未偿还本金，将利息清至2016年6月21日，此后再未付息还本，被告杨滨、张慧玲亦未承担保证责任，形成纠纷。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告杨海斌之间形成的金融借款合同关系，与被告杨滨、张慧玲之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告杨海斌在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告未按合同按时还款构成违约，应承担违约责任。被告杨滨、张慧玲在被告杨海斌逾期未还款时，应承担相应保证责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨海斌于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款490000元，并支付利息、罚息（自2016年6月22日起至2017年4月1日止利率按合同约定10.8‰计算，自2017年4月2日起至还款之日止利率按合同规定在执行利率基础上上浮50%，月利率按16.2‰计算）。二、被告杨滨、张慧玲对本判决第一项中被告杨海斌的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，减半收取4325元，由被告杨海斌、杨滨、张慧玲共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张国军二〇一九年九月十九日书记员  朱育慧
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2150号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，行长。委托代理人：陈智骞、刘秋真，广东立顺律师事务所律师。被告：梁啟涛，男，1994年10月16日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（下称农业银行高要支行）诉被告梁啟涛信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，依法由简易（小额）程序转为简易其他程序审理，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆市高要支行的委托代理人陈智骞到庭参加了诉讼。被告梁啟涛经本院合法传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行高要支行向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告梁啟涛立即清还原告借款本金10179.95、利息111.92元、违约金163.82元，手续费120元，合计10575.69元（利息、违约金、手续费计算至2019年5月12日之后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《收费标准》的约定计算至付清欠款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：梁啟涛于2017年3月30日向我行申请信用卡业务并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××48的信用卡。被告领取信用卡使用该信用卡消费透支，被告累计拖欠信用卡的本金10179.95元。根据被告签署的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的约定，上述透支本金产生已利息、违约金及手续费等。虽经多次追收，被告拒不归还，已构成违约，为此，请求法院判令被告归还本息。被告梁啟涛没有提交书面答辩，也没有到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：梁啟涛于2017年3月30日向农业银行高要支行申请信用卡业务后领取信用卡、卡号为62×××48，被告领取信用卡便使用该信用卡消费透支。客户信用额度为10000元。梁啟涛并在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》上手抄写下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请人，梁啟涛签名，2017年3月30日。”的内容。梁啟涛于2017年4月23日开始使用该信用卡取现、消费，最后一次消费在2019年4月16日。截止2019年5月12日，梁啟涛拖欠该信用卡的银行本金10179.95、利息111.92元、违约金163.82元，手续费120元，合计10575.69元。本院认为：梁啟涛向中国农业银行肇庆高要支行申请领取了信用卡（卡号为62×××48），至2019年5月12日止，梁啟涛拖欠上述信用卡的银行借款本金、利息、违约金的事实清楚，证据确凿，本院应予以确认。现中国农业银行肇庆高要支行请求梁啟涛归还，并按中国人民银行的规定计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告梁啟涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩证和质证的诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法作缺席判决，为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百四十条第一款、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告梁啟涛在本判决发生法律效力之日起十日内清偿信用卡号为62×××48拖欠的本金、利息、违约金、手续费合计10575.69元（利息、违约金、手续费暂计至2019年5月12日，之后利息按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）信用合约》约定和《收费标准》的约定计算至付清欠款之日止）给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32元，财产保全费126元，合共158元，由被告梁啟涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  徐海球二〇一九年九月二十六日书记员  张女焕
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民再10号 原审原告：陈益芬，女，1963年7月13日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原审被告:宁波奉化顺源节能建材有限公司，住所地：浙江省宁波市奉化区莼湖镇翁岙工业地块1-4，统一社会信用代码91330283677655957U。 法定代表人：童永伟，系该公司董事长。 原审原告陈益芬与原审被告宁波奉化顺源节能建材有限公司（以下简称“顺源公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日作出（2017）浙0213民初3726号民事调解书，已经发生法律效力。2018年12月29日，宁波市奉化区人民检察院向本院提出再审检察建议。2019年4月28日，经本院院长提交审判委员会讨论决定，该裁定确有错误，应予再审。本院于2019年6月5日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原审原告陈益芬、原审被告顺源公司的法定代表人童永伟到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。 原审原告陈益芬起诉要求原审被告顺源公司支付工资款82000元。 本院认为，本案原审原、被告存在采取恶意串通、捏造证据的手段，提起虚假诉讼的事实，且原审被告顺源公司及其法定代表人童永伟因涉嫌虚假诉讼罪已由检察机关向本院提起公诉，故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0213民初3726号民事裁定； 二、驳回原审原告陈益芬的起诉。 原审原告预交的案件受理费1850元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判长  王珂斐 审判员  孙 艳 审判员  李倩倩 二〇一九年九月二十九日 书记员  葛华娟 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0105民初4055号原告：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华路78号，统一社会信用代码91130100320145874Q。负责人：贾宇昆，该分行行长。委托代理人：谢俊洲，河北三和时代律师事务所律师。委托代理人：赵迎滨，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。被告：韩国良，男，1969年8月23日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告韩国良借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢俊洲、赵迎宾到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.依法判令被告提前清偿原告借款本金24465.63元，并支付截止至2018年9月25日拖欠的利息3139.14元，拖欠的复利168.43元，共计27773.20元；并按《个人信用贷款合同》约定支付自2018年9月26日起至贷款偿清之日止的利息、罚息及复利（利率标准为约定利率上浮30%并加50%计算）；2.律师费500元以及原告实现债权所发生的全部费用由被告承担；3.诉讼费、保全费由被告承担。被告未答辩，也未举证。案件事实一、2015年8月5日原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款14.3万元，期限为36个月，自2015年8月5日至2018年8月5日止，贷款用途为购家私电器，贷款利率为固定月利率1.6%，还款方式为等额还款法；如被告拖欠本金或利息及费用的即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；被告承诺若变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知原告，若被告不履行上述通知义务，原告按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达被告。合同载明被告地址为河北省石家庄市新华区友谊大街天苑小区D8号楼2座401室。二、合同签订后，原告依约向被告发放贷款14.3万元，被告陆续偿还部分借款本息，截止至2018年9月25日被告拖欠利息3139.14元、复利168.43元，剩余本金24465.63元。经原告催要未果，故诉至本院。三、原告提交了委托代理合同及代理费发票，证明其因本案诉讼而支付律师费500元，根据合同约定，此笔费用应由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本息的请求，符合合同约定，本院予以支持。关于复利问题，双方签订的合同对复利的收取有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故原告要求被告支付复利的请求应予支持。原告主张的利息数额系由贷款本金产生的正常利息、逾期罚息及复利构成。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原告要求利息及复利按月固定利率1.6%基础上上浮30%并加50%计算复利，属于双重计算，明显加重被告责任，根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。因此，对于原告主张的利息、复利等总计超过年利率24%的部分，不予保护。关于律师费问题。原告要求被告承担其为实现债权而支付的律师费500元，符合合同约定，也不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：一、被告韩国良于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司石家庄分行借款本金24465.63元，并支付逾期利息（截止到2018年9月25日尚欠利息3139.14元、复利168.43元；自2018年9月26日起至履行完毕之日止的利息，以本金24465.63元为基数，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，利息、罚息及复利总计不超过月利率2%为限）；二、被告韩国良于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司石家庄分行为实现债权的费用500元。案件受理费506元，公告费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨有凤人民陪审员  王 焱人民陪审员  张 宇二０一九年九月二日书 记 员  刘云静
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0403执1445号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区光明大街87号。 负责人：王培信，该银行行长。 委托诉讼代理人：于秀林，该公司员工。 委托诉讼代理人：冯浩，该公司员工。 被执行人：华瑞（邯郸）铸管有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区和村镇。 法定代表人：李晋来，该公司经理。 被执行人：邯郸市旭贝物资有限公司，住所地邯郸市邯山区水院北路甲23号。 法定代表人：李沛林，该公司经理。 被执行人：邯郸市方略经贸有限公司，住所地邯郸市丛台区光明北大街349号光明商贸中心B座11层E户。 法定代表人：李沛林，该公司经理。 被执行人：张毅，男，1968年7月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：翟杰松，男，1980年12月30日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：常霞，女，1983年10月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：樊旭明，男，1983年10月15日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：刘金珍，女，1964年8月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司邯郸分行与被执行人华瑞（邯郸）铸管有限公司、邯郸市旭贝物资有限公司、邯郸市方略经贸有限公司、张毅、翟杰松、常霞、樊旭明、刘金珍借款合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2018）冀0403民初832号民事判决书已发生效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司邯郸分行于2018年8月10日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，并查询被执行人华瑞（邯郸）铸管有限公司、邯郸市旭贝物资有限公司、邯郸市方略经贸有限公司、张毅、翟杰松、常霞、樊旭明、刘金珍名下财产。现申请执行人中国民生银行股份有限公司邯郸分行撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0403执1445号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙宏伟 审 判 员  郭艳波 代理审判员  尹新琼 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  王 冬
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初1811号原告方金义，男，1980年９月９日出生，汉族，湖北省大悟县人，公司员工，住湖北省大悟县，委托诉讼代理人，方宝义，男，1980年12月12日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县城关镇城中南路78号。公民身份号码：。代理权限：特别授权，代为出庭，代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解、参加调解、提起上诉，申请撤诉、申请执行，代为签署有关文书等。系原告方金义的兄弟。被告：李冲，女，1986年9月10日出生，汉族，河南省淮滨县人，农民，住湖北省大悟县城关镇城中南路78号5楼502室。公民身份号码：411527198609101065。被告：乐干，男，1986年3月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住湖北省大悟县东新乡乐冲村四组68号。公民身份号码：42092219860301771Ｘ。原告方金义与被告李冲、乐干返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖世长适用简易程序独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告方金义的委托代理人方宝义，被告李冲、乐干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求判令被告立即从原告所有的房屋内搬出。2、请求判决令被告赔偿由于其强行占用原告的房屋给原告造成的损失1万元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告方金义于2011年１月30日通过合法途径购买了位于湖北省大悟县××镇城××中间单元××室房屋一套，协议不讲面积，房屋价格19万元，该房屋是开发商协议补偿给明申秀的，后明申秀老公方忠友将此房卖给方金义。此前，方金义已经购买先占有，被告李冲、乐干于2017年９月份强行占有并装修房屋居住。被告李冲、乐干应要求开发商交房，不应强行占有方金义购买的房屋，虽经原告家人与被告进行交涉，要求搬出，当时被告对此不予理睬，仍继续强行占有原告的房屋。被告的行为使得原告遭受损失，据此，根据相关法律规定，特诉至法院，请求判令被告停止侵害、排除妨碍、返还财产、赔偿损失。为支持其诉讼主张，原告方金义向法庭提交如下证据：证据一、2011年元月12日签订的合同补充说明复印件，是开发商出具给明申秀的协议补偿说明的房屋，证明６楼中间单元的房子是开发商补偿给明申秀的；证据二、大悟县城市规划工程审批告知书复印件，证明规划批准改扩建的申请批准是建六层，开发商做了八层，超建了两层，要交付一栋六层的房屋给明申秀；证据三、商品房买卖合同书，证明2011年１月30日通过合法手续支付等价现金19万元购买方忠友手上中间单元602室的楼房，现在被告占有；证据四、李冲安装的电表抄表明细，证明被告李冲对房屋强行占有并居住使用。被告李冲辩称，原告所诉无事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告方金义对答辩人的起诉。答辩人李冲、乐干于2014年1月28日在开发商付铁军手中购买了位于大悟县××××路明申秀私人住宅中间单元五楼的一套房屋，有售房合同书、开发商付铁军证明证实。原告方金义所诉案涉房屋是大悟县城关镇城中南路78号中间单元6层602室的房屋一套。因此，案涉房屋与答辩人的房屋不是一套房屋。即使开发商一女二嫁，将案涉房屋卖给了原告，原告也无权向答辩人追偿。其理由如下：1、当事人主张占有物返还，应就其系合法占有人以及侵占人非法侵害占有等事实承担举证责任。2、假如开发商一房数卖，如果数份合同均有效且买受人均要求履行合同，一般应优先保护已经办理房屋所有权登记的买受人，因为不动产以登记为准；对于各买受人均没有办理登记的，应当优先保护已经合法占有房屋的买受人。回到本案，案涉房屋未办理房屋产权登记，过错在开发商，答辩人善意取得，且答辩人已支付全部价款，已实际取得该房屋并占有。因此，答辩人的房屋也应当受到法律保护。综上，原告起诉答辩人，被告主体错误，案涉房屋是78号中间单元6层602室，而答辩人的房屋是502室。因此，原告的起诉没有明确的被告，没有具体的事实理由依据，请人民法院依法驳回原告方金义对两答辩人的起诉，以维护答辩人的合法权益。为支持其答辩意见，被告李冲向法庭提交如下证据：证据一、售房合同书，开发商付铁军与李冲签订的，证明被告与开发商买卖的房屋是502室，与原告方金义所告的房屋不是同一套房屋；证据二、开发商付铁军出具的证词，证明开发商确定卖给被告李冲的房屋502室；证据三、售房合同楼层四楼的合同书，证明被告李冲所居住的楼层是第五层，李冲房屋下面的是第四层。经审理查明：2014年1月28日，被告李冲与开发商付铁军签订《售房合同书》，约定：开发商付铁军将自己开发的位于大悟县××××路明申秀私人住宅中间单元五楼的一套房屋出售给被告李冲，被告李冲向开发商付铁军支付房屋价款208000元。合同签订后，被告李冲向开发商付铁军支付房屋价款178000元，约定余额剩余3万元作为办理土地使用证和房产证的押金。原告认为，该房屋是开发商补偿给明申秀的，明申秀之夫方忠友又将该房屋卖给了原告，因此，要求被告搬出该房屋，双方发生矛盾，因而成讼。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告没有提交有效证据证明被告李冲购买的房屋的产权归原告所有，亦未提交有效证据证明开发商将被告李冲购买的房屋处理给明申秀或原告，原告要求被告乐干承担民事责任没有事实和法律依据。因此，原告提交的证据不足以证明其事实主张，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告方金义的诉讼请求。案件受理费50元减半收取，由原告方金义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审判员  廖世长二〇一九年九月二日法官助理刘建桥书记员胡芳
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初3525号原告：周艺，女，1990年5月14日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：于法科，北京市都城律师事务所律师。被告：沈冕，女，1963年8月14日生，汉族，住常州市钟楼区。原告周艺诉被告沈冕确认收养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周艺委托代理人于法科、被告沈冕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求人民法院判决确认郭玉琦与原告的收养关系无效。事实和理由：被告与周某1原系夫妻关系，原告是被告的女儿。被告与周某1因性格不合离婚，后经亲戚介绍，被告与台湾人郭玉琦结婚。因为大陆对台湾学生参加高考时有加分优惠，被告和周某1为了原告的前途着想，遂与郭玉琦商量名义上由郭玉琦收养原告，使原告有台湾户口，并不以收养为目的。在2000年办理了原告的收养手续，原告当时只有9岁且并不知情，原告从没到过台湾，也没有见过郭玉琦，郭玉琦也未承担过任何金钱抚养责任，因此并未形成事实收养关系，原告一直跟生父周某1生活，周某1经营化工企业，年收入超过百万，原告在常州市国际学校就读小学、中学，每年学费2.5万，后来又到加拿大曼尼托巴大学，全由周某1出资学费、生活费，原告一直姓周，从没使用过台湾身份。原告在2012年回国探望生父，他通过银行转账给原告20万，并送原告两套房产，周某1一直和原告父女情深，原告返回加拿大继续上学，周某1在2012年不幸去世。2012年11月16日，原告与顾琳华签订遗产继承协议，双方按照协议约定将遗产分割完毕，不知什么原因，顾琳华到台湾地区高雄地方法院调取裁定书一份，裁定内容是准许郭玉琦收养周某2，顾琳华以此为据，在2014年将周某2诉至天宁区人民法院，原告因为学业未到庭应诉，结果被剥夺了继承权。郭玉琦现已去世，由于被告和周某1爱女心切，为了获取高考加分，盲目办理收养手续，郭玉琦与被告及周某1建立的收养关系意思表示不真实，侵害了原告的合法继承权，致使原告银行账户和房产被查封冻结。迫使原告不得不中断学业，生活陷入困境。依据收养法第二条之规定，收养应当有利于被收养的未成年人的抚养、成长，保障被收养人和收养人的合法利益，遵循平等自愿的原则，并不得违背社会公德。收养法第二十五条之规定，违反民法通则第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力。根据民事诉讼法相关规定，向贵院提起民事诉讼，恳请判如所请。被告答辩称，当时为了周某2能够高考加分，和周某1商量后，周某1同意之后才办理了收养手续，是为了小孩好，并不是真实意义上的收养。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：顾琳华与周运荣（2001年11月27日去世）系夫妻关系，婚后于××××年××月××日生育一子周某1。周某1与沈冕（曾用名沈明）于××××年登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女周某2。1997年，周某1与沈冕登记离婚，离婚协议约定，原住房（丽华一村36幢乙单元401室）及家中21吋彩电1只、冰箱、洗衣机、空调各1只均归沈冕所有；周某2随沈冕生活。××××年××月××日，周某1与何小利登记结婚，婚后未生育子女。2003年10月14日，周某1与何小利登记离婚，离婚协议约定，安阳花园1栋丁单元501室，大华路22号，和平南路151号1213室、和平南路151号1613室、兰陵公寓7栋丙单元501室房屋归周某1所有；周某1一次性补贴何小利25万元。另查明，沈冕与台湾地区居民郭玉琦于××××年××月××日在台湾地区登记结婚，于2001年2月15日登记离婚。2000年9月2日，台湾地区高雄地方法院裁定准许郭玉琦收养郭周沅（即本案原告周某2）。2000年9月28日，郭周沅申请登记在郭玉琦户口上。后郭玉琦以其于2001年2月15日与郭周沅生母沈冕离婚，并约定郭玉琦由沈冕监护为由请求终止与郭周沅的收养关系。2001年2月19日，台湾地区高雄地方法院裁定驳回郭玉琦的申请。再查明，2012年11月16日，顾琳华与周某2签订遗产继承协议书一份，约定，周某1于2012年10月22日死亡，生前无遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》的有关规定，顾琳华和周某2是周某1的仅有法定继承人，对上述遗产享有平等继承权。2012年11月16日，顾琳华在常州市公证处所作的放弃对周某1遗产常州市华东助剂厂的继承权的声明是为了顺利将该个人独资企业变更登记到两个继承人之一名下（因该厂性质是个人独资企业，工商登记上无法将该厂变更登记到两个继承人名下），以便由继承人控制该厂，防止他人恶意转移隐匿该厂资产。现由甲乙双方郑重达成如下协议：1、顾琳华于2012年11月16日在常州市公证处作出的放弃遗产继承声明仅作为工商变更登记之用，不影响其对该厂的实际继承权。2、顾琳华和周某2对常州市华东助剂厂享有平等的继承权，各占50%股份、土地、房产等所有财产。3、周某1名下所有房产均由顾琳华和周某2平等继承，各享有50%的份额和权利。4、周某1和常州市华东助剂厂的债权债务由顾琳华和周某2享有和承担，各享有1/2债权和承担1/2债务。后顾琳华起诉至本院，提出前列诉讼请求。庭审中，原告明确确认收养关系无效是根据收养法第二条，收养应当有利于被收养的未成年人的抚养、成长，保障被收养人和收养人的合法权益，遵循平等自愿原则，并不得违背社会公德。这种收养关系，郭玉琦一分钱抚养费没有承担，也没有形成事实上的抚养关系，因为沈冕和周某1是为了高考加分，意思表示不真实，根据收养法二十五条规定，违反民法通则第五十五条，民事行为要意思表示真实，否则无效。庭审中，原告另提交如下证据：1、收养登记证书附照片，收养登记证书上的照片是PS的。2、常州国际学校的证明，证明周某21990年5月出生，1996年9月至2002年7月在常州市国际学校就读小学，2002年9月至2005年7月就读初中，学制9年，每年学杂费为25000元整，小学毕业后，暑假组织去英国培训学习，费用35000元。原告在大陆上学，学费很贵，沈冕承担不起，学费都是周某1提供的。3、高雄地方法院民事裁定书，证明郭玉琦曾经到法院要求解除与周某2的收养关系，当时沈冕已经回到大陆，对此不知情，如果知情，由沈冕和周某1同意，就会顺利解除。证明郭玉琦也没有尽任何抚养义务，并有要求解除的事实。4、中国银行流水，是周某1给周某2账户上转的20万元学费，证明周某1一直承担了周某2的留学学费。5、房产证，2012年周某1赠与给周某2的两套房产。6、天宁法院民事判决书，因为顾琳华到台湾法院调取了一份裁定，当年办理收养手续的时候，认可收养在法律上的合法性，以此为据，把周某2诉至法院，根据继承法，周某2丧失了继承权。因为收养关系实际侵害了周某2的继承权。被告对上述证据无异议。本院认为，当事人对于自己的诉讼主张，有义务提供证据证实，不能提供证据的应当承担举证不能的法律后果。原告诉请确认收养关系无效，但并未提供证据证实收养行为无效，其主张的为了高考加分以及收养证书照片是PS的均不构成意思表示不真实的理由，故其诉讼请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周某2的全部诉讼请求。案件受理费40元（原告已预交），由原告周某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审判员  曹永高二〇一九年九月二十五日书记员  陈 琳
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕03民终1727号上诉人（原审原告）：邓燕军，男，1986年7月21日生，陕西省汉中市人。委托诉讼代理人：李晓红，宝鸡市渭滨区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陕西万和建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市经开区凤城五路海荣豪佳花园3幢3层307室，统一社会信用代码91610000677927895D。法定代表人：李从兴，任经理。委托诉讼代理人：武绍乾，男，1967年7月13日生，陕西省旬阳县人。被上诉人（原审被告）：龚正根，男，1975年9月1日生，西安市长安区人。上诉人邓燕军因与被上诉人陕西万和建筑劳务有限公司、龚正根提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初2325号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。邓燕军上诉请求：1、依法撤销宝鸡市渭滨区人民法院做出的（2019）陕0302民初2325号民事裁定书；2、裁定指令宝鸡市渭滨区人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认为被告信息有误，不是驳回起诉的理由；2、一审法院认为上诉人遗漏必要的当事人是错误的，上诉人没有权利直接要求中华联合财产保险股份有限公司承担赔付责任；3、一审驳回起诉的裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。陕西万和建筑劳务有限公司答辩上诉人的起诉没有事实和法律依据。龚正根答辩无意见。邓燕军向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计51606元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为：这是一起原告邓燕军受雇与被告龚正根，在被告陕西万和建筑劳务有限公司的工地干活，被告陕西万和建筑劳务有限公司未给原告在内的工人办理团体意外伤害险，原告提供劳务受伤，对被告陕西万和建筑劳务有限公司、龚正根提起赔偿的案件。本案原告在诉状中提供的被告龚正根的身份信息有误，载明“龚增根，男，42岁，…”，实际被告到庭的身份信息如文书列明，被告陕西万和建筑劳务有限公司为包括原告邓燕军在内100人在中华联合财产保险股份有限公司，办理有保险单号码为01201961070123191000000001号的建筑工程施工人员团体意外伤害险A型，而且原告受伤住院的医疗费，被告已经支付，双方就赔偿的主要争议是因为原告不愿意配合被告办理保险赔付，按保险法规定，原告作为保险人有享有直接要求保险公司直接赔付的权利，被告也愿意在保险公司赔付后，依法赔偿。原告提起的本案诉讼，无助于保护原告的合法权利，遗漏必要当事人，提供的被告信息不准确，所提起的诉讼不符合法律规定。原告可在完善被告信息后，另行主张，维护自己的合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告邓燕军的起诉。本案受理费1090元本裁定生效后退还原邓燕军。本院认为：上诉人在一审起诉状中虽然对被上诉人龚正根的名字表述有误，但并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项规定的“有明确的被告”的要求，且一审法院在庭审中对被上诉人龚正根的个人信息经过核对且经双方确认无异议，原审时龚正根的被告信息已经明确。同时，“遗漏必要当事人”也并非是驳回原告起诉的法定事由。综上所述，上诉人上诉理由成立，一审法院以原告“遗漏必要当事人、提供的被告信息不准确”为由裁定驳回原告邓燕军的起诉不当，一审法院应就其诉讼请求继续进行审理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初2325号民事裁定。二、本案指令宝鸡市渭滨区人民法院审理。上诉人邓燕军预交的二审案件受理费1090元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙义勋审 判 员 李婧雯审 判 员 彭 澍二〇一九年九月三十日法官助理 金朋科书 记 员 王文叶
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执532号 申请执行人:梁惠敏，女，1994年7月25日出生，住恩平市。 被执行人：吴家明，男，1993年2月5日出生，汉族，住恩平市。 本院在执行申请执行人梁惠敏与被执行人吴家明民间借贷纠纷一案中，被执行人吴家明未履行本院作出的（2019）粤0785民初935号生效的民事判决书确定的义务。经查，被执行人吴家明名下的金融机构账户、车辆登记信息、不动产登记信息均无发现有可供执行的财产，其名下的不动产已被蓬江区人民法院首先查封；本院已于2019年6月20日将被执行人吴家明采取限制消费措施。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  谢从德 二〇一九年九月十一日 书 记 员  郑健宏
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执315号之一 申请执行人：雅安市商业银行股份有限公司名山支行，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：何艳平。 委托代理人：李黎，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 被执行人：朱勋，男，生于1983年7月15日，汉族，住四川省汉源县。 被执行人：雷君华，男，生于1937年12月12日，汉族，住四川省汉源县。 本院在执行雅安市商业银行股份有限公司名山支行与朱勋、雷君华金融借款合同纠纷一案中，查封了朱勋所有的川AXXXXX大众牌汽车及雷君华所有的坐落于汉源县X镇X大道X段X-X号的房屋在建工程，但因不具备处置条件，未能处置；除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚有1191180.95元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇一九年九月十二日 书记员  周 鸿
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1318号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人列少球，女，1971年6月5日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现被押于广东省广州市增城区分局看守所。辩护人罗伟康，广东四方三和律师事务所律师。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1296号起诉书指控被告人列少球犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2017年7月份以来，被告人列少球在其租住的广州市增城区朱村街富裕路78号处，帮助其上家“阿全”、“小明”（均另案处理）通过微信或现场接单的方式接受他人的“六合彩”赌博投注，并从中赚取水钱。2019年5月14日21时许，广州市公安局增城区分局民警现场抓获被告人列少球以及正在进行投注的朱某娇、刘某兴、曾某文、杨某兰等参赌人员，当场缴获六合彩码报、投注收据以及作案手机和电脑等物证。经审计鉴定，被告人列少球接受投注的金额总计人民币146725元。公诉机关认为被告人列少球的行为已经构成赌博罪。被告人列少球有认罪认罚的量刑情节。建议对被告人列少球判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金二万元至四万元。被告人列少球对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人列少球犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人列少球有如实供述、认罪认罚的意见有理，本院予以采纳。公诉机关提请本院处理的投注收据26张，属本案书证，不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人列少球犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日始至2020年3月13日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的赌资1160元、计算器1个、手机1部，予以没收，上缴国库。缴获的作案工具六合彩码报4张，予以没收、销毁。（由广州市公安局增城区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一九年九月五日书记员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民辖终338号上诉人（原审被告）：太平洋恩利国际控股有限公司（PACIFICANDESINTERNATIONALHOLDINGSLIMITED），住所地香港特别行政区干诺道西186号香港商业中心3201-10室。法定代表人:黄培圆，董事长。委托诉讼代理人：赵纯永，山东颐衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，山东颐衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地山东省青岛市城阳区正阳路223号。负责人:赵波，行长。原审第三人:太平洋恩利食品有限公司，住所地山东省青岛市红岛经济区红岛街道垂丰路1号。原审第三人:青岛罐头食品厂有限公司，住所地山东省青岛市市北区商河路24号。上诉人太平洋恩利国际控股有限公司（以下简称太平洋国际）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行（以下简称农行城阳支行）、原审第三人太平洋恩利食品有限公司和原审第三人青岛罐头食品厂有限公司保证合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民初437号之一民事裁定，向本院提起上诉。太平洋国际上诉称，请求撤销一审裁定、中止审理本案并将本案同（2019）鲁02民初431号、（2019）鲁02民初432号、（2019）鲁02民初433号和（2019）鲁02民初434号案一并移交至山东省高级人民法院审理。事实与理由：1.太平洋国际现为破产保护状态，正在进行资产重整以及剥离不良资产。在破产保护期间，债权人不得强制要求还债。请求法院中止审理本案。2.本案与（2019）鲁02民初431号、（2019）鲁02民初432号、（2019）鲁02民初433号和（2019）鲁02民初434号案，诉讼参与人一致、据以起诉的《最高额保证合同》和《借款约期还款协议》一致、诉讼请求一致，均系基于同一事实和法律关系形成的保证合同纠纷。法院合并审理上述五案，有利于节约司法资源、实现诉讼经济并防止裁判矛盾。3.受诉法院只要查明两个以上独立之诉的诉讼标的系同一种类，符合法院受诉条件，就可以在不经当事人同意的情况下合并审理。在发生诉的合并时如何计算诉讼标的额，我国民诉法没有规定。但在司法实践中，受诉人民法院当事人相同、诉讼标的种类相同，各个独立又彼此联系的诉合并在同一个诉讼程序中审理时，均合并计算诉讼标的额。上述五案诉讼标的额合并计算为371187637.84元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（2015）的规定，上述五案应一并移交给山东省高级人民法院审理。本院经审查认为,本案系涉港保证合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”本案不属于上述法律规定的中止诉讼的情形，太平洋国际关于本案应中止审理的主张，本院不予支持。太平洋国际与农行城阳支行在2016年4月21日签订的《最高额保证合同》约定：“合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按诉讼，由债权人住所地人民法院管辖的方式解决。”本案诉讼标的额为76981783.80元，应由中级人民法院管辖。本案债权人农行城阳支行住所地位于一审法院辖区内。一审法院管辖本案，合法正当。关于本案是否应与（2019）鲁02民初431号、（2019）鲁02民初432号、（2019）鲁02民初433号和（2019）鲁02民初434号案件合并审理，系案件如何进行实体审理的问题。太平洋国际关于以合并审理案件的标的额确定管辖法院的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人太平洋国际的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  付本超审判员  宫恩全审判员  董 兵二〇一九年九月二十五日法官助理赵斐书记员郭君
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执恢124号 申请执行人：丰宁满族自治县金华小额贷款有限公司，身份证号：1326261965××××××××。 法定代表人：赵凤义，职务：董事长。 统一社会信用代码：91130826684305410N。 住所地：丰宁县。 被执行人：张佰臣，男，1963年11月18日生，满族，农民，住丰宁县。 被执行人：王福新，女，1968年9月15日生，满族，个体，住丰宁县。 被执行人：孙福军，男，1972年9月16日生，满族，农民，住丰宁县。 申请执行人丰宁满族自治县金华小额贷款有限公司与被执行人张佰臣、王福新、孙福军借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2012）丰证执字第44号执行证书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付240000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年3月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年3月1日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年6月10日进行了传统查控，查询到被执行人无银行存款、无房产，无住房公积金存款，无财产保险姓收益。 四、本案在执行过程中，通过网络查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆等进行查询，未发现被执行人有可供执行财产； 五、将孙福军29006.00元，王福新2284.00元的款项领取。 六、2019年8月29日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 七、依法将被执行人孙福军、王福新、张佰臣限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出（2012）丰证执字第44号执行证书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年九月二日 书记员  陈冀宁
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执1681号申请人：***，男，1969年9月18日出生,住扎赉特旗。被执行人：刘光，男，1986年10月6日出生,住扎赉特旗。被执行人：薛萤，女，1987年9月10日出生,住扎赉特旗。本院在执行***与刘光、薛萤借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘光、薛萤外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人刘光、薛萤名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人***，申请执行人***不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  张天罡审判员  王炳宇二〇一九年九月十六日书记员  王 忠
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3235号 申请执行人：金智锋，男，1980年10月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：韩锡，男，1982年1月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初3320号民事判决书，依法向被执行人韩锡发出执行通知书，责令被执行人韩锡履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韩锡至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韩锡存款人民币40906元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年九月九日 书记员 章俊卿