河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6196号原告：苏卫红，男，1967年11月16日出生，回族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：沈丽媛，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵东旭（实习），河南针石律师事务所律师。被告：朱新民，男，1972年9月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：杨世建，河南向东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李袆（实习），河南向东律师事务所律师。第三人：苏伟声，男，1956年12月27日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张红梅，河南华浩律师事务所律师。原告苏卫红（以下简称“原告”）与被告朱新民（以下简称“被告”）、第三人苏伟声（以下简称“第三人”）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏卫红的委托诉讼代理人沈丽媛，被告朱新民及其委托诉讼代理人杨世建，第三人苏伟声及其委托诉讼代理人张红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏卫红向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销（2019）豫1403执异71号执行裁定书，并认定原告执行异议申请成立。2、请求贵院撤销（2017）豫1403执恢136号执行一案中对苏伟声名下民权房权证（2002）字第00××16号位于民权××××西段北侧房屋所采取查封的强制执行措施，停止对上述已经变更登记过户给原告名下民权房权证（2002）字第00××07号房产的侵害行为。3、请求判令被告承担本案的诉讼费、律师费等全部诉讼费用。事实与理由：2002年，原告与苏伟声达成房屋买卖协议，原告购买了苏伟声名下民权房权证（2002）字第00××16号房屋所有权证所属房屋其中两间，具体是位于民权县人民路西侧北段自西向东第8、9两间，面积为153.45平方米的房屋，2002年12月30日办理了房屋产权变更登记，原告取得该房产房屋所有权证，产权证号：民权房权证（2002）字第00××07号。当时，原告已付清全部房款，第三人已向交付原告涉案房屋，原告实际占有、使用该房产至今。至此，本案涉案房产已经发生了物权变更，这一事实证据充分、确凿，应予以认定：原告对位于民权县人民路西侧北段的该处房产享有合法有效的完整物权。贵院在（2016）豫1403号执818号执行一案，后恢复执行（2017）豫1403执恢136号强制执行一案中，2015年9月21日，贵院向民权县交易中心送达了第03531-1号民事裁定书以及（2015）商睢民初字第03531-3号协助执行通知书，对苏伟声名下民权房权证（2002）字第00××16号房屋所有权证所属位于民权××××西段北侧房屋所采取查封的强制执行措施，查封登记在苏伟声名下房产包括位于民权××××西段北侧，房产证号为00××16号。民权县交易中心没有核对该房产证号为00××16号房产的纸质备案档案材料，仅依据电子系统显示的信息办理了协助执行查封手续。直到贵院即将处置该房产时，2016年7月27日民权县房地产交易中心向贵院提供了一份情况说明，证明：苏伟声名下位于民权××××西段北侧，房产证号为00××16号的房产已经在2002年-2011年期间，已经转让变更过户给他人。后贵院认为民权县房产交易中心针对该房产前后给出的意见不一致，对其罚款。2017年10月22日，贵院向其发出（2017）豫1403执恢136号《责令责任人追回财产通知书》，责令：限期15日内将上述房产的登记信息恢复至2015年9月21日的状态。同时又作出（2017）豫1403执恢136号之三执行裁定书裁定：在被执行人苏伟声所有的“登记编号：000004820、产权证号00××16”的房产价值范围内对执行标的额承担赔偿责任。民权县房产交易中心对贵院作出的上述执行行为提出执行异议，被贵院驳回，后又向商丘市中级人民法院提出复议。民权县房产交易中心在提出执行异议审查中，贵院对苏伟声名下的“登记编号：000004820、产权证号00××16”备案登记档案申请作司法鉴定，委托天津市天鼎物证司法鉴定所作出物证鉴定意见书，鉴定结果是：苏伟声房屋产权档案倾向是2002年12月30日形成。民权县房产交易中心于2017年8月15日向贵院提交《关于睢阳区人民法院对民权县房地产交易中心罚款的情况汇报》说明：由于电脑系统导致的查询信息不同步。2019年4月4日民权县公安经济犯罪侦查大队接县政府领导批示，对民权县实验小学东11间门面房的权属情况进行了全面彻底的查证，对11件门面房的买卖情况的调查有根有据，结论：经调查，苏伟声位于民权××××西段北侧的房屋（842.81M），房产证号：00××16号，经苏伟声卖给七户购房户，此七户购房户的房产证是从苏伟声房产证号：00××16号房产证分割出来的。房产证办理时间为2002年-2011年期间。综合上述证明材料，又根据民权县房产交易中心档案记载，涉案房屋经分割后变更为11处房产，在2002年-2011年期间陆续变更登记在包括原告在内的六位房产受让人（详见具体房产档案），因此，原告取得涉案房产的房屋所有权证真实有效，当然民权县房产交易中心不能非法做电子系统变更登记。原告得知贵院对位于民权××××西段北侧的房屋予以查封，遂于2019年5月提出执行异议。2019年6月26日，贵院作出（2019）豫1403执异71号执行裁定书，以原告没有提供法院执行的房产证号为00××16号的房产与民权房产证2002字第××号的房产是同一处房屋的证据为由，裁定驳回案外人苏卫红即原告执行异议请求。原告认为：原告取得民权房产证2002字第××号房屋所有权证真实、合法，有房管部门的备案档案及其他证据材料可以充分证明苏伟声名下的民权房权证（2002）字第00××16号房屋所有权证所属房产已分割并转让其中两间给原告所有，（2002）字第00××16号房屋所有权证已被民权县房管部门收回并注销，其中民权县人民路西侧北段自西向东第8、9间房屋已经过户变更登记在原告名下即民权房权证（2002）字第00××07号所属房产。因此（2002）字第00××16号所属房产的其中两间与原告房产系同一处房产，当然贵院对原告房产而不是被执行人的房产无权强制执行。现民权县房产管理局出具了《证明》文件证明上述事实。本案中，涉案房产早已发生物权变动，原告购买、占有、使用案涉房屋在前，且对涉案房屋早在2002年12月30日就已经办理了合法有效的房屋产权登记，具有物权登记的公信力，原告对涉案房屋享有绝对的合法有效的完整物权。贵院对涉案房屋的查封和执行处置均发生在原告对涉案房屋办理房屋产权登记之后，因此原告对涉案房屋享有的绝对物权，具有排除被告基于享有的债权而强制执行的权利。综上所述，原告有充分、确凿的证据证明：贵院执行苏伟声名下案涉房屋（登记编号：0004820，房权证号：00××16），与原告拥有物权的房屋（产权证号：民权房产证2002字第××号）是同一处房屋。贵院以此驳回原告的执行异议申请不符合事实，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，原告特向贵院提起执行异议之诉，对案涉执行标的有足以排除强制执行的物权权利，请求认定原告执行异议成立，撤销（2019）豫1403执异71号执行裁定书，以维护原告合法权益。被告朱新民辩称：原告的诉求没有事实和法律依据，依法应予驳回。理由如下：第一点，商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403执异71号执行裁定书认定事实清楚、适用法律正确，依法应予支持。第二点，豫1403执恢136号执行一案的法律文书认定事实清楚、适用法律正确，且内容与原告无直接利害关系，原告无权请求撤销。豫1403执恢136号执行法律文书是睢阳区人民法院根据被告强制执行申请，在先后五次依法对00××16号房进行查封的基础上做出的法律文书。法院每次查封时，民权县房地产交易中心工作人员都是将电脑登记信息和纸质档案核对后才签收的送达回证，足以证明（2017）豫1403执恢136号法律文书中被执行的00××16号房屋与原告的房屋不是同一房屋。以上事实已被睢阳区人民法院（2019）豫1403执异44号执行裁定书和商丘市中级人民法院（2019）豫14执复60号执行裁定书确认。故，原告与（2017）豫1403执恢136号执行法律文书没有直接的利害关系，依法无权要求撤销以上裁定。综上，建议贵院驳回原告苏卫红的诉讼请求。商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403执异71号执行裁定书认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。第一，2015年9月21日睢阳区人民法院查封时面积为842.81平方米的00××16号房产是登记在苏伟声名下，且没有任何转移登记信息。2013年5月30日-2014年1月25日，原告通过银行汇给被告苏伟声300万元整，其中100万元是合伙资金，200万元是保证金。2015年9月22日，原、被告通过算账，被告苏伟声应返还原告合伙资金及利润共计380万元并签订了和解协议。后因被告苏伟声拒不履行和解协议，原告将其诉至睢阳区人民法院。2015年9月21日睢阳区法院审理法官进行诉讼保全时，在民权县房地产交易中心的电脑上查到苏伟声名下三套房产：民权××××西段北侧，证号为：00014158；民权××××西段北侧，证号为：00××16；民权××××大道东段南侧，证号为：00014151。办案法官将电脑上记录的信息和相对应的纸质档案核对一致后，作出（2015）商睢民初字第03531-3号《协助执行通知书》。民权县房地产交易中心工作人员赵丽当场签收了（2015）商睢民初字第03531-3号《协助执行通知书》的送达回证。当时查明的民权××××西段北侧，证号为：00××16的房产面积为842.81平方米，没有任何被转移登记给原告的任何信息。2016年1月4日，商丘市睢阳区人民法院作出（2015）商睢民初字第03531号民事判决书，判令被告苏伟声自本判决生效后5日内返还原告合伙资金及利润380万元，如不履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2015）商睢民初字第03531号民事判决书生效后，被告苏伟声拒不履行法院判决，2016年申请法院强制执行。第二，2016年7月22日睢阳区人民法院执行被查封的00××16号房屋时，民权房地产交易中心工作人员却提出被查封的00××16号房屋被转移登记为00××11号房产证档案，且向执行法官提供了转移登记档案21页纸质档案。2016年7月22日下午，执行法官冀辉等人去民权县房地产交易中心履行查封房屋的拍卖手续时，工作人员赵丽告诉法官苏伟声名下没有00××16号房产证，只有00××11号房产证（该房产证的业务卷宗号A021230006）。执行法官要求工作人员赵丽调出00××11号房产证档案，并在档案上签字盖章，内容是“截至2016年7月22日下午6点06分，该房产登记档案内共21页。”第三，2016年7月25日睢阳区人民法院执行被查封的00××16号房屋时，民权房地产交易中心却又提出被查封的00××11号房产也不存在。2016年7月25日，执行法官早上8点半到了民权县房地产交易中心，民权县房地产交易中心工作人员赵丽告诉执行法官电脑上显示的00××11号房产证面积为76.73平方米又没有了。执行法官要求调取诉讼保全时查封的00××16号房产证档案，但工作人员赵丽说没有该档案，执行法官问协助执行通知书送达回证存放档案，工作人员没有回答。但是，工作人员却拿出9份新档案，可是档案中均无交易发票，执行法官当即将这9份档案都带回睢阳区法院封存。第四，民权县房地产交易中心法定代表人没有提出00××16号房屋转移登记的事实。2019年4月16日，民权县房地产交易中心主任（法定代表人）陈大鹏向睢阳区人民法院书面承诺保证严格依照法院的裁定履行职责，并没有提出任何关于00××16号房产转移登记等事实和抗辩理由。综上，2015年9月21日-2016年1月睢阳区人民法院对00××16号房产轮候查封五次，睢阳区法院法官在查封时先查明了被查封房屋的电脑登记信息，申请人的工作人员赵丽和丁金茹到档案室拿出纸质档案与电脑档案核对一致后才签收的五次查封的共五份查封送达回证，足以证明2015年睢阳区人民法院查封时00××16号房产并没有转移登记信息，原告现在持有的房产证与被查封的00××16号房屋不是同一房屋。以上事实经过睢阳区、商丘市中级人民法院先后四次审理早已查明。因此，睢阳区人民法院在以上事实的基础上作出的（2019）豫1403执异71号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。二、（2017）豫1403执恢136号执行裁定书与原告无直接利害关系，原告无权请求撤销。第一，（2017）豫1403执恢136号责令追回查封财产通知书责令民权县房地产交易中心恢复的是2015年9月21日法院查封时00××16号房产登记信息，该登记信息与原告没有直接利害关系，且民权县房地产交易中心未履行恢复义务，该通知书没有对原告产生实际影响，原告无权申请撤销该通知书。睢阳区人民法院在2015年对苏伟声名下00××16号房产进行诉讼保全时，办案法官查看网上登记信息和档案，信息资料齐全，民权房地产交易中心工作人员将查封信息与电脑信息、纸质档案核对无误后，才签收送达回证并将查封手续归档入卷。在此后近一年的时间内，睢阳区人民法院先后五次查封，民权县法院一次查封，民权县房地产交易中心均没有提出异议。本案进入强制执行程序后，民权县房地产交易中心才向法院出具“情况说明”，提出先前先后6次被查封的00××16号房屋在查封前已转卖给他人。2017年10月22日，睢阳区法院作出（2017）豫1403执恢136号责令民权房地产交易中心追回财产通知书，责令其将以上房产登记信息恢复至2015年9月21日时的状态。民权县房地产交易中心未履行该通知，也未提出异议。第二，（2017）豫1403执恢136号之一执行裁定对原告没有影响原告任何合法权利。2017年12月22日睢阳区人民法院作出（2017）豫1403执恢136号之一执行裁定，主要内容是责令民权县房地产交易中心在查封被执行人苏伟声名下房产证号为00××16的房产价值范围内对申请执行人朱新民等四件执行案件的执行标的额承担赔偿责任。第三，（2017）豫1403执恢136号一案的协助执行通知书及执行裁定书已被睢阳区人民法院、商丘市中级人民法院生效的法律文书确认为合法有效的法律文书。2019年4月12日，民权县房地产交易中心才提出执行异议，但其中心主任陈大鹏2019年4月16日仍然承诺配合法院执行，并没有提出异议。2019年4月24日睢阳区人民法院作出（2019）豫1403执异44号执行裁定书，驳回民权县房地产交易中心的异议。民权县房地产交易中心申请复议至商丘市中级人民法院。2019年7月1日商丘市中级人民法院作出（2019）豫14执复60号执行裁定书，以睢阳区人民法院作出的执行裁定要求民权县房地产交易中心在涉案查封房产价值范围内承担赔偿损失，并无不当，民权县房地产交易中心复议理由不成立为由，裁定驳回其复议申请，维持（2019）豫1403执异44号执行裁定书。第四，原告对（2017）豫1403执恢136号一案法律文书的执行异议也被睢阳区人民法院依法驳回。2019年6月24日，原告向睢阳区人民法院提出执行异议申请书，以被执行的苏伟声名下00××16号房产早已被转移登记在原告名下为由，要求撤销以上执行裁定。2019年6月26日，睢阳区人民法院经审理后作出（2019）1403执异71号执行裁定书，认为“申请人没有提交其持有的房产证与法院执行的00××16号房产是同一房屋的证据”为由，驳回原告的执行异议。《民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，只有与本案涉及的裁定有直接利害关系的公民、法人和其他组织才有权提起执行异议之诉。本案中涉及的裁定内容是对民权县房地产交易中心因多次提供虚假信息，拒不配合法院保全和执行工作，导致执行申请人执行不能，法院责令民权县房地产交易中心在涉案查封房产价值范围内承担赔偿损失并没有直接影响原告的合法权益，故，原告无权要求撤销。综上，答辩人认为原告要求撤销的法院裁定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告诉求无事实和法律依据。故，请求贵院依法驳回原告苏卫红的诉讼请求。第三人苏伟声辩称：一、原告与第三人房屋买卖合同行为属实，但引发诉讼的责任不在第三人，尊重法院的意见，望法院依法裁决。二、原告与被诉的法律文书确实无利害关系，其诉讼主体不适格。原告苏卫红庭审中向本院提交的证据材料有：第一组证据：证据1：原告苏卫红名下民权房权证2002字第××号房权证书（原件）；证明内容：房屋所有权人为苏卫红，房屋坐落民权××××西段北侧，建筑面积153.45平方米，房屋总层数为3，发证日期为2002年12月30日。证据2：苏卫红名下民权房产证2002字第××号房产的纸质档案（包括房屋所有权证存根、私有房屋所有权登记申请表、私有房屋所有登记审批表、民权县房地产转让申请审批表、房地产买卖契约、契税完税证等）和不动产登记簿；证明内容：苏卫红于2002年12月30日从苏伟声名下购买位于民权××××路北侧2间门面房，双方签订了《房地产买卖契约》，办理了房屋权属变更登记，该房产的原权号为民权房产证2002字第××号，变更后的产权号为2002字第××号。房产位置坐落情况为东墙为白继英、南墙为人民路、西墙为苏伟声、北墙为胡同（教委家属楼）。证据3：民权房权证（2002）字第00××16号房产档案资料（包括权属证书、人民检察院取证证据通知书、民权县人民法院协助执行通知书、民事调解书、房屋所有权存根、私有房屋所有权登记申请书等）（上述资料来源于民权房权证2003字第××号房产的纸质档案）；证据内容：苏伟声原名下（2002）字第00××16号房产，建筑面积为842.81平方米，位置坐落情况东墙为教研室家属楼、南墙为人民路、西墙为实验小学、北墙为教委家属楼。该房产于2002年元月由民权县教体委抵债给苏伟声，相关文件为民权县人民法院（2002）民民初字第57号调解书。证据4：民权县住房和城乡建设局出具的《证明》；证明内容：苏卫红通过买卖了方式，取得苏伟声名下2002字第××号房产（11间门面房）的其中部分房产（2间）的所有权，新的房权证号为（2002）字第00××07号，该套房产的权属凭证符合国家规定，合法有效。证明目的：2002年元月，苏伟声和民权县教体委达成（2002）民民初字第57号民事调解书，民权县教体委将民权××××西段北侧的建筑面积为842.81平方米3层房产抵偿给苏伟声，苏伟声依该调解书，办理了民权房权证（2002）字第00××16号产权证书，办理时间为2002年2月28日。（2002）字第00××16号产权证书房产共有11间房组成，2002年苏伟声将上述11间房产的2间房产办理民权房权证（2002）字第00××07号产权证书，发证时间为2002年12月20日。故民权房权证（2002）字第00××07号房产属于原（2002）字第00××16号产权证书房产的一部分，苏卫红是产权人，上述房产早已和苏伟声无关。第二组证据：证据5：历月电费明细；证明内容：明细用户名为苏卫红、用电地址为实小门前变，电费明细时间自2012年至2019年7月，苏卫红名下涉案房产的电费明细。证明目的：苏伟声早已将苏卫红名下的民权房权证（2002）字第00××07号房产交付苏卫红使用，随即苏卫红将房屋出租，行使物权。第三组证据：证据6：关于朱新民等人要求对2015年9月21日商丘市睢阳区人民法院查封苏伟生房产档案进行书证签订的协议（复印件）。证明内容：被告朱新民于2016年11月10日申请对苏伟声2002年12月30日房屋产权档案进行鉴定，鉴定该房屋产权档案是否形成于2002年12月30日。证据7：天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书（复印件）；证明内容：苏伟声房屋产权（产权证号00××11）档案倾向是2002年12月30日形成。苏卫红房屋产权（产权证号00××07）档案倾向是2002年12月30日形成。白继英房屋产权（产权证号00××08）档案倾向是2002年12月30日形成。证据8：民权县公安局经侦大队出具的《关于对苏伟声出卖原民权县教育宾馆房产情况汇报》。证明内容：民权县公安局经侦大队经调查，苏伟声位于民权××××西段北侧的房屋（842.81平方米），房产证号为：00××16号，分别卖给了7户购房人，其中第3、4、5间卖给了段进峰、第6、7间卖给了马玉洁、第8、9间卖给了苏卫红、第10间卖给了白继英。证据目的：产权证号00××11号（转让给蒋传凯）、产权证号00××07号和产权证号00××08号权属证书3户房屋属于苏伟声名下原（2002）字第00××16号房产的一部分，办理时间均为2002年12月30日。苏伟声于2002年12月陆续将（2002）字第00××16号房产卖出，产权人早已发生变动。第四组证据：证据9：（2017）豫1403执恢136号之一河南省商丘市睢阳区人民法院执行裁定书（复印件）；证明内容：河南省商丘市睢阳区人民法院责令民权县房地产交易中心在被执行人苏伟声所有的“登记编号：00004820，产权证号：00××16”的房产价值范围内对申请执行人朱新民等人四件执行案件的执行表的额承担赔偿责任，原因是“民权县房地产交易中心却向本院提供该处房产产权实际于2011年1月11日前已分别转给他人的协助执行信息，致使对被执行人苏伟声上述房屋的处置不能实现”。证明目的：河南省商丘市睢阳区人民法院已然认可苏伟声（2002）字第00××16号房产于2011年前已经转让，并要求民权县房地产交易中心承担赔偿责任，那么其继续查封苏卫红名下房产，已经侵害了原告的权益。被告朱新民庭审中向法院提交证据材料有：证据一：（2015）商睢民初字第03531-3号协助执行通知书和回证。证明目的：2015年法院查封苏伟声名下证号为00××16的房产面积为842.81平方米，没有任何转移登记给原告的任何信息。证据二：（2015）商睢民初字第03531号民事判决书。证明目的：法院判决本案第三人苏伟声应返还原告合伙资金及利润共计380万元，如到期不还应加倍支付履行期间的利息。证据三：00××11号房产证档案业务卷宗（卷宗号：A021230006）。证明目的：1、2016年7月22日睢阳区人民法院执行法官到民权房地产交易中心履行拍卖手续时，民权县房地产交易中心工作人员赵丽提出被查封的00××16号房屋已经转移登记为00××11号房产证，面积为76.73平方米。民权县房地产交易中心在该档案上签字盖章保证真实；2、民权县房地产交易中心当时没有提出00××16号房产已转移登记给原告，档案上也没显示转移给原告。证据四：（2017）豫1403执恢136号罚款决定书；（2017）豫1403执复34号复议决定书；（2017）豫1403执恢136号和（2017）豫1403执恢136号之一执行裁定书。证明目的：民权县房地产交易中心因多次提供先后矛盾的虚假信息，拒不配合法院查封和执行工作，导致执行不能，法院责令民权县房地产交易中心在涉案查封房产价值范围内承担赔偿损失和罚款事实清楚，并无不当。证据五：民权县房地产交易中心主任（法定代表人）陈大鹏出具的《承诺书》。证明目的：2019年4月16日民权县房地产交易中心主任陈大鹏还没有提出任何关于00××16号房产转移登记的事实和不服法院裁定的抗辩理由，明确表示愿意执行法院裁定包赔。证据六：（2019）豫1403执异44号执行裁定书；（2019）豫14执复60号执行裁定书。证明目的：睢阳区人民法院要求民权县房地产交易中心在涉案查封房产价值范围内承担赔偿损失并无不当。民权县房地产交易中心提出的所谓“00××16号房产早已转移登记”的抗辩理由早就被睢阳区人民法院和商丘市中级人民法院裁定驳回。证据七：2018年7月12日睢阳区人民法院作出的公告。主要内容：1、责令民权县房地产交易中心追回依法查封的00××16号房产；2、责令民权县房地产交易中心将上述房产恢复至2015年9月21日的查封状态；3、2017年12月22日，睢阳区人民法院下达裁定要求民权县房地产交易中心在00××16房产价值范围内对朱新民等人的执行案件标的额承担赔偿责任。证明目的：2018年7月12日睢阳区法院就将00××16号房产执行查封、责令民权县房地产交易中心将上述房产登记信息恢复至2015年9月21日的查封状态，责令民权县房地产交易中心在00××16房产价值范围内对朱新民等人的执行案件标的额承担赔偿责任等内容在00××16号房屋房前和民权县房地产交易中心、第三人苏伟声家门口等多处张贴公告。原告当时没有提出任何异议。第三人苏伟声没有向本院提交证据。被告朱新民对原告提交的证据发表的质证意见为：原告提供的证据，均不能够证明原告所提交的执行法律文书有利害关系，理由是1、原告要求撤销的法律文书，（1）要求民权县房地产交易中心将登记信息恢复到2015年9月21日查封时的状态，（2）、因民权县交易中心没有在法院规定的期限内将法院规定，该内容与原告与苏伟声发生的买卖是否真实没有直接利害关系。2、该证据内容相互矛盾，不能确认其真实性合法性。民权县住房建设局出具的证明没有制作人或法定代表人的签名或盖章，不符合证据形式。同时原告提交的房产证税票等资料也与00××16号房产登记档案相互印证，更与民权县交易中心登记信息及其他的证据材料直接矛盾。4、其他的剩余证据不能证明原告的房产是苏伟声名下登记而来。第三人苏伟声对原告提交的证据发表的质证意见为：1原告申请撤销的法律文书确定的是民权县房管局对因查封错误的行为对被告朱新民承担赔偿责任，该文书并未对原告的实体权利产生任何影响，因此原告所提交的证据均与诉请没有因果关系。2、关于公安局出具的报告没有合法的证据来源，是复印件，不符合证据形式的要件。3、民权县建设局出具的证明第二条与事实不符，苏伟声名下的房产证并未被收回和注销。庭后提交书面质证意见。原告苏卫红对被告朱新民提交的证据发表的质证意见为：证据1：真实性无异议，对证明目的有异议，两份文书仅显示房管局协助睢阳区人民法院查封了苏伟声名下房产，根本没有显示该房产的任何登记备案信息。证据2：真实性无异议。证据3：真实性有异议，证明目的有异议，我方认可被查封00××16号房产已经转移登记为00××11号房产，但是变更登记时间为2002年12月30日，之后房管局备案信息显示该房产于2011年再次变更登记为蒋传凯名下（2008）字第0901002386号房产。面积一致，房屋坐落一致。该证据仅能证明00××16号房产在睢阳区年查封时已经变更登记。证据4：真实性无异议，民权县房产交易中心多次向睢阳区人民法院执行局提出00××16号房产已经发生转移变更登记，分别登记在原告名下，只是睢阳区人民法院在办理查封时，电子档案没有如实反映纸质档案。证据5：与本案无关，不予以质证。证据6：真实性无异议，证明目的有异议。在（2017）豫1403执恢136号之一裁定中，睢阳区人民法院要求民权县房地产交易中心在涉案查封房产价值内承担责任，原因是“00××16号房产于2011年1月11日前已经分别转让给他人。”说明睢阳区人民法院认可该房产已经于2011年变更登记的事实，睢阳区人民法院查封时间为2015年，此时房屋过户且交付，那么原告提出的执行异议应当成立。证据7：与本案无关。睢阳区人民法院要求民权县房产交易中心恢复登记，不符合客观事实，与民权县房产交易中心所提出的执行异议中睢阳区法院委托天津市天鼎物证司法鉴定所出具的鉴定意见不符，该鉴定意见显示鉴定结论为原告的房产登记档案形成时间为2002年12月30日。现在民权县房产交易中心电子档案在睢阳区人民法院查封后，并未做变更登记，即在查封时，原告的电子档案和纸质档案都存在，应当注销的是苏伟声的00××16号房产登记。第三人苏伟声对被告提交的证据发表的质证意见为：对证据的关联性无异议，对客观性有法院进行认定。根据当事人的陈述、举证、质证以及诉辨意见，依据上述有效证据，结合庭审查明的有关情况，本院可以确认以下事实：被告朱新民与第三人苏伟声合伙协议纠纷一案，于2016年1月4日作出（2015）商睢民初字第03531号民事判决书，判决的主要内容为：被告苏伟声于本判决生效后5日内返还原告朱新民合伙资金及利润共计3,800,000元。本案在审理过程中，于2015年9月14日作出（2015）商睢民初字第03531-1号民事裁定书，裁定的主要内容为：冻结被告苏伟声银行存款3,000,000元或查封、扣押同等价值的财产。2015年9月21日向民权交易中心送达了（2015）商睢民初字第03531-1号民事裁定书及（2015）商睢民初字第03531-3号协助执行通知书。要求民权交易中心协助执行的内容为：一、查封登记在苏伟声名下的以下房产：1、位于民权××××西段北侧，房产证号为00××58号；2、位于民权××××大道东段南侧，房产证号为00××51号；3、位于民权××××西段北侧，房产证号为00××16号；二、查封期限为3年，自2015年9月21日--2018年9月20日。同日民权交易中心工作人员签收了（2015）商睢民初字第03531-1号民事裁定书及（2015）商睢民初字第03531-3号协助执行通知书。判决生效后，因苏伟声没有履行生效法律文书确定的义务，2016年5月6日朱新民向本院申请执行。同日本院立案执行，执行案号为（2016）豫1403执818号。在执行过程中，被执行人苏伟声仍没有履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中因被执行人的财产无法处置，2016年11月4日终结了本案本次执行程序。2017年3月17日经申请执行人申请本案恢复执行，执行案号为：（2017）豫执恢136号。经调查位于民权××××西段北侧，房产证号为00××16号房产登记在被执行人苏伟声（民权交易中心出具的房产查询登记单）。根据民权房权证（2002）字第00××26号房产证记载的内容，产权所有权人是苏伟声，建筑面积是842.81平方米，用途是商业。在法院准备对该房产进行处置时，民权交易中心于2016年7月27日向本院提供了该房产产权于2011年8月11日前已分别转给他人的情况说明。2017年6月21日本院作出（2017）豫1403执恢136号罚款决定书，以民权交易中心妨碍人民法院调查取证、拒不协助查询义务、拒绝协助义务为由对民权交易中心罚款1,000,000元。民权交易中心对（2017）豫1403执恢136号罚款决定书不服，向河南省商丘市中级人民法院提出复议。河南省商丘市中级人民法院于2017年8月9日作出（2017）豫14执复34号复议决定书，驳回民权县房地产交易中心复议申请，维持原罚款决定。2017年10月22日本院作出（2017）豫1403执恢136号责令责任人追回财产通知书，责令民权交易中心自本通知送达之日起15日内将位于民权××××西段北侧，（登记编号：00004820，房产证号为00××16）房产的登记信息恢复至2015年9月21日时的状态。因民权交易中心没有在指定期间对位于民权××××西段北侧，（登记编号：00004820，房产证号为00××16）房产的登记信息恢复至2015年9月21日时的状态。2017年12月22日本院作出（2017）豫1403执恢136号之一执行裁定书，裁定民权交易中心在被执行人苏伟声所有的登记编号：00004820，房产证号为00××16的房产价值范围内对申请执行人朱新民等人四件执行案件的执行标的额承担赔偿责任。根据本院向民权县房地产交易中心调查的苏伟声的房产登记情况，位于民权××××西段北侧，登记编号：00004820，房产证号为00××16房产登记在苏伟声名下。2019年6月14日，案外人苏卫红对本院执行的被执行人苏伟声名下位于民权××××西段北侧（登记编号：00004820，房产证号为00××16）的房产提出执行异议。2019年6月26日，商丘市睢阳区人民法院作出（2019）豫1403执异70号执行裁定书，裁定，裁定驳回案外人苏卫红的异议请求。2019年7月16日，原告苏卫红向本院提出案外人执行异议之诉。本院认为，首先，原告苏卫红申请撤销的（2017）豫1403执恢136号案件相关法律文书的内容与原告没有直接利害关系。（2017）豫1403执恢136号案件相关法律文书共有三份，第一，2017年6月21日睢阳区人民法院作出的（2017）豫1403执恢136号《罚款决定书》，内容为：“对民权县房地产交易中心罚款1,000,000元，限在收到本决定之日起3日内交纳。”该《罚款决定书》的被罚款主体为民权县房地产交易中心，与原告无关。第二，2017年10月22日睢阳区人民法院作出的（2017）豫1403执恢136号《责令责任人追回财产通知书》，内容为：“责令民权县房地产交易中心将苏伟声名下位于民权××××西段北侧房屋（登记编号：00004820，产权证号：00××16）号房产登记信息恢复至2015年9月21日的状态”。该《责令责任人追回财产通知书》的对象为民权县房地产交易中心，与原告无利害关系，且民权县房地产交易中心也未实际履行该通知书中确定的恢复义务，该通知书没有对原告的实体权利产生影响。第三，2017年12月22日睢阳区人民法院作出的（2017）豫1403执恢136号之一《执行裁定书》，内容为：“民权县房地产交易中心在被执行人苏伟声所有的（登记编号：00004820，产权证号：00××16）房产价值范围内，对申请执行人朱新民、刘丹、谭美菊及杜宗利等四件执行案件的执行标的额承担赔偿责任。”该《执行裁定书》的赔偿主体也为民权县房地产交易中心，与原告没有关系，也没有影响原告的合法权益。综上，睢阳区人民法院做出的（2017）豫1403执恢136号案件及相关法律文书所指向的对象均为民权县房地产交易中心，与原告没有直接利害关系，也没有对原告的实体权利产生影响，原告无权请求撤销。其次，原告请求撤销对第三人苏伟声名下（2002）字第00××16号房产的查封也与原告无直接利害关系。根据《中华人民共和国物权法》第十六条的规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定：“对已登记的不动产权利人的判断，应根据不动产登记簿来确定。”本案中，法院查封的房产是第三人苏伟声名下房产证号为（2002）字第00××16号的房产，该房产证上登记的权利人为第三人苏伟声，该房产证目前未被注销。而原告苏卫红持有的房产证号为（2002）字第00××07号，房产证上登记的权利人为苏卫红，该房产证目前也客观存在。原告主张第三人苏伟声名下00××16号房产与原告苏卫红名下00××07号房产为同一房产，但不能提供有效证据可以证明是同一房产，且同一个房产上不应该同时存在权利人不同的两个房产证。故在该两个房产证同时存在未被相关主管机关确认是否注销的情况下，本院认为法院查封的第三人苏伟声名下的（2002）字第00××16号房产与原告苏卫红无关，与原告没有直接利害关系，原告无权请求撤销对第三人苏伟声名下（2002）字第00××16号房产的查封。综上所述，原告与本案没有直接利害关系，诉讼主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告苏卫红的起诉。本案诉讼费9,800元，退还给原告苏卫红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 张 林审判员 李艳梅审判员 苏 醒二〇一九年九月二十七日书记员 高秀敏