江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初13780号原告：杨小狗，男，1962年9月16日生，汉族。委托诉讼代理人：孙兵全，南京市高淳区淳诚法律服务所法律工作者。被告：居雪林，男，1972年3月13日生，汉族。原告杨小狗与被告居雪林建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小狗及其委托诉讼代理人孙兵全、被告居雪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小狗向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付劳务款303500元及利息（以303500元为基数，自2019年8月21日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至实际给付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年至2013年期间，被告将其承建的位于南京市江宁区汤山圣知锐新搅拌站工程的土建、室外工程劳务清包给原告完成。该项目完工并交付后，双方于2015年2月13日结算，被告尚欠原告劳务人员工资303500元，被告于当日出具欠条一份。后原告多次催讨，但被告至今未付，故提起本案诉讼。被告居雪林辩称：1.其非本案适格被告。因为案涉工程是南京圣知锐建材实业有限公司发包给南京泰居建筑工程有限责任公司的，后南京泰居建筑工程有限责任公司又将案涉工程转包给了吕福忠施工，其是受吕福忠雇佣负责该工程施工管理的。2.原告举证的欠条是受原告逼迫所写。因为当时原告说如果不写该份欠条就不给其走，而且当时吕福忠也在场劝其写该份欠条给原告，所以其就向原告出具了该份欠条。3.原告的诉讼请求超过诉讼了时效。从2015年2月13日出具该欠条，到现在已经超过三年了，原告就该份欠条的款项从来没有找其要过，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2012年初至2013年1月期间，原告在位于南京市江宁区的南京圣知锐建材实业有限公司的工程中承包了瓦工施工。施工过程中，原告方的生活费是被告支付的，一般每个月付一次。施工结束后，被告于2015年2月13日向原告出具一份欠条。欠条内容为“今欠到杨小狗圣知锐工程人工工资共计余款叁拾万零叁仟伍佰元整。此款在圣知锐公司要到后给（￥303500）具欠人：居雪林2015年2月13日”。此后，被告未付款，原告亦未收到过上述款项。针对欠条中“此款在圣知锐公司要到后给”的内容。被告称，此内容是其、原告、吕福忠共同商量的结果；原告称，其为了取得书面结算凭证，只有收下该欠条，其并不认可或同意此内容。双方一致认为均不知道什么时候能从圣知锐公司要到钱。审理中，被告称，2016年2月5号或6号，原告曾打过一个电话向其要案涉的钱，但是其告诉原告，其本人不欠原告钱，如果不行原告可以去打官司，此后原告就从来没有再打过电话给其了。原告称，自2015年2月13日被告出具欠条后，其从来没有找到过被告，只好打电话向被告要钱，2016年2月5号或6号其是曾打过电话给被告要钱，实际上其每年都打电话向被告要钱，每年都要打好几次电话给被告。庭审中，经核实原告的手机号码为137××××5982，被告的手机号码为133××××6836。被告的手机中存有双方的短信记录9条，分别是2018年2月13日1条、2018年2月16日1条、2018年2月26日3条、2018年3月22日1条、2018年5月21日1条、1月29日1条、1月30日1条。其中，2018年2月13日、2018年2月26日、2018年3月22日、2018年5月21日均有1条原告手机号码拨打被告手机号码电话漏接的系统提示短信。另查明，（2013）雨板民初字第199号民事判决书中载明“经电话核实，被告居雪林辩称，起初其与吕福忠挂靠南京泰居公司承建圣知锐公司混凝土工程，年底时因拖欠工人工资，故找到圣知锐公司……”。上述事实，有欠条、手机短信照片、（2013）雨板民初字第199号民事判决书及当事人陈述等证据可以证实。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原告与被告之间债的关系成立，原告是债权人，被告是债务人。理由：首先，被告自称案涉工程是其与吕福忠挂靠南京泰居公司承建的；其次，被告已向原告出具了欠条，并在欠条中明确表明了欠款金额及付款的意思表示。现原告以被告提起诉讼，符合法律规定，本院予以确认。对被告辩称其非本案适格被告的意见，因与事实不符，且无法律依据，故本院不予采纳。债务应当清偿；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，当事人就履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告在其出具给原告的欠条中载明“此款在圣知锐公司要到后给”的内容，而双方实际上均不知道什么时候能从圣知锐公司要到钱，故该内容实质上是有关履行期限的约定,只不过约定是不确定的履行期限，在此情况下应根据诚实信用原则,可以商业人士的合理预期为标准确定合理的期限,该合理的期限就是履行期限，合理期限经过后,债务人仍未履行债务的,债权人即可请求履行。自案涉施工结束或被告出具欠条的时间来看，案涉欠款至今未付，已明显超出合理预期，故原告可以请求付款；被告在原告催告后仍未能付款属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告支付劳务款303500元及利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于诉讼时效。法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算；民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案中，被告于2015年2月13日向原告出具欠条后，原告曾于2016年2月向被告索要欠款构成诉讼时效中断，此时至2017年10月1日起施行民法总则未满民法通则规定的二年，当事人可以适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定，期间原告还曾多次拨打被告的电话向被告索要欠款，亦构成诉讼时效中断。故，本案原告的诉请未超过诉讼时效，对于被告关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告虽辩称欠条是受原告逼迫所写，但对此并未能提供证据加以证实，故本院对被告的该辩称理由，亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十五条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告居雪林于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告杨小狗劳务款303500元及利息（以303500元为基数，自2019年8月21日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2934元，由被告居雪林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  史朝霞二〇一九年九月十九日书记员  龚雨辰