wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8847号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：刘名勇，男，1979年10月11日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与刘名勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初22157号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告刘名勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金29487.3元、透支利息（利息计算方式：截止至2015年11月27日为2643.76元，从2015年11月28日起以29487.3元为本金按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）、滞纳金1700元；二、本案受理费减半收取322.11元（原告已预交），由被告刘名勇负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付。因义务人刘名勇未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月11日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为34565.47元（含执行费412.3元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘名勇负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月二十六日 书记员 杨越强
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初8902号原告：卻志水，男，1955年1月24日出生，汉族，住杭州市临安区。委托诉讼代理人：张敏,北京东卫（杭州）律师事务所律师。被告：王强达，男，1955年4月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告卻志水（下称原告）为与被告王强达（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员陈小莉、郎忠琴组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原告自2006年从事节能灯玻璃管买卖，被告经营一家名为杭州市余杭区仓前镇强达节能灯配件厂，主要进行节能灯芯加工、制造。被告从2006年开始一直从原告处进货，双方生意往来长达十年以上。截止到2017年，被告共拖欠原告款项514000元，被告于2017年5月24日向原告出具欠条一份。事后，原告多次向被告催讨未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付欠款514000元，并支付欠款期间的资金占用费，按年利率6%计算至实际付清之日止，暂计算至2019年4月12日，为58938.7元，共计本息572938.7元；2、判令本案诉讼费用由被告负担。为支持其诉请主张，原告向本院提交如下证据材料：1、欠条一份，用以证明被告欠原告玻璃管款项514000元的事实。2、杭州余杭区仓前镇强达节能灯配件厂信息一份，用以证明王强达经营节能灯厂，为个体工商户的事实。3、户口信息一份，用以证明王寿子与王强达系夫妻关系的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提交的证据材料，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据材料，具有证明力，本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告未及时支付货款，是造成本案纠纷的原因，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。因原、被告双方未约定付款期限和违约责任，故原告主张2019年4月12日之前的资金占用费，没有依据，本院不予支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王强达支付原告卻志水货款514000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告王强达支付原告卻志水自2019年4月23日起诉之日起至款项付清之日止的利息损失（以未付货款514000元为基数，按照年利率4.35%计算，利随本清），于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告卻志水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9530元，由被告王强达负担。原告卻志水于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告王强达于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈自勇人民陪审员  陈小莉人民陪审员  郎忠琴二〇一九年九月十四日法官助理靳涛书记员杜洁
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初4946号申请人：吴凤祥，男，1993年8月1日出生，汉族，河北省人，住香河县。被申请人：马旺，男，1981年5月8日出生，汉族，北京市通州区人，住通州区漷县。原告吴凤祥与被告马旺房屋买卖合同纠纷一案，申请人吴凤祥于2019年9月29日向本院申请财产保全，请求法院查封被申请人马旺名下位于香河县爱晚大道59号爱晚康城（一期）小区8号楼1单元0402室房屋一套，并以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：12414063900779506148）提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人马旺名下位于香河县爱晚康城（一期）小区8号楼1单元0402室房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏锋二〇一九年九月二十九日书记员  张远
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5955号 申请执行人：成都俊驰汽车销售有限公司,住所地成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元27层2716号。 法定代表人:毛国峰，总经理。 被执行人：米某，男，汉族，1970年4月14日出生，住四川省金堂县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初2085号《民事判决书》，于2019年8月19日立案受理成都俊驰汽车销售有限公司申请执行米某租赁合同纠纷一案，申请执行标的20226元，申请执行费203元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产； 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人无房屋登记信息，无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。车牌号为川Ａ×××××号车辆在诉讼过程中已经采取了保全措施，因未实际扣押到案故无法处置。本院冻结被执行人在成都农村商业银行账户以及财付通账户，因账户内仅有零星存款，执行价值不高，申请执行人同意暂时不予划拨。目前，本院已将被执行人限制高消费。 3、本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产状况进行实地调查，并未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本案的本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年九月十七日 书记员 谢宏亮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3698号之一 申请执行人：黄金，女，1986年3月27日出生，汉族，住广东省梅州市兴宁市。 被执行人：梁志勇，男，1988年9月21日出生，汉族，住广东省肇庆市广宁县。 关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初17591号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十日内归还借款本金80000元及以该款为本金从2018年3月26日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息（利息总额以810000元为限）予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省肇庆市广宁县人民法院对被执行人在其居住地的不动产情况进行调查。经执行，本院轮候查封被执行人所有的车牌号码为粤Ｙ×××××的车辆，上述车辆去向不明，暂无法处理；依法扣划被执行人的银行存款4627.43元，其中1226元退付本案执行费，余款3401.43元已退予申请执行人。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款3401.43元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年九月十六日 书记员 刘奕敏
陕西省汉中市中级人民法院执行裁定书 (2019)陕07执18号 申请执行人:陕西有色建设有限公司,住所地西安市雁塔区，统一社会信用代码91610000762565294Q。法定代表人：卢晓岚，该公司董事长。委托代理人：赵方民，该公司工程科科长。委托代理人：魏恒，该公司项目部负责人。被执行人:中国人民武装警察部队汉中支队,住所地汉中市汉台区。法定代表人：郑宝宝，该支队支队长。    委托代理人：付锐，该支队副支队长。委托代理人：范晓辉，该支队保障处助理员。陕西有色建设有限公司（以下简称陕西有色公司）与中国人民武装警察部队汉中支队（以下简称武警汉中支队）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕07民初80号民事判决书已经发生法律效力，武警汉中支队未按生效法律文书确定的内容履行义务，陕西有色公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日立案受理，于2019年3月14日移送执行局执行。执行过程中，本院依法向被执行人武警汉中支队送达了执行通知等材料，责令其依照（2016）陕07民初80号民事判决及相关法律规定向申请执行人陕西有色公司履行下列义务：一、支付工程款余款1929216.33元；二、支付工程款利息920389.59元（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率分段计算，2014年4月28日至2015年4月27日期间以3150972.33元为基数计息， 2015年4月28日至2016年4月27日期间以4018311.33元为基数计息，2016年4月28日至2018年2月14日期间以4798916.33为基数计息，2018年2月15日至2019年2月2日以342916.33元为基数计息）三、支付工程款余款1929216.33元自2019年2月3日至付清之日的利息；四、支付停工损失200000元；五、加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、支付由陕西有色公司垫付的诉讼案件受理费52630.80元。武警汉中支队依法应当承担本案执行申请费34289.70元。2019年9月3日，申请执行人陕西有色公司与被执行人武警汉中支队就履行金额、履行期限进行协商，申请执行人陕西有色公司自愿放弃2019年1月12日之后工程款利息及加倍支付迟延履行期间债务利息的权利主张，双方达成如下和解协议：一、武警汉中支队应向陕西有色公司支付工程款余款1929216.33元、工程质保金86734元、工程款利息（截止2019年1月12日）899700元、停工损失200000元、诉讼案件受理费（陕西有色公司垫付）52630.80元，以上合计3168281元（小数点后金额忽略不计）；二、武警汉中支队向陕西有色公司先行支付1868281元，武警汉中支队于2019年9月4日启动付款审批程序；三、武警汉中支队向陕西有色公司支付先行款项1868281元后，陕西有色公司需派遣劳务队维修处理由其承建的武警汉中支队工程漏水问题；四、剩余款项1300000元武警汉中支队于五十日内付清。以上协议内容载入执行笔录，由双方当事人的委托代理人签名，笔录入卷佐证。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，当事人达成执行和解协议需长期履行的，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下:终结(2019)陕07执18号案件的执行。3428970被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。   105审  判 员   李志刚        二〇一九年九月五日         法 官助理    李  真   书  记 员    濮  阳
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初7468号原告三一汽车制造有限公司，住所地：长沙经济技术开发区三一工业城。法定代表人彭光裕，执行董事。委托代理人黄艳，湖南华夏方圆律师事务所律师。委托代理人徐阳，男，1985年7月20日出生，汉族，系公司员工。被告上海易仑动力技术有限公司，住所地：上海市杨浦区国康路100号2层（集中登记地）。法定代表人徐东，执行董事。委托代理人杨瑞平，湖南轩辕律师事务所律师。原告三一汽车制造有限公司（以下简称三一汽车）与被告上海易仑动力技术有限公司（以下简称易仑动力）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄艳、徐阳和被告的委托代理人杨瑞平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三一汽车请求本院判令：1、确认编号为JG1804-299B的《产品买卖合同》解除；2、被告退还原告已支付的25万元预付款及利息14282.98元（暂自2018年4月24日计算至2019年7月1日，共计433天，按银行同期贷款利息计算250000*4.35%/360*433=14282.98元，直至付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告易仑动力答辩要点：被告不同意解除合同。原告诉状与事实不符。被告一直与原告联系沟通交付设备事由，原告以各种理由推诿拒不接受。本案案涉合同可以继续履行，被告要求继续履行合同。查明的事实根据原、被告举证质证和陈述，本院确认如下法律事实:一、双方当事人无争议的事实：1、2018年4月8日，原告三一汽车（买方）与被告易仑动力（卖方）签订了《产品买卖合同》（合同编号JB1804-299B）,双方约定原告向被告购买型号为EWE360EW1的电动轮总成2台及型号为EWE230TINV1的电动轮控制器1台，采购总金额为500000元；交货时间和数量：卖方根据买方确定的具体交货时间和数量交货。卖方交货延期的则卖方延期交货达5天，买方有权单方解除合同。附件一约定交货期为45天。2、2018年4月24日，原告按合同约定向被告支付了25万元预付款。3、本案所涉设备没有实际进行交付。4、2019年1月28日，原告以被告未交付设备为由向被告发函，提出解除本案所涉合同。二、双方当事人有争议的事实：原告要求解除合同理由是否成立？原告认为被告违反合同约定，未在合同签订后45日内交付设备，符合合同约定解除条件，合同应予解除；被告认为被告延迟交付设备是征得原告同意，没有违反合同约定，不同意解除合同，并提交2019年2月21日的邮件交谈复印件予以证明。本院认为，双方合同约定设备交付时间为签订合同之日后45天为交货期，故依该约定被告应于2018年5月23日之前交货，现被告未提交证据证明其在该期间已明确向原告提出交货申请或确已交货，并且其提交的2019年2月21日邮件记录也仅显示原告负责人作出“第2个合同（即指本案所涉合同）先取消”的意思表示，并非被告所主张的原告已同意延迟交货，故被告提出的双方已达成延迟交货的一致意见的抗辩意见无证据予以证明，本院不予采纳。原告要求解除合同的理由符合双方约定的解除条件，予以成立。判决的理由与结果本院认为，一、本案《产品买卖合同》，真实、合法、有效，各方均应严格全面履行合同义务。原告已依约支付了预付款25万元，被告应在约定的时间内交付设备。在原告提出解除合同前被告延迟交付设备已达八个月左右，具有违约行为，符合双方约定的合同解除条件，原告有权解除本案所涉合同，合同自原告通知到达被告之日起即2019年1月28日解除。合同解除后，被告应当返还原告所支付的预付款25万元。双方虽对延迟交货的违约责任未予约定，但考虑到原告资金被占用产生了损失，利息应从原告于2019年1月28日提出解除合同之日起开始计算，故原告要求参照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年4月24日开始计算利息的诉讼请求本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告三一汽车制造有限公司与被告上海易仑动力技术有限公司于2018年4月8日签订的《产品买卖合同》（合同编号JB1804-299B）于2019年1月28日解除；二、限被告上海易仑动力技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告三一汽车制造有限公司预付款250000元；三、限被告上海易仑动力技术有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告三一汽车制造有限公司利息损失(以250000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年1月28日开始计算至实际清偿完毕之日止)；四、驳回原告三一汽车制造有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5200元，减半收取2600元，财产保全费1845元，共计4445元，由原告三一汽车制造有限公司负担445元，由被告上海易仑动力技术有限公司负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 娟二〇一九年九月二十九日书记员 黄京平附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初1885号原告：吴跃骑，男，1972年1月14日生，汉族。被告：崔灵强，男，1974年2月15日生，汉族。被告：王磊，男。被告：南京畅瑞物流有限公司，统一社会信用代码91320115MA1N0YBH1T，住所地南京市江宁区东山街道万泰路288号。法定代表人：周胜，执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司，统一社会信用代码91320100716225272D，住所地南京市鼓楼区中山北路178号。代表人：罗庆童，经理。委托诉讼代理人：陈卫华、张运芝，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告吴跃骑与被告崔灵强、王磊、南京畅瑞物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案，在送达过程中，发现崔灵强下落不明，需公告送达。本院于2019年8月16日向吴跃骑送达交纳公告费通知。吴跃骑无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴跃骑撤回起诉处理。案件受理费34元，由原告吴跃骑负担。审 判 长  谢海勇人民陪审员  韩春付人民陪审员  吕均东二〇一九年九月二十五日书 记 员  黄广凤
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5706号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 被执行人：梁某，男，汉族，1975年10月3日出生，住四川省南部县。 被执行人：赵某，女，汉族，1974年8月15日出生，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川国公证执字第261号执行证书，于2019年8月12日立案受理中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行梁某、赵某公证债权文书一案，执行标的370286.38元，执行费5454元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下银行账户无较大金额存款。本院于2019年8月30日查封了被执行人名下所有的川Ａ×××××的车辆，查封期限为二年。2019年8月29日查封了被执行人名下位于成都市金牛区房屋（权×），查封期限为三年。上述房屋现由本院（2019）川0106执恢554号案件处置，本案已发出参与分配函，参与房屋拍卖款的分配。 执行过程中，本院对被执行人财产进行实地调查，经调查被执行人在户籍所在地暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费的措施。现查明，被执行人名下确无其他财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  许小平 审判员  何金伟 二〇一九年九月二十七日 书记员  邓 敏
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6031号 成都市金牛区人民法院、沈某： 本院于2019年8月21日立案受理移送执行沈某没收财产一案，执行依据（2019）川0106刑初574号，在执行过程中，经本院强制执行，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十八日
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0923民初605号 原告：李世平，男，1967年9月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：郑飞鹏，男，1994年4月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：叶兆风，男，1991年2月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告李世平与被告郑飞鹏、叶兆风民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世平到庭参加诉讼，被告郑飞鹏、叶兆风经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李世平向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑飞鹏偿还原告李世平借款本金20000元及利息（利息从2018年9月20日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.判令被告叶兆风对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2018年9月20日，郑飞鹏向原告借款20000元，由叶兆风提供担保，且出具借条。后原告多次向被告催讨借款，但被告以种种理由拒不还其所借款项，被告拖欠行为给原告带来重大的经济损失。原告认为债务应当清偿，郑飞鹏向原告借款，但至今对借款不予清偿，侵害了原告的合法权益。 郑飞鹏、叶兆风未作答辩。 本院经审理认定事实如下：郑飞鹏于2018年9月20日出具借条向李世平借款20000元，该款于当天汇入郑飞鹏账户。双方约定借款期限为40天，逾期未还款，每天加收千分之五的违约金。叶兆风在该借条上签字担保。 上述事实有李世平提供的借条、农村信用社业务凭证以及李世平的陈述等证据予以证明，经本院审查予以认定。 本院认为，债务应当清偿。郑飞鹏出具借条向李世平借款20000元，事实清楚。现该笔借款期限已届满，李世平要求郑飞鹏偿还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方就案涉借款未约定借期内的利率，双方约定借款逾期每天加收千分之五的违约金，但该约定逾期利率超过年利率24%，超出部分应予以调整，李世平主张借款利息应从逾期之日起按月利率2%计算至借款还清之日止。叶兆风对郑飞鹏向李世平借款20000元承诺承担保证责任，但未明确担保责任的保证方式，依担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。现李世平请求叶兆风对本案借款本金20000元及其利息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。郑飞鹏、叶兆风经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑飞鹏应于本判决生效之日起五日内偿还原告李世平借款本金20000元及利息（利息从2018年10月30日起按月利率2%计算至借款还清之日止）； 二、被告叶兆风对上述第一项借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，公告费260元，合计610元，由郑飞鹏、叶兆风共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  周少丹 人民陪审员  吴细玉 人民陪审员  李声赛 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  叶常凤 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所引用的法律法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0213执1362号 申请执行人：沈瑞娟，女，1964年12月11日出生，汉族，公民身份号码为3302241964××××××××，住奉化市莼湖镇栖凤村栖渔296号。 被执行人：蒋善基，男，1969年8月17日出生，汉族，公民身份号码为3302261969××××××××，住奉化区锦屏街道阳光居委会居敬路70幢305室。 本院在执行申请执行人沈瑞娟与被执行人蒋善基民间借贷纠纷一案中查明，被执行人蒋善基违反财产申报制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人蒋善基纳入失信被执行人名单。期限二年。 申请执行人发现被执行人具有失信行为，认为应当延长失信期限或符合再次纳入失信被执行人名单情形的，应当在期限届满前十五日内向本院书面申请；失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年五月二十八日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1102民初3031号原告：汪家琼，女，1974年3月17日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：何文静，江苏汇典律师事务所律师。被告:中南镇江房地产开发有限公司，住所地镇江市京口区禹山路中南御景城办公场所。法定代表人：徐小兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷青旺，男，该公司职员。原告汪家琼与被告中南镇江房地产开发有限公司（以下简称中南镇江公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。原告汪家琼及委托诉讼代理人何文静、被告中南镇江公司委托诉讼代理人谷青旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪家琼向本院提出诉讼请求：1、要求被告中南镇江公司返还车位转让款118000元；2、要求被告支付违约金11800元。事实和理由：原、被告于2018年5月30日签订《镇江中南·世纪城地下车位使用权转让协议》，协议约定被告应于2018年9月30日前将240号及268号车位交付给原告。但截止2019年6月24日，车位并不具备交付条件，被告未履行协议约定的交付义务。被告行为构成根本违约，原告于2019年6月24日向原告寄送了协议解除函。原告为此依法诉讼，期判如所请。被告中南镇江公司辩称，原、被告签订地下车位使用权转让协议属实。协议中交付时间“2018年9月30日”为笔误，车位实际交付时间应为2019年7月30日，对此原告是知晓的。且原告汪家琼在案涉小区购买有商品房，约定的商品房的交付日期即为2019年9月30日，地下车位作为配套设施会与商品房同时交付，先于商品房一年交付明显不合常理。案涉车辆已于2019年7月30日竣工验收合格，并于8月6日通过备案，符合交付条件。被告于7月底向原告发出车位交付通知书，通知原告7月30日交付车位。故被告中南镇江公司不存在违约行为，原告无权解除转让协议，请求依法驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告汪家琼为被告中南镇江公司开发的中南望江（中南世纪城四期）25幢15层1501室房屋业主，双方于2017年7月23日签订《商品房买卖合同》，约定所购房屋于2019年9月30日前交付。2018年5月30日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订格式《镇江中南·世纪城地下车位使用权转让协议》，约定原告汪家琼受让被告中南镇江公司中南世纪城望江240、268号地下车位，每车位受让价59000元；于2018年9月30日前交付车位；自车位交付或视为交付之日起，乙方按时缴纳车位管理费（暂定60元/月，截止2019年9月29日的车位管理费由甲方代为支付）；如甲方未能按时交付车位，乙方同意给予90日宽限期，宽限期内承担违约责任，超出宽限期未交付，乙方有权单方解除协议，甲方除应返还乙方已付款外，还应按乙方已付款的10%支付违约金。签约当日，汪家琼支付两车位使用权转让款118000元。2019年6月24日，原告汪家琼通过邮政快递向被告中南镇江公司寄送两份《协议解除函》，以后者未按协议约定履行地下车位交付义务为由，通知解除2018年5月30日签订的中南世纪城望江240、268号地下车位使用权转让协议、返还车位转让款并按已付款10%支付违约金。2019年7月30日，中南镇江公司世纪城四期地库工程经建设单位组织竣工验收合格，于2019年8月6日报送工程竣工验收备案，并经查验符合要求。2019年7月底，中南镇江公司向原告继续发出《车位交付通知书》，通知原告于7月30日办理交付车位移交手续。上述事实有《商品房买卖合同》、《镇江中南·世纪城地下车位使用权转让协议》、收款收据、《协议解除函》、《车位交付通知书》、快递存根、工程竣工验收备案表、当事人陈述等证据证实，并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告汪家琼与被告中南镇江公司签订的《镇江中南·世纪城地下车位使用权转让协议》并不违反法律、法规效力性禁止性规定，合法有效，双方当事人均应诚实信用的按合同约定行使权利履行义务。本案原、被告所达成的两车位使用权转让协议，车位交付时间“2018年9月30日”与中南镇江公司认为时间“2019年7月30日”不存在近似，同时与车位交付时间对应的中南镇江公司代为支付车位管理费截止时间合同明确为“2019年9月29日”，与当事人陈述由中南镇江公司代为支付一年车位管理费相一致，所有时间都以加黑方式予以标识，车位交付时间涉及中南镇江公司代付费时间，提早车位交付时间无疑可以减轻中南镇江公司的责任，是以车位交付时间电脑输入错误可能性不大。而该两份协议为格式合同，其文本由被告中南镇江公司提供，纵然两份协议记载的时间确为输入错误，致使合同双方关于合同条款理解出现争议，也应按不利于提供格式文本一方进行解释，是以被告中南镇江公司抗辩交付时间为笔误，其未违反合同约定不构成违约的理由不能成立，本院不予采信。被告中南镇江公司未能在合同约定的期限届满时交付车位，至宽限期届满，也未能履行交付义务，当确认被告中南镇江公司构成违约，原告据此解除合同，要求被告返还已付转让款、按合同约定承担违约责任，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、中南镇江房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还汪家琼地下车位转让款118000元；二、中南镇江房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付汪家琼违约金11800元。如果金钱给付义务人中南镇江房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2896元因适用简易程序审理减半收取1448元，由中南镇江房地产开发有限公司负担；中南镇江房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内按应负担金额向本院履行诉讼费缴纳义务，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。审判员  姚勇二〇一九年九月十六日书记员  张璐
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初10149号原告：刘嘉亮，男，汉族，1954年8月26日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：张荣军，男，汉族，1968年6月19日出生，住广东省珠海市香洲区，原告刘嘉亮诉被告张荣军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘嘉亮到庭参加诉讼，被告张荣军经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘嘉亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还房款人民币34万元；2.请求判令被告向原告支付房款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算（其中14万元本金，按利率4.35%，从2019年5月1日起计算至还清之日止，其余20万元本金，从起诉之日计算至付清之日止）；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在前山新海洲房产项目部任职时，公司奖励一套价值二百余万元的房产。原告于2016年7月将房产以价格120万元出售给被告，为给被告办理过户，原告办理委托被告代售的手续，被告早就将房产出售，但被告一直拖欠原告房款，至今还欠34万元。原告遂诉至法院。原告刘嘉亮为其诉称向本院提交了以下证据：1.欠条；2.被告工作地点及公司信息；3.协议书；4.认购协议书；5.授权委托书；6.房屋转让合同；7.被告身份证扫描件。被告张荣军未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，被告作为欠款人向原告出具一份《欠条》，写明“今欠刘嘉亮房款叁拾肆万元整，之前欠条作废，定于五月壹号前还拾肆万元整，余款贰拾万元年底前还清，否则承担法律责任。”王凤林作为见证人签名。原告陈述，《欠条》在被告工作的南油花园物业管理处写的，该物业管理处由被告负责，王凤林是物业公司的保安。另查明：2014年9月19日，珠海市卡都海俊房产开发有限公司（以下简称卡都公司）为甲方、原告为乙方签订一份《协议书》（HJ/HT20140919-1），约定乙方原为甲方公司员工，已于2010年8月31日退休，双方劳动合同关系已解除，就乙方原工作期间的奖励金及支付方式达成协议。第1条第（3）（4）款约定，双方确认截止至本协议签订之日，上述奖励金剩余176万元未向乙方支付，由甲方直接给予乙方心海州花园X栋XXX号房屋并由双方签订《心海州认购协议书》，该房屋总房价款为1805240元；剩余未付的奖励金直接与该房屋房价款相互抵扣，抵扣后，该房屋房价剩余45240元，经双方确认，该剩余房价款乙方无需再向甲方支付。房屋契税、印花税等依据相关法律、法规需由房屋买受人承担的税费，由乙方自行承担。同日，卡都公司为甲方、原告为乙方还签订一份《心海州认购协议书》（HJ/HT20140919-2），约定乙方认购凤祥路XX号X栋XXXX房，建筑面积124.08平方米，总价为1805240元，付款方式按编号为HJ/HT20140919-1《协议书》。原告陈述，上述两份与卡都公司签署的协议原件在被告办理过户时，已交回给卡都公司。2014年10月7日，原告为甲方（出售方）、被告为乙方（认购方）签订《房屋转让合同》，约定乙方认购珠海市前山凤祥路XX号X栋XXXX房，建筑面积124.08平方米。第二条认购房屋价款约定：1.乙方认购房屋按建筑面积方式计算房价款，甲方转让房屋优惠后的总价款为130万元。2.乙方已得到甲方的房屋价款优惠，作为购买方特此承诺：A放弃其在珠海市大霖农业科技有限公司（甲方为该公司法人）的股东资格及其所有权利；b将其所拥有的粤Ｃ×××××捷达轿车无偿过户给甲方。第三条认购房屋付款方式约定：1.本合同签订起三日内乙方付定金人民币10万元给甲方，其余房款支付按甲方与卡都公司签订的认购协议书时间为准，特殊情况如甲方在经营中出现急需资金时，可视情况由乙方予以支持。2.乙方付款金额及时间以甲方或甲方指定账户实际到账金额及时间为准。第四条约定：2.该房屋为转让房产，甲方已放弃与卡都公司签订的《心海州认购协议书》所享有的一切权利，应积极配合与乙方的认购交接工作。3.乙方已对甲方与卡都公司签订《心海州认购协议书》的内容已完全了解。2015年6月23日，原告向被告出具一份《授权委托书》，原告委托被告为其代理人，代为办理坐落于珠海市香××区××路××楼）2301房的更名、增减名手续。原告陈述，上述《房屋转让合同》和《授权委托书》原件已交给被告。本院认为，被告张荣军经本院合法传唤未到庭应诉，本院以原告刘嘉亮的举证和陈述作为定案的依据。虽然原告未提供其与被告签订的《房屋转让合同》的原件，但是结合《欠条》《协议书》《心海州认购协议书》等证据，本院认为原、被告就珠海市前山凤祥路XX号X栋XXXX房建立房屋买卖合同合同关系。该合同是双方真实意思表示，内容上未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。据原告所述，原告出具相关手续后，被告已将案涉房产转卖给案外人。本院认为，原告已履行向被告转移案涉房产所有权的合同义务，被告应向原告支付案涉房产的对价。由于被告经济困难，长期拖欠购房款未付清，原告同意被告按《欠条》所载明的日期偿还所欠购房款，但被告仍未依约支付第一期14万元房款。现原告请求被告偿还所欠全部房款34万元以及以人民币14万元为本金，自2019年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清日止的利息以及以人民币20万元为本金，自2019年7月8日（起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张荣军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘嘉亮支付房款人民币34万元。二、被告张荣军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘嘉亮支付以人民币14万元为本金，自2019年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清日止的利息以及以人民币20万元为本金，自2019年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清日止的利息。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币3208元，由被告张荣军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 王 敏二〇一九年九月二十三日书记员 罗加靖赵梵亦
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初98号原告颜俊凡，男，汉族，1991年1月8日出生，广东省海丰县人，住址广东省海丰县，委托代理人辛炳流，广东省真鹰律师事务所律师。被告陈江，男，汉族，1930年6月4日出生，香港居民，被告李海珠，女，汉族，1960年6月21日出生，住址广州市东山区，本院在审理原告颜俊凡诉被告陈江、李海珠房屋买卖合同纠纷一案中，原告颜俊凡于2019年9月24日以原、被告庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告颜俊凡撤回起诉。理费人民币10800元，简易程序减半收取5400元，由原告负担。审审 判 长  李革明审 判 员  钟坚城人民陪审员  张裕标二〇一九年九月二十四日书 记 员  许泽彬
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初460号原告应建克，男，1984年9月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处，住所地温州市瓯海区新象街1号。法定代表人卢铸，主任。本院在审理应建克诉被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处其他行政管理政府信息公开一案中，因原告应建克未在规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  李瑞加人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十七日书 记 员  黄彬彬
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9439号之一 申请执行人：佛山市生态环境局顺德分局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路。 法定代表人：伍成亮。 被执行人：黄加才，男，1968年10月6日出生，汉族，住河南省罗山县。 关于佛山市生态环境局顺德分局与黄加才行政非诉执行一案，佛山市顺德区环境运输和城市管理局作出的顺管(乐)罚[2017]第E096号之一行政处罚决定书、本院作出的（2019）粤0606行审306号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：对当事人黄加才予以罚款人民币235元,当事人黄加才应将罚款缴至佛山市顺德区财税局罚没专户,逾期不缴纳罚款的,将以每日按罚款数额的3%加处罚款。因义务人黄加才未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市生态环境局顺德分局向本院申请强制执行。本院于2019年7月18日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行至今未到庭履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产但未发现有可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为470元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄加才负有继续向申请执行人佛山市生态环境局顺德分局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月二十日 书记员 杨越强
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5819号 申请执行人：苏某，男，汉族，1983年10月21日出生，住黑龙江省肇东市。 被执行人：四川广和药业有限责任公司，住所地：成都金牛高新技术产业园区兴盛西路2号6栋12层2号。 法定代表人：董训作。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初8275号《民事判决书》，于2019年8月14日立案受理苏某申请执行四川广和药业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的109763元及利息，申请执行费1546元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人所有的川Ａ×××××福田牌汽车一辆，川Ａ×××××宝马牌汽车一辆，川Ａ×××××宝马牌汽车一辆，已被我院依法查封，但未实际扣押到案，故无法处置。除此以外，被执行人银行账户无存款信息、无房屋信息、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院依据申请执行人的申请，已将被执行人四川广和药业有限责任公司限制高消费。 3、本院已前往被执行人住所地对其财产进行实地调查，并未发现其他可供执行的财产。 4、本院于2019年9月10日向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年九月二十三日 书记员 谢宏亮
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执250号之二申请执行人：刘冬仙，女，1968年12月3日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：叶永兵，男，1977年2月25日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：张桂英，女，1977年11月8日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人刘冬仙依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2014）横民一初字第500号民事判决书于2019年5月21日向本院申请执行。本院于2019年5月21日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，依法查封了被执行人名下房产，因该房产已被抵押，不宜处置。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年9月23日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行73万元，未执行73万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年9月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年九月二十九日书 记 员  王 凯
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执171号之五 申请执行人:韩义青,男,撒拉族,1969年1月21日出生,住青海省乌兰县。 被执行人李呈德，男，汉族，1958年6月15日出生，住青海省湟中县。 韩义青申请执行李呈德劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2018）青2821执130号民事调解书，于2019年09月17日向被执行人李呈德发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李呈德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李呈德在青海省农村信用社××××账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马文忠 二〇一九年九月二十日 书记员  祁世祥
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5856号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区一品天下大街273号。 法定代表人：吕章志，行长。 被执行人：林某，男，1976年1月20日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：邹某，女，1981年4月25日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：李某，男，1985年7月19日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：杨某，男，1979年3月13日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：魏某，女，1979年12月24日出生，汉族，住成都市温江区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初10936号《民事调解书》，于2019年8月15日立案受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行林某、邹某、李某、杨某、魏某金融借款合同纠纷一案，执行标的584019.62元及利息，执行费8240元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》，责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产； 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人邹某有位于成都市双流区×房屋一套（权×），上述房屋本院已查封，因系轮候查封本院无权处置，已向首封法院邮寄送达《参与分配函》。被执行人杨某有车牌号川Ｚ×××××号汽车一辆。上述车辆本院已查封，因未实际扣押到案故无法处置。除此以外，被执行人银行账户仅有零星存款，执行价值不高。无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院依据申请执行人的申请，已将被执行人限制高消费。 3、本院前往被执行人户籍所在地对其财产状况进行实地调查，并未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院将上述执行进展情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年九月二十七日 书记员 谢宏亮
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5028号之一 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：黄某,男，1995年5月2日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0106刑初1132号刑事判决书，于2019年7月10日立案受理本院移送执行黄某罚金一案，执行标的3000元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。本院依法查封了被执行黄某所有的位于四川省绵阳市三台县，除此之外未查询到被执行人房屋、车辆登记信息、银行存款等信息。实地调查未查询到被执行人可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年九月二十九日 书记员 李玲娜
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初6365号原告：刘某某，女，1968年出生，汉族，居民，住山东省。被告：某某保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛。原告刘某某与被告某某保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇一九年九月十八日书记员  赵子菡
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2731号原告：霍晓峰，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区如意大厦203室。法定代表人：周渭岐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告霍晓峰与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍晓峰的委托诉讼代理人王佳琦、郝彩虹、被告富恒公司的委托诉讼代理人锡林图雅、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍晓峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告富恒公司继续履行《商品房买卖合同》并交付原告霍晓峰自2013年8月31日起至实际交房之日止期间的逾期交房违约金67738.24元（截至2019年6月20日）。2、请求法院判令被告富恒公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月9日，原告霍晓峰与被告富恒公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告霍晓峰购买富恒公司名下位于席力图召东侧、大东街以南大盛魁商业街b区2214号面积为11.64平方米的房屋，被告富恒公司在2013年8月31日前交付房屋。原告霍晓峰已按合同约定向被告富恒公司支付了购房款212667元，但被告富恒公司至今未能向原告霍晓峰交付房屋，给原告霍晓峰带来巨大损失。根据合同约定：“如预期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该约定中的违约金计算标准明显过低，原告霍晓峰请求法院调整按照银行同期贷款利率计算被告富恒公司逾期交付房屋的违约金，暂计算至2019年6月20日，计人民币67738.24元。综上所述，被告富恒公司违约行为已严重损害了原告霍晓峰的合法权益，恳请贵院依法查明事实，支持原告霍晓峰全部诉讼请求。被告富恒公司辩称，1、该批客户已签订补充协议；2、富恒公司已经支付了其补充协议确定的逾期交房违约金。故已支付的部分应当扣除。本院经审理认定如下事实：2013年6月9日，出卖人富恒公司与买受人霍晓峰签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第B区2214号商业房，初测面积11.64平方米，单价18643.21元，付款方式为一次性支付212667元，房屋交付期限为2013年8月31日前。违约责任约定，出卖人未按期交付房屋的，逾期不超过90日，自本合同第六条规定的最后交付期限（2013年8月31日前）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的（比率不小于第一项中的比率）违约金。2013年8月31日，出卖人未能交付房屋，双方又于2014年5月30日签订了《合同补充协议》，约定对于霍晓峰客户一次性购买B-2214房屋，从原《大盛魁商品房买卖合同》交付日期2013年8月31日起至本协议重新约定交房日期2014年5月31日止，按以下方式进行赔付：2013年8月31日起至2014年5月31日按所付房款的万分之一即3204元（117380×0.1‰×273），对于返租客户，若2014年6月1日未达到交房标准，即按《委托经营合同》的协议约定，2014年6月1日开始，按每年8%的租金给客户。现上述房屋仍未交付。霍晓峰已领取上述3204元违约金并且在房屋总价中扣除。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有拘束力，本院予以确认。现被告富恒公司未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任。针对违约金数额，合同第六条约定为按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，该约定的违约金数额明显过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以调高，本院支持按中国人民银行同期同类贷款年利率调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告霍晓峰2014年6月1日至房屋实际交付止（以117380元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基本利率计算）。二、驳回原告霍晓峰的其他诉讼请求。案件受理费747元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。保全费552元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马玉龙 二〇一九年九月二十三日书记员 魏 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初6428号 原告：涡阳财富康达制动元件有限公司，住所地：安徽省亳州市涡阳县经济开发区。 法定代表人：张军田，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：苏进平，男，汉族，1957年8月15日出生，住安徽省长丰县，该公司职工。 被告：王玲，女，1982年1月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：冯更新，安徽彭线旗律师事务所律师。 原告涡阳财富康达制动元件有限公司与被告王玲劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涡阳财富康达制动元件有限公司的委托诉讼代理人苏进平、被告委托诉讼代理人冯更新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 涡阳财富康达制动元件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须支付被告经济补偿金3000元；2、判决原告无须支付被告双倍工资待遇24000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：针对原、被告之间的劳动争议纠纷，涡阳县劳动人事争议仲裁委员会作出(2019)涡劳人仲案裁字第48号《裁决书》，裁决原告于收到裁决书十日内一次性支付拖欠被告经济补偿金3000元、双倍工资待遇24000元。原告于2019年7月25日收到该《裁决书》，并对第一项裁决不服，故依法起诉。原告认为仲裁委认定“公司出具的放假通知属于变相违法解除劳动合同”与事实不符，严重错误。原告作出的放假通知是正常的春节放假通知，并没有解除劳动合同的意思。原告没有按照涡阳县最低工资标准的70%支付被告生活费，一直囿于自身经济困难；二是因为被告在春节假期结束后，径直到案外人处上班，原告认为被告的该行为实质是单方解除了与原告之间的劳动关系，故无需继续支付生活费。综上，原告未主动解除与被告之间的劳动合同关系，被告以其实际到案外人公司入职的行为实质上单方辞职，此种情况下，依法原告无须向被告支付经济补偿金。依法向法院提起诉讼。 被告王玲辩称：1、经济补偿金，是指劳动合同解除或终止后，或存在其他法定情形时，用人单位依法一次性支付给劳动者经济上的补偿。本案原告认为被告在收到放假通知后径直到案外人处上班，属于被告单方解除劳动关系，不应支付生活费与事实不符。被告在收到放假通知后，原告一直未以任何方式通知被告上班，期间原告连最基本的生活费用都未予以发放，且“上班时间另行通知”其中含义不言而喻。原告放假的方法，使被告不得不再就业，其行为明显属于变相解雇，属违法解除与被告的劳动关系，其行为存在过错，涡阳县劳动仲裁委支持经济补偿金认定事实清楚、适用法律正确。2、原、被告建立劳动关系期间，原告作为用人单位未与被告签订书面劳动合同、亦未办理任何社会保险，此情形已经严重损害了被告的权利，其过错行为已经达到被告要求支付经济补偿金的法定事由，即被告随时可以解除劳动关系并主张经济补偿金。本案中，原告存在违法行为在先，且目前双方劳动关系已经明确解除，被告要求支付经济补偿金符合《劳动合同法》第三十八条第一款、第三款及第四十六条第一款之规定。3、关于二倍工资，原告自认未与原告签订书面劳动合同，且二倍工资在仲裁时效内，故应当予以支持。综上所述，应依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据裁定书、关于2019年“春节”放假通知书，本院予以确认，并在卷佐证。 根据已确认的证据，结合双方当事人陈述，本院经审理查明的事实为：原告涡阳财富康达制动元件有限公司于2009年7月注册成立，由香港财富集团和金峰财富集团共同投资兴建的大型汽车零部件生产加工企业，从事汽车零部件、工程农用机械设备、电子产品、新型机电设备研发、生产销售等，公司坐落在涡阳县经济开发区。被告王玲于2018年1月到原告处工作，双方未签订书面劳动合同、也未建立社会保险关系。2019年1月31日，原告下达书面放假通知：公司自2019年1月31日开始放假（上班时间另行通知）。2019年1月31日前上年度平均月资为14055元。原告的放假通知未经单位工会、部分员工代表研究通过。被告在放假期间，原告已把厂房、车间转租给其他公司，没有再开工打算。直至被告提起劳动仲裁时，原告仍未通知申请人上岗。后王玲等人要求涡阳财富康达制动元件有限公司支付双倍工资待遇、经济补偿金、补缴社会保险金，申请涡阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁。2019年7月17日涡阳县劳动人事争议仲裁委员会作出(2019)涡劳人仲案裁字第48号裁决：涡阳财富康达制动元件有限公司自收到本裁决书十日内一次性支付拖欠王玲经济补偿金3000元、双倍工资待遇24000元。裁决后，涡阳财富康达制动元件有限公司不服向本院起诉，要求判决原告涡阳财富康达制动元件有限公司无须支付被告王玲经济补偿金3000元、双倍工资待遇24000元。 本院认为：原、被告之间存在事实劳动关系。根据《安徽省工资支付规定》第二十七条规定：“非劳动者原因用人单位停工、停产在1个工资支付周期内的，用人单位应当视同劳动者提供正常劳动并支付工资。超过1个工资支付周期的，用人单位可以根据劳动者在停工停产期间提供的有关劳动重新约定其工资标准，并按约定支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定”。原告应于2019年1月31日起，应当支付被告生活待遇，但原告作为用人单位未有落实该项待遇。原告作为用人单位未与被告签订书面劳动合同、亦未办理任何社会保险，此情形已经严重损害了被告的权利，其过错行为已经达到被告要求支付经济补偿金的法定事由，即被告随时可以解除劳动关系并主张经济补偿金。本案中，原告存在违法行为，且目前双方劳动关系已经明确解除，被告要求支付经济补偿金、二倍工资符合《劳动合同法》第三十八条第一款、第三款及第四十六条第一款、第八十二条之规定。王玲2019年1月31日前上年度平均月资为1405元，经济补偿金应为1×1405元=1405元，二倍工资应为12×1405元=16860元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第三款、第四十六条第一款、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、涡阳财富康达制动元件有限公司于本判决生效十五日内支付王玲经济补偿金1405元； 二、涡阳财富康达制动元件有限公司于本判决生效十五日内支付王玲二倍工资16860元； 二、驳回涡阳财富康达制动元件有限公司其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张涛 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨洋 附：法律释明 一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2065号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏春辉生态农林股份有限公司，住所地江苏省江阴市新桥镇工业园区环镇西路。法定代表人：陶建新，董事长。委托诉讼代理人：邢国光，北京市汉鼎联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，北京市汉鼎联合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩慧，男，汉族，1971年3月10日生，住山东省淄博市高青县。原审第三人：郑孝国，男，汉族，1966年3月7日生，住山东省淄博市高青县。再审申请人江苏春辉生态农林股份有限公司（以下简称春辉公司）因与被申请人韩慧、原审第三人郑孝国股权转让纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2017)鲁03民终字第2469号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。春辉公司申请再审称：一、春辉公司与韩慧之间并未签订《股份转让协议》，春辉公司也未具体授权郑孝国与韩慧签订《股份转让协议》。1.案件其他事实侧面印证了春辉公司与韩慧之间无需再行继续收购韩慧的股权。2.春辉公司并未收到郑孝国和韩慧签订的《股份转让协议》，韩慧、郑孝国提供的快递回执不能证明其已经通知了春辉公司。3.原审判决对于韩慧与郑孝国签订《股份转让协议》的详细过程及后续履行情况未予查明认定。二、韩慧、郑孝国属于恶意串通，所签订的《股份转让协议》亦属于无效协议，不具有法律效力。1.郑孝国与韩慧签订《股份转让协议》未经春辉公司认可，亦未及时提出履行，且发生在关系恶化期间，明显违反双方的交易惯例及商业惯例。2．郑孝国与韩慧签订的《股份转让协议》在合同条款约定方面明显异常。3.郑孝国与韩慧并未向公司提出签订《股份转让协议》事宜，亦未提出交付股权转让款，而是采取诉讼手段主张权利，明显违背交易常识。4.原审判决对于申请人提出的协议签订背景、交易惯例、条款约定、后续履行等方面均予回避，未详细查明认定。三、委托他人收购其他方的股权并签订股权转让协议为重大事项，在协议中应作为单独条款明确规定，并为受托人出具授权委托书，在郑孝国与韩慧联系达成初步意向后，由春辉公司与韩慧协商再行签订股权转让协议，不能因在生效条款有类似约定就推定有委托代理的明确意思表示，原审判决明显适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，郑孝国与韩慧2015年7月25日签订的《股份转让协议》，是基于履行郑孝国与春辉公司2014年12月15日签订的《股份转让协议》第九条第9.2款关于由郑孝国负责为春辉公司按不高于7.8元/的价格，向除郑孝国和黄河三角洲产业投资基金管理有限公司及东营市黄河三角洲投资中心（有限合伙）之外的其他股东签订收购不少于700万股股份的约定。上述两份协议均合法有效，郑孝国在积极完成了其与春辉公司《股份转让协议》第九条第9.2款的约定后，通过快递方式通知了春辉公司。春辉公司申请再审称其与韩慧之间并未签订股份转让协议，亦未授权郑孝国与韩慧签订股份转让协议、韩慧与郑孝国属于恶意串通，所签订的股份转让协议属无效协议，不具有法律效力的主张，与事实不符。春辉公司的申请事由不成立，本院不予支持。综上，春辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏春辉生态农林股份有限公司的再审申请审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年九月十日书记员 于 卉
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初293号原告：侯某，男，1981年10月1日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：候某，系侯某之子，2006年10月29日出生，汉族，住址。法定代理人系某。原告：袁某，女，1949年5月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。三原告的共同委托诉讼代理人：缪亚林、刘文全，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，公司总经理。委托诉讼代理人：郭雩，江苏石塔律师事务所律师。原告侯某、侯福森、袁某与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法由代理审判员许飞剑适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，于2019年7月29日组成合议庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人缪亚林，被告人保扬州公司的委托诉讼代理人郭雩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某、侯福森、袁某向本院提出诉讼请求：1、要求被告人保扬州公司给付三原告保险金235697.02元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月7日，泰州海本蓬网有限公司（以下简称海本公司）为三原告的近亲属王喜仙在被告处投保了团体意外伤害保险，约定意外身故、残疾给付每人保险金额200000元，意外医疗费用补偿每人保险金额40000元，每次事故免赔额100元。保险期间自2018年5月7日0时起至2019年5月6日24时止。2018年10月5日，王喜仙在工作过程中意外去世，原告多次向被告理赔未果，故诉至法院，要求被告赔付保险金。被告人保扬州公司辩称，王喜仙系疾病原因死亡，不属于团体意外伤害保险的保险责任范围。海本公司投保时，保险公司已经向其明确提示了免除保险人责任的内容，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2018年5月7日，海本公司在人保扬州公司处投保《团体意外伤害保险》，被保险人为包含王喜仙在内的69人，保险期间从2018年5月7日零时起至2019年5月6日二十四时止，约定“1、身故保险金受益人由被保险人或投保人指定，详见《被保险人及受益人名单》，若投保人未填写身故保险金受益人信息的，保险人将依据《中华人民共和国保险法》第42条规定给付保险金。2、除本合同另有约定外，身故保险金意外的其他保险金受益人为被保险人本人”，另约定：按照《团体意外伤害保险条款》，意外身故、残疾给付，每人保险金额20万；按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009版），意外医疗费用补偿，每人保险金额4万元，每次事故免赔额100元，给付比例80%；按照《附加意外伤害住院津贴保险条款（2009版），意外住院津贴，每人保险金额16200元，每人每日津贴给付标准90元，每次最高给付津贴日数90日，总给付日数180日。2、2018年10月5日上午7时46分，海本公司制蓬二车间工人王喜仙在车间热合机前拖拽篷布时，突然摔倒，后被送至泰州市医结合医院住院治疗，入院体格检查载明“头颅无畸形，头皮无外伤及疤痕”，诊断为“1、呼吸心跳骤停心肺复苏术；2、缺血缺氧性脑病；3、蛛网膜下腔出血；4、肺部感染”。住院至2018年10月10日，王喜仙处于深昏迷状态，家属商议后要求自动出院。2018年10月10日，王喜仙死亡，《居民死亡医学证明（推断）书》载明死亡原因为脑溢血。以上事实，有当事人陈述、入院记录、出院记录、《居民死亡医学证明（推断）书》等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。3、王喜仙，女，1975年3月19日出生，2018年10月10日死亡。侯某系王喜仙的丈夫，生有侯福森一子。王喜仙的父母系王万强和袁某，王万强已先于王喜仙死亡。以上事实，有当事人陈述，六盘水市钟山区杉树林社区茶叶林居民委员会出具的《证明》1份、结婚证复印件1份和户籍登记卡5份在卷予以证实，本院依法予以确认。4、2018年10月26日，被告向海本公司出具《理赔告知书》1份，载明王喜仙因疾病死亡，不属于保险责任赔偿范围。5、《中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款》第2.1.1条第一款约定“在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害身故的，保险人按保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止”，第8.3条约定“意外伤害指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体收到伤害”。《中国人民财产保险股份有限公司附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》第2.1条约定“在保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并在中华人民共和国境内二级或二级以上医院或保险人认可的医疗机构进行治疗，保险人按下列约定给付意外医疗保险金”，第4.1条约定“意外伤害指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体收到伤害”。6、2018年10月11日，侯某与海本公司法定代表人于荣贵在泰州医药高新技术产业开发区人民调解委员会签订《人民调解协议书》1份，载明“2018年10月5日上午7时46份，公司职工王喜仙在工作时突然昏倒，即送中西医结合医院抢救并报警，经医院诊断为脑血管瘤破裂抢救无效死亡”。同日，双方签订《协议书》1份，载明“王喜仙经医院抢救，确诊为脑血管瘤破裂”。7、诉讼过程中，三原告提供海本公司出具的《情况说明》1份，证明王喜仙工作时突然摔倒后脑着地，受伤及死亡属于意外；提供证人吴某,4和杨某,4证言各1份，证明被告未向投保人海本公司释明保险条款。被告质证后认为《情况说明》的记载与入院记录不符，入院记录中没有外伤的记载；证人与海本公司具有利害关系，且被告已经尽到说明义务。本院认为，涉案保险合同合法有效，被告人保扬州公司承担保险责任的条件是被保险人王喜仙因意外伤害死亡，三原告对此应承担举证责任。海本公司出具的《情况说明》与入院记录体格检查的记载相悖，本院对《情况说明》中陈述王喜仙后脑着地的说法不予采信。关于王喜仙的死亡原因，《居民死亡医学证明（推断）书》、《人民调解协议书》和《协议书》记载一致，结合出院记录中记载的“缺血缺氧性脑病”、“蛛网膜下腔出血”症状，本院认定王喜仙死亡原因是脑血管瘤破裂，不是意外伤害，被告承担保险责任的条件未成就，故对三原告的主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告侯某、侯福森、袁某的全部诉讼请求。案件受理费4836元，由原告侯某、侯福森、袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4836元。审 判 长  陈 健人民陪审员  任群山人民陪审员  陈粉喜二〇一九年九月二十日法官 助理  许飞剑书 记 员  冯 丽
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执4840号 申请执行人：贾某，男，1969年12月08日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：谢某，男，1976年01月25日出生，汉族，住重庆市开县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初9040号民事判决书立案受理申请执行人贾某与被执行人谢某民间借贷纠纷一案，执行标的225356元及利息，执行费3280元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，被执行人名下无房产、车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结银行账户无大额存款。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年九月十八日 书记员  刘艾佳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初8059号原告：即墨区范延旭食品批发部，住所地青岛市即墨区潮海街道崂山一路124号，统一社会信用代码9237。经营者：范延旭。委托诉讼代理人：周海滨，山东万桥律师事务所律师。被告：百事食品（中国）有限公司北京桂格分厂，住所地北京市大兴区青云店镇各庄村东2号楼，统一社会信用代码911101153。负责人：柯瑞楠，经理。委托诉讼代理人：徐韩，北京天驰君泰律师事务所律师。原告即墨区范延旭食品批发部与被告百事食品（中国）有限公司北京桂格分厂买卖合同纠纷一案.原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告按原告订单向原告履行发货义务（货值147336.3元），并承担本案诉讼费用。事实理由为：2019年7月15日，原告通过电子邮件向被告发送产品订单订购147336.3元产品，并注明收货单位地址为原告住所地，2019年7月16日原告根据被告要求向其支付货款15万元。之后被告向原告发内容为“订单模板”的电子邮件，其内附“客户资料”栏注有原告名称、住所地地址等信息，证明双方约定原告住所地为合同履行地为。但之后被告以妄称原告经营者配偶有违法记录为由拒不履行发货义务，原告遂起诉来院。被告百事食品（中国）有限公司北京桂格分厂在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为双方并未通过信息网络签订合同，也未约定买卖合同履行地，根据法律规定即墨区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送被告住所地北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，原告通过电子邮件向被告发送的产品订单，属合同邀约性质，而被告之后向原告发送的“订单模板”邮件不能认定是对原告上述邀约的承诺，亦不能根据被告邮件内容认定双方约定合同履行地。因原告未能提交其他证据证明原告所在地为双方合同约定履行地，故本案应有被告所在地或履行合同义务方即被告方所在地法院管辖。被告所提管辖权异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条之规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院审理。管辖权异议案件受理费100元，由原告即墨区范延旭食品批发部负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 韩 雨二〇一九年九月二十一日书记员 董雅迪
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5042号 申请执行人：四川广电传媒集团有限公司四川广告分公司，住所地：成都市金牛区西安中路55号2楼。 负责人：赵青。 被执行人：四川麦田盛世文化传播有限公司，住所地：成都市成华区双庆路16号附18号8栋2层1号。 法定代表人：何媛媛。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6651号民事判决书，于2019年7月10日立案受理四川广电传媒集团有限公司四川广告分公司申请执行四川麦田盛世文化传播有限公司广告合同纠纷一案，执行标的31398.25元及利息，申请执行费371元。进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、市车管所、法院网络查控系统对被执行人的房屋、车辆、银行存款、有价证券等进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年九月二十九日 书记员 李 静
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初1696号 原告：中国工商银行股份有限公司兴安县支行。住所地：兴安县兴安镇三台路37号。 法定代表人：褚浩宇，行长。 委托诉讼代理人：蒋任穷，广西灵渠律师事务所律师。 被告：李素珍，女，1984年10月2日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：苏建，男，1983年2月12日出生，汉族，住址同上。 被告：桂林龙兴房地产开发有限公司。住所地：兴安县兴安镇花荷路3栋6号。 法定代表人：熊世猛，该公司经理。 原告中国工商银行股份有限公司兴安县支行与李素珍、苏建、桂林龙兴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司兴安县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司兴安县支行撤回起诉处理。 审判员  王艳玲 二〇一九年九月十一日 书记员  张秋林
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）内0602执5215号之二 申请执行人：严静，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：严海平，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人严静与被执行人严海平民间借贷纠纷一案，申请执行人依照（2017）内0602民初2754号民事调解书申请法院执行，东胜区人民法院受理执行案件后于2019年12月16日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。2019年3月19日依法查封了被执行人严海平在鄂尔多斯市东胜区房产一处，该房产尚不具备拍卖条件。2019年1月4日向被执行人发出限制消费令。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人严海平经查暂无财产可供执行且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）内0602民初2754号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员      白静宇 二〇一九年八月二十八日 书记员      张一龙
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3989号 原告：胡建民，男，1971年1月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：陈绍全，男，1972年1月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告胡建民与被告陈绍全建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐林于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告胡建民，被告陈绍全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡建民诉称，2017年5月4日至2018年1月14日被告租赁原告现代455钩机一台，用于金堂大道三标段施工。经双方签订的《设备租赁费结算单》结算，被告共应支付原告301145元。期间被告除支付原告145000元外，尚欠原告156145元未支付。据此，请求法院判令被告支付机械租赁费156145元，并承担诉讼费。 被告陈绍全辩称，与原告无租赁关系，我仅是介绍人，向原告出据结算单的张伟等人是金堂县三标段的施工人员，我并没有与原告签订租赁合同，也没有承诺由我向原告支付租赁费。虽然期间曾向原告支付过10多万元，但均是帮他人支付。 经审理查明，被告自2017年5月4日至2018年1月14日期间租赁原告现代455钩机一台，用于在金堂县施工。2017年7月26日，2017年9月1日，2018年1月13日金堂大道三标段施工方张伟，黄斌等人经核实在《设备租赁费结算单》上以核算人名义签名，此结算单确认，现代455钩机一台工作时间，单价为600元／小时或630元／小时内容。2019年1月29日原告在项目名称金堂大道三标《设备租赁费结算单》设备出租方处签字，租用方处无人签字，但被告陈绍全在金额栏处签名，确认截止2019年1月29日租赁费为301145元。期间被告除以自己名义向原告支付145000元外，至今尚欠原告租赁费156145元未支付。 以上事实，有原、被告当庭陈述、《设备租赁费结算单》及结算依据清单，原、被告身份信息复印件等证据在案佐证。 本院认为，原告的现代455钩机一台于2017年5月4日至2018年1月14日期间用于金堂大道三标段施工。原、被告对此事实无异议，本院予以确认。本案争议焦点是被告是否与原告建立有设备租赁关系。原告称，我与金堂县三标段施工方的张伟等人均不认识，是被告找到我要租赁设备用于三标段施工，后被告再以自己的名义转租金堂大道三标段，目的在于获取差价，从法律上讲是转租行为，依法被告应向原告支付租金；被告辩称与原告无租赁关系，原告当庭并没有提供我与原告存在租赁关系的相关证据，事后虽向原告方支付了部份租金，我仅是帮他人支付。但被告也没有提供相关证据佐证。经查，金堂三标段出据的三份结算单载明，现代455钩机一台工作单价是600元/小时、630元/小时和施工时间，而在2019年1月29日原告在项目名称金堂大道三标《设备租赁费结算单》设备出租方处签字，租用方栏虽无人签字，但被告陈绍全在金额栏处签名，而且此结算单系对现代455钩机一台之前工作时间合计，如果被告仅是中间介绍人，在原告作为出租方处签名的结算单上的金额处签名，不符合常理，而且从此结算单上载明的单价为500元、530元与原由施工方确定的单价不符。事后，被告也以自己名义向原告支付了145000元。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”之规定，本院对原告此主张予以采纳。事后，被告除已支付145000元外，余款156145元至今未支付，其行为已构成违约。故原告请求被告支付租赁费，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十三条之规定，判决如下： 被告陈绍全于本判决发生法律效力之日起30天内支付原告胡建民人民币156145元。 本案案件受理费1711元，由被告陈绍全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐林 二〇一九年九月十七日 书记员  李敏
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初1636号原告：施万兴，男，1950年7月19日出生，汉族，住镇江市。原告：陈瑞霞，女，1949年4月17日出生，汉族，住镇江市。被告：施文杰，男，1977年6月21日出生，汉族，住镇江市。原告施万兴、陈瑞霞与被告施文杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告施万兴、陈瑞霞及被告施文杰到庭参加诉讼。2019年7月8日本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告施万兴、陈瑞霞及被告施文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施万兴、陈瑞霞向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告于2017年10月27日签订的0460038号房屋买卖合同；2.被告向原告返还东吴路120号2幢206室的房产，并配合办理相关房屋过户手续。事实和理由：被告系两原告的儿子。2017年4月，原告陈瑞霞被查出患有癌症，打算搬至被告正在居住的镇江市，该房屋当时登记在两原告名下。考虑到照顾问题，原告同意将该房屋卖给被告，但被告要保证原告居住到百年之后。10月27日，原、被告签订《房屋买卖合同》，原告将东吴路120号2幢206室的房屋以25万元的价格出售给被告，随后双方办理了过户手续。被告于11月就取得房产证，但不久后被告就动不动让原告滚。被告至今未向原告支付购房款25万元，根据合同约定，被告未按期向原告付款的，原告有权解除合同，被告应承担违约责任。原告愿意承担该房屋重新过户需要的费用。被告施文杰辩称，请求驳回原告诉讼请求。理由为：虽然原、被告双方在办理过户手续时在房管部门订立了形式上的房屋买卖合同，但实际上是原告将该房屋赠与被告，只是为了节省办理赠与过户的相关税费。原告说被告不尽赡养义务不是事实，被告一直居住在本案所涉房屋，在原告生病后是被告主动提出让原告搬到该房屋居住。原告在2018年就向法院起诉过被告，但当时原告只是要求被告搬出该房屋，而并未要求被告支付购房款或以被告违约为由要求解除房屋买卖合同，被告在该案中承诺两原告终身居住在该房屋，并出具了书面承诺，后原告撤诉，这也证明原、被告是以赠送为目的办理的房屋过户。本案所涉房屋已过户至被告名下，原、被告之间不具备解除赠与合同的法定条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告施文杰系原告施万兴、陈瑞霞的儿子。2017年10月27日，原、被告签订编号为0460038的《房屋买卖合同》一份，约定原告将位于镇江市的房屋出卖给被告，该房屋建筑面积为60.24平方米，成交价款为25万元。合同约定，被告应在协议签订、房产交易管理部门完成交易手续之日支付给原告1万元定金，并在完成交易手续之日起1日内将上述房款付清，如被告逾期1日未付清房款，则原告有权解除协议，被告承担违约责任并对由此造成的损失承担赔偿责任。后双方办理了房屋过户手续，被告支付了所有相关费用，并于2017年11月取得了该房屋的不动产权证书。被告至今未将合同约定的25万元房屋价款支付给原告。2018年2月27日，两原告将被告施文杰及其妻子石小燕诉至本院，要求施文杰及石小燕搬出东吴路120号2幢206室的房屋。后因施文杰、石小燕承诺两原告对该房屋有终身居住权，两原告撤诉。2019年4月8日，两原告以违约为由将被告施文杰诉来本院，要求解除合同并将房屋重新过户至其名下。原告此次提起诉讼时，被告仍居住在镇江市的房屋。案件审理过程中，被告已搬出该房屋。本院认为：原、被告双方签订了《房屋买卖合同》，被告辩称该合同名为买卖实为赠与，原告予以否认，被告亦未提供足够的证据予以证明，故被告的该项辩称，本院不予采纳，上述《房屋买卖合同》未违反有关强制性、禁止性法律规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。该合同约定了被告支付房屋价款的义务，被告未按约履行，应承担相应的违约责任，故原告要求解除合同并由被告返还房屋、配合办理房屋过户手续的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以准许。原告自愿承担该房屋重新过户的相关费用，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告施万兴、陈瑞霞与被告施文杰于2017年10月27日签订的编号为0460038的《房屋买卖合同》；二、镇江市的房屋归原告施万兴、陈瑞霞所有，被告施文杰于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告施万兴、陈瑞霞办理房屋过户手续。案件受理费5800元，由原告施万兴、陈瑞霞负担2900元，被告施文杰负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。审 判 长  仲亚励人民陪审员  刘小春人民陪审员  关小军二〇一九年九月二十六日书 记 员  徐 行（附：上诉须知、法律条文）附实体法法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初10649号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路19号工商银行大厦。统一社会信用代码9144040070799343XL。负责人：潘强，行长。委托诉讼代理人：戴汉生，男，系原告职员。被告：翁韶山，男，汉族，1983年9月13日出生，身份证住址湖北省监利县，原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工商银行）与被告翁韶山信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人戴汉生到庭参加诉讼，被告翁韶山经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告翁韶山偿还在工商透支人民币91089.85元(其中本金69928元、利息15161.85元、违约金6000元，利息、违约金计算至2019年5月12日)；2.判令从2019年5月13日至付清本金之日的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》规定另行计算；3.判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：翁韶山于2018年3月13日向工商银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批准，帐号：46×××04，翁韶山持卡后，于2018年4月6日开始透支，卡内信用额度循环使用，到2019年5月12日人民币账户累计透支本金69928元、利息15161.85元、违约金6000元,合计91089.85元。翁韶山透支后，经工商银行卡业务部多次催收,拒不偿还,并用各种理由搪塞。翁韶山的这种行为已违反与工商银行签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害工商银行的合法权益。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条的有关规定，翁韶山持有牡丹信用卡按月收取利息、违约金，利息按日利率万分之五计收，利息按每月计收复利。到2019年5月12日翁韶山持有工商牡丹信用卡累计透支91089.85元。基于以上事实，为维护工商银行的合法权益，保障国家银行资金的安全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《牡丹信用卡领用合约》第九条的规定，特向法院提起诉讼，请求判令翁韶山偿还透支91089.85元及支付清偿透支款项时止的透支利息、违约金。翁韶山未作答辩。本院经对工商银行提供的申请书、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约以及查询信息、交易明细等证据进行审查，认为工商银行提供的上述证据符合法律规定，应予以确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对工商银行诉称的事实予以确认。另查明，领用合约约定按最低还款额未还部分的5%支付违约金。本院认为，翁韶山自愿向工商银行申请信用卡，工商银行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行。工商银行依约为翁韶山提供了信用卡服务，但翁韶山持卡透支消费后未能依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，对拖欠的涉案信用卡的透支本金69928元、暂计至2019年5月12日的利息15161.85元、违约金6000元及此后至付清本金之日止以透支本金69928元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息和按最低还款额未还部分的5%支付的违约金，翁韶山应向工商银行清偿。但考虑到在今年累计中利息和违约金往往会超过持卡人的承受能力，造成社会不稳定因素，不利于国家对金融业的管理调控，因此，利息、违约金总计应以未还本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁韶山于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为46×××04的信用卡透支本金69928元和暂计至2019年5月12日的利息15161.85元、违约金6000元，合计91089.85元；二、被告翁韶山于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为46×××04的信用卡自2019年5月13日起至付清本金之日止，以透支本金69928元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息和按最低还款额未还部分的5%计算的违约金，利息、违约金总计以未还本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2077元，由被告翁韶山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  许丽娜二〇一九年九月二十日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0424民初767号原告：谢其龙，男，1983年9月2日出生，汉族，现住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托诉讼代理人：雷启才，关岭布依族苗族自治县司法局公职律师。代理权限为特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司。法定代表人：张和勋，系该公司总经理。地址：贵州省安顺市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李勇刚，中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司职工。代理权限为特别授权。原告谢其龙诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司保险合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了庭审。原告谢其龙及其代理人雷启才、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司代理人李勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢其龙向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司从车损险中赔付原告修车费（含交通运输设备、汽车配件等）54000元、施救费用6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月14日，原告的贵Ｅ×××××号轻型自卸货车，在被告处投有车损险等保险，双方建立保险合同关系。2018年8月14日，原告驾驶的贵Ｅ×××××号轻型自卸货车，从花江往弄袍方向行驶，12时许，行驶至公路关牛洞）时，与王建驾驶的贵Ｂ×××××号小型普通客车相撞后翻下路坎，造成原告受伤、车辆损坏及农作物受损。事故发生后，被告要求原告的车拉到关岭安达修理厂修理，被告制作的《机动车辆估损清单》载明零配件费用51720.4元、辅助材料费用1460元、维修费用12000元、施救费用6000元。原告实际支出修车费（含交通运输设备、汽车配件等）54000元、施救费用6000元。原告于2018年11月7日向被告索赔，被告明确表示拒赔。为维护原告的合法权益，特起诉到人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司辩称：原告谢其龙无从业资格，商业险无从赔付。本案经本院审理认定的事实如下:2018年3月14日，原告谢其龙以其自有的贵Ｅ×××××号轻型自卸货车，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司投保机动车损失险、机动车第三者责任险。被告收取原告交纳的保费4996.71元后，向原告出具了《神行车保机动车保险单》（正本）一份，保险单号为ＡＧＹＡ959Ｙ1418Ｂ000××××，该份保单载明：被保险人谢其龙；号牌号码：贵Ｅ×××××；厂牌型号：王牌ＣＤＷ3040××××:发动机号：ＤｂｂＷ3Ｇ0××××;识别代码（车架号）：ＬＪＶＡ34Ｄ96ＧＹＸ1××××:机动车种类：2吨以下货车；核定载客3人，载质量1495千克；使用性质：营业货车；行驶证车主：谢其龙；初次登记日期：2017年3月6日；实际价值78988元。机动车损险保险金额或赔偿限额为78988元，第三者责任险保险金额或赔偿限额为500000元。机动车损失险、第三者责任险不计免赔率。2018年8月14日，原告谢其龙驾驶贵Ｅ×××××号轻型自卸货车，从花江往弄袍方向行驶，12时许，行驶至关牛洞时，与驾驶人王建驾驶的贵Ｂ×××××号小型普通客车相撞后翻下路坎，造成原告谢其龙受伤、农作物、公路设施及车辆损坏的道路交通事故。关岭自治县公安局交通警察大队对本次事故作出第520424120180000783号《道路交通事故认定书》，认定原告谢其龙承担此次事故的主要责任，王建承担此次事故的次要责任。2018年8月27日，原告的贵Ｅ×××××号轻型自卸货车拉到关岭安达修理厂修理，支出劳务费、施救费、交通运输设备及汽车配件费共60000元。因资金问题，导致该车辆大梁、后门边板、发动机部分配件等，尚待完成修复。该车辆从2018年8月27日至2019年1月25日，一直在修理厂停放。事故发生后，原告谢其龙向被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司索赔，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司认为原告驾驶营运车辆无交通运输管理部门核发的许可证的规定，不属于保险赔偿责任范围，不予赔偿。同时查明，2018年11月21日，原告事故车辆经中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司定损，该车损失为60000元。现原告谢其龙向本院提起诉讼，要求判决如其前述所请。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《道路交通事故认定书》、原告身份证、驾驶证及行驶证和运输证、保险单及保险合同、中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司定损单在卷佐证，经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告谢其龙在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司交投了的车辆保险，是基于《中华人民共和国保险法》的规定进行的，该法规定：投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后应及时通知保险人。本案事故发生在2018年3月14日，原告于同日通知了被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司，该保险公司就应当按照《中华人民共和国保险法》的规定，及时对受损车辆进行定损，不能以中国太平洋财产保险股份有限公司或者保监会的条款对抗保险法的规定拒绝赔付，所以，被告所提出的抗辩理由不能成立。原告按保险分别（机动车第三者责任险及机动车损失险）交纳了保险金，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，造成被保险机动车的损失，保险人就应当按《中华人民共和国合同法》的规定承担保险责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条的规定，判决如下:被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢其龙支付车辆损失费60000元。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司承担。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按银行同期利率的2倍计算）。权利人可在两年内向有管辖权的人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉受理费1300元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。期内不上诉，或者期内上诉又撤回上诉，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  赵国宗二〇一九年九月二十四日书记员  韦中旭