成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初9682号 原告:罗秀玲，女，1971年2月18日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告：刘梦雅，女，1992年3月11日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：张淑锋，四川有度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海燕，四川有度律师事务所律师。 被告：裴锡根，男，1975年2月12日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告罗秀玲、刘梦雅与被告裴锡根分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告罗秀玲、刘梦雅及其共同委托诉讼代理人刘海燕，被告裴锡根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗秀玲、刘梦雅向本院提出诉讼请求：判令位于成都市天府新区的房产归罗秀玲、刘梦雅所有。事实和理由：罗秀玲与裴锡根婚后生育刘梦雅。2018年5月30日，罗秀玲与裴锡根在双流区人民法院离婚，对共同财产未做分割。根据2009年双流县房管局颁发的房产证上登记显示，房屋共有人裴锡根占比40%，罗秀玲占30%，刘梦雅占30%。双方就此多次协商分割房屋未果。为维护自身合法权益，特诉至法院。 裴锡根辩称，不同意房屋归罗秀玲、刘梦雅所有。1.该房屋系拆迁安置房，裴锡根和罗秀玲系再婚夫妻，拆迁房屋补偿政府的款项都是裴锡根父母的老房子抵扣的，罗秀玲应将该房屋折算费支付给裴锡根父母，按照拆迁协议中规定的计算方式支付；2.裴锡根和罗秀玲在婚姻关系存续期间，为了供养刘梦雅上学，将裴锡根父母的房屋变卖了15.5万元，用于做净水器生意和家庭开支，以及用作刘梦雅结婚的费用，这些都是裴锡根支付的。父母的房屋出卖后，父母就一直随裴锡根居住，如果房屋归罗秀玲、刘梦雅，那裴锡根和父母只能流落街头；3.罗秀玲和裴锡根应当偿还父母房屋的出售款15.5万元；4.罗秀玲应支付裴锡根抚养刘梦雅××××年的抚养费5万元；5.罗秀玲、刘梦雅应当补偿裴锡根房屋装修费、配套费、楼层差价、结构差价等费用合计76872元；6.裴锡根与罗秀玲结婚时系未婚，罗秀玲是再婚，依照政策裴锡根享有未生育子女的特定指标，因此安置时为4人。罗秀玲和刘梦雅是享有房屋份额，可以共同居住，裴锡根不同意对房屋进行分割。综上，请求法院驳回罗秀玲、刘梦雅的全部诉讼请求。 本院经审理查明，××××年××月××日，罗秀玲与裴锡根登记结婚，罗秀玲系再婚，裴锡根系初婚，罗秀玲女儿刘梦雅随二人共同生活。2005年3月24日，罗秀玲、刘梦雅将户籍迁移至四川省双流县万安镇开元村6组。 2007年2月2日，裴锡根的父亲裴家德作为乙方，与作为甲方的双流县万安镇人民政府签订《搬迁协议书》，约定为了保证甲方麓山大道改扩建项目建设需要，乙方房屋及地面附着物全部被占用，甲方根据搬迁补偿协议，对乙方进行统建房屋（货币化）安置，安置人口5+1人，面积105+140平方米，安置共有人：裴家德、李素芬、裴锡根、罗秀玲、刘梦雅、（二孩生育指标）。甲方对房屋及地面附作物已经按规定进行了确认和补偿，再种植的附着物不再作补偿，乙方必须按时拆除。原房屋残值为甲方所有，甲方同意乙方在规定时间内保证完成处置拆除工作的前提下，可将原房屋残值奖励给乙方，否则视为乙方放弃该项奖励并自愿接受依法强制拆除和承担全部机械、人工费和相应的法律责任。 2008年11月20日，万安镇人民政府发出《万安镇三期统建安置房领房通知单》，载明户主裴家德，安置人口6人，安置套四135.47平方米，安置位置25-1-3，楼层2层，应收项目明细：楼层、结构差8425，代收配套费4980元，合计13405元；应支项目：附着物补偿18188元，安置房面积不足补偿4.53×660＝2990元，合计21178元，结算后政府补农户2223元。2009年6月30日，裴锡根、罗秀玲、刘梦雅取得位于按照房屋的产权证（双房权证双权字第××号），载明房屋建筑面积135.47平方米，裴锡根所占份额40%，罗秀玲所占份额30%，刘梦雅所占份额30%。2011年4月7日，万安镇人民政府发出《万安镇四期统建安置房领房通知单》，载明户主裴家德，安置套三104.16平方米，安置位置13-1-8，楼层4层，应收项目明细：超面积购买28875元；应支项目：安置房面积不足补偿0.84×825＝693元，合计21178元，结算后农户补政府28182元。 另查明，裴加（家）德，李素芬、裴夕（锡）根于1999年9月28日取得位于万安镇开元村1组房屋的村镇房屋所有权，主体砖混结构面积177.6平方米，附体砖瓦27平方米，草木27平方米。 再查明，2018年7月9日，罗秀玲与裴锡根经成都市双流区人民法院调解离婚。此后，罗秀玲及女儿刘梦雅一直在外租房居住，裴锡根及其父母居住在本案诉争房屋内。 本院认为，本案的争议焦点为位于的安置房屋是否应当分割。《搬迁协议书》载明，被安置人员为裴家德、李素芬、裴锡根、罗秀玲、刘梦雅、（二孩生育指标）6人。2009年6月30日，裴锡根、罗秀玲、刘梦雅取得位于房屋的产权证，载明裴锡根所占份额40%，罗秀玲所占份额30%，刘梦雅所占份额30%。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。故本案诉争的房屋已经登记至裴锡根、罗秀玲、刘梦雅三人名下，三人依照房屋所有权证书登记的份额对房屋依法享有所有权。裴锡根主张该房屋系裴锡根、罗秀玲、刘梦雅和二孩四人所有与房屋产权证书不符，且罗秀玲与裴锡根在婚后亦未生育子女，裴锡根未能举证证明其主张，故本院对裴锡根的辩解不予支持。 罗秀玲因与裴锡根结婚而使其与女儿刘梦雅取得被拆迁安置地的户籍。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”。现罗秀玲与裴锡根已经解除婚姻关系，故三人的共有的基础已经丧失，且三人未约定不得分割共有财产，故对罗秀玲、刘梦雅要求分割本案诉争房屋的请求本院予以支持。因罗秀玲、刘梦雅共占房屋60%的份额，故对其要求位于人所有的请求本院予以支持，但罗秀玲、刘梦雅应当向裴锡根支付房屋的折价款。根据《搬迁协议书》载明，为了保证甲方麓山大道改扩建项目建设需要，裴家德等人的房屋及地面附着物全部被占用，双流县万安镇人民政府对其房屋及地面附着物进行补偿。而根据1999年颁发的《村镇房屋产权证》载明，拆迁补偿涉及的房屋系1998年建造，共有权人为裴家德、李素芬、裴锡根三人，即罗秀玲、刘梦雅未享有被拆迁房屋的所有权份额。故二人系有户无房的被安置对象，根据《万安镇三期统建安置房领房通知单》载明，政府按照660元／平方米支付了安置房面积不足补偿，故罗秀玲、刘梦雅应当向裴锡根支付其所占房屋的面积的成本价格135.47平方米×60%×660元／平方米＝53646.12元； 关于裴锡根所占40%房屋的份额，因该房屋系安置房屋，且罗秀玲、刘梦雅、裴锡根未对房屋价值达成一致协议，亦未申请鉴定，故本院根据房屋位置、性质，综合市场行情，酌定房屋现有价格为8000元/平方米，故裴锡根所占40%房屋的份额的价格应为135.47平方米×40%×8000元/平方米=433504元。另，因本案诉争房屋归罗秀玲、刘梦雅所有，其还应当向裴锡根支付楼层、结构差8425元，配套费4980元，合计13405元。裴锡根在答辩状中明确要求罗秀玲、刘梦雅支付楼层差、结构差5067元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。以上合计为497197.12元。 关于裴锡根主张父母的房屋由套三换成套二，且已经出售并用作家庭共同开支，罗秀玲、刘梦雅不予认可。裴锡根提交的《房屋买卖协议》无法证明裴家德和李素芬将房屋置换的事实，且裴锡根在庭审中亦认可该协议上罗秀玲、刘梦雅的签字系由裴锡根所签，故本院对《房屋买卖协议》的真实性不予采信，对裴锡根辩称的父母裴家德和李素芬将分得的套三安置房屋置换且出售的意见不予采信。关于裴锡根主张的要求罗秀玲、刘梦雅支付其父母出售房屋的款项，因该房屋出售方不是裴锡根，即使属实亦应由其父母主张相关权利，本院在本案中不予以处理。关于裴锡根要求刘梦雅支付的抚养费，因与本案不是同一法律关系，故款项不应在本案中予以抵扣，裴锡根可另案主张相关权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第九十九条、第一百条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、位于成都市天府新区房屋（双房权证双权字第××号）归原告罗秀玲、刘梦雅所有； 二、原告罗秀玲、刘梦雅于本判决生效之日起三十日内支付被告裴锡根房屋折价款497197.12元； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由原告罗秀玲、刘梦雅负担5280元，被告裴锡根负担3520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  陶宣萍 人民陪审员  毛飞龙 二〇一九年九月二十一日 书 记 员  周文莉