wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3484号 申请执行人:李燕玲，女，汉族，1996年11月26日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：康勇，男，汉族，1991年7月19日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人李燕玲申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初1485号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人康勇拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人康勇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月十九日 书记员  徐莉
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执恢640号之二 被执行人苟成，阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2019)川1381执恢640号之二裁定书，于2019年09月01日向被执行人苟成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苟成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苟成在中国农业银行62×××70账户内存款人民币27202.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈利 二〇一九年九月一日 书记员  李林
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初378号原告：肖红杰，男，汉族，1975年7月20日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王小强，湖北真武律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：熊建锋，男，汉族，1970年5月29日出生，住襄州区。被告：朱庆华，女，汉族，1980年2月23日出生，住襄州区。原告肖红杰与被告熊建锋、朱庆华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告肖红杰及其委托诉讼代理人王小强到庭参加诉讼，被告熊建锋、朱庆华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖红杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款75000元及利息（自2016年10月19日起至借款付清之日止，以75000元本金为基数，按月利率2%计算至还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：案外人刘家荣向原告借款152500元，被告朱庆华承担担保责任。后原告与二被告之间达成还款协议，约定由二被告偿还130000元及利息。截至2016年10月19日，二被告尚欠本金75000元及利息。原告多次催要未果，故提起诉讼。被告熊建锋、朱庆华未到庭，亦未提交书面答辩状。原告为证明自己的主张，向本院提交证据，被告熊建锋、朱庆华未到庭对证据原件进行质证，视为对权利的自行放弃。本院对原告提交的证据评析如下：1.2016年7月16日签订的借条复印件以及打款、取款银行流水。证明案外人刘家荣因做生意向原告借款152500元，原告向案外人刘家荣现金交付72500元，后通过银行转账方式及取款的方式共交付80000元，被告朱庆华作为刘家荣的生意伙伴为该笔借款提供担保。并说明，因后续签订共同还款协议后，借条原件已还给刘家荣。本院认为，借条上有案外人刘家荣、被告朱庆华姓名字样的签名并捺有手印，并有银行打款流水印证，本院对该组证据的真实性予以采信。2.2016年10月19日签订的还款协议一份。证明被告熊建锋、朱庆华作为案外人刘家荣的生意伙伴同意对上述借款中的13万元承担共同还款责任，且已经原告肖红杰同意。本院认为，还款协议上有原告肖红杰、被告熊建锋和朱庆华及案外人刘家荣姓名字样的签名并按有手印，本院对该组证据的真实性予以采信。3.电话录音一份。证明原告给被告熊建锋打过电话催还借款，被告熊建锋称资金困难，在想办法筹钱还款。且录音中原告与被告熊建锋均认可，被告熊建锋尚欠借款本金71000元。本院对该组证据的真实性予以采信。经审理查明：庭审中，原告述称，案外人刘家荣因生意周转向原告肖红杰借款72500元，原告肖红杰向案外人刘家荣以现金方式交付。2016年7月16日，案外人刘家荣向原告肖红杰借款80000元。原告肖红杰通过其中国建设银行的账户（账号：26×××02）向案外人刘家荣的账户（账号：62×××94）转账交付40000元，并于同一账户取款40000元现金交付于案外人刘家荣。案外人刘家荣向原告肖红杰出具借条，载明：“今向肖红杰借人民币152500元整，期限3个月，于2016年10月16日一次性还清。借款人：刘家荣，担保人：朱庆华，借款人自愿将车牌号辽Ｂ×××××抵押给出借人。”案外人刘家荣、被告朱庆华在借条上签名并捺手印。2016年10月19日，原告肖红杰（甲方）与被告熊建锋、朱庆华（乙方）签订还款协议，约定：“由于刘家荣在2016年7月16日向甲方肖红杰借现金152500元，朱庆华担保用熊建锋车（丰田小轿车，车号：辽Ｂ×××××）抵押的事，现由乙方来承担还款130000元，余22500元由刘家荣用鄂Ａ×××××抵押，现关于该借款的还款问题双方达成如下协议：乙方分期偿还甲方欠款，具体还款时间及数额如下：1.2016年10月19日前支付20000元同意放车，车号：辽Ｂ×××××；2.2016年11月至2017年9月30日前（即11个月）每月支付10000元；3.甲乙双方达成协议后，乙方逾期支付后，从逾期之日起，乙方每日应付逾期借款的3%向甲方支付滞纳金。若乙方未按照本协议第一条的约定付款，甲方将保留乙方追究全部欠款，即130000元本金及利息的法律责任。……”原告肖红杰、被告朱庆华及熊建锋在还款协议上签名并捺手印，案外人刘家荣在还款协议上签名、捺手印并签“同意”。2018年10月21日，原告肖红杰给被告熊建锋打电话催要借款，肖：“这现在你还记得是好些钱吧”，熊：“我咋不记得呢，用手机记的……还有7100嘛”，肖：“嗯？”熊：“呃，71000”，肖：“嗯，71000块钱嘛，到现在我，是吧，原来你也说给我弄，上次你在说这年底解决，这又不解决……”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人刘家荣与原告肖红杰之间的债权债务关系，有当事人陈述、借条及银行转账、取款明细予以证实，本院对二人之间的债权债务关系予以认可。后原、被告签订还款协议，约定将上述借款中的130000元债务转移给二被告，已经过原告肖红杰的同意，且刘家荣也在协议上签字确认，系当事人的真实意思表示，该债务转移合法、有效，本院对该债务转移予以认定。本案审理过程中，原告自认二被告尚欠本金71000元，并主张二被告偿还本金及利息（从2017年9月30日起，以本金71000元为基数，按年利率24%计算至借款付清之日止的利息），其余约定超出部分原告自愿放弃，不再主张。本院认为，此系原告对权利的自行处分，本院予以支持。二被告共同签订还款协议，应对上述所欠本息承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，缺席判决如下：被告熊建锋、朱庆华于本判决生效之日起十日内共同向原告肖红杰偿还借款本金71000元及利息（自2017年9月30日起，以本金71000元为基数，按年利率24%计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由被告熊建锋、朱庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行:农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。审 判 长  张艳君审 判 员  温继若人民陪审员  袁敬锐二〇一九年九月十日法官助理徐玮欢书记员蔡德玉
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初4522号原告：江苏亚龙数码科技有限公司，住所地江苏省靖江市斜桥镇江平路东2号。法定代表人：张永宏，董事长。委托诉讼代理人：陈网德，靖江市斜桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：包红姝，系该公司员工。被告：合肥宝亿自动化科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区青龙潭路2566号6号厂房。法定代表人：李静远。原告江苏亚龙数码科技有限公司与被告合肥宝亿自动化科技有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈网德、包红姝到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付货款245534.33元并承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年8月至2019年3月，被告多次通过电传采购订单向原告购买黑色醋酸布胶带、双面胶带等，原告通过百世快运等物流向被告交付货物，双方每月通过对订单号、送货单号、料号、品名、规格、单位、数量、单价、总价等进行对账，经被告财务、采购等人员签字确认后，原告再开具增值税发票。现原告共计交付货物计246717.53元，然被告仅付款1183.2元，余款245534.33元至今未付。被告未答辩亦未举证。本院经审查认定事实如下：2018年8月至2019年3月底，原告根据被告提供的采购订单通过物流向被告交付共计246717.53元的黑色醋酸布胶带、双面胶带等货物，并向被告开具相应的增值税专用发票。现被告已付款1183.2元，余款245534.33元至今未付。上述事实，有原告陈述及其提供的采购订单、送货单、快运单、快递查询记录、对账明细表、增值税发票等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。本案根据原告的陈述和举证，可以确认双方存在买卖业务往来及被告结欠原告货款245534.33元未付之事实。依法成立的买卖合同受法律保护。原告按照订货单的约定向被告供货后，被告理应按约及时足额支付原告货款，现拖欠未付，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告给付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告合肥宝亿自动化科技有限公司于本判决生效后十日内给付江苏亚龙数码科技有限公司货款245534.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2481.5元、保全费1795元，合计4286.5元，由被告负担（原告预交案件受理费由本院退回，被告应负担的费用在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4983元。审 判 员 陶永华二〇一九年九月十六日法官助理 冯雅颂书 记 员 徐宝琴附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初3795号原告：杭久蓝，女，1968年11月29日生，汉族，住南京市溧水区。被告：韦万灯，男，1970年8月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告杭久蓝与被告韦万灯买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杭久蓝到庭参加诉讼，被告韦万灯经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杭久蓝向本院提出诉讼请求：判令被告韦万灯支付货款8495元。事实和理由：被告在原告处购买化肥和农药，现剩余8495元货款一直未支付。原告多次催要，被告一直拖延不付。原告诉至法院，要求判如诉请。被告韦万灯未作答辩。本院认定事实如下：原洪蓝镇农业服务中心名下的洪蓝多种经营公司，由原告承包经营，现营业执照已注销。洪蓝镇多种经营公司的一切债权债务由原告全权负责处理。2016年6月26日-2016年8月23日，被告在原告处购买化肥、农药等，合计货款8495元。以上事实由情况说明、送货单等证实。本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖关系，应依法予以保护。被告收到货后，应当支付对价。被告韦万灯经本院传唤未到庭应诉，也没有提出书面抗辩，视为对相应抗辩权利的放弃。因此，本院对原告的主张予以支持。被告欠原告货款8495元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦万灯应于本判决生效之日起十日内支付原告杭久蓝货款8495元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韦万灯负担。本判决为终审判决。审判员  唐明二〇一九年九月二十四日书记员  解宇
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初5278号原告：管其贝，女，1981年1月21日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：张倩，江苏义扬律师事务所律师。被告：赵伟，男，1988年6月21日出生，个体户，住泗洪县。被告：蔡金花，女，1981年12月19日出生，个体户，住泗洪县。两被告共同委托诉讼代理人：张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。原告管其贝与被告赵伟、蔡金花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告管其贝及其委托诉讼代理人张倩、被告赵伟及两被告共同委托诉讼代理人张贤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管其贝向本院提出诉讼请求：判令被告赵伟、蔡金花偿还原告管其贝借款20万元及利息（以20万元为基数，按照月利率2%自2019年6月2日计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：被告蔡金花与原告管其贝是朋友关系，被告蔡金花与赵伟是夫妻关系，两人以生活所需和资金周转为由让赵伟一人立借据借原告人民币20万元。后经原告催要，两被告未予偿还，故原告诉至法院。被告赵伟辩称：20万元借款属实，但对于利息约定按照月息2分计算缺少相应的事实依据，且该笔借款是个人行为，与被告蔡金花没有关系，被告蔡金花不知道涉案借款用于偿还贷款。被告蔡金花辩称：从原告的举证情况，原告提供的一张借条只有被告赵伟本人签字，对于涉案的借款被告蔡金花事先并不知情，资金的交付是向被告赵伟交付，被告蔡金花无共同借款意思表示，事后也没有追认，原告主张被告蔡金花承担责任缺少事实与法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的银行转账记录、涉案借条一份、夫妻关系证明、2015年12月17日、12月22日两被告与江苏泗洪农村商业银行城西支公司签订的两份最高额个人借款合同、被告赵伟银行流水、原被告之间另外借条三份、原告银行流水、原被告之间微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：被告赵伟于2017年11月1日立据向原告借款20万元，口头约定月息三分，借期一年。收到借款后，被告赵伟将涉案款项用于偿还其和被告蔡金花欠江苏泗洪农村商业银行城西支行的银行两笔贷款。借款到期后，被告未按时还款。本院认为，原被告之间的民间借贷合同合法有效。原被告约定了明确的还款期限。到期后，被告未按时还款构成违约，应承担继续履行等违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，被告虽辩称未约定明确的借款利息，但从其和原告之间的聊天记录以及相对应时间的打款记录可以明确看出，涉案借款利息约定为月息三分，现原告要求以20万元本金为基数，从2019年6月2日起按照年利率24%计算利息，符合法律规定和当事人之间的约定，本院予以支持。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且原告提供证据证明涉案借款被用于偿还两被告共同债务，故被告蔡金花对上述债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告赵伟于本判决生效之日起十日内偿还原告管其贝借款本金200000元及利息（以200000元本金为基数从2019年6月2日起均按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告蔡金花对上述债务承担连带偿还责任。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告赵伟、蔡金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。审 判 员 许波涛二〇一九年九月二十三日法官助理 潘心雨书 记 员 周方青附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
四川省绵阳市涪城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0703行初106号 原告：四川九承世家食品有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区工业园区（界牌镇）。 法定代表人：宋云海。 委托诉讼代理人：张帅，安州区花荄法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张华，四川浩鼎律师事务所律师。 被告：绵阳人力资源和社会保障局，住所地：绵阳市涪城区南河路26号。 法定代表人：张斯恩，该局长。 委托诉讼代理人：张春蓉，安州区人社局工作人员。 委托诉讼代理人：许敏，安州区人社局工作人员。 第三人：陈周洪，男，汉族，生于1974年6月5日，住四川省绵阳市安州区,公民身份号码：5107241974××××××××。 原告四川九承世家食品有限公司不服绵阳人力资源和社会保障局作出的绵人社工伤[2018]6202号《认定工伤决定书》，于2019年6月27日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告于2019年8月22日申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是行政诉讼当事人自己处分诉权的行为，不违反法律的规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告四川九承世家食品有限公司撤回起诉。 减半收取案件受理费25元，由原告四川九承世家食品有限公司负担。 审 判 长  赵礼华 人民陪审员  陈 均 人民陪审员  张琼惠 二〇一九年九月二日 书 记 员  王 琪
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1077号申请执行人：石某，统一社会信用代码：91640205710633160Q。负责人：郭某。委托代理人：胡某，特别授权代理。被执行人：张某1，住宁夏银川市，公民身份号码：×××。被执行人：张某2，住宁夏银川市，公民身份号码：×××。被执行人：刘某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：张某3，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初1187号民事判决书，向被执行人张某1、张某2、刘某、张某3发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张某1、张某2、刘某、张某3至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人张某1、张某2、刘某、张某3应支付申请执行人石某执行款95604.02元、负担执行费1334元，合计96938.02元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张某1、张某2、刘某、张某3在银行等金融机构的存款96938.02元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年九月十八日书记员 贾琪琳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初12405号原告：吴银萍，女，1986年3月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：白文兴，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亚文，河南豫龙律师事务所实习律师。被告：河南万盟实业有限公司,住所地郑州市管城回族区文兴路7号。法定代表人：刘军峰，董事长。委托诉讼代理人：李勇，河南大周律师事务所律师。原告吴银萍与被告河南万盟实业有限公司（以下简称万盟公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴银萍及其委托诉讼代理人白文兴、杨亚文、被告万盟公司的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴银萍向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，将原告购买的位于郑州市管城回族区文兴路7号1号楼3层3071号房屋交还原告；2.被告承担本案诉讼用。事实和理由：2015年6月12日，原告与案外人郑州市君友纺织品织造有限公司（以下简称君友公司）签订《房屋出让合同》（编号：J20150612126），合同约定君友公司将涉案房屋出售给原告，该房屋面积为71.36㎡，价款为382000元，房屋交付后365个工作日办理房屋过户手续。合同签订当日，原告交付了全部购房款及契税、维修基金，共计401918元。2015年12月8日，被告及君友公司与原告签署了《商铺单元验收交接表》，履行了法律形式上的交房手续。同时，原告根据君友公司的要求，与被告签订《万盟家纺城租赁合同》，约定原告将涉案房屋出租给被告，租期三年，年租金零元。在2018年6月13日租赁合同到期后，被告仍然继续对外出租涉案房屋，拒不向原告返还房屋，严重侵犯了原告对涉案房屋的占有、使用、收益的合法权益。原告为维护其合法权益，故起诉至法院。万盟公司辩称:1.贵院作出的（2018）豫0104民初6245号民事判决已经生效，相同案件应保持判决一致；2.涉案房屋登记的所有权人为君友公司，原告非涉案房产的所有权人，其要求返还涉案房产无事实及法律依据；3.原、被告签订的租赁合同并未实际履行，原告称被告侵犯其占有、使用、收益的权利，无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日，原告吴银萍（受让方、乙方）与案外人君友公司（转让方、甲方）签订《房屋出让合同》（合同编号：J20150612126），主要约定：乙方受让甲方位于郑州市管城区金岱产业集聚区文兴路7号主楼3号楼3层3071号的房屋，甲方应当在2015年5月30日前将符合本合同约定的房屋交付乙方使用。合同还就房屋土地性质、房屋价款、付款方式、面积等内容作出了明确约定。同日，原告向君友公司汇款362000元，同时，君友公司向原告出具《收据》一张，载明收到吴银萍房款382000元（收回押金收据2万元）。2015年12月8日，原告与君友公司签署《商铺单元验收交接表》。2015年12月27日，原告支付君友公司契税15280元、维修基金4638元。2015年6月12日，原告（出租人、甲方）与被告万盟公司（承租人、乙方）签订《万盟家纺城租赁合同》（合同编号：W20150612126），主要约定：1.鉴于甲方已向君友公司预约购买了由该公司建设并出售的房屋，双方经协商达成一致，预先约定由甲方在取得房屋所有权时将该房屋出租给乙方；2.租赁房屋位于1号楼3层3071号，租赁期限三年，自乙方实际收到租赁房屋之日起开始计算租赁期，第一年租金、第二年租金、第三年租金均为零元，自合同生效后立即支付；3.甲方应当在君友公司将房屋交付给乙方，乙方实际收到租赁房屋之日起开始计算租赁期。甲方不能按时交付租赁房屋的，逾期不超过60日（含），按照35429元的千分之五向乙方支付违约金。逾期60日仍未交付房屋的，按照人民币35429元的日千分之五计向乙方支付违约金直至房屋交付给乙方为止；4.租赁期满后，甲方可对该房屋行使完全权利，但乙方有在同等条件下优先续租和优先受让该房屋的权利等。另查明，郑州市房产档案馆出具的《房屋所有权证（存根）》载明：涉案房屋的所有权人为君友公司，坐落于郑州市管城回族区文兴路7号1号楼3层3071号。本院认为，本案争议房屋的登记产权人为君友公司，但是君友公司依据其与原告签订的《房屋出让合同》，在原告支付了相应价款后，将涉案房屋交付原告。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”及第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定，涉案房屋虽未办理物权登记，但不影响《房屋出让合同》的效力。原告依据《房屋出让合同》，依法成为本案争议房屋的合法占有人。依法享有对物的占有保护请求权。故原告作为争议房屋的合法占有人，与被告签订的《万盟家纺城租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照合同约定全面履行各自义务。租赁合同约定“租赁期满后，甲方可对该房屋行使完全权利”，故被告应当在租期届满后，将房屋交还原告。现原、被告双方的合同已履行完毕，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物，故原告要求被告返还郑州市管城回族区文兴路7号1号楼3层3071号房屋，于法有据，本院予以支持。对被告提交的另案判决书，因我国非判例法国家，该判决书对本案的处理并没有当然的约束力。被告辩称租赁合同并未实际履行与本院查明事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告河南万盟实业有限公司于本判决生效后三十日内将其占用的郑州市管城回族区文兴路7号1号楼3层3071号房屋交还原告吴银萍。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告河南万盟实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯培利二〇一九年九月十七日书记员  韩冬菊
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初2402号原告：南通强生光电科技有限公司，住所地江苏省南通市如东县经济开发区嘉陵江路。法定代表人:沙晓林，董事长。委托诉讼代理人：刘胜明，上海市宝恒律师事务律师。委托诉讼代理人：宋国兵，男，系该公司员工。被告：余姚市煜远电器有限公司，住所地浙江省余姚市泗门镇汝湖西路。法定代表人：应菊英。原告南通强生光电科技有限公司（以下简称强生公司）与被告余姚市煜远电器有限公司（以下简称煜远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告强生公司的委托诉讼代理人刘胜明到庭参加诉讼，被告煜远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强生公司向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告按合约支付原告非晶硅太阳能电池片货款人民币234000元。2.要求被告支付迟延付款违约金4987.62元（计算至2019年3月31日，实际支付至被告付清款项之日）。3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确自2019年3月31日后的违约金按照日0.5%的标准计算。事实与理由：原告和被告自2018年8月起陆续签订了一系列关于非晶硅太阳能电池片销售合同，约定由原告出售给被告非晶硅太阳能电池片，合同对产品的规格、交货、付款、验收及争议解决方式等内容都做了详细的约定。后原告如约向被告供货，并开具相应发票给被告，但时至今日，被告仍有234000元货款未支付。在多次索款未果的前提下，根据相关法律的规定，原告特向贵院提起诉讼，希望贵院通过公正审理，依法支持原告的诉讼请求。被告煜远公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告强生公司经营范围为生产销售非晶硅太阳能光伏电池，多晶硅太阳能光伏电池的组装和销售等；被告煜远公司经营范围为节能照明电器的研发：照明电器、灯具、小家电、五金件、塑料制品的制造、加工等。2018年8月20日，原、被告签订《销售合同》一份，约定了产品为29.7*29.7-3s非晶硅电池片500000片，单价0.21元，含税金额105000元，交货日期处手书8月27日发货，备注处手书货全部发完。2018年9月8日，原、被告签订《销售合同》一份，约定了产品为39.5*39.5非晶硅电池片12500片，单价0.4元，含税金额5000元。被告处手书货全部发完。2018年9月11日，原、被告签订《销售合同》两份，合同分别约定：30*30非晶硅电池片1000000片，单价0.21元，含税金额210000元，备注栏手书货已发400000片，8.4万元以及25*25非晶硅电池片750000片，备注栏手书先发库存25万片，货已经发25万片，4万元。以上四份合同的验收及提出异议时间、结算方式、违约责任均约定如下：1.甲方在收到货物后三个工作日内未提出书面异议，视为产品验收合格。2.凭增值税发票30天内付款。3.若买方逾期付款，除不可抗力外，每延迟一日按照逾期总货款的0.5%的标准向买方支付违约金。2018年8月21日、2018年9月4日原告向被告发货合计29.7*29.7-3s规格的非晶太阳板500000片，2018年9月12日向被告发货39.5*39.5-3s规格的非晶太阳板12500片，2018年9月12日、2018年10月12日原告向被告发货合计24.7*24.7-3s规格的非晶太阳板250000片。原告向本院提交其公司发货动态表以及征询函，发货动态表载明：非晶硅电池片规格为29.7*29.7-3s发货金额10.5万元，39.5*39.5发货金额0.5万元，29.7*29.7-3s发货金额8.4万元，25*25-3s发货金额4万元，以上共计23.4万元。征询函主要内容为：2019年1月31日双方结算，被告欠原告234000元，被告对此盖章予以确认。2018年8月22日、2018年9月6日、2018年9月13日、2018年10月23日，原告分别开具了四张增值税发票，对应金额为38480元，63000元，74520元，58000元。原告通过圆通速递向被告邮寄了上述四份增值税发票，被告于2018年8月24日、2018年9月8日、2018年9月15日、2018年10月25日收到上述四张发票。另查明，原告于2018年9月11日收到被告给付的款项3520元，法庭就该笔收款是否已经扣除询问原告，原告陈述该笔收款系双方在正常合同期间内支付，该笔交易已经即时结清，故在结算时没有包含在内。以上事实，有原告方的当庭陈述以及原告提供的购销合同、发货清单、增值税专用发票、快递单、征询函、利息清单等证据证实，并经庭审审核，本院予以确认。本院认为，1.原、被告签订的产品购销合同系双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约发送货物，被告应当按约付清货款。原告按双方对账确认的数额主张货款，并提供了购销合同、发货单、征询函等证据，形成了完整的证据锁链，被告至今并未向原告支付货款，其行为已构成违约，原告主张被告给付货款234000元的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。2.关于原告主张的逾期付款违约金，截止2019年3月31日止的利息逾期付款违约金4982.62元经本院审核不违反法律规定，本院予以支持，此后的利息原告主张按照每日0.5%的计算标准过高，本院酌定调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍。3.被告煜远公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此造成的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余姚市煜远电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南通强生光电科技有限公司234000元及违约4987.62元（计算至2019年3月31日），自2019年4月1日起至实际履行之日止的违约金以上述未还本金为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍继续计算。二、驳回原告南通强生光电科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4884元，公告费600元，合计10884元，由被告余姚市煜远电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4884元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  吴 华人民陪审员  罗张琴人民陪审员  钱玉龙二〇一九年九月十八日法官 助理  管飒爽书 记 员  吴玉青
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执2385号之五 被执行人李文翔，，阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2019)川1381执2385号之五裁定书，于2019年09月09日向被执行人李文翔发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李文翔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李文翔在中国农业银行 62×××77账户内存款人民币24804.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪椿林 二〇一九年九月九日 书记员  李 林
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02财保178号 申请人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。 负责人：洪枇杷，行长。 委托代理人：林树坚、林玉燕，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被申请人：陈清渊，男，1974年7月5日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请人兴业银行股份有限公司厦门分行因与被申请人陈清渊金融借款合同纠纷一案向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人陈清渊价值人民币1612444.86元的财产。厦门仲裁委员会于2019年9月16日将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司厦门分行所提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或者扣押被申请人陈清渊的财产，价值以人民币1612444.86元为限（财产线索详见财产保全申请书）。 案件申请费人民币5000元，由申请人兴业银行股份有限公司厦门分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张 嵘 审 判 员  周汉聪 审 判 员  王义清 二〇一九年九月十八日 代书记员  王 鹭 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初30号原告：江阴市傲祥染料有限公司，统一社会信用代码91320281593999402D，住所地江苏省江阴市临港新城滨江西路2号3幢326室。法定代表人：单柏忠，江阴市傲祥染料有限公司执行董事。委托诉讼代理人：孔国清，江阴市精诚法律服务所法律工作者。被告：嵊州市煊彩针织家纺有限公司，统一社会信用代码9133068307759867XK，住所地浙江省嵊州市剡湖街道罗柱岙工业园区。法定代表人：杨丽华，嵊州市煊彩针织家纺有限公司执行董事。被告：杨丽华，女，1974年9月1日生，汉族，住浙江省金华市金东区。委托诉讼代理人：金子堂（受嵊州市煊彩针织家纺有限公司、杨丽华的共同委托），浙江金**律师事务所律师。原告江阴市傲祥染料有限公司（以下简称傲祥公司）与被告嵊州市煊彩针织家纺有限公司（以下简称煊彩公司）、杨丽华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高勇于2019年3月13日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序组成合议庭于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告傲祥公司的委托诉讼代理人孔国清、被告煊彩公司及杨丽华的共同委托诉讼代理人金子堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傲祥公司诉称：2017年1月5日他公司至煊彩公司、杨丽华处对账，对账单载明：经查核贵单位至2016年12月31日止尚欠阮剑锋（江阴市傲祥染料有限公司）货款合计人民币陆拾柒万伍仟伍佰壹拾贰元零伍角整。请贵单位财务科仔细核对，如有误请说明，如无误，请在对账单欠款人处签字或盖章。签字人或盖章人对以上货款负连带担保责任。煊彩公司、杨丽华都在欠款人加盖了印章。煊彩公司、杨丽华至今分文未付款，故起诉至法院请求判令：煊彩公司支付欠款675512.05元并承担以675512.05元为基数自2017年1月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；杨丽华承担连带责任；本案诉讼费由煊彩公司、杨丽华负担。被告煊彩公司辩称：他公司与傲祥公司之间不存在买卖关系，诉争债务是傲祥公司与其他人恶意串通伪造对账单，涉嫌虚假诉讼，所以他公司不应承担民事责任。他公司收到了傲祥公司交付的15张增值税发票共计金额140万元，他公司在2014年至2015年期间已经支付了90万元货款。被告杨丽华辩称：根据傲祥公司的起诉，她是作为担保人列为被告的，但是她没有担保的意思，也没有具体的担保行为。是傲祥公司与他人恶意串通，捏造担保身份，所以建议法庭查明事实后将本案移送公安机关处理，依法追求傲祥公司及其经办人的法律责任。此外，傲祥公司诉讼请求中的利息计算无法律依据，及时按照对账单上的内容，双方也未约定付款期限，所以不存在利息的损失，年利率6%超过国家标准。经审理查明：2017年1月5日，傲祥公司与煊彩公司签订对账单1份，内容为：“杨丽华（嵊州市煊彩针织家纺有限公司）单位：经查核贵单位至2016年12月31日尚欠阮剑锋（江阴市傲祥染料有限公司）货款合计人民币：陆拾柒万伍仟伍佰壹拾贰元零伍角整。请贵单位财务科仔细核对，如有误请说明，如无误，请在对账单欠款人处签字或盖章。签字人或盖章人对以上货款负连带担保责任。”该对账单上“欠款人（签字或盖章）”处加盖了煊彩公司公司公章和杨丽华的印章。对于上述对账单的形成过程，傲祥公司称系他公司将对账单交给了煊彩公司的股东钱端，由钱端和财务对账后将该对账单交给了他公司，煊彩公司和杨丽华的印章是由谁加盖上去的他公司不清楚；煊彩公司和杨丽华称经他们事后了解，煊彩公司公章和杨丽华的印章是煊彩公司股东钱端盖上去的。对账后，因傲祥公司认为煊彩公司、杨丽华未及时付款，遂起诉至法院。上述事实，由对账单、增值税发票等证据及双方当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。本案的争议焦点为：1.煊彩公司与傲祥公司是否存在买卖合同关系，如存在，具体结欠傲祥公司的价款为多少；2.杨丽华是否提供了担保。关于争议焦点1，本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，傲祥公司诉称煊彩公司结欠其价款675512.05元并为此提供了有煊彩公司和煊彩公司法定代表人杨丽华均加盖印章的对账单、增值税发票等证据，而煊彩公司亦认可收到了傲祥公司所开具的增值税发票并向傲祥公司支付过价款，上述证据和事实足以认定傲祥公司与煊彩公司存在买卖合同关系且煊彩公司结欠傲祥公司价款675512.05元。傲祥公司要求煊彩公司支付价款675512.05元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持；但因对账单上并未约定煊彩公司结欠价款的具体付款时间，故傲祥公司主张逾期付款利息自2017年1月6日起算无事实和法律依据，本案傲祥公司主张的逾期付款利息可自其主张权利之日起即2019年1月2日起算。煊彩公司辩称其与傲祥公司不存在买卖关系，该意见与其自己陈述的收受傲祥公司发票、向傲祥公司付款以及与傲祥公司对账的行为不符，本院对其该答辩意见不予采信。关于争议焦点2，本院认为，傲祥公司要求杨丽华承担担保责任的诉讼请求无事实和法律依据，依法应不予支持。理由如下：1.行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。对于傲祥公司所提供的对账单上杨丽华的印章，傲祥公司无证据证明系杨丽华本人加盖上去的，而杨丽华称系煊彩公司股东钱端加盖上去的。由此可见，在欠款人处加盖杨丽华印章的行为既无证据证明系杨丽华本人所为，其他实施印章加盖行为的人也未得到杨丽华个人的授权，因此相应的杨丽华个人印章在对账单上进行加盖的行为对杨丽华个人并不产生法律效力。2.行为人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。本案中，对账单并不能证明杨丽华有明确的就煊彩公司所欠傲祥公司债务提供担保的意思表示，而傲祥公司亦未提供证据证明杨丽华存在双方有约定或者符合双方的交易习惯的默认的担保意思表示，因此杨丽华并无担保的意思表示。3.法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。根据杨丽华个人印章在对账单上加盖的位置，其印章加盖在欠款人处，煊彩公司公章也加盖在该处，因此欠款人处加盖杨丽华印章的行为并非代表杨丽华个人的行为，而系杨丽华履行其作为煊彩公司法定代表人从事与傲祥公司进行价款对账的职务行为，相应的法律后果应当由煊彩公司承受。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第一百四十条、第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、嵊州市煊彩针织家纺有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市傲祥染料有限公司价款675512.05元及逾期付款利息（以675512.05元为基数，自2019年1月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。二、驳回江阴市傲祥染料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10560元、保全费4120元，合计14680元（江阴市傲祥染料有限公司已预交），由嵊州市煊彩针织家纺有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市傲祥染料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  周益民审 判 员  高 勇人民陪审员  承雅平二〇一九年九月三十日书 记 员  王 芳
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初2463号之一 原告：吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区。 法定代表人：罗辉波，董事长。 被告：何燕珍，女，1966年12月5日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被告：深圳市鹏龙装饰材料有限公司，住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：罗素芬，总经理。 原告吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司与被告何燕珍、深圳市鹏龙装饰材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准予原告吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司撤诉。 案件受理费4510元，减半收取计2255元，财产保全费1620元，共计3875元，由原告吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司承担。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  杨济浪 二〇一九年九月二日 书记员  张诗雪
晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初4994号 原告：杨翠玲，女，1965年06月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：曾国兴，男，1981年03月01日出生，汉族，住晋江市。 被告：丁丽婉，女，1981年08月30日出生，汉族，住晋江市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司，【证照类型】，地址：晋江市青阳洪山综合开发区泉安南路58号华银广场三层。 被告：中国平安财产保险股份有限公司晋江市龙湖支公司，【证照类型】，地址：晋江市龙湖镇新大街中路139、141、143、145、147、149号。 原告杨翠玲，被告中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司、曾国兴、丁丽婉、中国平安财产保险股份有限公司晋江市龙湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。原告杨翠玲、被告丁丽婉、中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司晋江市龙湖支公司、曾国兴、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨翠玲向本院提出诉讼请求：。事实和理由：。 丁丽婉、中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司晋江市龙湖支公司、曾国兴承认丁丽婉、中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司晋江市龙湖支公司、曾国兴提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。 案件受理费4335元，减半收取计……元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长     （） 二〇一九年九月五日 法官助理 书记员
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1938号申请执行人：刘田被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人刘田与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为行为。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人刘田与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年九月九日书记员 ：刘保平
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初2462号之一 原告：吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区。 法定代表人：罗辉波，董事长。 被告：李惠玲，男，1966年4月2日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被告：深圳市鹏龙装饰材料有限公司，住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：罗素芬，总经理。 原告吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司与被告李惠玲、深圳市鹏龙装饰材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准予原告吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司撤诉。 案件受理费3646元，减半收取计1823元，财产保全费1370元，共计3193元，由原告吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司承担。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  杨济浪 二〇一九年九月二日 书记员  张诗雪
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初3982号原告杭州三达汽车销售有限公司，住所地杭州市拱墅区教工路588号。法定代表人石金辉。委托代理人（特别授权代理）刘智慧，浙江苏堤律师事务所律师。被告彭云谣，男，1994年1月10日出生，汉族，住四川省犍为县。委托代理人（特别授权代理）潘曼，四川蜀汇律师事务所律师。原告杭州三达汽车销售有限公司（以下简称原告）与被告彭云谣（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，原告于2019年4月12日向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付租金350000元及违约金（按月利率2%从2019年4月4日计算至实际清偿之日）、维修费213158元、律师费35000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请：被告支付租金250000元及违约金（从2019年4月4号计算至实际清偿之日止，按月利率2%）、维修费213158元、车辆贬值费100000元。本院依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行审理，原告的委托代理人刘智慧及被告的委托代理人潘曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年1月3日，原告（出租方）与被告（承租方）签订了《汽车租赁合同》一份，合同约定：承租方为本人交通便利需要，向出租方租赁车牌号为浙Ｂ×××××兰博基尼车一辆，租赁时间自2019年1月3日01时到____，租赁价格为每日7000元，超出租期两小时按半天计算，超出四小时按一天计算，承租方应在还车时向出租方付清全部租金。承租方逾期支付租金的，每逾期一天按租金总额的0.5%支付违约金；租赁车辆仅限持有有效期限驾驶证的承租方本人驾驶，同时应遵守有关道路交通安全的法律法规。……租赁期间造成车辆意外损坏的一切修车费用由承租方承担，事故车辆和车辆意外损坏车辆经修复后，承租方尚应按修车总费用的50%支付折旧费（车辆贬值费）赔偿给出租方。合同履行中如发生争议，未能协商解决时，任何一方均可向人民法院提起诉讼，特别约定管辖地为合同签订的法院，胜诉方的律师费由败诉方承担。原告于合同签订当日向被告交付了租赁车辆，被告驾驶该车于当日发生交通事故致使车辆损坏。当日，原告员工罗光磊与被告签订一份《协议》，约定：“……修理费由彭云谣支付，在指定的修理厂成都市技研汽车维修，在修车期间给三达豪车租赁造成的车子误工费按16万元每月支付，超出时间按每天6000元支付，另付三达豪车车子被撞造成的车辆贬值按10万元支付。……”后，该车送至成都技研精工汽车服务有限公司（以下简称技研公司）进行修理，2019年4月8日，技研公司出具一份《业务结算清单》，显示：修理材料费313158元。2019年4月3日，被告收回了上述租赁车辆，租赁期间共产生租金为480000元，被告已向原告支付230000元，向技研公司支付修理费100000元，尚欠租金、车辆贬值费合计350000元、维修费213158元未付。遂涉诉。庭审中，原告陈述，原告已向技研公司支付修理费213158元。涉案车辆发生交通事故时没有投保交强险，也没有得到保险公司的理赔。2018年10月26日，成都市公安局交通管理局第二分局《公安交通管理行政处罚决定书》显示：被处罚人彭云谣，暂扣机动车驾驶证6个月，2019年4月25日后到成都市分局领取。被告辩称，1、车辆修理费过高，修理时间过长，无维修厂出具的正式发票佐证，请法庭查明后确定；2、车辆未到有关行政部门进行租赁车辆备案，不属于合法运营的租赁车辆，为私家车，原告主张的租金缺乏事实和法律依据，应驳回；3、车辆贬值费依据不足，应予驳回；4、原告已向被告支付租金230000元，不存在逾期支付租金的情形，且租赁合同约定的违约金是承租方在正常还车时未支付租金的违约责任约定，本案不应受前述约定的约束，故原告主张的违约金无据可依，应予驳回；5、原告本身存在过错和违约行为。被告在签订租赁车辆合同时驾驶证已被交警部门暂扣，当时已不能上路，原告作为长期从事汽车租赁业务的企业，应明确知道交通安全法等相关法律法规，且合同约定租赁车辆仅限持有有效期限驾驶证的承租方本人驾驶，故原告未尽到合理审核的合同义务，对事故的发生有过错，应承担相应的过错责任。同时，原告未对车辆投保交强险便将车辆交付给被告，已构成违约；6、被告已向原告支付230000元，应是租金损失230000元，并非是贬值损失100000元、租金损失130000元，被告未进行分项支付。向维修厂支付100000元，共支付330000元。本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告是出租人，被告是承租人。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应承担损害赔偿责任。合同签订当日，原告将车辆交付给被告，被告在租赁期间负有妥善保管租赁物的合同义务，但被告却在车辆交付当日即发生交通事故由此所产生的损失应属于被告租赁期保管不善所致，被告应当向原告承担赔偿责任。事故发生后，原被告双方签订了《协议》，该《协议》约定了赔偿范围和金额，原告据此要求被告承担赔偿责任并支付违约金。被告提出车辆未到有关行政部门进行备案、车辆没有投保交强险及原告没有尽到合理审核的义务的抗辩意见，认为原告存在过错和违约，应承担相应过错责任。本院认为本次交通事故未得到保险公司的理赔，被告的上述辩称意见与本次事故造成的财产损失没有关系，故被告的意见本院不予采纳。被告应按协议约定向原告承担赔偿责任。现根据《协议》约定：已产生3个月的租金480000元、车辆贬值损失100000元、维修费313158元，被告已向原告支付230000元，向技研公司支付修理费100000元，尚欠原告租金250000及车辆贬值费100000元、维修费213158元，被告应按协议约定及时向原告支付，被告未按约履行支付租金等义务已构成违约，原告有权要求被告支付上述费用。原告要求被告按月利率2%计算违约金，被告认为无据可依，本院酌定按银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告彭云谣于本判决生效之日起十日内支付原告杭州三达汽车销售有限公司租金250000元，并支付违约金，从2019年4月4日计算至款项付清之日，按银行同期贷款利率计算。二、被告彭云谣应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州三达汽车销售有限公司车辆贬值费100000元、维修费213158元，合计313158元。三、驳回原告杭州三达汽车销售有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4891元、保全费3511元，合计8402元，由被告彭云谣负担。原告杭州三达汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告彭云谣于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 楼妙娥二〇一九年九月十五日法官助理包婷婷代书记员 朱凯悦
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1276号申请执行人：宋桂宾被执行人：韩建祥、韩金春申请执行人宋桂宾与被执行人韩建祥、韩金春承揽合同纠纷一案，申请执行标的为28787元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人宋桂宾与被执行人韩建祥、韩金春承揽合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年九月三十日书记员 ：刘保平
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初7608号原告杭州保陆捷汽配有限公司，住所地杭州市拱墅区花园岗街111号（浙江金通汽配城42号楼9号）。法定代表人杨立伟。委托代理人（特别授权代理）章毅，系公司员工。被告宁波壹柒卡汽车维修服务有限公司，住所地宁波市鄞州区江东南路163号7幢。法定代表人郑科。本院在审理原告杭州保陆捷汽配有限公司诉被告宁波壹柒卡汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州保陆捷汽配有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杭州保陆捷汽配有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州保陆捷汽配有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取38元，财产保全申请费130元，由原告杭州保陆捷汽配有限公司负担。审 判 员 楼妙娥二〇一九年九月十七日法官助理包婷婷代书记员 朱凯悦
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3407号 申请执行人:黄继，女，1991年10月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：绵阳市民生实业有限公司，住所地：绵阳高新区。 法定代表人：尹华。 被执行人：尹华，女，1986年3月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：尹德富，男，1964年10月23日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人黄继申请执行成都市锦江区人民法院作出的（2017）川0104民初3242号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市民生实业有限公司、尹华、尹德富拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市民生实业有限公司、尹华、尹德富的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月十一日 书记员  徐莉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6219号申请执行人：刘丽梅，女，1970年11月3日出生，汉族，无业，住吉林省长春市朝阳区。被执行人:中企太阳股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈兆波，职务不详。刘丽梅申请执行中企太阳股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2019]248号裁决书已发生法律效力。刘丽梅向本院申请执行，要求被执行人中企太阳股份有限公司给付工资8000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中企太阳股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中企太阳股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘丽梅亦未提供被执行人中企太阳股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘丽梅申请执行的给付给付工资8000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中企太阳股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘丽梅享有要求被执行人中企太阳股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中企太阳股份有限公司负有继续向申请执行人刘丽梅履行债务的义务。申请执行人刘丽梅发现被执行人中企太阳股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十八日书记员 王 杰
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初379号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人王道高,男，1972年12月22日出生于四川省简阳市，汉族，文盲，务农，户籍地四川省简阳市。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年6月29日被简阳市公安局刑事拘留，因涉嫌犯妨害公务罪、危险驾驶罪于2019年7月10逮捕。现羁押于简阳市看守所。 指定辩护人黄霞，四川省阳安律师事务所律师。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2019〕1221号起诉书指控被告人王道高犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员孙旗出庭支持公诉，被告人王道高通过远程视频参加诉讼，其指定辩护人黄霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月29日下午,被告人王道高饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车,由简阳市石桥镇往简阳市城区方向行驶。当日14时许,当王道高驾车行至国道318线:2406ＫＭ＋800Ｍ路段时,与前方正在掉头由被害人余某驾驶的号牌为川Ａ×××××的小型轿车相撞,造成其本人受伤及车辆受损的交通事故。余某随即报警。简阳市公安局交警大队接警后,民警徐某带领辅警蒋某处警，发现王道高有酒后驾车嫌疑,遂要求其进行呼气式酒精测试,遭其拒绝配合。徐某多次警告无效后,会同赶至现场的增援民警准备对王道高强制传唤并将其带至医院提取血样。其间,王道高极力反抗并将徐某左大腿外侧咬伤。经鉴定,徐某左大腿所受之伤属于轻微伤，王道高血样中检出乙醇浓度为147.2ｍｇ／100ｍＬ。经认定,王道高承担此次交通事故的主要责任,余某承担事故的次要责任。 被告人王道高到案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人王道高在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘笔录、方位图及照片，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，呼气酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，四川正刚机动车司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，简阳市公安局物证鉴定室法医学损伤程度鉴定书，户籍信息，王道高的供述与辩解及证人余某、徐某、蒋某、罗某、冯某、陈某、曹某、吴某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王道高违反国家道路交通管理规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪。王道高暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成了妨害公务罪，且应从重处罚。王道高一人数罪，依法应当数罪并罚。其到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。关于指定辩护人黄霞所提王道高系初犯、偶犯，具有坦白等法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见与审理查明的事实及相关法律相符，本院予以采纳。 综合被告人王道高犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，为维护公共秩序及安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第二百七十七第一款、第五款，第六十七条第三款，第六十九条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人王道高犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年6月29日起至2020年2月28日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭远飞 二〇一九年九月二十七日 书记员  白 燕 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 …… 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 ……
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0117刑初426号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人钱某，男，1979年2月13日出生，无业，住安徽省青阳县。被告人钱某曾因犯盗窃罪，于2011年10月26日被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币4000元；曾因犯盗窃罪，于2016年9月21日被江苏省江阴市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；曾因犯盗窃罪，于2018年1月17日被安徽省当涂县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2018年5月24日刑满释放。被告钱某敏因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月14日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2019〕424号起诉书指控被告钱某敏犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员唐晓华出庭支持公诉，被告钱某敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月至5月，被告钱某敏先后至南京市溧水区永阳街道、安徽省马鞍山市博望区等地的工地宿舍进行盗窃3次，共窃取人民币3030元。2019年5月14日，被告钱某敏被公安民警抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实，并退出全部赃款。公诉机关认为，被告钱某敏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告钱某敏在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告钱某敏具有坦白情节，可以从轻处罚；案发后已积极退赃，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告钱某敏有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。为证实指控内容，公诉机关提交了下列证据：1.被告钱某敏的户籍材料、立案决定书、抓获经过、银行客户回单、收条、刑事判决书等书证；2.被害朱某训陆某全罗某文诸某头何某平汪某民张某朝刘某甲德刘某乙德的陈述；3.被告钱某敏的供述与辩解；4.南京市公安局溧水分局制作的辨认笔录。被告钱某敏对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告钱某敏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告钱某敏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年2月13日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 秀二〇一九年九月十九日书记员 张静亚
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申738号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西科元新材料有限公司，住所地：广西壮族自治区防城港市云约江南路企沙石化工业园。 法定代表人：陶春风，该公司董事长。 委托诉讼代理人：裴朝棠，男，广西科元新材料有限公司员工。 委托诉讼代理人：潘全旺，男，广西科元新材料有限公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏满兴，男，汉族，1983年6月14日出生，住广西壮族自治区防城港市港口区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：高祚昌，男，壮族，1982年7月18日出生，户口所在地：广西壮族自治区防城港市防城区，住址：广西壮族自治区防城港市防城区。 再审申请人广西科元新材料有限公司（以下简称科元公司）因与被申请人苏满兴、高祚昌民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2018）桂06民终684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 科元公司申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据，苏满兴不是实际出借人，案外人苏满煌（实际出借人）明知高祚昌无权代理，但还指导高祚昌伪造委托书，且高祚昌借款方式是使用苏满煌的两张信用卡刷卡套现获利，应无效。苏满兴不能证明8万元借款已实际支付。本案涉及刑民交叉问题，高祚昌已被公安机关刑事立案，本案应中止审理，法院应将案件移交公安机关刑事侦查。 本院经审查认为，本案中，科元公司与苏满兴间是否存在借贷关系，应由苏满兴承担相关举证责任。从苏满兴提供的委托书、借条等证据可知，高祚昌作为科元公司的部门经理，其持盖有公司印章的委托书及车辆信息资料，并用公司的车辆质押向苏满兴借款。也即是苏满兴借钱时有理由相信向其借钱的相对方为科元公司，苏满兴已完成借款的举证责任。科元公司对委托书上的印章真实性予以认可，但认为苏满兴不是实际出借人，案外人苏满煌为实际出借人等主张，涉及的是另一法律关系，不影响本案的民间借贷法律关系审理，且科元公司所称的高祚昌被刑事立案侦查处理，与本案并非属同一法律事实，不属于应中止审理移送公安机关刑事侦查的情形。原审所作判决并无不当。科元公司申请再审理由不能成立。 综上，再审申请人科元公司申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西科元新材料有限公司的再审申请。 审判长  蒋太仁 审判员  李 娜 审判员  黄朵成 二〇一九年九月十八日 书记员  施雅婷
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1344号罪犯曹平，男，1991年7月27日出生，汉族，文盲，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市北仑区。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2016年9月7日作出(2016)浙0206刑初609号刑事判决，以被告人曹平犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2016年10月13日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯曹平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯曹平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曹平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其奸淫不满十四周岁且无性防卫能力的幼女,系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯曹平减去有期徒刑六个月（刑期自2016年6月7日起至2019年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  邓伦吉二〇一九年九月十八日书 记 员  张文雯
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2247号之一 申请执行人某某银行股份有限公司新华路支行 被执行人苑某某。 被执行人彭某某。 被执行人某某担保有限公司 申请执行人某某银行股份有限公司新华路支行与被执行人苑某某、彭某某、某某担保有限公司信用卡纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民终5180号已经发生法律效力。申请执行人某某银行股份有限公司新华路支行于2019年9月3日向本院申请执行，申请执行标的36.481617万元，本院于2019年9月3日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。同时本院依职权对被执行人苑某某、彭某某、某某担保有限公司的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询,且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询，被执行人苑某某、彭某某、某某担保有限公司名下的银行卡无足额财产可供执行，目前未发现被执行人有可供执行的财产，未执行标的36.481617万元，申请人某某银行股份有限公司新华路支行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人苑某某、彭某某、某某担保有限公司名下可供执行的财产，且申请人某某银行股份有限公司新华路支行同意终结本次执行程序，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民终5180号判决书终结本次执行程序。 申请执行人某某银行股份有限公司新华路支行享有要求被执行人苑某某、彭某某、某某担保有限公司继续履行债务的权利，被执行人苑某某、彭某某、某某担保有限公司负有继续向申请执行人某某银行股份有限公司新华路支行履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王明刚 人民陪审员  李智荣 人民陪审员  李杰灵 二〇一九年九月十六日 书 记 员  亢杰镖
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10066号原告：桂成龙，男，1992年12月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所辽宁省沈阳市沈河区大西路291号平安大厦。负责人：叶青，该公司总经理。委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴恒律师事务所律师。原告桂成龙与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂成龙及被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人马洪博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂成龙诉称，2019年1月22日7时31分，原告驾驶车牌号赣Ｄ×××××小型客车，沿京哈高速公路行驶至京哈高速公路563公里101米时，因雾天路滑发生交通事故。鞍山市公安局交通安全管理局高速公路二大队出具道路事故认定书，为了维护原告的合法权益，原告起诉到法院。诉讼请求：判令被告给付原告修车款34996元、鉴定费1750元、拖车费1440元。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），我公司同意对合理合法的费用进行赔偿，诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于理赔范围我司不同意赔偿。审理查明，2019年1月22日7时31分，邵磊驾驶辽Ａ×××××号机动车行驶至京哈高速公路（万家—毛家店）563公里150米时与文全驾驶的赣Ｄ×××××号机动车发生交通事故，经鞍山市公安局交通安全管理局高速公路二大队认定，邵磊负事故的全部责任，文全无责任。2019年4月26日，文全委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对赣Ｄ×××××号车辆损失进行鉴定，鉴定车辆损失金额为34996元，花费鉴定费1750元。另因本次事故产生拖车费1440元。2019年4月26日，文全与原告桂成龙签订二手车买卖合同一份，约定甲方（出卖方）文全将赣Ｄ×××××号车辆（车辆识别代号：LHGCR1628H2007592转让给乙方（买受方）桂成龙，车辆价格为153000元。同时约定修车款交给原告桂成龙来向保险公司索要，向法院提起诉讼。另查明，肇事车辆辽Ａ×××××号机动车登记在邵磊名下。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、保单、价格鉴定评估结论书等，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依交通事故认定书，应由邵磊承担本次事故的全部责任。因邵磊所有并驾驶的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），故依据相关的法律规定，应由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车保险限额范围内予以赔偿。赣Ｄ×××××号机动车的原车辆所有人已将车辆转让给原告，并将索要因本次事故造成车辆损失的权利也一并转让，故被告保险公司应将相应损失赔偿本案原告。关于车辆损失，经沈阳市价业价格鉴证服务中心对辽Ａ×××××号机动车车辆损失进行鉴定，本院对该鉴定结论书予以采信，故原告主张被告赔偿原告车辆损失34996元的请求，本院予以支持。关于鉴定费及拖车费，均系原告因本次事故产生的合理损失，本院予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后15日内一次性给付原告桂成龙维修费34996元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后15日内一次性给付原告桂成龙鉴定费1750元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后15日内一次性给付原告桂成龙拖车费1440元；四、驳回原告桂成龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由原告桂成龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 刘芳二〇一九年九月二十二日法官助理 于爽书 记 员 李萌
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3628号 申请执行人:李玉芳，女，1951年11月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：张庆荣，男，1954年11月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人李玉芳申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4430号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人张庆荣拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张庆荣的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月二十七日 书记员  徐莉
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1394号申请执行人：陈才华，男，1977年4月14日生，汉族，住兴化市。被执行人：金银彩，男，1969年4月26日生，汉族，住兴化市。被执行人：陈群英，女，1967年2月16日生，汉族，住兴化市。申请执行人陈才华与被执行人金银彩、陈群英民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2019年3月13日作出（2019）苏1281民初1813号调解已发生法律效力，依该调解：被执行人金银彩、陈群英应偿还申请执行人陈才华借款327000元，给付申请执行人垫付的案件受理费3103元、保全费2155元。因被执行人金银彩、陈群英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈才华向本院申请执行，本院于2019年3月22日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用4884元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年3月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年3月22日通过执行网络查控系统查询了被执行人金银彩、陈群英名下的不动产权登记信息，发现被执行人金银彩、陈群英名下登记有不动产一处，坐落在兴化市××镇××公寓××楼××室。该不动产本院（2019）苏1281执1393号案件正在处置，待处置成功后本案可申请参与分配。余未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年3月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人金银彩、陈群英名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年8月28日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年9月9日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人金银彩、陈群英名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年9月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月4日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人金银彩、陈群英的财产情况进行了调查，发现被执行人金银彩、陈群英名下登记有不动产一处，坐落在兴化市××镇××公寓××楼××室。该不动产本院（2019）苏1281执1393号案件正在处置，待处置成功后本案可申请参与分配。余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1281民初1813号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年九月二十三日书记员  彭溪君
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初287号原告：南京枫嘉投资咨询有限公司，住所地南京市雨花台区板桥街道振兴路39号。法定代表人：曹阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：万昳，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亮，该公司员工。被告：溧水县供销联社工业品公司（曾用名称溧水县供销合作总社工业品公司），住所地南京市溧水区交通路24号。原告南京枫嘉投资咨询有限公司（以下简称枫嘉公司）与被告溧水县供销联社工业品公司（以下简称工业品公司）金融不良债权追偿纠纷一案,本院于2019年1月8日立案后经审理发现有不适宜适用简易程序审理的情形，依法裁定适用普通程序公开开庭进行了审理，枫嘉公司委托诉讼代理人万昳到庭参加诉讼，工业品公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。枫嘉公司向本院提出诉讼请求：判令工业品公司偿还枫嘉公司借款本金380000元及利息147300元。事实和理由：工业品公司与中国农业银行溧水县支行营业部（以下简称农业银行）签订五份《保证担保借款合同》。借款到期后，工业品公司未能履行还款义务。1999年5月28日，农业银行向工业品公司送达逾期贷款催收单，并由工业品公司签收。根据国家剥离不良资产的有关政策，2000年3月18日中国农业银行江苏省分行与中国长城资产管理公司南京办事处（以下简称长城公司）签订《剥离收购不良资产协议书》，将对于工业品公司的债权转让给长城公司，并向债务人发送债权转移确认通知书，由债务人签章确认。长城公司受让债权后多次在江苏经济报公告催收，构成债权诉讼时效中断。2013年3月1日，长城公司与枫嘉公司签订《债权转让协议》，将上述债权转让给枫嘉公司，并于2014年10月13日通过江苏科技报发表联合公告履行通知义务。2016年9月29日，枫嘉公司向工业品公司发出《债务催收及债权转让通知书》，进行债务催收，并经南京市高淳区公证处公证。枫嘉公司受让债权后一直未能受偿，为此具状起诉，请求判如所请。工业品公司未答辩。经审理查明，本院认定本案事实如下：1.工业品公司与农业银行签订五份《保证担保借款合同》，借款380000元。借款到期后，工业品公司未能履行还款义务。1999年5月28日，农业银行向工业品公司送达逾期贷款催收单，并由工业品公司签收。2.2000年中国农业银行江苏省分行与长城公司联合向债务人工业品公司及担保人江苏省溧水县日杂果品公司发出《债权转移确认通知书》告知将农业银行对于工业品公司的债权本金380000元及利息转让给长城公司。3.2013年3月1日，长城公司与枫嘉公司签订《债权转让协议》将对于工业品公司的债权本金380000元及利息147300元转让给枫嘉公司，并公告。4.此后，经枫嘉公司多次催收，工业品公司未还款。上述事实，有《保证担保借款合同》、借据、逾期贷款催收通知书、债权转移确认通知书、公告报纸、债权转让协议公证书、债务催收及债权转让通知书及当事人陈述等证据予以证明。本院认为,工业品公司与农业银行签订借款合同，合同依法有效，双方均应诚信履行。农业银行按约发放贷款，工业品公司应按期归还借款本息，其逾期未还款行为构成违约，应承担继续还款的违约责任。农业银行将对于工业品公司的债权转让给长城公司及此后长城公司又将该债权转让给枫嘉公司的行为符合法律规定，且均通知工业品公司，工业品公司应向枫嘉公司履行还款义务。对于枫嘉公司要求工业品公司偿还借款本息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,判决如下:溧水县供销联社工业品公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付南京枫嘉投资咨询有限公司本金380000元、利息147300元，合计527300元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由溧水县供销联社工业品公司负担；公告费600元，由溧水县供销联社工业品公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  高传法人民陪审员  高 静人民陪审员  郑兴进二〇一九年九月二十日书 记 员  孙 俊
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初1565号原告：广东科立工业技术股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇山江公路41号（F1），统一社会信用代码91440600677139338K.法定代表人：孙立国，系该公司董事长。委托代理人：吴珺，系广东南天明（顺德）律师事务所律师。委托代理人：李侃童，系广东南天明（顺德）律师事务所律师。被告：辽宁中大铝业有限公司，住所地鞍山市达道湾工业园区，统一社会信用代码912030067689506XT.法定代表人：刘艳辉，系该公司经理。原告广东科立工业技术股份有限公司诉被告辽宁中大铝业有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于2014年11月8日签订《设备采购合同》，于2016年9月2日签订《补充协议》，约定原告将自动锯切机组成套设备安装调试并验收合格后，被告应按合同约定分期向原告支付设备款项，合同总金额2560000元。原告收到首付款后按约定向被告交付并调试合格上述设备，但被告未按约定向原告支付剩余设备款项及质保金，截至至今拖欠款项共计1060000元。被告拖欠款项的行为已严重违反合同约定，给原告造成了巨大经济损失。故原告请求法院：1、判令被告支付设备款1060000元及利息（利息按银行同期贷款利率4.75/%年计算，其中795000元自2017年9月3日起，265000元自2018年9月3日起，计算至被告实际给付之日止）；2、本案诉讼费、保全费均由被告承担。被告未提供书面答辩。经审理查明：2014年11月8日原、被告之间签订《设备采购合同》，2016年9月2日签订《补充协议》，约定原告将自动锯切机组成套设备安装调试并验收合格后，被告应按合同约定分期向原告支付设备款项，合同总金额2560000元等。合同签订后，原告按合同约定向被告交付并调试合格上述设备，但被告仅支付了部分设备款，未按约定向原告支付剩余设备款项及质保金，至今拖欠款项共计1060000元。上述事实，原告向本院提供的证据有：《设备采购合同》、《补充协议》、承诺书、建设银行客户回单、商业承兑汇票、送货单、发货清单、设备安装完工验收清单、验收报告、电子商业承兑汇票。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：原、被告之间签订的《设备采购合同》、《补充协议》是双方真实意识表示，符合相关法律规定，是合法有效的，双方应严格履行各自的义务。原告按照约定将设备交付被告并安装调试完毕，被告应当依照约定给付原告设备款，现被告只给付原告部分款项，尚欠1060000元是违约行为，应当承担违约责任。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告辽宁中大铝业有限公司于本判决生效后十日内给付原告广东科立工业技术股份有限公司设备款1060000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，其中795000元自2017年9月3日起，265000元自2018年9月3日起，计算至被告实际给付之日止）案件受理费14965.91元，诉讼保全费5000元，原告已预交，由被告承担。被告在执行上述款项时加付19965.91元给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘 春人民陪审员  胡丹露人民陪审员  吴 磊二〇一九年九月二日书 记 员  畅诚蕊
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3811号 原告：成都卡美高鞋业有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇现代大道。 法定代表人：李世开。 被告：王周军，男，1982年3月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人:谢玲，金堂县法律援助中心援助律师。 委托诉讼代理人:陈金，金堂县法律援助中心援助律师。 成都卡美高鞋业有限公司（以下简称卡美高公司）与王周军劳动争议一案，本院于2019年8月1日受理后，依法由审判员李文姬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡美高公司的特别授权委托诉讼代理人熊原，被告王周军的特别授权委托代理人谢玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 卡美高公司提出如下诉讼请求：1.判令原告不向被告支付经济补偿金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：因成都市建设淮州新城，需拆迁原告所在的工业园区。针对上述情况，原告对生产及员工做了妥善安排，在临近的成阿工业园准备了新的生产场所，并拟定在2019年3月中旬搬迁至新的厂区。原告将上述情况通过张贴公告等方式多次告知了被告在内的全体员工，明确要求全体员工在工厂搬迁之前，应正常上班，不得影响正常工作的开展；但被告因个人原因，自2019年1月23日起，即未通知原告也未与原告办理任何相关手续的情况下擅自离岗，不到工厂上班，经原告催告回厂也不予理会，被告的行为违反了公司的用工制度，且给原告的正常生产造成了较大影响，为此原告依据员工行为规范第五条的规定，于2019年2月23日按被告自动离职处理，解除了原、被告的劳动关系，被告申请仲裁，仲裁委裁决原告向被告支付经济补偿金，原告不服，向法院起诉。 王周军辩称，被告曾是原告的员工，被告在工作期间，原告未为被告缴纳社会保险。2019年1月23日，双方劳动合同终止，2019年3月，被告申请仲裁，仲裁委裁决原告一次性支付被告经济补偿金5696.8元。 本院经审理认定事实如下：被告系原告的员工，双方签订了《劳动合同》，合同约定，每月20日发放工资；原告未为被告办理社会保险。因成都市建设淮州新城，需拆迁原告所在的工业园区，原告公司拟定于2019年3月中旬完成整体搬迁。因原告未按时发放工资，2019年1月21日，被告等人聚集厂区，1月23日上午，被告等人正常上班，下午，公司将部分设备搬走，被告没有上班，被告的仲裁申请上载明:2019年1月23日，双方的劳动关系终止；原告于1月28日通过银行转账的方式，结清了被告的工资。2019年3月14日，被告申请仲裁，要求1.原告支付经济补偿金；2.补缴社会保险；3.出具劳动合同终止证明。金堂县劳动人事争议仲裁委员会根据《劳动合同法》第三十八条、四十三条、四十六条、四十七条、五十条规定，裁决一、原告在裁决书生效之日起十日内一次性向被告支付经济补偿金5696.8元；二、原告在裁决书生效之日起十五日内为被告出具解除或终止劳动合同的证明，并为其办理档案和社会保险关系转移手续，三、驳回被告其他仲裁申请。原告不服仲裁裁决第一条，向本院起诉，要求不向被告支付经济补偿金。 上述事实，有双方当事人的陈述、2019年1月10日《公告》、1月21日《公告》、《员工考勤表》、2月12日《公告》，《员工行为规范》、2月24日《解除劳动合同决定书》、2月24日《公告》、公司人员聊天记录、金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案〔2019〕180号仲裁裁决书等在案佐证。 本院认为，原告认为被告连续旷工，依据《员工行为规范》，被告应视为自动离职，原告已于2019年2月12日张贴《公告》，告知被告尽快回到工作岗位，被告未回公司上班，原告依据《劳动合同法》第三十九条规定，自2019年1月24日起，与被告解除劳动关系，故不应支付经济补偿。被告认为，是因原告未为被告办理社会保险，且原告拖欠工资，厂房整体搬迁，被告被迫离职，原告应支付经济补偿金。本院认为，原告举示的几份《公告》，不能证明其已张贴告知被告，且《公告》内容前后矛盾，2019年2月12日，原告《公告》通知被告上班，2019年2月24日《公告》告知自2019年1月24日，与被告解除了劳动关系，故原告的证据不予采信。原告未为被告办理社会保险，《劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条解除劳动合同的”，故原告应向被告支付经济补偿金。因原、被告对仲裁裁决的经济补偿金的金额5696.8元无异议，本院予以确认。 综上，依据《劳动合同法》第三十八条第（三）项，第四十六条第（一）的规定，判决如下： 原告成都卡美高鞋业有限公司于本判决生效后十日内向被告王周军支付经济补偿金5696.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告成都卡美高鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李文姬 二〇一九年九月十八日 书记员  徐荣龙
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执209号申请执行人：王某某1，女。被执行人：王某某2，男。本院在执行甘肃省庆阳市中级人民法院（2018）甘10民终990号王某某1与王某某2离婚纠纷一案中，于2019年4月16日向被执行人王某某2发出执行通知书，王某某2未按生效判决书所确定的义务履行。在执行中，申请人王某某1与被执行人王某某2达成执行和解协议：一、王某某1从2019年9月份开始每两个月月底最后一个周末将王禾苗从下午一点领走，下午五点送回交给王某某2，王某某2负责协助；二、王某某1可在学校每周探望孩子一次，王某某2负责协助；三、王某某2从2019年9月份开始每两个月探望一次王佳禾，王某某2负责协助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结甘肃省庆阳市中级人民法院（2018）甘10民终字第990号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  胡永良二〇一九年九月十八日书记员  高丽雪
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1405号罪犯王酉，男，1992年7月6日出生，汉族，初中文化，山东省桓台县人，住山东省桓台县。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2016年8月17日作出(2016)浙0203刑初253号刑事判决，以被告人王酉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；责令被告人王酉等退赔违法所得，返还相应被害单位。判决生效后，该犯于2016年11月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年7月18日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯王酉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月十五天。经审理查明，罪犯王酉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯财产刑罚金人民币20000元已缴纳，违法所得未退赔。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王酉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王酉减去有期徒刑四个月十五天（刑期自2015年10月22日起至2019年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年九月十八日书记员  张文雯
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1358号申请执行人：谭永干，男，1961年5月20日生，汉族，住泰州市。被执行人：赵银生，男，1962年7月30日，汉族，住兴化市。申请执行人谭永干与被执行人赵银生民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2019年2月19日作出（2019）苏1281民初203号调解已发生法律效力，依该调解：被执行人赵银生应偿还申请执行人谭永干借款本金600000元及利息，被执行人应偿还申请执行人垫付的案件受理费4900元及律师费10000元。因被执行人赵银生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭永干向本院申请执行，本院于2019年3月19日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用8549元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年3月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年3月19日通过执行网络查控系统查询了被执行人赵银生名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年3月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵银生名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人赵银生名下登记有汽车数辆，因申请执行人于2019年3月25日向本院提交申请书一份，向本院申请撤回执行申请，于2019年4月25日向本院提交承诺一份，表示撤回对被执行人赵银生的执行申请，故本院未予查封。余未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.执行过程中，本院于2019年4月17日对被执行人赵银生适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2019年8月9日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。6.本院于2019年8月20日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人赵银生名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2019年8月15日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人表示被执行人已偿还100000元且答应还款，不申请对被执行人进行司法拘留，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人赵银生的财产情况进行了调查。申请执行人于2019年3月25日向本院提交申请书一份，向本院申请撤回执行申请。于2019年4月25日向本院提交承诺一份，表示撤回对被执行人赵银生的执行申请。本案承办人8月15日与申请执行人终本约谈时，申请执行人向本院表示被执行人已偿还100000元，且余款答应还款，同意终结本案的本次执行程序。本案执行过程中，申请执行人两次向本院提交书面材料申请撤回执行申请，但于终本约谈时同意终结本次执行程序，且被执行人应向本院缴纳的执行费8549元未实际缴纳，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1281民初203号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年九月十九日书记员  彭溪君
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初3472号 原告：肖建慧，女，汉族，1982年11月1日出生，现住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李楚云，河北三和时代律师事务所律师。 被告：任惠普，男，汉族，1975年5月9日出生，住河北省沧州市新华区。 被告：张巍巍，女，汉族，1970年12月16日出生，现住石家庄市裕华区。 被告：河北腾凯控股集团有限公司，住所地石家庄市裕华区谈固南大街75-8号C座413。 法定代表人：冯涛。 被告：冯涛，男，1977年9月30日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告肖建慧与被告任惠普、张巍巍、河北腾凯控股集团有限公司、冯涛居间合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。 被告任惠普在提交答辩状期间提出管辖异议申请，主张按照法律规定本案应该由被告任惠普的住所地河北省沧州市新华区人民法院管辖，应将本案移送至有管辖权的河北省沧州市新华区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，本案中被告河北腾凯控股集团有限公司住所地为石家庄市裕华区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，裁定如下： 驳回被告任慧普对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  左书旺 二〇一九年九月五日 书记员  翟邵颖
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初3785号之二 申请人（原告）：龚劲松，男，汉族，1968年2月1日出生，住阆中市，身份证号码：5129301968××××××××。 申请人（原告）：李小军，男，汉族，1974年10月14日出生，住阆中市。 申请人（原告）：王仕龙，男，汉族，1977年7月27日出生，住阆中市。 申请人（原告）：余小燕，女，汉族，1980年1月15日出生，住阆中市。 申请人（原告）：罗家彬，男，汉族，1984年8月4日出生，住阆中市。 申请人（原告）：张波贤，男，汉族，1982年9月2日出生，住阆中市。 申请人（原告）：李艳梅，女，汉族，1982年6月23日出生，住阆中市。 申请人（原告）：李艳华，女，汉族，1980年10月13日出生，住阆中市。 申请人（原告）：赵映剑，男，汉族，1968年10月10日出生，住阆中市。 申请人（原告）：屈华波，男，汉族，1970年5月15日出生，住阆中市。 申请人（原告）：孙坤，男，汉族，1983年2月22日出生，住阆中市。 申请人（原告）：李志全，男，汉族，1969年4月10日出生，住阆中市。 申请人（原告）：胡晓玲，女，汉族，1968年1月2日出生，住阆中市。 申请人（原告）：张琼，女，汉族，1975年7月6日出生，住阆中市。 申请人（原告）：鲜渝，女，汉族，1974年3月4日出生，住阆中市。 申请人（原告）：龚雪梅，女，汉族，1973年2月6日出生，住阆中市。 申请人（原告）：李曾林，男，汉族，1992年10月6日出生，住阆中市。 申请人（原告）：黎平万，男，汉族，1965年11月16日出生，住阆中市。 申请人（原告）：黎林，男，汉族，1986年3月25日出生，住阆中市。 申请人（原告）：李扬帆，男，汉族，1973年2月5日出生，住阆中市张飞北路41号Ａ区。 申请人（原告）：李博文，男，汉族，1993年3月15日出生，住阆中市张飞北路41号Ａ区。 申请人（原告）：赵丽君，女，汉族，1993年1月1日出生，住阆中市。 申请人（原告）：史菊华，女，汉族，1974年3月29日出生，住阆中市张飞北路41号Ａ区。 共同诉讼代表人：龚劲松，男，汉族，1968年2月1日出生，住阆中市，身份证号码：512930196××××××××。 被申请人（被告）：长沙经发工程建设有限公司，公司住所地湖南省宁乡市玉潭镇花明北路（水晶城）C栋709房，统一社会信用代码：91430124351695609J。 法定代表人：刘胜文，总经理。 本院在审理申请人与被申请人追索劳动报酬纠纷中，申请人于2019年9月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的银行存款在211万元限额内予以冻结。申请人在安邦财产保险股份有限公司四川分公司购买211万元的诉讼财产保全责任险为保全申请提供担保。 本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，其请求应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，本院裁定如下： 对被申请人长沙经发工程建设有限公司名下的银行存款211万元为限进行冻结，查冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前三十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 长  高 斌 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  宋玲华 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  党 璞
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1295号申请执行人：周仲正，男，1968年11月14日生，汉族，住兴化市。被执行人：何大俊，男，1982年9月9日生，汉族，住安徽省巢湖市含量山县。申请执行人周仲正与被执行人何大俊买卖合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2018年6月21日作出（2018）苏1281民初4406号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人何大俊应于判决生效后七日内偿还申请执行人周仲正材料款40000元及利息，给付申请执行人垫付的案件受理费400元。因被执行人何大俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周仲正向本院申请执行，本院于2019年3月15日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用511元（已扣交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年3月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年3月18日通过执行网络查控系统查询了被执行人何大俊名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年3月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人何大俊名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，冻结被执行人部分银行存款及网上银行账户，暂未实际扣划。余未发现被执行人名下有可供执行财产线索。5.本院于2019年9月15日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人何大俊名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，扣划被执行人何大俊银行存款及微信零钱合计7210.68元，此款扣缴执行费511元，余款发还申请执行人周仲正。余未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年9月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年5月30日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人何大俊的财产情况进行了调查，扣划被执行人何大俊银行存款及微信零钱合计7210.68元，此款扣缴执行费511元，余款发还申请执行人周仲正。余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初4406号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年九月十六日书记员  彭溪君