wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初11045号原告：张存仙，女，1983年9月16日出生，汉族，住云南省临沧市。委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。被告：重庆乐源房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区巴南大道9号46幢28-6号，统一社会信用代码915001133049534764。法定代表人：胡昌东，董事长。委托诉讼代理人：郑宪，重庆思融律师事务所律师。原告张存仙与被告重庆乐源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人喻鸿波与被告的委托诉讼代理人郑宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告赔偿因被告违约给原告造成的损失9000元。事实与理由：原告与被告于2017年5月12日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其位于重庆市巴南区李渡路79号房屋(以下简称涉案房屋)出售给原告，并约定交房日期为2019年1月15日。根据合同第十七条的约定，被告承诺涉案房屋于2019年1月15日前具备通气条件，并按照“天然气一户一表安装到户”的标准进行交房。合同签订后，原告按约支付了房款。至2019年1月15日交房届满之日，涉案房屋仍不具备通气条件，天然气也未一户一表安装到户，未达到交房标准。经过原告多次催告，2019年4月15日，涉案房屋才具备通气条件。被告行为违背了双方合同约定，致使原告购买房屋延迟3个月才达到正常使用条件，由此给原告造成的损失应当承当赔偿责任，遂诉请如上。被告辩称，被告没有违约，不应当承当违约责任。合同中约定的一户一表的安装必须由原告自己向天然气公司申请，与被告无关。涉案房屋已于2018年12月22日配套工程验收合格时达到了通气条件，被告已履行合同义务。涉案房屋所在小区通气延后的原因是原告没有申请通气，在此期间，被告在红线外施工并不构成违约。2019年4月1日第一户购房者申请通气后，被告立即配合天然气公司实施了停气碰口作业，故被告主观上不存在不履行合同义务的动机，客观上也并非不能通气。原告举示的租赁合同是案外人之间的市场交易行为，不能证明原告实际产生了租金损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉请依法提交了证据，本院主持当事人进行了证据交换和质证，当事人对《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、《城镇天然气安装合同》、《巴南区商业开发项目内配套设施施工验收合格证明》(以下简称《验收合格证》)、《关于东邦小悦湾供气情况的说明》及《关于东邦小悦湾供气情况的说明的补充说明》（以下简称《补充说明》）、渝凯气（2017）37号文件、《居民燃气用户挂表及通气申请须知》的真实性无异议，本院予以确认并载卷为凭。根据双方当事人陈述和法院对证据的确认，经审理查明认定事实如下：2017年5月12日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》及附件，约定原告在被告处购买涉案房屋，并约定被告应当在2019年1月15日前将竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。合同第十七条约定2019年1月15日前具备通气条件，天然气公司验收原告装修工程合格后通气；合同附件三《小悦湾高层交房标准》对供气约定为：天然气一户一表安装到户。2019年7月23日，为东邦小悦湾供气的重庆凯源石油天然气有限责任公司(以下简称凯源公司)出具《关于东邦小悦湾供气情况的说明》，载明：2018年12月22日，我单位出具了《验收合格证》，验收证明内容为东邦小悦湾A1-A14楼及地下车库的天然气小区内庭院管道和入户管道已安装完成，具备用气条件；我公司根据《通气管理实施细则》于2019年4月1日收到首个民用天然气用户朱XX申请，于2019年4月9日与其签订《天然气供用合同》，对其户内天然气设施验收，于2019年4月16日实施通气。2019年8月8日，凯源公司出具《补充说明》，载明：东邦小悦湾住宅天然气管道于2018年12月22日已经施工完成至市政在用天然气管道边上，于2019年4月11日实施的停气碰口作业，2019年4月12日与在用燃气管道连通，处于正常供气状态。在庭审过程中，原、被告一致认可被告于2019年1月15日通知原告接房；原告提交案外人李春霞与刘红之间的租赁合同、案外人张渝与陈洋的租赁合同和转账记录复印件，拟证明诉争小区同地段同类型的其他小区房屋租金水平及被告逾期通气违约责任应参照上述标准赔付租金损失；原告明确其诉讼请求为判令被告立即向原告赔偿因被告未于合同约定的2019年1月15日达到通气条件导致达不到合同约定的交房标准，参照同地段同类型房屋月租金3000元，计算3个月租金共计9000元的房屋租金损失。另查明，2017年10月24日，凯源公司下发渝凯气【2017】37号文件，通知将居民用气项目的燃气表改为由用户申请通气后安装。本院认为，原告以被告交付房屋不具备通气条件和未一户一表安装到户给原告造成租金损失为由提起赔偿之诉，原告作为权利的主张方，应当就因被告原因造成延迟用气导致原告租金损失提供证据加以证明。根据民用天然气用气流程和双方《重庆市商品房买卖合同》第十七条的约定，天然气的开通和一户一表安装需原告对房屋装修完毕后，到燃气公司提出申请。审理中，原告未提供申请开通天然气受到阻碍影响房屋使用的证据，亦未提供其已造成实际损失的证据，且根据凯源公司出具的情况说明及补充说明，东邦小悦湾首户申请开通天然气的时间为2019年4月1日，已经在合理的期限内开通用气，碰口作业的时间并未对天然气的申请使用造成阻碍。凯源公司作为供气方，根据中华人民共和国国标《燃气服务导则》，对东邦小悦湾小区作出的具备用气条件的认定，具备事实依据，符合行业标准。因此，原告的诉请不具备事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张存仙对被告重庆乐源房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告张存仙负担(已缴纳)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李方荣二〇一九年九月九日书记员  刘 余
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书   (2019)陕0702执保198号     申请人王兴祥与被申请人赵斌、陕西博态实业集团有限公司财产保全一案，于2019年8月27日立案，现将执行情况通知如下：   按照（2019）陕0702民初3842号民事裁定书的内容，速裁中心依（2019）陕0702执保198号协助执行通知书:   1、冻结了陕西博态实业集团有限公司在XXX开设的账户（账号为：XXXXXXXXXXXXXXX0213）存款3060000元（额度冻结，实际冻结243.44元）。冻结期限为一年（2019年8月30日至2020年8月29日）；   2、冻结了赵斌在XXX开设的账户（账号为：XXXXXXXXXXXXXXX2810）存款3060000元（额度冻结，实际冻结1688.49元）。冻结期限为一年（2019年8月30日至2020年8月29日）；   3、冻结了赵斌在XXX开设的账户（账号为：XXXXXXXXXXXXXXX3686）存款3060000元（额度冻结，实际冻结8956.80元）。冻结期限为一年（2019年8月30日至2020年8月29日）；   4、冻结了赵斌在XXX开设的账户（账号为：XXXXXXXXXXXXXXX3910）存款3060000元（额度冻结，实际冻结2.92元）。冻结期限为一年（2019年8月30日至2020年8月29日）；   5、冻结了赵斌在XXX开设的账户（账号为：XXXXXXXXXXXXXXX1420）存款3060000元（额度冻结，实际冻结204.84元）。冻结期限为一年（2019年8月30日至2020年8月29日）；   6、冻结了赵斌在XXX开设的账户（账号为：XXXXXXXXXXXXXXX2810）存款3060000元（额度冻结，实际冻结1688.49元）。冻结期限为一年（2019年8月30日至2020年8月29日）；   7、冻结了赵斌在XXX开设的账户（账号为：XXXXXXXXXXXXXXX3986）存款3060000元（额度冻结，实际冻结0元）。冻结期限为一年（2019年9月3日至2020年9月2日）；   8、查封了赵斌名下车牌号为陕FXXXXX霸锐牌汽车、陕FXXXXX田野牌汽车各一辆。查封期限均为二年（2019年9月3日至2021年9月2日）；   9、冻结了陕西博态实业集团有限公司在宁强县住房和城乡建设管理局缴纳的保证金306万元。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0702执保198号案件的执行内容实施完毕，于2019年9月8日结案。         二〇一九年九月八日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5045号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：曾某，男，1985年11月1日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106刑初237号刑事判决书，本院于2019年7月10日受理执行成都市金牛区人民法院移送执行曾某责令退赔纠纷一案,执行标的3325元，执行费0元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆登记信息，现冻结的银行账户均无大额存款。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制高消费等措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年九月五日 书记员 王 婷
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4359号原告：贺磊臣，男，1976年11月30日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：宫钦鹏，莱阳古柳法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：淄博市张店区人民西路14号。负责人：段玉宏，总经理。委托诉讼代理人：周佃伟，山东博睿（淄博）律师事务所律师。原告贺磊臣与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险理赔款10000元；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求增加至220175.09元。事实和理由：2018年6月23日鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保车辆损失险，保险期间至2019年6月22日，2019年1月该车转让至原告名下，车号为鲁Ｆ×××××。2019年5月8日张志杰驾驶原告所有的鲁Ｆ×××××车辆发生交通事故，致原告车辆受损，原告损失未得到赔偿，特诉至法院。被告辩称，结合车辆登记证书王钏东2015年3月16日已将车辆出售给王畔波，2016年3月10日又变更到原告名下，获得的方式是购买，该保单是2018年6月23日生效，王钏东不是受损车辆的车主，还继续为此车购买保险，其不是车辆的受益人，其对车辆没有保险利益，该保险合同无效，请求法院驳回原告诉讼请求；法院委托的公估报告鉴定损失价格过高；鉴定费用是间接损失，被告不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月22日王钏东将鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保了车辆损失保险等商业险，车辆损失险保险金额为288320元，保险期间自2018年6月23日0时起至2019年6月22日24时止。投保车辆于2015年3月16日登记到王钏东名下，于2016年3月10日过户到王畔波名下，于2019年1月16日登记到原告名下，投保车辆车牌号变更为鲁Ｆ×××××。2019年5月8日原告驾驶员张志杰驾驶鲁Ｆ×××××车辆在蚬河路富山大桥46停车场与唐新鑫驾驶的鲁Ｆ×××××车辆相撞，致两车有损。经交警认定，唐新鑫负事故全责。事故发生后，原告单方委托青岛中商保险公估有限公司对鲁Ｆ×××××车辆的损失进行鉴定，鲁Ｆ×××××车辆的损失价格为262379元，原告支出评估费13100元。庭审中，被告对损失价值不予认可，申请重新鉴定。经被告申请，法院委托山东佳联保险公估有限公司对鲁Ｆ×××××车辆事故损失鉴定，鲁Ｆ×××××车辆事故损失价格为207075.09元。本院认为，涉案车辆在被告处投保，原告取得车辆所有权后,车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。被告辩称王钏东在为车辆投保时已不是车主，其不是车辆的受益人，其对车辆没有保险利益，该保险合同无效，请求法院驳回原告诉讼请求。因《中华人民共和国保险法》第十二条规定：“……财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益……财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险……”，第四十九条规定：“保险标的转让的，保险标的受让人承继被保险人的权利和义务……”，涉案车辆投保时被保险人虽不是车辆登记车主，因保单是以车辆及相关利益为保险标的，原告在事故发生时对车辆具有保险利益，有权要求被告理赔，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。原先要求被告支付车辆损失207075.09元，理由正当，本院予以支持。被告辩称法院委托的鉴定报告鉴定的损失价格过高，因本案鉴定报告是法院按照正常程序委托，且山东佳联保险公估有限公司是有资质的鉴定机构，被告无相反证据证实其主张，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告支付评估费13100元，理由正当，本院予以支持。被告辩称评估费用是是间接损失，被告不予承担，因评估费为确定投保车辆损失程度所支付的必要的、合理费用，应由被告承担，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，被告应支付原告保险理赔款包括车辆损失207075.09元、评估费13100元，共计220175.09元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第四十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告贺磊臣保险理赔款220175.09元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2301元、速递费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵亮二〇一九年九月十九日书记员  孙瑜
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5227号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区沙湾路。 负责人:胡蓉,行长。 被执行人：李某，男，汉族，1975年5月5日出生，住四川省绵竹市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初10497号《民事判决书》，于2019年7月18日立案受理中国工商银行股份有限公司成都金牛支行申请执行李某信用卡纠纷一案，申请执行标的859180.02元，申请执行费10992元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院接受询问也未报告财产； 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人李某有位于金牛区车位一个（权×），上述房屋本院已查封，因系轮候查封本院无权处置，已向首封法院邮寄送达《参与分配函》。本院已冻结李某中国银行、成都农村商业银行、光大银行等账户，因账户上仅有零星存款执行意义不大，暂未进行划拨。除此以外，被执行人李某无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。目前，本院已将被执行人李某限制高消费。 3、本院委托被执行人李某户籍所在地法院对其财产状况进行实地调查，并未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本案的本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年九月十二日 书记员 宋 珊
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5578号 王某、成都恒力海翔商贸有限公司、成都市福丰源食品有限责任公司： 本院于2019年8月5日立案受理成都市福丰源食品有限责任公司申请执行王某、成都恒力海翔商贸有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）川0106民初6456号民事调解书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款43999.85元。②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行/元。）现（2019）川0106执5578号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十日
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执180号之五 申请执行人：马玉峰，男，回族，1970年4月8出生，住青海省乌兰县。 被执行人：巴义尔，男，蒙古族，1995年7月1日出生，住青海省乌兰县。 马玉峰申请执行巴义尔保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初67号民事调解书，于2019年09月20向被执行人巴义尔发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人巴义尔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人巴义尔在中国建设银行××××账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年九月二十三日 书记员  高海霞
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14191号原告：云南白药集团医药电子商务有限公司，统一社会信用代码：9153000071940396XX。住所地：云南省昆明市国家高新技术产业开发区（昆明市二环西路222号）。法定代表人：顾明，总经理。委托诉讼代理人：邓高喜，云南邓高喜律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘晓菁，云南邓高喜律师事务所实习律师，特别授权代理。被告:曾清梅，女，1982年2月10日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。原告云南白药集团医药电子商务有限公司与曾清梅劳动争议一案，本院于2019年8月29日立案。原告云南白药集团医药电子商务有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南白药集团医药电子商务有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南白药集团医药电子商务有限公司撤诉。本案案件受理费免收。审判员 吕 刚二〇一九年九月二十六日书记员 刘俊秀
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0214民初3484号 原告：吕尚，男，1995年7月12日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告：蒋红娟，女，1987年3月10日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 被告：无锡东城房地产有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。 法定代表人：谭伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：瞿建洋，江苏金汇人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴梦雪，江苏金汇人律师事务所实习人员。 原告吕尚与被告蒋红娟、无锡东城房地产有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告吕尚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吕尚撤回起诉处理。 审 判 员  戴 雷 二〇一九年九月十日 法官助理  赵 蔚 书 记 员  钱冰清
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 支 付 令 (2019)黔0526督12号 申请人蔡琴，女，1984年8月1日生，汉族，农民，高中文化，住贵州省威宁县六桥街道广园路奥体花园Ｃ栋1单元904室，公民身份证号码：5224271984××××××××。 被申请人李俊，男，1987年5月2日生，汉族，农民，住贵州省威宁县炉山镇青竹村青竹组，公民身份证号码：5224271987××××××××。 申请人于2019年5月16日向本院申请支付令，要求被申请人给付欠款本金及利息56800元。申请人称：2017年4月20日，被申请人以资金周转困难为由，向申请人借款，当时双方达成口头协议，申请人借款40000元给被申请人使用一个月，如果超过一个月未还，被申请人按2分每月的利息计算，被申请人于当天书写一份借条给申请人，并由李兴、蔡恒签字作为担保人。2019年4月20日前，被申请人按约定给付申请人2个月的利息后就拒绝支其余欠款。后经申请人多次向被申请人索要欠款，被申请人均以各种理由推脱不给付。现申请人民法院向被申请人发出支付令，由被申请人支付欠款本金40000元，利息16800元（按月息2%计算，21个月，计算期间为2017年7月20日至2019年4月20日），合计56800元。 上诉事实，申请人向本院提供了欠条等凭证予以证实。 本院认为，经本院审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人李俊应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人蔡琴给付欠款本金40000元，及利息16800元（利息计算方式：40000元×2%×21个月），合计56800元。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议或者经审查不构成异议的，本支付令即发生法律效力。申请人可依法申请人民法院强制执行。 案件申请费407元，由被申请人李俊负担。 审判员 高 明 二〇一九年九月十六日 书记员 马雪梅
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初5021号 原告：方俊，男，1977年11月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：方柏青，系原告父亲。 被告：杭州市富阳区富春街道后周股份经济合作社，统一社会信用代码91330183682930570K，住所地：杭州富阳区富春街道春秋北路181号。 责任人：周金富。 委托诉讼代理人：方元，章鹏飞，浙江富春江律师事务所律师。 原告方俊与被告杭州市富阳区富春街道后周股份经济合作社（以下简称后周经合社）合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方柏青及被告委托诉讼代理人章鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告地基款、水电道路配套费共计10000元，并按银行同期贷款利率向原告支付利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：1994年，原告与被告（原富春街道后周村委）当时村长周立仁达成合约，被告同意为原告在富春街道后周村审批一块建房地基。原告于同年8月3日支付地基及水电配套费共10000元，被告出具收款收据一份。之后，被告所在村委干部一换再换，均未履行承诺，迟迟未予办妥地基审批。无奈之下，原告于十年前开始向被告要求退回钱款，但也因后任村干部一推再推，致使原告催讨至今未果。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 后周经合社答辩称：1、原告当时是17周岁的未成年人，也不是被告村村民，不是被告村股民，没有资格获得宅基地。2、案涉款项已经长达25年，超过20年的最长诉讼时效，期间未向被告主张过权利，未发生任何诉讼时效中断的情形。综上，要求驳回原告的诉请。 对于原告提交的收款收据一份，以证明原告向被告缴纳地基款、水电配套费共计10000元的事实。被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1994年8月4日，原告向被告所在村缴纳私人建房地基费5000元、水电道路配套费5000元，合计10000元，出具收款收据单位为原富阳县农村合作经济组织。原、被告均认可该款项为当时原告向被告所在村购买宅基地所用，原告并非被告所在村的村民。被告对于由其承受该款项的权利义务无异议。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；……。且农村宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。因此，原告与被告达成的宅基地购买合意无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。关于本案时效问题，由于原告现主张合同无效，据此要求返还款项，由此产生的返还款项的时效应从合同确认无效时开始起算，故其诉请并未超过法律规定时间。对于利息损失，因被告自1994年8月3日起占有使用该笔资金，原告主张自此开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下： 被告杭州市富阳区富春街道后周股份经济合作社于本判决生效之日起十日内返还原告方俊地基及水电道路配套费合计10000元，并支付自1994年8月3日起至款项付清日止的利息损失（以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州市富阳区富春街道后周股份经济合作社负担。 原告方俊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州市富阳区富春街道后周股份经济合作社于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  颜燕香 二〇一九年九月二十三日 书记员  柴建水
山西省清徐县人民法院民事判决书（2019）晋0121民初1866号原告：董恒志，男，1991年5月2日出生，汉族，山西省运城市临猗县村民，住太原市。被告：五峰建设集团有限公司，住所地太原市高新区振兴街11号。法定代表人：冯凯，执行董事。委托诉讼代理人：王向荣，男，该公司市场总监，住该公司宿舍。原告董恒志与被告五峰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董恒志，被告五峰建设集团有限公司（以下简称五峰公司）的委托诉讼代理人王向荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董恒志向本院提出诉讼请求：1、请求判令五峰公司给付董恒志消防栓安装工程款100000元；2、请求判令五峰公司赔付董恒志利息损失32000元（100000元×每月按1%计算×从2016年12月1日计算至2019年7月31日共32个月）。事实与理由：五峰公司承揽了阳煤集团太原化工新材料公司园区的消防水管网等工程，为加快施工速度，经协商，五峰公司将其中110套消防栓安装工程交由董恒志施工安装。2015年12月17日，双方签订《合作协议》，约定上述110套消防栓安装工程由董恒志承建，五峰公司应给付董恒志包干价100000元。2016年11月30日，董恒志将上述110套消防栓全部安装完毕，并且阳煤集团太原化工新材料公司园区已经投运使用，五峰公司即应给付董恒志上述消防栓安装工程款100000元，但董恒志多次向五峰公司催要未果，五峰公司总以暂时资金不足为由推托。故董恒志起诉至法院，请求支持其全部诉讼请求。五峰公司辩称，1、被告从未与原告或也未授权任何人和原告签订本项目消防栓安装工程；2、被告与本项目的建设方签订的两份地下管网安装工程I标段4.2小条和II标段4.2小条中明确约定，我公司承揽的工程其中不含消防栓、消防炮、地下管道至地上一米的施工，这些都不属于我公司施工范围；3、被告与建设方至今为止的结算项目中也未包含原告诉讼请求中的消防栓安装工程及我公司当时的投标文件也未包含此项工程。本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，阳煤集团太原化工新材料有限公司（以下简称阳煤新材料公司）与五峰公司签订了两份《地下管网安装工程》，五峰公司在该项目的项目经理是张德明，副经理是吴斌峰，侯本河是施工管理人。工程名称为：配套工程及迁建项目全厂公用工程地下管网安装工程，包括一标段和二标段。2015年12月17日，董恒志承建五峰公司在阳煤新材料公司的消防栓110套，包干价100000元，包含人工、机械、焊条等费用。2016年11月30日安装完成，现已投运使用。庭审中，董恒志提供了一份《合作协议》，证明2015年12月17日，甲方五峰建设清徐项目部与乙方董恒志签订一份《合作协议》，约定原阳煤新材料公司厂区内消防栓为五峰公司承建，现委托董恒志承建，消防栓预估110套，董恒志包干价100000元，所有工程款均为电汇，不提供地税建筑发票。如数量另有增加，按照每套1000元价格承建。甲方侯本河签字，乙方董恒志签字。2019年7月11日，阳煤新材料公司安全管理部向五峰公司出具一份证明，证明五峰公司进行消防水管网施工期间，为加快施工进度，五峰公司将工程合同内110套消防栓的安装工作委托董恒志施工安装，并于2016年11月30日安装完成，目前园区内消防水管网系统已投运使用。五峰公司对董恒志提供的《合作协议》不认可，因为没有五峰公司的公章或者经五峰公司授权的部门或个人签字。根据五峰公司与阳煤新材料公司签订的《地下管网安装工程》4.2条的约定：工程承包范围，为全厂公用工程地下管网安装工程一标段（二标段）所有地管及设备的安装、配管及现场设备制作。标段范围内的土建工程，含管沟的开挖、管道垫层、回填、检查并建造等。并负责消防管道施工至检查井（含检查井）以上的第一道法兰，其中不含消防栓与消防炮；地下管道至地上一米的施工。据此认为董恒志诉请的事项中不包含在五峰公司施工范围内，五峰公司和建设方报送的结算材料，结算书中也未包含董恒志所诉讼的工程款项。董恒志对《地下管网安装工程》真实性没有异议，因为当时是五峰公司让董恒志做的，不知道他们和甲方阳煤新材料公司是否约定了工程详细内容，并提供了一份与五峰公司当时项目副经理吴斌峰的微信截图，证明吴斌峰对董恒志做工程的事实认可。本院认为，五峰公司承包了阳煤新材料公司地下管网工程。董恒志在阳煤新材料公司完成了110套消防栓安装工程。本案争议的焦点为五峰公司是否将案涉110套消防栓安装工程转包给董恒志。庭审中，五峰公司提供了《地下管网安装工程》认为其承建的阳煤新材料公司地下管网工程中不包括董恒志安装的消防栓工程，但五峰公司认可其当时项目副经理为吴斌峰，施工管理人为侯本河，结合董恒志提供的侯本河作为五峰公司代表签订的《合作协议》、董恒志与吴斌峰的微信截图及阳煤新材料公司的《证明》，该组证据相互印证，足以证明五峰公司明确将110套消防栓以100000元的价格承包给董恒志，双方对此均无异议，董恒志是该110套消防栓工程的实际施工人。现董恒志已履行其相应的义务，工程已完工，五峰公司应依约履行支付100000元工程款的义务。对董恒志要求五峰公司按照月息1%赔付从2016年12月1日至2019年7月31日的利息的请求，五峰公司应按照中国人民银行同期贷款利率即4.75%计息，从2016年12月1日至2019年7月31日的利息为12666元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院》第十七条的规定，判决如下：一、五峰建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付董恒志消防栓安装工程款100000元；二、五峰建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付董恒志从2016年12月1日起至2019年7月31日的利息12666元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由五峰建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 焦 阳 二〇一九年九月二十三日书记员 安艳茜
广州海事法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤72执203、205至207、209、211至218、221至223、226号之十一 被执行人：珠海横琴华宇泰富科技发展有限公司，住所地广东省珠海市宝华路6号105室-4283。 本院作出的（2019）粤72民初527至530、532、534至541、544至546、549号民事判决书已发生法律效力。因被执行人珠海横琴华宇泰富科技发展有限公司逾期不履行上述判决书确定的支付案件受理费的义务，本院于2019年3月29日、4月1日分别立案强制其依上述判决书支付案件受理费共24540.00元。执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取将其纳入失信名单和限制其高消费的措施,依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在发现被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  宋伟莉 审判员  罗 春 审判员  黄耀新 二〇一九年九月二十三日 书记员  梁诗颖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5507号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺,统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵文卓，男，1978年1月5日出生，汉族，身份证住址河北省三河市燕郊开发区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称中信银行）与被告赵文卓信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告赵文卓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡贷款余额15889.51元，其中贷款本金14409.68元、零售利息1107.05元、自2017年1月1日起至2019年1月19日止的违约金372.78元，并支付从2019年1月20日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）。2、判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2016年6月8日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××03。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额15889.51元（截至2019年1月19日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告赵文卓未作答辩。原告中信银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵文卓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告中信银行所举证据抗辩的权利。原告中信银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，被告赵文卓向原告中信银行申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，该申请表载明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告赵文卓作为申请人在该申请表上签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了“甲方（中信银行）有权依据乙方的资信状况随时调整乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《收费标准》载明了“利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%”。原告中信银行向被告赵文卓发放了卡号为62×××03的信用卡。被告赵文卓持卡进行了消费，并于2018年10月11日逾期还款。截至2019年1月19日，被告赵文卓尚欠原告中信银行信用卡本金14409.68元、零售利息1107.05元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告赵文卓向原告中信银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，其与原告中信银行之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告赵文卓应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡欠款本金而产生的利息等费用，故本院对原告中信银行诉请被告赵文卓偿还截至2019年1月19日被告赵文卓尚欠原告中信银行信用卡本金14409.68元、零售利息1107.05元予以支持。同时，被告赵文卓应按约支付自2019年1月20日起至实际清偿之日止的利息。关于原告中信银行主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵文卓于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行偿还截至2019年1月19日的信用卡欠款本金14409.68元、零售利息1107.05元，并支付欠款本金自2019年1月20日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告赵文卓负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年九月二十六日书 记 员  毕 润
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执7717号申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。被执行人陈建。被执行人田雨。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初3429号民事判决书，于2019年9月6日向被执行人陈建、田雨发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人陈建、田雨的存款、收入713798.70元（利息、罚息、复息暂计算至2019年1月28日）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志山审判员  王雅军审判员  杨孟庭二〇一九年九月六日书记员  杨慧芳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执4917号之一 申请执行人：陈某，女，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人：孟闻宇，四川科全律师事务所律师。 委托代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被执行人：王某，男，汉族，住四川省安岳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初9431号民事判决书立案受理申请执行人陈某与被执行人王某买卖合同纠纷一案，执行标的8000元及利息，执行费50元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，被执行人名下有川Ａ×××××一汽佳星牌汽车，本院已查封，但未实际控制，暂不能处置。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结被执行人银行账户无大额存款。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘艾佳
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执4452号 被执行人：田维东,男,1986年1月7日生,汉族,住临沂高新技术开发区。 本院作出的(2015)临兰刑初字第104号刑事判决,判处被执行人田维东罚金795000元，该判决发生法律效力后，被执行人未依法缴纳，本院刑事裁判庭依法将罚金刑部分移送执行,本院于2019年5月31日立案执行。 执行过程中,依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，因被执行人田维东在服刑期间，未传唤到庭。本院通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，并通过专线对被执行人房产、土地进行了查询，同时限制被执行人消费(或纳入失信被执行人名单)。 经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。依据上述生效法律文书,被执行人田维东有795000元罚金尚未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在发现被执行人有可供执行的财产时,可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月二十九日 书记员  韩匆林
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初7939号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。代表人：张亚男,系该支行行长。委托诉讼代理人：于艳明，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭笑非，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。被告：孙凤英，女，1976年7月30日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行与被告孙凤英信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还信用卡欠款本金56265.61元；2、请求判令被告按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金41746.15元；3、被告承担全部诉讼费。事实和理由：2014年10月16日被告在原告处申请办理信用卡，信用卡激活后，被告多次使用该信用卡进行消费，并未按时还款。截止2019年6月4日，被告尚欠本金56265.61元，利息及滞纳金41746.15元。经原告多次催要，仍未归还。本院经审查认为，被告在规定的期限和原告催要后，拒不向原告履行偿还义务的行为，按照相关法律和司法解释的规定已涉嫌刑事犯罪，故该案不属于民事案件审理范围，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行的起诉。案件受理费2250元，免予收取。已收取1125元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 杨 琦二〇一九年九月二十六日书记员 韩顺平
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1523号 申请执行人：高迎春，男，1955年1月6日出生，汉族，户籍地宁国市，现住宁国市。 被执行人：亚太财产保险有限公司亳州中心支公司，住所地亳州市谯城区芍花路188号帝都大厦8楼，统一社会信用代码91341600587202495B。 负责人：周峰，该公司总经理。 申请执行人高迎春与被执行人亚太财产保险有限公司亳州中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院作出（2019）皖1881民初73号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）皖1881民初73号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  勾世江 二〇一九年九月二十九日 书记员  唐 穹
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初2264号 原告：祝道江，男，1969年1月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：赵长森，山东长明阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张守艳，山东长明阳律师事务所律师。 被告：袁传军，男，1974年10月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告祝道江与被告袁传军债务转移合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。经原、被告双方自愿协商，现已达成和解协议，原告祝道江于2019年9月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告祝道江申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告祝道江撤回起诉。 案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告祝道江负担。 审判员  殷延增 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨 静
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6395号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地：云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：张宏益，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张诗慧，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：陆琼，女，1986年4月2日出生，汉族，身份证住址云南省楚雄彝族自治州牟定县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告陆琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宏益、张诗慧到庭参加了诉讼。被告陆琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告中国建设银行股份有限公司云南分行与被告陆琼签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令被告陆琼偿还原告贷款剩余本金456233.2元及按合同约定利率计至实际还清欠款之日的利息、罚息、复利（暂计至2019年1月10日利息9127.67元、罚息389.78元）；3.判令被告王晓虎承担原告实现债权的律师费人民币23000元、本案诉讼费及其他原因主张债权而发生的一切费用；4.在被告陆琼不能按期偿还欠款时，由原告依法行使对被告陆琼抵押物坐落于昆明市吴井路妩景园2幢3单元601号房屋（房屋他项权利证书号为：昆房他证（官渡）字第××号）的抵押权，以所得价款优先受偿被告陆琼所欠债务及各项费用。事实和理由：2013年9月30日，原告与被告陆琼签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告陆琼向原告借款67万元，贷款期限自2013年10月起至2025年10月止，被告陆琼以坐落于云南省昆明市吴井路妩景园2幢3单元601号房屋设定抵押担保。原告依照合同约定提供了贷款670000元。但被告已多次未按照合同约定向原告还款，原告有权解除与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并要求被告归还欠款及相应利息、罚息并承担原告为追偿该欠款产生的一切费用。原告作为坐落于云南省昆明市吴井路妩景园2幢3单元601号房屋的抵押权人，有权以所得价款清偿被告陆琼所欠债务及各项费用。被告陆琼未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、负责人身份证复印件、被告身份证复印件、公证书、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、他项权利证书、中国建设银行个人贷款对账单等证据。本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告陆琼未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2013年9月30日，原告与被告陆琼签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告陆琼向原告借款670000元，用于购买位于云南省昆明市吴井路妩景园2幢3单元601号房屋，售房人为刘宇，借款期限为144个月，自2013年10月起至2025年10月，还款方式为等额本息，贷款利率为浮动利率，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率在每年的1月1日调整。合同项下借款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。被告陆琼授权原告将款项一次性划入刘宇账号为62×××53的建行账户。合同同时约定，如被告陆琼未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告陆琼立即清偿借款本息及相关费用；解除与被告陆琼的借贷关系；自借款逾期之日，按照逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。原告为实现债权而实际发生的费用由被告陆琼承担。被告陆琼用其所购的上述房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记。担保范围为合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、原告为实现债权与担保权利而发生的相关费用。2013年10月10日，原告如约发放了借款670000元。被告自2018年1月12日起逾期还款，截至2019年8月30日，尚欠原告借款本金456223.2元、利息22794.45元、罚息3091.77元。本院认为，原告与被告陆琼签订的《个人住房（商品用房）借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原告与被告均应当按照合同约定履行各自的合同义务。本案中，原告依约发放了借款，被告陆琼未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告请求解除合同及要求被告陆琼归还截止2019年8月30日的借款本金456223.2元、利息22794.45元、罚息3091.77元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陆琼所借款项已处于逾期状态，应当按照合同约定的罚息利率承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利。因本金罚息已含基础利息，故不再重复计算利息。关于原告主张律师费的诉请，因原告未提供相应证据予以证明，因此本院不予支持。关于原告主张实现抵押权的诉请，根据庭审查明事实，被告陆琼以其所有的位于云南省昆明市吴井路妩景园2幢3单元601号房屋为主合同项下本金、利息（包含复利和罚息）及原告实现债权的费用提供抵押担保，且已办理了抵押登记，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告陆琼于2013年9月30日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告陆琼于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金456223.2元、利息22794.45元、罚息3091.77元并支付自2019年8月31日起至款项还清之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）；三、若被告陆琼到期不能履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行有权以抵押物位于云南省昆明市吴井路妩景园2幢3单元601号房屋折价、拍卖、变卖的所得价款优先受偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8631元，由被告陆琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年九月二十二日书 记 员 杨富梅
安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1321刑初265号公诉机关安徽省砀山县人民检察院。被告人李某某，男，1978年2月13日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，务农，住砀山县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月20日被砀山县公安局刑事拘留，同年5月21日被砀山县人民检察院批准逮捕，次日由砀山县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。辩护人贾国宁，安徽贾东峰律师事务所律师。安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉［2019］235号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审理，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院检察员苏某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人贾国宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。安徽省砀山县人民检察院指控：2019年春节后至当年4月份，被告人李某某多次在夜间至砀山县城多个建筑工地，盗窃脚手架扣件共计3390余个。经鉴定，被盗物品价值人民币19100元。对于上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人李某某采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。被告人李某某当庭对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，未作辩解。其辩护人提出，被告人李某某具有坦白情节，其家人已将涉案款退赔被害人。建议对其从轻处罚。经审理查明：1、2019年春节后的一天夜，被告人李某某至砀山县怡和庄园小区建筑工地，盗窃脚手架扣件400个。2、2019年春节后的一天夜，被告人李某某至砀山县奥园广场小区建筑工地，盗窃脚手架扣件400个。3、2019年春节后的一天夜，被告人李某某至砀山县古城小区建筑工地，盗窃脚手架扣件450个。4、2019年春节后的一天夜，被告人李某某至砀山县汽博城建筑工地，盗窃脚手架扣件240个。5、2019年4月初的一天夜，被告人李某某至砀山县花都水岸小区建筑工地，盗窃脚手架扣件700个。6、2019年4月初的一天夜，被告人李某某至砀山县城市花园小区建筑工地，盗窃脚手架扣件600个。7、2019年4月20日凌晨，被告人李某某至砀山县古城小区建筑工地，将盗窃的600个脚手架扣件装上车准备运走时被蹲守的工人和民警当场抓获。另查明，上述被盗脚手架扣件经砀山县价格认证中心鉴定，价值人民币共计19101元。被告人李某某归案后如实供述了自己多次盗窃建筑工地脚手架扣件的犯罪事实。案发后，李某某的家人按照被盗财物的鉴定价格，代为将赔偿款退缴至公安机关，部分受害人已经领取。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有砀山县公安局出具的户籍信息、情况说明、违法犯罪前科查证情况工作记录、归案情况、现场指认笔录、照片、现场勘查笔录、证人孙某某、马某、贾某、汪某、叶某某、张某等人的证言、扣押清单、砀山县价格认证中心出具的《价格认定结论》、领条及被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控的犯罪数额不准确，予以更正。被告人李某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。其家人代为退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人此节从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2020年4月19日止；罚金于判决生效后三十内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 超人民陪审员  刘金山人民陪审员  汪 丽二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘帅帅附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执4447号 申请执行人：于伊蕾，女，1988年08月26出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：四川天香雅源花卉有限公司，住所地：成都市金牛区一环路北三段1号1栋2单元20楼2004号。 法定代表人：苏明哲。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初3384号民事判决书立案受理于伊蕾与被执行人四川天香雅源花卉有限公司劳动争议一案，执行标的25171.34元及利息，执行费278元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，被执行人名下无房屋、车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结被执行人银行账户无大额存款。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年九月十一日 书记员  刘艾佳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执23623号之一 被执行人：佛山市铝游金属制品有限公司,住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗联表工业区内5号厂房，组织机构代码33828221-X。 法定代表人：伍水艺。 关于被执行人佛山市铝游金属制品有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0605民初19342号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  黄韵琴 二〇一九年九月十九日 书记员  区少纤
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2212号之三 申请执行人:浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司 被执行人:董大新公民身份号码:3301231966×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0111民初9660号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人董大新履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明董大新名下有车辆(车辆,福田闽Ｃ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,福田闽Ｃ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:陈健椿 二〇一九年九月五日 () 书记员 :李中林
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执367号申请执行人：杜少梅，女,1968年6月1日生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。申请执行人：杜厚伟，男，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被执行人：胡先应，男，1949年10月11出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被执行人：胡洲，男，1978年08月23出生，汉族，湖北省人，居民，住大悟县。被执行人：武汉楚月集团有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道19号。法定代表人：胡先应，该公司执行董事。本院在执行申请执行人杜少梅、杜厚伟与被执行人胡先应、胡洲、武汉楚月集团有限公司民间借贷纠纷一案中，本院划拨被执行人胡先应银行存款204433.83元。现因申请人向本院申请撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0922执367号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘忠二〇一九年九月三十日书记员  钱涛
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖16刑终484号原公诉机关利辛县人民检察院。上诉人（原审被告人）马志刚，男，汉族，1993年4月12日出生于安徽省利辛县，文盲，农民，住利辛县。2013年9月2日因犯盗窃罪被利辛县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三万元，2015年4月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月20日经被逮捕。现羁押于利辛县看守所。利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人马志刚犯盗窃罪一案，于2019年8月5日作出（2019）皖1623刑初500号刑事判决，以盗窃罪判处被告人马志刚犯有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；对被告人马志刚的违法所得予以追缴，返还被害人。宣判后，马志刚不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人马志刚申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人马志刚自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人马志刚撤回上诉。利辛县人民法院（2019）皖1623刑初500号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何宏民审判员  杜 奇审判员  宁少美二〇一九年九月二十五日书记员  冉亚军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6160号 申请执行人：王某，男，布依族，1987年10月3日出生，住贵州省平塘县。 被执行人：元素空间建筑装饰工程成都有限公司，住所地成都市金牛区金府路799号1栋1单元14层6号。 法定代表人：蒲浩，总经理。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川0106民初3848号《民事调解书》，于2019年8月28日立案受理王某申请执行元素空间建筑装饰工程成都有限公司劳务合同纠纷一案。执行中查明，成都蒲氏装饰工程有限公司变更登记为元素空间建筑装饰工程成都有限公司。申请执行标的为2620元，应收执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人元素空间建筑装饰工程成都有限公司的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人王某也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年9月23日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人元素空间建筑装饰工程成都有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年九月二十四日 书记员  郑德成
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执3472号 被执行人：魏宗华,男,1979年5月2日出生，汉族，住山东省费县。 本院作出的(2017)鲁1302刑初1492号刑事判决,判处被执行人魏宗华罚金20240元，该判决发生法律效力后，被执行人未依法缴纳，本院刑事裁判庭依法将罚金刑部分移送执行,本院于2019年5月23日立案执行。 执行过程中,依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，因被执行人魏宗华在服刑期间，未传唤到庭。本院通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，并通过专线对被执行人房产、土地进行了查询，同时限制被执行人消费(或纳入失信被执行人名单)。 经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。依据上述生效法律文书,被执行人魏宗华有20240元罚金尚未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在发现被执行人有可供执行的财产时,可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月二十九日 书记员  韩匆林
四川省威远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1024刑初183号 公诉机关四川省威远县人民检察院。 被告人赵进伟，男，1979年3月12日出生于四川省威远县，汉族，小学文化，住威远县。1997年8月6日因犯盗窃罪被威远县人民法院判处有期徒刑十三年；2009年4月8日因犯盗窃罪被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑一年三个月；2014年7月10日因犯盗窃罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑四年九个月；2018年10月19日因犯盗窃罪被威远县人民法院判处有期徒刑七个月，2019年2月25日刑满释放。因涉嫌强制猥亵罪于2019年5月31日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于威远县看守所。 四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉〔2019〕162号起诉书指控被告人赵进伟犯强制猥亵罪，于2018年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及被害人个人隐私，于2019年9月25日不公开开庭审理了本案。四川省威远县人民检察院指派检察员古能出庭支持公诉，被告人赵进伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 威远县人民检察院指控，2018年9月2日14时许，在威远县看守所第19押室内，在押人员吴某（另案处理）以给贺某（另案处理）庆祝生日为由，安排被告人赵进伟及贺某、叶某（已判）、曾某（已判）、陈某1（另案处理）等人一起采用暴力、威胁等手段，对黄某实施猥亵行为。 公诉机关为证明其指控事实，当庭宣读或出示了被害人陈述、证人证言、被告人及同案人的供述与辩解、视听资料等，据此，认为被告人赵进伟伙同他人采用暴力、威胁等手段，违背他人意愿，强制猥亵男性的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人提出赵进伟系累犯，应当从重处罚，系坦白，可以从轻处罚。综上，提请本院依法判处。 被告人赵进伟对起诉书指控的罪名无异议，自愿认罪。仅辩称其对黄某实施猥亵系受他人胁迫。 经审理查明：被告人赵进伟与吴某（已判）、曾某（已判）、叶某（已判）、陈某1（另案处理）、贺某（另案处理）、黄晓东等人均羁押于威远县看守所第19押室期间，2018年9月2日14时许，由吴某授意，曾某、叶某以暴力相威胁，迫使同押室黄某遭受被告人赵进伟及陈某1等人猥亵。 另查明，被告人赵进伟因犯盗窃罪于1997年8月6日被威远县人民法院判处有期徒刑十三年，2009年4月8日因犯盗窃罪被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年7月10日因犯盗窃罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑四年九个月，2018年10月19日因犯盗窃罪被威远县人民法院判处有期徒刑七个月，2019年2月25日刑满释放。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证质证的下列证据证实，本院予以确认： 1.受案、立案文书、逮捕文书、户籍信息、四川省威远县人民法院（2018）川1024刑初189号刑事判决书、内江市中级人民法院（2018）川10刑终138号刑事判决书、威远县看守所刑满释放证明等书证。证实案件来源，赵进伟的前科犯罪、执行情况。 2.图片，证实案发时间监控截屏的情况。 3.抓获说明，证实被告人赵进伟被抓获的情况。 4.被害人黄某陈述，证实2018年9月2日12时许，在威远县看守所19押室，贺某当天生日，吴某以给贺某过生为由吼到黄某趴到床上不准动，黄某不愿意，吴某就继续吼，曾某、陈某1、叶某都打了黄某。黄某被迫趴在床上，贺某、赵进伟等人对其进行猥亵的过程。 5.证人贺某证言，证实因为当天贺某生日，吴某就说喊黄某给他肛交，并吼到黄某，黄某不干，吴某就喊曾某、陈某1、叶某对黄某进行了不同程度的殴打，然后赵进伟脱了裤子坐在黄某屁股上进行猥亵的事实。 6.证人李某证言，证实押室里开玩笑说贺某过生，喊黄某把屁眼拿给贺某肛交，黄某不干，叶某、贺某就打了黄某，赵进伟坐在裸体的黄某大腿上，赵进伟后头说的是只是生殖器挨到了黄某的屁股。叶某、贺某按到黄某的头朝钟某裤裆去。吴某又喊黄某舔了李某乳房。 7.证人吴某、钟某、陈某2、张某、王某、徐某、陈某1、曾某、叶某证言，与上述证人证实的一致。 8.被告人赵进伟供述，供认受吴某安排，贺某、曾某、叶某等人对黄某进行猥亵过程中，自己被贺某脱的裤子，坐在黄某身上。 9.电子数据，证实案发时赵进伟等人对被害人黄某猥亵过程的视频记录。 本院认为：被告人赵进伟伙同他人以暴力、胁迫方法强制猥亵他人，构成强制猥亵罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，不区分主从犯，按各自的行为分别量刑。赵进伟提出系受胁迫猥亵与查明的事实不符，其辩解意见不予采纳。赵进伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。赵进伟到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人赵进伟的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵进伟犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2020年11月30日止。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘 艳 人民陪审员  彭华东 人民陪审员  刘朝晖 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  游晓莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6517号原告：贵州贵安新区农业综合开发投资有限公司，住所贵州省贵安新区行政中心临时行政中心。法定代表人：吕文忠。委托诉讼代理人：刘凯，贵州黔鹰律师事务所专职律师，代理权限：特别代理。被告：深圳市奥灵柯科技有限公司，住所深圳市福田区沙头街道车公庙工业区车公庙安华小区厂房6栋4层411号。法定代表人：郭振东。原告贵州贵安新区农业综合开发投资有限公司（以下简称：“贵安农业开投公司”）与被告深圳市奥灵柯科技有限公司（以下简称：“奥灵柯公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵安农业开投公司委托诉讼代理人刘凯到庭参加了诉讼，被告奥灵柯公司法定代表人郭振东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵安农业开投公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款200000元；2.判决被告向原告支付从2018年11月30日起，以前述借款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本金付清为止的逾期还款利息（暂计算至2019年5月31日为4350元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告应被告的要求，原告分别于2016年7月29日、2016年8月15日向被告提供借款共计200000元，被告收到借款后向原告出具了借款凭证。经原告催告后，被告至今未履行还款责任，原告特提起诉讼。被告奥灵柯公司辩称，对收到200000元无异议，也愿意偿还200000元，但是案涉款项是因原告招商引资产生的费用，已经花费了，现在被告经营困难，希望宽限还款时间。本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，被告向原告借款100000元，原告于当天以银行转账方式向被告支付借款100000元，被告遂于当天出具一张《收据》，确认收到借款。2016年8月15日，被告再次向原告借款100000元，原告于当天以银行转账方式向被告支付借款100000元，被告遂于当天出具一张《收据》，确认收到借款。前述两笔借款双方未约定利息及还款期限。现原告以被告逾期还款为由诉至本院，诉请如前。审理中，原告提交《函》，主张其于2018年11月30日和2019年3月6日向被告发送相关函件要求被告还款，被告认可该证据。原告提交的2018年11月30日的函中载明原告要求被告在12月5日前归还被告借款200000元。被告奥灵柯公司提交《委托招商引资协议书》（被告与案外人签订）、《收款收据》（案外人出具）、网上银行汇款截图（案外人之间的往来），证明案涉借款系被告为原告招商引资产生的服务费。原告对该组证据真实性、关联性不予认可，认为上述证据的相对方并非原告，该组证据与本案无关。上述事实，有原、被告陈述、身份证、电汇凭证、中国建设银行客户专用回单、收款收据、律师函等证据收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当偿还。本案中，原告提交的收款收据是证明双方借贷关系存在的直接证据，证明力较强，原告亦已通过银行转账的方式支付了借款200000元，并提交了电汇凭证、中国建设银行客户专用回单予以佐证，在无相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”之规定。本院对被告向原告借款共计200000元的事实予以确认。双方未约定还款时间，但原告于2018年11月30日向被告送达催款函，该函载明要求被告于12月5日前返还涉案借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应该在2018年12月5日前偿还借款，但其至今未还款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款200000元的诉请，本院予以支持。被告辩称案涉款项并非借款，系为原告招商引资的产生的费用，并提交了非本案当事人之间的材料，无法证明其辩称意见，亦与本院查明的事实不符，故本院对被告的该辩称意见，不予采信。关于原告主张从2018年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息的请求，双方约定借款期间利息，故对原告诉请的从2018年11月30日至2018年12月5日期间的利息，本院不予支持。被告应于2018年12月5日前偿还借款，但至今未偿还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应从2018年12月6日起开始支付原告逾期利息。原告要求被告以借款本金200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告逾期利息至付清本金为止，未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市奥灵柯科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州贵安新区农业综合开发投资有限公司借款本金200000元，并从2018年12月6日起，以借款本金200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告贵州贵安新区农业综合开发投资有限公司逾期利息，至付清本金时止；二、驳回原告贵州贵安新区农业综合开发投资有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2183元（已减半收取），由被告深圳市奥灵柯科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  李艳阳二〇一九年九月九日书记员  吴家丽
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初3103号 原告：李洋，男，1979年10月30日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：雷燕，女，1983年12月19日出生，汉族，居民，住四川省泸州市合江县。 原告李洋与被告雷燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李洋到庭参加诉讼，被告雷燕经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 李洋向本院提出诉讼请求：判令雷燕立即偿还借款30000元及利息（从2014年3月14日起至款清之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2014年3月14日，雷燕以生意急需周转金为由向李洋借款30000元并出具借条，经李洋多次催讨，雷燕至今未归还借款。 雷燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：雷燕于2014年3月14日向李洋出具一张借条，借条写明向李洋借人民币30000元整，借条未书面约定借款期限及借款利息。借款后雷燕未归还借款本金。 以上事实，有李洋提交的借条予以证实，以及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，雷燕向李洋借款，有借条为据，事实清楚，予以认定。双方未约定借款期限，李洋可以催告雷燕在合理期限内返还。现李洋要求雷燕返还借款本金30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。借条未约定借款利息，且李洋亦未提供证据证明双方对借款利息有作出约定，故对李洋要求雷燕支付自借款之日起至款清之日止以30000元为本金按月利率2%计算的借款利息，本院不予支持。李洋可向雷燕主张自起诉之日（2019年4月2日）起至款清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。雷燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、雷燕应于本判决生效之日起十日内归还李洋借款本金30000元，并支付该款从2019年4月2日起至款清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息； 二、驳回李洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由李洋负担900元，雷燕负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李华文 人民陪审员  连晓霞 人民陪审员  郭永平 二〇一九年九月二十日 法官助理赖芳芳 书记员王晓妍（代） 书记员卢晓青（代） 附： 一、相关法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1555号 申请执行人：石家庄市裕华区人民法院，住所地河北省石家庄市裕华区裕宁街77号，统一社会信用代码11130106000255441Q。 法定代表人：梁景辰，职位。 被执行人：周辉，男，1993年3月10日出生，汉族，职业，初中文化，现住河北省辛集市。 本院在执行石家庄市裕华区人民法院与周辉罚金一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王亚飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  张天傲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初8157号 原告：史晓宇，男，1988年4月18日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：覃首信，北京市博儒（南宁）律师事务所律师。 被告：朱顺华，男，1966年11月6日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，经常居住地南宁市。 被告：何顺，男，1975年7月14日出生，壮族，住南宁市江南区。 被告：张晓霄，女，1976年4月5日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：南宁市秀色娱乐有限公司，住所地南宁市西乡塘区安吉大道1号秀灵村二组西泽明B区D栋综合楼一楼，统一社会信用代码：91450107MA5L0MXW72。 法定代表人：周志君。 原告史晓宇诉被告朱顺华、何顺、张晓霄、南宁市秀色娱乐有限公司借款合同纠纷一案，原告史晓宇于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告史晓宇自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告史晓宇撤诉。 本案案件受理费4080元，因撤诉结案减半收取2040元，由原告史晓宇负担，其余案件受理费2040元按规定退回原告。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  张均艳 人民陪审员  陈俊文 二〇一九年九月九日 书 记 员  李 卉
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0811民初980号 原告：梁松林，男，1967年9月9日出生，汉族，四川省广元市人，住昭化区。 委托诉讼代理人：马林祥，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。 被告：广元市元坝区第二建筑工程公司，住所地广元市昭化区元坝场镇。 法定代表人：杨政，经理。 被告：广元市昭化区张家乡人民政府，住所地广元市昭化区张家乡。 法定代表人：蒋清松，乡长。 委托诉讼代理人：沈枫，四川同方正律师事务所广元分所律师。 原告梁松林诉被告广元市元坝区第二建筑工程公司（以下简称二建公司）、广元市昭化区张家乡人民政府（以下简称张家乡政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁松林及其委托诉讼代理人马林祥、被告二建公司法定代表人杨政、被告张家乡政府法定代表人蒋清松及其委托诉讼代理人沈枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁松林向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告立即向原告支付拖欠的工程款340000元及资金占用利息（按照年利率6%计算，2016年12月1日至2019年5月31日利息为51000元，后期利息至欠款付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：张家乡政府是“张家乡葛根产业建设项目工程”的建设单位，二建公司通过比选中标该项目。2015年12月28日，二被告签署《施工承包合同》，在合同中对施工地点、合同价款、工期等作出了约定。该工程2016年7月12日验收并评定为优质工程。原告系该工程的实际施工人，工程验收合格后，该工程总价款为740000元，二建公司向原告转帐支付工程款392000元（已扣除点子费8000元），下欠340000元未支付。原告向二被告多次催收无果后诉至法院。 被告二建公司辩称，该工程是完工之后，为了补充手续才以二公司的名义签署的补充合同条款，与我们没有关系。具体的工程量需要审计部门进行审计，以收方为准。我们没有收到原告的结算资料，收到的400000元是张家乡政府支付的，我们已经向梁松林付款392000元。 被告张家乡政府辩称，张家乡政府与二建公司签署的合同属实，但是实际完成的工程量少于合同约定，梁松林系案涉工程的实际施工人，存在工程非法转包的行为，梁松林诉称该工程已经全部验收合格与客观事实不符，请求法院依法对二建公司实际实施的工程量进行核定；2017年工程验收，资料显示工程为740000元，向二建公司支付工程款400000元，随后在自查中发现工程量与结算文件不一致，向区政府汇报之后要求二建公司对工程量进行复核。请求依法驳回原告的诉请。 原、被告对下列事实无异议：被告张家乡政府系张家乡葛根产业园区建设项目工程的业主单位，被告二建公司经过比选中标该项目工程，2015年12月28日，二被告签署《张家乡葛根产业园区建设项目工程施工承包合同》，将张家乡葛根产业园区建设项目工程发包给被告二建公司进行施工，工程价款740000元，并对工程地点、内容进行了约定。原告系该工程的实际施工人，被告张家乡政府向被告二建公司支付400000元工程款，被告二建公司扣除8000元管理费之后向原告梁松林支付392000元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下: 一、双方是否按照合同约定完成了施工，是否欠付工程款。2015年12月28日，二被告签署《张家乡葛根产业园区建设项目工程施工承包合同》，合同约定，工程地点：昭化区张家乡回龙村1、2、3社，洞坪村3、4社，刘庄村6社。工程内容是：产业路3.02㎞，土地整理290亩，新建蓄水池3口。合同价款：该合同总工程价格74万元，争取政府补助金74万元。结算方式：2.结算工程量为工程实施过程中经村质量监督小组签字认可后实际发生的工程量为准。4.本工程全部完工并经监理和甲方人现场代表共同签证确认承包方完成全部工程量后，承包方开始办理付款及结算，甲方将结算工程款全部支付给乙方。合同签定后，原告梁松林实际进场施工，在竣工结算书中显示完成工程量为“园区改土290亩、产业路3.02㎞、新建蓄水池3口”，竣工验收表的形成时间为2016年7月2日，有项目实施领导小组、质量监督小组及张家乡人民政府的签字盖章，原、被告对该表格中的签字捺印真实性无异议。庭审中，原告梁松林陈述该份验收资料存在虚假，是根据张家乡政府会议纪要进行了更改，实际完成施工的情况是产业路修建回龙村(1.2㎞)、洞坪村(0.4㎞),土地整理洞坪村（30亩）、回龙村（不到30亩），洞坪村修建蓄水池2口。另外，在陈江乡做了220亩的土地整理项目。 原告梁松林陈述自己根据张家乡政府会议纪要去陈江乡发展葛根产业，因此在陈江乡所做的工程也应当计算在本案中一并处理，原告为证明上述主张，当庭提交了张家乡会议纪要一份，证实张家乡政府通过会议研究决定张家乡暂不发展葛根产业，到其他乡镇发展。该证据书写的稿签虽然有“中共广元市元坝区张家乡委员会”字样，但是政府机关的党委会记录，原告持有原件不符常理，记录内容不符合一般的会议纪要形式，被告对该记录持有异议，因此本院不予采信。 被告张家乡政府针对原告梁松林当庭陈述的事实，认为蓄水池并非其施工，张家乡的土地整理与产业路的工程量与竣工结算资料记载的不符，实际完成的工程量少于原告梁松林当庭陈述的工程量，具体数额应以核实为准。陈江乡的施工与本案无关。 根据“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己的主张应当提供有效证据予以证实，原告未提供有效证据证实已经完成了合同约定的全部工程，案涉工程实际完成的工程量与原告主张的工程量差额较大，双方并未按照合同约定完成工程内容。原告提供的结算依据是2016年11月6日《竣工结算书》，该结算书的真实性、合法性在庭审中双方均持有异议，故该结算书确认的740000元工程款无法作为本案定案依据。根据庭审中双方陈述的已完工程量、已付工程款的事实，张家乡政府支付的工程款已经超过实际完成工程量所应付的工程价款。 二、本案中原告与被告二建公司的关系。原告梁松林系自然人，不具有工程的承包资质，在庭审中自述是借用的二建公司资质参与工程施工，二建公司抽取8%的管理费，二建公司对此没有异议。参照四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第12条（实际施工人的范围如何确定？）“实际施工人”是指转包、违法分包以及借用资质的无效建设工程施工合同的承包人。建设工程经数次转包或者分包的，实际施工人应当是实际投入资金、材料和劳力进行工程施工的企业或个人。梁松林并非二建公司的内部职工，并且约定梁松林向二建公司交纳管理费，在施工过程中，实际上梁松林自主招募施工人员、自负盈亏、负责工程施工并实质上收付工程款，因此，梁松林作为该工程项目的实际承包人，即是该工程项目的实际施工人。 本院认为，梁松林借用二建公司资质取得工程项目，现有证据证明实际履行了合同约定的部分义务，对是否按照合同约定全面履行义务以及是否欠付工程款负有举证证明责任，但提供的现有证据不足以证明其事实主张成立，应当承担举证不力的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告梁松林的诉讼请求。 案件受理费因适用简易程序减半收取3200元，由原告梁松林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  马国春 二〇一九年九月十日 书记员  侯 镅
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0922民初1771号原告：付敬良，男，汉族，1963年6月26日出生，湖北省大悟县人，农民，住湖北省大悟县，被告：殷仁宽，男，汉族，1968年12月5日出生，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。原告付敬良与被告殷仁宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告付敬良、被告殷仁宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付敬良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款5万元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告殷仁宽于2017年10月11日在大悟县××××三角农商行处向原告借款5万元，并出具了借条一张。承诺2017年底偿还借款及利息，借款到期后，被告说工程困难要求在2018年还清借款及利息，2019年原告付敬良向被告多次催要借款，被告一直借故拖延，把原告的手机号拉黑，还伙同他人制造假的投资款由他人造假并签上原告的名字来拒绝偿还原告的债。为维护原告的合法权益，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告殷仁宽口头辩称，欠款5万元属实，2016年被告通过案外人杨潇将5万元交给原告入股开发房地产，2018年原告将房地产开发完毕后未通知我，2019年3月原告叫其儿子催要借款，被告认为通过杨潇交给原告的5万元，原告并未退还，原告开发房地产也未通知被告，被告认为两下相抵，不存在欠原告的钱。本院经庭审查明：2017年10月，原告付敬良通过案外人杨潇介绍认识被告殷仁宽，被告殷仁宽因在南京承建工程急需资金周转，即向原告借款5万元，原告以给付现金的方式向被告出借借款5万元，被告出具了借据一张，并口头承诺2018年底南京工程完工后还款，2019年3月，原告向被告索要借款时，被告拒绝偿还借款，并报警，原告遂提起诉讼，要求被告偿还借款。原告付敬良认为，原告在开发房地产，被告殷仁宽与案外人杨潇合伙利用手中的权力来敲诈、诈骗原告。本院认为，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条规定“人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，要切实提高对“套路贷”诈骗等犯罪行为的警觉，加强对民间借贷行为与诈骗等犯罪行为的甄别，发现涉嫌违法犯罪线索、材料的，要及时按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》依法处理。民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关，切实防范犯罪分子将非法行为合法化，……”。鉴于本案原告的陈述，可能有涉及违法犯罪之行为，故本院应当裁定驳回原告付敬良的起诉。据此，依照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告付敬良的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  高帮增二〇一九年九月十一日法官助理罗玉书记员田坤
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初10198号 原告：常熟市时代缝制设备进出口有限责任公司，住所地常熟市新莲路28-1号。 法定代表人：王俊凤，总经理。 委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：常熟市新蓝服饰有限公司，住所地常熟市常昆工业园区。 法定代表人：葛晓刚，董事长。 委托诉讼代理人：刘亮，江苏海容律师事务所律师。 被告：葛晓刚，男，1987年1月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告常熟市时代缝制设备进出口有限责任公司（以下简称时代公司）与被告常熟市新蓝服饰有限公司（以下简称新蓝公司）、葛晓刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告时代公司的委托诉讼代理人周俊宏、被告新蓝公司的委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼。被告葛晓刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告时代公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款58590元及自起诉之日至判决生效之日按照银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年11月至2019年3月，被告新蓝公司向原告购买服装模板。双方共发生货款110040元的业务，被告新蓝公司仅支付了51450元，余款58590元未付。原告催讨未果。被告新蓝公司系一人公司，被告葛晓刚作为该公司股东应当对该公司的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。 被告新蓝公司辩称：被告新蓝公司结欠原告货款属实。被告葛晓刚于2019年4月收购了被告新蓝公司的股权，成为股东，被告葛晓刚并未参与案涉业务的经营，被告葛晓刚不应承担付款责任。要求依法判决。 被告葛晓刚未作答辩。 经审理查明：2017年11月至2019年3月，原告时代公司与被告新蓝公司发生业务往来，被告新蓝公司向原告购买服装模板。被告新蓝公司至今仍结欠原告货款58590元。 另查明，被告新蓝公司系有限责任公司（自然人独资），该公司股东为被告葛晓刚。 上述事实，有江苏增值税专用发票复印件、银行回单复印件、送货单复印件及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：被告葛晓刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。被告新蓝公司结欠原告货款58590元。价款应当及时支付，原告要求被告新蓝公司给付货款58590元及自起诉之日至判决生效之日按照银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告新蓝公司系一人有限责任公司，被告葛晓刚系该公司股东，被告葛晓刚未能证明公司财产独立于自己的财产，故对原告要求被告葛晓刚对被告新蓝公司债务承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常熟市新蓝服饰有限公司给付原告常熟市时代缝制设备进出口有限责任公司货款人民币58590元，并支付以58590元为基数自2019年8月5日至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行。 二、被告葛晓刚对被告常熟市新蓝服饰有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。 上述第一、二项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取632元，财产保全费620元，诉讼费合计1252元，由被告常熟市新蓝服饰有限公司、葛晓刚负担，并由被告常熟市新蓝服饰有限公司、葛晓刚在本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 何 斌 二〇一九年九月十九日 书记员 江录梦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5466号之二 申请执行人杨朝杰，男，1989年1月21日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人戴玉宁，男，1982年2月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人戴红金，男，1956年5月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人朱青，男，1956年5月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 杨朝杰申请执行戴玉宁、戴红金、朱青民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中作出（2018）桂0103执5466号执行裁定书，查封了被执行人戴玉宁、戴红金、朱青名下位于南宁市青秀区云景路5号金水花园A栋1单元3层1031号房产。现因案件已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除被执行人戴玉宁、戴红金、朱青名下位于南宁市青秀区云景路5号金水花园A栋1单元3层1031号房产的查封。 本裁定立即执行。 审判长 黄  郁 审判员 黄  健 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年九月二十六日 书记员 林 春 铧
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执恢82号申请执行人：吴某，男，2004年8月10日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被执行人：吴美洲，男，1984年12月13出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。本院在执行吴某与吴美洲机动车交通事故责任纠纷一案中，经查控吴美洲无可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  韩用家审判员  刘 忠二〇一九年九月二十三日书记员  钱 涛
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0214民初4641号 原告:无锡贝能电机有限公司，住所地无锡市新吴区金城东路299号。 法定代表人：周仁强，该公司总经理。 被告：无锡市木杉云机电科技有限公司住所地无锡市惠山区。 法定代表人：刘晓彬。 原告无锡贝能电机有限公司(以下简称贝能公司)与被告无锡市木杉云机电科技有限公司（以下简称木杉云公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贝能公司的法定代表人周仁强到庭参加诉讼。被告木杉云公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 贝能公司向本院提出诉讼请求：判令木杉云公司支付货款20349元。事实和理由：2018年5月，贝能公司与木杉云公司签订工业品买卖合同，约定木杉云公司向贝能公司购买价值20349元电机设备，付款方式为货到20天付清全款。贝能公司于2018年5月28日向木杉云公司交付全部电机设备，并于6月1日向木杉云公司交付所开具的增值税发票。但经多次催讨，木杉云公司始终未能支付货款。 木杉云公司未作答辩。 贝能公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因木杉云公司未对贝能公司所主张的事实与理由提出反驳意见，本院依法审查贝能公司提供的工业品买卖合同、发货单、增值税发票存根及发票签收单等证据，确认贝能公司所依据的事实与理由属实。 本院认为，贝能公司主张木杉云公司结欠其货款20349元逾期未付，具有事实依据，本院对此予以采信。现贝能公司要求木杉云公司支付货款20349元，于法有据，本院对此予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 无锡市木杉云机电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡贝能电机有限公司货款20349元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取154元（此款已由无锡贝能电机有限公司预交），由无锡市木杉云机电科技有限公司负担（无锡贝能电机有限公司同意其预交的案件受理费154元由无锡市木杉云机电科技有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡市木杉云机电科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向无锡贝能电机有限公司支付）。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判员 戴 雷 二〇一九年九月十六日 书记员 钱冰清 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019)云0102民初4913号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码：91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：耿子高，男，1989年11月24日出生，汉族，身份证住址：云南省昭通市昭阳区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告耿子高信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告耿子高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额50361.74元、贷款本金41989.1元、零售利息2693.41元、分期手续费2828.12元、年费0元，违约金2851.11元，滞纳金0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元（截止2019年1月1日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××03，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告催要无果，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体基本情况。证据二、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料，证明被告自愿向原告申请办理信用卡，并在申领材料上签字确认，原、被告之间存在借款合同关系。证据三、交易流水，证明被告使用信用卡的情况。证据四、催收历史，证明原告多次向被告催收的事实。证据五、余额构成表，证明被告信用卡欠款情况。证据六、“圆梦金”产品条款与细则；中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快线及续金宝产品）。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，故本院依法予以采信。被告未提交证据。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2017年6月8日向原告申请中信银行信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，（以下简称“申请表”），申请表项下的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的使用、利息与费用、对账及还款做了约定，即信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金，原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，同时按每期最低还款额未还部分的5%计收违约金。后被告办理了“圆梦金”分期36期，“新快线及续金宝”分期12期。截止2019年5月29日，被告尚欠原告贷款本金41989.1元、零售利息6603.79元、分期手续费2828.12元、违约金8863.63元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按约定履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、违约金的诉讼请求符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿子高于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行支付贷款本金41989.10元、截止2019年5月29日的零售利息6603.79元、分期手续费2828.12元，并承担上述本金自2019年5月30日起至还清款项之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、被告耿子高于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行支付违约金8863.63元，并支付自2019年5月30日起至还清款项之日止的违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元由被告耿子高承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 马   俊   梅人民陪审员 张莉人民陪审员张银二〇一九年九月二十三日法官助理陈冰瑶书记员武杰