wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初1680号 原告：厦门家和兴物业管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道榕溪路榕溪里4号一楼，统一社会信用代码91350212051192663U。 法定代表人：王耀武，厦门家和兴物业管理有限公司驻银湖花园服务处主任。 委托诉讼代理人：张志强，系原告职员。 被告：曾毅贤，男，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门家和兴物业管理有限公司与被告曾毅贤物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门家和兴物业管理有限公司的法定代表人王耀武到庭参加诉讼。被告曾毅贤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厦门家和兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付2015年1月至2018年6月综合物业服务费人民币11922.4元、公摊水电费人民币700元、公维金人民币2940元；2.原告支付违约金人民币18650.3元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：厦门家和兴物业管理有限公司于2012年12月1日与厦门国投房地产开发有限公司签订前期物业服务合同并进行实际管理。2017年提价占建筑总面积过半的业主且占总数人数过半的业主签字同意重新约定物业服务费。被告地址位于厦门市同安区，面积为233.78平方米。2015年4月起原告多次催讨，被告拒绝支付综合服务费与水电公摊费。 被告曾毅贤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年12月1日，原告厦门家和兴物业管理有限公司与厦门国投房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，由厦门家和兴物业管理有限公司为同安区榕溪里（银湖花园）提供物业服务并实际管理,物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为1.00元/平方米,公共维修金由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为0.30元/平方米.月。之后，原告与小区多数业主签订了一份新的《物业服务合同》，对2017年以后的物业服务费收费标准进行调整。《物业服务合同》第五条第一款约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为人民币1.50元/平方米·月；第五条第二款约定，公共维修金由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为人民币0.30元/平方米·月；第六条第三款约定，物业服务收费按人民币1.50元/平方米·月交纳，每个缴费周期为壹季度，业主或物业使用人应在每个交费周期的第一个月10日之前履行交纳义务。《物业服务合同》签订后，原告厦门家和兴物业管理有限公司继续为银湖花园业主提供物业服务。 另查明，被告曾毅贤于2010年7月21日购买同安区榕溪里80号之一房产。上述房产建筑面积为233.78㎡。 以上事实有原告举示的物业服务合同、厦门市房地产买卖合同，本院依法调取的（2015）同民初字第4332号民事判决书以及庭审笔录为证。上述证据经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，可以采信。 本院认为，原告根据《物业服务合同》的约定，为被告提供物业服务。被告在接受物业管理服务的同时，应当及时向原告交纳各项物业服务费用。因被告2010年7月21日购买案涉房产，故原告主张物业服务费及公维金自2015年1月计算至2018年6月，并无不妥，物业服务费为人民币11922.78元（1.50元/平方米·月×233.78㎡×18个月+1.00元/平方米·月×233.78㎡×24个月），公维金为2945.63元（0.30元/平方米·月×233.78㎡×42个月），故原告主张物业费11922.4元，公维金为人民币2940元，并无不妥，本院予以支持。关于水电公摊费用问题，原告未提供缴交水电费票据以证明其实际支付的水电费，故其主张公摊水电费，证据不足，本院不予支持。关于违约金问题。原告称其有向被告进行催讨，但并未提供相关的书面证据予以证明，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告曾毅贤经本院公告送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾毅贤自本判决生效之日起十日内向原告厦门家和兴物业管理有限公司支付物业服务费人民币11922.4元、公共维修金人民币2940元； 二、驳回原告厦门家和兴物业管理有限公司其他诉讼请求。 被告曾毅贤如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币656元，由被告曾毅贤负担人民币285元，由原告厦门家和兴物业管理有限公司负担人民币371元，款于本判决生效之日起三日内向本院交纳。公告费人民币300元，由被告曾毅贤负担，该款已由原告厦门家和兴物业管理有限公司先行垫付，被告曾毅贤应于履行本判决确定的还款义务时一并支付给原告厦门家和兴物业管理有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  胡道光 人民陪审员  张志贤 人民陪审员  纪灵围 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  吴晓韩 附：附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初15795号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 法定代表人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 被告：李斯化，男，1965年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李斯化信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序由审判员杨绿芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （杨绿芳） 人民陪审员 （郑明娥） 人民陪审员 （金 凤） 二〇一九年九月二十四日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1181民初1629号申请人：河北彩业环保科技有限公司。住所地：河北省衡水市冀州区小寨乡大寨村南。法定代表人：齐志敏，经理。被申请人：鸡泽县盛浩金属制品有限公司。住所地：河北省邯郸市鸡泽县曹庄镇车庄村西北。法定代表人：李帅超，总经理。原告河北彩业环保科技有限公司与被告鸡泽县盛浩金属制品有限公司、李瑞刚买卖合同纠纷一案，申请人河北彩业环保科技有限公司于2019年9月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款23000元或查封其同等价值的财产。担保人衡水昊达非融资性担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行账户存款23000元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王凤计二〇一九年九月十二日书记员  李玉珊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初10896号原告：杜文江，男，汉族。被告：优选易购（重庆）商业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区华龙大道219号附3号1-1号，统一社会信用代码：91500107MA6017RC2J。法定代表人：徐象英。委托诉讼代理人：郑鑫森，重庆渝敏律师事务所律师。被告：郑州主人翁食品有限公司，住郑州市二七区中原第一城B区17栋03、05、06号，统一社会信用代码：91410103317239976W。法定代表人：翁叶勇委托诉讼代理人：郭亚湾，金博大律师事务所。原告杜文江诉被告优选易购（重庆）商业管理有限公司（以下简称“优选易购”）、郑州主人翁食品有限公司（以下简称“主人翁食品”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜文江、被告优选易购的委托诉讼代理人郑鑫森、被告主人翁食品的委托诉讼代理人郭亚湾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜文江的诉讼请求为：1、判令二被告共同赔偿给原告1000元，由被告优选易购先行赔付。2、判令诉讼费由被告承担。经庭审举证质证，本院确认如下要素：2018年12月23日，原告在被告处购买了被告主人翁食品生产的辣条一袋（以下简称“涉案产品”），外包装上标注如下信息：产品类型为调味面制品，食品添加剂中含有脱氢乙酸钠。原被告的争议要素为：涉案产品是否属于不符合食品安全标准的食品以及被告是否因此承担惩罚性赔偿责任的问题。本院对原被告之间的争议要素评述如下：食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。食品添加剂是为改善食品品质和色、香、味，以及为防腐、保鲜和加工工艺的需要而加入食品中的人工合成或者天然物质。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括下列内容：……（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量……。第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品……。对于食品添加剂的添加范围和限量，我国已制定实施了《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定：食品安全标准是强制执行的标准。因此，食品生产企业应当遵守法律，严格执行食品添加剂国家标准。涉案食品属于“调味面制品”，根据国家食品药品监督管理总局办公厅的复函，“调味面制品”归为“方便米面制品”。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中并未允许“方便米面制品”中可以添加脱氢乙酸钠。该复函及食品添加剂国家标准（GB2760-2014）的效力高于河南省地方标准《调味面制食品》DB41/T515-2007，且发布时间均在河南省地方标准《调味面制食品》DB41/T515-2007之后。虽然目前尚未出台《调味面制食品》国家标准，但并不意味着河南省地方标准《调味面制食品》DB41/T515-2007中的全部规定都是符合食品安全国家标准的，至少调味面制品在食品添加剂的使用方面应当遵守GB2760-2014国家标准。因此，涉案食品中添加脱氢乙酸钠属于超范围使用食品添加剂，不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告要求涉案产品的生产者，即被告主人翁食品，赔偿1000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院本应予以支持，但因原告就涉案产品已在（2019）渝0107民初10890号案件中得到了被告主人翁食品的惩罚性赔偿，故在本案中，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告请求涉案产品的经营者，即被告优选易购共同承担惩罚性赔偿责任的诉讼请求，因原告未能举示证据证实被告优选易购存有经营明知是不符合食品安全标准的食品之行为，故该诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第三十四条第（四）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杜文江的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为25元，由原告杜文江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（此页无正文）审 判 员 马依婷二〇一九年九月二十日法官助理 王 浩书 记 员 何亦舒
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0203行审73号 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市静兰路10号鱼峰区政府大楼四楼。 法定代表人宋志红，该局局长。 委托代理人黄霜，柳州市鱼峰区劳动保障监察大队副大队长。 委托代理人韦淇亮，柳州市鱼峰区劳动保障监察大队副大队长。 被申请人柳州煌景会舟八口餐饮有限责任公司，住所地：柳州市鱼峰区驾鹤路82（江滨公园）。 法定代表人吴成法，该公司总经理。 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行鱼人社监理字〔2016〕25号行政处理决定书一案，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 查明，被申请人柳州煌景会舟八口餐饮有限责任公司拖欠罗某2016年5月1日至6月19日的劳动报酬。2016年9月6日申请人作出鱼人社监理告字〔2016〕25号行政处理事先告知书，拟对被申请人作出以下行政处理：责令向罗某支付2016年5月至6月的劳动报酬共计人民币7401.67元整。该行政处理事先告知书于2017年8月30日向被申请人送达，被申请人未在规定限期内陈述和申辩。2016年10月14日申请人作出鱼人社监理字〔2016〕25号行政处理决定书，对被申请人作出以下行政处理：责令向罗某支付2016年5月至6月的劳动报酬共计人民币7401.67元整。该处理决定书于2017年11月25日向被申请人送达。2018年5月30日申请人作出柳鱼人社监理催字〔2018〕90号行政处理决定催告书，该催告书于2018年8月1日向被申请人送达。 本院认为，申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行鱼人社监理字〔2016〕25号行政处理决定书的行政行为，适用法律法规正确，程序合法。在法定期限内，被申请人柳州煌景会舟八口餐饮有限责任公司既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，该决定书已经生效。由于被申请人在规定的期限内没有按照该处理决定履行义务，现申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，符合司法强制执行的规定，本院应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行鱼人社监理字〔2016〕25号行政处理决定书，本院准予执行。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  王擎晴 人民陪审员  杨 柳 人民陪审员  洪英华 二〇一九年九月六日 书 记 员  唐怡馨
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执1197号之一申请执行人：遵义市宝源二手车交易市场有限公司。住所地：贵州省遵义市新蒲新区新龙路。统一社会信用代码91520390569214177H。法定代表人：周然，总经理。委托诉讼代理人：马兰兰，贵州宇辉律师事务所律师。被执行人：简艳，女，1986年6月28日生，仡佬族，住遵义市汇川区湛江路收费处租住房。被执行人：王波，男，1984年10月16日生，汉族，住正安县。申请执行人遵义市宝源二手车交易市场有限公司依据生效的本院(2018)黔0302民初8868号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人简艳、王波支付申请执行人遵义市宝源二手车交易市场有限公司代偿款97666.39元及违约金19533.28元；并承担案件受理费1240元。本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无工商及证券登记信息，查询到被执行了名下有少量银行存款，但金额太小，无扣划必要，查询到被执行人简艳名下有贵Ｃ×××××号是思威牌汽车一辆，并予以查封，但未能查找该车下落，暂无法处置。通过不动登记事务中心查询，查询到被执行人简艳、王波在位于遵义市红花岗区房屋一套，并予以查封，但系轮候查封，申请执行人已向首封案件申请参与分配。本院经查未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦能提供其他可供执行的财产线索。本院将被执行人简艳、王波纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院(2018)黔0302民初8868号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 卢 松审判员 陈方平审判员 梁仕刚二〇一九年九月六日执行员 全林星书记员 魏 钰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3281号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董磊，男，1991年3月18日出生，汉族，住山东省泰安市高新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞会江，男，1965年10月4日出生，汉族，住山东省宁阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈风芹，女，1965年11月28日出生，汉族，住山东省宁阳县。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：曹奇安，宁阳泰宁法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李广辉，男1965年11月1日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：薛玉乾、朱祥震，山东地一律师事务所律师。一审被告：泰安市岱岳区夏张镇刘家庄村村民委员会。法定代表人：李继武，村委会主任。再审申请人董磊因与被申请人庞会江、陈风芹、李广辉，一审被告泰安市岱岳区夏张镇刘家庄村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董磊申请再审称,1.本案认定案涉死者庞喜庆与董磊存在雇佣关系的关键证据存在重大瑕疵。李广辉主张庞喜庆与董磊存在雇佣关系，只有其代理人在法庭陈述，没有提交直接证据证明。董磊向法庭提交的“网站截图”可证明“庞喜庆与董磊成为工友关系”。2.本案属于一般侵权纠纷案件，没有直接证据或充分证据证明侵权事实存在和侵权人具有过错，二审判决主观判定出“董磊与庞喜庆存在雇佣关系具有高度可能性”属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。庞会江、陈风芹提交书面意见称，一审判决认定董磊系庞喜庆的雇主，双方存在雇佣关系正确。二审判决综合审查本案证据，结合当事人陈述、诉辩意见及已查明的事实，认定董磊雇佣庞喜庆从事涉案监控设备安装劳务事实的存在具有高度可能性。上述判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决正确。综上，应依法驳回申请人的再审申请。李广辉提交书面意见称，本案实际情况是李广辉所承包的鱼塘外围需要安装监控，经朋友介绍，董磊主动和李广辉联系，经双方口头约定，董磊把包含摄像头、显示器、电线等在内的监控设备出售给李广辉，并由董磊负责安装。李广辉并不认识庞喜庆，也未与庞喜庆有过任何联系，所有业务均是和董磊洽谈。庞喜庆与董磊是雇佣关系，董磊向法庭提交的“网站截图”描述的内容并不准确，不能作为证据使用。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原判认定申请人董磊与案涉死者庞喜庆存在雇佣关系是否具有事实和法律依据。董磊申请再审称案涉死者庞喜庆与其不存在雇佣关系，董磊与庞喜庆系“工友关系”，主张董磊与庞喜庆共同为李广辉提供劳务，但董磊对此主张并未提供证据证实。在案证据证实，李广辉联系董磊，将案涉工程的监控设备安装业务承包给董磊，并与董磊商议价格，董磊收取费用。李广辉与庞喜庆未发生任何关系。董磊虽否认上述事实，却未提供证据证实自己的主张，其提交的“网站截图”描述的内容并不准确，不能证实其主张能够成立。原审认定董磊系庞喜庆的雇主、董磊与庞喜庆双方之间存在雇佣关系，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定。原生效判决将本案案由确定为提供劳务者受害责任纠纷，亦符合法律规定。综上，再审申请人董磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董磊的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年九月四日法官助理王磊书记员张琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25626号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：胡述德，男，1976年12月1日出生，汉族，住所广东省开平市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡述德小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年8月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率3%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年8月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月6日尚欠本金余额34320.18元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34320.18元及利息、罚息及滞纳金（自2019年5月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡述德向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34320.18元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，由被告胡述德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1950号原告：徐曼，女，1983年04月10日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：王继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金4541元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年3月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区9-2-401房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年3月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区9-2-401房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入住通知单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告徐曼违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告徐曼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十八日书记员  阚赛
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执恢210号申请执行人周在友，男，1964年10月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被执行人柳朝晖，男，1972年4月29日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被执行人龚秀娥，女，1971年10月2日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。申请执行人周在友与被执行人柳朝晖、龚秀娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0116民初2861号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月29日向本院申请恢复强制执行，本院于当日依法立案执行，并确认执行标的822400.00元，执行费10624元。本案在执行过程中，依法张贴公告拟定对登记在被执行人龚秀娥名下位于武汉市江岸区金桥大道18号11栋6层1室的房产（备案号：岸100129969）进行评估，案外人周金娥、柳红生见到公告后于2019年6月19日向本院提出执行异议，要求中止对该房屋的执行。经审查，2019年8月26日，本院作出的（2019）鄂0116执异20号执行裁定书支持了案外人的异议请求，申请执行人周在友向本院提出执行异议之诉，本院已立案受理。本院认为,申请执行人周在友提起执行异议之诉，本院已立案受理，现涉案房屋权属不明，暂不宜处置，且被执行人柳朝晖、龚秀娥又无其他可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0116民初2861号民事判决书的本次执行程序。被执行人柳朝晖、龚秀娥应当继续履行（2017）鄂0116民初2861号民事判决书确定的义务，申请执行人可根据异议之诉的结果或发现被执行人的财产线索，再次向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  陈建文审判员  李俊平审判员  郑绪刚二〇一九年九月十九日书记员  张 洋
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执2474号之二 申请人：刘影，女，1981年10月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区西湖北路201号万和花园。 被执行人：韩萍，女，1976年4月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区人民东路。 被执行人：刘渭军，男，1973年12月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区人民中路体育巷。 本院在执行刘影与被执行人韩萍、刘渭军借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年3月31日作出的（2018）皖1202民初1237号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月19日立案执行，于2019年7月2日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。已冻结被执行人刘渭军的住房公积金，已查封韩萍、刘渭军位于颍泉区房产一套，但该房产已设定抵押权登记暂无法处置。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 彪 审判员 刘晨辉 审判员 谭宏伟 二〇一九年九月二十二日 书记员 张 杰
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10017号上诉人（原审第三人）：广州市云腾鞋业有限公司，住所地广东省广州市白云区****************之二，统一社会信用代码914************133。法定代表人：张林生，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周华，广东中大圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：母丽慧，广东中大圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市骏足鞋材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇**************，统一社会信用代码9144***********E5N。法定代表人：江某1。原审被告：广州市莹森鞋业有限公司，住所地广东省广州市白云区**************自编B3-1，统一社会信用代码914************989。法定代表人：胡太强，总经理。委托诉讼代理人：邓晟，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丽龙，北京市中伦文德（广州）律师事务所实习律师。上诉人广州市云腾鞋业有限公司（以下简称云腾公司）因与被上诉人佛山市骏足鞋材有限公司（以下简称骏足公司）及原审被告广州市莹森鞋业有限公司（以下简称莹森公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。骏足公司向一审法院起诉请求：1.莹森公司立即向骏足公司支付货款508523.5元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由莹森公司承担。骏足公司在诉讼中补充陈述称，云腾公司应对涉案货款承担连带清偿责任。一审法院判决：一、云腾公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付395821元、并支付自2019年1月14日起至清偿日止以实欠款项为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予骏足公司；二、驳回骏足公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8885.24元，减半收取计4442.62元、财产保全费3062.61元，合计7505.23元，由骏足公司负担1505.23元，由云腾公司负担6000元。云腾公司上诉请求：撤销一审判决第一项，并改判驳回骏足公司对云腾公司的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定骏足公司与莹森公司之间交易产生的货款506221元已经转移由云腾公司支付是错误的。云腾公司是经营鞋业贸易的公司，莹森公司是为云腾公司提供鞋加工的公司，双方长期以来建立了良好的合作关系。基于此，在莹森公司拖欠骏足公司货款不能及时清偿的情况下，经莹森公司请求，云腾公司同意代其清偿拖欠骏足公司货款506221元。该行为应当属于《中华人民共和国合同法》第六十五条规定的第三人代为履行，而非债务转移。该法条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。基于合同相对性原理，云腾公司不是案涉买卖合同的任何一方当事人，不应当承担合同中约定的支付货款的义务。所以，云腾公司认为，是否继续代莹森公司履行清偿拖欠骏足公司的货款的合同义务，主动权在云腾公司，虽然云腾公司在庭审中表示愿意继续代莹森公司清偿剩余的拖欠货款395821元，但云腾公司并不存在合同约定或法律规定的清偿义务。另，至于云腾公司与莹森公司之间是否就“云腾公司代莹森公司支付货款506221元”进行了货款抵扣，都不影响云腾公司代莹森公司向骏足公司清偿货款的行为实际为“第三人代为履行”的性质。综上，一审法院判决云腾公司在判决发生法律效力之日起十日内支付395821元及利息给骏足公司，属于事实认定不清，适用法律错误，恳请二审法院充分查明事实，依法撤销一审判决第一项，并改判驳回骏足公司对云腾公司的诉讼请求。骏足公司未作答辩。莹森公司述称，莹森公司与骏足公司之间交易产生的货款506221元已经转移由云腾公司支付，莹森公司与骏足公司之间的债权债务关系归于消灭。一、骏足公司对2017年10月之前产生的货款转移由云腾公司支付的事实是清楚并且同意的。莹森公司向骏足公司采购鞋材，最初是由莹森公司直接向骏足公司支付鞋材款，后来，经骏足公司要求，鞋材款直接由云腾公司向其支付，莹森公司及云腾公司均表示同意，因此，此后货款一直由云腾公司支付。2017年11月左右，莹森公司与骏足公司对完2017年10月的账单为506221元，骏足公司明确要求将该债务转移给云腾公司承担，云腾公司也表示同意。二、云腾公司与莹森公司在2017年对账时，已就其代莹森公司支付的货款506221元相互进行了抵扣，且已经向骏足公司支付了110400元货款，可见其已经承认债务的转移。云腾公司在一审庭审时也表示愿意继续清偿剩余货款395821元。三、2018年8月29日，骏足公司法定代表人江某1的妻子韩**向莹森公司财务黄**提及从莹森公司转移到云腾公司的债务仍未归还，说明其确认债务已经发生转移的事实，且骏足公司在2017年对账之后都没有就涉案货款向莹森公司追讨过，直至起诉。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，莹森公司与骏足公司及云腾公司三方之间构成债务转移关系，莹森公司的债务应当由云腾公司承担，莹森公司与骏足公司的债权债务关系归于消灭。因此，一审判决合法有据，云腾公司的上诉请求于法无据，请求二审法院依法驳回。二审中，当事人均未提交新证据。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：云腾公司应否对案涉债务承担清偿责任。经审查，云腾公司在一审中答辩称，其与莹森公司在交易中已经相互抵扣了506221元的货款，其同意代莹森公司偿还骏足公司货款506221元，其已向骏足公司支付110400元，尚欠395821元，愿意分期付款给骏足公司。前述答辩意见并结合莹森公司在本案中的主张，反映双方已就案涉债务由莹森公司转移予云腾公司达成了合意，且债权人骏足公司对此亦表示同意，云腾公司也以债务人身份向债权人骏足公司履行了部分义务。故依据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，案涉债务已从莹森公司转移至云腾公司。据此，云腾公司应对剩余部分债务承担清偿责任，其就此所提上诉无理。综上所述，云腾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7237.31元，由上诉人广州市云腾鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢伟斌审 判 员 贾小平审 判 员 李 炜二〇一九年九月二十一日法官助理 甘嘉亮书 记 员 潘舒婷
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执1679号之二申请执行人:安徽恒洋普实验设备有限公司，住所地安徽省天长市汊涧镇工业园区A区。统一社会信用代码9134118155634949G。法定代表人：李煦旭，该公司经理。委托代理人：翁毅，安徽天申律师事务所律师。被执行人：泰州市新月涂装设备有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区华港镇李庄村。统一社会信用代码913212047439460753。法定代表人：冯树建，该公司总经理。本院执行的申请执行人安徽恒洋普实验设备有限公司与被执行人泰州市新月涂装设备有限公司产品责任纠纷一案，在案件执行过程中，裁定冻结了被执行人泰州市新月涂装设备有限公司的银行存款账户，现已扣划了被执行人的银行存款416795，本院决定提前解除对被执行人泰州市新月涂装设备有限公司的银行存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人泰州市新月涂装设备有限公司在银行存款账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇一九年九月九日书记员  王 羽附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3212号之一 申请执行人:南充市交通投资开发有限责任公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人:李灿，董事长。 申请执行人:四川南充汽车运输(集团)有限公司，住所地南充市人民南路49号。 法定代表人:王希平，董事长。 被执行人:四川南充当代运业（集团）有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人:陈登才，董事长。 被执行人:陈登才，男，1956年11月17日出生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初6605号民事判决书受理南充市交通投资开发有限责任公司、四川南充汽车运输(集团)有限公司申请执行四川南充当代运业（集团）有限公司、陈登才损害公司利益责任纠纷一案。，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈登才银行存款18510841元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  席涛 二〇一九年九月二日 书记员  兰艳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初6237号原告：顾巧扣,女,汉族,1970年10月5日出生,住所地江苏省兴化市。被告：罗虎兰，女，汉族，1974年2月3日出生，住所地江苏省兴化市。原告顾巧扣与被告罗虎兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月1日对本案公开开庭进行了审理。原告顾巧扣、被告罗虎兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾巧扣向本院提出诉讼请求：1.判令罗虎兰立即归还顾巧扣剩余借款30000元、约定利息7500元，及逾期付款利息(自2018年9月11日起，以50000元为基数，按年利息15%计算至2018年12月19日止的利息为50000*15%*99/360=2062.50元，自2018年12月20日起，以30000元为基数，按年利息15%计算至实际支付之日，暂计算至起诉之日30000*15%*34/360=425元),以上合计30000+7500+2062.5+425=39987.5元;2.本案诉讼费,保全费由罗虎兰承担。庭审中，借款本金变更为28000元。事实与理由：2017年9月11日，罗虎兰向顾巧扣借款50000元，约定2018年9月11日归还，一年利息按年利率15%计算为7500元。到期后经多次催要，罗虎兰于2018年12月19日归还了20000元，还剩下30000元本金及利息至今未归还。顾巧扣向罗虎兰催讨未果，为维护自身合法权益，遂起诉讼。罗虎兰辩称：确认结欠28000元，利息搞不懂怎么算。顾巧扣为支持其诉讼请求提供了以下证据：1.借条2份，证明双方借贷关系，罗虎兰借款50000元，2018年12月19日归还20000元，2019年2月21日又还了2000元。罗虎兰未提供证据。针对顾巧扣所提供的证据，罗虎兰无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，作为定案依据。经审理查明：2017年9月11日，罗虎兰向顾巧扣借款50000元，约定2018年9月11日归还，一年利息按年利率15%计算为7500元。到期后经多次催要，罗虎兰于2018年12月19日归还了20000元；庭审中，顾巧扣自认对方于2019年2月21日又还了2000元，剩余28000元至今未归还。顾巧扣向罗虎兰催讨未果，为维护自身合法权益，遂起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方借贷关系明确，意思表示真实。顾巧扣向罗虎兰提供借款，罗虎兰应依法按约归还。罗虎兰已归还顾巧扣22000元，尚有28000元未归还，故顾巧扣要求罗虎兰归还借款28000元，于法有据，本院依法予以支持。关于利息，在借条中明确约定按年利率15%计算为7500元，故借期内利息7500元，罗虎兰应依法支付；到期后，罗虎兰未依约归还，故顾巧扣主张按年利率15%计算逾期利息并无不当；但本院综合权衡还款情况等，逾期利息应当分别以50000元为基数，自2018年9月11日起至2018年12月19日止，按年利息15%计算；以28000元为基数，自2019年2月22日至实际履行之日止，按年利率15%计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗虎兰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告顾巧扣借款本金28000元及相应利息（借期内利息为7500元；逾期利息应当分别以50000元为基数，自2018年9月11日起至2018年12月19日止，按年利息15%计算；以28000元为基数，自2019年2月22日至实际履行之日止，按年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费800元，由原告顾巧扣负担50元，被告罗虎兰负担750元。原告预交的案件受理费750元，本院予以退还，被告应当负担的750元交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811116873开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。顾巧扣直接交付第三方的公告费300元，由罗虎兰负担，并直接支付给顾巧扣。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 邹 军人民陪审员 孙 娟人民陪审员 俞雪莲二〇一九年九月九日书 记 员 陆华平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初1218号原告：太和县强盛运输有限公司，住所地：安徽省太和县浙商商贸城3栋126号，统一社会信用代码91341222683628787G。法定代表人：范文东，该公司经理。委托诉讼代理人：丁飞，安徽皖太律师事务所律师。被告：王鹏举，男，汉族，1977年4月18日出生，住安徽省太和县。原告太和县强盛运输有限公司诉被告王鹏举挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告太和县强盛运输有限公司的委托诉讼代理人丁飞到庭参加诉讼。被告王鹏举经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。太和县强盛运输有限公司诉称：2014年1月25日原、被告双方签订车辆挂靠合同，合同约定被告所有的车辆皖Ｋ×××××，挂靠在原告公司名下经营，管理费2400元每年，同时合同约定当乙方（被告）不能按时足额支付相关费用时，超过10天或者不按时参加车辆年审的，甲方（原告）有权解除挂靠合同。被告既不支付管理费、保险费、办理营运手续费又不按时参加年审，严重侵犯了原告的合法权益，为此请求法院依法解除原告与被告之间的车辆挂靠合同，车号为皖Ｋ×××××,本案诉讼费由被告承担。王鹏举未答辩，也未提供证据。经审理查明：2013年5月22日，王鹏举将其所有的车牌号为皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××号的车辆挂靠在太和县辉煌运输有限公司名下经营，双方于当日签订了货运车辆挂户经营合同。合同约定：“甲方：太和县辉煌运输有限公司，乙方：李文全……。17、如有拖审、拖保的车辆，甲方有权起诉解除挂靠合同，且甲方不承担任何经济纠纷和法律责任……”。合同签订后，李文全的皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××号的车辆以太和县辉煌运输有限公司的名义从事经营活动。2014年5月后，李文全违反合同，不进行年审致使不能实现合同目的，为此，太和县辉煌运输有限公司诉讼来院，请求判如所请。另查明：皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××号车辆登记的车辆所有人为太和县辉煌运输有限公司。上述事实，有太和县强盛运输有限公司的营业执照、法定代表人身份证明、货运车辆挂户经营合同、车辆行驶证复印件、被告身份证复印件、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷予以证明。本院认为：太和县辉煌运输有限公司与王鹏举签订的货运车辆挂户经营合同是双方的真实意思表示，合法有效，合同签订后，双方均应按照约定履行自己的义务。李文全不按合同约定对车辆进行年审，致使不能实现合同目的,太和县辉煌运输有限公司要求解除和李文全之间签订的关于皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××号货运车辆挂户经营合同的诉讼请求，本院予以支持。李文全无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告太和县辉煌运输有限公司与被告李文全签订的关于皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××号车辆的货运车辆挂户经营合同。案件受理费100元、减半收取50元，由被告李文全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 单 翔二〇一九年九月二十七日书记员 贾泽宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条第一款第（四）项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1928号申请执行人杨印轩，男，1966年5月10日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人马维尚,男,1965年7月28日出生,汉族,住江苏省连云港市新浦区。被执行人马善涛,男,1987年7月3日出生,汉族,住江苏省连云港市新浦区，系马维尚之子。被执行人山东强宇建安劳务有限公司，住所地：山东省汶上县康驿镇驻地。法定代表人：邵强辉，职务总经理。申请执行人杨印轩与被执行人马维尚、马善涛、山东强宇建安劳务有限公司劳务合同纠纷一案，山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终1148号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨印轩向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2019年9月4日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终1148号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张其华审判员  许志豹审判员  关立军二〇一九年九月四日书记员  王 珏
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初6665号原告：陈周华，男，1985年6月13日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：赵元，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。被告：王化平，男，1992年8月9日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告陈周华诉被告王化平民间借贷纠纷一案，本院2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序由审判员黄金龙担任审判长、与人民陪审员刘德胜、王单单组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈周华未到庭，委托诉讼代理人赵元到庭参加了诉讼，被告王化平下落不明，本院依法在2019年6月27日《贵州民族报》B3版向其公告送达了开庭传票、应诉通知书等诉讼材料，公告期届满，王化平无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈周华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息以本金40000元为基数按月利率2%从2018年3月6日计算至借款清偿完毕之日止，暂算到2018年4月5日利息为800元）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月5日，被告找到原告称其资金周转困难，需要40000元作周转资金，原告拿40000元给被告后，被告向原告出具了欠条一张，口头约定按月利率6%计算，后被告向原告支付了大概6个月的利息14400元，后因多次索要无果，故起诉望人民法院判如所请！被告王化平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩。本院经审理认定的法律事实为：2017年3月5日，王化平以购买二手铲车缺钱为由，出具借条向陈周华借款本金40000元，借条上未约定利息和还款时间。后因被告未偿还原告借款本金40000元，原告索要无果，遂诉至本院要求按前述诉讼请求解决。以上法律事实，有原告陈述，原告提交的证据借条原件一张在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王化平以购买二手铲车为由向陈周华借款40000元，陈周华已履行借款给付义务，双方之间的借贷关系已依法成立且合法有效，应受法律保护。依法借款应当返还，王化平借款后至今未还，其行为构成违约，依法应承担相应违约责任，故对陈周华要求王化平偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。对陈周华主张的利息，因借条未约定利息，陈周华未举证证明双方约定利息的事实及借款后王化平支付其利息的事实，依法应由其承担举证不能的不利后果，故本院只依法支持按年利率6%从逾期之日起计付利息至借款还清之日止；对于逾期时间，因借条未约定还款时间，陈周华未举证证明其给予王化平的合理还款期限于何时届满，故本院根据陈周华索要无果后诉至本院要求解决时，陈周华应当给予了对方合理的准备期限且合理准备期限应当已经届满的事实，酌情支持从本院立案之日（2019年6月20日）起计付利息至借款本金清偿完毕之日止，对陈周华的其他利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由王化平于本判决生效之日起十日内偿还陈周华借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数按年利率6%从2019年6月20日起计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回陈周华的其余诉讼请求。诉讼费1420元（其中案件受理费820元，公告费600元）陈周华负担420元，由王化平负担1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  黄金龙人民陪审员  王单单人民陪审员  刘德胜二〇一九年九月二十五日书 记 员  金贵忠
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0302执977号申请执行人：李玉婵，女，1981年10月14日出生，汉族，住自贡市自流井。被执行人：自贡恒博医院，住所地自贡市自流井区。法定代表人：蔡文锴。本院依据已经发生法律效力的（2019）川0302民初113号民事判决书，被执行人自贡恒博医院应向申请人李玉婵支付工资20490.9元，承担执行费102.00元。执行过程中，通过查询被执行人存款、车辆、房产、证券等财产情况，现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈敏审判员罗莉审判员 李  辛  玉二〇一九年九月十二日书记员 陈  杰  慧
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1490号 申请执行人：温州市巨龙彩印有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道郑宅村白水路，组织机构代码：753019734。 法定代表人：孙福臣。 被执行人：麻胜勇，男，1977年9月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。 申请执行人温州市巨龙彩印有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初3493号民事判决书，于2019年04月15日向本院申请执行，申请执行的标的为264000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年04月17日向被执行人麻胜勇发出执行通知书、报告财产令。 被执行人麻胜勇未向本院报告财产情况；申请执行人温州市巨龙彩印有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人麻胜勇的财产情况，查明被执行人麻胜勇财产情况如下：1、被执行人麻胜勇名下宝马牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）,本院依法查封了该车辆，该车辆因下落不明而未实际控制；2、被执行人麻胜勇名下温州大本电器有限公司的90%的股权，本院依法冻结了该股权，因该股权无实际价值，申请执行人申请暂不对上述股权进行处置。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2019年09月24日，被执行人尚欠申请执行人264000元及利息，也未缴纳本案剩余执行费3860元、诉讼费5260元。 因被执行人麻胜勇在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人麻胜勇发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年09月25申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年九月二十五日 代书记员 潘 雷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24293号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院狮山人民法庭。 被执行人：佛山市钿盛钢业有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇弼教村委会广隆工业区兴业十四路1号B区5-6号，统一社会信用代码：914406065974893622。 法定代表人：肖小平。 关于本院移送执行被执行人佛山市钿盛钢业有限公司追缴诉讼费一案，（2017）粤0605民初15815号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费2297.45元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月28日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人户籍地址邮寄送达本案执行通知书、报告财产令、传票等文书，被执行人未到庭谈话和申报财产。因被执行人至今未履行义务，本院已对其法定代表人发布限制消费令。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈韵诗
南召县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1321执924号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行。被执行人郭小欢，男，生于1982年6月，汉族，住西峡县军马河乡。被执行人赵国富，男，生于1959年5月，汉族，住南召县城郊乡。被执行人张霞普，男，生于1994年5月，汉族，住南召县崔庄乡，。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行与郭小欢、赵国富、张霞普借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵国富、张霞普在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵国富在中国邮政储蓄银行南召县支行的账户存款（账号6217994910113690251）。本裁定立即执行。审判员  李孝才二〇一九年九月十九日书记员  褚青玉
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽06执294号之一 申请执行人：陈彦宏，男，1975年4月7日出生，住台湾地区金门县，台湾地区身份证号码×××8099。 委托代理人：陈政，福建簪华律师事务所律师。 委托代理人：张祎斌，福建簪华律师事务所律师。 被执行人：连毅云，男，1981年8月16日生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人陈彦宏与被执行人连毅云房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽06民初26号民事判决已发生法律效力。在执行中，双方当事人达成分期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结（2019）闽06执294号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇一九年九月二十五日 书记员  沈思航
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢86号 申请执行人：吴涛,男性,汉族,住广州市番禺区。 被执行人：谭东晖,男性,1974年3月25日出生,汉族,住广州市越秀区。 被执行人：徐佳慧,女性,1984年10月19日出生,汉族,住广州市越秀区。 被执行人：广州市巨恒物业管理有限公司,9144018456395721X8,住广州市从化区城郊街紫荆街18号自编号之二。 法定代表人：谭东晖。 关于吴涛与广州市巨恒物业管理有限公司、徐佳慧、谭东晖借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0184民初2416号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴涛于2019年2月19日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金4680000元及其利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况及会计账簿等资料(仅针对法人)，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查明了被执行人广州市巨恒物业管理有限公司名下有房产，并对其进行了查封。 经本院采取上述执行措施后，本院依法对被执行人广州市巨恒物业管理有限公司名下位于广州市从化区街口街建设路49号1201、1202、1203、1204房的房产进行拍卖，得款4703801.6元；本院依法提取了被执行人广州市巨恒物业管理有限公司的租金收入107804元，并发放给申请人。综上，本案共执行到位款项合计4811605.6元，扣除拍卖服务费3600元、执行费49438元后，拍卖余款经本院确认已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权4758567.6元，未实现债权641432.4元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权及利息641432.4元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢86号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 潘 欣 审判员 夏毅雄 二０一九年九月六日 书记员 李绍铭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初704号 被告人基本情况：罗中富，男，1985年12月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市双流区。2019年6月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2019年7月5日被取保候审，2019年9月4日经本院决定被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉［2019］585号起诉书指控被告人罗中富犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员曹炜姗出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年6月28日0时许，罗中富在未依法取得驾驶资格的情况下，酒后驾驶川Ａ×××××号小轿车从成都市双流区永安镇出发，沿剑南大道、第一绕城高速，行驶至成都高新西区成灌高速成都收费站入口时，被警察挡获。经现场呼气式酒精检测仪检测，结果为124毫克／100毫升；后经提取其血样进行血液乙醇浓度鉴定，结果为154.3毫克／100毫升。另查明，川Ａ×××××号小轿车逾期未检验。公诉机关建议对被告人罗中富判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。被告人罗中富自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人罗中富的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时考虑：1.罗中富到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.罗中富系初犯，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，可以从轻处罚；3.罗中富在未取得驾驶资格的情况下，驾驶逾期未检验的车辆在道路上行驶，并途经城市快速路和高速公路，行驶距离较长，酌定从重处罚。结合被告人认罪认罚并同意适用速裁程序审理等情节，综合量刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 判决结果：被告人罗中富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月4日起至2019年11月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 晶 二〇一九年九月四日 书记员 陈科言
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0625民初1304号原告：谷城县阳城物业服务有限责任公司，住所地谷城县银城大道98号。法定代表人：徐辉，该公司总经理。被告：胡进祥，男，1955年10月6日出生，汉族，住谷城县。被告：常海荣，女，1955年8月16日出生，汉族，住谷城县。原告谷城县阳城物业服务有限责任公司与被告胡进祥、常海荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。谷城县阳城物业服务有限责任公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，谷城县阳城物业服务有限责任公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许谷城县阳城物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由谷城县阳城物业服务有限责任公司负担。审 判 长  沈鹏飞人民陪审员  张光丽人民陪审员  李晓燕二〇一九年九月二十日书 记 员  张付全书 记 员  刘羿岑
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初3452号 原告：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市金山北路50号，统一社会信用代码91350981857588448X。 诉讼代表人：翁善武，行长。 委托诉讼代理人：杨仰鸿，系该行职员。 被告:福安市恒基商贸有限公司冠腾分公司，住所地：福建省福安市城北街道棠兴路373号，组织机构代码：69904941-3。 法定代表人：林丽玉。 原告中国工商银行股份有限公司福安支行与被告福安市恒基商贸有限公司冠腾分公司金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司福安支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司福安支行撤回起诉处理。 审判员  林志坚 二〇一九年九月二十七日 书记员  张燕彬
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25515号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张策。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张策小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15815号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
江苏省徐州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏03刑更1368号罪犯仝霄。现在睢宁县司法局接受社区矫正。江苏省无锡市惠山区人民法院于2012年8月9日作出(2012)惠刑二初字第0110号刑事判决，认定被告人仝霄犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年12月26日起至2021年12月25日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。仝霄不服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2012年10月15日作出（2012）锡刑二终字第0058号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2012年11月28日交付执行。该犯财产性判项已经履行。江苏省镇江市中级人民法院于2015年3月17日作出刑事裁定，对罪犯仝霄的刑期减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；于2016年6月25日作出刑事裁定，对罪犯仝霄的刑期减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；于2018年6月26日作出（2018）苏11刑更1788号刑事裁定，对罪犯仝霄予以假释。假释考验期自2018年6月26日起至2019年12月25日止。司法行政机关睢宁县司法局于2019年9月16日以睢司（2019）赦字第9号报请特赦建议书，对罪犯仝霄特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省徐州市人民检察院的意见。现已审理终结。睢宁县司法局提出，罪犯仝霄被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且在接受社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议本院对罪犯仝霄予以特赦。睢宁县司法局向本院提交社区矫正对象特赦审核表、报请特赦审核意见书、特赦检察意见书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、罪犯认罪悔罪书、罪犯接受社区矫正期间表现情况以及符合特赦条件的相关证明材料等证据予以证明。本院经审理认为，睢宁县司法局提供的证据足以证实罪犯仝霄符合特赦条件，对其未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯仝霄予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡可勇审 判 员 马伯亚审 判 员 徐作云二〇一九年九月二十日法官助理 丁世超书 记 员 王梓屹
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初3451号 原告：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市金山北路50号，统一社会信用代码91350981857588448X。 诉讼代表人：翁善武，行长。 委托诉讼代理人：杨仰鸿，系该行职员。 被告:福安市圣诚贸易有限公司，住所地：福安市城南南山下2号楼4层304，统一社会信用代码：91350981666881596W。 法定代表人：郑成贵。 原告中国工商银行股份有限公司福安支行与被告福安市圣诚贸易有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司福安支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司福安支行撤回起诉处理。 审判员  林志坚 二〇一九年九月二十七日 书记员  张燕彬
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1302民初6400号原告：李勇,男,1974年1月14日出生,,住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：李守付，宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告：张红军,男，1981年2月28日出生，住宿迁市洋河新区。原告李勇诉被告张红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托诉讼代理人李守付到庭参加诉讼。被告张红军本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在洋河经营饭店，原被告系朋友关系。2019年2月13日，被告至原告处购买饭店消费卡3万元，被告当时未付现金，向原告出具3万元借条一份，约定于2019年3月30日归还，后经原告催要，被告未能还款，故向法院提起诉讼。被告张红军未作答辩。2019年2月13日，被告向原告出具3万元借条一份，载明主要内容：“借条，今借到李勇现金3万元，归还日期2019年3月30日，以上都由借款人亲自签字和手印，而且现金支付。借款人张红军，2019.2.13”，后经原告催要，被告未能按借条约定还款。引起诉讼。以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告与被告张红军之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告持借条主张被告返还借款本金3万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李勇借款本金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张红军共同承担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  刘荣二〇一九年九月十六日书记员  张京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5908号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王茜红、邱子忆，国浩律师（武汉）事务所律师。被告：毛帅帅。申请人湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告湖北消费金融公司与被告毛帅帅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王茜红、邱子忆到庭参加诉讼。被告毛帅帅经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还剩余本金59602.54元，利息、罚息及复利、滞纳金、违约金以剩余本金59602.54元为基数，按照合同约定标准，从逾期之日开始计算至借款全部清偿之日止。月度管理费按照合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2016年11月10日，湖北消费金融公司（贷款人）与毛帅帅（借款人）签订《个人消费贷款借款合同》。（二）合同主要条款：毛帅帅向湖北消费金融公司贷款15万元，贷款期限24个月，自2016年11月10日始至2018年11月10日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向毛帅帅收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至毛帅帅指定的账户（中国银行尾号为“79584”的账户）；毛帅帅未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由毛帅帅承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年11月10日向毛帅帅在中国银行尾号为“79584”的账户发放贷款15万元。贷款发放后，毛帅帅足额偿还了2016年12月10日至2018年2月10日期间的借款本息并结清相关费用，仅于2018年3月10日支付费用0.29元，后再未偿还借款本息及费用。截至2019年3月18日，毛帅帅尚欠借款本金59602.54元及利息、罚息、复利、管理费等未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与国浩律师（武汉）事务所签订《委托代理合同》，为毛帅帅借款案支付律师代理费800元。（五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、被告签订借款合同现场照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告毛帅帅未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）其他：湖北消费金融公司向本院提交的还款计划表载明，其对毛帅帅2018年2月11日至2018年8月10日期间的息费（利息、罚息、复利、月度管理费、滞纳金、违约金）进行了减免。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与毛帅帅之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，毛帅帅未依约还款，已经构成违约，现借款期限已届满，湖北消费金融公司有权要求毛帅帅偿还剩余借款本金。湖北消费金融公司要求毛帅帅按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，因湖北消费金融公司对毛帅帅2018年2月11日至2018年8月10日期间的息费予以减免，故其主张的利息、罚息、复利及月度管理费应从2018年8月11日开始计算。湖北消费金融公司要求毛帅帅支付违约金、滞纳金，因案涉借款合同约定有罚息、复利，该罚息、复利在性质上具有违约金“补偿性”和“惩罚性”双重属性，若债权人既主张罚息、复利又主张违约金、滞纳金，则属于对损失的重复计算，故对于湖北消费金融公司的该项诉讼请求本院不予支持。湖北消费金融公司要求毛帅帅承担律师费损失800元，符合合同约定，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向毛帅帅提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现借款合同已届满，湖北消费金融公司仍要求毛帅帅按上述合同义务支付从逾期之日起至判决生效之日止的月度管理费，该主张无事实依据，故仅对逾期之日起至2018年11月10日期间的月度管理费，本院予以支持。被告毛帅帅未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛帅帅于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金59602.54元；二、被告毛帅帅于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年8月11日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金59602.54元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限）；三、被告毛帅帅于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年8月11日起至2018年11月10日止的月度管理费（按600元/月的标准计算）；四、被告毛帅帅于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失800元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，保全费616元，公告费365元，合计2271元，由被告毛帅帅负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告毛帅帅应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月十九日法官助理朱庆玲书记员刘茜
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执1227号申请执行人：遵义博海融科技有限公司。住所地，贵州省遵义市红花岗区海尔大道金庆花园商务写字楼227号。法定代表人：彭松，公司经理。被执行人：王成永，男，1987年7月3日出生，汉族，住遵义市。申请执行人遵义博海融科技有限公司依据生效的本院(2018)黔0302民初6100号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人王成永偿还申请执行人遵义博海融科技有限公司借款25000元及利息损失（以借款本金25000元按年利率24%计算，从2016年7月21日起至判决确定的履行期限届满之日止）；并承担案件受理费425元，公告费400元。本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆、工商及证券登记信息，查询到被执行了名下有少量银行存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动登记事务中心查询，查无房产登记信息。本院经查未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦能提供其他可供执行的财产线索。本院将被执行人王成永纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院(2018)黔0302民初6100号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 卢 松审判员 陈方平审判员 梁仕刚二〇一九年九月六日执行员 全林星书记员 魏 钰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7113号之一 申请执行人：梁自昌，男，1963年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：郭永明，男，1981年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁锐秋，男，1979年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于梁自昌与郭永明、梁锐秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初1975号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郭永明应于判决发生法律效力之日起十日内向原告梁自昌归还借款680000元及利息（利息暂计至2017年10月25日为414936.99元，之后以未还款项为本金，按年利率24%计算至被告郭永明实际清偿之日止），被告梁锐秋对被告郭永明的上述债务承担连带清偿责任，被告郭永明应于判决发生法律效力之日起十日内向原告梁自昌归还借款5000元及利息（利息自2018年1月22日起以未还款项为本金，按年利率6%计算至被告郭永明实际清偿之日止），被告郭永明、梁瑞秋共同承担本案受理费及财产保全费共计19176元。因郭永明、梁锐秋未按上述生效法律文书履行义务，梁自昌向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.发现被执行人郭永明有粤Ｘ×××××号牌的汽车一辆，该车辆已达到报废标准，且下落不明，无法查封、扣押处理； 2.发现被执行人梁锐秋有银行存款1029.68元，本院予以扣划1029.68元，用予扣缴本案执行费。 此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、根据申请执行人提供的财产线索，查明被执行人郭永明有佛山市顺德区大良街云路股份合作经济社的农村股权1股，被执行人梁锐秋有佛山市顺德区大良街五坊股份合作经济社的农村股权1股，本院已于诉讼阶段保全冻结了被执行人郭永明、梁锐秋的上述农村股权，待有股份分红款收取后再依法处理。 四、已向被执行人郭永明、梁锐秋发出限制消费令，并依法将被执行人郭永明、梁锐秋纳入失信被执行人名单。 五、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，扣缴执行费1029.68元。 本院认为，除上述车辆及银行存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执7113号案终结本次执行程序。 被执行人郭永明、梁锐秋负有继续向申请执行人梁自昌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  张成文 执行员  谢 鹏 二〇一九年九月十八日 书记员  覃思健
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执31959号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心,住所地：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人:范鑫，职务：总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：代宗恒，男，1972年7月12日出生，汉族，住陕西省紫阳县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人代宗恒信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14761号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人代宗恒应向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月24日的信用卡透支欠款本金11986.52元、利息11436.38元，滞纳金1434.88元，其他费用236.97元，以及从2017年4月25日起至清偿之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执31959号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年九月十七日 书记员  许光旅
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初15437号原告：若宇检具股份有限公司，统一社会信用代码913205007961113620，住所地江苏省昆山市张浦镇俱进路。法定代表人：郑敏。该公司董事长。委托诉讼代理人：何芝琴，江苏乐士律师事务所律师。被告：长春一汽富维高新汽车饰件有限公司，统一社会信用代码91220101776566626D，住所地吉林省长春市朝阳区育民路1666号。法定代表人：王晓光，该公司董事长兼总经理。原告若宇检具股份有限公司与被告长春一汽富维高新汽车饰件有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告若宇检具股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按若宇检具股份有限公司撤回起诉处理。审判员  汤秋婷二〇一九年九月五日书记员  周玉燕
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更901号罪犯张林。现在江苏省徐州监狱服刑。睢宁县人民法院于2013年1月10日作出(2013)睢刑初字第15号刑事判决，认定被告人张林犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元;数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。违法所得予以追缴。睢宁县人民法院于2014年8月1日作出(2014)睢刑初字第351号刑事判决，认定被告人张林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元;与前判并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2013年2月1日被交付执行。2017年6月30日，本院以（2017）苏03刑更676号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯张林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张林减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年6月获得表扬5次。另查明，该犯系累犯、因强奸、抢劫被判处十年以上有期徒刑、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项履行材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、因强奸、抢劫被判处十年以上有期徒刑、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张林减去有期徒刑六个月（刑期自2012年9月9日起至2025年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14946号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：张东升等220人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百二十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 曾莉萍二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2087号之一 申请执行人：赵泽均，男，汉族，1965年10月21日生，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：唐东利，女，汉族，1970年5月14日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：赵冰，男，汉族，1978年8月30日生，住在四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初4476号民事判决，于2019年7月2日立案受理赵泽均、唐东利申请执行赵冰租赁合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人赵冰邮寄、公告送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年7月2日、2019年9月4日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人赵冰名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；未缴存住房公积金记录；被执行人赵冰所有车牌为川Ａ×××××捷达车辆，登记时间2005年，不具备查封价值；被执行人赵冰无房产登记信息。 3、本院依法对被执行人赵冰限制消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额7960.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额7960.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十日 书记员 兰 艳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15754号之一 被执行人：佛山市南海区汇海铝制品有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇松岗沙水永丰村(伟业五金喷漆厂自编之一)，统一社会信用代码91440605079508500F。 法定代表人：唐景培。 关于被执行人佛山市南海区汇海铝制品有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初26083号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  黄韵琴 二〇一九年九月十九日 书记员  区少纤
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更885号罪犯叶冠猛。现在江苏省徐州监狱服刑。徐州市泉山区人民法院于2011年1月19日作出(2011)泉刑初字第21号刑事判决，认定被告人叶冠猛犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元。违法所得继续追缴。判决生效后，该犯于2011年3月17日被交付执行。2014年1月27日，本院以(2014)徐刑执字第00275号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年；2016年9月30日，本院以(2016)苏03刑更1170号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯叶冠猛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯叶冠猛减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯叶冠猛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月、2017年6月、2017年12月、2018年6月、2018年12月、2019年6月获得表扬6次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项履行材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯叶冠猛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯叶冠猛减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月31日起至2019年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民再2号原审原告：付某某，男，汉族，住平阴县，原审被告：孙某某，男，汉族，住平阴县，原审原告付某某与原审被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院（2014）平民初字第285号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年3月19日作出（2019）鲁0124民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告付某某到庭参加诉讼，原审被告何某某经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原审原告付某某称，2004年6月份以前，何某某向我借款3万元，后归还2万元，下余1万元于2004年6月7日向我出具欠条一张，至今未有偿还。无奈，诉至贵院，请求依法责令何某某偿还借款本金1万元及利息，诉讼费由何某某承担。原审被告何某某未有提交答辩。原审原告付某某向本院起诉请求：判令原审被告何某某归还欠款1万元及利息，本案诉讼费用由原审被告何某某承担。本院原审认定案件事实：被告何作海曾向原告借款，至2004年6月7日，经双方结算，尚有1万元未有归还，由被告何作海为原告出具欠条一张，注明欠现金1万元。该款经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。本院原审认为，被告何作海向原告付某某借款1万元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，现原告要求被告何作海偿还该笔借款，并自起诉之日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。本院原审判决：被告何作海于本判决生效后十日内偿还原告付某某借款1万元及利息（以1万元为基数，自起诉之日2014年2月26日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算）。本院再审认定案件事实如下：原审被告何某某曾向原审原告付某某借款，至2004年6月7日，经双方结算，尚有1万元未有归还，原审被告何某某为原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠现金壹万元正。欠款人：何作海。2004.6.7号”。双方未约定还款期限。该款经原审原告多次催要，何某某至今未履行还款义务。另查明：何祚海，本院再审认为：原审被告何某某向原审原告付某某借款1万元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，现原告要求被告何某某偿还该笔借款，并自起诉之日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：一、撤销平阴县人民法院（2014）平民初字第258号民事判决；二、原审被告何某某于本判决生效后十日内偿还原审原告付某某借款1万元及利息（以1万元为基数，自起诉之日2014年2月26日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。如原审被告何某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原审被告何某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李玉霞人民陪审员  赵庆林人民陪审员  孙 静二〇一九年九月六日书 记 员  赵 琦