江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0691行初403号原告顾金涛，男，1965年11月6日生，××族，住海安市。委托代理人张健，江苏海晨律师事务所律师（法律援助）。被告南通市公安局交通警察支队，住所地南通市崇川区虹桥路11号。法定代表人杨成，职务支队长。应诉负责人陆毅，职务副支队长。委托代理人洪诚，南通市公安局交通警察支队工作人员。委托代理人宗世平，南通市公安局交通警察支队工作人员。原告顾金涛诉被告南通市公安局交通警察支队（以下简称南通交警支队）不履行法定职责一案，原告于2019年3月17日向本院提起行政诉讼，本院于3月25日立案，于3月27日向被告南通交警支队邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告顾金涛及其委托代理人张健，被告南通交警支队副支队长陆毅及委托代理人洪诚、宗世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾金涛诉称，原告于2014年10月10日购买苏Ｆ×××××小型普通客车，当时市场价为6万元左右，年检使用至2017年1月，之后被以黄标车为由限制检测，短信通知年检又不让年检。根据规定，要求全部淘汰的是营业性黄标车，对非营业性私家黄标车是鼓励更新，限制使用，即设立限行区域。原告的车辆系非营业性私家车，并不在强行淘汰之列。被告应撤销本车的不允许登录，协作相关部门年检本车。请求：1.责令被告撤销苏Ｆ×××××车辆不允许登录，协作相关部门年检该车辆；2.赔偿原告经济损失26000元；3.要求按二手车市场价减去废车价进行补偿；4.如果不能年检，按照相关部门规定补偿车辆；5.赔偿原告有关苏Ｆ×××××车辆所有诉讼产生的费用1000元（含诉讼费200元、误工费800元）。审理中原告自愿放弃第3项诉讼请求。被告南通交警支队辩称，1.被告未实施不允许苏Ｆ×××××私家黄标车登录的行为，没有协作相关部门对该车进行年检的法定义务及职责。原告提供的系统截图，经了解公安机关并无相关系统，也无法登录相关系统。根据《中华人民共和国道路安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》等法律法规的要求，本市机动车安全技术检验早已全部实现社会化，公安交通管理部门不再具有相关职责或承担相应职能，公安交通管理部门只承担核发检验合格标志工作，没有协作相关部门对案涉车辆进行年检的法定义务或职责。2.原告要求被告赔偿损失并给予补偿没有法律依据。《大气污染防治法》第二十七条明确规定国家对严重污染大气环境的工艺、设备和产品实行淘汰制度，淘汰黄标车具有法律依据。对淘汰黄标车的补偿，根据《南通市黄标车提前报废奖补办法》的规定，补偿工作由车主户籍地相关部门负责。3.对提前报废的黄标车进行补偿是依申请进行的，原告至今未向相关部门提出申请。4.原告的车辆是否能够年检还不确定，本案中既要求年检，又要求补偿是不适当的，原告主张的损失没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年10月10日，原告顾金涛购买了车牌号为苏Ｆ×××××的蓝色牌照小型普通客车，该车首次注册时间为2008年1月5日，燃料种类为柴油，排放标准为国Ⅱ。该车辆检验合格至2017年1月。2017年后，原告去检测公司检测车辆，登录检测系统时显示该车辆系黄标车，不允许登录。原告因车辆未能年检曾于2018年7月分别起诉海安市公安局交通巡逻警察大队、海安市环境保护局，后因故撤回起诉。2019年1月，原告向如皋市人民法院提起诉讼，请求撤销南通市生态环境局不允许苏Ｆ×××××私家黄标车年检登录的行政行为，并协助有关部门年检本车，赔偿本车两年多的经济损失（每年一万元），若政府因环保部门未到使用年限而提前报废本车，则协助相关部门补偿原告。如皋市人民法院审理后认为原告车辆无法登录江苏省环境监测系统机动车排气监管系统是因为其车辆不符合登录条件而非南通市生态环境局设置障碍或不履行法定职责，对机动车报废进行补偿也非南通市生态环境局的法定职责，原告起诉要求被告履行法定职责不具有事实依据，不符合提起行政诉讼的法定条件，裁定驳回起诉。本院认为，本案主要争议焦点：一、被告是否实施了不允许原告车辆登录检测系统的具体行政行为。二、被告是否应协助案涉车辆年检或对案涉车辆进行补偿。关于争议焦点一，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款规定，对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件，对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。第二款规定，对机动车的安全技术检验实行社会化。可见，机动车安全技术检验已实行社会化，由机动车安全技术检验机构进行检验，机动车安全技术检验并非被告的法定职责，被告对符合机动车国家安全技术标准的车辆有核发检验合格标志的法定职责。本案中，原告要求被告撤销苏Ｆ×××××车辆不允许登录检测系统，该请求明显不属于被告的法定职责。原告车辆无法登录检测系统并非被告设置障碍或不履行法定职责，被告并未实施不允许原告车辆登录检测系统的具体行政行为。关于争议焦点二，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第三款规定，机动车安全技术检验实行社会化的地方，任何单位不得要求机动车到指定的场所进行检验。结合前述分析可见，机动车年检现已社会化，由机动车安全技术检验机构进行检验，被告不得要求机动车到指定的场所进行检验，不具备负责年检或协助年检的法定职责，故原告要求被告协助其车辆年检没有依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条规定，国家实行机动车强制报废制度，根据机动车的安全技术状况和不同用途，规定不同的报废标准。应当报废的机动车必须及时办理注销登记。达到报废标准的机动车不得上道路行驶。报废的大型客、货车及其他营运车辆应当在公安机关交通管理部门的监督下解体。该条款对机动车的强制报废、注销登记等进行了规定，但并未规定被告具有对报废车辆进行补偿的法定职责。《南通市黄标车提前报废奖补办法》规定，南通市区的黄标车由市政府统一协调，组成环保、商务、公安、财政联和服务窗口，负责受理、审核黄标车提前报废奖补资金申请，并将奖补资金划拨车主银行账户。第十三条规定，奖补资金由车辆所有人或者委托代理人办理申领手续。第十四条规定了申请专项奖补资金应提交的证明和凭证，其中包括《报废汽车回收证明》和《机动车注销证明》。第十七条规定，联合服务窗口各部门必须认真履行审核职能，环保部门负责黄标车的认定及黄标车提前报废奖补资金申请的初审和受理；商务部门负责审核《报废机动车回收证明》的真实性、监督报废车辆拆解行为；公安部门负责开发黄标车奖补资金发放系统、审核《机动车注销证明》、车辆注销登记日期、提前报废的有效性、界定已报废车辆的归属地、审核奖补标准及拨付奖补资金；财政部门负责安排奖补资金专项预算、对行政事业单位、国有及国有控股企业车辆的认定、强化对资金使用的监督检查。海安市未另行制定黄标车的具体奖补办法。参照南通市区的奖补办法可见，首先，对于黄标车提前报废进行奖补应基于车辆所有人的申请；其次，申请的前提是车辆已经报废回收并注销；再次，公安部门仅负责黄标车奖补工作中的一部分工作。本案中，苏Ｆ×××××车辆至今未报废回收，也未注销，原告也未申请提前报废奖补，原告的车辆并不满足奖补的条件。故原告要求被告按照规定对车辆进行补偿没有依据。关于原告主张的赔偿问题。被告并未实施不允许原告车辆登录检测系统的具体行政行为，原告主张赔偿其经济损失26000元没有依据。至于原告主张的因诉讼产生的费用，属于诉讼成本，且被告不存在违法行政行为，故本院不予支持。综上，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：判决驳回原告顾金涛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告顾金涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  管丽君人民陪审员  陆惠球人民陪审员  孙 明二〇一九年九月二十五日书 记 员  施逸凡附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。