安康铁路运输法院行政判决书 (2019)陕7101行初117号 原告赵甲树，男，汉族，住陕西省安康市恒口示范区大同镇。委托代理人朱明，陕西理衡律师事务所律师。被告安康市不动产登记局，住所地:安康市高新区安康大道28号。法定代表人王琳，该局局长。委托代理人张珊玮，该局干部。委托代理人何荣波，陕西恒典律师事务所律师。第三人贺中久，女，汉族，住陕西省安康市恒口示范区大同镇。委托代理人余强，陕西宁康律师事务所律师，原告赵甲树请求撤销汉滨区人民政府2017年1月5日向第三人贺中久颁发编号610902106232110020Z《农村土地承包经营权证》中所涉及到的编号为6109021062321100224珍珠山2.54亩土地行政登记行为，于2019年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于次日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。原告赵甲树及委托代理人朱明，被告安康市不动产登记局委托代理人张珊玮、何荣波，第三人贺中久及委托代理人余强到庭参加诉讼。被告安康市不动产登记局法定代表人王琳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉滨区人民政府于2017年1月5日向第三人贺中久颁发编号610902106232110020Z《农村土地承包经营权证》，将地块编号为6109021062321100224珍珠山2.54亩土地承包经营权登记在第三人贺中久《农村土地承包经营权证》中。原告赵甲树诉称，原告于1992年11月24日用四间房屋与同村村民赵某某置换取得了双椿村一组现在建房的四间地基的土地使用权，并经村上同意依法办理了《农村集体土地建设用地使用证》，原告取得的证书现在仍然合法有效，其中西至赵志尉代耕田为界，现已建房。原告于1993年在该土地上建了三间房屋居住，因经济不宽裕留下一间宽3.6米、长14米的地基待建。第三人贺中久于2016年5月5日建房要使用原告预留的宅基地作为通道，以便进出材料而与原告发生纠纷。2017年4月29日原告组织人员修建房屋，遭到第三人的无理阻挡，虽经公安机关调解，但未能成功。原告为了维护自己的合法权益，于2018年4月18日向汉滨区人民法院提起排除妨害的民事诉讼，要求第三人贺中久不要妨害原告在自己的宅基地上行使使用权。在诉讼中第三人贺中久拿出了汉滨区人民政府为其颁发的《农村土地承包经营权证》，此时原告才知道，原告的这块宅基地使用权上又添加了一个农村土地承包经营权。2019年元月，原告曾以汉滨区农业局为被告提起行政诉讼，经人民法院释明后，变更发证机关为被告，因安康市机构编制委员会2018年6月30日安编发(2018) 18号《关于调整市区不动产登记职责完善恒口示范区(试验区)机构设置的通知》文件精神，将汉滨区政府承担的职能调整为市不动产登记局，故此起诉安康市不动产登记局。由于汉滨区人民政府的发证行为，造成了一块地两个权利的存在，严重的侵害了原告宅基地使用权，故此请求：1.撤销被告汉滨区人民政府于2017年1月5日为第三人贺中久颁发的编号610902106232110020Z《农村土地承包经营权证》中所涉及到的编号为6109021062321100224珍珠山2.54亩土地中的3.6米宽、14米长的土地使用权。2.被告及第三人承担本案诉讼费用。原告赵甲树向本院提交了以下证据：1.陕西省安康市汉滨区人民法院（2018）陕0902民初1989号民事判决书，陕西省安康市中级人民法院（2019）陕09民终525号民事判决书。拟证明原告宅基地使用权证上还有土地使用权证，原告自此才得知两证并存的情况。原告起诉排除妨害，一审驳回起诉，二审维持原判，故提起行政诉讼。2.《集体土地建设用地使用证》，拟证明原告使用该土地的合法性。3.贺中久珍珠山承包田现状示意图，拟证明目前土地情况。4.恒口示范区双椿村村民委员会证明，拟证明争议地块为双椿村管辖内土地，而并非是光荣村，土地确权时并未在双椿村公示，土地确权是否合法存疑。5.汉滨区农业局汉区农局字〔2014〕165号《关于转发农村土地承包经营权登记工作中若干具体问题的处理意见>的通知》，拟证明农村土地有争议应暂缓确权。6.第三人贺中久的《农村土地承包经营权证》中珍珠山地块示意图，拟证明四邻未签字。7.证人王某某出庭作证证言，拟证明双椿村以南土地均未确权，并且光荣村土地确权在双椿村范围内，村组并不知情。被告安康市不动产登记局辩称，本案不属于行政诉讼受案范围，原告可以依据《不动产登记暂行条例》相关规定申请异议登记。本案所涉土地承包经营权证，系汉滨区人民政府颁发，在被告向汉滨区档案馆查档调取的《农村土地承包经营权登记信息申报表》可见，该土地承包经营权的发包人是汉滨区大同镇光荣村十一组，第三人贺中久承包土地共10块，承包总面积6.68亩,承包合同编号：610902106232110020H ,该申报表按农户填写后，公示无异议后制一式四份，逐级报村、镇、（办）和区土地承包管理机关登记并分别存档。本案争议地块编号为 6109021062321100224，地块名称为珍珠山，合同面积2.54亩。东至水田，南至水田，西至旱地，北至房屋。土地用途为种植业，地力等级为一等地。按该调查表记载界地清楚，四邻无异议。调查审核时间2016年1月18日。根据被告实地勘察，本案所涉地块的四邻方位可能存在错误。被告依法履行职责的法律依据是《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》及相关法律法规，依据《不动产登记暂行条例》第十四条规定，利害关系人认为不动产登记薄记载错误，可以申请异议登记。《不动产登记暂行条例实施细则》第五章第二节关于异议登记的规定，就是利害关系人认为不动产登记簿记载事项错误的法律救济途径。不动产登记机构受理异议登记申请的，应当将异议事项记载于不动产登记簿，并向申请人出具异议登记证明。异议登记申请人应当在异议登记之日起15日内，利害关系人就其与权利人之间的争议向人民法院或者仲裁机构提起诉讼或仲裁，并提交人民法院受理通知书、仲裁委员会受理通知书等提起诉讼、申请仲裁的材料给不动产登记机构，异议登记将持续有效，异议登记有效期间，不动产不得转移。利害关系人胜诉，不动产登记机构作变更登记即可。所以，人民法院不应当受理本案，对已经立案的，应当依法驳回其起诉，告知其可申请异议登记，向人民法院提起诉讼，解决其土地权属争议。被告安康市不动产登记局向本院提交了以下证据、依据：1.农村土地承包经营权登记信息申报表、承包地块调查表、农村土地承包合同、家庭承包土地情况登记表，拟证明第三人土地承包经营权登记信息，地界清楚、四邻无异议。2.安康市农村村民宅基地申请审批表，拟证明原告赵甲树宅基地登记现状。3.法律依据：《不动产登记暂行条例》第十四条第六项、《不动产登记暂行条例实施细则》第五章第二节。第三人贺中久述称，一、汉滨区人民政府将本案诉争之地登记在第三人名下，事实清楚，程序合法，应予维持。1.争议地本就属第三人享有使用权。本案的争议地小地名叫珍珠山，此地块是1984年原大同工艺厂负责人赵某甲因建设厂房需要占用第三人父亲等兄弟五人的土地，而用一条宽6米、长15米的通道与第三人的父亲等人对换。此后，第三人的父亲等兄弟五人取得这块土地的使用权至今。对于该换地事实，当年引荐换地的人员也健在人间。第三人的父亲等兄弟五人自1984年换地后就开始一直使用。直到2015年1月，为耕种方便，其他四户将各自对珍珠山地块的使用权全部流转给第三人，第三人支付了转让费19320元后，取得争议地块的全部使用权。所以，第三人对争议地享有使用权具有事实依据。2.汉滨区人民政府向第三人颁发农村土地承包经营权证书程序合法。2014年开始，因国家政策规定，汉滨区人民政府按规定程序对辖区范围内的土地进行确权登记。区、镇、村对本次确权登记行为都进行了广泛宣传，基本上是家喻户晓。最终在确权土地无争议的情况下，汉滨区人民政府将争议土地登记到第三人名下。二、2016年5月，原告因想建房，苦于地基不足，经多方打听，才得知争议地属第三人一家有权使用。于是，原告便主动与第三人联系，想调换该争议地，以便于建房。而第三人因本身准备使用该地块，就没有答应。在本次商谈中，原告本人也亲自承认，争议地确实是第三人一家有权使用。现原告为了达到霸占的目的，说该争议地属他有权使用，明显不属实。三、原告的起诉超过起诉期限。虽然原告称他是在其起诉的民事案件中才知道争议地确权给了第三人，但事实并非如此。因为农村土地登记换证工作自2014年开始，政府和镇、村当时都进行了广泛宣传，基本上是家喻户晓。该土地不仅有相关人员指界，还有相关人员进行测量。争议地与原告住房相互毗邻，无论是指界还是测量，原告都必然知道。所以，原告至少在2016年土地测量时就己经知道争议地在进行确权登记，故原告的起诉期限最迟也应该计算到争议地的承包经营权证颁发之时。《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。既然汉滨区人民政府在2016年确权登记时履行了公示程序，这就足以说明原告当时完全知道该土地已经确权给第三人。如果原告对此有异议，应该在知道后六个月内提起诉讼，现时隔2年后才提起诉讼，显然已超过起诉期限。第三人认为，汉滨区人民政府对第三人的土地登记行为事实清楚，程序合法。请法院驳回原告的诉讼请求。第三人贺中久向本院提交了以下证据：1.贺某某、贺某甲书面证明、土地互换协议，拟证明争议地来源情况。2.土地转让协议、收条，拟证明第三人通过流转的形式取得了争议地的使用权。3.录音记录，拟证明原告主动与第三人联系，通话中原告本人非常清楚第三人有权使用争议地。4.《农村土地承包经营权证》，拟证明本案诉争土地已经确权登记在第三人名下。对原告赵甲树提交的证据，被告安康市不动产登记局发表质证意见如下：对证据1、2、3均无异议。对证据4 有异议，争议土地究竟是属于双椿村还是光荣村这样的所有权问题，应该由两个村先申请确定土地所有权，要解决本案争议，是否要先解决所有权问题。对证据5无异议，集体组织内部是没有争议的，因此进行了确权，没有考虑到两个村之间的争议。对证据6无异议。对原告赵甲树提交的证据，第三人贺中久发表质证意见如下：对证据1无异议，认为该证据证明了原告超过六个月起诉期限。对证据2无异议，但对其西边界限的登记有异议，该记载是有问题的，且原告使用面积早已超过证书记载，发证程序违法。证据3为原告自己手绘，是原告自己主观意愿的表达。证据4的证明目的既然为村组之间的争议，那么原告就不享有诉权。对证据5无异议，但原告没有证据证明在登记时向政府提出异议，原告没有提出异议，就不存在暂缓登记，就是没有异议。对证据6无异议。对被告安康市不动产登记局提交的证据，原告赵甲树发表质证意见如下：对证据1认为四界是不清楚的，当时登记是第三人所在的村自己给自己登记，没有与原告所在村进行协商、公示，双椿村并不清楚，原告是在之前的庭审中才知道权利被侵害，被告证据并不能证明其证明目的。对证据2认为一块土地不可能并存两种登记。对被告安康市不动产登记局提交的证据，第三人贺中久发表质证意见如下：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，认为发证程序不合法，四邻没有签字，四至界畔不清楚。对第三人贺中久提交的证据，原告赵甲树发表质证意见如下：对证据1、2真实性、关联性、合法性及证明目的均不认可，因为最早的协议是1993年签订的，原告在1993年就拥有合法权益，第三人的转让、流转等行为是非法的，不予认可。赵某甲要建房跟原告协商把地换给贺家过路，原告当时没有同意，开庭当天才第一次见到这份协议，这份协议没有原告的签字，原告不予认可。证据3并不能证明事实，也不能改变原告对农村宅基地使用证现状的改变。证据4发证是不合法的，该土地已经有了合法的使用权人，因此再发包给任何第三人都是违法的。对第三人贺中久提交的证据，被告安康市不动产登记局发表质证意见如下：对证据1、2、3无异议。证据4土地所有权涉及两个村，因此本案应该先解决两村之间的问题。本院对上述证据认证如下：对原告赵甲树提交的证据1两份民事判决书，本院确认具有证据效力；对证据2的真实性本院予以确认，能够证明该争议地块登记在原告集体土地建设用地使用证上的事实；证据3系原告赵甲树自绘现状图，与实际现状一致；证据4因不符合证据的形式要件，本院不予认定；证据5系汉滨区农业局文件，本院确认具有证据效力；证据6的真实性本院予以确认，能够证明该争议地块登记在第三人贺中久《农村土地承包经营权证》上的事实。对被告安康市不动产登记局提交的证据1、2的真实性本院予以确认。对于证明目的，第三人贺中久的珍珠山承包地块调查表中调查记事记载“界地清楚，四邻无异议”没有其他证据证实，被告安康市不动产登记局提交的证据不能证明向第三人贺中久颁发农村土地承包经营权证的合法性。第三人贺中久提交的证据1、3因不符合证据的形式要件，本院不予认定；证据2因与本案不属于同一法律关系，本院不予认定；证据4真实性本院予以确认，能够证明该争议地块登记在第三人贺中久农村土地承包经营权证上的事实。本院根据对证据的审查、当事人质证意见认定以下事实：1992年11月24日，汉滨区人民政府（原安康市人民政府）向原告赵甲树颁发了《农村集体土地建设用地使用证》，用途为住房及附属设施，用地面积134平方米，其中建筑占地120平方米，西边界址以赵志尉代耕田为界。1993年原告赵甲树建成房屋三间。原告赵甲树建成房屋的西边有宽3.6米、长14米的空地。2017年1月5日，汉滨区人民政府向第三人贺中久颁发了《农村土地承包经营权证》，将珍珠山地块编号为6109021062321100224的面积2.54亩土地登记由第三人贺中久承包经营，其中包括原告赵甲树建成房屋的西边宽3.6米、长14米的空地。本院认为，汉滨区人民政府向第三人贺中久颁发了《农村土地承包经营权证》，将珍珠山地块编号为6109021062321100224 的土地登记由第三人贺中久经营使用,从被告安康市不动产登记局提供的农村土地承包经营权登记信息申报表、承包地块调查表、农村土地承包合同三份证据看，主要证据不足，不能证明该土地行政登记行为的合法性，且该争议土地已经登记在原告赵甲树的《农村集体土地建设用地使用证》内，故汉滨区人民政府向第三人贺中久颁发《农村土地承包经营权证》事实不清，证据不足，原告赵甲树请求撤销，依法应当撤销。关于本案是否属于行政诉讼受案范围的问题。最高人民法院[2005]行他字第4号《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》进一步明确：最高人民法院法释[2003]5号批复中的“确认”是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定。有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质，不应包括在行政确认范畴之内。汉滨区人民政府向第三人贺中久颁发《农村土地承包经营权证》属于行政许可行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条一款（三）项的规定属于行政案件受案范围。关于本案是否超过起诉期限的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告赵甲树2018年4月18日在向汉滨区人民法院提起排除妨害的民事诉讼即知晓汉滨区人民政府向第三人贺中久颁发《农村土地承包经营权证》的内容，原告赵甲树在2019年元月向法院提起行政诉讼，未超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：撤销安康市汉滨区人民政府于2017年1月5日向第三人贺中久颁发的编号610902106232110020Z《农村土地承包经营权证》中地块为珍珠山编号为6109021062321100224 土地面积2.54亩土地行政登记的行为。案件受理费50元，由被告安康市不动产登记局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    袁  涛人民陪审员    唐向明人民陪审员    黄洪琴  二〇一九年九月三十日  书  记  员    王小茜     1