山西省介休市人民法院行 政 判 决 书（2019）晋0781行初64号原告山西西口神泉啤酒有限公司，住所地山西省晋中市祁县西六支乡秦村北。法定代表人张武正，职务经理。委托诉讼代理人杨虹，祁县贾令镇法律服务所法律工作者。被告祁县人力资源和社会保障局，住所地山西省晋中市祁县东风大街101号。法定代表人梁照亮，职务局长。委托诉讼代理人李贝贝，系被告单位工伤股股长。委托诉讼代理人王红升，山西祁欣律师事务所律师。被告祁县人民政府，住所地山西省晋中市祁县东风大街101号。法定代表人冯耀黎，职务县长。委托诉讼代理人刘学娟，女，祁县人民政府办公室工作人员委托诉讼代理人岳小勤，山西华炬律师事务所律师。第三人王健杰，男。委托诉讼代理人王晓明。原告山西西口神泉啤酒有限公司不服被告祁县人力资源和社会保障局、祁县人民政府工伤认定决定及复议决定，于2019年4月19日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月19日立案后，于2019年4月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。原告山西西口神泉啤酒有限公司的委托诉讼代理人杨虹，被告祁县人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人李贝贝、王红升，祁县人民政府的委托诉讼代理人刘学娟、岳小勤，第三人王健杰的委托诉讼代理人王晓明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告祁县人力资源和社会保障局于2018年7月27日作出编号QXGS20180209号工伤认定决定，认为王建杰在上班途中发生交通事故，承担本次事故的同等责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定为工伤。原告山西西口神泉啤酒有限公司对此不服，向祁县人民政府提出行政复议。祁县人民政府于2018年10月8日受理后，于2018年12月5日作出祁政行复决字[2018]第6号行政复议决定书。原告山西西口神泉啤酒有限公司诉称，1、依法撤销祁县人民政府祁政行复决字（2018）第6号行政复议决定及祁县人力资源和社会保障局第QXGS20180209号工伤认定决定。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告山西西口神泉啤酒有限公司因与第三人王健杰工伤认定一案，于2018年7月31日收到祁县人力资源和社会保障局作出的第QXGS20180209号工伤认定决定书。原告认为该决定书认定事实错误，法律适用不当，向祁县人民政府提出行政复议。2018年12月7日，原告收到祁县人民政府作出的祁政行复决字（2018）第6号行政复议决定书，该复议决定书维持了祁县人力资源和社会保障局第QXGS20180209号工伤认定决定书。原告认为，祁县人民政府作出的祁政复决字（2018）第6号行政复议决定书和祁县人力资源和社会保障局作出的第QXGS20180209号工伤认定决定书未能查明事实真相，法律适用错误，第三人王健杰遭受的交通事故不能被认定为工伤。涉案事实真相为，2017年5月31日中午，第三人王健杰在未征得原告同意的情况下，擅自离开公司，而此时并非公司的正常下班时间。根据原告的管理制度，验酒工早上7时30分到岗，中午12时至13时员工依次轮流在公司食堂就餐，下午16时停止上瓶，按生产岗位依次下班。王健杰发生交通事故的时间，并非正常的、合理的上下班时间，遭受交通事故伤害亦非因工作原因受到的事故伤害，而且不是工作场所。根据我国规定，认定工伤应当符合工作时间、工作场所、工作原因受到事故伤害的三工原则。王健杰在工作时间擅自离岗返回时遭受交通事故伤害，其行为违反公司生产作息管理，发生事故时明显不符合工伤认定中的上下班途中这一要件，不符合三工原则，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条，《工伤保险条例》第十四条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条、第五条、第六条规定，对王健杰不应认定为工伤。综上，原告山西西口神泉啤酒有限公司维护自身合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法予以支持。被告祁县人力资源和社会保障局在答辩期内提交书面答辩状，意见如下：1、根据答辩人对王健杰的工友笔录调查，事故发生当天，山西西口神泉啤酒有限公司并没有正常生产，而是打扫车间卫生，中午时分因为公司食堂没有厨师，王健杰等一部分员工回家吃饭，另一部分员工在单位食堂自己做的吃饭，并不存在擅自离岗，而且事故发生后，王健杰亲属也及时通知单位记考勤人员，予以请假。2、山西西口神泉啤酒有限公司说王健杰工作时间擅自离岗，在答辩人赴单位调查取证期间，单位也未能提供事故发生当日出勤人员名单、当天生产情况及王健杰擅自离岗的证据。3、《工伤保险条例》十四条（六）项的规定，上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤，王健杰在上班途中发生交通事故，承担本事故的同等责任，答辩人依法作出工伤认定决定有事实和法律依据，希望法院予以维护。被告祁县人力资源和社会保障局在法定举证期限内提交如下证据：1、工伤认定申请表。2、工伤认定决定书，证明2018年7月27日认定第三人系工伤。3、原告单位工作人员孙庆娥、裴建梅调查笔录2份，证明事故发生当日原告公司打扫车间卫生，中午时间第三人等其他员工回家吃饭，在路上发生交通事故。4、事故认定书、诊断建议书、住院病历，证明事故发生地晓祁线22KM+600米处及第三人的住院治疗情况。法律依据：《工伤保险条例》第十四条事故认定的依据、第十八条、十九条、二十条事故认定的法律程序。被告祁县人民政府在答辩期内提交书面答辩状，意见如下：1、答辩人作出的行政复议决定程序合法。2018年9月26日被答辩人向答辩人递交行政复议申请，答辩人于2018年10月8日依法予以受理，祁县人力资源和社会保障局2018年10月9日进行答复，并提交其作出行政行为的证据，2018年12月5日答辩人依法作出的行政复议决定，并送达当事人，整个过程程序合法。2、答辩人作出的行政复议决定书事实清楚、证据确凿。祁县人力资源和社会保障局提交的向王健杰的工友调查笔录及交通事故认定书等证据充分证明，事故发生之日（2017年5月31日13时30分），被答辩人没有开展正常生产，由于中午没有厨师，职工王健杰回家吃饭。骑电动车行至晓祁线22KM+600米处的一个十字路口发生交通事故，被送往祁县人民医院救治，交通事故责任书认定王健杰承担事故的同等责任。该事实是清楚的、证据确凿的。3、答辩人作出的行政复议决定，适用法律是正确的。答辩人审查祁县人力资源和社会保障局提交的证据，证明被答辩人职工王健杰由于当天没有厨师，在中午上班途中发生交通事故，承担事故的同等责任。祁县人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》十四条（六）项之规定认定为工伤，认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确，程序合法，内容适当。答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定维持祁县人力资源和社会保障局第QXGS20180209号工伤认定决定书。适用法律正确。综上所述，答辩人作出的行政复议决定，事实清楚，证据充分、适用法律正确、应予以维持。被告祁县人民政府在法定举证期限内提交了以下证据：1、行政复议决定书，证明2018年12月5日我单位作出复议决定。2、行政复议申请受理通知书。3、行政复议被申请人答复通知书，证明2018.10.8日依法受理原告的复议申请；并向祁县人社局出具要求答复的通知书。4、行政复议答复书及作出行政行为的证据材料（孙庆娥、裴建梅的调查笔录；被申请人提交的工资表，证明被调查人系原告单位工作人员；事故认定书、住院病历）。5、工伤认定限期举证通知书。证明复议过程中，祁县人社局向我单位提供以下证据：员工着装管理规定、食堂卫生管理制度、作息制度、车间生产管理制度、员工管理制度、设备管理与维修管理制度、安全生产管理、产品质量管理制度、员工守则、企业管理制度，证明作为复议机关有义务向法庭提交被申请人在复议过程中向我单位提交的全部证据。6、行政复议结案报告表、行政复议文书送达回执，证明2018年12月7日依法送达行政复议决定书。以上证据综合证明被告祁县人民政府在依法受理申请人的行政复议申请后，就被申请祁县人力资源局提交的全部证据材料进行客观认定与审查，依法作出了行政复议决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，应予以维持。第三人王健杰的参诉意见同被告祁县人力资源和社会保障局、被告祁县人民政府的意见，未向本院提供证据。经庭审质证，原告山西西口神泉啤酒有限公司对被告祁县人力资源和社会保障局提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性无异议。证据3不全面，不能真实反映当时的实际情况。对证据4真实性无异议。被告祁县人力资源和社会保障局提供的上述证据均不能证明第三人受伤系正常上下班途中，故不能认定第三人系工伤。原告对被告祁县人民政府提供的证据发表如下质证意见：被告祁县人力资源和社会保障局提供的作息制度明确载明了上下班时间。公司的相关规定可以证明第三人是在没有征得原告同意的情况下擅自离岗。第三人属于验酒工，早上7:30到岗，中午12:00-13:00在公司食堂就餐，下午16:00停止上瓶，第三人擅自离岗，并非正常合理上下班时间，不符合工伤认定三工原则。第三人王健杰对被告祁县人力资源和社会保障局、被告祁县人民政府提供的证据真实性认可，对第三人所在单位提供的员工管理制度等相应制度不认可，与本案没有关联性。被告祁县人力资源和社会保障局、祁县人民政府对对方提供的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：1、被告祁县人力资源和社会保障局提供的两份调查笔录系对第三人王健杰的同事孙庆娥、裴建梅作出的，二人均陈述原告单位在2017年5月曾经停工放假一段时间，2017年5月31日系放假后第一天上班，工作是打扫厂房而非正常生产活动，中午食堂没有师傅，需回家吃饭。原告山西西口神泉啤酒有限公司在工伤认定阶段提交了2017年4月和5月的工资表，5月工资表中有孙庆娥、裴建梅二人的名字，且5月工资表中的出勤天数明显少于4月工资表中的出勤天数，与两份调查笔录中的内容能够相互印证，故本院对被告祁县人力资源和社会保障局提供的两份调查笔录予以认可。2、原告未提供证据证明事故发生当天的考勤情况，被告祁县人民政府提供的原告单位的作息制度与事故发生当日的情况不符，其他管理制度与本案没有关联性，本院不予采信。经审理查明，第三人王健杰系原告山西西口神泉啤酒有限公司的员工。2017年5月31日，第三人王健杰到原告处工作，因中午食堂没有午饭，遂下班回家吃饭。当日中午13时30分许，在晓祁线22KM+600米处发生交通事故，王健杰承担本次交通事故的同等责任。第三人王健杰于2018年3月5日向被告祁县人力资源和社会保障局申请工伤认定，提交了道路交通事故认定书、诊断治疗建议书、住院病历等材料。被告祁县人力资源和社会保障局受理后，于2018年6月14日向原告山西西口神泉啤酒有限公司送达工伤认定限期举证通知书，原告在举证期限内提供了《作息制度》、《员工着装管理规定》、《食堂卫生管理制度》等相关管理制度。被告于2018年7月27日作出编号QXGS20180209号工伤认定决定书，认为王健杰在上班途中发生交通事故，承担本次事故的同等责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之的规定，认定为工伤。原告对此不服，于2018年9月28日向祁县人民政府提出行政复议。被告祁县人民政府于2018年10月8日受理后，于同日向被告祁县人力资源和社会保障局送达行政复议被申请人答复通知书，被告祁县人力资源和社会保障局在法定举证期限内提交了其作出工伤认定决定的证据和依据。被告祁县人民政府于2018年12月5日作出祁政行复决字[2018]第6号行政复议决定书，维持祁县人力资源和社会保障局作出的QXGS20180209号工伤认定决定书。原告对此不服，于2018年12月20日向吕梁市中级人民法院提起行政诉讼。吕梁市中级人民法院于2019年1月10日作出（2018）晋11行初143号行政裁定书，裁定移送本院管辖。以上为本案事实。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第三款、《山西省实施办法》第十二条第二款之规定，被告祁县人力资源和社会保障局作为本地区社会保险行政部门，具有受理本辖区范围内工伤认定申请并作出工伤认定的法定职责。本案当事人争议的焦点是第三人王健杰受到交通事故伤害是否属于工伤。根据被告祁县人力资源和社会保障局、被告祁县人民政府提供的证据，第三人王健杰系在上班的途中受到非本人主要责任的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，应予认定工伤。且根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条之规定，认定“上下班途中”时，应考虑其合理时间内往返于工作地和居住地，而非限定于上下班时间。即使第三人王健杰是擅自离岗，其行为违反的是原告内部规章制度，与享受工伤保险待遇是不同的法律关系，两者之间没有必然的法律联系，不能因为违反单位规章制度而丧失工伤保险待遇。被告祁县人力资源和社会保障局作出编号QXGS20180209号工伤认定决定书认定第三人王健杰为工伤符合法律规定。被告祁县人民政府作出的复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告山西西口神泉啤酒有限公司的诉请无事实与法律依据，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告山西西口神泉啤酒有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告山西西口神泉啤酒有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  闫晓静人民陪审员  孟繁盛人民陪审员  吴年庭二〇一九年九月四日书 记 员  杨 丽