wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5191号上诉人（原审被告）：黄金祥，男，1958年6月2日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：高祝刚，天津天法律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王维维，女，1958年10月1日出生，汉族，退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：高祝刚，天津天法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈宝良，男，1958年11月18日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。上诉人黄金祥、王维维因与被上诉人沈宝良民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初4472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄金祥、王维维上诉请求：1.撤销一审判，改判二上诉人给付被上诉人6000元；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：黄金祥与沈宝良系朋友关系，黄金祥曾向沈宝良借过4次钱，陆续归还一些，2014年底沈宝良找到黄金祥家里打闹，二上诉人无奈书写了还款计划。一审中沈宝良提供了四张有黄金祥签名的欠条，将08年合伙时的公司欠款混在一起，黄金祥要求对欠条的签名进行鉴定，一审法院未准许即作出判决。王维维对借款的事实毫不知情，仅认可2014年所书写的欠条，仅差6000元未归还，一审法院认定事实依据不足。沈宝良辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。沈宝良向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还原告借款49000元；2.判令二被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，二被告原系夫妻关系，于2016年7月1日协议离婚。黄金祥因筹备天津绿野食品科技有限公司（以下简称“绿野公司”）曾于2007年起多次向原告借款。2012年5月24日，被告黄金祥出具《借条》一份，载明：“今借沈宝良先生人民币（160000）元正拾陆万元正补条”。二被告曾于2014年1月30日向原告出具《还款计划》，载明：“2014年底还沈宝良最少还沈宝良5万元正”。后被告黄金祥于2016年2月14日偿还8000元、2016年5月26日偿还14000元、2017年3月31日偿还20000元、2018年2月偿还1000元，共计43000元。双方有争议的事实为：一、被告黄金祥虽认可2012年5月24日其出具《借条》的真实性，但仅认可其中的97000元系其以个人名义借款，其余款项系以绿野公司的借款，并提供了一份2008年10月30日由其本人签字并加盖绿野公司章的《借条》复印件予以证明，该《借条》载明：“今借沈宝良先生人民币97000元正（玖万柒仟元正）用在绿野公司的前期费用，还款日期2008.12.30前”。原告对该《借条》的真实性、关联性及证明目的均不予认可。二、原告提供了被告于2016年7月7日出具的《还款计划》证明双方之间的借款事实及数额，该《还款计划》载明：“2017年还沈宝良伍万元年底2018还10万2019年还10万元2100年年底全部还清”。被告对上述《还款计划》不予认可，但未提供证据予以反驳。对此一审法院分析认为，原告本次诉讼的依据系被告黄金祥于2012年5月24日出具的《借条》以及2016年7月7日出具的《还款计划》，庭审中，被告对于借款尚未还清的事实没有异议，仅对尚欠借款的数额表示异议，且双方均认可被告黄金祥已经归还的43000元中的42000元系归还2014年1月30日二被告出具的《还款计划》中的借款，故无论是根据被告黄金祥自认的借款数额或是2012年5月24日出具的《借条》中载明的借款数额，被告黄金祥均应按照其2016年7月7日出具的《还款计划》归还2017年底承诺偿还的50000元。一审法院认为，根据原、被告提交的相关证据以及双方的庭审陈述，可以确认原、被告之间存在借贷关系。被告黄金祥作为借款人，应当按照约定的期限返还借款。现原告自认被告已经偿还了2017年底到期欠款中的1000元，故原告要求被告偿还借款49000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于原告主张上述债务系二被告的夫妻共同债务一节，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告王维维曾于2014年1月30日与被告黄金祥共同出具了《还款计划》，且被告王维维对此并无异议，故可以认定该借款系二被告的共同意思表示，故对于原告的该项诉讼请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：“自本判决生效之日起十日内，被告黄金祥、王维维偿还原告沈宝良借款49000元。如被告黄金祥、王维维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄金祥、王维维负担。”本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，黄金祥与沈宝良对双方之间存在借贷关系并无异议，黄金祥认可尚欠沈宝良款项未还清，其仅对尚欠款项的数额存在异议。二上诉人虽主张给付被上诉人6000元，但二上诉人并未提供充分证据证明其该项主张成立，故本院对二上诉人该项主张不予支持。根据黄金祥于2016年7月7日出具的《还款计划》，黄金祥应于2017年底向沈宝良还款50000元。黄金祥与沈宝良均认可黄金祥已经归还的43000元中的42000元系归还2014年1月30日二上诉人出具的《还款计划》中的借款，沈宝良自认黄金祥已经偿还了2017年底到期欠款中的1000元，故黄金祥应对2017年底应还款项的剩余的49000元承担还款责任。关于黄金祥主张其在一审中申请对欠条的签名进行鉴定，但一审法院未予准许即作出判决问题，经本院审查，一审法院未能鉴定系因黄金祥未缴纳鉴定费用导致鉴定机构终止鉴定所致，故对黄金祥该项主张本院不予支持。关于王维维是否应共同承担本案债务问题，本案诉争借款发生在黄金祥与王维维夫妻关系存续期间，且王维维在2014年1月30日《还款计划》中签字，应表示王维维对该借款认可，一审法院判决王维维承担共同还款责任并无不当，本院予以维持。综上所述，黄金祥、王维维的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费875元，由上诉人黄金祥、王维维负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年九月十八日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执1493号之一 申请执行人某某科技有限责任公司 。 被执行人某某高速公路张承张家口管理处 。 本院在执行某某科技有限责任公司与某某高速公路张承张家口管理处过程中，由于中华人民共和国最高人民法院于2018年12月27日作出（2018）最高法民再377号民事判决书，撤销河北省高级人民法院（2017）冀民终514号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105执1493号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王明刚 二〇一九年九月二十八日 书记员  亢杰镖
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初13039号原告：朱建元，男，1967年3月7日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：朱佳伟，男，1991年5月8日生，住福建省莆田市秀屿区（系朱建元儿子）。被告：汤秀丽，女，1979年8月11日生，汉族，住江阴市。原告朱建元与被告汤秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告朱建元的委托诉讼代理人朱佳伟到庭参加诉讼，被告汤秀丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建元向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款10000元及该款自2017年1月25日至实际归还之日至按年利率18%计算的利息。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：他与汤秀丽是在同一个建材市场做生意的，相互是认识的。本来汤秀丽向他调的货物，后来时间长了货也不还，后来双方结算后汤秀丽就出具了一份借条给他，载明“今有汤秀丽借朱建元人民币壹万元整（10000）利息按月息壹分五厘计算”，后汤秀丽一直未归还，据此提出上述诉请。被告汤秀丽未答辩亦未举证。本院经审理认为：被告汤秀丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。原告朱建元诉称事实属实，应予确认。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任，原告朱建元主张的利息并不违反法律规定，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤秀丽应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱建元借款10000元及该款自2017年1月25日至实际给付之日之按年利率18%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由汤秀丽负担（朱建元已预交，汤秀丽应当自判决主债务履行之日前一并向朱建元支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 许 敏二〇一九年九月三十日书记员 施剑波本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初394号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人蒋路，男，1986年7月10日出生于四川省简阳市，汉族，文盲，务农，户籍地及现住址四川省简阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月10日经四川省简阳市公安局决定取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2019〕1240号起诉书指控被告人蒋路犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员郑研出庭支持公诉，被告人蒋路到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月2日20时许，被告人蒋路饮酒后驾驶号牌为川Ｍ×××××的普通二轮摩托车从简阳市禾丰镇往禾丰镇碑垭村方向行驶，当其行至简阳市禾丰-碑垭6ＫＭ＋700Ｍ处时，因逆向行驶造成与行人即被害人唐某相撞并致唐某受伤的交通事故。民警赶至现场将其带至简阳市人民医院提取了血样，经检验，蒋路血样中乙醇浓度为85.4ｍｇ／100ｍｌ。经简阳市公安局交通警察大队认定，蒋路承担此次交通事故的全部责任。 被告人蒋路到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人蒋路的行为构成了危险驾驶罪，具有坦白情节，建议本院判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人蒋路对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议。 审理查明的事实与指控一致。另查明，被告人蒋路于2016年3月取得D型机动车驾驶证。 本院认为，被告人蒋路违反国家道路交通管理规定，醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。蒋路到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。 综合被告人蒋路犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人蒋路犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭远飞 二〇一九年九月三十日 书记员  李颖健 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 ……
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1937号申请执行人：董作被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人董作与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为行为。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人董作与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年九月九日书记员 ：刘保平
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初1972号 原告冀秀成，男，1957年11月28日生，汉族，住涞水县。 委托代理人夏宝刚，河北精伟律师事务所律师。 被告史鹏飞，男，1990年5月20日生，汉族，住涞水县。 被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市经济开发区。 负责人：张志骞职务：总经理。 委托代理人景继伟，该公司员工。 原告冀秀成诉被告史鹏飞、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀秀成的委托代理人夏宝刚、被告永安保险公司的委托代理人景继伟到庭参加诉讼。被告史鹏飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冀秀成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失38034.85元；2、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司在其承保范围内赔偿原告的各项经济损失，不足部分由被告史鹏飞承担；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年4月10日12时00分许，被告史鹏飞驾驶车牌号为冀Ｆ×××××号小型客车在涞水县亨利达鞋店门口处由东向南左转弯掉头时，与由东向西原告冀秀成骑行的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。经交警队认定，被告史鹏飞承担此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往涞水县医院救治，好转出院。 经查，史鹏飞驾驶的车辆在被告保险公司处投有保险，事故发生在保险期间内，故其应在承保范围内对原告承担赔偿责任，不足部分由被告史鹏飞承担。 被告永安保险公司辩称：请法院核实史鹏飞的驾驶证及事故车辆的行驶证是否年检有效，以确定是否属于保险责任，在确认属于保险责任的前提下，我公司在交强险范围内依法承担，超出部分在三者险范围内依法承担，不承担诉讼费和鉴定费用。 经庭审举证、质证，对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：被告对医疗费提出应参照国家医疗保险标准核定医疗费的金额，剔除与交通事故无关的费用。本院认为，被告虽提出剔除与交通事故无关的费用，但并未提供相反证据加以佐证，原告的医疗费均为正式票据，是原告的实际花费，应予以认定。被告提出根据病历体温记录显示多次外出，对于挂床相关费用不予承担。原告解释所谓挂床，并非法律概念，只是被告保险公司的一种推断，保险公司也并未举出任何证据来佐证其推断，病历显示的外出时间是有间断性的，原告腿部受伤后为了恢复要外出找中医进行烤电理疗，所以法庭应根据病历所注时间确定住院时间。本院认为，住院病历中明确记录烤电理疗等对症治疗的诊断建议，费用明细中也体现了住院期间进行相关项目治疗，经本院调查核实原告在住院期间自5月7日至出院7月16日一直进行烤电治疗，每天上下午共两次，故对被告的质证意见不予采纳，对住院天数85天予以支持。被告提出事故发生时原告达法定退休年龄，护理人员王贵荣称自己为家庭妇女，且称在涞水365酒店上班，其提供的是涞水县良品宾馆的证明，故误工费、护理费不予认可。本院认为，原告虽达法定退休年龄，但提交的误工证明及护理证明充分证明其二人均有劳动能力，且在涞水县良品宾馆上班，月工资3000元，且庭下提交驿家365酒店属于良品宾馆使用品牌，均为同一个单位的证明，故本院对其误工费和护理费予以支持，根据原告的实际伤情情况误工期限认定为事故发生日至出院后休息2周共计111天，护理期限为事故发生日至出院日共97天。 经庭审举证、质证及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2019年4月10日12时00分许，被告史鹏飞驾驶车牌号为冀Ｆ×××××号小型客车在涞水县亨利达鞋店门口处由东向南左转弯掉头时，与由东向西原告冀秀成骑行的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。经交警队认定，被告史鹏飞承担此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后门诊治疗12天后在涞水县医院住院治疗，好转出院，建议休息2周复查，共花费医疗费6534.85元。 事故发生前原告冀秀成及护理人员王贵荣均系涞水县良品宾馆员工，冀秀成月工资均为3000元。庭审中被告同意护理费按居民服务业标准予以计算。 经查，史鹏飞系冀Ｆ×××××号小型客车的实际所有人，该车在被告永安保险公司处投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。 上述事实有原、被告的当庭陈述、相关证据及庭审笔录在卷证实。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，该机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案被告史鹏飞驾驶车辆与原告冀秀成驾驶的电动车碰撞，造成原告受伤的交通事故。史鹏飞负本次事故的全部责任，原告无责任。故原告合理合法损失依法应首先由被告永安保险公司在交强险限额范围内赔偿，超出部分由被告永安保险公司在商业三者险限额范围内赔偿，不足部分再由被告史鹏飞承担。关于交通费，本院认为，发生交通事故必然产生交通费，结合原告住院、出院、复查等相关情况，本院认定500元为宜。关于诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费由败诉方负担，故对被告保险公司提出的不承担诉讼费的主张，不予采纳。综上原告诉请赔偿数额确定为：1、医疗费6534.85元；2、住院伙食补助费85天X100元=8500元；3、误工费（85天+12天+14天）X100元/天=11100元；4、护理费97天X109元/天=10573元；5、交通费500元，以上共计37207.85元。被告史鹏飞经传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在保险限额范围内赔偿原告冀秀成各项经济损失共计37207.85元，限判决书生效后十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，已减半收取原告预交，由被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，开户行：中行西城支行，账号：10×××07）上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郑艳平 二〇一九年九月十八日 书记员  杨雅茹
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初2948号原告：江阴市宏鹰润滑油品有限公司，统一社会信用代码91320281785977945A,住所地江苏省江阴市周庄镇宏惠路15号。法定代表人：顾海平，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢艳，江苏维一律师事务所律师。被告：上海华馨经贸有限公司，统一社会信用代码913101186311694943，住所地上海市青浦区练塘镇章练塘路588弄15号1幢一层G区1113室内。法定代表人：华长伟，该公司总经理。原告江阴市宏鹰润滑油品有限公司(以下简称宏鹰公司)诉被告上海华馨经贸有限公司(以下简称华馨公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏鹰公司的委托诉讼代理人卢艳到庭参加诉讼。被告华馨公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宏鹰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令华馨公司立即支付宏鹰公司货款310050元，并承担逾期付款利息(自2016年4月1日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算）。2、本案的诉讼费用由华馨公司承担。事实与理由：宏鹰公司与华馨公司多年来一直有业务往来，由宏鹰公司向华馨公司出售润滑油。华馨公司自2016年1月6日至2016年2月29日共计向宏鹰公司购买了508050元货物，共计付款198000元。截至2019年2月13日尚结欠宏鹰公司货款310050元。现宏鹰公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持宏鹰公司的全部诉讼请求。被告华馨公司未作答辩亦未提供相关依据。本院经审理认定事实如下，2016年1月6日起宏鹰公司与华馨公司开始发生业务往来，截至2016年2月29日双方共签订11份合同，货款合计508050元。后宏鹰公司按约向华馨公司送货，并开具了金额为508050元的增值税专用发票。华馨公司仅支付货款198000元，尚结欠宏鹰公司310050元未支付。现宏鹰公司经多次催讨未果，于2019年2月19日具状起诉来院。以上事实，有宏鹰公司提供的购销合同、采购订单、送货单、增值税专门发票、发货表等及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，宏鹰公司与华馨公司的买卖合同合法有效。华馨公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。根据宏鹰公司所举证据，华馨公司结欠宏鹰公司货款310050元事实清楚，应承担给付之责及逾期付款的利息。关于逾期付款的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”宏鹰公司最后一次供货给华馨公司是2016年3月，双方采购合同约定“货款按月结算”，故华馨公司应于2016年3月底支付货款。现宏鹰公司主张逾期付款的利息从2016年4月1日起按同期银行贷款利率计算，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：被告上海华馨经贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江阴市宏鹰润滑油品有限公司货款310050元并承担该款自2016年4月1日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，公告费600元，合计6550元（原告江阴市宏鹰润滑油品有限公司已预交），由被告上海华馨经贸有限公司负担，于本判决生效之日起10日内给付原告江阴市宏鹰润滑油品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  巴益军人民陪审员  任国英人民陪审员  冯 琳二〇一九年九月二十九日法官 助理  蒋磊君书 记 员  孔晓佩本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初184号原告：朱运彩，男，1982年1月25日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：孙雷，××黄律师事务所律师。被告：钱积，男，1989年4月21日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告朱运彩与被告钱积返还财产纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，后因被告下落不明，依法组成合议庭，并在被告住所地张贴公告通知其应诉、开庭。2019年6月19日，本院依法公开开庭进行了审理。原告朱运彩到庭参加诉讼。被告钱积经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱运彩向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告所有的轿车一辆（品牌型号：金牛座牌CAF7202A53，车牌号：苏Ｅ×××××）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月，原告出资购买轿车一辆（品牌型号：金牛座牌CAF7202A53，车牌号：苏Ｅ×××××），后该车由被告借走，至今未还，原告多次向被告索要均未果，且听说该车已由被告抵押给他人，故原告诉至法院。其提供的证据有：1、车辆行驶证及原告的驾驶证各一份，证明涉案车辆登记在原告名下的事实；2、2019年4月，原、被告的通话录音及证人朱某,4的证言一份，证明被告借用涉案车辆的事实。被告钱积未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年，被告欲购买轿车一辆，因其本人无法办理贷款，被告便与原告协商，以原告名义办理贷款手续，并购买小型轿车一辆（品牌型号：金牛座牌CAF7202A53，车牌号：苏Ｅ×××××）。现涉案车辆登记在原告名下。购买后至今，涉案车辆一直由被告在使用。审理中，原告陈述涉案车辆购买价款为30万元，其中首付款10万元（由原、被告各半出资），贷款20万元（每期偿还贷款5600元，已偿还5期，5期还款均由被告转账给原告，再由原告进行偿还），目前涉案车辆的贷款尚未还清。以上事实，有原告提供的证据1及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告主张其系涉案车辆所有人，并提供了车辆行驶证为凭，其认为被告对于涉案车辆系无权占有，故要求被告返还车辆。因审理中，原告陈述被告系涉案车辆实际购买人，并借用原告的名义办理车辆贷款手续，该车辆的首付款、贷款均有被告参与支付，且车辆购买后至今，一直由被告在使用，现涉案车辆虽登记在原告名下，但原告主张其系涉案车辆的实际所有人，与其上述陈述自相矛盾，且未提供充分证据证明，故对原告要求被告返还涉案车辆的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告朱运彩的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告朱运彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  周 红人民陪审员  王永祥人民陪审员  李景春二〇一九年九月二日书 记 员  边 阳
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初7119号原告浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路508号28幢103室。法定代表人王欢。委托代理人（特别授权代理）顾胜男，系公司员工。被告庄春荣，男，1974年7月28日出生，汉族，住江苏省启东市。被告李敏，女，1982年10月16日出生，汉族，住江苏省启东市。原告浙江皓庭资产管理有限公司（以下简称原告）与被告庄春荣、李敏追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。原告诉请：1、被告庄春荣偿还原告代偿款115578.08元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六支付资金占用费直至全部清偿完毕；2、被告李敏承担连带还款责任；3、二被告承担诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾胜男到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）（甲方）与被告庄春荣（乙方）、被告李敏（共同还款人）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保。合同第六条约定，因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告李敏作为共同还款人愿承担连带还款责任。同日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）（透支债权人）与被告庄春荣（透支债务人、抵押人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：被告庄春荣购买汽车，交易总价204000元，自行支付首付款61200元，并向银行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，金额为142800元；透支分期付款期数为36期，一个月为一期；手续费金额为13566元，以一个月为一期分期支付。此后，银行按约发放了贷款，但被告庄春荣未按约定及时归还。2017年5月25日腾铭公司代偿21911.34元，2017年9月25日原告代偿18425.66元、2018年2月24日原告代偿23544.39元、2018年6月25日原告代偿18423.09元、2018年11月24日原告代偿23542.47元、2019年3月25日原告代偿9731.13元，合计代偿115578.08元。此后，被告庄春荣未归还代偿款，被告李敏未承担连带还款责任。原告遂诉至本院。庭审中，原告陈述，其向被告庄春荣收取担保服务费22800元，未收取履约保证金。另查明，2017年7月28日，腾铭公司与原告签订《债权转让协议》一份，载明：腾铭公司同意将其对客户违反信用卡购车分期付款担保服务合同而产生的债权全部转让给原告。2019年7月5日，腾铭公司在《中国商报》上发布债权转让公告。原告受让债权后多次催讨未果。本院认为，本案所涉的合同均合法有效，双方均应按约履行。被告庄春荣贷款后未按约还款，导致作为担保人的原告为其垫款共计115578.08元，原告有权行使追偿权，要求被告庄春荣归还代偿款本金并支付资金占用费，现原告自愿对资金占用费的标准按照日万分之六计算，本院酌情调整按照垫付金额每日万分之三的标准计算。被告李敏作为被告庄春荣的共同还款人应承担连带还款责任。综上，对原告诉请的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄春荣于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江皓庭资产管理有限公司代偿款115578.08元，并支付资金占用费，以115578.08元为基数，按照每日万分之三的标准自2019年7月17日起计付至清偿完毕之日。二、被告李敏对上述款项承担连带还款责任。三、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1306元，由被告庄春荣负担，被告李敏连带负担。原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告庄春荣、李敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 楼妙娥二〇一九年九月三日法官助理包婷婷代书记员 朱凯悦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1311刑初335号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人王鹏，男，1993年11月23日出生于江苏省宿迁市，汉族，京东物流园职工，住江苏省宿迁市宿豫区，户籍地江苏省宿迁市宿豫区。曾因涉嫌盗窃罪，于2019年7月26日被作相对不起诉处理。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月10日被刑事拘留。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉﹝2019﹞313号起诉书指控被告人王鹏犯盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员陈富某、助理检察员李强出庭支持公诉，被告人王鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王鹏于2019年8月4日13时许，至宿迁市宿豫区万达广场东北角停车场，窃得被害人李某停放在此处的台铃牌电动自行车一辆,并以1300元的价格出售给案外人韩某。经宿迁市宿豫区价格认证中心认定，被盗电动自行车价值人民币2522元。另查明，被告人王鹏被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实。被盗电动自行车已追回并归还被害人李某，且已返还韩某购车款1300元。上述事实，被告人王鹏在庭审中无异议，且有被害人李某的陈述；证人韩某的证言笔录；公安机关出具的现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、接受证据清单、发还物品清单、抓获经过、发破案经过；宿迁市宿豫区价格认证中心出具的价格认定结论书；当事人的户籍信息、不起诉决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王鹏以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王鹏犯盗窃罪的罪名成立。被告人王鹏归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人王鹏曾有盗窃罪的前科劣迹，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王鹏犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2019年11月9日止。罚金自判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李海港人民陪审员  杜金艳人民陪审员  朱昌金二〇一九年九月五日法官 助理  胡 纯书 记 员  许小雨
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初2895号 原告：成都天泰房屋发展有限公司，住所地四川省成都市彭州市天彭镇泰安路56号。 法定代表人：刘红雁，职务：董事长。 委托诉讼代理人：钟华，四川英贤律师事务所律师。 被告：李林家，男，1985年6月27日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 原告成都天泰房屋发展有限公司（以下简称：天泰公司）与被告李林家房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告天泰公司的委托诉讼代理人钟华到庭参加诉讼。被告李林家经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 天泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除天泰公司与李林家于2015年4月14日签订的《商品房买卖合同》；2、判令李林家协助天泰公司办理撤销合同备案登记；3、判令李林家支付违约金5000元。事实和理由：天泰公司、李林家双方于2015年4月14日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定天泰公司将其开发建设的位于四川省彭州市房屋（以下简称：案涉房屋）出卖给李林家。其后，天泰公司、李林家及中国农业银行股份有限公司彭州市支行（以下简称：农行）签订了《个人购房担保借款合同》，李林家在该行办理了购房按揭贷款，天泰公司在该合同签字，对该借款承担保证责任。贷款后，因李林家未按借款合同规定期限偿还借款本息，导致天泰公司履行了代偿借款的保证责任，根据《商品房买卖合同补充协议》第三条第（三）款第5项之约定，原告在作为担保人向农行承担了担保责任后即享有商品房买卖合同规定的解除权，因此原告起诉来院，望判如所请。 李林家未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。 天泰公司围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息资料、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《商品房买卖合同信息摘要》、《个人购房担保借款合同》、天泰公司向农行代偿借款的转账业务凭证、天泰公司登报催促李林家履行合同义务的公告。上列证据，经庭审举证及本院审查、判断，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，天泰公司、李林家签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定：李林家以474285.71元的价格购买天泰公司开发建设的案涉房屋，其中由李林家首付174285.71元，其余300000元由李林家向农行通过贷款方式直接支付给天泰公司。《商品房买卖合同补充协议》第三条第三款第5项约定：“买受人获准房屋抵押贷款后，如因买受人逾期偿付银行借款的原因，导致出卖人作为买受人的担保人向银行承担了相关担保责任，出卖人有权解除合同，买受人应在合同解除后7日内协助出卖人办理房屋备案登记的撤销事宜”。合同签订后，李林家向天泰公司缴纳了首付款174285.71元，天泰公司则将案涉房屋在房管部门进行了备案登记，合同签约备案号为52531号。2015年6月24日，天泰公司、李林家及农行订立《个人购房担保借款合同》，约定李林家向农行申请购房按揭贷款300000元，并授权农行直接将贷款划入天泰公司账户，天泰公司作为李林家的担保人为该借款提供连带责任保证担保。贷款发放后，李林家按约归还了部分还款期限内的借款本息，后逾期拒不还款，农行遂要求天泰公司承担保证责任代偿债务，并自2016年12月30日起开始从天泰公司在农行的保证金账户中扣划李林家应当支付的借款本金、利息及罚息。2018年3月9日，天泰公司在《华西都市报》刊登公告，催告李林家尽快清偿天泰公司代偿款，但李林家至今未予履行。自李林家停止偿还按揭贷款后，天泰公司于2016年12月30日至2019年9月26日期间向农行为李林家代偿按揭贷款本息合306814.22元（已全部结清李林家在农行的按揭贷款债务）。 另查明，案涉房屋尚未进行竣工验收，亦未交付李林家。庭审中天泰公司撤回了要求李林家支付违约金5000元的诉讼请求。 本院认为，案涉《商品房买卖合同》及其补充协议系当事人在平等、协商的基础上达成的一致协议，合法有效，案件的焦点在于天泰公司是否享有合同约定的解除权。针对该问题，天泰公司主张其解除权来源于双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第三条第三款第5项之约定。根据本院已查明的案件事实，李林家确实存在未按约定偿还购房按揭贷款的违约行为，农行据此要求天泰公司履行了代偿义务，根据《商品房买卖合同补充协议》第三条第三款第5项约定，在天泰公司代偿李林家的全部借款本息债务后，则天泰公司享有《商品房买卖合同补充协议》约定的解除权，天泰公司现要求解除《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，符合约定及法律规定，故本院对天泰公司要求解除天泰公司、李林家签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》的诉讼请求，本院予以支持，其解除时间应自本案起诉状副本送达给李林家之日起即解除。合同解除后，合同权利义务即终止，双方皆应承担恢复原状或采取相应补救措施的责任，以及履行协助等附随义务，故对天泰公司诉请李林家协助办理案涉房屋解除备案登记的诉讼请求，本院予以支持。对天泰公司自愿撤回要求李林家支付违约金5000元的诉讼请求，因属自行处分自己的民事权利，且未违反法律规定，本院予以允许。诉讼中，被告李林家经本院传票传唤后拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论权利，本院依法根据现有证据确认案件事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除成都天泰房屋发展有限公司与李林家于2015年4月14日签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》。 二、李林家于本判决生效之日起七日内协助成都天泰房屋发展有限公司办理位于四川省彭州市房屋的撤销备案登记（备案号：52531）手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李林家负担（此款天泰公司已先行垫付，李林家于本判决生效之日起十日内直接支付天泰公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘海萍 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘 巧
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1097号之六申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。被执行人：徐学森，男，沂水县诸葛镇。关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年04月03日冻结了被执行人徐学森在中国农业银行账户内存款人民币1897.40元，现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人徐学森在中国农业银行账户内存款人民币83638.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张树银二〇一九年九月九日书记员  谢 飞
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初5642号原告：常某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话158XXXXXXXX。被告：魏某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话136XXXXXXXX。、被告：刘某，现住址同上，联系电话150XXXXXXXX。被告：马某，现住巴彦淖尔市，联系电话130XXXXXXXX。原告常某与被告魏某、刘某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告常某于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常某撤诉。案件受理费175元，减半收取计88元，由原告常某负担。审判员  王荣德二〇一九年九月十八日书记员  黄 丽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0110行初228号原告唐德华，男，1979年7月1日出生，汉族，住黑龙江省宾县。被告哈尔滨市公安局交通警察支队，住所地哈尔滨市南岗区南兴街317号。本院审理的原告唐德华诉被告哈尔滨市公安局交通警察支队行政管理一案，因被告住所地系哈尔滨市南岗区南兴街317号，且本案亦不属于因不动产所有权、使用权发生纠纷而提起的行政诉讼，故本案应由被告住所地人民法院管辖，即由哈尔滨市南岗区人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市南岗区人民法院审理。案件受理费50元（原告唐德华已预交），予以退回。审 判 长     审 判 长  康 军人民陪审员  周晓梅人民陪审员  裴翠芹二〇一九年九月十八日法官助理苏力德书记员吕滨飞
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初292号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人杨运军，男，1971年5月22日出生于山东省肥城市，汉族，小学文化，户籍所在地山东省肥城市，现住山东省肥城市。因盗窃于2014年10月29日被济南市公安局长清区分局行政拘留五日，2015年10月11日被济南市公安局历下区分局行政拘留五日，2016年12月28日被泰安市公安局泰山区分局行政拘留十日并处罚款五百元，2017年1月17日被肥城市公安局行政拘留十五日，并处罚款五百元；因故意毁坏财物，于2017年3月3日被肥城市公安局行政拘留八日；因犯盗窃罪，于2016年5月10日被肥城市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2018年4月4日被泰安高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元，2019年2月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月17日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于济宁市兖州区看守所。指定辩护人李忠青，山东舜鸿律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2019]61号起诉书指控被告人杨运军犯盗窃罪，于2019年8月14向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张艳出庭支持公诉，被告人杨运军及辩护人李忠青到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月13日，被告人杨运军到济宁市质量技术监督局车棚内，盗窃蓝色飞鸽牌自行车一辆，后骑着盗窃的自行车在济宁市质量技术监督局门口盗窃新日牌电动车一辆。2019年3月16日，被告人杨运军到济宁高新区辰欣工地板房内，盗窃OPPO手机一部。另查明，2019年3月17日，被告人杨运军在广安家园南门被民警抓获，2019年3月27日，被盗手机发还给被害人孙某1，同年4月12日，被盗电动车发还给被害人李某，被害人孙某2已将被盗自行车找回。经鉴定，杨运军患有精神分裂症，在本案中具有限定刑事责任能力。上述事实，被告人杨运军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言、户籍证明、抓获经过、价格认定结论书、勘验笔录、行政处罚决定书、刑事判决书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人杨运军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人杨运军归案后如实供述犯罪事实，系坦白，被盗物品已发还被害人，可对其从轻处罚，对辩护人提出的此辩护意见予以采纳。被告人被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人系尚未完全丧失辨认或控制自己能力的精神病人，应负刑事责任，但可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨运军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月17日起止2019年10月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周喜凤人民陪审员  杨汝收人民陪审员  陈成林二〇一九年九月二十六日书 记 员  张盼盼
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初7235号 原告：杨莉，女，汉族，生于1982年10月1日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：姜强，男，汉族，生于1988年11月5日，住四川省剑阁县。 原告杨莉与被告姜强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告杨莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨莉撤回起诉处理。 审判员  赵礼华 二〇一九年九月三日 书记员  王 琪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初25191号之一原告郑州银行股份有限公司，住所郑州市郑东新区商务外环路22号，统一社会信用代码914100001699995779。法定代表人王天宇，董事长。委托代理人冯云飞，河南晟大律师事务所律师。委托代理人黎圆武，河南晟大律师事务所实习律师。被告河南阅开心文化传播有限公司，住所地郑州市金水区经三路北65号江山商界5层515号，统一社会信用代码9141010577367148X6。法定代表人冯震。被告冯震，男，汉族，1977年2月15日出生，住郑州市金水区。被告张艳丽，女，汉族，1988年10月5日出生，住郑州市中原区。被告冯枫，女，汉族，1988年8月8日出生，住郑州市金水区。被告张国峰，男，汉族，1976年9月12日出生，住郑州市金水区。被告河南和善诚商贸有限公司，住所郑州市郑东新区农业东路北、如意西路东1幢2层221号，统一社会信用代码91410100080837969U。法定代表人张艳丽。本院在审理郑州银行股份有限公司（以下简称“郑州银行”）诉被告河南阅开心文化传播有限公司、冯震、张艳丽、冯枫、张国峰、河南和善诚商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，被告张国峰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告张国峰认为虽然合同约定的合同签订地在金水区，实际上的签订地是在郑东新区外环路22号，金水区人民法院对本案无管辖权，应移送至郑州高新技术产业开发区人民法院进行审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律法规对级别管辖和专属管辖的规定。原告郑州银行与被告冯震、张艳丽、冯枫、张国峰、河南和善诚商贸有限公司于2018年8月7日共同签订的《保证合同》附表《关于贷款细节的约定表》中第4项、第6项的约定显示，争议解决在本合同签订地人民法院以诉讼方式解决，合同签订地为郑州市金水，本案属于本院管辖范围。被告张国峰所称实际签订地并非金水，但未提交相应证据予以证明，故被告张国峰提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：驳回被告张国峰的管辖权异议申请。案件申请费100元，由被告张国峰负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  雷海娜二〇一九年九月十九日书记员  闻双双
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初6061号原告：王志龙，男，1983年4月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告：张行行，女，1987年3月19日出生，汉族，住址。委托诉讼代理人：王志龙，即本案原告王志龙。被告：胡龙江，男，1972年8月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：王海娜，女，1975年11月1日出生，汉族，住址。原告王志龙、原告张行行诉被告胡龙江、被告王海娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王志龙即原告张行行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为请求两被告共同偿付信用卡欠款366000元及按中国人民银行公布同期贷款利率6倍自2018年7月4日起至两被告实际给付之日止计算的利息。事实与理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，原、被告原为朋友关系。两被告向两原告借款，两原告将自有的信用卡交由两被告使用。两被告在使用期间透支366000元，并向两原告出具了欠条。后经两原告多次催要，两被告均拒绝还款。两被告均缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行抗辩的权利。经审理查明，两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。原、被告原系朋友关系。2016年，两被告以两原告名义在中信银行、光大银行、建设银行、交通银行等银行办理了多张信用卡用于消费。2018年3月10日，胡龙江在向两原告出具的欠条中载明，两被告使用两原告名下、交通银行、中信银行、建设银行、光大银行、招商银行、华夏银行、平安银行等银行14张信用卡累积透支消费并拖欠未还金额为366000元。欠条出具后，两被告未向两原告偿还欠款，亦未对上述银行信用卡进行还款。庭审中，原告另向本院提交了王志龙与两被告的通话录音及前述银行卡消费明细一宗，用以证明两被告使用两原告名下银行信用卡进行透支消费，进行超市购物、购买服饰、黄金首饰、化妆品及车辆加油等消费，王志龙向被告索款时，两被告认可欠款，并同意还款。庭审中，原告变更其诉讼请求为请求两被告共同偿付信用卡欠款366000元及按日万分之五自2018年7月4日起至两被告实际给付之日止计算的利息损失。本院所确认的上述事实，有欠条、通话录音、信用卡消费明细、户籍证明、身份证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，两被告系夫妻关系，使用两原告名下信用卡进行消费，截止2018年3月10日，两被告透支消费欠款366000元的事实清楚，有户籍证明、欠条等佐证。两原告系债权人，两被告系债务人。现两原告主张两被告共同偿付信用卡欠款366000元及按日万分之五自2018年7月4日起至两被告实际给付之日止计算的利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。庭审中，两被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡龙江、被告王海娜于本判决生效之日起十日内经本院共同偿付给原告王志龙、原告张行行信用卡透支款人民币366000元及按日万分之五自2018年7月4日起至两被告实际给付之日止计算的利息损失。如果被告胡龙江、被告王海娜不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告王志龙、原告张行行。案件受理6790元，由被告胡龙江、被告王海娜共同负担。因原告王志龙、原告张行行已向本院全额预交，两原告同意由两被告于本判决生效之日起10日内支付给其6790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董海涛人民陪审员  车汝玲人民陪审员  岳风霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  门小毓
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7834号原告：李仕选，男，1965年9月30日出生，汉族，住滑县。原告：刘瑞兰，女，1965年8月29日出生，汉族，住滑县。原告：刘雪雪，女，1992年2月17日出生，汉族，住滑县。原告：李梓通，男，2013年9月27日出生，汉族，住滑县。法定代理人：刘雪雪，女，1992年2月17日出生，汉族，住滑县，系原告李梓通母亲。委托诉讼代理人：宋凌云，河南衡中律师事务所律师，系以上四原告的共同委托诉讼代理人。被告：张云云，女，1986年10月11日出生，汉族，住滑县。被告：高永昊，男，1982年12月21日出生，汉族，住宁夏固原市彭阳县。委托诉讼代理人：刘振兴，河南卓誉律师事务所律师，系以上两被告的共同委托诉讼代理人。委托诉讼代理人：冯赛飞，河南卓誉律师事务所律师，系以上两被告的共同委托诉讼代理人。原告李仕选、刘瑞兰、刘雪雪、李梓通诉被告张云云、高永昊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人宋凌云、被告张云云及两被告的共同委托诉讼代理人刘振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仕选、刘瑞兰、刘雪雪、李梓通向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款15万元及利息19.2万元共计34.2万元（利息自2014年1月7日计算至2019年5年7日）；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年1月7日，被告以经营周转为由向原告至亲李康借款15万元，双方约定月息2分，被告以自己所有的位于道口镇××路××花园××楼××单元××西户单元房作抵押，并于2014年1月9日办理抵押登记，并经房管部门办理房屋他项权证书。原告至亲李康于2014年2月20日去世，但被告未信守承诺，不履行借款协议，至今未偿还上述借款。被告张云云、被告高永昊辩称，两被告与原告之子李康不存在借贷关系，本案的事实是因崔广达急需用钱，经中介介绍，借了李康的钱，债权人李康出于安全考虑，让案外人崔广达找一个第三方与李康各签订了一份协议，崔广达就找到了二被告夫妇，鉴于朋友关系，于是答应了崔广达的要求，便签订了借款协议。李康与崔广达签订的借款协议约定的利息是5分或者1毛，李康与二被告签订的借款协议是月息2分，二被告实际上起的是担保的作用。本案的借款期限是2014年1月7日至2014年3月6日，借款到期后，截止到2019年5月份起诉之日，李康及原告从来没有找两被告索要借款，两被告起的是担保作用，已经超过了担保期间，不应当支持原告的诉请；2、假如本案的借贷关系存在，早已经超过了法律规定的诉讼时效，也不应当得到法律的支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织原、被告双方当事人进行证据交换并质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年1月7日，被告张云云、被告高永昊因经营周转向李康借款15万元，并签订民间抵押借贷合同一份，该合同中明确约定借款期限为2个月，利息为月息2分。2014年1月9日，两被告与李康就上述债务在滑县房产管理局办理房产抵押登记手续。2014年2月20日，李康因病去世，两被告至今未偿还涉案的借款。另查明：李康的第一顺位继承人有：李康的父亲即原告李仕选、李康的母亲即原告刘瑞兰、李康的配偶即原告刘雪雪、李康的儿子即李梓通，原告刘雪雪当庭表示放弃继承。本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律的保护。在本案中，两被告向李康借款15万元，并向其出具借据一份，两被告与李康已经形成民间借贷关系，后因李康于2014年2月20日去世，四原告作为李康的第一顺位继承人继承该债权，于法有据，本院予以支持，因原告刘雪雪在庭审中明确表示放弃继承，故两被告应偿还原告李仕选、原告刘瑞兰、原告李梓通涉案的借款15万元。对于原告诉请的利息问题，因原被告双方约定月息2分，故对于该利息应自2014年1月7日起按照月息2分计算至2019年5月7日。对于两被告以实际借款人是崔广达，其仅作为担保人为由进行抗辩，因涉案的借条中明确载明为实际借款人，且被告张云云在庭审中陈述其没有见过李康与崔广达之间是否签订借款合同，故对于两被告的该抗辩理由本院不予采信。对于两被告以涉案的借款已超过诉讼时效为由进行抗辩，因李康于2014年2月20日去世，涉案的借款合同亦在房管部门，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条第四项，其他导致权利人不能主张权利的客观情形，故对于两被告以诉讼时效予以抗辩，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条第四项，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告张云云、高永昊于本判决生效后十日内偿还原告李仕选、原告刘瑞兰、原告李梓通借款人民币15万元及利息（该利息自2014年1月7日起按照月息2分计算至2019年5月7日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3215元，由被告张云云、高永昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王子娇二〇一九年九月二日书记员  孔祥聪
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执2102号之十 被执行人:郑旺，阆中市 山乡西山村1组14号附1号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2019)川1381执2102号之十裁定书，于2019年09月19日向被执行人郑旺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郑旺在四川省农村信用社联合社62×××11账户内存款人民币1600.00元。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈利 二〇一九年九月十九日 书记员  李林
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执2102号之八 被执行人：郑旺，阆中市山乡西山村1组14号附1号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2019)川1381执2102号之八裁定书，于2019年09月04日向被执行人郑旺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑旺在四川省农村信用社联合社62×××11账户内存款人民币26290.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈利 二〇一九年九月四日 书记员  李林
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执2102号之六 被执行人：郑旺，阆中市山乡西山村1组14号附1号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2019)川1381执2102号之六裁定书，于2019年09月04日向被执行人郑旺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑旺在财付通支付科技有限公司085e9858eeda2a62089fe86eb@wx.tenpay.com账户内存款人民币226.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈利 二〇一九年九月四日 书记员  李林
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初1861号 原告：无极县霍森商贸有限公司，住所地无极县张段固镇齐洽村。 法定代表人：魏云华，该公司经理。 被告：石家庄恒广皮革制品有限公司，住所地无极县张段固镇张段固村。 法定代表人：张某1，该公司经理。 被告张某1，男，1993年10月15日生，汉族，住无极县张段固镇张段固村。 被告张某2，男，1971年8月7日生，汉族，住无极县张段固镇张段固村。 被告吕某某，女，1970年8月6日生，汉族，住无极县张段固镇张段固村。 原告无极县霍森商贸有限公司（以下简称霍森商贸公司）与被告石家庄恒广皮革制品有限公司（以下简称恒广皮革公司）、张某1、张某2、吕某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告无极县霍森商贸有限公司法定代表人魏云华到庭参加诉讼，被告石家庄恒广皮革制品有限公司、被告张某1、被告张某2、被告吕某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 无极县霍森商贸有限公司诉称，被告张某1系恒广皮革公司法人，张某1、吕某某系被告恒广皮革公司股东。被告张某2、吕某某系夫妻关系，张某1系吕某某、张某2之子。被告多次购买原告皮草化工原料（树脂和皮革助剂），截止到2018年10月6日共欠原告化料款24,030元，由被告张某2签字的对账单可以证实。经原告催要被告至今未付，为维护原告的合法权益，现诉至贵院。诉讼请求：一、被告给付原告化料款24,030元。二、诉讼费由被告负担。 被告石家庄恒广皮革制品有限公司、被告张某1被告张某2、被告吕某某、未答辩。 原告在举证期间提供的证据有： 1、被告张某2签字的对账单1份，证明四被告欠原告皮草化工原料款24,030元。 2、收款收据6份，证明吕某某签收皮革化料。 被告恒广皮革公司、被告张某1、被告张某2、被告吕某某未提交证据。 经审理查明，被告张某1系恒广皮革公司法人，张某1、吕某某系恒广皮革公司股东。被告张某2与被告吕某某系夫妻关系，张某1系张某2、吕某某之子，2017年以来，被告多次购买原告皮革化工原料（树脂和皮革助剂），由原告业务员程明锋将化料送到恒广皮革公司，被告吕某某收货并在抬头有恒广、吕大姐、吕老板的收款收据上签字，自2017年2月28日开始到2017年8月7日止，共计欠化料款32,910元，2017年10月6日被告吕某某给付原告现金8,880元，2018年10月6日经结账尚欠24,030元，被告张某2在（2017年未结账恒广发货明细单）对账单上签字。庭审中原告认可恒广、吕大姐、吕老板均为吕某某，收货地点均为恒广皮革公司。 本院认为，原告霍森商贸公司与被告恒广皮革公司的买卖关系成立，且合法有效，被告恒广皮革公司购买原告霍森商贸公司的皮革化料，应支付相应货款，被告恒广皮革公司欠原告霍森商贸公司货款24,030元，事实清楚，证据确实充分，由被告吕某某签字的收据和被告张某2签字的对账单及可以证实，故对原告霍森商贸公司要求被告偿还皮革款24,030元的诉讼请求，本院予以支持。被告吕某某系恒广皮革公司股东，被告吕某某作为企业股东签收原告送到恒广皮革公司皮草化料系应认定为职务行为；恒广皮革公司法人张某1之父张某2在抬头为未结账“恒广”发货明细单上签字，原告亦认可“恒广”为恒广皮革公司。原告未能提供被告张某1、张某2、吕某某三人应偿还货款的证据，故对原告主张被告吕某某、被告张某2、被告张某1给付货款的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石家庄恒广皮革制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告无极县霍森商贸有限公司化料款24,030元。 二、驳回原告无极县霍森商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费401元，减半收取计200.5元，诉讼保全申请费270元，均由被告石家庄恒广皮革制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈秋起 二〇一九年九月十九日 书记员  司伟娜
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初1570号 原告：王志刚，男，1973年6月21日出生，汉族，住保定市涞水县。 委托代理人：丁志伟，河北平一律师事务所律师。 委托代理人：李美娟，河北平一律师事务所律师。 被告：宫杰雷，男，1981年11月11日出生，住涞水县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，住所地：涿州市。 负责人：王雷,职务：经理。 原告王志刚与被告宫杰雷、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志刚委托代理人李美娟到庭参加诉讼，被告宫杰雷、被告人保公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志刚向本院提出诉讼请求:一、请求判令被告宫杰雷赔偿原告各项经济损失60717元。二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司在保险责任限额内承担保险责任。三、本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：2018年12月20日2时35分许，被告宫杰雷驾驶其所有的冀Ｆ×××××号轻型自卸货车,沿涞水县张定公路由南向北行驶至墩台村路段时，与原告经营所使用的房屋发生碰撞，致房屋及屋内物品受损。经涞水县交通警察大队认定，被告宫杰雷负事故的全部责任。经查，被告宫杰雷驾驶的肇事车辆已在被告人保公司处投保了交强险和商业第三者保险。 经鉴定，该事故给原告造成的损失包括：钢化玻璃2160元、钢化中空玻璃15000元、娄艺玻璃7000元、铝材5200元、门房窗200元、门窗护网2000元、玻璃390元、玻璃架子1200元、门窗牌子900元，直接营业损失按照上年度居民服务、修理和其它服务业收入标准109元/天X193天（暂计算至2019年6月30日）=21037元，鉴定费4630元，上述合计60717元。 原告向法庭举证的材料有：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格。2.道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及该事故宫杰雷负事故全部责任，王志刚无责任。3.河北得正保险公估公司出具的公估报告一份及公估费发票一张，证明原告经营的铝合金门窗加工部的财产损失为35050元。花费公估费4630元。4.涞水县志刚铝合金门窗加工部营业执照，证明在事故发生前原告从事铝合金门窗加工业。按上年度居民服务业修理和其他服务业标准每天109元计算，从事发到起诉之日前总计193天，此事故给原告造成了停业损失额21037元。 被告宫杰雷、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和提交证据。 原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查，原告提交的证据合法有效，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2018年12月20日2时35分许，被告宫杰雷驾驶其所有的冀Ｆ×××××号轻型自卸货车,沿涞水县张定公路由南向北行驶至墩台村路段时，与原告使用的房屋发生碰撞，致房屋及屋内物品受损的交通事故。经涞水县公安交通警察大队认定，被告宫杰雷负事故的全部责任，原告无责任。经河北得正保险公估公司出具公估报告，该事故给原告造成的损失包括：钢化玻璃2160元、钢化中空玻璃15000元、娄艺玻璃7000元、铝材5200元、门扇窗1200元、门窗护网2000元、玻璃390元、玻璃架子1200元、门窗牌子900元，合计35050元，扣除残值250元，计34800元。支付公估费4630元。 事故发生前原告系涞水县志刚铝合金门窗加工部个体工商户，从事金属门窗制造。 另查明，被告宫杰雷驾驶的肇事车辆在被告人保公司处投保了交强险和商业第三者保险50万元。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条的规定，本案原告的损失先由人保公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿1000元，不足部分由人保公司在商业三者险限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由被告宫杰雷赔偿。 原告主张财产损失，本院认为，该损失系有资质的公估机构作出，被告对该鉴定意见未提出异议，亦未申请重新鉴定，故对该公估结论予以采纳。关于公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，由保险人承担。本案中公估费系原告为确定其具体损失支出的必要合理费用，故本院予以支持。关于营业损失，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。人保公司未提交证据证实对免责条款已尽到提示说明义务，故该条款不产生效力，保险公司应予赔偿。综合原告房屋损坏程度及实际维修情况，应当确定其合理修理期限，本院支持原告营业损失15天，按河北省居民服务、修理和其它服务业平均工资标准109元/天X15天年计算，共计1635元。综上，确定原告损失为：物品损失34800元，公估费4630元，营业损失1635元，共计41065元。关于诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，故对原告主张由被告承担诉讼费予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司在交强险限额范围内赔偿原告车辆损失1000元，限本判决生效后十日内履行。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司在商业三者险限额范围内给付原告损失40065元，限本判决生效后十日内履行。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1318元，减半收取659元，由原告负担246元，被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司负担413元。 如不服本判决，可自判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费（打入户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行），上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郑艳平 二〇一九年九月十日 书记员  卢 叶
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执1127号申请执行人：刘焕东，男，1954年6月3日出生，汉族，居民，住沂南县苏村镇。被执行人：丁见兵，男，1979年3月23日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。被执行人：丁见军，男，1973年7月29日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。申请执行人刘焕东与被执行人丁见兵、丁见军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1323民初5587号民事判决书，现已生效。该案于2019年4月4日经申请人申请，立案执行，申请人要求被执行人履行债务12790元及利息。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行手续,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，扣划丁见兵银行存款12882元并过付给申请人，现未发现有其他财产可供处置。于2019年8月26日对被执行人不动产信息进行了查询，未发现其有不动产。现因未找到被执行人下落无法采取拘留措施。申请人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。综上，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）鲁1323民初5587号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。本裁定一经作出，即发生法律效力。审 判 长  张树银人民陪审员  刘廷果人民陪审员  庞守臻二〇一九年九月九日法官 助理  谢 飞书 记 员  何玉昕
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初1409号原告：徐金成，男，2008年2月10日生，汉族，住南京市栖霞区。法定代理人：营某，女，1983年6月12日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：刘梦霞，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：许建琴，女，1964年3月11日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：南京宁峰科技有限公司，住所地南京市溧水区永阳街道工业园。法定代表人：许建琴，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：王都，江苏圣典律师事务所律师。原告徐金成与被告许建琴、南京宁峰科技有限公司（简称宁峰公司）股东资格确认纠纷一案,本院于2019年3月13日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。徐金成向本院提出诉讼请求：1.依法确认徐金成享有宁峰公司的股东地位和对应注册资本116.67万元的11.44%股权，后变更为对应注册资本175万元的17.16%股权；2.判令许建琴、宁峰公司将徐金成记载于公司股东名册并办理公司变更登记手续。事实和理由：宁峰公司成立于2003年12月2日，徐军系公司大股东，持有公司68.63%的股权。2017年5月29日，徐军因病去世，未发现徐军生前留有遗嘱。徐金成与徐军系父子关系。许建琴系徐军配偶、案外人徐丹系徐军女儿。三人对徐军遗产具有合法的继承权。鉴于2017年7月4日，案外人徐丹出具声明书，其经过仔细考虑声明自愿放弃徐军遗产的四分之一份额。2017年8月4日，许建琴在未和徐金成协商的情况下，擅自将徐军持有的宁峰公司68.63%的股权变更至自己名下，并在宁峰公司协助下完成工商部门的变更登记。2017年9月29日，徐金成向南京市秦淮区人民法院提起诉讼，要求继承徐军遗产。南京市秦淮区人民法院作出（2017）苏0104民初8897号民事判决并已生效，确认了徐金成的继承权，但未对徐军生前持有的公司股权予以分割。为此，徐金成具状起诉，请求判如所请。本院经审查认为，原告起诉后根据江苏省南京市钟山公证处出具的（2017）宁钟证民内字第4023号公证书作为依据增加诉讼请求，然该公证书已由江苏省南京市钟山公证处作出（2019）苏钟证撤字第1号决定予以撤销，故对于徐金成增加的诉讼请求，本院予以驳回。民事诉讼解决的是当事人发生的民事权益争议，权益争议是诉讼发生的前提条件，只有存在权益争议，才能形成诉的利益，进而具有诉权。本案中，被告对于原告主张的依法确认徐金成享有宁峰公司的股东地位和对应注册资本116.67万元的11.44%股权不持异议，并表示愿意办理公司登记变更，希望徐金成撤回起诉。徐金成、许建琴、徐丹三人的继承份额已由生效判决确认，且许建琴、徐丹、徐金成就遗产继承份额和方式也签署过《遗产继承意向协议书》，本案当事人之间并不存在权益争议，因此原告的起诉不符合起诉的条件，应驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回徐金成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高传法人民陪审员  焦美玲人民陪审员  简恩勇二〇一九年九月二日书 记 员  孙 俊
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2345号申请执行人：葛召贵，男，1951年9月9日生，汉族，住兴化市。被执行人：范东明，男，1968年12月6日生，汉族，住兴化市。申请执行人葛召贵与被执行人范东明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月12日作出（2018）苏1281民初7765号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人范东明应赔付申请执行人各项损失合计155876.11元及逾期利息，承担案件受理费2005元。被执行人应向本院交纳执行费2268元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年6月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月5日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年6月5日通过全国点对点网络查控系统向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的房产。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2019年8月21日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月4日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2018年12月12日作出（2018）苏1281民初7765号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年九月九日书记员  徐 萍
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初347号 原告：蒋支凯，男，1953年8月21日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：孙剑，四川扬雄律师事务所律师。 被告：黄会琼，女，1969年11月20日出生，汉族，住四川省中江县。 第三人：四川鼎丰源农业发展有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区东湖乡大地村十三组12号，统一社会信用代码915106003094038440（2-1）。 法定代表人：凌聪，该公司经理。 委托诉讼代理人：曾无畏，四川维扬律师事务所律师。 原告蒋支凯与被告黄会琼及第三人四川鼎丰源农业发展有限公司(以下简称鼎丰源公司)确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋支凯及其委托诉讼代理人孙剑，第三人鼎丰源公司的委托诉讼代理人曾无畏到庭参加诉讼，被告黄会琼经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋支凯向本院提出诉讼请求：请求确认《协议书》无效。事实和理由：原告于2010年1月1日租赁了德阳市东湖乡大地村大同水库进行养殖，合同期为2010年1月1日至2019年12月31日止，至今未到期，被告没有租赁权。2016年1月，原告收到第三人邮寄的《协议书》及《解除水库租赁合同通知函》，但该《协议书》系伪造，原告并未与被告合伙经营水库，没有放弃水库租赁权，也没有同被告签订《协议书》,该协议是无效协议。故为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告黄会琼未到庭参加诉讼，也未作出答辩。 第三人鼎丰源公司述称,协议书是原、被告之间签订的,与答辩人无关；判决书表明廖洪霖应将承包权还给政府，后政府转让给答辩人；原告与黄会琼系恋人关系，两人合伙经营水库，转让时答辩人通知原告，原告没来，答辩人已赔偿20万元给黄会琼；鉴定中的协议书并非原件，鉴定结论是无法确定，并未表示是假的，法院应采纳鉴定结论。 本院经审理认定事实如下： 2017年1月6日，蒋支凯起诉至本院，要求确认其与案外人廖洪霖签订的《水库租赁合同》有效，案号为(2017)川0603民初216号,2017年7月25日，我院判决驳回蒋支凯的诉讼请求。蒋支凯不服一审判决提起上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。后蒋支凯申请再审，四川省高级人民法院驳回了蒋支凯的再审申请。 (2017)川0603民初216号判决书在本院查明部分载明：“原告蒋支凯自称其与黄会琼为恋爱关系。2011年11月24日，原告蒋支凯与黄会琼签订了《协议书》，载明：蒋支凯与黄会琼自2010年1月1日合伙承包了德阳市旌阳区大同村大同水库，租赁费金额为14000人民币，蒋支凯与黄会琼一起经营到2011年11月，现蒋支凯愿意自动无条件放弃水库的管理经营权，将其转让给合伙人黄会琼；自此以后，蒋支凯退出大同水库管理、经营，将经营权全部交于黄会琼；如在承包水库时间期限内有人开发水库或回收水库所得赔偿一律由黄会琼所有，蒋支凯无权享受；蒋支凯退出水库后，与其有关系的亲属无权过问大同水库任何事物；蒋支凯与黄会琼不得有任何牵扯、纠纷，如果黄会琼找蒋支凯麻烦、干涉其生活，则此协议无效，水库归蒋支凯所有，同意蒋支凯不能找黄会琼麻烦，干涉其生活；如蒋支凯违反以上协议、变更或解除以上协议，将赔偿黄会琼20万元。该协议书原件的正文部分为复印件，签字处为蒋支凯、黄会琼的手书签字及捺印。原告蒋支凯系中江县公安局退休人员，其曾以黄会琼诈骗为由在中江县公安局报案，后因证据不足，该案不予立案。” 2019年5月8日,蒋支凯委托四川中信司法鉴定中心，对2011年11月24日协议书的形成方式、“蒋支凯”签名与蒋支凯签名样本是否同一人书写形成、“蒋支凯”签名处押名指印与蒋支凯指印是否同一人形成进行鉴定。2019年5月20日，四川中信司法鉴定中心作出川中信司鉴中心[2019]文鉴字第45号鉴定意见书，鉴定书中载明:“由于检材现还存放于办案机关，委托方不能提供原件进入深入检验，故本次鉴定仅在可见范围内对相关项目进行鉴定和以高清扫描数据进行分析”。鉴定意见为：“2011年11月24日”的协议书形成方式异常，其上“蒋支凯”签名与蒋支凯签名样本来源自同一人笔迹，押名指印无鉴定条件，不能确定与蒋支凯指印样本是否同一人捺印形成。第三人对上述司法鉴定虽不认可，但表示也不申请鉴定。 原告蒋支凯称：“《协议书》上的签名不是我手写的，没有见过《协议书》，当时为了和黄会琼办结婚证，有我签字的空白的材料纸。” 以上事实,有当事人陈述、协议书、司法鉴定意见书民事判决书、民事裁定书等证据予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：2011年11月24日的《协议书》是否有效。原告认为该《协议书》系伪造的，《协议书》侵犯了原告的合法权益，应属无效；第三人认为(2017)川0603民初216号案件中已认可《协议书》的效力。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外”。本案中，原告要求确认无效的《协议书》，在已生效(2017)川0603民初216号判决书中已查明：“该协议书原件的正文部分为复印件，签字处为蒋支凯、黄会琼的手书签字及捺印”，蒋支凯在《协议书》上手书签字及捺印是人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，蒋支凯称其未手书签字并捺印需提交足以推翻的证据。但本案中，蒋支凯提交的《司法鉴定意见书》的比对材料仅是“高清扫描数据”而非原件，鉴定意见难以采信。且鉴定意见中载明《协议书》上的“蒋支凯”与蒋支凯签名样本源自同一人笔记，押名指印无鉴定条件，鉴定意见本身也不足以说明《协议书》上“蒋支凯”签名及捺印不是原告手书及捺印。故本院认定，原告提交的证据不足以推翻（2017)川0603民初216号判决书中查明的《协议书》签字处为蒋支凯、黄会琼的手书签字及捺印这一事实。又根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原告提交的证据不足以证明《协议书》存在该条规定的合同无效之情形，故本院认定《协议书》有效，对原告要求确认合同无效的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，判决如下： 驳回原告蒋支凯的诉讼请求。 本案征收案件受理费200元，由原告蒋支凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  廖虹琳 人民陪审员  覃安科 人民陪审员  罗贤东 二〇一九年九月十日 书 记 员  黄 丹
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9164号上诉人（原审原告）：广东顺德名达全球电气科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：武闯，广东力创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘仕福，男，1973年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人广东顺德名达全球电气科技有限公司因与被上诉人潘仕福民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初5177号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东顺德名达全球电气科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年九月十八日法官助理  黄丽君书 记 员  李欣怡
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1397号之一申请执行人:田某。被执行人：侯某。本院执行的申请执行人田某与被执行人侯某借款合同纠纷一案中,向被执行人侯某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人侯某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年九月十八日书记员  苏彦威
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初331号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人刘阁，男，1989年8月14日出生于山东省济宁市任城区，汉族，中专文化，户籍所在地山东省济宁市任城区，现住山东省济宁市太白湖新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月27日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。指定辩护人李福生、张桂香，山东圣和律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2019]92号起诉书指控被告人刘阁犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员朱新庆出庭支持公诉。被告人刘阁及辩护人张桂香到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月9日23时许，被告人刘阁酒后驾驶无牌普通两轮摩托车行驶至洸府河桥附近时，被开展酒后驾驶专项治理行动的济宁高新区交警大队民警查获，经现场呼气酒精测试含量为159mg/100ml，随后提取血样。经检验，被告人刘阁血液中乙醇含量为156.8mg/100ml。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处被告人刘阁拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。被告人刘阁自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且有酒精呼气测试单、血样提取照片、登记表、驾驶人信息查询结果单、鉴定意见、户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人刘阁在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘阁到案后如实供述犯罪事实，系坦白，对辩护人提出的此辩护意见予以采纳。对被告人刘阁判处缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘阁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周喜凤二〇一九年九月五日书记员  张盼盼
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1323执保524号之七 申请保全人：马祥东，男，1970年10月28日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被保全人：牛富军，男，1972年12月29日出生，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323民初5049号民事裁定书，责令被保全人履行上述法律文书确定的义务，但被保全人牛富军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人牛富军在中国建设银行账户内存款人民币6448.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇一九年九月十九日 书记员  于 翔
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑终562号原公诉机关河南省偃师市人民检察院。上诉人（原审被告人）海建卫，男，1973年5月25日出生，回族，小学文化，。因涉嫌盗掘古墓葬犯罪于2018年9月25日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。辩护人侯晓果，北京京法律师事务所律师。上诉人（原审被告人）韦建军，男，1974年9月29日出生，汉族，初中文化。因涉嫌盗掘古墓葬犯罪于2018年9月25日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。辩护人史松峰，河南经源律师事务所律师。上诉人（原审被告人）马永山，男，1968年10月25日出生，回族，小学文化，。因涉嫌盗掘古墓葬犯罪于2018年9月25日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。辩护人张中伟，河南明耀律师事务所律师。河南省偃师市人民法院审理偃师市人民检察院指控原审被告人海建卫、韦建军、马永山犯盗掘古墓葬罪一案，于2019年6月27日作出(2019)豫0381刑初46号刑事判决。宣判后，原审被告人海建卫、韦建军、马永山均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2018年4、5月份，经被告人海建卫提议后，被告人海建卫、韦建军、马永山携带水钻、探铲等工具多次到偃师市山化镇王某的猪厂内用水钻打洞，用探铲进行探测的方法盗掘古墓葬。经偃师市公安局刑事科学技术室现场勘查，发现在该猪厂院内及猪棚内每隔50CM处都有一个直径为7.5CM的钻洞，在猪厂西南的七号保育棚内自东向西第三个和第四个围栏之间有一土堆，旁边有一洞口已被回填，直径为50CM，周围有大量烟蒂和矿泉水瓶。经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定，在盗洞现场遗留的烟蒂过滤嘴端检出的DNA与被告人海建卫、韦建军、马永山的血样基因型相同。后经偃师市文物旅游局进行勘探，认定偃师市山化镇关窑村北养殖厂被盗墓葬为古墓葬。经国家文物出境鉴定河南站鉴定，认为根据墓葬形制及现场遗留陶器残片推断此被盗墓葬为汉墓。该墓位于全国重点文物保护单位--邙山陵墓群内，盗墓活动对邙山陵墓群造成了破坏。案发后，三被告人于2018年9月25日主动到偃师市公安局刑侦大队投案，并如实供述了盗掘古墓葬的犯罪事实。上述犯罪事实，有经一审庭审举证、质证的刑事案件受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场平面图及现场照片，证人王某、姚某等人的证言，辨认笔录、搜查笔录，洛阳市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，偃师市文物旅游局出具的文物勘探报告和情况说明，国家文物出境鉴定河南站出具的文物鉴定意见书，到案及年龄证明，被告人海建卫、韦建军、马永山的供述与辩解等证据予以证明。根据以上事实和证据，偃师市人民法院认定被告人海建卫、韦建军、马永山犯盗掘古墓葬罪，均判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元。上诉人海建卫、韦建军、马永山均上诉称：一审量刑过重。上诉人海建卫辩护人辩称：1.案发现场的盗洞并非海建卫、韦建军、马永山所挖，三人也没有盗取任何文物。其三人所打的探测孔没有穿透墓葬上面的封土层，更没有破坏到墓葬的主体。因此，三上诉人虽构成盗掘古墓葬罪，但因未盗取文物，也没有破坏到古墓葬本体，应属于盗掘古墓葬犯罪未遂。2.本案中认定关窑村王某猪厂内古墓属于国家重点文物保护单位依据不足。3.三上诉人在案发后主动投案自首，坦白罪行，一审量刑过重。上诉人韦建军辩护人辩称：1.上诉人韦建军在本案中属于从犯地位。2.三上诉人的行为事实处于犯罪预备状态，未达到损害古文化遗址、古墓葬的历史、艺术、科学价值的标准。3.有关古墓葬鉴定意见不是以三上诉人的行为为基础进行，与三上诉人的行为结果没有因果关系。4.上诉人韦建军具有减轻从轻情节，请求二审依法改判或发回重审。上诉人马永山辩护人辩称：1.上诉人的探墓行为应认定为犯罪预备。2.本案为共同犯罪，马永山应属本案从犯。经本院审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院核实无误，予以确认。针对上诉人海建卫、韦建军、马永山及其辩护人的上诉理由和辩护意见，根据二审查明的事实，结合相关法律规定，本院综合评判如下：1.关于本案的鉴定意见，经查，公安机关在案发后依法委托国家文物出境鉴定河南站对位于案发现场被盗的墓葬进行鉴定，鉴定机构和鉴定人均具有法定资质，鉴定程序合法。经鉴定认为该墓位于全国重点文物保护单位—邙山陵墓群内，盗墓活动对邙山陵墓群造成了破坏。该鉴定意见内容明确，与三上诉人供述的用水钻打洞、用探铲进行探测的方法盗掘古墓葬的事实能相互印证，该鉴定意见应予采信。故上诉人海建卫、韦建军辩护人所提关于鉴定意见存在问题的辩护意见不能成立。2.关于本案的犯罪形态，经查，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害文物管理等刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，实施盗掘行为，已损害古文化遗址、古墓葬的历史、艺术、科学价值的，应当认定为盗掘文化遗址、古墓葬群既遂。本案三上诉人实施了盗掘行为，且盗墓活动对邙山陵墓群造成了破坏，应认定为既遂。故本案辩护人所提关于犯罪形态的辩护意见不能成立。3.关于三上诉人在本案中的犯罪地位，经查，三上诉人均积极参与犯罪的准备、共谋和实施各阶段，三人在共同犯罪中均起主要作用，均系本案主犯。故本案辩护人所提关于犯罪地位的辩护意见不能成立。4.关于本案的量刑，经查，一审法院量刑时对海建卫、韦建军、马永山具有自首等从轻、减轻情节已充分考虑，并予以减轻处罚，二审不再据此从轻处罚。故三上诉人及其辩护人所提量刑重的上诉理由和辩护意见均不能成立。本院认为，上诉人海建卫、韦建军、马永山盗掘全国重点文物保护单位的古墓葬，且盗墓活动对邙山陵墓群造成了破坏，三上诉人行为均已构成盗掘古墓葬罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人海建卫、韦建军、马永山的上诉理由及本案辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李俊峰审判员  郭 涵审判员  陶向阳二〇一九年九月十八日书记员  史亚楠
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1323执保524号之四 申请保全人：马祥东，男，1970年10月28日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被保全人：牛富军，男，1972年12月29日出生，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323民初5049号民事裁定书，责令被保全人履行上述法律文书确定的义务，但被保全人牛富军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人牛富军在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币6448.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇一九年九月十九日 书记员  于 翔
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0514刑初782号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人曾某术，男，1975年9月19日出生于重庆市城口县，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2019]719号起诉书指控被告人曾某术犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑坚明出庭支持公诉，被告人曾某术到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮南区人民检察院指控：2019年9月18日23时许，被告人曾某术酒后驾驶无牌二轮电动摩托车(属机动车)，途经324国道汕头市潮南区司马浦镇司英路口时被执勤民警查获。经检验，被告人曾某术血液中乙醇含量为124mg/100ml。同月20日，被告人曾某术在值班律师张灿虹的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人曾某术判处拘役一个月十日至一个月十五日，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人曾某术在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，发案现场、涉案车辆拍照，扣押清单，交通警察大队抓获经过说明、证明，称重单，公安综合查询系统常住人口信息，认罪认罚具结书，驾驶人信息查询结果单和汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某术违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾某术犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议恰当。鉴于被告人曾某术归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曾某术犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2019年10月27日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈渭泓二〇一九年九月三十日书记员  刘诗音附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特91号申请人：某某物业管理有限公司。申请人：迟某某。本院于2019年9月16日立案受理申请人某某物业管理有限公司与申请人迟某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人某某物业管理有限公司与申请人迟某某因物业服务合同纠纷，经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解，达成调解协议。调解内容不公开。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人某某物业管理有限公司与申请人迟某某经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  方广志二〇一九年九月二十六日书记员  王 婷
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初2344号原告：吴爱军，男，1973年8月22日出生，汉族，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：姜丽颖，辽宁秀文律师事务所律师。被告：魏洪文，男，1966年3月4日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告吴爱军与被告魏洪文劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告吴爱军的委托诉讼代理人姜丽颖到庭参加诉讼，被告魏洪文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴爱军向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款39000元、迟延履行金2341.35元（2017年12月31日起暂计算至2019年3月31日）共计41341.35元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月11日，原告给被告出具欠条记载，被告魏洪文欠原告吴爱军剩余工资人民币39000元，年底给付，截止到原告起诉之日被告也没有给付原告剩余工资，原告多次找到被告讨要工资，被告均拒绝，故原告诉至法院。魏洪文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的由被告出具的欠条。被告经本院依法公告传唤未到庭，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雇佣原告为其承包地工程从事放线、图纸、测量等工作。被告于2017年11月11日给原告出具一份欠条，欠条载明：今欠吴爱军剩余工资人民币叁万玖仟元，年底给付。此款后经原告多次索要，被告未付，故原告诉至法院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人生债务人。被告欠原告劳务费没有按约定的时间给付系违约行为，其对双方之间产生的纠纷负全部责任，且其没有按照本院依法公告传唤的时间到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。故本院对原告的诉讼请求予以支持，此判决被告给付原告劳务费39000元和利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，时间从2018年1月1日开始至给付之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：一、魏洪文于本判决发生法律效力后十日内给吴爱军劳务费人民币39000元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，时间从2018年1月1日来始至给付之日止）。二、驳回吴爱军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，公告费560元，由被告魏洪文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  张启军审 判 员  谭照煦人民陪审员  律 丹二〇一九年九月十六日书 记 员  宋 宁
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执691号之一申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：边敦瑞，男，1974年5月4日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：郝红霞，女，1978年9月13日出生，汉族，住曲沃县XXX，系边敦瑞妻子。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与边敦瑞、郝红霞借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人郝红霞在中国建设银行股份有限公司XXX支行有存款，为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝红霞在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年九月六日书记员  杨如意
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执恢575号之四申请执行人：山东沂蒙集团东方房地产开发有限公司。法定代表人：郭霞，总经理。委托代理人：曹磊磊，该公司经理。被执行人：胡安刚,男，1969年4月10日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执恢575号之四裁定书，于2019年04月16日向被执行人胡安刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡安刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人胡安刚在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1212.01元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘中伟二〇一九年九月二十三日书记员  马彦鹏