wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0306民初1262号原告：淄博市周村区房地产事业服务中心（原淄博市周村区房地产管理局），住所地淄博市周村区市民之家四楼。法定代表人：徐国庆，主任。委托诉讼代理人（特别授权代理）：胡继业，山东靖安律师事务所律师。被告：丁林，男，1964年4月7日出生，汉族，淄博市公安局周村分局辖区居民，住淄博市周村区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王越，山东润普律师事务所律师。原告淄博市周村区房地产事业服务中心与被告丁林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博市周村区房地产事业服务中心委托诉讼代理人胡继业，被告丁林及其委托诉讼代理人王越到庭参加诉讼。庭审过程中，当事人申请庭外和解，后未达成一致意见。本案现已审理终结。原告淄博市周村区房地产事业服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租赁费43840.00元、违约金1万元；2.判令原告解除与被告签订的房屋租赁合同并判令被告返还位于周村区房屋；3.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告淄博市周村区房地产事业服务中心将第1项诉讼请求变更为：判令被告支付租赁费43626.15元、违约金1万元。事实和理由：2009年12月26日，原淄博市周村区房地产管理局与被告丁林签订编号为F50123房屋租赁合同一份，约定由被告租赁位于周村区间作为住宅使用，租赁期限从2010年1月1日至2012年12月31日止，月租金268.57元，被告应在每月初5日前预交本月房租，如逾期不交每日支付违约金10.00元，出租方有权终止合同，被告无条件交出房屋，并结清所欠房租和违约金。但自合同签订至2019年4月，被告尚拖欠原告租赁费43626.15元拒不支付，其行为已违反合同约定，原告多次要求被告返还房屋，其均不予返还，望判如所请。被告丁林辩称，被告不存在拖欠租赁费的违约行为，请求驳回原告诉讼请求，继续履行双方签订的房屋租赁合同。本院经审查认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，根据原、被告相互印证的陈述及本院审核认定的证据，本院认定事实如下：2009年12月26日，原淄博市周村区房地产管理局作为出租方与作为承租方的被告丁林签订房屋租赁合同一份，约定原淄博市周村区房地产管理局将坐落于周村区砖木结构12间、使用面积142.78平方米的房屋出租给被告作为住宅使用，租赁期限从2010年1月1日至2012年12月31日止，月租金268.57元，被告应在每月初五日前预交本月房租，如逾期不交，每日向原淄博市周村区房地产管理局支付违约金10.00元，原淄博市周村区房地产管理局有权终止合同，被告无条件交出房屋，并结清所欠房租和违约金。2011年11月3日，因被告丁林未支付租赁费，原淄博市周村区房地产管理局起诉至本院，本院于2011年12月5日作出（2011）周商初字第441号民事判决书，判决被告丁林支付自合同签订之日至2011年9月的租金5639.97元。2012年6月8日、2012年6月29日，淄博市周村区人民政府、原淄博市周村区房地产管理局分别下发周政发[2012]26号《周村区人民政府关于调整区直管公房租金标准的通知》及周房管字[2012]15号《周村区房地产管理局关于调整直管公房租金标准的实施意见》，将非成套住宅租金调整为每月每平方米使用面积3.50元。2019年1月15日，中共周村区委下发周发[2019]2号《中共周村区委周村区人民政府关于周村区区级机构改革的实施意见》，将淄博市周村区房地产管理局更名为淄博市周村区房地产事业服务中心。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的房屋租赁合同，符合合同法的相关规定，对原、被告双方均具有法律拘束力。原告要求被告支付自2011年10月至2019年4月的租金，分段计算2011年10月至2012年5月，每月租金268.57元，应为2148.56元，2012年6月至2019年4月，每月租金499.73元（3.5元/平方米*142.78平方米），应为41477.59元，共计43626.15元。原告要求支付违约金1万元，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告约定如被告逾期交纳房租，则原告有权终止合同，被告无条件交出房屋，因此，对于原告要求解除与被告签订的房屋租赁合同并要求被告返还租赁房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条，第二百三十二条的规定，判决如下：一、被告丁林于本判决生效之日起十日内支付原告淄博市周村区房地产事业服务中心租赁费43626.15元、违约金1万元；二、原告淄博市周村区房地产事业服务中心与被告丁林签订的房屋租赁合同于2019年5月9日解除，被告丁林于本判决生效之日起十日内返还位于周村区砖木结构12间房屋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计570.00元，由被告丁林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 郑 曼二〇一九年九月十二日书记员 李婷婷
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初4908号 原告：李佃龙。 委托诉讼代理人：周振国，山东琅琊律师事务所执业律师。 被告：宋秀专。 被告：房玉国。 原告李佃龙诉被告房玉国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佃龙及其委托诉讼代理人周振国，被告宋秀专、房玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李佃龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿木材款55000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、告长年在临沭县木材市场从事木材销售生意，被告房玉国、宋秀专常年从事建筑工程施工。2009年7月30日，被告以建设工地搭建建筑模板为由向原告赊欠购买63000元的木材，并为原告出具欠条一份，欠条约定2009年8月30日前付清。2009年8月20日，被告又向原告赊欠购买50000元木材，又为原告出具欠条一份，欠条约定2019年9月20日前付清。二人欠条均约定逾期付款，按5%计付所欠木材款的利息。经原告多次催要，被告至今未付。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 宋秀专辩称，我经解环春介绍到原告处购买木材二次，木材用于建设工地，均由解环春一起同去；欠条确系我本人出具，但木材欠款应由房玉国及工程施工的建筑公司承担。 房玉国辩称，我是宋秀专购买木材使用工地的项目负责人，带领工人施工，欠原告的木材款没有那么多，我可以向公司要给原告。 本院经审理认定事实如下：2009年7月30日，宋秀专为李佃龙出具欠条，欠条载明欠李佃龙木材款63000元，定于2009年8月30日前付清，逾期付款按5%计算所欠木材款的利息，并约定了宋秀专的住所联系送达地址及联系电话。 2009年8月20日，宋秀专为李佃龙出具欠条，欠条载明欠李佃龙木材款50000元，定于2009年9月20日前付清，逾期付款按5%计算所欠木材款的利息，并约定了宋秀专的住所联系送达地址及联系电话；房玉国在欠条上签名并书写欠贰仟元。 庭审中，李佃龙陈述，宋秀专分别于2009年7月30日向其购买63000元的木材，于2009年8月20日购买50000元的木材并分别由宋秀专为其出具欠条，欠条预留了宋秀专、房玉国的联系手机号码及通讯送达地址，还约定了欠款逾期支付应计付利息；出具欠条后，其向宋秀专要款，宋秀专带其找到房玉国，房玉国向其支付木材款30000元，解环春代房玉国向其支付木材款30000元，其均向对方出具了收款条；房玉国在2009年8月20日欠条上注明的欠2000元，该2000元系本案欠条以前房玉国结算木材款尚欠的欠款；宋秀专、房玉国尚欠其木材款55000元未付。 李佃龙提供2009年7月30日的欠条一份，证明宋秀专因购买其木材为其出具欠款金额为63000元的欠条；提供2009年8月20日的欠条一份，证明宋秀专因购买其木材为其出具欠款金额为50000元的欠条，房玉国在该欠条上书写“欠贰仟元，9.16日”并签名；上述二份欠条均预留了宋秀专、房玉国手机号码并约定了还款期限、受诉法院、违约责任。 宋秀专对李佃龙提供证据的真实性及证明目的无异议，但称欠条是李佃龙提供的。宋秀专同时抗辩称，其负责购买工地原材料，房玉国系工地项目负责人；李佃龙向房玉国是否要、何时要木材款，其均不清楚，对房玉国在欠条上书写欠2000元的事也不清楚；其只在李佃龙处购买过二次木材，均是房玉国安排其购买，且均是解环春介绍并带着；李佃龙的木材款应由房玉国或建筑公司给付，其不应承担给付义务。宋秀专对其上述抗辩意见，未提供证据证明。 房玉国对李佃龙提供证据的真实性无异议，但质证认为，其已经给了李佃龙木材款48000元，通过解环春给了李佃龙木材款30000元；其在欠条上书写的“欠贰仟元，9.16日”，是指其偿还了50000元欠条中的48000元后还欠2000元，并不是李佃龙所说的本案欠条前的木材欠款。房玉国对其主张的上述事实，未提供证据证明。对李佃龙陈述的收到木材款后均出具收款条，房玉国未提出异议；对宋秀专的陈述及抗辩意见，房玉国予以认可。 本院认为，买卖合同，是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。宋秀专向李佃龙分二次购买木材，因未付款为李佃龙出具欠条二份，欠条总金额为113000元，宋秀专、房玉国及李佃龙对此均无异议。上述事实，本院予以确认。宋秀专为李佃龙出具购买木材的欠款条，其应当按照欠条约定承担给付欠款义务，其应当给付而未给付欠款构成违约，故宋秀专应当承担违约责任。房玉国对欠条载明的欠款金额及约定事项均予以认可，自认李佃龙收到的木材款均系由其或者由其委托他人给付，且对宋秀专关于应由房玉国承担给付木材款的意见没有异议。故对李佃龙要求房玉国与宋秀专共同承担给付木材款的意见，本院予以采纳。本案系买卖合同纠纷，宋秀专与房玉国之间，宋秀专、房玉国与案外人之间，是否存在其他法律关系，不属于本案处理范围。 欠条系当事人对买卖业务结算后达成的债权债务凭证，债务人履行部分义务后，一般应当收回原欠条重新出具新欠条或者要求债权人出具收款凭证。房玉国主张已向李佃龙给付5万元欠条中的48000元欠款，并辩称其在该欠条书写欠2000元就是针对该5万元欠条已给付48000元而书写，但其并未提供证据证明，且作为欠条出具人的宋秀专亦称对该2000元欠款情况不清楚。房玉国给付大部分欠款后既不收回原欠条重新出具新的欠条，也不要求李佃龙出具收款凭证；在存在前后二份欠条的情况下，先部分给付后欠条而不先给付前欠条欠款；上述行为不符合债务人向债权人履行义务后的一般规律，且房玉国对此亦不能作出正当说明。故对房玉国关于其本人已给付李佃龙48000元木材款的意见不予采纳，对李佃龙关于该2000元系涉案二欠条以外欠款的意见予以采纳。 李佃龙自认已收到房玉国给付的木材款30000元、介绍人解环春代为给付的木材款30000元，对该事实，本院予以确认。欠条约定“按百分之五计付所欠木材款的利息”，并未约定是年利率还是月利率，视为对欠款利息约定不明，本院确认按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 综上，对李佃龙的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告宋秀专、房玉国于本判决生效后十日内给付原告李佃龙木材款3000元及利息，利息自2009年9月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 二、被告宋秀专、房玉国于本判决生效后十日内给付原告李佃龙木材款50000元及利息，利息自2009年9月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 三、被告房玉国于本判决生效后十日内给付原告李佃龙欠款2000元,利息自2019年8月22日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元减半收取588元，由被告宋秀专、房玉国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张连玉 二〇一九年九月四日 书记员  葛丽婷
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢879号 申请执行人：温彬河，男，1987年6月26日生，汉族，户籍地广东省梅州市梅江区。 被执行人：许凤华，女，1966年10月5日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：苏步灿，男，1962年5月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行关于申请执行人温彬河与被执行人许凤华、苏步灿民间借贷纠纷一案中，依据本院作出已经生效的（2017）闽0902民初935号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，而被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令,失信等措施。通过司法网络查控系统查询，穷尽传统查询等其它财产调查措施仍未发现被执行人有可供执行的财产。因本院在规定期限内暂时无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  林锡铿 审判员  刘 颖 二〇一九年九月八日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6123号原告：赵建广，男，1976年11月2日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告赵建广诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建广向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年2月3日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城3号楼2单元101号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年2月3日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城3号楼2单元101号房屋一套。原告依约向被告付清房款217834元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告赵建广办理弘盛现代城3号楼2单元101号房屋的不动产登记手续。案件受理费4567元，减半收取计2284元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初2834号原告：孙某1，，住蓬莱市。法定代理人：陈某，住蓬莱市。被告：孙某2，住蓬莱市。原告孙某1与被告孙某2抚养费纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。裁定内容不公开。审判员  王莉敏二〇一九年九月二十六日书记员  王 伟
开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初961号原告：陈克明，男，汉族，1974年9月6日出生，住河南省开封市祥符区（原开封县)。委托诉讼代理人：代美荣，开封市顺河区铁塔法律服务所法律工作者。被告：逯龙，男，汉族，1981年12月30日出生，户籍地河南省开封市顺河回族区,现住开封市。原告陈克明与被告逯龙劳务合同纠纷一案，陈克明于2019年6月19日向本院提起诉讼，本院2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈克明及其代理人代美荣、被告逯龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈克明向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告人工工资4100元及利息（从2019年1月29日起至还款之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月份，被告逯龙承包了开封市高屯油库站桥改造项目，聘其为焊工，欠工资4100元未结算，于2019年1月29日向其出具欠条。逯龙承认陈克明在本案中所主张的事实，但认为，其与陈克明未约定利息，故利息不应该支付。本院认为，逯龙承认陈克明在本案中主张的事实，故对陈克明主张的事实予以确认。双方系劳务合同关系，陈克明已依约提供劳务，逯龙未及时、足额支付相应的工资报酬是引起本纠纷的原因，故陈克明关于要求逯龙支付拖欠的工资4100元的诉讼请求，本院予以支持。陈克明关于要求逯龙支付自2019年1月29日起至还款之日利息的诉讼请求，因双方未约定付款期限，故利息应从陈克明起诉之日即2019年6月19日起，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜，超出部分本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：一、逯龙于本判决书生效之日起十日内支付陈克明工资4100元及利息（自2019年6月19日起至还清欠款之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率计付）;二、驳回陈克明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由逯龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张颖二〇一九年九月十一日书记员  杜臻
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初2680号之二原告：王连锋，男，汉族，1973年5月18日出生，住河南省宁陵县。被告：付远东，男，汉族，1946年11月24日出生，住河南省宁陵县。被告：郭灵芝，女，汉族，1946年2月25日出生，住河南省宁陵县。原告王连锋与被告付远东、郭灵芝合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出申请，要求查封被告名下房产证号为（2010）字第1000000876号房产一处，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四之规定，裁定如下：查封担保人崔永飞名下车牌号为豫Ａ×××××的轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘保建二〇一九年九月十七日书记员  孙 园
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1414号许林贵：你/你单位与王美丽不当得利纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币13162.5元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费97元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年九月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初5102号 原告：海阳鸿辉发展有限公司，住址海阳市辛安镇政府驻地辛政北路。 法定代表人：许叶林，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜维杰，该公司职工。 被告：王金梅，女，1964年1月4日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。 原告海阳鸿辉发展有限公司诉被告王金梅商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  于国苹 二〇一九年九月十七日 书记员  王喜霞
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初1707号原告：姜某，住蓬莱市。被告：宁某，住蓬莱市水城新区。原告与被告确认合同有效纠纷一案，本院于2019年06月03日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解结果不公开。审 判 长 荆 超人民陪审员 王 甡人民陪审员 刘培毅二〇一九年九月二十日书 记 员 李昕岩
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初3643号原告：冠县东古城镇翟庄村民委员会，住所地：冠县东古城镇翟庄村。法定代表人：翟书超，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。被告：翟兰成，男，1971年10月12日生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：杨全林，山东飞洋律师事务所律师。原告冠县东古城镇翟庄村民委员会与被告翟兰成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人翟书超、委托诉讼代理人刘洪亮与被告翟兰成的委托诉讼代理人杨全林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠县东古城镇翟庄村民委员会向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告返还原告承包地6亩土地并支付欠原告的承包费9,000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年被告翟兰成开始承包原告的耕地2亩，当时双方约定每亩250元，每三年一交。2010年开始承包原告耕地6亩，每年承包费1,500元，自2013年始被告没有向原告交纳承包费，至2018年累计欠原告承包费9,000元，后经原告多次催要，被告至今未付。被告翟兰成辩称，原告所诉没有事实依据，法庭不应支持。原告所诉早已超过诉讼时效，法庭不应支持。综上请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交了以下证据：1、提交村委会自己制作的地图一份，证明被告承包原告六亩土地，以及四至的情况；2、提交2015年11月30日公示表一份，证明除被告和翟兰成其他承包户已将承包费交到村委会；3、提交2010年11月26日被告交承包费4,500元，显示是收的3年的承包费，每年每2亩500元，被告承包六亩土地，建了三个大棚。被告翟兰成质证称，证据一原告所画图与被告所建地点完全不符；对证据二有异议，被告从来没有承包过原告的6亩土地，要求原告出示土地承包合同，且数年以来，从来没有任何人向被告索要承包费用；对证据三有异议，被告没交过钱，对这两个交款条是当时的村委为了鼓励村民，建大棚、修公路集资费用，从原告提交的交款条并非承包费用，对原告提交的证据不认可，原告提交的证据和本案的案由和性质没有任何关系，如原告认为被告拖欠其承包费用，按原告自己诉状所写，被告2013年就没有向原告交承包费，按法律规定早已超过诉讼时效。经原告申请，证人翟某出庭作证称，其原来是村委会会计，被告包村里投资建的大棚，这大棚是2007年、08年建的，当时村里找的推土机将大棚的大样弄出来，其他的都是自己的工料，当时这一片有五六十个大棚，包括被告翟兰成的棚，当时村里说每个棚每年500元，三年一交，之前翟兰成都交了，从2013年到2018年的承包费没有交。证据一图的情况属实，是我今天在家画的。证据二公示表是我写的，只有翟代成和翟兰成没交。收到条是翟兰成交钱后我写的，用复印纸复印的那一份给翟兰成了。原告质证称，属实无异议。被告质证称，有异议，证人所述不真实。被告未提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据1-3结合证人翟某证言，可以证实被告在翟庄村承包有6亩耕地，双方就承包地事宜未签订书面合同，证实承包费按照每年每亩250元计算，被告拖欠了六年承包费9,000元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告翟兰成在冠县东古城镇翟庄村承包了土地6亩，承包费按每年每亩250元计算，被告拖欠2013年至2018年承包费共计9,000元。现原告要求被告偿还拖欠的承包费，并要求被告返还耕地。双方就承包费支付期限未做约定。本院认为：原告作为发包方有权要求被告按约定支付土地承包费。本案中，原告主张起诉已经过诉讼时效，因双方就承包费支付期限没有明确约定，现原被告提交的证据也不足以推断支付期限，根据法律规定应当每届满一年时支付，因此本案中2016-2018年承包费未过诉讼时效。对原告要求被告支付拖欠的承包费9,000元的诉讼请求，本院仅支持2016-2018年承包费4,500元。原、被告就承包事宜未签订书面合同，根据法律规定，应视为不定期合同，双方当事人均有权解除合同。现原告要求被告返还耕地，本院予以支持，但应当预留合理的期限。考虑到果木的移植，被告应做好规划于判决书生效后一个月内返还承包的耕地，如果确实无法完成果木移植，可以适当延长。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告翟兰成于判决书生效后十日内支付原告冠县东古城镇翟庄村民委员会承包费4,500元；二、被告翟兰成于判决书生效后一个月内返还承包的6亩耕地给原告冠县东古城镇翟庄村民委员会（如果确实无法完成果木移植，可以适当延长）；三、驳回原告冠县东古城镇翟庄村民委员会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告翟兰成负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王大勇人民陪审员  胡全明人民陪审员  朱士国二〇一九年九月三日法官助理何建恒书记员王旭辉
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初3682号 原告：毛宏波，男，1988年10月9日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。 委托诉讼代理人：王洋，海阳正合法律服务所法律工作者。 被告：烟台万泰建筑工程有限公司，住所地：烟台市西珠岩北街88号。 法定代表人：孙承学，职务：总经理。 被告：梁吉跃，男，1983年7月7日出生，汉族，住吉林省东丰县。 被告：张代军，男，1979年7月17日出生，住吉林省磐石市。 原告毛宏波与被告烟台万泰建筑工程有限公司、梁吉跃、张代军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，原告毛宏波于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛宏波提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毛宏波撤诉。 案件受理费25元，由原告毛宏波承担。 审判员  由彦明 二〇一九年九月二十六日 书记员  林 桐
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初3412号原告：张孝文，男，1975年6月22日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：乔树梅，山东泰蒙律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，统一社会信用代码：913713007060562254，住所地：临沂市金源路35号。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：厉文成，山东沂河律师事务所律师。委托诉讼代理人：于振祥，山东沂河律师事务所律师（未到庭）。原告张孝文与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孝文委托诉讼代理人杨树梅、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托诉讼代理人厉文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张孝文诉称，2019年4月5日，原告为鲁Ｑ×××××号半挂牵引车在被告处投保交强险及商业险各一份，其中投保机动车损失险的保险金额为130000元，保险期间自2019年4月10日0时起至2020年4月9日24时止。2019年7月25日4时44分许，王照武驾驶保险车辆在青岛市××区疏港高速下行20公里处发生交通事故，造成保险车辆受损。要求被告赔付原告各项损失共计123160元，具体项目为：车辆损失99910元、评估费4000元、施救费6700元、赔偿路产损失12550元。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，涉案车辆鲁Ｑ×××××号车我公司投保交强险、商业三者险100万（含不计免赔），机动车损失险13万（每次事故绝对免赔额2000元，含不计免赔），特别约定本保险车辆发生保险事故时，造成公路设施损坏在其他免赔率基础上增加20%的绝对免赔率，待核实驾驶员驾驶证、上岗证、车辆行驶证及营运证合法有效，且不存在其他免赔情形下，同意在保险责任限额内依法合理赔付。评估费、诉讼费等程序性费用，不予承担。经审理查明，2019年4月5日，原告张孝文为其所有的登记在蒙阴鸿运汽车运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××号半挂牵引车与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司签订机动车交通事故责任强制保险合同和机动车商业保险各一份，其中投保机动车损失险的保险金额为130000元，投保第三者责任险的保险金额为1000000元，并投保上述险种的不计免赔特约险等险种；同时约定机动车损失险每次事故绝对免赔额为2000元；另在特别约定中载明：对于本投保车辆发生保险事故造成的公路设施、通信光缆、供电设施损坏，在其他免赔率的基础上增扣20%绝对免赔率；保险期限均自2019年4月10日0时至2020年4月9日24时止。2019年7月25日4时44分，原告驾驶人王照武驾驶保险车辆在青岛市××区疏港高速下行20公里与刘茂生驾驶车牌号为苏Ｈ×××××大型汽车发生交通事故，造成甲车前头受损、无人员受伤、中央护栏损坏。王照武负全部责任。2019年7月25日，青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队出具的第370219420198000794道路交通事故认定书，认定上述事实。事故发生后，本院委托山东安恒价格评估有限公司对保险车辆受损情况进行评估，其车辆损失被评定为99910元；原告为此支出评估费4000元。原告为施救保险车辆支出施救费用6700元；原告提供的山东省公路路政管理路产赔（补）偿清单和山东省非税收入通用票据各一份，该份路产赔（补）偿清单记载：姓名：王照武车型牌照:鲁Ｑ×××××号时间：2019年7月25日地点：S7602高速公路20K+600M下行事由：王照武损坏公路路产一案项目：1.W型防撞护栏数量35根赔（补）偿标准200赔（补）偿额7000合计70002.项目W型防撞护栏立柱数量3根赔（补）偿标准250赔（补）偿额750合计7503.项目W型防撞护栏间隔板数量10个赔（补）偿标准150赔（补）偿额1500合计15004.项目：W型防撞护栏护栏螺丝数量100个赔（补）偿标准15赔（补）偿额1500合计15005.项目：W型防撞护栏垫片数量100个赔（补）偿标准4赔（补）偿额400合计4006.项目：杂物污染路面数量2平米赔（补）偿标准100赔（补）偿额200合计2007.项目：行道树数量4棵赔（补）偿标准300赔（补）偿额1200合计1200总计12550元。同时查明，原告驾驶人王照武持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。上述事实由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、评估费单据、施救费单据、山东省公路路政管理路产赔（补）偿清单、山东省非税收入通用票据、车辆行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，原告车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，原被告之间存在合法有效的保险合同关系。原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故致本次及路产受损，且出险在保险期间内，所造成的损失亦在机动车商业保险各责任保险限额内，原告的合理损失被告应予赔偿。保险车辆受损情况经本院委托评估机构评估为99910元，该评估程序合法、结果客观公允，其效力本院予以确认。但应当按照保险合同约定扣除每次事故绝对免赔额2000元，本院支持车辆损失97910元。原告评估费4000元，系查明案情所支出的合理费用，本院予以确认。本案中原告支出的施救费6700元虽有发票予以证实，但无相应施救明细，应予酌减，同时该费用中包含被告保险公司未承保挂车的施救，故该项费用应主挂分担，以支持4000元为宜。原告支出的公路设施赔款，有山东省公路路政管理路产赔（补）偿清单和山东省非税收入通用票据能够证实支出的合理性及原告已实际赔付，但对于其中路面污损非保险公司赔付范围，应予剔除。剩余路产损失应按保险合同约定扣除20%的绝对免赔，本院支持原告该项损失9880元。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后支付原告张孝文车辆损失97910元、评估费4000元、施救费4000元、路产损失9880元，共计115790元。二、驳回原告张孝文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2763元，减半收取1381元，由原告张孝文负担60元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1321元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  于雷二〇一九年九月二十六日法官助理王杰书记员张晓华
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1374号李成永：你/你单位与陈家伟买卖合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币5078元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年九月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初5002号 原告：海阳市云龙房地产开发有限公司，住址：海阳市海阳路88号云龙国际。 法定代表人：王莘乐，该公司经理。 委托诉讼代理人：辛辉，该公司职工。 被告：黄梅花，女，1968年9月6日出生，汉族，现住安徽省芜湖市镜湖区。 原告海阳市云龙房地产开发有限公司诉被告黄梅花商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  于国苹 二〇一九年九月六日 书记员  王喜霞
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初1645号原告：刘某被告：陈某原被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。该案已经审理终结。调解内容不公开。审 判 长  白丽红人民陪审员  王胜德人民陪审员  刘永亮二〇一九年九月二日书 记 员  李 云
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5080号 原告刘宏雷，男，1996年10月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告杨明，男，1996年9月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告刘宏雷与被告杨明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏雷到庭参加诉讼，被告杨明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宏雷提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3000元2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告系朋友关系，截止2019年8月21日，被告累计向原告借款3000元，借款到期后经催要未果，为此诉至法院。 被告杨明未做答辩。 经当事人举证及庭审调查，本院认定事实如下：被告杨明向原告借款3000元，原告刘宏雷通过支付宝向被告两次转账3000元，被告刘宏雷于2019年8月18日出具借条一份，载明借款3000元，2019年8月19日偿还。借款到期后，该款经原告催要未果，为此成诉。 上述事实，根据原告的陈述、原告提交的借条、转账记录及庭审调查所认定，均已收录在卷。 本院认为，被告杨明向原告刘宏雷借款共计3000元，由原告提供的借条、转账记录予以证实。借款到期后，被告应当将借款3000元偿还原告。因此对于原告刘宏雷主张被告杨明偿还借款3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告杨明于本判决生效后十日内偿还原告刘宏雷借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元由被告杨明负担. 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员 包 楠 二〇一九年九月二十日 书记员 马晶晶
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初9102号原告：烟台某某船舶服务有限公司，住所地：烟台经济技术开发区黄山路98号B楼42号房间。法定代表人：王杰锋，该公司经理。委托诉讼代理人：汤日剑，山东德扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕君妮，山东德扬律师事务所律师。被告：宫某，男，1981年11月13日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告烟台某某船舶服务有限公司诉被告宫某及粟凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台某某船舶服务有限公司的委托诉讼代理人吕君妮与被告宫某及粟凤玲到庭参加了诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回了对粟玲的告诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金280000元，并自起诉之日起至债务实际清偿之日止以借款本金280000元为基数，按照年息6%向原告计付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月18日，因经营需要，被告宫某从烟台利丰石油有限公司处借款280000元，当日烟台利丰石油有限公司通过其法定代表人王锦松的账户向被告宫某转账支付借款280000元，被告宫某出具借条一张。因多次催要未果，烟台利丰石油有限公司将上述债权转让给原告，并依法向债务人即被告履行了通知义务。但被告至今未向原告偿还上述借款，故成本诉。被告宫某辩称，被告曾向烟台利丰石油有限公司借款280000元属实，但被告曾通过向烟台利丰石油有限公司供油的方式偿还过部分借款，现在的欠款数额没有这么多，大约就剩了十八九万。被告并不认识原告公司，也不认识原告的法定代表人，与原告间没有债权债务关系，不同意向原告偿还借款280000元。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：2018年5月18日，被告宫某因经营需要从烟台利丰石油有限公司处借款280000元，当日烟台利丰石油有限公司通过其法定代表人王锦松的账户向被告宫某中国农业银行的账户内转账280000元，被告宫某出具借条一张，借条载明：今借到烟台利丰石油有限公司人民币（大写）贰拾捌万元整（280000元），款已汇到卡号为：62×××77，户名：宫某，开户行：农业银行芝罘支行卡里，以银行汇款凭证为凭。（本借条的传真件，扫描件以及电子邮件同样具有法律效力）借款人：宫某借款日期：2018年5月18日。且在借条左下角标注：用途用于宫某合作的工作用款（栖霞中和佳苑）。2019年4月19日，烟台利丰石油有限公司与原告签订债权转让协议书，将上述债权转让给原告。2019年4月24日，原告向被告出具债权转让通知书并通过EMS邮件（单号104992935413）的方式向被告户籍所在地邮寄，该邮件被退回。另查，2019年4月24日烟台利丰石油有限公司法定代表人王锦松曾通过手机短信的方式向被告宫某155××××6555手机号发送过债权转让通知。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告宫某主张曾通过供油的方式向烟台利丰石油有限公司偿还过部分借款，但由于其供的油较便宜，所以并没有开具过发票，供油也仅是通过口头约定的方式，没有书面证据，庭审中被告称其与烟台利丰石油有限公司结算过一两次，每次结算该公司就给被告转一部分钱，另一部分用以抵顶借款。2019年8月9日，原债权人烟台利丰石油有限公司法定代表人王锦松到庭述称：被告宫某从未向其偿还过借款，被告宫某确实向其供油，每次供油后他都随即将款项通过银行转账的形式支付给他，因为宫某无法提供发票，所以就没有对宫某的油进行作账，宫某有油的时候就打电话，如有需要就让他送过来，然后给他转账。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：被告宫某主张其通过供油的方式向烟台利丰石油有限公司偿还过部分借款的主张，证据不足，本院不予采纳。2.庭审中，被告宫某主张其并未收到过邮件或短信形式的债权转让通知书,其在2018年年底之前用的155××××6555手机号，2018年年底之后到2019年4月用了另外一个手机号159××××5077，2019年5月又换回了155××××6555的手机号，其称王锦松向其发送债权转让通知书的155××××6555手机号一半时间处于停机状态、一半时间处于关机状态。被告对其上述主张，未能提交证据证明。2019年8月9日，原债权人烟台利丰石油有限公司法定代表人王锦松到庭提交了向被告宫某155××××6555手机号发送短信的手机载体与短信截图。根据当事人的陈述及审查核实的证据，本院认定事实如下：原债权人以向债务人宫某发送手机短信的形式告知了其债权已经转让的事实，视为已经履行了债权转让告知义务，被告宫某称其手机处于停机和关机状态，没有提供证据加以证明。诉讼中，本院根据原告的财产保全申请，裁定冻结了被告宫某的银行存款285000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宫某向烟台利丰石油有限公司借款280000元的事实清楚，烟台利丰石油有限公司将上述债权转让给原告烟台某某船舶服务有限公司的证据充分，有原告提供的债权转让协议及原出借人法定代表人提供的发送的债权转让通知短信记录等为证。另外，即使被告主张没有收到债权转让通知属实，那么原告通过起诉也已向被告告知了债权转让的事实。在此情况下，被告坚持拒绝向原告偿还借款，于法相悖。现原告要求被告偿还借款本金280000元并要求被告自2019年4月28日起至实际清偿之日止以280000元为本金按年利率6%计付利息于法有据，本院予以支持。被告关于其通过向原出借人供油抵顶了部分借款的辩解，证据不足，不予支持。依照《合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条之规定，判决如下：限被告宫某于本判决生效之日起10日内偿还原告烟台某某船舶服务有限公司借款本金280000元，并自2019年4月28日起至实际清偿之日止以280000元为本金按年利率6%计付利息给原告。如果被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元、保全费1945元，由被告宫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 孙 积 星人民陪审员 曲 彩 云人民陪审员 郝 建 平二〇一九年九月十六日书 记 员 曲歌（代）
山东省蓬莱市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0684刑初160号公诉机关蓬莱市人民检察院。被告人孙岩，女，1989年12月27日出生于山东省蓬莱市，汉族，中专文化程度，无业，住蓬莱市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月17日被刑事拘留，同年1月24日被取保候审。经本院决定于2019年7月4日被逮捕。辩护人周迪军，山东一和律师事务所律师。被告人闫丽英，女，1965年11月29日出生于山东省蓬莱市，汉族，小学文化程度，职业农民，住蓬莱市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月17日被刑事拘留，同年1月24日被取保候审。经本院决定于2019年7月4日被逮捕。辩护人刘晋华，山东一和律师事务所律师。蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉〔2019〕146号起诉书指控被告人孙岩、闫丽英犯故意伤害罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员张琨出庭支持公诉，被告人孙岩及其辩护人周迪军、被告人闫丽英及其辩护人刘晋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年11月5日14时许，被告人孙岩、闫丽英在蓬莱市小门家镇土门口村自家门前因垛草问题与邻居时某等人发生争吵，孙岩持木棍和闫丽英与时某发生厮打，致时某外伤后左侧第5、6肋骨骨折及左顶头皮创伤，经法医鉴定属轻伤二级。案发后，被告人孙岩、闫丽英与被害人时某达成赔偿协议并取得谅解。上述事实，被告人孙岩、闫丽英在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人时某陈述、证人张大山等人证言、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、工作说明、蓬莱市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙岩、闫丽英故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人孙岩、闫丽英案发后如实供述犯罪事实，与被害人达成赔偿协议并取得谅解，依法对其从轻处罚。被告人孙岩、闫丽英辩护人提出二被告人自愿认罪、积极赔偿被害人损失并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人孙岩辩护人提出被告人孙岩具有正当防卫性质及被告人闫丽英辩护人提出被告人闫丽英犯罪情节显著轻微的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人孙岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）二、被告人闫丽英犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  姜 娜人民陪审员  赵灿盛人民陪审员  姚树林二〇一九年九月三日书 记 员  刘 震
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1896号原告：李仪隆，男，1980年10月13日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：项英海，北京市智舟律师事务所律师。被告：周秀凤，女，1962年7月12日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：烟台莱山北大医院。住所地，烟台市莱山区观海路326号。统一社会信用代码：52370613MJE331197L。法定代表人：陈晨，院长。委托诉讼代理人：步华峰，山东小光律师事务所律师。同时代理二被告。原告李仪隆与被告周秀凤、烟台莱山北大医院合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告李仪隆于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李仪隆的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李仪隆撤诉。案件受理费4400元，由原告李仪隆负担。审判员  胡海宁二〇一九年九月六日书记员  赵丽萍
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2102号原告：中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行。住所地，山东省烟台市莱山区迎春大街131号。负责人：张毅，行长。委托诉讼代理人：黄占新，山东宏邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文东，山东宏邦律师事务所律师。被告：彭双双，男，1992年2月9日出生，汉族，住甘肃省环县。原告中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行与被告彭双双信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行撤回起诉处理。审判员  刘尔盛二〇一九年九月十六日书记员  栾圣林
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初3736号原告：睢县城郊乡袁庄村村民委员会法定代表人：王向东，该村委主任。委托诉讼代理人：王中军，该村委支部书记。被告:王中海，男，汉族，1955年9月9日出生，住河南省睢县。被告：朱秀云，女，汉族，1953年8月13日出生，住河南省睢县。原告睢县城郊乡袁庄村村民委员会与被告王中海、朱秀云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后。原告睢县城郊乡袁庄村村民委员会于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告睢县城郊乡袁庄村村民委员会自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告睢县城郊乡袁庄村村民委员会撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告睢县城郊乡袁庄村村民委员会负担。审判员  冯传庚二〇一九年九月二十六日书记员  赵 琳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初2184号原告：中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地山东省烟台市芝罘区机场路271号。法定代表人：张宪昌，行长。委托诉讼代理人：李伟，山东瀛伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帅，山东瀛伟律师事务所律师。被告：宋涛，男，1975年5月26日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市牟平区。诉讼请求：判令被告立即给付原告借款本金97784.38元、利息6038.77元、违约金4172.75元（暂计至2018年9月12日），以及自2018年9月13日起至实际给付之日止仍按约定计算的利息、违约金。事实和理由：2017年9月19日，被告向原告申请办理信用卡，被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合同（协议）的各项规则”。申请表背面所附领用合约载明，被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；原告对被告不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从被告账户中扣收。后原告向被告核发了卡号为62×××86的信用卡，被告使用该卡透支消费，截至2018年9月12日，被告欠付本金97784.38元、利息6038.77元、违约金4172.75元。原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行与被告宋涛信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼；被告宋涛经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告宋涛于本判决生效之日起10日内偿付原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行信用卡欠款本金97784.38元、利息6038.77元（利息暂计至2018年9月12日），同时自2018年9月13日起至实际给付之日止仍按信用卡领用合约的约定计算利息给原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行。如果被告宋涛未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行。案件受理费2460元，由原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行负担105元，由被告宋涛负担2355元，因原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行已向本院全额预交，原告同意被告宋涛于本判决生效之日起10日内径付给原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行2355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  赵春良人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年九月二十日书 记 员  潘文雯
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2651号原告：王东方，男，1975年4月9日生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：赵卫国、于江龙，河南正义彰律师事务所律师。被告：河南红日铜箔科技有限公司，住所地安阳市北关区中华路与创业大道交叉口西。法定代表人：方兵州，职务：总经理。被告：华宇广泰建工集团有限公司，住所地濮阳市昆吾路1号。法定代表人：陈义仓，职务：总经理。原告王东方与被告河南红日铜箔科技有限公司（以下简称红日铜箔公司）、华宇广泰建工集团有限公司（以下简称华宇广泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东方的委托诉讼代理人于江龙到庭参加诉讼，被告红日铜箔公司、被告华宇广泰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东方向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付原告工程款133万元及利息；2、本案诉讼费16770元由被告承担。事实和理由：被告华宇广泰建工集团有限公司委托原告王东方与被告河南红日铜箔科技有限公司签订建设工程施工合同，约定由被告华宇广泰公司的承建被告红日公司的“年产10000吨锂电铜箔原材料钢结构工程，”总造价1850000元，承包方式：包工、包料、包工期、包质量、包保全、包文明施工。2011年9月24日，被告华宇广泰公司与原告王东方签订工程项目（内部）承包责任书，将上述工程转包给原告王东方，承包方式为包工包料。2012年4月8日，被告华宇广泰公司和被告河南红日公司签订补充协议书，决定工程延期。2013年1月15日签订铜箔原材料库结算补充协议，该工程为未完工程，双方就已完成的工程进行了结算，工程结算总价为141万元。被告红日公司扣除8万元工程维修金后，工程最终结算价格为133万元。该工程款经原告多次催要，被告拒不给付。为维护原告权益，诉至法院。被告红日铜箔公司未到庭，未答辩。被告华宇广泰公司未到庭，未答辩。本院对案件事实认定如下：2011年被告红日铜箔公司同被告华宇广泰公司签订建设工程施工合同，由被告华宇广泰公司承建被告红日铜箔公司的年产10000吨锂电铜箔材料库厂房钢结构工程，总造价1850000元，承包方式：包工、包料、包工期、包质量、包保全、包文明施工。2011年9月24日，被告华宇广泰公司与原告王东方签订工程项目（内部）承包责任书，将上述工程转包给原告王东方，承包方式为包工包料；开工日期为2011年9月26日，竣工时间为同年12月16日，工程拨款与结算为建设单位的工程款必须转入到公司账户，按规定扣除营业税等需要交纳的税金及管理费后支付给施工项目经理，相关税务发票等手续的办理由公司派员协助项目经理完成。2012年4月8日，被告红日铜箔公司和被告华宇广泰公司签订补充协议书，决定上述工程延期，被告华宇广泰公司承诺在2012年5月25日交工。2013年1月15日，被告红日铜箔公司和被告华宇广泰公司签订铜箔原材料库结算补充协议，该工程为未完工程，双方就已完成的工程进行了结算，工程结算总价为141万元，未完成的工程及工程款华宇广泰公司自动放弃。被告红日铜箔公司扣除8万元工程维修金后，工程最终结算价格为133万元。被告红日铜箔公司没有支付上述工程的工程款133万元。原告王东方不是被告华宇广泰公司的员工。上述事实，有建设工程施工合同、补充协议、内部承包协议，结算协议以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，二被告之间签订了建设工程施工合同后，被告华宇广泰公司将承建的工程以内部承包的形式转包给了没有资质的原告，明显违反法律规定，该内部承包协议无效。但原告作为实际施工人承建了大部分工程，并经被告红日铜箔公司结算认可，被告红日铜箔公司没有按照约定支付工程款，是形成纠纷的原因，应负全部责任，因此，原告要求被告红日铜箔公司支付工程款133万元及利息，于法有据，本院予以支持，但利息双方没有约定，应从结算协议签订日即2013年1月15日，按同期中国人民银行贷款利率计算。原告没有证据证明，被告红日铜箔公司将结算的工程款支付给被告华宇广泰公司，故原告要求被告华宇广泰公司连带支付工程款没有法律依据，故原告的此项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南红日铜箔科技有限公司于判决生效后十日内支付原告王东方工程款133万元及利息（利息按照同期中国人民银行贷款利率从2013年1月15日起至判决书限定债务人自动履行期限届满之日止）；二、驳回原告王东方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16770元，公告费300元，由被告河南红日铜箔科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  封志勇人民陪审员  卜 丹人民陪审员  李 丹二〇一九年九月十日书 记 员  刘亚楠
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4368号原告：战某，住龙口市。被告：迟某，住龙口市。本院受理上列原告战某诉被告迟某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  任天英人民陪审员  郑大建人民陪审员  刘守保二〇一九年九月十六日书 记 员  张 建
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1850号原告：烟台市海发物流有限公司。住所地，烟台市芝罘区华海路9号1-2。统一社会信用代码：9137060268484422XM。法定代表人：姜小伟，总经理。委托诉讼代理人：王玉梅，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地，烟台市莱山区银海路21号。统一社会信用代码：91370613746586298Y。负责人：张德龙。原告烟台市海发物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告烟台市海发物流有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台市海发物流有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台市海发物流有限公司撤诉。案件受理费1562元，由原告烟台市海发物流有限公司负担。审判员  胡海宁二〇一九年九月十日书记员  赵丽萍
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1381民初1782号原告：韩某1，男，汉族，生于1950年11月29日，住河南省邓州市。原告：孙某，女，汉族，生于1951年10月13日，住址同上。委托诉讼代理人：武钦定，河南三贤律师事务所律师，执业证号：14113200910794459。被告:韩某2，男，生于1973年9月12日，汉族，住河南省邓州市，（缺席）。原告韩某1、孙某与被告韩某2为赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1、孙某及委托诉讼代理人武钦定到庭参加了诉讼，被告韩某2经法院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告每月支付二原告赡养费3000元；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：二原告是被告的父母亲，现年事已高，××，药不离口。生活不能自理，再加上无收入来源，无法维持最基本的生活，原告多次请求被告支付赡养费，被告不仅一直推诿，而且还恶语相加，使原告身心俱疲。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。原告韩某1、孙某为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、身份证两份，证明二原告身份；二、邓州市中心医院处方两份、检查报告单四份，证明二原告××的事实；三、收据两份、住院每日清单三份，住院补偿票据三份，证明二原告患病住院花费情况。被告韩某2未到庭应诉，亦未向本院提交证据。上述二原告向本院提交的证据，因被告韩某2缺席，未能发表质证意见，本院结合证据的客观性、合法性、关联性以及原告的陈述综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院确认以下案件事实：原告韩某1生于1950年11月29日，农民；原告孙某生于1951年10月13日，农民。二原告系夫妻关系。其二人婚后生育有四个子女（长子韩某2、次子韩红星、长女韩文英、次女韩文变），现均已成家。二原告自从与长子分家后就一直跟随次子生活，二原告现××，无劳动能力，无其他生活来源，故起诉至法院，要求长子韩某2依法支付赡养费。又查明：2018年河南省农村居民人均年生活消费支出为10392.01元/年。本院认为：赡养父母不仅是中华民族的传统美德，也是法律规定的每个公民应尽的义务。二原告现在年事已高，缺乏经济来源，仅依靠自身难以安度晚年，被告韩某2作为子女应当对老人履行经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。故二原告向本院请求被告韩某2支付赡养费，本院予以支持。关于被告韩某2应支付赡养费标准问题，考虑到二原告身体不好，需计算医疗支出，且二原告的法定赡养人为韩某2兄妹四人，每人都有赡养义务，参照2018年河南省农村居民人均年生活消费支出10392.01元/年，因此，被告韩某2每月应承担二原告的赡养费为433元〔（10392.01元÷4人÷12月）×2人〕。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩某2于判决生效后每月1月1日支付二原告当月的赡养费433元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王冬泽人民陪审员  赵宏伟人民陪审员  崔 旭二〇一九年九月十三日书 记 员  薛 松
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1383号成斌：你/你单位与孙燕红婚姻家庭、继承一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币16800元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费152元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年九月三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初6221号 原告：山东三威置业有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370100762892412Q。 法定代表人：张辉，董事长。 委托诉讼代理人：陈红，山东高信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张继，山东高信律师事务所律师。 被告：山东基石商务服务有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370102MA3P4D4B8F。 法定代表人：张永涛，董事长。 被告：张永涛，男，1972年10月5日出生，汉族，住山东省淄博市，身份号码：。 上述两被告共同委托诉讼代理人：王亚男，泰和泰（济南）律师事务所律师。 原告山东三威置业有限公司（以下简称三威公司）与被告山东基石商务服务有限公司（以下简称基石服务公司）、张永涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三威公司的委托诉讼代理人陈红、张继，两被告的共同委托诉讼代理人王亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三威公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款1310万元；2.判令两被告支付原告以1310万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止的利息；3.诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：三威公司与两被告于2019年3月1日、11日、18日、22日、27日、29日分别签订了六份《借款协议书》，约定基石服务公司向三威公司借款合计1310万元，张永涛对该借款承担连带保证责任，同时还约定了还款期限。协议签订后，三威公司按协议约定履行自己的义务陆续支付了1310万。基石服务公司依据其与三威公司签署的《资产委托经营管理协议》管理运营协议中确定的资产，但基石服务公司于2019年5月1日向三威公司发《沟通函》一份，明确表示停止履行《资产委托经营管理协议》。由于基石服务公司只有这一个经营管理项目，上述借款也主要用于该项目经营管理，在基石服务公司停止该项目的运营后，三威公司有理由相信两被告在还款期限届满时没有能力偿还上述借款，三威公司于2019年5月13日向两被告送达《催告函》要求其收到函七日内偿还错款。但至今，两被告一直没有偿还。为了维护三威公司的合法权益，现根据《合同法》及其司法解释、《民事诉讼法》及其司法解释的规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。 基石服务公司及张永涛共同辩称，三威公司的诉讼请求不能成立。双方约定的借款期限还未到期，基石服务公司的注册资本为2000万元，经营范围包括企业管理咨询近30项经营业务范围，公司目前在正常经营过程中，三威公司要求基石服务公司提前偿还借款系单方违约，其理由系自行单方假设，不能成立。被告张永涛因涉案借款并未到期不应承担保证责任。综上，三威公司的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 三威公司（甲方）与基石服务公司（乙方）、张永涛（丙方）签订六份《借款协议书》，载明基于甲乙双方于2019年1月31日签订的《资产委托经营管理协议》约定，乙方向三威公司借款，丙方自愿承担连带保证责任。各协议签订时间、借款金额、还款时间等情况分别约定如下：（一）第一份协议于2019年3月1日签订，借款本金89万元，于2024年12月31日前还清；（二）第二份协议于2019年3月11日签订，借款本金112万元，于2024年12月31日前还清；（三）第三份协议于2019年3月18日签订，借款本金100万元，于2024年12月31日前还清；（四）第四份协议于2019年3月22日签订，借款本金110万元，于2025年12月31日前还清；（五）第五份协议于2019年3月27日签订，借款本金114万元，于2025年12月31日前还清；（六）第六份协议于2019年3月29日签订，借款本金785万元，于2027年6月30日前还清。上述协议签订后，三威公司自行或者通过他人账户向基石服务公司转账支付借款共计1310万元，基石服务公司向三威公司出具六份收据载明其收到约定的借款本金。 2019年5月14日，三威公司向基石服务公司和张永涛发送《催告函》，写明：鉴于基石服务公司于2019年5月13日发函主张停止《资产委托经营管理协议》的履行，其于2019年3月1日至2019年3月29日向三威公司借款1310万元的用途与目的均已不能实现，三威公司主张基石服务公司偿还，且张永涛自愿承担连带保证责任。故特向基石服务公司和张永涛发函，要求于收函之日起七日内偿还所借款项1310万元。张永涛于当日签收该函。基石服务公司与张永涛未偿还款项，三威公司为此提起诉讼。 本院认为，三威公司与基石服务公司、张永涛签订的六份《借款协议书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。关于该协议的性质，虽然该协议是基于《资产委托经营管理协议》中启动资金而来，但根据协议的内容，即约定三威公司向基石服务公司出借款项、基石服务公司于约定时间偿还、张永涛承担连带责任，三威公司于协议签订后向基石服务公司转账支付约定款项，双方之间应系借款合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现六份借款协议约定的还款期限均未届满，三威公司要求基石服务公司还款、张永涛承担连带责任的诉求，与事实不符，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等法律规定，判决如下： 驳回原告山东三威置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费100400元，减半收取计50200元，申请费5000元，共计55200元，由原告山东三威置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 宁 爽 二〇一九年九月十一日 书记员 段雅绮
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁06民监51号吕金奕:你因与赵高成、烟台德尔特儿童制品有限公司（以下简称德尔特公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁06民终3020号民事判决，向本院申诉称，1、德尔特公司应当自2010年9月18日起至2012年11月19日止按照同地段租金的市场价格向你支付租赁费715000元。2、吕增刚无权免除德尔特公司8万元的租赁费，该8万元应当属于你所有。3、2010年9月22日德尔特公司就知晓你取得了涉案房产所有权。你提交的由赵高成起草、于2010年9月22日交给你父亲吕宗胜的房屋租赁合同、证人宋财宏、宋明礼、宋安森的当庭证言、吕增刚向信用社出具的证明材料等证据，能够证明你通过吕宗胜已于2010年9月份通知德尔特公司通过竞买取得涉案房地所有权，德尔特公司应向你交纳此后的租赁费。4、你关于要求赵高成与德尔特公司给付房屋维修费51万元的诉讼请求，依法应得到支持。你提供2011年8月10日要求德尔特公司维修房屋的通知、德尔特公司的书面回复，可以证明漏雨是事实，德尔特公司辩称其在2010年已经维修房屋，此时举证责任已经转移至德尔特公司，但是德尔特公司不能提供相应证据，尤其是其已将房屋维修好了方面的证据。德尔特公司应当承担举证不能的不利后果。5、原审判决你给付德尔特公司添附物款1228003元，与事实不符、于法无据。（1）德尔特公司所谓的添附属于恶意添附，且系违章建筑面积，依法不应受到保护。德尔特公司所谓的部分添附系原铜铝制带厂原有的资产，德尔特公司根本无权主张权利。部分添附没有依法经村两委依法履行相应的表决程序同意，村委也没有进行现场勘验，单凭一纸存在明显瑕疵的证明材料，无法证实德尔特公司的添附经过原出租人同意。（2）你通过拍卖方式从农商行处取得涉案资产。即便你接收的资产中有德尔特公司所称的添附，由此产生的法律责任也与你无关。如果适用“买卖不破租赁”原则，也只能适用于你竞得的资产。如果你竞得的资产中不包括德尔特公司主张的添附物，对你没有竞得的资产，你无从承继所谓的租赁合同权利义务。莱宏评报字【2012】第116号评估报告未经你质证，原审以此作为判案依据，程序违法，依法不应采信。综上，请求撤销（2017）鲁06民终3020号民事判决重新审理，依法改判。本院经复查认为，德尔特公司根据宋家村村委的指示交纳了2010年6月1日至2011年5月30日期间租赁费的事实清楚，你以在2010年9月份已将你取得涉案房屋所有权的事实通知给德尔特公司、赵高成为由要求德尔特公司、赵高成自2010年9月18日起缴纳租金收益，但未对该主张提供充分证据证明，原审对此不予支持并无不当。你要求德尔特公司、赵高成给付维修费510000元，但未提供证据证明涉案房屋在德尔特公司租赁期内出现漏雨等需要维修的情况，故该主张，没有事实依据，本院不予支持。德尔特公司经原出租人同意，为实现租赁合同目的，对涉案房屋进行了相关密不可分的添附，你认为德尔特公司对涉案房屋进行添附系恶意的主张，没有事实及法律依据，原审不予采信亦无不当。你在德尔特公司租赁合同尚未到期的情况下要求解除租赁关系，本案一审诉讼中双方当事人均同意解除租赁合同，且在人民法院主持下对包含德尔特公司添附物在内的全部涉案财产进行了交接，在此情形下德尔特公司要求你给付添附物价款的主张，于法有据。涉案评估报告已由双方当事人进行质证，鉴定人员也出庭接受质询，原审对此予以采信符合法律规定。你主张吕增刚无权免除租赁费，原审对该主张已经支持。综上，你的申诉理由不成立，依法应予驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一九年九月八日
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1437号孙长记：你/你单位与宁彩霞侵权一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币12000.00元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费80.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年九月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2622号原告：刘某1，男，2012年10月13日出生，汉族，住蓬莱市。法定代理人：刘某2（系原告的父亲），男，1985年10月20日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：田吉喜，蓬莱蓬莱阁法律服务所法律工作者。被告：赵辉，女，1982年12月4日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：刘志慧，山东同杰律师事务所律师。原告刘某1与被告赵辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审判员  朱晓艳二〇一九年九月二十六日书记员  李 青
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初9796号原告：张某，女，1994年4月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：于爱芳（原告之母），1969年5月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：迟宗媛，山东智峰律师事务所律师。被告：刘某，男，1983年10月16日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：薛惠君（被告之母），1957年10月18日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：殷学军，山东同济律师事务所律师。原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。事实与理由：原、被告于2017年12月25日登记结婚，双方婚前了解不够，性格、处事上分歧严重，导致夫妻感情破裂，已无和好的可能，故原告诉至本院请求离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告张某与被告刘某自愿离婚；二、婚后共同购买的鲁Ｆ×××××号奔驰车一辆归被告刘某所有，剩余贷款由被告刘某负责偿还；三、被告刘某支付给原告张某人民币60000元，包括婚后购买的上述车辆差价款及原告婚后为被告婚前购买的房产偿还的银行贷款及对应增值和原告的其他经济主张，由被告刘某于2019年9月30日前支付10000元，于2019年12月31日前支付余款50000元。如果被告刘某不能按时履行，需另行支付给原告张某违约金20000元；四、原告张某与被告刘某其他双方互不追究，再无经济纠葛。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意自双方当事人在调解协议笔录上签字或捺印后即发生法律效力。审判员  姚萍二〇一九年九月十六日书记员  马晓
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6005号原告：烟台某公司，住龙口市。被告：大连某公司，住大连市。被告：李某，住大连市。本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判长  宋玉娟二〇一九年九月二十六日书记员  孙云志
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初4696号原告：曹守铎，男，汉族，1964年2月24日出生，住郑州市管城回族区。被告：曹贯锋，男，汉族，1989年10月30日出生，住河南省禹州市。原告曹守铎与被告曹贯锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曹守铎、被告曹贯锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹守铎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金300,000元；2、依法判令被告支付原告借款借期内利息108,000元；3、依法判令被告支付原告逾期利息，逾期利息以30万为本金，月息1分，自2016年2月14日起暂计算至起诉之日，实际计算至借款还清之日；暂计算408,000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月14日。被告因生意经营和资金周转向原告借款300,000元，约定借款期限为一个月，月利息3,000元，并出具了借条，原告通过被告欠原告货款的方式向被告提供了出借款，借款到期后，被告拒不还款，原告多次找被告协商偿还借款事项，均遭到无故推脱，故起诉。被告辩称，其没有借原告的30万元，其介绍原告到郑州海天会KTV干活，原告干了价值30多万的活，后来，海天会没有付钱，原告就让被告给出具了借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年2月14日，被告向原告出具借条一份内容为，今借到曹守铎叁拾万元整（300000.00）落款：曹贯锋、2016年2月14日。2、原被告均认可，原告给郑州海天会KTV干活，做壁纸等装修，施工完成后，原告未得到施工款30余万元。3、原告称其到郑州海天会KTV干活，都是与被告接头并商讨具体事宜、原被告称，二人与郑州海天会KTV均没有签订装修合同。4、被告称其因与郑州海天会KTV干活的股东宋威是朋友，并将原告介绍到郑州海天会KTV干活，KTV现在已经关闭。被告未提供宋威及郑州海天会KTV任何联系方式。本院认为，被告为原告出具借条一份，对于该借条的真实性，被告予以认可。但称，其没有借原告钱。原告称其为郑州海天会KTV做装修，郑州海天会KTV的装修工程其系与被告接洽，对郑州海天会KTV装修的具体事宜也是与被告协商，被告庭审中也认可原告曾向郑州海天会KTV提供装修工程，工程款为30多万，原告提供的借条与原被告陈述能够相互印证，证明原告以其在郑州海天会KTV的30万元装修款作为向被告出借款的事实。被告虽辩称其与郑州海天会KTV无关，但其无法提供其本人所称的其朋友郑州海天会KTV股东宋威的住址、联系方式等信息，也未提供证据，推翻其向原告出具借条的事实。因此，原告关于其以装修款作为出资，向被告提供借款的事实，本院予以认定。因借条中未约定利息也未约定还款时间，因此，原告主张的利息本院依法核定为自2019年2月22日起至实际清偿之日止，按照年息6%计算。过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告曹贯锋归还原告曹守铎借款本金30万元及利息（利息以30万元为本金，自2019年2月22日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算至实际清偿之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,420元，由原告曹守铎负担2,420元，由被告曹贯锋负担5,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾思凤人民陪审员  朱丽丽人民陪审员  韩梅英二〇一九年九月三十日书 记 员  李冬蕊
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初4451号原告：邬满意，男，1982年4月29日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：邬胜蓝，湖南金州律师事务所律师。被告：李术，女，1983年5月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：严广，湖南湘旭律师事务所律师。原告邬满意（以下简称原告）诉被告李术（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邬胜蓝、被告的委托诉讼代理人严广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币陆万元整。2、请求判令被告向原告支付逾期还款利息，利息计算方式为以6万元为基准按年利率24%从2018年10月26日开始计算，算至借款本金前部还清之日止，为方便立案暂计至2019年4月30日的利息为7338元；3、判决被告承担本案的所有诉讼费用。原告还当庭增加诉讼请求：由被告承担本案的保全费708元和保险费500元。事实和理由：1、原、被告双方之间的民间借贷合同真实有效，原告向被告提供借款，被告应按照借条约定在2018年11月5日之前还款，但是被告并没有还款，关于借款的事实被告没有来，但是原告来了，原告可以与被告当庭质证，并且被告将原告微信拉黑、手机更换；2、关于被告在借条上面所写的两辆车的保险费用退到原告账户来抵借款，写的只是如果，并且钱没有退到原告账户，原告作为出借人也没有义务向保险公司追保险金，保险公司将车辆再次抵押，这个保险公司已经不会再退保险金了，但是根据借条在2018年11月5日之前被告应偿还所有借款，因此还款义务在于被告；3、原告从来和车航公司没有任何借款的合意，被告无任何证据证明；4、被告提交的证据都与本案没有关联性，在借款之后，原告没有收到被告的还款，原告与车航公司的关系与本案借款无关。请求法院依法支持原告。被告辩称：1、原、被告之间没有借贷的合意，结合原告提供的证据，证明原告与车航公司存在真实的借贷关系，2、根据车贷预算表可以得知贷款结清后保证金将退到原告名下，庭审中原告以认可相关银行贷款以全部还清，所以按照贷款预算表中的约定，保证金将打入原告账户，3、购车协议明确约定，金融费、保险费、首付款以及银行贷款均有车航公司支付，被告提交的银行流水中原、被告之间的流水往来，与车贷并无关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月26日，被告向原告出具借条，载明：“今借邬满意（身份证：4325221982××××××××）人民币现金陆万圆整（60000.0元），2018年11月5日之前归还，如不归还，从借款日起，每日按借款额1%的利息计算。”被告在上述借条上签字按捺确认，并备注：“如宝马X5路虎金融保险金费用等退邬满意账户抵此借款.”。同日，原告分两笔向被告账户转入共计60000元。后因被告逾期未偿还欠款，原告诉至本院，请求依法裁决。本院认为，涉案《借条》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行各自义务。现原告依约出借借款，已尽约定的义务。同时，被告未提供有力的证据证明，其在借条上备注之条件已于借款到期之前成就。现借款已到期，故原告请求被告清偿债务于法有据，本院予以支持。另，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，原告主张的以年利率24%的标准计算利息，在双方约定的范围内，故对于该请求，本院亦予以支持。至于，原告还主张被告应承担本案保全保险费500元，于法无据，双方亦没有相关约定，故本院不予支持。此外，被告在整个诉讼过程中，未提供有力的证据证明其已偿还债务的事实，亦未提供有力的证据证明涉案款项系原告与湖南车航汽车销售有限公司之间的法律关系，故应依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定承担不利的后果。若被告认为其主张的法律关系证据确凿，可另行起诉主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告李术于本判决生效之日起5日内偿还原告邬满意借款本金60000元及利息（自2018年10月26日起，利息以6万元为基数按年利率24%标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告邬满意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1483元，保全费708元，合计2191元，由被告李术负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宁昊杰人民陪审员  胡伟俊人民陪审员  黄双双二〇一九年九月二十三日法官助理龚凤梅代理书记员  吴叶佳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2858号原告：蔡运礼，男，1946年7月6日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：曲以军，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。被告：刘腾剑，男，1974年6月26日出生，汉族，住蓬莱市。被告：潘松辀，男，1973年2月22日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：沈敏（系潘松辀妻子），女，1974年2月15日出生，汉族，住蓬莱市。被告：永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区观海路75附2号11层，统一社会信用代码：91370600797347238H。负责人：王曙光，任经理。委托诉讼代理人：王金亮，男，1985年4月6日出生，汉族，住，系公司职工。原告蔡运礼与被告刘腾剑、潘松辀、永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审判员  朱晓艳二〇一九年九月二十六日书记员  李 青
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初2808号原告：张某，住蓬莱市。被告：孙某，住蓬莱市。原告张某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。裁定内容不公开。审判员  王莉敏二〇一九年九月二十六日书记员  王 伟
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2584号之三申请执行人：史殿淇。被执行人：孙斌。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初3807号民事调解书，于2019年08月26日向被执行人孙斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙斌在中国民生银行账户内存款人民币7250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年九月三日书记员  刘佳霖
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1603民初2011号原告:周希宝，男，1955年9月24日生，汉族，农民，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：刘国明，山东芳军律师事务所律师。被告：付启禄，男，1957年1月16日生，汉族，住滨州市沾化区。被告：李景祥，男，1974年3月29日生，汉族，住滨州市沾化区。原告周希宝诉被告付启禄、李景祥占有排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。原告周希宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李景祥立即退还抢种的原告八分土地，被告付启禄立即退还抢种的原告四亩土地；2.依法判令被告李景祥赔偿原告损失2000元，付启禄赔偿原告损失10000元；3.诉讼费用均由两被告承担。事实及理由：原告与两被告同村。1999年村里分地，在沿河一带（地名）原告分得土地东至去南洼的老路(东西路)，西至老东南坨子下边有条南北半截沟，北至王八盖坨子下面有条东西老路，南至河滩，当时那一大片地全是盐碱地，周围大片荒地无人耕种。原告就沿着责任田北边开垦了约四亩荒地，为改良荒地，原告投入大量人力物力，土质明显改良。此后原告一直管理。被告李景祥责任田在原告责任田西边北邻（老东南坨子），被告付启禄的承包地在原告责任田东边北邻（王八盖坨子）。原被告一直相安无事。2013年冬天至2014年春天滨州市国土资源局进行土地综合开发，将包括原告所分土地在内的大片土地由东西方向调整成南北方向，修筑了道路河沟渠，原告责任田被占十余多亩。作为补偿，原东西老路由原告耕种，变为土地。即便如此，原告的土地仍然比原先少了八亩左右。到了2015年，原告责任田河开荒地被两被告抢种，原告是残疾人，虽然多次找两被告索要，但两被告态度蛮横，拒不退还。原告被逼无奈之下向村两委、冯家镇政府求助，冯家镇政府多次成立调查组调查了解情况，认定两被告存在抢种的情况，但两被告仍不退还抢种土地。原告被逼无奈之下只能诉状贵院，望依法判令。本院经审查认为，原告诉称两被告抢种了原告的土地，两被告认为不存在占用原告土地的情形，本院认为，本案立案案由虽为占有排除妨害纠纷，但实际上是原被告对涉案土地的使用权存在争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周希宝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  房荣玲二〇一九年九月十六日书记员  王 焕
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初1175号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：曲法波，男，1976年2月27日出生，汉族，户籍所在地蓬莱市。诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本金22678.72元、零售利息6600.50元、现金利息146.36元（暂计至2018年4月26日），以及自2018年4月27日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算的利息。事实和理由：2013年12月4日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡申请表背面所附领用合约载明，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项由原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。后原告向被告核发了卡号为62×××52的信用卡，被告使用该卡透支消费，截至2018年4月26日，被告欠付本金22678.72元、零售利息6600.50元、现金利息146.36元。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告曲法波信用卡纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加诉讼；被告曲法波经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告曲法波于本判决生效之日起10日内偿付原告中信银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金22678.72元、零售利息6600.50元、现金利息146.36元（利息暂计至2018年4月26日），同时自2018年4月27日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。如果被告曲法波未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费536元，由被告曲法波负担，因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意被告曲法波于本判决生效之日起10日内径付给原告中信银行股份有限公司烟台分行536元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  赵春良人民陪审员  赵翠娥人民陪审员  聂 维二〇一九年九月十二日书 记 员  孙 硕
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初2111号原告：曲某，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：蓬莱蓬莱阁法律服务所法律工作者。被告：于某，住山东省蓬莱市。原告曲某与被告于某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告于某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  郭庆云二〇一九年九月十六日书记员  刘小鹏
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初2546号原告：丁洪波，男，1975年6月22日出生，汉族，住张店区。委托诉讼代理人：于芳，山东康桥（淄博）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏轲，山东康桥（淄博）律师事务所律师。被告：肖滋敏，男，1989年6月8日出生，汉族，住淄川区太河镇柏树村60号，现住淄川区。被告：李俊峰，男，1974年7月18日出生，汉族，住淄川区。被告：李密，女，1976年2月8日出生，汉族，住淄川区。原告丁洪波与被告肖滋敏、李俊峰、李密民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序,于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告丁洪波的委托诉讼代理人于芳、魏轲到庭参加诉讼，被告肖滋敏、李俊峰、李密经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。丁洪波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金500000元及利息250000元（截止到2019年4月10日），并自2019年4月11日其按年利率24%向原告支付相应利息，直至欠款还清为止；2.诉讼费、保全费、保险费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告偿还本金550000元及利息200000元。事实和理由：2017年12月5日及2017年12月15日三被告共向原告借款600000元。双方约定2017年12月5日的借款300000元利率为30%，2017年12月15日的借款300000元的利率为48%。截至2019年4月10日借款人肖滋敏、李俊峰、李密尚欠原告丁洪波借款本金500000元、利息250000元。该借款经原告多次催要，被告至今未偿还，故诉至法院。肖滋敏、李俊峰、李密未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，肖滋敏向丁洪波出具借条一份，载明“今借到丁洪波现金叁拾万元整（￥300000元），身份证号，借款人：肖滋敏。”2017年12月15日，肖滋敏出具借条一份,载明“今借到丁洪波现金叁拾万元整（￥300000元），身份证号，借款人：肖滋敏。”2017年12月5日，丁洪波通过其姐姐丁立军的账号向肖滋敏转账292500元。2017年12月15日，丁洪波通过其姐姐丁立军的账号向肖滋敏转账288000元。原告丁洪波自认被告肖滋敏于2018年6月13日偿还本金50000元，并自认被告肖滋敏已支付利息72000元。2019年4月10日，被告肖滋敏、李俊峰、李密出具欠条一份，载明“借款人肖滋敏、李俊峰、李密所借丁洪波人民币陆拾万元（￥600000）由丁立军账户转入肖滋敏招商银行账户（账号62×××05），转账时间2017年12月4日，2017年12月15日，具体转账金额以丁立军转账为准，截止2019年4月10日，借款人肖滋敏、李俊峰、李密尚欠丁洪波借款本金伍拾伍万元整，利息贰拾万元整，借款人肖滋敏、李俊峰、李密承诺于2019年6月30日前一次性还清借款，逾期不能偿还，则用肖滋敏、李密名下房屋（房产证号04-××2）抵押偿还。”上述事实，有原告提供借条三份、银行转账明细两份、身份证复印件三份及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁洪波通过其姐姐丁立军的账户向被告肖滋敏转账，被告肖滋敏、李俊峰、李密向丁洪波出具借条，双方之间的民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，丁洪波通过丁立军的账户向肖滋敏转账共计580500元，故本院认定本金为580500元，被告肖滋敏已偿还本金50000元，尚欠原告丁洪波本金530500元。关于原告主张按30%、48%计算借款期间的利息，因在2017年12月4日、12月15日的借条中并未约定利息，在2019年4月10日的借条中仅提到“二十万的利息”，且原告主张的利息计算标准超过了年利率24%，故对原告要求依此计算利息的诉讼请求，本院不予支持，本院认可按照年利率24%计算借款期间的利息，即2017年12月5日至2019年4月10日按本金292500元计算，计款94433元；2017年12月15日至2018年6月13日按本金288000元计算，计款34276元；2018年6月14日至2019年4月10日按本金238000元计算，计款47104元；利息共计175813元。被告已支付利息72000元，尚欠借款期间利息103813元。原告丁洪波要求被告肖滋敏、李俊峰、李密按照年利率24%支付自2019年4月11日至欠款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告肖滋敏、李俊峰、李密经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、肖滋敏、李俊峰、李密偿还丁洪波借款本金530500元及借款期间利息103813元，于判决生效之日起十日内付清。二、肖滋敏、李俊峰、李密支付丁洪波自2019年4月11日至借款还清之日的利息（以本金530500元计算，按照年利率24%计算）；三、驳回丁洪波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，减半收取5650元，财产保全费4270元，合计9920元，由肖滋敏、李俊峰、李密负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  王 宏二〇一九年九月十日代理书记员  王甜甜
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初4337号原告周朝丛，男，1966年5月4日生，汉族，。被告王爱荣，女，1950年6月20日生，汉族，。被告陈阳，男，1982年7月26日生，汉族，。被告韩明刚，男，1977年6月1日生，汉族，。被告陈硕，男，1990年6月29日生，汉族，。被告王坤，男，1990年1月24日生，汉族，。被告张振祥，男，1955年10月16日生，汉族，。被告罗永（曾用名罗建永），男，1980年5月29日生，汉族，。原告周朝丛诉被告王爱荣、陈阳、韩明刚、陈硕、王坤、张振祥、罗永买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周朝丛到庭参加了诉讼，被告王爱荣、陈阳、韩明刚、陈硕、王坤、张振祥、罗永经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周朝丛诉称，2007年，被告王爱荣之夫、被告陈阳之父陈继忠在承建河南美化建筑有限公司办公楼、家属楼期间，原告多次向其供应水泥，每次均有工地负责人韩明刚、陈硕、王坤、张振祥、罗永其中一人向原告出具书面收据，共计水泥款188350元，已支付145000元，尚欠43350元水泥款未付。陈继忠于2010年去世，其财产由被告王爱荣、陈阳继承。后经原告多次催要一直不还。请求依法判令被告支付原告水泥款43350元及利息，诉讼费由被告承担。被告王爱荣、陈阳、韩明刚、陈硕、王坤、张振祥、罗永缺席未答辩。经审理查明，2007年被告王爱荣之夫、陈阳之父陈继忠在承建河南省美华建筑有限公司家属楼和办公楼期间，陆续从原告周朝丛处赊购水泥，合款188350元，已支付145000元，尚欠43350元。2009年8月16日，陈继忠去世。欠款未约定利息和还款期限，该款被告至今未付。以上事实由原告提供的收据、欠条、证明以及原告的部分庭审陈述可以证实，该证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。陈继忠在承建河南省美华建筑有限公司办公楼、家属楼期间，从原告周朝丛处赊购水泥欠款188350元，有其工地工作人员韩明刚、陈硕、王坤、张振祥、罗永等人分别出具的收据、欠条、证明可以证实。期间还款145000元，下欠43350元。该债务发生在被告王爱荣与陈继忠婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，陈继忠去世后，被告王爱荣对该债务应负连带清偿责任。被告陈阳系陈继忠的儿子、遗产继承人，对该债务也应负清偿责任。被告韩明刚、陈硕、王坤、张振祥、罗永等人出具收据履行的是职务行为，其行为后果应由陈继忠承担，对原告要求被告韩明刚、陈硕、王坤、张振祥、罗永支付欠款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因双方对欠款利息未约定，对原告主张的利息应从其主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期借款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王爱荣、陈阳于本判决生效后五日内支付原告周朝丛水泥款43350元及利息（利息从2019年4月12日开始，按中国人民银行同期借款利率，计算至欠款实际清偿之日止），被告王爱荣、陈阳互负连带清偿责任；二、驳回原告周朝丛的其他诉讼请求。诉讼费883元，由被告王爱荣、陈阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  韩伟周审判员  郭春明二〇一九年九月十日书记员  刘晓娟