wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2115号原告：李录新，男，1964年2月12日生，汉族，农民，住临漳县。被告：冀长霖（又名冀燕军），男，1973年1月21日生，汉族，住临漳县。原告李录新与被告冀长霖民间借贷纠纷一案，本院2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李录新及证人李某到庭参加诉讼，被告冀长霖经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李录新向本院提出诉讼请求：1.依法判决冀长霖偿还我借款本金80000元并按月利息2分支付利息；2.本案受理费由冀长霖承担。事实与理由：2016年9月26日经本村李某介绍冀长霖向我借款237000元，当时约定一年还清。此后经我多次找冀长霖催要借款及经李某催要，冀长霖于2018年2月28日偿还150000元及手续费7000元，至今还欠80000元不还，提起诉讼。李录新围绕诉讼请求，向本院提交证据：1.2019年7月18日临漳县杜村集乡东冀庄村村民委员会出具的证明一份，拟证明冀长霖与冀燕军是同一人。2.2016年9月26日冀长霖给李录新出具的借款237000元的借据一份；3.证人李某身份证复印件并到庭证明“其与李录新是儿女亲家关系，与冀长霖叔叔是朋友关系。冀长霖借款时名字叫冀燕军，后改名冀长霖。因李录新原开过信贷点，冀长霖说搞工程需资金向李录新借现金50000元。后冀长霖又向李录新借多少钱及两次的借款时间记不清，当时都是现金交付借款。借据是冀长霖写好后我签名。当时李录新说过自己人用钱月利息1.8分，外边人用钱月利息2分，但冀长霖借款时月利息多少及借款237000元中有无利息我不清楚。”。以上证据1-3，拟证明冀长霖拖欠李录新借款本金80000元的事实存在。冀长霖未答辩，也未提交证据。2019年7月29日本院调查冀长霖笔录一份。当事人庭审围绕诉讼请求依法提交了证据、证人李某到庭证明，本院出示了调查冀长霖笔录，李录新对本院调查冀长霖笔录中“借款237000元含有按月利息2.8分计算的利息”有异议，且称借款中无利息，因冀长霖经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭进行质证，也未提交相关证据，本院经审查认为李录新提交的证据及证人证言客观真实，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。根据上述确认了证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：冀长霖又名冀燕军。李录新与冀长霖是同村邻居关系。2016年9月冀长霖因承建工程需资金，经李某介绍分两次向李录新借款计237000元。李录新分别将借款现金交付给冀长霖，冀长霖于2016年9月26日给李录新出具了借据。该借据记载“证明，今借到李录新现金贰拾叁万柒仟元整（按手印）（237000元）（按手印），借款人：冀燕军签字（按手印），身份证，电话158××××4228，李某签字（按手印），2016年9月26日。”。2018年2月28日冀长霖偿还李录新借款本金150000元、7000元计157000元。李录新现以多次向冀长霖催要，冀长霖未给付借款本金及利息，诉至本院。庭审中，李录新称要求冀长霖对诉求的借款本金80000元自借款之日起按月利息2分计算给付至借款本金给清止的借款利息。根据当事人陈述及提交证据，本案争议焦点为：1.李录新与冀长霖之间的民间借贷关系是否合法有效；2.李录新诉求冀长霖偿还借款本金80000元并自借款之日起按月利息2分计算给付至借款本金给清止的借款利息有无事实和法律依据。本院认为，2016年9月冀长霖因承建工程需资金，经李某介绍分两次向李录新借款计237000元，李录新分别将借款现金交付给冀长霖，冀长霖于2016年9月26日给李录新出具了借据，是双方真实意思表示，双方之间的民间借贷关系合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护。李录新现持冀长霖出具的借据，以2018年2月28日冀长霖偿还其借款本金150000元、7000元计157000元，诉求冀长霖给付借款本金80000元并自借款之日起按月利息2分计算给付至借款本金给清止的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”的规定，本案中，冀长霖向李录新借款时既未约定借款期限，也未约定借期内利率及逾期利率,冀长霖应给付李录新借款本金80000元及自2019年7月3日（立案之日）起按年利率6%计算至借款本金给付完毕之日止的逾期利息。李录新诉求冀长霖对借款本金80000元给付自借款之日起按月利息2分计算给付至借款本金给清止的借款利息，缺乏事实根据及法律依据，不予支持。冀长霖在本院调查时称原借款本金及借款时间记不清，但借据中记载的237000元含有按月利息2.8分计算的借款利息，未提交相关证据，不予采信。冀长霖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对其享有诉讼权利的放弃和对李录新陈述事实的认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冀长霖于判决生效后十日内给付原告李录新借款本金80000元及逾期利息，逾期利息自2019年7月3日起按年利率6%计算至借款本金给付完毕之日止。二、驳回原告李录新的其他诉讼请求。如冀长霖未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，因适用简易程序，减半收取900元，由被告冀长霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 王 敏二０一九年九月二日书记员 胡楠楠附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15668号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：徐琴，女，1988年11月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人徐琴追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初14729号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人徐琴于上述判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费879.95元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月26日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年9月12日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年8月27日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 三、2019年9月6日，通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，亦未发现被执行人有财产可供执行。 四、2019年9月11日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 五、2019年9月11日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年九月十九日 书记员  张晓霖
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初5278号原告：周晓庆，女，1991年8月22日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：严红涛，江苏苏辰律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码91320900748153891G，住所地在盐城市亭湖区开放大道中路28号博园香郡名苑9幢101室。负责人：殷辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冬平，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王强，男，该公司员工。原告周晓庆与被告中国平安人寿保险股份有限公司盐城中心支公司（下称平安公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法由审判员杨淑芬适用简易程序独任审判，于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严红涛，被告平安公司的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周晓庆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告因意外伤害造成的保险金6万元，2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月1日，原告在被告处投保了平安福终身寿险的人身保险，该险种中含有长期意外伤害保险，保障为：意外身故、残疾30万元。该保险条款约定人身保险伤残程度分为一至十级，保险金的给付比例为100%至10%。2015年11月29日，原告因发生交通事故意外受伤。2016年6月7日，盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，周晓庆因交通事故意外受伤，构成九级伤残。依照保险约定，被告应赔偿原告保额20%的保险金6万元，故请求依法法院判决。被告平安公司辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求，对原告提供的证据的真实性无异议，但原告提供的法医学鉴定书是根据《人身伤残评定标准》第一条神经系统的结构和精神功能条款确定，即使根据原告提供的法医学鉴定结果也未达到双方合同中约定的理赔条件。根据双方保险合同长期意外13的条款2.2条约定，对方出具的法医学鉴定书第2、3页是按照《道路交通事故受伤人员精神伤残评定规范》所鉴定的，与合同约定不符，因此我公司不同意赔偿。经审理查明：2015年7月1日，周桂芳作为投保人为被保险人周晓庆在平安公司投保了平安平安福终身寿险，年交纳保险费5860.21元。该保险的保险项目有：主险：平安福，保额20万元；附加长险：平安福重疾，保额15万元；长期意外13，保额30万元；另有附加短险。其中长期意外13的保险责任为：意外身故保险金、意外伤残保险金、公共交通意外事故或伤残特别保险金、自驾意外身故或伤残特别保险金。该保单平安附加长期意外伤害保险条款2.2中特别约定：意外伤残保险金指被保险人因遭受意外伤害，并自意外事故发生之日起180天内造成本附加险合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残之一者，我们按相应的保险金给付比例乘以基本保险金额给付“意外伤残保险金”。……意外伤残保险金以基本保险金额为限，累计给付的意外伤残保险金的总额达到基本保险金额时，本附加险合同终止。该保险合同中附有《人身保险伤残评定标准（行业标准）》第1.2脑的结构损伤，智力功能障碍中明确，损伤分为1-4级伤残。该评定标准中还明确将人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级。伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。2015年11月29日7时17分左右，李爱明驾驶的苏Ｊ×××××轿车沿盐城市海洋路由东向西行驶至神州路交叉口拐弯向北行驶至叉口北侧路段时与周晓庆驾驶电瓶车相撞，造成两车不同程度损坏，周晓庆受伤。事故经盐都区公安局交通警察大队认定，李爱明负事故的主要责任，周晓庆负事故的次要责任。当日，周晓庆住入盐城市第三人民医院南院治疗，2016年1月21日周晓庆出院。2016年5月31日，经盐都区人民法院委托盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，根据《道路交通事故受伤人员精神伤残评定规范》，周晓庆因交通事故致颅脑损伤，目前后遗轻度精神障碍，为九级伤残。事故发生后，周晓庆向平安公司申请理赔。平安公司审查后，对其住院日额保险、健享人生保险、意外医疗保险给予了赔付，对长期意外13部分，认为不符合合同约定，未予赔付。周晓庆诉至法院。上述事实，有原告提供的保单、道路交通事故认定书、医院诊断书、司法鉴定意见书，被告提供的保单条款、与投保人电话录音及双方的当庭陈述等证据证明，经庭审审核确认。本案经本院主持调解，因双方分歧较大，致调解未果。本院认为，原告的家人在被告处投保了平安平安福终身寿险，交纳了保费，即与被告之间形成保险合同关系。按照保险条款的约定，被保险人在出现符合保单上约定的保险责任时，被告应当给予保险赔偿。本案中，根据保单约定，因“意外伤残保险金指被保险人因遭受意外伤害，并自意外事故发生之日起180天内造成本附加险合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残之一者，我们按相应的保险金给付比例乘以基本保险金额给付意外伤残保险金”。该约定是对保险责任的约定，现原告作为被保险人发生了意外导致受伤，但其未达到条款中明确约定的标准，因此，不构成保险责任。原告坚持认为应按《道路交通事故受伤人员精神伤残评定规范》等级标准进行赔偿与事实不符。双方条款中的约定是对责任条款的明确，而非加重投保人或被保险人义务的内容。对该保险责任的约定，原告或投保人如不认可，可以选择不投保。但既然已经进行投保，应认定其认可该投保范围。因此，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告周晓庆的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告周晓庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨淑芬二〇一九年九月十八日书记员  瞿 艳附录法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2847号 申请执行人：陈国文，男，1961年9月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：林志杰，男，1979年11月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人陈国文和被执行人林志杰借款合同纠纷一案，被执行人林志杰至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人林志杰所有的银行存款57500.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年九月十日 书记员  杨逸峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322财保12号 申请人：林金清，男，1970年6月21日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人:凌晓颖，福建骁腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郑建伟，福建骁腾律师事务所律师（实习）。 被申请人：福建省仙游万星置业有限公司，住所地福建省仙游县枫亭镇公园路8号第1号楼靠西2层202，统一社会信用代码913503220561289861。 法定代表人：曾玉利，执行董事兼总经理。 申请人林金清于2019年8月30日向福州仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人福建省仙游万星置业有限公司位于仙游县地产［合同编号分别为201501590、201501592、201501593、201501594、201501595、201403615、201403616、201403578、201403582、201403579、201403584、201403580、201403585、201403581、201403586，商品房预售许可证号：（2014）莆房许字第××号，国有土地使用权证号：仙国用（2013）第ＱＹ1257号］，每套房地产查封价值以40万元为限，查封价值合计以600万元为限。申请人林金清以保函形式提供担保。2019年8月30日，福州仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人林金清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封福建省仙游万星置业有限公司位于仙游县地产（合同编号分别为201501590、201501592、201501593、201501594、201501595、201403615、201403616、201403578、201403582、201403579、201403584、201403580、201403585、201403581、201403586），每套房地产查封价值以40万元为限，查封价值合计以600万元为限，期限为三年。 案件申请费5000元，由林金清负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  林金东 审判员  颜 洁 审判员  颜敏珊 二〇一九年九月六日 书记员  杨婷婷
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0212执7705号 宁波荣文能源科技有限公司： 关于申请执行人广东荣文能源科技集团有限公司与被执行人宁波荣文能源科技有限公司股东知情权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初8227号民事判决书[即执行案号:（2018）浙0212执7705号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25257号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：杨立国，男，1967年07月05日出生，汉族，户籍地河北省三河市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨立国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告杨立国经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、杨立国立即偿还平安银行贷款本金100574.62元、截至2019年9月6日的利息、罚息177856.88元、复利159229.15元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、杨立国承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与杨立国签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨立国未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告杨立国未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与杨立国签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度107000元；期限36个月，年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，杨立国尚欠借款本金100574.62元，利息、罚息177856.88元和复息159229.15元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与杨立国签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向杨立国发放贷款，杨立国应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求杨立国偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。杨立国经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨立国于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金100574.62元、截至2019年9月6日的利息、罚息177856.88元和复利159229.15元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告杨立国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7865元，公告费（以实际发生为准），由被告杨立国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2019）内0125执171号申请执行人：程东东，男，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古永业富民生物科技有限责任公司，住所地：内蒙古武川县经济开发区。法定代表人：胡贵恒，公司董事长。本院在执行程东东申请执行内蒙古永业富民生物科技有限责任公司劳动争议一案中，本院于2019年4月11日通过法院直接送达形式向被执行人内蒙古永业富民生物科技有限责任公司送达执行通知、财产申报表、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院分别于2019年4月9日,2019年9月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人内蒙古永业富民生物科技有限责任公司的银行账户信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于019年4月9日,2019年9月23日通过法院执行办案系统查询了被执行人内蒙古永业富民生物科技有限责任公司的车辆登记信息，未发现被执行人有车辆登记信息。本院依据其他案件2019年4月8日通过传统查控方式在武川县不动产登记中心查询到被执行人内蒙古永业富民生物科技有限责任公司在武川县经济开发区有房产，建筑面积16135.45㎡，但已被抵押给银行，不宜处置。鉴于上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过约谈方式告知了申请执行人程东东，并要求其提供财产线索，但申请人未能提供可供执行的财产线索。本院于2019年9月23日对被执行人内蒙古永业富民生物科技有限责任公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2018）内0125民初170号民事判决书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 武 宁审判员 李 磊审判员 孙学智 二〇一九年九月九日书记员 陈 可附相关法条：《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。eedQgBexsgdAfBfgdhAgeXgGfdhAgBgdef[fffhAgetBzfwdgdUgfy,goAgeLbkXeesgdZgffzf,foreeXfgfwr
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初651号原告：尹永强，男，阿昌族，1987年1月14日生，小学文化，经商，住址云南省德宏州陇川县。被告：郭兴成，男，汉族，1985年3月7日生，住址云南省德宏州芒市。原告尹永强与被告郭兴成合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告尹永强到庭参加诉讼，被告郭兴成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹永强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款35,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告是朋友。2017年3月16日，原、被告双方共同经营绿叶宴饭店，后因生意不景气，双方决定终止合伙经营，经双方对绿叶宴饭店经济往来进行结算，被告欠原告35,000元人民币。2019年2月10日，经双方协商同意，被告将2017年6月合作经营所欠款35,000元于2019年2月20日出具给原告一张欠条，约定2019年3月10日前偿还原告。在约定的还款期限内，被告未履行还款义务。为此，原告多次找被告催要还款均未果，因此原告向人民法院提起诉讼。被告郭兴成未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告尹永强围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的证据评判如下：1.原告的身份证复印件1份。欲证明原告的身份主体情况。2.《欠条》1份。欲证明被告欠原告合伙资金35,000元的事实。本院认为原告提交的证据1、2来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，原告尹永强和被告郭兴成合伙在盈江县经营绿叶宴饭店，经营了一年后由于饭店生意不好，原、被告双方终止了合伙经营。后于2019年2月20日，原、被告双方对合伙经营期间的投入、支出等事务进行了结算，结算后被告郭兴成还应向原告尹永强支付合伙资金35,000元，为此被告郭兴成于当日向原告尹永强出具了《欠条》1份，约定于2019年3月10日前付清合伙资金35,000元。后经原告尹永强多次催要均未果，因此向人民法院提起诉讼。本院认为，原告尹永强与被告郭兴成之间的合伙关系合法有效，原、被告双方在合伙终止时对合伙期间的投入、支出进行结算，结算后被告郭兴成也以《欠条》的形式明确了欠原告尹永强合伙资金35,000元的事实。因此本院对原告尹永强要求被告郭兴成支付所欠的合伙资金35,000元的诉请予以支持。被告郭兴成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告尹永强所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郭兴成在本判决生效后三十日内向原告尹永强支付合伙资金35,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,690元，由被告郭兴成负担1,690元（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  和丽琼人民陪审员  郑维伦人民陪审员  杨荣维二〇一九年九月三十日书 记 员  寸保英
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初2808号原告：杜克赛，男，1973年7月11日，住泗洪县。委托诉讼代理人：马琦，泗洪县车门法律服务所法律工作者。被告：潘随,男,1976年2月24日出生,，现羁押于南京浦口监狱。被告：宋利利，女，1975年2月10日出生，住泗洪县。原告杜克赛与被告潘随、宋利利、宋某、泗洪县箭牌卫浴瓷砖经营部民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告杜克赛申请撤回对被告宋某、泗洪县箭牌卫浴瓷砖经营部的起诉，本院依法予以准许。原告杜克赛委托诉讼代理人马琦、被告潘随到庭参加诉讼，被告宋利利经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜克赛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金200000元及利息（自2016年4月24日起，按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，二被告因经营需要向原告借款200000元，并出具借条一张，约定还款时间为2016年4月23日，如不按时还款则按日支付逾期部分万分之一百的违约金。借款到期后，原告多次索要借款无果，故诉至法院。被告潘随答辩称，涉案借款系向案外人谢飞所借，并应谢飞要求书写借条署名原告，借款属实，同时已通过刷卡方式向谢飞还款20000元。被告宋利利未作答辩。原告杜克赛围绕诉讼请求依法提交了借条1份、结婚证复印件1份、江苏银行电子回单1份，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告宋利利未到庭进行质证，经本院审查，原告所提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，二被告立据向原告杜克赛借款200000元，约定还款时间为2016年4月23日，如不按时还款则按日支付逾期部分万分之一百的违约金。借款到期后，原告多次索要借款无果，双方因而成讼。本院认为,原告杜克赛与被告潘随、宋利利之间的借款合同合法有效，原告已向借款人交付借款，被告应承担偿还原告借款的义务。借款到期经原告催要，被告未在合理的期限内偿还原告借款的行为已构成违约，其应承担继续给付原告借款本金的民事责任。被告潘随虽主张已偿还20000元，但未提供证据予以证明，本院不予确认。本案借条中约定逾期还款违约金按日万分之一百计算，该违约金标准已经违反民间借贷中未付利息以年利率24%为限的规定，现原告主动调整为自逾期次日即2016年4月24日起按年利率24%计算利息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘随、宋利利偿还原告杜克赛借款200000元及利息（自2016年4月24日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4316元，公告费600元，合计4916元,由被告潘随、宋利利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  张振业人民陪审员  王昱翔人民陪审员  张双双二〇一九年九月二十五日书 记 员  周方青附录一：本案证据目录原告杜克赛提供的证据及证明目的：1.借条原件1份，证明2016年3月25日，二被告向原告借款200000元，约定还款时间为2016年4月23日，如不按时还款则按日支付逾期部分的万分之一百的违约金；2.二被告结婚证复印件1份，证明二被告夫妻关系；3.江苏银行网上银行电子回单1份，证明2016年3月25日，原告按约向被告潘随账户转账200000元。被告潘随、宋利利未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初3738号原告：牛进，男，1983年5月13日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：王云，山西祝融万权律师事务所律师。被告：刘斌，男，1967年10月4日出生，汉族，暂住太原市。原告牛进与被告刘斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。原告牛进向本院提出诉讼请求：1、请求被告交付买卖房屋附属地下室75号34幢2单元2层16号地下室；2、由被告承担全部诉讼费。事实与理由：2016年3月1日，原被告双方在中介机构的居间介绍下，签订了《存量房买卖（居间）合同》，约定原告购买被告所属的位于太原市万柏林区公园路X号X幢X号的房屋，价款为635000元，以及约定被告同意于2016年9月30日之前腾空该房所属地下室并交予原告。合同签订后，原告依约支付了房屋价款且完成了过户手续，至今被告不予交付附属地下室。综上，被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益，据此，特向贵院提起诉讼，维护其合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告牛进虽提供证据证明被告有交付地下室的义务但并未向本院提交证据用以证明其所主张的案涉地下室的具体位置及编号。故本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回牛进的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 梁立功 二0一九年九月二十四日书记员 梁晓娜
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初3705号之二原告：新乡市长城机械有限公司,住所地河南省辉县市孟庄镇涧头村南，统一社会信用代码91410782173235123D。法定代表人：王纪中，董事长。委托诉讼代理人：范乃祥，河南百泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢新彦，河南百泉律师事务所律师。被告：邯郸市大桥水泥有限公司,住所地河北省邯郸市武安市热电厂东500米,统一社会信用代码91130481754022652K。法定代表人：赵素珍，董事长。委托诉讼代理人：张宝义，男，汉族，1955年9月5日生，住河北省邯郸市复兴区，公司员工。委托诉讼代理人：李建庚，河北十力律师事务所律师。原告新乡市长城机械有限公司诉被告邯郸市大桥水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理。本院在审理中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：该案转变为普通程序审理。审 判 长  曹海圆人民陪审员  李五海人民陪审员  郎林安二〇一九年九月三日书 记 员  张 林
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书     （2019）陕0113民初17280号原告：西安白马商贸小寨运营管理有限公司。住所地：西安市。法定代表人：马禄云，该公司总经理。委托代理人：代学文，男，汉族，1989年10月26日出生，住西安市雁塔区，该公司法务。被告：陕西顺汇企业管理咨询有限公司，住所地：西安市经开区。法定代表人：高原，该公司总经理。原告西安白马商贸小寨运营管理有限公司（以下简称白马商贸公司）诉被告陕西顺汇企业管理咨询有限公司（以下简称顺汇企业公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白马商贸公司的委托代理人代学文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白马商贸公司诉称，2018年6月15日，原告与被告签订《借款协议》，协议约定原告向被告出借20万元，借款期限自2018年6月20日至2018年12月19日，逾期还款月利率2%，借款到期后被告没有偿还借款本息。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款本金20万元，并以借款本金20万元为基数，按照月息2%的标准支付自2019年1月5日起至付清借款本息之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告顺汇企业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年6月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》，该协议约定由甲方借给乙方人民币20万元整（此款专用于乙方为甲方购置三加一电动车款），借款期限自2018年6月20日起至2018年12月19日止，借款利息为无息，同时约定若乙方不能按照约定的日期交付车辆及其产权的，应在15日内如数退还此款，并支付甲方此借款的逾期利息（利率为月息2%）。借款协议签订后，原告于2018年6月20日至2018年7月31日分三次通过银行转账向被告汇款20万元整，被告向原告出具20万元收款收据。以上事实，有《借款协议》、银行结算业务申请书、收款收据及本院庭审笔录等证据在案佐证，并经当庭核对无异。本院认为，原、被告双方均具有完全民事行为能力，双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依约定支付了被告借款，借款期限届满后，被告未按协议约定交付车辆或退还借款，已构成违约，被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，故对原告要求被告偿还借款20万元及支付逾期利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西顺汇企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告西安白马商贸小寨运营管理有限公司借款200000元及逾期利息（以200000元为基数，按月息2%为标准，自2019年1月5日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元,由被告负担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。          审  判  长    王      华            审  判  员    李  多  萌            审  判  员    李      漾 二〇一九年 九 月  九  日   书  记  员    刘      杨  打印：扈艳红       校对：焦阳宁    2019年  月 日送达1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26793号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：梁兆喜，男，1971年12月28日出生，汉族，户籍地山东省东平县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告梁兆喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告梁兆喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、梁兆喜立即偿还平安银行贷款本金76150.23元、截至2019年9月6日的利息、罚息12716.63元、复利1313.46元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、梁兆喜承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与梁兆喜签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，梁兆喜未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告梁兆喜未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与梁兆喜签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度105000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，梁兆喜尚欠借款本金76150.23元，利息、罚息12716.63元和复息1313.46元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与梁兆喜签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向梁兆喜发放贷款，梁兆喜应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求梁兆喜偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。梁兆喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁兆喜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金76150.23元、截至2019年9月6日的利息、罚息12716.63元和复利1313.46元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告梁兆喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2055元，公告费（以实际发生为准），由被告梁兆喜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25877号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李新东，男，1976年09月12日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区通辽市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李新东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告李新东经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李新东立即偿还平安银行贷款本金188289.76元、截至2019年9月6日的利息、罚息26760.16元、复利2277.85元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、李新东承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李新东签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李新东未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告李新东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与李新东签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度370000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，李新东尚欠借款本金188289.76元，利息、罚息26760.16元和复息2277.85元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李新东签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李新东发放贷款，李新东应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李新东偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李新东经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李新东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金188289.76元、截至2019年9月6日的利息、罚息26760.16元和复利2277.85元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告李新东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4560元，公告费（以实际发生为准），由被告李新东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2019）内0125执297号申请执行人：侯函峰，男，无业，住呼市武川县。被执行人：内蒙古永业富民生物科技有限责任公司，住所地：内蒙古武川县经济开发区。法定代表人：胡贵恒，公司董事长。本院在执行董建强申请执行内蒙古永业富民生物科技有限责任公司劳动争议一案中，本院于2019年4月17日通过法院直接送达形式向被执行人内蒙古永业富民生物科技有限责任公司送达执行通知、财产申报表、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院分别于2019年4月16日,2019年9月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人内蒙古永业富民生物科技有限责任公司的银行账户信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年4月16日,2019年9月23日通过法院执行办案系统查询了被执行人内蒙古永业富民生物科技有限责任公司的车辆登记信息，未发现被执行人有车辆登记信息。本院依据其他案件2019年4月8日通过传统查控方式在武川县不动产登记中心查询到被执行人内蒙古永业富民生物科技有限责任公司在武川县经济开发区有房产，建筑面积16135.45㎡，但已被抵押给银行，不宜处置。鉴于上述执行情况及信息，本院于2019年9月24日通过约谈方式告知了申请执行人董建强，并要求其提供财产线索，但申请人未能提供可供执行的财产线索。本院于2019年9月24日对被执行人内蒙古永业富民生物科技有限责任公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2018）内0125民初708号民事判决书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 武 宁审判员 李 磊审判员 杨继林 二〇一九年九月二十四日书记员 陈 可附相关法条：《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。eedQgBexsgdAfBfgdhAgeXgGfdhAgBgdef[fffhAgetBzfwdgdUgfy,goAgeLbkXeesgdZgffzf,foreeXfgfwr
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初4143号 申请人：裕金山，男，1971年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被申请人：丁伟，男，1970年5月15日出生，汉族，农民，户籍地安徽省濉溪县，住淮北市相山区。 裕金山与丁伟、江西省宏发路桥建筑工程有限公司、濉溪县交通运输局、濉溪县农村公路建设领导小组办公室、濉溪县人民政府建设工程合同纠纷一案，申请人裕金山于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁伟名下财产予以保全（保全金额以60万元为限）。担保人孙梅（公民身份号码）以其所有的位于淮北市相山区×××号淮房字第号房产提供担保。 本院经审查认为，裕金山的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人丁伟名下财产（以价值60万元为限），查封、冻结期限分别为银行存款一年、动产两年、不动产三年。 二、查封担保人孙梅位于淮北市相山区安徽省淮北市相山区×××号号淮房字第××号房产。 案件申请费3520元，由申请人裕金山负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴 燕 二〇一九年九月五日 书记员 张小雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0282刑初984号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人姚步荣(别名凌峰)，男，1979年11月18日出生，汉族，初中文化，个体户，住宜兴市(户籍地浙江省兰溪市)。被告人姚步荣因涉嫌寻衅滋事罪于2019年7月2日被宜兴市公安局刑事拘留，同年8月6日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。被告人黄威，男，1991年10月21日出生，汉族，初中文化，无业，住宜兴市。被告人黄威曾因寻衅滋事，于2010年4月16日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日。曾因犯非法拘禁罪，于2014年7月被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑一年三个月；曾因犯寻衅滋事罪，分别于2011年1月被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑一年五个月；于2016年6月24日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑一年九个月，2017年9月6日刑满释放。被告人黄威因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月18日被宜兴市公安局刑事拘留，同年8月6日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2019）418号起诉书指控被告人姚步荣、黄威犯寻衅滋事罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明、代理检察员刘正永出庭支持公诉。被告人姚步荣、黄威到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2018年10月23日19时许，被告人姚步荣、黄威与王建中、邵敏、王科达等人（均已判刑）在宜兴市宜城街道融达商品城喝酒，因被告人邵敏对被害人刘某心存不满，王建忠便上前殴打了刘某二个巴掌。当晚21时许，被告人姚步荣、黄威与王建忠、周磊等人又到宜兴市宜城街道融达商品城名人KTV喝酒，后被害人刘某、夏某等人到名人KTV遇到王建忠等人，夏某上前质问王建忠为什么要打刘某巴掌，双方发生拉扯，王建忠用啤酒瓶殴打夏某，并用刀捅伤刘某，被告人姚步荣、黄威等人上前对刘某、夏某拳打脚踢，王科达拿酒瓶砸向刘某等人，酒瓶飞到路边停放的一辆奔驰车上，致车辆天窗损坏，损坏财物价值4850元。经鉴定刘某所受的伤已构成轻伤二级，夏某的伤构成轻微伤。被告人姚步荣、黄威分别于2019年7月1日、17日主动投案，归案后均如实供述了上述事实。上述事实，被告人姚步荣、黄威在庭审中不持异议，并有经当庭举证质证的证人丁某、王某、周某的证言;被害人夏某、刘某、蒋某的陈述；共同行为人王建忠等人的供述；宜兴市公安局制作的刑事案件侦破经过、法医学人体损伤鉴定意见书、价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、户籍资料等书证证实。公诉机关认为，被告人姚步荣、黄威伙同他人随意打人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。二被告人均能投案自首，认罪认罚，可以从轻处罚，被告人黄威曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。建议对被告人姚步荣、黄威所犯的寻衅滋事罪，判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。被告人姚步荣、黄威未作辩解。本院认为，被告人姚步荣、黄威伙同他人随意打人，致一人轻伤二级，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。二被告人均能投案自首，认罪认罚，可以从轻处罚，被告人黄威曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十五条第一款，的规定，判决如下：一、被告人姚步荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月2日起至2020年8月1日止）。二、被告人黄威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月18日起至2020年11月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  钱富良二〇一九年九月十一日书记员  周 迪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26154号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：田勇，男，1987年08月14日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告田勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告田勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、田勇立即偿还平安银行贷款本金24266.02元、截至2019年9月6日的利息、罚息4688.57元、复利451.18元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、田勇承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与田勇签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，田勇未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告田勇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与田勇签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度80000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，田勇尚欠借款本金24266.02元，利息、罚息4688.57元和复息451.18元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与田勇签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向田勇发放贷款，田勇应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求田勇偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。田勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田勇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金24266.02元、截至2019年9月6日的利息、罚息4688.57元和复利451.18元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告田勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，公告费（以实际发生为准），由被告田勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4996号申请执行人：周国生，男，1960年5月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。法定代理人：周梦华，女，1988年12月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：窦世春，上海贝通律师事务所律师。委托代理人：钱岚莉，上海贝通律师事务所律师。被执行人：上海国华医疗中心有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈建明，总经理。申请执行人周国生依据已经发生法律效力的(2019)沪02民终1576号民事判决书，向本院申请执行，要求一、被告上海国华医疗中心有限公司向原告周国生支付2018年1月1日至2018年2月7日的租金104,988.27元；二、上海国华医疗中心有限公司(含其物品)迁出上海市河南南路XXX号二层房屋并将此房屋返还给周国生；三、上海国华医疗中心有限公司向周国生支付自2018年2月8日起至实际返还上址房屋之日止的租金及使用费(按照每季度252,110元的标准计算)。本院立案后，于2019年5月29日向被执行人上海国华医疗中心有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人上海国华医疗中心有限公司在同年6月11日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人上海国华医疗中心有限公司(含其物品)已于2019年8月16日迁出上海市河南南路XXX号二层房屋并将此房屋返还给周国生，已向原告周国生支付2018年1月1日至2018年2月7日的租金104,988.27元，已支付上海市河南南路XXX号二层房屋租金及使用费XXXXXXX.73元，本院已将上述款项中的XXXXXXX元发还申请执行人，余款200000元上海市黄浦区人民法院以(2019)沪0101民初20252号民事裁定书进行了财产保全，现被执行人上海国华医疗中心有限公司尚欠部分租金及使用费未支付，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海国华医疗中心有限公司无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券及其他财产。另，本院去被执行人住所地调查，被执行人已搬离。2019年6月12日，由于被执行人上海国华医疗中心有限公司未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海国华医疗中心有限公司法定代表人发出限制高消费令，并将被执行人上海国华医疗中心有限公司纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年9月10日电话联系申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，但不同意终结本次执行程序，也不同意被执行人上海国华医疗中心有限公司的分期付款方案。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人周国生对上海国华医疗中心有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人上海国华医疗中心有限公司未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海国华医疗中心有限公司目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇一九年九月十一日书记员  唐 昀附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初1806号原告：王斌，住南京市秦淮区。被告：倪灵利，住南京市雨花台区。原告王斌与被告倪灵利民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加诉讼，被告倪灵利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪灵利归还借款5万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月15日，原告借给被告倪灵利5万元，后多次催要均未能偿还，现已无法联系被告。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请判如所请。被告倪灵利未作答辩。原告王斌围绕其诉讼请求依法提交了《借条》等证据，被告倪灵利未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月15日，倪灵利向王斌出具《借条》1张，载明：倪灵利向好友王斌借款5万元，借款方式为现金。庭审中王斌陈述，其与倪灵利为朋友关系，倪灵利以准备开棋牌室为由向其借款；借款为家中自有现金交付，曾多次催要还款未果，现已无法联系上倪灵利。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告王斌主张向被告倪灵利出借5万元，有《借条》为证，综合考量借款金额及交付方式等，本院对原告主张的借贷方式予以确认；被告倪灵利未及时清偿借款，已属违约，应承担相应的违约责任，故原告王斌主张被告倪灵利归还借款本金5万元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告倪灵利经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪灵利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王斌支付借款本金5万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告倪灵利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郭莉莉人民陪审员  吉玉美人民陪审员  朱玉景二〇一九年九月二十七日书 记 员  朱 驰
湖南省沅陵县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)湘1222民初1009号 原告：翦英琪，男，1982年11月11日出生，维吾尔族，湖南省桃源县人，居民。 委托诉讼代理人：田芳（一般代理），湖南劲鸣律师事务所律师，执业证号：14307201411336040。 何年银（一般代理），湖南劲鸣律师事务所律师，执业证号：18091904210011。 被告：广东嘉晖建设集团有限公司，住所地广东省东莞市南城区三元里社区财津商务大厦三楼307号。统一社会信用代码：9144190059409519XG。 法定代表人，李志伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩字彬（特别授权），男。1975年2月6日出生，汉族。 原告翦英琪诉被告广东嘉晖建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，于2019年9月25日进行了公开开庭审理。 原告翦英琪向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工程款77311.55元；2、支付拖欠资金期间的利息（暂计算至2019年7月1日为1793.62元）；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年11月17日，原告与被告签订《砌砖墙施工承包合同》，约定由被告将湖南奇力新科技有限公司的奇力新电子科技产业园1#、2#、3#、4#厂房、干部楼、办公楼、倒班楼、质检楼、垃圾仓的砌砖墙工程交由原告负责施工。2018年5月9日，原告与被告签订《墙体抹灰施工承包合同》，约定由被告将湖南奇力新科技有限公司的奇力新电子科技产业园4#厂房外墙与1#、2#、3#、4#厂房、办公楼、倒班楼、干部楼、垃圾场的内墙及柱子由原告进行抹灰。工程完工后，结算共有2722661.55元的工程款，159200元杂工款，共计2881861.55元，但被告仅向原告支付2804550元，尚有77311.55元未给付，此后原告多次催讨，被告以各种理由拒绝支付。 被告广东嘉晖建设集团有限公司辩称：目前尚欠原告翦英琪工程款77311.55元,欠款未支付是由于原告施工的工程质量出现问题需要返工维修，为此双方协商未果。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告广东嘉晖建设集团有限公司于2019年10月25日之前一次性支付原告翦英琪工程欠款77000元。 本案案件受理费1778元，减半收取889元，由原告翦英琪承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后即具法律效力。 审 判 员  刘志夫 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  王花艳 代理书记员  胡茉含
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执恢86号之一申请执行人招商银行股份有限公司苏州新区支行。负责人王利平。委托代理人王忠。委托代理人杨扬。被执行人苏州圣博隆信息科技有限公司。法定代表人王伟。被执行人王劼人，男。被执行人陈晨，女。关于申请执行人招商银行股份有限公司苏州新区支行与被执行人苏州圣博隆信息科技有限公司、王劼人、陈晨民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2013)虎商初字第0837号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州圣博隆信息科技有限公司、王劼人、陈晨未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人招商银行股份有限公司苏州新区支行向本院申请要求对被执行人予以强制执行，申请执行标的为人民币4733310.29元，被执行人应负担的执行费49733元，合计4783043.29元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州圣博隆信息科技有限公司、王劼人、陈晨银行存款人民币4783043.29元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月二日书记员  杭 琪
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初4876号原告：邹元文，男，1961年6月26日生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：姜啸雷，男，1991年2月12日生，汉族，住江苏省启东市。被告：吕秋霞，女，1967年2月25日生，汉族，住江苏省启东市。原告邹元文与被告姜啸雷、吕秋霞追偿权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹元文，被告姜啸雷、吕秋霞委托诉讼代理人吴红权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹元文向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还出国定金22000元及利息（从2016年5月18日至履行期满为止）；2.原告索要定金所产生的实际经济损失：即火车票、汽车票、住宿费、误工费6133元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年5月份，被告承诺能办理出国劳务事宜，原告按其要求将相关材料邮寄至被告处，并按被告要求将出国劳务定金汇至吕秋霞账户内，其中于2016年5月18日汇款3000元，2016年8月12日分两笔合计汇款16000元，2016年10月20日汇款3000元。至今被告未能派出一个工人，经多次催要亦未返还定金。另外，原告为向被告索要出国定金先后支出其他费用合计6133元。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，故提出上述诉讼请求，请求法院判准所请。被告姜啸雷、吕秋霞辩称，原告的主张没有事实和法律依据，在（2018）苏0681民初4782号（以下简称4782号案件）、（2019）苏0681民初1641号（以下简称1641号案件）两案中，原告主张案涉费用为劳务费且已经处理完毕，原告本次诉讼系重复诉讼，浪费司法资源。原告诉称的四次汇款系定金有悖常理，办理出国劳务事宜不可能分四次支付定金。原被告于2016年9月27日已产生矛盾，原告怎么可能于2016年10月20日仍与被告商谈劳务事宜并向其缴纳定金。被告姜啸雷认可汇至被告吕秋霞账户内的22000元系原告按其指示所汇。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年5月份，原告邹元文委托被告姜啸雷办理工人出国劳务事宜，并按被告姜啸雷的指示先后于2016年5月18日、8月12日、8月12日、10月20日汇款3000元、2000元、14000元、3000元至被告吕秋霞的账户内，原被告后因故未能实现合同目的，被告亦未将上述款项返还给原告。另查明，原告为主张与被告之间的相关费用先后两次诉至本院并形成4782号案件、1641号案件。其中，在4782号案件中，本院认定被告于2016年9月27日向原告出具的收条中载明的75000元系由原告于2016年9月21日汇至被告吕秋霞账户内的44000元、于2016年9月27日汇至被告吕秋霞账户内的16500元、于2016年9月27日交付给被告姜啸雷的现金14500元组成，结合原告的自认及被告提供的相应证据，本院判决被告姜啸雷返还原告65000元及相应利息，该案判决后，被告姜啸雷向南通市中级人民法院提起上诉，该院经审理后作出（2018）苏06民终3786号民事判决对一审判决予以维持；1641号案件中，本院认定被告吕秋霞并非原告邹元文所诉称的权利义务相对人，裁定驳回了原告邹元文的起诉。上述事实，有原告提供的个人活期明细信息、（2018）苏0681民初4782号民事判决书、（2018）苏06民终3786号民事判决书、（2019）苏0681民初1641号民事裁定书及原被告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告姜啸雷认可原告按其指示将案涉22000元汇至被告吕秋霞账户内，但辩称该款项系劳务费而非定金且该款项已经处理完毕，对此被告并未提供有效证据证明该款项系原告应付的劳务费，且本院在（2018）苏0681民初4782号一案中处理完毕的75000元并未包含案涉22000元，原告本次诉讼并非重复主张相应权利，故本院对被告之辩称不予采纳。原告关于相应利息自2016年5月18日起计算，并无相应依据，本院认定其利息自原告起诉之日即2019年6月20日起按年息6%计算至实际清偿之日。关于原告主张的因索要定金所产生的经济损失，因无相应事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告吕秋霞承担相应还款责任，并无相应事实和法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告姜啸雷于本判决生效之日起十五日内归还原告邹元文22000元及利息（自2019年6月20日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告邹元文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取252元(原告已预交)，由被告姜啸雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费504元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 施恩银二〇一九年九月十六日法官助理 王晓龙书 记 员 龚婷婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25776号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：甄烜弘，女，1969年03月29日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告甄烜弘金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告甄烜弘经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、甄烜弘立即偿还平安银行贷款本金66077.16元、截至2019年9月6日的利息、罚息10186.21元、复利1007.08元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、甄烜弘承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与甄烜弘签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，甄烜弘未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告甄烜弘未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与甄烜弘签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度100000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，甄烜弘尚欠借款本金66077.16元，利息、罚息10186.21元和复息1007.08元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与甄烜弘签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向甄烜弘发放贷款，甄烜弘应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求甄烜弘偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。甄烜弘经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告甄烜弘于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金66077.16元、截至2019年9月6日的利息、罚息10186.21元和复利1007.08元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告甄烜弘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元，公告费（以实际发生为准），由被告甄烜弘负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
安陆市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂0982执995号本院2019年8月5日立案执行申请执行人盛惠莲、江亚玲、尹江杰、尹江定、尹华享与被执行人中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，被执行人应支付64183.61元且已履行完毕。（2019）鄂0982执995号申请执行人盛惠莲、江亚玲、尹江杰、尹江定、尹华享与被执行人中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案执行结案。二〇一九年九月二十日
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321执保253号 申请人：怀远县荆山天元钢材经营部，住所地安徽省怀远县荆山镇石羊坝南1000米处路东，统一社会信用代码92340321MA2NG9U555。 经营者：金本方。 被申请人：淮南建工建筑工程有限公司，住所地安徽省淮南市人民路，统一社会信用代码91340400150252481Y。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 申请人怀远县荆山天元钢材经营部于2019年9月6日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人淮南建工建筑工程有限公司在中国建设银行安徽淮南田家庵支行的存款1497474.8元（账号：34×××88），并由天安财产保险股份有限公司提供1497474.8元担保。 本院认为，申请人怀远县荆山天元钢材经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人淮南建工建筑工程有限公司在中国建设银行安徽淮南田家庵支行的存款1497474.8元（账号：34×××88）。 案件申请费5000元，由申请人怀远县荆山天元钢材经营部负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈立新 二〇一九年九月六日 书记员  蒋顺妹 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执恢20号申请执行人：高某某，女。被执行人：赵某某，男。被执行人：李某，男。本院在执行申请人高某某与被执行人赵某某、李某交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，我院依据（2010）土民初字第840号民事判决书所确定的义务，被执行人赵某某、李某应给付高某某欠款284892.64元本金及利息。因被执行人人赵某某、李某未按上述生效法律文书履行义务，申请人高某某向法院申请强制执行，本院于2019年1月16日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产（但未查到被执行人没有可供执行的财产）。1.查明被执行人赵某某、李某所有的银行无财产可供执行。2.查明被执行人赵某某、李某无房屋所有权登记记录。3.查明被执行人赵某某、李某无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余284892.64元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执恢20号案件终结本次执行程序。被执行人赵某某、李某负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王锐强审判员  满雪堃审判员  韩远会二〇一九年九月二十九日书记员  王 凯附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25559号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：郑松林，男，1989年04月26日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郑松林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告郑松林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、郑松林立即偿还平安银行贷款本金58502.82元、截至2019年9月6日的利息、罚息4606.07元、复利222.46元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、郑松林承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郑松林签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郑松林未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告郑松林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与郑松林签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度170000元；期限36个月，年利率为13.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，郑松林尚欠借款本金58502.82元，利息、罚息4606.07元和复息222.46元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与郑松林签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向郑松林发放贷款，郑松林应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求郑松林偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。郑松林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑松林于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金58502.82元、截至2019年9月6日的利息、罚息4606.07元和复利222.46元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告郑松林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元，公告费（以实际发生为准），由被告郑松林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初10394号原告：陈文羡，男，汉族，1973年10月13日出生，住址：广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：董伟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市腾达制衣厂有限公司，住所地：珠海市南湾大道30号南屏工业区B型厂房二楼，统一社会信用代码：91440400618254942H。法定代表人：刘金谷，副厂长。委托诉讼代理人：刘金成，男，白族，1975年8月17日出生，住址：湖南省沅陵县，系该公司经理。原告陈文羡诉被告珠海市腾达制衣厂有限公司（下简腾达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈帝远独任审，公开开庭进行了审理。原告陈文羡及其委托代理人董伟、被告腾达公司的委托诉讼代理人刘金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告入职时间：原告于2003年6月10日入职被告腾达公司。二、劳动合同签订情况：2008年6月16日，原、被告签订了书面劳动合同，约定合同期限从2008年6月16日起至2009年6月16日止。合同期满后，双方多次续签劳动合同，最后一次续签劳动合同时间为2017年6月16日，合同期限为无固定期限。三、原告工作岗位：纸样师。四、缴纳社保情况：被告从2003年7月起连续为原告缴纳社会保险费用至2019年4月止。五、劳动关系解除时间：2019年4月10日。六、劳动关系解除原因：原告认为2019年4月9日正常上班，在2019年4月10日，被告没有提供劳动条件，将工厂大门关闭，又贴了放假通知。此外，被告从2019年2月13日开始将生产设备搬到关联企业，只剩下一些破旧无法正常使用的设备。被告认为原告在2019年4月9日下午开始不上班，集体罢工，又到劳动部门投诉，要求经济补偿。被告为了缓解劳资矛盾，防止群体纠纷才安排员工放假。被告又认为其公司近年来员工大量流失，为节省租金，才减少租赁厂房，将关联企业悦兴制衣厂的机器设备搬迁至二楼。原告提供的照片、录像光盘，证明被告于2019年4月10日9时41分张贴《通知》，该通知记载“腾达悦兴全体放假一周，4月9日-4月15日，4月15日准时发工资。”该通知对准时发工资是针对发放2019年2月16日至2019年3月15日的工资，被告没有承诺放假期间向员工发放工资。七、原告离职前十二个月平均工资：原告主张为6600元，除工资表显示的金额外，被告负责人每月私底下给原告现金1800元；被告不认可向原告私下给付现金1800元，认为原告工资为4000元左右。原告提供的工资表显示，原告2018年4月至2018年12月的工资基本为4842元，2019年1月至3月的工资不按当月整月计算，但每月工资数额与2018年的工资持平。被告未向原告发放2019年3月16日至2019年4月9日期间的工资。工资表显示上述时段，原告工资为2755元，但原告对此有异议。八、仲裁请求：2019年4月10日，陈文羡等人向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。陈文羡的仲裁请求要求被申请人腾达公司支付：1.2019年2月15日至4月9日的工资11880元；2.违法解除劳动合同赔偿金211200元；3.遣散费19800元；4.2009年9月至20192年平时加班费194953元。原告在仲裁期间变更第2项请求为经济补偿，撤销第3项仲裁请求。九、仲裁结果：2019年6月5日，仲裁委作出珠香劳人仲案字〔2019〕第752号仲裁裁决，驳回了陈文羡的所有仲裁请求。原告陈文羡不服上述裁决，遂向本院提出诉讼。九、原告陈文羡的诉讼请求：1.判决被告向原告支付经济补偿105600元；2.判决被告向原告支付2019年3月16日至4月9日的工资5100元；3.被告承担诉讼费用。本院认为:本案争议的焦点是原告离职的原因。被告没有提供证据证明2019年4月9日下午员工集体罢工以及原告参与了罢工。原告在被告处工作近十六年，对用人单位有深厚的感情，被告没有向原告等员工告知和解释的情况下，就将机器设备进行搬迁，引致原告等员工对工作前景的忧虑是可以理解的。被告于2019年4月10日上午上班时间将工厂大门关闭，并贴出无薪放假通知，实质是漠视员工的感受，本院对原告主张被告没有提供劳动条件，予以采信。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。被告腾达公司没有为原告提供劳动条件，因此原告解除劳动合同有事实及法律依据，根据上述法律规定，被告腾达公司应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告2003年6月10日入职，2019年4月10日离职，在被告腾达公司工作15年10个月，工作年限按16年计算。原告主张每月平均工资6600元，但工资表显示为4842元，原告主张工资6600元/月，证据不足，本院不予支持。按原告离职前12个月平均工资4842元计算，被告应向原告支付解除劳动关系的经济补偿4842元/月×16=77472元。对于原告主张2019年3月16日至4月9日的工资5100元，工资表显示上述时段，原告工资为2755元，但原告对此有异议，应按原告工资4842元/月计算，4842元/月÷30天/月×25天=4035元，被告应向原告付清该款。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告珠海市腾达制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈文羡支付解除劳动合同经济补偿77472元；二、被告珠海市腾达制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈文羡支付2019年3月16日至4月9日的工资4035元；三、驳回原告陈文羡的其他诉讼请求。如果被告珠海市腾达制衣有限公司未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，由被告珠海市腾达制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈帝远二〇一九年九月二十六日程序书记员崔艳华庭审记录员卢燕琦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5085号之一 申请执行人：李坡，男，1979年1月2日出生汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：蒙承斌，浙江正清和律师事务所律师。 被执行人：方月娥，女，1984年6月14日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：刘敏，男，1989年12月23日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人李坡与被执行人方月娥、刘敏保证合同纠纷一案中，查明被执行人方月娥、刘敏应支付申请执行人李坡执行款129000元及利息。执行中，查封被执行人刘敏名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月二十七日 代书记员 周璐妍
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4283号 原告：游美芳，女，1976年5月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周香香，福建志昂律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告游美芳与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游美芳的委托诉讼代理人周香香，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游美芳向本院提出诉讼请求：判令长福公司向游美芳支付逾期办证违约金33188元（自2018年9月3日起至2019年5月12日止，共计251天，按商品房总价款1322249元的日万分之一计算）。事实和理由：2014年9月18日，游美芳与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定游美芳向长福公司购买位于平潭县XX号商品房，总价款1322249元。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）约定，长福公司须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如果长福公司不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，游美芳不退房，长福公司自逾期之日起按游美芳已付款的日万分之一向游美芳支付违约金。长福公司于2017年2月20日将案涉房屋交付游美芳，于2019年5月9日通知游美芳办理不动产登记，长福公司构成违约，但长福公司未向游美芳支付违约金，遂成讼。 长福公司承认游美芳在本案中所主张的合同及补充协议第9.7款约定的事实，但对违约金计算标准和计算期间有异议，认为违约金计算标准过高，且案涉房屋交付时间为2017年2月20日，长福公司于2019年5月5日完成房屋所有权初始登记，并于2019年5月9日通知游美芳办理不动产权登记。因此，案涉房屋逾期办证违约金的起算时间应为2017年2月21日起经过400个工作日为2018年9月21日后的次日即2018年9月22日，截止时间应为2019年5月5日。 本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，游美芳（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1322249元购买长福公司开发的位于平潭县XX号的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，游美芳依约履行合同付款义务。2017年2月20日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向游美芳发出办理不动产登记的通知，通知游美芳于2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，游美芳已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月20日向游美芳交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知游美芳于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。游美芳主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月21日起经过400个工作日后的2018年9月22日起算；关于违约金截止日期，长福公司通知游美芳于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其自2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采信。为此，游美芳主张的逾期办证违约金可自2018年9月22日起计至2019年5月12日止，共233天。长福公司应向游美芳支付的逾期办证违约金为1322249元×233日×0.01%计30808元。对游美芳超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向游美芳支付逾期办证违约金30808元； 二、驳回游美芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费629元，减半收取计314.50元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 陈 雄 二〇一九年九月五日 书记员 施梅云
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初2199号原告：汪青松，住南京市雨花台区。原告：谢金洪，住南京市雨花台区。两原告共同委托诉讼代理人：吴其宏，江苏友利律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：吴锡滨，江苏友利律师事务所实习律师。被告：南京中南世纪城房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320114339457165D，住所地南京市雨花台区凤台南路138号4楼310室。法定代表人：徐小兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张某，住江苏省。原告汪青松、谢金洪诉被告南京中南世纪城房地产开发有限公司（以下简称“中南公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪青松、谢金洪的共同委托诉讼代理人吴其宏、吴锡滨，被告中南公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告汪青松、谢金洪向本院提出诉讼请求：1.解除《南京市商品房预售合同》；2.被告退还已付房款2460083元；3.被告赔偿付款利息，其中1460083元自2017年9月25日起按年利率6%计算至实际付款之日止了1000000元自2018年1月3日起按年利率6.86%计算至实际给付之日止；4.被告承担律师费20000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月9日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》，约定：原告向被告购买位于南京市雨花台区，规划用途为门面房、小商店；层高3.6米；总房款2460083平方米。合同约定被告应于2018年3月31日前向原告交付房屋，如被告迟延交付，按已付房款万分之一/天承担违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部房款。被告未能如期交房，直至2018年11月底才通知原告收房，原告发现被告在涉案房屋里加装公共烟道，烟道体积巨大，位置显著，严重影响原告使用。该房屋不具备交付条件，经多次沟通无果，原告遂诉。被告中南公司辩称，公共设施的安装符合社会公共利益，不应予以拆除；被告交付的房屋符合合同约定，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月9日，原告汪青松、谢金洪与被告中南公司签订《商品房预售合同》，约定原告向被告购买南京市雨花台区，该商品房规划用途为门面房、小商店，层高3.6米；建筑面积94.24平方米；房价款合计2460083元。上述合同签订后，原告于2017年9月25日向被告支付了首付款1460083元，被告向原告开具发票。剩余1000000元购房款，原告通过银行商业贷款方式支付，该1000000元的借款利率按年6.86%计算，借款日期为2018年1月3日。涉案房屋交付后，原告发现其房屋内加装了公共烟道，认为其体积过于庞大，影响使用，遂提起本案诉讼。被告于庭审中陈述，售房时并未安装公共烟道，后期验收时，应业主要求才增加了烟道。以上事实，有《商品房预售合同》、发票、借款借据、照片、业主收房材料及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告签订《商品房预售合同》，系当事人真实意思表示，应属合法有效，被告应当按照合同约定向原告交付房屋。涉案《商品房预售合同》缔约时，合同并未约定安装公共烟道事宜，直至交房时经其他业主要求方才加装，虽然属于同小区同楼宇的公共利益范畴，但是加装的公共烟道设置在原告购买房屋内且所占体积较大，对原告的权益产生重大影响。被告在原告购买房屋内加装设施，未能经得原告同意，且与《商品房预售合同》交付标准存在重大差异，原告无法取得《商品房预售合同》约定条件的房屋，合同目的无法实现，原告主张解除合同具有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。涉案《商品房预售合同》解除后，被告收取的购房款2460083元应当予以返还。关于原告主张的利息，虽然被告加装公共烟道系为业主利益，但其向原告交付的房屋不符合《商品房预售合同》且未在签订合同之初对影响重大利益的事项尽到提示，被告构成违约，原告主张被告支付资金占用期间的损失具有事实和法律依据，原告主张首付款1460083元，自2017年9月25日起至实际支付之日止，按年利率6%计算；商业贷款支付的1000000元，自2018年1月3日起至实际支付之日止，按年利率6.86%计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费20000元的主张，无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告汪青松、谢金洪与被告南京中南世纪城房地产开发有限公司就南京市雨花台区签订的《商品房预售合同》；二、被告南京中南世纪城房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十五日内退还原告汪青松、谢金洪购房款2460083元并支付利息（其中，以1460083元为基数，自2017年9月25日起至实际支付之日止，按年利率6%计算；以1000000元为基数，自2018年1月3日起至实际支付之日止，按年利率6.86%计算）；三、驳回原告汪青松、谢金洪的其他诉讼请求。本案案件受理费28794元，由原告汪青松、谢金洪负担300元，被告南京中南世纪城房地产开发有限公司负担28494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 陈 波人民陪审员 孙 蓉人民陪审员 尹月萍二〇一九年九月二十六日法官 助理 史佳丽书 记 员 於国瑾