wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初915号原告：化州市汇展混凝土有限公司。住所地：化州市*************劈登山。法定代表人：劳某1。委托诉讼代理人：余俊锋，是该公司员工。被告：陈鹏文，男，汉族，1978年6月4日出生，广东省化州市人，住广东省化州市***********，身份证号码：440***********121X。原告化州市汇展混凝土有限公司与被告陈鹏文买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告化州市汇展混凝土有限公司的委托诉讼代理人余俊锋到庭参加诉讼，被告陈鹏文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。化州市汇展混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告付清货款98720元及利息(从2018年4月30日起按月利率2％计至付清款日)给原告；2、请求判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告经营混凝土，被告向原告购买混凝土，2018年2月3日经双方结算，由被告出具还款确认书给原告收执，被告确认尚欠98720元未付，定于2018年4月30日付清，逾期按月利率2％计息，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院支持。被告陈鹏文不作答辩。双方当事人在诉讼中的举证及质证。一、原告举证及被告质证（一）原告化州市汇展混凝土有限公司的举证1、营业执照、证明及劳某1的身份证复印件各1份，证明原告化州市汇展混凝土有限公司的诉讼主体适格。2、还款确认书复印件1份，证明被告于2018年2月3日经与原告公司结算确认尚欠原告混凝土货款98720元。3、混凝土往来销售明细复印件2份，证明被告自2016年10月12日至2017年1月9日期间向原告购买混凝土共值款98720元。（二）被告的质证被告陈鹏文没有发表质证意见。二、被告举证及原告质证。（一）被告陈鹏文的举证：被告陈鹏文的身份证复印件1份，证明被告的身份信息。（二）原告的质证意见：对被告的证据没有异议。结合当事人在庭审中的陈述，本院经审查后认为，被告对原告提交的三份证据，没有发表质证意见，本院予以采信。原告对被告的证据没有异议，本院予以采信。综合当事人陈述和采信的证据，本院确认如下事实：原告化州市汇展混凝土有限公司是生产、销售混凝土、灰沙砖、轻质砖的公司。被告陈鹏文原来是原告的员工，任职期间因被告朋友的建筑工地需要使用混凝土，由被告代其朋友向原告购买混凝土，双方于2018年2月3日进行结算，被告尚欠原告混凝土货款98720元，被告出具《还款确认书》交原告收执，确认欠原告贷款98720元，被告承诺在十五天内即于2018年4月30日前必须还清上述货款。如超出期限即自期限届满之日起按月利率2%支付利息。被告作为欠款人在还款确认书上签名并盖指模确认。还款期限届满后，经原告公司多次追讨，被告拒不支付货款。本院认为，被告陈鹏文向原告化州市汇展混凝土有限公司购买商品混凝土，双方之间的行为形成买卖合同的民事法律关系，应受法律保护。本案中陈鹏文尚欠化州市汇展混凝土有限公司商品混凝土货款98720元的事实，有陈鹏文在还款确认能耐你会中签名并盖指模确认及庭审笔录为证，陈鹏文也没有提出抗辩，故其欠原告货款98720元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此，原告要求被告支付混凝土货款98720元的诉讼请求，本院依法应予支持。对于原告要求被告支付利息（以98720元为本金，按月利率2%从2018年4月30日起计至清偿货款之日止）的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“…买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据地对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予以支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。…”的规定，综上法律规定和还款确认书约定“按月利率2%计息”，对该诉讼请求，本院予以支持，但逾期利息应自2018年5月1日计起。被告陈鹏文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈鹏文于本判决生效之日起十五日内支付货款98720元及利息（从2018年5月1日起按年利率24%计至付清款之日止）给原告化州市汇展混凝土有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2268元，减半收取计1134元，由被告陈鹏文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 徐学军二〇一九年八月三十日法官助理 文练帅书 记 员 劳锦华
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初1052号原告：李剑波，男，汉族，1990年1月3日出生，广东省化州市人，住广东省化州市***************。身份证号码：440************694。被告：吴泳锋，男，汉族，1991年7月9日出生，广东省化州市人，住广东省化州市********9**。身份证号码：440*******0****456。原告李剑波与被告吴泳锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李剑波到庭参加诉讼，被告吴泳锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李剑波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告偿还借款本金7万元；2.判令被告向原告支付从借款之日起按照月利率2％计算支付借款利息；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月5日，被告因资金周转所需，向原告借款7万元，原告同意，并通过现金交付的方式向被告交付了7万元的借款。被告收到上述借款后，即向原告出具了书面《借据》一份，双方约定：一次性还本；借款满7日后，原告随时可以要求被告一次性还本；若被告不按时还本付息，原告按借款本息日万分之十五收取违约金，并随时可向化州市人民法院提起诉讼；等等。根据原、被告双方的约定，被告应当按约定时间还款给原告，但在2018年9月12日以后，经原告多次催告，被告关机逃避拒绝联系。被告行为构成违约，根据双方合同(即《借据》)约定和相关法律规定，原告有权立即要求被告还本付息，并要求被告支付逾期还款利息。综上，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。被告吴泳锋不作答辩。双方当事人在诉讼中的举证及质证一、原告的举证及被告的质证（一）原告李剑波的举证1.原告李剑波的身份证件，证明原告的身份信息；2.被告吴泳锋的身份证，证明被告的身份信息；3.《借据》1张，证明被告吴泳锋于2018年9月5日出具借据向原告李剑波借到现金7万元的事实。（二）被告的质证被告吴泳锋没有发表质证意见。二、被告的举证及原告的质证被告吴泳锋没有向本院提交证据。结合当事人的陈述，本院经审查后认为：被告对原告的三份证据没有发表质证意见，本院予以采信。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：原告李剑波与被告吴泳锋是同学关系。原告经营卡丁车娱乐场，被告是化州市信用合作联社的员工(现己不上班)。2018年9月5日，被告因业务发展需要，向原告借款7万元并在原告预先打印好的借据上签名并盖指模确认，借据内容为：“借款人吴泳锋，（440************456）因业务发展需要，向李剑波借款人民币现金柒万元整（￥70000）。借款满7日后，出借人随时可要求借款人一次性还本。若借款人吴泳锋不按时还，李剑波按借款本金日起按万分之十五收取违约金，并可随时向化州市人民法院提起诉讼。……”原告于当天将借款通过现金交付给被告。借款后，被告没有按约定还款，也没有支付违约金，经原告多次追讨，被告拒不还款。本院认为，原告李剑波与被告吴泳锋双方之间的民事法律行为是民间借贷的法律关系，合法的民间借贷受法律保护。本案中被告吴泳锋向原告李剑波借款7万元未归还的事实，有被告出具的借据及本案庭审笔录为证，被告吴泳锋作为借款人在借据上亲笔签名并盖指模确认，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该笔借款期限约定借款满7日后，出借人随时可要求借款人一次性还本。现原告请求被告立即向原告偿还借款本金7万元的诉讼请求，本院依法应予支持。该笔借款约定逾期按日万分之十五计算违约金（即月利率4.5%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”该笔借款只能按月利率2%计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，现原告请求被告支付从借款之日起按照月利率2％计算支付利息的诉讼请求，因双方在借据中没有约定借期内的利息，本院不能全部支持原告的诉讼请求，只能支持利息从2018年9月12日起计算。被告吴泳锋经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴泳锋于本判决生效之日起十五日内归还借款7万元及利息（从2018年9月12日起按月利率2％计至还清款之日止）给原告李剑波；二、驳回原告李剑波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，减半收取计880元,由被告吴泳锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 徐学军二〇一九年八月三十日法官助理 文练帅书 记 员 钱玉婷
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1897号原告：烟台某公司，住所地烟台市牟平区。被告：山东某分公司，住所地烟台市芝罘区。本院受理上列原告、被告建设工程施工合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  张新福二〇一九年九月十日书记员  王鲁宁
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初4018号 原告：张小平，男,汉族，住烟台市。 被告:李超，男，汉族，住海阳市。 原告张小平与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员 王 忠 二〇一九年九月十日 书记员 赵新娜
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483破18号之四 申请人：浙江睿能压力容器有限公司管理人。 法定代表人：王爱华，系浙江兴嘉律师事务所主任。 2019年9月2日，浙江睿能压力容器有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，请求本院终结浙江睿能压力容器有限公司公司破产程序。 本院认为：2019年7月26日，本院作出（2018）浙0483破18号之三民事裁定书，认可浙江睿能压力容器有限公司债权人会议通过的破产财产分配方案。现该破产财产分配方案经管理人执行，已经分配完毕（除预留部分外），且现破产人名下也无其他财产可供分配，故浙江睿能压力容器有限公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结浙江睿能压力容器有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 （本页无正文） 审判员  陈勇 二〇一九年九月九日 书记员  周斐
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初402号 原告李根良，男，汉族，1966年4月4日出生，住杭州市江干区。 委托代理人（特别授权）丁超、郭桂花，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。 被告何建华，男，汉族，1965年7月16日，住浙江省诸暨市。 被告何春朵，女，汉族，1970年3月7日，住浙江省诸暨市。 被告共同委托代理人（特别授权）周勇，浙江春森翔律师事务所律师。 原告李根良为与被告何建华、何春朵合同纠纷一案，于2019年1月11日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员许钟军独任审理，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告李根良及其委托代理人郭桂花，被告何建华及被告共同委托代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李根良诉称，原告李根良与被告何建华是朋友关系，被告何建华与被告何春朵是夫妻关系，被告何建华因生意的需要向原告李根良借款。原告李根良于2018年8月19日转账人民币20000元给被告何建华，于2018年8月20日，在被告何建华的指示下，转账人民币68551元给被告何春朵，以上借款共计人民币88551元。以上欠款经原告催讨后，两被告以各种理由拒绝归还，故原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求判令：被告何建华、何春朵归还借款共计人民币88551元。 被告何建华、何春朵辩称，双方并非借款关系，为共同开办企业所需，其中人民币20000元用于租赁房屋，人民币68551元用于支付货款。 原告李根良向法院提供的证据有：1、结婚登记申请书，拟证明被告何建华与被告何春朵婚姻关系的事实；2、汇款记录，拟证明原告李根良转账给被告何建华、何春朵的事实。 被告何建华、何春朵法院提供的证据有：1、合作协议，拟证明原被告合伙成立新公司的事实；2、汇款凭证、购销合同，拟证明被告对外采购的事实。 经认证，原告提供的证据1、2及被告提供的证据1具有真实性，予以认定；被告提供证据2，系单方证据，将结合其他证据予以综合认定。 经审理本院认定事实： 原告李根良与被告何建华于2018年8月15日签订合作协议，约定双方按6:4投入注册资金人民币1000000元，原告入股形式为现金，约定如因被告原因新公司未能成立，原告投入所有资金在十天内归还。协议签订后，原告李根良于2018年8月19日转账人民币20000元给被告何建华，于2018年8月20日转账人民币68551元给被告何春朵，以上转账共计人民币88551元。 本院认为，原告李根良与被告何建华之间的合伙协议成立生效，根据约定如新公司未成立，被告何建华应承担返还责任，庭审中，被告并未举证新公司已成立，故原告要求被告何建华归还投入资金，理由成立，对于原告要求被告何春朵承担共同返还责任的请求，因其中一笔汇款对象为被告何春朵，故应共同承担还款责任。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）之规定，判决如下： 被告何建华、何春朵应返还原告李根良款项人民币88551元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的本案案件受理费人民币1007元，由被告何建华、何春朵承担。 原告李根良可在本判决生效之日起十五日内向本院申请退还相应诉讼费。被告何建华、何春朵应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳相应诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  许钟军 二〇一九年九月五日 书记员  郑燕秋
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初2715号原告：烟台博康钟表有限公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：王传武，经理。委托诉讼代理人：黄连慧，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辰光，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：烟台星华钟业有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：李若云，经理。原告烟台博康钟表有限公司与被告烟台星华钟业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄连慧到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清原告欠款250523.63元及按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年3月30日起至欠款付清之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系常年业务单位，被告购买原告生产的钟表机芯。截止2019年3月30日，被告累计欠原告货款250523.63元未付。被告未到庭亦未答辩。原告向本院提交了以下证据：被告于2019年4月26日向原告出具的欠款对账单一份，证明截至2019年3月末被告共欠付原告货款250523.63元。本院经审理认定事实如下：原、被告双方有多年的业务关系。从原告公司成立至2019年3月末，被告常年向原告采购钟表机芯、钟角、摆簧片等钟表配件、辅料等。双方之间未签订书面的买卖合同，交易习惯是被告预先向原告发出订货通知，原告据此生产、交货，期间被告有时会支付一部分的预付款，业务滚动发生期间双方财务人员会根据实际发生业务的情况核对往来款项，并且在随后的业务期间陆续结算之前的业务欠款。2019年4月26日，双方经对账后形成了一份《对账单》，内容为：“经双方对账核实，到2019年三月末，烟台星华钟业有限公司共欠烟台博康钟表有限公司货款250523.63元，其中：账面应付账款124703.69元，未开发票125819.94元（已扣税）”。被告在《对账单》上落款处加盖了公司公章。对账至今，被告未向原告支付过任何款项。本院认为，原、被告双方就买卖钟表机芯、配料等实施的民事行为，系双方当事人真实意思表示，未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当严格按照约定履行其各自的合同义务。原告已经按照约定向被告提供了货物，被告理应按照约定及时付清货款。截至2019年3月底的欠款数额为250523.63元已经双方于2019年4月26日对账后确认无误，被告理应按照约定的付款期限支付所欠货款。因原、被告双方未约定付款期限，被告应当自原告起诉之日起向原告支付逾期付款利息至实际给付之日止，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭亦未答辩，视为放弃自己的诉讼权利，相应的法律后果应当由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告烟台星华钟业有限公司于本判决生效后十日内支付原告烟台博康钟表有限公司货款250523.63元，同时支付以拖欠货款250523.63元为基数，自2019年8月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5058元减半收取计2529元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  余春桃二〇一九年九月三日书记员  李浩嘉
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初6141号原告：沈建斌，男，1951年12月5日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：季蔡平，启东市信誉法律服务所法律工作者。被告：南通市欣阳商业经营管理服务有限公司，住所地启东市王鲍镇新港工业集中区。法定代表人：王丹。破产管理人：恒亚建材市场清算组。负责人：陈天明，清算组组长。委托诉讼代理人：梁琪，江苏金平川律师事务所律师。原告沈建斌与被告南通市欣阳商业经营管理服务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈建斌撤诉。本案受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告沈建斌负担。审 判 员 吴永飞二〇一九年九月九日法官助理 潘小维书 记 员 陈 瑾
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0687民初4177号 原告：李某。 被告：邹某。 本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  于冬梅 二〇一九年九月五日 书记员  邵梦婷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初17194号之一原告：上海汽车变速器有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王晓秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈颖，女。被告：烟台正田汽车零部件有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：林大宇。原告上海汽车变速器有限公司(以下简称变速器公司)与被告烟台正田汽车零部件有限公司(以下简称正田公司)间买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告提出诉讼请求：1、解除原、被告间签署的《生产采购框架合同》；2、被告向原告支付《生产采购框架合同》项下多支付的预付款5,574,191.68元；3、被告向原告支付《生产采购框架合同》项下原告多支付预付款款项的使用利息533,226.18元(以5,574,191.68元为基数、自2017年8月24日起至2019年8月19日止、按银行同期同类贷款利率计算)；4、被告向原告支付自2019年8月19日起至实际履行完毕之日止延期付款利息(以5,574,191.68元为基数、按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算)。事实和理由：2015年2月15日，原、被告签署《生产采购框架合同》(以下简称《框架合同》)，约定被告正田公司按合同及其附件要求的交货范围、价格与付款方式、供货条件等内容向原告供应相关零件。2016年10月至2017年8月间，被告正田公司因资金周转困难，向原告变速器公司申请以预付货款的形式分11次向被告提前支付货款。然自2017年至今，被告正田公司因经营不善，已处于停业状态，无法依约继续履行框架合同，且拒不向原告返还多支付的预付货款，原告多次催讨无果，故涉诉。被告正田公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为双方签订的《框架合同》中对管辖权约定不明。而本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而被告住所地及合同履行地均位于山东省烟台市福山区，故申请将本案移送至山东省烟台市福山区人民法院处理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告签订的框架合同第15.11条约定，各方就本协议产生的任何争议或分歧，若无法通过调解达成一致，各方同意将争议提交“SAGW”即变速器公司所在地人民法院进行诉讼。上述约定合法有效。而原告变速器公司的住所地为上海市嘉定区汇旺路XXX号，实属本院辖区内，故本院对本案有管辖权。综上，被告正田公司提出的管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七第一款之规定，裁定如下：驳回被告烟台正田汽车零部件有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费100元，由被告烟台正田汽车零部件有限公司司负担(应于本裁定书生效之日起七日内缴付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郑 磊二〇一九年九月十八日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执1227号申请执行人:宿迁佳丰科技制版有限公司,住所地江苏省宿迁市高新技术产业开发区。法定代表人：高明棒，该公司总经理。被执行人：陈刚,男,1980年10月8日生，居民，住所地山东省青州市。本院在执行申请执行人宿迁佳丰科技制版有限公司与被执行人陈刚买卖合同纠纷一案中，依法传唤被执行人陈刚到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院于2019年3月21日、2019年4月14日、2019年6月19日、2019年7月16日分别四次对被执行人陈刚银行账户予以查询，冻结银行账户18个，除本院强制扣划的1707.84元外，其他无存款可供执行。我院依法将被执行人陈刚列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为229031元，现已强制执行到位1707.84元，尚有227323.16元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人也未能提供被执行人陈刚其他可供执行的线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年九月六日书记员  徐梦晨
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执5435号 慈溪市海天电器有限公司、慈溪市附海镇天鑫电器厂、马钦海、孙央萍： 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与你（公司）金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0282民初8477号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司在本院申请强制执行，本院于2018年9月10日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了2776309.1元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执5435号案件执行完毕。 二〇一九年九月九日 承办人：陈再波电话：6391×××0
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执1969号 申请执行人：虞明飞，女，1979年3月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：邬明远，男，1960年11月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：戴伟英，女，1962年7月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人虞明飞与被执行人邬明远、戴伟英民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行了法律文书所明确的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月四日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初2707号 原告李永其，男，汉族，1973年12月9日出生，住重庆市忠县。 委托代理人（特别授权）余世杰，浙江士宝律师事务所律师。 被告胡来友，男，汉族，1968年3月5日出生，住河南省商城县。 委托代理人（特别授权）王振波，安徽和协律师事务所律师。 被告孙涛，男，汉族，1978年11月8日出生，住浙江省杭州市江干区。 原告李永其为与被告胡来友、孙涛合同纠纷一案，原告李永其于2019年3月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员许钟军独任审判，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余世杰，被告胡来友及其委托代理人王振波，被告孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永其诉称，2016年10月份，原告与二被告就滨江地块专用房建设工程B区块中的架子工作进行商谈。后三人约定，二被告委托原告进行脚手架清工工作，由原告支付人民币45万元作为保证金。2016年12月10日、13日，原告履行了自己的付款义务，将人民币45万元保证金分两次转入被告胡来友账户。2017年6月29日，被告孙涛出具《通知书》，载明如原告在2017年7月4日前不能领到劳务分包协议及项目部交接手续，将保证金双倍返还。2017年7月28日，被告孙涛又出具《通知书》,载明如原告在2017年8月2日前不能领到劳务分包协议及项目部交接手续，将保证金双倍返还。但截至今日，原告仍未收到交接手续进场施工，该架子清工工作已由被告交他人接手施工，故原告向法院提起诉讼，请求判令：被告胡来友、孙涛共同返还原告李永其保证金人民币45万元并支付自2016年12月14日起按年利率4.35%暂计算至2019年1月25日止的资金占用费人民币41402元（此后资金占用费按上述标准计算至实际清偿之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告孙涛返还保证金人民币45万元并支付自2016年12月14日起按年利率4.35%暂计算至2019年1月25日止的资金占用费人民币41402元（此后资金占用费按上述标准计算至实际清偿之日止），不要求被告胡来友承担责任。 被告胡来友辩称，无异议。 被告孙涛辩称，原告提供的证据账款都是提供给胡来友的。 原告李永其向法院提供的证据有：1、转账记录，拟证明原告支付保证金的事实；2、通告书两份，拟证明承诺由原告交接施工的事实。 被告胡来友向法院提供的证据有：1、通告书（2017年7月19日），拟证明胡来友系泥工班组，原告系钢筋工班组，胡来友仅需对自己负责班组的保证金负责，不承担退还原告保证金的事实；2、通告书（2017年6月29日），拟证明省直同人集团公司及孙涛明确2017年7月4日下午三点与各班组签订分包合同的事实；3、告知函，拟证明孙涛及省直同人与各班组三方确认若不能进场，保证金退还各班组的事实；4、承诺函，拟证明孙涛及省直同人集团承诺退还各班组保证金的事实；5、判决书，拟证明收取的保证金应返还各班组的事实；6、录音光盘及文字版，拟证明孙涛收取胡来友、陈昌凤、李永其、吴友文四人保证金以及多次承诺退还保证金的事实。 被告孙涛向法院提供证据：1、录音光盘、录音文字记录，拟证明原告李永其亲自描述交付保证金被告孙涛不在场，并且不知情的事实；2、凿工程桩及拆除支撑梁承包协议，拟证明被告胡来友假借本项目名义与别人签订本协议收取保证金的事实；3、影像及相关证据材料、合同复印件，拟证明案涉项目是在2018年10月19日开工的，不存在办公室和项目实施事项的事实。 经认证，原告李永其与被告胡来友提供证据具有真实性，本院予以认定；被告孙涛提供证据与本案缺乏关联，本院不予认定。 经审理本院认定事实如下： 原告李永其2016年12月10日、12月13日分别汇付被告胡来友人民币25万元、20万元。2017年7月28日，被告孙涛出具《通知书》并加盖了浙江省省直同人集团滨江专用房项目技术专用章，明确各班组通过被告胡来友已交纳的分包协议定金，分别为：钢筋班组吴友文人民币45万元，泥工班组胡来友人民币60万元，木工班组陈昌凤人民币65万元，架子班组李永其人民币45万元；2017年8月2日如各班组不能领到劳务分包协议书及项目交接手续，在此将双倍定金给予各班组负责人。2017年8月2日，被告孙涛出具《告知函》并加盖了浙江省省直同人集团滨江专用房项目技术专用章，明确在2017年8月9日现场工作全部交接，若不能办理该事实，则已交纳的保证金人民币210万元双倍退还。 本院认为，被告孙涛以加盖浙江省省直同人集团滨江专用房项目技术专业章印章及其本人签字确认收取被告胡来友交纳保证金，原告出具汇付被告胡来友款项的凭证，且被告胡来友在庭审中认可系原告委托交付的事实，故原告要求选择被告孙涛作为签字人承担返还责任的诉请，理由正当，本院予以支持。对原告主张的利息，可自2017年8月10日起按银行一年期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告孙涛应返还原告李永其人民币45万元； 二、被告孙涛应支付原告李永其利息人民币31646.88元（自2017年8月10日起按银行一年期贷款基准利率暂计算至2019年1月25日止，此后利息按上述标准计算至实际清偿之日止）； 上述一、二两项，于本判决生效之日起十日内履行。 三、驳回原告李永其的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的本案案件受理费人民币4335.50元，由原告李永其承担人民币86元，由被告孙涛承担人民币4249.50元。财产保全申请费人民币2977元，由被告孙涛承担。 原告李永其可于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还相应诉讼费用；被告孙涛应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  许钟军 二〇一九年九月五日 书记员  郑燕秋
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初6118号原告：徐州东大锅炉有限公司，住所地丰县工业园区纬一路2号。法定代表人：王汝义，该公司董事长。委托诉讼代理人：于习青，该公司职员。委托诉讼代理人：钱洪枫，该公司职员。被告：东莞市莞安锅炉设备安装工程有限公司，住所地广东省东莞市中堂镇吴家涌北王路45号-6号。法定代表人：彭俊鹿，该公司执行董事。原告徐州东大锅炉有限公司与被告东莞市莞安锅炉设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告徐州东大锅炉有限公司于2019年9月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐州东大锅炉有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州东大锅炉有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告徐州东大锅炉有限公司负担。审 判 员 丁国栋二〇一九年九月十日法官助理 刘潇涵书 记 员 黄萌萌
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初10869号原告：侯某，女，住烟台市芝罘区。被告：徐某，男，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：林，山东某律师事务所律师。原告侯某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某、被告徐某及其委托诉讼代理人林鸿苓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。内容不公开审判员  宋晓华二〇一九年九月二日书记员  杨 宁
v山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初6673号原告：烟台银行股份有限公司国贸大厦支行，住所地烟台市芝罘区南大街303号。负责人：于梅，行长。委托诉讼代理人：刁玉蕙，山东旭冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志伟，山东旭冉律师事务所实习律师。被告：杨建宁，男，1971年8月10日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：李霞，女，1971年5月26日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：杨建宁（系被告李霞之夫），住烟台市福山区。本院受理上列原告被告金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开审 判 长  赵春良人民陪审员  伞银春人民陪审员  聂 维二〇一九年九月六日书 记 员  潘文雯
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执恢623号本院立案执行申请执行人王海洋与被执行人单成进民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款90000元，申请执行人出具结案申请书，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年九月九日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢476号申请执行人：路广娥，女，1942年9月9出生，汉族，住本区。被执行人：山东省济宁汇信通投资有限公司，住所地本区龙行路逸景园沿街门面A-9。法定代表人：马海丽，经理。本院在执行申请执行人陆记华与被执行人山东济宁汇信通投资有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第1239号民事调解书向被执行人山东济宁汇信通投资有限公司出执行通知书，要求被执行人履行生效的上述民事调解书确定的协助义务，但被执行人一直未予履行。原执行案号（2015）任执字第1689号。2015年11月26日终结本次执行。2019年3月22日，路广娥以申请执行人的身份向本院申请恢复执行，本院予以恢复执行。经查，原申请执行人陆记华于2016年11月19日去世，其身份证号。陆记华与路广娥生育四子陆军、陆平、陆勇、陆震四人，其四子陆震于1996年触电身亡。陆震与妻子赵冬梅生育女儿陆晓凡。济宁市任城区人民法院以（2015）任民初字第1239号民事调解书载明：被告山东省济宁市汇信通投资有限公司偿还原告陆记华借款本金2万元及利息（从2014年11月16日起至付清之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算），于2015年6月16日前一次性付清······。本院认为,生效法律文书确定的债权人为陆记华，但陆记华已死亡，其遗属路广娥作为继承人应在继承陆记华遗产后主张本案权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回路广娥的执行申请。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十日内向山东省济宁市中级人民法院提起复议。审判长  林建军审判员  路克福审判员  商福胜二〇一九年九月十日书记员  张 杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执1279号被执行人：申世磊，男，1981年3月7日出生于安徽省萧县，初中文化，无业，住江苏省宿迁市经济技术开发区，户籍地安徽省宿州市萧县。被执行人：窦虎，1989年2月16日出生于江苏省宿迁市，小学文化，无业，住江苏省宿迁市经济开发区。被执行人申世磊、窦虎罚金及追缴款纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311刑初23号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，未发现被执行人有可供执行财产。本案立案执行标的53922元，现已执行到位0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇一九年九月二日书记员  杜 莹
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0306财保20号之一 解除保全申请人：傅某，男，1988年8月25日生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被申请人：郑某，男，1988年10月20日生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 解除保全申请人傅某与被申请人郑某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日作出（2019）冀0306财保20号民事裁定，对坐落于秦皇岛市抚宁区处产权证书载明房屋产权所有人为郑某的房产予以查封（保全金额80万元），查封期限为三年。2019年9月2日傅某向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为,双方当事人已达成和解协议，解除保全申请人傅某向本院提出的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对产权证书载明房屋产权所有人为郑某坐落于秦皇岛市抚宁区的房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安志刚 二〇一九年九月二日 书记员  杨 珊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68443号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：姚荣华，男，1988年7月20日生，汉族，住湖南省岳阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告姚荣华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告姚荣华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚荣华支付截至2019年3月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)43,196.84元及自逾期之日起至2019年3月27日的利息9,281.31元、滞纳金12,197.68元、账单分期手续费945元；2.判令被告姚荣华支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告姚荣华负担。事实和理由：被告姚荣华向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告姚荣华未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告姚荣华未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告姚荣华未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月27日，被告姚荣华拖欠信用卡欠款本金43,196.84元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告姚荣华在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告姚荣华借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告姚荣华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚荣华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月27日的信用卡欠款本金43,196.84元；二、被告姚荣华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，由被告姚荣华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月十九日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执恢148号申请执行人：江苏省化肥工业有限公司，住所地沭阳县。法定代表人顾文进，该公司董事长。被执行人：江苏绿陵润发化工有限公司，住宿迁市宿豫经济开发区。法定代表人杨鹏，董事长。申请执行人江苏省化肥工业有限公司与被执行人江苏绿陵润发化工有限公司民间借贷纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2015）宁商初字第79号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏省化肥工业有限公司申请执行。后宿迁市中级人民法院作出(2015)宿中执字第00399号之一执行裁定书，指定该案由本院执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，依法对被执行人江苏绿陵润发化工有限公司所有的机器设备进行两次评估拍卖，但均流拍，同时依法查封了被执行人江苏绿陵润发化工有限公司名下的牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号车辆，但未实际控制，暂时不能处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的26000000元，现已执行到位0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令，限制了被执行人江苏绿陵润发化工有限公司法定代表人的变更。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇一九年九月六日书记员  杜 莹
结 案 通 知 书 申请人周玉英与被执行人周金良民间借贷纠纷一案，案号（2019）浙0104执4018号。经本院执行，现已全部执行完毕。 特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年九月二日
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初3163号原告：嘉兴鼎信投资担保有限公司。住所地：浙江省嘉兴市洪兴西路秀洲区行政中心内。统一社会信用代码9133041179097866X2。法定代表人：李根华，执行董事。委托诉讼代理人：李一宵，浙江图腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐琛，浙江图腾律师事务所律师。被告：雷明森，男，1985年12月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：车碧惠，女，1984年11月29日出生，汉族，住四川省犍为县。被告：刘耀李，男，1981年3月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告嘉兴鼎信投资担保有限公司与被告雷明森、车碧惠、刘耀李追偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐琛到庭参加诉讼，被告雷明森、车碧惠、刘耀李经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告嘉兴鼎信投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告雷明森、车碧惠立即向原告支付担保代偿款人民币25939.14元及利息损失1325元（按日息万分之五，暂计至2019年4月12日，要求计算至实际付清款项之日止，其中人民币9834.63元自2018年10月25日起计算，人民币6274.64元自2018年12月5日起计算，人民币9829.87元自2019年3月25日起计算）；2.依法判令被告雷明森、车碧惠赔偿原告实现债权的律师费2500元；3.依法判令被告刘耀李对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由三被告负担。被告雷明森、车碧惠、刘耀李未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明，2017年12月15日，被告雷明森与中国银行股份有限公司桐乡支行、原告嘉兴鼎信投资担保有限公司签订《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》1份，约定被告雷明森以信用卡透支的方式购车，透支额为100800元，分36个月偿还，贷款用于购买HG6481BAA型号汽车。原告提供了连带责任保证的担保，被告车碧惠以被告雷明森妻子身份，在中银信用卡购车分期付款共同还款人承诺书上签字，承诺对被告雷明森的全部债务承担连带共同还款责任。同日，原告与被告雷明森、刘耀李签订了《反担保合同》，约定由刘耀李提供上述连带责任保证的反担保，保证期间为自原告承担代偿责任后次日起两年，求偿范围为保证人因借款合同代借款人清偿债务的一切支出和其他必要花费、支出款额之利息（每日按支出款额的万分之五计算）、保证人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、交通费、律师费等）。后因被告雷明森未按期还贷，原告于2018年10月25日代偿9834.63元、2018年12月5日代偿6274.64元、2019年3月25日代偿9829.87元，共代偿25939.14元。原告为本次纠纷委托浙江图腾律师事务所代理诉讼，为此支出律师费2500元。以上事实，由《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》、《反担保合同》、中银信用卡购车分期付款共同还款人承诺书、中国银行股份有限公司桐乡支行出具的代偿清单、委托代理协议书、律师费发票等证据及庭审陈述予以证实。本院认为，原告为被告雷明森代偿后，有权追偿，被告车碧惠应承担共同还款责任，被告刘耀李作为反担保人，且在保证期间内，理应承担连带保证责任。原告主张的利息损失和律师代理费符合双方的约定，未违反法律规定，本院予以支持。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷明森、车碧惠于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴鼎信投资担保有限公司代偿款25939.14元及利息损失（以9834.63元为基数，自2018年10月25日起；以6274.64元为基数，自2018年12月5日起；以9829.87元为基数，自2019年3月25日起，均按日息万分之五计算至实际清偿之日止）；二、被告雷明森、车碧惠于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴鼎信投资担保有限公司为实现债权而支出的律师费2500元；三、被告刘耀李对被告雷明森、车碧惠上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费544元，保全费320元，公告费560元，合计1424元，由三被告负担（其中受理费544元，保全费320元，合计864元，应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为62×××64，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  赵建华人民陪审员  郭 群人民陪审员  肖 晶二〇一九年九月三日书 记 员  马 丽
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0106民初8506号 原告：成都爱知财商务服务有限公司，住所地成都市金牛高新技术产业园区蜀西路42号C2栋楼1207。 法定代表人：邢哲轩，总经理。 委托诉讼代理人：李冰青，女，1989年1月14日出生，汉族，住四川省广汉市。成都爱知财商务服务有限公司员工。 被告：何春龙，男，1988年3月2日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告成都爱知财商务服务有限公司（以下简称“爱知财公司”）与被告何春龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱知财公司的委托诉讼代理人李冰青到庭参加诉讼,被告何春龙经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告爱知财公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的借款合同关系；2.判令被告向原告偿还借款本金19,401元及借款还清之日止的利息（资金占用利息）；3.判令原告在抵押担保范围内具有优先受偿权；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月19日，原、被告签订《机动车辆抵押借款合同》，约定被告向原告借款22,000元，借款期限从2018年1月19日至2019年7月18日，借款利率月利率1.5%；若被告超过五日未向原告支付本息，则原告有权终止合同并处置抵押物。被告向原告支付了本金2,599元和利息660元，剩余本息未按时足额归还，故原告诉至本院。 被告何春龙未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，爱知财公司（抵押权人，乙方）与何春龙（抵押人，甲方）签订《机动车辆抵押借款合同》，约定甲方以其川Ｆ×××××作为抵押物在乙方抵押，向乙方借款人民币22000元。借款履行期限自2018年1月19日起至2019年7月18日，抵押借款利息按月利率计算，按月计收。合同期内如甲方逾期未正常向乙方付息，按借款金额按日加1%违约金。超五日甲方未支付利息，乙方有权终止合同并按规定处置抵押物。甲方保证在合同约定的借款期限内偿还借款，否则乙方处置抵押物所得款项，除收回借款本金、利息和可能发生的孳息、违约金以及扣除处置抵押物所需费用外，剩余部分退还甲方，不足部分有权向甲方继续追偿。本合同经甲乙双方签字、盖章后生效。合同签订后，爱知财公司于2018年1月19日通过其法定代表人邢哲轩向何春龙银行转账22000元。2018年1月15日，四川省德阳市公安局交通警察大队对何春龙提供的川Ｆ×××××车办理了抵押登记。爱知财公司确认，何春龙于2018年2月18日归还本金1223元、利息330元，于2018年3月18日归还本金1223元、利息330元，于2018年4月归还本金153元。庭审中，爱知财公司放弃解除原被告之间借款合同关系的诉讼所请求和放弃要求何春龙支付利息的诉讼请求。 本院认为，原被告签订的合同系当事人真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。合同订立后，原告提供了借款，履行了合同义务；被告未按合同约定按期足额履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担继续归还借款的责任。根据庭审查明的事实，合同未约定计付利息，原告认可被告已归还的借款本息3,259元应认定为被告已归还借款本金3,259元。扣抵后，被告尚欠原告借款本金18,741元。被告在借款到期后未履行付款义务，原告请求被告支付借款理由成立，本院予以支持，被告应向原告支付借款18,741元。案涉合同约定了抵押担保和担保范围，原告主张对抵押物折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权符合合同约定，本院予以支持。原告放弃主张解除借款合同关系以及要求被告支付利息的诉讼请求，属于当事人对自己权利的处分，本院予以确认。 何春龙经本院依法送达后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 综上所述，爱知财公司与何春龙之间成立民间借贷法律关系，何春龙未按约还款，应对本案承担全部责任。对爱知财公司的诉讼请求，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、何春龙于本判决生效后五日内向成都爱知财商务服务有限公司归还借款18,741元； 二、成都爱知财商务服务有限公司对何春龙提供的抵押物川Ｆ×××××车折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回成都爱知财商务服务有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元减半收取157元，由何春龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张化全 二〇一九年九月三日 书记员  王 霞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初5913号之一原告：张民洁，男，1964年2月11日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：陈秋明，男，1962年8月2日生，汉族，户籍地福建省晋江市。被告：上海闽海电子科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：丁琼治。被告：冯伟荣，男，1969年10月10日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告张民洁诉被告陈秋明、上海闽海电子科技有限公司、冯伟荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，原告张民洁于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要进一步搜集证据为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张民洁撤回起诉。案件受理费人民币50元，财产保全费2,020元，合计诉讼费2,070元，由原告张民洁负担。审 判 长  邵文龙人民陪审员  张琳琳人民陪审员  张小红二〇一九年九月三十日书 记 员  陆宁晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初2129号 原告：兰建平，男，1967年5月22日出生，回族，住宁夏海原县。 委托诉讼代理人：胡伟，男，1975年9月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被告：张蘅，男，1990年7月14日出生，汉族，住山东省海阳市。 原告兰建平与被告张蘅车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰建平及委托诉讼代理人胡伟到庭参加诉讼，被告张蘅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰建平向本院提出诉讼请求：1.请求判令张蘅返还原告的鲁Ｆ×××××雪佛兰创酷车一辆；2.请求判令张蘅给付车辆租金15000元；3.请求判令被告张蘅承担诉讼费用。事实和理由：2018年8月13日，原告将自己购买的新车鲁Ｆ×××××雪佛兰创酷车一辆租赁给被告使用，约定原告购车贷款每月月供由被告负责缴纳作为租车的租金，被告按照约定履行付款义务至2019年2月份，后被告违反约定拒不给付租金也不返还原告的车辆。 张蘅辩称，原告购买雪佛兰车的首付、车贷、购置税、保险等原告没交过一分钱，车辆费用是由被告垫付的，原告请求返还车辆应将购车费用支付给被告；原告以车的名义在被告处借了24000元，借期一个月左右，被告就与原告签订了一份用车协议，因此，被告不同意返还车辆，不同意支付车辆租金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张蘅是烟台垚超非融资性担保有限公司工作人员。兰建平与张蘅认识后，于2018年8月2日通过张蘅在上海望炯汽车服务有限公司购买雪佛兰牌SGM7140GAX3一辆，价税合计130000元，2018年8月3日，薛峰（张蘅的朋友）在淄博与车行办理交接手续，随车手续、发票等齐全。同日，该车在亚太财产保险有限公司淄博中心支公司桓台支公司投保商业险，保险费2980.08元。2018年8月13日，该车在山东省烟台市公安局交通警察大队办理登记，机动车所有人：兰建平，机动车登记编号：鲁Ｆ×××××。 该车由车行协助办理抵押贷款，兰建平、张蘅均提供不出借款合同。张蘅提供与车行的微信聊天记录显示贷款金额98000元，分期还款，共计36期，首期还款3467元，自第二期开始每月3426元，扣3个月还款保证金10319元。该贷款余额由张蘅收取。 2018年8月13日，张蘅与兰建平签订用车协议，载明：从今日起本人张蘅（370687199007142313），以全租形式租用鲁Ｆ×××××，本车全部违章以及其他连带性责任将由本人承担!注：1.车辆的每月月供也将由本人支付!2.如车辆发生一切交通事故由本人承担!时间于2018年8月13日起!承租人：张蘅。张蘅自2018年9月25日开始支付月供，2019年3月份停止支付，兰建平自己支付2019年3-4月份月供。2019年4月30日，兰建平通过快递的方式向张蘅发出《解除租车合同通知书》，载明：致张蘅，1.你租用我的雪佛兰汽车，由于你未按照约定履行义务，现通知你解除该车的租赁合同。如对解除合同有异议，于接到本通知之日起五日内依法提出；2.望你在接到通知书之日起五日内依法定程序解决。兰建平请求张蘅按照市场价每月7500元承担2019年3-4月份租赁费15000元。张蘅有异议称没有约定租金且市场价也没有这么高，兰建平购车是办理分期的，前期的费用都是张蘅垫付的，兰建平一直欠付张蘅费用，张蘅就替兰建平代焕，租车协议是考虑到违章或可能发生的事故情况下签订的。 张蘅主张为兰建平垫付费用如下：车辆首付款32000元，车辆购置税11000元，车辆保险及GPS费用约6000元左右，车辆保证金10000元；张蘅主张兰建平个人借款9000元（张蘅未提交证据），2018年8月3日借款20000元，2018年8月25日借款15000元，2018年9月4日借款24000元。张蘅称兰建平将费用支付后，才同意返还车辆。兰建平称当时买车时张蘅只要求兰建平支付90000多，并且已经支付，贷款也没有拿到，2018年9月4日借的24000元是首付款，其他与本案没有关系，兰建平对自己的主张没有证据提供。 本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。案涉车辆登记在原告兰建平名下，故原告兰建平对于该车依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告兰建平与被告张蘅签订用车协议，未违背法律规定，且被告张蘅按照约定支付了6个月的月供，协议已经履行，本院确认用车协议合法有效，原、被告均应依约履行。被告张蘅停止偿还车贷，致使不能实现合同目的，原告可以解除用车协议，原告通过特快专递的方式通知被告张蘅解除用车协议，本院予以确认。用车协议约定车辆的月供由被告张蘅偿还，没有约定租赁费，故原告兰建平请求被告张蘅按照市场价每月7500元承担2019年3-4月份租赁费15000元，没有合同依据，本院不予支持，因原告兰建平已支付2019年3-4月份车辆月供，故被告张蘅应当按照每月3426元计2个月合计6852元付给原告兰建平。 被告张蘅所主张因车辆买卖产生的垫付款关系和民间借贷关系，与本案不属同一法律关系，可另案处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条规定，判决如下： 一、被告张蘅于判决生效后十日内将鲁Ｆ×××××雪佛兰汽车返还给原告兰建平； 二、被告张蘅于判决生效后十日内支付给原告兰建平已付2019年3-4月份车辆月供6582元； 三、驳回原告兰建平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，由张蘅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  程平霖 审 判 员  徐清晨 人民陪审员  刘树彦 二〇一九年九月二日 书 记 员  纪程文
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初4179号 原告：赵某。 被告：刘某。 原、被告离婚纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本案现已审理终结。本案文书内容不公开。 审判员  宋显忠 二〇一九年九月九日 书记员  孙丽娜
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执6189号 申请执行人：临沂西越物业管理有限公司，住所地临沂市兰山区王庄路与开阳路交汇处东路南。 法定代表人：赵总经理。 被执行人：李顺娜，女，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人临沂西越物业管理有限公司与被执行人李顺娜物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁1302民初819号民事判决书已经发生法律效力。现被执行人李顺娜已履行完毕生效法律文书确定的还款义务，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年九月三日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执3469号本院立案执行申请执行人宿迁我爱我家房地产经纪有限公司与被执行人白利居间合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人白利已履行12856元，申请执行人宿迁我爱我家房地产经纪有限公司已向我院出具结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年九月五日
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执6190号 申请执行人：临沂西越物业管理有限公司，住所地临沂市兰山区王庄路与开阳路交汇处东路南。 法定代表人：赵总经理。 被执行人：傅明亮，男，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人临沂西越物业管理有限公司与被执行人傅明亮物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁1302民初17856号民事判决书已经发生法律效力。现被执行人傅明亮已履行完毕生效法律文书确定的还款义务，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年九月三日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5947号 申请执行人：梅合群，男，1987年10月27日出生，住湖北省蕲春县。 被执行人：高圣荣，男，1984年12月26日出生，住湖北省宜都市。 申请执行人梅合群依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初6171号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年09月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人高圣荣银行存款人民币10400元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年九月四日 书 记 员  吕宏伟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执2349号本院立案执行申请执行人王松与被执行人刘跃民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人刘跃已履行10150元整，申请人王松已向我院出具结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年九月二日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执1112号申请执行人:张用兵，男，1963年6月2日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：宿迁市万众米业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：李明。被执行人：冯素兰，女，1963年12月27日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人张用兵与被执行人宿迁市万众米业有限公司、冯素兰民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人宿迁市万众米业有限公司、冯素兰到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院于2019年3月7日、2019年4月18日、2019年6月19日、2019年7月16日分别四次对被执行人宿迁市万众米业有限公司、冯素兰银行账户予以查询，冻结银行账户9个，但均无存款可供执行。本院在执行过程中，本院已对被执行人宿迁市万众米业有限公司名下的房产证号为：苏（2017）宿迁市不动产权第0037669号和苏（2017）宿迁市不动产权第0037675号两处房产及其土地使用权予以查封，但上述房产均由宿迁市宿城区人民法院首次查封，本院已函告宿迁市宿城区人民法院将本案纳入参与分配，另查明，被执行人冯素兰无商品房登记。我院依法将被执行人宿迁市万众米业有限公司、冯素兰平列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为551511元，现已强制执行到位0元，尚有551511元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人也未能提供被执行人宿迁市万众米业有限公司、冯素兰其他可供执行的线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年九月六日书记员  徐梦晨
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2457号原告：刘艰旭，男，1973年9月6日出生，汉族，户籍地：浙江省文成县，现住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：兰忠书，浙江学优律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞洁，浙江学优律师事务所律师。被告：张小平，男，1983年10月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。原告刘艰旭与被告张小平买卖合同纠纷一案，原告刘艰旭向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张小平支付货款114104元及利息损失[自起诉之日起按中国人民银行逾期罚息利率标准（即参照中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%为标准）计算至实际履行之日止]；2.被告张小平承担诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告张小平向原告刘艰旭购买货物。后双方在微信上进行对账，被告张小平于2018年６月７日确认尚欠原告刘艰旭货款121104元。后，被告张小平于2018年7月1日向原告刘艰旭微信转账7000元，余款114104元至今未支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张小平于本判决生效之日起十日内支付原告刘艰旭货款114104元，并赔偿利息损失（以所欠货款114104元为基数，自2019年1月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2582元，由被告张小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  叶宇锞人民陪审员  程素莲人民陪审员  林海伟二〇一九年九月二日书 记 员  陈 婵
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执2070号申请执行人王守明，男，1968年3月3日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。被执行人邹平县明集镇双星烤漆涂装设备厂（原邹平县明集双星炉具机械厂），经营场所邹平县明集镇菅家村。注册号：371626600111471。经营者：菅士利，男，1962年4月10日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初3097号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平县明集镇双星烤漆涂装设备厂银行存款16000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  张小增二〇一九年九月十日书记员  耿殿豪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初9103号原告：王翠娟，女，1970年1月22日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：秦雷雷、栾玲玲，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：赵亚超，男，1994年9月3日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙剑坤，山东星河泰律师事务所律师。本院在审理原告王翠娟诉被告赵亚超民间借贷纠纷一案中，原告王翠娟于2019年9月4日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告王翠娟的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王翠娟撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王翠娟负担。审 判 长  甄景善人民陪审员  丁永玲人民陪审员  杨秀伟二〇一九年九月四日书 记 员  付 宇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执1907号申请执行人:孙永刚，男，1978年4月2日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人:贾豹，男，1983年11月1日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人孙永刚与被执行人贾豹民间借贷纠纷一案中，执行过程中双方达成和解，申请执行人于2019年9月3日自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宿迁市中级人民法院作出的（2019）苏13民终591号。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年九月三日书记员  张德祥
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4498号原告：朱琴玲，女，1972年3月9日出生，汉族，会计，户籍住址丰县。现住丰县。被告：中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区湖北路50号翠湖御景10号楼1-201室。负责人：马纪峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈少伟，该公司职员。原告朱琴玲与被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称大地财险徐州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱琴玲，被告大地财险徐州分公司的委托诉讼代理人陈少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱琴玲向本院提出诉讼请求：1、判令大地财险徐州分公司向原告给付保险金32358.58元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月18日原告在被告处投保天地关爱百万医疗保险（2017家庭版）。保险期间为2018年9月6日00时起至2019年97月5日24日止。2019年2月12日原告被诊断为甲状腺乳头状癌，并住院治疗花费32358.58元的费用。原告出院后向被告理赔，但被告以原告的病情在投保生效后120日内接受甲状腺疾病的治疗为由拒赔。原告认为被告既未向原告出具投保单以及保险合同，也没有向原告释明相关条款。经向原告多次理赔未果，故诉至法院，请求依法判决。被告大地财险徐州分公司辩称：1、原告主体不适格，被保险人为李乙平，而非原告；2、原告本次疾病属于免责范围，根据原告前期手机的原告病案资料显示，原告在2018年12月21日曾对甲状腺进行检查，根据保险责任免除条款第七条的约定，起保日期为9月6日，至其首次检查甲状腺时间，明显不足120天，属于责任免除，而且被告已将保险条款及免责事由明确告知原告；3、原告存在曲解保险条款情形，而且在投保时未尽到如实告知义务；4、原告诉请需扣除每年的免赔额10000元，综上，原告属于带病投保，应依法驳回其起诉。经审理查明：2018年8月18日，原告在被告处投保天地关爱百万医疗保险（2017家庭版），保险内容除公共交通意外伤害保险外，还包含大地中端住院医疗保险条款，保险特别约定：本保单年免赔额1万元，所有医疗保险责任共用免赔额，被保险人在中国大陆境内二级以上社保定点医疗机构住院治疗而发生的合理且必要的个人支付医疗费用，经社保统筹报销后，保险人对剩余医疗费用扣除年免赔额1万元后按100%给付保险金。保险期间为2018年9月6日0时起至2019年9月5日24日止，原告向被告交纳保费518元。2019年2月27日至3月9日，原告因甲状腺乳头状癌在中国人民解放军总医院住院治疗，共支出医疗费用19240.21+582.46=19822.67元，其中含医保统筹支付金额为7998.73元，个人账户支付275.88元，个人支付金额为10965.6元。原告还于2019年5月20日至5月24日在徐州市第三人民医院住院治疗，共支出医疗费用12535.91元，其中统筹支出为8868.61元，个人支出为3667.3元。被告提供的中端住院医疗保险责任免除条款第十条第（七）项规定：“被保险人在初次投保或非连续性投保的合同起保之日起一百二十天内接受扁桃体、甲状腺、疝气、女性生殖系统疾病的检查与治疗。”致使被保险人发生医疗费用的，保险人不承担给付保险金的责任。以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的保险单、医疗费发票，被告提供的天地关爱百万医疗保险（2017家庭版）保单等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、原告是否为本案适格原告，2、原告本次疾病应否属于责任免除范围，3、原告要求被告支付保险理赔款32358.58元有无充分事实和法律依据。本院认为：原告与被告对于双方之间成立保险合同关系无异议，本院予以确认，且原告系涉诉天地关爱百万医疗保险（2017家庭版）的被保险人李乙平（与朱琴玲系母女关系）、朱琴玲之一，故朱琴玲应为本案适格原告。本案争议焦点其一为投保人朱琴玲是否未履行如实告知义务，也即带病投保的问题。其二为被告能否按照中端住院医疗保险责任免除条款第十条第（七）项的约定拒赔。关于争议焦点一，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定：”订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况，提出询问的，投保人应当如实告知。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条第一款规定：”投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。”涉案的保单的投保人及被保险人均是朱琴玲，其对于自身情况应当如实告知保险人被告，但告知义务限于被告询问的范围和内容。被告抗辩其已在网上投保的健康告知环节向原告询问其病史及健康情况，原告未如实告知其患有甲状腺疾病的情况，故被告有权拒赔。原告否认网上投保过程是其自行操作，亦否认原告的业务人员代其操作时曾向其询问相关病史。根据被告提供的网上投保流程，用户登录后的各项投保流程并非必须投保人本人自行操作；投保的内容及健康告知的内容亦未经投保人签名确认。综上，被告无证据证明原告网上投保过程中形成的健康告知是经过其本人确认。被告不能证明在投保时向原告询问了病史及检查情况，即被告未能举证证明原告在投保时存在故意隐瞒病史的事实。被告以原告未履行如实告知义务为由拒赔，不符合法律规定，本院不予确认。关于争议焦点二，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，因被告未向本院提交证据证明其已经对就其主张免责条款进行提示或明确说明，也未举证证明其向原告交付保险条款，故，该免责条款不产生效力。综上，原告经确诊患有甲状腺乳头状癌并住院治疗，所产生的医疗费用属于中国大地保险天地关爱百万医疗中端住院医疗责任保险条款的赔付范围。原告已经按照约定履行了缴纳保费及相关义务，被告也应在保险期间履行相应的义务，原告在保险期间被诊断为甲状腺乳头状癌,并进行了合理且必要的治疗,花费住院期间医疗费32358.58元，其中个人支付15491.24元，个人支付的15491.24元在扣除10000元免赔额后，下余的5491.24元被告应当按照合同的约定赔付给原告。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十六条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条第一款、第九条、第十一条、第十二条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司在判决生效之日起十日内，赔付5491.24元给原告朱琴玲。二、驳回原告朱琴玲的其他诉讼请求。案件受理费减半收取304元（原告朱琴玲已预交），由被告负担52元，其余原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  丁国栋二〇一九年九月十日书记员  黄萌萌
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初5019号 原告：常某。 被告：高某。 本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  于冬梅 二〇一九年九月十日 书记员  邵梦婷
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初510号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人王德强，男，1981年7月16日出生于甘肃省白银市，公民身份号码：620************311，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：甘肃省白银市白银区**************。2004年12月7日因犯盗窃罪被甘肃省渭源县人民法院判处有期徒刑五年，2008年7月12日刑满释放；2014年10月16日因犯盗窃罪被甘肃省白银市平川区人民法院判处有期徒刑五年，2018年5月22日刑满释放。因本案2019年5月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉〔2019〕220号起诉书指控被告人王德强犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员林隆才出庭支持公诉，被告人王德强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月4日凌晨，被告人王德强去到佛山市三水区********水华府，通过水管爬到该小区9座410号阳台，然后进入室内实施盗窃。在翻找财物的过程中，因被被害人郭婉娟发现，被告人王德强被迫逃离现场。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人王德强八个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人王德强在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的被告人王德强的供述与辩解，被害人郭婉娟的陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片，价格认定协助书、价格认定标的明细表，抓获经过，户籍资料及前科材料，情况说明，受案登记表、立案决定书，视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人王德强以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人王德强在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王德强未实际盗得财物，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王德强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年3月6日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押的手机、背包等物品，予以发还被告人王德强。（由扣押机关办理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 李桂红二〇一九年八月二十七日法官助理 丘雅琳书 记 员 刘敏华附主要法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执3254号申请执行人：平阳县污水净化工程公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇站前路A幢第13间，组织机构代码716162216。法定代表人：周德凯。被执行人：林加裕，男，1968年3月1日出生，住浙江省平阳县。申请执行人平阳县污水净化工程公司与被执行人林加裕建设工程施工合同纠纷一案，被执行人林加裕已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年九月十日
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执2855号申请执行人余茂国，男，1984年10月8日出生，住浙江省平阳县。被执行人温州企博包装机械有限公司，住所地浙江省平阳县万全镇中镇村永宁路88号，组织机构代码:097566894。法定代表人倪胜冲。申请执行人余茂国与被执行人温州企博包装机械有限公司请求确认人民调解协议效力一案，被执行人温州企博包装机械有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年九月九日
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初8936号原告：徐四红，女，1990年6月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：饶志礼，男，1986年2月15日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。原告徐四红与被告饶志礼身体权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，原告徐四红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐四红撤回起诉处理。审判员  孙晓琳二〇一九年九月二日书记员  黄一歆
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执1814号本院立案执行申请执行人杜永安与被执行人张荣军、陈明民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，并履行完毕，申请人申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年九月六日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初1535号 原告：陈荣，女，1987年4月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：嘉兴宝达丰田汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省嘉兴市广益路1338号。统一社会信用代码：91330402758070467R。 法定代表人：姚骏琪，执行董事。 委托诉讼代理人：陈国云，上海吉亚律师事务所律师。 原告陈荣与被告嘉兴宝达丰田汽车销售服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告陈荣、被告委托诉讼代理人陈国云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告汽车修理费3000元及因事故造成的贬值损失4000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月20日，原告在被告处购买丰田小轿车一辆，后有异响，工作人员试车途中与他人车辆发生碰撞，造成车辆损失。后与被告协商无果，故诉。 被告辩称，原告的诉请不能成立，理由如下：原告向被告购车后于2018年12月22日将车辆送交被告维修，因维修需要试车，故被告工作人员在被告公司外的路上试车时与面包车发生碰撞，被告直接报警，后由保险公司进行现场查验及定损。原告的车辆经定损为1900元，其中油漆部分1500元在被告处维修由保险公司直接支付被告，另400元由保险公司另找维修单位维修并支付相应费用。本案原告所称的试车过程当中发生的碰撞，实际上已定损并维修完毕，不存在所谓的维修费3000元。原告主张被告支付贬值部分损失也没有事实和法律依据。请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据中的调解书、行驶证，被告提供的证据中的照片打印件、维修履历、接警说明、自行协商处理协议书、损失情况确认书、赔款收据，对方当事人均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的维修发票、维修清单显示发生日期为2019年1月28日，且无其他证据证明维修内容与本案的关联性，对其证据效力，本院不予认定；情况说明就其内容来看只能证明原告曾为本案所涉纠纷报警的事实，对其证据效力，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月22日，原告认为其于2018年11月20日在被告处购买的丰田汽车［牌照为浙Ｆ×××××（临）］有异响，遂到被告处维修并将车钥匙交给被告工作人员。被告工作人员接收车辆后，在上路试车检验时与案外人辛秀某驾驶的浙Ｆ×××××面包车相撞，造成车辆轻微损坏。2019年4月16日，交警部门出具的接警说明载明：浙Ｆ×××××面包车在变更车道时未确保安全，承担事故全部责任，浙Ｆ×××××（临牌）小型轿车无责任。因车损轻微，责任明确，面包车的保险承保单位中国人民财产保险股份有限公司勘查员已到事故现场，故直接由勘查员现场处理。经该公司定损，原告的车辆损失为1900元。此后，被告及案外人对原告车辆进行了维修，被告维修的内容有：后保险杠总成或后保险杠盖拆装／更换，前翼子板分总成拆装／更换（单侧），后门面板分总成拆装／更换（单侧）（拆装／更换车窗玻璃等），后保险杠（喷漆）、后右翼子板（喷漆）、后右门板（喷漆），维修金额合计1500元。原告车辆的修理费已由保险公司直接支付给被告及案外人。原告认为其车辆损坏被告有责，要求被告换车或赔偿10000元。2019年1月14日，经嘉兴市南湖区消费者权益保护委员会南湖新区（东栅）分会调解，因原、被告双方分歧过大，遂终止调解。 原告确认，案涉事故造成其车辆右后门、后保险杠及右后轮发生刮擦。事故发生后，被告确实已对原告的车辆进行了维修，但维修得不好，表面不光滑，油漆后仍有相应痕迹，故原告于2018年12月26日取车后于2019年1月28日自行至嘉兴市南湖区大桥鸿泰汽车修理厂再次进行了维修，支出维修费3000元。 被告确认，案涉事故造成原告车辆右后门、后保险杠、后翼子板损坏。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系财产损害赔偿纠纷，应以过错责任为归责原则。本案中，原告认为因被告员工驾驶其车辆上路行驶导致其车辆受损，故被告应当赔偿车辆修理费3000元及贬值损失4000元。对此，本院认为原告的理由不能成立，理由如下：首先，原告车辆损失的发生，并非系被告侵权所致。虽然事故发生时，原告的车辆由被告员工驾驶，但是交警部门出具的材料也载明了系事故相对方车辆变更车道时未确保安全，负事故全部责任，被告员工无责。其次，原告因案涉车辆有异响而到被告处维修，其将车辆交付被告后，被告员工驾驶车辆上路行驶目的为检验车辆，原告并无证据证明被告员工驾车上路行驶已超出了检验车辆异响的一般需要，且驾驶车辆上路行驶并不必然导致交通事故发生。再次，事故发生后，原告的车辆损失经保险公司定损为1900元。现原告主张的维修费3000元系2019年1月28日原告自行维修时支出的费用，即使如原告所述该费用确实已支出，也是在被告等维修单位已对原告的车辆进行了维修的基础上进行的再次维修，不能证明该维修费用即系案涉事故给原告造成的损失。第四，原告主张的贬值损失无相应证据佐证。综上所述，原告的主张本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告陈荣的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告陈荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邬勤怡 二〇一九年九月二日 书记员  王鑫玲 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1128民初1306号 原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司八里支行，住所地阜城县阜城镇东八里村。 负责人：徐东旺，支行行长。 被告：吴号，男，1989年3月1日出生，汉族，住阜城县。 被告：赵娜，女，1990年7月13日出生，汉族，住阜城县。 被告：张超，男，1985年4月10日出生，汉族，住阜城县。 被告：吴盼盼，女，1987年2月1日出生，汉族，住阜城县。 原告河北阜城农村商业银行股份有限公司八里支行（以下简称农商行八里支行）与被告吴号、赵娜、张超、吴盼盼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行八里支行负责人徐东旺到庭、被告吴号、被告赵娜、被告张超、被告吴盼盼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商行八里支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴号、赵娜偿还借款本金199999元及利息80423.03元（自2017年4月20日至2019年4月1日止的未付利息），共计280422.03元并支付按月利率10.14‰上浮90%计算的自2019年4月2日至借款清偿之日的逾期利息。2.判令被告张超、吴盼盼对被告吴号、赵娜的上述借款本金及利息承担连带保证责任。事实和理由：2016年10月16日，被告吴号向原告申请借款200000元，双方签订了《个人循环额度借款合同》，约定借款期限为2016年10月16日至2017年10月15日，借款月利率10.14‰，并与被告张超签订了《最高额保证合同》，向原告提供保证连带担保，原告依约履行了合同义务。借款到期后，经原告多次催要，至今未归还借款本息。 吴号、赵娜、张超、吴盼盼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月16日被告吴号向原告申请借款200000元，用于运输，被告吴号与被告赵娜系夫妻关系，同日二被告在《借款人主要家庭成员同意借款意见书》上签字、捺印。2016年10月16日被告吴号与原告签订了编号为（河北阜城农商银行）农商循借字（2016）第21902016598130号《个人循环额度借款合同》1份，约定被告吴号向原告借款200000元，借款期限自2016年10月25日起至2017年10月15日止借款利率为月利率10.14‰，结算方式为按月结算，结算日为每月的20日。如被告吴号未按照合同日期归还借款本金，原告对逾期借款从逾期日起在借款执行率基础上上浮90%计收罚息。2017年7月19日原告将借款本金200000元汇入被告吴号的账号（账号为62×××62）内。2016年10月25日被告张超与原告签订合同编号为（河北阜城农商银行）农商高保字（2016）第21902016884308号《最高额保证合同》1份，合同约定被告张超为被告吴号的借款200000元作担保，担保范围为贷款本金和利息、罚息、违约金等及为实现债权支付的所有费用。保证期间为自2016年10月25日起至主债务履行期限届满之日起两年止。2016年10月16日被告张超、吴盼盼在《保证担保人及财产共有人担保责任书》上签字捺印，被告张超保证如果借款人到期不能归还贷款本息，将履行保证担保责任，代为偿还贷款本息。四被告至今未能归还借款本息。 以上事实由原告陈述、原告提交的申请书1份、借款人主要家庭成员同意借款申请书1份，借款申请书1份，（河北阜城农商银行）农商循借字（2016）第21902016598130号《个人循环额度借款合同》1份、（河北阜城农商银行）农商高保字（2016）第21902016884308号《最高额保证合同》1份、保证担保人及财产共有人担保责任书1份，划款委托书1份、河北省农村信用社特色信贷产品电子借据1份，对账单1份、被告吴号、赵娜身份证复印件及结婚证复印件各一份、被告张超、吴盼盼身份证复印件及结婚证复印件各一份予以证实。 本院认为，被告吴号向原告农商八里支行申请借款200000元，后双方签订借款合同一份，系双方真实意思表示，内容合法有效，受法律保护，双方应诚实履行各自义务。原告按时将款项汇入被告吴号的账户，被告吴号应按约定偿还借款本金及利息，借款到期后被告吴号未按约定偿还，显属违约，应承担违约责任。原告与被告吴号在借款合同中约定的借款月利率为10.14‰，符合属相关法律规定，现原告要求被告吴号偿还借款本金200000元及利息，予以支持。原告系经金融监管部分批准设立的可以从事贷款业务的金融部门批准设立的可以从事贷款业务金融机构，原告与被告吴号约定借款逾期偿还在借款执行利率基础上加收90%罚息，明显不当，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，本案逾期利率可在合同约定的贷款利率基础上最高上浮50%，故原告要求被告吴号在月利率10.14‰的基础上加收90%支付罚息，不予支持，被告吴号应在月利率10.14‰的基础上上浮50%支付罚息。被告吴号与被告赵娜系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告吴号在《借款合同》中约定借款用于货物运输，系为家庭生产经营负债，且二被告在《借款人主要家庭成员同意借款意见书》上签字捺印，约定为满足生产（生活）资金需求而借款，并保证按合同约定用途使用资金及按时归还本息，被告赵娜知悉并同意借款，故该借款应为被告吴号与被告赵娜的夫妻共同债务，原告要求被告吴号与被告赵娜对该债务共同承担偿还责任，于法有据，予以支持。被告张超与原告签订保证合同，为被告吴号的借款本金、利息、罚息、违约金及为实现债权的所有费用等承担连带责任，被告吴号到期未还款，原告要求被告张超对以上欠款承担连带清偿责任予以支持。被告吴盼盼与被告张超虽为夫妻关系，但并未在借款合同上签字，原告要求被告吴盼盼承担连带清偿责任，不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴号、赵娜于本判决生效之日起10日内偿还原告河北阜城农村商业银行股份有限公司八里支行借款本金199999元及利息（自2017年4月20日起至2017年10月15日止以借款本金199999元为基数按月利率10.14‰计算，自2017年10月16日起至借款本金全部偿还之日止以借款本金199999元为基数按月利率10.14‰的基础上上浮50%计算）。 二、被告张超对上述第一项确定的借款本金及利息承担连带清偿责任。 三、驳回河北阜城农村商业银行股份有限公司八里支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5506元，减半收取计2753元，由被告吴号负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  梁晓宁 二〇一九年九月五日 书记员  刘雅莉
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初4273号 原告：张明修，男，1973年5月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：汤存钎、应姜敏,浙江圣文律师事务所律师。 被告：丁传玉，男，1972年6月27日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：陈家琴，女，1983年5月17日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：魏晓阳、平晓霞,浙江泽春律师事务所律师。 原告张明修诉被告丁传玉、陈家琴民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月11日立案受理后,依法由审判员陈战独任审判,于2019年7月18日、同年8月30日二次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告及其诉讼代理人汤存钎，被告丁传玉，被告陈家琴诉讼代理人魏晓阳、平晓霞到庭参加诉讼。第二次开庭原告及其诉讼代理人汤存钎、应姜敏,被告陈家琴诉讼代理人魏晓阳到庭参加诉讼，被告丁传玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明修起诉称，1、判令被告丁传玉、陈家琴偿还原告借款14万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告陈家琴系原告外甥女，被告丁传玉、陈家琴系夫妻关系。2015年2月起，二被告因工厂资金周转困难，陆续向原告借款184000元。至2018年2月8日，二被告归还了44000元，尚欠借款140000元，由被告丁传玉出具借条一份，约定于2018年12月底前还清借款。后二被告逾期未还款，原告经多次催讨无着，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告丁传玉辩称，本案民间借贷关系发生在原告与被告陈家琴之间，本人并非案涉民间借贷纠纷的适格被告，本人与原告没有借款的合意，事实上亦从未发生过资金往来。2018年2月8日本人所出具的借条是在原告方以死相威胁，被逼无奈情况下出具的，并非本人真实意思反映，请求法院驳回原告对本人的诉讼请求。 被告陈家琴辩称，1、原告所提交的借条借款人处并无陈家琴署名，本人不是借款人，并且借条出具的时间是2018年2月8日，本人与被告丁传玉于2016年4月已经离婚，原告将本人列为本案被告属于主体错误，原告无权请求本人还款。2、2014年、2015年期间，本人经手从原告处拿取的184000元是受被告丁传玉委托，实际借款人是被告丁传玉。实际情况是原告与被告丁传玉商量由原告提供资金供被告丁传玉去赌场赌博或放于赌场中放高利贷，本人与被告丁传玉自始至终未形成共同举债的合意，原告也无证据证明该笔借款被用于本人与被告丁传玉共同经营或其收入被用于共同生活，该笔欠款不属于夫妻共同债务，本人不必承担任何还款责任。但本人考虑到都是亲戚关系，在被告丁传玉无法归还借款的情况下，本人承担了还款义务，从2015年至2017年期间共还款给原告及其妻子马中莉共计135300元。3、原告提供的与被告丁传玉、甘修武、马中莉等人的录音证据中并不能反映出本人欠原告借款的事实，本人并没有在录音中确认欠原告140000元的事实，且录音存在不完整，有被剪接、篡改的因素存在，且录音地点不明，人员不明，不符合法律规定，该录音证据不能作为认定本案事实的证据。综上，本人不是本案的适格被告，该笔欠款不属于共同债务，且本案债务已清偿，原告向本人主张还款无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定:原告张明修系被告陈家琴舅舅，被告丁传玉与被告陈家琴原系夫妻关系，二被告于2016年4月19日登记离婚。2015年间被告陈家琴陆续向原告借款184000元，后归还原告94000元(2016年1月31日归还50000元、2017年5月11日归还10000元、原告自认收到30000元及4000元)。2018年2月5日，被告丁传玉出具给原告借条一份，载明:今借到张名修人民币140000元(壹拾肆万元正)，将于2018年12月底前还清。对2015年184000元借款的未归还款项及归还日期出具了书面凭据。嗣后原告又找被告丁传玉，将张名修之中的“名”修正为“明”。借款期限届满后，二被告未归还，原告经催讨无着，遂诉至本院。 以上事实，有原告提交的2018年2月8日借条、被告陈家琴提交的2016年4月19日离婚证、2016年1月31日银行交易单、2017年5月11日支付宝转帐凭据及原、被告庭审陈述等予以证实。 本院认为，本案争议焦点一，陈家琴是否本案适格被告针对原、被告诉辩主张、证据及庭审陈述，本院认为，本案借款人一方收款及还款均是陈家琴经手，其称是受时为其丈夫丁传玉委托借款，实际借款人是被告丁传玉，该笔欠款不属于夫妻共同债务，其不必承担任何还款责任的意见无事实及法律依据，陈家琴为本案适格被告。争议焦点二，丁传玉是否本案适格被告丁传玉称本案借款关系发生于原告与被告陈家琴之间，其与原告之间从未发生过资金往来，亦没有过借款合意，其非本案借款合同的相对方；本院认为，原告与被告陈家琴之间民间借贷关系发生时二被告在夫妻关系存续期间，事后被告丁传玉又以书面凭据形式对该借款进行了确认，本案的债务系夫妻共同债务，丁传玉系本案适格被告。争议焦点三，本案二被告尚应归还原告多少借款根据查明的法律事实，原告提出尚应归还140000元和二被告认为已清偿债务的主张均不符合本案事实，虽然原告提交了2018年2月5日被告丁传玉出具确认未归还借款140000元的借条，但因本案中原、被告之间初始借款关系发生、收款及还款均是被告陈家琴经手，故本案结欠款项应以实际收款及还款的结算为准。原告称被告方2016年1月31日支付的50000元中有36000元系被告方支付原告方工资，未提交证据予以证实，本院不予采信。至于被告陈家琴称通过甘修武还款5800元证据不足且原告予以否认，本院不作处理。本案二被告尚应归还原告90000元。 原、被告间通过合意借款184000元，双方间的民间借贷关系合法有效。该借款二被告已归还94000元，尚欠90000元未归还。原告诉请二被告共同归还借款有据可依，本院予以支持，但原告主张的归还金额有误，本院予以调整。二被告的辩称均不符合本案事实，本院不予采信。本案第二次开庭被告丁传玉经本院合法传唤无正当理由未当庭参加诉讼，不影响本案审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈家琴、丁传玉于本判决生效之日起十日内归还原告张明修借款90000元； 二、驳回原告张明修的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3100元，减半收取1550元，由原告张明修负担525元，被告陈家琴、丁传玉负担1025元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××69，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 陈 战 二〇一九年九月十日 书记员 张曼蓉
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1504执651号 六安市叶集区巨成工程机械超市、台建军： 六安市叶集区巨成工程机械超市与台建军买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计11000元。经本院立案执行，现已自动履行到位11000元。至此，六安市叶集区巨成工程机械超市向本院申请执行的民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月四日
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执保632号之二申请人：杨剑青，男，1983年3月23日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：桑茂森，男，1978年9月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月4日向本院申请财产保全。申请人以保险公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人名下津Ｃ×××××号机动车，查封期限为2年，自2019年9月日至2021年9月日。本裁定立即开始执行。审判员  于宝林二〇一九年九月××日书记员  徐 帅
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3214号原告：烟台某公司，住所地烟台市。被告：张某某，住烟台市。原告烟台某公司与被告张某某商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解协议内容不予以公开。审判员  隋秀桥二〇一九年九月九日书记员  贵俊丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执3565号本院立案执行申请执行人高选与被执行人陈鹏宇机动车交通事故责任纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款1793元，并交纳执行费50元，被执行人已履行完全部义务，申请执行人申请结案，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年九月三日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1637号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:杨志强，男，1969年10月5日生，汉族，住丰县。被执行人:张志海，男，1982年9月8日生，汉族，住丰县。被执行人:李德军，男，1967年6月8日生，汉族，住丰县。被执行人:潘家民，男，1961年2月1日生，汉族，住丰县。被执行人:潘家志，男，1963年2月24日生，汉族，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司申请执行杨志强、张志海、李德军、潘家民、潘家志金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初4150号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年3月26日依法向本院申请执行，要求被执行人杨志强、张志海、李德军、潘家民、潘家志支付人民币246938.44元及利息。被执行人依法应承担执行费3755元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年3月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年3月27日、2019年7月3日、2019年8月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，扣划被执行人李德军财付通存款1555.65元，扣划李德军、潘家志银行存款11500元、12400元，共执行到位案款25455.65元，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院依职权于2019年5月9日对被执行人杨志强、张志海、李德军、潘家民、潘家志采取限制消费措施，2019年9月2日将被执行人杨志强、张志海、李德军、潘家民、潘家志纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月2日通过谈话方式将被执行人杨志强、张志海、李德军、潘家民、潘家志名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，本案执行到位案款25455.65元，未执行到位221482.79元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人杨志强、张志海、李德军、潘家民、潘家志名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年九月三日书记员 王 婷