贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0521行初113号 原告湖北楚风园林古建筑有限公司织金分公司。住所地：贵州省毕节市织金县双堰街道安居小区。 法定代表人余圣铁，负责人。 委托代理人（特别授权）张桢耀，贵州尚恩律师事务所律师。 被告毕节市人力资源和社会保障局。住所地：毕节市行政办公中心C栋西713室。 法定代表人郑荣，局长。 委托代理人周刚，毕节市人力资源和社会保障局工伤保险科科长。 委托代理人罗洪，毕节市人力资源和社会保障局工作人员。 被告毕节市人民政府。住所地：毕节市行政办公中心。 法定代表人张集智，市长。 委托代理人何继继，毕节市人民政府工作人员。 委托代理人胡义荣，贵州威迪律师事务所律师。 第三人熊太仙，女，1986年8月20日出生，苗族，住贵州省织金县。 委托代理人（特别授权）朱璐瑶，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 委托代理人杨国彪，贵州本芳（织金）律师事务所实习律师。 原告湖北楚风园林古建筑有限公司织金分公司（下称楚风建筑公司）不服被告毕节市人力资源和社会保障局（下称毕节市人社局）工伤认定行政管理和毕节市人民政府（下称毕节市政府）行政复议一案，于2019年4月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，于4月8日分别向二被告及第三人熊太仙送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年5月13日公开开庭审理了本案。原告湖北楚风公司织金分公司的委托代理人张桢耀，被告毕节市人社局委托代理人周刚、罗洪，毕节市政府委托代理人何继继、胡义荣，第三人熊太仙及其委托代理人朱璐瑶、杨国彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：一、二被告作出的认定决定和复议决定事实不清，依法应当撤销。罗鹏及熊太仙自2018年5月4日到原告处工作，当日原告就为其二人安排了职工宿舍，并将《工地宿舍规章管理制度》及《考勤规章管理制度》的内容按照惯例告知罗鹏及熊太仙，罗鹏及熊太仙自到原告处工作以来一直居住在原告为其安排的工地职工宿舍，并未在工地外居住，原告在工伤认定举证阶段就已向被告提供罗鹏夫妇在原告工地宿舍居住的有关图片及证人证言予以证实。2018年9月9日，罗鹏夫妇离开原告为其安排的工地宿舍，之后再未回原告处工作。二被告无视上述客观事实，仅凭一份没有证明效力且为孤证的证言就认定罗鹏夫妇在原告处工作期间居住在杨柳小区，进而认定罗鹏夫妇2018年9月10日发生的交通事故属于在上班途中发生的交通事故，是为事实不清。二、二被告作出的认定决定和复议决定证据不足，依法应当撤销。二被告采信的织金县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书（第52242520180910001号）缺乏事实基础，不具有客观真实性，不能真实反映罗鹏事发当时的情况。2018年9月10日罗鹏夫妇发生交通事故后，首先，熊太仙并未及时报警，而是在2018年9月17日才到织金县公安局交警大队做询问笔录，故意规避了第一时间获取事故最真实情况的机会，作为当事人的熊太仙在询问中势必会尽力规避自身的责任。且织金县公安局交警大队在事故当时并未出警亲赴现场，其作出事故认定决定所依据的所谓事故现场图片又怎能叫现场图片呢？其次，根据织金县公安局交警大队和二被告采用的事故当时的监控视频来看，监控视频中仅有事故发生后的部分，但罗鹏是如何从电瓶车上摔下来却没有相应的视频内容来印证，其余部分视频是被刻意删除还是另有隐情原告不得而知。再次，从织金交警大队的调查笔录及交通事故认定书中的陈述可看出，罗鹏夫妇驾驶的是二轮电瓶车，但从织金县人民医院的入院记录中记录是“30分钟前患者从‘行进中三轮车’上摔下”，熊太仙在两份材料中的陈述在时间和驾驶车辆上均不一致。最后，织金县公安司法鉴定中心的《检验报告》结论为“分析者认为死者罗鹏符合交通事故致重型颅脑损伤死亡”，但并无罗鹏是如何撞伤的陈述，原因不明。原告认为，织金县公安局交警大队仅根据当事人熊太仙的陈述和一段不完整的监控视频就对事故作出如此认定，缺乏事实基础。二被告在未对事故真实情况进行调查核实的情况下简单采用织金县公安局交警大队出具的交通事故认定书作出工伤认定，实为证据不足。陈娆、杨某的证言互相矛盾，不具备证据的客观性和真实性。陈娆、杨某两名证人并未在原告处工作过，其二人陈述工作单位为原告就不属实。罗鹏在原告处每月获得的工资为5500元，但陈娆、杨某的证言中陈述罗鹏的工资为6000元，这无疑是想通过认定工伤的方式并故意谎称工资6000元以便非法获取更高额的所谓赔偿费，以上内容有原告的工资发放名册为证。陈娆的证言证明陈娆是2018年9月10日上午8时听别人说罗鹏发生交通事故，而杨某的证言证明杨某是2018年9月10日上午7时就已听陈娆说罗鹏发生交通事故，此二人的证言在时间上就明显存在逻辑上的错误，又怎么能证明事实真相呢？该二人的证言系传来证据、间接证据，且内容与事实不符，同时无其他证据佐证，故该二人的证言不能采信。杨艳的证言不符合常理和逻辑，且为孤证，不应采信。罗鹏与熊太仙自上班之日就一直居住在原告为其安排的工地宿舍，并未在工地外面居住。杨艳的证明存在三个明显的问题：一是杨艳提供的《织金县廉租住房出售合同》中载明“建筑面积是52.28平米”，说明该房屋使用空间非常有限，且该房屋购房主体资格非常严格，即杨艳须为无房居住的公民才能申请购买该房，既然无房居住，在如此狭小的廉租住房中在杨艳一家人居住的同时又怎么还能再同时居住罗鹏及熊太仙二人呢？这与事实和常理不符。二是杨艳提供的《织金县廉租住房出售合同》中第六条明确规定廉租住房不能转租转借，熊太仙在交警部门的询问笔录中陈述的是“租的房子”，但杨艳的证言中丝毫未提租住其在杨柳小区的房屋，由此看出，杨艳的证言与事实不符。三是杨艳的证言系熊太仙申请工伤认定时熊太仙自行提供的，且杨艳与罗鹏夫妇存在近亲属关系，同时又无其他证据佐证罗鹏夫妇居住在杨柳小区，因此，杨艳的证言没有证明力，而且是孤证，不应采信。二被告在没有对杨艳本人进行调查取证、也未对杨艳在杨柳小区的房屋的真实居住情况进行调查取证的情况下，就草率采信熊太仙提供的杨艳的证言，认定罗鹏夫妇居住在杨柳小区，进而认定罗鹏夫妇2018年9月10日发生的交通事故属于在上班途中发生的交通事故，实为主要证据不足。三、二被告作出的决定适用法律错误，依法应当撤销。罗鹏夫妇在未按规定请假的情况下离开其居住的原告工地宿舍后，原告当然就不能确定罗鹏夫妇何时返回工作场所，且罗鹏夫妇未在工地居住，其二人9月10日早上发生的交通事故就不属于上班的途中，更不在合理时间、合理路线的范围，二被告仅凭熊太仙提供的其亲属杨艳的孤证就认定罗鹏夫妇2018年9月10日驾车发生的交通事故是在上班途中发生的交通事故，并根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定对罗鹏受到的伤害予以认定为工伤，于法无据。综上，对于人员死亡这样的重大案件，二被告在没有认真仔细查清案情真相，主要证据不足，拒不采信原告提供的证据的情况下，仅凭所谓的证人证言就认定罗鹏的死亡为工伤，存在事实不清、证据不足、适用法律错误等诸多问题。原告认为，罗鹏的死亡不符合认定为工伤的法定条件，特向法院提起行政诉讼，请求撤销被告毕节市人社局作出的《不予认定工伤决定书》（编号：0524201884365号）和毕节市政府作出的毕府行复决字［2019］11号《行政复议决定书》；本案诉讼费用由二被告承担。 原告提交如下证据并经庭审质证： 1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件。拟证明原告基本身份信息及原告主体资格适格。二被告及第三人对该组证据均无异议。 2、施工现场及罗鹏夫妇所住宿舍图片、短信记录、考勤规章制度[2018]009号、工地宿舍管理制度、书面证人证言、证人身份证复印件、证人身份证复印件资格操作证。拟证明罗鹏及熊太仙于2018年5月4日到原告处工作，其二人均居住在原告施工场所的工地职工宿舍，并没有在杨柳小区廉租房居住；2018年9月9日罗鹏及熊太仙并未向原告请假，其二人擅自离开工地宿舍；被告以罗鹏夫妇在上下班途中发生交通事故作出工伤认定，系事实不清。被告毕节市人社局对该组证据中书面证人证言真实性有异议，认为达不到原告的证明目的。被告毕节市政府及第三人对该组证据中考勤规章制度[2018]009号、工地宿舍管理制度、书面证人证言三性均有异议，对其余证据三性无异议，认为该组证据能证实罗鹏于2018年5月4日起到原告处工作的事实，但达不到证明罗鹏擅自离开工地宿舍的目的，也不能证实罗鹏不是在上下班途中发生交通事故。 3、0524201884365号《认定工伤决定书》、毕府行复决字[2019]11号《行政复议决定书》。拟证明结合第二组证据，证实被告在事实不清、主要证据不足的情形下作出工伤认定，并经复议决定维持，该两份决定应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，依法予以撤销。二被告及第三人对该组证据三性无异议，但认为达不到原告的证明目的。 被告毕节市人社局辩称：一、答辩人作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚。答辩人查明：死者罗鹏与第三人（工伤认定申请人）熊太仙系夫妻关系，在织金县杨柳小区廉租房居住。被答辩人楚风建筑公司为具有劳动用工资质的企业法人，罗鹏在楚风建筑公司承建的织金鱼山东片区古城建设项目工地担任塔吊司机工作，双方之间存在劳动关系。2018年9月10日上午6点40分许，罗鹏乘坐妻子熊太仙驾驶的二轮电动摩托车从居住地（杨柳小区廉租房）到楚风建筑公司承建的织金鱼山东片区古城建设项目工地上班。9月10日上午7点03分许，熊太仙行驶至距离古城建筑项目工地约200米处时，罗鹏从二轮电动摩托车上摔落在地上导致头部受伤，经抢救无效，于2018年9月16日凌晨1时许，在位于织金县珠藏镇中部村木吼寨组的家中死亡。另查明：织金县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定罗鹏在2018年9月10日发生的交通事故中负同等责任。二、答辩人作出的《认定工伤决定书》程序合法。答辩人于2018年10月26日依法受理熊太仙提交的工伤认定申请后，答辩人于2018年10月29日向被答辩人楚风建筑公司送达了《工伤认定举证通知书》，举证期限为15日。经调查核实后，答辩人于2018年12月17日依法作出《认定工伤决定书》并送达双方当事人，符合《工伤保险条例》及《工伤认定办法》相关规定。三、答辩人作出的《认定工伤决定书》适用法律依据准确。1、根据调查核实的事实，答辩人认为：罗鹏死亡情形符合《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定认为工伤的情形，答辩人作出《认定工伤决定书》适用法律依据准确。2、根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释［2014］9号）第四条“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中”之规定，答辩人作出的《认定工伤决定书》符合相关法律法规。综上所述，答辩人作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律依据准确，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告毕节市人社局提交了如下证据并经庭审质证： 1、罗鹏身份证复印件、湖北楚风园林古建筑有限公司织金分公司营业执照复印件、熊太仙身份证复印件及身份证明材料、罗鹏工伤认定申请书、《织金县廉租住房出售合同》及杨艳出具的证明、织金县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、贵州省织金县公安司法鉴定中心检验报告、织金县珠藏镇中部村村委出具的死亡证明、罗鹏户口注销证明、罗鹏建筑施工特种作业操作资格证复印件、罗鹏病历复印件、湖北楚风园林古建筑有限公司织金分公司在工伤认定举证阶段提交的证据（关于罗鹏工伤认定情况说明、证明、公司制度、手机短信记录、照片）、证人证言（陈某、杨某）、工伤认定询问调查笔录（徐尤荣、龙新江）、公安机关询问笔录（熊太仙）、罗鹏交通事故现场监控视频（光盘）。拟证明被告作出的0524201884365号《认定工伤决定书》认定事实清楚。原告认为该组证据中杨艳出具的证明不具真实性，无法证实杨艳与罗鹏之间的关系，更不能认定罗鹏在杨艳处居住的事实；对织金县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、村委证明、证人证言三性均有异议，认为达不到被告毕节市人社局的证明目的；监控视频不完整，同时视频显示从7时0分时间隔跳至7时2分，可见该视频不能完整反映罗鹏因交通事故导致颅脑损伤，更不能达到被告的证明目的。对其余证据无异议。被告毕节市政府及第三人对该组证据三性均无异议，认为能达到被告人社局的证明目的。 2、罗鹏工伤认定申请表、工伤认定申请材料清单、工伤认定申请受理决定书及送达回证、工伤认定举证通知书及送达回证、工伤认定举证材料清单、罗鹏0524201884365号《认定工伤决定书》及送达回证。拟证明被告作出的0524201884365号《认定工伤决定书》程序合法。原告、被告毕节市政府及第三人对该组证据均无异议。 3、法律依据。拟证明被告作出的0524201884365号《认定工伤决定书》适用法律依据准确。原告对该证据三性均无异议，但认为达不到被告的证明目的。被告毕节市政府及第三人对该组证据无异议。 被告毕节市人民政府辩称：一、答辩人作出的行政复议决定事实认定清楚、证据充分，符合法律规定。被答辩人以毕节市人社局作出《认定工伤决定书》所依据事实不清、证据不足，适用法律错误为由提起行政复议申请，请求撤销该决定书。但综合毕节市人社局和被答辩人提交证据材料来看，毕节市人社局作出该决定书时的事实认定清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）款之规定，职工符合“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市交通轨道、客运轮渡、火车事故伤害的”条件的应当认定为工伤。本案中，罗鹏系申请人公司的员工，《道路交通事故认定书》、织金县人民医院病例、熊太仙询问笔录以及龙新江的工伤认定调查笔录、《织金县廉租住房出售合同》、杨艳的证明等材料相互印证，已充分证实了2018年9月10日7时03分许，罗鹏搭乘熊太仙驾驶的无牌二轮电动自行车上班途中，发生从车上跌落受伤经医院抢救无效死亡交通事故的事实，且罗鹏对该交通事故负同等责任。故，毕节市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）款之规定作出《认定工伤决定书》的行政行为事实清楚、证据确凿，适用法律正确。毕节市人社局受理第三人的工伤认定申请后，分别依法向被答辩人、复议第三人履行了送达《工伤认定申请受理通知书》和《工伤认定期限举证通知书》等法定义务。通过对案件相关事实进行调查核实后，毕节市人力社局依法作出编号为0524201884365《认定工伤决定书》，并依法送达被答辩人及复议第三人。由此，毕节市人社局作出《认定工伤决定书》程序合法。为此，在审查核实毕节市人社局作出的《认定工伤决定书》行为确是事实认定清楚、程序合法的情况下，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”之规定，作出维持其作出《认定工伤决定书》的复议决定，事实清楚、符合法律规定。二、答辩人作出的行政复议决定程序合法。答辩人受理被答辩人的行政复议申请后，依法通知了案件当事人。在作出行政复议决定后，依法送达了被答辩人等行政复议当事人，程序合法。综上所述，答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法，请人民法院依法予以支持。被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，请人民法院依法予以驳回。 被告毕节市政府提交了如下证据并经庭审质证： 1、行政复议申请书、变更第三人情况说明、第三人参加行政复议申请书、营业执照、证明、身份证复印件。拟证明毕节市人民政府行政复议程序合法。原告、被告毕节市人社局及第三人对该组证据均无异议。 2、原告在复议阶段提交的证据材料（认定工伤决定书、工资表、微信收款记录、结算业务申请书、照片、证明5份、工地宿舍规章管理制度、考勤规章管理制度、承诺书、短信记录）、行政复议答复书、毕节市人力资源和社会保障局在复议阶段提交的证据材料（工伤认定申请材料清单、工伤认定申请表、证人证言2份、死亡证明、结婚证、户口注销证明、建筑施工特种作业操作资格证、住院病历、检验报告、道路交通事故认定书、工伤认定申请书、公安询问笔录、织金县廉租住房出售合同、杨艳证明、工伤认定询问调查笔录、营业执照、关于罗鹏工伤认定情况说明、照片、证人证明5份、工地宿舍规章管理制度、考勤规章管理制度、短信记录、授权委托书、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、工伤认定决定书、送达回证、视频光盘）、第三人书面意见。拟证明毕节市人民政府作出行政复议决定依据的事实清楚。原告对该组证据三性均无异议，但认为达不到被告的证明目的；被告毕节市人社局及第三人对该组证据均无异议。 第三人述称，毕节市人社局作出的认定工伤决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法；毕节市政府作出的行政复议决定书事实清楚，程序合法。综上，应当驳回原告的诉讼请求。 第三人向法庭出示如下证据，并经庭审质证。 罗鹏与熊太仙结婚证、熊太仙身份证。拟证明第三人诉讼主体适格。原告及二被告对该组证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的第二组证据中的书面证人证言，几份证言载明了第三人夫妇的身份证号码，不符合客观实际，第三人夫妇9月9日是否请假，其工友一致称当天二人未经请假外出，不符合逻辑，证人无正当理由均未出庭作证接受各方当事人的质询，其证言不能单独作为定案依据，故原告提交的书面证人证言依法不能作为本案定案的依据。原告提交的其余证据和二被告提交以及第三人提交的全部证据符合证据的客观性、关联性和合法性，其证明效力本院予以采信，可以作为本案定案依据。 根据以上确认的有效证据，本院确认如下事实:原告楚风建筑公司为具有劳动用工资质的企业法人，第三人熊太仙及罗鹏（生前）系夫妻关系，二人均系原告公司员工，在原告承建的织金金鱼山东片区古城建设项目工地上担任塔吊司机，原告与第三人之间存在劳动关系。根据原告公司规定，熊太仙与罗鹏每周工作7天，每天上班时间为7点00分，下班时间为19点00分，午休时间为12点00分至14点00分，职工应当住在公司宿舍。原告公司于第三人夫妇到该公司上班后为其安排了宿舍，第三人夫妇中午在公司宿舍休息，晚上回到第三人自己租赁的织金县杨柳小区廉租房居住。2018年9月10日上午6点40分许，罗鹏乘坐第三人熊太仙驾驶的无牌二轮电动摩托车从居住地（杨柳小区廉租房）到原告公司承建的织金鱼山东片区古城建设项目工地上班，当日上午7点03分许，熊太仙行驶至距离古城建筑项目工地约200米处时，罗鹏从二轮电动摩托车上跌落，造成罗鹏受伤后经织金县人民医院抢救无效死亡的交通事故。经织金县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定罗鹏在此次发生的交通事故中负同等责任。2018年10月15日，第三人就罗鹏的死亡向被告毕节市人社局申请工伤认定。毕节市人社局于2018年10月26日受理第三人的申请后，向原告送达了《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》。被申请人经调查核实，查明上述事实后，于2018年12月17日作出（编号：0524201884365）《认定工伤决定书》，送达原告及第三人。原告不服该决定，向毕节市政府申请复议。毕节市政府于2019年1月29日受理后，依法通知了案件当事人，2019年于2月27日作出毕府行复决字（2019）11号《行政复议决定书》，维持了毕节市人社局作出的决定，并将该复议决定书送达各方当事人。原告不服二被告的行政决定，于2019年4月2日向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。 本案争议焦点：1、被告毕节市人社局作出的（编号：0524201884365）《认定工伤决定书》是否合法？被告毕节市政府作出的毕府行复决字（2019）11号《行政复议决定书》是否合法？ 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出的，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。根据《贵州省工伤保险条例》第九条规定，被告毕节市人社局作为市社会保险行政部门，有权对本统筹区域内职工伤亡是否属工伤作出认定，故被告毕节市人社局主体适格。被告毕节市人社局收到第三人提出的工伤认定申请后，依法受理，在法定时限内依法向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》等法律文书，依法告知了原告举证责任和义务。毕节市人社局经调查核实后，根据相关法律法规规定及事实依据，依法作出《认定工伤决定书》，并送达各方当事人，毕节市人社局作出的工伤认定程序合法。毕节市人社局依据原告、第三人熊太仙提供的有效证据、调查核实的材料，查明原告为具有用工主体资格的企业法人，与死者罗鹏（生前）系原告公司员工，原告与罗鹏之间存在劳动关系。2018年9月10日上午6点40分许，罗鹏乘坐其妻熊太仙驾驶的无牌二轮电动摩托车从居住地（杨柳小区廉租房）到原告公司承建的织金鱼山东片区古城建设项目工地上班，上午7点03分许，熊太仙行驶至距离古城建筑项目工地约200米处时，罗鹏从二轮电动摩托车上跌落，造成罗鹏受伤后经织金县人民医院抢救无效死亡的交通事故。经织金县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》（第52242520180910001号）认定，死者罗鹏承担此次事故的同等责任。故被告毕节市人社局作出《认定工伤决定书》认定事实清楚。被告毕节市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定，认定罗鹏受到的事故伤害为工伤，适用法律正确。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释［2014］9号）第六条“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持:（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中”之规定，本案第三人夫妇系原告单位的员工，从居住地（杨柳小区廉租房）到原告公司承建的织金鱼山东片区古城建设项目工地上班，属于从事日常工作生活所需要的活动。罗鹏在来上班的路上发生交通事故，有第三人的陈述、原告公司考勤规章管理制度、《织金县廉租房出售合同》、杨艳出具的证明、毕节市人社局对龙新江所作的《工伤认定询问调查笔录》以及织金县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》等证据予以佐证，且原告在收到被告毕节市人社局的《工伤认定限期举证通知书》等法律文书后，向毕节市人社局提交的证据并不能证明罗鹏在前往上班的途中发生交通事故经抢救死亡的情形不应认定为工伤，本案被告毕节市人社局认定罗鹏受到的事故伤害为工伤的事实清楚，证据确凿。综上所述，被告毕节市人社局作出的编号：0524201884365《认定工伤决定书》的行政行为合法，适用法律正确。被告毕节市政府在受理原告的复议申请后，依法通知了各方当事人，在法定期限内作出毕府行复决字（2019）11号《行政复议决定书》的行政行为，符合行政复议法的相关规定。对原告称“罗鹏夫妇在未按规定请假的情况下离开其居住的工地宿舍后，当然就不能确定罗鹏夫妇何时返回工作场所，其二人早上发生的交通事故就不属于上班的途中，更不是合理时间、合理路线的范围”，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”规定，原告在工伤认定举证限期内提供的证据，能证明原告公司规定职工应当住在公司宿舍，但并不能证明第三人夫妇就已经按公司的规定居住在公司宿舍。且第三人夫妇在外居住的事实公司并未制止和反对，视为认可，不论前一天是否请假，当天的确是在回公司上班途中发生的交通事故，结合二被告及第三人在庭审中所举证据，相互印证了罗鹏从杨柳小区廉租房到工地上班属于必经路线；发生交通事故时间是2018年9月7时03分，在合理的时间内。原告的主张无事实和法律依据，不予采信；综上，对原告请求撤销毕节市人社局作出的编号：0524201884365《工伤认定决定书》和毕节市政府作出的毕府行复决字（2019）11号《行政复议决定书》的诉求，无事实基础和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告湖北楚风园林古建筑有限公司织金分公司的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  李萍 人民陪审员  谢健 人民陪审员  蒙丽 二〇一九年九月二日 法官助理胡国彬 书记员刘洪 附本判决适用的法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的； 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。