wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初2800号原告:于全伟，男，汉族，1965年4月20日出生。住址:鞍山市铁东区。委托代理人:翟运宝，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：胡爽，女，汉族，1988年10月18日出生。住址：鞍山市立山区。委托代理人：李振博（原告丈夫）。原告于全伟与被告胡爽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法由审判员李盈洁独任审理，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告于全伟委托代理人、被告胡爽及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告因急需用钱，向原告借款50000元，被告于2018年4月10日向原告出具借条一张，约定借款期限2018年4月10日至2018年7月10日，到期一次性还清，约定利息为月利率3分。现还款日期已过，原告只支付了3个月利息4500元，至今剩余10个月利息没有支付，原告多次找到被告要求还款，被告均已种种理由拒绝偿还。现原告无奈，提出诉讼，要求被告偿还借款本金50000元及利息15000元并支付逾期利息。被告答辩称：与原告没有债务关系，也不认识原告，希望法院驳回原告的诉讼请求。原告是韩一兵找来的，我爱人与韩一兵曾有过借贷关系，借了很多次本金已经还清了，利息还没有还清。涉案欠条是韩一兵威胁我写的，我给原告打了5万元欠条，给韩一兵打了5万元欠条，但事实是我们没有得到50000元，该案起诉状的原告电话都是韩一兵电话。经审理查明：被告通过案外人韩一兵找到原告借款，2018年4月10日被告为原告出具借据一张，借款金额50000元，借款期限2018年4月10日至2018年7月10日，到期一次性还清，约定利息为月利率3分。当日原告将所借款项50000元通过中国工商银行鞍山胜利支行转至案外人韩一兵名下，同日韩一兵支取39000元，交付被告40000万元。针对涉案借款，被告共计支付韩一兵15000元利息转付与原告。庭审中被告称，虽出具涉案借条，但并未实际收到借款。另查，案外人韩一兵出庭作证，证实被告通过微信与其对涉案欠款事宜予以交涉。被告与韩一兵的微信聊天记录中阐明，被告认可收到涉案借款4万元，并提供微信支付三次利息，每次1500元（月息3分），总计支付4500元。同时韩一兵认可原告交付的50000元借款中，其中10000元由其支付与被告爱人李振博另一债权人魏振宁，剩余40000元以现金方式转付给了被告。上述事实，原告提供的证据有：欠据、微信聊天记录、银行转款凭证等；被告未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：本案为民间借贷案件。被告在案件审理中始终承认通过案外人韩一兵引荐见到原告，虽为原告出具了借据，但并未实际收到涉案借款。至此案外人韩一兵成为本案重要的证人。案件审理中，原告申请韩一兵出庭作证，证实了涉案借据出具当日，原告将借款50000元通过银行转入韩一兵账户，韩一兵当日支取39000元，韩称凑足40000元后当日交付与原告，为此韩一兵出具银行交易流水予以证明。同时韩一兵提供与原告的微信聊天记录，在微信聊天记录中，原告多次表述涉案借款只收到40000元，并在微信中三次支付韩一兵利息，每次1500元，共支付4500元。综上，原告提供了较为完整的证据链条，本院确认原告提供的证据效力，确认原被告双方的借款事实存在，但原告所借款额，因中间人韩一兵只交付被告40000元，故涉案借款确认40000元为宜，对原告过高请求不予支持，其余10000元借款原告可另案主张权利。关于40000元借款的利息，因借贷双方约定月息3分，属约定过高，按照民间借贷司法解释的规定，涉案借款利息调整为年息24%为宜，对原告过高请求不予支持。对原告其他逾期利息的请求因没有事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息、违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，判决如下：被告胡爽于本判决发生法律效力后十日内给付原告于全伟借款40000元人民币，并自2018年7月11日起至判决指定付款之日止按照年息24%的标准支付欠款利息。如被告未按判决指定的期限履行付款义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费713元，由原告承担143，被告承担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李盈洁二〇一九年九月十七日书记员  高 岩
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执490号申请执行人:白时富，男，1997年9月10日出生，汉族，住安陆市。被执行人：李家庆，男，1968年7月25日出生，汉族，住安陆市。本院于2019年4月15日立案执行申请执行人白时富与被执行人李家庆买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2018)鄂0982民初2376号民事调解书，被执行人李家庆应支付申请执行人白时富货款104000元。执行过程中，被执行人李家庆已支付30000元，剩余欠款双方达成执行和解协议，对被执行人李家庆资产依法处置以偿还申请执行人白时富货款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、双方当事人达成执行和解协议，终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执490号申请执行人白时富与被执行人李家庆买卖合同纠纷一案的执行。二、被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年九月十七日书记员  高在波
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1748号申请执行人：李世光，男，1972年3月1日生，汉族，住丰县。被执行人：徐州市安福房地产开发有限公司，住所地丰县。实际负责人：亓红。申请执行人李世光与被执行人徐州市安福房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，丰县人民法院作出的（2017）苏0321民初4748号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，李世光于2019年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人徐州市安福房地产开发有限公司给付人民币31743元及利息。同时依法应承担执行费376元。在执行过程中，１、本院于2019年4月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年4月1日、2019年8月29日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年8月15日对被执行人徐州市安福房地产开发有限公司适用限制高消费措施，2019年9月18日将被执行人徐州市安福房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月18日通过谈话方式将被执行人徐州市安福房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人徐州市安福房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年九月十八日书记员  赵 伟
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初1796号 原告：黄新连，女，壮族，1975年8月24日生，户籍所在地广西象州县，现住广西柳州市柳江区。 原告：谭贵峰，男，1968年7月6日生，壮族，住广西象州县。 二原告共同委托诉讼代理人：韦护，广西国观律师事务所专职律师。 被告：唐水成，男，1965年8月3日生，汉族，住所广西柳州市柳城县。 被告：巫常君，男，1965年10月7日生，汉族，住所广西柳州市柳城县。 原告黄新连与被告唐水成、巫常君买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2018年12月24日作出（2018）桂0221民初3338号民事判决书。原告黄新连不服判决提出上诉。2019年3月25日柳州市中级人民法院作出（2019）桂02民终851号民事裁定书，撤销本院（2018）桂0221民初3338号民事判决，发回本院重审。2019年5月23日，本院重新立案后，因谭贵峰与本案有直接的利害关系，依职权追加谭贵峰为本案原告参加诉讼。本案适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告黄新连、谭贵峰的委托诉讼代理人韦护、被告唐水成到庭参加诉讼，被告巫常君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 黄新连、谭贵峰向本院提出诉讼请求：1.判令唐水成、巫常君立即共同向黄新连、谭贵峰支付欠款784,127元，并支付利息44,663元（利息从2016年12月2日计算至2018年10月25日为44,663元，之后利息计算至欠款清偿完毕之日止，以欠款784,127元为基数，按年利率3%计付）；2.本案受理费由唐水成、巫常君负担。事实与理由：唐水成、巫常君在2015年3月至2015年11月期间欠黄新连、谭贵峰1,454,547元货款。双方约定，唐水成、巫常君于2016年7月1日之前还清一部分，其余至2016年12月1日还清。若是逾期不还，所欠的货款按照年利率的3%计算利息。其后，至2015年11月30日止，唐水成、巫常君向黄新连、谭贵峰偿还了665,000元，除去投料机款2,200元以及32包氨基酸3,220元，合计偿还了670,420元，但仍余784,127元尚未偿还。后经黄新连、谭贵峰多次催促还款，唐水成、巫常君均未还款。2016年5月4日，经协商，黄新连、谭贵峰同意对欠款展期至2016年12月1日，并与唐水成、巫常君订立了书面《欠条》，对784,127元欠款予以确认。《欠条》详细约定了还款期限、逾期支付利息等条款。2016年12月1日，双方所约定的还款期限再一次届满，但唐水成、巫常君仍然未能如约偿还欠款及利息。时至今日，还款期限已过，唐水成、巫常君始终不偿还欠款，其行为已经严重损害了黄新连、谭贵峰的合法权益。为此，请求柳州市柳江区人民法院支持黄新连、谭贵峰的诉请。 黄新连、谭贵峰围绕诉讼请求依法提供的证据有：1.黄新连、谭贵峰身份证复印件、黄新连的居住证复印件、柳江区拉堡镇华韵社区居民委员会出具的证明各1份，拟证明黄新连、谭贵峰的主体资格以及其该案属于柳州市柳江区人民法院管辖，符合起诉条件；2.《欠条》1份，拟证明唐水成、巫常君尚欠黄新连、谭贵峰货款784,127元。 巫常君在原审时辩称，黄新连所称的欠款是真实的，没有异议，但是利息的计算方法，巫常君不清楚，希望法院依法判决。欠款应由巫常君和唐水成一起承担。先由唐水成把鱼和材料卖后得钱用于还款，余款再由唐水成、巫常君共同承担。 唐水成辩称，对黄新连、谭贵峰所计算的欠款数额认为出入不大。对其诉讼理由没有意见。唐水成请求对黄新连、谭贵峰诉请的利息和利润取消，剩下的饲料款各担一半，另外协商好每年还款的数额和还款年限。 唐水成、巫常君未向本院提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。唐水成、巫常君对黄新连、谭贵峰所提供的《欠条》无异议，本院予以确认并在卷佐证。唐水成对黄新连、谭贵峰提供的黄新连、谭贵峰身份证复印件、黄新连的居住证复印件、柳江区拉堡镇华韵社区居民委员会出具的证明各1份没有异议，巫常君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对上述证据质证的权利，应视为对证据无异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄新连与谭贵峰系合伙关系，唐水成与巫常君系合伙关系，唐水成、巫常君在2015年3月至2015年11月期间，欠黄新连、谭贵峰1,454,547元货款。双方约定，唐水成、巫常君于2016年7月1日之前还清一部分，其余至2016年12月1日还清。若是逾期不还，所欠的货款按照年利率的3%计算利息。其后，至2015年11月30日止，唐水成、巫常君向黄新连、谭贵峰偿还了665,000元，除去投料机款2,200元以及32包氨基酸3,220元，合计偿还了670,420元，但仍余784,127元尚未偿还。后经黄新连、谭贵峰多次催促还款，唐水成、巫常君均未还款。2016年5月4日，经协商，黄新连、谭贵峰同意对欠款展期至2016年12月1日，并与唐水成、巫常君订立了书面《欠条》，对784,127元欠款予以确认。《欠条》详细约定了还款期限、利息按年利率3%计算等条款。2016年12月1日，双方所约定的还款期限再一次届满，但唐水成、巫常君仍然未能如约偿还欠款及利息。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据黄新连、谭贵峰提供的《欠条》以及巫常君在原审和唐水成在庭审中均认可欠款的事实，本院对唐水成、巫常君欠黄新连、谭贵峰货款784,127元的事实予以确认。故黄新连、谭贵峰要求唐水成、巫常君偿还货款784,127元，证据确凿、理由充分，本院予以支持。因唐水成、巫常君未能按约定时间支付饲料款，已构成违约，应当承担违约责任。现黄新连、谭贵峰要求唐水成、巫常君支付从2016年12月2日至欠款清偿完毕之日止，以欠款784,127元为基数，按年利率3%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下： 一、唐水成、巫常君向黄新连、谭贵峰支付货款784,127元； 二、唐水成、巫常君向黄新连、谭贵峰支付相应利息（该利息的计算方法：从2016年12月2日至欠款清偿完毕之日止，以欠款784,127元为基数，按年利率3%计付）； 上述给付金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入户名柳州市柳江区人民法院，开户行广西柳江农村合作银行营业部，账号25×××79，汇款时请注明该案的案号及原告姓名）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费12,088元(黄新连已预交），由唐水成、巫常君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦旋丰 审 判 员  韦贵志 人民陪审员  熊媛芝 二〇一九年九月四日 书 记 员  韦柳桃
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢579号之二申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司。住所地汝州市广育路3号。统一社会信用代码9141048208083686X5。被执行人：孔某某，男，1977年8月22日生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：常某某,男,1960年6月24日生，汉族。本院在执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人孔某某、常某某金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，冻结被执行人常某某在财付通支付科技有限公司的存款，但被执行人常某某至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人常某某在财付通支付科技有限公司085e9858e7ef706e337cae6df@wx.tenpay.com账户内存款人民币14965.48元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金根周二〇一九年九月十八日书记员  陈志飞
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0121民初4097号之二原告众泰新能源汽车有限公司长沙分公司,住所地：长沙经济技术开发区漓湘路19号，组织机构代码：35285974-0。法定代表人金浙勇，董事长。被告浙江浩勇机械有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区银川东路16号第3幢，组织机构代码：MA28D55F-7。法定代表人孙建勇,执行董事。被告孙建勇，男，1971年1月13日出生，汉族，住浙江省永康市。被告楼晓红，女，1969年5月11日出生，汉族，住浙江省永康市。本院在适用简易程序审理原告众泰新能源汽车有限公司长沙分公司与被告浙江浩勇机械有限公司、孙建勇、楼晓红定作合同纠纷一案，本院经审查认为案件不宜适用简易程序，需要转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李娟二〇一九年九月九日法官助理李丽书记员李丽（兼）
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3902号原告：张某，男，汉族，1968年9月10日出生，住大同市。委托诉讼代理人：韩某，山西法铭律师事务所律师。被告：邱某1，男，汉族，1979年10月6日出生，住山西省广灵县。被告：亢某，女，汉族，1977年10月21日出生。被告：邱某2，男，汉族，1984年3月31日出生，住山西省广灵县。原告张某与被告邱某1、亢某、邱某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人韩某、被告邱某1到庭参加诉讼，被告亢某、邱某2经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告1和被告2立即归还所欠原告借款本金1574400元（截止到2015年6月1日，原借款本金1000000元整,由利息转为借款854400元减掉被告1归还的280000元)、及自2015年6月1日至2019年6月1日的利息960000元（按照100万元的年利率24%来计算）以及直至归还全部借款之日止的利息；2、判令被告3对第一项诉讼请求承担连带还款责任；3、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告1与被告2系夫妻，2010年5月22日，被告1与被告2共同向原告借款600000元整,用于买车及车队周转,2010年8月23日，二人再以同样的理由向原告借款400000元整，借款期限均为3年，借款利息为年息33.6%。被告3作为两次借款的担保人在借条及《保证担保借款承诺书》上均签字按印。借款期间，被告1及被告2仅支付了部分利息，其余利息152000元于2012年12月30日转为借款本金并出具了借条。借款到期后，被告1与被告2未能归还借款本金，利息也不能如期支付，截止到2015年6月1日，被告1与被告2又陆续将每年所欠利息转为借款本金并出具了借条，分别为:2014年6月14日，出具借条227400元；2014年11月15日,出具借条175000元；2015年6月1日,出具借条300000元；原借款本金1000000元一直未归还。2017年3月11日，三被告出具还款承诺书，承诺被告1、被告2于2017年6月前归还400000元本金，2017年年底前归还600000元本金,2018年6月底前归还所欠利息的50%，2018年全部还清。2015年6月1日之后的利息仍按原《借款协议》约定的利息支付，直至本息结清。被告3仍对全部借款本息承担连带责任担保，直至本息结清。然而，时至今日，被告1及被告2仅归还了280000元款项，其余款项至今没有归还。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告邱某1辩称，2010年5月22日的借款事实认可，2017年签订过协议最终确定没有支付的利息和没有还的欠款应为1300000元。被告亢某、邱某2未到庭亦未答辩。本院经审理认定如下事实：2010年5月22日，原告张某与被告邱某1、亢某签订借款协议，约定二被告共同向原告借款600000元整,借款时间为2010年5月22日至2013年5月22日，利息每月16800元，邱某2为借款本金及利息提供连带保证责任。同日，原告通过银行向被告邱某1转账600000元。2010年8月23日，二人再向原告借款400000元整，借款期限为2010年8月23日至2013年8月23日，借款利息为每月11200元，被告邱某2仍然作为担保人签字确认。同日，原告通过银行向被告邱某1转账400000元。借款期间，二被告支付了部分利息，2012年12月30日，被告邱某1将所欠利息152000元确认为借款本金并出具了借条。2014年6月14日，被告邱某1又将所欠利息227400元确认为借款本金并出具了借条；2014年11月15日,被告邱某1又将所欠利息175000元确认为借款本金并出具了借条；2015年6月1日,被告邱某1又将所欠利息300000元确认为借款本金并出具了借条。2015年4月24日，邱某2出具担保承诺书，对1000000元借款本息承担连带责任。2017年3月11日，三被告出具还款承诺书，承诺被告邱某1、亢某于2017年6月前归还400000元本金，2017年年底前归还600000元本金,2018年6月底前归还所欠利息的50%，2018年全部还清。2015年6月1日之后的利息仍按原《借款协议》约定的利息支付，直至本息结清。被告邱某2仍对全部借款本息承担连带担保责任，直至本息结清。后被告陆续归还280000元，原告起诉之后，被告又偿还了70000元。证明以上事实的证据有借条、还款承诺书及原被告的陈述等，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出具了借款，被告应承担还款义务，故本院对原告要求偿还本金1000000元的诉求予以支持。关于原被告确认的利息574400元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张某过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。故该利息约定偏高，本院按年息24%支持410285元。关于被告已偿还的借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告在起诉之后的还款70000元，应当抵顶利息，从原告诉求中予以扣除。原告主张2015年6月1日之后的利息按本金1000000元，月息2%计算不违反法律规定，本院予以支持。被告邱某2作为担保人应按约定承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱某1、亢某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金1000000元，利息410285元，支付从2015年6月1日起至2019年6月1日的利息890000元，并从2019年6月2日起按月息二分支付利息至本金清偿之日止；二、被告邱某2对上列债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27075元（原告已预交），由原告负担1895元，被告邱某1、亢某负担25180元；保全费5000元由被告邱某1、亢某负担。被告邱某2对被告邱某1、亢某负担款项承担连带义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 仝彩虹人民陪审员 李兴月人民陪审员 冯宇星 二〇一九年九月二十日书 记 员 尚思敏
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6080号原告：原某，住莱州市。委托诉讼代理人：山东嘉程律师事务所律师。被告：王某，住莱州市。原告原某与被告王某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开审判员  唐广周二〇一九年九月二十日书记员  韩雅清
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初2772号 原告：秦某，男，汉族，农民，住古浪县。 被告：张某，男，汉族，居民，住古浪县。 原告秦某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 秦某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某偿还原告秦某借款12293元及利息983元；2、案件受理费由张某负担。事实和理由：2016年3月3日，张某向秦某借款10000元，与张某曾向秦某购买烟酒，欠款2293元，共计12293元，张某向秦某出具借条1份。经多次催要，张某推诿。 张某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据：借条1份。本院认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案事实具有关联性，具有证明效力，予以认定。 根据当事人陈述及本院认定有证明效力的证据，查明如下事实： 2016年3月3日，张某向秦某借款10000元，与张某曾向秦某购买烟酒，欠款2293元。张某向秦某出具借条1份，双方约定张某向秦某借款12293元，还款期限为2019年3月21日，逾期不还月利率按3%结算。在双方约定的还款期限届满后，张某未履行还款义务。 本院认为，张某向秦某借款以及张某向秦某购买烟酒的价款，由张某向秦某出具的借据所证实。双方形成的债权、债务关系，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。在双方约定的还款期限届满后，张某未依约向秦某履行还款义务，已构成违约，应向秦某承担偿还借款、支付烟酒价款的违约责任，并按双方约定的利率承担迟延履行期间的债务利息。双方约定的逾期利率为月息3%，违法法律规定。但秦某主张要求张某承担迟延履行期间的债务利息为983元，不超过按月利率2%结算的利息，符合法律规定，本院予以支持。张某未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张某在本判决生效后十日内向秦某偿还借款10000元、支付烟酒价款2293元，并承担利息983元，合计13276元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费132元，减半收取66元，由张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 代理审判员  王振国 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  孟安龙
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初8660号之一申请人：段某，女，1949年4月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。申请人：刘某2，男，1944年8月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。申请人：刘某1，女，2009年10月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。法定代理人：段某，系刘某1祖母，其他信息同上。法定代理人：刘某2，系刘某1祖父，其他信息同上。被申请人：吴侠意，男，1976年2月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被申请人：马艳，女，1979年9月29日出生，汉族，住宿州市灵璧县。段某、刘某2、刘某1与吴侠意、马艳、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴侠意、马艳名下金融机构存款冻结、对被申请人马艳坐落于宿州市外环南路南侧、西昌南路西侧白马商城13#楼0104室的房屋进行查封，担保价值为2450000元。并已向中国大地财产保险公司股份有限公司投保“诉讼财产保全责任保险”。本院经审查认为：申请人的财产保全请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴侠意、马艳在金融机构存款。二、查封被申请人马艳坐落于宿州市外环南路南侧、西昌南路西侧白马商城13#楼0104室的房屋（不动产权证号1306019）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马武二〇一九年九月二十日书记员  吴佳
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1044号之一 申请执行人：连城县农村信用合作联社莒溪信用社，住所地福建省连城县莒溪镇莒市路100号，统一社会信用代码913508251581038512。 负责人：邹立勇，主任。 被执行人：俞石金，男，1986年5月15日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：莫小艳，女，1986年2月1日出生，壮族，住福建省连城县。 被执行人：俞积林，男，1972年6月5日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：俞福昌，男，1973年3月21日出生，汉族，住福建省连城县。 本院在执行申请执行人连城县农村信用合作联社莒溪信用社与被执行人俞石金、莫小艳、俞积林、俞福昌借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执1044号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年九月二十七日 书记员 罗铭睿（代）
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民特196号申请人：唐雪芳，女，1948年8月11日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：曾伟琴，女，1956年4月12日生，汉族，住所地上海市宝山区。代理人：史美清，男，1947年9月12日生，汉族，住上海市宝山区海滨三村XXX号XXX室。申请人唐雪芳申请认定曾伟琴为限制民事行为能力人一案，本院依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，被申请人系申请人的外甥女。被申请人父亲于2012年死亡，母亲于2016年死亡，兄曾伟龙于2017年死亡。被申请人未婚未育，被申请人目前无近亲属在世。被申请人精神病史有38年，经鉴定为限制民事行为能力人，故要求认定被申请人为限制民事行为能力人，并指定申请人为监护人。经审理查明，被申请人系申请人的外甥女。被申请人父亲于2012年死亡，母亲于2016年死亡，兄于2017年死亡。被申请人未婚未育，目前无近亲属在世。审理中，经申请人申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被申请人的行为能力进行了鉴定，该鉴定中心于2019年8月3日出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人患有精神分裂症，目前应评定为限制民事行为能力。审理中，被申请人住所地的居委会表示，被申请人曾伟琴单身，其父母、兄弟均死亡，被申请人2018年6月发病，期间只有申请人一家在照顾，原则上同意指定申请人为曾伟琴的监护人。本院认为，申请人申请认定被申请人曾伟琴为限制民事行为能力人及要求指定申请人为被申请人曾伟琴的监护人，具有事实与法律依据。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：一、曾伟琴为限制民事行为能力人；二、指定唐雪芳为曾伟琴的监护人。本判决为终审判决。审判员 吴 晓二〇一九年九月二十七日书记员 顾名锦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初5821号原告赵翠芳，女，1971年1月25日出生，汉族，无业，住辽宁省辽阳县。委托代理人罗雅静，系海城市法律援助中心律师。被告赵庆忠，男，1969年10月15日出生，户籍所在地辽宁省鞍山市千山区。被告庞丽萍，女，1971年2月17日出生，户籍所在地辽宁省鞍山市千山区。被告海城市腾鳌镇永安造纸厂，住所地：海城市腾鳌镇永安村。统一社会信用代码912103816896975567。投资人王秀云，该厂厂长。原告赵翠芳诉被告赵庆忠、庞丽萍、海城市腾鳌镇永安造纸厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵庆忠、庞丽萍的起诉。2019年8月30日再次向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告海城市腾鳌镇永安造纸厂的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵翠芳撤回对三被告的起诉。案件受理费5元，由原告承担。审判员  郭婧馨二〇一九年九月二日书记员  李佳鑫
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初3295号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：李秋圆，辽宁瀛律律师事务所律师。被告：邵凤君，男，1973年5月18日出生，汉族，住辽宁省辽中县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告邵凤君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人李秋圆到庭参加诉讼，被告邵凤君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金173,938.51元、利息4,032.21元、本金罚息906.51元、利息复利140.91元（截至2018年7月16日止），并支付自2018年7月17日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币173,938.51元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币4,032.21元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民币179,018.14元（截至2018年7月16日止）；2.本案的诉讼费由被告邵凤君承担。事实与理由：原告与被告邵凤君于2017年8月10日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币200,000元；贷款期限为36个月，自2017年8月10日起至2020年8月10日止；现贷款年利率为8.36%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2017年8月10日按约放款，被告自2018年2月10日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。庭审中，原告增加两项诉讼请求：1.解除原告与被告于2017年8月10日签订的《个人担保贷款合同》；2.要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费用2,300元。被告邵凤君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。经审理查明，1.2017年8月10日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（甲方、贷款人）与被告邵凤君（乙方、借款人）以电子签名方式签订《个人担保贷款合同》。合同约定，贷款金额为200,000元，贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮76%；贷款用途为购买汽车；还款方式为按月等额还款，还款日期为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率收取复利。合同同时约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2.合同签订后，原告于2017年8月10日向被告发放了贷款200,000元。被告从2018年2月10日起未按期足额偿还原告贷款本息。截至2019年7月8日，被告尚欠原告借款本金173,938.51元，利息9,046.73元，罚息8,627.81元，复利1,670.97元，合计193,284.02元。3.原告委托辽宁瀛律律师事务所律师代理本次诉讼，支出律师费2,300元。上述事实，有平安银行保险贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、平安银行个人账户交易明细清单、贷款罚息表、欠款说明、委托代理协议、《委托代理协议》补充协议、律师费发票以及原告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据进行审查，认定案件事实。原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行发放贷款义务，被告未按合同约定按期足额偿还借款，系违约，应承担相应的违约责任。原告有权依该合同的约定收回贷款，故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求予以支持。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。提前收贷即意味着合同的解除，现原告作为解除权人要求解除与被告签订的《个人担保贷款合同》，应予支持。关于原告主张的律师费，因双方合同中已有明确约定，故予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告邵凤君签订的《个人担保贷款合同》；二、被告邵凤君于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行贷款本金173,938.51元，利息9,046.73元，罚息8,627.81元，复利1,670.97元，合计193,284.02元（以上本金及利息、罚息、复利截至日为2019年7月8日），并自2019年7月9日起按《个人担保贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止。三、被告邵凤君于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,880元、公告费600元，由被告邵凤君负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  安萍审 判 员  聂雪人民陪审员  马欣二〇一九年九月二十四日书 记 员  安冬本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初5687号原告：张某，住莱州市。被告：柳某，住莱州市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  丛华珍二〇一九年九月十日书记员  刘桂菡
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8475号申请执行人：北京龙熙顺景房地产开发有限责任公司(组织机构代码：802886413），住所地北京市大兴区庞各庄镇工业西区210号。法定代表人：杨培军，董事长。被执行人:王佐，男，1984年4月26日出生，汉，住北京市大兴区。北京龙熙顺景房地产开发有限责任公司申请执行王佐房屋买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终4530号民事判决书已发生法律效力。北京龙熙顺景房地产开发有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人王佐配合办理编号为XF519091的《北京市商品房现房买卖合同》所涉房屋的注销登记手续。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王佐发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王佐有可供执行的财产。申请执行人北京龙熙顺景房地产开发有限责任公司亦未提供被执行人王佐可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京龙熙顺景房地产开发有限责任公司申请执行的配合办理编号为XF519091的《北京市商品房现房买卖合同》所涉房屋的注销登记手续，目前尚不具备执行条件。经申请执行人北京龙熙顺景房地产开发有限责任公司确认，目前尚不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京龙熙顺景房地产开发有限责任公司享有要求被执行人王佐继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王佐负有继续向申请执行人北京龙熙顺景房地产开发有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京龙熙顺景房地产开发有限责任公司发现被执行人王佐有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年九月二十日书记员  刘云成
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24932号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：范宇丽、黄琼华，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：程意杰，女，1987年12月29日出生，汉族，住广西苍梧县。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告程意杰信用卡纠纷一案，本院2019年7月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼,被告程意杰经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行向本院提出如下诉请：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金84475.07元、手续费1414.8元及利息、还款违约金（截至2019年8月26日利息17348.63元、还款违约金20964.96元；自2019年8月27日起计至实际清偿之日止，利息以本金84475.07元为基数按照每日万分之五计收、还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；2、判令被告支付原告律师费1.1万元，3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年5月2日向原告申请办理信用卡，并与原告签订了《长城环球通系列信用卡申请表》，原告向被告发放了卡号为52×××13的信用卡。根据约定，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。未按期还款的，则应支付透支利息及还款违约金。透支利息按照日万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算。而且被告还应赔偿原告因催收而产生的相关费用，包括但不限于律师费、公告费等。截至2019年5月26日，被告透支数额已达119591.65元，且逾期时间长，其行为已严重损害了原告的合法权益。2016年9月27日，原告根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》[银发(2016)111号]要求，在中国银行股份有限公司官网及营业网点等进行公告，公告内容中包括：从2017年1月1日起调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。同时，如被告对修改内容有异议的，有权选择办理销户手续。被告未向原告申请销户，视为接受按修改后的内容执行，本次的修改对被告有约束力。根据双方签订的申请表及领用合约、《民法通则》及《民事诉讼法》的相关规定，原告请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告程意杰未答辩，也未提交书面证据。经审理查明，2013年5月2日，被告向原告递交《长城环球通系列信用卡申请表》，申请万事达环球通金卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：除合约另有规定，持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支对透支额计收利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；分期付款手续费为3期1.95%，6期3.6%，9期5.4%，12期7.2%，18期11.7%，24期及以上15%等。2016年9月27日，原告在其网站上发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，告知取消超限费、将“滞纳金”调整名称为“还款违约金”等。借款后，被告程意杰未能依约按期还款。原告提供信用卡的欠供明细表载明，截至2019年8月26日，被告尚欠本金84475.07元，手续费1414.8元，利息17348.63元，还款违约金20964.96元。庭审中，原告陈述律师费尚未实际发生。本院认为：原告与被告借款合同关系合法有效。被告使用信用卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述透支本金、手续费及利息并自次日起依约计付利息，有事实及合同依据，本院依法予以支持。但关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费，因本案律师费尚未实际产生，故原告主张被告律师费没有事实依据，本院不予支持。被告程意杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程意杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿本金84475.07元、手续费1414.8元及利息（截至2019年8月26日利息17348.63元；自2019年8月27日起，利息以本金84475.07元为基数，按照每日万分之五计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担245元，由被告程意杰负担2665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  禤秋兰人民陪审员  郑红凯二〇一九年九月十一日书 记 员  尹 丽叶玉环马妮娜
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2347号原告方某，男，汉族，1972年8月20日出生，住抚顺市新抚区。被告魏某，女，汉族，1975年7月29日出生，住抚顺市新抚区。原告方某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员尤鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决，原、被告离婚；二、原告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同单位职工，相识8年后，登记结婚，婚后感情一直不错。由于2010年左右，房屋被骗，原告为尽快挽回被骗房款开始赌博，然后不仅未挽回房款的损失，而且赌债越欠越多，可以说债券高筑，对家庭，对儿子未能尽到做丈夫父亲的责任。我们夫妻已经分居两年之久，已无夫妻感情可言，在夫妻感情已完全破裂之时，经协商不成，起诉至人民法院，请求人民法院根据事实和法律，对本案做出依法判决，维护双方合法权益。被告魏某未答辩。本院经审查认定事实如下：原、被告离婚后于2011年10月17日在新抚区民政局婚姻登记处登记复婚。双方在共同生活中,因家庭琐事产生纠纷。原告自述因个人原因于2017年起与被告分居。原告以诉称理由来院告诉,请求离婚。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告依法向本院提供了如下证据：婚姻登记一份。本院认为，原、被告系自主婚姻。原告以夫妻双方感情破裂为由请求离婚,因被告未出庭应诉,且原告未向本院提供证据证明与被告夫妻感情确已破裂,故本院对于原告的离婚请求,不予支持。在今后的生活中,原、被告应互谅互让,互相沟通,互相信任,履行各自义务,共建美好家庭。综上所述,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:驳回原告方某的诉讼请求。案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  尤 鹏二〇一九年九月二十四日代书记员  郎玉婉
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4051号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行（组织机构代码为704807574）。住所地：浙江省宁波市鄞州区惠风东路188号。 代表人：韩朝阳。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被执行人：江川，男，1994年2月7日出生汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。 被执行人：单艳娟，女，1969年4月27日出生汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行与被执行人江川、单艳娟金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人江川、单艳娟应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行执行款268735.72元及利息。案件审理中，首轮查封被执行人江川名下房地产，但已抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月二十七日 代书记员 周璐妍
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7908号之三原告：杨登发，男，汉族，1967年12月30日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：邓广志，商丘市梁园区平原法律服务所法律工作者。被告：谢浩，男，汉族，1975年6月11日出生，住山西省临汾市曲沃县。被告：蒋云峰，男，汉族，1990年8月25日出生，住山西省临汾市曲沃县。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨登发撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨登发承担。审 判 长  窦玉巧审 判 员  李 冰人民陪审员  韩富强二〇一九年九月二十八日书 记 员  胡鹤耀
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执恢277-1号申请执行人：张锁成，男，1956年11月16日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：张国军，男，1989年10月22日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：张东方，男，1986年5月27日出生，汉族，住平顶山市贸易广场南区。被执行人：翟庆冰，男，1980年1月23日出生，汉族，住平顶山市湛河区。本院在执行申请执行人张锁成与被执行人张国军、张东方、翟庆冰民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令支付案件款人民币10万元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人张国军、张东方、翟庆冰存款104952元以及案件受理费和执行费或扣留、提取等额的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李艳飞二〇一九年九月十八日书记员  杨小勇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执6757号 平国祥： 关于申请执行人刘孝先与被执行人平国祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初6932号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执6757号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初2972号 原告：于超，女，1980年5月18日出生，汉族，本溪市重点产业发展服务中心员工，住本溪市明山区。 被告：本溪安吉房产经营中心，住所地：本溪市明山区新丰街28组。 经营者：迟恒，男，1989年2月26日出生，汉族，个体户，住本溪市明山区。 委托代理人：王春娥，系该经营中心职工。 原告于超与被告本溪安吉房产经营中心居间合同纠纷一案，本院受理后，原告于超于二○一九年九月二日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于超以考虑不周为由，要求撤诉，其申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告于超撤回起诉。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告于超承担。 审判员  张龙 二〇一九年九月二日 书记员  胡洋 附：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2019）青2801执232号申请执行人：穆成明，男，1974年8月5日生，回族，青海省湟中县人，住格尔木市。被执行人：青海邦驰进出口贸易有限公司，住所地青海省格尔木市柴达木西路22号1幢1单元1132室，统一社会信用代码×××。法定代表人：管国清，公司经理。本院在执行申请执行人穆成明与被执行人青海邦驰进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案中,申请执行人与被执行人自愿达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）青2801执232号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王庆忠审判员 王维东审判员 孙豫奎 二〇一九年九月二十日书记员 魏 珂
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24900号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：谢印利，男，1983年04月29日出生，汉族，户籍地山东省临沂市罗庄区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告谢印利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告谢印利经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、谢印利立即偿还平安银行贷款本金63998.84元、截至2019年9月6日的利息、罚息104534.87元、复利85069.19元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、谢印利承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与谢印利签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，谢印利未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告谢印利未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与谢印利签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度95000元；期限36个月，年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，谢印利尚欠借款本金63998.84元，利息、罚息104534.87元和复息85069.19元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与谢印利签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向谢印利发放贷款，谢印利应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求谢印利偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。谢印利经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢印利于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金63998.84元、截至2019年9月6日的利息、罚息104534.87元和复利85069.19元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告谢印利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5104元，公告费（以实际发生为准），由被告谢印利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0212民特680号申请人：宁波进口商品展示交易中心有限公司（统一社会信用代码为91330200665565153）。住所地：宁波市鄞州区会展路181号宁波国展中心9号馆三楼。法定代表人：邱海龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：何朝晖，浙江立业律师事务所律师。被申请人：宁波保税区当歌供应链管理有限公司（统一社会信用代码为91330201MA2CHYYDX9）。住所地：宁波保税区兴业一路5号1幢7楼701室（托管677号）。法定代表人：杨学伍。本院于2019年9月3日受理了申请人宁波进口商品展示交易中心有限公司与被申请人宁波保税区当歌供应链管理有限公司关于确认（2019）浙0212引调4334号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员范津审查此案，现已审查完毕。申请人宁波进口商品展示交易中心有限公司与被申请人宁波保税区当歌供应链管理有限公司房屋租赁合同纠纷，于2019年9月3日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：被申请人宁波保税区当歌供应链管理有限公司于2019年9月底前搬离其租赁的位于宁波市鄞州区会展路128号宁波国展中心10号馆2058号展位，被申请人宁波保税区当歌供应链管理有限公司支付申请人宁波进口商品展示交易中心有限公司截至2019年9月底的租金、物业费、违约金合计15470.40元，逾期未搬，被申请人应按年租金22176元、年物业费4277元的标准支付租金和物业费至实际搬离租赁物之日止。经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2019）浙0212引调4334号人民调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员  范 津二〇一九年九月三日代书记员  忻徐静
福建省永泰县人民法院             民事判决书                         （2019）闽0125民初2063号                                                                               原告                                   马波，男，1988年6月23日出生，汉族，住福建省永泰县。             张青，女，1988年4月24日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：余霖博，福建元一律师事务所律师。             委托诉讼代理人：马威，福建元一律师事务所律师。                                                                   被告                                   永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                                           诉讼             请求                       1.判令永泰县上一房地产开发有限公司向马波、张青赔偿商品房逾期办证违约金36640.37元；2.判令永泰县上一房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年9月3日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：             一、 永泰县上一房地产开发有限公司支付马波、张青以购房款992964元为基数每日0.01％的标准自2018年2月18日计算至2019年1月8日（共计324天）的逾期办证违约金32172元，该款项于本判决生效之日起三十日内付清；             二、 驳回马波、张青的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费716元，减半收取计358元，由马波、张青负担44元，永泰县上一房地产开发有限公司负担314元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                                           审 判 员 郑建迟                                                             二Ο一九年九月十九日                                     法官助理 李 霞             书 记 员 连焰金
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24779号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：刘士栋，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云秀，北京市大嘉律师事务所律师。被告：陈天清，男，1978年12月26日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告陈天清信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘士栋到庭参加诉讼，被告陈天清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.陈天清偿还建设银行截至2018年12月31日的信用卡欠款96752.03元，并按照《信用卡领用协议》的约定支付自2019年1月1日起至全部欠款实际清偿之日止的欠款；2.陈天清承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：陈天清向建设银行申请办理了一张信用卡，后建设银行向其核发了卡号为×××的信用卡。陈天清使用信用卡透支后，未在期限内偿还欠款，故建设银行起诉至法院。建设银行围绕诉讼请求向法院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用协议；2、陈天清身份证复印件；3、陈天清的信用卡消费明细单;4、银行公告。陈天清未作答辩,亦未向法院提交证据。经本院庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。经审理查明：陈天清向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《信用卡领用协议》（以下简称领用协议），对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附领用合约载明以下内容：陈天清保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将陈天清的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；陈天清应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；陈天清因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在陈天清账户内直接记收，陈天清承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；陈天清在对账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；陈天清提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；陈天清未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含陈天清已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。陈天清未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。陈天清若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由陈天清承担赔偿责任，建设银行有权将陈天清在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。2016年8月15日，建设银行在其网站上发布《关于对部分信用卡服务项项目进行调整的公告》，于2017年1月1日起，对于个人服务项目中的“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%/次收取，最低为5元或1美元或1欧元。另查明，建设银行批准了陈天清的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付陈天清使用。陈天清开卡使用后，未按照约定按时足额还款，截至2019年9月17日，陈天清因信用卡透支产生包括本金、利息、滞纳金、违约金、费用等欠款共计109368.97元。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述在案佐证。本院认为，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陈天清使用信用卡透支消费，应当按照领用协议的约定按时足额还款。陈天清逾期还款的行为构成违约，建设银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用。建设银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。建设银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照领用协议约定的方式予以公布，陈天清应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，陈天清未按最低还款额还款的，应当向建设银行支付违约金。综上，建设银行要求陈天清偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（违约金）及费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。陈天清经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告陈天清于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月17日的信用卡欠款109368.97元，并按《信用卡领用协议》的约定支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的欠款。如果被告陈天清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2219元及公告费（以实际发生为准），由被告陈天清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 卉人民陪审员  王润华人民陪审员  祁京成二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 雯
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3277号 申请执行人：王月琴，女，1978年12月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：陈培琦，男，1977年4月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：陈理民，男，1990年9月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人王月琴依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初1007号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年09月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人陈培琦、陈理民在（2019）浙0522执3277号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈培琦银行存款人民币31896元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 三、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈理民银行存款人民币41896元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年九月十二日 书记员  蒋 伟
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑03民特19号申请人：密山市红宝石汤泉商务服务有限公司，住所地密山市密山镇东方之珠家园八号楼。法定代表人：李花，经理。被申请人：王金平，女，1975年4月8日出生，汉族。申请人密山市红宝石汤泉商务服务有限公司（以下简称“汤泉公司”）与被申请人王金平申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月26日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人汤泉公司称，一、自2019年5月14日起王金平到汤泉公司处工作，共计32天，当时双方约定王金平仅为小时工，其没有出勤记录，工作量不足，不应给付工资；二、王金平干完活后，汤泉公司已向其支付工资，有U盘以及汗蒸明细表可以证实；三、王金平因违反工作纪律而涉嫌盗窃，汤泉公司应对其进行处罚，故不应给付工资。综上，申请人认为密山劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，缺乏事实基础以及法律依据，请求依法予以撤销。被申请人王金平称，申请人所述与事实不符，对方并未给付工资，仲裁委员会按当地最低工资标准作出裁决，仲裁裁决程序合法，适用法律正确，请求驳回其撤销仲裁申请。经审查查明：王金平于2019年7月2日到密山劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，1.要求汤泉公司支付拖欠工资1，837元；2.要求汤泉公司支付克扣、处罚员工工资118元密山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月5日作出密劳人仲字（2019）第99号仲裁裁决书，裁决汤泉公司于本裁决书生效之日起15日内支付王金平拖欠工资1，386元；同时驳回其他仲裁请求。本院认为，一、申请人汤泉公司提出第一项以及第二项理由，属于对仲裁委员会认定事实部分提出的异议，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可申请撤销仲裁裁决的法定事由，本院对此不予审查。二、关于申请人提出的王金平因违反工作纪律而涉嫌盗窃的理由，不属于本案的审理范围，本院对此不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回密山市红宝石汤泉商务服务有限公司的申请。申请费400元，由申请人密山市红宝石汤泉商务服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王晓英审判员  郭以刚审判员  洪 明二〇一九年九月五日书记员  都 晶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24988号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：郭旭，男，1983年05月04日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告郭旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、郭旭立即偿还平安银行贷款本金242072.05元、截至2019年9月6日的利息、罚息417693.9元、复利361306.62元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、郭旭承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郭旭签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郭旭未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告郭旭未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与郭旭签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度300000元；期限36个月，年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，郭旭尚欠借款本金242072.05元，利息、罚息417693.9元和复息361306.62元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与郭旭签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向郭旭发放贷款，郭旭应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求郭旭偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。郭旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭旭于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金242072.05元、截至2019年9月6日的利息、罚息417693.9元和复利361306.62元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告郭旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13990元，公告费（以实际发生为准），由被告郭旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执1285号之二 申请执行人：常前兰，女，1961年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县汤池镇大岭村毛园组，公民身份证号码34242519610210852X。 被执行人：沈和运，男，1973年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县汤池镇磨元村桂湾组，公民身份证号码342425197304098512。 申请人常前兰与被执行人沈和运民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月17日作出的（2018）皖1523民初4497号民事判决书判决：被告沈和运于判决生效后三十日内返还原告常前兰借款40000元并支付利息（以4万元为本金，按照月利率2%，期间自2017年1月26日起至上述借款实际返还之日止）。如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被告沈和运负担。 在执行过程中，本院向被执行人沈和运送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未即时履行。 在执行过程中，执行人员主动发起网络系统查询，通过法院与银行、不动产、车辆、工商登记管理部门建立的联网系统核查，于2019年8月8日查封了被执行人沈和运名下车牌号苏E67NC3号车辆，查封期限贰年，未发现有其他可供执行的财产或财产线索；启动传统调查和公积金查询，未发现被执行人有房产及公积金缴存记录等财产线索。承办人对被执行人所在村进行了走访调查，未查找到被执行人的财产及其具体下落地点。 期间，本院作出决定，将沈和运纳入失信被执行人名单；同时发出限制高消费令，对沈和运进行了信用制裁与限制高消费限制。 本院将上述情况向申请执行人进行了通报，申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索，认可法院调查结果。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人和合法权益应当如期得到兑现，但在该案中，因被执行人沈和运无可供执行的财产，且无法知晓其居所地准确地址，故而，目前该案件不具备执行的条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人常前兰享有要求被执行人沈和运继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行偿还债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 流 审判员 王海瑞 审判员 董 桧 二〇一九年九月十二日 书记员 林 鹏
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初7673号原告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路56号，统一社会信用代码91370800865949143E。负责人：李立辉，总经理。被告：赵猛猛，男，1998年10月19日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：赵永刚，男，1992年12月7日出生，汉族，住山东省汶上县。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司与被告赵猛猛、赵永刚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，依法进行了审理，现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司诉称，2018年3月10日22时35分许，被告赵猛猛无证驾驶被告赵永刚所有的鲁Ｈ×××××小型轿车沿105国道由北向南行驶至105国道与任城大道交叉路口左转弯时，将由南向东北骑电动车的张建房撞伤，该事故经济宁市交警支队任城区交警大队出具事故认定书，认定被告赵猛猛承担主要责任，张建房承担次要责任。鲁Ｈ×××××小型轿车在原告处投保交强险。张建房就其损失向任城区人民法院提起诉讼，任城区人民法院作出（2018）鲁0811民初4437号民事判决，判决原告保险公司在交强险限额范围内赔偿张建房108446.6元，后原告与张建房达成和解协议，原告赔偿张建房105000元，现已支付完毕。由于被告赵猛猛无证驾驶机动车，依据相关法律规定，原告对该垫付费用具有向被告赵猛猛追偿的权利，被告赵永刚将其所有的机动车借给无驾驶资格的被告赵猛猛使用，对该损失承担连带责任。为维护原告合法权益，请求依法判令被告赵猛猛、赵永刚返还原告垫付的保险赔偿款105000元；诉讼费用由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告。由于原告提供的被告送达地址不祥，致使本院无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票和举证通知书。原告未能在本院限定时间内提供准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，视为被告不明确。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周宪忠二〇一九年九月二日书记员  张亚冲
西安市鄠邑区人民法院西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0118民初4412号原告:高查查，男，1964年5月8日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。委托代理人：严忠飞，鄠邑区余下法律服务所法律工作者。被告：杨星铎，男，1950年9月18日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。委托代理人：郑水善，男，1952年8月20日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，系被告的妹夫。原告高查查与被告杨星铎农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高查查及其委托代理人严忠飞、被告杨星铎的委托代理人郑水善均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高查查向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付下欠工程款30000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年9月被告将其三间两层楼房工程以包工包料形式承包给我，约定每平方米650元。合同签订后，我按照被告所画的草图尺寸建立入身12.5米，开间10.14米宽的两层楼房，另有门厅3平方米，前后檐16平米，楼梯另加8平米，共计280.5平米。2018年农历11月份我已经将主体工程全部完工，由于气候原因暂时停止粉刷，双方定于2019年春节后粉刷。春节过后被告称不着急粉刷，等到正月底再进行。我于正月底前去施工，被告却将未完工的房子出卖了。原告的工程款只给付了110000元，连我的投资款都不够，我按照已经完成的工作量向被告索要工程款，但双方无法达成一致意见。我认为，被告未经我同意，将我包工包料未完成的工程卖出，导致我的利益受损，应属违约。现我不追究被告的的违约责任，仅要求被告支付下欠的工程款，请求法院依法判决支持我的请求。被告杨星铎辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原、被告建房协议约定楼顶女儿墙高度为50公分，翻檐30公分都没有做，现在翻檐的刚筋还在外露着，并且原告所建房屋存在质量问题。其次，房屋建成后，还没有来得及粉刷，就得到消息称新寨村要进行拆迁，但因政策是两处房产只赔一套，被告有两处房产，村干部做工作让被告卖出一套。在这种情况下，被告才将所建房屋以23.5万元卖出的。事后，原告找我，我们协商主体按照70%给付，原告不同意。本院经审理认定事实如下：2018年10月，原告高查查与被告杨星铎签订建房合同，被告杨星铎为甲方，原告高查查为乙方。约定被告杨星铎将房屋主建工程以扫地出门的形式承包给原告高查查，承包价格为每平方米650元，工程面积以水流面积楼梯1.5倍计算，炮楼透明瓦顶以建房面积计算。乙方不包括粉楼顶、室内进出土、水、电的安装和所有瓷片、瓷砖、门窗的购买和安装。乙方包括基础及主体部分的修建和甲方购买的瓷砖铺贴，地梁和现浇枝模及浇灌。现浇底筋为＆8㎜、面筋为＆6㎜双层双向配筋，地梁及柱子为＆12㎜国标螺纹钢，室内粉刷均为水光，厨房卫生间贴瓷，前后檐外粉水光，楼顶女儿山某某50公分，檐墙30公分。合同约定付款方式为：乙方进门甲方给付总工程款20%约4万元，由乙方备料施工；地梁完工甲方付给乙方30%约5万元，由乙方做一层主体；到一层主体完工后甲方再付给乙方25%约3.5万元，由乙方开始修建二层主体；等到主体工程完工后甲方再付给乙方20%，约3万元，由乙方开始粉刷；余下的5%等到乙方所有工程完工后双方丈量面积甲方一次性付清，不得拖欠。合同签订后，原告高查查于2018年11月开始施工建房，并于当年年底完成除女儿山某某、檐墙以外楼房主体的建造，因天气原因，双方协商年后进行粉刷。被告分别于2018年10月20日、2018年10月23日、2018年10月29日、2018年11月3日、2018年11月23日、2018年12月20日给付原告建房款共计110000元。另查，原、被告签订合同时口头约定建房使用旧砖，原告建房工程总面积为280.5㎡。2019年正月初，被告将该正在建设中的房屋出售给同村其他村民，正月底，原告与被告商量粉刷事宜时，得知房屋已经出售。双方因建房款问题产生争议，协商未果，2019年7月23日，原告持前述诉称诉至本院。审理中，被告辩称原告所建房屋主体尚未结束，30公分翻沿及50公分女儿墙未做，还称原告所建房屋质量存在问题。对此，原告不予认可，称主体工程已经建成，未建女儿山某某、檐墙部分工程款已经扣除，房屋质量也不存在问题。因双方建房时约定用旧砖，所以房屋缝隙有点大很正常，又因天气原因，所以其与被告协商后约定年后将女儿山某某、檐墙建好后再进行粉刷。原告认为被告出售房屋的行为违反了双方建房合同的约定，被告应按实际工程量向原告支付建房款。原、被告一致认可原告未建部分女儿山某某、檐墙工程造价为5000-6000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告自愿签订《建房合同》，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定履行建房的义务，被告亦应支付相应的工程款。审理中，原、被告均认可工程面积为280.5㎡，按照承包价格每平方米650元计算，合同总价款应为182325元。原、被告均称原告未建部分女儿山某某、檐墙工程造价为5000-6000元，本院酌定该部分工程价款为5500元。按照合同约定，粉刷部分工程款约占20%，即36465元。扣除被告已支付的110000元、未建部分女儿山某某、檐墙工程款5500元、粉刷部分工程款36465元，被告应支付工程款数额为30360元，原告请求被告支付工程款30000元，未超出被告应支付的数额，本院予以支持。被告辩称原告所建房屋质量存在问题，对此，原告不予认可，称双方建房时约定使用旧砖，所以房屋存在缝隙属于正常。因被告在房屋整体工程结束前已将房屋出售，应视为其对工程质量的确认，故对被告此辩称本院不予采信。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告杨星铎于判决生效后十日内给付原告高查查工程款30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告杨星铎负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审 判 员   吴  邓                             二○一九年九月二十三日                                           书 记 员   高锐霄 1
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0603民初2877号 原告：潘广富，男，1999年6月10日出生，住大庆市龙凤区。 被告：李洋，男，1995年3月5日出生，住大庆市林甸县。 原告潘广福与被告李洋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告潘广福到庭参加诉讼，被告李洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告潘广福向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告返还借款15000元；2．请求被告承担案件受理费。事实与理由，2018年4月25日，被告因买手机、信用卡向原告借款15000元，承诺于2019年7月25日偿还，给原告出具借条一张。原告多次向被告催要借款，被告以无钱为由推托不还。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 被告李洋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，无答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 潘广富与李洋曾经是同事关系，2017年李洋陆续向潘广富借款，潘广富以微信转账、微信红包及替李洋还信用卡的方式将款项交付李洋。2018年4月25日，双方对账，李洋给潘广富出具借条一份，认可借款15000元，并于2019年7月25日还清。还款期限届满后，李洋未履行还款义务。 上述事实有原告的陈述、提交的借条一份，微信转账截图及银行卡交易明细一组予以证实。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。李洋向潘广富借款，逾期未履行还款责任，应当承担继续返还借款的违约责任。潘广富的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告李洋于本判决生效之日起的十日内返还原告潘广富借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告李洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审判员  杨文华 二〇一九年九月九日 书记员  张忠岩 附适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执3879号申请执行人：上海新民大酒店，住所地上海市。法定代表人：王业余，负责人。委托代理人：王智跃，上海山田律师事务所律师。委托代理人：赵国婷，上海山田律师事务所律师。被执行人：上海咏信汽车工程发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：雍杰，执行董事。申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初16484号民事判决书，向本院申请执行，要求一、被告上海咏信汽车工程发展有限公司支付原告上海新民大酒店2012年2月1日至2017年1月31日欠付的房屋占有使用费124,000元；二、被告上海咏信汽车工程发展有限公司支付原告上海新民大酒店拖欠的水电气费用128,917.35元。本院立案后，于2019年4月23日向被执行人上海咏信汽车工程发展有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人上海咏信汽车工程发展有限公司在同年5月8日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海咏信汽车工程发展有限公司无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券及其他财产,本院已扣划了被执行人上海咏信汽车工程发展有限公司的银行存款8630元，并已发还申请执行人。另，本院去被执行人住所地调查，未找到被执行人。2019年5月20日，由于被执行人上海咏信汽车工程发展有限公司未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海咏信汽车工程发展有限公司法定代表人发出限制高消费令，并将被执行人上海咏信汽车工程发展有限公司纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年8月22日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海新民大酒店对上海咏信汽车工程发展有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人上海咏信汽车工程发展有限公司未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海咏信汽车工程发展有限公司目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇一九年九月四日书记员  唐 昀附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7599号之一 申请执行人：张朝蓉，女，1967年4月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：佛山市顺德区铭升照明电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：闫庆伟。 原告张朝蓉与被告佛山市顺德区铭升照明电器实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初19258号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市顺德区铭升照明电器实业有限公司应于上述法律文书发生法律效力之日起五日内向张朝蓉支付工资46250元并负担案件受理费956.26元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等查询被执行人的存款情况，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、查明本院（2018）粤0606执7939号案依法查封了被执行人所有的机器设备一批（详见查封清单），上述财产拍卖后得执行款227000元，本案待该案处理完毕后依法参与分配。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为47206.26元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除另案待参与分配的款项外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年九月十日 书记员 梁少婷
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2019）青2801执875号申请执行人：马阿布都（曾用名：马阿不都），男，1963年7月2日生，回族，甘肃省永靖县人，住格尔木市。被执行人：马占忠，男，1964年8月15日生，保安族，甘肃省积石山县人，住格尔木市。被执行人：马热海木，男，1982年10月6日生，保安族，甘肃省积石山县人。本院在执行申请执行人马阿布都与被执行人马占忠、马热海木民间借贷纠纷一案中,申请执行人与被执行人自愿达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）青2801执875号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王庆忠审判员 王维东审判员 孙豫奎 二〇一九年九月十六日书记员 魏 珂
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5137号申请执行人刘爱清，女，汉族，1951年1月51日出生，住驻马店市驿城区。被执行人中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院，住驻马店市驿城区159大道1号。申请执行人刘爱清申请执行中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院医疗损害纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初4689号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院的银行存款及其他收入3万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年九月二十日书记员 王太祯
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4067号 申请执行人：深圳市前海航盈金融服务有限公司（组织机构代码为359713795）。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：詹朋。 委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。 被执行人：许吉波，男，1979年10月6日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：王益波，男，1969年4月25日出生汉族，住浙江省慈溪市。 本院在执行申请执行人深圳市前海航盈金融服务有限公司与被执行人许吉波、王益波追偿权纠纷一案中，查明被执行人许吉波、王益波应支付申请执行人深圳市前海航盈金融服务有限公司执行款19633.69元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月二十九日 代书记员 周璐妍
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执恢495号之七申请执行人：王振升，男，1965年5月12日生，汉族，住登封市。被执行人：董军政，男，1968年8月30日生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：张小红，女，1968年6月12日生，汉族，住郑州市管城回族区。担保人：张晓辉，女，1983年11月8日生，汉族，住登封市。担保人：孙云飞，男，1987年9月3日生，汉族，住登封市。申请执行人王振升与被执行人董军政、张小红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初2216号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董军政河南登封农村商业银行股份有限公司垌头分理处的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年九月二十九日书记员 刘彬彬
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4512号 申请执行人：宁波汇茂包装印务有限公司（组织机构代码为695098461）。住所地：宁波市海曙区石矸街道联丰村。 法定代表人：孔令玉。 被执行人：宁波煜诚电子有限公司（组织机构代码为747369789）。住所地：宁波市鄞州区东吴镇。 法定代表人：戚善国。 本院在执行申请执行人宁波汇茂包装印务有限公司与被执行人宁波煜诚电子有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人宁波煜诚电子有限公司应支付申请执行人宁波汇茂包装印务有限公司执行款11430.1元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月二十六日 代书记员 周璐妍
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初3055号原告：苏州幸福新能源科技有限责任公司，住所地江苏省常熟市泰州路8号。法定代表人：瞿连芬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。被告：湖南兴业太阳能科技有限公司，住所地湘潭市九华经济区兴业大道1号。法定代表人：曾志群，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑秀红，女，该公司员工。原告苏州幸福新能源科技有限责任公司与被告湖南兴业太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告苏州幸福新能源科技有限责任公司的委托诉讼代理人黄旭东、被告湖南兴业太阳能科技有限公司的委托诉讼代理人郑秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州幸福新能源科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款1603514.75元，并承担自2019年3月15日至实际付款日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告多次发生太阳能背板的买卖关系，由原告向被告供应太阳能背板，截至2018年7月份，原告向被告供货金额合计1960719.75元，但被告付款合计仅为357205元，被告至今尚欠原告货款1603514.75元。原告为维护自身合法权益，现起诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告湖南兴业太阳能科技有限公司辩称，对欠款无异议，希望双方对利息部分进行协商。本院经审理认定事实如下：原告与被告多次发生太阳能背板的买卖关系，由原告向被告供应太阳能背板。截至2018年7月份，原告向被告供货金额合计1960719.75元，被告向原告付款合计357205元，被告至今尚欠原告货款1603514.75元。本院认为，原、被告成立了合法有效的买卖合同关系，原告向被告提供了货物，被告应向原告支付货款。被告至今仍欠原告货款1603514.75元，故本院对原告要求被告支付所欠货款1603514.75元的诉讼请求予以支持。被告至今未向原告支付余欠货款的行为构成违约，应承担违约责任，故本院对原告要求被告从2019年3月15日起按银行同期贷款利率的标准支付所欠1603514.75元货款的逾期利息至货款付清之日止的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告湖南兴业太阳能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州幸福新能源科技有限责任公司支付货款1603514.75元并支付逾期付款利息（以1603514.75元为基数，从2019年3月15日起按银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19232元，减半收取9616元，由被告湖南兴业太阳能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  尹华东二〇一九年九月二十九日代理书记员  张迪威附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约行为。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。