文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初4952号原告：欧爽，男，1984年2月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：马冬军，北京市博儒(重庆)律师事务所律师，特别授权。被告：刘杰，男，1983年2月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：刘福安，男，1954年9月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告欧爽诉被告刘杰、刘福安民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法由审判员唐德波独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马冬军到庭参加了诉讼。被告刘杰、刘福安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告刘福安向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘杰偿还借款170000元、违约金1000元及利息(其中150000元从起诉之日起按年利率6%计算利息至付清为止，20000元从2019年1月1日起按年利率6%计算利息至付清为止)；2、被告刘福安对借款150000元及利息承担连带责任；3、案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：原告与被告刘杰系同学关系，被告刘杰以资金紧张为由向原告借款，原告通过多种渠道筹措资金，同时将自己的信用卡交由被告刘杰使用。2016年12月26日，原告与被告对借款进行核对，被告刘杰共向原告借款150000元。被告刘杰向原告出具《借条》载明“今借到欧爽现金人民币150000元，于每个月按时归还借款本金及利息。”被告刘福安在借条上签字捺印。2018年8月7日，被告刘杰又向原告借款20000元，被告刘杰向原告出具《借条》载明“被告刘杰于2018年8月7日借到欧爽现金人民币20000元，此借款于2018年12月30日前归还……如未按时归还，按借款金额的5%支付违约金……”。被告至今未还本付息，原告多次催收未果。被告刘杰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。被告刘福安未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，被告刘杰通过原告的浦发银行信用卡刷卡消费50000元。2016年12月26日，兴业银行股份有限公司重庆江南支行向原告发放贷款100000元，同日，原告支取99000元，另现金1000元，共计100000元出借给被告刘杰。2016年12月26日，经原、被告结算，被告刘杰向原告欧爽出具借条一张，载明“今借到欧爽(身份证号：50022419840220XXXX)现金人民币150000.00元整（壹拾伍万元整）.该借款由欧爽向银行融资所得.借款人刘杰（身份证号：51022819830218XXXX）于每个月按时归还借款本金及利息.此据.借款人：刘杰身份证号：51022819830218XXXX2016年12月26日”。被告刘福安在该借条上签注有“情况属实刘福安”字样。2018年8月7日，原告通过其母姜巧林的中国邮政储蓄银行卡支取19000元，另现金1000元，共计20000元出借给被告刘杰。同日，被告刘杰向原告出具借条一张，载明“本人刘杰于2018年8月7日借到欧爽现金人民币20000元整(贰万元整)，此借款于2018年12月31日前归还.从2018年9月至2019年12月，每月28日为还款日，还款金额为5000元（伍仟元整）.如未按时归还.按借款金额的5%支付违约金并全款一次性归还.借款人：刘杰身份证：51022819830218XXXX2018年8月7日”。经原告多次催收，被告仍未偿还借款。上述事实，有原告提供的借条两张、兴业银行股份有限公司重庆江南支行交易明细、中国邮政储蓄银行存款业务凭单、常住人口登记卡、浦发银行信用卡对账单以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。对于本金问题，根据原告举示的两张借条、兴业银行股份有限公司重庆江南支行交易明细、中国邮政储蓄银行存款业务凭单、常住人口登记卡、浦发银行信用卡对账单及当事人陈述，本院确认原告欧爽、被告刘杰之间借贷关系成立以及被告刘杰欠原告借款本金170000元尚未偿还的事实，因此，对原告要求被告刘杰偿还借款170000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息及违约金问题，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告于2016年12月26日出具的150000元借条虽签注有“……每个月按时归还借款本金及利息”字样，但双方未明确约定利息计算方式，应视为不支付利息，同时被告未按月还本付息，构成违约，原告就150000元借款主张从起诉之日起按年利率6%计算利息至还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告于2018年8月7日出具的20000元借条约定借期为4个月并约定违约金为借款20000元的5%即1000元，未超过法律规定上限，对原告要求被告支付1000元的违约金的诉讼请求本院依法予以支持，同时原告要求被告就20000元借款从逾期之日起即2019年1月1日起按年利率6%计算利息至还清之日，原告主张的年利息6%未超过法律规定的逾期利率计算上限，本院依法予以支持。关于被告刘福安是否应为150000元及利息承担连带偿还责任问题，根据法律规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同有效。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。被告刘福安虽然在150000元借条上签注“情况属实刘福安”，但未明确被告刘福安身份是在场人还是担保人，对原告要求被告刘福安就借款本金150000元及利息承担连带责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，对原告的该项请求依法不予支持。关于原告要求被告承担本案保全费的诉讼请求，因原告未提供就本案所产生保全费用的凭证，对该项诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决生效后三日内偿还原告欧爽借款本金170000元、违约金1000元及利息(利息计算方式为：从2019年1月1日至2019年8月5日期间以20000元为基数按年利率6%计算支付，从2019年8月6日起至还清借款之日止期间以170000元为基数按年利率6%计算支付)。二、驳回原告欧爽对被告刘福安的诉讼请求。三、驳回原告欧爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2621元，减半缴纳1310.50元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2621元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐德波二〇一九年九月十九日书记员  王 真