wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3148号 原告：邵兵坤，男，1974年10月18日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：林永杰，男，1988年8月2日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：颜良材，福建均融律师事务所律师。 原告邵兵坤与被告林永杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵兵坤、被告林永杰的委托诉讼代理人颜良材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵兵坤向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款人民币（币种，下同）16081元及利息（按年利率6%自起诉之日计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告有业务往来，被告于2011年间向原告购买水泥，欠原告水泥款16081元，被告出具欠条给原告收执。然而，被告至今未偿还原告该笔货款。原告遂诉至法院，望判如所请。 被告林永杰辩称，本案超过诉讼时效；其并不认识原告，也从未向原告购买水泥并出具欠条，本案事实不存在。 原告邵兵坤围绕诉讼请求向本院提交《欠条》为证。被告林永杰质证如下：对《欠条》的真实性、合法性及关联性均不予认可。被告林永杰未提交证据。本院经审核，对原告提交的《欠条》，虽被告有异议但该《欠条》上有被告签字且被告未能提交证据足以证实该签字非其所签，本院结合双方庭审陈述对其证据效力予以认定。本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据，查明事实如下： 被告林永杰向原告邵兵坤购买水泥等货物。原告依约向被告交付了货物。2011年10月24日，双方进行结算并形成《欠条》，载明“兹现欠水泥款壹万陆仟捌拾壹元（¥16081）。”被告林永杰在欠条的欠款人处签字确认。欠条出具后，被告未支付过款项。庭审中，原告陈述，被告因承包同安商会的大汉足浴的工程而向其购买水泥，声称工程尾款未拿到要拖欠款，故签下《欠条》；欠条主文是原告配偶书写，但落款是被告本人签字；其通过电话向被告催讨，但没有催讨的证据。被告则陈述其未向原告购买水泥，其在北京做与互联网有关的工作，仅在2003年建房子时购买过建材，但并非原告所说的时间，并且当时其购买并未欠钱；《欠条》上的签名明显与被告的字迹不一致，且被告在接到案件诉讼时才知道原告，之前没有人向被告主张过水泥款。 本院认为，被告林永杰向原告邵兵坤购买水泥，双方之间成立买卖合同关系。原告主张被告尚欠水泥款16081元，有其举示的被告签字确认的《欠条》为证，事实清楚，本院予以认定。现原告要求被告支付水泥款16081元，于法有据，本院予以支持。关于利息，因双方未约定付款期限及逾期付款违约责任，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月18日起计算至实际付款之日止。至于被告抗辩其未向原告购买水泥、亦未在《欠条》上签字，但其未能提交相关证据足以证实《欠条》上的“林永杰”与其字迹不相符、非其所签，被告的该项抗辩意见本院不予采纳。被告抗辩本案已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条及六十二条第四项之规定，履行期限不明确的，债权人也可以随时要求履行。原告于2019年7月18日通过诉讼向被告主张债权，尚未超过诉讼时效，故被告的该项抗辩意见本院亦不予采纳。 综上所述，依照《民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告林永杰于本判决生效之日起五日内向原告邵兵坤支付货款人民币16081元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年7月18日起计算至实际付款之日止）； 二、驳回原告邵兵坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币202元，由被告林永杰负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 徐丽碧 二〇一九年九月十九日 法官助理程蓉菁 代书记员 苏晓秦 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初156号原告郑和平，女，1953年3月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人朱利明、金璐峰（特别授权），北京德恒（温州）律师事务所律师。被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。法定代表人周岷，局长。被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处，住所地温州市鹿城区聚源路1号。法定代表人陈滢冰，主任。委托代理人黄丹丹（特别授权），浙江嘉瑞成律师所事务所律师。本院在审理原告郑和平要求确认被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处、被告温州市鹿城区综合行政执法局不履行城建行政认定法定职责一案中，原告郑和平以被告温州市鹿城区综合行政执法局已经做出认定决定书为由，自愿撤回对本案的起诉。本院认为，原告郑和平的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:准许原告郑和平撤回起诉。本案受理费25元，由原告郑和平承担。审 判 长  李 元人民陪审员  刘宏宇人民陪审员  叶光峰二〇一九年九月九日书 记 员  曾舒瑶
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5091号上诉人（原审原告）：王学联，男，1957年9月9日出生，汉族，天津市武清区供销合作社联合社退休干部，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：天津市三佳海洋国际旅行社有限公司，住所地天津市河西区友谊路1号中孚大厦8-801室。法定代表人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：赵天竺，天津赞然律师事务所律师。上诉人王学联因与被上诉人天津市三佳海洋国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初2618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王学联上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人向上诉人支付违约金人民币6359.4元及退还费用80英镑（人民币716.8元）；两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订了旅游合同，但被上诉人在本次旅行服务中的行为，存在履行合同不符合约定的情形属于违约，故被上诉人应当支付违约金。上诉人认为被上诉人无权因旅游者差异向上诉人索取每人200英镑的小费，上诉人有权要求被上诉人退还增收的不合理费用80英镑。天津市三佳海洋国际旅行社有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。王学联向一审法院起诉请求：1、被告退还团费10599元、小费200英镑（折合1792元）、签证费150元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告签订《团队出境旅游合同》，约定旅游期间为2018年12月17日至2018年12月28日，目的地为英国。原告同日支付团费10999元。合同第二十三条约定，成团最低人数30人，如不能成团，旅游者同意出境社委托其他出境社履行合同；旅游者同意延期出团；旅游者同意改签其他线路出团；旅游者同意解除合同。合同第二十四条约定，旅游者同意采用拼团方式拼至其他出境社成团。合同签订后，被告向原告交付了合同。在被告向原告交付的行程单中，第八条形成包含大英博物馆。备注中载明：“当发生不可抗力、危及旅游者人身、财产安全，或者非旅行社责任造成的以外情形导致的景点、交通、住宿地点的临时变动、修改或更换，以及旅行社不得不调整或者变更旅游合同其他约定时，本公司会在事前向旅游者作出说明；却因客观情况无法在事前说明的，亦会在事后作出说明”。另以黑体字标注“报价不含以下服务：……2.司机和导游服务费全程200英镑/人……”。行程单中表明团期内包含15次正餐。原告交纳10599元团费，后原告乘坐被告组织的大型巴士车前往北京办理签字，向被告支付车费150元。2018年12月17日，原告向被告支付旅行期间的小费200英镑。旅游期间，因恰逢圣诞假期，行程中包含的大英博物馆闭馆，原告所在旅游团无法进行参观游览。旅游期间，出境社安排9次正餐，并按每次10英镑的标准，共退还原告60英镑，原告出具说明，载明同意此协定，对此无任何异议。一审法院认为，原、被告签订的《团队出境旅游合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且已实际履行，合法有效。关于各项费用返还的问题，旅游合同已实际履行，未能游览大英博物馆的客观原因系英国圣诞假期导致的闭馆，并非被告原因所导致，且行程单中已对相关情况进行了风险告知，被告并未存在违约行为，原告主张被告退还团费10599元缺乏事实依据，不予支持。原、被告签订的旅游合同属于包价旅游合同，旅游团费中包含15次正餐费。在出境社只安排9次正餐的情况下，与原告协商退还未发生的餐费并无不当，原告收取退还费用后出具说明对此不表异议，且200英镑小费在行程单中已注明属于司机和导游服务费，原告据此主张退还亦缺乏事实依据，不予支持。原告乘坐被告组织的大巴车前往北京办理签证，并支付150元车费系双方对车费的协商确认，与签证费无关，且被告已履行了相关义务，原告据此主张退还150元签证费明显缺乏事实依据，法院亦不予支持。但需要指出的是，原告作为合同相对方，对合同内容应进行认真仔细的阅读，充分保障自身的权益。被告作为专业的旅游服务机构，对旅游线路的制定、筛选及行程安排有天然的优势，对国外假期期间可能面临著名景点的关闭，亦应有做到更全面的风险提示并制定更为切实可行的紧急预案。在景点的选择上，尤其是面对首次到访的老年人团体，更应制定合理、完善的旅游线路，以保证旅游者的观光体验。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国旅游法》第五十七条、第五十八条及第五十九条之规定，判决：驳回原告王学联的全部诉讼请求。案件受理费124元，减半收取62元，由原告王学联承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的录音证据不能证明其主张的证明目的，本院不予采纳。原审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人与被上诉人签订的《团队出境旅游合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且已实际履行，合法有效。关于上诉人要求被上诉人支付违约金一节，上诉人未能游览大英博物馆的客观原因系英国圣诞假期导致的闭馆，并非被上诉人原因所导致，且行程单中已对相关情况进行了风险告知。关于上诉人主张的退还小费问题，在行程单中已注明属于司机和导游服务费。上诉人就其主张未能提供充分证据证明被上诉人存在违约情形，故上诉人要求被上诉人支付违约金的及退还小费的请求不予支持。综上所述，王学联的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费114元，由上诉人王学联负担。本判决为终审判决。审判长  王广利审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年九月四日书记员  李 艾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12238号原告：肖土保，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省吴川市*********,公民身份号码************。被告：佛山市****用品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码914***********6J。法定代表人：李晓峰，本案被告之一。被告：李晓峰，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区**********，公民身份号码************。被告：李上子，女，**年**月**日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区**********，公民身份号码************。原告肖土保与被告佛山市****用品有限公司（以下简称侨源公司）、李晓峰、李上子买卖合同纠纷一案，肖土保于2019年5月27日向本院提起诉讼，本院于2019年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。肖土保到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖土保向本院提出诉讼请求：1.侨源公司向肖土保支付黄铜款700480元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年7月15日，三被告以李晓峰为经手人向肖土保购买废旧黄铜两单共计1200480元，当天已付500000元，还欠700480元，约定于8月5日前付清，但肖土保至今未收到款项，肖土保在此期间多次催讨无果，之后无法联系到三被告。三被告没有答辩，亦没有提交证据材料。肖土保围绕其诉讼请求依法提交了称重单、欠据，经审查，该证据来源合法，内容真实且与本案相关联，本院对该证据予以确认。本院认定以下事实：2016年7月15日，侨源公司向肖土保购买黄铜50075KG，货款共计1200480元，李晓峰当天支付了500000元，并出具欠据，确认欠肖土保货款700480元。侨源公司、李晓峰、李上子在欠款人处盖章及签名。三被告未付款，肖土保经催讨无果，遂起诉。另，侨源公司为有限责任公司，股东是李晓峰、李上子。本院认为，本案是买卖合同纠纷，侨源公司、李晓峰、李上子欠肖土保货款700480元的事实清楚，证据充分，三被告应支付予肖土保，对肖土保请求侨源公司、李晓峰、李上子支付货款700480元，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市****用品有限公司、李晓峰、李上子应于本判决发生法律效力之日起十日内向肖土保支付货款700480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费10804.8元（肖土保已预交），由佛山市****用品有限公司、李晓峰、李上子负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。肖土保可于判决生效后向本院申请退回10804.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  麦上康人民陪审员  梁剑琴人民陪审员  周泽图二〇一九年九月二十七日书 记 员  黄莹莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16095号原告：尹明采，女，1968年11月8日出生，汉族，身份证住址四川省资阳市安岳县。被告：广州市新达城物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号新达城广场7楼，统一社会信用代码91440104741863225H。法定代表人：林丽英，总经理。委托诉讼代理人：区成伟，广东众帮律师事务所律师。原告尹明采诉被告广州市新达城物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹明采、被告广州市新达城物业管理有限公司的委托诉讼代理人区成伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹明采诉称，原告于2010年7月24日入职被告处，任职保洁员。双方有签订劳动合同，但被告在原告入职至今未为原告缴纳五险一金并拒绝补偿未缴纳部分给原告。为维护自身合法权益，故起诉请求法院判令被告向原告补偿2010年7月24日至2020年7月27日期间未缴纳五险一金的补偿金89549.76元。被告广州市新达城物业管理有限公司辩称，原告至今仍在被告处工作，要求支付经济补偿金的前提不存在，无法律依据。原告曾与被告就补缴社保事宜进行谈判，但原告自己不愿意补缴，过错在于原告，应由其承担责任。原告出生于1968年11月8日，退休年龄是2018年11月7日，其于2018年11月8日起至今与被告的关系为劳务关系，并非劳动关系，适用法律依据是《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》等相关规定，而不适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等劳动法领域法律，民事法律并无规定原告该情形可获得经济补偿。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。经审理查明，原告于2010年7月24日入职被告处，任职保洁员。双方签订期限分别从2010年7月28日起至2014年7月27日止、2014年7月28日起至2017年7月27日止、2017年7月28日起至2020年7月27日止的劳动合同，约定原告工作地点在广州市，实行固定工时工作制，正常工作时间工资分别为1300元/月、1550元/月、1895元/月，另约定双方根据国家和省、市有关规定参加社会保险、缴纳社会保险费，原告依法享受相应的社会保险待遇，因原告原因不及时配合被告缴纳社会保险的，所有法律责任由原告承担。根据原告提供并经被告确认真实性的广州银行账户流水清单（对账单）显示，被告每月10日左右向原告的广州银行账户转账汇款发放工资。原告在职期间，被告均未为原告缴纳社会保险。原告至今仍在被告处工作，尚未办理退休手续。2019年4月17日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告向原告补偿2010年7月24日至2020年7月27日期间未缴纳五险一金的补偿金89549.76元。该仲裁委于2019年4月17日作出穗越劳人仲不[2019]108号《不予受理通知书》，以申请人主体不适格（已过法定退休年龄）为由决定不予受理。原告不服上述《不予受理通知书》，遂提起本案诉讼。庭审中，原告主张因被告没有为原告缴纳社会保险，故要求被告按照最低工资标准为原告补缴社会保险，原告同意承担个人缴纳部分，不同意承担补缴而产生的滞纳金；被告则表示同意为原告补缴社会保险，滞纳金部分按法律法规规定缴纳，但原告不同意补缴而要求直接补偿，为此被告提交了录音光盘及文字整理件予以佐证。从录音内容可见，原告在协商过程中表示因年限问题不要求被告补缴社会保险而要求直接补偿。本院认为，从原告的主张、诉讼请求及协商过程录音内容等可见，原告并非要求被告补缴在职期间的社会保险，而是要求被告补偿未缴纳社会保险的补偿金，该诉讼请求的实质是要求被告直接将单位应缴纳社会保险部分径付给原告，而社会保险具有法定性和强制性，劳动者与用人单位均应依法参加社会保险，缴纳社会保险费，在未缴纳时依法补缴。从目前情况而言，原告尚未办理退休手续，原告在职期间的社会保险仍然可以通过补缴解决，且被告表示愿意为原告补缴在职期间社会保险，现无证据证明社会保险经办机构明确表示不能为原告补缴社会保险导致其无法享受社会保险待遇，故原告在职期间的社会保险仍应先通过补缴解决，在无法补缴而满足法定条件的情况下可另行向用人单位主张赔偿未缴纳社会保险的损失。因此，原告主张被告补偿2010年7月24日至2020年7月27日期间未缴纳五险一金的补偿金的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决如下：驳回原告尹明采的诉讼请求。本案受理费10元（原告已预付），由原告尹明采负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗颖捷人民陪审员  钱卫光人民陪审员  罗惠敏二〇一九年九月三十日书 记 员  索妮娅
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1525刑初125号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人田某某，男，汉族，1993年6月3日出生于安徽省霍山县，初中文化，无业，住霍山县，户籍地霍山县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年2月13日被霍山县公安局刑事拘留，同年2月20日被该局取保候审，于2019年8月15日经霍山县人民检察院决定取保候审。本院于2019年9月3日决定对其逮捕，同年9月5日由霍山县公安局执行逮捕。现羁押于霍山县看守所。 辩护人黎少松，安徽自智律师事务所律师。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2019]113号起诉书指控被告人田某某犯寻衅滋事罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员何胜利、代理检察员陈旭出庭支持公诉，被告人田某某及其辩护人黎少松到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2019年2月11日凌晨，被告人田某某和其女友田某等六人，被害人孙某、何某、李某1等八人分别在霍山县背后“涛某”夜宵店两个相邻包厢内吃夜宵。因田某嫌孙某等人包厢内太吵而发生矛盾，田某某便到该包厢门口用啤酒瓶砸向孙某等人，后进入该包厢用啤酒瓶乱打，致孙某、何某、李某1等人不同部位受伤，田某某头部被孙某等人打伤。经鉴定，孙某、李某1、何某、田某某均构成轻微伤。 公诉机关以相关书证、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见、勘验笔录，被告人供述和辩解等证据证明指控，认为被告人田某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人田某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪。辩护人提出以下辩护意见：1.被害人在公共场所大声喧哗，被告人女朋友制止时遭对方以挑衅的言语反驳，造成事件发生，被害人对事件的发生具有过错。2.被告人没有不良记录，其行为构成自首，案发后积极联系被害人进行赔偿，并取得谅解，建议对其判处拘役并适用缓刑。 经审理查明：2019年2月11日凌晨，被告人田某某和其女友田某等六人，被害人孙某、何某、李某1等八人分别在霍山县背后“涛某”夜宵店两个相邻包厢内吃夜宵。因田某嫌孙某等人包厢内太吵而发生矛盾，田某某便到该包厢门口用啤酒瓶砸向孙某等人，后进入该包厢用啤酒瓶乱打，致孙某、何某、李某1等人不同部位受伤，田某某头部被孙某等人打伤。经鉴定，孙某、李某1、何某、田某某均构成轻微伤。 2019年2月13日，被告人田某某到公安机关投案。案发后，被告人田某某与何某、孙某、李某1等人近亲属达成赔偿协议并取得谅解。 上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经被告人质证的受案登记表、立案决定书、六安市常住人口信息管理系统下载件、前科查询证明、到案经过、谅解书、收条、霍山县医院病历、出院记录等书证，证人陈某1、陈某2、叶某、南某、黄某、田某、张某、曹某、胡某、陈某3的证言，被害人李某2、孙某、何某、程某、李某1的陈述，被告人的供述与辩解，霍山县公安局司法鉴定中心（霍）公（司）鉴（损伤）字［2019］XXXX号、［2019］0225号、［2019］XXXX号、［2019］XXXX号、［2019］XXXX号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人田某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人田某某自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首，依法予以从轻处罚；案发后田某某与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，酌情予以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人田某某具有自首、当庭认罪等从轻处罚情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院酌予采纳；关于被害人具有过错的辩护意见，经查，被害人虽有在公共场所喧哗的不文明行为以及不接受他人制止的行为，但不能成为被告人田某某随意殴打他人的理由，被害人并无刑事意义上的过错，相关辩护意见不能成立。本院考虑到案发实际情况，在量刑时酌情予以考虑。因本案系被告人田某某因日常生活中偶发矛盾纠纷，借故生非，使用啤酒瓶随意殴打他人，造成多人轻微伤的后果，扰乱公共秩序，不适宜适用缓刑，对辩护人具体量刑建议本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人田某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人田某某的刑期自2019年9月5日起至2020年11月26日止（已扣除先行羁押的8日）] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张金敏 二〇一九年九月二十日 法官助理 詹辉荣 书 记 员 俞晓其 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15458号原告：杨子，男，1988年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************************，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：林忠引，广东君直律师事务所律师。被告：冯伟，男，1971年4月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区*************，公民身份号码******************。原告杨子与被告冯伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告杨子及其委托诉讼代理人林忠引到庭参加了诉讼，被告冯伟经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款30710元；2.被告赔偿原告因被告逾期付款所遭受的利息损失（以拖欠的货款30710元为本金按年利率6%计算自2018年8月3日起至欠款实际清偿之日止的利息）；3.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原告与被告存在买卖合同关系。被告因新公司开业需要于2018年6月20日到原告所经营的商铺选购具体办公家具用品。随后，原告根据被告的订单要求向被告履行了相应送货及安装义务。根据原、被告的约定，该批货款总金额为103330元，除去优惠扣减5000元和退回木皮书柜扣减3250元后，被告需支付原告的货款为95080元。另双方约定，被告需在下订单当日向原告支付定金6万元作为前期预付货款，剩下货款35080元待办公家具安装完毕后再结清。在上述办公家具安装完毕之后，被告于2018年7月12日又向原告订购了八个柜子，这些柜子货款金额为5630元，双方约定待全部柜子安装完毕后结清货款。原告已依约于2018年7月19日按照被告的要求交付其所订购的全部办公家具并安装完毕，被告应依约履行相应货款支付义务。但经原告再三催促，被告只向原告支付货款7万元，尚余货款30710元未支付。综上所述，原告与被告之间存在买卖合同关系，原告已依约履行相应货物交付及安装义务，被告应依约向原告支付相应货款，其以各种借口推诿搪塞，逾期未支付的不诚信行为已经构成根本违约，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告根据法律的相关规定向法院提起诉讼。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的原、被告身份证、***办公家具订货清单、被告额外订购八个柜子的设计图、原告制作的办公平面图、被告向原告订购的全部办公家具汇总、原告交付及安装完毕后现场实物图、广州市公安局番禺分局南村派出所报警回执、原告与被告2018年2月16日至2018年10月的微信聊天记录及微信个人主页信息、银行转账流水明细、被告向原告支付部分货款凭证等证据内容真实，能形成证据链，且与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月20日，被告向原告订购办公家具，货款总额为98330元。原告确认被告后来退回一个5门木皮书柜，金额3250元。2018年7月12日，被告与原告协商订购8个柜子共5630元。2018年6月20日，被告向原告支付货款60000元；2018年8月10日，被告向原告支付货款10000元。本院认为，原告提交的***办公家具订货清单、银行转账流水明细等证据证明了原、被告之间存在买卖关系。双方之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告分两次向原告订购办公家具，货款总金额为103960元，扣减退回书柜的货款金额3250元及已付货款70000元，尚欠原告货款30710元。原告请求被告支付货款30710元，被告未举证证明已向原告付清了上述货款，故本院对原告的该请求予以支持。因原告未举证证明原、被告曾约定了付款时间及逾期付款违约金的计算方法，故本院酌定逾期付款的利息自原告起诉之日即2019年7月3日起计算。原告请求逾期付款的利息按年利率6%计算至欠款实际清偿之日止，合法合理，本院予以支持。原告请求的利息超过上述核定部分的，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、冯伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款30710元予杨子；二、冯伟应以货款30710元为本金按年利率6%计付自2019年7月3日起至欠款实际清偿之日止的利息予杨子，息随上述第一项清；三、驳回杨子的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因本案适用简易程序结案，受理费减半收取302.81元（杨子已预交），由冯伟负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付杨子，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李淑梅二〇一九年九月二十五日书记员  张昕昕
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初22367号之二原告：张志红，女，1975年5月22日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：刘健，上海海宽律师事务所律师。被告：李成，男，1968年12月8日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。原告张志红与被告李成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告张志红于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志红以与被告李成达成和解为由申请撤诉，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告张志红申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张志红撤回起诉。案件受理费人民币100元，申请保全费人民币2,520元，由原告张志红负担。审判员 张 宁二〇一九年九月十二日书记员 顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初15811号之一原告：韩万成，男，1979年4月29日出生，汉族，住湖北省秭归县。被告：佛山市高明区熊涛木业有限公司，住所地：广东省佛山市高明区。法定代表人：周桂清。被告：周桂清，男，1957年8月20日出生，汉族，住湖北省石首市横沟市上列当事人定作合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许韩万成撤回起诉。本案撤诉结案，受理费减半收取计25元、财产保全费105.25元，合计130.25元（原告韩万成已预交），由原告负担。审判员  卢柱平二〇一九年九月十八日书记员  岑洁文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15228号原告：涂军，男，1985年9月20日出生，汉族，住湖南省华容县。被告：佛山市耀鑫物流有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：卿郁平。被告：卿郁平，男，1987年10月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原、被告运输合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，适用简易程序（小额诉讼）于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.两被告立即向原告支付运费11634元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告卿郁平与原告结束业务关系后出具了欠款承诺书。被告出具承诺书后仅支付了8000元，余款11634元未付。两被告没有答辩，也没有提交证据。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告在庭审中围绕其诉讼请求出示的付款承诺书来源合法，与本案相关联，本院予以确认。经审理查明：被告佛山市耀鑫物流有限公司（以下简称“耀鑫公司”）是一人有限责任公司，股东及法定代表人是卿郁平。原告与被告耀鑫公司有业务往来，被告耀鑫公司承接货运业务后，部分交由原告负责送货。2019年2月21日，被告卿郁平出具《付款承诺书》，确认欠原告运费19634元。之后，两被告支付了8000元。本院认为：原告与被告耀鑫公司之间存在运输合同关系。原告主张被告耀鑫公司欠运费11634元，并提供《付款承诺书》，两被告未到庭提出抗辩，本院予以确认。被告耀鑫公司是一人独资的有限责任公司，被告卿郁平未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，应对被告耀鑫公司债务承担连带清偿责任。原告请求两被告支付运费11634元理由充分，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、佛山市耀鑫物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付运费11634元予涂军；二、卿郁平对佛山市耀鑫物流有限公司上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序结案，受理费减半收取45.43元（涂军已预交），由佛山市耀鑫物流有限公司、卿郁平负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予涂军，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  肖志军二〇一九年九月十九日书记员  黄嘉裕
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初8842号 原告：吴友志，男，1988年5月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林闽仲，曾用名林义，男，1971年12月30日出生，汉族，住福建省福清市。 原告吴友志与被告林闽仲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告吴友志于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴友志以林闽仲已经付清欠款为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴友志撤回起诉。 案件受理费148元，减半收取计74元，由吴友志负担。 审判员  施金满 二〇一九年九月九日 书记员  李淑珊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0605民初21167号原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区********国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房），统一社会信用代码914************699。法定代表人：刘建，任董事长。委托诉讼代理人：孙名利，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨敏，女，该公司员工。被告：劳惠婷，女，1988年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************之一，公民身份号码。原告广东中奥物业管理有限公司与被告劳惠婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东中奥物业管理有限公司自动撤回起诉处理。审判员  冯载勋二〇一九年九月十七日书记员  林倩君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初20756号原告：佛山市南海新锐机电设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代理人：黄俊。委托诉讼代理人：刘晓玲，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：周东赤，广东群豪律师事务所律师。被告：南京华欧机电有限公司，住所地南京市浦口区沿江工业区。法定代表人：魏义斌。原告佛山市南海新锐机电设备有限公司与被告南京华欧机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许佛山市南海新锐机电设备有限公司撤回起诉。因本案撤诉结案，本案受理费减半收取计635.22元（原告已预交），由原告负担。审判员  杜展媚二〇一九年九月二十五日书记员  李慧敏
河北省昌黎县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0322行审52号 申请执行人昌黎县自然资源和规划局(原昌黎县国土资源局），住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。统一社会信用代码111303220003834867。 法定代表人马建明，局长。 委托代理人苏汇翔，该局工作人员。 被执行人昌黎县滦昌机动车交易市场有限公司，住所地昌黎县两山乡草粮屯村东205国道北。统一社会信用代码91130322319921477F。 法定代表人高瑞军，经理。 申请执行人昌黎县自然资源和规划局，向本院申请执行其昌国土资监字（2018）102号行政处罚决定书，本院于2019年8月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 申请执行人昌黎县自然资源和规划局于2018年12月19日作出昌国土资监字（2018）102号行政处罚决定书，认定被执行人昌黎县滦昌机动车交易市场有限公司未经依法批准,于2016年6月在两山乡东坎上村南，205国道北侧集体所有的土地上进行非农业建设，现检测车间建成，水泥地面建成，建（构）筑物占地面积2910.8平方米。所占土地类别为水浇地、旱地、村庄、田坎，8.69平方米符合昌黎县土地利用总体规划，2902.11平方米不符合昌黎县土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，构成非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的2910.8平方米土地；拆除在非法占用的2910.8平方米土地上所建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款人民币58216元。 经审查本院认为，申请执行人昌黎县自然资源和规划局作出的昌国土资监字（2018）102号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人昌黎县自然资源和规划局作出的昌国土资监字（2018）102号行政处罚决定书准予强制执行。 二、限被执行人昌黎县滦昌机动车交易市场有限公司自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的2910.8平方米土地；拆除在非法占用的土地上所建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，依法强制执行，由申请执行人昌黎县自然资源和规划局报请昌黎县人民政府组织实施。 三、限被执行人昌黎县滦昌机动车交易市场有限公司自本裁定书送达之日起十五日内，缴纳罚款人民币58216元。逾期不履行，依法由本院强制执行。 执行费773元由被执行人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁 利 审 判 员  张树伟 审 判 员  程玉贵 二〇一九年九月二十九日 代理书记员  王洪颖
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3034号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人吴迪，男，1992年3月2日出生于四川省蓬溪县，公民身份号码510************032，汉族，初中文化，无固定职业，住蓬溪县*******社28号，2014年12月1日因犯故意伤害罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，2019年5月7日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3007号起诉书指控被告人吴迪犯寻衅滋事罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，吴迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月27日晚，廖述蒙和区雁冰路过佛山市南海区********基围边时，遇舒成梅驾驶摩托车搭载赵银杏、“小珊”从身边经过，几乎发生碰撞，双方发生争吵。舒成梅打电话给被告人吴迪，“小珊”亦打电话联系。吴迪接到电话后将舒成梅、赵银杏与人争吵的情况告知吴辽（已判刑），其后二人持台球杆搭乘摩托车前往黎家村基围边。期间，有一名男子驾驶摩托车来到廖述蒙的身边，并责问廖述蒙。吴辽、吴迪到达后立即持台球杆殴打廖述蒙，区雁冰见状上前用身体护住廖述蒙，亦遭殴打，廖、区二人被殴打致伤。经法医鉴定，被害人廖述蒙系受钝性暴力作用致头部、躯干、肢体软组织损伤，属轻微伤；被害人区雁冰系受钝性暴力作用致头部、右手软组织损伤，右手第5掌骨完全性骨折，属轻伤二级。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人吴迪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；吴迪如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人吴迪对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吴迪寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴迪持凶器随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关所控罪名成立。吴迪有前科劣迹，酌情从重处罚。吴迪归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项之规定，判决如下：被告人吴迪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年7月6日止）。不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年九月四日法官助理 阳 芳书 记 员 李文婷附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的;（三）多次随意殴打他人的;（四）持凶器随意殴打他人的;（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;(七)其他情节恶劣的情形。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初5859号原告：傅某某，男，1972年1月30日出生，汉族，居民，住莱州市。被告：于某某，女，1972年10月28日出生，汉族，居民，身份证住址莱州市。原告傅某某与被告于某某运输合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 长  姜旭辉人民陪审员  傅洪霞人民陪审员  邓朋岩二〇一九年九月二十三日书 记 员  张靖茹
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初2336号原告：蔡思奇，男，1947年05月12日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）：朱阳，男，贵州恒发律师事务所律师。被告：邓海军，男，1986年02月28日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：向新凤，女，1966年07月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：邓发西，男，1955年11月23日出生，汉族，四川省南充市人，住贵州省金沙县。被告：魏银台，男，1962年10月05日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告蔡思奇诉被告邓海军、向新凤、邓发西、魏银台民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告蔡思奇及其委托代理人朱阳到庭参加诉讼，被告魏银台到庭参加诉讼，被告邓海军、向新凤、邓发西未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡思奇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓海军、向新凤、邓发西立即偿还原告借款本金人民币60000.00元；2、判令被告邓海军、向新凤、邓发西从2015年3月21日起以借款本金60000.00元为基数按月利率2%计算利息至本息清偿之日止；3、被告魏银台对上述债务负连带责任保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月21日，被告邓海军、向新凤、邓发西因资金周转紧张向原告蔡思奇借款人民币60000.00元，并出具借条，约定以人民币60000.00元为基数，每月按照3%的月利率支付利息，被告魏银台是该笔债务担保人。借到款后，被告邓海军、向新凤、邓发西仅支付了4个月利息，后经原告多次催收无果，故诉至贵院，请求贵院支持诉请。被告魏银台辩称：借款及担保均为事实。被告邓海军、向新凤、邓发西经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未进行答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定的事实如下：对本院审理查明的事实，本院予以确认。对原告举证的1组证据《借条》一张，符合证据“三性”特征，且被告魏银台质证借款属实，对其证明效力，本院予以认定。2014年11月21日，被告邓海军、向新凤、邓发西因资金周转不足向原告蔡思奇借款人民币60000.00元，由被告魏银台提供担保，向原告出具借条一张，借条载明：“现因邓发西、向新凤、邓海军手中缺少资金，共同向蔡思奇借得款项人民币陆万元整，月利息按3%计算。担保人魏银台愿为邓海军、向新凤、邓发西的以上借款本息作担保”。至今该笔借款本金没有偿还过，利息从2015年3月20日以后就没有支付过。本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告诉请由被告邓海军、向新凤、邓发西偿还借款本金60000.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告请求判令被告邓海军、向新凤、邓发西自2015年3月21日起以借款本金60000.00元为基数按照月利率2%支付利息至本息清偿之日止的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任担保承担保证责任”之规定，原告蔡思奇与被告邓海军、向新凤、邓发西、被告魏银台签订的《借条》中并未明确约定保证方式，故对原告要求被告魏银台对借款本金及利息承担连带责任保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告邓海军、向新凤、邓发西在本判决生效后五日内一次性偿还原告蔡思奇借款本金人民币60000.00元及利息，利息从2015年3月21日起以借款本金60000.00元为基数按月利率2%计算至本息还清之日止；二、被告魏银台对上述债务承担连带责任保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2700.00元，保全费1120.00元，公告费600.00元，由被告邓海军、向新凤、邓发西、魏银台共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发出法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审 判 长  赵中践人民陪审员  张 静人民陪审员  李 吉二〇一九年九月五日书 记 员  陈 旭
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终459号上诉人（原审被告）:陈建丰（曾用名陈剑锋），男，1975年10月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审原告）：杨奕面，男，1980年11月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。上诉人陈建丰因买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院(2019)浙0326民初3915号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案实际履行地在浙江省诸暨市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省诸暨市人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省平阳县为合同履行地，故浙江省平阳县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年九月四日代书记员 吴慧慧
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9208号原告：张义，男，1985年10月2日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市鹿城区。被告：王艳慧，女，1982年2月9日出生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区，现住广东省广州市白云区。原告张义与被告王艳慧合伙议纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告投资款55802元及逾期付款利息损失（按中国人民银行贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2018年11月1日，原、被告经协商共同投资成立了富丽华店合伙经营服装批发生意，其中原告投资36万元，被告投资84万元。2019年2月27日，原告退伙，经双方协商一致，富丽华店的资产、货物清单后归被告所有，被告返还原告投资款255802元。另外，2019年6月与约旦外贸公司发生的货款共计109920元，待收到货款后由双方按原投资比例予以分割。2019年4月27日，双方签订《散伙协议书》，对付款时间等作了约定。此后，被告仅向原告支付20万元。庭审中，原告将诉讼请求金额变更为88778元。被告辩称，原、被告合伙经营以及被告退伙均是事实。在合伙期间，合伙体还欠加工厂和洗水厂款项未还，客户的钱也没付清，库存也还未处理完毕，故被告未向原告支付剩余投资款。上述事宜处理结算完毕之后，如果还有剩余，才能向原告返还投资款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方提出异议的证据，因各自无相反的证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩的事由具有一定的关联性，故本院作为定案的参考依据。综合全案证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年11月，原、被告合伙成立“富丽华”店铺经营服装批发生意，其中原告投资36万元，被告投资84万元。此后，原告因个人原因退伙，并于2019年4月27日与被告签订《散伙协议书》，约定：原告与被告均确认2019年2月27日解除合伙关系；2018年11月1日至2019年2月27日期间双方共亏损347326元（原告亏损104197.8元，被告亏损243128.2元）；被告于2019年5月10日前返还原告投资款21万元，2019年5月剩余投资款45802元，由外贸公司服装发货尾款152611元付清给被告后，被告再返还付清给原告；于2019年3月1日起，富丽华店的经营盈利或亏损由被告享有和承担，与原告无涉。《散伙协议书》签订后，协议所涉外贸公司尾款已到账，被告向原告支付20万元，余款至今未向原告支付。本院认为，原、被告的共同经营属个人合伙关系。《散伙协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，受法律保护。《散伙协议书》已对双方合伙期间债权债务作出明确约定，即原告退出并承担亏损104197.8元，剩余投资款由被告负责返还。现被告仅返还原告20万元，原告要求被告返还剩余投资款55802元，符合法律规定，本院予以支持。但是，原告主张《散伙协议书》之外，还有一笔109920元的外贸公司货款应由双方根据投资比例分割，但其提供的证据无法证明该事实，本院不予支持。被告辩称原告需要承担退伙前除104197.8元以外的其他亏损，同样缺乏依据，且与《散伙协议书》约定的内容不符，本院亦不予采信。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》六十条的规定，判决如下：一、被告王艳慧于本判决生效之日起十日内返还原告张义投资款55802元，并赔偿原告利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2019年8月29日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告张义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，减半收取1010元，由原告张义负担412.5元，被告王艳慧负担597.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年九月六日书记员 吴晨丽
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7422号 原告：郑东，男，1983年10月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：金权勇，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：王丰，男，1972年12月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告郑东与被告王丰合同纠纷一案，原告于2019年7月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告返还投资款红利41万元；2、判令被告向原告赔偿利息损失，按41万元本金，利率为年利率6%，自起诉之日起算至履行完毕之日止；3、诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告向原告返还投资款41万元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2014年6月20日，原告与被告及案外人周海东、郑向静、陈贤茫经协商一起投资，以被告的名义向金州集团有限公司金州大厦商铺项目投资。因此，原告通过周海东从农业银行汇给被告账户款项160万元及其他项目应收款40万元，合计200万元，该款项系原告与案外人周海东、郑向静、陈贤茫各50万元投资款项组成。被告收到上述款项后，以其自己名义向金州集团有限公司金州大厦商铺项目投资。2016年2月2日，被告向原告出具《欠据》，载明：“因周海东、周海明、郑向静、陈贤茫各投资伍拾万元正，共200万元投入王丰在温州金州大厦3楼项目，现要求王丰退回本金，王丰在2016年3月20日付款柒拾万元，注如在2016年3月20日没有付款柒拾万元滞纳金每天1万元计算，其余的130万元，在3个月内在店面销售款优先付款，如果没销售，有王丰按排3个月后按排金州3楼店面自选，没有银行贷款的店面过户给2间，价格上，多退少补有王丰处理，过户时间2016年6月1日，王丰”。2016年7月25日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠郑东人民币410000元正，大写肆拾壹万元，欠款人：王丰3303241972××××××××”。 本院认为，被告以自己名义将原告的50万元向金州集团有限公司金州大厦商铺项目投资,事实清楚。被告于2016年2月2日、7月25日分别向原告出具的《欠据》、《欠条》，明确双方的投资款项和欠款的实际情况。《欠据》、《欠条》中被告承诺按41万元返还原告的投资款，被告没有按《欠据》、《欠条》约定履行义务，系违约行为，应承担民事责任。原告要求被告返还所欠投资款及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。被告抗辩称其将原告的投资款已投入至金州大厦商铺项目，等金州大厦商铺项目返还投资款后给原告，其抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告王丰于本判决生效之日起十日内偿付原告郑东41万元及逾期付款利息（从2019年7月9日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。 二、驳回原告郑东的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告王丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  陈锡林 二〇一九年九月十一日 书记员  叶自在
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0113执1947号 刘继顺买卖合同纠纷一案，济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初2579号民事调解书已发生效力。因山刘继顺未主动缴纳诉讼法及保全费，本院审判庭申请强制执行。至2019年9月26日为止，强制执行的事项，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院（2019）鲁0113执1947号执行完毕。 审判员  刘锋 二〇一九年九月二十六日 书记员  左帅
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特424号申请人：烟台开发区金桥物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区黄河路23-16号，统一社会信用代码913706007392717651。委托诉讼代理人：刁升基，男，1981年12月16日出生，汉族，住烟台市莱山区。申请人：曹某。本院于2019年9月27日立案受理申请人烟台开发区金桥物业管理有限公司与申请人曹某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。裁定内容不公开。审判员 单 伟二〇一九年九月二十七日书记员 吕芍慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14839号原告：佛山市南海汇凯鞋材有限公司，住广东省佛山市南海区里水镇邓岗北隅西门工业区（土名：石牛头）1号之二，统一社会信用代码91440605MA4UQAHRXX。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：曾显扬，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈烈，男，系原告的股东。被告：广州市硕轩鞋服有限公司，住所地广东省广州市白云区**************，统一社会信用代码914***********488W。法定代表人：庞某1。被告：庞永平，男，1988年12月2日出生，回族，住河南省孟州市*************。被告：庞阿利，男，1977年7月16日出生，回族，住河南省孟州市*************。被告：和润芳，女，1979年4月9日出生，汉族，住河南省孟州市**********。原告佛山市南海汇凯鞋材有限公司与被告广州市硕轩鞋服有限公司（下称硕轩公司）、庞阿利、和润芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，根据原告的申请，依法追加庞永平为共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由退拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告硕轩公司立即支付货款215200元及利息7280.93元，合共222480.93元给原告；2.判令被告从2019年6月11日起以本金215200元按同期银行年贷款利率6%计算利息给原告至实际付清为止；3.判令被告庞永平、庞阿利、和润芳对以上债务承担无限连带责任；4.请求法院判令各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告硕轩公司有生意往来，由原告按被告要求为硕轩公司提供鞋底。但硕轩公司收货后，没有及时支付货款。双方于2018年11月19日对数，被告庞阿利确认欠原告货款215200元。但之后硕轩公司分文未付。硕轩公司是一人公司，被告庞永平是该公司的法定代表人。经查，庞阿利是硕轩公司的实际经营人，和润芳是其妻子，根据有关法律规定，庞永平、庞阿利、和润芳应对本案承担无限连带责任。为维护原告合法利益，现特具状法院，请求法院根据事实和法律，予以公正裁决。四被告没有到庭应诉和答辩。诉讼中，原告提交了证据。四被告经本院合法传唤无到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认被告硕轩公司欠原告货款215200元的事实属实。另查明，一、被告硕轩公司登记为自然人独资的有限责任公司，股东为被告庞永平。硕轩公司与原告发生交易期间，由被告庞阿利、和润芳与原告对账并签字，和润芳还以个人账户向原告支付货款。原告未能举证证实庞阿利与和润芳系夫妻关系。二、原告与硕轩公司最后一次对账时间为2018年11月19日。本院认为，原告与被告硕轩公司之间的买卖合同合法有效。硕轩公司欠原告的货款215200元应予支付；双方并无约定付款期限，原告请求从最后一次对账日起计息本院予以支持，但利率应参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准。被告硕轩公司登记为一人有限责任公司，股东为被告庞永平，庞永平未能举证证实公司财产与其个人财产相互独立，依法应对公司债务承担连带清偿责任。被告庞阿利、和润芳虽有经手与原告对账及支付货款的行为，但并不能因此认定其二人为公司的实际经营者，故原告请求该两被告对公司的债务承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。四被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、广州市硕轩鞋服有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向佛山市南海汇凯鞋材有限公司支付货款215200元及该款为本金从2018年11月19日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、庞永平对上述债务负连带清偿责任；三、驳回佛山市南海汇凯鞋材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4637.22元，减半收取计2318.61元（原告已预交），由被告广州市硕轩鞋服有限公司负担并应于判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行，被告庞永平负连带责任。对原告已预交的受理费用，在判决生效后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇一九年九月三十日书记员  林东妮
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4989号之一被执行人张在贤，身份证，，河南省清丰县马村乡东岳村4排。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4989号之一裁定书，于2019年09月19日向被执行人张在贤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张在贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张在贤在财付通支付科技有限公司账户内存款人民6元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 洋二〇一九年九月十九日书记员 刘长松
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15884号原告：佛山市南海区华欣包装材料厂（普通合伙），住所地广东省佛山市南海区**************，统一社会信用代码914********826038N。负责人：柯某。被告：佛山市盛义华照明科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区***************，统一社会信用代码9144******25B。法定代表人：黄某。原告佛山市南海区华欣包装材料厂（普通合伙）与被告佛山市盛义华照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告的负责人柯培欣到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年11月至2019年3月的货款10948.95元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月至2019年3月向原告购买三批珍珠棉货物，分别为2018年11月18日送货金额4356元、2018年11月23日送货金额2092.95元、2019年3月8日送货金额4500元，三笔货款合计10948.95元。经原告多次催收，被告仍不付款。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的原告营业执照、被告企业机读档登记资料、送货单、2018-2019年11-3月对账单、报价单等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2018年11月至2019年3月期间三次向原告购买珍珠棉。2019年3月30日，原、被告双方进行对账，原告应收被告货款金额为10948.95元，被告在对账单上盖章确认。本院认为，原告提交的送货单、对账单、报价单等证据证明了原、被告之间存在买卖关系。双方之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告向原告购买货物，应支付相应货款。被告在对账单上确认原告的应收货款为10948.95元，本院对该事实予以确认。原告请求被告支付货款10948.95元，被告未举证证明已向原告付清了上述货款，故本院对原告的该请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市盛义华照明科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款10948.95元予佛山市南海区华欣包装材料厂（普通合伙）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序的小额诉讼程序结案，受理费减半收取36.86元[佛山市南海区华欣包装材料厂（普通合伙）已预交）]，由佛山市盛义华照明科技有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付佛山市南海区华欣包装材料厂（普通合伙），本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  李淑梅二〇一九年九月二十五日书记员  张昕昕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15655号原告：佛山市禅城区华易兴钢管厂，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇河滘工业区（富士宝公司侧），统一社会信用代码：914************451。投资人：蔡汝华。被告：佛山市南海连发五金筛网经营部，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广东（广佛）百货五金城内第二期S座17号商铺，注册号：440********7938。经营者：刘通。原告佛山市禅城区华易兴钢管厂与被告佛山市南海连发五金筛网经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的投资人蔡汝华到庭参加了诉讼；被告佛山市南海连发五金筛网经营部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还货款4919元及从2017年9月29日起计算的利息400元和滞纳金181元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月29日，被告在原告处购进一批钢材，货款为11346元，当日被告银行转账10000元，还拖欠货款1346元。2017年10月7日，被告购进一批钢材，货款15749元，当日被告银行转账5600元、微信转账9000元，还拖欠货款1149元。2017年11月11日，被告又购进一批钢材，货款7424元，并于当日通过微信转账货款5000元，拖欠货款2424元。以上三笔货款尚欠4919元。被告佛山市南海连发五金筛网经营部未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月29日、10月6日和同年11月11日，被告先后三次向原告购买钢材，货款分别为11346元、15749元和7424元，被告通过银行转账方式或微信支付方式支付了部分货款，尚欠原告4624元。后经原告追讨未果，遂向本院起诉。本院认为，原告与被告之间买卖钢材的行为合法有效。被告尚欠原告货款4624元的事实，有原告提供的欠款单等证据证实，被告未举证推翻，故本院予以采信。因被告没有提供证据证明已付清上述货款给原告，应承担举证不能的法律后果，故被告应支付货款4624元予原告。原告要求被告支付货款4919元，超出本院核准部分，缺乏依据，本院不予支持。因原告并没有证据证明双方已对付款时间作了明确约定，故原告要求被告从2017年9月29日起计付利息和滞纳金的主张，缺乏依据，本院亦不予支持，应予驳回。被告佛山市南海连发五金筛网经营部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、佛山市南海连发五金筛网经营部应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款4624元给佛山市禅城区华易兴钢管厂；二、驳回佛山市禅城区华易兴钢管厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计25元（佛山市禅城区华易兴钢管厂已预交），由佛山市南海连发五金筛网经营部负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市禅城区华易兴钢管厂，本院不另作收退。本判决为终审判决。审判员  游胜平二〇一九年九月四日书记员  何丽斯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初17324号之二原告：佛山市精度亚轴承有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********商铺，统一社会信用代码91******9N。法定代表人：袁某1。委托诉讼代理人：陈楚悟，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁高，广东国晖（佛山）律师事务所实习律师。被告：佛山市徽宇金属制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区******，统一社会信用代码91******M。法定代表人：王某1。原告佛山市精度亚轴承有限公司与被告佛山市徽宇金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2019年9月10日以被告已履行支付义务为由向本院申请撤诉。本院认为，宣判前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许佛山市精度亚轴承有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取102.24元、财产保全费181.79元，合共284.03元（佛山市精度亚轴承有限公司已预交），由佛山市精度亚轴承有限公司负担。审判员  麦上康二〇一九年九月十二日书记员  黄莹莹
佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初3137号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人韦召兴，男，1988年9月10日出生于广西壮族自治区天等县，公民身份号码452************650，壮族，初中文化，无固定职业，住天等县把荷乡上塘屯047号，2019年5月20日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3092号起诉书指控被告人韦召兴犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘青出庭支持公诉，韦召兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月2日23时许，被告人韦召兴与韦寿潘（另案起诉）去到佛山市南海区狮山镇罗村塘头科技工业园A区和龙路2号统丰五金制品厂（百年分条厂）车间附近，由韦召兴在车间外面看风，韦寿潘进入车间盗窃了被害人朱伟龙的4支WRP-130S铂铑电热偶。经鉴定，被盗4支WRP-130S铂铑电热偶价值2400元。同月6日凌晨零时许，被告人韦召兴与韦寿潘去到佛山市顺德区陈村镇潭村工业区********富厚达不锈钢厂侧边巷子，由韦召兴在该厂的巷子里面看风，韦寿潘使用板手等作案工具撬开一个窗户铁枝进入该厂车间盗窃了被害人刘卫华的4支WRP-130B铂铑电热偶。经鉴定，被盗4支WRP-130S铂铑电热偶价值2400元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人韦召兴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；韦召兴如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人韦召兴对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人韦召兴盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人韦召兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。韦召兴如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韦召兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2019年11月19日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  梁健辉二〇一九年十一月十七日书记员  史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1797号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。被告：杭州金碧文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市上城区庆春路169号4-5层。法定代表人：方强，执行董事兼总经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告杭州金碧文化传媒有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于同年9月23日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 张 翀二〇一九年九月二十四日书记员 徐笑颜
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执795号之一申请执行人：李俊良，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：李卫东,男，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。申请执行人李俊良与被执行人李卫东民间借贷纠纷一案，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封并扣押被执行人李卫东所有的川T*****号东风牌汽车、川T97***号捷达牌汽车各一辆，查封期限为二年。查封期间由被执行人李卫东负责保管被查封的财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押，因保管人过错造成被查封的财产损失的，由保管人承担责任。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请,逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行员  颜昌玲二〇一九年九月二十九日书记员  程潇潇
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2220号原告:中国农业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路115号。统一社会信用代码:912101038176604254。负责人:杨东，该行行长。委托代理人:邓丰，系该行员工。被告:肇东，男，1972年8月2日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行（以下简称农业银行）与肇东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人邓丰到庭参加诉讼，被告肇东经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告肇东之间签订的《中国农业银行股份有限公司个人自助小额借款合同》：合同号为21020120170004654；2、要求被告肇东立即偿还中国农业银行股份有限公司沈阳分行个人自助小额借款本金122635.89元；3、要求被告肇东立即偿还中国农业银行股份有限公司沈阳分行个人自助小额借款利息人民币9663.54元。（利息截至2018年11月17日，自2018年11月18日起至实际给付日止的利息按合同约定计算）；4、要求被告承担中国农业银行股份有限公司沈阳分行为本案支付的律师费用、差旅费及其他实现债权的费用；5、判令原告对位于沈阳市大东区滂江街123号（601），建筑面积85.07平方米的房产；沈阳市大东区滂江街123号（612），建筑面积59.14平方米的房产；沈阳市大东区滂江街123号（613），建筑面积62.59平方米的房产，享有优先受偿权。事实及理由：借款人肇东于2017年1月21日向我行申请一笔个人自助小额借款，贷款金额为95215.89元。2017年1月25日，借款人肇东向我行申请第二笔个人自助小额借款，贷款金额为27420元。个人自助小额借款首次逾期时间为2018年1月25日，进入不良时间2018年2月22日。截至2018年11月17日，两笔个人自助小额借款，逾期本金合计122635.89元，逾期正常息合计3310.21元，逾期罚息合计6163.11元，逾期复利合计190.22元。累计欠款132299.43元，其中本金122635.89元，欠息9663.54元。（截至2018年11月17日）。截至2018年11月17日，两笔个人自助小额借款欠款本息合计为132299.43元。由于借款人长期拖欠贷款本金及利息，对肇东依法起诉。被告肇东未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月21日，原告作为贷款人，被告肇东为借款人，签订《中国农业银行股份有限公司个人自助小额借款合同》，合同约定：内容第一条贷款金额额度为123300元；贷款期限：自2017年1月21日起至2017年2月20日止，单笔借款最长期限为12月；贷款月利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮15%；第八条借款逾期罚息利率为在本合同所执行利率的水平上上浮50%。2012年4月28日，原告办理了位于于洪区房屋的预购商品房抵押权预告登记。2017年1月21日，原告将贷款95215.89元发放给肇东，借款日期2017年1月21日至2018年1月21日。2017年1月25日，原告将贷款27420元发放给肇东，借款日期2017年1月25日至2018年1月25日。截至2018年11月17日，被告肇东尚欠原告贷款本金122635.89元，利息9663.54元。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司个人自助小额借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告肇东应依约按约定偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，现被告肇东的贷款已到期，但未履行还款义务，对于原告主张被告肇东返还全部贷款本金、利息、罚息及复利，本院予以支持。关于原告提出的对抵押房产享有优先受偿权的诉求。针对本案诉争房屋，原告办理了预购商品房抵押权预告登记，抵押权预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力，办理抵押权设立登记后，抵押权人对抵押财产享有优先受偿权，而抵押权预告登记不同，预告登记后，未经预告登记权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力，因此，预告登记权利人对登记的不动产享有排他权，未经其同意，不动产的所有权人及其他任何第三人处分该不动产，均不能发生物权的效力，排他权与优先受偿权并非同一权利，排他权是对他人权利的限制，而优先受偿权则为优于他人受偿。从预告登记的法律后果看，权利人享有的仅为排他权，以及在登记条件成就后请求办理正式登记的权利，并非优先受偿权，故原告诉请对办理了抵押权预告登记的诉争房屋享有优先受偿权，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肇东于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行借款本金122635.89元；二、被告肇东于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行借款利息9663.54元（截至2018年11月17日，自2018年11月18日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费2945元、公告费400元、保全费1181元，由被告肇东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红审 判 员  周 鹏人民陪审员  史秋卓二〇一九年九月四日法官 助理  周家安书 记 员  梁 丹
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初4802号 原告：余建勇，男，1962年9月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告：詹相慧，女，1964年1月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：温州市银诚经贸有限公司，住所地：温州市鹿城区江滨路金迅大厦A幢一层110室。 法定代表人：胡静。 被告：胡静，女，1965年7月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：陈丽丽，女，1966年1月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：贾恬，男，1972年10月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告余建勇、詹相慧与被告温州市银诚经贸有限公司（以下简称银诚公司）、胡静、陈丽丽、贾恬追偿权纠纷一案，原告于2019年4月29日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告向原告偿付由其代偿的银行欠款本金71万元及利息（以代偿金额71万元为基数，从起诉之日起至偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2011年7月21日，银诚公司向温州银行股份有限公司百里支行（以下简称温州银行）申请办理汇票承兑业务。双方签订了编号为温银7622011年承字00125号的《银行承兑汇票承兑合同》。合同约定：承兑申请人申请承兑的汇票共计二张，票面金额共计622万元，汇票到期日2012年1月20日。承兑申请人未按时足额支付银行承兑汇票票款，承兑银行根据垫款金额，从汇票到期日起按每日万分之五计收逾期利息，每月20日结息。银诚公司按票面金额5%向原告缴纳保证金，共计311000元。银诚公司提供最高额质押担保，与原告签订温银7622011号高质字00114号《最高额质押合同》，并约定质权人有权直接扣款偿还。质押的存单编号为00031754，金额2799000元。余建勇、詹相慧与温州银行签订温银7622009年高抵字00225号的《最高额抵押合同》，提供坐落于温州市鹿城区（房产证号：温房权证鹿城区字第××号）作为抵押，抵押担保的最高额债权余额为73万元。薛松金、黄丽华与温州银行签订温银7622009年高抵字00226号的《最高额抵押合同》，提供坐落于温州市鹿城区（房产证号：温房权证鹿城区字第××号）作为抵押，抵押担保的最高额债权余额为62万元。戚永海、李小晶与温州银行签订温银7622009年高抵字00227号《最高额抵押合同》提供坐落于温州市鹿城区（房产权证：温房权证鹿城区字第××、52××41号）作为抵押，抵押担保的最高债权余额为190万元。陈丽丽、胡静与温州银行签订温银7622011年高保字00005号的《最高额保证合同》，为银诚公司的债务提供最高额连带保证，保证担保的最高债权余额为1500万元。贾恬与温州银行签订温银7622011年高保字00006号的《最高额保证合同》，为银诚公司的债务提供最高额连带保证，保证担保的最高债权余额为400万元。以上担保合同均约定担保范围包括本金、罚息及实现债权的费用等。 上述合同签订后，温州银行依约为银诚公司办理了汇票承兑。2012年1月20日汇票到期，温州银行支付票款622万元。同日，温州银行依据合同约定划扣了银诚公司保证金311000元、质押存单2799000元、存款利息及企业存款余额23539.1元。截止2012年3月16日，银诚公司尚欠温州银行汇票票款308.64609万元。因此，温州银行于2012年5月24日以银诚公司等人为被告起诉。该案件经审理后，本院作出（2012）温鹿商初字第1434号民事判决书，判决主文内容为：一、银诚公司于判决生效之日起三日内偿还温州银行票款本金3086460.9元及罚息（罚息自2012年1月21日起按日万分之五计算至本判决确定的履行之日止）。二、若银诚公司未按规定履行上述付款义务，则依法拍卖、变卖余建勇、詹相慧提供抵押的坐落温州市鹿城区（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号），所得价款由温州银行在73万元的范围内优先受偿。三、若银诚公司未按规定履行上述付款义务，则依法拍卖、变卖薛松金、黄丽华提供抵押的坐落温州市鹿城区（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号），所得价款由温州银行在62万元范围内优先受偿。四、若银诚公司未按规定履行上述付款义务，则依法拍卖、变卖戚永海、李小晶提供抵押的坐落温州市鹿城区（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号、52××41号），所得价款由温州银行在190万元范围内优先受偿。五、陈丽丽、胡静对银诚公司的第一项付款义务在1500万元的范围内承担连带清偿责任。六、贾恬对银诚公司的第一项付款义务在400万元的范围内承担连带清偿责任。案件受理费31492元，由银诚公司、戚永海、李小晶、詹相慧、余建勇、黄丽华、薛松金、陈丽丽、胡静、贾恬负担。上述判决生效后，银诚公司未履行付款义务。温州银行申请法院执行。在执行期间，二原告与温州银行达成执行和解协议，温州银行同意二原告承担抵押担保责任的金额为71万元，二原告于2018年9月25日履行执行款71万元。 本院认为，二原告为被告银诚公司的债务向温州银行提供抵押担保，其为被告银诚公司代偿款项71万元，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第五十七条的规定，为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押后，有权向债务人追偿。故原告要求被告银诚公司偿付代偿款项71万元及代偿期间的利息，符合法律的规定，本院应予以支持。本案的代偿期间原告要求被告银诚公司从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，并放弃对被告陈丽丽、贾恬的请求，系其对民事权利的处分，本院应予以准许。原告要求被告胡静共同承担偿还责任，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告温州市银诚公司有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告余建勇、詹相慧代偿款项71万元及代偿期间的利息（从2019年4月29日起至本案债务履行完毕之日止，以代偿款项71万元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。 二、驳回原告余建勇、詹相慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10900元，由被告温州市银诚经贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  陈锡林 人民陪审员  叶筱林 人民陪审员  徐怀枫 二〇一九年九月十九日 书 记 员  叶自在
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6305号原告：管某某，住莱州市。被告：宁某某，住莱州市。原告管某某与被告宁某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  唐广周二〇一九年九月三日书记员  盛琳娜
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特398号申请人：烟台开发区金桥物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区黄河路23-16号，统一社会信用代码913706007392717651。委托诉讼代理人：刁升基，男，1981年12月16日出生，汉族，住烟台市莱山区。申请人：曾某。本院于2019年9月27日立案受理申请人烟台开发区金桥物业管理有限公司与申请人曾某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。裁定内容不公开。审判员  单伟二〇一九年九月二十七日书记员  李鑫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执1657号张艳秋、惠鑫：你二人没收财产一案，本院（2016）黑01刑初127号刑事判决书已发生法律效力。哈尔滨市中级人民法院刑一庭于2019年8月26日向本院移送强制执行，本院于2019年9月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你二人履行下列义务：上缴个人全部财产。开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：6228400176203320564（张艳秋存款账号）6228400176203320465（惠鑫存款账号）特此通知。（院印）二〇一九年九月四日联系人：邹向前联系电话：0451-82297231本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3382号 原告：林梅，女，1983年4月15日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈晖、戴东，福建品博律师事务所律师。 被告：庞永林，男，1965年7月5日出生，汉族，原住江苏省江都市大桥镇，现住湖北省宜昌市伍家岗区。 原告林梅与被告庞永林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林梅的委托诉讼代理人陈晖到庭参加诉讼，被告庞永林经本院传票送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林梅向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金240万元及利息（按月利率2%自2018年2月2日起计算至实际还清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月30日，被告向原告借款240万元，双方约定借款利息为月利率2%，2018年9月30日前还本付息。同日，被告向原告出具一份借条。2018年2月2日，原告依约向被告支付借款240万元。借款到期后经原告催讨，被告拒不偿还原告借款本息。 被告庞永林提交书面答辩称：本案借款真实发生，但其并非拒不偿还借款本息，正积极筹措资金归还借款。 本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，被告向原告出具一份借条，载明被告向原告借款240万元，月利率2%，借款期限至2018年9月30日。2018年2月2日，原告向被告银行账户转入240万元。 本院认为，原告持有被告出具的借条，该借条系被告的真实意思表示，结合原告提交的转账凭证，足以确认原、被告之间存在民间借贷的事实，故原告主张被告返还借款本金240万元，本院予以支持。借条载明借款利息为月利率2%，并未超过法律标准，本院予以确认。原告于2018年2月2日向被告支付借款，故被告应自2018年2月2日起按月利率2%向原告支付利息直至还清欠款之日止。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利,本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庞永林于本判决生效之日起十日内偿还原告林梅借款本金240万元及利息（按月利率2%自2018年2月2日起计算至实际还清欠款之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31760元，适用简易程序减半收取15880元，由被告庞永林负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  王智勇 二〇一九年九月十八日 法官助理田润泽 书记员吴文霞 附一：本判决书引用的主要法律条文 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1451号申请执行人：朱有明，男，1970年9月7日生，汉族，住兴化市开发区。被执行人：兴化市金岛建筑材料有限公司，统一社会信用代码91321281776864631C，住所地兴化市。法定代表人：俞去年，执行董事。被执行人：解加俊，男，1966年3月31日生，汉族，住兴化市。申请执行人朱有明与被执行人兴化市金岛建筑材料有限公司、解加俊追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初2033号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人兴化市金岛建筑材料有限公司、解加俊应给付申请执行人朱有明工资款3600元，并给付申请执行人垫交的案件受理费25元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月26日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年3月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年3月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年3月27日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，查明被执行人解加俊名下有拆迁补偿款586200元，本院予以提取，扣缴本案执行费50元，向申请执行人兑付809.6元，余款均已另案分配受偿，未发现被执行人有其他可供执行的房产。4.本院于2019年6月24日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年9月19日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年9月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人名下的拆迁补偿款本院予以提取，并发放给申请执行人809.6元，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初2033号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年九月二十五日书记员  赵世洋
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初3910号 原告：泉州市鲤城区天顺电子器材商店，住所地泉州市鲤城区常泰街道五星社区南环路924号2幢2楼。 法定代表人：庄碧治。 委托诉讼代理人：曾小雄、潘新榕，福建伟盛律师事务所律师。 被告:黄星强，男，汉族，1959年1月9日出生，住在福建省。 原告泉州市鲤城天顺电子器材商店（以下简称天顺商店）与被告黄星强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告天顺商店的委托诉讼代理人潘新榕到庭参加诉讼。被告黄星强经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天顺商店向本院提出诉讼请求：1.判令黄星强支付货款27800元及利息（自诉讼之日起至实际还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由黄星强承担。庭审中，天顺商店因黄星强在立案过后又支付其1000元，变更第一项请求为：判令黄星强支付货款26800元及利息（自诉讼之日起至实际还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。事实和理由：黄星强因经营需要，多次向天顺商店购买集成电路、二三极管等电子元器件，双方于2007年3月9日进行结算，截止结算当日止黄星强结欠天顺商店39000元，该事实有黄星强签名确认的欠条为凭。结算后，黄星强陆续已支付贷款共计12200元，尚欠天顺商店货款26800元。经天顺商店多次催讨，黄星强对尚欠的款项以各种理由推脱未付。 黄星强未作答辩。 天顺商店围绕诉讼请求依法提交了《欠条》等证据。黄星强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃对天顺商店主张的事实的抗辩权利。本院对天顺商店提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 黄星强于2006年起就陆续向天顺商店购买电子产品，双方未签订书面的买卖合同。2007年3月9日，双方进行结算，黄星强确认尚欠天顺商店39000元，黄星强并出具《欠条》一份次天顺公司收执。之后，黄星强向天顺商店支付了部分货款，尚欠26800元未支付。天顺商店多次向黄星强催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，天顺商店与黄星强之间的买卖合同关系，有《欠条》及当事人的陈述等为据，且未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。天顺商店依约履行了支付货物的义务，但黄星强未按时支付货款，已构成违约。天顺商店要求黄星强支付尚欠货款26800元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付起诉之日起至实际付清之日止的逾期付款利息损失的请求，符合合同约定和法律规定，予以支持。黄星强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 黄星强应于本判决生效之日起十日内支付泉州市鲤城天顺电子器材商店货款26800元及逾期付款损失（以26800元为本金，自2019年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。 本案受理费495元，减半收取计274.5元，由黄星强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张文俊 二〇一九年九月十六日 书记员  李 岚 判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1154号之二申请执行人：江西新力置地投资有限公司，住所地：南昌市西湖区云锦路756号洲悦小区1#楼102室，统一社会信用代码：913600005508932100。法定代表人：沈令华，该公司经理。被执行人:高昭平，男，1977年11月25日生，汉族，住南昌市经济技术开发区。申请执行人江西新力置地投资有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初8065号民事判决书于2019年3月1日向本院申请执行。本院于2019年3月1日立案执行，并向被执行人高昭平发出执行通知，但高昭平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人高昭平发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,查明被执行人名下有房产一套，本院已办理轮候登记手续。本院查明被执行人名下有汽车一辆，已办理查封登记手续，但未实际扣押。本院暂未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。本案申请执行人南昌瑞达置业有限公司申请执行643390.54元及相应利息，截止2019年9月1日已经执行到位0元，未执行643390.54元及相应利息。本院已通过电话、短信、上门查找等方式，均未查到到被执行人高昭平。经穷尽调查措施，因未发现被执行人高昭平有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人高昭平暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月五日书 记 员  李 莉