湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初769号原告张正祥，男，汉族，1960年6月22日出生，汉族，鄂州人，住湖北省鄂州市鄂城区，系受害人张某之父。原告柳春枝，女，汉族，1962年3月8日出生，汉族，鄂州人，住湖北省鄂州市华容区，系受害人张某之母。俩原告共同委托诉讼代理人曾艳，湖北广众律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告罗青松，男，汉族，1976年8月22日出生，汉族，鄂州人，住湖北省鄂州市华容区，委托诉讼代理人刘静，湖北民福律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告武汉市达成吊装有限公司，住所地：武汉市洪山区东信路金梭花园9栋1-4商。法定代表人向永达，系公司经理。委托诉讼代理人向世文，系公司法定代表人向永达之父（公司前负责人），代理权限为特别授权被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人刘舟,系公司总经理。委托诉讼代理人江炜珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张正祥、柳春枝与被告罗青松、武汉市达成吊装有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称财保武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告柳春枝及俩原告的委托诉讼代理人曾艳、被告罗青松的委托诉讼代理人刘静、武汉市达成吊装有限公司的委托诉讼代理人向世文、财保武汉公司的委托诉讼代理人江炜珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正祥、柳春枝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔偿人民币782355.84元；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月19日，被告武汉市达成吊装有限公司员工驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号吊车，在青山长江大桥下游砂石集散中心附近，听从没有指挥吊车资质的被告罗青松的指挥，违章将没于水下的船体向上斜拉，因吊车挂件回弹导致张某死亡。鄂Ａ×××××号吊车在被告中国人民财保武汉公司投保，事故发生在保险期内。由于被告的过错，导致此次事故的发生。被告罗青松辩称：对涉案事实没有异议，但对事故责任有异议；对赔偿项目没有异议；请法院的依法判决。被告达成吊装公司、财保武汉公司辩称：对事故事实没有异议，吊装车辆在财保武汉公司投保交强险、100万元的三责险（不计免赔）。但该事故不属交通事故，系人身事故，不应在交强险范围内承担，仅在商业险承担。该事故系船主违规将船交由无资质的个体包工头进行拆解工作，事故发生系由拆船过程中操作失误所致，吊装车辆在此次事故中不应承担全部责任；本案诉讼费不属于财保武汉公司赔付范围，原告部分诉请过高请求依法核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据依法确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月19日，被告武汉市达成吊装有限公司员工罗新国驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号吊车，在武汉市青山区八吉府街道办事处（青山长江大桥下游）砂石集散中心附近岸边进行吊装作业时，意外造成张某（1988年12月23日出生，身份证号）、陈斌受伤；受害人张某被送往华润武钢总医院经抢救无效死亡，支付医疗费5975.34元（由被告罗青松垫）。鄂Ａ×××××号吊车所有人为被告武汉市达成吊装有限公司，其在财保武汉公司处投保交强险、100万元的三责险（不计免赔）。该事故发生在保险期间内。原告张正祥、柳春枝与受害人张某系父母、子关系。受害人张某与被告罗青松系劳务合同关系。事故发生后，被告罗青松垫付相关费用150000元（含医疗费5975.34元）。被告罗青松与被告武汉市达成吊装有限公司系劳务分包合同关系。本院认为，本案争议的焦点为被告罗青松是否应承担责任问题及被告财保武汉公司是否应在交强险范围内承担责任问题一、被告罗青松是否应承担责任问题被告武汉市达成吊装有限公司在进行吊装作业时，意外造成张某死亡，应承担一般侵权责任。被告罗青松作为雇主，应为原告之子张某提供安全的劳务环境，对原告之子张某受害死亡，应承担雇主责任。本案存在一般侵权责任与雇主责任竞合问题。依据《最高人民法院》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，原告可以请求一般侵权人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。本案中，原告明确选择按照一般侵权责任主张权利，故被告罗青松作为雇主在本案中不应承担责任。其为原告垫付的150000元（含医疗费5975.34元）可以向被告武汉市达成吊装有限公司追偿，本案不便一并处理。关于被告罗青松是否应对被告武汉市达成吊装有限公司的侵权行为分担责任问题。被告罗青松与被告武汉市达成吊装有限公司属劳务分包合同关系。被告武汉市达成吊装有限公司作为具有吊装作业资质的企业，应当承担安全生产义务；他人现场指挥不当不应减轻其安全注意义务。被告武汉财保公司在保险条款中亦未载明该事由属免责、减责情形。且该劳务分包合同关系与本案不属同一关系。故被告武汉财保公司关于被告罗青松应承担部分责任的辩解意见不予采纳。其为原告垫付的150000元（含医疗费），本案不便一并处理，被告罗青松可以另行主张。二、被告财保武汉公司是否应在交强险范围内承担责任问题交强险是国家通过法律、法规的形式强制推行的特殊险种，既保障受害人在事故发生后能及时获得经济赔偿，又能有效弥补投保人的人身及财产损失，分散责任风险，具有社会底线伦理的道德意义。根据此立法目的，本案可以适用交强险条例。另，中国保险监督管理委员会办公厅在《关于交强险条例适用问题的复函》（保监厅[2018]345号）中答复“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条（现为第44条）的立法精神，用于起重的特种机动车在急性作业时的责任事故，可以比照适用该条例”。因此，用于起重的机动车辆在进行作业时致人损害的，可以适用交强险条例。虽然本案不构成交通事故，但吊车作业发生的责任事故，可以比照交强险条例的有关规定进行处理，被告武汉财保公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。故被告武汉财保公司关于其不应在交强险范围内承担赔偿责任辩解意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”及《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，被告武汉市达成吊装有限公司的侵权行为造成原告亲属死亡，原告有权请求被告武汉市达成吊装有限公司承担侵权责任。原告要求被告武汉市达成吊装有限公司赔偿损失的诉讼请求，予以支持。原告的损失核定为：1.医疗费5975.34元。2.丧葬费30280.50元（受诉法院上年度月平均工资60561元／年×6个月）。3.交通费，原告主张2000元；该损失应为近亲属处理丧葬事宜的交通费支出，酌情确定为1000元。4.近亲属处理丧葬事宜误工损失，原告主张5000元；酌情确定为4000元。5.死亡赔偿金，原告为葛店开发区居民，所住地已纳入城镇规划，应按城镇居民对待；核定为689100元（上年度城镇居民人均可支配收入34455元／年×20年）。6.精神抚慰金50000元。上述损失共计780355.84元。被告武汉市达成吊装有限公司作为鄂Ａ×××××号吊车所有人与被告财保武汉公司存在保险合同关系。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。…”的规定，被告财保武汉公司作为保险人，应在保险限额内先行代被告武汉市达成吊装有限公司对原告承担保险赔偿责任。故原告要求被告财保武汉公司在保险责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因原告的损失未超过保险限额，侵权人被告武汉市达成吊装有限公司不再另行承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司应在保险限额内赔偿原告张正祥、柳春枝780355.84元；二、驳回原告张正祥、柳春枝要求被告罗青松、武汉市达成吊装有限公司承担赔偿责任的诉讼请求；三、驳回原告张正祥、柳春枝其他诉讼请求。上述应赔偿款项于本判决生效之日起三日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费11564元减半收取计5782元，由被告武汉市达成吊装有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  谢泉章二〇一九年九月二十九日法官助理徐卫华书记员姜颖