四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初2859号 原告：达州市园林绿化管理处，住所地四川省达州市通川区通川中路132号附36号。 法定代表人：雷莉，副主任。 统一社会信用代码：125114004523470805。 委托诉讼代理人：赵志坚，四川奥飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯杰，四川奥飞律师事务所律师。 被告：代元俊，男，1952年12月24日出生，汉族，小学文化，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：代清华，女，1974年9月26日出生，汉族，初中文化，住四川省达州市通川区，系被告之女。 委托诉讼代理人：代松，男，1977年2月14日出生，汉族，初中文化，住四川省达州市通川区，系被告之子。 原告达州市园林绿化管理处（以下简称园林处）与被告代元俊租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵志坚，被告代元俊及其委托诉讼代理人代清华、代松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告园林处向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告腾退其承租的房屋及场地；2、判决被告从2019年3月1日起至其实际腾退之日止按10000元/年的标准向原告支付房屋及场地使用费；3、诉讼费被告承担。事实及理由：原、被告于2016年2月25日签订了《房屋及场地租赁合同》，合同约定：被告租赁原告位于凤凰山风景名胜区园内溜冰场新房屋的第二层及旧砖瓦房，溜冰场大门外花台周围水泥坝子；租期叁年，即从2016年3月1日至2019年2月28日止；租金10000元/年等。该合同现已履行终止，原告多次通知被告腾退房屋及场地，但均遭到拒绝。原告诉讼来院，请求法院判准上述诉讼请求。 被告代元俊辩称，1、原告于2019年4月19日召开总支扩大会议研究决定不再与被告签订租赁合同后，时至今日，仅仅向我送达了两次腾退房屋及场地的通知，并没有委派任何人与我接洽腾退相关事宜，实际导致我一直无法实施腾退；2、按照原告的要求，我于2019年4月21日向其提交了《关于溜冰场投资资金赔偿的申请》，但至今未得到任何答复；3、在未与被告接洽腾退事宜的情况下，原告强横粗暴的实施了停水停电，妄图逼迫被告放弃其合法权益，涉嫌滥用公权；4、被告一贯遵纪守法，严格履行合同约定，支持原告工作，同意腾退房屋及场地。但腾退并非一朝一夕，涉及很多细节，原告未与被告交涉协商就强行驱离，诉至法院，违反常理道义；5、原告的不作为，实际导致合同到期后无法腾退，因此原告无权要求被告支付合同截止日期至实际腾退之日期间的房屋及场地使用费；6、原告不作为导致诉讼，诉讼费应当原告承担。7、原告应当对被告进行补偿，原告投资巨大，应当给予赔偿。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、事业单位法人证书复印件、法定代表人身份证明；2、被告户籍证明；3、《房屋及场地租赁合同》复印件；4、通知及照片各三份。被告依法提交了证据如下：1、自述笔录；2、与林伟的短信记录；3、皇车飞舞质检合格证复印件；4、炮弹飞车产品合格证；5、设施设备照片及公园办公室库房照片各一组；6、补偿申请；7、1998年12月、1999年2月、2004年2月、2016年2月合同各一份。 本院组织当事人进行了证据质证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1998年12月31日，达川市凤凰山公园管理所（甲方）与戴元俊（乙方）签订《租用场地合同》，将达川市凤凰山公园内位于山上的紫薇规则花台内场地及山上办公室至抽水房道路以下紧临张大容房屋的腊梅园场地出租给乙方从事经营“儿童赛车、碰碰车”活动，租期从1999年元月1日至2003年12月31日。1999年2月3日，达川市凤凰山公园管理所（甲方）与戴文全、戴元俊（乙方）签订《租用场地合同》，将达川市凤凰山公园位于山上溜冰场内靠鬼府的土坝子的大部分面积约360平方米场地出租给乙方从事经营儿童赛车及儿童游乐园活动。合有效期从1999年2月4日至2004年2月3日止。2004年2月26日，达州市园林处凤凰山公园管理所又（甲方）与戴文全、戴元俊（乙方）签订《租用场地合同》，将凤凰山公园溜冰场内新房屋的第二层及旧砖瓦房屋、溜冰场内除“碰碰车”租用区域外的空坝子、溜冰场大门外花台周围水泥坝子租给乙方，租期从2004年3月1日至2009年2月28日。上述合同均规定合同期满，乙方应按时将其租用的房屋、场地等交还甲方。该范围内乙方投资建设的尚有使用价值的固定设施及附着物等无偿归甲方所有。 2016年2月25日，原告（甲方）与被告代元俊（乙方）签订《房屋及场地租赁合同》，主要内容为：“乙方申请续租甲方所属的凤凰山风景名胜区管理所园内溜冰场房屋及场地从事现有的餐饮娱乐、游乐设施房屋，经甲、乙双方协商一致，达成如下合同条款，双方共同遵守。一、租用房屋及场地位置：凤凰山风景名胜区园内溜冰场新房屋的第二层及旧砖瓦房屋，溜冰场大门外花台周围水泥坝子。二、租用时间：叁年，从2016年3月1日起至2019年2月28日止；三、年租金10000元，合同签订后，一次性缴清第一年租金。第二年和第三年租金于每年3月15日前缴清当年租金。逾期按每天1.5%向乙方收取滞纳金；九、甲方应正常向乙方提供水、电源，乙方于每月25日前向甲方缴清当月水、电费用。乙方若不按时缴纳水电费用，甲方有权停止供水、供电。十、合同期满，乙方应按时将租用的房屋、场地等按原貌交还甲方。该范围内乙方投资建设的尚有使用价值的固定设施及附着物等归甲方所有，甲方对其有任何处置权；无使用价值的部分乙方应予拆除，并恢复原状。十二、乙方若继续租用该场地，须在距期满1个月内向甲方提交续租申请，经甲、乙双方协商重新签订合同后方可使用，同等条件优先；十四、若因国家规划建设需要用此场地，乙方应无条件服从，本合同即自动终止。甲方不向乙方补偿任何费用，甲方按乙方实际使用时间收取租金。”该合同期满后，2019年4月17日，原告向被告发出通知，主要内容为：“2016年3月1日签订的《房屋及场地租赁合同》已到期。你于2019年2月提出续租申请，4月16日我处召开总支扩大会议进行了专题研究。会议决定：根据目前凤凰山景区实际工作需要，溜冰场园内房屋、场地及园外花台场地不再对外出租。我处收回房屋进行维修改造作为景区管理所办公场地及库房使用，并拆除溜冰场围墙恢复绿地对广大游客开放。请你收到通知之日起十五日内，按合同第十条约定，及时腾退房屋及场地”。原告工作人员向被告进行送达，被告拒绝签收。同年4月21日，被告向原告提出关于溜冰场投资资金赔偿的申请，主要内容为：“1999年，凤凰山公园管理所根据原达川市政府副市长高贤忠主持召开的会议精神与被告签订租赁合同，由被告在溜冰场经营儿童游乐项目，被告在20年经营期间，投入巨资，修建砖瓦房2间、石梯1座，硬化地板、搭建铁棚、安装不锈钢栏杆、铁栏杆、自来水管、动力电缆、购买碰碰车8辆、赛车4辆、狂车飞舞一套、溜冰鞋数百双。另投入人工费、搬运费、车费等若干。为什么被告如此投入，因合同约定除因国家统一片区规划建设使用外，原告都愿意长期租赁给被告经营，收回成本。现被告8口人均无正式工作，生活来源全靠上述经营，现原告要求收回场地，导致被告巨大经济损失，投入上百万无法收回，使其一家8口人丧失生活来源，走入绝境。现要求原告考虑其情况，给予相应资金赔偿”。同年5月16日，原告继续向被告发出通知，要求其7日内搬迁，否则停止水电供应，原告工作人员向被告进行送达，被告拒绝签收。同年6月12日，原告继续发出通知要求被告于2019年6月30日前搬迁，并将停止水电供应，原告工作人员向被告进行送达，被告拒绝签收。 另查明，2002年3月，经达州市政府批准，同意建立达州市凤凰山市级风景名胜区，成立了景区管理所，并上划园林处统一管理，凤凰山风景名胜区的区域上与北外肖公庙村6组相邻，以山脊为界；下至通川区北岩村、原军分区指导队以上；西邻通川区牌楼村、农行干校以围墙相隔的公路为界；东边以凤凰山公墓为界，景区现所有土地和固定资产属国有资产。 被告在租赁期间，购买碰碰车、赛车狂车飞舞、溜冰鞋等从事相应的经营活动，就相应固定设施及附着物进行了改善。 本院认为，被告租用土地属国有资产，原告系该资产管理者，有权租赁上述房屋及土地等；根据原、被告签订的《房屋及场地租赁合同》的约定，合同于2019年2月28日到期，原告未同意被告的续租申请，根据《中华人民共和国合同法》第四十六条的规定，附终止期限的合同，自期限届满时失效。根据合同自治原则，原、被告就合同期满的权利义务进行了约定，应当全面按照该约定履行：即被告应及时将租用的房屋、场地等按原貌交还原告，该原貌应当按照合同法第二百三十五条的规定为租赁物的性质使用后的状态。对被告在租赁期间投资建设的比如碰碰车、赛车狂车飞舞、溜冰鞋等可以移动物品，被告应当自行搬离；本案争议的焦点系对固定设施及附着物按照合同约定归原告所有，原告对其有处置权，但原告是否应当给与被告相应的补偿，被告对此辩称根据双方连续签定的合同，以前的合同明确约定固定设施及附着物按照合同约定无偿归原告所有，最后这次合同将无偿二字取消，应当视为虽归原告所有，但应当为有偿。本院认为，根据合同法第二百二十三条规定，承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物，承租人未经出租人同意对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失，根据租赁合同看，可以认定原告是准许被告投资建设固定设施及附着物，从合同字面意思可以没有歧义的表明合同期满后被告投资建设的有价值的固定设施及附着物归原告所有，并未约定归原告所有后原告应当给予被告补偿，就合同的履行，应当严格履行与诚实信用，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，合同约定的内容已经明确原告在合同期满后没有因被告添附有价值的固定设施及附着物而附有向被告补偿的义务，被告的该答辩观点依法不能成立。被告辩称未腾退系因原告仅向其送达了两次腾退房屋及场地的通知，并没有委派任何人与其接洽腾退相关事宜，本院认为，原告数次通知已经履行了告知义务，被告未腾退已经违反了合同约定，同时也违反了合同法的相关规定，综上，原告要求被告腾退其承租的房屋及场地，并从2019年3月1日起至实际腾退之日止按10000元/年的标准向原告支付房屋及场地使用费的请求依法成立。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十六条、第六十条、第一百零七条、、第一百一十二条、第二百二十三条、第二百三十五条，最高人民法院关于使用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下： 一、被告代元俊在本判决生效之日起六十日内腾退其与原告达州市园林绿化管理处2016年2月25日签订的《房屋及场地租赁合同》中承租的房屋及场地； 二、被告代元俊在本判决生效之日起六十日内向原告支付2019年3月1日至本院确定的腾退之日的房屋及场地使用费租金，按照10000元/年计算；逾期未搬离按上述标准支付至腾退之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告代元俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  向锷 二〇一九年九月二十九日 书记员  柏维