山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初11083号 原告青岛某某营销股份有限公司临沂分公司,住所地临沂市兰山区。 负责人减某某,总经理。 委托诉讼代理人吴淑婷,山东兰亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人白鹊羽，山东兰亭律师事务所实习律师。 被告临沂某某有限公司,住所地临沂市兰山区。 法定代表人王某某,总经理。 被告临沂某某商贸有限公司,住所地临沂市兰山区解放路中段18号。 法定代表人王某某,总经理。 二被告共同委托诉讼代理人吴玉华,山东隆泰律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人林青,山东隆泰律师事务所实习律师。 原告青岛某某营销股份有限公司临沂分公司（以下简称某某临沂分公司）与被告临沂某某商贸有限公司（以下简称某某商贸公司）、临沂某某有限公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某临沂分公司的委托诉讼代理人吴淑婷、白鹊羽，被告某某商贸公司、某某公司的共同委托诉讼代理人吴玉华、林青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某临沂分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二共同支付货款480.89万元(暂定)。2、本案诉讼费用由被告承担。主要事实与理由:被告一二系原告在临沂区域的直营商,二被告通过我司信商系统下单订购空调产品,基于此原告6月份向二被告供应了2255套空调产品,共计金额595万元。截止本案起诉之日,被告尚未向原告支付产品货款共计480.89万元。为维护自身的合法权益,原告特具此状,请求人民法院判如所请。在诉讼过程中，原告将原诉讼请求第1项变更为请求法院依法判决二被告向原告返还货物(详见货物清单);如不能返还原物,赔偿由此给原告造成的损失。事实与理由：原告与被告某某公司、某某商贸公司买卖合同纠纷一案,根据原告与被告之间签订的货物销售合同及补充协议的约定,在被告结清货款前原告依法保留对涉案货物的所有权,如被告逾期支付货款,原告有权随时取回货物。现因被告未能依约支付货款,依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条之规定,当事人约定所有权保留,在标的物所有权转移前,买受人有下列情形之一,对出卖人造成损害,出卖人主张取回标的物的,人民法院应予支持:(一)未按约定支付价款的;(二)未按约定完成特定条件的;(三)将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的:取回的标的物价值显著减少,出卖人要求买受人赔偿损失的,人民法院应予支持。原告为了维护合法权益,特申请变更诉讼请求,向被告主张取回涉案标的物并要求被告赔偿相关损失,恳请法院依法支持原告变更后的诉讼请求 被告某某商贸公司辩称，我公司并非本案适格被告,原告将我公司列为被告系诉讼主体错误,要求我公司承担责任,没有事实和法律依据。 被告某某公司辩称，1、对于原告主张2019年6月30日之后货物部分,要求返还的没有异议,但是其中已经销售给顾客的货物应当予以扣除,顾客对于该宗货物享有优先权,原被告就该货物权利主张不能影响所谓第三人的权益。2、原告应当就其主张的要求返还货物已经全部交付给被告,承担举证责任。 本院经审理查明如下案件事实，2018年8月1日，原告某某临沂分公司与被告某某公司、某某商贸公司签订2019年冷年销售合同，约定由被告某某公司销售原告的某某及科龙空调。2019年4月1日，原告与被告某某公司又签订补充协议，双方约定被告应在收到每批次货物当月月底支付结清该批次货款，被告未结清货款前货物所有权不发生转移,被告逾期未支付货款的原告有权随时取回相应货物。在合同及补充协议履行期间，被告某某公司于2019年5月31日向原告出具说明函一份，内容为：“2019年6月1日起所有在我司及我司关联公司临沂某某商贸有限公司仓库（地址：山东省临沂市兰山区沂河路和祝丘路交汇往南500米路西）的空调产品库存（某某品牌、科龙品牌）所有权均为贵司所有，贵司可随时取回，且库存在我司仓库存放时，我司承担保管风险。”2019年6月期间，原告向被告某某公司发货某某1115套、科龙空调1140套,总价款5952369元。被告某某公司于2019年6月30日出具证明一份，证实截至2016年6月30日库存货物数量1744套（明细详见附表），合同价值为463万元。原告于2019年7月3日诉至本院。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、2019年冷年销售合同、补充协议、货物发货清单、说明函、证明函等证据予以证实，均已收集记录在卷佐证。 本院认为，原告某某临沂分公司与被告某某公司、某某商贸公司签订的2019年冷年销售合同，以及与被告某某公司签订的补充协议，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格依合同约定履行义务。上述合同及协议签订后，原告于2019年6月向被告某某公司发货某某1115套、科龙空调1140套,总价款5952369元。被告某某公司于2019年6月30日出具证明一份，证实截至2016年6月30日库存货物数量1744套（明细详见附表），合同价值为463万元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条的规定,当事人约定所有权保留,在标的物所有权转移前,买受人有下列情形之一,对出卖人造成损害,出卖人主张取回标的物的,人民法院应予支持:(一)未按约定支付价款的;(二)未按约定完成特定条件的;(三)将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的；取回的标的物价值显著减少,出卖人要求买受人赔偿损失的,人民法院应予支持。根据上述司法解释的规定以及双方合同与补充协议的约定，上述库存货物的所有权仍属原告所有，被告应将上述库存货物返还原告。根据被告某某公司2019年5月31日出具的说明函，2019年6月1日起所有在该公司及其关联公司某某商贸公司仓库（地址：山东省临沂市兰山区沂河路和祝丘路交汇往南500米路西）的空调产品库存（某某品牌、科龙品牌）所有权均为原告所有，故原告要求二被告返还上述库存货物，并在不能返还原物时赔偿损失，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。被告某某商贸公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告某某公司抗辩称应将已经销售给顾客的货物予以扣除,因其提交的销售清单中无销售日期，与本案的关联性无法认定，且经本院核对，上述销售清单中仅有某某的KFR-34GW/A8X117N-A1(1P78)15台、KFR-35GW/A8X117N-A3(1V01)8台、KFR-50LW/A8X730N-A3(1P63)1台；科龙空调的KFR-72LW/EFLVAI(2N33)1台、KFR-35GW/LCFDBP-A3(1V01)1台、KFR-35GW/LTFDBP-A1(1P66)2台、KFR-35GW/EFLMAI-A1(1P69)1台与库存货物清单相符，其他型号均不相符，由此可见，被告所提供的上述销售清单中的货物并非库存货物，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告某某公司提供的欠费清单系复印件，无法与原件核对，且原告不予认可，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条之规定，判决如下： 被告临沂某某有限公司、临沂某某商贸有限公司于本判决生效后十日内按照判决所附“库存货物数量及价格”统计表返还原告青岛某某营销股份有限公司临沂分公司某某、科龙空调1744套（价值4638214元），对于不能返还的部分照价赔偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45272元，减半收取计22636元，由被告临沂某某有限公司、临沂某某商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇一九年九月二十八日 书记员  唐铭婉