wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执1608号申请执行人：张建文，男，1968年9月4日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人：吴祥梅，女，1968年5月24日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：张子腾，男，2011年4月4日出生，汉族，住盱眙县。法定代理人：梁某（系被执行人张子腾母亲），女，1990年1月28日出生，住盱眙县。被执行人：陈相武，男，1962年8月17日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：王加梅，女，1960年6月17日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：朱某，女，1988年9月20日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：陈宇欣，女，2015年11月23日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：陈宇晟，男，2010年9月14日出生，汉族，住盱眙县。法定代理人：朱某（系被执行人陈宇欣、陈宇晟母亲，自然人情况同被执行人朱某）。申请执行人张建文、吴祥梅、张子腾与被执行人陈相武、王加梅、朱某、陈宇欣、陈宇晟机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年1月4日作出（2017）苏0830民初5710号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张建文、吴祥梅、张子腾350002元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张建文、吴祥梅、张子腾10000元；三、被告郯城县华通运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张建文、吴祥梅、张子腾2369元。四、被告陈相武、王加梅、朱某、陈宇欣、陈宇晟于本判决生效后十日内，在继承陈克飞遗产的范围内赔偿原告张建文、吴祥梅、张子腾683867元。五、驳回原告张建文、吴祥梅、张子腾的其他诉讼请求。因陈相武、王加梅、朱某、陈宇欣、陈宇晟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月19日立案执行。执行过程中，本院对死者陈克飞的财产进行查询，名下有盱眙县城市桃园小区在建房产一处以及车辆赔偿款45000元。2018年9月7日，案外人王加虎对上述查封的房产提起执行异议之诉，经我院（2018）苏0830民初4578号民事案件审理，并于2018年11月27日作出判决：一、确认原告王加虎对位于盱眙县盱城街道金和城市桃源小区10栋205室房产的所有权。二、停止对位于盱眙县盱城街道金和城市桃源小区10栋205室房产的执行。后张建文、吴祥梅、张子腾不服提起上诉，经淮安市中级人民法院（2019）苏08民终541号民事案件审理，并作出判决：驳回上诉，维持原判。另查明的车辆赔偿款45000元，已按照规定给付张建文、吴祥梅、张子腾23000元。其他暂未查到有遗产可供执行。陈相武、王加梅、朱某、陈宇欣、陈宇晟亦陈述未继承死者陈克飞的遗产，本院也暂未查到陈相武、王加梅、朱某、陈宇欣、陈宇晟继承了死者陈克飞的其他遗产。本院认为，本案中，作为侵权人陈克飞已经死亡，经本院查询，暂未发现有遗产可供执行，又无义务承担人，亦未发现陈相武、王加梅、朱某、陈宇欣、陈宇晟继承了遗产，故本案应终结执行。如申请执行人重新发现陈克飞的继承人继承了陈克飞的遗产，克另行主张要求其在明确的继承遗产的数额范围内承担责任。依据《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结盱眙县人民法院（2017）苏0830民初5710号民事判决书判决主文第四项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚月梅审判员  沈代银审判员  赵学雷二〇一九年九月十日书记员  王笑笑
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初3217号 原告：谢东强，男，1951年10月19日出生，满族，无职业，现住本溪市平山区。 被告：本溪建筑材料有限公司，住所地：本溪市明山鑫城广场。 法定代表人：秦忠波，系该公司总经理。 原告谢东强诉被告本溪建筑材料有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告返还原告为其代缴的8311元医保趸缴款；2，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工。2019年4月份之前，被告足额为原告等人缴纳医疗保险金。2019年4月份以后，被告以无力承担为由，停止缴纳。故原告于2019年6月12日自行缴纳了医疗保险金8311元。原告认为，应由被告承担的费用，原告代为缴纳，被告理应返还。遂提起诉讼。 本院认为，基本医疗保险费的征缴既是用人单位的法定义务，也是行政法规赋予劳动行政部门、税务部门的行政职责，保险金的发放则属于社会保险经办机构委托行使行政职能的法定义务，原告应当通过行政途径解决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告谢东强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉书于辽宁省本溪市中级人民法院。 (本页无正文) 审判员  张龙 二〇一九年九月十一日 书记员  胡洋 附：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏1181刑初295号 自诉人吴某某。 诉讼代理人卢震、蔡伟斌,江苏沪宁律师事务所律师。 被告人陈某。 辩护人夏敏,江苏金正平律师事务所律师。 自诉人吴某某以被告人陈某犯诽谤罪,于2019年4月12日向本院提起控诉。本院受理后,在诉讼过程中自诉人吴某某于2019年9月6日向本院申请撤诉。 本院认为,自诉人申请撤诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定,裁定如下： 准予自诉人吴某某撤诉。 如不服本裁定,可在接到裁定书的第二日起五日内,通过本院或直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  吴克难 人民陪审员  秦志新 人民陪审员  朱国英 二〇一九年九月六日 书 记 员  陈路珍
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2019）藏0102民初1045号原告：黄朝龙，男，1963年2月11日出生，汉族，务工，现住拉萨市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：黄昌畅，拉萨市城关区法律援助中心指派律师。被告：张久根，男，1961年6月15日出生，汉族，职业及住址不详，公民身份号码：×××。被告：西藏衡舍餐饮管理有限公司，住所地拉萨市城关区北京中路85号。法定代表人：蔡崇兵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨芳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海霞，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。第三人：张思钱，男，1985年1月5日出生，汉族，职业及住址不详，公民身份号码：×××。原告黄朝龙与被告张久根、西藏衡舍餐饮管理有限公司（以下简称西藏衡舍餐饮公司）、第三人张思钱劳务合同纠纷一案，拉萨市中级人民法院于2019年4月12日裁定撤销一审驳回起诉裁定，指令审理，本院于2019年8月27日对本案公开开庭进行了审理。原告黄朝龙的委托诉讼代理人黄昌畅，被告西藏衡舍餐饮公司委托诉讼代理人杨芳到庭参加诉讼，被告张久根、第三人张思钱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄朝龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳动报酬6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月受被告张久根的雇佣装修被告西藏衡舍餐饮管理有限公司一楼餐厅，发包人为西藏衡舍餐饮公司，原告工作完成后，被告张久根只支付原告部分工资，其余部分由西藏衡舍餐饮公司和被告张久根的代理人张思钱给原告写了《协议》一张，注明所欠工资数额。现工程已竣工，被告迟迟未支付劳动报酬。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告张久根未作答辩。第三人张思钱未作答辩。被告西藏衡舍餐饮公司辩称，答辩人未雇佣过本案10名原告，也没有与张久根签订过合同。与第三人张思钱签订了合同，但已经与张思钱进行了结算，原告起诉答辩人主体不适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张久根、第三人张思钱未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对当事人提交的证据认定如下：1.原告提交协议原件一份，证明西藏衡舍餐饮公司与张久根约定在扣除10000元保证金后，剩余款项支付给工人。被告西藏衡舍餐饮公司对该份证据的三性予以认可，对原告证明目的不予认可。认为该协议约定的履行对象不明确，无法证明由公司支付劳动报酬。被告一、第三人缺席未提出意见。本院认为该协议系原件且西藏衡舍餐饮公司认可该协议的真实性，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以采纳。该协议证实西藏衡舍餐饮公司同意兑现向工人支付劳动报酬的事实，故对原告的证明目的予以采纳；2.原告提交装修工资表一份，证明原告劳动报酬金额。被告西藏衡舍餐饮公司对该份证据的三性及证明目的均不认可，认为该工资表没有加盖公司公章，也没有张久根或张思钱的签字确认，对工天和劳动报酬计算方式无法确认。被告一、第三人缺席未提出意见。本院认为该证据虽为原件，但该工资表由工人自制，故本院对该证据的真实性不予采纳，对原告的证明目的不予采纳；3.被告西藏衡舍餐饮公司提交与张思钱签订的《室内装修合同》一份、收款说明一份、网上银行交易详细清单二份、微信转账打印件一份、中国建设银行交易明细打印件三张，证明西藏衡舍餐饮公司与第三人张思钱签订装修合同，已经与张思钱进行了结算，向张思钱支付装修款141100元。原告对该组证据的三性均有异议，认为装修合同没有加盖公司的公章，银行转账记录和微信转账均是打印件，对该组证据的证明目的不认可。被告一、第三人缺席未提出意见。本院认为装修合同系蔡崇兵与张思钱签订，该合同虽未加盖西藏衡舍餐饮公司公章，但由西藏衡舍餐饮公司法定代表人蔡崇兵的签字，本院对该装修合同真实性予以采纳，收款说明由张思钱出具，但张思钱未出庭，无法核实该证据真实性，银行转账记录和微信转账单均是打印件，故本院对情况说明、银行转账记录和微信转账单的真实性不予采纳，对被告部分证明目的不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日，杨林本作为工人代表与西藏衡舍餐饮公司签订《协议》一份，协议载明：“甲方：衡舍餐饮公司，乙方：张九根（酒店装修承包人），甲乙双方协商，由于乙方张九根不在拉萨，张九根欠工人的工资从衡舍餐饮公司一楼装修尾款45000元（四万五千元）里扣除10000元（一万元整）装修保证金，剩余款项35000元（三万五千元整）直接付给装修工人”。西藏衡舍餐饮公司在协议上加盖公章，杨林本作为工人代表在协议上签字捺印。协议签订后，西藏衡舍餐饮公司未向工人支付劳动报酬。另查明。2017年12月8日，原告向拉萨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以原告的申请不属于劳动争议为由做出不予受理通知书。本院认为，杨林本作为工人代表与被告西藏衡舍餐饮公司签订的《协议》系双方真实意思表示，应认定合法有效。该协议系西藏衡舍餐饮公司与工人代表，即债权人达成的债务转让协议，作为债务承担人的西藏衡舍餐饮公司应承担给付劳动报酬的义务。原告在向二被告主张劳务费时，杨林本作为工人代表与被告西藏衡舍餐饮公司进行了协商，并代表工人签订了协议，杨林本能够证实原告劳动报酬的金额，故原告向西藏衡舍餐饮公司主张劳动报酬800元的诉讼请求，本院予以支持。被告西藏衡舍餐饮公司抗辩债务虽发生转移，但约定的债权人不明确，未得到具体债权人的同意，协议未生效的意见，本院不予采纳。通过协议内容，可以认定西藏衡舍餐饮公司未支付装修尾款45000元，故西藏衡舍餐饮公司应按45000元向装修工人支付劳动报酬。被告张久根、第三人张思钱缺席，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告西藏衡舍餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向原告黄朝龙支付劳动报酬6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告西藏衡舍餐饮管理有限公司负担（限于判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未缴纳的依法强制执行）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审 判 长 于 永 红审 判 员 巴桑德吉审 判 员 南 姆 措 二〇一九年九月二十八日法官助理 达瓦平措书 记 员 罗 小 娟
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执3267号申请执行人：南通甘普商贸有限公司，注册地江苏省。法定代表人：毛欣宇，该公司执行董事。被执行人：上海白因子国际贸易有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：姚俊年，该公司执行董事。申请执行人南通甘普商贸有限公司依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初20814号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人上海白因子国际贸易有限公司给付申请执行人南通甘普商贸有限公司款项人民币119397.48元及利息。本院立案后，于2019年4月3日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海白因子国际贸易有限公司名下无可供执行的银行存款、证券、车辆及其他财产。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海白因子国际贸易有限公司发出限制高消费令，并将被执行人上海白因子国际贸易有限公司纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，本院已约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人南通甘普商贸有限公司对上海白因子国际贸易有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年九月二十七日书记员  董鹏程附：相关法律条文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25125号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：**，男，1976年02月09日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告**金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、**立即偿还平安银行贷款本金272384.01元、截至2019年9月6日的利息、罚息438378.4元、复利352875.32元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、**承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与**签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，**未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告**未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与**签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度369000元；期限36个月，年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，**尚欠借款本金272384.01元，利息、罚息438378.4元和复息352875.32元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与**签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向**发放贷款，**应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求**偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。**经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金272384.01元、截至2019年9月6日的利息、罚息438378.4元和复利352875.32元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14373元，公告费（以实际发生为准），由被告**负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民申5号 再审申请人（一审被告）：丁婷，女，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：徐业富，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。 再审被申请人（一审原告）：王世勇，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 一审被告：蒋蕾，男，1982年4月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 再审申请人丁婷因与被申请人王世勇、一审被告蒋蕾民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）皖0503民初1669号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丁婷申请再审称，马鞍山市花山区人民法院于2018年9月27日作出（2018）皖0503民初1669号民事判决，法院查明：2014年7月，蒋蕾从王世勇处购买铁矿粉未支付货款，2014年12月10日，蒋蕾向王世勇出具欠条，载明：今欠王世勇货款人民币陆万元整，定于2015年1月20日前归还，因该款未付致讼;另查明，蒋蕾、丁婷于2008年5月12日办理结婚登记，于2015年1月4日办理离婚登记;在两人婚姻存续期间，王世勇多次与两人短信联系索要货款。法院认为，蒋蕾应履行足额支付货款的义务，鉴于该欠款发生于蒋蕾、丁婷婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故丁婷对该债务承担连带清偿责任。据此法院判决蒋蕾、丁婷应于判决生效之日起十日内向王世勇支付货款60000元。丁婷认为，王世勇提交证据材料不足以证明欠款为夫妻共同债务，应由王世勇进一步举证，同时王世勇故意向法院提供被拆迁地址，致法院无法送达，丁婷未能参加庭审进行辩论。综上，王世勇要求丁婷还款，无事实及法律依据，故请求撤销（2018）皖0503民初1669号民事判决。 王世勇提交意见称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，丁婷申请再审缺乏事实与法律依据，应予驳回。 蒋蕾未提交意见。 本院经审查认为，一审审理程序合法，且丁婷提交的证据材料不足以推翻一审判决，故其申请不符合再审的法定情形，所主张的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回丁婷的再审申请。 审判长 许林审判员席萍 审判员 汪  继  春 二〇一九年九月十二日 书记员 叶     静
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初5657号原告官强，男，1993年9月24日生，汉族，住四川省中江县。委托代理人陈先义,德阳市宏鑫法律服务所法律服务工作者。被告贵州凯众建设工程有限公司，住所地贵州省遵义市杭州路湖滨一路8号楼86号。法定代表人罗英俊,系贵州凯众建设工程有限公司总经理。委托代理人陈大波，男，1982年2月24日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，系贵州凯众建设工程有限公司职工。被告范涛，男，1977年8月3日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告官强与被告贵州凯众建设工程有限公司、范涛建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年6月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告官强及其委托代理人陈先义、被告贵州凯众建设工程有限公司的委托代理人陈大波到庭参加诉讼，被告范涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告官强诉称，请求：一、判决两被告连带退还原告保证金200000元，并按月利率2%支付原告自2019年1月1日起至款项退清之日止的资金占用利息（暂计至2019年6月27日为24000元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2018年2月28日，被告贵州凯众建设工程有限公司与贵州省广播电视信息网络股份有限公司六盘水市分公司（以下简称贵州广电六盘水分公司）签订《2018-2019年广电建设工程施工框架合同》，约定贵州广电六盘水分公司将2018年至2019年广电工程施工项目发包给被告施工。其间，贵州凯众建设工程有限公司指派被告范涛为项目负责人。2018年5月3日，被告贵州凯众建设工程有限公司与原告签订《贵广网络传输线路与皮线光缆入户工程内部承包协议》，约定贵州凯众建设工程有限公司将其承包的前述工程内部承包给原告施工。次日，被告贵州凯众建设工程有限公司收取了原告安全生产及材料保证金20万元，并指定被告范涛为收款负责人。保证金收据上载明:“此款在施工队安全生产及材料平库清楚的情况下出场之日退还。保证金金额以转账方式付款二十万元”。原告按照被告的要求及合同约定对盘州市鸡场坪镇布书梅村、垤坞村、歹马村和朝阳村的工程安全生产施工完毕，并将材料平库清楚后于2018年12月底退场，被告理应在退场当日退还原告200000保证金，但经原告多次催要未果。综上所述，被告故意拖延、占用、拒不按约定退还原告所交保证金的行为，违反了诚实信用原则，违反了法律的规定，给原告造成了损失，依法应当承担立即退还原告保证金并按民间借贷2%/月给付资金占用利息的法律责任。被告贵州凯众建设工程有限公司辩称，根据原被告双方约定，原告需将其从贵州省广播电视信息网络股份有限公司六盘水市分公司领用的未安装的器材返还给该公司后，被告方才将材料保证金退还给原告，但原告从前述公司领取器材后，未将剩余的器材退还，故被告不应向原告返还保证金。被告范涛未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年2月28日，被告贵州凯众建设工程有限公司与贵州广电六盘水分公司签订《2018-2019年广电建设工程施工框架合同》，约定贵州广电六盘水分公司将“2018年至2019年广电工程施工项目”发包给被告施工，具体项目为：监控箱安装、摄像头安装、补光灯、立4米高监控竿、立6米高监控竿、高层建筑用户光纤入户、低层建筑用户光纤入户等。2018年5月3日，被告贵州凯众建设工程有限公司与原告签订《贵广网络传输线路与皮线光缆入户工程内部承包协议》，约定将其承包的前述工程中的“多彩贵州‘广电云’户户用工程和传输光缆入户工程”转包给原告施工。同日，被告范涛以被告贵州凯众建设工程有限公司收款负责人的身份收取原告支付的20000元保证金，被告贵州凯众建设工程有限公司于当日向原告出具《安全生产及材料保证金》，该份单据载明：“此款在施工队安全生产及材料平库清楚的情况下出场之日退还”。此后，原告组织人员对转包的工程进行了部分施工，双方因保证金退还事宜产生争议，原告因而诉讼本院。以上事实，有原告提交的《2018-2019年广电建设工程施工框架合同》、《贵广网络传输线路与皮线光缆入户工程内部承包协议》、《安全生产及材料保证金》、转账记录以及原被告陈述予以佐证。本院认为，原告与被告贵州凯众建设工程有限公司双方签订《贵广网络传输线路与皮线光缆入户工程内部承包协议》，约定由被告将其承包的“2018年至2019年广电工程施工项目”转包给原告施工，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，本案原被告签订的《贵广网络传输线路与皮线光缆入户工程内部承包协议》为无效合同，根据《中华人民人民共和国合同法》第五十八条之规定，被告应将原告支付的200000元履约保证金予以返还。因原告与被告贵州凯众建设工程有限公司签订的《贵广网络传输线路与皮线光缆入户工程内部承包协议》为无效协议，原告要求被告按月利率2%支付资金占用利息，无合同依据和法律依据，故本院不予支持。被告范涛在本案中系代被告贵州凯众建设工程有限公司收取原告的保证金，该行为的法律后果应由被告贵州凯众建设工程有限公司承担，故原告要求被告范涛返还保证金的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百七十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告贵州凯众建设工程有限公司于本判决发生法律效力后十日返还原告官强保证金200000元。二、驳回原告官强的其他诉讼请求。如果本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，由被告贵州凯众建设工程有限公司负担2150元，由原告官强负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  封舟文二〇一九年九月十六日书记员  吴 凯
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2500号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：张岚，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：袁伟东,男，1974年5月20日出生，满族，辽宁省抚顺市清原满族自治县号。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁伟东名下银行存款348,091.33元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人袁伟东银行存款348,091.33元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2260元，由中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月二日书记员 宇文思宁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24944号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：祝青，男，1977年11月05日出生，汉族，户籍地河北省邢台市南和县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告祝青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告祝青经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、祝青立即偿还平安银行贷款本金4979.23元、截至2019年9月6日的利息、罚息5356.99元、复利2815.07元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、祝青承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与祝青签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，祝青未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告祝青未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与祝青签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度46000元；期限36个月，年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，祝青尚欠借款本金4979.23元，利息、罚息5356.99元和复息2815.07元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与祝青签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向祝青发放贷款，祝青应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求祝青偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。祝青经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝青于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金4979.23元、截至2019年9月6日的利息、罚息5356.99元和复利2815.07元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告祝青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，公告费（以实际发生为准），由被告祝青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7412号原告：周志伟，男，1994年10月13日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。原告周志伟与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告周志伟于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周志伟撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告周志伟负担。审判员  肖芄二〇一九年九月三十日书记员  朱烨
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0105民初4878号原告：捷信消费金融有限公司，住所地在天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：梁法有，男，汉族，1989年4月19日生，住浙江省海宁市。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）诉被告梁法有金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。根据原告与被告有关送达地址的约定，本院已将相关诉讼法律文书送达于被告，被告梁法有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金48626.35元、利息3692.99元、客户服务费1921.49元、违约金（即逾期罚息、复利）3081.48元，共计57322.31元（自2018年8月4日出现逾期，计算截止至2018年11月4日，之后的利息费用不再主张）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月4日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同。按合同约定，原告向被告发放贷款本金49000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，已经构成违约。被告梁法有未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告捷信公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款申请表（消费贷》、《消费信贷合同条款》、《客户保障服务协议》、《捷乐贷授权条款》、《借款须知》、《合同的重要事项提示》、招商银行付款回单、还款明细、短信发送记录、电话录音等证据。原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：捷信公司成立于2010年11月10日，系外国法人独资企业，其经营范围包括：发放个人消费贷款；与消费金融相关的咨询、代理业务等。2013年1月6日，捷信公司取得《金融许可证》，经营范围以批准文件所列的为准。2016年6月24日，被告梁法有向原告捷信公司申请贷款，提交编号为3664999419001的《个人贷款申请表（消费贷）》，并在申请表上签字。同日，被告梁法有在《贷款审核意见书》上签字确认，《贷款审核意见书》载明：商品类型：电动自行车，折后商品售价2600元，自付金额400元，未结算金额2200元，贷款本金2200元，每月还款额201.51元，分期期数15期，首次还款日2016年7月24日。2018年6月4日，被告梁法有向原告捷信公司申请贷款，双方签订了合同编号为3664999419003的贷款合同，该贷款合同包含《个人贷款申请表（消费贷）》、《消费信贷合同条款》、《客户保障服务协议》、《借款人须知》、《合同的重要事项提示》、《捷乐贷授权条款》、授权书等内容，上述合同约定：被告梁法有的贷款本金为49000元，该贷款按月计息，月贷款利率为2%；按月计收客户服务费，月客户服务费率为1%；若未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，即罚息为日0.1%，按月计收复利，复利为月3%；若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款人的贷款将自动提前到期，需一次性偿还合同项下全部款项；若贷款获审批通过，借款人授权企业方将贷款金额49000元中的2634.23元用于完结借款人的关联现金贷款合同（合同号为33664999419002），剩余金额46365.77元将发放至借款人在捷乐贷申请表上提供的银行账户。经核准，2018年6月4日，原告捷信公司向被告梁法有发放贷款49000元（每月还款额1843.65元，共分54期归还），其中2634.23元用于完结被告梁法有的关联现金贷款合同（合同号为33664999419002），剩余46365.77元发放至被告梁法有提供的银行账户中。被告梁法有于2018年7月4日、8月4日向原告捷信金融公司偿还了第1期款项1843.65元（其中本金373.65元、利息980元、客户服务费490元）及第2期利息150元，自2018年8月4日出现逾期还款，截至2018年11月4日，欠付原告捷信公司贷款本金48626.35元、利息3692.99元、逾期罚息及复利3081.48元、客户服务费1921.49元，共计57322.31元。庭审中，原告捷信公司自认利息、违约金（罚息及复利）、客户服务费、客户保障服务费实际都是利息的表现形式，本案在2018年8月4日至11月4日期间总利息已超过24%，同意法院在判决内以24%为限进行调整。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。被告梁法有未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告捷信公司要求被告梁法有偿还欠款本金48626.35元的诉讼请求，因被告梁法有已归还款项中利息总和超过年利率24%标准，应将已归还款项中超过年利率24%的部分冲抵其归还的本金，即被告梁法有已归还的490元部分，应该从剩余本金中扣除，故被告梁法有应偿还原告捷信公司欠款本金48136.35元；自2018年8月4日至2018年11月4日止的利息3692.99元、逾期罚息及复利3081.48元、客户服务费1921.49元，共计8695.96元超过法律规定，本院将依照法律规定以不超过年利率24%予以调整，即将8695.96元调整为2952.36元。被告梁法有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决，由此可能产生的对己不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁法有于本判决生效之日起十日内归还原告捷信消费金融有限公司贷款本金48136.35元，并支付自2018年8月4日起至2018年11月4日止的利息2952.36元；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233元，由被告梁法有负担1099元，原告捷信消费金融有限公司负担134元（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  仲伯君人民陪审员  葛天荣人民陪审员  顾 洁二〇一九年九月二十五日法官 助理  江珵瑾书 记 员  朱思敏
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初1678号原告：林玲玲，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：陈美华，江苏东银律师事务所律师。被告：姚艳，住南京市秦淮区。原告林玲玲与被告姚艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告林玲玲的委托诉讼代理人陈美华到庭参加诉讼，被告姚艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林玲玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金62497元及利息（自2018年8月28日起按照月利率1.6%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告律师费用1万元；3.判决原告有权对被告名下位于南京市雨花台区屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月28日，原告通过南京邓普投资咨询有限公司和被告签订了借款协议，协议约定原告借款10万元给被告，借款期限两年，还款方式为每月5767元本息，共24个月，被告将名下位于南京市雨花台区产抵押给原告。合同签订后，原告通过银行转账的方式支付了10万元借款，但被告在支付了9个月本息后，就未再继续还款。原告多次催要未果，为维护其合法权益，故诉至法院，请判如所请。被告姚艳未作答辩。原告林玲玲围绕其诉讼请求依法提交了《借款合同》、借条及收条、律师费发票、中国建设银行账户明细清单、不动产登记证明等证据；被告姚艳未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院依职权调取了不动产登记资料查询结果证明，原告林玲玲经质证并无异议，被告姚艳未予质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月28日，林玲玲（甲方、出借人）与姚艳（乙方、借款人）、南京邓普投资咨询有限公司（丙方、保证人）签订《借款合同》，约定本合同项下的甲方向乙方出借100000元，借款期限24个月（自下款之日起至满24个月时止），借款用途为生意资金周转，自下款之日起每月支付本金及利息5767元；上述借款由甲方通过银行转账一次性支付给乙方，同时乙方出具《借条》、《收条》给甲方，并向丙方支付服务费1000元；甲方下款当日，乙方支付第1个月的本金及利息，以后每个月的结息日为对应的下款日，2月份为28日，应在结息日之前向甲方支付本金及利息，借款到期归还剩余本息，利随本清，同时约定出借人下款账号为付利息、还本金唯一账号，该账号的流水账单为今后核查债务偿还的主要依据；乙方未按时足额付息还本的构成违约，甲方有权宣布本合同项下借款提前到期，提前收回全部借款本息及费用，要求乙方提前清偿及实现抵押权；乙方未按合同约定支付本息的，甲方有权对逾期本金和利息按每日千分之五计收罚息；甲方有权要求乙方清偿相关费用，包括但不限于甲方实现债权的合理费用，如律师费、诉讼费、执行费、差律费、抵押财产处理费等；甲乙双方于2017年11月28日签订《房地产抵押合同》，乙方承诺自《房地产抵押合同》签订之日起3日内完成相关抵押登记手续等。同日，林玲玲通过其中国建设银行账户（62×××07账号）向姚艳转账100000元；姚艳出具《借条》及《收条》，载明借到林玲玲100000元，借款期限24个月，定于2019年11月27日还清借款。2017年12月1日，林玲玲与姚艳就坐落于南京市雨花台区的房产办理抵押登记，抵押权人林玲玲，抵押义务人姚艳，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额10万元，债务履行期限为2017年11月28日起至2019年11月27日止，抵押建筑面积为90.35平方米。上述房产另有顺序在先的抵押登记：中国招商银行股份有限公司南京分行（被担保主债权数额110万元）、李滨（被担保主债权数额90万元）。另查明，林玲玲委托江苏东银律师事务所担任其与姚艳民间借贷一案李玲玲的委托代理人，律师费用10000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告林玲玲主张其向被告姚艳出借10万元，有《借款合同》、银行转账凭证为证，本院对原告主张的该笔借贷事实予以确认；被告姚艳未按约偿还借款，已属违约，应承担相应的违约责任，原告有权依据合同约定要求被告立即偿还剩余借款本息。经核算，原告主张双方约定的月利率为1.6%并无不当，本院依法予以确认；因原告自认被告已按约偿还9个月的借款本息，故其主张被告尚欠借款本金62497元并自2018年8月28日起按照月利率1.6%计算利息至实际清偿之日止的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。原告林玲玲为案涉纠纷实际支付律师费1万元，原告主张被告姚艳支付该费用符合合同约定，本院依法予以支持。被告姚艳以南京市雨花台区的房产为案涉债务担保，并办理抵押登记，故本院确认原告有权就本判决确定的债权对南京市雨花台区的房产折价或者拍卖、变卖所得价款超出顺序在先的中国招商银行股份有限公司南京分行、李滨的抵押担保债权部分享有优先受偿权。被告姚艳经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林玲玲支付借款本金62497元及利息（分别自2018年8月28起以62497元为基数按照月利率1.6%计算至清偿之日止）；二、被告姚艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林玲玲支付律师代理费10000元；三、原告林玲玲有权就本判决确定的债权以南京市雨花台区的房产折价或者拍卖、变卖所得价款超出顺序在先的中国招商银行股份有限公司南京分行、李滨的抵押担保债权部分享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元、公告费600元，合计2212元，由被告姚艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郭莉莉人民陪审员  吉玉美人民陪审员  梁争上二〇一九年九月二十九日书 记 员  朱 驰
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初1587号原告：刘某，女。法定代理人：孙某，系原告母亲。委托诉讼代理人：郝利民，山东君凌律师事务所律师。被告：刘某，男。原告刘某与被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人孙某、委托诉讼代理人郝利民，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  宫兆伟二〇一九年九月三十日书记员  刘秦羽
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1603民初1278号 申请人：广安市前锋发展投资有限公司，住所地广安市前锋区鑫鸿路5号。 法定代表人：沈华云，系该公司董事长。 被申请人：四川弛耐普春光建材有限公司，住所地广安经济技术开发区前锋园区。 法定代表人：胡永康，系该公司执行董事。 被申请人：胡永康，男，生于1971年2月12日，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被申请人：胡轩豪，男，生于1994年11月4日，汉族，住重庆市沙坪坝区。 广安市前锋发展投资有限公司诉四川弛耐普春光建材有限公司、胡永康、胡轩豪合同纠纷一案，申请人广安市前锋发展投资有限公司向本院申请财产保全，请求以180万元为限，对被申请人的资产，包括土地及构建筑物【土地证号：前锋国用（2012）第03124号，地号2801658，使用权人四川弛耐普春光建材有限公司】、车辆渝Ａ×××××（车架号ＷＡＵＲＧＢ4Ｈ4ＤＮ046726，所有人胡永康）、中国建设银行广安前锋支行账户51×××30（户名四川弛耐普春光建材有限公司）进行查封冻结。申请人以其所有的位于广安市前锋区【不动产权证川（2019）广安市不动产权第××号】、广安市前锋区广前大道521、523、525号【不动产权证川（2019）广安市不动产权第0000522】商业门市提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 以180万元为限，对被申请人四川弛耐普春光建材有限公司所有的土地及构建筑物【土地证号：前锋国用（2012）第03124号，地号2801658】予以查封，期限为三年；对被申请人胡永康所有的渝Ａ×××××（车架号ＷＡＵＲＧＢ4Ｈ4ＤＮ046726）予以查封，期限为两年；对被申请人四川弛耐普春光建材有限公司在中国建设银行广安前锋支行账户51×××30予以冻结，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人广安市前锋发展投资有限公司负担。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王中军 二〇一九年九月十日 书记员  谭 华
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1622民初1389号本院对原告李留柱诉被告庞素琴民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫1662民初1389号民事判决书中，存在打印错误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：民事判决书中第1页第四行“（2018）豫1622民初1389号”补正为“（2019）豫1622民初1389号”。审判长 张 宇审判员 张昕艳审判员 胡立新二〇一九年九月二十九日法官助理朱献春书记员王文莉
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0207行审127号 申请执行人包头市自然资源局，统一社会信用代码1115020001153709XK。 法定代表人李某1。 委托代理人乌某。 委托代理人贾某。 被执行人李某2，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区包头市。 申请执行人包头市自然资源局于2019年8月26日向本院申请强制执行包国土监罚字[2018]54015号《行政处罚决定书》中的处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本案在审查过程中，申请执行人包头市自然资源局于2019年9月23日向本院提出撤回对被执行人李某2的强制执行申请并递交《撤回强制执行申请书》。 本院审查后认为，申请执行人包头市自然资源局撤回对被执行人李某2强制执行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人包头市自然资源局撤回对被执行人李某2的强制执行申请。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  张文君 书 记 员  马丽琴 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1460号申请执行人：大庆福兴物业管理有限公司,住大庆市龙凤区龙铁小区被执行人：黄雷,男性,1979年6月出生,住大庆市龙凤区万峰路澳龙小区本院在执行大庆福兴物业管理有限公司与黄雷服务合同纠纷一案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第242条规定，裁定如下：冻结被执行人在金融机构的存款。本裁定送达后立即生效。审判长 李 琨审判员 杨增钊审判员 曲宪志二〇一九年九月二十四日书记员 张冠宇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1324号 王家明、张静迪、付兴群、冯坤霞： 关于申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人王家明、张静迪、付兴群、冯坤霞金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2014）甬东商初字第02569号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1324号、（2015）甬东执民字第643号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年九月五日
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执310号被执行人:郭锐，男，汉族，生于1979年8月29日，原住四川省绵阳市游仙区，现四川省绵阳监狱服刑。本院依据已生效的（2013）川刑终字第270号刑事判决书立案执行郭锐等人没收财产一案，执行中需对扣押的财产进行处置。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：拍卖、变卖本案扣押在案的手提电脑一部、手机五部。本裁定立即执行。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月十八日法官助理  刘云锋书 记 员  吴 琴
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异1063号申请人：嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市。执行事务合伙人：北京秃鹰信泽资产管理中心(有限合伙)(委派代表：莫文博)。委托诉讼代理人：孟春考，男，嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)员工。委托诉讼代理人：陈贤书，北京蚂蚁律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，住所地上海市浦东新区。负责人：李宁，行长。被执行人：上海璟棠企业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郭文芳。被执行人：上海国安融资担保有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林水雄。被执行人：宝华国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郭文杰。被执行人：郭文芳，女，1987年10月28日生，回族，户籍地福建省福安市。被执行人：吕巧舟，男，1983年6月15日生，汉族，户籍地福建省。本院在执行(2015)浦执字第9302号申请执行人中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行(以下简称：“中国银行浦开发支行”)与被执行人上海璟棠企业发展有限公司(以下简称：“璟棠公司”)、上海国安融资担保有限公司、宝华国际贸易(上海)有限公司、郭文芳、吕巧舟金融借款合同纠纷一案中，申请人嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)(以下简称：“嘉兴云族企业”)向本院申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了不良资产批量转让协议、债权转让合同、单户债权转让协议、《文汇报》刊登的债权转让暨债务催收、处置联合公告，《中国改革报》刊登的债权转让通知暨债务催收联合公告，中国银行浦开发支行和中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称：“信达资产上海分公司”)分别出具的债权转让确认书，嘉兴云族企业的支付对价凭证等证据材料予以佐证。经审查查明，关于原告中国银行浦开发支行诉被告璟棠公司、上海国安融资担保有限公司、宝华国际贸易(上海)有限公司、郭文芳、吕巧舟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月22日依法作出(2013)浦民六(商)初字第8957号民事判决书，判令本案被执行人应向中国银行浦开发支行承担借款本金300万元、截至2013年6月21日的利息和逾期利息合计114,764.73元，自2013年6月22日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息(以借款本金300万元为基数，按原告中国银行浦开发支行与被告璟棠公司签订的《流动资金借款合同》约定的方式计算)、案件受理费、公告费等实现债权费用的清偿和担保责任。2015年5月，中国银行浦开发支行就(2013)浦民六(商)初字第8957号民事判决书向本院申请执行，执行案号为(2015)浦执字第9302号。另查明，2013年9月13日，中国银行浦开发支行将截至2013年6月30日止其对璟棠公司等享有的全部债权及抵债资产，以及与该等资产相关的保证债权、抵押权、质押权等所有从权利以及由此产生的其他相关权利和权利文件，以18,700万元价格转让给信达资产上海分公司，并于2013年12月21日在《文汇报》刊登债权转让暨债务催收、处置联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2019年4月29日，信达资产上海分公司将截至2019年2月28日止其对璟棠公司等享有的主债权、从权利以及由此转化的其他相关权益以3,174万元价格转让给嘉兴云族企业，并于2019年5月17日在《中国改革报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。审查过程中，中国银行浦开发支行和信达资产上海分公司分别出具债权转让确认书，确认其已将(2013)浦民六(商)初字第8957号民事判决书项下的全部债权转让，同意将嘉兴云族企业变更为(2015)浦执字第9302号执行案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人中国银行浦开发支行将(2013)浦民六(商)初字第8957号民事判决书项下的全部债权依法转让给信达资产上海分公司，后信达资产上海分公司又将上述债权依法转让给嘉兴云族企业,且中国银行浦开发支行和信达资产上海分公司均出具了书面确认书认可债权转让这一事实。据此，申请人嘉兴云族企业提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：变更嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)为(2015)浦执字第9302号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  常新宜二〇一九年九月二十九日书记员  王佩菲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2648号申请执行人：苏州美昱高分子材料有限公司被执行人：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司申请执行人苏州美昱高分子材料有限公司与被执行人贝思特宽带通讯（烟台）有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1191号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人贝思特宽带通讯（烟台）有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州美昱高分子材料有限公司于2019年9月17日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1553199.18元，被执行人应负担的执行费17932元，合计1571131.18元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贝思特宽带通讯（烟台）有限公司银行存款人民币1571131.18元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月二十七日书记员  吴 坚
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9028民初454号 原告:北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司，住所地：海南省陵水黎族自治县英州镇赤岭风景区钻石海岸。 法定代表人:朱传鼎，该公司总经理。 委托代理人:毕燕秋，项目副经理。 被告:金慧君，女，1979年10月1日出生，汉族，浙江省温州市人，现住温州市鹿城区温州日报302室。 本院在审理原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司与被告金慧君物业服务合同纠纷一案中，原、被告双方已达成庭外和解，被告金慧君已如约交付物业管理费及用电基本费等费用，双方权利义务关系已宣告终止。现原告向本院申请撤回起诉，不再以任何形式向被告主张权利。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是原告行使其合法权利，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司负担。 审判员  王海利 二〇一九年九月九日 书记员  谢秀壮 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉；
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初1664号 原告：李农,男，1962年6月6日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：林航，女，1958年12月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告李农与被告林航民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李农到庭参加诉讼，被告林航经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李农向本院提出诉讼请求：1.判令林航立即向李农偿还借款本金5万元，并按月利率2%的标准支付该款项自2016年1月17日起至起诉之日止的利息3.8万元；2.本案诉讼费用由林航承担。事实和理由：2016年1月17日，林航因欠缺资金，向李农借款50000元，约定还款日期为2016年4月底，利息按照月息2%支付，并出具借条一张。李农在当日通过银行转账给林航47000元。还款日期到期后，林航未及时归还借款本金及利息，李农及其家属多次要求林航清偿借款本金及利息，但均未果，林航现在还在躲避李农。李农认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。林航躲避李农、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了李农的合法权益。为此，李农诉至本院，请求判如所请。 林航未作答辩。 李农围绕诉讼请求依法提交了证据，林航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状，视为自愿放弃质证及抗辩权利。本院在本案中对李农提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月17日，林航向李农出具了一张《借条》，内容为：“兹有林航向李农借5万元整（月息2%），4月底还清。”林航在该《借条》落款“借款人”处签名。2016年1月18日，李农通过其本人的建设银行账户（尾号8936）向林航转账47000元。 诉讼中，李农陈述：1.案涉《借条》中记载的借款本金为5万元，但李农实际仅支付给林航借款本金47000元；2.除本案所涉借款外，李农与林航没有其他经济往来；3.林航出具案涉《借条》后，未再向李农偿还过本金或者利息。 本院认为，李农主张林航向其借款，并提供了《借条》、银行转账流水等证据佐证，且其对借款发生经过能够作出合理说明，林航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对李农在庭审中的陈述予以采信，认定双方的民间借贷关系依法成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，李农实际向林航出借的金额为47000元，故本案案涉借款本金应为47000元，借款利率为月利息2%。李农实际于2016年1月18日向林航支付借款本金，故借款利息应自2016年1月18日起算。由于林航在出具《借条》并收到借款后未向李农支付利息及清偿本金，故李农诉请林航偿还借款并支付利息具有法律依据。林航应依约向李农偿还借款本金47000元，并按照月利率2%的标准支付自2016年1月18日起至还清借款之日止的利息。李农诉请中超过本院上述确认部分的主张，本院不予支持。被告林航经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，缺席判决如下： 一、林航应于本判决生效之日起十日内向李农偿还借款本金47000元，并按照月利率2%的标准支付自2016年1月18日起至还清借款之日止的利息。 二、驳回李农的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，由李农负担132元，由林航负担1868元（于判决生效之日起七日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 铃 人民陪审员  杨剑平 人民陪审员  黄小华 二〇一九年九月十九日 法官助理江紫沫 书记员江梨 附：一、本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2206号 申请执行人:包商银行股份有限公司宁波分行(组织机构代码为671249253)。住所地：宁波市鄞州区中兴路676号，百丈东路787，799，809号。 代表人：孙杰。 委托诉讼代理人：潘槐钰、车小平，浙江文天律师事务所律师。 被执行人：宁波市凯旋电器有限公司（组织机构代码为144821916）。住所地：慈溪市新浦镇工业区。 法定代表人：徐寅达。 本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波市凯旋电器有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市凯旋电器有限公司应支付申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行执行款7654145.53元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月二十四日 代书记员 毛忆梦
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初190号原告：杜新满，男，1973年7月1日出生，汉族，四川省通江县村民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杜孝林，男，1974年12月28日出生，汉族，四川省通江县居民。委托诉讼代理人：赵国斌，河北悦宾律师事务所律师。被告：屈德焱，男，1969年7月13日出生，汉族，四川省泸县村民。公民身份号码：×××。被告：屈成杰，男，1993年1月25日出生，汉族，四川省泸县村民。公民身份号码：×××。二被告委托诉讼代理人：林国军，男，1965年9月14日出生，汉族，河南省封丘县居民，现住北京市通州区。被告：马连锁，男，1967年3月1日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。原告杜新满诉被告屈德焱、屈成杰、马连锁劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜新满及其委托诉讼代理人杜孝林、赵国斌，被告屈德焱、屈成杰的委托诉讼代理人林国军，被告马连锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜新满向本院提出诉讼请求：判令三被告连带给付原告劳务费17500元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年12月8日起至款项实际付清之日止的利息。事实与理由：2017年9月21日，原告、杜孝林等农民工应屈德焱的邀请到马连锁承包的平谷区金海湖镇工地干活。杜新满带领四名钢筋工。工程竣工后，五名钢筋工已经收到6000元工资，尚欠钢筋工组工资51600元。其中欠原告工资17500元。2017年12月8日，在马连锁家中，屈德焱为杜新满钢筋工组出具了证明：证明尚欠原告等五名钢筋工工资51600元。原告多次索要劳务费未果，故原告诉至法院。被告屈德焱辩称：屈德焱委托屈成杰签订民房工程承包合同，并委托屈成杰对工程进行管理，合同权利义务人是屈德焱。原告是屈德焱找来干活的。屈德焱与马连锁签订承包合同后，合同并未实际履行，马连锁未按合同约定给付40%的工程款，施工中所需的建筑材料全部是马连锁经手购买。马连锁支付材料款和工人工资后，由屈成杰签字确认。实际上，屈德焱与屈成杰均未收到马连锁支付的工程款。屈德焱带领工人进场后，合同未实际履行，且屈德焱与马连锁达成新的施工协议，由马连锁购买材料、发放工人工资，屈德焱进场监督管理工人施工，故应由马连锁支付原告工资。被告屈成杰辩称：原告是屈德焱找去干活的，与屈成杰无关。屈成杰只是受屈德焱委托签订合同，屈成杰只是受托人，不是施工合同的相对人。故原告应向马连锁与屈德焱索要劳务费。被告马连锁辩称：我承包民房工程后，将工程以包工包料的方式转包给屈成杰。我没有组织工人施工，全部转包给屈成杰施工。我曾以农村建房施工合同纠纷为由诉至法院，该案已确定我将工程款结清，故我不应再承担支付劳务费的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，马连锁与屈成杰签订多份工程承包合同，约定屈成杰以包工包料的方式承包了位于北京市平谷区黑豆峪村、马家坟村、甘营村、西沥津村处的民房建房工程。屈德焱找原告前往上述工地做钢筋工。2017年12月8日，屈德焱出具证明一份，内容为：“本人证明钢筋工杜新满5人工资57600元，已支付6000元，剩余51600元（大写伍万壹仟陆佰圆整）。此证明只作为本人认可，待曾某、杨某某认可后对杜新满确认。”另查，马连锁曾以农村建房施工合同纠纷为由将屈成杰、屈德焱诉至本院，本院于2019年4月4日出具（2019）京0117民初730号民事判决书，本院认为部分列明：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。关于被告屈成杰主体资格问题。被告屈成杰表示其仅代被告屈德焱签订合同，所以合同的权利义务应由屈德焱承担。根据原告提供的合同及结算凭证可知，被告屈成杰不仅签订合同，还参与工程款的结算，虽然有房主证实施工现场由被告屈德焱负责，考虑到二被告之间的亲属关系情况，现有证据不能证实屈成杰在本案中没有法律责任，现原告主张要求合同相对人屈成杰承担合同责任并无不妥。同时，原告并未主张被告屈德焱承担合同责任，故屈德焱在本案中无须承担责任。关于被告应得工程款问题。……其次，本院核算被告应得工程款与原告确认支付的工程款基本相当……综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告马连锁的诉讼请求。”后屈成杰、屈德焱不服本判决，上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院出具（2019）京03民终8301号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现该判决已生效。本院认为，本案的争议焦点系由谁承担给付劳务费的责任。原告主张屈德焱、屈成杰是共同雇佣者，应承担共同给付劳务费的责任。屈德焱主张与马连锁达成新的施工协议，应由马连锁给付工人工资，但未提供证据佐证，马连锁对此不予认可，故本院对屈德焱的陈述不予采信。屈成杰主张受屈德焱委托签订施工合同，工人的劳务费与其无关，并提供自行书写的法律关系声明书佐证主张，原告及马连锁对法律关系声明书不予认可。因法律关系声明书系屈成杰自行书写，与马连锁提供的施工合同相比，合同的证明力高于屈成杰自行书写的法律关系声明书，又因本院生效判决确定屈成杰承担合同责任，故本院无法认定屈成杰受委托签订施工合同。经本院释明，法院无法认定委托关系成立情形下，屈德焱仍坚持自己是合同权利义务人，加之屈德焱与屈成杰之间的亲属关系及招工并负责现场施工、为工人出具证明的情况，本院认定屈德焱与屈成杰共同承担给付劳务费的责任。故本院对原告要求屈德焱、屈成杰承担共同给付劳务费的诉求予以支持。原告以马连锁为施工工程受益人为由要求其承担连带责任，于法无据，再结合本院在生效判决认定屈成杰、屈德焱应得工程款与马连锁确认支付的工程款基本相当，故本院难以认定马连锁承担连带给付责任。公民、法人的合法民事权益受法律保护；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告主张的工资数额，屈德焱、屈成杰没有异议，本院予以确认。因双方对给付期限没有约定，故本院酌情确定立案之日为利息起算日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告屈德焱、屈成杰于本判决生效后七日内共同向原告杜新满支付劳务费17500元并自2019年1月8日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、驳回原告杜新满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告屈德焱、屈成杰共同负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  信小静人民陪审员  陈朝虎人民陪审员  马长江二〇一九年九月二十六日书 记 员  王 新
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执565号申请执行人王进峰，男，1983年7月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，被告：黄进先，男，1974年9月7日出生，汉族，住湖北省孝感市高新技术开发区，本院在执行王进峰诉被告黄进先劳务合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂902民初1365号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  孙建新审判员  熊远福二〇一九年九月六日书记员  姚忠仪
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）闽0305民初2818号 原告：林春远，男，1979年09月05日出生，汉族，教师，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄鹏举，福建品义律师事务所执业律师。特别代理。 被告：曾国炳，男，1970年11月01日出生，汉族，教师，住福建省莆田市秀屿区。 原告林春远与被告曾国炳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林春远及其委托诉讼代理人黄鹏举到庭参加诉讼；被告曾国炳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林春远向本院提出诉讼请求：1、请求判令曾国炳偿还给林春远借款7万元及该款自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计息。2、请求判令曾国炳向林春远支付因本案借用信用卡6万元的分期利息7500元。（625元／月＊12月＝7500元）3、本案的诉讼费用由曾国炳承担。事实与理由：原、被告系学校同事关系。2015年1月25日，曾国炳因购买建材材料和家电需要向林春远借用一张信用额度为7万元的浦发银行信用卡（卡号：62×××59）刷卡消费7万元，并有曾国炳向林春远出具的借条为凭。然经多次催讨，曾国炳均分文未偿还。 曾国炳未作答辩。 林春远向本院提供证据如下： 原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。 借条一份，证明2015年1月25日，曾国炳向林春远借用额度为7万元的浦发银行信用卡（卡号：62×××59）一张的事实。 浦发银行证明一份，证明截止于2019年3月24日林春远名下浦发银行信用卡（卡号：62×××59）款项已还清，现该账户尚无欠款的事实。 浦发银行信用卡（卡号：62×××59）2015年7月至2016年3月信用卡对账单九张，证明林春远自2015年7月至2016年3月每月分期归还信用卡账5625.46元，即本金5000元及利息625元,共归还九期50629.14元的事实。 浦发银行信用卡（卡号：62×××59）2015年2月对账单一张，证明曾国炳于2015年1月25日至1月31日，用林春远浦发银行名下信用卡（卡号：62×××59）共消费68920.01元的事实。 当庭提供浦发银行信用卡（卡号：62×××59）2015年6月对账单一张，证明林春远于2015年6月一次性归还信用卡账23924元的事实。 曾国炳未向本院提供证据。 本院经审查认为，林春远提供的上述证据来源合法，客观真实，应予确认。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 林春远与曾国炳系同事关系。2015年1月25日，曾国炳向林春远借用额度为7万元的浦发银行信用卡一张，卡号末四位为5959。并由曾国炳向林春远出具借条一张为凭。2015年5月间，曾国炳归还给林春远借用的浦发银行信用卡。2019年3月25日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心证明该中心持卡人林春远所持卡号62×××59的信用卡截止到2019年3月24日该账户下款项已还清，目前账户无欠款。为此，林春远诉至本院，案经审理，因曾国炳缺席，致本案无法调解。 本院认为，曾国炳曾于2015年1月25日向林春远借用额度为7万元的浦发银行信用卡一张，有林春远提供的证据借条一张证明，事实清楚，证据充分，应予认定。林春远自认曾国炳已于2015年5月间归还该信用卡，意思表示真实自愿，应予采信。林春远持有的浦发银行信用卡截止到2019年3月24日该账户下款项已还清，其账户无欠款。林春远提供的上述证据无法证明曾国炳在使用其信用卡消费后为其还款付息，故林春远的上述诉讼请求依据不足，不予支持。曾国炳经本院公告送达期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回林春远对曾国炳的诉讼请求。 本案受理费1738元、公告费260元计1998元，由林春远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  许代群 人民陪审员  陈国庆 人民陪审员  陈建春 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  林 颖 附：相关法律条文及法官提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1- -2-
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0212执8642号 宁波科派尔电器有限公司： 关于申请执行人张红景与被执行人宁波科派尔电器有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2018）浙0212执8642号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年九月十六日
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初2380号原告：许某某，男，1981年8月17日出生，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：贾世民，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。被告：张某某，男，1985年1月16日出生，汉族，住临猗县。原告许某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还所借原告现金60000元整，并由被告承担案件受理费；2、依法要求被告给付借用资金期间的利息，按年利率6%计息至给付之日。事实与理由：2019年5月9日，被告在角杯乡西张营村国胜冷库给原告打电话，让原告给他借65000元，以解燃眉之急，原告通过网上银行给被告转款60000元，被告收到款后，决定生意作成后给原告10000元利润。原告鉴于被告还未做此笔生意，只要求给5000元即可，故被告将借款及承诺给付的利润一并打在借条内。2019年7月5日原告按约定找被告要借款时，被告归还原告5000元，下欠60000元，再次索要时，被告一推又推，就是不给。无奈，原告起诉要求给付所借的60000元及利息，请人民法院予以支持。被告张某某经传票传唤，既未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。原告为证实自己主张，递交以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、借条一份；3、网上转账记录复印件一份。以上证据均用以证实被告借款的事实；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均做水果生意多年，2018年原告在角杯乡西张吴国胜冷库贮存苹果，通过吴国胜介绍与被告相识。2019年4月份，被告打电话向原告借款5万元，原告将5万元转入被告账户后，被告称钱不够让原告再给他汇1万元，原告再次给被告账户汇入1万元。借款到期后，被告一直没有归还，2019年5月9日在国胜冷库，被告给原告出具了65000元的借据。2019年7月5日被告归还了5000元，下欠60000元没有归还。审理中，被告虽未到庭，但在电话中对借款事实未持异议。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，为原告立写了借据，双方形成明确的民间借贷关系，借款应予归还。关于原告主张的利息，借据上未约定，原告主张按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以认可，但应从主张之日起计。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效后三日内归还原告许某某借款60000元及利息（利息按年利率6%计，从2019年7月29日算至本判决履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  白熙卫二〇一九年九月二十日书记员  陈 梅
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0405民初1611号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行，住所地：枣庄市台儿庄区康宁路126号。 法定代表人：马洪波，行长。 委托诉讼代理人：江丽丽，山东贺成柱律师事务所律师。 被告：赵宪银，男，1969年4月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：闫承梅，女，1965年7月7日出生，汉族，住址同上。 被告：赵克亮，男，1969年6月2日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：栗思明，男，1968年10月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行诉被告赵宪银、闫承梅、赵克亮、栗思明借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、准许原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行撤回起诉。 二、解除对被告赵宪银、闫承梅、赵克亮、栗思明银行存款50000元的冻结。 三、解除对原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行名下的枣台国用（2011）第04052号土地一宗的查封。 案件受理费减半收取448元，保全费520元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行负担。 审判员  刘锋 二〇一九年九月二十五日 书记员  张佳
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初7212号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人：刘越，系该行行长。 委托诉讼代理人：江平，男，1964年7月20日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：王全军，男，1965年10月14日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 被告：常铁君，男，1973年8月25日出生，汉族，住址沈阳市大东区。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行诉被告常铁君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的委托诉讼代理人江平到庭参加诉讼，被告常铁君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还截止2019年4月1日所欠贷款本金180586.56、利息9204.09元、本金罚息13929.42元、利息罚息1235.4元，总计204955.47元人民币以及全部贷款清偿之日所产生的利息；2、被告承担本案相关诉讼费用。事实及理由：2017年4月12日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。约定建行提供182600元借款额度，有效期自2017年4月12日至2018年4月12日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还、委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××27，签约贷款账户为21001043000800000001185086。2017年4月12日，被告通过手机以自主的方式，分1次支用。2018年4月12日，借款额度到期后，被告通过约定还款账户偿还贷款本金2013.44元，利息4258.26元。截止目前，被告仍拖欠该笔贷款本金180586.56元、利息9204.09元、本金罚息13929.42元、利息罚息1235.4元，总计204955.47元。原告多次催要无果，故诉至法院。 被告常铁君未向本院提供书面答辩状，亦未提举证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借款合同、服务协议、对账单、电脑系统截图，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月12日，被告常铁君通过手机网上银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告向被告常铁君提供182600元借款额度，借款期限自2017年4月12日起至2018年4月12日止，年利率为5.6%，还款方式为委托扣款和自主还款，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。2017年4月12日原告如约向被告发放了借款,将借款182600元存入被告银行卡（62×××27）内。2018年4月12日，借款额度到期后，被告通过约定还款账户偿还贷款本金2013.44元，利息4258.26元。截止原告起诉之日,被告尚欠原告贷款本金180586.56元、利息9204.09元、本金罚息13929.42元、利息罚息1235.4元，总计204955.47元。此款经原告多次催要未果，故诉至法院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告履行了按被告指示发放贷款的义务，被告亦应按约定向原告偿还本息。现被告未能按约还款，已构成违约，原告要求被告常铁君偿还借款本金并支付相应利息的请求，本院予以支持。原告主张的尚欠本金180586.56元及截止2019年4月1日的利息9204.09元、本金罚息13929.42元、利息罚息1235.4元，总计204955.47元，有银行系统截图为证，本院予以确认。原告主张自2019年4月2日至全部借款清偿完毕之日止的逾期利息按合同约定年利率5.6%上浮50%的利率计算，有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 一、被告常铁君于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行尚欠借款本金180586.56元及利息9204.09元、本金罚息13929.42元、利息罚息1235.4元，总计204955.47元（利息计至2019年4月1日）； 二、被告常铁君于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行支付逾期利息（自2019年4月2日起，按尚欠本金和合同约定年利率5.6%上浮50%计算至全部借款清偿完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4374元、公告费600元由被告常铁君负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 于        棣 审判员 宁伟人民陪审员林赫海 二〇一九年九月十九日 书记员 王        玥 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执278号申请执行人：包头市维特医用电子设备有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市东河区西阁外商业街，。法定代表人：孙振远，系该公司董事长。委托代理人：顾丹，内蒙古卓铄律师事务所。被执行人：包头市土右旗某某医院，法定代表人：梁某某，系该院负责人。本院在执行申请人包头市某某电子设备有限责任公司与被执行人包头市土右旗某某医院建设工程合同纠纷一案中，我院依据（2018）内0221民初549号民事判决书所确定的义务，被执行人包头市土右旗某某医院应给付申请人欠款444200万元本金及利息，案件受理费3982元，执行费6563元。因被执行人包头市土右旗某某医院未按上述生效法律文书履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院于2019年2月13日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产（但未查到被执行人没有可供执行的财产）。包头市土右旗某某医院所有的银行无财产可供执行。2.查明被执行人包头市土右旗某某医院无房屋所有权登记记录。3.查明被执行人包头市土右旗某某医院无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人包头市土右旗某某医院纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余444200万元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执278案件终结本次执行程序。被执行人包头市土右旗某某医院负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王锐强审判员  满雪堃审判员  韩远会二〇一九年九月二十日书记员  银 恋附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4100号 申请执行人:南储仓储管理集团有限公司浙江分公司(组织机构代码为676763104)。住所地：杭州市江干区庆春东路66-8时代大厦7118室。 代表人：郭靓。 委托诉讼代理人：郭伟国，该公司员工。 委托诉讼代理人：李燕，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被执行人：金华青年汽车制造有限公司（组织机构代码为609710301）。住所地：金华市工业园区M-09地块。 法定代表人：庞青年。 本院在执行申请执行人南储仓储管理集团有限公司浙江分公司与被执行人金华青年汽车制造有限公司仓储合同纠纷一案中，查明被执行人金华青年汽车制造有限公司应支付申请执行人南储仓储管理集团有限公司浙江分公司执行款169140元及利息。经查，被执行人名下房地产被其他法院多次查封，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月四日 代书记员 毛忆梦
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0902执2632号 申请执行人:德州旭升建材有限公司，住所地德州市德成取向阳南路164号，统一社会信用代码：91371402093189614Q。 法定代表人：王汝勇。 被执行人：王招发，男，1965年12月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：王健，男，1987年12月17日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。 本院在执行申请执行人德州旭升建材有限公司与被执行人王招发、王健与公司有关的纠纷一案中，于2018年10月18日向被执行人王招发、王健发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人王招发、王健采取了限制高消费等措施。因涉案标的房产目前难以处置，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年九月二十七日 法官助理缪拯民 书记员王诗楷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执557号申请执行人:**，男，1978年6月5日出生，汉族，住安陆市。被执行人：李家庆，男，1968年7月25日出生，汉族，住安陆市。本院于2019年5月5日立案执行申请执行人**与被执行人李家庆民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初120号民事判决书，被执行人李家庆应偿还申请执行人**借款240000元及利息。执行过程中，申请执行人**同意对被执行人李家庆资产依法处置后予以偿还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执557号申请执行人**与被执行人李家庆民间借贷纠纷一案的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年九月十九日书记员  高在波
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初2376号原告：蔡国亚，男，汉族，1955年7月19日生，住河南省淮滨县。委托代理人：黄毅平,男，系淮滨县滨湖法律服务所法律工作者。被告：周艳琳，女，汉族，1973年9月16日生，住河南省淮滨县。被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司，地址信阳市新华西路168号,统一信用代码：91411500785097825Y。负责人：肖宏，系该公司总经理。委托代理人：王正中，男，系河南天宾律师事务所律师。原告蔡国亚诉被告周艳琳、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年6月24日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，本院受理后，适用简易程序于2019年7月29日公开开庭审理了本案，原告蔡国亚及委托代理人黄毅平、被告周艳琳、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托代理人王正中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡国亚诉称，事实与理由:2018年12月1日9时许，被告周艳琳驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿淮滨县金谷春大道由东往西行驶至西湖假树路口时，与原告蔡国亚驾驶的两轮电动车相碰。造成电动车驾驶员受伤的交通事故。该事故经淮滨县公安交通警察大队认定，被告周艳琳负此事故的全部责任，原告无责任。原告伤后当日，被告周艳琳将原告送往中国人民解放军154医院治疗，于2019年1月1日出院。原告支付医疗费54119.19元。后经安徽公平司法鉴定所鉴定构成十级伤残。经与被告协商不成，故诉至贵院，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失164268.28元；2、被告承担诉讼费用。被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司答辩：1、被告驾驶车辆在我公司投保有交强险和商业险，我公司愿在保险限额内进行赔偿；2、非医保费用及与事故无关的费用我公司不予承担；3、原告系单方伤残鉴定，我方有申请重新鉴定的权利；4本案的诉讼费、鉴定费我方不予以承担。被告周艳琳答辩：1、在本次事故发生后在淮滨二院中我方垫付了803.9元的住院费，支付抢救车费用2700元，还有1万元现金，共计垫付金额13503.9元；2、我车辆购买的有保险，要求保险公司承担相应的损失。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告蔡国亚身份证复印件、户口本复印件；2、被告驾驶证复印件、交强险商业险复印件；3、道路交通事故认定书原件一份；4、医疗费票据原件、住院病历原件、陪护证明原件；5、交通费票据交通费证明原件、交通费证明3份；6、司法鉴定意见书及发票原件；7、营业执照复印件及照片、水电费收据原件、租房协议原件。被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司的质证意见：1、对证据身份证无异议，我方认为原告方还应该提供户口本原件。虽提供有户口本复印件，显示原告是农业户口，残疾赔偿金应按照农业户口计算；2、对淮滨二院2019年6月4日门诊金额319.5元真实性无异议，关联性不予认可，该票据没有对应门诊病历；3、对原告所提供的伤残鉴定书系单方鉴定，我公司保留重新鉴定权利，如7日内我公司不申请视为认可，鉴定费我公司不予承担；4、对于交通费的两张收条真实性、合法性我公司不予认可；对其到阜阳鉴定交通费400元日期为2019年6月12日鉴定受理时间为2019年6月9日，对其他交通证据均是大额发票与其实际就诊情况不相符合，对其中2700元的救护车费用真实性合法性不予认可，应当有医疗机构出示正式发票；5、对原告的营业执照真实性无异议，但对其关联性请法院核实，对2张水电费收据真实性无异议，但是两张票据只显示1个月的缴费情况不能证明原告在城市居住1年以上。对租房协议真实性合法性不予认可。其他证据均无异议。被告周艳琳与阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司的质证意见一致。被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司未提交证据。被告周艳琳向法庭提交如下证据：被告垫付1万元费用收条原件一张，庭后向法庭提交救护车转运费2700元发票一张。原告蔡国亚对收条和发票没有异议。被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司对以上两份证据的真实性无异议，但对其关联性请法院核实。经审理查明，2018年12月1日9时许，被告周艳琳驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿淮滨县金谷春大道由东往西行驶至西湖假树路口时，与原告蔡国亚驾驶的两轮电动车相碰。造成原告蔡国亚受伤的交通事故。该事故经淮滨县公安交通警察大队认定，被告周艳琳负此事故的全部责任。涉案车辆在被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司处投保了交强险和商业三责险。被告周艳琳垫付13503.9元。还查明原告蔡国亚居住地淮滨县城关镇金湾村现属淮滨县顺河街道办事处。原告蔡国亚从事十字绣零售及装裱工作。以上查明事实有原、被告双方提交的证据和本院调查笔录在卷佐证。本院认为，此次交通事故的过错责任，淮滨县公安交通警察大队已经认定，双方当事人无异议，本院予以确认。原告蔡国亚诉求赔偿医疗费55313.09元，予以支持；诉求误工费本院酌定为23166元（128.7元／天×180天）；诉求护理费本院酌定为6498元（108.3元／天×60天）；诉求住院伙食补助费1550元(50元／天×31天)，予以支持；诉求营养费本院酌定为1200元（20元／天×60天）；诉求交通费5700元，对于出具发票的2700元，予以支持，剩余3000元交通费本院酌定为2000元，合计4700元；诉求残疾赔偿金54186元（31874.19元×17年×0.1），予以支持；诉求精神抚慰金5000元，予以支持；诉求鉴定费1300元有鉴定机构出具的鉴定票据，予以支持，但应当由直接侵权人周艳琳承担。原告蔡国亚的各项合理损失如下：1、医疗费55313.09元；2、误工费23166元；3、护理费6498元；4、住院伙食补助费1550元；5、营养费1200元；6、残疾赔偿金54186元；7、精神抚慰金5000元；8、交通费4700元。上述损失合计共151613.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司在豫Ｓ×××××号小型轿车交强险中赔偿原告蔡国亚106300元；在商业三责险中赔偿原告蔡国亚31809.19元，上述赔偿金额限本判决生效后十五日内履行，打入蔡国亚中国邮政储蓄银行62×××81账户。二、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司在豫Ｓ×××××号小型轿车在商业三责险中赔偿周艳琳13503.9元，上述赔偿金额限本判决生效后十五日内履行，打入周艳琳中国邮政储蓄银行62×××02账户。三、驳回原告蔡国亚的其他诉讼请求。案件受理费1757.65元，鉴定费1300元，由被告周艳琳负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交全额一审受理费数额的上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。账号：46×××16。开户行：兴业银行信阳分行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉期届满后第七日按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  蔡阳二〇一九年九月四日书记员  金桃
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9724号之一原告:杨凯，男，回族，1992年11月6日出生，住商丘市。被告：商丘天成房地产开发有限公司,住所地商丘市梁园区民主中路。统一社会信用代码:91411400770858214F。法定代表人：王玉新，职务经理。原告杨凯与被告商丘天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 赵军峰二〇一九年九月十五日书记员 王一茹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27919号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志浩，北京市大都律师事务所律师。被告：翟登殿，男，1981年07月04日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省邯郸市大名县。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）与被告翟登殿金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人徐怡到庭参加诉讼，被告翟登殿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖北消费金融公司的诉讼请求为：1、翟登殿偿还剩余贷款本金165209.72元以及直至实际清偿之日止的利息（按合同约定利率年19.20%的标准计算，暂计算至2019年08月22日的利息数额为28602.41元）；2、翟登殿承担湖北消费金融公司为实现债权而支付的律师费1000元；3、翟登殿承担本案诉讼费、公告费。事实和理由如下：翟登殿向湖北消费金融公司申请办理消费贷款。湖北消费金融公司履行发放借款的义务后，翟登殿未依约按期足额偿还贷款本息。原告湖北消费金融公司向本院提交以下证据材料予以证明:证据一、身份证复印件；证据二、借款人相片；证据三、《个人消费贷款合同》；证据四、付款回单；证据五、还款明细；证据六、律师费银行付款凭证。被告翟登殿既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告翟登殿未向本院提交证据材料。本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明:一、湖北消费金融公司与翟登殿签订了《个人消费贷款合同》。合同约定：贷款人为湖北消费金融公司、借款人为翟登殿；贷款金额200000元，贷款利率为年利率19.20%，还款方式为等额本息；还款账号为翟登殿名下账号；贷款期限为36期，自2017年11月22日起至2020年11月22日止；逾期偿还贷款的，自逾期之日起计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%计算；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；自逾期之日起加收滞纳金和违约金，滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元标准收取，按月计算，不足一个月按一个月计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；因借款人逾期还款造成的律师费、诉讼费、公告费等由借款人负担。合同签订后，湖北消费金融公司向翟登殿发放了贷款200000元。二、在贷款合同的履行过程中，翟登殿出现了逾期还款行为。截至2019年08月22日，翟登殿尚欠湖北消费金融公司贷款本金165209.72元，利息28602.41元。三、湖北消费金融公司为实现本案债权实际支出了律师费800元。本院认为，湖北消费金融公司与翟登殿签订的《个人消费贷款合同》，属双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定,应属合法有效，双方当事人均应当按照合同约定行使合同权利、履行合同义务。湖北消费金融公司按照合同约定向翟登殿发放了贷款，已经履行了合同义务。翟登殿未按照合同约定按时偿还贷款，构成违约，应当承担相应的违约责任。湖北消费金融公司要求翟登殿偿还剩余贷款本金，支付按照合同约定标准计算得出的贷款利息，并承担湖北消费金融公司为实现本案债权实际支出的律师费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。湖北消费金融公司仅向翟登殿主张贷款利息，不向其主张罚息、复利、违约金、滞纳金等其他费用，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟登殿于本判决生效后十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年08月22日的贷款本金165209.72元、利息28602.41元，并偿还自2019年08月23日起至实际清偿之日止的利息（以实际欠款本金为基数，按照年利率19.20%的标准计算）；二、被告翟登殿于本判决生效后十日内支付原告湖北消费金融股份有限公司律师费800元；三、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告翟登殿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4031元、公告费（以实际发生为准），由被告翟登殿负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 高 亢人民陪审员 李 涌人民陪审员 房炳杰二〇一九年九月二十八日书 记 员 高 锦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7118号 宁波新觉匠广告传媒有限公司： 关于申请执行人王学能与被执行人宁波新觉匠广告传媒有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执7118号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院