广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19054号原告：何均杰，男，1980年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码。委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所律师。被告：何献细，男，1965年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码。被告：杜少弟，女，1967年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码。被告：何荣杰，男，1991年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码。被告杜少弟、何荣杰的共同委托诉讼代理人：杜玉桥，男，系杜少弟的堂兄、何荣杰的堂舅。原告何均杰与被告何献细、杜少弟、何荣杰共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告何均杰及其委托诉讼代理人钱国斌、被告杜少弟、何荣杰及其共同委托诉讼代理人杜玉桥到庭，被告何献细经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何均杰向本院提出诉讼请求:1.被告何献细、杜少弟对位于佛山市南海区丹灶镇*************房屋各享有25%的所有权，被告何荣杰对前述房屋享有50%的所有权；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年被告何献细因资金周转需要向原告累计借款150000元，后该债权经法院（2017）粤0605民初15487号民事判决予以确认，即判令被告何献细在判决生效后十日内偿还借款本金150000元及利息、诉讼费等，该案在执行过程中，执行法院查明被告何献细名下没有其他可供执行的财产。被告何献细与杜少弟系夫妻关系，双方于1989年2月22日登记结婚，被告何荣杰是被告何献细与杜少弟的儿子，现查明在被告杜少弟与何荣杰名下登记有一套位于佛山市南海区丹灶镇*************的房产，鉴于被告何献细与杜少弟系夫妻关系，该房产于婚后取得，即该房产虽未登记在被告何献细的名下，但根据我国的婚姻法规定，被告杜少弟对该房屋享有的产权份额属于夫妻共同财产，应由被告何献细与杜少弟共同所有。被告何献细拖欠原告的债权在执行过程中仍未得到实现，原告为了实现债权，特提起诉讼。被告何献细没有答辩。被告杜少弟、何荣杰辩称，不同意原告的诉请，被告何献细并不享有案涉房产的所有权，案涉房产由杜少弟、何荣杰各占50%。案涉房产从购买至今，被告何献细没有支付过任何款项，也没有做过任何贡献，被告何献细对案涉房产没有任何权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告何献细经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对当事人无异议或对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.被告提供的录音资料，因录音对象涉及被告何献细，何献细并未到庭确认，原告对此亦不予确认，故本院对该录音资料的证明力不予确认。2.对于何雯婷作出的《我懂事以来的感受》及其本人出庭所作出的陈述在证据类别中均属于证人证言，而证人何雯婷与被告杜少弟、何荣杰存在利害关系，本院对该证人证言不予采信。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年10月9日，何均杰以与何献细、杜少弟发生民间借货纠纷为由，向本院提起诉讼，请求判令被告何献细立即偿还欠款本金15万元及利息，杜少弟对何献细上述债务承担连带清偿责任。本院以（2017）粤0605民初15487号案立案受理。2018年3月30日，本院作出民事判决，认为原告未能举证证明涉案款项用于何献细、杜少弟的夫妻共同生活及共同经营，遂判令何献细归还借款本金15万元及截至2017年8月31日止的利息1000元予何均杰，并从2017年9月11日起至实际还清之日止按月利率2%计付利息予何均杰，同时驳回何均杰的其他诉讼请求。何均杰不服，向广东省佛山市中级人民法院提起上诉，但于2018年8月2日向该院撤回上诉。该院于2018年8月2日作出（2018）粤0605民终6997号民事裁定。（2017）粤0605民初15487号民事判决于2018年10月13日发生法律效力。因何献细未履行上述生效判决确定的义务，何均杰于2019年4月23日向本院申请强制执行。本院以（2019）粤0605执5528号立案执行。2019年8月19日，本院作出（2019）粤0605执5528号之一执行裁定，认为案经执行，申请执行人何均杰已得款73.85元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，遂裁定终结该次执行。另查明一，何献细与杜少弟于1989年2月22日的登记结婚。杜少弟于2017年9月7日起诉请求与何献细离婚，本院于2017年11月22日作出（2017）粤0605民初12900号民事判决书，判决不准予离婚。该判决已发生效力。另查明二，涉案房屋位于佛山市南海区丹灶镇*************，权利证号为*****、****，建筑面积为139.13平方米，登记权属人为杜少弟、何荣杰，登记日期为2008年1月28日，占有份额为共同共有。2017年10月26日及2018年3月8日，本院依据（2017）粤0605执保3586号案及（2018）粤0605执3292号案查封及轮候查封了杜少弟的份额。本院认为，关于本案案由的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”，本案中，原告享有对被告何献细的债权，且已向法院申请强制执行。被告何献细未履行生效判决确定的义务，除涉案房屋外，又没有其他可供执行的财产，根据上述规定，原告享有代位对被告何献细的共同财产提起析产诉讼的权利。但原告基于上述规定取得的是代为提起诉讼的权利，而讼争的基础法律关系，仍为共有财产的分割，故本案案由应为共有物分割纠纷，原告以债权人代位权纠纷提起诉讼不当，本院依法予以纠正。关于涉案房产的产权份额。因本案讼争的房产为杜少弟与何荣杰共同共有的财产，杜少弟、何荣杰未约定各自份额，应按均分原则处理，故杜少弟与何荣杰对该处房产各享有50%的份额。同时，涉案房屋系于杜少弟与何献细婚后购买，系被告杜少弟、何献细夫妻关系存续期间产生的财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，被告杜少弟所享有的50%份额应属于被告杜少弟与何献细的夫妻共同财产，根据均分原则，被告杜少弟及何献细应各享有涉案房屋25%的份额。被告杜少弟、何荣杰主张被告何献细并未出资购买故不应享有房屋份额，但其两人对婚姻关系存续期间所得的财产并未有约定，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、资金、生产、经营收益等财产均归夫妻共同所有,即使如杜少弟所述何献细未出资购买涉案房屋，但杜少弟所出资部分财产亦属杜少弟与何献细夫妻共同所有，故被告杜少弟、何荣杰的辩解没有法律依据，本院不予采纳。被告何献细经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百零三条，第一百零四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认何献细、杜少弟对位于佛山市南海区丹灶镇*************房屋（权利证号为*****、****）各享有25%的份额，被告何荣杰享有该房屋50%的份额。案件受理费3300元，减半收取计1650元（何均杰已预交），由何献细、杜少弟、何荣杰负担。何献细、杜少弟、何荣杰负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对何均杰已预交的受理费2920元，在本判决生效后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周桂颜二〇一九年九月二十七日书记员  林倩君