wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4194号之一 申请执行人：孔繁星，男，1975年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：梁雪珍，女，1968年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于上述申请执行人与被执行人运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初18700号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十日内支付运输费115235元及以该款为本金自2017年11月16日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院轮候查封被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，该车辆去向不明，暂无法处理。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将上述执行情况告知申请执行人、向其发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年九月六日 书记员 刘奕敏
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5926号 移送执行人成都市金牛区人民法院 被执行人胥安春（曾用名：胥力）男，1968年12月26日出生，汉族，住所地重庆市大足县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0106刑初894号刑事判决书，于2019年8月19日立案受理移送执行人成都市金牛区人民法院申请执行胥安春罚金一案，执行标的100000元。本案已进入执行程序，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过“总对总”、“点对点”查控系统查询了被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产信息，无基金、股票、股权、证券等金融理财财品，通过最高人民法院“总对总”查控系统查询了二次，银行存款较少，并向重庆市大足区人民法院委托调查被执行人在当地财产情况，经查询被执行人在当地无可供执行的财产。本院依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行财产。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市金牛区人民法院申请执行胥安春罚金一案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志军 二〇一九年九月二十三日 书记员  曾俣天
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019)云0102民初5861号原告：中国银行股份有限公司昆明市高新支行，住所地：云南省昆明市五华区人民西路350号，统一社会信用代码：91530100709774839F。负责人：杨平，行长。委托代理人：浦恩皓、李永军，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：李勇，男，1965年10月5日出生，汉族，身份证住址：云南省丽江市永胜县。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行与被告李勇信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永军到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡欠款本息共计人民币143806.35元及自2018年12月4日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至全部清偿之日止的本金、利息、费用等；2、判令本案诉讼费、律师费、公告费、保全费、担保费等全部由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月6日在原告处填写了中国银行信用卡个人申请表，同意遵守领用合约的各项规则并签署了名字，自愿申请办理信用卡，卡号为62×××86。后被告持卡陆续消费，亦归还了部分款项，截止2018年12月4日，被告累计欠款本息共计人民币143806.35元，经原告多次催要无果，故诉至本院。被告李勇未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、原告营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人证明书，证明原告的主体资格；证据二、被告身份证复印件，证明被告主体资格；证据三、1、被告签署的信用卡申请表、信用卡领用合约及公告等；2、工作收入证明等；3、被告的信用卡对账详单、消费详情和还款详细流水及欠款明细；证明原告按照约定给被告授权消费额度，被告实际进行了多笔消费的明细及欠款数额，证明被告应还款付息等义务，偿还约定的费用等；被告为证明其有相应的还款能力，向原告提供的证明。被告李勇未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。被告李勇未提交证据。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2016年6月16日向原告申办信用卡，在阅读了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的相关规定后填写了信用卡申请表，《领用合约》约定被告非现金透支交易，从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按日息万分之五支付透支利息，并按月计收复利。原告审查后向被告发放了卡号为62×××86的信用卡，被告申领信用卡后进行了透支消费。被告于2016年6月17日填写了《爱家分期申请表》，申请分期额度18万元用于装修。支付方式为受托支付至案外人陈凯名下。2016年7月1日，原告向陈凯名下转款18万元。后被告未按时还款，截止2019年8月15日，被告尚欠原告应收借款本金49528.65元、应收利息6015.83元、应收费用15590.16元及未抛账手续费14850元、未抛账本金66000元。另查明，原告为本案支出邮寄费38元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告在庭审中确认“费用”包含分期手续费及违约金，即截止2019年8月15日的“费用”15590.16元中，包含分期手续费9250元，违约金6340.16元。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息的诉讼请求符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，因本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，故本院对原告主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行支付贷款本金115528.65元（应收本金49528.65元+未抛账本金66000元），手续费24100元（应收手续费9250元+未抛账手续费14850元）及截止2019年8月15日的利息6015.83元，并承担上述本金自2019年8月16日起至还清款项之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3176元，邮寄费38元，两项共计3214元由被告李勇承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年九月三十日法官助理陈冰瑶书记员武杰
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初2305号 原告：阮斌，男，壮族，1986年2月2日出生，住广西武鸣县。 被告：柳州苏商建设有限公司，住所地：柳州市柳江区拉堡镇思贤村建都屯44－2。 法定代表人：韩万平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘凯伦，男，汉族，1992年1月12日出生，现住柳州市柳江区，该公司机务部长。代理权限为特别授权。 原告阮斌诉被告柳州苏商建设有限公司（以下简称苏商公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮斌,被告苏商公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告压路机未结工程款54500元；2、判令被告支付原告产生的资金占用费暂定为3542.5元（以54500元为基数，按年息6%自2018年4月28日起暂计至2019年5月28日以最终支付完毕之日为准）；3、要求被告支付原告诉讼期间南宁市西乡塘区往返柳州人民法院产生的油费，过路费每次往返500元，暂时按3000元计算，最终按往返次数计算；4、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年9月3日至2018年1月28日，被告与原告签署书面合同，被告租用原告的柳工压路机一部，在柳州市柳江区工地上使用，双方约定压路机租金以月租形式使用，每一个月不含税的租金为15000元，最终结算租金包含运费总计75000元，己经付20500元，未付54500元。上述款项经过原告一年多的催讨,被告仍然未结清，被告属于恶意拖欠行为，严重的侵害了原告的合法权益。另外，根据双方所签署合同约定，所有款项退场3个月付清，原告压路机退场时间为2018年1月28日，被告本应2018年4月28日前付清所有款项的，由于未付清，原告合理合法应当收取资金占用费，以54500元为基数，按年息6%自2018年4月28日起暂计至2019年5月28日以最终支付完毕之日为准，资金占用费暂计：54500元×6%÷12×l3月=3542.5元。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提供的证据有： 1、《机械设备租赁合同》一份，证实2017年9月2日，原、被告签订了该合同，约定，被告承租原告的柳工压路机用于柳江东四路工程，租赁期限自2017年9月2日起至被告书面通知原告退场止，税前租金15000元/月，税后租金15720元/月，每月支付当月实际结算租金金额的50%，余款在工程结束后三个月付清，双方另对租赁机械的使用、维修保养和费用等作了约定； 2、租赁机械退场结算证明一份，证实原告的压路机于2017年9月3日进场作业至2018年1月28日退场，产生租金75000元，已付租金20500元，未付租金54500元； 3、原告身份证及苏商公司企业信用信息复印件，证实原、被告的主体资格。 被告苏商公司辩称，欠租金是事实的，因资金不到位，所以拖欠原告的租金，但原告诉请资金占用费没有约定，往返车费我司要沟通后决定。 被告苏商公司未向法庭提供证据。 经庭审质证，被告苏商公司对原告提供的证据的真实性没有异议，本院予以确认，并作为定案依据。 综合当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实：2017年9月2日，原告与被告苏商公司签订了一份《机械设备租赁合同》，合同约定，由被告承租原告的柳工压路机用于柳江东四路工程，租赁期限自2017年9月2日起至被告书面通知原告退场止，税前租金15000元/月，税后租金15720元/月，每月支付当月实际结算租金金额的50%，余款在工程结束后三个月付清。2017年9月3日，被告租用原告的压路机在柳江东四路进场作业，于2018年1月28日退场，产生租金75000元，已付租金20500元，未付租金54500元。 本院认为，原告与被告签订的《机械设备租赁合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，属有效合同。各方当事人应按该合同的约定全面履行合同义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已按约向被告提供了机械设备，并完成了被告指定的建设工程，被告应按双方约定向原告支付租金，原告退场后经与被告结算，被告确认尚欠原告租金54500元未付，被告长期拖欠不付的行为有违诚实信用，故对原告要求被告支付租金54500元的诉讼请求，本院予以支持。另，原、被告签订的《机械设备租赁合同》第六条中明确约定，每月支付当月实际结算租金金额的50%，余款在工程结束后三个月付清。原告于2018年1月28日退场，被告应于2018年4月28日前向原告付清租金，对于被告未付的租金，原告从2018年4月29日起有权随时要求被告偿付，但原告在欠款形成之后，首次向被告主张权利之日为2019年7月2日，且原、被告双方并未约定逾期付款的利率，故原告的资金占用损失费应以尚欠租金为基数，从该日起以年利率6%计付。至于原告要求被告支付催款发生的经济损失3000元，因原告未能向法庭提交证实其产生直接经济损失的证据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告柳州苏商建设有限公司给付原告阮斌租金54500元及资金占用费（资金占用费以54500元为基数，从2019年7月2日起按年利率6%计付至被告还清租金之日止）； 二、驳回原告阮斌的其他诉讼请求。 案件受理费1326元(原告已预交)，减半收取663元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  黄铁艳 二〇一九年八月二十三日 书记员  韦文丽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5044号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：卢瑜，男，汉族，1983年4月1日出生，身份证住址为广西博白县，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告卢瑜信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告卢瑜经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额86451.47元，贷款本金76589.67元、零售利息2158.44元、分期手续费6623.81元、年费0元、违约金1079.55元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月4日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告卢瑜未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告卢瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告卢瑜放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××12的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年7月26日出现逾期。截至2019年1月4日，被告尚欠原告欠款本金76589.67元、零售利息2158.44元、分期手续费6623.81元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢瑜于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金76589.67元及截至2019年1月4日的零售利息2158.44元、分期手续费6623.81元，并支付上述欠款本金自2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1961元，由被告卢瑜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年九月六日书 记 员 邹亚娇
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9996号原告：云南木易洋物业服务有限公司。住所：云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺，统一社会信用代码：91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，系云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：谭福琼，女，汉族，1950年2月19日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区，现住昆明市五华区。本院在审理原告云南木易洋物业服务有限公司诉被告谭福琼物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2019年9月9日向本院申请撤回对被告谭福琼的起诉。本院认为：原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤回对被告谭福琼的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南木易洋物业服务有限公司承担。审 判 长  李兴元人民陪审员  赵芸平人民陪审员  张 莉二〇一九年九月十二日书 记 员  刘虹妤
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1248号抗诉机关浙江省文成县人民检察院。上诉人（原审被告人）习良，男，1989年12月1日出生于云南省楚雄彝族自治州，汉族，中专文化，务工，住楚雄彝族自治州楚雄市。因本案于2019年2月28日被刑事拘留，同年4月4日逮捕，现羁押于文成县看守所。浙江省文成县人民法院审理文成县人民检察院指控原审被告人习良犯诈骗罪一案，于2019年7月10日作出（2019）浙0328刑初83号刑事判决，以诈骗罪判处被告人习良有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元；被告人习良退出的违法所得人民币22894元，由文成县公安局返还各被害人；随案移送的作案工具手机一部、工商银行卡一张，均予以没收。浙江省文成县人民检察院提出抗诉，认为习良不服判决以量刑过重为由提出上诉，系认罪不认罚，导致本案适用认罪认罚从宽制度条件不再具备，并致量刑不当。原审被告人习良不服，上诉称系初犯，得手后停止继续犯罪，主动向公安机关退出违法所得，被害人愿意谅解，有家人需要照顾，原判量刑畸重，要求从轻改判。本院审理过程中，温州市人民检察院决定撤回抗诉，习良撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人习良申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许温州市人民检察院撤回抗诉。二、准许上诉人习良撤回上诉。三、浙江省文成县人民法院（2019）浙0328刑初83号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 海审判员 陈 雁审判员 涂凌芳二〇一九年九月九日书记员 周丽丽
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5264号原告：刘贵学，男，1971年9月7日生，汉族，现住内黄县中央特区。被告：赵成业，男，1980年1月29日生，汉族，住内黄县。原告刘贵学诉被告赵成业买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵学、被告赵成业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘贵学向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告支付原告腐竹款146160元，并支付逾期付款利息（利息按同期银行贷款利率计算，从欠款之日算至付清之日）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月8日，被告欠原告腐竹款146160元，被告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告推诿不还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告赵成业辩称，我现在欠原告139160元，之前和被告做生意没有约定利息，但我可以承担起诉之日起至还清之日的利息，按银行年利率计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2012年至2014年间，被告赵成业从原告刘贵学处购买腐竹，后经结算，被告欠原告腐竹款146160元，被告于2017年2月8日向原告出具欠条，后被告偿还原告7000元。后再经原告多次催要下欠的139160元货款，被告未履行偿还义务。上述事实本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告提供被告出具的欠条，可以证明被告欠原告腐竹款的事实，原告据此要求被告偿还欠款，事实清楚，证据充分。故对原告请求被告偿还腐竹款139160元的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息部分，系原告主张赔偿逾期付款损失的一种形式，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、限被告赵成业于本判决生效后十日内偿还原告刘贵学腐竹款人民币139160元及违约金（违约金计算方法：以139160元为基数，按年利率6%为标准，从2017年2月8日算至还清货款之日止）。二、驳回原告刘贵学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1611元，由原告刘贵学负担77元，被告赵成业负担1534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 申 博二〇一九年九月十五日书记员 董思静
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3722号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号，统一社会信用代码：911310001092630075。负责人：杨卫兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘作鑫，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘净，女，汉族，1988年11月7日出生，住河北省霸州市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊市分公司）因与被上诉人刘净之间保险合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初1012号判决书，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。人保财险廊坊市分公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人提交的维修清单中部分配件价格及工时费过高，原审法院依据修车发票和维修清单所支持被上诉人刘净的车辆维修费缺乏证据支持。刘净未发表意见。刘净向一审法院诉请：1、判决被告赔偿原告车辆损失费54350元；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明：2018年11月20日15时许，原告刘净驾驶冀Ｒ×××××号小型客车沿康仙庄小辛庄村公路由西向东行驶，行驶过程中与树木相撞，致使车辆、树木受损，构成交通事故。此事故经霸州市公安局交通警察大队认定原告刘净负此事故全部责任。冀Ｒ×××××号小型客车的所有人为原告刘净，事故发生后，原告刘净支出车辆维修费54350元。该车辆在被告人保财险廊坊市分公司投保了保险金额为232050元的机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期内。上述事实，有原告提供的身份证、行驶证、事故认定书、维修发票、维修清单、保险单等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。一审法院认为，事故车辆冀Ｒ×××××号小型客车在被告人保财险廊坊市分公司处投保金额为232050元的机动车损失险系双方真实性意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认，被告人保财险廊坊市分公司应按约定履行给付保险金义务。原告刘净因此事故主张车辆维修费54350元，提供了维修发票及维修清单予以证明，故本院予以支持。被告人保财险廊坊市分公司提出鉴定申请，申请对车辆损失项目、损失金额及鉴定损件损坏成因进行鉴定，就其主张未提供证据予以证明，且原告车辆已经维修并提供了相应的维修票据及清单，故本院不予准许。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定判决：被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司一次性赔偿原告刘净车辆维修费54350元，限本判决生效后十日内付清。案件受理费1158元减半收取579元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司承担。二审中各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，在被上诉人刘净诉上诉人人保财险廊坊市分公司保险合同纠纷一案中，上诉人人保财险廊坊市分公司对于原审法院认定并支持被上诉人刘净的车辆维修费用不予认可。但就此，上诉人在本案二审中亦未提供有效的证据佐证其上诉主张。原审法院依据事故认定书、维修发票、维修清单、保险单等相关证据支持被上诉人刘净的车辆维修费亦具有事实基础，且不违反法律之规定，对此本院予以维持。综上所述，人保财险廊坊市分公司的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一九年九月二十五日法官助理马占书记员于学娇
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执508号之一 申请执行人：福建尤溪成功村镇银行股份有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇闽中大道2号闽中豪庭1幢。统一社会信用代码：913504000797774449。 法定代表人：陈友源，该公司董事长。 被执行人：尤溪县祥瑞纺织有限公司，住所地福建省尤溪县台溪乡清溪村。统一社会信用代码：91350426574725465Q 法定代表人：陈有君，该公司执行董事。 被执行人：福建省尤溪县顺鑫纺织有限公司，住所地福建省尤溪县台溪乡清溪工业集中区。统一社会信用代码：91350426557552603J。 法定代表人：王连高，该公司董事长。 被执行人：福建省尤溪县丰华纺织有限公司，住所地福建省尤溪县城西苗圃工业园区。组织机构代码：73363623-3。 法定代表人：陈基灿，该公司董事长。 被执行人：陈有君，男，1977年8月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：肖玉仙，女，1968年12月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：陈君资，男，1957年4月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：王连高，男，1965年2月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：**淮，男，1966年2月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：曾垂洋，男，1965年10月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：曾德训，男，1965年2月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：朱宗参，男，1973年10月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人福建尤溪成功村镇银行股份有限公司与被执行人尤溪县祥瑞纺织有限公司、福建省尤溪县顺鑫纺织有限公司、福建省尤溪县丰华纺织有限公司、陈有君、肖玉仙、陈君资、王连高、**淮、曾垂洋、曾德训、朱宗参金融借款合同纠纷一案中，经查，本院（2017）闽0426民初2450号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、工商等登记信息。本院执行人员至被执行人住所地向当地基层组织调查被执行人财产情况，并调查不动产登记中心，依法查封被执行人尤溪县祥瑞纺织有限公司土地及厂房设备，并组织另案拍卖。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，现调查财产调查措施之后，依法另案拍卖其所有的厂房及设备，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 世 生 审判员 黄 文 兴 审判员 陈 新 鑫 二〇一九年九月二十日 书记员 罗威（代） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14730号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：何月常等209人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百零九案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 吴海芬二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执174号之五 申请执行人：张海善，男，1970年2月13日出生，汉族，住青海省乌兰县。 被执行人：郭守贵，男，1968年12月8日出生，汉族，住青海省乌兰县。 张海善申请执行郭守贵借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821执184号民事调解书，于2019年09月18日向被执行人郭守贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭守贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭守贵在青海银行××××账户内存款人民币196810.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马文忠 二〇一九年九月十九日 书记员  祁世祥
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5360号 申请执行人：王某，男，1969年2月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：李某，男，1984年12月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初10643号民事调解书，本院于2019年7月23日受理执行王某申请执行李某民间借贷纠纷一案,执行标的297862.5元，执行费4368元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人李某的财产状况进行查询。经查，本院未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。通过实地调查，未查控到被执行人财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年9月24日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年九月二十五日 书记员 李玲娜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5025号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：周竹林（曾用名：周佳），男，回族，1988年11月2日出生，身份证住址为云南省玉溪市澄江县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告周竹林信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告周竹林经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额139386.79元，贷款本金131623.93元、零售利息0元、分期手续费0元、年费0元、违约金7762.86元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月5），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告周竹林未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周竹林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告周竹林放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为40×××56的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年5月6日出现逾期。截至2019年1月5日，被告尚欠原告欠款本金131623.93元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周竹林于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金131623.93元，并支付上述欠款本金自2019年1月6日起至实际清偿之日止的利息【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3088元，由被告周竹林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年九月六日书 记 员 邹亚娇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10002号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：陈鹏丰，男，1980年12月7日出生，汉族，住广东省饶平县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与陈鹏丰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15857号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告陈鹏丰应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还截至2018年4月7日的信用卡透支本金9947.78元、利息1462.08元（2018年4月7日之后的利息，以本金9947.78元按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、案件受理费减半收取为48.47元（原告已预付），由被告陈鹏丰负担。因义务人陈鹏丰未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月18日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为14413.15元（含执行费114.48元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈鹏丰负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月十六日 书记员 杨越强
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4285号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：邓小刚、张林，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被告：李文鸿，男，1968年1月6日出生，汉族，住云南省昆明市。被告：杨菊芬，女，1969年9月1日出生，汉族，户籍地址云南省昆明市嵩明县。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告李文鸿、杨菊芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人邓小刚、张林、被告李文鸿到庭参加诉讼。被告杨菊芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文鸿偿还原告贷款本金516505.57元；2.判令被告李文鸿支付原告按照合同约定标准计算至实际清偿之日止的利息、罚息（暂计算至2019年1月8日止，利息以及罚息为19489.68元）；3.判令被告李文鸿支付原告以逾期利息（含罚息）为基数按照合同约定计算自逾期支付利息之日起至利息清偿之日止的复利（暂计算至2019年1月8日止为389.18元）；4.判令被告李文鸿承担原告为实现债权的诉讼费、保全费、律师费、公告费、邮寄费等全部费用;5.判令被告杨菊芬对上述债务借款本息、罚息、复利及原告为实现债权支出的全部费用承担连带清偿责任。事实及理由：2017年9月26日，原告与被告李文鸿双方签订了《贷款合同》，合同对贷款金额、贷款利率、还款方式、违约责任等进行了约定。同日，被告杨菊芬与原告签订了《保证担保合同》及《承诺书》，约定被告杨菊芬对上述债务承担连带保证担保责任。后原告依照约定向被告李文鸿发放了贷款，被告李文鸿未按约定还本付息。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告李文鸿辩称，我2017年借款60万元，每个月都正常还款，直至2018年年底逾期两期，我和原告协商把逾期款项还清，之后的按照合同约定每月正常还款，所以2019年1月我一次归还了66000元，把之前的欠款和利息都还清了，原告说之后的按正常还款就行，我亲戚给我代还的2019年2月、3月一直是正常还款的，2019年4月原本计划要正常还款的，就收到了传票说我2018年8月没有还款，我联系银行经理说是正常还款的，所以之后我就没有敢还款了。被告杨菊芬未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告杨菊芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告杨菊芬放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。本院经审理确认以下事实：2017年9月26日，原告与被告李文鸿签订《贷款合同》，约定原告向被告李文鸿提供贷款60万元，贷款期限60个月；贷款利率为年利率12.7775%，贷款用途为支付编号RL20140127000727合同项下的全部款项；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还部分或全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等所有费用。同日，原告与被告杨菊芬签订《保证担保合同》，约定被告杨菊芬为李文鸿的上述贷款提供连带责任保证担保，担保范围包括《贷款合同》项下的全部债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用。2017年9月27日，原告向被告李文鸿发放贷款人民币600000元，《个人贷款出账凭证》载明的贷款期限为3个月，贷款利率为年利率12.78%，还款方式为等额还款。被告李文鸿自2018年1月27日起未按约还款，截至2019年7月22日，被告李文鸿尚欠原告贷款本金人民币458078.29元、利息及罚息人民币14686.28元、复利人民币415.82元。另查明，原告为实现债权支出律师费500元、邮寄费39元。本院认为，原告与被告李文鸿签订的《贷款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已按约定发放了贷款，被告李文鸿按合同约定按期归还原告贷款本息，已构成违约。虽然被告李文鸿抗辩称其一直在按约还款且已归还了25万元本金，但根据原告提交的证据，被告李文鸿自2018年1月27日起未按约还款，且被告李文鸿归还的款项中不只包括本金，还包括利息、罚息及复利，故对被告李文鸿的抗辩，本院不予采信。根据合同约定，被告未按约还款的，原告有权要求被告立即偿还全部剩余贷款本金及相应的利息、罚息、复利。因原、被告约定的利息、罚息、复利的利率均未超过法律规定的年利率24%，故对原告要求被告李文鸿归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本院依法判决被告李文鸿归还原告截至2019年7月22日尚欠的贷款本金人民币458078.29元、利息及罚息人民币14686.28元、复利人民币415.82元，并支付自2019年7月23日起至实际还清之日止以上述款项为基数计算的利息、罚息、复利。关于原告所主张的律师费人民币500元，因原、被告有相关约定，且未超过法律规定的必要限度，故本院予以支持。关于被告杨菊芬的责任，原告与被告杨菊芬签订的《保证担保合同》约定被告杨菊芬为李文鸿的上述贷款提供连带责任保证担保，担保范围包括《贷款合同》项下的全部债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用。故对原告要求被告杨菊芬对上述债务借款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权支出的全部费用承担连带责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文鸿于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行归还截至2019年7月22日尚欠的贷款本金人民币458078.29元、利息及罚息人民币14686.28元、复利人民币415.82元，并支付自2019年7月23日起至实际还清之日止以上述款项为基数计算的利息、罚息、复利（按《贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的利率计算）；二、被告李文鸿于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权支出的律师费人民币500元；三、被告杨菊芬对被告李文鸿的上述债务向原告平安银行股份有限公司昆明分行承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币9164元、邮寄费人民币39元，由被告李文鸿、杨菊芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年九月十日书 记 员  李 娜
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初707号 原告葛XX，女，1983年12月23日生，××族，住南通市通州区。 委托代理人何XX，男，1984年3月31日生，××族，住海门市，系原告丈夫。 被告南通市通州区先锋街道办事处，住所地南通市通州区先锋街道秦家埭村2组。 法定代表人钱XX，职务主任。 应诉负责人顾XX，职务副主任。 委托代理人吴XX，江苏清心律师事务所律师。 基本案情：2019年4月1日，原告葛XX向被告南通市通州区先锋街道办事处（以下简称先锋街办）邮寄政府信息公开申请，所需信息描述为：“《南通市国土资源局征地补偿安置公告》（通州[2018]21号）所涉建设项目中十六里墩村十七组征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况和50人安置名单”。被告于4月3日收悉，于4月23日向原告邮寄告知书，告知延长答复期限15个工作日。2019年5月6日，被告作出[2019年]先街办信复第14号《政府信息公开申请答复书》，答复原告所申请的信息被告未制作、获取。 本院认为，被告作出案涉答复时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称为原《条例》）第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。申请人向行政机关申请公开的政府信息应当是行政机关客观存在的、以一定形式记录保存的、属于应当公开或依申请可以公开的政府信息，如申请人申请公开的政府信息不存在，则行政机关亦无须承担另行为申请人搜集或重新制作的义务。原《条例》第二十一条规定，政府信息不存在的，应当告知申请人。因此，在行政机关答复信息不存在的情况下，行政机关仅需承担作出合理说明的义务，申请人应对信息存在承担举证责任。本案中，原告申请公开宁启铁路工程地块征收、征用土地的补偿、补助费用的发放和使用情况以及该地块中房屋拆迁补偿费用发放、使用情况，被告在庭审中明确陈述截至作出答复之时，土地及房屋的补偿、补助费用均未下拨至被告处，按规定补偿款中的土地补偿款、青苗补偿款应直接拨付至村集体经济组织，但经被告了解，该部分补偿款亦未实际拨付。原告方在庭审中陈述其系案涉地块的被搬迁户，但签订搬迁补偿安置协议后至今未能领取协议约定的相应补偿费用，可以印证被告的陈述属实。对于安置人员名单信息，被告陈述应由村征求各小组意见后确定人员再上报至被告处，由被告审核并上报上级机关，但原告所在小组尚未确定人员名单，村组织亦未向被告上报，故该项信息不存在。被告对于信息不存在作了合理的解释说明，原告亦未能提供任何足以证实信息存在的证据线索，故被告作出的案涉答复并无不当。对于原告提出的案涉地块在协议搬迁过程中未能遵循先补偿后搬迁的原则等问题，不属于本案信息公开诉讼应审查的范畴。 被告先锋街办在收到原告的申请后，在法定期限内履行了通知延期、作出答复并送达等程序，程序合法。 综上，被告先锋街办作出的[2019年]先街办信复第14号《政府信息公开申请答复书》在程序、实体上均无不当，原告的诉讼请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下： 驳回原告葛XX的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告葛XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  张 燕 人民陪审员  周袁芳 人民陪审员  陆惠球 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  陆星奕 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初4441号原告：盛朝生，男，1958年12月9日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被告：万德钦，男，1966年12月9日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。原告盛朝生与被告万德钦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海方独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛朝生与被告万德钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。盛朝生向本院提出诉讼请求:1.判令万德钦返还定金3000元；2.诉讼费由万德钦负担。事实和理由：2019年5月7日，盛朝生与万德钦签订白萝卜承包合同书，约定盛朝生以每亩3300元的价格承包万德钦位于夏格庄的白萝卜2亩，自万德钦收到定金之日起，万德钦必须保证精心管理好白萝卜，若白萝卜质量不达标，盛朝生有权终止合同，万德钦必须无理由退回定金。盛朝生在收获白萝卜时，白萝卜出现有虫眼等质量不达标情况。盛朝生多次找万德钦索要定金，万德钦以种种理由推辞，拒不返还。万德钦辩称，因为白萝卜价格下跌，盛朝生迟迟不出萝卜，后来盛朝生就找毛病说萝卜有问题就不要了，要求万德钦退还其押金。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实：2019年5月7日，盛朝生（甲方）与万德钦（乙方）签订《白萝卜承包合同书》，约定：甲方收购乙方白萝卜，每亩3300元，共计2亩；甲方现付乙方定金3000元；乙方自收到定金之日起，乙方的白萝卜所有权归属给甲方所有；乙方自收到定金之日起，必须保证精心管理好白萝卜，所有费用由乙方自负，如乙方因管理不当导致白萝卜的质量不能达标，甲方有权终止合同，乙方必须无理由退回定金或双方另行协商处理；本月底拔。合同签订当日，盛朝生付给万德钦定金3000元。2019年5月底，盛朝生以白萝卜有病虫害为由，要求终止合同，退回定金，万德钦不同意，认为盛朝生是因为白萝卜市场价格下落挑毛病，双方发生争执，盛朝生于2019年6月17日报警，经公安机关处理未果。由于盛朝生一直不来拔白萝卜，2019年7月1日左右，为避免影响下一季耕种，万德钦将白萝卜打到了地里。本院认为，盛朝生主张万德钦种植的白萝卜不达标，仅提供了公安机关的照片两张，该两张照片仅能显示极少量白萝卜状况，不能证明白萝卜不达标，且公安机关亦未证明白萝卜不达标，故本院对其该主张不予支持。依法成立的合同对双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案合同约定2019年5月底拔除白萝卜，盛朝生应当在期限内及时拔除白萝卜。盛朝生迟迟不拔除白萝卜，系违约行为。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方可以解除合同。白萝卜具有较强的季节性，应当及时拔除。盛朝生不仅不拔除白萝卜，而且要求终止合同，退还定金，万德钦的合同目的无法实现，万德钦可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。盛朝生系违约方，其支付的定金应首先用于赔偿万德钦的损失，由于其支付的定金尚不足以赔偿万德钦的损失，其要求万德钦返还定金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条（四）项、第九十七条规定，判决如下：驳回盛朝生的诉讼请求。案件受理费25元，由盛朝生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇一九年九月十六日法官助理李彬书记员张译方
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执2307号申请执行人：廖守国，男，1954年10月20日出生，汉族，住重庆市渝中。被执行人：廖金勇，男，1972年6月17日出生，汉族，住重庆市永川区。本院执行的廖守国申请执行廖金勇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）渝0103民初17078号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述法律文书所确认的义务，但被执行人至今仍拒不履行。本案于2019年2月12日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人廖金勇发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，被执行人廖金勇至今未履行本案支付义务，且未向本院申报财产；二、本院分别多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下财产。经查询有被执行人廖金勇名下位于重庆市永川区人民大道58号6-5-3房屋。经本院再次网络查控被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提交其他新的可供执行的财产线索。三、本院依法对被执行人廖金勇采取临控措施，拟依法对被执行人廖金勇司法拘留，至今无任何反馈结果；四、本院依法将被执行人廖金勇纳入失信被执行人名单、限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的重庆市永川区人民大道58号10幢6单元5-3查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0103执2307号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年九月十二日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5484号之二 申请执行人：李某，男，1941年7月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司。住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：徐鹏凯。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民终6402号民事判决书，本院于2019年7月31日受理执行李某申请执行成都仁和后花园置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,执行标的75023元，执行费1025元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人成都仁和后花园置业有限公司名下无房屋、车辆，被执行人名下现冻结的银行账户均无大额存款。被执行人名下有一块地，本院已采取查封措施，有抵押且为轮候查封，暂无法处置。本院前往被执行人住所地对被执行人财产进行实地调查，执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年九月九日 书记员 李玲娜
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初2697号原告：黄水珠，女，1956年2月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：顾明宇，男，1971年4月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告黄水珠（下称原告）为与被告顾明宇(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判。因被告居住不明，采用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年4月3日，被告因生意需要用款，向原告借款75000元，双方约定2017年年底归还。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款75000元，支付违约金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：借条一份，证明原、被告之间的借贷关系的事实。被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，故本院确认其证明力。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实如下：2010年前后，被告因生意周转需要分两次向原告借款共计75000元，此后一直未归还。2017年4月3日，被告出具借条一份，确认上述借款事实，承诺2017年年底归还。借款期限届满后，被告至今未归还借款。为此，原告诉至法院，请求上判。本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款本金75000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。逾期还款违约金部分，原告主张5000元并无事实及法律依据，本院依法酌情支持自2018年1月1日起，按照年利率6%计算至原告起诉之日即2018年11月28日止的逾期还款利息损失。超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾明宇归还原告黄水珠借款75000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告顾明宇支付原告黄水珠逾期还款利息损失4093元（以借款75000元为基数，自2018年1月1日起，按照年利率6%计算至2018年11月28日止），于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告黄水珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，由原告黄水珠负担20元，由被告顾明宇负担1780元。原告黄水珠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告顾明宇于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  徐卫民人民陪审员  方 慧二〇一九年九月三十日书 记 员  孙 瑛
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2701号原告：孙珊珊，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区如意大厦203室。法定代表人：周渭岐，该公司总经理。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告孙珊珊与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙珊珊的委托诉讼代理人王佳琦、郝彩虹、被告富恒公司的委托诉讼代理人锡林图雅、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙珊珊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2013年8月31日起至实际交房之日止期间的逾期交房违约金108199.57元（截至2019年6月20日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年11月1日，原告孙珊珊与被告富恒公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司名下位于席力图召东侧、大东街以南大盛魁商业街B区1045号面积为15.62平方米的房屋，被告于2013年8月31日前交付房屋。原告已按合同约定向被告支付了购房款327131元，但被告至今未能向原告交付房屋，给原告带来巨大损失。根据合同约定：“如预期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该约定中的违约金计算标准明显过低，原告请求法院调整按照银行同期贷款利率计算被告逾期交付房屋的违约金，暂计算至2019年6月20日，计人民币108199.57元。综上，被告违约行为已严重损害了原告的合法权益，故原告诉至本院，请求判如所请。被告富恒公司辩称，该客户已签订补充协议，该种情形，此前也已有多个判例，按照统一裁判尺度的原则，按照生效判例依法裁决。本院经审理认定如下事实：2012年11月1日，出卖人富恒公司与买受人孙珊珊签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第B区1045号商业房，初测面积15.62平方米，单价20943.06元，付款方式为一次性付款327131元，房屋交付期限为2013年8月31日前。违约责任约定，出卖人未按期交付房屋的，逾期不超过90日，自本合同第六条规定的最后交付期限（2013年8月31日前）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的（比率不小于第一项中的比率）违约金。2013年8月31日，出卖人未能交付房屋，双方又于2014年6月3日签订了《合同补充协议》，约定对于孙珊珊客户一次性购买B区1045房屋，从原《大盛魁商品房买卖合同》交付日期2013年8月31日起至本协议重新约定交房日期2014年5月31日止，按以下方式进行赔付：2013年8月31日起至2014年5月31日按所付房款的万分之一即8931元，对于返租客户，若2014年6月1日未达到交房标准，即按《委托经营合同》的协议约定，2014年6月1日开始按每年8%的租金返给客户。现上述房屋仍未交付。孙珊珊未领取上述8931元。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有拘束力，本院予以确认。现被告未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任。针对违约金数额，合同第六条约定为按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，该约定的违约金数额明显过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以调高，本院支持按中国人民银行同期同类贷款年利率调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告孙珊珊2013年8月31日至2014年6月1日期间的逾期交房违约金8931元并继续支付逾期交房违约金至房屋实际交付止（以327131元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基本利率计算）。二、驳回原告孙珊珊的其他诉讼请求。案件受理费1232元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘万华 二〇一九年九月七日书记员 杨亚楠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初1098号 原告：中国建设银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市丛台区人民路174号。 负责人：石经华，该分行行长。 委托诉讼代理人：曲军梅、戴晓坤，河北方信律师事务所律师。 被告：赵晓东，男，汉族，1973年3月14日生，住邯郸市邯郸市丛台区。 原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行(以下简称建行邯郸分行)与被告赵晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行委托诉讼代理人戴晓坤到庭参加诉讼，被告赵晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 建行邯郸分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金42600元、利息2772.86元及罚息13053.15元，共计58426.01元。利息、罚息截至2019年1月22日，之后利息、罚息计算至本案执行完毕之日止；2.本案案件受理费、保全费、律师费等原告为实现债权而发生的费用全部由被告承担。事实和理由：2015年3月14日，赵晓东向建行邯郸分行申请短期快e贷，并与建行邯郸分行以数据电文的方式签署了《中国建设银行“快e贷，借款合同》（编号为130648608-4903-20150810507，以下简称“快e贷”合同）及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》（以下简称“快e贷”约定条款），其中《“快e贷”合同》主要约定：被告向原告借款额度为43000元整（大写肆万叁仟元整），借款额度有效期自2015年3月14日至2016年3月14日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，还款日为借款额度到期日，贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按6.6%执行，若贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。《“快e贷”约定条款》主要约定：被告通过签约开通“借贷通”服务功能自主支用贷款，无论支用次数多少均视为同一笔借款，采用随借随还的还款方法，并约定了违约责任，同时约定，双方当事人确认并同意以双方当事人认可的数据电文方式签署，被告承诺对由此产生的法律后果承担责任。被告通过“借贷通”账号于2015年3月14日申请支用贷款43000元，原告于申请当日发放了对应款项，上述贷款已于2016年3月14日到期，截止2019年1月22日，被告尚欠原告借款本金42600元、利息2772.86元及罚息13053.15元，共计58426.01元未归还。虽经原告多次向被告索要，均无果。 赵晓东未答辩。 建行邯郸分行为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、营业执照副本复印件，法定代表人身份证明书以及法定代表人身份证复印件。代理人授权委托书、身份证复印件、证明原告的诉讼主体资格及代理人的代理身份及代理权限；2、被告身份证复印件，证明被告身份；3、“快e贷”借款合同、附件：借款合同一般约定条款（编号130648608-4903-20150810507号）证明被告向原告申请贷款事实。合同明确约定借款额度、利息、罚息的计算方式以及借款期限、借款额度的使用与可用借款额度的详细约定。原、被告确认并同意以数据电文方式签署该合同；4、中国建设银行理财卡申请表、居民身份证联网核查信息、银行卡领卡签收单、个人开户与电子银行服务申请表、个人电子银行风险提示书、个人电子银行服务签约确认单，证明被告银行卡开通网银后，通过网上银行申请贷款，签订电子合同；5、账户签约信息表、快贷信息管理表，证明快贷业务已签约并激活；6、贷款资金流向一览表信息，证明原告履行了合同约定的出借义务；7、账户基本信息，证明截止2019年1月22日被告尚欠借款本金42600元、利息2772.86元及罚息13053.15元，应予偿还。 经审理查明，2015年3月14日，赵晓东向建行邯郸分行申请短期快e贷，并与建行邯郸分行以数据电文的方式签署了《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度有效期限为2015年3月14日至2016年3月14日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，还款日为借款额度到期日，贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按6.6%执行，若贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。合同签订后，建行邯郸分行依约履行了借款义务。另查明，截至2019年1月22日，赵晓东尚欠原告借款42600元、利息2772.86元及罚息13053.15元，共计58426.01元，经建行邯郸分行多次催要未果，诉至法院。 本院认为，建行邯郸分行与赵晓东签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。赵晓东未按约定偿还原告借款，其行为构成违约，故建行邯郸分行要求赵晓东偿还借款本金42600元、利息2772.86元及罚息13053.15元，共计58426.01元，自2019年1月23日起借款偿付完毕之日止的罚息，按照贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.6%执行，若贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上浮50%计算，于法有据，本院予以支持。原告并未提交证据证明，其他会费、律师费的主张，故不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告赵晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行借款本金42600元、利息2772.86元、罚息13053.15元，共计58426.01元及罚息（以借款本金42600元为基数，自2019年1月23日起至实际履行完毕之日止，按照合同约定标准计算）; 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1260元，由赵晓东承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长  王彦伟 审判员  王晓君 审判员  闫 瑞 二〇一九年九月十九日 书记员  冀 红 ——
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5514号 成都市金牛区人民法院、余某： 本院于2019年08月01日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行余某罚金一案，执行依据（2019）川0106刑初99号《刑事判决书》，在执行过程中，被执行人已自动履行并缴纳罚金3000元。现（2019）川0106执5514号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
辽宁省本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0502财保29-1号申请人：宋阳，男，1976年4月3日出生，汉族，本钢集团有限公司北营厂区工人，住本溪市平山区。被申请人：邱云龙，男，1984年1月9日出生，汉族，住本溪市平山区。申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷，申请人于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下所有的车牌号为辽Ｅ×××××的车辆进行查封，并由申请人以自己名下所有的车牌号为辽Ｃ×××××的车辆对此提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封申请人宋阳为本案提供担保的，其名下所有的车牌号为辽Ｃ×××××的车辆，期限为协助单位接到本裁定起一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈登宇二〇一九年九月十九日书记员  杨晓龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广州海事法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤72执203、205至207、209、211至218、221至223、226号之九 被执行人：珠海横琴华宇泰富科技发展有限公司，住所地广东省珠海市宝华路6号105室-4283。 本院作出的（2019）粤72民初527至530、532、534至541、544至546、549号民事判决书已发生法律效力。因被执行人珠海横琴华宇泰富科技发展有限公司逾期不履行上述判决书确定的支付案件受理费的义务，本院于2019年3月29日、4月1日分别立案强制其依上述判决书支付案件受理费共24540.00元。执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取将其纳入失信名单和限制其高消费的措施,依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在发现被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  宋伟莉 审判员  罗 春 审判员  黄耀新 二〇一九年九月二十三日 书记员  梁诗颖
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5212号 申请执行人：张某，男，1997年8月4日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：成都水晶唯罗纳医疗美容门诊部有限责任公司，住所地成都市金牛区一环路西三段31号1楼1号。 法定代表人：张明起，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初2455号民事判决书，于2019年7月17日立案受理张某申请执行成都水晶唯罗纳医疗美容门诊部有限责任公司医疗服务合同纠纷一案。本案执行标的12959元，申请执行费94元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都水晶唯罗纳医疗美容门诊部有限责任公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，并依职权在成都市不动产登记中心、法院总对总、点对点查控系统对被执行人成都水晶唯罗纳医疗美容门诊部有限责任公司的财产状况进行查询。经查，被执行人成都水晶唯罗纳医疗美容门诊部有限责任公司名下无工商登记信息、无理财产品、无公积金、无保险，在工行四川省成都抚琴支行有银行存款55386.71元，但上海市公安局浦东分局已先行冻结，故我院无法扣划。另在被执行人名下有川Ａ×××××东风牌汽车一辆（本院已对该车辆进行查封，但未能实际扣押）。同时本院通过对被执行人成都水晶唯罗纳医疗美容门诊部有限责任公司所在地进行实地调查，并向其所在地的物业公司进行了解，未发现其所在地有可供执行的财产。本院已对被执行人成都水晶唯罗纳医疗美容门诊部有限责任公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人张某对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年九月十九日 书记员  王 敏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019)云0102民初5883号原告：中国银行股份有限公司昆明市高新支行，住所地：云南省昆明市五华区人民西路350号，统一社会信用代码：91530100709774839F。负责人：杨平，行长。委托代理人：浦恩皓、李永军，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：杜燕梅，女，汉族，1973年7月7日出生,身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行与被告杜燕梅信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永军到庭参加诉讼，被告杜燕梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡截止2018年12月23日的欠款本息共计人民币38924.2元及自2018年12月24日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至全部清偿之日止的本金、利息、费用等；2、判令本案诉讼费、律师费、公告费、保全费、担保费等全部由被告承担。事实和理由：被告于2010年8月31日在原告处填写了中国银行信用卡个人申请表，同意遵守领用合约的各项规则并签署了名字，自愿申请办理信用卡，卡号为62×××18。后被告持卡陆续消费，亦归还了部分款项，截止2018年12月23日，被告累计欠款本息共计人民币38924.2元，经原告多次催要无果，故诉至本院。被告杜燕梅未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、原告营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人证明书，证明原告的主体资格；证据二、被告身份证复印件，证明被告主体资格；证据三、1、被告签署的信用卡申请表、信用卡领用合约及公告等；2、收入及房产证证明等；3、被告的信用卡对账详单、消费详情和还款详细流水及欠款明细；证明原告按照约定给被告授权消费额度，被告实际进行了多笔消费的明细及欠款数额，证明被告应还款付息等义务，偿还约定的费用等；被告为证明其有相应的还款能力，向原告提供的证明。被告杜燕梅未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，故本院依法予以采信。被告杜燕梅未提交证据。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2010年8月31日向原告申办信用卡，在阅读了《中银都市卡领用合约》的相关规定后填写了信用卡申请表，《领用合约》约定被告非现金透支交易，从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按日息万分之五支付透支利息，并按月计收复利。原告审查后向被告发放了卡号为62×××18的信用卡，被告申领信用卡后进行了透支消费。截止2019年6月13日，被告尚欠原告借款本金24999.28元、利息7563.11元、费用8712.69元。另查明，原告为本案支出邮寄费55元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告在庭审中确认“费用”包含分期手续费及违约金，即截止2019年6月13日的“费用”8712.69元中，包含分期手续费0元，违约金8712.69元。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息的诉讼请求符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，因本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，故本院对原告主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜燕梅于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行支付贷款本金24999.28元及截止2019年6月13日的利息7563.11元，并承担以上述本金为基数，自2019年6月14日起至还清款项之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，邮寄费55元，两项共计828元，由原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行承担128元，被告杜燕梅承担700元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年九月三十日法官助理陈冰瑶书记员武杰
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5098号 申请执行人：刘某，男，1990年8月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：马姣，四川川蓉律师事务所律师。 被执行人：邢某，男，1994年8月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初9631号民事判决书，本院于2019年7月12日受理执行刘某申请执行邢某民间借贷纠纷一案,执行标的748070元，执行费9881元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人邢某的财产状况进行查询。经查，本院未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。实地调查未查控到被执行人财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2019年9月19日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年九月二十三日 书记员 李玲娜
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0502民初1858号原告：张秀晶，女，1982年5月21日出生，汉族，辽宁省铁岭市人，明山区高台子学校老师，住本溪市明山区。被告：张明，男，1985年1月20日出生，住本溪市平山区。被告：刘轶群，女，1986年10月7日出生，住本溪市平山区。被告：周文泉，男，1966年6月21日出生，汉族，辽宁省本溪市人，农民，住本溪市平山区。被告：耿丽梅，女，1968年8月18日出生，汉族，住本溪市平山区。原告张秀晶与被告张明、刘轶群、周文泉、耿丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀晶、被告周文泉到庭参加诉讼，被告张明、刘轶群、耿丽梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令四名被告共同偿还借款50000元及每月750元利息（从2018年10月26日起至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张明、刘轶群于2017年4月25日向原告张秀晶借款50000元，由周文泉、耿丽梅提供担保，并定于2018年4月25日前还清借款。后张明、刘轶群因资金周转困难向原告出具借据一份，定于2018年9月25日前将本金和利息一并还清。到期后，张明、刘轶群未能履行还款义务，原告和周文泉多次要求被告张明、刘轶群偿还借款未果。原告为维护自身合法权益，起诉至法院请求依法判决。被告周文泉辩称，原告陈述属实，但对于借款，如果被告张明、刘轶群不能偿还，我再偿还。被告张明、刘轶群、耿丽梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告张明、刘轶群、耿丽梅未到庭，视为放弃诉讼权利，同时放弃质证权利。原告提交的证据借条一份、保证书一份，符合证据的规定，应予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张明、刘轶群、周文泉、耿丽梅向原告张秀晶出具借条及保证书一份，其内容分别为“今有张明向张秀晶借人民币伍万元整（50000元），定于2018年9月25日前还清，每月利息750元。如借款人到期不能偿还，由担保人偿还。借款人：张明、刘轶群。担保人：周文泉、耿丽梅。另注明：原借条4月25日到期的作废，由张秀晶把借条返还给张明”。现原告来院提起诉讼。本院认为，借款合同系实践合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告为证明原、被告借款关系的存在，提供了由被告张明、刘轶群签字捺印的借条一份，具有证明双方借款关系存在的效力，原、被告间民间借贷关系成立。现原告要求被告张明、刘轶群给付到期借款及逾期利息，符合法律相关规定，本院予以支持。被告周文泉、耿丽梅在被告张明、刘轶群与原告张秀晶的借款合同中签字捺印为被告张明、刘轶群提供保证，依据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款之规定，应认定该保证方式为一般保证。其保证期间依据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款之规定，应自2018年9月26日起六个月。原告张秀晶在保证期间内曾向本院提起诉讼，后于2019年6月10日撤回起诉，依据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款之规定，其保证期间应于起诉之日起中断，于撤诉生效之日起重新起算六个月。故在本案中，保证人的保证期间并未届满，保证人周文泉、耿丽梅的保证责任并未免除。综上所述，被告张明、刘轶群应偿还原告借款50000元及逾期利息，被告周文泉、耿丽梅应对上述偿还款项承担一般保证的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十七条第一款、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告张明、刘轶群于本判决生效后10日内偿还原告张秀晶借款50000元及逾期利息（自2018年9月26日起至实际给付之日止，按每月利息750元计算）。二、被告周文泉、耿丽梅对上述偿还款项承担一般保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），减半收取，由被告张明、刘轶群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。（此页无正文）审判员  陈登宇二〇一九年九月五日法官助理杨晓龙书记员陈鑫附1：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。附2：告知执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终17866号上诉人(原审原告)：刘敏，女，1989年4月8日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：李云琦，系刘敏丈夫。被上诉人(原审被告)：河南省宝鼎建筑机械租赁有限公司，住所地商丘市梁园区谢集镇富民路西侧供销社门面房5号。法定代表人：许素勤。原审第三人：北京汇鑫仁和投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街12号楼6层606。法定代表人：李振亚。上诉人刘敏因与被上诉人河南省宝鼎建筑机械租赁有限公司、原审第三人北京汇鑫仁和投资咨询有限公司追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初10308号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘敏于2019年9月6日提出撤回上诉的申请。本院认为，刘敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘敏撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马清来审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇一九年九月十日书记员  杜佰玲
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5840号 成都市金牛区人民法院、刘某、陈某、王某： 本院于2019年8月15日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行刘某、陈某、王某没收财产一案，执行依据（2019）川0106刑502号刑事判决书，在执行过程中，本院已委托成都市公安局金牛区分局将扣押在案的小型电子秤一个、毒资260元、手机二部、注射器一个予以没收，现（2019）川0106执5840号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月九日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2066号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏春辉生态农林股份有限公司，住所地江苏省江阴市新桥镇工业园区环镇西路。法定代表人：陶建新，董事长。委托诉讼代理人：邢国光，北京市汉鼎联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，北京市汉鼎联合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄建华，女，汉族，1962年6月19日生，住山东省淄博市高青县。原审第三人：成德英，女，1963年4月14日生，汉族，住山东省淄博市高青县。再审申请人江苏春辉生态农林股份有限公司（以下简称春辉公司）因与被申请人黄建华、原审第三人成德英股权转让纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2017)鲁03民终字第2459号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。春辉公司申请再审称：一、春辉公司与黄建华之间并未签订《股份转让协议》，春辉公司也未具体授权成德英与黄建华签订《股份转让协议》。1.案件其他事实侧面印证了春辉公司与黄建华之间无需再行继续收购黄建华的股权。2.春辉公司并未收到成德英和黄建华签订的《股份转让协议》，黄建华、成德英提供的快递回执不能证明其已经通知了春辉公司。3.原审判决对于黄建华与成德英签订《股份转让协议》的详细过程及后续履行情况未予查明认定。二、黄建华、成德英属于恶意串通，所签订的《股份转让协议》亦属于无效协议，不具有法律效力。1.成德英与黄建华签订《股份转让协议》未经春辉公司认可，亦未及时提出履行，且发生在关系恶化期间，明显违反双方的交易惯例及商业惯例。2．成德英与黄建华签订的《股份转让协议》在合同条款约定方面明显异常。3.成德英与黄建华并未向公司提出签订《股份转让协议》事宜，亦未提出交付股权转让款，而是采取诉讼手段主张权利，明显违背交易常识。4.原审判决对于申请人提出的协议签订背景、交易惯例、条款约定、后续履行等方面均予回避，未详细查明认定。三、委托他人收购其他方的股权并签订股权转让协议为重大事项，在协议中应作为单独条款明确规定，并为受托人出具授权委托书，在成德英与黄建华联系达成初步意向后，由春辉公司与黄建华协商再行签订股权转让协议，不能因在生效条款有类似约定就推定有委托代理的明确意思表示，原审判决明显适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，成德英与黄建华2015年7月25日签订的《股份转让协议》，是基于履行成德英与春辉公司2014年12月15日签订的《股份转让协议》第九条第9.2款关于由成德英负责为春辉公司按不高于7.8元/的价格，向除成德英和黄河三角洲产业投资基金管理有限公司及东营市黄河三角洲投资中心（有限合伙）之外的其他股东签订收购不少于700万股股份的约定。上述两份协议均合法有效，成德英在积极完成了其与春辉公司《股份转让协议》第九条第9.2款的约定后，通过快递方式通知了春辉公司。春辉公司申请再审称其与黄建华之间并未签订股份转让协议，亦未授权成德英与黄建华签订股份转让协议、黄建华与成德英属于恶意串通，所签订的股份转让协议属无效协议，不具有法律效力的主张，与事实不符。其申请事由不成立，本院不予支持。综上，春辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏春辉生态农林股份有限公司的再审申请审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年九月十日书记员 于 卉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19789号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初21875号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并于（2018）粤0605执2056号案中依法委托陆丰市人民法院调查被执行人林炳周在其住所地的不动产情况，该院复函称被执行人林炳周在当地无财产可供执行。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十日 书记员  区少纤
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初6043号原告：张某，男，1969年6月4日出生，汉族，农民，住莱州市。被告：李某，男，1984年11月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告张某与被告李某追索劳动报酬纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李广斌二〇一九年九月十二日书记员  董柯妍
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6104号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：李某，男，1980年10月2日出生,汉族，户籍所在地四川省彭州市。 本院于2019年8月23日立案执行成都市金牛区人民法院移送执行李某罚金一案，执行标的100000元。因被执行人在法定期限内向成都市中级人民法院提起上诉，本案据以执行的(2018)川0106刑初373号刑事判决书暂未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下： 终结（2019）川0106执6104号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程 敏 审判员 程 曼 二〇一九年九月九日 书记员 袁小玲
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2043号 原告：交通银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区东风东街358号。 负责人：李相伟，行长。 委托诉讼代理人：刘海燕，山东海瑞达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁俊东，本单位工作人员。 被告：鹿军。 原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉被告鹿军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王明晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司潍坊分行委托诉讼代理人刘海燕、梁俊东及被告鹿军到庭参加了诉讼。本案依法审理，现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉称，2014年8月11日，被告在原告处开通卡号为52×××88的信用卡，被告自2018年6月开始不按照信用卡使用规则还款。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告鹿军偿还信用卡透支本金67930.63元及利息50133.02元、各项费用9020.78元（费用中包含分期手续费、取现手续费、滞纳金等，2017年1月1日之后的滞纳金改为违约金，以上利息及各项费用计算至2018年11月27日，之后的按照领用合约约定计算至实际还款之日）；2、诉讼费、保全费由被告承担。 被告辩称：申请信用卡属实，信用卡确实是我的，激活是我本人激活的，但是当时是给朋友用了，透支的款项签字并不是我本人签的，信用卡里面欠款我是知情的，去年我还还过10000元。 经审理查明：2014年8月6日，被告鹿军向原告申领信用卡，主卡申请人同意上述声明并抄录签名处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。被告鹿军在主卡申请人处签名。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）第三条第五项约定，被告应及时通过甲方许可的渠道，以现金存入或者合法转账款项转账等方式向原告偿还全部应还款额或最低还款额，并确保还款在到期还款日前到账，否则即构成逾期还款，被告应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任，其信用记录亦将受影响。《领用合约》第四条第一款第四项约定，如有下列情形之一，被告不享受免息还款期待遇，原告将按规定计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利：（1）被告未能在到期还款日前全额偿还应还款项或被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告将对除预借现金外的透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；（2）被告预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息。《领用合约》第四条第一款第五项约定，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金。《领用合约》第四条第三项约定，原告在本合约项下向被告收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行。《交通银行白金信用卡收费表》规定，贷款利息为日万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；境内人民币取现手续费，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。 依据被告鹿军提供的申请资料，原告为其发放了卡号为52×××88的信用卡，被告鹿军于2014年8月17日激活该卡使用至今。原告提供交易明细及余额构成表各一份，载明截至2018年11月27日，被告鹿军尚欠原告信用卡透支本金67930.63元、利息50133.02元及各项费用9020.78元（费用中包含分期手续费、取现手续费、滞纳金等）。原告主张之后的利息等按领用合约约定标准计收至实际还款之日。 交通银行股份有限公司2016年9月30日发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告载明：取消滞纳金收费，新增违约金收费，收费标准为最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，自2017年1月1日起执行。 以上事实，有原告提供的申请表、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行白金信用卡收费表》、信用卡激活截屏、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》、催收记录、交易明细、余额构成表及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为：被告鹿军在申请办理信用卡时承诺遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，故该领用合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。 原告收到被告鹿军的申请后，按约为被告办理了卡号为52×××88的信用卡，被告鹿军激活该卡并使用后应按期偿还透支欠款。原告提供的余额构成表载明截至2018年11月27日，该信用卡有透支本金67930.63元、利息50133.02元及各项费用9020.78元（费用中包含分期手续费、取现手续费、滞纳金等）未结清，而依据领用合约约定，同时计收的利息及各项费用可能超出年利率24%，故原告要求被告鹿军偿还上述欠款及之后利息等的诉讼请求，本院对透支本金及同时计收利息、各项费用之和不超出年利率24%的部分依法予以支持，超出部分不予支持。 庭审中，被告鹿军辩称该信用卡是给朋友用了，首先被告对其辩称未提供相关证据予以证明，其次，即使被告鹿军所称属实，也属于另一法律关系，与本案无关。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告鹿军于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司潍坊分行信用卡透支款本金67930.63元及利息、各项费用（自透支本金之日起按领用合约计算至实际还款之日，同时计收的利息、各项费用总和以年利率24%为限，2017年1月1日之后的滞纳金为违约金）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司潍坊分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2841.69元，减半收取为1420.845元，由被告鹿军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王明晖 二〇一九年九月二十五日 书记员  赵 娇