苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初8458号 原告：刘金菊。 委托诉讼代理人：吴胜蓝，江苏东大舟律师事务所律师。 被告：苏州铭新石业有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇大船港村。 法定代表人：陈华珍，执行董事。 委托诉讼代理人：李志民，江苏剑桥（颐华）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋昌顺，江苏剑桥（颐华）律师事务所律师。 原告刘金菊与被告苏州铭新石业有限公司（以下简称“铭新公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法由审判员张金花适用简易程序分别于2019年7月29日、8月7日公开开庭进行了审理。原告刘金菊及其委托诉讼代理人吴胜蓝、被告铭新公司的委托诉讼代理人蒋昌顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金菊向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资42866元；2、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金26000元；3、被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资66000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告不服苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，故提起诉讼。原告于2017年9月1日入职被告处，从事线下销售主管工作，入职后双方未签订书面劳动合同，被告也未按规定为原告缴纳社保，双方口头约定每月底薪为6000元，提成另计，2018年10月后，双方协商将底薪增加至每月7000元。后因被告股东变动，被告单方解除了双方的劳动关系，被告至今拖欠原告2018年5月、2018年10月至2019年3月8日的工资未付。仲裁庭审中，被告辩称原告与被告之间不存在劳动关系，为了证明双方的劳动关系，原告提交了一系列证据，被告所提交的上海折石实业有限公司出具的介绍信于2017年6月24日出具，而原告是2017年9月1日入职被告的，2017年6月24日原告确实还是上海折石实业有限公司的员工，但不能证明原告2017年9月1日后不是被告的员工。仲裁裁决书提到被告庭后提交了关于陈世燕委托郑常济发工资的材料，但并没有明确说明具体是什么材料，仲裁委也未向原告送达副本，也未经过原告质证，明显程序违法。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告铭新公司辩称：一、原告刘金菊不受被告铭新公司规章制度约束，不受被告铭新公司的劳动管理，其所谓工资也不是被告铭新公司发放，原告与被告之间不存在劳动关系，其诉请没有任何依据。1、原告刘金菊及案外人陈世燕、纪晓星、罗丽为上海折石实业有限公司（下称折石公司）的人员，并实际经营折石公司的业务。2、被告铭新公司与折石公司系合同型合作关系，两公司并未合并或重组，股东及经营业务仍旧互相独立，原告等人作为合作方，与被告铭新公司股东之间属于平等的民事关系，其不受被告铭新公司规章制度约束，不受被告铭新公司的劳动管理。原告等人经营的主要为淘宝业务，没有实体公司，其与被告的关联公司在2015年开始就有合作往来，2017年5月左右，由于其在太仓的主要代加工厂被举报难以继续生产，故而开始寻求与被告铭新公司的合作。为此，双方代表于2017年9月1日签订了《入股合作协议书》，但该协议书并未实际履行，折石公司的陈世燕等人也未支付股权转让款等款项，双方实际仍各自经营自己公司的业务。3、被告铭新公司的主要经营业务为石材加工安装，属于制造业，原告等人所在的折石公司以及原告等人的主要工作内容为网店经营，属于电商行业，两者属于两个完全不同的专业业务领域，被告铭新公司没有可以供原告工作的岗位。4、原告所谓的工资均是由折石公司及其相关人员支付，甚至原告还向被告公司法人代表进行转账，这些事实充分表明原告等人不是被告铭新公司员工，与被告仅存在商业合作往来。（1）根据原告仲裁期间提交的2018年5月13日折石公司向原告支付“工资”的转账凭证，可以证明，在被告铭新公司与陈世燕等人合作后，原告所谓的工资也仍旧是由折石公司支付。（2）根据原告仲裁期间提交的部分转账凭证，其于2018年7月7日向被告铭新公司原法人代表的转账凭证（该凭证上由原告明确备注“货款”），于2017年9月12日向被告公司原法人代表的转账凭证，该事实足以表明被告与原告等人之间为商业合作关系。如原告为被告铭新公司员工，其没有理由向被告铭新公司支付款项。5、原告诉请被告铭新公司拖欠其2018年5月份工资至今未发放，但其反而在2018年7月7日向被告铭新公司支付款项，显然有违常理。6、根据另案罗丽起诉铭新公司劳动合同纠纷案中的转账凭证，罗丽所谓的工资大部分也是由原告支付，这与原告所谓的工作为“线下销售主管”明显不符。二、本案实为原告等人为达到不当商业目的所提起的虚假诉讼，请求法院依据相关法律规定，采取相应的调查措施，并将相应线索依法移送有关部门处理。 经审理认定如下事实：2019年4月15日，刘金菊向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）提出仲裁申请，要求铭新公司支付其未签订劳动合同的另一倍工资66000元、拖欠工资42866元、经济赔偿金26000元。2019年5月20日，仲裁委裁决对刘金菊的仲裁请求不予支持。刘金菊在法定期间内向本院起诉。 铭新公司系自然人投资或控股的有限责任公司，于2017年4月26日登记成立，住所地在苏州市吴江区，经营范围为：石材、石材制品的雕刻，石材建筑幕墙工程，建筑装饰工程，室内外装潢设计工程，绿化景观工程，壁炉装饰工程，建筑安装工程，房屋修缮工程，石材、五金、钢材、电器、壁炉、建筑材料及装饰材料的销售，注册资本500万元，原法定代表人为郑常济，原股东为董虹、郑常济、陈细弟，其中郑常济的认缴出资额为400万元，董虹、陈细弟的认缴出资额各50万元。2019年6月28日，苏州市吴江区市场监督管理局准予铭新公司变更登记，法定代表人变更为陈华珍、企业类型变更为自然人独资的有限责任公司、股东变更为陈华珍。 上海折石实业有限公司（以下简称“折石公司”）系自然人独资的有限责任公司，法定代表人及股东为陈世燕，于2014年12月15日成立，住所在浦东新区，经营范围为：计算机科技领域内的技术咨询，技术转让，技术服务，技术开发，五金交电，化工原料及产品，石材，机械设备，电子产品，工艺品，办公用品，计算机，软件及辅助设备，日用百货，建筑装潢材料，家居用品的销售，会议及展览服务，图文设计制作，企业形象策划，保洁服务，商务信息咨询（除经纪）。纪晓星系折石公司监事。折石公司无实体店，主要在淘宝网接受石材加工、安装订单。 上海万威石业有限公司（以下简称“万威公司”）于2012年6月7日登记成立，法定代表人为郑常济，孙道兰系监事，注册地址在上海市嘉定区。 2017年9月之前，万威公司曾为陈世燕的网上订单提供代加工业务。 2017年6月24日，折石公司向中国电信上海分公司出具介绍信，载明刘金菊系折石公司员工，并委托刘金菊向中国电信上海分公司办理相关业务。 2017年9月1日，郑常济（甲方）、陈世燕（乙方）、铭新公司（丙方）签订了一份《入股合作协议书》，载明：甲乙双方本着平等自愿、互惠互利的原则，就甲乙双方向丙方铭新公司注资并共同经营丙方的相关事宜达成如下协议：鉴于：丙方铭新公司成立于2017年4月26日，注册地为苏州市吴江区，注册资本为500万元人民币，甲方系上海万威实业有限公司，乙方系上海折石实业有限公司（注：下划线部分系手写内容）。一、投资额及投资方式：1、甲乙双方同意甲方以固定资产的形式，乙方以固定资产加现金的形式投资入股丙方，其中甲方作为出资的固定资产的估值为140万元，出资的固定资产包括固定出资建厂费（含基建、设备等）、固定资产车间板材、固定资产仓库辅料（详见附后明细）。2、乙方作为出资总的固定资产（详见附后明细）估值为66.7万元。综合以上各项，甲乙双方共同投资于丙方的资产总额为206.7万元。甲方占资产总额60%，总计124.02万元，乙方占资产总额40%，总计82.68万元。故乙方除固定资产外，还需补充出资现金15.98万元与甲方。甲乙双方约定以上出资计入丙方资本公积金，主要用于丙方的日常经营开支，包括日常租赁费用、门店开办和装修费用，购买办公设备费用，开支办公费用等。3、甲方同意，当乙方完成以固定资产加现金注资丙方之后3个工作日内即将其持有丙方40%的股权及相应权益转让给乙方，转让价格为人民币一元，并积极协助乙方办理完股权变更登记。4、经甲乙双方注资后，丙方（以下简称“公司”）由甲乙双方共同经营并收益。注：丙方目前拥有：吴江震泽厂、网络店铺及松江柴火设计空间门店。二、利益分享和亏损分担。1、利润与亏损，一般按甲乙双方的股权比例分配承担。石材利润按照甲乙双方的股份比例分红，每年年底提取近一年积累净利润的80%进行分红，余额的20%用于公司日后的经营开支，如租赁和装修，购买办公设备，开支办公费用等，并计入公司资本公积金。2、当公司的资金不足以支撑公司发展需要增资时，公司应召开股东会，经表决，各股东可按照各自所占股份比例增加出资。三、公司管理。公司股东对公司的所有相关工作皆有知情权，包括但不限于投资、财务、售后等。如任一股东对相关工作提出问题，则相关工作的负责人需作出合理解释并适当处理。否则该负责人需要对此引起的相关后果承担责任。另约定了股东的权利与义务、出资份额的转让及股东退股、解散和清算、违约责任等内容。当日三方又签订了《入股合作协议书（附件）》，载明：一、甲方盘点固定资产为140万元，实际入股金额为1240200元，多余部分资产乙方以现金方式支付给甲方充作乙方股金不足部分。二、甲方于2017年3月份租赁厂房为甲方前期租赁金额为35万元，按乙方出资比例应付14万元，经甲乙双方协商厂房租金按甲方签订入股协议日期算起2017年6月1日至2017年8月30日租金由甲方独立承担，8月30日后续租金双方按股份共同承担，乙方应承担105479.4元，签订协议后乙方应付给甲方现金105479.4元厂房租金垫付款。三、甲方前期开设位于上海市松江区门店租金175200元保证金10000元，甲方已预付租金87600元，合计97600元为甲方独立出资，乙方签订入股协议后按出资比例需付甲方现金：39040元给甲方。 郑常济和孙道兰系夫妻，二人均在铭新公司工作。 郑常济、孙道兰及铭新公司的员工建立了多个微信工作群，并通过微信工作群及个人微信安排、沟通工作、发放工资。 名称为“云间奢石”的淘宝店铺的基础信息显示，掌柜名为“上海超泰石业有限公司1号店”，所留的服务电话为刘金菊的手机号，开店时间为2013年3月1日。 2017年10月20日，孙道兰通过微信向刘金菊发送了刘金菊的名片正反面图片，显示刘金菊的职务为销售总监，旁边有“铭新石业”的字样，孙道兰要求刘金菊发给她电子档，并在“铭新石业”特别标注，刘金菊回复称没有电子档。 2017年11月1日，刘金菊向郑常济转账5000元，备注为“工资暂支款”，并称是陈世燕让其支付的。 铭新公司提交了2017年10月至2018年1月的入账、报销清单，显示了货款的入账及报销情况，店铺名称包括“上海折石”、“瑶瑶店”、“上海超泰”、“万威”等及相应的项目、入账途径、负责人、入账金额等，报销内容包括陈细弟、彭东传、王银平、吴烈梅、罗丽、刘金菊等人的报销，刘金菊、孙道兰分别于2018年1月16日签字确认。 2018年1月19日，郑常济向刘金菊微信转账6000元；2018年4月29日，孙道兰向刘金菊微信转账6000元，备注为“3月工资”；2018年5月12日，孙道兰向刘金菊微信转账1600元，刘金菊回复“空了麻烦报销的帮忙报一下”，孙道兰回复表示同意；2018年5月23日，孙道兰向刘金菊微信转账6000元，备注为“4月工资”；2018年5月25日，孙道兰向刘金菊微信转账1000元。2018年8月19日，陈世燕向刘金菊微信转账4000元，备注为“7月份工资”，刘金菊问陈世燕“你发工资啊？”，陈世燕予以确认；2018年10月20日，陈世燕向刘金菊微信转账4250元，备注为“9月份工资”。 2018年3月10日，刘金菊向郑常济发微信表示回去谈一下，不行的话其要退出，跟孙道兰这么合作太累了。 2018年4月23日，孙道兰在一个名称为“铭新石业送货安装群”的13个成员的微信群里发出一个二维码，名称为“铭新石业”，并通知所有人加铭新公司的这个微信，发工资都是从这个微信转出的。 2018年5月16日的订单显示当天有两份订单，一份是陈世燕经手的网上订单，渠道是“瑶瑶”，工程总价为800元，当日淘宝入账800元；一份是刘金菊经手的网上订单，工程总价14600元，5月15日农业银行卡收取了800元。 2018年6月6日，孙道兰在一个名称为“铭新石业工作群”的7人成员的微信群里发出通知，安排了罗丽和刘金菊的工作，其中刘金菊的工作为：所有线下业务员，他们的客户需求的材料价格、图片、报价、安装案例图片、接待，由刘大（即刘金菊）负责及时回复答复他们……（工作量比较大，其他所有人都必须配合刘大的安排及调动）。 2018年6月27日，刘金菊在一个名称为“铭新石业工作群”的7个成员的微信群里向孙道兰发微信，要求为其发放工资或支付报销款，孙道兰回复表示所有人都没有发工资，并称公司账户上的钱不够付大板材料费的，并让刘金菊以后就工资及报销事宜单独发其的微信，刘金菊抱怨报销款押了一个多月，工资基本是最后一个发。 2018年8月3日，在郑常济、陈世燕、刘金菊的三人群聊中，郑常济发出了一份名称为《公司人事安排意见征求稿》的文档，刘金菊表示招不到人，出台这个意见也解决不了实际问题，公司的问题不是一个，应该把能解决的先解决了，郑常济表示不同意。上述《公司人事安排意见征求稿》内容包括车间总监、设计部主管、业务部主管、质检部负责人、安装部负责人、综合人员等岗位、相应的职责及薪资待遇等内容。 铭新公司于2018年10月6日发出了《苏州铭新石业有限公司上班时间规定》，规定了办公室文员、业务员、测量部、车间人员的上班时间、请假手续、辞职手续、代打考勤卡的罚款、迟到的处罚等事宜。陈细弟于2018年10月6日在一个名称为“铭新石业车间群”的33个成员的微信群里发出了上述《苏州铭新石业有限公司上班时间规定》，并要求从10月7日开始按照规定执行。 2019年1月18日，铭新公司会计李娜向刘金菊转发了郑常济发送给李娜的微信，主要内容为，郑常济要求李娜告知刘金菊于当日即将私人物品收拾好之后离开公司，且以后没有允许不准进入公司，并告知刘金菊所有公司资料不得拷贝，并完整归还在职期间所有资料。 2019年3月8日，铭新公司发出一份《通知》，内容为：兹有：陈世燕、刘金菊、罗丽、纪晓星等人不是我公司人员，却强行居住于公司租赁的宿舍中，现公司依法收回宿舍安置在职员工。限你们几人2019年3月10日前自动撤离宿舍，否则本公司将采取正当手段强行驱离。 刘金菊提交了四份《上海万威石业有限公司产品定制合同》，均为线下订单，时间分别为2018年3月23日、4月17日、4月23日、8月27日，其中一份合同的负责人为刘金菊，该份合同的款项分别支付给刘金菊、陈世燕，另外三份合同款项分别支付至铭新公司和郑常济的银行账号。以证明刘金菊也参与了铭新公司的线下订单业务。铭新公司主张结合微信聊天记录，应系合作结束前折石公司和铭新公司进行对账而发送的订单，不能证明刘金菊代表铭新公司进行了线下业务接单。 在本案审理中，原告刘金菊申请陈世燕出庭作证，陈世燕陈述称：其与郑常济、铭新公司签订了《入股合作协议书》，于2017年10月正式入股铭新公司，于2018年10月31日退股。合伙经营期间，其带了刘金菊、罗丽等四五个人过来，其负责线上网店销售，罗丽负责线上网络部，有一段时间跟单员不够的时候，罗丽也负责线下跟单，刘金菊负责线上和线下的工作，还有工厂的杂事，刘金菊和罗丽不是由其管理。其与郑常济协商了罗丽和刘金菊的工资，郑常济表示与他单位员工工资相同。铭新公司的订单从2018年2、3月份至双方合作结束，订单是做不完的，公司系扩大经营，资金链处于断裂边缘，2018年7月至2018年9月，其通过网络平台或向朋友借款为员工发放了工资并支付了报销款，当时工人一个月的工资共计15万元，其差不多发了一半的工资。网上订单的收款账户是支付宝，当时线上有好几家网店，其中上海折石是企业店，其他的是个人店，企业店支付宝提现的账户是郑常济、孙道兰夫妻，其他个人店收款之后也基本上都转给他们夫妻，企业店的支付宝密码只有其知道，其管理的企业店有上海万威、铭新公司、上海折石，客服有好几个，企业店收到客户支付的款项后，其把这些款项中的大部分转账给郑常济、孙道兰夫妻。2018年7月，其发现流水不对，郑常济挪用公司款项归还他的私人借款，其向郑常济提出不能由他担任财务，让他把财务转交给其这边负责，郑常济以需要孙道兰清理账户为由，拖延了两个月，一直到2018年9月其再次提出，他们还是不同意，其提出双方无法继续合伙，之后双方进行结算，一直到2019年1月22日孙道兰发了退股协议书给其，显示公司账目已经是负债了，其不认可，并拟就该合伙纠纷提起诉讼。在2018年7月其发现铭新公司账目不对之后，就没有再把网上订单的收款转给郑常济夫妇，但是款项都用于公司开支，其一直在铭新公司工作至2018年9月8、9号，2018年9月20日其生了孩子。铭新公司的考勤由孙道兰负责，会计李娜根据考勤计算工资，工人工资表由其和郑常济一起签字，罗丽和刘金菊2018年5月和10月的工资均未支付，其未签过这两个月的工资表。其和铭新公司的合作截止到2018年10月31日，之后各做各的，相关的淘宝网店由其负责。因还有线上的收尾工作在做，刘金菊和罗丽也继续在铭新公司工作。 仲裁审理中，刘金菊陈述称：其由陈世燕介绍至铭新公司工作，于2017年9月30日入职，工作内容为协助线下销售及接待客户，兼顾线上销售，工资为底薪6000元加提成，其在铭新公司工作至2019年1月底，之后没有去过，因为2018年10月底铭新公司的股东之间发生矛盾，一直到11月初也未安排其正常工作，影响其工作情绪，且铭新公司未发放工资，铭新公司股东之间的问题关系到其的工资能否发放，其2018年5月和10月的工资都未发。 庭审中，原告刘金菊陈述称：其在被告处工作至2019年3月8日。 庭审中，被告铭新公司陈述称：因陈世燕夫妇未按照双方在2017年9月1日签订的《入股合作协议书》的约定支付相应的出资款及租金，故该合作协议并未实际履行。双方在实际合作中口头协商一年结算一次，合作期间产生的费用由双方共同开支。主要合作方式为，折石公司的订单的总收入减去折石公司总支出后的净利润，由陈世燕方提取40%，郑常济提取60%，铭新公司的订单的总收入减去总支出后的净利润，由陈世燕提取40%，郑常济提取60%，如果清算下来是亏损的，由各方承担相应比例的亏损。合作期间，折石公司所有淘宝店网络订单的款项，都由折石公司独立收取和支配，铭新公司继续进行线下渠道业务的订单接单和加工生产。 以上事实，有原告刘金菊提交的仲裁裁决书、微信聊天记录、通知、产品定制合同、入股合作协议书，出庭证人陈世燕的证言，被告铭新公司提交的介绍信、信息安全承诺书、微信聊天记录、网络店铺信息、账单、工资发放记录，本院调取的仲裁卷宗，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：第一，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。2017年9月1日，郑常济与陈世燕、铭新公司签订了《入股合作协议书》约定了陈世燕入股铭新公司的事宜，并约定郑常济与陈世燕注资后，铭新公司由二人共同经营并收益，双方理应按照协议履行，被告铭新公司未提供证据证明双方未执行上述合作协议的约定，亦未提供证据证明铭新公司与折石公司之间另有合作关系的约定，故对被告铭新公司的相关辩解，本院不予采信。第二，劳动者要证明与用人单位存在劳动关系，仅需提供初步证据。根据原告刘金菊所提交的一系列证据，其中刘金菊的名片为“铭新石业”销售总监，铭新公司的法定代表人郑常济、孙道兰多次向刘金菊发放工资并支付报销款，刘金菊向孙道兰催要工资及报销款而孙道兰未予以否认，刘金菊处理了铭新公司2017年10月至2018年1月的账务事宜，部分订单可以显示刘金菊在从事相关的工作，2018年6月6日，铭新公司法定代表人的妻子孙道兰安排了刘金菊的工作，以及2019年1月18日郑常济通知李娜告知刘金菊归还在职期间的所有资料，足以证明原告刘金菊系在为被告铭新公司工作，本院认为刘金菊作为劳动者，已完成了初步举证义务。被告铭新公司主张双方之间不是劳动关系，应承担举证责任，但被告铭新公司所举证据，不足以证明其主张，故对其辩解，本院不予采信。第三，关于原告刘金菊在被告铭新公司的入职、离职时间，因相关的证据属于用人单位所掌握，但被告铭新公司拒不提供，本院采信原告刘金菊在仲裁时的陈述，确认其于2017年9月30日入职。关于双方劳动关系的解除时间，结合2019年1月18日郑常济告知李娜通知刘金菊于当日离开铭新公司，李娜于当日告知了刘金菊，即被告铭新公司于2019年1月18日明确提出解除与刘金菊的劳动关系，双方的劳动关系于2019年1月18日解除。第四，用人单位应当及时足额支付劳动者工资。被告铭新公司未提供证据证明已支付原告刘金菊2018年5月、2018年10月的工资，故应予支付。关于原告刘金菊2018年11月至2019年1月18日的工资，因被告铭新公司与陈世燕的合作关系于2018年10月底结束、刘金菊系陈世燕介绍入职铭新公司，以及刘金菊在仲裁时陈述的直到2018年11月初铭新公司未为其安排工作，且刘金菊亦未能提供证据证明其在2018年11月之后正常工作，综合上述事实，本院认为系用人单位非因劳动者原因停工，故在劳动者一个工资支付周期内，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资，超过一个工资支付周期，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。关于刘金菊的工资标准，因双方未签订劳动合同，本院根据原告刘金菊此前的工资情况，确认其工资为6000元/月，故被告铭新公司应支付原告刘金菊工资（含生活费）共计20554元（6000×3+2020×0.8+2020×0.8÷31×18）。第五，因被告铭新公司未与原告刘金菊签订书面劳动合同，故应支付其2017年10月30日至2018年9月29日期间未签订劳动合同的另一倍工资，原告刘金菊主张66000元，在合理范围内，本院予以支持。第六，被告铭新公司无故要求原告刘金菊离开铭新公司，即解除与原告刘金菊的劳动关系，系违法解除，应支付经济赔偿金。根据原告刘金菊的工作年限及工资水平，经济赔偿金为18000元（6000×1.5×2）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告苏州铭新石业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘金菊工资20554元、未签订劳动合同的另一倍工资66000元、经济赔偿金18000元，共计104554元（上述款项，如采用转账方式，请支付至刘金菊的指定账户；或支付至：户名：苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××65）。 如果被告苏州铭新石业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告苏州铭新石业有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告刘金菊，原告刘金菊预交的案件受理费，本院不再退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费凭证提交我院。 审判员  张金花 二〇一九年九月二十三日 书记员  熊静怡 附录法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。