广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3678号原告：杨立，女，1959年9月22日出生，汉族，身份证住址广州天河区。委托诉讼代理人：陈志康，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳圆，广东南国德赛律师事务所实习人员。被告：杨艺，女，1959年10月22日出生，汉族，身份证住址成都市龙泉驿区。被告：广州民生管业有限公司，住所地广州市越秀区云鹤北街26巷1号602房。法定代表人：杨艺，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：谢思维，广东沁森律师事务所律师。原告杨立与被告杨艺、广州民生管业有限公司（下简称民生公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨立及其委托诉讼代理人陈志康、张佳圆，被告杨艺、民生公司的共同委托诉讼代理人谢思维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨立向本院提出诉讼请求：1.两被告归还本金310000元；2.两被告按每月2%支付自2015年7月1日起产生的借款利息至上述借款全部清偿之日止；3.本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2012年6月11日，被告民生公司向原告出具《借款借条》，向原告借款180000元，按月息3%支付借款利息，借款期限为一个月，并要求转入被告杨艺账户。2012年6月12日，原告按约向杨艺支付借款180000元，借款到期后，两被告未还款。2014年3月26日，杨艺向原告出具《借条》，向原告借款30000元，按月息3%支付借款利息，借款期限为一个月。原告按约向杨艺支付借款30000元，借款到期后，杨艺未还款。2015年6月9日，原告向杨艺支付借款100000元。2017年6月1日，两被告书面确认上述三笔借款本金310000元及未付利息共计204600元。2017年6月2日，两被告向原告出具《还款计划》，确认：借款本金310000元，借款利息按月息3%支付，按2017年10月31日前还清本金310000元，在2017年12月30日前还清利息260400元。之后，虽经原告多次催促，但两被告未按上述约定偿还借款本金及利息，原告遂提起本案诉讼。被告杨艺、民生公司共同辩称，一、对原告起诉被告民生公司归还借款本金310000元的事实没有异议，同意2015年7月1日至2017年10月30日期间共28个月的利息按月息2%计算。但2017年10月31日之后的利息，由于双方没有约定，原告请求按照月息2%计算没有事实依据，应予以驳回。二、被告杨艺是民生公司的法定代表人，其在借条、还款计划上签字及提供自己账户供公司收款的行为均为职务行为，且借款利息也是民生公司支付，结合还款计划的文字表述及落款处公司盖章均可印证本案借款人是民生公司，故被告杨艺不是本案适格主体，原告要求被告杨艺承担偿还借款本金和利息的法律责任，于法无据。经审理查明，原告杨立与被告杨艺因工作结识，杨艺是被告民生公司的股东及法定代表人。原告称杨艺先后以公司资金周转困难及家中急需用钱为由向其借款共计310000元，为此举证如下：1.落款日期为2012年6月11日的《借款借条》，载明：“兹有广州民生管业有限公司今借杨立女士人民币180000.00元（大写：壹拾捌万元正），按月息3%支付借款利息，借款期限为一个月。特立此据。借款请转入如下账号：户名杨艺，银行：中国工商银行6222023602030717748。”《借款借条》分别由杨艺和民生公司签字及盖章。原告于次日将180000元转入杨艺名下工商银行账户。2.落款日期为2014年3月26日的《借条》，载明：“今借杨立私人现金叁万元正（30000元），为期壹月，利息3点。此据”。同日，原告将30000元转入杨艺名下银行账户。3.中国工商银行个人业务凭证，显示2015年6月9日原告向杨艺名下卡号62×××97的工商银行账户转账借款100000元。4.落款日期为2017年6月1日的《借款明细》，载明借款合计310000元（180000元+30000元+100000元）、2015年8月至2017年5月期间的借款未付利息为204600元。5.落款日期为2017年6月2日的《还款计划》，载明：“兹有广州民生管业有限公司关于与杨立女士借款事宜及还款计划如下：一、借款事宜……总计借款本金人民币叁拾万元整（￥310000），经约定借款利息按月息3%支付。二、还款计划如下：于2015年6月份前的利息款已支付完毕，尚欠杨立的本金款及利息款，本公司计划将在2017年底前还清；约定：1.在2017年10月31日前还清本金款总计人民币叁拾壹万元整（￥310000）；2.在2017年12月30日前还清截止至2017年10月31日前剩余的利息款，共计28个月，合计人民币贰拾陆万零肆佰元整（￥260400）。（注：本利息款为本金支付完毕前的共计28个月的利息款，在2017年10月31日本金支付后不再产生任何利息款。）若有特殊事宜造成借款未按时支付，双方另行协商解决……”借款人处载明“借款人：广州民生管业有限公司法定代表人：杨艺”，民生公司在借款人处加盖公章。两被告对上述证据的真实性及合法性无异议，关联性不认可，杨艺并非本案借款人，2013年12月至2015年6月期间的利息均为民生公司支付，有费用报销单、收条、支付证明单、自动柜员机客户凭条、劳动合同、记账人黎秋云的社保费申报缴款个人明细、离职申请等予以印证。原告认为前述证据是杨艺个人签名，不能证明归还利息是公司行为还是个人行为，事实上相关利息是由杨艺本人开车到原告单位，以现金形式支付的。本院认为，被告民生公司确认向原告杨立借款310000元未还，同意归还借款本金并支付截至2017年10月31日之前共计28个月的利息（按月息2%计算），本院予以确认，但原、被告双方对如下事实存在争议：一、被告杨艺应否与民生公司对涉案债务承担共同还款责任；二、2017年10月31日之后的利息应否按月息2%继续计付至借款实际清偿之日止。关于焦点一，本院认为，杨艺先后三次向原告提出借款，并向原告出具了《借款借条》和《借条》，均未特别注明其是以法定代表人的身份借款。三次借款在实际支付时分别打入股东杨艺个人账户而非民生公司账户，杨艺在2017年5月29日和8月7日通过卡号为62×××97个人账户向原告偿还了两次借款利息，说明民生公司与股东杨艺共用账户，存在债务混同，而两被告均未提供证据证明涉案借款实际用于民生公司资金周转。因此杨艺个人应与民生公司对涉案债务承担共同还款责任。关于焦点二，本院认为，《还款计划》并未免除两被告对于2017年10月31日之后利息的支付义务，由于两被告没有在2017年12月30日前还清本金及剩余利息，原告有权依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，按照借期内的利率要求两被告支付资金占用期间利息。双方约定的借款利息为月息3%，超过法定标准，原告自行调整为按照月息2%计算于法有据，本院予以支持。两被告应自2015年7月1日起，按照月息2%的标准向原告支付利息至借款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告杨艺、广州民生管业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告杨立归还借款本金310000元及利息（以310000元为本金，按照月息2%自2015年7月1日起计至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9380元（原告已预付），由被告杨艺、广州民生管业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（以下无正文）审 判 长  李 凡人民陪审员  钱卫光人民陪审员  陈丽萍二〇一九年九月十日书 记 员  朱 姝法庭记录孔萍