新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初5347号原告：陈志颖，男，2004年10月27日出生，蒙古族，住址内蒙通辽市。法定代理人：陈淑彦，男，1969年2月28日出生，蒙古族，住址辽宁省海城市，系原告叔叔。委托代理人：刘强，男，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。未出庭委托代理人：郑连浩，男，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：张雨，男，1986年8月16日出生，汉族，住址新民市。委托代理人：刘爱民，男，辽宁振新律师事务所律师。被告：邵德胜，男，1975年5月8日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。被告：张建军，男，1968年10月10日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。委托代理人：张洪旭，男，辽宁泰庆祥律师事务所律师。原告陈志颖诉被告张雨、邵德胜、张建军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐良标独任审判，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈志颖的委托代理人刘强、郑连浩，被告张雨的委托代理人刘爱民，被告邵德胜，被告张建军及其委托代理人张洪旭均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告陈志颖诉称，我父亲陈某生前长期在各地城区建筑工地从事建筑工作，陈某由分包人张雨、邵德胜雇佣在发包人张建军工程队（无营业执照，无建设工程承建资质）做建筑工时，于2019年3月6日9时许，在位于苏家屯区小淑堡子拆迁房屋作业时由屋顶滑落下来，随后送医院进行抢救，经抢救无效死亡，由于陈数新是在没有任何安全防护措施下从事危险系数较高工作，在屋顶坠落，直接导致其死亡，属于从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人人身损害，三被告应当承担死亡赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。承包人张雨、邵德胜没有建筑工程资质，发包人被告张建军明知其没有建筑资质而进行拆迁，存在严重过错，应承担连带赔偿责任，故我向贵院起诉，要求三被告给付原告死亡赔偿金746,838.00元、丧葬费34,546.00元、被抚养人生活费96,228.00元、交通费1,000.00元、复印费200.00元、住宿费1,000.00元、误工费9,000.00元、精神损害抚慰金20,000.00元，共计908,812.00元。2、承担本案诉讼费用、保全费。被告张雨辩称，答辩人不同意原告的诉讼请求，理由如下一、被告张雨不是适格的被诉主体。原告起诉是依据关于人身损害赔偿的最高院司法解释，但依据《侵权责任法》的相关规定，提供劳务者受害的赔偿请求，只能向接受劳务一方提出，或者是向侵权人提出。但是张雨不是劳务的承包或分包人，而提供劳务者的意外死亡，也不是张雨的侵权行为造成的。所以张雨不是适格的被诉主体二.被告张雨有证据能证明自己也是提供劳务者之一无论是从结算工钱的单据，还是张雨提供的证人证言，结合现场的照片，都能看得出来，张雨并不是什么承包或分包人，所以无论是依照最高院的司法解释还是现行的《侵权责任法》，都没有明确规定张雨这样的提供劳务者要为了其他同为提供劳务的人承担赔偿责任。三.被告张雨没有义务为其他提供劳务者提供安全保障措施。陈某的意外身故，张雨也非常痛心和同情，对于家属的心情非常的理解。但这都不代表张雨要负赔偿责任。张雨本身不属于承包人，没有提供安全保障措施的义务。综上所述，请求法庭依法驳回原告对张雨的诉讼请求！被告邵德胜辩称，我就是介绍被告张雨给被告张建军干活，我只是介绍人，所以我不同意原告的诉讼请求。被告张建军辩称，答辩人与其他被告系承揽合同关系，而非雇佣关系。《合同法》第二百五十一条规定，“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案中，答辩人张建军通过被告邵德胜介绍购买了位于苏家屯区的一处马上要拆迁的违建房的彩钢房顶，并通过邵德胜将拆卸彩钢房顶的任务交给被告张雨承揽。答辩人与其他被告约定一次性支付其承揽报酬。且被告张雨为完成承揽任务，雇请了原告父亲陈某等人为其提供劳务。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。而应由其雇主承担赔偿责任。另外，本案并没有被认定为安全生产责任事故，且答辩人与其他被告人为承揽关系，作为定作人，答辩人认为，原告依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定向答辩人主张赔偿无事实依据。因此，请法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。经审理查明，2019年3月6日，被告张建军雇佣被告邵德胜为其折除房子的钢架子，被告邵德胜联系被告张雨找工人拆除房子钢架子，前三天每天7个工人干活，事发当天被告张雨所找的工人陈淑新在作业过程中自己不慎从房项掉在地上，造成颅脑出血，经苏家屯区中心医院救治，被告张建军支付抢救费1,915.49元，但死者陈某因脑干功能衰竭，苏家屯区中心医院抢救无效死亡。被告张建军派人到作业现场看着工人干活，拆除的钢架按被告张建军要求，拆除完工后，由被告张建军给被告邵德胜结算雇工款，再由被告邵德胜负责给所雇工人结算工资款，其中包括被告张雨和死者陈淑新及其他工人的工资。现原告认为，陈某的死亡与三被告存在严重过失，故原告诉至法院，要求被告给付原告死亡赔偿金746,838.00元、丧葬费34,546.00元、被抚养人生活费96,228.00元、交通费1,000.00元、复印费200.00元、住宿费1,000.00元、误工费9,000.00元、精神损害抚慰金20,000.00元，共计908,812.00元。2、承担本案诉讼费用。上述事实，有双方当事人的陈述、报警情况登记表、被告张雨公安机关询问笔录、张建军公机关机询问笔录、介绍信、医疗费收据、病例、居民死亡医学证明推断书、体温单、照片、证人证言等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，被告张建军系雇主，雇佣被告邵德胜为其拆除房屋上的钢架子，之后被告邵德胜找到被告张雨，要求被告张雨为其找人拆房屋钢架子，被告张雨找到包括死亡者内的其他工人为被告邵德胜工作。在工作过程中，被告张建军并未在施工现场，而是派带班工人在现场监督，被告张建军、邵德胜也未提供安全帽、安全绳等，未做任何安全措施，死者陈某在施工过程中不慎摔下房屋，经抢救无效死亡，故被告张建军及被告邵德胜对死者陈树负有连带赔偿责任，因被告张雨及死者陈某均是打工人员，被告张雨不应负赔偿责任。基于死者陈某自己不慎摔伤死亡，其本人也有一定过错，应承担30%的过错责任，被告张建军、邵德胜承担连带赔偿责任的70%，因原告未提供交通费、复印费、住宿费票据及原告不存在误工期间，故本院对原告要求被告赔偿的诉讼请求，部分予以支持。原告提供的新民市大柳屯镇利民村民委员会的证实可以证明死者陈某从2002年至今一直在本村居住，故对原告要求的赔偿数额按农村标准计算。关于原告要求精神损害抚慰金的诉讼请求，因死者陈某自身存在过错,故本院酌情支持10,000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十六条，第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张建军、邵德胜赔偿原告陈志颖死者陈某死亡赔偿金205,184.00元（14,656.00元×20年×70%）;二、被告张建军、邵德胜赔偿原告陈志颖死者陈某丧葬费24,182.55元（34,546.5×70%）;三、被告张建军、邵德胜赔偿原告陈志颖被抚养人生活费24,055.5元（11,455.00×3年×70%）;四、被告张建军、邵德胜赔偿原告陈志颖精神损害抚慰金10,000.00元；五、驳回原告其它的诉讼请求。案件受理费减半收取6372.00元，由被告张建军、邵德胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  齐良标二〇一九年九月二十七日书记员  魏 杰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十一条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担债权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。第十七条：受害人遭受死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条：被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居住人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。