wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初7554号 原告：宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司（统一社会信用代码为9133020066555020XN）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道潘火路215号2701-4（和荣大厦B座）。 法定代表人：张帆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：竺苏钗，女，该公司员工。 被告：袁静刚，男，1982年11月5日出生汉族，住象山县。 被告：顾丽红，女，1985年2月21日出生汉族，住象山县。 原告宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司与被告袁静刚、顾丽红追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法由审判员张宝琴适用简易程序独任审理。后因被告需公告送达，本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司的委托诉讼代理人竺苏钗到庭参加诉讼。被告袁静刚、顾丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 原告宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司以被告袁静刚未归还担保垫付款，被告顾丽红亦未承担保证责任为由，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告袁静刚偿还银行垫付款7431元、违约金1486元（按垫付金额的20%计算），合计8917元；2.被告顾丽红对第一项诉讼请求承担连带保证责任。审理过程中，原告变更诉讼请求为被告袁静刚、顾丽红共同偿还银行垫付款7431元、违约金1486元（按垫付金额的20%计算），合计8917元。 被告袁静刚、顾丽红均未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下： 2016年3月4日，以原告为乙方与被告袁静刚为甲方、顾丽红签订《汽车按揭服务合同》一份，约定：乙方审核甲方的资信情况后，协助甲方与贷款银行签订借款合同等，机动车所有人与贷款银行签订抵押合同，抵押物为甲方购置的机动车，该机动车系由甲方家庭共有财产购买。乙方愿意为甲方在主合同项下的债务提供连带责任保证，并与贷款银行办妥相关手续；甲方未按主合同约定按期足额归还分期付款或按揭贷款本息，拒不支付汽车分期付款/按揭贷款服务费、履约保证金及其他费用的，导致甲方为其发生担保垫付，视为其违约，甲方应按全部分期付款/按揭贷款总额的20%支付乙方违约金；合同还就双方的其他权利、义务作了约定。被告顾丽红作为共同还款人在合同落款处签名。同时在合同附件中明确购置车辆为凯越。之后，以被告袁静刚为甲方及丁方、顾丽红及原告为丙方与中国建设银行股份有限公司宁波市分行为乙方（以下简称“建行市分行”）签订《龙卡信用卡购车分期付款抵押担保合同》一份，约定：甲方向建行市分行借款52618元，分36期归还，用于购买凯越汽车一辆；丙方自愿为甲方在本合同分期付款条款项下的全部债务提供连带责任保证，保证责任范围为本合同项下的全部债务，包括但不限于本金金额及利息（包括复利和罚息）、滞纳金、手续费、违约金、赔偿金、甲方应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权和担保权利而发生的费用等；丁方保证以其有处分权的车辆抵押给乙方，作为偿还本合同分期付款条款项下之借款的担保，抵押物为丁方所购之凯越车辆，合同还就各方的其他权利、义务作了约定。被告顾丽红作为抵押人在落款处签名。2016年4月5日，被告袁静刚所购置的车牌号为浙Ｂ×××××别克凯越车办妥了抵押登记手续。之后，被告袁静刚未按时向银行归还借款，致建行市分行于2019年4月25日从原告账户扣款，合计垫付金额为7431元，但二被告未将上述垫付的款项归还给原告。 以上事实由原告提供的《汽车按揭服务合同》、《龙卡信用卡购车分期付款抵押担保合同》、中国建设银行网上银行电子回执、机动车登记证书等证据及原告在庭审中陈述予以佐证。 本院认为，原告与二被告签订的《汽车按揭服务合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行自己的义务。被告袁静刚向双方约定的银行借款用于购车后，应按期归还借款本息。现被告袁静刚未按约还款，致使原告为其代还借款本息，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告已实际承担了保证责任，有权向被告袁静刚追偿。被告顾丽红作为被告袁静刚的上述债务的共同还款人，应依约承担还款责任。二被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告袁静刚、顾丽红于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司担保垫付款本息7431元，并支付违约金1486元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，由被告袁静刚、顾丽红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张宝琴 人民陪审员  忻红娣 人民陪审员  翁志道 二〇一九年九月二十三日 代书 记员  柳 欢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17331号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张有华，男，1981年9月13日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张有华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张有华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年4月25日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A592083000号。（三）借款金额：87000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年4月26日向被告发放贷款87000元，被告借款后未能依约足额还款。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金54791.77元、利息6758.18元、罚息12058.86元、复利1886.97元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｗ×××××凌派牌小型轿车，2016年4月25日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金54791.77元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息为6758.18元，罚息12058.86元，复利1886.97元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｗ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张有华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金54791.77元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为6758.18元，罚息为12058.86元，复利为1886.97元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张有华抵押的粤Ｗ×××××凌派牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由被告张有华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  陈海鹏人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月十七日书 记 员  林 暖
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初7239号原告湖南玺臣建筑装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道京珠高速西、潇湘路北、蟠龙路南湖南金鹰机电大市场四区07栋103号。法定代表人王小红，总经理。委托代理人杨志高、严广，湖南湘旭律师事务所律师。被告王维，男，1983年2月1日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托代理人王皓生，湖南肃天律师事务所律师。委托代理人周媛媛，湖南肃天律师事务所实习律师。原告湖南玺臣建筑装饰工程有限公司（以下简称玺臣公司）与被告王维劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告玺臣公司请求法院判令：原告对被告不用承担用工主体责任。被告王维答辩要点：原告认可将工程发包给王华，王华为不具备资质的自然人，因此应该由原告对被告承担用工主体责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。查明的事实经审理查明，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、玺臣公司系湖南田汉文化园艺术学院装修工程的承包方。2018年11月7日，玺臣公司与王华签订《施工项目承包合同》，约定将上述工程的泥、木、水、电、油发包给王华，承包方式为请包工。2、2018年11月20日，王华安排被告王维到田汉文化园艺术学院的工地做木工。2018年12月27日，被告王维在封天花石膏板过程中，因脚手架松动导致其跌落摔伤。受伤后，被告王维由王华安排曾志军送至长沙县果园镇卫生院检查，结果显示为左侧跟骨呈粉碎性骨折，后转至长沙县第一人民医院检查，又转至浏阳市骨伤科医院住院治疗，住院11天，出院诊断为：左跟骨骨折。3、2019年3月，被告王维以玺臣公司为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认玺臣公司与被告王维之间存在事实劳动关系、确认玺臣公司应当承担用工主体责任。该会于2019年6月3日作出长县劳人仲案字（2019）第196号仲裁裁决书，裁决玺臣公司对王维承担用工主体责任，驳回王威其他仲裁请求。玺臣公司不服裁决，于2019年8月1日向本院起诉。二、双方当事人有争议的事实双方当事人的争议在于玺臣公司是否应该对被告王维承担用工主体责任。原告玺臣公司认为不需对被告王维承担用工主体责任，被告王维认为原告玺臣公司应该对其承担用工主体责任。本院认为，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，本案中，玺臣公司系湖南田汉文化园艺术学院装修工程的承包方，属于依法注册成立的公司，具有用工主体资质。玺臣公司又将承包工程的泥、木、水、电、油发包给王华。王华系自然人，不具备用工主体资格。王华招用王维从事的木工工作属于玺臣公司承包的内容。对王华招用的劳动者王维，依法应由玺臣公司承担用工主体责任。判决的理由和结果本院认为，根据上述事实和分析认定，原告玺臣公司对被告王维应当承担用工主体责任，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：一、驳回原告湖南玺臣建筑装饰工程有限公司的诉讼请求；二、确认原告湖南玺臣建筑装饰工程有限公司对被告王维承担用工主体责任。本案受理费10元，减半收取5元，由原告湖南玺臣建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  佘光明二〇一九年九月十八日法官助理王尧书记员彭聪附法律条文：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保632号 申请人：深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司，住所地深圳市坪山区XXXXXX。 法定代表人：吴斌，董事长。 委托诉讼代理人：何梨，该银行法律合规岗。 委托诉讼代理人：陈家宜，该银行客户经理。 被申请人：罗喜娜，女，1984年6月2日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区。 被申请人：刘浩生，男，1980年2月3日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区。 被申请人：陈奇峰，男，1985年5月11日出生，汉族，身份证住址深圳市宝安区。 申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司与被申请人罗喜娜、刘浩生、陈奇峰诉前财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2019）粤0310财保185号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人罗喜娜、刘浩生、陈奇峰的财产。 二、限制被申请人罗喜娜、刘浩生、陈奇峰支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币181534.05元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年九月十六日 书记员  黄彦斌
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0607民初4785号 申请人：黎进雄，男，1969年8月13日出生，汉族，住广东省高要市。 委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。 被申请人：广东迪生铁塔股份有限公司，住广东省佛山市三水中心科技工业区芦苞园C区8-1号，统一社会信用代码9144060067305058X8。 申请人黎进雄与被申请人广东迪生铁塔股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在347934.25元范围内采取保全措施。申请人以其名下位于广东省肇庆市高要区南岸沿江二路6号江畔湾花园第三幢A201房的房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人广东迪生铁塔股份有限公司存款347934.25元或查封、扣押其等值之财物； 二、查封申请人黎进雄位于广东省肇庆市高要区的房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆志珊 二〇一九年九月六日 书记员  麦倩雯
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初4644号原告：安徽大中方工程机械有限公司，住所地安徽省芜湖市长江路240号（合南工业园），统一社会信用代码91340207711039251B。法定代表人：丁无白，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。被告：叶达祥，男，1957年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告安徽大中方工程机械有限公司诉被告叶达祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告安徽大中方工程机械有限公司的委托诉讼代理人耿宜杰到庭参加诉讼。被告叶达祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款511464元，并赔偿逾期付款损失（以511464元为基数，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准即年利率4.35%的1.3倍即5.655%支付自起诉之日付至清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月18日，原、被告订立《工程机械消费贷款购车合同》，约定被告购买原告现代牌挖掘机一台（型号：R455LC-7、车架号：H45L70584），售价1640000元，其中首付328000元，其余通过贷款方式支付。合同生效后，原告向被告交付挖掘机，被告首次支付原告货款301890元。因贷款不成，遂自行支付部分余款。目前被告尚欠货款511464元。原告多次催要无果，遂诉至法院，请依法判决。被告未答辩，也未提交证据。经审理查明：2013年6月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《工程机械消费贷款购车合同》，约定：乙方因承包庐山矿业开采建设工程施工需要，以个人贷款的形式购买甲方型号为R455LC-7工程机械设备一台，售价为1640000元，乙方提供房屋资产作为担保；乙方须在中国光大银行股份有限公司芜湖分行营业部（以下简称光大芜分营）存入销售价格20%的购车首付款，即328000元；乙方购车款的不足部分向光大芜分营申请工程机械设备消费贷款；乙方自愿将所购工程机械抵押给贷款银行，并在抵押登记机关办理相关手续。合同另对双方的其他权利义务进行了约定。2013年6月18日，原告向被告交付了上述挖掘机，发货单载明：购机人叶达祥，所购机型为R455LC-7，应付首付款及各项费用总额为505790元，实付301890元，欠款200000元，还款期限90天。叶达祥在收货方处签名，捺印。后被告的工程机械设备消费贷款未能成功办理，遂自行支付剩余货款，至原告起诉时尚欠原告货款511464元。上述事实，有原告提交的《工程机械消费贷款购车合同》、发货单以及原告当庭陈述在卷为证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《工程机械消费贷款购车合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均有法律约束力。原告提交发货单证明其已向被告履行了交货义务，被告亦签字确认收到挖掘机，被告应支付相应的货款。原告现主张被告尚欠原告货款511464元，被告未提供证据予以反驳，故对原告要求被告支付货款511464元的主张，本院予以支持。对于原告要求按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准，即按年利率5.655%（4.35%×1.3）支付自起诉之日（2019年7月8日）起至实际清偿之日止的利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故原告的该利息主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶达祥于本判决生效后十日内支付原告安徽大中方工程机械有限公司货款511464元，并以511464元为基数，按年利率5.655%支付自2019年7月8日起至货款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。减半收取的案件受理费4457元，由被告叶达祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  宣霖二〇一九年九月十八日书记员  胡欣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初5075号 原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社钱家店信用社，住所地：通辽市科尔沁区钱家店镇。 负责人：牛占军，职务：理事长。 委托诉讼代理人:于方，男，1978年10月24日出生，汉族，该社信贷员。现住通辽市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人:刘文潇，男，1992年8月6日出生，蒙古族，该社信贷员。现住通辽市。公民身份号码：×××。 被告：金银龙，男，1992年10月1日出生，汉族，农民，户籍地通辽市，现被羁押于通辽监狱。公民身份号码：×××。 被告：齐晓芳，女，1993年2月2日出生，汉族，农民，户籍所在地通辽市，现住通辽市。公民份号码：xxx。 原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社钱家店信用社（以下简称“钱家店信用社”）与被告金银龙、齐晓芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后。依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于方到庭参加诉讼。被告金银龙到庭参加诉讼。被告齐晓芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱家店信用社向本院提出的诉讼请求:1.请求法院判令被告金银龙、齐晓芳偿还原告借款本金40000.00元，截止2019年4月18日被告拖欠贷款利息12074.52元，本息合计52074.52元（利息顺延计算至给付之日）；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2016年4月13日原告与被告金银龙、齐晓芳签订《内蒙古农村信用富民一卡通/福农卡授信约定》及《最高额借款合同》，约定授信金额40000.00元，授信期限为2016年4月13日至2018年12月31日止，约定借期内月利率为9.983612‰，逾期月利率为14.975418‰。被告金银龙为持卡人，卡号为×××。2016年12月20日原告对被告金银龙卡内发放贷款40000.00元，至2017年12月19日止，还款方式为按季结息。被告金银龙已结清2017年6月21日前的利息，2017年9月21日系统自动扣划利息18.96元。截止2019年4月18日，二被告尚欠原告借款本金40000.00元，利息12074.52元。本息合计52074.52元。未偿还。故，原告提起诉讼。 被告金银龙辩称，原告所述属实，同意偿还借款及利息，但是我现在在监狱服刑，无能力偿还。请求分期偿还。 被告齐晓芳未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：被告金银龙、齐晓芳系夫妻关系。二被告于2016年4月13日与原告签订《内蒙古农村信用富民一卡通/福农卡授信合约》及《最高额借款合同》，借款用途：购化肥种子，约定授信金额40000.00元，授信期限为2016年4月13日至2018年12月31日止，若借款人未按约定期限还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%。持卡人处一栏、借款人一栏内有被告金银龙、齐晓芳签名并按指印。被告金银龙为持卡人，卡号为×××。原告于2016年12月20日对被告金银龙持有的×××号卡内授信40000.00元，约定借期内月利率为9.983612‰，至2017年12月19日止。每季度未月的20日为结息日，21日为付息日。逾期利率上浮50%，月利率为14.975418‰。借款到期后，被告金银龙已结清2017年6月21日前的利息，2017年9月21日系统自动扣划利息18.96元。截止2019年4月18日，二被告尚欠原告借款本金40000.00元，利息12074.52元。本息合计52074.52元。 上述事实，有原告、被告金银龙的当庭陈述及原告当庭出示内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约一份、最高额借款合同一份、内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡专用凭证一枚、二被告身份证复印件各一枚、结婚证复印件一枚、利息清单一份、通辽市科尔沁区钱家店镇高家街村村民委员会介绍信一份。经被告金银龙质证，均无异议。经本院对上述证据核属实，本院予以确认。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告钱家店信用社与被告金银龙、齐晓芳签订授信合约合同、最高额借款合同，系合同双方当事人真实的意思表示，所签订合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定向被告金银龙所持卡内发放了全额借款，被告金银龙已支取了借款。二被告应按合同约定的期限偿还借款本息，二被告拒不按约定期限偿原告还借款本息，应承担相应的民事责任。原告根据合同约定要求二被告偿还借款本金、支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告齐晓芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告金银龙、齐晓芳偿还原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社钱家店信用社借款本金40000.00元，支付利息12074.52元，本息合计：52074.52元。 于本判决发生法律效力后，立即执行。 二、被告金银龙、齐晓芳支付原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社钱家店信用社以本金40000.00元为基数，自2019年4月18日起至实际给付之日止，按逾期月利率14.975418‰计算的利息。 于本判决发生法律效力后，立即执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1102.00元，由被告金银龙、齐晓芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审 判 长  霍东武 代理审判员  孙宝丹 人民陪审员  徐占奎 二〇一九年九月十六日 书 记 员  焦 健
阜新市新邱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0903刑初39号 公诉机关：阜新市新邱区人民检察院。 被告人：孟庆军，男，1965年4月18日出生，汉族，住辽宁省阜新市新邱区（户籍地：辽宁省阜新市新邱区）。因涉嫌故意伤害罪于2019年7月22日被阜新市公安局新邱公安分局刑事拘留，2019年8月5日被阜新市公安局新邱公安分局取保候审。 阜新市新邱区人民检察院以阜邱检刑诉〔2019〕33号起诉书指控被告人孟庆军犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜新市新邱区人民检察院指派副检察长黄剑出庭支持公诉。被告人孟庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜新市新邱区人民检察院指控：2019年6月4日被告人孟庆军与被害人倪某因琐事发生争吵后相互撕打，在此过程中造成被害人身体损伤，并构成四处轻伤二级。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人孟庆军对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明：2019年6月4日19时55分许，被告人孟庆军与被害人倪某、齐某在辽宁省阜新市新邱区物尔美超市附近的陈厨酱骨手擀面饭店吃饭时，被告人孟庆军与被害人倪某因琐事发生争吵，后二人相互撕打，在此过程中造成被害人倪某身体损伤。2019年7月19日，经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，被害人倪某的伤情为：1.左第9、10、11肋骨折（共计4处)，构成轻伤二级；2.左第三、四瓶骨骨折，构成轻伤二级；3.左足第一、二、三楔骨骨折，构成轻伤二级；4.左侧气胸，构成轻伤二级。2019年7月22日，被告人孟庆军被公安机关传唤到案。 阜新市新邱区人民检察院指控被告人孟庆军犯故意伤害罪的事实，有公诉人当庭提供的户籍证明等书证、证人齐某、陈某的证言、被害人倪某陈述、被告人孟庆军的供述与辩解、鉴定意见、视听资料予以证实。上述证据，因控辨双方均无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人孟庆军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孟庆军当庭自愿认罪，并接受刑事处罚，故可依法从轻处罚。被告人能积极赔偿被害人经济损失，也可酌情从轻处罚。另，经社区矫正部门调查，被告人无前科劣迹，与亲属、朋友、邻里关系融洽，再危害社会风险较小，故可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人孟庆军犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于阜新市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  徐晓风 二〇一九年九月二十四日 法官助理 王淇 书记员  王俊瑀 判决所援引的法律原文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第四十五条有期徒刑的期限，除了本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初2108号原告：惠美娟。委托诉讼代理人：张华强，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕，系惠美娟女儿。被告：蔡菊明。委托诉讼代理人：倪志涵，江苏华为律师事务所律师。原告惠美娟与被告蔡菊明所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法由审判员王凡适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告惠美娟之委托诉讼代理人张华强、周晓燕，被告蔡菊明之委托诉讼代理人倪志涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠美娟向本院提出诉讼请求：1、判决确认位于苏州市吴中区木渎丹枫路291-13号和291-14号商铺所有权归原告所有；2、判令被告配合原告办理上述房屋过户手续；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：其与被告系亲戚关系，且在2015年之前两家关系密切，交往频繁，相互非常信任。2010年1月，其提出借用被告名义购买苏州凯美房地产开发有限公司开发的商铺，被告表示同意。2011年1月11日，被告在其安排下就位于苏州市吴中区木渎丹枫路291-13号和291-14号商铺买卖与苏州凯美房地产开发有限公司签订两份《商品房买卖合同》，后以被告名义向中国工商银行申请房屋贷款。其亦向苏州凯美房地产开发有限公司支付涉案商铺的首付款，后银行贷款均由其及家人按月支付至被告还款账户。涉案房屋交付后，涉案商铺一直由其控制、使用。2015年，其与被告两家因土地款项支付事宜产生矛盾，后诉至法院。被告为转化自身不利地位，以涉案房屋为由，虚构投资回报相关事实向苏州市仲裁委提起仲裁，企图达到占有原告所购房屋或迫使原告家人放弃土地款项诉讼之目的。其认为涉案房屋系其借用被告名义购买，且购房款项均为其支付，被告企图占有涉案房屋的仲裁行为违背诚实信用原则，故其诉至法院。被告蔡菊明辩称，原告所称并非事实，涉案商铺系其在原告处投资200万元的回报；虽其当时投资200万元，涉案房产价值700万元，但其将上述房屋在贷款期间的使用收益全部归原告所有，故200万元的投资和两套商铺的回报系符合事实常理的。本院经审理认定事实如下：2010年1月11日，被告与苏州凯美房地产开发有限公司（以下简称凯美公司）签订《商品房买卖合同》两份，约定由被告向凯美公司购买位于苏州市吴中区木渎丹枫路291-13号和291-14号两套商品房（房屋用途：商业服务）。2010年5月4日，被告通过原告支付上述两套房屋的首付款合计3721932元，并由凯美公司出具收据。后，被告以向中国工商银行申请房屋按揭贷款3707000元的方式支付涉案房屋的购房余款。涉案两套房屋在2019年1月之前（包括1月份）的银行贷款均通过原告打入被告贷款账户归还，2019年3月1日，涉案房屋的贷款由被告归还完毕。另，涉案房屋自交付至今一直由原告控制占有使用收益。2019年3月5日，苏州市吴中区木渎镇丹枫路291-13号和291-14号两套商品房的不动产权均登记至被告名下。另，凯美公司的法定代表人系原告。庭审中，被告称双方并不存在借名买房的约定，且涉案房屋属于商铺，并无限购之说，客观上也无借名买房的必要。针对由原告支付涉案房屋的首付款、归还房屋贷款及占有使用收益的情况，被告称其与原告两家的关系特别密切，凯美公司系原告夫妇开设的，2009年，原告称凯美公司资金紧张，需要周转向其借款200万元，其根据原告的指示将200万元汇入凯美公司账户，后原告夫妇告知其将200万元放在凯美公司投资，等他们将房子建造好回报被告两套商铺，因当时房地产市场并不景气，且原告也称等将商铺贷款全部付清之后再交付被告，其当时考虑到投资金额200万元与房屋价值700多万之间的差额，认为将贷款期间（10年）的商铺收益归原告所有也比较合理，遂同意。被告为证明其上述主张提供如下交易记录1份及中国农业银行转账支票一张，证明被告自2009年7月2日、7月20日、8月20日向原告出借款项合计200万元。原告经质证对上述证据的真实性予以认可，但称其已于2013年8月14日通过光大银行转账归还了上述款项。被告称原告在2013年8月14日归还的200万元并非上述200万元，而系归还的其他款项，为此提供如下证据：1、苏州市吴中区光福玉屏建材商店证明1页、农行转账支票3页、情况说明一份、苏州建发贸易有限公司主体一份，证明：玉屏商店汇给苏州建发贸易有限公司15万元、借给凯美公司50万元、代凯美公司支付6万元，玉屏商店的负责人为蔡菊明及沈月英，建发公司法定代表人与凯美公司的法定代表人均为惠美娟，证明被告向原告出借款项的事实；2、沈月英证明一份、农行存单6份，证明：沈月英代凯美公司支付19万元，由黄建国直接去银行办理的相关业务；3、苏州工业园区跨胜环保建材有限公司证明一份及营业执照复印件、账户往来明细，证明跨胜公司代凯美公司支付5万元；4、苏州新杭建材有限公司证明及营业执照复印件、账户往来明细，证明：新杭公司汇给凯美公司100万元，新杭公司法定代表人系沈月英。以上证据合计195万元，2011年左右，其又帮原告购买槽钢产生货款，这些加起来200万元左右，就是对应原告于2013年8月14日归还的200万元。原告对上述证据的真实性无异议、关联性不认可，称上述公司均系被告夫妇开设或者控制的公司，但备注多是往来及货款，与其归还的200万元无关联性。以上事实由《商品房买卖合同》、不动产登记查询证明、银行转账记录、证明等证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。本案中原告虽支付了涉案房屋的首付款、归还了银行贷款，但涉案房屋登记在被告名下，系被告单独所有。对房屋一直由原告占有使用收益，但被告对此也做了合理解释。虽原告称对涉案房屋的购买存在出资关系，但其并未提供证据证明其与被告之间借名登记的约定，而如此大价值的房产双方若约定为代持关系，却无任何书面协议进行约定，不符合常理。综上，原告以涉案房屋系借名登记为由，要求本院确认涉案房屋的产权归原告所有，并要求被告将上述房屋权属转移登记至原告名下的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告惠美娟的全部诉讼请求。案件受理费63803元、财产保全费5000元，合计人民币68803元，由原告惠美娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审 判 长  王 凡人民陪审员  张美媛人民陪审员  郭夏容二〇一九年九月十六日法官 助理  姚 伊书 记 员  施美佳
甘肃省敦煌市人民法院   刑事判决书   （2019）甘0982刑初208号   公诉机关敦煌市人民检察院。   被告人王作宏，男，1969年11月28日出生，汉族，甘肃省敦煌市人，现住甘肃省敦煌市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年4月30日被敦煌市公安局刑事拘留，同年5月7日被变更强制措施为取保候审。   敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2019）182号起诉书，指控被告人王作宏犯危险驾驶罪一案。本案受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦煌市人民检察院指派检察员叶春花出庭支持公诉，现已审理终结。   公诉机关指控，2019年4月28日1时许，被告人王作宏酒后（醉酒）持C1D型驾驶证驾驶×××号江铃牌小型普通客车，沿敦煌市党河东路由南向北行驶至敦煌市××路被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王作宏血样乙醇含量为189.8588mg/100ml，属醉酒。   公诉机关认为，被告人王作宏能如实供述犯罪事实，建议判处被告人拘役二个月至三个月，并处罚金。   被告人王作宏对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人王作宏无视交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王作宏的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：   被告人王作宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。   代理审判员 张学良     二〇一九年九月二日   书 记 员 贺晓芬
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初967号之一原告：高婷婷，女，1985年11月30日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：于海亮，天津海庭律师事务所律师。被告：张建林，男，1956年11月2日出生，汉族，住内蒙古包头市九原区。被告：郑玉梅，女，1956年10月5日出生，汉族，住内蒙古包头市九原区。第三人：天津市我爱我家房地产经纪有限公司（统一社会信用代码91120110730340226K）,住所地天津市河东区新开路巨福新园1-3-102.法定代表人：李绪宏，经理。委托诉讼代理人：张立平，女，该公司职员。第三人：李晓平，女，1973年10月24日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。第三人：中国银行股份有限公司天津河北支行（统一社会信用代码911201058034709895），住所地天津市河北区金纬路158号。代表人：唐满锁，经理。原告高婷婷与被告张建林、郑玉梅及第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，根据高婷婷的申请，本院依法追加李晓平、中国银行股份有限公司天津河北支行为第三人。本案依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  权 欣审 判 员  石金娟人民陪审员  魏静亮二〇一九年九月三十日书 记 员  宋晓峰
湖南省保靖县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)湘3125刑初138号 公诉机关保靖县人民检察院。 被告人王某华，曾用名王某华，男，1962年9月10日出生于湖南省保靖县，土家族，高中文化，中共党员。户籍所在地为湖南省保靖县，住保靖县。因犯危险驾驶罪，于2019年6月21日被保靖县公安局取保候审；2019年9月12日被保靖县人民检察院取保候审；2019年9月18日被本院取保候审。现在家。 保靖县人民检察院以保检公诉刑诉（2019）146号起诉书，指控被告人王某华犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员向福生独任审判，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。书记员彭雯雍担任法庭记录。保靖县人民检察院指派检察员田野出庭支持公诉，被告人王某华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保靖县人民检察院指控称：2019年6月12日17时许，被告人王某华酒后驾驶牌照为湘Ｕ×××××号小型普通客车沿保靖县迁陵北路由北向南行驶，当车行驶至保靖县迁陵镇酉水一桥南桥头路段时，因没有保持安全距离而与前车发生追尾，造成两车受损的道路交通事故。经认定，王某华负本次事故的全部责任。经鉴定，王某华血液中乙醇含量为235.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 案发后，王某华在明知他人报警的情况下留在现场等待处理，在讯问时如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人王某华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关在法庭上出示了相关证据，据此认为本案事实清楚，证据确实充分，提请本院依法判处。 被告人王某华对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和法律适用均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实有下列证据证明： 1.报警案件登记表、受理案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单；2.证人彭某、田某的证言；3.被告人王某华的供述与辩解；4.鉴定意见书；5.现场勘验笔录及其照片；6.视听资料。 上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且能相互印证，均具有证明效力，本院作为有效证据予以认定，并作为本案的定案依据。 本院认为，被告人王某华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控王某华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后，王某华在明知他人报警的情况下留在现场等待处理，到案后，能如实供述自己的罪行，系自首,可以从轻或减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 根据被告人王某华的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，本院决定对王某华从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 被告人王某华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某华的刑期自2019年9月24日起至2019年11月23日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  向福生 二〇一九年九月二十四日 书记员  彭雯雍 附页 本判决书所适用的有关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
湖北省南漳县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0624行审176号申请执行人南漳县住房和城乡建设局。统一社会信用代码11420624MB1902153U，住所地：南漳县城关镇水镜大道618号。法定代表人鲁常林，该局局长。被申请执行人南漳县城关镇金庙初级中学。统一社会信用代码12420624420510103Q，住所地：南漳县城关镇船湾村六组。法定代表人闫德金。申请执行人南漳县住房和城乡建设局以该局对被申请执行人作出的南建罚字（2018）第38号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定即“对你校未取得施工许可证擅自施工的行为处以合同价款2%的行政处罚，罚款金额为29934元”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，南漳县住房和城乡建设局对被申请执行人作出的建筑行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条第三款之规定，裁定如下：对申请执行人南漳县住房和城乡建设局作出的南建罚字（2018）第38号行政处罚决定罚款29934元，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  刘小力审判员  余祖斌审判员  周文瑜二〇一九年九月五日书记员  杨睿白
鄂托克旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0624执恢425号 内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司、冯候霞、尹国忠、冯爱平、曹春梅、冯占国、郑秀珍： 内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与冯候霞、尹国忠、冯爱平、曹春梅、冯占国、郑秀珍借款合同纠纷一案，申请执行标的共计439122.38元。经本院立案执行，现已强制执行到位439122.38元，至此，内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2016)内0624民初1396号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
西藏自治区尼木县人民法院民事判决书（2019）藏0123民初42号原告：晋美旦增，男，藏族，1985年8月5日出生，西藏尼木县尼木乡曲林村3组。被告：田野，男，汉族，1987年5月9日出生，住四川省德阳市。原告晋美旦增与被告田野买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋美旦增到庭参加诉讼，被告田野经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告晋美旦增向本院提出诉讼请求：1、判令被告田野支付水泥款和运输费104600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告晋美旦增于2018年7月份在被告田野承包的尼木县消防大队附属工程的工地上给被告提供水泥，工程完工后被告田野向原告支付了水泥款16000元，其余款项104600元一直未给付，原告为了维护自身合法权益，诉至法院。被告田野缺席，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了由被告田野书写的水泥款欠条原件一张，以证明被告田野欠付原告晋美旦增水泥款104600元的事实。被告未发表质证意见也未向本院提供证据。本院对原告提交的证据分析认定如下：欠条原件一份，用于证明被告田野欠付原告水泥款及运费104600元的事实。该证据系原件，且该欠条上有被告亲自签名及捺印。该证据能够证实被告田野尚欠原告晋美旦增水泥款及运费104600元的事实，故本院对该证据的证明目的予以采信。根据原告庭审的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告晋美旦增从2018年7月至9月期间在被告田野承包的尼木县消防大队附属工程中给被告提供水泥，双方之间未签订合同，双方口头约定，待工程结束后被告向原告结清所有水泥款，但工程结束后原告晋美旦增多次向被告田野催要水泥款及运费，在原告的多次催要下，在2018年9月29日被告给原告支付了16000元水泥款及运费，并承诺余下的104600元在2018年10月份全部结清，但被告田野至今未兑现承诺。本院认为：原告与被告之间是一种买卖合同关系，原告晋美旦增给被告田野提供了水泥，被告田野应向原告晋美旦增支付水泥款及运费，现原告晋美旦增持有被告田野立的欠据，证明原被告之间欠款的事实成立，故本院对原告晋美旦增请求被告田野支付水泥款及运费的诉请予以支持。被告田野经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告所举证据的质证的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国同法》一百零九条，第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定,判决如下:被告田野于判决生效后五日内支付原告晋美旦增水泥款及运费104600元（壹拾万零肆仟陆佰圆整）。案件受理费2392元，由被告田野承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向拉萨市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。审 判 长 尼  玛审 判 员 次仁吉旦人民陪审员 米  玛 二〇一九年九月二十九日书 记 员 贡加赤列
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1402行初128号原告：张东方，男，汉族，1959年3月4日出生，住商丘市。委托代理人：陈萍，女，汉族，1961年8月24日出生，住商丘市梁园区胜利东路148号1排5号，（系原告张东方之妻）身份证号：412301196108240021。委托代理人：张彬，律师，河南保航律师事务所律师。原告：陈萍，女，汉族，1961年8月24日出生，住商丘市。被告：商丘市自然资源和规划局。住所地：商丘市睢阳区南京路76号。统一社会信用代码：11411400005837299R。法定代表人：郭幸生，职务：局长。出庭负责人：张长军，职务：副主任。委托代理人：杨恩红，该单位工作人员。委托代理人：王世尊，上海方锐律师事务所。第三人：陈予东，女，汉族，1958年1月1日出生，住商丘市睢阳区。原告张东方、陈萍诉被告商丘市自然资源和规划局房屋行政登记一案，2019年8月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月2日公开开庭审理了本案，原告陈萍及原告张东方、陈萍委托代理人张彬，被告出庭负责人张长军、委托代理人杨恩红、王世尊，第三人陈予东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉的行政行为是：被告商丘市自然资源和规划局于2003年9月30日为第三人颁发的商丘市房权证（2012）字第C00××38号房屋所有权证。原告张东方、陈萍诉称，2001年11月22日，原告在商丘市平原路东侧取得一块土地使用权，土地使用证为商国用（2001）字第3493号,土地面积为237.8平方米，2001年11月26日取得商丘市睢阳区建设局规划许可证，编号为2001229,西邻是第三人陈予东，第三人也同时取得面积相同的土地使用证和规划许可证，但是，土地使用证和规划许可证号均不相同。后又等额出资共同建房，房屋建好后分别各自居住各自已的房屋至今。近日，睢阳区人民法院到原告住处告诉原告，要求对原告的房屋进行评估拍卖，执行原告的房屋。原告感到非常惊讶，询问执行人员怎么回事，执行人员说因第三人的丈夫高胜德欠别人的款，房产证是第三人的名字，法院可以执行这个房子。原告才知道被告将原告的房屋所有权违法登记到第三人名下。被告的违法登记行为，严重侵犯了原告的合法权益。要求撤销被告为第三人颁发的商丘市房权证（2003）字第C00××38号房屋所有权证。原告向本院提交的证据有：1、张东方身份证复印件1份；2、陈萍身份证复印件1份；3、张东方、陈萍户口本复印件各1份；4、张东方与陈萍结婚证复印件1份；证明原告主体资格适格。5、张东方商国用（2001）字第3493号国有土地使用证复印件1份；6、张东方编号2001229号商丘市睢阳区建设局建设工程规划许可证复印件1份；7、张东方支付土地出让金及规划费凭证1份；证明2001年5月5日原告张东方向师范学院支付45000元的土地出让金、4300元的规划费，后得到平原路东侧商国用（2001）字第3493号国有土地使用权及编号2001229号商丘市睢阳区建设工程规划许可证，准许原告张东方在此土地上建设房屋（建筑面积：长11.6米、宽10.24米，两层砖混结构，面积237.5平方米），该地皮位于第三人东侧。8、第三人陈予东的商国用（2001）字第3485号国有土地使用证复印件1份；9、第三人陈予东的编号2001230号商丘市睢阳区建设局建设工程规划许可证复印件1份；10、第三人陈予东的商市房权证（2003）字第C00××38号房权证复印件1份；证明第三人2001年11月22日获得平原路东侧商国用（2001）字第3485号国有土地使用权及编号2001230号商丘市睢阳区建设局建设工程规划许可证，准许第三人在此土地上建设房屋（建筑面积：长11.6米、宽10.24米两层砖混结构，面积237.5平方米），该地皮位于原告张东方西侧。房屋系原告与第三人等额出资共同建房，共用墙体。被告错误将原告的房产登记在第三人名下的行为，对原告构成了行政侵权。被告商丘市自然资源和规划局未提交书面答辩，庭审中辩称，被告的行政行为程序合法、理由正当，要求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据有：1、房屋所有权证存根1份；2、房屋权登记申请表、审批表各1份；3、居民建房规划许可证1份；4、国有土地使用证1份；5、房屋勘仗平面示意图1份；6、申请人身份证复印件1份。证明被告为第三人颁证程序合法，法律法规正确。第三人未提交书面答辩，庭审中称，同意原告请求。第三人未向本院提交证据。本院根据当事人的陈述及提交的证据，认定以下案件事实，2001年11月原告、第三人在商丘市睢阳区平原路东侧各取得一块土地使用权，各办有建设工程规划许可证，后原告、第三人共同出资建房，房屋建好后各自居住各自房屋。2003年9月24日第三人向被告申请办理房屋登记，申请时将属于原告部分的房产及其自己的房产申请在第三人名下，被告依据第三人提出的居民建房规划许可证、国有土地使用证（该土地证有明显改动迹象）等材料于2003年9月30日为第三人颁发的商丘市房权证（2003）字第C00××38号房屋所有权证。原告2019年3月知道被告将该房产登记在第三人名下，诉讼来院。本院认为：根据《城市房屋权属登记管理办法》第十条的规定，房屋权属登记依以下程序进行：（一）受理登记申请；（二）权属审核；（三）公告；（四）核准登记，颁发房屋权属证书。本条第（三）项适用于登记机关认为有必要进行公告的登记。本案中，被告在权属审核时，应当发现第三人提交的国有土地使用证有明显改动迹象，没有与原件认真核对，将属于原告的部分房产登记在第三人名下，即被告于2003年9月30日为第三人颁发的商丘市房权证（2003）字第C00××38号房屋所有权证，证据不足，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告商丘市自然资源和规划局于2003年9月30日为第三人颁发的商丘市房权证（2003）字第C00××38号房屋所有权证。一审案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  姜继亮审判员  丁 旭审判员  李 冰二〇一九年九月五日书记员  李 昊
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0622执610号 申请执行人：张玉美，女，1973年4月14日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：漳州市住总置业有限公司，住所地福建省漳州市长泰县武安镇人民东路152号五楼。统一社会信用代码：91350622782194769J。 法定代表人：洪祖加，该公司经理。 委托代理人：王俊贤，福建中仑律师事务所律师。 委托代理人：杨伟钦，福建中仑律师事务所律师。 本院在执行××与漳州市住总置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因漳州市住总置业有限公司拒不按生效法律文书所确定履行义务,张玉美向本院申请强制执行，请求强制执行漳州市住总置业有限公司支付违约金35000元及办理申请人房屋权属登记手续。本院于2019年7月1日向漳州市住总置业有限公司送达执行通知书等法律文书，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查：被执行人漳州市住总置业有限公司××在云霄县××社区××路××号【国有土地使用证：云国用（2015）第6036162号，房屋所有权证：漳房权证云字第××号】房产，本院于2018年12月13日依法查封，因标的大未能实际处置，故未能实际受偿。被执行人漳州市住总置业有限公司在××号开发的住总云鹭都汇房地产项目因竣工面积超容积率，未补交完整土地出让金和补办超容面积的建设工程规划许可证，故云霄县不动产登记中心未能办理不动产登记手续。申请执行人未能提供其他财产或者财产线索，已向申请人送达终结本次执行程序告知书，本院依法终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  吴耀总 审判员  王建顺 二〇一九年九月二十九日 书记员  方晓勤 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初7907号 申请人：森信纸业（北京）有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥西区槐安东路28号仁和嘉园2-1-402室，统一社会信用代码：911301005836111602。 代表人：陈国强，该公司总经理。 被申请人：保定市顺易纸业经销有限公司，住所地保定市长城南大街765号，统一社会信用代码：91130606601202230Q。 法定代表人：邵会玲，该公司总经理。 被申请人：邵会玲，女，1954年1月17日出生，汉族，住河北省保定市南市区。 被申请人：魏泽远，男，1978年12月12日出生，汉族，住河北省保定市南市区。 被申请人：保定顺易兴纸制品加工有限公司，住所地河北省保定市清苑区园区路6号，统一社会信用代码：9113060879844841XH。 法定代表人：魏泽远。 原告森信纸业（北京）有限公司石家庄分公司与被告保定市顺易纸业经销有限公司、邵会玲、魏泽远、保定顺易兴纸制品加工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人森信纸业（北京）有限公司石家庄分公司于2019年9月29日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人名下银行存款1033087.08元或其他等值财产。申请人森信纸业（北京）有限公司石家庄分公司已向中国平安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任险。 本院认为，申请人森信纸业（北京）有限公司石家庄分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人保定市顺易纸业经销有限公司、邵会玲、魏泽远、保定顺易兴纸制品加工有限公司名下银行存款1033087.08元或查封、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘恰 二〇一九年九月二十九日 代书记员 黄杰
兰州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）甘7101行初194号原告甘肃百花园林开发有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区纬1路北段。法定代表人郭征良，该公司总经理。委托代理人侯川敏，该公司副总经理。被告兰州市园林绿化服务中心，住所地甘肃省兰州市城关区五泉路31号。法定代表人王文贵，该中心主任。委托代理人祁世刚，甘肃正天合律师事务所律师。原告甘肃百花园林开发有限公司（以下简称百花公司）诉被告兰州市园林绿化服务中心（以下简称园林中心）行政协议一案，于2019年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年8月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告百花公司诉称，被告园林中心以其下设机构“兰州新区百花公园项目筹建处”的名义与郭征良签订合资合作建设兰州新区百花公园项目的《合作协议书》后，至郭征良独自完成百花公园项目一期工程以来，被告未兑现支付1800万元的出资，郭征良多次催要无果。此外，被告无故不交付500亩土地，不配合办理二期工程建设手续，导致项目被迫停工。被告的上述行为，给原告造成了巨大的经济损失。现提起诉讼，请求：1.判决被告履行《合作协议书》约定的1800万元出资以及500亩土地；2.判决被告承担原告的经济损失2664万元。被告园林中心辩称，一、百花公司不是本案适格原告；二、涉案的《合作协议书》不是行政协议，属于民事合同；三、《合作协议书》属于无效合同，没有继续履行的法律依据；四、被告已经超额履行了1800万元的出资义务，郭征良至今未履行任何出资；五、双方签订的《合作协议书》已经解除；六、按照政府相关职能部门出具的意见，百花公园项目属于禁建区，不允许房屋建筑。综上，请法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2013年5月8日，甲方兰州新区百花公园筹建处（即被告园林中心）与乙方郭征良签订了《合作协议书》，协议约定：一、兰州新区百花公园建设项目由甲、乙双方共同出资承建，具体项目详见《兰州新区百花园规划方案》，预计投资金额为3.17亿元人民币。二、甲、乙双方以注册成立的甘肃百花园林开发有限公司（属国有公司，百花公园事业单位性质不变），对兰州新区百花公园内的所有经营项目进行管理和经营，实现甲、乙双方预期的投资收益。三、甲、乙双方对合作建设项目的出资比例及数额：1.甲方出资1800万元人民币和约500亩土地，占出资总额30%；2.乙方先期出资2000万元人民币，公园后期建设资金由乙方陆续筹集作为其出资，占出资总额70%。乙方的实际出资，以其对兰州新区百花公园建设项目投资建设的最终审计报告为准。四……以上事实，有《合作协议书》、当事人陈述在卷证实。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，可以通过行政诉讼途径救济权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”对于符合法定起诉条件的，应当登记立案。对于已经立案的案件，人民法院经审查发现有不符合法定起诉条件情形的，应当裁定驳回起诉。起诉状是对当事人诉讼意思表示的固定和确认，是立案审查的核心内容。本案中，从原告百花公司提交的起诉状和证明材料看，不论是其提出的诉讼请求，还是陈述的事实、阐述的理由，均围绕《合作协议书》展开。而《合作协议书》的签订一方是郭征良，郭征良依据该协议享有权利，承担义务。百花公司不是《合作协议书》的签订主体，其无权依据协议主张权利，故百花公司以自己的名义提起诉讼，要求被告履行协议义务，并承担经济损失不符合法律规定，主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告甘肃百花园林开发有限公司的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审 判 长 周青浦审 判 员 李志霞审 判 员 余树仕二〇一九年九月二十三日法官助理 卜亚红书 记 员 王珂璇书 记 员 王珂璇书 记 员 王珂璇书 记 员 王珂璇附：本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初4566号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，董事长。被告：洪定军，男，1974年5月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：**，女，1974年7月24日出生，土家族，住长沙市雨花区被告：张意波，男，1987年12月7日出生，汉族，住住湖南省宁乡县。被告：邹进良，男，1959年12月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：杨佩，男，1993年2月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：陈水，男，1989年4月1日出生，汉族，住湖南省韶山市。被告：长沙鼎诚房地产开发有限公司，住所地长沙市宁乡县玉潭街道通益社区花明北路水晶城A座1503号。法定代表人：唐赛。被告：唐赛，男，汉族，1974年8月3日出生，住长沙市雨花区。被告：钟妃，女，汉族，1981年9月18日出生，住长沙市开福区。被告：唐凯，男，汉族，1964年11月8日出生，住湖南省宁乡县。被告：唐卫，男，汉族，1966年4月10日出生，住湖南省宁乡县。被告：朱小文，女，汉族，1969年12月21日出生，住湖南省宁乡县。本院受理原告长沙农村商业银行股份有限公司诉被告洪定军、**、张意波、邹进良、杨佩、陈水、长沙鼎诚房地产开发有限公司、唐赛、钟妃、唐凯、唐卫、朱小文金融借款纠纷一案后，原告长沙农村商业银行股份有限公司未在本院指定的期间缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  史毅二〇一九年九月三十日代理书记员  王悦
湖北省南漳县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0624行审177号申请执行人南漳县住房和城乡建设局。统一社会信用代码11420624MB1902153U，住所地：南漳县城关镇水镜大道618号。法定代表人鲁常林，该局局长。被申请执行人南漳县肖堰镇花庄初级中学。统一社会信用代码1242062422223917M，住所地：南漳县肖堰镇花庄村。法定代表人吴明兰。申请执行人南漳县住房和城乡建设局以该局对被申请执行人作出的南建罚字（2018）第42号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定即“对你校违法违规建设行为处以工程合同价款2%的罚款，罚款金额为26952元”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，南漳县住房和城乡建设局对被申请执行人作出的建筑行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条第三款之规定，裁定如下：对申请执行人南漳县住房和城乡建设局作出的南建罚字（2018）第42号行政处罚决定罚款26952元，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  刘小力审判员  余祖斌审判员  周文瑜二〇一九年九月五日书记员  杨睿白
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初6940号 原告：蒋阳阳，男，1987年4月15日出生汉族，住安徽省定远县。 被告：宁波品艺名居建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码为91330212309035279E）。住所地：浙江省宁波市鄞州区宋诏桥路93－1号。 法定代表人：李新华，该公司执行董事兼总经理。 原告蒋阳阳与被告宁波品艺名居建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法由审判员毛增辉适用简易程序审理。因被告下落不明，本院于2019年6月12日作出裁定，依法转为普通程序，组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告蒋阳阳到庭参加诉讼，被告宁波品艺名居建筑装饰工程有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。 原告蒋阳阳向本院提出诉讼请求如下：被告立即退还原告劳务押金5000元。事实和理由：2017年9月5日，原告到被告处上班，双方未签订劳动合同或劳务合同，口头约定岗位为装修工程现场管理，以每个装修工程合同价的7%提成作为原告的收入，原告交付5000元押金给被告，该押金在装修工程质量没有问题或原告离职后可退还。2018年6月20日左右，原告突然联系不上被告，被告实际上已跑路，但原告交付给被告的押金未能退还，另有提成收入1.6万元也未能支付给原告。为此，原告向本院提交收据一份。 被告宁波品艺名居建筑装饰工程有限公司未答辩，也未向本院提交证据。 原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据系原件，真实、合法且与本案有关联，能证明原告的主张，本院予以确认。 综上，本院确定的事实与原告的陈述一致。 本院认为：原、被告之间虽未签订劳务合同，但原告已按约交付了押金，并在被告的装修工地进行现场管理，故双方之间劳务关系成立,并合法有效。现因被告下落不明，实际也未再经营，即被告以自己的行为表明不再履行合同义务，而原告实际已离职，故原告交付给被告的押金应退还给原告。原告诉称要求被告立即退还押金，符合法律法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下： 被告宁波品艺名居建筑装饰工程有限公司退还原告蒋阳阳押金5000元。限在本判决生效后七日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，由被告宁波品艺名居建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  毛增辉 人民陪审员  胡根世 人民陪审员  周雪良 二〇一九年九月三日 代书 记员  柳 欢
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初7242号原告：甘肃亿恒商贸有限责任公司,住所地兰州市安宁区洄水湾65号（甘肃一建办公楼北侧综合楼二楼）。法定代表人:杨骏,该公司总经理。被告：兰州云城小天鹅房地产开发有限开发公司，住所地兰州市城关区上徐家湾156号。法定代表人:余劲民，该公司总经理。被告：杨瑾，男，1969年1月13日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告：张忠和，男，1944年4月11日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：邵忠和，男，1944年4月11日出生，汉族，住兰州市城关区。原告甘肃亿恒商贸有限责任公司与被告兰州云城小天鹅房地产开发有限开发公司、杨瑾、张忠和、邵忠和债务纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告甘肃亿恒商贸有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告甘肃亿恒商贸有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长 陈    晖人民陪审员 ???曹乃心人民陪审员 ???陈小莉二〇一九年九月十七日书记员乔宁宁
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初1777号原告:恩平鑫泽混凝土配送有限公司，住所地：恩平市恩城南郊工业区粤怡加油站旁边。统一社会信用代码：914407007361742302。法定代表人：冯活晓。委托诉讼代理人：张晓峰，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志翀，广东国政律师事务所律师。被告：恩平市鸿力五金加工厂，住所地：恩平市君堂镇南郊工业区恩平市嘉诚建材有限公司内办公楼。统一社会信用代码：91440785MA4UKN5484。投资人：黄志尧。被告：黄志尧，男，1974年2月15日出生，住广东省恩平市。原告恩平鑫泽混凝土配送有限公司诉被告恩平市鸿力五金加工厂、黄志尧买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可依法处分其诉讼权利，且原告的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告恩平鑫泽混凝土配送有限公司撤诉。案件受理费448.68元，由原告恩平鑫泽混凝土配送有限公司负担。审判员  卢健云二〇一九年九月十一日法官助理周义钦书记员吴雅雯
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5808号之一原告:张军梅,女,1971年6月4日出生,汉族,住河南省商丘市。被告:高艺芳,女,1941年11月8日出生,汉族,住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人:陈辉,河南荣赫律师事务所律师。本院在审理原告张军梅与被告高艺芳追偿权纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员  张国强二〇一九年九月十七日书记员  史美丽
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831民初2634号原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地泗水县泉兴路中段。统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。法定代表人：徐清华，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：冯新，该公司城关支行员工。被告：梁士兵，男，1970年6月18日生，汉族，住泗水县。被告：肖富芹，女，1969年11月14日生，汉族，住泗水县。被告：樊兆辉，男，1982年1月16日生，汉族，住泗水县。被告：孔德秀，女，1981年11月6日生，汉族，住泗水县。被告：樊庆来，男，1971年1月7日生，汉族，住泗水县。被告李连菊，女，1968年12月1日生，汉族，住泗水县。被告：樊庆年，男，1968年4月25日生，汉族，住泗水县。被告：卢平，女，1970年1月31日生，汉族，住泗水县。被告：薛佃顺，男，1966年2月4日生，汉族，住泗水县。被告：梁海英，女，1969年3月20日生，汉族，住泗水县。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司与被告梁士兵、肖富芹、樊兆辉、孔德秀、樊庆来、李连菊、樊庆年、卢平、薛佃顺、梁海英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，原告以被告已履行还款义务于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东泗水农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1238元，减半收取619元，由原告负担。审判员  盛秋寒二〇一九年九月九日书记员  郝瑞雪
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初1130号原告：王全，男，1981年2月19日出生，汉族，农民，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）高波，山东亚联律师事务所律师。被告：李尚军，男，1970年11月18日出生，汉族，农民，住泗水县。原告王全与被告李尚军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王全及其委托诉讼代理人高波到庭参加诉讼，被告李尚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王全向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李尚军偿还借款1万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事饭店经营。2012年4月11日，被告因资金周转需要，向原告借款1万元。借款当日交付，被告向原告出具借条一张，后原告多次向被告催要未果。被告李尚军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李尚军未到庭无法进行质证，本院依法审查确认并记录在卷。根据当事人陈述及提交的证据，本院认定如下：原告王全经营活鱼批发生意，被告李尚军在经营饭店，原告经常为其供应活鱼。2012年4月11日，被告以饭店周转为由，向原告借款1万元，借款以现金形式交付，被告李尚军出具借条一张。证人李某出庭作证，证实借款及交付过程。本院认为，借款应当偿还。本案借款事实清楚，被告李尚军向原告1万元并出具借条，证人证实借款交付过程，借款合同成立并生效，被告李尚军应对1万元承担还款责任。因双方未约定利息及借款期间，故原告要求支付借款期间的利息本院不予支持，被告仅应支付自起诉之日2019年4月3日起至实际付清之日的逾期利息，以本金1万元为基数按年利率6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李尚军偿还原告王全借款本金1万元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、被告李尚军支付原告王全自2019年4月3日起至实际支付之日止的逾期利息，以本金1万元为基数按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李尚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  盛秋寒人民陪审员  余立霞人民陪审员  张吉峰二〇一九年九月二十七日书 记 员  郝瑞雪
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初2410号原告崔大念，女，1984年10月7日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。被告段召练，男，1970年4月28日出生汉族，四川省筠连县人，农民，住四川省筠连县。本院在审理原告崔大念诉被告段召练买卖合同纠纷一案中，原告崔大念于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔大念撤回起诉。案件受理费97元，减半收取48.5元，公告费260元，合计308.5元，原告崔大念承担。审 判 长  罗天华人民陪审员  李建美人民陪审员  陈世琼二〇一九年九月二十五日书 记 员  张发禹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初9279号原告：黄山区新明老牛茶庄，经营场所黄山市黄山区新明乡新明村外浮组，注册号341003600104321。经营者：牛兴华，男，1966年1月9日出生，汉族，家住黄山市黄山区。被告：安徽大业茗丰茶叶有限公司，住所地合肥市瑶海区明光路与蚌埠路交口中房名都01603室，统一社会信用代码913401006941034928。法定代表人：戴祥海，总经理。原告黄山区新明老牛茶庄（以下简称“老牛茶庄”）与被告安徽大业茗丰茶叶有限公司（以下简称“大业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法由本院审判员王杜鹃，适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告老牛茶庄经营者牛兴华到庭参加了诉讼，被告大业公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。老牛茶庄向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付茶叶款247380元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月18日至5月8日，被告法定代表人戴祥海前往黄山区新明老牛茶庄向经营者牛兴华购买“太平猴魁”茶叶，购买茶叶前，戴祥海付清了2016年茶季所欠的茶叶款30余万元，本次购茶款219180元；同年12月20日至27日，戴祥海又在茶庄向牛兴华购买了“太平猴魁”茶叶，购茶款19600元，以上两笔购茶款共238780元均未给付。2018年4月25日，戴祥海又在茶庄向牛兴华购买了“太平猴魁”茶叶，购茶款48600元，仍未付款。2018年5月24日，双方对账，被告出具了“对账单”,被告共欠原告茶叶款287380元。2019年1月24日，牛兴华到合肥向戴祥海讨要茶叶欠款，戴祥海给付40000元，2019年5月24日，原告再次向戴祥海讨要茶叶款时，被告未给付欠款，但又出具了一份“对账单”，表明“截止到2019年5月23日，我公司共欠老牛家太平猴魁牛兴华应付货款：（大写）贰拾肆万柒仟叁佰捌拾元整”，欠款单位（盖章有效）：安徽大业茗丰茶叶有限公司，加盖了公司印章，戴祥海亲笔签字。原告认为，被告大部份茶叶欠款发生在2017年，按照当时双方的约定，上一年的茶叶款应当在第二年茶季付清，2018年茶季戴祥海再次购买茶叶时应当付清上一年的欠款，但其未付，出于对被告公司的信任，原告又将未付款的茶叶交给被告，但至2018年底，被告仍未付款，2019年春节前，原告经营者前往合肥向戴祥海讨要，戴也仅给付40000元，尚欠茶叶款247380元至今分文未付，被告不守信用，给原告及茶农造成较大的经济损失。据此，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即给付茶叶欠款247380元并承担本案诉讼费。被告大业公司未抗辩也未提供证据。结合原告提交的证据和当庭陈述,本院经审理认定事实如下：原、被告双方长期进行茶叶生意往来，约定当年茶叶季之前付清上一年茶叶款。被告大业公司从原告老牛茶庄处分别于2017年4月18日至2017年5月8日，采购太平猴魁219180元；2017年12月20日至2017年12月27日，采购太平猴魁19600元；2018年4月25日，采购太平猴魁48600元，以上茶叶款共计287380元。2019年1月24日，被告大业公司支付原告老牛茶庄40000元茶叶款。2019年5月24日，原被告双方进行对账，被告大业公司向原告老牛茶庄出具一份《对账单》，载明截止到2019年5月23日，大业公司共欠老牛茶庄应付货款247380元，大业公司盖章且其法定代表人戴祥海签字确认。本院认为：原、被告之间实属买卖合同关系,合同双方真实意思表示，合法有效。原告老牛茶庄已按约定向被告大业公司交付了货物，履行了合同义务。大业公司应按约定向老牛茶庄支付货款。根据《对账单》载明，除去大业公司已付款项40000元，截至2019年5月23日，大业公司尚欠老牛茶庄到期货款247380元，大业公司对此也并未抗辩否认也未提供证据反驳，故本院对该事实予以确认。原告老牛茶庄诉请被告大业公司立即给付货款247380元，本院予以支持。被告大业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利予以放弃，依法应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安徽大业茗丰茶叶有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄山区新明老牛茶庄支付货款247380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5010元，减半收取2505元，由被告安徽大业茗丰茶叶有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王杜鹃二〇一九年九月五日书记员  王琳琳附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初10116号原告：朱后江，男，汉族，1982年2月17日生，住安徽省合肥市包河区。被告：黄志纲，男，汉族，1982年6月20日生，住安徽省合肥市庐江县。原告朱后江与被告黄志纲合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法由本院审判员王杜鹃，适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告朱后江、被告黄志纲到庭参加诉讼，本案依法进行审理，现已审理终结。原告朱后江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付应付未付的转让费5万元；2、请求判令被告向原告支付违约赔偿金5万元；3、请求判令被告向原告支付赔偿金20813.82元（暂计算至2019年7月17日，数额包括两部分，一部分以78074元为基数，自2018年6月17日起月利率2%计算至付清之日止；一部分以10000元为基数，自2018年6月17日起银行同期贷款利率4.75%计算至付清之日止）4、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年6月17日签订《转让合同》，约定原告将“合肥瑶海区馋妹串串火锅店”转让给被告。合同约定转让价格为25万元，双方签订合同后，被告支付5万元，剩余20万元双方签字被告分两次支付。合同约定因为被告转让费没按照规定时间付清给原告，造成原告权利受到损害的，被告应该支付原告5万元的违约赔偿金。合同签订后，被告支付转让费20万元，同时，双方协商将被告欠原告的剩余转让费5万元债权转给曹文柱，用以抵付原告欠曹文柱款项。随后，被告一直未履行承诺，将剩余转让费5万元支付给曹文柱，导致曹文柱向瑶海区法院起诉原告追索债权，给原告带来重大损失（法院判决原告向曹文柱支付款项和违约金）。原告认为被告违反合同，未按照合同约定支付剩余转让费5万元，也未按照双方约定代原告向曹文柱支付欠款，导致原告承担巨额损失，依法应承担相应责任。为维护自身的合法权益，原告依据我国《民事诉讼法》的规定，具状向贵院起诉，恳请依法裁决。被告黄志纲辩称：对于原告诉讼请求的第一条请求被告向原告支付转让费5万元无异议；第二条、第三条赔偿金我方不认同，因为曹文柱、朱后江、黄志纲曾三方约定由我直接将五万元给曹文柱，但前提条件是曹文柱与朱后江之间的费用都已结清。所以我方并未违约。本院经审理查明事实如下：2018年6月17日,原、被告签订《转让合同》，约定原告将位于瑶海区青龙路鸿兴苑9-201-202-203商业建筑面积808平方米的馋妹串串火锅店转让给被告经营地锅鸡生意，转让价格为人民币25万元，付款方式为签订合同生效当日由被告支付给原告5万元，十日内支付15万元，被告开业营业后五日内支付剩下的5万元。如因被告转让费未按合同规定时间付清给原告，造成原告权利受到损害的，被告应该支付原告5万元的违约赔偿金。合同签订后，被告分别于2018年6月17日通过微信转账支付原告5万元，2018年6月26日通过建设银行卡转账支付原告15万元。原告主张其与被告、曹文柱三方口头达成一致，由被告从其欠原告的转让费中支付5万元给曹文柱，以冲抵原告所欠曹文柱的款项。原告对此提供了被告出具的说明、微信记录、瑶海法院（2019）皖0102民初3358号民事判决书进行证明。因原告提供的瑶海法院（2019）皖0102民初3358号民事判决书内容不全，本院通过审判管理系统查明：2018年7月12日，被告与曹文柱的微信记录显示：黄：“朱总跟我讲过了，剩下的5万元直接打给你”，曹：“转账前，你通知一下朱总和我同时到你店，把事情讲清，朱总欠我房租电费算清。这样你约下，跟朱总讲合同上备注原火锅店房租结清，合同才可以生效”。同年7月15日，原告与曹文柱的微信记录显示：曹“在黄总转5万元前，你把剩余24382元转给我，我去地锅鸡把合同备注原朱总火锅店几个字合同换了，事情一并解决掉”。另查明，曹文柱诉朱后江房屋租赁合同一案，瑶海区法院已作出（2019）皖0102民初3358号民事判决书载明：“关于原、被告及黄志钢三方是否达成5万元债权转让协议。本院认为，根据法律规定，被告将其对黄志钢的债权转让给原告，应取得原告的同意。从2018年7月12日和15日的微信记录显示的内容反映，原告对5万元债权的转让均是附条件的，7月12日的条件是要求三方在一起房租、水电费算清及结清房租，7月15日的条件是被告将24382元先付清，但该条件均未成就，故不能认定原、被告及黄志钢三方达成了5万元债权转让协议”。以及判项：“一、被告朱后江支付原告曹文柱租金88074元和水电费1000元，并支付逾期付款违约金（以78074元为基数，自2018年6月17日起按月利率2%计算至付清之日止；以11000元为基数，自2018年6月17日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息损失至款清之日止）。”该判决书现已生效。上述事实，由《转让合同》、银行转账流水单、微信转账截图、支付宝转账截图、说明、微信记录、瑶海法院（2019）皖0102民初3358号民事判决书及双方当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：原告与被告签订《转让合同》是双方当事人在平等协商的基础上达成一致，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。合同上生效后，双方当事人应按诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。本案中，根据原、被告辩称情况，本案争议焦点主要为一、原、被告及曹文柱三方是否达成5万元债权转让协议;二、被告是否违约。关于原、被告及曹文柱三方是否达成5万元债权转让协议，本院（2019）皖0102民初3358号民事判决书已作认定，本院不再赘述。因原、被告及曹文柱三方没有达成5万元债权转让协议，按照合同约定，被告应向原告支付剩余的五万元转让费，故原告诉请被告向原告支付应付未付的转让费5万元与法有据，本院予以支持。关于被告是否违约，本院认为,原、被告之间关于剩余5万元的支付时间已然发生调整，由之前合同约定的被告开业营业后5日内调整为被告自行向曹文柱支付，而原告未提供任何证据证明其对上述支付时间加以限期，债权转让的条件也未成就，故被告对于其未向曹文柱支付5万元并无过错，关于原告诉请被告支付5万元违约赔偿金和相关损失，于法无据，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄志纲于本判决生效之日起十日内向原告朱后江支付转让费50000元。二、驳回原告朱后江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告朱后江负担800元，由被告黄志纲负担570元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王杜鹃二〇一九年九月十九日书记员  王琳琳附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初196号原告：云南丽驴家酒店管理有限公司。法定代表人：**，系公司总经理。住所：丽江市古城区西安街道清溪村上段45号。被告：邹芳明，男，汉族，1992年8月13日生，住江西省赣州市于都县。原告云南丽驴家酒店管理有限公司诉被告邹芳明房屋租赁合同纠纷一案，2019年1月16日本院受理后，在采取其他方式无法向被告送达开庭传票及应诉材料的情况下，本院依法采取公告方式向被告邹芳明送达了开庭传票及应诉材料，公告期届满，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，于2019年8月12日公开开庭审理了本案，原告法定代表人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故本院依法对本案进行了被告缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告立即向原告支付酒店承包租金85500元；2.本案诉讼费由被告承担。并提出如下事实及理由：原、被告于2018年5月7日签订酒店承包经营合同，将原告酒店承包给被告经营，被告接手经营酒店一段时间后，双方于2018年12月3日协议提前解除双方合同，并约定被告向原告支付租金85500元，但协议签订后，被告未支付租金，原告特诉至法院。被告未答辩。原告围绕其主张，向本院提交了证据，被告未提交证据，也未对原告提交的证据予以质证，原告当庭已提交原件，经审查，本院对原告提交的证据真实性予以确认，作为本案认定案件事实的依据。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：2018年5月7日，原告云南丽驴家酒店管理有限公司与被告邹芳明签订了《酒店承包经营合同》，该合同约定，被告承包原告丽驴家精品酒店，承包期限为一年（自2018年5月7日至2019年5月6日），每月承包金为24000元，双方并就其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告接手经营酒店，至2018年12月3日，原、被告签订了《房租结算协议》，该协议约定，因被告经营不善，需提前解除双方于2018年5月7日签订的酒店承包经营合同，被告需支付原告办公室租金12500元，被告于2018年12月31日前支付三个月房租及办公室租金合计64500元，若被告未按时支付，原告有权以签订的原始协议上约定的租金向当地人民法院提起诉讼。上述协议签订后，被告于2018年12月底搬离酒店，但拖欠原告的费用一直未支付。原告诉至法院。本院认为，原、被告双方于2018年5月7日签订的《酒店承包经营合同》及2018年12月3日签订的《房租结算协议》均系双方真实意思表示，合法有效，根据2018年12月3日签订的协议约定，被告应于2018年12月31日前支付原告酒店租金及办公室租金合计64500元，若被告未按时支付，则原告有权按照双方约定的租金向人民法院提起诉讼，庭审查明，被告未按时支付上述费用，故本院对原告诉请被告按照双方合同约定支付三个月租金合计72000元予以支持，同时上述协议约定被告需支付12500元办公室租金，以上费用合计84500元，本院予以支持，针对原告诉请被告还需支付2018年9月拖欠的租金1000元，但在双方签订的《房租结算协议》中未涉及该笔费用，且原告未能提交其他证据予以佐证，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邹芳明于判决生效之日起十日内支付原告云南丽驴家酒店管理有限公司租金84500元；二、驳回原告云南丽驴家酒店管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元，由被告邹芳明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长 刘 智 超人民陪审员 和 茂 青人民陪审员 和 万 群二〇一九年九月二十四日书 记 员 松娜那丛【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3343号原告：吴中区木渎吉顺物业管理服务部，住所地苏州市吴中区木渎镇合家欢花苑128号。经营者：蒋明强。委托诉讼代理人：陈未来，江苏九胜律师事务所律师。被告：温永林。委托诉讼代理人：吴仁卿、杨利岗，江苏新开利律师事务所律师。原告吴中区木渎吉顺物业管理服务部（以下简称吉顺物业服务部）与被告温永林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法由审判员王凡适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉顺物业服务部之委托诉讼代理人陈未来，被告温永林及委托诉讼代理人吴仁卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉顺物业服务部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费20577元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：其多年来为苏州市吴中区木渎镇合家欢花苑提供物业服务，被告系该小区70幢业主。自2015年1月1日起，被告未向其支付任何物业服务费用，截至2018年12月31日共结欠其物业服务费20577元。为维护其合法权益，故诉至本院。被告温永林辩称，其确实结欠原告截至2018年12月31日期间的物业服务费20577元，但每年应在物业费中扣除1000元。另，其不支付物业费的原因为：1、涉案小区业委会选举未经合法有效程序，故业委会主体无效，业委会与原告签订的物业服务合同也是无效合同；2、原告不具有涉案小区物业服务管理的相关资质，其所提供的物业服务形同虚设，在提供服务中存在不作为情形；3、被告及其他多家业主存在入室盗窃现象，造成其很大损失。本院经审理认定事实如下:2015年1月1日，苏州市吴中区合家欢花苑业主委员会与原告签订《苏州市物业服务合同》，该合同主要内容为：1、吉顺物业服务部为合家欢花苑小区提供物业服务，期限自2015年1月1日至2017年12月31日；2、独立别墅的物业服务费标准为1.6元／月／平方米，业主在每年1月、7月的20日前向吉顺物业服务部缴纳包括本月在内的六个月的物业服务费，业主逾期缴纳物业服务费的，吉顺物业服务部应当书面通知催缴，业主仍不缴纳的，吉顺物业服务部可以按应缴费用的万分之五加收滞纳金；3、在管理过程中，乙方应当履行完全保障、消防管理等职责，因停车场内、车辆被窃、被破坏或车内财务被窃的损害，除吉顺物业服务部存在故意、过失、失职等过错外，均不负赔偿之责。2018年1月1日，苏州市吴中区合家欢花苑业主委员会与原告再次签订《苏州市物业服务合同》，服务期限自2018年1月1日至2018年12月31日止，其他内容同上一份《苏州市物业服务合同》。另查，被告系苏州市吴中区合家欢花苑70幢业主，拖欠原告自2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费20577元。2018年9月25日，原告委托律师向被告邮寄催讨函，要求被告支付拖欠的物业服务费20577元。庭审中，被告称因涉案小区内有全体业主共同所有的相关商业用房，原告就该用房进行出租收益，且原告与全体业主约定就该收益冲抵每家每户每年1000元的物业费，在本案中应当冲抵其4000元的物业费。原告审理中同意在被告应缴纳的物业服务费中每年扣除1000元。另，被告称其隔壁邻居即77幢业主从2014年起铲除公共绿化树木，2016年入住后又开始种菜破坏其他绿化，但原告对此未尽到相应的义务。针对被告的上述陈述，原告不予认可，并提供涉案小区业委会和其联合出具的情况说明，载明针对被告陈述的上述情形，其及时告知业委会，业委会同物业、社区管理部门多次书面劝阻制止，并要求恢复原样，就该业主的违法行为，业委会已向辖区派出所提交了报案书。上述事实由《苏州市物业服务合同》、接警证明、情况说明、照片证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原告与苏州市吴中区合家欢花苑业主委员会签订的《苏州市物业服务合同》合法有效，在原告已经履行物业服务义务的情形下，被告作为上述涉案房屋的使用人理应向原告支付物业服务费。原、被告庭审中一致确认被告结欠原告自2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费20577元，又因原告同意在被告应缴纳的物业服务费中每年扣除1000元，故被告应缴纳原告物业服务费16577元。关于被告的辩称无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告温永林于判决生效之日起十日内支付原告吴中区木渎吉顺物业管理服务部物业服务费人民币16577元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币314元，由被告温永林负担（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  王 凡人民陪审员  田静文人民陪审员  刘梅荣二〇一九年九月二十三日法官 助理  姚 伊书 记 员  施美佳
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0923执563号之一 申请执行人：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地：大英县卓筒大道161号-175号，统一社会信用代码91510900708992519D 法定代表人：刘哿，该公司董事长 被执行人：何龙光，男，汉族，生于1962年2月28日， 四川省大英县人，住四川省大英县。 被执行人：潘晓荣，女，汉族，生于1966年7月18日， 四川省大英县人，住四川省大英县。 被执行人：陈国强，男，汉族，生于1972年2月8日， 四川省大英县人，住四川省大英县。 本院执行四川大英农村商业银行股份有限公司与何龙光、潘晓荣、陈国强借款合同纠纷一案。责令被执行人何龙光、潘晓荣、陈国强履行（2019）川0923民初604号民事调解书确定的义务，但被执行人何龙光、潘晓荣、陈国强未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年6月27日以（2018）川0923财保40号民事裁定书对被执行人何龙光所有的位于大英县新城区门面【大国用（2012）第00738号，大英房权证字第××号】的房产进行了查封，查封期限为三年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖何龙光所有的位于大英县新城区门面【大国用（2012）第00738号，大英房权证字第××号】。 本裁定立即生效。 审判长 李 易 审判员 成代龙 审判员 蒋立赞 二〇一九年九月二十日 书记员 龚 成
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0623执391号申请执行人徐明友，女，汉族，生于1960年1月14日，云南省盐津县人，住盐津县。被执行人唐贤华，男，汉族，生于1965年9月8日，云南省盐津县人，住盐津县。申请执行人徐明友与被执行人唐贤华民间借贷纠纷一案，盐津县人民法院于2018年10月15日做出（2018）云0623民初1338号民事判决书已发生法律效力。因被执行人唐贤华在规定期限内未支付申请执行人徐明友借款本金及利息11740.00元，申请执行人徐明友于2019年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。该案立案后，本院于2019年4月23日向被执行人唐贤华公告送达执行通知书、财产报告令、法官承诺书、财产申报表。本案在执行过程中查明以下事实：一、被执行人唐贤华在收到本院发出的执行通知书后未履行案款，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令；二、本院多次通过法院执行办案系统查询了被执行人唐贤华名下的税务、车辆、工商、不动产、证券、银行及互联网银行存款信息，未发现被执行人唐贤华有可供执行的财产信息；三、本院于2019年9月10日通过盐津县不动产登记中心查询，被执行人唐贤华在盐津县内无不动产登记信息；四、本院工作人员于2019年7月29日前往盐津县豆沙镇石门村民委员会调查了解，了解到被执行人唐贤华外出多年，去向不明；五、本案立案执行标的11740.00元，执行到位0.00元，未到位11740.00元。上述执行情况及信息本院于2019年7月29日约谈申请执行人徐明友，并要求其提供财产线索，徐明友认可本院执行查明的结果，无新的财产线索向本院提供，同意本院依法终结案件的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人唐贤华暂无财产可供执行，申请执行人徐明友书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索可以向人民法院提出申请恢复案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 牟 权二〇一九年九月三十日书记员 周祥宗附件本案引用的法律文书最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初11220号原告：房志勇，男，1968年4月18日出生，汉族，住址沈阳公民身份号码被告：沈阳新佳城工程管理有限公司，住所地沈阳市铁西区南十二路43-3号。法定代表人：赵世涛，系该公司董事长。委托代理人：石樊，系辽宁明申律师事务所律师。委托代理人：李斌，男，1972年6月4日出生，汉族，住址沈阳市大东区，系该公司员工。原告房志勇诉被告沈阳新佳城工程管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦木适用简易程序公开开庭进行审理。原告房志勇，被告沈阳新佳城工程管理有限公司委托代理人石樊、李斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告房志勇诉称，原告与被告劳动合同有效期至2019年12月31日终止，根据沈阳市中级人民法院作出的（2017）辽01民终3379号判决，认定双方签订的劳动合同没有终止并继续合法有效。历次审理中已经查明原告上岗期间的工资为5726元，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的2016年6月23日至2019年7月23日的工资，共计211862元。被告沈阳新佳城工程管理有限公司辩称，原告主张工资计算标准5726元不应支持。双方于2014年2月26日签订的《劳动合同书》约定原告任监理职位，月工资为2400元，合同期限至2019年12月31日。2014年6月11日原告与他人发生争执被打伤，于2015年2月经沈阳市铁西区人力资源和社会保障局认定为工伤，后经鉴定原告伤情的伤残等级为九级。根据《工伤保险条例》第三十三条规定“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇”。原告于2014年6月11日被他人打伤，故在2015年6以后其工资就不应按原有工资发放。原告于2015年7月1日鉴定为九级伤残，所以从该日起应停发其原有待遇，原告主张按5726元标准支付工资不应支持。其次，原告于2014年12月1日起再没有到单位上班，没有付出任何劳动。我方于2015年8月31日曾以电子邮件、快递的方式向房志勇出具《通知书》，通知其自2015年9月1日起停发原有待遇，并通知其三个工作日内办理相关劳动手续，但原告并未如期办理，且至今没有上班，没有付出劳动，其行为构成旷工，不应支付工资。由于此前被告多次以多种方式向原告本人送达通知，均被退回和拒收，故为防止原告今后以未接到通知为由对被告的通知内容不予认可，故于庭审中，要求原告提供有效通讯地址，同时通知原告在2019年12月31日劳动合同期满后，不再与原告续签劳动合同，双方签订劳动合同自动解除，请法庭予以见证。经审理查明，原告房志勇系被告沈阳新佳城工程管理有限公司职工，于2014年2月到被告单位工作，2014年2月26日原、被告双方签订2014年2月24日起至2019年12月31日止的劳动合同。2014年6月11日原告工作中被他人打伤，经认定评为工伤九级。2014年10月8日原告重新在被告单位工作，被告单位一直为原告发放工资至2015年8月。后原、被告因劳动合同解除及工资支付产生纠纷，并提起劳动仲裁及诉讼，经审理后，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民终3379号判决，判令被告按照月工资2948.76元的标准向原告支付2015年10月1日至2016年6月23日期间的工资25894.86元。自2016年6月24日起，被告未再支付原告工资。另查明，庭审中原告自认其自2016年6月23日起没有上岗，没有具体工作。2016年12月1日后，原告根据中级法院的判决书认定的放假通知无效事实，又开始上岗，但并无任何工作内容，仅是在办公室坐着。再查明，庭审中原告不能说明其实际工作地点、工作环境、工作内容、单位同事等信息。上述事实，有原、被告的陈述，劳动合同、（2017）辽01民终3379号判决书、诊断书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，工资是用人单位因劳动者提供劳动而向其支付的劳动报酬。本案中，被告辩称原告并未在其单位上班，未提供任何劳动，不应得到工资报酬。虽然原告主张其一直在被告处上班工作，但却不能准确说明工作地点、办公环境、工作内容、单位同事等基本信息，亦未提供其正常上班工作的证据，且原告自认其仅在办公室坐着，并未付出任何实质劳动，上述情形与原告主张其正常上班的事实明显不符，故对于原告正常上班工作的主张，本院不予采信；对于被告的抗辩意见，本院予以采纳；对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告房志勇的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告房志勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  秦木二〇一九年九月二十八日法官助理马艳娟书记员王群本判决所依据的法律规定《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。