wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市牟平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0612刑初191号公诉机关烟台市牟平区人民检察院。被告人王运晶，男，1995年5月12日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，小学文化，职业农民，户籍地及居住地山东省烟台市牟平区。2014年7月22日因犯盗窃罪被河南省许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元，2015年4月1日刑满释放；2016年8月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2016年10月21日刑满释放；2016年12月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2017年5月26日刑满释放；2019年5月13日因盗窃被烟台市公安局牟平分局行政拘留十日，并处罚款人民币300元。2019年6月23日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于烟台市牟平区看守所。烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2019）169号起诉书指控被告人王运晶犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员孔志伟出庭支持公诉，被告人王运晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人王运晶于2019年5月30日0时许，窜至烟台市牟平区东油小区南区16号楼南侧广场东侧墙边处，采取用万能钥匙发动车辆的方式，盗得大力福牌跨骑式摩托车一辆，价值人民币5600元。案发后，被盗车辆被扣押并发还被害人。公诉机关认为，被告人王运晶盗窃他人财物数额较大的行为，应当以盗窃罪追究其刑事责任；该系累犯，应从重处罚；该认罪悔罪，可从轻处罚；建议对被告人王运晶在有期徒刑八个月至十个月间量刑，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、破案经过、证人孙某、费某的证言、被害人张某的陈述及被告人供述等证据证实。被告人王运晶对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王运晶以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王运晶系累犯，应从重处罚。被告人王运晶当庭自愿认罪，且所盗车辆已被扣押并发还，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王运晶犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月23日起至2020年2月22日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曲婷二〇一九年九月二十四日书记员  于笑
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4559号申请执行人：顾长余，男，1952年1月11日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人：曹雪莲(系申请执行人儿媳)，住上海市松江区谷阳北路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：杨炳华，男，1976年11月3日生，汉族，住上海市松江区。原告顾长余诉被告杨炳华不当得利纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2018)沪0117民初17796号民事判决已经发生法律效力。因被告杨炳华未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年8月6日立案执行。原告申请要求被告归还不当得利215,655.50元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年8月14日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“原址查无此人”而被退回。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年九月六日书记员  钱 璟附：相关法律条文
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1311执3159号申请执行人:张道雷，男，1976年8月25日生，居民，住江苏省宿迁市沭阳县。被执行人:上海市东方医院集团宿迁市心血管病医院，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：王建，该医院院长。本院在执行申请执行人张道雷与被执行人上海市东方医院集团宿迁市心血管病医院委托管理合同纠纷一案中，依法传唤被执行人上海市东方医院集团宿迁市心血管病医院到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询，均未发现可供执行的财产线索。我院依法将被执行人上海市东方医院集团宿迁市心血管病医院列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为1020150.00元，现已强制执行到位491300.05元，尚有528849.95元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人上海市东方医院集团宿迁市心血管病医院其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年九月十九日书记员  张德祥
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5748号原告:于修靖，男，1990年1月27日生，汉族，住丰县。原告：牛云华，女，1990年1月7日生，汉族，住丰县。两原告共同委托诉讼代理人：张保朝，江苏弘润律师事务所律师。被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。委托诉讼代理人：花一鑫，江苏苏安律师事务所律师。原告于修靖、牛云华与被告丰县雨润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于修靖、牛云华共同委托诉讼代理人张保朝，被告丰县雨润房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘明、花一鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于修靖、牛云华向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付违约金44692.80元（自2017年7月1日计算至2019年6月30日）。事实与理由：2015年2月16日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的雨润城6-2-2103号房屋一套，被告应于2016年12月31日前向原告交付房屋，否则应当按照合同约定承担违约责任。合同签订后，原告按照合同约定交付了购房款，但被告至今未按照合同约定的期限交付房屋。被告逾期交付房屋的行为违反了合同约定，应承担违约责任，但被告仅向原告支付了2017年6月30日之前的违约金，现要求被告支付2017年7月1日至2019年6月30日期间的逾期交房违约金。被告丰县雨润房地产开发有限公司辩称：1.因涉案房屋施工中存在客观原因致工期延长，属于可延期交房的法定情形。因交房日期不能确定，原告并未取得房屋所有权，只有在房屋实际交付后原告才能向被告主张逾期交房违约金。2.被告已支付原告逾期交房违约金11173.20元。3.原告主张的逾期交房违约金标准20元/平方米/月，已超过了相同地段同期租金水平，标准明显过高，请求人民法院予以适当降低标准。经开庭审理，本院查明以下案件事实：2015年2月16日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的丰县雨润城第6号楼2单元2103号商品房一套。该商品房建筑面积93.11平方米，房屋总价款399000元。商品房买卖合同第八条约定，出卖人应当在2016年12月31日前将合同约定的商品房交付买受人使用。商品房买卖合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……2.出卖人按照20元/月/平米（参照同期同地段同档次商品房的租金）向买受人支付违约金。”商品房买卖合同签订后，原告按照约定向被告交付了全部购房款399000元，但被告至今未向原告交付房屋。逾期交房后，被告按照20元/月/平方米的标准已向原告支付了2017年6月30日之前的逾期交房违约金11173.20元。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、交付购房款的发票、丰雨开字【2016】22号文，以及原被告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告应当支付原告逾期上房违约金的标准及具体数额如何确定。本院认为：原被告之间的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告均应当按照合同约定享有权利并全面履行义务。原告按照约定足额交付了购房款，已全面履行了合同义务。被告未按照约定在2016年12月31日之前向原告交付房屋，已构成违约，应当按照合同约定的20元/平方米/月的违约金标准向原告支付违约金。因被告按照20元/平方米/月的违约金标准已向原告支付了2017年6月30日之前的逾期交房违约金11173.20元，故在本案中，原告有权要求被告支付其2017年7月1日至2019年6月30日期间的逾期交房违约金，具体金额为44692.80元（20元×93.11平方米×24个月）。被告抗辩，20元/平方米/月的逾期交房违约金标准超过了同期同地段的租金水平，标准明显过高，请求适当调低。因该逾期交房违约金标准是原被告在签订合同时参考了同期同地段租金水平的情况下协商确定的，且根据该违约金标准计算，涉案总房款399000元每月产生的违约金为1862.20元，折算成借款月利率为4.667‰，并不明显过高。故，对于被告要求调低违约金标准的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告丰县雨润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告于修靖、牛云华支付逾期交房违约金44692.80元（计算期间为2017年7月1日至2019年6月30日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取459元（原告已预交），由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘承训二〇一九年九月三十日书记员  能 晗
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初4466号原告:广州市海珠区超卓办公设备经营部，住所地广东省广州市海珠区**********之32自编206，统一社会信用代码914***********941U。法定代表人：谢某1。被告：奥特莱斯置业广东有限公司，住所地广东省佛山市三水区*************之一，统一社会信用代码914***********179T。法定代表人：林某1。原告广州市海珠区超卓办公设备经营部与被告奥特莱斯置业广东有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2019年8月22日立案。原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告在（2019）粤0607民初4463号案中已调解为由，在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市海珠区超卓办公设备经营部撤诉。案件受理费减半收取计53元，由原告广州市海珠区超卓办公设备经营部负担。审判员  陈志君二〇一九年八月三十日书记员  范楚妤
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初3916号 原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省海阳市海阳路208号。 法定代表人：王彤辉，董事长。 委托诉讼代理人：姜文成，山东鲁信律师事务所律师。 被告：于志刚，男，1970年12月3日出生，汉族，住海阳市。 被告：于永伟，男，1984年10月16日出生，汉族，住海阳市。 被告：赵作海，男，1964年11月12日出生，汉族，住海阳市。 原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告于永伟、于志刚、赵作海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，请求以被告不明确为由裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回山东海阳农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙洪杰 二〇一九年九月二十九日 书记员  纪程文
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初4926号 原告：陈宝明，男，1949年4月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：俞晓云，浙江红船律师事务所律师。 被告：郑君强，男，1988年10月4日出生，汉族，住河南省确山县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司，住所地：浙江省平湖市当湖镇环西路口110东侧，统一社会信用代码：91330482751187750H。 负责人：陆志明，经理。 委托诉讼代理人：张怡雯，系公司员工。 原告陈宝明因与被告郑君强、中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年7月5日立案受理，依法适用简易程序，由审判员唐琳独任审判。本院于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈宝明及委托代理人俞晓云、被告郑君强到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称太保平湖公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告的诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告各项损失共计31789.80元，被告太保平湖公司在交强险范围内先行赔付原告（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）；2.本案诉讼费用由两被告承担。（原告的各项损失包括：医疗费4604.80元、住院伙食补助费165元、营养费1800元、护工费7920元、交通费1000元、车辆损失100元、精神抚慰金3000元，合计31789.80元）。 二、被告的答辩意见：被告郑君强答辩称，当天原告住院时向原告垫付3100多元。被告太保平湖公司答辩称，对事故的发生以及责任认定无异议；郑君强在被告太保平湖公司处投保了交强险、商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险责任内，被告太保平湖公司愿意在保险责任内承担赔偿责任；本案的诉讼费不属于保险责任，不予承担；原告主张的医药费应当扣除非医保690元；原告提供的诊断证明仅能证明误工期，原告主张的营养费、护工费及精神抚慰金无依据，不予认可；原告已超龄，仅提供了简易工作证明，未提供返聘合同、银行流水予以佐证，对误工的事实不予认可；事故认定书中未写明有三者物损，且物损未提供正规发票，未经被告太保平湖公司定损，对车辆损失不予认可；交通费金额过高，请法院酌定。 三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2018年12月7日7时12分，郑君强驾驶浙Ｆ×××××号车辆行经新丰镇乌桥村村委会南时由北向东左转弯占道与陈宝明驾驶的二轮电动车由东向北右转弯发生碰撞，造成陈宝明受伤、车辆受损的道路交通事故。经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定，郑君强承担事故全部责任，陈宝明无责任。 四、受害人情况：事故发生时，原告陈宝明年满69周岁。 五、受害人就诊及鉴定情况：事故发生后，原告至平湖新华医院住院治疗，经诊断为左腓骨下端骨折、高血压病，于2018年12月18日出院，住院时间为11天。根据平湖新华医院出具的诊断证明，建议原告休息时间为51天。 六、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告郑君强驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车登记所有人为其本人。该车在被告太保平湖公司处投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔）。事故发生在保险期间内。 七、原告的各项损失： 1.医疗费4403.30元。根据原告提供的门诊病历、出院记录、住院收费票据附费用清单、门诊收费收据等，能够证明原告因交通事故受伤就医诊疗的事实及支出的费用，本院予以认定。但原告住院期间支出的伙食费201.50元不属于医疗费范畴，应予扣除。经核定，原告的医疗费金额为4403.30元； 2.住院伙食补助费165元。根据原告的出院记录，原告住院共计11天，故原告的住院伙食补助费为165元； 3.护理费1452元。根据原告的伤情及出院记录，本院确定原告的护理期为11天。因原告未提供证据证明护理人员的收入水平，原告主张按照132元/天计算护理费，未超过法律和相关司法解释的规定，本院予以认定。原告的护理费金额为132元/天×11天=1452元； 4.误工费4800元。事故发生时，原告陈宝明已年满69周岁，原告主张误工费并提供了证明一份及工资清单两份。根据原告对其工作情况的陈述，本院庭后向案外人陆爱甫进行了询问并制作笔录。结合以上证据，本院对事故发生时原告从事水电工且事故发生后存在误工损失的事实予以确认。根据原告的伤情，结合原告的出院记录及医院出具的诊断证明，原告主张按照60天计算误工期，本院予以认定。因原告未提供证据证明其因交通事故造成收入减少的具体金额，考虑到原告的年龄及劳动能力，本院酌定原告的误工费标准按2400元/月计算，其金额为2400元/月÷30天×60天=4800元； 5.交通费300元。根据原告的伤情、治疗的情况及距离的远近等，本院酌定原告的交通费为300元； 6.车辆修理费100元。事故认定书中记载有财产损失。 以上各项合计11220.30元。原告主张营养费，但未提供医院开具的原告需要加强营养的医嘱等相关凭证，本院不予支持；原告主张精神损害抚慰金，但未提供证据，且原告的伤情未构成伤残，本院不予支持。 八、原告获得赔偿情况：被告郑君强在事故发生后向原告垫付3086.60元。被告太保平湖公司未向原告垫付费用。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告因交通事故造成的损失为11220.30元。被告郑君强驾驶的浙Ｆ×××××号车在被告太保平湖公司处投保了交强险，原告的各项损失均在交强险保险限额范围内，故太保平湖公司应在交强险范围内赔付原告损失11220.30元，其中医疗费用限额项下4568.30元，伤残赔偿限额项下6552元，财产损失赔偿限额项下100元。 被告郑君强为原告垫付3086.60元，由被告郑君强与被告太保平湖公司自行结算。故原告陈宝明实得被告太保平湖公司赔偿款8133.70元。 被告太保平湖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司赔偿原告陈宝明因本次交通事故造成的损失8133.70元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告陈宝明的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收100元，由原告陈宝明负担74元，被告郑君强负担26元，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  唐琳 二〇一九年九月二十五日 法官助理吴丽洁 书记员周健
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执恢685号之三申请执行人：中信银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码913402006957218074，住所地芜湖市镜湖区伟星时代金融中心102室。法定代表人：余志勇。被执行人：许峰，男1985年06月17日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：许显萍，男1962年04月05日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：金小芳，女1987年08月12日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：滕栋梅，女1962年11月13日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司芜湖分行与许峰、许显萍、金小芳、滕栋梅借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2015)镜民二初字第01650号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人许显萍的银行存款。本裁定立即执行。执行员  丁永新二〇一九年九月十八日书记员  万 珍
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0105民初6534号 原告：储美枝，女，汉族，1981年12月17日出生，住杭州市余杭区。 被告：郑惠兰，女，汉族，1996年1月22日出生，住兰溪市。 本院在审理原告储美枝与被告郑惠兰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告储美枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费减半收取200元，由原告储美枝负担。 审 判 员 姜新农 二〇一九年九月十六日 法官助理贾昱泓 代书记员 陈晓玲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执恢682号之三申请执行人：中信银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码913402006957218074，住所地芜湖市镜湖路8号镜街西街X1-X4。法定代表人：余志勇。被执行人：孙小萍，女1963年08月25日出生，汉族，住本市。被执行人：姚兴平，男1962年11月30日出生，汉族，住本市。被执行人：管成欣，男1975年12月23日出生，汉族，住本市。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司芜湖分行与孙小萍、姚兴平、管成欣借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2015)镜民二初字第00173号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人姚兴平的银行存款。本裁定立即执行。执行员  丁永新二〇一九年九月十八日书记员  万 珍
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0105民初6783号 原告：阮曲黔，女，1963年12月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：石珊珊、胡馨缘，浙江楷泽律师事务所律师。特别授权代理。 被告：杭州市拱墅区教育局，住所地浙江省杭州市拱墅区北城街55号。 本院在审理原告阮曲黔诉被告杭州市拱墅区教育局劳动争议纠纷一案中，因原告阮曲黔在规定期限内未预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  周建利 二〇一九年九月十九日 法官助理朱昱光书记员刘媛
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初2038号原告：黄永德，男，汉族，1956年10月22日出生，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：肖懿，广东三昶律师事务所律师。被告：浈江区常样超市，住所地：韶关市浈江区乐园镇南郊五公里长乐市场二期22号。经营者：张卓杰，男，汉族，1978年8月16日出生，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：彭俊萍，广东智成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄森彬，广东智成律师事务所律师。原告黄永德与被告浈江区常样超市身体权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永德的委托诉讼代理人肖懿，被告浈江区常样超市的委托诉讼代理人彭俊萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费3928.54元、住院伙食补助费700元、护理费1037.3元、营养费1000元、误工费1613.26元，合计8279.1元；2、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月1日12时许，原告在被告位于韶关市××××区乐园镇长乐市场的万家福超市处购物时，被被告的员工用推车碰撞倒向货架上致头部及腰背部损伤，原告因头晕、头痛及腰背部疼痛，由被告的员工送到粤北医院医治，因被告没有为原告办理住院手续，门诊医生明确不适随时回院复诊。原告因头部疼痛厉害，于2019年5月2日在粤北医院住院治疗，原告被诊断为：脑部外伤，脑震荡，全身多处软组织挫伤。原告经治疗于2019年5月9日出院，医嘱：全休2周，注意休息，加强营养，不适随诊，住院期间陪护一人。原告出院后与被告协商赔偿相关费用，但被告拒绝赔偿，故原告提起本案诉讼。被告浈江区常样超市辩称，1、对2019年5月1日原告在超市购物时摔倒受伤的事实被告予以认可。但对原告主张的受伤部位有异议，原告主张超市的推车撞到原告头部这一事实不予认可，被告向法院提供了5月1日当天粤北人民医院的CT检查报告单，受伤当天经医院进行了头部的CT扫描，并无异样。住院当天正因为原告受伤轻微不需要住院，所以原告就自行回家，第二天原告到粤北人民医院住院称脑震荡这个说法是不属实的。2、对原告主张的医疗费和住院伙食补助费没有异议，但对护理费有异议，虽然医嘱有住院期间需要护理，但是原告并未向法院举证护理人员的收入状况以及误工的事实。对原告主张的营养费有异议，原告受伤轻微，并未致残，不需要营养费。对误工费有异议，原告已经是63岁的老人，已达退休年龄，正常应该领取退休工资，原告向法院提供的工作证明没有发放工资的依据或者银行流水予以佐证，仅凭证明不能说明原告的误工事实，同样此份证明也未说明原告误工造成工资收入减少的事实。综上，请法院对原告主张的护理费、营养费及误工费不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告黄永德提交其受伤经过的视频。被告浈江区常样超市对原告提供的视频的关联性及证明目的有异议，认为确实撞到了原告，但是并未撞到头部。根据受伤视频显示被告工作人员推动的推车确实与原告的头部存在接触，结合粤北人民医院的《疾病诊断书》、《出院证》中“头部外伤，脑震荡”的诊断以及被告未能提供充分证据对此予以推翻的情况，本院对原告主张其头部受伤的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月1日12时许，原告黄永德在被告浈江区常样超市位于韶关市××××区乐园镇长乐市场的万家福超市处购物时，被被告员工推动的推车撞倒受伤。当日，原告被送往粤北人民医院进行门诊治疗，CT检查报告单显示其中的诊断提示为：脑实质未见明显异常；脑颅骨未见骨折。初步诊断：多处挫伤；处理意见：完善相关检查，注意休息，挫伤处冰敷，避免再次受伤，必要时复查CT/MR等检查，如有不适随时回院复诊。2019年5月2日，原告再次前往粤北人民医院进行治疗，并办理了住院手续，经诊断为：头部外伤，脑震荡，全身多处皮肤软组织挫伤；腰椎骨质增生；腰4向前Ⅰ度滑脱。2019年5月9日，原告出院，治疗意见为：入院后予护脑、对症、护胃等治疗，患者一般情况稳定，病情逐渐好转。出院时一般情况好，生命体征平稳，诉头痛、肩部疼痛好转，双侧瞳孔等园等大，D=2.5mm，光反射灵敏。四肢肌力、肌张力正常。今予带药出院，嘱全休2周，注意休息，加强营养，健康饮食，不适时随诊，定期复查，住院期间陪护1人。原告为此支付了住院医疗费3928.54元。原告认为，被告拒绝赔偿，其为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。诉讼中，原告黄永德提供一份韶关市正安机械实业有限公司出具的《证明》，内容为：兹证明黄永德（身份证号码），目前在我公司任职门卫工作，月工资约2200元。上述事实有个体户机读档案登记资料、民事裁定书、医疗收费票据、视频、门诊初诊病历记录、出院记录、疾病诊断书、出院证、证明、CT检查报告单及法庭笔录等予以证实。本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告黄永德在被告浈江区常样超市位于韶关市××××区乐园镇长乐市场的万家福超市购物时被被告员工推动的推车撞倒，导致头部及腰背部受伤，对此被告应承担责任。关于黄永德主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费人民币3928.54元。有相关的票据予以证实，且被告没有异议，本院予以支持。2、住院伙食补助费人民币700元。有法律依据，且被告没有异议，本院予以支持。3、护理费人民币1037.3元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告住院治疗7天，医嘱：“住院期间陪护1人”，那么结合韶关当地的实际应以人民币100元/天为宜，护理费为人民币700元，原告超出部分的主张本院不予支持。4、营养费人民币1000元。原告提供的《出院记录》、《疾病诊断书》均有医嘱：“加强营养”，结合原告并未致残以及被告认可金额的情形，本院酌情认定营养费为人民币300元，原告超出部分的主张本院不予支持。5、误工费人民币1613.26元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本次事故发生时原告已年满六十周岁，已达法定退休年龄，原告仅提交韶关市正安机械实业有限公司出具的《证明》并据此主张误工费，但该《证明》并不足以证明原告是否存在实际误工损失及实际误工损失情况，在原告未能提供充分证据予以佐证的情况下，本院对其请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告浈江区常样超市应于本判决生效之日起五日内支付人民币5628.54元给原告黄永德；二、驳回原告黄永德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告浈江区常样超市负担。本判决为终审判决。审判员  严桥洋二〇一九年九月十三日书记员  陈 茹
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初3240号 原告：王记发，男，1971年11月18日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：周启生，四川范泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓欣，四川范泽律师事务所律师。 被告：旌阳区孝泉镇婧琪门窗配件厂，住所地德阳市旌阳区孝泉镇金鸡村7组，统一社会信用代码92510603MA658W476E。 经营者：舒泽萍，女，1968年12月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告王记发与被告旌阳区孝泉镇婧琪门窗配件厂（以下简称婧琪门窗厂）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王记发及其委托诉讼代理人周启生，被告婧琪门窗厂的委托诉讼代理人陈灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王记发向本院提出诉讼请求：1.撤销德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称旌阳区仲裁委）作出的旌区劳人仲裁（2019）67号仲裁裁决书；2.判令被告支付原告单方面解除合同经济赔偿金74300元（3715元/月×10个月×2）。事实与理由：原告于2009年2月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，且原告在被告处工作超过十年，按照《劳动合同法》第十条的相关规定，已构成无固定期限劳动合同。2018年9月，被告单方告知原告解除劳动关系，且未支付经济补偿金、赔偿金等各项金额。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告婧琪门窗厂答辩称，被告并未解除与原告王记发的劳动合同，原告自2018年10月起即在其他单位上班，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年4月，原告王记发（乙方）与被告婧琪门窗厂（甲方）签订《劳动合同书》，合同期限为2018年4月1日至2019年3月30日止，乙方在甲方蜂窝纸车间从事切纸工作，工作地点在德阳市旌阳区范围内。甲方安排乙方执行不定时工作制，工资按乙方完成的定额记件计酬。2019年3月8日，王记发以被告于2018年9月单方解除劳动关系，且未支付经济补偿金、赔偿金等为由，向旌阳区仲裁委提交仲裁申请，仲裁请求：1.被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金37150元（3715元/月×10个月）；2.被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的赔偿金37150元（3715元/月×10个月）。在仲裁庭审中，申请人王记发将第一项请求变更为支付赔偿金74300元（3715元/月×10个月×2），放弃第二项仲裁请求。2019年5月9日，旌阳区仲裁委作出旌区劳人仲裁（2019）67号仲裁裁决：驳回申请人的申诉请求。 以上事实，有旌区劳人仲裁（2019）67号仲裁裁决书、劳动合同书等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：一.原告能否请求撤销旌阳区仲裁委的仲裁裁决书；二.被告是否系违法解除合同。 一、原告能否请求撤销旌阳区仲裁委的仲裁裁决书 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，原告对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼，故原告请求撤销旌阳区仲裁委的仲裁裁决书的诉请，本院不予支持。 二、被告是否系违法解除劳动合同 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应就被告解除与其劳动合同承担举证责任，被告在此基础上证明解除行为的合法性。在庭审中，原告自述其在2018年10月起，已自行离职，在其他用人单位上班。因双方皆无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，本院向原告释明其可依法主张经济补偿金，但原告不同意变更诉讼请求。综上，本案不存在被告违法解除劳动合同之事实，被告无需支付原告赔偿金。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王记发的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 熊 良 二〇一九年九月十九日 书记员 易真荣
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏1311执2328号中银消费金融有限公司：本院立案执行你公司与冯美琴金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行全部义务，现本案结案。特此证明二〇一九年九月十八日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4078号原告：郭仁洋，男，台湾居民，1958年7月5日出生，住佛山市三水区********。台湾居民往来大陆通行证号码：01535825。被告：李敏君，女，汉族，1995年9月14日出生，住广东省佛山市三水区***********。公民身份号码：440************624。原告郭仁洋与被告李敏君民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭仁洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭仁洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款49000元和利息（从欠款日2018年10月11日起暂计至起诉日，以月利率0.54%计算共2916.96元），并继续支付利息至实际还清欠款为止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月11日，被告向原告借款50000元，并承诺借款一天后立即偿还，但被告仅在2019年4月1日偿还1000元以后至今天一直拖延还款。后原告于2019年5月8日向法院起诉，被告请求原告念及以往同事之情给予悔改机会，并在2019年5月22日补签借条，其中注明在还款期间如若出现逾期还款日期超过3天，被告同意接受法律制裁。后原告向法院提出撤诉。现被告仍未依其借条所述偿还欠款，再次严重背信，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告李敏君没有答辩，也没有提供证据。原告郭仁洋在诉讼中提供微信截图5页以及借条一份、本院（2019）粤0607民初2337号民事裁定书一份，证明其诉讼请求。经审查，原告提供的借条，有被告的签名确认，且有相关的微信截图予以佐证，被告未提出确实充分的证据予以反驳，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年10月11日上午10时许，被告李敏君通过微信向原告郭仁洋借款50000元，并称还款时间为当天下班前。后原告郭仁洋通过微信向被告李敏君转款50000元。2019年5月22日，被告李敏君向原告郭仁洋出具借条一份，注明“本人李敏君身份证号码440************624，于2018年10月向郭仁洋先生借取金额小写：￥50000.00，大写：人民币伍万圆整。由于借款人的经济问题，从2019年6月开始，每月月底最后一天前偿还郭仁洋先生小写：￥2000.00，大写：人民币贰仟圆整。直至2020年6月30日前还清本金额（可一次性还清）。在此期间如若出现逾期还款日期超过3天，李敏君本人同意接受法律制裁。此借条为债务凭证借据，与郭仁洋先生在法院递交的诉讼资料具有同等的法律效力”。落款“借款人”处有“李敏君”的签名，“债权人”处有“郭仁洋”的签名，二人签名后的日期均签署为2019年5月22日。另查明，原告郭仁洋曾于2019年5月8日就案涉纠纷向本院提起诉讼，后原告郭仁洋于2019年6月4日撤回起诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告郭仁洋提供了证据证实其向被告李敏君出借了50000元，被告李敏君未提供证据予以反驳，故李敏君应承担相应的还款责任。根据双方的微信记录显示，该50000元的还款期限为借款当天的下班前，即借款期限为2018年10月11日上午10时到该日下午6时。后被告李敏君未按期还款。虽然双方之后签订的借条写明了被告李敏君自2019年6月起每月月底最后一日前偿还2000元，直至2020年6月30日还清本金，但在原告郭仁洋已经起诉过被告李敏君一次的情况下，被告李敏君仍未能按借条的约定按期偿还借款，现原告郭仁洋要求被告李敏君一次性偿还借款有法律依据，本院予以支持。原告郭仁洋在诉讼中自认被告李敏君已经偿还了1000元，并主张被告李敏君应偿还的本金数额为49000元，属于其对自己权利的处分，本院予以确认。虽然双方在借款期内以及之后借条的还款宽限期内中并未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告李敏君应自2018年10月11日起按年利率6%支付资金占用期间的逾期利息，直至其还清案涉款项。原告郭仁洋主张以49000元为本金自2018年10月11日起算利息，本院予以支持，其主张的利息超出本院核定的部分，本院不予支持。被告李敏君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李敏君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭仁洋偿还借款49000元及该款逾期支付产生的利息损失（以49000元为计算基数，从2018年10月11日起按年利率6%计至被告李敏君付清上述款项之日止）；二、驳回原告郭仁洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元（该款原告郭仁洋已预交），由被告李敏君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  徐立伟人民陪审员  黄思思人民陪审员  黄雨婷二〇一九年九月十六日法官 助理  赵 书 记 员  劳凯欣
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执1552号申请执行人:邹超，男，1988年10月4日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：刘勇，男，1993年9月6日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人邹超与被执行人刘勇追偿权纠纷一案中，依法传唤被执行人刘勇到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院分别三次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人2个银行账户，互联网账户1个，但均无存款可供执行，其它未发现有可供执行财产线索。我院依法将被执行人刘勇平列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为111565元，现已强制执行到位0元，尚有111565元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人也未能提供被执行人刘勇其他可供执行的线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年九月二十三日书记员  徐梦晨
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3365号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真、陈智骞，分别系广东立顺律师事务所律师、实习律师。被告：简志伟，男，1976年2月9日出生，汉族，公民身份证住址广东省肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告简志伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告简志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金4949.46元、利息605.02元、违约金143.43元，合计暂为5697.91元（利息、违约金暂计至2019年5月21日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2013年10月31日，被告向原告申请信用卡业务，办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××58的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金4949.46元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年10月31日，被告向中国农业银行股份有限公司肇庆黄岗支行申请办理金穗贷记乐卡并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆黄岗支行（以下简称黄岗支行）于同日受理被告的申请，随后原告于2013年11月14日向被告发放卡号为62×××58的信用卡。被告使用上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月21日，被告已拖欠信用卡本金4949.46元、利息605.02元、违约金143.43元，合计5697.91元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》载明，原告对应分片营销管理网点包括黄岗支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》载明，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括黄岗支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的办理银行是黄岗支行，但由于黄岗支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告简志伟应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行偿还信用卡欠款本金4949.46元、利息605.02元、逾期还款违约金143.43元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年5月21日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告简志伟负担，被告简志伟在履行付款义务时迳付50元给原告，本院不另作收退。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 欧凯华审判员 杨 华二〇一九年九月三十日书记员 朱梁凤
广东省梅州市梅县区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1403刑初205号公诉机关梅州市梅县区人民检察院。被告人李员，男，1972年2月16日出生，汉族，初中文化，户籍地梅州市梅县区，住梅州市梅县区。2018年8月10日因涉嫌犯交通肇事罪被梅州市公安局梅县区分局取保候审，2019年8月23日经梅州市梅县区人民检察院决定取保候审，现居住在家。梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2019]178号起诉书指控被告人李员犯交通肇事罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅县区人民检察院指派检察员康新标出庭支持公诉，被告人李员到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月5日，被告人李员驾驶粤M*****号轻型厢式货车由梅县区松口镇发清大桥往松口镇官坪方向行驶，16时35分左右，当行驶至松口镇郊村红凉亭地段时，与由被害人万焕水驾驶的粤M*****（套牌）普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人万焕水受伤送医院抢救无效后死亡的交通事故。事故发生后，被告人李员拨打110和120电话，并在原地等候处理。经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队认定，被告人李员负事故的主要责任，被害人万焕水负事故的次要责任。案发后，被害人万焕水因事故造成伤亡所遭受的经济损失，梅州市梅县区人民法院于2017年6月8日作出(2017)粤1403民初592号民事判决书，经济损失已得到赔付，并取得了被害人家属的谅解。上述犯罪事实，有受理交通事故案件登记表、受案登记表，立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，视听资料，肇事车辆痕迹检验示意图，相关行驶证、驾驶证复印件，涉案车辆商业保险单和交强险保险单复印件，涉案驾驶人信息查询结果单及身份证复印件，疾病诊断证明书，死者身份证复印件、户口本复印件，死亡证明，广东省梅州市梅县区公安司法鉴定中心交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，(2017)粤1403民初592号民事判决书，被告人供述及认罪认罚具结书，谅解书，归案经过，前科查询证明及身份信息等证据证实，足以认定。被告人李员在开庭审理过程中对以上事实及证据均无异议，表示认罪，愿意接受处罚。公诉机关建议对被告人李员判处有期徒刑一年至一年六个月，可适用缓刑。本院认为，被告人李员违反交通运输管理法规，驾驶机动车通过交叉路口时未按操作规程驾驶、未减速慢行，因而发生重大交通事故，致一人救治无效死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李员交通肇事后主动报警，在现场等待交警处理，到案后如实供述犯罪事实，是自首，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议理由充分，符合法律规定，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人李员犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏东华二〇一九年九月二十九日书记员  凌 悦
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1851号之一申请执行人:永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路90号，组织机构代码00253310X。法定代表人:胡丕敢，院长。被执行人:宋国雄，男，1992年12月17日出生，住广东省广州市白云区。申请执行人永嘉县人民法院与被执行人宋国雄侵犯公民个人信息罪一案，本院作出的（2017）浙0324刑初1170号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年6月13日立案执行。执行标的为：罚金人民币40000元。执行立案后，本院于2019年6月20日向被执行人宋国雄发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人宋国雄履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋国雄逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋国雄的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，根据查询结果，2019年8月13日本院通过总对总系统强制扣划了被执行人宋国雄名下银行存款10006.23元，除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。2019年7月30日本院委托广州市天河区人民法院调查被执行人宋国雄在其户籍地的财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。为防止其出境逃避支付义务，本院于2019年7月2日向永嘉县公安局送达法定不批准出境人员通报备案通知书，并于2019年7月8日发函永嘉县公安局对被执行人宋国雄持有E45693989普通护照、C13064083普通护照予以作废。鉴于被执行人宋国雄拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宋国雄作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人宋国雄采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人名下暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1851号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇一九年九月十六日书记员  金汉宁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执1471号申请执行人:林华甫，男，1962年9月20日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：郑兰，女，1989年12月8日生，居民，住所地江苏省江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人林华甫与被执行人郑兰民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人郑兰到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院分别三次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人银行账户5个，互联网账户1个，但均无存款可供执行。我院依法将被执行人郑兰平列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为20025元，现已强制执行到位0元，尚有20025元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人也未能提供被执行人郑兰其他可供执行的线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年九月二十六日书记员  徐梦晨
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1215号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人徐金才，男，1989年12月2日日出生，身份证号码445************432，汉族，小学文化，户籍所在地广东省云浮市郁南县************。2019年4月1日被佛山市公安局刑事拘留，同年4月4日被佛山市公安局取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]1014号起诉书指控被告人徐金才犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员展中华出庭支持公诉，被告人徐金才到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月21日21时许，被告人徐金才饮酒后驾驶号牌为粤W*****的小型汽车行驶至佛山市禅城区季华路转禅西大道辅道（禅城往机场方向）时，被执勤民警当场查获并带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人徐金才的血液样本中检出乙醇成分，含量为129.8mg/100ml。被告人徐金才对犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，于2019年8月27日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人徐金才在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提供，经庭审质证、认证的抓获经过，抽血照片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶证，车辆信息，驾驶证信息，强制措施凭证、车辆暂扣明细表、涉案车辆进入场交接表、出场交接表，违法车辆放行告知书，行政处罚决定书，户籍证明，被告人徐金才的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐金才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人徐金才归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人徐金才拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款及第三款，第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人徐金才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  郑泽坚二〇一九年九月十八日书记员  黄艳平附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊市奎文区人民法院_ 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2182号 原告：潍坊市奎文区金盾保安服务有限公司，住所地潍坊市奎文区民生东街102号 法定代表人：帅红亮，董事长。 委托诉讼代理人：魏丽华，山东衡源律师事务所律师。 被告：徐义民，保安。 委托诉讼代理人：刘鑫，山东瑞诺律师事务所律师。 原告潍坊市奎文区金盾保安服务有限公司（金盾保安公司）诉被告徐义民确认劳动关系纠纷一案，本院2019年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏丽华，被告委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金盾保安公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月20日，被告徐义民向奎文区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求认定其与原告之间自2017年11月起存在劳动关系。2019年2月12日，原告收到奎劳人仲案字（2018）第275号仲裁裁决书，认定“徐义民与潍坊市奎文区金盾保安服务有限公司存在劳动关系，劳动关系起始时间为2017年11月”。原告不服，认为原、被告间不存在劳动关系：一、被告徐义民于2018年1月15日遭遇车祸受伤，至今仍然昏迷不醒，没有意识，故所谓的其在2018年11月20日提起的仲裁申请非本人真实意愿；二、被告徐义民与原告之间不存在劳动关系，被告在潍坊医学院从事保安工作并非受雇于原告。为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求依法判如所请。 被告徐义民辩称，被告与原告间确实存在劳动关系，起止时间是2017年11月至今，庭审中举证加以说明；发生事故，被告依法申请工伤认定，是其权利，考虑其现状以及维护劳动者的合法权益，其请求应当予以支持，起诉及仲裁是被告本人的真实意思表示。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实本院认定如下： 被告提交：1、徐义民潍坊银行卡（尾号8703）账户工资流水原件一份，证明原被告间存在劳动关系，原告2017年12月26日、2018年1月30日向被告支付工资；2、被告工作证原件一份，证明被告在原告公司安排下担任保安工作，双方存在劳动关系；3、巡逻记录本原件一份，证明被告在原告处工作，双方存在劳动关系；4、被告同事田明旺、张有利证人证言原件各一份，证明被告在原告处工作，双方存在劳动关系；5、被告配偶张友秀与原告公司冯姓副总经理录音光盘一份，证明事发后原告承认被告在其单位上班，被告的诉求原告考虑后给予处理，原被告间确实存在劳动关系。 原告质证称，对证据1真实性无异议，但不能证明原被告间存在劳动关系，真实情况是原告将潍坊医学院的保安工作发包给了一个叫张安的人，被告并非受雇于原告；证据2真实性有异议，潍坊医学院安保与原告无关；证据3真实性、合法性均有异议，无法证明被告的主张；证据4证人证言不符合证据规则，两证人的身份无法确认；证据5录音资料真实性无法确认，不能确认录音人的身份。 对被告提交的上述证据1-3、证据5，本院经审查认为，上述证据来源合法，且与本案有关联，原告虽不认可，但未提交反驳证据，故对上述证据，本院予以确认。证据4证人未到庭，无法确认证人身份，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐义民向奎文区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，称2017年11月，徐义民到原告处担任保安工作。2018年1月15日发生交通事故，之后原告就一直没有给被告支付工资。请求确认自2017年11月至今存在事实劳动关系。2019年1月23日，该仲裁委员会作出奎劳人仲案字［2018］第275号仲裁裁决书，裁决：确认原、被告存在劳动关系，劳动关系起始时间为2017年11月。原告不服裁决，诉至本院。 本院认为，本案争议焦点问题为原、被告间是否存在劳动关系。原告否认其与被告存在劳动关系，并主张原告将潍坊医学院的保安工作发包给案外人张安，被告系受雇于张安，但并未提交相关证据予以证明。结合被告提交的潍坊银行交易明细及录音、巡逻记录等证据，交易明细载明2017年12月26日、2018年1月30日原告向被告账户转入工资/奖金1610元、2100元，录音中原告工作人员亦未否认与被告存在劳动关系，本院认为，被告提交的录音光盘等证据，能够证明原、被告间存在劳动关系，劳动关系的起始时间为2017年11月。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 确认原告潍坊市奎文区金盾保安服务有限公司与被告徐义民存在劳动关系，劳动关系的起始时间为2017年11月。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨相国 二〇一九年九月十六日 书记员  王书林
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初3361号原告：李华桂（曾用名李华平），男，汉族，生于1968年6月6日，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。委托代理人：蒲桂华，息烽县永靖镇法律服务所法律工作者。被告：罗江仲（又名罗小林），男，汉族，生于1981年2月26日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。委托代理人：杨友熊，习水县温水镇法律服务所法律工作者。被告：李荣秀，女，汉族，1992年5月2日，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。原告李华桂诉被告罗江仲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，被告罗江仲向本院申请追加了被告李荣秀参与诉讼，为查明案件事实，本院予以准许，并于2019年8月9日公开开庭进行了审理，原告李华桂及其委托代理人蒲桂华，被告罗江仲及其委托代理人杨友熊、被告李荣秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元，并支付原告因主张借款而产生的损失540元，合计60540元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告罗江仲是因为原告的女儿和被告罗江仲交往认识，后因被告修房缺资金，被告分别于2013年4月、5月借给被告现金40000元，2015年5月被告孩子生病借原告20000元。后来，因原告女儿与被告分手，原告于2016年4月1日要求被告罗江仲补签借条一份给原告，欠条载明“该借款限于两年内还清，在恰当条件下，争取越早越好”等承诺字样，因平时被告在村里乃至家人都叫他罗小林，所以被告将欠条上的名字签署为罗小林，原告也就没在意。借条约定到期后，原告多次打电话给被告，要求归还借款，被告以没钱为由拒绝偿还借款，还威胁原告要砍死原告全家，被告故意将自己名字罗江仲错写成罗小林，其行为已经构成违法，该名字系被告亲自签署，手印是被告自己加盖。原告认为，原告在借款时已完全完成了交付，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告罗江仲拒不还款的行为构成违约，为保护原告的合法权益，遂持上述诉请诉至本院。被告罗江仲辩称：1、原告所述不真实，我在原告处借款为20000元，且已还了5000元，只欠15000元；2、其余借款是被告李荣秀与原告之间产生的借贷关系，与我方无关；3、借条是我写的，但我是为了挽救家庭被迫写的。综上，我只差欠原告15000元，其余40000元是被告李荣秀在原告处的借款，且被告李荣秀与原告李华桂是父女关系。被告李荣秀辩称：借款是事实，是我和罗江仲同居期间，罗江仲要求我去原告处借的，所以我不承担责任。经审理查明：被告李华桂与被告李荣秀系父女关系。被告罗江仲与被告李荣秀于2004年打工相识，并于2007年开始同居，2008年2月24日，二被告生育长子罗庆红，2014年5月31日，二被告生育次女罗庆凤。被告罗江仲与被告李荣秀至今未办理结婚登记手续。在原、被告同居生活期间，二被告共计向原告借款60000元。2016年3月30日，二被告共同签订了《保证书》，其中涉及借款的内容为“……第一段第六条：下欠李华平的6万元必须归还。第二段第6条：下欠的钱必须在挣钱期间归还，不得先存入自己，应先满足还账，由双方必须归还。……附加：……欠下爸爸的钱争取两年内还清。”，二被告均在保证人签字处签名。同时，罗小林在保证书末尾处写了借条，内容为“本保证书上述的现金问题，现以借条如实，上述一切无效。罗小林与李荣秀在未登记结婚之前借的李华桂现金6万元，在两年内还清，在有条件或经济活动的情况下最好提前付清。借款人签字罗小林，收款人签字李华桂，2016年3月30日”。2016年4月1日，被告罗江仲又出具《借条》给原告，内容为：今借到李华桂现金6万元，限于两年内还清，在有恰当条件下，争取越早越好。嗣后，二被告归还了5000元，余款55000元至今未付。而被告罗江仲与被告李荣秀仍因家庭琐事争吵，没有生活在一起，原告遂要求被告还款，至今未果，遂持上述诉请诉至本院。另查明，原告为追索被告还款，花去交通费540元。上述事实，有当事人提交的身份证明、当庭陈述及借条、保证书、证明、户口簿复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：本案中，首先要确认款项的具体数额，从借条及保证书上的内容可以明显看出，被告罗江仲与被告李荣秀均知情并认可在原告处借款60000元的事实，故对款项本院确认为60000元；其次，借款主体的确认，从保证书的内容有“下欠的钱必须在挣钱期间归还，不得先存入自己，应先满足还账，由双方必须归还”的约定，可以确认该款系由二被告约定共同偿还，且在保证书末尾处，罗小林写的借条上也明确了“罗小林与李荣秀在未登记结婚之前借的李华桂现金6万元，在两年内还清”，而从原告李华桂的签名可以确认，李华桂对此是知情并且同意的，故可推定，原告的该笔借款系由原告及二被告三人达成口头约定，由二被告在两年内偿还原告的借款60000元。根据《中华人民共和国合同法》第十条之规定，该约定并不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及第一百零八条“债务应当清偿。”之规定，被告罗江仲、李荣秀应当偿还原告李华桂60×××××元。因二被告已偿还了5000元，尚差欠原告55000元，该笔款项应由二被告共同偿还，结合本案实际，以由二被告各承担一半的还款责任为宜，即由被告罗江仲、李荣秀各偿还原告借款27500元。另，关于原告主张的540元损失的问题，因二被告未按约定履行还款义务，导致原告为追索被告还款花去540元的交通费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，二被告应赔偿该笔损失，结合本案实际，以由二被告各承担一半的责任即各承担270元为宜，至此，被告罗江仲、李荣秀应支付给原告的款项合计各为27770元。综上，为保护公民的财产权益，督促当事人诚实守信，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告罗江仲于本判决生效后15日内支付原告李华桂款项27770元；二、由被告李荣秀于本判决生效后15日内支付原告李华桂款项27770元。本案减半收取案件受理费655元，由被告罗江仲负担330元，由被告李荣秀负担325元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期间届满后两年内向本院申请执行。审判员 吕 利二〇一九年九月四日书记员 钟兴权
浙江省海盐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0424执恢455号 陆剑飞： 赵子文申请执行陆剑飞民间借贷纠纷一案，执行标的额4034元。案经执行，被执行人陆剑飞自动履行2500元（含50元执行费），余款申请人自愿放弃。因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1204执1906号之一 申请执行人:何银良，男，1970年4月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：周晖，男，1974年1月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：徐敏，女，1976年10月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行申请执行人何银良与被执行人周晖、徐敏民间借贷纠纷一案中,阜阳市中级人民法院作出的（2018）皖12民初4405号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年6月17日向本院申请执行，要求被执行人支付551299.00元及利息，本院于2019年6月17日立案执行。在执行过程中，2019年7月31日本院依法轮候查封了被执行人周晖、徐敏民位于颍州区颍西街道办事处南京路188号君和皇家花园16＃住宅楼2003室不动产，因系轮候查封未处置。2019年7月31日查封被执行人徐敏所有的皖Ｋ×××××别克牌汽车一辆，因系在公安部门的车辆管理机构查封，没有实际控制，无法实际处置。现本院依职权调查，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人债权未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  周晓辉 二〇一九年九月三十日 书记员  张 敏
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏1311执3296号冯丕松：本院于2019年88月22日立案执行你与郑光雷劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行全部义务，现本案结案。特此证明二〇一九年九月二十七日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1311民初3660号之一原告：周士萍，女，1962年6月13日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：戴振宇，江苏欣扬律师事务所律师。被告：赵园，男，1984年9月8日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：赵利，女，1987年2月10日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。上述二被告共同委托诉讼代理人：沈岩，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。本院在审理原告周士萍与被告赵园、赵利民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周士萍撤回对被告赵园、赵利的起诉。案件受理费减半收取1333元，由原告周士萍自行负担（原告周士萍已缴纳）。审 判 长  李冬梅人民陪审员  张文平人民陪审员  卓连成二〇一九年九月十八日法官 助理  张婷婷书 记 员  沈 婧
江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0830民初1400号 原告：贺永红，男，1980年6月13日生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被告：龙小文，男，1979年12月1日生，汉族，户籍住址江西省吉安市吉州区。 被告：肖水琴，女，1979年8月20日生，汉族，户籍住址江西省吉安市吉州区。 原告贺永红诉被告龙小文、肖水琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺永红到庭参加诉讼，被告龙小文、肖水琴经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还原告借款本金23万元，并承担自2018年8月14日起以年利率6%计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告夫妇本是朋友。2018年5月，被告龙小文找到原告，说其妻子的经营的土特产店要进货需要资金周转，欲借款。原告遂自2018年5月14日至6月12日间分四次将23万元借款汇至被告肖水琴的账户，其中20万元被告龙小文出具了借条。借款时被告与原告口头约定月利率3分，但被告龙小文仅支付了一个月就未再支付。到期后原告一直催促，但被告以经济困难为由未予归还。到2019年7月1日，因被告龙小文不接电话，所以原告联系被告肖水琴，被告肖水琴说再与被告龙小文商量一下第二天回复，谁知再过几天被告肖水琴也不再接听原告的电话了。故诉至法院。 被告龙小文、肖水琴未到庭答辩。 本院经审理认定的事实如下： 两被告系夫妻关系。原告与两被告是朋友关系。2018年5月，被告龙小文找到原告表示需资金周转欲借款，原告遂通过其银行账户转账，分别于2018年5月14日、2018年5月19日、2018年5月20日、2018年6月12日将10万元、5万元、5万元、3万元汇入被告肖水琴的银行账户。被告龙小文于2018年5月14日向原告出具了一张10万元的借条，借条主要内容：借款人龙小文今借人民币10万元，期限为3个月，于2018年8月14日一次性还清。如未按时足额还款，逾期3天以内，如有违约，自愿支付借款本金的1%，按每天计算违约金给出借人。2018年5月19日被告龙小文又向原告出具了一张10万元的借条，借条主要内容：借款人龙小文今借人民币10万元，期限为2个月，于2018年7月19日一次性还清。如未按时足额还款，逾期3天以内，如有违约，自愿支付借款本金的1%，按每天计算违约金给出借人。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告未履行还款义务，至今尚欠原告借款本金23万元。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借条、银行转账凭证、电话录音等在卷佐证，予以确认。 本院认为，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。原告主张被告龙小文向其提出借款23万元，有借条及银行转账凭证予以佐证，本院予以确认。被告龙小文从原告处借得的款项全部汇入被告肖水琴的银行账户，被告肖水琴系被告龙小文的妻子,从原告与肖水琴的通话情况来看，被告肖水琴对借款之事也并未表示否认，故应认定该笔借款为夫妻共同债务，并承担共同还款责任。原告要求两被告偿还原告借款本金23万元，本院予以支持。另外，虽然3万元没有出具借条，但本案出具借条的最后一笔借款到期时间2018年8月14日，故全部借款逾期之日视为2018年8月15日，符合法理、情理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，结合原告关于利息的诉请，本院支持从2018年8月15日起至还清为止按年利率6%计算的利息。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙小文、肖水琴于本判决生效之日起三日内共同归还原告贺永红借款本金23万元，并以尚欠本金为基数从2018年8月15日起至还清款项之日止按年利率6%支付逾期利息。 如未按本判决书指定期限履行缴付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告龙小文、肖水琴负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。 审判员  李璇 二〇一九年九月十一日 法官助理贺晓红 书记员曹婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执3038号王广柱：你申请执行刘冬买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十二日
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执3347号申请执行人罗华江，男，1985年8月24日出生，住河南省唐河县。被执行人杭州东导数据技术有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路36、38、46、50、56、58、66号广新大厦15层1502室，组织机构代码:563038918。法定代表人于洪涛。本院在执行罗华江与杭州东导数据技术有限公司合同纠纷一案中。申请执行人罗华江于2019年7月4日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州东导数据技术有限公司给付执行款4949元，执行费50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年7月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年7月4日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：杭州东导数据技术有限公司多个银行账户存款共计8600余元，未发现其不动产、证券、电子商务、股权等信息。3、于2019年7月4日对被执行人杭州东导数据技术有限公司采取限制高消费措施。4、因杭州东导数据技术有限公司经本院强制执行，不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，已无力履行生效法律文书所确定的债务。因被执行人已基本符合破产的条件，故依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》之规定，于2019年8月22日决定将该单位移送破产审查。本院于2019年9月18日以（2019）浙0104破申8号裁定受理了杭州东导数据技术有限公司破产申请。5、上述执行情况与信息，及本院执转破决定，已邮寄方式告知了申请执行人。综上所述，因本案被执行人已资不抵债，法院亦已受理其破产案件，故本案申请执行的标的额4949元，需待破产清算程序中予以确定清偿比例。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇一九年九月二十五日执行助理冯晓勇书记员周文斌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执恢647号张永超、曹绪祥：关于韩路申请执行你借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十二日
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初583号 原告李禾，女，1988年11月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人朱林岐（特别授权），浙江金克明律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处，住所地温州市鹿城区聚源路1号。 法定代表人陈滢冰，主任。 委托代理人郑浩（特别授权），该街道工作人员。 本院在审理原告李禾诉被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处城建行政协议一案中，原告以其与被告已达成调解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告李禾的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告李禾撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告李禾承担。 （此页无正文） 审判员  金献华 二〇一九年九月三十日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1032号公诉机关普宁市人民检察院。被告人刘江运，男，1990年8月1日出生，公民身份号码360************314，汉族，江西省赣县人，劳务人员，初中文化程度，住赣县************号。因本案于2019年3月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕997号起诉书指控被告人刘江运犯贩卖毒品罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人刘江运到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2019年3月1日下午，被告人刘江运驾驶摩托车到普宁市*****“碧辉园酒店”附近路段，将重0.25克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币300元出卖给吸毒人员钟芙兵吸食。次日下午，公安机关在该酒店附近抓获刘江运，现场查获晶体毒品可疑物净重4.37克、毒资人民币300元。经广东省揭阳市********检验，查获的晶体毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人刘江运在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点、作案工具、毒品及毒资的相片，提取笔录，称量笔录，扣押清单，移交物品清单，移送审查处理物品、文件清单，检验报告，通话记录，辨认笔录，证人证言，被告人供述，抓获经过，破案经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘江运明知是毒品仍予以贩卖，其行为侵犯国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。依法应予惩处。公诉机关指控刘江运所犯罪名成立。刘江运归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。鉴于刘江运能当庭认罪，可酌情从轻处罚。查获的毒品、毒资，依法予以没收、追缴。查获的作案工具悬挂车牌粤U*****的红色摩托车1辆，因缺乏证据证明该车的所有人或者实际支配人，以及该车是否属于供本案犯罪所用的被告人的财物或者系本案违法所得的财物，故不对该车作处理，由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人刘江运犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月之内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月2日起至2020年6月1日止）。二、查获的毒品甲基苯丙胺4.37克，由扣押机关普宁市公安局予以没收。三、查获的毒资现金人民币300元，由扣押机关普宁市公安局予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡艺强二〇一九年九月二十七日书记员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16464号原告：黄光伟，男，1990年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码440************910。委托诉讼代理人：万信成，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宏志，广东仲马律师事务所律师。被告：蔡福乾，男，1961年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码452************014。被告：蔡艺，男，1990年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码450************015。两被告的共同委托诉讼代理人：郑岚，广东宝言律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所实习律师。原告黄光伟诉被告蔡福乾、蔡艺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人万信成以及两被告的共同委托诉讼代理人郑岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.被告蔡福乾、蔡艺向原告偿还借款本金30000元及利息（利息自2019年5月1日起按人民银行同期同类贷款利率4.35%暂计至2019年7月31日为333元，要求按上述利率付息至被告实际履行之日止）2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告蔡艺向原告借款50000元，久拖不还。原告多次追讨，被告蔡艺的父亲蔡福乾为其还款20000元，并立下欠条，承诺余款于2019年4月底还清，但到期后继续拖欠。原告追讨无果。被告蔡福乾、蔡艺辩称，两被告对原告主张的借款本金有异议，原告实际出借的本金为40000元并非原告诉称的50000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借款利息不得在本金中扣除，利息在本金中扣除的应当以实际出借的金额认定为本金，被告蔡福乾已向原告偿还本金20000元，即本案剩余本金应为20000元。原被告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，原告提供了原告身份证复印件、两被告的人口信息查询、欠条原件、借条复印件各一份，被告提供了顺德农商银行电子回单、中国建设银行银行流水各一份，原被告对于对方提供的证据的真实性均无异议，本院经审查后对原被告提供证据均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2018年7月13日，被告蔡艺向原告出具《借条》，载明：“本人蔡艺因用于生意周转于2018年7月13日向出借人以现金方式借款50000元，期限为1个月，经双方共同协定月利息为2%，债务人必须于2018年8月13日前将本金和利息全部还清。”同日，原告通过银行转账的方式向被告蔡艺支付了40000元。2019年1月25日，被告蔡福乾向原告出具《欠条》，载明：“借款人蔡艺向黄光伟于2018年7月13日借50000元。于2019年1月25日由蔡福乾已还20000元，（转入黄光伟的顺德农商银行）余款30000元待2019年4月底还清（以上欠款不计任何类型）。”被告蔡福乾于2019年1月26日向原告指定的银行账户支付了20000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原被告之间存在合法的借贷关系，对于借款本金的认定，本院分析如下：1.《借条》中载明“以现金方式借款50000元”，但实际的支付方式与约定的支付方式不一致，其中原告通过银行转账向被告蔡艺支付了40000元，剩余的10000元原告陈述是通过现金方式支付，但对现金支付的事实，原告未能提供相应的证据予以证明，被告对此也不予确认，故本院对原告的陈述不予采信；2.《欠条》中虽然载明“蔡艺向黄光伟于2018年7月13日借50000元”，但签名确认的是被告蔡福乾，被告蔡福乾并非实际的借款人，其无权对实际借款金额进行确认。综合以上分析，原告向被告蔡艺出借的本金应认定为40000元。2019年1月25日，被告蔡福乾代被告蔡艺偿还了20000元，故被告蔡艺尚欠原告借款本金应为20000元。关于利息。被告蔡艺未按照约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告蔡艺自2019年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。对于被告蔡福乾的责任问题。被告蔡福乾在《欠条》中签名，并承诺余款于2019年4月底还清，其行为应当视为被告蔡福乾自愿加入原告与被告蔡艺之间的债权债务关系，因此原告主张要求被告蔡福乾承担偿还责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告蔡福乾、蔡艺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄光伟偿还借款20000元及利息（利息计算方式：以20000元为基数，自2019年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日）；二、驳回原告黄光伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取279.17元（原告已预交），由被告蔡福乾、蔡艺负担。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 樊二彦二〇一九年九月二十日法官助理 黄 筠书 记 员 赖纬国
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0608刑初538号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人李伙基，男，1949年10月5日出生于广东省佛山市高明区，身份证号码440**419*******750，汉族，高中文化，户籍所在地广东省佛山市高明区********。因涉嫌以危险方法危害公共安全，于2019年7月3日被刑事拘留（同日被羁押），同年7月1*日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。广东省佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕546号起诉书指控被告人李伙基犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员康志军出庭支持公诉，被告人李伙基到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月3日10时许，被告人李伙基在佛山市高明区更合镇合水汽车站乘坐由被害人伍意潘驾驶的粤E*****号公交车前往更合镇舟岗村。当公交汽车行驶至高明区更合镇合和大道马岗村村口花卉场路段附近时，被告人李伙基要求下车，因司机伍意潘未听到有乘客按停车按钮，未靠站停车。李伙基以为公交车司机有意刁难，于是走上前，用随身携带的雨伞伞柄从后击打伍意潘的头部一下，造成公交车司机伍意潘无法正常操控车辆而将车辆停靠在路边。经法医鉴定，伍意潘的伤情未构成轻微伤。公诉机关认为，被告人李伙基无视国家法律，在公共交通工具行驶过程中，殴打驾驶人员，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。被告人李伙基认罪认罚，并于2019年9月24日签署《认罪认罚具结书》，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。被告人李伙基有自首情节，且在实际载客10人以上的公共交通工具上实施的行为，建议对其判处有期徒刑三年，缓刑四年。提请本院依法判处。被告人李伙基对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明，2019年7月3日10时许，被告人李伙基在佛山市高明区更合镇合水汽车站乘坐由被害人伍意潘驾驶的粤E*****号公交车前往更合镇舟岗村。当公交汽车行驶至高明区更合镇合和大道马岗村村口花卉场路段附近时，被告人李伙基要求下车，因司机伍意潘未听到有乘客按停车按钮，未靠站停车。李伙基以为公交车司机有意刁难，于是走上前，用随身携带的雨伞伞柄从后击打伍意潘的头部一下，造成公交车司机伍意潘无法正常操控车辆而将车辆停靠在路边。案发后，李伙基留在现场等候公安人员到场处理。经法医鉴定，伍意潘的伤情未构成轻微伤。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过，户籍证明，调取证据清单，公交车行车记录视频，扣押决定书、扣押清单，扣押笔录，照片制作说明及照片，现场检测报告书，认罪认罚具结书，现场勘验检查笔录，被害人伍意潘的陈述，证人朱玉棠、朱学强的证言，辨认笔录，被告人李伙基的供述和辩解，鉴定意见，视听资料（包括关于李伙基以危险方法危害公共安全电动车案数据文件的校验说明及光盘）等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人李伙基无视国家法律，在公共交通工具行驶过程中，殴打驾驶人员，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控被告人李伙基犯以危险方法危害公共安全罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李伙基有自首情节，且认罪认罚，对其予以从轻处罚。被告人李伙基在实际载客10人以上的公共交通工具上实施的行为，对其予以从重处罚。综合考虑被告人李伙基的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对其予以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人李伙基犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 仇文华审 判 员 卢 军审 判 员 关燕霞二〇一九年九月三十日法官助理 陈晓彤书 记 员 邓豪杰
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5542号原告：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地丰县中阳大道荟苑二期1号楼A座。法定代表人：董德锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋文芳，该公司职员。委托诉讼代理人：董强，该公司职员。被告：曹清，男，1987年12月9日出生，汉族，职工，住徐州市铜山区。原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司与被告曹清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人蒋文芳到庭参加诉讼，被告曹清经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告曹清偿还原告贷款本金200000元及各项相关利息（含复利及罚息），利息计算至清偿之日止；2、解除原告与曹清的借款合同，提前收回贷款20万元及各项相关利息（含复利及罚息）；3、被告承担案件受理费及保全费。被告曹清未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司                  借款人              曹清                  借款本金              20万元                  借款交付日              2019年1月21日  2019年2月3日                  借款到期日              2020年1月21日  2020年1月30日                  借款利率              年利率6.525%                  违约责任              逾期利率为借款利率上浮50%并计收复利                  还款方式              按季结息到期还本                  还本付息额              本金未归还，利息归还2201.95元                  借款用途              房产装修      以上事实，有原告提供的最高额信用借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告之间的最高额信用借款合同合法有效，应受法律保护。本案中，因借款人曹清多次逾期未还的事实，属于合同约定的违约的情形，因此原告有权依据合同约定，宣布合同项下未清偿的借款本金立即到期，并要求借款人曹清立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息等费用。故，被告曹清应当向原告返还借款本金20万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、逾期利息、复利。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司支付借款本金15万元及利息、罚息、复息（按照最高额信用借款合同的约定利率，自2019年1月21日起计算至借款本息实际付清之日止，扣除被告已偿还利息2201.95元。本案中的借款本息，如有已偿还的部分，一并扣除）。二、被告曹清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司支付借款本金5万元及利息、罚息、复息（按照最高额信用借款合同的约定利率，自2019年2月3日起计算至借款本息实际付清之日止。本案中的借款本息，如有已偿还的部分，一并扣除）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元（原告已预交），由被告曹清负担（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 丁国栋二〇一九年九月十九日法官助理 沙轩羽书 记 员 黄萌萌
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏1311执2759号李仰富：本院立案执行你与周小娟、程永彬、程永江民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行全部义务，现本案结案。特此证明二〇一九年九月十二日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初23842号原告：汤振华，男，1984年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************014。被告：许汉贤，男，1991年6月6日出生，住广东省罗定市*************，公民身份号码445************710。本院受理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告以被告已履行赔偿义务为由向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告汤振华撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告汤振华负担。审判员  李珈莹二〇一九年九月二十五日书记员  袁筱婷
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4891号 原告：重庆赢时通商贸有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区紫薇东路77号1幢2楼5号。 负责人：范修斌。 委托诉讼代理人：陶薇，系公司员工，特别授权。 被告：袁其海，男，汉族，1966年7月25日出生，住四川省剑阁县。 原告重庆赢时通商贸有限公司成都分公司（以下简称：“赢时通公司”）与被告袁其海车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭，由审判员袁丽雅担任审判长，公开开庭进行了审理。原告重庆赢时通的委托诉讼代理人陶薇到庭参加了诉讼，被告袁其海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告重庆赢时通提出如下诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的租金36000元、滞纳金1800元，共计37800元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。审理中，赢时通公司自愿放弃第二项诉讼请求，本院予以准许。事实及理由：2016年6月1日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为川Ａ×××××的车辆一台，租期为2016年6月1日至2019年6月1日，租金为3600元／月。合同签订后原告将车辆交付给被告。被告于2016年9月1日起无正当理由拖欠原告租金至今。2017年7月12日被告返还车辆，截止至被告返还车辆，被告拖欠原告租金36000元（租金3600元／月，欠租10个月），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金1800元（36000元＊5%）。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。 被告袁其海未到庭做答辩。 原告赢时通公司围绕诉讼请求依法向本院提交了汽车租赁合同》、《车辆销售协议》、附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2《车辆交接清单》、机动车行驶证、原被告身份信息等证据。被告袁其海无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：2016年6月1日，出租方赢时通公司与承租方袁其海签订《汽车租赁合同》，合同第一条约定：袁其海从赢时通公司处租赁车辆，型号为Ｋ31.6ＡＴＧＬＳ，车牌号川Ａ×××××，租期2016年6月1日至2019年6月1日，租金为3600元／月，分36个月，每月支付，附件1《甲乙双方相关责任条款》第五条约定袁其海在租期内不及时交纳租金，则其逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。同日，双方还签订了一份《车辆销售协议》，协议第三条约定赢时通公司同意袁其海所保证的《租车合同》期限正常届满后，赢时通公司将租赁车辆以29300元销售给袁其海，但如果客户袁其海违反《租车合同》中的任一条款，则本协议作废。2016年6月1日，赢时通公司将租赁标的车辆川Ａ×××××交付给袁其海。 川Ａ×××××系深圳赢时通公司武侯分公司所有，基于业务发展需求，将该车授权给本案原告赢时通公司使用。袁其海自2016年6月1日开始租赁车辆，2017年7月12日赢时通公司将该车收回。赢时通公司称袁其海于2016年9月1日起就一直拖欠租金。 本院认为，根据赢时通公司与袁其海签订的《汽车租赁合同》，可以认定赢时通公司与袁其海之间存在车辆租赁合同关系，租赁期自2016年6月1日起，每月租金3600元，现赢时通公司称袁其海自2016年9月1日起就拖欠租金，直至赢时通公司于2017年7月12日将该车收回，因此，按合同约定，袁其海应向赢时通公司支付自2016年9月1日至2017年6月30日的租金共36000元。 对于滞纳金问题，本院认为，合同附件1《甲乙双方相关责任条款》第五条约定袁其海在租期内不及时交纳租金，则其逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。现袁其海共逾期缴纳租金36000元，构成违约，应按约定承担违约责任，其应支付给赢时通公司的的滞纳金为36000元*5%=1800元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告袁其海于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆赢时通商贸有限公司成都分公司租金36000元及滞纳金1800元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费743元，公告费300元，共计1043元，由被告袁其海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁丽雅 人民陪审员  赵 虹 人民陪审员  薛 晴 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  童 宇