wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初2917号 原告：陈秀琼，女，1966年10月14日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：张嗣聪，巴中市通江县法律援助中心律师。 被告：汪全方，男，1970年3月15日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：李霞，女，1975年10月5日出生，汉族，住四川省通江县。 原告陈秀琼与被告汪全方、李霞“民间借贷纠纷”一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀琼及其委托诉讼代理人张嗣聪，被告李霞到庭参加了诉讼，被告汪全方经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秀琼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告汪全方立即偿还原告陈秀琼借款本金157500元及利息，其中100000元从2013年10月8日起按年利率24%计算至清偿时止，57500元从2013年9月3日起计算至清偿时止；2.被告李霞对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告李霞系朋友关系，经被告李霞介绍认识被告汪全方，汪全方因城南工程资金短缺为由在原告处借款，原告在2013年9月3日将57500元在被告李霞家中交付给汪全方，汪全方书立借条一张；2013年10月8日原告将100000元现金在通江县诺江镇工商银行门口交付给被告李霞，李霞转交给被告汪全方，被告汪全方书立借条一张。对两笔借款，被告汪全方与原告口头约定月利率2分，被告李霞自愿为两笔借款承担担保责任。后原告多次催收借款，被告汪全方拒不承担还款义务，担保人也未履行担保责任。故起诉望支持诉讼请求。 被告汪全方未提出答辩意见。 被告李霞辩称：实际借款150000元属实，但没有将钱交给我，是原告亲自在我家直接交给汪全方的；7500是50000元一个月的利息；借款也不是汪全方用于做工程，原告也知道汪全方未做工程。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理查明认定事实如下：原告陈秀琼与被告李霞系朋友关系，经被告李霞介绍并担保，被告汪全方于2013年9月3日向原告陈秀琼借款50000元，并向原告陈秀琼书立《借条》一份，内容为“今借到陈秀琼现金伍万柒仟伍佰元，小写《57500.00》元正”；同年10月8日，被告汪全方经被告李霞介绍并担保再次向原告陈秀琼借款10万元，并向原告陈秀琼书立《借条》一份，内容为“今借到陈秀琼现金壹拾万元，小写万元”。 庭审中，原告与被告李霞一致确认，第一笔借款中有7500元是一个月的资金利息计入本金中的；原告称之后的借款都是口头约定的月息5分。被告李霞称，汪全方在2013年12月通过她转交了50000元现金给原告，这是还的原告的钱，但未提供证据；原告陈秀琼予以否认，称被告汪全方在借款后一个月即不见了，未向她支付过利息，也未偿还过借款本金。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告汪全方分两次向原告陈秀琼立据借款共计157500元，但庭审中原告认可借款本金仅为150000元，其余7500元系一个月的资金利息计入本金中，故本院确认涉案借款本金为150000元，原告与被告汪全方之间形成的民间借贷关系明确，被告汪全方未按约定向原告清偿涉案借款，债权债务关系清楚，权利义务明确。原告同时主张被告汪全方从借款之日起按年利率24%支付资金利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”之规定，被告借款5万元，约定一月的利息7500元违反了法律规定，本院不予支持，同时说明第一次出借的5万元约定了资金利息。双方在借条中虽未约定偿还期限，但根据法律规定债务人可以随时履行义务，债权人也可以随时要求履行。原告举出第二笔借款10万元，在借据中无资金利息的约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。但根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院确定被告从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告汪全方经本院传票传唤未到庭应诉，视为自己放弃诉讼权利。被告李霞作为担保人在条据中签字，没有约定保证期间，没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告李霞对该债务承担连带责任保证。原告称的第二笔借款口头约定月息5分，以及被告李霞辩称的已偿还5万元，均未提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对该诉称和抗辩理由，本院不予支持。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条(一)项的规定，判决如下： 一、被告汪全方在本判决生效后十日内偿还原告陈秀琼借款本金150000.00元； 二、被告汪全方应当在本判决生效后十日内向原告陈秀琼付逾期还款资金占用期间利息。利息的计算方法为：以本金50000.00元为基数，从2013年9月3日起按照年利率24%支付利息至本判决确定的给付日止；以本金1000000.00元为基数，从2019年9月9日起按照年利率6%支付利息至本判决确定的给付日止； 三、被告李霞对被告汪全方在本案中偿还借款责任承担连带责任保证。 义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，由原告陈秀琼负担525元，被告汪全方负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  程波 二〇一九年九月三十日 书记员  黄为
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34252号原告：顾元杰，女，汉族，1977年9月10日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告：卢建升，男，汉族，1997年10月30日出生，住址江西省赣州市大余县，上列原告诉被告侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿误工费5000元、替代出行费9000元；2、被告赔偿精神损害费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月6日17时46分，被告驾驶湘Ｆ×××××号车在行驶到广东省××××北环大道路段时，车头与同车道前方原告驾驶的粤Ｂ×××××号车车尾发生碰撞造成两车部分损坏的交通事故。被告没有带驾驶证、行驶证、身份证的原件。交警出示道路交通事故认定书认定被告负事故的全部责任，原告不负责任。2019年3月9日，原告把车送到深业本田4S店修车，被告向4S店出示了义务定损委托书。2019年3月15日，4S店通知原告车已修好可以提车了，同时通知被告去结款。被告说第二天去结款，但没有去。后被告逃避责任，无法联系，现下落不明。被告辩称，原告租车代步的行为，我方不知情，我方认为不应该支付代步出行费。经审理查明，2019年3月6日17时，被告驾驶湘Ｆ×××××号车在行驶到广东省××××北环大道路段时，车头与同车道前方原告驾驶的粤Ｂ×××××号车车尾发生碰撞造成两车部分损坏的交通事故。交警部门出具《道路交通事故认定书》，被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告进行车辆维修，被告于2019年3月11日出具《义务定损委托书》，委托平安保险公司对原告车辆进行定损。另查，2019年3月18日，原告与案外人兰xx签订一份《个人租车协议书》，约定原告租用兰国英车辆，租金每月9000元，期限为2019年3月18日至2019年4月18日。庭审时，原告确认被告于2019年3月30日支付车辆维修款15000元，原告于当天提车；2019年4月1日，被告向原告支付补贴费用2000元（包括交通费等）。原告还称，因被告拖欠车辆维修费，影响原告生意经营，故主张误工费。被告称原告方未告知其租车的情况。原告主张精神损失费的依据为生气，无法做生意。以上事实，有《道路交通事故认定书》、《义务定损委托书》、《个人租车协议书》及庭审笔录为证。本院认为，原告与被告发生交通事故，交警部门的事故责任认定符合法律规定，本院予以采信。根据事故责任认定，被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告的侵权行为给原告造成损害，应当承担赔偿责任。被告已支付车辆维修费15000元和交通补贴2000元，原告予以认可，本院予以确认。被告迟延支付车辆维修费用，致使原告无法提车使用，原告主张被告支付替代出行费，属于合理要求，本院予以支持，但原告替代出行期间为2019年3月18至2019年3月30日，扣除被告已支付的交通贴补2000元，替代出行费应当为1900元（9000元/月÷30日×13日-2000元），超出部分不予支持。关于误工费，原告并未举证证明其因事故导致收入减少，且不属法定赔偿项目，本院不予支持。关于精神损害费，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卢建升应于本判决生效之日起十日内向原告顾元杰赔偿替代出行费1900元；二、驳回原告顾元杰的其他诉讼请求。本案案件受理费200元（已由原告预交），按规定收取100元，由原告负担88元，被告负担12元。本判决为终审判决。审判员 谢 世 豪二〇一九年九月二日书记员 刘   慧书记员 张咪（代）
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执885号申请执行人：史某，男，汉族，山西省中阳县人，现住山西省中阳县。身份证号：×××被执行人：张某，男，汉族，山西省中阳县人，现住山西省中阳县。身份证号：×××上列当事人因承揽合同纠纷一案，吕梁市中级人民法院于2019年6月21日作出（2019）晋11民终832号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人张某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人史某41856.2元以及迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费436元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人张某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费528元，由被执行人张某承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强 二〇一九年九月十二日书记员 张大有山西省孝义市人民法院报告财产令(2019)晋1181执885号张某:本院于二〇一九年九月九日立案执行史某与张某承揽合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若千问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令附：被执行人财产申报表二〇一九年九月十二日
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏01行初199号 原告土投有限公司，住所地江苏省启东高新技术产业开发区南海路101号。 法定代表人施无竞，土投有限公司总经理。 被告江苏省发展和改革委员会，住所地江苏省南京市北京西路70号9号楼。 法定代表人李侃桢，江苏省发展和改革委员会主任。 委托代理人杨鹏伟,江苏省发展和改革委员会工作人员。 委托代理人王志燕，江苏博事达律师事务所律师。 原告土投有限公司（以下简称土投公司）诉被告江苏省发展和改革委员会（以下简称省发改委）其他行政行为一案，本院于2019年3月27日受理后，于2019年3月29日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭审理了本案，原告土投公司的法定代表人施无竞、被告省发改委的委托代理人杨鹏伟、王志燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告土投公司诉称：一、江苏省投资项目在线审批监管平台（以下简称江苏投资审批平台）对领码设定填报“项目详细地址、建设规模及内容……”的前置条件，原告于2018年12月27日至2019年3月14日数十次领码全部被拒绝赋码。原告每次都真实完整准确填报，赋码机关一直以项目详细地址、建设规模及内容的信息不完整等理由拒绝赋码。相关法律法规并未授权赋码机关审查项目详细地址、建设规模及内容，被告在江苏投资审批平台设定领码环节增加该必填内容，将领码与办理选址程序倒置，应属违法。二、被告在江苏投资审批平台擅自减少核准类项目领码的系统功能，导致原告的核准类项目无法选择领码，应属违法。三、被告不尊重项目单位的意愿，在江苏投资审批平台擅自增加设定行政许可，违反了规范性文件不得设定行政许可的法律规定。四、被告拒绝原告领码，在江苏投资审批平台以自创的理由进行审查，主观恶意十分明显，使任何人都无法在该平台领码。被告拒绝原告领码的行政行为应当无效，被告应采取补救措施，立即向原告赋码。五、被告违法行政许可导致原告停产，被告应当赔偿原告于2018年12月27日至领码完成之日止的工资损失。综上，请求法院：1、判决被告立即删除江苏投资审批平台领码填报除“项目名称”以外的内容（项目详细地址、建设规模及内容……），并确认被告违法；2、判决被告立即增加江苏投资审批平台核准类项目领码的系统功能，并确认被告违法；3、判决被告立即停止江苏投资审批平台拒绝单位领码的系统功能，并确认被告违法；4、判令被告立即在江苏投资审批平台设定自动赋码系统功能；5、判决被告赔偿原告直接损失45万元。 被告省发改委辩称：原告申请备案、核准的项目位于启东市，根据属地原则，项目备案、核准机关为启东市行政审批局，原告应向启东市行政审批局申请领码，由启东市行政审批局依法赋码。被告并非原告申请项目的备案和核准机关，并无为其办理赋码的行政职能，不存在不履职行为。被告对原告信件予以回复的行为对原告的权利义务未产生实际影响，不存在侵权行为。原告的诉讼请求不明确，原告所诉的江苏投资审批平台并非行政行为。请求法院裁定驳回原告起诉。 经审理查明，江苏投资审批平台由省发改委主办。在江苏投资审批平台申报项目时，需要填写“项目名称”、“建设地点”、“项目详细地址”等内容。土投公司通过江苏投资审批平台申报项目多个，均未通过校核，数个项目的预审意见均为“进一步明确项目地址”。 土投公司曾就项目申报事宜与省发改委进行多次沟通，省发改委告知其按照平台要求完整填报项目信息，如有疑问，与当地项目主管部门联系。 本院认为，综合原告的诉讼请求、事实与理由来看，原告是认为被告在江苏投资审批平台的填报内容、功能设置上存在问题，致使其无法成功领码，故而提起本案诉讼。 《企业投资项目核准和备案管理办法》第五条第一款规定，“实行核准管理的具体项目范围以及核准机关、核准权限，由国务院颁布的《政府核准的投资项目目录》确定。法律、行政法规和国务院对项目核准的范围、权限有专门规定的，从其规定。”第六条规定，“除国务院另有规定外，实行备案管理的项目按照属地原则备案。各省级政府负责制定本行政区域内的项目备案管理办法，明确备案机关及其权限。”《江苏省企业投资项目核准和备案管理办法》（苏政发[2017]88号）第五条、第六条对江苏省内企业投资项目的核准和备案的权限作了详细规定。《关于完善固定资产投资项目代码制度加强项目代码管理和应用工作的通知》（发改投资规[2018]817号）第一条第（二）项规定，企业投资项目的赋码机关为该项目的核准、备案机关。根据以上规定可知，企业投资项目的核准或备案均有相应的主管机关，该机关同时也是赋码机关。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，原告未能成功领码，与作为江苏投资审批平台主办者的被告无关，而是由于其项目核准或备案的主管机关未通过校核所导致。被告在江苏投资审批平台设定相关填报内容，只是为主管机关进行审核搜集相关的信息。被告就江苏投资审批平台所作的设置没有改变原告的权利义务内容，不属于对外发生法律效力的行政行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。原告在本案中提出的行政赔偿请求与被告的行为无关，同样不属于本案审理范围。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告土投有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  郝莉坤 审判员  黄 飞 审判员  周 磊 二〇一九年九月十日 书记员  曹 洁
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执2716号之一申请执行人：苏秀华。申请执行人：钟长阵。被执行人：济宁市海丰物业服务有限公司。法定代表人：郑传法，经理。被执行人：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。法定代表人：陈维辉，经理。本院在执行上列当事人委托合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一九年九月二十一日书记员  姜海青
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4425号上诉人(原审被告）：姜峰高，男，汉族，1953年7月2日出生，住龙口市。委托诉讼代理人：孙平，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦凯，山东崇真（芝罘）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街170号。负责人：李宏宇，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：吴树林，山东鲁通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王金山，男，汉族，1954年7月7日出生，住龙口市。委托诉讼代理人：孙杰，龙口威信法律服务所法律工作者。上诉人姜峰高因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、王金山追偿权纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人姜峰高上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担责任。事实和理由：一、一审程序不当。本案第一次开庭前，法院邮寄传票时，上诉人不在家，快递员以拒收为由结束送达，导致上诉人未参加第一次庭审。上诉人至今未收到被上诉人诉状。庭审中，上诉人补充上诉意见：上诉人与被上诉人王金山应为承揽关系，不是雇佣关系，上诉人与王金山经过协商确认金额，半小时给付100元后王金山才同意。王金山与上诉人不存在支配控制关系。结合王金山一审笔录中所说的由上诉人开车在前领路也可以看出，上诉人只是起到了引路的作用，是因为王金山不认识路而主动帮忙。王金山所说的以往有过十几次的开车，并且上诉人给付辛苦费一事，未向法庭提交相应的证据，上诉人不予认可。上诉人与王金山应为承揽关系，不存在监督管理关系，工作中的风险应由承揽人自己承担。被上诉人太平洋保险公司答辩称，一审程序正当，上诉人代理人及时参与庭审，一审法院保障了上诉人的诉权。一审判决对上诉人与被上诉人王金山之间的权利义务关系认定正确。庭审过程可以看出，王金山与上诉人之间存在长期合作关系，上诉人雇佣王金山为其开叉车，并支付报酬。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王金山答辩称，上诉人主张承揽关系，理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。太平洋保险公司向一审法院起诉请求：1、判令两被告偿还原告代为垫付的保险赔款248000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自原告支付之日起至付清该款项之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：王金山与姜峰高系邻居关系，姜峰高有无牌小型叉车一辆，王金山曾多次应姜峰高的要求驾驶叉车为其装卸货物。2013年9月28日，姜峰高开车将王金山拉到某修理厂，让王金山把其叉车开到东海工地。19时许，王金山无证驾驶无牌小型叉车由西向东逆行至264省道与疏港高速辅路路口，与由东向西孙加洁驾驶的鲁Ｙ×××××号小型客车相撞，造成车辆损坏，致王金山受伤。龙口市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定该次事故形成原因为王金山未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未右侧通行，确定王金山负事故全部责任，孙加洁无事故责任。在交警部门，王金山称其系受雇的驾驶员。鲁Ｙ×××××号车辆系山东万豪置业有限公司所有，在原告太平洋保险公司处投保交强险、机动车损失保险等保险。事故后，太平洋保险公司对受损车辆估损248000元，并将该款向山东万豪置业有限公司进行了赔付。2014年4月5日，山东万豪置业有限公司、太平洋保险公司、孙加洁三方签订代位求偿案件索赔申请及权益转让书，山东万豪置业有限公司同意获赔后将向全责方请求赔偿的权利转让给太平洋保险公司。审理中，两被告认为鲁Ｙ×××××号车辆定损过高，但均不申请对该车损进行鉴定。姜峰高主张与王金山系承揽关系，但未向本庭提交相关证据。王金山驾驶的无牌小型叉车未投保交强险。一审法院认为，鲁Ｙ×××××号车辆在原告太平洋保险公司投保机动车损失保险，事故发生后原告对受损车辆进行估损并向受损车辆车主进行了赔付。之后原告、受损车辆车主、司机三方签订代位求偿案件索赔申请及权益转让书，受损车辆车主同意获赔后将向全责方请求赔偿的权利转让给太平洋保险公司，该代位求偿案件索赔申请及权益转让书合法有效。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告姜峰高雇佣无驾驶资格证的王金山将其叉车开到东海工地，在前往工地过程中因逆行发生交通事故，致在原告处投保机动车损失保险的鲁Ｙ×××××号车辆受损，对鲁Ｙ×××××号车辆造成的损失，应当由被告姜峰高承担，王金山承担连带责任。原告请求两被告承担连带赔偿责任，于法有据，法院予以支持。两被告主张鲁Ｙ×××××号车辆定损过高，但均不申请对该车损进行鉴定，视为对该损失的认可。原告请求按照中国人民银行同期贷款利率支付自原告支付之日起至付清该款项之日止的利息，于法无据，法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，一审法院于2017年10月31日判决：一、被告姜峰高自判决发生效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司支付垫付受损车辆的赔偿款人民币248000元；二、被告王金山对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，由被告姜峰高、王金山承担。本院审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，被上诉人王金山无证驾驶无牌小型叉车与案外人孙加洁驾驶的鲁Ｙ×××××号小型客车相撞，致车辆损坏、王金山受伤，交警部门认定王金山负事故全部责任，孙加洁无事故责任。上诉人姜峰高系王金山所驾驶的无牌小型叉车车主，其雇佣王金山驾驶车叉车到东海工地，双方亦约定报酬，形成雇佣关系。上诉人姜峰高主张双方系承揽关系，证据不足，本院不予采纳。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。王金山无证驾驶叉车致人损害，属于重大过失，故姜峰高与王金山应对鲁Ｙ×××××号小型客车的损失承担连带赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定:“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。被上诉人太平洋保险公司作为鲁Ｙ×××××号车辆的承保公司，对该车辆损失进行了赔付，又与车主签订代位求偿案件索赔申请及权益转让书，有权就该车辆所受损失向侵权人姜峰高、王金山追偿。上诉人姜峰高主张一审法院程序不当，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人姜峰高的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人姜峰高负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年九月二十三日书记员  王 琪
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更967号罪犯王致坤，男，1962年10月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省青岛市胶州市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省青岛市市南区人民法院于二○一七年三月八日作出（2017）鲁0202刑初31号刑事判决，以被告人王致坤犯非法经营罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币十万元，刑期自2016年3月25日起至2021年6月24日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，于2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年11个月24天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王致坤减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王致坤在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王致坤罚金人民币十万元未缴纳。上述事实有罪犯王致坤的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、个人消费账单表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王致坤在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯王致坤财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王致坤准予减刑六个月（减刑后的刑期自2016年3月25日起至2020年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  李坤颖
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执恢484号 申请执行人:殷元早，男，汉族，生于1948年5月25日，现住四川省江油市。 被执行人：涂洪全，男，汉族，生于1951年5月20日，现住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2008）江油民初字第1936号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人涂洪全的银行存款200387.48元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇一九年九月十八日 书记员 黄新雨
山东省烟台市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终418号原公诉机关山东省栖霞市人民检察院。上诉人（原审被告人）宋克美，男，1974年3月5日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，无业，户籍地临沂市费县，住临沂市费县。因犯抢劫罪于2002年12月18日被判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二千元；因犯故意毁坏财物罪于2014年8月20日被判处有期徒刑二年，2015年6月10日刑满释放。因涉嫌非法制造爆炸物罪于2018年7月28日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于栖霞市看守所。辩护人欧光军，山东仙阁律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人张某，男，1948年11月16日出生，汉族，农民，住山东省栖霞市。系本案被害人。山东省栖霞市人民法院审理山东省栖霞市人民检察院指控原审被告人宋克美犯非法制造爆炸物罪、原审附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2019年5月30日作出（2019）鲁0686刑初40号刑事附带民事判决。认定被告人宋克美犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十一年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人张某房屋修复费人民币38900元。宣判后，被告人宋克美不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院经审理认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省栖霞市人民法院（2019）鲁0686刑初40号刑事附带民事判决。二、发回山东省栖霞市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王兴龙审判员  吴国岩审判员  潘军岩二〇一九年九月二十三日书记员  董雪婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3395号 申请执行人:李永，男，汉族，1977年7月17日出生，住四川省绵竹市。 被执行人：孙成强，男，汉族，1970年1月1日出生，住四川省绵阳市游仙区。 案由租赁合同纠纷 本院受理申请执行人李永申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终1547号租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人孙成强拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人孙成强的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月十日 书记员  徐莉
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10918号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，1997年5月28日出生，汉族，公司员工，住重庆市开州区。被告：王记，男，1985年3月6日出生，布依族，住贵州省安龙县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王记金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告王记经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王记立即归还原告借款本金27074.74元，支付截至2019年8月19日的利息1111.09元、罚息400.9元、复利48.3元；2、判令被告王记支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3、判令被告王记支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按合同约定的罚息利率计收）；4、判令被告王记支付原告实现债权的催收费用800元；5、判令原告有权对被告王记提供抵押的车牌号为XXX的车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年5月22日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告王记未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年5月22日；2、贷款用途：向漳州市奔翔汽车销售有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：60000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：固定贷款利率，贷款利率在整个贷款期内保持不变，本合同的贷款利率为年利率12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为9.82%。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率19.11%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%，即年利率19.11%；7、还款方式：每月等额还款，每月还款1930.96元；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安微车，车牌号XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年5月22日；贷款到期时间：2020年5月22日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率2.92%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年8月19日，尚欠借款本金27074.74元、利息1111.09元、罚息400.9元、复利48.3元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王记借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年8月19日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年8月19日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求王记支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求王记对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求王记支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。王记为履行本案债务，以车牌号为XXX的长安微车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王记于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司27074.74元，支付截至2019年8月19日的利息1111.09元、罚息400.9元、复利48.3元；二、被告王记于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年8月20日起至2020年5月22日，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.19%计算；自2020年5月23日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%计算，利随本清）；三、被告王记于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按照年利率19.11%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王记提供的车牌号为XXX的长安微车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费263元，由被告王记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年九月十六日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初4128号 原告：何坤秀，女，汉族，1963年9月4日出生，住成都市金牛区。 委托代理人：樊丽、黄蓉强，四川应天缘律师事务所律师。 被告：孙某，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省金川县。 被告：韩某，女，藏族，1968年6月18日出生，住四川省金川县。 原告何坤秀诉被告孙某、韩某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何坤秀的委托代理人樊丽到庭参加诉讼；被告孙某、韩某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何坤秀向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金10万元并支付利息（以10万元为计息基数，自2018年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至付清止）；后当庭将要求归还的借款本金变更为8万元，将计息基数变更为8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告的儿子与二被告的女儿曾系恋爱关系。在双方子女恋爱期间，二被告因家庭生活需要向原告借款。2015年6月28日，原告在家中将10万元现金交付给二被告，被告孙某当场向原告出具借条一份，借条载明：“今借到何坤秀现金（100000.00元，大写人民币壹拾万元正），从2015年6月28日起至2015年7月28日前归还”。其后，原告要求二被告（夫妻）偿还借款，被告以各种理由推诿。2017年6月25日，原告再次要求二被告偿还借款，被告韩某提出延期还款，并向原告出具一份借条，载明：“今借到何坤秀现金（100000元，大写人民币壹拾万元正）从2017年6月25日至2017年12月底归还”。截至起诉之日，二被告分文未还；综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告孙某、韩某未答辩。 经审理查明，2015年6月28日，被告孙某向原告借到现金10万元；当天，被告孙某以借款人身份向原告出具借条一张（以下称“第一张借条”），载明：“今借到何坤秀现金（100000.00元，大写人民币壹拾万元正），从2015年6月28日起至2015年7月28日前归还”。 针对上述借款，2017年6月25日，被告韩某以借款人身份向原告出具借条一张（以下称“第二张借条”），载明：“今借到何坤秀现金（100000元，大写人民币壹拾万元正），从2017年6月25日至2017年12月底归还。孙某和韩某同一张借条，两张（借条）共计100000元，大写壹拾万元正”。 之后，原告收回了2万元借款本金，尚余8万元借款本金至今未还。 以上事实有身份证信息、借条、庭审笔录等在案印证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案，根据庭审查明的事实，并结合相关证据，能够证明被告孙某向原告借款，二被告针对同一笔借款分别向原告出具借条的事实存在。原、被告双方之间的借贷行为，其系真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，还款义务人应按约定或法律规定履行还款义务。 本案，二被告虽针对同一笔借款分别向原告出具了借条，然现有证据不能证明二被告系夫妻关系，故不能证明被告韩某是以夫妻身份出具借条，不能证明案涉借款债务关涉夫妻共同债务，故不能按夫妻共同债务处理。 本案，被告韩某出具借条的时间在被告孙某之后，且两张借条针对的是同一笔借款债务，其能够证明被告韩某认可被告孙某的借款债务，且愿意以借款人的身份归还该笔借款，没有证据证明被告韩某系无民事行为能力人或限制民事行为能力人，其应当对自己的民事法律行为负责，据此，本院对其还款义务人的身份予以确认，作为还款义务人其当然有义务向原告归还案涉借款，现借条载明的还款期限已届满，其仍未还清借款，余下的借款本金8万元仍应归还。 对于原告主张的利息（逾期利息）。依据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第123条的规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许”；本案，被告韩某出具的借条上明确约定了还款期限，超过还款期限后其仍未还清债务，其应当承担相应逾期利息，原告主张从逾期之日（2018年1月1日）起对尚欠借款本金计算逾期利息至付清止，其有事实及法律依据，本院予以支持；其主张按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算逾期利息，亦无不当，予以支持。 对于被告孙某是否承担还款义务。本案，被告孙某出具借条（第一张借条）的时间在前，被告韩某出具借条的时间在后，没有证据证明二被告系夫妻关系，被告韩某出具借条的行为仅代表个人，后出具的借条（第二张借条）并未有被告孙某签名确认，且后出具的借条变更了还款期限，故以后出具的借条为准来认定还款义务人为宜；后出具的借条仅有被告韩某签名，被告韩某是案涉借款债务的还款义务人，被告孙某非还款义务人，即案涉借款债务已转移给被告韩某，被告韩某系案涉借款债务的承受人，案涉借款债务仅由被告韩某归还，被告孙某不承担还款义务。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第123条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告韩某于本判决生效之日起十日内向原告何坤秀归还借款本金8万元并支付利息（以8万元为计息基数，从2018年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至相应本金付清止）。 二、驳回原告何坤秀的其他诉讼请求。 案件受理费2387元，由原告何坤秀负担477元，被告韩某负担1910元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  刘 洋 人民陪审员  刘昌林 人民陪审员  沈雪峰 二〇一九年九月十日 书 记 员  唐柯祎
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9279号原告郭宜峰，男，1966年3月21日出生，汉族，住安徽省明光市。（未到庭）委托诉讼代理人石倩，北京中细软律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王宁，女，1988年6月4日出生，北京中细软律师事务所实习律师，住天津市滨海新区。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人侯文健，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第124501号关于第29614606号“蓝黛丹尼LandDennie”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月6日。本院立案时间：2019年7月29日。开庭时间：2019年8月26日。被告以原告申请注册的第29614606号“蓝黛丹尼LandDennie”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：第29510953号“蓝黛丹尼LANDDANNIE”商标(简称引证商标)已被提起无效申请，若被无效，将不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29614606。3.申请日期：2018年3月15日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3507；3501-3504；3508）：会计；替他人推销等。二、引证商标1.注册人：佛上市俪尚会馆服饰有限公司。2.申请号：29510953。3.申请日期：2018年3月9日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3506；3508）：广告等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十一条规定之情形。《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。鉴于原告认可诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似服务上的近似商标，故对此本院不再赘述。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告郭宜峰的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告郭宜峰负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  王 鹏人民陪审员  李来军二〇一九年九月二十七日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
浙江省玉环市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1021行审79号 申请执行人玉环市自然资源和规划局，住所地玉环市玉城街道双港路187号。 法定代表人蔡其方，局长。 被执行人朱英华，男，1947年9月29日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人玉环市自然资源和规划局于2019年9月23日向本院申请强制执行玉自然资规执罚[2019]10001号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 被执行人于2018年11月，未经批准擅自在玉环市××镇××村集体土地上建造木头房和厕所。已非法占用××村集体土地面积347.02ｍ2，其中建筑占地面积347.02ｍ2，建筑面积347.02ｍ2。现状为三间一层砖混结构厕所，一排十间木屋。经玉环市自然资源和规划局规划中心确认该占用地块地类为旱地、有林地、其他林地，规划分区为永久基本农田、林地，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的347.02ｍ2土地；2.限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积347.02ｍ2）并恢复土地原状（347.02ｍ2）；3.对非法占用的347.02ｍ2土地处以30元／ｍ2的罚款，计人民币10410.6元。申请执行人于2019年2月21日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅退还了非法占用的土地347.02ｍ2和缴纳了罚款10410.6元，对玉自然资规执罚［2019］10001号行政处罚决定书中的其他处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环市自然资源和规划局于2019年9月23日向本院申请强制执行行政处罚：限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积347.02ｍ2）并恢复土地原状。 经审查，本院认为申请执行人作出的玉自然资规执罚[2019]10001号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人未自动全面履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请执行人玉环市自然资源和规划局作出的玉自然资规执罚[2019]10001号行政处罚决定书中，限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积347.02m2）并恢复土地原状的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环市干江镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 倪孔波 审 判 员 方玲艳 审 判 员 林必贵 二〇一九年九月二十三日 代书记员 金 蔚
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初920号原告：韩某1，现住：山东省莘县。原告：王某1，现住：山东省莘县。原告：桂某，现住：山东省莘县。原告：韩某2，现住：山东省莘县。法定代理人：桂某，现住：山东省莘县，系韩某2母亲。原告：韩某3，现住：山东省莘县。原告：韩某4，现住：山东省莘县。法定代理人：韩某3，现住：山东省莘县，系韩某4父亲。原告共同的委托代理人：李某，内蒙古卓然律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，统一社会信用代码：****。负责人：王某2。委托代理人：张某，内蒙古盛乐律师事务所律师。原告韩某1、王某1、桂某、韩某2、韩某3、韩某4诉被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司意外伤害保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉称，2019年4月30日23时30分许，韩景全驾驶×××号小型普通客车沿G6高速公路由东向西行驶至358KM+50M（北幅）处时，所驾车辆冲出高速公路侧翻在高速公路右侧深沟内，造成×××号小型普通客车乘车人韩某2死亡，×××号小型普通客车驾驶员韩景全及乘车人高某受伤，所驾车辆及高速公路路产不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，韩景全负事故的全部责任，韩某2、高某在此事故中无责任。现要求被告履行保险合同，给付意外伤害保险金60万元，诉讼费由被告承担。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，本案是保险合同纠纷，保险合同的投保人是北京森德瑞公司投保团体意外险，团体意外险的限额是50万元，保险期间是2019年3月27日到2019年9月26日，事故发生在4月30日，如果事故发生时间准确是保险责任范围内；意外保险50万元保险公司愿意承担，至于原告诉请的60万元不认可；按照保险条款规定，原告必须向法庭提供保险单的原件，保险金申请人的身份证明、死亡证明、户籍注销证明等相关文件，予以理赔。请法庭核实事故认定书、事故车辆信息，驾驶证、行驶证信息的真实性；对企业团体综合意外保险单无异议，证明问题不认可，团体意外险50万元无异议，交通工具意外险10万元不认可，按照交通意外伤害保险条款，被保险人需以乘客身份乘坐汽车期间遭受意外伤害，本案原告并不是以乘客身份乘坐交通运输工具，不属于平安交通工具意外伤害保险10万元的范围内，请法庭驳回其10万元的诉讼请求。经审理查明，2019年4月30日23时30分许，韩景全驾驶×××号小型普通客车沿G6高速公路由东向西行驶至358KM+50M（北幅）处时，所驾车辆冲出高速公路侧翻在高速公路右侧深沟内，造成×××号小型普通客车乘车人韩某2死亡，×××号小型普通客车驾驶员韩景全及乘车人高某受伤，所驾车辆及高速公路路产不同程度受损的交通事故。2019年6月10日，内蒙古××队作出内蒙古公交高集认字【2019】第013号道路交通事故认定书，认定韩景全负事故的全部责任，韩某2、高某在此事故中无责任。另查明，北京森德瑞斯科技发展有限公司在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司为韩某2等21人投保有团体意外伤害保险，意外伤害身故/伤残保险金额50万元，保险期间是2019年3月27日到2019年9月26日，事故发生在保险期间内。2019年7月5日，原告向本院提起诉讼，要求被告履行保险合同，给付意外伤害保险金60万元，并承担本案的诉讼费。本院认为，原、被告双方对交通事故发生的事实和责任认定无异议，北京森德瑞斯科技发展有限公司在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司为韩某2等21人投保有团体意外伤害保险并支付了相应的保险费，保险合同成立并有效。合同成立双方应当全面履行。关于交通事故意外伤害保险金10万元，因被保险人并非以乘客身份乘坐民航客机或商业营运的火车、轮船、汽车期间遭受意外伤害事故而导致身故，故平安保险关于本案受害者不属于平安交通工具意外伤害保险10万元范围内的辩论意见成立，故本院不支持原告关于10万元保险金的给付请求；因受害者在事故中不幸身故，平安保险公司应当按照合同约定按意外伤害身故保险限额50万元给付身故保险金。双方对保险受益无异议，故原告的主体适格。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第三十一条第一款第四项、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在团体意外伤害保险身故/伤残限额内赔偿原告韩某1、王某1、桂某、韩某2、韩某3、韩某4身故保险金500000元。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。以上判决内容在本判决发生法律效力后七日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 王海旺 二O一九年九月十一日书记员 刘晓婷
广西壮族自治区高级人民法院 关于破产案件指定管理人的请示的答复 （2019）桂民他43号 南宁市中级人民法院： 你院关于指定南宁市伶俐水泥厂、广西伶俐水泥资产管理有限公司破产清算案管理人的《请示》已经收悉。经研究，答复如下： 关于你院受理的南宁市伶俐水泥厂、广西伶俐水泥资产管理有限公司破产清算一案，同意你院指定广西桂三力律师事务所作为本案管理人。同时，你院要加强对管理人的监督与指导，确保该案的有序推进，依法保护债权人的合法权益。 此复。 二〇一九年九月九日
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2019）内0981民初900号   原告：丰镇市农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码91150982399483699P；   法定代表人：崔某，职务：董事长。   委托诉讼代理人：李某1，内蒙古秤元律师事务所律师。   被告：段某，内蒙古丰镇市人，住内蒙古丰镇市，现羁押于丰镇市看守所。   委托诉讼代理人：路某，山东省定陶县人，干部，住内蒙古丰镇市，系被告段某之妻。   被告：路某，山东省定陶县人，干部，住内蒙古丰镇市。   被告：乌兰察布市永畅投资担保有限公司，统一信用代码9115098267693548X9；   法定代表人：李某2，职务：董事长。   委托诉讼代理人：赵某，乌兰察布市“148”法律服务三所法律工作者。   原告丰镇市农村信用联社股份有限公司与被告段某、被告路某、被告乌兰察布市永畅投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰镇市农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人李某1，被告段某的委托诉讼代理人路某、被告路某、被告乌兰察布市永畅投资担保有限公司的委托诉讼代理人赵某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告丰镇市农村信用联社股份有限公司诉称，2016年11月9日，原告与被告段某、被告路某签订《借款合同》，合同约定：被告段某、路某向原告借款1000000元（壹佰万元整），年利率为11.04%，逾期利率在约定利率的基础上上浮50%，按月结息。同时原告与被告签订了《保证合同》，由乌兰察布市永畅投资担保有限公司为上述贷款提供连带保证担保，合同约定该笔贷款于2017年10月25日到期。该笔贷款到期前被告段某、被告路某和被告乌兰察布市永畅投资担保有限公司向原告提出展期申请，原告审查后同意展期至2018年10月2日，展期后年利率为11.592%，逾期利率在原合同约定利率的基础上上浮50%，仍按月结息。现该笔贷款已逾期，经原告多次催要被告未按合同约定还本付息。《借款合同》生效后原告依约发放了贷款，被告于2017年10月24日至2017年10月31日分2次归还贷款本金3元和2017年2月28日至2017年10月31日分4次归还利息109265.34元，被告后来再未按合同约定履行还本付息义务，现该笔贷款本息已逾期，剩余本金999997元及利息被告未按约定归还，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院判如所请。   被告段某未作书面答辩。   被告路某未作书面答辩，庭审中口头辩称她与被告段某向原告丰镇市农村信用联社股份有限公司贷款1000000元属实，现段某归还原告贷款本金及利息多少我不清楚。   被告乌兰察布市永畅投资担保有限公司未作书面答辩，庭审中口头辩称：1、借款事实存在，但利息计算应当按照国家标准计息，违反国家标准的不应当获得支持；2、依据担保法的规定，存在物的担保优先于其他信用担保，本案中原告同我公司签订的保证合同属于信用担保，而三被告之间存在的担保抵押物原告是清楚了解的，故应当优先用抵押财产进行偿还，不足部分我公司承担保证还款义务。   经审理查明，2016年11月9日，被告段某、被告路某与原告丰镇市农村信用联社股份有限公司签订《借款合同》，约定被告段某、被告路某向原告借款1000000元。借款期限为12个月，还款时间为2017年10月25日。借款用途为建筑材料加工销售。年利率11.04%，结息方式为每月的20日为结息日，21日为付息日。逾期贷款罚息利率为在约定利率的基础上上浮50%。被告段某、被告路某在借款人处分别签了名。合同签订后，原告依约定将1000000元借款本金打到账户名为段某、账号为×××中。同时原告与被告乌兰察布市永畅投资担保有限公司签订了《保证合同》，由被告乌兰察布市永畅投资担保有限公司为上述贷款提供连带保证担保，合同约定该笔贷款于2017年10月25日到期。2017年10月24日，被告归还原告本金2元，2017年10月31日被告归还原告本金1元。2017年2月28日至2017年10月31日，被告先后分4次归还原告贷款利息共计109265.34元。2017年10月24日，因资金回笼困难被告段某、被告路某向原告丰镇市农村信用联社股份有限公司对上述贷款提出贷款展期申请，被告乌兰察布市永畅投资担保有限公司同意展期担保。同日被告段某与原告丰镇市农村信用联社股份有限公司签订了贷款展期协议，协议约定展期至2018年10月22日。双方的其他合同权利、义务按原借款合同执行。截止到开庭之日被告段某、被告路某尚欠原告丰镇市农村信用联社股份有限公司借款本金为999997元和利息259991.2元。三被告未按约定归还借款本息，对原告构成违约。   以上事实，有原告提供的《借贷合同》、《保证合同》和原告丰镇市农村信用联社股份有限公司、被告路某、被告乌兰察布市永畅投资担保有限公司当庭陈述等在案为凭，经庭审质证后本院予以采信。   本院认为，原告丰镇市农村信用联社股份有限公司与被告段某、被告路某的《借贷合同》系双方真实意思表示，合法有效。二被告借款后，未按约定归还借款本息，已经违约，应承担相应的民事责任。故对于原告丰镇市农村信用联社股份有限公司要求被告段某、被告路某共同归还贷款本金999997元及利息的诉讼请求，本院予以支持。保证合同约定的保证期间为借款合同期间届满日的次日起二年，被告乌兰察布市永畅投资担保有限公司连带责任保证在双方当事人约定的保证期内，故原告丰镇市农村信用联社股份有限公司要求被告乌兰察布市永畅投资担保有限公司对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：   一、被告段某、被告路某共同在本判决生效后三十日内向原告丰镇市农村信用联社股份有限公司归还借款本金999997元并支付利息259991.2元（从2017年11月1日起计算至2019年8月28日，之后的利息按照合同约定计算至实际偿还清借款本金止）；   二、被告乌兰察布市永畅投资担保有限公司对被告段某、被告路某的上述贷款本息承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件收费15883元，减半收取计7941.5元，由被告段某、被告路某共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 张国英     二〇一九年九月二十九日   书记员 郭 岩   附：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1221号原告：合水县段家集乡宜州行政村。被告：任某某，男。原告合水县段家集乡宜州行政村与被告任某某农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告合水县段家集乡宜州行政村于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告合水县段家集乡宜州行政村自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合水县段家集乡宜州行政村撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由合水县段家集乡宜州行政村负担。?审判员 崔 鹏二〇一九年九月二十三日书记员 郭都督
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0725民初849号原告:闫海明，男，1973年10月19日生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县。被告：叶根茂，男，1962年4月12日生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县。原告闫海明与被告叶根茂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫海明、被告叶根茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫海明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失共计8555.32元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2018年7月6日17时30分许，原告闫海明驾驶本人所有的豪江牌二轮摩托车，从瑞龙煤矿去往中曲村，由东向西行驶至长小线7KM+300M（陈家垴村口）时与对向驶来的由被告叶根茂驾驶的农用三轮车碰撞，造成原、被告受伤和双方车辆损坏的交通事故。经寿阳县公安局交警大队责任认定，原告闫海明负本次事故的主要责任，被告叶根茂负本次事故的次要责任。事故发生后，原告在寿阳县人民医院住院治疗4天，出院后一直在家休养约4个月。为此，原告提起诉讼，要求被告赔偿损失。被告叶根茂辩称：对事故发生的时间、经过和责任认定无异议。原告的诉讼请求应提供相关的证据予以证实。经审理查明，2018年7月6日17时30分许，原告闫海明驾驶本人所有的豪江牌二轮摩托车，从瑞龙煤矿去往中曲村，由东向西行驶至长小线7KM+300M（陈家垴村口）时，与对向驶来的由被告叶根茂驾驶的本人所有的农用三轮车相撞，造成闫海明、叶根茂受伤和双方车辆损坏的交通事故。经寿阳县公安局交警大队责任认定，原告闫海明负本次事故的主要责任，被告叶根茂负本次事故的次要责任。原告闫海明的伤情经寿阳县人民医院诊断为：脑震荡、头皮撕损、颈脊髓损伤、多发浅表损伤等。原告于2018年7月6日至2018年7月10日在寿阳县人民医院住院治疗共计4天。原告闫海明主张的各项损失共计28517.73元，按事故责任比例划分，实际主张8555.32元，具体损失项目为：1.医疗费4717.73元（住院治疗费3717.73元+门诊费1000元）；2.住院伙食补助费400元（100元/天×4天）；3.营养费1000元（100元/天×10天）；4.护理费400元（100元/天×4天）；5.车辆损失费1500元（酌情主张）；6.交通费500元（酌情主张）；7.误工费20000元（原告系山西寿阳潞阳瑞龙煤业有限公司员工，事发前一个月工资为5020.96元，原告休养4个月）。本院审查认为：原告闫海明主张的医药费有医疗机构的票据在案佐证，属于原告为治疗伤情而实际支出的费用，依法应予确认；原告主张的住院伙食补助费、护理费的计算符合法律规定，依法应予确认；关于营养费，原告提供的寿阳县人民医院的出院证有加强营养的医嘱意见，原告的主张符合法律规定，依法予以确认；关于车辆损失费，道路交通事故责任认定书中证实本次交通事故造成双方车辆损坏，但原告主张赔偿数额过高，本院酌情支持500元；关于交通费，结合原告住院就医的地点、时间等具体情况，本院酌情支持300元；关于误工费，原告提供的山西寿阳潞阳瑞龙煤业有限公司的证明及员工工资花名表可证实事故发生前原告的月工资为5020.96元，但原告主张的误工期限过长，本院依据人身损害误工期、护理期、营养期评定规范酌情支持误工期限为30天，误工费为5020.96元。据此，本院对原告闫海明的各项损失确认如下：1.医疗费：4717.73元；2.住院伙食补助费：400元；3.营养费：1000元；4.护理费：400元；5.车辆损失费：500元；6.交通费：300元；7.误工费：5020.96元，以上共计12338.69元。认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、诊断治疗建议书、出院证、医疗费票据、山西寿阳潞阳瑞龙煤业有限公司的证明以及员工工资计算花名表、户籍证明、当事人陈述等。本院认为，原、被告双方对交通事故发生的事实及责任认定无异议，本院予以确认。被告叶根茂在本次事故中负次要责任，该应承担与其过错相应的民事赔偿责任。结合本案实际，酌情认定被告叶根茂对原告闫海明的损失承担30%的赔偿责任，即3701.61元（12338.69元×30%）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告叶根茂于本判决生效后十日内赔偿原告闫海明各项损失共计3701.61元。二、驳回原告闫海明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶根茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  郝巧仙二〇一九年九月十九日书记员  赵 亮
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初1599号 原告：李庆群，男，1972年3月31日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：米春莲，广西科昌律师事务所律师。 被告：梁金梅，女，1974年12月28日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告李庆群与被告梁金梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告李庆群及其委托诉讼代理人米春莲到庭参加诉讼，被告梁金梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李庆群向本院提出诉讼请求：一、判令梁金梅偿还借款本金104,000元；二、判令被告梁金梅支付逾期还款利息35,360元（以借款本金104,000元为基数，从2017年11月1日起至实际付清之日止，按年利率24%，现暂计至起诉之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2015年6月开始断断续续向原告借钱还钱再借钱，装修房子、交房贷、做生意等，原告出于对被告的信任，一次次把钱借给被告。2016年3月30日被告再次向原告借款，经双方确认前面借款还款情况，被告尚欠原告48,000元，再向原告借56,000元，合计104,000元，当天被告出具借条给原告，承诺到2017年3月30日全部还请，并自愿以借款总额按年25%的年利率支付利息。后被告逾期还款，经原告多次催问，被告以种种理由拖延，至今分文未付，只付了3次利息，其中有一次付了2,400元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。 原告李庆群为证实其主张，向本院提交借条原件、微信聊天记录、南宁市武鸣区农村信用社转账凭证各一份为证。 被告梁金梅未答辩亦未提交相关证据。 经审理查明：2016年3月30日，被告梁金梅出具借条给原告李庆群，借条载明“今借到李庆群人民币壹拾万零肆元（¥104000元），时间为12个月2017年3月30日止，为了信用借款本人愿以房子抵押，予保证以上借款在2017年3月30日前还清，若有未还清，本人愿以以上总额的25%利息偿还”，梁金梅在借款人处签名、按手印。2019年4月17日，原告李庆群诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明：2016年4月1日，原告李庆群通过其广西农村信用社62×××16账户转账56,000元至被告梁金梅6229920500130496768账户。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁金梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告李庆群提交的借条、转账凭证系书证原件，客观真实，来源合法、有效，本院予以采信，作为定案的参考。关于原告出借款项数额的问题。原告主张被告向其借款104,000元，其中56,000元系转账交付，其余系现金交付，根据原告所提交的转账凭证，本院确认原告于2016年4月1日交付被告56,000元借款的事实。关于原告现金交付的款项，原告在诉状中所述与庭审自述关于借款时间、交付金额、已归还金额等方面多处不一致、混乱，在庭审自述时又前后矛盾，原告未能说明借款时间和金额，又未能提交其他证据予以证明，故本院对其主张的现金交付的借款不予认可。据此，本院认定原告李庆群实际交付被告梁金梅借款数额为56,000元。 关于逾期还款利息，被告在出具给原告的借条中承诺“若有未还清，本人愿以以上总额的25%利息偿还”，该承诺可视为双方对逾期还款利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告主张的逾期还款利息应以上述认定的借款金额56,000元的25%计算，为14,000元。原告主张按年利率24%自逾期之日起计算至清偿之日止，没有事实依据，本院不予支持。此外，被告梁金梅未提交相关的证据证明其是否已全部或部分偿还原告的上述借款，原告李庆群亦称被告未偿还，根据举证规则，应由被告梁金梅承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁金梅应归还原告李庆群借款本金56,000元； 二、被告梁金梅支付原告李庆群逾期还款利息14,000元。 案件受理费3,087元，原告李庆群负担1,537元，被告梁金梅负担1,550元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  李福同 审判员  陆晓明 审判员  陆子贤 二〇一九年九月二十五日 书记员  黎 发 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0205民初647号 原告：民发实业集团（无锡）房地产开发有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区新竹路2号。 法定代表人：李旭阳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：金鑫，江苏良翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢庭庭，江苏良翰律师事务所实习律师。 被告：李新益，男，1973年8月18日出生，汉族，住无锡市锡山区。 被告：吴学莉，女，1973年4月17日出生，汉族，住无锡市锡山区。 共同委托诉讼代理人：徐亦追，男，1975年8月15日出生，汉族，住无锡市锡山区。 原告民发实业集团（无锡）房地产开发有限公司（以下简称民发公司）与被告李新益、吴学莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民发公司委托诉讼代理人金鑫，被告李新益及其与吴学莉共同委托诉讼代理人徐亦追到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民发公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告双方于2018年1月1日签署的合同编号为127-0262号《商品房买卖合同（预售）》（合同备案号201801010052）；2.请求判令被告配合原告办理合同编号为127-0262号《商品房买卖合同（预售）》（合同备案号201801010052）的网签备案注销手续；3.判令被告向原告支付违约金158983元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，民发公司与李新益、吴学莉签订商品房买卖合同，约定由李新益、吴学莉购买民发公司开发的知澜园2幢20单元1902号房屋（以下简称1902号房屋），房屋总价款为1589834元。合同约定李新益、吴学莉应支付首付款479834元，余款1110000元以贷款方式付清。合同签订后，李新益、吴学莉仅支付首付款479834元，余款未能支付。该款经民发公司多次催讨，李新益、吴学莉仍未能付款。故诉至法院，请求判如所请。 被告李新益、吴学莉辩称，1.双方签订房屋买卖合同时，民发公司充分了解李新益、吴学莉的贷款资格情况，合同签订后，李新益、吴学莉也积极向民发公司提供办理贷款所需资料，现李新益、吴学莉无法办理贷款不构成违约；2.目前李新益、吴学莉在积极办理贷款，合同还有继续履行的可能性，故不同意解除合同；3.如法院认定李新益、吴学莉违约，民发公司主张的违约金过高，请求法院予以调整。 经审理查明： 2017年6月，李新益、吴学莉与民发公司就购买民发公司开发的1902号房屋签订订购书。后李新益、吴学莉向民发公司支付首付款479834元。2018年1月1日，双方签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号127-0262，合同备案号201801010052），约定李新益、吴学莉向民发公司购买其开发的1902号房屋，房屋总价款为1589834元，李新益、吴学莉于2017年6月4日前支付首付款479834元，余款1110000元申请贷款支付。该合同所附附件四第三条约定：针对合同约定的以贷款方式付款补充约定如下：（二）买受人申请的贷款利率、额度与年限最终以银行核定为准，出卖人不保证买受人的贷款申请必然得到银行批准。买受人在签订合同时，已经充分了解到贷款的办理条件、程序、贷款政策及需提供的资料和需要交纳的全部费用，并承诺自己的偿还能力、信用情况等都符合贷款银行的办理条件。如因该等因素，导致买受人不能办理按揭的不属于“不可归责双方的原因”，而属于“买受人的原因”。在银行受理买受人抵押贷款资料后，如因买受人不具备银行要求的偿还能力或信用情况不符合银行要求，或银行贷款政策发生变动，导致买受人未能获得银行贷款或银行要求提高首付的，买受人在收到出卖人或银行通知之日起30日内补齐全额房款或首付款，到期未补足的，买受人按合同第八条规定承担逾期付款的违约责任。该合同所附附件十一第五条另约定，买受人未能按照约定时间付款的，按照逾期时间，分别处理，其中第（二）项约定：逾期超过三十日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起三十日内按照购房合同总额的10%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人扣除违约金后的剩余已付房款。后，李新益、吴学莉未能及时办妥银行按揭贷款手续。2018年4月9日、4月18日，民发公司两次向李新益、吴学莉发函，要求李新益、吴学莉提交按揭资料并办理完毕按揭手续，但截至第二次开庭时，李新益、吴学莉仍未能办妥银行按揭贷款手续。 上述事实，由商品房买卖合同及其附件、函、快递单、签收记录及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，民发公司与李新益、吴学莉签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现李新益、吴学莉未能按约支付剩余房款，已经符合《商品房买卖合同（预售）》附件十一补充协议第五条约定的合同解除条件，民发公司有权解除《商品房买卖合同（预售）》并要求李新益、吴学莉承担相应违约责任，故本院对民发公司要求解除其与李新益、吴学莉签订的《商品房买卖合同（预售）》的诉讼请求予以支持。合同解除后，李新益、吴学莉应配合民发公司办理《商品房买卖合同（预售）》备案注销手续。至于民发公司主张的违约金，因从双方签订《商品房买卖合同（预售）》至今，房屋的市场价值较为稳定，民发公司未就其实际损失进行举证，且李新益、吴学莉的过错程度较低，本院综合考虑本案的具体案情，民发公司主张的违约金按房屋总价的10%计算过高，酌定调整为30000元。合同解除后，民发公司应当返还李新益、吴学莉购房款479834元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、民发实业集团（无锡）房地产开发有限公司与李新益、吴学莉于2018年1月1日签订的《商品房买卖合同（预售）》解除； 二、李新益、吴学莉应于本判决生效后10日内配合民发实业集团（无锡）房地产开发有限公司办理合同备案号为201801010052的《商品房买卖合同（预售）》备案注销手续； 三、李新益、吴学莉应于本判决生效后10日内给付民发实业集团（无锡）房地产开发有限公司违约金30000元； 四、民发实业集团（无锡）房地产开发有限公司于本判决生效后10日内返还李新益、吴学莉购房款479834元; 五、驳回民发实业集团（无锡）房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19108元，由民发公司负担15502元，由李新益、吴学莉负担3606元（民发公司同意其预交案件受理费由李新益、吴学莉直接给付，本院不再退回。李新益、吴学莉应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付民发公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  谢 妍 人民陪审员  缪燕萍 人民陪审员  陈 萍 二〇一九年九月三十日 书 记 员  唐昊珺
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2386号 申请执行人沭阳泽瑞投资管理有限公司，住所地沭阳县。 法定代表人：汪小倩，该公司董事长。 被执行人徐帅，男，1983年8月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人周巧丽，女，1983年7月2日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人李发展，男，1976年1月28日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人郑会娟，女，1982年1月1日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人沭阳泽瑞投资管理有限公司与被执行人徐帅、周巧丽、李发展、郑会娟追偿权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案执行，执行标的为159250.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，并被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月十日 书记员  姜成成
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执6077号申请执行人：刁斌，男，1993年10月24日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐德彦，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何健，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被执行人：重庆艾茉摄影有限公司，住所地重庆市沙坪坝区汇泉路1号附1号一、二层，统一社会信用代码915001063048305219。法定代表人：王云凯，重庆艾茉摄影有限公司总经理。刁斌申请执行重庆艾茉摄影有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初14736号民事判决书，于2019年5月16日向被执行人重庆艾茉摄影有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人重庆艾茉摄影有限公司履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人重庆艾茉摄影有限公司未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对法定代表人王云凯限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人重庆艾茉摄影有限公司的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人重庆艾茉摄影有限公司的银行账户已被本案冻结，但账户上无银行存款。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年9月3日，被执行人重庆艾茉摄影有限公司应向申请执行人刁斌退还摄影服务费9999元，返还定金1999.80元，支付诉讼费100元，应向本院缴纳执行费82元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执6077号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年九月三日书记员 蒲琰榛
徐州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)苏8601执恢34-2号申请执行人上海昂励投资管理有限公司，统一社会信用代码91310115350861396C，住所地上海市杨浦区。法定代表人：曾广洲。被执行人赵丽，女，1979年11月29日生，汉族，住睢宁县。本院在执行申请执行人上海昂励投资管理有限公司与被执行人赵丽借款合同纠纷一案中，申请执行人上海昂励投资管理有限公司向本院申请撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人请求撤回执行申请符合法律规定，应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会(2018）湛仲字第0E015939号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：周建荣审判员 ：王炳钢审判员 ：袁照亮二〇一九年九月二十五日书记员 ： 杨 焘
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初4069号 原告：史建英，女，汉族，1964年12月25日出生，河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：崔旭东，易县正东法律服务所，法律工作者。 被告：王志来男，满族，1960年4月15日出生，河北省保定市涞水县。 原告史建英与被告王志来民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告史建英于2019年9月29日向原提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告史建英撤诉。 案件受理费减半收取计275元，由原告史建英负担。 审判员  刘启 二〇一九年九月三十日 书记员  王莹
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初2756号 原告：任占良，男，1980年10月4日出生，汉族，农民,住滦州市。 委托诉讼代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：周俊，男，1955年8月28日出生，汉族，农民，住秦皇岛市。 被告：任仲文，男，1968年3月19日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：张建伟，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨建华，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：田雅文，女，1986年2月10日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告（追加）：三兴建设集团有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区海头镇大兴庄海州湾生物科技园兴和路6号。统一社会信用代码：1320707139269223X。 法定代表人：王强，该公司经理。 原告任占良与被告田雅文、周俊、任仲文、三兴建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。 任占良向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告人工费21000元。2.要求被告给付拖欠人工费的利息（自2019年2月20日起至付清之日止，以中国人民银行同期同档次银行贷款利率计算）。3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，原告经被告田雅文介绍到被告周俊、任仲文承建的帝王花苑一标段项目部工作，从事15#、17#、18#楼负1负2及车库水电安装等。2018年12月份上述工程全部完工，经住建局介入督促被告结算，被告给付原告部分人工费。现被告欠原告21000元，经多次催讨，至今未付。 本院经审查认为，原告在诉讼过程中申请追加三兴建设集团有限公司为被告，三兴建设集团有限公司系由江苏三兴建工集团有限公司变更名称后设立。连云港市赣榆区人民法院于2016年10月28日受理了江苏三兴建工集团有限公司的破产重整申请，现该案仍在审理中。根据《中华人民共和国破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故本案应移送连云港市赣榆区人民法院审理。依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送江苏省连云港市赣榆区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李立国 二〇一九年九月二十四日 书记员  张云飞 ——
甘肃省白银市平川区人民法院   民事裁定书   （2019）甘0403民初1470号   原告：白银市平川区融通小额贷款股份有限公司，住址：白银市平川区中区南路国泰陶瓷建材城8幢9号。   法定代表人：武某，该公司董事长。   被告：卢某，男，1974年4月25日出生，汉族。   被告：金某，男，1971年4月17日出生，汉族。   原告白银市平川区融通小额贷款股份有限公司与被告卢某、金某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法进行审理。   白银市平川区融通小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还借款本金230000元、利息170962元，合计400962元，直至利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。   本案经审查认为，依据原告提供的住址向二被告送达法律文书时，无法查找到二被告。原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定二被告的送达地址。故应驳回白银市平川区融通小额贷款股份有限公司的起诉。依照   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：   驳回白银市平川区融通小额贷款股份有限公司的起诉。   案件受理费3657元，退回白银市平川区融通小额贷款股份有限责任公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 员 刘 珠     二〇一九年九月二十九日   法官助理 张伟耀   书 记 员 王琼贤
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初10251号 原告：唐山市开平区中浩贸易有限公司，住所地：唐山市开平区古镇新城璞园32-6号底商，统一社会信用代码：91130205358535819R。 法定代表人：刘广浩，该公司经理。 委托诉讼代理人：苗文杰，河北钰烁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范玉维，北京市京信扬律师事务所律师。 被告：唐山海港京唐国际船务代理有限公司，住所地：唐山市海港开发区38号路西，统一社会信用代码：91130294769802328Q。 法定代表人：刘辉颖，该公司经理。 第三人：河北浩炜嘉和贸易有限公司，住所地：唐山市海港开发区海景怡园2段商业楼2号。统一社会信用代码：91130294336035717D。 法定代表人：马健，该公司经理。 原告唐山市开平区中浩贸易有限公司与被告唐山海港京唐国际船务代理有限公司、第三人河北浩炜嘉和贸易有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告唐山市开平区中浩贸易有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山市开平区中浩贸易有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山市开平区中浩贸易有限公司撤诉。 案件受理费27652元，由原告唐山市开平区中浩贸易有限公司负担。 审判员  赵伟华 二〇一九年九月六日 书记员  刘佳佳
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1026号罪犯杨明明，男，1982年3月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省龙口市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯杨明明于2001年9月25日因犯抢劫罪被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元；2006年6月7日因犯盗窃罪被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2008年10月28日因犯盗窃罪、抢劫罪被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。山东省龙口市人民法院于二○一六年十月三十一日作出（2016）鲁0681刑初273号刑事判决，以被告人杨明明犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，刑期自2016年6月28日起至2022年6月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年11个月27天，已兑现表扬奖励六次。执行机关呈报对其减刑三个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯杨明明减刑三个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯杨明明在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯杨明明罚金5000元未履行。上述事实有罪犯杨明明的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯杨明明在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯杨明明财产性判项未履行，且系累犯又系四次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杨明明准予减刑三个月（减刑后的刑期自2016年6月28日起至2022年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  李坤颖
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10925号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，1997年5月28日出生，汉族，公司员工，住重庆市开州区。被告：康亚南，男，1992年8月29日出生，汉族，住河南省巩义市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告康亚南金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告康亚南经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告康亚南立即归还原告借款本金68312.1元，支付截至2019年8月19日的利息2799.43元、罚息3192.46元、复利279.81元；2、判令被告康亚南支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3、判令被告康亚南支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告康亚南支付原告实现债权的催收费用700元；5、判令原告有权对被告康亚南提供抵押的汽车抵押物（车牌号：XXX）行使抵押权，并就抵押物折价或拍卖、变卖、所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年7月19日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款100000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告康亚南未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年7月19日；2、贷款用途：向河南鑫泰汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：100000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加基准点704点为11.79%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为4.99%。采用浮动贷款利率，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每月等额还款，每月还款2996.64元；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安福特，车牌号XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年7月20日；贷款到期时间：2020年7月20日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率6.8%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年8月19日，尚欠借款本金68312.1元、利息2799.43元、罚息3192.46元、复利279.81元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。康亚南借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年8月19日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年8月19日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求康亚南支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求康亚南对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求康亚南支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。康亚南为履行本案债务，以车牌号为XXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康亚南于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司68312.1元，支付截至2019年8月19日的利息2799.43元、罚息3192.46元、复利279.81元；二、被告康亚南于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年8月20日起至2020年7月20日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点704点再上浮50%后，扣除6.8%为标准计算；自2020年7月21日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点704点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告康亚南于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点704点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告康亚南提供的车牌号为XXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计826元，由被告康亚南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年九月十六日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
徐州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)苏8601执76-2号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，统一社会信用代码911101053302767557，住所地北京朝阳区。法定代表人：冯波。被执行人：蔡志慧，女，1970年3月20日生，汉族，住新沂市。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人蔡志慧借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出（2018）穗仲网案字第8248号仲裁裁决书。申请执行人以被执行人未按栽决书履行义务为由向徐州市中级人民法院申请强制执行。江苏省高级人民法院指定我院执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。本院认为，金融业务活动直接关系国家金融管理秩序，事关社会公共利益。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条规定:“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：……（三）非法发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资金融租货、融资担保、外汇买卖;……”申请执行人受让他人因借贷关系形成的债权，上述行为具有经常性，应认定为假借他人名义变相发放贷款行为。申请执行人未经相关审批机关的批准从事发放贷款的行为，属于从事非法金融业务活动。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第8248号仲裁裁决不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  王炳钢审判员  袁照亮二〇一九年九月二十五日书记员  杨 焘
新 疆 生 产 建 设 兵 团 第 二 师 二 二 三 团 与 和 静 龙 新 生 物 科 技 有 限 责 任 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 执行裁定书 （2019）兵0203执62、63号 申请执行人：新疆生产建设兵团第二师二二三团，住所地：新疆巴州和静县哈木呼提镇。 统一社会信用代码：91652827712991906E。 法定代表人：鲁建英，该团团长。 委托代理人：曹建军，新疆凤兴律师事务所律师。 被执行人：和静龙新生物科技有限责任公司，住所地：新疆巴州和静县哈木呼提镇。 统一社会信用代码：916528277576933044。 法定代表人：魏学义，该公司经理。 委托代理人：张红宇，新疆凤兴律师事务所律师。 本院根据已经发生法律效力的(2018)兵0203民初397、398号民事判决书，申请执行人新疆生产建设兵团第二师二二三团于2019年2月23日向本院申请执行，要求被执行人和静龙新生物科技有限责任公司给付欠款2案合计6603552.3元，被执行人依法承担执行费2案执行费合计70836元。 在执行过程中，1.本院于2019年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 2.本院于2019年2月24日通过全国网络查控系统对被执行人和静龙新生物科技有限责任公司查询了相关财产信息，发现被执行人名下无车辆，银行无存款、无对外投资登记信息，2019年4月11日双方通过协商决定拍卖被执行人和静龙新生物科技有限责任公司所有万寿菊车间、万寿菊制粒车间、万寿菊上料房、辣椒加工车间1、辣椒加工车间2、锅炉房、变压器房、变压器台、警卫室、地磅房、菊花发酵池（南池子）、菊花发酵池（北池子）、蓄水池1、蓄水池2、墙外蓄水池、砖围墙、花兰墙、铁大门、水泥地坪、辣椒打粉机器1套、万寿菊加工机器3套、4吨燃煤锅炉、30吨地磅、630KW变压器配电盘、400KW变压器配电盘进行拍卖用于偿还债务。 3.本院于2019年5月20日委托新疆新鑫荣司辅服务有限公司对被执行人和静龙新生物科技有限责任公司所有的万寿菊车间、万寿菊制粒车间、万寿菊上料房、辣椒加工车间1、辣椒加工车间2、锅炉房、变压器房、变压器台、警卫室、地磅房、菊花发酵池（南池子）、菊花发酵池（北池子）、蓄水池1、蓄水池2、墙外蓄水池、砖围墙、花兰墙、铁大门、水泥地坪、辣椒打粉机器1套、万寿菊加工机器3套、4吨燃煤锅炉、30吨地磅、630KW变压器配电盘、400KW变压器配电盘进行拍卖辅助工作，评估价格为2481055元。对以上财产拍卖时一拍流拍，申请执行人新疆生产建设兵团第二师二二三团同意以物抵债。 4.本院于2019年8月29日到被执行人所在地第二师二二三团调查，经第二师二二三团经济发展办公室工作人员介绍和静龙新生物科技有限责任公司常年停工提供状态。 5.因被执行人和静龙新生物科技有限责任公司暂无其他财产可供执行，依法将被执行人和静龙新生物科技有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，申请执行人无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经过以物抵债剩余案件款4122497.3元。评估费62026元由申请执行人新疆生产建设兵团第二师二二三团垫付案件款剩余合计4184523.3元，拍辅机构手续费30000元申请执行人新疆生产建设兵团第二师二二三团已经缴纳。按照比例分配（2019）兵0203执62号案件执行到位669884.85元，（2019）兵0203执63号执行到位1811170.15元。被执行人和静龙新生物科技有限责任公司名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人新疆生产建设兵团第二师二二三团释明被执行人的财产情况，申请执行人新疆生产建设兵团第二师二二三团明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无其他财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余 洪 伟 审判员 祝 焕 生 审判员 赵  涛 二〇一九年九月二日 书记员 巴都尔呼 1