广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初711号原告：胡某1，男，2015年3月16日出生，汉族，现住广东省东莞市，法定代理人：张某，女，1984年10月28日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，系原告的母亲。法定代理人：胡某2，男，1983年7月8日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，系原告的父亲。委托诉讼代理人：奉军，广东泰如律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁堪合，广东泰如律师事务所实习律师。被告：黄佳，女，1984年10月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区，被告：薛磊，男，1985年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，被告：薛某，男，2013年1月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，三被告共同委托诉讼代理人：戴南雁，广东格雷兄弟律师事务所律师。原告胡某1与被告黄佳、薛磊、薛某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人张某及委托诉讼代理人奉军、翁堪合，三被告的共同委托诉讼代理人戴南雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费21881.31元、换药费及拆线费960元、住院期间护理费7283.18元、住院期间伙食补助费2100元、交通费1568元、住院期间营养费1890元、将来手指再次修复费用5万元、精神损失费5万元，合计134982.49元；2.判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告一家与被告一家共同居住在金和商务公寓六层各自的出租房，原告与被告薛某经常在一起玩耍。被告黄佳将哈罗公司的共享单车搬入双方租住的公寓六层楼道停放。2018年4月2日下午5时左右，被告薛某（5岁左右）和原告（3岁）在被告黄佳停放在楼道的共享单车处玩耍时，被告薛某让原告把手指伸到单车链条处，然后被告薛某转动了脚踏板，之后原告的右手无名指和中指就被链条夹断。在听到原告哭声后，原告的父亲胡某2和祖母刘玉林跑去救原告，发现原告的手已夹得血肉模糊并且无法取出被夹手指，此时共享单车是锁着的，随后闻声而来的黄佳用支付宝扫码开锁之后拿出原告的右手手指。事发后原告伤势严重，治疗花费了大量医疗费，原告及其父母承受了极大的身体及精神痛苦，也造成了原告父母严重的经济负担，原告的手指要恢复正常人的状态已非常困难，这将对原告的读书、就业、婚姻等人生产生重大影响和不便。原告父母找到被告协商赔偿事宜，但被告不愿意私下和解。原告父母认为该事故的发生是由于被告薛某一手造成，其监护人即被告黄佳、薛磊监护失职，被告黄佳也违规将共享单车搬入居民楼。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告答辩称，一、原告没有证据证明其所遭受的伤害是被告薛某所为。二、原告及其法定代理人应承担伤害后果。三、被告黄佳将共享单车停放在走廊上的行为只是使伤害事故的发生具备了条件，而非原因力。四、案涉单车设计上存在安全缺陷，是本案事故发生的原因力之一，其生产商、运营平台对伤害后果也应承担相应责任。五、原告的诉请缺乏依据。经审理查明，被告薛磊、黄佳是被告薛某的父母，事发时原告与父母张某、胡某2租住在东莞市寮步镇上屯村矿头路10号金和商务公寓6楼，被告薛某一家也租住在同一楼层的不同房号。2018年4月2日下午，被告薛某与原告在六楼的楼道里共同玩耍，被告黄佳停放了一辆共享单车在楼道里，共享单车左边靠着墙，期间原告的右手中指、环指被该共享单车的链条夹伤，受伤时原告在共享单车的右边。原告的父亲胡某2、祖母刘玉林、被告黄佳听到哭声才先后走到现场发现原告受伤的情况。原告主张是被告薛某让其把手指伸到共享单车链条处，然后被告薛某转动脚踏板，才导致原告受伤的。被告认为被告黄佳先是听到被告薛某在家翻找玩具，后听到屋外哭声时，从厨房走出来时看到被告薛某拿着玩具车站在自家门口，而原告蹲在共享单车前哭泣，右手夹在共享单车的齿轮之间，原告主张是被告薛某的行为导致其受伤并没有事实依据。事发后被告薛磊给了原告1000元作为慰问，被告要求在案涉赔偿责任中扣减。原告受伤后被送往东莞市中医院治疗，当日转至广州和平手外科医院治疗，2018年4月2日至2018年4月9日、2018年5月2日至2018年5月7日原告两次在该院住院治疗，住院合计14天，原告治疗共花费医疗费21881.31元。第一次出院小结医嘱：每2-3天换药，术后10-14天拆线，维持石膏托外固定3周，术后3周返院行邻指皮瓣断蒂术，全休3周。第二次出院小结医嘱：每2-3天换药，术后10-14天拆线，全休3周。案件审理过程中，原告申请对后续整形恢复治疗的必要性和费用进行鉴定，经本院准许并依法委托鉴定后，因原告未交费，鉴定程序终止。以上事实，有录音光盘及文字材料、东莞市中医院的入院通知单、东莞市中医院的医疗费发票、广州和平手外科医院入院记录、出院小结、出院诊断证明书、发票、住院明细项目汇总清单、照片等及本院庭审笔录、谈话笔录附卷为证。本院认为，事发时，原告3岁，被告薛某5岁，两人均属无民事行为能力的未成年人，其陈述的证明力也极其有限，不足以采信。因此，根据现有证据根本无法查清是谁的行为导致原告受伤。原告的父母及被告黄佳、薛磊作为各自未成年孩子的监护人，未尽监护责任，对孩子的安全教育不足，事故发生时未尽注意义务，在没有成年人在场的情况下，放任两个小孩共同玩耍，缺乏安全防范意识和对孩子的管束，亦是本次事故发生的根本内在原因。综合全案考虑，鉴于无法查清原告受伤的具体起因及两小孩的行为，以致无法认定两家小孩的责任大小，故本院认定由两家的小孩平均承担责任，被告薛某是未成年人，其应承担的责任应由作为监护人的被告黄佳、薛磊承担，即两人应承担原告本次受伤事故50%的责任。关于原告的损失和认定理由：1.医疗费：已产生的医疗费21881.31元，双方均予确认。原告对换药及拆线费用没有票据证实，结合医嘱情况，本院酌定支持300元。2.住院期间护理费：医疗机构没有明确原告住院期间需要两人护理，实际护理人员是谁及护理人员的收入情况如何，原告均没有充分的证据证实。本院参照东莞市护工标准100元/天计算护理人员一人，护理费为1400元（14天×100元）。3.住院伙食补助费：1400元（14天×100元）。4.营养费：原告年龄幼小，因受伤两次住院治疗，本院酌定支持500元。5.交通费：原告到外地就医必然产生一定的交通费用，本院酌定支持800元。6.后续修复费用：对于原告受伤的手指是否必要进行后续修复、费用应为多少，原告没有证据证实，本院对该项诉请不予支持。上述费用合计26281.31元，被告黄佳、薛磊应承担其中的50%赔偿责任即13140.66元。另结合双方的事故责任，原告受伤的结果等情况，本院酌定被告黄佳、薛磊应支付原告精神损害抚慰金3000元。扣减被告薛磊已支付的1000元，被告黄佳、薛磊应赔偿原告合计15140.66元（13140.66元+3000元-1000元）。原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告黄佳、薛磊在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告胡某115140.66元；二、驳回原告胡某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1499.82元（原告已预交），由原告胡某1负担1331.59元，被告黄佳、薛磊负担168.23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黎绮玲二〇一九年九月十六日书记员  尹艳清书记员  单智森