云南省曲靖市沾益区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)云0328行初35号 原告丁茂胜，男，1972年11月30日生，汉族，曲靖市麒麟区人，大专文化，自由职业，住云南省曲靖市麒麟区。 被告曲靖市公安局麒麟分局交通警察大队,住所地曲靖市麒麟区紫云路建宁东路口西北角,统一社会信用代码：11530302670866698B。 法定代表人毕磊，大队长。 行政机关出庭负责人向阳华，曲靖市公安局麒麟分局交通警察大队副大队长。 委托代理人徐金福，曲靖市公安局麒麟分局交通警察大队法制宣传中队指导员。系特别授权代理。 原告丁茂胜不服被告曲靖市公安局麒麟分局交通警察大队（以下简称“麒麟交警大队”）道路交通管理行政处罚决定，于2019年5月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月21日立案后，于2019年5月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。原告丁茂胜、被告麒麟交警大队的行政机关负责人向阳华、委托代理人徐金福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告麒麟交警大队于2019年2月15日作出编号为5303021607780229的公安交通管理简易程序处罚决定书，认为被处罚人丁茂胜所有的机动车于2018年10月13日10时00分，在曲靖市××区××路实施遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第四十七条第一款的规定。根据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《云南省道路交通安全条例》第七十九条第（四）项的规定，决定处以200元罚款。 原告丁茂胜诉称，原告于2019年2月15日收到被告作出的5303021607780229的公安交通管理简易程序处罚决定书，该处罚事实不清、证据不足、适用法律法规不当，请求撤销被告麒麟交警大队作出的5303021607780229的公安交通管理简易程序处罚决定书，赔偿原告已缴纳的200元罚款及为处理该违章处罚决定书所造成的误工、交通等损失2000元。 原告丁茂胜向本院提供的证据、依据为： 1、丁茂胜身份证复印件一份； 2、编号5303021607780229的公安交通管理简易程序处罚决定书复印件一份。 被告麒麟交警大队辩称，一、违法事实清楚，证据确实充分。被告通过电子视频监控发现原告丁茂胜所有的云Ｄ×××××号小型轿车于2018年10月13日10时00分，在曲靖市××区××路实施遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为，并拍摄了证据图片录入到道路交通违法信息管理系统，监控图片中明显看出有人正在通过人行横道，没有停车让行。2019年2月15日，丁茂胜持驾驶证和云Ｄ×××××号小型轿车行驶证到交通违法处理室查询处理，民警朱仪将云Ｄ×××××号小型轿车涉嫌的交通违法证据图片让丁茂胜核对，并将该车辆违法事实，拟作出罚款200元及当事人依法享有的权利告知了丁茂胜，丁茂胜对此违法事实提出异议，认为系前面的车辆挡住视线没有看见行人正在通过人行横道，民警告知丁茂胜从证据图片中清晰看出云Ｄ×××××号车与前面的车在同一车道行驶，经过人行横道要减速慢行，遇行人正在通过人行横道时要停车让行，图片显示云Ｄ×××××号车没有停车让行，事实清楚，故其提出异议的理由不能成立，后依法作出编号5303021607780229的公安交通管理简易程序处罚决定书并当场送达给丁茂胜。二、适用法律依据正确。被告根据《道路交通安全法》及《云南省道路交通安全条例》对丁茂胜处以罚款200元的处罚，法律依据充分，适用准确。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告麒麟交警大队在举证期限内向本院提供的证据、依据为： 1、被告统一社会信用代码证书复印件、民警朱仪的人民警察证复印件。用以证明麒麟交警大队及民警具有合法的执法主体资格； 2、南宁西路电子监控拍摄标识图片一张。用以证明已公开明示在麒麟××××路使用电子监控对交通违法行为进行拍摄取证； 3、云Ｄ×××××号车违法图片三张。用以证明云Ｄ×××××号车实施了遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为； 4、对丁茂盛依法处罚的视音频资料光盘一张。用以证明被告履行了告知义务，保障当事人陈述申辩权利，程序合法； 5、行政处罚决定书存根联复印件一份。用以证明处罚的事实、法律依据等内容依法送达当事人； 6、《道路交通安全法》、《云南省道路交通安全条例》及《道路交通安全违法行为处理程序规定》。用以证明被告作出行政处罚决定，法律法规依据充分，适用准确。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告丁茂胜所举证据1、2，被告无异议，本院予以确认。被告麒麟交警大队所举证据1，原告无异议；证据2-3，原告提出异议认为该监控设备可以作为交通管理部门收集固定违法行为的证据使用，但该设备应当符合国家标准或者行业标准，对照该标准，监控系统应当记录两张违法行为的图片，第一张图片要能够反映车辆未进入人行横道，第二张图片要记录车辆在人行横道上阻挡行人通行，被告提供的图片未能全部反映出事件的真相。对证据4-6，原告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对原告提出异议的监控设备及图片，本院认为道路监控系统是通过对视频图像进行数字化编码与压缩，提供对现场情况最直观的反映，是利用高科技手段管理和指挥交通的重要举措。被告证据2能够证明曲靖市××区××路上已安装了交通违法电子监控设备，并已向社会进行了公开和明示，证据3系该电子监控设备拍摄的图片，其中图片1清晰显示云Ｄ×××××号车在道路中间车道行驶，车头已越过人行横道礼让行人停车线，而此时该人行横道上有行人正在通行，图片2清晰显示D0567L号车行驶在人行横道上阻挡了行人的通行，图片3为云Ｄ×××××号车行驶过人行横道，此时行人才得以通过人行横道，通过监控视频，云Ｄ×××××号车未停车礼让正在人行横道上通行的行人被直观反映出来，原告认为该监控设备不符合国家标准或者行业标准，认为没有全部反映出事件的真相，没有相应证据予以证明，故其提出的异议不能成立，本院对被告证据2、3予以确认。 经审理查明，2019年2月15日，被告麒麟交警大队作出编号为5303021607780229的公安交通管理简易程序处罚决定书，认为被处罚人丁茂胜所有的机动车于2018年10月13日10时00分，在曲靖市××区××路实施遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为，违反了《道路交通安全法》第四十七条第一款的规定。根据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《云南省道路交通安全条例》第七十九条第（四）项的规定，决定处以200元罚款。同日，被告麒麟交警大队以直接送达的方式向原告丁茂胜送达了该公安交通管理简易程序处罚决定书。 本院认为，根据《道路交通安全法》第五条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。麒麟交警大队作为曲靖市麒麟区辖区内公安交通管理部门，负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，是本案的适格被告。 本案争议焦点为，一、被告麒麟交警大队作出的涉案行政处罚决定事实是否清楚。《道路交通安全法》第四十七条第一款规定，机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定予以处罚。第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。《云南省道路交通安全条例》第七十九条规定“驾驶机动车有下列行为之一的，处警告或者150元以上200元以下罚款：……（四）行经人行横道未减速行使或者遇行人正在通过人行横道时未停车让行的……”本案原告丁茂胜所有的云Ｄ×××××号小型轿车于2018年10月13日10时00分在途径曲靖市××区××路曲靖市麒麟区政府对面人行横道时，遇行人正在通过人行横道时，驾驶人未停车让行，原被告对该事实均无异议，原告提出是由于前方车辆挡住视线，未能看到行人正在通行的理由，从电子监控视频分析明显不能成立，原告提出监控设备不符合国家标准或者行业标准，没有事实依据，也不能就此免除相对人因违法行为应接受的处罚，故对原告起诉认为处罚事实不清、证据不足的理由，本院不予采纳。 二、被告麒麟交警大队作出的涉案行政处罚决定适用法律法规是否不当。被告根据电子监控视频反映的云Ｄ×××××号小型轿车遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法事实，根据《道路交通安全法》和《云南省道路交通安全条例》的相关规定，对车辆所有人丁茂胜处以罚款200元的处罚，适用法律法规正确，处罚得当。原告丁茂胜认可行驶经过人行横道时未停车礼让行人的事实，认为被告适用法律法规不当，是基于认为电子监控设备不符合国家标准或者行业标准，没有提供反映该车辆未进入人行横道的图片，以及记录该车辆在人行横道上阻挡行人通行的图片，而从被告提供的证据3中三张图片已经清晰、完整地反映出云Ｄ×××××号小型轿车在行驶途径人行横道时，遇行人正在通过人行横道未停车让行事实，故对原告的主张，本院不予支持。 三、原告丁茂胜的赔偿请求是否合法。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。国家赔偿的前提是行政行为违法并侵害了公民、法人或者其他组织的合法权益，本案被告麒麟交警大队的行政行为未违法并侵害原告的合法权益，故原告丁茂胜提出要求被告赔偿已缴纳的200元罚款、以及误工费、交通费等损失2000元的赔偿请求无事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告丁茂胜的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告丁茂胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  宋端琦 人民陪审员  谭富全 人民陪审员  张中平 二〇一九年九月五日 书 记 员  饶 珺