重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初1342号 原告:秀山县振鑫富锰业有限责任公司，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县兰桥镇新华村平茶组，统一社会信用代码9155002416710004950R。 法定代表人：王积钦，该公司执行董事 委托诉讼代理人：杨再勇，重庆博搏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丹丹，重庆博搏律师事务所律师。 被告：季艳艳，女，汉族，1987年12月15日出生，浙江省平阳县人，住该县。 被告：季绍瑞，男，汉族，1962年5月16日出生，浙江省平阳县人，住该县。 共同委托诉讼代理人：高定重，重庆驰源律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：彭百丽，重庆驰源律师事务所律师。 原告秀山县振鑫富锰业有限责任公司（以下简称振鑫富公司）与被告季艳艳、季绍瑞委托合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告振鑫富公司法定代表人王积钦，委托诉讼代理人陈丹丹、杨再勇，被告季绍瑞及二被告共同委托的诉讼代理人彭百丽、高定重到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告振鑫富公司向本院提出诉讼请求：1、被告季艳艳立即返回(2018)渝04民终475号民事判决书认定的借款本金205.370021万元及逾期利息，并承担判决书确定的利息与执行中造成的损失；2、被告季绍瑞擅自代表原告并指示出借人将借款打入他人账上至今尚未返还的后果承担连带责任；3、两被告共同承担借款合同纠纷所产生的一、二审诉讼费和执行费及本案所产生的诉讼费等。庭审中，原告明确其主张的逾期利息即是(2018)渝04民终475号民事判决书确定的利息。执行损失不能明确。事实及理由：张勇与原告借款纠纷案，一、二审和再审法院认定原告是借款人，出借人张勇经振鑫富公司总经理季绍瑞指示将涉案借款转账到其指定他人的账户上。2016年5月19日被告季绍瑞亲笔写了收据，出借人张勇之妻石华慧分别于2016年5月20日、21日分两次打入被告季艳艳银行卡尾号5135账户220万元。被告季艳艳收到该款后长期据为己有，既不向原告转账又不与原告交涉。张勇因该借款纠纷起诉原告，造成原告经济、名誉受到巨大损失，导致账户被冻结、矿山被查封、矿山事故保险赔偿专用金被强行划走用于分配。综上，为了挽回原告的损失，故起诉，请求依法支持原告的诉讼请求，保障原告的合法权益。 被告季艳艳、季绍瑞共同辩称，本案诉讼不是原告的真实意思表示，应依法驳回。2018年5月12日振鑫富公司股东季绍瑞与杨城共同提议于2018年5月29日在秀山县阳光大院西院新天缘茶楼5号室召开股东会，股东杨城于当日以邮寄送达的方式向王积钦送达了召开股东会相关通知。2018年5月29日，王积钦未出席股东会议，经出席的股东讨论，代表二分之一以上股份的股东决议同意免除王积钦执行董事职务，并选举通过季绍瑞为公司的执行董事兼法定代表人，指定由季绍瑞办理公司信息变更登记事宜，并于2018年5月30日在重庆商报中进行登报公示。因王积钦不配合公司作变更登记，工商登记尚未将法定代表人进行变更，案外人基于对登记公示的信赖，可以认为王积钦仍系法定代表人，但实质上王积钦已不再具有法定代表人资格，对内而言其已不再具有资格代表公司签署文件、行使职权。因王积钦不配合公司办理法定代表人变更登记，不向公司返还营业执照原件、公章等财物，振鑫富公司于2018年6月30日通过重庆晚报第11761期第六版“遗失公告”向社会进行公告，遗失公司营业执照正副本、公章一枚，并公告公司财务专用章作废。现振鑫富公司以已经挂失的公章盖章提起的诉讼，该行为不是振鑫富公司的真实意思表示，未得到公司法定代表人的同意，应依法驳回其起诉。二、本案没有不当得利的事实根据，原告的诉求不应得到支持。原告与张勇的借贷事实，已通过重庆市第四中级人民法院作出的(2018)渝04民终475号民事判决进行确认，且重庆市高级人民法院作出的(2018)渝民申1972号也对该事实予以了确认。2015年9月16日被告季绍瑞、王积钦与张勇所签《借款协议》系代表公司履行职务行为，“借款人”栏有振鑫富公司盖章，协议内容约定款项用于公司周转，该协议记载内容足以证实系振鑫富公司的借款行为。季绍瑞、王积钦虽在协议上签字，但两人分别系振鑫富公司的董事长和总经理，对外代表公司。借款事实发生后，振鑫富公司多次向张勇支付借款利息，积极履行借款协议约定的内容，其行为足以证实公司不仅是履行还款的义务人，其也实际收到并使用了借款本金。公司在张勇借款事实中系实际借款人和用款人，其要求被告季绍瑞和季艳艳承担不当得利的责任没有事实依据。季艳艳的收款行为系代公司收款的行为。季绍瑞系振鑫富公司的总经理，代表公司行使职务，与答辩人季艳艳系父女关系。在与张勇借款中，法定代表人兼执行董事的王积钦与总经理季绍瑞一起承办了该借款事宜，若没有获得王积钦的指示，张勇不会将如此巨大金额直接支付至答辩人季艳艳的账户。王积钦掌控着公司公章、资金账户、财务章等，若公司未收到借款本金，王积钦为何会在借款发生后通过公司账户持续性向张勇支付借款利息？借款事实发生在2015年9月16日，距离本案时间较久，且经历了(2017)渝0241民初1252号、(2018)渝04民终475号两次庭审后，若真实存在转账错误等不当得利的事实，被答辩人到现在才来提出不当得利的诉求，显然违背常理。事实上是振鑫富公司指定由季艳艳收款，并将该款项用于偿还欠付蒋毅的借款，本案的实际借款人和实际用款人均为振鑫富公司，本案不存在不当得利，其要求季绍瑞和季艳艳返还不当得利没有事实根据。若法院认为本案被告季绍瑞应承担责任，那么王积钦与季绍瑞、季艳艳应承担同样的责任，本案应当追加被告。如上所述，在已生效的(2018)渝04民终475号民事判决认定季绍瑞、王积钦均在与张勇的《借款协议》中签字，代表公司行使职权，不是个人行为，王积钦与季绍瑞的身份性质相同，若法院认为季绍瑞应承担责任，应追加王积钦为被告，并与季绍瑞承担相同的责任。 本案已过诉讼时效，应依法驳回被答辩人的诉求。根据原告诉状陈述，本案发生于2015年9月16日，王积钦代表公司承办了借款的整个过程，若本案存在不当得利的事实，其应在2017年9月16日前起诉，即使按照第一次起诉时间--2018年7月2日提起诉讼，已过诉讼时效，不应得到支持。 综上所述，本次诉讼的提起不是原告的真实意思表示，且诉求没有事实根据和法律依据，不应得到支持，请贵院依法驳回其诉求。 本院审理查明，2016年5月19日，（出借人）张勇与（借款人）振鑫富公司签订《借款协议》约定，振鑫富公司向张勇借款230万元整。张勇签字按印，王积钦、季绍瑞签字按印并加盖原告公司印章。案外人张勇与石华慧系夫妻关系，2016年5月20日、5月21日石慧华向季艳艳账户转入220万元。2016年5月19日季绍瑞向张勇出具收据一份，载明今收到张勇借款转账220万元，现金10万元，共计230万元整。原告分别于2016年6月23日、7月20日、8月23日、9月23日、9月30日通过其银行账户向张勇转款10万元、8.4万元、9.2万元、9.2万元、10万元。后因原告未能还款，张勇将该案诉至我院，经一、二审审理，重庆市第四中级人民法院于2018年5月15日作出（2018）渝04民终475号生效民事判决书认定，张勇向原告实际支付的借款数额是205.370021万元，振鑫富公司承担上述借款的偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：关于王积钦能否代表振鑫富公司提起本案诉讼的问题。《中华人民共和国公司法》第十三条规定,公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。第二十五条规定，有限责任公司章程内容应当载明下列事项：（六）公司的机构及其产生办法、职权、议事规则；（七）公司法定代表人。振鑫富公司的章程并未对变更法定代表人进行规定，股东季绍瑞、王城通过召开股东会议变更公司法定代表人的决议并不具备法定效力。王积钦作为工商登记法人有权代表公司为民事法律行为，提起本案诉讼。 本院认为，本案争议焦点一是本案是否超过诉讼时效；二是如何认定二被告与原告之间的法律关系。现评述如下： 焦点一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……。”重庆市第四中级人民法院于2018年5月15日作出（2018）渝04民终475号生效民事判决书认定了案外人张勇与原告之间的民间借贷合同纠纷，即原告在2018年5月15日知道自己的权利受到损害，于2019年4月10日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。 焦点二、根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”（2018）渝04民终475号生效民事判决书认定，原告振鑫富公司作为与张勇借款关系中的借款人，季绍瑞系振鑫富公司的总经理，其指示季艳艳收取款项的行为应当认定为是季绍瑞代表振鑫富公司履行的职务行为，即季艳艳受到振鑫富公司的委托后收取了该笔款项，故振鑫富公司与季艳艳之间产生委托合同关系。同法第四百零四条规定“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。” 因此，季艳艳在受到振鑫富公司委托后应将收到的款项交付给公司。庭审中其代理人虽然抗辩季绍瑞指示季艳艳将该笔款项用于偿还了振鑫富公司的债务，但其提交的《承诺书》只载明王积钦、季绍瑞向蒋毅负有共同债务，且该证据系复印件不能作为单独认定案件事实的依据，更不能证明振鑫富公司与蒋毅具有债权债务关系。被告提交的常熟市人民法院《应诉通知书》、《传票》、《民事起诉状》、《债权转让通知书》等证据材料，只载明了季绍瑞与案外人缪志强、钱美红之间具有债务关系，与本案不具有关联性。综上被告提交的证据不能证明季艳艳收到张勇的款项后用于振鑫富公司经营所需，亦不能证明其将款项予以返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对证据提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据该法律规定，被告季艳艳应当承担返还涉案款项的责任。被告季绍瑞作为振鑫富公司的总经理指示被告季艳艳收取款项的行为属于公司的职务行为，其不承担因委托关系产生的法律责任。关于原告主张的逾期利息系振鑫富公司应当向案外人张勇偿还的借款利息，与被告季艳艳未将款项返还原告应承担的责任不是同一法律关系，该项请求本院不予支持。原告请求的执行损失，不明确，不具体，本院不予支持。原告产生的一、二审诉讼费、执行费与本案无关联，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国公司法》第十三条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，三百九十九条、第四百零四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告季艳艳在本判决生效后十日返还原告秀山县振鑫富锰业有限责任公司代为收取的款项205.370021万元； 二、驳回原告秀山县振鑫富锰业有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23230元，由被告季艳艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  何 晶 人民陪审员  白正芳 人民陪审员  何晓荣 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  张 路