wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1378号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行，住所地防城港市港口区迎宾路南侧红树林大厦东塔楼23至25层。统一社会信用代码：914506036697469207。 负责人：陈少康，该行行长。 委托诉讼代理人：杨世培，该行员工。 被告：黄景武。 被告：涂清芳。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行（以下简称邮政银行）与被告黄景武、涂清芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人杨世培、被告黄景武、涂清芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.被告黄景武、涂清芳偿还原告贷款本金98033.57元及利息（含罚息）6840.36元，合计104873.93元（利息按年利率7.75%计算，逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，利息从2018年9月4日暂计至2019年4月24日止，往后利息、罚息按合同约定顺延计至付清为止）；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年11月3日，被告黄景武、涂清芳与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定由原告借给被告黄景武10万元，利息按年利率7.75%计算，贷款期限为24个月（从2016年11月4日至2018年11月4日），按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，并约定被告若违反本合同任一条款的，原告有权停止本合同尚未发放的贷款或提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担相应责任等。合同订立后，原告即依约向被告黄景武发放了贷款10万元，被告应按合同约定每月按约偿还贷款，但从2018年9月4日后被告没有再依约履行正常还款义务，经原告多次追索，被告拒不还款，至今尚欠原告贷款本金98033.57元及利息（含罚息）6840.36元，合计104873.93元（利息从2018年9月4日暂计至2019年4月24日止，往后利息、罚息按合同约定顺延计至付清为止）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄景武、涂清芳对原告提出的诉讼请求予以认可，且希望原告给予时间筹备还款。 本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，原告（甲方）作为贷款人与被告黄景武（乙方）作为借款人、被告涂清芳（乙方配偶）作为共同借款人签订了一份《小额贷款借款合同——再就业小额担保贷款》（合同编号：4599945Q116114487624），约定被告黄景武向原告借款10万元用于修建鱼排，借款期限24个月，即自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借款借据为准；还款方式为阶段性等额本息还款，前21个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款，还款日为按月对日还款。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，且贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。 另查明，2016年11月4日，原告向被告黄景武出具一张《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》（编号：4599945Q11611448762401），表示原告依约向被告黄景武发放了贷款10万元。截止至2019年4月24日，被告黄景武、涂清芳尚欠原告贷款本金98033.57元及利息(含罚息）6840.36元。 本院认为，原告与被告黄景武、涂清芳签订的《小额贷款借款合同——再就业小额担保贷款》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告依合同约定向被告发放了贷款10万元,被告应按约定履行还款义务。被告黄景武、涂清芳未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。依照《小额贷款借款合同——再就业小额担保贷款》的约定，原告要求被告黄景武、涂清芳偿还借款本金98033.57元及支付暂计于2019年4月24日的利息(含罚息）6840.36元（2019年4月24日之后的利息、罚息按照合同约定的利息计算方法和利率标准计算至债务清偿之日止），本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告黄景武、涂清芳在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行偿还借款98033.57元及支付暂计于2019年4月24日的利息(含罚息）6840.36元（2019年4月24日之后的利息、罚息按照合同约定的利息计算方法和利率标准计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费2397.48元，减半收取计1198.74元，由被告黄景武、涂清芳共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2397.48元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员 王 丽 二〇一九年九月十日 书记员 詹鲤妃
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更447号罪犯王林森。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省盐城市中级人民法院于2015年7月30日作出(2015)盐刑初字第00014号刑事附带民事判决，认定被告人王林森犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人25639.5元。王林森不服，提出上诉。2016年4月29日，本院作出(2015)苏刑一终字第00241号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，罪犯王林森于2016年5月20日被交付执行。2019年6月17日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，江苏省监狱管理局于2019年7月16日审核后报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。公示期间没有收到异议。2019年9月16日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省南通监狱指派警官陶小雄、施雨华出庭履行职务，江苏省人民检察院指派检察员丁小苏出庭履行职务，罪犯王林森到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯王林森在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。出庭检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕339号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。罪犯王林森向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。出庭警官当庭出示了罪犯王林森参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。经审理查明，罪犯王林森在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年5月、2017年12月、2018年6月、2018年12月获得表扬四次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王林森在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王林森的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年9月16日起至2041年9月15日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 刘景玉审判员 卢 宁二〇一九年九月十六日书记员 吴 欢
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终8713号上诉人（原审被告）：曹君兵,男,1983年9月29日出生,汉族,住湖南省郴州市永兴县。委托诉讼代理人：袁良财，男，住湖南省郴州市桂阳县。被上诉人(原审原告)：广东井本实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：梁笑珠，广东德业律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁佩丝，广东德业律师事务所律师。上诉人曹君兵因与被上诉人广东井本实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初8104号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曹君兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年九月三日法官助理 颜 茜书 记 员 冯自全
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2908号之一 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人林德勇，理事长。 委托代理人戴益群，该联社职员，特别代理。 被执行人郑明建，男，1975年11月27日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人郑靖，男，1984年2月22日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社行与被执行人郑明建、郑靖信用卡纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议。由于需要分期长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初4862号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年九月二十七日 书记员  翁振宇
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初2529号原告：吴永红，1967年11月2日生，住离石区滨河街道办后瓦村，身份证号码：142331196711021950被告：李文才，1963年5月2日生，现住离石区滨河街道办后瓦村，身份证号码：142331196303051912。原告吴永红诉被告李文才返还原物纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，原告吴永红于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予生。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吴永红撤回起诉。案件受理费1083元减半收取，由原告承担。审判员 冯健欣 二〇一九年九月三十日书记员 王建华
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终5448号上诉人（原审被告）：胡明江，男，1963年8月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：许春海，天津瀚和洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张会泉，天津瀚和洋律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：天津市津南区八里台镇北中塘村村民委员会，住所地天津市津南区八里台镇北中塘村。法定代表人：崔绍印，村主任。委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。上诉人胡明江因与被上诉人天津市津南区八里台镇北中塘村村民委员会返还原物纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初2768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市津南区人民法院（2018）津0112民初2768号民事判决；二、本案发回天津市津南区人民法院重审。上诉人胡明江预交的二审案件受理费77677元予以退回。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年九月十日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)兵02刑更295号罪犯翟成林，男，1987年出生。 广东省江门市中级人民法院于2007年2月1日作出（2007）江中法刑一初字第19号刑事判决，以被告人翟成林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2009年12月18日作出（2009）粤高法刑执字第1424号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年，刑期执行至2009年12月18日起至2029年6月17日止。新疆生产建设兵团农二师中级人民法院于2012年8月13日作出（2012）农二刑执字第0978号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变，刑期执行至2028年2月17日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2014年9月25日作出（2014）兵二刑执字第01055号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变，刑期执行至2027年4月17日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年10月25日作出（2016）兵02刑更1099号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变，刑期执行至2026年3月17日止。罪犯翟成林于2009年5月30日入第二师库尔勒监狱服刑。 执行机关第二师库尔勒监狱因罪犯翟成林确有悔改表现，于2019年8月20日向本院报请减刑意见书。本院于2019年8月26日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年9月1日在第二师库尔勒监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员金波、石洪刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱干警顾东玥、海斌出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑五个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯翟成林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩81.8分；积极参加劳动，努力完成劳动任务； 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯翟成林在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第八条、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯翟成林减去有期徒刑五个月（刑期执行至二○二五年十月十七日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张富强审判员  余厚新审判员  杨青松二〇一九年九月一日书记员  孙 文
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特400号申请人：佛山市恩赐家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：梁进练。被申请人：韦盛臣，男，壮族，1989年12月21日出生，住广西壮族自治区贵港市港北区。申请人佛山市恩赐家具有限公司因与被申请人韦盛臣申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会佛顺劳人仲案终字[2019]3199号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审查，本院认为：申请人佛山市恩赐家具有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人佛山市恩赐家具有限公司撤回撤销仲裁裁决申请处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 芹审 判 员  林义学审 判 员  周 嫄二〇一九年九月十日法官助理  钟家欣书 记 员  罗淇升
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23194号原告：周海峰，男，1972年6月23日出生，汉族，北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：杜林，男，1970年11月4日出生，汉族，河北省三河市燕郊开发区，公民身份号码×××。原告周海峰与被告杜林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海峰到庭参加诉讼，被告杜林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理完毕。原告周海峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款104500元，并自2018年12月31日起按照同期贷款利率标准支付债务利息至实际还清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告承租了原告位于北京市顺义区，被告出于经营需要将原房屋拆除新建房，但是在建房过程中其资金紧张，向原告借款104500元（2018年3月初借款4万元，4月初借款6万元，另外借款4500元购置暖风机）。2018年4月9日写下借条，承诺2018男12月30日前还清，但是至今被告分文未还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告杜林未到庭参加本院庭审但提交书面答辩意见称，不同意原告的诉讼请求。我方于2017年9月10日与原告签订租赁合同，合同明确约定将此房改造用于民宿经营，我方积极履约，支付租金并投入工程改造建设中，所有房屋主体在2018年8月左右基本竣工，准备进入二次精装修，在工程建设工程中我资金短缺，于是向原告借贷了10万元用于支付该工程改造的人工及材料费，同时承诺该项目建成投入运营后逐步偿还原告款项，原告也有意思如果经营得好他就当入股了，这十万元不再偿还当入股换成股份。今年初我方已找好施工队准备进场装修，原告需要我拿出100万元押金，并将工程人员赶走，同时强行让我签订租赁解除协议。按照租赁合同相关约定，在本合同期内，除发生政府统一规划外，周海峰不可以任何其他理由要求解除杜林对上述房产及宅基地的使用权，否则周海峰应赔偿杜林一切实际发生的及可预估的因此而遭受的损失。本院经审理查明：2018年4月9日，借款人杜林向周海峰出具借条一张，借条的主要内容为：今杜林向周海峰借104500元，归还日期定为2018年12月30日以前归还。2018年12月15日，周海峰（甲方）与杜林（乙方）签订协议，双方约定：杜林因种种原因，未履行与周海峰签订的位于顺义区院落的租赁合同（按合同未支付2018年12月1日-2019年11月30日房租），故经双方友好协商，决定解除租赁关系。一、杜林不再对该院落拥有使用权，周海峰收回对该院落的拥有权；二、合同存续期间，乙方与施工方的一切资金纠纷与甲方无任何关系，由乙方自己解决；三、合同存续期间乙方所投资建设在该院落的所有房屋归甲方所有。四、双方约定，给付杜林二个月过渡期，即2018年12月15日至2019年2月15日，由杜林积极筹措资金，若能够履行建房行为，周海峰愿将该院落继续租给杜林使用。若至2019年2月15日杜林无能力履行建房行为，租赁合同终止，双方再无任何牵扯。五、2018年12月1日至2019年2月15日房租4500元由乙方支付......庭审中，周海峰就10万元的借款形成陈述称：2018年3月借给杜林4万元现金，当时未写借条，2018年4月9日又借给杜林6万元现金，同时打了本案中的借条。庭审中，周海峰称，2017年安装空气热源泵时替杜林支付了2台机器的钱4500元，并将这笔钱写进了借条里。现该两台机器由其自己使用。上述事实有借条、协议及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杜林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。周海峰持借条主张其与杜林之间存在民间借贷关系，因杜林放弃质证的权利，故本院对周海峰与杜林之间的民间借贷关系予以确认。现周海峰向杜林主张偿还借款104500元及利息。庭审中，周海峰称4500元是替杜林支付的空气热源泵的钱，因现该设备由周海峰控制使用，故本院予以相应扣除，对其余款项本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜林向原告周海峰偿还借款十万元及利息（以十万元为基数，自二〇一八年十二月三十一日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告周海峰其他的诉讼请求。如果被告杜林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百九十五元、公告费五百六十元，由原告周海峰负担七十六元（已交纳），被告杜林负担一千六百七十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨 娇二〇一九年九月三十日法官助理  龚佑超书 记 员  李 琛
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初2475号原告：宁丽娜，女，1986年6月18日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区.被告：齐齐哈尔宏达汽车减震器有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区东华北路9号。法定代表人：张艳芬，该公司董事长。原告宁丽娜与被告齐齐哈尔宏达汽车减震器有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁丽娜与被告齐齐哈尔宏达汽车减震器有限责任公司的法定代表人张艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁丽娜向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告人工、材料费等95,500.00元，按当时贷款利率计算利息（同期银行利率）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2003年，原告父亲宁秋生为宏达减震器厂安装工程，人工、材料费共计95,500.00元整，完工至今追要多次一直未付，请求法院让其偿还费用，再追加十余年利息费用。庭审中的利息请求变更为要求按照自被告单位产改开始月利息2分利共十个月计算，为20,000.00元。被告齐齐哈尔宏达汽车减震器有限责任公司辩称，答辩人不同意给付被答辩人利息，请法院驳回被答辩人对利息部分的诉讼。首先，答辩人是小型国有企业，财务的一切事宜均需要通过合理报批，相关事宜均需要职工代表开会决定，企业内部有着完善的规章制度，该人工费和材料款是全厂职工代表大会集体开会决定的。当时全厂职工开会决定的没有对利息部分作出决定，所以不同意支付利息。其次被答辩人提供的票据不符合财务规定，被答辩人提供的票据与签订的合同的主体不相符合，使财务审计无法正常通过，无法拨付此款。所以造成至今未能付款的主要原因是被答辩人存在完全过错，不能提供符合法律规定的票据致使财务报批无法通过。如果被答辩人能够提供符合财务要求的票据，答辩人同意立即支付所欠的95,500.00元人工费和材料款。综上，答辩人是小型国有企业，一切财务报批必须经过正当的、合法的审批。因被答辩人的过错导致拖欠的劳务费无法通过政策财务履行给付，所以被答辩人索要利息于法无据。答辩人不同意支付利息，请法院依法驳回被答辩人对利息部分的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据。原告提交的证据有：2007年5月8日欠条1份、原告户籍及候士英、宁芳亭、宁秋生户口注销证明、原告父母宁秋生、郭月霞离婚协议书复印件（已与原件核对），证实原告主体身份适格，及被告拖欠款项等事实。被告未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证，原告向法庭提供的证据具有证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宁丽娜的父亲宁秋生与母亲郭月霞于2010年11月2号离婚，宁丽娜为双方独生女。宁秋生于2012年7月20日因病死亡，宁秋生父亲宁芳亭于1988年1月5日死亡、母亲侯士英于2016年5月15日死亡。宁秋生于2003年为被告齐齐哈尔宏达汽车减震器有限责任公司（原齐齐哈尔减震器厂）施工完毕浴池锅炉等工程，经结算材料费、人工费、安装费等共计95,500.00元。齐齐哈尔宏达汽车减震器有限责任公司最后于2007年5月8日给宁秋生出具欠条一份，该材料费、人工费、安装费等95,500.00元至今未予给付。本院认为，原告宁丽娜父亲宁秋生生前为被告齐齐哈尔宏达汽车减震器有限责任公司（原齐齐哈尔减震器厂）施工工程，经结算材料费、人工费、安装费等共计95,500.00元未予给付，故被告单位应承担给付义务。关于原告的利息请求，其要求按照自被告单位产改开始至今十个月期间计算，符合欠条上约定给付义务的履行日期，月利息2分的请求不违反法律规定，本院应予以支持，即被告应给付利息款19,100.00元。以上被告应履行的给付欠款义务共计114,600.00元。原告宁丽娜作为其父亲宁秋生的法定第一顺序继承人，诉讼主体适格。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告齐齐哈尔宏达汽车减震器有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告宁丽娜拖欠的材料费、人工费、安装费等合计95,500.00元，利息款19,100.00元，共计114,600.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094.00元，由被告齐齐哈尔宏达汽车减震器有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘大威二〇一九年九月十日书记员  吴程琳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7153号申请执行人：青岛仁泽和众电子商务有限公司，住所地山东省。法定代表人：张春雷，总经理。被执行人:北京童创童欣网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：张道安，董事长。青岛仁泽和众电子商务有限公司申请执行北京童创童欣网络科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院做出的（2018）京0115民初23079号民事判决书已发生法律效力。青岛仁泽和众电子商务有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司给付货款185320元，案件受理费3991元，公告费260元以及迟延履行利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人青岛仁泽和众电子商务有限公司亦未提供被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人青岛仁泽和众电子商务有限公司申请执行的给付货款185320元，案件受理费3991元，公告费260元以及迟延履行利息。未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人青岛仁泽和众电子商务有限公司享有要求被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司负有继续向申请执行人青岛仁泽和众电子商务有限公司履行债务的义务。申请执行人青岛仁泽和众电子商务有限公司发现被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十七日书记员 王 杰
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执恢259号之三 申请执行人：黄松青，男，1967年7月1日出生，汉族，住高安市。 被执行人：付智勇，男，1965年12月2日出生，汉族，住高安市。 被执行人：胡陆枚，女，1973年10月8日出生，汉族，住高安市。 申请执行人黄松青与被执行人付智勇、胡陆枚民间借贷纠纷一案的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初370号民事判决书已生效，因被执行人未履行判决书所确定的义务，本院受理了该案的执行。为保障申请执行人合法权益的实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人付智勇、胡陆枚银行存款414000元或查封、扣押、冻结、提取其其他等额价值财产（股票、基金、车辆、房屋所有权、投资收益、债权、公司股权、土地使用权、合伙收益、住房公积金、保险收入及各种补偿款等），以清偿债务。 本裁定书立即执行。 审判员 陈 蔚 二〇一九年九月二十九日 书记员 付志平
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执1884号 申请执行人：贵州都匀农村商业银行股份有限公司毛尖支行。 法定代表人：潘永忠，系该支行负责人。 委托代理人：杜均芝，系贵州贵达(都匀)律师事务所律师。 被执行人：树国高，男，1964年9月24日出生。 被执行人：陈英，女，1971年6月16目出生。 本院在执行贵州都匀农村商业银行股份有限公司毛尖支行与树国高、陈英金融借款合同纠纷一案中，因二被执行人未按黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔27民终1020号民事判决书确定的内容，履行向申请执行人给付贷款本金95500元，正常利息6242.25元，逾期利息15371.36元，复息1836.12元及2018年5月22日的后续利息16760.49元(以95500元为基数按月利率10.7625%从2018年5月22日起暂计付至2019年9月30日止)，一审案件受理费1339元、二审案件受理费2678元，并承担执行费1684元及迟延履行金1353.71元(以95500元为基数按为基数按每日万分之一点七五的标准从2019年7月11日起暂计至2019年9月30日止)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人树国高、陈英银行存款或收入142764.93元，其中包括贷款本金95500元，正常利息6242.25元，逾期利息15371.36元，复息1836.12元及2018年5月22日的后续利息16760.49元(以95500元为基数按月利率10.7625%从2018年5月22日起暂计付至2019年9月30日止)，一审案件受理费1339元、二审案件受理费2678元，并承担执行费1684元及迟延履行金1353.71元(以95500元为基数按为基数按每日万分之一点七五的标准从2019年7月11日起暂计至2019年9月30日止)； 二、如被执行人树国高、陈英银行存款或收入不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价其等值财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 员 石    学 二〇一九年九月三十日 法官助理 陈  国  营 书 记 员 杨坤杰（代）
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3524号原告:李中华，住宁城县.委托诉讼代理人:冯国辉,内蒙古全兴律师事务所律师.被告:宁城县大明镇哈达城子村民委员会。法定代表人:彭磊。委托诉讼代理人:于占才，内蒙古天来律师事务所律师。原告李中华与被告宁城县大明镇哈达城子村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中华及委托诉讼代理人冯国辉、被告宁城县大明镇哈达城子村民委员会法定代表人彭磊及委托诉讼代理人于占才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李中华向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告荒山租赁费196000元。事实和理由：2004年3月10日，被告以拍卖方式将本村东沟西坡荒山承包给原告，双方签订《荒山使用权拍卖合同》，原告承包被告荒山100亩，承包后原告栽种松树、槐树。2005年10月4日至2017年12月31日，被告将原告等村民的荒山转包给宁城明森矿业有限公司，被告负责支付承包费。2019年1月1日，被告与周允来、李静签订《荒山使用权转让协议》，被告将原地承包的荒山转让给周允来、李静8年，每年每亩转让费640元，被告收取4年承包费。被告收取原告荒山转让费没有给付原告。被告将原告承包的100亩荒山转让给他人，被告按每亩每年490元给付原承包人的承包费，原告100亩荒山、林地，被告每年应给付原告转让费49000元，4年转让费为196000元，故请求法院判决被告给付。被告宁城县大明镇哈达城子村民委员会辩称，答辩人没有收到荒山转让费，不负给付义务。答辩人处分的是自己拥有经营权的荒山，不应该给付原告承包费。2004年，原告取得40亩诉争荒山经营权。2005年，原告将荒山经营权转让给答辩人，同时转让给答辩人的还有本村其他村民，几方约定经过测绘后转让12年，但原告却要求将自己的荒山按总价款50000元一次性转让给答辩人，并通过虚增面积及补充条款的方式签订了转让协议。综上，原告与答辩人一次性处分了荒山经营权，现在再次要求答辩人给付承包费没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2004年3月10日，被告以拍卖方式将本村东沟西坡荒山承包给原告，双方签订《荒山使用权拍卖合同》。2005年10月4日，原、被告签订《荒山使用权转让协议》，原告将承包的荒山转包给被告至2017年12月31日止，原告收到转让费49920元。2019年6月19日，被告与周允来、李静签订《荒山使用权转让协议》，将本村面积为732.85亩的荒山使用权转让给周允来、李静，转让期限自2019年1月1日至2026年12月31日止，每年每亩转让费640元。另查明，被告否认此次转让有原告的荒山，原告没有提供被告转让的荒山包括原告的荒山在内。以上事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明原告的主张的，由负有举证责任的原告承担不利后果。本案中，被告否认2019年6月19日与周允来、李静签订《荒山使用权转让协议》中包括原告承包的荒山，原告又不能提供其荒山被被告转让的相关证据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李中华的诉讼请求。案件受理2110元、邮寄费22元，计款2132元，由原告李中华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 霍晓彬 二○一九年九月十九日书记员 李立军
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19852号原告：重庆雄厚物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都A交易区10幢298号，统一社会信用代码91500107693907114M。法定代表人：代宜春。被告：重庆腾洲建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥六店子村，统一社会信用代码91500107054285398W。法定代表人：余嗣流。原告重庆雄厚物资有限公司与被告重庆腾洲建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆雄厚物资有限公司的法定代表人代宜春到庭参加了诉讼，被告重庆腾洲建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆雄厚物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款23721元;2.判令被告承担本案诉讼及相关费用。事实和理由：原告与被告于2018年8月4日起至2018年8月7日止有业务往来关系，被告承诺在2018年8月20日左右付清全部货款。期间被告支付15000元，余款再也没有支付。该款经原告多次要求被告支付未果，故原告诉至法院。被告重庆腾洲建材有限公司未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：原被告存在买卖合同关系，原告分别于2018年8月4日、8月7日向被告送货23187元、15534元，被告法定代表人余嗣流签收了货物。庭审中，原告陈述被告于原告起诉前已支付15000元，于起诉后即2019年8月25日又支付了5000元，被告现差欠原告货款18721元，故原告将诉讼请求一变更为判令被告支付货款18721元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。原被告之间存在买卖合同关系，原告按约向被告供货38721元，被告理应按约向原告付清货款。被告未举证证明其货款支付情况，现原告自认被告已经支付货款20000元，本院对原告自认予以采信，被告尚欠原告货款18721元。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。虽原被告对付款时间没有约定，但被告已确认收到原告的供货，故被告理应在收货同时支付货款，因此被告应付货款的付款期限已届满。原告请求被告支付货款18721元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆腾洲建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆雄厚物资有限公司货款18721元；二、驳回原告重庆雄厚物资有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为197元，由被告重庆腾洲建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 程芳颖二〇一九年九月二十三日法官助理 李 帅书 记 员 刘春利
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初5830号原告：浙江知本担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区石祥路589号35029房。法定代表人：朱慧源。委托代理人（特别授权代理）：徐明针，系原告公司员工。被告：吉洪如，男，1990年4月1日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告：王秋菊，女，1990年9月19日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告浙江知本担保有限公司与被告吉洪如、王秋菊追偿权纠纷一案,本院于2019年6月14日立案受理。原告明确诉请：1.被告吉洪如按合同约定支付原告为其所垫付款项17941.6元及利息（利息损失自起诉之日即2019年6月14日起按每日万分之六点五计算至被告实际履行付款之日）；2.被告王秋菊对被告吉洪如的应负债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年9月19日公开开庭审理。原告委托代理人徐明针到庭，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告吉洪如因按揭购车需要，委托原告为其提供汽车按揭担保，为此，二被告与原告签订一份《购车分期履约保证合同书》，约定原告为被告吉洪如的汽车按揭贷款提供连带责任担保，如被告吉洪如未能及时还款导致原告垫付的，被告吉洪如应当及时向原告归还垫付款并按每日万分之六点五的标准向原告支付相应的资金占用费用；被告王秋菊作为被告吉洪如的配偶系其按揭贷款共同债务人，承担共同还款责任。2017年11月8日，被告吉洪如与中国建设银行股份有限公司杭州高新支行签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定被告吉洪如因按揭购车向银行透支187080元，需支付银行手续费17510.69元，还款期数为36期；申请人应在到期还款日前按期偿还分期付款金额,如未按合同约定归还,债权银行有权自记账日起计收利息和滞纳金,记账规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》执行。原告作为保证人在该银行合同上盖章，自愿为被告吉洪如的上述按揭债务承担连带责任保证担保。银行按约发放贷款后，被告吉洪如未能按约履行还款义务，原告作为担保人于2019年5月7日为被告吉洪如向银行代偿17941.6元。本院认为，案涉《购车分期履约保证合同书》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》等均系各方当事人真实意思表示，各方均应按约履行。原告在代被告吉洪如向银行支付所欠贷款后，即根据合同约定取得向吉洪如追偿的权利。被告吉洪如应向原告支付垫款17941.6元及相应利息，对利息的计算标准本院酌情调整为按日万分之五的标准计算。被告王秋菊作为被告吉洪如的共同债务人，应对上述债务承担共同清偿责任。对原告上述诉请中的合理部分，本院予以支持。被告吉洪如、王秋菊经本院公告送达开庭传票未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉洪如、王秋菊于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江知本担保有限公司偿付垫款17941.6元，并承担自2019年6月14日起以垫款为基数按日万分之五的标准计付至款付清之日止的利息损失；二、驳回原告浙江知本担保有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告吉洪如、王秋菊负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  王敏华二〇一九年九月二十六日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初2134号 原告：仲奇发，男，1970年10月7日生，汉族，现住白城市洮北区。 委托诉讼代理人王维新，系白城市青山法律服务所法律工作者。 代理权限：一般代理 被告：李少波，男，1973年2月9日生，汉族，现下落不明。 原告仲奇发诉被告李少波追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求判令被告偿还欠款50,000元及利息。事实与理由：原告与被告是同一村村民，在2013年5月31日，因被告急需用钱，被告在原告的姐姐处借款50,000元，约定月利息1.5分，并为原告姐姐出具了一枚欠据，原告以担保人的身份在欠据上签字，2013年9月4日，因被告不能偿还借款，原告替被告偿还了欠款50,000元及利息2,000元。现被告已经离开村上长达四年之久，未偿还该款，故诉至法院。 被告李少波未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的规定。本院予以采信，并在卷佐证。 本院认为，被告向原告姐姐仲秀芹借款50,000元事实存在，原告系该笔借款担保人，2013年9月4日，原告替被告偿还了借款50,000元及利息2,000元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”现原告要求被告偿还本金50,000元及利息2,000元的请求本院予以支持。关于2013年9月4日之后的利息，因该时间段利息损失未产生，故本院对2013年9月4日之后的利息部分不予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 被告李少波于本判决生效后三日内支付原告仲奇发代偿款52,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元由被告李少波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  孙伟业 人民陪审员  黄宝权 人民陪审员  张立伟 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  邢 丹
海南省洋浦经济开发区人民法院   刑事判决书   （2019）琼9701刑初72号   公诉机关海南洋浦经济开发区人民检察院。   被告人纪学明，男，1979年12月4日出生，汉族，中专文化程度，个体烟酒行经营者，海南省万宁市人，住海南省万宁市。因涉嫌赌博罪，于2019年2月14日被洋浦经济开发区公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于昌江黎族自治县看守所。   辩护人张运民，海南信容慈律师事务所律师。   海南洋浦经济开发区人民检察院以浦检一刑诉[2019]5号起诉书指控被告人纪学明犯赌博罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。海南洋浦经济开发区人民检察院指派检察官何冠群出庭支持公诉，被告人纪学明及其辩护人张运民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2019年2月2日至2019年2月13日，被告人纪学明和翁某、林某1、李某、林某2、顾某、庄仁虎等人在其经营的万宁市名品世家烟酒行一楼通过“打拖拉机”方式进行扑克赌博，共涉及涉案赌资合计255500元。其间，被告人纪学明每天收取参赌人员200元的电费和卫生费。具体犯罪事实如下：   1.2019年2月2日22点59分00秒到23点55分59秒，顾某、温三哥、翁某、庄仁虎涉赌资人民币6200元。   2.2019年2月3日13点49分11秒到15点43分51秒，顾某、林海、纪学明、庄仁虎涉赌资人民币24300元。   3.2019年2月3日22点00分00秒到22点11分23秒，顾某、纪学明涉赌资人民币10600元。   4.2019年2月3日22点13分25秒到23点59分59秒，顾某、更生、林某1、白色圆领T恤男子涉赌资人民币31600元。   5.2019年2月4日00点00分00秒到01点15分10秒，顾某，更生、林某1、白色圆领T恤男子涉赌资人民币24800元。   6.2019年2月4日01点15分30秒到01点32分19秒，顾某、更生、林某1、白色圆领T恤男子涉赌资人民币51400元。   7.2019年2月4日01点32分38秒到02点27分59秒，林海、顾某、更生、林某1涉赌资人民币13800元。   8.2019年2月6日15点52分10秒到15点52分59秒，冯某、纪学明、“温三哥”、林海涉赌资人民币51400元。   9.2019年2月13日，顾某、翁某、林某1、林某2、李某涉赌资41400元。   公诉机关认为，被告人纪学明以营利为目的，多次聚众赌博，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人纪学明到案后，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚。综上，建议判处被告人纪学明有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。   公诉机关提交了扣押清单、移交清单、发还清单、清点清单、立案决定书、人口信息查询表、抓获经过、海南省代管款押金保证金专用票据、行政处罚决定书、行政罚款缴款通知书、行政处罚审批表、证人林某2、李某、翁某、林某1、冯某、顾某、许某的证言、被告人纪学明的供述、现场勘验检查笔录、辨认笔录、被告人纪学明家中监控录像及说明、认罪认罚具结书等证据证实。   被告人纪学明对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人纪学明未向法庭提供证据材料。   经审理查明的犯罪事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人纪学明出生于1979年12月4日，实施犯罪行为时已成年，具备完全刑事责任能力；2019年2月13日，纪学明被公安机关抓获，到案后如实供述自己的罪行。   本院认为，被告人纪学明的行为构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人纪学明到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人纪学明有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元的量刑建议，本院予以采纳。公安机关从纪学明处扣押的现金人民币32572元，无证据证明与本案犯罪事实有关，依法予以退还，对公诉机关将该笔款项退还纪学明的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人纪学明犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13日至2019年10月12日止。罚金限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。）   二、扣押在案的人民币32572元，由相关扣押机关退还给被告人纪学明。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 胡 耿     二〇一九年九月十九日   书记员 李凌颖   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国刑法》   第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。   开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   窗体顶端   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行初139号 原告邱雅君，女，1975年7月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告宁波市人民政府，住所地宁波市鄞州区宁穿路2001号。 法定代表人裘东耀，市长。 委托代理人顾忠平（特别授权代理），宁波市人民政府工作人员。 委托代理人毛莹（特别授权代理），宁波市人民政府工作人员。 被告宁波市鄞州区人民政府，住所地宁波市鄞州区惠风东路568号。 法定代表人王兆波，区长。 委托代理人吕辉（特别授权代理），宁波市鄞州区人民政府工作人员。 委托代理人高燕（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。 原告邱雅君因认为被告宁波市人民政府、宁波市鄞州区人民政府未履行征地报批职责向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月3日受理后向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。原告邱雅君，被告宁波市人民政府的委托代理人顾忠平，被告宁波市鄞州区人民政府的委托代理人吕辉、高燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱雅君起诉称，原告通过政府信息公开了解到两被告负责、组织实施“鄞州区邱隘镇邱一村棚改项目”缺乏相应的征收审批前置条件，故两被告实施的该次征地拆迁行为是违法的。据此，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判决确认两被告未履行征地报批程序而进行“鄞州区邱隘镇邱一村棚改项目”的征地拆迁行为违法。 被告宁波市人民政府辩称：一、原告诉讼请求指向的具体行政行为不明确。土地征收有一系列行政行为构成，原告的诉讼请求为“请求判令宁波市人民政府、鄞州区人民政府所负责、组织、实施‘鄞州区邱隘镇邱一村棚改项目’征地拆迁是违法的”。经法院释明，原告仍坚持其起诉的行为是“未经审批实施土地征收的行为”。被诉行政行为不明确，宁波市人民政府无法明确答复。二、宁波市人民政府被告主体不适格。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》的规定，原告提出的案涉拆迁工作不是由宁波市人民政府组织实施，故被告主体不适格。请求法院驳回原告的起诉。 被告宁波市鄞州区人民政府辩称：一、原告诉讼请求不明确。征收集体所有土地而拆迁房屋并对被拆迁人进行补偿安置过程中涉及多个行政主体的多个行政行为，原告的诉讼请求经法院释明后依然是不明确的。二、即便将原告的诉讼请求理解为“鄞州区邱隘镇邱一村棚改项目”房屋拆迁行为违法，该行为也对原告的合法权益不产生实际影响。“鄞州区邱隘镇邱一村棚改项目”分三期，第二期、第三期尚未启动。第一期集中签订拆迁协议时间已经结束，与被拆迁人签订拆迁补偿安置协议、对房屋进行拆迁均是自愿原则。原告位于邱隘镇邱一村周余三漕的房屋虽在“鄞州区邱隘镇邱一村棚改项目”第一期范围内，但至今其未与宁波市鄞州区邱隘镇拆迁办公室签订拆迁安置补偿协议，房屋也未被拆除。因此，“鄞州区邱隘镇邱一村棚改项目”房屋拆迁行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，请求法院驳回原告的起诉。 本院认为，根据起诉状内容并结合原告陈述，原告认为在未经审批的情形下，不能开展相关的征收集体所有土地和集体土地上房屋拆迁工作。其诉讼请求实质是要求确认两被告未履行征地审批手续而开展的包含签约、拆除房屋等行为的整个征地拆迁行为违法。因原告要求确认征地行为违法的诉讼请求涉及多个行政行为，而多个行政行为可以一并提出起诉没有法律依据，且原告经本院多次释明后仍不能明确其起诉的行政行为的指向，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实依据”的规定。对原告的起诉，依法应当不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项和第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告邱雅君的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  谭星光 审 判 员  秦 峰 人民陪审员  张志君 二〇一九年九月三日 书 记 员  王 静 附本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
四川省德阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川06行辖29号 原告蓝国海诉被告广汉市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）行政批准一案，为提高行政审判公信力，四川省广汉市人民法院报请本院指定管辖。 本院认为，通过异地管辖或交叉管辖，将更有利于行政诉讼案件的公正审理，进一步提升行政审判公信力，本案由异地法院管辖更为适宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款规定，裁定如下： 本案指定四川省什邡市人民法院管辖。 二〇一九年九月十六日
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初2575号 原告：刘秉书,女，1987年6月9日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被告：内蒙古广原房地产开发有限公司，住所内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：张建，公司总经理。 委托诉讼代理人：桂金平，公司职工。 原告刘秉书与被告内蒙古广原房地产开发有限公司（以下简称广原房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘秉书与被告广原房地产公司的委托诉讼代理人桂金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告广原房地产公司协助原告办理杭锦后旗陕坝镇联社e家6-3-×室、6-3-×室和6-3-×室的房屋产权登记手续;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2013年6月28日购买了被告广原房地产公司开发的杭锦后旗陕坝镇联社e家6-3-×室，建筑面积127.48平米，6-3-×室，建筑面积127.48平米，6-3-×室，建筑面积127.48平米。原告交纳大修基金并与被告签订《商品房买卖合同》。根据合同规定，被告公司应配合原告办理房屋产权登记手续。因被告未能向国家交纳税费，故房屋产权手续一直未能办理。请求人民法院判令被告内蒙古广原房地产公司协助原告办理产权登记手续。 被告广原房地产公司辩称：原告所述属实，我公司因资金困难，没有交纳不动产税费，故无法协助原告办理产权登记手续。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告刘秉书围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1号证据：《商品房买卖合同》三份及收据三张，拟证明原告购买被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇联社e家6-3-×室，建筑面积127.48㎡，3830元/㎡，合款488248元；6-3-×室，建筑面积127.48㎡，3940元/㎡，合款502271元；6-3-×室建筑面积127.48㎡，4055元/㎡，合款516931元，双方签订了《商品房买卖合同》三份并支付原告购房款。 被告广原房地产公司质证:无异议。 2号证据：巴彦淖尔市房屋维修资金收款收据三张，拟证明，原告购买房屋后，于2013年12月23日向杭锦后旗房管局交纳房屋维修资金的情况。 被告广原房地产公司质证:无异议。 经审查：原告提供的1-2号证据被告均无异议，能够形成证据锁链，对1-2号证据本院予以采信。 3号证据，法庭调取杭锦后旗住建局证明，杭锦后旗联社E家1-8号楼、门店及附属建筑已竣工并由建设部门备案。 原告刘秉书质证：无异议。 被告广原房地产公司质证:无异议。 本院经审理认定事实如下：2013年6月28日，原告与被告广原房地产公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：“买受人原告一次性付款购买位于杭锦后旗陕坝镇联社e家6-3-×室，建筑面积127.48平米，计款488248元；6-3-×室，建筑面积127.48平米，计款502271元；6-3-×室建筑面积127.48平米，计款516931元。双方签订了《商品房买卖合同》。由被告在商品房交付90日内办理权属登记并提供资料报产权登记机关备案……。”合同签订后，原告于同日向被告交纳全部购房款，被告广原房地产公司向原告交付上述房屋。之后，原告对购买的房屋进行了实际管理，并缴纳房屋维修资金。原告购买被告广原房地产公司的房屋已经建设主管部门于2011年9月12日进行竣工验收并备案。 本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告广原房地产公司于2013年6月28日签订的《商品房买卖合同》合法有效，依法应受法律保护。合同生效后，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同履行了义务，被告广原房地产公司未按合同约定履行协助原告办理房屋权属登记义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。被告广原房地产公司以其公司资金困难，未向相关部门交纳不动产税费，无法协助原告办理产权登记手续的辩解理由本院不予采纳。故原告刘秉书要求被告广原房地产公司协助其办理房屋权属登记的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，原告刘秉书的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一款第一项、第三项之规定判决如下： 被告内蒙古广原房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告刘秉书办理位于杭锦后旗陕坝镇联社e家6-3-×室、6-3-×室和6-3-×室的房屋所有权登记手续。 案件受理费50元，由被告内蒙古广原房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇一九年九月十六日 书记员 宋冠毓
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3033号之一申请执行人：陈少英，男，1935年3月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人：孙欣然，女，1937年10月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：江西鑫晨国际旅行社有限公司，住所地江西省南昌市西湖区洪城路987号605、606（丽都广场一号楼），统一社会信用代码：91360103MA35FHP207。法定代表人：缪志文。被执行人：江西晨曦家园老年公寓有限公司，住所地江西省南昌市新建区乐化镇徐邓村，统一社会信用代码：91360103099263547T。法定代表人：**辉。申请执行人陈少英、孙欣然依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初7796号民事判决书于2019年7月18日向本院申请执行。本院于2019年7月18日立案执行，并向被执行人江西鑫晨国际旅行社有限公司、江西晨曦家园老年公寓有限公司发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人可供执行的财产。因被执行人江西鑫晨国际旅行社有限公司法定代表人、江西晨曦家园老年公寓有限公司法定代表人联系不上，本院已通过短信等方式查找，但至今未能查找到。本院于2019年8月26日向被执行人发出限制消费令，又将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行333220元，截至2019年9月24日已经执行到位0元，未执行333220元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2019年8月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵希樵
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8390号申请执行人：刘玉兰，女，1950年11月12日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：刘冬莲，女，1969年10月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市。刘玉兰申请执行刘冬莲非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2018）京0115刑初678号刑事判决书已发生法律效力。刘玉兰向本院申请执行，要求被执行人刘冬莲退赔经济损失200000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘冬莲发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人刘冬莲名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人刘冬莲有可供执行的财产。申请执行人刘玉兰亦未提供被执行人刘冬莲可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘玉兰申请执行的经济损失200000元未受清偿。经申请执行人刘玉兰确认，被执行人刘冬莲确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘玉兰享有要求被执行人刘冬莲继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘冬莲负有继续向申请执行人刘玉兰履行债务的义务。申请执行人刘玉兰发现被执行人刘冬莲有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月五日书记员 梁 栋
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2665号申请执行人：刘永秋，男，1950年10月10日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：葛志宏，男，1970年11月4日出生，汉族，住山西省太原市。关于申请执行人刘永秋与被执行人葛志宏经司法确认的调解协议一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民特428号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人葛志宏银行存款人民币四十五万一千八百一十八元（包括本金四十万元，利息三万六千元，迟延履行金九千四百五十元，执行费六千三百六十八元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年九月十七日书记员 张志超
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2601民初2774号原告：凯里市鑫利物业服务有限公司。住所地：凯里市凯丰一路（天一商贸城）。法定代表人：张汝萍，公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：蒲光林，贵州贵黔律师事务所律师。被告：房杰，男，1966年10月15日出生，贵州省凯里市人，汉族，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：罗应松，贵州贵信律师事务所律师。原告凯里市鑫利物业服务有限公司与被告房杰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯里市鑫利物业服务有限公司的委托诉讼代理人蒲光林、被告房杰的委托诉讼代理人罗应松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。凯里市鑫利物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠的物业服务费1641元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告是凯里市市医路23号金龙小区业主。原告于2008年4月18日经协商方式进驻小区，为小区物业提供服务。2014年10月20日原被告双方签订《物业服务合同》，合同约定：0.4元/㎡。原告严格按照《物业服务合同》的约定履行了相关的义务。从2014年11月至2017年3月被告房屋面积141.5㎡，拖欠29个月，按每平方米0.40元计算，共计1641元。虽经原告多次催收，被告仍迟迟不予支付。故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依判决。房杰辩称，一、原告2014年12月31日撤离金龙小区后，不再为金龙小区物业管理提供服务，故无权要求答辩人支付物业管理服务费。答辩人认为，在2014年底之前，原告在金龙小区有管理的事实，但原告于2014年12月25日在小区张贴《重要通知》，声明原告只服务到2014年12月31日止，之后由小区业主委员会和业主自行管理。因此，按照原告该通知声明，从2015年2月1日起，原告已经不再是金龙小区的物业管理服务企业。事实上，2014年12月32日后，原告之前安排在金龙小区值班的三名保安人员确已撤离，之后没有返回原岗位。现在小区进行管理的是吴征贤以及打扫卫生的杨阿毛两人。这两个人为小区提供服务不等于原告为小区提供了服务。因此，原告无权要求答辩人支付物业管理服务费。二、假设2015年1月1日之后原告又重新进入金龙小区进行物业管理，原告的管理行为仍然没有合法依据。按照原告的《重要通知》声明：原告只服务到2014年12月31日止，从2015年2月1日起，由小区业主委员会和业主自行管理。既然原告只服务到2014年12月31日止，之后原告与金龙小区就已经终止了物业服务关系，而现原告起诉声称其至今在金龙小区为小区及业主提供物业服务。那么，请问原告，2014年12月31日原告撤离了金龙小区之后又是如何重新进入金龙小区，何时以及采取什么方式重新与金龙小区确立合法的物业服务关系的？重新签订的物业管理合同何在？原告无证据证明。因此，2015年1月1日之后，即便事实上原告重新进入金龙小区进行物业管理、提供物业服务，原告在金龙小区的物业管理行为仍然没有合法依据，当然也未取得合法收取物业服务费的权利。三、原告与业主委员会之间所签《金龙小区物业管理协议书》属无效合同，原告无权依据该合同向答辩人主张收取所谓拖欠的物业服务费。原告主张答辩人及小区其他业主支付物业服务费的依据主要是2014年10月21日小区业主委员会与原告之间签订的《金龙小区物业管理协议书》，但该协议书的签订未经业主共同决定，也未经业主大会同意并作出选聘物业服务企业的决定，本质上属于违反法律法规的无效合同，不具有法律约束力。原告无权依据无效的《金龙小区物业管理协议书》向答辩人主张权利，要求支付服务费。为此，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：凯里市鑫利物业服务有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，其经营范围内含有物业管理。房杰系凯里市市医路23号金龙小区业主。凯里市鑫利物业服务有限公司于2008年4月18日经协商方式进驻小区，为小区物业提供服务。2014年10月21日以金龙小区业主委员会为甲方，凯里市鑫利物业服务有限公司为乙方，签订了一份《金龙小区物业管理协议书》。合同载明“由于金龙小区为旧小区配套设施不完善，经双方协商达成如下协议：1、物业服务费为每平方0.4元，只负责公共区域卫生，门岗值班，垃圾转运费，公共照明，门铃的电费，对外相关部门协调事宜，邻里间关系协调。每年收支情况向业主张贴公布；2、乙方聘用的人员需严格履行甲方规定的职责；3、室外公共区域停车每月收取30元的卫生费；4、门卫在岗期间发生被盗的，由公安机关认定责任，不能以此为由，拒交物业费；……7、本协议于2014年10月20日至2016年10月20日，合同期满后，如双方无异议继续执行合同”。合同期满后，凯里市鑫利物业服务有限公司仍然对凯里市市医路23号金龙小区房屋进行管理。2014年年底应供水部门的要求，小区用户安装了自来水的“一户一表”，房杰等业主认为凯里市鑫利物业服务有限公司此行为系利益驱使，没有通过业主同意，且没有尽到服务职责，故拒绝交纳2014年11月至2017年3月期间的物业管理费1641元。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。本案凯里市鑫利物业服务有限公司与金龙小区业主委员会签订的《金龙小区物业管理协议书》，系业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，完全系双方当事人的真实意思表示，且对业主具有约束力。原告按照合同约定，已为房杰所居住的小区提供物业管理，房杰接受了原告提供的物业服务，依法应当缴纳相应的物业服务费用。被告以应供水部门的要求小区用户安装自来水的“一户一表”行为，不能作为房杰拒绝交纳物管费的理由。房杰拖欠物业管理服务费的行为既违反了合同约定，也有悖于法律规定，依法应承担缴纳所欠物业服务费用的民事责任。根据凯里市鑫利物业服务有限公司与金龙小区业主委员会签订的《金龙小区物业管理协议书》约定，房杰应向凯里市鑫利物业服务有限公司支付2014年11月至2017年3月期间的物业管理费1641元。故凯里市鑫利物业服务有限公司主张由房杰支付1606元物业管理费的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告房杰在本判决生效之日起五日内支付原告凯里市鑫利物业服务有限公司从2014年11月至2017年3月期间的物业管理费1641元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取的25元，由被告房杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 王 华 传二〇一九年九月十日书记员 杨琼（代）
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0105民初77号 原告：蔡义勤，男，汉族，1973年2月7日生，住甘肃省兰州市安宁区。 被告：石瑞杰，男，汉族，1982年1月19日生，户籍地甘肃省通渭县，现住址不详。 被告：南思良，男，汉族，1982年2月15日生，住甘肃省兰州市七里河区。 原告蔡义勤与被告石瑞杰、南思良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序。因本案为公告送达，不宜使用简易程序，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡义勤、被告南思良到庭参加了诉讼，被告石瑞杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告蔡义勤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告石瑞杰向原告偿还借款150000元，利息45870元（自2017年9月24日至2019年1月3日，共计460日），两项共计195870元，并计算利息至借款实际支付之日。2.依法判令被告南思良对以上借款及利息承担连带责任。3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月24日，被告石瑞杰因工程资金周转所需，与原告签订借款合同书一份，合同约定石瑞杰向蔡义勤借款150000元，借款期限自2016年11月24日至2017年2月24日止，被告南思良作为担保人为此借款承担连带保证责任。合同签订当日，蔡义勤向石瑞杰支付了借款150000元，履行了出资义务。借款到期后，经原告多次催要，石瑞杰、南思良拒不支付欠款，原告故诉至法院。 被告石瑞杰因缺席未予答辩。 被告南思良辩称，根据借款协议约定，借款期限为2016年11月24日至2017年2月24日止，南思良保证人，对借款承担连带保证责任，协议未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在前述规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，蔡义勤未在保证期间内向南思良提出过要求，南思良的保证责任已免除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告蔡义勤向本院提交的借款合同书1份、中信银行流水1份、招商银行交易明细表1份、短信记录1份，被告提交的转账记录3张、甘肃瑞盛电子科技有限公司营业执照复印件1份，以上证据因双方当事人对其真实性及证明目的无异议，而石瑞杰未到庭参加诉讼，放弃其作为被告的答辩和反驳权利，为最大程度保护原告的合法权益，本院其真实性及证明目的予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，蔡义勤、石瑞杰、南思良签订借款合同书1份，合同约定借款人石瑞杰向贷款人蔡义勤借款150000元，自2016年11月24日至2017年2月24日。自贷款人向借款人交付借款之日起，按实际借用数计算利息。借款人如按时不归还借款本息，逾期部分按月息4%计付利息外，还需按月向贷款人支付借款本息总额10%的违约金。保证人南思良同意为本借款合同提供连带责任保证担保。如借款人到期不能归还借款利息，贷款人有权要求保证人承担连带清偿借款本息及违约金责任。担保范围：本金、利息、违约金以及贷款人为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等。并约定由贷款人住所地人民法院管辖。借款当天，蔡义勤向南思良账户以转账方式支付131000元。南思良于当日以转账方式向石瑞杰支付60000元。通过甘肃瑞盛电子科技有限公司POS机刷卡方式支付19114元，通过兰州远通软件科技有限公司POS机刷卡方式支付34000元、13886元，共计67000元。从2016年11月24日起石瑞杰每月向蔡义勤支付利息6000元，截止2017年9月24日已支付60000元。 另查明，石瑞杰系甘肃瑞盛电子科技有限公司、兰州远通软件科技有限公司法定代表人。 本院认为，债务应当清偿，石瑞杰欠付蔡义勤借款未付，对纠纷的酿成承担全部责任。关于本金，根据蔡义勤提供的证据应认定为蔡义勤向石瑞杰支付了借款131000元。关于利息，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原、被告约定利息为年利率48%，对利息应认定为年息36%，故对石瑞杰已偿还的60000元，应认定偿还利息共计39300元，本金20700元，尚欠本金110300元。对原告主张的利息，应按24%计算。关于原告主张南思良承担连带责任，应双方未对保证期间进行约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，主债务履行届满为2017年2月24日，故本案已超过保证期间，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下： 一、被告石瑞杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告蔡义勤借款本金110300元，并支付利息33825元（以110300元为基数，从2017年9月24日计算至2019年1月3日，按年息24%计算），共计144125元。 二、被告石瑞杰承担从2019年1月4日起的利息至借款还清之日，利随本清（以110300元为基数，按年息24%计算）。 三、驳回原告蔡义勤的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4218元，由原告蔡义勤负担1115元，由被告石瑞杰负担3103元，公告费560元，由被告石瑞杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。 审 判 长 李   雯   君 审???判???员?????孙桂娟 人民陪审员 ?????任国庆 二〇一九年九月十六日 法官 助理 田      天 书 记 员 王      晶
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3478号 上诉人（原审第三人）：四川鸿宇食品有限公司，住所地四川省阆中市工业集中区迎宾路中段。 法定代表人：魏钦康，董事长。 被上诉人（原审原告）：于言贵，男，汉族，生于1970年4月1日，住广东省韶关市浈江区。 被上诉人（原审原告）：杜大琴，女，汉族，生于1969年9月11日，住四川省阆中市。 被上诉人（原审被告）：四川省阆中顺达房地产开发有限公司。住所地阆中市双拥路127号。 法定代表人：张猛，执行董事。 上诉人四川鸿宇食品有限公司因与被上诉人于言贵、杜大琴、四川省阆中市顺达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2018）川1381民初5781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知上诉人四川鸿宇食品有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川鸿宇食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年九月十九日 书记员  朱月红
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2019）青2801民初1843号   原告：许显斌，男，1997年7月7日出生，汉族，青海省格尔木市人，住青海省格尔木市。   委托诉讼代理人：许国涛，青海盐成律师事务所律师。   被告：尹郭财，男，1986年1月12日出生，汉族，，青海省乐都县人，个体，住青海省乐都县。   被告：中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司，住所地青海省格尔木市江源南路8号，统一社会信用代码91632801564921892H。   法定代表人：李岩，总经理。   被告：张世春，男，1995年1月7日出生，汉族，青海省格尔木市人，个体，住青海省格尔木市。   被告：杨玉春，男，1979年1月28日出生，汉族，青海省乌兰县人，个体，住青海省海西州乌兰县。   原告许显斌与被告尹郭财、中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司、张世春、杨玉春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告许显斌于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以其不具备鉴定条件为由自愿申请撤诉，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告许显斌撤诉。   案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告许显斌负担，予以免交。   审判员 仲继红     二〇一九年九月十一日   书记员 马 丽
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0103民初6032号 原告：程思源，男，1991年2月17日出生，汉族，现无业，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：凌玉红，（系原告之母），女，河南石油勘探局体委退休员工，住河南省。被告：西安市公安局碑林分局长安路派出所，住所地：西安市碑林区。负责人：赵月刚，所长。委托诉讼代理人：刘岚，男，该单位民警，住该单位。被告：西安市公安局碑林分局，住所地：西安市。法定代表人：殷浩，政委。委托诉讼代理人：武曌，男，该单位科员，住该单位。原告程思源与被告西安市公安局碑林分局长安路派出所（以下简称碑林分局长安路派出所）、西安市公安局碑林分局（以下简称碑林分局）人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程思源委托诉讼代理人凌玉红、被告碑林分局长安路派出所委托诉讼代理人刘岚、被告碑林分局委托诉讼代理人武曌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程思源向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告医疗费45509.67元、误工费61626元、护理费35000元、辅助器具费1860元、伙食补助费390元、营养费10500元、交通费2500元、住宿费3600元、后续治疗费（取钢板）等各项费用39000元（也可按实际发生费用，直至痊愈为止）人身伤害赔偿金及精神损失费80万元；共计999985.67元。2、请求本案诉讼费全免（因受伤修养，无收入）。事实与理由：2017年12月18日，原告XX路XX户手续，在下楼梯时被一个上楼梯的人撞倒踩空，导致原告右脚受伤，倒地不起。撞倒原告的人与原告发生口角，后与被告处一民警交谈后离去。原告当场请求民警寻找此人但被拒绝，且不提供监控。原告住院期间，被告派人看过一次后再未处理。经诊断，原告伤情为“右脚双踝关节骨折，三个月不能负重”，为此原告花费大量治疗费，至今在休养中。被告作为派出所，具有保护公民生命、健康等合法权益的职责，但被告对发生在其办公场所内部的公民人身损害案件未能及时采取有效措施，不提供帮助，原告无法向侵权人追偿，故依法起诉。本院认为，2017年12月18日下午，原告在碑林分局长安路派出所办理相关业务时受伤，并称系在下楼梯时被一个上楼梯的人撞倒踩空受伤，后长安路派出所民警按原告所述的撞人者体貌特征寻找，并未发现原告所称的撞人者。原告起诉二被告，依据为《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，即“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。” 本案中，二被告并非该三十七条所列举的公共场所，该条文中的“公众场所”应当具备以下特点：1、允许社会公众进入的场所；2、是管理人能够采取有效方法进行控制的特定区域；3、主要为经营性场所。本案中碑林分局长安路派出所并不具有经营性，故不是该条规定的公共场所。且原告并未举证证明受伤与二被告有何因果关系，故二被告并非适格被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回程思源的起诉。案件受理费13800元不予收取，退回程思源。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   马 西 来                            人民陪审员   唐 金 琳  人民陪审员   岳    为 二〇一九年八月二十八日  书  记  员    刘    颖1
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5969号申请执行人：李胜常，男，1967年12月6日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：王厚塘，男，1967年8月30日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人李胜常与被执行人王厚塘借款纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年5月30日作出的（2019）京0113民初16039号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币20000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无车辆登记信息、无可供执行证券信息，无可供执行存款信息，查到被执行人王厚塘登记有唯一住房即位于北京市顺义区×××，本院在其他执行案件中已对上述房屋采取了轮候查封措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初16039号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇一九年九月二十五日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0302执1797号之二申请执行人：董明，男，1975年3月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。被执行人：鸡西市隆达鑫煜汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：徐成龙，经理。本院在执行董明与鸡西市隆达鑫煜汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，鸡西市隆达鑫煜汽车销售服务有限公司有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封鸡西市隆达鑫煜汽车销售服务有限公司的位于鸡冠区X村X路西侧，房权证号Ｓ×号房屋，查封期限三年。本裁定立即执行。审判员 舒 尧二〇一九年九月二十七日书记员 于洪焘
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终3042号 上诉人（原审被告）：韩丽，女，1958年1月1日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：高雷，系上诉人韩丽丈夫，男，1957年2月24日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审原告）：陈靖文，女，1948年12月2日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：孙文豪，山东兰友轩律师事务所律师。 原审被告：高雷，男，1957年2月24日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 上诉人韩丽因与被上诉人陈靖文及原审被告高雷民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初10189号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 韩丽上诉请求：1.撤销临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初10189号民事判决；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本案已过诉讼时效，且韩丽已于2008年10月通过代为办理转让债权的方式清偿了该笔借款。一审判决认定事实错误，适用法律不当。一、韩丽的欠条出具于2007年5月21日，被上诉人于2011年1月向上诉人主张权利时已经过了诉讼时效，至今2018年，又过去了七年之久，早已过了法定诉讼时效。1、在此期间被上诉人没有向上诉人提出过履行请求。2、陈靖文与胡华玲，同是利益攸关人（胡华玲的钱是由陈靖文介绍出借的），法庭上的互证，不能被采信作为认定事实的证据。3、录音未经过上诉人同意。电话录音中，上诉人清楚的表示该款项非本人所借用，对于由上诉人还款给予了明确的拒绝。没有“同意履行义务”之说。二、上诉人转让的是债权现金（有新证据工程款支付单为证），由兰山区人民法院强制执行的。1、债权可以转让。并且债权人与受让人之间达成转让债权的合意，已经发生了法律效力。2、被上诉人称5万元没有收讫，属兰山法院强制执行不到位，应该有兰山法院继续执行，与出让人没有干系。3、对一审判决认为债权现金“是否确定且到期均不得而知”，现有新证据工程款支付表、建设工程结算核定表等予以纠正。4、一审判决将债权现金用“一笔账目”偷换，导致判决错误。 陈靖文辩称服判。 陈靖文向一审法院起诉请求：1请求法院依法判决二被告偿还原告借款40,000元及利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2007年5月21日，韩丽为原告出欠条一份，载明：“今欠陈姐现金（￥肆万元正）2007.5.21号韩丽2011.1.3号继”；该笔款项未约定还款期限及利息。原告主张该笔款项系韩丽向其所借；韩丽对此有异议，称该笔款项其只是代收后转给案外人林令洲，并非其所借，且之后其在收取孟凡军款项5万元后，当天就转给了原告。原、被告就该笔款项偿还一事，多次协商未果，原告遂诉至一审法院主张权利。 一审法院认为，根据庭审查明的事实，结合原、被告陈述、举证及质证等，一审法院归纳本案的争议焦点为：一、涉诉款项4万元是否系韩丽所借；如系韩丽所借，高雷是否应同负偿还责任。二、原告在与韩丽签订“申请转让”后，涉诉债务是否归于消灭。三、原告的起诉是否已过诉讼时效。 对于焦点一、韩丽虽辩称涉诉款项4万元其并没有使用，但原告及韩丽均认可涉诉款项4万元原告已交付给韩丽，其又为原告出具了欠条，且在原告向其催要时，其又在涉诉欠条中书写“2011.1.3继”字样再次予以确认，故应认定该笔款项4万元系韩丽所借，应由其偿还；至于韩丽具体是如何使用的该笔款项，与原告无关。本案中，二被告虽系夫妻关系，但高雷既未在涉诉欠条上签字，原告亦未举证证明涉诉款项用于了二被告共同经营、共同生活或者基于二被告夫妻双方共同意思表示，现原告要求高雷同负涉诉债务的偿还责任，于法无据，且证据不足，一审法院不予支持。 焦点二、本案纠纷发生于原告与韩丽之间，韩丽主张的其与案外人孟凡军、林令洲之间的纠纷与原告无关；韩丽虽与原告签订了申请转让，但其二人均认可该申请转让中载明的款项5万元原告事实上并没有收到，当时转让的并非现金，而是一笔账目，且该笔账目还涉及案外人孟凡军、林令洲，是否确定且到期均不得而知，故原告与韩丽签订涉案“申请转让”后，其二人之间的债务并不能因此而归于消灭，韩丽仍负有偿还责任。 焦点三、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一、二项规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务。本案涉诉纠纷虽发生于2007年5月21日，但之后原告多次向韩丽催要，韩丽曾于2011年1月3日在涉诉欠条中再次签字予以确认，且韩丽在2018年4月26日其与原告的通话录音中对其收到涉诉款项4万元的事实明确予以认可，只是自述该款项并非其所用，故原告起诉并未超过法定诉讼时效。 综上所述，韩丽尚欠陈靖文的借款4万元及利息，应予以偿还。因原、被告在借款时未约定利息，应视为在借款期限内不支付利息，但被告应自原告向一审法院起诉之日起，按照同期中国人民银行贷款基准利率向原告支付利息,判决：一、被告韩丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈靖文借款40,000元及利息（利息自2018年6月5日起至实际履行完毕之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算，计算的基数为尚未偿还的欠款本金余额；）；二、驳回原告陈靖文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，由被告韩丽负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人韩丽提交山东农村合作银行取款回单及业务存单一份，证明林令洲与被上诉人有业务往来。陈靖文质证认为，对该证据的真实性、关联性有异议，该证据系复印件，该笔业务均发生于案涉借款发生前，且并无对方账号信息，不能证明该笔业务与案外人林令洲进行，该组证据与本案没有关联性。 本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是：1、涉诉款项4万元是否系上诉人韩丽所借；2、上诉人与被上诉人陈靖文签订《申请转让》后，涉诉债务是否归于消灭；3、本案诉讼时效是否届满。 一、韩丽认可陈靖文向其交付涉诉款项4万元，韩丽为陈靖文出具欠条，后又在涉诉欠条中书写“2011.1.3继”字样再次确认，能够认定韩丽系该笔款项的借款人应负还款义务。韩丽辩称其并没有使用涉诉款项4万元，该主张不影响双方成立借贷关系，不能免除其还款责任。 二、韩丽与陈靖文签订《申请转让》后，陈靖文事实上并没有收到《申请转让》中载明的款项5万元，一审法院认定《申请转让》转让的账目涉及案外人、是否确定且到期均不得而知并无不当，且韩丽又在涉诉欠条中书写“2011.1.3继”字样再次确认，故涉案《申请转让》签订后，涉诉债务并未归于消灭。 三、韩丽于2011年1月3日在涉诉欠条中再次签字确认债务，其亦在2018年4月26日与被上诉人的通话录音中对收到涉诉款项4万元的事实明确予以认可，因此，本案被上诉人陈靖文一审起诉时并未超过法定诉讼时效。 综上所述，上诉人韩丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人韩丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  王树东 审判员  马凤霞 审判员  邵 波 二〇一九年九月十一日 法官助理高同 书记员徐丽芹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1223号 上诉人(原审被告)：张万龙，男，1977年5月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：林思聪，广西律翔律师事务所。 被上诉人(原审原告)：凌海兵，男，1961年8月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 上诉人张万龙因与被上诉人凌海兵民间借贷纠纷一案，不服广西平南县人民法院（2019）桂0821民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 张万龙上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人并未向被上诉人借款6万元，被上诉人未能提供其已向被上诉人支付借款的凭据，上诉人应被上诉人要求在借条上签字是为张万义该笔借款进行担保，本案应定性为保险垫付款或保险合同纠纷。根据《民事诉讼证据的若干规定》第五条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，应认定本案并不是民间借贷。一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误，应当撤销。 凌海兵辩称，借条就是上诉人借款的凭据，保险的事与本案无关，上诉人是借款人而不是担保人，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 凌海兵向一审法院起诉请求：判令张万龙立即偿还借款60000元，利息按月利率3%，从2016年9月1日起计算至还清之日止。 一审法院认定事实：凌海兵与张万龙通过张万龙的兄弟相识。2016年9月1日，张万龙称要支付其开发的房地产的人工钱，向凌海兵借款并签下《借条》一张给凌海兵收执，内容为：今张万龙借到凌海兵现金60000元，每月利息1800元，利息在每月5日前付清。借款后，张万龙支付有一个月的利息1800元给凌海兵。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张万龙借到凌海兵现金60000元的事实，有凌海兵提供的《借条》等证据证实，本院对凌海兵、张万龙之间的借贷关系予以认定。张万龙辩称该款是凌海兵为建筑安装工程公司垫付的保险费、张万龙仅仅是作为担保人、张万龙是应凌海兵的要求书写借条的意见，没有提供证据证实，凌海兵也不认可，一审法院依法不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，凌海兵请求利息按月利率3%计算，超过了法律的规定，一审法院支持利息按年利率24%计算。张万龙已经支付了一个月的利息1800元，故本案的利息应从2016年10月1日起计算至实际清偿之日止。 综上所述，张万龙应偿还借款本金及支付借款利息给凌海兵。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：张万龙偿还借款本金60000元并支付借款利息给凌海兵（利息计算方法：以借款本金60000元为基数，按年利率24%，自2016年10月1日起计算至实际清偿之日止）。案件受理费2580元，减半收取计1290元，由凌海兵负担218元，由张万龙负担1072元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 二审期间，当事人没有提供新的证据。对一审法院查明的事实，本院予以认定。 本院认为，上诉人张万龙借到被上诉人凌海兵6万元，有上诉人张万龙签名的《借条》为凭，该《借条》真实有效，上诉人未按照《借条》约定支付利息和归还本金给被上诉人，已构成了违约，一审法院判决上诉人归还被上诉人借款本金和支付合法利息，并无不当，应当维持。上诉人未能提供证据推翻其亲笔签名的《借条》，上诉理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理2189元（上诉人已预交2580元），由上诉人张万龙负担，张万龙多预交的391元，由本院退还给张万龙本人。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年九月十六日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行终3418号上诉人（原审原告）：山河建设集团有限公司，住所地湖北省团风县****。法定代表人：程理财，董事长。被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市荔湾区*******。法定代表人：廖浩萍，局长。被上诉人（原审被告）：广州市人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市越秀区******。法定代表人：郭志勇，局长。原审第三人：叶子能，男，1967年10月17日出生，汉族，身份证住址四川省仁寿县********，公民身份号码511************17X。上诉人山河建设集团有限公司因诉被上诉人广州市荔湾区人力资源和社会保障局、广州市人力资源和社会保障局、原审第三人叶子能工伤认定决定及行政复议决定纠纷一案，不服广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行初405号行政判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月2日向上诉人发出预交上诉费通知书，但上诉人于2019年7月3日收到交费通知后无正当理由未在规定期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。上诉人至今仍未缴纳上诉案件受理费。本院认为，上诉人未在规定期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交上诉案件受理费的申请，属于不履行法定的诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按上诉人山河建设集团有限公司撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年九月十日书记员  王逸雯附相关法律法规：《诉讼费用交纳办法》第二十二条上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初3295号 原告：玉林市皓凰房地产经纪有限公司，住所地广西玉林市玉州区教育东路东南侧富林.金桂丽湾品梅园P-16幢1081号房，统一社会信用代码：91450900MA5NCXN334。 法定代表人：黄小芹。 被告：黄庆源，男，1966年6月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：梁国森，广西红火律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄强，广西红火律师事务所实习律师。 被告：杨庆团，男，1975年9月29日出生，汉族，住广西玉林市。 原告玉林市皓凰房地产经纪有限公司与被告黄庆源、杨庆团居间合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。 原告玉林市皓凰房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告黄庆源与被告杨庆团偿还德兴花园A区1栋501号房的房产成交总价的各1.5%居间中介服务费用及佣金（被告黄庆源:)12900元，（被告杨庆团:)12900元，共25800元给原告；2、请求人民法院判决被告支付逾期违约金给原告（违约金计算方法：以房产成交总价各1.5%居间中介服务费用及佣金总数12900为基数，自违约2019年3月12日之日起付清居间中介服务费用及佣金之日止，暂计为12900×1%/天×48(48天为3月12日到5月30日的天数，即被告黄庆源暂为：6192元，被告杨庆团暂为:6192元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是从事房地产中介业务的有限责任公司，玉州区德兴花园A区1栋501号房属黄庆源所有。2019年2月3日，黄庆源委托原告出售玉州区德兴花园A区1栋501号房，价款86万元，中介服务费为成交价3%，原告为黄庆源进行《房屋买卖确认书（业主）》登记。2019年3月1日，杨庆团委托原告购买德兴花园A区1栋501号房，中介服务费为成交价3%，原告为杨庆团进行《房屋租/售委托书》登记。对买卖双方的要求登记后，经原告努力，促成了黄庆源、杨庆团的房屋买卖，黄庆源以500000元的价格把玉州区德兴花园A区1栋501号房出售给杨庆团，黄庆源与杨庆团签订了《房地产买卖合同》，但黄庆源与杨庆团拒绝支付中介服务费给原告，为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告主张与被告签订房屋买卖中介协议，促成两被告房屋买卖，并签订《房地产买卖合同》。由于原告提供的《房屋买卖确认书（业主）》、《房屋租/售委托书》分别是黄小芹、梁书睿签写，原告没有在确认书、委托书加盖公章，黄庆源、杨庆团均没有在确认书、委托书签名，不能认定黄庆源、杨庆团委托原告买卖房屋。黄小芹自己签写了《房屋买卖确认书（业主）》，梁书睿自己签写《房屋租/售委托书》，即使黄小芹、梁书睿促成黄庆源与杨庆团的房屋买卖，并签订《房地产买卖合同》，也与原告无关。原告与本案没有任何关联，原告起诉，主体不适格。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款条的规定，裁定如下： 驳回原告玉林市皓凰房地产经纪有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院 或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出 副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  邝鑫森 二〇一九年九月二十三日 书记员  黄显林
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7600号申请执行人：韩会清，男，1966年2月22日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：北京远方汽车驾驶学校，住所地北京市大兴区榆垡镇西张华街95号。法定代表人：张新华，校长。韩会清申请执行北京远方汽车驾驶学校劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初15284号民事判决已发生法律效力。韩会清向本院申请执行，要求被执行人北京远方汽车驾驶学校给付韩会清各项损失共计37763.4元及迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京远方汽车驾驶学校发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。经查，本院未发现被执行人北京远方汽车驾驶学校有足额可供执行的财产。申请执行人韩会清亦未提供被执行人北京远方汽车驾驶学校其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人韩会清申请执行的各项损失共计37763.4元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人韩会清确认，被执行人北京远方汽车驾驶学校确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人韩会清享有要求被执行人北京远方汽车驾驶学校继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京远方汽车驾驶学校负有继续向申请执行人韩会清履行债务的义务。申请执行人韩会清发现被执行人北京远方汽车驾驶学校有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年九月九日书记员  吕旌辉
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3332号原告：田某，不识字，住宁夏回族自治区中宁县。被告：马某，不识字，住宁夏回族自治区中宁县。原告田某与被告马某排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某、被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田某向本院提出诉讼请求：l、依法判令被告停止侵害，立即将侵占原告移民搬迁房返还给原告；2、判令被告赔偿原告房屋内生活日用品：烤箱一个，价值320元，被褥、床单、毛毯、电褥等，院内水窑一口，价值5000元，生活用煤2吨，价值1660元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2006年，“十一五”移民搬迁政策实施时，原告给村委会缴纳13000元移民搬迁房屋费。2008年,车路沟新村给原告分配了一套移民安置房，原告在该房屋院内打了水窑，并居住了一年零十个月。后因原告孩子在同心上学，原告便在同心县城租房居住。2018年5月，被告擅自将原告移民安置房门锁撬掉，侵占了原告屋内的生活日用品。2019年1月，原告回家后发现上述情况，要求被告搬出房屋，遭到被告拒绝，原告向中宁县公安局报警，中宁县公安局认为原告非法侵占了被告房屋，并将原告拘留12日，罚款700元。综上，原告认为：原告经村委会分配的房屋，应当受到法律保护，被告抢占原告的房屋的行为侵犯了原告的合法权益。现原告为了维护自己的合法权益，特依法诉至贵院，望贵院依法调判。马某辩称,原告所述事实不属实。在移民搬迁政策实施时，我于2011年11月20日向同心县窑山管委会缴纳13500元，后同心县将窑山管委会将所分配房屋交由中宁县喊叫水乡人民政府分配。2018年5月，中宁县喊叫水乡人民政府将红湾梁移民安置房第8排110号分配给我，该房屋所有权归我。我在移民安置房内住了两个月，把院落围墙砌了，后我去外面打工。2019年1月，我回家发现原告把我的门锁换了，我就向公安机关报警。综上，该房屋所有权归我，我不同意返还。原告所述房屋内的生活用品只有一个烤箱，再没有其他生活用品。本院经审理认定事实如下：2011年11月20日，被告向同心县窑山管委会缴纳中宁马塘移民二次分配款（上庄子）13500元，后窑山乡红万梁村民委员会将马塘移民区上庄子移民点第8排110号分配给被告。2018年5月，中宁县喊叫水乡人民政府将上庄子移民点第8排110号房屋交付被告居住。2019年1月，原告未经被告同意非法进入中宁县喊叫水乡上庄子移民点第8排110号房屋居住。被告向中宁县公安局报警，中宁县公安局认定原告非法侵入他人住宅的违法行为成立，依法给予原告行政拘留12日，罚款700元。原告不服该处罚决定书向中宁县人民政府申请行政复议。中宁县人民政府依法维持中宁县公安局做出的行政处罚决定书。同时查明，原告在房屋内的生活用品有一个烤箱。以上事实有原告向法庭提交的收据、房号单、中宁县公安局行政处罚决定书、中宁县人民政府行政复议决定书予以证实。经审核，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院对其证明效力予以确认。本院认为，被告向同心县窑山管委会缴纳中宁马塘移民二次分配款（上庄子）13500元，后由窑山乡红万梁村民委员会将马塘移民区上庄子移民点第8排110号分配给被告，中宁县喊叫水乡人民政府将该房屋交付被告居住，被告依法取得该房屋的合法使用权，现原告无证据证实其合法取得该房屋的所有权和使用权，故原告要求被告停止侵害，返还侵占房屋的诉讼请求不成立，本院不予支持。经庭审查明，涉案房屋内有原告烤箱一个，且被告同意返还，原告主张赔偿其他日用品的诉讼请求，无证据证实，不予支持。被告关于不同意返还涉案房屋的辩解意见成立，予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效之日返还原告田某电烤箱一个；二、驳回原告田某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计75元，由原告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 顾学文 二〇一九年九月九日书记员 马智慧