云南省盐津县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)云0623行初86号 原告王方清，男，1941年6月26日出生，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 委托代理人彭彩彰，云南亨达律师事务所律师。 被告盐津县人民政府，住所地：盐津县盐井镇黄葛槽新区政通路。 法定代表人郑磊，县长。 第三人欧贤鹏，男，1940年1月27日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 原告王方清诉被告盐津县人民政府（以下简称盐津县政府）及第三人欧贤鹏不服林业行政管理行政登记一案，于2019年9月16日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 2019年3月19日，被告盐津县政府作出盐政决（2019）8号《关于普洱镇正沟村委会板板桥村民小组欧贤鹏与中村坝村民小组王方清、杨汉初林权纠纷处理的决定》（以下简称《处理决定》），对原告王方清与被告欧贤鹏争议的林地麻窝地（或何家丫口）作出处理。 原告王方清诉称：原告王方清与第三人欧贤鹏是同村不同社的村民,原告是中村坝社社员,欧贤鹏是板板桥社社员,各属于不同的集体经济组织。1983年,我社将麻窝地一宗林地分给我家为柴山,人民政府颁发了《自留山使用证》,记载四至界限为:东至环路,南至林正书边上,西至梁子,北至丫口埂子。2009年政府为我们换证,本宗麻窝地仍属于于我家林权地新办《林权证》记载四至界限:东至四固定界,南至林兴美林界,西至梁子,北至路。本宗地属于我们中村坝社所有,是从上世纪50年代土改时开始的。并且本宗地周围的土地也都是属于我们中村坝社所有的。因同村板板桥社欧贤鹏家提出林地使用权争议,盐津县人民政府于2019年3月19日作出盐政决[2019]8号文件关于普洱镇正沟村委会板板桥村民小组欧与中村坝村民小组王方清、杨汉初林权纠纷处理的决定》,其第二项销原告的林权证麻窝地宗地林权登记事项,第四项将我户的本宗林权确权给第三人欧贤户我们认为,盐津县人民政府上述行政行为,第一没有查清事实,第二缺乏正当理由。林权属于农村土地承包经营权范畴,即属于用益物权林地的所有权属于农村集体经济组织,经营使用权属于农户。人民政府对林权的登记管理和对争议林权的确权,应当符合法律规定。人民政府不能毫无理由的撤销原告林权登记,也不能毫无理出的剥夺原告的用益物权。当前,凡60岁以上的村民都能证明两社林地的各自位置和界限,但被告对本案的处理却没有调查任何村民,除现场查外,仅审查双方的林权证和听取双方的各执一词,不能查明事实真象。综上所述,被告行政行为事实不清,证据不足。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求撤销盐津县人民政府盐政决[2019]8号文件即《关于普洱镇沟村委会板板桥村民小组欧贤鹏与中村坝村民小组王方清、杨汉初林权纠纷处理的决定》第二项、第四项。 经审理查明，争议林地小地名为“何家丫口”（麻窝地）林地,位于盐津县正沟村委会境内,面积约10亩,四至界限:东至还路起林界至丫口路还路至石包直上双青杠树还路至熊玉方林界、南至埂子分水（路）、西至梁子、北至熊玉方林界（野猪屋基脚脚）。争议林地中以口路为界分为南、北两个部份:争议地块南部（四至为:东至还路起林界至丫口路,南至埂子分水（路）、西至梁子、北至丫口路）林地为板板桥村民小组村民欧贤鹏与中村坝村民小组村民王方清争议林地,争议地块北部（四至为:东至丫口路还路至石包直上双青杠树还路至熊玉方林界,南至口路,西至梁子,北至熊玉方林界（野猪凼屋基脚脚）林地为板板桥村民小组村民欧贤鹏与中村坝村民小组村民杨汉初争议林 地。原告王方清与第三人欧贤鹏因涉案地块发生争议，向被告申请解决纠纷。2019年3月19日，被告盐津县政府作出盐政决（2019）8号《关于普洱镇正沟村委会板板桥村民小组欧贤鹏与中村坝村民小组王方清、杨汉初林权纠纷处理的决定》，该决定内容为（一）撤销板板桥村民小组欧贤鹏持有的《林权证》（印刷编号:530623052153号,发证字号:盐林证字（2007）第010223020号）中宗地号05××36号,小地名“何 家丫口“宗地林权登记事项。（二）撤销中村坝村民小组王方清持有的《林权证》（印刷编号:530623052029,发证字号:盐林证字（2007）第010216021号）中宗地号05××79号,小地名“麻窝地宗地林权登记事项。（三）撤销中村坝村民小组杨汉初持有的《林权证》（印刷编号:530623052010,发证字号:盐林证字（2007）第010216002号）中宗地号05××06号,小地名“何家丫口“宗地林权登记事项。（四）对撤销的中村坝村民小组王方清《林权证》（印刷编号:530623052029,发证字号:盐林证字［2007］第010216021号）中宗地号05××79号,杨汉初《林权证》（印刷编号:530623052010,发证字号:盐林证字（2007）第010216002号）中宗地号05××06号争议林地,分别按新的边界、权属为权利人确权颁证:“争议林地南部（四界为:东至还路起林界至丫口路,南至埂子分水（路）西至梁子、北至丫口路）林地所有权属正沟村板板桥村民小组,林地使用权,林木所有权、使用权属正沟村板板桥村民小组欧贤鹏。争议林地北部（四界为:东至丫口路还路至石包直上双青杠树还路至熊玉方林界,南至丫口路,西至梁子,北至熊玉方林界（野猪屋基脚脚））林地所有权属正沟村中村坝村民小组,林地使用权林木所有权、使用权属正沟村中村坝村民小组杨汉初。（五）对撤销的板板桥村民小组欧贤鹏小地名“何家丫口“宗地（宗地号05××36）,按新的边界、权属为板板桥村民小组村民欧贤鹏确权发证。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”。本案中，原告认为被告所作的林权纠纷处理决定侵犯其已依法取得的林地所有权，依法应当先申请行政复议。原告的起诉行为是因为被告告知诉权错误而引起，故被告盐津县人民政府应当对其告知诉权错误承担相应责任。本院认为原告因被告告知诉权错误而耽搁的期限不应计算在申请复议期限之内。原告王方清应依法向昭通市人民政府申请复议。故原告的主张不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（五）项之规定，裁定如下： 驳回原告王方清的起诉。 案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  罗冬毅 人民陪审员  徐天华 人民陪审员  陈龙轩 二〇一九年九月十七日 书 记 员  谭远琴 附件 本案引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。