广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10341号原告：蒋昌荣，男，1972年10月18日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：陈伟，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林佩珊，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：雷必文，男，1975年12月11日出生，汉族，住重庆市开县，原告蒋昌荣诉被告雷必文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟、林佩珊到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金752000元；二、被告向原告支付借款利息（以借款本金752000元作为计算基数，按年利率24%的标准，从2017年7月27日起计至借款本金还清之日止）；三、本案诉讼费用全部由被告承担。原告主张的事实与理由：被告因资金周转需要，向原告借款。2017年6月27日，被告向原告出具《借据》一份，载明：被告收到原告现金及转账支付款项共计992000元，借款期限自2017年6月27日至2018年2月26日，期限8个月。签订该《借据》后，被告向原告出具《收据》一份，载明：被告收到原告的案涉借款992000元整，其中通过转账支付752000元，通过现金支付240000元。上述《借据》和《收据》均有被告签字摁手印。针对上述借据、收据，实际上，双方约定的借款本金为800000元，并通过口头方式约定利息为月息3%，原告在支付约定借款金额时预扣两个月的利息，故实际向被告转账752000元。被告收到款项后，仅向原告通过转账方式支付一个月利息即24000元后，再无支付任何款项。现借款期限早已届满，被告并未按照约定向原告偿还借款本金及支付借款利息。原告多次向被告追讨借款本金及借款利息，被告均以多种理由推搪拒付，严重侵害原告的合法权益。基于上述事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律法规的规定，特诉至法院。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原告主张，被告因资金周转向原告借款800000元，双方口头约定借款利息按月利率3%计算，即月利息24000元，借款期限为8个月，即借期内利息合计192000元。2017年6月27日，被告向原告出具了一份借据，内容为“兹收到原告现金及转账支付人民币992000元，借款期限自2017年6月27日至2018年2月26日，期限8个月，于2018年2月28日一次性偿还。请将以上借款汇入建设银行：62×××97余妮妮的账户上。备注：以上借款从2017年10月、11月、12月三月每个月最低还款100000元。”同日，被告向原告出具了收据，内容为“兹收到原告的借款9920000元（其中转账752000元和现金240000元）。”原告主张上述借据和收据中的“992000元”并非借款本金，而是借款本金800000元加上借期8个月按月利率3%计算的借期内利息192000元合计所得，双方约定的借款本金为800000元。原告提交的中国建设银行银行卡客户交易明细清单显示原告于2017年6月27日向对方户名为余妮妮、账号为62×××97的银行账户转账支付了752000元。原告称其向被告转账时扣除了2个月的利息48000元（以800000元为本金，按月利率3%计算2个月）。原告在庭审中自认其向被告实际出借本金为752000元。原告提交其与备注名为“雷总”的微信截图显示，2017年8月26日“雷总”向原告发送了一张显示“转账金额24000元、转账提交成功”的图片。同日原告收到对方户名为“余*芳”的转入金额24000元。原告主张该24000元是被告向原告归还的利息，是被告以800000元为本金，按月利率3%计算的自2017年6月27日起至2017年7月26日止的一个月的利息。原告主张被告没有归还过借款本金及其余利息，并自愿将自2017年7月27日起的利息调整为按年利率24%计算。原告提交其与对方备注名为“雷必文”的短信截图显示，2017年10月7日“雷必文”向原告发出短信称“······这个月利息我月中前转两个月的给你······”，主张结合借据、收据的金额、出借本金时预扣的利息数额及被告的还款，拟证明虽双方在借据中没有约定利息，但存在口头约定利息月利率3%的事实。以上事实，有原告提供的借据、收据、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、借记卡账户历史明细清单、微信截图、短信截图及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告向被告出借752000元的事实，有上述证据证实，本院予以确认，本院认定本案实际借款本金为752000元。关于原告主张的双方口头约定借款利息按月利率3%计算的问题。收据、借据中载明的借款数额992000元，与原告主张的双方约定的借款本金800000元加上借期8个月按月利率3%计算的利息192000元所得数额相吻合；原告实际转账的752000元，与原告主张的双方约定的借款本金800000元预扣借期2个月按月利率3%计算的利息48000元所得数额相吻合；原告自认被告向其归还的24000元，与原告主张的双方约定的借款本金800000元按月利率3%计算的1个月利息相符。综上，本院认为原告的陈述较为可信，且被告未对原告主张提出抗辩意见，故对原告主张双方口头约定借款月利率为3%，本院予以采信。因案涉实际借款本金为752000元，按月利率3%计算的自2017年6月27日起至2017年7月26日止一个月的利息应为22560元，对被告向原告已还款超出部分1440元（24000元-22560元）应抵扣借款本金，故被告尚欠原告借款本金为750560元（752000元-1440元）。被告未能证明其已向原告归还剩余借款本金及利息，属违约，故原告诉请被告归还借款本金及按年利率24%计算自2017年7月27日起至借款本金清偿之日止的利息，本院予以支持。被告应向原告归还借款本金750560元及支付利息（以750560元为本金，按年利率24%从2017年7月27日起计至借款本金清偿之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷必文应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蒋昌荣归还借款本金750560元及支付利息（以750560元为本金，按年利率24%的标准从2017年7月27日起计至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告蒋昌荣的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14117.95元（原告蒋昌荣已预交），由原告负担27.03元，由被告雷必文负担14090.92元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李小燕人民陪审员  卢晓东人民陪审员  陈少芳二〇一九年九月四日书 记 员  冯可君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。