山东省济宁市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)鲁08行初190号原告谢迎春，男，汉族，1976年4月3日出生，住。原告谢海龙，男，汉族，1977年12月8日出生，住。原告谢瑞华，男，汉族，1963年3月17日出生，住。原告谢亮，男，汉族，1987年7月5日出生，住。原告谢云贞，男，汉族，1977年5月28日出生，住。原告刘勇，男，汉族，1983年6月1日出生，住。原告宋月朋，男，汉族，1984年8月18日出生，住。原告谢福路，男，汉族，1993年7月7日出生，住。原告杨秀臣，女，汉族，1943年3月18日出生，住。原告李庆杨，男，汉族，1964年2月17日出生，住。原告魏洪岩，男，汉族，1988年7月8日出生，住。原告谢俊宾，男，汉族，1966年1月18日出生，住。原告谢超，男，汉族，1984年2月9日出生，住。原告谢海洋，男，汉族，1985年1月26日出生，住。原告谢京谦，男，汉族，1971年3月8日出生，住。原告刘兰悦，男，汉族，1958年2月2日出生，住。原告刘忠民，男，汉族，1971年7月6日出生，住。原告王丽，女，汉族，1980年10月14日出生，住。原告孙贺，男，汉族，1989年9月9日出生，住。诉讼代表人谢迎春、谢海龙、谢瑞华（身份情况同上）。共同委托代理人周雪林，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告济宁市任城区人民政府，住所地济宁市任城大道89号。法定代表人刘宜星，区长。委托诉讼代理人宋克刚，山东德亿律师事务所律师。委托诉讼代理人刘吉强，济宁市任城区综合行政执法局工作人员。原告谢迎春等19人诉被告济宁市任城区人民政府信息公开一案，于2019年6月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人谢迎春、谢海龙、谢瑞华及其共同委托诉讼代理人周雪林，被告济宁市任城区人民政府委托诉讼代理人宋克刚、刘吉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月4日，济宁市任城区人民政府办公室作出济任政答复[2019]17号《依申请公开政府信息告知书》。原告谢迎春等19人诉称，原告系济宁市任城区安居街道西五里营村村民，在本村拥有房屋。2019年4月29日，安居街道办制作《安居街道五里营河北村房屋搬迁安置补偿实施方案》，并让山东正诚土地房产评估有限公司进行评估，制作《房屋征收交接单》，对房屋进行事实征收。但安置房建设位置没有明确，补偿标准不合法，原告要求原地回迁未得到承诺和答复。对是否进行了房屋征收、是否是被告让办事处进行的征收均不明确。原告向被告申请信息公开，被告亦未按照请求予以答复。原告认为被告行为事实不清、程序违法、法律适用错误，请求法院依法撤销被告济宁市任城区人民政府作出的济任政答复（2019）17号《依申请公开政府信息告知书》；并判令被告重新作出答复；诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据，证据1、信息公开申请书一份，证明原告于2019年5月22日向被告申请公开房屋征收相关文件，要求明确答复是否实施房屋征收。证据2、济任政答复[2019]17号《依申请公开政府信息告知书》一份，证明被告未按原告申请答复。证据3、安居街道五里营河北村房屋搬迁安置补偿实施方案一份，证明安居街道办制作实施方案对原告房屋进行征收。证据4-1、房屋征收补偿安置协议书2份；证据4-2、山东正诚土地房地产评估有限公司作出的安居街道办事处河北村棚户区改造房屋征收评估明细表一份（附属物）；证据4-3、安居街道办事处河北村棚户区改造房屋征收评估明细表一份（房屋）；证据4-4、安居街道五里营河北村第五支部安置选房顺序号一份；证据4-5、房屋征收交接单一份；证据4-6、五里营河北村第五片区交房、结算流程图一份；证据4-7、致五里营河北村广大村民的一封信；证据4-8、五里营河北村第四片区棚户区拆迁改造关于部分村民在集体石渠上建房的会议纪要一份；证据4-9、运河新城建设指挥部会议纪要最后一页；上述证据共同证明原告房屋被征收，被告没有向原告作出明确答复。被告济宁市任城区人民政府答辩称，一、答辩人于2019年5月24日收到包括谢迎春等19名原告在内的20名申请人通过EMS邮寄的《信息公开申请书》，因申请公开的信息涉及任城区安居街道西五里营河北村房屋搬迁安置补偿，经安居街道办协助调查后，答辩人于2019年6月4日作出济任政答复[2019]17号《依申请公开政府信息告知书》，并依法送达。答辩人作出的上述答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的期限和方式，符合法定程序。二、申请人申请公开的信息内容为：1、申请公开济宁市任城区安居街道五里营河北村房屋征收决定、房屋征收安置补偿方案，棚户区改造批准文件；2、申请明确答复安居街道办制作的《安居街道五里营河北村房屋搬迁安置补偿方案》批复主体，任城区政府和安居街道办是否在实施房屋征收。因安居街道西五里营河北村是集体土地房屋搬迁，而非房屋征收或棚户区改造，不存在上述第1项申请公开的内容。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项的规定，答辩人在涉案答复书中已明确告知不存在其申请的第1项内容。对申请公开第2项内容，因该村系集体土地上房屋搬迁，且《安居街道五里营河北村房屋搬迁安置补偿方案》非答辩人制作，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五项的规定，答辩人在涉案答复书中也已明确告知，并建议其向安居街道办咨询了解，并附联系电话。综上，原告要求撤销涉案信息公开告知书和重新答复的请求没有依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告济宁市任城区人民政府为证明自己的主张，向本院提交了下列证据，证据1、信息公开申请书一份；证据2、EMS邮寄单（单号1082460170429）一份；证据3、济任政答复[2019]17号《依申请公开政府信息告知书》一份；证据4、EMS邮寄单（单号1064833140533）一份；证据5、安居街道五里营河北村房屋搬迁安置补偿实施方案一份，证明五里营河北村房屋是集体土地上的房屋搬迁，而非征收或棚户区改造。经庭审质证，对原告提供的证据，被告质证认为，除对证据4-8、4-9真实性有异议外，对其余证据的真实性均无异议。对被告提供的证据，原告质证认为，对证据1-5真实性均无异议，但不认可被告的证明目的，不能证明被告按照原告的申请要求进行了答复。本院对原告、被告提供的证据的真实性予以采信，根据上述证据结合原、被告当庭陈述，本院确认以下案件事实。经审理查明，原告谢迎春等19人系济宁市任城区安居街道西五里营村村民。2019年4月29日，济宁市任城区安居街道办事处作出《安居街道五里营河北村房屋搬迁安置补偿实施方案》，对涉案区域内的房屋实施搬迁改造。原告向被告济宁市任城区人民政府申请信息公开，申请公开内容为：1、济宁市任城区安居街道办事处安居街道五里营河北村房屋征收决定、房屋征收安置补偿方案，棚户区改造批准文件；2、申请明确答复安居街道办作出的《安居街道五里营河北村房屋搬迁安置补偿实施方案》批复主体，及任城区人民政府和安居街道办是否在实施房屋征收。2019年6月4日，被告济宁市任城区人民政府作出济任政答复[2019]17号《依申请公开政府信息告知书》并依法送达，该告知书主要内容为：经济宁市任城区安居街道办事处协助调查，您申请公开的第一项信息，因安居街道西五里营河北村属于集体土地房屋搬迁，在本机关制作的信息中不存在该信息。…您申请公开的第二项信息非本机关制作，由济宁市任城区安居街道办事处制作并实施，根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第一款规定，本属于本机关公开职责。建议您向济宁市任城区安居街道办事处咨询了解，联系电话：0537-5662000。原告认为被告未按其申请要求进行答复，提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开……”。第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”。第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。本案中，被告济宁市任城区人民政府收到原告于2019年5月22日邮寄的《信息公开申请书》后，于2019年6月4日作出济任政答复[2019]17号《依申请公开政府信息告知书》并予以送达，答复程序符合法律规定。因原告村庄实施的房屋搬迁并非被告济宁市任城区人民政府对该村实施的集体土地征收和棚户区改造，故被告告知原告其申请的第一项关于“征收”、“棚改”的相关信息不存在并无不当。原告主张被告答复不当，但原告并未能够提供相关线索证明上述文件存在，故原告的上述主张无事实依据，本院不予支持。原告申请的第二项信息中涉及的《安居街道五里营河北村房屋搬迁安置补偿实施方案》的作出主体并非被告，对于该方案的相关内容，原告应向该方案的作出主体了解，被告告知原告该机关的联系方式并无不当；同时，原告所申请的第二项信息不明确，如原告有线索证明被告制作了对《安居街道五里营河北村房屋搬迁安置补偿实施方案》的批复文件或者对涉案村庄土地房屋的征收文件，原告应向被告申请公开上述文件内容。综上，被告已经按照《中华人民共和国政府信息条例》的相关规定，履行了政府信息公开的相关职责，原告要求撤销被告作出的被诉《依申请公开政府信息告知书》的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告谢迎春等19人的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  原玉红审 判 员  惠 慧人民陪审员  应曙光二〇一九年九月二十日法官助理张爽书记员颜素音