四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民初371号 原告:陈学玉，女，1956年5月1日出生，汉族，四川省眉山市人，住眉山市彭山区凤鸣街道江渔村7组。 委托诉讼代理人：徐建，四川泰鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄东函，四川泰鑫律师事务所律师。 被告：李星羽（曾用名胡蓉），女，1988年8月20日出生，汉族，四川省眉山市人，住眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：廖正非，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：眉山市绿森林农业科技有限公司。住所地：眉山市彭山区凤鸣街道江渔村7组。统一社会信用代码：91511422MA62J1540N。 法定代理人:李星羽，总经理。 委托诉讼代理人：廖正非，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 原告陈学玉与被告李星羽、被告眉山市绿森林农业科技有限公司（以下简称绿森林公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学玉的委托诉讼代理人徐建、被告李星羽及其委托诉讼代理人廖正非、被告绿森林公司的委托诉讼代理人廖正非到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈学玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付残疾赔偿金、后期护理费、精神损害抚慰金、营养费、后续治疗费及鉴定费等共计1238732元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从2016年起受雇于被告，在其租赁的位于眉山市彭山区凤鸣街道江渔村7组的果园务工。2018年3月14日下午原告在为果树浇水的过程中摔伤，后被送至彭山区人民医院住院治疗，于2018年4月26日出院，后于2018年10月8日再次入院治疗至11月6日。被告仅垫付了医疗费，其余费用未向原告支付。后双方就赔偿问题协商未果，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李星羽辩称：被告李星羽在本案中的诉讼主体不适格，原告要求被告李星羽承担赔偿责任没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告对被告李星羽的诉讼请求。 被告绿森林公司辩称：1、原告于2018年3月4日在被告绿森林公司的果园跌倒受伤是事实，但造成该事故发生原告应承担主要责任；2、原告主张的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算；2、我方申请证据保全的视频资料显示原告能够自主上下楼梯，证明原告不需要护理，该项诉讼请求不应予以支持；3、原告主张的其他赔偿费用及标准请人民法院根据双方证据及查明的事实依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告陈学玉于2016年3月左右开始在被告绿森林公司处提供零星务工，其报酬由被告绿森林公司支付，每天为60-70元，按日计算。原告为被告绿森林公司提供劳务并非连续固定，而是做一天计算一天的报酬。 2018年3月14日下午，原告陈学玉在与其他工作人员一起为果树浇水的过程中跌倒受伤，事故发生后，原告被送至彭山区人民医院住院治疗至2018年4月26日出院，医疗费110324.52元系由被告绿森林公司支付。出院医嘱载明：1、神经外科、骨科专科门诊随访，病情变化及时就诊；2、专科医师指导下行四肢功能锻炼及下床负重；3、术后一月、三月、半年、一年来院复查DR；4、出院后加强营养及护理；5、术后至少一年来院行腰椎内固定取出术。2018年10月8日原告再次入院治疗至11月6日出院，医疗费27913.51元也是由被告绿森林公司支付。出院医嘱载明：1、神经外科、骨科专科门诊随访，病情变化及时就诊；2、出院后继续门诊康复治疗；3、腰椎骨折术后1年来院取出内固定，所需费用约7000元。 本案诉讼过程中，原告陈学玉于2019年3月4日向本院提交伤残鉴定申请书，申请对其伤残等级、营养期、护理期限及二次手术费用进行鉴定。经本院委托，成都联合司法鉴定中心于同年4月30日作出成联（2019）临鉴字0190号“司法鉴定意见书”评定：被鉴定人陈学玉因外伤致重型颅脑损伤……，其伤残等级分别评定为四级、八级、九级；其护理依赖程度为完全护理依赖；其营养期评定至评定残前一日；其后续治疗费评定为：15000—20000元。原告为此支付鉴定费4400元。 被告绿森林公司收到该鉴定意见书后，认为该鉴定意见书的鉴定结论与客观事实不符，申请对原告的伤残等级等情况进行重新鉴定，并向本院提交了原告陈学玉独自散步、上下楼梯及参加宴席的视频资料。本院组织双方对被告所提供的上述证据进行质证后，原被告双方均同意选择四川华西法医学鉴定中心对原告的伤残等级等情况进行重新鉴定。经本院委托，四川华西法医学鉴定中心于2019年8月14日作出华西法医技精（2019）字第566号“法医精神病学鉴定意见书”评定：原告陈学玉伤残等级评定为捌级；其营养期评定为483天。被告绿森林公司为此支付鉴定费5200元。 另查明，被告绿森林公司成立于2015年12月1日，系由自然人投资成立的有限责任公司，股东为被告李星羽及另一位自然人陈静，其经营范围包括农业技术推广服务及农业技术研发、咨询、培训等。 还查明，原告陈学玉一家在眉山市彭山区凤鸣街道江渔村7组有承包土地约6.84亩，该土地已全部流转，原告一家每年领取土地流转费。原告与其丈夫赵福林共同购买了位于眉山市彭山区的住房《不动产权证号：川（2016）彭山区不动产权第××号，登记日期为2016年12月6日》。原告陈学玉于2015年6月5日经彭山区凤鸣街道登记确认患有高血压。 上述事实，有原被告的户籍证明、彭山区人民医院住院病历、出院证明书及医疗费票据、个人基本信息、成都联合司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据、四川华西法医学鉴定中心“法医精神病学鉴定意见书”及鉴定费票据、不动产权证、彭山区凤鸣街道江渔村委会证明等证据及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告陈学玉作为雇员受雇于被告绿森林公司，在从事雇佣活动中所受到伤害，被告绿森林公司作为雇主，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，依法应当承担赔偿责任。 原告作为具有完全民事行为能力的自然人，明知自己年纪已逾六十周岁且血压不稳定，在此情况下还外出务工，说明其对自身的身体健康状况没有引起足够的重视。其次，原告具有多年的生活阅历，并且从受雇于被告绿森林公司至事发时已有两年多的工作时间，对工作环境和工作性质应该是较为熟悉了解，在此情况下仍然发生损害的后果，说明其主观上对工作过程中的安全性也没有引起足够重视，对于损害后果的发生存在一定的过错。另外，被告绿森林公司明知原告系老年人，在未具体了解原告身体状况的情况下就雇佣其从事体力劳动，对于损害后果的发生同样存在过错。根据本案损害后果发生时的实际情况及双方当事人的过错程度，本院酌情确定由原、被告按3︰7的比例承担赔偿责任。 原告提供劳务的对象系被告绿森林公司，被告李星羽虽然系被告绿森林公司的法定代表人，但被告绿森林公司系有限责任公司，原告要求被告李星羽共同承担赔偿责任没有相应的事实和法律依据，故对原告要求被告李星羽承担共同赔偿责任的诉讼请求本院依法不予支持。 综上，对原告诉求的合理部分本院依法予以支持，对其具体请求本院依法作如下分析与认定： 1、医疗费：138238.03元，系由被告绿森林公司垫付； 2、误工费。原告陈学玉与被告绿森林公司之间并未形成固定的劳务关系，其收入也非固定。且事发时其已年满六十周岁，在法律上属于社会和家庭供养人员，其实际收入减少的部分无法确定，故对原告的该项请求本院依法不予支持。 3、后期护理费。原告主张该项请求的依据是成都联合司法鉴定中心司法鉴定意见书。但该鉴定意见书的鉴定结论与被告提供的原告日常生活状况明显不符，且在双方一致同意的情况下本院已委托四川华西法医学鉴定中心对原告的伤残等级等情况作出了重新鉴定，因此对成都联合司法鉴定中心的该项鉴定结论本院依法不予采信，对原告的该项诉讼请求本依法不予支持。 4、后续治疗费。原告主张该项请求的依据也是成都联合司法鉴定中心司法鉴定意见书，同上述第3项分析一样，对成都联合司法鉴定中心司的该项鉴定结论本依法不予采信。且眉山市彭山区人民医院作为专业医疗机构，已经在原告的出院证明书中载明了后续治疗费（取内固定）约为7000元，故对原告的该项请求本院依法支持7000元。 5、住院伙食补助费1440元（20元／天×72天），本院依法予以支持； 6、住院期间护理费7200元（100元／天×72天），本院依法予以支持； 7、营养费。根据原告受伤的实际情况并结合四川华西法医学鉴定中心的鉴定意见，本院确定为14490元（30元／天×483天）； 8、残疾赔偿金：原告的户籍虽然在凤鸣街道江渔村，但其经常居住地在城镇，故应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。具体为：189331.20元（33216元／年×19年×30%）； 9、交通费，因原告没有提供相应票据，根据本案的实际情况，本院酌情确定200元； 10、精神抚慰金。根据原告的伤残等级程度，结合双方在此次事故中的责任大小及过错程度，对原告请求的精神损害抚慰金本院依法支持12000元。该款的性质为对原告及其家人精神上的抚慰，故该款项不再按照责任分摊，由被告直接向原告支付。 以上1-9项费用共计人民币357899.23元，由原告承担30%即107369.77元，被告承担70%即250529.46元。扣除被告已经垫付的138238.03元，被告还应承担112291.43元及原告的精神抚慰金12000元，共计124291.43元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、第十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告眉山市绿森林农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈学玉因提供劳务受伤而造成的各项损失共计人民币124291.43元。 二、驳回原告陈学玉对被告李星羽的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7974元（缓交），鉴定费9600元（两次），共计17574元。由原告负担13000元，被告负担4574元（以上款项由原告陈学玉、被告眉山市绿森林农业科技有限公司在本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  毛荣龙 二〇一九年九月三十日 书记员  张 磊