wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)苏1102刑初280号 自诉人：王山喜。 自诉人：陈慧。 被告单位镇江市京口区农联农村小额贷款有限公司，住所地镇江市京口区米山人家5幢101室。 自诉人王山喜、陈慧于2019年8月13日向本院提起刑事自诉，认为被告单位镇江市京口区农联农村小额贷款有限公司涉嫌“套路贷”以及虚假诉讼、合同诈骗犯罪，本院依法于同年8月22日向其释明，要求其七日内补正相应证据材料，后自诉人自2019年8月23日起陆续向本院提交相应的书面意见，且变更控诉被告单位镇江市京口区农联农村小额贷款有限公司涉嫌“套路贷”、“非法集资”以及虚假诉讼罪。 本院审查认为，自诉人王山喜、陈慧指控被告单位镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司涉嫌涉嫌“套路贷”、“非法集资”以及虚假诉讼罪，缺乏相应罪证，且不属于人民法院刑事自诉案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、第二百一十一条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（一）、（二）项之规定，裁定如下： 自诉人王山喜、陈慧的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向镇江市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  景 欣 人民陪审员  刘小春 人民陪审员  **秀 二〇一九年九月十二日 书 记 员  史方雅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十条自诉案件包括下列案件： （一）告诉才处理的案件； （二）被害人有证据证明的轻微刑事案件； （三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。 第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理： （一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判； （二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。 …… 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第一条人民法院直接受理的自诉案件包括： （一）告诉才处理的案件： ⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）； ⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）； ⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）； ⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。 （二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件： ⒈故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）； ⒉非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）； ⒊侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）； ⒋重婚案（刑法第二百五十八条规定的）； ⒌遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）； ⒍生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）； ⒎侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）； ⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。 本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。 （三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。 第二百六十三条…… 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； ……
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2324号 被执行人：张营营，男，1986年10月1日出生，住安徽省五河县。 被执行人张营营组织、领导、参加黑社会性质组织罪刑事罚金执行一案，本院作出的（2018）浙0326刑初820号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院依职权移送执行。本院于2019年5月30日立案执行。申请执行标的为1000000元。 执行立案后，本院于2019年6月3日向被执行人张营营发出执行通知书、报告财产令，要求张营营履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人张营营未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张营营的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产状况进行了实地调查。现已查封被执行人张营营名下车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车，查封日期为2019年6月21日至2021年6月20日。上述车辆未实际扣押，暂无法执行。被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人张营营尚未缴纳执行款1000000元。 因被执行人张营营在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张营营发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并作出罚款决定。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2324号案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱成丰 审判员  谢作概 审判员  徐澄钊 二〇一九年九月十八日 书记员  倪雅婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4288号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李艳、张林，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被告：潘红，女，1973年11月26日出生，汉族，户籍地址福建省福鼎市。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告潘红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李艳、张林到庭参加诉讼，被告潘红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金423813.34元；2.判令被告支付原告按照合同约定标准计算至实际清偿之日止的利息、罚息（暂计算至2019年1月8日止，利息以及罚息为29103.27元）；3.判令被告支付原告以逾期利息（含罚息）为基数按照合同约定计算自逾期支付利息之日起至利息清偿之日止的复利（暂计算至2019年1月8日止为687.59元）；4.判令被告承担原告为实现债权的诉讼费、保全费、律师费、公告费、邮寄费等全部费用。事实及理由：2013年12月6日，原告与被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，合同对贷款金额、贷款利率、还款方式、违约责任等进行了约定。后原告依照约定向被告发放了贷款，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告潘红放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2013年12月6日，原告与被告潘红签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供金额最高不超过100万元贷款，最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还部分或全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等所有费用。合同签订后，原告依约于2018年6月11日发放贷款450000元，《个人贷款出账凭证》载明的贷款期限为3个月，自2018年6月11日起至2018年9月11日止，贷款利率为年利率15.12%，还款方式为净息还款。被告自2018年9月11日起未按约还款，截至2019年7月22日，被告尚欠原告贷款本金人民币393813.34元、利息及罚息人民币79152.74元、复利人民币6892.58元。另查明，原告为实现债权支出律师费500元、邮寄费46元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已按约定发放了贷款，被告潘红未按合同约定按期归还原告贷款本息，已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告潘红立即偿还全部剩余贷款本金及相应的利息、罚息、复利。因原、被告约定的利息、罚息、复利的利率均未超过法律规定的年利率24%，故对原告要求被告潘红归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本院依法判决被告潘红归还原告截至2019年7月22日尚欠的贷款本金人民币393813.34元、利息及罚息人民币79152.74元、复利人民币6892.58元，并支付自2019年7月23日起至实际还清之日止以上述款项为基数计算的利息、罚息、复利。关于原告所主张的律师费人民币500元，因原、被告有相关约定，且未超过法律规定的必要限度，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘红于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行归还截至2019年7月22日尚欠的贷款本金人民币393813.34元、利息及罚息人民币79152.74元、复利人民币6892.58元，并支付自2019年7月23日起至实际还清之日止以上述款项为基数计算的利息、罚息、复利（按《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的利率计算）；二、被告潘红于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权支出的律师费人民币500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币8104元、邮寄费人民币46元，由被告潘红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年九月五日书 记 员  李 娜
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保471号原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行，地址重庆市渝中区民族路24号，统一社会信用代码91500000902887309R。负责人刘劲，该支行行长。委托代理人胡静,重庆钜沃律师事务所律师。被告杨会，女，土家族，1985年7月28日出生，住重庆市秀山县。被告杜俭明，男，汉族，1976年9月4日出生，住重庆市长寿区。被告王飞亚，男，汉族，1988年12月1日出生，住重庆市忠县。被告张秀梅，女，汉族，1965年9月11日出生，住重庆市忠县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行诉被告杨会、杜俭明、王飞亚、张秀梅信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行向本院提出财产保全申请，并向本院本院提供担保。本院作出（2017）渝0103执保1037号执行裁定书并依法采取保全措施。现原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行申请解除上述财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  何 琦二〇一九年九月十二日法官助理  袁萌清书 记 员  王 露
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初3439号 原告：侍作平，男，1965年2月27日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被告：黄燕，女，1984年2月22日出生，汉族，住安徽省广德县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区梅溪路综合楼1-2。 本院在审理原告侍作平诉被告黄燕、中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告保险公司与保单不符，故可视为原告起诉的被告不具体、不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告侍作平的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。 本案受理费5720元，予以退回。 审 判 长  黎晶晶 人民陪审员  陈晓义 人民陪审员  戴继明 二〇一九年九月十六日 （代公章） 书记员张琳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执4377号之三 申请执行人：成都金牛万达广场投资有限公司。住所地：成都市金牛区一环路北三段1号3号门5楼。 法定代表人：曲晓东。 被执行人：孙力君，女，1965年4月16日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6159号民事判决书，本院于2019年6月12日立案执行成都金牛万达投资有限公司申请执行孙力君商品房销售合同纠纷一案,执行标的1037799.88元，执行费12778元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。现本案已执行到位2103.98元，上述案款已支付给申请执行人。经查，被执行人孙力君名下车辆及大额银行存款，被执行人名下有一套房，本院已采取查封措施，为轮候查封，无法处置，被执行人名下无可供执行财产。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下有一套房，本院已采取查封措施，为轮候查封，无法处置，被执行人名下无可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年九月二十日 书记员 李玲娜
定远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1125执1765号之十一申请执行人：徐磊，男，1987年8月27日生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人：刘振，男，1992年1月10日生，汉族，住安徽省定远县关于徐磊与刘振劳务合同纠纷一案，本院于2019年09月04日冻结了被执行人刘振在徽商银行24×××65账户内存款人民币39512.50元，现因被执行人刘振已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘振在中国农业银行62×××73账户内存款人民币50155.50元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈汇泉二〇一九年九月九日书记员  季红梅
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执174号之三 申请执行人：张海善，男，1970年2月13日出生，汉族，住青海省乌兰县。 被执行人：郭守贵，男，1968年12月8日出生，汉族，住青海省乌兰县。 张海善申请执行郭守贵借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821执184号民事调解书，于2019年09月18日向被执行人郭守贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭守贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭守贵在中国工商银行××××账户内存款人民币196810.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马文忠 二〇一九年九月十九日 书记员  祁世祥
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1719号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码：915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇、卢春岭，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：李荣娴，女，1983年6月8日出生，汉族，身份证住址：云南省昭通市巧家县。被告：云南金福地房地产开发经营有限公司，住所地：云南省昆明市滇池路四公里处，注册号：530000100007562。法定代表人：陈春蕊。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告李荣娴云南金福地房地产开发经营有限公司（以下简称“金福地公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤宇到庭参加诉讼，被告李荣娴、金福地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与两被告于2010年6月13日签订的《个人购房借款（综合）合同》；2、判令被告李荣娴向原告归还贷款本金人民币224750.11元；3、判令被告李荣娴向原告归还截至2018年12月12日利息、罚息共计2355.91元及自2018年12月13日起至还清全部款项之日止的罚息、复利；4、判令被告李荣娴向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费674.25元；5、判令被告金福地公司对被告李荣娴的上述全部欠款本金、利息、罚息、复利、律师费承担连带还款责任；6、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李荣娴于2010年6月13日与原告签订《个人购房借款（综合）合同》，贷款31万元用以支付位于官渡区购房款，贷款期限自2010年6月13日至2040年6月13日，双方并就还款方式、贷款利息、罚息、复利、违约责任、实现债权费用等做了约定，被告金福地公司自愿作为担保人对被告李荣娴的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款，被告李荣娴未按合同约定还款付息，金福地公司亦未履行保证责任，为维护原告自身的合法权益，故诉至本院。两被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、《商品房购销合同》、《个人购房借款（综合）合同》，证明被告李荣娴向原告贷款用于支付购房款，被告金福地公司作为保证人共同签订《个人购房借款（综合）合同》，合同对贷款金额、期限、利息等做了约定；证据二、个人贷款借款凭证、商品房买卖合同登记备案表、活期账户历史明细清单、按揭贷款客户期供表、贷款台账查询，证明原告向被告金福地公司足额发放了贷款，被告李荣娴未履行还款义务，已构成根本违约；证据三、律师费发票，证明原告为实现债权支出律师费674.25元。两被告未到庭，无质证意见。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，故本院依法予以采信。被告未提交证据。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：2010年6月13日，原告与两被告签订《个人购房借款（综合）合同》，约定原告向被告李荣娴提供借款31万元用于购买金福地花园13幢601号房屋，售房人为金福地公司。贷款期限30年，自2010年6月13日起至2040年6月1日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上下浮15%，还款方式为等额本息还款法。若被告李荣娴未按合同约定按时足额还款，原告有权宣布贷款提前到期，按中国人民银行有关规定计收罚息，其中，对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，同时被告还应承担律师费、诉讼费、拍卖费等原告为实现债权支出的费用。被告李荣娴用上述房产为借款提供抵押担保，但未办理抵押登记，被告金福地公司作为保证人提供连带保证责任，保证范围为合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息、违约金、律师费等。2010年6月13日，原告向被告金福地公司发放借款310000元，被告李荣娴在借款人一栏签字确认。被告李荣娴自2018年10月10日开始逾期还款，截止2019年9月9日，被告李荣娴尚欠原告贷款本金224750.11、利息8593.98元、逾期罚息319.47元。另查明，原告为本案支出律师费674.25元。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款（综合）合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，但被告李荣娴在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，合同对违约责任有明确约定，故原告诉请解除合同并要求被告李荣娴立即偿还贷款本金224750.11元及截止2019年9月9日的利息8593.98元、罚息319.47元有事实和法律依据，本院依法予以支持。自2019年9月10日起，被告李荣娴的借款已经处于逾期状态，应当按照合同约定的逾期罚息利率承担逾期利息。至于，原告主张的被告支取的借款逾期之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算。关于律师费，合同约定了被告应赔偿原告因实现债权所发生的费用，包括诉讼费、律师费等，根据原告提交的证据能证明其为本案支出律师费674.25元，故本院对原告主张的律师费予以支持。被告金福地公司作为保证人自愿为涉案借款承担连带保证责任，现抵押物未办理抵押登记，原告要求被告金福地公司对上述债务承担连带保证责任有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告金福地公司承担责任后，有权向被告李荣娴追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告李荣娴、云南金福地房地产开发经营有限公司于2010年6月13日签订的编号为780110060100662的《个人购房借款（综合）合同》；二、被告李荣娴于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付借款本金224750.11元及截止2019年9月9日的利息8593.98元、罚息319.47元，并支付上述本金自2019年9月10日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（逾期利息和复利均按合同约定的贷款利率上浮30%计算）；三、被告李荣娴于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费674.25元；四、被告云南金福地房地产开发经营有限公司对被告李荣娴的上述债务承担连带清偿责任，被告云南金福地房地产开发经营有限公司承担责任后，有权向被告李荣娴追偿；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4717元，由被告李荣娴、云南金福地房地产开发经营有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  张 莉人民陪审员  李贵宝二〇一九年九月二十二日法官助理陈冰瑶书记员武杰
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8335号原告：桓仁浩程新型环保活性材料有限公司，住所地本溪桓仁满族自治县雅河乡联合村大干沟。法定代表人：吕波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨小雷，辽宁昭明律师事务所律师。被告：抚顺市鑫隆硅镁铬有限公司，住所地抚顺市东洲区章党乡营盘村北沟。法定代表人：杨力。原告桓仁浩程新型环保活性材料有限公司（以下简称桓仁浩程公司）诉被告抚顺市鑫隆硅镁铬有限公司（以下简称抚顺鑫隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨小雷到庭参加了诉讼，被告抚顺鑫隆公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告桓仁浩程公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款1034266.5元及上述款项的占用费(占用费自2018年12月11日至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算)；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2015年9月至2018年10月，多次与被告签订《冶金石灰采购合同》（以下简称“合同”）。合同约定：原告为被告供应冶金石灰；原告开具增值税发票后被告按照合同约定支付货款；如发生争议，向合同签订地大连市中山区法院起诉。合同签订后，原告依约向被告供应冶金石灰。现被告尚欠付货款1534266.50元，原告多次催讨未果。被告抚顺鑫隆公司经本院传票传唤无正当理由未到庭亦未提供答辩意见。本院认定事实如下:2015年5月至2018年底，原告与被告签订多份《冶金石灰采购合同》，原告长期向被告供应石灰作为生产原材料。双方交易习惯为：被告收到货物后以承兑汇票方式向原告支付货款，原告按照合同约定数额向被告出具发票，被告经常未全额支付货款，每年年底双方会计统一对账后被告支付所欠款项。2015年5月至2018年4月间货款被告已结清，自2018年5月起开始欠款至原告起诉时欠1，534，266.50元。2019年9月9日，被告向原告还款50万元，至今尚欠原告货款1，034,266.50元。对以上事实，有原告提供的采购合同传真件五份、电子承兑汇款明细单、电子承兑汇票41张、发票明细单、记账凭证、增值税普通发票108张、微信聊天记录及原告陈述为凭，已经庭审审查，可以采信。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告与被告签订多份《采购合同》，合法有效。原告已按合同约定向被告供货，被告未给付全部货款，现原告要求被告支付所欠货款1034266.50元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2018年12月11日起计算至清偿之日止支付资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。被告抚顺鑫隆公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件的司法解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告抚顺市鑫隆硅镁铬有限公司给付原告桓仁浩程新型环保活性材料有限公司货款1，034，266.50元；二、被告抚顺市鑫隆硅镁铬有限公司给付原告桓仁浩程新型环保活性材料有限公司自2018年12月11日起至清偿之日止，以上述款项为基数按中国人民银行同期银行贷款利率计算利息；上述被告应给付原告之款项于本判决生效之日起十日内付清，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费24，180元（含案件受理费19，180元、保全费5000元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡晓牧人民陪审员  孙剑波人民陪审员  王秀丽二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈婉婷
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6113号申请执行人：胡利，男，1989年8月19日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：武汉科震节能材料有限公司，住所地武汉市江夏经济开发区江夏大道庙山小区，统一社会信用代码91420115578259246B。法定代表人：李军，系该公司经理。申请执行人胡利与被执行人武汉科震节能材料有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月2日作出的（2019）鄂0115民初3391号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡利于2019年9月18日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉科震节能材料有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉科震节能材料有限公司向申请执行人胡利支付工程款68250元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费770元、执行费935元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉科震节能材料有限公司存款70000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年九月二十七日书记员  张红
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3606号原告：营口经济技术开发区行天下轮胎大全店，住所地营口北方钢铁市场有限公司院内。经营者：那东华。委托诉讼代理人：鲍振奎，辽宁和煜律师事务所律师。被告：盖州市铭远物流有限公司，住所地盖州市红花峪农场。法定代表人：肖丹，公司经理。委托诉讼代理人：皮洪图，男，1979年12月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体业主，现住盖州市。原告营口经济技术开发区行天下轮胎大全店与被告盖州市铭远物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口经济技术开发区行天下轮胎大全店的经营者那东华及其委托诉讼代理人鲍振奎、被告盖州市铭远物流有限公司的法定代表人肖丹及其委托诉讼代理人波洪图到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告营口经济技术开发区行天下轮胎大全店向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告轮胎款25900元并支付利息（自2018年2月13日起至被告给付之日止，按年利率6%计算利息）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是在营口市鲅鱼圈区经营轮胎的个体工商户。被告到原告处赊购价值125900元的轮胎。后期给付轮胎款3万元，尚欠95900元未付。2016年11月15日，被告给原告出具一份《欠条》。载明：被告欠轮胎款95900元。被告在欠条上盖章。被告仅给付原告7万元轮胎款，尚欠的25900元一直未付，原告于2019年3月11日到鲅鱼圈区人民法院起诉，要求被告给付轮胎款。由于原告未按时到庭，法院裁定:本案按撤诉处理。现再次诉至法院，请法院支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。被告盖州市铭远物流有限公司辩称，原告所诉与事实不符，原告起诉被告无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。理由为：1.原告提供的被告与原告之间不认识，也没有发生过任何经济往来，不应向其主张权利。被告与新海翔也不认识，亦没有经济、业务往来。因此，原告起诉被告不适格，应予驳回。2.原告诉状中所述，总计欠款125900元，陆续还款3万元和7万元，还款人并不是被告，被告公司业务中的经济往来账并没有与原告发生过任何经济纠纷的。因此，原告欠款与被告无关。综上，请求驳回原告的诉请。当事人围绕其诉讼请求依法提交了如下证据，本院在审理过程中进行了证据交换与质证，对无异议的证据予以确认，并在卷佐证。有异议的证据为：1.原告提供的被告企业信息及还款记录、收据一张，证明被告欠原告款项的事实。被告质证为，有异议，即使宫铭是股东，本案的此笔业务也不是我公司发生的业务，我公司与原告没有经济往来账，此欠条并没有被告公司名称及盖章。且还款记录中宫铭一栏中标显示是新海翔付，此还款明细单是新海翔的还款明细，并不是被告公司的还款明细。说明一下宫铭还是新海翔的股东。本院对该组证据真实性予以认可，理由能够证明被告宫铭还原告款项的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人宫铭系被告盖州市铭远物流有限公司的股东，亦为营口新海翔物流有限公司的股东。2016年11月15日，宫铭到原告处购买轮胎，给原告出具一份专用收款收据，付款单位标注“新海翔”，金额为95900元，加盖的是“盖州市铭远物流有限公司财务专用章”。原告称共计赊购轮胎125900元，后已给付3万元，出具欠据后又给付7万元，尚欠25900元。另查，原告提供了那东华中国农业银行银行卡交易明细清单，清单中偿还原告轮胎款的为宫铭个人，摘要栏标明的是“新海翔付”。再查，被告对专用收款收据上的财务专用章提出异议，认为真实性存疑，但其并未申请鉴定。本院认为，本案争议的焦点为，宫铭从原告处所购买的轮胎行为是代表铭远物流公司还是代表新海翔物流公司，即此笔欠款应由谁支付的问题。庭审查明，收据上手写的付款单位为“新海翔”，但加盖的公章为铭远物流公司财务专用章；原告提供的交易明细上付款人是宫铭，摘要为“新海翔付”，所以欠款人既有可能是铭远物流公司，也可能是新海翔物流公司。由于宫铭是上述两个公司的股东，收据上加盖了铭远物流的财务专用章，故应以财务专用章为准。故原告要求被告给付欠轮胎款25900元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告出具的专用收款收据上未标明利息，应自原告起诉之日（2019年7月1日）起按年息6%计算至给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告盖州市铭远物流有限公司于本判决生效后10日内给付原告营口经济技术开发区行天下轮胎大全店货款25900元及利息，利息自2019年7月1日起至给付之日止，利率按年息6%计算。案件受理费448元，由被告盖州市铭远物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起１５日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审判员  霍建军二〇一九年九月十日书记员  王丽梅附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5043号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：关志芬，女，汉族，1986年12月15日出生，身份证住址为云南省楚雄彝族自治州姚安县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告关志芬信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告关志芬经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额86872.32元，贷款本金76774.56元、零售利息2587元、分期手续费4950.73元、年费0元、违约金2560.03元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2018年12月30日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告关志芬未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告关志芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告关志芬放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”后原告将卡号为62×××53的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款。庭审中原告陈述被告于2018年3月2日出现逾期。截至2018年12月30日，被告尚欠原告欠款本金76774.56元、零售利息2587元、分期手续费4950.73元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关志芬于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金76774.56元及截至2018年12月30日的零售利息2587元、分期手续费4950.73元，并支付上述欠款本金自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元，由被告关志芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年九月六日书 记 员 邹亚娇
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初3246号 原告：刘亚，男，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任彩瑕，安徽徽灵律师事务所律师。 被告：李钱，男，1984年2月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：冉晓玲，女，1985年7月22日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 第三人：中国农业银行股份有限公司灵璧县支行，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇解放街1号，统一社会信用代码913413237199984495。 法定代表人：李惠侠，该行行长。 委托诉讼代理人：桑晔，该行员工。 原告刘亚与被告李钱、冉晓玲，第三人中国农业银行股份有限公司灵璧县支行房屋买卖合同纠纷一案，于2019年6月3日，向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。原告刘亚及其委托诉讼代理人马瑞祥，被告冉晓玲，第三人中国农业银行股份有限公司灵璧县支行的委托诉讼代理人桑晔到庭参加诉讼。被告李钱经本院公告送达开庭传票、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘亚诉称：2019年1月10日，原被告双方签订房屋买卖协议。双方约定由原告接着被告房贷继续还房款，被告配合原告办理过户手续。原告将每月房贷打入被告还款银行卡内，但被告将该笔钱款转移占有，并没还房款。银行工作人员上门催房贷，原告才知被告没有按期还房贷，原告又将欠银行三个月房贷还清。现在，原告一直联系不上被告，无奈，原告起诉请求判令被告协助办理房屋过户手续（尚东国际11#603室）；被告返还三个月房贷9927.27元；原告偿还银行放贷，第三人解除抵押权。本案的诉讼费用由被告负担。本案在审理过程中，原告自愿放弃三个月房贷9927.27元的请求，表示该请求与其他损失将另案诉讼一并解决。 李钱未做答辩。 冉晓玲辩称：被告与李钱系夫妻关系，李钱在外打工，被告没有李钱的联系方式。原告陈述属实，被告愿意偿还原告款项、协助办理过户手续，但被告暂时没有偿还能力。 第三人中国农业银行股份有限公司灵璧县支行辩称：李钱、冉晓玲以其房产在第三人处抵押借款，欠房屋贷款239251.25元，其他借款29000元及利息没有偿还。如原告代为偿还，第三人愿意解除抵押。 本院查明以下事实：2019年1月10日，原告刘亚与被告李钱、冉晓玲签订《房屋买卖协议》一份，约定：甲方（卖方）为李钱、冉晓玲，乙方（买方）为刘亚；双方协商，甲方将坐落在灵城尚东国际11＃603室转让给乙方，总房款485000元；付款方式，2019年1月17日以前付房款207714元，剩余尾款257286元由乙方接着甲方房贷继续还。等甲方把房产证交给乙方，配合过户，过户产生的一切费用由乙方支付；另附赎证资金由甲方承担，甲方还贷卡号为62×××90。协议达成后，原告足额向被告支付购房款227714元，被告向原告交付房屋。原告按约定将房屋贷款汇入被告李钱账户，但李钱没有将收到的款项用于偿还房贷，第三人中国农业银行股份有限公司灵璧县支行上门催收，原告才得知房贷没有及时偿还。 再查明，2016年11月7日，被告李钱、冉晓玲向第三人提出借款申请，以位于灵城尚东国际11#603房屋作为抵押进行贷款。被告与第三人签订了“一手房农民安家贷”个人住房担保借款合同，被告从原告处贷款310000元，至起诉之日尚欠房屋贷款239251.25元。2018年2月2日，被告李钱又与第三人签订农户贷款借款合同，从第三人处贷款29000元，至今没有偿还。诉讼中，原告刘亚愿意代为偿还被告在第三人处的贷款，第三人表示如还清贷款愿意解除抵押。 由于被告李钱下落不明无法联系，本院2019年6月19日向其公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡及开庭传票，到期后被告未到庭应诉。 本院认为，原告刘亚与被告李钱、冉晓玲双方就房屋买卖达成的协议，是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同约定履行，由于被告李钱、冉晓玲违约，没有将原告汇入卡中的款项用于偿还银行贷款，导致双方签订的协议无法履行。原告明确表示愿意代为偿还被告在第三人处的贷款，以解除案涉房屋的抵押权，第三人中国农业银行股份有限公司灵璧县支行表示同意，故原告的关于偿还贷款解除抵押权的请求，本院予以支持。根据双方签订的协议，被告有协助原告办理过户义务，因此原告请求判令被告协助办理过户手续，本院予以支持。原告自愿放弃三个月垫付房贷的请求，本院予以认可。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、第三人中国农业银行股份有限公司灵璧县支行于案涉贷款（具体数额以银行对账单为准）清偿后十日内解除灵城尚东国际11#603室房产的抵押权。 二、被告李钱、冉晓玲在设定于灵城尚东国际11#603室房产的抵押权解除后十日内协助原告刘亚办理过户登记手续，将房产过户至刘亚名下，过户产生的费用由刘亚负担。 案件受理费5200元，公告费600元，合计5800元，由被告李钱、冉晓玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张 平 人民陪审员  程红梅 人民陪审员  卢书江 二〇一九年九月二十日 法官助理余鹏程 书记员王云云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2138号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱云龙，男，1988年3月1日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司昆明武城支行与被告朱云龙信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李夏甜甜到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额25912.33元，其中贷款本金21476.88元、零售利息2172.13元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元、截止2016年12月31日的滞纳金0元、自2017年1月1日起至2018年4月26日止的违约金2263.32元，并支付从2018年4月27日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月17日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请原告发放信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为申请人在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。”《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款作出了约定，即乙方（被告）的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（原告）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明利息按日息万分之五计收，按月计收复利，最低收费为1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为30元。原告经审核后向被告发放了卡号为40×××18的信用卡。被告持该信用卡透支消费，但未按约还款。原告提交的证据显示，截至2018年4月26日，被告尚欠原告该信用卡欠款本金21476.88元、零售利息2172.13元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱云龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行截至2018年4月26日的信用卡欠款本金21476.88元、零售利息2172.13元，及上述欠款本金自2018年4月27日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告朱云龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婧人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年九月十二日书 记 员  钟文婕
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初8023号原告：杭州在心教育信息咨询有限公司，住所地：杭州市拱墅区孔乐长青文化创意园1号楼502室。法定代表人：周磊。委托代理人（特别授权代理）：黄梦娉、贺妍青，系原告公司员工。被告：许星，男，1990年10月18日出生，汉族，住江西省乐平市。本院在审理原告杭州在心教育信息咨询有限公司与被告许星教育培训合同纠纷一案中，原告杭州在心教育信息咨询有限公司于2019年9月24日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杭州在心教育信息咨询有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州在心教育信息咨询有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 林宙二〇一九年九月二十七日法官助理汤杨珂代书记员 梁艳
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初1512号原告：宋维春，女，1974年5月27日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：宫钦爽，烟台莱山初家法律服务所法律工作者。被告：刘磊，男，1992年2月9日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：董慧君，山东鲁信律师事务所律师。原告宋维春与被告刘磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋维春的委托诉讼代理人宫钦爽、被告刘磊的委托诉讼代理人董慧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋维春向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告网吧转让费30000元、违约金20000元合计50000元并承担诉讼费。事实与理由：2017年12月20日，原、被告经协商一致，将原告经营的烟台美意互联网上网服务有限公司转让给被告，转让价格为200000元整，并签订了网吧转让合同。合同约定，先支付给原告170000元，余30000元待网吧手续过户后支付给原告，合同并约定若一方违约向另一方支付总转让金额百分之十的违约金。2018年9月30日，原告将该网吧的法定代表人变更为被告。时至今日，被告也未将剩余30000元支付给原告。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。刘磊辩称，1.网吧转让费已全部支付，不存在欠款的事实，原告诉请无事实依据，应予驳回。原告系被告妻子宫晓阳的姑姑。2017年2月，原告与宫晓阳及被告协商，将原告正在经营的美意网吧（烟台美意互联网上网服务有限公司开办）包括经营权、设备等一并转让给被告，转让款为200000元，年底前过户。2017年2月至6月，被告方先后通过宫晓阳向原告支付205000元。打款后，被告接收网吧，开始投入资金购置电脑桌椅等设备并支付了房屋租金，继续使用以原告为名登记的经营证照开始营业。被告多次督促原告办理证照变更过户,原告置之不理。在被告不断催促下，原告与被告于2017年12月补签了《网吧转让合同》。被告经营期间，购买新设备、支付房租等花费102354元，因手续不合法导致消防不合格被行政罚款10000元，共计损失112354元。因原告迟迟不过户，2018年7月，被告将原告诉至法院要求解除合同，后因原告履行义务撤诉。故被告已将全部转让款支付给原告，原告的诉请无事实依据。2.即使存在被告未按约付款的情况，原、被告签订的网吧转让合同中也未约定逾期付款违约金，原告主张的违约金无事实与法律依据，应予驳回。合同十一条约定的是原告逾期办理过户手续的，应支付网吧转让总金额10%的违约金，未约定逾期付款的违约责任，原告主张违约金的诉求应予驳回。综上，原告诉请无事实和法律依据，请法院查清事实后驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年2月，原告宋维春与被告刘磊协商将美意网吧转让给被告，转让款200000元。后原告将美意网吧交付被告经营管理。双方于2017年12月20日补签了网吧转让合同。合同约定，被告以200000元的价格将位于烟台市莱山区澳柯玛大街18号正在经营的美意网吧整体转让给被告，被告获得经营权和资产所有权，全权经营管理。合同签订后10日内，被告第一次支付给原告170000元，并进场管理，其余30000元待所有相关过户手续办理完成后交付；转让的网吧包括所有电脑、桌椅、线路、上网设备、空调、风扇等附属设备及其他杂物；双方应按照协议执行，网吧交接以前所有债权债务、经济纠纷、责任事故由原告负责，与被告无关，网吧转让后，发生的一切财务、经营及其他与网吧有关的问题、事件均由被告全权负责并承担，原告不负任何责任和连带责任；原告如逾期办理相关过户手续应向被告支付网吧转让总金额10%的违约金，因此造成被告损失的，还应承担给被告造成的损失。被告已经向原告支付网吧转让款170000元。原、被告对被告是否已经付清转让费争议较大。被告主张，2017年2月23日至6月17日，其多次通过妻子宫晓阳的账户转账给原告205000元，已付清转让费200000元。被告提交了转让凭证若干。分别为2月23日支付宝转账10000元，3月14日支付宝转账20000元，3月15日银行转账50000元，3月16日银行转账30000元，3月21日支付宝转账9000元、网银转账10000元，3月22日支付宝转账6000元，3月22日网银转账10000元，4月15日支付宝转账20000元，5月17日微信转账10000元给李晓东。其中转账给李晓东是原告联系被告称无法办理网吧变更手续，要求被告再转款10000元。原告对证据的真实性无异议，但认为无法证实款项已全部付清，转账多出合同约定5000元，如果双方已经全部结清转让费为何还要补签转让合同并约定办理完过户手续再支付余款30000元，且被告的转账凭证均未注明是网吧转让费。其中2017年2月23日的支付宝转账10000元系被告支付给原告房租或光纤费，光纤费每月4200元是原告丈夫李晓东在网络公司办理，被告嫌麻烦，故将光纤费转给原告，由原告代为交纳；2017年3月21日的支付宝转账9000元可能是交付房租；2017年3月22日支付宝转账6000元是被告交给原告光纤使用费用；微信转给李晓东10000元不是转给原告且未备注转账目的；以上合计35000元均不是后续转让费。原告未提交证据。被告辩称光纤费已在支付给原告的费用中扣除，2017年4月、5月的光纤费是每个月2000元左右，已由宫晓阳通过支付宝转账方式交付给原告，之后的光纤费全部由被告自行缴纳。被告未提交证据。另本院调取了（2018）鲁0684民初2643号案卷材料，原告系刘磊，被告系宋维春、李晓东，刘磊诉求解除网吧转让合同，宋维春、李晓东返还转让款205000元并赔偿损失112354元等。后刘磊以被告已履行过户手续，申请撤回起诉。我院于2018年10月23日作出（2018）鲁0684民初2643号民事裁定书，裁定准许刘磊撤诉。故综合以上案情，本院认为，原告自述网吧转让款系宫晓阳多次通过支付宝、银行及微信方式转账170000元，但未提交证据。被告提交的证据能够证实宫晓阳通过上述方式转给原告合计195000元，转账给李晓东10000元。故本院认为205000元均系被告向原告支付的网吧转让款。原告虽认为被告转让的是光纤及房租费用，未提交证据，故对其主张不予采信。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告尚欠网吧转让费30000元，证据不足，不予采信。故原告请求被告给付转让费30000元，不予支持。被告未拖欠原告网吧转让费，且合同未就被告方的违约责任作出约定，故原告主张违约金，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告宋维春对被告刘磊的诉讼请求。案件受理费1050元，由宋维春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宫继英二〇一九年九月十日书记员  王 娇
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5427号 稻城川旅旅行社有限公司、四川大自然旅行社有限责任公司： 本院于2019年7月26日立案受理稻城川旅旅行社有限公司申请执行四川大自然旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，执行依据为【2017】川0106民初2130号《民事调解书》，现被执行人四川大自然旅行社有限责任公司已自动履行完毕，现（2019）川0106执5427号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十五日
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民再3号再审申请人（原审被告）：裴爱连，女，1963年8月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：许艳琴，山西如山律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李永刚，男，1977年8月7日出生，汉族。被申请人（原审被告）：崔智民，男，1959年12月5日出生，汉族。再审申请人裴爱连因与被申请人李永刚、崔智民买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）晋1023民初184号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年9月26日作出（2018）晋1023民申8号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭于2019年8月22日公开开庭进行了审理，再审申请人裴爱连的委托诉讼代理人许艳琴、被申请人李永刚到庭参加诉讼。被申请人崔智民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。裴爱连申请再审称，依法撤销襄汾县人民法院（2017）晋1023民初184号判决，改判驳回对裴爱连的诉讼请求。事实和理由：裴爱连与崔智民因感情不和于2003年12月11日协议离婚，领取了离婚证书，自此双方就分居。而李永刚与崔智民的生地买卖合同是2013年7、8月份发生的，2014年5月30日由崔智民出具欠条，该笔债务是崔智民的个人债务，与裴爱连无关。2017年1月16日，李永刚向襄汾县人民法院起诉，当时裴爱连常年在外地打工，对襄汾县人民法院公告送达一事，完全不知情，直到去年去银行取款时才得知存款被冻结，到襄汾县人民法院执行局后才知此事。导致原本属于崔智民的个人债务，被误认为与裴爱连的夫妻共同债务，为此申请撤销原审判决，重新审理。李永刚辩称，2013年7、8月份，崔智民陆续在李永刚处购买生地，2014年5月30日双方经结算，崔智民欠货款100000元，并出具了欠据一份，约定月利率1.5%，2015年6月底还清。裴爱连虽然与崔智民离婚，但双方一直共同生活且共同经营生意，出具欠据时裴爱连也在场，故该笔债务应由裴爱连与崔智民共同承担，请求法院支持诉讼请求，维持原判决。李永刚向本院起诉请求：崔智民、裴爱连支付李永刚购买生地货款100000元，并自2014年5月30日起至货款付清之日止，按双方约定的月利率1.5%计付利息。本院原审认定事实：2013年7、8月份，李永刚与崔智民订立生地买卖合同，崔智民在李永刚处购买生地。2014年5月30日，经结算崔智民共欠李永刚生地货款100000元，约定2015年之前支付，欠款利息按月利率1.5%计算。后经催要未果。崔智民、裴爱连系夫妻关系，该笔欠款系崔智民、裴爱连夫妻关系存续期间形成的债务。本院原审认为，李永刚与崔智民订立的生地买卖合同合法有效，本院予以确认。合同订立后，李永刚依约向崔智民交付了生地，崔智民应当在约定的期限支付货款。双方约定的逾期利息1.5%符合法律规定，本院予以支持。上述欠款系崔智民、裴爱连夫妻关系存续期间形成的债务，对李永刚要求崔智民、裴爱连共同支付货款的诉讼请求，本院予以支持。本院原审判决：崔智民、裴爱连于本判决生效后十日内支付李永刚购买生地货款100000元，并自2014年5月30日起至货款付清之日止，按双方约定的月利率1.5%计付利息。本案案件受理费1150元，财产保全费1020元，共计2170元由崔智民、裴爱连负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审中，裴爱连为证明其主张，提交离婚证及离婚登记审查处理表，证明裴爱连与崔智民于2003年12月11日办理离婚登记，因此，上述债务并非夫妻共同债务。本院认为，裴爱连提交离婚证及离婚登记审查处理表，足于证明裴爱连与崔智民于2003年12月11日在临猗县民政局办理离婚登记，且该办理离婚登记的行为符合法律规定，应予确认。原审对裴爱连与崔智民于2003年12月11日离婚的事实没有查明是错误的。且李永刚与崔智民购销生地的买卖合同发生在2013年7、8月份，2014年5月30日，双方结算后崔智民向李永刚出具欠据，李永刚主张裴爱连与崔智民一直共同生活且共同经营生意，出具欠据时裴爱连也在场，故该笔债务应由裴爱连与崔智民共同承担，但未提供证据证明，裴爱连对此不予认可，本院认为，首先该笔欠款发生在裴爱连与崔智民双方离婚之后，其次，不能认定该笔欠款系二人共同经营生地生意期间所欠债务，应认定该100000元生地货款系崔智民个人债务。综上，本院再审认为，李永刚与崔智民订立的生地买卖合同合法有效，本院予以确认。合同订立后，李永刚依约向崔智民交付了生地，崔智民应当在约定的期限支付货款。双方约定的逾期利息1.5%符合法律规定，本院予以支持。上述欠款系崔智民、裴爱连离婚后形成的债务，依法不属于夫妻共同债务。故被申请人李永刚主张再审申请人裴爱连应与被申请人崔智民共同承担支付购买生地货款100000元及逾期利息没有事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实错误，适用法律不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》四百零七条规定，判决如下：一、撤销本院（2017）晋1023民初184号民事判决。二、崔智民于本判决生效后十日内支付李永刚生地货款100000元，并自2014年5月30日起至货款付清之日止，按双方约定的月利率1.5%计付利息；三、驳回李永刚对裴爱连的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，财产保全费1020元，共计2170元由崔智民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长 石文辉审判员 陈跃奎审判员 郭俊勇 二○一九年九月五日书记员 王庆烨
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1325执803号之一申请执行人：李景华，女，汉族，生于1963年10月24日，住河南省内乡县。申请执行人：尹先伟，男，汉族，生于1962年3月12日，住河南省内乡县。被执行人：郑红波，男，汉族，生于1968年5月7日，住河南省内乡县。申请执行人李景华、尹先华与被执行人郑红波买卖合同纠纷一案，申请执行人要求强制执行已经生效的（2019）豫13民终2056号民事判决书所确定的内容。在执行过程中，经查，被执行人郑红波系内乡县自来水公司的工作人员，我院于2019年8月5日扣留了被执行人的工资（每月向其保留700元生活费）。被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款、无股权等可供执行的财产，同时申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将被执行人郑红波纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院对申请执行人李景华、尹先华进行约谈，李景华、尹先华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年九月二十三日书记员  王 博
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5852号 成都市金牛区人民法院、赵某： 本院于2019年8月15日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行赵某没收财产一案，执行依据（2019）川0106刑503号刑事判决书，在执行过程中，本院已委托成都市公安局金牛区分局将扣押在案的金色华为手机一部、自制吸毒工具一套予以没收，现（2019）川0106执5852号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月九日
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2432号申请执行人:俞建红被执行人:张金明公民身份号码:3301231972××××××××本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0111民特604号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张金明履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明张金明名下有车辆(车辆,五菱牌浙Ａ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车辆,五菱牌浙Ａ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:陈健椿二〇一九年九月五日()书记员 :李中林
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初13111号 原告：中信银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城BL区北二塔。 负责人：杜晓峰，职务：行长。 委托诉讼代理人：兰天、胡文骁，贵州中孚律师事务所律师。 被告：李承羲，男，1988年7月18日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告中信银行股份有限公司贵阳分行诉被告李承羲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司贵阳分行的委托诉讼代理人兰天、胡文骁到庭参加了诉讼。被告李承羲经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司贵阳分行向本院提出诉请：1、判令被告李承羲归还原告借款本金361805.23元及利罚息、复利（利息按合同约定年利率计算，罚息利率按贷款合同年利率的150%计算，利、罚息、复利计算至还清全部借款本息之日止，暂计算至2019年6月12日；利、罚息复利为8922.61元）；2、判令被告支付原告律师费11000元；3、判令原告对李承羲名下位于云岩区（房产编号为：筑房权证云岩字第××号）的折价、拍卖、变卖所有价款享有优先受偿权；4、判令本案案件受理费、保全费、公告费、由被告承担。 事实及理由：2015年6月30日，原告与被告签订《中信银行个人借款合同》，合同约定：被告向原告贷款50万元，贷款期限从2015年7月16日至2025年7月16日止，贷款利率按年利率8.1%计算，在履行期间按中国人民银行公布的同期同档次基准利率为基础，按人民银行利率政策调整，逾期贷款罚息利率按原贷款利率的150%计算，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。原告因实现债权所发生的各项费用均由被告承担，被告逾期归还本息的，原告有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期。 2015年7月10日，原告与被告李承羲签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，被告李承羲以其名下房产为原告设立抵押权，现已办理他项权证，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的全部费用。上述合同签订后，原告于2015年7月16日向被告发放了贷款50万元。其后，被告未按合同约定归还贷款本息，经原告多次催告也未按照合同履行还款义务，严重违反合同约定，原告为维护自身的合法权益，特根据相关法律规定，诉请如上。 被告李承羲未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2015年6月30日，被告李承羲（借款人，甲方）与原告（贷款人，乙方）签订《中信银行个人借款合同》，合同约定：原告向被告提供金额为50万元的贷款；贷款期限为2015年7月16日起至2025年7月16日止；贷款利率为年利率8.1%，并采用浮动利率，在基准利率的基础上上浮50%；合同第8.3条约定甲方违反合同约定逾期归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；合同8.6条约定，乙方为实现债权及担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费等，均由甲方负担；合同第22.7条约定逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；合同第22.8条约定被告以上述房产作为原告向其提供本合同项下贷款而产生的债权提供抵押担保；合同第17.1条第5款约定发生下列情况即视为已发生违约事件：被告未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，合同第17.2条约定一旦发生本条约定的任一违约事件时，原告有权按本合同约定计收罚息及复利，同时停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。同日，原告与被告签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定经被告申请，原告同意向被告提供总额为50万元的综合授信额度，被告向原告提供位于贵阳市（不动产权证号：筑房权证云岩字第××号）房屋一套作为抵押担保，合同第6.5条约定担保范围包括借款合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、保全费、评估费等）和其他所有应付的费用，并对该抵押物办理他项权证。上述合同签订后，2015年7月16日，原告中信银行股份有限公司贵阳分行向被告李承羲发放了贷款。被告在收到贷款后截止2019年3月8日本金361805.23元。原告遂诉至本院，诉请如前。 另查明，原告支付律师费5000元。 上述事实有原告提交的如下证据：1.《中信银行个人借款合同》；2、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》；3、借款借据；4、抵押权证；5、个人贷款逾期欠款说明；5、委托代理合同、凭证、发票等证据证实，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告双方签订了《中信银行个人借款合同》；2、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，该合同明确约定了借款金额、还款方式及违约责任等。原告中信银行股份有限公司贵阳分行亦按合同约定履行了出借借款的义务。双方签订的上述合同成立并生效，本院予以确认。被告仅向原告履行到2019年3月后未再按约定履行其义务，应承担违约责任。现原告要求被告归还本金361805.23元的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费11000元之诉请，双方有合同约定，但该笔费用只实际发生5000元，故本院部分支持5000元。关于原告主张对位于原告提供位于贵阳市（不动产权证号：筑房权证云岩字第××号）房屋一套享有优先受偿权，双方有合同约定，并办理不动产登记证明，故其请求予以采纳。被告李承羲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李承羲于本判决生效后十日内，归还原告中信银行股份有限公司贵阳分行贷款本金361805.23元（之后利息、罚息、复利按双方签订合同约定的标准计算，从2019年3月9日起至本金付清之日止)； 二、中信银行股份有限公司贵阳分行对被告位于原告提供位于贵阳市（不动产权证号：筑房权证云岩字第××号）房屋一套房屋可行使抵押权，对该房屋折价、拍卖所得价款享有优先受偿权； 三、被告李承羲于本判决生效后十日内，支付原告中信银行股份有限公司贵阳分行律师费5000元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司贵阳分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费5944元（其中：案件受理费3515元，保全费2429元），由被告李承羲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一九年九月六日 书记员  邓韵竹
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初3038号原告：胡书海，男，汉族，1979年12月28日出生，住山东省齐河县。被告：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司齐河营销服务部。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路948号。法定代表人：孙传鲲，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。原告胡书海与被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司齐河营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司保险纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。胡书海于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，胡书海自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡书海撤诉。案件受理费元减半收取计185元，由胡书海负担。审判员  李莉二〇一九年九月二十六日法官助理杨先文书记员袁晓涵
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行初57号原告林桂水，男，1954年11月6日生，汉族，住福建省仙游县龙华镇林内村内新街49号，现住遵义市红花岗区。委托代理人秦国彬，贵州君磊律师事务所律师。被告遵义市人民政府。法定代表人魏树旺，市长。委托代理人陈忠祥，遵义市商务局副局长。委托代理人廖方园，贵州文熙律师事务所律师。被告遵义市商务局。法定代表人张雪梅，该局副局长。出庭行政机关负责人陈忠祥，遵义市商务局副局长。委托代理人冉昕南，贵州褚瑛律师事务所律师。第三人遵义万盛钢铁有限公司。法定代表人林志新，该公司董事长。委托代理人周明，贵州子尹律师事务所律师。原告林桂水因要求被告遵义市人民政府、遵义市商务局履行法定职责，于2019年1月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告遵义市人民政府、遵义市商务局送达起诉状副本和应诉通知书；并通过公告形式向第三人万盛钢铁有限责任公司进行送达。2019年8月8日，本院依法组成合议庭公开审理本案，原告林桂水及其委托代理人秦国彬；被告遵义市人民政府委托代理人陈忠祥、廖方园；被告遵义市商务局出庭负责人陈忠祥，委托代理人冉昕南；第三人万盛钢铁有限责任公司委托代理人周明到庭参加诉讼。原告林桂水诉称，2018年3月原告向被告商务局提交《撤销或注销台港澳侨投资企业批准证书申请书》，请求被告依法履行法定职责撤销或注销经被告遵义市商务局（原遵义市对外贸易促进局）审批、被告遵义市人民政府于2004年3月17日向原香港泰好国际有限责任公司颁发的“商外资贵遵红字【2004】0002号”《中华人民共和国台港澳侨投资企业批准证书》。理由是香港泰好国际有限责任公司并未实际出资，香港泰好国际有限责任公司依据“商外资贵遵红字【2004】0002号”《中华人民共和国台港澳侨投资企业批准证书》设立的遵义万盛钢铁有限公司实际由林金森、林桂水、林桂林、林金石、陈应照、陈春林等出资成立。根据《行政许可法》第六十九条“作出行政许可决定的行政机关或者其上级机关根据利害关系人的申请或者依据职权，可以撤销行政许可”之规定，被告遵义市商务局应在原告提出申请后依法撤销该项行政许可，被告遵义市人民政府应依法履行监督职责。二被告未履行法定职责，特向法院起诉，请求法院：一、判决确认二被告不履行法定职责的行为违法；二、判令二被告立即履行法定职责，依法撤销“商外资贵遵红字【2004】0002号”《中华人民共和国台港澳侨投资企业批准证书》。被告遵义市人民政府辩称，原告没有向答辩人提交过所谓撤销或注销“商外资贵遵红字【2004】0002号”《中华人民共和国台港澳侨投资企业批准证书》的申请，撤销或注销台港澳侨投资企业批准证书不是答辩人法定职责，答辩人不是本案适格被告，请法院驳回对答辩人的起诉。被告遵义市商务局辩称：一、原告不具备提起行政诉讼的主体资格，原告和“商外资贵遵红字【2004】0002号”《中华人民共和国台港澳侨投资企业批准证书》没有法律上的利害关系，该批准证书没有侵害原告合法权益。二、原告因与他人民事纠纷无法调处，转而三番五次纠缠答辩人无理要求撤销批准证书，答辩人为此耗费大量行政资源，原告提起行政诉讼是浪费司法资源。第三人遵义万盛钢铁有限公司述称：一、林桂水无权提起本案诉讼。本案被诉行为是颁发《台港澳侨独资企业批准证书》的行为，其相对人是万盛钢铁公司或泰好国际有限公司，原告不是行政相对人。同时，原告也与被诉行为没有法律上的利害关系。二、林桂水从2016年开始多次对我公司进行恶意民事诉讼，又多次撤诉，其没有证据证明自己是万盛钢铁公司的实际投资人。综上，请法院驳回原告林桂水的起诉。本院认为，原告林桂水向被告遵义市商务局提交《撤销或注销台港澳侨投资企业批准证书申请书》后认为本案两被告未撤销或注销《台港澳侨投资企业批准证书》的行为违法，请求法院判决被告及时履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，提起行政诉讼需原告和被诉行为具有利害关系。从本案庭审看，原告主张其为遵义万盛钢铁公司的实际投资人，两被告和第三人否认这一主张。原告是否为遵义万盛钢铁公司的实际投资人系原告和第三人之间的重要民事争议，在该民事争议经法定途径解决之前，行政诉讼无法确认原告和本案被诉行为之间具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告林桂水的起诉。案件受理费50元，退还原告林桂水。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  朱晓东审判员  王 伟审判员  冯再军二〇一九年九月二十九日书记员  王 毅
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2076号之一 申请执行人平阳县公安局，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路，组织机构代码:002535172。 法定代表人徐国林。 被执行人胡爱祥，男，1975年5月27日出生，住湖北省洪湖市。 申请执行人平阳县公安局与被执行人胡爱祥行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0326行审65号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平阳县公安局向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案执行。申请执行标的为1000元。 执行立案后，本院于2019年5月22日向被执行人胡爱祥发出执行通知书、报告财产令，要求胡爱祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人胡爱祥未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡爱祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并委托湖北省洪湖市人民法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产状况进行调查。本院于2019年9月2日依法划拨被执行人银行账户存款227.31元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人胡爱祥尚欠平阳县公安局执行款772.69元。 因被执行人胡爱祥在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人胡爱祥发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并作出采取司法拘留决定的措施。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2076号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱成丰 审判员  孔和绿 审判员  郑 纯 二〇一九年九月十九日 书记员  倪雅婷
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初2924号 原告冯振业，男，1976年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住江苏省邳州市，现住陕西省西安市未央区。委托代理人陈维东，陕西许小平律师事务所律师。委托代理人谭云鹏，陕西许小平律师事务所律师。被告西安市自然资源和规划局，住所地西安市。法定代表人冯涛，该局局长。委托代理人赵欣，该单位工作人员。委托代理人袁有文，陕西博硕律师事务所律师。第三人西安唐宫实业有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人闫海军。原告冯振业诉被告西安市自然资源和规划局、第三人西安唐宫实业有限公司房屋登记管理机关不履行行政登记法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告冯振业诉称，2009年4月4日，原告与第三人签订商品房买卖合同，约定原告购买第三人开发的位于西安市未央区XX城XX路XX小区（原名金源·幸福源泉小区）9号楼2单元22301号房屋。购房时，该房地产开发项目已经五证齐全。但原告2011年入住至今，始终无法取得房屋不动产登记证，原告曾于2019年4月18日向被告申请房屋不动产登记被拒。诉讼请求：1.判令被告对原告购买的西安市未央区XX城XX路XX小区XX号楼XX单元XX号房屋依法进行不动产登记；2.本案诉讼费由被告承担。被告西安市自然资源和规划局辩称，一、原告未向被告申请办理所有权登记，其主张被告不履行法定职责的请求不能成立，其起诉应予驳回；二、涉案房屋尚未办理首次登记，不具备转移登记的条件，对其申请应当不予受理或受理后不予登记。第三人西安唐宫实业有限公司未向本院提交答辩状。本院认为，原告虽陈述其曾于2019年4月18日向被告申请房屋登记，但《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”《不动产登记暂行条例》第十六条规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。不动产登记机构应当在办公场所和门户网站公开申请登记所需材料目录和示范文本等信息。”《房屋登记办法》第十一条规定：“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。申请登记材料应当提供原件。不能提供原件的，应当提交经有关机关确认与原件一致的复印件。申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”第十二条规定：“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外。有下列情形之一，申请房屋登记的，可以由当事人单方申请：（一）因合法建造房屋取得房屋权利；（二）因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书取得房屋权利；（三）因继承、受遗赠取得房屋权利；（四）有本办法所列变更登记情形之一；（五）房屋灭失；（六）权利人放弃房屋权利；（七）法律、法规规定的其他情形。”本案中，原告拟申请的不动产登记类型为转移登记，不属于《房屋登记办法》第十二条规定的可以由当事人单方申请的情形，应当由有关当事人双方或者委托代理人到不动产登记机构办公场所共同申请。但原告未与第三人西安唐宫实业有限公司的有关人员共同申请，其申请行为不能视为原告向被告提出涉案房屋转移登记申请，故原告要求被告履行法定职责为其所购房屋进行不动产权属登记的意见，缺乏事实和法律依据，其起诉予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告冯振业的起诉。案件受理费50元，退还原告冯振业。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                              审 判 长  翟汉卿审  判  员  张成金审  判  员  唐颖杰  二〇一九年九月六日                             书 记 员  卢晓蕊 1
江苏省徐州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)苏03刑申60号 刘长喜： 你因犯寻衅滋事罪，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303刑初253号刑事判决及本院（2018）苏03刑终500号刑事裁定，以原判认定事实不清、证据不足为由，向本院提出申诉。 原判决认定，2015年12月，徐州市云龙区津浦东路东侧有大量混合垃圾，为创建江苏省优秀管理城市，徐州市云龙区骆驼山办事处组织人员对该处垃圾进行清理。因该村庄拆迁工作正在进行，为防止村民阻挠施工，保证清理垃圾工作正常进行，骆驼山办事处聘请了徐州精诚特卫保安服务有限公司提供临时保安服务。 2015年12月8日晚，被告人刘平、张宗林、刘长喜与部分骆驼山村村民得知消息后，预谋阻止施工。12月9日早上8时许，徐州市云龙区骆驼山办事处组织200余人对村中垃圾进行清理。刘平、张宗林、刘长喜与部分村民手持木棍、铁锨、砖块等工具对在开展垃圾清理工作、维持现场秩序的保安人员、施工人员、施工车辆进行打砸。致下列保安人员受伤：被害人宗井陈左额部头皮挫裂伤、两侧额顶骨多发骨折、广泛蛛网膜下腔积血、脑肿胀、两侧颞区硬膜外血肿，右侧额区硬膜下血肿，全身多处软组织损伤；被害人杨松右踝关节骨折伴脱位，头皮挫裂伤；被害人聂自永左足第一跖骨骨折；被害人徐伟鼻骨骨折，左眼钝挫伤，左眉弓皮肤挫裂伤，鼻根皮肤擦伤，全身多处软组织损伤；被害人张学青面额部皮肤挫裂伤；被害人李海涛头部外伤；被害人夏兆发上口唇外伤，左肩外伤；被害人高帅头部外伤，右小腿外伤，右踝外伤；被害人任春良左小腿外伤；被害人崔国忠头部外伤；被害人秦海生头部损伤；被害人陈安头部外伤，左手中指末节指骨撕脱性骨折；被害人张豹左手第4指中节指骨骨折，胸背部外伤，左膝外伤。经徐州市公安局法医鉴定：宗井陈的损伤程度构成重伤二级；杨松下肢部的损伤程度构成轻伤一级，头部的损伤程度构成轻微伤；聂自永的损伤程度构成轻伤二级；徐伟鼻部的损伤构成轻伤二级，面部的损伤构成轻微伤，双眼部的损伤构成轻微伤；张学青面部的损伤程度构成轻伤二级；李海涛的损伤程度构成轻微伤；夏兆发的损伤程度构成轻微伤；高帅的损伤程度构成轻微伤；任春良的损伤程度构成轻微伤；崔国忠的损伤程度构成轻微伤；秦海生的损伤程度构成轻微伤；陈安的损伤程度构成轻微伤；张豹的损伤程度构成轻微伤。 本院经审查，证实原判决、裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。 关于认定事实、证据问题。经查，原判决、裁定认定上述事实，有被害人宗井陈、杨松、李海涛、徐伟等人的陈述；证人陈跃邦、苗世明、柴德顺等人的证言；法医学人体损伤程度意见书、辨认笔录；临时保安服务合同、创卫工作简报、户籍证明等书证；抓获经过、发破案经过；原审被告人刘平、张宗林以及你的供述和辩解等证据证实。据以定案的证据均经一审庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。你与原审被告人刘平、张宗林听到要“强拆”的信息后，事先准备工具，在现场持工具积极参与殴打、追逐他人，用砖头砸向人群，造成一人重伤，多人轻伤、轻微伤的严重后果。你无视法纪，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初4047号 原告：傅某，男，1984年2月3日出生，汉族，住福建省宁德市。 被告：朱某，女，1986年4月1日出生，汉族，住福建省宁德市。 原告傅某与被告朱某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理，原告傅某于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，傅某自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予傅某撤回起诉。 本案受理费4100元，减半收取2050元，由原告傅某负担。 审判员  孙长斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  尹佳文 -2-
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0702执恢94号申请执行人：赣州创意大厦文化产业发展有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道58号广电大厦1楼101室。组织机构代码：66978102-1。法定代表人：万冬勇，系该公司执行董事。被执行人：赣州市米兰文化发展有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道58号。统一社会信用代码：91360700563812774J。法定代表人：钟嫡，系该公司执行董事。申请执行人赣州创意大厦文化产业发展有限公司与被执行人赣州市米兰文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的江西省赣州市章贡区人民法院作出的（2015）章民二初字第3752号民事判决书，于2017年8月31日向本院申请强制执行。本院于2017年8月31日立案执行，执行案号为（2017）赣0702执1653号，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。后本院终结本次执行程序，本院于2018年2月24日对该案恢复执行，执行案号（2018）赣0702执恢94号。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无足额存款，无商业保险、无金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人赣州市米兰文化发展有限公司名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无公积金缴存记录。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行案款1285000元及利息、案件受理费21453.5，截止2019年9月20日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年9月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  赖国海审判员  徐章平二〇一九年九月二十九日书记员  刘昌晖
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执4350号 申请执行人：李玉均，女，1989年6月1日出生，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县，现住成都市金牛区。 被执行人：胡福兴，男，1974年10月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院依据成都市金牛区人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川0106民初1545号民事判决书，于2019年6月11日立案受理申请执行人李玉均与被执行人胡福兴民间借贷纠纷一案，执行标的金额20560元，执行费208元。执行过程中，本院依法向被执行人胡福兴送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人胡福兴至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人胡福兴的财产状况进行查询。经查，胡福兴名下无房产、无车辆、无大额银行存款、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院对胡福兴户籍地进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院对被执行人胡福兴采取了限制高消费措施。申请执行人李玉均对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年九月二十九日 书记员  王 敏
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初11714号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：刘立龙，男，1985年10月22日出生，汉族，住安徽省马鞍市当涂县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告刘立龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告长安金融公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安金融公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员  田 丽二〇一九年九月十二日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初357号原告王奔放，男，1995年10月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号区便民服务中心7楼。法定代表人周才静，局长。本院在审理原告王奔放诉被告温州市瓯海区综合行政执法局道路交通管理行政处罚一案中，因原告王奔放未在规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十六日书 记 员  黄彬彬
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1581号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码：915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇、高磊，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：尹广雄，男，1991年9月20日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市会泽县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告尹广雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤宇到庭参加诉讼，被告尹广雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金28000元；2、判令被告归还原告截至2018年5月9日的贷款逾期利息1380.4元、罚息335.64元、及2018年5月10日至还清全部款项之日的利息、罚息、复利；3、判令被告向原告支付原告为实现债权所产生的律师费1500元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2017年4月8日，被告向原告申请办理“115401-个人短期网络消费贷款-点即贷”贷款业务，并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同对贷款期限、贷款利息、罚息等均作了约定。合同签订后，原告于2017年4月8日向被告发放了借款，但被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要无果，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、《个人“点即贷”借款合同》，证明原、被告存在借贷关系；证据二、个人活期账户历史明细，证明原告依约向被告发放了贷款；按揭贷款客户期供表、贷款台账查询，证明被告在合同到期后未履行还款义务，已构成违约；证据三、律师费发票，证明原告为维权支出律师费1500元；证据四、《公证书》，证明贷款程序经过公证。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，故本院依法予以采信。被告未提交证据。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告通过网络形式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款28000元，用于住房装修，贷款期限为1年，自2017年4月8日起至2018年4月8日止，年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为每月8号。若被告未按约定足额还款，原告有权宣布贷款提前到期，并在贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时，被告还应支付原告因实现债权所产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费。合同签订后，原告于2017年4月8日向被告名下账户转款28000元，摘要代码为“网络贷款发放”。后被告自2017年9月8日未足额还款，本院确认其于2017年9月10日开始逾期，截止2019年9月9日，被告尚欠原告借款本金28000元、期内利息5858.08元、逾期罚息597.13元。另查明，原告为本案支出律师费1500元。本院认为，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，本院对原告要求被告立即偿还贷款本金28000元及截止2019年9月9日的利息5858.08元、罚息597.13元的诉讼请求予以支持。自2019年9月10日起，被告的借款已经处于逾期状态，应按照合同约定的贷款利率7.395%上浮50%计收罚息，及欠付利息的复利。至于，原告主张的被告支取的借款逾期之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算。关于律师费，《个人“点即贷”借款合同》第十条已经约定被告应赔偿原告因实现债权所发生的费用，包括诉讼费、律师费等，根据原告提交的证据能证明其为本案支出律师费1500元，故本院对原告主张的律师费予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹广雄于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付借款本金28000元及截止2019年9月9日的利息5858.08元、罚息597.13元，并支付上述本金自2019年9月10日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（逾期利息和复利均按《个人“点即贷”借款合同》约定的贷款利率7.395%上浮50%计算）；二、被告尹广雄于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告尹广雄承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  张 莉人民陪审员  李贵宝二〇一九年九月二十二日法官助理陈冰瑶书记员武杰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初13726号 原告：宫雪静，女，汉族，1978年11月13日生，住安徽省宁国市，自由职业。 委托诉讼代理人：杜同荣，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虢欣，安徽安泰达律师事务所实习律师。 被告：张永宁，男，汉族，1971年7月16日生，住安徽省合肥市包河区，自由职业。 本院在审理原告宫雪静诉被告张永宁合同纠纷一案中，原告宫雪静于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告宫雪静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告宫雪静撤回对被告张永宁的起诉。 （此页无正文） 审判员  聂爱桂 二〇一九年九月二十三日 书记员  束从晨
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5953号 申请执行人：林某，男，1983年8月20日出生，汉族，户籍地福建省平潭县，现住四川省成都市高新区。 被执行人：成都垚成鑫投资管理有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号7栋2单元16层21610号。 法定代表人：高亮，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初6398号《民事判决书》，于2019年8月19日立案受理林某申请执行成都垚成鑫投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的387044元及利息，申请执行费214元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院，也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人无不动产、车辆登记信息、银行账户无存款、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产，本院已依申请人申请，将被执行人法定代表人限制高消费。 3、本院到被执行人住所地对其财产进行调查，并未发现有其他可供执行的财产。 4、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，上述内容本院已制作电话记录付卷备查。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年九月十二日 书记员 谢宏亮
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执4972号 申请执行人：成都市正亨贸易有限公司，住所地：成都市金牛区北站西一路10号。 法定代表人：杨章亨。 被执行人：四川唯美达实业有限公司，住所地：罗江县金山镇土桥村七组。 法定代表人：杜功成。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初4839号民事判决书，本院于2019年7月10日受理执行成都市正亨贸易有限公司申请执行四川唯美达实业有限公司买卖合同纠纷一案,执行标的24979.5元，执行费275元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、无大额银行存款等财产登记信息。本院前往被执行人住所地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制高消费等措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年九月五日 书记员 王 婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14646号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：何月常等209人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百零九案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 吴海芬二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5197号 移送机关：成都市金牛区人民法院。 被执行人：邓某，男，汉族，1956年12月7日出生，户籍所在地：成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初425号刑事判决书，于2019年7月17日立案受理移送机关成都市金牛区人民法院与被执行人邓某罚金一案，执行标的1000元及利息，执行费0元。本院依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，已依职权限制被执行人高消费。 本院在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房屋、车辆登记信息；通过“总对总”“点对点”系统对被执行人的名下银行账户、证券、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下的财产信息；综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书一经送达立即发生法律效力。 审判员 程 曼 审判员 代志军 审判员 何金伟 二〇一九年九月十六日 书记员 董昭源
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执4810号 申请执行人：成都学全工贸有限责任公司，住所地成都市金牛区金丰路6号成都市量力钢材物流中心D-14号附1号。 法定代表人：杨开辉，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李三贵，四川诺瑞特律师事务所律师。 被执行人：成都市雅基门业有限公司，住所地成都市双流区彭镇布达路306号。 法定代表人：庞晓波。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初11888号民事判决书，本院于2019年7月2日受理成都学全工贸有限责任公司申请执行成都市雅基门业有限公司买卖合同纠纷一案,执行标的89750元，执行费1246元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人成都市雅基门业有限公司的财产状况进行查询。经查，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依申请执行人申请，对被执行人的法人庞晓波采取了限制高消费措施。2019年9月9日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年九月十一日 书记员 李玲娜