广东省佛山市顺德区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）粤0606行赔初4号原告曾小振，男，1977年11月2日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县，委托代理人李凯玲，广东明思律师事务所律师。委托代理人麦晓茵，广东明思律师事务所律师。被告佛山市禅城区南庄镇人民政府，住所地佛山市禅城区南庄镇南庄大道西13号。负责人叶华。委托代理人王锦棠，该镇政府工作人员。委托代理人方程，广东泽康律师事务所律师。原告曾小振诉被告佛山市禅城区南庄镇人民政府行政赔偿纠纷一案，于2019年3月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人麦晓茵，被告的委托代理人王锦棠、方程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年5月从广东鼎誉投资有限公司承租位于佛山市禅城区南庄镇上元周尾围外滩涂场地，建设开心游艇会码头项目，用于游艇会娱乐之非营业活动，原告于2014年完成建设，并投入使用。2016年12月5日，被告在无任何事前通知的情况下，对原告的开心游船会码头项目的一座两层框架结构建筑物、六座两层钢架结构建筑物、一个户外泳池进行了强制拆除。2017年2月27日，原告曾向法院提起诉讼，诉请被告的拆除行为违法，经过一审、二审，判决认定被告超越职权作出强制拆除行为，其拆除行为违法。为此，原告于2018年11月15日向被告提出行政赔偿申请，并于2019年1月14日收到被告作出的（2018）南赔决第2号《不予赔偿决定书》（以下简称《不予赔偿决定书》。被告作为镇级人民政府，野蛮执法，严重违反法律规定，违反依法治国理念，违法拆除原告的房产，导致原告巨大经济损失。为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，特提起行政赔偿诉讼。请求：1.依法撤销《不予赔偿决定书》，被告向原告赔偿4097680元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中提供了以下证据：1.(2017)粤0606行初292号《行政判决书》、（2017）粤06行终971号《行政判决书》，证明经法院审理，判决被告2016年12月5日对原告位于佛山市禅城区南庄镇上元周尾生态园内的建筑物（共计8间房屋、一个码头、一个沙滩及一个游泳池）的强制拆除行为违法。2.建房协议、工程合同、南海农商银行清单、收据11份、农业银行交易明细清单，证明位于佛山市禅城区南庄镇上元周尾生态园内的建筑物是原告及其以广东鼎域投资有限公司的名义委托第三方承建的，建筑物所有权归属原告，建房款（含钢材等材料款、人工费等）为4097680元，被告的违法拆除行为导致原告巨大损失。3.《不予赔偿决定书》，证明被告于2019年1月11日作出不予赔偿决定，对原告的损失不予赔偿。被告辩称，一、被告作出不予赔偿决定的行政行为符合法定程序。本案中，被告于2018年11月15日收到原告提交的赔偿书申请。经被告审查后，认为原告所主张的被拆除建（构）筑物均未办理合法报建手续，属于非法建（构）筑物，不属于法律予以保护的合法权益，决定不予赔偿，并且于2019年1月11日作出《不予赔偿决定书》，并通过邮寄的方式送达原告，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的程序规定。二、被告无需向原告承担赔偿责任。首先，涉案被拆除的建（构）筑物均未办理合法报建手续，属于非法建（构）筑物，不属于法律予以保护的合法权益，被告无须就该等非法建（构）筑物的拆除承担赔偿责任。其次，在案涉建（构）筑物被拆除前，被告以及其他相关政府部门已经多次通知催告原告，责令其在限期内自行整改，恢复土地原状，但是原告均不予理会。基于被告已经履行通知、催告义务，即便案涉被拆除的建（构）筑物给原告造成了损失，由于原告放弃自力救济从而导致的损失应当由原告自行承担，与被告无关。客观上，原告已经签领被拆除的物资。在案涉建（构）筑物被拆除时，被告有拍摄现场拆除视频，被告的工作人员再次明确告知原告要自行处理拆除物资，原告表示年前（2017年春节前）会运走。在案涉建（构）筑物被拆除后，由于原告并未在其承诺的期限内（2017年春节前）运走被拆除的物资，南庄镇国土城建和水务局于2017年3月份向原告邮寄送达《取回物资通知》。2018年4月10日，原告的合伙人任某签领全部被拆除的物资。三、原告在起诉状中主张的赔偿金额没有任何事实依据。首先，如前所述，被告无需向原告承担赔偿责任。其次，按照原告在起诉状中的陈述，其主张的全部赔偿金额4097680元均为被拆除的建（构）筑物的损失，但是原告提供的证据却仅仅只有一份协议书、一份工程合同，以及收据11份，及其部分金额不大的银行流水，既没有工程验收报告，也没有提供工程造价鉴定报告。并且，依据原告提供的证据，多达几百万元的工程款绝大部分竟然是通过现金的方式支付，而且收据出具的时间间隔长达一年，但是收据的编号却是相连的。这不符合正常的逻辑，不排除是原告为了向被告主张大额的赔偿而刻意制作的不真实的材料。综上所述，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。被告在诉讼中提供如下证据：1.《行政赔偿申请书》、授权委托书、原告身份证复印件、律师证、证据目录、行政判决书2份、建房协议、工程合同、收据、农业银行交易明细清单、《不予赔偿决定书》及邮寄、签收记录，证明被告已经依法履行法定职责。2.《责令限期整改土地违法行为通知书》、《国土资源违法案件询问笔录》、《国土资源违法案件现场勘测笔录》、《责令改正国土资源违法行为通知书》、《责令停止国土资源违法行为通知书》、《国土资源行政处罚告知书》及送达回证、《行政处罚决定书》及送达回证、强拆现场视频、要求取回物资《通知》及邮寄、签收记录、《移交签收表》及附件，证明涉案被拆除的建筑物是原告违法占用土地进行违建的，在被拆除之前，相关部门已经多次发出整改通知，要求原告自行整改，但是原告均不予理会，由此造成的损失应该由原告承担，并且在拆除后，也多次通知原告及时取回相关物资，客观上原告也已经领走被拆除的物资。经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：原告、被告提供的证据，各方当事人对对方证据的真实性无异议，且上述证据与本案认定事实有关，本院均予以采纳。经审理查明，佛山市唯美州生态观光农业园有限公司于2009年8月与佛山市禅城区南庄镇上元村签订了上元村周尾围外滩一带占地380亩为期15年的承包协议。后广东鼎誉投资有限公司分别于2013年5月13日、2013年12月17日从佛山市唯美州生态观光农业园有限公司租赁了涉案滩涂场地3840平方米和1600平方米，共计5440平方米。后原告曾小振于2013年12月20日与广东鼎誉投资有限公司签订《场地租赁合同》，租赁上述5440平方米场地用于游艇会娱乐之非营业活动，租赁时间自2013年12月20日起至2024年10月31日止，租赁期限为11年，并以“开心游艇会”的名义对外经营。2016年6月22日，被告将其制定《南庄镇严查严控“两违”工作实施方案》上报佛山市禅城区人民政府，并请示作为禅城区“两违”（违法用地、违法建设）严查严控长效治理工作的试点，后佛山市禅城区人民政府办公室反馈称该实施方案经区政府常务会议讨论通过。被告据此成立了查处“两违”联合执法大队。2016年12月5日，被告组织工作人员去到原告所经营的开心游艇会处对游艇会内的建筑物进行了强制拆除（共计有八间房屋、一个码头、一个沙滩及一个泳池），并要求原告的工作人员自行处理剩余清拆物资。另查，原告认为被告的上述强制拆除行为违法，于2017年2月27日向本院提起行政诉讼，本院于同年8月28日作出（2017）粤0606行初292号《行政判决书》，判决确认被告于2016年12月5日对原告位于佛山市禅城区南庄镇上元周尾围生态园内建筑物的强制拆除行为违法。被告不服，向佛山市中级人民法院提起上诉，该院于2017年12月20日作出（2017）粤06行终971号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2018年11月15日，原告向被告提出行政赔偿申请，被告于2019年1月11日作出《不予赔偿决定书》，并于同年1月14日送达原告。又查，原、被告双方确认被强制拆除的建（构）物包括八间房屋、一个码头、一个游泳池，上述建筑项目均未办理合法的报建手续。原告确认涉案建筑物房屋系钢筋混凝土结构。本院认为，2017年8月28日，本院作出（2017）粤0606行初292号《行政判决书》，判决确认被告于2016年12月5日对原告位于佛山市禅城区南庄镇上元周尾围生态园内建筑物的强制拆除行为违法，该判决经佛山市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判，故该一审判决已生效，对此被告强制拆除行为违法已被生效法律文书所确认。被告作为赔偿义务机关，依法有权利作出涉案的决定。被告收到原告赔偿申请后，依法进行调查并作出决定，作出决定后送达给原告，程序合法。本案争议焦点系被告对其实施的强制拆除行为被确认违法后应否作出赔偿的问题。原告主张的赔偿项目是按建设的八间房屋、一个码头、一个沙滩、一个游泳池所支付的工程款来计算，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”由此可见，当事人请求行政赔偿应以其合法权益受到损害为前提条件。本案中，虽然被告强制拆除的行为被认定违法，违法的原因是由于被告的拆除行为超越职权所致，但根据佛山市禅城区国土城建和水务局作出禅建（国土）罚字［2015]第61号《国土资源行政处罚决定书》，认定案涉拆除的建筑物属于未经依法批准擅自占用未利用地用于非农业建设的行为，该处罚决定书也作出限期拆除在涉案土地上新建的建筑物和其他设施、罚款的处罚事项。原告也确认涉案建筑未办理合法的报建手续，因此，原告主张的上述损失并非合法损失，故原告主张要求被告赔偿，本院不予支持。另外，本院在此需要说明，虽然原告所建房屋系违法建筑，不具有合法权益，但涉案被拆的房屋拆除后的部分废弃材料如钢筋等仍有可利用的价值，属原告的合法财产。回归至本案，根据（2017）粤0606行初292号《行政判决书》所认定的事实来看，被告强拆完毕后已向原告多次通过电话及书面通知原告取回物资，因此，被告已履行了通知原告取回拆除后的剩余物资及废弃材料的义务。原告也确认其合伙人于2018年4月18日已领回物资，并表示领取的物资只有浮台，但据被告提供的证据原告的合伙人任某的委托人陈家某作出的《声明》反映，其已于上述日期领回2016年12月5日强拆的属于佛山市禅城区南庄镇摩托艇运动协会的所有物资，另从物资照片反映，也可以看出除浮台外，还有桌椅、餐具、被拆除后的建筑材料等剩余物资，因此，原告认为其无领回拆剩的建筑材料缺乏依据，被告作出的《不予赔偿决定书》认定事实清楚，适用法律及处理结果正确，本院予以确认。原告请求要求撤销该《不予赔偿决定书》并予以赔偿理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告曾小振的诉讼请求。本案不收取诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郑旭辉人民陪审员  李爱真人民陪审员  黎嘉妍二〇一九年九月四日书 记 员  肖静紫