wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13400号原告：鹿新伟，男，1968年5月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：祝文龙，上海邑鼎律师事务所律师。被告：上海南赵汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：赵猛，总经理。原告鹿新伟与被告上海南赵汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，适用简易程序，由审判员罗有敏独任审判公开开庭进行了审理。原告鹿新伟及其委托诉讼代理人祝文龙到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由缺席庭审。本案现已审理终结。原告鹿新伟向本院提出诉讼请求，要求判令：1、解除原、被告于2017年4月10日签订的《车辆挂靠协议》；2、确认原告是沪DCXXXX重型半挂牵引车(发动机号：XXXXXXXX，车辆识别代号：LFWNHUMB5EAC19580)及沪E7XXX挂重型集装箱半挂车(车辆识别代号LJRC12269AXXXXXXX)的实际所有人，被告协助原告办理前述车辆的产权过户手续，将车辆产权变更登记至原告名下；3、被告返还挂靠费人民币(以下币种相同)8,000元，另赔偿2017年4月10日起至起诉之日止的营运损失6万元(按30个月计，每月按2,000元计算)；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月10日，原、被告签订一份《车辆挂靠协议》，约定原告将其自购的系争重型半挂牵引车及重型集装箱半挂车挂靠在被告名下，每年管理费为4,000元(包括验车费)。签约后，原告于2017年支付管理费和保险费合计23,000元，于2018年支付管理费和保险费合计2万元，但被告始终未给系争车辆办理营运证，已构成根本违约，并导致原告无法实现合法运营系争车辆的签约目的，为维护自身权益，原告诉至本院。原告向本院提交了如下证据：1、原、被告于2017年4月10日签订的《车辆挂靠协议》一份，证明原、被告存在车辆挂靠关系。协议约定：原告出资车款购买普通货运车挂靠在被告处经营，协议期五年；原告为车主，车辆产权、经营权系原告所有，被告系服务方及运营资质提供方，负责办理车辆的相关证件后交付给原告使用；车辆管理费每年4,000元(包括验车费)；原告车辆由被告统一办理保险，保险费由被告代收代付；等等。2、行驶证、收款收据、银行卡交易明细、收条、微信聊天记录，证明原告出资145,700元购买系争车辆，并向被告支付车辆保险费和管理费合计43,000元。被告上海南赵汽车运输有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告签订的《车辆挂靠协议》对原、被告均有约束力。协议约定原告出资车款购买普通货运车挂靠在被告处经营，车辆产权归原告所有，被告系服务方及运营资质提供方，负责办理车辆的相关证件后交付给原告使用。原告提交收款收据、银行卡交易明细、收条、微信聊天记录以证明其出资购买了系争车辆，并向被告支付管理费和保险费，但被告始终未办理系争车辆的运营证的事实，被告经本院依法传唤无正当理由缺席庭审，本院视为其放弃抗辩权利，故本院对原告的说法可予采信。被告的前述行为已构成根本违约，导致原告无法合法运营系争车辆，原告有权解除《车辆挂靠协议》并要求被告承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告鹿新伟与被告上海南赵汽车运输有限公司在2017年4月10日签订的《车辆挂靠协议》于本判决生效之日止解除。二、确认车辆识别代号LFWNHUMB5EAC19580(发动机号XXXXXXXX)重型半挂牵引车及车辆识别代号LJRC12269AXXXXXXX重型集装箱半挂车归原告鹿新伟所有；被告上海南赵汽车运输有限公司应于本判决生效之日起十日内将前述车辆的产权变更登记至原告鹿新伟名下；三、被告上海南赵汽车运输有限公司返还原告鹿新伟管理费8,000元，另赔偿原告鹿新伟自2017年4月10日起至本案起诉之日止的营运损失6万元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,280元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  罗有敏二〇一九年九月二十七日书记员  于婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终499号上诉人（原审被告）:颜京礼，男，1985年4月11日出生，汉族，住山东省沂南县。上诉人（原审被告）：赵翠，女，1985年7月11日出生，汉族，住山东省蒙阴县。被上诉人（原审原告）：厉成都，男，1990年1月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人颜京礼、赵翠因买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院(2019)浙0324民初3543号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人自2009年10月开始于临沂市兰山区华东装饰材料市场从事经营活动，该经营地点是合同履行地，原审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山东省临沂市兰山区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省永嘉县为合同履行地，故浙江省永嘉县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年九月二十五日代书记员 郑思怡
云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0328民初1699号 原告：云南大为化工装备制造有限公司，统一社会信用代码：9153032876706873XP；住所地：云南省曲靖市沾益区花山街道。 法定代表人：张俊，董事长。 委托诉讼代理人：钱开付，男，汉族，1978年11月28日生，公司职工。特别授权代理。 被告：德阳四创科技有限公司，统一社会信用代码：91510600620850751U；住所地：四川省德阳市天山南路三段79号。 法定代表人：刘沛文，总经理。 委托诉讼代理人：彭啸杰，四川润方律师事务所律师。特别授权代理。 原告云南大为化工装备制造有限公司与被告德阳四创科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法由审判员陈顺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南大为化工装备制造有限公司的委托诉讼代理人钱开付、被告德阳四创科技有限公司的委托诉讼代理人彭啸杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云南大为化工装备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款24750元；2.判令被告支付逾期付款利息800元(以24750元为基数，自2018年10月25日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，暂计算至2019年7月25日止)。事实与理由：2011年2月起，原被告签订了购销合同。合同签订后，原告依约履行了各个合同的相关义务，按约向被告交付了货物，但被告在收到货物后并未按约定向原告履行付款义务。经双方对账确认，截止2018年9月30日，被告尚欠原告货款24750元，后原告多次向被告催要货款，被告均以各种理由拒付。 被告德阳四创科技有限公司辩称，本案的诉讼时效已过。我公司应支付该欠款的时间是2011年底，至今已8年时间，已过诉讼时效；原告于2018年10月25日向我公司递交了往来账项询证函(并非原告所称催款函)，我公司收到此函，但未在询证函上签字或盖章认可,且该函件不是催收到期货款的行为，也不能表明我公司有偿还所欠货款的意思表示，更不能表明双方已就案涉款项达成新的协议，不能视为对已超过诉讼时效期间的涉案债务重新确认，不产生重新计算诉讼时效的法律后果。另外，原告履行合同存在过错，诉请的24750元货款在2011年就作为逾期交货违约金被扣除了24250元，因此被告应支付的货款应为500元。 原告围绕诉讼请求提交了购销合同2份、增值税发票复印件2份、催款函复印件及催款函接收记录各1份、2011年12月12日被告发出的对账单传真复印件1份，用以证实双方签订合同、被告尚欠原告货款24750元及原告的工作人员于2018年9月25日向被告催收货款的事实。经质证，被告对合同、发票无异议；对催款函接收记录的真实性没有异议，但其收到的是往来账项询证函，并非该催款函；对账单的真实性没有异议，但原告主张的24750元减去违约金24250元后，只欠原告500元。被告提交了电子邮件打印件及往来账项询证函各1份，用以证实双方履行合同发生争议，原告向被告发送电子邮件，被告没有回复，争议款项已过诉讼时效，被告收到的是询证函，并非原告举证的催款函。经质证，原告对电子邮件及询证函的真实性均无异议，但认为不能证实待证事实。本院认为，原告提交的购销合同2份、增值税发票复印件2份、对账单1份，双方当事人均无异议，予以采信；对原告提供的催款函复印件及催款函接收记录，被告虽提出收到的是其案中提交的询证函，但该接收记录明确为催款函，该记录能够与原告提交的催款函相印证，应予以认定2018年10月25日被告方的负责人刘怀空所收到的是催款函。被告提交的电子邮件打印件及往来账项询证函能够证实双方对履行合同发生争议进行磋商的过程，但不能证实已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2011年2月20日，原告云南大为化工装备制造有限公司与被告德阳四创科技有限公司签订了购销合同，由原告云南大为化工装备制造有限公司向被告德阳四创科技有限公司提供价值285000元的电缆试压罐1台，双方约定所有款项在设备交付一年内付清，同时对违约等其他事项进行了约定。2011年6月，双方又签订了200L商压釜购销合同，由原告云南大为化工装备制造有限公司向被告提供价值200000元的200L高压釜1台，交货时间为2011年9月13日，所有款项自设备交付起12个月内付清，双方还对违约责任等其他事项进行了约定。2011年12月12日，被告德阳四创科技有限公司曾发传真与原告云南大为化工装备制造有限公司进行过对账，其中还涉及双方之间35L高温压力釜及违约的问题。后原告云南大为化工装备制造有限公司聘请的大华会计师事务所向被告发出欠24750元的询证函，被告收到后未进行回复。2018年3月，原告云南大为化工装备制造有限公司的工作人员向被告方发送电子邮件对案涉款项问题进行了磋商，被告收到后未予回复。2018年10月25日，原告云南大为化工装备制造有限公司的工作人员向被告德阳四创科技有限公司送了催款函，催款函载明的数额为24750元，同时记载“请贵公司在2018年10月31日前向我公司支付上述款项”，被告德阳四创科技有限公司的负责人刘怀空签收了催款函。 本院认为，本案争议的焦点在于：被告欠原告的货款具体数额；原告的起诉是否已过诉讼时效。关于被告所欠货款的数额问题，案涉2份合同的总标的为485000元，另还有35L高温压力釜，双方虽于2011年12月12日进行过对账，但该对账只是阶段性的付款，并未对全部款项进行对账确认，现原告主张被告所欠货款为24750元，并未超过合同总标的，被告提出只欠500元，其作为付款方，有责任提供证据证实其主张，但其提供的电子邮件、往来账项询证函均不能证实其主张，同时其未能提供其他证据予以佐证，故应依法确认被告所欠原告的货款为24750元。关于诉讼时效问题，根据双方合同约定，案涉款项本应在设备交付之日起一年内付清，至今已六年有余，但被告于2018年10月25日签收了原告的催款函，且催款函上有催收款项的意思表示，应视为对原债务的重新确认，该债权债务依法应受法律保护，故被告提出本案已过诉讼时效的意见依法不予采纳。对于原告主张的逾期付款利息，双方没有约定，原告主张利息没有法律依据，依法不予支持。 综上所述，原告诉请被告给付货款24750元的主张依法予以支持；诉请被告支付逾期付款利息的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条规定，判决如下： 一、由被告德阳四创科技有限公司于判决生效之日起十日内给付原告云南大为化工装备制造有限公司货款24750元； 二、驳回原告云南大为化工装备制造有限公司的其余诉讼请求。 负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。 案件受理费210元(已减半收取)，由德阳四创科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后两年内向本院申请强制执行。 审判员 陈 顺 二〇一九年九月二十三日 书记员 王路强
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2613号之一 申请执行人唐情邦，男，1976年3月9日出生，瑶族，住南宁市兴宁区。 被执行人严华，女，1973年7月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人唐情邦与被执行人严华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)桂0103民初221号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结被执行人严华名下相关银行账户；查封被执行人严华名下位于南宁市XX区XX路XX号XX华都XX层XXXX号不动产（查封期限：20XX年X月XX日至20XX年X月XX日止）；查封被执行人严华名下位于南宁市XX区XX大道XX-X号XX城市广场XX栋X单元X层XXXX号不动产（查封期限：20XX年X月XX日至20XX年X月XX日止），但上述不动产属轮候查封且无抵押权，暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年九月二十五日 书记员 张凤豈
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6059号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马玉芹，女，1970年1月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北党政综合楼。 法定代表人：林晶华，区长。 再审申请人马玉芹因与被申请人内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府（以下简称红山区政府）强制拆除一案，不服内蒙古自治区高级人民法院(2019)内行终65号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马玉芹申请再审称，其提供的公告充分证明内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院并没有裁定由被申请人具体执行，所以被申请人强制拆除其房屋没有事实和法律依据。被申请人对再审申请人房屋实施强制拆除，侵害再审申请人的合法权益，再审申请人提供了相应证据，被申请人是本案的适格被告。一、二审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，判令内蒙古自治区赤峰市中级人民法院依法对本案进行实体审理并作出公正判决。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定,提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，赤峰市国土资源局红山区分局曾向马玉芹作出《责令限期交付土地的决定》，并申请法院强制执行，内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院作出准予强制执行裁定，并在公告中载明，责令被执行人马玉芹将土地腾出，到期仍不履行的，依法强制执行。现马玉芹请求法院确认红山区政府于2016年5月4日强制腾空拆除其房屋的行政行为违法，但未能提供红山区政府组织实施强制拆除的有效证据，故其提起本案诉讼缺乏事实根据。且根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项的规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，马玉芹亦未主张行政机关存在扩大执行范围或者采取违法方式实施的情形。故一审法院裁定驳回马玉芹的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，符合法律规定。 综上，马玉芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回马玉芹的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  于 泓 审判员  孙 江 二〇一九年九月二十五日 法官助理王琪璟 书记员周琳
中华人民共和国广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初942号原告：天津建源供应链管理有限公司，住所地中华人民共和国天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-2105-C。法定代表人：吕荣典，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄灼，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚依珊，广东正大联合律师事务所律师。被告：法国达飞海运集团（CMACGMS.A.），住所地法兰西共和国马赛市奎迪4号（4,quaid’Arenc13235Marseillecedex02,TheRepublicofFrance）。原告天津建源供应链管理有限公司诉被告法国达飞海运集团海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告天津建源供应链管理有限公司于2019年5月31日以原被告已就相关争议达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告天津建源供应链管理有限公司申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津建源供应链管理有限公司撤诉。案件受理费919.06元，减半收取计459.53元，由原告天津建源供应链管理有限公司负担。原告天津建源供应链管理有限公司预交的受理费919.06元，由本院退回459.53元。审 判 长 宋瑞秋审 判 员 常维平审 判 员 周田甜二〇一九年九月四日法官助理 舒 坚书 记 员 朱晓彤
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1329号罪犯阿由火基，男，1997年5月4日出生，彝族，小学文化，四川省越西县人，住四川省越西县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2019年1月15日作出(2019)浙0281刑初44号刑事判决，以被告人阿由火基犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。判决生效后，该犯于2019年2月14日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯阿由火基在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯阿由火基在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯阿由火基在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯阿由火基予以假释（假释考验期限从假释之日起至2019年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年九月二十五日书记员  张文雯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5239号 申请执行人杭州川马贸易有限公司，住所地：杭州市拱墅区石祥路342号（运河钢材市场2808号）。 法定代表人：陈庆华，该公司总经理。 被执行人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市青秀区新竹路29号。 法定代表人：赖榆，该公司董事长。 被执行人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第十一分公司，住所地：南宁市青秀区新竹路29号第15栋2层。 法定代表人：陈健，该公司经理。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初5552号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币455135元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇一九年九月二十三日 书记员 覃冬梅
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1114号移送部门：石嘴山市惠农区人民法院刑事审判庭。被执行人：王某，住宁夏同心县韦州，公民身份号码：×××。被执行人：罗某，住宁夏同心县韦州，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205刑初27号刑事判决书，向被执行人王某、罗某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王某、罗某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人王某应缴纳罚金40000元；被执行人罗某应缴纳罚金40000元；随案移送作案工具VIVOY55型号手机一部、黑色华为荣耀AUM-ALOO手机一部依法予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王某在银行等金融机构的存款40000元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产；二、冻结、扣划被执行人罗某在银行等金融机构的存款40000元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产；三、拍卖、变卖随案移送作案工具VIVOY55型号手机一部、黑色华为荣耀AUM-ALOO手机一部，所得价款，上缴国库。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年九月二十五日书记员 贾琪琳
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初703号原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道83号。主要负责人：陈绍宁，分行行长。被告：天信恒鑫国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-701-5。法定代表人：吴璟，董事长。被告：天津市市政建设开发有限责任公司，住所地南开区鞍山西道与南丰路交口处信诚大厦1-2201。法定代表人：姚天兵，总经理。被告：天津市政建设集团有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖华纳景湖花园（景湖科技园2号楼）1-202室。法定代表人：翟乃满，董事长。第三人：天津市治达安居建设有限责任公司，住所地红桥区勤俭道西侧（红桥建设开发总公司518室）。法定代表人：阎世年，董事长。原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告天信恒鑫国际融资租赁有限公司、天津市市政建设开发有限责任公司、天津市政建设集团有限公司、第三人天津市治达安居建设有限责任公司等金融合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。中国光大银行股份有限公司天津分行诉称，请求法院：1.依法判令被告天信恒鑫国际融资租赁有限公司偿还原告贷款本金93996070.32元，偿还原告截止2019年7月21日的利息（包含罚息及复利）3357755.32元（本息合计97353825.64元），及自2019年7月22日到全部欠款实际付清日止的利息（包含罚息及复利）；2.依法判令被告天信恒鑫国际融资租赁有限公司给付原告为实现债权所支付的律师费486769元；3.依法判令原告以被告天津市市政建设开发有限责任公司提供的坐落于天津南开区房屋优先受偿；4.依法判令原告对被告天信恒鑫国际融资租赁有限公司提供质押的（双环新苑）定向安置经济适用房项目的1.3亿保理应收款享有优先受偿权，由第三人天津市治达安居建设有限责任公司直接向原告支付（支付金额以第一项诉讼请求金额为准）；5.依法判令原告以被告天津市市政建设开发有限责任公司持有的向原告设定质押的天津市铭朗置业投资有限公司的股权优先受偿；6.依法判令天津市政建设集团有限公司对上述第一项诉讼请求中的欠款本息承担连带保证责任；7.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告天信恒鑫国际融资租赁有限公司（原名称为中商恒鑫国际融资租赁有限公司）于2018年1月29日签订编号ＴＪＧＳ贰借2018008的《流动资金贷款合同》，贷款用途为用于补充因开展（双环新苑）定向安置经济适用房项目相关保理业务所需的流动资金，贷款金额人民币壹亿元整，期限自2018年2月2日至2019年2月1日止，贷款年利率中国人民银行同期基准利率上浮30%，逾期罚息利率为贷款利率加收30%。合同项下贷款的贷款方式为：（1）由被告天津市市政建设开发有限责任公司提供22套房产的抵押担保；（2）由被告中商恒鑫国际融资租赁有限公司提供应收账款1.3亿元的质押担保；（3）由被告天津市市政建设开发有限责任公司持有的天津市铭朗置业投资有限公司的股权提供质押担保。原告于2018年2月27日依约向被告天信恒鑫国际融资租赁有限公司发放贷款人民币一亿元整，合同到期后，被告天信恒鑫国际融资租赁有限公司未按约定还款。截至2019年7月21日共欠付本息共计97353825.64元，保证人亦未履行保证责任。故原告诉至法院，望判如所请。被告天津市政建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案涉及的担保人主要办事机构位于天津市河西区，故本案应由被告所在地的天津市第二中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案原告住所地为天津市和平区曲阜道83号。2018年1月29日。原告与被告天信恒鑫国际融资租赁有限公司（当时名称为中商恒鑫国际融资租赁有限公司）签订编号TJGS贰借2018008的《流动资金贷款合同》，该合同第五十九条约定双方在履行合同过程中发生争议，提交贷款行所在地法院以诉讼方式解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。另依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案主合同当事人对诉讼的管辖条款约定由贷款行所在地法院诉讼解决，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效的管辖约定。合同约定的贷款行所在地为天津市和平区，故本院对本案具有管辖权。综上所述，被告天津市政建设集团有限公司的异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告天津市政建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津市政建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  史会明审判员  刘翠翠审判员  尹春海二〇一九年九月十七日法官助理李文杰书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终6352号 上诉人（原审原告）：临沂坤泰混凝土有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄办事处朱张桥沟东村。 法定代表人：王跃忠，总经理。 委托诉讼代理人：徐波，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李胜果，男，1990年8月20日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：李晓艳（系李胜果之姐），住临沂市罗庄区。 上诉人临沂坤泰混凝土有限公司因与被上诉人李胜果劳动争议一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初2333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人临沂坤泰混凝土有限公司的委托诉讼代理人徐波、被上诉人李胜果的委托诉讼代理人李晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂坤泰混凝土有限公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系；2.请求本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，而是雇佣关系。被上诉人仅是上诉人雇佣的临时工作人员，在完成一定的工作量后予以发放工资，上诉人与被上诉人实为雇佣关系，不存在事实劳动关系。上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。 李胜果辩称，被上诉人已提供工资明细表、银行交易记录、工作服及通话录音等证据形成完整的证据链，证实被上诉人事故发生前在上诉人处工作，双方存在劳动关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 临沂坤泰混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1.撤销临罗劳人仲定字【2019】第052号裁定书，判决原告与被告之间没有劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告于2017年10月到原告处从事操作工工作，月平均工资4000元，工资以山东农村商业银行打卡和预支的形式发放，上班时由生产经理负责点名考勤。原告未与被告签订劳动合同，未为被告缴纳社会保险。2018年11月13日，被告因发生交通事故受伤，后未再至原告处上班。2019年1月24日，被告向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与原告之间存在劳动关系。临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月25日作出临罗劳人仲定字[2019]第052号裁定书，确认原、被告之间存在劳动关系。原告不服裁决，诉至一审法院维权。本案审理过程中，被告提交2018年8月、9月、10月工资明细表、银行交易记录、工作服照片及通话录音、视频证明被告系原告员工。原告表示双方系雇佣关系，但未提供证据予以证明，且未能在庭审规定时间内提供原告公司职工花名册、考勤表及工资发放表。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。被告主张与原告之间存在事实劳动关系，并提供2018年8月、9月、10月工资明细表、银行交易记录、工作服照片及通话录音、视频等证据，可以证明原、被告之间存在劳动关系。原告否认与被告之间存在劳动关系，但未能在庭审规定时间内提供原告公司职工花名册、考勤表及工资发放表，应当承担不利后果。故原告关于确认其与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持,判决：确认原告临沂坤泰混凝土有限公司与被告李胜果之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告临沂坤泰混凝土有限公司负担。案件受理费10元，由原告临沂坤泰混凝土有限公司负担。 本院二审期间，本案双方当事人均未提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，被上诉人李胜果提交的2018年8月、9月、10月工资明细表、银行交易记录、工作服照片及通话录音、视频等证据足以证实被上诉人于2017年10月份到上诉人临沂坤泰混凝土有限公司处工作，接受上诉人的管理，上诉人为被上诉人发放工资，以上事实足以证明双方存在劳动关系。上诉人虽主张双方仅为雇佣关系但未提交证据证实，本院不予采信。 综上所述，临沂坤泰混凝土有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人临沂坤泰混凝土有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一九年九月二十五日 书记员 侯俊娜
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终6340号 上诉人（原审原告）：临沂市兰山区丰磊板材厂，住所地临沂市兰山区义堂镇王家朱里村。 法定代表人：刘磊，总经理。 委托诉讼代理人：孙超，山东上和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潘文秀，女，1995年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：田璐璐，山东铭信律师事务所律师。 上诉人临沂市兰山区丰磊板材厂因与被上诉人潘文秀劳动争议一案，不服临沂市兰山区人民法院(2019)鲁1302民初7438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人临沂市兰山区丰磊板材厂的委托诉讼代理人孙超、被上诉人潘文秀委托诉讼代理人田璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂市兰山区丰磊板材厂上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，依法改判或将案件发回重审；2.请求一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，未查明没有签订劳动合同的真实原因，错误的将未签订劳动合同的责任归咎到上诉人身上。上诉人自经营以来，一直按照法律、法规的规定与板材厂其他工人均签订了正规的劳动合同。潘文秀来临沂市兰山区丰磊板材厂板材厂正式工作后，临沂市兰山区丰磊板材厂多次要求与潘文秀签订正式的劳动合同，但潘文秀一直拒绝签订，并且在临沂市兰山区丰磊板材厂处仅仅工作四个月、临沂市兰山区丰磊板材厂并不拖欠潘文秀任何工资的情况下自动离职。自动离职后迅速到仲裁委要求支付二倍工资差额，难免有故意索要双倍工资的嫌疑。潘文秀有目的的不签订劳动合同并且要求支付二倍工资差额，明显违背诚实信用原则，与社会上推崇的诚实守信的良好风气背道而驰，更不应得到法律的支持。因此，请求二审法院依法查明案件事实，公平、公正判决。 潘文秀辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 临沂市兰山区丰磊板材厂向一审法院起诉请求：1、判决原告不支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资差额12681元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月底，潘文秀到临沂市兰山区丰磊板材厂从事贴面工作，工资计件，潘文秀工作至2018年10月9日。后潘文秀申诉至兰山区劳动人事争议仲裁委员会，要求临沂市兰山区丰磊板材厂支付未订立劳动合同的二倍工资差额，仲裁委于2019年4月11日作出兰劳人仲裁字[2019]第69号裁决书，裁决临沂市兰山区丰磊板材厂支付潘文秀未订立书面劳动合同二倍工资差额12681元，原告临沂市兰山区丰磊板材厂不服仲裁裁决，于法定期限内起诉至本院。庭审中，原告提交了原告与其他员工签订的书面劳动合同，主张原告与其他员工均签订了书面劳动合同，被告质证称，案外人的劳动合同与本案无关。被告提交了银行流水明细、与原告负责人刘磊的通话录音，原告对证据的真实性无异议。 一审法院认为，仲裁裁决书、银行流水明细、通话录音及当事人陈述等证据可以证明，被告潘文秀在原告临沂市兰山区丰磊板材厂工作，双方建立了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条与第八十二条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告未依照法律规定与被告签订书面劳动合同，应当向被告支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额。被告陈述的每月工资与银行流水明细等证据可以相互印证，本院对此予以确认，被告主张原告应支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额12681元，该数额不违反法律规定，本院予以支持。原告虽辩称被告拒绝签订劳动合同、被告陈述的工资数额过高等，但原告未提交证据反驳，本院对原告的辩论意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第八十二条之规定，判决，一、原告临沂市兰山区丰磊板材厂于本判决生效后十日内支付被告潘文秀未订立书面劳动合同的二倍工资差额12681元；二、驳回原告临沂市兰山区丰磊板材厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告临沂市兰山区丰磊板材厂负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，2018年5月底，被上诉人潘文秀到上诉人临沂市兰山区丰磊板材厂从事贴面工作，双方当事人对此均无异议，本院予以确认，根据上述事实应当认定本案双方当事人于2018年5月底建立了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条与第八十二条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，至2018年10月，上诉人仍未与被上诉人签订书面劳动合同，原审依据法律规定判令上诉人支付被上诉人未订立书面劳动合同的二倍工资差额并无不当，上诉人虽主张因劳动者拒绝签订故未签订书面劳动合同但未提供有效证据证实，本院不予采信。 综上所述，临沂市兰山区丰磊板材厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人临沂市兰山区丰磊板材厂负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一九年九月二十五日 书记员 侯俊娜
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终4290号上诉人（一审原告）：张某，女，汉族，1979年6月10日生，住扶沟县。委托诉讼代理人：徐登科，河南沐谦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王某，男，汉族，1974年3月10日生，住扶沟县。上诉人张某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2019）豫1621民初3247号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张某、被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：撤销扶沟县人民法院（2019）豫1621民初3247号民事裁定，指令扶沟县人民法院进行实体审理。事实和理由：1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第一条规定：当事人以婚姻法第十条规定以外的情形申请宣告婚姻无效的，人民法院应当驳回当事人的申请。当事人以结婚登记程序存在瑕疵为由提起民事诉讼，主张撤销婚姻登记的，告知其可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。上诉人在一审程序中起诉的是离婚，并非主张撤销结婚登记，一审法院依据该条裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。结婚登记的程序性瑕疵并不影响婚姻效力。在婚姻关系中，除非隐瞒身份信息足以对婚姻实质要件产生影响，否则并不影响婚姻关系成立的效力。上诉人起诉离婚，扶沟县人民法院应受理上诉人的离婚诉讼请求。王某辩称，结婚证原件在一审时提交给一审法院，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张某向一审法院起诉请求：1、判决张某、王某离婚；2、次子王家庆由张某抚养，长子王豪由王某抚养，各自承担所抚养孩子的抚养费、教育费；3、双方共同存款12万元、债权6.2万元依法分割。一审法院认为，张某起诉王某离婚，应向法院提交合法有效的结婚证或相关证明予以证明。本案中，结婚证上的照片虽然是张某、王某本人，但结婚证没有发证日期，而且姓名“王彦中”与本案王某也不一致，无“王彦中”身份证号码。结婚证上姓名“张某”的身份证号码与本案张某的身份证号码也不一致。张某主张办理结婚登记时本人没有到场，程序存在瑕疵，王某也承认办理结婚登记时张某本人没有到场。根据《最高人民法院关于适用〈中华人名共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第一条第二款的规定，原告张某应提起行政复议或行政诉讼解决。本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人名共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第一条第二款的规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须具备下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(三)》第一条第二款规定:“当事人以结婚登记程序存在瑕疵为由提起民事诉讼,主张撤销结婚登记的,告知其可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”。本案张某起诉王某离婚，但结婚证没有发证日期，而且姓名“王彦中”与王某也不一致，无“王彦中”身份证号码。结婚证上姓名“张某”的身份证号码与张某的身份证号码也不一致。张某主张办理结婚登记时本人没有到场，结婚登记程序存在瑕疵的，应首先通过行政途径解决。故张某提起的离婚诉讼不属人民法院民事案件的受案范围。综上，张某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘登印审判员  杨 睿审判员  张新建二〇一九年九月二十五日法官助理贺宁伟书记员于巍威
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2913号 上诉人（原审被告）：赵兴义，男，1947年2月26日出生，汉族，住邢台县。 被上诉人（原审原告）：梁海军，男，1962年3月5日出生，汉族，住邢台市桥东区。 上诉人赵兴义因与被上诉人梁海军买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2019）冀0521民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵兴义，被上诉人梁海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵兴义上诉请求：1、依法撤销河北省邢台县人民法院作出的（2019）冀0521民初873号民事判决书，改判驳回被上诉人的起诉。2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、出具欠条时间是2015年11月23日，被上诉人2019年4月起诉，超过三年诉讼时效的规定期限，被上诉人已丧失了胜诉权。2、欠条只证明上诉人出具过，不能证明上诉人收到货物。被上诉人应当提供送货、上诉人收到货物的证据。 梁海军答辩称，赵兴义的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 梁海军向一审法院起诉请求：1、要求被告依法偿还所欠货款18000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告赵兴义从原告梁海军所开农资门市进货。被告赵兴义于2018年5月22日出具欠条一张，欠条上载明“今证明欠款壹万捌仟另捌拾元整”。后被告向原告多次催要货款，原告至今未付款。被告赵兴义虽对该欠条上载明的时间有异议，但是认可该欠条是自己所写，且未提出鉴定申请也未提交相反的证据予以反驳，故对该证据，本院依法予以认定。 一审法院认为，依照相关法律规定，出卖人交付货物后，买受人应按照合同约定支付货款。本案中，被告赵兴义欠原告梁海军货款18080元事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告支付18000元货款的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告梁海军要求被告承担利息的主张，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，判决：被告赵兴义于本判决生效后七日内给付原告梁海军货款18000元。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告赵兴义承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，关于诉讼时效，首先，上诉人一审时没有提出，二审提出不予审理；其次，被上诉人提交的欠条出具时间是2018年5月22日，上诉人称欠条出具时间为2015年11月23日，已经超过诉讼时效，与事实不符，本院不予采信。关于欠款金额，上诉人为被上诉人出具了欠条，清楚写明欠款数额为18080元，是对欠款的认可。被上诉人起诉18000元，是对自己权利的处分，没有侵害其他人的利益，一审判决支持被上诉人的诉讼请求并无不当。 综上所述，赵兴义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由上诉人赵兴义负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 苏运平 审 判 员 吴俊华 审 判 员 魏如奇 二〇一九年九月二十五日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 田 雨 ——
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更427号罪犯孙卫锋。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省淮安市中级人民法院于2011年12月29日作出(2011)淮中刑初字第0030号刑事判决，认定被告人孙卫锋犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币1万元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币1万元；对其限制减刑。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。本院经复核，于2012年3月19日作出（2012）苏刑三复字第0020号刑事裁定，对被告人孙卫锋的定罪量刑予以核准。2012年4月19日，向孙卫锋送达刑事裁定书。交付执行。2014年7月2日，本院作出(2014)苏刑执字第0304号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年5月28日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑建议。2019年7月16日，江苏省监狱管理局审核后于2019年8月16日报送本院审理。2019年8月26日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年9月9日，本院通过视频远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员丁小苏出庭履行职务。江苏省苏州监狱指派警官朱友广、谭忠明出庭履行职务。罪犯孙卫锋到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯孙卫锋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年，江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕312号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关苏州监狱对罪犯孙卫锋提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯孙卫锋向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯孙卫锋的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯孙卫锋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2013年8月、2014年6月、2015年2月、2015年10月、2016年5月、2017年1月、2017年8月、2018年2月、2018年8月、2019年2月获得表扬十次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙卫锋在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯孙卫锋的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年9月25日起至2044年9月24日止），剥夺政治权利终身改为十年，没收个人财产数额不变，限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莉 莉审判员 张 玉 霞审判员 查 华 荣二〇一九年九月二十五日书记员 陈  娟书记员 张从化蝶
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执恢13号申请执行人：龚朋林，男，1967年12月20日出生，汉族，住宾县。代理人：李万金，男，1963年7月10日出生，汉族，住宾县。被执行人：韩玉明，男，1970年5月17日出生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2010）宾民初字第305号民事调解书执行龚朋林与韩玉明买卖合同纠纷一案，申请执行标的23000元，案件受理费187元。本院在执行过程中，当事人双方自行达成执行和解协议，约定于2019年12月30日前将欠款给付完毕，此案和解长期履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2010）宾民初字第305号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 杨 华员：姚云和审判员 ：崔艳萍二〇一九年九月二十三日书记员 ：代维利
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申188号再审申请人（一审被告）：董文汉，男，汉族，1971年11月28日出生，住浙江省苍南县。委托代理人：崔波，浙江光正大律师事务所律师。被申请人（一审原告）：程子骏，男，汉族，1968年11月7日出生，住浙江省平阳县。被申请人（一审被告）：陈炳川，男，汉族，1966年11月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。再审申请人董文汉因与被申请人程子骏、陈炳川民间借贷纠纷一案，不服平阳县人民法院（2012）温平商初字第398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，查明董文汉已就（2012）温平商初字第398号民事判决向平阳县人民法院申请再审，该院已于2019年5月13日作出（2019）浙0326民申4号民事裁定，驳回董文汉的再审申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款、第四百零二条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结审查。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年九月二十五日代书记员 黄颖哲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终10317号上诉人（原审原告）：覃家华，男，1972年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市***，公民身份号码452************630。委托诉讼代理人：陈华申，广东言法律师事务所律师。上诉人（原审被告）：潘梓兴，男，1973年10月10日出生，汉族，住广东省清远市清新区***************，公民身份号码441************795。委托诉讼代理人：骆顺恒，广东群立弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧书云，广东群立弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区仟和美食店，住所地广东省佛山市南海区************，统一社会信用代码924************K41。经营者：潘梓兴。原审被告：刘琼，女，1971年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********************，公民身份号码441************907。委托诉讼代理人：李常仁，广东南岭律师事务所律师。上诉人覃家华、潘梓兴因与被上诉人佛山市南海区仟和美食店（以下简称仟和美食店）、原审被告刘琼合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初6902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案为合伙协议纠纷。本案中，覃家华诉称其与潘梓兴于2016年8月达成口头协议，约定双方合伙与案外人邓某合伙开办饮食店，覃家华于2016年11月11日、2016年12月12日、2017年2月8日、2017年3月28日分四次转给潘梓兴合伙款项共35万元。2017年3月30日，潘梓兴与刘琼签订《股东协议》，约定双方共同投资兴建经营位于XX水库边的XX美食农庄，各占50%的股份等。2017年4月14日，仟和美食店登记成立，经营者为潘梓兴。此后，潘梓兴与刘琼共同经营仟和美食店。由于潘梓兴对其与覃家华合伙以及收取覃家华所述的35万元款项之事实没有异议，但认为其是与覃家华、刘琼三人合伙。而覃家华、刘琼均否认覃家华、潘梓兴、刘琼三人合伙的事实，覃家华认为其仅与潘梓兴之间存在合伙关系，刘琼则认为其仅与潘梓兴之间存在合伙关系。故在覃家华向潘梓兴交付了投资款，潘梓兴与刘琼之间进行了分红，潘梓兴五次向覃家华共支付分红款125000元的情况下，本案应当查明覃家华、潘梓兴、刘琼三者之间的合伙关系。倘若查明覃家华主张的合伙关系成立，从覃家华关于“潘梓兴退回投资款35万元及支付退出合伙前应得合伙分红款95320元”的诉讼请求来看，其诉讼目的是与潘梓兴终止合伙或者退伙，故应当查明覃家华与潘梓兴之间就出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项的约定，并根据双方的约定对双方之间的合伙财产予以分割。因上述事实属于本案的基本事实，而一审法院对此没有查清，故本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初6902号民事判决；二、本案发回广东省佛山市南海区人民法院重审。上诉人覃家华预交的二审案件受理费8563元，上诉人潘梓兴预交的二审案件受理费6550元，经其书面申请后，本院予以退回。审 判 长  周 珊审 判 员  陈 云审 判 员  莫志恒二〇一九年九月二十九日法官助理  吕倩倩书 记 员  幸丹丹
江西省上饶市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣11行终102号 上诉人（原审原告）江西省澳蓝特实业有限公司。住所地：江西省上饶市广丰区芦林工业园区五路。统一社会信用代码91361122781479236N。 法定代表人吴绿英，该公司执行董事。 委托代理人周双泉，江西洪胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）上饶市广丰区人力资源和社会保障局。住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道147号。 法定代表人周其华，该局局长。 委托代理人纪辉洋，江西时空（广丰）律师事务所律师。 原审第三人占庆锋，男，1986年3月12日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 上诉人江西省澳蓝特实业有限公司（以下简称澳蓝特公司）因与上饶市广丰区人力资源和社会保障局（以下简称广丰区人社局）、原审第三人占庆锋工伤行政确认一案，不服江西省德兴市人民法院（2019）赣1181行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，第三人占庆锋是原告澳蓝特公司的员工。2017年10月25日上午7时50分许，第三人占庆锋在广丰区建业路与塘溪路交叉口路段发生交通事故受伤。2018年7月2日，第三人占庆锋向被告广丰区人社局申请工伤认定。2018年7月19日，被告广丰区人社会局向原告送达了工伤认定限期举证通知书。2018年10月11日，被告广丰区人社局作出广人社伤认字（2018）159号工伤认定决定书，认定第三人占庆锋系工伤。2019年3月27日，原告澳蓝特公司向该院提起诉讼，要求撤销被告作出的广人社伤认字（2018）159号工伤认定决定书关于占庆锋属于工伤的认定。 原审法院认为，被告广丰区人社局是上饶市广丰区劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤进行认定的法定职责。本案中，第三人占庆锋发生交通事故时间是2017年10月25日星期三，为正常的工作日。原告澳蓝特公司是正式注册的公司，应有正常的企业管理制度，是第三人占庆锋上班时的管理者，在原告与被告所出示的第三人占庆锋2017年10月25日是请假或是上班的证人证言相矛盾时，原告有责任提供有关的岗位工作时间安排、请销假制度、请假条等材料，对其主张第三人占庆锋系请假的陈述进行证据补强，但原告澳蓝特公司没有提供，应承担举证不能的法律后果。被告广丰区人社局认为第三人占庆锋受伤日系上班日，上午7时50分亦在合理的上班时间内，受伤的地点在从住处去上班的路途中，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定。被告广丰区人社局作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，法律适用亦无不当。 被告广丰区人社局作出工伤认定决定超过60日，没有向该院提供证据证明工伤认定期间向申请人或者用人单位作出过中止通知，也未提出合理说明，该工伤认定决定属于超期限作出工伤认定决定的情形。本案被诉工伤认定虽然超期作出，但并未影响原告澳蓝特公司行使司法救济的权利，亦不影响被诉工伤认定决定的效力。综上，不撤销本案被告广丰区人社局作出的工伤认定决定书，工伤认定决定程序存在轻微违法，依法确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条之规定，判决：确认被告上饶市广丰区人力资源和社会保障局作出的广人社伤认字（2018）159号工伤认定决定未在法定期限内作出工伤认定决定程序违法。案件受理费50元由原告澳蓝特公司负担。 上诉人澳蓝特公司不服一审判决，上诉称，1、一审认定事实不清。一审判决认定第三人在2017年10月25日是上班系认定事实不清，上诉人已经举证证明第三人在当天请假的事实，被上诉人也未提供证据证实第三人不是请假，应当承担举证不能的不利后果。2、一审判决认定第三人在2017年10月25日上午7点50分发生交通事故是在上班的合理时间内系认定事实不清，上诉人已经提供证据证明上诉人早上上班时间为7点30分至11点30分，被上诉人未提供相反证据，故即使第三人当天上班，也应当在7点30分之前到达上诉人处。3、一审判决适用法律错误。被上诉人应当按照法规规定对第三人是否请假、是否在上班合理时间进行深入调查，但本案中被上诉人草率地以第三人提供的证言等证据材料直接作为认定事实的重要依据，是严格意义上的程序违法，且被上诉人超期作出工伤认定决定，同样程序违法，一审法院仅确认被上诉人作出工伤认定决定程序违法而不撤销，属于适用法律错误。故提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判撤销广人社伤认字（2018）159号工伤认定决定或发回重审，案件诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人广丰区人社局答辩称，1、一审判决认定第三人是在上班途中发生非本人主要责任交通事故的事实，从而认定答辩人作出的行政行为，认定事实清楚，证据充分。被答辩人提供的证据材料中不具备能证明第三人受伤当天请假的客观证据，其陈述的事实无证据证明。2、一审判决适用法律正确。请求二审法院维持原判。 第三人占庆锋在二审中未提交书面答辩意见。 本院查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：…（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故…伤害的。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中。本案中，被上诉人广丰区人社局提供了交通事故认定书、证人证言、路线图等证据，可以证实第三人占庆锋在上班途中发生交通事故且不负事故主要责任，根据上述规定，第三人占庆锋此次受伤应当认定为工伤。上诉人主张第三人事故当天请假、不是在上班合理时间，但未提供工作时间安排、请销假制度等证据予以佐证，本院不予支持。被上诉人的工伤认定程序期限轻微违法，一审判决确认违法但不撤销并无不妥。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人江西省澳蓝特实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赖 晓 审判员 余细花 审判员 王 鹿 二〇一九年九月十七日 书记员 黄明佳
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤07行终240号上诉人（原审被告）江门市江海区人民政府外海街道办事处。住所地：广东省江门市江海区。负责人邢玉生，该办事处主任。出庭负责人邓文璋，该办事处党工委副书记。委托代理人冯华，广东良匠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈泳敏，女，住广东省江门市江海区。委托代理人莫春英、孙丽丽，均系广东君直律师事务所律师。原审第三人江门市江海区外海街道东南村民委员会。住所地：广东省江门市江海区。法定代表人钟德华，该委员会主任。委托代理人吴文权、林启华，均系江门市江海区外海街道法律服务所基层法律服务工作者。上诉人江门市江海区人民政府外海街道办事处（以下简称“外海街道办”）因与被上诉人陈泳敏、原审第三人江门市江海区外海街道东南村民委员会（以下简称“东南村委会”）镇政府其他行政行为纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人外海街道办上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回陈泳敏的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由陈泳敏负担。主要事实和理由：一、原审法院关于外海街道办在行政处理程序中未将江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社（以下简称“东南经联社”）列为被申请人开展相关程序及作出处理决定作为认定其“行政处理显属不当”的分析错误。根据行政审理一事一审规则，外海街道办在行政处理程序先对陈泳敏村民资格问题作出审查决定，适用法律正确，符合法定程序。陈泳敏应在涉案《行政处理决定书》生效以后，就其经济联合社成员资格问题另行提出审查申请。二、原审法院错误认定外海街道办未充分、全面履行法定职责，且未能正确界定外海街道办的行政审查职权，擅自扩大了外海街道办的行政审查职权，将损害有关村民的自治权利。三、外海街道办在履行行政审查职责时，应遵守《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，不得干预依法属于村民自治范围内的事项。外海街道办作出的涉案处理决定内容已做到查明事实清楚，证据确凿、适用法律正确，符合法定程序。另外，外海街道办除了肩负行政审查职责，还需承担其他行政职责。在同时处理本次64宗行政申请的情况下，外海街道办已尽最大努力履行了审查职责，原审法院未能结合外海街道办的实际行政现况综合认定外海街道办履行法定职责的合理期限。被上诉人陈泳敏二审答辩称，一、原审判决事实查明清楚，法律适用正确。1.外海街道办怠于行使职责，未依据陈泳敏的申请进行全面审查，未就陈泳敏的请求作出全面处理，并在原审时以陈泳敏申请时未将东南经联社列为被申请人作为其不履行行政职责的借口。原审法院认定外海街道办行政处理决定不当正确。2.外海街道办认为其对东南村委会的工作仅能进行指导、支持和帮助，不得干预，因此只能作出“责令重新表决”的决定是对法律的误解，也是对其职责的错误认识。二、本案的法律关系是清晰的，依照《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定，陈泳敏依法应确认为东南村集体经济组织成员资格并享有相应的经济收益。外海街道办在作出行政决定时消极不作为，不依法审理查明陈泳敏的请求，作出的行政决定错误，应当予以撤销。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人东南村委会没有二审陈述意见。陈泳敏向一审法院起诉请求：1.撤销外海街道办于2018年9月12日作出《行政处理决定书》中的第二项行政决定；2.确认陈泳敏为东南经联社成员，确认陈泳敏享有与其他东南经联社成员同等权利，有权分配土地补偿款及各项分红、福利等经济利益；3.一审诉讼费由外海街道办承担。一审庭审过程中，陈泳敏对其第2项诉讼请求补充明确为：确认陈泳敏为东南经联社的集体经济组织成员资格，或责令外海街道办重新作出行政行为以确认陈泳敏为东南经联社的集体经济组织成员资格。一审法院判决：一、撤销外海街道办于2018年9月12日对陈泳敏、东南村委会作出的《行政处理决定书》；二、责令外海街道办在法定期限内对陈泳敏的申请事项重新作出处理。一审案件受理费50元（陈泳敏已预交），由外海街道办负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系镇政府其他行政行为纠纷。关于外海街道办的执法主体问题，一审法院已正确阐述，本院予以确认。本案的争议焦点是外海街道办作出的涉案《行政处理决定书》是否合法。首先，根据本案现有证据，陈泳敏向外海街道办提出的请求包括了请求确认具有东南经联社成员资格。因此，东南经联社与陈泳敏的请求具有利害关系，外海街道办在行政处理程序中未把东南经联社列为当事人并对陈泳敏提出的确认具有东南经联社成员资格的请求作出处理，属于未完全履行法定职责。另外，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，对于陈泳敏提出的确认东南村委会及东南经联社作出的《东南村第三次股份章程五年小调有关村民申请入户及配置股权的讨论提纲讨论结果汇总表》第10条、第11条违法并责令改正的请求，属于外海街道办的法定职责范围，外海街道办在作出涉案《行政处理决定书》中对此并未作出准确、全面的处理，显属不当。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”的规定，外海街道办对陈泳敏的申请作出涉案《行政处理决定书》，确实超过前述法律规定的期限，外海街道办以其工作人员人手不足作为其超期作出行政处理决定的抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，外海街道办对本案陈泳敏提出的申请未能充分、全面履行其法定职责，原审判决撤销涉案《行政处理决定书》并判令外海街道办在法定期限内重新作出处理，并无不当。外海街道办上诉请求撤销原审判决，事实及法律依据均不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人江门市江海区人民政府外海街道办事处预交），由上诉人江门市江海区人民政府外海街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  周 奇二〇一九年九月五日法官助理  谢俊杰书 记 员  区妙莎书 记 员  陈秀霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申619号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴金标，男，1956年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人戴金标诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月16日作出（2018）闽09行赔初145号行政赔偿判决：驳回戴金标的诉讼请求。戴金标不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月28日作出（2019）闽行赔终121号行政赔偿判决：驳回上诉，维持一审判决。戴金标仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 戴金标向本院申请再审，请求：1.撤销二审行政赔偿判决；2.改判支持戴金标向一审提出的赔偿请求。主要事实和理由为：1.征收补偿与征收赔偿是不同概念，一、二审将之混淆是认定事实错误；2.荔城区政府滥征多征行为已构成对戴金标用益物权的侵害，戴金标有权获得赔偿；3.荔城区政府在征收过程中伪造证据；4.一、二审行政赔偿判决认定荔城区政府补偿到位适用法律错误；5.戴金标请求的赔偿项目有法律依据；6.二审认为“以戴金标受到荔城区政府违法强制交付土地行为侵害造成的直接损失应以享有的征收补偿为限”是完全错误的。 本院认为：本案的核心问题是戴金标的赔偿请求能否得到支持。 第一，关于赔偿范围。本案中，戴金标主张的赔偿事项有：土地补偿费，安置补助费，青苗补偿费，土地被变卖款，水田6年无法耕种赔偿款，失地农民社会保障、预留地的分配使用。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，戴金标提出的赔偿项目中只有土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费属于赔偿范围，其他项目不属于国家赔偿范围。 第二，关于被征收土地面积的认定。从一审查明的事实看，虽然戴金标提交的《土地承包经营权证》显示其承包的土地有1.29亩，但因当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化，且经土地征收部门实际测量和公示，戴金标被征收的土地有0.5009亩，故以此认定被征收土地面积并无不当。 第三，关于赔偿标准。根据福建省莆田市人民政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2011〕27号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩：1600元、24000元、16000元，合计每亩41600元。果树的补偿标准为：已产果龙眼树按冠幅垂直投影面积55元/平方米计算。戴金标主张以更高的标准赔偿，却未提供依据，故不予支持。 第四，补偿款是否落实到位。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且荔城区政府提供的《补偿款发放表》及银行存单显示，荔城区政府已将符合补偿标准的三项补偿款存入以戴金标名义开立的账户，因戴金标拒绝领取而由村委会代领，戴金标可随时领取，故一审认定补偿款已经落实到位并无不当。 综上，荔城区政府已经对被征收土地补偿到位，戴金标的实体权利得到了维护，一审法院驳回其诉讼请求，二审法院予以驳回并无不当。戴金标的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人戴金标的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月三十日 书记员  朱 萌
黑龙江省同江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0881刑初44号公诉机关黑龙江省同江市人民检察院。被告人孙胜宇，男，1985年6月27日出生，汉族，高中文化，辽宁省大连市金州区胜睿贸易有限公司销售员，户籍地：黑龙江省佳木斯市向阳区，住黑龙江省佳木斯市。2019年2月12日因涉嫌犯伪证罪被同江市公安局刑事拘留，2019年2月19日被同江市人民检察院以涉嫌伪证罪批准逮捕，次日由同江市公安局执行。现羁押于同江市看守所。黑龙江省同江市人民检察院以黑同检诉刑诉（2019）44号起诉书指控被告人孙胜宇犯伪证罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院受理后于当日立案，于2019年5月15日适用简易程序公开开庭审理了本案，于2019年5月24日决定本案转为普通程序，并于2019年8月9日组成合议庭再次公开开庭审理了本案。黑龙江省同江市人民检察院指派检察员陈怀宇出庭支持公诉，被告人孙胜宇及其辩护人范铁汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同江市人民检察院指控，2012年杨某1（另案处理）在同江市程盟房地产公司担任副总经理职位时，在负责处理公司赔偿款一事中侵占程盟房地产公司资金30余万元。在公安机关侦查及起诉杨某1职务侵占一案过程中，被告人孙胜宇为使杨某1逃避刑事处罚，与马某（另案处理）一起故意提供虚假证明，证明杨某1已将30万元赔偿款给付韩凯及马某。黑龙江省同江市人民检察院认为，被告人孙胜宇为犯罪嫌疑人杨某1逃避刑事处罚，故意提供虚假证明，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪证罪追究其刑事责任。并向本院移送了书证、证人证言，被告人供述和辩解，辨认笔录等证据材料，提请本院依法判处。被告人孙胜宇对公诉机关指控的伪证犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。辩护人发表的辩护意见是：被告人孙胜宇的伪证没有起到关键作用，并没有影响司法机关对杨某1的正常指控，孙胜宇到案后能如实供述，有悔罪、认罪表现，依法应从轻或减轻处罚，应适用缓刑。经审理查明，2012年杨某1（另案处理）隐瞒韩佳林死亡赔偿已处理完毕的事实，谎称韩佳林家属索要人民币30万元赔偿款，要求被害人程某支付，进而骗取程某人民币30万元。在公安机关侦办此案过程中，被告人孙胜宇以证人的身份向侦查机关提供虚假证言，证明杨某1已将30万元赔付给韩佳林的父亲韩凯及马某，企图帮助杨某1逃避法律责任。另查明，杨某1因涉嫌诈骗罪已被佳木斯市向阳区人民检察院向佳木斯市向阳区人民法院提起公诉。2019年2月16日，被告人孙胜宇被传唤到同江市公安局。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、破案经过、佳木斯市向阳区人民检察院佳向检诉刑诉（2019）76号起诉书、户籍证明，证人杨某1、马某的证言，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙胜宇为帮助他人逃避法律责任，在公安机关侦办案件过程中，以证人的身份向侦查机关提供虚假证言，干扰侦查机关对案件的侦查，影响刑事诉讼进行。其行为构成伪证罪，应当以伪证罪追究其刑事责任。公诉机关指控孙胜宇犯伪证罪的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。关于辩护人提出的被告人孙胜宇的伪证没有起到关键作用，并没有影响司法机关对杨某1的正常指控，应适用缓刑的辩护意见与查明的实施不符，不予采纳。孙胜宇到案后能如实供述，当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条的规定，判决如下：被告人孙胜宇犯伪证罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月12日起至2020年2月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王金涛审 判 员  刘青毅人民陪审员  孟凡荣二〇一九年九月二十三日书 记 员  冷 言
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初21549号原告：朱某1，男，汉族，住上海市浦东新区。原告：王某某，女，汉族，住同上。原告：李某某，女，汉族，住同上。三原告共同委托诉讼代理人：张玉玲，上海震亚律师事务所律师。被告：朱某2，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：乐漪，住同被告。委托诉讼代理人：黄克钧，上海君典律师事务所律师。原告朱某1、王某某、李某某与被告朱某2分家析产纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人张玉玲、被告朱某2及其委托诉讼代理人乐漪、黄克钧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱某1、王某某、李某某向本院提出诉讼请求：判令被告向三原告支付本市复兴东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的出售款10万元(人民币，下同)。事实和理由：原告朱某1、王某某系夫妻关系，原告李某某系王某某之母亲；朱某1与被告朱某2系兄弟关系。系争房屋原系公租房，原、被告四人的户口均在内。2017年年初原被告经协商决定将系争房屋出售并均等分割房屋出售款，并一致同意由被告负责该房屋先买下售后产权再出售的全部事宜，原告配合迁出户口事项。后三原告将户口于2017年4月迁出，被告于同年5月6日签订房屋出售合同，出售价格为265万元。被告收到售房款后分别于2017年5月11日、6月9日、9月19日向原告王某某转账售房款合计122.50万元，剩余10万元拖欠未付。2019年2月原告要求被告支付剩余的10万元，被告不认可欠款10万元并拒绝支付。故原告起诉。被告朱某2辩称：系争房屋原承租人是被告，同住人是原被告四人。被告于2017年3月15日购买了系争房屋的产权，并于同年4月24日取得产权登记。后因朱某1生病经济困难，被告才将房屋出售，出售前双方商量售房款在均分的基础上由被告另多拿十万元，被告对购买产权时出资的1.2万元也不再主张，原告对上述分配方案也是同意的。后系争房屋以265万元出售，按上述方案应给予原告122.50万元，被告应得142.50万元。现被告已经全额支付给了原告122.50万元，故请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告朱某1、王某某系夫妻关系；原告李某某系王某某之母；原告朱某1与被告朱某2系兄弟关系。位于本市复兴东路XXX弄XXX号XXX室房屋原系公有住房，承租人为被告朱某2。原告朱某1及被告朱某2的户籍于1988年迁入系争房屋；原告王某某及李某某的户籍则分别于2007年、2008年迁入。2017年4月中旬，三原告户籍从系争房屋内迁出。2017年4月24日，被告朱某2出资12,017元购买系争房屋产权，产权登记在朱某2名下。2017年5月6日，朱某2与案外人签订上海市房地产买卖合同，将系争房屋以265万元的价格出售于案外人。2017年5月11日、同年6月9日、同年9月19日，被告朱某2陆续向原告朱某1、王某某转账支付了共计122.50万元。原告认为朱某2应向其支付售房款的一半，现以朱某2未支付余款10万元而起诉。诉讼中，被告述称系争房屋原承租人为其母亲，原户籍人员为原告朱某1、被告朱某2以及父母四人。以上事实由原告提供的系争房屋原户籍摘抄证明、户口簿、上海市房地产买卖合同、产权证、转款凭证，被告提供的上海市公有住房出售合同、公有住房出售收入专用票据、公积金支款凭证等证据以及当事人的庭审陈述等予以证实，上述证据均经庭审质证。本院认为，本案原、被告对系争房屋的产权购买及出售均系双方合意之事实，均无异议。现原、被告的争议焦点在于售房款如何分割。原告主张双方约定售房款各半分割；被告则主张双方约定的分割方案是售房款中由被告多得10万元。本院认为，系争房屋系原告朱某1和朱某2的父母在世时受配取得的公有住房，且朱某1和朱某2的户籍原先均在该房屋内，因此从系争租赁公房的来源及居住历史情况看，朱某1、朱某2作为同住人，均享有购买产权的资格。本案中，原、被告协商以朱某2名义购买产权，并非是朱某1放弃产权共有，目的仅系为了房屋出售后双方分割售房款，因此被告主张因系争房屋产权在其名下故为其一人所有的意见，于法无据，本院不予支持。本院认为，系争房屋应为双方共同共有，在无证据证明双方就售房款存在特别约定的情况下，应均等分割，但朱某2为购买系争房屋产权所支出的费用，亦应由受益双方均等分摊。现被告朱某2提出双方存在约定由朱某2多分得10万元的主张，无任何证据予以佐证，本院难以采信。综上，本院认为，本案系争房屋的售房款265万元，由原、被告各取得132.50万元；朱某2支出的购房成本12,017元，由原告承担6,008.50元。现朱某2已支付原告122.50万元，故被告朱某2尚需支付原告93,991.50元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：被告朱某2于本判决生效之日起十日内支付原告朱某1、王某某、李某某人民币93,991.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,150元，由原告朱某1、王某某、李某某负担575元、被告朱某2负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周皓媚二〇一九年九月二十三日书记员  李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3695号 原告:王传栋，男，1989年4月9日生，汉族，现住长春市南关区。 被告:长春市吉顺田合海外投资有限公司，住所地长春市朝阳区红旗街30号（U尼宾馆）1楼。 法定代表人：张顺，系总经理。 委托诉讼代理人：朱宇剑，系吉林衡丰律师事务所律师。 原告王传栋诉被告长春市吉顺田合海外投资有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案后，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告王传栋、被告长春市吉顺田合海外投资有限公司的委托诉讼代理人朱宇剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王传栋向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付原告2019年2月27日—2019年5月17日未签署劳动合同双倍工资8533元；2、责令被告支付原告劳动工装费1050元；3、责令被告支付原告经济补偿2000元（解除劳动合同时每满一年工龄支付一个月工资给劳动者，不足六个月的按半个月工资予以补充），以上共计11583元。事实与理由：2019年2月25日，原告在网上看到被告的招聘信息，并与被告负责招聘的行政经理李静联系面试事宜。2019年2月26日，原告来到卫星广场财富领域606室找到李静经理，最后由该公司副总经理梁红光在617办公室对我面试，法定代表人张顺同意聘用。承诺月薪4000元，入职后签订劳动合同并交纳五险一金，原告出于对公司的认可，于2019年2月27日填写了入职申请表正式入职。原告在职期间，被告以公司统一形象，提高客户认可度为由，且未与原告协商私定价值1050元的工装，并在原告的工资中扣除。原告在两个多月的时间多次与单位协商签订劳动合同未得到结果，逐渐对公司失去信心，于2019年5月15日递交辞职，被告单位法人张顺极力挽留，但原告已对公司失去了信任，遂在办理交接手续后，于2017年5月17日正式离职。期间，原告3月份的工资，是被告行政经理李静转账，4月份的工资是被告单位会计高宇银行转账，5月份工资未发。 长春市吉顺田合海外投资有限公司辩称：原告与被告不存在劳动关系，请求法院驳回原告诉讼请求 经审理查明：原告王传栋经网上应聘，于2019年2月27日填写了入职申请表，与被告长春市吉顺田合海外投资有限公司建立劳动关系，担任销售顾问，双方未签订劳动合同，约定月工资4000元。被告为原告发放的2019年4月工资2770元、5月份1326元。原告在职期间，被告未与原告协商私自定制价值1050元的工装，并在原告的工资中扣除。原告于2019年5月15日递交辞职，2019年5月17日正式办理离职手续。原告离职时，被告未支付原告未签订劳动合同2019年3月27日至2019年5月17日双倍工资差额4096元（2770元+1326元＝4096元）。 另查明：王传栋于2019年6月14日向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年6月14日朝阳区劳动人事争议仲裁委员会向王传栋送达长朝劳人仲不字（2019）第329号不予受理通知书，王传栋于2019年6月17日向本院提起诉讼。 上述事实，有经庭审举证、质证的书证、视听资料等证据及庭审笔录附卷为凭。 本院认为:《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故长春市吉顺田合海外投资有限公司应支付王传栋2019年3月27日至2019年5月17日期间未签订劳动合同双倍工资差额4096元。用人单位应当为劳动者提供必要的劳动条件，用人单位未经劳动者同意私自定制工装，并在劳动者工资中予以扣除，应予返还，故长春市吉顺田合海外投资有限公司应退回王传栋工装款1050元。从原告的陈述及提交的证据看，原告属自动离职，其主张的经济补偿金2000元于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 长春市吉顺田合海外投资有限公司于本判决生效后立即给付王传栋2019年3月27日至2019年5月17日期间未签订劳动合同双倍工资差额4096元; 长春市吉顺田合海外投资有限公司于本判决生效后立即给付王传栋工装款1050元； 驳回王传栋的其他诉讼请求。 案件受理费10.00元，由长春市吉顺田合海外投资有限公司负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  于海江 二〇一九年九月二十五日 书记员  王 莉
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执976-1号申请执行人：山西金通投资管理有限公司，住所地太原市迎泽区解放南路87号十二层，统一社会信用代码：×××。法定代表人：屈忠让，董事长。被执行人：大同市云冈区区营煤炭工业总公司（原名称：大同市南郊区区营煤炭工业总公司），住所地大同市云冈区泉辉街189号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：吴宏，总经理。被执行人：大同市南郊区张家湾煤矿，住所地大同市云冈区云冈镇白庙村西，注册号：140XXXXXXXX0043。法定代表人：范晓刚，董事长。原告山西金通投资管理有限公司与被告大同市云冈区区营煤炭工业总公司、大同市南郊区张家湾煤矿借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋01民终3812号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西金通投资管理有限公司于2019年4月18日向本院申请执行，本院于2019年4月18日立案执行。申请执行人山西金通投资管理有限公司要求被执行人大同市云冈区区营煤炭工业总公司、大同市南郊区张家湾煤矿支付本金二百零三万元，利息三十四万零三百四十元四角九分，迟延履行金二千四百八十六元，受理费二万五千七百六十三元；被执行人依法应承担执行费二万六千三百六十一元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式通过太原市不动产登记中心对被执行人大同市云冈区区营煤炭工业总公司、大同市南郊区张家湾煤矿的不动产情况进行了查询，查询结果被执行人大同市云冈区区营煤炭工业总公司、大同市南郊区张家湾煤矿名下无房产；本院委托大同市平城区人民法院调查大同市南郊区张家湾煤矿的法定代表人范晓刚具体情况，反馈回范晓刚的死亡注销户口证明；本院委托大同市平城区人民法院代为锁定了被执行人大同市云冈区区营煤炭工业总公司、大同市南郊区张家湾煤矿的工商登记信息；本院委托大同市云冈区人民法院代为扣划大同市云冈区区营煤炭工业总公司名下的冻结存款；经本院核实，登记在被执行人大同市南郊区张家湾煤矿名下的×××的车辆，本院已经进行档案查封，但由于车辆下落不明，暂无法处理；登记在被执行人大同市云冈区区营煤炭工业总公司名下的×××、×××车辆，因年久价值极小且落不明，故暂无法处理。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人大同市云冈区区营煤炭工业总公司、大同市南郊区张家湾煤矿没有其他可供执行的财产。现由于被执行人大同市云冈区区营煤炭工业总公司、大同市南郊区张家湾煤矿具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人大同市云冈区区营煤炭工业总公司、大同市南郊区张家湾煤矿纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋01民终3812号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人大同市云冈区区营煤炭工业总公司、大同市南郊区张家湾煤矿负有继续向申请人山西金通投资管理有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年九月二十五日书记员 焦胤钦
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民特38号申请人：孙思娣，住南京市鼓楼区。申请人：南京市雨花台区人民政府赛虹桥办事处，统一社会信用代码113201140131132900，住所地在南京市雨花台区应天大街689号。负责人：伍某。委托诉讼代理人：戚某。委托诉讼代理人：钱某。本院于2019年8月15日立案受理申请人孙思娣与申请人南京市雨花台区人民政府赛虹桥办事处关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人孙思娣与申请人南京市雨花台区人民政府赛虹桥办事处因房屋拆迁补偿纠纷，于2019年7月15日经南京市雨花台区赛虹桥街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：考虑到孙思娣户家庭困难且持有国有土地证，赛虹桥办事处给予孙思娣户协议外补助金人民币104188元整，即时付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人孙思娣与申请人南京市雨花台区人民政府赛虹桥办事处于2019年7月15日经南京市雨花台区赛虹桥街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴文丽二〇一九年九月二十三日法官助理 黄其华书 记 员 王 琪
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁06刑申33号某某公司、陈某：烟台市福山区人民法院审理烟台市福山区人民检察院指控原审被告单位烟台某某置业有限公司、原审被告人陈某拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月13日作出（2017）鲁0611刑初48号刑事判决。以原审被告单位烟台某某置业有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币五十万元；以原审被告陈某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金十万元。宣判后，烟台某某置业有限公司、陈某不服，分别提出上诉。本院二审于2018年7月25日作出（2018）鲁06刑终162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。原审判决已发生法律效力。烟台某某置业有限公司、陈某仍不服，均以原审判决认定事实证据不足，适用法律错误等为由，向本院提出申诉，请求撤销原审判决，改判无罪。经本院复查认为，申诉单位烟台某某置业有限公司以及作为该公司实际控制人的申诉人陈某，在明知某某公司名下房产处于法院查封状态下，仍然进行销售，获取的售房款未向法院确认的具有优先受偿权的申请执行人履行给付义务，情节严重，原审判决认定其行为构成拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实充分。申诉单位烟台某某置业有限公司、申诉人陈某申诉理由不能成立，其申诉请求，应予以驳回。希望申诉单位烟台某某置业有限公司、申诉人陈某能服判息诉。二〇一九年九月二十五日
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0602民初164号 原告：新建生产建设兵团农六师红旗农场百祥供热站，统一社会信用代码：91652327781752212W，住所地：新疆吉木萨尔县红旗农场场部东侧。 法定代表人：张培升，系该公司总经理。 委托代理人：汤海燕，女，1986年6月27日出生，汉族，该供热站员工，住新疆吉木萨尔县。 委托代理人：王建勇，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。 被告：罗建萍，女，1965年12月17日出生，汉族，住新疆吉木萨尔县。 原告新建生产建设兵团农六师红旗农场百祥供热站（以下简称百祥供热站）与被告罗建萍供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人王建勇、汤海燕到庭参加诉讼，被告罗建萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百祥供热站向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付拖欠原告2014-2017年度的采暖费5088元，逾期利息479元，合计5567元；2、判令被告继续按照中国人民银行同期贷款利率承担利息至全部采暖费付清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告罗建萍所居住的红旗农场四季佳苑小区提供供热服务，被告罗建萍为红旗农场业主，截止供暖期完毕，被告未按期缴纳采暖费5088元，原告现诉至法院，诉请如上。 被告罗建萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原告百祥供热站为红旗农场集中供暖单位，原告为被告所居住的四季佳苑小区提供供热服务，被告罗建萍为红旗农场业主。被告罗建萍该房屋采暖面积为91.7平方米，吉木萨尔县发改委发布的居民用户供热收费价格为18.5元/平方米。供暖期结束后，经原告多次催缴取暖费，被告拖欠2014-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度采暖费共计5088元未缴纳。 上述事实由原告提供的房屋面积表及吉木萨尔县发改委《关于调整我县供热价格及有关问题的通知》文件及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，供用热力合同是供热人向用户供热，用户支付供热费的合同。供热人按照国家、地区规定的供热质量标准和约定安全供热，用户应按时交纳采暖费。本案中，原、被告之间形成供热合同法律关系，原告给被告提供了供热服务，被告罗建萍属采暖一方，被告应及时交纳采暖费并承担违约责任。被告罗建萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗建萍于本判决生效后立即给付原告新疆生产建设兵团农六师红旗农场百祥供热站采暖费5088元，并承担逾期利息479元，共计5567元； 二、驳回原告新疆生产建设兵团农六师红旗农场百祥供热站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元、邮寄费80元，合计105元，由被告罗建萍负担。（给付时间同上） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员  武玲 二〇一九年九月十二日 书记员  张东
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民特119号申请人：张琴，女，1975年4月21日生，住重庆市大渡口区。被申请人：张明富，男，1948年4月2日生，住重庆市九龙坡区。申请人张琴与被申请人张明富申请宣告公民死亡一案，本院依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张琴提出，申请人与被申请人系父女关系。被申请人于2001年4月去贵州打工，申请人2001年12月给被申请人工地打电话时，被告知被申请人早已离开。至今被申请人未与家庭联系，不知去向。被申请人系×××××机械厂退休工人。被申请人至今下落不明满十六年，故根据相关法律规定向法院提出申请，请求宣告被申请人死亡。经查，申请人张琴是被申请人张明富的女儿，被申请人与周裕碧于1989年经本院调解离婚。申请人于2002年2月25日向重庆市公安局大渡口区分局春晖路派出所报警称其父张明富于2001年4月离家到贵州打工，2001年12月申请人打电话联系工地找张明富时，被告知张明富已离开，至今张明富未与家里联系，不知去向。重庆市公安局大渡口区分局春晖路派出所出具的关于张明富的情况说明称，2018年9月13日，经该派出所公安系统查询，未发现张明富的活动轨迹。申请人遂向本院申请宣告张明富死亡，并提供了重庆市公安局大渡口区分局春晖路派出所出具的关于张明富的情况说明、报警案件登记簿、户口证明、重庆市九龙坡区人民法院（1989）法民字第1405号民事调解书、重庆市大渡口区××××××村委会出具的证明等证据据予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2018年9月26日在《人民日报》上发出寻找张明富的公告。法定公告期间为一年，现已届满，张明富仍然下落不明。本院认为，被申请人张明富下落不明，且已超过四年。申请人张琴作为被申请人张明富的女儿，申请宣告张明富死亡，符合法律规定，申请人的申请事实清楚，证据充分，为此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告张明富死亡。本判决为终审判决。审 判 员 罗春风二〇一九年九月二十七日法官助理 尹娅莲书 记 员 陈 蒙
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10363号上诉人（原审被告）：中山市东凤镇志科电线电器厂，住所地广东省中山市************厂房之一，统一社会信用代码92442000L527059611。经营者：黄志雄。上诉人（原审被告）：黄志雄，男，1970年1月31日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码440************231。被上诉人（原审原告）：佛山市津翔塑料五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山颜峰宁溪工业区30号，统一社会信用代码91440605MA4UNMKH3G。法定代表人：吴志豪，总经理。委托诉讼代理人：高敏峰，广东昊驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林锐钊，广东昊驰律师事务所律师。上诉人中山市东凤镇志科电线电器厂（以下简称志科电器厂）、黄志雄因与被上诉人佛山市津翔塑料五金制品有限公司（以下简称津翔公司）买卖合同纠纷一案，因不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初9485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。津翔公司向一审法院起诉请求：1.志科电器厂立即向津翔公司支付货款127015元及利息(利息从起诉之日计算至还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2.黄志雄对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费全部由志科电器厂、黄志雄承担。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、志科电器厂应于判决发生法律效力之日起十日内向津翔公司支付货款127015元以及支付以127015元为计算基数并按中国人民银行同期贷款利率计算的从2019年4月29日起至实际清偿日止的利息；二、黄志雄对志科电器厂的上述债务承担连带清偿责任。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840.3元，减半收取计1420.15元（津翔公司已预交），由志科电器厂、黄志雄共同负担并应于判决发生法律效力之日起七日向一审法院交纳，逾期交纳的，一审法院依法强制执行。津翔公司已预交的1420.15元在判决发生法律效力后经其申请，一审法院予以退还。志科电器厂、黄志雄不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回津翔公司的起诉；2.本案一、二审诉讼费用由津翔公司承担。事实和理由如下：一审法院认定事实严重不清，证据不足，适用法律错误，导致作出了错误的判决。首先，志科电器厂、黄志雄与津翔公司没有任何的业务往来，既没有向津翔公司购买过任何物品，也没有任何金钱往来，更没有向津翔公司出具过任何的收据、欠条或者欠据。其次，到目前为止，志科电器厂、黄志雄未收到过津翔公司的起诉资料，也不清楚津翔公司向法院提供了什么证据材料。而一审法院没有查清本案的相关事实，没有通知志科电器厂、黄志雄出庭核实相关事实与证据的情况下，就草率认定本案事实并判决支持津翔公司的诉请，这完全是自由心证，滥用自由裁量权，与事实严重不符。恳请二审法院，依法查清本案事实，保护当事人的合法权益。针对志科电器厂、黄志雄的上诉，津翔公司未作答辩。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：志科电器厂、黄志雄应否向津翔公司支付货款127015元和逾期付款利息。对该待证事实，津翔公司一审期间提供了送货单、支票、欠条等证据，以证明其与志科电器厂、黄志雄存在交易往来，志科电器厂、黄志雄拖欠货款127015元。经审查，津翔公司提交的证据间能形成较完整的证据链，可以证实其主张，而志科电器厂、黄志雄一审期间经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，可视为其一审期间主动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，现二审期间其虽抗辩与津翔公司不存在交易往来，但未对案涉证据反映的交易情况作出合理解释，亦未能举证证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故一审法院对津翔公司要求志科电器厂、黄志雄支付欠款127015元和按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至清偿完毕之日止的利息的主张，予以支持，处理正确。综上所述，志科电器厂、黄志雄的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2840.3元，由中山市东凤镇志科电线电器厂、黄志雄共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年九月二十九日法官助理  翁兰芳书 记 员  梁少惠
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1029民初928号 原告：陆四新，男，1969年3月11日出生，壮族，身份证登记住址为广西百色市右江区，现住广西百色市右江区。 被告：黄云顶，男，1971年8月15日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被告：广西中兴建筑工程有限责任公司。住所地：广西北流市隆盛镇河西街。 法定代表人：何允福，该公司总经理。 原告陆四新与被告黄云顶、广西中兴建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告陆四新于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆四新的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陆四新撤回起诉。 案件受理费113元，由原告陆四新负担。 审判员  覃立革 二〇一九年九月二十三日 书记员  姚再任
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初2100号 原告：彭前峰，男，汉族，河南省许昌县人，住武都区。 被告：杜海军，男，汉族，住武都区。 原告彭前峰诉被告杜海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭前峰到庭参加诉讼，被告杜海军经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告彭前峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金43000元（大写肆万叁仟元整），并按月息2分支付自2016年11月18日起至2019年4月18日期间的利息；2、判令被告按照月息2分支付自2019年4月18日至借款还清期间的利息；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年11月18日，被告以资金周转困难为由向原告提出借款，原告考虑到被告平日里讲信用便同意了被告的借款请求，当日原告向被告出借了43000元款项，被告向原告出具借条，载明“今借彭前峰现金肆万叁仟元（43000元）贰分利息（月息860元），2017年7月18日还清本息，借款人：杜海军，xxx，2016年11月18号”。自原告出借款项后，被告并未按时偿还借款，经原告不断催要，被告一直拖延，无奈之下，原告只能选择诉诸法律。综上所述，原、被告的借款合同合法有效，应当受到法律保护，但是被告丧失诚信原则，拖延归还原告的借款，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为此，原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，依法诉至贵院，望贵院判如所请。 被告杜海军未到庭参加诉讼，未答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据进行质证： 1、原、被告身份证复印件，证明原、被告具有合格的主体资格； 2、借条，证明被告借原告43000元的事实。 对原告当庭出示的证据，由于被告杜海军未到庭，视为放弃其质证的权利。本院审查认为，原告所举证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告系朋友关系，2016年11月18日，被告以资金周转困难为由向原告提出借款，原告同意被告的借款请求后，当日向被告出借了43000元，被告向原告出具借条，内容为：“今借彭前峰现金肆万叁仟元（￥43000元）贰分利息（月息860元），2017年7月18日还清本息，借款人：杜海军，622621198404143218，2016年11月18号”。自原告至今，被告并未偿还借款本息，经原告多次催要未果，遂诉至本院。 本案于2019年5月20日受理后，被告杜海军杳无音信，本院依法对其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，其未到庭参加本案的诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年11月18日被告杜海军向原告彭前峰借款43000元，有原告的陈述及借条，双方之间借贷关系成立。经审查，被告杜海军自借款之日起至今未向原告偿还借款本金，原告要求被告偿还借款本金43000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于借款利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此规定，本案的已付利息可按年利率36%计算，未付利息按年利率24%计付。本案借条约定，月利率为2%，本案借款发生在2016年11月18日，原告自述被告杜海军从借款至今未支付利息，现原告要求被告按年利率24%计付自2016年11月18日至实际偿还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告杜海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜海军于本判决生效后十日内一次性归还原告彭前峰借款本金43000元，利息以借款本金43000元为基数，按月利率2%支付自2016年11月18日起至实际清偿之日止。 案件受理费880元，由被告杜海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  胡燕萍 人民陪审员  戴 伟 人民陪审员  冯林中 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  马燕妮 书 记 员  张 倩