wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5559号原告王宝平，男，1959年10月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。被告鞍山市乐通环境工程有限公司，住所地为辽宁省鞍山市海城市腾鳌镇周正村周正工业区。统一社会信用代码为912103813940010053。法定代表人刘志民，系该公司经理。委托代理人王长铭，系该公司职员。被告马军，男，1974年6月3日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被告李发强，男，1975年3月19日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。原告王宝平诉被告鞍山市乐通环境工程有限公司（以下简称乐通公司）、马军、李发强劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告王宝平，被告乐通公司的委托代理人王长铭、被告马军、李发强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告三人系合作关系，被告马军、李发强找到原告到被告乐通公司工作，因被告长期拖欠工资，并且有意躲避原告，尚有工资未结清，故提出起诉。依据《中华人民共和国劳动法》规定，工资是劳动者付出劳动后应得的报酬，不得无故克扣或拖欠，请求海城市人民法院按法律程序维护我们劳动者的合法权益不受侵害，判令被告支付原告2018年11月至2019年1月份工资3640元。被告乐通公司辩称，我公司不欠本案原告钱，工人不是公司找的，公司把厂房租给马军了，与公司无关，租赁协议第四条有明确约定，涉及经济纠纷由他们自己负责，现在不干了，租赁费20万元给了一部分，还差4万多没给，我们厂子租赁给他做钢结构的活，他雇佣工人不需要我们同意，工资也不需要公司来开，约定20万元就是租场地的租金。被告马军辩称，属实欠原告工资，数额对，同意给付，只是现在没有钱，我和李发强曾经是合作伙伴，后来因为意见不统一，他就出去自己干了，我们二人之间有协议，本案原告工作期间我已经和李发强散伙了，他2018年11月13日和我解除的合伙关系，我没有故意拖欠工人工资，我也没有躲避。被告李发强辩称，我和马军在2018年11月1日达成了口头协议，我撤出场地不干了，在我不干之前的工资都已经结清了，所以原告起诉的时间段我已经和马军散伙了，解除了合伙协议，所以我不应承担责任，我们两人在2018年11月13日签订的散伙协议，有的工人去的时候我已经离开了，我都不认识，我就认识郭晓旭。经审理查明：2018年11月，被告马军雇佣原告王宝平从事力工工作。约定工资为日工资180元。2018年11月至2019年1月被告马军尚欠原告工资3640元。另查，2018年10月，被告马军和李发强合伙租赁被告乐通公司的场地，双方签订了租赁协议，协议约定：周正村工业区内（原鞍山市宏伟铸钢厂）承租方刘志民将其场地租赁给乙方李发强、马军经营，租赁地理位置及面积为东邻腾达金属结构厂，南邻宏伟耐火厂，北靠鞍羊路，西邻原宏伟轧钢厂，南北长150米，东西长87.6米，面积13140平方米。租赁期限为一年，即从2018年10月13日至2019年10月13日止。租赁金额为人民币二十万元整（已付）。另外，该协议还约定，乙方在租赁期间所占用的土地和甲方的固有资产，均属于租赁性质，乙方只有使用权，不得转租，转卖或抵押贷款，乙方必须经营钢结构制作范围内的经营项目，乙方自主经营，自负盈亏，在承租期限内乙方出现任何违规，违法，安全事故，甲方不负责任何经济责任和法律责任。再查，2018年被告乐通公司与被告马军签订一份产品承包协议，约定将鞍钢水封槽、塔内件、孟加拉管廊的加工制作及售后服务等事宜承包给被告马军，并分别于2019年2月22日、2019年4月10日、2018年12月30日甲方乐通公司将加工费结清。又查，2018年11月13日被告马军与被告李发强签订一份解除合作协议，协议内容为：由于工作期间，两人在管理方面总是意见不统一，后经双方协商其中一人退出，以便于管理，最后决定（李发强）退出。经我俩协商达成意见，现场所有事宜（现场管理、工人工资）都由马军一人承担。租赁协议上200000元的租赁费（贰拾万元整），马军退还给李发强80000（捌万元整），由于资金问题已退还60000元，（陆万元整）剩余款项1年内付清。以上事实，原告提供的证据有：不予受理通知书一份，证明原告就该案已经经过仲裁前置程序。被告乐通公司提供的证据有：租赁协议、产品承包协议复印件一份，证明原告起诉我们没有依据，我已经将厂房租赁给马军，与公司无关。被告李发强提供的证据有：解除合作协议一份，证明原告起诉的欠工资期间我已经退出，与我无关。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实，足资认定，本院均予以采信。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告马军雇佣原告从事力工工作，理应按约定支付原告工资，庭审中，被告马军对原告诉请的工资数额无异议，能够证明2018年11月至2019年1月期间尚欠原告工资3640元未付的事实，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，被告马军应全额支付原告尚欠的工资。关于原告要求被告李发强共同承担支付尚欠工资的诉讼请求，通过庭审原告本人的陈述能够证明原告工作期间并不认识被告李发强亦未见过他本人，并结合被告李发强提供的解除合伙协议书，进一步证明原告起诉的欠工资期间被告马军和李发强已解除合伙关系，并约定工人工资由被告马军承担，故原告的主张不符合法律规定，本院不予支持。关于原告要求乐通公司承担共同给付责任一节，因本案系劳动争议纠纷，不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同司法解释》第二十六条之规定，且原告称系被告马军雇佣其本人，虽然被告乐通公司与马军有业务往来，但乐通公司与马军已结清所有加工费，原告亦未提供证据证明乐通公司欠其工资的事实，故原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告马军于本判决生效三日内给付原告王宝平尚欠工资款3640元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告马军承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  郭婧馨二〇一九年九月二十三日书记员  李佳鑫
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执6812号 宁波市鄞州高涌电子科技有限公司： 关于申请执行人王兵与被执行人宁波市鄞州高涌电子科技有限公司劳动合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初14408号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执6812号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书2019辽0102执5964号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行（统一社会信用代码912101003131322823），住所地沈阳市和平区南京北街163甲1。负责人：赵曾政，系该分行行长。被执行人**女，1971-9-6出生，汉族，住辽宁省海城市。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人**金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初9886号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求**还本金及利息等费用共计280510.53元。本案在执行过程中，于2019年7月27日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2019年7月26日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并于2019年7月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年7月24日将被执行人纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年九月十九日书记员 刘 磊
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5087号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（组织机构代码为95423019X）。住所地：宁波市鄞州区中山东路518号。 法定代表人：彭超英。 委托诉讼代理人：梁佳威、肖慧妤，浙江永为律师事务所律师。 被执行人：阮海军，男，1977年1月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被执行人阮海军信用卡纠纷一案中，查明被执行人阮海军应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行执行款73075.01元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月二十七日 代书记员 周璐妍
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终1176号 上诉人（原审原告）：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，经营住所地上海市长宁区金钟路631弄1号楼。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 委托诉讼代理人：张旭，男，系公司法务。 被上诉人（原审被告）：林旭，男，1972年2月15日出生，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：陈秀菊，女，1965年6月6日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。 委托诉讼代理人：缪伯进，住福建省福安市，系陈秀菊丈夫。 被上诉人（原审被告）：缪绿素，女，1968年5月26日出生，汉族，住福建省福安市。 被上诉人（原审被告）：李毓春，男，1968年1月19日出生，汉族，住福建省福安市。 被上诉人（原审被告）：福建汉邦建材有限公司，住所地福建省福安市城阳镇高坂茶场。 法定代表人：徐惠，董事长。 委托诉讼代理人：蔡晨思，福建远东大成律师事务所律师。 上诉人仲利国际租赁有限公司因与被上诉人林旭、陈秀菊、缪绿素、李毓春、福建汉邦建材有限公司执行分配方案异议之诉纠纷一案，不服福建省福安市人民法院(2019)闽0981民初6444号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人仲利国际租赁有限公司于2019年9月6日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人仲利国际租赁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人仲利国际租赁有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 勇 审判员 刘为河 审判员 吴惠玲 二〇一九年九月十六日 书记员 周梦然 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省枣庄市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0402刑初529号 公诉机关枣庄市市中区人民检察院。 被告人张海洋，男，1968年10月8日出生于山东省枣庄市，汉族，住山东省枣庄市市中区。2019年9月10日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。 枣庄市市中区人民检察院以市中检一部刑诉〔2019〕180号起诉书指控被告人张海洋犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员张璐璐出庭支持公诉，被告人张海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市市中区人民检察院指控，2019年7月7日14时49分许，张海洋在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××报废普通二轮摩托车，沿枣庄市市中区兴华路由西向东行驶至枣庄海关门口处，被查获。经呼吸式酒精检测仪检测，其血液酒精浓度为188.3mg/100m1。2019年7月9日，经枣庄市公安局刑事科学技术研究所检验，张海洋静脉血中检出乙醇成分，浓度为137.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人张海洋违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人张海洋到案后自愿如实供述了自己的罪行，并认罪认罚，建议对被告人张海洋判处拘役二个月，罚金五千元，并可宣告缓刑。 被告人张海洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，2019年9月10日，被告人张海洋因实施无有效机动车驾驶证驾驶机动车被枣庄市公安局市中分局罚款200元，且已缴纳。 本院认为，被告人张海洋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张海洋无有效机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，可以酌情从重处罚；鉴于其到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张海洋因本次犯罪行为中实施的无有效机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为被枣庄市公安局市中分局罚款200元，且已缴纳，依法予以折抵相应罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条之规定，判决如下： 被告人张海洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。剩余罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  孙莉莉 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 丽
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初3500号之一 申请人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421。 负责人：李平，该银行党委书。 委托诉讼代理人：王少亮，该公司职工。 委托诉讼代理人：蔡长伟，该公司职工。 被申请人：陈辉，男，1973年4月6日出生，汉族，安徽淮能资深物资有限公司执行董事，住安徽省淮南市田家庵区。 被申请人：营德柱，男，1950年3月29日出生，汉族，退休干部，住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司（以下简称淮河银行）诉安徽淮能资深物资有限公司、陈辉、营德柱、王岚合同纠纷一案。申请人淮河银行于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈辉所有的位于合肥市蜀山区。 本院经审查认为，淮河银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈辉所有的位于合肥市蜀山区置地广场栢悦公馆5幢2380号房产〔不动产权证号：皖（2016）合不动产权第××号〕； 二、查封被申请人营德柱所有的位于淮南市田家庵区（权证字号：房地权淮田字第××号）； 三、查封被申请人营德柱所有的位于合肥市政务区（权证字号：房地权合产字第623076）房产。 案件申请费5000元，由淮南淮河农村商业银行股份有限公司预付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  倪龙军 人民陪审员  代书华 人民陪审员  何梅英 二〇一九年九月五日 书 记 员  邱方旭
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15625号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：孙楠，男，1983年4月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人孙楠追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初14711号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人孙楠于上述判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费1057.86元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月26日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年9月12日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年8月27日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 三、2019年9月6日，通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，亦未发现被执行人有财产可供执行。 四、2019年9月10日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 五、2019年9月11日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年九月十九日 书记员  张晓霖
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1391号 杨小娟： 关于申请执行人宁波联盛商业广场管理有限公司与被执行人杨小娟房屋租赁合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2013）甬鄞民初字第01616号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1391号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
成都市武侯区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0107行初226号 原告四川创运成建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区聚龙路68号1幢9层22号。 法定代表人补勇，总经理。 委托代理人陈勇良，四川原石律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地成都锦城大道366号。 负责人苏鹏，局长。 行政机关工作人员谭玲，工作人员。 委托代理人刘红，四川运逵律师事务所律师。 第三人孙信云，男，1961年4月5日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人蒋鸣，四川易通律师事务所律师。 原告四川创运成建筑劳务有限公司(以下简称创运成公司)不服被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）社会保障行政确认一案，原告于2019年7月17日向成都市高新区人民法院提起诉讼，该院报请指定管辖，四川省成都市中级人民法院依法指定由本院管辖。本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，通知孙信云作为本案第三人参加诉讼，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告创运成公司的委托代理人陈勇良，被告成都市人社局的委托工作人员谭玲、委托代理人刘红，第三人孙信云的委托代理人蒋鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告成都市人社局于2019年2月26日作出【2019】04-82号认定工伤决定书，决定书主要内容如下：2019年1月15日，孙信云向成都市人社局提出工伤认定申请后,于当日受理。根据提交的材料调查核实情况如下：2018年9月5日中午13:00左右，孙信云在成昆铁路下穿立交外侧路铁路基边坡进行抢险工作时，路基中混凝土块滑落将其全身多处砸伤。经成都市第一人民医院诊断为：“1、右股骨中上段粉碎性骨折；2、胸部多发伤：①双肺挫裂伤②右侧血气胸③右侧第6-12肋骨骨折④左侧第10肋骨骨折⑤左侧第6、7肋骨骨质损伤⑥胸腹部皮下气肿。”孙信云同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告创运成公司诉称，被告认定事实不清，适用法律错误。2018年9月5日，孙信云在成昆铁路下穿立交外侧路面铁路基边坡进行抢修工作时，导致受伤。但是该工程项目原告已经转包给他人。故孙信云不应认定为与原告有劳动关系，工伤认定错误。故请求撤销被告作出的【2019】04-82号认定工伤决定书，并认定第三人受伤不属于工伤。 被告成都市人社局辩称，被告依法具有作出工伤认定的行政职权、认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人孙信云述称，被告作出的工伤认定，事实清楚，适用法律正确。 经审理查明，孙信云在成昆铁路下穿立交外侧路铁路基边坡进行抢险工作时，路基中混凝土块滑落将其全身多处砸伤。经成都市第一人民医院诊断为：“1、右股骨中上段粉碎性骨折；2、胸部多发伤：①双肺挫裂伤②右侧血气胸③右侧第6-12肋骨骨折④左侧第10肋骨骨折⑤左侧第6、7肋骨骨质损伤⑥胸腹部皮下气肿。” 2019年1月15日，孙信云向成都市人社局提出工伤认定申请后,于当日受理。根据当事人提交的材料调查核实情况后作出前述【2019】04-82号认定工伤决定书并完成送达。 另查明，被告认定工伤过程中，依据第三人提交的劳动合同认定原告与第三人存在劳动关系，原告不认可该劳动合同的真实性。原告在工伤认定行政程序中以及在本案诉讼程序中均陈述，案涉项目工程原告承包给案外人邹强，第三人为邹强聘用，同时提交了原告与邹强签订《劳务班组合同书》。 以上事实有当事人提交的各方当事人身份信息、劳动合同、询问调查笔录、事故报告、诊疗证明材料、《工伤认定申请表》、《工伤认定申请承诺书》、《工伤认定受理决定书》、《工伤认定申请告知书》及邮寄单、《认定工伤决定书》及送达回证等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告具有对第三人所受伤害是否属于工伤作出认定的行政职权，且无超越职权和滥用职权之情形。被告依法受理第三人的工伤认定申请后，履行了调查、送达等法定程序。被告结合当事人提交的证据及调查结果于法定期限内作出工伤认定决定的程序合法。 本案争议焦点为，原告与第三人是否存在劳动关系，以及基于该事实作出的工伤认定适用法律是否正确。本案中，被告依据劳动合同（该合同加盖了原告印章）认定原告与第三人存在劳动关系，已履行审查义务。原告对该合同真实性不予认可，但未提交充分证据证明，本院不予采信。此外，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。本案中，即便原告陈述属实，其确实将案涉项目工程分包给邹强，第三人为邹强聘用，根据前述司法解释的规定，亦应认定第三人所受事故属于工伤。综上，被告作出工伤认定，程序合法、事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，原告请求撤销【2019】04-82号认定工伤决定，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告四川创运成建筑劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由原告四川创运成建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 于 磊 二〇一九年九月二十六日 书记员 周粲鑫
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0104行初206号原告王庆贞，女，汉族，1986年9月12日出生，住郑州市金水区。委托代理人陈盼盼，河南师道律师事务所律师。委托代理人白生为，河南师道律师事务所（实习）律师。被告郑州市公安局东风路分局，住所地，河南省郑州市金水区索凌路68号。法定代表人丁配杰，局长。委托代理人李晓强，该单位民警。被告郑州市公安局，住所地，河南省郑州市北二七路110号。法定代表人：马义中，局长。委托代理人齐乐，该单位民警。委托代理人王映童，该单位民警。第三人王婷，女，1971年10月14日出生，汉族，住河南省沈丘县，现住郑州市金水区。原告王庆贞不服被告郑州市公安局东风路分局、郑州市公安局，第三人王婷行政处罚一案，于2019年6月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月10日立案后，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭审理了本案，原告王庆贞及其委托代理人陈盼盼、白生为，被告郑州市公安局东风路分局的委托代理人李晓强、被告郑州市公安局的委托代理人齐乐、第三人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆贞诉称，2019年1月20日，因第三人王婷恶意辱骂原告，双方发生争执，因第三人躺在地上撒泼打滚双脚乱踢，原告出于自卫反踢了第三人一下。2019年1月21日，被告郑州市公安局东风路分局以原告殴打他人为由，作出郑公东（治）行罚决字【2019】10019号行政处罚决定，对原告处以行政拘留10日并处罚款500元的处罚。2019年3月12日，原告向被告郑州市公安局申请行政复议，郑州市公安局作出郑公复决字（2019）48号行政复议决定，维持了原处罚决定。原告认为行政处罚决定认定事实错误，程序严重违法，处罚过重，行政复议决定维持原处罚决定亦错误。故提起诉讼。请求：1、依法撤销被告郑州市公安局东风路分局作出的郑公东（治）行罚决字【2019】10019号行政处罚决定；2、依法撤销被告郑州市公安局作出的郑公复决字（2019）48号行政复议决定；3、依法判决被告郑州市公安局东风路分局向原告支付1191.7元赔偿金。原告王庆贞向本院提交证据如下，证据一、纠纷发生过程录像及音频；证据二、郑州市公安局东风路分局对原告王庆贞作出的郑公东（治）行罚决字【2019】10019号行政处罚决定；证据三、郑州市公安局东风路分局对王婷作出的郑公东（治）行罚决字【2019】10042号行政处罚决定书；证据四、行政复议申请书；证据五、郑州市公安局对王庆贞作出的郑公复决字（2019）48号行政复议决定书。被告郑州市公安局东风路分局辩称，我局根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条之规定，对王庆贞作出拘留十日并处罚款伍佰元的处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求法庭以事实为根据，以法律为准绳，驳回原告的诉讼请求。被告郑州市公安局东风路分局向本院提交以下证据，王庆贞、**、张富伟、王婷行政处罚卷宗一份，其中包括，1.受案登记表。2.受案经过，到案经过。证明我局受理该案中违法行为人到案经过。3.情况说明二份。证明该案中违法行为人的前科情况。4.传唤证、延长询问时间查证时间记录。证明我局的传唤时间程序合法。5.张富伟、王庆贞、王婷、**、郑倩倩、王秋甫、代亚奇、马金枝、黄俊雅、杨素梅、楚东俊的询问笔录、告知书及户籍信息。证明：2019年1月20日王庆贞与**殴打王婷的事情经过。6.作案工具及现场情况照片、扣押物品清单。证明王庆贞、**殴打王婷的情况。7.王婷、**伤情鉴定文书及诊断证明。证明：双方受伤情况。8.行政处罚告知笔录、郑公东（治）行罚决字【2019】行政处罚决定书四份、送达回证、郑公东（治）执通字【2019】行政拘留执行回执4份、被传唤人家属通知书、被拘留人家属通知书。证明我局在处罚前对原告进行了告知，我局办理该案程序合法。9.光盘一份。证明：王庆贞、**对王婷进行殴打。上述证据综合证明我局对原告作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被告郑州市公安局辩称，原告于2019年3月12日申请行政复议，郑州市人民政府行政复议办公室受理后转送郑州市公安局审理。郑州市公安局依法进行了书面审理，于2019年5月9日作出郑公复决字（2019）48号行政复议决定书，维持了东风路分局对原告作出的行政处罚决定。我局作出的行政复议决定符合法律规定，原告起诉理由不能成立。请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告郑州市公安局向法庭提交以下证据，1.行政复议转办函。2.证公复答字【2019】23号提交答复通知书。3.行政复议申请书。4.提交行政复议答复通知书送达回执。5.行政复议答复书。6.行政复议决定书。7.双方当事人行政复议决定书送达回执。证明目的：证明复议机关作出的行政复议决定符合法律规定。第三人王婷述称，我们是在同一个柜台做生意，因为生意竞争原因发生纠纷。我对派出所对王庆贞的处理决定表示满意，希望法院维持该处理。第三人王婷无证据向法庭提交。经审理查明，2019年1月20日16时许，原告王庆贞及其丈夫在郑州市金水区东风路太平洋专业安防市场一楼大厅与邻近商户王婷发生冲突，之后原告丈夫**及王婷相互厮打，厮打过程中王庆贞又对王婷进行殴打，打架后王婷和**均有不同程度受伤。2019年1月21日被告郑州市公安局东风路分局对王庆贞作出郑公东（治）行罚决字【2019】10019号行政处罚决定，决定对王庆贞以殴打他人行政拘留10日、并处罚款500元。原告不服于2019年3月12日向被告郑州市公安局申请行政复议，被告郑州市公安局于2019年5月9日作出郑公复决字（2019）48号行政复议决定，决定维持郑州市公安局东风路分局作出的郑公东（治）行罚决字【2019】10019号行政处罚决定书。原告不服,诉至本院，请求判如所请。上述事实，有经庭审质证辩证的证据材料证实。本院认为，原告王庆贞故意殴打他人，侵犯了公民的人身权利，依法应予处罚。被告郑州市公安局东风路分局的行政处罚决定事实清楚，证据充分，定性准确，适用法律正确，程序合法。被告郑州市公安局复议维持该行政处罚决定，复议决定正确，程序合法。原告要求撤销行政处罚决定、行政复议决定，并赔偿经济损失，没有事实依据，理由不能成立。故本院不予支持。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王庆贞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王庆贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张志勇人民陪审员  张玉玲人民陪审员  陈廷英二〇一九年九月二十六日书 记 员  田霄阳附法律条文：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：(一)结伙殴打、伤害他人的；(二)殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；(三)多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2158号之一被执行人：刘杨，男，1991年4月28日生，汉族，住四川省屏山县。被执行人刘杨罚金一案。本院作出的(2019)苏0321刑初50号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘杨未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院已立案执行，立案执行标的20000.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：１、本院于2019年4月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年4月24日、2019年7月19日、2019年8月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额2111元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年7月19日对被执行人刘杨适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，已执行到位案款2111元，因被执行人刘杨名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年九月二十三日书记员 石高兰
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执异56号异议人(案外人)：刘永，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：庄永波，江苏泉山律师事务所律师。申请执行人：吕宁，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：江苏省洪建建筑安装工程有限公司，原住所地在江苏省洪泽县。管理人：江苏省洪建建筑安装工程有限公司破产清算组，地址在江苏省淮安市洪泽区浔河花苑4幢102室。负责人：龙某。第三人（协助执行人）：江苏安全技术职业学院（原江苏省徐州机电工程高等职业学校），统一社会信用代码123200004660081356，住所地在江苏省徐州市云龙区。法定代表人：徐建春，江苏安全技术职业学院院长。在本院执行吕宁与江苏省洪建建筑安装工程有限公司南京分公司（已注销，以下简称洪建南京分公司）、江苏省洪建建筑安装工程有限公司（以下简称洪建公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人刘永以（2013）雨执字第689号案件执行中，法院冻结被执行人洪建公司在江苏安全技术职业学院（以下简称安全学院）处的工程款602000元，系其所有，向本院提出书面异议，要求法院解除对该602000元工程款的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。吕宁与洪建南京分公司、洪建公司债权转让合同纠纷一案，本院于2013年5月16日作出（2013）雨商初字第116号民事判决书，判决1.洪建南京分公司于判决生效之日起三日内，向吕宁支付欠款958700.5元，并自2013年3月16日起至判决确定支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2.洪建公司对洪建南京分公司的上述债务应当支付而未能支付部分承担清偿责任。后洪建南京分公司、洪建公司未履行生效法律文书确定的义务，吕宁向本院申请强制执行。本院于2013年6月26日立案，案号为（2013）雨执字第689号，并于2013年9月24日作出民事裁定书及协助执行通知书，要求江苏省徐州机电工程高等职业学校（现江苏安全技术职业学院，以下简称安全学院）将洪建公司“在你处质保金50%提取至本院执行专户，另50%冻结在你处帐户”。后安全学院向本院出具《关于暂停支付江苏洪建建筑安装工程有限公司建设我校学生楼工程质保金情况的函》，认可洪建公司在其处留有60万元质保金未支付，但以该工程存在质量等诸多问题未履行协助事项。2013年11月12日，该案因暂无财产可供执行，本院终结本次执行。案外人刘永针对上述冻结行为提出异议称，2012年2月，安全学院与洪建公司签订《协议书》一份，协议约定由洪建公司承建安全学院的学生宿舍楼，协议对工程总价款、支付方式、支付期限、质保金等进行了约定，剩余质保金602000元未支付。而其为该宿舍楼的实际施工人。2013年5月8日，洪建公司与异议人签订《债权转让协议》，约定因异议人系洪建公司承建工程的实际施工人，在该工程实际施工过程中，洪建公司欠异议人工程款约90万元（实际计算以工程审计价为准），洪建公司将该宿舍楼的施工费用的债权转让给了异议人。当日，洪建公司出具一份《债权转让通知书》载明：根据债权转让方洪建公司与债权受让方刘永的《债权转让协议》，我司决定将对贵单位所享有的债权即承建安全学院6号宿舍楼工程应付的工程施工费用90万元，于2013年5月8日依法转让给刘永，请贵单位及时向受让方履行债务。2013年9月底，安全学院收到《债权转让通知书》，债权转让对安全学院发生效力。2018年9月7日，异议人向江苏省徐州市贾汪区人民法院提起诉讼，要求法院判令安全学院向异议人支付工程款602000元，2019年3月5日，该院作出（2018）苏0305民初3906号民事裁定书，以异议人应当依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，通过执行异议渠道维护自己的权益，驳回了异议人的起诉，同时，该院对上述事实进行了认定。异议人是安全学院剩余的602000元工程款的所有人，故提出异议，要求解除对安全学院602000元工程款的冻结，维护异议人的合法权益。本院经审查查明，2014年12月25日，江苏省洪泽县人民法院作出（2013）泽商破字第0007号民事裁定书，裁定：“宣告被申请人江苏省洪建建筑安装工程有限公司破产。”2019年8月29日，江苏省洪泽县人民法院作出（2013）泽商破字第0007号之五民事裁定书，裁定：“终结江苏省洪建建筑安装工程有限公司破产程序。”另查明，江苏省徐州市贾汪区人民法院作出（2018）苏0305民初3906号民事裁定书认定：安全学院自认“我单位依据合同支付工程款1144.03万元，留有60万元质保金未支付”、“在法院冻结债权后收到债权转让通知”。本院认为，当事人未履行生效法律文书确定的义务，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本案中，申请执行人吕宁与被执行人洪建公司债权转让合同纠纷所涉权利和义务，已由本院作出的（2013）雨商初字第116号民事判决书所确定并生效，被执行人洪建公司应按照生效的法律文书履行给付义务，但逾期未履行。本院依据吕宁的申请，按照生效的法律文书确定的给付数额，要求安全学院协助冻结并执行被执行人洪建公司在其处的工程质保金并无不当。另据江苏省徐州市贾汪区人民法院作出（2018）苏0305民初3906号民事裁定书所认定事实，安全学院在法院冻结债权后才收到债权转让通知，能够证明本院冻结该债权在先。综上，刘永主张的债权转让事实不能排除本院冻结并提取工程质保金等强制执行措施，其所提异议，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人刘永的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 杨 俏审判员 陈贵南审判员 徐 闽二〇一九年九月二十日书记员 马亚楠
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初12107号原告：张凤雪，男，1972年1月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：姚宜若，系辽宁宁大律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码：1210100604724739C。负责人：赵枫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。本院在审理原告张凤雪诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2019年7月8日立案，原告张凤雪于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张凤雪撤回起诉。案件受理费已减半收取765元，由原告张凤雪负担。审判员  聂雪二〇一九年九月七日书记员  姜悦
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1003行审148号申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队,住所地河南省许昌市许由路与文兴路交叉口。法定代表人王磊，任大队长。委托代理人陈思，任副中队长。被执行人闫培超，男，1983年1月15日出生，住河南省长葛市。关于申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队申请执行被执行人闫培超不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的《简易程序处罚决定书》（编号:411023—1007399801），即罚款200元及其加处罚款200元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  贠永民审判员  王军琦审判员  温 旭二〇一九年九月十九日书记员  张扬扬
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执异213号 申请人：张灵龙，男，1957年3月30日出生汉族，住宁波市海曙区。 委托代理人：袁德康，浙江和义观达律师事务所律师。 委托代理人：周锦，浙江和义观达律师事务所律师。 申请执行人：宁波梅山保税港区朗元投资管理有限公司（统一社会信用代码为91330206MA2922HW5N）。住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼十二号409室。 法定代表人：郑雷华，董事长。 被执行人：宁波世纪通和贸易有限公司（组织机构代码为66848625-8）。注册地宁波市镇海区骆驼街道柏墅方南路19号，实际经营地宁波市镇海区骆驼机电园区通和东路19号。 法定代表人：王孝军，总经理。 被执行人：宁波歆家家具实业有限公司（组织机构代码79005664-9）。住所地宁波市镇海区骆驼机电园区通和东路。 法定代表人：刘曼亚，董事长。 本院在执行申请执行人宁波梅山保税港区朗元投资管理有限公司与宁波世纪通和贸易有限公司、宁波歆家家具实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人张灵龙向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知书、回执及债权转让确认函等证据。 经审查，原宁波市江东区人民法院就中国工商银行股份有限公司宁波新城支行与宁波世纪通和贸易有限公司、宁波歆家家具实业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2013年5月20日作出（2013）甬东商初字第701号民事调解书，确认：一、宁波世纪通和贸易有限公司归还中国工商银行股份有限公司宁波新城支行借款本金人民币20000000元和利息120636.39元（暂计算至2013年1月20日），以及2013年1月20日后发生的利息、罚息、复利按合同约定计算，利随本清，于2013年6月底之前付清；二、如宁波世纪通和贸易有限公司未履行还款义务，中国工商银行股份有限公司宁波新城支行可在约定的最高额抵押担保范围内就宁波歆家家具实业有限公司所有的坐落于宁波市镇海区骆驼街道通和东路19号【房产证号：房权证镇骆字第××号，国有土地使用权证号：镇国用2007第0007463号】的房产折价，或以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿。此外，调解书还确认了其他事项。因宁波世纪通和贸易有限公司、宁波歆家家具实业有限公司金融未履行上述义务，申请执行人向原宁波市江东区人民法院申请执行,执行案号为（2013）甬东执民字第1334号。2014年9月26日，申请执行人与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签署债权转让协议，将上述调解书确认的债权及其他相关权利转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。2018年9月21日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与宁波梅山保税港区朗元投资管理有限公司签署债权转让协议，将上述受让的债权及其他相关权利转让给宁波梅山保税港区朗元投资管理有限公司。2019年3月7日本院作出（2019）浙0212执异26号执行裁定书，变更宁波梅山保税港区朗元投资管理有限公司为（2013）甬东执民字第1334号案的申请执行人。2019年5月27日，宁波梅山保税港区朗元投资管理有限公司将上述债权及相应权利转让给申请人张灵龙，并通知了被执行人。 本院认为，申请执行人将（2013）甬东商初字第701号民事调解书所涉债权及其他相关权利转让给申请人张灵龙的意思表示真实，程序合法，转让行为有效，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人张灵龙为（2013）甬东执民字第1334号案的申请执行人。 申请人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇一九年九月二十四日 代书记员 许诗楠
河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1526刑初351号公诉机关潢川县人民检察院。被告人张保霞，女，1965年8月2日出生，汉族，农民，文盲，户籍所在地河南省潢川县，现住址。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2019年8月26日被潢川县森林公安局取保候审。2019年8月29日被潢川县人民检察院取保候审，2019年9月3号被本院取保候审。潢川县人民检察院以潢检环资刑诉[2019]22号起诉书指控被告人张保霞犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，由潢川县人民法院审判员李智勇独任审判，公开开庭进行了审理。潢川县人民检察院指派检察员彭顺达出庭支持公诉、被告人张保霞到庭参加诉讼，现已审理终结。潢川县人民检察院指控：2019年7月12日至7月14日，被告人张保霞在未办理林木采伐许可证的情况下，将购买的位于潢川县上油岗乡四合台村王岭组河滩的108颗杨树砍伐。经潢川县林业和茶产业局工程师鉴定：被伐树木为杨树，立木蓄积为33.0552立方米。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了鉴定意见、证人证言、现场勘验笔录、被告人供述与辩解及相关书证等证据。公诉机关认为被告人张保霞违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，建议处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金1,000元-3,000元。被告人张保霞对指控犯事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，被告人张保霞在审理中缴纳罚金3,000元。本院认为，潢川县人民检察院指控被告人张保霞犯滥伐林木罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人张保霞未办理林木采伐许可证而砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。案发后，被告人张保霞在公安机关电话传唤后主动到案接受询问，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚，本案审理中被告人张保霞积极缴纳罚金，并自愿接受处罚，可从宽处理。综合考虑被告人张保霞的犯罪事实、情节、社会危害程度及其认罪、悔罪态度，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张保霞犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金3,000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李智勇二〇一九年九月二十三日书记员  丁 文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15861号之一 被执行人：陈楚勇，男，1988年5月2日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于被执行人陈楚勇追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16442号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 梁伟恒 二〇一九年九月二十六日 书记员 区敬锋
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初2349号 原告：周永成，男，1965年10月19日出生，汉族，住平和县。 原告：黄碧春，女，1966年10月13日出生，汉族，住平和县。 二原告的委托诉讼代理人：陈黎阳，福建朗马律师事务所律师。 被告：周福星，男，1970年3月16日出生，汉族，住平和县。 被告：周国辉，男，1958年4月10日出生，汉族，住平和县。 原告周永成、黄碧春与被告周福星、周国辉宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄碧春及周永成、黄碧春的委托诉讼代理人陈黎阳、被告周福星、周国辉等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周永成、黄碧春向本院提出诉讼请求判令：周福星立即归还址在平和三中墙后大公路旁，周文合水泥棚后面壹号间；周福星立即拆除二号间房屋面积超出部分的墙体、在壹号间搭建的小屋及堆放的杂物，恢复原状；周福星、周国辉立即拆除在壹号间围建的菜园，恢复原状；案件受理费由二被告共同承担。事实与理由：址在平和三中墙后六间厝地中的三间房屋，即一号间、五号间、六号间系周永成、黄碧春所有。周福星在修建二号间时占用了周永成、黄碧春所有的一号间部分面积，并在一号间搭建了小屋及堆放了杂物，且将一号间部分土地给周国辉用于种菜。 周福星辩称：黄碧春说的不属实。周福星是分到2.3.4号间，但现在只建了3号4号间，目前2号间还没建完整，在2号间和1号间交界处还没建，所以原告说的不属实。1号间前面有部分的土地是周文合的，后来周文合搭建了水泥坪，再后才调整给周永成、黄碧春。在调整前，第3.4.5.6后间均是周福星的土地，因为周永成摔伤致残，碧春过来家里，请求让出5.6号间，于是2.3.4间分给周福星。1号间和2号间的交界处前面的面积有一部分是周福星的，一部分是周文合的，周文合水泥坪后面的一部分是周永成、黄碧春的。2号间的前面有部分是周福星和周文合的，中间部分是周永成、黄碧春的，还有一部分是周森林的。 周国辉辩称：周永成、黄碧春说的不属实，周国辉的菜园是在1号间侧面围墙再出来的地方，没种在1号间内。该菜园原本就是周国辉应分的口粮田，周福星在建新村之前有土地在4号间，周国辉跟周福星曾换田地，之后规划新村的时候我们就换回来了。 周永成、黄碧春绕诉讼请求依法提交：《调解协议书》、现场《照片》各1份，并经庭审举证，周福星、周国辉对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。周永成、黄碧春提供的周勇成与周延年、周德杰签订的《协议书》、周延年与周亚勇签订的《协议书》、周发团与周发扬出具的《说明》，欲证明其为利用讼争宅基地建房受让他人出让的土地使用权，因未提供受让土地对权属证明，既未能确定受让土地的具体地点，也未能判断该转让行为是否合法；其提供的黄碧春与周伟煌签订的《靠墙约定》，因该份证据的内容未能显示标的物的具体位置，未能断定与本案是否存在关联；其提供的新村规划《图纸》复印件，因未能提供原件核对，且该《图纸》模糊不清，未能判断该证据是否真实；因此，黄碧春提供的周勇成与周延年、周德杰签订的《协议书》、周延年与周亚勇签订的《协议书》、周发团与周发扬出具的《说明》、黄碧春与周伟煌签订的《靠墙约定》、新村规划《图纸》等证据，不符合法律规定，本院不予确认。 本院经审理认定如下事实：2000年左右，经平和县霞寨镇群英村规划，将于讼争地点征地建设新农村。于是，村委会牵头进行征用宅基地，周永成、黄碧春、周福星、周国辉等人的零碎田地或杂地被征用其中。不久，改变建设新农村的计划，确定不在讼争地点建设新农村。已征用的土地，因此变成闲置地。后来，周永成、黄碧春、周福星等人欲在该地上建房，因土地权属界限引起争议。2011年7月15日，经平和县霞寨镇村民委员会主持调解，对双方当事人争议的同列6间紧密相连宅基地使用达成调解协议：从南至北、按1至6的顺序对6间宅基地进行编号，即1、2、3、4、5、6号宅基地。1、5、6号共三间宅基地归周永成、黄碧春建房；2、3、4号共三间宅基地归周福星建房。达成协议后，周永成、黄碧春在5、6号宅基地建造了房子，周福星在3、4号间宅基地建造了房子。周文合在1号宅基地的前部分并向东面延伸而搭建销售水泥的水泥棚，在该水泥棚的北侧、2号宅基地的前部分被他人临时搭建了个简易小棚，他人在周文合水泥棚的南侧搭建了与周文合水泥棚相近规模的棚；自周福星在3、4号间宅基地建造了房子的南侧起、平和三中操场东面围墙的东侧、周文合水泥棚西侧之间，他人常年种植蔬菜。涉案1-6号共6间宅基地均未取得政府确认使用权人。另查明，周永成的别名周勇成、周亚勇；黄碧春的别名黄阿春。 本院认为，宅基地使用权是指农村居民因建造自有房屋而对集体所有土地的占有、使用的权利。农村居民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因涉案1-6号共6间宅基地均未经政府确认使用权人，故周永成、黄碧春、周福星等均不属涉案6间宅基地的合法使用权人。当然，周永成、黄碧春对讼争1号间宅基地未享有土地使用权。周永成、黄碧春与周福星、周国辉之间关于宅基地使用权的纠纷，依法应由人民政府处理。 综上所述，周永成、黄碧春主张讼争1号间宅基地使用权受到周福星、周国辉的侵占，缺乏事实和法律依据，本院应依法予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、第十六条、第六十二条第三款规定，判决如下： 驳回周永成、黄碧春的诉讼请求。 案件受理费100元，由周永成、黄碧春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  赖丰富 二〇一九年九月六日 书记员  黄 鹏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25790号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王云峰，男，1971年09月09日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王云峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王云峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王云峰立即偿还平安银行贷款本金238053.61元、截至2019年9月6日的利息、罚息37136.08元、复利3581.98元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、王云峰承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王云峰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王云峰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告王云峰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王云峰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度400000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，王云峰尚欠借款本金238053.61元，利息、罚息37136.08元和复息3581.98元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王云峰签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王云峰发放贷款，王云峰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王云峰偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王云峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王云峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金238053.61元、截至2019年9月6日的利息、罚息37136.08元和复利3581.98元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告王云峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5482元，公告费（以实际发生为准），由被告王云峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5071号之一 申请执行人：柴立，男，1978年11月26日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：何朝晖，浙江立业律师事务所律师。 被执行人：唐璐奋，男，1978年6月21日出生汉族，住舟山市定海区。 本院在执行申请执行人柴立与被执行人唐璐奋民间借贷纠纷一案中，查明被执行人唐璐奋应支付申请执行人柴立执行款350650元及利息。执行中，轮候查封被执行人唐璐奋名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月二十七日 代书记员 周璐妍
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1326号 张琦琳、童庭刚： 关于申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被执行人童庭刚金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初1592号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1326号、（2017）浙0212执8620号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年九月五日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初17907号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：蓝月琴，女，1982年4月22日出生，畲族，住福建省漳浦县。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告蓝月琴保险人代位求偿权纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （王丽娟） 审 判 员 （旷洁玉） 审 判 员 （王 俭） 二〇一九年九月十八日 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16390号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被申请人：孔伟婷，女，1981年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：梁健琦，男，1984年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：原志祥，男，汉族，1975年7月20日出生，住广东省佛山市南海区。 关于本院大沥人民法庭移送执行被执行人孔伟婷、梁健琦、原志祥追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初6112号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人孔伟婷、梁健琦、原志祥于上述判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费7087.68元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年9月16日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年9月6日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，于2019年9月17日，冻结了被执行人如下银行帐户：光大银行（602135）、民生银行（468400）、建设银行（203364、060402）、农村信用联社（997956、835057）、工商银行（309901、653506、791486）。 三、2019年9月25日，依法对被执行人采取限制消费措施。 四、2019年9月25日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年九月二十五日 书记员  张晓霖
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院 刑事判决书  (2019)陕0304刑初159号     公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。被告人赵文杰，男，1994年5月17日生于陕西省宝鸡市，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，中专文化，农民，家住宝鸡市陈仓区，2019年6月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被宝鸡市公安局直属分局刑事拘留，6月28日被取保候审。宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检刑检刑诉（2019）46号起诉书指控被告人赵文杰犯危险驾驶罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员刘培莹出庭支持公诉，被告人赵文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。宝鸡市陈仓区人民检察院指控：2019年4月1日1时31分许，宝鸡市公安局交通警察支队高速大队西宝中队民警沿连霍高速由东向西巡逻至1192km处时，发现陕CXXXXX号小型轿车违法停放在应急车道内，驾驶员赵文杰涉嫌酒后驾驶机动车，酒精呼气检测结果显示赵文杰血液中乙醇含量为127mg/100ml，民警随后将赵文杰带至解放军987医院提取血样，经宝鸡市公安交通司法鉴定中心对该血样进行鉴定，其结果为：从所送检材中检出乙醇，其含量为122.71 mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。    公诉机关认为，被告人赵文杰违反道路运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据，提请依法判处。审理中，被告人赵文杰自愿认罪，对起诉书指控其危险驾驶事实及罪名无异议。经审理查明：2019年4月1日凌晨1时31分，宝鸡市公安局交通警察支队高速大队西宝中队民警沿连霍高速由东向西巡逻至1192km处时，发现陕CXXXXX号小型轿车在高速公路应急车道违法停车，民警对该车进行检查，发现该车驾驶人赵文杰涉嫌酒后驾驶，即将驾驶人赵文杰带回中队进行呼气式酒精检测，结果为127mg/100ml ，经宝鸡市公安交通司法鉴定中心对赵文杰血样进行检测，其血液中乙醇含量为122.71 mg/100ml ，属于醉酒驾驶机动车辆。    上述事实，有经过本院公开开庭进行审理,举证、质证、认证的公安机关破案经过、受案登记、立案决定，证人王某某、杨某某、见静新证言，酒精呼气检测结果、血样提取登记表、血醇检验报告等证据证实，被告人赵文杰供认不讳，足以认定。本院认为，被告人赵文杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人赵文杰犯罪事实及罪名成立。被告人赵文杰归案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。    综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第七十六条之规定，判决如下：被告人赵文杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                             审 判 员   张亚萍                      二0一九年九月二日                    法官助理    许红星                         书 记 员    李  瑶1
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执978号 申请执行人：李德志，男性,1993年1月31日生，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：健奔奥体育产业（武汉）有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路和文荟路交叉口南湖星光时代20层8号。 法定代表人：田汉桥。 本院在执行申请人李德志与被执行人健奔奥体育产业（武汉）有限公司劳动争议一案中，申请执行人李德志于2019年02月19日向本院申请立案，本院于2019年02月19日立案执行。 在执行中，查明被执行人健奔奥体育产业（武汉）有限公司名下无财产可供执行且申请执行人为需要被司法救助对象，本院依法已对其进行救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)鄂0111执978号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  齐俊 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨杰
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0111刑初580号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人饶新国，男，1974年6月11日出生于江西省新建县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市新建区。2019年4月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月16日被取保候审。现在家。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2019〕27号起诉书指控被告人饶新国犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派值班检察员宁晓玉出庭支持公诉。被告人饶新国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2019年2月28日20时许，被告人饶新国酒后驾驶牌号赣Ａ×××××小型轿车途经南昌市青山湖区高新南大道胡家村路段时，被公安机关查获。经检测，饶新国血液中乙醇成份含量为225.8mg/100ml。 2019年4月9日，被告人饶新国经电话通知到公安机关接受调查而归案。 公诉机关认为，被告人饶新国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。建议判处被告人饶新国拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 被告人饶新国对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人饶新国违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人饶新国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  金锋 二〇一九年九月二十七日 书记员  熊皓 附相关法律规定 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执859号申请人：陈合林，男，汉族，生于1961年11月1日，住唐河县。被执行人：唐河县苍台镇康庄村民委员会第三村民小组。负责人：陈海先，任改组组长。申请人陈合林申请执行被执行人唐河县苍台镇康庄村民委员会第三村民小组为借款合同纠纷一案，唐河县人民法院（2017）豫1328民初1047号民事判决书判令：被告唐河县苍台镇康庄村民委员会第三村民小组于判决生效后十日内偿还原告陈合林借款1542元，并自借款之日起按约定利率月息20%支付借款利息至借款付清之日止（扣除2014年11月23日偿还189元）；案件受理费25元，由被告唐河县苍台镇康庄村民委员会第三村民小组负担。民事判决书生效后，因被执行人唐河县苍台镇康庄村民委员会第三村民小组未履行生效法律文书确定的义务，陈合林向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人唐河县苍台镇康庄村民委员会第三村民小组银行账户无存款，暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：（2017）豫1328民初1047号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即具有法律效力。执行员  王玉珏执行员  张海军执行员  陈俊英二〇一九年九月十九日书记员  张 东
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15057号原告：杜君，男，1979年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，原告：颜艳艳，女，1977年8月11日出生，汉族，身份证住址湖南省安乡县，委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗远群，广东洋三律师事务所律师助理。被告：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地中山市火炬开发区会展东路12号投资大厦十三楼1311房，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国强，广东香山律师事务所实习律师。原告杜君、颜艳艳与被告中山火炬开发区建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖初帆，被告的委托诉讼代理人黄俊科、吴国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交房违约金23996.3元。事实与理由:2015年6月13日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，购买被告开发的座落于火炬开发区的中山火炬开发区建设发展有限公司商住楼19幢1202房的商品房一套，该房总价为492739元。合同约定被告应当在2016年5月31日前将取得中山市建设工程竣工验收备案登记证并符合合同约定的商品房交付原告使用。被告未按合同约定和法律规定交房，应承担逾期交房的违约责任。被告辩称，根据合同约定，被告应当在2016年5月31日前将中山市建设工程竣工验收备案登记证为条件的房屋交付原告使用。后经原告提交提前收楼申请书并于2016年3月19日收楼。在申请书已载明“在申请前本人已经查验符合收楼条件，对周边环境、设施也无任何异议，本人保证日后不追究任何责任”，双方已经履行商品房交付义务，被告不存在逾期交房的违约情形。根据《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第32条“买受人知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收商品房，又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交房违约金的，不予支持。”据此，应当驳回原告的该项请求。退一步而言，原告于2015年12月15日实际收楼，其再主张逾期交付违约金已经超过诉讼时效，应依法予以驳回。经审理查明：2015年6月13日，原告(买受人)与被告(出卖人)签订了中山市商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于中山市火炬开发区中山火炬开发区建设发展有限公司商住楼19幢1202房的预售商品房，购房总价492739元；合同第八条规定，出卖人应当在2016年5月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，将取得中山市建设工程竣工验收备案登记证的商品房交付买受人使用；合同第十四条规定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在买受人不退房的情况下，出卖人按买受人已付购房款的每天万分之0.1向买受人支付违约金。签订商品房买卖合同后原告向被告出具提前收楼承诺书，载明“本人确认该商品房本人已验收并同意接收。……”。同一日，原告向被告提交的提前收楼申请诉中载明“该房屋在申请前本人已经查验符合收楼条件，对周边环境、设施也无任何异议，本人保证日后不追究任何责任……”。被告主张原告于2016年3月19日办理了收楼手续。2017年9月30日，涉案房屋取得中山市建设工程竣工验收备案登记证。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。案涉商品房买卖合同系原告与被告之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。关于逾期交房违约金。《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款的规定，建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》（建房[2010]53号）第十一条规定：“交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。合同约定的交付条件高于前款标准的，以合同约定为准；合同约定的交付条件低于前款标准的，按前款规定认定。”涉案工程于2017年9月30日才取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，此前涉案商品房不符合法定交楼条件。故2017年9月30日应视为原告收楼日期，即被告交楼违约状态持续至该日。被告提交提前收楼承诺书及提前收楼申请书，主张原告已知道商品房不具备约定或法定交付条件而同意接收商品房。但根据该承诺书显示，原告只是确认“该商品房本人已验收并同意接收”、“该房屋在申请前本人已经查验符合收楼条件，对周边环境、设施也无任何异议”，不能证明在原告办理涉案商品房收楼手续时已明知涉案商品房不具备约定（取得中山市建设工程竣工验收备案登记证）或法定交付条件，故被告的上述主张，证据不足，本院不予采纳。因此，被告应从合同约定房屋交付使用期限届满之次日即2016年6月1日开始向原告支付逾期交房违约金。由于双方约定逾期交房违约金按日累计，故自2016年6月1日起，每日产生不同的违约金债权，每个个别债权应分别计算诉讼时效，原告于2019年6月5日向法院起诉，根据2017年10月1日施行《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。”及2018年7月23日施行的《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”2015年10月1日前的债权应适用二年诉讼时效期间，自2015年10月1日起的债权应适用三年诉讼时效期间，则原告的上述债权中，2016年6月6日之前的已经超过诉讼时效期间，被告抗辩有效，原告的该部分诉求依法丧失胜诉权。根据合同约定，被告需按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，计算期间为2016年6月6日至2017年9月30日，原告已付房价款为492739元，故被告应付违约金金额为23750.02元（492739元×0.0001×482天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中山火炬开发区建设发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告杜君、颜艳艳支付逾期交房违约金23750.02元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取为200元（该款原告已预付），由原告杜君、颜艳艳负担2元，由被告中山火炬开发区建设发展有限公司负担198元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 杨 颖二〇一九年九月四日书记员 梁敏霞孙永辉
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初4666号 原告：赵梅，女，汉族，1978年6月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：庄益裕，男，汉族，1993年6月4日出生，住福建省惠安县。 原告赵梅与被告庄益裕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵梅到庭参加诉讼，被告庄益裕经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告赵梅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款21130元整，并从2018年1月1日起按每月利率1厘5毫计算利息直至还清为止。 事实与理由：被告向原告购买装修材料，在2017年8月21日总共欠货款21130元，约定在2017年12月30日前还清，逾期还款每月按0.15％利率计算利息，并写下欠条一张。现已过还款期限，被告经原告多次催促，拒不偿还。综述，原告认为被告到期不还欠款，有违诚实信用原则。现原告依据法律规定，特向法院提起诉讼，希望法院予以支持。 被告庄益裕未到庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见。 在审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。对于原告提供原件供本院核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 原告赵梅现持有欠条一张诉至本院，要求本案被告履行还款义务。该欠条的落款时间为2017年8月21日，落款欠款人处的签名为庄益裕、书写身份证号码并按有指印，内容载明被告今欠原告赵梅人民币21130元，于2017年12月30日前还清，逾期还款每月利息0.15%计算。原告诉称，原、被告经过结算后由被告出具本案欠条，欠条载明的款项21130元中包括被告向其所欠货款1130元和被告向其所欠借款20000元，本案欠条出具后，被告款项至今分文未还，本案纠纷由此产生。 本院认为，根据查明的本案事实，本院将本案案由变更为合同纠纷。本案中，原告诉称被告尚欠其款项21130元，其中包括货款1130元和借款20000元，并提交欠条为证，鉴于实践中债务人仅向债权人出具欠条作为债权凭证的现象普遍存在，债权人持有欠条等债权凭证即可主张权利，而被告在本案法定期限内未到庭应诉、举证对原告的诉请、事实和理由进行答辩和反驳，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的不利后果，本案中亦无相反证据推翻原告的陈述，故对于原告主张被告尚欠21130元的事实，本院予以确认。现还款期限已过，被告未能及时清偿债务，应承担相应的法律责任。 关于诉请，原告主张被告偿还21130元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，本院认为，本案欠条载明款项利率为月息0.15%，本院予以确认。原告主张被告支付货款损失和借款利息从2018年1月1日起按照该约定标准计算，未超过法定限度，亦有约定依据，本院予以支持。 被告庄益裕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告庄益裕于本判决生效之日起十日内向原告赵梅偿付人民币21130元和相应利息（以人民币21130元为本金，从2018年1月1日起按照月息0.15%标准计算至款项还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费329元，由被告庄益裕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  王建伟 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  谢婉莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4639号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郯城天华置业有限公司，住所地山东省临沂市郯城县郯东路60号。法定代表人：张莉莉，经理。委托诉讼代理人：杨梅，湖南中奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：申玉淑，湖南中奕律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈萍，女，1976年６月17日出生，汉族，居民，住山东省临沂市郯城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄市山亭区房屋综合开发有限公司，住所地山东省枣庄山亭区新城崇文路樱花园小区沿街门市房4号。法定代表人：高亮，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郯城县天意置业有限公司，住所地山东省临沂市郯城县郯西路174号。法定代表人：高希胜，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄市山亭区房屋综合开发有限公司，住所地山东省枣庄市山亭区新城崇文路樱花园小区沿街门市房4号。法定代表人：高亮，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郯城县郯城街道办事处杨楼村村民委员会。法定代表人：杨化青，村委主任。再审申请人郯城天华置业有限公司（以下简称天华公司）因与被申请人陈萍、枣庄市山亭区房屋综合开发有限公司（以下简称山亭房屋开发公司）、郯城县天意置业有限公司（以下简称天意公司）、郯城县郯城街道办事处杨楼村村民委员会（以下简称杨楼村委）房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终4020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天华公司申请再审称，请求再审撤销二审判决及一审判决第一、二项，改判天华公司不承担补偿责任；诉讼费用由陈萍承担。1.原审判决在未查明天华公司支付的1200万元所包含的范围和项目的情况下，判令天华公司向拆迁户支付拆迁补偿款是错误的。天意公司、孟建波与杨楼村委、郯城县郯城街道办事处签订的《土地征收补偿协议》清楚的表明，天意公司与实际投资人孟建波向杨楼村委支付1200万元，杨楼村委应当在30日内交付被征土地，且被征土地上的现有办公楼及村民集市设施等所有权和处置权归天意公司及实际投资人孟建波。即1200万元包含房屋拆迁安置补偿款。根据《杨楼村沿街楼房及地面建筑物认证汇总表》，证明经当时各村村民及杨楼村委盖章确认的评估价格，共应补偿8919111.99元。《郯城县国土资源局征地补偿安置方案公告》规定，杨楼村地上附着物、土地补偿费及安置补助费共计约1163.7705万元，可以佐证天华公司已足额支付上述费用。陈萍与杨楼村委签订的《拆迁安置补偿协议》约定的拆一补一的补偿原则，至少可以说明上述1200万元补偿款包括了所有安置补偿费用。2.原审判决在未查明陈萍身份的前提下，判令按拆迁房屋所有权人的身份向陈萍给付房屋补偿款是错误的。陈萍是涉案房屋承租人身份，无权以所有权人身份向天华公司主张权利。涉案沿街房上的权利人是48户，与现有申请安置的人数存在较大差距，对上述事实原审并未查明。如果陈萍是涉案房屋所有权人，杨楼村委应在退还多余款项，在确认房屋价值后向陈萍补偿。3.杨楼村委在本案中属于必须到庭的被告，原审判决无视证据规则的适用，导致相关事实不能查清，且采信相关证人证言未经质证，违反法律规定。4.原审判决在本案诉争土地尚未完成征收时，适用《城市房地产开发经营管理条例》规定，判令天华公司在集体土地征收按国有土地上的房屋承担相关责任，属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，特申请再审。本院经审查认为，孟建波代表拟成立的天华公司于2012年12月12日与天意公司签订的合作开发协议，实质上是房地产开发项目的转让协议，天华公司据此承继了天意公司的全部权利义务。陈萍作为被拆迁人与山亭房屋开发公司、杨楼村委签订相关合同，明确约定了拆迁补偿安置的方式。上述的合作开发协议以及《杨楼开发区205国道东侧沿街楼坐落顺序及面积确认表》，均可证实，天华公司认可陈萍的被拆迁人身份及拆一还一的拆迁补偿安置方式。因此，在天华公司不能按照上述安置方式给予陈萍安置的前提下，陈萍主张折价补偿的诉讼请求，应予支持。至于天华公司认为其支付的1200万元款项，已包含征地补偿及安置的全部费用，与陈萍主张房屋安置的约定不符，且天华公司不能提供双方变更安置方式的证据。因此，一审法院关于即便存在上述情形，亦属于天华公司与杨楼村委之间的法律关系，双方可另行解决的认定，并无不当。关于天华公司认为杨楼村委未到庭参加诉讼及相关证人证言未经质证的问题，上述情形并不直接影响天华公司与陈萍之间法律关系的认定，原审程序符合法律规定。本案涉及集体所有土地征收补偿及国有土地拆迁补偿问题，原一、二审依据各方之间的合同约定处理，并未混淆两者之间的关系，适用法律并无不当。综上所述，天华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天华公司的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年九月十九日书记员  张志昊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异940号异议人(申请执行人)：郭德富，男，1969年2月9日生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：宿迁市龙志房地产开发有限公司，住所地江苏省泗阳县。法定代表人：卢得志。被执行人：邸安华，男，1958年5月11日生，汉族，户籍地江苏省。本院在执行(2016)沪0115执恢508号申请执行人郭德富与被执行人宿迁市龙志房地产开发有限公司(以下简称龙志公司)、邸安华建设工程施工合同纠纷一案中，异议人(申请执行人)郭德富提出执行异议书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人(申请执行人)郭德富称，在本案执行中，申请执行人提供被执行人龙志公司尚有25套商品房和3间店面未销售以及被执行人邸安华在“滨海县滨淮镇佳旺生猪养殖场”尚有200余头生猪未销售等财产可供执行的情况下，法院不去查封、扣押被执行人的财产，反而终结对本案的执行程序，严重违反法定程序，损害了申请执行人的合法权益。故请求法院1、调查邸安华名下响水的房子；2、调取邸安华名下的银行账户；3、调查龙志公司名下的房屋；4、查封邸安华名下的养猪场。本院查明，2014年5月26日，本院作出(2013)浦民一(民)初字第34137号民事判决书，判令：一、被告宿迁市龙志房地产开发有限公司和被告邸安华于本判决生效之日起十日内支付原告郭德富工程款818,800元；二、被告宿迁市龙志房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭德富以818,800元为基数，自2012年11月1日至判决生效日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率4倍标准计算的违约金；三、驳回原告郭德富的其余诉讼请求。案件受理费16,590元，公告费600元，两项合计17,190元，由被告宿迁市龙志房地产开发有限公司和邸安华负担。因被执行人未能履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在本案执行中，因被执行人在本院辖区内无财产可供执行，2016年7月15日，本院作出《委托执行函》，委托江苏省滨海县人民法院执行本案，2016年9月2日，本案结案。2017年5月15日，江苏省滨海县人民法院给本院回《函》，称其受托为事项委托，未查到被执行人可供执行财产，将材料退回。本院经审查后认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，立案后发现不符合受理条件，裁定驳回申请。现异议人提出的异议请求不属于异议审查范围，不符合执行异议的受理条件。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人郭德富的申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  常新宜二〇一九年九月五日书记员  王佩菲附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件，裁定驳回申请。
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1361号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路1号，统一社会信用代码91350825858105794P。 负责人：张超明，行长。 被执行人：周勇，男，1989年10月26日出生，汉族，住福建省连城县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司连城县支行与被执行人周勇借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执1361号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年九月二十九日 书记员 罗铭睿（代）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26802号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：徐坚培，男，1985年01月03日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告徐坚培金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告徐坚培经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、徐坚培立即偿还平安银行贷款本金72312.62元、截至2019年9月6日的利息、罚息10076.62元、复利656.6元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、徐坚培承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与徐坚培签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，徐坚培未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告徐坚培未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与徐坚培签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度468000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，徐坚培尚欠借款本金72312.62元，利息、罚息10076.62元和复息656.6元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与徐坚培签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向徐坚培发放贷款，徐坚培应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求徐坚培偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。徐坚培经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐坚培于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金72312.62元、截至2019年9月6日的利息、罚息10076.62元和复利656.6元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告徐坚培未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，公告费（以实际发生为准），由被告徐坚培负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初2904号原告：徐玉强，男，1978年5月21日出生，汉族，现住莱西市。被告：高风水，男，1969年11月22日出生，汉族，原住平度市。本院受理的原告徐玉强与被告高风水民间借贷纠纷一案，该案受理后，根据原告提供的被告高风水送达地址无法向其送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，且原告亦未在规定时间内向法庭交纳公告费，因此原告起诉应视为无明确被告，待原告查清被告明确地址后，可另行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回徐玉强的起诉。案件受理费1150元，返还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王子豪二〇一九年九月二十四日书记员  刘雨逸
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初5972号 原告:李常合，男，汉族，1951年3月24日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：葛岭，安徽皖杰律师事务所律师。 被告:鲁景平，男，汉族，1973年6月10日生，住安徽省涡阳县。 原告李常合诉被告鲁景林、鲁景平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李常合及其委托诉讼代理人葛岭、被告鲁景平到庭参加了诉讼，在审理过程中，原告申请撤回对被告鲁景林的起诉，本院予以准许，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：1、被告偿还原告木材款36806元人民币；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2007年2月26日、3月5日、3月10日，两被告从原告处购买木材分别欠款22468元;10898元:3440元。三次共计欠款36806元。经原告一直催要，被告以种种理由推辞。为此，原告起诉到院。 被告鲁景平辩称，木材不是我买的，我与他没有买卖合同关系，三份欠条是我打的，当时我负责收料。 经审理，本院查明事实为，鲁景平与鲁景林系胞兄弟关系，二人从事木材经营生意，2007年2月26日、3月5日、3月10日，从原告处购买木材分别欠款22468元、10898元、3440元，均由鲁景平出具了欠条，共计欠款36806元。经原告催要，被告没有偿还。 上述事实有原告举证的原告身份证复印件、欠条三张、证人证言及原被告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告所举证据，能够形成证据链条，证实原被告之间的买卖合同关系成立并生效。原告提供了出售的木材，应当获得相应的款项。二被告系同胞兄弟关系，在经营木材生意过程中，鲁景平出具欠条，可以认定，鲁景平对拖欠原告款项的认可。双方之间的债权债务关系明确，鲁景平作为债务人应当承担到期债务的清偿责任，被告鲁景平应支付原告货款36806元。 被告鲁景平主张，没有购买木材，与其出具欠条事实不符，本院不予采信。 综上，被告鲁景平应当清偿到期债务，偿还原告李常合货款36806元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，判决如下： 被告鲁景平于本判决生效之日起十日内支付原告李常合货款36806元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元、减半收取360元，由鲁景平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘继业 二〇一九年九月二十日 书记员  张思瑶
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执533号 申请执行人：黄山中徽财税服务有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇百花园小区C区8幢A号，统一社会信用代码91341021680835326C。 法定代表人：姚远航，执行董事兼总经理。 被执行人：黄山旭瑞服饰有限公司，住所地安徽省歙县富堨工业园，统一社会信用代码91341021559248779M。 法定代表人：江山，该公司总经理。 本院在执行黄山中徽财税服务有限公司与黄山旭瑞服饰有限公司民间借贷纠纷一案，经查，被执行人黄山旭瑞服饰有限公司名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人黄山旭瑞服饰有限公司名下的房产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  姚生 二〇一九年九月十八日 法官助理吴成辉 书记员刘飘
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9003民初369号 原告：黄丽霞，女，1964年11月23日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被告：潘素华，女，1968年12月20日出生，汉族，户籍登记地址海南省儋州市。公民身份号码：×××。 原告黄丽霞与被告潘素华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，后因发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽霞到庭参加诉讼。被告潘素华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄丽霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘素华向原告偿还借款本金90000元及利息，利息的第一部分以80000元为本金按照月利率3%自2013年9月23日起计算至债务付清之日止，第二部分以10000元为本金按照月利率3%自2014年1月19日起计算至债务付清之日止；2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年期间，被告潘素华因生意需要资金周转向原告黄丽霞借款，原告陆陆续续向被告出借共计90000元，被告最终写了一张80000元、一张10000元的两张借条交给原告，其他的借条撕掉了。双方在借款时约定借款利息是4分，被告当时称生意资金周转回来后就还款给原告，但被告在借到钱后一直未向原告还款，经原告上门及电话催告，被告仍拒不偿还。故，原告现诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告潘素华未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2013年期间，被告潘素华以资金周转需要为由向原告黄丽霞借款。2013年9月23日，被告向原告出具一份借据，主要载明“二〇一三年九月二十三日潘素华向黄丽霞借款人民币捌万元整，双方约定，潘素华于二〇一四年九月二十三日前偿还黄丽霞欠款人民币捌万元整，特立此据。借款人：潘素华”。2014年1月19日，被告又向原告出具一份借据，主要载明“二〇一四年一月十九日潘素华向黄丽霞借款人民币壹万元整，双方约定，潘素华于二〇一四年四月十九日前偿还黄丽霞欠款人民币壹万元整，特立此据。借款人：潘素华”。对于借款的支付方式，原告在庭审中述称，第一张借据记载的80000元借款实际是2013年9月23日前分多笔陆续支付的，每增加一笔借款，被告便将前后的借款总额相加向原告重新出具一份借据，并将之前的旧借据撕毁，截止2013年9月23日原告共向被告出借80000元，而后在被告的要求下，原告又于2014年1月19日向被告出借10000元，上述全部借款都是原告在被告经营的小卖店内以现金形式向被告支付的。关于借款的利息，原告在庭审中述称，双方在借款时口头约定借款利息为月利息3-4分。此后，被告除向原告支付过500元作为利息外，未再向原告偿付过其他利息或者本金，原告便就该借款向人民法院提起诉讼要求被告还款，遂成本诉。 以上事实，有经庭审质证的两份借据及本案庭审笔录予以佐证，足资认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当依法清偿。本案中，原告黄丽霞提交了被告向其出具的两份借据，并对借款的由来、经过、支付方式等情况进行了说明，而被告潘素华就原告起诉所主张的借款未作答辩，故本院认定原告向被告出借90000元的行为属实，被告应就该90000元借款对原告承担偿还责任。 关于本案借款的利息，原告主张借款利息按照月利率3%（折合年利率36%）分别以80000元为本金自2013年9月23日起、以10000元为本金自2014年1月19日起计算至债务付清之日止。根据庭审查明的事实，原告虽主张双方在借款时口头约定月利息为3-4分，但原告并未就其主张的该项事实提供证据证实，本院对原告主张的双方约定借款利息的事实不予采信，应视为原告与被告就本案诉争借款并未约定利息，据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对本案借款的利息本院支持按照年利率6%自借款逾期之日（其中2014年1月19日出借的10000元应在2014年4月19日前偿还，2013年9月23日出具借据的80000元应在2014年9月23日前偿还）起计算至债务付清之日止的部分，对原告多主张的部分不予支持，而根据原告的陈述，被告在此前已向其支付过500元的利息，该部分利息应予扣除，故，被告就本案借款应支付的利息为首先以10000元为本金按照年利率6%自2014年4月20日起计算至2014年9月23日止，之后以90000元为本金按照年利率6%自2014年9月24日起计算至债务付清之日止，同时应扣除被告已支付的500元。 被告潘素华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告潘素华应于本判决生效之日起三十日内向原告黄丽霞偿还借款本金90000元及利息（利息首先以10000元为本金按照年利率6%自2014年4月20日起计算至2014年9月23日止，之后以90000元为本金按照年利率6%自2014年9月24日起计算至债务付清之日止，同时扣除被告已支付的500元）； 二、驳回原告黄丽霞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告已预付），由被告潘素华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 长  刘昊源 人民陪审员  陈华英 人民陪审员  符达壮 二〇一九年九月十七日 法官 助理  李春妹 书 记 员  甘林蕾 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。