wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初5221号原告：商水鸿泰劳务有限公司，统一社会信用代码91411623MA3X45ANX5，住所地河南省周口市商水县周商路西侧纬三路北侧。法定代表人：李书全,该公司总经理。委托诉讼代理人：曹春华，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪宁，金博大律师事务所实习律师。原告：张杰，男，1988年2月4日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：仝德明，江苏三佳律师事务所律师。被告：陈海波，男，1986年1月28日出生，户籍地宿迁市洋河新区,住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：杨启东，江苏拓荒者律师事务所律师。原告商水鸿泰劳务有限公司（以下简称商水公司）、张杰诉被告陈海波不当得利纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商水公司委托诉讼代理人曹春华、刘雪宁、原告张杰委托诉讼代理人仝德明、被告陈海波及其委托诉讼代理人杨启东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告商水公司、张杰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还不当得利459000元；2.被告承担案件受理费。事实和理由：原告张杰的劳务班组在郑州一建劳务有限公司（以下简称郑州一建）承建的郑州市轨道交通6号线2标安宁路站进行劳务施工。原告商水公司接受郑州一建赵娜娜委托，将张杰班组工人工资支付给张杰，原告张杰因为其个人原因，银行账户暂时无法使用，原告张杰要求郑州一建的财务人员赵娜娜将该班组的劳务工资459000元转至陈海波的江苏农村商业银行62×××27账户中，后经张杰班组工人索要工资，才发现该笔款项被被告陈海波挪用，并不予归还，故原告起诉作出上述诉请。被告陈海波辩称：1.原告在诉状中诉称的承包过程与事实不符。涉案工程是原告商水公司承包后发包给案外人杨某,4。自2018年5月至2019年2月，涉案工程一直由杨某,4实际承包。2.原告张杰不具备诉讼主体资格，其仅是杨某,4承包工程中雇佣与发包方沟通对接的管理人员，与涉案款项没有关系。3.原告主张款项属于不当得利与事实不符。原告商水公司给付涉案工地的承包款项，由工地财务收支人员代为收取，并根据工地承包人杨某,4的意志安排支付工人工资以及工地垫付的借款，被告陈海波的行为是杨某,4授权的履行职务行为，不应被列为被告，不存在返还不当得利问题。4.赵娜娜既能代表商水公司，也能代表郑州一建，合同签字、工程量核算、付款核算均有其签字，原告最初诉状中写出原告商水公司是郑州市轨道交通6号线2标安宁路站的劳务单位，与原告陈述郑州一建承包后找张杰班组干活，与杨某,4签订的合同没有实际履行，说法明显不一致。本案争议焦点：涉案转款459000元是否构成不当得利，是否应当返还。围绕争议焦点，经双方当事人举证、质证，确认以下事实：2018年5月3日，赵娜娜代表原告商水公司与杨某,4签订一份合同协议书和工程量及费用清单。工程名称郑州轨道6号线土建02标安宁路站。工程内容为郑州轨道6号线土建02标安宁路站主体结构分包工程。张杰、韩少洋、陆某,4、张跃先、陈海波为杨某,4承接工地的管理人员。张杰、韩少洋、陆某,4负责工地全面管理，张跃先、陈海波负责农民工工资发放和材料款等财务收支。6号线2标安宁路站开工期间2018年6月20日至12月20日的工程量统计表、安宁路洞临湖防水工程量统计表、截止2019年1月29日安宁路站付款统计表、防水付款统计表以及洞临湖站主体防水付款统计表均由张杰、陆某,4签名并经赵娜娜复核签字确认。安宁路站付款统计表记载，截止2019年1月29日，已付工资1855034.2元，借款70万元，共计已付2555034.2元，本次应付282717.03元。安宁路站防水付款统计表记载截止2019年1月29日，本期应付金额109320.336元，累计保留金额24062.124元。洞临湖站主体防水付款统计表记载，截止2019年1月29日，本期应付金额67864.004元，累计保留金额17039.876元。上述应付款累计金额459901.37元（不押保留金额，与459000元相差901.37元），系涉案承包工程主体和防水工程劳务结算款。以上事实，有合同协议书原件、工程量及费用清单、工程量统计表、付款统计表证实，且与证人杨某,陆某,4证言、被告陈海波陈述相互印证。2019年1月26日，原告张杰出具一份委托书，委托赵娜娜将安宁路主体工人工资459901.33元打入陈海波江苏农村商业银行6230667331003796927，注明由此引起的一切责任与赵娜娜本人和中铁五局第四有限责任公司无关，本人承担全部责任。2019年1月29日，原告商水公司基于原告张杰出具的委托书向指定的陈海波收款账户转款459000元。用途和附言注明支付6号线2标张杰安宁路主体防水、洞湖防水劳务费。被告陈海波在收到款项后，经杨某,4同意，用于支付河南当地韩少洋、于发玉班组的农民工工资和用于偿还工地之前材料款以及发放农民工工资的借款。以上事实，有张杰出具的委托书和中国银行国内支付业务付款回单以及江苏农村商业银行交易明细表、证人杨某,陆某,4证言、被告陈海波陈述证实。且证人杨某,陆某,4证言、被告陈海波陈述与江苏农村商业银行交易明细表能够相互印证。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告陈海波是涉案工地负责农民工工资发放和财务收支的管理人员，收取涉案工程转款依据合同，并非没有法律依据；其取得工人工资等工程劳务款，是承包工地的正当收益，并非不当利益；其在收到款项后支出经过工程承包人杨某,4同意，没有证据证明其自己占有或私自挪用工地款项459000元，故被告陈海波不具有没有法律依据取得不当得利的法定情形。原告商水公司无论是受委托支付还是自己支付郑州轨道6号线土建02标安宁路站工程的劳务报酬，都是履行合同义务，属于应当支付，且已履行支付义务，该工地无论是提供指定账户的张杰还是承包人杨某,4都认可所转款项由陈海波收取，不存在再重复支付问题，故原告商水公司不是受损失的人。原告张杰与杨某,4等人存在实际承包人以及利益之争，其权益未经依法确定，不能自认是不当得利受损失的人。综上，两原告提供的事实和相关证据，均不能说明其因被告陈海波没有法律依据取得不当利益而遭受损失，两原告也不可为同时受损失的人，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告商水鸿泰劳务有限公司、张杰的诉讼请求。案件受理费8186元，减半收取计4093元，保全费2815元，合计6908元，由原告商水鸿泰劳务有限公司、张杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  刘金龙二〇一九年九月二日书记员  马永超
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤0404行初257号原告：黎卫娟，女，1961年10月11日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：珠海市斗门区井岸镇人民政府，住所地：珠海市斗门区井岸镇井湾路319号。法定代表人：许振铭，职务：镇长。参加诉讼行政机关负责人：冯进宇，职务：镇委委员。委托诉讼代理人：李勇，广东华杨律师事务所律师。第三人：珠海市斗门区井岸镇新围农场，住所地：珠海市斗门区井岸镇五福冲下围。法定代表人：林东贤，职务：书记、场长。委托诉讼代理人：李勇，广东华杨律师事务所律师。本院在审理原告黎卫娟诉被告珠海市斗门区井岸镇人民政府、第三人珠海市斗门区井岸镇新围农场行政协议一案中，原告黎卫娟经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法释》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照原告黎卫娟撤诉处理。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告黎卫娟负担。审判长 程 怡审判员 吴作栋审判员 吴郁郁二〇一九年九月十七日法官助理滕菲书记员伍淑芳
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初8123号原告：陕西联顺汽车服务有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：金波，公司总经理。被告：付勤涛，男，1982年5月13日出生，汉族，住陕西省宜川县。原告陕西联顺汽车服务有限公司(以下简称联顺汽车服务公司)与被告付勤涛租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联顺汽车服务公司的法定代表人金波到庭参加诉讼，被告付勤涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告联顺汽车服务公司向本院提出诉讼请求：1. 判令被告支付拖欠的租赁费4700元；2.判令被告支付违约金1332元（违约金计算方法：自2018年10月15日起至2019年4月22日止，共计189天，即4700÷20*3%*189=1332元）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告支付租金2100元；2.判令被告向原告支付自2018年10月15日起至2019年4月22日止的违约金1332元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月15日被告在原告处租赁陕AXXXXX丰田卡罗拉汽车一辆，双方签订汽车租赁合同（合同号为NO.0076477）、车辆交接清单、汽车租赁登记表,被告提供其本人的身份证复印件、驾驶证复印件及500元现金后将车开走，2018年10月25日将车交回，但未清偿拖欠的租赁费。经原告多次向被告催要租赁费未果，遂起诉。被告付勤涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一：西安市汽车租赁合同NO.:0076477、汽车租赁登记表、车辆交接清单、收据。证明双方之间存在车辆租赁关系，被告向原告支付租金500元。证据二：机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件。证明被告向原告提交上述证件复印件及原告出租车辆的情况。被告付勤涛经本院合法传唤未出庭应诉，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。本院对原告提交证据的真实性和证明目的予以确认并存卷佐证，作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年10月15日，被告与原告签订西安市汽车租赁合同NO.:0076477，该合同约定：承租方付勤涛，租赁车辆号码为陕AXXXXX，车辆型号为丰田卡罗拉，租金标准每日260元，双方未约定租赁期限，双方还就违约责任进行了约定，“未及时交清租金及相关费用的，每日按所欠总费用（包括总租金和相关费用）的3%加计违约金。” 该合同约定事项一栏写有欠4700元租金，该内容原告自行书写，未经对方签字确认。同日16:30时，发车员金波将涉案车辆交付被告使用，金波、被告均在合同交接车时车况处签字确认，后金波与被告就合同内容再次进行签字确认。随后被告向原告支付租赁费500元，并提供自己的机动车驾驶证、机动车行驶证及身份证复印件，原告向被告出借收据一张，确认收到被告租用陕AXXXXX丰田卡罗拉预付租金500元。2018年10月25日17:50时，被告向原告归还车辆，实际租期为2018年10月15日至2018年10月25日，共计10天，被告应向原告支付租赁费为2600元，扣除被告已经预付租赁费500元，下余租赁费2100元。经原告催要，被告已联系不到，遂起诉。本院认为，原、被告签订汽车租赁合同系双方真实的意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效。原告已向被告交付涉案车辆，履行了合同义务，被告则需按照实际租赁期间支付租赁费用共计2600元，扣除被告已预付租金500元，被告还须向原告支付剩余租赁费2100元。双方在合同中约定未及时交清租金及相关费用的，每日按所欠总费用（包括总租金和相关费用）的3%加计违约金，该违约金约定显系过高，本院将违约金予以调整，按照中国人民银行同期贷款利率计算，违约金起算日期应从2018年10月26日起计算。终上所述，原告以租赁合同为据主张被告归还租赁费2100元及违约金，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告付勤涛支付原告陕西联顺汽车服务有限公司租金2100元；二、本判决生效后五日内，被告付勤涛支付原告陕西联顺汽车服务有限公司违约金；具体计算方式为：以2100元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年10月26日起至实际清偿之日止；三、驳回原告陕西联顺汽车服务有限公司其余的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付勤涛负担。（原告已预交，被告在执行本判决时一并向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长    秦  雁人 民 陪 审 员    齐  红人 民 陪 审 员    牛红梅 二〇一九年九月二十六日 法  官  助  理   郑晓霞书    记    员   马月梦  1
江苏省徐州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏03刑更1370号罪犯蔡乾坤。现在新沂市司法局接受社区矫正。贵州省贵阳市白云区人民法院于2014年11月20日作出(2014)白刑初字第295号刑事判决，以被告人蔡乾坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年（刑期自2014年6月19日起至2020年6月18日止）。蔡乾坤不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2015年3月5日作出（2015）黔刑一终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。贵州省贵阳市中级人民法院于2018年4月8日作出（2018）黔01刑更570号刑事裁定，对罪犯蔡乾坤予以假释。假释考验期自2018年4月20日起至2020年6月18日止。司法行政机关新沂市司法局于2019年9月16日以新司（2019）赦字第005号报请特赦建议书，对罪犯蔡乾坤特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省徐州市人民检察院的意见。现已审理终结。新沂市司法局提出，罪犯蔡乾坤被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且在接受社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议本院对罪犯蔡乾坤予以特赦。新沂市司法局向本院提交社区矫正对象特赦审核表、报请特赦审核意见书、特赦检察意见书、刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、假释证明书、罪犯认罪悔罪书、罪犯接受社区矫正期间表现情况以及符合特赦条件的相关证明材料等证据予以证明。本院经审理认为，新沂市司法局提供的证据足以证实罪犯蔡乾坤符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯蔡乾坤予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡可勇审 判 员 陆连东审 判 员 刘 佳二〇一九年九月二十日法官助理 丁世超书 记 员 王梓屹
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更951号罪犯汪允彬。现在江苏省徐州监狱服刑。沛县人民法院于2013年11月15日作出(2013)沛刑初字第341号刑事判决，认定被告人汪允彬犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币800000元。判决发生法律效力后，于2013年12月4日交付执行。2015年12月31日，本院作出（2015）徐刑执字第01981号刑事裁定，将其刑期减去有期徒刑九个月；2017年12月29日，本院作出（2017）苏03刑更1423号刑事裁定，将其刑期减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯汪允彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯汪允彬减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯汪允彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、8月、2019年2月获得表扬3次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产刑履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汪允彬在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，从严考虑其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯汪允彬的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2025年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终981号本院于2019年8月13日对上诉人华盛江泉集团有限公司与被上诉人沃尔德集团有限公司、原审被告山东华盛江泉热电有限公司和临沂盛泉油脂化工有限公司追偿权纠纷一案作出的（2019）鲁民终981号民事判决中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）鲁民终981号民事判决中第十一页第四行“判决第二项、第三项确定的盛泉公司承担的利息损失”补正为“判决第二项、第一项确定的盛泉公司承担的利息损失”。第十三页第七行“沃尔德公司主张涉案股权质押合同系以合法形式掩盖非法目的”补正为“华盛公司主张涉案股权质押合同系以合法形式掩盖非法目的”。审判长 董 兵审判员 王 磊审判员 冯玉菡二〇一九年九月二日法官助理赵斐书记员刘冉
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执950号申请执行人：杨国其，男，1963年11月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人：孙素娟，女，1969年5月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：程鹏，男，1973年10月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：黄媛，女，1981年12月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院在执行申请执行人杨国其、孙素娟与被执行人程鹏、黄媛民间借贷纠纷一案中，申请人杨国其、孙素娟于2019年9月26日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人杨国其、孙素娟的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0111执950号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年九月二十六日代书记员 金 忠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25580号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周先东。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周先东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15883号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25580号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1118号之二 被执行人：胡华兴，男，1978年3月10日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 被执行人：冯丽萍，女，1983年2月28日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 本院在执行被执行人胡华兴、冯丽萍诈骗罪一案过程中，本院作出的（2018）浙0213刑终374号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年4月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人胡华兴应缴纳罚金人民币33000元，被执行人冯丽萍应缴纳罚金人民币22000元，被执行人胡华兴、冯丽萍应退赔给申请执行人姚庆锋2300元、李小娜10300元、昌鹏鹏2480元、杨立波4280元、叶海原6280元、王超11180元、王建江24500元、李明锁16300元、吴伟丽1000元、吕海1280元、徐文泼1280元、龚声县800元、梁怡7480元、廖世泽4300元、张金丹300元、刘明祥1300元、杨志雄300元、徐军1300元、黄鸣鸣1300元、张树锋500元、史青素300元、潘新文500元、郑炳春1300元、杨云300元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，本院依法扣划了被执行人冯丽萍银行账户存款123160元，被执行人冯丽萍应当履行的金额已经执行到位。被执行人胡华兴银行账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆信息。 3.经网络查询未发现被执行人名下有股权信息。 4.经查询未发现被执行人名下有房产信息。 5.被执行人胡华兴现于监狱服刑。 6.因被执行人胡华兴未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人胡华兴纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。 7.被执行人冯丽萍应当履行的金额已经执行到位，故本案已终结对被执行人冯丽萍的执行。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。截止2019年9月5日，被执行人胡华兴尚应缴纳罚金人民币33000元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年九月五日 书记员  周梅舟
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初1584号原告：王明务，男，1948年11月04日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：尚国军，男，1969年08月15日出生，汉族，住织金县。被告：李明仙，女，1969年02月16日出生，汉族，住开阳县。原告王明务与被告尚国军、李明仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明务、被告李明仙到庭参加诉讼，被告尚国军经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王明务向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款共计70000元，并按国家银行同期贷款支付利息；2、本案诉讼费由被告方承担。事实及理由：2017年8月14日，被告尚国军、李明仙找到原告，称做生意缺乏资金周转，遂向原告借款人民币50000元，并承诺尽快偿还借款。二被告出具借条给原告收执。同年11月8日和2018年11月23日，两被告再次找到原告，请求原告分别再各借10000元，同时分别出具借条两张给原告。事后，被告未及时还款，原告多次索要未果，其为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求如前所述。被告李明仙辩称，借条的签名应当系尚国军所签，此借款我不清楚，故不承担责任。被告尚国军经本院依法公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等法律手续，公告期满仍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月14日，被告尚国军以做生意缺乏资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条一张，内容为：“今借到王明务现金人民币伍万元正（50000元），借币人：尚国军李明仙2017年8月14号”。同年11月6日和2018年11月23日，被告尚国军分别再次向原告各借款10000元并都分别以二被告为借款人出具借条给原告收执。被告尚国军取得借款后未及时偿还，原告多次向其索要未果，其为维护自身合法权益，诉至本院，提出如前诉请。庭审中，被告李明仙称其未在借条上签名，原告王明务认为李明仙的签名有可能系尚国军代签，故不申请鉴定。同时查明，被告李明仙与被告尚国军原系夫妻关系，婚姻关系存续期间在开阳县上租赁门面经营饮食生意，双方于2018年8月21日协议离婚，并办理了离婚手续。另查明，庭审中原告自愿放弃借款10000元，只请求被告偿还借款60000元。能够证明上述事实的证据有：借条三张及当事人在庭审中的陈述等证据，这些证据来源合法，具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告王明务依约履行了出借义务，被告尚国军应当遵循诚实信用原则偿还借款，故原告请求被告尚国军偿还借款60000元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。原告要求被告按国家银行同期贷款支付利息，该请求符合法律的规定，予以支持，但利息的给付时间从立案之日起开始计算较为当。关于被告李明仙是否承担责任，首先，从借条的内容分析，借条中的借款人系尚国军、李明仙，庭审中李明仙辩称其未在借条上签名，不能排除“李明仙”三个字是尚国军代签，但60000元债务发生在二被告婚姻关系存续期间，因此，可以说明尚国军是以夫妻关系的名义向原告借款，原告亦是出于二被告夫妻共同债务目的出借；其次，二被告在婚姻关系存续期间主要经营饮食生意，案涉债务用于夫妻共同生产经营，被告李明仙亦未举证证明该笔债务系尚国军的个人债务，综上，本案债务可认定系二被告在婚姻关系存续期间的共同债务，应由其共同偿还，故原告的请求予以支持，被告李明仙的抗辩理由不成立。综上所述，原告张帮华请求被告尚国军、李明仙偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚国军、李明仙于本判决生效之日起30日内偿还原告王明务借款本金60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年4月29日起计算至款项付清止的利息。案件受理费775元，公告费260元，合计1035元，由被告尚国军、李明仙负担。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  谢贵祥审 判 员  刘 迅人民陪审员  黄忠艳二〇一九年九月二十日书 记 员  黄 毅
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初6970号原告：李锦江，男，1967年6月3日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：翁静华，三亚市崖城法律事务所法律工作者。被告：任宗春，男，1966年11月29日出生（公民身份号码×××），汉族，住四川省西充县。原告李锦江与被告任宗春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锦江及委托诉讼代理人翁静华到庭参加诉讼。被告任宗春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李锦江向本院提出诉讼请求：1.判令任宗春偿还李锦江借款和利息259000元（本金100000元，利息按照月利率3%，自2013年12月26日计算到2018年5月26日）；2.本案诉讼费由任宗春承担。事实与理由：李锦江和任宗春是朋友，2013年12月26日，任宗春因经营农资店所需，向李锦江借款100000元周转，并自愿从2013年12月26日起按利息3％计算至2017年12月16日止给付李锦江144000元利息、至2018年5月26日止给付利息159000元，本息共计259000元；还承诺于2017年12月份前还款10万元，余款159000于2018年5月26日还清。当天任宗春给李锦江出具了一份《借条》。之后，任宗春未守信向李锦江还款，李锦江多次向任宗春催还借款，任宗春总以各种借口屡次欺骗李锦江不肯还款而拖欠至今。综上所述，任宗春向李锦江借款的事实清楚、真实合法，其应按约定还清借款而不应失信抵赖还款，李锦江作为债权人有权利在借款期满后要求债务人任宗春偿还借款。据此，为维护李锦江合法权益，请求法院以事实为根据，依据民法通则第84条、合同法第206条规定及《借条》约定，依法判决支持李锦江的诉讼请求。任宗春未作答辩。经审理查明，2013年12月26日，任宗春向李锦江出具《借条》，载明：今有任宗春向李锦江借到人民币大写壹拾万元整（本金），从2013年12月26日起利息按3%计算至2017年12月26日至，共计壹拾肆万肆仟元整。于2017年12月份前还壹拾万元整，下余金额于2018年5月26日还清，逾期不还借款人承担违约金。双方约定有纠纷由人民法院管辖。下余款到期还清利息止（2018年5月26日），本金加利息共计259000.00元，2017年12月26日还10万元整，下余壹拾伍万玖千元整（159000.00）定于2018年5月26日还清。当日，李锦江向任宗春支付100000元现金。以上事实，有《借条》及当事人庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护，李锦江已向任宗春出借100000元款项，任宗春应按《借条》的承诺按时返还借款及偿付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，《借条》中约定的利息计算标准已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的标准，李锦江诉求利息计算起止时间为2013年12月26日至2018年5月26日，按照年利率24%标准计算该利息应为106000元，李锦江诉求利息超过年利率24%部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：1任宗春于本判决生效之日起十五日内向李锦江偿还借款100000元及利息106000元，共计206000元；2驳回李锦江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2593元（李锦江已预交），由李锦江负担516元，任宗春负担2077元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴浩艺 二Ｏ一九年九月二十七日书记员 钟珊珊
江苏省徐州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏03刑更1326号罪犯吕英杰。现在徐州市云龙区司法局接受社区矫正。本院于2002年6月6日作出(2002)徐刑一初字第33号刑事附带民事判决，以被告人吕英杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身；连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币18803元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2002年8月26日作出（2002）苏刑终字第208号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2002年10月17日交付执行。2004年11月11日经江苏省高级人民法院裁定，将罪犯吕英杰的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年;2007年1月12日经江苏省镇江市中级人民法院裁定，将罪犯吕英杰的刑期减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。2008年12月10日经江苏省镇江市中级人民法院刑事裁定，将罪犯吕英杰的刑期减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。2010年11月18日经江苏省镇江市中级人民法院刑事裁定，将罪犯吕英杰的刑期减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。2015年9月24日经江苏省镇江市中级人民法院刑事裁定，将罪犯吕英杰的刑期减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变。江苏省镇江市中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）苏11刑更1791号刑事裁定，对罪犯吕英杰予以假释，剥夺政治权利九年不变。假释考验期自2018年6月26日起至2020年3月10日止。罪犯吕英杰的财产性判项已履行。司法行政机关徐州市云龙区司法局于2019年9月16日以云司（2019）赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯吕英杰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省徐州市人民检察院的意见。现已审理终结。徐州市云龙区司法局提出，罪犯吕英杰被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且在接受社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议本院对罪犯吕英杰予以特赦。徐州市云龙区司法局向本院提交社区矫正对象特赦审核表、报请特赦审核意见书、特赦检察意见书、刑事判决书、假释证明书、罪犯认罪悔罪书、罪犯接受社区矫正期间表现情况以及符合特赦条件的相关证明材料等证据予以证明。本院经审理认为，徐州市云龙区司法局提供的证据足以证实罪犯吕英杰符合特赦条件，对其未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吕英杰予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡可勇审 判 员 马伯亚审 判 员 徐作云二〇一九年九月二十日法官助理 丁世超书 记 员 王梓屹
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执789号 申请执行人阿拉善右旗平达运输队（以下简称平达运输队），住所地：阿拉善右旗巴丹吉林路同泽园B10-3-502。统一社会信用代码91152922MAOMY23U25。 法定代表人**敏，男，系该公司经理。 被执行人常文状，男，1993年7月26日出生，汉族，司机，住湖北省枣阳市。 被执行人湖北汉盛达物流有限公司（以下简称汉盛达物流公司），住所地：湖北省枣阳市刘升镇杉树林七组。统一信用代码914206830707808827。 法定代表人付开平，男，系该公司董事长。 被执行人中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称中华联合财产保险枣阳支公司），住所地：湖北省枣阳市西城开发区西环二路中段。统一社会信用代码914206837881809318。 代表人姜海波，男，系该公司经理。 本院执行申请执行人平达运输队与被执行人常文状、汉盛达物流公司、中华联合财产保险枣阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）赣1021民初2026号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按民事判决书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人常文状、汉盛达物流公司、中华联合财产保险枣阳支公司在金融机构的存款86670元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 熊 军 二〇一九年九月二十三日 书记员 彭嘉兴
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1007号 平安银行股份有限公司徐州分行： 申请人平安银行股份有限公司徐州分行与陈丰借款合同纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年九月二十一日
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初3550号原告刘登云，男，1978年5月2日生，汉族，农民，住临清市。委托代理人胡志伟，聊城高新弘正法律服务所法律工作者。被告杨光，男，1991年7月6日生，汉族，农民，住临清市。委托代理人郭临生，临清泰恒法律服务所法律工作者。原告刘登云与被告杨光民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法由审判员赵泽新独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘登云委托代理人胡志伟，被告杨光委托代理人郭临生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘登云诉称：被告在2016年6月29日、9月16日、10月17日以做生意需要周转资金为由向原告借款，共计借款22000元。后经多次催要，被告拒不偿还。2018年3月21日，被告重新向原告出具借条一份。后被告母亲通过担保人偿还原告9000元。原告诉至法院，要求判令被告杨光立即偿还借款13000元，本案诉讼费及实际支出费用由被告承担。被告杨光辩称：被告从未在原告处借款，双方不存在借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年3月21日，被告杨光出具借条一份，借条载明：“今借刘登云人民币大写（贰万贰仟元）小写（22000）还款日期2018年3月21日至2018年4月21日如到期不还，过期一天每壹万元罚款1000元。把自己名下的房产和车辆抵押。担保人：刘登云身份证号：手机：136××××4862借款人：杨光身份证号：手机号：135××××1465换条2016年6月29日（12000）2016.9月16日（5000）10月17日（5000）2018年3月21日”。原告称担保人身份证姓名为车云雷，村中都称呼其为刘登云。原告与担保人刘登云系院中兄弟，担保人刘登云与被告相对熟悉，被告向担保人提出借款，原告于2016年6月29日、2016年9月16日、2016年10月17日将现金12000元、5000元、5000元交给担保人，担保人又将钱借给了被告。2018年3月21日，被告重新书写了借条一份。被告出具借条后，被告母亲通过担保人偿还原告9000元，下余13000元未偿还。原告提交借条一份、火化证明复印件一份、刘梭庄村委会证明一份证明其主张。被告对原告提交的借条有异议，称借条担保人信息系后期书写，其余内容系被告书写。被告的借款及偿还均是与担保人刘登云产生的，不存在原告委托担保人刘登云的情况。原告系利用姓名相同，通过诉讼占有被告钱款。对原告提交的火化证明及村委会证明真实性不予认可，称如原告知道担保人刘登云（已死亡）实际姓名为车云雷，该借据上应书写其真实姓名。被告杨光称2016年6月29日，被告向担保人刘登云借款12000元，当时约定月息一毛五，担保人刘登云只给付现金10000元，2000元作为利息扣除；2016年9月16日，被告向担保人刘登云借款5000元，约定月息一毛五，担保人刘登云通过微信向被告转账4000元，1000元作为利息扣除；2016年10月17日，被告向担保人刘登云借款5000元，约定月息一毛五，担保人刘登云通过微信向被告转账4000元，1000元作为利息扣除。被告并未向原告借款，借款后，被告母亲代被告偿还担保人刘登云9000元，被告偿还担保人刘登云14400元，共计偿还23400元。被告提交担保人刘登云向被告转账记录两份、被告向担保人微信还款记录十二张、被告转账给刘学城的转账记录三份、ATM机取款凭证一份证明其主张。原告对被告提交的证据不予认可，称上述证据系被告与担保人刘登云的转账记录，与本案无关联性，不能证明被告的主张。本院确认的上述事实，有原、被告的陈述及举证材料在案为凭，业经庭审质证和本院审查足以确认，可以采信。本院认为：民间借贷系实践性合同，借贷关系成立与否以借款是否实际交付为准。本案中，原告主张22000元借款均系通过担保人刘登云以现金方式交付被告，但原告未提交证据证明其主张，且被告提交证据证明其向担保人刘登云还款，故对于原告主张通过担保人刘登云现金给付被告杨光22000元，被告尚欠原告13000元的主张，本院不予采信，对于原告要求被告杨光偿还借款13000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘登云的诉讼请求。案件受理费350元，减半收取，由原告刘登云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。审判员  赵泽新二〇一九年九月三十日书记员  于海燕
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终2716号 上诉人（原审被告）：宁波翔胜建设有限公司。住所地：象山县丹东街道东谷路66号。 法定代表人：杨宏贤，该公司经理。 委托诉讼代理人：史全佩，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波进杰建设工程有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶崂山路8号10号楼204-1室。 法定代表人：王静，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁彪，浙江联鑫律师事务所律师。 上诉人宁波翔胜建设有限公司（以下简称翔胜公司）因与被上诉人宁波进杰建设工程有限公司（以下简称进杰公司）租赁合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2019年6月17日作出的（2019）浙0206民初3075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 翔胜公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.被上诉人在一审中提供的《宁波进杰工程机械设备租赁有限公司铁板路基板租赁进退场结算凭证》、《证明》、《领（付）款凭证》等证据，签字人均为赵华。宁波市中级人民法院（2019）浙02民终487号民事判决书，已认定赵华与上诉人并不存在劳动关系，其也非上诉人的员工。既然赵华不是上诉人公司员工，其也没有上诉人的明确授权，那么其实施的签字等民事行为不能代表上诉人，也不应对上诉人产生法律拘束力。2.被上诉人提供的证据上加盖的“宁波翔胜建设有限公司蛟山公寓项目部工程技术专用章”，按通常理解工程技术专用章一般仅用于项目技术资料，不能用于经济用途。因此该签章不能代表上诉人对结算的确认。 进杰公司辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 进杰公司向一审法院起诉请求：判令被告立即支付租赁费、运费、赔偿金共计62400元及自2019年5月7日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，并承担本案诉讼费。 一审法院审理认定事实：被告因蛟山公寓住宅工程项目需要向原告租赁铁板。2016年10月至2017年9月，被告分三次向原告租赁铁板，共产生租赁费54100元、运费800元，后因遗失铁板5块产生赔偿费17500元。原告认可被告已支付10000元，余款至今未付。 一审法院认为：原、被告间租赁合同关系合法有效，被告作为承租人，理应依约支付租金并妥善保管租赁物，现被告拖欠部分租金未付且丢失租赁物，应承担相应民事责任。原告诉请被告支付尚欠的租金、运费及赔偿费共计62400元及相应利息损失正当合法，应予支持。被告宁波翔胜建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁波翔胜建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波进杰工程机械设备有限公司租金、运费、赔偿费共计62400元及自2019年5月7日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1360元，减半收取680元，保全费644元，合计1324元，由被告宁波翔胜建设有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙02民终487号民事判决书认定：翔胜公司系北仑区小港蛟山公寓项目的总承包方。蔡林龙系上述工程的实际承包人。赵华经蔡林龙招聘录用，担任上述项目总施工岗位。翔胜公司与赵华不存在劳动关系。宁波进杰工程机械设备有限公司于2019年5月8日变更名称为宁波进杰建设工程有限公司。 本院认为：上诉人为蛟山公寓项目的总承包方，涉案租赁铁板系用于蛟山公寓项目，故上诉人应当向被上诉人支付铁板租赁的相关费用。至于上诉人与蛟山公寓项目实际施工人之间的关系，双方可以另行理直。 综上所述，上诉人翔胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1360元，由上诉人宁波翔胜建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长 黄永森 审 判 员 朱亚君 审 判 员 赵保法 二〇一九年九月二十三日 代书记员 项凌燕
吉林省长春市南关区人民法院民 事 通 知 书（2019）吉0102民监16号驳回再审申请通知书白玉祥：你与被申请人（原审原告）耿万林民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2013）南民初字第65号民事判决，以“原审原告举证主要证据是伪造的，里面的签字不是白玉祥本人签字”为由，向本院提起申请再审。经审查，你提交的证据不能证明卷宗记载欠据上的签字不是你本人书写，故你的再审主张不能成立。综上，本院认为，你的再审主张不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年九月二十日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申739号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林金水，男，1956年8月28日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人林金水诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月16日作出（2018）闽09行赔初146号行政赔偿判决：驳回林金水的诉讼请求。林金水不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月28日作出（2019）闽行赔终122号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。林金水不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林金水请求本院撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审的事实和理由为：1.征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审将之混淆是认定事实错误；2.被申请人滥征多征行为已构成对申请人用益物权的侵害，申请人有权获得赔偿；3.被申请人在征收过程中伪造证据；4.原判认定被申请人补偿到位适用法律错误；5.申请人请求赔偿项目有法律依据；6.二审认为“以申请人受到被申请人违法强制交付土地行为侵害造成的直接损失应以享有的征收补偿为限”是完全错误的。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人林金水的赔偿请求是否具有事实和法律依据。本案中，林金水的原审诉讼请求为，1.依法判决被告赔偿因违法强征原告在沟边、鸭湖头地块承包地面积计1.5亩并出售交易的款项及6年直接损失，合计169.35万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=亩数×4000元×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数；2.判令被告赔偿原告的失地农民社会保障费及预留地应由原告选择在本村土地的范围内；3.原告的误工费、交通费、诉讼费由被告承担。 （一）关于赔偿范围问题。根据土地管理法律、法规的相关规定，国家征收集体土地依法应给予被征收土地的权利人补偿，征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，被征收的土地属农民承包经营的，承包人有依法取得征地补偿安置的权利。因涉案相关集体土地已经福建省人民政府批准征收，林金水对承包土地所享有的权益已经转化为依照土地管理法律规定所应享有的补偿安置权益，其主张的赔偿损失应以其依法应享有的征地补偿费为限，且诉讼请求中仅青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费属于涉案赔偿的项目范围，其他项目并不属于荔城区政府强制交付土地应承担的赔偿责任范围。因此，原审法院对其他赔偿项目不予支持，并无不当。 （二）关于赔偿到位问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，林金水应对其主张的损失承担举证责任。然而，林金水提供的证据不足以证明其主张的土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费未补偿到位；同时，荔城区政府提供的有关证据能够相互印证，具体实施单位已按丈量面积和规定标准计算确定了林金水的征地补偿款并存入其银行账户，林金水应知道可以领取但未领取。故原审法院认定林金水的征地补偿权益已依法得以补偿，有关对其承包土地所享有权益再予赔偿的请求缺乏事实和法律依据，据此判决驳回诉讼请求，符合法律规定。此外，林金水有关提供假证的主张，因缺乏事实依据，难以成立。 综上，林金水的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林金水的再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇一九年九月二十四日 书记员  于露
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9631号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人:张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵晶晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第118151号关于第30332895号“小爱开放平台”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年8月5日。开庭审理时间：2019年9月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标指定使用在“健身俱乐部（健身和体能训练）；玩具出租；游戏器具出租”服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标在其余复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在汉字字体、字数、发音、含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标具有极强的独创性和显著性，已经投入市场使用，具有较高知名度和影响力，且与原告建立唯一对应关系。三、引证商标未投入市场使用，故诉争商标的使用不会造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30332895。3.申请日期：2018年4月18日。4.标志：5.指定使用服务（第41类，已核准部分，类似群4103；4106；4107）：流动图书馆；动物训练；组织彩票发行；室内水族池出租；组织抽奖。指定使用服务（第41类，被诉决定予以初步审定部分，类似群4105）：健身俱乐部（健身和体能训练）；玩具出租；游戏器具出租。指定使用服务（第41类，被诉决定予以驳回部分，类似群4101；4102；4104；4105；4107）：安排和组织会议;培训;录像带发行;提供在线音乐（非下载）;在计算机网络上提供在线游戏;电子书籍和杂志的在线出版;为艺术家提供模特服务。二、引证商标1.注册人：广州恒渔企业管理有限公司。2.注册号：17912698。3.申请日期：2015年9月16日。4.专用权期限至：2026年10月27日。5.标志：6.核定使用服务（第41类，类似群4101；4102；4104；4105；4107）：筹划聚会（娱乐）;为艺术家提供模特服务;为娱乐组织时装展览;广播和电视节目制作;摄影;培训;组织教育或娱乐竞赛;组织表演（演出）;为娱乐目的组织时装表演;在线电子书籍和杂志的出版;录像带发行;演出;学校（教育）。三、其他事实诉讼中，原告向本院提交“小爱开放平台”官网介绍、百度搜索页面截图、媒体报道、网页截图等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的“安排和组织会议;培训;录像带发行;提供在线音乐（非下载）;在计算机网络上提供在线游戏;电子书籍和杂志的在线出版;为艺术家提供模特服务”与引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定的“安排和组织会议;培训;录像带发行;提供在线音乐（非下载）;在计算机网络上提供在线游戏;电子书籍和杂志的在线出版;为艺术家提供模特服务”上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的“安排和组织会议;培训;录像带发行;提供在线音乐（非下载）;在计算机网络上提供在线游戏;电子书籍和杂志的在线出版;为艺术家提供模特服务”与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标“小爱开放平台”与引证商标“小爱”均为文字商标。诉争商标中的“开放平台”使用在该商标指定的“提供在线音乐（非下载）；在计算机网络上提供在线游戏”等服务上，表示了服务的内容或特点，显著性较弱，故诉争商标的显著识别部分为“小爱”。诉争商标的显著识别部分与引证商标在文字构成及排序上相同，两商标使用在相同或类似服务上，容易使相关公众对服务来源产生混淆、误认，故诉争商标在“安排和组织会议;培训;录像带发行;提供在线音乐（非下载）;在计算机网络上提供在线游戏;电子书籍和杂志的在线出版;为艺术家提供模特服务”上与引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标具有极强的独创性和显著性，已经投入市场使用，具有较高知名度和影响力，且与原告建立唯一对应关系，对此，本院认为，最高人民法院在于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告提交的证据均为单方证据，诉争商标知名度实际上无法予以考虑。此外，诉争商标是否由原告独创与诉争商标是否符合商标法第三十条的规定并无关联；诉争商标具有独创性并非诉争商标获准注册的当然依据。故原告的此项诉讼主张不成立，本院不予支持。原告主张引证商标未投入市场使用，该主张并非本案的审理范围，故本院对此不予评述。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  仝连飞人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年九月十八日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13062号原告：杜旺好，女，1961年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告杜旺好与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜旺好，被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜旺好向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付一次性补充医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额14180元。事实与理由：原告于1989年入职被告公司工作，已达法定退休年龄并办理退休手续，后又签订劳动合同，返聘四年。2001年国有资产专制为私有企业，根据当年转制文件精神，转制后新公司应承接原告的社会养老和社会医疗保险，但被告并没有替原告缴纳补充医疗保险费用。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。被告家用电器公司辩称，一、请求法院确认本案是否经过劳动仲裁前置程序；二、原告的诉讼请求已过仲裁及诉讼时效；三、原告诉求被告承担补充医疗保险费缺乏法律依据；四、对于原告提交的中体改复[2001]115号文件不能断章取义地理解，原告不属于在被告改制时的退休人员或者内部离岗退休人员，被告已经按照相关的文件精神为原告安排工作，并依法为原告参加社会保险。原告依据上述文件提出本案的主张是缺乏法律依据的。综上，恳请驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：杜旺好主张其于1989年入职家用电器公司工作,家用电器公司为杜旺好参加了1994年1月至2011年2月期间的社会保险。杜旺好于2011年2月退休，主张其于2011年3月18日一次性缴纳了补充医疗保险费24180元，家用电器公司支付了10000元，剩余部分由杜旺好垫付。杜旺好认为其垫付费用应由家用电器公司承担，遂于2019年5月10日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁。中山仲裁委于2019年5月16日出具中劳人仲不字[2019]0903号不予受理通知书，认为杜旺好的仲裁请求已经超过仲裁时效。杜旺好不服该通知书于法定期限内向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，诉讼中，杜旺好提交了中山市工业企业资产经营有限公司于2001年6月24日作出中工资[2001]35号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂转制方案的请示（以下简称35号请示）复印件，主要内容为：家用电器公司拟制转制，其中人员安置：1.退休人员以及符合离岗退养、准离岗退养和30年以上工龄政策的人员，一次性向市社保局缴交社会养老和社会医疗保险的投保费用，由国有资产承担。2.余下人员由新公司安排好工作，并承接原《劳动合同》。职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间，同时要按市有关政策规定参加社会养老和社会医疗保险，费用由新公司承担。杜旺好提交的中山市经济体制改革委员会于2001年7月15日作出中体改复[2001]115号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂实施改革方案若干问题的批复（以下简称115号批复）复印件，主要内容为：……中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂的退休人员及按规定符合办理内部离岗退养人员参加市社会养老保险和医疗保险一次性缴交给市社保局的投保费用，由你司承担；余下在职职工由新公司安排工作，并按中府[1998]82号文有关规定办理承接原《劳动合同》，职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间；新公司要按市有关规定参加社会保险；今后需要分流人员的费用，由新公司承担。家用电器公司不确认上述文件真实性，并主张文件内容也不能证实其应对员工退休后的补充医疗保险承担缴费义务。本院认为，本案为福利待遇纠纷。根据原告提供的劳动人事争议仲裁申请书和中劳人仲不字[2019]0903号不予受理通知书，可以确认本案已经经过劳动仲裁前置程序。关于杜旺好的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，杜旺好于2011年2月退休，于2011年3月18日一次性交纳补充医疗保险费用，但杜旺好于2019年5月10日就本案主张申请劳动仲裁，因此其请求已超过仲裁时效。关于杜旺好的诉讼请求是否具有法律依据的问题。杜旺好虽然提供了35号请示及115号批复两份文件的复印件为证，但家用电器公司对此不予确认，且即使按上述两份文件复印件的内容，其规定了余下在职职工由新公司安排工作并按市有关规定参加社会保险。该内容应理解为改制后企业依法依规为员工参加社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第二条规定“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、生育保险等社会保障制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”第二十三条第一款规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”，并未规定用人单位应当为退休及在职员工购买补充医疗保险。因此，杜旺好主张家用电器公司应承担其一次性补充医疗保险费的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杜旺好的诉讼请求。案件受理费10元（原告杜旺好已预交），由原告杜旺好负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  刘敏娟人民陪审员  刘爱诗二〇一九年九月十八日书 记 员  郭小琪余海玲石丽娜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6149号 原告：白福英，女，蒙古族，个体。 被告：哈申图力古拉，男，蒙古族，个体。 上列原告诉被告哈申图力古拉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告已到庭，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告因被告违反偿还借款的义务，拖欠借款未偿还，特向法院提起诉讼，请求判令：被告哈申图力古拉偿还借款20000元。 本院基于查明的事实，被告哈申图力古拉于2016年10月18日为原告出具20000元借据一份，确认欠原告借款20000元的事实,因此被告欠原告借款20000元属实。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告哈申图力古拉于本判决生效之日五日内起给付原告白福英借款本金20000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取人民币295元，由被告负担187元，由原告负担108元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 李 微 二〇一九年九月九日 书记员 何雲婷
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初1732号   原告：王有才，男，1969年8月20日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：贾利军，山西元升律师事务所律师。   被告：裴英，女，1992年9月16日出生，汉族，住太原市。   原告王有才与被告裴英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王有才的委托诉讼代理人贾利军到庭参加诉讼。被告裴英经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。   原告王有才向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元；2.判令被告支付原告上述借款从2017年3月26日起至2019年3月27日的利息9800元及至借款偿还完毕之日止的利息（按照银行同期贷款利率4.9%计算）；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：被告原系保险公司员工。从2016年3月26日起,被告以办理保险理财为由，以现金、信用卡转账的方式向原告借款100000元。借款到期后,被告拒不偿还。经原告多次催讨,被告仍不偿还。为维护自身合法权益,诉至法院，望判如所请。   原告向本院提供了以下证据：   证据一2016年3月26日借条一张，证明被告通过现金及银行刷卡形式从原告处借款100000元，同时，借条中2017年3月26日归还原告100000元整人民币，本借条是在法律诉讼时效期间内，还证明被告愿意负担由此产生的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用；   证据二中国工商银行自助终端凭条查询账单明细，证明2016年3月26日消费19980元，扣除刷卡手续费；   证据三增值税发票3000元，证明律师代理费3000元。   被告裴英未答辩，亦未提供证据。   经审理查明，2016年3月26日，被告裴英向原告出具借条一份，载明“今有裴英借王有才人民币拾万圆整（100000），其中人民币现金捌万圆整（80000），裴英持王有才工行信用卡刷出贰万圆整（20000），共计人民币拾万圆整（100000），用于保险理财，借款期限自2016年3月26日起至2016年3月31日一次性偿还。如借款人违反约定不履行还款义务，出借人将向人民法院提起诉讼，由此产生的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用由裴英承担。出借人：王有才。借款人：裴英。”另在该借条上有被告裴英书写的“2017年3月26日，归还王有才拾万圆整（100000）人民币。”有裴英捺印。   审理中，原告主张80000元以现金支付被告裴英，另外20000元是被告使用原告工商银行卡套现获取。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的银行凭条明细无法证实系被告裴英使用该信用卡消费19980元，其提供的证据不能证明原告王有才已履行了出借义务；且原告提供的借条中借款人处，被告裴英签字时并未签署日期，而被告裴英书写有“2017年3月26日，归还王有才拾万圆整（100000）人民币。”无法确认系何时书写，综上，原告要求被告裴英偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据不足，本院无法予以支持。被告裴英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   驳回原告王有才的诉讼请求。   案件受理费2496元，由原告王有才负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长   贾凝琴   人民陪审员 韩媛媛   人民陪审员 王 革     二〇一九年九月二十四日   书 记 员 史 薇   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初2513号原告：焦作市聚万家物业管理有限公司，住所地：博爱县鸿昌街道办事处文化路东段鼎基新城小区锦绣苑B5号楼2单元602房。法定代表人：王莉，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙宪贵，男，系该公司工作人员。被告：王启平,女,1974年3月25日出生，汉族，住所：博爱县。原告焦作市聚万家物业管理有限公司与被告王启平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告焦作市聚万家物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙宪贵到庭参加诉讼，被告王启平经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费（自2013年7月1日至2017年7月31日）1833元、合同约定滞纳金4128元的20%计款825.6元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年4月22日，原告受博爱县鼎基新城小区开发商河南鼎基房地产开发有限公司的聘请，为博爱县鼎基新城提供前期物业管理服务，并签订了《鼎基新城前期物业服务合同》。被告系博爱县鼎基新城小区D5楼2单元201室业主，于2010年2月28日入住并享受物业服务。此房面积89.06㎡，每月每平方米按0.42元计算，未按期缴纳的按天千分之三加收滞纳金。被告共欠物业费1833元（自2013年7月1日至2017年7月31日）共49个月，原告多次催要，被告拒不交纳，以及产生的滞纳金费用4128元。被告未到庭，亦未提交答辩意见。原告向本院提交的证据材料有：1、客户登记表一份；2、鼎基新城前期物业管理服务合同确认页一份；3、承诺书一份；4、入伙会签名单一份；5、被告身份证复印件一份；6、诉前调解登记表一份；7、业主欠费明细公示表及照片；8、催费通知单一份；9、博发改（2013）84号文件一份；10、国务院物业条例摘抄、河南省物业条例摘抄各一份；11、（2017）豫0822民初220号、（2017）豫08民终2324号民事判决书两份；12、前期物业服务合同两份；13、欠费明细表。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。本院审查后认为，原告提交的1-7、9-12组证据材料真实合法，对其证据效力，本院予以确认；原告提交的第8组证据材料没有其他证据相互印证，对其证据效力本院不予确认；原告提交的第13组证据材料系原告的计算清单，本院将结合案件事实予以认定。根据原告的陈述、举证，本院认定案件事实如下：2010年4月22日，原告与河南鼎基房地产开发有限公司签订了《鼎基新城前期物业服务合同》，河南鼎基房地产开发有限公司选聘原告为其开发的博爱县鼎基新城提供前期物业管理服务，该合同约定物业服务的区域为鼎基新城A2、A5、A12、A13、B5-B10、D1-D6楼区。合同约定了物业费收费标准，交纳物业费的时间为每年年末缴纳下年物业费，每逾期一天按千分之五支付滞纳金，合同期限为2010年4月22日至业主大会成立时止。2013年11月25日，博爱县发展和改革委员会批复，原告物业费按每平方米0.42元收取。2015年5月20日，原告向河南鼎基房地产开发有限公司锦绣苑项目部提出了终止合同通知，2016年1月4日，河南鼎基房地产开发有限公司向原告提出限期交接财产并搬离通知书。同年1月17日河南鼎基房地产开发有限公司向本院提起诉讼，请求原告停止对博爱县鼎基新城小区的所有物业服务行为，并撤离所有人员。2017年6月16日，博爱县人民法院作出（2017）豫0822民初220号民事判决书，判决焦作市聚万家物业管理有限公司在判决生效后立即停止对博爱县鼎基新城小区的所有物业服务行为。同年7月31日，焦作市中级人民法院作出（2017）豫08民终2324号民事判决书，维持了一审判决。2010年2月28日，被告王启平办理了房屋接收手续，此房面积90.58㎡。自2013年7月1日起至2017年7月31日止，被告共欠物业费1833元。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应按照约定支付相应的物业费，被告未按时支付物业费，已经构成违约，应按照合同约定承担违约责任。原告要求的滞纳金，实为违约金，被告应按合同约定的20%支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王启平须在本判决生效之日起三日内支付原告焦作市聚万家物业管理有限公司物业费1833元及违约金825.6元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王启平负担。本判决为终审判决。审判员  司学敏二〇一九年九月十八日书记员  鲁雨杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初6954号 原告：王惠侠，女，汉族。 委托诉讼代理人：马广东，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 被告：高苏，女，汉族。 委托诉讼代理人：王广峰，男，汉族，系被告高苏丈夫之弟。 原告王惠侠与被告高苏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王惠侠及其委托诉讼代理人马广东、被告高苏的委托诉讼代理人王广峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王惠侠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款100000元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2013年被告以做生意急用钱为由向原告借款100000元，并于2013年10月18日书写借条一份，此后原告多次向被告催要借款，但被告总是以等等筹钱为由推拖至今，原告为维护自身合法权益，起诉来院，希望判如所请。 被告高苏在庭前问话中辩称，该笔借款最初是系经其手借给一位名叫薛学芳的人使用，借条也是薛学芳向原告出具。但是原告后来声称借条丢失，让其补充出具一张借条，其才向原告出具该张借条。被告高苏的委托诉讼代理人王广峰辩称，借条上载明的出借人是“王慧侠”，不是原告“王惠侠”的名字，原告诉讼主体不适格，且该借条最下方有“王惠侠”的签字，原告王惠侠应是该笔借款的共同借款人。另外，原告未提供相关银行转账凭证或交易记录，无法证明实际出借被告100000元，原告证据不足，借款合同不生效，应驳回原告诉讼请求。 本案经审理认定事实如下，2013年10月18日，被告高苏向“王慧侠”出具借条一张，载明“今借王慧侠现金壹拾万元（￥100000.00元整）借款人高苏2013年10月18日”。同时该借条在被告高苏的签字落款和签字时间的左下方有一处原告王惠侠的签名。据此，被告委托诉讼代理人认为该借条上出借人和原告的名字不一致，原告诉讼主体不适格；又因为原告王惠侠在该借条下方签字，所以应认定王惠侠为该笔借款的共同借款人。但我院于2019年7月15日对被告高苏所作的问话笔录中，被告高苏承认借条是其向原告出具。又结合原告提供的与被告高苏的电话录音，当原告提出因时间较长的原因让被告重新出具借条时，被告的回答是不需要再重新出具，其中一条理由为原告上次声称借条丢失已经为其重新出具过一次等。从以上事实可以认定被告对原告持有该借条的事实是认可的，亦即认同曾向原告借款，并已收到该借款。另外，被告在录音中提到原告曾因丢失原借条而让其重新出具的事实，这与原告在庭审中的陈述相一致。如果原告不是借条上的“王慧侠”，原告应无从得知原借条曾丢失过的事实。加之，该借条现确为原告持有。虽然原告所举证据中证明“王慧侠”就是其本人的材料存在一定瑕疵，但综合被告自认陈述和上述分析，可以认定借条上的“王慧侠”即为原告本人，也可以认定被告高苏确曾向原告王惠侠借款100000元，在庭审中原被告均陈述，原告在向被告出借该100000元时，预先扣除了10000元的利息，被告实际收到钱款数额为现金90000元。上述事实原被告在庭审过程中陈述一致，双方均无异议，本院对此予以确认。 以上事实有原告提供的借条原件、通话录音光盘、符离镇王桥村村委会和符离镇派出所出具的证明以及我院向原被告当事人、委托诉讼代理人、符离派出所负责人所作的问话笔录和调查笔录等材料在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告高苏辩称借条虽系其向原告出具，但借款系他人使用，与原告之间不存在借贷事实，本院认为其辩称未提供相关证据佐证，证据不足，本院不予采信。被告委托诉讼代理人辩称借条上的出借人不是原告本人、原告未提供银行转账凭证等，经本院审理查明，被告高苏确曾向原告王惠侠借款100000元，实际收到90000元。本院认为，原被告双方借贷事实存在，借贷关系成立。对原告要求被告归还借款本金90000元的诉求，本院予以支持。关于借款利息问题，因原告提供的借条上未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院》第二十五条第一款和第二十九条第二款第（一）项的规定，本院认定被告应自原告自起诉之日即2019年7月9日起，以90000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息直至本金90000元实际还清之日止，对原告的其他诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告高苏自本判决生效之日起15日内偿还原告王惠侠90000元借款本金并支付利息（以借款本金90000元为基数，自2019年7月9日起，按照年利率6%计算利息至本金90000元实际付清之日止）。 二、驳回原告王惠侠的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告高苏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘淑美 二〇一九年九月十八日 法官助理胡陈瑞 书记员张云云 附相关法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第一款自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。 2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初233号 原告吴胜慧，男，1982年3月31日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告瑞安市东山街道办事处，住所地浙江省瑞安市东山街道瑞光大道555号。 法定代表人葛孝胜，主任。 原告吴胜慧与被告瑞安市东山街道办事处政府信息公开一案，本院于2019年9月2日立案，原告吴胜慧于同年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告吴胜慧撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告吴胜慧负担。 审  判  员  张勉 二〇一九年九月二十日 （代）书记员  高艳
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1374号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李某，男，1988年5月20日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2019年5月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月30日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1416号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2019年1月8日22时21分许，被告人李某饮酒后驾驶悬挂65203号牌的普通二轮摩托车行驶至广州市增城区新塘镇沙某路某新公路北148米时，与李某明驾驶的粤Ｌ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成被告人李某受伤、车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人李某静脉血液中的酒精含量为203.3mg/100ml。被告人李某承担此次事故的同等责任，事后双方达成谅解。认为被告人李某具有坦白、认罪认罚、酒后驾驶机动发生交通事故并已达成谅解、无证驾驶机动车的处罚情节，建议对被告人李某判处一个月以上三个月以下拘役刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年九月十二日书记员  王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15724号之一 被执行人：李良华，男，1968年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人李良华追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初14936号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黄韵琴 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十五日 书记员  区少纤
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0302民初371号 原告：黄成勇，男，1980年12月12日出生，住新疆巴楚县。 委托诉讼代理人：柴华，新疆叶尔羌律师事务所律师。 被告：刘养德，男，1983年6月18日出生，住新疆巴楚县。 委托诉讼代理人：于梦真，新疆叶尔羌律师事务所律师。 被告：张云霞，女，1984年4月11日出生，住新疆麦盖提县。 原告黄成勇与被告刘养德、张云霞装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄成勇委托诉讼代理人柴华、被告刘养德及其委托诉讼代理人于梦真、被告张云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄成勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修工程款150000元、逾期付款损失10200元，合计160200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月将位于图木舒克市的鑫北岸自助火锅店交给原告进行装修，并签订《鑫北岸自助火锅装修合同》，根据该合同约定，由原告承包被告发包的鑫北岸自助火锅装修项目，合同价款为人民币500000元，具体付款方式为开工进场支付30000元，剩余尾款于开业后每月支付100000元，年底付清。《鑫北岸自助火锅装修合同》签订后，原告如约履行了合同义务，并保质保量完成了鑫北岸自助火锅装修项目，及时交给被告开业经营使用至今。2018年1月18日，经原、被告对上述装修项目进行对账核实并结算，被告尚欠原告装修工程款150000元，两被告为原告出具欠条佐证。事后，经原告多次催要，被告却以种种理由推脱支付剩余工程款，给原告造成较大的经济损失。 被告刘养德、张云霞辩称，原告要求被告支付装修款150000元过高，且没有事实依据，其主张的150000元还包括图木舒克市泰和小区二期X号楼X单元X层X室装修款，但原告并未起诉该房屋的装修款。原告装修的图木舒克市鑫北岸自助火锅店存在质量问题，且部分未完工，给被告造成了巨大损失，故原告无权要求被告支付装修款及利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议由被告刘养德提交的鑫北岸自助火锅装修合同，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告黄成勇提交的1.鑫北岸自助火锅装修合同、欠条，欲证明原、被告之间存在装饰装修合同关系，两被告于2018年1月18日出具欠付原告装修款170000元的欠条，欠条出具后，两被告共计付款20000元的事实。被告刘养德、张云霞认可该组证据的真实性，但认为原告虽为被告装修火锅店，但其还于2016年11月为被告装修了泰和小区二期X号楼X单元X层X室的房屋，且该装修于2018年4月完工，原告出具的欠条并非最终结算依据，而是两处装修房屋的合计欠款，因其装修的房屋存在质量问题，被告要求其补修未果，才未支付剩余装修款，被告申请对装修房屋进行评估鉴定。因本案所涉图木舒克市鑫北岸自助火锅店装修至今已三年之久，并一直处于营业状态，现对其进行评估，已不能真实反映该装修工程原貌，且两被告在验收装修成果及之后的经营期间，未对原告的装修提出异议，并于2018年1月18日就剩余装修款向原告出具了欠条，故本院未同意两被告的评估鉴定申请；对原告提交的上述证据，本院予以确认。 被告刘养德提交的1.原告于2019年4月22日书写的民事起诉状，欲证明原告起诉的150000元装修款中包括泰和小区二期X号楼X单元X层X室房屋的事实。原告黄成勇对该证据的真实性无异议，对合法性和所证明的问题不认可，其认为就是因为该起诉有问题，原告才另行起诉的。被告张云霞认可该证据。因该诉状所述事实无证据予以印证，且原告已撤回该起诉，故本院仅对其真实性予以确认；对其所欲证明的问题，本院不予确认。2.图木舒克市鑫北岸自助火锅店照片39张、房屋租赁合同、图木舒克市泰和物业管理有限公司出具的收据，欲证明原告未按照《鑫北岸自助火锅装修合同》约定的项目及质量进行装修，且装修还造成地暖管线损坏发生漏水，导致两被告向物业公司缴纳罚款20000元，鑫北岸自助火锅店租赁房屋到期后，图木舒克市泰和物业管理有限公司又将该房屋租赁于吴成奇，并约定房屋现有装修未经物业公司同意不得更改的事实。原告黄成勇不认可上述证据，其认为租赁合同明显存在错误，该房屋的所有权人不是图木舒克市泰和物业管理有限公司，该火锅店是整体由两被告转让给第三方的，而非图木舒克市泰和物业管理有限公司，该公司出具的收据与原告无关，且该收据是两被告转让店铺后因施工漏水产生的罚款，而暖气管道不在原告的装修范围之内，原、被告双方也已进行了结算。被告张云霞认可该证据。因照片未反映拍摄时间及地点，房屋租赁合同的签订时间及图木舒克市泰和物业管理有限公司出具收据的时间又为2019年，此时距离两被告经营鑫北岸自助火锅已两年之余，无法排除对该租赁房屋内装修进行改动或进行其它施工的可能，被告刘养德亦未提交其它有效证据印证该组证据与本案的关联性，故本院不予确认。 据此查明，2015年7月25日，被告刘养德与原告黄成勇签订《鑫北岸自助火锅装修合同》，约定由原告黄成勇为其所欲经营的图木舒克市鑫北岸自助火锅店进行装修，工期70天（2016年8月1日至2016年10月10日），工程总价500000元，开工进场支付30000元，剩余尾款于开业后每月支付100000元，年前付清。2018年1月18日，被告刘养德、张云霞向原告黄成勇出具欠条载明：“今欠黄成勇装修款170000元”。欠条出具后，被告刘养德、张云霞陆续向原告黄成勇支付装修款20000元，现尚欠150000元未支付。 本院认为，本案原告黄成勇与被告刘养德签订的《鑫北岸自助火锅装修合同》，系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原告黄成勇已按合同约定履行了装修义务，并将装修房屋交付被告刘养德使用。被告刘养德、张云霞理应按照其承诺履行支付剩余装修款150000元的义务。 综上所述，对原告黄成勇要求被告刘养德、张云霞支付装修款150000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告黄成勇要求被告刘养德、张云霞支付逾期付款损失10200元的诉讼请求，应以150000元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率4.35%，自2018年1月18日计算至2018年12月17日，本院支持5981元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告刘养德、张云霞于本判决生效之日起十日内支付原告黄成勇装修款150000元，逾期付款利息5981元，合计支付155981元； 二、驳回原告黄成勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1752元，由原告黄成勇负担53元，被告刘养德、张云霞负担1699元（被告刘养德、张云霞于本判决生效之日起十日内支付原告黄成勇）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审 判 员 韩庆莉 二〇一九年九月五日 法官助理 刘 敏 书 记 员 孙大鹏 1
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2398号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：王学明，男，汉族，1992年10月24日生，户籍地浙江省。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王学明借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月3日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10179号民事判决书，被告王学明于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金20473.26元及利息1031.85元、罚息157.38元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年九月十日见习书记员  陈 玲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初14534号原告：中油华顺（大连）石油化工有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区何屯村（原河屯小学），统一社会信用代码91210244MAOYAMN09M。法定代表人：杨子建，职务经理。委托诉讼代理人：李道红，广东中亿律师事务所律师。被告：中山市光大土石方工程有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园柏丽广场二期J幢C-9铺首层，统一社会信用代码9144200068058845XN。法定代表人：张光临，职务执行董事。被告：张光临，男，1983年12月18日出生，汉族，住广东省阳春市，原告中油华顺（大连）石油化工有限公司（以下简称中油华顺公司）诉被告中山市光大土石方工程有限公司（以下简称光大土石方公司）、张光临买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行审理。原告中油华顺公司的委托诉讼代理人李道红到庭参加了诉讼，被告光大土石方公司、张光临经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中油华顺公司向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付货款253654.64元及违约金20万元。事实与理由：原告与被告有业务往来，双方于2018年12月1日签订了供油合同，由原告向被告提供柴油，被告按时支付货款。合同签订后，原告依约向被告供应了合计价值为353654.64元的柴油，但被告仅支付了10万元，尚欠253654.64元货款未支付。原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告中油华顺公司就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.供油合同（柴油合同）1份；2.7张送货单。被告光大土石方公司、张光临在法定答辩期限内没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。本院认定事实如下：2018年12月1日，原告中油华顺公司（作为卖方、乙方）与被告光大土石方公司（作为买方、甲方）签订一份供油合同（柴油合同），约定：1.乙方为甲方提供的油料质量必须符合规定；2.交货地点为：甲方指定地点、指定收货人为：张秋丽；3.货款结算与支付：每月20日为当月结算截止日期，根据乙方检验合格及双方共同签认的凭证计算当月实际收货数量。双方每月结算完成后，当月25号之前给予结清；4.若甲方未能按时结清货款，甲方应每日给予乙方应付货款总金额的千分之五作为违约金或每超期十天按没升油款上浮0.1元结算作为违约金，违约金为贰拾万元；5.本合同有效期自2018年12月1日至2019年12月1日，该期限为暂定期限，甲方有权根据施工需要延长或者缩短履行期，但应提前15日通知乙方。上述供油合同（柴油合同）还约定了其他内容。上述供油合同（柴油合同）甲方落款处加盖了被告光大土石方公司的公章及有被告张光临的签名，乙方落款处加盖了原告中油华顺公司的公章及有原告代表人签名。2018年12月6日至2019年1月18日，原告中油华顺公司应被告光大土石方公司的要求累计向被告光大土石方公司提供了合计价值为353654.64元的柴油，每次送货原告均向被告出具了相应的送货单，被告光大土石方公司的指定收货人张秋丽亦在原告出具的送货单上收货单位及经手人落款一栏处签名。另查，光大土石方公司是于2008年10月10日成立的一人有限责任公司，张光临为该公司的法定代表人。庭审中，原告中油华顺公司陈述称，被告光大土石方公司已支付了货款10万元，尚欠货款253654.64元未支付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告中油华顺公司与被告光大土石方公司签订的供油合同（柴油合同）系双方真实的意思表示，没有违反法律规定的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告中油华顺公司已依约向被告光大土石方公司提供了相应的货物，被告光大土石方公司应依约履行及时支付货款的义务。根据原告中油华顺公司提供的送货单显示，原告累计向被告提供了合计价值为353654.64元的货物。庭审中，原告中油华顺公司陈述称，被告光大土石方公司已支付了货款10万元，尚欠货款253654.64元未支付，对于该事实，本院予以认定。对于尚欠的货款253654.64元，被告光大土石方公司应承担清偿责任。根据双方签订的供油合同（柴油合同）约定，被告光大土石方公司应于收货当月25号前付清相应的货款。被告光大土石方公司未按时支付剩余货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金的计算问题，根据双方签订的供油合同（柴油合同）约定，若甲方未能按时结清货款，甲方应每日给予乙方应付货款总金额的千分之五作为违约金或每超期十天按没升油款上浮0.1元结算作为违约金，现原告主张被告向原告支付违约金20万元，有原告提供的合同为据，理据充分，本院予以支持。关于被告张光临的责任问题，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告主张被告张光临承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。被告光大土石方公司、张光临经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所诉，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市光大土石方工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中油华顺（大连）石油化工有限公司支付货款253654.64元及违约金200000元；二、被告张光临对被告中山市光大土石方工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8105元（原告已预交），由两被告承担，两被告应于在支付上述款项时将应承担的案件受理费8105元迳付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  黎叶祥人民陪审员  容嘉麟人民陪审员  周武笔二〇一九年九月二十五日书 记 员  卢芷琪林雷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15769号之一 被执行人：陈智君，男，1967年6月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：李伟健，男，1972年1月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 关于被执行人李伟健、陈智君追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初22721号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 姜文娟 执行员 黄韵琴 二〇一九年九月二十六日 书记员 区少纤
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢478号 申请执行人山东省博兴县万福源经贸有限公司，住所地滨州市博兴县北关商贸城，组织机构代码73067419-7。 法定代表人：王学军，公司经理。 被执行人邹平县范公酒业营销有限公司，住所地滨州市邹平县黛溪三路59号，统一社会信用代码9137162672544328XL。 法定代表人：李晓明，公司经理。 山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初2138号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人邹平市范公酒业营销有限公司银行存款137000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李兴光 二〇一九年九月二十四日 书记员  韩晨光
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执388号 申请执行人：绵阳市攀丰智能制造有限公司，住所地：绵阳市安州区界牌镇纵一路西侧，统一社会信用代码：91510705MA63P0A19D。 法定代表人：张仕湘，该公司总经理。 被执行人：成都草堂书香科技有限责任公司，住所地：成都市武侯区聚龙路16号1栋3层10号，统一社会信用代码：91510107MA62MHXD2N。 法定代表人：郭小英，该公司总经理。 本院在执行绵阳市攀丰智能制造有限公司申请执行成都草堂书香科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的669036.41元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇一九年九月三十日 书记员  谢常宏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执1132号 申请执行人：张晓梅，女，1989年1月18日出生，汉族，现住马鞍山市。 被执行人：马鞍山守护云医疗器械有限公司，注册地马鞍山经济技术开发区金山路1188号五栋130室，实际经营地马鞍山经济技术开发区阳湖路富马智赢科技园。 法定代表人：**，该公司执行董事。 本院在执行张晓梅申请执行马鞍山守护云医疗器械有限公司劳动争议一案，执行依据马劳人仲案字（2019）第029号仲裁裁决书已发生法律效力，经调查，被执行人马鞍山守护云医疗器械有限公司确无有效可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）第029号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年九月二十六日 书记员  袁 文
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0102执1150号哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行、胡某某、刘某：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与胡某某、刘某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计65829.64元。被执行人已自动履行完毕。至此，哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行向本院申请执行的（2018）黑0102民初2258号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十日
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2433号原告：付保东，男，1969年4月19日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省富锦市。被告：商春义，男，1984年10月11日出生，汉族，黑龙江省红卫农场第四管理区农业种植户，住黑龙江省红卫农场Ｂ区。被告：贺辉，女，1984年6月13日出生，汉族，黑龙江省红卫农场第四管理区农业种植户，住黑龙江省红卫农场Ｂ区。原告付保东与被告商春义、贺辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付保东到庭参加诉讼，被告商春义、贺辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。付保东向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告商春义、贺辉支付本金74000元；2.请求判决被告商春义、贺辉支付利息，按本金70000元，年利息24%计算（从2015年6月14日-暂计算到2019年8月14日止），14000元×4年为64000元、1400元×2月+2800元；3.请求判决被告商春义、贺辉支付诉讼费1650元。合计141450元。事实与理由：被告商春义、贺辉（二人系夫妻关系）由于生产的需要向原告借款，双方达成合意，由原告借款84000元给被告，时间由2015年6月14日到2016年12月14日止。2016年被告还了原告10000元。利息和剩余的本金没有偿还。本着对被告的理解，原告以70000元开始计息。双方同时约定，诉讼费由被告负担。商春义、贺辉未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年春天，原告经证人李某介绍将现金70000元借给被告商春义、贺辉夫妻二人，约定借款期限一年，月利率2分。到期后被告未能偿还，2015年6月14日双方进行结算，被告给付原告利息30000元，又为原告出具了84000元的借据，包括本金70000元、利息14000元，约定借款期限为18个月，月息2分。2016年12月14日到期后被告给付利息10000元，尚欠本金70000元及利息29200元（14000元-10000元+25200元）。2016年12月14日至2019年8月14日期间利息44800元（70000元×2%×32月）。共欠本金70000元、利息74000元（29200元+44800元），本息合计144000元。上述事实有原告的证据1即借条1份及证据2即李某出庭证言证明。本院认为，原告证据1、2相互关联，相互印证，具有证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。被告商春义、贺辉经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，不影响证据的认证。本院认为，被告以种地资金短缺为由向原告借款，原告以现金的形式给付被告借款本金70000元，被告收到了该笔借款，双方的行为，属于民间借贷法律关系，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第九条第一款第（一）项之规定，借款以现金形式支付的，自借款人收到时生效。故该借贷法律关系不违背法律规定，合法有效。原告主张的以借款本金70000元为基数，按月利率2%计算利息的主张，符合法律规定，利息数额以本院确认为准。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告商春义、贺辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：商春义、贺辉于本判决书生效之日起三日内给付付保东借款本金70000元、利息74000元，本息合计144000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取计1590元，由商春义、贺辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 韩 卫二〇一九年九月二十七日书记员 王加佳
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书（2019）陕0104民初97号原告：西安夜航汽车信息咨询服务有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：白强，该公司总经理。被告：周少波，男，1988年1月30日出生，汉族，户籍住址甘肃省兰州市城关区。原告西安夜航汽车信息咨询服务有限公司（以下简称夜航公司）与被告周少波租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夜航公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告汽车租赁费90590元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月24日，原告与被告签订汽车租赁合同，附件一约定：所租车辆号牌为陕AXXXXX，车型为路虎行政，租金标准2500元/天。租赁期限起始时间2017年10月24日，终止时间2017年12月11日，押金30000元。租期届满后被告未按期交回车辆，原告按照车辆GPS定位系统依约收回车辆。被告也未支付租期共48天的租赁费，按每日2500元/天计算，计120000元，加油费490元，送机费100元，合计120590元，扣除被告已付押金30000元，下欠90590元租赁费。后经原告多次催要，至今未果，故诉至法院，望判如所请。被告周少波未作答辩。原告夜航公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周少波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证等诉讼权利的放弃。对于原告提交证据，本院予以认定并在卷佐证。结合以上证据本院认定事实如下：2017年10月24日，原告与被告签订西安市汽车租赁合同，附件一汽车租赁登记表：承租方周少波，所租车辆号牌为陕AXXXXX，车型为路虎行政，租金标准2500元/天。租赁期限起始时间2017年10月24日8：49，限驶里程200公里/天，超时加费100元/小时，超驶加费3元/公里，押金30000元。附件二车辆交接清单：发车时间2017年10月24日8:49，发车员白强、接车人周少波；收车员康榕，交车时间2017年12月11日，约定事项送机100元、加油490元。本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同，系双方真实的意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。原告向被告交付涉诉车辆后，被告理应按时支付租金。未约定承租期间的应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，至2017年12月11日原告收回涉诉车辆，双方合同解除，被告应向原告支付自2017年10月24日至2017年12月11日期间的租金，但被告仅支付押金30000元，故原告要求被告支付欠付车辆租赁费，及合同另行约定事项接机费100元、加油费490元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百一十二条、二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周少波在本判决生效后十日内支付原告西安夜航汽车信息咨询服务有限公司车辆租赁费90000元；二、被告周少波在本判决生效后十日内支付原告西安夜航汽车信息咨询服务有限公司加油费、接机费共计590元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2065元、公告费300元，由被告周少波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                    审  判   长     高  红                            审  判  员    岳  鹏                      人民陪审员    张扣利 二0一九年九月二十三日 书  记  员   张萌萌  1