天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5083号上诉人（原审被告）：夏薇，女，1980年10月18日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王悦，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：贾逸鸥，国浩律师（天津）事务所律师。被上诉人（原审被告、原审原告）：天津市一流人力资源开发有限公司，住所地天津市和平区河南路35号底商（35-1号底商）。法定代表人：童宁，该公司部长。委托诉讼代理人：尚婷，天津茂驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡嫄嫄，天津茂驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审被告）：天津市和平区人民法院，住所地天津市和平区新兴路66号。负责人：刘莉，该院院长。委托诉讼代理人：赵铭，男，该院干部。上诉人夏薇因与被上诉人天津市一流人力资源开发有限公司、天津市和平区人民法院劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初3980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。夏薇上诉请求：1.撤销一审判决，改判天津市一流人力资源开发有限公司向夏薇支付解除劳动合同经济补偿金59500.25元，天津市和平区人民法院对天津市一流人力资源开发有限公司的前述给付义务承担连带赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由天津市一流人力资源开发有限公司、天津市和平区人民法院承担。事实及理由：一审查明事实不清，适用法律错误。一审未认定夏薇与天津市一流人力资源开发有限公司已成立无固定期限劳动合同，而作出错误判决结果。天津市一流人力资源开发有限公司从未要求与夏薇等员工续签劳动合同，而是要求进行补签。一审法院未判令天津市和平区人民法院对夏薇存在连带给付义务属于适用法律错误。天津市一流人力资源开发有限公司虽已停缴夏薇的社保等，但未为其办理退工手续，导致夏薇无法继续就业和享受失业保险。天津市一流人力资源开发有限公司、天津市和平区人民法院均辩称，同意一审判决，不同意夏薇的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。天津市一流人力资源开发有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令天津市一流人力资源开发有限公司无需向夏薇支付解除劳动合同的经济补偿金59500.25元；2.依法判令本案的诉讼费由天津市和平区人民法院、夏薇承担。天津市和平区人民法院向一审法院起诉请求：1.判令天津市和平区人民法院无需承担连带赔偿责任；2.案件受理费由夏薇、天津市一流人力资源开发有限公司负担。一审法院认定事实：夏薇于2000年11月入职天津市和平区工作。天津市和平区人民法院于2009年9月1日与天津市一流人力资源开发有限公司签订人才派遣协议，期限自2009年9月1日至2011年8月31日。夏薇于2009年9月1日与天津市一流人力资源开发有限公司签订劳务派遣合同，合同期限自2009年9月1日至2011年8月31日，夏薇的工作岗位为聘任制岗位，工作地点在天津市和平区。2009年9月1日起天津市和平区人民法院向夏薇自行发放工资，天津市和平区人民法院与夏薇认可2018年1月至12月期间夏薇月平均工资为3216.23元。天津市和平区人民法院、天津市一流人力资源开发有限公司签订的人才派遣协议和夏薇、天津市一流人力资源开发有限公司签订的劳务派遣合同到期后，均未续订人才派遣协议和劳务派遣合同。被告夏薇继续在天津市和平区人民法院处原岗位工作。2018年11月22日天津市一流人力资源开发有限公司向天津市和平区人民法院发函要求包含夏薇在内的被派遣人员在2018年12月31日前办理续签劳务派遣合同事宜，天津市和平区人民法院于2018年12月24日向夏薇发出通知要求其在2018年12月25日17时前就是否续签劳务派遣合同告知天津市和平区人民法院政治处，但夏薇逾期未作出答复，2018年12月29日天津市和平区人民法院向天津市一流人力资源开发有限公司发出通知，明确告知夏薇拒绝续签劳务派遣合同并将夏薇退回至天津市一流人力资源开发有限公司处。夏薇在天津市和平区人民法院处工作至2018年12月29日。天津市一流人力资源开发有限公司自2019年1月停止为夏薇缴纳各项社会保险以及住房公积金。天津市一流人力资源开发有限公司在夏薇被退回后，未向夏薇送达终止劳务派遣合同通知书，但夏薇认为与天津市一流人力资源开发有限公司已经解除事实劳务派遣合同。2019年1月17日夏薇向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付解除劳动合同经济补偿64220元。2019年3月6日天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出津和劳人仲裁字［2019］第45号仲裁裁决书，裁决：自裁决书生效之日起15日内，天津市一流人力资源开发有限公司一次性向夏薇支付解除劳动合同经济补偿金59500.25元；天津市和平区人民法院承担连带赔偿责任。天津市和平区人民法院和天津市一流人力资源开发有限公司均不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求判如所请。另仲裁期间，夏薇当庭表示天津市和平区人民法院向其发送的信函已收悉，但因已多年与天津市一流人力资源开发有限公司无劳务派遣合同,更不涉及续签情形，因此未按照天津市和平区人民法院规定时限内作出明确答复。一审法院认为，本案争议焦点为：1.天津市和平区人民法院将夏薇退回天津市一流人力资源开发有限公司处是否违法；2.夏薇与天津市一流人力资源开发有限公司事实劳动关系是解除还是终止；3.天津市一流人力资源开发有限公司是否应向夏薇支付经济补偿金。天津市一流人力资源开发有限公司作为劳务派遣单位应对被派遣人员签订、续订劳务派遣合同负有管理责任。夏薇与其签订的劳务派遣合同到期后，其应主动联系夏薇针对是否续订劳务派遣合同作出明确、具体的说明。本案中，鉴于天津市一流人力资源开发有限公司并未履行该义务，从而与夏薇形成了多年事实劳动关系，且天津市和平区人民法院系以夏薇拒绝续订劳务派遣合同为由而非违纪行为将夏薇退回天津市一流人力资源开发有限公司处，符合天津市和平区人民法院制定的津和法发（2015）24号文件和平区人民法院聘任制人员管理规定第五条的规定，天津市和平区人民法院将夏薇退回天津市一流人力资源开发有限公司处合法。天津市和平区人民法院因夏薇不同意续订劳务派遣合同将夏薇退回被告天津市一流人力资源开发有限公司处，在天津市一流人力资源开发有限公司同意续订劳务派遣合同，且维持或者提高劳务派遣合同约定条件的情况下，夏薇不同意续订，劳务派遣合同应当终止，而非解除。对于解除劳动合同经济补偿金的支付条件，应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定执行。虽然夏薇称与天津市一流人力资源开发有限公司已经解除劳务派遣合同，但天津市一流人力资源开发有限公司系因夏薇拒不续签劳务派遣合同停缴了社会保险和公积金，夏薇与天津市一流人力资源开发有限公司劳务派遣合同应当终止，而并非解除。天津市一流人力资源开发有限公司不应向夏薇支付解除劳动合同经济补偿金。综上所述，关于天津市和平区人民法院要求无需承担连带赔偿责任的诉讼请求，合法有据，法院应予支持。关于天津市一流人力资源开发有限公司要求无需向夏薇支付解除劳动合同经济补偿金59500.25元的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：“一、原告（被告）天津市和平区人民法院无需承担连带赔偿责任；二、被告（原告）天津市一流人力资源开发有限公司无需向被告夏薇支付解除劳动合同经济补偿金59500.25元。案件受理费10元，由被告夏薇负担（本判决生效之日起7日内给付）。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供的天津市一流人力资源开发有限公司仲裁期间答辩状复印件，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采纳。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，夏薇与天津市一流人力资源开发有限公司曾签订合同期限自2009年9月1日至2011年8月31日的劳务派遣合同，被派遣至天津市和平区人民法院工作。在上述合同到期后，各方仍然按照前述合同继续履行各自的权利义务。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。因此，在2011年8月31日后，夏薇与天津市一流人力资源开发有限公司继续为劳务派遣中的劳动关系，而夏薇与天津市和平区人民法院为劳务派遣中的用工关系，不符合形成无固定期限劳动合同规定情形。现天津市和平区人民法院以夏薇拒绝续订劳务派遣合同为由退回用人单位即天津市一流人力资源开发有限公司不违反法律规定，天津市和平区人民法院并未对劳动者造成损害，故一审认定天津市和平区人民法院的退回行为合法并无不妥。而天津市一流人力资源开发有限公司在维持或者提高劳务派遣合同约定条件，但夏薇不同意续订的情况下，一审认定劳务派遣合同终止，而判定不应支付解除劳动合同经济补偿金亦无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，夏薇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人夏薇负担。本判决为终审判决。审判长  王广利审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年九月六日法官助理郑全超书记员李艾