wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3385号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真、陈智骞，分别系广东立顺律师事务所律师、实习律师。被告：刘玉江，男，1986年7月4日出生，汉族，公民身份证住址广东省高要市。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告刘玉江信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告刘玉江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金3872.41元、利息910.23元、违约金230.05元，合计暂为5012.69元（利息、违约金暂计至2019年5月20日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2014年6月12日，被告向原告申请信用卡业务，办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××22的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金3872.41元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，被告向中国农业银行股份有限公司肇庆百花园支行申请办理金穗贷记QQ联名IC农行贷记卡并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆百花园支行（以下简称百花园支行）于同日受理被告的申请，随后原告于2014年7月3日向被告发放卡号为62×××22的信用卡。被告使用上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月20日，被告已拖欠信用卡本金3872.41元、利息910.23元、违约金230.05元，合计5012.69元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》载明，原告对应分片营销管理网点包括百花园支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》载明，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括百花园支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的办理银行是百花园支行，但由于百花园支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘玉江应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金3872.41元、利息910.23元、逾期还款违约金230.05元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年5月20日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告刘玉江负担，被告刘玉江在履行付款义务时迳付50元给原告，本院不另作收退。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 欧凯华审判员 杨 华二〇一九年九月三十日书记员 朱梁凤
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1422民初693号原告刘淑红，女，1983年4月12日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人曹永哲，系辽宁明澈律师事务所律师。被告孙立君，男，1980年6月20日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人梁凤山，系辽宁明澈律师事务所律师。原告刘淑红诉被告孙立君返还原物纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后依法适用普通程序，于2019年3月20日公开开庭审理。原告刘淑红、原告委托诉讼代理人曹永哲、被告孙立君、被告孙立君委托诉讼代理人梁凤山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、请求判决被告返还原告所有的牌照为车牌号为辽Ｐ×××××昌河牌小型普通客车及行驶证、登记证等附随物品，价值41000元；二、请求判决被告承担诉讼费、邮寄费等费用。事实和理由：原告刘淑红于2015年购买昌河福瑞达汽车M50型号灰色小型汽车（发动机号E12D09075，车架号为LKCAAIAD7EC207537），2015年8月3日到进行登记，机动车所有人为刘淑红，登记牌照为辽Ｐ×××××。因原告与被告孙立君关系较好，2015年购车后就暂借孙立君使用，因原告需使用该车，多次向被告主张返还车辆，但被告至今仍拒绝返还。故起诉至法院要求被告返还车牌号为辽Ｐ×××××昌河牌小型普通客车及行驶证、登记证等附随物品，价值41000元，原告承担本案的诉讼费。被告辩称，请法院依法驳回原告的诉讼请求。首先辽Ｐ×××××昌河福瑞达汽车实际所有权人为本案的被告方，原告方只是名义上的车主，购买车辆时是被告和原告的姐姐刘淑君共同到建昌县冀翔汽车公司购买，原告本人没有到场，由于办理机动车登记证，被告人与前妻尹娜没有正式办理离婚手续，被告人和原告的姐姐刘淑君在一起同居，为了避免将来被告人与尹娜离婚分割财产，才由刘淑君提议将车辆登记在原告名下，购车款5万元是被告人给付，车辆购买以后至今，由被告人实际使用，包含车辆违章、保险等均由被告人进行，由于被告于2019年1月30日与前妻尹娜复婚，与原告的姐姐解除同居关系，所以原告方诉至法院，以上事实请法院明查，驳回原告的诉讼请求经审理查明，2015年8月1日，冀翔汽贸出售一辆灰色昌河福瑞达小型普通客车，车架号LKCAA1AD7EC207537，发动机号E12D09075，车辆总价41000元，2015年8月1日葫芦岛诚诚汽车销售有限公司出具机动车销售统一发票，购买方刘淑红，价税合计41000元。车辆购置税完税凭证名字是原告刘淑红，完税凭证原件在被告孙立君手中，现已丢失。2015年8月3日，辽宁省葫芦岛市公安局交通警察支队颁发《机动车登记证书》，记载内容：机动车所有人刘淑红，机动车登记编号辽Ｐ×××××，车架号LKCAA1AD7EC207537，发动机号E12D09075，机动车登记证书原件在被告孙立君手中。2016年8月1日零时起至2017年7月31日二十四时止，被告孙立君向安华农业保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，2017年8月1日零时起至2018年7月31日二十四时止，被告孙立君向中国人民财产保险股份有限公司投保了机动车商业保险和机动车交通事故责任强制险，2018年8月1日零时起至2019年7月31日二十四时止，被告孙立君向中国平安财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制险。车牌号为辽Ｐ×××××昌河牌小型普通客车一直由被告孙立君使用，并且由被告孙立君保管车辆。本案争议车辆车牌号为辽Ｐ×××××昌河牌小型普通客车价值41000元，当时全额付款购买，原告主张自己是实际出资人，原告是车辆所有权人，被告主张购车款是被告所出，被告是实际出资人，原告是名义出资人，被告是车辆所有权人，故发生争议，原告起诉至法院。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、购车发票、交警部门车辆登记表、照片2张、孙立君与尹娜的结婚登记表复印件、尹娜与孙立君的离婚证复印件、建昌县冀翔汽车销售有限公司出具的证明一份、季一航等七人联合出具的证明、被告与刘红138××××4905的短信聊天记录复印件、机动车保险单、被告与梦想天亮（裴安亮）的微信聊天记录一张复印件一张、被告与155××××7620（刘淑君）的短信聊天记录复印件、机动车登记证书复印件等相关证据载卷为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可予采信。本院认为，公民的合法财产受法律保护，物权的取得和行使应当遵守法律，所有权人对自己的动产或者不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人有权请求返还原物。本案的涉案车辆，原告主张自己是车辆的实际出资购买人，但被告庭审中辩称自己是实际出资人，原告是名义出资人。根据被告提供的证据：1、五张保险单，仅能证明被告孙立君为车牌号辽Ｐ×××××昌河牌小型普通客车投保，被告孙立君是被保险人，不能证明被告孙立君是车辆的所有权人；2、孙立君与尹娜的结婚登记表复印件、尹娜与孙立君的离婚证复印件和本案并无关联，没有证明效力；3、建昌县冀翔汽车销售有限公司出具的证明一份，证明当时购买车俩孙立君在场，但是不能证明孙立君是实际出资人；4、季一航等七人联合出具的证明、被告与刘红138××××4905的短信聊天记录复印件、被告与梦想天亮（裴安亮）的微信聊天记录、被告与155××××7620（刘淑君）的短信聊天记录复印件，只是证明被告孙立君使用车牌号辽Ｐ×××××昌河牌小型普通客车，并不能证明孙立君是实际出资人和所有权人，故被告提供的证据不能够证明被告孙立君是实际出资人和车辆所有权人。原告提供的证据：1、《机动车登记证书》车辆依法登记在原告刘淑红名下；2、机动车销售统一发票是原告刘淑红名字；3被告认可车辆购置税完税凭证是原告刘淑红名字。根据生活经验和交易习惯，可以认定原告刘淑红是本案涉案车辆实际出资人。《机动车登记证书》是车辆所有权的法律证明，车辆在办理过户等任何车辆登记时都需要出具《机动车登记证书》，故根据原告提供的证据能够证明原告刘淑红是涉案车辆的所有权人，故本院确认该车辆属原告刘淑红所有。被告无权继续占有原告的车辆，现原告要求被告返还车辆和车辆的行驶证、登记证等附随物品，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告孙立君于本判决生效之日起30日内返还原告刘淑红车牌号辽Ｐ×××××，车架号LKCAA1AD7EC207537，发动机号E12D09075的昌河牌小型普通客车；二、被告孙立君于本判决生效之日起30日内返还原告刘淑红上述车辆的行驶证、登记证等附随物品。案件受理费825元，由被告孙立君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长 陈 阳审判员 洪 涛审判员 王振学二〇一九年九月二十四日书记员 李穆驰
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0704民初758号原告：新乡西玛鼓风机股份有限公司，住所地新乡市凤泉区南鲁堡村东。法定代表人：孙学平，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦毅昌，河南瀛汉律师事务所律师。被告：济南市九羊福利钢铁有限公司，住所地济南市莱芜区羊里镇羊里村。法定代表人：刘西利。原告新乡西玛鼓风机股份有限公司（以下简称西玛公司）与被告济南市九羊福利钢铁有限公司（以下简称九羊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告西玛公司诉称，被告就采购风机事宜于2018年1月29日与原告签订《购销合同》一份，合同明确约定签订后预付30%，发货前付30%，安装完毕调试验收合格付30%，质保金10%。上述合同签订后，原告已按约履行供货、指导安装、调试等义务，但被告在调试验收合格后却未按照合同约定支付调试款。期间原告也多次与被告沟通付款问题，但被告却拖延不予付款。经查询全国企业信用信息公示系统，被告2019年6月26日变更名称为济南市九羊福利钢铁有限公司，变更前名称为莱芜市九羊福利钢厂有限公司。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告九羊公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，理由：被告与原告签订的《购销合同》中未明确约定解决合同纠纷的法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据法律规定，该案济南市莱芜区人民法院有管辖权，请求裁定将本案移送至济南市莱芜区人民法院审理。经审查，本院认为,本案系买卖合同纠纷,九羊公司购买西玛公司风机后，西玛公司为九羊公司安装调试，西玛公司主张九羊公司未支付安装调试款,请求法院判决九羊公司履行给付调试款的义务,故本案的争议标的为给付货币,合同履行地为接收货币一方即西玛公司的住所地河南省新乡市凤泉区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定,九羊公司住所地济南市莱芜区人民法院和合同履行地新乡市凤泉区人民法院对本案均有管辖权。西玛公司向合同履行地法院提起诉讼符合法律规定,本院对本案享有管辖权,九羊公司的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告济南市九羊福利钢铁有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告济南市九羊福利钢铁有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张杰二〇一九年九月五日书记员  郭盛
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2550号申请执行人：金国伦，男，1965年10月18日出生，住泗阳县。被执行人：陈宝国，男，1955年7月10日出生，住泗阳县。申请执行人金国伦与被执行人陈宝国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初1270号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案受理，本案执行标的20150元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查被执行人名下无可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人下落不明。5.2019年9月25日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位2543.38元，尚有执行标的17606.62元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年九月二十六日书记员 徐文静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14951号原告：陈少涛，男，1962年5月4日出生，汉族，住广东省陆丰市，委托诉讼代理人：陆晓莲，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建清，广东悦盈律师事务所律师。被告：徐瑞凯，男，1988年6月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县，原告陈少涛与被告徐瑞凯装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告陈少涛及其委托诉讼代理人胡建清到庭参加诉讼，被告徐瑞凯到庭参加第一次庭审，经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告陈少涛向本院提出诉讼请求：被告向原告支付款项11724元及利息(利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，计至被告方清偿完毕款项本息之日止）。事实和理由：原告应被告方要求为其搭建位于中山市××开发区凯茵新城的排架。搭建完毕排架后，原告多次催收，被告方未能如期支付款项。被告确认凯茵8号区H1-B、H2-A项目剩余款项为4770元、F1-21项目剩余款项为9000元。后被告向原告支付部分款项，剩余款项至今尚未清偿。被告徐瑞凯辩称，对于原告所述凯茵新城H、F项目，徐瑞凯没有参与，徐瑞凯只是知道存在该两个项目。对于原告主张的金额以及计算方式，徐瑞凯对此不知道。徐瑞凯只知道F项目由原告与徐瑞凯的老板毛文计算后得出9000元，后徐瑞凯给原告打了欠条，因为当天原告报警，去工地上闹事，包括物业公司、派出所对此没有办法。徐瑞凯是毛文的表弟，双方是雇佣关系也是亲属关系，当时原告在工地闹事时，毛文给徐瑞凯打电话，要求徐瑞凯将原告安抚好，后迫于无奈徐瑞凯就给原告打了欠条，徐瑞凯答应原告将F项目的款项要回来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：1.2018年12月19日，徐瑞凯出具欠条，载明：“凯茵8号区F1-21外排架工料款总计玖仟元（9000元），定于19年元旦前付清。”徐瑞凯在落款处签名。庭审中，陈少涛陈述，2018年徐瑞凯给陈少涛打电话，要求陈少涛前往中山市××开发区凯茵新城工地上搭建竹排栅，双方口头约定了价款，并约定搭建好排栅后支付工程款的80%，拆除时一次性支付剩余工程款，双方未签订书面合同；陈少涛于2018年7月左右进场，并于当月完成排栅搭建，徐瑞凯于2018年12月18日拆除F项目的竹排栅，H项目的竹排栅一直没有拆除。徐瑞凯支付H项目工程款3000元，双方进行竣工结算后，徐瑞凯出具了前述欠条。徐瑞凯称毛文从凯茵新城业主承接房屋装修工程，又将装修工程的外排栅分包给陈少涛，徐瑞凯系工地管理人员，其负责安排工人工作，徐瑞凯确认陈少涛进场时间及施工内容。2.对于工程欠款，陈少涛陈述，其在涉案工地搭建2个室外排栅工程，分别为H1-B、H2-A项目及F1-21项目；H项目搭建318平方米，单价为15元/平方米，工程款为4770元，徐瑞凯已经支付3000元。约定工期为3个月，后因工期超期，约定每个月按1元/平方米计算逾期租金，截至2019年3月，计算方式为318平方米×1元/月×3个月=954元，故该项目合计工程款2724元。F项目搭建611平方米，单价15元/平方米，工程款为9165元，双方同意陈少涛仅收取9000元，合计工程款11724元。对此，徐瑞凯称其没有参与上述项目，其不清楚上述租金及工程款的计价方法。3.陈少涛与徐瑞凯的微信聊天记录及语音内容反映，徐瑞凯告知陈少涛可以拆除62栋1座排栅，只剩余1000元的尾数，陈少涛向徐瑞凯催要工程款。陈少涛与毛文（毛闻）的微信聊天记录及语音内容显示“H1-B、H2-A”“318×15＝4770元”“你那个F1-21，你那个排山中间都没帮我搭过桥，那有什么用啊，走都没办法走”。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。结合陈少涛提交的欠条及其对于施工经过的陈述可知，陈少涛承接涉案排栅搭建工程并完成了有关施工内容，其与徐瑞凯成立事实上的装饰装修合同关系。徐瑞凯出具的欠条确认尚欠F1-21工程款9000元，系双方对于F1-21项目搭建工程的竣工结算。虽然徐瑞凯辩称其系工地管理人员，涉案工程由毛文分包给陈少涛，其受毛文指示向陈少涛出具欠条，但陈少涛不认可，且未就此提供证据，故本院不予采信。关于H1-B、H2-A项目排栅搭建工程，根据陈少涛的陈述，结合微信聊天记录，陈少涛主张该项目工程款4770元，本院予以认定。对于陈少涛主张的逾期租金，未提供证据予以证实，本院不予认定。据此，本院认定涉案工程款合计13770元（9000元＋4770元）。陈少涛已收取工程款3000元，徐瑞凯尚欠10770元。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”规定，陈少涛主张徐瑞凯自起诉之日即2019年6月4日起就欠款支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，规定，判决如下：被告徐瑞凯于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈少涛支付工程款10770元及利息（利息计算方法：以10770元为基数，自2019年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李劲松人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一九年九月七日书 记 员  孙婉霞冼日飞
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7680号原告：王让霞，女，1970年7月17日生，汉族，住河南省滑县。原告：陈慕昂，男，2014年10月3日生，汉族，住址同上，系原告王让霞的孙子。法定代理人：陈阳赛，男，1993年4月16日生，汉族，住址同上，系原告陈慕昂之父。二原告的委托诉讼代理人：丁军魁、李志，河南丁当律师事务所律师。被告：曲立强，男，1972年7月1日生，汉族，住辽宁省本溪满族自治县。被告：沧州市诚翔运输有限公司，住址：河北省沧州市新华区长芦大道徐官屯西侧佳兴仓储物流园。法定代表人：李书海。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地：沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。负责人：武明群。职务：经理。委托诉讼代理人：李海霞，河南兴邺律师事务所律师。原告王让霞、陈慕昂与被告曲立强、被告沧州市诚翔运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人李志、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的委托诉讼代理人李海霞依法到庭参加了诉讼，被告沧州市诚翔运输有限公司、被告曲立强经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王让霞、陈慕昂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用288500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月1日7时30分，在滑县证通大道与牛新庄路口处，被告曲立强驾驶冀Ｊ×××××、冀J5N30挂重型仓栅式半挂车与原告王让霞驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告王让霞、陈慕昂受伤和车辆损坏的道路交通事故。滑县公安局交通警察大队作出第410526120180001093号道路交通事故认定书，认定原告王让霞、被告曲立强负事故的同等责任，原告陈慕昂无责任。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及限额为150万元的第三者责任险，根据保险合同约定，应提供我司承保车辆合法有效的行车证、道路运输证、驾驶人员驾驶证、从业资格证以证实事故发生时车辆正常年检，驾驶人员准驾相符、具备相关从业资格，如未提供，我司第三者责任险不予赔付；医疗费应扣除医保用药；我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告曲立强缺席未答辩。被告沧州市诚翔运输有限公司缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日7时30分，在滑县证通大道与牛新庄路口处，被告曲立强驾驶冀Ｊ×××××、冀J5N30挂重型仓栅式半挂车与原告王让霞驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告王让霞、陈慕昂受伤和车辆损坏的道路交通事故。滑县公安局交通警察大队作出第410526120180001093号道路交通事故认定书，认定原告王让霞、被告曲立强负事故的同等责任，原告陈慕昂无责任。事故发生后，原告王让霞于2018年11月1日至2019年1月8日在新乡医学院第一附属医院住院治疗68天，住院期间医嘱2人护理。2019年6月10日，经滑县人民法院委托、双方当事人共同选定的安阳维权法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，确认：1、被鉴定人王让霞右上肢损伤被评定为伍（5）级伤残。2、被鉴定人王让霞的护理期限酌定为150天；住院期间2人护理，住院后1人护理；营养期限酌定为90天；误工期限酌定为365天。3、被鉴定人王让霞住院期间为大部分护理依赖，出院后为部分护理依赖。4、被鉴定人王让霞的后续治疗费用约需人民币柒仟（7000.00）元。原告王让霞为农村居民，兄妹三人，其母亲王美枝出生于1947年1月29日。冀Ｊ×××××、冀J5N30挂重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保有交强险及限额为1500000元的商业三者险。事故发生在保险期内。原告王让霞主张的合理损失有：医疗费74382.84元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费3400元、营养费1800元、误工费44314元、护理费18746.34元（45677元/年÷365天×68天×2人×80%+45677元/年÷365天×82天×50%）、残疾赔偿金165968.88元、被扶养人生活费20784.02元（10392.01元/年×10年×60%÷3人）、精神抚慰金30000元、鉴定费3820.5元、施救费300元、包括转院用车在内的交通费本院酌定为2000元。原告陈慕昂主张的合理损失有：医疗费374.5元、护理费125元、伙食补助费50元、营养费20元。本院认为，原、被告对滑县公安交警大队的事故责任认定均无异议，故本院对其效力予以确认，据此应由冀Ｊ×××××、冀J5N30挂重型仓栅式半挂车对二原告的损失承担50%的赔偿责任。因冀Ｊ×××××、冀J5N30挂重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保有交强险及限额1500000元的商业三者险，故对于二原告的合理损失首先应由该保险公司在交强险责任限额内予以赔付；不足部分由该保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被告沧州市诚翔运输有限公司、被告曲立强经依法传唤未到庭，应依法承担不利后果。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司申请对原告王让霞的伤残等级、护理期及护理人数、误工期、营养期、后续治疗费进行重新鉴定，未提出充分理由，故本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告陈慕昂医疗费374.5元、护理费125元、伙食补助费50元、营养费20元，共计569.5元。二被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王让霞医疗费9555.5元、误工费34224.14元、护理费18746.34元、被扶养人生活费20784.02元、精神抚慰金30000元、鉴定费3820.5元、施救费300元、交通费2000元，共计119430.5元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告王让霞医疗费64827.34元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费3400元、营养费1800元、误工费10089.86元、残疾赔偿金165968.88元，共计253086.08元的50%，即126543.04元。四、驳回原告王让霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5628元，减半收取2814元，由被告沧州市诚翔运输有限公司、被告曲立强共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  索忠伟二〇一九年九月二十六日书记员  申瑞光
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0281民初9905号原告：青岛福基纺织有限公司，住所地山东省胶州市九龙街道办事处营海工业园海尔大道东，统一社会信用代码：913702816143010787。法定代表人：陈明聪，经理。委托诉讼代理人：孙政玉，山东海金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：战红，山东海金州律师事务所律师。被告：何海丽，女，蒙古族，1981年4月24日生，住内蒙古赤峰市宁城县大明镇八里铺村5组，现住址山东省胶州市。委托诉讼代理人：韩雪，胶州迅达法律服务所法律工作者。原告青岛福基纺织有限公司（以下简称福基纺织）与被告何海丽劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福基纺织的委托诉讼代理人孙政玉与被告何海丽的委托诉讼代理人韩雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决原告不需要向被告支付经济补偿5400元，由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告对胶州市劳动人事争议仲裁委做出的胶劳人仲案字（2019）第988号裁决书不服，该裁定书认定事实不清，因为被告在原告工作期间利用职务便利条件，盗窃原告的塑料桶，给原告造成了1万多元的经济损失，就被告盗窃原告物资一案，原告已经向胶州市公安局营海派出所报案，并已经受理。仲裁庭没有去调取公安卷宗，就以原告在仲裁不能提交证据为由，无视被告盗窃与本案处理结果的关系，是认定事实不清。原告是在与被告签订协议后，才发现被告当时保管的塑料桶大量丢失，事实上，根据公司的规定，被告盗窃违反公司的规定，也已经无权要求经济补偿。仲裁庭直接裁定支付经济补偿，这是主要证据不足。应该以公安查实的事实为依据，在公安机关没有结案前，应该无需支付经济补偿给原告。被告辩称，被告认为胶州市劳动人事争议仲裁委作出的胶劳人仲案字（2019）第988号裁决书仲裁认定事实正确，适用法律准确，对于原告所提出的被告在工作期间利用职务便利条件盗窃原告的塑料桶，给原告造成经济损失的情形在仲裁时原告就曾提出过，但是因为其没有证据证明，所以仲裁委没有采纳，因此被告认为原告是在故意拖欠其因为违法解除劳动关系而应该支付给被告的赔偿金，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何海丽于2015年3月13日入职原告处，原告与被告签订了劳动合同，为被告缴纳了社会保险，被告于2019年1月4日离职。2019年1月20日，被告为原告网上办理了解除/终止劳动合同报告书。2019年1月4日，原告福基纺织（甲方）与被告何海丽（乙方）签订协议书，协议书载明：“甲乙双方就解除双方劳动关系事宜经协商达成如下协议：1.双方一致同意解除相互之间的劳动关系；2.甲方一次性给乙方5400元，该款为包括解除合同的经济补偿金以及乙方因双方存在劳动关系期间，其享有的所有权利、补偿；3.乙方放弃对甲方其他任何权利的主张，不再向甲方主张权利；4.双方因存在劳动关系期间的所有权利义全部结清，再无任何纠纷……”。另查明，被告以原告为被申请人，于2019年4月8日向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求：“1.请求被申请人支付申请人5400元经济补偿金；2.请求裁决被申请人为申请人解除劳动合同，从网上解除并取得解除劳动合同书”，被告在仲裁时变更第一项仲裁请求为主张经济补偿的数额为28076.48元，增加第三项仲裁请求被申请人支付申请人违法解除劳动合同导致的经济损失13047.8元。后胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字[2019]第988号裁决书，裁决：“一、被申请人青岛福基纺织有限公司自本裁决生效之日起十日内为申请人何海丽出具解除劳动合同证明及办理档案和社会保险关系转移手续；二、被申请人青岛福基纺织有限公司自本裁决生效之日起十日内支付申请人何海丽经济补偿5400元；三、驳回申请人何海丽的其他仲裁请求。”该裁决下发后，原告福基纺织不服，起诉至胶州市人民法院，即为本案，被告何海丽并未起诉。本院认为，原被告之间签订的协议书系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效协议，双方均应按照协议约定履行相应的义务。协议约定原被告一致同意解除相互之间的劳动关系，原告一次性给被告5400元，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律和行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效，前款协议存在重大误解或者显示公平情形的，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”之规定，原告应当支付5400元经济补偿给被告。原告在庭审中称在原被告双方签订协议书之后，原告知悉被告曾在工作期间盗窃塑料桶，原告因此向公安机关报案，原告认为在该案件尚未有结果的情况下不应当支付被告经济补偿，因原告自称签订协议之后才发现被告盗窃行为，故原告并非依据被告的盗窃行为而解除劳动合同，且原告所称的被告在工作期间盗窃塑料桶与本案被告主张经济补偿不属于同一法律关系，故对原告所称的因盗窃问题不予支付经济补偿，本院不予支持，对此原告可以另行主张。因此，原告主张不支付被告经济补偿5400元的诉讼请求；原告对胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决第一项未起诉，视为对仲裁裁决结果的认可。对上述仲裁请求本院不再予以评判。被告何海丽在仲裁时申请除5400元经济补偿之外的其他仲裁请求，胶州市劳动人事争议仲裁委员会并未支持，且被告未起诉，视为对仲裁裁决结果的认可，本院不再予以评判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第三十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，判决如下：一、原告青岛福基纺织有限公司于本判决生效之日起十日内为被告何海丽出具解除劳动合同证明及办理档案和社会保险关系转移手续。二、原告青岛福基纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告何海丽经济补偿5400元。三、驳回原告青岛福基纺织有限公司的诉讼请求。四、驳回被告何海丽的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛福基纺织有限公司负担。如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈敏二〇一九年九月二十五日书记员  刘畅书记员  张聪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初16128号原告深圳市蓝印科技有限公司,住所地深圳市龙华区观澜街道凹背社区大富工业区20号硅谷动力智能终端产业园A5栋4楼，统一社会信用代码×××80Ｎ。法定代表人孔祥国。委托代理人赵逸龙，广东法仁律师事务所律师。被告深圳市宝安区福永福麦康五金商行，经营场所深圳市宝安区福永街道兴围社区南七巷5号102，统一社会信用代码×××189。经营者邹金华。本院在审理上列原告深圳市蓝印科技有限公司诉被告深圳市宝安区福永福麦康五金商行侵害商标权纠纷一案中,原告深圳市蓝印科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市蓝印科技有限公司撤回对被告深圳市宝安区福永福麦康五金商行的起诉。本案案件受理费人民币2350元，本院减半收取1175元，由原告承担。审 判 长  陈小红人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一九年九月二十四日书 记 员  杨燕婷
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民申05号 再审申请人：安庆市天意物业有限责任公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：鲍光胜，总经理。 被申请人：叶明秀，女，1965年11月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市。 负责人：孙涛，总经理。 再审申请人安庆市天意物业有限责任公司因与被申请人叶明秀、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司健康权纠纷一案，不服本院（2019）0811民初768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安庆市天意物业有限责任公司申请再审称：1、贵院2019年4月26日作出的（2019）皖0811民初768号民事判决书，是通过邮寄的方式送达，但申请人从未收到该判决书。仅仅凭邮递公司在送达回执上注写“此单位查无此人，不收”视为送达，该判决书生效。申请人认为此话前后矛盾，查无此人应该是无法送达，不是不收。直接送达受送达人，受送达人不收，视为拒收。2、申请人未收到贵院2019年4月26日签发的皖0811民初768号法律文书，如果仅凭上述不成理由的理由，认为该判决书已经生效，就不能保证两审终审，不能保证当事人正当合法权益。3、被申请人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在庭审中明确表明愿赔偿伤残赔偿金、误工费、医疗费。是当事人的自愿承诺，也是真实的意思表示，贵院在判决书中没有这一结论。申请人认为一审法院判决有错，恳请准许再审。再审请求依法撤销或改判（2019）皖0811民初768号民事判决书 本院经审查认为：第一，关于（2019）皖0811民初768号民事判决书送达程序问题。叶明秀诉安庆市天意物业有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司健康权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法通知安庆市天意物业有限责任公司应诉，2019年4月9日安庆市天意物业有限责任公司应诉向本院递交了“授权委托书”，载明：经公司办公会议决定由本公司办公室主任涂承荣代为全权处理此案。代理权限特别授权。2019年4月15日涂承荣作为安庆市天意物业有限责任公司的特别授权委托代理人依法参加了庭审，填写了地址确认书，其确认安庆市天意物业有限责任公司的地址为“安庆市华中西路326号”。本院于2019年5月17日根据涂承荣确认的地址“安庆市华中西路326号”，向安庆市天意物业有限责任公司邮寄（2019）0811民初768号民事判决书，并注明收件人为代理人涂承荣，判决书被退回。依据最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知法（2017）19号第六条规定“当事人在地址确认书中确认的送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、和执行程序。当事人变更送达地址的，应当以书面方式告知人民法院，当事人未书面变更的，以其确认的地址为送达地址。”安庆市天意物业有限责任公司已经向本院填写了确认的地址，本院根据确认的地址“安庆市华中西路326号”，向其邮寄判决书，送达程序符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第一百三十二条规定：受送达人有诉讼代理人的，人民法院既可以向受送达人送达，也可以向其诉讼代理人送达。”因此本院在向安庆市天意物业有限责任公司确认的地址邮寄送达判决书，同时注明其指定的代理人涂承荣为收件人程序合法。《最高人民法院邮寄送达相关规定》第十一条规定“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”因此本院向安庆市天意物业有限责任公司地址确认书上确认的地址“安庆市华中西路326号”邮寄（2019）0811民初768号民事判决书，该判决书被退回之日应当视为送达之日。 第二，关于本案赔偿责任主体的法律适用问题。原审原告叶明秀提起的是健康权诉讼，健康权纠纷属于侵权诉讼法律关系，其适用的法律依据主要是《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释。而中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司不是叶明秀的侵权行为人，其与叶明秀之间没有侵权的法律关系。且安庆市天意物业有限责任公司认可叶明秀系受其指派在打扫卫生的途中受伤，即叶明秀与安庆市天意物业有限责任公司之间系雇员与雇主的法律关系，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。故叶明秀的损失应当由雇主安庆市天意物业有限责任公司予以赔偿，叶明秀的赔偿项目适用《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，该判决在认定赔偿责任主体及赔偿范围上适用法律正确。 综上，本院（2019）0811民初768号生效的民事判决程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。申请人安庆市天意物业有限责任公司申请再审时亦没有提交证据证明该生效的民事判决具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安庆市天意物业有限责任公司的再审申请。 审判长 张 健 审判员 胡建节 审判员 郑 磊 二〇一九年九月十八日 书记员 龙 可 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。 《最高人民法院关于使用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书        (2019)陕0116民初5713号 原告：刘嗣斌，男，1969年7月27日出生，汉族，住山西省临猗县，身份证号：142XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郑晓琳，山西瀛航律师事务所律师。被告：李震，男，1976年10月7日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：341XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西海王盘龙医药有限公司，住西安市未央区。统一社会信用代码：91610000766345029R。法定代表人：李震，该公司执行董事兼总经理。共同委托诉讼代理人：高宝红，陕西吉尔律师事务所律师。共同委托代理人：王璟琪，陕西吉尔律师事务所实习律师。原告刘嗣斌诉被告李震及陕西海王盘龙医药有限公司（以下简称盘龙医药公司）股权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘嗣斌及其委托诉讼代理人郑晓林，被告李震及盘龙医药公司之共同委托诉讼代理人高宝红、王璟琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘嗣斌向本院提出诉讼请求：1、确认盘龙医药公司2012年8月3日将其持有公司5%的股权转让到李震名下的股权转让协议未成立及股东会决议不成立；2、确认盘龙医药公司2012年8月10日的章程修正案无效；3、判令盘龙医药公司、李震立即到工商行政登记机关办理股权变更手续，恢复其持有盘龙医药公司5%的股权；4、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：蒋国安与陕西盘龙医药有限公司发起成立陕西盘龙药品贸易有限公司，后陕西盘龙药品贸易有限公司工商登记注册信息多次变更。至2011年11月10日时，工商登记信息显示其为股东之一，持有5%的股权，出资额为50万元。2012年，盘龙医药公司与李震伪造了一份股权转让协议，将其持有的股权转让给李震，其未在协议上签字，公司也没有召开股东会。其认为，两被告的行为侵犯了其合法权益，故提起诉讼。被告李震及盘龙医药辩称，本案与原告起诉的被告为李震的案件当事人及诉讼标的均相同，诉讼请求实质上也相同，故本案属于重复诉讼，应当裁定驳回原告的诉请；原告的股权转让时，盘龙医药公司按照原告及李震的要求召开了股东会议，修改公司章程，向工商部门提交了变更材料，工商部门审核无误后，要求包括原告在内的股权转让三股东前往工商局进行面签，三股东在章程修正案的背面签字确认，因此股权转让有效，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告盘龙医药公司2004年成立。2011年11月10日，盘龙医药公司做出的《陕西盘龙医药物流有限公司第十一次股东会决议》，李震作为盘龙医药公司的股东将其持有的该公司部分股权转让给包括原告刘嗣斌在内的八个人，其中刘嗣斌受让了其中5%股权，折价50万元。当日，李震与刘嗣斌签订《陕西盘龙医药物流有限责任公司股权转让协议》，约定刘嗣斌在协议签订后30日内以货币形式将股权转让费50万元一次性支付给李震，李震在盘龙医药公司享有的权利和应承担的义务转由刘嗣斌承担。协议签订后，原告转账给付李震50万元，未实际参与所入股公司的经营。此后，盘龙医药公司变更了股东登记，刘嗣斌成为该公司股东之一。2012年8月10日，盘龙医药公司再次变更了股东登记，刘嗣斌不再是该公司股东。2018年6月12日，原告刘嗣斌起诉至本院要求李震返还其股权转让费50万元及资金费。本院审理中，李震提交2012年8月10日的《陕西盘龙医药物流有限责任公司股权转让协议》，证明其以50万元受让了刘嗣斌持有的5%股权。刘嗣斌否认与李震签订该协议并收到李震给付股权转让费的事实。后经李震申请笔迹鉴定，本院委托陕西中金司法鉴定中心对2011年11月10日及2012年8月10日《陕西盘龙医药物流有限责任公司股权转让协议》中刘嗣斌的签名进行比对鉴定，结论为：两份协议中刘嗣斌签名不是同一个人书写。本院遂判决由李震给付刘嗣斌股权转让费及资金占用费。宣判后，李震提出上诉，刘嗣斌表示服判。二审审理中，李震申请在陕西省工商局调查2012年8月10日股权变更后的面签情况，西安市中级人民法院组织双方当事人一同到陕西省工商局进行调查。经查，变更档案中第9页为盘龙医药公司章程修正案，记载：经2012年8月10日第十三次股东会决议同意修正公司章程，原股东李震（83%股权）、徐孔学（7%股权）、李强（5%股权）、刘嗣斌（5%股权）修正为李震（95%股权）、李强（5%股权）。日期为2012年8月10日，盘龙医药公司在该日期上盖章。第10页：股东签字，该页有李震、徐孔学、刘嗣斌签字按手印，签署日期均为2012年8月23日。在第9页背面，与第9页在一张纸上。原告与被告对工商档案中第9、10页的签名真实性均无异议。西安市中级人民法院审理后认为：《陕西盘龙医药物流有限责任公司章程修正案》背面的刘嗣斌签名属其在工商局进行面签，面签涉及的资料包括股权转让协议、章程修正案等内容，清楚记载了股权变更情况，虽经鉴定股权转让协议上的签名与之前签名不同一，但面签即是工商行政机关要求股东对股权变更涉及材料的一次确认，刘嗣斌认可在章程修正案背面的签字，由此可认定刘嗣斌于当日对盘龙医药公司的股东变更情况和股权转让协议内容是知晓的。李震应当按照2012年8月10日的约定时间在2012年9月10日前支付股权转让款，刘嗣斌于2017年起诉已经超过诉讼时效，据此驳回刘嗣斌要求支付股权转让款的请求。又查明，被告陕西盘龙医药有限公司的名称于2018年2月9日变更为陕西海王盘龙医药有限公司，已在工商部门办理了变更备案手续。2019年3月21日，原告刘嗣斌起诉至本院，要求判如所请。被告以其答辩意见不同意原告的诉讼请求。审理中，因原、被告各持己见，本案调解无果。以上事实，有股权转让协议、（2018）陕01民终7201号民事判决书、工商变更登记资料、庭审笔录等在卷佐证。本院认为, 2012年8月10日《陕西盘龙医药物流有限责任公司股权转让协议》刘嗣斌签名虽不是其本人所签，但其本人到工商局进行了面签，面签涉及的资料包括股权转让协议、章程修正案等内容，清楚记载了股权变更情况，面签的行为即是工商行政机关要求股东对股权变更涉及材料的一次确认，刘嗣斌认可在章程修正案背面的签字，由此可认定刘嗣斌于当日对盘龙医药公司的股东变更情况和股权转让协议内容是知晓的，而且原告曾起诉要求被告李震支付2012年8月10日股权转让协议约定的转让款50万元，足以认定原告对2012年8月10日《陕西盘龙医药物流有限责任公司股权转让协议》表示认可，因此其要求确认将其持有的5%股权转让到李震名下的股权转让协议未成立及股东会决议不成立之主张于法无据，本院不予采信。2012年8月10日的盘龙医药公司章程修正案已经过全体股东在工商局面签，合法有效，原告主张该修正案无效，缺乏依据，本院不予支持。刘嗣斌对与被告李震之间的股权转让行为已在工商局面签确认，故其要求两被告恢复其持有的盘龙医药公司股权之请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下：驳回原告刘嗣斌的诉讼请求。案件受理费100元,原告已预交，由原告承担。                  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审  判  长      刘文让审  判  员      种郁花      审  判  员      肖维超 二O一九年  九 月 十八 日 书  记  员      高  楠 1
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初3852号 原告：周琴明，女，汉族，1940年1月19日出生，住浙江省嘉善县。 被告：嘉善东方医院。住所地：嘉善县魏塘街道柳溪路12号，统一社会信用代码：5233042168666541XL。 法定代表人：黄雅玲。 原告周琴明与被告嘉善东方医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告周琴明于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周琴明撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周琴明撤回起诉。 本案受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由原告周琴明负担。 审判员  陈忠富 二〇一九年九月九日 书记员  陈 嫣
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2513号 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，组织机构代码680700499。 法定代表人马莲贵。 被执行人任小寅，男，1968年7月19日出生，汉族，住安吉县。 被执行人林海芳，女，1972年10月13日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0523民初1019号民事判决书，于2019年09月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人任小寅、林海芳在（2019）浙0523执2513号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币72682.42元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  施锴 二〇一九年九月二十五日 书记员  王杰
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初4990号原告：杭州早稻科技有限公司，住所地:浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路998号19幢702室，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟。委托代理人：陈冬冬、周苏黔,浙江五星国泰律师事务所律师。被告：杨旋旋，男，1998年9月19日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告杭州早稻科技有限公司（下称原告）为与被告杨旋旋（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周苏黔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年5月20日，被告向原告申请租用苹果手机一部，原告经审核同意出租。当日，原、被告双方即签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告向原告租用IMEI号为355836087430516内存为128G、黑色的苹果7pLus手机一部，租期为2017年5月21日至2018年3月21日止，租金为每月329元，按月支付。合同签订后，原告按约交付租用手机，被告在验收无误后，支付租金。租赁期间，被告未按时支付租金，后拖欠租金已构成违约。现租赁协议已到期，被告未及时归还租赁物，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告IMEI号为355836087430516的内存128G，黑色的苹果7pLus手机一部（价值7188元）。2、被告支付原告租金2274.25元（租金从2017年8月17日计至2018年3月21日）及资金占用损失费65.04元（即利息损失，从2017年8月17日计至2018年7月15日，此后的资金占用损失费按银行同期贷款年利率4.35%计至还清之日止）。3、被告支付原告逾期违约金1196.80元（即罚金，从2017年8月17日计至2018年7月15日，此后按手机签约价日0.05%计算至归还手机之日止）。4、被告支付原告因本案诉讼支出的律师代理费2250元。本案诉讼费由被告承担。为支持其诉请主张，原告向本院提交如下证据：1、《用户租赁及服务协议》打印件（来源：上上签平台）、上上签证据报告、查询单各1份，证明被告向原告租赁手机，并对租金、租赁期限及违约责任等条款进行了约定的事实。2、租金账单打印件1份（来源：支付宝平台），证明被告租赁手机，并向原告支付租金的事实。3、顺丰回单、寄件单各1份，证明原告已向被告交付租赁手机的事实。4、律师费发票和聘请律师合同1份，证明原告为实现债权支付律师代理费2250元的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提交的证据1-4，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据材料，符合证据的有效要件，确认具有证明力。经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明，《用户租赁及服务协议》约定：本协议履行过程中发生争议，因解决争议产生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）由败诉方负担；如被告逾期未归还手机，将被视为违约，原告有权按本协议签订日该手机官网价的千分之0.5每天计收逾期罚金等。因本案诉讼，原告支付律师代理费2250元。本院认为，原、被告之间签订《用户租赁及服务协议》所形成的租赁合同关系有效,双方均应按约严格履行。原告依约向被告交付手机后，被告未按约及时支付租金及返还手机，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告返还手机，以及支付租金、租金占有使用费损失（即逾期付款损失）、违约金（逾期罚金），理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费，符合双方协议的约定，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨旋旋于本判决生效后十日内返还原告杭州早稻科技有限公司黑色的苹果7pLus手机一部（IMEI号为355836087430516，内存为128G）。二、被告杨旋旋支付原告杭州早稻科技有限公司租金2274.25元（从2017年8月17日计至2018年3月21日止）及资金占用损失费65.04元（即利息损失，从2017年8月17日计至2018年7月15日，此后损失费按银行同期贷款年利率4.35%计至租金还清之日止），于本判决生效后十日后付清。三、被告杨旋旋支付原告杭州早稻科技有限公司违约金（自2017年8月17日计至归还手机之日止，其中2017年8月17日至2018年7月15日止的违约金为1196.80元，以手机签约价为基数，按日0.05%标准计算），于本判决生效后十日后付清。四、被告杨旋旋支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼支出的律师代理费2250元，于本判决生效后十日后付清。五、被告杨旋旋支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼支出的公告费560元，于本判决生效后十日后付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费124元，由被告杨旋旋负担。原告杭州早稻科技有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杨旋旋于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  徐卫民人民陪审员  方 慧二〇一九年九月六日书 记 员  姚泽华
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4309号 原告：某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心，住所地石家庄市长安区。 负责人：郑某，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：徐某某，男，1987年6月26日出生，汉族，住辽宁省建平县。 原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心（以下简称中信银行）与被告徐某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告徐某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金34142.22元，零售利息1302.75元，分期手续费1245.4元，违约金457.86元，合计37148.23元（截止2019年1月17日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××64的信用卡，并于2015年1月2日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止到2019年1月17日信用卡欠本金34142.22元，零售利息1302.75元，分期手续费1245.4元，违约金457.86元，合计37148.23元。原告为维护自身合法权益。特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告徐某某填写《中信银行信用卡申请表》原告申请办理信用卡，就被告徐某某（乙方）向原告中信银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为62×××64的信用卡。被告开通信用卡后，截至2019年1月17日，该信用卡欠本金34142.22元，零售利息1302.75元，分期手续费1245.4元，违约金457.86元，合计37148.23元。 另，2016年9月30日中信银行信用卡发出《关于调整行用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。2017年1月23日中信银行信用卡发出《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》，对办理分期业务时，手续费按分期金额的一定比例收取（具体费率详见服务价格）、持卡人不能按照约定偿还分期业务，需向银行申请取消，收费标准（详见服务价格）。 以上事实有《中信银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡服务项目的公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告徐某某签署《中信银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告中信银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡欠款本息及相关费用合计37148.23元（暂截止到2019年1月17日），本院予以支持。被告徐某某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐某某于本判决生效之日起十日内偿付原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心截止至2019年1月17日被告徐某某名下信用卡（卡号：62×××64）所欠本金34142.22元，零售利息1302.75元，分期手续费1245.4元，违约金457.86元，合计37148.23元（2019年1月17日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约及公告计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费729元（原告已预交），由被告徐某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  平彩云 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李 婷
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初5787号 原告：周小员，男，1972年2月12日出生，汉族，住江西省高安市，现住泉州市丰泽区。 被告：林贤敬，男，1973年10月7日出生，汉族，住福建省永春县。 原告周小员与被告林贤敬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周小员到庭参加诉讼，被告林贤敬经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 周小员向本院提出诉讼请求：判令林贤敬偿还借款本金25000元及利息（自2017年8月16日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）。事实与理由：2017年7月13日，林贤敬因资金周转需要向周小员出具借条一张，确认向周小员借到款项计人民币25000元。借条到期后经周小员多次催讨，林贤敬均以种种理由拖延。现周小员要求林贤敬偿还借款本金及利息。 林贤敬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，林贤敬与周小员就双方之间的经济往来进行结算后，出具借条一张交由周小员收执。借条主要载明：今向周小员借到人民币25000元，定于2017年8月15日之前还清。林贤敬在借款人处签名摁印。此后至今，林贤敬未偿还借款本金。 以上事实，有周小员提供的身份证明材料、借条以及周小员的庭审陈述为证，而林贤敬未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院予以认定。 本院认为，林贤敬尚欠周小员25000元，有林贤敬签名并捺印确认的借据为证，本院予以认定。双方明确约定还款期限，期限届满后林贤敬未能依约还款，故本院对周小员要求林贤敬归还借款的诉讼请求予以支持。双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，周小员主张按照年利率6%计付逾期付款的利息，符合法律规定，可予以支持。林贤敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林贤敬应于本判决生效之日起十日内向周小员偿还借款25000元并自2017年8月16日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1773元，由林贤敬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  罗玉虹 人民陪审员  王少红 二〇一九年九月九日 法官助理戴玉燕 书记员郑昱淳 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初2975号原告：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道阜昌路45号。法定代表人：王晟，该公司董事长。委托代理人：李小威，男，汉族，该公司职员，住所地：岫岩满族自治县。被告：李安民，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。被告：刘海红，女，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司（以下简称：岫岩农商行）与被告李安民、刘海红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岫岩农商行的委托代理人李小威、被告李安民、刘海红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岫岩农商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款20万元及利息（自2011年12月8日起至借款还清之日止，按年息10.44%计付）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月8日，被告李安民、刘海红向原告借款20万元，借款期限为1年，自2011年12月8日起至2012年12月6日止，借款利率为年息10.44%。被告于2012年3月27日偿还原告利息6,300元。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。被告李安民、刘海红承认原告岫岩农商行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告李安民、刘海红于本判决生效后十日内偿还原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息自2011年12月8日起至借款还清之日止，按年息10.44%计算给付，扣除已偿还的利息6,300元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告李安民、刘海红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  姜松淋二〇一九年九月二十七日法官助理姜伟书记员佟玉杰
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执3453号 申请执行人：赖新娣 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行赖新娣与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款1934元。本院已将执行标的款1934元退回给申请执行人，案件执行费50元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5063号原告：肖某，住蓬莱市。被告：宋某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，经本院依法主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  孟宪政人民陪审员  栾景苔二〇一九年九月二十五日书 记 员  李思仪
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初5058号 原告：马铭键，住烟台市. 被告：王洋宽，住海阳市. 本院受理了上列原告、被告合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马铭键与被告王洋宽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  修立明 二〇一九年九月十日 书记员  徐晓凯
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执5909号申请人：赵中玉，男，汉族，住济源市。被执行人：赵宗仁，男，汉族，住济源市。关于赵中玉与赵宗仁劳务合同纠纷一案中，（2019）豫9001民初4003号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵宗仁拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人赵宗仁位于济源市济水西街4号家属楼3单元202号的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年九月十六日书记员  陈 增
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1233号 申请执行人：姚新望，男，1968年10月24日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：沈和生，男，1971年1月24日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初370号民事判决书，已向被执行人沈和生发出执行通知，责令被执行人沈和生履行民事判决书所确定的义务，为保证案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下： 冻结被执行人沈和生银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世华 二〇一九年九月十日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或移交执行书，应向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制措施。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初4211号 原告：蔡梦，女，1985年11月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：陶著华，江苏瑞途律师事务所律师。 被告：周伟，男，1980年8月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：黄山，安徽铭心律师事务所律师。 被告：岳喜媚，女，1984年11月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告蔡梦与被告周伟、岳喜媚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案在审理期间，原告蔡梦向本院提出撤回对被告岳喜媚的起诉。 本院认为，原告蔡梦在本案诉讼期间申请撤回对被告岳喜媚的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蔡梦撤回对被告岳喜媚的起诉。 审 判 长  宋文胜 人民陪审员  葛 欢 人民陪审员  吴树华 二〇一九年九月十六日 书 记 员  潘家旻 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初13402号原告：深圳市科扬纸品包装有限公司，住所深圳市宝安区松岗街道东方社区蚌岗路94号南面楼房三栋，统一社会信用代码91440300785261429W。法定代表人：杨永中。委托代理人：阳伦干，广东深强律师事务所律师。被告：深圳市领天科技有限公司，住所深圳市宝安区福永街道白石厦日富路38号3楼东，统一社会信用代码9144030006025474X9。法定代表人：高万荣。被告：谭俊华，男，汉族，1979年2月27日出生，身份证住址湖南省湘潭市岳塘区，本院于2019年5月13日受理上述原告深圳市科扬纸品包装有限公司与被告深圳市领天科技有限公司、谭俊华买卖合同纠纷一案，原告未在指定的七天内缴纳诉讼费人民币3161元，本院依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。案件受理费6322元，本院按规定收取3161元，由原告深圳市科扬纸品包装有限公司负担。审 判 长  胡慧玲人民陪审员  蔡文霞人民陪审员  刘 杰二〇一九年九月十七日书 记 员  龙姝玥
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执647号 申请执行人：张小丽，女，汉族，1990年1月1日出生，住四川省绵阳市高新区。 被执行人：秦帮斌，男，汉族，1970年1月25日出生，住四川省武胜县。 张小丽申请执行秦帮斌民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。本院作出的（2019）川0792民初350号民事调解书已发生法律效力，被执行人秦帮斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人秦帮斌的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年九月六日 书记员  胡宗才
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0802执保179号 申请人：安徽普瑞斯电工机械有限公司，住所地安庆市临港经济开发区内环南路7号。统一社会信用代码9134080006249427XK。 法定代表人：张清富。 被申请人：青海兴明电力材料有限公司，住德令哈市工业园纬四路以北。统一社会信用代码9163280231086431R。 法定代表人：冯跃彬。 申请人安徽普瑞斯电工机械有限公司与被申请人青海兴明电力材料有限公司买卖合同一案，申请人安徽普瑞斯电工机械有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人青海兴明电力材料有限公司银行存款780000元或查封、扣押其同等价值的其它财产，申请人向本院提交担保书，自愿以下名下位于安庆××经济开发区内环××号，房产证号：皖（2017）安庆市不动产权第0000027号作为担保。本院认为，申请人安徽普瑞斯电工机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人青海兴明电力材料有限公司银行存款780000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 二、查封申请人安徽普瑞斯电工机械有限公司名下位于安庆××经济开发区内环××号，房产证号：皖（2017）安庆市不动产权第0000027号。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇一九年九月二十八日 书记员  汪 韬
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0281执182号 邓清云、乐昌市大光石英石矿： 邓清云与乐昌市大光石英石矿劳动争议纠纷一案，申请执行标的2525元，执行费50元。经本院立案执行，被执行人已于2019年8月30日向法院缴纳了2575元，本院已将案款2525元转付给邓清云，将执行费50元转付至广东财政专户。至此，邓清云向本院申请执行的乐昌市劳动人事争议仲裁院作出的乐昌劳人仲案字[2018]61号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月九日
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初716号 原告：李洪林，男，1947年5月23日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：侯鹏，山东圆梦律师事务所律师。 被告：裴长丽，女，1962年10月10日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：周其高，裴长丽之夫，1960年10月28日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：任强，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 原告李洪林与被告裴长丽合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪林及其委托诉讼代理人侯鹏，被告裴长丽的委托诉讼代理人周其高、任强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李洪林向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《美里湖农业生态园温室大棚转让合同》；2.被告返还原告支付的转让费189780元；3.被告支付原告大棚修缮费用37000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月18日，原被告签订《美里湖农业生态园温室大棚转让合同》，原告向被告支付转让费19.5万元，另行支出修缮大棚费用37000元，原告使用月余，政府对棚内的违章建筑进行了清理，拆除棚内的厅、厨、卫、阳台共72平方米，致使原告无法继续履行合同，合同目的已无法达到，严重损害了原告的合法权益。 裴长丽辩称，一、原被告签订的转让合同合法有效，被告已将原租赁合同的权利义务概括转让，整体退出原租赁关系，被列为本案被告并不适格，同时，原告作为合同受让人，原租赁合同约定的条款对其具有约束力；二、原被告签订涉案合同的内容和目的，是转让温室大棚的土地及地上物的使用权，其标的物的性质和用途为农业种植，原告以大棚内临时搭建的简易活动板棚被拆为由，妄称“合同目的已无法达到”要求解除合同，没有事实和法律依据，应予以驳回；三、原告要求被告支付修缮大棚的费用没有合同和法律依据，该开支应由原告自行负担，与被告无涉；四、被告在转让涉案温室大棚前，先后进行了农业种植等项目的建设改造及搭建了简易的活动板棚，板棚的费用未计入合同转让费用。 李洪林围绕诉讼请求依法提交了美里湖农业生态园温室大棚转让合同、照片、收到条、证人证言等证据，裴长丽提交了美里湖生态农业园租赁合同、收据、关于租赁的温室大棚土地及地上物转让的申请、收条收据、证人证言等证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2016年4月15日，裴长丽与济南槐荫美里湖金银花专业合作社（以下简称金银花合作社）签订了《美里湖生态农业园温室大棚租赁合同》一份，约定裴长丽承包美里湖生态农业园温室大棚G区2排01号，承包期限为30年，不得改变温室大棚使用性质，在承包期间，自行负责温室大棚等地上物的修缮。2018年4月16日，裴长丽向金银花合作社提出《关于租赁的温室大棚土地及地上物转让的申请》，申请将其承租的温室大棚的土地及地上物全部转让给李洪林租赁。金银花合作社注明同意转让，并盖章确认。2018年4月18日，裴长丽作为甲方，与李洪林作为乙方，签订了《美里湖农业生态园温室大棚转让合同》一份，约定：甲方拟转让的标的物为美里湖农业生态园温室大棚G区2排01号土地及地上物的使用权，土地面积约为375平方米，地上物为蔬菜大棚、门头房、休息室等，乙方对上述标的物的权属关系业已知晓，并同意受让（与济南槐荫美里湖金银花专业合作社的具体租赁协议见原合同复印件）；转让价格为19.5万元。原被告均认可，李洪林已支付全部转让费用，涉案大棚已交付李洪林使用。李洪林主张因大棚内的门头房、休息室等为违章建筑，被政府拆除，但未提交证据证实。 本院认为，原被告签订的《美里湖农业生态园温室大棚转让合同》系双方真实意思表示,合法有效，原被告双方均应依约履行。现李洪林以涉案大棚内的违章建筑被政府拆除，合同目的无法达到为由，要求解除涉案转让合同，并返还转让费及修缮费用。裴长丽对此不予认可，辩称转让合同的标的物为大棚土地及地上物的使用权，并非休息室等，拆除活动板房不影响涉案大棚的正常使用，且大棚内的活动板房系李洪林自行拆除，故应驳回李洪林的诉讼请求。本院认为，涉案转让合同的合同目的为农业种植，并非日常居住，休息室等活动板房的拆除不影响农业种植，李洪林在签订转让合同时明知原租赁合同的内容，且未提交证据证实拆除休息室等活动板房行为系政府行为，裴长丽亦不认可，现李洪林以合同目的无法实现为由要求解除合同、返还转让费及支付修缮费用，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李洪林的诉讼请求。 案件受理费4702元，由原告李洪林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  宫维刚 人民陪审员  韩春华 人民陪审员  张云琴 二〇一九年九月九日 书 记 员  徐祥泰
中华人民共和国湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初4025号原告：武汉志博特生物科技有限公司，住所地：中华人民共和国湖北省武汉东湖新技术开发区高新大道666号生物创新园A21栋11层1118室。法定代表人：喻伦学，执行董事。委托诉讼代理人：周应玲，该公司员工。委托诉讼代理人：王德强，湖北正信律师事务所律师。被告：美国法玛威生物制品股份有限公司（PharmgateBioglogicsInc.），住所地：美国明尼苏达州大学城路2575号（2575UniversityAvenueWest.Suite100.MN55114.U.S.A）。原告武汉志博特生物科技有限公司（以下简称原告）诉被告美国法玛威生物制品股份有限公司（PharmgateBioglogicsInc.）（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行与原告所签订的《销售合同》与《合作协议》；2.判令被告赔偿原告的经济损失共计人民币343.55万元；3.判令被告承担原告的律师代理费人民币10万元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.原、被告签订的两份合同应该继续履行。（1）合同约定内容：原、被告于2013年1月29日签订了在中国境内销售被告生产的猪支原体××复合佐剂灭活疫苗（P株）的《销售合同》，于2013年8月31日签订了猪支原体××灭活疫苗（P株）的《合作协议》，合同周期均为五年一个周期，可连续续约四次。至2018年1月28日与2018年8月30日，两份合同的第一个五年周期结束，双方通过继续默认履行合同的方式，依据交易习惯自动延续了合同周期，第二周期结束时间应为2023年1月28日以及2023年8月30日。因此该时间以前，均为双方合同的有效履行期限。（2）被告发函终止两份合同没有事实依据。被告于2019年3月13日发函，称原告违反了合同条款4.1的规定未按照合同签订日期提前12个月提供产品的书面预估订购单，违反了6.1的规定未按时结清货款，违反10.1的规定未按时行使选择权来延长合同期限，因此发函通知原告终止两份合同。原告认为根据双方的交易习惯，以及原告与被告在中国代理人马世君博士的微信聊天内容，被告发函通知原告终止两份合同的上述3点理由均不能成立。综上，被告无权终止两份合同，应当继续履行并仍执行原告是上述产品的唯一销售商权利的约定。2.被告应该赔偿由于其违约行为导致的原告共计343.55万元的经济损失以及维权而支付的律师代理费。被告于2018年5月28日所签署的授权书，其中明确授权原告作为中国境内唯一代理商，在中国境内销售被告生产的猪支原体××复合佐剂灭活疫苗（P株）（（2017）外兽药证字17号）以及支原体××灭活疫苗（P株）（（2016）外兽药证字56号），期限与进口兽药注册证书有效期一致。按照授权书中的内容，原告已经是中国境内唯一的代理商，然而在2019年3月19日，被告授权金河佑本生物制品有限公司全权代理上述两个兽药品种的销售工作且并未通知原告。原告于2019年4月22日发现原本授权原告登录使用的被告兽药二维码账号及密码，已被金河佑本生物制品有限公司使用，导致原告积压客户订单并无法正常发货，截止目前，原告仓库储存等待销售的2个支原体疫苗总量为1455万ml，由此造成了原告共计343.55万元的经济损失。综上所述，被告应分别在2023年1月28日和2023年8月30日合同到期日前继续履行合同（2023年后的合同到时双方再另行商定），并承担因违约授权金河佑本生物制品有限公司而对原告造成的损失共计343.55万元，并承担原告因该纠纷所支付的律师代理费10万元。恳请法院查清以上事实，维护原告的合法权益。经查，涉案合同包括原、被告分别于2013年1月29日签订的《销售合同》和2013年8月31日签订的《合作协议》，两份协议内容大致相同，包括“产品的生产与销售”、“生产协议”、“预算与订单”、“运输”、“生产费用与付款”、“质量检验和生产”、“说明书”、“商标”等约定。两份协议中有多处约定了仲裁条款，表现在：第6条“生产费用与付款”项下的6.2条约定：“如果双方不能就修改的价格达成一致意见，由被告提出的新价格有效，然而原告有权向仲裁机构提起诉讼，仲裁者将全权调整、接受或修改调整后的价格。”第12条“说明书的修订”约定：“任何有关修订的争议将由双方相互讨论，友好协商解决，解决不了的，交由仲裁机构仲裁解决。”原告自述，上述协议由原、被告双方在中国湖北省武汉市洪山区珞狮南路517号明泽大厦15楼办公室签订。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案合同约定了仲裁条款，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”关于仲裁协议效力的确认，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第二款规定：“申请确认涉外仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本案当事人应首先向中级人民法院申请对涉案合同的仲裁条款效力进行确认，以确定案件的主管问题。在仲裁条款被确认为无效之前，原告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：驳回原告武汉志博特生物科技有限公司的起诉。案件受理费35084元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  彭 林人民陪审员  吴富莹人民陪审员  徐国伟二〇一九年九月十二日法官助理李思瑶书记员刘璇
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0108执恢751号 申请执行人：刘天明，男，汉族，1973年4月10日出生,住四川省中江县。 被执行人：杜富林，男，汉族，1969年11月13日出生,住四川省遂宁市射洪县。 申请执行人刘天明与被执行人杜富林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0108民初914号民事判决书已发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年9月12日向本院申请强制执行。 在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到并于2016年12月21日查封了被执行人杜富林名下位于房屋一套。经查明，上述房屋系被执行人杜富林家庭唯一住房，本院依法通报申请执行人协议预留租赁费用，但申请执行人刘天明至今下落不明。另，上述房屋查封期限届满，本院已经依职权续行查封，期限三年。 本院认为，本案因申请执行人下落不明，暂不具备处置唯一住房的执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年九月二十九日 书记员  彭 洋
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执583号 包建云、张勇： 关于包建云申请执行张勇民间借贷纠纷一案，申请执行标的10307元,执行费55元，受理费64元，共计10426元。经本院立案执行，被执行人张勇自动履行完毕10426元。至此，包建云申请执行的（2019）川0402民初374号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇一九年九月二日 书记员 周渝浩
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5798号原告：谢海滨，男，1970年3月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：黄道修，江苏三诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁丽娜，江苏三诚律师事务所律师。被告：吴庆华，男，1963年1月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：华佳科，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告谢海滨与被告吴庆华、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告谢海滨及其委托诉讼代理人丁丽娜、被告吴庆华、被告保险公司的委托诉讼代理人华佳科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢海滨向本院提出诉讼请求：其损失为医疗费45206.95元（保险公司垫付10000元、吴庆华垫付21060元）、住院伙食补助费1650元（50元/天×33天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费9000元（100元/天×90天）、误工费16160元（2020元/月×8个月）、交通费1000元。要求保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由吴庆华承担赔偿责任。事实和理由：2017年10月14日，吴庆华驾驶苏Ｂ×××××小型客车在人民路井亭北路路口由东往南左转弯时，与驾驶电动车的谢海滨相撞，造成谢海滨受伤、车辆损坏的交通事故，经认定，吴庆华负事故全部责任。被告吴庆华辩称：对事故经过、责任认定、垫付情况无异议。其车辆已在保险公司购买了保险，要求保险公司承担赔偿责任。其垫付费用要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：对事故经过、事故责任、垫付情况无异议，事故车辆投保了交强险、商业三者险（限额30万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。对本次诉讼医疗费无异议，要求扣除10%非医保；对住院伙食补助费无异议；对营养费无异议；对护理期无异议，护理费标准认可80元/天；对误工费无异议；对交通费认可500元；不承担本案诉讼费、鉴定费。法法院认定事实2017年10月14日19时15分，吴庆华驾驶苏Ｂ×××××小型客车在人民路井亭路口由东往南左转弯时，与驾驶电动车由南往西左转弯遇情停车的谢海滨发生碰撞，造成谢海滨受伤、车辆损坏的交通事故。经无锡市公安局交通警察支队崇安大队作出事故认定：吴庆华负本次事故全部责任苏Ｂ×××××小型客车所有人为吴庆华，事发时，该车辆由吴庆华驾驶，在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额30万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。经司法鉴定，谢海滨伤情营养期90天、护理期90天、误工期240天。具体项目当事人主张（单位：元）相应证据或计算方法法院认定（单位：元）医疗费45206.95（保险公司垫付10000、吴庆华垫付21060）医疗费票据一致认可45206.95（保险公司垫付10000、吴庆华垫付21060）住院伙食补助费50元/天×33天一致认可1650营养费30元/天×90天一致认可2700护理费100元/天×90天法院认定标准80元/天，合计7200误工费2020元/月×8个月一致认可16160交通费无法院酌定500总计75716.95（保险公司垫付10000、吴庆华垫付21060）73416.95（保险公司垫付10000、吴庆华垫付21060）本院认为：因交通事故造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案各方对责任认定均无异议，本院予以确认。因苏Ｂ×××××小型客车已经购买保险，相应赔偿责任由保险公司承担，保险公司要求扣除10%非医保，无相关证据提供，本院不予支持。吴庆华垫付费用在本案中一并处理，由保险公司直接返还。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿谢海滨42356.95元。二、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴庆华21060元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为362元、鉴定费1860元，合计2222元(已由谢海滨预交)，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内将该款直接给付谢海滨。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 倪天石二〇一九年九月十九日法官助理 周岸奇书 记 员 崔 真本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5736号 原告：杨福学，男，1954年11月5日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘永志，男，1976年9月12日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：杨士杰，男，1982年1月29日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：马小蒙，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：孙贺贺，女，1984年11月22日生，汉族，住石家庄市长安区。 原告杨福学与被告杨士杰、孙贺贺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经被告孙贺贺申请，不公开开庭进行了审理。原告杨福学及其委托诉讼代理人刘永志，被告杨士杰及其委托诉讼代理人马小蒙，被告孙贺贺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告杨士杰系父子关系，被告杨士杰与被告孙贺贺系夫妻关系。2008年被告结婚后多次以生活拮据、买房、买车等为由向原告借款，2010年被告因在上海购房向原告借款50万元并出具“借据”一份。2016年，原、被告因购买石家庄市裕华区翰墨儒林小区的房屋向原告借款50万元，并出具“借条”一份。多年来，原告多次要求二被告还款，二被告均以各种理由推托且至今未支付过利息，无奈，诉至法院，要求被告共同偿还原告借款本金共计人民币100万元整，并支付自欠款之日至还清之日期间的利息；诉讼费、保全费由二被告承担。 被告杨士杰辩称，认可原告所诉，同意还款。 被告孙贺贺辩称，总共两张借条，认可一张，另一张不认可。认可2010年5月3日的借条，金额50万元整，不认可2016年3月29日的借条，金额50万元整。 经审理查明，原告杨福学与被告杨士杰系父子关系，被告杨士杰与孙贺贺于2008年4月7日登记结婚，二人系夫妻关系。二被告于2010年5月3日向原告借款50万元整，原告提交“借据”一份，载明：“2010年5月3日，因杨士杰、孙贺贺在上海买房钱不够，向杨福学、吴树景（系夫妻关系）借买房首付款50万元整，借款利率为3%年息，每年本息自动转成下一年的本金”，附中国农业银行、建设银行存款业务回单。原告另提交2016年3月29日的“借条”一份，载明：“杨士杰和孙贺贺向父亲杨福学，母亲吴树景借款50万元整，年息5%，每年利息下一年自动变成本金”，附被告购买“怀特翰墨儒林”小区4号楼2单元903室房屋及地下室的《购房协议书》及原告的农业银行业务凭证。另查明，原告在诉讼过程中，主张借款利息按借条约定利息计算，不再计算复利。 上述事实有借据、借条、转账凭证、购房协议书及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告已经履行了借款义务，原告要求被告偿还借款理据充分，证据确凿，本院予以支持。孙贺贺虽称2016年3月29日的款项并非借款而系赠与，但未举证证实此问题，故对其辩称不予认可。关于原告主张被告支付利息一节，因两笔借款分别约定年息3%和5%，并未超过法律规定的利息，故本院予以支持。基此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告杨士杰、孙贺贺于判决书生效之日起十日内偿还原告杨福学借款500000元及利息（利息自2010年5月4日起至本判决限定履行之日止，按年利率3%计算）。 二、被告杨士杰、孙贺贺于判决书生效之日起十日内偿还原告杨福学借款500000元及利息（利息自2016年3月30日起至本判决限定履行之日止，按年利率5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，保全费5000元，由被告杨士杰、孙贺贺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 高 涵 人民陪审员 单 鹏 人民陪审员 施云涛 二〇一九年九月三十日 书 记 员 崔亚杰
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1526民初1423号原告：董立才，男，1965年11月8日出生，汉族，山东省高唐县清平镇南街村村委会主任，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：唐宁，山东金城法苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，山东金城法苑律师事务所实习律师。被告：石承东，男，1969年12月8日出生，汉族，山东省高唐县清平镇鑫盛超市经营者，住山东省高唐县。原告董立才与被告石承东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董立才及其委托诉讼代理人唐宁、李伟到庭参加诉讼，被告石承东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董立才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金4万元及利息（以4万元为基数自起诉之日起至实际偿还借款之日止按照年利率6%计算的利息，）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告为朋友关系。2019年1月17日被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，将自己的4万元借给被告，被告出具了借条一张，内容为:今借到董立才现金肆万元，经手人石承东，并加盖石承东印章、高唐县清平镇鑫盛超市的印章，2019年1月17日。被告承诺春节后还款，但逾期未还。原告多次催要未果，诉至法院。石承东未作答辩。本院经审查认为，本案被告涉及借款案件较多、涉案数额较大，且被告经营的超市未经有关部门依法批准吸收资金，被告的借贷行为涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。经本院审委会研究决定，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回董立才的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  初桂平二〇一九年九月二十七日书记员  魏胜男
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3186号原告：黄进良，男，汉族，1964年11月24日生，住河南省郏县。委托诉讼代理人：黄丽娟，女，回族，1988年9月15日生，住址同上。系原告之女。被告：王红武，男，汉族，1983年9月21日生，住河南省伊川县。原告黄进良诉被告王红武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理，原告黄进良委托诉讼代理人黄丽娟到庭参加了诉讼，被告王红武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄进良向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠原告劳务工资款10760元、看工地费用1000元及利息（利息以11760元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2018年2月11日计算至上述务工款本息清偿完毕之日止）；2、支付半月误工费；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2017年2月至8月，被告雇佣原告在山西太原挖管道，受雇期间由被告向原告发放报酬，后被告拖欠原告10760元工资和看护工地费1000元未付，后经多次讨要，被告向原告出具了欠条，承诺有钱马上付，但一直未付，故诉至本院。被告王红武未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告黄进良为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：2018年2月11日被告王红武给原告出具的欠条原件一份，用以证明被告王红武拖欠原告工资款10760元及看工地费1000元。被告王红武未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院根据原告陈述、举证及庭审调查认定本案以下事实：2017年2月至8月，原告黄进良跟着被告王红武在山西太原挖管道，2018年2月11日，经算账，被告尚欠原告劳务工资款10760元及看工地费1000元，被告向原告出具了欠条一张，欠条显示：“今王红武欠黄进良工支余款10760元壹万零柒佰陆拾元看工地壹千元整2018年2月11日王红武410329198306211511”。后原告追讨未果诉至本院。本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利,接受劳务者应当依照约定支付劳动报酬。本案原告向被告提供劳务后,被告应及时足额支付劳动报酬。被告未全额支付下欠原告的工资及看护费用,被告出具欠条至今,仍未将下欠工资及看护费支付完毕,其行为已构成违约,侵犯了原告的权利。故对黄进良要求王红武支付下欠劳动报酬及看工地费1.176万元的诉讼请求,本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的标准支付欠款利息，但因欠条未约定利息及还款时间,故利息的起算时间应从原告起诉之日(2019年5月22日)起算。原告诉求半月误工费等相关费用没有提供相关证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告王红武于本判决生效之日起十日内向原告黄进良支付劳动报酬及看工地费共1.176万元及利息(利息以1.176万元为基数,按中国人民银行同期贷款利率,从2018年5月22日开始计算至实际还清之日止)。二、驳回原告黄进良的其他诉求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取47元，由被告王红武负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 黄 园二〇一九年九月十日书记员 杨志娟
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初11183号原告：珠海市香洲珊霄建材商行，住所：前山所前山鞍山路18号4栋101商铺，统一社会信用代码：92440400MA4UPMDD7Q。经营者：林珊霄。被告：黄少东,男,汉族,1984年9月24日出生,住址:广东省汕头市朝阳区,原告珠海市香洲珊霄建材商行诉被告黄少东买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市香洲珊霄建材商行撤回起诉。本案受理费人民币283元，由原告负担。审判员 张 璇二〇一九年九月五日书记员 郑佳豪
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执578号 唐雅丽、房本梁： 关于唐雅丽申请执行房本梁不当得利纠纷一案，申请执行标的222229.46元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕222229.46元。至此，唐雅丽申请执行的（2019）川0402民初768号民事调解书中确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇一九年九月四日 书记员 周渝浩