wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初2185号原告：吕春雷，男，1974年10月7日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：李成建、丁露，江苏旭昊律师事务所律师。被告：孙文彪，男，1971年5月17日出生，汉族，住江苏省扬州市，户籍地宝应县。原告吕春雷与被告孙文彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕春雷及其委托诉讼代理人李成建到庭参加诉讼，被告孙文彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕春雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金13万元并支付逾期利息（以13万元为基数，自2018年11月1日起至实际偿清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月8日，被告以需资金购买原料为由，自原告处共借得款项13万元，并出具借条一份。双方约定还款日期为2018年10月底，如逾期不还则以月利率2%计算逾期利息。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不还款。被告孙文彪未答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:1.2018年9月8日，被告孙文彪向原告出具借条，借条载明孙文彪借到吕春雷13万元，用于采购路沿石材料。还付日期2018年10月底，逾期未还按月息2%计息；2.2018年9月8日，原告吕春雷通过其扬州农村商业银行向被告孙文彪汇款90000元；3.2018年9月6日，原告吕春雷通过微信向被告孙文彪转账20000元，2018年9月11日转账10000元；4.诉讼中，原告陈述其还向被告交付现金1万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吕春雷向被告孙文彪主张归还借款13万元，有借条、银行转账凭证、微信转账记录及当事人陈述为证，予以认定。借条约定逾期还款按月利率2%计算逾期利息，不违反法律规定，应予支持。借条约定还款期限为2018年10月底，原告主张从2018年11月1日起至实际偿清之日止计算利息，应予支持。被告孙文彪经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙文彪于本判决生效之日起十日内给付原告吕春雷借款130000元并支付逾期利息（以130000元为基数，从2019年11月1日至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元,公告费600元，合计3500元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2900元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈文荣人民陪审员  陶 郦人民陪审员  高海蓉二〇一九年九月二十一日法官 助理  刘伟伟书 记 员  侯 健
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3147号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：匡瑞香，女，1975年12月12日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告匡瑞香金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、安心到庭参加诉讼。被告匡瑞香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告匡瑞香偿还原告借款本金61490.7元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年3月5日被告尚欠利息（含复利）68752.1元、罚息37617.89元，本息合计167860.69元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年6月30日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告匡瑞香从青岛分行处办理贷款160000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。匡瑞香未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年6月30日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告匡瑞香（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。1.4.1本合同项下贷款利率以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2014年6月30日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告匡瑞香发放贷款160000元，贷款期限为2014年6月30日至2016年6月28日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年3月5日，被告匡瑞香尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金61490.7元。四、2019年3月5日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年3月8日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告匡瑞香签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告匡瑞香于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金61490.7元；二、被告匡瑞香于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金61490.7元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告匡瑞香于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3657元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 芹人民陪审员  刘文静人民陪审员  蔡 霞二〇一九年九月三十日法官助理蓝萌书记员潘沙沙
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初4577号原告（反诉被告）：孟海亮，男，汉族，1975年7月27日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：唐晨曦、唐淑敏，河南华豫律师事务所律师。被告（反诉原告）：商丘力宝置业有限公司，住所地商丘市经济开发区豫苑路北侧。统一社会信用代码914114006753799600。法定代表人：刘天才，该公司经理。委托诉讼代理人：杨国庆，河南向东律师事务所律师。原告孟海亮（反诉原告）与被告商丘力宝置业有限公司（反诉被告）商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年4月16日受理后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告孟海亮委托诉讼代理人唐晨曦、唐淑敏，被告委托代理人杨国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟海亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告将坐落于绿色城邦S7号楼104铺门面房交付给原告；2、判令被告协助原告办理涉案房产产权证书；3、判令被告向原告支付违约金及未交房造成的损失（按照同等地理位置商铺同等面积房屋的日租金计算，自2018年7月31日至被告实际交付房屋之日止）。事实和理由：2016年10月28日原被告签订了房屋买卖合同一份，约定：原告购买被告开发建设的位于商丘市××路北侧××楼面积为244.98平方米的商铺，被告为原告出具了收到全部房款2351808元的收据，原告同日向被告支付了维修基金及房屋配套费用。2016年11月2日，原告共同到不动产登记中心办理了网上备案。合同约定被告应在2018年7月31日前将商铺交付给原告，但被告至今未交付故诉至法院。被告商丘力宝置业有限公司答辩及反诉称，原告孟海亮没有向被告支付购房款，依法驳回原告孟海亮的诉讼请求，并依法判令原告孟海亮给付被告购房款2100000元。事实与理由：2016年10月原告近亲属孟浩通过债权转让采用以房抵债方式购房，孟浩要求被告开发建设的S7号楼104号商铺暂备案至原告孟海亮名下，孟海亮未给被告任何购房款，双方约定以最终清算结果为准，后被告与孟浩清算，孟浩收取抵债房屋价值超过转让款2100000元，经多次催要，孟浩始终拒绝支付购房款，也不让原告办理退房手续，为了维护被告合法权益，请求判令原告孟海亮给付被告购房款2100000元。根据当事人的陈述及采信的有效证据，本院确认以下案件事实：2016年10月28日，原告孟海亮因购买被告开发的位于商丘珠江路北侧的力宝.绿色城邦S7号楼104号商铺与被告签订了商品房买卖合同，合同约定了商铺位置、面积、单价及商铺交付的具体时间等内容。合同签订当日，被告为原告出具了收到房款2351808元的收据（房款以抵债的方式支付），同日原告孟海亮以现金支付的方式交纳了配套、维修基金，被告为原告出具了两份收据。2016年11月2日，原告与被告工作人员在商丘房地产产权交易管理处办理了网上备案手续。原被告合同约定，被告应于2018年7月31日前将S7号楼104号商铺交付给原告。但期限届满后，原告多次要求被告交付商铺，但被告拒绝交付。诉讼中，原告对涉案商铺租金申请价格鉴定，本院依法委托河南华豫公信资产评估事务所有限公司对S7号楼104号商铺的日租金标准进行评估。2019年8月14日该评估公司作出鉴定意见书，结论为：S7号楼104号商铺日租金为244.98元。本院认为，2016年10月28日原告孟海亮与被告商丘力宝置业有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，为有效合同。原告孟海亮按照合同约定履行了全部义务。被告虽然将合同约定的商铺网上备案至原告名下，但拒绝向原告交付商铺和办理房产登记手续，违反了合同约定，属违约行为，应承担继续履行合同并承担向原告支付违约金并赔偿损失的民事责任。原告据此要求被告交付房屋，协助办理产权登记手续并支付违约金及赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。违约金以原告已付房款按日万分之一计算；参考鉴定意见，本院酌定日损失按200元计算，违约金及损失均自2018年8月1日起至交付商铺之日止。被告虽然提出反诉，但没在指定的期限内交纳诉讼费用，对其反诉请求本院不予审理。对被告提出原告没有支付房款及其它抗辩意见，因未提交有效证据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条的规定，判决如下：一、被告商丘力宝置业有限公司于本判决生效后三日内将力宝·绿色城邦S7号楼104号商铺交付给原告孟海亮；二、被告商丘力宝置业有限公司于本判决生效后二十日内协助原告孟海亮办理商丘绿色城邦S7号楼104号商铺产权登记手续；三、被告商丘力宝置业有限公司支付原告孟海亮已付房款日万分之一的违约金，赔偿原告孟海亮损失日租金200元，均自2018年8月1日起计算至交付商铺之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25614元，减半收取12807元，由被告商丘力宝置业有限公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王军号二〇一九年九月二十五日书记员  刘炎裕
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4396号原告：王某某，男，1982年出生，汉族，住莱州市。被告：中国某有限公司莱州支公司，住所地莱州市。原告王某某与被告中国某有限公司莱州支公司财产保险合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王培盛二〇一九年九月二十三日书记员  赵 静
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17736号之一 被执行人：曾华山，男，1975年1月3日出生，汉族，住广东省始兴县。 关于被执行人曾华山追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初18360号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 姜文娟 执行员 吴玮祺 二〇一九年九月二十六日 书记员 区少纤
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2339号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：赵海亮，男，1983年6月2日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区石桥镇前郭庄8组9号，公民身份号码41130319830602331X。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告赵海亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告赵海亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告赵海亮偿还贷款本金65457.42元，利息4517.85元，罚息1150.28元，复利262.26元，共计71387.81元（以上利息计算至2019年6月26日，罚息、复利计算至2019年6月26日），自2019年6月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫R069FZ，车架号LM6AFAAP4HX038630）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款89898元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年11月6日就所购买的车辆（车牌号豫R069FZ，车架号LM6AFAAP4HX038630）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币32357.03元，其中本金24440.58元，利息7877.86元，罚息30.48元，复利8.11元，后一直未按期还款。截至2019年6月26日，被告尚欠贷款本金65457.42元，利息4517.85元，罚息1150.28元，复利262.26元，共计人民币71387.81元。 被告赵海亮未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年10月28日，被告赵海亮与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告赵海亮未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告赵海亮清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告赵海亮自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告赵海亮所有的抵押物（车牌号豫R069FZ，车架号LM6AFAAP4HX038630）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵海亮于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金65457.42元，利息4517.85元，罚息1150.28元，复利262.26元，共计人民币71387.81元，并自2019年6月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金65457.42元为基数）、复利（以所欠利息4517.85元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫R069FZ，车架号LM6AFAAP4HX038630）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为792.0元，由被告赵海亮负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  张晓燕 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈  宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2908号原告：汪xx，男，1944年1月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告：汪xx，男，1976年10月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：xxxx保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。被告：耿xx，女，1978年2月26日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地莱州市。原告汪xx、汪xx与被告耿xx、xxxx保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案以调解结案，不予上网公开。审 判 长  姬晓玲人民陪审员  张文臣人民陪审员  林桂敏二〇一九年九月二十七日书 记 员  焦淑梅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8347号之二 申请执行人：杨桂生,男,1962年6月1日出生，香港特别行政区居民，现住佛山市顺德区。 被执行人：梁振成，男，1956年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁贤章，男，1989年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行申请执行人杨桂生申请执行被执行人梁振成、梁贤章借款合同纠纷一案中，申请执行人杨桂生与被执行人梁振成、梁贤章达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执8347号案终结执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月九日 书记员 周瑞鹏
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执3618号申请执行人：张合发，男，1985年1月30日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：朱胜，男，1990年4月18日出生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年5月16日作出的（2019）豫0122民初3816号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人朱胜至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张合发于2019年9月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人朱胜价值184579元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年九月二十三日法官助理李鹤亭书记员徐占兴
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初5349号原告：曹某某，住莱州市。被告：邵某某，住莱州。本院受理上列原告曹某某、被告邵某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  滕秀桂二〇一九年九月十七日书记员  刘晓娟
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初2716号原告：马某，个体户。被告：王某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15000元、利息7100元（按年利率24％计息，自2017年3月2日至2019年4月2日，利息5000元；2017年6月13日至2019年3月13日，利息2100元）及之后的利息（按照年利率24％计算，自2019年3月14日计算至付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃所有利息。事实与理由：2017年3月2日，被告向原告借款10000元并出具借条一张，约定还款期限为一年，当日，原告以微信转账的方式向被告支付10000元；2017年6月13日，被告向原告借款5000元并出具借条一张，当日，原告向被告支付现金5000元。被告二次共向原告借款15000元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未还。被告王某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向法院提交借条（原件）两份，证明被告于2017年3月2日向原告借款10000元、同年6月13日借款5000元，二次共计向原告借款15000元的事实。经审查，原告的证据能证明案件的事实，故本院对原告证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据及原告的陈述，能证实被告向原告借款15000元的事实。被告王某未按约定向原告偿还借款本金，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。虽被告王某未到庭，根据庭审查明的事实，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某偿还原告马某借款本金15000元，限被告王某于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费352元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 唐金凤人民陪审员 张 茜人民陪审员 马永梅 二〇一九年九月二十六日书记员 马 娇附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4828号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高文娟，女，该公司工作人员。 被告：易孝圆，男，1994年5月26日出生，汉族，住四川省资中县。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼09单元。 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告易孝圆，第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年九月十九日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市华州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0503行初字18号 原告：孔某某，男，1958年12月26日出生，汉族，农民，住渭南市华州区XX庙XX村XX组。 被告：渭南市华州区工业园区管理委员会。 法定代表人：李某，该管理委员会主任。 被告：渭南市华州区瓜坡镇人民政府。 法定代表人：杨某某，该镇镇长。 被告：渭南市华州区国土资源局。 法定代表人：王某某，该局局长。 原告孔某某请求确认被告渭南市华州区工业园区管理委员会、渭南市华州区瓜坡镇人民政府、渭南市华州区国土资源局行政行为违法一案，原告于2019年8月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理。 原告孔某某诉称，2019年3月25日，三被告组织上百人联合执法人员，通过拦追堵截的手段，用铲车将原告合法2.55亩耕地上核桃园及地上附属物强行铲除。被告在实施强制铲除前，未曾告知原告任何事由，后原告通过非官方消息得知涉案土地被被告征收了。原告认为，上述征收行为及强制铲除行为程序均违法，请求法院依法审查被告征收土地相关文件的合法性；依法确认被告对原告强行铲除核桃园行为违法；并由被告承担本案诉讼费。 本院经经审查后发现，原告所诉的其中两个被告单位名称均已变更，且陕西省老法律工作者协会法律工作部出具的推荐函的被推荐单位是渭南市中级人民法院而非本院，推荐函上的当事人姓名及案由有误且有涂改，涂改处亦未盖章或捺印。遂通知原告限期对诉状进行更换，并对其他问题进行补正，但原告一直未更换和补正。 本院认为，原告诉状所列两个被告名称有误，且其提供材料存在其他错误，本院通知原告限期对诉状进行更换，并对其他问题进行补正，但原告至今未予更换和补正，依据最高人民法院第三条（三）款之规定： 驳回原告孔某某的起诉。 案件受理费50元，退回原告孔某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  高爱珍 审 判 员  王 欣 人民陪审员  潘 瑜 二〇一九年九月二十日 书 记 员  王 媛
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2757号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地南京市。主要负责人：刘永平,行长。委托代理人：冯淑敏，北京市中银（南京）律师事务所律师。被执行人：王光明,男,1966年10月13日出生,汉族，住江苏省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人王光明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初2426号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人借款本金合计224000元及利息、罚息、复利（截至2018年7月25日的利息84344.86元，罚息、复利合计21800.12元，自2018年7月26日起至实际给付之日止的罚息、复利按编号38012015a0013001《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》约定计算）；二、偿还申请执行人借款本金合计500000元及利息、罚息、复利（截至2018年7月25日的利息188940.39元，罚息、复利合计48678.8元，自2018年7月26日起至实际给付之日止的罚息、复利按编号38012015a0013002《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》约定计算）；三、支付申请执行人律师费5000元；四、负担案件受理费12965元，公告600元，合计13565元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下若干银行账户留有余额，但金额均较小，申请执行人不要求冻结、扣划；被执行人名下位于镇江市车站西××室的不动产，本院已委托镇江市润州区人民法院代为轮候查封，并向首封的镇江市润州区人民法院发函参与分配，但查封中了解到该房屋已登记在案外人窦秋成名下；此外未发现可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除申请执行人不要求冻结、扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年九月二十七日见习书记员  焦 健
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执905号申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司。法定代表人：**，该公司总经理。被执行人刘国军，男，1986年1月18日出生，汉族，安徽省六安市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与被执行人刘国军债权转让合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初2386号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年九月四日书记员  严忆琪
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初1247号原告：王珺玮，男，1984年8月3日出生，汉族，住井陉县。被告：陈宇新，男，1983年3月23日出生，汉族，住井陉县。原告王珺玮与被告陈宇新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珺玮、被告陈宇新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王珺玮向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告借款本金10万元及利息（自2017年8月11日起至实际给付之日止，利率按月息2.5%)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月10日，被告陈宇新向原告借款10万元，约定借款期限3个月，借款利息月息2.5%。次日，被告向原告出具借条一张。原告于2017年8月10日、12日，每日给付被告5万元，共计10万元整。该借款到期后，被告拒绝偿还。为维护原告合法权益，特诉至井陉县人民法院，请求依法判如诉请。陈宇新辩称，钱确实是我借的，当时借钱时是想尽快还的。我和原告是挺熟的朋友关系，也是想早点把钱处理清楚，从我个人角度来说不想这么被动，也是因为外边有比较多的欠款要不回来。当时借钱是因为有投资需要，才去借的，所以说借的钱迟早要还，希望能跟原告协商。经审理查明，2017年8月10日，被告陈宇新向原告王珺玮借款人民币50000元，约定两个月至三个月回款，利息按月息2.5%计算。当日，原告王珺玮通过中国民生银行手机银行分两次向被告陈宇新转账人民币30000元、人民币20000元。2017年8月11日，被告陈宇新再次向原告借款人民币50000元，口头约定利息仍按月息2.5%，并约定两笔借款合计人民币100000元的借款期限为3个月。2017年8月12日，原告王珺玮通过中国民生银行手机银行分两次向被告陈宇新转账人民币30000元、人民币20000元。被告陈宇新按约定利率于2017年9月份、10月份每月偿还原告利息人民币2500元。原告称，2019年2月4日左右被告陈宇新偿还人民币2000元，但未说明是本金还是利息。被告陈宇新质证称除原告所说情况，其于2018年还偿还过4000元，但无证据证明。借款到期后，经原告多次索要，被告陈宇新不履行还款义务，原告遂提起诉讼，请求判如所请。上述事实，有当事人陈述、借条、中国民生银行电子银行业务回单（付款）、微信聊天记录截屏等证据证实并经质证记录在卷。本院认为，被告陈宇新向原告王珺玮借款人民币100000元事实清楚，有被告为原告出具的借据及转账凭证在案佐证，被告对此借款亦无异议，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的问题，2017年8月11日至2017年10月10日两个月利息被告已按约偿还。原被告之间约定月利率2.5%，年利率即为30%，超过年利率24%，超过部分本院不予支持，故2017年10月11日起至借款偿还之日应按年利率24%计算。被告陈宇新于2019年2月偿还原告人民币2000元，根据法律规定，在双方没有明确约定偿还的是借款本金还是利息的情况下，偿还顺序应认定首先偿还的是借款利息，故该2000元应认定为归还借款利息，可抵充2017年10月11日至2017年11月10日一个月利息（100000元×24%÷12）。被告陈宇新称其于2018年偿还过4000元，但无证据证实，故其主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告陈宇新偿还原告王珺玮借款本金人民币100000元及利息（以人民币100000元为基数，自2017年11月11日起至债务清偿之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，由被告陈宇新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘海强二〇一九年九月三日书记员  陈翠平
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初2038号原告：徐婧，女，1984年12月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：韩梦君，女，1988年5月5日出生，汉族，户籍所在地武汉市。原告徐婧诉被告韩梦君民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐婧到庭参加诉讼，被告韩梦君下落不明，本院公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期限已经届满，被告韩梦君未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐婧向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告立即支付借款本金1万元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系街坊朋友关系。2018年6月1日，被告以急需用钱为由向原告借款1万元。原告出借款项后，被告一直未还款，原告起诉至法院，请求判如所请。被告韩梦君缺席，未作答辩。本院认定事实如下:2018年6月1日，被告以需要钱周转为由向原告借款1万元。原告以微信转账支付借款1万元，被告于2019年3月30日还款2000元后再未还款，原告起诉至法院。以上事实微信转账记录、聊天截屏及原告的陈述在案予以证实。本院认为，原、被告之间民间借贷法律关系有微信转账记录及聊天记录予以证实，合法有效，应受法律保护，扣除已偿还的2000元，被告还应偿还原告借款8000元，原告超出诉求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韩梦君于本判决生效之日起十日内向原告徐婧偿还借款8000元；二、驳回原告徐婧的其他诉讼请求。如被告韩梦君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，原告徐婧已预交，由被告韩梦君承担。被告韩梦君于本判决生效之日起十日内将承担的610元支付给原告徐婧。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  熊 敏人民陪审员  李国芬人民陪审员  陈菊芳二〇一九年九月二十三日法官助理瞿桂东书记员张金子
河北省怀来县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0730行初9号原告吴嘉，男，1984年1月9日出生，汉族，现住北京市昌平区。委托代理人王立，女，1953年12月28日出生，汉族，现住北京市昌平区。系原告母亲。被告怀来县住房和城乡规划建设局，住所地张家口市怀来县沙城镇府前东街。法定代表人孔祥顺，职务：该单位局长。委托代理人李林森，男，该单位规划股股长。委托代理人陈四海，男，河北博远律师事务所律师。原告吴嘉诉被告怀来县住房和城乡规划建设局行政管理一案，本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原告吴嘉诉称：请求确认被告于2018年11月8日对怀来利世鸿亚房地产开发有限公司建设的位于怀来县官厅镇康祁公路西侧的拉菲水岸项目第三期一组团H18#号楼竣工验收的行政行为违法。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年10月17日，原告应被告要求在拉菲水岸售楼处签订了《商品房买卖合同》合同编号为HFB20160805008452。房屋建设单位为怀来利世鸿亚房地产开发有限公司，项目位于怀来县官厅镇康祁公路西侧。2015年11月18日《怀来县住房和城乡规划建设局关于拉菲水岸项目规划方案调整的公示》时，其中“（二）对三期一组团总平面图及户型做适当调整”，拉菲水岸三期一组团总平面图由原来的由原来的20栋（公示上为21栋，但据楼号算实际只有20栋）调整为23栋，压缩了原来设计的楼间距，最终导致H18#号南侧距离污水处理厂仅有几米。《建设项目环境保护管理条例》（国务院令第253号）第九条：建设单位应当在建设项目可行性研究阶段报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表；第二十条：建设项目竣工后，建设单位应当向审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门，申请该建设项目需要配套建设的环境保护设施竣工验收……环境保护设施竣工验收，应当与主体工程竣工同时验收……第二十一条：分期建设、分期投入生产或者使用的建设项目，其相应的环境保护设施应当分期验收。被告明知涉案楼宇没有竣工验收就交付买受人，并且明知原告等人申请政府信息公开且信息公开中明确要求提供涉案房屋的竣工验收材料，在此情况下，在此时间节点被告给开发商出具竣工验收材料不得不让人会怀疑被告的公正性，客观性，廉洁性。事实上，官厅水库周边的小区已经对生态环境造成了严重的破坏。2019年4月3日上午，怀来县县长王鸿飞、副县长韩志明、政府办主任陈海龙在政府督查室、市生态环境局怀来分局、住建局主要负责人的陪同下，对环官厅湖地产项目污水处理工作开展情况进行实地调研。要求加强监督，对污水处理不达标的地产项目进行严格处理，坚决防止污水污染官厅湖水质，开发商变更设计方案，以侵占污水处理厂的面积和处理能力换区更多的楼宇建造面积，不但侵犯了买受人的合法权益也污染了生态环境。被告批准建设直接损害了原告的合法利益，恳请贵院依法确认被告行政行为违法。本院认为，原告吴嘉的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回原告吴嘉的起诉。案件受理费50.0元，由原告吴嘉承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  郜占禄人民陪审员  赵成国人民陪审员  宋庆利二〇一九年九月四日书 记 员  刘玖敏附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初2848号 原告：厦门鑫安广物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金尚路西侧阳光美地花园第1幢1跃夹层33号房。 法定代表任：蔡却赐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王志阳，北京京师（厦门）律师事务所律师。 被告：林碧香，女，1968年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门鑫安广物业管理有限公司与被告林碧香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告厦门鑫安广物业管理有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门鑫安广物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门鑫安广物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  庄鸿义 人民陪审员  杨红霞 二〇一九年九月二日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13210号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李艳花,女，1977年6月30日出生，汉族,住山东省博兴县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李艳花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38700元；交付时间：2016年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额32189.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32189.43元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李艳花向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32189.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1177元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张敏娟人民陪审员  罗毅中人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十八日书 记 员  陈 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22916号原告：朱乐夫，男，1977年12月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：张晨凤，北京市炜衡律师事务所律师。被告：三一焜昱（北京）文化发展有限公司。法定代表人：殷祥焜，执行董事。原告朱乐夫与被告三一焜昱（北京）文化发展有限公司（以下简称三一焜昱公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱乐夫委托诉讼代理人张晨凤、被告三一焜昱公司法定代表人殷祥焜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱乐夫向本院提起诉讼请求：1.确认朱乐夫与三一焜昱公司签订的《电影中巴之路投资人协议》于2018年9月7日解除；2.判令三一焜昱公司返还朱乐夫投资款30万元及利息（以30万元为基数，从2018年9月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准标准计算）。事实和理由：2017年11月14日，朱乐夫与三一焜昱公司签订了《电影中巴之路投资人协议》（以下简称《投资人协议》），该协议约定拍摄电影《中巴之路》，预计总投资8000万元人民币，朱乐夫作为投资方投资60万元用于电影《中巴之路》的前期投资，三一焜昱公司作为项目方发起方自该项目启动后6个月内以本项目后续资金及收益资金优先保障朱乐夫收回投资本金。协议签订后，朱乐夫履行了约定的付款义务，已将30万元投资款支付给三一焜昱公司，但三一焜昱公司收到30万元投资款之后却将电影交由三一焜昱公司法定代表人殷祥焜控股的青岛xx影业有限公司办理备案，且未按照协议约定在项目启动后6个月内保障朱乐夫收回投资本金。为此，朱乐夫曾多次联系三一焜昱公司返还30万元投资款，三一焜昱公司告知朱乐夫会有限保障朱乐夫收回投资款。经朱乐夫多次催要，三一焜昱公司仍未予返还。被告三一焜昱公司答辩称：不同意解除协议，因为朱乐夫要求三一焜昱公司返还30万元，应该严格按照协议走，协议第一条约定了朱乐夫投资60万元，朱乐夫尚未完成全部投资。另外，如果三一焜昱公司不能返还投资款，三一焜昱公司可以出售项目。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月14日，三一焜昱公司作为甲方与乙方朱乐夫签订《投资人协议》，约定：甲方为电影《中巴之路》项目发起方，乙方为本项目投资方；本项目预计总投资8000万人民币，乙方参与本项目前期投资，投资金额为60万元，该投资金额用于本电影的前期制作费用，乙方需以现金形式投资，于本合同签订之日起三个工作日内将30万元投资款转入甲方账户，剩余30万投资款在一个半月内转入甲方账户；甲方拥有本项目的知识产权，负责本项目的策划、拍摄、制作、发行的全部工作，具体内容包括剧本修改、项目立项、组织演员及电影专业人员进行拍摄管理，影片报审及影片上映许可等事宜；甲方在该项目启动后6个月内（启动时间以乙方投资款到达甲方账户之日起计算）以本项目后续资金及收益资金优先保障乙方收回投资本金，并继续享有本协议中约定的该片的利润分配权；若本项目运作问题，未能在项目启动后六个月有效期限内返回乙方的投资成本，甲方同意以本项目打包出售、转让、剧本版权出售等多种形式确保乙方投资本金的收回；若乙方签订本协议后未按约定投入本金，需要向甲方支付应当投入资金总额的10%违约金等。2017年11月16日，朱乐夫向三一焜昱公司转款30万元。庭审中，朱乐夫提交《国家电影局关于2018年4月（上旬）全国电影剧本（梗概）备案、立项公示的通知》，载明：本期备案立项公示统计信息如下，2018年4月1日至4月10日，全国处理备案故事影片共计117部；《中巴之路》位列69位，备案立项号影剧备字[2018]第1656号，备案单位青岛xx影业有限公司，备案结果同意拍摄。朱乐夫提交其与三一焜昱公司的微信聊天记录截屏，证明三一焜昱公司承诺返还投资款30万元，内容包括殷祥焜称“朱乐夫的投资款的优先回收，我也是放在第一位去努力解决的”“可能时间会久一点”等；三一焜昱公司对该份证据真实性认可，但认为其只是称会积极斡旋，但并未承诺还款30万元。同时，朱乐夫在微信聊天中称“我那点投资款怎么样才能退回给我，关键是我着急用款”“我着急用钱你们就这个态度”。本院于2019年1月24日向三一焜昱公司送达起诉状和证据。本院认为：朱乐夫与三一焜昱公司签订的《投资人协议》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方理应按照合同约定，履行己方义务。我国合同法规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。朱乐夫主张三一焜昱公司工作没有进展，三一焜昱公司理应对其所做的前期筹备工作承担举证责任。根据我国民事诉讼法及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现自合同签订至今已近两年，三一焜昱公司没有证据证明涉案合同进展，应当承担举证不能的不利后果，朱乐夫请求解除合同符合法定解除条件，故本院对朱乐夫请求判令解除《投资人协议》及返还投资款的诉讼请求予以支持，但对解除时间予以调整，调整为向三一焜昱公司送达起诉状和证据之日。根据现有证据，朱乐夫未能按照合同约定给付剩余30万元投资款，但三一焜昱公司于微信中明确表明了“优先解决”朱乐夫的款项，应视为双方对原合同约定的变更，三一焜昱主张的相关答辩意见，本院不予采信。《投资人协议》中约定，三一焜昱公司应在项目启动后六个月内返回朱乐夫投资成本，三一焜昱逾期返还投资款，朱乐夫有权主张相应的利息损失，故本院对朱乐夫相关诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告朱乐夫与被告三一焜昱（北京）文化发展有限公司签订的《电影中巴之路投资人协议》于二〇一九年一月二十四日解除；二、被告三一焜昱（北京）文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱乐夫投资款30万元并支付利息（以30万元为基数，自2018年9月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、驳回原告朱乐夫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告三一焜昱（北京）文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 赵 鑫二〇一九年九月四日书记员 李昊洋
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2288号原告：余敦权，男，1969年9月14日生，汉族，住商城县。被告：陈似友，男，1974年11月19日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：刘同顺，河南宇楼律师事务所法律工作者。原告余敦权诉被告陈似友民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余敦权、被告陈似友及其委托诉讼代理人刘同顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告余敦权向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金110,000元及利息（从2017年6月1日起，按月利率3%计算）；2、被告归还欠利息款34,000元（从2019年6月1日起，按月利率3%计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月，原告经原告叔父余弟国介绍借给被告现金200,000元，当时约定月利息为3%，借期1年。后来，被告偿还了利息30,000多元。期满后，被告未能按期结息还本，经本人多次催要，2017年6月1日，经过结算，被告又重新给原告打了一份借条，并于2018年元月底还了90,000元。之后，被告再未还本结息，且以各种理由拒不还钱。原告提交了被告给原告出具的借条和汇款单各一份。被告陈似友辩称，2015年，被告与王道林、梅世彬三人合伙承包江西矿山时，因缺少资金，经余弟国介绍向原告借款170,000元，原告将该笔借款转账至被告农业银行账户上。原告要求预付利息30,000元，被告书写了一份借款200,000元（包含利息30000元）的借条。2017年，因矿山亏损停产，当年6月1日，原告和余弟国找到被告要求还款，因当时无还款能力，被告就重新打了个借条，利息结算至2019年6月1日止，经结算，利息94,000元，加上原借条的200,000元，合计294,000元。此款经三合伙人内部结账，王道林应偿还234,000元、梅世彬应偿还60,000元，被告不承担还款责任。梅世彬给原告出具一张60,000元的借条，现已偿还了40,000元。王道林出具一张234,000元借条给被告，被告出具了一张234,000元借条给原告，后因王道林病故，该借款才未能如期偿还。后来，被告分别偿还了36,000元和90,000元借款，合计126,000元。借条上约定结息时间为2019年6月1日，注明不计利息，所以原告向被告主张利息是没有法律依据的，被告尚欠被告借款及利息108,000元。提供收条和王道林出具给被告的欠条各一份。经审理查明：2017年6月1日，被告向原告立据借款234,000元，约定一年内还清不计息，逾期后，按剩余的余额月利率3%计算至还清为止（其中34000元在两年内不计利息，逾期后按月利率3%计算）。2018年2月14日，被告陈似友还原告款90,000元，尚欠款144,000元，经原告多次催要，被告再未归还。本院认为，合法真实的民间借贷行为受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据充分，被告理由及时归还本金及合法利息，但约定超过法定利率的利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈似友于判决生效之日起三十日内归还原告余敦权借款144,000元及利息（其中110000元本金，从2018年6月2日起，按月利率2%计算至还清时止；34000元本金，从2019年6月2日起，按月利率2%计算至还清时止）；二、驳回原告余敦权其他诉讼请求。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1590元，由被告陈似友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄文献二〇一九年九月三日书记员  余晓燕附：执行账户：商城县财政支付中心。开户行：中原银行商城支行。账号：32×××12（备注：法院执行款）
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11852号起诉人：叶某珍，女，1982年12月13日出生，汉族，住广州市番禺区。2019年9月6日，本院收到叶某珍的起诉状。起诉人叶某珍向本院提出诉讼请求：判令被起诉人搬离起诉人位于广州市番禺区钟村街祈福新村B区*街*号的房产。事实和理由：位于广州市番禺区钟村街祈福新村B区*街*号的房产，现地址是广州市番禺区钟村街祈福福临*街*号，原产权人是被起诉人喻某。起诉人于2019年5月31日，通过司法拍卖拍得该房产，法院于2019年7月24日向起诉人交付了拍卖成交确认裁定书，起诉人已经取得了房屋的所有权，并取得了该房产的不动产权证书。起诉人到房产现场发现，被起诉人以各种理由推诿、拒绝搬离，被起诉人的行为已侵犯起诉人对该房产的所有权，并给起诉人造成严重的经济损失。起诉人为维护自己的合法权益，故提起本案诉讼，请法院判如所请。本院经审查认为，本案起诉人已经通过司法拍卖程序取得位于广州市番禺区钟村街祈福新村B区*街*号房产的所有权【案号：（2019）粤0118执恢391号】，并依法领取了不动产权证书【（2019）广州市不动产权第07217760号】，现起诉人因被起诉人占有涉讼房产拒不搬离而提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条：“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行”的规定，综合起诉人提交的证据，涉讼房产并不存在不能移交的情形，故应由执行法院清场移交，综上，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人叶某珍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔淑冰二〇一九年九月十二日书记员  韩 裕
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2052号原告：刘纯波，男，1979年6月29日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：中移铁通有限公司本溪分公司，住所地辽宁省本溪市平山区德太街。负责人：辛海波，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：王有梁，系辽宁三业律师事务所律师。原告刘纯波与被告中移铁通有限公司本溪分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘纯波、被告中移铁通有限公司本溪分公司委托诉讼代理人王有梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘纯波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月8日，被告中移铁通公司在原告楼上建造的机房厕所下水道堵塞后，粪水将原告经营的日久综合超市棚顶浸泡，造成日久超市顶棚漏水，造成原告经营的很多货物污染、毁坏，给原告造成近万元的直接经济损失，事件发生后，原告多次找被告理论、协商，被告均以各种理由为借口拒不赔偿原告的各项经济损失，为维护原告合法权益，现特向桓仁县人民法院提起诉讼，请求依法判令被告立即赔偿原告各项经济损失共计人民币10000元并请求依法判令被告承担本案诉讼费。被告中移铁通有限公司本溪分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，1、案涉房屋共计14家，共用一个渗水井，该井位于楼梯外，小区没有物业，事发当日楼外渗水井堵塞，加上原告将一楼厕所堵死，下水道的水一直堵到二楼即被告的房屋，及同一层对门的另一户房屋卫生间。2、我方认为第一，被告的房屋是机房，从不用水，本身没有给原告造成侵权。第二，原告的损失是其余13家生活用水造成的，如果构成侵权也是按分责任，即每家承担13分之一，第三，原告将自己的厕所堵死，或者由上一手承租人、使用人将厕所堵死，也是造成将生活用水堵到二楼跑水的直接原因。所以一楼厕所堵死的行为，自身有一定的责任。第四，对原告损失的数额，其应承担举证质证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中移铁通有限公司本溪分公司租用原告刘纯波经营的日久综合超市楼上（二楼）房屋作为机房。2019年7月8日由于该楼外的渗水井堵塞，一楼卫生间堵死，生活用水涌到二楼机房，致使该房屋卫生间向外冒水并渗透到一楼，即原告刘纯波经营的日久综合超市，造成超市内货物受损。上述事实有原、被告陈述，原告提供的照片9张、收据1张、被告提供的照片13张（被告机房屋内照片5张，楼外照片4张，事发当时被告卫生间照片）材料在卷佐证，经当庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，原告刘纯波在庭审时向本院提交的证据（照片9张、收据1张）未能体现出全部受损货物的具体数量和价值，且依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告刘纯波也未能向本院提交其他相关的证据进行证明。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告刘纯波的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘纯波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  姜帆二〇一九年九月四日书记员  苗琦附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审508号 申请执行人平度市水利水产局。住所地平度市青啤大道620号。 法定代表人高志强，局长。 被执行人郑某，男，1968年9月23日出生，汉族，农村居民，住平度市新河镇。 申请执行人平度市水利水产局于2019年8月22日，向本院申请执行平水罚字（2018）第013号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 平度市水利水产局因被执行人郑某擅自在新河镇某段河道管理范围内建房养殖的行为,违反了《中华人民共和国河道管理条例》第二十四条第二款的规定。依据《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条第二项和《山东省水行政处罚自由裁量基准》之规定，决定处罚如下：将郑某在新河镇某段河道管理范围内的建房予以拆除。 本院经审查认定,平度市水利水产局于2018年10月16日作出的平水罚字（2018）第013号行政处罚决定书，并于同年10月17日日送达被执行人，被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2019年7月25日向被执行人送达了催告书，催告期满后，被执行人仍未履行义务。 本院认为，申请执行人平度市水利水产局作出的平水罚字（2018）第013号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人郑某在法定期限内既未提起诉讼亦未自觉履行，申请执行人向本院申请强制执行平水罚字（2018）第013号行政处罚决定书确定的内容，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定,裁定如下： 准予强制执行申请执行人平度市水利水产局作出的平水罚字（2018）第013号行政处罚决定书，由平度市新河镇人民政府组织实施，申请执行人平度市水利水产局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘建国 人民陪审员  修典志 人民陪审员  张晓丽 二〇一九年九月二十八日                            本件与原件核对无异                书记员董菲菲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13523号 被执行人：姚国财,男，1968年10月30日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 关于本院移送执行的被执行人姚国财贪污、挪用公款罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605刑初355号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人姚国财犯贪污、挪用公款罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币十万元；被执行人姚国财退出的违法所得人民币三万元，予以没收，上缴国库；尚未退出的违法所得人民币262599元，继续追缴，上缴国库。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年8月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省肇庆市端州区人民法院对被执行人在其住所地的财产状况进行调查。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年九月三日 书记员  区少纤
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3040号罪犯李华仙，女，1953年10月25日出生于云南省景东彝族自治县，彝族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一四年十二月十二日，山东省金乡县人民法院作出（2014）金刑初字第254号刑事判决，以被告人李华仙犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑八年。二〇一五年一月十五日，山东省济宁市中级人民法院以（2015）济刑终字第20号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一七年八月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关山东省女子监狱于2019年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李华仙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了全能神的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李华仙在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李华仙自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯李华仙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯李华仙减去有期徒刑九个月（刑期至2021年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  刘建民审判员  毕庶惠二〇一九年九月二十六日书记员  朱 爽
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民辖终268号 上诉人（原审被告）：中交路桥建设有限公司。住所地：北京市东城区东中街9号东环广场A座路桥大厦8层。 法定代表人：弓云天，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋梦颖，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麦垚垚，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：椒江二桥建设指挥部。住所地：浙江省台州市椒江区海正大道356号。 负责人：王翔，副总指挥。 委托诉讼代理人：杨永平，椒江区人民政府法律顾问。 上诉人中交路桥建设有限公司因与椒江二桥建设指挥部借款合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2019）浙10民初159号民事裁定,向本院提起上诉。 中交路桥建设有限公司上诉称，双方不具有合同关系，不应适用合同纠纷的地域管辖规定，而应由被告住所地即北京市第二中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送北京市第二中级人民法院审理。 椒江二桥建设指挥部答辩称，双方具有借贷合同关系，且合同履行地在台州市椒江区，原审法院具有管辖权。请求驳回上诉。 本院经审查认为，根据椒江二桥建设指挥部起诉时提出的诉讼请求和证据材料，本案系借款合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案的《工程借款合同》中未约定合同履行地，现椒江二桥建设指挥部诉请中交路桥建设有限公司偿还借款并支付利息，争议标的为给付货币，椒江二桥建设指挥部系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在原告所在地即浙江省台州市椒江区。结合本案诉讼标的额超过5000万元且双方当事人住所地不在同一省级行政辖区，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定，原审法院依法对本案享有管辖权。至于上诉人提出的本案双方当事人不具有合同关系的上诉理由，因属于实体问题，故不属于管辖权异议的审查范围。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  汤潇潇 审判员  胡华锋 审判员  林诒高 二〇一九年九月四日 书记员  许赛俐
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初15820号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：韩昀翎，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭诗琦，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：李忠秋，男，1984年9月19日出生，汉族，住址吉林省公主岭市。被告：董程程，女，1985年8月17日出生，汉族，住址吉林省九台市。被告：董玉福，男，1961年6月7日出生，汉族，住址吉林省九台市。被告：郇茵翠，女，1962年4月10日出生，汉族，住址吉林省九台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告李忠秋、董程程、董玉福、郇茵翠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人韩昀翎到庭参加诉讼。被告李忠秋、董程程、董玉福、郇茵翠经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行提出诉讼请求：1、解除原告与四被告共同于2016年7月28日签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》；2、请求法院判决被告偿还原告借款本金499940.00元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2018年8月28日尚欠利息2900.45元、罚息9985.27元，本息合计：512825.72元。（至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）；3、请求法院判决对被告李忠秋质押给原告的编号为20804367，金额为100000元的整存整取存单享有优先受偿权；4、请求法院判令四被告共同承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费、执行费以及为收回债权所支付的相关合理费用。事实和理由：2016年7月28日，原告与被告李忠秋签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》（合同编号：71132016100093）（以下简称“借款合同”），被告李忠秋为借款人，被告董程程、董玉福、郇茵翠为共同还款人，合同约定：原告向被告李忠秋提供消贷易总额度为50万元人民币的个人借款，用于大额消费，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2019年6月26日止，合同中明确约定违约利率、逾期罚息、复利等违约责任；同日，原告与被告李忠秋签订《权利最高额质押合同》,约定以编号为20804367，金额为100000元的整存整取存单提供质押担保。2016年7月28日，原告与被告董玉福、郇茵翠签订了《最高额保证合同》，被告董玉福、郇茵翠为保证人，为被告李忠秋与原告在债权确定期间内办理种类融资业务所发生的债权以及上述借款合同承担连带保证责任。上述借款发生后，被告多次未能按期偿还原告本金和利息，其逾期还款的行为已构成严重违约。原告有权按照合同约定宣告合同提前到期，请求四被告共同偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。综上，截至2018年8月28日四被告共欠原告贷款本金499940.00元，利息2900.45元、罚息9985.27元。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李忠秋、董程程、董玉福、郇茵翠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告李忠秋、董程程、董玉福、郇茵翠会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《最高额保证合同》、《权利最高额质押合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、个人贷款还款通知单、逾期贷款明细、身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。原告所提交的证据足以证明其主张的案件事实，故本院对其在本案中所主张的事实，予以认定。本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。原告与被告李忠秋于2016年7月28日签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，被告董程程、董玉福、郇茵翠作为共同还款人在合同上签字并按手捺确认，该合同系当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告与被告董玉福、郇苗翠签订的《最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示,合法有效，对双方当事人具有约束力。原告与被告李忠秋签订的《权利最高额质押合同》系当事人的真实意思表示,合法有效，对双方当事人具有约束力。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告李忠秋应依约按期偿还借款。现被告李忠秋未如期还款，已经构成违约，被告李忠秋应承担继续偿还所欠本金及支付合同约定的利息、罚息等违约责任，截至2018年8月28日，被告李忠秋尚欠原告本金499940.00元，产生利息2900.45元、罚息9985.27元，故对原告主张被告李忠秋偿还相应本息的诉讼请求，本院予以支持。被告董程程、董玉福、郇苗翠作为共同还款人，应对上述债务承担共同偿还责任。被告李忠秋以其存单为上述债务提供质押担保，故原告对上述存单享有优先受偿权。关于原告主张解除与四被告于2016年7月28日签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》的诉讼请求，因在本案审理过程中，上述合同已经期满，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第六十七条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李忠秋、董程程、董玉福、郇茵翠于本判决生效后十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金499940.00元及利息2900.45元、罚息9985.27元（截至2018年8月28日，自2018年8月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定计算）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对被告李忠秋提供的质押存单（账号71×××45，价值100000元）享有优先受偿权；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8928元、财产保全费3084元、公告费260元，由被告李忠秋、董程程、董玉福、郇茵翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高书林人民陪审员  王晓瀚人民陪审员  信 欣二〇一九年九月二十三日书 记 员  李卓月
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初5205号原告：沈阳威远汽车贸易运输有限公司。法定代表人：高春荣。委托诉讼代理人：张德生。被告:丛志才。原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司（以下简称威远公司）与被告丛志才挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张德生到庭参加诉讼，被告丛志才经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告威远公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付其所欠车辆费用9880元；2、要求解除车辆与公司挂靠合同；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月14日，原、被告签订了一份《挂靠合同》，被告自愿将车牌辽Ａ×××××号轻型普通货车挂靠到原告的运输公司，公司并给予新车人民币2500元的补助。《挂靠合同》中约定了双方的权利及义务、违约责任等。合同签定原告严格遵守合同中的义务，但被告却没有按合同中的约定，按时交纳费用，被告自2014年6月1日起至2018年9月，开始拖欠原告费用共计欠费52个月，每月190元，合计人民币9880元，由于被告拖欠费用时间长，脱离原告的管理，导致原告经营困难，给原告造成不可预知的经营风险。为此诉讼到法院，请求依法保护其合法权益。被告丛志才未向本院递交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《挂靠合同》、缴费记录、行车证复印件支持其诉讼请求，本院对以上证据进行了审查，对其证明目的及证明力予以确认，并在卷佐证，本院认定事实如下：2012年5月14日，原、被告签订了一份《挂靠合同》，约定被告将其所有的车牌号为辽Ａ×××××号轻型普通货车挂靠在原告公司营运，每月向原告交纳190元服务管理费，并约定了双方的权利及义务、违约责任等。合同签订后，原、被告如约履行，被告自2014年5月31日起开始拖欠原告服务管理费，共计欠费52个月，合计人民币9880元。关于合同中约定合同终止后原告返还被告保证金一节，原告陈述票据未能查到，如被告提供，在核实无误后可冲抵服务费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告从志才经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间形成的挂靠经营合同关系，依法应受保护，被告应按照合同约定向原告支付管理费，现被告拖欠管理费一直未支付，属违约行为。且原告为被告提供车辆挂靠经营服务，被告将车辆登记在原告名下进行营运，存在案涉车辆营运风险由原告承担的事实可能，故本院对原告要求被告支付管理费的请求，予以支持。现被告拖欠管理费一直未支付，视为被告以行为表示不再继续履行合同，该情形符合双方约定原告单方终止合同的情形，故对原告要求解除双方《货运车辆联营合同》的请求，予以支持。对于保证金一节，系原告对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条，第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、解除原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司与被告丛志才于2012年5月14日签订的《挂靠合同》；二、被告丛志才于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司服务管理费9880元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告丛志才负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张天宇人民陪审员  果 涛人民陪审员  周 华二〇一九年九月二十七日书 记 员  王 欢
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1633号之一 申请执行人:梁仲由，男，1965年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：麦光伟，男，1959年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：周燕群，女，1962年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人梁仲由与被执行人麦光伟、周燕群民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终4280号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人麦光伟应归还借款本金500000元、利息55575元及支付相应利息予申请执行人；被执行人周燕群对被执行人麦光伟的债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年12月25日立案执行【案号（2016）粤0605执12085号】，案经执行，本院依法拍卖了被执行人周燕群所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇小塘塘南路一座104房，得款118590元；依法扣划了被执行人周燕群的银行存款26656.74元；上述款项扣减该案财产评估费2000元、网拍服务费2000元、未执行到位受理费14039.50元、执行费1678.85元后，余款125528.39元已退予申请执行人；因被执行人无其他可供执行的财产，本院裁定终结该次执行。因申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2018年11月6日立案恢复执行。案经执行，因当事人双方自愿达成和解协议，且申请执行人向本院申请撤回该案执行，本院裁定终结该案执行。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年6月25日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人麦光伟有车牌号为粤Ｙ×××××号小型汽车，因车辆去向不明而未能处理。另外，本院依法扣划了被执行人周燕群的银行存款33013.08元。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，共得执行款33013.08元，该款退执行费12640.82元后，余款20372.26元已退予申请执行人。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款20372.26元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年九月二十六日 书记员  唐沧奇
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1328执1753号申请人：王东，男，汉族，生于1986年2月8日，住河南省唐河县。被执行人：唐河县中信置业有限公司，住所地河南省唐河县城关镇北京大道与滨河路交汇处。法定代表人：赵长生，该公司经理。王东申请执行唐河县中信置业有限公司为合同纠纷一案。经河南省南阳市中级人民法院审理作出（2019）豫13民终2808号民事判决书判决：一、被告中信置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告王东面积误差款13774元，并自2009年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至本判决确定的付款之日止；二、被告唐河县中信置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王东延期办证违约金178元；三、被告唐河县中信置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告王东燃气初装费2400元，并自2011年2月10日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至本判决确定的付款之日止；四、被告中信置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告王东办证费用1701.2元，并自2009年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至本判决确定的付款之日止；五、被告唐河县中信置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告王东住房大修基金275元，并自2011年2月10日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至本判决确定付款之日止；六、被告唐河县中信置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告王东按揭保险费944元，并自2009年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至本判决确定的付款之日止。该案进入执行程序后，在执行过程中，申请人王东与被执行人唐河县中信置业有限公司自愿达成和解协议，申请人撤回申请。经审查符合相关法律。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：王东申请执行唐河县中信置业有限公司为合同纠纷一案，终结执行。本裁定送达后即具有法律效力。执行员  张祥超执行员  张文强执行员  廖德营二〇一九年九月十九日书记员  杜佳星
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2344号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：钟角春，男，1985年4月8日出生，汉族，住江苏省赣榆县城头镇后黄墩村二队268号，公民身份号码320721198504082638。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告钟角春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告钟角春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告钟角春偿还贷款本金64830.92元，利息6444.68元，罚息1818.06元，复利573.71元，共计73667.37元（以上利息计算至2019年6月27日，罚息、复利计算至2019年6月27日），自2019年6月28日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏G97Y97，车架号LSGKB52H4JV214680）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款68060元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年3月26日就所购买的车辆（车牌号苏G97Y97，车架号LSGKB52H4JV214680）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年3月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币4448.66元，其中本金3229.08元，利息1219.58元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年6月27日，被告尚欠贷款本金64830.92元，利息6444.68元，罚息1818.06元，复利573.71元，共计人民币73667.37元。 被告钟角春未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年3月23日，被告钟角春与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告钟角春未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告钟角春清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告钟角春自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告钟角春所有的抵押物（车牌号苏G97Y97，车架号LSGKB52H4JV214680）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钟角春于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金64830.92元，利息6444.68元，罚息1818.06元，复利573.71元，共计人民币73667.37元，并自2019年6月28日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金64830.92元为基数）、复利（以所欠利息6444.68元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏G97Y97，车架号LSGKB52H4JV214680）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为821.0元，由被告钟角春负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  张晓燕 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈  宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终4374号上诉人（原审原告、反诉被告）：河北泰盛建筑工程有限公司（原博野县泰盛建筑工程有限公司），住所地河北省博野县兴化北街6号。法定代表人：王顺来，执行董事。委托诉讼代理人：李建军，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：高士誉，天津创捷律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国化学工程第四建设有限公司华北分公司，住所地北辰区双街镇拆楼村竹园9-1601、9-1602。主要负责人：刘斌，经理。委托诉讼代理人：彭传先，男，该公司员工。委托诉讼代理人：廖德智，湖南思阳律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：中国化学工程第四建设有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区花板桥路248号。法定代表人：周鸿，总经理。委托诉讼代理人：彭传先，男，该公司员工。委托诉讼代理人：廖德智，湖南思阳律师事务所律师。上诉人河北泰盛建筑工程有限公司（原博野县泰盛建筑工程有限公司）（以下简称博野公司）、上诉人中国化学工程第四建设有限公司华北分公司（以下简称中化四建华北公司）、上诉人中国化学工程第四建设有限公司（以下简称中化四建公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初84216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，对于涉案工程增项款的问题，上诉人中化四建公司、中化四建华北公司主张在另案诉讼中曾以博野公司提供的材料为依据就该部分工程进行过鉴定，鉴定单位曾出具过鉴定报告，本案中上诉人博野公司以《工程结算表（土建）》、《工程结算表（装饰）》作为增项款部分主张依据。故应结合相关鉴定依据对于《工程结算表（土建）》、《工程结算表（装饰）》予以审查，以最大限度还原案件客观事实。对于上诉人博野公司主张的利息问题，应根据博野公司的诉讼请求对于相关案件基本事实予以审查。对于逾期竣工违约金损失的问题，各方当事人均认可在上诉人博野公司施工期间，存在其他施工队伍施工的情况，应结合其他施工队伍进场时间、施工工期、施工进度等情况并结合监理月报等相关施工文件，对于上诉人博野公司与其他施工队伍在施工节点、施工进度等方面是否存在重合、交叉等情形予以进一步审查，进而对于导致工期滞后的原因是否完全归责于博野公司的基本事实予以审查，以厘清各方责任。对于维修费的问题，应结合上诉人中化四建公司、中化四建华北公司提交的证据对于维修事实是否发生、维修费用是否因上诉人博野公司施工原因产生等基本事实予以进一步审查。基于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初84216号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人河北泰盛建筑工程有限公司（原博野县泰盛建筑工程有限公司）预交的二审案件受理费17264元，退回上诉人河北泰盛建筑工程有限公司（原博野县泰盛建筑工程有限公司）；上诉人中国化学工程第四建设有限公司华北分公司、中国化学工程第四建设有限公司预交的二审案件受理费14791元，退回上诉人中国化学工程第四建设有限公司华北分公司、中国化学工程第四建设有限公司。审判长 哈 欣审判员 张静怡审判员 郭 鑫二〇一九年九月二十三日书记员 李佳琳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执1700号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司洞子口支行。住所地：成都市金牛区赛云台东一路7号。 负责人:彭忠，行长。 委托代理人：祝遥同，男，汉族，1988年5月3日出生，住江苏省扬州市广陵区，系银行员工。 被执行人：蒋某1，女，汉族，1961年11月18日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：王某，男，汉族，1961年8月23日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：蒋某2，男，汉族，1970年2月12日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：李某，女，汉族，1976年6月20日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院根据已经生效的（2018）川01民初12627号民事判决书，于2019年3月4日立案受理成都农村商业银行股份有限公司洞子口支行申请执行蒋某1、王某、蒋某2、李某金融借款合同纠纷一案,执行标的为129343.32元及利息，执行费1840元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人的车辆；经查，被执行人蒋某2、李某共同所有位于新都区房屋（网签或备案号：×）一套，该房屋已设立抵押及查封，本案为轮候查封，该房屋现为新都区人民法院处置，本案已向该院送达参与分配函。 被执行人蒋某1、王某共同所有位于新都区房屋一套，该房屋已设立抵押，申请人要求暂不处置该套房屋。且本院通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，现冻结的银行账户均无大额存款。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳宇航 审判员  刘福猛 审判员  毛 娜 二〇一九年九月十八日 书记员  张娇娇
黑龙江省建三江农垦法院 民 事 判 决 书 （2019）黑8102民初2278号 原告：黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司，统一社会信用代码91230060733191278，住所黑龙江省佳木斯市富锦市建三江宜和园小区S5号楼16号。 法定代表人：许绍峰，公司经理。 委托诉讼代理人：景田，女，1986年4月4日出生，该公司员工，住黑龙江省富锦市。 被告：孙连俭，男，1966年3月5日出生，住黑龙江省富锦市。 原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司（以下简称路巳物业）与孙连俭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路巳物业委托诉讼代理人景田到庭参加诉讼，被告孙连俭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 路巳物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙连俭支付拖欠原告数年物业费4878元，并支付滞纳金5193元，合计10071元（见附表）；2.要求由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年12月9日，黑龙江省建三江农垦中盛物业管理有限公司，将三**府小区南区物业管理事宜转让给原告经营，并与原告签订了《三**府物业管理转让协议书》，协议约定转让前应收物业管理费用1010000元，同时转让给原告收取。后原告又与三**府小区南区业主委员会签定了物业管理协议，并在当地建设局物业办办理了备案手续，约定业户缴纳物业费标准。原告在实际工作中履行了合同中规定的各项权利和义务，但被告自入住华府小区以来，均以各种理由拒交物业费用。华府小区大多数业主都能主动配合物业工作，主动履行应尽的义务，但目前由于被告的行为，已严重影响了路巳物业工作的正常开展，一部分业主已开始观望，拖延交费，给路巳物业正常工作的开展造成极大负面影响。路巳物业与华府小区业主签订的住宅物业管理服务合同系双方真实意思的表示，且内容不违反有关法律规定，依法应受法律保护，被告作为华府小区一员，该物业管理合同对其具有约束力，被告应按约定按时缴纳物业费，业主对物业服务不满时，应通过正常途径与物业公司沟通，协商解决，而不应当采取拒交物业费为对抗手段。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望予以支持。庭审中原告变更给付滞纳金金额按照年利率6%自2014年2月20日至2019年7月1日计算为783.80元，欠缴物业费的标的总额为5661.80元。 被告孙连俭未到庭，未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告路巳物业提交证据1.三**府物业转让协议书，证明自2010年中盛物业为宜和园小区即华府小区提供物业服务，2014年12月9日中盛物业将此物业服务转让给路巳物业接管，该公司一直按照物业管理委托服务合同内容为业主服务，该公司具有合法的营业资质和正规的转让合同，所有的华府业主都属于该公司的服务业主，同时业主都有缴纳物业费的义务，孙连俭作为前期物业服务的乙方，跟中盛物业管理有限公司签订了服务合同，后经中盛物业与路巳物业签订的物业转让协议书，被告孙连俭成为路巳服务的业主应承担缴纳物业费的义务。证据2.黑垦建价发4号文件，证明该通知明确了物业服务项目对应收费标准，该通知佐证原告收取的物业费符合国家的收费标准，对于追缴被告物业费的标准符合国家的规定，属于合理合法范围。证据3.物业管理服务协议和物业管理服务协议，证明在路巳物业接手华府小区物业服务后按照规定成立业主委员会，并告知服务内容和服务标准，业主委员会代表小区业主或也是自己自愿接受管理服务，并进行签字认同，孙连俭于2012年4月12日就已签订前期物业管理服务协议，认可了服务内容和服务标准。被告孙连俭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月9日，中盛物业将华府小区物业管理服务转让给路巳物业管理，孙连俭作为前期物业服务的乙方，跟中盛物业管理有限公司签订了服务合同，后经中盛物业与路巳物业签订的物业转让协议书，被告孙连俭成为路巳物业的业主。路巳物业接手华府小区物业服务后按照规定成立了业主委员会，并告知服务内容和服务标准，业主委员会代表小区业主自愿接受管理服务，并进行签字认可。孙连俭也签订了前期物业管理服务协议。物业管理服务协议中约定，该小区的住宅物业服务费为每月每平方米0.80元。被告孙连俭系该小区20号楼1单元602室（建筑面积86.78平方米）的业主，应按协议缴纳物业服务费，被告孙连俭只在2014年2月20日前缴纳了一部分物业费后，再未履行缴纳义务，现欠缴2014年物业费713元，2015年1月1日至2019年7月1日物业费4878元（其中每年为833元），因欠费应收取的滞纳金为783.80元（按年利6%计算），合计5661.80元。 本院认为，孙连俭与小区路巳物业签订的物业服务合同是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，该协议合法有效。路巳物业履行了物业服务义务，即有权收取业主相应费用；孙连俭作为业主，享受了路巳物业提供的物业服务，即应履行交纳相应费用的义务。所以对于路巳物业的请求，本院予以支持。关于路巳物业提出的要求孙连俭支付滞纳金的诉讼请求，孙连俭逾期交纳物业管理费，路巳物业有权要求支付滞纳金，但合同第十七条约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，自逾期之日起按每日3‰的标准计收滞纳金，因本案系物业服务合同纠纷，合同中约定的滞纳金的法律性质系属违约金。由于合同约定的滞纳金标准过高，庭审中路巳物业主张按年利6%计算的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。 综上所述，原告路巳物业的诉讼请求，符合法律规定，被告孙连俭应按协议约定履行缴纳义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙连俭于本判决生效后十日内给付原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司2014年2月20日起至2019年7月1日的物业费4878元、滞纳金783.80元，合计5661.80元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，减半收取26元，由被告孙连俭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  李艳芹 二〇一九年九月十八日 书记员  李嘉欣
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3618号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李铁光，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁岭市城市管理综合行政执法局。法定代表人：庞艳玲，该局局长。再审申请人李铁光因与被申请人铁岭市城市管理综合行政执法局（以下简称综合执法局）人事争议纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2018）辽12民终2192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李铁光申请再审称，铁岭市人民政府复议决定认定李铁光符合工伤情形，综合执法局未在法律规定时间内为李铁光申请工伤认定，错过了工伤认定的法定期限，导致人力资源和社会保障部门不予认定工伤。根据工伤保险条例第十七条规定用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担的规定。综合执法局拒不执行铁岭市人民政府复议决定，没有给予李铁光因工受伤相应待遇。李铁光2015年才知道有工伤赔偿的规定，2018年10月知道应向劳动争议调解仲裁部门申请仲裁，因李铁光人身损害后一直处于治疗之中，且对相关法律不知情，属于客观障碍不能及时、完全行使诉求权。原审以诉讼时效为由不保护权利人的合法权益，有悖诉讼时效制度设置的立法本意。综上，李铁光的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求再审。本院经审查认为，李铁光陈述其受伤时间为2010年5月2日，其2015年才向综合执法局主张权利，其信访亦发生在2015年之后，李铁光于2018年7月5日向铁岭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时已经超过仲裁申请时效，也超过了法律规定的诉讼时效。故原审法院判决驳回李铁光的诉讼请求并无不当。综上，李铁光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李铁光的再审申请。审判长  张云涌审判员  米继东审判员  王 双二〇一九年九月二十五日法官助理郭红艳书记员辛颖