四川省甘洛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3435民初439号 原告：石铁子，男，1976年12月21日出生，彝族，四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。 委托诉讼代理人：罗康，四川六通律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：四川射洪建设集团有限责任公司，住所地：射洪县太和镇沱牌大道99号。 法定代表人：江德贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋再兴，四川子昂律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：顾韩钧，男，1981年8月27日出生，汉族，四川省射洪县人，村民，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：顾金河（系顾韩钧之弟），男，1989年6月18日出生，汉族，四川省射洪县人，村民，住四川省射洪县，代理权限为特别授权。 被告：阿苏巫沙，男，1972年5月2日出生，彝族，四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。 原告石铁子与被告四川射洪建设集团有限责任公司（以下简称射洪建设公司）、顾韩钧、阿苏巫沙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石铁子及其委托诉讼代理人罗康、被告射洪建设公司的委托诉讼代理人蒋再兴、被告顾韩钧的委托诉讼代理人顾金河、被告阿苏巫沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石铁子向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带承担给付砂石及运费款225576.00元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：三被告于2017年9月14日承包了甘洛县阿尔乡眉山村“甘洛县2017年通村硬化路建设工程”，并委托阿苏巫沙（甘洛县普昌镇哈木觉村人）负责甘洛县阿尔乡眉山村2017年脱贫攻坚通村硬化路建设工程施工现场的安全、质量、工期、协调处理村民关系等相关事宜。阿苏巫沙找到原告，要求原告为上述工程提供砂石。原告从越西县新民镇的砂石场运输砂石给被告使用。原告与阿苏巫沙结算后，至今仍有225576.00元砂石款及运输费未付。为此，根据相关法律规定，特向你院依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告射洪建设公司辩称，1.本案工程实体权利义务应由实际施工人顾韩钧承担。根据2017年4月14日顾韩钧与我公司签订的《项目管理合同》第一条和第三条约定，“乙方自筹资金、自行组织施工建设，工程合同的权利义务均由乙方享有和承担，盈亏自负”，“乙方负责筹集工程建设所需全部资金，实行独立核算，自负盈亏，风险自担，独立承担一切债权债务和民事责任”。故本案工程的实体权利义务应由实际施工人顾韩钧承担，不应由被告射洪建设公司承担；2.射洪建设公司不是本案合同当事人，不应就该合同向射洪建设公司承担法律责任。该工程实施期间，均由顾韩钧本人自筹资金，以其名义自行组织作业人员、自行采购工程原材料，独立实施完成。射洪建设公司对其所有原材料采购活动，包括原告声称委托阿苏巫沙采购砂石及其履行和结算情况，从不知情，也未以任何形式参与。在收到法庭送达的诉状前，原告方也从未就其供应砂石和履约结算情况与射洪建设公司进行过任何接洽或联系。我公司不是本案买卖合同的当事人，未就该合同向原告作出过任何确认或承诺。根据合同相对性原则，射洪建设公司不是该合同当事人，不受该合同效力约束，不应被基于原告石铁子与本案被告阿苏巫沙签订的砂石买卖合同产生的法律责任强加给射洪建设公司承担；3.阿苏巫沙无权代表射洪建设公司或顾韩钧采购砂石并进行结算。前述《项目管理合同》签订后，在本案工程实施期间，由于与当地村民存在语言沟通障碍，顾韩钧向射洪建设公司申请，书面委托阿苏巫沙负责工地部分协调事务，即原告石铁子在起诉状中所称“委托阿苏巫沙负责甘洛县阿尔乡眉山村2017年脱贫攻坚通村硬化路建设工程施工现场的安全、质量、工期、协调处理村民关系等相关事宜”，但并未授权其负责决定原材料采购、到货数量与质量的验收和确认、货款结算事宜。这些未被授权的事务，属于实际施工人顾韩钧的重要权利，直接涉及其项目经济和投资盈亏，基于阿苏巫沙和原告石铁子均系甘洛县当地同乡和朋友，顾韩钧作为外来投资人，亦不可能将这些事涉投资成败的关键权利放任阿苏巫沙行使；4.原告石铁子起诉下欠工程材料款225576.00元与事实不符，且交易极不合规。实际施工人顾韩钧承接的甘洛县阿尔乡眉山村“甘洛县2017年通村硬化路建设工程”，按合同约定，工程总价款为268.9万元，施工过程中工程量减少，实际竣工结算工程价款约210万元，而原告石铁子与另案水泥、碎石供应商敌巫甲子起诉要求支付未支付的材料款一百多万元，因该项目实际施工人顾韩钧疏于对工程的管理，被告阿苏巫沙越权行事，并与原告恶意串通，水泥、砂石等材料与工程用量标准严重不符，大大超过使用数量，并且材料价格远超市场价格，交易中不出具正式发票，任意虚开收据，且仅凭收据并不经实际施工人顾韩钧签字认可，便起诉下欠材料款225576.00元，与事实严重不符，损害他人合法权益。综上，石铁子的诉讼请求不能成立，恳请法院予以驳回。 被告顾韩钧辩称，顾韩钧不是本案实际施工人，实际施工人是阿苏巫沙。该工程所有资金全部是由阿苏巫沙自筹的。阿苏巫沙有具体的授权委托书，射洪建设公司明确了阿苏巫沙在该工程施工期间的实际地位。我们与射洪建设公司虽然签了书面协议，但当日射洪建设公司就已与被告阿苏巫沙签订了授权委托，所以由被告顾韩钧承担责任，不予认可。 被告阿苏巫沙辩称，被告顾韩钧找到我，让我管理涉案工程，每个月给我1万元工资，如果工程管理的好，经验收合格的话，还给我一些奖金补助。然后顾韩钧带我去了公司签材料，我说我不认识字，他说随便签，只要把我的名字签上就可以了，我什么都不懂。后来环保整治后，砂石涨价，我就给项目经理打电话告知，项目经理答复说，已经全权委托顾韩钧，我又联系顾韩钧，他说：“公司委托的手续已经办给你了，上面让你怎么做，你就怎么做”。还说如果拖延一天，就罚款5000.00元，所以我就和原告签订了合同。我又不认识字，顾韩钧让我签什么，我就签什么。顾韩钧还说，我和你都联系过公司，他们自己不来的。原告主张的砂石费用，我们之前签订合同，开具全权委托书的时候已经说好了，我只要签字，之后的款项都由公司和顾韩钧负责。具体是由谁负责，我也不清楚。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告石铁子提供的证据：证据1.《甘洛县2017年脱贫攻坚通村硬化路建设工程施工合同协议书》《授权委托书》复印件各一份。拟证明：被告射洪建设公司承建了本案案涉工程，并委托被告阿苏巫沙作为该案涉工程的安全、质量、工期处理相关事务，该证据原件在被告阿苏巫沙处。 被告射洪建设公司质证认为，对《甘洛县2017年脱贫攻坚通村硬化路建设工程施工合同协议书》证据的三性无异议。对《授权委托书》，真实性无异议，但是授权委托书明确授权给阿苏巫沙是授权他处理该案涉工程的安全、质量、工期相关协调性的事务，并不是什么都可以做，不同意原告的证明观点。阿苏巫沙只能处理协调性的事务，不能对工程、包括砂石原材料的采购与他方签订协议、结算做决定。 被告顾韩钧质证认为，对该组证据，无异议。 被告阿苏巫沙质证认为，对《甘洛县2017年脱贫攻坚通村硬化路建设工程施工合同协议书》证据的三性无异议。对《授权委托书》，他们喊我签我就签了，上面写的什么我不清楚。其他与先前答辩的内容一致。 证据2.《砂石订购合同》《砂石购买运输劳务合同》《收条》《结算单》原件各一份。拟证明：被告阿苏巫沙与原告签订了砂石购买、运输合同，并支付了总的款项41万多，还余22万多款项未支付。 被告射洪建设公司质证认为，原告出具的《砂石订购合同》，原告在诉状中已经明确了被告阿苏巫沙的职责授权只是工程的安全、质量、工期、协调处理村民关系相关事务，对该证据不予认可。因为原告知晓阿苏巫沙的职责范围，他无权办理砂石采购及结算事务，故对该组证据都不予认可。 被告顾韩钧质证认为，该组证据，我不是很清楚具体情况，对该组证据无异议。射洪建设公司授权阿苏巫沙的职责范围虽然《授权委托书》上写的很清楚，但是阿苏巫沙在整个工程中办理砂石采购及结算事务的行为，是代表射洪建设公司的行为，射洪建设公司是默认的。 被告阿苏巫沙质证认为，我是在做公司里面的事情，所以我才打电话给公司，公司又喊我打电话找顾韩钧，签合同的时候，没有其他人在场，我喊顾韩钧来，顾韩钧又说“公司都和你签了合同的，公司的委托已经签给你了，公司让你怎么做，你就怎么做。”合同签订后，我给公司和顾韩钧都说过的，公司的项目经理给我说，你怕啥子，每个月给你1万元，还有奖金补助，以后的砂石钱也是他们（公司和顾韩钧）给。我对该组证据的真实性无异议。 证据3.《砂石发货单》原件39页。拟证明：是越西老板谭桂林与被告阿苏巫沙的发货和收货的依据。 被告射洪建设公司质证认为，对该证据的三性均不认可。理由同上一组证据意见一致。 被告顾韩钧质证认为，这些具体情况我当事人不清楚，具体实施细节我当事人没参与，对该组证据无异议。 被告阿苏巫沙质证认为，无异议。 被告射洪建设公司提供的证据：证据1.《项目管理责任合同》《顾韩钧的身份证复印件》《承诺函》《授权委托书》原件各一份。拟证明：被告顾韩钧借用公司资质投标，案涉工程中标后，公司就把该项目交由顾韩钧负责，且合同中已经明确顾韩钧自筹资金、自行实施、自负盈亏。顾韩钧就是本案的实际施工人，协议签订的当日，顾韩钧和他妻子万琴签订了《承诺函》，作为对案涉工程所产生的相关权利义务，由二承诺人承担相关权利义务，并用其夫妻二人的财产做担保。《授权委托书》，因为顾韩钧涉及工程与当地群众语言沟通障碍，为便于工程的管理，应顾韩钧要求将阿苏巫沙聘用为工程项目的现场管理人员，并要求公司出具授权委托书。授权书上的授权范围是很明确的。也就是工程的安全、质量、工期、协调处理村民关系相关事务职责。 原告石铁子质证认为，对《项目管理责任合同》，系内部管理方式，也印证了被告顾韩钧是被告射洪建设公司任命的项目负责人，不能证明双方是挂靠或者借用资质；对《承诺书》，不能证明承诺的内容与本案案涉工程相关；对《授权委托书》，真实性无异议，但对证明目的有异议。授权委托书证明了被告阿苏巫沙是被告射洪建设公司委托的人员，且委托的权限事项是不明确的。 被告顾韩钧质证认为，对《项目管理责任书合同》，真实性无异议，系顾韩钧签名按手印的。对合同内容中的权利我方不应承担，该由公司和阿苏巫沙来承担。对《承诺函》，对真实性无异议，系顾韩钧签名按手印的，质证意见与前面说的一致。 被告阿苏巫沙质证认为，我不是工程老板，所以签合同的时候，我就给公司和顾韩钧打了电话，告诉他们不签合同人家不拉砂石，他们就让我签了。 证据2.《工程款支付说明》原件一份、《记账凭证》复印件六份、《收条》复印件一份。拟证明：案涉工程的建设工程款由业主单位向被告射洪建设公司支付后，被告射洪建设公司再向顾韩钧支付，即按照约定转入了被告顾韩钧指定的账号。 原告石铁子质证认为，无异议。 被告顾韩钧质证认为，无异议。 被告阿苏巫沙质证认为，无异议。 被告顾韩钧未提供证据。 被告阿苏巫沙提供的证据：《甘洛县阿尔乡眉山村2017年通村硬化路建设工程费用清单》，涉及民工工资、机械使用费、材料机械运输款。拟证明：工程款支出的情况。该材料是一个在工地开搅拌机的民工登记的，他书写的。 原告石铁子质证认为，这是被告阿苏巫沙单方制作的，应以原告方提交的结算单为依据。 被告射洪建设公司质证认为，对该组证据，不予认可。 被告顾韩钧质证认为，对该组证据不清楚。 上列证据对当事人无异议的证据本院依法予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据经本院综合评判认定事实如下:2017年4月14日被告射洪建设公司与被告顾韩钧签订了“甘洛县2017年阿尔乡眉山村通村硬化路建设工程”《项目管理责任合同》，该合同明确约定了被告射洪建设公司向被告顾韩钧提供公司资质并收取管理服务费用后，同意由被告顾韩钧以其公司名义参与到该工程建设中，合同同时还约定了双方的其他权利义务。同日，被告顾韩钧向被告射洪建设公司出具了《承诺书》，承诺以其名下财产作为履行《项目管理责任合同》的担保，同时被告射洪建设公司向被告阿苏巫沙出具了一份《授权委托书》，载明“现授权委托阿苏巫沙负责甘洛县2017年脱贫攻坚通村硬化路建设工程施工现场的安全、质量、工期、协调处理村民关系等相关事宜”。《项目管理责任合同》签订后，2017年4月18日被告射洪建设公司与发包人甘洛县阿尔乡眉山村村委会签订了《甘洛县2017年脱贫攻坚通村硬化路建设工程施工合同协议书》对案涉工程的建设施工事宜进行了约定：“6、工期为120天，开工日期为2017年5月20日......”。2017年5月20日该工程开工建设，建设过程中，2017年8月9日被告阿苏巫沙与原告石铁子签订了《砂石购买运输劳务合同》约定：“一、眉山村通村公路所需砂石由乙方负责从越西拉到工地交由甲方，细沙价格每立方米105.00元，二至四价格每立方米70元，每方料运费单价90.00元......砂石款和运费全部由乙方垫付，等公司结账时一次性付清。四、因乙方垫付所需砂石款运费，结账时甲方支付乙方每立方米10.00元......”。同日，原告石铁子与提供砂石的谭桂林签订了《沙石定购合同》，约定：“一、甲方负责乙方工地所需沙、石全部材料，细沙价格每立方米105.00元，二至四价格每立方米70元。三、乙方先行支付订金100000.00元......”。原告石铁子提交了一份收款人为谭桂林，时间为2018年9月12日的《收条》，载明“今收到石铁子沙石款193405.00元。（注：细沙1397方，每方105.00元，二至四2096方，每方70.00元，合计总金额293405.00元，除去保证金100000.00元，应付193405.00元，按合同如需开票一定补开。）”同时还提交了一份未载明时间由原告石铁子和被告阿苏巫沙签字的《甘洛县阿尔乡眉山村2017年通村硬化路建设工程所用材料、机械、运输款清单》即原告所称的“结算单”，载明“已付193559.00元，未付225576.00元正”，其中只记载有细沙、碎石方量及细沙运费。案涉工程已于2017年10月建设完成，现已竣工验收。 另查明，案涉工程工程款由发包方所在地的甘洛县阿尔乡人民政府和甘洛县交通局直接支付到射洪建设公司账户后，再由该公司向顾韩钧支付。其间案涉工程因涉及拖欠民工工资，被告射洪建设公司经发包方所在地的甘洛县阿尔乡政府通知后派人到现场参与过处理。 又查明，被告阿苏巫沙称其系案涉工程的现场管理人员，被告顾韩钧口头承诺每月支付其10000.00元工资及工程竣工验收合格后另给予奖金，但又称其从未收到过顾韩钧承诺支付的工资和奖金。 本院认为，本案中，被告阿苏巫沙以其个人名义与原告石铁子签订的《砂石购买运输劳务合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定。原告按约定履行了采购砂石和运输的义务后，经双方结算，被告阿苏巫沙又以个人名在《甘洛县阿尔乡眉山村2017年通村硬化路建设工程所用材料、机械、运输款清单》即原告所称的“结算单”上签字确认“未付225576.00元正”，被告阿苏巫沙未按约定支付原告石铁子的砂石款及运输费，侵害了原告的合法权益，应承担给付责任，故对原告石铁子请求被告阿苏巫沙支付砂石款及运输费的主张本院予以支持。被告阿苏巫沙提出射洪建设公司及顾韩钧授权其管理该工程，其依据授权并电话征得公司派驻的项目经理和顾韩钧同意后，在履行对项目管理工作过程中对外签订的合同所产生的权利义务应由射洪建设公司承担，而不应由其承担的主张，因未提交证据证明上述事实，本院不予支持。原告石铁子请求被告射洪建设公司、顾韩钧、阿苏巫沙三被告就欠付砂石款及运输费承担连带给付责任的主张，因与原告石铁子提交的《授权委托书》中载明的授权事项不符，且又未提交证据证明被告阿苏巫沙的行为取得了被告顾韩钧的同意，根据合同相对性原则，故对原告石铁子请求被告射洪建设公司、顾韩钧、阿苏巫沙三被告就欠付砂石款及运输费承担连带给付责任的主张，本院亦不予支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应自行承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告阿苏巫沙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告石铁子砂石款及运输费225576.00元； 二、驳回原告石铁子的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2342.00元，由被告阿苏巫沙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 员 卢红云 二〇一九年九月二十九日 法官助理 龚录桃 书 记 员 杨 玲