广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29947号原告：郑惠珠，男，1961年12月22日出生，汉族，住广州市芳村区。被告：广州广电城市服务集团股份有限公司，住所地广州市天河区高唐路230号。法定代表人：裴佳敏。委托诉讼代理人：金添、陈秋晓，均系该公司员工。原告郑惠珠与被告广州广电城市服务集团股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑惠珠，被告广州广电城市服务集团股份有限公司的委托诉讼代理人金添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑惠珠向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告的劳动关系存续期间从2015年9月1日至2018年9月2日；2.判令被告向原告支付延长工作时间加班费14180.85元；3.判令被告向原告支付延长假日工作时间加班费63026元；4.判令被告向原告支付劳动合同期间未休年休假工资42542.55元；5.判令被告向原告支付违法解除或终止劳动合同赔偿金41124.96元。案件事实（一）仲裁情况：原告于2018年9月20日申请仲裁，要求被告支付2016年2月12日至2018年7月31日延长工作时间加班费14180.85元、2016年2月12日至2018年7月31日休息日加班费63026元、2016年度至2018年度未休年休假工资42542.55元、违法解除劳动关系赔偿金41124.96元、因工作关系垫付购买工程物料费19830.9元、确认双方自2015年9月1日至2018年9月1日期间存在劳动关系。广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案[2018]6314号《仲裁裁决书》，裁决：1.确认原告与被告在2015年9月1日至2018年8月16日期间存在劳动关系；2.被告一次性支付原告2016年2月12日至2018年7月31日延长工作时间加班费470.28元；3.被告一次性支付原告2016年2月12日至2018年7月31日休息日加班费2586.52元；4.被告一次性支付原告2017年1月1日至2018年8月16日未休年休假工资15048.83元；5.驳回原告的其他仲裁请求。（二）入职时间：2015年9月1日。（三）工作岗位：工程主管。（四）签订劳动合同情况：双方签订有书面劳动合同，合同期限自2015年9月1日起至2018年9月2日止。（五）最后工作日：2018年8月15日。（六）工资情况：被告每月通知银行转账的形式向原告支付工资，没有工资清单，不需要签收，原告的月平均实发工资6854.16元。（七）工作时间及加班、休假情况：原告每周正常工作时间为5天，每天正常工作时间为上午8:30至12:00、下午2:00至5:30。原告主张由于其为工程主管，被告将其派驻至天河税务局物业服务中心工作，由于很多维修工作需要在休息时间才能进行，因此经常需要加班，要求支付在职期间工作日延长加班时间共30天的加班费14180.85元、节假日休息日加班时间共100天的加班费63026元。对此提交了：证据一、广州市天河区国家税务局于2018年5月2日向被告发出的《表扬信》，载明：原告长期在该局需要非上班时间及需要在节假日处理设备故障和维护保养及施工工程中及时跟进并处理。证据二、天河国税项目交通费报销明细表。证据三、2016年3月4日至2017年6月6日填写的加班申请单，其中载明原告在上述期间工作日加班85小时、休息日加班191小时、法定节假日加班14小时，在补偿方式中有部分选择了补休，部分选择了加班费，其中选择加班费的加班时间工作日共8小时、休息日共33小时、法定节假日共4小时。原告主张加班申请单中其只负责填写加班时间，其他关于补休和加班费的选择都是被告操作的，被告并没有向其支付加班费，其也没有补休过。经质证，被告对证据一、二有异议，认为系第三方出具的，无法证实原告的主张；对证据三的真实性无异议。被告主张原告的工资中已包含有加班费，对此提交了：原告在2015年9月至2018年6月的工资清单，其中显示原告的工资构成中含有加班工资。经质证，原告对该证据有异议，认为该证据中显示的工资数额与被告实际向其支付的款项并不完全吻合，并提交了：原告名下建设银行、招商银行流水明细。本院认为，原告主张其存在加班的事实，并提交了表扬信、天河国税项目交通费报销明细表、加班申请单予以证实，本院对此予以采信。原告主张在职期间延长加班时间共30天、节假日休息日加班时间共100天，但对此未提供充分的证据证实，本院不予采信，具体的加班情况应以原告提供的加班申请单记载的为准，即正常工作日延长工作时间加班85小时、休息日加班时间191小时、法定节假日加班时间14小时。被告主张原告每月工资中已包含了加班费，但仅提供单方制作的工资表，无法充分证实其主张，本院对被告主张不予采信。根据加班申请单可知，原告针对加班部分选择了补休，部分选择的加班费，而被告未举证证明其已向原告支付加班费或原告确已进行了补休，故被告应当向支付原告相应的加班费。原告离职前十二个月的月实发工资为6854.16元，故原告在2016年3月至2017年6月的工作日延时加班工资、休息日加班、法定节假日加班工资合共为21724.53元（6854.16元/月÷21.75天/月÷8小时×85小时×150%+6854.16元/月÷21.75天/月÷8小时×191小时×200%+6854.16元/月÷21.75天/月÷8小时×14小时×300%）。（八）年休假情况：原、被告双方确认原告在职期间每年应享有年休假天数为15天。原告主张其在职期间未休年休假，要求被告支付每年15天共3年的未休年休假工资。被告同意支付未过诉讼时效的未休年休假工资，不同意支付过诉讼时效的未休年休假工资。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效为一年，原告于2018年9月20日申请仲裁，故原告主张2015年9月1日至2016年12月31日期间未休年休假工资的请求已超过法定仲裁时效，本院对此不予支持。对于原告2017年1月1日至2018年8月16日期间的未休年休假天数的问题，由于原、被告均确认原告每年应休年休假天数为15天，原告于2018年8月16日离职，原告在2018年1月1日至2018年8月16日可享受的年休假天数取整后为9天（228天÷365天×15天），因此2017年1月1日至2018年8月16日原告可享受的未休年休假天数合共24天。被告应支付原告未休年休假工资差额15126.42元（6854.16元/月÷21.75天/月×24天×（300%-100%）。（九）劳动关系解除情况：2018年7月30日，原告在被告发出的《续签劳动合同意向书》上签名表示同意续签劳动合同，并注明“按本人‘关于续签劳动合同的相关事宜’的诉求进行协商后再签正式劳动合同”。原告于同日向被告递交了《关于续签劳动的相关事宜》，要求被告为原告补交个人所得税、补交养老保险、补交住房公积金、支付未休年休假工资、支付加班工资等。2018年7月31日，被告向原告发出《关于续签合同的相关事宜回复函》，认为该司并无原告所说的未履行劳动合同所规定的义务。2018年8月6日，原告向被告发出《关于终止劳动合同的信函》，称：依据劳动合同法第三十八条第二款之规定决定与被告终止劳动合同，由于工作需要交接，2018年8月16号正式与被告终止劳动合同。原告主张劳动合同于2018年9月2日期满，故双方的劳动关系应于该日解除。被告主张双方的劳动合同于2018年8月16日解除。本院认为，原告提交的《关于终止劳动合同的信函》也显示原告通知被告2018年8月16日正式终止劳动关系，原告在2018年8月16日之后也未向被告提供劳动，故被告主张双方的劳动合同于2018年8月16日解除有理，本院予以采纳。原告还主张被告强迫原告辞职，应属于被告违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动关系经济赔偿金。被告认为该司并不存在违法终止劳动合同的事实。本院认为，原告主张被告违法解除双方的劳动关系，对此并未提供充分的证据证实，本院对原告的主张不予采信。根据本院查明的事实可知，本案系原告以被告未足额支付加班费、未休年休假工资为由提出解除与被告的劳动关系，如前所述由于被告确实存在未足额支付加班费、未休年休假工资的情况。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，被告应当向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。原告离职前十二个月的平均工资为6854.16元，根据其在被告的工作年限核算，被告应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金20562.48元（6854.16元/月×3个月）。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条的规定，判决如下：一、确认原告郑惠珠与被告广州广电城市服务集团股份有限公司在2015年9月1日至2018年8月16日存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州广电城市服务集团股份有限公司支付给原告2016年3月至2017年6月郑惠珠工作日延时加班工资、休息日加班、法定节假日加班工资21724.53元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州广电城市服务集团股份有限公司支付给原告郑惠珠2017年1月1日至2018年8月16日期间未休年休假工资差额15126.42元；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州广电城市服务集团股份有限公司应向原告郑惠珠支付解除劳动合同经济补偿金20562.48元；五、驳回原告郑惠珠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州广电城市服务集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 越人民陪审员  张华春人民陪审员  杨国峰二〇一九年九月十一日书 记 员  廖铭萍梁敏仪