wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0421执1317号 关于申请执行人傅建红与被执行人崔鹏程服务合同纠纷执行一案，申请执行标的为383元及逾期利息，执行费50元。 本院在执行过程中，被执行人崔鹏程主动支付了执行款383元，执行费50元。申请人在收到执行款383元后向法院出具结案证明，现案件执行完毕。 至此，嘉善县人民法院(2019）浙0421民初133号民事判决书案件确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定予以结案。 特此通知 二〇一九年九月二日
吉林省乾安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0723行审61号 申请执行人：乾安县自然资源局，住所地乾安县诚美路南安定大路北，统一社会信用代码11220723MB15593405。 法定代表人：齐兵。 委托代理人杜运杰，男，汉族，1978年7月28日出生，乾安县人，乾安县自然资源局国土执法监察大队大队长，现住乾安县。 被执行人：王忠民,男,汉族,1967年5月30日出生,乾安县人,现住乾安县。 申请执行人乾安县自然资源局于2019年8月27日向本院乾安县自然资源局王忠民申请强制执行乾国土资执罚[2018]085号行政处罚决定。本院受理后，依法适用简易程序进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人乾安县自然资源局申请强制执行乾国土资执罚[2018]085号行政处罚决定第一项，即“责令拆除在非法所占用的1050平方米土地上新建的构筑物和其他设施”主要事实和理由：王忠民于2017年5月份未经批准，擅自占用乾安县第三林场土地1050平方米硬化地面、建设围栏，地类为一般耕地，不符合土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条的规定，属于非法占地。申请执行人作出的乾国土资执罚[2018]085号行政处罚决定，但被执行人逾期未能履行该处罚决定的义务，故申请人民法院强制执行。 申请执行人向本院提供了询问笔录、现场勘测笔录、土地利用总体规划图、土地利用现状图及地籍科地类认定说明、行政处罚告知书、听证告知书、违法案件审理记录、违法案件调查报告、催告通知书及送达回证等证据，来证明作出的乾国土资执罚[2018]085号行政处罚决定合法。 经审查，本院认为，申请执行人提供的证据能够证明被执行人王忠民未经批准擅自占用乾安县第三林场土地1050平方米硬化地面、建设围栏。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条的规定，属于非法占地的行为，应予处罚。乾国土资执罚[2018]085号行政处罚决定，履行了行政处罚的先行告知、听证权利告知、催告及送达等程序。被执行人王忠民在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人经催告程序后，在法定期限内向人民法院提出强制执行申请，符合法律规定。 综上，申请执行人乾安县自然资源局申请强制执行乾国土资执罚[2018]085号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人乾安县自然资源局作出的乾国土资执罚[2018]085号行政处罚决定第一项准予强制执行。本裁定生效后，由乾安县自然资源局报请乾安县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩兰杰 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘盈绩
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初3970号之一原告：曹庭龙。委托诉讼代理人：黄松林，黄石市西塞山区金秋法律服务所法律工作者。被告：何中利。被告：武汉天舜建设有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区红钢城工业三路4号。法定代表人：曾令望，系该公司总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：尹松涛、占然，湖北太圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉喜霞，该公司项目主管。被告：黄石市益民投资有限公司，住所地：黄石市黄金山工业新区。法定代表人：宋杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘童、董伟伟，湖北磁湖律师事务所律师。原告曹庭龙与被告武汉天舜建设有限公司、何中利、黄石市益民投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告曹庭龙于2019年9月29日向本院提出撤回对被告武汉天舜建设有限公司、黄石市益民投资有限公司起诉的申请。本院认为，原告曹庭龙在案件宣告判决前申请撤回对被告武汉天舜建设有限公司、黄石市益民投资有限公司起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹庭龙撤回对被告武汉天舜建设有限公司、黄石市益民投资有限公司起诉。审 判 长  郭 刚人民陪审员  杨国富人民陪审员  刘 军二〇一九年九月二十九日书 记 员  余丽丽
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执恢148号之一被执行人郑黎明，河口区。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2014）河商初字第509号民事判决书，于2019年09月16日向被执行人郑黎明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑黎明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑黎明在山东省农村信用社联合社6223190501228743,0101,0账户内存款人民币177531.73元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年九月十七日书记员 谢山山
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1033号之一申请执行人:兰州冀东商贸有限公司。被执行人：甘肃凯斯瓷业有限公司。本院执行的申请执行人兰州冀东商贸有限公司与被执行人甘肃凯斯瓷业有限公司借款合同纠纷一案中,向被执行人甘肃凯斯瓷业有限公司发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人甘肃凯斯瓷业有限公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年九月二十九日书记员  苏彦威
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初6437号原告：陈飞銮，女，1979年4月7曰出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：卢位谦，男，1963年3月11日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。原告陈飞銮与被告卢位谦买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈飞銮到庭参加诉讼。被告卢位谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈飞銮向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款14850元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢位谦因业务需要于2017年11月3日向原告陈飞銮购买皮鞋，合计货款16850元，被告口头承诺货到立即给付，货物到达被告家里后，被告仍未给付货款。原告多次催要，被告卢位谦至今尚欠原告货款余款14850元未给付，故原告诉至法院。被告卢位谦未作答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告曾于2014年左右从事皮鞋销售。被告于2017年11月3日向其购买皮鞋，原告交付货物后，被告于当日就皮鞋款出具欠条一份，欠条载明：“今欠皮鞋款合计人民币16850元。壹万陆仟捌佰伍拾元整。卢位谦。”经原告多次催要，被告于2019年6月左右给付货款2000元。其余款项被告至今未给付原告，引起本起诉讼。本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付货款。被告在借条中已确认所欠原告货款金额，被告理应支付。被告拖欠原告货款14850元，显然与法相悖，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告卢位谦未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告卢位谦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈飞銮付清所欠货款14850元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计86元，由被告卢位谦负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。本判决为终审判决。代理审判员  沈月榕二〇一九年九月三日书 记 员  姜 舒
文书内容上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执2834号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执2834号申请执行人：何迎华，男，1976年11月10日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：韦振亮，上海俊豪律师事务所律师。被执行人：虞骐，男，1989年7月29日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。申请执行人何迎华依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初15641号民事判决书，向本院申请执行，要求被告虞骐归还借款本金600,000元。案件受理费9,800元、财产保全费3,520元由被告陆建峰负担。本院立案后，于2019年3月27日向被执行人陆建峰发出执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年4月8日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人虞骐名下本市闵行区龙吴路XXX弄XXX号XXX室，查封期间为自转为正式查封之日起三年。申请执行人如本案在上述相应的期限内未能执行完毕，需办理续冻、续封手续的，根据最高人民法院的规定，由“申请执行人申请延长期限”。申请人应在期限届满前一个月向本院书面提出续冻、续封的申请，逾期未申请而造成上述财产自然解冻、解封的，将申请人承担后果。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人名下无其他股权、存款、房屋、证券、车辆等可供执行的财产。另查明，被执行人虞骐因犯诈骗罪被浦东新区法院于2019年6月10日判处有期徒刑十年六个月，目前尚在服刑期间。2019年4月26日，由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长    桑斐审判员肖煜影审判员程红东二〇一九年九月二十五日书记员陈宇审判长桑斐审判员肖煜影审判员程红东二〇一九年九月二十五日书记员陈宇附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初8215号原告:湖南三一港口设备有限公司，住所地:长沙经济技术开发区三一工业城12号厂房101室。法定代表人:伏卫忠委托诉讼代理人:欧上华,湖南华夏方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘钰,湖南华夏方圆律师事务所律师。被告:赵宗坚,男,1966年1月24日出生,汉族,住。委托诉讼代理人:欧阳文,湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人:冯娜,湖南高天律师事务所律师。原告湖南三一港口设备有限公司（以下简称三一港口公司）与被告赵宗坚劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：一、原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金83630.36元；二、原告无需向被告补发工资200元；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告答辩要点：原告的诉求无事实与法律依据。原告不服仲裁的裁决起诉是在利用程序拖延时间，恳请法院依法查明事实，驳回原告的诉求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、被告赵宗坚于2008年5月12日入职原告关联公司三一集团股份有限公司,2015年5月10日赵宗坚与湖南三一港口设备有限公司签订无固定期限劳动合同,此后均在原告处工作,工作岗位为铣工，计件工资制。2、2017年被告因工作原因被罚款500元，该500元在工资中扣除,后经被告向原告相关部门申诉,原告降低罚款至200元，于2018年11月份的工资中向被告补发了300元。3、2019年4月,被告工作岗位被撒销,原因是因原告经营需要，三一港机需整体搬迁至珠海。双方于2019年6月10日解除劳动关系。4、被告因以上诉争于2019年6月10日向长沙县劳动人事争议仲裁委申请仲裁,要求与原告解除劳动合同关系,并要求原告告支付经济补偿金。长沙县劳动人事争议仲裁委于2019年7月21日作出长县劳人仲【2019】第351号仲裁裁决书，裁决内容为：一、被申请人湖南三一港口设备有限公司在本裁决生效之日起十日内向申请人赵宗坚支付解除劳动关系经济补偿金83630.36元，补发工资200元。金额合计：83830.36元。二、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服，诉至本院，本院受理后立案。被告未起诉。二、双方当事人有争议的事实为原告是否应当向被告支付经济补偿金，被告在劳动关系解除前十二个月平均工资的计算，原告应否补发被告200元工资的问题。原告认为，本案系劳动者主动离职，且不存在应当支付经济补偿金的情形，故无需支付经济补偿金；平均工资应自2019年5月份的工资起往前计算12个月的实发工资，包含5月份的工资；原告无拖欠工资的主观恶意，愿意补发200元工资。被告认为，原告未按照合同提供约定的劳动条件和未及时支付劳动报酬，迫使被告解除劳动关系，原告应依法支付经济补偿金；经济补偿金计算月份不应包括申请仲裁后发放的5月份工资；原告应当补发工资200元。本院认为，本案中，原被告签订的无固定期限劳动合同约定赵宗坚（乙方）的工作地点为长沙，工作岗位为铣工，另约定三一港口公司（甲方）可根据生产、工作的需要调换乙方工作岗位及工作地点。但用人单位调整劳动者的工作岗位不得滥用用工自主权，应体现出必要性、合理性、正当性原则。即使合同约定了原告享有单方调岗的权利，其也不当然享有任意调岗的权利，故原告应对其调整被告工作岗位的正当性作出合理举证说明。原告因自身生产经营方针的变化于2019年4月撤销赵宗坚的铣工岗位，双方对变更工作地点未达成一致意见，导致赵宗坚长达近两个月的待岗，而原告对赵宗坚被撤销岗位后的职位安排是否属于合理调整范围、是否未作不利之变更均未作出举证说明。另，原告对未支付赵宗坚200元工资或罚款200元的原因亦未尽到应尽举证义务，故赵宗坚以原告未按照合同提供劳动条件和未及时支付劳动报酬为由解除合同要求经济补偿金符合法律规定。关于被告在劳动关系解除前十二个月平均工资的计算，本院认为，双方均认可原告于2019年6月向被告发放了上一个月的工资1846.58元，虽工资发放时间为6月，但实际是5月工作的劳动报酬，故双方解除劳动关系前十二个月的月平均工资计算应包含该5月份的工资，据银行流水计算被告离职前十二个月平均实发工资为6879.36元/月，被告自2008年5月12日入职，于2019年6月10日解除劳动关系，故原告应当支付被告经济补偿金79112.64元（6879.36元/月×11.5月），并支付工资200元。判决的理由与结果本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，被告赵宗坚以原告三一港口公司未按照合同提供劳动条件和未及时支付劳动报酬为由解除合同要求经济补偿金符合法律规定，原告应当支付被告经济补偿金79112.64元（6879.36元/月×11.5月），并支付被告工资200元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条第一项、第四十七条之规定，判决如下：一、限原告湖南三一港口设备有限公司在本判决生效起十日内支付被告赵宗坚经济补偿金79112.64元；二、限原告湖南三一港口设备有限公司在本判决生效起十日内支付被告赵宗坚工资差额200元；三、驳回原告湖南三一港口设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告湖南三一港口设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈庆华二〇一九年九月二十日书记员  朱微微附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初1512号原告：湖北省襄阳市铜版纸厂。住所地：襄阳市樊城区大庆东路44号。统一社会信用代码：914206001794610761。法定代表人：习心哲，该厂厂长。委托诉讼代理人：罗红伟，湖北法正大律师事务所律师，一般代理。被告：刘安国，男，1968年5月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：王占武、刘海涛，湖北胜和律师事务所律师，特别授权代理。原告湖北省襄阳市铜版纸厂诉被告刘安国（以下简称铜版纸厂）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员毛清国担任审判长、人民陪审员刘喜东、文健参加的合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理，原告铜版纸厂委托代理人罗红伟，被告刘安国及其委托代理人王占武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北省襄阳市铜版纸厂提出如下诉讼请求：1、解除原、被告2010年1月1日签订的《租赁协议》；2、判令被告立即腾退房屋并将租赁房屋归还给原告；3、判令被告向原告支付拖欠租金180000元及违约金18000元；4、诉讼费由被告承担。2019年6月25日，原告增加诉讼请求：判令被告自2019年3月1日起至被告实际向原告交付房屋之日止，按每月14000元的标准向原告支付房屋占有使用费。事实与理由：2010年1月1日，原告与被告签订了《租赁协议》，约定原告将仓库出租给被告使用，租赁期限至2020年12月31日，月租金为14000元。协议签订后被告一直占有使用该租赁房屋，但未按协议约定及时足额向原告支付租金，截止到2019年2月，被告尚拖欠原告租金180000元。原告多次要求被告支付拖欠租金未果，请求判如所请。被告刘安国辩称，被告没有违约行为，不同意解除2010年1月1日签订的《租赁协议》，在签订合同最初因为甲方还有原租户没有搬走、道路不通没有使用，同意延后计算租金。被告认为原告没有给被告延后计算租金。2018年因原告房屋的附属电梯以及房屋本身不符合消防验收的条件，不能投入使用，这属于原告的违约行为，被告将另案起诉原告赔偿损失。经审理查明，2010年1月1日，铜版纸厂（甲方）与刘安国（乙方）签订《租赁协议》，约定甲方将空闲建筑面积为2800㎡的仓库出租给乙方使用；房屋租金按建筑面积计算，每平方米月租金为人民币5元，计月租金为人民币14000元；电费1.20元/度，水费为2.80元/吨，租金按季交付，乙方必须在每季度第一个月的前10日被交付甲方，否则按交付租金10%的滞纳金进行处罚；租赁期限为2010年1月1日至2020年12月31日止；乙方向甲方交纳押金2万元，协议终止时甲方退还乙方押金。因甲方生产经营需要或因企业无法抗拒原因需要解除租赁协议时须提前60天通知对方。协议生效后，任何乙方未能履行本协议规定的条款，另一方有权提前解除本协议，所造成的损失由责任方负责。2010年2月5日，铜版纸厂与刘安国签订《补充租赁协议》，约定因仓库和三套住房改造及办公室装修全部由乙方垫资，其住房抵款后仍欠乙方工程款90733元，现每月租金为14000元，可以抵付租金6个月。2017年5月8日，襄阳市樊城区清河桥社区居委会向刘安国发出安全检查督办书，因存在消防通道堵塞、电货梯无年检、消防设备不合格安全隐患，要求其限期整改。2017年12月6日，铜版纸厂向刘安国发出督促整改消防安全隐患通知书，通知刘安国按照樊城公安分局消防大队的要求进行整改。铜版纸厂将房屋交付被告使用后，刘安国自2015年5月开始迟交租金，2016年刘安国交纳租金16.8万元，2017年刘安国交纳租金15.4万元，2018年刘安国交纳租金13.2万元，2019年刘安国交纳租金1万元。2015年5月至2019年2月刘安国应交纳租金为1.4万元/月×46月=64.4万元，刘安国实际交纳租金46.4万元，截止到2019年2月尚欠租金18万元。2019年2月15日，铜版纸厂通过EMS向刘安国邮寄送达《解除合同通知书》，该邮件于2019年2月17日退回妥投。该房屋现仍由刘安国占有。原告多次索要租金未果，引起诉讼。本院认为，原、被告于2010年1月1日签订的《租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应履行。原告于2019年2月15日向被告邮寄送达《解除合同通知书》，但被告并未收到，双方《租赁协议》未实际解除，原告请求解除《租赁协议》，本院确定双方之间的《租赁协议》自被告刘安国收到本案诉状之日起即2019年5月21日解除，被告应立即向原告腾退本案诉争房屋。被告多次拖欠租金未支付，已构成违约，应按照合同约定向原告支付租金及违约金，原告铜版纸厂请求被告刘安国支付原告拖欠租金180000元及违约金18000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告一直占有使用本案诉争房屋至今，原告要求被告自2019年3月1日起按每月14000元的标准支付原告房屋占有使用费的诉讼请求，亦符合法律规定，本院亦予以支持。庭审中被告辩称原告未将《补充协议》中乙方垫资工程款90733元冲抵租金，应延期计算租金，但未提供证据证明，对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告湖北省襄阳市铜纸版厂与被告刘安国2010年1月1日签订的《租赁协议》于2019年5月21日解除。二、被告刘安国于本判决生效后十五日内腾退租赁原告湖北省襄阳市铜纸版厂房屋。三、被告刘安国支付原告湖北省襄阳市铜纸版厂房屋租金180000元及违约金18000元；并自2019年3月1日起至实际腾退之日止按每月14000元向原告湖北省襄阳市铜纸版厂支付房屋占有使用费。四、驳回湖北省襄阳市铜纸版厂的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费4260元，由被告刘安国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  毛清国人民陪审员  刘喜东人民陪审员  文 健二〇一九年九月二十八日书 记 员  牛玉玲
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初4111号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师，特别授权代理。被告：江维，男，1986年4月9日出生，汉族，住山东省金乡县。原告中银消费金融有限公司与被告江维金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人秦晓英到庭参加诉讼，被告江维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金135177.25元，利息滞纳费18023.63元（暂计算至2019年6月19日，嗣后利息、滞纳费按照年利率24%自2019年6月20日计算至实际清偿之日）；2.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费2854元；3.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项为：判令被告立即偿还本金142725.85元及利息滞纳费（以本金为基数按照年利率24%自2018年12月1日计算至实际清偿之日）。事实和理由：2017年9月11日被告与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供200000元贷款，年利率20.88%，贷款用途为家装。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告拒不按约履行还款义务，原告特依法起诉，望判如所请。被告江维未作答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提供了以下证据：1.《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，证明：2017年9月7被告向原告申请贷款，9月11日，原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2.中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行银行历史交易明细及情况说明，证明：2017年9月12日，原告为被告放款200000元，履行了合同出借义务；3.逾期明细，证明：被告自2018年12月1日逾期，截止2019年6月19日，被告尚欠本金142725.85元；4.《外包诉讼合作协议》、增值税普通发票、银行转账明细，证明：原告因实现债权花费律师费1427元。被告江维未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，被告江维向原告出具《【新易贷－信用贷】贷款正式申请表》，申请从原告处借款，贷款额度为200000元，并选择分36期、等额本息还款。9月11日，原告（甲方、贷款人）与被告江维（乙方、借款人）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（编号：2017年消借第0907043645号），约定：乙方向甲方借款200000元，用于装修，由甲方将借款划入乙方提供的个人银行结算账户（户名：江维；账号：62×××78）；贷款执行固定月利率为1.740%；贷款使用期限自放款日起36个月；还款方式为等额本息方式；合约第十条第1项约定了乙方违约的8种情形；第2项约定，如乙方违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。该合约第七条还对滞纳金的计算标准进行了明确约定。另外，双方约定了法律文书的送达地址。2017年9月12日，原告依约向被告江维发放贷款200000元。被告未如约还款，自2018年12月1日逾期，截至起诉之日，被告尚欠本金142725.85元。另查明，原告为实现涉案债权，委托山东齐鲁（青岛）律师事务所代理诉讼，已支付律师费1427元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照合同约定履行自己的义务。原告中银消费金融有限公司与被告江维签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告已经履行了自己的义务，如约向被告发放贷款，但被告江维未能严格履行合同义务，自2018年12月1日起开始形成拖欠，截至庭审之日仍未清偿。根据《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第十条第1项、第2项约定，被告江维的行为属于违约，原告有权宣布贷款本息全部到期并要求被告江维偿还贷款本息。综上所述，原告中银消费金融有限公司要求被告江维偿还贷款剩余本金的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。对于利息、滞纳费，原告已主动调整为按年利率24%计算，予以支持。对于原告要求的律师费，合约中对此有约定，予以支持，但原告实际支付了1427元，故被告应向原告支付律师费1427元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告江维于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金142725.85元及利息、滞纳费（以未还本金为基数，自2018年12月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、限被告江维于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1427元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3183元，减半收取计1592元，由被告江维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 笑二〇一九年九月二十三日书记员 杨焕冉
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1621民初2806号原告：曹玉坤，男，1960年11月25日出生，汉族，住惠民县。被告：刘延军，男，1969年6月29日出生，汉族，住惠民县。原告曹玉坤与被告刘延军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉坤到庭参加诉讼。被告刘延军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹玉坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金133000元，并自起诉之日至实际偿还之日，按年利率6%支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月27日，刘延军以急需资金周转为由向原告借款133000元，并称一个月即可偿还。原告以自有资金、在好友处筹措，筹集了133000元出借给刘延军，现距今已近一个月，刘延军未能偿还。为维护原告合法权益，提出以上诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月27日，刘延军向曹玉坤借款，曹玉坤以其自有资金、并向朋友筹措共计133000元，出借给刘延军，其中以银行转账方式汇入刘延军之妻孟令霞银行账户80000元，以现金方式交付刘延军53000元。刘延军向曹玉坤出具欠条一张。借款到期后，曹玉坤向刘延军催要未果，诉来本院。本院认为，刘延军欠曹玉坤借款未还，有欠条为证，事实清楚，证据确实充分，刘延军应予偿还。原告的诉讼请求本院予以支持。刘延军未到庭参加诉讼，是对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘延军偿还原告曹玉坤借款133000元及利息（自2019年7月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取1480元，保全费1220元，由被告刘延军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  刘文波二〇一九年九月二十日书记员  林泽鸿
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初3836号原告：柯某，女，1990年9月19日出生，汉族，住大冶市。被告：陈某1，男，1987年7月12日出生，汉族，住大冶市。原告柯某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯某与被告陈某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告柯某向本院提出诉讼请求：1、要求判令原告与被告离婚；2、要求判令婚生子陈某2由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年7月经人介绍认识并自由恋爱，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生子陈某2。婚后俩人感情一般，原告发现被告没有家庭责任心，不管小孩经常吵架，对原告缺乏关爱。2016年2月，俩人为了家庭琐事再次吵打，导致夫妻感情名存实亡。2017年2月，被告离家出走与原告分居至今。故此，2018年6月11日，原告诉至法院要求与被告离婚未果，此后，原、被告并未和好，原告再次起诉要求离婚。被告陈某1辩称：我不同意与原告离婚，离婚对小孩的影响不好。原告这几年都没有管小孩，如果她非要离婚，必须一次性给付小孩抚养费。本院经审理认定事实如下：2014年8月，原、被告经人介绍相识，2014年10月6日，原告与被告按农村风俗举行了婚礼，××××年××月××日，双方在大冶民政部门办理了结婚登记手续，双方均系再婚。婚后夫妻感情一般，××××年××月××日，原告生育一子取名陈某2。原告发现被告对家庭缺乏责任心，双方经常为家庭琐事发生矛盾。2016年7月，原告回娘家与被告分居生活至今。2018年6月11日，原告向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告仍然没有和好。2019年7月1日，原告柯某再次向法院起诉，要求与被告陈某1离婚，故而成讼。本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，以家庭生活为目的，共同维护家庭和睦。原、被告均系再婚，婚后在共同生活中，由于婚姻基础不够牢固，夫妻感情一般。婚后，由于原告发现被告缺乏男人的责任心，致使原、被告经常发生矛盾。2018年9月6日，经本院判决不准离婚后，被告仍然没有找原告作出和好表示，且原、被告已分居三年，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准许原告柯某与被告陈某1离婚；二、婚生子陈某2由被告陈某1抚养成人，原告柯某于每月20日给付小孩抚养费800元。本案受理费减半收取100元，由原告柯某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  许馨文二〇一九年九月二十八日书记员  刘 瑶
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1128号申请人：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行,统一社会信用代码913202009502644217，住所地江苏省无锡市。负责人：王峰，该行行长。委托诉讼代理人：郭永军，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俊彦，江苏瀛恒律师事务所实习人员。被申请人：刘景建，男，1986年7月28日生，汉族，住山西省闻喜县。申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行与被申请人刘景建金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘景建的银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘景建的银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年九月十日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 珏
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1197号申请人：施志国，男，1956年10月13日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：陈志春，江苏维世德律师事务所律师。被申请人：无锡永基物业股份有限公司，统一社会信用代码91320200755862039K，住所地无锡市新吴区。法定代表人：王云峰。申请人施志国与被申请人无锡永基物业股份有限公司合同纠纷一案，申请人施志国于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡永基物业股份有限公司的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人施志国的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡永基物业股份有限公司的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年九月二十五日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 珏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初19338号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。被告：蓝丰强，男，1970年7月25日出生，汉族，住广东省普宁市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金225749.58元及利息、复利、罚息[暂计至2019年3月22日，利息（含罚息）154832.52元、复利55257.39元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额300000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年7月23日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.6%计算，罚息按固定月利率2.4%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年3月22日，尚欠借款本金225749.58元、利息（含罚息）154832.52元、复利55257.39元；七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝丰强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金225749.58元及利息、罚息、复利[截至2019年3月22日，利息（含罚息）154832.52元、复利55257.39元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.4%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告蓝丰强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7845.09元（原告已预交），由被告蓝丰强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年九月十六日书记员  潘华丽蔡琼女
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初2634号原告：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉善县罗星街道车站南路999号。法定代表人：刘卫华，该公司董事长。委托诉讼代理人：屠洁扬、潘澄，浙江思贤律师事务所律师。被告：袁国强，男，汉族，1964年4月8日出生，住嘉善县。被告：杨小勤，女，汉族，1964年7月3日出生，住嘉善县。被告：袁耀平，男，汉族，1961年7月18日出生，住嘉善县。被告：黄全妹，女，汉族，1962年8月23日出生，住嘉善县。原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告袁国强、杨小勤、袁耀平、黄全妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘澄与被告袁国强、杨小勤、袁耀平、黄全妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁国强、杨小勤立即共同归还尚欠原告借款本金100000元及诉前利息3214.17元（暂计息至2019年5月10日，自2019年5月11日起，对全部尚欠借款本金按《个人循环保证借款合同》约定支付利息、罚息、复息，至实际清偿日止）；2.判令被告袁国强、杨小勤承担原告为实现本案债权已支付的律师代理费5000元及本案诉讼费；3.判令被告袁耀平、黄全妹对被告袁国强、杨小勤所涉上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2018年8月7日，原告分支机构农商银行惠民支行（下称“惠民支行”）与被告袁国强、袁耀平、黄全妹共同签订一份《个人循环保证借款合同》（合同号：8721120180015515），内主要约定如下：本合同项下的借款额度为人民币100000元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年8月7日起至2019年8月5日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额和借款利率及期限等由借款另行约定；还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告袁耀平、黄全妹为上述保证借款合同的保证人，自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证期间自债务清偿期限届满之日起两年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；若被告发生未按期支付利息、未按期向贷款人清偿其他到期债务等违约情形的，贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息并要求保证人履行连带保证责任。上述合同签订同时，被告杨小勤向惠民支行出具一份《承担共同还款责任承诺书》，承诺如下：被告杨小勤对被告袁国强与惠民支行在2018年8月7日签订的《个人循环保证借款合同》（合同号：8721120180015515）及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，并承诺：在上述合同项下，被告袁国强与惠民支行实际形成的债务（包括债务本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金等以及惠民支行为实现债权的一切费用），被告杨小勤自愿作为共同借款人，自愿承担共同还款责任。上述合同签订后，惠民支行依约于2018年8月8日向被告袁国强发放贷款100000元，借款利率为月利率0.68875%，借款到期日为2019年8月5日。但在上述合同借款履行过程中，被告发生了未按期支付利息、未按期向贷款人清偿其他到期债务等违约情形，依约原告有权提前收回未到期贷款。故现原告为了维护自己的信贷资金安全不受侵犯，特向贵院起诉，望贵院依法公正判决，支持原告的全部诉讼请求。被告袁国强、杨小勤、袁耀平、黄全妹对原告农商银行的诉讼请求及事实和理由均无异议，无答辩意见。原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告袁国强、杨小勤、袁耀平、黄全妹对原告提供的证据均无异议，且原告提交的证据符合法律规定，故本院依法予以确认。被告袁国强、杨小勤、袁耀平、黄全妹未向本院提交证据。经审理，本院认定的事实与原告委托诉讼代理人的陈述相一致，依法予以确认。本院认为：我国合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，如借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告与被告袁国强之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按约履行义务。原告按约放贷给被告袁国强后，其未按约归还全部借款本金及利息显属违约，理应承担清偿债务的民事责任，故本院对原告要求被告袁国强及共同还款承诺人被告杨小勤立即归还原告借款本金100000元并偿付相应利息、罚息、复息及偿付原告为实现本案债权已支付的律师代理费5000元的诉讼请求，依法予以支持。我国担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告袁耀平、黄全妹理应明知为被告袁国强之借款提供担保应承担的相应法律后果，故按照个人循环保证借款合同应依法对被告袁国强应支付的借款本息承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告袁国强追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告袁国强、杨小勤归还原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及至2019年5月10日的利息3214.17元，并偿付自2019年5月11日起至本判决生效之日止的利息（以借款本金100000元为基数，按原、被告之间签订的个人循环保证借款合同之约定支付利息、罚息、复息），于本判决生效之日起5日内履行完毕；二、被告袁国强、杨小勤偿付原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司为实现本案债权已支付的律师代理费5000元，于本判决生效之日起5日内履行完毕；三、被告袁耀平、黄全妹对被告袁国强、杨小勤的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告袁国强、杨小勤追偿。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2464元，减半收取计1232元（原告已预交），由被告袁国强、杨小勤负担，由被告袁耀平、黄全妹承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告袁国强、杨小勤追偿。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  王卫东二〇一九年九月二十一日书记员  朱玮俊
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初7733号之一 原告：卢霄，女，1992年2月22日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：杜平、赵晶晶，浙江银资律师事务所律师。 被告：李萍，女，1991年8月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告卢霄与被告李萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告卢霄于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告卢霄的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告卢霄撤诉。 案件受理费减半收取计1011元，由卢霄负担。 审判员  吴俊洁 二〇一九年九月十二日 书记员  郑建强
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初1442号原告：陈娟，女，1986年6月16日生，汉族，住嘉善县。被告：杨建华，男，1970年6月9日生，汉族，住嘉善县。原告陈娟与被告杨建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈娟到庭参加诉讼，被告杨建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金50000元及借款利息17000元（利息计算：按借款50000元，从2017年10月1日起暂计算到2019年3月1日，以后利息计算到付清借款日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月1日向原告暂借人民币50000元，用于家庭装修，并书写《借款条》一份，原告根据借款条将现金7500元交付被告，另外42500元当天通过银行转账到被告提供的账户。至2017年12月7日被告不能归还，又出具《还款协议》一份，自愿支付2%即月息2分，并且承诺每月归还本金5000元，现因被告全部违约至今未付且无法联系。故现为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告杨建华未答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了：1.原、被告身份证复印各1份,证明原、被告的诉讼主体资格；2.借款条、还款协议复印件各1份，证明被告向原告借款50000元，原告已履行的事实；3.中国农业银行个人账户明细原件1份，证明原告向被告转账支付借款38500元的事实。对于上述证据被告未到庭发表质证意见，视为放弃相应的诉讼权利；本院依法对原告提供的证据进行审核认为，对证据2，因原告在庭审中未提交借款条及还款协议的原件，本案无法进行核对，故对此证据本院不予确认；对证据1及证据3，符合证据的三性，,本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告系普通朋友。2017年10月1日，被告以家庭装修为由，要求向原告借款38500元，原告于当天通过农业银行向被告账户转账38500元。后该款经原告催讨，被告至今未付且无法联系到人，故诉至法院。本院认为，原、被告间系民间借贷法律关系。被告在向原告借款后，理应在原告催讨时及时归还，现被告未归还已构成违约，应依法承担相应的民事责任。原告起诉要求被告归还借款本金50000元及借款利息的请求，对其中38500元借款，有中国农业银行个人账户明细和当事人的陈述予以证实，本院应予支持；对于其余部分借款11500元及利息17000元，原告虽提交了借款条及还款协议予以证实，但该两份证据因原告未提交原件予以核实，本院不予确认，故该部分请求无相应的证据证实，本院不予支持。被告杨建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法予以缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建华应于本判决生效之日起五日内向原告陈娟归还借款本金38500元；二、驳回原告陈娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，公告费600元，合计诉讼费2076元，由原告陈娟负担受理费883元，被告杨建华负担受理费593元及公告费600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  祖国宏审 判 员  王卫东人民陪审员  张雪娟二〇一九年九月二十九日书 记 员  周 燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6022号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈素珠，女，壮族，1958年8月9日出生，住广西壮族自治区靖西市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李力佼，男，壮族，1947年10月12日出生，住广西壮族自治区靖西市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁培荫，男，壮族，1943年12月26日出生，住广西壮族自治区靖西市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐汉语，男，壮族，1963年11月28日出生，住广西壮族自治区靖西市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张玉萍，女，壮族，1944年12月24日出生，住广西壮族自治区靖西市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭素妹，女，壮族，1956年4月1日出生，住广西壮族自治区靖西市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗秀平，女，壮族，1939年1月3日出生，住广西壮族自治区靖西市。 诉讼代表人陈素珠、李力佼。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区靖西市人民政府，住所地广西壮族自治区靖西市新靖镇新华街339号。 法定代表人郝玉松，广西壮族自治区靖西市市长。 二审上诉人（一审原告）冯元杰，男，壮族，1931年11月14日出生，住广西壮族自治区靖西市。已故。 二审上诉人（一审原告）韦秀利，女，壮族，1942年3月16日出生，住广西壮族自治区靖西市。已故。 再审申请人陈素珠、李力佼、梁培荫、唐汉语、张玉萍、谭素妹、罗秀平（以下简称陈素珠等人）因诉被申请人广西壮族自治区靖西市人民政府确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的（2018）桂行终580号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 本院经审查认为，（2018）桂行终580号行政裁定是广西壮族自治区高级人民法院发回广西壮族自治区百色市中级人民法院重审后作出的二审裁定。原发回重审的裁定中明确指出陈素珠等人起诉时是对两个行政行为提起的行政诉讼，应当分别立案审理，且对强拆的有关事实未查清，遂裁定发回一审法院重审。一审法院重审时，不允许当事人变更诉讼请求符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条的规定。由于陈素珠等人起诉针对的两个行政行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定的共同诉讼，在已依法向当事人释明两个行政行为应分别起诉，陈素珠等人不同意的情况下，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回其起诉并无不当。陈素珠等人上诉后，广西壮族自治区高级人民法院不开庭审理即作出裁定，并未违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，陈素珠等人所称二审程序违法的主张没有法律依据。 综上，陈素珠等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈素珠、李力佼、梁培荫、唐汉语、张玉萍、谭素妹、罗秀平的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年九月二十九日 书记员  何利平
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执9206号 申请执行人：吴小华，女，汉族，1969年10月14日出生，住广东省汕头市龙湖区。 委托代理人：陈淮，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：赖秀叶，女，汉族，1972年12月30日出生，住广东省广州市白云区。 申请执行人吴小华与被执行人赖秀叶合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初6827号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月15日依法立案执行，执行标的为875000元，执行费为11150元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，本院查封被执行人名下位于广州市白云区×××××的房产，并拍卖该房产，2019年5月31日，上述房产拍卖成交，本案分配得执行款项98574.9元（含执行费）；此外，本院轮候查封被执行人名下位于金砂路×××××房全套、金砂路×××××车位、金砂路×××××房全套、杏园西区×××××房、杏园西区×××××房全套共五套不动产，并向以上五套不动产首封法院发参与分配函；另查明，被执行人名下有车牌号码为粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××汽车四辆，本院已委托当地法院对以上车辆进行档案查封。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0111执9206号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年九月二十日 书记员  胡礼聪
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初3034号原告：德州市嘉安物业管理有限公司，住所地：德州市德城区东方红路31号1号楼。法定代表人：王嘉文，经理。委托诉讼代理人：王怀鑫，德州德城宏大法律服务所，法律工作者，特别授权代理。被告：郭卫东，男，汉族，1968年8月20日出生，住德城区。原告德州市嘉安物业管理有限公司（以下简称嘉安物业公司）与被告郭卫东物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告嘉安物业公司的委托诉讼代理人王怀鑫、被告郭卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告嘉安物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业费及滞纳金共计3601.5元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由:2016年12月27日，原告与被告小区的业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定居民住宅每平方米0.4元，每年一、六月份收费。逾期缴费的，按收费金额的日5‰收取滞纳金。被告房屋面积89.59平方米，被告至今尚欠原告2017年（490元）、2018年（490元）、2019年（490元）三年的物业费1470元，按照合同约定，拖欠三年的物业费滞纳金为2131.5元，以上合计3601.5元。原告多次催收未果，故提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告郭卫东辩称：1、本人与该物业没有任何协议。2、业主委员会成员不是我们选的，我也不认识业主委员会成员。3、物业滞纳金只有政府部门可以收取，物业服务公司没有权利收取。4、嘉安物业公司从2017年6月1日就拒收本人的快件，应视为嘉安物业公司放弃为我提供服务。原来我们小区叫柴油公司宿舍，现在改名为宏力小区。我在这里住了多年，以前我一直按时交纳物业服务费，但是自从嘉安物业公司入驻之后，我就拒绝交纳了，因为他们的服务一直不好。本案经审理认定事实如下：1、被告郭卫东系山东省德州市德城区宏力南小区3号楼1单元102室的房产业主，房产建筑面积为89.59平方米。2、2016年12月27日，嘉安物业公司与宏力小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定嘉安物业公司为宏力小区业主提供物业服务，合同第一条至第五条约定：服务内容为：小区保洁；公共区域秩序维护、安全防范的管理；物业共有部位、共有设施、设备的日常运行、维护、养护；业主水电暖设施等方面的简单维修等服务。服务期限自2017年1月1日至2017年12月31日，到期可以续签合同。另在合同第六条约定：物业管理费收费标准为：居民住宅每平方米0.4元，按房屋建筑面积计算；垃圾处理费每户每月另收5元；物业费每半年为一期，每年收取两次，每年1、6月份收费，逾期缴费的，按收费金额的日5‰收取滞纳金。2017年12月22日，2019年1月10日，嘉安物业公司与宏力小区业主委员会又两次续签了上述物业服务合同。被告郭卫东自2017年1月1日起未交纳物业服务费，截止到2019年6月16日，被告共欠原告物业服务费1470元。2019年4月2日，原告在被告门上张贴书面催收通知，被告仍未交纳物业服务费。本院认为，原告嘉安物业公司与被告所居住的宏利小区的业主委员会签订的《物业管理委托合同》,是双方当事人的真实意思表示，本院依法确认为有效合同，双方应按约履行。合同订立后，嘉安物业公司按照合同约定履行了物业管理服务义务，被告郭卫东作为业主之一，接受了嘉安物业公司提供的服务后，亦应按照上述物业管理服务合同的约定履行付费义务。被告拖欠2017年1月1日起至2019年12月31日期间的物业服务费1470元未付，构成违约。原告要求被告支付拖欠的物业服务费1470元及逾期违约金，符合法律规定，应予支持。被告郭卫东辩称嘉安物业公司存在物业服务质量不好的问题，并未提供支持其抗辩理由的相应证据，对其辩称理由不予采纳。关于逾期违约金的计算问题，嘉安物业公司与宏力小区业主委员会在《物业管理委托合同》中约定逾期违约金“逾期缴费的，按收费金额的日5‰”计算，该标准过高，原告亦未举证证明因被告违约给原告造成的具体损失，根据我国对违约金采取以补偿性为主、惩罚性为辅的立法原则，综合考虑被告违约行为的情节、过错程度以及给原告造成的损失等因素，本院对违约金的确定根据公平原则依法进行调整，被告应向原告支付自2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日的利息作为违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告郭卫东给付原告德州市嘉安物业管理有限公司物业服务费1470元及逾期违约金（以1470元为基数，自2017年1月1日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  高燕二〇一九年九月二十九日法官助理石倓书记员曲会会
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初7082号原告：王三定，男，1956年11月12日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：任生平，扬州州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被告：冯强，男，1987年11月17日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。被告：唐小虎，男，1982年7月13日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。原告王三定诉被告冯强、唐小虎、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告王三定于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王三定撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告王三定负担。代理审判员  傅银华二〇一九年九月三日书 记 员  吕 娟
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初2701号 原告：黄佳，男，1988年4月1日出生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。 被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所：南京市玄武区玄武大道699-19号9幢，统一社会信用代码：913200005668848108。 法定代表人：侯恩龙。 原告黄佳与被告江苏苏宁易购电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。 原告黄佳诉称：2018年6月4日，在被告苏宁易购平台以分期付款的方式购买浪琴自动机械男表一只，被告将商品附其发票及保修卡一并寄于原告住所地。2019年7月，原告发现该手表出现问题，遂将手表送往成都浪琴手表售后中心进行维修，被售后中心告知该商品保修卡有问题，拒绝提供保修服务。原告随即联系被告客服及南京消协，但经南京消协调解后，双方并未达成调解，故原告诉至本院请求：1.请求法院判决被告退还原告的购货款8698元及赔偿损失28188元（三倍货款加利息2094元），共计36866元；2.由被告承担诉讼费。 被告江苏苏宁易购电子商务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案系原告黄佳在苏宁易购平台以会员身份下单购买苏宁自营商品引起的纠纷。原告在苏宁易购平台注册成为会员时签订《苏宁易购会员章程》。章程第八条中明确约定：“【管辖法院】若您因使用苏宁平台发生纠纷（包括您与苏宁平台中入驻商家的纠纷），您同意将纠纷提交平台运营方所在地人民法院裁决”。该条款中特别注明“【管辖法院】”并已采取加粗，同时，章程首部也载明“请您仔细阅读本章程，尤其是加粗部分”，尾部另有一行文字“温馨提示：在点击同意前，请您确认已完全理解并同意本章程内容，尤其是加粗部分”予以提示说明。因此，章程对管辖条款的约定符合法律规定，且已采取合理方式提请注意。结合章程第十五条第1款“江苏苏宁易购电子商务有限公司（苏宁易购公司）系苏宁易购线上平台的运营方”的约定，反映被告系苏宁易购平台的运营方，因被告的住所地位于江苏省南京市玄武区，故本案应由江苏省南京市玄武区人民法院管辖审理。 本院经审查认为，原告在苏宁易购购买商品之前注册成为苏宁易购平台会员，并签署《苏宁易购会员章程》，视为已知晓该章程内容。章程对苏宁易购平台的会员具有约束力，原告应依照《苏宁易购会员章程》约定向江苏省南京市玄武区人民法院提起诉讼，本院对本案没有管辖权。被告要求将本案移送江苏省南京市玄武区人民法院管辖符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告江苏苏宁易购电子商务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市玄武区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  李慧至 二〇一九年九月二十九日 书记员  郑晓蓉
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执恢316号申请执行人：丁永宝，男，1992年2月24日出生，住梁山县。被执行人：王振华，男，1980年11月20日出生，汉族，个体，户籍地菏泽市牡丹区。被执行人：马法永（又名马发勇），男，1978年1月23日出生，汉族，工程师，户籍地菏泽市牡丹区。被执行人：王风景，男，汉族，1975年7月12日出生，市民，住牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院的（2013）菏牡商初字第794号民事调解书，向被执行人王振华、马法永、王风景发出了执行通知书，责令被执行人王振华、马法永、王风景三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人王振华、马法永、王风景所有的位于菏泽市牡丹区××胡××街雷泽商务会馆自北往南第一间、第二间、第三间的各一、二层（共六间）有门市房一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封王振华、马法永、王风景所有的位于菏泽市牡丹区胡集镇胡集街雷泽商务会馆自北往南第一间、第二间、第三间的各一、二层（共六间）的门市房一宗。在查封期间内，被执行人王振华、马法永、王风景不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年（自2019年月日至2022年月日止）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  吴正运二〇一九年九月二十五日书记员  张 旭
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初3446号原告：杨春鹏，男，汉族，1980年1月1日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人:董更新,河南大为律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：郝玉红，女，汉族，1978年2月23日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：陈玉玉，河南新律律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨春鹏与被告郝玉红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，被告郝玉红以“本案应由南阳市宛城区人民法院管辖”为由向本院提出管辖权异议，本院于2019年5月14日作出（2019）豫1303民初3446号民事裁定书，驳回被告的管辖权异议申请。被告郝玉红不服上诉至河南省南阳市中级人民法院，河南省南阳市中级人民法院于2019年7月30日作出（2019）豫13民辖终183号民事裁定书，裁定：“驳回上诉，维持原裁定”。2019年8月15日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春鹏及其委托诉讼代理人董更新、被告郝玉红及其委托诉讼代理人郝玉红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨春鹏提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款198500元及利息(从2019年3月27日起以198500元为基数按照月息2分计息至欠款付清为止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要资金周转为由，于2018年8月23日至2018年11月13日期间分五次向原告274500元，约定利息为月息3分。原告提供其妹妹杨诗艺名下民生银行卡号62×××29以银行转账方式支付被告274500元。被告通过银行转账形式于2018年10月18日、2018年12月3日、2018年12月4日向该账户分别转款16000元、40000元、20000元，利息支付至2019年3月27日，截止起诉时剩余本息未支付，被告一直推诿至今未给。因此特向贵院起诉,请求依法判如所请。被告郝玉红辩称，1、被告未向原告借过钱。2、原告向被告的转款性质应为补偿款。经审理查明，原告杨春鹏通过其妹妹杨诗艺名下卡号为62×××29的民生银行卡，于2018年8月23日向被告郝玉红转账28500元；2018年10月18日向被告郝玉红转账16000元；于2018年10月24日向被告郝玉红转账120000元（备注为杨春鹏转账）；于2018年10月27日向被告郝玉红转账60000元（备注为杨春鹏转账）；于2018年11月13日向被告郝玉红转账50000元（备注为杨春鹏转账）。被告郝玉红于2018年10月18日向上述账户转款16000元；于2018年11月24日转账6000元；于2018年12月3日向上述账户转款40000元、20000元；于2018年12月25日向上述账户转款6000元；于2019年1月25日向原告微信转款6000元；于2019年2月26日向上述账户转款5000元；于2019年3月27日向上述账户转款5000元；于2019年3月31日向原告微信转款3000元；于2019年4月1日向原告微信转款5000元。以上共计112000元。被告郝玉红在庭审中陈述共向原告转账111790元，被告予以认可，称其中76000元是偿还本金，剩余为利息。另查明，2019年8月16日，南阳市卧龙区青华镇青北村民委员会出具证明，证明原告与杨诗艺系亲兄妹关系。以上事实有原被告庭审陈述、银行流水、微信记录、证明等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，关于本案原被告双方借贷关系是否成立，本案中原告通过其妹妹杨诗艺的银行卡向被告共计五次进行转款，其中三次均备注为杨春鹏转款，且原被告双方的通话录音、微信记录、被告向该账户的转账记录能够对原告向被告出借的事实予以印证，故本院认定原被告双方的借贷关系成立。现原告多次向被告主张还款，被告拒不偿还的行为构成违约，故被告应偿还原告所欠借款。关于借款本金和利息的认定，本案原告主张被告未偿还本金为198500元，结合原被告提交的证据认定如下，原告于2018年8月23日向被告郝玉红转账28500元、2018年10月18日转账16000元、于2018年10月24日转账120000元、于2018年10月27日转账60000元、于2018年11月13日转账50000元，以上共计274500元，被告称共向原告转款111790元，被告予以认可，但称其中76000元为偿还本金，其余为利息。其中2018年10月18日被告向原告转账16000元，同日原告向被告转款16000元，结合原被告2018年12月2日通话记录中“杨春鹏：转3万元（原告实际转款28500元），转12万，又转个5万、又转个6万；郝玉红：给了你这5万，还剩21万，对不对？”的陈述，本院认定原告共出借本金258500元（于2018年8月23日向被告郝玉红转账28500元、于2018年10月24日转账120000元、于2018年10月27日转账60000元、于2018年11月13日转账50000元），原告主张的2018年10月18日转账16000元，因被告同日即又向原告转款16000元，且与通话记录中原告个人陈述不一致，故对该16000元部分不予作为本金认定。被告于2018年12月3日向上述账户转款40000元、20000元，应作为本金予以扣减。另被告于2019年3月31日向原告微信转款3000元，该部分作为本金扣减为宜。因此，被告现尚欠原告本金共计195500元。原被告通话记录中，郝玉红于2019年3月25日称：“都这，按月以后打5000,6000也打不了”，结合被告于2018年11月24日向上述民生银行账户转账6000元、于2018年12月25日向上述民生银行账户转款6000元；于2019年1月25日向原告微信转款6000元、于2019年2月26日向上述民生银行账户转款5000元、于2019年3月27日向上述民生银行账户转款5000元、于2019年4月1日向原告微信转款5000元的事实，本院认定双方关于利息的约定在2019年2月26日之前为每月6000元，在2019年2月26日之后双方更改为每月5000元，结合本案出借的本金，双方约定的利率未超出法律规定，因此已偿还的利息不折扣本金。因原被告约定按月支付利息，最后一笔利息偿还时间为2019年4月1日，故应自2019年5月1日起以未偿还的本金数按月息2%给付利息至款付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内被告郝玉红偿还原告杨春鹏借款195500元及利息（以195500元为基数，自2019年5月1日起按照月利率2%计付利息至款付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4338元减半收取2169元（已减半收取），由被告郝玉红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  **二〇一九年九月二十七日书记员  景雨
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2558号原告：雷显兵，男，1962年12月15日生，汉族，住河南省商城县。被告：陈宇，男，1985年6月18日生，汉族，住河南省商城县。原告雷显兵与被告陈宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷显兵到庭参加诉讼，被告陈宇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷显兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款50000元及其利息（从2017年7月8日起按年利率24%计算至清偿借款时止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月9日，被告因急用资金向原告借款50000元，约定月息二分，并约定于2017年6月30日前偿还本金及其利息，被告于当日向原告转账50000元，为此被告向原告书写了欠条1张。被告向原告偿还了2016年6月至2017年7月共计13个月的利息款共计13000元。余款经原告催要无果，故原告诉至本院如诉请。原告为证明其主张，向本院提交被告书写的欠条1张及原告在中国农业银行向被告的转款明细清单1份，拟证明被告向原告借款50000元并约定月息二分的事实。被告陈宇未答辩、未举证。本院对证据分析认定如下：原告提交的证据符合证据的真实性、关联性及合法性，本院依法予以认定。本院经审理认定事实如原告所陈述。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告50000元借款并约定月息二分的事实，有被告书写的欠条及原告向被告的转款凭证为证，事实清楚，证据确凿充分，故对原告请求被告偿还50000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自认被告已向原告偿付2016年6月至2017年7月13个月的利息款共计13000元，即利息结清至2017年7月8日（50000元×13月×2%），本院对该事实依法予以确认。因原、被告约定借期内的利息为月息二分，故本院对其逾期后未偿付利息之日起，即从2017年7月9日起按年利率24%计算利息的诉讼请求，依法予以支持。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，怠于诉讼，放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈宇于本判决生效之日起七日内向原告雷显兵偿还借款50000元及其利息（利息从2017年7月9日起按年利率24%计算至清偿借款时止）；二、驳回原告雷显兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李立林审 判 员  万永忠人民陪审员  刘冬梅二〇一九年九月三十日书 记 员  王谋坤
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执异87号申请人:杨加生，男，1972年10月23日出生，汉族，住齐河县。被执行人：安俊香，女，1966年6月20日出生，汉族，住齐河县。被执行人：刘恒，男，1989年2月12日出生，汉族，住址同上。被申请人：李萍，女，1991年9月25日出生，汉族，住址同上。在本院执行申请执行人杨加生与安俊香、刘恒借款合同纠纷一案中，申请人杨加生申请依法追加李萍为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人杨加生称，我与被执行人借款合同纠纷一案，法院已作出判决，但被执行人拒不履行法定义务。在执行过程中发现，2018年10月11日，王庄村村主任刘孝宾在领取刘孝义生前工程款后，将其中的76960.25元转入李萍账户，该款系刘孝义遗产，被申请人应当在该款范围内承担清偿责任，依法应当追加李萍为被执行人。本院查明，2017年3月3日，刘孝义向申请人借款10万元并书写借条一张；2018年1月26日，刘孝义又向申请人借款10万元，并于2018年1月28日转至山东融汇文创置业有限公司，用于刘恒购房。2018年9月5日刘孝义因交通事故死亡。申请人诉至本院，案经审理，本院做出（2018）鲁1425民初3219号民事判决书，判决：一、被告安俊香、刘恒于本判决生效后七日内在继承刘孝义遗产范围内偿还原告杨加生借款100000元及利息（利息以100000元为基数，按月利率2%自2017年3月23日起算至实际付清之日）；二、被告安俊香于本判决生效后七日内偿还原告杨加生借款100000元，被告刘恒在继承刘孝义遗产范围内承担清偿责任。判决生效后被执行人未履行义务，申请人申请强制执行。另查明，王庄村村主任刘孝宾证实,在领取刘孝义生前工程款后，于2018年10月11日刘孝宾将其中的76960.25元转入被执行人刘恒妻子李萍账户。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，刘孝义所遗留的应得工程款合法，应当作为遗产来继承，现被执行人刘恒让刘孝宾将工程款打入案外人刘恒妻子李萍名下，转移刘孝义遗产，逃避应偿还债务，对申请人杨加生申请追加李萍为被执行人的请求应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条的规定，裁定如下：一、追加被申请人李萍为本案被执行人。二、被申请人李萍应当在本裁定书生效之日起十日内，在转移遗产76960.25元范围内对申请执行人杨加生的欠款承担清偿责任。如不服本裁定，当事人可在本裁定送达之日起十日内向德州市中级人民法院提起复议。审 判 长  宰 涛审 判 员  张万全人民陪审员  胡 田二〇一九年九月十八日书 记 员  董延敏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6468号 申请执行人：范瑞展,男,汉族,1972年04月6日出生，住广州市白云区。 被执行人：曾雪丽,女,汉族,1983年10月9日出生，住茂名市茂南区。 被执行人：符金生,男,汉族,1978年10月14日出生，住广东省茂名市茂南区。 申请执行人范瑞展与被执行人曾雪丽、符金生合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初9004号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年06月18日依法立案执行，执行标的为21937.35元，执行费为229元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已查封被执行人曾雪丽名下的粤Ｅ×××××车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已查封被执行人曾雪丽名下的粤Ｅ×××××车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执6468号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年九月十八日 书记员  卢书贤
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执230号 申请执行人：乐昌市汇力水泥有限公司，住所地乐昌市秀水镇。 法定代表人：张秋林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨珍，广东行而知律师事务所律师。 被执行人：张云生，男，1974年4月19日出生，汉族，住乐昌市。 乐昌市汇力水泥有限公司与张云生借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0281民初36号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决的判项，被执行人张云生应于判决生效之日起十五日内向申请执行人返还水泥款250086元并支付逾期付款利息，逾期付款利息从2018年1月4日起以250086元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至本判决确定的付款之日止。案件受理费4958元由被执行人负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，乐昌市汇力水泥有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月22日依法立案执行。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起7日内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未如实申报财产，也未履行义务。经依法传唤被执行人，亦未到本院接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆及工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 发现被执行人有银行存款已冻结，扣划并支付给申请执行人1297.81元。 三、本院到被执行人的户籍所在地的村委会进行财产调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张云生负有继续向申请执行人乐昌市汇力水泥有限公司履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一九年九月十八日 书记员  徐铭杰
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初1592号原告：范怀珍，女，1949年9月8日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：田军，男，1973年6月25日，汉族，住南阳市。被告：河南万家园房地产开发集团有限公司营业执照注册号：41130010006198法定代表人：邢清鑫，任公司总经理住所地：南阳市滨河西路。原告范怀珍诉被告田军、河南万家园房地产确认之诉一案，原告于2019年2月26日向本院提起诉讼。本院按照原告范怀珍提供的送达地址确认书中所确定的地址，依法向其送达开庭传票，原告没有签收，视为送达。本院认为：原告没有签收，视为送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告范怀珍承担。审判长 赵 喻审判员 张宏显审判员 王 峰二〇一九年九月二十七日书记员 杜秉彤
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执1019-2号申请执行人范某某。被执行人栖霞市某某公司法定代表人：***，该公司经理。本院在执行范某某与栖霞市某某公司劳动争议纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2015）栖民三初字第xxx号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  谢忠恒二〇一九年九月二十日书记员  吴盼涛
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初31357号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人:劳华妹。委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师。被告：成都伊莎莉尔婚纱摄影有限公司，住所地成都市锦江区，统一社会信用代码×××19Ｄ。法定代表人:周俊领。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告成都伊莎莉尔婚纱摄影有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年九月十八日书记员 吴孪玮
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初3561号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路汇商广场A座底商。负责人：李玉山，行长。委托诉讼代理人：米珍珍，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓红，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：安仲宝，男。被告：赵秀英，女。被告：赵海清，男。被告：韩燕平，女。被告：安三富，男。被告：霍春女，女。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行（以下简称“包商银行新汇支行”）诉被告安仲宝、赵秀英、赵海清、韩燕平、安三富、霍春女金融借款合同纠纷一案,本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行新汇支行的委托诉讼代理人米珍珍、被告安仲宝、赵海清、安三富到庭参加诉讼，被告赵秀英、韩燕平、霍春女经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包商银行新汇支行向本院提出诉讼请求：1、判决安仲宝、赵秀英偿还原告借款本金29999元,利息944.2元,罚息按合同约定利率(按年利率18%)计算直至本息清偿为止(暂记至2019年4月11日为29457.15元);2、判令安仲宝、赵秀英向原告支付违约金1500元;3、判令安仲宝、赵秀英赔偿原告为实现债权支出的其他费用;4、判令赵海清、韩燕平、安三富、霍春女在上述诉讼请求范围内承担连带保证责任。事实及理由:原告与安仲宝、赵海清、安三富签订了《微小企业农户联保借款合同》,合同约定安仲宝向原告借款30000元、赵海清、安三富对安仲宝的上述借款承担连带保证责任,合同对借款的用途、借款期限、还款方式、利息、罚息及违约责任做了明确约定。合同签订后,原告依约放款,但安仲宝未按合同约定按时足额还款。赵秀英签署承诺书承诺与安仲宝共同承担还款责任,韩燕平、霍春女承诺与赵海清、安三富共同承担保证担保责任。截止至2019年4月11日,安仲宝、赵秀英尚欠原告借款本金29999元,利息944.2元,罚息29457.15元。经原告多次催收未果。安仲宝辩称，合同是签了，但是没有履行，所以不同意承担责任。赵海清辩称，赵海清签完字以后就不知情了，贷款是否下来也不知道，三年后自称为包商银行的工作人员给被告打过电话要款，被告说没有贷过款。银行没有发卡，没有履行合同，所以被告不承担责任。安三富辩称，安三富根本不知道贷过款，安三富没见过卡。赵秀英、韩燕平、霍春女未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年1月24日，包商银行新汇支行（贷款人）与安仲宝（借款人、保证人）、赵海清（借款人、保证人）、安三富（借款人、保证人）签订合同编号为XXXX的《微小企业农户联保借款合同》，合同约定本合同项下借款人（保证人）自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保；安仲宝贷款金额30000元，年利率12%，贷款期限为壹拾贰个月；本合同项下贷款期限与具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准;合同项下的保证方式为连带责任保证，担保范围包括合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年；如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如联保小组任一成员未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；联保小组任一成员未履行或完全履行合同项下义务的，贷款人有权要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额的5%的违约金；因联保小组任一成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由违约的联保小组成员承担，其他联保小组成员对此费用承担连带责任。2013年1月24日，包商银行新汇支行出具借款凭证，载明借款人名称安仲宝，借款期限为2013年1月24日至2014年1月23日；借款金额为30000元；贷款年利率12%；逾期罚息年利率18%等内容。同日，安仲宝签字确认《归属于XXXX《借款合同还款计划表》。2013年1月24日，包商银行新汇支行向安仲宝发放贷款30000元。另查明，2013年1月17日，赵秀英、韩燕平、霍春女签订《承诺书》,分别对安仲宝、赵海清、安三富的借款共同承担相关借款的无限连带清偿责任，并同意共同承担申请人对外提供的保证担保责任；并承诺同意上述借款有关的合同文件的全部条款并承诺受该等条的约束。截止到2019年4月11日，安仲宝尚欠借款本金29999元，借款利息944.2元、罚息29457.15元、违约金1500元。本院认为，包商银行新汇支行与安仲宝、赵海清、安三富签订的《微小企业农户联保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。但包商银行新汇支行虽然将贷款打入借款合同约定的账号内，但未向借款人发放银行卡，借款人及保证人均不认可领到银行卡，原告亦未提供证据证明被告领取了银行卡，故本案所涉借款合同未实际履行。包商银行新汇支行的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行的诉讼请求。案件受理费1348元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 荣 萍人民陪审员 刘 芳人民陪审员 修 梅 二〇一九年九月二十五日书 记 员 马雪翔
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更951号罪犯邢胜礼，男，1975年4月6日出生，土家族，小学文化，户籍所在地重庆市酉阳县土家族苗族自治县,居住地山东省招远市经济开发区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省招远市人民法院于二〇一五年十二月二十八日作出(2015)招刑初字第256号刑事判决，以被告人邢胜礼犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元，继续追缴未追回赃款返还被害人，刑期自2014年11月14日起至2022年11月13日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年5月25日经本院裁定减刑六个月，减刑后的刑期自2014年11月14日起至2022年5月13日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日再次提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年10个月13天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯邢胜礼减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯邢胜礼在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯邢胜礼2019年6月20日缴纳罚金1000元。上述事实有罪犯邢胜礼的认罪悔过书、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯邢胜礼在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯邢胜礼财产性判项部分履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯邢胜礼准予减刑六个月（减刑后的刑期自2014年11月14日起至2021年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  王 元
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8630号 申请执行人：尧青青，女，汉族，1988年5月16日出生，住湖南省武冈市。 申请执行人：向才华，男，汉族，1977年1月4日出生，住湖南省桃源县。 申请执行人：杜艳平，男，汉族，1983年11月25日出生，住湖南省武冈市。 申请执行人：汪华，男，汉族，1979年8月31日出生，住湖北省公安县。 申请执行人：谢春，男，汉族，1975年2月20日出生，住江西省赣州市兴国县。 申请执行人：韦霄，女，汉族，1975年10月17日出生，住四川省蓬安县。 申请执行人：曾献旺，男，汉族，1988年3月4日出生，住湖南省耒阳市。 申请执行人：宋应芳，女，汉族，1969年6月3日出生，住四川省隆昌县。 申请执行人：马爱国，男，汉族，1988年3月25日出生，住湖南省武冈市。 申请执行人：袁彦生，男，汉族，1979年10月10日出生，住湖南省祁阳县。 申请执行人：冯梅，女，汉族，1983年6月14日出生，住湖南省新化县。 申请执行人：贺新光，男，汉族，1976年11月26日出生，住湖南省新化县。 申请执行人：鲍秀英，女，汉族，1982年8月5日出生，住武汉市新洲区。 申请执行人：张继明，男，汉族，1973年9月4日出生，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：邓洪顺，男，汉族，1987年1月3日出生，住湖南省常宁市。 申请执行人尧青青、向才华等人与被执行人邓洪顺劳动争议纠纷十四案，本院作出的（2019）粤0111民初22710、22709、22701、22704、22708、22698、22703、22700、22706、22697、22702、22699、22705、22707号民事判决书已经发生法律效力。因邓洪顺逾期未履行生效法律文书确认的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行，十四案执行标的共计191715元，十四案执行费为共计1657元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未向本院提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执8551、8552、8554、8555、8556、8558、8560、8561、8562、8563、8630、8631、8898、9035号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年九月二十九日 书记员  胡礼聪
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执3514号 申请执行人：向先业 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行向先业与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款7976.66元。本院已将执行标的款7976.66元退回给申请执行人，案件执行费50元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十八日
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初5388-2号原告：沈德润，男，汉族，生于1966年7月15日，住邓州市。委托代理人：张伟，邓州市涅阳法律服务所工作者。被告：丁亚军，女，汉族，生于1967年1月20日，住江苏省靖江市。原告沈德润与被告丁亚军为买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告丁亚军在答辩期间提出管辖权异议，本院驳回其管辖权异议后，被告丁亚军又上诉于南阳市中级人民法院，本案较为复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  闻群英人民陪审员  李德伟人民陪审员  丁保国二〇一九年九月二十四日书 记 员  鲁 丰
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1704民初1593号原告：陈华强，男，1991年5月23日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，委托诉讼代理人：冯朵，广东真智律师事务所律师。被告：欧昌辉，男，1972年4月15日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，原告陈华强与被告欧昌辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈华强的委托诉讼代理人冯朵到庭参加诉讼，被告欧昌辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华强向本院提出诉讼请求：1、判决被告欧昌辉偿还借款35000元及利息（利息以35000元为基数，从2019年2月13日起按照月利率2%计至本息付清时止，暂计至2019年6月13日为2800元）给原告陈华强；2、本案诉讼费用由被告欧昌辉负担。事实和理由：2019年2月2日、2019年2月13日，欧昌辉因资金周转困难，分别向陈华强借款15000元、20000元，共借款35000元，承诺于2019年3月13日前还款，约定月利率2%，并向陈华强出具《借据》两份。还款期限届满后，经陈华强多次催讨，欧昌辉拒绝履行还本付息义务，已严重损害陈华强利益。综上所述，欧昌辉为维护自身合法权益，特诉至法院，盼判如所请。被告欧昌辉未作答辩。经审理查明，被告欧昌辉因资金周转困难，于2019年2月2日、2019年2月13日分别向原告陈华强借款15000元、20000元，并各签写一份《借据》交给陈华强收执。前一笔借款没有约定借款期限，也没有书面约定借款利息。后一笔借款约定借款期限为1个月，并约定利息按照月利率2%计算。后欧昌辉未按照约定偿还借款，陈华强催收未果，遂于2019年6月18日诉至本院，请求如诉称。在本案诉讼过程中，陈华强主张2019年2月2日的借款15000元口头约定利息按照月利率2%计算，但并没有提供相应的证据证明。上述事实，有原告陈华强的陈述及其提供的身份证、《借据》等证据为证，本院予以确认。本院认为，被告欧昌辉两次共向原告陈华强借款35000元，有陈华强收执欧昌辉签写的两份《借据》为凭，事实清楚、证据充分，本院予以认定，双方已形成民间借贷关系。陈华强请求欧昌辉偿还借款本金35000元，理据充分，本院予以支持。涉案的第一笔借款没有书面约定借款利息，陈华强主张口头约定利息按照月利率2%计算，但并没有提供相应的证据证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，故第一笔借款的利息应从陈华强向本院起诉之日起按照年利率6%计算，陈华强请求按照月利率2%从2019年2月13日起计算，理据不足，本院不予支持。而涉案的第二笔借款约定利息按照月利率2%起计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，故陈华强请求该笔借款按照月利率2%计算，理据充分，本院予以支持。欧昌辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告欧昌辉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈华强借款本金15000元及利息（利息以15000元为基数，从2019年6月18日起按照年利率6%计至本判决确定的给付之日止）；二、被告欧昌辉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈华强借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，从2019年2月13日起按照月利率2%计至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，由原告陈华强负担24元，被告欧昌辉负担722元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  陈胜龙人民陪审员  李宗挽人民陪审员  冯定创二〇一九年九月二十日书 记 员  李宛烨
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1118号申请人：无锡市通用机械厂有限公司，统一社会信用代码91320213135994989N，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：顾红兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈希光，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄征，江苏创凯律师事务所律师。被申请人：成都锦汉环保工程有限公司，统一社会信用代码915101000806127274，住所地四川省成都市高新区。法定代表人：魏福良。申请人无锡市通用机械厂有限公司与被申请人成都锦汉环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡市通用机械厂有限公司于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人成都锦汉环保工程有限公司的银行存款950000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人无锡市通用机械厂有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人成都锦汉环保工程有限公司的银行存款950000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年九月六日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 彬
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执795号申请执行人：闫军海，男，1973年8月23日生，汉族，住山西省侯马市。委托代理人谢兰玉，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被执行人：无锡聚仁人力资源发展有限公司，统一社会信用代码913202143138924411，住所地无锡市新区。申请执行人闫军海与被执行人无锡聚仁人力资源发展有限公司（以下简称聚仁公司）劳动争议纠纷一案，无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡新劳仲案字（2018）7801号仲裁调解书已经发生法律效力，依照该调解：一、双方确认申请人所有十级工伤待遇差额为52000元，该款项被申请人同意并确认于2018年12月31日前（含当日）一次性支付给申请人。二、若被申请人逾期支付上述款项，则需支付申请人5000元违约金。三、申请人撤回其他仲裁请求并放弃请求中所主张的权利。四、本调解书生效后，双方劳动权利义务全部结清，工伤待遇支付完毕后，工伤保险关系终止，再无其他争议。本调解书经当事人签收后发生法律效力。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。后因被执行人聚仁公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闫军海向本院申请强制执行，执行标的为40000元及迟延履行利息，本院于2019年3月7日立案受理。立案执行后，本院向被执行人聚仁公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人的财产情况。聚仁公司逾期未履行，闫军海亦未能向本院提供可供执行的财产线索等情况。执行过程中，本院依法对聚仁公司的财产进行了调查，情况如下：聚仁公司名下无可供执行的银行存款，其名下的银行账户本院已采取网络冻结措施。聚仁公司名下无房屋和车辆的登记信息。本院至被执行人聚仁公司的经营地进行了调查，未发现其有可供执行的财产线索。聚仁公司亦无对外投资等可供执行的财产线索。本院已依法将聚仁公司入失信被执行人名单，并向其法定代表人发出限制消费令。经执行，本案尚有40000元及迟延履行利息未执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行的财产线索，闫军海亦未申请对聚仁公司进行审计及执行转破产。同意本案作终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现聚仁公司名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡新劳仲案字（2018）7801号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙东飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月五日书 记 员  杨仁良
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2435号无锡兴商房产经纪咨询服务有限公司王斌无锡兴商房产经纪咨询服务有限公司申请执行王斌居间合同纠纷一案，申请执行标的为申请执行标的为13633.33元，执行费105元。经本院立案受理，现王斌于2019年8月27日前已付给无锡兴商房产经纪咨询服务有限公司5000元，剩余8633.33元也已执行到位并已将该款项转付与无锡兴商房产经纪咨询服务有限公司，对被执行人王斌的强制执行措施已全部解除。至此，无锡兴商房产经纪咨询服务有限公司申请执行（2017）苏0214民初3353号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二日
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0686执75-2号申请执行人栖霞某某公司。被执行人于某某。被执行人范某某关于申请执行人栖霞某某公司与被执行人于某某、范某某借款合同纠纷一案，该案（2016）鲁0686民初第2175号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第四百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢忠恒二〇一九年九月二十日书记员  吴盼涛
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0104执30205号 林云东、张海英： 申请执行人林云东与被执行人张海英房屋买卖合同纠纷一案，林云东向本院申请执行的（2016）粤0104民初2095号《民事判决书》已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日