广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0902行初110号原告信宜市东镇街新里社区坡脚二经济合作社。住所地：广东省信宜市东镇街道新里社区****民小组。负责人李以强，社长。委托代理人陈天荣，男，1963年3月25日出生，汉族，公民身份号码440************032，住广东省信宜市*****旧楼401房。被告信宜市自然资源局。住所地：广东省信宜市******。法定代表人周志文，局长。委托代理人梁武，信宜市自然资源局干部。第三人信宜市黄氏发展有限公司。住所地：广东省信宜市陈锦垌大坡顶。法定代表人黄子绍，经理。委托代理人刘小和，广东泰的律师事务所律师。原告信宜市东镇街新里社区坡脚二经济合作社诉信宜市自然资源局土地行政登记纠纷一案，于2019年4月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告信宜市自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告信宜市东镇街新里社区坡脚二经济合作社的委托代理人陈天荣，被告信宜市自然资源局的委托代理人梁武、第三人信宜市黄氏发展有限公司的委托代理人刘小和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信宜市东镇街新里社区坡脚二经济合作社诉称，2018年12月15日晚上，第三人信宜市黄氏发展有限公司在原告信宜市东镇街新里社区坡脚二经济合作社所辖位于信宜市区******边土名叫山嘴的地方突然树起一块事前制作好的《黄氏发展有限公司公示栏》。公示内容为：“本公司近期将对该土地进行围闭施工建设，请将地面上所有的附着物限于本公示10天内自行清理，超时不清理者我公司当无主之物处理。黄氏发展有限公司示2018年11月22日”。此外，该公示栏还公示了发证日期为2001年8月29日的信府国用(2001)字第0001067号《国有土地使用证》，以及发证日期为2001年7月10日，编号为(2001)559的《建设用地规划许可证》和发证日期为2001年7月10日，编号为[2001]595的《城市规划选址意见书》等其他相关资料。原告认为，被告填发信府国用(2001)字第0001067号《国有土地使用证》给第三人是根据虚假资料和违反发证程序，损害原告合法权益的，应当予以撤销。理由如下：一、据查第三人信宜市黄氏发展有限公司是于2001年8月1日才登记成立的，但其于2001年7月10日（尚未登记成立）就已经领取了编号为(2001)559的《建设用地规划许可证》和编号为[2001]595的《城市规划选址意见书》，这很明显是弄虚作假取得的资料。可见被告填发信府国用(2001)字第0001067号《国有土地使用证》给第三人是根据虚假资料填发的。二、第三人登记成立后仅29天就于2001年8月29日就领取了信府国用(2001)字第0001067号《国有土地使用证》，这是违反法定程序的。因为从第三人成立到领证的29天时间里，第三人根本就没有向原告办理过征地手续。而且根据我国的征地程序，在这么短的29天里根本不可能完成征地手续和征地程序。被告填发信府国用(2001)字第0001067号《国有土地使用证分给第三人是违反法定程序而填发的。三、第三人所公示的1995年11月15日信宜市东镇街新里社区坡脚二经济合作社为甲方与香港黄氏集团为乙方所签订的《征地协议》是虚构乙方合同当事人而签订的，因为该《征地协议》中的乙方香港黄氏集团根本就是一个子虚乌有的“公司”。在签订该《征地协议》过程中，“黄子绍”等人有严重的合同诈骗嫌疑，原告将保留依法追究相关人员刑事责任的权利。退一万步来说，即使有香港黄氏集团存在，也与第三人没有任何关系，因为《征地协议》中的征地方是香港黄氏集团，而不是第三人信宜市黄氏发展有限公司。也就是说，第三人在领取上述《国有土地使用证》之前并没有办理过对原告集体所有的土地的征地手续。综上，原告认为，原信宜市国土局于2001年8月29日填发信府国用(2001)字第0001067号《国有土地使用证》给第三人信宜市黄氏发展有限公司的土地行政登记行为是根据虚假材料并违反法定程序作出的，为此请求人民法院对该土地行政登记行为的合法性进行全面审查，并依法撤销原信宜市国土局于2001年8月29日填发信府国用(2001)字第0001067号《国有土地使用证》。被告信宜市自然资源局辩称，原告与第三人诉争的土地座落在信宜市区城北坡脚二队207国道边，1996年经信宜市国土局信国土建[1996]25号文件批复同意征用作建设酒店用地使用，土地经批准征用后，第三人信宜市黄氏发展有限公司与信宜市东镇新里社区坡脚二经济合作社签订了征地协议书征用了该地。2001年7月10日，该地办理了信宜市[2001]建字第461号《建设用地批准书》，使用权面积为1232平方米。2001年8月7日，第三人提交了《土地登记申请书》、信国土建[1996]25号文件、信宜市[2001]建字第461号《建设用地批准书》和法定代表人身份证明等用地申请登记资料，向被告申请办理该土地的登记，被告根据《土地登记规则》的规定，于2001年，经地籍调查审核后为第三人颁发了信府国用(2001)第0001067号《国有土地使用证》。一、被告发证给第三人没有损害原告的权益，发证行为与原告没有法律上的利害关系，原告没有提起本案的诉讼主体资格。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼”。原告已经将诉争的土地征用给第三人，并且已经领取了征地补偿款，被告发证给第三人没有损害原告的权益，被告发证给第三人与原告没有法律上的利害关系，因此，原告不是本案适格的诉讼主体，人民法院应该驳回原告的诉讼请求。综合上述情况，第三人用地符合办理登记的规定，申请资料齐全，根据《土地登记规则》的规定，被告办证事实清楚、程序合法，被告发证给第三人没有损害原告的权益，发证行为与原告没有法律上的利害关系，原告没有提起本案的诉讼主体资格。请茂名市茂南区人民法院依法驳回原告的起诉。第三人信宜市黄氏发展有限公司述称，一、本案所涉土地于1996年12月31日已经由原来集体土地征收为国有土地。1995年11月15日，原告与当时的香港黄氏集团公司黄子绍就本案土地征地事项签订了征地协议，双方当事人一致同意由香港黄氏集团公司征用本案所涉土地，作为办理企业用地，于1995年11月28日原告再与当时的信宜市黄氏发展公司就本案所涉土地的征用事项签订了征用土地协议书，该协议书经双方协议签订，主要内容有：1、信宜市黄氏发展公司征用属于原告的，即本案所涉集体土地6.999亩；2、征用本案所涉土地补偿费、安置补偿费、青苗费及附着物补偿款合计为200647.33元，该协议签订后黄氏发展公司已经按照协议的约定全额支付了补偿费用给原告，原告也把本案所涉土地交付给当时的用地单位，同时信宜市国土局于1996年12月31日发布的25号文件已经明确批复同意本案所涉土地，以上证据与事实足以证明从1996年12月31日起，本案所涉集体土地已经征收转为国有土地。二、原告与本案土地发证的行政行为没有法律上的利害关系，原告的诉讼主体不适格。从1995年12月28日起，因本案所涉的土地性质已经转化为国有土地，因此原告从本案所涉土地被征收转为国有土地之日起，原告对本案所涉土地已经不再享有所有权，不存在占有、享有和收益。因此不管将本案所涉的国有土地发证给信宜市黄氏发展公司还是发证给信宜市黄氏发展有限公司或者是发证给其他单位、公民或者组织，被告的发证行为均没有损害原告任何的合法权益。原告也不是本案所涉发证行为的相对人，根据《行政诉讼法》第二十五条规定，原告的诉讼主体不适格。本案原告起诉已经超过诉讼时效，就本案所涉土地征用和发证问题，于2016年2月5日原告与第三人双方就该征地项目所遗留的相关问题进行协商，经双方协商一致，自然签订了补偿协议，从补偿协议的协商和签订的事实足以认定和证明以下事实：1、原告于2016年2月5日已经明确知道本案所涉土地被告已经发证确权给第三人；2、原告同意被告将本案所涉土地发证给第三人；3、原告确认本案所涉土地已经于1995年已经被征收为国有土地。根据《行政诉讼法》第四十六条规定，本案的诉讼时效是六个月，即至2016年8月5日止诉讼时限届满，但原告于2019年5月5日才提起本案诉讼，明显超过法定的诉讼时效。综上，请法院驳回原告的起诉。经审理查明，案涉土地位于信宜市区******边，土地使用权类型为出让，面积为1232平方米，四至为东至坡脚二队山、南至坡脚二队山、西至坡脚二队山、北至本单位地。该土地原属信宜市东镇镇新里坡脚二队的集体土地。1996年12月31日，经报信宜市人民政府审批，原信宜市国土局作出信国土建﹝1996﹞25号《关于建设酒店用地的批复》，同意征用东镇镇新里坡脚二队山咀的山地面积4666平方米。征收的土地包含了案涉土地。2001年7月10日，原信宜市国土局与信宜市黄氏发展有限公司签订《国有土地使用权出让合同》，原信宜市国土局出让案涉土地给信宜市黄氏发展有限公司。2001年8月7日，信宜市黄氏发展有限公司就案涉土地向原信宜市国土局申请土地登记。原信宜市国土局受理后，经过地籍调查、审核并报信宜市人民政府批准后，于2001年8月29日向信宜市黄氏发展有限公司颁发了信府国用（2001）字第0001067号《国有土地使用证》。2018年11月22日信宜市黄氏发展有限公司对案涉土地进行清理公示，其在公告栏上一并公示了信府国用（2001）字第0001067号《国有土地使用证》。原告得知后对颁发信府国用（2001）字第0001067号《国有土地使用证》的行政行为不服，遂向本院提起行政诉讼。另查明，信宜市林业局于2004年3月24日向原告信宜市东镇街新里社区坡脚二经济合作社颁发了信林证字（2004）第0034118号《林权证》，该林权证项下的林地包含了案涉土地在内。再查明，根据2019年2月15日中共信宜市委、信宜市人民政府印发的《信宜市机构改革方案》，信宜市自然资源局组建成立，原信宜市国土资源局的职责归由信宜市自然资源局行使。本院认为，本案的焦点问题是原告信宜市东镇街新里社区坡脚二经济合作社就被告信宜市自然资源局向第三人信宜市黄氏发展有限公司颁发信府国用（2001）字第0001067号《国有土地使用证》的行政行为是否具有原告主体资格。结合本案诉辩双方的意见及审理查明的情况分析，案涉土地早于1996年12月经原信宜市国土局批复同意征收为国有土地，也就是说在1996年征收案涉土地的行政行为就对原告的合法权益产生了影响。但原告未对该征收土地的行政行为主张权利，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”征收行为发生于1996年，至今已超过二十年的最长起诉期限，故原告对案涉土地的征收行政行为不再享有诉权，该征收行政行为已发生法律效力，案涉土地的土地性质已转变为国有土地。而被诉颁证行为在前，林业部门对原告的颁证行为在后，前证的颁证行为并未对颁证在后的行政相对人权利义务产生影响。因此，被告将案涉土地出让给第三人并依第三人的申请进行土地登记的行政行为未对原告的合法权益产生实际影响，原告不具有本案原告主体资格。综上所述，对原告信宜市东镇街新里社区坡脚二经济合作社的起诉，依法不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告信宜市东镇街新里社区坡脚二经济合作社的起诉。本案属于免收受理费案件，原告预交的一审受理费50元在本裁定生效后由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  戴 文审 判 员  陈文锋代理审判员  许晓明二〇一九年九月二十七日书 记 员  杨子璇