wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初796号原告：重庆贴心物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路129号，统一社会信用代码91500103790735449U。法定代表人：程小玲，该公司经理。委托诉讼代理人：曾莉佳，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：安未央，女，1971年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告重庆贴心物业管理有限公司（以下简称贴心公司）与被告安未央物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告贴心公司的委托诉讼代理人曾莉佳到庭参加诉讼，被告安未央未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贴心公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的2012年12月19日至2018年12月10日期间的物业服务费3520999元及违约金2447032元，以上共计5968031元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月19日，原告与重庆市渝中区解放碑街道邹容路社区居民委员会签订了《重庆市物业服务合同》，按照合同约定：原告对重庆市渝中区邹容路131号重庆世界贸易中心大厦进行物业管理服务，服务期限为2012年12月19日起至2022年12月18日止，物业费收费标准为：写字楼15元/月·平方米，商业物业21元/月·平方米。该合同签订后，原告一直按照合同约定进行物业服务。被告系重庆市渝中区邹容路131号的业主，经原告多次催收，一直拒交其物业费。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告安未央未到庭抗辩。本院经审理认定事实如下：坐落于渝中区邹容路131的房屋权利人为安未央，涉案房屋的用途为商服用房，建筑面积为2315.22平方米。2012年12月19日，重庆市渝中区解放碑街道邹容路社区居民委员会（甲方）与贴心物业（乙方）签订《重庆市物业服务合同》，约定由乙方向重庆市渝中区邹容路131号物业提供服务；物业费收费标准为：写字楼15元/月·平方米，商业物业21元/月·平方米；业主应于入住之日起交纳物业服务费用或物业服务资金。已纳入管理服务范围的，开发建设单位或者物业服务资金有开发建设单位全额交纳，业主的空置房（经乙方与业主双方认定，其水、电、气表起止数均未走动的），其物业服务费用或物业服务资金由业主按50%的比例交纳。物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或者物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务；本合同期限为10年，自2012年12月19日起至2022年12月18日止；甲方、业主或者物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三十的标准向乙方支付违约金。上述合同签订后，贴心物业为涉案房屋提供物业服务，并进行书面催收，安未央于2012年12月19日至2018年12月10日期间未按约缴纳物管费。上述事实，有房屋权属信息、照片、营业执照、《关于房屋交付情况的说明》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，被告作为涉案物业所有人，未按《重庆市物业服务合同》的约定支付涉案物业产生的物业服务费，已违反合同约定及上述司法解释的规定，被告应依法承担给付责任。原告请求被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律法规的规定，本院依法予以主张。关于物业费的金额问题，物业合同约定商业物业21元/月·平方米，被告未缴费期间应为2012年12月19日至2018年12月10日期间，被告房屋面积共计为2315.22平方米。综上，物业服务费核算金额为3520999元。关于违约金的问题，涉案物业服务合同约定违约金应按每日万分之三十的标准支付，原告自愿将违约金调整为按每年24%收取违约金，违约金起算时间自被告未交纳物业费次月11日，即2013年1月11日，计算至2018年12月11日。原告请求被告支付违约金2447032元，本院予以支持。综上所述，依照依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告安未央于本判决生效后三日内支付原告重庆贴心物业管理有限公司2012年12月19日至2018年12月10日期间的物业服务费3520999元，违约金2447032元；本案案件受理费53576元，由被告安未央负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吴可达人民陪审员  韩 怡人民陪审员  张 平二〇一九年九月九日法官 助理  刘星辰书 记 员  保玉方
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初2237号 原告：于洋，女，1989年5月19日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被告：谢博坚（曾用名：谢志坚），男，1976年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告于洋与被告谢博坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。于洋到庭参加诉讼，谢博坚经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于洋向本院提出诉讼请求：1.判令谢博坚向于洋偿还借款本息8万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算自2018年5月1日起至实际还款之日止的利息，暂计至起诉之日约为7540元）；2.判令谢博坚承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月27日，谢博坚向于洋借款2000元，于洋以微信转账的形式向谢博坚转账2000元，2018年4月5日，谢博坚又以资金周转困难为由向于洋借款78000元，于洋于2018年4月5日当天至银行取现金78000元借给谢博坚，前后两次共计借给谢博坚8万元。于洋与谢博坚双方口头约定2018年4月30日为还款期限，谢博坚于2018年4月30日一次性还清借款本金8万元。还款期限已至，谢博坚未有还款迹象，经于洋多次催讨，谢博坚均以种种借口推脱。现于洋为维护自身合法权益，特具状至本院，望判如所请。 谢博坚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，于洋通过微信转账2000元给谢博坚，转账说明：拿去嫖吧。2018年4月4日，于洋从个人活期储蓄存款账户支取78000元现金。2018年9月7日，于洋通过微信问谢博坚“你的月底还我的钱哪”，谢博坚答“过几天再弄”。2018年9月9日，于洋通过手机录像将与谢博坚的谈话录音录像。其中于洋问“你欠我多少钱，八万还是九万，你说清楚多长时间还”，谢博坚答“我们扣一扣这些总共的”；于洋问“七万八一次性有没有”，谢博坚答“那是你卡里取了现金”；于洋问“那你说我欠你多少钱”，谢博坚答“七万也好八万也好都没有关系都可以理解，这么长时间补上也可以补上”;于洋问“我认为你欠我十万，然后还了一万九，当初讲好的，你现在不承认就是你欠我的”，谢博坚答“当初说是投资”。在本案的诉前调解详情表中，谢博坚称“这笔钱称不上借款，是于洋跟他去办理一个抵押，直接取现金给第三方”。 庭审中，于洋陈述与谢博坚在借款期间是情侣关系。 以上事实，有于洋提供的双方谈话录音记录、中国建设银行支取单、微信转账2000元的截图、微信聊天记录截图、诉前调解详情表及庭审笔录为证。本院予以确认并在卷佐证。谢博坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提交证据材料，本院视为其放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。于洋与谢博坚双方虽未签订借条，但鉴于双方当初曾是情侣关系，较为信任，且谢博坚的微信聊天记录以及2018年9月9日的双方谈话录像承认向于洋借款尚未归还，再有于洋提供的建行支取单、微信转账2000元的截图佐证，本院对谢博坚向于洋借款8万元的事实予以确认。因双方未约定利息和还款期限，于洋波有权自起诉之日起按年利率6%的标准主张资金占用利息，于洋主张的利息过高，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、谢博坚向应于本判决生效之日起十日内偿还于洋借款本金8万元并按照年利率6%的标准自2019年1月23日起支付利息至实际还款之日止。 二、驳回于洋的其他诉讼请求。 案件受理费1989元、公告费300元，由谢博坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。          审 判 长 （林 鸿） 人民陪审员 （钟玉珍） 人民陪审员 （苏兴旺） 二〇一九年九月九日          代书记员（洪德君） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081财保83号申请人：吴江林。委托诉讼代理人：吴宝勇，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘恩喜，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。被申请人：张敏。申请人吴江林与被申请人张敏因买卖合同纠纷，于2019年9月5日向本院提出申请，请求对被申请人张敏名下的财产在5万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人吴江林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、按申请人吴江林提供的线索，对被申请人张敏名下的财产在5万元范围内予以查封、冻结。二、对申请人提供的担保财产即其名下的车牌号为苏Ｋ×××××的车辆予以查封。案件申请费520元，由申请人吴江林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡家平二〇一九年九月五日书记员陈渊岚
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢1437号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码91210100583892775D。负责人：程清亮，系该分行行长。被执行人：吕游，男，1983年2月3日出生，汉族，住沈阳市大东区。被执行人：贾婉婧，女，1984年5月9日出生，汉族，住沈阳市大东区。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人吕游、贾婉婧金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初1029号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行要求吕游、贾婉婧偿还借款本金520000元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，于2019年9月23日发布了执行通知书，于2019年9月23日起查询了被执行人吕游、贾婉婧的银行存款、房产、车辆等信息，并于2019年9月23日将被执行人纳入限制高消费名单，于2019年9月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年9月23日决定对被执行人司法拘留15日。经查，被执行人名下房产经拍卖后无其他房产，且无其他可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年九月二十三日书记员 尹孝男
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执6051号申请人：王海波。被执行人：王志磊。被执行人：河南省吉锐节能建材有限公司。王海波申请执行王志磊、河南省吉锐节能建材有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初3867号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人王志磊、河南省吉锐节能建材有限公司至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王志磊、河南省吉锐节能建材有限公司的银行存款人民币467946元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年九月三日书记员 冯建辉
云南省宜良县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0125行审46号申请执行人：宜良县自然资源局，统一社会信用代码：115301250152328IM。地址云南省昆明市宜良县匡远街道办事处花园街13号。法定代表人：安红林，系该局局长。诉讼代理人：路涛，系该局工作人员，特别授权代理。被执行人：宜良县马街镇西边社区居委会西边村小组。负责人：孔祥得，西边村小组组长。申请执行人宜良县自然资源局于2019年8月26日向本院申请执行宜国土资监罚字[2019]4号行政处罚决定书，本院于2019年9月4日立案受理，本案现已审查终结。宜良县自然资源局于2019年2月25日对宜良县马街镇西边社区居委会西边村小组作出宜国土资监字[2019]4号行政处罚决定书，认定宜良县马街镇西边社区居委会西边村小组于2016年8月，未经国土部门批准，擅自占用马街镇西边社区居委会西边村小组土地建农贸市场和硬化场地，占地总面积4.17亩（2777.6平方米），现已建好的行为，已构成违法占地的事实。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）的通知》（云国土资[2010]288号）的规定，作出如下处罚：1、责令西边村小组退还违法占用马街镇西边社区居委会西边村小组土地4.17亩（2777.6平方米）；2、限期30日内拆除违法占用马街镇西边社区居委会西边村小组土地4.17亩（2777.6平方米）土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定书于2019年2月25日送达西边村小组组长孔祥得。宜良县自然资源局将履行行政处罚决定催告书送达西边村小组组长孔祥得。宜良县自然资源局提交的证据有：现场勘测笔录、调查报告、现场照片、询问笔录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、催告书等。本院认为：宜良县国土资源局作为土地主管部门，具备对对非法占用土地进行违章建筑的违法行为进行行政处罚的执法主体资格，其对被执行人马街镇西边社区居委会西边村小组给予行政处罚的决定，行政主体正确，对被执行人马街镇西边社区居委会西边村小组违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的认定，事实清楚，有相关的材料进行证实。在对案件进行处理时，依法进行调查，履行了各项告知义务，送达手续合法。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准许强制执行申请人宜良县国土资源局于2019年2月25日作出的宜国土资监罚字[2019]4号行政处罚决定书。审 判 长 袁东审判员李正波人民陪审员 朱   桂   仙二〇一九年九月四日书 记 员 李   佳   霓
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初10010号原告：山东鑫楷律师事务所。住所地：烟台市芝罘区解放路89号2楼。法定代表人：原国顺，该事务所主任。被告：烟台瑞华汽车服务股份有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸福北路福泰公交场站往北200米幸福海汽车露营地。法定代表人：史瑞刚，该公司董事长。原告山东鑫楷律师事务所与被告烟台瑞华汽车服务股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。首次庭审时，原告的法定代表人原国顺与被告的法定代表人史瑞刚均到庭参加了诉讼；再次庭审时，原告的法定代表人原国顺到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东鑫楷律师事务所向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告律师代理费30000元。事实和理由：2016年5月20日上午9时至10时许，原告与被告史瑞刚口头达成关于新三板挂牌项目法律顾问协议，约定律师费为15万元，被告承诺前期应付律师费5万元。此后，被告以新三板挂牌项目为由，多次要求原告向其提供法律服务，多次要求原告尽职调查，提供解答法律咨询和方案筹划论证等优质高效法律服务。原告加班加点尽职调查了被告的大量文件资料，起草新三板挂牌项目尽职调查和法律意见书。原告实际履行了瑞华股份新三板挂牌项目法律顾问协议的有关义务，被告至今欠付律师费。故具状至法院，请求解决。被告辩称，原告与被告未签订任何合同，对原告的诉请不认可。经开庭审理本院认定的事实，2016年5月20日，原告与被告法定代表人史瑞刚口头达成协议，约定被告委托原告作为瑞华股份新三板挂牌项目专项法律顾问，律师费共计15万元，前期支付律师费5万元。2016年5月21日，原告给被告邮箱发送了《新三板法律顾问合同-20160520》和《法律尽职调查清单》。2016年5月30日原告给被告发送了《新三板尽职调查资料清单-20160530》和《鑫楷律所新三板法律尽职调查清单》。2016年6月1日11时15分，被告通过QQ邮箱向原告发送《瑞华资料》，附件名称为：《尽调清单.zip》。2016年6月1日18时12分，被告通过QQ邮箱向原告发送《烟台瑞华公司调查清单0》，《尽调清单0.zip》。2016年6月2日9时17分，被告通过QQ邮箱向原告发送《瑞华财务报表.pdf》。2016年6月15日20时16分，原告给被告邮箱发送《拟挂牌企业基本情况调研表（瑞华股份专用）》。2016年6月27日，原告发送邮件名称为《瑞华股份初步尽调报告（第一稿）－20160627》。2016年6月27日，原告起草完成《山东鑫楷律师事务所关于烟台瑞华汽车服务股份有限公司的初步尽职调查报告》。2016年7月20日，原告向被告邮箱发送邮件《瑞华新三板法律顾问合同书－鑫楷所》。2016年7月26日，原告起草完成《山东鑫楷律师事务所关于烟台瑞华汽车服务股份有限公司申请股票在全国中小企业股份转让系统挂牌并公开转让的法律意见书》。诉讼中，原告提交烟台瑞华汽车服务股份有限公司与山东鑫楷律师事务所关于全国中小企业股份转让系统推荐挂牌之法律顾问合同书，该合同书约定原告接受被告聘请，指派原国顺律师为被告提供烟台瑞华汽车服务股份有限公司新三板挂牌项目专项法律服务。法律顾问费为15万元，自本合同订立之日起5个工作日内支付5万元，自被告全国中小企业股份转让系统有限责任公司报送申请挂牌材料之日起5个工作日内，被告应将本次律师服务费5万元汇入原告指定账户。在全国中小企业股份转让系统有限责任公司同意被告挂牌后5个工作日内，被告应将本次律师服务费5万元汇入原告指定账户。合同落款处由原告加盖公章，被告未加盖公章。原告称其将上述合同加盖公章发给被告，但被告未在合同中盖章。但从2016年5月20日，原告法定代表人与被告法定代表人录音资料中，双方对上述合同内容进行了确认。前期律师费虽约定了5万元，原告仅主张其中的3万元。被告提交其与北京市隆安律师事务所上海分所于2015年签订的法律服务合同，证明其已与另外一家律师事务所签订法律服务，且已履行，不可能再与原告另行签订合同。原告对该合同提出异议，被告在本院限定的期限未提交该法律服务合同履行的相关证据。本院所确认的上述事实，有录音资料、尽职调查清单、邮件通知、董事会决议、股东会决议、管理人员简历、股东清册、组织架构图、尽职调查资料、财务报表、规章制度、工商登记内档、往来邮件、初步尽职调查报告、法律意见书、原告的执业许可证与被告营业执照副本等证据为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证并经本院审核认证，可以采信。本院认为，被告未在2016年5月20日法律顾问合同书中签章确认，该合同未成立。但结合原、被告法定代表人的录音资料，双方就被告新三板挂牌事宜达成口头协议，并对律师代理费进行了约定，之后，原告根据被告要求尽职完成委托代理事项，履行了受托的代理义务后，有权向被告主张约定的律师代理费。现原告仅主张其中的3万元，是对其诉讼权利的自行处分，未侵犯他人合法权益，本院予以允准。被告的抗辩理由不成立，且与本院查证事实相悖，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：限被告烟台瑞华汽车服务股份有限公司于本判决生效之日起10日内经本院支付原告山东鑫楷律师事务所律师代理费人民币3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告烟台瑞华汽车服务股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松人民陪审员  宁雯静人民陪审员  牟少慧二〇一九年九月十一日书 记 员  张馨月
陕西省柞水县人民法院民事裁定书                           (2019)陕1026民初588号之一 解除保全申请人：詹贤波，男，1987年10月17日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人：徐钰淋，男，1988年2月25日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：姚贵兴，陕西法正平安（商洛）律师事务所律师。被申请人：白靖，男，1976年8月26日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：田霞，（白靖之妻），女，1981年7月20日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告詹贤波、徐钰淋与被告白靖、田霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日作出（2019）陕1026民初 588号民事裁定，裁定冻结被申请人白靖、田霞的银行存款300000元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人于2019年9月12日自愿达成协议, 双方同意解除原告詹贤波、徐钰淋申请的对被告白靖、田霞的诉讼保全措施。本院经审查认为，申请人詹贤波、徐钰淋同意解除对被告白靖、田霞的诉讼保全措施，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人白靖、田霞的银行存款300000元的冻结。案件申请费2020元，由申请人詹贤波、徐钰淋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。        审    判    员      张兵伟         二〇一九年九月十二日                            法  官  助  理      解淇宇    书    记    员      金大为   1
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执6219号 浙江悠榀汇品牌管理有限公司： 关于申请执行人程艳红与被执行人浙江悠榀汇品牌管理有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执6219号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年九月十日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3876号之一 申请执行人：李宏杰，男，1977年1月1日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：胡春彪，男，1976年11月3日出生汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人李宏杰与被执行人胡春彪买卖合同纠纷一案中，查明被执行人胡春彪应支付申请执行人李宏杰执行款43400元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月十六日 代书记员 毛忆梦
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初5824号原告王洪瑞，女，汉族，1976年1月9日出生，住辽宁省辽阳县。委托代理人罗雅静，系海城市法律援助中心律师。委托代理人翟凤，女，汉族，1988年10月24日出生，住辽宁省辽阳县。被告赵庆忠，男，1969年10月15日出生，户籍所在地辽宁省鞍山市千山区。被告庞丽萍，女，1971年2月17日出生，户籍所在地辽宁省鞍山市千山区。被告海城市腾鳌镇永安造纸厂，住所地：海城市腾鳌镇永安村。统一社会信用代码912103816896975567。投资人王秀云，该厂厂长。原告王洪瑞诉被告赵庆忠、庞丽萍、海城市腾鳌镇永安造纸厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵庆忠、庞丽萍的起诉。2019年8月30日再次向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告海城市腾鳌镇永安造纸厂的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王洪瑞撤回对三被告的起诉。案件受理费5元，由原告承担。审判员  郭婧馨二〇一九年九月二日书记员  李佳鑫
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初6364号原告：郑显仁，男，1943年7月6日出生，汉族，住址新民市被告：冮学林，男，1959年8月12日出生，住址新民市。被告：陈桂华，女，1963年3月18日出生，住址新民市。被告：冮春龙，男，1985年2月2日出生，住址新民市。原告郑显仁诉被告冮学林、陈桂华、冮春龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐良标程序独任审判，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告耿文华到庭参加诉讼，被告冮学林、陈桂华、冮春龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告耿文华诉称，2017年4月21日，耿文华领被告陈桂华到我家借钱50,000.00元，经我与被告陈桂华协商，被告陈桂华同意每月支付利息1.5分并出具了借据,我要求被告冮学林也要在欠条上签字，被告冮学林同意并签了字，之后我询问被告冮学林、陈桂华二人是否有财产，二被告表示没有财产，但表示其儿子有楼房，我就要求其儿子也在欠条上签了字，之后我将50,000.00元交给了被告陈桂华，之后被告冮学林、陈桂华二人出外打工，不知去向，所以我诉至法院，要求三被告偿还借款本金50,000.00元及利息；诉讼费由三被告承担。被告冮学林、陈桂华、冮春龙经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年4月21日，被告冮学林、陈桂华、冮春龙向原告借款50,000.00元，并出具了借款凭证，约定了月利息1.5分，之后被告冮学林、陈桂华不知去向，故原告诉至法院，请求法院判令被告冮学林、陈桂华、冮春龙偿还借款本金人民币50,000.00元及利息（按月利息1.5分计算，期限自2017年4月21日始至款项付清之日止）；诉讼费由被告承担。上述事实，有双方当事人的陈述、借款凭证等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，且有三被告给原告出具欠据为证，足以证明原告与三被告之间的债务关系成立。现三被告未给付原告借款已构成违约，故原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告冮学林、陈桂华、冮春龙经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冮学林、陈桂华、冮春龙于本判决发生法律效力后十日内偿还原告郑显仁借款本金人民币50,000.00元及利息（按月利息1.5分计算，期限自2017年4月21日始至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525.00元，由被告冮学林、陈桂华、冮春龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  齐良标二〇一九年九月三十日书记员  纪峰亮本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初1276号原告：蒋本珍，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：梁某，户籍地南京市雨花台区。被告：钱德秀，住南京市雨花台区。原告蒋本珍与被告钱德秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年02月20日立案后依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告蒋本珍及其委托诉讼代理人梁某到庭参加诉讼,被告钱德秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋本珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除租房协议；2.请求支付房租7200元（2018年7月19日至2019年1月18日）；3.要求被告支付房屋占用费（房租）1200元/月至腾空房屋为止；4.要求被告清空房屋，将房屋返还。事实与理由：双方签订协议只付押金1000元，手机付房租1200元，至今拖欠房租9000元。被告钱德秀未作答辩。本院经审理确认事实如下，2018年6月19日，原告蒋（将）本珍与被告钱德秀签订租房协议，双方协议约定：蒋本珍将其名下xx室出租给被告钱德秀使用，月租金为人民币1200元。结算方式为半年付，预交押金1000元。被告钱德秀承租该房屋后，仅支付了押金1000元、租金1200元，剩余房款未付。上述事实，有庭审笔录、原告蒋本珍提供的租房合同，房产证复印件为证。本院认为，原告蒋本珍与被告钱德秀之间的租房合同合法有效，对当事人双方具有法律拘束力。原告蒋本珍履行了出租人的义务，被告钱德秀应按约支付房租。原告蒋本珍当庭自认于2019年6月19日，将案涉房屋门锁更换，房屋内仍遗留被告钱德秀的衣物、洗衣机、电视机及其他生活用品。现因被告钱德秀未及时支付房租，已于2019年6月19日到期终止。故对原告要求判令解除租房协议的诉讼请求本院予以确认；关于原告要求被告支付房租7200元（2018年7月19日至2019年1月18日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告支付房屋(占用费)房租1200元/月至腾空为止的诉讼请求，因原告蒋本珍已于2019年6月19日将案涉房屋更换钥匙，故对更换房屋门锁钥匙之前的房租费用，即2019年1月19日至2019年6月19日期间的房租费用6000元（1200×5）本院予以支持，因房屋于2019年6月19日已经换锁，故原告要求被告支付此后的房屋占用费，于法无据，本院不予支持；4.关于原告要求被告清空房屋的诉讼请求，因该租房合同已经到期，故被告应当及时清空房屋。被告钱德秀经本院传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的后果自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本院确认原告蒋本珍与被告钱德秀之间的房租协议于2019年6月19日到期终止；二、被告钱德秀于本判决生效之日起十五日内支付原告蒋本珍房租费用合计13200元；三、被告钱德秀于本判决生效之日起十五日内将xx室房屋内个人物品清空；四、驳回原告蒋本珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元、公告费560元，合计690元，由被告钱德秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  米 玲人民陪审员  李贵兰人民陪审员  贾冬梅二〇一九年九月六日书 记 员  王丽君
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初4306号 原告：兰溪市鹏凯纺织有限公司，住所地兰溪市兰江街道里范村。 法定代表人：潘慧娟，执行董事。 委托代理人：吴小平，浙江浙澜律师事务所律师。 被告：绍兴安而秀纺织品有限公司，住所地绍兴市柯城区中国轻纺城柯北胚布市场C区2楼2408室。 法定代表人：王景光，执行董事。 被告：王景光，男，1976年5月28日出生，汉族，住绍兴市柯城区。 原告兰溪市鹏凯纺织有限公司为与被告绍兴安而秀纺织品有限公司、王景光买卖合同纠纷一案，于2019年8月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告兰溪市鹏凯纺织有限公司的委托代理人吴小平到庭参加了诉讼，被告绍兴安而秀纺织品有限公司、王景光经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告兰溪市鹏凯纺织有限公司诉称，2014年6月26日、7月3日，被告绍兴安而秀纺织品有限公司与原告兰溪市鹏凯纺织有限公司签订《购销合同》二份，购买胚布用于其公司经营。原被告双方通过上述二份合同对合同标的、规格、单价、数量、结算方式及期限、违约责任等合同事项进行了约定。2014年6月27日、7月4日、7月12日，原告按被告要求分三次向被告交付胚布共计85788米，价款合计960825.6元。上述交付的胚布均经被告方验货后签收。2014年7月1日、7月3日、7月14日、9月9日，被告分四次共支付货款3万元。2014年10月28日，原告与被告王景光对尚欠货款进行结算，双方一致确认被告方尚欠原告货款660825.6元。同时，双方约定上述货款在2014年11月底前付款50万元，余款12月份付清。且，被告王景光作出承诺如未能及时归还上述货款，愿对余欠未清偿货款承担连带责任。约定的付款期限届满后，被告绍兴安而秀纺织品有限公司、王景光分别在2014年9月、2015年、2016年、2017年、2018年、2019年多次通过银行转账以及微信支付等付款方式支付原告货款49500元。迄今，被告共支付原告货款349500元，尚欠原告货款金额为611325.6元。2018年12月29日，被告绍兴安而秀纺织品有限公司因违反《公司法》和《公司登记管理条例》相关规定，被相关部门吊销营业执照。请求判令：1.被告绍兴安而秀纺织品有限公司一次性支付原告货款611325.6元，并支付逾期付款利息840572.7元（按月息2.5%自2015年1月1日计算至2019年7月30日止），共计1451898.3元；2019年8月1日之后的逾期付款利息按月息2.5%计算至货款实际履行完毕之日；2.被告王景光对上述第1项诉请的货款本息承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1.原告营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2.被告企业信用报告、王景光户籍证明，拟证明二被告具备诉讼主体资格；3.购销合同2份，拟证明原被告之间的胚布购销合同成立并生效；4.送货单，拟证明原告向被告交付胚布共计85788米，价款共计960825.6元；5.原告出具给被告绍兴安而秀纺织品有限公司的涉案胚布增值税发票3张，金额是25万元，拟证明原告开具了25万元的发票；6.入账通知书，拟证明被告绍兴安而秀纺织品有限公司通过公司转给原告5万元钱，原被告存在买卖合同关系；7.对账单，拟证明被告方确认的尚欠货款的金额以及原告每年向被告主张合同债权的事实，被告王景光确认如被告绍兴安而秀纺织品有限公司逾期付款愿意承担连带承担责任；8.微信付款凭证，拟证明原告方每年向被告方主张债权的事实。 被告绍兴安而秀纺织品有限公司、王景光未答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。 被告绍兴安而秀纺织品有限公司、王景光未到庭参加诉讼，视为放弃质证。经审查，本院对原告提供的所有证据均予以确认。 经审理，结合本院认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下法律事实：2014年6月26日、7月3日，原告兰溪市鹏凯纺织有限公司与被告绍兴安而秀纺织品有限公司签订《购销合同》各一份，约定原告兰溪市鹏凯纺织有限公司向被告绍兴安而秀纺织品有限公司供应胚布，货到后20天内支付货款，逾期按月息2.5%计算。2014年10月14日，被告王景光向原告出具对账单一份，载明，截至2014年10月28日，被告绍兴安而秀纺织品有限公司尚欠原告货款660825.6元，于2014年11月底付50万元，余款12月全部结清，并由被告王景光对上述货款的归还承担连带保证责任。之后，二被告支付了货款49500元，剩余货款611325.6元至今未支付。 本院认为，原告提供的对账单、增值税发票、付款凭证等证据，能证明被告绍兴安而秀纺织品有限公司与原告兰溪市鹏凯纺织有限公司形成买卖合同法律关系，被告绍兴安而秀纺织品有限公司应当按照其上所载金额扣除已支付部分进行支付。被告王景光自愿作为保证人对货款支付进行保证，系被告绍兴安而秀纺织品有限公司的连带责任保证人，应承担连带责任。原告的合理诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的逾期利息过高，应以最高不超过月利率2%为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绍兴安而秀纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪市鹏凯纺织有限公司货款611325.6元及自2015年1月1日至实际履行之日按月利率2%计算的逾期利息； 二、被告王景光对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告兰溪市鹏凯纺织有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8934元（已减半收取），由被告绍兴安而秀纺织品有限公司、王景光负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡格赢 二〇一九年九月二十三日 代书记员 吴霄雨
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执1255号申请执行人罗亮，男，1987年9月13日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。委托诉讼代理人：李巧英，女，1956年9月19日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。系罗亮之母。被执行人孙波，男，1983年9月9日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。本院在执行罗亮诉被告孙波借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初3145号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  孙建新审判员  熊远福二〇一九年九月六日书记员  姚忠仪
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1293号申请执行人：程书民,男性,1966年10月出生,住大庆市让胡路区明园小区被执行人：李元山,男性,1963年4月出生,住大庆市龙凤区东风路瀚城星苑本院在执行程书民与李元山借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 琨审判员 杨增钊审判员 曲宪志二〇一九年九月二十一日书记员 张冠宇
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初13331号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯伟莉，重庆钜沃律师事务所律师。被告：胡容，女，1985年10月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告胡容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人侯伟莉到庭参加诉讼，被告胡容经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告胡容立即偿还原告借款本金118468.23元，及截止2019年7月4日利息5397.35元，罚息2250.03元，复利356.88元，合计126472.19元;2.判令被告胡容支付原告自2019年7月5日至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利(罚息以尚欠借款本金118468.23元为基数，复利以应还未还的利息为基数，均按照年利率12.225%计算)；3.判令被告胡容支付原告律师费8000元。4.判决确认原告有权以登记在被告胡容名下的华晨宝马牌汽车(车牌号为渝XXXXX)折价或以拍卖、变卖所得价款在第1、2、3、5项债务范围内优先受偿；5.判令本案案件诉讼费由被告胡容承担。事实和理由：2017年8月9日，胡容与原告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定胡容向原告借款178851元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定胡容同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，胡容未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告胡容未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》签订时间：2017年8月9日。贷款用途：向重庆宝驯汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。贷款金额：178851元。贷款期限：36个月。利率标准：贷款年利率8.15%，固定利率。罚息和复利的约定：借款人违反合同约定，逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，贷款人按照本合同借款利率的150%对违约本金加收罚息为12.225%（8.15%×150%）；借款人自利息发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按照本合同借款利率的150%对逾期利息按日计收复利为12.225%（8.15%×150%）；还款方式：等额本息，按月还款，每月1日。提前收回贷款的约定：当借款人为按约定的金额或期限归还借款本息，贷款人有权通知发放借贷，宣布本合同项下已发放部分或全部借款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部到期借款本息及为实现债权所发生的费用其他所有应付的款项；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金及其利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖或变卖费、诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、保全费、差旅费、过户费、公告费、执行费）和其他应付的费用。其他约定事项：本合同产品为贴息产品，甲方应承担利率为6.88%，剩余利息由贴息厂家或经销商承担。抵押车辆信息:华晨宝马牌汽车一辆，车牌号为渝XXXXX。二、合同履行事实贷款发放时间：2017年8月10日；贷款到期时间：2020年8月10日。抵押登记情况：办理登记。欠款情况：截至2019年9月10日，胡容尚欠借款本金118468.23元、利息6242.49元，罚息3922.64元，复利637.98元。书面催收归还全部贷款的事实：2019年7月17日，中信银行重庆分行按照胡容签署的送达地址向胡容送达《关于宣布贷款立即到期要求立即结清全部借款本息的律师函》，邮件于2019年7月18日签收。上述事实，有《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、借款借据、欠款明细表、《机动车登记证书》、律师函、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。胡容借款后未依约还本付息，中信银行重庆分行有权要求胡容归还。中信银行重庆分行要求胡容归还借款本金并支付罚息、复利的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。中信银行陈述的截至2019年9月10日的欠款金额系根据贷款提前到期前的计算方式计算得出，对该金额本院予以确认。自2019年9月11日之后的罚息、复利的计算方式，因胡容本笔借款存在贴息，对借款期内的罚息收取应当扣除已经贴息部分。故自2019年9月11日起至2020年8月10日，借款期内罚息利率的计算方式为约定利率8.15%×150%-贴息利率（8.15%-6.88%）=10.955%。在借款到期没有贴息后，中信银行重庆分行再按照约定的12.225%收取罚息。因复利没有贴息，对中信银行重庆分行主张按照12.225%收取复利予以支持。对原告中信银行重庆分行要求胡容支付律师费的诉讼请求，本院认为，原告中信银行重庆分行未举示证据证明律师费实际已支出，故本院对该项诉讼请求不予支持。胡容为履行本案债务，以车牌号为渝XXXXX的华晨宝马汽车一辆向中信银行重庆分行提供抵押，并办理登记。中信银行重庆分行依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡容于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金118468.23元，支付截至2019年9月10日的利息6242.49元，罚息3922.64元，复利637.98元；二、被告胡容于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司重庆分行自2019年9月11日起至付清时止的罚息（以借款本金118468.23元为基数，自2019年9月11日起至2020年8月10日，按照年利率10.955%计算；自2020年8月11日起至借款本金付清之日止，按照年利率12.225%计算）；三、被告胡容于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司重庆分行自2019年9月11日起至付清时止的复利（以未还利息6242.49元为基数，按照年利率12.225%计算）；四、原告中信银行股份有限公司重庆分行有权在前述债权范围内，以被告胡容提供的车牌号为渝XXXXX华晨宝马汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1258元，由被告胡容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何欣二〇一九年九月二十六日法官助理 李巍书 记 员 王筱
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25052号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：丰枫，男，1982年11月06日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告丰枫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告丰枫经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、丰枫立即偿还平安银行贷款本金180594.23元、截至2019年9月6日的利息、罚息244181.94元、复利164047.82元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、丰枫承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与丰枫签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，丰枫未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告丰枫未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与丰枫签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度300000元；期限36个月，年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，丰枫尚欠借款本金180594.23元，利息、罚息244181.94元和复息164047.82元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与丰枫签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向丰枫发放贷款，丰枫应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求丰枫偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。丰枫经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丰枫于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金180594.23元、截至2019年9月6日的利息、罚息244181.94元和复利164047.82元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告丰枫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9688元，公告费（以实际发生为准），由被告丰枫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1408号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:郝二芹，女，1974年9月2日生，汉族，住丰县。被执行人:李百井，男，1983年12月12日生，汉族，住丰县。被执行人:孟凡清，男，1980年10月10日生，汉族，住丰县。被执行人:孟祥顺，男，1984年7月11日生，汉族，住丰县。被执行人:郝长勇，男，1979年2月27日生，汉族，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司申请执行郝二芹、李百井、孟凡清、孟祥顺、郝长勇金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初6216号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年3月13日依法向本院申请执行，要求被执行人郝二芹、李百井、孟凡清、孟祥顺、郝长勇支付人民币38000元及利息。被执行人依法应承担执行费485元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年3月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年3月14日、2019年7月8日、2019年8月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，查封了登记在被执行人孟祥顺名下的苏Ｃ×××××广汽菲亚特牌汽车一辆，但未实际控制车辆，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院依职权于2019年4月28日对被执行人郝二芹、李百井、孟凡清、孟祥顺、郝长勇采取限制消费措施，2019年8月30日将被执行人郝二芹、李百井、孟凡清、孟祥顺、郝长勇纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月30日通过谈话方式将被执行人郝二芹、李百井、孟凡清、孟祥顺、郝长勇名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，本案执行到位案款0元，未执行到位38000元及利息。对于尚未执行到位的案款，因未实际控制车辆且本案被执行人郝二芹、李百井、孟凡清、孟祥顺、郝长勇名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年九月二日书记员 刘保壮
河南省潢川县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫1526刑初289号公诉机关暨附带民事公益诉讼人河南省潢川县人民检察院。被告人夏长禄，男，1966年6月24日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省信阳市潢川县，住潢川县。因涉嫌非法狩猎犯罪，于2018年12月24日被潢川县森林公安局取保候审，2019年6月21日被潢川县森林公安局刑事拘留；经潢川县人民检察院批准，于2019年6月27日被潢川县森林公安局执行逮捕，2019年9月20日被本院取保候审。辩护人龚亮亮，男，河南捷达律师事务所律师。潢川县人民检察院以潢检环资刑附民诉（2019）3号起诉书指控被告人夏长禄犯非法狩猎罪，于2019年8月5日向本院提起公诉，并以上述犯罪行为同时破坏了野生动物资源，侵害了公共利益为由提起刑事附带民事公益诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院指派检察员尹思泉、彭顺达出庭支持公诉，被告人夏长禄及其辩护人龚亮亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。潢川县人民检察院指控：被告人夏长禄在禁猎期间于2018年12月17日16时许在潢川县开发区黄国粮贸公司北侧树林里架起丝网非法捕猎，共捕获158只斑鸠，造成49只斑鸠死亡。被告人夏长禄于2018年12月24日上午9时20分主动到公安机关说明情况，如实供述了其犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了鉴定意见、证人证言、现场勘验笔录、被告人供述与辩解及书证等证据。公诉机关认为，被告人夏长禄违反狩猎法规，在禁猎期间狩猎，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人夏长禄的非法狩猎行为破坏了野生动物资源，侵害了不特定人的社会公共利益，应当承担赔偿损失的民事责任。请求法院同时判令其赔偿因非法狩猎造成国家野生动物资源损失14,700元。建议判处被告人夏长禄一年以下有期徒刑或拘役，赔偿因非法狩猎造成国家野生动物资源损失14,700元。被告人夏长禄对指控犯事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。其辩护人辩称，夏长禄系自首、初犯、无前科、积极退赔国家损失等情节，建议从轻处罚；并提供苏大塘村委会关于被告人家庭情况的说明、被告人及其亲属就诊材料及退赔14,700元损失的缴款票据。经审理查明，被告人夏长禄在禁猎期间于2018年12月17日16时许在潢川县开发区黄国粮贸公司北侧树林里架起丝网非法捕猎，共捕获158只斑鸠，造成49只斑鸠死亡。被告人夏长禄于2018年12月24日上午9时20分主动到公安机关说明情况，如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人亲属代其退赔因非法狩猎给国家造成的经济损失14,700元。上述事实，有经庭审示证、质证确认的户籍证明、到案经过、前科证明、受案登记表、鉴定意见通知书、河南省林业厅关于发布鸟类禁猎期的通告、涉案被捕鸟类死亡情况说明、公告、接处警登记表、证人陈某证言、犯罪嫌疑人夏长禄的供述和辩解、林业技术鉴定意见书、潢川县价格认证中心价格认定结论书、勘验、辨认笔录、视听资料、缴款票据等证据证实，足以认定。本院认为，潢川县人民检察院指控被告人夏长禄犯非法狩猎罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人夏长禄在禁猎期间非法狩猎，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。因其非法狩猎行为造成49只被猎取的斑鸠死亡，损害了公共利益，对此应承担相应的民事责任。附带民事公益起诉人的诉讼请求本院予以支持。被告人夏长禄案发后主动到接到公安机关投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人夏长禄在审理中主动退赔国家经济损失14,700元，并由辩护人代为宣读其本人签名按印的悔过书当庭认罪，以具结悔过的方式赔礼道歉，可视为认罪、悔罪态度较好，其自愿接受处罚，可从宽处理。本院对其辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。因其犯罪行为而给国家造成的经济损失依法应当退赔，综合考虑被告人夏长禄的犯罪事实、情节、社会危害程度及其认罪、悔罪态度，可认为公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》三百四十一条第二款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一、二项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：一、被告人夏长禄犯非法狩猎罪，判处拘役三个月。二、被告人夏长禄退赔因其犯罪行为而给国家造成的经济损失14,700元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2019年9月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 李 智 勇人民陪审员 王 道 德人民陪审员 尚 再 勇二〇一九年九月二十三日书 记 员 肖燕（兼）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24963号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：丁龙华，男，1964年03月05日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告丁龙华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告丁龙华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、丁龙华立即偿还平安银行贷款本金34372.25元、截至2019年9月6日的利息、罚息42199.01元、复利25333.81元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、丁龙华承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与丁龙华签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，丁龙华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告丁龙华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与丁龙华签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度160000元；期限36个月，年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，丁龙华尚欠借款本金34372.25元，利息、罚息42199.01元和复息25333.81元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与丁龙华签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向丁龙华发放贷款，丁龙华应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求丁龙华偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。丁龙华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁龙华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金34372.25元、截至2019年9月6日的利息、罚息42199.01元和复利25333.81元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告丁龙华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元，公告费（以实际发生为准），由被告丁龙华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8072号申请执行人：佟乐尧，男，1979年9月28日出生，汉，住北京市大兴区。被执行人:北京昊园恒业房地产经纪有限公司(组织机构代码：089626543），住所地北京市通州区翠景北里21号楼5层603。法定代表人：王四会，董事长。佟乐尧申请执行北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初2408号号民事判决书已发生法律效力。佟乐尧向本院申请执行，要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司返还29547元、案件受理费292元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人佟乐尧亦未提供被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人佟乐尧申请执行的29547元、案件受理费292元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人佟乐尧确认，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人佟乐尧享有要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人佟乐尧履行债务的义务。申请执行人佟乐尧发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年九月二十一日书记员  刘云成
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初244号原告：杜于斌，男，1973年8月29日出生，汉族，四川省通江县村民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杜孝林，男，1974年12月28日出生，汉族，四川省通江县居民。委托诉讼代理人：赵国斌，河北悦宾律师事务所律师。被告：屈德焱，男，1969年7月13日出生，汉族，四川省泸县村民。公民身份号码：×××。被告：屈成杰，男，1993年1月25日出生，汉族，四川省泸县村民。公民身份号码：×××。二被告委托诉讼代理人：林国军，男，1965年9月14日出生，汉族，河南省封丘县居民，现住北京市通州区。被告：马连锁，男，1967年3月1日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。原告杜于斌诉被告屈德焱、屈成杰、马连锁劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜于斌的委托诉讼代理人杜孝林、赵国斌，被告屈德焱、屈成杰的委托诉讼代理人林国军，被告马连锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜于斌向本院提出诉讼请求：判令三被告连带给付原告劳务费8390元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年12月8日起至款项实际付清之日止的利息。事实与理由：2017年9月21日，原告、杜孝林等农民工应屈德焱的邀请到马连锁承包的平谷区金海湖镇工地干活。杜孝林带领七名木工，杜新满带领四名钢筋工。工程竣工后，八名木工已经收到39000元工资，尚欠木工组工资78034元。其中欠原告工资8390元。2017年12月8日，在马连锁家中，屈德焱为杜孝林木工组出具了证明：证明尚欠原告等八名木工工资78034元。原告多次索要劳务费未果，故原告诉至法院。被告屈德焱辩称：屈德焱委托屈成杰签订民房工程承包合同，并委托屈成杰对工程进行管理，合同权利义务人是屈德焱。原告是屈德焱找来干活的。屈德焱与马连锁签订承包合同后，合同并未实际履行，马连锁未按合同约定给付40%的工程款，施工中所需的建筑材料全部是马连锁经手购买。马连锁支付材料款和工人工资后，由屈成杰签字确认。实际上，屈德焱与屈成杰均未收到马连锁支付的工程款。屈德焱带领工人进场后，合同未实际履行，且屈德焱与马连锁达成新的施工协议，由马连锁购买材料、发放工人工资，屈德焱进场监督管理工人施工，故应由马连锁支付原告工资。被告屈成杰辩称：原告是屈德焱找去干活的，与屈成杰无关。屈成杰只是受屈德焱委托签订合同，屈成杰只是受托人，不是施工合同的相对人。故原告应向马连锁与屈德焱索要劳务费。被告马连锁辩称：我承包民房工程后，将工程以包工包料的方式转包给屈成杰。我没有组织工人施工，全部转包给屈成杰施工。我曾以农村建房施工合同纠纷为由诉至法院，该案已确定我将工程款结清，故我不应再承担支付劳务费的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，马连锁与屈成杰签订多份工程承包合同，约定屈成杰以包工包料的方式承包了位于北京市平谷区黑豆峪村、马家坟村、甘营村、西沥津村处的民房建房工程。屈德焱找原告前往上述工地做木工。2017年12月8日，屈德焱出具证明一份，内容为：“本人证明木工杜孝林8人工资114634元，已支付39000元，剩余75634元。其中补贴杜孝林2400元，合计78034元（大写柒万捌仟零叁拾肆圆）。此证明只作为本人认可，待曾某、杨某某认可后对杜孝林确认。”另查，马连锁曾以农村建房施工合同纠纷为由将屈成杰、屈德焱诉至本院，本院于2019年4月4日出具（2019）京0117民初730号民事判决书，本院认为部分列明：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。关于被告屈成杰主体资格问题。被告屈成杰表示其仅代被告屈德焱签订合同，所以合同的权利义务应由屈德焱承担。根据原告提供的合同及结算凭证可知，被告屈成杰不仅签订合同，还参与工程款的结算，虽然有房主证实施工现场由被告屈德焱负责，考虑到二被告之间的亲属关系情况，现有证据不能证实屈成杰在本案中没有法律责任，现原告主张要求合同相对人屈成杰承担合同责任并无不妥。同时，原告并未主张被告屈德焱承担合同责任，故屈德焱在本案中无须承担责任。关于被告应得工程款问题。……其次，本院核算被告应得工程款与原告确认支付的工程款基本相当……综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告马连锁的诉讼请求。”后屈成杰、屈德焱不服本判决，上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院出具（2019）京03民终8301号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现该判决已生效。本院认为，本案的争议焦点系由谁承担给付劳务费的责任。原告主张屈德焱、屈成杰是共同雇佣者，应承担共同给付劳务费的责任。屈德焱主张与马连锁达成新的施工协议，应由马连锁给付工人工资，但未提供证据佐证，马连锁对此不予认可，故本院对屈德焱的陈述不予采信。屈成杰主张受屈德焱委托签订施工合同，工人的劳务费与其无关，并提供自行书写的法律关系声明书佐证主张，原告及马连锁对法律关系声明书不予认可。因法律关系声明书系屈成杰自行书写，与马连锁提供的施工合同相比，合同的证明力高于屈成杰自行书写的法律关系声明书，又因本院生效判决确定屈成杰承担合同责任，故本院无法认定屈成杰受委托签订施工合同。经本院释明，法院无法认定委托关系成立情形下，屈德焱仍坚持自己是合同权利义务人，加之屈德焱与屈成杰之间的亲属关系及招工并负责现场施工、为工人出具证明的情况，本院认定屈德焱与屈成杰共同承担给付劳务费的责任。故本院对原告要求屈德焱、屈成杰承担共同给付劳务费的诉求予以支持。原告以马连锁为施工工程受益人为由要求承担连带责任，于法无据，再结合本院在生效判决认定屈成杰、屈德焱应得工程款与马连锁确认支付的工程款基本相当，故本院难以认定马连锁承担连带给付责任。公民、法人的合法民事权益受法律保护；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告主张的工资数额，屈德焱、屈成杰没有异议，本院予以确认。因双方对给付期限没有约定，故本院酌情确定立案之日为利息起算日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告屈德焱、屈成杰于本判决生效后七日内共同向原告杜于斌支付劳务费8390元并自2019年1月8日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、驳回原告杜于斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告屈德焱、屈成杰共同负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  信小静人民陪审员  陈朝虎人民陪审员  马长江二〇一九年九月二十六日书 记 员  王 新
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26103号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张建雷，男，1980年04月21日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张建雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张建雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张建雷立即偿还平安银行贷款本金202173.2元、截至2019年9月6日的利息、罚息27334.97元、复利2639.48元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、张建雷承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张建雷签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张建雷未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告张建雷未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张建雷签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度250000元；期限48个月，年利率为16.80%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，张建雷尚欠借款本金202173.2元，利息、罚息27334.97元和复息2639.48元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张建雷签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张建雷发放贷款，张建雷应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张建雷偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张建雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建雷于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金202173.2元、截至2019年9月6日的利息、罚息27334.97元和复利2639.48元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告张建雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4782元，公告费（以实际发生为准），由被告张建雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2951号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市科技支行（组织机构代码为711164378）。住所地：浙江省宁波市高新区广贤路96号。 代表人：王哲明，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪骁，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人：侍恩伊，女，1984年10月16日出生汉族，住江苏省东海县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宁波市科技支行与被执行人侍恩伊金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人侍恩伊应支付申请执行人中国银行股份有限公司宁波市科技支行执行款80317.12元及利息。执行中，查封被执行人侍恩伊名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年九月十二日 代书记员 傅海根
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执634号 申请执行人：刘悦悦，女性,1991年11月15日生，汉族，住武汉市武昌区。 被执行人：健奔奥体育产业（武汉）有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路和文荟路交叉口南湖星光时代20层8号。 法定代表人：田汉桥。 本院在执行申请人刘悦悦与被执行人健奔奥体育产业（武汉）有限公司劳动争议一案中，申请执行人刘悦悦于2019年01月21日向本院申请立案，本院于2019年01月21日立案执行。 在执行中，查明被执行人健奔奥体育产业（武汉）有限公司名下无财产可供执行且申请执行人为需要被司法救助对象，本院依法已对其进行救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)鄂0111执634号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  齐俊 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执8938号之三 申请执行人：谭先强，男，1974年8月22日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 委托代理人：吴晓明、黄前文，广东昊驰律师事务所律师、实习律师。 被执行人：宋志军，男，1973年11月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：利小姗，女，1976年7月31日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 申请执行人谭先强与被执行人宋志军、利小姗买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初13100号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人宋志军、利小姗应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款89389元并以该款为本金从2017年8月1日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款的损失予申请执行人；受理费2042.02元，财产保全费913.89元，合计2955.91元，由两被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月30日立案执行，执行中，采取了下列执行措施： 一、2018年6月8日，向两被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，两被执行人没有按期履行。 二、2018年5月31日、2019年8月2日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询两被执行人的财产信息，查明： 1、银行：被执行人宋志军所有的①账号尾数为65×××38、②733065的中国农业银行账户、③账号尾数为85×××85、④562319的中国工商银行账户、⑤账号尾数为90×××10的广州银行账户；被执行人利小姗所有的⑥账号尾数为18×××76、⑦781173的中国农业银行账户、⑧账号尾数为66×××35、⑨357636、⑩856041的中国工商银行账户。已冻结，账户①②③冻结期限自2018年6月5日起至2019年6月4日止，④⑤⑥⑦⑧⑨⑩冻结期限自2019年8月19日起至2020年8月18日止。并扣划了其中款项18943.93元，扣除本案执行费1291.03元、本院（2018）粤0605执10256号案执行费50元、案件受理费和财产保全费合计2955.91元，余下款项14646.99元退予申请执行人。 2、车辆：被执行人宋志军所有的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆。于本院（2017）粤0605执保3290号案中查封，查封期限自2017年10月30日起至2019年10月29日止。因车辆去向不明，未实际扣押，无法处置。 上述查封、冻结期限届满后将自动解封、解冻，申请执行人认为需要续封、续冻的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封、解冻的风险。 三、2018年6月19日，依法对两被执行人实施限制高消费措施。 四、2018年8月15日，依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院查封并委托拍卖中铁房地产集团广州有限公司名下的网签给两被执行人的位于广州市荔湾区忆澜街3号B1302车位。该车位从评估价356467元降至199621.52元，无法拍卖、变卖成交，申请执行人不同意以物抵债。本院已依法对该车位进行解封。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款14646.99元，除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形，应依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年九月二十四日 书记员  张晓霖
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926民初1844号原告（反诉被告）：单亚东，男，1984年06月10日出生，汉族，农民，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：张玉川，河南文苑律师事务所律师。被告（反诉原告）：河南博润燃气有限公司，住所地濮阳市胜利路11号。法定代表人：田广平，该公司经理。委托诉讼代理人：张红军，河南卫都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王素南，河南卫都律师事务所律师。原告单亚东与被告河南博润燃气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。本案因案件案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡德臣审 判 员  路 坦人民陪审员  彭效军二〇一九年九月二日书 记 员  于 赞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24941号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李阳，男，1965年10月14日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告李阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李阳立即偿还平安银行贷款本金73576.93元、截至2019年9月6日的利息、罚息89136.82元、复利52726.37元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、李阳承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李阳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李阳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告李阳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与李阳签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，李阳尚欠借款本金73576.93元，利息、罚息89136.82元和复息52726.37元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李阳签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李阳发放贷款，李阳应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李阳偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李阳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金73576.93元、截至2019年9月6日的利息、罚息89136.82元和复利52726.37元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告李阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4532元，公告费（以实际发生为准），由被告李阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3374号申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码912100007407840903。负责人：景嵩，职务：行长。委托诉讼代理人：吴桐，系该单位员工。委托诉讼代理人：王兴，系该单位员工。被申请人：田全喜男，1986年10月5日出生，汉族，住湖北省老河口市。被申请人：庞健女，1987年4月24日出生，汉族，住辽宁省阜新市新邱区。本院受理申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人田全喜、庞健金融借款合同纠纷一案后，申请人向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款1990150.95元或查封、扣押其等值财产。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行已出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人田全喜、庞健银行存款1990150.95元或查封、扣押其等值财产。案件受理费1814元，由兴业银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月十六日书记员 宇文思宁
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初631号申请人：中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区尖山路2-3号。主要负责人：姜传波，总经理。委托诉讼代理人：刘冬军，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，北京中伦文德（天津）律师事务所实习律师。被申请人：天津滨海发展投资控股有限公司，住所地天津开发区欣园新村11-103室。法定代表人：王冬肃。被申请人：天津松江生态建设开发有限公司，住所地天津市宝坻区牛道口镇焦山寺村北。法定代表人：王文春。被申请人：天津市政建设集团有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖华纳景湖花园（景湖科技园2号楼）1-202室。法定代表人：翟乃满。申请人中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司与被申请人天津滨海发展投资控股有限公司、天津松江生态建设开发有限公司、天津市政建设集团有限公司合同纠纷一案，申请人中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求人民法院依法采取诉讼保全措施，查询、查封、扣押、冻结被申请人天津滨海发展投资控股有限公司、天津松江生态建设开发有限公司、天津市政建设集团有限公司477203421.77元的财产。本院经审查认为，申请人中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司申请财产保全事实清楚、申请事项明确且理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：查询、冻结被申请人天津滨海发展投资控股有限公司、天津松江生态建设开发有限公司、天津市政建设集团有限公司银行存款人民币477203421.77元或查询、查封、扣押其相应等值财产。保全费5000元，由中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郭秀红审判员  余 庆审判员  兰 岚二〇一九年九月二十三日书记员  周 磊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初2451号 原告：范炜，男，1988年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李桂香，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：陈国辉，男，1977年1月19日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告范炜与被告陈国辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。范炜及范炜的委托诉讼代理人李桂香到庭参加诉讼，陈国辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范炜向本院提出诉讼请求：判令陈国辉立即归还借款本金250万元及利息（以250万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年12月1日计算至实际还款日止）；事实和理由：2018年6月6日，陈国辉向范炜借款250万元并于2017年6月6日立下《借条》，约定还款期限为2018年12月1日、2019年5月7日，之后范炜如约支付了借款，但借款期限届满后，陈国辉迟迟未归还，为维护范炜的合法权益，故诉至本院。 陈国辉未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月6日出借人范炜与借款人陈国辉签订《借款协议》约定：出借人同意自2018年6月7日起至2019年5月7日止，借给借款人250万元，借款人在2018年12月1日前归还200万元，剩余50万元在2019年5月7日前归还。《借款协议》未约定利息；王彩芳系范炜母亲；2018年6月7日16时25分，范炜通过其本人卡号尾数为6196的招商银行卡向王彩芳卡号尾数为4976的招商银行卡转账250万元，2018年6月7日16时28分，王彩芳通过其卡号尾数为4976招商银行卡向陈国辉卡号为62×××11的银行卡转账250万元。 以上事实，有范炜提供的借款协议、招商银行户口历史明细表、范炜庭审笔录、王彩芳证人证言为证，本院予以确认并在卷佐证。陈国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提交证据材料，本院视为其放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法的债务应当清偿。现陈国辉未按时偿还借款，已构成违约，陈国辉应当履行还款义务。本案范炜主张陈国辉应偿还借款本金250万元于法有据，本院予以确认。关于利息，范炜主张按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年12月1日计算至实际还款日止，符合法律强制性规定，本院对该诉讼请求予以部分支持，但应区分计算期间，本案《借款协议》明确约定借款期限但未约定借款利息及逾期利息，借款人有权主张逾期后资金占用期间的利息，其中200万元的借款期限截止至2018年12月1日，利息起算点应从2018年12月1日起，50万元借款期限截止至2019年5月7日至，该部分借款利息应从2019年5月7日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈国辉应于本判决生效之日起十日内偿还范炜借款本金人民币250万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年12月1日起以200万为基数、自2019年5月7日起以50万为基数计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26837元，由陈国辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。          审判长 （林 鸿） 审判员 （郭国超）          人民陪审员（金凤） 二〇一九年九月十七日          书记员（蔡奕端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1726号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被执行人：曹素红，女，1963年10月15日生，江苏省徐州市人，汉族，文盲，无业，户籍地江苏省徐州市铜山区，住江苏省徐州市鼓楼区。被执行人曹素红犯非法制造、出售非法制造的发票罪一案，本院依法审理，该案作出的(2018)苏0321刑初341号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人曹素红应缴纳罚金人民币100000元。因被执行人曹素红未履行罚金缴纳义务，本院立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年4月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月1日、2019年7月5日、2019年9月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、房产、车辆、工商登记等信息，依法冻结被执行人银行账户，已执行到位6000元，未发现其他可供执行财产信息。3、本院于2019年5月28日对被执行人曹素红采取限制高消费措施，将被执行人曹素红纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，执行过程中，因本案被执行人曹素红名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年九月二十日书记员 宋晓迪
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0628民初1495号 原告：郭某，男，1963年8月9日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：赖某1，男，1986年5月3日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：赖某2，男，1987年8月15日出生，汉族，住福建省平和县。 原告郭某与被告赖某1、赖某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。郭某于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郭某以欲与赖某1、赖某2自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭某撤诉。 案件受理费110元，减半收取计55元，由郭某负担。 审 判 长  张子立 人民陪审员  林太新 人民陪审员  吴学良 二〇一九年九月十六日 书 记 员  苏小艺
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初3735号原告：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行，统一社会信用代码91150602816933583Y。负责人：白某。委托诉讼代理人：魏某。被告：苏泳帆，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：乔霞，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码911506027971854431。法定代表人：吉某。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行诉被告苏某、乔某、鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月16日立案受理后，依法向原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行送达受理案件通知书，并通知原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行在7日内向本院预交诉讼费，现7日期限届满，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  臧碧云二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹舒彤
山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0429民初579号 原告：王必胜，男，1971年3月14日出生，汉族，住山西省武乡县。 委托诉讼代理人：徐太生，北京德恒（太原）律师事务所律师。 被告：李慧芬，女，1962年5月15日出生，汉族，住山西省武乡县。 委托诉讼代理人：李仕强，山西漳河律师事务所律师。 被告：王晋峰，男，1960年11月30日出生，汉族，住山西省武乡县。 被告：武乡县双丰养殖有限责任公司。住所地：武乡县丰州镇曹村。 法定代表人：李慧芬 原告王必胜与被告李慧芬、王晋峰及武乡县双丰养殖有限责任公司（下称双丰养殖公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王必胜及其委托诉讼代理人徐太生，被告李慧芬的委托诉讼代理人李仕强到庭参加诉讼，被告王晋峰及被告双丰养殖公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告王必胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告李慧芬偿还欠原告借款本金1654654.14元，及截止2019年7月31日利息1323023.79元，以上合计2977677.93元；2、依法判令被告王晋峰对以上借款承担连带保证责任；3、依法判令被告双丰养殖公司对原告与被告李慧芬于2017年4月7日签订的《借款合同》未还本息承担连带保证责任。4、诉讼费由三被告承担。 被告李慧芬辩称，其向原告先后借款本金只有150万元，截止目前已向原告偿还本息共计230万元，已经超额偿还；原告请求被告王晋峰对第一笔借款承担保证责任的请求依法不能成立，已经超过保证期限，应当免除保证人的保证。 被告王晋峰和被告双丰养殖公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院认定如下：1、关于2015年5月27日王必胜经中国农业银行转李慧芬100万元的取款凭条，原告用以证明其向被告李慧芬借款100万元，被告李慧芬对该证据不持异议，但认为该证据不能证明是双方借款。本院认为，上述转款凭条来源合法，内容客观真实，可以证明原告所主张的事实，被告李慧芬的辩解意见不成立，不予采纳；2、关于2015年4月15日双方签订的《借款协议》第一项“乙方（李慧芬）向甲方（王必胜）借款1005000元，有偿使用，利率双方约定，每月月底结息”中有关利息的约定，原告称自双方签订《借款协议》次日起被告李慧芬一直以口头约定的年利率36%偿还原告利息，并提供了银行交易明细，被告李慧芬辩称双方未约定利息，所还款项均为借款本金。本院认为，根据双方签订的《借款协议》，结合银行交易明细和交易习惯，可以认定双方借款利率是按照年利率36%履行的；3、关于被告李慧芬主张从武乡县泽都村镇银行借款120万元后其实际收到50万元，剩余70万元已转给原告王必胜，对此原告王必胜不予认可，本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，被告李慧芬未能提供证据，其应当承担举证不能的法律后果;4、关于被告王晋峰和被告双丰养殖公司的保证责任是否逾期，本院认为，被告李慧芬在上述二份《借款协议》履行期限届满后，至2019年2月1日仍向原告履行还款义务，且被告王晋峰和被告双丰养殖公司拒不到庭亦未作答辩，故被告王晋峰和被告双丰养殖公司对以上借款承担连带保证责任有效。 综上，被告李慧芬向原告王必胜分别于2015年4月15日借款100万元、2015年5月27日借款100万元、2017年4月8日借款120万元。前二笔200万元截止2016年7月27日被告李慧芬偿还本息剩余本金454654.14元，第三笔120万元截止2019年2月1日偿还利息85000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，但借贷双方约定的利率不得违反相关法律规定。本案中原、被告按双方约定的年利率36%支付借款利息，已经履行部分未超出法律许可范围，本院不予调整。但剩余借款年利率不得超过24%，超过部分本院不予支持。以上前二笔借款剩余本金454654.14元，应从2016年7月28日起按年利率24%计算利息；第三笔借款120万元应从2017年4月9日起按年利率24%计算利息（应当扣除已还利息85000元）。基此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李慧芬于本判决生效后三十日内偿还原告王必胜借款1654654.14元（其中本金454654.14元利息从2016年7月28日起计算，120万元利息从2017年4月9日起计算），按年利率24%计算利息至全部还清止（应扣除已还利息85000元）。 二、被告王晋峰和被告武乡县双丰养殖有限责任公司对上述借款承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15311元，由原告王必胜负担6803元，由被告李慧芬负担8508元。 如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至长治市中级人民法院。 审判员  董新民 二〇一九年九月二十日 书记员  李晓云
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初718号原告王世均，男，1973年12月23日生，汉族，住上海市松江区。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市静安区。法定代表人程征东。委托代理方逸翔，男，上海市社会保险事业管理中心工作。委托代理人王朕，女。原告王世均诉被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)要求撤销办理情况回执一案，于2019年7月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告王世均，被告市社保中心的委托代理人方逸翔、王朕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月22日，被告市社保中心作出BBXXXXXXXXS001《办理情况回执》(以下简称被诉办理回执)，告知原告其申请的业务不符合办理条件，故不能办理。并告知了救济途径。原告王世均诉称，被告作出的被诉办理回执侵犯了原告的合法权益，故请求撤销被诉办理回执。被告市社保中心辩称，其作出的被诉办理回执认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据基本养老保险转移接续相关政策法规，两地以上重复缴纳基本养老保险费的，按照“先转后清”原则处理，在未确定最终养老保险金领取地前，原告申请的业务无法办理，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人提交的证据及庭审情况，本院确认以下事实：2019年7月16日原告向被告市社保中心提出申请，称其2018年7月至2019年6月在深圳市腾基建设工程有限公司工作并缴纳当地社保，要求退账个人灵活就业缴纳的社保费，2018年7月至10月、2018年12月至2019年6月共计11个月的社保。被告受理后经审查，认为原告的申请不符合办理条件，于2019年7月22日作出被诉办理回执并送达原告。以上事实，有《社会保险业务申报表》、深圳市社会保险历年参保缴费明细表(个人)、受理情况回执、被诉办理回执及相关送达凭证并结合当事人庭审陈述予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条及《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的规定，市社保中心作为本市的社会保险经办机构，负责提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。故被告市社保中心依法具备对原告申请事项进行处理的相应职权。根据《关于贯彻落实国务院办公厅转发城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法的通知》(人社部发[2009]187号)附件及《关于印发城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干具体问题意见的通知》(人社部发[2010]70号)中关于多重养老保险关系的相关规定，参保人员在两地以上同时存续基本养老保险关系或重复缴纳基本养老保险费的，应按照“先转后清”原则，由转入地社会保险经办机构负责按规定清理。本案原告要求被告退还其在上海重复缴纳的社会保险费，被告市社保中心认定原告该申请不符合办理条件，作出被诉办理回执，并无不当。市社保中心在收到原告申请后，作出被诉办理回执，履行了其作为社会保险经办机构的法定职责。综上，原告要求撤销被诉办理回执的诉请，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王世均的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告王世均负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  单宇驰人民陪审员  徐爱华人民陪审员  戴雨珍二〇一九年九月二十五日书 记 员  邱佩红附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311刑初386-2号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 附带民事诉讼原告人刘某，男，1985年8月28日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告人王战战，曾用名王战伟，男，1987年5月4日生，山东省兰陵县人，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地山东省兰陵县，住临沂市罗庄区。2019年3月27日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉【2019】71号起诉书指控被告人王某、王战战犯寻衅滋事罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事诉讼。 本案诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某于2019年9月16日向本院提出撤诉申请，撤回对被告人王战战的附带民事诉讼。 本院认为，附带民事诉讼原告人刘某向本院提出撤诉申请，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人刘某撤回对被告人王战战的刑事附带民事诉讼。 审 判 长  高兆利 人民陪审员  孙志玉 人民陪审员  张全福 二〇一九年九月十六日 书 记 员  朱建瑜