河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀06执复116号 复议申请人（被执行人）：胥改芳，女，1982年10月13日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：樊明英，石家庄市桥西汉兴法律服务所法律工作者。 申请执行人：李辉，男，1981年9月29日出生，汉族，现住北京市海淀区。 复议申请人胥改芳不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682执异64号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 河北省定州市人民法院在执行复议申请人胥改芳与申请执行人李辉离婚纠纷一案中，出具（2017）冀0682执484号执行裁定书，裁定：“查封被执行人胥改芳所有的坐落于三河市××开发区神威北路北侧、××路西侧新××点××室的房屋一套。查封期限为三年”。胥改芳对该执行裁定不服，向河北省定州市人民法院提出执行异议。 执行法院查明，申请执行人李辉与异议人胥改芳婚后财产纠纷一案，定州市人民法院于2017年3月28日作出（2016）冀0682民初3532号民事判决，判决胥改芳给付李辉款60万元，该判决发生法律效力后进入执行程序，本院于2019年6月11日作出（2017）冀0682执484号执行裁定，查封胥改芳所有的三河市××开发区新××点××室房产。本院对胥改芳采取了失信和限高的强制措施。现胥改芳已履行35万元，尚有25万未履行。2016年8月8日胥改芳与李辉办理离婚时签订离婚协议约定位于香河县一处房产由双方按照50%比例享有，待取得房产证可售卖。 执行法院认为，异议人尚有未履行的欠款，其提交的双方约定享有财产份额的离婚协议，不是生效的法律文书，不具有执行效力，异议人未向法院提供其他可供执行的财产，故本院在执行过程中查封胥改芳名下房产及采取的失信和限高强制措施，符合法律规定，被查封房产系不可分物，异议人主张超标查封的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回异议人胥改芳的异议请求。 复议申请人胥改芳向本院申请复议，请求：一、依法撤销（2017）冀0682执484号执行裁定书和（2019）冀0682执异64号执行裁定书；二、依法执行申请人与被申请人婚前共同购买的位于香河香城郦舍小区9号楼4单元101号的262.28平米市值340.89万元的商铺；三、判令定州法院依法解除对申请人位于燕郊燕京航城16号楼二单元1002房屋的查封，并解除对申请人的失信和限高措施；四、诉讼费用由被申请人承担。复议理由：一、申请人已经向定州法院提供了可执行的财产，该财产完全可以被依法强制执行。申请人位于燕郊××城××楼××单元××室市××200多万的唯一可以贷款的住房被法院查封，申请人多次向法院和被申请人申请要求解封，向银行抵押贷款优先给付被申请人欠款，均遭拒绝。申请人无奈通过向平安保险高息贷款借款30万、向贷款公司高息借款5万元给付被申请人，所剩余的25万申请人无处所借。申请人向一审法院提供的离婚协议书、资产评估明细表，香河法院的判决书均能证实位于香河香城郦舍小区9号楼4单元101号262.28平米市值340.89万的商铺是夫妻双方婚前购买，离婚协议书中明确约定该房产有申请人一半，租金有申请人一半，由于该房产登记在被申请人名下，四年来被申请人一直不积极办理房屋产权证，导致申请人不能及时拿到自己的房款，对外出租的租金也不给付申请人，所以本案申请人有可执行的财产，法院应当先对其商铺进行依法拍卖。二、法院超标查封申请人房屋，应当依法解除对申请人唯一住房的查封，不得拍卖。申请人是向银行贷款、向贷款公司借款，已经给付被申请人35万元，尚欠25万元，但是法院查封申请人的房屋价值200多万元，属于严重的超标查封，严重违反了最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定不得明显超标的额查封、扣押、冻结。所以申请人要求解封所查封的申请人的住房。三、申请人已经向法院提供了可执行的财产，也同意以唯一的住房抵押贷款给付被申请人，执行不能不是申请人的原因，故法院应当依法解除对申请人的失信和限高的措施。一审法院在执行前对申请人财产进行了了解，申请人并不符合最高人民法院发布的《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》即有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，申请人请求法院依法解除失信人和限制高消费令。申请人已经向法院提供了可以执行的财产，即位于香河香城郦舍小区9号楼4单元101号底商，该底商上下两层，定州人民法院完全可以依法执行一家一半，也可以依法公开拍卖该底商，所得房款优先给付被申请人。申请人也多次向法院和申请人请求解除对申请人居住的燕郊燕京航城16号楼二单元1002室的查封，申请人以该房屋向银行抵押贷款给付所欠申请人的25万元完全合情合理，也是为了早一天执行完结。本案是夫妻财产纠纷，双方还有一个儿子，申请人为了照顾儿子的心情不再起诉被申请人，但是希望法院能综合考虑申请人提出的复议请求，当初为了离婚只能勉强答应被申请人的要求，因为有底商可以拿到钱，申请人怎么也没有想到被申请人故意不办理房产证，租金还全部自己收取。从整个案情分析，申请人现在被逼无奈，所有能提供的可能实现执行目的的方法都被驳回，申请人实在不服。综上所述，申请人已经向法院提供了可执行的财产和可以实现执行目的的办法，不是申请人的原因导致无法执行，所以申请人希望贵院慎重考虑撤销查封、解除失信和限高，避免造成不必要的损失。 李辉称，一、廊坊市中级人民法院终审判决及河北省高级人民法院的再审裁定均认定，位于香河县香城××区××楼底商，根据双方离婚协议的约定，目前不具备分割条件，驳回了异议人要求分割上述财产的主张，异议人对人民法院的上述认定置若罔闻，仍然向人民法院申请查封并分割处分上述房产，属于不顾案件事实的无理要求。异议人主张要求人民法院查封申请执行人名下位于香河县香城××区××楼底商，自行否认廊坊市中级人民法院终审判决以及河北省高级人民法院的再审裁定，企图使定州市人民法院对已经形成定论的事实和判决结果予以更改，分割房产并逃避执行。河北省廊坊市中级人民法院作出的（2018）冀10民终5663号判决书的认定，位于香河县香城××区××楼底商系夫妻共同财产，但是根据民政部门盖章确认的离婚协议书中约定，该财产处分分割的前提条件为“取得房产证、可售卖”，认定目前不具备分割条件并且驳回了异议人要求分割的诉讼请求。异议人不服该终审生效判决，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院依法作出（2019）冀民申2611号民事裁定书同样依法认定，根据双方的离婚协议约定，分割房产的前提条件尚未实现，依法驳回了异议人的再审申请。因此关于香河县香城××区××楼底商的分割时机问题已经成为定论，那就是现在没有取得产权，等待取得产权后，根据离婚协议约定在取得产权后方可予以售卖，所得钱款由双方各占50%的份额。因此异议人所提的异议申请中主要的目的，即分割上述底商的申请不具备事实根据及法律依据，依法应当予以驳回。二、异议人胥改芳称需要处分香河县香城××区××楼底商用于履行给付申请执行人李辉本案的执行款，没有事实根据和法律依据。首先，异议人胥改芳不履行《离婚协议书》中约定的应当给付申请执行人的60万元的差额补偿款，经定州市人民法院依法判决其履行上述义务，异议人拒不履行生效的法律文书，异议人被列入失信被执行人名单且被定州市人民法院送达了《限制高消费令》属于异议人恶意逃避义务，且不属于要求分割底商财产的合理理由。双方在《离婚协议书》中对离婚财产分割问题进行了详细的安排，异议人作为一个具有正常智力水平的成年人完全能力理解该协议的约定，应当对给付申请执行人60万元差额补偿款的给付问题有清醒的认识并且能够作出合理的安排。其次，在不对底商房产作任何处分的情况下，异议人完全有能力偿还申请执行人60余万元的差额补偿款，异议人称为了履行给付执行款的义务贷款以及向其他人借款根本不是事实，根据异议人自身的经济状况完全可以履行上述义务，异议人向贵院申请查封香河的底商房产，要求提前分割涉案房产的动机不纯，异议人企图以完全无法自圆其说的理由逃避执行的不良企图非常明显。根据离婚协议书中的约定，在分割夫妻共同财产时，申请执行人已经作出了最大诚意的让步，异议人分得了三河市燕郊镇新起点嘉园16-2-1002室的房产，同时分得了宝马牌越野车一辆，同时异议人名下有大额的存款也实际分给了异议人，异议人完全有偿还能力而拒不履行人民法院的生效法律文书，此种行为不应当得到人民法院的支持。再次，根据河北省高级人民法院依法作出（2019）冀民申2611号民事裁定书依法认定，异议人主张因无力偿还执行款要求分割香河县底商房产的理由牵强且不能成立，离婚协议书约定异议人于离婚后三日内给付申请执行人60万元补偿款，异议人应当对履行该项义务是明智的且理应有充分的准备，定州市人民法院在二人离婚后财产纠纷案件中依法判决异议人给付申请执行人60万元补偿款，完全是对二人离婚协议书中双方自愿达成的权利义务的依法确认，并未强加给异议人任何超出离婚协议书约定内容的其他任何义务。异议人称无法履行该60万元债务需要人民法院查封和拍卖香河底商房产完全是出尔反尔，自己食言的不诚信行为。同时异议人三河市燕郊开发区起点嘉园16-2-1002号房产完全属于合法的可供执行的财产，异议人要求贵院予以解封的要求不应当得到人民法院的支持。三、贵院作出的（2017）冀0682执484号执行裁定书确定的异议人应当履行的义务以及查封异议人三河市燕郊开发区起点嘉园16-2-1002号房产，并且将异议人列入失信被执行人名单及采取限高措施的决定是完全合法和正确的。异议人有履行能力拒不履行的生效的法律文书，同时异议人为逃避执行要求定州市人民法院对已经有定论的香河县的底商房产进行查封拍卖完全是没有任何法律依据和事实根据。异议人拒不履行生效法律文书的行为不但损害了申请执行人的合法权益，同时也严重损害了司法秩序和人民法院的权威，根据我国《刑法》的相关规定，拒不履行生效法律文书情节严重的属于犯罪行为，人民法院可以移交公安机关立案侦查并追究其刑事责任。综上所述，异议人的异议申请不能成立，异议人的真实目的是逃避执行。根据已经生效的法律文书，香河县香城郦舍小区底商房产应当根据离婚协议书的约定流程进行分割。因此异议人的异议申请缺乏事实根据和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。 本院查明的事实与执行异议审查查明的事实无异。 本院认为，关于申请人胥改芳要求变更执行标的的问题。申请人主张解除对燕郊燕京航城16号楼二单元1002房屋的查封，改为执行香河香城郦舍小区9号楼4单元101号底商，但上述底商尚未办理房产证，不符合执行条件，故申请人的该项主张不予支持。申请人称被执行人李辉故意不办理房产证，该理由不在本案的审理范围内，申请人可另行主张权利。关于申请人主张先解封燕郊燕京航城16号楼二单元1002房屋再用该房屋贷款的问题，该主张并非法律规定可以解除查封的情形，本院亦不予支持。关于申请人主张解除失信人和限制高消费令的措施，但该措施系正当的执行措施，申请人并未举证证明执行法院采取该措施违反相关法律规定或法定程序，其该项申请理由，本院不予支持。综上，原审执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张亚男 审判员  赵春林 审判员  刘 斌 二〇一九年九月二日 法官助理陈萌 书记员:裴晶晶 合议笔录 时间：2019年9月11日 地点：保定中院民五庭 合议庭成员：张亚男、赵春林、刘斌 书记员：裴晶晶 案由：复议申请人胥改芳与申请执行人李辉执行复议一案 主审人赵春林汇报案情：（略） 主审人意见：关于申请人胥改芳要求变更执行标的的问题。申请人主张解除对燕郊燕京航城16号楼二单元1002房屋的查封，改为执行香河香城郦舍小区9号楼4单元101号底商，但上述底商尚未办理房产证，不符合执行条件，故申请人的该项主张不予支持。申请人称被执行人李辉故意不办理房产证，该理由不在本案的审理范围内，申请人可另行主张权利。关于申请人主张先解封燕郊燕京航城16号楼二单元1002房屋再用该房屋贷款的问题，该主张并非法律规定可以解除查封的情形，本院亦不予支持。关于申请人主张解除失信人和限制高消费令的措施，但该措施系正当的执行措施，申请人并未举证证明执行法院采取该措施违反相关法律规定或法定程序，其该项申请理由，本院不予支持。综上，原审执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，拟裁定：驳回复议申请，维持原裁定。 赵春林：原审执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当，同意主审法官的意见。 刘斌：原审执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当，同意主审法官的意见。 合议庭意见：驳回复议申请，维持原裁定。