云南省永善县人民法院行 政 判 决 书（2019）云0625行初65号原告陈永和，男，1952年7月20日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人邓顺超（特别授权），男，北京昌久（昆明）律师事务所律师。被告永善县人民政府，统一社会信用代码：1153212601511422639。住所地：永善县溪洛渡镇新新华街。法定代表人傅再胜，县长。委托代理人陈天宇（特别授权），男，永善县司法局工作人员。委托代理人孙仲华（特别授权），男，永善县农业局工作人员。第三人陈国刚，男，1969年9月18日出生彝族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告陈永和诉被告永善县人民政府、第三人陈国刚撤销农村土地承包经营权证一案，于2018年4月30日向本院2018年4月30日受理后,依法组成合议庭审理,作出了（2018）云0625行初65号行政判决书,原告陈永和不服,上诉至昭通市中级人民法院,经审理,认为本案事实不清、证据不足,发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。原告陈永和及其委托代理人邓顺超、被告的委托代理人陈天宇、孙仲华，第三人陈国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永和诉称，其于1982年土地承包到户时依法承包了永善县马××山村核桃××二社田地0.6亩、柴山5.5亩、山地8.02亩,共计14.12亩。此后，其因家庭困难需外出打工，在未改变土地承包经营权的前提下，将自己经营的土地转包给第三人陈国刚经营管理。2018年，其因年老返家要求第三人返还转包的土地，但第三人强行霸占原告的土地。随后，其才了解到被告永善县人民政府于1999年延长土地承包期30年时，已将其承包的土地错误登记在第三人陈国刚名下。为此，特起诉请求：1、判令撤销被告于1999年永善县延长土地承包期30年时将原告陈永和所有的土地错误登记在陈国刚名下的行为；2、本案诉讼费由被告承担。为此,原告陈永和向本院提交了下列证据：1、马楠乡桃山村民委员会证明1份。证明马××山村核桃××二社村民陈永和在1982年土地到户时便取得了争议土地经营权，1994年3月因家庭条件不好，为外出务工，将土地转包给永善县**镇米贴村梯子崖村民陈国刚。2、永善县延长土地承包期30年合同表1份（从马楠乡人民政府档案里调取）。证明被告有将争议土地登记在陈国刚的名下的行政行为。3、魏昌贵、黎仕高自书证言1份，证言内容是原告陈永和书写后，由魏昌贵、黎仕高看后在上面签名。证明政府在作二轮承包延长期限30年时，村里没有开村民大会，也没有作调查的事实，以及陈永和与陈国刚之间的转包合同两证人至始至终都没见过，也未在上面签字作见证。4、陈国刚的林权证一本。证明流转给第三人陈国刚的林地已办理了林权证。经质证,被告永善县政府认为,原告提交的第1组证据，没有证明力，没有任何证据材料；第2、4组证据合同表，对其真实性、合法性、关联性无意见，但不能达到原告证明目的，该合同表只能证明陈国刚承包了争议地；第3组证据自书证言，证言由原告书写后，证人签字，该证据证据形式不合法，不具有证明力。被告永善县人民政府辩称，经调查了解，被告没有向第三人颁发《农村土地承包经营权证》，原告向法庭提交的现有证据不能证明争议地与原告有关及所诉行政行为存在；如果原告能够证明争议地确实转包给陈国刚户经营，也只能说明原告与第三人之间存在承包地的流转纠纷。依照法律规定，对于该纠纷当事人可以向农业局的仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院提起民事诉讼，但不能提起行政诉讼，因此，请求人民法院驳回原告的起诉。被告永善县人民政府向本院提交了以下证据：1、统一社会信用代码证复印件，法定代表人身份证明书，证明被告的诉讼主体资格。2、《永善县延长土地承包期30年合同表》复印件。合同表载明户主陈国刚及其承包的土地面积，相应四至界限，证明陈国刚现在耕种的土地是通过延长土地承包期30年后所取得的土地。经质证，原告对被告提交的合同表合法性、关联性和真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，相反，该合同表证明被告作出的具体行政行为是存在的。第三人对被告提交的两组证据无异议。第三人陈国刚述称，他现在经营的土地是从陈永和那里转包过来的。1992年他与原告陈永和协商长期转包陈永和的土地，同时，陈永和还将自己的房屋一并出售给他，当时约定：土地转包费和房屋总计价款为5000元，并由原告陈永和负责为他落户。后因陈永和未能为他落下户，就商量少了200元钱，土地转包费改为4800元。因原告陈永和在信用社有贷款900元，陈永和便将该笔贷款转给他偿还。他总共支付给原告现金3900元，加上帮陈永和偿还的贷款900元，共支付原告土地转包费4800元。因他与陈永和签订的转包协议是长期转包，所以不同意撤销政府颁发给他的《土地承包经营权证》，也不同意归还土地。第三人陈国刚向本院提交了以下证据：1、陈国刚的身份证、户口册复印件和林权证复印件。身份证和户口册证明第三人陈国刚的户籍于2010年7月27日从**镇米贴村迁入马××山村核桃××二社。林权证证明：2009年7月25日，永善县林业局向其颁发了林权证，登记面积8.22亩，使用年限为长期，上面记载了四至界限。林权证上面记载的林地是第三人陈国刚从陈永和那里转包过来的，流转的林地是由第三人长期承包。2、证人陈某当庭证实：1992年，因陈永和要外出打工还债，欲出卖房屋和流转土地，经他介绍**镇米贴村的陈国刚与陈永和协商，双方签定了转包合同，并经村民小组同意，陈国刚迁来马××山村核桃××二社生产生活，农业税等费用都是陈国刚交纳的。经质证，原告对第三人陈国刚提交第1组证据的真实性无意见，但认为林地应该登记在原告名下，户口册上记载的陈国刚的户籍迁移时间是2010年。对证人证言有异议，认为不客观真实。被告县政府对第三人提交的证据无异议。通过原、被告及第三人的举证和质证，本院认为，原告提交第1、2、4组证据被告和第三人均无异议，予以采信;第3组证据系原告书写后交由证人签名，证据来源和形式不合法，不予采信。被告提交的第1、2组证据和第三人提交的第1组证据，原告、第三人对其真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以采信；陈某的证言，原告认为不客观真实，被告无异议，本院仅对其陈述的介绍双方协商签定流转合同部分内容予以采信。经审理查明，原告陈永和系永善县马××山村核桃××二社村民。1982年土地承包到户时，原告承包了核桃坪二社土地14.12亩。1992年至1993年期间，经陈某介绍，原告与第三人陈国刚（永善县**镇米贴村村民）签订土地转包合同，将其承包土地等全部转包给第三人陈国刚，然后举家外出。庭审中双方当事人承认签定过协议，但均未提交该份协议。随后，第三人陈国刚及家人到马××山村核桃××二社生活，耕种经营向原告转包的土地，并向当地交纳相关税费。1999年，农村土地第二轮承包，也即土地延包30年，第三人陈国刚认为当年永善县马楠乡桃山村向其颁发了《农村土地承包经营权证》，经查马楠乡政府档案，只有一份名为陈国刚的《永善县延长土地承包期30年合同表》，无《流转合同》和《农村土地承包经营权证》的字号、存根和发证的具体时间的材料。2009年7月25日，永善县林业局、永善县人民政府向第三人发放了《林权证》。2010年7月27日，第三人陈国刚及家人的户籍由永善县**镇米贴村迁至永善县马××山村核桃××二社。2018年，原告陈永和返回马××山村核桃××二社，要求第三人陈国刚返还转包的土地遭拒。原告陈永和在马楠乡农经站查到《永善县延长土地承包期30年合同表》后，认为被告永善县人民政府已将争议土地登记在第三人陈国刚名下，并颁发了承包经营权证，故向本院起诉要求撤销被告的登记行为。本院认为，行政相对人认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应提供证据证明该行政行为的存在，以符合行政诉讼的法定起诉条件之一即有具体的事实依据。本案中，原告陈永和以其查到《永善县延长土地承包期30年合同表》和被告永善县人民政府向第三人陈国刚颁发的《林权证》，推断出被告永善县人民政府已向第三人陈国刚颁发了《农村土地承包经营权证》；第三人陈国刚认为已取得《农村土地承包经营权证》，但不能向法庭提交该证，其称该证被其妻带到外地的理由不符合生活常理，在审理中，原告陈永和和第三人陈国刚均不能提供充分的证据证明被告永善县人民政府向第三颁发了《农村土地承包经营权证》，以及证书字号、内容和发放时间等，且被告永善县人民政府也否认向第三人陈国刚颁发了《农村土地承包经营权证》。原告陈永和认为被告永善县人民政府向第三人陈国刚颁发《农村土地承包经营权证》程序违法，请求撤销的诉讼请求，没有有具体的事实依据，本院不予支持。原告与第三人之间因转包承包地发生的纠纷，依照法律规定，可以通过协商或仲裁处理，也可以向人民法院提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈永和的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈永和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长  金泰祥审判员  何 海审判员  蔡秋波二〇一九年九月十八日书记员  谭龙群