贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初2543号原告吕显碧，女，1952年5月17日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人徐世鹏（特别授权），男，系金沙县平坝法律服务所法律工作者。被告李祥华，男，1954年9月1日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人金枫（特别授权），男，系贵州恒发律师事务所律师。联系电话。原告吕显碧诉被告李祥华所有权确认纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,作出了（2018）年黔0523民初3955号民事判决书。原告吕显碧不服，上诉至贵州省毕节市中级人民法院，毕节市中级人民法院作出了（2019）黔05民终1627号裁定书，以原审判决认定基本事实不清为由撤销本院一审判决发回重审。本院于2019年7月1日立案后，由审判员周发欢、人民陪审员吴烨、李兰依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕显碧及其委托代理人徐世鹏、被告李祥华及其委托代理人金枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕显碧向本院提出诉讼请求：1、判决金沙县（2017）西洛岩孔片区棚改西2-131号拆迁房屋补偿款人民币528826.24元归原告吕显碧所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吕显碧与被告李祥华因感情不和，向法院起诉离婚。1997年4月，金沙县人民法院作出（1997）金民初字第270号民事调解书，调解书第三条注明:共同财产房屋三间，房屋座向左边二间（从堂屋起）猪圈一间，牛圈一间归吕显碧所有。座向右边一间，猪圈一间归李强华管理使用。猪两头，牛（与马志学打伙的一半）归吕显碧所有；承包的责任地，经与村协商同意，由吕显碧耕管五个人的，李强华耕种两个人的。吕显碧分得土地后，于1998年向村委会提出申请在分得的承包地中修建了房屋居住，经过村委会同意后，出介绍上报土管所办理土地使用证，经过土管所调查后同意吕显碧修建房屋。吕显碧四处借款修建了该案诉争的房屋。由于特殊原因，原告再婚后孩子叫原告将房屋暂时借给他居住一段时间。所以，原告将房屋暂时借给儿子居住，被告将属于原告和他离婚时分割的房屋卖了，没有房屋居住跑来强行与儿子居住。儿子外出打工，棚户区改造拆迁时被告不让原告和儿子知道就将属于吕显碧个人的房屋拆迁登记在李祥华名字上，被告实属侵权行为。西洛街道办事处与拆迁办领导在办理棚户区改造房屋时，在不知情的情况下将吕显碧修建的房屋在拆迁时登记为被告李祥华名字。被告不得享有原告吕显碧房屋的任何赔偿款，反而故意引导拆迁办的领导将属于吕显碧的房屋登记为李祥华的，被告这一行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，特诉至法院，请求判决支持如前诉请为谢。被告李祥华辩称：原告所述不属实，诉争房屋的产权归被告所有，原告诉称争议房屋为其所建不属实。被告在与原告未离婚之前，夫妻感情一直不好，原告经常离家外出，原告于1994年向人民法院起诉离婚未果，后又于1997年再次向人民法院起诉离婚，双方经法院调解离婚，对子女监护抚养及夫妻共同财产等进行了处理。1997年冬被告李祥华开始另建住房，次年建成正房即现在诉争之房。所有建房材料及工人工资均是被告支付，被告修建该房屋砖工是彭茂文、杨才华等人，木工是高某、漆良宇等人，砖是向倪某购买的，水泥是向原金沙水泥厂购买的。建房的资金是次女李某4资助了被告8000余元，加上被告平时做生意的积蓄。诉争之房屋是分两次建设完成，第一次97年至98年冬春季节，修建正房即自堂屋右边五间，第二次于2004年春续建了偏房、猪牛圈及正房二楼的一间，而此时原告已经和他人重新组建了家庭，这就是建房的事实。原告诉称被告将属于自己的房子一并卖了，没有房屋居住跑来强行与儿子居住更是无稽之谈，荒谬致极。被告建房后，离婚后分割的房屋闲置，是原告自己急于处理她分割的部分房产，事先和买主毛祖谭商定好后，打电话叫我来签的字，因买方要求买整套房屋；而且双方在离婚时虽然对孩子的抚养监护进行了约定，但原告从未认真履行约定对子女尽监护抚养之义务，约定由原告监护抚养的子女都是由被告抚养并操办婚事的。由于原告对子女失之监护，曾造成儿子李光辉居无定所，也曾经和被告一起生活过。原告诉称棚户区改造拆迁时，被告不让她和儿子知道就将属于原告个人的房屋拆迁登记在被告的名下与事实不符。棚改拆迁在2017年以前就进行，政府和社区进行了大张旗鼓的宣传动员，对拆迁范围进行了公开公示，而且原告与被告同在一个村民组，原告自己也有房屋被拆迁，原告不可能不知情。如果诉争之房属于原告，为什么不到棚改拆迁办进行登记，为什么要在两年后的现在才跑出来索要赔偿款呢？从该房建成至今，被告已居住20年之久，其间被告女友王某从2004年冬就与被告生活到2016年，如果真像原告所说，该诉争之房属于原告自己，她会容许被告甚至被告的女友长期侵犯她的权利吗？还会等到已过诉讼时效的今天才主张权利吗？很显然，房子并不是原告的，原告只不过受利益的驱使，企图剥夺被告财产才妄起诉端，原告还称该房是给儿子居住，既然如此，为什么还要另外重新修房给儿子居住。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告吕显碧为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份：拟证明原告的身份信息及其主体适格。经质证，被告对该证据无异议。2、贵州省金沙县人民法院（1997）金民初字第270号民事调解书一份：拟证明原、被告离婚的时间，以及对孩子的抚养、土地及财产的分割情况。经质证，被告对该证据的三性无异议，同时表示该份证据证明了原、被告双方在离婚时，其子李光辉由原告抚养的事实。3、2018年10月25日金沙县西洛街道阳灯社区居委会出具的证明一份：拟证明（1997）金民初字第270号民事调解书上李强华与今天的被告李祥华系同一人。经质证，被告对该证据无异议。4、2018年10月15日马吉祥出具的证明一份：拟证明原告申请起建诉争房屋的时候，是由马吉祥现场实地考查的。经质证，被告对该证据的三性均有异议，同时表示证明上没有马吉祥的捺印，出具证明的马吉祥本人的身份无法核实，是否办理了土地使用手续必须要以政府部门出具的土地使用证为依据，并且与诉争之房有关联性才能证明该房属于原告所建，因此，达不到原告的证明目的。且根据相关法律规定，证人必须到庭作证。5、金沙县西洛街道阳灯社区原村长李树海出具的证明、2018年12月5日对李树海调查笔录各一份：拟证明原告没有房屋居住，于1998年向村委会申请修建现诉争房屋居住的事实。经质证，被告对李树海出具的证明三性均有异议，同时表示证明没有捺印，证人应当出庭作证，对于李树海的村委会干部身份没有依据，李树海是什么时候任阳灯村村长也没有依据，其自述是村干部不可采信，证明的内容是虚假的。原、被告离婚时并没有对土地进行分割，所作证明没有证明效力；对调查笔录三性均有异议，同时表示平坝法律服务所作为原告方的代理人其所作的笔录带有一定的倾向性，不能作为定案的依据，没有证明效力。6、对修建诉争房屋工人彭茂文的妻子孙克英的调查笔录一份：拟证明诉争房屋是原告组织工人并出资修建的。经质证，被告对该证据的三性均有异议，同时表示平坝法律服务所作为原告方的代理人其所作的笔录带有一定倾向性，本质上不能作为定案的依据，没有证明效力。7、2018年10月20日王明书和陈小红的证明一份：拟证明修建诉争房屋时，原告租住了王明书的房屋居住，诉争房屋修建好之后搬去住进新房；原告修建诉争房屋的木料都是陈小红帮忙搬运的。经质证，被告对两份证明的三性均有异议，同时表示证明人没有捺印，且未到法庭接受质证，原告在1998年建房，原、被告离婚的房子并未出卖，不可能去另外租房居住。8、金沙县2017年棚户区改造房屋征收补偿合同（合同编号：金沙县[2017]西洛岩孔片区棚改西2—131号）1份：拟证明诉争房屋登记在被告名上，被告并没有让原告知情，此诉争房屋应当归原告享有。经质证，被告对真实性无异议，同时表示达不到原告的证明目的。9、证人李某1的证言：拟证明李某1系原、被告的儿子，诉争房屋是其母亲吕显碧一人出资修建的。经质证，被告对证人李某1的证言有异议。10、证人李某2的证言：拟证明诉争房屋是原、被告离婚后吕显碧修建的，修建房屋的时候证人李某2只看到了原告，没有看到被告。经质证，被告对证人李某2的证言有异议。11、金沙县西洛街道阳登社区居委会的证明。拟证明阳登社区只有吕显碧这一个人名字，且吕显壁和吕显碧是同一人。经质证，被告对证明的三性均有异议，同时表示，吕显壁与吕显碧是否为同一人，有权证明的机关应当是公安机关的户籍管理部门，居委会没有权力来认定吕显壁与吕显碧是否为同一人。另外，居委会确认吕显壁与吕显碧为同一人，还应当提供相关的证明予以佐证。12、金沙县土地管理局农村宅基地登记表（一九九八年四月廿六日）。该证据是向西洛街道国土所申请调取，拟主要证明本案争议的房屋原告在1998年已作了登记的手续，土地使用证搬家丢失。经质证，被告对该证据的客观性没有意见，但对该组证据的关联性合法性及证明目的有异议，理由：一、登记表上的吕显壁并非是原告吕显碧；二、其人口数为3人，而金沙县法院（1997）金民初字270号民事调解书记载，吕显碧抚养了3个子女，如果登记表上的吕显壁就是本案的原告，则登记人口理应为4人；三、登记表上记载的住宅、院坎、猪牛圈的平方数与涉案的房屋住宅、院坎、猪牛圈的平方数出入较大；四、原告在一审期间即已向人民法院申请调取，人民法院调取都没有相应的登记表，二审期间调取出登记表，且原告代理人在出示证据时称该登记表为现任局长填写，登记表的真实性也令人怀疑。被告李祥华为证明其辩称，在举证期限内提交的证据有：1、金沙县2017年棚户区改造房屋征收补偿合同（合同编号：金沙县[2017]西洛岩孔片区棚改西2—131号）1份、图片4张、阳灯社区居委会证明一份、证人证明二份：拟证明诉争房屋所有权人为李祥华（被征收人）以及诉争之房屋结构，李祥华自该房建成后一直在该房屋居住。经质证，原告对征收合同有异议，同时表示未经原告同意将房屋登记在了被告的户头上，该补偿款应当属于原告所有；对图片的真实性无异议，对证明目的有异议；对居委会证明充分证明了修房屋不是被告所修，只能说明被告签订了征收合同，以及棚改时装修房屋的事实；对两份证明有异议，证人应当出庭作证，不能作为定案的依据，证明的字貌似出自同一个人，证人只是在上面捺印。2、金沙县人民政府关于决定征收2017年棚户区改造房屋的公告1份、金沙县2017年棚户区改造房屋征收补偿合同（合同编号金沙县[2017]西洛岩孔片区棚改西2—186号）一份（被征收人为吕显碧）：拟证明金沙县人民政府于2017年2月21日发布公告决定对包括原、被告住所地的西洛岩孔片区棚户改造房屋实行征收，原告已于2017年4月27日与西洛街道办事处签订棚户区改造房屋征收补偿合同，将自己的房屋进行了处分，本案诉争之房已与原告无关；原告对在同一村组的被告房屋被征收情况应该早在2017年4月就知情。经质证，原告对公告的三性和证明目的均有异议，同时表示原告对此公告并不知情；对于征收合同所涉的房屋是原告另外出嫁后，丈夫何跃常出资给原告修建的违章建筑，与今天诉争房屋无关，达不到被告的证明目的。3、被告“停止支付房屋拆迁补偿申请书”一份：拟证明被告在2018年10月8日才向西洛街道办事处和拆迁办提出对被告房屋拆迁登记的异议，原告是受利益驱使，临时起意，企图侵吞被告房屋拆迁补偿款。经质证，原告对该证据的真实性无异议，原告为维护自己的权益，向西洛街道办事处提出的申请书。4、金沙县人民法院民事调解书一份：拟证明原、被告在1997年4月离婚，子女李伟萍、李敏、李光辉由原告监护抚养，随原告生活。经质证，原告对该证据的真实性无异议。5、证人李某3的证言：拟证明被告的二女儿李某4于1998年和1999年给被告汇了两笔款，是经过李某3转给被告的，一次是4200.00元，一次是4000.00元，其它的就是三百两百也有汇的，具体次数记不清楚了。经质证，原告对证人李某3的证言有异议。6、证人高某的证言：拟证明高某帮被告家安装房屋左手面偏房的门窗的事实，窗户是2004年安装的，工资是被告支付的800.00元。经质证，原告对证人高某的证言有异议。7、证人李某4的证言：拟证明其系原、被告的二女儿，本案诉争房屋是被告修建的。李某4于1995年年底外出打工，1997年李祥华打电话给李某4说家里在修房子，李某4就通过李某3寄了4000.00元给李祥华，1998年又寄了4200.00元，资助父亲修建房子，2004年修建房屋的时候李某4又拿了2400.00元给李祥华。经质证，原告对证人李某4的证言有异议。8、证人祁某的证言：拟证明被告请祁某为其做门窗的事实，由于时间太长了，不是1997年就是1998年。经质证，原告对证人祁某的证言有异议。9、证人倪某的证言：拟证明倪某是开砖厂的，被告到倪某处买砖的事实。经质证，原告对证人倪某的证言有异议。10、证人李某5的证言：拟证明其系原、被告的大女儿，房屋是原、被告离婚后李祥华修的，其妹李某4出钱修建的。经质证，原告对证人李某5的证言有异议。11、证人余某的证言：拟证明余某帮被告拖材料的事实，拖的材料有碎石、石粉、水泥、钢筋之类的，钱由被告给付。经质证，原告对证人余某的证言有异议。12、对张登志、许明友的调查笔录。证明本案房屋的修建是分两次修建的，具体的正房是李祥华在1998年修建的，而正房旁边的猪圈、牛圈、厨房、小耳间房李祥华和她第二女李某4修建的。经质证，原告对被告所举调查笔录真实性有异议，并表示人证张登志、许明友缺席，且缺少调查者王涛、唐潮二人签名，不能作为定案依据。本院依职权调取的证据:1、(1997)金民初字270号吕显碧诉李祥华离婚纠纷调解书。经质证，原告无意见。经质证，被告无意见。2、2001年2月25日吕显碧同毛祖谭签订的《购房协议书》、2001年2月25日及3月21日两张《收据》、调查毛祖谭的笔录。原告质证，原告卖房给毛祖谭有这回事，但钱我没有收到。被告质证，房屋是吕显碧卖的，字是吕显碧签的，钱也是吕显碧收的。吕显碧过分得很，将离婚属于被告和女儿的房屋、土地一并出卖给毛祖谭，孩子们至今都有意见。我同吕显碧离婚后，双方又在一起共同居住了三、四年时间，直到2003年吕显碧同何跃常结婚。我们今天才知道房屋和土地被吕显碧出售的事实，我们申请在庭后复印该组证据并保留进一步主张相关的诉讼权利。3、证人王某2019年8月12日的询问笔录。原告质证，对证人王某与李祥华居住事实予以认可，但居住时间只有3年，从2013年来2016年走的，他们没有修建房屋。房屋全部是我一个人修的。正房是1998年我侄儿帮我修建给我的，后来1999年我又让他帮我修建正房旁边的猪圈、牛圈、厨房和卧室。经质证，被告认可王某的证词，王某是在原告吕显碧走后，同被告同居生活在一起的，并且在2004年开始一道建砖木结构的房子。4、李某4（系原、被告二女）询问笔录。原告质证，对李某4的笔录不予认可。被告质证，无意见。5、在县档案馆调查的“2003年8月27日何跃常与吕显碧结婚登记申请书”。原告质证，以登记的时间为准，无异议。被告质证，无异议。经过庭审质证和本院审查，原告吕显碧提交的第1、2、3、8号证据，符合证据三性的基本特征，本院予以认定。原告吕显碧提交的第4、5、6、7号证据，不符合证据三性的基本特征，本院不予认定。原告提交的第9、10号证人李某1、李某2的证言，因无其他证据予以佐证，本院不予采信，对原告提交的第11、12号证据的真实性予以确认；被告李祥华提交的第1号证据中的房屋征收补偿合同、照片4张、西洛街道阳灯社区居委会出具的证明以及2、3、4号证据，符合证据三性的基本特征，本院予以认定。被告李祥华提交的第1号证据中的证人证明两份，不符合证据三性的基本特征，本院不予认定。被告李祥华提交的证人李某3、高某、李某4、祁某、倪某、李某5、余某的证言，因无其他证据予以佐证，本院不予采信，被告所举12号证据张登志、许明友的调查笔录经本院庭后核实，予以采信。对本院依法调取的5组证据予以确认。本院经审理认定如下事实：原告吕显碧与被告李祥华原系夫妻关系，1997年4月，原告吕显碧起诉与被告李祥华离婚，经金沙县人民法院（1997）金民初字第270号民事调解书调解，双方达成离婚协议，第三条明确:“共同财产房屋三间，房屋座向左边二间（从堂屋起）猪圈一间，牛圈一间归吕显碧所有。座向右边一间，猪圈一间归李强华管理使用。”离婚后，原告吕显碧与被告李祥华仍然在一起共同居住生活。1997年年底，原告吕显碧、被告李祥华二人开始在阳登村长沟组自己的土地上建房。1998年4月26日，在金沙县土地管理局农村宅基地发证登记表（表五）上显示，吕显“壁”在阳登村长沟组建房申请取得了宅基地使用证。其间，二人建房在经济上得到二女儿李某4的资助，历经一年左右时间，房屋建成，该房系用小青砖建成的砖混结构房屋，房屋建设面积65.04平方米。2001年2月25日，吕显碧个人以售房方阳登村三组李祥华之名将与李祥华离婚后处分过的房屋及土地出售或转包与购房方平坝乡撒拉河村民组毛祖谭，吕显碧与毛祖谭双方签订了《购房协议书》，吕显碧从毛祖谭处得到了卖房款和土地转包费8000元，整个购房活动，有李祥华之名，但李祥华本人从未参与，由此可见，原告吕显碧与被告李祥华对外还未公开离婚事实。2003年8月27日，原告吕显碧与何跃常登记结婚。2003年10月，被告李祥华与王某开始同居生活。2004年，李祥华与王某二人在已修建的砖混结构房屋旁开始修建偏房（一间卧室、一间厨房、一间猪圈、一间牛圈）。该房系用标准机制红砖建成的砖木结构房屋，共一层，其间，李祥华与王某二人建房在经济上得到过二女儿李某4的资助，房屋建设面积为103.31平方米，房屋占地及附属设施占地307平方米。该两处先后两次修建的房屋成为现在原、被告双方诉争的焦点。从1998年至今，被告李祥华都一直清静地居住在该房屋内，王某也一直居住到2015年农历正月才离开。2017年2月10日，金沙县人民政府发布了《关于决定征收2017年棚户区改造房屋的公告》。2017年4月24日，金沙县西洛街道办事处与李祥华签订《金沙县2017年棚户区改造房屋征收补偿合同》（合同编号：金沙县[2017]西洛岩孔片区棚改西2—131号），该合同将本案争议的房屋登记在被告李祥华名下。2018年10月8日，原告吕显碧以该房屋系其所有为由向金沙县西洛街道办事处提交了《停止支付房屋拆迁补偿款申请书》申请停止支付拆迁补偿款。2018年11月2日，原告吕显碧诉至本院，请求依法裁决。另查明，原告吕显“壁”与吕显碧系同一人；被告李“强”华与李祥华系同一人。本院认为：本案确属所有权确认纠纷。原告吕显碧请求法院判决将金沙县［2017］西洛岩孔片区棚改西2—131号拆迁房屋补偿款人民币528826.24元归原告吕显碧所有，本院不予全部支持。吕显碧在诉状及《代理词》中，均提及诉争之房（即上述棚改西2—131号拆迁房屋）是其一人在1998年办建房手续后自己独力完成，与事实不相吻合，该诉争之房的修建事实是分两次修建完成。原告吕显碧、被告李祥华双方现在诉争的房屋位于金沙县。原、被告双方于1997年4月离婚后，仍然共同生活在一起，以吕显碧的名义申请建房，得到土地使用手续后，吕显碧、李祥华二人均投入人力、物力、财力，在女儿李某4的资助下开始建房，在1998年建成65.04平方米的砖混结构正房，应当视为是二人的共有财产，双方各享有50%的权属；2004年春，原告吕显碧已结婚另居，李祥华与王某同居后，在正房的左面共同建成了103.31平方米的砖木结构偏房，该房屋与原告吕显碧无关，吕显碧无权享有。另房屋占地及附属设施占地307平方米，是院坎等附属设施占地，是第一次建房即形成的，原告吕显碧享有50%的权属。李祥华居住在该正房、偏房内，且与王某同居生活达十余年之久，居住在同组的原告吕显碧都一直没有对房屋主张过权利，直到2018年10月，在李祥华签订完《金沙县2017年棚户区改造房屋征收补偿合同》后，才开始主张权利，显然证实被告李祥华一直居住该房并且对该房拥有所有权和使用权。原告吕显碧主张享有该房屋的全部产权，独自享有棚改款528826.24元的诉讼请求显然得不到全部支持。该诉争房屋已经纳入棚改，现在只能按照棚改征收补偿标准来进行分割处理。按照李祥华合同编号：金沙县（2017）西洛岩孔片区棚改西2-131号补偿合同。本案诉争的砖混结构房屋65.04平方米，单价每平方米2500元，合计为162600.00元，原告吕显碧享有该房屋50%的权属，即享有81300.00元。由于原告吕显碧已不在诉争房屋居住达15年之久，该房屋的搬家费、分户费6909.50元，原告吕显碧不再享有。但该房的房屋装修、附属设施吕显碧可以享用50%的权属，即房屋装修、附属设施合计37330.67元减去搬家费、分户费6909.50等于30421.17元，再除以2等于15210.58元，吕显碧享有15210.58元。另房屋占地及附属设施占地307平方米，单价每平方米42元，合计为12913.32元，原告吕显碧享有50%的权属，即享有6456.66元，以上三项合计102967.16元，即原告吕显碧享有诉争房屋的补偿款102967.16元；被告李祥华享有诉争房屋的补偿款425859.08元。针对原、被告双方在诉讼中提出的问题，本院还进一步向当事人释明：一是虽原告吕显碧称在1997年4月离婚后即同被告李祥华分开另居，但事实是左邻右舍均不知他们二人离婚，他们二人离婚后仍然在一起共同生活，子女都是这样认可；1998年房屋建成后，原、被告双方还在一起共同居住生活，2001年2月，吕显碧个人以售房方阳登村三组李祥华之名将与李祥华离婚后处分过的房屋及土地出售或转包与购房方平坝乡撒拉河村民组毛祖谭，就最好的证明了原、被告双方还共同生活在一起。二是正因为原、被告双方共同生活在一起，原、被告都不能举出直接证据证明本案诉争房屋第一次修建的砖混结构系其独自修建及所有，且所举间接证据无法组成完整的证据链，达不到排除对方所有的目的。修建房屋非一朝一夕能够建成，在双方申请证人出庭作证的证词中，可以明确且清晰的看到，原、被告双方对房屋的第一次修建都投入了人财物，出于公平合法合理合情，对本案诉争房屋第一次修建本院认定为原、被告双方共同共有，各享有50%的权属。三是本案中的两次建房，现场观看非常明显，第一次1998年建房砖是用的青砖，是砖混结构；第二次2004年建房砖是用的机制红砖，是砖木结构。四是2003年8月，吕显碧与何跃常依法登记结婚；2003年10月，李祥华与王某开始同居生活，2004年春，李祥华开始修建偏房时，原告吕显碧不可能违背常理，再回到李祥华处，共同参与修建房屋。五是吕显碧与何跃常结婚后，还是和李祥华同住在同一个村民组，2017年开始的棚改，吕显碧同何跃常居住的房屋已经纳入棚改，棚改编号是953号；而李祥华居住的房屋，棚改编号为966号，也纳入了棚改，很显然，吕显碧在棚改开始时，就应该知道李祥华的房屋被纳入了棚改征收范围。对于原告吕显碧二审期间举证的《金沙县土地管理局农村宅基地发证登记表》证据，经本院核实，其真实客观，但由于登记程序的不规范、不完整，吕显碧的“碧”字都登记为“壁”字了，这个以吕显碧的名义登记的土地使用手续，可以视为是吕显碧在离婚后，自己为自己的生活考虑做的准备，但离婚后，由于还同李祥华共同生活，还用这个土地手续两人共同修建了房屋，这个土地使用手续只能证明土地手续是吕显碧申请办理，不能证明两次房屋都是原告吕显碧修建，它达不到原告吕显碧的证明目的。据此，为维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条之规定，判决如下：现在位于金沙县的诉争之房，以李祥华为房屋产权人，编号为966号，合同编号为金沙县（2017）西洛岩孔片区棚改西2-131号棚改房屋，其棚改房屋补偿款528826.24元，原告吕显碧享有102967.16元；被告李祥华享有425859.08元。该款在棚改房屋补偿款给付时请分别付清。案件受理费4545元，案件保全费3170元，共计7715元，原告吕显碧承担6000元，被告李祥华承担1715元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。审 判 员  周发欢人民陪审员  吴 烨人民陪审员  李 兰二〇一九年九月十六日书 记 员  陈 超