wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0115执1060号 申请执行人孙明军，男，汉族，政府机关工作人员，现住沈阳市辽中区。 被执行人陈旭，男，汉族，无职业，现住沈阳市铁西区。 被执行人蒋静波，女，汉族，无职业，现住沈阳市大东区。 申请执行人孙明军与被执行人陈旭、蒋静波借款合同纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初854号民事判决书，于2019年5月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人陈旭、蒋静波送达了执行通知书和财产报告令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将被执行人陈旭、蒋静波纳入失信名单并限制陈旭、蒋静波高消费及有关消费。经查询被执行人陈旭、蒋静波名下的银行、网络银行、车辆、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行的财产（被执行人蒋静波名下所有的位于沈阳市××街××2-12-1,建筑面积159.91平方米房屋一处已被沈阳市铁西区人民法院查封我院已轮后查封等待沈阳市铁西区人民法院处置）。申请人孙明军也无法提供可供执行的财产线索。经约谈申请人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115执1060号案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行； 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  孙玉杰 执行员  于 泳 执行员  喜恒铭 二〇一九年九月十一日 书记员  徐海庭
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初3934号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地：石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：张某某、宋某某，河北诚基律师事务所律师。 被告：董某某，男，1990年5月16日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）与被告董某某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心撤诉。 审 判 长  刘继丰 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  王 坤 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  崔 景
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执422号 申请执行人：贾同鹏，男，1986年5月26日生，汉族，住山东省沂水县。 被执行人：公圣博，男，1989年2月2日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：王茂龙，男，1990年8月19日出生，汉族，住临沂市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初4400号，在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人公圣博、王茂龙已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年九月十日
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初756号原告：中国建设银行股份有限公司蓬莱支行，住所地蓬莱市登州路108号。法定代表人：王秀丽，任行长。委托诉讼代理人：王雪洁，山东同杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋振明，山东同杰律师事务所律师。被告：王玉超，男，1983年11月18日出生，汉族，住蓬莱市。原告中国建设银行股份有限公司蓬莱支行与被告王玉超信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王雪洁、宋振明到庭参加诉讼；被告王玉超经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司蓬莱支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2018年7月31日信用卡拖欠本金56391.79元、利息1871.35元、违约金7113.09元，合计65376.23元。并自2018年8月1日至实际付清之日仍按合同约定的方式向原告支付利息及违约金；2.判令被告承担原告为实现债权产生的律师代理费1962元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月24日被告在原告处申办信用卡一张，卡号为62×××83。截至2018年7月31日，被告拖欠本金56391.79元、利息1871.35元、违约金7113.09元，合计65376.23元。原告为维护自己的合法权益，现特起诉至法院。被告王玉超未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了中国建设银行龙卡信用卡申请表、个人征信客户授权书、交易明细等证据。被告未出庭质证，视为放弃其诉讼权利。经本院审查，原告提供证据之间相互关联且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年6月12日，被告王玉超向原告申请办理了中国建设银行信用卡一张，并签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，该申请表上有被告王玉超本人书写的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，中国建设银行龙卡信用卡领用协议第三条第八项约定：甲方（即被告）在对账单所载到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第九项约定：甲方（即被告）提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第五条第四项约定：甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。第五项约定：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。滞纳金收费标准按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。2014年6月24日，被告王玉超在原告处领取了信用卡，卡号为62×××83。截至2018年7月31日，被告王玉超拖欠原告本金56391.79元、利息1871.35元、违约金7113.09元。本院认为，被告王玉超向原告申请办理信用卡，并签字保证遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡申请表》的内容，则被告王玉超的消费、还款行为应严格遵守领用协议的规定。被告王玉超逾期还款，原告有权依据领用协议的规定，向其主张欠款本金、利息、违约金等费用。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付律师费的请求，因没有提供相关证据予以证实，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉超偿还原告中国建设银行股份有限公司蓬莱支行本金56391.79元、利息1871.35元、违约金7113.09元（截止到2018年7月31日）,共计65376.23元，限于本判决生效后十日内付清。并以本金56391.79元为基数自2018年8月1日起至实际付清之日止按合同约定的方式向原告中国建设银行股份有限公司蓬莱支行支付利息及违约金。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费693元，由被告王玉超负担。案件受理费1483元，由被告王玉超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 刘 颖人民陪审员 侯 琳人民陪审员 孙修林二〇一九年九月二十五日书 记 员 王晓云
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0110行初165号原告贾反忠，男，1951年1月9日出生，汉族，住山西省清徐县。委托诉讼代理人王芦、宋楠楠，山西真强律师事务所律师。被告清徐县马峪乡人民政府，住所地山西省清徐县马峪乡西马峪村八一路62号。法定代表人牛俊斌，乡长。委托诉讼代理人刘俊杰，清徐县马峪乡人民政府乡人大主席。委托诉讼代理人詹宝国，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。原告因要求被告履行发放征地补偿款的职责，于2019年2月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月5日作出（2019）晋0110行初34号行政裁定书，裁定不予立案。原告不服提起上诉，太原市中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）晋01行终166号行政裁定书，裁定撤销（2019）晋0110行初34号行政裁定，指令本院依法立案。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告为清徐县安家沟村民，后因自然灾害搬迁至清源镇三合村，原安家沟村委会被注销，但安家沟村原有耕地仍由原告耕种，归被告管辖。原告的承包期限从1999年1月1日至2028年12月31日。山西焦煤集团有限责任公司因建设官地矿风井等项目需要占用原告承包地。2006年被告在未征得原告同意的情况下，与山西焦煤集团有限责任公司签订占地租用协议。2010年，清徐县人民政府决定征收包括租用土地在内的原告承包地。2010年3月5日，清徐县人民政府针对官地矿占地问题作出决定，确定由被告作为主体办理相关手续，资金补助发放由被告研究决定。2010年3月15日，被告在没有征求原告意见、没有协商征地补偿方案的情况下，与山西焦煤集团有限责任公司签订《土地补偿协议书》及《临时用地协议书》，将安家沟河沟西北果园、山坡、荒沟（具体位置东至林场路、西至果园地、南至安美发小路、北至小山沟）及河沟内按规划新建双排水涵洞上部填土造地形成连接道路的扩展场区，共计18.92亩土地征用，并且同意第三人在建设矿井风井期间可以临时使用土地。原告收到被告的信访答复得知，被告共收取补偿款238.916万元，但被告没有按照清徐县人民政府文件向原告发放相应补偿款，故被告行为明显违法。原告的诉讼请求是：一、判令被告向原告发放征地补偿款20万元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：证据1、土地承包经营权证。证据2、清徐县国土资源局于2016年12月13日出具的《国土资源信访事项处理意见书》。证据3、太原市国土资源局于2017年2月15日出具的《国土资源信访事项复查意见书》。证据4、山西省国土资源厅于2017年4月15日出具的《国土资源信访事项复核意见书》。证据5、协议书。证据6、土地补偿协议。证据7、临时用地协议。证据8、申请书及EMS快递单。证据9、征用土地最终协议书及证明。被告辩称，一、本案的历史背景：1996年，安家沟村、武家窑村、刘家山村在遭受洪涝灾害后，村民房屋损毁严重，清徐县人民政府考虑到群众安全，将上述三个村整体搬迁到清源镇罗家庄村。2004年9月根据清政请［2004］34号文件，同意撤销马峪乡三合村行政村，三合村村民整体转为清徐县城城镇居民，列入东湖街道办事处南二街社区居民委员会的管理。现归清源镇城东社区居民委员会管理。安家沟村、武家窑村、刘家山村土地问题未明确处理。2006年左右，西山煤电集团官地矿（以下简称官地矿）在安家沟村、武家窑村占地修建风井，主要占用安家沟村土地。由于村委会撤销，在风井建设施工及发放占地补偿过程中，部分村民意见与三合村党小组组长贾慧平不统一，产生两大“派”。部分村民自发推选了贾建明为村民代表处理此事，根据无村委会的现实情况，以处理用地为由，包括原告在内的部分村民参与表决，组建了清徐县安家沟工贸有限公司（以下简称工贸公司）。工贸公司在2008年9月23日正式成立。工贸公司要求以工贸公司为主体处理风井占地问题，并多次组织村民上访。以村民贾二小为主的另外部分村民不同意由工贸公司为主体处理风井占地问题，也不加入工贸公司。二、根据《行政诉讼法》第四十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（二）项，原告起诉未在自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，超过法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。三、原告诉称的238.916万元补偿款是官地矿拨付清徐县马峪乡用于全体占地群众及附属设施费用，不仅包括加入工贸公司村民的土地补偿款，而且包括贾二小、贾连锁等没有加入工贸公司的村民以及个别武家窑村民土地补偿款，还有护林防火费用、树木补偿款、政府协调费、安全施工费、道路修复、修筑排水沟等设施修筑费用。而包括本案原告在内的11户，每户都是要求被告支付20万元的征地补偿款，无依据，无标准，自身逻辑上也是错误的。原告方应举证证明实际被占地亩数，并依据被占地亩数及树木等的权属计算原告方应得征地补偿款金额。根据《行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项，原告提起诉讼，没有具体的诉讼请求，应当裁定驳回原告起诉。四、被告已经于2008年10月23日向工贸公司实际拨付风井占地补偿款55万元，远超出《山西省人民政府关于公布实施全省征地统一年产值标准的通知》（晋政发［2009］38号文件）确定的清徐县北部山区征地补偿标准。工贸公司理应给村民发放到位。工贸公司作为独立法人，被告对其没有监督、管理权。原告和被告之间并无直接行政关系。综上所述，恳请法院裁定驳回原告起诉或判决驳回原告诉讼请求。被告未在法定期限内向本院提交相关证据。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条的规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。本案中，原告提供的证据仅能证明其在安家沟村拥有承包地，其不能证明被征土地属于原告的承包地，或者包含于原告所承包土地的范围内，因此，原告不是相关征地行为的行政相对人或利害关系人，原告要求被告向其发放征地补偿款没有事实和法律依据，其不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告贾反忠的起诉。案件受理费50元，依法予以退还原告贾反忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  边晓婷人民陪审员  高乃军人民陪审员  赵一舒二〇一九年九月二十八日法官 助理  邢竹阳书 记 员  车秀耘书 记 员  车秀耘
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初1833号原告：王春赞，男，1971年2月3日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：徐娜，河北中旺律师事务所律师。被告：河北祥荣房地产开发有限公司，住所地献县。法定代表人：李小华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张秀林，河北建平律师事务所律师。原告王春赞与被告河北祥荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春赞委托诉讼代理人徐娜、被告河北祥荣房地产开发有限公司委托诉讼代理人张秀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春赞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除双方之间签订的商品房买卖合同并判令被告返还购房款326699元；2.请求依法判令被告向原告支付从2018年7月1日至2019年4月30的违约金4965.79元，后续违约金每日16.33元继续支付至双方合同解除之日止（违约金按每日326697元的万分之零点五累加计算）;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月6日原、被告双方签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的香榭名筑商品房一套，合同签订后原告按双方合同约定交纳了房屋首付款，但是被告未能按照合同约定交付房屋（合同明确约定2018年6月30日前交付），被告逾期交付房屋的行为违反双方合同约定构成严重违约，并给原告的正常生活造成严重影响，原告故诉至法院。河北祥荣房地产开发有限公司辩称，首先被告同意解除原、被告之间签署的房屋买卖合同，但不同意返还购房款，原告是以抵顶工程款的方式与被告签订房屋买卖合同，因此原告未向被告支付购房款，并不存在返还购房款的问题，且原告抵顶涉案工程1号楼、3号楼工人工资，其总承包人河北易兴建筑安装工程有限公司及挂靠方罗名扬通过沧州市中级人民法院诉讼的方式已向被告主张1号楼、3号楼全部的工程款，其中包含原告抵顶房屋的工程款，原告应当向河北易兴建筑安装工程有限公司及挂靠方罗名扬主张工程款，因此被告方不具有返还工程款的问题，被告不应重复支付工程款。因原告未向被告支付购房款，并不存在违约的问题。综上，应驳回原告的诉请。依据原、被告诉辩意见，本院认为本案的争议焦点为：1、被告应否返还原告购房款;2、被告应否支付违约金。当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证实自己的主张，依法向本院提交了如下证据：1、《商品房买卖合同》一份，合同上明确载明了原告身份信息，被告公司信息，原告购买被告楼房的具体位置，房屋具体信息、购房款、交房时间、违约责任等具体条款，拟证实双方之间存在房屋买卖合同关系；2、收款收据三张，拟证实被告已于2018年1月30日以工程款抵扣（324400元）及微信转账（2297元）收到原告全部购房首付款326697元；3、录音二份，拟证实原告一直积极要求被告办理贷款手续，但由于被告的原因，银行不予办理的事实。被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：1、对房屋买卖合同的真实性没有异议，但是该合同是以抵顶工程款的形式签订的，是抵顶给谁抵顶哪部分的工程款，发包方均不知晓，均是由总包方予以协助办理，现总承包人在沧州市中院起诉被告，要求被告全额支付1号楼、3号楼全部工程款，因此对于本案原告要求返还购房款被告不予认可，且在总包方起诉被告工程款案件中并不认可该抵顶的工程款项，因此被告认为被告方并不具有返还工程款的义务。如原告在该工程中确实实际施工了，其应当向总包方或实际施工人主张欠付的工程款。被告方不可能在一个工程中支付双份工程款，如法院判决会显失公平；2、对于原告提交的三份收据，其中两份收款方式为工程款顶扣，对该证据的质证意见同证据1。对微信支付的首款收据我方需向公司核实，如确实已经收到该款项，可以予以退还，但在本案中，被告方并无任何的违约行为；3、对于原告提交的录音，对银行工作人员录音的真实性不予认可，该录音无法显示出录音双方的主体是否是银行工作人员，我方无法核实，且该录音的时间地点均不明确，对该证据的三性均不认可。对李玉香的录音不认可，被告并不认识李玉香，其李玉香在被告公司既不是法人，也不是股东，也不是工作人员，对该录音被告认为与本案无关，不予认可。被告为证实自己的主张，依法向本院提交了如下证据：1、支付审批单复印件一份，拟证实原告抵顶了1号楼、3号楼的工程款，其系在本案抵顶工程款是在总承包人协助下办理；2、河北易兴建筑安装工程有限公司诉被告的起诉状一份、举证通知书一份，拟证实易兴公司起诉被告要求被告全部支付1号楼、3号楼的工程款，其中包含了原告主张的工程款，对原告主张返还工程款其应当向易兴公司或实际施工人主张。原告对被告提交的证据发表了如下质证意见：1、对被告提交的支付审批单的真实性认可，显示的时间是2018年1月30日，本案房屋买卖合同签订时间2018年3月6日。这个手续是在签订房屋买卖合同之前通过被告公司办理了审批单，关于本案抵房当时有原告和易兴工作人员，还有被告工作人员共同在住建局办理了相关手续；2、对被告提交的民事起诉状、举证通知书的真实性认可，不认可证明目的，无法显示所诉的工程款包括本案抵顶房屋的工程款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方均认可原、被告双方于2018年3月6日签订《商品房买卖合同》的事实，本院予以确认。该《商品房买卖合同》约定出卖人为本案被告河北祥荣房地产开发有限公司，买受人为本案原告王春赞，买卖房屋为香榭名筑6座2单元1102号房，首付款326697元。原告主张其已向被告支付首付款326997元，其中工程款抵扣324400元，向被告方微信转账2297元，被告河北祥荣房地产开发有限公司于2018年1月20日为原告出具“收款收据”3张。后该小区1号楼、3号楼建筑公司河北易兴建筑安装工程有限公司于2018年11月27日将本案被告河北祥荣房地产开发有限公司诉至河北省沧州市中级人民法院，要求其支付1号楼、3号楼的全部工程款。本院认为，原告要求解除原、被告于2018年3月6日签订《商品房买卖合同》，被告亦同意解除，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告向其返还购房首付款326697元，其中原告以微信转账方式向被告支付的2297元，被告应当返还原告，抵扣工程款部分的324400元，因河北省沧州市中级人民法院审理的河北易兴建筑安装工程有限公司诉河北祥荣房地产开发有限公司建设工程施工合同一案涉及该部分工程款，该按的审理结果与本案有直接的厉害关系，原告可于该案审结后另行主张权利。原告主张被告违约并要求其支付违约金，事实不清，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：一、解除王春赞与河北祥荣房地产开发有限公司于2018年3月6日签订的《商品房买卖合同》；二、河北祥荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向王春赞返还购房首付款2297元；三、驳回王春赞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3137元，由原告王春赞负担3087元，被告河北祥荣房地产开发有限公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  闫丽钗二〇一九年九月二十九日书记员  荣 昊
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢250号 申请执行人：彭洪兴，男，1958年4月13日出生，住广东省化州市。 被执行人：东莞市天天渔村四海海鲜大酒楼有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇五联村凤平路。 法定代表人：黄晓勋。 执行申请 一、执行依据：（2013）东三法民二初字第631号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月18日。 三、执行内容：申请执行人彭洪兴要求被执行人东莞市天天渔村四海海鲜大酒楼有限公司支付货款229899.10元、利息（以229899.10元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算，自2013年2月28日起计至判决确定的清偿之日止）及诉讼费4044元，本院已立案执行，本案执行费3409元由被执行人承担。 执行情况 本案在执行中查明，被执行人经查无可执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制了被执行人法定代表人黄晓勋高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执恢250号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王健麟 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇一九年九月九日 书记员  陈裕强
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3295号原告：丁某。委托诉讼代理人：周鸿清，山东绍元律师事务所律师。被告：周某。委托诉讼代理人：刘京勇，山东绍元律师事务所律师。原告丁某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不公开。审判员  宫兆伟二〇一九年九月二十四日法官助理刘婧书记员孔淞
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初14627号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。被告：刘小平，男，1996年3月27日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被告刘小平融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告鑫源公司的委托诉讼代理人赵丽、郭林到庭参加诉讼，被告刘小平经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫源公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告刘小平支付原告租金23982元（含未到期部分及服务费）；二、依法判决被告刘小平支付原告违约金，违约金以23982元为基数，按照年利率24%的标准从2019年6月13日起计算至付清之日止；三、依法判决被告刘小平支付原告律师费1000元；四、依法判决确认车牌号为×××，车架号为×××的汽车的所有权人为原告重庆鑫源融资租赁有限公司；五、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系从事汽车融资、租赁的企业，并与被告刘小平签订《融资租赁合同》、《买卖合同》，约定原告按照刘小平的需求购买汽车并出租给刘小平使用，刘小平分期向原告支付租金及服务费；若逾期支付租金，原告有权要求刘小平支付到期及未到期的全部租金，并按照逾期之日起以所有租金总额的日千分之二标准支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购车款并将车辆交付被告使用至今。但是，被告未按约支付租金及其服务费，经原告多次催告仍未支付。被告刘小平未作答辩。原告鑫源公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：汽车融资租赁合同、买卖合同、租赁物验收单、建设银行客户专用回单、记账凭证、发票、车辆登记证书、委托代理合同、发票及收款回单、催收专用表。对上述证据，本院经依法审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月29日，鑫源公司与刘小平签订《买卖合同》，约定鑫源公司以27160元的价格购买刘小平所有的“金杯牌T301.5L仓棚舒适性”汽车一辆，自签约之日起标的物之所有权转移至鑫源公司，并不因标的物未办理过户手续而有任何逆转；鑫源公司购买车辆后回租给刘小平使用，签约之日视作将该车辆适当交付刘小平并由其予以验收。同日，双方以该车辆为融资租赁标的物签订《汽车融资租赁合同》，约定如下主要内容：刘小平按自己意愿选择租赁物的品牌、车辆型号、颜色、数量等及租赁物的供应商，其上述选择未依赖鑫源公司的技能或受其影响；鑫源公司向刘小平签发《租赁物验收单》即证明刘小平已验收并接收租赁物，并同意按本合同约定支付租金及其他款项；刘小平确认在其支付完所有应付款项并由鑫源公司出具结清证明和所有权转移文件前，鑫源公司为租赁物的唯一所有权人，鑫源公司如按合同约定将租赁物登记在刘小平名下，该等行为并不代表鑫源公司将租赁物的所有权转移给刘小平，鑫源公司仍为租赁物的所有权人；融资租赁期限为24个月，自鑫源公司支付融资租赁款之日起计算；租金分24期支付，每期租金为1132元，第一期租金给付日为2019年3月12日，各期租金给付日为自第一期租金给付日起的每月同一日；服务费10元/月，与每期租金一起支付给鑫源公司；如刘小平未能严格遵守或履行本合同项下其应遵守的任何一项条款或义务，即属违约，鑫源公司有权提前终止本合同，向刘小平追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项；如刘小平未按本合同约定的时间和金额向鑫源公司支付租金等款项，则应支付以自逾期之日起至租赁期届满日期间内所有期数租金之和为基数、按应支付日期至实际支付日期的迟延天数、以每日千分之二利率按日计算的违约金；鑫源公司进行款项催收、追偿的包括律师费在内的费用由刘小平承担；租赁期限届满，刘小平支付完毕本合同项下全部租金及其他所有应付款项后，可以按0元的留购价款留购租赁物，鑫源公司将向刘小平开具车辆所有权转移证明；租赁期限届满，如刘小平未支付完毕租金及其他款项，鑫源公司有权取回租赁物并进行处置。亦于同日，刘小平在《租赁物验收单》上签字，确认已接收涉讼车辆。经查，前述涉讼车辆登记于刘小平名下，登记车牌号为×××，车架号为×××。2019年2月12日，鑫源公司将《买卖合同》中约定的购车款支付至刘小平指定的收款账户。刘小平已实际向鑫源公司支付截止2019年5月13日的共计3期租金及服务费。2019年8月20日，鑫源公司与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理刘小平等78起融资租赁合同纠纷案件，代理费为1000元/件，共计78000元。2019年9月16日，鑫源公司实际支付该笔律师费。本院认为，鑫源公司与刘小平签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。刘小平未到庭答辩并举证证明其已按约履行了支付租金的合同义务，应承担相应不利法律后果。鑫源公司依据合同约定主张刘小平支付全部未付租金的诉讼请求应予支持。刘小平逾期未付租金及服务费，依约还应向鑫源公司支付违约金；鑫源公司自愿按照年利率24%的标准计算违约金，本院予以确认。鑫源公司主张刘小平从2019年6月13日起以全部未付租金总额为基数计算违约金，但并未举证证明其已将提前收取全部未到期租金的意思告知刘小平并给予合理的履行期限，故本院酌情确定如下违约金：以1132元为基数，分别从2019年6月至2019年9月的每月13日起计算至本案庭审之日即2019年9月19日止；以23772元为基数，从2019年9月20日起计算至付清之日止；以上均按年利率24%的标准计算。刘小平未按合同约定支付租金，还需支付鑫源公司为实现债权而已实际支付的律师费1000元。关于租赁物所有权归属问题，虽然涉讼车辆登记于刘小平名下，但《买卖合同》和《汽车融资租赁合同》已明确约定其所有权归属于鑫源公司，而刘小平履行完毕有关合同义务后可留购该车辆，故对鑫源公司诉请确认其为车辆所有权人的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘小平于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金及服务费23982元；二、被告刘小平于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金：以1132元为基数，分别从2019年6月至2019年9月的每月13日起计算至2019年9月19日止；以23772元为基数，从2019年9月20日起计算至付清之日止；以上均按年利率24%的标准计算；三、被告刘小平于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元；四、确认车牌号为×××，车架号为×××的汽车的所有权人为重庆鑫源融资租赁有限公司；五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取224元，由被告刘小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 肖明明二〇一九年九月三十日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初7365号原告：郑冬林，男，1973年8月21日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：杭翠萍，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：郑宏军，男，1978年10月1日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司，住所在扬州市江都区舜天路185号。原告郑冬林诉被告郑宏军、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告郑冬林于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑冬林撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告郑冬林负担。审判员  张双林二〇一九年九月二十三日书记员  王 婷
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6942号原告：李占兴，男，1973年12月24日出生，汉族，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：李雪，天津善文律师事务所律师。被告：天津市晟昇钢结构有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇朱家房子村村南80米。法定代表人：韩士红。原告李占兴与被告天津市晟昇钢结构有限公司（以下简称晟昇公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占兴的委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼，被告晟昇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李占兴向本院提出诉讼请求：1.依法判决晟昇公司给付李占兴一次性伤残补助金77000元、停工留薪期工资31500元、一次性工伤医疗补助金35226元、一次性伤残就业补助金52839元，共计196565元；2.诉讼费由晟昇公司承担。事实和理由：李占兴于2016年5月入职晟昇公司，担任车间主任，月平均工资7000元，2018年3月4日，李占兴在下班途中发生交通事故致伤，2019年3月6日，天津市静海区人力资源和社会局认定李占兴为工伤，停工留薪期为4.5个月，伤残八级。李占兴向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委未受理，成诉。晟昇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：李占兴原系晟昇公司职工，晟昇公司未为李占兴缴纳社会保险。2018年3月4日，李占兴在下班途中发生交通事故致伤。2019年3月6日，天津市静海区人力资源和社会保障局认定李占兴为工伤，停工留薪期为4.5个月。2019年4月18日，静海区劳动能力鉴定委员会鉴定李占兴为伤残八级。2019年7月25日，李占兴向晟昇公司邮寄辞职申请，晟昇公司已签收该邮件。另，2019年8月28日，李占兴向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会未予受理。本院认为，由于晟昇公司未为李占兴依法缴纳工伤保险费，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定，李占兴依法享受的工伤保险待遇应由晟昇公司支付。李占兴依法应当享受的工伤保险待遇为：一、根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。庭审中，李占兴主张其月平均工资为7000元，但未能提交证据予以证实，故本院认为应当以李占兴发生交通事故上年度即2017年度天津市职工月平均工资5607元的60%（5607×60%=3364.2元）为其月平均工资数额计算相关待遇，故李占兴的停工留薪期工资为15138.9元（3364.2元/月×4.5个月）；同时，根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，工伤伤残等级为八级的，一次性伤残补助金为11个月职工本人工资，故晟昇公司应支付李占兴一次性伤残补助金37006.2元（3364.2元/月×11个月）。二、根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《天津市工伤保险若干规定》第二十三条的规定，解除劳动合同或者终止劳动关系的职工，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金均应以本市上年度职工月平均工资为标准计算。本案中，应当以双方解除劳动关系上一年度即2018年天津市职工月平均工资5871元为标准计算赔偿数额。根据李占兴的伤残等级，晟昇公司应向其支付一次性工伤医疗补助金为35226元（5871元/月×6个月）、一次性伤残就业补助金为52839元（5871元/月×9个月）。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《天津市工伤保险若干规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告天津市晟昇钢结构有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李占兴支付一次性伤残补助金37006.2元、一次性工伤医疗补助金35226元、一次性伤残就业补助金52839元、停工留薪期工资15138.9元，以上共计140210.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津市晟昇钢结构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  焦春霞二〇一九年九月三十日书记员  韩聪聪
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初2481号原告：贾某某，女，1968年7月27日生，汉族，住黑山县。委托诉讼代理人：李宏玲，系黑山县法律援助中心律师。被告：康某某，男，1978年10月5日生，汉族，无业，住黑山县。被告：齐某某，女，1980年6月26日生，汉族，农民，住黑山县。原告贾某某与被告康某某、齐某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人李宏玲、被告康某某、齐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求二被告赔偿原告各项损失9882元，并赔偿原告二次手术费等，具体数额待鉴定后确定。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告在某某医院镇经营大棚。雇佣原告干活。2019年3月12日8时左右原告给被告的大棚卷栅子时被卷帘机碰伤。原告受伤后被村上人发现救下。之后原告被送到某某医院，到某某医院进行简单救治后到沈阳市某某医院住院治疗。原告共住院治疗20天。原告的伤被诊断为左股骨中上段开放性粉碎性骨折、L1－3腰椎右侧横突骨折左股部软组织挫裂伤、右11肋骨骨折、面部软组织挫伤、左肾被膜下出血、双眼外伤性球结膜下出血。原告受伤后被告只支付医疗费，其他费用被告一直未支付，原告到人民法院提起诉讼，请求被告赔偿原告误工费3000元、伙食补助费2000元、营养费1000元、护理费2882元、交通费1000元，以上几项合计9882元，并赔偿原告二次手术费及伤残补助费等，具体数额等鉴定后确定。原告的诉讼请求请人民法院查清事实后依法判决，以维护原告的合法权益。被告齐某某辩称：原告受伤后是由我救下来的，我们雇佣10多个人，我们每天都要求雇工不可以带电工作，每天都重复安全问题，我们不是不赔偿，现在我们做生意赔了没有钱给她赔偿，原告受伤后我们也一直在原告身边陪护，先送到了医院并支付了医疗费，后原告的家人要求到沈阳市医院治疗我们就去了某某的医院，现在我们不是不赔偿我们是没有钱赔偿。被告康某某辩称：我同意齐某某的意见。本院经审理认定事实如下，二被告康某某与齐某某系夫妻关系，二被告于2017年7月在某某医院镇承包19栋大棚，并雇佣原告从事大棚相关工作，日工资为每日60元。2019年3月12日早上8时许，原告在操控草帘子时，因控制帘子的绳索位置发生偏离，导致草帘无法卷起来，原告爬上大棚进行整理时，机器启动将原告卷入草帘中，导致原告受伤。后原告被送到某某医院进行救治，后转院到沈阳市某某医院进行治疗，诊断为：左股骨中上段开放性粉碎性骨折、L1－3腰椎右侧横突骨折左股部软组织挫裂伤、右11肋骨骨折、面部软组织挫伤、左肾被膜下出血、双眼外伤性球结膜下出血，原告共住院20天。原告住院期间医疗费用均由二被告支付。原告出院医嘱及注意事项为：1个月后门诊复查；康复锻炼；骨折达骨性愈合后可择期取出内固定物；随诊。本院认为，原告与二被告之间存在雇佣关系，原告是在从事雇佣活动过程中遇到意外而受伤，因此二被告对原告的损害后果应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告贾某某系完全民事行为能力人，在此事故中，对自身安全未尽注意义务，造成本次事故后果亦有一定的责任，应负此次事故造成损失的10%责任，故二被告承担损失90%责任。关于误工费一节，因被告认可原告在其经营的大棚工作期间工资为每日60元，故本院认定原告误工费每日60元；关于护理费一节，应以该年度辽宁省人身损害赔偿标准认定为每日48.22元，并扣除被告齐某某护理的日期；关于营养费一节，按照标准认定为每日15元；关于伙食补助费一节，按照标准认定为每日50元；关于交通费一节，本院结合相关证据及本地的消费习惯认定为1000元。关于二次手术费及伤残补助费一节，因该费用没有实际发生，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告康某某、齐某某于本判决生效后五日内赔偿原告贾某某赔偿款5019.79元；二、驳回原告贾某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，（已减半收取），由被告康某某、齐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 曹 磊二〇一九年九月二十六日书记员 张雨薇赔偿费用清单1、误工费：60元*50天＝3000元；2、护理费：48.22*7天＝337.54元；3、伙食补助费：50元*20天＝1000元；4、营养费：15元*16天＝240元；5、交通费：1000元。以上合计：5577.54元
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0802民申6号再审申请人（原审被告）：胡磊，男，1985年4月22日出生，汉族，住营口市站前区。被申请人（原审原告）：贾宏宇，男，1986年7月15日出生，汉族，住营口市西市区。再审申请人胡磊因与被申请人贾宏宇民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）辽0802民初602号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡磊申请再审称，2018年9月6日，胡磊向贾宏宇借款40万元，月息6000元，期限12个月，于2019年9月5日归还本息。在借款没有到期的情况下，贾宏宇于2019年1月4日提起诉讼，要求胡磊提前还款。营口市站前区人民法院给予立案，违反了当时人之间的约定，导致贾宏宇从胡磊处拉走及其设备13台，价值40余万元，导致胡磊企业停产，损失惨重。本案庭审时，贾宏宇提交的“本人自愿还款，但现状无法偿还本金及利息，服从法院判决”系贾宏宇伪造的。该证据时间为2019年5月5日，而立案、开庭时间均在此之前。综上，原审认定事实不清，立案程序违法，导致判决错误，造成胡磊重大损失。请求重审此案，维护当事人合法权益。本院经审查认为，申请人称贾宏宇提交的“本人自愿还款，但现状无法偿还本金及利息，服从法院判决”系贾宏宇伪造的，其中的签字也不是申请人书写。但申请人与被申请人之间的民间借贷关系事实存在，双方对于借款和利息的约定均无异议。原审主要证据系2018年9月6日申请人出具的借条。借条载明的还款时间为2019件9月5日，现已经届满，即申请人仍需对借款承担偿还责任。故对于其提出的再审申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡磊的再审申请。审判长 李 品审判员 李宗原审判员 陈志华二〇一九年九月二十三日书记员 郑桂霞
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1516号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国梅，女，汉族，住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：巫国华，陕西智晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国财，男，系西安喆昊科贸有限公司法定代表人，住陕西省西安市新城区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓烨，男，汉族，住陕西省西安市未央区。 二审被上诉人，（一审被告）：石某某，男，汉族，住陕西省商洛市商南县。 再审申请人张国梅因与被申请人王晓烨、二审被上诉人石某某合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终2835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张国梅申请再审称，一、本案是一个委托合同纠纷案，二审应当依据《中华人民共和国合同法》审理。本案合同的当事人是王晓烨和石某某，张国梅不是合同的当事人，不应承担相应的权利义务。2018年6月20日石某某出具的《情况说明及承诺》，系王晓烨打印之后让石某某签字，张国梅对此并不知情，一审中石某某也否认张国梅参与此事。二、二审法院在承认一审判决认定事实属实情况下，对一审判决进行改判是一种逻辑错误，应予改正。三、王晓烨提交的聊天记录不能证明“张国梅知情、参与并同意还款的事实”。1、由王晓烨一审中提供的微信聊天记录不真实，未经当庭质证和播放内容，不能证明客观情况。2、聊天记录中看不到王晓烨之妻代表其夫要求张国梅与石某某联系办孩子上学及交款情况。3、王晓烨和石某某签订协议及交款当天，即2017年6月19日前的活动，在此聊天记录中没有得到体现，王晓烨和石某某的活动与张国梅没有任何关系。请求：1、撤销二审判决；2、本案诉讼费用由王晓烨承担。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题为：张国梅是否应当承担还款责任。 王晓烨二审上诉称，就为其孩子办理上学事宜，张国梅积极参与，与石某某相互配合，最终以石某某名义收取费用，张国梅应与石某某共同承担还款责任。本院认为，一审中王晓烨提交的张国梅与王晓烨之妻的聊天记录，张国梅对该聊天记录真实性认可，称其和王晓烨之妻聊过给孩子办理入学的事情。结合王晓烨提交的《情况说明及承诺》等证据，可以认定张国梅参与办理孩子入学的相关事宜，故王晓烨要求张国梅共同承担还款责任，应予支持。 综上，张国梅申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张国梅的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 赵 敏 二〇一九年九月二十九日 法官助理 刘三虎 书 记 员 矣妍霄 1
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执恢414号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。被执行人：穆和培，男，1970年9月2日出生，汉族，住福建省建瓯市。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初4737号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人穆和培归还拖欠本息402,374.15元、自2013年9月7日起至实际清偿之日止的逾期利息、律师费8,000元及诉讼费7,455.60元。本院立案后，于2019年9月2日向被执行人穆和培发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人穆和培在同年9月9日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人穆和培名下无可供执行的房产、证券、车辆、银行存款及其他财产。本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人穆和培未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人穆和培发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年9月18日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行对穆和培的债权已经生效法律文书确认，在被执行人穆和培未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人穆和培目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  陶伟民审判员  程 涛二〇一九年九月二十四日书记员  潘 瑾附：相关法律条文
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1627民初5739号原告:张俊魁，男，汉族，1977年6月10日出生，住河南省太康县。被告：李树厂，男，汉族，1980年2月17日出生，住河南省太康县。原告张俊魁诉被告李树厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊魁到庭参加诉讼，被告李树厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出（变更后）诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款100000元人民币及逾期利息（以100000元为本金，按年利率6%计算，自2018年10月3日起算至还清之日止）。诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2018年9月26日，向原告借现金100000元整，当时说一个星期还款，一周后原告向被告多次催促还款，被告以种种理由推脱不还，后来被告人也找不到了，电话也不接。原告无奈起诉。被告李树厂未答辩。本院经审理认定如下事实：2018年9月26日，被告李树厂因做生意向原告张俊魁借款人民币100000元，并出具借条。口头约定借款期限为一周。原告通过现金和微信转账方式向被告提供借款。借款到期后，被告未还款，原告多次催要未果起诉。以上事实有当事人身份证复印件、借条、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李树厂向原告张俊魁借款，并出具借条，是双方真实意思表示，原告向被告履行了出借义务，事实清楚，债权债务关系明确，合法有效。原被告未约定借期内利息，也未约定逾期利息。按照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定第二十九条第一款，原告请求被告支付自逾期之日起资金占用期间利息的，人民法院予以支持。故原告要求被告偿还借款本金并支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李树厂于本判决生效之日起五日内偿还原告张俊魁借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，利率6%自2018年10月3日计算至清偿完毕之日止）。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取）,由被告李树厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡晓瑜二〇一九年九月二十九日书记员  张振威
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初2640号 原告：陈玲，女，汉族，1966年2月2日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：杨士林，男，汉族，1964年10月16日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 原告陈玲与被告杨士林民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈玲到庭参加诉讼。被告杨士林经公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金1万美元，折合人民币63000元整；2、请求由被告承担诉讼费用事实和理由：2013年8月30日，原告与被告签订《委托投资协议书》。协议到期后，原告要求被告偿还本金1万美元及对投资盈利进行分成，被告以投资亏损为由，不但不给分红，本金也未偿还。经多次交涉，被告于2015年3月13日向原告出具保证书。但到期后原告找被告时，电话打不通，办公室无人，故诉至法院。 被告杨士林未作答辩。 经审理查明：2012年12月10日，原告与被告签订一份《委托投资协议书》，约定由原告授权被告代为进行投资理财活动，协议有效期自2012年12月9日至2013年12月8日，初始投资资金为10000美元，此外该协议还约定了双方其他权利义务等内容。上述协议到期后，被告未向原告退还投资本金，也未依约分配盈利。后经原告交涉，被告于2015年3月13日向原告出具书面保证一份，载明尚欠原告10000美元，并承诺在一个月内将房屋出售后还款。但到期后，被告未能返还原告投资款。原告在庭审中表示，按照人民币计算的话，要求被告退还63000元。 以上事实，有原告陈述，身份证、《委托投资协议书》、保证书、民事判决书等证据附卷，且经庭审核实，予以确认。 本院认为：原告与被告之间签订的《委托投资协议书》，系双方真实意思表示，合法有效，应予确认。协议到期后，被告未向原告返还投资款。被告书面保证向原告还款，但届期未履行承诺。被告的以上行为已构成违约，故对原告要求被告返还投资款的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨士林于本判决生效之日起三日内返还原告陈玲投资款人民币63000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，公告费600元（按公告费票据结算），由被告杨士林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  余卫东 审 判 员  孙国兵 人民陪审员  江文胜 二〇一九年九月九日 书 记 员  郝 朕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执4415号被执行人：李嘉龙，男，1986年4月14日生，汉族，户籍所在地江苏省。本院于2019年2月15日作出的(2019)沪0114刑初174号刑事判决书判决被告人李嘉龙犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币一万元，退赔违法所得人民币二十五万一千零六十元，发还被害人杨超。因被告人未主动履行，本院审判部门于2019年7月11日将本案移送执行部门强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。现被执行人的银行账户已冻结，并已查封被执行人名下的京NJXXXX轿车一辆，因车辆下落不明，未实施扣押。现未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0114刑初174号一案罚金和退赔违法所得的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  毛 华审判员  陈伟明二〇一九年九月十八日书记员  路 斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2044号原告：营口金马汽车销售服务有限公司，住所地：营口市站前区南湖公寓小区B9-甲8号，统一社会信用代码：912108005675831987。法定代表人：张丽，该公司经理。委托诉讼代理人：朱迪，辽宁海润律师事务所律师。被告：安达，男，1981年7月17日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。第三人：交通银行股份有限公司营口分行，住所地：营口市站前区渤海大街西21号，统一社会信用代码：91210800MA0QFQA66J。法定代表人：韩波，该行行长。委托诉讼代理人:王俊骥，男，汉族，公司员工，1990年5月26日出生，现住营口市站前区。原告营口金马汽车销售服务有限公司（以下简称金马汽车公司）与被告安达、第三人交通银行股份有限公司营口分行（以下简称交行营口分行）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后依法适用普通程序进行了审理，原告金马汽车公司的委托诉讼代理人、第三人交行营口分行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告安达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、要求被告向原告返还购车贷款9192.51元及利息;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月22日，原告、被告和第三人签订了《个人汽车贷款合同》，约定被告贷款购买原告销售的品牌为Jeep指南者汽车一辆，车辆总价为221900元，被告在第三人处贷款150000元，贷款期限为3年，还款方式为等额本息还款法，每期还款额为4615.46元，原告为该笔贷款保证人。因被告逾期偿还贷款9192.51元，第三人从原告在其银行账户中划走9192.51元，被告应将该笔款项返还给原告，故诉至贵院，请求法院判决被告向原告返还购车贷款9192.51元及利息。被告安达未答辩、未向本院提供证据。第三人交通银行辩称：答辩人发放贷款后，因被告未能按期偿还贷款，答辩人根据合同约定从被答辩人开立的保证金账户中扣划了9192.51元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年7月22日，原告金马汽车公司、被告安达和第三人交行营口分行签订了《个人汽车贷款合同》，合同约定被告贷款购买原告销售的品牌为Jeep指南者汽车一辆，车辆总价为221900元，被告在第三人处贷款15万元，贷款期限为3年，还款方式为等额本息，每期还款额4615.46元，原告为该笔贷款提供连带责任担保。因被告安达未按合同约定逾期偿还贷款，截止2015年12月29日，第三人交行营口分行根据合同约定陆续从原告在其银行账户中扣划9192.51元用于偿还了被告安达的欠款。本院认为，原告金马汽车公司根据合同约定承担连带保证责任代替被告安达偿还第三人交行营口分行贷款9192.51元的事实清楚，证据确定充分，因此原告行使追偿权，请求被告安达偿还欠款，本院予以支持。原告请求被告安达给付利息，因无证据证明，应从原告主张权利即起诉之日起至被告实际给付之日止按按年利率6%标准计算。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告安达应在本判决生效后十日内偿还原告营口金马汽车销售服务有限公司欠款9192.51元并从2019年2月21日起至实际给付之日止按年利率6%标准给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理50元（原告已预交）由被告安达承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冷阳春人民陪审员  王彩芝人民陪审员  李 杰二〇一九年九月二十六日书 记 员  籍莎莎
河北省涉县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0426执990号 杨文林申请执行张仁堂民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人张仁堂送达执行通知书及报告财产令，本院在执行过程中查明被执行人张仁堂未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将被执行人张仁堂纳入失信被执行人名单，期限两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月二十四日
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初1833号原告：吕宝福，男，1987年4月2日出生，汉族，职业个体，现住庆安县。委托诉讼代理人：郭云福，男，1965年3月16日出生，汉族，法律工作者，现住庆安县。被告：中国天然气股份有限公司绥化庆安经营部。负责人：付洪宇，职务经理。委托诉讼代理人：党东月，系北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。原告吕宝福与被告中国天然气股份有限公司绥化庆安经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕宝福及其委托诉讼代理人郭云福、被告中国天然气股份有限公司绥化庆安经营部的委托诉讼代理人党东月均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吕宝福向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告立即退还柴油款56，300.00元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年2月，原告在被告开办的巨龙加油站购买了60，000.00元油票，巨龙加油站付给原告加油票600张，每张面额100元，原告加油使用了37张，共3，700.00元。2012年7、8月份，原告到加油站加油时工作人员告知油票不能加油了，之后加油站关停，原告现持有56，300.00元的油票。因为加油站是被告中国天然气股份有限公司绥化庆安经营部的下属单位，吕喜平是负责人。按合同法表见代理的规定，吕喜平是代表被告行使权利，该买卖关系没有解除，但被告已不能履行，故被告应予返还油票价款及利息。原告两次在法院立案，第一次因为在外地，开庭时没有及时赶回来，撤诉了，第二次起诉法院判决了，被告不服提出上诉，绥化市中级人民法院将案件发回庆安县人民法院重审，再次因为原告在外地，没有回来开庭，在2018年撤诉了。被告中国天然气股份有限公司绥化庆安经营部辩称，油票背书明确记载，油票的有效期到2010年，使用期内有效，过期作废，所以原告起诉无依据。如原告与被告之间形成买卖合同的法律关系，返还油款的前提是合同解除，现原告没有单方要求解除合同，因此也没有权利要求返还油款。本案不是民间借贷，双方没有约定利息，原告主张的利息只能从本次判决时计算。本案相关的刑事判决书认定原告持有油票56，000.00元不是56，300.00元。原告持有的油票是吕喜平私自印制并售卖，发票专用章不能产生对债权债务关系确认的效力，原告与吕喜平之间形成了买卖关系，而不是被告，被告没有收到原告的油款，没有返还义务。刑事判决书同时认定了本案发生的原因是巨龙加油站吕喜平向本案原告借款30，000.00元，以60，000.00元的油票作质押，根据担保法的规定，债权债务质押，质权人在行使权利时只能依照主债务数额主张，刑事判决书认定原告消费了4，000.00元，主债务数额30，000.00元，既使原告有权利向被告主张，主张的数额应是26，000.00元。对原告陈述的两次在法院起诉又撤诉的主张权利过程没有异议。原告为证明其主张成立，提供了油票，被告表示对油票的真实性没有异议，予以确认；原告同时提供了2012年5月吕喜平出具的两份借据，借款数额均为30，000，00元，出借人陈栋，陈栋系原告合作社的经理，在于证明吕喜平向原告借款的事实，被告表示原告提供的借据出借人是陈栋，与本案无关联。因原告没有提供证据进一步证明该两笔借款与本案的关联，故不予确认。原告提供了（2016）黑1224刑初73号民事判决，证明原告向被告所属巨龙加油站购买油票的事实，被告对判决书无异议，但认为该份判决书同时认定原告与吕喜平之间借款并偿还10，000.00元左右的事实原告取得油票后消费使用了4,000.00元的经过。对该份判决书予以认定，对该判决认定的吕喜平向原告借款30，000.00元、以60，000.00元油票进行质押、油票消费4，000.00元事实予以认定。本院认定案件事实如下：被告中国天然气股份有限公司绥化庆安经营部下设巨龙加油站，站长吕喜平。2012年2月，被告吕喜平向原告吕宝福借款30，000.00元，以60，000.00元的油票进行抵押，原告吕宝福取得油票后消费4，000.00元，其余56，000.00元油票因吕喜平涉嫌犯罪被采取强制措施导致巨龙加油站被关停，原告未能继续使用油票。原告以中国天然气股份有限公司绥化庆安经营部为被告两次在庆安县法院起诉，但均因原告未及时到庭而撤诉。现原告起诉至法院，要求被告返还油票款56，000.00元及利息。本院认为，庆安县人民法院（2016）黑1224刑初73号民事判决书认定，被告中国天然气股份有限公司绥化庆安经营部下设巨龙加油站在吕喜平任站长期间因向原告借款30，000.00元，将价值60，000.00元的油票交付原告，原告因此取得油票，对此予以认定，即，原告以30，000.00元现金购得中国天然气股份有限公司绥化庆安经营部60，000.00元油票。后因巨龙加油站吕喜平涉嫌犯罪，加油站被关停，致使原告仅消费4，000.00元油票，其余56，000.00元油票经原告向被告主张权利，被告明确表示不能履行，合同应予解除，故原告要求返还价款应予支持。原告实际支付价款30，000.00元，其返还请求应以实际支付的价款冲减消费数额为限。巨龙加油站系被告下设，吕喜平出售油票的行为系代表被告的职务行为，故原告要求被告中国天然气股份有限公司绥化庆安经营部予以返还应予支持。原告同时要求被告支付利息，因2012年8月份被告关停了巨龙加油站，被告应予返还价款但未返还，故原告请求的利息可自2012年9月1日开始、按同期人民银行基准利率予以支付。综上，原告吕宝福的诉讼请求部分有理，予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条之规定，判决如下：一、被告中国天然气股份有限公司绥化庆安经营部返还原告吕宝福购买油票价款26，000.00元及利息（利息自2012年9月1日起，以26，000.00元为基数，以中国人民银行同基贷款基准年利率6%计算至价款实际返还之日止）；二、驳回原告吕宝福的其它诉讼请求。上述判项于判决生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为600.00元,由被告中国天然气股份有限公司绥化庆安经营部负担225.00元，其余375.00元由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郝树长二〇一九年九月三日书记员  闫 兵
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初8881号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长棱镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托代理人：余冬平，系该公司员工。被告：申和柱，男，1985年3月22日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：熊双双，女，1987年2月5日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：李小平，男，1970年6月30日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院在审理原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告申和柱、熊双双、李小平金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费1900元，减半收取，由原告承担950元，退回原告950元。(此页无正文)审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  熊靖明二〇一九年九月二日书 记 员  万冰妮
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初4622号原告：温州祥腾资产管理有限责任公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇垂柳路193号。法定代表人：温正仲。委托诉讼代理人：叶茂活，浙江越人（平阳）律师事务所。被告：许益和，男，1984年10月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：郑连竹，女，1964年3月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：许雅忆，女，1992年9月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告温州祥腾资产管理有限责任公司与被告许益和、郑连竹、许雅忆追偿权纠纷一案，原告于2019年7月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行审理，原告温州祥腾资产管理有限责任公司的委托诉讼代理人叶茂活到庭参加诉讼，被告许益和、郑连竹、许雅忆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告温州祥腾资产管理有限责任公司提出诉讼请求：1.被告许益和向原告偿还代偿款本金200000元并支付利息损失（以借款本金200000元为基数，从2018年11月30日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）、违约金15000元、律师费4000元；2.被告郑连竹、许雅忆对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月27日，被告许益和通过案外人温州财道互联网金融服务股份有限公司运营的财道金服网站向网站用户（以下简称债权人）申请借款220000元，借款期限为6个月。原告出具保证函对上述借款提供担保。2018年8月15日，原告与被告许益和签订《担保服务协议》，约定：原告为被告许益和向债权人借款提供担保，原告一次性收取服务费4000元，如被告许益和未按约偿还借款的，原告代其偿还借款后，被告许益和除向原告承担清偿责任外，还应按原告担保金额总数10%向原告支付违约金。同日，被告郑连竹、许雅忆与原告签订《反担保协议》，双方约定：被告郑连竹、许雅忆为原告的上述保证责任提供反担保，反担保的范围包括但不限于代偿的借款本金、利息、罚息、违约金等。上述合同签订后，案外人温州财道互联网金融服务股份有限公司向被告许益和汇付借款220000元，原告提留其中20000元作为保证金。嗣后，由于被告许益和未向债权人偿还借款，原告依照约定履行了保证责任，于2018年1月3日通过案外人温州财道互联网金融服务股份有限公司代偿了款项。此后，虽经原告催讨，被告许益和仅向原告偿还欠款利息至2018年11月30日，尚欠原告代偿款200000元及剩余利息、违约金未予偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、《担保服务合同》、《反担保协议》、《保函》、电子支付凭证、银行明细单等为证据，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对上述证据依法均予以认定并在案佐证。被告许益和、郑连竹、许雅忆未作答辩亦未在本院给予的举证期限内提供证据。本院经审理认定本案事实与原告陈述一致。本院认为：原告温州祥腾资产管理有限责任公司与被告许益和签订的《担保服务合同》，与被告郑连竹、许雅忆签订的《反担保协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为有效。本案中，因被告许益和未向债权人偿还借款，原告温州祥腾资产管理有限责任公司为其代偿了借款，原告依法享有追偿的权利，现原告要求被告许益和偿还其代偿款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告许益和按月利率1%支付代偿款利息，无法定及约定依据，本院不予支持。原告要求被告许益和偿付其违约金15000元，符合双方合同的约定，本院予以支持。原告要求被告郑连竹、许雅忆对被告许益和的上述债务承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告许益和于本判决生效十日内向原告温州祥腾资产管理有限责任公司偿付垫付款200000元并支付违约金15000元；二、被告郑连竹、许雅忆对被告许益和的第一项债务承担连带偿还责任三、驳回原告温州祥腾资产管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4795元，减半收取2397.50元，由许益和、郑连竹、许雅忆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 员 陈钦法二〇一九年九月二日代书记员 曾新伊
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执573号申请执行人：张金梅，女，1968年3月16日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：雅安金步文化创意有限公司，住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人：刘铁雄。被执行人：孙泽慧，女，1969年5月26日出生，汉族，住雅安市雨城区。被执行人:李照洪，男，1963年4月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。关于张金梅与雅安金步文化创意有限公司、孙泽惠、李照洪劳动争议纠纷一案，雅安市雨城区人民法院作出的（2019）川1802民初166号民事判决书已经发生法律效力。执行中查明，被执行人李照洪（身份证号：513101xxxxx0353）名下登记有一辆号牌为川Axxxx克莱斯勒牌汽车。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封并扣押被执行人李照洪（身份证号：513101xxxxxx0353）名下的号牌为川Axxxx克莱斯勒牌汽车一辆，查封期限为二年。查封期间被执行人不得转移、变卖、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。如需要续行查封的，应当在查封期限届满前日15内向本院提出续行查封的书面申请；逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄荣鸿二〇一九年九月二十五日书记员  周学亮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2796号之一 申请执行人广西通汇乐行汽车租赁服务有限公司，住所地南宁市青秀区厢竹大道7号天立.东方大厦A座1004号。 法定代表人岑湘荣。 被执行人陈国良，男，1972年9月6日出生，汉族，住广西贵港市南区；南宁市良庆区。 本院在执行广西通汇乐行汽车租赁服务有限公司与陈国良的劳动争议纠纷一案中，冻结了被执行人陈国良名下相关银行账户。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈国良名下相关银行账户的冻结； 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年九月六日 书记员 顾小梅
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执844号申请执行人鞠红光，男，1970年8月20日生，汉族，住威海市临港经济开发区。被执行人杨永贞，男，1976年3月3日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人鞠红光与被执行人杨永贞买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2082号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成长期执行和解协议：被执行人从2019年9月开始每月付钱，到2020年1月底前付清，逾期不付款，将恢复执行。被执行人承担执行费490元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2082号民事调解书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年九月二十七日书记员  毕洪岩
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1721财保24号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行，住所地：安徽省东至县尧渡镇东流路A1号商铺。 法定代表人：尹碧峰，行长。 委托代理人：宋勇，工作人员。 被申请人：闵芳建，男，1979年4月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行于2019年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人闵芳建在有关金融机构的存款38560.74元或者查封、扣押其等额财产或应得收益（含股权），申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行以其自有的财产向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人闵芳建在有关金融机构的存款38560.74元，期限一年，或者查封、扣押其价值38560.74的财产或应得收益（含股权），期限两年。 案件申请费406元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 钱 萍 二〇一九年九月二日 书记员 何文桥
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初3464号原告：金沙县农村信用合作联社城关信用社，地址贵州省毕节市金沙县鼓场街道城治路99号，统一社会信用代码91520523MA6EGKBX2M。负责人:文真艳,系该社主任。委托诉讼代理人（特别授权）：曹博，系该社员工。委托诉讼代理人（特别授权）：徐浩，系该社员工。被告：丁思逊，男，汉族，1978年11月27日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：张红，女，汉族，1981年10月5日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙县农村信用合作联社城关信用（以下至主文前简称城关信用社）与被告丁思逊、张红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城关信用社的委托诉讼代理人曹博、徐浩、被告张红到庭参加诉讼，被告丁思逊因关押于贵州省羊艾监狱，其同意缺席审理本案。本案现已审理终结。原告城关信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还所欠原告借款本金243，474.11元，截止2019年8月15日的利息人民币62，839.99元，本息合计306，314.1元，并以243，474.11元为基数从2019年8月16日起按逾期利率14.934%归还原告至本息还清之日止的利息；2.本案诉讼费、保全费等实现债权过程中产生的费用由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，以被告丁思逊、张红为借款人，以原告城关信用社为贷款人签订《个人借款合同》，编号：农信金沙县联借字（2016）年个贷字00200238号，合同约定：借款的担保方式为信用，按季结息，分期还款的方式向原告借款250，000元，期限从2016年10月28日起至2018年10月27日止，还款为每季度20日前，利率实行固定利率，执行月利率9.956‰，借款人未按约定的时间还款，贷款人将按本合同约定的贷款利率在此基础上加收50%作为逾期贷款计收利息；合同签订后，原告于2016年10月28日向被告丁思逊、张红发放贷款250，000元，截止2019年8月8日被告欠原告贷款本金243，474.11元，利息仅付至2018年3月20日，现尚欠利息62，839.99元。履行期限到后，被告未归还原告借款本金及利息，其行为已构成违约。为此，为维护原告的合法权益，特起诉请求支持原告的诉讼请求。被告张红辩称：贷款是我和他签字的，但是我们在2017年离婚了，离婚后这笔贷款我不清楚，离婚的时候丁思逊说过他会还，现在我自己的生活都困难，没能力还这个钱。被告丁思逊辩称：借款事实属实，但逾期利息太高，请法院尽量与原告沟通一下，看能不能把逾期利息减免一点。原告城关信用社为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据:1、二被告身份证复印件、结婚证复印件，拟证明二被告借款人的主体资格。经质证，被告无异议。2、借款申请书、借款借据、个人借款合同、分期还款计划书、贷款催收通知书、还本付息明细表，拟证明被告借款的事实及归还贷款本息情况。经质证，被告无意见，这笔贷款一直是丁思逊在还，我也一分钱也没有得用。被告张红为反驳原告主张，向本院提交如下证据：离婚证，拟证明这25万元的贷款我没有用，丁思逊说是用于整医院，但医院的事我不清楚。离婚的时候我什么都没有得到，就带了孩子走，叫我拿什么还。经质证，原告认为贷款属于夫妻共同债务，现在起诉到法庭是因为丁思逊被关押于监狱，只能找你张红，我们主张债权是双方都主张的了。被告丁思逊未向本院提供证据。本院依职权对丁思逊作的询问笔录。经质证，原告对真实性无异议，关于丁思逊在笔录中提到是否可以减免逾期利息的问题，因为利息的减免需要向联社申报，而且需要相关的材料才能审批，我们无权减免利息的。经质证，被告无异议。对证据分析与认定：对原告、被告提交的证据，经开庭及本院审查，真实、合法，与本案相关联，且能够相互印证形成证据链，本院予以确认，对本院依职权向被告丁思逊所作的询问笔录，经质证原、被告无异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，被告丁思逊因装修资金不足向原告申请借款500，000元。2016年10月28日，原告（乙方）与被告丁思逊（甲方）签订编号：农信金沙县联借字（2016）年个贷字00200238号，合同约定：“甲方向乙方借款人民币250，000元，借款用途为装修卫生室，借款期限为24个月，即从2016年10月28日至2018年10月27日。贷款利率为月利率9.956‰，还款方式为按季结息，按期还本，甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收100%。上述合同签订后，双方于同日形成借款借据，被告丁思逊、张红在借款人处签字并按手印。被告收到借款后，支付利息至2018年3月20日，于2018年3月21日偿还本金6525.89元，剩余借款本金243，474.11元及利息二被告未再支付。本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《借款借据》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，均为有效合同，双方应按合同约定履行义务，原告按合同约定向二被告发放借款后，被告支付借款利息至2018年3月20日后就未再按照合同约定履行付息义务，借款到期后，经原告催收仍未及时支付借款利息和偿还借款本金，属于借款合同约定的违约事由，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告偿还借款本金243，474.11元及从2018年3月21日起支付借期利息的诉讼请求本院应予支持。原告主张逾期罚息的诉讼请求，因原告在起诉时将逾期利息的计算方法自愿调整为按月利率9.956%加收50%计算，该调整系原告对其权利的处分，且不违反法律的规定，本院应予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告丁思逊、张红在本判决生效后十日内偿还原告金沙县农村信用合作联社城关信用社借款本金243，474.11元及利息（借期内利息从2018年3月21日至2018年10月27日止按月利率9.956‰计算，逾期利息从2018年10月28日至还清本金之日止按月利率9.956‰加收50%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元（已减半收取），由被告丁思逊、张红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员  龚雪莹二〇一九年九月三十日书记员  周 曼
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1324刑初460号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人张兵，男，1973年7月8日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月16日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2019年9月29日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。泗洪县人民检察院以洪某刑一刑诉（2019）382号起诉书指控被告人张兵犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员史少桥出庭支持公诉，被告人张兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月22日15时许，被告人张兵酒后驾驶苏Ｎ×××××小型面包车由北向南行驶至泗洪县双沟镇江淮商城“大唐足浴店”门前时，与相对方向李某驾驶的苏Ｃ×××××重型厢式货车相撞。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张兵的血液中检出乙醇，含量为174mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。另查明，被告人张兵归案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人张兵在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人李某的证言，现场勘查笔录，当事人血样提取登记表，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，发破案经过，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张兵在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张兵归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2019年11月12日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈孝峰二〇一九年九月二十九日书记员  张 进附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执1033号 申请执行人：俞伦兵，男，汉族，居民，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：许王强，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 俞伦兵与许王强劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0722民初754号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款17269.5元。被执行人依法应承担执行费159元。 执行过程中，1.本院于2019年6月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行义务，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年6月12日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有微量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院于2019年7月23日到被执行人户籍所在地开展调查，未发现其名下有其他可供执行财产。 4.本院于2019年9月23日对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年9月12日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为17269.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一九年九月二十四日 书记员  吴 芳 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省蓬莱市人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）鲁0684司救执16号救助申请人：李某，男，1947年6月5日出生，汉族，退休工人，住蓬莱市南王街道北王村100号。李某申请国家司法救助一案，提供相应的申请材料后，本院于2019年9月23日立案，经本院国家司法救助委员会研究，现已办理终结。李某在与蓬莱市福源机械有限公司（原蓬莱市天水机械有限公司）劳动争议一案执行过程中，向本院提出国家司法救助申请。申请人提出的救助申请理由是：李某身体有病，无劳动能力，无生活来源，生活困难，被执行人蓬莱市福源机械有限公司无财产可供执行。救助申请人提交了以下材料：1、司法救助申请书一份，主要理由是李某身体有病，无劳动能力，无生活来源，生活困难；2、李某身份证和户口本复印件；3、蓬莱市南王街道北王村村民委员会的证明，证实申请人家庭生活困难；4、（2014）蓬民初字第78号民事判决书，证实案件判决情况；5、承诺书一份，证实李某承诺得到救助后，保证不会因此案上访或弄虚作假骗取司法救助款。经审理查明，原××市天水机械有限公司系于1994年改制成立。李某于1971年12月至2007年07月在原××市天水机械有限公司工作。原××市天水机械有限公司于2007年8月1日给李某办理了退休手续，李某自2007年08月开始每月按280元从原××市天水机械有限公司处领取退休金。2013年12月原××市天水机械有限公司不再营业，自2014年4月起停发李某退休金。李某为追要退休金诉至本院，本院于2014年10月17日作出（2014）蓬民初字第78号民事判决，判决原××市天水机械有限公司自2014年4月起每月向李某支付退休金280元，于每年的各季度末付清。2018年12月24日李某向法院申请执行2016年7月至2018年3月退休金5880元。原××市天水机械有限公司更名为蓬莱市福源机械有限公司，因该公司早已停产，没有可供执行财产，未能执行。本院国家司法救助委员会认为，李某提出的司法救助申请，符合司法救助条件，应当予以救助。综合考虑民事判决执行情况、申请人提出申请的情况、救助申请人家庭人口、劳动能力、家庭收入来源，以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第七条之规定决定如下：救助李某人民币5880元（伍仟捌佰捌拾元）。本决定为生效决定。二〇一九年九月二十三日
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初2052号原告：张政，男，1965年9月21日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刘明，山东明颖律师事务所律师。被告：汤淑红，女，1963年10月30日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：于荣，男，1961年6月4日出生，汉族，住址同上，系被告的丈夫。本院在审理原告张政诉被告于荣民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月20日，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张政撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告负担。审判员  朱善海二〇一九年九月二十日书记员  姜宗斌
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初1885号原告：青岛优牧民邦肉鸡养殖专业合作社。法定代表人：曲晓燕，理事长。住所地：青岛莱西市青岛路福临居网点316号。被告：王中京，男，1980年6月5日出生，汉族，住平度市。原告青岛优牧民邦肉鸡养殖专业合作社与被告王中京、王玲养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告诉称：2018年10月12日，原告与被告建立买卖合同关系，原告向被告出售鸭苗，价款共计47280元，约定两个月内清偿，被告至今未付款，要求被告清偿鸭苗款及违约金。被告王中京在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地、合同履行地均在平度市，本案应移送平度市人民法院审理。本院经审查认为，被告购买原告的鸭苗，属买卖合同纠纷，依法可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于双方未约定履行地，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第十八条：“。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”的规定，莱阳市不是本案的合同履行地。我院对该案不享有管辖权，被告所提管辖权异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告王中京对管辖权提出的异议成立，本案移送平度市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙爱华二〇一九年九月十一日书记员  佘亚楠
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初321号原告：陶某，住上海市黄浦区。原告：陶某，住上海市黄浦区。被告：烟台某置业有限公司，住所地龙口市。被告：高安市某房地产开发有限公司，住所地江西省高安市。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开审判员 李 杰二〇一九年九月二十九日书记员 邹向东
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初1668号之二原告：张超，男，1989年1月1日出生，汉族，住博爱县。被告：李一鸣，男，1989年10月24日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：贺小青，女，1963年2月19日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：杨云，女，1989年2月3日出生，汉族，住焦作市。原告张超诉被告李一鸣、贺小青、杨云民间借贷纠纷一案中，因被告李一鸣、贺小青下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李云霞审 判 员  刘晓晓人民陪审员  秦金环二〇一九年九月二十七日书 记 员  张继红
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初1121号原告:贡占山，男，1951年3月11日出生，汉族，职业农民，现住锡市。委托诉讼代理人:贡树雄(系原告贡占山儿子)，男，1973年6月22日出生，汉族，职业农民，现住锡市。被告:迟浩善，男，1972年5月20日出生，汉族，现住锡市。原告贡占山与被告迟浩善机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告贡占山的委托诉讼代理人贡树雄到庭参加诉讼，被告迟浩善经本院公告送达拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贡占山诉称，2018年9月17日16时许，被告迟浩善驾驶×××号豪爵牌二轮摩托车沿锡林浩特市北一环路由东向西行驶至事故地点与原告贡占山骑三轮电动车沿北一环路由西向东行驶向北左转弯时相撞，造成贡占山、迟浩善身体受伤，双方车辆受损的交通事故。经锡林浩特市公安局交通管理大队认定,被告迟浩善其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定承担全部责任，贡占山不承担责任。原告确认各项损失如下：医疗费21180.37元、护理费2400元、住院伙食补助费1600元、营养费1600元，共计26780元。请求判令被告迟浩善赔偿原告各项损失26780元。被告迟浩善在答辩期及举证期限内,未向本院提供任何书证及答辩意见。经审理查明，2018年9月17日16时许，被告迟浩善驾驶×××号豪爵牌二轮摩托车沿锡林浩特市北一环路由东向西行驶至事故地点与原告贡占山骑三轮电动车沿北一环路由西向东行驶向北左转弯时相撞，造成贡占山、迟浩善身体受伤，双方车辆受损的交通事故。经锡林浩特市公安局交通管理大队认定,被告迟浩善承担此次事故全部责任，原告贡占山无责任。原告贡占山伤后即被送至锡林郭勒盟医院诊治，诊断为右侧多发肋骨骨折等,住院对症治疗，于2018年10月2日出院，共住院15天,门诊1天。原告住院支出医疗费18272.07元,原告贡占山伤后即被送至锡林郭勒盟医院门诊收据7张2392.30元，蒙医白条516元,合计21180.37元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、病历资料、出院小结。对无争议的证据，本院予以确认,并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、原告主张的诉讼请求赔偿中的费用计算有误,应当予以调整;2、原告主张的蒙医白条516元费用，不符合有关规定，本院不予以确认。本院认为，原告在此次交通事故中,身体受到伤害，应受法律保护，侵害人因过错造成他人人身财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。故本院对原告的诉求，合理的部分予以支持。涉案确定赔偿项目与数额为:应按照(2019)自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法计算;1、原告住院医疗费18272.07元、门诊收费收据2392.30元，计20664.37元;2、护理费16天×129.67元＝2074.72元、住院伙食补助费16天×100元＝1600元、营养费16天×100元＝1600元,计5274.72元。以上1－2项合计25939.09元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告迟浩善赔偿原告贡占山各项合理损失25939.09元,于本判决生效后10日内付清;二、驳回原告贡占山其他诉讼请求。如果未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费150元，公告费两次400元，由被告迟浩善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 赵 清二〇一九年九月二日书记员 宝力尔本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。。
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民督34号申请人：河南亚新物业服务有限公司开封分公司。统一社会信用代码：91410200584392692C。住所地：开封市二大街郑开橄榄城三期1号楼1单元二楼东户。负责人：张卫彬。委托诉讼代理人：江洋，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被申请人:徐冰，女，汉族，1980年1月1日生。住开封市禹王台区。申请人河南亚新物业服务有限公司开封分公司于2019年9月23日向本院申请支付令。本院于2019年9月26日受理后，经审查认为，申请人提供的被申请人身份不明确，故申请人的申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回河南亚新物业服务有限公司开封分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  张辉二〇一九年九月二十六日书记员  李婧
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0423执474号申请执行人李某某，男，汉族，村民。被执行人谢某某，男，汉族，村民。本院在执行李某某与谢某某民间借贷纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2018）陕0423民初2118号民事判决书，由被执行人谢某某清偿申请执行人李某某借款58000元并按年利率6%承担利息，同时承担本案诉讼费1250元。本案在执行过程中，经实地调查，被执行人谢某某长期下落不明，通过网络查询系统查询其名下未有可供执行财产，通过传统查控等方式，也未发现其名下有可供执行财产，导致该案在短期内不能执结。本院已通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供执行线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  陈粮审判员  贾航二〇一九年九月二十八日书记员  王磊1
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2457号无锡市金佳物业管理有限公司邱光明、汪琴：无锡市金佳物业管理有限公司申请执行邱光明、汪琴物业服务合同纠纷一案，申请执行标的为2661.98元，执行费50元。经本院立案受理，现邱光明、汪琴已自动履行完毕，对被执行人邱光明、汪琴的强制执行措施已经全部解除了。至此，无锡市金佳物业管理有限公司向本院申请执行的(2019)苏0214民初2007号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初8287号原告：张某，住烟台市芝罘区。被告：岳某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长  甄景善人民陪审员  王晓华人民陪审员  张金枝二〇一九年九月五日书 记 员  付 宇
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3226号原告：陈建军，男，1965年10月15日出生，汉族，住温县。被告：焦作东洲塑胶有限公司，住所地：温县产业集聚区经十路，统一社会信用代码914108255776004149。法定代表人：陈振华，该公司经理。被告：陈振华，女，1976年5月4日出生，汉族，住温县。原告陈建军与被告焦作东洲塑胶有限公司、陈振华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建军到庭参加诉讼，被告焦作东洲塑胶有限公司、陈振华经本院合传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款150000元及利息（利息按照月息二分自2017年4月1日起算至还清借款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以生意缺钱为由向原告借款，原告于2016年6月1日借给被告15万元，被告给原告出具借条一张，载明：“借条，今借到陈建军现金壹拾伍万元。陈振华、焦作东洲塑胶有限公司2016年6月1日。”口头约定月息二分，利息清至2017年3月31日，双方未约定还款期限，后原告需要用款向被告要求还款时，被告未还，形成诉讼。被告焦作东洲塑胶有限公司、陈振华在法定期限内未答辩亦未提供证据。原告为支持自己的主张提供证据为借条1张，银行转账清单2份，证明被告向原告借款的事实。依据当事人的陈述和有效证据，本院确认的案件事实与原告陈述一致。本院认为，被告借原告款合计150000元，由被告焦作东洲塑胶有限公司、陈振华给原告出具的借条为证，原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告焦作东洲塑胶有限公司、陈振华于本判决生效后十日内偿还原告陈建军借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4766元，减半收取2383元，由被告焦作东洲塑胶有限公司、陈振华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  段爱霞二〇一九年九月九日书记员  雷松洁
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0691民初3024号原告：中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行），住所地：襄阳市高新区长虹北路6号广景碧云天。负责人：胡勇，民生银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：史新勤、王真明，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张后成，男，汉族，1973年8月29日出生，住襄阳市樊城区。被告：王晓莉，女，汉族，1978年2月9日出生，住襄阳市樊城区。被告：武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称武汉民商小微），住所地：武汉市江汉区新华路取水楼396号民生大厦19楼。负责人：马向东，武汉民商小微总经理。原告民生银行襄阳分行与被告张后成、王晓莉、武汉民商小微金融借款合同纠纷一案，本院已依法予以立案。原告民生银行襄阳分行在收到本院缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行自动撤诉处理。审判员  周建军二〇一九年九月十八日书记员  杨 莉
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12852号原告：上海宏烨玻璃制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴利，总经理。委托诉讼代理人：武隆，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈津申，上海明庭律师事务所律师。被告：北京市京珠酒店管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：许金龙。原告上海宏烨玻璃制品有限公司与被告北京市京珠酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告上海宏烨玻璃制品有限公司诉称：2019年3月，原、被告签订《材料销售合同》一份，约定被告向原告购买“全季4.0渐变色玻璃”，合同金额暂估为110,250元，实际到货金额为136,169元。后原告按约将上述产品完成卸货，并安装完毕。但被告仅支付70,000元，剩余66,169元货款至今未付，故原告起诉请求判令被告支付剩余货款66,169元及逾期付款违约金。被告北京市京珠酒店管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为虽然《材料销售合同》第14.1条约定“甲乙双方在履行合同时发生争议，可以自行协商解决，否则，任何一方都可以在各自公司所在地人民法院解决，所产生的一切费用由输的一方支付”，但该约定属于约定不明确，应视为无效约定。根据《民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第34条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的约定，本案中被告住所地、合同履行地及标的物最终使用等与争议有实际联系地点均在北京市朝阳区，故上海市松江区人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定，“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案中，根据双方签订的《材料销售合同》第14.1条约定“甲乙双方在履行合同时发生争议，可以自行协商解决，否则，任何一方都可以在各自公司所在地人民法院解决，所产生的一切费用由输的一方支付”，原、被告已经协议选择双方的住所地法院即原告住所地、被告住所地的法院作为管辖法院，原告有权可以向其中一个人民法院起诉。本案原告住所地在本院辖区内，本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款的规定，裁定如下：驳回被告北京市京珠酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何积华二〇一九年九月三日书记员  彭欣怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁06刑申49号刘某：你因不服山东省烟台市莱山区人民法院（2016）鲁0613刑初268号刑事判决和本院（2017）鲁06刑终46号刑事裁定，向本院申诉，申诉理由是“原审判决认定事实不清、证据不足，事故路段不属‘道路’”，自己是事故后回家喝的酒，请求改判无罪，你的辩护人亦提出相同的辩护意见。本院经复查查明的事实、证据与原一、二审相同。本院认为，经复查本案的相关证据，案件事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。刘某醉酒驾驶机动车发生事故路段，经现场勘察，属于“允许社会机动车通行的地方”，属《中华人民共和国道路交通安全法》所称的“道路”申诉人供述自己是回家后喝酒与本案的现有证据和事实不相符，该情节不能认定。故申诉人的申诉理由均不成立，本院不予支持。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇一九年九月三十日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初10286号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司龙华分公司，住所地深圳市龙华区龙华街道龙环一路狮头岭1号商住楼13号铺（龙环一楼378号A铺），统一社会信用代码91440300053985376F。负责人：于鹏。委托代理人：陈挺，系公司员工。被告：深圳市龙岗区婷恒美健**活馆，住所地深圳市龙岗区坂田街道水斗坑泰山东村8巷2-2号，统一社会信用代码92440300MA5DFE8W0J。经营者：付月婷。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙华分公司与被告深圳市龙岗区婷恒美健**活馆车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙华分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市赢时通汽车服务有限公司龙华分公司撤回起诉处理。审判员 杨    烘二〇一九年九月二十六日书记员 蔡嘉红（兼）书记员 谢  晓  凤