吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初563号原告：敦化市豪思高端装饰设计室，住所敦化市。经营者：郭海燕，女，1983年1月5日生，住敦化市。委托诉讼代理人：李殿锋，北京市京翰（长春）律师事务所律师。被告：王培山，男，1968年7月25日生，汉族，无职业，住敦化市。委托诉讼代理人：李天来，吉林容善律师事务所律师。被告：敦化振发热力有限责任公司，住所敦化市。法定代表人：王振发，董事长。委托诉讼代理人：张春艳，收费经理。委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。原告敦化市豪思高端装饰设计室（以下简称“豪思设计室”）诉被告王培山、敦化振发热力有限责任公司（以下简称“振发公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人敦化市豪思高端装饰设计室的经营者郭海燕及其委托诉讼代理人李殿峰，当事人王培山的委托诉讼代理人李天来到庭参加诉讼。当事人振发公司的委托诉讼代理人，张素艳，隋庆伦到庭参加2019年3月1日庭审，委托诉讼代理人张淑艳陈世伟到庭参加本案2019年5月27日及8月29日庭审。本案现已审理终结。豪思设计室向本院提出如下诉讼请求：1.判令王培山、振发公司连带赔偿豪思设计室室内装饰装修财产损失17619元，被浸泡货物的损失52251元，室内装饰装修停业损失13060元，鉴定费2000元，共计84930元；2.王培山、振发公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：豪思设计室租用赵志云所有的渤海街建筑总公司金穗二楼门市用于经营室内装饰材料。2019年2月12日早上，因王培山家（三楼）暖气漏水，将豪思设计室室内棚顶、墙面、地板及存放货物等全部侵泡，导致豪思设计室经济受到损失。因王培山辩解漏水原因系因振发公司未关阀门导致，故豪思设计室诉至法院要求王培山、振发公司连带赔偿豪思设计室的经济损失。豪思设计室认为王培山、振发公司共同侵权，故将王培山、振发公司共同诉至法院。王培山辩称：2018年9月15日，王培山向振发公司申请了用热报停，并按照振发公司的要求缴纳了报停后的供热费，之后王培山一直在山东，并未在敦化市。该房屋无人居住。2019年2月，由于振发公司的过错导致王培山房屋内的暖气炸裂，造成豪思设计室的经济损失及王培山的损失。豪思设计室的损失是振发公司的过错造成的，因此应该由振发公司承担原告的损失，王培山的损失另案告诉。振发公司辩称：2018年9月15日，王培山到我公司签订了报停合同，并加纳了20%的报停费。报停协议书第三条中规定，无论什么原因由报停用户自行解决。王培山在该协议书中签字。根据2005年36号文件第二十条，用户室内采暖系统由产权单位或用户维修和管理。室内暖气应由王培山本人负责，故与我公司无关。室内装修财产评估价格过高，鉴定机构在装修财产损失清单中没有列明地板等物品使用年限、品牌、购置价格，我方认为装修价格过高。天棚修复的面积和主材都没有进行列明，普遍价格过高，所有物品是否是全损、有没有残值没有进行标注。浸泡货物清单中货物是否有产品许可、价值多少、是否是全损，残值没有列明。鉴定机构没有鉴定营业损失资质，装修恢复的时间，停业损失等相关情况没有资质及停业损失计算的依据。详细损失的物品明细及照片我方要求看一下。我方不同意赔偿，因为本次泡水事故发生的原因是因为王培山的室内供热暖气爆裂导致的，与我方是否供热没有因果关系。暖气停止供热了也不能保证暖气内没有水。根据相关规定，住户房屋内取暖设备是由住户自行维护，所以损失应由住户王培山负责赔偿。本案是因为王培山家暖气质量问题爆裂，与我公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：豪思设计室提交的证据5，财产损害赔偿价格评估报告，各被告对证据真实性均无异议，但认为评估价格过高，鉴定机构在装修财产损失清单中没有列明地板等物品使用年限、品牌、购置价格天棚修复的面积和主材都没有进行列明。所有物品是否是全损、有没有残值没有进行标注。浸泡货物清单中货物是否有产品许可、价值多少、是否是全损，残值没有列明。鉴定机构没有鉴定营业损失的资质。停业损失计算的依据不足。营业损失属于可得利益损失，不属于财产损失鉴定范围之内。评估项目超出评估资质范围。振发公司依法申请鉴定人出庭接受质询，通过庭审调查，鉴定人对室内装饰装修财产价格、被浸泡货物价格的评估进行合理解释。关于室内装饰装修恢复时间20天，结合本案实际情况，评估结论1-3项，予以采信。关于停业损失价格，通过质询，鉴定机构作出的停业损失依据不足，对室内装饰装修停业损失的评估结论不予采信。王培山提供的振发公司用热报停申请登记表、协议书、收据，豪思设计室及振发公司对该证据的真实性无异议。但豪思设计室认为王培山作为房屋所有权人应该及时发现漏水情况，没有妥善保管房屋。振发公司认为王培山暖气存在质量问题才导致本事件。对该组证据本身的真实性，予以采信。对振发公司提供的敦政发（2005）36号文件，王培山、豪思设计室对该证据的真实性无异议。但认为处于报停状态的暖气，不应有水循环。振发公司向不应该注水的暖气注水，才导致本事件。对该证据本身的真实性，予以采信。本院认定事实如下：经营者郭海艳租用赵志云所有的渤海街建筑总公司金穗二楼门市用于经营豪思设计室,双方约定年租金16000元，承租人自行负责房屋装修。2019年2月12日早晨，郭海艳发现从王培山房屋（三楼）暖气漏水，将豪思设计室室内棚顶、墙面、地板及存放货物侵泡，导致豪思设计室遭受经济损失。经延边文鹏价格评估有限公司评估，室内装饰装修财产价格鉴定结果为17619元，被侵泡货物价格鉴定结果为52251元，室内装饰装修恢复时间为20天。另查明，王培山系振发公司供热服务的用热户。2018年9月15日，王培山委托案外人牛泽发向振发公司递交用热报停申请登记表申请对江南建筑五单元三楼东侧，用热面积为52.78平方米的房屋申请报停。振发公司与王培山代理人牛泽发于2018年9月15日签订取消用热报停协议书，并于当日交纳低温补偿准备金274元。振发公司陈述，报停的暖气，在供热期之前应当关闭暖气阀门。暖气阀门关闭后，暖气中不应该有水。实际操作当中会存在暖气内水放不净的情况。但王培山房屋不存在这种情况。王培山房屋的暖气阀门应该有人动过。如果王培山房屋的取暖设备有余水的话，在12月份最冷的时候就会冻裂。暖气阀门由供热公司管理，但王培山房屋所在楼房的暖气阀门，均是裸落在外的。阀门是塑料材质的，懂水暖的人可以破坏性的将其打开的。振发公司工作人员将暖气阀门关闭才制止了暖气跑水。关闭阀门时，阀门是完好的。本院认为：本案为一起侵权纠纷，王培山房屋暖气漏水导致豪思设计室财产损害。王培山房屋暖气已于2018年9月15日向振发公司申请报停。振发公司已与王培山签订的取消用热报停协议书并交纳低温补偿准备金274元。故发生跑水事件的时间王培山的房屋已经处于停止供热状。暖气供热阀门是由振发公司管理的。暖气报停后，供热单位应当关闭暖气阀门。但发生跑水事件当时，暖气阀门处于开启状态，振发公司工作人员将暖气阀门关闭才制止了暖气跑水。关闭阀门时，阀门是完好的。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任”之规定，振发公司未关闭进水、回水阀门的行为直接导致豪思设计室的财产损失，应当承担赔偿责任。振发公司抗辩认为王培山房屋暖气存在质量问题，并向本院提交鉴定申请，本院认为，王培山房屋暖气是否存在质量问题，与本案无关联性。对振发公司的鉴定申请，本院未予以准许。豪思设计室主张王培山与振发公司共同侵权要求，王培山承担连带责任，无事实和法律依据，不予支持。豪思设计室主张的室内装饰装修财产损失17619元，被侵泡货物损失52251元，鉴定费2000元。有事实和法律依据，予以支持。豪思设计室是主张的营业损失，结合庭审调查，即双方当事人的举证、质证，本院仅支持豪思设计室房屋维修期间的租金损失即877元（年租金16000元÷365天×室内装饰装修恢复时间20天）。上述合理损失合计72747元，由振发公司承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告敦化振发热力有限责任公司于本判决生效之日立即赔偿原告敦化市豪思高端装饰设计室各项损失72747元；二、驳回原告敦化市豪思高端装饰设计室的其他诉讼请求。案件受理费1963元，敦化振发热力有限责任公司负担1681元，由敦化市豪思高端装饰设计室负担282元。审 判 长 滕百茹人民陪审员 王世道人民陪审员 张 利 二○一九年九月二十六日书 记 员 何宇婷