河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2244号原告：陈某，男，1991年5月24日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：栗彩涛，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为立案，代为承认、变更诉讼请求，代为调解，上诉，代领法律文书。被告：王某，女，1988年10月21日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：孙新朝，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解,和解，代收法律文书。原告陈某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人栗彩涛、被告王某的委托诉讼代理人孙新朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告退还原告见面礼16000元（小见面5000元、大见面11000元）、过礼款120000元、嫁妆礼5000元、上下车礼2600元，共计彩礼款143600元；判令返还原告金戒指、金项链、金耳坠一对合计价值8970元，OPPO手机一部（价值3199元）、金鹏电动车一辆（价值3400元）。事实与理由：2018年10月份，原告陈某与被告王某经人介绍相识，于2018年10月28日开始同居生活。原被告共同生活四个月后，被告以各种理由拒绝与原告共同生活。在同居生活之前，被告向原告索要见面礼16000元（小见面5000元、大见面11000元）、过礼款120000元、嫁妆礼5000元、上下车礼2600元，共计彩礼款143600元。另外被告向原告索要金戒指、金项链、金耳坠一对合计价值8970元，OPPO手机一部（价值3199元）、金鹏电动车一辆（价值3400元）。被告拒绝与原告共同生活，其索要彩礼及物品应依法返还。被告辨称：原告所诉与事实不符，被告并未收到原告所谓的彩礼，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。根据原被告的诉辩主张，归纳本案争议焦点为：原告陈某要求被告王某退还彩礼款143600元、三金首饰8970元、电动车3400元及手机款3199元有无相应的事实根据及法律依据。（1）原告陈某为证实其主张所举证据、被告质证意见及本院认证意见：1、微信转账截图。证明原告微信转账给被告小见面礼5000元。被告王某称微信转账不能证明原告的主张，该转账记录不能证明是原告给被告的见面礼，按照正常的风俗习惯，见面礼是以现金形式给付的。2、视频资料、录音文字材料（原告母亲张凤菊与媒人王风慈的通话录音）、调查笔录（原告委托律师王一民调查媒人单某的录像视频）。证明被告王某收取原告见面礼11000元，下帖礼120000元。被告王某称对通话录音有异议，张凤菊和王风慈不是本案的诉讼当事人，并且王风慈在通话录音中所陈述的内容是虚假的，该份录音不能证明被告收到见面礼11000元和彩礼120000元。对调查笔录和视频材料有异议，首先王一民不是本案的诉讼参与人，其次该调查笔录形式上有瑕疵，该笔录记载的内容与视频上所显示的单某的陈述不一致，同时从单某的陈述上看，按照原告所称给了被告120000元的彩礼，在过程中王风慈并不在现场，说明张凤菊与王风慈的通话录音，王风慈所述是虚假陈述，并且单某的陈述也与事实不符。3、原告微信支付手机费用截图、黎阳通讯手机店票据一份。证明原告为被告购买手机花费3199元。被告王某称对证据的真实性无异议，原告给被告购买手机发生在原被告共同生活中，手机购买时间是2018年11月10日，而且手机现在已经损毁。4、原告微信支付三金截图、中国黄金店证明一份。证明原告为被告购买三金花费8970元。被告王某称对证据有异议，原告在起诉中明确认可与被告是与2018年10月28日开始同居生活，但是按照原告的所谓购买黄金2018年11月15日，这是原、被告双方在同居期间原告方的开支，不属于婚约财产案件中所包含彩礼的性质，并且被告也未见到过原告所谓的三金首饰，黄金店的证明不符合出具证据的形式要件，没有出证人的签字，原告也未提供正规发票。5、江苏金彭车业有限公司电动车销售登记单一份。证明原告为被告购买电动车花费3400元。被告王某称电动车购买时间是2019年2月27日，是原被告共同生活期间所购置的财产。2、证人证言。单某，女，1953年7月25日出生，汉族，住浚××吴村。身份号码。证人单某系原被告的媒人。证明：原被告系我介绍认识的。原告说给被告11000元的见面礼和120000元彩礼钱，我只是看到了，但没经我的手。其他的我就不知道了。被告称单某的证言从内容来看是间接证据，而且和王一民的调查笔录内容相互矛盾，单某的当庭证言与事实不符。本院认为，原告提交的微信转帐凭证发生在原、被告订婚期间，对于转账的真实性本院予以采信。黄金店账单仅证明原告购买物品的事实，但是没有提交相应的购买清单，且原告没有提交证据证明购买物品系给付被告，对于原告持该证据意欲证明的事实本院不予采信。被告对于原告为其购买手机的事实予以认可，本院予以采信。电动车销售登记单显示购买日期在原告陈某与被告王某共同生活期间，其应为共同生活期间购买物品，对于原告要求按照彩礼款计算的请求本院不予支持。证人单某当庭证言与原告提交的对其询问笔录内容部分不一致本院不予采信。（二）被告王某未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告陈某与被告王某经人介绍相识，2018年10月17日，原告通过微信向被告转账5000元。于2018年10月开始同居生活。在同居生活之前，原告按照当地习俗先后给付被告见面礼11000元，下帖礼120000元，并为被告购买手机一部花费3199元。原、被告于2019年初解除同居关系。本院认为，彩礼是男方以缔结婚姻为目的，按照当地婚姻习俗给付女方价值较大的财物。法律禁止借婚约索取财物。本案中，原告陈某与被告王某经人介绍相识，被告王某因婚约收取原告陈某彩礼款135000元及购买手机一部花费3199元，陈某与王某按照当地习俗开始同居生活，由于原、被告共同生活时间较短，原告陈某与被告王某在解除同居关系后，原告陈某要求被告返还部分彩礼款项，于法有据，本院予以支持。由于被告王某与原告陈某共同生活时间较短，以被告王某返还原告陈某85000元为宜。原告称为被告购买金首饰花费8970元，但其未提交证据证明购买项目为实际给付被告花费，对于原告该部分请求本院不予支持。被告辩称当时收到原告下帖礼为60000元，但根据原、被告介绍人证实，当时订婚时通过介绍人商定数额为120000元，且在给付下帖礼时原告母亲已经向介绍人声称给付的为120000元，被告当场未对给付数额予以否认，应视为对于实际给付款项为120000元的认可，对于被告关于实际给付下帖礼60000元的辩解意见本院不予采纳。原告主张的电动车款项虽发生在原、被告共同生活期间，但被告认可该物品现在被告处，且被告没有提交证据证明其购买款项系由被告支付，故对于原告自行购买的该电动车被告应予以返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告王某于判决生效后十日内返还原告陈某彩礼款85000元；二、被告王某于判决生效后十日内返还原告陈某金鹏电动自行车一辆；三、驳回原告陈某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3483元，减半收取1742元，由原告陈某负担739元，被告王某负担1003元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘爱华二〇一九年九月十五日书记员  王 敏