贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初3483号 原告：韩桂莲，女，湖北省襄阳市人，住都匀市。 委托诉讼代理人：韦红权，系贵州义文律师事务所律师。 被告：郑先虎，男，住都匀市。 委托诉讼代理人：石蓓蓓，系贵州桥城律师事务所律师。 原告韩桂莲诉被告郑先虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩桂莲及其委托诉讼代理人韦红权，被告郑先虎委托诉讼代理人石蓓蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩桂莲向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款30,000元，并支付从起诉之日起至还清本息之日止的利息，利息按照年利率6%的标准计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月15日，被告因需要资金，向原告借款30,000元并出具借条一张，原告多次催告还款无果，被告至今未及时归还。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼，请求判决支持诉请。 被告郑先虎辩称：原、被告之间并不认识，被告是通过中间人吴应祥向原告借款用于赌博，借条的形式也是格式化，且原、被告双方于2019年8月12日达成协议，原告同意被告只偿还借款10,000元，被告已经依照约定向原告偿还了借款2,000元，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.证人吴应祥当庭陈述的证人证言，证实了原告通过证人向被告借予30,000元的借款，本院对证人证言与原告的当庭陈述及提供的证据能够相互印证的部分，依法予以采信；2.被告当庭提交的电话录音及微信截屏，能够证实本院立案后，被告电话联系原告，请求原告免除20,000元债务等过程，此后被告通过微信转账的方式，向原告归还2,000元的事实，此组证据可以作为认定案件法律事实的根据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月15日，被告通过中间人吴应祥向原告借款30,000元，被告于当日出具借条，注明“今向韩桂莲借到人民币：叁万元整（30,000元），用于生意周转”，被告在借条上签名捺印，并留下本人身份证号码及手机号码。当日，原告通过中间人吴应祥向被告交付现金30,000元。2019年7月9日，原告以多次催告被告还款未果为由，向本院起诉，请求判如所请。本院于2019年8月11日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。 2019年8月12日上午10时42分至49分（通话时长7分24秒），被告电话联系原告，在未告知原告的情况下对通话过程进行了录音，通话中被告表示中间人将此款作为赌资予以出借，且每日收取200元的高额利息，请求原告同意归还1万元款项后，对剩余借款予以免除。原告在通话中明确表示对中间人是否作为赌资出借并不知清，并对被告的还款承诺及免除剩余债务的主张犹豫不决，在被告的坚持下，原告通话中曾要求被告至少归还15,000元，但被告仍然坚持只归还10,000元，最后原告在通话中明确同意了被告在8月13日前先付2,000元定金，剩余8,000元在当月31日前付清后，由原告向本院申请撤诉后了结案件。当日10时54分，被告向原告发送微信，内容为“韩桂莲，娘!我们就像电话里面说好了的，我明天还款2千元，你的微信上，8月底还款剩余8千元，你就麻烦你去，法院把（2019）黔2701民初3483号，我们的起诉撤诉，收到，请回复！谢谢”。原告未予回复，被告于10时56分拨打原告电话，双方通话时长27秒，被告未提供通话录音，无法确定通话内容；被告于11时00分向原告发送微信，内容为“确认一下，回复我！”原告未予回复，被告于11时36分第一次拨打原告电话，原告拒绝接听，第二次拨打原告电话，原告接听，双方通话时长50秒，被告未提交通话录音，无法确定通话内容。12时14分，被告拨打原告电话，原告未予接听并于12时15分回拨被告电话，双方通话时长2分零8秒，被告未提供电话录音，无法确定通话内容。15时49分，原告拨打被告电话，被告因故未予接听。 2019年8月26日15时56分被告通过微信向原告转款2,000元，并添加转账说明“预还借款定金”。原告于当日19时21分领款2,000元，此后双方未再通过微信或者通话进行沟通。 庭审过程中，原告对被告提供的第一次通话录音的完整性、真实性表示认可，但表示此后在通话过程中并没有同意被告的还款计划。由于双方各持己见，本院未能主持双方达成调解协议。 本院认为，被告主张其将本案诉争的借款用于赌博，应当提供证据加以证明，但在被告与原告的第一次通话过程中，原告明确表示并不知道中间人将款项借予被告赌博。即便被告通过中间人借款确实用于赌博违法犯罪活动，仍需由被告举证证明原告提供借款时事先知道或者应当知道被告的非法借款用途，对此被告应当承担举证不能的法律后果。现有证据表明，原告将30,000元现金通过中间人借予被告，原告提供了被告书写的借据在卷为证，被告作为成年人应当预见书写借条应当承担的法律后果，本院依法认定在原、被告之间形成了民间借贷法律关系，被告应当按照双方的约定以及法律的规定及时足额归还借款。本案争议焦点为原、被告在通话过程达成的口头和解协议是否已经生效，被告是否有权主张原告已经免除了对其20,000元的债权。 被告主张与原告在2019年8月12日上午10时42分至49分通话过程中，达成了被告在2019年8月31日前偿还10,000元，原告放弃剩余借款20,000元并由原告向法院申请撤诉的和解协议。本院认为，免除是债权人以消灭合同全部或部分债务为目的而抛弃自己债权的单方民事法律行为。双方的通话过程应认定为双方自行进行协商并初步达成和解协议，但双方的和解内容必须通过一定的形式予以确认，由于双方口头协议中既包含了被告的还款承诺，又包含了原告的免除承诺，但此项免除系在被告经原告多次催告还款，被告未兑现承诺的基础上达成，协议结果明显损害原告的民事权利，应允许原告慎重思考并明确作出免除的意思表示。被告在通话后第5分钟向原告发送了微信，请求被告在微信中予以确认，但被告未予回复，此后双方几次通话的过程，被告均未能提供电话录音，无法与被告的主张相互印证，形成完整的证据链条。双方第一次通话发生在本院立案后适用简易程序审理的期间内，原告允诺免除20,000元债权的前提是被告在8月13日前预付定金2,000元，8月31日前付清剩余8,000元，现被告未能依约在上述期限内足额履行相应义务，故双方的和解协议并未生效。另外，依照民事诉讼法的相关规定，如果在庭审阶段的调解中，原告同意被告还款10,000元并作出放弃20,000元债权的意思表示，签字前原告有权反悔，或者双方最终达成调解协议，但在送达调解书的过程中，如果原告反悔并拒绝签收，调解书不能产生法律效力。举重以明轻，本院认为从程序上亦不能认定双方的某一次通话过程达成的和解协议成立并生效。 综上，原告与被告的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，双方当事人均应全面诚信的履行合同义务，对原告主张判令被告偿还借款30,000元的诉请，本院依法予以支持。根据原告提供的向被告催要借款的微信聊天记录，原告最早催款时间为2019年5月25日之前，由于双方并未约定借期内利息和逾期利息，按照相关司法解释的规定，应支持出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，庭审结束后，原告另行提交书面诉状，请求判决由被告承担起诉之日起至本息还清之日止的资金占用期间的利息，系其对实体权利的处分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郑先虎于本判决生效后十五日内偿还原告韩桂莲借款28,000元，并自2019年7月10日起至付清借款本金之日止，按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息； 二、驳回原告韩桂莲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元，适用简易程序审理减半收取405元，由被告郑先虎负担。 如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张元正 二〇一九年九月五日 法官助理胡盛鑫 书记员李劼（代） 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。