wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0303民初5760号 原告：范从彦，男，1972年4月1日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：陈登辉，江苏彭城律师事务所律师。 被告：梁新胜，男，1988年1月27日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：国商惠众投资管理（北京）有限公司徐州第一分公司，住所地徐州市西安北路6号恒茂大厦2011、2012、2013、2014、2015、2016室。 负责人：韩峰，该公司经理。 被告梁新胜、国商惠众投资管理（北京）有限公司徐州第一分公司共同委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。 第三人：刘彪彪，男，1986年6月10日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告范从彦与被告梁新胜、国商惠众投资管理（北京）有限公司徐州第一分公司（以下简称国商惠众徐州分公司），第三人刘彪彪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范从彦及其委托诉讼代理人陈登辉，被告梁新胜、国商惠众徐州分公司共同委托诉讼代理人张伟，第三人刘彪彪到庭参加诉讼。 原告范从彦向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同返还苏Ｃ×××××号轿车购车款5.8万元以及为此车办理的保险费用855元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月15日，原告以5.8万元价格从第三人刘彪彪处购买苏Ｃ×××××号二手轿车一辆，并于当日以原告名义为该车辆投保了交强险。2018年8月20日，原告朋友米指剑从原告处借用该车辆前往徐州市区办事，停靠在徐州市诚顺广告门口。下午三点钟，米指剑办完事后，发现所开车辆不见了，遂以车辆被盗报警。后经翠屏山派出所调查得知，该车被国商惠众徐州分公司的梁新胜擅自开走且拒不归还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告梁新胜辩称：车辆不是被我开走，是被我司国商惠众徐州分公司签合同第三方开走，原车主张成瑞在我司有一笔抵押贷款，当时逾期7个月左右，车辆抵押在我公司，大本上有清晰债权，当时我公司委托第三方把这辆车拖回的时候公司让我去处理这个事情，我们联系车主，并且车主愿意偿还我司债务，我们也有车主配合解押照片以及买卖车辆照片，卖车后偿还我公司债务。梁新胜作为国商惠众徐州分公司的职工受国商惠众徐州分公司的安排从事将涉案车辆开走的行为，属于职务行为，梁新胜不是本案适格被告，请求驳回原告对梁新胜诉请。 被告国商惠众徐州分公司辩称：原告对涉案车辆不享有合法所有权，原告主体不适格。国商惠众徐州分公司对涉案车辆并没有实际控制或者进行处分，车辆已经被车主张成瑞处置，与我公司无关，因此国商惠众徐州分公司主体不适格，国商惠众徐州分公司不应承担向原告返还车辆或者相应价款的责任。 第三人刘彪彪述称：当时我也不认识张成瑞，他说张成瑞需要一笔钱，把车质押给我，当时给了他3.5万元，利息也没有付，也联系不上他了，然后我就把债权转让给原告了，车也给原告了，当时抵押的时候汽车抵押合同以及债权转让、视频、照片都有。 经审查，苏Ｃ×××××号车辆登记车主为张成瑞。庭审中，原告举证刘彪彪向其交付的《汽车质押借款合同》，合同中载明借款人为张成瑞，借款金额为35000元，借款日期为2017年12月7日，质押车辆为苏Ｃ×××××号车辆，合同为格式合同，合同中其余填写内容处均为空白，亦未载明出借人。合同附件一为格式借条和收据，载明张成瑞借款及收到35000元，出借人处为空白。合同第17页为格式《债权转让协议书》，需填写内容处均为空白，仅有张成瑞签字。另该合同不完整，有部分页缺失。第三人刘彪彪对该合同无异议，称是其让车主张成瑞签字，如到期张成瑞不还款就把债权转让给他人，后来债权到期后就转让给了原告，并收取了原告5.8万元。 2018年8月20日，国商惠众徐州分公司指派其员工梁新胜将案涉车辆拖走。庭审中，被告国商惠众徐州分公司举证张成瑞（抵押人、甲方）与国商惠众投资管理（北京）有限公司（抵押权人、乙方）于2017年11月8日签订《抵押合同》复印件一份，合同载明甲方于2017年11月8日与乙方签署了《借款合同》，甲方自愿将甲方自有苏Ｃ×××××号车辆抵押给乙方，担保借款总金额为68000元，借款期限为2017年11月8日至2018年11月7日。另根据国商惠众徐州分公司举证的机动车登记证复印件显示，苏Ｃ×××××号车辆于2017年11月8日办理了抵押登记，抵押权人为中联利拓融资租赁股份有限公司。国商惠众徐州分公司另举证国商惠众投资管理（北京）有限公司（甲方）与中联利拓融资租赁股份有限公司（乙方）于2017年3月1日签订的《车辆抵押合作协议》一份，协议约定甲方委托乙方以乙方名义为甲方客户办理车辆抵押、解押、车辆保险变更等事宜。国商惠众徐州分公司称其向张成瑞出借款项后在案涉车辆上安装了GPS，后由于张成瑞逾期还款，故指派梁新胜将车辆召回并通知车主张成瑞，并称张成瑞自己联系买方将车辆卖出。 本院认为，从本案当事人所举的证据及当庭陈述来看，在本案所涉的质押借款合同关系及抵押借款合同关系中存在疑似涉嫌“套路贷”行为，故本案不属于经济纠纷，原告范从彦的起诉应依法予以驳回，应将案件移送至公安机关。 综上，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告范从彦的起诉; 二、本案移送徐州市公安局云龙分局处理。 案件受理费1250元，退还给原告范从彦。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张鑫瑶 人民陪审员  王 娟 人民陪审员  杨桂兰 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  刘 铭
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1453号李德祷：你/你单位与李志强侵权一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币10736.00元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费61.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二Ｏ一九年九月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执1846号 申请执行人：雷文良,男,1987年6月4日出生,汉族,住清远市清新区。 委托代理人：贺佐鹏，广东鸿商律师事务所律师。 被执行人：清远市清新区清晖房地产开发有限公司,住所地清远市清新区太和镇明霞大道中60号山湖世纪花园10幢世纪悦城售楼部。 法定代表人：叶志球。 被执行人：罗松生，男，汉族，1962年9月13日出生，住广东省清远市清新区。 申请执行人雷文良与被执行人清远市清新区清晖房地产开发有限公司、罗松生房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1803民初2170号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：一、被告清远市清新区清晖房地产开发有限公司向原告王丝明支付逾期交付商品房的违约金，违约金从2018年1月1日起至实际交付商品房之日止每月以建设面积95.16平方米×15元/平方米标准计算；上述违约金每届满一年支付一次，剩余期间不满一年的，应当在交付商品房之日起三十日内支付；二、被告罗松生对被告清远市清新区清晖房地产开发有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费190元，由被告清远市清新区清晖房地产开发有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，查明被执行人的主要财产已被本院另案冻结、查封，本案不能处理。暂无发现两被执行人有其他可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年9月9日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执1846号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  谢海标 二〇一九年九月二十七日 书记员  蓝 森
杭州经济技术开发区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0191执恢220号本院在执行申请执行人梁兴秀与被执行人包长琼买卖合同纠纷案件中查明，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，决定如下：将包长琼从失信被执行人名单中删除。本决定自作出之日起生效。联系电话：0571-898××××0二〇一九年九月五日
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢394号 申请执行人：范结根，男，1958年09月09日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：王浩然，男，1982年07月05日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，望江县人民法院作出的（2014）望民一初字第00557号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇一九年九月三十日 书记员  李 婕
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初749号原告：冯晓明，男，1987年12月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：陈志飞，广东圣度律师事务所律师。被告：曾仕群，女，1953年7月31日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：朱成绩，男，1974年8月12日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：朱自伟，男，1977年6月7日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：朱自荣，男，1979年9月12日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告冯晓明与被告曾仕群、朱成绩、朱自伟、朱自荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形后，本院遂于2019年4月16日裁定转为普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告冯晓明的委托诉讼代理人陈志飞到庭参加诉讼，被告曾仕群、朱成绩、朱自伟、朱自荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯晓明向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾仕群、朱成绩、朱自伟、朱自荣返还租赁押金30000元及逾期退款违约金（自起诉之日起，按月利率2%计至本息付清时止）给原告冯晓明；2、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2018年10月4日，冯晓明与曾仕群、朱成绩、朱自伟、朱自荣签订《商业楼房租赁合同》和《××补充协议》约定，冯晓明租赁曾仕群、朱成绩、朱自伟、朱自荣位于××××自建房用于开设医院，冯晓明租赁的场地取得设置医疗机构批准书后，上述租赁合同正式生效，否则作废，曾仕群、朱成绩、朱自伟、朱自荣应退还34000元押金中的30000元给冯晓明，剩下的4000元作为曾仕群、朱成绩、朱自伟、朱自荣的补偿。冯晓明于2018年10月4日向朱自伟转账支付了34000元押金。现上述租赁场地无法取得设置医疗机构批准证书，按照双方约定，曾仕群、朱成绩、朱自伟、朱自荣应退还30000元给冯晓明，但曾仕群、朱成绩、朱自伟、朱自荣经冯晓明多次催告，拒不退还。为维护自身的合法权益，冯晓明现诉至阳江市阳东区人民法院，希判如所请。被告曾仕群、朱成绩、朱自伟、朱自荣缺席，未作答辩及举证。经审理查明：位于××××的房地产（层数叁层半，建筑面积2897.82平方米，房地产权证号为：××）属于曾仕群、朱成绩、朱自伟、朱自荣共同共有。2018年10月4日，冯晓明与曾仕群、朱成绩、朱自伟、朱自荣签订一份《商业楼房租赁合同》，出租方（甲方）是曾仕群、朱成绩、朱自伟、朱自荣，承租方（乙方）是冯晓明，主要约定：商业楼房（以下简称租赁物）租赁于乙方使用，租赁物面积为2897.82平方米，占地面积3504.19平方米，以权属证书登记为准，租赁物权属证号为：××；悉知乙方用于开设医院及其他合法经营项目，乙方必须按照合同约定用途使用租赁物；租赁期限为15年，即从2018年10月1日起至2033年10月1日止；合同生效当日，乙方须将押金34000元和第一、二季度租金102000元，共136000元汇到甲方指定账户，甲方才交付商业楼房给乙方使用等合同事项。在签订上述合同的当天，双方又签订了一份《商业楼房租赁合同：××补充协议》，主要约定：因开设医疗项目的特殊性，在开设医疗机构前，需要通过当地卫生和计划生育局审批以及公示；公示后获取设置医疗机构批准书，租赁合同正式生效；签署合同当日，乙方必须将押金34000元汇到甲方指定账户，如果公示后不批准不通过，甲方需将押金30000元返还到乙方指定账户；若公示后未能获取设置医疗机构批准书，租赁合同作废，同时乙方赔偿甲方4000元作为补偿。上述合同及补充协议签订后，冯晓明依约于2018年10月4日将押金34000元汇至合同约定的朱自伟名下的银行账户。随后，冯晓明无法取得在上述租赁房地产上开办医疗机构的批准书，其无法在此租赁房地产上开设医院。冯晓明遂要求朱自伟等人按合同约定退还押金30000元，但朱自伟等人拒绝退还，冯晓明遂于2019年3月18日向本院提起诉讼，请求如诉称。在本案诉讼过程中，冯晓明向本院撤回请求支付逾期退款违约金的诉讼请求。以上事实，有原告冯晓明提供的《商业楼房租赁合同》、《商业楼房租赁合同：××补充协议》、房地产权证、汇款记录（手机银行个人跨行汇款汇出回单）,以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案中，冯晓明与曾仕群、朱成绩、朱自伟、朱自荣签订的《商业楼房租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示。从双方签订的《商业楼房租赁合同：××补充协议》来看，上述《商业楼房租赁合同》属附生效条件的合同，即冯晓明在获取设置医疗机构批准书时，该《商业楼房租赁合同》才生效。由于冯晓明未能获取设置医疗机构批准书，故《商业楼房租赁合同》不生效，曾仕群、朱成绩、朱自伟、朱自荣理应按《商业楼房租赁合同：××补充协议》的约定，将收取的34000元租赁房屋押金返还30000元冯晓明。现冯晓明诉请曾仕群、朱成绩、朱自伟、朱自荣共同返还租赁房屋押金30000元，合法有据，本院应予支持。冯晓明自愿撤回请求支付逾期退款违约金的诉讼请求，并无不当，本院应予支持。曾仕群、朱成绩、朱自伟、朱自荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾仕群、朱成绩、朱自伟、朱自荣于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还租赁房屋押金30000元给原告冯晓明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告曾仕群、朱成绩、朱自伟、朱自荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  赖宝军人民陪审员  陈明扬人民陪审员  杨玉洁二〇一九年九月十六日法官助理黄俊奋书记员吴玉贞附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁0687民初4609号 原告：杨某，女，现住海阳市。 被告：成某，男，现住海阳市。 原告杨某与被告成某离婚纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼,被告成某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开 审判员  孙君英 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨丽媛
黑龙江省伊春市丰林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0710民初68号 原告：国网黑龙江省电力有限公司伊春供电公司五营客户服务分中心，住所地黑龙江省伊春市五营区育林街。 法定代表人：刘志强，职务主任。 委托诉讼代理人：闫天军，该分中心职工。 被告：伊春市长瑞纸业有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市五营区新林街。 法定代表人：王长瑞，职务董事长。 委托诉讼代理人：王常进，该公司职工。 原告国网黑龙江省电力有限公司伊春供电公司五营客户服务分中心（以下简称伊春供电公司五营分中心）与被告伊春市长瑞纸业有限责任公司（以下简称长瑞纸业公司）供用电合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊春供电公司五营分中心委托诉讼代理人闫天军、被告长瑞纸业公司委托诉讼代理人王常进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伊春供电公司五营分中心向本院提出诉讼请求：要求通过人民法院追回伊春市长瑞纸业公司拖欠的电费合计人民币12753.77元。事实和理由：伊春市长瑞纸业有限公司在2017年10月、2018年5月，分别拖欠我单位基本电费5,420.44元、7,333.33元，合计12,753.77元。多次催缴始终没有缴纳，因此依法对长瑞纸业公司提起诉讼，通过人民法院将拖欠电费追回。 长瑞纸业公司辩称，两笔费用我公司不予给付，我公司没有给你单位造成任何损失，我公司报停经过原告单位同意，并且原告单位进行一系列的报停工作。我认为原告不应该收取我公司基本电费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 被告对原告提交的两张增值税发票有异议，认为这两张发票我公司不知情，原告单位垫付这个电费我公司不知情。因该证据是黑龙江增值税专用发票，属于合法的专用发票，故被告异议不成立，本院对该证据的真实性、合法性予以采信。 被告对原告提交的停产报告和变更用电申请单有异议，认为 第一次停产报告是因我公司无法生产，库存积压导致的不定期停产，这是一个预计报告，当时原告单位的局长是认可的，在我公司没有提交恢复生产报告的情况下我认为电业应该默认为我们继续停产。我公司停产没有超过6个月，不应该收取基本电费。因原告所举该份证据的证明内容仅要证实被告申请停产的时间和预计恢复生产的时间，被告质证内容与原告待证内容无直接关联性，且两份停产报告上明确标注了停产时间和预计恢复时间，故被告异议不成立，本院对该份证据的真实性及待证内容予以采信。 被告对原告提交的高压供用电合同有异议，认为合同是原被告双方签订的，但该合同是原告提供的，我公司没有选择权，只能跟着签订。因该合同的签订是原、被告双方的真实意思表示，是经双方协商一致并认可的情况下签订，故被告异议不成立，本院对该份证据予以采信。 被告对原告提交的供电营业规则文件有异议，认为第一笔电费我不应该给电业，我们打的是预计、不定期的报告，局长已经签字了，我们也未超期，所以2017年的基本电费不应该收取我们；第二笔电费我们在改造过程中无法恢复生产才打的停产报告，这个改造过程6个月肯定不够，我公司希望你们提供6个月至2年不恢复生产也不产生电费的方案，你们电业不给我提供减电费的方案，造成我公司第二次的损失，所以我公司对第二笔电费也不予认可。因原告所举该份证据的证明内容仅要证实供用电双方应该履行的义务，被告质证内容与原告待证内容无直接关联性，故被告异议不成立，本院对该份证据予以采信。 被告对原告提交的供电系统报停时间记录、全减另发微机数据及全减另发情况说明有异议，认为这个是原告单位自己出具的材料，我公司不知情，所以对此证据不予认可。因该证据与本案无直接关联性，且该证缺少相关原件或公章相佐，无法确定证据的真实性，故被告异议成立，本院对该份证据不予采信。 原告对被告提交的停产报告及供电营业规则文件有异议，认为本单位两次操作均按照要求进行，因此产生的基本电费应由被告承担。因该份证据仅能证明被告公司两次停产的原因、停产时间、预计恢复生产时间及供电营业的相关规则，并不能证明被告举证所要证实的内容，且原告质证的内容与该份证据无关联性，故本院仅对该份证据真实性予以采信。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告签订的《高压供用电合同》系双方自愿订立的合同，依法订立的合同，自成立时即生效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人均应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。即原告应严格按照《供电营业规则》进行工作，被告应严格按照《高压供用电合同》履行义务。原、被告签订的《高压供用电合同》中约定了用电人的基本电费按照变压器容量方式计算，即原告所诉的基本电费是根据客户变压器容量和国家批准的基本电价计算的电费。长瑞纸业公司暂时停止部分受电设备的用电（简称暂停），向原告提交的2018年5月30日停产报告中注明了停产期限为6个月，根据《供电营业规则》第二十四条第三款规定：“暂停期满或每一日历年内累计暂停用电时间超过六个月者。不论用户是否申请恢复用电，供电企业须从期满之日起，按合同约定的容量计收其基本电费”。且被告在2017年7月25日和2018年5月30日分别提交的两次停产报告中明确注明停产时间及预计恢复生产时间，两次恢复停产时间到期后原告均对长瑞纸业公司进行电话沟通催缴电费，长瑞纸业公司口头告知原告需要延长停产时间，但并未按照要求向原告继续提交停产报告，且被告也未在《停产报告》恢复生产时间前及时联系原告公司，告知自己公司的经营状态，是否继续停产，是否有其他措施避免产生基本电费。以上两笔电费属于长瑞纸业公司自身疏忽造成的损失。故本院对原告伊春供电公司五营分中心的诉讼请求予以支持，即被告长瑞纸业公司应向原告缴纳基本电费5,420.44元和7,333.33元，合计12,753.77元。 综上所述，原告的诉讼请求合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 被告伊春市长瑞纸业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告国网黑龙江省电力有限公司伊春供电公司五营客户服务分中心基本电费人民币12,753.77元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118.84元，减半收取计59.42元，由伊春市长瑞纸业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审判员  徐慧征 二〇一九年九月十九日 书记员  刘 方
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初1006号原告：白国君，男，1963年10月22日出生，汉族，住南皮县。被告：王仙，女，1981年12月20日出生，汉族，户籍所在地南皮县，住南皮县。原告白国君与被告王仙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告白国君到庭参加诉讼，被告王仙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白国君向本院提出诉讼请求：1，判令被告立即偿付所欠原告液化气款21692元及利息；2，诉讼费由被告负担。事实与理由：被告是经营电泳漆的个体工商户，自2018年3月23日至4月2日，被告分三次购买原告液化气，共计拖欠原告液化气款21692元。对此有被告出具的收据予以证实。上述欠款经原告多次催要，被告至今未能偿还。为维护原告方合法权益，特具状起诉，请求依法判决。王仙未答辩。原告白国君围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告白国君经营液化气业务，被告王仙因经营需要在原告处购买液化气。原告提交欠条三张主张被告共欠其液化气款21692元，其中被告王仙于2018年3月23日书写的欠条上欠天然气款金额为18980元，另两张欠条系刘勇所书写，欠丙烷气金额分别为1488元和1224元。原告白国君主张刘勇系被告王仙的司机，但未提交证据予以证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告白国君经营液化气业务，被告王仙在原告处购买液化气。原告依据被告书写的欠条主张被告应偿还其液化气款18980元，事实清楚，证据充分，本院予以保护。原告白国君主张刘勇系被告王仙的司机，刘勇签字的欠款金额分别为1488元和1221元的货款应由被告王仙承担偿还责任，但未提交证据予以证实，本院对该主张不予支持。原告另主张被告应自起诉之日起至实际履行之日止支付其利息，本院予以保护。综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王仙于判决生效之日起五日内偿还原告白国君液化气款18980元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2019年5月20日至实际履行之日止计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告王仙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杜艳艳二〇一九年九月二十九日书记员  毕盛菊
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执1681号 申请执行人蒋云平 被执行人中建基础设施勘察设计建设集团有限公司 本院在执行申请执行人蒋云平与被执行人中建基础设施勘察设计建设集团有限公司案由劳动争议仲裁一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十八日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3381号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真、陈智骞，分别系广东立顺律师事务所律师、实习律师。被告：李永坚，男，1986年6月25日出生，汉族，公民身份证住址广东省高要市。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告李永坚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告李永坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金4999.38元、利息1254.19元、违约金291.64元，合计暂为6545.21元（利息、违约金暂计至2019年5月21日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2013年7月15日，被告向原告申请信用卡业务，办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××11的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金4999.38元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年7月15日，被告向中国农业银行股份有限公司肇庆伴月支行申请办理金穗贷记QQ联名IC农行贷记卡并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆伴月支行（以下简称伴月支行）于同日受理被告的申请，随后原告于2013年8月5日向被告发放卡号为62×××11的信用卡。被告使用上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月21日，被告已拖欠信用卡本金4999.38元、利息1254.19元、违约金291.64元，合计6545.21元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》载明，原告对应分片营销管理网点包括伴月支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》载明，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括伴月支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的办理银行是伴月支行，但由于伴月支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李永坚应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行偿还信用卡欠款本金4999.38元、利息1254.19元、逾期还款违约金291.64元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年5月21日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告李永坚负担，被告李永坚在履行付款义务时迳付50元给原告，本院不另作收退。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 欧凯华审判员 杨 华二〇一九年九月三十日书记员 朱梁凤
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初539号原告李正强，男，汉族，1979年9月16日出生，初中文化，务农，住陇川县。原告李菊芳，女，汉族，1973年12月19日出生，初中文化，务农，住陇川县。被告严义象，男，汉族，1959年12月25日出生，住址:福建省福清市。原告李正强、李菊芳与被告严义象买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告李正强、李菊芳到庭参加诉讼，被告严义象经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正强、李菊芳向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠的材料款人民币277590元。二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年，被告承建王子树乡曼线扶贫建筑工程。2016年11月份被告向原告购买毛石、水泥砖、门等材料用于工程建设。2018年7月20日，经双方结算，被告总共欠原告材料款694500元，被告仅支付了416910元，剩余277590元未付。原告多次要求被告支付剩余材料款，被告一再推托不予支付。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请依法裁判。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉讼请求，向本院提交了三组证据：1、身份证复印件2份，欲证明原告的身份情况，诉讼主体适格的事实。2、结账清单复印件1份，欲证明经双方结算被告尚欠二原告材料款277590元未支付的事实。3、运碎石合同书1份，欲证明原告向被告提供碎石的事实。被告未到庭，对原告所举证据视为放弃质证的权利。被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的第1组，能够证明原告的身份情况，诉讼主体适格，对该组证据本院予以确认；第2组、第3组证据，有被告的签字及手印，且该2组证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年期间，被告承建了陇川县王子树乡罗朗村委会曼线的扶贫建房工程，向原告购买了建设工程所需的建筑材料。2018年7月20日，经原被告双方结算，被告共向原告购买碎石1153立方，价值132595元，先后两次购买免烧砖1033450片，价值467812元，购买了卫生间门49扇，价值9310元，防盗门180扇，价值82800元，安装门时加给原告的工钱2000元，合计694500元。期间，被告向原告支付了材料款416910元，其余欠款277590元未支付。经原告多次催要，被告至今仍未付。本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条规定，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案原、被告双方的买卖事实存在，原、被告之间的买卖关系合法有效。原告已按约定向被告提供了货物，并向法庭提供了曼线工地结帐清单予以证实原告的诉讼主张，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告应当全面履行支付价款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告严义象自判决生效之日起十日内，支付给原告李正强、李菊芳货款人民币277590元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5464元，由被告严义象负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  金忠明审 判 员  罗永宁人民陪审员  王润昌二〇一九年九月四日书 记 员  金祖仙
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初2699号原告：中国银行股份有限公司济宁吴泰闸路支行，住所地济宁市任城区吴泰闸路57-15号。负责人：杨会强，行长。委托诉讼代理人：崔珊珊，山东康桥（济宁）律师事务所律师。被告：杜俊燕，女，1974年7月31日出生，汉族，住山东省济宁市邹城市。原告中国银行股份有限公司济宁吴泰闸路支行（以下简称中行吴泰闸路支行）与被告杜俊燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔姗姗到庭参加诉讼。被告杜俊燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行吴泰闸路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杜俊燕归还原告借款本金58307元、利息1028.39元、滞纳金5579.37元、手续费4179.42元（共69094.18元，利息、滞纳金暂计至2019年1月7日），并判决被告支付自2019年1月8日起至借款清偿之日止的利息、滞纳金（按中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约约定计算）；2、依法判令被告杜俊燕支付原告实现债权的费用4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月8日，被告因房屋装修向原告申请“易达钱”信用卡，并于该日签署了《中国银行“易达钱”申请表》及所附《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，约定分期付款额度为10万元，分期期数为36期，分期手续费率为10.75%，手续费支付方式为分期付款。领用合约规定：透支利息为日息万分之五，滞纳金每月按照最低还款额未还部分的5%收取；被告逾期超过三个月的，被告应向原告支付全部欠款；如被告未能按时还款，则原告有权停止被告易达钱的使用，同时，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约还款。经原告多次催告，被告仍未履行还本付息义务。原告认为，根据原被告签订的领用合约的约定，被告未依约归还贷款本息，已构成违约，原告有权收回全部借款本金、利息、滞纳金、手续费，同时，被告应承担原告为实现债权而支出的律师费等费用。被告杜俊燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》；2、被告杜俊燕的身份证复印件；3、被告杜俊燕《新线存款历史交易明细清单》、账号卡号关联信息；4、欠款明细；5、《委托代理合同书》、代理费发票。经审核，本院认为，原告提交的以上证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，其证明效力，本院均予确认。根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月8日，被告杜俊燕（甲方）向原告中行吴泰闸路支行（乙方）出具《中国银行“易达钱”申请表》，向原告申请分期付款金额为10万元，分期期数为36期，资金用途为“房屋装修”，分期手续费率为10.75%，手续费支付方式为分期付款，自动还款方式为“全额还款”。《中国银行“易达钱”申请表》所附《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》第二条中约定，甲方易达钱额度首次申请成功后，乙方为甲方开立易达钱账户，并将与甲方在易达钱额度内申请的金额全数存入甲方指定的本人名下乙方借记卡或准贷记卡账户。第三条中约定，分期易达钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率，分期付款手续费率按乙方对外公布的服务收费业务价格表执行；分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取。分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取；如甲方未在还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五。该条还约定，随借随还易达钱，甲方可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，利息率为每日万分之五，甲方选择全额还款方式的，还款日应偿还当前所有欠款；甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金，逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。第四条中约定，甲方未能按时还款，乙方有权停止甲方易达钱的使用，且甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费等）。2017年2月14日，原告向被告杜俊燕发放贷款10万元。截止到2019年1月7日，被告杜俊燕逾期未还款170天，尚欠原告借款本金58307元、利息1028.39元、滞纳金5579.37元、手续费4179.42元。原告为向被告主张上述债权，已支付律师代理费4000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告杜俊燕向原告出具的《中国银行“易达钱”申请表》，以及所附《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。原告向被告杜俊燕发放贷款10万元，履行了合同义务。在合同履行过程中，被告杜俊燕未按约定期限偿还借款，应承担违约责任。按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约定，被告杜俊燕逾期还款三个月以上，原告有权要求被告杜俊燕支付全部欠款。同时，原告为实现本案债权，所支付的律师费4000元属于《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定的由被告承担的范围，被告杜俊燕应依约承担该费用。被告杜俊燕未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告要求被告归还借款本金、利息、滞纳金及手续费的诉讼请求，以及要求被告承担实现债权的费用的诉讼请求，本院均依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜俊燕于本判决生效之日起五日内偿付原告中国银行股份有限公司济宁吴泰闸路支行借款本金58307元、利息1028.39元、滞纳金5579.37元、手续费4179.42元（截止到2019年1月7日），合计69094.18元，并向原告支付自2019年1月8日起至借款清偿之日止的利息、滞纳金（按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定利率计算）；二、被告杜俊燕于本判决生效之日起五日内偿付原告中国银行股份有限公司济宁吴泰闸路支行实现债权的费用4000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1627元，由被告杜俊燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  仙 峰人民陪审员  李一冉人民陪审员  师 蕾二〇一九年九月五日书 记 员  杜志军
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初4421号 原告：盛全物业服务股份有限公司海盐分公司。住所地：海盐县武原街道城东路628-630号。统一社会信用代码：91330424580362779A。 负责人：高翔，系该单位总经理。 委托代理人：金成，系该单位员工。 被告：郁晓峰，男，1979年10月26日出生，汉族，住海盐县。 原告盛全物业服务股份有限公司海盐分公司与被告郁晓峰物业服务合同纠纷一案，原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告盛全物业服务股份有限公司海盐分公司撤诉。 本案受理费25元，由原告盛全物业服务股份有限公司海盐分公司承担。 审判员  李夏琰 二〇一九年九月十一日 法官助理高毓珑 书记员冯媛
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1302号 攀枝花市东区法院刑事审判庭、陈虎荣： 关于攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行陈虎荣没收财产一案，执行随案移送的公安机关扣押的台式电脑主机三台、笔记本电脑二台、魅族手机和OPPO手机各一部、kingston蓝色U盘一个，予以没收。经本院立案执行，予2019年9月18日委托攀枝花市公安局东区分局移送至本院，至此，攀枝花市东区人民法院刑事审判庭申请执行的（2019）川0402刑初96号刑事判决书，将公安机关扣押在案的台式电脑主机三台、笔记本电脑二台、魅族手机和OPPO手机各一部、kingston蓝色U盘一个予以没收的判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇一九年九月十八日 书记员  李娟
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初3251号原告：梅茂美，男，1956年9年6日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：朱文广，男，1963年8月7日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告梅茂美与被告朱文广民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅茂美到庭参加诉讼，被告朱文广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅茂美向本院提出诉讼请求：判令朱文广偿还本金50，000元及自2018年5月18日起至还款之日止按月利率1%给付利息。事实与理由：2018年5月18日中午11时左右，朱文广从梅茂美处拿走现金50,000元用于生意周转，双方约定月息1分，并口头约定随时还款。2019年2月开始，梅茂美多次催讨未果，故起诉来院，请求判如所请。朱文广未到庭、未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：朱文广于2018年5月18日向梅茂美借款50,000元，双方约定月利率按照1%计付，梅茂美当日向朱文广给付该笔现金，朱文广即出具借条一份，内容为“借条今借到梅茂美人民币伍万元整。（50，000元）利息按一分计算（一万元每月一百）。此据借款朱文广2018.5.18”。上述事实，有当事人陈述，朱文广出具的借条原件，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人之间形成民间借贷合同关系，梅茂美向本院提交了朱文广出具的借条，可以证明其已履行了出借义务，朱文广未到庭抗辩，视为对自己诉讼权利的放弃。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。具体到本案，双方未对还款时间进行约定，梅茂美可以随时要求朱文广返还借款，故对梅茂美要求朱文广返还借款本金的请求，本院依法予以支持。关于借款利息，双方约定的借款利息为月利率1%，在法律允许的范围之内，故对梅茂美起诉要求朱文广按月利率1%自2018年5月18日起至还清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，梅茂美的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱文广于本判决生效之日起五日内偿还原告梅茂美借款本金50，000元及自2018年5月18日起至实际还清之日止按照月利率1%计付利息。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，减半收取613元，由被告朱文广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  余华忠二〇一九年九月十八日法官助理王英书记员徐彬彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）2022民特19号 申请人：李静，女，1978年11月15日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。 申请人李静要求宣告公民龚国林死亡一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人李静称，龚国林系申请人李静之夫，龚国林于2011年1月从良安到成都走失，一直与申请人及其他亲属没有音讯，2015年8月，乐至县人民法院依法宣告龚国林失踪，其后，龚国林仍杳无音讯，从其失踪起已下落不明满4年。申请人要求宣告公民龚国林死亡。 经审理查明：下落不明人龚国林，男，1977年5月22日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，户籍地四川省乐至县，系申请人李静之夫。龚国林于2011年1月从四川省乐至县良安镇到成都后走失，一直未与申请人及其他亲属联系，2015年8月，本院依龚国林之父母申请依法宣告龚国林失踪，其后，龚国林仍杳无音讯。申请人李静申请宣告龚国林死亡后，本院于2018年9月7日在《四川法制报》第10版刊登及龚国林户籍所在地发出寻找龚国林的公告。法定公告期为一年，现公告期已届满，龚国林仍然下落不明。 本院认为，龚国林于2011年1月20日从四川省乐至县良安镇到成都市走失后，杳无音讯，至今下落不明，现申请人李静申请宣告龚国林死亡，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告龚国林死亡。 本判决为终审判决。 审判员  李树仁 二〇一九年九月十日 书记员  刘东芳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16573号原告：广州银行股份有限公司佛山禅城支行，住所地广东省佛山市禅城区绿景一路8号首层P1号、P2号、P3号、P4号、P5号及二层自编201号，统一社会信用代码9144060433803809XM。负责人：刘林。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：温国华，男被告：林金梅，女原告广州银行股份有限公司佛山禅城支行诉被告温国华、林金梅信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告温国华拖欠信用卡（卡号：62×××63）欠款，被告林金梅对债务承担担保责任为由，向本院提出诉讼请求：1、被告温国华偿还信用卡本金174532.67元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年3月8日,尚欠利息6205.58元、违约金10188.37元、手续费19920.6元。此后的利息和违约金按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、被告林金梅对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院另查明：被告林金梅向原告出具《广州银行信用卡分期业务债务担保函》，同意对被告温国华的案涉债务承担连带清偿责任。本院认为：被告温国华持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。被告林金梅作为保证人，应就本案债务向原告承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告温国华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山禅城支行支付信用卡欠款本金174532.67元、利息6205.58元、手续费19920.6元（上述利息暂计至2019年3月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告林金梅对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2231元，财产保全费1574元，合计3805元，由被告温国华、林金梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一九年九月十七日书记员  何健仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初19441号原告：周丽莎，女，1988年9月29日出生，汉族，住湖北省潜江市杨市。委托诉讼代理人：梁斯颖，广东卓盈律师事务所律师。被告：梁兆麟，男，汉族，1989年1月26日出生，住广东省佛山市禅城区。原告周丽莎与被告梁兆麟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。现因被告梁兆麟下落不明，需采用公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序，继续审理。审判员  张小敏二〇一九年九月四日书记员  王 琪
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1323民初8613号之三原告:付从江（曾用名：付胜领），男，1972年8月20日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。被告：胡继宏，男，1972年9月22日出生，户籍地泗阳县，住泗阳县。委托诉讼代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。原告付从江与被告胡继宏合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告付从江于2019年2月20日申请变更诉讼请求为要求被告返还出资款160000元。原告付从江于2019年9月24日申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告付从江撤回起诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告付从江负担；退还原告付从江5550元。审 判 长  倪 兵人民陪审员  谷士凯人民陪审员  刘厚昶二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹艳秋
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执1213号之一被执行人：周生贵，男，1979年10月3日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省东台市。被执行人周生贵责令退赔执行一案，本院作出的（2018）苏0982刑初422号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月9日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年5月9日通过邮寄方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等,被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行案件管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，其名下无银行存款。3、被执行人名下无股权信息。4、被执行人名下无机动车登记信息。5、被执行人名下无不动产登记信息。6、本院于2019年6月25日走访被执行人户籍地东台市××××镇大凡村村委会，未发现被执行人有可供执行的财产线索。综上，执行过程中，责令退赔标的额24471元，本院共执行到位0元，未执行到24471元。对尚未执行到位的金额，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）苏0982刑初422号刑事判决书责令退赔部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周   长   青审 判 员  王   季   锋审 判 员  肖      林二〇一九年九月二十一日法官助理  钱智刚书记员韦慧
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初2488号原告：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道阜昌路45号。法定代表人：王晟，该公司董事长。委托代理人：张云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。被告：白洪贵，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。被告：白仁贵，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司（以下简称：岫岩农商行）与被告白洪贵、白仁贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岫岩农商行的委托代理人张云鹏到庭参加了诉讼。被告白洪贵、白仁贵经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告岫岩农商行诉称，2016年2月2日，原、被告签订了《借款合同》、《抵押合同》，《借款合同》约定：原告向被告白洪贵发放贷款40万元，自2016年2月2日起至2019年1月30日止，借款利息为年息7.2%。原告于2016年2月2日同被告白仁贵签订《抵押合同》，被告白仁贵以其所有的位于岫岩满族自治县的房屋为借款提供抵押担保。原、被告就抵押物办理了抵押登记。《借款合同》、《抵押合同》签订后，原告按约定向被告白洪贵提供了贷款40万元。借款到期后被告未按约定偿还借款本息。现原告为维护自己的合法权益特具状起诉，请求依法判令被告白洪贵偿还原告借款40万元及利息，并依法确认原告对被告白仁贵抵押的财产变现价款享有40万元借款本金及利息的优先受偿权。被告白洪贵、白仁贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年2月2日，原告岫岩农商行与被告白洪贵签订了《借款合同》，合同约定：白洪贵向原告借款40万元，借款期限自2016年2月2日起至2019年1月30日止，借款利率为年息7.2%。同日，原告岫岩农商行与被告白仁贵签订《抵押合同》，白仁贵将其所有的房屋为该笔借款提供抵押担保，房屋位于岫岩满族自治县，房屋所有权证号：村房字第××号，房屋建筑面积：370.80平方米，评估价值为804,640元，并到相关部门办理了抵押登记（他项权证号：房他证字第××号）。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了借款。借款到期后，被告白洪贵未按合同约定偿还借款本金及利息，故原告诉至本院，请求判令被告白洪贵偿还原告借款40万元及利息（利息自2016年2月2日起至借款还清之日止，按年息7.2%计算）；2、被告白洪贵如不能按期偿还借款本息，原告对拍卖、变卖被告白仁贵的抵押房屋（房屋所有权证号：村房字第××号）的变现价款享有40万元本金及利息的优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费用。上述事实，原告提供的证据有：《借款合同》、《抵押合同》、房地产评估报告书、房屋所有权证、他项权证、贷款交易明细、房地产抵押贷款合同、房地产抵押申请表；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告岫岩农商行与被告白洪贵、白仁贵签订的《借款合同》、《抵押合同》是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的。被告白洪贵取得借款后，应按合同的约定按期偿还借款本金和利息，逾期不还违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告白洪贵偿还借款40万元及利息的诉讼请求，依法应予以支持。被告白仁贵将其合法所有的房屋为涉案借款提供抵押担保，并到相关部门办理了抵押权登记，该抵押合法有效，根据法律规定在债务人不履行债务时，债权人有权对该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故对原告关于拍卖、变卖被告白仁贵抵押房产价款优先受偿的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白洪贵于本判决生效后十五日内偿还原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（利息自2016年2月2日起至借款还清之日止，按年息7.2％计算）；二、被告白洪贵未在法院确定给付之日偿还上述借款的情况下，原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司对被告白仁贵的抵押房产（房屋位于岫岩满族自治县，房屋所有权证号：村房字第××号）拍卖、变卖价款中享有借款本金40万元及利息的优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，减半收取3,650元，由被告白洪贵、白仁贵共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  姜松淋二〇一九年九月十二日法官助理姜伟书记员佟玉杰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0304民初3361号 原告：常飞，男，1986年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：胡志芸，女，1988年09月02号出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告常飞与被告胡志芸民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告常飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按常飞撤回起诉处理。 审判员 卢 刚 法官助理王忆哲 二〇一九年九月十日 书记员 候晨晨
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1661号原告：阳江市阳东区长盛房地产有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区。法定代表人：金生，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜传开，该公司员工。被告：韦其林，男，1972年10月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：何业珍，女，1973年11月22日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。第三人：中国工商银行股份有限公司阳东支行，住所地：广东省阳江市阳东区。主要负责人：郑先强，该支行行长。委托诉讼代理人：朱健，该支行员工。原告阳江市阳东区长盛房地产有限公司（以下简称长盛公司）与被告韦其林、何业珍、第三人中国工商银行股份有限公司阳东支行（以下简称工商银行阳东支行）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告长盛公司的委托诉讼代理人杜传开，第三人工商银行阳东支行的委托诉讼代理人朱健到庭参加诉讼，被告韦其林、何业珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韦其林、何业珍向原告长盛公司支付代偿款907844.9元及利息（从起诉之日起，按年利率6%计至付清款时止）;2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年11月15日，长盛公司与韦其林签订《商品房买卖合同》，约定韦其林购买由长盛公司开发的位于阳江市阳东区房产，该房产总价款为3714393元，已付首期款1857393元，余下1857000元以向银行办理按揭贷款方式支付购房款。2014年1月8日，韦其林、何业珍与中国工商银行股份有限公司阳江东区支行签订了《个人购房借款/担保合同》，长盛公司作为阶段性保证人在合同处盖章确认。在中国工商银行股份有限公司阳江东区支行发放贷款后，韦其林、何业珍违反借款合同约定，不按期偿还按揭款，导致中国工商银行股份有限公司阳江东区支行在2015年9月1日至2019年4月30日期间在保证人长盛公司账户扣划了907844.9元,用于偿还韦其林、何业珍所欠的上述借款。根据相关法律规定及合同约定，保证人长盛公司有权对扣划款项向债务人韦其林、何业珍行使追偿权。为维护自身的合法权益,现长盛公司向阳江市阳东区人民法院提起诉讼，希判如诉请。被告韦其林、何业珍缺席，未作答辩及举证。第三人工商银行阳东支行述称，工商银行阳东支行对长盛公司的诉请没有异议，长盛公司在起诉状上陈述的事实属实。经审理查明：韦其林与何业珍是夫妻关系。韦其林于2013年11月15日与长盛公司签订一份合同编号为：《广东省商品房买卖合同》，约定长盛公司将其开发建设的位于阳江市阳东区房出卖给韦其林;该商品房单价总金额为3714393元;首期楼款(含已付定金)1857393元整已付清,余款共计1857000元整由买受人向贷款银行申请按揭贷款支付给出卖人。为了支付上述购房款1857000元给长盛公司，韦其林、何业珍作为借款人，长盛公司作为保证人，与贷款人中国工商银行股份有限公司阳江东区支行（以下简称工商银行东区支行）于2014年1月8日签订了一份《个人购房借款/担保合同》，约定工商银行东区支行向韦其林、何业珍发放个人购置住房贷款1857000元；工商银行东区支行将贷款一次性划入长盛公司在工商银行东区支行的账户（×××）；贷款期限为10年，韦其林、何业珍按月等额本息还款法还款；长盛公司为本次贷款作阶段性连带责任保证人；韦其林提供位于阳江市阳东区房地产作抵押担保。上述《个人购房借款/担保合同》签订后，工商银行东区支行依约向韦其林、何业珍发放了贷款1857000元。但韦其林、何业珍未能按照约定偿还贷款本息，工商银行东区支行遂从2015年11月30日起至2019年4月29日期间，从保证人长盛公司的银行账户共扣划了907844.9元，用于偿还韦其林、何业珍所欠的上述借款本息。另查明：工商银行东区支行的营业场所已搬迁，该网点公章现已暂停使用，该网点的相关信贷业务由工商银行阳东支行承继。以上事实，有长盛公司提交的营业执照副本复印件、被告身份证复印件、《广东省商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、银行账单、中国工商银行网上银行电子回单、垫付还贷款明细以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，工商银行东区支行的相关信贷业务已由工商银行阳东支行承继，故工商银行阳东支行以第三人的身份参加本案诉讼，主体适格。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，长盛公司主张其作为保证人从2015年11月30日起至2019年4月29日期间代债务人韦其林、何业珍偿还了借款本息共907844.9元给债权人工商银行东区支行，提供了《广东省商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、中国工商银行网上银行电子回单、垫付还贷款明细为证，对此事实本院予以确认。现长盛公司诉请韦其林、何业珍共同偿还代偿款907844.9元及利息（从起诉之日起即从2019年7月3日起，按年利率6%计算），合法有据，本院应予支持。被告韦其林、何业珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦其林、何业珍于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还代偿款907844.9元及利息（从2019年7月3日起，按年利率6%计至本判决确定的还款之日止）给原告阳江市阳东区长盛房地产有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12878元，减半收取计6439元，由被告韦其林、何业珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  赖宝军二〇一九年九月二十六日法官助理黄俊奋书记员吴玉贞附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初22890号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：何力恒，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景源，广东众达律师事务所律师。被告：翁丽容，女，1972年4月17日出生，汉族，住浙江省平阳县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金324182.41元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月5日，利息（含罚息）42360.86元、复利3338.25元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额500000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年1月4日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2018年12月5日，尚欠借款本金324182.41元、利息（含罚息）42360.86元、复利3338.25元；七、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已经实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁丽容应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金324182.41元及利息、罚息、复利[截至2018年12月5日，利息（含罚息）42360.86元、复利3338.25元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；被告翁丽容应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6855.72元，由被告翁丽容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年九月二十六日书记员  潘华丽苏智豪
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初2806号原告：镇江富士电梯有限公司，住所地镇江市新区大港港南路300号19幢。法定代表人：周海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭训，江苏力挽律师事务所律师。被告：镇江凯亿房地产开发有限公司，住所地镇江市京口区学府路126号凯园7号楼113室。法定代表人：吕丹，该公司执行董事兼总经理。原告镇江富士电梯有限公司与被告镇江凯亿房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告镇江富士电梯有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告镇江富士电梯有限公司撤诉。案件受理费1977元，减半收取计989元，由原告镇江富士电梯有限公司负担。审判员 刘 斌二〇一九年九月三日书记员 朱胜楠
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1158号申请人：孙琳娴，女，1988年10月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：无锡雅座在线科技股份有限公司，统一社会信用代码91320214575430167W，住所地无锡震泽路18号无锡。法定代表人：白昱。申请人孙琳娴与被申请人无锡雅座在线科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，申请人孙琳娴于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡雅座在线科技股份有限公司的银行存款99420元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人孙琳娴的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡雅座在线科技股份有限公司的银行存款99420元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年九月十六日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 珏
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初3858号原告：中国电信股份有限公司台山分公司。住所地:台山市台城桥湖路188号。负责人：陈逸俊，该分公司总经理。委托诉讼代理人:邝文卫,该公司职员。被告：肖祥意，男，1981年2月4日出生，汉族。原告中国电信股份有限公司台山分公司诉被告肖祥意电信服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员  罗辉剑二〇一九年九月十七日书记员  陈 杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13048号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：余洪彬，男，1989年12月10日出生，汉族，住所地湖南省临湘市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告余洪彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月26日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44100元；交付时间：2016年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额40405.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40405.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告余洪彬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金40405.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元，由被告余洪彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  何田生二〇一九年九月十八日书 记 员  巫青璇刘玉婷
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初9584号 原告：施纯恭，男，1953年1月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：洪良攀，晋江市龙湖法律服务所法律工作者。 被告：王忠源（又名施性源），男，1956年3月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告施纯恭与被告王忠源买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。施纯恭于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，施纯恭以双方协商庭外和解为由申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许施纯恭撤诉。 案件受理费1063元，减半收取计531.5元，由施纯恭负担。 审判员  施艳萍 二〇一九年九月十二日 法官助理   黄雅彬 书记员 王彬儿 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0281执687号 何招英、深圳市华轩物业管理有限公司乐昌分公司、雷运湘、邓慧香、雷荣华、深圳市华轩物业管理有限公司： 何招英与深圳市华轩物业管理有限公司乐昌分公司、雷运湘、邓慧香、雷荣华、深圳市华轩物业管理有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计7885.71元。经本院立案执行，现已强制执行到位7935.71元（含本案执行费50元）。本院将7885.71元转付给何招英，将本案执行费50元缴至广东财政代收费专户。至此，何招英向本院申请执行的乐昌劳人仲案字[2018]41号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月五日
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0684民初2454号原告：孙某，住蓬莱市。被告：仲某，汉族，住蓬莱市。原告孙某与被告仲某离婚纠纷一案，本院于2019年08月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。裁定结果不公开。审判员 荆 超二〇一九年九月十九日书记员 李昕岩
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1379号 攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭、重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司： 关于攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭移送执行重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的3元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕3元。至此，攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭申请执行的（2017）川04民终107号民事判决书中案件受理费3元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇一九年九月十八日 书记员 周渝浩
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2327号原告：赵林生，男，1930年10月4日生，汉族，农民，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。原告：温淑琴，女，1939年10月15日生，汉族，农民，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：赵胜友，男，1957年9月24日生，汉族，农民，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。原告赵林生、温淑琴与被告赵胜友土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告赵林生、温淑琴于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵林生、温淑琴撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告赵林生、温淑琴负担。审 判 长 董越强人民陪审员 苏洪林人民陪审员 张 颖 二〇一九年九月二十七日书 记 员 张 蕊
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执252号申请执行人：魏振江，男，汉族，1970年10月04日生，身份证住址：河北省廊坊市大城县，现住陇川县。被执行人：张小静，女，汉族，1969年05月23日生，住陇川县。关于魏振江与张小静民间借贷纠纷执行一案，陇川县人民法院作出的（2018）云3124民初286号民事判决书确定：被告张小静于本判决生效之日起十日内偿付原告魏振江借款本金117600.00元，支付利息33118.03元，并分别以67600.00元为基数按年利率24%、50000.00元为基数按年利率6%支付原告魏振江自2018年03月01日起至款项付清为止的利息，本案案件受理费2558.94元由被告张小静承担，合计人民币153276.97元及利息。法律文书生效后，张小静尚未履行法律义务，权利人魏振江申请强制执行，本院于2019年03月19日立案执行。立案执行后依法向被执行人张小静发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币150718.03元，案件受理费2558.94元，执行费2161.00元，合计人民币155437.97元。在执行过程中，被执行人张小静至今未履行，我院依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的强制执行措施。同时，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云3124执252号魏振江与张小静民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  金忠明审判员  蔡永宏二〇一九年九月三日书记员  张 攀
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初1385号原告：济南润信企业管理咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人：黄秀芹，总经理。委托诉讼代理人：张树建，北京市齐致（济南）律师事务所律师。被告：山东省崇利达经贸公司，住所地济南市。法定代表人：杨崇法，总经理。原告济南润信企业管理咨询有限公司（以下简称润信公司）诉被告山东崇利达经贸公司（以下简称崇利达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告润信公司的委托诉讼代理人张树建到庭参加诉讼，被告崇利达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金100万元；2.判令被告偿还原告利息（自1998年3月31日起至实际付清之日止，按月千分之7.26计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年3月31日，被告与中国银行济南市长清支行签订《借款合同》，约定被告借款100万元，利息为月千分之7.26，借期一年。同日，被告收到该款项。借款到期后，经多次催要，被告未还款。上述债权及相关权益于2004年9月7日自中国银行长清支行处转让给中国东方资产管理公司青岛办事处，2007年3月8日东方公司转让给东信联合资产管理有限公司，2009年1月6日东信公司转让给锐信投资有限公司，2011年12月25日锐信公司转让给厦门卓信成投资有限责任公司，2018年8月10日卓信成公司转让给原告润信公司。上述债权人及原告均已发向被告送达债权转让及催收通知，但被告一直未还款。崇利达公司未作答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对润信公司提交的证据，本院均予以确定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告润信公司在诉状中所陈述事实予以确认。本院认为，1998年3月31日崇利达公司与中国银行济南市长清支行签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为有效合同。中国银行按合同约定如期支付借款，崇利达公司未能按期偿还，构成违约，崇利达公司应按约偿还借款本金100万元以及按月息千分之7.26计算的利息。后中国银行将其对崇利达公司上述债权进行了转让，润信公司经过多次转让后最终受让了上述债权，上述债权转让行为均合法有效，润信公司现为上述债权的合法所有人，崇利达公司应偿还润信公司上述本息。另根据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的精神，润信公司另主张2004年9月7日之后的利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的条规定，参照《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条、第十二条之规定，判决如下：一、山东崇利达经贸公司于本判决生效之日起十日内偿还济南润信企业管理咨询有限公司借款本金1000000元；二、山东崇利达经贸公司于本判决生效之日起十日内支付济南润信企业管理咨询有限公司自1998年3月31日起至2004年9月7日止，以1000000元为基数，按月息7.26‰的标准计算的利息；三、驳回济南润信企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由山东崇利达经贸公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郭卫东人民陪审员  刘桂玲人民陪审员  周继成二〇一九年九月九日法官 助理  牟 阳书 记 员  赵珊珊
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初6368号 申请人：大连德豪光电科技有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区淮河东路157号。统一社会信用代码：91210213550635270T。 法定代表人：吴巨，董事长。 被申请人：包钢天彩靖江科技有限公司，住所地靖江市城西大道15号。 法定代表人：张星。 申请人大连德豪光电科技有限公司与被申请人包钢天彩靖江科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月24日向本院申请财产保全，申请查询并冻结被申请人包钢天彩靖江科技有限公司的银行存款及机器设备，保全金额1725193.18元。申请人大连德豪光电科技有限公司已经为此次财产保全在太平财产保险有限公司大连分公司投保诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查询、冻结被申请人包钢天彩靖江科技有限公司在其开户的银行存款1725193.18元或查封被申请人包钢天彩靖江科技有限公司等值机器设备。 本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封机器设备的有效期限为查封之日起二年，当事人应在查封、冻结有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期则视为放弃保全申请，查封、冻结将自动解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 孙 阳 二〇一九年九月二十四日 书记员 杨婷文
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初2241号原告：杜庆初，男，1969年2月16日出生，汉族，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：顾海燕，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张浩，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。被告：郑永桥，男，1964年2月10日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市滨江区。原告杜庆初与被告郑永桥买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告杜庆初及其委托诉讼代理人顾海燕到庭参加诉讼，被告郑永桥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜庆初向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款20万元，并承担从2017年1月1日起至实际还清之日止逾期付款的利息（按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告供应母线槽一批，双方结算后，被告于2016年5月19日向原告出具欠条，载明：欠母线槽货款贰拾万，今年年底付清。2016年6月7日被告又向原告出具了一份欠条，载明:今欠杭州锅炉厂工地母线槽货款贰拾万元整（杜庆初），落款郑永桥，2016年6月7日。后原告多次催要未果。被告郑永桥未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，因被告未到庭无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院认定如下事实：2016年5月19日被告郑永桥通过手机号码188××××1899向原告杜庆初发送短信：“欠母线槽货款贰拾万、今年年底付清”。2016年6月7日，被告郑永桥向原告杜庆初出具欠条一条，载明：“今欠杭州锅炉厂工地母线槽货款贰拾万元整（杜庆初）郑永桥2016-6-7日”。本院认为，原告杜庆初与被告郑永桥双方虽未签订书面合同，但被告郑永桥向原告杜庆初出具欠条，确认其尚欠原告母线槽货款，原告主张与被告之间存在买卖合同关系，本院依法应予确认。欠条中明确载明被告尚欠原告货款20万元，且被告承诺在2016年年底付清，但其未按期还款，其行为已构成违约，故原告要求被告支付货款20万元，并承担自2017年1月1日起逾期付款利息的诉讼请求，依法应予支持。依据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算利息，合法有据，依法予以支持。被告郑永桥经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑永桥应于本判决生效之日起十日内支付原告杜庆初货款20万元，并承担自2017年1月1日起至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。如被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告负担（此款由被告于本判决书生效之日起十日内缴至本院）；公告费600元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告在偿还上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  肖丽容人民陪审员  赵晓美人民陪审员  戎国兰二〇一九年九月二十七日书 记 员  缪 婧附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1222民初1546号原告：湖北平通盛电子商务有限公司。法定代表人：刘海洋，总经理。地址：通城县玉立大道。被告：吴岩。被告：湖北百丈谭生态农业科技有限公司。法定代表人：吴岩，公司负责人。住所地：通城县隽水镇民主路1巷43号。原告湖北平通盛电子商务有限公司与被告吴岩、湖北百丈谭生态农业科技有限公司不当得利、合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴金胜独任审判，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人刘海洋、被告吴岩、湖北百丈谭生态农业科技有限公司法定代表人吴岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖北平通盛电子商务有限公司诉称：被告吴岩系原告公司员工及“预备”股东，全权负责贵公司的业务及财务工作事宜，2018年4月26日原告将公司2018年3月份的工资37350元及油费工资4000元转账至被告私人账户，被告截留10350元一直未发放也不上缴公司，多次催讨，被告各种理由推脱。被告湖北百丈潭生态农业科技有限公司负责人吴岩上班前主营业业务为微信公众号运营及商城建设，因公司业务需要，口头协议被告为原告公司搭建一个公众号并开发一个农产品线上商城，并于2018年4月28日通过公司账户转账支付“特产商城建设费”2万元，但被告一直未做任何事情，原告公司不得已只能另外请被告的亲表弟郑权和其他人共同开发建设，并另外支付了相关费用。综上，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求：1、依法判决被告吴岩立即偿还挪用公司的公款10350元，并按银行贷款利率6%支付利息至清偿之日止；2、依法判决终止与被告湖北百丈潭生态农业科技有限公司的合作，并返还原告支付的服务费20000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告吴岩、湖北百丈谭生态农业科技有限公司辩称：1、10350元在我这里是事实，这是应付我的报酬。2、服务费我公司是收取了，但是我公司是做了事的。审理查明：被告吴岩系原告公司员工，全权负责贵公司的业务及财务工作事宜，2018年4月26日原告将公司2018年3月份的工资37350元及油费工资4000元转账至被告私人账户，被告吴岩除替公司支付部分支出外，尚有10350元一直未交还公司，经原告多次催讨，被告以该款应为其工资为由未交还原告公司。被告湖北百丈潭生态农业科技有限公司主营业业务为微信公众号运营及商城建设，因原告公司业务需要，口头协议被告为原告公司搭建一个公众号并开发一个农产品线上商城，原告公司于2018年4月28日通过公司账户转账支付“特产商城建设费”20000元给被告湖北百丈潭生态农业科技有限公司。被告湖北百丈潭生态农业科技有限公司为原告搭建了“楚风瑶韵农特产馆”微信商城。以上事实有经质证无异议的网上银行电子回单复印件、微信聊天记录复印件及庭审时原、被告陈述在卷佐证。本院认为，一、关于被告吴岩是否应当返还10350元的问题。被告吴岩作为原告公司的财务人员，其本人的工资应当由公司负责人审核同意，其未提供证据证明该10350元已经审核是其工资而占有，构成不当得利，应当依法返还给原告公司。二、原告与被告湖北百丈潭生态农业科技有限公司搭建公众号并线上商城的协议是否可以解除及20000元“特产商城建设费”是否可以退还的问题。原、被告仅口头协商“被告为原告公司搭建一个公众号并开发一个农产品线上商城”，不违反法律禁止性规定，是双方真实意思表示，合同合法有效。双方无证据证明还有其他具体约定。被告已经为原告搭建了“楚风瑶韵农特产馆”微信商城。被告已经履行了合同义务，原告也支付了相应的费用，合同已经履行完毕。原告无单方解除合同的法律依据和合同依据，对原告的该诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条第（一）项、第九十四条之规定，判决如下：被告吴岩在本判决生效后10日内返还原告湖北平通盛电子商务有限公司10350元，并按银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止。驳回原告湖北平通盛电子商务有限公司的其他诉讼请求。本案受理费275元，由被告吴岩负担92元，原告湖北平通盛电子商务有限公司负担183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员  吴金胜二〇一九年九月四日书记员  苏 敏附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1495号之一申请执行人温州蒙恩鞋材有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道泉塘村新桐西路65号。统一社会信用代码:91330304563311179L。法定代表人潘林约。被执行人龙冬祖，男，1971年9月26日出生，汉族，住湖南省茶陵县。申请执行人温州蒙恩鞋材有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初7115号民事调解书，于2019年4月2日向本院申请执行，申请执行的标的为货款111350元及利息损失。本院于同日立案执行，并于2019年4月10日向被执行人龙冬祖发出执行通知书、报告财产令。被执行人龙冬祖未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人龙冬祖的财产情况。查明并查封财产情况如下：查封了被执行人龙冬祖名下车牌号为湘Ｂ×××××的蒙迪欧牌汽车，因实物未能找到无法处置。截止2019年9月28日，被执行人龙冬祖尚欠申请执行人货款111350元及利息损失。因被执行人龙冬祖未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人龙冬祖发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月2日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年九月二十九日代书记员 吴鑫淼
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1791号原告：福建恒安集团有限公司，住所地晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博。委托诉讼代理人：姜瑛，上海佳铎律师事务所律师。被告：桐庐县瑶琳镇向顺亮土特产商店，住所地桐庐县瑶琳镇桃源村。法定代表人：向顺亮。原告福建恒安集团有限公司诉被告桐庐县瑶琳镇向顺亮土特产商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。2019年9月12日，原告福建恒安集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建恒安集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费150元（已减半），由原告福建恒安集团有限公司负担。审判员  叶胜男二〇一九年九月十二日书记员  何 睿
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执恢352号 申请执行人张四荣与被执行人王龙胜、吴竹英民间借贷纠纷一案，本院（2014）宣民一初字第02105号民事判决已发生法律效力，因被执行人未能履行给付义务，申请执行人于2015年7月3日向本院申请强制执行，因未能查找到被执行人可供执行财产线索，该案于2015年12月14日终结执行程序。现申请执行人于2019年9月9日向本院申请恢复执行，要求被执行人立即给付104190元。 执行中，被执行人王龙胜、吴竹英主动将全部案款支付给申请执行人张四荣，双方均同意本案就此执行完毕。本案执行费1463元由被执行人承担。 现告知双方当事人，本案执行完毕。 二〇一九年九月十七日
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执3454号 申请执行人：祝观姐 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行祝观姐与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款1934元。本院已将执行标的款1934元退回给申请执行人，案件执行费50元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执4891号申请执行人：侯宪国，男，1980年2月13日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：肖敏，女，1979年6月30日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：王广昆，男，1979年9月1日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人侯宪国与被执行人肖敏、王广昆民间借一案中，本院于2018年8月6日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统未查询了被执行人名下的银行存款信息。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统查询到被执行人肖敏名下鲁Ｈ×××××车辆登记信息，现已查封其车辆经查未发现其车辆踪迹，暂无法执行。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并查询到被执行人柳良军名下有不动产登记信息，现已对该房产查封处置，并对该房产拍卖处置。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的41453元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判长  路克福二〇一九年九月二十六日书记员  张 杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初16126号原告深圳市蓝印科技有限公司,住所地深圳市龙华区观澜街道凹背社区大富工业区20号硅谷动力智能终端产业园A5栋4楼，统一社会信用代码×××80Ｎ。法定代表人孔祥国。委托代理人赵逸龙，广东法仁律师事务所律师。被告深圳市宝安区沙井杰泰威电子厂，经营场所深圳市宝安区沙井街道步涌社区同富裕工业区中熙工业园G栋315，统一社会信用代码×××Ｌ4Ｋ。经营者郭丽，女，汉族，1981年10月22日出生，住所地湖北省宜昌市点军区，本院在审理上列原告深圳市蓝印科技有限公司诉被告深圳市宝安区沙井杰泰威电子厂侵害商标权纠纷一案中,原告深圳市蓝印科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市蓝印科技有限公司撤回对被告深圳市宝安区沙井杰泰威电子厂的起诉。本案案件受理费人民币2349元，本院减半收取1174.5元，由原告承担。审 判 长  陈小红人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一九年九月二十四日书 记 员  杨燕婷
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执788号 申请执行人:深圳市泛海三江电子股份有限公司，住所地深圳市南山区南山大道光彩新天地公寓三层。统一社会信用代码91440300618915595E。 法定代表人：李明海，该公司董事长。 申请执行人：太湖县建民房地产开发有限责任公司，住所地安徽省太湖县小池镇。统一社会信用代码91340825798104203G。 法定代表人：吕建明，该公司总经理。 本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2018）皖0825民初2724号民事调解书，已向被执行人太湖县建民房地产开发有限责任公司发出执行通知，责令被执行人履行民事调解确定的义务。但被执行人至今未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人太湖县建民房地产开发有限责任公司银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世华 二〇一九年九月五日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3658号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码：9136010096216230XY。 负责人：刘靖平，系该支行行长。 被执行人：帅国虎，男，1962年3月27日出生，住江西省南昌市东湖区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被执行人帅国虎信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2019)赣0102民初2533号民事判决书，于2019年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人帅国虎向申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行归还信用卡欠款本金98782.57元，利息2650.16元、分期付款手续费10725元（自2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，按领用合约约定的标准计算，且总额不超过年利率24%），并承担律师费3000元、案件受理费1365元和执行费1610元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人帅国虎的银行存款118132.73元及相应利息。 二、如被执行人帅国虎的银行存款不足，则查封、扣押被执行人帅国虎不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人帅国虎的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 魏 群 二〇一九年九月十九日 书记员 聂小霞
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0403民初3032号原告：张岗林，男，1957年2月8日生，汉族，住邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：张超，男，1986年2月21日生，汉族，住址同上，系原告儿子。委托诉讼代理人：王宇飞，河北维民权律师事务所律师。被告：邯郸市丛台区永安学校，住所地：邯郸市丛台区永安街23号。法定代表人：金贵银，该校校长。委托诉讼代理人：胡新光，男，系该校职工。委托诉讼代理人：周捷，女，系该校职工。原告张岗林与被告邯郸市丛台区永安学校劳动争议一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。张岗林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的绩效工资7000元；2、判令被告支付原告一次性伤残补助金57600元；3、判令被告支付原告诊疗费、康复治疗费、辅助器具费等费用5000元；4、工伤等级重新鉴定的费用600元。事实和理由：1976年原告张岗林进入邯郸市国棉四厂（现邯郸德源公司）工作，1981年调到邯郸德源公司所属邯郸市丛台区永安学校处上班，从事门卫工作，直到退休。现丛台区永安学校已脱离邯郸德源公司。至今，2016年的绩效工资7000元被告没有支付给原告，理由是原告休病假半年以上不给绩效工资，侵犯了原告的合法权益。1976年11月29日，原告进入国棉四厂工作。1976年12月7日，原告在工作岗位上干活时被铁丝扎伤左眼，被国棉四厂认定为工伤。1981年调入丛台区永安学校后，经复查，2018年邯郸市劳动能力鉴定委员会作出邯劳鉴办2018年0227号复查鉴定结论书，原告为五级伤残，同意配备眼镜一副。被告应当支付原告五级伤残的一次性伤残补助金。《工伤保险条例》第三十六条规定，职工因工致残被鉴定为五级伤残的，享受以下待遇：从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为五级伤残为18个月的本人工资。申请人月工资3200元×18个月=57600元。另外，原告发生工伤后，诊疗费、辅助器具费、康复治疗费等工伤待遇没有享受到，重新鉴定的鉴定费被告也未支付给原告。请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告张岗林于2017年1月已经与邯郸市丛台区永安学校终止了劳动关系，其于2019年7月3日向邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，原告张岗林的主体不适格，且原告张岗林主张的工伤复发亦需要到相关部门进行鉴定，其后才能主张相关的工伤待遇，故原告张岗林的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定如下：驳回张岗林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王彦伟二〇一九年九月十六日书记员  冀 红附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。