成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8319号 原告：宋某，男，1939年5月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗思宇，四川霖澳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡琪琦，四川霖澳律师事务所律师。 被告：刘某，男，1968年12月27日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：陈某，女，1969年9月25日出生，汉族，住四川省广元市利州区，与刘某系夫妻关系。 被告：四川驰胜经贸发展有限责任公司，住所地成都市金牛区金牛大道营门口路45号701F。 法定代表人：陈某，执行董事兼总经理。 被告：陈某，女，1969年9月25日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：秦某，男，1983年5月3日出生，汉族，住四川省金川县。 原告宋某与被告四川五信投资有限责任公司（简称五信公司）、刘某、四川驰胜经贸发展有限责任公司（简称驰胜公司）、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。诉讼中，宋某向本院提交五信公司企业信用信息公示报告，显示该公司已于2019年2月13日注销，宋某遂撤回对五信公司的起诉，本院经审查认为五信公司因注销已不具备民事主体资格，对宋某的该申请予以准许。宋某同时申请追加五信公司股东秦某作为共同被告参加诉讼，本院经审查追加秦某作为共同被告参加诉讼。本院对本案依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告宋某及委托诉讼代理人胡琪琦，被告陈某及其作为被告刘某委托诉讼代理人、被告驰胜公司法定代表人，被告秦某，到庭参加诉讼。2019年9月20日，宋某申请撤回对被告秦某的起诉，本院经审查予以准许。本案现已审理终结。 宋某向本院提出诉讼请求：1.判令被告驰胜公司归还借款280,000元及利息63,399元，并以280,000元为本金从2019年5月1日起按照月利率2%计算利息支付至款清之日止；3.判令被告刘某、陈某在未实缴出资范围内承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告宋某与被告五信公司是稳定的客户关系，被告刘某系被告五信公司法定代表人、被告驰胜公司原法定代表人（现已更换为被告陈某）。2017年5月16日、2017年9月13日在被告五信公司业务员的推荐下，原告分别与其签订了两份委托理财协议书，将共计28万元的资金以银行转账、现金等方式交付给了指定账户。2018年10月20日，在上述两笔款项到期后，被告刘某及业务员以被告刘某控股的被告驰胜公司出具欠条一张加盖公章，承诺于2019年5月1日前全额支付原告本金280,000元，原告不承担本金亏损。截止起诉之日，被告五信公司及驰胜公司未归还原告本金及利息，另查明刘某在被告五信公司未实缴出资，被告刘某与被告陈某系夫妻关系，两家公司人员高度混同，系关联公司。 刘某辩称，欠条是五信公司在经营不下去的情况下将该笔债务转给了驰胜公司，之后就将五信公司注销了，所以与五信公司没有关系。欠条系驰胜公司出具，与被告刘某和陈某无关。 驰胜公司、陈某的答辩意见与刘某一致。 秦某辩称，自己曾经向刘某出借过身份证，对于系五信公司股东不知情，与本案无关。 本院经审理查明事实如下：2017年5月16日，宋某与五信公司签订一份《委托理财协议书》，宋某委托五信公司管理金融交易账户，双方约定在2017年5月16日至2018年5月15日期间对受托宋某账户进行有偿委托理财，初始本金为220000元，由宋某承担账户本金10%的风险，结算周期为六个月结算一次，账户盈利部分由双方按照五五比例分配。2017年9月13日，宋某与五信公司又签订一份《委托理财协议书》，内容除初始本金为60000元，委托期限从2017年9月13日至2018年9月12日外，其余条款内容同前一份协议一致。2018年10月20日，驰胜公司向宋某出具一份《欠条》载明“因和宋某身份证号：5101111939××××××××期货委托投资亏损，四川驰胜经贸发展有限公司自愿承担亏损本金赔付。金额大写：贰拾捌万元整（小写：280000.00）。于2019年5月1日前全额赔付。” 经查，驰胜公司原法定代表人为刘某，于2019年1月10日变更为陈某，陈某同时为该公司股东之一。五信公司于2014年3月25日成立，注册资本1000万元，法定代表人刘某，公司股东为刘某、秦某二人，其中，刘某认缴出资800万元，秦某认缴出资200万元，认缴出资日期为2024年3月23日。诉讼中，秦某提交一份落款日期2018年5月18日加盖“四川五信投资有限责任公司”字样印章的《证明》一份，载明“因刘某（身份证号：5132261968××××××××）和秦某（身份证号：5132261983××××××××）为四川五信投资有限责任公司注册股东。刘某为该公司实际控股和经营者。秦某不是实际公司股东和没参与任何公司相关活动经营……特出具该证明秦某股份百分之二十为刘某实际持有。以后公司任何责任与义务与秦某无关”。2019年2月13日，五信公司注销，注销手续系陈某至工商部门办理。 本院认为，刘某、驰胜公司认可《欠条》项下欠款系两份《委托理财协议书》项下宋某所投入的初始本金，驰胜公司承诺向宋某予以偿还，且宋某持有《欠条》原件，应视为驰胜公司出具《欠条》时宋某、五信公司、驰胜公司三方就《委托理财协议书》项下的债权债务进行了清算，将《委托理财协议书》项下宋某初始本金转为借款。《欠条》系驰胜公司向宋某出具，其应承担还款义务，故对宋某要求其承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 驰胜公司于《欠条》中明确向宋某承担亏损本金赔付义务，但《欠条》并未明确五信公司将其对宋某的债务让与给驰胜公司，五信公司仍应承担还款责任，五信公司现已注销，其民事主体资格已经消灭。宋某要求五信公司股东刘某承担还款责任，刘某未提交证据证明其已履行了出资义务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定二》第二十二条“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”之规定，其应向宋某承担清偿责任。 关于陈某是否应当承担连带责任。本院认为，宋某所提交证据不足以证明案涉债务系刘某与陈某夫妻共同债务，也不足以证明陈某应作为驰胜公司的股东承担责任，本院不予支持。 关于利息的认定。宋某所提交证据不能证明双方约定有利息，结合其主张的利息起算时间，其主张的利息应为逾期利息，本院认定以280,000元为基数，按年利率6%标准，从2019年5月1日起计算至款项付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定二》第二十二条之规定，判决如下： 一、四川驰胜经贸发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内向宋某偿还本金280,000元并支付逾期利息，计算方式为：以280,000元为基数，按照年利率6%标准，自2019年5月1日起计算至全部债务清偿之日止； 二、刘某在未缴出资范围内对前述债务承担连带清偿责任； 三、驳回宋某的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,451元，减半收取3,225.5元，由四川驰胜经贸发展有限责任公司、刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  游廷君 二〇一九年九月二十日 书记员  杨倩梅