广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0127民初3788号 原告：张文喜，男，1939年8月15日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：谢立毅，广西辉博律师事务所律师。 被告：邓日沁，男，1990年8月25日出生，汉族，住广西横县。 被告：佛山市百汇兴旺汽车服务有限公司南海分公司，住所地佛山市南海区西樵镇。 法定代表人：宁运金，公司经理。 委托诉讼代理人：覃德金，横县法律服务中心法律工作者。 被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住地址佛山市南海区。 法定代表人：邬曼华，公司总经理。 委托诉讼代理人：何远东，华安财产保险股份有限公司广西分公司崇左中心支公司职员。 原告张文喜与被告邓日沁、佛山市百汇兴旺汽车服务有限公司南海分公司（以下简称汽车服务公司）、华安保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。被告保险公司于2018年11月16日申请追加汽车服务公司作为本案被告参加诉讼，本院于同年12月29日决定将汽车服务公司追加为本案被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告张文喜的委托诉讼代理人谢立毅，被告汽车服务公司的委托诉讼代理人覃德金、被告保险公司的委托诉讼代理人何远东到庭参加诉讼，被告邓日沁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张文喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费等共计44801.86元；2.判令被告向原告支付精神损害抚慰金10000元；3.判令上述第1、2项请求中原告的损失先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告邓日沁承担赔偿责任。事实与理由：2017年12月20日9时37分许，被告邓日沁驾驶粤Ｙ×××××小型轿车沿茉莉花大道由二运站方向往莲州路口方向行驶，原告张文喜驾驶自行车在粤Ａ×××××小型轿车的右侧同向在前行驶，行至横州镇政府路段，原告驾驶自行车左转弯的过程中与在后行驶的被告邓日沁驾驶的小汽车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经横县公安局交警大队出警到现场调查勘验后，于2018年1月12日作出第4501278201700131号《道路交通事故认定书》，认定原告与被告邓日沁负事故同等责任。 原告张文喜因本次交通事故受伤严重而被送往横县人民医院抢 救治疗，住院时间从2017年12月20日至2018年1月18日止，共计29天，原告经医院诊断为：1、创伤性脑损伤：1.1脑震荡，1.2头皮撕脱伤（左侧颞顶部）；2、陈旧性脑梗死；3、腰部软组织挫伤；4、高血压病3级（极高危）；5、L1、3椎体骨折。本案交通事故造成原告的损失有:医疗费12521.60元、护理费12557.90元、交通费290元、伙食费2900元、必要的营养补助费4450元、残疾赔偿金15251元、鉴定费1300元，共计49270.50元。由于被告邓日沁已缴纳交强险，保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿，对保险公司赔偿不足部分，由被告邓日沁承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%。 原告因本案事故受伤至头部与腰部受损严重，行动不便，给原告身心带来严重的伤害，故依法主张10000元精神抚慰金，该精神抚慰金应在保险公司的交强险责任赔偿款中优先赔付。 原告多次找到被告协商赔偿事宜，被告不予理睬，因此协商未果。综上所述，为维护原告自身合法权益，原告依据有关法律法规的规定提起诉讼，恳请人民法院支持原告的全部诉讼请求。 汽车服务公司辩称，一、本案事故经横县公安局交通管理大队出具事故认定书认定邓日沁负事故的同等责任，张文喜负事故的同等责任，故对本次事故所造成的损失费用，应由邓日沁承担50%,张文喜承担50%；二、邓日沁就其驾驶的粤Ｙ×××××小型轿车，于2017年3月14日与汽车服务公司租赁使用（租赁使用是代售方式)，并就租赁车辆的有关事项，用合同形式在租赁合同内容中己明确双方的义务和责任，并于当日双方在平等、自愿的基础协商一致签订了《租赁车辆合同》（以下简称合同），甲、乙双方签字盖章，己履行至今无异议。期间还订立有《客户销售收入明细表》、《客户每月还款明细表》、《二手车转让合同》及《协议书》等。邓日沁租赁使用粤Ｙ×××××小型轿车在使用过程中所发生一切事项所产生的所有经济责任和法律责任，按合同第二条（双方特别约定）第2点，由承租方承担，故本案原告的经济损失应由邓日沁承担赔偿责任，汽车服务公司在本案不负连带赔偿责任；三、对原告诉请的各项答辩如下，认可医疗费12521.60元、住院伙食补助费2900元。护理费过高，原告住院29天，全体1个月，应按农、林、牧、渔业的标准计算，即114.12元/天×59天＝6733.08元。因原告没有提供有效票据证明支出交通费，汽车服务公司不认可交通费290元。营养费，根据原告提供的出院记录，原告只是需要全体一个月期间加强营养，因此应按1500元计。精神损害抚慰金10000元过高，应以3000元为宜。残疾赔偿金15251元过高，十级残疾应是5692.5元。鉴定费1300元不是本案直接造成的损失，属于间接损失，应由原告自行承担；四、被告邓日沁驾驶的粤Ｙ×××××小型轿车已在保险公司购买了保险,本案交通事故发生在保险期限内，对原告在本案中受到的损失，应当先由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分再由邓日沁承担连带赔偿责任。 被告保险公司辩称，一、肇事车辆粤Ｙ×××××号在保险公司投保交强险及保险金额为100万元的商业第三者责任险并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内;二、根据横县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》记载，驾驶保险公司承保车辆的被告邓日沁在事故发生时曾持有的C1牌驾驶证已处于注销状态，即被告邓日沁在事故发生时并不具有驾驶资格，交警在认定书的事故证据、事故形成原因分析一栏、当事人导致交通事故的过错，及责任或者意外原因一栏中已经明确记载并认定了被告邓日沁事故发生时未依法取得机动车驾驶证。被告邓日沁未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，被告邓日沁的行为是法律明文禁止的行为，根据《最高人民法院关于适用保险法司法解释二》第十条和第十一条的规定可知，保险人在商业保险条款中引用了法律法规的禁止性规定的仅需要向投保人、被保险人作出“提示”后，该免责条款即会有效。保险公司已在商业第三者责任险保险条款第二十四条第一款第二项第四点中以加粗加黑的足以引起注意的方式履行了《最高人民法院关于适用保险法司法解释二》第十一条的“提示义务”。因此，对与本案原告超出交强险部分的损失，保险公司无需在商业险中承担赔偿责任，应由侵权违法方承担赔偿责任；三、保险公司履行本案交通事故赔偿义务后，对被告邓日沁、汽车服务公司及相关责任人享有追偿权利。被告邓日沁在事故发生时未依法取得机动车驾驶证，根据我国法律的相关的规定,在得知侵权人为何人的情形下应由侵权人承担侵权责任，因此由保险公司赔偿第三者损失，当属垫付性质，保险公司应取得追偿权，可向侵权人追偿。根据交强险条款第九条第一款“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的，………”，被告邓日沁事故发生时并未取得机动车驾驶证的情况下，对于其造成对各受害人的除医疗费用外的损失，保险公司不承担相应垫付和赔偿责任;退一步说,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司对原告的各项损失进行垫付后，有权向被告邓日沁、汽车服务公司及相关责任人对该垫付款项进行追偿；四、对原告的各项诉请均有异议：(一）原告没有提供医疗费相应发票，原告诉请的医疗费依据不足。原告提供的2018年2月24日的医疗费发票均无相应的病历，无法证明该费用的产生与本次事故存在关联性，不予赔付；(二）原告诉请的营养费过高，恳请法院酌情判决；(三）原告诉请的护理费不合理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，原告没有提供相应护理人员的收入证明，无法证明该护理人员的工资收入情况，保险公司认为应当按当地护理人员的收入水平70元/天计算；(四）原告诉请的交通费无依据。原告没有提供交通费发票，也没有提供任何证据证明其出院后有复诊的情况，无法证明原告因该次交通事故实际支出的交通费，故对于原告诉请的交通费保险公司不予认可；(五）精神损害抚慰金的诉求不合理。根据《最 高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金。从该法条可知，若侵权致使受害人残疾的，其精神损害抚慰金是以残疾赔偿金的方式来赔偿的，那就是说残疾赔偿金的诉请已经包含了精神损害抚慰金，而原告再单独诉请精神损害抚慰金是属于重复申请，不应支持；(六）鉴定费的主张，不予支持。鉴定费属于间接损失，鉴定费的产生不是因本交通事故直接造成的损失，本费用不应由保险公司来承担，而且原告已满78周岁，已丧失了劳动能力，鉴定机构仍旧评定误工期明显不符合常理，保险公司认为关于三期的鉴定费590元应当扣除；五、本案的诉讼费用是因侵权责任纠纷而产生的，保险公司与原告之间并不存在侵权关系，诉讼费用不应由保险公司负担。 被告邓日沁未答辩亦没有证据向本院提供。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓日沁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据1至8及被告保险公司提供的《投保单》、《保险销售确认书》客观真实，与本案有关联，本院予以确认；被告汽车服务公司提供的《租赁合同》、《客户销售收入明细表》、《二手车转让合同》、《协议》仅能证明被告邓日沁与汽车服务公司以代售方式约定拥有粤Ｙ×××××小型轿车，该车所有人仍然登记为汽车服务公司。被告汽车服务公司提供的《机动车行驶证》、《营业执照》、《保险单》客观真实，与本案有关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日9时37分许，被告邓日沁驾驶粤Ｙ×××××小型轿车沿横县横州镇茉莉花大道由二运站方向往莲州路口方向行驶，原告张文喜驾驶自行车在粤Ａ×××××小型轿车的右侧同向在前行驶，行至横州镇政府路段，原告驾驶自行车左转弯的过程中与在后行驶的被告邓日沁驾驶的小汽车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2018年1月12日，横县公安局交通管理大队认定邓日沁未依法取得机动车驾驶证，驾驶机动车超速行驶，过错作用相当，负事故的同等责任。张文喜违反规定在机动车道内驾驶自行车，未遵守有关交通安全的规定安全驾驶，在道路上横过机动车道时，未下车推行，过错作用相当，负事故的同等责任。 原告因本次事故于2017年12月20日至2018年1月18日在横县人民医院住院治疗29天，原告为此支付医药费12521.6元。2018年1月18日，横县人民医院对张文喜的出院医嘱：1.全休1个月，加强营养，陪护1名。同年2月24日，横县人民医院建议张文喜继续全休一个月。张文喜因本案道路交通事故受伤的致残程度委托广西正廉司法鉴定中心进行鉴定。2018年9月7日，鉴定中心出具鉴定意见：1.张文喜腰1椎体粉碎性骨折的致残程度为十级残疾；2.张文喜因道路交通事故受伤的人身损害误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。原告张文喜因委托鉴定支付鉴定费1300元。张文喜于1939年8月15日出生，居住于横县良圻实业总公司场部255号，发生本案事故时78岁。 被告邓日沁与汽车服务公司以代售方式约定拥有粤Ｙ×××××小型轿车，该车所有人登记为汽车服务公司。汽车服务公司为该车辆在保险公司投保机动车交强险和第三者责任商业险(100万元)及不计免赔率等险种，交强险的保险期间自2017年10月28日至2018年10月27日止，商业保险的保险期间自2017年3月17日17时0分至2018年3月17日23时59分止。保险公司已向投保人解释有关保险条款内容，投保人声明清楚免除保险人责任的条款。《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；”。被告邓日沁持有“C1”类机动车驾驶证，但在本案事故发生期间属于注销可恢复状态。 本院认为，交通事故发生后，横县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定原告张文喜与被告邓日沁负本次事故同等责任，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院确认该份证据的证明力并作为本案定案依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，对原告的损失先由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由原告与被告各负50%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》等相关规定，本院确认因交通事故导致张文喜受伤造成的损失有：1.医疗费12521.6元，有医院的收款凭证为凭；2.住院伙食补助费：100元/天×29天=2900元；3.营养费，医疗机构建议原告需要加强营养，鉴定中心出具鉴定意见，原告因受伤营养期为60日，原告请求的营养费4450元过高，本院酌情支持3000元；4.护理费：51137元/年÷365天×60天=8406元。原告因伤住院治疗29日，横县人民医院于2018年1月18日建议张文喜全休1个月，陪护1名，鉴定中心出具鉴定意见，原告因受伤护理为60日，故本院支持原告60天的护理期，费用按居民服务、修理和其他服务业年51137元标准计算；5.交通费：原告未能提供支出交通费的正式票据，但交通费是实际发生的费用，原告请求290元合情合理，本院予以支持；6.鉴定费：1300元，有原告提供的正式票据为凭；7.残疾赔偿金：30502元/年×5年×10%=15251元，原告居住场所属于城镇，事故时原告已达78岁，原告因本次事故导致十级残疾，故原告残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入年30502元，按5年计算；8.精神损害抚慰金，本案交通事故导致原告伤情构成人体损伤十级伤残，确实给原告精神上造成了严重损害，原告请求赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持，赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等因素予以确定，原告请求10000元过高，本院酌情支持3000元。综上，原告的损失共计46668.6元。被告邓日沁在本案事故中被认定为未依法取得机动车驾驶证驾驶车辆，但依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”，根据该条规定，原告请求被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。对原告的上述损失由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残费用赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费、残疾赔偿金共计23947元，赔偿原告精神损害抚慰金3000元。被告保险公司赔偿原告后有权根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定向侵权人即本案被告邓日沁追偿。由于被告邓日沁属于无驾驶证情形，保险公司根据《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条的约定，保险公司对交强险责任限额范围内赔偿不足部分的费用不予赔偿。故对赔偿不足部分的医疗费2521.6元、住院伙食补助费2900元、营养费3000元、鉴定费1300元，共计9721.6元，由原告自行承担50%，被告邓日心赔偿50%，即4860.8元（9721.6元×50%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告华安保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张文喜医疗费10000元； 二、被告华安保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残费用赔偿限额内赔偿原告张文喜交通费、护理费、残疾赔偿金共计23947元； 三、被告华安保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残费用赔偿限额内赔偿原告张文喜精神损害抚慰金3000元； 四、被告邓日沁赔偿原告张文喜医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计4860.8元； 五、驳回原告张文喜的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1170元（原告预交），由原告张文喜负担278元，被告邓日沁负担892元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1170元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 营 人民陪审员  雷寒东 人民陪审员  莫秀金 二〇一九年九月十日 法官 助理  谢 添 书 记 员  李丽红