山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初1411号 原告：毕作庆，男，1972年12月2日生，汉族，住淄博市张店区。 原告：张红美，女，1972年11月11日生，汉族，住淄博市张店区，系原告毕作庆之妻。 上列两原告的共同委托诉讼代理人：翟鹏，山东滳联律师事务所律师。 被告：毕清龙，男，1997年11月25日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：许跃东，山东杰盟律师事务所律师。 被告：张新哲，男，1998年3月7日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：毕瑞奇，男，1996年9月12日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：许跃东，山东杰盟律师事务所律师。 被告：王志杰，男，1998年11月25日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：李庚，山东鲁杰律师事务所律师。 原告毕作庆、张红美与被告毕清龙、张新哲、毕瑞奇、王志杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕作庆、张红美及其共同委托诉讼代理人翟鹏、被告毕清龙、毕瑞奇及其共同委托诉讼代理人许跃东、被告张新哲、被告王志杰及其委托诉讼代理人李庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告承担医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计850000元；本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月25日，被告与原告之子毕某相约在淄博高新区香味园烧烤店吃饭，后毕某驾车载被告毕清龙、王志杰先至饭店，被告张新哲、毕瑞奇陆续到达。毕某与被告饮酒至11时左右，期间毕某喝了六、七瓶啤酒。饭后毕某驾车载被告毕清龙、王志杰又到了张店区西五路的菲芘酒吧。大约在2019年4月26日1点50左右三人从酒吧走出，毕某先将被告王志杰送回家，再送被告毕清龙回家。当行驶到路口时与路口南侧中央隔离带信号灯杆相撞，造成毕某、毕清龙受伤，车辆受损的道路交通事故。毕某经淄博市第七人民医院抢救无效死亡。被告在明知道毕某开车的情况下，还劝其喝酒，且在喝酒后并没有制止毕某开车，没有进到相应的注意和护送义务。更有甚者，被告毕清龙、王志杰在明知毕某开车并喝酒的情况下，还让其开车送往回家。因此，被告对毕某的死亡存在着重大的过错。事故发生后没有一个被告主动找原告协商此事，被告的行为已经深深的伤害了原告的情感，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，提出了上述诉讼请求。 被告毕清龙辩称，原告要求赔偿的数额计算标准过高。被告毕清龙没有主动要求死者毕某送其回家，随车回家主要是为了履行对毕某酒后的护送和注意义务。因被告毕清龙不具备驾驶资格且已饮酒，没有驾驶交通工具，当时的选择只能是随车护送。因此，对该事故不应承担赔偿责任。 被告张新哲辩称，被告张新哲没有强行劝死者喝酒，自己也没有喝酒，而且是最后到的，到的时候不知道他们喝了多少酒，也不知道死者开车来。被告张新哲当晚10：10分到的，10：30分走的时候，死者当时还清醒，被告张新哲是自己骑电动车走的。 被告毕瑞奇辩称，原告要求赔偿的数额计算标准过高。被告毕瑞奇在参与当晚的第一场饮酒时属于后到饮酒现场，不清楚死者是否驾车的情况，且在第一场酒席结束前，已提前离场，当时死者并没有饮酒过量，头脑、神智都很清醒，之后的第二场酒局完全没有参与，因此，从因果关系上说既不可能知道死者驾车的事实，也不具备民法通则、侵权责任法等相关法律规定共同饮酒人应承担的过失责任，不应承担赔偿责任。 被告王志杰辩称，首先对原告表达深切同情。根据我国人身伤害赔偿的法律规定，过错方承担责任，但被告王志杰对本案发生没有过错，不应承担责任。这两场酒局组织者都是死者，所以说按照我们的习惯，参与人很难劝阻组织者少喝酒。另外，死者是成年人，他自己酒后驾车，应该自己承担责任。因为平常生活中，死者是比较强势的，比被告王志杰年龄大，当晚被告王志杰想自己打出租车离开，但死者不同意，所以才上了他的车。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系死者毕某的父母。被告毕清龙、张新哲、毕瑞奇、王志杰与死者毕某生前系朋友关系。2019年4月25日晚，死者毕某组织在淄博高新区香味园烧烤店喝酒。死者毕某驾车载被告毕清龙、王志杰先至饭店，后被告毕瑞奇到达，被告张新哲最后一个到达，于当晚11时左右结束。期间死者毕某大约喝了六、七瓶啤酒，被告毕瑞奇提前离场。后死者毕某驾车载着被告毕清龙、王志杰一同找到被告毕瑞奇参加了另外一场酒局。过后死者毕某又驾车与被告毕清龙、王志杰一起到了张店区西五路的菲芘酒吧喝酒。2019年4月26日凌晨1点多三人离开酒吧，死者毕某驾车先将被告王志杰送回家，在送被告毕清龙途中，行驶至路口时与路口南侧中央隔离带信号灯杆相撞，造成毕某、毕清龙受伤、车辆受损的道路交通事故。同日，死者毕某经淄博市第七人民医院抢救无效死亡。淄博市公安局交通警察支队高新区大队出具道路交通事故认定书，认定死者毕某醉酒驾驶机动车、不注意安全驾驶的行为具有过错，承担事故的全部责任。死者毕某的父母为原告毕作庆、张红美，毕某系该二原告之独子。二原告主张四被告在明知毕某开车的情况下还劝其喝酒，且在喝酒后并没有制止毕某开车，没有尽到相应的注意和护送义务，被告毕清龙、王志杰在明知毕某开车并喝酒的情况下，还让其开车送往回家。因此，四被告对毕某的死亡存在重大过错，应承担相应的赔偿责任，为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 另，事故发生后，被告毕清龙支付原告毕作庆、张红美慰问金1000元。 原告主张为抢救死者毕某花费医疗费4798.81元，并提供医疗费单据一宗。被告毕清龙对该证据的真实性无异议，但认为其没过错，不应赔偿；被告张新哲对该证据无异议，但认为不应由其赔偿；被告毕瑞奇对该证据的真实性无异议，但认为不应由其赔偿；被告王志杰对该证据无异议。原告主张死亡赔偿金790980元，按照2018年度城镇居民人均可支配收入39549元乘以20年计算，并提供失地证明一份。被告毕清龙对该证据的真实性无异议，但认为死者毕某系农村户口，且在本村居住，死亡赔偿金应按农村居民标准计算；被告张新哲对该证据无异议，但认为不应由其赔偿；被告毕瑞奇对该证据的质证意见同被告毕清龙；被告王志杰认为该证据与死亡赔偿金的计算方式没有关联性，毕某在该交通事故中负全部责任，不存在死亡赔偿金。原告主张丧葬费30000元，按照2018年度城镇在岗职工工资5000元乘以6个月计算。被告毕清龙对丧葬费有异议，认为计算标准过高；被告张新哲对丧葬费有异议，认为计算标准过高，且不应由其赔偿；被告毕瑞奇对丧葬费有异议，认为计算标准过高；被告王志杰对丧葬费无异议。原告主张办理丧葬事宜的误工费720元，按三人三天，每天80元计算。被告毕清龙对办理丧葬事宜的误工费有异议，认为没有法律依据；被告张新哲对办理丧葬事宜的误工费有异议，认为数额过高，且不应由其赔偿；被告毕瑞奇对办理丧葬事宜的误工费有异议，认为没有法律依据；被告王志杰对办理丧葬事宜的误工费有异议，认为误工费是丧葬费的一部分，不允许单列。原告主张交通费1000元，未提供书面证据。被告毕清龙对交通费有异议，没有提供车票且数额过高；被告张新哲对交通费有异议，认为数额过高，且不应由其赔偿；被告毕瑞奇对交通费有异议，没有提供车票且数额过高；被告王志杰对交通费有异议，认为交通费是丧葬费的一部分，不允许单列。原告主张精神损害抚慰金27300元，按照2018年度城镇在岗职工年工资58613元的一半计算。被告毕清龙对精神损害抚慰金不予认可；被告张新哲对精神损害抚慰金有异议，认为数额过高，且不应由其赔偿；被告毕瑞奇对精神损害抚慰金不予认可；被告王志杰对精神损害抚慰金不予认可，没有法律依据。 本院认为，本案双方争议的主要焦点问题为：一、原告主张的各项损失是否有事实和法律依据；二、四被告是否应当对毕某的死亡承担赔偿责任以及四被告内部之间应当如何划分责任。 关于第一个焦点问题。原告主张为抢救死者毕某花费医疗费4798.81元，并提供医疗费单据一宗，四被告对该医疗费单据的真实性均无异议，对此本院予以确认。原告主张死亡赔偿金790980元，按照2018年度城镇居民人均可支配收入39549元乘以20年计算，并提供失地证明一份，被告有异议，认为应按农村居民标准计算；对此本院认为，死者毕某虽系农村户口，但其提供的失地证明能够证明其所在村的土地已被全部征收，属失地农民，根据有关规定，其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算，原告要求的死亡赔偿金790980元，符合法律规定，本院予以认定。原告主张丧葬费30000元，按照2018年度城镇在岗职工工资5000元乘以6个月计算，但经本院核实，2018年度城镇在岗职工月平均工资应为5775元，原告自愿按5000元计算6个月为30000元，本院予以准许。原告主张办理丧葬事宜的误工费720元，按照三人三天，每天80元计算，符合有关规定，本院予以支持。原告主张交通费1000元过高，本院酌情支持300元。原告主张的精神损害抚慰金27300元，四被告有异议，对此本院认为，死者毕某作为完全民事行为能力人，违反交通安全法规，醉驾发生交通事故致死，应对自身死亡结果承担主要责任，故原告要求精神损害抚慰金无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院确认原告的各项损失共计应为826798.81元。 关于第二个焦点问题。本院认为，死者毕某作为完全民事行为能力人，违反交通安全法规，醉酒后仍驾驶机动车辆，导致发生交通事故致其死亡，且其还是本案所涉酒局的组织者，因此，其应对自身死亡结果承担主要责任。四被告在饮酒期间未对死者毕某过量饮酒行为加以有效的劝阻，且在毕某醉酒后没有有效阻止其驾车，并放任其驾车，没有尽到合理的注意义务，因此，四被告对毕某的死亡结果存在一定过错，应当承担次要责任。综合考虑上述因素，本院依法确定死者毕某对其死亡结果承担90%的责任，四被告承担10%的责任。因此，四被告应赔偿原告各项损失共计82679.88元（826798.81元×10%）。 关于四被告内部之间的责任划分。本院认为，被告毕清龙和王志杰与死者毕某一起聚餐饮酒，在知道或应当知道毕某处于酒后状态的情况下，不但没有提醒、有效劝阻毕某驾车行为，并且搭乘毕某驾驶的车辆又去参加两场酒局，且让毕某再送其回家，因此，被告毕清龙、王志杰应在四被告内部承担主要责任，据此本院确定被告毕清龙、王志杰在四被告内部各承担40%的责任。被告毕瑞奇、张新哲未搭乘毕智宏的车，其二人对毕智宏所负的注意义务应小于被告毕清龙、王志杰，应在四被告内部承担次要责任。但被告毕瑞奇虽然第一场酒局提前离开，但在明知毕某喝酒的情况下，对毕某未尽到安全注意义务，又同其参加另一场酒局，其对毕某所负的注意义务应大于被告张新哲。据此，本院确定被告毕瑞奇在四被告内部承担15%的责任，被告张新哲在四被告内部承担5%的责任。 综上，本院依法确定被告毕清龙应赔偿二原告各项损失共计32071.95元（82679.88元×40%－已支付的慰问金1000元），被告张新哲应赔偿二原告各项损失共计4133.99元（82679.88元×5%），被告毕瑞奇应赔偿二原告各项损失共计12401.98元（82679.88元×15%），被告王志杰应赔偿二原告各项损失共计33071.95元（82679.88元×40%）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告毕清龙赔偿原告毕作庆、张红美医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的误工费、交通费共计32071.95元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告张新哲赔偿原告毕作庆、张红美上述各项费用共计4133.99元，于本判决生效后十日内付清。 三、被告毕瑞奇赔偿原告毕作庆、张红美上述各项费用共计12401.98元，于本判决生效后十日内付清。 四、被告王志杰赔偿原告毕作庆、张红美上述各项费用共计33071.95元，于本判决生效后十日内付清。 五、驳回原告毕作庆、张红美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6150元，由被告毕清龙负担227元，被告张新哲负担50元，被告毕瑞奇负担90元，被告王志杰负担239元，原告毕作庆、张红美负担5544元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘凡 二〇一九年九月十六日 书记员  孙颖