襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0691民再8号原审原告:中国银行股份有限公司襄阳分行（下称中行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区长虹北路6号。负责人：刘建，中行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：李小丽，湖北志民律师事务所律师。代理权限为一般代理。原审被告:游兴华，女，1963年9月18日出生，汉族，住襄阳市谷城县。原审被告：江吉发，男，1964年9月6日出生，汉族，住襄阳市谷城县。原审被告：杨永胜，男，1974年2月12日出生，汉族，住襄阳市。原审被告：郭平，女，1976年2月24日出生，汉族，住襄阳市。原审被告：张华，女，1963年10月7日出生，汉族，住襄阳市谷城县。以上五原审被告共同委托诉讼代理人：杜海群，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告：杨永乐，男，1962年2月19日出生，汉族，住襄阳市谷城县。原审被告：谷城鑫茂机械有限公司（下称鑫茂公司）。住所地：襄阳市谷城县经济开发区工业园。法定代表人：杨永乐，鑫茂公司董事长。原审被告：湖北融汇投资担保集团有限公司（下称融汇担保公司）。住所地：谷城经济开发区过山口街27号。法定代表人：付学斌，融汇公司董事长。原审原告中行襄阳分行与原审被告游兴华、杨永胜、郭平、江吉发、张华、杨永乐、鑫茂公司、融汇担保公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日作出（2017）鄂0691民初369号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年5月31日，作出（2018）鄂0691民监8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告中行襄阳分行的委托诉讼代理人李小丽、原审被告游兴华、杨永胜、郭平、江吉发、张华及其共同委托诉讼代理人杜海群、原审被告鑫茂公司的法定代表人杨永乐到庭参加诉讼，原审被告融汇担保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告中行襄阳分行在再审中向本院提出诉讼请求，判令：1.鑫茂公司偿还中行襄阳分行借款本金3501551.84元及利息、罚息、复利合计191802.59元(该利息、罚息、复利暂算至2016年4月1日，请求判决计算至本息全部还清之日止)；2.游兴华、杨永胜、郭平、江吉发、张华、杨永乐、融汇担保公司对上述第1项诉讼请求的全部债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由鑫茂公司、游兴华、杨永胜、郭平、江吉发、张华、杨永乐、融汇担保公司承担。事实及理由:2015年1月27日，鑫茂公司与中行襄阳分行签订《流动资金借款合同》，约定鑫茂公司向中行襄阳分行借款400万元，借款期限为12个月，游兴华、杨永胜、郭平、江吉发、张华、杨永乐、融汇担保公司分别与中行襄阳分行签订了《最高额保证合同》，自愿为上述借款合同所指的债务提供连带保证责任。2015年2月4日，中行襄阳分行依约发放借款400万元，借款到期后，鑫茂公司未能如约偿还，且经多次催要无果，特诉至法院请求依法裁判。原审被告游兴华、杨永胜、郭平、江吉发、张华共同答辩称，1.其五人对（2017）鄂0691民初369号案件的调解并不知情，也未参与，更没有授权任何人进行调解；2.案涉《最高额保证合同》均不是本人所签署，不应当承担相应的连带保证责任；3.江吉发与张华并非夫妻关系，双方并不认识。原审被告杨永乐及鑫茂公司共同答辩称，1.借款属实，但是已经还了一部分，也一直在筹款陆续偿还；2.签订《最高额保证合同》时候，有些是杨永乐代签的，有些不是，时间久远具体已经记不清了；3.原审中向法院递交的委托手续是杨永乐代签的。融汇担保公司未到庭亦未向本院递交书面答辩状。原审原告中行襄阳分行在原审向本院起诉请求与再审一致。本院原审经调解达成以下协议：一、鑫茂公司尚欠中行襄阳分行借款本金3411580.34元、利息191802.59元，共计3603382.93元，分11期还清，每期还款数额按如下表格约定执行：1.2017年9月30日211580.34元；2.2017年12月30日200000元；3.2018年3月31日200000元；4.2018年6月30日200000元；5.2018年9月30日500000元；6.2018年12月31日500000元；7.2019年3月31日500000元；8.2019年6月30日500000元；9.2019年9月30日300000元；10.2019年12月31日300000元；11.2020年3月31日191802.59元；二、若鑫茂公司在执行上述还款计划时，任一期逾期超过15天，则此还款计划作废。中行襄阳分行有权自鑫茂公司逾期之日起向人民法院申请执行，执行数额包括本金和利息：本金数额即3411580.34元，利息以月利率9.75‰（年利率11.7%）自2016年2月4日计收直至本息全部清偿之日止。鑫茂公司在之前偿还的数额按“先息后本”的原则冲抵应支付的执行数额；三、融汇公司、杨永乐、游兴华、杨永胜、郭平、江吉发、张华在此借贷合同中应当承担的担保责任继续有效；若鑫茂公司不能按照还款计划如期偿还，上述六担保人仍作为本案的被执行人，由中行襄阳分行直接向人民法院申请执行；四、案件受理费36350元，减半收取计18175元，由中行襄阳分行负担。本院再审认定案件事实如下：2015年1月27日，鑫茂公司（借款人）与中行襄阳分行（贷款人），签订了编号为2015年襄阳中小借字008号的《流动资金借款合同》，约定鑫茂公司向中行襄阳分行借款400万元，借款期限:12个月，自实际提款日起算，借款用途为借新还旧，借款利率为浮动利率，以实际提款日(若为分笔提款则为第一个实际提款日)为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次，A首期(自其实际提款日起至本浮动周期届满之日)利率为实际提款日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮35%;B.在重新定价日，与其它分笔提款一并按当日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮35%进行重新定价，作为该浮动周期的适用利率；利息计算：利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算。利息计算公式:利息=本金X实际天数X日利率，日利率计算基数为一年360天，换算公式:日利事=年利率/360，结息方式按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，罚息计算：对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按本款约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，对既逾期又挪用的贷款，按照较高的罚息利率计收罚息；罚息利率：浮动利率贷款的罚息利率按合同约定的浮动周期及方式浮动，逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收100%；借款发放至鑫茂公司账户56×××70中，合同约定了按照计划进行还款，即2015年1月27日还款200万元，2015年10月27日还款100万元，2016年1月26日还款100万元；合同还对担保事项、违约事件及处理、争议解决等做了约定。同日，融汇担保公司与中行襄阳分行签订编号为2015年襄阳中小保字021号《最高额保证合同》、杨永乐（担保人）与游兴华（担保人配偶）同中行襄阳分行签订编号为2015年襄阳中小保字020号《最高额保证合同》、杨永胜（担保人）与郭平（担保人配偶）同中行襄阳分行签订编号为2015年襄阳中小保字022号《最高额保证合同》、江吉发（担保人）与张华（担保人配偶）同中行襄阳分行亦签订了《最高额保证合同》。上述四份《最高额保证合同》均约定，其担保合同的主合同为鑫茂公司自2015年1月27日起至2016年12月31日之间与中行襄阳分行签订的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同及修订或补充，被担保最高债权额为400万元；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。其中，杨永乐、杨永胜、江吉发作为担保人签订的三份《最高额保证合同》中，游兴华、郭平、张华分别以其配偶身份签署了内容为“本人同意以与保证人的夫妻共同财产承担前述《最高额保证合同》项下的担保责任”的同意函并摁印。2015年2月4日，中行襄阳分行依约向鑫茂公司账户发放贷款400万元。借款借据显示借款期限为2015年2月4日至2016年2月3日，月利率为6.3‰。2017年1月13日，因鑫茂公司未能依约还款，中行襄阳分行遂向本院提起诉讼。2017年4月6日，本案原审进行开庭审理，中行襄阳分行委托诉讼代理人李小丽到庭参加了诉讼，游兴华、杨永胜、郭平、江吉发、张华、杨永乐、鑫茂公司、融汇担保公司均未到庭。后原审承办法官前往鑫茂公司经营地址现场送达，找到了鑫茂公司的法定代表人及借款的担保人杨永乐。后杨永乐向本院提交5份分别由杨永胜、郭平、江吉发、张华、游兴华作为委托人签署的《委托书》，委托事项均为：现委托杨永乐在我与“中国银行股份有限公司襄阳分行借款合同纠纷”一案中作为我的代理人。代理权限为:特别授权、代为调解、和解、代为执行、代收文书。委托书中载明了杨永胜、郭平、江吉发、张华、游兴华的身份信息，落款时间为2017年3月10日。2017年7月11日，杨永乐作为杨永胜、郭平、江吉发、张华、游兴华的委托诉讼代理人与中行襄阳分行进行了调解，并制作了调解笔录达成了调解协议，确定了还款计划。2017年8月7日，本院依据调解协议内容作出（2017）鄂0691民初369号民事调解书。2018年2月26日，杨永胜、郭平、江吉发、张华、游兴华作为申请人向本院递交了再审申请书，称本院(2017)鄂0691民初369号民事调解书有误，该调解未通知其五人参加，其五人未授权任何人参加调解，不了解调解内容，也没有收到调解书。且庭审认定的主要证据《最高额保证合同》并非其五人本人签字，不应当承担连带担保责任。2018年5月31日，依据杨永胜、郭平、江吉发、张华、游兴华的陈述及提交的相关证据，经审查，审判委员会讨论决定，本院作出（2018）鄂0691民监8号裁定，再审本案。2018年8月10日，本案进行公开开庭审理，杨永胜、郭平、江吉发、张华、游兴华本人均到庭，并对《最高额保证合同》中的签名提出异议，中行襄阳分行遂提出鉴定申请，请求鉴定杨永胜、郭平、江吉发、张华、游兴华五人的签名是否本人所签。本院将《最高额保证合同》原件与其五人当庭签署的庭审笔录原件移交鉴定部门。后湖北东湖司法鉴定所出具鄂东鉴[2018]文鉴字第581号司法鉴定意见书：杨永胜、郭平、江吉发、张华、游兴华在《最高额保证合同》处的签名与庭审笔录样本笔迹对比后，均不是同一人书写，经本院组织对鉴定意见书进行质证，各当事人对鉴定意见均无异议。另，江吉发与张华为证明其二人并非《最高额保证合同》中载明的互为配偶关系，江吉发向法庭提交结婚证，证明其与芮泽敏于1990年结婚。张华提交结婚证证明其也已于1989年与他人结婚。另查明，中行襄阳银行提供鑫茂公司贷款已还明细清单显示，截止本案原审时，鑫茂公司尚欠中行襄阳分行借款本金3501551.84元、尚欠本金的罚息152642.04元、尚欠期内利息34230元、应收利息的罚息1442.12元、复利3488.43元。本院再审认为，原审被告杨永乐向本院提交游兴华、杨永胜、郭平、江吉发、张华签名的授权委托书参加调解，再审中杨永乐陈述委托书均系其代签，其在原审中隐瞒了该事实，自行与中行襄阳分行进行调解达成调解协议，本院原审据此制作了的调解书，但因委托手续不实，游兴华、杨永胜、郭平、江吉发、张华五人未实际参与诉讼，故原审调解程序、内容确有错误，依法应予纠正。鑫茂公司与中行襄阳分行签订的《流动资金借款合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照协议履行。合同签订后，中行襄阳分行依约向鑫茂公司发放了贷款，已经履行了合同义务，鑫茂公司法定代表人、本次借款的担保人杨永乐亦对借款及担保的事实表示认可。鑫茂公司收到借款使用后并未足额偿还，尚欠中行襄阳分行借款本金、利息、罚息等未付，属违约行为，应承担相应违约责任，结合中行襄阳分行提供的鑫茂公司还款明细，中行襄阳分行请求鑫茂公司偿还借款本金3501551.84元、期内利息34230元、应收利息的罚息1442.12元及逾期偿还本金的相应罚息本院予以支持。中行襄阳分行主张的复利，由于其没有提供准确的计算公式，也没有固定的起算基数，属于诉讼请求不明确，该部分本院不予支持。另，根据鉴定意见，案涉《最高额保证合同》中杨永胜、郭平、江吉发、张华、游兴华的签名，经鉴定并非本人所签且各当事人对鉴定意见不持异议，故其五人不存在为案涉借款承担保证责任的意思表示，该保证合同对其不发生法律效力，中行襄阳分行请求其五人承担连带保证责任的请求，本院不予支持，其五人关于合同非本人所签，不承担连带保证责任的抗辩本院予以采信。庭审中，杨永乐陈述当时《最高额保证》合同的部分签字是其代签的，并且在原审向法庭提交的委托书也不是杨永胜、郭平、江吉发、张华、游兴华所签的，故杨永乐在与中行襄阳分行的贷款以及在诉讼过程中的行为均违背了诚实信用原则，妨碍了民事诉讼，浪费了司法资源，对其行为应予制裁，本院另行制作民事制裁决定。对借款中存在的诸多问题、是否涉嫌刑事犯罪，应由中行襄阳分行向公安机关报案处理。融汇担保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十五条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）鄂0691民初369号民事调解书；二、被告谷城鑫茂机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金3501551.84元、期内利息34230元、应收利息的罚息1442.12元，并以3501551.84元为基数支付自2016年2月4日起至付清之日止按照月利率9.75‰计算的逾期偿还本金的罚息（谷城鑫茂机械有限公司已偿还的数额按照“先息后本”的原则冲抵）；三、被告杨永乐、湖北融汇投资担保集团有限公司对前述第二项判决所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36350元，鉴定费31000元，共67350元，由被告谷城鑫茂机械有限公司、杨永乐、湖北融汇投资担保集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苏 俊人民陪审员  时金爱人民陪审员  刘仁奎二〇一九年九月九日书 记 员  杨文杰