河北省沧州市运河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0903刑初234号公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。被告人卢西茂，男，1965年6月16日出生于河北省献县，汉族，初中文化，现住河北省献县，个体。2017年11月23日被河北省献县看守所临时羁押，同年11月24日因涉嫌犯合同诈骗罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年12月29日因涉嫌犯非法处置查封的财产罪被逮捕。2018年7月12日被沧州市运河区人民检察院取保候审。2019年6月24日经本院决定被取保候审。沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉【2019】66号起诉书指控被告人卢西茂犯变造国家机关证件罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员尹吉岐出庭支持公诉。被告人卢西茂到庭参加诉讼。现已审理终结。沧州市运河区人民检察院指控：2017年6月10日，被告人卢西茂以名下的献县京开大道西侧、电力局北侧房产作为抵押向韩某借款300万元，并提供了房屋产权证。借款到期后，卢西茂没有归还借款。后韩某的丈夫孙某到公安机关报案，办案民警依法调取了中国农村商业银行贷款档案、献县住房和城乡规划建设局档案，又在被告人卢西茂儿子卢某手中调取了献县房权证献字第××号房屋所有权证复印件。公安机关在侦查工作中发现，银行档案中、报案人孙某手中与献县住房和城乡规划建设局档案不一致，经献县住房和城乡规划建设局认定该房屋产权证已被变造。卢西茂采用变造的方式，将房屋产权证平面图由国家机关登记的573.58平米变造为1050.64平米。为此，指控被告人卢西茂的行为构成变造国家机关证件罪并当庭列举了被告人供述，证人证言及其他相关书证。被告人卢西茂辩称房产证和土地证都是住建局给其的，其没有变造。经审理查明，2017年6月10日，被告人卢西茂以名下的献县京开大道西侧、电力局北侧房产作为抵押向韩某借款300万元，并提供了房屋产权证，借款到期后，卢西茂没有归还借款。2017年6月25日韩某的丈夫孙某到沧州市公安局运河分局报案，运河分局办案民警依法调取了中国农村商业银行贷款档案、献县住房和城乡规划建设局档案，后又在被告人卢西茂儿子卢某手中调取了献县房权证献字第××号房屋所有权证复印件。公安机关在侦查工作中发现，银行档案中、报案人孙某手中与献县住房和城乡规划建设局档案不一致，经献县住房和城乡规划建设局认定该房屋产权证已被变造。卢西茂手中房屋产权证平面图由国家机关登记的573.58平米变造为1050.64平米，并使用已被变造的房屋产权证向中国农业银行抵押借款300万元后，为归还银行贷款，再次使用已被变造的房屋产权证向孙某抵押借款300万元。上述事实，有下列证据经法庭举证、质证，本院予以确认：1、证人孙某的证言：2017年6月10日，卢西茂和王某2使用房权证献字第××号房产作为抵押向其借款300万元，其妻子韩某和他们夫妻签订了借款协议和抵押协议后，向卢西茂转账了2999900元。约定还款期限是2017年6月10日至2017年6月14日，利息为2%。但是借款到期后，卢西茂没有归还借款。经协商，约定还款日为2017年6月23日前。但是到了6月23日，卢西茂依旧没有还款，同时其还发现卢西茂提供的是假房本。这个房本上的建筑面积是1050.64平方米，但是房管局登记的只有500平米左右，而且在2017年4月12日被献县法院查封了，卢西茂向其借钱的时候没有告诉其。2、证人韩某的证言：其和孙某是夫妻，卢西茂在其家里借了300万元，签订的房屋买卖合同其实是抵押。3、证人王某1的证言：其系献县住房和城乡规划建设局房屋交易中心的主任。卢西茂在其单位申请办理过房屋产权证。建筑物于2014年建设完成，卢西茂于2014年12月申请对该房产进行测量，并按实际测量面积绘制房产平面图，面积为1050.64㎡，2015年3月申请办理房产证提供资料、并按照1050.64㎡录入电脑进行审批。审批过程中，发现房屋测绘图占地面积与土地证面积不符并告知卢西茂，2015年4月卢西茂申请按照土地证占地面积重新绘制房产平面图，面积为573.58㎡，另重新组织档案，并按照最终房屋测绘面积修改电脑所记载的房屋面积。由于修改不彻底，造成房产证第二页面积1050.64㎡和第四页测绘图面积573.58㎡不符（现电脑档案查询面积为573.58㎡，登记簿查询为1050.64㎡）。孙某报案提供的房产证复印件和自卢某处调取的房产证复印件是其单位发放的，但是这些复印件存在问题。他们发放的房产证中测绘图面积是573.58平米，这两份复印件的测绘图面积都是1050.64平米，同时没有其单位加盖的编号，这不是发证时所贴的测绘图。按规定房产证上测绘图是两份，一份附在房产证，另一份在档案室保存，可以进行比对。房屋所有权初始登记申请书上的签字是卢西茂和王某2本人所签的。上面的涂改痕迹是在其发现卢西茂申请面积不符合国家规定通知卢西茂后，工作人员重新绘制了573.58平米的面积图，由负责房屋所有权初始登记的受理人将1050.64平米的字样划掉，改为573.58平米。卢西茂知道房屋所有权初始登记申请书上的面积由1050.64平米改为573.58平米。住建局通知他申请的面积不符合规定，不做更改的话不予下证，卢西茂希望领取1050.64平米的房产证但是被拒绝。虽然发放的房产证中的第二页面积栏处打印了1050.64㎡的字眼，但是第四页测绘图面积是573.58㎡。卢西茂会有1050.64平米的平面图，是他在办理房屋规划验收时，向其单位索要的，这也是一项正常业务。4、证人尹某的证言：其是献县住房和城乡规划建设局房屋交易中心的房屋所有权初始登记受理人。其受理卢西茂的房屋产权证申请后，让他提供了相关资料，其组织成档案上报审核。但是交易中心主任王某1发现，卢西茂申请的房屋产权证面积为1050.64平米，但土地证的面积只有160平米左右，不符合国家规定。王某1让其通知卢西茂，必须进行修改否则不予办证。随后其通知卢西茂到其单位，将他不符合国家规定的情况告知他，并要求他进行修改，并重新提供相关资料。随后卢西茂重新递交材料，其再次组织档案，直接将房屋所有权初始登记表中错误的1050.64平米划掉，将重新绘制的平面图上573.58平米填写了上去并修改相关记录后，上报审核。但是电脑系统出现问题致使房产证的第二页面积栏上1050.64平米和第四页测绘图面积573.58平米。孙某报案提供的房产证复印件和自卢某处调取的房产证复印件是其单位发放的，但是发放的房产证中测绘图中的面积是573.58平米，这两份复印件中的测绘图面积都是1050.64平米，也没有加盖的编号，不是发证时所贴的测绘图。5、被告人卢西茂的供述：2017年6月份，其向孙某、回小东、魏某借款300万元，用于归还沧州融信银行的贷款。借款时，其使用献县西环茂源副食部处房产作为抵押物。在其将300万归还银行后，银行没有继续为其续贷，其没有能力偿还这笔钱，就想用此处房产作抵押向银行贷款或者变卖此处房产归还孙某他们。其在献县西环处的房产面积是1050.64平方米，实际建筑面积也是1050.64平方米。当时其盖完房以后，将土地证、施工许可证和身份证等交到了房管局，工作人员对其所建房产进行实地测量后给其出的房产证。房屋所有权初始登记申请书上面不知道为什么有涂改印记，上面的签字是其和王某2签的。被告人卢西茂的当庭供述：房产证是其自房管局工作人员处领取，领取后即放在家中保险柜里。6、证人卢某的证言：其是卢西茂的儿子。献县房权证献字第××号房屋所有权证在其手中。房屋所有权证上登记的是1000多平米，但房管局记录的500多平米，这是房管局失误造成的。其找过房管局，他们承认房证是真的，但当时操作有误，致使房本上是1000多平，房管局信息是500多平，他们最后认可的也是500多平，实际建筑面积1000多平。7、证人单某的证言：其系沧州农商银行运河支行信贷部的客户经理。卢西茂办理过2年期的循环贷款，按要求卢西茂必须在贷款发放后一年内归还一次，他归还时不属于借新还旧。这次循环贷完成后，向农商银行提成了再次贷款的申请，但是由于他用于抵押的房产已经被查封，不符合贷款条件，所以没有续贷成功。8、相关书证：（1）韩某与卢西茂签订的借款协议及借款补充协议复印件：借款金额300万元，借款用途归还农商行贷款，时间2017年6月10日至2017年6月14日。借款补充协议为双方协商将借款于2017年6月23日还清。（2）卢西茂、王某2与韩某签订的房屋抵押合同、房屋买卖合同复印件、房屋租赁合同复印件；韩某兴业银行借记卡交易明细；中华人民共和国房屋所有权证复印件（房产证的第二页面积栏上和第四页测绘图面积均为1050.64平米，平面图骑缝处有00字样）；卢西茂、王某2身份证明和结婚证。（3）献县住房和城乡建设规划局关于卢西茂的房屋所有权证面积与档案面积不符的情况说明：献县房权证献字第××号，建筑面积为1050.64㎡的房屋所有权证。经我局核查，房屋所有权人为卢西茂，此证是我局核发的房屋所有权证。卢西茂于2014年12月申请对该房产进行测量，并按实际测量面积绘制房屋平面图，面积为1054.64㎡，2015年3月申请办理房产证提供资料有土地权属证明、建设工程规划许可证（1092㎡）、建筑工程施工许可证（1092㎡）、规划验收合格证（1050.64㎡）、测绘图纸（1050.64㎡）、并按照1050.64㎡录入电脑进行审批。审批过程中，发现房屋测绘图占地面积与土地证占地面积不符并告知卢西茂，2015年4月卢西茂申请按照土地证占地面积重新绘制房产平面图，面积为573.58㎡，另重新组织档案，并按照最终房屋测绘面积修改电脑所记载的房屋面积，由于修改不彻底，造成房产证第二页面积1050.64㎡和第四页测绘图面积573.58㎡不符（现电脑档案查询面积为573.58㎡，登记簿查询为1050.64㎡）。（4）房地产产权档案复印件：房证号0017776档案目录表、房屋所有权初始登记申请表（建筑面积处有涂改，涂改后为573.58）、房产幢平面图（573.58）、房地产登记受理、审核业务书、询问笔录、房屋四面墙界申报表、卢西茂王某2身份正明、献县住房和城乡建设局局长办公会议纪要、中华人民共和国建筑工程施工许可证（建设规模1092㎡）、中华人民共和国建设工程规划许可证（建设规模1092㎡）、规划验收合格证（1050.64㎡）、国有土地使用证（使用权面积166.7㎡）、宗地图。（5）自卢某处调取的中华人民共和国建筑工程施工许可证复印件（建设规模1092㎡）、中华人民共和国建设工程规划许可证（建设规模1092㎡）、中华人民共和国房屋所有权证（房产证第二页面积和第四页测绘图面积均为1050.64㎡）。（6）自河北沧州农村商业银行股份有限公司运河支行处调取的卢西茂贷款档案复印件：农户短期借款申请书、房地产抵押物清单、个人循环额度借款合同、最高额抵押合同、循环借款支用申请书、中华人民共和国房屋所有权证（房产证第二页面积和第四页测绘图面积均为1050.64㎡）、国有土地使用权证和宗地图。（7）献县住房和城乡规划建设局、方正房产测绘中心出具的说明：自孙某处接受的卢西茂房产证复印件和在卢某处调取卢西茂房产证复印件中第四页的测绘面积图，经与我局档案室留存的档案对比不一致，并非我局粘贴在卢西茂房产证中，同时复印件中缺少我局加盖的编码。（8）沧州市公安局运河分局经侦大队办案说明：公安机关多次要求卢西茂提供献县房权证献字第××号房屋所有权证原件，但卢西茂本人及其家人拒不提供原件，我队只调取了复印件。（9）献县住房和城乡建设局关于卢西茂名下房屋所有权证说明：我单位于2015年3月23日，为卢西茂发放的房屋所有权证书由两部分组成，分别是制式红色证书与一页平面图，平面图粘贴在证书上，在粘贴中缝处使用打码器加盖了0017776数字编码。按照《房屋登记办法》，房屋所有权证上只加盖一次数字编码，如果平面图和证书上无该数字编码，或者不是完整的数字编码，则该证书有被篡改过的嫌疑，具体情况已调查结果为准。同时我单位档案中的平面图不会加盖该数字编码，而是加盖在房屋所有权初始登记申请书上。（10）献县公安局河街刑警队出具的抓获经过：2017年11月23日，在君达宾馆将卢西茂抓获；河北省献县看守所出具的羁押证明：卢西茂于2017年11月23日因涉嫌合同诈骗被抓获临时羁押于我所。（11）被告人卢西茂的户籍证明。本院认为，被告人卢西茂变造房屋所有权证，其行为已构成变造国家机关证件罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卢西茂辩称房屋所有权证其并未变造；经查，献县住房和城乡规划建设局房屋交易中心的主任王某1、房屋所有权初始登记受理人尹某的证言及献县住房和城乡建设规划局出具的证明均证实，被告人卢西茂申请的该房屋所有权证房产平面图进行过一次更改，开始申请时是按实际测量面积绘制的房产平面图，面积为1050.64㎡，后在审批过程中发现房屋测绘图占地面积与土地证面积不符并告知卢西茂后重新绘制了房产平面图，面积为573.58㎡，由于修改不彻底，造成房产证第二页面积1050.64㎡和第四页测绘图面积573.58㎡不符。被告人卢西茂提供给银行及孙某的两份房屋所有权证复印件中的测绘图面积都是1050.64平米，同时没有献县住房和城乡规划建设局加盖的编号，不是发证时所贴的测绘图。按规定房产证上测绘图是两份，一份附在房产证，另一份在档案室保存。同时献县住房和城乡建设局出具证明证实，按照《房屋登记办法》，房屋所有权证上只加盖一次数字编码，如果平面图和证书上无该数字编码，或者不是完整的数字编码，则该证书有被篡改过的嫌疑。卢西茂手中持有的房屋所有权证中房产平面图面积为1050.64㎡，且测绘图与房产证骑缝处的数字编码不完整，表明该平面图系被变造而来；卢西茂本人供述房屋所有权证是其自己自献县住房和城乡规划建设局领取的，且领取后即放在家中保险柜里，并无其他人接触该房屋所有权证，故该房屋所有权证应系被告人卢西茂所变造。故对被告人卢西茂的辩称，本院不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，判决如下：被告人卢西茂犯变造国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵颖梅人民陪审员  张秀敏人民陪审员  尚晓静二〇一九年九月四日书 记 员  李梦琪