陕西省[高峰1][高峰2]汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕07民初59号原告：汉川数控机床股份公司。陈欣,汉川数控机床股份公司管理人负责人。负责人：陈欣，汉川数控机床股份公司管理人负责人。委托诉讼代理人：闫京生，陕西修业律师事务所律师。委托诉讼代理人：任楠，陕西修业律师事务所律师。被告：山东南山铝业股份有限公司。战琛，该公司职工。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3114。法定代表人：宋昌明，该公司董事长。委托诉讼代理人：战琛，该公司职工。委托诉讼代理人：邢延京，该公司职工。原告汉川数控机床股份公司（以下简称“汉川数控公司”）与被告山东南山铝业股份有限公司（以下简称“南山铝业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉川数控公司的委托诉讼代理人任楠、被告南山铝业公司[高峰3]的委托诉讼代理人战琛、邢延京到庭参加了诉讼。本案现已审理终[高峰4]结。汉川数控公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告南山铝业公司[高峰5]向原告汉川数控公司支付货款324000元；2.本案诉讼费由被告南山铝业公司[高峰6]承担。事实和理由：2016年7月25日原、被告签订《数控镗铣加工设备、立式加工设备买卖合同》（合同编号2017B1103），合同约定被告向原告购买130数控镗铣加工中心一台（型号hpbc1320）和立式加工中心一台（[高峰7]型号XH716D），总价3240000元，合同签订后付总价30%，卖方将所有标的物及相应备件、工具、图纸、资料齐备后付总价60%，安装调试验收合格并试运行一个月签署初步验收合格证书后付总价5%，[高峰8]余5%质保金在质保期满复验合格签署验收合格证书后付清。2017年4月1日原告将立式加工中心发往被告，2017年10月17日原告将数控镗铣加工中心发往被告。设备安装调试后使用至今，被告一直拒绝出具验收合格相关证明文件。截止起诉前，被告仍欠原告324000元货款未支付。原告认为双方签订的《数控镗铣加工设备、立式加工设备买卖合同》合法有效，原告履行了供货及调试义务，被告虽拖延出具验收合格证明文件，但仍应当依约支付货款324000元，但被告至今拒不支付，已属违约。南山铝业公司辩称，根据合同约定，汉川数控公司应于合同生效后100日内，即2016年11月5日前交付立式加工设备，于2017年1月30日前交付镗铣加工设备，但实际立式加工中心的交付日期为2017年4月3日，镗铣加工中心的到货日期为2017年10月30日，大大超出了合同约定的交货期限，汉川数控公司逾期交货违约，且设备多处配置与合同约定不符。且设备安装调试尚未完成的情况下，汉川数控公司又因进入破产程序而将调试人员全部撤走，导致设备存在多项问题无法解决，未通过安装调试，且未签订验收合格证书。根据合同第8条违约责任的约定若发生以下情形之一的，视为卖方违约，卖方应向买方支付合同总价款20%的违约金及赔偿买方全部损失。（1）卖方延迟交货达20日；（3）标的物在安装调试期间或在质量保证期内出现质量问题，卖方未能返修的......，汉川数控公司逾期供货达270天，且所供设备至今仍有质量问题未整改完毕，应承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．被告南山铝业公司[高峰9]提交的2017年3月16日到2018年5月19日被告职工邢延京向胥XX发送的往来邮件一组共计7页，证明立式加工中心与镗铣加工中心存在逾期交货和质量问题，并且南山铝业公司一直就质量问题与汉川数控公司进行沟通。汉川数控公司对该证据的真实性有异议，认为从该证据的形式来看，收发件人的身份无法核实，并且案涉机床并不存在质量问题，之所以汉川数控公司没有机床调试合格报告单是因为南山铝业公司不配合的结果。本院从庭审证据以及汉川数控公司的陈述来看，涉案两台设备逾期交货一事属实，就该来往邮件的真实性本院予以确认，就其证明目的，本院认为涉及案涉机床质量问题的表述均为南山铝业公司的单方称述，从邮件内容中并不能得出案涉机床存在质量问题。本院经审理查明，2016年7月25日原、被告签订《数控镗铣加工设备、立式加工设备买卖合同》（合同编号2017B1103），合同约定被告向原告购买130数控镗铣加工中心一台（型号hpbc1320）和立式加工中心一台（型号XH716D），总价3240000元，合同签订后付总价30%。卖方将所有标的物及相应备件、工具、图纸、资料齐备后付总价60%，安装调试验收合格并试运行一个月签署初步验收合格证书后付总价5%，余5%质保金在质保期满复验合格签署验收合格证书后付清，截至目前[高峰10]，该合同项下仍下欠10%即324000元未支付。合同约定由汉川数控公司负责案涉机床的运输，并承担运输费用及交货前的一切风险，汉川数控公司于合同生效100日内将立式加工设备全部交付给南山铝业公司，合同生效后180日内将数控镗铣加工设备全部交货，即2016年11月5日前交付立式加工设备，于2017年1月30日前交付镗铣加工设备，合同第8条“违约责任的约定若发生以下情形之一的，视为卖方违约，卖方应向买方支付合同总价款20%的违约金及赔偿买方全部损失。（1）卖方延迟交货达20日；（3）[高峰11]标的物在安装调试期间或在质量保证期内出现质量问题，卖方未能返修的......”。本案中立式加工中心的实际交付日期为2017年4月3日，镗铣加工中心的实际到货日期为2017年10月30日。另外，2017年10月25日，本院裁定受理XX财务有限公司申请汉川数控公司破产重整一案。2017年11月22日指定汉中四方有限责任会计师事务所担任汉川数控股份公司管理人。2018年7月25日后市政府要求市国资委牵头继续推进汉川数控机床股份公司破产重整。2018年12月24日经本院审委会讨论研究决定，裁定：一、终止汉川数控机床股份公司重整程序；二、宣告汉川数控机床股份公司破产。本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉机床是否存在质量问题。二、南山铝业是否应该支付剩余货款及数额。一、就案涉机床质量问题，本院在庭审后曾协调汉川数控公司派出维修小组于2019年7月17日抵达南山铝业公司实地查看并组织修理维护。根据汉川数控公司反馈，在入场维修过程中过程中南山铝业不配合工作，以案涉两台机床从事连续生产任务为由拒绝停机检查，汉川数控公司维修小组滞留7天后无功而返。后本院法官专程赶赴南山铝业公司，经实地查看，可以确定涉案机床处于工作状态。当事人对于自己的主张负有举证证明义务，南山铝业公司虽一再主张案涉机床质量存在问题，但是却未能进一步提交证据证明其主张，机床在南山铝业公司生产经营使用是事实，故本院认为，案涉机床并不存在质量问题。2、南山铝业公司是否应该支付剩余货款及数额。买卖合同系双务有偿合同，一方履行义务后另一方应履行相应的义务。本案中机床已经交付且不存在质量问题，故南山铝业公司理应支付下欠合同总价款的10%即324000元。但是在合同履行过程中汉川数控公司出现履约延迟理应按合同约定支付违约金，汉川数控公司认为违约金约定过高请求调整。本院认为，汉川数控公司在履行本合同的过程中，生产经营状况持续恶化，但是在破产受理前仍然全力促使合同履行，最大限度的保障了买受人的利益，其主观过错较小。进入破产清算后，更有大量债务需要偿付，特别是职工债权急需得到解决。同时，南山铝业收到机床后，长期不向对方出具验收报告，以种种理由拒付货款，此行为亦构成违约，依法应当承担相应违约责任。根据双方违约责任大小，本院综合衡量后决定将逾期交货的违约金调整为合同价款的5%（162000元）为宜。即南山铝业公司在扣除逾期交货违约金后应再向汉川数控公司支付货款162000元。综上所述，汉川数控机床股份公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十四条第二款、第一百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后10日内，被告山东南山铝业股份有限公司向原告汉川数控机床股份公司支付货款162000元；二、驳回原告汉川数控机床股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元由汉川数控机床股份公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院人民法院。审 判 长 郭润余审 判 员 王潇浴审 判 员 舒 胜二〇一九年九月二十六日法官助理 高 峰书 记 员 张昕怡