wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终6236号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市龙头路9号。 负责人：代广珍，总经理。 委托诉讼代理人：陈浩，阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司职工。 被上诉人（原审原告）：宋栋梁，男，1992年7月6日出生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：任晓洁，山东兰陵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：倪家友，男，1984年10月24日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 被上诉人（原审被告）：枣庄市领骏运输有限公司，住所地山东省枣庄市市中区东环路田屯段。 被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区华山路富祥庄园3号。 负责人：王猛，总经理。 委托诉讼代理人：李倩，上海段和段（济南。 委托诉讼代理人：李鑫，上海段和段（济南。 上诉人阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司因与被上诉人宋栋梁、倪家友、枣庄市领骏运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服兰陵县人民法院(2019)鲁1324民初2041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1055元，减半收取527.5元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年九月十一日 书记员  张书毓
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初3434号 原告：贺兴琼，女，1964年2月9日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：贺兴贵，男，1948年12月1日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：王开凤，女，1965年7月3日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告贺兴琼与被告王开凤健康权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贺兴琼向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告医疗检查费425元、误工费1400元、电话费700元、差旅费610元、精神损失费1200元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告互不认识。2018年农历九月九日原告到其婆婆的丧堂悼念婆婆，被告借故无中生有的理由抓住原告使劲推打，导致原告头部撞向棺材，当即头昏眼花，左手受伤，手臂麻木无力。原告随即报警。次日，原告到官田医院检查治疗，经医生诊断为撞到麻筋，花去检查费425元、电话费700元、差旅费610元，误工费1400元。由于原告受到被告的侵害，误工20天，精神受到严重影响，经长石派出所解决无结果，原告只好起诉，请求依法判决。 被告王开凤辩称：2018年10月17日（农历九月九日），我参加原告婆婆的葬礼，因悼念时我提醒原告位置站错了，原告就借故与我发生争吵。我与原告未发生推打，原告起诉所述与事实不相符，其诉讼请求于法无据，请法院查清事实，驳回原告诉讼请求。 经审理查明：原、被告在发生本案纠纷前互不相识和发生过矛盾。2018年10月17日（农历九月九日），原、被告在长石镇仲麦村参加原告婆婆的丧礼礼。在悼念仪式进行过程中，因被告提示原告站位，引起双方争吵，后经他人劝阻，双方停止争吵。当日，原告到官田医院进行左肩关节X光照片（费用100元）和开药（处方笺载明原告伤情诊断为左肩关节外伤，所开药物为伤科接骨片、三七片、云南白药胶囊、云南白药气雾剂。药费183元）。2018年10月23日，原告又到官田医院开药（处方笺未填写诊断结果，药费140元）。2018年10月27日，原告到官田医院开具金额为425元的增值税发票。 以上事实，有当事人的陈述，原告提交的身份证复印件、增值税发票复印件、本院调取的官田医院的处方笺（3张）在卷佐证。 本院认为：原、被告在发生本案纠纷前互不相识和发生过本案纠纷之外的矛盾，且双方发生本案纠纷的地点为丧礼的举行场所，时值丧礼进行过程中，按照农村习俗，一般人都会避免挑起事端。故原告主张被告在该特定的时间、地点故意挑起原、被告之间的矛盾进而实施侵害原告身体健康的行为违背日常生活经验。原告在诉讼中提交的医疗费票据（增值税发票）及本院为查明案件事实而调取的原告在官田医院检查、治疗的处方笺，只能反映原告在官田医院治疗身体左肩关节外伤的检查、用药方面的情况，不能直接证明原告治疗的身体损害结果与被告的行为具有因果关系。综上所述，本案中原告主张被告已实施故意侵害其身体健康的行为与日常生活经验不符，且原告在本案中的证据不能证明被告已实施了侵害原告身体健康的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，原告请求被告承担赔偿责任本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告贺兴琼的诉讼请求。 案件受理费100.00元，因适用简易程序减半收取50.00元，由原告贺兴琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘宇 二〇一九年九月十六日                                                                          法官助理  高玉                                                                           书记员 郑琳
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)兵02刑更0281号 罪犯杜益忠，男，1966出生。 浙江省温州市中级人民法院于2005年12月19日作出（2005）温刑初字第305号刑事附带民事判决，以被告人杜益忠犯故意伤害罪，（系累犯）判处死刑，剥夺政治权利终身，罪犯杜益忠赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币310000元（包括同案犯已赔偿的62000元）。浙江省高级人民法院于2006年6月13日作出刑事裁定，判处杜益忠死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2008年7月24日作出（2008）浙刑执字第712号刑事裁定，将该罪犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2011年1月28日作出（2011）浙刑执字第242号刑事裁定，将该罪犯的刑罚减为十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2011年1月28日起至2030年10月27日止）。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年3月24日作出（2015）兵二刑执字第00508号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年五个月（刑期执行至2029年5月27日止），剥夺政治权利九年不变。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年10月25日作出（2016）兵02刑更1077号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至2028年4月27日止），剥夺政治权利九年不变。罪犯杜益忠于2012年6月16日入第二师库尔勒监狱服刑。 执行机关第二师库尔勒监狱因罪犯杜益忠确有悔改表现，于2019年8月20日向本院报请减刑意见书。本院于2019年8月26日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年9月1日在第二师库尔勒监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员金波、石洪刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱干警顾东玥、海斌出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯杜益忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩82.6分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；原判财产性判项全部履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杜益忠在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释[2016]23号第二条、第三条第一款、第六条、第十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杜益忠减去有期徒刑九个月（刑期执行至二○二七年七月二十七日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张富强审判员  余厚新审判员  杨青松二〇一九年九月一日书记员  孙 文
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03执保140号申请人(原审原告)：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区。法定代表人：俞国兵，该公司总经理。被申请人(原审被告)：徐州华美房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区。法定代表人：叶建平，该公司董事长。本院在审理（2019）苏03民终4730号申请人南通四建集团有限公司与被申请人徐州华美房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，徐州市鼓楼区人民法院于2017年9月25日,作出(2017)苏0302民初3895号民事裁定,裁定:将被告徐州华美房地产开发有限公司21000000元的银行存款予以继续冻结。2019年9月11日,申请人南通四建集团有限公司以该案保全措施即将到期为由,向本院提出申请,请求继续采取保全措施。经审查，本院认为，申请人南通四建集团有限公司以该案保全措施即将到期为由,向本院提出申请,请求继续采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释>>第一百六十二条的规定，裁定如下：继续冻结徐州华美房地产开发有限公司银行存款人民币21000000元。本裁定立即开始执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年九月十一日书记员  党梦轩
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521财保28号申请人：王立军，男，1976年7月12日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县 。被申请人：何海超，男，1988年3月28日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。被申请人：何军，男，1968年6月22日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。被申请人：吴学英，女，58岁，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。申请人王立军因与被申请人何海超、何军、吴学英追偿权纠纷一案，于2019年9月11日向本院提出诉前保全申请，要求对对何军、吴学英共同所有的位于中宁县金岸家园B区7号楼4单元201室予以查封，并提供登记在申请人名下的车牌号为宁E26361号轻型普通货车一辆及位于中宁县南街食品厂综合楼3单元501室(房权证号为中宁房证字第6401342943）予以担保。本院认为，申请人王立军的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封何军、吴学英共同所有的位于中宁县金岸家园B区7号楼4单元201室，查封期限为三年；二、查封王立军名下的位于中宁县南街食品厂综合楼3单元501室(房权证号为中宁房证字第6401342943），查封期限为三年；三、查封登记在王立军名下的车牌号为宁E26361号轻型普通货车一辆。案件申请费1520元，由申请人王立军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全措施。审判员 任善春 二〇一九年九月十一日书记员 赵 萍附：相关适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0107行初129号原告夏波，男，汉族，1975年8月7日生，住四川省仪陇县。委托代理人付蓉蓉，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告重庆市大渡口区人力资源和社会保障局，住所地重庆市大渡口区文体路126号行政中心，统一社会信用代码11500104009286340P。法定代表人何晓萍，局长。委托代理人昌榆富，男，该局工作人员。委托代理人张培淑，重庆彰义律师事务所律师。第三人周尚云，男，汉族，1966年6月4日生，住重庆市璧山区。委托代理人黄红梅，女，汉族，1965年10月17日生，住重庆市璧山区，系原告妻子。原告夏波诉被告重庆市大渡口区人力资源和社会保障局（以下简称大渡口人社局）行政确认一案，由重庆市第五中级人民法院指定本院管辖。本院于2019年4月9日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因周尚云与被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付蓉蓉，被告委托代理人昌榆富、张培淑，第三人委托代理人黄红梅到庭参加诉讼，被告行政机关负责人因有其他公务未到庭，已向法庭提交不能出庭应诉的公函，本案现已审理终结。原告夏波诉称，第三人与原告既不是劳动关系，也不是执行工作任务，不能认定为工伤。《认定工伤决定书》查明事实错误，第三人周尚云在物流中心从事搬运工作，服务对象为众多物流公司，不是只为原告搬运。事故发生当天，第三人受雇于案外人吴世峰，且报酬也由吴世峰支付，不应认定为工伤。请求撤销被告作出的渡人社伤险认字[2018]218号《认定工伤决定书》，本案诉讼费、律师费由被告承担。被告大渡口人社局辩称，原告起诉超过法定期限，被告向原告登记注册地址和家庭住址邮寄了《认定工伤决定书》，夏波的同事于2018年4月28日签收，夏波本人于2018年5月1日签收，至同年11月1日六个月起诉期限届满。被告作出的行政行为主体适格，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人周尚云述称，同意被告的答辩意见。经审理查明，原杭州萧山川府货运部系个体工商户，经营者为夏波，杭州萧山川府货运部于2016年6月17日注销。2018年2月12日，被告大渡口人社局受理第三人周尚云以杭州萧山川府货运部为用人单位的工伤认定申请，被告大渡口人社局于2018年4月10日作出渡人社伤险认字[2018]218号《认定工伤决定书》，2018年4月25日，被告大渡口人社局分别向原杭州萧山川府货运部经营场所浙江传化公路港物流浙江分公司仓储区2号209号、夏波居住地四川省仪陇县义门乡转包河村六组3号以特快专递方式邮寄送达《认定工伤决定书》，邮件查询结果显示：寄往浙江的邮件由同事于2018年4月28日签收，寄往四川仪陇的邮件于2018年5月2日由本人签收。原告夏波于2019年2月27日向法院提起行政诉讼，且没有因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，原告夏波于2018年5月2日收到《认定工伤决定书》，其应在2018年11月2日前提起诉讼，原告夏波起诉时已超过法定起诉期限，且没有因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，应当依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告夏波的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘静秋人民陪审员  王维福人民陪审员  杨兴仁二〇一九年九月二十五日法官 助理  桂 克书 记 员  刘 夏
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初5478号原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：王欢。委托代理人（特别授权代理）：晋永权，系原告公司员工。被告：陈皓，女1974年8月16日出生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。原告浙江皓庭资产管理有限公司(以下简称“皓庭公司”)与被告陈皓追偿权纠纷一案,本院于2019年6月5日立案受理。原告明确诉请：1.被告陈皓偿还原告代偿款15176.3元，并自立案之日即2019年6月5日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年9月16日公开开庭审理。原告委托代理人晋永权到庭，被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年9月17日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称“腾铭汽车”）与被告陈皓签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告陈皓因购车需要，委托腾铭汽车向银行代办信用卡透支付款的购车手续，腾铭汽车为该笔贷款提供担保；因陈皓未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭汽车保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告应立即向腾铭汽车归还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。2014年9月17日，被告陈皓与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告陈皓因按揭购车向银行透支75035元，支付银行手续费7342.17元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。腾铭汽车向该银行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告陈皓的上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下透支本金、手续费及透支利息、复利等全部债务承担共同偿债责任。2017年7月28日，腾铭汽车与皓庭公司签订《债权转让协议》，腾铭汽车将依法享有的对债务人、共同还款人和反担保人的债权依法转让给原告。原告于2018年7月4日在《中国商报》发布《债权转让公告》。银行按约发放贷款后，因被告未能按约还款，腾铭汽车于2017年4月25日为被告向银行代偿12386元，于2017年12月25日代偿2790.3元，合计代偿15176.3元。原告已代被告陈皓偿还了全部银行债务，代偿后，二被告未向其归还过上述代偿款项。另原告在庭审中陈述腾铭汽车向被告收取了服务费3035元及履约保证金2250元。本院认为，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《债权转让协议》均属真实、有效，各方应按约履行。被告陈皓借款后未按约还款导致原告为其垫款15176.3元，扣除担保服务费3035元及履约保证金2250元后，尚欠原告垫款本金9891.3元。原告并有权要求被告陈皓根据合同约定赔偿利息损失，对原告主张的赔偿损失标准，本院酌情调整为按日万分之三利率标准计算。被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下一、被告陈皓于本判决生效之日起十日内向原告浙江皓庭资产管理有限公司偿付垫款9891.3元，并承担从2019年6月5日起以垫款金额为基数、按每日万分之三的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止；二、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担130元，被告陈皓负担50元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  朱伟军二〇一九年九月二十三日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初1615号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人:杨珠文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张泽峰，该公司法务。被告：白秀江，男，汉族，1974年3月13日出生，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王秋梅，女，汉族，1983年9月27日出生，住址同上。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告白秀江、王秋梅追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即向原告归还垫付款87，380.06元；2.判令被告一向原告支付利息14，900.13元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年6月1日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计102，280.19元；3.判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4.判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2017年5月14日，原告与被告一、被告二签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告一向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告一按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告二为被告一上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定如被告一未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告一应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年5月24日，被告一与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告一向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金107，918元已支付购车款和相关服务费，透支资金被告一分36期（一月为一期)偿还，原告按约定为被告一的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告一违反相关约定，中国工商银行艮山支行于2017年8月18日宣告被告一的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告一的全部债务。原告截止2018年9月11日代被告一向艮山支行清偿了87，380.06元的透支债务。原告垫付后，依据法律规定和约定有权向两被告追偿，但两被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将两被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在原告提供的证据“履约担保服务合同”中记载，大庆宜贷汽车服务有限公司作为甲方、被告白秀江作为乙方、被告王秋梅作为丙方、浙江凝睿汽车销售服务有限公司作为丁方、备胎融资租赁（深圳）有限公司作为戊方签订履约担保服务合同，关于争议的解决，该合同第11-1条约定，丁方与乙方或丙方之间、以及丁方与甲方之间因本协议发生纠纷的由丁方所在地人民法院管辖；在该合同第12-4条中约定，甲、乙、丙、丁四方经协商一致，将本合同第11-1款中管辖法院变更为合同签订地大庆高新技术产业开发区人民法院。因该合同各方当事人没有明确写明合同签订地具体区域，二被告住所地不在大庆市××新区，原告也没有提供充分证据证明合同的实际签订地点，故不能证明该合同签订地在大庆市××新区；该合同第12-4条款内容是对第11-1条款内容的变更，但各方当事人均未在更正的条款处签字，原告也未提供充分证据证明各方当事人对该条款进行了变更，不能视为各方当事人对此条款重新达成合意，故该条款不能作为确定管辖法院的依据；该合同第11-1条约定，丁方与乙方或丙方之间因本协议发生纠纷的由丁方所在地人民法院管辖，该约定合法有效，双方应按此条款履行。因丁方即原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司住所地在浙江省杭州市拱墅区，故该案不属于本院管辖，应由杭州市拱墅区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 贾 彪二〇一九年九月二十五日书记员 王海洋
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初6853号原告：天津市祥明物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇六合村2排10号。法定代表人：洪祥明，经理。委托诉讼代理人：张延民，男，该公司职员。被告：马宁，男，1982年10月17日出生，住天津市宝坻区。原告天津市祥明物业管理有限公司与被告马宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日适用小额诉讼程序立案。原告天津市祥明物业管理有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津市祥明物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市祥明物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市祥明物业管理有限公司负担。审判员  李晨明二〇一九年九月三日书记员  孙宏倩
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0826民初1109号原告：永安财产保险有限公司运城中心支公司。住所：运城市盐湖区学苑北路学苑小区5号楼8层。负责人：薛晓俊，总经理。委托诉讼代理人：畅立军，男，山西弘韬律师事务所律师。被告：左晶晶，女，汉族，1985年11月17日出生。被告：左青彦，男，汉族，1965年3月13日出生。原告永安财产保险有限公司运城中心支公司（以下简称永安公司）与被告左晶晶、左青彦追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人畅立军到庭参加诉讼。被告左晶晶、左青彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付保险赔付金121312元；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年1月7日，被告二左青彦无证醉酒驾驶被告一左晶晶所有的晋MZJ***号小型客车，沿涑水大街由东向西行驶至古龙坡十字型交叉路口50米时，跨越道路中心线至公路南侧与相对方向行驶的亓延林驾驶的晋MN1***车辆相撞，造成亓延林及乘车人员亓玉屏受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定左青彦负事故全部责任，亓延林无责任。被告二左青彦无证醉酒驾驶车辆造成交通事故，亓延林、亓玉屏诉诸法院，法院分别作出民事判决，判决：永安保险股份有限公司运城中心支公司分别在交强险分项责任限额内进行赔偿121312元。被告二左青彦无证醉酒驾驶车辆造成交通事故，承担事故全部责任；判决生效，原告依法履行赔付义务后，享有该赔付范围内的追偿权。被告一左晶晶作为涉案车辆所有权人应知被告二左青彦无机动车驾驶资格证，仍然交由其驾驶造成交通事故，应就事故后果承担连带责任。被告左晶晶、左青彦未向本院递交书面答辩亦未递交证据。原告永安公司向本院递交证据：1、（2017）晋0826民初416号民事判决书，证明原告垫付赔偿款114312元；2、（2017）晋0826民初417号民事判决书，证明原告垫付赔偿款7000元；3、交通事故认定书，证明左青彦无证醉酒驾驶，造成事故负全部责任；4、原告向亓延林赔付7000元的客户回单、向亓玉屏赔付114312元的付款凭证，证明原告已按判决内容赔付受害人；5、保单一份，证明涉案车辆在永安保险公司投保了交强险。因二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，且原告递交的证据具有客观性、真实性、关联性，故本院对其证明效力予以确认。经审理，本院认定法律事实如下：2017年1月7日，被告左青彦无证醉酒驾驶晋MZJ***号五菱牌小型客车，沿绛县涑水大街由东向西行驶至古龙坡十字型交叉路口50米时，跨越道路中心线至公路南侧与相对方向行驶的亓延林驾驶的晋MN1***车辆相撞，造成亓延林及乘车人员亓玉屏受伤，车辆受损的交通事故。绛县公安局交通警察大队于2017年1月17日作出绛公交认字【2017】第00003号事故认定书：左青彦负事故的全部责任，亓延林、亓玉屏无责任。事故发生后，受害人亓延林、亓玉屏对永安保险、左青彦、左晶晶提起民事诉讼。本院于2017年6月16日分别作出（2017）晋0826民初416号、（2017）晋0826民初417号民事判决。判决永安保险在交强险限额内共赔偿二受害人各项损失共计121312元。判后，永安保险于2017年7月20日、21日将赔付款121312元支付给二受害人。又查明，晋MZJ***号五菱牌小型客车登记车主为左晶晶。该车在原告永安保险公司投保机动车交通事故责任强制险，保险期间为自2017年1月6日0时起至2018年1月5日24时止。本院认为，本案系追偿权纠纷。争议焦点为原告就其在交强险责任限额内赔付的121312元向被告行使追偿权，其诉讼请求是否应予以支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，被告左青彦未取得驾驶资格且醉酒驾驶发生交通事故，造成第三者亓延林、亓玉屏伤害，原告永安公司对于在交强险责任限额范围内已垫付的保险赔偿款依法取得追偿权，被告左青彦作为侵权人应返还原告代为垫付的保险赔偿款121312元。本案涉案车辆晋MZJ***号五菱牌小型客车虽登记车主为被告左晶晶，但（2017）晋0826民初416号、（2017）晋0826民初417号民事判决书均认定“现实生活中被告左青彦为该辆车的实际所有人和管理者”，故被告左晶晶对事故的发生没有过错，不应承担保险赔偿款的返还责任。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左青彦于本判决生效之日起十日内返还原告永安财产保险有限公司运城中心支公司121312元；二、驳回原告永安财产保险有限公司运城中心支公司对被告左晶晶的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1363元，由被告左青彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 张 磊二〇一九年九月十七日书记员 赵煜杰
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初6946号原告:浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路508号28幢103室。法定代表人:王欢。委托代理人（特别授权代理）:顾胜男，系公司员工。被告：袁华樑，男，1960年4月25日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：**菊，女，1964年7月21日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告浙江皓庭资产管理有限公司（以下简称原告）与被告袁华樑、**菊追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理。原告诉请：1、被告袁华樑偿还原告代偿款96728.78元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至全部清偿完毕；2、被告**菊承担连带还款责任；3、二被告承担诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾胜男到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）（甲方）与被告袁华樑（乙方）、被告**菊（共同还款人）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择通过甲为其提供向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保。合同第六条约定，因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告**菊作为共同还款人自愿承担连带还款责任。同日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）（透支债权人）与被告袁华樑（透支债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告袁华樑购买汽车，交易总价257000元，自行支付首付款77719元，并向银行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，金额为179281元；透支分期付款期数为36期，一个月为一期；手续费金额为17542.65元，以一个月为一期分期支付。腾铭公司向银行出具一份《共同偿债人承诺书》，为被告袁华樑的该笔债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。上述合同签订后，银行按约发放了贷款，但被告袁华樑未按约定及时归还。2016年10月25日腾铭公司代偿48924.71元，2017年4月25日腾铭公司代偿25327.65元，2017年9月25日皓庭公司代偿22476.42元，合计代偿96728.78。此后，被告袁华樑未归还代偿款，被告**菊未承担连带还款责任。原告遂诉至本院。庭审中，原告陈述，其向被告袁华樑收取担保服务费11281元，收取履约保证金5040元。另查明，2017年7月28日，腾铭公司与原告签订《债权转让协议》一份，载明：腾铭公司同意将其对客户违反信用卡购车分期付款担保服务合同而产生的债权全部转让给原告。2019年7月5日，腾铭公司在《中国商报》上发布债权转让公告。原告受让债权后多次催讨未果。本院认为，本案所涉的合同均合法有效，双方均应按约履行。被告袁华樑贷款后未按约还款，导致作为担保人的原告为其垫款共计96728.78元，但应扣除担保服务费11281元、履约保证金5040元，原告有权行使追偿权，要求被告袁华樑归还代偿款本金并支付资金占用费，现原告自愿对资金占用费的标准按照日万分之六计算，本院酌情调整按照垫付金额每日万分之三的标准计算。被告**菊作为被告袁华樑的共同还款人应承担连带还款责任。综上，对原告诉请的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁华樑于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江皓庭资产管理有限公司代偿款80407.78元，并支付资金占用费，以80407.78元为基数，按照每日万分之三的标准自2019年7月12日起计付至清偿完毕之日。二、被告**菊对上述款项承担连带还款责任。三、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1109元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担187元，由被告袁华樑负担922元、被告**菊连带负担。原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁华樑、**菊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 楼妙娥二〇一九年九月二十三日代书记员 朱凯悦
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民再10号 抗诉机关：浙江省台州市人民检察院。 原审原告：金勇君，男，1984年7月31日出生，汉族，住温岭市。 原审被告：柯才奇,男,1971年4月28日出生,汉族,住玉环市。 原审被告：薛伟德,男,1980年10月24日出生,汉族,住玉环市。 原审被告：谢丽群,女,1976年1月7日出生,汉族,住玉环市。 原审原告金勇君与原审被告柯才奇、薛伟德、谢丽群民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日作出的（2018）浙1021民初1144民事判决，已经发生法律效力。台州市人民检察院于2019年8月5作出台检民（行）监[2019]33100000051号民事抗诉书，向台州市中级人民法院提出抗诉。台州市中级人民法院于2019年9月3日作出（2019）浙10民抗11号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 台州市人民检察院抗诉认为，金勇君于2013年12月26日和2017年6月22日分别经营温岭市城西君豪旧货商行和温岭市城西勇进旧货商行，从事高利放贷生意，其发放的贷款按照实际借款金额交付，但要求借款人按实际借款金额的2－3倍书写借条。2017年4月15日，柯才奇、薛伟德向金勇君借款20000元，当头抽4000元，实际到手16000元，但出具了一张借款金额为50000元，月利息为2%，“出借人”空白的借条。金勇君在账本中记载了“柯才奇15/4借2万”的字样，并记载了还款明细，显示柯才奇共计还款10800元。2017年4月20日，柯才奇、薛伟德向金勇君借款10000元，当头抽2000元，实际到手8000元，但出具了一张借到人民币20000元，月利息为2%，“出借人”空白的借条。金勇君在账本中记载了“薛伟德20/4借1万”的字样，并且记载了还款明细，显示薛伟德共计还款2500元。后金勇君凭借条向玉环市人民法院提起诉讼，法院判决柯才奇、薛伟德偿还借款人民币70000元及利息。金勇君从事非法高利借贷活动，借款时虚增金额，形成部分虚构的债权债务关系，并以此向法院提起民事诉讼，导致法院作出与实际不符的民事判决，扰乱了司法秩序，损害了社会公共利益，现有新的证据足以推翻原判决，故提出抗诉，请依法再审。同时，因金勇君涉嫌非法拘禁、诈骗被逮捕，温岭市人民检察院已于2019年1月22日以台温检公诉刑诉[2019]78号起诉书向温岭市人民法院提起公诉，现正在依法补充侦查中。 金勇君对检察机关的抗诉意见无异议。 金勇君原审时向本院起诉请求(经变更)：判令被告柯才奇、薛伟德共同偿还借款人民币70000元，并按月利率2%自2017年4月20日起计算利息至实际履行之日。（一）本院原审认定事实：两被告因缺资分别于2017年4月15日、2017年4月20日向原告借款5万元、2万元，共计7万元，均约定按月利率2%计息，并分别出具借条共两张为凭。后经原告催讨，两被告未予偿还。（二）本院原审认为，被告柯才奇、薛伟德分两次共向原告金勇君借款人民币7万元及利息未付的事实清楚，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。双方当事人在借条中并未约定还款期限，作为债权人的原告有权随时主张债权，但应给被告必要的准备时间。被告柯才奇、薛伟德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告金勇君变更后的诉讼请求成立，本院依法予以支持。（三）本院原审判决：由被告柯才奇、薛伟德于本判决生效之日起十日内共同偿还原告金勇君借款本金人民币7万元，并按月利率2%自2017年4月20日起计算利息至实际履行之日。案件受理费1871元，减半收取935.5元，由被告柯才奇、薛伟德共同负担。 本院再审认为，金勇君在借款给柯才奇、薛伟德时，通过收取“砍头息”、将实际出借的金额虚增由借款人分别出具借款5万元和2万元的借条，明显属于“套路贷”；后金勇君按借条载明的借款金额7万元通过诉讼确认，以达到非法占有的目的，已涉嫌刑事犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”现金勇君因虚增借款金额涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查，其提起的民事诉讼应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，原审判决不当，应予撤销，并驳回起诉，移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙1021民初1144号民事判决； 二、驳回原审原告金勇君的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长 倪孔波 审 判 员 方玲艳 审 判 员 林必贵 二〇一九年九月二十六日 代书记员 金 蔚
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1318号之一申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码911101053302767557。法定代表人：冯波。委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：曹高庆，男，1985年11月27日出生，住瑞安市。本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人曹高庆借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月6日向本院提交撤回执行申请书，申请撤回本案强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系对自己民事权利的合法处分，未损害国家、集体与他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙03执1318号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年九月十六日代书记员 郑恬恬
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执异21号 案外人：邱桂岚，女，1991年7月24日出生，京族，住广西防城港市防城区。 申请执行人：娄国强，男，1962年6月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：姚文宇，广西南港律师事务所律师。 被执行人：广西东兴市源振达实业有限责任公司，住所地东兴市万尾京岛旅游度假区NO：103-1#地块（金滩民族大道中段）。 法定代表人：陈海，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人娄国强与被执行人广西东兴市源振达实业有限责任公司（以下简称源振达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人邱桂岚对本院拍卖、变卖源振达公司的金滩华府2号楼一层120号商铺的执行行为不服，向本院提出书面异议，请求本院停止拍卖上述商铺，并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 邱桂岚称，2016年6月10日，其与源振达公司就金滩华府2号楼一层120号商铺签订了《商铺买卖合同》及《物业委托经营管理合同》。上述合同签订后，邱桂岚按合同约定向源振达公司支付了全部购房款158375元，并将上述商铺租赁给源振达公司，租赁期5年，但因源振达公司的原因至今未能办理过户登记手续。2018年5月，邱桂岚将源振达公司诉至东兴市人民法院要求其支付租金，案经法院调解以（2018）桂0681民初595号民事调解书结案，调解书生效后源振达公司向其支付了租金。2018年9月，源振达公司向东兴市人民法院起诉要求解除上述《商铺买卖合同》及《物业委托经营管理合同》,东兴市人民法院以（2018）桂0681民初1600号民事裁定书驳回起诉。邱桂岚认为，其向源振达公司购买金滩华府2号楼一层120号商铺并已支付全部价款，并实际占有、使用商铺且取得收益，商铺至今未办理完成过户登记手续是源振达公司的原因，其对此没有任何过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”综上，邱桂岚提出执行异议，请求停止对金滩华府2号楼一层120号商铺的拍卖执行措施，并解除对该商铺的查封。 申请执行人娄国强、被执行人源振达公司在本院指定的期限内均未提交书面答辩意见和证据。 本院查明：娄国强与源振达公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月13日依娄国强申请，作出（2017）桂0681财保26号民事裁定书，裁定查封源振达公司东兴市万尾京岛旅游度假区NO:103-1地块金滩华府度假村2#楼，东兴市房产管理局协助查封了上述金滩华府2#楼。后本院作出（2018）桂0681民初132号民事判决，判决：源振达公司支付娄国强工程款10711480.27元，并退还保证金200万元。后娄国强不服，向防城港市中级人民法院提起上诉，防城港市中级人民法院作出（2018）桂06民终488号民事判决，判决：维持东兴市人民法院（2018）桂0681民初132号民事判决，娄国强在10711480.27元工程款范围内对东兴市万尾京岛旅游度假区NO:103-1地块金滩华府度假村2#楼享有建设工程价款优先受偿权。因源振达公司未履行生效判决书确定的义务，本院于2019年2月19日立案恢复执行，并于2019年5月13日作出（2019）桂0681执恢21号之一执行裁定，裁定拍卖、变卖源振达公司位于金滩华府2#楼的53套房产（详见拍卖房号和面积清单）以清偿债务。 另查明：1、案外人邱桂岚于2016年6月10日向源振达公司购买东兴市万尾京岛旅游度假区NO:103-1地块金滩华府度假村2号楼一层120号商铺，该商铺面积为6.1平方米，至今未办理合同备案手续。 2、本院（2019）桂0681执恢21号之一执行裁定，裁定拍卖、变卖源振达公司位于金滩华府2#楼的53套房产（详见拍卖房号和面积清单），其中包含有金滩华府2#楼120号商铺，面积为107.6平方米，登记在源振达公司名下。 3、案外人邱桂岚提出执行异议主张，所引用的法律规定应为《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，而非《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十七条规定。 本院认为：本院依娄国强的申请拍卖、变卖源振达公司位于金滩华府2#楼的53套房产（详见拍卖房号和面积清单）以清偿债务符合法律规定,案外人邱桂岚申请排除执行的金滩华府2号楼一层120号商铺，面积为6.1平方米，且未办理备案登记，而本院查封、拍卖、变卖的登记在源振达公司名下的金滩华府2#楼120号商铺，面积为107.6平方米。案外人邱桂岚提交的证据，不能证明本院查封、拍卖、变卖其向源振达公司购买的商铺，侵犯其合法权益，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）款的规定，裁定如下： 驳回案外人邱桂岚的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  林新宇 人民陪审员  黄 鑫 人民陪审员  王伦英 二〇一九年九月六日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初1323号 起诉人:勐腊县勐满镇满源橡胶场，住所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐满镇勐满街。 法定代表人：基海，职务场长。 委托诉讼代理人:赵恩芙,云南方向律师事务所律师。特别授权代理。 2019年9月10日，本院收到起诉人勐腊县勐满镇满源橡胶场（以下简称“勐腊满源胶场”）的起诉状。起诉人勐腊满源胶场向本院提出诉讼请求：1.判决解除勐腊满源胶场与张大发于2002年3月14日签订的《橡胶林地联产经营承包合同》；2.判决张大发支付勐腊满源胶场承包费7131.5元（其中2010年562.5元，2015年1772元，2016年1611元，2017年1596元，2018年1590元）；3.判决张大发支付勐腊满源胶场未付承包费产生的滞纳金3590.67元（其中2010年893.8125元，2015年1198.76元，2016年795.83元，2017年497.15元，2018年205.11元）；4.判决本案的诉讼费、鉴定费等均由张大发承担。事实和理由：张大发系勐腊满源胶场职工。为落实橡胶联产承包责任制，充分调动职工的生产积极性，增加集体和个人的经济收入，勐腊满源胶场（甲方）与张大发（乙方）经平等、自愿、协商一致，于2002年3月14日签订了《橡胶林地联产经营承包合同》，勐腊满源胶场将其所有的橡胶林地承包给张大发。双方约定摘要如下：一、承包项目、期限。1.承包项目：乙方自愿承包橡胶林地总面积29.3亩，总株数903株，其中，1996年定植29.3亩903株。土地及橡胶林所有权归集体所有，乙方具有经营管理权和承包收益权，但不得买卖、转包、抵押，在合同期内乙方家庭成员有承包继承权；2.承包期限：承包期限为二十七年，即2002年1月1日起至2028年12月31日止。二、承担债务费、提留及交费时间、办法。……橡胶开割后，从第一割年起到第五割年内甲方每株收2.50元提留金，从第六割年起甲方每年每株提取3元提留金，直至合同终止。承包户每月按每年应交提留总数的8个月平均数上交提留。三、甲方的权利和义务。……2.甲方有权按时收取提留、分摊债务费及利息；3.乙方在生产经营中有下列情形之一的，甲方有权给予必要的经济制裁，直至收回承包权：……（3）不上交债务分摊费和提留的；……四、乙方的权利和义务。……5.在承包期内，乙方有义务按时缴纳国家税收、债务分摊费、提留、公益事业等费用。……五、违约责任。……2.乙方逾期不交债务分摊费、提留、每逾期一天应向甲方支付交款项1%的滞纳金，并限期6个月内交清，如仍不交，甲方有权收回承包权。……上述承包合同签订后，勐腊满源胶场与张大发于2013年5月18日共同申请云南入世律师事务所对该合同进行了律师见证。其后，双方按合同约定各自履行自身权利义务。直至2010年，张大发以家庭经济困难、胶价行情不好为由恶意拖欠承包费，至今未履行合同义务，且不服从原告作为发包方的日常管理，散布不利于场队团结和生产的信息。自2010年至今，张大发共拖欠承包费7131.5元（其中2010年562.5元，2015年1772元，2016年1611元，2017年1596元，2018年1590元）。该欠款经勐腊满源胶场多次催要未果。勐腊满源胶场认为，张大发作为勐腊满源胶场的职工，与勐腊满源胶场签订了承包合同约定了相关权利义务，就应当按照约定向勐腊满源胶场支付承包费。张大发恶意拖欠承包费的行为已破坏合同缔结之目的，勐腊满源胶场为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第三款、第四款的规定，诉至人民法院。 本院经审查认为，张大发系起诉人勐腊满源胶场的职工，起诉人勐腊满源胶场与张大发签订《橡胶林地联产经营承包合同》系公司内部的经营管理行为，合同双方之间并非民事法律关系的平等主体，因此该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对勐腊县勐满镇满源橡胶场的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审判员 付 媛 二〇一九年九月十七日 书记员 包雪峰
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1387号罪犯陈建平，男，1965年9月27日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2016年9月1日作出(2016)浙0212刑初1212号刑事判决，以被告人陈建平犯贪污罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币380000元。判决生效后，该犯于2016年10月13日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年9月19日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员刘德谦、王斌出庭履行职务。宁波市望春监狱指派警官李靖出庭执行职务，罪犯陈建平到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯陈建平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。庭审中，罪犯陈建平对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯陈建平符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯陈建平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币380000元；已退缴全部赔款。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈建平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈建平减去有期徒刑六个月（刑期自2015年11月9日起至2019年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  罗文龙二〇一九年九月十九日书 记 员  张文雯
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9081号上诉人（原审原告）：罗新良，男，汉族，1970年6月9日出生，住湖南省邵东县。被上诉人（原审被告）：深圳市小强投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：吴定强，经理。委托诉讼代理人：邹汉锋，广东睿广律师事务所律师。上诉人罗新良因与被上诉人深圳市小强投资有限公司（以下简称小强公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初10692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决：“驳回罗新良的全部诉讼请求。本案受理费免交。”上诉人罗新良不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，改判小强公司向罗新良支付加班费96700元；二、改判小强公司向罗新良支付失业补偿金16308元；三、改判小强公司支付因违反劳动法导致罗新良的工资损失252000元。事实和理由：1、罗新良和小强公司存在事实劳动关系，包括工资发放、入职工资审批表以及电子邮件记录等，因此小强公司应向罗新良支付加班费。2、小强公司没有给罗新良购买社保，罗新良离职后一直失业，致使罗新良无法享受失业补贴，按照佛山市最低标准，小强公司应支付一年的失业补偿金（工作年限超过1年）。3、小强公司要求罗新良试用期三个月，按照法律规定应当保持最低3年的劳动合同关系。小强公司没有为其购买社保，罗新良无奈离职，小强公司应当承担罗新良的工资损失和补偿，总计21个月工资252000元。4、罗新良每天工作9小时，每月休息4天，没有国家法定假日，累积工作期间共计加班费96700元，小强公司应当支付罗新良加班费。5、（2018）粤0605民初25565号案生效判决已经确定罗新良和小强公司之间存在劳动关系。针对罗新良的上诉，小强公司答辩称：罗新良基于劳动关系提出的诉讼请求已由佛山市中级人民法院（2019）粤06民终4376号民事调解书处理，小强公司已按调解书约定履行相应义务，罗新良基于该劳动关系提出本案诉求没有事实和法律依据。综上，小强公司认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回罗新良的上诉请求。二审期间，罗新良、小强公司均未向法庭提交新证据。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。已经发生法律效力的（2019）粤06民终4376号民事调解书明确记载，在小强公司履行完毕调解书约定的支付义务后，小强公司与罗新良因劳动关系所产生的权利义务就此解决，双方均互不再追究对方任何法律责任。现小强公司已经按照调解书约定向罗新良支付了相应款项，即罗新良与小强公司因劳动关系所产生的权利义务已经全部解决。且罗新良在本案二审庭审时确认，其曾于（2019）粤06民终4376号案在我院调解时书写了本案一审诉讼的撤诉申请。由此亦可以进一步推定，罗新良与小强公司在（2019）粤06民终4376号案件调解时实际双方已经就小强公司与罗新良因劳动关系存续间所产生的权利义务全部解决达成合意。后罗新良反悔，向佛山市南海区人民法院撤回了该撤诉申请，但其撤回撤诉申请的行为并不影响已经发生法律效力的（2019）粤06民终4376号民事调解书的约定，因小强公司与罗新良因劳动关系存续间所产生的权利义务已经全部结清，故原审法院驳回罗新良的全部诉讼请求，合理有据，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。罗新良上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人罗新良负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 芹审 判 员  林义学审 判 员  周 嫄二〇一九年九月五日法官助理  马晓攀书 记 员  温钰琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4943号之二 申请执行人郑敏英，女，1986年3月17日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人安孝滕，男，1984年12月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。 本院在执行郑敏英与安孝滕房屋买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人安孝滕名下相关银行账户。由于申请执行人向本院撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人安孝滕名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一九年九月九日 书记员  王 岩
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民特268号申请人：天津艺兴轩科技发展有限公司，住所地天津市河东区津滨大道160号红星大厦3号楼。法定代表人：石革。委托诉讼代理人：张学莹，女，该公司职员。被申请人：王晓晓，女，1992年10月11日出生，汉族，住天津市东丽区。申请人天津艺兴轩科技发展有限公司与被申请人王晓晓申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年8月26日立案。申请人天津艺兴轩科技发展有限公司于2019年9月19日以双方经协商达成和解为由向本院提出撤回其撤销仲裁裁决[即：天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会津东劳人仲案字（2019）第1462号仲裁裁决]的申请。本院认为，申请人天津艺兴轩科技发展有限公司撤回其撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人天津艺兴轩科技发展有限公司撤回其撤销天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会津东劳人仲案字（2019）第1462号仲裁裁决的申请。案件受理费10元，减半收取5元，由天津艺兴轩科技发展有限公司负担。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年九月十九日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁 定  书 （2019）陕01民终 9818号 上诉人（原审被告）：西安红锦天餐饮服务有限公司，住所地：西安市鄠邑区XX公路XX段XX学院西侧。 法定代表人：王琦，系该公司经理。委托诉讼代理人：王希武，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：西安市鄠邑区XX店，住所地：西安市鄠邑区城北菜市场内西南排 3 号。  经营者：邱卫斌，男，1971 年 4 月 27 日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区XX街道XX村XX组。上诉人西安红锦天餐饮服务有限公司因与被上诉人西安市鄠邑区XX店买卖合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕 0118 民初 1865号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安红锦天餐饮服务有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，上诉人西安红锦天餐饮服务有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人西安红锦天餐饮服务有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元(西安红锦天餐饮服务有限公司已预交)，减半收取，由上诉人西安红锦天餐饮服务有限公司承担25元。本裁定为终审裁定。  审 判 长    侯  春  丽审 判 员    徐  振  平审 判 员    吉  英  鸽 二〇一九年八月三十日 书 记 员    赵  艺  媛    1
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1635号原告：随州市力拓石业发展有限公司，住所地：湖北省随县万和镇青苔村一组。法定代表人：林枝车，执行董事。委托诉讼代理人：罗秋雁（代理权限：参加庭审，调解、和解，承认、变更、放弃诉讼请求，签收法律文书），湖北盈谦律师事务所律师。被告：林仰宋，男，1979年3月16日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：陈立祥（代理权限：特别授权），安徽健友律师事务所律师。原告随州市力拓石业发展有限公司(以下简称“力拓公司”)与被告林仰宋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力拓公司的委托诉讼代理人罗秋雁、被告林仰宋的委托诉讼代理人陈立祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款637546元，并按日千分之一支付自2016年12月31日起至付清日止的违约金;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告公司购买石材，经结算，截止2016年7月5日，被告欠原告一公司货款226100元；截止2016年6月14日，欠二公司货款1088600元，被告承诺于2016年12月30日前付清，若逾期付款，自愿按欠款金额的日千分之一支付违约金，但至今尚欠一公司176779元，欠二公司460767元，合计637546元。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告林仰宋辩称，原、被告之间存在买卖合同关系，但原告所诉欠款数额不实，被告尚欠原告一分公司货款156779元，欠二分公司380000元。被告林仰宋已经将自己所有的位于古田县陈西街614路八支路5号盛丰星城二期15栋1103室房屋作价25万元抵偿给二分公司，并将房产证交付给二分公司的股东，尚未过户。原告所诉违约金过高，应当按照同期银行贷款利率计算。被告同意在确认欠款金额后，双方协商处理。经审理查明：自2014年7月14日至2015年11月1日，被告林仰宋多次在原告力拓石业第二分公司处购买石材，经核算，截止2016年6月14日被告林仰宋共欠石材总价款为500000元。为此，被告林仰宋于2016年6月14日向原告出具“欠条”，承诺于2016年12月30日前支付；若逾期未支付，同意按欠款金额的日千分之二向原告支付违约金至欠款偿清之日止。自2015年4月11日至2015年11月3日，被告林仰宋多次在原告力拓石业第一分公司处购买石材，经核算，截止2016年7月5日被告林仰宋共欠石材总价款为226100元。为此，被告林仰宋于2016年7月5日向原告出具“石材货款结算确认表”，承诺于2016年12月30日前支付；若逾期未支付，同意按欠款金额的日千分之一向原告支付违约金至欠款偿清之日止。被告林仰宋尚欠原告力拓公司一分公司176779元、二公司460767元，合计637546元。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原、被告之间虽未签订书面石材购销合同，但双方就买卖标的及价款约定明确，且原告实际履行了石材的交付义务，双方之间的买卖合同已成立。被告理应按照约定支付货款，故原告要求被告支付余下石材款637546元的诉讼请求，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”、第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原、被告约定违约金支付比例已超过年利率24%的法律规定，故原告诉请的欠款违约金标准调整为年利率24%，超过年利率24%的部分本院不予支持。被告辩称原告所诉欠款金额不实，且已以房产抵偿部分货款，但未提交证据予以证实，本院对其辩称理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第六十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林仰宋于本判决生效之日起十五日内支付原告随州市力拓石业发展有限公司石材款637546元及违约金（违约金以年利率24%为标准，自2016年12月31日起计算至偿清之日止）；二、驳回原告随州市力拓石业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10176元，减半收取5088元，由被告林仰宋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李先智二〇一九年九月二十五日法官助理杨贤书记员赵爱丽
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初4227号 原告：徐刚，男，住辽宁省本溪市。 委托诉讼代理人：单莉莉,吉林中玖律师事务所律师。 被告：刘志惠，女，住天津市河西区。 原告徐刚与被告刘志惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。 徐刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金152万元及利息、逾期违约、金和罚息444853元(自2018年3月7日暂算至2019年5月20日),并从2019年5月21日起至还清之日止按年利率24%计付:二、判令被告偿还原告代为支付的居间服务费60800元;前二项诉讼请求共计2025653元;三、判令原告对天津市滨海新区汉沽世纪花园18号楼1门101号抵押房屋拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内享有优先受偿权。四、判令被告支付原告实现债权的全部费用并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月7日，原被告通过中普金融服务平台签订了编号为DK-20170828150815394号《借款协议》和《房产抵押合同》。被告向原告借款1580800元，借款期限为360日，自2017年9月8日至2018年9月2日，偿还方式为先息后本,即每月偿还等额利息19000元,借款到期日一次性归还借款本金。被告以其所有的天津市滨海新区房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2017年9月12日向被告转款152万元，代被告向中普金融服务平台支付借款服务费60800元。被告未按期偿还借款，贷后管型理的第三方支付机构2018年3月6日起扣款失败。按《借款协议》违约条款约定,在被告(甲方)发生逾期还款行为之日起，原告（乙方）有权要求被告一次性支付余下所有本金、利息并支付逾期违约金和罚息。原告于扣款失败日通知被告立即支付拖欠的利息和本金，但被告一直未予偿还。原告为维护其合法权益,特向贵院提起诉讼,因《件款协议》约定的利息、逾期违约念和罚息总额高于法律规定最高额度,原告主张被告按年利率24%支付利息、逾期违约金和罚息、恳请院依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告徐刚所出借资金来源于辽宁中普利诚投资咨询有限公司、辽宁中普利达海外移民中介服务有限公司、辽宁中普金服互联网科技有限公司，徐刚为资金代持人。2018年8月29日，辽宁省沈阳市公安局北站地区分局以涉嫌非法吸收公众存款罪对上述公司刑事立案调查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条规定，非法吸收的资金属于违法所得，应当依法追缴，第七条规定，有关单位或个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移交公安机关或检察机关”规定，本案原告所持有资金涉嫌刑事违法所得，与刑事案件属于同一事实范围，本院不应以民间借贷案由继续审理本案，应将案件移送公安机关。综上，依照前述规定，裁定如下： 驳回徐刚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  邢子健 二〇一九年九月二十四日 书记员  苑楚易
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执484号   申请执行人湟源县巴燕乡上胡丹村民委员会，统一社会信用代码：54630123710478471F，住址青海省西宁市湟源县巴燕乡上胡丹村。   法定代理人：李国林，该村村主任。   被执行人青海起点农业科技发展有限公司，统一社会信用代码91630123638531654Y，住所青海省湟源县城关镇建设西路116号。   法定代表人：李坚婷，该公司总经理。   本院依据已经发生的法律效力的（2018）青0123民初926号民事调解书，于法定期限内向被执行人青海起点农业科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人***银行、信用社等有储蓄业务单位的存款22734469元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年九月十七日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初3253号 原告：赖美艳，女，1967年8月29日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告：肖文才，男，1967年8月5日出生，汉族，住三明市。 原告赖美艳与被告肖文才民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赖美艳，被告肖文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖美艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖文才立即偿还原告赖美艳借款合计33940元，2、判令被告肖文才承担本案诉讼费。事实与理由：2014年被告肖文才向原告赖美艳借款，2014年12月3日肖文才出具一张借条，载明借款26000元加利息6000元，每月还2000元，此后肖文才陆续还款11000元，被告肖文才确认到2015年4月25日合计欠款33940元，此后都没有还款，为了维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向贵院起诉，请依法判决。 肖文才辩称其已还款1万多元，且还信用卡借的钱当时存进去后就立刻套现还给了赖美艳。 赖美艳围绕诉讼请求提交了借条等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下： 1．2014年12月3日肖文才向赖美艳出具借条一张，其上载明肖文才向赖美艳借款合计32000元，每月还2000元整，借条左下方载明，2015年4月25日合计33940元。 2．肖文才已还款共计11000元。 以上事实有赖美艳提交的借条及双方当事人的庭审笔录为证，本院予以确认，并在卷佐证。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，赖美艳的合法债权应受到法律保护。在庭审中，赖美艳认为33940元中包含肖文才以还信用卡为由再次向其借款的金额，却无法说清该笔借款具体的金额，亦未提供相应的转账证据，且肖文才认为还信用卡借的钱当时存进去后就立刻套现还给了赖美艳，故该笔借款无事实依据。本院根据借条及双方当事人庭审陈述，认定肖文才向赖美艳借款本金为20000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。肖文才未按照约定的期限返还借款，应按借条约定支付的利息。双方约定利息为月利率5分，利息约定明显过高，本院调整为月利率2分，即肖文才应支付的利息为22400元（按本金20000元为基数，月利率2分，自2014年12月3日暂计至2019年8月8日，此后利息继续计算至实际还款之日）。对于肖文才已经偿还的11000元，双方均无法确定还款的具体时间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定：当债务人不足以偿还全部债务且当事人之间没有约定时，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序清偿。因此，该笔11000元应当认定为肖文才向赖美艳支付的利息。 综上所述，肖文才应偿还赖美艳借款本金20000元及利息22400元，扣除已支付的利息11000元，尚欠赖美艳借款本金20000元及利息11400元，合计31400元。因此赖美艳要求肖文才偿还借款33940元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下: 一、肖文才应于本判决生效之日起十日内向赖美艳偿还借款本金20000元及利息11400元（利息按每月2%的利率暂计至2019年8月8日，此后继续计算至实际还款之日）。 二、驳回赖美艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费649元，因适用简易程序审理，减半收取325元，由肖文才负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  谢清 二〇一九年九月二十九日 法官助理俞文坚 书记员林萍 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零八条【提前偿还借款的利息计算】借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执2899号申请执行人：周朝勇，男，1973年1月10日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：重庆市瑞悦建材有限公司，住所地重庆市南川区西城街道安平居委一组，统一社会信用代码915001190656576015。法定代表人：张光祥，职务不详。本院在执行申请执行人周朝勇与被执行人重庆市瑞悦建材有限公司委托合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院作出的(2019)渝0119民初4147号民事判决书已发生法律效力。因被执行人重庆市瑞悦建材有限公司逾期未履行义务，申请执行人周朝勇于2019年08月30日向本院申请执行，请求被执行人偿还工资110000元，诉讼费1250元，以及由被执行人承担本案执行费，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月2日通过司法专邮形式向被执行人重庆市瑞悦建材有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年9月2日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆市瑞悦建材有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，被执行人名下无财产可供执行；3、本院于2019年9月20日依法将被执行人重庆市瑞悦建材有限公司纳入失信被执行人员名单并并于2019年9月23日向被执行人重庆市瑞悦建材有限公司法定代表人张光祥发出限制高消费令；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆市瑞悦建材有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年9月29日通过电话笔录告知申请执行人周朝勇。综上所述，本案申请标的111250元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆市瑞悦建材有限公司暂无财产可供执行，申请执行人周朝勇亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆市瑞悦建材有限公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0119执2899号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇一九年九月二十九日书记员 刘 宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初14197号原告：胡章文，男，汉族，1968年7月9日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：谢丹，重庆道伦律师事务所律师。被告：陈明原，男，汉族，1968年8月2日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆宸宇装饰工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区创新大道10号15-1-5-1幢1（跃1），统一社会信用代码91500107MA5U572Y0T。法定代表人：邱淑霞。原告胡章文诉被告陈明原、被告重庆宸宇装饰工程有限公司（以下简称宸宇装饰工程公司）劳务合同纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡章文及其委托诉讼代理人谢丹，被告陈明原，被告宸宇装饰工程公司的法定代表人邱淑霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡章文诉称：2018年12月23日，被告陈明原与被告宸宇装饰工程公司签订《华润二十四城项目五期洋房精装修工程劳务分包合同》，被告宸宇装饰工程公司将华润二十四城项目五期洋房精装修室内装修工程发包给被告陈明原。2019年2月23日，原告开始受雇于被告陈明原，为华润二十四城五期50幢1单元、2单元精装房从事木工工作，至2019年4月18日交工，共计完成16套房屋的木工工作，产生劳务费用共计122895元。被告陈明原当日出具付款申请交于被告宸宇装饰工程公司。2019年5月21日，被告宸宇装饰工程公司仅支付61150元劳务费。经原告多次催收，二被告一直未支付剩余费用。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判决：1、被告陈明原给付原告劳务费61745元；2、被告宸宇装饰工程公司在欠付工程款范围内承担给付责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确第2项诉讼请求为被告宸宇装饰工程公司在欠付工程款范围内对劳务费61745元承担连带给付责任。被告陈明原辩称：对欠付劳务费的事实和金额均无异议。请求法院依法判决。被告宸宇装饰工程公司辩称：被告陈明原与被告宸宇装饰工程公司还未结算；被告宸宇装饰工程公司不欠被告陈明原工程款，不认可在欠付工程款范围内承担连带责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年12月23日，被告陈明原与被告宸宇装饰工程公司签订了《华润重庆二十四城项目五期洋房精装修工程劳务分包合同》，约定被告陈明原承包华润重庆二十四城项目五期洋房精装修室内装修工程人工劳务。合同还约定了工程单价、价款支付、验收等内容。后被告陈明原聘请原告所在木工班组从事相应木工工作。后被告宸宇装饰工程公司共计向原告支付了61150元劳务费。另查明：被告陈明原与被告宸宇装饰工程公司未进行结算。庭审中，原告举示了落款时间为2019年4月18日，被告陈明原出具的《付款申请》，载明：华润二十四城五期50幢精装房木工工资，50幢二单元5套房5×5500元/套其中202#多用18张板子工费2070元，一单元F户型11套每套屋7800元，11×7800元/套，涨门洞玻镁板共计45张×120元/张，制作高凳和人字梯总工时6个×300元/天，赶工加班生活补助325元，总计大写壹拾贰万贰仟捌佰玖拾伍元，122895.00元。申请公司支付，该款从结算款中扣除。该款支付给胡章文，……。被告宸宇装饰工程公司称该申请无单位负责人签章，对其真实性不予认可。原告还举示了《付款申请单》照片一张，拟证明被告宸宇装饰工程公司已确认该笔木工工资122895元，并备注了付款金额为70%,但被告宸宇装饰工程公司没有按照申请单中载明的金额足额支付劳务费用。被告宸宇装饰工程公司不认可《付款申请单》照片的真实性。庭审中，原告陈述主张被告宸宇装饰工程公司承担连带支付责任的法律依据为《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条。被告宸宇装饰工程公司陈述支付给原告的劳务工资是代被告陈明原支付的，并非被告宸宇装饰工程公司负有向原告支付劳务工资的义务。上述事实，有当事人的陈述、《华润重庆二十四城项目五期洋房精装修工程劳务分包合同》、《付款申请》、《付款申请单》照片、个人活期账户交易明细、收条、工商登记档案等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：结合当事人的陈述，原告受雇于被告陈明原从事了华润重庆二十四城项目五期洋房精装修室内装修工程中的有关木工工作，现主张被告陈明原支付劳务工资符合法律规定，本院予以支持。被告陈明原对欠付的劳务工资金额为61745元无异议，本院予以确认。被告陈明原应向原告支付劳务工资共计61745元。原被告争议的焦点为被告宸宇装饰工程公司是否应当承担连带支付责任的问题，首先，原告主张被告宸宇装饰工程公司承担连带支付责任的法律依据为《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，但被告宸宇装饰工程公司并不属于该条规定中的“发包人”范围。其次，原告举示的《付款申请单》照片因无法确认其形成时间、地点和来源，故本院不予确认。而被告宸宇装饰工程公司虽有向原告支付劳务工资的行为，但其陈述为代被告陈明原支付，故上述支付行为并不必然导致被告宸宇装饰工程公司负有直接向原告支付其余劳务工资的义务。综上，根据合同相对性原则，原告主张被告宸宇装饰工程公司承担连带支付责任缺乏法律依据，本院对此诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈明原于本判决生效之日起十日内向原告胡章文支付劳务工资61745元。二、驳回原告胡章文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费671.81元，由被告陈明原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  印 雪二〇一九年九月二十三日法官助理  陈 凤书 记 员  王雪梅
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1879号申请执行人：鸡西市正丰饲料有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代理人：张禄才，总经理。被执行人：王玉珍，女，1956年10月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被执行人：杨国宝，男，1955年12月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。本院在鸡西市正丰饲料有限公司与王玉珍、杨国宝买卖合同纠纷一案中，申请执行人鸡西市正丰饲料有限公司依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初2432号民事调解书于2019年9月18日向本院申请执行，申请执行标的270116元及迟延履行期间债务利息，执行费3952元，本院于2019年9月18日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人王玉珍、杨国宝向申请执行人鸡西市正丰饲料有限公司清偿270116元及迟延履行期间债务利息、执行费3952元。本裁定立即执行。审判员 舒 尧二〇一九年九月十八日书记员 费丽萍
云南省昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2018)云0114执953号昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社、林建安、周小缘：昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社与林建安、周小缘借款合同纠纷一案，申请执行标的共计707778.16元。经本院立案执行，现已强制执行到位707778.16元。本院已于2019年9月11日将该款转付给昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社。至此，昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社（申请执行人）向本院申请执行的(2017)云0114民初811号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇一九年九月十六日法官助理赵勇书记员苏荣
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)兵02刑更0332号罪犯陶水祥，男，1982年出生。 深圳市罗湖区人民法院于2012年12月19日作出(2012)深罗法刑二初字第369号刑事判决，以被告人陶水祥犯盗窃罪判处有期徒刑11年，并处罚金50000元，刑期自2012年2月16日起自2023年2月15日止，新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年10月26日作出（2016）兵02刑更1184号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑10个月，刑期执行至2022年4月15日止，罪犯陶水祥于2013年6月16日调入第二师库尔勒监狱服刑。 执行机关库尔勒监狱因罪犯陶水祥确有悔改表现，于2019年2月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2019年8月26日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年9月1日在库尔勒监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员金波、石洪刚出庭履行职务，执行机关库尔勒监狱干警姚强、张倍宁出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑六个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯陶水祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩82.2分；积极参加劳动，努力完成劳动任务，原判财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陶水祥服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》[法释23号令]第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陶水祥减去有期徒刑六个月（刑期执行至二〇二一年十月十五日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张富强审判员  余厚新审判员  杨青松二〇一九年九月一日书记员  孙 文
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初12906号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区。 负责人：刘越，系该银行行长。 委托诉讼代理人：王全军，男，1965年10月14日出生，系该公司职员，住址沈阳市和平区。 被告：周克群，男，1969年3月22日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告周克群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告周克群于2017年8月1日签订的《个人住房借款合同》；2.判令被告周克群偿还原告借款本金227，616.11元、利息17，165.50元、罚息1942.36元，提前还款违约金1，059.11元，合计247，783.08元（以上本金及利息截止日为2019年8月6日），并自2019年8月7日起，按《个人住房(商业用房）借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.判令原告对被告周克群名下位于沈阳市和平区三好街90-5号2-15-5(艾特国际花园），建筑面积43.51平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月1日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与周克群签订《个人住房借款合同》一份，约定借款金额23万元，借款期限自2017年9月29日至2033年9月29日止；借款用于购置位于和平区三好街90-5号2-15-5，建筑面积43.51平方米的房产；贷款利率为月利率；贷款采用等额本息还款方法；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。合同同时约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用并解除与借款人的借贷关系，行使担保权利，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）由借款人承担。《个人住房（商业用房)借款合同》约定以周克群名下的位于和平区三好街90-5号2-15-5，建筑面积43.51平方米的房产为上述债权提供抵押担保。抵押担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。2017年8月11日，被告周克群按合同约定到登记机关为抵押房产办理了他项证明，权利人为原告。借款合同签订后，原告如约发放贷款。贷款生成后，被告周克群前期尚能按期偿还借款本息，但从2018年01月29日起未按期足额偿还原告借款本息。截至2019年8月6日，被告周克群尚拖欠借款本金227,616.11元、利息17，165.50元、罚息1942.36元，提前还款违约金1,059.11元，合计247，783.08元未还，故原告诉至法院。 本院经审查认为，自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。根据沈阳市公安局舍利塔排除所出具的1671776号居民死亡医学证明（推断）书，被告周克群已于2017年9月30日因病死亡，原告起诉时被告已丧失民事主体资格，不具有民事权利能力，原告起诉依法应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的起诉。 案件受理费5,053元，全部退还给原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  肖军威 二〇一九年九月十一日 法官助理郭慧 书记员李想
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初2298号原告王玉芬，女，1946年7月24日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托代理人朱一，黑龙江朱一律师事务所律师。委托代理人尹成宇（原告王玉芬之子），男，1974年2月20日出生，汉族，无职业，住址。被告王德娟，女，1961年11月15日，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。被告李海艳，女，1960年5月19日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。本院受理原告王玉芬与被告王德娟、被告李海燕借款合同纠纷一案，依法适用普通程序对该案公开开庭进行了审理。原告王玉芬的委托代理人朱一、尹成宇，被告王德娟到庭参加诉讼，被告李海燕经本庭传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王玉芬诉称，原告王玉芬经爱人尹作祥介绍，认识二位被告王德娟、李海艳。二位被告分别于2017年8月9日、8月15日、9月3日、9月21日共四笔借款73100元，并出具借条约定利息为3分。到期后，原告多次向二位被告索要借款，二被告均以种种理由拒绝偿还。现诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款73100元，利息以月利2分计算，自借款之日起至还清借款时止。原告向本院提供借条原件四份、证人刘某当庭证言，以证实其诉讼请求。被告王德娟辩称，原告起诉内容属实，也确实在欠据上签名了，但是借款不是被告王德娟所使用而是李海艳所使用，因此不同意偿还该笔欠款。被告王德娟未向本院提交证据。被告李海艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，庭审之前向本院提供了齐齐哈尔市建华区人民法院民事卷宗内的部分材料复印件，但未说明提交这次材料的目的。庭审中，参加庭审的当事人认为由于李海艳未到庭，且所提供的证据均为复印件，且没有明确意思表示表达想证明的目的，不同意对这些材料进行质证。根据以上证据及双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2017年8-9月间，被告李海艳以经营需要向原告借款4笔，分别为2017年8月9日借款20,000.00元，借款期限3个月，利率为30%，王德娟在“单保人”处签名，在借款人后有李海艳、王德娟、尹作祥签名；8月15日借款31,100.00元借款期限3个月，利率为30%，李海艳、王德娟、尹作祥在借款人处签名；9月3日借款20,000.00元，借款期限一年，利率为30%，李海艳、王德娟、尹作祥签名；9月21日借款2,000.00元，利率为30%，约定“开工还”，李海艳、王德娟签名，上述4笔借款共计73100.00元，原告均以现金形式给付。另查，王玉芬与尹作祥系夫妻关系。被告李海艳向原告王玉芬借款期间，在经营一碳厂，雇佣尹作祥、王德娟等人打工。上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。李海艳、王德娟、尹作祥向王玉芬出具借条，借款金额、期限、利率标准、偿还期限约定明确，双方间的债权、债务关系成立。李海艳、王德娟、尹作祥在借条上签名，即应视为对债务承担责任，对于何人承担责任，王玉芬享有选择权，其不要求尹作祥承担责任，不违反法律规定。王德娟辩称借款系李海艳使用，与其无关，但其与李海艳、尹作祥共同在借据上签名，三人同属借款人，即应承担还款责任，款项具体由何人使用系借款人内部关系，当事人承担责任后，可另行主张权利。原、被告已在借据中约定还款期限，利率，但二被告未在期限内偿还借款及利息，原告要求给付借款期限内及逾期利息，符合法律规定。双方虽在借据中约定利率为36%/年，但其诉讼请求系按照24%/年计算，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李海艳、王德娟偿还原告王玉芬借款本金人民币20000.00元，自2017年8月10日起至实际给付之日止按年利率24%给付利息,于本判决生效后十日内履行；二、被告李海艳、王德娟偿还原告王玉芬借款本金人民币31000.00元，自2017年8月16日起至实际给付之日止按年利率24%给付利息，于本判决生效后十日内履行；三、被告李海艳、王德娟偿还原告王玉芬借款本金人民币20000.00元，自2017年9月4日起至实际给付之日止按年利率24%给付利息，于本判决生效后十日内履行；四、被告李海艳、王德娟偿还原告王玉芬借款本金人民币2000.00元，自2017年9月22日起至实际给付之日止按年利率24%给付利息，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,628.00元，均由被告李海艳、王德娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  贾智刚审 判 员  刘 艳人民陪审员  盖 文二〇一九年九月二十五日书 记 员  关 莹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初4582号原告：姚彦侠，女，1974年10月15日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王东辉，黑龙江黑土地律师事务所律师。被告：张德财，男，1978年4月18日出生，汉族，吉林省金涛商贸有限公司法定代表人，户籍地吉林省安图县，现住吉林省松原市前郭县。被告：吉林省金涛商贸有限公司，住所地吉林省长春市南关区大马路西万晟现代城18号楼1单元1611号。法定代表人：张德财，该公司总经理。被告：吉林省御高商贸有限公司，住所地吉林省长春市南关区大马路西万晟现代城18号楼1单元1611号房A02号房。法定代表人：李镐善，该公司总经理。原告姚彦侠与被告张德财、吉林省金涛商贸有限公司（以下简称金涛商贸公司）、吉林省御高商贸有限公司（以下简称御高商贸公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人王东辉到庭参加诉讼，被告张德财、金涛商贸公司、御高商贸公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同给付原告欠款1166656.98元、利息33343.02元（自2018年11月1日起至2019年3月22日起诉时止）及自起诉之日起到实际给付日止的逾期付款利息；2、诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2017年1月三被告将承包的哈尔滨大润发熟食科咸拌菜专柜租与原告经营，原告经营期间的经营款通过大润发超市打入金涛商贸公司与御高商贸公司账号内，三被告扣除6%的税点后，应将剩余的94%经营利润给付原告。原告经营至2018年10月末，经与三被告结算，三被告共占用经营款1321656.98元未给付原告，经原告多次催要,三被告给付155000元，尚欠1166656.98元，故诉至法院。三被告未出庭未作答辩。原告围绕着诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、欠款合同、欠条各一份，证明被告张德财、金涛商贸公司、御高商贸公司于2017年1月将大润发的咸菜专柜租给原告的事实，原告自2017年1月至2018年8月31日，经原告与三被告结算三被告尚欠1321656.98元。证据2、银行流水明细单一册附货款明细表3张，证明大润发直属公司青岛润泰事业有限公司沈阳分公司将原告的经营款按月汇入被告公司账户的事实。证据3、公司工商档案查询资料一册，证明被告金涛商贸公司、御高商贸公司实际注册及股东登记情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，被告张德财与原告签订的欠款合同载明：鉴于双方于2017年1月订立《专柜转让合同》，约定张德财将哈尔滨大润发熟食科咸拌菜专柜租与姚彦侠，张德财于每月20日前给姚彦侠回款发票总额的94%作为经营利润款（每月大润发将专柜经营利润打入金涛商贸公司和御高商贸公司账户），扣6%的税点。结算至2018年8月31日，张德财尚欠姚彦侠1121656.98元，于2018年11月11日前偿还欠款15万至20万元；余下的欠款每月12日前向姚彦侠偿还欠款总额的20%；如张德财未按上述约定还款，按照剩余的标准计算利息/违约金，直至还清本息为止。被告张德财签字并按手印，金涛商贸公司和御高商贸公司加盖公章。同日，被告张德财为原告出具欠条，载明：本人张德财欠姚彦侠2018年9-10月在大润发拌菜与咸菜销售款20万元（多退少补），于2018年11月12日之前结清。被告张德财签字并按手印，金涛商贸公司和御高商贸公司加盖公章。大润发直属公司青岛润泰事业有限公司沈阳分公司按月向金涛商贸公司和御高商贸公司账户汇入货款。被告已偿还欠款155000元。本院认为：被告金涛商贸公司的法定代表人张德财将其经营的大润发熟食科咸拌菜专柜租与原告姚彦侠经营，其法律后果应由金涛商贸公司承受。被告御高商贸公司在欠款合同中加盖公章，应视为对金涛商贸公司的租赁行为及欠款数额的确认，故被告金涛商贸公司、御高商贸公司应承担给付欠款的义务。因2018年11月1日欠条中载明的销售款20万元尚未最终结算，故该笔欠款本院不予支持。关于利息的请求，因双方在欠款合同中没有明确的约定，故以原告主张权利时按银行同期贷款利率计算为宜即966656.98元×4.35%÷365天×180天。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吉林省金涛商贸有限公司、吉林省御高商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告姚彦侠欠款966656.98元；二、被告吉林省金涛商贸有限公司、吉林省御高商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告姚彦侠欠款利息20737元；三、被告吉林省金涛商贸有限公司、吉林省御高商贸有限公司自2019年9月18日起按银行同期贷款利率给付原告姚彦侠欠款966656.98元的利息至付清时止；四、驳回原告姚彦侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元、公告费260元、保全费5000元，由原告姚彦侠负担1926元，被告吉林省金涛商贸有限公司、吉林省御高商贸有限公司负担18934元于本判决生效之日起十日内一并给付原告姚彦侠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  于海泳人民陪审员  张铁丽人民陪审员  裴翠芹二〇一九年九月十七日法官助理白晶书记员郑琳
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3853号 原告：陈辉泽，男，1989年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：谭泽华，男，1997年3月6日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 原告陈辉泽与被告谭泽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉泽到庭参加诉讼。被告谭泽华经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈辉泽向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款人民币（币种，下同）17000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款17000元并出具一张借条给原告，原告通过手机转账方式向被告交付了借款，现被告拒不归还，原告遂起诉。 被告谭泽华未提交书面答辩意见。 原告陈辉泽围绕诉讼请求依法提交了《欠条证明》、图片、视频、微信及支付宝转账记录，被告未提交书面质证意见。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年3月间，被告向原告借款，原告通过微信及支付宝向被告转账交付4万元，随后被告偿还2.3万后未再还款。原告向被告催讨，被告向原告出具欠条一张，载明：“本人谭泽华欠陈辉泽人民币壹万柒仟元整（￥17000元），经协商约定于2019年5月30日归还。如果到期未能归还，经双方协商无果，可诉诸法律。谭绍光130××××5286谭泽华4302241997030636182019年3月23日”。出具借条后，被告未再还款。庭审中，原告述称，其与被告曾系同学，案涉借款并未约定利息，谭绍光是谭泽华的父亲，借款系谭泽华手写。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告尚欠原告借款17000元，原告举示了欠条原件、转账记录并陈述借款相关情况，本院对原告主张的借款事实予以确认。现被告经催讨未偿还借款，即违反诚信又构成违约。原告有权要求被告偿还借款17000元。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，原告诉求被告偿还借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭泽华应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈辉泽借款人民币17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告谭泽华负担。款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 宋 岩 二〇一九年九月二十九日 书记员 李韦男 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106财保331号申请人:李春桃，女，汉族，1963年2月8日出生，住太原市。委托诉讼代理人：李飞，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫艳军，北京中伦文德太原律师事务所律师。被申请人：梁国庆，男，汉族，1971年9月30日出生，住太原市。申请人李春桃于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人梁国庆银行存款337257.35元或查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司以出具保单保函的方式为其提供担保。本院经审查认为，申请人李春桃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人梁国庆银行存款337257.35元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇一九年九月十九日书记员 薛 蓉