wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8239号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人：李振福，男，1977年7月20日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人：李清注，男，1969年5月8日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人：李明理，男，1953年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人：张忠海，男，1964年1月13日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人：李金奖，男，1966年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许夏梅，女，1953年4月9日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀美，女，1965年4月20日出生,汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴莲花，女，1943年11月19日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴秀银，女，1963年1月5日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李天进，男，1958年3月15日出生,汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李奕进，男，1966年1月7日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李培超，男，1967年4月14日出生,汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李德欣，男，1980年11月1日出生,汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秋生，男，1974年7月13日出生,汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春日，男，1961年12月18日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑丽嫩，女，1974年7月21日出生,汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春眠，男，1943年8月5日出生,汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小阔，男，1963年9月4日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李素玉，女，1961年6月24日出生,汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明黎，女，1957年8月25日出生,汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李金阔，男，1969年7月6日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李琼花，女，195Ｏ年8月17日出生,汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文交，男，1968年6月17日出生,汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李资易，男，1966年10月13日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李煌辉，男，1964年11月2日出生,汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李水泊，男，1976年8月19日出生,汉族，住福建省南安市。 上述再审申请人共同委托诉讼代理人：谢清海，北京营天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省人民政府，住所地福建省福州市华林路76号。 法定代表人：唐登杰，省长。 一、二审第三人：福建省南安市人民政府，住所地福建省南安市柳新路1号。 法定代表人：林荣忠，市长。 再审申请人许夏梅等26人诉被申请人福建省人民政府（以下简称福建省政府）行政复议一案，福建省福州市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）闽01行初458号行政判决，判决：驳回许夏梅等26人的诉讼请求。许夏梅等26人不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月25日作出（2019）闽行终212号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。许夏梅等26人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 许夏梅等26人向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政判决；2.撤销被诉行政复议申请决定书，并责令被申请人重新作出行政行为；3.本案的一、二审诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的主要事实和理由为：1.一审法院认定除李文交、李天进2人的承包地,涉案批复未涉及其余24位再审申请人的承包地和房屋内，没有事实依据。再审申请人于2018年8月20日收到答辩状后，才知道批复涉及各再审申请人的地块情况。2.一、二审判决认定再审申请人复议申请超过期限缺乏事实依据，适用法律错误。根据被申请人提交的证据，无法说明再审申请人已经知道所谓的公告事项，也无法说明第三人已经履行公告职责。因此，再审申请人因土地承包经营权受到侵害，其申请复议期限不能以征地公告时间作为起算时间。 本院认为,本案的争议焦点是再审申请人的行政复议申请是否符合行政复议受理条件。首先，福建省政府于2018年2月26日作出案涉征地批复，该征地批复决定征收的是院前村集体土地,张忠海系杨山村集体组织成员,在案证据不足以证实张忠海与案涉征地批复具有利害关系,其行政复议申请不符合法定受理条件。其次，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中,福建省政府作出案涉征地批复后,南安市人民政府、南安市国土资源局于2018年3月27日分别发布〔2018（年）〕第019号《南安市人民政府征收土地方案公告》及〔2018〕第019号《南安市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》,上述公告已经于次日在南安市××前村张贴公示。由此可知,除张忠海以外的其他25位再审申请人至迟于2018年4月知道案涉征地批复及其相关内容,其于2018年9月提起行政复议申请,已超过行政复议申请期限,不符合法定受理条件。被诉行政复议决定以再审申请人提出的行政复议申请不符合受理条件为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回再审申请人的复议申请，适用法律正确。一审法院据此判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回其上诉，并无不当。 综上，再审申请人许夏梅等26人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人许夏梅等26人的再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇一九年九月二十七日 书记员  于露
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初9276号原告：马生贺，男，1996年5月16日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：谷小兵，男，1976年1月26日出生，汉族，住济宁市任城区。原告马生贺与被告谷小兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马生贺及被告谷小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马生贺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程工资款8500元整；2、本案的案件受理费由被告全部承担。事实和理由：被告在承包二十里铺葛亭煤矿工程时，原告在被告承包的工地上干钢结构。工程完工后被告共欠原告工资款8500元，并且写下欠条一张。被告承诺2019年7月12日支付原告工资款，原告多次催要工资款，被告以各种理由和借口拒绝支付工资款。被告谷小兵辩称，不认可原告的诉讼请求。原告马生贺不是我雇佣的，葛亭煤矿工程是我包的，我朋友给我介绍专业做板子的人员，原告马生贺是跟着做板子的人员干活的，我和原告之间没有直接的经济关系、雇佣关系。给我做板子的人员姓孙，我与姓孙的也不认识，是朋友介绍的。在2019年7月8日，姓孙的领着原告等人干完活撤离现场，在这期间没有经过我和甲方验收就直接走了，姓孙的没给原告工资就走了，在这之后原告去我工地两次闹事，我给原告说甲方给我验收完，我可以给原告结清剩余的部分工资款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年6月底至7月初，原告马生贺在被告谷小兵承接的济宁葛亭煤矿工地安装钢结构打彩钢瓦。2019年7月8日，被告谷小兵向原告马生贺出具欠条一张，其中记载：“欠马生贺工程工资7000（柒仟元），此条为证，对现本月12号晚。另欠1500元待合准后对现。”之后，被告谷小兵未向原告马生贺支付工资款。本院认为，原告在被告承接的上述工地安装钢结构打彩钢瓦，且被告向原告出具的欠条中记载欠原告工资款，故能够认定被告与原告之间具有劳务合同关系。被告向原告提供相应劳务后，被告应及时向原告支付劳务报酬。因上述欠条中记载的7000元工资（劳务报酬）数额明确，被告应当向原告支付。同时，该欠条中记载的另外1500元需“待核准”后支付，且被告现未予认可该部分劳务报酬，原告亦未能提交已提供相应劳务的相关证据，故原告要求被告支付该1500元，证据不足。被告关于待甲方验收完毕后再结清工资款的辩解意见，无法律及事实依据。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告谷小兵于本判决生效之日起五日内给付原告马生贺劳务报酬7000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马生贺负担4元，被告谷小兵负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  仙峰二〇一九年九月三十日书记员  孔康
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初944号原告：张定基，男，1974年12月8日出生，汉族，住韶关市浈江区。被告：邱循，男，1973年3月17日出生，汉族，住韶关市浈江区。被告：朱明威，男，1959年9月24日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告张定基与被告邱循、朱明威民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张定基、被告朱明威到庭参加了诉讼，被告邱循经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张定基向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款5万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邱循于2018年4月30日向原告借款5万元。被告朱明威自愿作为借款担保人，借款到2018年10月31日到期，借款到期至今，原告多次要求被告邱循归还借款，但被告邱循均以没钱为由拒不归还借款，原告也曾多次要求被告朱明威履行担保义务，但均未能归还借款，为此，原告向法院提起诉讼，要求被告尽快归还借款5万元。被告邱循未作答辩。被告朱明威辩称，对原告提出的诉讼请求和事实没有异议。本院经审理认定事实如下：原告与被告朱明威是同事关系，被告邱循经被告朱明威介绍认识原告，2018年4月30日，被告邱循因生意资金周转困难向原告借款5万元，原告以现金支付该借款给被告邱循，被告邱循并立下《借据》给原告收执，其在《借据》上承诺“2018年10月31日归还借款”被告朱明威在该《借据》上签字确认为该借款作担保人。借款期限届满后，原告多次催促被告还款，但被告均以没钱为由拖欠，现被告邱循不但未还款，而且还拒绝与原告联系，为此，原告向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的《借据》、身份证复印件以及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告起诉要求被告偿还借款5万元，提供借据予以证实。上述证据足以证实被告邱循向原告借款5万元，被告朱明威对该借款承担担保责任的事实。被告朱明威对原告主张的事实没有异议。债务应当清偿，被告邱循应当按照《借据》的约定向原告归还借款，被告朱明威应当在按照《借据》的承诺向原告承担该借款的担保责任。被告邱循经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证及质证的权利，并不影响本院依据现有证据及查明事实依据判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱循应于本判决生效之日起十日内偿还原告张定基借款本金5万元。被告朱明威对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告邱循、朱明威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘文兴人民陪审员  白招娣人民陪审员  邓永剧二〇一九年九月十日法官助理马蓉蓉书记员曾燕琪
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0723执恢293号申请执行人：蔡有山，男，1964年10月5日出生，汉族，住乾安县。被执行人：乾安县水字镇果字村村民委员会。蔡有山与乾安县水字镇果字村村民委员会纠纷一案在执行过程中查明，（2019）吉0723执293号执行案件中申请执行人与被执行人均为同一人，所不同的是执行依据、执行标的额。本案并入该案执行，有利于节约司法资源。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第六项规定裁定如下：一、将（2018）吉0723民初693号民事判决书并入（2018）吉0723执恢226号案件中执行。二、终结（2019）吉0723执293号案件执行本裁定立即执行审判长  李昌盛审判员  孙承承审判员  李方东二〇一九年九月五日书记员  张天博
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初463号原告河南大学。统一社会信用代码12410000416306716T。法定代表人宋纯鹏，系校长。委托代理人范会议，河南论衡律师事务所律师。一般代理。委托代理人马晓军，系单位员工。一般代理。被告朱胜利，男，汉族，1969年4月8日生。委托代理人王伟，河南源翔律师事务所律师。特别授权。原告河南大学诉被告朱胜利劳动争议纠纷一案,原告于2019年3月20日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书、开庭通知等。本院于2019年7月10日依法组成合议庭，对该案公开开庭进行了审理。原告委托代理人范会议、马晓军，被告朱胜利及其委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告因加班费发生争议，经开封市劳动人事争议仲裁委员会裁决，要求其为被告支付2018年1月至2018年12月的法定节假日工资、双休日加班费、应休而未休带薪年休假工资、经济补偿金。要求其支付被告2007年6月至2019年1月因单位未缴纳社会失业保险费造成的损失。其认为仲裁裁决明显认定事实和适用法律错误，在事实上被告已经不是其单位员工，双方不存在劳动关系，被告早已不在其处上班，其不应当为被告缴纳和支付各项费用。现依法起诉，请求法院判令：1、其不应为被告支付2018年1月至2018年12月的法定节假日工资、双休日加班费、应休而未休带薪年休假工资、经济补偿金；2、其不应为被告支付2007年6月至2019年1月因单位未缴纳社会失业保险费造成的损失；3、诉讼费由被告承担。被告辩称，仲裁委裁决适用法律准确，认定事实清楚。其是因为原告不让其到单位工作，其才提起劳动仲裁。同时，从2007年9月到2019年1月，其要求原告缴纳各项社保金，但原告一直推脱。望驳回原告的诉讼请求。经审理查明，朱胜利于2007年6月经人介绍到河南大学后勤集团管理公司动力中心工作，岗位先是工作室值班，后来是收费，双方未签订劳动合同，原告未为被告办理缴纳工作期间的各项社会保险费。被告朱胜利2018年4月至2019年1月工资分别为：1730元、1904元、2020元、2087元、1700元、1730元、2057元、2583元、2400元、2280元，月平均工资为2049元。原、被告双方均认可朱胜利每周工作6天，但双方对每天工作时间存在分歧。庭审中，原、被告双方均明确表示双方已于2019年1月3日解除劳动关系。朱胜利申请劳动仲裁，2019年2月25日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字（2019）第0043号仲裁裁决书，裁决河南大学支付朱胜利2018年1月至12月法定节假日工资2928.09元、双休日加班费9227.92元、应休而未休带薪年休假工资2661.9元，支付经济补偿金23160元。并支付朱胜利2007年6月至2019年1月因单位未缴纳社会失业保险费造成的损失（具体数额以开封市社会保险经办机构核算数额为准）。河南大学不服该仲裁裁决，起诉到法院。另查明，庭审中朱胜利明确表示放弃加班费与法定节假日工资。本院认为，关于带薪年休假问题。机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天。结合本案，被告朱胜利已在原告处工作12年，被告2018年没有休年休假，故原告应当支付其2018年带薪年休假工资，即2049元/21.75天*10天*300%=2826元。关于经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条明确规定了用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法定条件。结合本案，河南大学未为朱胜利办理缴纳社保手续，故双方解除劳动关系，应依法支付经济补偿金。朱胜利自2007年6月至2019年1月3日共计工作12年，即2049元/月*12个月=24588元。关于失业待遇损失问题。职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。结合本案，原、被告双方并未缴纳失业保险费，被告亦未参加失业保险。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十四条、第八十六条分别规定了用人单位不办理社会保险登记及未按时足额缴纳社会保险费的，分别由社会保险行政部门及社会保险费征收机构给予相应的处罚。故对此失业待遇损失问题亦不属法院受案范围，对此本院不予处理。综上，依据依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第七条、第四十四条、第五十七条、第六十三条、第八十四条、第八十六条及《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、河南大学于本判决书生效之日起十日内支付朱胜利2018年带薪年休假工资2806元。二、河南大学于本判决书生效之日起十日内支付朱胜利经济补偿金24588元。三、驳回河南大学的其他诉讼请求。案件受理费10元，由河南大学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  许 庆审 判 员  宋瑞卿代理审判员  徐志超二〇一九年九月十七日书 记 员  秦 爽
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执1012号之一 被执行人：林尤召，男，1994年11月22日出生，汉族，小学文化程度，务农，海南省澄迈县人，现住澄迈县。 本院在执行被执行人林尤召因抢劫罪被判处罚金一案中，依据生效的（2019）琼9023刑初26号刑事判决书，被执行人林尤召应当交纳罚金人民币4000元，但被执行人并未履行。本院刑事审判庭于2019年9月2日移送立案执行。 执行立案后，本院依法向被执行人林尤召发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，仅发现其名下各银行账户存款共101.02元，本院以4000元为限对被执行人名下的银行存款进行了冻结，并扣划101.02元。本院依法前往澄迈公积金管理局和澄迈自然资源规划局对被执行人名下的公积金及不动产进行调查，未发现其名下有公积金及在本县有不动产登记。经前往被执行人住所地调查，亦未发现其名下可供执行的财产的线索。本院已依法将被执行人对被执行人作出限制消费的强制措施。 目前，本案已执行到案款101.02元，尚有案款3898.98元未执行到位。 本院认为，本案被执行人目前正在监狱服刑，暂无履行能力，且未发现其名下有可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 在本院裁定终结执行后，如发现被执行人林尤召有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑蓓蓓 审判员  邱 夫 审判员  林明礼 二〇一九年九月二十八日 书记员  邢益凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 （1第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （2申请人撤销申请的； （3据以执行的法律文书被撤销的； （4作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （5追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （6作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （7人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的 若干规定》 第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执3143号南京超润市政工程有限公司、许栋：南京超润市政工程有限公司申请执行许栋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏0115民初7480号民事判决书所确定的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年九月十九日承办人：秦俊华联系电话：025-83529411
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初7755号   原告：周翠珍，女，1957年1月21日出生，汉族，住太原市。   被告：乔军兰，男，1995年8月22日出生，汉族，住山西省临县。   原告周翠珍与被告乔军兰机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。原告周翠珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费198501.6元、营养费5250元、住院伙食补助费4500元，共计208251.6元。(原告的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、误工费、护理费、鉴定费等项目待伤残等级确定后追加。）2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月27日18时25分许，被告乔军兰驾驶雅迪牌电动自行车在小店区沿高中村村西道路由东向西行驶至太钢保税东侧路段时，将前方步行的周翠珍碰撞，造成周翠珍受伤、车辆受损的交通事故。太原市公安局交通警察支队小店一大队《道路交通事故认定书》认定：乔军兰承担全部责任，周翠珍无责任。原告周翠珍在山西大医院住院治疗45天。原告认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律规定，被告乔军兰应承担赔偿责任。望贵院在查清事实的基础上做出公正合理的裁决。   在案件审理过程中，本院根据原告诉状中提供的被告住所地信息及联系方式向被告送达相关手续，但均不能通知到被告，且原告也不能提供被告的其他送达信息，故本案被告不明确，应裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告周翠珍的起诉。   案件受理费减半收取1541元（原告已预交），退还原告周翠珍。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 张少华     二〇一九年九月十六日   书记员 李 萍
太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0825执1227号之一 申请执行人，藕韦成，男，1994年3月24日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人，吴兴旺，男，1997年2月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院依据已经发生法律效力的太湖县人民法院(2019)皖0825执1227号之一裁定书，于2019年09月19日向被执行人吴兴旺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴兴旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴兴旺在银行以及财付通、支付宝的存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓彬 二〇一九年九月十九日 书记员  叶晓坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢1309号程兴高：关于申请执行人宁波市鄞州区环境保护局与被执行人程兴高环保行政处罚一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212行审586号行政裁定书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1309号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执911号之一 被执行人：吴治豪，男，2001年6月18日出生，汉族，住海南省儋州市。 被执行人吴治豪罚金一案，本院作出的（2018）琼9023刑初487号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴治豪未履行生效判决书确定的义务，未向本院缴纳罚金4000元，本院于2019年8月27日立案强制执行。 执行立案后，本院依法向被执行人吴治豪发出执行通知书、报告财产令，但被执行人既未主动履行生效法律文书确定的义务，也未在指定期限内向本院报告其财产情况。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统、澄迈县不动产登记中心、澄迈住房公积金管理局对被执行人吴治豪名下的银行存款、支付宝账户、股票证券、工商股权、不动产、车辆、住房公积金等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。 2019年9月23日，本院干警前往被执行人住所地村委会进行调查，村委会的工作人员未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人吴治豪作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形 的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡汝英 审判员  王 晖 审判员  林海宁 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈正玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院 关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （1据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （2被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （3被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （4依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （5其他应当终结执行的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3169号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码912101026965261656。负责人：莫成军，系行长。委托诉讼代理人：王喜滨，系辽宁盛典律师事务所律师。委托诉讼代理人：申宏，系辽宁盛典律师事务所律师。被申请人：杜长宏，男，1965年2月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。被申请人：申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘扬、牛英梅、河北乾坤房地产开发有限公司新民分公司、河北乾坤房地产开发有限公司名下银行存款197288.37元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘扬、牛英梅、河北乾坤房地产开发有限公司新民分公司、河北乾坤房地产开发有限公司名下银行存款197288.37元予以冻结或查封、扣押其等值财产。案件申请费1506元，由中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月四日书记员 宇文思宁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7913号申请执行人：陈莉娜，女，1979年9月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里。法定代表人：王四会。陈莉娜申请执行北京昊园恒业房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初6186号民事判决书已发生法律效力。陈莉娜向本院申请执行，要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司给付房屋押金3700元、房租986元及案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人陈莉娜亦未提供被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈莉娜申请执行的北京昊园恒业房地产经纪有限公司给付房屋押金3700元、房租986元及案件受理费25元未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈莉娜享有要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人陈莉娜履行债务的义务。申请执行人陈莉娜发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年九月二十日书记员  张瑞瑞
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初3887号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：张明、李梁，该单位职工。 被告:朱杰，男，1978年9月2日出生，汉族，住山东省莱芜区。 被告：刘翠莲，女，1976年7月29日出生，汉族，住山东省莱芜区。 被告：陈焕长，男，1966年7月30日出生，汉族，住山东省莱芜区。 被告：朱翠云，女，1966年9月21日出生，汉族，住山东省莱芜区。 被告：刘同江，男，1963年4月5日出生，汉族，住山东省莱芜区。 被告：王玉香，女，1965年9月6日生，汉族，住山东省莱芜区。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告朱杰、刘翠莲、陈焕长、朱翠云、刘同江、王玉香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明、李梁，被告刘翠莲到庭参加诉讼，被告朱杰、陈焕长、朱翠云、刘同江、王玉香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求一、请求判令被告朱杰及共同还款人刘翠莲偿还所欠我行贷款本金199999.78元及利息、罚息、复利（利息按合同约定计算至借款结清之日）。二、请求判令被告陈焕长、朱翠云、刘同江、王玉香对上述贷款承担连带还款责任。三、本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：2014年3月29日，被告朱杰与我行签订个人借款合同。2014年3月29日朱杰从我行贷款200000元，到期日为2015年3月13日。被告朱杰与刘翠莲为夫妻关系，该债务为被告朱杰与刘翠莲的夫妻共同债务，刘翠莲对此笔借款承担共同还款责任。2015年3月13日，被告陈焕长、刘同江与我行签订保证合同，同意提供连带责任保证担保，朱翠云为担保人陈焕长配偶，王玉香为担保人刘同江配偶，且均在担保人配偶同意书上签字，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款提供连带责任保证。贷款到期后，借款人及担保人均未按合同约定及时偿还贷款本息。根据我单位与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶同意书》、《担保人配偶同意书》，为维护我行合法权益，请求贵院依法判决实现原告的诉讼请求。 被告刘翠莲辩称：原告所诉属实。 被告朱杰、陈焕长、朱翠云、刘同江、王玉香均未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告朱杰于2014年3月29日签订《个人借款合同》一份，授信200000元，授信期限一年。合同约定借款人不按本合同约定的期限还贷款本金的，贷款人对逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告与陈焕长、刘同江于2014年3月29日签订《保证合同》一份，陈焕长、刘同江自愿为朱杰担保贷款200000元。原告于2014年3月29日发放贷款200000元，款项打在被告朱杰在原告开立账户62×××05中，原告履行了合同义务。刘翠莲与朱杰为夫妻关系，朱翠云与陈焕长为夫妻关系，王玉香与刘同江为夫妻关系，均同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。原告于2017年1月13日对借款人朱杰及刘翠莲进行了催收；与2016年12月18日对刘同江及王玉香进行了催收；于2016年12月27日、2018年3月25日对陈焕长及朱翠云进行了催收。截至2019年8月21日被告朱杰结欠原告借款本金199,999.78元，利息261,500.94元。2015年3月21日被告偿还原告借款本金0.22元，从2014年12月21日开始欠息。 以上事实由个人借款合同、保证合同、借款凭证、配偶同意书、贷款逾期催收通知书、担保人继续履行担保责任通知书、欠息明细一份及法庭审理笔录予以证实。 综上所述：本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，该两份合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告朱杰向原告借款200000元，由借款合同、借款凭证证实，被告刘翠莲对借款的事实无异议。本案借款事实清楚，证据确实充分。被告朱杰及共同还款人刘翠莲系夫妻关系，该借款为其夫妻共同债务，原告依据合同约定，要求被告朱杰及共同还款人刘翠莲偿还剩余借款本金199999.78元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈焕长、朱翠云、刘同江、王玉香自愿为朱杰的贷款提供担保，亦应按合同约定承担连带清偿责任。被告朱杰、陈焕长、朱翠云、刘同江、王玉香未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告未提供其实现债权费用的证据，本院对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告朱杰、刘翠莲于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款199999.78元，利息（自2014年12月21日至2015年3月21日以200000元为基数；自2015年3月21日实际给付之日止以199999.78元为基数，以上各段均按合同约定利率计算）。 二、被告陈焕长、朱翠云、刘同江、王玉香承担以上款项的连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元、保全费1520元由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱立新 二〇一九年九月十九日 书记员  刘延昌
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执738号之一 被执行人：李传钦，男，1984年8月4日出生，汉族，小学文化，无业，海南省澄迈县人，现住澄迈县。 本院在执行被执行人李传钦因贩卖毒品罪被判处罚金一案中，依据生效的（2018）琼9023刑初500号刑事判决书，被执行人李传钦应当交纳罚金人民币4500元，但被执行人并未履行。本院刑事审判庭于2019年8月5日移送立案执行。 执行立案后，本院依法向被执行人李传钦发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，仅发现其名下各银行账户存款共100.40元，本院以4500元为限对被执行人名下的银行存款进行了冻结，并扣划100.40元。本院依法前往澄迈公积金管理局和澄迈自然资源规划局对被执行人名下的公积金及不动产进行调查，未发现其名下有公积金及在本县有不动产登记。经前往被执行人住所地调查，亦未发现其名下可供执行的财产的线索。本院已依法将被执行人对被执行人作出限制消费的强制措施。 目前，本案已执行到案款100.40元，尚有案款4399.60元未执行到位。 本院认为，本案被执行人目前正在监狱服刑，暂无履行能力，且未发现其名下有可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 在本院裁定终结执行后，如发现被执行人李传钦有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑蓓蓓 审判员  邱 夫 审判员  林明礼 二〇一九年九月二十七日 书记员  邢益凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 （1第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （2申请人撤销申请的； （3据以执行的法律文书被撤销的； （4作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （5追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （6作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （7人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的 若干规定》 第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执613号   蓟云存、金玉鹏：   本院执行的申请人蓟云存与被执行人金玉鹏土地租赁合同纠纷一案，经被执行人金玉鹏自动履行，履行金额为2461元(含退回诉讼费25元),申请人已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年九月六日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执14843号申请执行人上海平海涂料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人赵爱平。被执行人上海正睿建设工程服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘正。申请执行人上海平海涂料有限公司(以下简称平海公司)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初2482号民事判决书，于2019年6月25日向本院申请执行，要求被执行人上海正睿建设工程服务有限公司(以下简称正睿公司)支付货款人民币90,400元并支付相应利息。本院于2019年7月3日向被执行人正睿公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人正睿公司于2019年7月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人正睿公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人正睿公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人、实际经营人高消费。执行中，本院通过集中调查，未发现被执行人正睿公司名下可供执行的财产，申请执行人平海公司也未能向本院提供被执行人正睿公司名下可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初2482号民事判决书的本次执行程序。申请执行人平海公司仍享有要求被执行人正睿公司继续履行债务的权利，被执行人正睿公司仍负有继续向申请执行人平海公司履行的义务；若申请执行人平海公司发现被执行人正睿公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇一九年九月二十五日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3238号原告:中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，住所地：呼和浩特市回民区光明大街28号。负责人：盛春艳，该支行行长。委托诉讼代理人：张慧，内蒙古宏儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宁，内蒙古宏儒律师事务所律师。被告：张磊，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行（以下简称中行呼市中山支行）与被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2019年07月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告中行呼市中山支行的委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼，被告张磊经合法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中行呼市中山支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还欠款本金99990.13元；2.被告向原告支付利息至实际给付之日止（截至2019年7月2日的利息为37279.15元，利息从2019年7月3日起，以99990.13元为基数，按照日万分之五计算至实际付清之日止。），并支付还款违约金19400.42元、律师费4073元。上述费用合计160742.7元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月16日向原告申请办理了信用卡并于当日在《中国银行信用卡个人申请表》上签字，后附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。之后原告向被告发放信用卡，被告激活信用卡后开始消费，但被告未按照《领用合约》的规定按期全额偿还透支额度，根据《领用合约》第三条第21项和22项的规定，被告应向原告支付每日万分之五的利息，滞纳金以未还款部分的5%收取。根据《领用合约》规定，被告行为已经构成违约，故原告诉至法院。被告张磊未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2016年3月16日，张磊（甲方）填写中国银行白金信用卡申请表，向原告（乙方）申请信用卡一张，卡号为×××，被告自2016年3月24日开始使用。信用卡领用合约第三条第21、22项规定，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。信用卡领用合约第四条第30项规定，甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。截止2019年7月2日，张磊欠款情况如下：（1）本金99990.13元；（2）分期利息37279.15元；（3）违约金19400.42元。原告为追索欠款，委托律师产生律师费4073元。本院认为，本案系信用卡纠纷，被告张磊向原告中行呼市中山支行申领信用卡并自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，被告张磊与原告中行呼市中山支行建立了金融借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应全面适当履行各自义务。原告中行呼市中山支行向被告张磊发放信用卡，被告张磊在使用信用卡并透支后，应当依约履行还款付息义务。张磊未依约还款付息的行为已经构成违约，应当承担偿还本金、利息、违约金的责任，还应按合同约定承担律师费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张磊于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行支付本金99990.13元，分期利息37279.15元，违约金19400.42元，合计人民币156669.7元；二、被告张磊于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行支付利息（以本金99990.13元为基数,按日万分之五,从2019年7月3日起计算至实际给付之日止）；三、被告张磊于本判决生效后十日内一次性支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行律师费4073元。案件受理费减半收取计1760元，由被告张磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 吴艳霞 二O一九年九月二十三日书记员 郝林林
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19599号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王仁军，男，1983年11月26日出生，汉族，住陕西省紫阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王仁军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年4月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.14%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38888.00元；交付时间：2016年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额15754.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15754.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王仁军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15754.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由被告王仁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡钟露
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执851号之三 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托代理人：孙炯光，广东敏翔律师事务所律师。 被执行人：湛江市奕盛企业管理信息咨询有限公司，住所地湛江开发区乐山东路35号银隆广场B1004室。 法定代表人：徐群超。 被执行人：徐群超，男，1991年3月23日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：杨华京，女，1971年12月29日出生，汉族，住湛江市麻章区。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人湛江市奕盛企业管理信息咨询有限公司、徐群超、杨华京民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0803民初1056号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、被告湛江市奕盛企业管理信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司返还48800元及支付违约金、迟延履行违约金（以尚欠金额为本金，从2018年3月3日起按年利率24%计算至款项实际还清之日止）；二、被告徐群超、杨华京对被告湛江市奕盛企业管理信息咨询有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元（原告已预付），由被告湛江市奕盛企业管理信息咨询有限公司、徐群超、杨华京共同负担。因被执行人没有履行上述生效判决书所确定的金钱给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人仍不履行。2019年5月24日，本院依法作出（2019）粤0803执851号执行裁定书，裁定一、冻结被执行人杨华京在中国农业银行的存款限额5000元，冻结期限为一年。二、查封被执行人徐群超名下的粤Ｇ×××××号车辆，查封期限为两年。2019年7月4日，本院依法对被执行人发布限制消费令及纳入失信被执行人名单。2019年8月21日，本院依法作出（2019）粤0803执851号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人徐群超在财付通支付科技有限公司的存款限额3096.04元，冻结期限为一年。2019年8月26日，本院依法作出（2019）粤0803执851号之二执行裁定书，裁定划拨被执行人杨华京在中国农业银行的存款3212.2元清偿债务。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，本案被执行人无其他可供执行财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 涛 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年九月三日 法官助理李树参 书记员林冲华 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1053号 被执行人：郑基荣，男，汉族，1982年8月10日出生，广东省阳春市人，户籍地及现住址：广东省阳春市。 关于被执行人郑基荣财产刑执行一案，本院的(2019)粤1781刑初224号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人郑基荣应缴纳罚金12000元。但被执行人未履行上述义务，本院于2019年7月10日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查封登记在被执行人名下的丰田牌小型轿车（车牌号：粤Ｑ×××××号）。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘彩虹
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初10257号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地为北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。被告：东莞市阁会飞八餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇塘厦大道南106号。法定代表人：林旭君，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音著协）与被告东莞市阁会飞八餐饮娱乐有限公司（以下简称阁会飞八公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.被告立即停止侵权行为，从其曲库中删除案涉歌曲《反而》；2.被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费等）共计5000元；3.被告承担本案诉讼费用。被告阁会飞八公司辩称，被告确实使用了案涉歌曲，但是被告向供应商购买点唱机器时并不知情。原告也未能提交证据证明其损失。原告主张的发票等费用应当分摊计算。本院经审理查明：一、《经典流行歌曲经典》（第二辑）（ISBN978-7-7999-2281-2）载明版权人系原告音著协，该专辑包含歌曲《反而》。二、2018年8月14日，北京市求是公证处公证员刘某及工作人员黄秋波随原告的委托代理人潘伟明来到位于广东省××××大道南新国会酒店2楼的潘多拉（蒸汽时代）主题酒吧。潘伟明以普通消费者的身份进入“209”房间消费638元并由其操作包房内点播器点播了《反而》等共120首歌曲。经比对上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性相似。以上事实，有原告提交的（2014）京东方内民证字第4726号公证书、（2018）京求是内经证字第1072号公证书及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告音著协已提供证据证实《反而》音乐电视作品版权人系音像协会，音像协会对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告音像协会提供的公证书合法，被告亦承认使用了案涉歌曲。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉歌曲著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）人民币720元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市阁会飞八餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《反而》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市阁会飞八餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含维权费用）人民币720元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元（原告已预交），由被告东莞市阁会飞八餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘 冠二〇一九年九月十九日书记员 袁佩欣
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1034号 原告：贵州靖沣建筑工程有限责任公司，住所地瓮安县银盏镇太平社区平安北路1号B幢10楼1-4号，统一社会信用代码91520000551911521E。 法定代表人：钟应发，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵远会，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李国兵，系贵州唐德律师事务所律师。 被告：陈康红，女，1978年1月30日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托诉讼代理人：涂焱峰，系贵州煜众律师事务所律师。 被告：贵州华聚升房地产开发有限公司，住所地福泉市金山办事处金山北路泉北综合市场D幢1层11号，统一社会信用代码915200005872621059。 法定代表人：黄聚奎，系该公司总经理。 原告贵州靖沣建筑工程有限责任公司（以下简称靖沣公司）与被告陈康红、贵州华聚升房地产开发有限公司（以下简称华聚升公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告靖沣公司委托诉讼代理人赵远会、李国兵，被告陈康红委托诉讼代理人涂焱峰、华聚升公司法定代表人黄聚奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靖沣公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销（2019）黔2702执异17号裁定书；2、准许继续执行（2018）黔2702民初1771号民事裁定书中关于福泉市房屋的查封，由法院依职权依据（2018）黔2702民初1771号生效判决书拍卖该房屋以清偿原告的债权，维护原告的合法权益；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：本案涉案房屋并未登记在被告陈康红名下，从《物权法》的规定看，物权公示原则为法律规定的基本原则，就不动产物权变动而言，除法律另有规定外，以登记为生效要件。故被告陈康红对涉案房屋只是享有债权请求权，而非物权请求权。虽然未办理房屋登记的买受人在一定条件下可主张排除强制执行，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，被告陈康红并未提供相应的证据证明其享有足以排除强制执行的民事权益，其也不符合该条规定之情形。（2019）黔2702执异17号裁定书是一份违法判决书，严重侵害了原告的合法权益，被告陈康红无权取得该套房屋。综上，应对登记在被告华聚升公司的房屋予以查封并执行。 被告陈康红辩称，原告诉请没有事实和法律依据。根据原告诉状说的执行裁定是2018年8月13日作出，但是被告陈康红是在2018年8月13日前和被告华聚升公司签订的房屋买卖合同且已经缴纳了相关费用。根据相关法律规定，人民法院查封之前，已经签订相关合同且支付相关款项，则被告陈康红提出的执行异议，只要有相关证据证明就构成执行异议。因此，原告的第一项诉请没有事实和法律依据。对第二项诉请，与被告华聚升公司的债务没有关系，因为原告债务的基础是与被告华聚升公司产生的，被告陈康红在双方债务形成之前就已经取得了物权，即原告无权拍卖被告陈康红的房屋进行清偿。 被告华聚升公司辩称，同被告陈康红意见一致。 本院经审理认定的事实如下：原告靖沣公司诉被告华聚升公司建设工程施工合同一案，要求华聚升公司支付靖沣公司工程款1793万元，并就福泉市藜峨公园·尚品工程折价或者拍卖所得价款享有优先受偿权。在诉讼中，原告靖沣公司向本院申请了财产保全，本院于2018年8月13日作出了（2018）黔2702民初1771号民事裁定书，对华聚升公司项目中地上及地下所有车位，商铺和住宅（第一层：10个商铺；第二层：1个商铺、15个住房采取了查封措施。2018年10月25日，本院就靖沣公司诉华聚升公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2018）黔2702民初1771号民事判决书，判决华聚升公司支付靖沣公司一千六百四十九万二千四百元及违约金且靖沣公司对福泉市项目工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。后靖沣公司向本院申请执行，本院于2019年1月7日作出（2019）黔2702执35号执行裁定书，对华聚升公司开发的福泉市项目中地上及地下所有车位，商铺和住宅（第一层：10个商铺；第二层：1个商铺、15个住房予以评估拍卖。在拍卖过程中，陈康红就房屋提出书面异议，要求解除对房屋的查封。本院于2019年3月11日作出（2019）黔2702民初执异17号执行裁定书，解除对房屋的查封。 另查明，2017年4月25日，陈康红与华聚升公司签订《商品房买卖合同》购买了房屋，合同总价款407068元。陈康红之夫李大彪于当日刷卡付清所有房款。陈康红于2017年12月13日与贵州璨灿物业服务有限公司就该房屋签订了《物业管理协议》，接收验房，并支付了物管费1500元。 上述事实，有原告提供的（2019）黔2702执异17号执行裁定书、（2018）黔2702民初1771号民事裁定书、（2018）黔2702民初1771号民事判决书、（2019）黔2702执35号执行裁定书，被告提供的营业执照、资质证书、身份证、结婚证、消费小票、收据、商品房买卖合同、商品房预售合同登记备案表、物业交付验收表、物业管理协议及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告靖沣公司提出执行异议之诉，应当提供证据证明其对执行标的享有充分的、合法的执行依据。本案中，被告陈康红在争议的房屋与被告华聚升公司于2017年4月25日签订《商品房买卖合同》，并在当日支付了全部购房款，2017年12月13日接收验房实际占有了该争议标的。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，被告陈康红有足以排除人民法院对该争议标的查封的依据，本院作出的（2018）黔2702执异17号执行裁定书裁定解除对房屋的查封符合法律的规定，原告靖沣公司的主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 驳回原告贵州靖沣建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费60元，由原告贵州靖沣建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗建平 人民陪审员  索绍龙 人民陪审员  刘义芳 二〇一九年九月五日 书 记 员  常方敏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初11437号 原告徐某,男,1967年6月3日生,汉族,住郯城县。 被告山东天通汽车运输有限公司,住所地临沂市兰山区。 法定代表人白某某,经理。 委托诉讼代理人张正,山东沂州律师事务所律师。 原告徐某与被告山东天通汽车运输有限公司（以下简称某某公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某，被告某某公司的委托诉讼代理人张正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即鲁Ｑ×××××R鲁Ｎ×××××挂号货车一辆交给原告,价值20万元。2、本案受理费用由被告负担。事实和理由：原告与被告的职工王伟平系亲戚关系,由王伟平介绍原告通过分期付款的方式向被告购买货车一辆,总价值为425000元,首付款为5万元,2017年3月20日,原告向被告支付首付款5万元,其他为银行贷款30万元及借公司75000元。双方约定,原告购买车以后,2年内车辆由公司运营,从营利中偿还银行贷款及借公司款(特别约定优先偿还借公司款),贷款和借款偿还清以后,车辆的所有权归原告所有,由原告对车辆行使支配权。2年后,贷款及借款偿还清,按约定,被告应将上述货车交给原告,但至今未交付,侵犯了原告的合法权益,为此,依据有关法律规定,向法院提起诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。 被告某某公司辩称，原告所诉不属实,被告公司与原告之间没有约定原告购车后由公司进行运营,也没有约定从盈利中偿还贷款及借款,事实上原告仍欠公司垫付款和借款,公司保留追偿的权利。 本院经审理查明如下案件事实，原告徐某与被告某某公司的职工王伟平系亲戚关系。2017年3月20日，经王伟平介绍，原告通过分期付款方式向被告购买鲁Ｑ×××××/鲁Ｎ×××××号货车一辆,总价款为425000元。双方签订的保留所有权的车辆买卖协议约定，原告应严格按照约定支付每期的价款。若原告逾期一次未及时还款,被告有权将该车辆扣留;若原告连逾期2次未及时还款,被告有权将该车辆通过临沂市兰山区价格认证中心或其他具有评估资质的评估公司对该车辆进行评估后,按照评估价格进行处理,无需经过诉讼拍卖程序。由于原告逾期2次通过评估车辆变卖后,该车款应先予支付剩余全部车款及评估费、律师费等,剩余部分作为违约金支付被告;车款不足以支付剩余价款的,原告仍应付清余款并承担评估费、律师费。上述协议签订后，原告向被告支付首付款5万元,并于同年4月11日由被告提供保证担保并以车辆抵押向兰山农村商业银行新城支行借款30万元，同时向被告借款75000元。原告购买车辆后，未实际经营管理车辆，亦未向银行及被告偿还借款。2017年10月16日，经被告委托评估，确认鲁Ｑ×××××/鲁Ｎ×××××号货车价值为295000元，并随后将该车辆予以变卖处置。因未按时偿还银行借款，兰山农村商业银行新城支行自2018年9月起至2019年7月22日，累计从被告扣款264082.29元，用于偿还原告在银行的商用车贷款。原告于2019年7月9日诉至本院。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、保留所有权的车辆买卖协议书、收到条、个人汽车借款合同、名片、银行还款证明、价格评估报告书等证据予以证实，均已收集记录在卷佐证。 本院认为，原告徐某经王伟平介绍通过分期付款方式向被告购买鲁Ｑ×××××/鲁Ｎ×××××号货车一辆,总价款为425000元。原告向被告支付首付款5万元,并分别向银行借款30万元，向被告借款75000元，对此双方当事人没有异议，本院予以确认。原告主张与被告约定,原告购买车后2年内车辆由公司运营,从营利中偿还银行贷款及借公司款(特别约定优先偿还借公司款),贷款和借款偿还清以后,车辆的所有权归原告所有,由原告对车辆行使支配权。被告对此不予认可。根据民事诉讼法第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条亦规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述法律及司法解释的规定，原告对其上述主张负有举证责任，现原告未能提供充分有效的证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果，本院对此不予确认。根据原告与被告签订的保留所有权的车辆买卖协议的约定，原告应严格按照约定支付每期的价款，原告逾期一次未及时还款,被告有权将该车辆扣留;若原告连逾期2次未及时还款,被告有权将该车辆进行评估后进行处理,车款先予支付剩余全部车款及评估费、律师费等,剩余部分作为违约金支付被告;车款不足以支付剩余价款的,原告仍应付清余款并承担评估费、律师费。因原告购车后逾期未偿还借款，车辆已为被告扣留、评估并处置，而被告扣留处置车辆系根据双方合同的约定，故原告要求被告返还车辆，缺乏法律及合同依据，本院不予支持。原告可通过其购车介绍人王伟平与被告协商解决因车辆运营、处置及借款偿还等相关问题，或另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告徐某的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告徐某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇一九年九月二十四日 书记员  唐铭婉
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3539号 原告：饶忙燕，女，1987年11月18日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被告：曹平，男，1991年3月23日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 原告饶忙燕与被告曹平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶忙燕到庭参加了诉讼，被告曹平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告饶忙燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款50000元用于周转一下，但之后未还款。 被告曹平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告饶忙燕向法庭提交原、被告身份证复印件、借条及微信转账记录各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告曹平未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告曹平因资金周转需要向原告饶忙燕借款并出具借条一张，落款时间为2019年6月1日，借条载明“今借到饶忙燕人民币伍万元整”，并约定2019年6月30日前偿还。后被告未还款。 本院认为，被告曹平因资金需要向原告饶忙燕借款，双方形成民间借贷关系。原告主张被告偿还50000元借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告曹平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曹平于本判决生效后二十日内偿还原告饶忙燕借款50000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曹平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  肖修省 二〇一九年九月十六日 代理书记员  罗 芳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初3786号原告：颜雄志。委托诉讼代理人：李承凯，广东泰旭律师事务所律师。（授权自2019年9月30日起）委托诉讼代理人：陈金强，广东泰旭律师事务所实习律师。（授权自2019年9月30日起）委托诉讼代理人：夏玉双，广东泰旭律师事务所律师。（授权于2019年9月30日被撤销）委托诉讼代理人：黎远，广东泰旭律师事务所辅助人员。（授权于2019年9月30日被撤销）被告：苏积钦。原告颜雄志诉被告苏积钦民间借贷纠纷一案，原告东莞市远雄服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金3万元及利息3400元（利息按月利率2%计算，自2018年3月26日起计至实际清偿之日止，暂计至2018年12月26日为3400元）；2.被告承担本案的诉讼费。本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟声独任审理，后转换适用普通程序，由审判员钟声担任审判长与人民陪审员杜伟航、人民陪审员黎伟军组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以确认。原告主张被告于2018年3月25日向其借款30000元，其于2018年3月26日以支付宝转账方式向被告交付该借款，有支付宝转账电子回单和被告签名捺印的借条为证，本院予以采信。由于被告于借款当日向原告支付了2000元利息，根据法律规定借款不可以预扣利息，故本院认定案涉借款本金为28000元。借条载明借款期限至2018年6月25日前还清借款，现借款期限已届满，，在被告未举证证明已偿还借款的情况下，被告应立即向原告偿还借款本金28000元；对于原告诉请超出部分的本金，本院不予支持。借条载明月利息为2000元，超期还款加息500元，原告诉请被告自2018年3月26日起按月息2％向其计付利息和逾期利息至本金清偿之日止，在双方约定利息的范围内，也没有超出法定的最高利率标准，故本院予以支持，但应以本金28000元计算；对于原告诉请超出部分的利息和逾期利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告苏积钦应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告颜雄志偿还借款本金28000元及利息、逾期利息（利息、逾期利息以28000元为本金，按月息2％自2018年3月26日起计至本金清偿之日止）；二、驳回原告颜雄志的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费636元（原告已预交），由原告颜雄志负担42元，由被告苏积钦负担594元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟 声人民陪审员  黎伟军人民陪审员  杜伟航二〇一九年九月三十日书 记 员  曾文静
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1242号 申请执行人：张梦，女，1995年5月16日出生，汉族，广东省湛江市人，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：黄鸿威，男，1998年6月28日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人张梦与被执行人黄鸿威民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤1781民初1282号民事判决已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人黄鸿威应支付23618元及利息给申请执行人张梦。依据申请执行人的申请，本院于2019年8月12日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1242号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇一九年九月二十四日 书记员  黄淑闲
江西省峡江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0823刑初73号 公诉机关江西省峡江县人民检察院。 被告人帅某，男，1967年11月19日出生于江西省峡江县，汉族，小学文化，住江西省峡江县。因本案于2018年8月15日被峡江县公安局取保候审。 江西省峡江县人民检察院以峡检刑诉（2019）68号起诉书指控被告人帅某犯盗窃罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江西省峡江县人民检察院指派检察员曾彬林出庭支持公诉，被告人帅某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关江西省峡江县人民检察院指控：被告人帅某自2002年至2018年上半年在江西省笥山建材有限公司（原峡江县水泥厂）务工。2018年2月至4、5月，帅某在值晚班期间，利用对公司情况熟悉的条件，选择晚上8时至11时时间段，先后四次携带塑料袋和老虎钳等作案工具前往该公司生料车间内盗窃电缆线。第一次盗得电缆线57米左右后，用火烤去掉电缆线的外包装，用随身携带的塑料袋把铜芯包好，存放在生料车间，然后第二天早上下班的时候再返回生料车间将所盗铜芯线用摩托车装载到水边镇十字路口一废品收购店销售，非法所得190元；第二次也是采用同样的手法盗得电缆线57米左右，卖到同一家废品收购店，非法所得210元；第三次帅某去的时候因为时间比较紧张，只剪断了一些电缆线，没有带走就离开了；第四次帅某把第三次剪断的57米电缆线盗走，并仍旧是卖给同一家废品收购站，非法所得205元。共盗得的电缆线171米左右。经认定，被盗电缆线的价值为565元。被告人帅某退缴全部赃款。 案发后，被告人帅某赔偿江西笥山建材有限公司的损失，并取得其谅解。 上述事实，被告人帅某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、吴某证言，被告人帅某的供述，扣押决定及清单、称重记录、归案情况，价格鉴定意见书，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，收据及谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人帅某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人帅某归案后，如实供述自己的罪行，并赔偿江西笥山建材有限公司的损失，且取得其谅解，又退缴赃款。可从轻处罚。据此，根据被告人帅某的犯罪事实与情节，社会危害程度和认罪悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人帅某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗小男 二〇一九年九月六日 书记员  谢林雪 附：适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4646号之一 申请执行人：万艳丽，女，1981年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵峻，广东易恒律师事务所律师。 被执行人：刘育科，男，1966年10月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 关于原告万艳丽与被告刘育科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初18797号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告刘育科应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万艳丽清偿借款本金1000000元及利息（利息计算方式：2015年7月的利息为9300元，2015年8月1日起至实际清偿之日止的利息，以1000000元为基数按照年利率15%的标准计算）；二、驳回原告万艳丽的其他诉讼请求；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、本案受理费减半收取为9667.5元(原告已预交)，由原告万艳丽负担667.5元，被告刘育科负担9000元。因债务人刘育科未按上述生效法律文书履行义务，权利人万艳丽向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.发现被执行人刘育科有可供执行的银行存款4208.66元,本院已扣划作本案执行费用；本院已冻结被执行人在深圳前海微众银行账号为99××××××36的账户，冻结期限自2019年4月22日至2020年4月22日止，申请执行人申请继续冻结的，应在冻结期限届满十五日前书面向本院申请。 2.发现被执行人刘育科有广州市天河区××××××车位及广州市天河区××××××房登记,上述房产已被广州市天河区人民法院司法拍卖成交，本院已向广州市天河区人民法院参与分配。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位标的额为0元，本案债权尚余1585000元及迟延履行的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述被广州市天河区人民法院司法拍卖成交的房产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执4646号案终结本次执行程序。 被执行人刘育科负有继续向申请执行人万艳丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  叶锐杰 执行员  李华江 二〇一九年九月十七日 书记员  徐健铭
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2819号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯波。被执行人:孙丽娟，女，1986年07月27日生，汉族，住东海县。本院在执行北京盛某安资产管理有限公司与丁春亮借款合同纠纷一案，发现申请人北京盛某安资产管理有限公司涉嫌套路贷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：不予执行（2019）苏0722执2819号案件。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 刘根尚审判员 刘兆柱二〇一九年九月二十六日书记员 王梦如
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执12903号申请执行人吴爱国，男，1971年9月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人赵银山，男，1966年7月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人吴爱国依据本院作出的已发生法律效力的(2013)浦民一(民)初字第31688号民事判决书，于2019年6月4日向本院申请执行，要求被执行人赵银山：一、向申请人归还借款本金10万元(人民币，下同)；二、向申请人支付1万元违约金。本院于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年6月18日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人赵银山未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年9月3日将被执行人赵银山纳入失信人名单，并限制其高消费。目前被执行人赵银山下落不明，申请执行人吴爱国也未能提供被执行人的下落。执行中，本院经查未见被执行人赵银山名下有银行存款、车辆、房产、证券资金等可供执行的财产。此外，案件执行过程中，申请执行人吴爱国亦未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2013)浦民一(民)初字第31688号民事判决书的本次执行程序。申请执行人吴爱国仍享有要求被执行人赵银山继续履行债务的权利，被执行人赵银山仍负有继续向申请执行人吴爱国履行的义务；若申请执行人吴爱国发现被执行人赵银山有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇一九年九月二十七日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初11265号 原告：陈维华，男，1955年6月23日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：徐善永，宁波市鄞州区钱湖法律服务所法律工作者。 被告：林影，女，1950年10月24日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 被告：唐维军，男，1972年11月19日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 本院在审理原告陈维华与被告林影、唐维军合同纠纷一案中，原告陈维华于2019年9月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告陈维华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈维华撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈维华负担。 审 判 员 厉国平 二〇一九年九月二十六日 代书记员 俞 霜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1957号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告陆秀辉，女，1967年6月19日生，壮族，住云南省。被告胡斌，男，1965年7月19日生，汉族，住云南省。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人陆秀辉、胡斌金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人陆秀辉、胡斌有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初56189号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月十八日书记员  秦 晋附：相关法律条文
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审424号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（社会统一信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 被执行人任江南，男，1972年8月25日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞土资罚〔2018〕162号行政处罚决定中的第1、2项内容。本院于2019年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人原宁波市国土资源局于2018年12月6日作出甬鄞土资罚〔2018〕162号行政处罚决定，认定被执行人任江南未经批准，于2006年5月擅自占用宁波市鄞州区横溪镇上任村土地建厂房。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为540平方米，其中建筑占地面积332平方米，建筑面积498平方米。根据2005年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地540平方米（属水田）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及建设用地540平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，原宁波市国土资源局作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的540平方米土地；2.对在非法占用的540平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币16200元。原宁波市国土资源局于2018年12月6日向被执行人任江南送达甬鄞土资罚〔2018〕162号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年6月7日，申请执行人向被执行人送达甬鄞自然资规罚催〔2018〕162号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅缴纳了罚款，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，申请执行人原宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人原宁波市国土资源局于2018年12月6日作出的甬鄞土资罚〔2018〕162号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区横溪镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  陈超明 二〇一九年九月十日 代书记员  施 雨 ??1?
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民督3号 申请人：富顺县川阳物业管理有限公司，住所地四川省富顺县富世镇富义街285号1栋2单元9号。 法定代表人：郭松，经理。 委托诉讼代理人：贾仕林，富顺县富世镇第二法律服务所法律工作者。 被申请人：陈应开,男，1975年11月14日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请人富顺县川阳物业管理有限公司与被申请人陈应开申请支付令一案，本院于2019年8月12日立案，于2019年8月12日发出（2019）川0322民督3号支付令，限令被申请人陈应开在收到支付令之日起15日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院发出支付令三十日内无法送达被申请人陈应，发出支付令依法自行失效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下： 终结本案督促程序。 本院（2019）川0322民督3号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人富顺县川阳物业管理有限公司负担。 审判员  巫长兵 二〇一九年九月十一日 书记员  李 通
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初5304号原告：代昌国，男，1982年1月26日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：郭向芬，女，1962年9月2日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告代昌国诉被告郭向芬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序由审判员黄祖祥于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告代昌国，被告郭向芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代昌国诉称：2018年3月，被告因修建黔西县运煤大道佳乐洗煤厂房屋要约我用挖掘机为其挖地基及平场。完工后，双方于2018年10月15日结算，被告出具欠我人民币20万元的欠条给我，承诺于2018年12月30日归还。逾期无法还清，被告自愿以所欠款项为基数按日3‰承担违约金补偿我到付清为止。从2019年1月1日起至8月30日止，被告应承担违约责任金额为11.2万元（20万元×3‰×30×9）。被告已支付5万元后经我多次催收无果。请求判决：1、被告立即支付我的工程款20万元；2、从2019年1月1日起按日3‰计算至付清为止；3、本案受理费由被告负担。原告代昌国为支持其诉讼主张，在举证期限内提交证据如下：1、原、被告身份证复印件，用于证明双方身份信息及诉讼主体适格；2、欠条一张，用于证明被告欠原告工程款的事实。3、光盘三张（当庭播放），用于证明被告承诺2019年6月底付不了我的工程款，她双倍返还给我；录音视频我与被告之间约定的利息情况；多次向被告催收工程款，被告叫我向法院起诉。被告郭向芬辩称：不是借款，是原告给我做工程，没有讲利息和赔偿违约金。欠工程款20万元是属实，但是我已经由我侄儿子蒋发林通过银行于2019年7月5日转给原告5万元。我现愿意付原告工程款15万元，对于原告主张的违约金我不赔偿，诉讼费该我承担的我愿承担。被告郭向芬为支持其抗辩主张，在举证期限内提交证据如下：1、身份证，用于证明身份信息；2、农商银行转账凭证，用于证明我通过蒋发林经农商银行转工程款5万元给原告的事实；3、收条一张，用于证明原告倒泥土的地方是三个人的，他付了一个人钱0.4万元，我亲弟郭向军及他的好朋友（不知道叫什么）找到我要7万元，我已经支付了2万元。经庭审举证、质证：被告对原告提交的第1、2、3组证据真实性无异议；但第2组证据欠条下面“日3‰”的字及后面用笔添加的字不是我写的，也不是我按印；第3组证据是原告找我时谈到利息，我没有答应支付他。原告对被告提交的第1、2组证据无异议，第3组证据异议是完全虚假。经审查，原、被告对对方提交无异议的证据，内容客观真实，与本案具有关联性,予以采信。被告对原告提交的第2、3组证据的异议部分没有提交证据证实，其异议理由不能成立，不予采纳。原告对被告提交的第3组证据有异议，而被告没有申请出具收条的人作为证人出庭作证并接受当事人质询，故原告异议理由成立，应予采纳。经审理查明：2018年3月，被告因修建其黔西县运煤大道佳乐洗煤厂房屋左边地基及通道，经由原告用挖掘机为其挖土石方及平场。完工后，双方于2018年10月15日结算，被告出具“今欠到代昌国人民币20万元”的欠条给原告，承诺于2018年12月30日归还。逾期无法还清，自愿以所欠款项日3‰利息补偿原告到付清为止。逾期后经原告催要，被告于2019年7月5日由其侄子蒋发林通过手机银行转账支付原告5万元后未支付其余欠款。综合原、被告各方当事人的诉辩意见及举、质证情况，本案双方争议的焦点为:1、被告欠原告的工程款20万元是否属实、何时支付；2、双方约定的利息是否属实、合法，应否由被告支付。本院认为，本案是建设工程施工完工后未支付工程款引起的纠纷，应受《中华人民共和国合同法》及相关司法解释调整。根据我国《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告因未在双方结算后支付原告工程款而出具欠条给原告，说明原告已按被告要求完成了施工工程，被告应按欠条承诺的给付期限支付原告的工程款；被告逾期支付实属违约，应承担相应的违约责任。被告持有欠款20万元的欠条，被告无异议，但被告在逾期后已支付原告5万元，应以确认；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称规定）第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案欠款本金应认定为15万元。被告以该欠条上约定“日3‰利息补偿原告到付清为止”不是其承诺或在“日3‰”处捺印没有提供证据证明，故其不支付欠款逾期利息的抗辩理由不能成立，不予采纳;但原告按被告承诺的利率主张利息明显过高，依据《规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，被告应支付逾期给付欠款的利息利率不能超过年利率24%，即月利率2%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、由被告郭向芬于本判决生效之日起三十日内给付原告代昌国工程款欠款人民币15万元；二、由被告郭向芬以20万元为基数按月利率2%计算支付原告代昌国2019年1月1日起至7月5日止的利息；以15万元为基数按月利率2%计算支付原告代昌国2019年7月6日起至欠款支付完毕之日止的利息。三、驳回原告代昌国的其它诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2990元（已减半收取），由被告郭向芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内申请强制执行。审判员  黄祖祥二〇一九年九月十七日书记员  马思源
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21725号申请执行人上海云城融资租赁有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人林涛。申请执行人上海云统创申智能科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐欣。被执行人徐欣，男，1963年5月18日生，汉族，户籍地沈阳市。被执行人范微，女，1963年7月28日生，汉族，户籍地沈阳市。被执行人邵晨，男，1967年9月9日生，汉族，户籍地辽宁省大连市。被执行人侯素媛，女，1966年6月15日生，汉族，户籍地辽宁省大连市。被执行人李艺灵，男，1964年11月7日生，汉族，户籍地四川省泸州市。被执行人梁远芬，女，1968年10月7日生，汉族，户籍地四川省泸州市。被执行人辽宁天顺集团有限公司，住所地辽宁省。法定代表人徐欣。被执行人辽宁凯迈石化有限公司，住所地辽宁省抚顺市。法定代表人邵晨。被执行人辽宁天顺国际合作有限公司，住所地辽宁省抚顺市。法定代表人宋孝严被执行人上海云统信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐梓涵被执行人上海云统智能科技服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐文强申请执行人上海云城融资租赁有限公司于2019年9月6日向本院申请强制执行上海市松江公证处于2019年6月10日制发的具有强制执行效力的(2019)沪松证执行字第6号执行证书。经审查，2017年4月4日，申请执行人和被执行人上海云统创申智能科技有限公司签订了《融资租赁合同-售后回租》和《动产抵押合同》，申请执行人与被执行人辽宁天顺集团有限公司、辽宁凯迈石化有限公司、辽宁天顺国际合作有限公司、上海云统信息技术有限公司、上海云统智能科技服务有限公司、徐欣、范微、邵晨、侯素媛、李艺灵、梁远芬分别签订了《保证合同》，上海市松江公证处为此分别制发了(2017)沪松证经字第1498-1510号具有强制执行效力的债权文书公证书与(2019)沪松证执行字第6号执行证书。本院认为，依据《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第五条之规定，公证机构签发执行证书应当审查不履行或不完全履行的事实确实发生，上海市松江公证处核查债务履行的方式不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：对上海市松江公证处(2019)沪松证执行字第6号执行证书公证书不予执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年九月二十日书记员  赵力锐附：相关法律条文
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0111民初2124号之二 原告：南昌西堂实业有限公司。 法定代表人：陈问良，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王雅平、邓城家，江西求正沃德律师事务所律师。 被告：江西省百源科技有限责任公司。 法定代表人：林志勤。 本院在审理原告南昌西堂实业有限公司与被告江西省百源科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求冻结江西省百源科技有限责任公司银行账户存款人民币12万元或查封、扣押其同等价值的财产,原告对上述申请并提供了担保。 本院经审查认为，原告南昌西堂实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 限额冻结江西省百源科技有限责任公司银行账户存款120000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  黄刚 二〇一九年九月十七日 书记员  张卉
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初12031号之一原告：陶熙云。委托诉讼代理人：关毅强，广东莞同律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄福杭，广东莞同律师事务所律师助理。被告：钟有宁。委托诉讼代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。第三人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广东省广州市越秀区广州大道钟303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码为91440101712412249C。法定代表人：陈业雄。本院在审理原告陶熙云与被告钟有宁、第三人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司健康权纠纷一案过程中，原告陶熙云于2019年9月11日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：准予原告陶熙云撤回起诉。本案受理费减半收取为2213元，因原告陶熙云申请撤诉，按规定由原告陶熙云负担。审判长  欧泽林审判员  胡 辉审判员  吴映华二〇一九年九月十一日法官助理阳意书记员罗戍娜
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初699号原告：张英春，男，蓝山建材城总经理，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：付彦彬，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵乾，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：牛拥军，男，现住呼和浩特市回民区县。被告：李娜，女，现住呼和浩特市。原告张英春诉被告牛拥军、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告张英春委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告牛拥军、李娜经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张英春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金893670.79元；2、依法判令被告向原告借款利息（自2018年12月13日起，以本金893670.79元为基数，按照月利率2%，至被告实际支付全部本息之日止。）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年1月11日，被告累计向原告借款1232500元，2018年6月27日，原被告双方进行了结算，被告尚欠原告借款本金1017500元，自结算之日起，被告继续按照月利率2%向原告支付借款利息。双方结算后被告陆续偿还了部分借款及利息，截止2018年12月13日，被告尚欠原告借款本金893670.79元，自该日起，经原告多次催要，被告至今未能偿还任何款项。现为维护原告合法权益，故诉至法院。被告牛拥军、李娜经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月27日，被告牛拥军向原告出具结算单，载明：被告牛拥军自2017年1月11日累计向出借人借款1232500元，截止到结算之日被告牛拥军还款215000元，现仍拖欠本金1017500元，利息0元，自双方签订本结算单之日，借款人以本金1017500元为基数，继续按照月利息2%向出借人支付后续利息。2018年6月27日结算之后被告分8次陆续还了原告部分利息和本金，2018年7月15日被告还了20000元，2018年7月26日被告还了18000元，2018年8月1日还了50000元，2018年8月24日32000元，2018年9月20日还了10000元，2018年10月8日还了30000元，2018年11月11日还了10000元，2018年12月13日还了30000元。截止到2018年12月13日，被告尚欠原告本金893670.79元，利息给付到2018年12月13日。本案被告牛拥军与李娜系夫妻关系。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告牛拥军向原告借款并出具借条，应当由被告牛拥军承担还款责任。关于利息计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故本案原告主张按照年息24%计算利息，符合法律规定，利息计算为(以893670.79元为基数，按照年利率24%计算，自2018年12月13日起计算至实际给付之日止)。关于原告向被告李娜主张权利，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日起施行，该司法解释第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案所涉的款项显然已经超过了家庭日常生活所需，应由债权人即原告举证证明该债务用于夫妻共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示。原告未能完成该举证责任，因此，不能认定借款为夫妻共同债务，被告李娜不应承担共同还款责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛拥军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张英春借款本金893670.79元及利息(以893670.79元为基数，按照年利率24%计算，自2018年12月13日至实际给付之日止)。二、驳回原告张英春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13180元，由被告牛拥军承担13180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 高改霞人民陪审员 仝玉连人民陪审员 刘 玲 二〇一九年九月二十四日书 记 员 张富强