内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初2683号原告窦某，现住内蒙古鄂尔多斯市。法定代理人：李某，现住址同上，系窦某母亲。委托代理人：史某，内蒙古首佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：某社。负责人：王某1。负责人：高某。原告窦某诉被告某社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦某的法定代理人李某、委托代理人郭海福，被告某社的负责人王某1均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告窦某向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告作出的给付原告30%集体收益款的决议；2、请求人民法院依法判令被告支付原告征地补偿款18000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年冬，集通粮库征收被告集体土地，被告作出补偿款分配方案，被告共有社员335人，每人分配补偿款18000元，其中一个女婿、九个外甥按社员分配补偿款的30%分配补偿款。原告窦某的母亲李某为被告集体经济组织成员，原告出生后跟随母亲在被告处依法登记常住户籍，被告给原告分配土地4.5亩，原告一直享受国家政策补贴至今，原告以被告集体分配的土地为生活保障，原被告形成了权利义务关系，故原告具有被告集体经济组织成员资格，原告享有被告集体经济组织成员同等收益分配权益，该补偿决定应予以撤销，并判令被告足额支付原告18000元补偿款。为了维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼。原告提供：1、身份证、户口本（原件），证明窦某为被告的集体经济组织成员，在被告处落户；2、提供2019年6月11日福茂城村委会出具的证明一份（原件），证明窦某在被告处分配土地4.5亩，为被告处集体组织成员；3、提供2019年6月6日福茂城村委会出具的证明一份（原件），证明被告处土地被集通粮库征用，分配方案为每位社员分配18000元，只给原告分配30%，不符合法律规定。被告质证意见：都认可。被告某社辩称，本案原告属于外甥，分配方案是社员会定的，从这次会议决定，过去分配都是享有同等权利，外甥按这次的分配方案实行的，原因是为了防止以后人增多了，分配的钱少了，地没有变动。被告某社提供以下证据证明其主张：1、提供达拉特旗展旦召苏木福茂城东解放滩社合作社土地补偿分配方案（原件）一份，用以证明分钱是全体社员80%通过的，不是我们社长私自决定的。原告质证意见：不认可，有证人证明社里有335人，当时参加会议是55人左右，现在签字是173人，没有达到参会标准，签字是后补的。而且上次开庭时候提供的是打印件，这次是手写的。被告作出给原告分配30%的补偿款方案使程序违法，被告并未通知原告及会议内容，该补偿方案不符合法律规定，不应该认定。提供的协议的花名册里的第三页和第四页未写明签字意图，且第三页和第二页无法连贯，而且在起诉前原告向社里拍照调取的分配方案也没有后续两页的内容。2、申请证人王某2到庭作证。证人证明内容：其没有参加会议，但是社长给其传达过会议内容，村民都同意给外甥按30%分配。原告质证意见：对证人证言不认可，根据民主议定程序的法律规定，需社员本人或者户主参与议定并确认，从证人陈述的内容可以反映出涉案议定程序中的花名有一人代表多户社员签字的情况，这是违反法律规定的，故本案中给原告分配30%的方案是违法的且无法律依据的，不应当认定。3、提供达拉特旗国土资源局与福茂城村四社签订的《征地补偿协议书》（复印件）一份及《鄂尔多斯市集通物流有限公司仓储物流项目征收土地及征用附着物补偿款领取花名表》（复印件）一份，用以证明鄂尔多斯市集通物流有限公司仓储物流项目建设需要土地，征收了位于展旦召苏木福茂城四社（现某社）的部分集体土地并获得了补偿款。原告质证意见：认可。本案经本院审理认定事实如下：原告窦某于2011年5月4日出生，2013年6月27日原告窦某随母亲李某落户于被告某社。2019年1月16日因鄂尔多斯市集通物流有限公司仓储物流项目建设需要土地，被告社（原名称：福茂城村四社）与达拉特旗国土资源局签订了《征地补偿协议书》，征收了被告社的部分集体土地，被告社获得了集体收益款，被告社于2019年1月22日召开村民会议，确定了分配方案，对所获得的集体收益款进行分配。会议决定：“本次土地征收款按全社在册户口落户的人口分摊，但户口在本社女子的子女、丈夫不能按本社村民的分配办法分配，按村民会议决定只能享受村民应分款额的百分之三十”。被告按照此分配方案向本社村民进行分配，按人口每人分配款18000元，只给原告分配30%，原告以被告社侵犯了其作为集体经济组织成员的合法权益为由诉至本院，请求：1、依法撤销被告作出的给付原告30%集体收益款的决议；2、请求人民法院依法判令被告某社给付原告征占用土地应分款18000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。另查明，原告在被告社落户后，被告社给原告分配了土地。被告社在进行分配本次征地补偿款之前,还曾分配过集体收益款，给原告进行了分配，分配时原告与其他集体成员同等待遇，进行了全额分配。上述事实，有当事人及委托代理人陈述、原告提供的达拉特旗展旦召苏木福茂城村民委员出具的证明两份、户口本等及被告提供的征收补偿方案一份等在案佐证。本院认为，原告窦某出生后，于2013年6月27日随母亲落户于被告某社，成为被告社的集体经济组织成员，依法应当享有作为集体经济组织成员应有的合法权益，被告社只同意给原告按照其他集体经济组织成员的30%给原告分配征地补偿款，侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销……”，故原告请求依法撤销被告作出的给付原告30%集体收益款的决议的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求依法判令被告某社给付原告征占用土地应分款18000元，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，本案被告社于2019年1月22日召开村民会议，确定了分配方案，而原告窦某于2013年6月27日落户于被告某社，成为被告社的集体经济组织成员，即在征地补偿方案确定时已经具有被告社集体经济组织成员资格，故原告请求由被告某社给付征地款18000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定的规定，判决如下：一、撤销被告某社给原告按照30%的比例分配集体收益款的决议；二、被告某社于本判决生效之日起十五日内给付原告窦某集体收益款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告某社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  陈建军二〇一九年九月九日书记员  崔馨元本案法条链接：1、《中华人民共和国民法总则》第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。2、《中华人民共和国物权法》第五十九条：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。3、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定4、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。5、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。6、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。