湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初6686号原告：曾小丽，女，1983年8月15日出生，汉族。住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：王林，湖南智嵘律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖彬，湖南湘恒律师事务所律师。被告：李进文，男，1975年4月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：鲁建民，湖南嘉仕迪律师事务所律师。被告：湖南泰翔建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区美林街35号盐船山生态园1栋402房。法定代表人：肖亮亮。委托诉讼代理人：鲁建民，湖南嘉仕迪律师事务所律师。原告曾小丽（以下简称原告）诉被告李进文、湖南泰翔建筑工程有限公司（以下简称泰翔建筑）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖彬、被告泰翔建筑的法定代表人肖亮亮及两被告共同委托诉讼代理人鲁建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李进文立即向原告清偿借款本金60万元及利息1.6万元（利息以60万元为基数按月息2%的标准从2019年5月25日起暂算至2019年7月4日，剩余利息按照上述标准从2019年7月5日起计算至实际清偿之日止）；2、判令被告湖南泰翔建筑工程有限公司对上述还款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月25日被告湖南裕多建筑有限公司（现更名为湖南泰翔建筑工程有限公司）、李进文于原告签订了《借款协议》，向原告借款60万元，月利率2.5%。借款到期之后，因被告未按《借款协议》还款，以李进文作为借款人、被告湖南泰翔建筑工程有限公司作为担保人与原告签订了《续借款协议》。现借款已到期，被告未按照约定的期限还本付息，利息仅支付至2019年5月24日。经原告多次催告，两被告均拒绝还款。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。两被告辩称：1.原告系职业放贷人；2.被告自2014年7月起至今已向原告支付了三百余万元本金与利息；3.请求人民法院驳回原告诉讼请求，请求法院确认原、被告双方签订的《借款合同》无效；4.请求人民法院进行司法审计。从原告第一次对被告发放贷款之日起，对每笔贷款的利息按年利率6%计算，以得出被告已向原告还本付息；5.本案所涉借款亦应按年利率6%计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，原告与被告李进文、湖南裕多建筑有限公司三方共同签订涉案《借款协议》约定：由原告向湖南裕多建筑有限公司出借人民币600000元，月利率为2.5%，借期为2017年9月25日起至2017年10月24日止，并以被告李进文为担保人；借款到期后，经三方协商，可签订书面协议延期；借款期限到期后，湖南裕多建筑有限公司没有按时还款的，原告有权要求其支付借款金额20%的违约金，原告提起诉讼的，还应承担原告为此指出的律师费、差旅费等；被告李进文自愿就案涉协议下湖南裕多建筑有限公司的全部还款义务向原告承担连带担保责任，担保期限自借款到期后两年。同日，原告依据协议向湖南裕多建筑有限公司转出600000元，并有湖南裕多建筑有限公司开具的收据佐证。2019年3月25日，原告与两被告签订涉案《续借款协议》，约定以被告李进文为借款人，被告湖南泰翔建筑工程有限公司为担保人，并载明借款已于2017年9月25日转账至被告李进文指定的账户，借期为2019年3月25日起至2019年4月24日，借款月利率为2.5%。后因被告逾期未清偿债务，原告诉至本院，请求依法裁决。另查明，被告湖南泰翔建筑工程有限公司曾用名湖南裕多建筑有限公司。本院认为，涉案《借款协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同履行各自义务。在涉案《续借款协议》中，借款人由此前湖南裕多建筑有限公司变更为被告李进文，并以更名后的被告泰翔建筑为保证人，应视作被告泰翔建筑将其因《借款协议》负担的债务转让给被告李进文，并以自己为李进文提供保证。现原告依约出借借款，已尽合同约定的义务，涉案合同均成立生效。现借款已到期，故原告请求被告清偿债务之请求于法有据，本院予以支持。另，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、第二十九条之规定，原告主张的以月息2%为标准计算逾期利息，未超过年利率24%的标准，且在合同约定的范围内，故对于该请求，本院予以支持。此外，被告在整个诉讼过程中，未举证证明其偿还债务的事实，亦未提供有力的证据证明原告确系职业放贷人，故应依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告李进文于本判决生效之日起5日内偿还原告曾小丽借款本金600000元及利息40636元（利息以60万元为基数按月息2%标准暂算至2019年9月5日，剩余利息按上述标准计算至实际清偿之日止）；二、被告湖南泰翔建筑工程有限公司对上述还款承担连带清偿责任（被告湖南泰翔建筑工程有限公司承担保证责任后，有权向被告李进文追偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9960元，因简易程序减半收取4980元，保全费3620元，合计8600元，由被告李进文、湖南泰翔建筑工程有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  宁昊杰二〇一九年九月五日法官助理龚凤梅代理书记员  吴叶佳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。