云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0623民初1192号 原告:王子均，男，生于1955年4月8日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 被告:唐伍轩，男，生于1967年7月27日，汉族，云南省盐津县人，盐津县号。 被告：朱玉碧，女，生于1967年7月10日，汉族，云南省盐津县人，盐津县号。 二被告委托诉讼代理人：卢光胜，云南亨达律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 原告王子均与被告唐伍轩、朱玉碧合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法由审判员胡康适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告王子均，被告朱玉碧的委托诉讼代理人卢光胜及被告唐伍轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王子均向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告唐伍轩、朱玉碧给付原告2018年竹笋收益24500元（盐津县新生村石梁子村民小组小地名登台树片子的笋山）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2008年12月，原告从余传均处转让了位盐津县村石梁子村民小组小地名为“登台树片子”的林地（东至毛俊才地界、南至唐伍周地界、西至唐伍雄地界北至唐伍周地界）承包经营权29年，支付了承包费14000元。“登台树片子”林地的承包经营权系余传均从魏定平处转让，魏定平从李正友处转让，李正友从唐伍轩、朱玉碧处转让，承包费均为14000元。原告获得“登台树片子”林地的经营管理权后，从2008年改造、管理至2018年。2018年被告以排除妨害纠纷起诉原告，同年9月19日，盐津县人民法院工作人员到现场调解，双方达成调解，2018年“登台树片子”的笋山由被告采打，产量为3.5吨，价格为每吨7000元，共计24500元，待法院判决后，笋山归谁收入归谁。2018年10月10日，被告以合同纠纷向法院起诉，要求确认李正友与被告朱玉碧签订的承包经营“登台树片子”林地协议无效，2018年12月28日，盐津县人民法院作出判决，判决朱玉碧与李正友签订的承包协议书无效。原告王子均不服，向昭通市中级人民法院提起上诉，2019年5月7日，昭通市中级人民法院作出终审判决，撤销盐津县人民法院作出的一审判决。故原告承包经营的“登台树片子”林地合法有效，2018年9月19日达成的调解协议被告应当履行，给付原告笋山收益24500元。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告唐伍轩、朱玉碧辩称，被告与原告的合同纠纷，被告方已向云南省高级人民法院申请再审，还没有书面的结果；被告在采摘竹笋之前，原告已经雇请他人采摘笋子，具体采摘量不知道，虽制作了调解笔录，被告认可能采摘3.5吨，但被告实际的采摘量没有3.5吨；法院作调解笔录时3.5元每斤的市场价包含了采摘笋子的成本价，采摘竹笋的人工费1.2元每斤，运费0.3元每斤，所以收益并没有24500元。 原告王子均围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：1、王子均身份证复印件；2、（2018）云0623民初1547号民事裁定书；3、盐津县人民法院的调查笔录；4、（2018）云0623民初1701号民事判决书；5、（2019）云06民终428号民事判决书。经质证，被告对原告提交的5组证据的真实性均无异议，但认为调查笔录中竹笋的市场价没有扣除笋子的采摘成本及运费，同时认为昭通市中级人民法院的判决书因被告向云南省高级人民法院申请再审，该判决书的最终效力有待确认。 被告唐伍轩、朱玉碧围绕其答辩意见，申请证人唐某1、唐某2出庭作证：证人证实知道原告与被告争议的笋山，笋子的市场价为3.5元每斤，包含采摘成本及运费，采摘人工费大概1.2元每斤，运输成本0.3元每斤，证人唐某1在法院调查时在场并在笔录上签字。经质证，原告王子均对证人证言不予认可，被告对证人证言无异议。 本院认为，原告提交的证据，被告对证据的真实性均无异议，其来源合法，客观真实，与本案具有关联性，依法作为本案的证据予以采信。被告申请的证人所作证言，能够证实案件事实与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年7月27日，被告朱玉碧与李正友签订《协议承包合同书》，朱玉碧将位于盐津县石梁子社（登记地名为登台树片子，四至界限：东至王发廷林界、南至唐伍强林界、西至唐伍雄林界、北至杨古老社林界）的林地承包给李正友，承包期限30年，承包费以唐伍轩差欠李正友借款14000元相抵。李正友将该林地转让给魏定平，魏定平转让给余传均，2008年12月余传均又转让给王子均，上述转让均是口头协议，转让价格均是14000元，王子均一直经营管理林地。2018年9月，原告王子均与被告唐伍轩、朱玉碧因上述笋山产生纠纷，被告唐伍轩、朱玉碧以李正友为被告、王子均、魏定平、余传均为第三人向盐津县人民法院提起排除妨害之诉。同年9月19日，盐津县人民法院工作人员到双方争议现场调查，因正值竹笋的收获季节，在法院工作人员的主持下，双方达成一致处理意见：双方争议笋山的竹笋由唐伍轩采摘，竹笋总量为3.5吨，市场价为3.5元每斤即7000元每吨，待法院作出判决后按照笋山归谁收入归谁，双方在调查笔录上签字并捺手印。2018年10月10日，被告唐伍轩、朱玉碧以李正友为被告、王子均、魏定平、余传均为第三人向盐津县人民法院提起确认合同无效之诉。2018年12月28日，盐津县人民法院作出（2018）云0623民初1701号一审判决，确认朱玉碧与李正友签订的《协议承包合同书》无效，李正友转让魏定平，魏定平转让余传均，余传均转让王子均之间的口头协议无效。由王子均返还朱玉碧、唐伍轩“登台树片子”林地，并将承包费14000元返还给王子均。判决后，王子均不服判决，向昭通市中级人民法院提出上诉，2019年5月7日，昭通市中级人民法院作出（2019）云06民终428号终审判决：撤销盐津县人民法院一审判决，驳回唐伍轩、朱玉碧的全部诉讼请求。2019年7月19日，原告王子均向本院提起诉讼，认为双方争议的笋山已作出终审判决，被告应给付竹笋收益24500元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事按约定全面履行合同义务。原告王子均与被告唐伍轩、朱玉碧在调查笔录中达成的一致意见系双方真实意思表达、合法、有效，双方应当依照协议的内容履行相应的合同义务。被告唐伍轩、朱玉碧辩称，其已向云南省高级人民法院申请再审，昭通市中级人民法院的终审判决效力待定，根据调查笔录中双方约定待法院判决后，按照笋山归谁收益归谁，双方对收益的成就附条件，但昭通中院已作出终审判决，判决书已发生法律效力，条件已经成就，故被告唐伍轩、朱玉碧的辩称于法无据，本院不予采纳；被告唐伍轩、朱玉碧辩称，调查笔录中确定的竹笋价格3.5元每斤，包含了竹笋的采摘成本，应予扣除。根据庭审查明的事实、证人唐某1、唐某2的证言以及原告王子均对价格的陈述，可以认定竹笋3.5元每斤未扣除采摘成本与运输成本，同时按调查笔录中记载的竹笋市场价理解，市场价应当包含竹笋的采摘成本及运费在内，故被告主张笋子的市场价未扣除成本的理由成立，本院予以采纳；根据双方约定笋山归谁收入归谁，收入是否应当扣除成本？合同是当事人意思表示一致的民事法律行为，也是当事人平等自愿的基础上所为的法律行为，当事人在履行合同时应遵循诚实信用与公平原则，以利益的均衡作为价值标准调整民事主体之间的经济利益关系，通过利益均衡配置民事主体的权利义务。双方在调查笔录中约定的竹笋收入应当是毛收入，并不是竹笋的纯收入，理应扣除采摘竹笋的成本及运输成本，对双方当事人方能公平合理，达到利益均衡。综合证人的证言、原告与被告的陈述、竹笋的市场价、笋源地的距离等情况，本院酌定笋子的采摘成本及运费为1.3元每斤。原告主张的竹笋收益24500元（3.5吨×7000元/吨），应扣除竹笋的成本9100元（3.5吨×2600元/吨），竹笋的实际收益为15400元，故原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告唐伍轩、朱玉碧给付原告王子均2018年笋山（盐津县新生村石梁子村民小组小地名登台树片子）的竹笋收益15400.00元，该款项限于本判决生效后15日内履行； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，减半收取计206.00元，由被告唐伍轩、朱玉碧承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员  胡 康 二〇一九年九月二十日 法官助理  罗 玺 书 记 员  顾莎莎 附： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二) 第六条提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。 提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。 第十条提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。 四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二) 第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。 保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条【举证责任原则性规定】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。