江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初6310号 原告：常熟市通联运输有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区碧溪东路165号，统一社会信用代码：91320581MA1X81907F。 法定代表人：何站，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪洁，常熟市琴川法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：苏伟元，常熟市琴川法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号，统一社会信用代码9132010083490580XH。 负责人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈卫华，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 原告常熟市通联运输有限公司诉中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称中保南京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理，依法适用简易程序于2019年6月3日、9月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人倪洁、苏伟元，被告中保南京分公司诉讼代理人陈卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市通联运输有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告赔偿原告车损118000元、施救费6000元、公估费6200元，以上共计130200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月26日20时35分许，宋玉仁驾驶原告所有车牌号为苏Ｅ×××××大型汽车在常熟尚湖风景区雍澜苑工地倒车时，造成车辆侧翻，事故造成车辆损坏及工地物品损坏，本次事故宋玉仁负全部责任。事故后经评估原告的车辆损失为118000元，并花费施救费6000元、公估费6200元。因原告为苏Ｅ×××××大型汽车在被告处购买有商业机动车损失保险及不计免赔，且事故发生在保险期限内，故对于原告的损失应当由被告承担赔偿责任。因就赔偿事宜双方协商未成诉讼来院，望法院支持原告的诉请。 被告中保南京分公司辩称：对事故发生的事实没有异议；涉案车辆在被告处投保机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期间内；若原告不能提供车辆行驶证及驾驶证、从业人员资格证，则原告根据条款约定不承担保险责任；由于原告单方委托鉴定机构对车辆损失进行评估，且部分可以修复的进行的更换处理，且配件价格高于一般市场价格，故对原告单方委托的公估报告不予认可；施救费主张过高；公估费不属保险公司赔偿范围。 经审理查明：2019年1月26日20时35分许，宋玉仁驾驶苏Ｅ×××××大型汽车在常熟尚湖风景区其他道路雍澜苑工地里倒车时，造成车辆侧翻，事故造成车辆损坏及工地物品损坏。2019年3月27日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定宋玉仁负事故全部责任。 事故发生后，宋玉仁向被告报案，但被告未对原告的损失进行定损，故原告委托江苏徽商保险公估有限公司苏州分公司公估，该公司于2019年3月5日出具公估报告，意见为：苏Ｅ×××××车辆的维修评估金额为118000元，已扣除残值14088元。为此，原告支付公估费6200元。同时事故后苏Ｅ×××××经苏州俊昊吊装搬运公司施救，产生吊装费6000元。 另查明：苏Ｅ×××××重型特殊结构货车载明所有人为原告，该车向被告投保了保险期限自2018年10月10日0时至2019年10月9日24时机动车损失保险（保险金额为465000元）及不计免赔、第三者责任保险（保险金额为100万元）及不计免赔。保单还载明本保险第一受益人为山东豪沃汽车金融有限公司。后山东豪沃汽车金融有限公司向本院出具《关于赔款支付通知》，表示其同意将本次理赔款支付给原告指定的账户，户名：常熟市通联运输有限公司，账号：10×××14；开户行名称：中国农业银行股份有限公司常熟碧溪支行。 审理中，被告认为原告提供的江苏徽商保险公估有限公司苏州分公司的公估报告系单方证据，故本院根据被告申请委托江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司进行公估，该公司于2019年8月6日出具公估报告，载明：该车实际损失为107000元。为此，被告支付公估费5000元。同时，被告提交的保险条款载明：……第八条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人或操作人员有下列情形之一者：6、使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书……。 庭审中，被告认为江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司的公估鉴定报告中对滚筒仍作更换处理，对此被告仍有异议。同时认为，虽然本案驾驶人员所持驾驶证为B2证，但根据保险条款第八条第二款第6项的约定，本案中驾驶人员没有道路运输人员从业资格证，故被告不承担赔偿责任。但其未能提供证据。 原告则认为，宋玉仁没有道路运输人员从业资格证并不影响其驾驶资格，亦不提高事故发生的危险率，更不影响本起案件的理赔；同时表示原告未收到被告的保险条款，且保险条款是格式条款，被告亦未对原告的免责条款进行提示说明，被告应当承担赔偿责任。 以上事实，由原告提交的保单、道路交通事故认定书、江苏徽商保险公司有限公司苏州分公司的公估报告及相应的公估费发票、施救费发票、江苏宁价保险公估有限公司南京分公司的评估报告及相应的公估费发票，被告提交的保险条款等及庭审笔录等证据证实。 本院认为：原、被告之间保险合同关系依法成立并生效，本案被保险车辆在保险期限内发生承保范围内的保险事故双方均无异议，本院予以认定。原告主张车辆损失107000元，由江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司出具的公估报告为据，本院予以认定。原告主张施救费6000元，并提供了相应的票据，本院予以支持；被告辩称6000元过高，但未能提供证据，本院对此抗辩意见不予采信。公估费5000元系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担。原告主张的公估费6200元，因该次公估系原告单方委托，且该公估报告亦未被采信，故该费用由原告自行负担。被告提出宋玉仁在发生事故时不具备道路运输人员从业资格证，但其未能提供证据证明对免责条款向原告尽到了提示说明义务，故对被告的该项抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告常熟市通联运输有限公司113000元。（户名：常熟市通联运输有限公司；开户银行：中国农业银行股份有限公司常熟碧溪支行；账号：10×××14）。 二、驳回原告常熟市通联运输有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1452元，由原告常熟市通联运输有限公司负担192元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担1260元（原告同意其预交诉讼费中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司的公估费5000元（由被告预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，帐户名称：江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 祁 馨 二〇一九年九月十一日 书记员 胡梦碟 附录： 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。