湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初2500号原告：王汉松，男，1953年9月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市青山区。委托诉讼代理人：王辉，男，1988年12月3日出生，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。代理权限：特别授权代理。被告：武汉世能运输有限公司，住所地湖北省武汉市青山区工人村路48号。法定代表人：司望清，该公司总经理。被告：司望清，男，1970年11月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，武汉世能运输有限公司法定代表人，户籍所在地湖北省浠水县，住湖北省武汉市青山区。被告：胡冬姣，女，1981年11月22日出生，汉族，湖北省团风县人，户籍所在地湖北省团风县。住湖北省武汉市青山区。原告王汉松与被告武汉世能运输有限公司、司望清、胡冬姣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，于2019年8月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王汉松及其委托诉讼代理人王辉，被告武汉世能运输有限公司的法定代表人司望清、司望清、胡冬姣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王汉松向本院提出诉讼请求：1．三被告向原告返还借款3,500,000元（利息以3,500,000元本金为基数，按照月利率1.5%自2018年3月16日计算至借款还清为止），截至2019年7月2日，本金及利息为4,313,750元；2．本案全部诉讼费由三被告负担。事实与理由：2017年，三被告以经营资金困难为由，共同向原告王汉松多次借款1,200,000元，并承诺尽快还款。2018年3月15日，三被告再次称经营困难向原告借款2,300,000元，原告考虑到与被告的朋友关系向三被告出借了款项。三被告于当日向原告出具了借条，确认前期借款为1,200,000元（具体为2016年至2018年间原告分六笔借给被告方2,000,000元，产生利息200,000元，被告中途归还本金1,000,000元，即1,200,000元），2018年3月15日再次借款2,300,000元，截止至2018年3月15日，三被告共向原告借款3,500,000元，并约定借款期限为10个月，自2018年3月15日至2019年1月15日，利息月利率为1.5%。借款到期后，原告多次向被告催要本金及利息，被告一直不还。故原告诉至法院。被告武汉世能运输有限公司、司望清、胡冬姣共同辩称：被告于2016年8月31日至2017年12月21日期间所有债务已偿清，被告只欠原告2018年3月15日借款本金2,300,000元。2016年8月，原告王汉松找被告要求以被告武汉世能运输有限公司的名义，用原告王汉松的房产帮忙向武汉农村商业银行贷款1,000,000元。该款贷出后交付了原告，后被告因经营资金向原告借出该1,000,000元，2019年7月17日，该1,000,000元贷款已结清，本金及利息均已归还给了原告。因此被告不欠原告1,200,000元，只欠原告2018年3月15日借款本金2,300,000元及利息，愿意归还原告本金及利息2,700,000元。原告王汉松围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、借条，证明2018年3月15日，经原、被告协商，三被告以借条的方式确认尚欠原告借款本金3,500,000元，并约定借款期限为10个月，月利率为1.5%。证据二、武汉农村商业银行交易明细清单，证明2018年3月15日，原告以其妻子陈海芳的名义通过银行转账到胡冬姣账户的方式借给被告2,300,000元。证据三、2016年至2018年的借条6份及武汉农村商业银行交易明细清单，证明2016年至2018年间原告分六笔向被告借款2,000,000元，产生利息200,000元，被告中途归还本金1,000,000元，尚欠本金1,000,000元及利息200,000元。证据四、武汉农村商业银行交易明细清单，证明原告以被告名义贷款1,000,000元后，每月向被告还款账户打款，该贷款1,000,000元的本金及利息均为原告归还。被告武汉世能运输有限公司、司望清、胡冬姣围绕答辩意见提交的证据有：武汉农村商业银行对私账户对账单、武汉农村商业银行对私账户活期交易明细、武汉农村商业银行微小企业信贷服务中心的结清证明，证明1,000,000元贷款已结清。对原告提交的证据，三原告对证据的真实性均无异议，认为已归还了1,200,000元的本息。本院认为，证据一、二、三、四均客观、真实，与本案有关联性，能够证明原告所要证明的事实，本院予以采信；对被告提交的证据，原告称该贷款本息已全部由原告归还银行，被告于2019年8月5日在原告起诉后向原告还款1,140,974元。对该证据客观、真实，本院予以采信。经审理查明：2016年至2018年间，被告武汉世能运输有限公司、司望清、胡冬姣多次向原告及其亲属借款并约定利息，期间归还部分借款及利息。2018年3月15日，被告武汉世能运输有限公司、司望清、胡冬姣再次以资金周转的名义向原告借款2,300,000元，原、被告双方就之前借款进行结算确认。三被告于当日向原告出具了借条一张，载明：“2018年3月15日借王汉松原借款本金100万元整（壹佰万元整），截止2018年3月15日的利息20万元整（贰拾万元整），合计前期借款及利息共计120万元整（壹佰贰拾万元整）。2018年3月15日现金转账230万元整（贰佰叁拾万元整），总计350万元整（叁佰伍拾万元整），从今日起本金共计350万元整，按月息0.15计算，每月50,000元整（伍万元整）利息，利息每月15日直接转入陈海芳账号：62×××73（农行）。借款期限10个月”。当日，原告王汉松通过妻子陈海芳的账户，向胡冬姣账户转账2,300,000元。到期后，原告多次向被告催要本金及利息，被告一直未归还。原告遂诉至本院，请求判如所请。另查明，2016年8月29日，被告司望清以其被告武汉世能运输有限公司的名义，向武汉农村商业银行贷款1,000,000元，该款贷出后交付了原告王汉松使用，其后该贷款的还款均由原告通过被告司望清的贷款账户还款。2019年7月16日，被告通过胡冬姣账户向原告王汉松的妻子陈海芳转款500,000元。2019年8月5日，被告通过胡冬姣账户向原告王汉松的妻子陈海芳账户转款640,974元。本院认为，被告武汉世能运输有限公司、司望清、胡冬姣向原告借款3,500,000元并具了借条，原告亦交付了借款，双方借贷关系依法成立，三被告应当履行向原告返还借款3,500,000元及按约定支付利息的义务。原被告之间曾于2016年至2018年多次产生借款事项，双方亦出具借条并支付借款。2018年3月5日，原被告双方经对前期借款本息进行了结算，后将结算的本金利息计入了后期再次借款2,300,000元的本金共计3,500,000元，并重新出具了债权凭证借条一张，且前期利率没有超过年利率24%。本院认为，重新出具的债权凭证借条载明的3,500,000可认定为后期借款本金。借款发生后，被告武汉世能运输有限公司、司望清、胡冬姣亦未按约定支付本金及利息，胡冬姣于2019年7月16日还款500,000元，应当按照先利息后本金的顺序予以扣减，即扣除此前2018年3月15日至2019年7月15日未支付的利息800,000元（按双方约定每月支付50,000元利息计算），尚余利息300,000元。2019年8月5日，被告通过胡冬姣账户向原告王汉松的妻子陈海芳账户转款640,974元，扣除此前剩余利息300,000元及2019年7月16日至2019年8月4日未支付的利息33,333元（50,000元×20天÷30天）共计333,333元，剩余307,641元还款应冲抵借款。此时欠款本金为3,192,359元（3,500,000元-307,641元）。综上，原告要求被告返还借款本金3,192,359元并以此为基数，从2019年8月5日起计算利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告称“原告王汉松以被告武汉世能运输有限公司的名义，帮忙向武汉农村商业银行贷款1,000,000元。该款贷出后交付了原告，后被告因经营资金向原告借出该1,000,000元，2019年7月17日，该1,000,000元贷款已结清，本金及利息均已归还给了原告”的辩解意见，经查，该贷款贷出后交由原告王汉松，由王汉松每月归还该贷款全部本息，原告未归还该贷款本息，2019年7月16日及8月5日归还的1,140,974元，应视为归还借款本息，综上，对被告此辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉世能运输有限公司、司望清、胡冬姣于本判决生效之日起10日内共同原告王汉松返还借款3,192,359元；二、被告武汉世能运输有限公司、司望清、胡冬姣于本判决生效之日起十日内共同向原告王汉松借款利息（以3,192,359元为基数，自2019年8月6日起计算至实际清偿之日止，按照月利率1.5%计算）；三、驳回原告王汉松的其他诉求请求。本案减半收取的案件受理费20,655元，由被告武汉世能运输有限公司、司望清、胡冬姣负担15,285元，原告王汉松负担5,370元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  桂强二〇一九年九月三十日书记员  李豪