wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏03刑更1361号罪犯张恒恒。现在徐州市云龙区司法局接受社区矫正。江西省南昌市东湖区人民法院于2017年6月19日作出(2017)赣0102刑初343号刑事判决，以被告人张恒恒犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年2月16日起至2020年2月15日止），并处罚金人民币5200元。违法所得人民币1040元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。江西省南昌市中级人民法院于2019年4月30日作出（2019）赣01刑更2379号刑事裁定，对罪犯张恒恒予以假释。假释考验期自2019年4月30日起至2020年2月15日止。罪犯张恒恒的财产性判项已履行。司法行政机关徐州市云龙区司法局于2019年9月16日以云司（2019）赦字第11号报请特赦建议书，对罪犯张恒恒特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省徐州市人民检察院的意见。现已审理终结。徐州市云龙区司法局提出，罪犯张恒恒被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且在接受社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议本院对罪犯张恒恒予以特赦。徐州市云龙区司法局向本院提交社区矫正对象特赦审核表、报请特赦审核意见书、特赦检察意见书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、罪犯认罪悔罪书、罪犯接受社区矫正期间表现情况以及符合特赦条件的相关证明材料等证据予以证明。本院经审理认为，徐州市云龙区司法局提供的证据足以证实罪犯张恒恒符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张恒恒予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡可勇审 判 员 马伯亚审 判 员 徐作云二〇一九年九月二十日法官助理 丁世超书 记 员 王梓屹
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2932号之三 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充金泉支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：刘辉，行长。 被执行人：江涛，男，汉族，1970年10月14日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初563号民事判决书，立案受理四川天府银行股份有限公司南充金泉支行申请执行江涛金融借款合同纠纷一案。现申请执行人四川天府银行股份有限公司南充金泉支行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对(2019)川1302执2932号案件的执行。 二、申请执行人四川天府银行股份有限公司南充人民北路支行两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十日 书记员 兰 艳
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1104民初2232号原告：刘守恒，男，1975年8月19日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。被告：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地盘锦市兴隆台区。负责人：王宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王冰，辽宁鹤乡律师事务所律师。原告刘守恒与被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘守恒，被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司的委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘守恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失53,638.00元,赔偿原告施救费800元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年4月2日20时20分，刘守恒驾驶车牌号为辽Ｌ×××××的小型客车，由北向南行驶至库二线大洼区榆树镇梧桐苑小区门前处左转弯时，与李睿驾驶车牌号为辽Ｌ×××××的小型客车由南向北行驶相撞发生交通事故，交通事故中两车受损，认定书认定刘守恒承担此次事故全部责任，李睿无责任。在此事故当中，辽Ｌ×××××小型客车毁损，经与被告多次调解无结果。故原告诉至法院，要求被告赔偿车辆损失及施救费，并承担诉讼费、鉴定费。中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司未提交书面答辩，在庭审中辩称，我公司对评估报告的真实性无异议，但施救费应该由原告负担。本院经审理认定事实如下：原告系辽Ｌ×××××号小型客车车主，辽Ｌ×××××号小型客车在被告处投保了机动车损失保险，责任限额为53,638.40元。2019年4月2日20时20分，原告驾驶辽Ｌ×××××号小型客车，由北向南行驶至库二线大洼区榆树镇梧桐苑小区门前处左转弯时，与李睿驾驶的辽Ｌ×××××号小型客车由南向北行驶相撞发生交通事故，交通事故中两车受损。经盘锦市公安局大洼分局交警大队认定，原告负全部责任，李睿无责任。2019年8月10日，原告支付辽Ｌ×××××号小型客车施救费800元。2019年8月22日，经辽宁钢诚保险公估有限公司鉴定，辽Ｌ×××××号小型客车无修复价值，按全损核定，其事发日的保险金额为53,638.40元，剩余价值金额为11,000.00元，车辆实际损失金额为42,638.40元。被告支付鉴定费4800元。在庭审过程中，原告主张辽Ｌ×××××号小型客车剩余价值归被告所有，提取该车的费用由原告负担，被告予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：原告提供的机动车行驶证、道路交通事故认定书、机动车综合商业保险保险单、施救费收据，被告对真实性无异议，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。辽宁钢诚保险公估有限公司出具的公估鉴定意见书，原、被告均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。第五十九条规定，保险事故发生后，保险人已经支付了全部金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，辽Ｌ×××××号小型客车在被告处投保了机动车损失保险，责任限额为53,638.40元。辽Ｌ×××××号小型客车在本次交通事故中受损，经鉴定该车无修复价值，按全损核定，其事发日的保险金额为53,638.40元，剩余价值金额为11,000.00元，车辆实际损失金额为42,638.40元。故原告要求被告赔偿辽Ｌ×××××号小型客车的损失53,638.00元，并自愿放弃部分诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付施救费800元有事实及法律依据，本院予以支持。被告抗辩施救费应由原告负担无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第五十九条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告刘守恒辽Ｌ×××××号小型客车的损失53,638.00元；赔偿原告刘守恒辽Ｌ×××××号小型客车的施救费800元；二、辽Ｌ×××××号小型客车的剩余价值归被告所有，提取该车的费用由原告刘守恒负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161元（原告已预交），减半收取计580.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司负担；鉴定费4800元（被告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  毛永铁二〇一九年九月二十五日书记员  闫艺文附：法律条文《中华人民共和国保险法》第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。第五十九条保险事故发生后，保险人已经支付了全部金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）桂05民再31号 再审申请人（原审被告）：刘升，男，1972年12月20日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：石远德，广西海盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾强，广西海盟律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）：杨飞英，女，1949年7月15日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：谢自强，广西万合律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：周朗，男，1966年6月4日出生，汉族，住北海市海城区。 被申请人（原审原告）：陈光雄，男，1970年3月5日出生，汉族，住北海市海城区。 以上二被申请人的委托诉讼代理人：彭德元，广西现城律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：黄萍，女，1974年8月13日出生，汉族，住北海市海城区，现羁押于广西女子监狱七监区。 再审申请人刘升、杨飞英因与被申请人周朗、陈光雄、黄萍民间借贷纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初4283号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月28日作出（2018）桂05民申92号民事裁定书提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 再审申请人刘升申请再审请求，一、撤销（2017)桂0502民初4283号民事判决第一项，改判驳回周朗、陈光雄对刘升主张借款本息的诉求；二、刘升不承担任何诉讼费用。事实和理由：一、一审认定涉案债务形成于刘升与黄萍的婚姻关系存续期间，属于基本事实认定错误。涉案《借据》上的债务形成于2012年8月26日，而根据刘升提交的《离婚证》，刘升与黄萍己于2011年8月18日登记离婚，故涉案债务并非形成于刘升与黄萍婚姻关系存续期间;二、一审以《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定进行判决，属于适用法律错误。 再审申请人杨飞英申请再审请求，一、撤销（2017)桂0502民初4283号民事判决；二、改判驳回周朗、陈光雄对杨飞英的诉讼请求。事实和理由：一、黄萍自借款之后至2014年10月29日，累计还本付息共82.6万，至周朗、陈光雄起诉时，借款本息早已还清。二、原审法院仅依据唯一证据《借据》作出裁判，无其他证据印证借款的真实性，而《借据》显示借款金额45万元系大额借款，全部以现金交付不合常理，黄萍亦不确认是否收到该笔借款，故原审认定的基本事实缺乏证据证明；三、杨飞英一直居住在现址，原审诉讼过程中没有接到法院通知及任何诉讼文书，但（2017)桂0502民初4283号案执行程序中却可以正常接到法院执行通知及有关法律文书，故原审法院没有依法送达。 被申请人周朗、陈光雄辩称，黄萍没有任何证据证实已归还所有款项，案涉款项已全部交付，本案45万元并不是另案的利息，且黄萍也承认收到了该45万元，而杨飞英作为担保人亦在协议上签名，其应承当担保责任。至于刘升提交的离婚证，如果是真实的，同意刘升的再审请求。 被申请人黄萍辩称，担保人一栏是杨飞英亲自签名，但其余内容是后加的，本案款项已经全部还清。 本院再审认为，北海市海城区人民法院作出的（2017）桂0502民初4283号民事判决基本事实认定不清，程序有瑕疵，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初4283号民事判决； 二、本案发回北海市海城区人民法院重审。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇一九年九月××日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1175号罪犯朱建立。现在江苏省彭城监狱服刑。江苏省沭阳县人民法院于2016年5月16日作出(2016)苏1322刑初256号刑事判决，认定被告人朱建立犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，该犯于2016年6月15日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯朱建立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱建立减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯朱建立在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年12月、2018年6月、2018年12月、2019年6月获得表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱建立在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯朱建立减去有期徒刑九个月（刑期自2016年2月17日起至2019年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十七日书记员  王梓屹
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执1214号 陈良华 申请执行人陈运省与被执行人陈良华提供劳务者受害责任纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2018）浙03民终2542号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈运省向本院申请强制执行，本院于2019年3月21日依法立案执行。在执行过程中，被执行人陈良华已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执1214号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8262号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：刘荣锋，男，1982年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告刘荣锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初14454号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘荣锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支款本金7156.25元、利息2556.54元、滞纳金379.71元以及其他费用118.74元（利息暂计至2018年6月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；并承担本案受理费55.82元。因义务人刘荣锋未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆，现该车去向不明，本院暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2021年07月17日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为11587.89元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘荣锋负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月十六日 书记员 周瑞鹏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执1134号 申请执行人：汤袖芳，女，1989年10月30日出生，汉族，现住马鞍山市雨山区晨光花园4-304，身份证号码：340505198910300429。 被执行人：马鞍山守护云医疗器械有限公司，注册地马鞍山经济技术开发区金山路1188号五栋130室，实际经营地马鞍山经济技术开发区阳湖路富马智赢科技园。 法定代表人：**，该公司执行董事。 本院在执行汤袖芳申请执行马鞍山守护云医疗器械有限公司劳动争议一案，执行依据马劳人仲案字（2019）第027号仲裁裁决书已发生法律效力，经调查，被执行人马鞍山守护云医疗器械有限公司确无有效可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）第027号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年九月二十五日 书记员  袁 文
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5894号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王茜红、邱子忆，国浩律师（武汉）事务所律师。被告：唐爱。申请人湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告湖北消费金融公司与被告唐爱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人邱子忆到庭参加诉讼。被告唐爱经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还剩余本金60381.21元，利息、罚息及复利、滞纳金、违约金以剩余本金60381.21元为基数，按照合同约定标准，从逾期之日开始计算至借款全部清偿之日止。月度管理费按照合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年3月22日，湖北消费金融公司（贷款人）与唐爱（借款人）签订《个人消费贷款借款合同》。（二）合同主要条款：唐爱向湖北消费金融公司贷款9万元，贷款期限36个月，自2017年3月22日始至2020年3月22日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向唐爱收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用受托支付方式，湖北消费金融公司根据唐爱的提款申请、支付委托将贷款资金支付到符合合同约定用途的唐爱交易对象的账户（收款人苏州吉祥聚财网络科技有限公司，账号尾号为“974017”）；唐爱未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息；唐爱未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由唐爱承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年3月22日向唐爱指定账户苏州吉祥聚财网络科技有限公司在上海银行尾号为“974017”账户发放贷款9万元。贷款发放后，唐爱足额偿还了2017年4月22日至2018年4月22日期间的借款本息并结清相关费用，后再未偿还借款本息及费用。截至2019年3月18日，唐爱尚欠借款本金60381.21元及利息、罚息、复利、管理费等未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与国浩律师（武汉）事务所签订《委托代理合同》，为唐爱借款案支付律师代理费800元。（五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、被告签订借款合同现场照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告唐爱未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）其他：湖北消费金融公司向本院提交的还款计划表载明，其对唐爱2018年4月23日至2018年8月22日期间的息费（利息、罚息、复利、月度管理费、滞纳金、违约金）进行了减免。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与唐爱之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，唐爱未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求唐爱偿还剩余借款本金。湖北消费金融公司要求唐爱按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，并支付逾期之日起至判决生效之日止的管理费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，因湖北消费金融公司对唐爱2018年4月23日至2018年8月22日期间的息费予以减免，故其主张的利息、罚息、复利及月度管理费应从2018年8月23日开始计算。湖北消费金融公司要求唐爱支付违约金、滞纳金，因案涉借款合同约定有罚息、复利，该罚息、复利在性质上具有违约金“补偿性”和“惩罚性”双重属性，若债权人既主张罚息、复利又主张违约金、滞纳金，则属于对损失的重复计算，故对于湖北消费金融公司的该项诉讼请求本院不予支持。湖北消费金融公司要求唐爱承担律师费损失800元，符合合同约定，本院予以支持。被告唐爱未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐爱于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金60381.21元；二、被告唐爱于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年8月23日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金60381.21元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限）；三、被告唐爱于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年8月23日起至本判决生效之日止的月度管理费（按360元/月的标准计算）；四、被告唐爱于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失800元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，保全费623元，公告费352元，合计2285元，由被告唐爱负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告唐爱应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月十九日法官助理朱庆玲书记员刘茜
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302财保192号之一 申请人:四川云之滨酒店管理有限公司，住所地南部县幸福路161号。 法定代表人：郑义，执行董事。 被申请人:南充新世纪房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区玉带北路二段114号。 法定代表人：韩泽民，董事长。 四川省南充市顺庆区人民法院2019年6月20日作出的（2019）川1302财保192号民事裁定，查封了南充新世纪房地产开发有限公司55套房屋。现四川云之滨酒店管理有限公司与南充新世纪房地产开发有限公司达成协商，四川云之滨酒店管理有限公司书面申请解除对位于南充市顺庆区”（预售许可证：20160179号）18-3、15-2号预售房的查封。经审查，该申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二项之规定，裁定如下： 解除对南充新世纪房地产开发有限公司所有的位于南充市顺庆区”（预售许可证：20160179号）18-3、15-2号预售房的查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月三日 书记员 胡 桃
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初7811号 原告：华瑞达包装材料股份有限公司，住所地：浙江省瑞安市经济技术开发区城南大道359号。 法定代表人：潘孝华，董事长。 委托代理人（特别授权）：叶圣翰、林茜茜，浙江司策律师事务所律师。 被告：福家欢食品股份有限公司，住所地：广东省揭阳市蓝城区霖磐镇德北村乌石片。 法定代表人：陈壮华。 委托代理人（特别授权）：卢霞、方浩圳，广东越众律师事务所律师。 原告华瑞达包装材料股份有限公司与被告福家欢食品股份有限公司加工合同纠纷一案，本院均于2019年6月5日立案。被告福家欢食品股份有限公司（以下简称：福家欢公司）在答辩期内提出管辖权异议，本院于2019年7月1日裁定驳回被告的管辖权异议。嗣后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告华瑞达包装材料股份有限公司（以下简称：华瑞达公司）的委托代理人叶圣翰、被告福家欢公司的委托代理人卢霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华瑞达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告福家欢公司偿付原告加工费5269154.82元并赔偿经济损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年4月1日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：多年以来，被告因生产需要委托原告为其印刷包装膜卷。期间，被告陆续偿付部分加工费，双方亦对余款陆续进行结算。对双方核对，截止2018年3月31日，被告结欠原告加工费5269154.82元。该款至今未付。 被告福家欢公司辩称，原、被告之间尚未最终对账，被告是否结欠原告加工费及其金额均尚未确定，尚未达到起诉的条件。此外，被告委托案外人钦州市锦丰实业华南有限公司向原告代偿货款四笔共计33.5万元，尚属计算在内。要求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明上述事实，提供了对账单9张在卷佐证；并提供了送货单、案外人锦丰（抚州）食品有限公司与原告货款往来的财务记录、被告向原告支付货款的财务记录等证据予以补强。原告举证时解释称，对账是陆续的；原、被告的最后一次对账是2018年5月22日，金额为5269154.82元；原告与案外人锦丰（抚州）食品有限公司亦有业务往来，案外人锦丰（抚州）食品有限公司未向原告声明有代被告向原告付款。被告提供了《委托付款确认书》及银行凭证，拟证明被告委托案外人钦州市锦丰实业华南有限公司向原告代偿款项四笔共计33.5万元的事实。被告对原告提交的证据，主张2018年5月22日对账单上的公章不具有真实性，但未在限期内提出鉴定；主张对比2018年5月22日对账单和2018年1月31日对账单，可以证明被告所主张的33.5万元尚未结算在2018年5月22日对账单内。对补强证据的真实性无异议，但不能否定被告所主张的33.5万元尚未结算在2018年5月22日对账单内的事实。原告对被告提供证据的真实性无异议，但主张所列举的33.5万元款项，是原告与案外人钦州市锦丰实业华南有限公司之间业务往来款，与本案无关。本院认为，被告逾期未申请鉴定，对原告提供的对账单的真实性予以采信。被告所列举的案外人钦州市锦丰实业华南有限公司代偿的33.5万元款项，要么是案外人自己与原告业务关系的业务款；要么已经结算在2018年5月22日对账单内，故不予采信。被告结欠原告加工款5269154.82元事实清楚，对补强证据没有必要确定是否采信。 经审理，本院认定的事实，与原告诉称的事实一致。 本院认为，一、原、被告印刷包装膜卷加工关系事实清楚，合法有效。被告福家欢公司对未偿付的加工费应当清偿。原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率，可以参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。但是，原告要求从最后一次对账之次日起开始计算，因最后一次对账单未载明原告主张权利的条款，故不予支持。本院酌情确定从起诉之日，即2019年6月5日起计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告福家欢食品股份有限公司于本判决生效后十日内偿付原告华瑞达包装材料股份有限公司印刷包装膜卷加工费5269154.82元，并赔偿利息损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率4.35%的利率，从2019年6月5日起计算至实际偿付之日止）。款交本院转付。 二、驳回原告华瑞达包装材料股份有限公司的其他诉讼请求。 本案件受理费48684元，减半收取24342元，由原告华瑞达包装材料股份有限公司负担42元，被告福家欢食品股份有限公司负担24300元（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费余额48642元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  朱李江 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈景隆
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3222号 申请执行人：金秀琴，女，1983年2月1日出生，住平阳县。 被执行人：潘理业，男，1980年4月15日出生，住平阳县。 申请执行人金秀琴与被执行人潘理业探望权纠纷一案，被执行人潘理业已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1939号之一 申请执行人：宁波市新东家汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区江南路289（1-34）（1-35）。统一社会信用代码为913302045915777673。 法定代表人：陈胡明，系该公司执行董事。 委托代理人：竺兰芬，女，1983年5月25日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省宁波市奉化区。 被执行人：班大伦，男，1993年10月27日出生，布依族，住贵州省长顺县。 被执行人：班国礼，男，1967年11月3日出生，布依族，住贵州省长顺县。 申请执行人宁波市新东家汽车销售服务有限公司和被执行人班大伦、班国礼追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初5553号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人班大伦支付申请执行人宁波市新东家汽车销售服务有限公司借款本金74131.34元及相应利息，被执行人班国礼对上述款项承担连带保证责任，上述被执行人共同承担案件受理费1943元，报纸公告费560元，执行费1125.7元。但上述被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施： 1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不冻结、扣划。 2.网络查询未发现上述被执行人有车辆、房地产、股权投资信息。 3.因被执行人班大伦、班国礼违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其实施15日拘留措施，因上述被执行人去向不明，拘留目前未予执行。 4.上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。 本次执行过程中查明，被执行人班大伦、班国礼去向不明，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人宁波市新东家汽车销售服务有限公司同意本案终结本次执行程序。截止2019年9月20日，被执行人班大伦尚欠申请执行人宁波市新东家汽车销售服务有限公司借款本金74131.34元及相应利息，被执行人班国礼对上述款项承担连带保证责任，上述被执行人共同承担案件受理费1943元，报纸公告费560元，执行费1125.7元。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  裘盛昌 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年九月二十日 书记员  周梅舟 相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。……” 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
$法院名称$ 西安铁路运输法院 行 政 判 决 书     （2019）陕7102行初2685号 原告丁芳霞，女，1962年5月15日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处,住所地陕西省西安市灞桥区。负责人郭胜刚，主任。委托代理人胡博，工作人员。委托代理人王文茜，陕西丰瑞律师事务所律师。原告丁芳霞诉被告西安市灞桥区红旗街道办事处不履行政府信息公开法定职责一案，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。原告丁芳霞，被告委托代理人胡博、王文茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年，被告立项对原告所在地村组的房屋进行拆迁改造。2017年6月，被告与原告签订“房屋拆迁安置协议”一份，一式四份由被告收存，原告签字后对其中内容不详。作为行政合同，行政机关与行政相对人是平等的合同关系，双方必须意思真实，内容合法，双方各存合同一份。事后，原告为了明确合同内容，便于履行义务，多次请求被告交付该合同原件一份，被告无故拒绝。该行为侵害了原告的合法权益，故起诉至法院。诉讼请求：1.判令撤销被告2019年5月30日作出的信息公开告知书；2.依法判令被告公开原、被告于2017年6月签订的拆迁安置协议一份；3.由被告承担诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请书；2、信息公开告知书；3、西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1250号行政判决书。证明被告没有向原告公开协议，被告不公开信息没有法律依据。被告辩称，原告要求撤销被告作出的《信息公开告知书》没有法律依据，被告作出的政府信息公开告知书程序、内容均符合法律规定。被告作出的信息公开告知书程序合法。被告根据与原告的生效判决于2019年5月30日作出《信息公开告知书》，对原告所申请的内容给予了书面答复。故被告作出的信息公开告知书程序合法。被告作出的信息公开告知书内容合法。因原告所申请获取的政府公开信息正在进行国家开发银行贷款及相关政府部门的审核，被告暂时并未实施保存相关政府信息，被告在信息告知书中也明确说明了理由，故被告作出的信息公开告知书内容符合法律规定。被告实际暂未保存原告所申请的政府信息，尚不具备公开条件。原告要求判决公开与被告签订的拆迁协议，因原告所申请获取的政府公开信息因正在进行国家开发银行贷款及相关政府部门的审核，被告实际暂未保存相关政府信息，尚不具备公开条件。但被告愿意在国家开发银行及相关政府部门完成审核工作后，根据相关政府信息公开要求进行公开。请依法驳回原告诉讼请求。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性认可，证明目的不认可。本院对原告提交的证据，认定如下：对原告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，原告曾于2019年3月13日向被告邮寄申请书，申请被告公开与其签订的拆迁安置协议。因该次申请无果，原告向本院提起行政诉讼，请求判决被告公开拆迁安置协议。本院经审理，认定被告并未收到原告于2019年3月13日提出的申请书，以（2019）陕7102行初1250号行政判决书，判决驳回了丁芳霞的诉讼请求。后被告于2019年5月30日作出《信息公开告知书》告知丁芳霞：“您所申请获取的政府公开信息因正在进行国家开发银行贷款审核，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，对于您所申请公开的政府信息，本机关决定不予公开。”原告丁芳霞不服该告知，向本院提起本诉，诉如所请。本院认为，本院于2019年4月25日以（2019）陕7102行初1250号行政判决书判决驳回丁芳霞的诉讼请求后，被告于2019年5月30日向原告作出了信息公开告知书，表明被告得知原告所申请信息公开内容后，对原告的申请主动作出了答复。现原告不服该答复，向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据…”，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”被告辩称原告申请公开的《拆迁安置协议书》原件正在进行国家开发银行贷款审核，其暂时未能保存，故不能公开，但未能提交证据支持。因此，本院对被告的辩称不予采信,被告于2019年5月30日向原告作出的信息公开告知书内容违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，依法应予撤销。原告的请求具有事实和法律依据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处于2019年5月30日向原告丁芳霞作出的信息公开告知书；二、责令被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处于本判决生效后二十个工作日内重新作出答复。案件受理费25元，由被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  员    江  海 二〇一九年八月三十日 书  记  员    王  彬  1
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执31976号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心,住所地：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人:范鑫，职务：总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：邓明华，男，1984年12月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人邓明华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14778号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓明华应向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月4日的信用卡透支欠款本金31096.15元、利息15756.46元以及从2017年4月5日起至清偿之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执31976号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年九月十七日 书记员  许光旅
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2259号之一 申请执行人：张茂群，女，汉族，1981年10月8日生，住南充市顺庆区。 被执行人：肖瑶（曾用名肖能），男，汉族，1981年5月9日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初5951号民事判决，于2019年7月4日立案受理张茂琼申请执行肖瑶婚姻家庭纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人肖瑶邮寄、公告送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年7月10日、2019年9月5日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人肖瑶名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；未缴存住房公积金记录；无车辆信息；无房产登记信息。 3、本院依法对被执行人肖瑶限制消费、纳入失信被执行人、移送公安机关进行查找、控制。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额24000.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额24000.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十日 书记员 兰 艳
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3330号之一 申请执行人王超钤，男，1976年6月11日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人苏福锦，男，1974年7月6日出生，住福建省仙游县。 申请执行人王超钤与被执行人苏福锦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初2171号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年05月08日向本院申请执行，要求被执行人苏福锦向申请执行人偿付货款116221元及利息损失。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人苏福锦或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市及户籍所在地福建省范围内均无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆或工商登记信息。四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。五、被执行人苏福锦另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年05月15日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执3330号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年九月二十九日 （代）书记员  韩伟伟
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3958号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地：广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层。法定代表人：谢彦雄，总经理。委托代理人：李惠锋、刘世红，均为广东建助律师事务所律师。被告：高镇彬，男，汉族，1994年9月30日出生，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告高镇彬服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法由审判员莫柱生适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已付）。审判员  莫柱生二〇一九年九月二十九日书记员  罗芳华
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1051号罪犯甄宗贤。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省沛县人民法院于2013年11月7日作出(2013)沛刑初字第322号刑事判决，认定被告人甄宗贤犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月。判决生效后，该犯于2013年12月5日被交付执行。2015年12月31日，本院以（2015）徐刑执字第01792号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2017年9月29日，本院以（2017）苏03刑更917号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出假释建议书，，江苏省监狱管理局审核，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯甄宗贤在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。经审理查明，罪犯甄宗贤能够认识到自己的犯罪行为给社会造成严重危害，在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年4月、2018年9月、2019年3月获得表扬4次。现已执行原判刑期二分之一以上；上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯甄宗贤在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，财产刑已履行，犯罪所得赃款已全部退清，假释后对居住社区无不良影响，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯甄宗贤予以假释（假释考验期：从假释之日起至2021年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十五日书记员  唐 诚
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0511民初1173号原告：钟路娟，女，1990年8月10日出生，汉族，住江西省瑞金市，被告：许旭楠，男，1984年12月21日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，被告：徐嘉（曾用名徐徐），女，1987年5月12日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，原告钟路娟诉被告许旭楠、徐嘉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法由审判员许华潜适用简易程序，于5月27日公开开庭进行审理。原告钟路娟、被告许旭楠、徐嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下;1.两被告付还原告借款本金50000元及偿付该款自2019年3月18日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由:原告经朋友介绍认识被告许旭楠，被告许旭楠于2018年3月16日向原告借款50000元，上述款项原告已通过银行汇款方式转至被告许旭楠账户。被告许旭楠于同日向原告出具《借条》，确认向原告借款50000元，并承诺于2019年3月16日前偿还该笔款项。但被告许旭楠在借款期限到期后并未按时归还借款，经原告多次催讨后被告许旭楠仍未归还上述借款。被告许旭楠与被告徐嘉系夫妻关系，双方于2012年2月16日登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的规定》，故本案借款系夫妻共同债务，应由两被告共同承担偿还责任。综上所述，两被告未按时归还借款，其行为已构成违约，应承当违约责任。为此，特向贵院起诉。被告许旭楠辩称：本被告经案外人彭××介绍认识了原告，原告与本被告之间系合作投资关系而非民间借贷关系。原告经彭××介绍，与本被告合作贵金属投资生意。彭××与本被告达成口头协议，由本被告将投资收益转给彭××，再由彭××自行与原告进行结算。而本被告与原告之间的合作关系，则由本被告向原告出具《借条》作为凭证。上述事实均有本被告与案外人彭××的微信聊天记录作为证据。原告作为一个有判断能力的成年人，对投资风险是有认识和考量的，又因为彭××曾经向本被告表示其曾对原告说明投资是没有保证收益的，故本被告放松了警惕，签订了原告所提供的所谓借条。由于某些客观因素，原告与本被告之间的合作发生亏损并暂时无法继续进行。2018年6月7日，在原告的要求下，本被告筹集了6027元给原告，由原告向本被告出具《收条》。综上，虽然原告持有所谓的《借条》，但该《借条》实际上作为原告与本被告合作投资贵金属的投资款凭证。因此，本案的基础法律关系是合作投资关系而非民间借贷关系。请法院依据事实查明案件真相。被告徐嘉辩称：一、就本被告所知，该笔款项是用于投资贵金属而不是借款。二、本被告没有义务偿还该笔款项。因被告许旭楠与原告之间的借贷关系本被告并不知情，借据上没有本被告的签字，该款也没有用于夫妻关系存续期间共同生活或共同经营，故该款不属于夫妻共同债务，本被告不应承担还款责任。三、本被告与被告许旭楠现已离婚，收到诉状后本被告向法院提供离婚证复印件一份证明两被告已经离婚。综上所述，请贵院驳回原告的诉讼请求。本院查明：1.原告于2018年3月16日通过银行转账的方式向被告许旭楠转账50000元。同日，被告许旭楠向原告出具《借条》，确认其因生意周转需要向原告借款50000元，约定借款期限自2018年3月16日至2019年3月17日，没有约定利息。2.被告徐嘉与被告许旭楠于2012年2月16日办理结婚登记手续，2018年5月18日办理离婚登记手续，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。3.被告许旭楠于2018年6月7日付还原告6027元。同日，原告向被告徐旭楠出具《收条》，确认收到被告许旭楠6027元。本院认为：本案系民间定期无息借贷纠纷，原告与被告许旭楠之间的借贷关系，有被告许旭楠签名确认的《借条》为证，《收条》、《离婚证》及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为：本案系民间定期无息借贷纠纷，原告与被告许旭楠之间的借贷关系，有被告许旭楠签名确认的《借条》为证，《借条》上已注明借款金额及还款日期，事实清楚，应予认定。被告许旭楠提供聊天记录为据，提出涉案款项不是借款，而是投资款，因该聊天记录是被告与案外人彭××之间的聊天记录，与本案不具有关联性，被告许旭楠提供的证据不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，被告许旭楠应承担举证不能的法律后果。对于被告许旭楠已付还原告6027元的事实，因借条没有约定利息，该款应认定为付还原告本金，在借款本金中扣除。又因本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于两被告共同债务，故两被告应共同承担偿还责任。综上所述，被告许旭楠抗辩提出的主张缺乏事实依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告许旭楠、徐嘉于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告钟路娟借款43973元及偿付该款自2019年3月18日起至本判决限定还款之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告钟路娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由被告许旭楠、徐嘉负担。受理费原告钟路娟已预交，本院不予收退，被告许旭楠、徐嘉于本判决生效之日起十日内将负担的受理费537元迳付原告钟路娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  许华潜二〇一九年九月九日法官助理黄逸书记员谢漫琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初14341号原告：中国汽车工程研究院股份有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道9号，统一社会信用代码91500000450402824H。法定代表人：李开国，董事长。委托诉讼代理人：郭胜杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：蒋松蔚，男，公司员工。被告：广西科创机械股份有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区岭塘工业园区内，统一社会信用代码914509006648491381。法定代表人：郭梅，职务不详。原告中国汽车工程研究院股份有限公司与被告广西科创机械股份有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告中国汽车工程研究院股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国汽车工程研究院股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  余 博审 判 员  潘寒冰人民陪审员  牟 果二〇一九年九月三日法官 助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2119号之一 申请执行人：苟启松，男，1970年6月11日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 被执行人：四川旭日建筑劳务有限公司，住所地南充市高坪区。 本院在执行苟启松与四川旭日建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中，冻结了被执行人四川旭日建筑劳务有限公司及担保人四川省明泰建设工程有限公司银行存款，现被执行人已履行生效法律文书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）款规定，裁定如下： 一、解除(2019)川1302执2119号执行裁定书对被执行人四川旭日建设劳务有限公司银行存款271362元的冻结。 二、解除（2018）川1302民初6277号之一民事裁定书对担保人四川省明泰建设工程有限公司账户存款350000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席    涛 审判员 王    毅 审判员 桂  芳  彪 二〇一九年九月二十五日 书记员 谢永兵（代）
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13242号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：郑坚,男，1988年11月17日出生，汉族,住江西省上饶市余干县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑坚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：47000元。签约日期：2016年4月28日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43240元；交付时间：2016年4月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额35998.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35998.95元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑坚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35998.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1336元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张敏娟人民陪审员  罗毅中人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十八日书 记 员  陈 璐
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0602民初613号 原告邢太喜，男，1934年11月24日出生，汉族，农民，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人邢春堂（系原告邢太喜儿子），男，1958年1月1日出生，汉族，农民，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人王淑杰，辽宁君全律师事务所律师。 被告丹东阳光房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区蛤蟆塘大街1407-2号。 法定代表人王洪福，总经理。 委托诉讼代理人汪永丽，女，1980年11月2日出生，汉族，丹东阳光房地产开发有限公司职员，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人李伯特，辽宁文扬律师事务所律师。 原告邢太喜诉被告丹东阳光房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢太喜的委托诉讼代理人邢春堂、王淑杰，被告丹东阳光房地产开发有限公司的委托诉讼代理人汪永丽、李伯特均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢太喜向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即交付坐落于元宝区。事实与理由：原告于1992年4月25日购买刘家财所有的坐落于建筑面积33平方米、95.8平方米房屋二处。居住至2010年3月16日该二处房屋由被告拆迁。双方签订《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》。《协议》第二条：乙方房屋的基本情况：房屋坐落在蛤蟆塘山城村四队，房屋所有权证编号844，建筑面积95.8平方米。《协议》第四条：产权调换房屋期房的建筑面积45+45+58平方米三套房屋。其中58平方米房屋回迁安置面积为86.81平方米（扩大28.81平方米），被安置于59号楼1单元1004室。因家庭经济需要该房屋原告没有居住，不断寻找买房人。期间凡有买房人看房，都是由原告带买房人找到被告法定代表人王洪福的亲大哥（王洪生）开门。但都没有卖成，直至到2018年5月15日，买房人史金国、屈金艳以253800元购买此房后，原告到被告处交纳扩大面积、代建费、物业费等相关费用要求入户时，被告反悔，以非理拒绝履行《协议》第4条，不予交付，无奈原告将购房款退给买房人。被告的违约行为给原告造成精神及财产损失，故原告诉至法院。 被告丹东阳光房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉状事实部分所称其有33平方米、95.8平方米两处房屋被被告动迁，该情况不属实，原告两处房屋动迁，按双方签订的拆迁安置补偿协议约定，33平方米的房屋给其回迁安置45平方米房屋，95.8平方米房屋给其回迁安置两处45平方米，一处58平方米，总共四处房屋，现少给原告安置一套58平方米房屋，但被告没有同意给原告回迁安置原告所称的86.81平方米的房屋，所以被告现在同意给原告安置58平方米房屋，但现在被告没有58平方米户型可以安置，如果原告同意交纳扩大面积款，被告也可以给原告安置86.81平方米房屋。另外，涉案58平方米房屋之所以没有回迁安置是因为原告一直没有来领取该房屋。原告当时已经回迁安置了三处房屋，对房屋安置情况了解，但始终没来领58平方米房屋，所以被告无过错。原告已经回迁安置的三处房屋，所交纳的扩大面积款没有达到合同约定的标准，所以这部分少交的扩大面积款，原告应补交。 经审理查明，丹东市元宝区蛤蟆塘镇山城村四队的95.8平方米的四间瓦房的产权人为案外人刘嘉财（刘家财）。1992年4月25日，原告邢太喜与刘家财签订契约，内容为刘家财将自己座落在山城四队居民点陆间起脊砖瓦房卖给邢太喜，陆间砖瓦房128.8平方米，房价23000元，立约后房款一次付清；边围四至：东至地质队水沟止，南至老邢家石阶止，西至老祝家院墙止，北至自家院墙止；立约后刘家财交给邢太喜房产执照两张。卖房人刘家财、买房人邢太喜、中间人刘家福、王振田均在该契约上签字。 2010年3月16日，原告作为乙方（被拆迁人）与被告丹东阳光房地产开发有限公司作为甲方（拆迁人）签订了编号为：LF-2003-0107号的《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》，其主要内容为甲方因丹东市棚户区改造项目建设需要，对丹东市三十一中学周边地段规划范围内实施拆迁，乙方的房屋座落在蛤蟆塘山城村四队，《房屋所有权证》编号844，建筑面积95.8平方米，用途为私有住宅；甲方将座落在阳光家园二期工程A区1-7号楼的房屋作为产权调换房屋，该房屋设计用途为住宅，该房屋为期房。期房的建筑面积45+45+58（三套房屋）。乙方保证在2010年3月20日前搬迁腾空被拆迁房屋，不得拆除、损坏房屋及其公共设施；甲方保证在2012年3月16日前将符合国家有关规范、标准的产权调换房屋交付给乙方。同时约定，超出协议约定面积部分的代建费，未上调户型的，仍按基本价，上调户型的按1800元平方米缴纳。补充约定：58平方米房屋安置在三层。双方当事人均在协议书上签字或盖章。 2010年3月22日，卖房人刘家财、姜英香与买房人邢太喜到丹东市元宝公证处对95.8平方米和33平方米的私房买卖契约书进行公证，元宝公证处作出（2010）丹元证民字第0207、0208号公证书。 针对原告所有及使用的上述房产，被告在拆迁过程中共为原告安置了三处房屋，即61-305、61-1405、61-1705，面积均为53.5平方米，原告向被告交纳代建费共计48800元以及其他进户相关费用。 原告认为被告应为其安置四处房屋，另外还应安置一处1004号，面积为86.81平方米的房屋，被告则主张原、被告约定的四处房屋33平方米为其安置45平方米，95.8平方米为其安置两处45平方米，一处58平方米，已经为原告安置了三套53.5平方米的房屋，少给原告安置一套58平方米，原、被告就1004号房产生争议，原告诉至法院。 本院所确认的上述事实，有房产执照、契约、城市房屋拆迁补偿安置协议、公证书、收款收据、以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，棚户区改造是重大的民生工程和发展工程。实施棚户区改造的根本目的是改善群众的居住条件，兼顾完善城市功能、改善城市环境。因丹东市棚户区改造项目建设的需要，被告丹东阳光房地产开发有限公司与原告邢太喜在平等自愿的基础上签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》，系当事人的真实意思表示，内容以及形式均无违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约履行。被告应为原告安置回迁房屋四处，现仅安置三处，尚有一处58平方米的未予安置，已构成违约。故原告要求被告安排回迁的诉请有理，应予支持。由于被告现无58平方米的房屋，原告主张为其安置1004号，面积为86.81平方米的房屋，面积差价款51858元【（86.81-58）×1800元】应由原告补齐。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告丹东阳光房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十五日内向原告邢太喜交付位于丹东市元宝区的房屋； 二、原告邢太喜于本判决发生法律效力后十五日内向被告丹东阳光房地产开发有限公司支付面积差价款51858元并缴纳相关进户费用。 如原告邢太喜未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告丹东阳光房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  徐赫彦 人民陪审员  卢鑫磊 人民陪审员  肇露露 二〇一九年九月十一日 书 记 员  马 丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7297号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵靓，女，1972年8月18日出生，汉族，住山西省大同市城区。 委托诉讼代理人：石倩，北京中细软律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：胡朋娟，该局审查员。 再审申请人赵靓因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终6255号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，赵靓的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇一九年九月二十七日 法官助理高瞳辉 书记员芦菲
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7249号 宁波聚盛电力科技有限公司： 关于申请执行人李永林与被执行人宁波聚盛电力科技有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬鄞州劳人仲（2018）1768-2号仲裁裁决书[即执行案号:（2019）浙0212执7249号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年九月十一日
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初2957号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：张海燕，温县农村信用合作联社工作人员。委托诉讼代理人：范娟利，温县农村信用合作联社工作人员。被告：凯创重工科技股份有限公司，地址：温县产业集聚区鑫源路东段北侧。法定代表人：张拉，董事长。委托诉讼代理人：张应军，男，1963年7月18日出生，汉族，住禹州市。系公司工作人员。被告：张拉，男，1953年3月5日出生，汉族，住巩义市。被告：董长海，男，1967年4月12日出生，汉族，住巩义市。被告：曹玲巧，女，1968年1月17日出生，汉族，住巩义市。原告温县农村信用合作联社与被告凯创重工科技股份有限公司、张拉、董长海、曹玲巧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法向被告凯创重工科技股份有限公司、张拉、董长海、曹玲巧送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书，2019年9月3日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海燕、范娟利、被告凯创重工科技股份有限公司委托诉讼代理人张应军到庭参加诉讼，被告张拉、董长海、曹玲巧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告凯创重工科技股份有限公司偿还借款25000000元及利息、罚息（自2017年8月11日至2018年6月21日按合同利率7.8‰计算，自2018年6月22日至2019年6月15日按合同利率9.5‰计算，自2019年6月16日起至借款还清之日止利率按14.25‰计算）；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、判决张拉、董长海、曹玲巧对凯创重工科技股份有限公司偿还借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2016年6月21日，被告凯创重工科技股份有限公司在我社申请借款25000000元，用途：购钢材，期限2年，月利率为7.8‰，到期日为2018年6月21日，后展期至2019年6月15日，借款方式为房产土地抵押，还款方式为按月清息，到期还款。并由张拉、董长海、曹玲巧为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有个人借款合同、保证合同。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告凯创重工科技股份有限公司未偿还借款本金，共计清息2670535.36元，利息清至2017年8月10日，此后再无付息还本，被告张拉、董长海、曹玲巧亦未承担保证责任。被告凯创重工科技股份有限公司对原告所诉无异议。被告张拉、董长海、曹玲巧未答辩。根据原、被告诉辩意见，本院确认本案争议焦点是：原告的诉讼请求能否得到支持。为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、河南省农村信用社（对公）信贷业务申请书1份；2、流动资金借款合同1份；3、保证合同1份；4、房地产抵押合同1份；5、抵押合同1份；6、河南省农村信用社贷款发放通知单1份；7、河南省农村信用社借款借据1份；借款人身份证复印件1份；8、账户流水1份；9、河南省农村信用社借款展期申请表1份；10、展期申请书1份；11、河南省农村信用社展期通知单1份；12、河南省农村信用社借款展期协议1份；13、房屋他项权证1份；14、凯创重工科技股份有限公司营业执照复印件1份；15、凯创重工科技股份有限公司法定代表人证明书1份；16、董事会（股东会）决议2份；17、委托还款证明书1份；18、担保人身份证复印件及结婚证复印件各1份；19、抵押物共有人承诺书2份；20、房产（土地）抵押清单2份；21、担保承诺书2份；22、担保人配偶（财产共有人）承诺书2份；23、连带责任保证书2份；证明被告凯创重工科技股份有限公司于2016年6月21日向温县农村信用社借款25000000元，借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告凯创重工科技股份有限公司未偿还借款本金，共计清息2670535.36元，利息清至2017年8月10日，此后再无付息还本，被告张拉、董长海、曹玲巧亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告凯创重工科技股份有限公司质证称对原告提供的证据均无异议。被告凯创重工科技股份有限公司、张拉、董长海、曹玲巧未举证。证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告张拉、董长海、曹玲巧无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告凯创重工科技股份有限公司、张拉、董长海、曹玲巧形成金融借款、保证合同关系、房地产抵押关系的案件情况，被告凯创重工科技股份有限公司对原告所举证据均不持异议，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告凯创重工科技股份有限公司之间形成的金融借款合同关系，与被告张拉、董长海、曹玲巧之间形成的保证合同、房地产抵押关系系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告凯创重工科技股份有限公司在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告张拉、董长海、曹玲巧在被告凯创重工科技股份有限公司逾期未还款时，应承担相应保证责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告凯创重工科技股份有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款25000000元，并支付利息、罚息（自2017年8月11日至2018年6月21日按合同利率7.8‰计算，自2018年6月22日至2019年6月15日按合同利率9.5‰计算，自2019年6月16日起至借款还清之日止利率按14.25‰计算，扣除被告凯创重工科技股份有限公司已清利息2670535.36元）。二、原告对被告凯创重工科技股份有限公司位于温县产业集聚区纬二路东段北侧的房地产（土地使用权证号：温国用（2014）第000050号）的拍卖或变卖价款享有优先受偿权；三、被告张拉、董长海、曹玲巧对本判决第一项中被告凯创重工科技股份有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166800元，由被告凯创重工科技股份有限公司、张拉、董长海、曹玲巧共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张国军人民陪审员  李志武人民陪审员  王东华二〇一九年九月四日书 记 员  朱育慧
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1669号申请执行人：陈占，男，1990年7月6日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被执行人：乐山巨钢新材料有限公司，住所地四川省乐山市沙湾区石马路2号，统一社会信用代码91511111MA676GM6XC。法定代表人：吴成友，该公司执行董事。本院在执行申请执行人陈占与被执行人乐山巨钢新材料有限公司民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2019年5月22日作出的（2019）渝0115民初2241号民事判决书已经发生法律效力。被执行人乐山巨钢新材料有限公司未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人陈占于2019年6月25日向本院申请执行，请求被执行人乐山巨钢新材料有限公司偿还借款本金100000元，并支付以此为基数，从2018年7月17日起按照年利率24%计算至借款付清时止的利息、迟延履行金。本案案件受理费1264元，执行费1400元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，冻结了其银行账户。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。通过实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。现已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截至2019年9月24日，被执行人乐山巨钢新材料有限公司尚应偿还申请执行人陈占借款本金100000元及相应利息。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年九月二十四日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初15790号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 法定代表人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 被告：陈毓德，男，1985年10月4日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告陈毓德信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序由审判员杨绿芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （杨绿芳） 人民陪审员 （郑明娥） 人民陪审员 （金 凤） 二〇一九年九月二十四日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2792号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路36号。 负责人：石波。 委托诉讼代理人：曹超奇、严寒，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被执行人：蔡旺李，男，1977年11月12日出生,汉族，住浙江省泰顺县。 本院于2019年5月27日受理平安银行股份有限公司杭州分行与蔡旺李金融借款合同纠纷执行一案，执行标的为被执行人支付申请执行人217777.69元、受理费3873元、执行费3167元。 本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未向本院报告财产情况且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的保险、对外投资、不动产、银行、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下无保险、对外投资、不动产、银行、证券等财产。经实地调查，未发现被执行人下落及财产信息。截至2019年9月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行，本院对被执行人采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州君凯汽车贸易有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈如敢 二〇一九年九月十八日 书记员  梁婷婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13291号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：蒋伟,男，1970年5月18日出生，汉族,住成都市锦江区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蒋伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2016年3月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36980元；交付时间：2016年3月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额30944.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30944.03元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30944.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费884元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张敏娟人民陪审员  罗毅中人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十八日书 记 员  陈 璐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13285号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：覃彭林,男，1976年9月8日出生，汉族,住湖北省宜昌市夷陵区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告覃彭林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年10月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44020元；交付时间：2015年10月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额36559.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36559.4元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告覃彭林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金36559.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1416元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张敏娟人民陪审员  罗毅中人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十八日书 记 员  陈 璐
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执861号 申请执行人：戴国儿，男，1960年1月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：郑爱玉，女，1965年3月14日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。 申请执行人戴国儿与被执行人郑爱玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初4934号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月22日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑爱玉支付给申请执行人戴国儿执行款96000元及相应利息，并负担受理费1100元，执行费1340元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询未发现被执行人有车辆。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询未发现被执行人有房地产信息。 5.因被执行人郑爱玉未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人郑爱玉纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中，2019年8月29日，被执行人郑爱玉因拒不履行法院已生效法律文书确定的义务，被本院决定司法拘留15日。另查明，2019年2月20日，本院判决撤销了江建伟、郑爱玉将位于宁波市奉化区茗山路148-1幢（一层二层）的不动产转让给江玲的行为，本院另案查封了上述不动产，现因该不动产系工业用地，且无法分割单独处置，需整体处置，故本案不宜处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人郑爱玉目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年九月二十九日 书记员  周梅舟
湖北省孝感市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鄂09执保50号关于申请执行人中国工商银行股份有限公司孝感孝南支行与被执行人湖北金皇冠金银珠宝有限公司、董廷安、董停珍、卢云明租赁合同纠纷一案，申请执行人于2019年9月20日向本院申请续封被执行人湖北金皇冠金银珠宝有限公司、董停珍的房产（2019年9月22日查封到期）。本院于2019年9月24日立案，于2019年9月25日作出（2019）鄂09执保52号执行裁定，查封被执行人湖北金皇冠金银珠宝有限公司位于安陆市李店镇大棚村1室、201室房产（权证号为：安陆市房权证李店镇字第××、Ａ0××84号）及土地使用权[证号为：安土国用（2010）第555号]，查封被执行人董停珍位于安陆市解放大道南（护国小区）101室房产（权证号为：安陆市房权证府城区字第××号）及土地使用权[证号为：安土国用（2012）第0552号]。本院于2019年6月26日办理完查封手续，保全事项执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款的规定，通知如下：本院（2019）鄂09执保52号关于申请执行人中国工商银行股份有限公司孝感孝南支行与被执行人湖北金皇冠金银珠宝有限公司、董廷安、董停珍、卢云明租赁合同财产保全一案执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十六日
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019川1302执3094号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区 被执行人：卿小华，女，1973年5月19日出生，汉族，住南充市顺庆区。 在执行过程中，1、本院于2019年8月26日向被执行人卿小华邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年8月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人卿小华名下的财产信息，于2019年9月2日冻结了被执行人卿小华的银行存款标的为43806.53元，因余额不足，暂未扣划。全国网络查控系统查询被执行人卿小华无不动产登记信息，暂时无法进行处置，查询到被执行人卿小华无车辆信息，暂无法处置。 3、本院于通过南充市不动产登记中心、南充市房管局查询被执行人卿小华名下无房产信息，现无法进行处置。 4、本院依法将被执行人卿小华限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额43806.53元，已实现债权金额0元，未实现债权金额43806.53元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十六日 书记员 李 仁
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初4906号 原告：施经秦。 委托诉讼代理人：陈剑影，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：林厚考。 被告：叶棉楼。 原告施经秦诉被告林厚考、叶棉楼买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告施经秦的委托诉讼代理人陈剑影、被告林厚考、叶棉楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施经秦向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款79000元及经济损失（以79000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。庭审过程中，原告变更诉请第一项为：判令二被告支付原告货款74600元及经济损失（以74600元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。事实与理由：原告系从事皮革制品加工、销售生意。在原告经营期间，二被告陆续向原告采购牛皮。2018年2月10日，双方就此前的款项进行结算，被告共结欠原告79000元，并由二被告向原告出具欠条一份交由原告收执。后原告多次向被告催要，但二被告均未支付。 被告林厚考答辩称：欠原告货款是事实，我与叶棉楼是合伙关系，二人散伙时并未就这笔债务分割达成一致，应当共同承担。 被告叶棉楼答辩称：原、被告之间的买卖关系是事实，2018年2月10日结算时二被告欠原告79000元是事实。2018年8月21日二被告散伙结算时，因被告林厚考处还有一部分资金，可以用于偿还这笔货款，故我和林厚考已经讲好这笔货款由林厚考偿还，我不再负责偿还。另外，因为质量问题，双方讲好扣减4400元，故欠款应该是74600元。 原告施经秦围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、二被告户籍证明、欠条，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提供的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实如下： 被告林厚考、叶棉楼向原告施经秦购买皮料。2018年2月10日，双方经结算，二被告结欠原告货款79000元并向原告出具欠条。之后，二被告至今未支付上述货款。另原告自认因质量问题，同意在货款中扣减4400元。 本院认为，原告施经秦与被告林厚考、叶棉楼之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。现二被告欠原告货款74600元事实清楚，依法应当支付。现原告要求二被告支付货款74600元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计收利息损失，于法有据，本院予以支持。被告叶棉楼辩称两被告散伙时约定涉案债务由被告林厚考负责偿还，故应由被告林厚考支付原告货款。本院认为，该债务系合伙经营期间的债务，应由合伙人共同承担合伙期间的债务，被告叶棉楼的该项辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告林厚考、叶棉楼于本判决生效之日起十日内支付原告施经秦货款74600元及利息损失（自2019年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 案件受理费1665元，减半收取832.50元，由林厚考、叶棉楼负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 杨茜茜 二〇一九年九月九日 代书记员 周 平
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381财保212号 申请人：周智轮，男，1968年9月22日出生汉族，住瑞安市安阳街道城市。 委托诉讼代理人：方志威，浙江司策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林茜茜，浙江司策律师事务所律师。 被申请人：吴章平，男，1968年10月27日出生汉族，住瑞安市。 申请人周智轮与被申请人吴章平申请诉前财产保全一案，申请人周智轮于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人吴章平在公司的股权%（出资额630万元）予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人周智轮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人吴章平在公司的股权%（出资额630万元），冻结期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为采取保全措施之日起三年，期满未申请续封则自动解除）。 申请人周智轮应当于本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 周美琛 二〇一九年九月二十日 代书记员 陈 璇
河北省昌黎县人民法院行政裁定书（2019）冀0322行初12号原告黄某，男，1960年8月5日生，住址秦皇岛市。被告秦皇岛北戴河新区管理委员会。法定代表人彭某，主任。被告秦皇岛市人民政府。法定代表人张某，市长。第三人河北建投隽惠房地产开发有限公司。法定代表人房某，董事长。本院在审理原告黄某诉被告秦皇岛市北戴河新区管理委员会、秦皇岛市人民政府行政征收补偿一案中，原告黄某自愿申请撤回起诉。本院认为，原告黄某在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄某负担。审 判 长 袁 利审 判 员 张树伟审 判 员 程玉贵 二〇一九年九月二十七日代理书记员 王洪颖
广东省汕尾市城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1502行初52号原告谢修平，男，1958年10月21日出生，公民身份号码：442************017，汉族，住广东省海丰县******44*。被告海丰县海城镇人民政府，地址：广东省海丰县***。法定代表人叶克练，镇长。委托代理人郭智明，广东愿力律师事务所律师。本院在审理原告谢修平诉被告丰县海城镇人民政府不履行政府信息公开法定职责一案中，原告谢修平于2019年9月20日向本院提出撤诉申请，称被告已经履行公开海丰县城镇人民政府与海城镇长埔村委长一村民小组签订的《征地协议书》、海丰县城镇人民政府与海城镇长埔村委长二村民小组签订的《征地协议书》的法定职责，请求撤回本案的起诉。经审查，撤诉申请是原告的真实意思表示。本院认为，原告谢修平的诉讼目的已经实现，现原告在法律规定的范围内，在没有损害国家、社会的利益以及他人合法权益的前提下，处分自己的诉讼权利，向本院申请撤回起诉，且撤诉申请是原告的真实意思表示，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告谢修平撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告谢修平负担。审 判 长  洪海燕审 判 员  郑淑卿人民陪审员  张文华二〇一九年九月二十六日法官 助理  叶俐彤书 记 员  陈怡思附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1057号罪犯卢练刚。现在江苏省徐州监狱服刑。徐州市铜山区人民法院于2012年8月17日作出(2012)铜刑初字第528号刑事判决，认定被告人卢练刚犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，该犯于2012年9月6日被交付执行。2014年7月31日，本院以(2014)徐刑执字第01202号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2015年12月31日，本院以（2015）徐刑执字第01912号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2017年12月29日，本院以（2017）苏03刑更1345号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月3日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯卢练刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯卢练刚减去剩余刑期一个月二十七日。经审理查明，罪犯卢练刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年8月、2019年2月获得表扬3次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卢练刚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卢练刚减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十五日书记员  唐 诚
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终1741号上诉人（原审原告）：上海东和欣实业集团有限公司，住所地上海市宝山区双城路803弄11号1602A-68室。法定代表人：李东，董事长。委托诉讼代理人：李国林，云南佳信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:青岛汇泉船务公司，住所地山东省青岛市市南区登州路24号。法定代表人：王加奎，董事长。委托诉讼代理人：徐香龙，山东敏洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜舟，山东敏洋律师事务所律师。上诉人上海东和欣实业集团有限公司（以下简称东和欣公司）因与被上诉人青岛汇泉船务公司（以下简称汇泉公司）定期租船合同纠纷一案，不服青岛海事法院(2019)鲁72民初187号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上海东和欣实业集团有限公司上诉请求：撤销一审裁定，支持东和欣公司诉讼请求，判令汇泉公司返还东和欣公司垫付的人民币3910848元。事实和理由：本案除由东和欣公司为汇泉公司垫付海运费、滞港费凭证外，没有签订任何相关的选择仲裁、涉外管辖的的协议，本案无涉外因素，青岛海事法院有管辖权。一审开庭时，汇泉公司不到庭参加诉讼，并为占有东和欣公司款项虚构向英国法院申请诉前禁令和伦敦仲裁、以及利用管辖权异议等涉外法律问题影响开庭，为了使案件回归法律事实，东和欣公司申请撤回除《付款回单》外的所有证据。《付款回单》是证明双方发生经济往来的唯一凭证，上述费用已明确为垫付费用，本案不具有涉外因素。自始至终，汇泉公司不能证明自己是合法的境外船东，将东和欣公司垫付的不具有涉外因素的费用改变用途，目的是为了非法套取外汇，假定其与江守公司选择外国法院及伦敦仲裁的条款成立，因恶意串通、损害国家和第三人的利益将被认定为无效。汇泉公司辩称，东和欣公司所述基本事实虚假，东和欣公司与本案没有直接利害关系，非适格原告，不符合起诉条件。涉案协议存在仲裁条款，一审法院没有管辖权。东和欣公司向一审法院起诉请求：1、判令汇泉公司返还东和欣公司垫付的本金人民币3，910，848元；2、判令汇泉公司按银行同期贷款利率向东和欣公司支付相应的利息（以人民币3，910，848元为基数，自2014年1月23日计算至实际还款之日）；3、汇泉公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认为，本案系因汇泉公司与案外人安达公司关于“CONFIDENCEOCEAN”轮航次期租租约下拖欠租金等费用而引起，汇泉公司行使留置权后与收货人江守公司达成《协议》，约定由东和欣公司代为向汇泉公司支付费用而形成的船载货物留置权纠纷。根据汇泉公司2014年1月22日与江守公司达成的《协议》，东和欣公司只是履行债务的主体，并不是该《协议》的当事人，其与涉案纠纷无直接利害关系，无权就涉案纠纷直接向汇泉公司提起索赔。虽东和欣公司主张其基于对上述协议第九条“本协议适用英国法，本协议下或与本协议有关的任何争议与索赔，均应提交伦敦仲裁”的仲裁条款及资金支付的性质有异议而未签署该协议，但这并不影响该协议的效力及东和欣公司在涉案纠纷中的法律地位。因此，东和欣公司与本案无直接利害关系，不符合起诉条件。对上述《协议》中仲裁条款的效力及原告是否受其约束等问题，一审法院不再予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回上海东和欣实业集团有限公司对被告青岛汇泉船务公司的起诉。案件受理费100元，由原告上海东和欣实业集团有限公司负担。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第二款规定：当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。该条款中所列不服一审裁定是指不服一审裁决结果，裁决结果对应多因的应当结合裁定书中本院认为部分记载的理由判断。东和欣公司在上诉期内先是以递交《管辖异议上诉状》向本院提起上诉，在本院立案进入审理阶段后，经本院向其释明，其重新提交上诉状，变更了上诉请求及理由。经审查，东和欣公司变更后的上诉请求为主张实体裁判结果的请求，而一审法院未作出实体审理也未作出实体判决；上诉状中所列的上诉理由为当事人间有无仲裁条款，有无约定外国法院管辖以及一审法院应当行使管辖权的内容。但一审法院作出的一审裁定并非针对管辖异议作出的裁定，裁定结果不涉及法院的管辖权问题。故无论依据东和欣公司的上诉请求还是其上诉理由，其上诉均不是针对一审裁判结果提起的上诉。本案一审裁定系一审法院认定东和欣公司作为原告与案件诉争内容无直接利害关系，不符合起诉条件而裁定驳回东和欣公司的起诉。东和欣公司不服一审裁定应当就其是否符合起诉条件提起上诉，并证明其与本案存在直接利害关系，但从东和欣公司起诉时列明的理由看，其是以垫付人的身份主张权利，款项付款单中列明的也为垫付款，初步证据表明其系为汇泉公司与江守公司的争议，代江守公司向汇泉公司垫付款项，该款项应否支付、应否返还应依江守公司和汇泉公司的法律关系决定，没有证据表明东和欣公司与上述费用的支付及返还存在直接的利害关系，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，认定东和欣公司的起诉不符合起诉条件，驳回东和欣公司的起诉是正确的。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 童审判员 冯玉菡审判员 董 兵二〇一九年九月二十六日法官助理王坤书记员郭君
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17229号之一 被执行人：李世满，男，1988年6月12日出生，汉族，住广西合浦县。 关于被执行人李世满追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初12968号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  梁伟恒 执行员  彭标文 二〇一九年九月二十五日 书记员  区敬锋
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执882号申请执行人韩艳梅，女，1969年11月4日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人池巧梅，女，1962年8月8日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人沈玉娥，女，1955年7月18日出生，汉族，住河南省虞城县。本院立案执行已经发生法律效力的（2018）豫1425民初5155号民事判决一案，在执行过程中，申请执行人韩艳梅与被执行人池巧梅、沈玉娥自愿达成长期履行和解协议，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）豫1425民初5155号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海彦审判员  史远景审判员  丰新华二〇一九年九月十七日书记员  许 菲