广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2773号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司，住广东省江门市蓬江区*************自编*号、5*503。统一社会信用代码：914***********285N。法定代表人：陈东岳，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯耀明，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄连系，女，1979年12月10日出生，壮族，住广东省台山市************。公民身份号码：452***1979*****4**。委托诉讼代理人：黄晓华，广东智洋律师事务所律师。原审被告：余淑娟，女，1979年2月7日出生，汉族，住广东省台山市**************。公民身份号码：440***1979*****925。上诉人阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称阳光财保江门公司）因与被上诉人黄连系、原审被告余淑娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财保江门公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判按农村居民标准计算黄连系的残疾赔偿金、被抚养人生活费及误工费。(不服金额123590.13元)。2.一、二审诉讼费用由黄连系承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。黄连系在一审举证期内提交的只有一份银行流水清单以证明城镇标准，阳光财保江门公司已在一审庭审时对该证据进行质证，很明显该证据单一,不足以证明黄连系符合城镇居民标准。在一审庭审结束后，黄连系又提交一份所谓的单位证明，一审法院要求阳光财保江门公司质证，阳光财保江门公司对该证明三性均不认可，因该证明无论从形式、内容以及提交时间，均不应得到认可，更不能作为定案的依据。另外，即使结合银行流水，也只能体现黄连系与梁夏旭两人存在个人之间有资金来往，资金具体属性并不能定性。一审法院将该证据作为重要的定案依据明显不当。二、黄连系提供的单位证明不能作为证据采用。1.该证明仅属单位证明，且证明中并未有梁夏旭本人签名或办理人签名，出具的日期更为一审庭审结束后。从内容上看，该证明并未明确黄连系是该单位员工，但已明确没有黄连系工作证明资料，从时间上也未证明工作满一年；又在证明中描述梁夏旭为该公司的财务人员，但并未确认该公司已授权委托梁夏旭用自己的银行卡号对该公司员工进行工资发放，即使授权委托，这也是一个违法无效的委托。另一方面银行流水只显示梁夏旭与黄连系具有个人之间的资金来往，并不证实所来往资金的属性为工资，不能证明黄连系的收入来源于城镇。本案中所谓的单位证明在事实证明的客观性方面，存在较大的不足，且具有较大的主观性，没有证明效力。一审中的银行流水与该证明不能形成证据链足以证明城镇标准。2.本案一审时间为2019年4月26日，开具该证明的时间为2019年6月10日，很明显已超举证期限。黄连系在举证期限届满前并未向一审法院申请延长举证，在庭审时也未向法院申请，该证明也不属在举证期限内提交有困难的情形，一审法院在庭审中也未就所谓的新证据是进行书面质证还是开庭质证。当事人在一审程序中提供新的证据，应当在一审开庭前或者开庭审理时提出。本证据也不属法院依职权所调取的范围之内。三、一审法院审理程序不当。首先，对于黄连系在一审庭审后提交的单位证明阳光财保江门公司已质证并提出异议，证明已超举证期限，黄连系在举证期间及庭审中均未有提出延长举证时间及要求提供新证据；该证明独立唯一，也不属对前期证据的瑕疵进行补正；因此该证明是为黄连系在一审庭审结束后开具补充，一审法院应当不予采纳。另外，在一审判决书第5页第8行描述，“经本院调查核实……”本证据不属法院依职权调查核实范围，一审法院也并未向阳光财保江门公司说明调查情况，一审法院经调查核实后的事实内容，也并未向阳光财保江门公司进行情况说明，阳光财保江门公司未知一审法院调查核实了什么事实，因此一审法院结合该所谓的证据硬性认定事实不当，且有损阳光财保江门公司的权利义务。黄连系辩称，黄连系不同意阳光财保江门公司的上诉请求，二审意见与一审提交的起诉状和赔偿清单意见一致。余淑娟未作陈述。黄连系向一审法院起诉请求：1.请求判决阳光财保江门公司、余淑娟赔偿黄连系137528.28元；2.本案的诉讼费由阳光财保江门公司、余淑娟共同承担。一审法院经审理，判决：一、阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司应在一审判决生效之日起十日内赔偿134513.19元给黄连系；二、驳回黄连系的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1525.28元，由黄连系负担34.28元，由阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1491元。二审中，各方当事人均未提交新证据。为查明本案黄连系的工作情况，本院依法派人前往出具《证明》的开平市亿鑫光电科技有限公司进行调查核实，并复印此公司营业执照一份。本院依法组织各方当事人对此营业执照进行了质证。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对阳光财保江门公司的上诉请求进行审查，对各方当事人未提出请求的不予审查。结合各方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：黄连系残疾赔偿金是否应以城镇标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一项“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”的规定，人民法院审理人身损害赔偿案件时，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准计算受害人的伤残赔偿金。本案中，黄连系提供了其2016年6月12日至2017年12月31日的中国农业银行银行卡银行交易明细清单、2017年6月16日至2018年6月16日期间的中国农业银行个人明细对账单、2018年3月1日至2019年6月5日期间的借记卡账户历史明细清单、参保记录等证据，另外根据开平市亿鑫光电科技有限公司向一审法院出具的《证明》显示“经核对黄连系提供的农业银行梁夏旭卡号622*************014，是我公司的财务发工资用的卡号。梁夏旭是我公司的财务人员”，开平市亿鑫光电科技有限公司在二审中向本院提供的营业执照反映了该公司的类型、住所地、经营范围等情况。上述证据相互印证，已形成较完整的证据链，能够证明黄连系在本案交通事故前一年有固定工作，收入来源于城镇的事实，故一审法院按照城镇标准计算黄连系相关的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。阳光财保江门公司上诉主张按农村标准计算黄连系的残疾赔偿金，理据不足，本院不予支持。综上所述，阳光财保江门公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2771.8元，由阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 李 翔二〇一九年九月二十五日法官助理 刘 俊书 记 员 李静雯赵金兰