河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3274号 上诉人（原审原告）：邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司，住所地南宫市苏村镇东小马村。 负责人：朱振坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵立辉，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：河北威州房地产开发有限公司，住所地威县友谊大街西侧、燕山路南侧。 法定代表人：白庆会，该公司经理。 委托诉讼代理人：张立毅，河北德力律师事务所律师。 上诉人邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司（以下简称市政南宫分公司）因与被上诉人河北威州房地产开发有限公司（以下简称威州公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2019）冀0581民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人市政南宫分公司的委托诉讼代理人赵立辉，被上诉人威州公司的委托诉讼代理人张立毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 市政南宫分公司上诉请求：请求二审法院撤销河北省南宫市人民法院（2019）冀0581民初896号民事判决，查明事实，依法支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审判决以上诉人诉讼请求超过诉讼时效期间为由，驳回上诉人的诉讼请求，属于认定事实错误。上诉人的主营业务是销售商品混凝土，客户欠款属于常态。为管理和追回应收账款，专门成立了清欠组，负责追要应收款项。一审中两名证人均是上诉人清欠组成员，其中证人赵某证明自2014年开始，每年年底去找威州公司要账。证人马某1也证明去过威州公司正在施工的工地盯人要账。上述证据足以说明上诉人对该笔债权积极追讨的态度。上诉人不是专业讨债公司，对清欠组成员培训不够，致使成员在主张债权时没能保留更多其他证据。由于时代久远，对当时要账的确切时间记不清楚也符合常理。一审判决认定上诉人不能证明有效的向债务人主张过债权，进而驳回上诉人的诉求违背现实常理，现实中债务人为躲避债务经常采用不接电话，躲避债权人等方式，已经成为常态。依据一审判决认定有效主张债权的尺度，大部分债务人都可以采用躲避的方式拖过诉讼时效，届时将制造出大批量不受法律约束的“老赖”，诚信原则荡然无存。诉讼时效制度的目的在于督促权利人及时行使权利，而不是为不法者逃避债务免除责任而设置的。在适用该制度时，更应兼顾公平原则，诚信原则。本案中，上诉人成立清欠组，组成员每年催要，已经完成基本举证责任。一审判决仍然认定不能证明达到“有效”主张，上诉人认为一审在举证责任分配上加重了上诉人的举证责任，致使债权人利益受损，债务人获得不法利益，并且严重破坏了公平及诚信原则。综上，恳请二审法院撤销一审判决，依法查明事实，支持上诉人的一审诉求。 威州公司答辩称，市政南宫分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 市政南宫分公司向一审法院起诉请求：判令威州公司给付市政南宫分公司商品混凝土款321032.50元及逾期付款违约金（自2014年5月20日起按所欠工程款3%月息执行至实际给付之日止，截止起诉日利息伍千元）。 一审法院认定事实：双方于2014年2月26日签订了一份《商品混凝土供应合同》，合同约定市政南宫分公司向威州公司承建的凤城雅筑、凤城雅阁工程供应商品混凝土，后市政南宫分公司按合同约定给威州公司供货。市政南宫分公司于2019年5月13日以威州公司拖欠其货款为由诉至法院。威州公司提出诉讼时效抗辩，要求依法驳回市政南宫分公司的诉讼请求。市政南宫分公司为证明其主张未超过诉讼时效，向法院提交三份证据：1、市政南宫分公司清欠组的科员赵某出庭作证，证明2014年开始每年年底去威县找威州公司要账，但去了之后没有见过威州公司的负责人白庆会。2、市政南宫分公司清欠组的科员马某2出庭作证，证明2014年、2015年冬天去威州公司处要过两次账，但这两次去的时候都没有见过威州公司的人。去年（2018年）还去威州公司开发的凤城雅筑小区找威州公司的张廷冰要账，但是一次也没有见到过。3、2018年7月6日市政南宫分公司的职工王晓与威州公司的张廷冰的通话录音。证明威州公司承认欠市政南宫分公司的混凝土款。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》的规定，《民法总则》施行前，《民法通则》规定的诉讼时效期间已经届满，适用《民法通则》规定的诉讼时效期间，所以本案应适用《民法通则》规定的2年诉讼时效。市政南宫分公司提供的证据（供货单）显示，双方的供货期间发在2013年12月14日至2014年4月28日，而威州公司所提交的威州公司给付市政南宫分公司预付款的时间为2014年2月28日至2014年4月20日，也就是说市政南宫分公司最后一次给威州公司供货是2014年4月28日，而威州公司最后一次给付市政南宫分公司预付款是2014年4月20日，按双方一致认可的《商品混凝土供应合同》中约定的付款方式为预付款，威州公司按计划使用量预付给市政南宫分公司混凝土款，而市政南宫分公司按威州公司的计划为威州公司供货。所以从2014年4月28日市政南宫分公司最后一次为威州公司的工程供应混凝土开始，市政南宫分公司就知道或者应该知道威州公司是否拖欠市政南宫分公司混凝土款，所以其诉讼时效期间应从2014年4月28日开始计算，而市政南宫分公司为证明其诉讼时效合法，开庭时市政南宫分公司向法院提交三份证据，第一份和第二份是证人赵某和马某2的证言，赵某说“没有见过被告的负责人白庆会，每年年底都去一次要账”，而马某2说“2014年、2015年去过两次。这两次去的时候都没有见过被告公司的人......，在南宫凤城雅筑工地上去过（要账）三四次，去盯着被告公司的张廷冰要账，但是一次也没有见过”，二个证人均是市政南宫分公司清欠组的人员，均未明确说明在何时何地见到威州公司的何人并如何追要债务，也就是说二个证人不能证明市政南宫分公司向威州公司主张过债权；第三份证据是2018年7月6日市政南宫分公司的职工王晓与威州公司的张廷冰的通话录音，经核实张廷冰曾是威州公司的负责人，且张廷冰系男性，而电话里与王晓通话的是位女性，对该证据不予采信，并且电话中王晓明确说我们不是找你要钱的，只是想核实一下凤城雅筑工程是否欠市政公司的钱，也就是说该通话录音也并未显示市政南宫分公司向威州公司主张债权。所以市政南宫分公司提供的三份证据均不能证明从2014年4月至2019年5月五年多的时间里曾经有效地向威州公司主张过债权，即市政南宫分公司的诉讼请求已经超过诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决：驳回市政南宫分公司的诉讼请求。案件受理费6192元减半收取3096元，由市政南宫分公司负担。 本院二审期间，上诉人申请其公司员工张之进，及其客户任义召出庭作证，欲证明该公司所主张债权不超过诉讼时效期间。 本院认为，设立诉讼时效制度的目的是为督促当事人及时主张权利。诉讼时效制度作为基本的民事制度，义务人主张诉论时效抗辩的，权利人应当举证证明引起诉讼时效中止、中断的事实存在。本案中，上诉人在一审中举证了其公司员工自己证明其主张权利的“证人证言”，其证明效力相当于当事人自述，在无其他佐证证据证实的情况下，无法对其员工的陈述予以采信。二审中，上诉人虽又举证了其分公司一员工的“证人证言”，但其证据形式仍为当事人自述范畴。上诉人提交的其客户任义召的证言，虽然从形式上不能归入其员工身份，但该作证人与举证方存在明显的利害关系，无法仅凭其陈述达到确信的证明效力。上诉人公司的三员工的自述及任义召的证言，均存在概括性或模糊的陈述内容，无法达到证明诉讼时效中断的新的起算点的证明效果，且无相关客观证据相佐证，对其所主张的诉讼时效中断的事实不予认定。上诉人上诉所称的诉讼时效制度的价值取向，应当在法律无明确规定时适用，但价值取向不能取代举证责任，更不能因强调价值取向而免除举证责任，从而事实上架空诉讼时效制度。综上所述，市政南宫分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6192元，由上诉人邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 苏运平 审 判 员 吴俊华 审 判 员 魏如奇 二〇一九年九月三十日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 田 雨