广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执异256号 异议人：中国银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。统一社会信用代码为91441900198058741Q。 负责人：冯伯仲，该银行行长。 委托诉讼代理人：彭菲，广东林德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓世杰，广东林德律师事务所律师。 被异议人：中国工商银行股份有限公司东莞大朗支行。住所地：广东省东莞市大朗镇美景大道展鹏大厦一、二层。统一社会信用代码：91441900G19148546P。 负责人：叶国锋。 委托诉讼代理人：方嘉浩，广东陈梁永钜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁智锐，广东陈梁永钜律师事务所律师。 被异议人：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房。统一社会信用代码：91441900757879571H。 法定代表人：李中延。 被异议人:东莞市迈科科技有限公司。住所地：广东省东莞市东莞松山湖高新技术产业开发区南山路1号中集智谷产业园6号楼AB户。统一社会信用代码：91441900722949824W。 法定代表人：王福。 被异议人：李中延，男，1968年3月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被异议人：扬子江汽车集团有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区金潭路18号。统一社会信用代码为9142011275816026X0。 法定代表人：吴天才。 委托诉讼代理人：曹绍强，该公司员工。 委托诉讼代理人：夏书祥，该公司员工。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司（以下简称：工行大朗支行）与被执行人东莞市迈科新能源有限公司（以下简称：迈科新能源公司）、东莞市迈科科技有限公司（以下简称：迈科公司）、李中延、扬子江汽车集团有限公司（以下简称“扬子江公司”）金融借款合同纠纷一案中，本院根据工行大朗支行提出的诉前财产保全申请，冻结了迈科新能源公司的银行账户存款，异议人中国银行股份有限公司东莞分行（以下简称：中行东莞分行）以账户存款为保证金存款提出异议，要求解除冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年8月16日公开进行了听证，异议人中行东莞分行的委托诉讼代理人邓世杰，被异议人工行大朗支行的委托诉讼代理人方嘉浩，被异议人扬子江公司的委托诉讼代理人曹绍强、夏书祥到庭参加了听证，现已审查终结。 异议人中行东莞分行称：2017年10月11日，异议人与迈科新能源公司签订了《授信额度协议》，约定异议人向迈科新能源公司提供总额人民币2700万元的循环授信额度，期限至2018年9月15日止。同日，双方又签订《银行承兑汇票业务总额度协议》，约定迈科新能源公司可在2018年9月15日止向异议人申请承兑多张汇票，总票面余额不超过人民币5400万元，使用承兑授信额度最高余额为人民币2700万元。迈科新能源公司同意按汇票票面金额的50%缴存保证金，存于异议人处开立的专用保证金账户（账号：66×××79）,异议人对该账户实行专户管理，用于异议人向迈科新能源公司担保支付汇票款项。 2017年10月11日至2018年9月30日期间，迈科新能源公司向异议人申请承兑汇票67张，实际承兑34张，涉及票面金额28587294.19元，现因迈科新能源公司资金紧张，已无法按约定足额交付票款，且法院已冻结了该保证金账户，导致异议人全部垫付到期汇票款项28587294.19元。由于迈科新能源公司的经营及财产状况恶化，异议人有权按约定停止授信，并就承兑汇票本息及垫款本息于上述已质押的保证金账户存款优先受偿。根据我国物权法及担保法等法律规定，异议人特向法院提出异议申请，请求解除对迈科新能源公司于异议人处开设的账号为66×××79的存款49062168.75元的冻结，并不予对该账号存款进行扣划。 被异议人工行大朗支行辩称，根据《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第85条规定，债务人或第三人将其金钱以特户封金、保证金等形式特定化后移交给债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以该金钱优先受偿，因此银行账户质押需符合特定化的要求，并且具有特户的性质，即该账户不能提供给出质人自由使用，账户内资金数额特定，并在出质之后不能浮动，事实上异议人没有将案涉款项划入其保证金专户中，再设立被申请执行人的子账户，该笔款项实际存在于被申请执行人的账户中，且该账户内的款项可以流通，资金处于浮动状态，因此案涉账户中的款项不符合质押的金钱特定化要求。基于以上，异议人以其享有质权及优先受偿权为由，主张解冻和不予扣划被执行人的账户存款，没有事实和法律依据。 被异议人扬子江公司辩称，其提供的证据材料证明了其与迈科新能源公司之间的生效调解书进入了强制执行程序，其尚有6086396.59元未向迈科新能源公司履行，其与案涉各方没有关系。 经审查查明，2018年9月28日，申请人工行大朗支行向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人迈科新能源公司、迈科科技公司、李中延、扬子江公司价值49062168.75元的财产，并提供了相应的担保。本院经审查后，于当天作出（2018）粤1972财保275号民事裁定书，裁定冻结迈科新能源公司、迈科科技公司、李中延、扬子江公司银行存款49062168.75元或查封、扣押其相应价值财产。依据上述裁定，本院于2018年9月29日向异议人中行东莞分行发出《协助冻结存款通知书》，要求协助冻结迈科新能源公司于其行开设的账号分别为66×××79、66×××01内存款人民币49062168.75元或等值外币。异议人中行东莞分行对此认为法院所查封的账号为66×××79的存款为其与迈科新能源公司签订授信协议中所约定的合同保证金，具有优先受偿权而主张予以解除冻结。 另查，2017年10月11日，迈科新能源公司与中行东莞分行签订了《授信额度协议》、《银行承兑汇票业务总额度协议》、《保证金质押总协议》等三份协议，《授信额度协议》主要约定：中行东莞分行为迈科新能源公司提供授信额度为人民币2700万元的银行承兑汇票支付，期限自协议生效之日至2018年9月15日止等。《银行承兑汇票业务总额度协议》主要约定：迈科新能源公司自协议生效之日至2018年9月15日止向中行东莞分行申请承兑多张汇票，总票面余额不超过人民币5400万元，授信额度最高总余额不超过2700万元，迈科新能源公司于承兑前需向中行东莞分行缴存汇票票面金额50%作为承兑保证金，存于中行东莞分行处开立的专用保证金账户（开户行：中国银行东莞分行大朗支行，户名：东莞市迈科新能源有限公司，账号：66×××79）,用于担保支付汇票款项，中行东莞分行根据迈科新能源公司的申请开立银行承兑汇票。汇票到期之日，中行东莞分行无需事先通知迈科新能源公司，即可从其保证金账户扣收该笔汇票对应保证金，并直接从迈科新能源公司结算账户扣收不足部分保证金等。《保证金质押总协议》主要约定：迈科新能源公司提供保证金为质押（对应保证金账户：66×××79），主合同为上述两份协议，主债权为两份协议所涉包括本金、利息、违约金等，在担保责任发生后，中行东莞分行有权以保证金优先清偿主合同项下发生的费用，剩余部分用于清偿主债权，也可以将保证金直接用于对外支付，且无需经迈科新能源公司同意等。三份协议均由迈科新能源公司提供抵押担保，由迈科科技公司、李中延提供了保证担保。协议签订后，在授信期限内，中行东莞分行根据迈科新能源公司的承兑申请，多次向迈科新能源公司客户出具承兑汇票，支付相应款项。 根据（2018）粤1971民初31825号判决书显示迈科新能源公司已实际向保证金账户缴纳了保证金14293647.11元。另需说明的是，在案号为（2019）粤1972执异257号，中行东莞分行与工行大朗支行、迈科新能源公司、迈科公司、李中延、周和平、易华蓉执行异议案件，本院已裁定对迈科新能源公司名下的在中国银行股份有限公司东莞分行开设的保证金账户（账户为66×××79）内的保证金14293647.11元予以解冻。 以上事实，有民事裁定书、协助冻结存款通知书、授信额度协议、银行承兑汇票业务总额度协议、保证金质押总协议、电子商业汇票、银行承兑汇票、银行承兑汇票承兑申请书、工商登记资料、（2018）粤1971民初31825号判决书、系统保证金账户截屏等附卷为证。 本院认为，根据中行东莞分行与迈科新能源公司所签订的《授信额度协议》、《银行承兑汇票业务总额度协议》及《保证金质押总协议》的约定，中行东莞分行为迈科新能源公司提供授信额度为人民币2700万元的银行承兑汇票支付，由迈科新能源公司于中行东莞分行处开立保证金账户，并按承兑汇票票额缴存50%的保证金作为质押资金，由中行东莞分行实行专户管理和掌控。根据《最高人民法院中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定，人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得划扣。如果金融机已对汇票承兑或者对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。本院已在（2019）粤1972执异257号案中对上述保证金账户（账户为66×××79）内的保证金14293647.11元予以解冻，故本院对本案中的上述保证金账户内的保证金金额不再进行处理，对异议人提出的异议请求予以驳回。 综上所述，依据《最高人民法院中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司东莞分行的异议请求。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  莫沛林 审判员  李阳河 审判员  陈燕玲 二〇一九年九月十一日 书记员  杜森森