湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初179号原告（反诉被告）：武汉希克酒店管理有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关南工业园1幢3号。法定代表人：郑亚华，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐秋林，湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。被告（反诉原告）：武汉市新攀登科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关南工业园。法定代表人：王世麒，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丹，该公司员工。委托诉讼代理人：陈祖信，湖北人言律师事务所律师。第三人：颜城，男，1975年2月13日出生，汉族，住湖北省大悟县，委托诉讼代理人：邓丽娟，湖北筝辰律师事务所律师。原告武汉希克酒店管理有限责任公司（以下简称：希克公司）与被告武汉市新攀登科技有限公司（以下简称：新攀登公司）、第三人颜城房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。诉讼中，被告新攀登公司提出反诉，本院依法准许合并进行审理。因本案不宜继续适用简易程序进行审理，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）希克公司的法定代表人郑亚华、委托诉讼代理人徐秋林，被告（反诉原告）新攀登公司的委托诉讼代理人李丹、陈祖信，第三人颜城的委托诉讼代理人邓丽娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。希克公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认希克公司与新攀登公司于2012年10月28日签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方之间存在租赁合同法律关系；2、判令希克公司、新攀登公司继续履行《房屋租赁合同》，即由新攀登公司交付房屋给希克公司，由希克公司交付租金；3、本案诉讼费由希克公司承担。事实和理由：2012年10月28日，希克公司的发起人股东颜城（乙方）与新攀登公司（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，合同第十六条约定，因乙方要待该物业装修完成后开始营业，故乙方需待完成公司注册成立之后另行签订新的法人合同，合同内容不变，同时废止该合同。同日，希克公司（乙方）与新攀登公司（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，该合同系希克公司办理工商登记手续时向行政机关提交的证明住所地的文件。上述两份合同除签字主体不同外，其他内容完全一致。2013年9月22日，希克公司注册成立。希克公司认可由颜城与新攀登公司签订的《房屋租赁合同》是公司成立前代希克公司签署的，其相应法律后果归属于希克公司。合同签订后，房屋租金均由希克公司向新攀登公司支付，房屋也由希克公司进行装修、改造、管理、经营，新攀登公司在合同履行过程中也是以希克公司作为合同对象发函催促支付租金。因此，请求确认希克公司、新攀登公司于2012年10月28日签订的两份《房屋租赁合同》合法有效，双方之间存在租赁合同法律关系。新攀登公司辩称，1、希克公司陈述的部分事实虚假，与客观事实不符。2012年10月28日，新攀登公司与颜城签订《房屋租赁合同》，未与希克公司原法定代表人严云峰签订《房屋租赁合同》，其提供的严云峰签名的合同，是其为了工商登记在颜城与新攀登公司签订的《房屋租赁合同》基础上，添加变造而来，是虚假合同；2、新攀登公司仅与颜城之间构成房屋租赁合同关系，希克公司仅仅是实际经营者；3、颜城及希克公司长期拖欠租金及电费，已通知解除房屋租赁合同；4、希克公司依据的公司法解释三第2、3条不适用于本案；5、截止2018年8月31日，希克公司欠付租金及电费1167478.20元。综上，请求依法驳回希克公司的诉讼请求，并同时提出反诉，请求：1、解除新攀登公司与希克公司、颜城之间2012年10月28日签订的房屋租赁合同；2、诉讼费由希克公司负担。针对新攀登公司提出的反诉，希克公司辩称，希克公司希望与新攀登公司之间继续履行房屋租赁合同，希克公司目前正常支付租金，对于历史欠付租金，希克公司也在积极筹措偿还，希克公司希望一次性支付剩余租金，与新攀登公司达成和解，化解矛盾。颜城述称，颜城作为希克公司的发起人股东，代为签署了房屋租赁合同，该房屋改造、装修均由希克公司出资，房屋租金、电费也由希克公司支付，该房屋租赁合同有效，相应法律后果由希克公司承担。颜城与新攀登公司于2017年9月在执行阶段达成了按月还款50000元的调解意见，且至今仍按该执行和解协议履行，不符合合同约定的解除条件，该合同应由希克公司与新攀登公司继续履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年10月28日，新攀登公司（甲方）与武汉＊＊光谷风格酒店【筹】颜城（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将其所有的位于武汉东湖新技术开发区关南工业园关南四路12号内的四层楼房一栋（建筑面积3150.24平方米）、空地花坛（面积为429平方米，范围为：门前门岗停车场及大楼西侧部分空地）租赁给乙方用于酒店业及相关业态使用，租赁期限为2012年11月1日至2032年10月31日。合同第五条约定，上述房屋的租金为81900元/月，花坛空地的租金为40000元/年；从2012年11月1日至2013年2月28日为装修期，该期间免收租金；从2013年3月1日起，正式支付租金；前三年租金不变，第四年起参照周边市场行情双方协定。（增减幅度不超过10%）；乙方先缴纳租金后使用的原则，房屋租金每季度5号支付一次；乙方用电：乙方自己安装电表、水表，电价按1.50元/度（不含税价），甲方变压器为160千伏安，如乙方使用不当造成电力设施损坏应及时维修，发生相关费用甲乙双方协商共同承担，如日后电力局电费调整，甲方有权作出相应的调整电价。房屋租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租房屋：逾期未交纳按约定应当由乙方交纳的各项费用，已经给甲方造成严重损害的；拖欠房租累计三个月以上。合同第十六条约定，因乙方要待该物业装修完成后开始营业，故乙方须待完成公司注册成立之后另行签订新的法人合同，合同内容不变，同时废止该合同。上述房屋租赁合同签订后，新攀登公司将租赁房屋交予颜城使用。2013年9月22日，颜城等人在上述租赁房屋成立希克公司，希克公司成立后，未与新攀登公司重新签订房屋租赁合同。因希克公司、颜城未按合同约定支付房屋租金及电费，新攀登公司于2014年向本院提起诉讼，后本院作出（2014）鄂武东开民一初字第00494号民事判决，判令颜城及希克公司应向新攀登公司支付2013年12月1日至2014年5月31日期间的租金511400元，支付2012年10月28日至2014年3月31日期间的电费116005元。该案上诉后，武汉市中级人民法院于2015年4月27日作出（2015）鄂武汉中民终字第00304号民事判决，驳回上诉，维持原判。此后，希克公司、颜城仍拖欠后续应付租金，新攀登公司于2015年6月24日再次向本院提起诉讼，本院作出（2015）鄂武东开民一初字第00790号民事判决，判令颜城、希克公司应向新攀登公司支付自2014年6月1日至2015年5月31日期间的租金及2014年4月1日至2015年5月31日期间的电费共计999448.20元。上述判决生效后，新攀登公司向本院申请强制执行。2018年9月17日，本院对（2015）鄂武汉中民终字第00304号生效民事判决的执行案件作出（2015）鄂武东开民执字第00299号执行结案通知书，双方确认该案已全部执行完毕。（2015）鄂武东开民一初字第00790号民事判决的执行案件案号为（2016）鄂0192执363号，该案尚在执行过程中。此后，希克公司、颜城仍拖欠应付租金及电费。2018年11月22日，新攀登公司向希克公司及颜城发出催款函，内容为：“截止2018年8月30日，你方尚欠我公司房租、电费共计1167478.20元，我公司通过诉讼及其他方式多次向你方主张权利，你方仍然拖欠不支付。为此，我公司最后一次向你方发催款函，限你方于2018年12月15日之前支付上述欠款。如拒不支付，我公司将诉至人民法院，依法解除与你方房屋租赁合同。”同日，通过邮寄方式向希克公司、颜城进行送达。后因希克公司、颜城仍未能支付欠款，新攀登公司于2018年12月21日向希克公司及颜城发出解除房屋租赁合同通知书要求解除合同并通过邮寄方式进行送达。新攀登公司收到上述催款函及通知书后向本院提起诉讼。庭审中，希克公司对欠付新攀登公司租金的事实没有异议。诉讼中，希克公司还提交了一份承租方为严云峰、希克公司的《房屋租赁合同》复印件，该合同除承租方名称不一致外，其他内容和颜城与新攀登公司签订的上述《房屋租赁合同》一致。新攀登公司对该合同真实性不予认可，且希克公司在2012年10月28日签订合同时尚未成立，故本院对该《房屋租赁合同》真实性不予确认。本院认为：本案双方当事人的争议焦点为：1、《房屋租赁合同》的效力；2、颜城作为希克公司发起人与新攀登公司之间签订的《房屋租赁合同》的合同相对方；3、新攀登公司主张解除合同应否支持。针对上述争议焦点，本院分析评判如下：1、关于《房屋租赁合同》的效力问题。根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，颜城作为乙方与新攀登公司于2012年10月28日签订《房屋租赁合同》，各方当事人对该合同的真实性及有效性均无异议，该《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。对于希克公司主张其原法定代表人严云峰代表希克公司与新攀登公司于2012年10月28日签订的《房屋租赁合同》效力问题，因该合同的真实性无法确认，本院对其主张该合同有效的诉请不予支持。2、关于颜城作为希克公司发起人与新攀登公司之间签订的《房屋租赁合同》的合同相对方的问题。在颜城作为希克公司的发起人之一与新攀登公司签订上述合同后，新攀登公司将案涉房屋交付给颜城用于希克公司经营，从双方多次往来函件及前几次诉讼情况足以证明，希克公司、颜城均系合同实际履约方，故该合同的相对方应为新攀登公司与希克公司及颜城。3、关于新攀登公司主张解除合同应否支持的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条第（三）项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”本案中，希克公司、颜城在上述合同签订后，长期拖欠新攀登公司租金及电费，新攀登公司于2014年、2015年两次向法院提起诉讼，要求其支付拖欠的电费及租金，但希克公司与颜城并未在生效判决确定期限内履行相关义务导致新攀登公司申请法院强制执行。此后，希克公司、颜城仍然拖欠新产生的租金，且经催告后亦未履行，其行为已构成违约，根据双方合同的约定及《中华人民共和国合同法》的相关规定，新攀登公司有权解除合同，故本院对其要求解除《房屋租赁合同》的诉讼请求予以支持。综上，希克公司诉请符合法律规定的部分，本院予以支持；新攀登公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（三）项、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、颜城作为武汉希克酒店管理有限责任公司发起人与武汉市新攀登科技有限公司于2012年10月28日签订的《房屋租赁合同》有效，武汉希克酒店管理有限责任公司与武汉市新攀登科技有限公司之间存在租赁合同法律关系；二、解除颜城作为武汉希克酒店管理有限责任公司发起人与武汉市新攀登科技有限公司于2012年10月28日签订的《房屋租赁合同》；三、驳回武汉希克酒店管理有限责任公司的其他诉讼请求；四、驳回武汉市新攀登科技有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费100元，由武汉希克酒店管理有限责任公司各负担；反诉案件受理费50元，由武汉希克酒店管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郝 虹人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇一九年九月四日法官助理李怡书记员吴雪婷