wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19306号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 被告狄海明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告狄海明等人信用卡纠纷九十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告狄海明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年九月三十日 书 记 员 许倩婷（兼） 下续附表 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初1001号 原告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地钦州市向阳路18号。 代表人：罗军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张立慧，广西众源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄万扶，广西众源律师事务所律师。 被告：黎作逸，男，1976年8月1日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司与被告黎作逸保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张立慧到庭参加诉讼，被告黎作逸经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告代偿款人民币25929.19元，违约金3111.5元(违约金以25929.19元为基数，按月利率2%，从2018年9月12日起暂计至2019年3月11日，共180天，以后按此利率计至付清之日止）。二、判令被告向原告支付保险费1947元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月24日，被告黎作逸（借款人）与中国农业银行股份有限公司钦州分行（贷款人）签订一份《个人借款合同》，合同编号：4502***6759。合同约定：黎作逸向中国农业银行股份有限公司钦州分行（以下称农行钦州分行）借款人民币30000元，用途：日常生活所需，借款期限为36个月，利息按年利率6.65%执行，逾期利息按年利率9.975%执行。每月等额偿还本息921.52元。合同签订当天，农行钦州分行依约向被告黎作逸放款30000元。被告黎作逸借款后，归还部分借款后，便不再按时足额归还借款本息，截止2018年9月12日止，尚欠农行钦州分行借款本息25929.19元。农行钦州分行向原告请求代为偿还上述借款，同日，原告向农行钦州分行代履行上述借款本息25929.19元。农行钦州分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。为此，原告取得向被告追偿的权利。此外，被告还欠保险费1947元【531+×30天(30天+赔偿等待期80天）】。以上欠款，经原告多次向被告催收，但被告以经济困难为由拒不履行,为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 黎作逸不作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月21日，被告作为投保人向原告递交投保申请，签署了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，并声明：“……同意以本投保单作为订立保险合同的依据；对贵公司《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》的内容及其说明均已了解”。同日，原告向被告出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，该保险单载明：投保人黎作逸，被保险人中国农业银行股份有限公司钦州分行；贷款金额：30000元；保险费：5112.41元；赔偿等待期：80天；每月保险费：530.7元；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2017年11月24日，被告与农行钦州分行签订一份《个人担保借款合同》。合同约定：被告向农行钦州分行借款人民币30000元，用途：日常生活所需，借款期限为36个月，利息按年利率6.65%执行，逾期利息按年利率9.975%执行。每月等额偿还本息921.52元。合同签订当天，农行钦州分行依约向被告放款30000元。合同履行过程中，被告归还了部分借款便不再按时足额归还借款本息，截至2018年9月12日止，欠农行钦州分行借款本息25929.19元。当日，农行钦州分行向原告请求代为偿还上述借款，原告依约向农行钦州分行代偿了借款本息25929.19元，农行钦州分行于同日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。另查明，被告尚欠原告未付保险费为1947元。上述欠款经原告催收未果诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告与原告签订的保证保险合同，与农行钦州分行签订的借款合同均合法有效，应受法律保护。被告在收取农行钦州分行的贷款后，未能依约及时归还贷款本息，导致原告依照保证保险合同的约定向农行钦州分行代偿了逾期的贷款本息25929.19元，原告在依约理赔后，有权向被告追偿并依照保单的约定收取未付保险费。原告主张被告偿还代偿款25929.19元及未付保险费1947元，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。保单约定的按每日千分之一缴纳违约金明显过高，但原告诉请被告从2018年9月12日（即代偿之日）起至实际给付之日止按年利率24%支付违约金，与法不悖，本院予以支持。被告黎作逸经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黎作逸应支付原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司代偿款25929.19元以及违约金（违约金以25929.19元为基数，从2018年9月12日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告黎作逸应支付原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司保险费1947元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费576元，由被告黎作逸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  陈国庆 人民陪审员  梁奕森 人民陪审员  赵丹丹 二〇一九年九月四日 书 记 员  田喜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执异117号申请人：烟台半岛投资管理有限公司，住所地烟台市牟平区。申请执行人：东莞市鼎盈塑料制品有限公司，住所地东莞市。被执行人：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司。住所地牟平经济开发区。变更烟台半岛投资管理有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。审判长  王世东审判员  于海全审判员  汝明钰二〇一九年九月五日书记员  于 婧
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执4345号申请执行人：白娜，女，1974年10月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：贾新利，男，1974年9月10日出生，汉族，住西安市新城区。申请执行人白娜与被执行人贾新利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初105号民事判决书已经发生法律效力。权利人白娜向本院申请执行，要求被执行人贾新利支付借款本金5万元及利息，律师费5000元，案件受理费1975元。本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人未履行相应的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、扣划被执行人贾新利银行存款65000元或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 超二〇一九年九月二十九日书记员 豆媛媛
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执2749号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司四川省分行，住所：成都市提督街88号，负责人：杨丰来，行长，同意社会信用代码：91510000990720110A。 被执行人:刘正蓉，女，汉族，1968年1月21日出生，住四川省中江县。 被执行人：王远兵，男，汉族，1963年3月7日出生，住四川省中江县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司四川省分行与刘正蓉、王远兵公证债权文书一案，经查，本院据以执行的（2019）川中执字第51号执行证书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付借款本金143938.02元，利息698.03元，执行公证费425元，以及律师费7551.12元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查封了被执行人名下房屋一套车位一个，限额161009.49元冻结被执行人名下银行账户两个，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产的线索。 本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  伍宏山 审判员  范 伟 二〇一九年九月二十三日 书记员  张 颖
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初10429号原告：孙某1，住烟台市芝罘区。被告：孙某2，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告抚养费纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 孔   佳二〇一九年九月二十五日书记员 于晨（代）
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执1085号申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码:778260532。法定代表人黄明云。被执行人郑章，男，1977年1月20日出生，住平阳县。被执行人何光明，男，1984年10月29日出生，住平阳县。被执行人王允早，男，1988年4月12日出生，住平阳县。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人郑章、何光明、王允早金融借款合同纠纷一案，被执行人郑章、何光明、王允早已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十九日
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执3361号 刘冠成： 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙03刑终327号裁定书，于2019年05月13日立案执行（2019）浙0302执3361号被执行人刘冠成敲诈勒索罪一案，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19941号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 被告狄海明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告狄海明等人信用卡纠纷九十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告狄海明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年九月三十日 书 记 员 许倩婷（兼） 下续附表 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢3043号 李娒娇、林双、陈国柱： 本院于2019年09月17日立案执行（2019）浙0302执恢3043号申请执行人李娒娇与被执行人林双、陈国柱民间借贷纠纷一案[原执行案号（2017）浙0302执5088号]，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初3364号 原告：徐某，住海阳市。 被告：姜某，住海阳市。 原告徐某诉被告姜某民间借贷纠纷一案，根据原告起诉状中提供的被告的地址，无法送达相关诉讼文书，根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下： 驳回原告徐某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  于洪进 二〇一九年九月二十三日 书记员  毛一森
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执1773号本院立案执行申请执行人宿迁经济开发区旭升木门经营部与被执行人蔡为买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，申请执行人申请结案，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年九月二十四日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初7691号 原告：秦仲薇，女，1986年10月7日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：张航，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：杭州博爱医院，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路138号。 法定代表人：林建国。 委托代理人（特别授权代理）：贾斌，男，1992年3月20日出生，系医院员工。 委托代理人（特别授权代理）：杨艳，女，1983年2月4日出生，系医院员工。 本院在审理原告秦仲薇诉被告杭州博爱医院劳动争议纠纷一案中，原告以双方已经达成庭外和解为由于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告秦仲薇撤回起诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告秦仲薇负担。 审 判 员 曾碧莲 二〇一九年九月二十九日 法官助理樊笑婧 代书记员 王建凤
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0326民初3852号 原告：陈明，男，1989年8月3日出生，汉族，住平阳县。 被告：吴春雷，男，1995年4月24日出生，汉族，住平阳县。 原告陈明与被告吴春雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈明到庭参加诉讼，被告吴春雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明起诉要求：1.判令被告偿还原告借款26000元及利息5200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月28日，被告吴春雷从原告处借走人民币35000元，并当场写下欠条一份，承诺3个月内还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告偿还了9000元，尚欠26000元及利息被告至今未予偿还。 原告陈明在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告的主体资格；2.被告身份信息，证明被告的主体资格；3.借条，证明原、被告之间的借款事实。 被告吴春雷未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 原告陈明提供的上述证据，经庭审出示质证，被告吴春雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视为自愿放弃质证。本院认为，上述证据系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告陈述一致。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴春雷欠原告陈明借款26000元的事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款26000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息5200元，因双方并无书面约定利息，本院不予支持，但被告应按年利率6%支付从起诉之日起至实际履行之日止的利息。被告吴春雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告吴春雷于本判决生效后十日内偿还原告陈明借款26000元及利息（以本金26000元为基数，按年利率6%，从2019年6月10日计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告陈明的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，由吴春雷负担483元，陈明负担97元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈钦法 人民陪审员  陈立铜 人民陪审员  毛海青 二〇一九年九月二十四日 代书 记员  曾新伊
固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初5733号原告河南魔方设计有限公司，地址：固始县蓼城大道与碧云街交汇处横店天街2楼6#202-205，联系方式：16692801666、16692801666。法定代表人梅学英。原告梅学英，女，59岁，1959年9月6日，地址：固始县，联系方式：16692801666被告孟祥群，男，45岁，1973年11月7日，地址：固始县，被告丁红月，女，34岁，1985年5月10日，地址：固始县，被告丁有路，女，31岁，1988年1月17日，地址：固始县，被告余家震，男，22岁，1997年7月8日，地址：固始县，被告陈明珍，女，43岁，1975年12月3日，地址：固始县，被告陈家萍，女，47岁，1971年9月17日，地址：固始县，被告周静，女，36岁，1983年8月2日，地址：固始县，（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理河南魔方设计有限公司、梅学英孟祥群、丁红月、丁有路、余家震、陈明珍、陈家萍、周静排除妨害纠纷一案中，原告河南魔方设计有限公司、梅学英于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告河南魔方设计有限公司、梅学英撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告河南魔方设计有限公司、梅学英撤回起诉，本案继续审理。”审判员  杨光二〇一九年九月二十五日书记员  朱伟
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7020号原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：雷财华，行长。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李含斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：高春，女，1967年2月5日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：张爱明，男，1967年5月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：高敏，女，1967年2月5日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）与被告高春、张爱明、高敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行重庆分行的委托诉讼代理人金燕到庭参加诉讼，被告高春、张爱明、高敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告高春、张爱明立即偿还原告贷款本金201149.42元，以及截至2019年3月8日的利息9773.16元、罚息597.39元、复息303.43元；2.判决被告高春、张爱明向原告支付自2019年3月9日（含当日）起至贷款清偿完毕为止的罚息、复息（罚息以未偿还的本金201149.42元为基数，按照《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计算，复息以未偿还的利息9773.16元为基数，按照《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计算）；3.被告高敏对被告高春、张爱明在前述第1、2项请求确定的债务范围内承担连带保证责任；4.本案诉讼费、律师费、保全费1579.12元由三被告承担。事实和理由：被告高春、张爱明向原告申请可循环授信贷款业务，并签订了《个人授信协议》。被告高敏与原告签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，自愿为被告高春、张爱明在前述项下的债务提供连带保证责任。后被告高春、张爱明与原告签订借款合同，原告按约放款后，被告未按约足额还款。被告高春、张爱明、高敏均未作答辩。原告招行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：个人授信协议、存量贷款转化申请审批表、个人授信最高额不可撤销担保书、个人贷款借款合同、个人贷款自主月供协议书、个人贷款借款借据、贷款基本信息、贷款附属信息、账单等。对上述证据，本院经依法审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日，高春、张爱明向招行重庆分行申请对编号×××的贷款进行转化，转化原因为主动借新还旧，保证人高敏同意为上述贷款的转化提供不可撤销连带保证担保，履行所出具的不可撤销担保书约定的所有义务。2017年4月20日，招行重庆分行与高春、张爱明签订《个人授信协议》，约定招行重庆分行向二被告提供总额为人民币26万元的可循环授信额度，授信期间为60个月。同日，高敏与招行重庆分行签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，自愿为高春、张爱明在授信协议项下所欠的所有债务承担连带保证责任；保证范围为银行根据授信协议向授信申请人提供的贷款本金余额之和（最高限额为人民币26万元整），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用；保证期间为自本担保书生效之日起至授信协议项下每笔贷款的到期日另加两年；任何一项具体贷款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。亦于同日，招行重庆分行与高春、张爱明签订《个人贷款借款合同》，约定招行重庆分行向高春、张爱明提供总额为人民币26万元的小微小额信用贷款，用于“借新还旧”；贷款期限为24个月，从2017年4月24日起至2019年4月24日止；贷款利率为浮动利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基础上浮149.47%，如遇基准利率变化，执行利率按“次年对应日调整”方式进行调整，即从每年的放款日对应日（指每年与放款日同月同日）开始执行最新基准利率，放款日对应日前后分段按日计息；还款方式为等额本息；未按约定足额还款的，按执行年利率基础上加收50%标准计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同签订后，高春、张爱明未能按约支付多期借款本金及利息。案涉贷款已经于2019年4月24日到期，截止2019年8月25日，高春、张爱明尚欠招行重庆分行借款本金201149.42元、利息12442.48元、罚息13387.34元、复息1298.6元。另查明，招行重庆分行委托律师代理本案诉讼，但未能明确实际发生的律师费数额。本院认为，招行重庆分行与高春、张爱明之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。二被告作为借款人，未按时偿还借款本息，已经构成违约，现该笔贷款已经到期，招行重庆分行有权要求其偿还尚欠借款本金并支付利息、罚息以及合同约定的复息。被告高敏自愿为高春、张爱明的债务提供连带保证责任担保，且结合存量贷款转化申请审批表等证据来看，其应当知晓涉讼借款的用途为借新还旧，故应当对借款人的相应债务承担连带清偿责任。招行重庆分行未能举证证明其因主张本案债权所实际产生的律师费金额，对其相应诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高春、张爱明于本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金201149.42元，并支付截止2019年8月25日的利息12442.48元、罚息13387.34元、复息1298.6元；二、被告高春、张爱明于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行自2019年8月26日起至欠款付清之日止的罚息和复息（罚息以尚欠本金201149.42元为基数，复息以尚欠利息12442.48元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮149.47%再上浮50%计算，如遇基准利率调整，则按《个人贷款借款合同》约定的利率调整方式予以调整）；三、被告高敏对被告高春、张爱明的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4478元、保全费1579.12元，均由被告高春、张爱明、高敏共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 肖明明审 判 员 田 丽审 判 员 吴克坤二〇一九年九月十六日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初7176号原告：王存虎，男，1967年3月15日出生，汉族，住河北省邢台市任县。委托诉讼代理人：黄琴，湖南湘卓律师事务所律师。被告：浏阳市云岭花炮厂，住所地湖南省浏阳市集里街道办事处合盛村。执行事务合伙人：胡小年。委托诉讼代理人：周大来，湖南众议律师事务所律师。被告：甘大元，男，1966年12月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：胡小年，女，1968年12月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：朱和平，男，1962年7月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告王存虎与被告浏阳市云岭花炮厂（以下简称云岭花炮厂）、甘大元、胡小年、朱和平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王存虎的委托诉讼代理人黄琴、被告云岭花炮厂的委托诉讼代理人周大来到庭参加诉讼，被告甘大元、胡小年、朱和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王存虎向本院提出诉讼请求：1.请求判令浏阳市云岭花炮厂、甘大元共同偿还原告货款117000元；2.请求依法判决被告胡小年、朱和平对浏阳市云岭花炮厂、甘大元欠原告的货款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由四被告负担。被告云岭花炮厂的主要辩解意见：被告云岭花炮厂自2015年以来从未与原告王存虎形成任何形式的买卖合同，原告王存虎诉称向被告云岭花炮厂销售银粉、合金和烟花材料无事实依据。被告甘大元、胡小年、朱和平未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王存虎系经营银粉等烟花制造原材料的销售，被告云岭花炮厂系普通合伙企业，经营烟烟花制造、生产。被告云岭花炮厂成立于2001年9月11日，曾用名浏阳市太平桥里仁花炮二厂，2007年5月29日其名称变更为浏阳市红旭烟花制造厂，合伙人由徐继成、刘行贵、邱国宾、叶宏根、李光来、甘大元变更为甘大元、叶宏根、李光来；2012年5月24日，其法定代表人由李光来变更为甘大元；2013年6月5日，其合伙人由甘大元、叶宏根、李光来变更为甘大元、吴新年；2016年8月18日，其合伙人由甘大元、吴新年变更为朱和平、甘大元；2016年10月20日，其名称由浏阳市红旭烟花制造厂变更为浏阳市云岭花炮厂；2019年4月4日，其合伙人由甘大元、朱和平变更为朱和平、甘大元、胡小年。原告王存虎陈述：被告甘大元2015年3月至4月期间到沧州渤海新区翔宇烟花爆竹销售有限公司对账时，经该公司法定代表人刘建成介绍认识被告甘大元。因原告王存虎经营银粉、合金销售，故经双方协商，原告王存虎开始向被告云岭花炮厂供应银粉、合金等花炮原材料。双方往来总计货款40万元左右，被告甘大元陆续以现金和银行转账的形式支付了部分货款，后经双方口头对账，确认被告云岭花炮厂、甘大元尚欠原告货款117000元。因沧州渤海新区翔宇烟花爆竹销售有限公司尚欠被告甘大元货款，故被告甘大元多次要求原告王存虎协同向沧州渤海新区翔宇烟花爆竹销售有限公司法定代表人刘建成催要货款，并多次协商将被告甘大元对沧州渤海新区翔宇烟花爆竹销售有限公司的债权转让给原告王存虎。但其后，被告云岭花炮厂起诉了沧州渤海新区翔宇烟花爆竹销售有限公司，并达成了还款协议，没有履行与原告王存虎的债权转让承诺。此后，原告王存虎以致电的形式向被告甘大元催要货款。为证实上述事实，原告王存虎向本院提交了（2019）湘0181民初5690号民事裁定书（浏阳市云岭花炮厂诉沧州渤海新区翔宇烟花爆竹销售有限公司买卖合同纠纷一案撤诉裁定）、沧州渤海新区翔宇烟花爆竹销售有限公司还款协议书、刘建成向甘大元账户转账80000元的转账记录，拟证实被告云岭花炮厂已与沧州渤海新区翔宇烟花爆竹销售有限公司达成还款协议，被告甘大元并未将该债权转让给原告王存虎；同时，原告王存虎向本院提交了录音光盘，该光盘刻录了八段录音，拟证实被告甘大元承认尚欠原告王存虎货款11万余元的事实。被告云岭花炮厂对原告王存虎提交的民事裁定书、还款协议书、转账记录真实性均予以认可，但认为与本案无关；对于录音光盘予以否认，认为其真实性无法核对、录音的对话双方无法确认、录音的完整性无法核实，且从录音的内容来说不能体现被告甘大元欠原告王存虎货款117000元的事实。本院认为,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据证实。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告王存虎提供了八段录音资料拟证实其与被告云岭花炮厂、甘大元之间存在买卖合同关系，本院认为,人民法院对视听资料,应当辨别真伪,并结合本案的其他证据,审查确定能否作为认定事实的根据,原告王存虎提交的录音资料刻录在光盘中，无法核实该录音中对话者的身份，亦无法判断该录音是否经过了剪辑，故该录音资料属于存有疑点的视听资料；同时，原告王存虎提交的其他证据均为被告云岭花炮厂、甘大元与案外人沧州渤海新区翔宇烟花爆竹销售有限公司、刘建成之间的往来，无法证实本案买卖合同关系的存在，与本案不具有关联性，本院对此不予采信；综上，依据相关法律规定,存有疑点的视听资料不能单独作为认定事实的根据,故本院对原告王存虎主张的买卖关系因证据不足不能认定,对原告王存虎的诉请不予支持。被告甘大元、胡小年、朱和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼,应视为其自动放弃抗辩权,相应的法律责任由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定,判决如下：驳回王存虎的全部诉讼请求。本案受理费2640元，减半收取1320元，财产保全申请费1145元，共计2645元，由王存虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘施汝二〇一九年九月二十六日书记员  刘若雯附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第七十一条人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执恢1046号申请执行人:平阳县恒信小额贷款有限公司，组织机构代码681690317，住所地浙江省温州市平阳县萧江镇永乐路468-474号。法定代表人:杨学寿。被执行人:余贤舜，男，1965年3月11日出生，住平阳县。被执行人:鲍宗顺，男，1974年2月15日出生，住平阳县。被执行人:吴源化，男，1968年12月12日出生，住平阳县。被执行人:蔡森海，男，1973年12月29日出生，住平阳县。被执行人:徐登添，男，1977年1月24日出生，住平阳县。原（2015）温平执民字第2532号申请执行人平阳县恒信小额贷款有限公司与被执行人余贤舜、鲍宗顺、吴源化、蔡森海、徐登添民间借贷纠纷一案，被执行人余贤舜、鲍宗顺、吴源化、蔡森海、徐登添已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十四日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初9799号原告：赵波，男，1984年10月8日出生，汉族，烟台绅雅家具有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：吕淑君、赵吉鹏，山东邦典律师事务所律师。被告：东莞市朗润物流有限公司，住所地东莞市高埗镇塘厦村百茂物流城二期B区一街8栋1022号。法定代表人：赵安海，该公司董事长。委托诉讼代理人：牟月进，东莞市朗润物流有限公司烟台分公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈秀霞、周佳，山东旭冉律师事务所律师。原告赵波与被告东莞市朗润物流有限公司（以下简称朗润物流）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵波及其委托诉讼代理人赵吉鹏、被告朗润物流的委托诉讼代理人牟月进及被告人保东莞市分公司的委托诉讼代理人陈秀霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告的损失如下：医疗费136413.90元、残疾赔偿金79098元、误工费55800元、护理费8126.50元、住院伙食补助费2250元、营养费3000元、交通费1157元、鉴定费2180元、修车费1000元，合计289025.40元，要求被告在交强险范围内承担121000元，超出部分（除鉴定费）在商业三者险范围内按60%的比例赔偿99507.40元，赔偿鉴定费2180元。事实和理由：2018年1月8日17时50分，案外人王成纲驾驶登记在被告朗润物流名下的粤Ｓ×××××号重型半挂牵引车行驶至芝罘区洲丰化肥厂附近与驾驶电动车的赵波相撞，致赵波受伤。事故经交警部门认定，赵波与王成纲均负同等责任。另查，肇事车辆在被告人保东莞市分公司投保了交强险和商业三者险。被告朗润物流辩称，对事发经过和责任认定无异议，请求依法裁判。被告人保东莞市分公司辩称，肇事车辆在我方投保交强险和商业三者险（限额200万元，不计免赔）。我方同意在交强险责任限额内赔偿，超出部分在商业三者险范围内按50%比例赔偿，但不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对原告主张的住院伙食补助费2250元及被告朗润物流垫付10000元医疗费的事实没有异议，本院予以确认。双方有争议的项目及数额，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下：（一）对原告主张的医疗费136413.90元，被告人保东莞市分公司辩称应扣减非医保用药，但未提交相关证据佐证，故对原告的主张本院予以支持。（二）原告主张残疾赔偿金79098元、鉴定费2180元，并提供烟台正禾司法鉴定所出具的鉴定意见书及发票予以证明。鉴定意见为：赵波的伤情构成十级残；误工期180日；住院期间1人护理，出院后1人护理30日；营养期60日。被告除对护理情况认可外对其他鉴定意见均有异议，但未提交相关证据佐证，在本院限定的期限内亦未申请重新鉴定，故本院对该鉴定意见书予以采信。因原告主要收入来源于城镇，故对原告主张的残疾赔偿金及鉴定费依法予以支持。（三）关于原告主张的误工费55800元，根据原告提供的证据可以证明其系烟台市绅雅家具有限公司职工，但无法证明其月平均工资，结合鉴定意见，对其主张的误工费应参照2018年度山东省制造业平均工资计算为31191元。（四）原告主张护理费8126.50元，称由其妻子崔玉玲护理，并提供相关证据佐证。本院认为，原告提供的证据能够证明护理人经常居住地为城镇，结合鉴定意见，对原告主张的护理费依法予以支持。（五）结合原告的伤情、治疗经过及鉴定意见，本院对原告主张的营养费3000元予以支持，对原告主张的交通费酌情支持800元。（六）原告主张修车费1000元，被告不予认可，原告亦未提供证据佐证，本院不予支持。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。王成纲驾驶登记在被告朗润物流名下的粤Ｓ×××××号车辆与骑电动车的原告相撞，致原告受伤。事故经交警部门认定，原告与王成纲均负同等责任。王成纲系被告朗润物流工作人员，事发时从事职务行为，故原告的损失应由被告朗润物流予以赔偿。原告作为非机动车一方，主张被告承担60%的赔偿责任，于法有据，本院予以支持。粤Ｓ×××××号车辆在被告人保东莞市分公司投保交强险和商业三者险（限额200万元，不计免赔），事故发生在保险期间，故原告在此次事故中的合理损失应先由被告人保东莞市分公司在在交强险责任限额范围内赔偿120000元，超出部分在商业三者险范围内按60%比例赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告赵波的合理损失为：医疗费136413.90元（含被告东莞市朗润物流有限公司垫付款10000元）、残疾赔偿金79098元、误工费31191元、护理费8126.50元、住院伙食补助费2250元、营养费3000元、鉴定费2180元、交通费800元，合计263059.40元。限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿120000元，超出部分在商业三者险范围内按60%的比例赔偿85835.64元，合计205835.64元（含被告东莞市朗润物流有限公司垫付款10000元）。二、驳回原告赵波的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费4514元，减半收取2257元，由原告赵波负担170元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2087元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 毕  华  威二〇一九年九月六日书记员 慕惠洋（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19972号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 被告狄海明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告狄海明等人信用卡纠纷九十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告狄海明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年九月三十日 书 记 员 许倩婷（兼） 下续附表 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1564号申请执行人维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人廖世宏，该公司董事长。被执行人陈刚，男，1983年6月7日出生，住襄阳市谷城县。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人陈刚追偿权纠纷一案，本院作出（2019）鄂0691民初1090号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人陈刚未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈刚在银行的存款9.5万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  范新艳二〇一九年九月三十日书 记 员  周雁波
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0204执951号高正标：你与赵莹借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0204民初1665号民事判决书已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)赵莹于二Ｏ一九年九月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在接到本通知书之日起3日内履行本院（2017）豫0204民初1665号民事判决书确定的义务。逾期仍不履行，本院依法强制执行，并将视情况对你（单位）采取强制措施，在征信系统记录，通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的罚款、拘留等其他措施。特此通知。二〇一九年九月五日()联系人：翟威联系电话：23809637本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：(七)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执66号申请人：陈利，男，汉族，住郑州市中原区。被执行人：王庆峰，男，汉族，住固始县。本院在执行申请执行人陈利与被执行人王庆峰租赁合同纠纷一案中，通过对金融部门、不动产管理部分、车辆管理部门及相关财产信息的查询，查明被执行人王庆峰没有银行存款，无其他可供执行的财产；申请人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，应裁定如下：终结本院对（2017）豫1525民初3889号及（2017）豫15民初3768号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  喻国俊审判员  王春明审判员  钟长青二〇一九年九月三十日书记员  焦峻岭
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执895号申请人：秦朝根，男，汉族，住固始县。被执行人：康治阳，男，汉族，住固始县。被执行人：康同炳，男，汉族，住固始县。被执行人：熊康喜，男，汉族，固始县队。本院执行的申请人秦朝根与被执行人康治阳、康同炳、熊康喜民间借贷纠纷一案，现因被执行人有能力而拒不配合执行生效的裁判文书，现已报请追究被执行人拒执的刑事责任，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1525执895号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻国俊审判员  王春明审判员  钟长青二〇一九年九月三十日书记员  焦峻岭
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执624号 申请执行人：王春华，女，汉族，生于1972年12月6日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：肖洪鸣，男，汉族，生于1954年12月1日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充市万家香食品厂，住所地南充市高坪区南新路6号。 投资人：肖洪鸣。 本院在执行申请执行人王春华与被执行人肖洪鸣、南充市万家香食品厂民间借贷纠纷一案中，申请执行人王春华向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303执624号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志 审判员  冯燕 审判员  曾诚 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨平
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初67386号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王瑜，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所实习律师。被告：李国广，男，1960年8月8日生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李国广信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人王瑜和杨明叙到庭参加了诉讼，被告李国广经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李国广支付截至2019年6月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)146,864.67元及自逾期之日起至2019年6月13日的利息5,709.1元、违约金10,762.74元、分期付款手续费21,838.36元；2.判令被告李国广支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李国广负担。事实和理由：被告李国广向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李国广未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李国广以书面形式辩称，其自收到信用卡至2017年2月，都按期还款，后因资金周转问题，至2019年2月停止还款。被告愿意归还信用卡债务，但目前有困难无力偿还。同时，被告对原告所列利息、违约金、分期付款手续费不予认可。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、交易记录、催收记录等证据。被告李国广提供了借条、联保小组成员/保证人代偿欠款证明、个人信用报告(明细)、体检报告等证据。原告对被告提供的证据不予认可。经审查，原告提供的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年6月13日，被告李国广拖欠信用卡欠款本金146,864.67元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李国广在原告浦发信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李国广借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告李国广经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国广应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款本金146,864.67元；二、被告李国广应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,237.29元，减半收取计1,618.65元，由被告李国广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 梅熠二〇一九年九月十六日法官助理 崔妍书 记 员 钱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执恢925号申请执行人：北京恒元信业信息科技有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：夏前峰，男，1989年9月29日生，住宿迁市宿城区。申请执行人北京恒元信业信息科技有限公司与被执行人夏前峰国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E021249号裁决书，因被执行人夏前峰未履行，申请人北京恒元信业信息科技有限公司向本院申请强制执行，原执行案号（2018）苏1302执5959号。本院认为，该仲裁裁决违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E021249号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月二十五日书记员 杨 明
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7010号原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：雷财华，行长。委托诉讼代理人：吴文琼，重庆财信律师事务所律师。委托诉讼代理人：江龙，重庆财信律师事务所律师。被告：杨俊川，男，1965年10月3日出生，汉族，住重庆市合川区。原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）与被告杨俊川金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行重庆分行的委托诉讼代理人吴文琼、被告杨俊川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨俊川立即偿还原告贷款本金2602115.58元，以及截至2019年3月7日的利息105734.94元、罚息2112.64元、复息2941元；2.判决被告杨俊川向原告支付自2019年3月8日（含当日）起至贷款清偿完毕为止的罚息、复息（罚息以未偿还的本金2602115.58元为基数，按照《个人购房借款及担保合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计算，复息以未偿还的利息105734.94元为基数，按照《个人购房借款及担保合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计算）；3.请求确认原告对登记在被告杨俊川名下的位于重庆市江北区×××房屋(×××号)享有优先受偿权；4.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告杨俊川向原告申请购房贷款业务，并签订了《个人购房借款及担保合同》。为担保合同履行，被告杨俊川以其名下房屋提供抵押担保。原告按约放款后，被告未按约足额还款。被告杨俊川辩称，对借款事实和欠款金额都无异议，但对罚息、复息以及律师费不认可。原告招行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：个人购房借款及担保合同、个人贷款借款借据、重庆市预购商品房抵押贷款合同、房地产权证、贷款基本信息表、贷款附属信息表及账单明细等。对上述证据，本院经依法审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月23日，杨俊川与招行重庆分行签订《个人购房借款及担保合同》，向招行重庆分行借款291万元，用于购买位于重庆市江北区×××房屋；贷款期限240个月，从2014年10月22日起至2034年10月22日止；还款方式为“按月结息、按月还本、等额本息”；贷款利率为浮动利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基础上浮10%，如遇国家调整贷款利率的，执行利率按“固定日调整”方式进行调整，即从每年的1月1日开始执行国家公布的最新基准利率标准，1月1日前后分段按日计算；借款人未按约定足额还款的，按执行利率水平上加收50%标准计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；未按合同约定还本或付息的，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。2014年10月10日，杨俊川与招行重庆分行签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，以其所购上述房屋为杨俊川的借款债务提供抵押担保。其后，双方就该房屋办理了抵押权登记。上述合同签订后，招行重庆分行向杨俊川发放了贷款，但杨俊川未能按约支付多期借款本金及利息。审理中，招行重庆分行认可以本院向杨俊川送达起诉状的方式宣布相应贷款全部提前到期，并确认贷款提前到期日为2019年8月25日，此前双方仍按借款合同的约定履行。截止2019年8月25日，杨俊川尚欠招行重庆分行借款本金2602115.58元、利息168750.46元、罚息5829.71元、复息7997.32元。另查明，招行重庆分行委托律师代理本案诉讼，但未能明确实际发生的律师费数额。本院认为，招行重庆分行与杨俊川之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。杨俊川作为借款人，未按约偿还借款本息，已经构成违约，招行重庆分行有权要求其提前偿还尚欠借款本金并支付利息、罚息以及合同约定的复息，被告杨俊川未提供证据证明其请求调整罚息和复息的理由，对被告杨俊川的辩解本院不予认可。招行重庆分行自愿以2019年8月25日作为贷款提前到期日，并认可截止该日以前双方仍按借款合同约定履行，本院予以确认，杨俊川还应向招行重庆分行支付自2019年8月26日起以尚欠全部借款本金为基数计算的罚息和以尚欠利息为基数计算的复息。杨俊川自愿以其名下的涉讼房屋对上述借款债务提供抵押担保，如其不能履行还款义务，则招行重庆分行有权就该房屋折价或以拍卖、变卖所得价款进行优先受偿。由于招行重庆分行未能举证证明其因主张本案债权所实际产生的律师费金额，对其相应诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杨俊川于本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金2602115.58元，并支付截止2019年8月25日的利息168750.46元、罚息5829.71元、复息7997.32元；二、被告杨俊川于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行自2019年8月26日起至欠款付清之日止的罚息和复息（罚息以尚欠本金2602115.58元为基数，复息以尚欠利息168750.46元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计算，如遇基准利率调整，则按《个人购房借款及担保合同》约定的利率调整方式予以调整）；三、若被告杨俊川未按时足额履行前述债务，原告招商银行股份有限公司重庆分行有权以登记在被告杨俊川名下位于重庆市江北区×××房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项确定的债权范围内优先受偿；四、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28504元，由被告杨俊川负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 肖明明审 判 员 田 丽审 判 员 吴克坤二〇一九年九月十六日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初3467号 原告：张晓妍。 原告：于雪。 二原告共同委托诉讼代理人：姜诏琛,浙江孔德律师事务所律师。 被告：方红静。 原告张晓妍、于雪诉被告方红静房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：、原、被告之间签订的《房屋租赁合同》于2019年6月13日解除；2、被告返还原告房屋保证金、租金共计8000元，支付违约金800元，律师费4000元，合理损失4056元，共计16856元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2019年6月1日，原告张晓妍、于雪与被告方红静签订《房屋租赁合同》一份，约定：被告将位于淳安县的房屋出租给原告，租期自2019年6月1日起至2020年5月31日止；租金为2000元每月；被告房屋为装修新房，所有水管、电线、墙面门窗均完好。合同签订后，原告向被告支付了保证金2000元及租金6000元，被告向原告交付了房屋钥匙。原告入住后，发现该房屋主、次卧卫生间均因下水不畅存在积水问题，影响原告正常使用房屋，原告并未实际入住，经与被告多次沟通，被告一直未解决上述问题，故原告于2019年6月13日通知被告解除合同并将房屋钥匙归还被告。 本院认为：原、被告之间签订的《房屋租赁合同》合法有效，原告已依约向被告支付了保证金及租金，被告虽已向原告交付了房屋钥匙，但因该房屋卫生间积水，原告并未实际入住，且原告已多次与被告沟通希望解决该问题，被告一直未能实际解决。被告未向原告提供符合合同约定的，各项设施均完好的装修新房，且经原告催告后在合理期限内未整改到位，原告有权解除合同，故涉案合同已于2019年6月13日解除。对于原告已经支付的保证金及租金，被告应予以返还。因原告在签订合同之前已查看过房屋，未尽到谨慎签约义务，对于合同解除亦有责任，故对其主张的违约金等费用，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下： 一、确认原告张晓妍、于雪与被告方红静于2019年6月1日签订的《房屋租赁合同》于2019年6月13日解除； 二、被告方红静于本判决生效之日起十日内归还原告张晓妍、于雪保证金、租金共计8000元。 三、驳回原告张晓妍、于雪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，减半收取111，由原告张晓妍、于雪负担58元，被告方红静负担53元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王文佳 二〇一九年九月六日 书记员  王红良 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0322民初3379号原告：陆良县晨泽房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915303227482751941。住址：陆良沿河路水岸康庭小区。法定代表人或负责人：高宏剑。委托诉讼代理人：程建云、男、汉族、1965年1月11日出生、大专文化、陆良县晨泽房地产开发有限公司员工，家住陆良县同乐大道154号8幢4室。被告：中国工商银行股份有限公司陆良支行。统一社会信用代码：915303222173718066。住址：云南省曲靖市陆良县同乐街道办事处同乐大道朝阳西街1号。法定代表人或负责人：俞圣麟。第三人：张林。原告陆良县晨泽房地产开发有限公司诉被告：中国工商银行股份有限公司陆良支行、第三人张林追偿权纠纷一案。本院于2019年8月15日立案受理后，经审查：原告陆良县晨泽房地产开发有限公司起诉时未提供第三人张林的基本身份情况及住所地。经释明，原告陆良县晨泽房地产开发有限公司仍不能提供第三人张林的基本身份情况及住所地予以送达。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项中“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，本案中，原告陆良县晨泽房地产开发有限公司仍不能提供第三人张林的基本身份情况及住所地予以送达，依法应驳回原告的起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陆良县晨泽房地产开发有限公司的起诉。案件受理费52元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  王明栋二〇一九年九月十六日书记员  徐旭晨
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3183号原告：朱某，住烟台市。被告：李某，住烟台市。委托诉讼代理人：曲庆玖、赵元刚，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。本院受理上列原告、被告变更抚养关系纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱某与被告李某均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇一九年九月三日书记员  徐贵英
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10940号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，1997年5月28日出生，汉族，公司员工，住重庆市开州区。被告：黄红丹，女，1981年8月9日出生，壮族，住广西平果县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告黄红丹金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告黄红丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄红丹立即归还原告借款本金39722.2元，支付截至2019年8月19日的罚息1674.86元；2、判令被告黄红丹支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3、判令被告黄红丹支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告黄红丹支付原告实现债权的催收费用800元；5、判令原告有权对被告黄红丹提供抵押的汽车抵押物（车牌号：XXXX）行使抵押权，并就抵押物折价或拍卖、变卖、所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年9月14日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款55000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告黄红丹未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年9月14日；2、贷款用途：向广西朗润汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：55000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加基准点634点为11.09%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。采用浮动贷款利率，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每月等额还款，每月还款1527.78元；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安福特，车牌号XXXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年9月20日；贷款到期时间：2020年9月20日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率11.09%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年8月19日，尚欠借款本金39722.2元、罚息1674.86元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。黄红丹借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年8月19日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年8月19日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求黄红丹支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求黄红丹对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求黄红丹支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。黄红丹为履行本案债务，以车牌号为XXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄红丹于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司39722.2元，支付截至2019年8月19日的罚息1674.86元；二、被告黄红丹于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年8月20日起至2020年9月20日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点634点再上浮50%后，扣除11.09%为标准计算；自2020年9月21日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点634点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告黄红丹于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠罚息为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点634点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告黄红丹提供的车牌号为XXXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计422元，由被告黄红丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年九月十六日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19848号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 被告狄海明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告狄海明等人信用卡纠纷九十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告狄海明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年九月三十日 书 记 员 许倩婷（兼） 下续附表 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7155号原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路756号。负责人：乔向阳，行长。委托诉讼代理人：黄梅娜，江苏高来达律师事务所律师。被告：刘雪堂，男，1971年11月25日出生，住江苏省泗阳县。原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建行）与被告刘雪堂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，于2019年9月26日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告建行委托诉讼代理人黄梅娜到庭参加诉讼，被告刘雪堂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金80905.75元、专项分期手续费9520元、违约金2691.63元、利息24670.42元，合计117787.8元（暂计算至2019年9月12日，之后按日利率万分之五计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月18日，被告申请办理龙卡信用卡。后被告申请开通分期通业务。双方签订了《龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》等，就信用卡的使用、还款、违约责任负担、利息、手续费等事项进行约定。截至2019年9月12日，被告共计欠款117787.8元。后原告索要未果，因而成诉。被告刘雪堂未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，被告（甲方）向原告（乙方）申请龙卡信用卡。信用卡领用协议约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，当期对账单所载消费等可享受免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利……甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。同日，被告向原告申请办理龙卡信用卡分期通业务并获得审批通过，申请信用卡额度为100000元，实际发放80000元，分期期数36期，分期手续费率0.34%。截至2019年9月12日，因被告逾期还款，产生欠款共计117787.8元，其中借款本金80905.75元、违约金2691.63元、利息24670.42元、专项分期手续费9520元。本院认为，被告填写的信用卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的信用卡领用协议依法成立并生效。原告依约向被告发放信用卡并办理分期业务，被告使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，应按照合同约定履行还款义务。对于违约金，实质系2017年1月1日之后产生的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，已取消信用卡滞纳金。原告虽主张违约金，但缺乏合同依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘雪堂于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行偿还借款本金80905.75元、专项分期手续费9520元、利息24670.42元（暂算至2019年9月12日，之后利息以80905.75元为基数，按日利率万分之五继续计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272元，减半收取1136元，由被告刘雪堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王南南二〇一九年九月三十日书记员  郑 南
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执219号之一 申请执行人吴涛,男,1976年9月4日出生,42岁,汉族,号码513101197609040616,住成都市成华区。 被执行人朱武平,男,1974年5月29日出生,44岁,汉族,号码513030197405294215,住四川省渠县。 被执行人杨春福,男,1963年6月14日出生,55岁,汉族,号码513030196306142019,住成都市金牛区。 被执行人谢文强,男,1972年8月28日出生,46岁,汉族,号码512922197208285131,住成都市金牛区。 被执行人四川圣凯建筑工程有限责任公司,住成都市金牛区育德路8号2楼,机构代码：510000000099675 法定代表人：杨春福。 申请执行人吴涛申请执行被执行人朱武平、杨春福、谢文强、四川圣凯建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）川0108民初1012号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请人于2019年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金xxxxxx元及利息。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询，查封了被执行人朱武平名下的位于成都市青羊区的房屋、位于成都市青羊区的车位、被执行人杨春福名下的位于成都市金牛区的房屋、被执行人谢文强名下的位于成都市金牛区的房屋，上述房屋均为轮候查封。本院查封了被执行人朱武平名下的号牌为川xxxxxx汽车、被执行人杨春福名下的号牌为川xxxxxx汽车、被执行人谢文强名下的号牌为川Ａ×××××汽车，但并未实际控制。上述财产均无法处置，此外未查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川0108民初1012号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘 涛
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19293号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 被告狄海明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告狄海明等人信用卡纠纷九十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告狄海明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年九月三十日 书 记 员 许倩婷（兼） 下续附表 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0687民初4519号 原告：陈某，住邢台市。 被告：刘某，住海阳市。 本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结 本文书内容不公开。 审判员  于洪进 二〇一九年九月九日 书记员  毛一森
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初3684号原告：王某1，男，汉族，1958年1月28日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：王某2，男，汉族，1964年1月20日生，住河南省洛阳市洛龙区，被告：王某3，女，汉族，1947年4月11日生，住河雨省洛阳市西工区。被告：王某4，女，汉族，1952年1月23生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：王某5，女，汉族，1955年7月12日生，住河南省洛阳市洞西区。被告：王某6，女，汉族，1962年1月20日生，住河南省洛阳市洞西区，被告：王某7，女，汉族，1970年6月6日生，住河南省洛阳市老城区。原告王某1诉被告王某2、被告王某3、被告王某4、被告王某5、被告王某6和被告王某7为继承纠纷一案，本院于2019年6月25立案。原告王某1于2019年7月2日向本院提出申请，要求撤回对被告王某2、被告王某3、被告王某4、被告王某5、被告王某6和被告王某7的起诉。本院认为：原告的申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王某1负担。审判员  王忠民二〇一九年九月十四日书记员  刘 恒
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初3478号原告：张立德，男，1969年7月24日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：张艳，江苏律恒律师事务所律师。被告：王思军，男，1979年5月16日出生，住宿迁市洋河新区。原告张立德诉被告王思军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立德的委托诉讼代理人张艳、被告王思军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立德向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款28950元及利息（自2017年9月22日起按6%计算至款项付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年7月至10月期间，被告因自建房屋向原告购买混凝土，截至起诉之日，被告尚欠原告货款28950元。原告多次索要未果，故提出上述请求。被告王思军辩称：我不愿意支付费用，因为混凝土少了，而且单价也没有300元每方。当时购买混凝土也不是我联系的，是包工头联系的。本院经审理认定事实如下：2016年7月28日至2016年9月22日期间，被告王思军向宿迁市盛洋混凝土有限公司（以下简称盛洋公司）出具送货单11张，强度等级为C30的混凝土数量为76.5立方米，强度等级为C25的混凝土数量为20立方米。后盛洋公司将上述送货单交付给本案原告。现原被告双方因上述混凝土款项产生纠纷，因而成讼。上述事实，有送货单、谈话笔录、开庭笔录及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.原被告之间是否为案涉混凝土买卖合同当事人。2.原告主张的混凝土款项数额。3.案涉混凝土款项被告是否已给付完毕。关于争议焦点一。本院结合被告王思军在2019年3月21日的谈话笔录中的陈述“我这混凝土当时是通过包工头朱怀玉联系的，然后包工头打电话给原告张立德，张立德联系盛洋混凝土”、“当时是我家里继父和张立德在电话里谈的260元/方。当时没有说货款给谁，包工头让我给张立德”、“都是从我手里过账的，所以每次有事都是我回来”等，以及盛洋公司向被告王思军送货时的工程名称及施工单位均为“郑楼张三”的实际情况，认为案涉混凝土系原告张立德向盛洋公司购买，后原告张立德再将所购混凝土向被告出售，故本案原被告系案涉混凝土买卖合同的当事人。关于争议焦点二。原告主张案涉混凝土单价为300元，但未提供证据证明，本院不予支持。现被告王思军自认混凝土强度等级为C30的混凝土单价为260元每立方米，强度等级为C25的混凝土单价为250元每立方米，本院予以确认。故案涉混凝土价款为24890元（76.5立方米×260元/立方米+20立方米×250元/立方米）。关于争议焦点三。被告王思军在2019年3月21日的谈话笔录及开庭笔录中虽陈述混凝土款项已全部交付包工头朱怀玉，但并未提供证据证明。此外，包工头朱怀玉的承包方式仅为包工，并不提供建筑材料，故被告以向包工头朱怀玉给付混凝土款抗辩原告的诉请无法律依据，本院不予采信。综上，被告王思军应给付原告混凝土款合计24890元。对于被告王思军所作的原告提供的混凝土数量缺少的答辩意见。本院认为，送货单系被告王思军当场签字，混凝土数量理应经过被告王思军的确认和认可，故原告提供由被告王思军签字的送货单可以作为本案的定案依据。此外，被告王思军在2019年3月21日的开庭笔录中陈述“第一次好像是46500元，第二次就经派出所调解的，第三次是我自己从别处购买的”，本院认为，因被告王思军建造的房屋所用混凝土并非原告张立德一人供应，并不具备鉴定混凝土数量是否缺少的条件。综上，对于被告王思军的答辩意见，本院均不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告王思军于本判决生效之日起十日内给付原告张立德货款24890元及利息（以24890元为基数，自2019年4月3日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元（原告已预交），由原告张立德负担102元，由被告王思军负担422元。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  周 正人民陪审员  邹佩军二〇一九年九月二十六日书 记 员  陆振红
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执1771号申请执行人：邓红玲，女，1974年9月28日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：杜磐，男，1989年11月9日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人邓红玲与被执行人杜磐定金合同纠纷一案，本院于2019年3月12日作出的（2019）苏1311民初144号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，未发现被执行人有可供执行财产。本案立案执行标的20150元，现已执行到位0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇一九年九月二十四日书记员  杜 莹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初11309号原告：常某,女,住烟台市牟平区。委托代理人：王，山东君辰律师事务所律师。被告：吕某,男,住烟台市芝罘区。原告常某与被告吕某、李某民间借贷纠纷一案，本院2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回了对李某的告诉，本院予以允准。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：内容不公开双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  宋晓华二〇一九年九月十日书记员  杨 宁