湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初1332号原告：肖高林，男，1957年7月8日生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：李军，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。被告：罗国生，男，1968年11月4日生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：衡阳县安纳运输有限责任公司，住所地：湖南省衡阳县西渡镇建设南路3号。法定代表人：鄢良生，该公司总经理。委托诉讼代理人：屈孝月，男，1963年6月1日生，汉族，系该公司员工，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：申永强，湖南溥天律师事务所律师。被告：莫从新，男，1968年12月20日生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地：湖南省衡阳店里蒸湘区衡邵路107号。负责人：马雪平，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋连雄，男，1964年1月27日生，汉族，该公司员工，住湖南省衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：罗彦栋，男，1987年2月3日生，汉族，该公司员工，住湖南省株洲县。原告肖高林与被告罗国生、衡阳县安纳运输有限责任公司（以下简称安纳运输公司）、莫从新、中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日进行第一次公开开庭审理。因被告中华保险公司当庭向本院申请重新鉴定，本院依法委托衡阳天翼资产评估有限公司对原告的房屋损失、物品损失及停业损失进行鉴定，该鉴定机构于2019年8月9日分别作出衡天翼[2019]第097、098号资产评估报告书。本院于2019年9月24日对本案进行第二次公开开庭审理。原告肖高林及其委托诉讼代理人李军，被告安纳运输公司的委托诉讼代理人屈孝月、申永强，被告莫从新，被告中华保险公司的委托诉讼代理人蒋连雄、罗彦栋到庭参加了诉讼，被告罗国生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖高林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的房屋损失93994元；2、判令被告赔偿原告饭店的停业损失120000元（4个月×30000元/月）；3、判令被告赔偿原告的物品损失23740元；4、判令被告中华保险公司在保险限额内直接向原告支付赔偿款；5、本案诉讼费用由被告承担。原告于2019年7月3日增加诉讼请求：1、判令被告支付停业损失至审理终结时止；2、判令被告按1500元/月的标准支付原告租金损失，至审理终结时止。被告罗国生未予答辩。被告安纳运输公司辩称：1、与被告罗国生系雇佣关系，雇请罗国生驾驶肇事车辆；2、为肇事车辆在被告中华保险公司处投保了交强险和责任限额500000元的三责险，本次交通事故产生的损失在500000元以内，应由保险公司承担全部的赔偿责任；3、安纳运输公司因本次交通事故垫付的全部费用，应由保险公司在保险理赔款予以返还；4、原告的房屋损失和停业损失，均有鉴定报告予以佐证，但鉴定报告只对停业损失计算181天，应以鉴定报告为准，超出部分不予认可；5、原告增加的租金损失属重复计算。被告莫从新辩称，交通事故属实，但因家庭经济困难没有赔付能力，且与妻子万孝爱均在本次事故中受伤，希望保险公司优先向其进行理赔，用获得的保险理赔款支付应予承担的赔偿责任。被告中华保险公司辩称：1、肇事车辆在本公司投保属实，但肇事车辆在本次事故中系同等责任，保险公司在保险责任限额范围内按50%承担责任；2、根据保险合同的约定，本案诉讼费、鉴定费不属保险理赔范围；3、原告诉请部分项目不符合法律规定，不予认可；4、原告增加的诉讼请求属间接损失，不属保险合同约定的理赔范围。本院审理查明，2019年1月25日9时27分，被告莫从新驾驶衡（电动）阳L6233电动二轮自行车搭乘万孝爱沿省道315线由西往东方向行驶，途经省道315线与衡阳县樟树乡樟树村石禾塘组路口交汇处左转弯时，遇被告罗国生驾驶湘Ｄ×××××大型普通客车对向驶来。因莫从新驾驶非机动车违反禁止标线在左转时未让直行的车辆先行，且违规载客；加之罗国生驾驶不符合技术标准的机动车在经无交通信号交叉路口时未减速慢行，且遇非机动车在道路上通行时避让不当，采取措施不当；导致湘Ｄ×××××大型普通客车车头左侧与衡（电动）阳L6233电车二轮自行车左前侧相撞后，莫从新、万孝爱和衡（电动）阳L6233电动二轮自行侧翻在顺达饭店前坪水泥地上，湘Ｄ×××××大型普通客车驶出道路北侧继续往前行驶，将正常经营的顺达饭店记房屋左前方一面墙倒，倒塌的砖块将屋内做事的蒋才凤砸伤，造成莫从新、万孝爱、蒋才凤不同程度受伤和肖高林房屋、屋内物品及两车受损的交通事故。受损房屋为原告肖高林所有，该房屋于1995年兴建的两层砖混结构的楼梯房，一楼为顺达饭店经营区，二楼为原告家庭居住区。顺达饭店亦由原告经营，系登记注册的个体工商户。事故发生后，顺达饭店停止经营；出于安全考虑，原告在其隔壁租房居住，被告安纳运输公司为原告垫付支付搬家费及房租费用2700元。经衡阳县公安局交警大队委托，湖南省宏尚检测技术股份有限公司对原告的房屋进行结构安全性检测鉴定，于2019年1月30日作出鉴定报告，综合评定受损房屋为局部危房，应采取措施，鉴定费用20000元由安纳运输公司支付；中衡保险公估股份有限公司对肖高林的房屋进行房屋损失价值鉴定，于2019年3月26日作出评估报告，评定房屋损失价值为93994元，鉴定费5000元亦由安纳运输公司支付。被告中华保险公司对中衡保险公估股份有限公司作出房屋损失价值鉴定有异议，认为评估的损失与客观事实不符合，不同意理赔，双方为此未能达成调解协议，原告于2019年5月8日向本院提起诉讼。被告中华保险公司于2019年6月24日向本院申请重新鉴定，原告于2019年7月3日向本院申请对原告饭店停业期间所产生的损失及受损物品的价值进行鉴定，本院予以准许，依法委托衡阳天翼资产评估有限公司对原告的房屋损失、停业损失及物品损失进行鉴定，该鉴定机构于2019年7月25日现场勘验后，于2019年8月9日作出了衡天翼评字[2019]第097号、第098号资产评估报告书，评定原告的房屋损失价值为87533元、饭店停业损失90500元（按181天×500元/天计算，至2019年1月25日计算至2019年7月25日），物品损失13570元（含三相电表、冰箱柜、电视机、茶几台等）。另查明，被告安纳运输公司系湘Ｄ×××××大型普通客车的登记车主，被告罗国生系受被告安纳运输公司的雇请驾驶湘Ｄ×××××大型普通客车，被告安纳运输公司为湘湘Ｄ×××××大型普通客车在被告中华保险公司处购买了交强险和责任限额500000元的三责险，本次交通事故发生保险期内。被告中华保险公司提供的交强险保险条款第十条和三责险条款第二十六条，均约定被告中华保险公司不承担因交通事故致使受害人停业、停产造成的损失及其他间接损失。被告安纳运输公司在被告中华保险公司处投保交强险和三责险时，被告已就免责条款进行提示说明，被告安纳运输公司在投保单上签署了“保险人已明确说明免除保险公司责任条款的内容及法律后果”，并加盖公司公章。本次事故中的受伤人员万孝爱、蒋才凤、莫从新、罗国生，均已另行提起诉讼。本院根据相关法律规定，结合鉴定意见，对原告肖高林的各项损失核定为：1、房屋损失87533元，根据鉴定报告予以认定；2、停业损失，因被告中华保险公司要求重新鉴定，原告为便于法院能够查清事实，未在重新勘验（2019年7月25日）之前对受损房屋进行修复，符合常理，但在鉴定机构重新勘验后应仍未及时对受损房屋进行修复，造成损失的扩大，应自行对扩大部分的损失承担责任，故对原告要求停业损失计算至审理终结之主张，本院不予采纳，对鉴定意见确定的停业损失为90500元（自2019年1月25日计算至2019年7月25日，共181天，按500元/天计算），本院予以确认；3、物品损失13570元，根据鉴定意见予以核定；4、房屋租金，原告的房屋因受损构成局部危房，如仍继续居住明显存在安全隐患，另外租房居住，符合常理，其诉请要求被告支付租房租金，符合法律规定，应予支持，本院参照当地消费水平酌情支持3600元（自2019年1月25日计算至2019年7月25日），且该部分损失属于因交通事故造成原告财产减少的直接损失；5、鉴定费，因房屋鉴定，被告安纳运输公司前期支付鉴定共计25000元，原告申请停业损失及物品损失支付鉴定费5000元，上述鉴定费共计30000元；以上合计225203元。而被告中华保险公司因对原房屋损失鉴定意见有异议而申请重新鉴定，重新鉴定意见评定的房屋损失与原鉴定意见评定的损失仅相差6000余元，被告中华保险公司申请的重新鉴定并无明显必要，由此产生的鉴定费用应由其自行承担。综上所述，本院认为，本案是一起因被告使用机动车发生交通事故造成原告财产受损而引发的机动车交通事故责任纠纷。衡阳县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，认定被告罗国生、莫从新应本次事故的同等责任，原告不负本次事故的责任，认定事实清楚，责任划分正确，应予采信；根据《湖南省实施办法》第三十八条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：……（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十；”的规定，本院确定由被告罗国生承担本案60%的责任，被告莫从新承担本案40%的责任。被告罗国生系受被告安纳运输公司的雇请驾驶肇事车辆，属在执行工作任务中造成原告受损，应由被告安纳运输公司承担侵权责任。而被告安纳运输公司又为肇事车辆在被告中华保险公司处投保了交强险和责任限额500000元的三责险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，应由被告中华保险公司首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，其次在三责险责任限额范围内承担赔偿责任。本次交通事故造成了被告莫从新的电动车、原告的房屋等财产损失，莫从新已另行提起诉讼，且原告的财产损失价值较大，故本院将交强险责任限额内财产损失限额予以预留，原告的损失由被告中华保险公司在三责险责任限额范围内承担赔偿责任。经审理查明，被告中华保险公司已就免责条款进行了提示说明，原告诉请的停业损失属于因交通事故造成的间接损失，被告中华保险公司作为保险人可以根据保险合同的约定应予免赔，但应对自己造成原告的损失扩大部分承担赔偿责任。在保险事故发生后，被告安纳运输公司作被保险人，与原告、交警大队积极沟通，委托鉴定机构对原告的受损房屋进行评估鉴定并支付鉴定费用，确定损失的具体金额，以便于双方达成赔偿协议，尽力减少原告的停业损失，符合《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”的规定，但被告保险公司以原鉴定意见评定的损失价格与客观事实不符，拒绝履行理赔义务，且在原告提出诉讼后，又以此为由申请重新鉴定，造成原告不能对受损房屋修缮，经营的饭店一直歇业，致使原告损失的扩大，故被告中华保险公司应对自2019年3月26日（原鉴定报告出具之日）至2019年7月25日（重新勘验期间）期间的停业损失60500元（按121天×500元/天计算）承担赔偿责任。被告中华保险公司还主张其不承担本案鉴定费用，但根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，本案被告安纳运输公司为了确定房屋受损程度及原告为确定停业损失、物品损失而支付的鉴定费属于必要、合理的费用，且中华保险公司亦未提供证据证实其与投保人对鉴定费的承担进行了约定，应承担举证不能的法律后果，因此中华保险公司作为保险人应当承担本案的鉴定费。原告因本次交通事故遭受经济损失225203元，其中直接损失134703元（含房屋损失、物品损失、租房租金、鉴定费），应由被告中华保险公司负责赔偿80821.8元（按134703元×60%计算），被告莫从新负责赔偿53881.2元（按134703元×40%计算）；间接损失30000元（自2019年1月25日至2019年3月26日期间共60天，按500元/天计算的停业损失），应由被告安纳运输公司负责赔偿18000元（按30000元×60%计算），被告莫从新负责赔偿12000元（按30000元×40%计算）；被告中华保险公司还应承担造成原告停业损失扩大部分60500元的赔偿责任。综上，原告产生的经济损失，应由被告中华保险公司负责赔偿141321.8元，被告安纳运输公司负责赔偿18000元，被告莫从新负责赔偿65881.2元。原告肖高林在获得保险理赔款后，应返还被告安纳运输公司已经垫付的鉴定费、搬家费、租金共计27700元。被告罗国生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告肖高林因本次交通事故产生的经济损失225203元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在三责险责任限额范围内赔偿141321.8元，被告衡阳县安纳运输有限责任公司赔偿18000元，被告莫从新赔偿65881.2元。以上款项限本判决书生效后十日内付清。原告在获得保险理赔款后，应返还被告衡阳县安纳运输有限责任公司垫付27700元。如未在判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5022元，减半收取2511元，由原告肖高林负担211元，被告衡阳县安纳运输有限责任公司负担1380元，被告莫从新负担920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭辉二〇一九年九月三十日法官助理吴婷书记员宁雅俐附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国保险法》第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。第十五道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《湖南省实施办法》第三十八条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十；（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十；（三）机动车一方负次要责任的，承担百分之四十；（四）机动车一方无责任的，承担百分之十以下；（五）道路交通事故发生在高速公路上的，机动车一方承担百分之五至百分之十的赔偿责任，但赔偿金额最高不超过一万元。未参加机动车第三者责任强制保险的，由机动车一方在该车应当投保的最低保险责任限额内予以赔偿，对超过最低保险责任限额的部分，按照前款的规定赔偿。非机动车驾驶人、行人故意追求交通事故的发生而造成损失的，机动车一方不承担赔偿责任。非机动车驾驶人、行人与处于静止状态的机动车发生交通事故，机动车一方无交通事故责任的，不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。