呼和浩特铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）内7102民初197号 原告（反诉被告）：鄂尔多斯市雷斯特商贸有限公司。 法定代表人：苏江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郝凤梅，内蒙古振耀律师事务所律师。 被告（反诉原告）：北方联合电力有限责任公司煤炭运销分公司。 主要负责人：孟文璇，该公司经理。 委托诉讼代理人：田元龙，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。 委托诉讼代理人：王传义，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。 被告：北方联合电力有限责任公司。 法定代表人：李向良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕东，该公司法律事务中心主管。 原告（反诉被告）鄂尔多斯市雷斯特商贸有限公司（以下简称雷斯特公司）与被告（反诉原告）北方联合电力有限责任公司煤炭运销分公司（以下简称北电煤炭运销分公司）、被告北方联合电力有限责任公司（以下简称北方电力公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，不宜适用简易程序，本院经审查于同年4月28日作出（2019）内7102民初197号民事裁定书，裁定本案转为普通程序。2019年7月8日北电煤炭运销分公司于向本院提起反诉，本院决定同意受理反诉，并于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）雷斯特公司法定代表人苏江及委托诉讼代理人郝风梅、被告（反诉原告）北电煤炭运销分公司委托诉讼代理人田元龙、王传义，被告北方电力公司委托诉讼代理人吕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）雷斯特公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告运费1013162.90元；2、判令二被告退还保证金10万元；3、判令二被告支付原告以1013162.90元为基数，自2018年1月1日起至起诉之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息56992.48元及自起诉之日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告雷斯特公司与被告北电煤炭运销分公司分别于2017年10月30日、2017年11月30日签订履行期限为一个月的《电煤公路运输合同》（合同编号：BFYX-YS-201711-95、BFYX-YS-201712-106），合同主要约定了以下事项：1．被告北电煤炭运销分公司委托原告向指定地点运输煤炭；2．原告交纳履约保证金10万元；3．原告负责开具发票；4．费用支付：每月合同期月底付款，支付当月合同期1-20日结算挂账金额与上月合同期21-月底结算挂账金额，且全部为现金支付，合同还约定了其他事宜。从2017年11月1日至2017年12月31日原告共运输煤炭70111.75吨，运费共计2927464.94元，且原告已按照合同约定向被告北电煤炭运销分公司开具所有发票。按照双方协议约定：被告北电煤炭运销分公司应当最迟在2017年12月31日付清原告所有的运费，但至今被告北电煤炭运销分公司仍欠原告1013162.90元运费未付。诉请法院，请求判决。 被告（反诉原告）北电煤炭运销分公司辩称：1、原告的车辆、司机在合同履行期间内参与盗窃、变卖煤炭是原告疏于管理，造成被告北电煤炭运销分公司的损失，构成承运人违约。原告应按合同约定负赔偿责任，按照双方签订的电煤公路运输合同违约责任2.2、2.3条款的约定用运费抵扣了应赔煤炭价款。因此，被告北电煤炭运销分公司不存在违约事由，更无需支付的违约利息，所以原告的诉讼请求是错误的，不应得到法律的支持。2、作为承运人的承运车辆和人员在履行职务的过程中非法行为造成的损失应由原告承担后，向驾驶员追偿，原告以驾驶人员个人行为推卸责任的做法是错误的。 被告北方电力公司辩称：1、我公司不是本案涉及的运输合同缔约一方，因合同结算引发的纠纷，与公司没有因果及责任关系，被告北方电力公司不承担任何责任；2、被告北电煤炭运销分公司是具有独立核算的分公司，对于本案的诉讼结果，其完全有能力在管理财产范围内承担。 反诉原告（被告）北电煤炭运销分公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告（原告）雷斯特公司给付反诉原告北电煤炭运销分公司2359642.23元（现有结算运费不足部分由原告另行给付）；2、诉讼费由反诉被告雷斯特公司承担。事实和理由：2017年7月至11月，反诉原告与反诉被告连续每月签订了电煤公路运输合同，合同约定反诉被告承运电煤从高头窑煤矿运输到合同指定电厂交货。合同第六条违约责任第2.2项约定“不允许途中卖煤、换煤等弄虚作假行为发生，若违反上述规定，一经核实，托运方依据与燃料公司签订的电煤供应合同含税一票到厂价格在承运方结算运费中按赔一罚二的比例进行处罚”。合同履行过程中，反诉被告违反合同第六条第2.2、2.3项的约定，发生途中卖煤等严重违约行为，给反诉原告造成重大损失。2017年12月13日，有人盗窃高头窑煤炭被发现，达拉特旗公安局以盗窃罪立案侦查后移送达拉特旗人民检察院提起公诉。2019年4月19日，经内蒙古达拉特旗人民法院刑事判决书(2018)内0621刑初335号、(2018)内0621刑初242号判决结案。在案件中反诉被告承运公司的承运车辆×××、×××、×××、×××、×××、×××共计在途中卖煤122车。综上所述，要求反诉被告按照合同约定承担违约责任，向反诉原告北电煤炭运销分公司支付赔偿金和处罚金。为此提出反诉，请求判决。 反诉被告(原告)雷斯特公司辩称：1、我司公开向社会组织运煤车辆，按时将电煤送至指定地点，全面履行了合同义务，不存在途中卖煤的违约行为，反诉原告（被告）将煤矿偷煤行为与合同约定的途中卖煤行为混同，故意将他人组织实施的犯罪行为牵扯到反诉被告名下，没有依据；2、涉案的六辆煤车分别属于社会人员王喜、马永平等人所有，并非反诉被告所有；涉案车辆仅临时与我司建立运输合同关系，合同时间外不受我司的管理控制。涉案煤车分别在郭海、刘志伟的雇用下，采取不出示提煤单，出具虚假过磅单等手段盗窃高头窑煤矿的电煤，运费由郭海、刘志伟支付，并不是我司支付，因此本案反诉原告的损失由他人违法行为造成，与我司无任何关联性。 被告北方电力公司针对反诉辩称同本诉意见一致。 原告（反诉被告）雷斯特公司围绕本诉请求及抗辩反诉主张提交了如下证据材料： 第一组证据：电煤公路运输合同、运输结算单、客户明细账、增值税发票。用于证明自2016年8月至2018年6月，原告与被告北电煤炭运销分公司签订了20期电煤运输合同。双方对运费结算、支付及保证金的返还作了明确约定。被告北电煤炭运销分公司按期给原告进行了运费结算，结算金额是23574672.09元，原告按照结算单金额向被告北电煤炭运销分公司出具了增值税发票； 第二组证据：银行业务回单。用于证明自2019年3月29日被告北电煤炭运销分公司向原告已付运费22561509.19元； 第三组证据：《往来询证函》。用于证明截至2018年12月31日，被告北电煤炭运销分公司应付原告运费1620000元。减去2019年3月29日付运费606837.10，欠原告运费1013162.90元； 第四组证据：《保证金银行回单》。用于证明原告支付给被告北电煤炭运销分公司10万元保证金； 第五组证据（该组证据系由原告申请，由本院调取的证据）：达拉特旗人民法院（2018）内0621刑初242号、335号刑事判决书，案卷材料八份。用于证明涉案的六辆煤车在原告给被告北电煤炭运销分公司运煤的途中并未发生卖煤行为。 经质证，对于原告出示的第三组证据往来询证函，被告北电煤炭运销分公司、被告北方电力公司认为其属于复印件故对该证据的真实性不予认可。对于原告出示的其他证据均无异议，但对其证明内容部分不予认可。 被告北电煤炭运销分公司围绕抗辩本诉主张及反诉请求向本院提交了如下证据材料： 第一组证据：电煤公路运输合同，用于证明原告与被告北电煤炭运销分公司双方于2017年6月30日至2017年10月30日按月签订电煤公路运输合同，违约责任中2.2明确约定：“不允许途中卖煤、换煤等弄虚作假行为的发生、若违反上述规定，一经核实，托运方依据与燃料公司签订的电煤供应合同含税一票到厂价格在承运方结算运费中按赔一罚二的比例进行处罚”； 第二组证据：核查车辆外运统计表、途中卖煤GPS轨迹，用于证明反诉被告凭借提煤单领取煤炭后，未按约定将煤炭运往指定的交货地址。反诉被告的承运车辆辆×××、×××、×××、×××、×××、×××在运输途中倒卖煤炭数量共计122车。 第三组证据（该组证据系由原告申请，由本院调取的证据）：达拉特旗人民法院（2018）内0612刑初242号、335号刑事判决书，用于证明原告在履行公路货物运输合同期间，从高头窑煤矿拉运煤炭后，未按照指定地点卸煤，将煤运至其他地点。 第四组证据：反诉被告的提煤单、过磅单、运输车辆、卸煤时间、卸煤地点等统计表，用于证明反诉被告未按照合同约定将煤炭运往指定的交货地点，途中倒卖煤炭。 第五组证据：2017年7至11月违规车辆情况及违规金额、达拉特旗达驿运输有限公司确认函、内蒙古鑫顺捷运输有限责任公司确认函，用于证明反诉被告发生途中卖煤，反诉原告发送了确认函,告知相关公司违约行为、处罚依据。 第六组证据：电煤采购订货合同，用于证明反诉被告违约，应给付反诉人2359642.23元； 经质证，原告雷斯特公司对于被告北电煤炭运销分公司出示的第二组证据、第四组证据：反诉被告的运输车辆、卸煤时间、卸煤地点等统计表，第五组证据不予认可。对于其他证据均无异议，但对其证明内容部分不予认可。被告北方电力公司对于被告北电煤炭运销分公司出示的证据均无异议。 综合原、被告的质证意见，本院对原、被告提交的证据综合认证如下：对原告雷斯特公司提交的五组证据予以确认。本院认为，第三组证据虽为复印件，但能够与结算单、客户明细账等证据相吻合，故予以采信。对于被告北电煤炭运销分公司提交的第一组、第三组证据、第四组：提煤单、过磅单，予以确认；对于第二组证据、第四组证据：反诉被告的运输车辆、卸煤时间、卸煤地点等统计表，第五组、第六组证据因无法证明与案涉违约责任“不允许途中卖煤、换煤等弄虚作假行为的发生”有关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月至2018年6月，原告雷斯特公司与被告北电煤炭运销分公司先后签订了20份电煤运输合同，按月签订，合同的主要内容为：每份合同期限为一个月，起运地高头窑煤矿，交货地达拉特电厂，运距80公里，运价详见每份合同，运输方式为汽车公路运输，合计运量为622000吨；合同签订之日起承运方向托运方交纳履约质保金，承运方完成月度成交量90%（含），在合同期满后10日内，由承运方申请，托运方审核后，退还相应履约质保金；每日运输量以电厂实际需求为准；结算方式：按月度结算量以电厂当月验收量为准；合同按日期分两段结算，第一段1至20日，第二段21日至月底；承运方必须在合同当月22日前及次月2日前将原始磅单交与托运方，托运方在每月24日前及次月4日前出具结算单，承运方按照结算单开具增值税发票；运费支付方式：每月合同期月底付款，支付当月合同期1至20日结算挂账金额与上月合同期21至月底结算挂账金额，且全部为现金；违约责任：承运方要保证运输量兑现率在90%以上，托运方对运量兑现率的考核以合同执行期作为一个考核期；不允许中途卖煤、换煤等弄虚作假行为发生，若违反上述规定，一经查实，托运方依据与燃料公司签订的电煤供应合同含税一票到厂价格在承运方结算运费中按赔一罚二比例进行处罚；每期合同签订后原告发布用车信息，与个体司机谈妥运费后，将由一式三联，并由原告、被告北电煤炭运销分公司盖章，开票人、负责人签章，且标明车号的提煤单交由司机前往高头窑煤矿拉煤，提煤单由被告北电煤炭运销分公司按合同约定的运煤量核发给原告，每月实际运输完后，剩余的提煤单交回核销。司机凭提煤单进煤矿大门装煤后，过磅，凭过磅单出煤矿大门，提煤单的一联留在煤矿，一联留给被告北电煤炭运销分公司驻煤矿人员。司机将煤运到达拉特电厂后过磅后卸煤，将另一联提煤单、煤矿过磅单、达拉特电厂过磅单交回原告处结算运费，本次运输完成。拉一车次用一个提煤单。每次运输都按上述方式进行。20份电煤运输合同合计运量为622000吨，原告实际运输605487.6吨，实际完成率97.3%。原告凭提煤单、煤矿过磅单、电厂过磅单与被告北电煤炭运销分公司每月结算一次运费，三单相互一致时才能结算。被告北电煤炭运销分公司按期给原告结算运费合计23574672.09元，原告按照结算单金额出具增值税发票。2016年付运费3087893.08元，2017年付运费15581315.31元，2018年付运费3285463.70元。截至2018年12月31日，被告北电煤炭运销分公司应付原告运费1620000元，2019年3月29日付运费606837.10，欠原告运费1013162.90元，应付时间为2017年12月31日，未付。原告于2018年3月29日付给被告北电煤炭运销分公司100000元质保金，未退还。 另查明，北方联合电力煤炭运销有限责任公司（以下简称北电煤炭运销公司）系北方联合电力有限公司全资子公司；北方联合电力有限责任公司煤炭运销分公司（被告北电煤炭运销分公司）系北方联合电力有限责任公司的分公司；达拉特旗高头窑煤矿系北方联合电力能源开发有限责任公司的分公司，上述公司均为国有企业。北电煤炭运销公司销售高头窑煤矿的电煤。2017年1月至10月，北电煤炭运销公司高头窑运销部司磅员秦宝珍、吉莹、高雪、魏丽芳，作为国家工作人员，利用职务上的便利与高头窑煤矿保安（门卫）额尔敦必力格及社会人员郭海、刘飞、刘志伟等人相互勾结，里应外合，或两人共同、或两人以上共同，窃取高头窑煤矿粉煤266余车。在上述相关司磅员、门卫当班期间，由郭海、刘志伟分别雇用司机去煤矿拉煤，不出示提煤单，在装车称重后只报车号，由司机将虚假过磅单交给事前联系好的门卫额尔敦必力格放行。由郭海等人收购后销赃于达拉特旗五座明沙、展旦召等煤厂。郭海、刘志伟分别给雇用司机支付运费，刘飞、刘志伟分别给予上述相关司磅人、门卫1300元、200元不等的好处费。达拉特旗人民法院对秦宝珍、吉莹、高雪、魏丽芳、额尔敦必力格、郭海、刘飞、刘志伟判处刑罚。上述拉煤车辆有××××××、×××、×××、×××、×××，驾驶人分别为王喜、马永平、苏耀伟、郝拴成、温牛、银纲锁，同期这些车辆也给原告拉运过煤。 本院认为，原告与被告北电煤炭运销分公司自2016年8月至2018年6月签订了20份货物运输合同，合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应予恪守。 本案的争议焦点一，原告是否依约履行了电煤公路运输合同？是否存在违约行为？《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百八十条规定：“运输合同是承运人将旅客或货物从起运地点运输到约定地点，旅客，托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”第二百九十条规定：“承运人应当在约定期间或者合理期间，将货物运输到约定地点”。第三百一十条规定“收货人应当按照约定的期限检验货物。”经查，本案中原告与被告北电煤炭运销分公司每次签订合同后，被告北电煤炭运销分公司按合同量核发给原告提煤单，原告与个体司机谈妥运费后，发给司机一式三联提煤单，一车一单，司机到高头窑煤矿拉煤，凭提煤单进煤矿后装煤，过磅后，运至达拉特电厂，电厂过磅后，司机将提煤单存根、煤矿过磅单、电厂过磅单交回原告处结算运费。每运一车都履行了同样的程序。每个合同期剩余的提煤单在结算时交回被告处核销。原告按照合同约定的期限、提货地、交货地点履行了合同义务。原告相对于个体运输司机是托运人，司机是承运人，结算运费后，本次运输合同履行完毕。原告基于这样的运输方式为被告北电煤炭运销分公司实际运输电煤605487.6吨，签订的20份电煤运输合同合计运量为622000吨，实际完成率97.3%。达到了双方约定的承运方完成成交量的90%（含）。而且每次都有煤矿、电厂有过磅单，起运和交货经过过磅验收确认。据此，本院认为，原告已经全面履行了运输合同的义务。本案在审理当中，被告北电煤炭运销分公司提起反诉，认为原告违约，请求判令原告给付被告北电煤炭运销分公司2359642.23元。理由是原告违反了电煤合同违约责任2.2项约定的：“不允许途中卖煤、换煤等弄虚作假行为发生，若违反上述规定，一经查实，托运方依据与燃料公司签订的电煤供应合同含税一票到厂价格在承运方结算运费中按赔一罚二比例进行处罚。”提举了达拉特旗人民法院（2018）内0612刑初242号、335号刑事判决书（已生效）、电煤运输合同等证据予以证明。被告北电煤炭运销分公司认为判决书中认定的北电煤炭运销公司高头窑运销部司磅员秦宝珍等人与社会人员郭海等人内外勾结，窃取高头窑煤矿粉煤，雇用了×××等六辆车拉运，同期这些车辆亦给原告拉运电煤，这些车辆属于原告的车辆，原告负有管理责任，即认为是原告的途中卖煤违约行为，应当承担赔偿责任。《合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。”上述判决书认定的事实是北电煤炭运销公司高头窑运销部司磅员内外勾结窃取高头窑煤矿粉煤，并非合同约定的违约责任中的途中卖煤、换煤行为，亦非运输过程中的毁损、灭失。判决书未认定拉煤司机使用过原告提供的提煤单，拉煤司机未被认定为犯罪；未认定原告参与了盗煤行为，结算过运费，参与过销赃。而且窃取的电煤是高头窑煤矿的煤，该煤矿受到损失，参与人员是北电煤炭运销公司人员和社会其他人员，与被告北电煤炭运销分公司无关联，与原告无关联，与违约责任中的途中卖煤、换煤无关联。庭审中被告北电煤炭运销分公司提出涉案的六辆车系原告单位的车辆，利用了一个提煤单拉两车煤的辩解，仅有辩解未提供证据予以证明，判决书认定的是不用提煤单，故本院对此辩解不予采纳。况且，涉案的六辆车为原告拉煤是运输合同关系，托运人没有义务管理承运人合同以外的事项，相关法律也没有作出如此规定。据此，本院认为，被告北电煤炭运销分公司提出的原告途中盗煤、卖煤违约，承担赔偿责任的反诉主张，缺乏事实和法律的依据，不能成立，本院不予支持。 争议焦点二，原告诉请二被告给付运费1013162.90元，退还保证金100000元，支付逾期利息是否具有事实和法律的依据？《合同法》第一百零九条规定：“一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告作为承运人已全面履行了合同义务，二被告应当支付运费。关于运费，截至2018年12月31日，被告应付原告运费款1620000元整，扣减2019年3月29日付运费606837.10，欠原告运费款1013162.90元，被告北电煤炭运销分公司对此认可，应予支付。关于质保金，原告于2018年3月29日付给被告北电煤炭运销分公司质保金100000元，双方履行的最后一份合同是2018年6月1日至6月30日，按照约定完成成交量90%，10内退还，应予退还。关于逾期付款利息，《合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院认为，虽然原告与被告北电煤炭运销分公司之间的运输合同未约定逾期付款的违约责任，但鉴于运输合同系有偿合同，可以参照关于买卖合同的有关规则予以执行。本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息。1013162.90元运费，应予2017年12月30日前清偿，未清偿，被告北电煤炭运销分公司违约，应支付逾期付款利息。因此，对于原告请求二被告支付运输费1013162.90元，退还保证金10万元，支付逾期利息（以1013162.90元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民法总则》第本十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”故上述债务，被告北电煤炭运销分公司财产不足以承担的，由被告北方电力公司承担，故对于被告北方电力公司提出应由被告北电煤炭运销分公司全部承担的答辩意见，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）北方联合电力有限责任公司煤炭运销分公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）鄂尔多斯市雷斯特商贸有限公司运费1013162.90元、逾期利息（以1013162.90元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 二、被告（反诉原告）北方联合电力有限责任公司煤炭运销分公司于本判决生效后十日内退还原告（反诉被告）鄂尔多斯市雷斯特商贸有限公司保证金100000元； 三、被告（反诉原告）北方联合电力有限责任公司煤炭运销分公司的财产不足以承担第一项、第二项判决债务的，由被告北方联合电力有限责任公司承担； 四、驳回被告（反诉原告）北方联合电力有限责任公司煤炭运销分公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费15332元、反诉案件受理费12839元，由北方联合电力有限责任公司煤炭运销分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。 审判长  张亚军 审判员  路生才 审判员  么 英 二〇一九年九月二十五日 书记员  王文利 本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的参照买卖合同的有关规定。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 《最高人民法院的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。