西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2018）陕0104民初3098号原告：陕西开通汽车货运有限责任公司汽车租赁分公司，住所地陕西省西安市莲湖区（不锈钢厨房设备厂院内）。负责人：王凯，该分公司总经理。委托诉讼代理人：霍焱，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。被告:刘娟，女，1991年7月2日出生，汉族，陕西新元洁能有限公司职员，住陕西省府谷县。委托诉讼代理人：王玮，陕西索骥律师事务所律师。原告陕西开通汽车货运有限责任公司汽车租赁分公司（以下简称开通汽租分公司）与被告刘娟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开通汽租分公司的委托诉讼代理人王储宁与被告刘娟及其委托诉讼代理人王玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开通汽租分公司向本院提出诉讼请求: 1.判令被告赔偿原告车辆修理费24851元（车辆修理费68836元-保险赔偿费43985元）；2.请求判令被告赔偿原告车辆折旧费13767.2元；3. 请求判令被告赔偿原告修理期间租赁费用33600元（每天350元的60%，从2014年8月28日计算至2015年2月8日）；4. 请求判令被告承担差旅费81元、拖车费4500元；5. 请求判令被告承担违约责任23039.76元。事实和理由：2014年8月22日，原告将陕AXXXXX丰田牌小汽车一辆出租并交付给被告，双方签订有租赁合同。合同约定被告变更驾驶员须经原告同意，驾驶人证照合法；车辆出事故后修理并贬值的，被告应承担加速折旧费，加速折旧费为总修理费用的20%。违约一方应承担给对方造成的损失及相应违约责任。被告未经原告同意，将案涉车辆交给刘某乙驾驶。2014年8月27日，刘某乙驾车在府谷县附发生交通事故，案涉车辆被拖至修理厂修理，共花费68836元。2015年6月9日，平安财保陕西分公司向原告理赔43985元。根据合同约定，应依法判如所请。被告刘娟辩称，1、租赁合同虽有被告签字但是原告未盖章，双方合同依法不成立，被告主体不适格；2、实为刘某甲和原告之间建立租赁关系，原告将车辆交给了刘某甲，租金也是刘某甲交付给原告的，如果产生相关的损失应该是刘某甲承担，不是被告；3、关于车辆修理费，总额应提供修车发票，保险公司赔偿款应结合保险合同赔偿明细确认是否足额赔偿；4、折旧费和违约责任，车辆维修后达到了正常使用条件，已经弥补了正常的损坏，不能再主张折旧费，折旧费的性质实际是违约金的性质；5、违约金是双方有合同的约定，但是双方没有合同约定，没有合同依据，根据合同113条规定，只要能弥补损失就不能再主张违约金，诉请第2项和第5项均应予驳回。原告第5项的诉请更是没有依据；6、租赁费，案涉车辆是葛雷的车辆，平时不是用来出租的，是当天临时借来用的，不是原告公司所有，和原告专用出租的车辆有明显区别，临时借来的车不能保证每天出租的，不适用于出租，合同约定是保险公司赔付期间或修理期间，是选择的关系不是合并关系，所以计算修理期间费用时间过长，每天的租金350元合同中也未约定；7、保险理赔时间和修车时间不应叠加计算，应该是先修车确定费用后再进行赔偿，所以租赁费不应产生的；8、差旅费没有合同约定，拖车费应该提供正式发票；9、原告诉请已经超过了诉讼时效，应于驳回，诉讼时效是2年，原告是在2018年主张，这四年期间原告并未向被告提出任何索赔，原告起诉被告刘娟是因为刘某甲在交通事故中受伤失去了赔付能力，所以原告不应向被告主张。原告诉请依法应另行主张，原告对被告的诉请应依法驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1.西安市汽车租赁合同ZXA出租合同及附件汽车修车证明、刘娟汽车租赁登记表、江先锋汽车租赁登记表、赵某甲情况说明、身份证打印件。证明原、被告之间存在合同关系，该合同是2014年8月22日签订；被告未经原告同意，擅自将陕AXXXXX交给刘某乙驾驶，发生交通事故，致车辆受损，刘娟对此承担的责任均有约定。2014年8月22日原告将案涉陕AXXXXX凯美瑞小汽车一辆交付给被告，但是当时并未约定租金标准，租赁合同原告方是有盖章的。同时期、同类型车的市场租赁价为每天350元，案涉车辆在修理期间的租赁费应该以每天350元计算。从2014年8月27日交通事故发生后到2015年2月8日陕AXXXXX牌车辆一直在榆林修理厂修理。案涉车辆所有人是赵某甲，赵某甲委托原告公司将涉诉车辆对外出租； 证据2.道路交通事故认定书。证明被告擅自将陕AXXXXX交给刘某乙驾驶，发生事故致案涉车辆受损，且刘某乙承担事故主要责任，其行为严重违反了合同约定，不得将承租车辆交给他人驾驶；证据3.机动车辆商业保险单、机动车辆保险定损报告、预付支付回单。证明案涉车辆受损后保险公司依合同向所有人赵某甲进行赔付，被告应赔偿修车费24851元； 证据4.火车票（复印件）、拖车收据。证明差旅费81元应由被告承担，合同约定拖车费4500元由被告承担；证据5.修车证明。证明2014年11月6日2015年2月8日在锦舟汽车服务中心修理；证据6.证人赵某甲证言，证明事故是2014年8月27日发生的，到2014月11月6日才开始修车的原因。证人赵某甲陈述，赵某甲把自己的案涉车辆委托给原告对外出租，原告跟赵某甲结算租赁费用，车是公司统一对外出租。车租出去后原告每天给赵某甲350元，原告按一个比例扣除费用，具体比例记不清了。案涉车辆在哪被人租走赵某甲不清楚，出事故后一个星期后赵某甲才知道。车在府谷被扣押，第一次原告去的，第二次赵某甲和原告一起去的，当时刘某乙被扣押，2014年10月份，出事故过了几个月，沟通了两天，刘某乙同意赵某甲和原告拖到榆林修理，但是刘某乙要全权监管，不让把车拖到西安，后来拖到榆林修理，修车费用是赵某甲出的，拖车费是原告出的。修理厂记不清，配件工时费是赵某甲付的。理赔款是保险公司赔到赵某甲账户，但是赔的不够，不够的钱和其他损失都同意原告一并向被告主张。配件要从广州发到西安再发到榆林，还有修车钱不到位，因为赵某甲的钱有限，所以修车时间比较长。原告联系的租车人是刘娟；证据7.（2017）陕01民特105号民事裁定书，证明原告起诉未过诉讼时效。被告发表质证意见：证据1租赁合同真实性不认可，原告最早提交的是没有公章的，这是后补的。合同不成立，车辆没有交给被告，租金支付不是被告。担保人上面的刘娟是本人所签。前面大一点的是刘娟是刘某甲签的，具体时间不记得。赵某甲的说明真实性不认可，身份证打印件真实性认可，证人陈述当时是原告的员工把他们带到朋友处把案涉车开走了。证人可以证明当时实际租车情况，是临时不是长期委托出租；刘娟的汽车租赁登记表和汽车清单真实性不认可，登记表不是刘娟填写的，车辆交接清单日期不是刘娟写的，交接清单底下刘娟名字是刘娟签的。刘某甲之前还在原告处租过一辆车，被告怀疑是在他租别克车签的而不是在租案涉车签的。江先锋登记表真实性、关联性均不认可，两车型不同，租金标准不认可。证据2真实性认可，证明目的不认可。车一直是刘某甲使用，刘某乙是刘某甲的哥哥，要给车也是刘某甲给刘某乙给的，与被告无关，交通事故认定书是证明事故责任的认定和划分，也不能证明原告所说的被告将车给了刘某乙。证据3真实性均认可，保单属于另外的法律关系，与本案无关，保单能证明车主是赵某甲，而非原告；定损报告、预付回单，损失金额有重复计算，以实际定损金额为准，需提供发票证明。证据4火车票真实性和证明目的均不认可，因为合同没有约定；收据真实性认可，但不是发票，对产生费用不认可，即使产生同答辩意见，关于钱是谁出的向证人核实。证据5真实性不认可，定损报告在乙方处并未盖章。时间是后补的，修理时间过长。证据6证人所述部分不属实，租车价格不属实，联系租车人刘娟的时候并不属实，因为证人并不在现场，不能证明原告的证明目的，因为证人陈述有天气原因、物流原因、资金原因都会影响修车时间过长，而且证人和原告有利害关系，证明力较低。证据7申请人系赵某甲并非原告，开通公司并未将权利转让给赵某甲，且西安中院未通知刘娟，该裁定书程序违法不能作为证据。2014年8月27日发生事故，期间原告（包括赵某甲）一直找刘某甲要求赔偿，未找刘娟，本案已过诉讼时效。被告举证：证人刘某甲证言，证明原告知晓刘某甲也是车辆实际租赁人，将车交付并一直由刘某甲使用，租金也由刘某甲支付，如果原告产生的相关损失应该是由刘某甲承担。证人刘某甲陈述，刘某甲和刘娟是朋友，租车时刘某甲没有驾照，原告员工说刘某甲签的刘娟不行，所以刘娟又在后面签了刘娟名字。刘某甲当时给了原告员工2000元，当时双方说先租2000元的，能租多久就多久。然后刘某甲开车开把刘娟拉走了。刘某甲雇的司机就是刘某乙。在当地同类型车一天租金200元。刘某甲跟原告说过是自己租车。原告发表质证意见：证人刘某甲证言，部分不属实。租车当时是因为刘娟有驾照，证人没有驾照，所以原告不租给证人，所以就把车租给刘某丙，证人证言可以证明刘娟把车租后交给了没有驾照的人使用。关于原告所举证据：证据1租赁合同和交接清单有被告签名，本院对真实性予以确认。结合交接清单与租赁合同，本院对汽车租赁登记表真实性予以确认。身份证打印件，被告认可真实性，本院对真实性予以确认。赵某甲情况说明结合证人证言，本院对真实怀予以确认。江先锋汽车租赁登记表有案外人江先锋签名，本院对真实性予以确认。证据2、证据3被告认可真实性，本院对真实性予以确认。证据4火车票系无法核对原件的复印件，被告否认真实性，本院对真实性不予确认。收据被告认可真实性，本院对真实性予以确认。证据5结合证人证言及交通事故认定书，本院对真实性予以确认。证据6证人赵某甲系案涉车辆所有权人，其证言内容与案涉车辆出租经过和事故发生后修理经过基本符合，本院对真实性予以确认。证据7系法院作出裁判文书，本院对真实性予以确认。关于被告所举证人刘某甲证言，刘某甲参与了签订合同和提车，故其证言可以证明，因刘某甲没有驾照，无租车资格，租赁合同上签的刘娟名字。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月22日，被告与自己的朋友刘某甲前往原告（甲方、出租方）处商谈租用车辆事宜，原告员工得知刘某甲没有驾照，未与刘某甲签订车辆租赁合同。刘某甲遂在合同尾部承租方（乙方）处签刘娟名字，原告员工不同意，被告刘娟又在刘某甲所签刘娟姓名后再签一刘娟。该租赁合同约定，乙方向甲方提供的身份证、驾驶证等证件必须真实、合法、有效；租赁期间发生交通肇事等违章、违法行为，乙方负相应责任，不受时间限制，承担因此而造成停驶等非正常费用的租金。乙方变更驾驶员需事先征得甲方同意。不得将车辆交给无合法、有效驾照的人员驾驶。因所持驾驶与所租车辆不符而产生事故责任，由乙方承担所有责任。车辆出现事故车辆修理后恢复使用并造成贬值的，乙方在承担保险公司按保险公司总额赔付后不足部分的费用和其他相关费用后，还要承担加速折旧费，加速折旧费为总修理费用的20%，承担保险公司赔偿期间或车辆修理期间租赁费用的60%。修理期间为甲方确认事故后送入修理厂之日至将车辆修复到相当于发车时车况后从修理厂取出止。救援费标准，30公里以内的救援每次（天）50元及相关过路过桥费和其他相关费用，30公里以内的救援每次（天）80元及相关过路过桥费和其他相关费用。未及时交清相关费用的，每日加计3%的违约金。同日，被告在陕AXXXXX凯美瑞小汽车（车辆所有人、赵某甲）租赁登记表上接车人下方签名，该表载明当日9点提车。该车实际于当日由刘某乙开走，当日由被告支付押金2000元，但汽车租赁登记表中未载明租金标准。刘某甲此后将案涉车辆交由刘某乙驾驶。2014年8月27日，刘某乙驾驶案涉车辆在府谷县附近与其他车辆相撞，发生交通事故，致车上人员受伤，案涉车辆受损，刘某乙被认定负事故的主要责任。案涉车辆被拖至当地停车场，原告支付施救费600元。因赵某甲及原告与事故责任方沟通未果，案涉车辆在当地停车场停车70天，产生每天30元，共计2100元停车费。事故发生后一两个月，原告亦要求被告刘娟赔偿未果。2014年11月6日，案涉车辆被送至榆林市高新区锦舟汽车服务中心进行修理，因缺乏资金及配件运送等原因，2015年2月8日案涉车辆的修理完成。为前述拖车施救停车，原告共支付4500元。2015年6月9日，平安财保陕西分公司根据保险合同约定，向案涉车辆所有人赵某甲预付理赔款43985.2元，因此前定损金额为68836元，故抵扣后还余24850.8未获赔偿。2017年5月2日，赵某甲曾以刘娟作为被申请人，向陕西省西安市中级人民法院申请确认本案原告与刘娟签署的《西安市汽车租赁合同XZA》约定的仲裁协议有效。西安中院查明，开通租赁公司与刘娟签订的《西安市汽车租赁合同XZA》约定有仲裁条款，2017年4月28日，开通租赁公司与赵某甲签订《转让协议》，约定前述汽车租赁合同中的权利义务全部转让给赵某甲，并于2017年5月19日作出（2017）陕01民特105号民事裁定书，裁定确认陕西开通汽车货运有限责任公司汽车租赁分公司与刘娟签订的《西安市汽车租赁合同XZA》中的仲裁协议无效。另查，在案涉车辆租赁同时间段，同类型的车辆租金标准为每天350元。原告表示已付的2000元，同意抵扣。本院认为，依法成立并生效的合同对当事人均有约束力，当事人各方均应依约履行各自义务。在案涉的汽车租赁合同签订过程中，原告在知道案外人刘某甲没有驾照这一信息时，明确向刘某甲及被告刘娟表明，应由刘娟签名，该过程证明原告明确案涉车辆的合法承租人为有驾照的被告刘娟，而非刘某甲。被告刘娟在车辆交接清单上签名亦证明原告向被告刘娟交付了案涉车辆。租赁合同中，原告虽未盖章，但承租人刘娟签名，并实际接收了案涉车辆，故原、被告之间的车辆租赁合同依法成立并生效，双方均应依约履行各自义务。刘某甲开走车辆并不影响被告刘娟是案涉车辆的接收人，即使押金2000元为刘某甲支付，根据租赁合同及车辆交接清单的合同主体，该2000元押金亦应视为刘某甲代被告刘娟支付。被告关于自己并非租赁合同承租人的辩解，与合同的签订过程，车辆交接清单的签名不符，本院不予采信。被告违反合同约定，将案涉车辆交由没有驾照的案外人刘某甲占有使用，对于此后发生事故后，合同约定的赔偿责任，应依约承担。根据合同约定，经保险公司赔付后，原告未获赔偿的车辆修理费24850.8元、车辆折旧费13767.2元，被告均应向原告赔偿。事故发生后，被告未能向原告赔偿并积极协调车辆维修，原告与事故方协商不成支付的车辆产生停车费、拖车施救费共计4500元属合理费用，被告应按合同约定向原告支付。案涉车辆因缺乏资金，购买配件及缺乏案外人及被告未予配合等原因致修理时间较长，但并非原告所致。故原告主张的修理期间自2014年8月28日至2015年2月8日,本院予以采信。双方虽未约定租金标准，原告参照同时期同类型车辆的日租金标准350元计算损失并无不当，本院应予支持。前述修理期间共计165天，租金共计57750元，按合同约定的60%计，修理期间的租赁费用为34650元，原告自愿主张33360元，本院应予准许。原告自愿将已付2000元押金抵扣租赁期间2014年8月22日至2014后8月27日的租金，与法不悖，本院应予准许。被告以火车票复印件不足以证明其承担差旅费81元，该项损失，本院不予认定。租赁合同约定的每日加计3%违约金，该约定标准过高，原告自愿调整为其损失的30%，并无不当，本院应予支持。前述本院认定的被告应向原告赔偿的损失共计76748元，故被告应向原告支付违约金22943.4元（76748元的30%）。关于诉讼时效，2015年6月9日保险公司支付理赔款后，原告及车辆所有人赵某甲才能确定损失数额，2017年5月原告与赵某乙将案涉租赁合同权利人变更为赵某甲向被告主张权利未果，并非原告怠于履行权利，故原告对被告的起诉未过诉讼时效，被告关于本案已过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告刘娟赔偿原告陕西开通汽车货运有限责任公司汽车租赁分公司车辆修理费24850.8元、车辆折旧费13767.2元、停车和拖车施救费4500元、修理期间的租赁费用33362元及违约金22943.4元；二、驳回原告陕西开通汽车货运有限责任公司汽车租赁分公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2296元，由被告刘娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   秦  雁                                审  判  员   岳  鹏                                人民陪审员   唐  超    二Ｏ一九年九月二日 书  记  员   周  萍  1