wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执631号 申请执行人：张元英，男性,1991年5月13日生，汉族，住武汉市汉阳区。 被执行人：健奔奥体育产业（武汉）有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路和文荟路交叉口南湖星光时代20层8号。 法定代表人：田汉桥。 本院在执行申请人张元英与被执行人健奔奥体育产业（武汉）有限公司劳动争议一案中，申请执行人张元英于2019年01月21日向本院申请立案，本院于2019年01月21日立案执行。 在执行中，查明被执行人健奔奥体育产业（武汉）有限公司名下无财产可供执行且申请执行人为需要被司法救助对象，本院依法已对其进行救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)鄂0111执631号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  齐俊 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨杰
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3934号申请执行人高华琴。被执行人王志强。申请执行人高华琴申请执行被执行人王志强追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初7294号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人王志强至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王志强存款人民币1120000元，或扣留、提取被执行人王志强收入人民币1120000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘翔宇二〇一九年九月三日代理书记员  曾 胜
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1623民初5203号原告王长林，男，1953年10月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：戴启，安徽臻圆律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：杜敬龙，安徽臻圆律师事务所实习律师。被告武贺军，男，1971年12月30日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告王长林诉被告武贺军追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后依法简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告王长林及其委托诉讼代理人戴启、杜敬龙到庭参加了诉讼，被告武贺军经合法送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长林向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：武贺军曾于2012年4月27日向安徽利辛农村商业银行股份有限公司交通支行（原利辛县农村信用合作联社双桥信用社）贷款20000元，由原告王长林担保，后武贺军拒绝还款。安徽利辛农村商业银行股份有限公司交通支行诉至利辛县人民法院，法院判决王长林对此笔贷款负连带清偿责任。后经王长林同意同利辛县清收工作领导小组办公室停发王长林20000元的工资偿还此笔贷款。王长林还此20000元后，武贺军拒绝偿还原告。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。王长林为支付其诉讼请求，提交如下证据：证据一、身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据二、民事判决书，证明原告对被告所欠安徽利辛农村银行股份有限公司交通支行20000元贷款负连带清偿责任的事实；证据三、利辛县清收工作领导小组办公室出具的证明、利辛农商银行交通支行出具的收回贷款凭证，证明原告为被告偿还贷款20000元，依担保法的规定取得追偿权。武贺军未到庭、未提交答辩状，视为放弃答辩权利，王长林陈述的事实有证据相互印证，本院予以确认。本院认为：武贺军于2012年4月27日向安徽利辛农村商业银行股份有限公司交通支行借款20000元，王长林为武贺军的借款担保。王长林于2018年6月28日向安徽利辛农村商业银行股份有限公司交通支行为武贺军还款20000元。王长林作为保证人已经承担保证责任，依法有权向债务人武贺军追偿。故王长林请求武贺军支付为其还款的20000元予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武贺军判决生效之日起五日内偿还原告王长林20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告武贺军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 闫 侠二〇一九年九月十一日书记员 朱鑫鑫
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初4260号原告：祁明强，男，1986年8月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：马维智，赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：太平洋财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座，统一社会信用代码91130900806611732L。负责人：于立峰。原告祁明强与被告太平洋财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马维智到庭参加诉讼，被告太平洋财保公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祁明强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告医疗费等损失共5433元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月10日11时20分许，案外人罗德昌驾驶鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车，牵引鲁Ｐ×××××半挂车行驶至如东县，遇王铁良驾驶的盐山县车站运输队所有的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车及其牵引的盐山县安顺运输有限公司所有的冀Ｊ×××××半挂车，以及张小平驾驶苏Ｐ×××××号小型轿车碰撞发生交通事故，致使张小平驾驶苏Ｐ×××××号小型轿车上的张小平、祁明强、王钢受伤。同日，如东县公安局交警大队作出道路交通事故认定，认定罗德昌承担事故全部责任，原告受伤后，在如东县人民医院等住院治疗，经法医鉴定，原告于2018年9月4日向如东县法院起诉，如东县人民法院作出(2018)苏0623民初4716号民事调解书，王铁良驾驶的车辆在被告处投保了交强险。原告多次与被告和解未果，故提请本案之诉，请求判如所请。被告太平洋财保公司未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月10日11时20分许，罗德昌驾驶鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车，牵引鲁Ｐ×××××半挂车行驶至如东县，遇王铁良驾驶的盐山县车站运输队所有的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车及其牵引的盐山县安顺运输有限公司所有的冀Ｊ×××××半挂车，以及张小平驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车碰撞发生交通事故，致使张小平驾驶苏Ｐ×××××号小型轿车上的张小平、祁明强、王钢受伤。同日，如东县公安局交警大队于2018年3月10日作出第2018003060号道路交通事故认定书，认定案外人罗德昌承担该事故全部责任，王铁良，张小平、祁明强、王钢不承担该事故的责任。后原告祁明强就其受伤后住院治疗的相关损失于2018年9月10日向本院提起诉讼，本院于2018年10月19日作出（2018）苏0623民初4716民事调解书。该调解笔录中载明：因为本起交通事故系三方事故，王铁良所驾驶的车辆投保的保险公司应在无责限额内承担责任，故我司（安诚财产保险股份有限公司上海分公司）要扣减无责限额内的12000元，由张小平、祁明强、王钢协商承担比例，由王钢承担967元、祁明强5433元、张小平5600元。原告对此表示认可。2019年8月14日，原告祁明强就安诚财产保险股份有限公司上海分公司扣减的无责限额内损失5433元向本院提起诉讼，要求太平洋财保公司承担，并承担本案诉讼费用。另查明，案涉交通事故发生时，王铁良驾驶的盐山县车站运输队所有的重型半挂牵引车，发动机号码为1617A011720、车架号为LGGA4DX33HL406965，已在太平洋财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险,保险保单号为：ASHJVJKCTPI7B00324ID，保险期间自2017年9月11日至2018年9月10日。庭审过程中原告祁明强自愿放弃对被告王铁良、盐山县车站运输队、盐山县安顺运输有限公司的起诉。以上事实，有原告提供的（2018）苏0623民初4716民事调解书、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单等证据在卷为证，并经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告在本起交通事故中所遭受的经济损失，依法有权获得赔偿。原告祁明强在案涉交通事故中受伤，经如东县公安局交警大队于2018年3月10日作出第2018003060号道路交通事故认定书，认定案外人罗德昌承担该事故全部责任，原告祁明强不承担该事故的责任。本院（2018）苏0623民初4716号案件中，经调解安诚财产保险股份有限公司上海分公司向原告赔偿了相关损失，但对王铁良所驾驶的车辆投保的保险公司在无责限额内承担的责任，安诚财产保险股份有限公司上海分公司扣减了无责限额内的损失12000元，由本案原告祁明强承担5433元，张小平承担5600元，王钢承担967元。本案王铁良驾驶的JX6707重型半挂牵引车在被告太平洋财保公司投保了交强险，故原告有权要求太平洋财保公司在交强险范围内承担10%的无责责任。原告祁明强自愿放弃对被告王铁良、盐山县车站运输队、盐山县安顺运输有限公司的起诉,系其真实意思表示，且不违法法律法规的强制性规定，本院依法照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故强制保险条款》第八条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告太平洋财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在本判决生效后十日被给付原告祁明强5433元，该款汇入如东县人民法院账户（开户名：如东县人民法院，开户行：中国建设银行如东珠江路支行，账号：32×××06）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告祁明强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员 卞建国二〇一九年九月二十九日法官助理 胡小义书 记 员 陈 芙
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6191号原告：李世全，男，无固定职业，住四川省资阳市。被告：李治标(李治表)，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李祯，内蒙古星洋律师事务所律师。原告李世全与被告李治标劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世全、被告李治标委托诉讼代理人李祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世全向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告保质金1万元及自2013年1月28日至实际返还之日止的利息(计算方式:以1万元为本金,按年利率6%计收，暂计至2019年7月7日为3863元);2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告与原告于2013年2月7日签订新公馆2#楼木工活《建设工程劳务分包合同书》，在签订合同时应被告的要求支付10000元保质金，并在合同中明确约定正负零(±0:00)完成后，被告将保质金退还给原告，并向原告出具今收到原告1万元保质金的收据。但至建筑全部建成验收合格结算完成，被告都仍未退还，原告一直催被告退还保质金，但被告一直以各种理由不予退还。被告李治标辩称，对原告所主张的合同关系和法律关系予以认可，但原告的诉求已超过诉讼时效。其次，被告已不欠原告保质金，2015年2月15日被告的会计以跨行转账的方式支付其保质金。另在工程施工期间原告多次从被告处预支款项，已超过了被告应支付的金额。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年元月28日签订《建设工程劳务分包合同书》，约定：“工程名称：新公馆，工程地址：原呼和浩特市商贸学校旧址，分包范围：一次结构的木工。六、乙方责任：13.签合同时交保质金，±0：00起后退还”。被告于2013年元月28日出具收据一张“今收到李世全交来保质金1万元”。被告于2013年3月至2014年4月期间在该工地从事木工。庭审中，原、被告均认可该项目已交工。双方存在争议的事实有：1.原告的请求是否超过诉讼时效；2.被告是否应当支付原告保质金1万元。原告提交：收条、劳务分包合同书。拟证明被告所收原告保质金属实。以上证据经被告质证，对真实性、合法性、关联性认可，保质金已于2015年2月15日退还。被告提交：中国银行回单、借款单4份。拟证明被告已于2015年2月15日退还原告保质金1万元，原告曾多次以路费、生活费等理由向被告借支款项，至今双方未结算。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告提出的被告退还保质金1万元的请求，被告认为该请求已超过诉讼时效，依据双方合同中的约定：“13.签合同时交保质金，±0：00起后退还”，被告未提交证据证明±0：00完成的明确时间，无法认定原告的请求是否已经超过诉讼时效，对被告的抗辩理由不予认定。庭审中，原、被告均认可该项目现已交工，该保质金应当予以返还。被告所主张保质金已于2015年2月15日退还原告，被告提交的银行转账记录无法认定该转账款项为被告退还原告的保质金，被告主张的原告向其借款也不能作为拒绝退还保质金的理由，故被告应当退还原告保质金1万元。对于原告主张支付自2013年1月28日至实际返还之日止的利息，双方在合同中未明确约定利息，且未提交有关证据证明应当返还该保质金的明确时间，应视为不支付利息，因此对于原告要求被告支付利息的请求不予支持。综上所述，对原告主张被告返还保质金1万元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告的其他请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李治标于本判决书生效之日起15日内一次性返还原告李世全保质金1万元；二、驳回原告李世全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取计73元（原告已预交），由原告李世全负担48元，由被告李治标负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 托娅 二O一九年九月二十日书记员 高翔
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25266号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘凝慧，男，1986年01月17日出生，汉族，户籍地河北省三河市南城合安区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘凝慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告刘凝慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘凝慧立即偿还平安银行贷款本金74885.18元、截至2019年9月6日的利息、罚息123464.8元、复利102405.74元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、刘凝慧承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘凝慧签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘凝慧未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告刘凝慧未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与刘凝慧签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度90000元；期限36个月，年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，刘凝慧尚欠借款本金74885.18元，利息、罚息123464.8元和复息102405.74元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与刘凝慧签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向刘凝慧发放贷款，刘凝慧应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求刘凝慧偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。刘凝慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘凝慧于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金74885.18元、截至2019年9月6日的利息、罚息123464.8元和复利102405.74元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告刘凝慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5811元，公告费（以实际发生为准），由被告刘凝慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5845号原告：陈柏霖，男，汉族，1988年5月29日生，住贵州省贵阳市白云区，原告：陈若健，男，汉族，1963年10月10日生，住贵州省贵阳市白云区，原告：罗来仙，女，1963年03月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：一般代理。原告陈柏霖、陈若健、罗来仙诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年3月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款516888元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计1185天，合计金额61251.23元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期16栋6层16-6-1号房屋，购房款共计516888元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年8月5日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年8月5日，原告应得到支持的违约金为：516888元×0.01%/天×365天/年×3年＝56599元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告陈柏霖、陈若健、罗来仙支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年8月5日为56599元，2019年8月6日起继续以52元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告陈柏霖、陈若健、罗来仙交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、驳回原告陈柏霖、陈若健、罗来仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元（已减半，原告已预交），由原告陈柏霖、陈若健、罗来仙负担219元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担447元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘佳玲二〇一九年九月十五日法官助理刘宁书记员骆余
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初2544号原告刘永欣，男，汉族，1975年12月4日出生，身份证住址：江西省南昌市安义县。现住云南省昆明市。被告戴征升，男，汉族，1973年9月1日出生，身份证住址：江西省南昌市安义县。原告刘永欣诉被告戴征升买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告刘永欣到庭参加诉讼，被告戴征升经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告刘永欣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告借予的材料款伍万陆仟元；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告于2018年向原告采购铝合金材料。口头约定现款现货，供应一段时间后被告由于在资金紧缺的情况下没有付款。直至2019年1月21号晚上问他讨要欠款才写了一张借条约定还款日期。并保证了还款时间绝不更改。但是在2019年1月24日通过微信转账付了贰万元之后就没有继续履行还款的承诺。打多次电话也找各种借口推脱。后来快过年的那几天干脆电话也不接了。2019年2月20日，听朋友说被告已经转让掉了昆明的资产后原告再次拨打被告的电话，也是不接的。原告2019年2月25日在无奈之下通过法院调解员跟被告联系。调解员也是说他拒绝接受调解并且态度恶劣。被告无理推脱，毫无付款诚意，被告的行为严重损害了原告的合法权益，藐视法律法规。现诉请法院判决被告偿还原告欠款56,000整，以维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请！被告戴征升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交《借条（借款单）》一份，证明被告欠原告货款56,000元。被告戴征升未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的《借条（借款单）》形式真实、来源合法、与本案具有关联性，被告戴征升经本院合法传唤未到庭发表质证意见，应视为其自行放弃质证权利，由此产生的不利后果由其自行承担，本院对原告提交的《借条（借款单）》予以采纳。根据原告在庭审中的陈述和举证，本院确认本案法律事实如下：原、被告自2016年起存在多次的铝材买卖关系，双方未签订书面买卖合同。2018年12月，被告向原告购买了部分铝材，2019年1月21日，被告向原告出具一份《借条（借款单）》载明：今借到刘永欣铝材款现金（￥76000元）大写柒万陆仟元整。借款人：戴征升。身份证号：3601231973××××××××。保证2019年1月24日付叁万。2019年1月27日付贰万，余款2019年2月3日付清。如未按时付清，刘永欣可向昆明市官渡区人民法院提起诉讼，产生的利息以及一切费用均由戴征升承担。庭审中原告自述被告自出具《借条（借款单）》后向原告支付过20,000元，余款56,000元至今未付。现原告诉至本院要求被告支付尚欠的材料款56,000元并承担本案诉讼费。本院认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告的当庭陈述及原告所提交的由被告出具的《借条（借款单）》可以证实本案原告与被告之间存在铝材买卖关系及被告至今尚欠原告货款56,000元的事实。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告所出具的《借条（借款单）》约定的付款时间早已届满，原告现要求被告支付尚欠货款56,000元的诉讼请求有相应事实和法律依据，本院予以支持。被告戴征升经本院合法传唤无正当理由未到庭对其是否向原告支付货款进行抗辩，由此造成的不利后果应由被告戴征升自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴征升于本判决生效之日起十日内支付原告刘永欣铝材货款56,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告戴征升承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 勇人民陪审员  王金梅人民陪审员  郑 云二〇一九年九月三日书 记 员  肖 琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初8600号原告：郭风云，男，1968年3月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：张新发，男，1983年1月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：张青龙，男，1979年4月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。第三人：新疆海容成农业投资有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西北路458号科学大厦三层3321室。法定代表人：刘辉，新疆海容成农业投资有限公司经理。原告郭风云与被告张新发、张青龙、新疆海容成农业投资有限公司（以下简称海容成公司）合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2019年7月15日以（2019）新01民终1813号民事裁定书裁定：撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103民初9388号民事判决，发回乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院重审。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告郭风云到庭参加了诉讼。被告张新发、被告张青龙及第三人海容成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭风云向本院提出诉讼请求：1.被告支付25000元购车款，利息1000元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告将车辆卖给第一被告，第三被告授权第二被告代第一被告将车辆取走，第三被告系第二被告所在公司，后第一被告给原告打欠条一张，注明欠原告购车款25000元，第二被告作为担保人签字，原告多次催要无果，故诉至法院。被告张新发、被告张青龙及第三人海容成公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日原告郭风云与第三人海容成公司签订《以租代购合同》，约定：甲方（海容成公司）根据乙方（郭风云）要求，提供大众朗逸车辆1辆供乙方租赁。租赁期限三年从2017年10月1日至2020年9月30日止，叁年期满后，此车过户给乙方。第三条保证金、租金及支付约定：1、乙方的保证金以购买车辆保险和车辆保养的方式缴纳给甲方，每年保险金额为5000元，乙方缴纳叁年保险金给甲方共计15000元，车辆保养价格为200元／次，叁年共计30次，保养费总计4000元。2、租金标准每辆车3300元／月，共计118800元。3、租金支付，乙方按月即于每月1日前将月租金支付到甲方如下账户：62×××19名称（张青龙）开户行（招商银行）。同时约定了其他事宜。后因原告不再经营该车辆，经张青龙介绍，原告将该车辆租赁权转让给了张新发，2018年2月6日，被告张新发向原告出具欠条一份，载明“今欠郭风云以租代购（新Ａ×××××）余款25000元（贰万伍仟元整），定于3月15日结清。张新发。担保人：张青龙”。2018年２月7日张青龙在原告与第三人签订的《以租代购合同》第一页手写注明：“新Ａ×××××车辆已由本人收回，此合同作废，张青龙，2018年２月７日”另查明，张青龙系第三人海容成公司的股东，持有海容成公司25%的股份。再查明，被告张新发在原审中答辩称，买涉案车辆时，我给原告支付了5000元，由于个人原因余款没有凑上，我就将涉案车辆还给了原告。被告张青龙在原审中答辩称，当时被告张新发凑不上车辆的余款，我就和原告商量给被告张新发宽限几天，当时原告同意让我将车收回来，我就把车收回来了，我认为我的担保义务已经尽到了。以上事实，有欠条、《以租代购合同》、当事人陈述及庭审笔录等为证。本院认为，一、被告张青龙在《以租代购合同》第一页注明收回了给原告的租赁车辆，并注明原告与第三人之间的合同作废，落款日期为2018年2月7日。张青龙作为第三人持股股东及《以租代购合同》实际收款人，其行为构成表见代理，因此本院确认原告与第三人之间的《以租代购合同》已实际解除。二、经张青龙介绍，原告将该车辆租赁权转让给了张新发，被告张新发向原告出具欠条，确认欠原告购车余款25000元，并承诺于2018年3月15日结清，事实清楚，本院对原告要求被告张新发支付25000元购车款的诉讼请求，予以支持。三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告张新发未按约定支付原告购车余款，应承担相应的违约责任。原告主张利息1000元，符合法律规定，本院予以支持。四、被告张青龙作为担保人在被告张新发出具的欠条上签字，应承担相应的担保责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任”。依据上述法律规定，被告张青龙应对被告张新发上述欠款承担连带责任，本院对原告要求被告张青龙承担连带责任的诉讼请求，予以支持。五、被告张青龙、张新发经本院合法传唤不应诉、不答辩，视为放弃质证权利，应承担相应法律后果。原告在本案中不要求第三人海容成公司承担责任，是对自己权利的处分，故第三人海容成公司在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新发支付原告郭风云购车款25000元；二、被告张新发偿付原告郭风云利息1000元；三、被告张青龙对上述款项承担连带责任。以上被告应付原告款项，被告应于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（原告已预交），邮寄送达费60元，合计510元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张 东人民陪审员  杜青川人民陪审员  乔彦萍二〇一九年九月十六日书 记 员  吴 瑞
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1460号之二申请执行人：大庆福兴物业管理有限公司,住大庆市龙凤区龙铁小区被执行人：黄雷,男性,1979年6月出生,住大庆市龙凤区万峰路澳龙小区本院在执行大庆福兴物业管理有限公司与黄雷服务合同纠纷一案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第242条规定，裁定如下：查封被执行人名下房产。本裁定送达后立即生效。审判长 李 琨审判员 杨增钊审判员 曲宪志二〇一九年九月二十四日书记员 张冠宇
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执1196号申请执行人：程某某，男。被执行人：刘某某，男。本院在执行申请人程某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，我院依据（2016）内0221民初79号民事判决书所确定的义务，被执行人刘某某应给付申请人欠款33300元本金及利息，案件受理费633元，执行费400元。因被执行人刘某某未按上述生效法律文书履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产（但未查到被执行人没有可供执行的财产）。1.查明被执行人刘某某所有的银行无财产可供执行。2.查明被执行人刘某某无房屋所有权登记记录。3.查明被执行人刘某某无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人刘某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余33300元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执1196号案件终结本次执行程序。被执行人刘某某负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王锐强审判员  满雪堃审判员  韩远会二〇一九年九月二十四日书记员  银 恋附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初8492号 原告：王东嵘，男，1975年1月26日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：李万昌，男，1991年1月11日出生汉族，户籍所在地河南省洛阳市嵩县。 本院在审理原告王东嵘与被告李万昌合同纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王东嵘撤回起诉。 案件受理费200元，减收半取100元，公告费260元，由原告王东嵘负担。 审 判 长  缪 苗 人民陪审员  卢昌琴 人民陪审员  童志良 二〇一九年九月二十三日 代书 记员  陈 玲
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0406民初958号 原告:姚兴房，男，1963年4月4日出生，汉族，住址峰峰矿区。 被告：邯郸市德锐活性灰有限公司。 法定代表人：付传德。 被告：付传德，男，1955年8月8日出生，汉族，原住址峰峰矿区，现在押于河北省邯郸监狱。 原告姚兴房与被告邯郸市德锐活性灰有限公司（以下简称德锐公司）、付传德为民间借贷纠纷一案，本院已立案。 原告姚兴房诉称:2014年因被告公司缺乏资金周转，被告付传德经人介绍向原告借款30万元整，约定每月按照2％计算利息，原告按照被告提供的二个账户分别打款，共计30万元整。因被告没有按照约定还款，2017年原告向峰峰矿区人民法院提起诉讼，因被告付传德刑事犯罪，无法开庭审理，原告只能撤诉。现被告因刑事案件审理终结，为了维护原告的合法权益，只能诉至法院，望法院判如所请。 被告付传德在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》有关规定，对公民提起的诉讼，由被告所在地人民法院管辖。因被申请人现在在邯郸监狱服刑，属于邯郸市复兴区辖区，因此本案应当由复兴区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：……（四）对被监禁的人提起的诉讼。本案中，2014年9月3日，姚兴房与付传德签订《借款协议》，现被告付传德在押于河北省邯郸监狱，原告姚兴房现住峰峰矿区，符合《民事诉讼法》第二十二条的情形，故邯郸市峰峰矿区人民法院对该案享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告付传德对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李 博 人民陪审员  吴存鑫 人民陪审员  魏 亮 二〇一九年九月十六日 书 记 员  朱小飞
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4161号之一 申请执行人:刘纪国，男，1989年11月12日出生汉族，住山东省郯城县。 被执行人：夏国义，男，1976年9月23日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人刘纪国与被执行人夏国义买卖合同纠纷一案中，查明被执行人夏国义应支付申请执行人刘纪国执行款45000元及利息。执行中，划拨被执行人名下银行存款，本案实现债权20988元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月十六日 代书记员 毛忆梦
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初5404号原告：冯某1，户籍地南京市雨花台区。委托诉讼代理人：冯贤宝，江苏禾顺律师事务所律师。被告：李某，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：谢保平，江苏胜衡律师事务所。原告冯某1与被告李某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年08月14日立案后依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。原告冯某1委托诉讼代理人冯贤宝、被告李某委托诉讼代理人谢保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令变更确认婚生女冯某2由原告抚养；2.请求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于××××年××月份登记结婚，2010年4月15日婚生一女，取名冯某2。婚后原、被告性格不合，夫妻感情破裂，于2016年7月7日至南京市雨花台区民政局协议离婚，并签订离婚协议书，约定婚生女由被告抚养，原、被告双方签订离婚协议书之补充协议，约定婚生女2018年12月5日冯某2由原告抚养。原、被告双方协议离婚后，被告从未尽到抚养女儿的义务，儿女冯某2一直随原告居住生活，日常开销、学习、医疗等费用亦全部由原告负担。为便于女儿冯某2的健康成长及原告更好的尽到抚养、教育之责，特向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请，判决确认女儿冯某2由原告抚养。被告李某辩称，同意将婚生女由原告抚养，根据双方签订的离婚协议及补充协议，也希望原告能够将该支付给被告的补偿款一并支付。关于双方的2016年7月7日离婚协议书，婚生女归被告抚养，现原告要求变更孩子抚养权，孩子目前是9岁，原告要求变更抚养权应提出有利证据，证明原告更有利于孩子的成长的证据，或者被告同意将抚养权变更为原告的证据。本院经审理确认事实如下，原告冯某1与被告李某于××××年××月登记结婚，2010年4月15日生育婚生女冯某2，原告2016年7月7日冯某1与被告李某自愿协议离婚，双方通过离婚协议书确定婚生女冯某2由被告李某抚养，原告每月支付生活费1000元人民币，原告2018年12月5日冯某1与被告李某签订离婚协议书之补充协议，双方协议约定婚生女冯某2由原告冯某1直接抚养，被告李某不再支付抚养费，被告李某放弃女儿冯某2的探望权。现原告冯某1就职于其xx单位，有较为稳定的工资收入。冯某2于庭前书写了一份自述材料，载明其在爸妈离婚后，一直和其父原告冯某1一起生活，其愿意和原告冯某1生活在一起。上述事实，有庭审笔录、原告冯某1提供的离婚协议书、出生医学证明、收入证明，冯某2的自述，被告李某提交的离婚协议书之补充协议复印件为证。本院认为，原告冯某1与被告李某双方就孩子的抚养权所达成的离婚协议书之补充协议，系双方真实意思表示，虽然原告冯某1提出该协议系其在被告李某家人打后所签，但其并未提交相应的证据予以证实。结合原告冯某1所提交的工资收入，婚生女冯某2所书写的自述、婚生女冯某2与原告冯某1共同生活更有利于其健康成长，且被告李某对此亦予以认可，故对原告要求变更确认婚生女冯某2由原告抚养的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：本院确认自2019年9月12日起婚生女冯某2由原告冯某1抚养。案件受理费80元，由原告冯某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 米 玲二〇一九年九月十八日书记员 王丽君
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10442号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周建明，男，1972年7月22日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省如皋市人民政府。住所地：江苏省如皋市解放路行政中心。 法定代表人：何益军，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南通市人民政府。住所地：江苏省南通市世纪大道6号。 法定代表人：韩立明，该市人民政府市长。 再审申请人周建明诉被申请人江苏省如皋市人民政府（以下简称“如皋市政府”）、被申请人江苏省南通市人民政府（以下简称“南通市政府”）政府信息公开及行政复议一案，江苏省南通市中级人民法院于2018年3月1日作出（2018）苏06行初26号行政判决：驳回周建明的诉讼请求。周建明不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年9月20日作出（2018）苏行终1064号行政判决：驳回上诉，维持原判。周建明仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 周建明请求本院撤销一、二审判决，并裁定再审。周建明申请再审的主要事实和理由为：如皋市政府具有公开其所申请的政府信息的职责，应对其所申请的政府信息进行公开。 本院认为：本案的争议焦点是被申请人如皋市政府作出的被诉政府信息公开答复及被申请人南通市政府作出的被诉行政复议决定是否合法。再审申请人周建明向被申请人如皋市政府申请公开的政府信息内容描述为：1、GJ2010-133号地块经市政府批复的修建性详细规划以及常务委员会的审议意见。2、皋政地转[2015]67号的报批材料。被申请人如皋市政府经审查作出被诉政府信息公开答复的内容为：1、根据《江苏省城乡规划条例》第十四条、第三十九条的规定，非重要地块或非特别重要地块的修建性详细规划，由城乡规划主管部门进行审查，该机关未制作和保管周建明申请公开的第一项信息；2、皋政地转[2015]67号所涉及的征地批次为“江苏省人民政府关于如皋市城乡建设增减挂钩建新区2013年第2批次（12挂）”，该批文呈报的《如皋市城乡建设用地增减挂钩建新区2013年度第2批次（12年挂）建设用地一书三方案》属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）规定的主动公开的政府信息，可以通过“江苏国土资源”网站获取该信息。答复同时告知了复议、诉讼权利及期限。 关于再审申请人申请公开的第一项信息，一审诉讼中被申请人如皋市政府提供了江苏省如皋市规划局关于未向被申请人如皋市政府报送过涉案地块修建性详细规划审批申请的《情况说明》以及被申请人如皋市政府未检索到上述信息的《查询单》，证明尽到了全面谨慎的查找义务。被申请人如皋市政府答复再审申请人其未制作和保管该项信息，答复结果正确。但根据国务院国发〔2012〕52号《关于第六批取消和调整行政审批项目的决定》所附附件1第29项，在2012年9月23日国务院即取消了城市、县人民政府或城市、县人民政府城乡规划部门的重要地块城市修建性详细规划审批项目。被申请人如皋市政府告知再审申请人该项信息由城乡规划主管部门进行审查不够准确，鉴于该项答复未影响再审申请人的知情权，故二审已对上述问题予以指正，并无不当。 关于再审申请人申请公开的第二项信息，皋政地转[2015]67号文系被申请人如皋市政府对江苏省如皋市国土资源局作出的《关于转发建设用地批准情况的通知》，所涉及的征地批次为“江苏省人民政府关于如皋市城乡建设增减挂钩建新区2013年第2批次（12挂）”，所涉及的征地报批材料根据《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例的规定，属于土地行政主管部门制作。根据《条例》“谁制作谁公开、谁保存谁公开”的原则，被申请人如皋市政府不具有对上述信息的公开答复义务，其从便民角度提供了查询网址，亦无不当。 被申请人如皋市政府于2017年6月30日收到再审申请人的政府信息公开申请，经告知延期答复，于同年8月8日作出被诉政府信息公开答复，并于次日邮寄送达答复书，行政程序合法。被申请人南通市政府收到再审申请人的行政复议申请后，依法受理并组织双方进行听证，在告知延期审理后，于法定期限内作出被诉行政复议决定维持被诉政府信息公开答复，并邮寄送达决定书，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，周建明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周建明的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年九月二十九日 书记员 罗梦娟
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔刑终278号 原公诉机关贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦昌贵，曾用名韦小云，男，1993年12月10日出生于贵州省兴义市，布依族，初中文化，无业，住兴义市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月24日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于兴义市看守所。 指定辩护人杨凯鑫、王黔應，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院审理贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指控原审被告人韦昌贵犯故意伤害罪一案，于2019年6月19日作出（2019）黔23刑初5号刑事附带民事判决。韦昌贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年7月23日21时许，被害人潘某（殁年28岁）与李某、谢某、宋某在兴义市“景州布依农家乐”吃饭喝酒，被告人韦昌贵在家中认为潘某、李某等人喝酒吵闹影响其休息，便到“景州布依农家乐”与潘某等人理论，继而发生争执，后韦昌贵回到家中拿一根钢管返回“景州布依农家乐”，持钢管打击潘某头部多次致潘某倒地，潘某经抢救无效死亡。经鉴定，潘某系被钝器打击头部，导致颅脑机能障碍死亡。 另查明，被害人潘某因本案受伤于2018年7月24日凌晨被送往兴义市人民医院救治，支付医疗费人民币8617.92元。潘某之妻王贵娜于2018年7月31日从兴义市公安局收到被告人韦昌贵家属代为支付的赔偿款人民币10000元。 原判根据上述事实和相关证据,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，作出如下判决：一、被告人韦昌贵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身;二、扣押在案的作案工具钢管一根，予以没收;三、被告人韦昌贵赔偿附带民事诉讼原告人潘正华、韦某、王贵娜、潘福彬、潘佳怡经济损失人民币六万元（含被告人韦昌贵亲属已代为支付的一万元）。 宣判后，原审附带民事诉讼原告人潘正华、韦某、王贵娜、潘福彬、潘佳怡服判。原审被告人韦昌贵不服，以“事情的发生双方都有过错,其有自首情节，原判量刑过重。且嗣后上诉人家属与被害人家属在积极协商赔偿事宜,希望能从轻处罚”为由提出上诉。 韦昌贵的辩护人以“韦昌贵在案发后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人家属部分损失,系初犯、偶犯，且被害人有过错，原判量刑过重”为由提出辩护意见。 经审理查明，原判认定上诉人韦昌贵与被害人潘某等人发生争执，回家拿一根钢管，并持钢管将潘某打伤致死的事实清楚。 认定上述事实，有银色钢管一根等物证；有接处警登记表、受理案件登记表、立案决定书、破案经过、到案经过、户籍证明、收条、兴义市人民医院医疗发票等书证；有证人李某、谢某、宋某、罗某、韦某等证言；有勘验、检查、辨认笔录等笔录；有贵州省兴义市公安司法鉴定中心公（司）鉴（法尸）字［2018］98号鉴定书、黔西南州公安局司法鉴定中心（黔西南）公（司）鉴（法物）［2018］489号鉴定书等鉴定意见；有李某手机拍摄的视频、景州布依农家乐监控视频等证据证明。上诉人韦昌贵亦对犯罪事实供认不讳，且与上述证据形成证据锁链。本院二审期间，上诉人及其辩护人未提交新的证据，本院对原审判决认定的事实和列举的证据予以确认。 关于上诉人韦昌贵和其辩护人所提“被害人有过错”的上诉理由和辩护意见，经查，韦昌贵与受害人潘某发生争执后，返回家中拿来钢管，并持钢管将潘某打伤致死，对此，潘某没有过错。故该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。 关于上诉人韦昌贵所提“家里与受害人家属在积极协商赔款，希望能从轻处罚”的上诉理由，经查，上诉人家里并未与受害人家属就民事赔偿达成协议，且原审量刑时已对上诉人家属赔偿受害人家属部分经济损失的事实予以考虑，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。 关于上诉人韦昌贵所提“其有自首情节”的上诉理由，经查，根据刑法第六十七条的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。本案案发后，韦昌贵并没有主动投案，而是在作案后离开犯罪现场返回自己家中，其是在家中被公安民警抓获，不符合刑法规定的自首条件。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。 关于上诉人韦昌贵的辩护人所提“韦昌贵在案发后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人家属部分损失,系初犯、偶犯”的辩护意见，经查，原判量刑时已予以考虑，本院予以确认。 本院认为，韦昌贵故意伤害他人身体健康并致他人死亡，其行为已构成故意伤害罪。原审法院综合考虑韦昌贵的犯罪事实、量刑情节及社会危害程度，所作量刑并无不当。故韦昌贵及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。原判事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐桂新 审判员  杨进平 审判员  王 虎 二〇一九年九月二十六日 法官助理周玲 书记员彭小沥
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执29号之一 申请执行人：连城县农村信用合作联社城郊信用社，住所地福建省连城县莲峰镇连宁路连城一中21、22、23号店，统一社会信用代码91350825158103923T。 负责人：罗东堂，职务：主任。 被执行人：李洪云，女，1976年1月30日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：李冬，男，1971年12月10日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：李绍兴，男，1978年3月8日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：李绍明，男，1972年5月12日出生，汉族，住福建省连城县。 本院在执行××人××县农村信用合作联社城郊信用社与被执行人李洪云、李冬、李绍兴、李绍明借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执29号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李治雄 审 判 员  林隆军 审 判 员  吴 晖 二〇一九年九月三十日 代理书记员  饶孟华
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1083号之一申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行。住所地：云南省昆明市白塔路397号。法定代表人：栾立冰。被执行人：云南浙温融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市人民中路丰园大厦。法定代表人：张仁满。被执行人：云南中煌商贸有限公司。住所地：云南省昆明经开区信息产业基地云南海归创业园1幢2楼272-4号。法定代表人：张全游。被执行人：张全游，男性，1987年11月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。本院在执行交通银行股份有限公司云南省分行与云南浙温融资担保有限公司、云南中煌商贸有限公司、张全游借款合同纠纷一案中，云南省高级人民法院于2017年9月8日作出的(2017)云民终498号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告云南中煌商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付以2000万元借款为基数计算自2013年12月21日起至2014年2月4日止的利息及复利；以2000万元借款为基数自2014年2月5日起至2014年2月7日止、以19994637元借款为基数自2014年2月8日起至2014年2月28日止、以17929170.33元借款为基数自2014年3月1日起至2014年3月24日止、以17929159.33借款为基数自2014年3月25日起至2016年9月12日止的逾期利息及复利（以上利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%计算，逾期利息、复利按前述利息上浮50%计算）。二、被告云南浙温融资担保有限公司、张全游对被告云南中煌商贸有限公司的上述债务承担连带保证责任；被告云南浙温融资担保有限公司、张全游承担保证责任后，有权向被告云南中煌商贸有限公司追偿。三、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171484.17元，由原告交通银行股份有限公司云南省分行负担120038.92元，由被告云南中煌商贸有限公司、云南浙温融资担保有限公司、张全游负担51445.25元。因被执行人云南中煌商贸有限公司、云南浙温融资担保有限公司、张全游未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月27日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月27日将其列入最高人民法院限制高消费人员名单，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人有可供执行的线索。在向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并同意申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年九月二十七日书记员  张晓红
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982财保30号申请人：魏学雷，男，1982年6月24日出生,住安陆市。被申请人：王先超，男，1964年12月1日出生,住安陆市。被申请人：王建平，男，1987年12月8日出生,住安陆市。被申请人：甘春香，女，1962年4月2日出生，住安陆市。申请人魏学雷于2019年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王建平所有的位于安陆市（不动产权证书号:安陆市房权证××区字第××号）的房屋一套予以查封和对被申请人王建平所有的鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××小型汽车及被申请人王先超所有的鄂Ｋ×××××小型汽车予以扣押。中华联合财产保险股份有限公司孝感市中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人魏学雷向本院申请诉前财产保全并提供了保单担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人王先超的鄂Ｋ×××××、被申请人王建平的鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××小型汽车。二、查封被申请人王建平位于安陆市（不动产权证书号:安陆市房权证××区字第××号）的不动产。三、本次查封动产的期限为一年。本次查封不动产的期限为三年。在扣押、查封期间，被扣押、查封的动产、不动产不得转让、变卖、抵押、过户、赠予等。案件申请费5000元，由申请人魏学雷负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 徐 波二〇一九年九月十日书记员 李丹萍
杭州互联网法院执 行 裁 定 书(2019)浙0192执124号申请执行人：江苏银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路38-42号101室1-3层。法定代表人：赵小伟,行长。被执行人：龚明涛，男，1989年3月8日出生，汉族，住贵州省遵义县。申请执行人江苏银行股份有限公司杭州分行与被执行人龚明涛金融借款合同纠纷一案，申请执行人江苏银行股份有限公司杭州分行依据本院（2019）浙0192民初1680号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年6月19日立案执行，执行标的金额为275229.03元及相应的迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人龚明涛送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统和现场调查对被执行人龚明涛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，强制执行到位金额26670元，其余未查找到有可供执行的财产。申请执行人江苏银行股份有限公司杭州分行未能提供被执行人龚明涛有可供执行的财产。截止2019年9月16日，本案的执行标的执行到位26670元。鉴于被执行人龚明涛未履行生效判决所规定义务但已向本院报告财产，本院已对被执行人龚明涛采取了限制消费、限制出入境的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  郭 彤二〇一九年九月十六日书记员  曹瀚靖
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1975号异议人：云南科达装饰设计工程集团有限公司，住所：云南省昆明市西山区文化空间广场25楼。法定代表人：王永红委托代理人：杨玫，北京盈科（昆明）律师事务所律师。异议人云南科达装饰设计工程集团有限公司提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人云南科达装饰设计工程集团有限公司称，请求：依法裁定解除对昆明“文化空间广场I”A幢商业楼25层、26层房屋采取的强制查封拍卖等强制执行措施。事实和理由：一、被贵院采取强制执行措施的房屋，是属于异议人在2015年6月23日以冲抵工程款的方式付清全款后合法拥有的房屋，且该房屋在查封前已由云南中天文化产业发展股份有限公司（以下简称“中天公司”）交付异议人使用。2013年，异议人与中天公司签订《装饰工程施工合同》，约定由异议人为中天公司“文化空间”一期项目提供装饰工程服务，工程完工后，中天公司未能按期支付装饰工程款，遂于2015年6月23曰与异议人签订《商品房抵工程款协议》，约定以“文化空间广场I”A幢商业楼25层、26层房屋抵偿给异议人，用于冲抵33201700元工程款，该房屋巳于2015年交付异议人使用至今。因此该房屋在采取保全措施之前就已经由异议人以冲抵工程款的方式付清全款并交付使用至今，未能办理商品房合同备案登记以及产权登记是因为中天公司不符合办理登记的条件，非因异议人自身的原因。二、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，请求贵院依法解除对该房屋的强制执行措施。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前巳合法占有该不动产；(三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人巳经在贵院查封之前已经签订书面协议，且已经全额支付对价并占有该房屋，因此请贵院裁定解除该房屋的相关执行措施，以维护申请人的合法权益。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。”本案中，异议人提出书面异议未明确请求所涉具体执行案件，其所提异议涉及的标的“文化空间广场I”A幢商业楼25层、26层指向亦不明确具体，故其所提异议不符合上述规定受理条件，本院对其申请予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回云南科达装饰设计工程集团有限公司的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  王翁阳人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年九月二十五日法官助理陈栋书记员杨敏智
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初2737号原告:朱金云,女,1967年3月17日出生,，住泗洪县。被告:汪守红,女,1968年11月25日出生,，住泗洪县。原告朱金云与被告汪守红、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告朱金云申请撤回对被告陈某的起诉，本院依法予以准许。原告朱金云到庭参加诉讼，被告汪守红经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱金云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元及利息（自2012年9月12日起，按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月12日，被告以做生意急需周转资金为由向原告借款50000元，并出具借条一张约定月息3分。后经原告催要无果，故诉至法院。被告汪守红未答辩。原告朱金云围绕诉讼请求依法提交了借条1份，被告汪守红未到庭进行质证，经本院审查，原告所提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月12日被告立据向原告借款50000元，约定月息3分，未约定借款期限。后经原告催要无果，双方因而成讼。本院认为,原、被告之间的借款事实，系双方真实意思表示，合法有效。因双方未对借款期限进行约定，故原告可以随时要求被告返还。经原告催要，被告未在合理的期限内偿还原告借款的行为已构成违约，其应承担继续给付原告借款本金50000元的民事责任。对于借款利息，本案借条中约定借款月息3分，该利息标准已经违反民间借贷中未付利息以年利率24%为限的规定，现原告主动调整为自2012年9月12日起按年利率24%计算利息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪守红偿还原告朱金云借款50000元及利息（自2012年9月12日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，公告费600元，合计1676元，由被告汪守红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  张振业人民陪审员  唐 成人民陪审员  黄夏华二〇一九年九月二十五日法官 助理  孙思秋书 记 员  周方青附录一：本案证据目录原告朱金云提供的证据及证明目的：借条原件1份，证明2012年9月12日，被告汪守红向原告朱金云借款50000元并约定月息3分的事实。被告汪守红未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初290号 原告：高仁彪，男，1963年12月4日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。 被告：张志辉，男，1969年11月29日出生汉族，福建省屏南县人，住古田县。 原告高仁彪诉被告张志辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高仁彪到庭参加诉讼，被告张志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高仁彪向本院提出诉讼请求：判令张志辉偿还借款本金11600元及利息（按月利率1%计算，从2011年3月23日算至借款清偿之日）。事实与理由：2011年3月23日，张志辉向高仁彪借款11600元，并出具借条一份。双方口头约定利息按月利率1%计算。借款后，张志辉以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。 张志辉未作答辩。 高仁彪围绕诉讼请求依法向本院提交了证据借条，张志辉未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经查实，高仁彪提交的借条，来源合法，客观、真实，且借条有张志辉的签字，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述以及本院确认的证据，本院认定本案主要事实如下：张志辉于2011年3月23日向高仁彪借款11600元，并出具借条一份。借款后，张志辉未偿还借款。 综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，张志辉借款后，至今未偿还，有违合同约定，高仁彪请求张志辉偿还借款11600元，于法有据，予以支持。高仁彪主张双方口头约定利息按月利率1%计算，但未提交相关证据证实，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，张志辉应支付自高仁彪起诉之日起按年利率6%计算的利息，即2019年1月14日。张志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 张志辉应于本判决生效之日起十日内偿还高仁彪借款本金11600元及利息（按年利率6%计算，从2019年1月14日起算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元，由张志辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  彭 曦 人民陪审员  陈小镗 人民陪审员  胡起贺 二〇一九年九月二十三日 法官助理兰凌宇 书记员陈佳芳 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初1431号 原告：中国银行股份有限公司淄博高新支行。 被告：付长江。 被告：彭德霞。 原告中国银行股份有限公司淄博高新支行与被告付长江、彭德霞信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司淄博高新支行的委托诉讼代理人孙兆鑫、魏玉莲、被告付长江、被告付长江、彭德霞的共同委托诉讼代理人彭延强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司淄博高新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付长江偿还原告信用卡到期欠款54541.72元（截止2019年4月21日）及未到期借款本金99155元，并按合同约定承担自2019年4月22日至被告还清欠款之日的手续费、利息及违约金；2.判令被告付长江承担本案律师费6148元；3.判令被告彭德霞对上述债务承担共同还款责任；4.诉讼费、保全费、公告费由被告负担。事实与理由：2017年2月10日，被告付长江在原告处办理“爱家分期”业务，向原告借款170000元，借款期限60期，手续费率18.5%，还款方式为“按月还本，分期手续费按月收取”。被告彭德霞自愿为上述分期业务承担共同还款责任。原告经审批通过受托方式支付了上述170000元后，两被告违反约定未能按期、足额偿还借款本息。为维护合法权益，原告诉至法院。 被告付长江、彭德霞辩称，被告是在原告的工作人员及办理贷款业务公司的工作人员指导下在相关申请手续上签字，但相关申请手续中的部分内容并非被告本人填写，如受托支付等相关信息，被告亦不认识受托支付的收款人张飞飞；且最初被告向原告申请办理300000元装修贷款，后被告得知实际通过信用卡形式借款170000元，相关申请表中的申请额度亦有涂改，最终被告陆续从不知名账号收到转账款项140000元而非170000元。被告多次到原告处协调未果，故不再偿还涉案借款，原告违约在先，应承担相应责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：中国银行信用卡个人申请表、信用卡领用合约、爱家分期申请表一份、中国银行信用卡分期业务客户告知书、中国银行爱家分期支付申请表、交易查询一份、分期付款计划查询单、账单查询一份、银行交易明细一份、委托代理合同一份、律师费发票一份、中国银行结算业务申请书一份、青岛银行淄博分行账户明细一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年2月，被告付长江向原告中国银行股份有限公司淄博高新支行申请爱家信用卡分期，向原告申请借款170000元，并约定借款年利率为18.5%；被告办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，原告有权终结本次分期业务并要求被告提前结清全部欠款；被告未能按期还款，原告有权主张未偿还款项视为全部到期，被告应一次性清偿，且被告应承担因此给原告造成的损失（包括因催收产生的相关损失）。被告彭德霞自愿将上述信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。原告依约以受托方式将上述借款170000元发放至被告指定账户后，两被告未按约定偿还借款。截止2019年4月21日，两被告拖欠原告到期欠款54541.72元、未到期借款本金99155元。原告要求两被告支付自2019年4月22日至借款实际清偿之日的利息（以未清偿本金为基数，按年利率18.5%计算）。 另查明，原告为本次诉讼支付律师费6148元。 本院认为，关于两被告辩称被告并不知晓在原告处办理借款业务时实际为信用卡形式的借款且选择的系受托支付，另，被告仅收到案外人转账形式交付的140000元，但两被告未提交证据证明其主张，故，本院不予采信。被告付长江在原告处办理业务时填写了信用卡个人申请表等材料，并签字承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，足以证明被告在办理业务时已知晓涉案借款是以信用卡形式办理。综上，原、被告签订的爱家分期申请表等合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。被告彭德霞自愿对上述欠款承担共同还款责任。故，原告按约发放借款至被告指定账户后，被告付长江、彭德霞未按合同约定偿还借款本息已逾期60天以上，已构成违约，原告依约有权要求两被告立即偿还已到期欠款并收回未到期借款本金。截止2019年4月21日，被告付长江、彭德霞拖欠到期欠款54541.72元及未到期借款本金99155元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告要求被告付长江、彭德霞立即偿还上述到期欠款及未到期借款本金，并支付自2019年4月22日至借款实际清偿之日的利息（以未清偿本金为基数，按年利率18.5%计算）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费6148元的诉讼请求，符合领用合约等合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告付长江、彭德霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博高新支行到期欠款54541.72元及未到期借款本金99155元（截止2019年4月21日）及自2019年4月22日至借款实际清偿之日的利息（以未清偿本金为基数，按年利率18.5%计算）。 二、被告付长江、彭德霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司淄博高新支行律师费6148元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3497元，减半收取1748.50元，诉讼保全费1345元，共计3093.50元，由被告付长江、彭德霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 佟 彤 二〇一九年九月六日 书记员 王力民
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26132号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李俊杰，男，1989年10月03日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市林西县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李俊杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告李俊杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李俊杰立即偿还平安银行贷款本金82601.34元、截至2019年9月6日的利息、罚息8953.57元、复利580.54元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、李俊杰承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李俊杰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李俊杰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告李俊杰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与李俊杰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度180000元；期限36个月，年利率为13.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，李俊杰尚欠借款本金82601.34元，利息、罚息8953.57元和复息580.54元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李俊杰签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李俊杰发放贷款，李俊杰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李俊杰偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李俊杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金82601.34元、截至2019年9月6日的利息、罚息8953.57元和复利580.54元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告李俊杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2103元，公告费（以实际发生为准），由被告李俊杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0902民初2540号 原告刘合某，男，汉族，生于1981年5月5日，住陕西省安康市紫阳县金川乡。 委托诉讼代理人：盛恒，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。 被告谢某，男，汉族，生于1991年10月9日，住陕西省安康市汉滨区。 被告谢某兴，男，汉族，生于1966年3月13日，住陕西省安康市汉滨区。 被告谢某军，男，汉族，生于1983年6月10日，住陕西省安康市汉滨区。 原告刘合某与被告谢某兴,谢某军,谢某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年05月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘合某及其委托诉讼代理人盛恒，被告谢某兴、谢某、谢某军经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘合某向本院提出请求判令三被告支付其劳动报酬6944元并承担案件受理费的诉讼请求。事实和理由：原告于2013年在西安市碑林区给三被告打工，做改建外装工作。工程结束后经核算，原告的劳动报酬共计22459元。当时三被告给原告支付了8515元，此后又分两次向原告支付了7000元，至今仍下欠6944元。原告多次索要无果后诉至人民法院，请求判令三被告支付其劳动报酬6944元并承担案件受理费。 被告谢某军请求驳回原告诉讼请求并答辩如下：1.谢某军与刘合某之间不存在劳动或劳务合同关系。谢某军2013年在西安市碑林区承包外墙单项粉刷工程,当时谢某说他可以找到工人,谢某军就同意让谢某分包,谢某兴是谢某的父亲,在现场总负责,随后谢某找到了工人刘合某。2.在整个劳务过程中,谢某军不直接参与和工人的劳务报酬的结算,由谢某直接支付工资,到2013年底谢某在谢某军这已经结清了所有工人工资,至于谢某下欠刘合某工资是否属实,谢某军不知详情,刘合某应与其雇主谢某确认清楚,谢某军和刘合某没有直接债权债务关系。3.根据相关规定,谢某军与原告刘合某不存在直接劳务合同关系,没有直接债权债务关系,原告主张追索劳务报酬纠纷与谢某军没有事实和法律依据。 被告谢某兴、谢某未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩状及证据。 原告刘合某 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、结算单作为证据，本院经核对、评议后对以上证据予以认定。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告谢某兴与被告谢某系父子关系。被告谢某军与被告谢某合伙在西安市碑林区承包工程一处，被告谢某兴负责工地日常管理。原告刘合某于2013年在该工地务工三个月，从事改建外装工作。工程结束后经核算，经谢被告代兴结算，原告的劳动报酬共计22459元。三被告向原告支付了8515元后又分两次向原告支付了7000元工资，至今下欠6944元三被告未支付。原告多次索要无果后诉至人民法院，请求判令三被告支付其劳动报酬6944元并承担案件受理费。 组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：。 本院认为，劳动者有依法取得劳动报酬的权利。本案中，被告谢某、谢某军合伙承包工程，原告刘合某在该工地务工，双方对薪酬计算标准进行了约定并由被告谢某兴对工资进行了结算，刘合某因此与被告谢某、谢某军之间形成劳务关系，故原告向谢某军、谢某主张劳动报酬的诉讼请求本院依法予以支持。原告在庭审中自认被告已经向其支付了结算单中的7000元工资，故被告谢某军、谢某应对下余6944元工资款向原告予以支付。被告谢某兴在该工地从事日常管理，但其并非合伙人，故谢某兴不应承担向原告支付工资的义务。被告谢某军辩称其与谢某系劳务分包关系，但其未到庭应诉亦未提交证据支持其辩解理由，故本院对其辩解不予采纳。现依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下： 一、原告刘合某的的劳动报酬6944元，由被告谢某军、谢某二人承担连带支付责任，限本判决生效之日起五日内履行完毕。 二、驳回原告刘合某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院决定予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  袁 朴 人民陪审员  王全军 人民陪审员  曾崇永 二〇一九年九月十三日 （院印）书记员易玲 。 综上所述，。，判决如下： 案件受理费null元，由谢某兴,谢某军,谢涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于。 审判员袁朴 二〇一九年九月十三日 （院印）书记员
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初16312号原告：田锁红，女，1969年4月22日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李凌宇，天津雄成律师事务所律师。被告：天津雍景花园房地产开发有限公司，住所地天津市武清区豆张庄乡世纪中路56号。法定代表人：盛军，该公司经理。委托诉讼代理人：文栋，北京市首信律师事务所律师。被告：北京桐厚房地产经纪有限公司，住所地所北京市朝阳区东四环中路39号6层B单元722室。法定代表人：刘先华，该公司经理。委托诉讼代理人：霍建美，天津云樯律师事务所律师。被告：北京泰合伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路39号6层B单元722室。法定代表人：刘先华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李斌，该公司经理。原告田锁红与被告天津雍景花园房地产开发有限公司、北京桐厚房地产经纪有限公司、北京泰合伟业房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案，本案于2018年12月11日立案。本案在审理过程中，本院经审查认为，本案存在以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  孙 刚审 判 员  石瑞廷人民陪审员  刘士苓二〇一九年九月十七日书 记 员  齐月元
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初5774号原告：谈震，男，1963年2月8日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：任文娟，女，1990年11月14日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告谈震与被告任文娟民间借贷纠纷一案，本院2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谈震到庭参加诉讼，被告任文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈震向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款11100元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原本不认识，被告系张国平的女朋友。原告与朋友张国平认识多年，此期间张国平和他女朋友以做生意为名，多次向原告借钱共计11000元整，原告多次向被告讨要无果，故诉至法院，请求法院判如所请。被告任文娟未答辩，亦未提供证据予以证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年10月20日，被告任文娟向原告谈震出具欠条一张，言明：“今借谈震1000元整，定于2014年10月22日还清”。2015年9月26日，被告任文娟向原告谈震出具借条一张，言明：“今借谈震贰仟元整，正常情况下3个月之内归还，这段期间把所有家电作为抵押”。2015年11月13日，被告任文娟向原告谈震出具欠条一张，言明：“本人借谈震人民币总共陆仟壹佰元，三个月之内如数还清，如不还清或逾期一天，家电全归谈震所有”。2016年12月24日，被告任文娟向原告谈震出具借条一张，言明：“今借谈震人民币贰仟元整，以苹果6plus作为抵押，大概鉴于2017年1月22日归还”。此后因被告未还款，致使成诉。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告谈震主张与被告任文娟有11000元的借贷关系，提供了被告自行书写的四张借条，本院予以确认。被告任文娟未按约定还款，应承担民事责任，归还原告借款本金。原告谈震要求被告任文娟归还本金11000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任文娟于本判决生效之日起十日内归还原告谈震借款本金11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，公告费600元，合计639元，由被告任文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  麻婵娟人民陪审员  孙丽萍人民陪审员  陶 瑛二〇一九年九月三十日见习书记员  张 燕
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4782号申请执行人：朱峻桦，男，1982年1月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：李海俊，男，1984年2月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人：季蓉，女，1972年8月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请执行人朱峻桦依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初25297号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人李海俊、季蓉给付申请执行人借款本金700000元，及逾期利息、保全费、案件受理费等。本院立案后，于2019年5月16日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人李海俊名下有上海市杨浦区控江三村XXX号XXX室房屋，本院在诉讼案件中正式查封了上述房屋，浦东新区法院已向本院发函要求移交处置权，拟评估拍卖上述房屋，本院已将处置权移交浦东新区法院。除此外未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、证券、车辆及其他财产。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人李海俊、季蓉发出限制高消费令，并将被执行人李海俊、季蓉纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，本院已约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人朱峻桦对李海俊、季蓉的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年九月二十六日书记员  董鹏程附：相关法律条文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27414号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：李博，男,1988年2月9日出生，汉族，户籍地北京市崇文区。被告：王馨煜，女,1993年9月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市向阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李博、王馨煜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告李博、王馨煜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李博立即偿还平安银行贷款本金671542.7元、截至2019年2月21日的利息、罚息及复利124451.55元，及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、王馨煜对李博上述债务承担连带保证责任；3、李博、王馨煜承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李博签订了《贷款合同（贷贷平安专用）》，平安银行依约发放贷款，李博未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款合同》；2、《保证担保合同》；3、《个人贷款出账凭证》；4、平安银行个人账户交易明细清单。被告李博、王馨煜既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2018年1月29日，平安银行与李博签署《贷款合同（贷贷平安专用）》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额679588.20元，贷款年利率为13.2525%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据。同日，平安银行与王馨煜签署《保证担保合同》，约定王馨煜愿作为保证人向平安银行就李博前述债务履行提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。保证责任期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。现贷款已到期，截止至2019年2月21日，李博尚欠借款本金671542.7元，利息、罚息和复息共计124451.55元，构成违约。王馨煜亦未承担连带保证责任。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李博、王馨煜签订《贷款合同》和《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李博发放贷款，李博应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李博偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于平安银行要求王馨煜对李博在本案项下的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王馨煜承担清偿责任后，有权向李博追偿。李博、王馨煜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李博于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金671542.7元、截至2019年2月21日的利息、罚息和复利124451.55元，及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、被告王馨煜对被告李博的上述第一项给付义务向原告平安银行股份有限公司北京分行承担连带保证责任，被告王馨煜承担连带保证责任后，有权向被告李博追偿。如果被告李博、王馨煜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11760元，公告费（以实际发生为准），由被告李博、王馨煜共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  朱红伟人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵 雯
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初5343号原告南阳友谊汽车服务有限公司，住所地：南阳市长江路与南新路交叉口北50米路东统一社会信用代码:91411300MA449KUJ88。法定代表人李林，任总经理。委托代理人程镇、景琪（实习），河南博音律师事务所律师，特别授权被告张永，男，1985年10月25日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告南阳友谊汽车服务有限公司诉被告张永修理合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告南阳友谊汽车服务有限公司的委托代理人程镇到庭参加了诉讼，被告张永经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告所有的豫Ｒ×××××车辆发生事故损坏后，被告将损坏车辆送至原告处维修，原告维修完成后，被告于2018年12月4日来原告处提车，被告先支付维修款15000元，并出具《维修欠款》条据1份，承诺剩余维修款15000元于2018年12月20日前全部结清。后经原告多次索要，被告以各种事由推脱。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求1、依法判决被告支付原告维修款15000元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：证据1、维修欠条一份。证明被告张永欠维修款15000元，至今未还。证据2、维修清单一份。证明维修车辆的项目及费用。证据3、照片一张。证明被告张永认可欠条的真实性。证据4、原告公司营业执照及法定代表人证明。证明原告公司系一人有限责任公司，李林是法定代表人。被告张永未作答辩。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张永所有的豫Ｒ×××××车辆发生事故损坏后，通过朋友介绍，被告将损坏车辆送至原告处维修，各项维修费用共计30000元。原告维修完成后，被告于2018年12月4日来原告处提车，向原告支付维修款15000元后，出具书面欠条一份，承诺剩余维修款15000元于2018年12月20日前向原告全部结清。后经原告多次索要并经本院速裁团队调解，被告均以各种事由推脱，拒绝还款。原告起诉后，经法院工作人员多次电话通知，被告均表示愿与原告协商主动履行还款义务，但始终未实际履行，也拒不到庭。2019年9月19日，本院工作人员到被告家中当场送达了开庭传票，并告知其按时到庭参加诉讼，但被告无故缺席。本院认为，原告南阳友谊汽车服务有限公司与被告张永达成口头维修合同，原告南阳友谊汽车有限公司履行维修义务，维修费30000元双方不持异议，被告张永支付了部分维修费后给原告出具了下欠维修费15000元的书面凭证，原被告间的修理合同关系已成立，且合法有效，应受法律保护。原告南阳市友谊汽车服务公司已履行维修义务，被告张永应当向原告支付维修款30000元，鉴于被告已实际支付了维修费15000元，故原告要求被告支付下欠维修款15000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张永于本判决生效后十日内向原告南阳友谊汽车服务有限公司支付维修款15000元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由张永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  郜付林二〇一九年九月二十七日书记员  王昱栋
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0824民初2648号原告：方向明，男，1965年12月20日出生，汉族，住安徽省潜山市。原告：方向阳，男，1968年1月18日出生，汉族，住安徽省潜山市。原告：李霞，女，1979年2月28日出生，汉族，住安徽省潜山市。上述三原告共同委托诉讼代理人：蒋作明，安徽皖激扬律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：聂惠芬，安徽皖激扬律师事务所实习律师。被告：刘志刚，男，1975年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，现住安徽省潜山市。原告方向明、方向阳、李霞与被告刘志刚共有纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告方向明、方向阳、李霞及其委托诉讼代理人蒋作明、聂惠芬到庭参加诉讼，被告刘志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方向明、方向阳、李霞向本院提出诉讼请求：依法确认位于梅城镇南岳路的潜梅城字第××号、53720、48××00号不动产属方向明、方向阳、李霞、刘志刚按份共有，方向明、方向阳、李霞、刘志刚各享有25%产权。事实与理由如下：2004年，方向明、方向阳、李霞、刘志刚决定共同出资购买位于潜山县外贸总公司地段的商品房，通过向开发商订购、参与拍卖方式，购买位于梅城镇南岳路的外贸新综合大楼临街商铺两间和二楼全部房屋，面积分别为49.27㎡、49.27㎡、423.38㎡。2006年8月，方向明、方向阳、李霞、刘志刚间完成出资款结算后，各方商定：产权登记在刘志刚名下，各方对全部房地产享有25%的产权，各方均等享有房屋出租收益。2006年12月，上述房地产办理了产权登记，房产证号为房地权潜梅城字8669号、8684号、7773号，土地使用权证号为潜国用2007第01006011号、潜国用2007第01006034号，房地产权利人登记为刘志刚。此后该房屋一直出租给他人使用，租金收益刘志刚均按份额支付给了方向明、方向阳、李霞。但近年来，刘志刚不能及时向方向明、方向阳、李霞分配租金收益，涉及共有房屋的重要信息不向方向明、方向阳、李霞提供。经方向明、方向阳、李霞了解，刘志刚于2014年将上述房地产办理了变更登记，更换成现不动产证书号，且在未征求方向明、方向阳、李霞意见的情况下将全部不动产为其个人借款向银行设置抵押，增加了方向明、方向阳、李霞的财产风险。经方向明、方向阳、李霞再三要求，刘志刚虽与方向明、方向阳、李霞签订了《房屋产权共有协议书》，但不予理睬方向明、方向阳、李霞提出的变更产权登记为按份共有的合理要求，方向明、方向阳、李霞为维护合法权益，特具状诉讼。刘志刚未予答辩。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2004年，方向明、方向阳、李霞、刘志刚四人商议共同出资购买位于梅城镇南岳路的外贸新综合大楼临街商铺两间和二楼全部房屋，并将产权登记在刘志刚名下，各方均等享有产权，共同收益、共同处分。后各方完成出资并结算，由刘志刚申请将梅城镇南街路7幢01、02、06号三处房屋产权登记至自己名下，房产证号分别为房地权潜梅城字8684号、8669号、7773号。2014年三处房产换证，同时证号变更为潜山房地权证潜梅城字第××号、53××20号、48××00号。其中讼争的01号房产2012年8月22日起、02号房产2010年5月6日起、06号房产2014年1月8日起至今均处于抵押状态。本院认为，方向明、方向阳、李霞、刘志刚四人约定共同出资购买讼争房屋并按份均等共有，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，该讼争房屋应属于四人按份共有。因上述不动产登记在刘志刚名下，刘志刚也未提供证据证明该房屋系自己单独所有，故共同出资人要求依照合同约定确认按份共有的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：位于潜山市梅城镇南街路7幢01、02、06号不动产（不动产权证号为潜山房地权证潜梅城字第××号、53××20号、48××00号）由原告方向明、方向阳、李霞与被告刘志刚按份共有，每人各占25%的所有权。案件受理费15340元减半收取7670元，由被告刘志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  聂小宁二〇一九年九月十九日书记员  魏 玲附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。