四川省江油市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0781行初15号 原告：赖协华，女，汉族，生于1946年10月14日，公民身份号码5107211946××××××××，住四川省江油市。 原告：梁子华，男，汉族，生于1944年5月28日，公民身份号码×××3394，住四川省江油市。 二原告委托诉讼代理人:储彪，北京市新达律师事务所律师。 被告：江油市综合行政执法局，统一社会信用代码11510681MB0R779186，住所地江油市中坝镇新华南路121号。 负责人：严勇，局长。 出庭负责人：刘佳丽，政策法规股工作人员。 委托诉讼代理人：吴永德，江油市城市建设管理监察大队工作人员。 原告赖协华、梁子华诉被告江油市综合行政执法局城乡规划行政决定一案，于2019年4月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王昭伟担任审判长，与审判员梁玉玲、人民陪审员魏璋组成合议庭。在法定期限内，本院向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、行政首长出庭应诉通知书、开庭传票等法律文书。2019年5月28日，本院在第七审判庭依法公开开庭审理了本案，原告赖协华、梁子华的委托诉讼代理人储彪，被告江油市综合行政执法局的出庭负责人刘佳丽及委托诉讼代理人吴永德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告赖协华、梁子华是江油市太平镇合江村6组村民，二原告系夫妻关系。二原告在本组土地上原有住宅一处（木瓦结构，占地约160平方米，另有猪栏，厕所等附属房），因2006年部分房屋被征收，剩余部分房屋在2008年地震中损毁，2009年二原告在老宅基地旁新建了现有住房。当时灾后重建政策是先建后报批，原告在建设之前，还是先向村里提交了申请，村委会主任高万合接收申请加盖印章后，交到镇里国土管理部门，镇人民政府没有及时为原告办理农民建房审批手续，但是允许建设，其他的被拆迁户、灾后重建户也是同样处理。 原告建设的住宅，除住房外，还包括围墙、砼地面和附属设施猪栏、厕所、工具房约62平方米、彩钢瓦遮阳棚一个。 2018年11月6日，原告收到被告作出的江城执限拆[2018]第010339号《责令限期拆除违法建设决定书》，被告以未办理规划审批手续为由，对原告的围墙、院门、砼地面、猪栏、厕所等附属设施作出了责令限期自行拆除的决定。原告不服，认为被告的上述行政行为在程序上、实体上均违法，原告特依法提起行政诉讼，请求依法判令：1.撤销被告作出的江城执限拆[2018]第010339号《责令限期拆除违法建设决定书》；2.被告承担本案诉讼费。 原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据: 第一组证据：《责令限期拆除违法建设决定书》。 证明目的：被告对原告住房周边修建的房屋、围墙（含大门）、阳光棚、砼地面作出了限期拆除的行政决定。 第二组证据：照片两张。 证明目的：原告被处罚的附属设施的现状情况，证明被告现场勘查与事实不符，被告在本案中作出的行政处罚是配合拆迁，行政目的没有正当性。 第三组、四组证据：照片三张。 证明目的：同村两处房屋占地至少一千平方米，也搭建了阳光棚，铺设了砼地面等。行政行为应该公平公正，同样的违法行为应该同样对待。 被告对原告提交的证据进行质证，对第一组证据予以认可，可以达到原告的证明目的；对第二组证据的证明目的不予认可；对第三组、四组证据的关联性不予认可。 被告江油市综合行政执法局辩称： 一、被告行政执法主体合法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《四川省人民政府关于在江油市开展城市管理相对集中行政处罚工作的批复》第一条第（二）款、《江油市人民政府办公室关于印发江油市城市行政执法局主要职责、内设机构和人员编制规定的通知》、《中共江油市委、江油市人民政府关于印发〈江油市机构改革的方案〉的通知》等相关法律、文件的规定，被告具备对未取得建设施工许可违法行为的行政处罚权，被告行政执法主体适格。 二、被告违法建设事实清楚、证据充分。2018年6月28日，被告接举报，原告在违法修建房屋等情况,被告经初步查证后立案调查。2018年7月2日被告开始调查取证，询问证人、对涉嫌违法建设现场进行勘验，江油市太平镇合江村村民委员会、太平镇人民政府、江油市城乡规划建设和住房保障局分别证实：原告于2009年在住房周边修建的房屋、围墙（含大门）、阳光棚、砼地面等建（构）筑物，未取得任何部门批准，在城市总体规划范围内进行建设，无法采取改正措施消除影响。 三、被告执法程序合法，适用法律正确。被告经初查后依法立案开展调查取证工作，调查终结后，依法对调查结果进行审查，原告未取得建设工程规划许可证，2009年在进行建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条的规定，向原告送达了《责令限期拆除违法建设事先告知书》，对拟作出的责令原告限期自行拆除违法建筑物的决定事先告知，同时告知了原告享有的陈述、申辩和申请听证的权利。原告于2018年8月27日向被告提出听证申请，被告经审查予以受理，并于2018年9月10日举行听证会，2018年9月26日作出听证结论报告，经负责人审批后交执法部门依法作出行政决定。被告依法向原告送达《责令限期拆除违法建设决定书》，责令原告限期自行拆除违法建筑物，同时告知原告享有的行政复议、行政诉讼的权利。 综上所述，原告在住房周边修建的房屋、围墙（含大门）、阳光棚、砼地面等系违法建筑物的事实清楚、证据确凿，被告执法程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告江油市综合行政执法局为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据： 第一组证据：1.统一社会信用代码证书；2.法定代表人身份证复印件；3.川府函[2015]101号《四川省人民政府关于在江油市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》；4.江府办发[2016]12号《江油市人民政府办公室关于印发江油市城市行政执法局主要职责、内设机构和人员编制规定的通知》；5.江委发[2019]1号《中共江油市委、江油市人民政府关于印发的通知》；6.行政执法人员执法证件复印件。 证明目的：被告主体适格。 第二组证据：1.《行政执法询问（调查）笔录》；2.《行政执法案件现场勘验（检查）记录》及图示；3.江油市太平镇合江村村民委员会《证明》；4.江油市太平镇人民政府《证明》；5.江油市城乡规划建设和住房保障局《情况说明》及《江油市城市总体规划》；6.听证笔录。 证明目的：原告在城市规划区实施建设行为未取得规划部门批准，未取得《建设工程规划许可证》。本组证据充分证明原告在新建住房周边修建的房屋、围墙（含大门）、阳光棚、砼地面等为违法建筑物。 第三组证据：1.《案件来源登记表》；2.《立案呈批表》；3.行政执法案件传递单；4.行政执法案件调查终结报告；5.《案件合议记录》；6.《责令限期拆除违法建设事先告知书》及送达回执、照片；7.《听证申请书》和授权委托书；8.《行政处罚听证通知书》及送达回证；9.《行政处罚听证报告审批表》；10.《责令限期拆除违法建设决定书审批表》；11.《责令限期拆除违法建设决定书》及送达回执。 证明目的：1.被告接案件来源后，经初查后依法立案调查；2.原告违法事实经查证核实后，被告依法组织了行政机关负责人集体讨论，作出行政决定；3.被告依法向原告送达了相关法律文书，告知了原告依法享有的陈述、申辩和申请听证的权利，行政复议和行政诉讼权利；4.原告申请听证，经质证、辩论，原告提出的事实和理由不成立。本组证据证明行政执法程序合法。 第四组证据：1.《中华人民共和国行政处罚法》；2.《中华人民共和国行政复议法》；3.《中华人民共和国行政诉讼法》；4.《中华人民共和国城乡规划法》；5.全国人大法工委法工办发[2012]20号文件。 证明目的：被告查处原告违法建设适用的法律法规。 原告对被告提交的四组证据进行质证认为，第一组证据证明被告主体资格，可以达到被告的证明目的。第二组证据中高万合的询问笔录证实，5.12灾后重建可以先建后报批，原告向合江村、太平镇申请建房面积为160平方米，不是100平方米；勘验记录、图示无异议，但勘测图示不具有真实性；合江村村民委员会、太平镇人民政府、江油市城乡规划建设和住房保障局出具的证明，证明赖协华、梁子华房屋及附属设施的长、宽虽然与被告勘测图完全一致，但与事实并不相符；对2006年江油市城市总体规划用地布局规划图（2006-2020）、2015年江油市城市总体规划（2014-2030）中心城区土地利用规划图的三性予以认可，虽然原告的建设项目在2015年江油市中心城区土地利用规划范围内，但不在2006年江油市城市总体规划范围内，原告的建设行为并没有违反《中华人民共和国城乡规划法》。第三组证据不能达到被告的证明目的，立案没有负责人签字；留置送达没有见证人，留置送达方式不合法。第四组证据违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定，超过时效不应当处罚；办理规划许可应当依照《中华人民共和国城乡规划法》先办理土地使用权证。 庭审后法庭为了查清案件事实，责令被告举证，被告向法庭提交了2007年江油市城市总体规划，包括规划文本、规划图纸和附表五（江油城市规划区范围一览表），江油市自然资源局2019年6月28日的证明，拟证明原告的建筑物在规划区范围内，原告质证认为被告补充提交的证据在作出行政行为时并没有收集，并且自然资源局的证明是在诉讼中才形成，该组证据仍然不能证明原告的建筑在规划区范围内，不能达到被告的证明目的。 法庭对该组证据进行认证时发现,规划文本的附表五显示原告所在的合江村周围的行政村都在规划区范围内，并且显示还有不存在的河西村，为了进一步查清事实，法庭依职权到江油城市规划部门调查发现，四川省城乡规划设计研究院2018年10月向江油市城乡规划建设和住房保障局出具了《关于对江油市城市总体规划2006-2020中江油市城市范围的说明》，标注的河西明确包含了河西场镇及其所在的合江村，并将该资料交给被告，后被告按法庭要求将该资料提交法庭，同时还提交了江府发［1997］30号江油市人民政府关于印发《江油市城市规划区范围内农民建房管理规定》的通知、江府发［2008］17号江油市人民政府关于城市规划区灾后农房建设有关事项的通知。对法庭依职权调查的证据交原告后，原告没有发表质证意见。被告质证认为该组证据证明原告的建筑物在规划区范围内，原告没有按照江府发［2008］17号江油市人民政府关于城市规划区灾后农房建设有关事项的通知的规定进行审批建设。 本院对原告、被告提交的证据作如下认证： 原告提交的《责令限期拆除违法建设决定书》，符合证据的真实性、合法性、关联性，被告也对该证据予以认可，可以证明被告对原告新建住房周边修建的房屋、围墙（含大门）、阳光棚、砼地面等作出了限期拆除的行政行为，对该证据予以采信；原告房屋照片两张，该照片中的房屋为原告所有，被告没有异议，本院予以采信；案外人房屋照片，无违法建设的事实确认，并且与本案没有关联性，不能达到原告的证明目的，对该证据不予采信。 被告提交的第一组证据，原告对该组证据予以认可，可以达到被告的证明目的，被告的主体适格，本院予以采信。 被告提交的第二组证据，1.高万合的证人证言证明灾后农房重建可以先建后报批，原告向合江村村民委员会、太平镇人民政府申请灾后农房重建，在没有取得建设许可就开始建设与江油市政府5.12灾后重建政策相违背，不符合《中华人民共和国城乡规划法》的规定，因此不具有证据的真实性，合法性，对该证据不予采信；2.现场勘验（检查）记录、勘验（检查）图示、照片，原告对该组证据无异议，可以达到被告的证明目的，法庭予以认可；3.合江村村民委员会、太平镇人民政府、江油市城乡规划建设和住房保障局出具的证明材料，被告不能说明证明材料是谁去收集这些数据，通过什么方法取得这些数据，取得这些数据的目的是什么，是谁出具的证明材料，被告都不能举证证明，因此该证据不具有真实性、合法性，对该证据不予采信；4.2006年江油市城市总体规划用地布局规划图（2006-2020）、及2018年10月四川省城乡规划设计院给江油市城乡规划建设和住房保障局出具的《关于对江油市城市总体规划2006—2020中江油市城市范围的说明》，证明原告2009年修建的房屋及附属设施在2006年城市规划区范围内。 被告提交的第三组证据中《责令限期拆除违法建设事先告知书》的送达回证无送达对象，留置送达无见证人签名，《责令限期拆除违法建设决定书》的送达回证无送达对象，送达地址不是被告法律文书记载原告的地址，代收文书人与原告的关系不清楚，但是原告根据被告送达的法律文书交代的权利，在法定期限内向被告申请了听证、向法院提起了行政诉讼，视为被告向原告送达了法律文书，可以达到被告的证明目的，对该组证据予以采信。 被告提交的第四组证据中因原告在诉前没有申请行政复议，因此《中华人民共和国行政复议法》与本案没有关联性，本院不予采信，原告违法行为具有连续性，没有超过处罚期限，被告适用其他现行有效的法律法规，与本案有关联，本院予以采信。 被告补充提交自然资源局的证明是在诉讼中形成，不符合行政诉讼法的规定，不具有合法性，原告的质证意见成立，对该证据不予采信。被告庭前提交的规划图，被告补充提交规划文本、附表，法庭依职权调取的规划范围说明，形成了证据锁链、相互印证，可以证明原告的建筑物在规划区范围内，能达到被告的证明目的，对这些证据本院予以采信。 本院对原告、被告提交的证据认证后认定如下事实： 原告赖协华、梁子华是江油市太平镇合江村6组村民，二原告是夫妻关系。2008年5月12日，二原告原有住宅在地震中损毁，2009年二原告在原宅基地旁边新建了现有住房外，还在新建住房周边修建了房屋、围墙（含大门）、阳光棚、砼地面。2018年6月28日，被告以市民举报原告赖协华、梁子华在合江村六组内乱搭乱建，其修建行为涉嫌违反《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定立案，2018年8月24日，被告作出江城执拆违告字［2018］第010339号《责令限期拆除违法建设事先告知书》、江城执拆违告字［2018］第010339号《限期拆除违法建设听证告知书》。根据原告的申请，被告于2018年9月10日依法举行公开听证会。2018年10月25日，被告作出江城执限拆决［2018］第010339号《责令限期拆除违法建设决定书》，认定原告赖协华、梁子华未取得建设工程规划许可证，在修建建（构）筑物：砖混结构房屋61.71平方米、砖混结构围墙18米、阳光棚屋面70.52平方米、大门两扇、砼地面202.58平方米，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款关于“关于在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”之规定，属于违法建设行为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”之规定，责令赖协华、梁子华自收到《责令限期拆除违法建设决定书》之日起三日内自行拆除所建违法建筑物。如在限定的自行拆除期限内逾期不拆除，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，将依法采取强制拆除措施，原告不服行政处理决定，于2019年4月22日起诉至本院。 另查明：2019年2月19日，中共江油市委、江油市人民政府印发《江油市机构改革方案》，决定组建江油市综合行政执法局，不再保留江油市城市行政执法局。2007年江油市依法制定江油市城市总体规划，原告建筑物在江油市2007年城市规划区范围内。 本院认为：赖协华、梁子华是被诉行政行为的相对人，对行政决定不服，有权提起行政诉讼，是本案适格的原告。根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《四川省人民政府关于在江油市开展城市管理相对集中行政处罚工作的批复》第一条第二款、《江油市人民政府办公室关于印发江油市城市行政执法局主要职责、内设机构和人员编制规定的通知》等相关法律文件的规定，江油市城市行政执法局对“未取得建设工程规划许可证或者未依照建设工程规划许可证的规定进行建设”的违法行为进行行政处罚的行政职权，相对人不服其所作行政决定，提起行政诉讼时，该局是本案适格被告。根据《江油市机构改革方案》的规定，组建江油市综合行政执法局，行使江油市城市行政执法局的职权，不再保留江油市城市行政执法局，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”之规定，江油市综合行政执法局是本案适格的被告。 被告提供的证据可以证明原告2009年修建的构筑物在江油市城市总体规划区范围内，被告认定原告的建设行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”的规定，被告的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告梁子华、赖协华的诉讼请求。 本案收诉讼费50元，由原告梁子华、赖协华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  王昭伟 审 判 员  梁玉玲 人民陪审员  魏 璋 二〇一九年九月三十日 书 记 员  刘 菲