广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13565号原告：佛山市南海固宇彩钢制品有限公司，住所地：佛山市南海区桂城平南五斗出入口。法定代表人：谭彦平，总经理。委托诉讼代理人：黄小娟，北京市岳成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何瑶，北京市岳成（广州）律师事务所实习律师。被告：广州茂达建筑工程有限公司，住所地：广州市越秀区广园东路蒲涧街36号后座。法定代表人：吴亚其，经理。委托诉讼代理人：彭文良，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静仪，广东都昇律师事务所律师。原告佛山市南海固宇彩钢制品有限公司（下称固宇公司）诉被告广州茂达建筑工程有限公司（下称茂达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄小娟、何瑶到庭，被告的委托诉讼代理人谢静仪到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告支付货款共计284884.90元；2.请求法院判令被告支付逾期付款的利息（利息以中国人民银行同期贷款利率从2017年1月30日起计至实际付款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月23日，原告与被告签订了《活动板房销售合同书》（合同编号为0001574号）。根据合同约定，被告向原告订购活动板房，原告按照合同约定完成板房材料的供应和安装，板房款在板房完工后3-4个月内付清。合同签订后，原告依约供应板房材料、安排工人进场安装。于2016年9月12日安装完工验收面积为1193.098平方米，于2016年9月29日安装完工验收面积为45.53平方米，最终安装完工合计总面积为1238.628平方米的活动板房。根据合同约定每平方米单价为230元，因此最终结算金额为284884.90元。原告与被告签订的《活动板房销售合同书》是双方真实意思表示，合法有效，双方应依合同约定履行。原告依据约定履行了活动板房的供货、安装和交付验收义务，被告也应当按照约定支付货款。原告自2017年开始一直与被告涉案工地负责人杨海潮联系，催促被告履行还款义务，但被告屡次不兑现付款承诺，拖延至今。被告的拖欠货款的行为严重损害了原告的合法权益。被告辩称，一、茂达公司与固宇公司并不存在买卖合同关系，固宇公司主张茂达公司应支付购买活动板房的货款没有事实依据。首先，茂达公司在施工前并没有与固宇公司签订《活动板房销售合同书》。从固宇公司提交的《活动板房销售合同书》来看，仅在合同开头的甲方处手写有“广东茂达建设工程有限公司”的字样，亦非茂达公司正确的全称。且在合同后的盖章处并没有茂达公司的盖章确认，茂达公司在经营活动中对外的签署文件均加盖公章或工程项目章。其次，茂达公司不清楚《活动板房销售合同书》具体履行情况。从固宇公司提交的《活动板房销售合同书》中所列条款第三条约定，（活动板房）安装布置详见经甲方确认的平面布置图；第五条第4点约定，应在活动板房完工当天，由双方到安装现场共同按合同所签条款进行验收，并签署验收合格证书，办理接收手续。茂达公司从没有向固宇公司出具合同书上所要求的平面布置图或验收合格证书，茂达公司对于固宇公司在施工现场所进行的活动板房安装的数量并不清楚。另外，按照固宇公司提供的《活动板房销售合同书》来看，订购活动板房合计的面积为1114.15平方米，按230元/平方米的单价计算，合同总额为256254元，与固宇公司在本案中所主张的1238.63平方米活动板房的面积存在差异，属于对合同内容的变更。根据《活动板房销售合同书》第五条第5点的约定，“如提出变更，甲方应将变更内容书面至函本公司，并承诺相应费用”。茂达公司亦未对《活动板房销售合同书》的内容变更向固宇公司发出任何书面变更通知，因此，现固宇公司以1238.63平方米作为结算面积的主张，茂达公司无法确认。最后，从固宇公司提交的验收单、验收及交付单来看，茂达公司并没有确认活动板房的安装数量；对于活动板房安装及质量是否合格，茂达公司亦未予以确认。验收单、验收及交付单上所载内容本身存在矛盾之处，同为活动板房安装工程，却有两个竣工日期，分别是2016年9月12日及2016年9月29日。由此可见，上述的验收单、验收及交付单并不是作为双方结算的凭证，活动板房的安装数量、安装质量是否符合合同要求茂达公司无法确认。此外，上述两份验收材料中，茂达公司并没有盖章确认，仅有两名人员的签名。对于签名的真实性、签署上述两份验收材料的情形，茂达公司无法确认。二、固宇公司在本案中诉请茂达公司向其支付以230元/平方米的标准，共计货款284884.9元，与事实情况不符。茂达公司与案外人广东德福隆生物科技有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，对佛山高明德福隆工地的工程造价进行鉴定。根据广东宏正工程咨询有限公司出具的广宏高字（2018）号《工程造价鉴定意见书》确认高明德福隆工地内活动板房面积为1238.63平方米，单价为107.28元/平方米，总价为132880.23元。与固宇公司在本案中诉请的按230元/平方米的标准及总价284884.9元支付货款，货款总价的差额152004.67元，起诉金额比评估金额的两倍还要多，原告的诉请明显不合理。三、茂达公司不存在违约行为，对于固宇公司主张的逾期利息依法不应予以支持。退一步而言，即使茂达公司与固宇公司之间成立买卖合同关系，固宇公司向茂达公司出售活动板房，但如前述双方一直没有对合同项下的活动板房数量进行结算，茂达公司亦未对活动板房质量是否符合要求作出书面确认，双方亦未对此买卖作出最终结算，因此，茂达公司不存在违约行为，固宇公司所主张的逾期利息依法不应得到支持。经审理查明，2016年8月23日,杨海潮以“广东茂达建设工程有限公司”的名义（甲方）与原告（乙方）签订了《活动板房销售合同书》（合同编号为0001574号），约定，甲方向乙方订购的活动板房；内容为：1.规格3k×6k×3p,栋数一栋，单位㎡，数量67.81，单价230元，金额15596元；2.规格3k×8k×3p,栋数两栋，单位㎡，数量180.18，单价230元，金额41442元；3.规格3k×12k×3p,栋数一栋，单位㎡，数量134.64，单价230元，金额30967元；4.规格3k×10k×6p,栋数一栋，单位㎡，数量242.91，单价230元，金额55869元；5.规格4k×16k×6p,栋数一栋，单位㎡，数量488.61，单价230元，金额112380元；总计金额256254元；活动板房面积计算规则为：1.主体面积=外墙外边长×宽×层数；2.室外楼梯、走道面积按自然层水面投影面积计算；3.雨棚面积=雨棚投影面积的一半；4.总面积=（1）+（2）+（3）；此单价包含运输及安装，不含税金；此单价不含基础、天花、水电及其他设施；板房款在板房完工之后3-4个月内付清；工程完工后，甲方未付清款项前，活动板房的所有权归乙方；安装地点为佛山高明；安装工期自甲方向乙方交付可供安装钢立柱的基础起10工作日安装完毕；甲方提出设计变更或工程量增加，安装工期应顺延；一周内因停电造成停工累计8小时，安装工期应顺延；甲方不能按约定期限提供场地、清除障碍物、疏通进场通道和接通施工用水、用电，安装工期应顺延；甲方代表借故不予签证，影响下一工序的进度，安装工期应顺延；甲方不按合同规定预付备料款和工程进度款影响施工进度，安装工期应顺延；甲方分包的工程，拖延了工程进度，安装工期应顺延；甲方提供的设备、成品、半成品等，未按乙方计划进场或存在缺陷，需要更换而耽误施工进度，安装工期应顺延；甲方负责办理活动板房的有关用地，报建手续；甲方应在安装前两天做到平整好场地和道路畅通，并做好活动板房的基础；进场当天，甲方应派至少一名代表到安装现场与乙方进行交接，协助乙方顺利开工；甲方向乙方免费提供100m内的乙方工人进行及板房安装用水，用电接口；甲方应在活动板房完工当天，派一名现场代表到安装现场同乙方共同按合同所签条款进行验收，并签署验收合格证书，办理接受手续；如甲方未到场参与验收而自行启用活动板房，则视为对活动板房安装质量符合合同要求的确认和验收手续的完成；甲方进场前，应对乙方提供的设计图纸予以确认；如再提出变更时，应理解乙方现场安装人员须有乙方业务指令才能执行，因此甲方应将变更内容书面至函本公司，并承担相关费用；乙方按照合同约定的时间完成供应和安装任务；乙方按照工程通用产品的质量，满足使用要求，其中楼面承受荷载应小于150kg/㎡；当次使用保修期一年，在当次使用中，属乙方原因造成活动板房质量问题的，乙方予无偿修补（门锁除外）；乙方实行终身售后服务制，在当次使用保修期满后，属甲方原因造成的损坏，乙方负责予以修补，所需费用由甲方承担；乙方安装期间属于乙方原因造成的安全损失由乙方承担；甲方支付给乙方合同款项时，收款单位全称必须填写：“佛山市南海固宇彩钢制品有限公司”或由乙方出具付款委托证明才可付款；否则发生款项流失，其损失由甲方承担。原告称杨海潮是被告的工地（德福隆厂）负责人；合同关系是在原、被告之间发生，原告为被告在德福隆厂安装活动板房。被告称杨海潮是被告临时聘请的德福隆厂工地负责人；被告是在工地开工时聘请杨海潮，双方没有签订劳动合同，其也非被告员工，现已没有在被告处工作；2016年12月份被告与业主方广东德福隆生物科技有限公司解除合同关系后，杨海潮就没有在该厂区工作；被告当时聘任杨海潮具体负责德福隆厂整个工地的施工项目，包括活动板房安装。根据原告提交的2016年9月12日《验收单》记载，原告承建广东茂达建筑工程有限公司广州茂达福得隆活动板房工程，已于16年9月12日安装完工，现经甲乙双方验收核算，实际面积为1193.098㎡；甲方负责人签字处署名“李华荣”，乙方负责人签字处署名“陈金兵”。原告提交的2016年9月29日《验收及交付单》（编号：GCB-03）记载，广东茂达建设工程有限公司德福隆厂项目用集成房屋，由原告负责供应或服务（售、租、拆、装）已于2016年9月29日竣工或交付，经双方现场验收，质量满足要求，规格、面积核实如下：总面积45.53㎡；甲方负责人签字处署名“张方”，乙方负责人签字处署名“刘志友”。原告称验收单上所签名的人是双方工地的工人，乙方是原告；被告称李华荣是被告的员工，也是杨海潮的员工，张方的身份被告不清楚，员工签署验收单是员工自己的行为，被告不清楚也没有签名盖章确认。原告称上述《活动板房销售合同书》及验收单中广东茂达建筑工程有限公司、广东茂达建设工程有限公司是笔误，实际是指被告。根据原告提交的原告员工孙章建与“肇庆杨总”的聊天记录显示，2017年3月21日，原告员工：“活动板房规格，面积总金额，合计1238.63×230=284884.9元”。2017年4月18日，原告员工：“杨总你好，尽快帮忙安排一下。把那个板房款尽快转到我帐上，我这边资金确实有点紧张。谢谢理解”，“肇庆杨总”：“明白的，这几天到帐马上转比你”。2017年12月13日，“肇庆杨总”：“谢谢你理解，我明白大家都不容易，高明工地22开庭，不管结果怎么样，我这边搞掂了就跟你结算，连利息一起”。2018年9月4日，“肇庆杨总”给原告员工发送了《工程造价鉴定书》（征求意见稿）。原告称其提交的微信聊天记录中“肇庆杨总”是杨海潮。原告称《工程造价鉴定书》（征求意见稿）系由杨海潮发送给原告。被告称，该份评估报告是被告与业主方诉讼过程中由法院委托评估的，其中有涉及活动板房的内容。根据《工程造价鉴定书》（征求意见稿）所附《分部分项工程和单价措施项目清单与计价表》第20项记载，项目名称为活动板房（考虑回收），项目特征描述为活动板房，工程量为1238.63m2，综合单价为107.28元，综合合价为132880.23元。被告称对于评估报告中关于活动板房的评估面积及单价无异议，被告已向业主方主张包括活动板房在内的工程款，目前活动板房已经全部拆除，业主方没有向被告主张活动板房有质量问题，被告认为其所建设的活动板房没有质量问题；活动板房由杨海潮负责，被告委托杨海潮负责整个工作，实际施工人不清楚。2019年3月7日，原告作出《律师函》并于次日以EMS的形式向被告的住所地进行邮寄。《律师函》记载，原告于2016年9月12日安装完工合计面积1193.098平方米的活动板房，于2016年9月29日竣工交付面积45.53平方米的活动板房；经结算，实际合同总金额为284884.90元；截止2019年3月7日，被告未支付任何款项；被告务必于收到律师函之日起七日内向原告支付货款共计284884.9元及逾期利息27665.49元（利息以中国人民银行同期贷款利率从2017年3月1日至今）。2019年3月29日，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告主张其与被告存在活动板房的购销、安装关系并提交了《活动板房销售合同书》、验收单为证，虽然合同及验收单并未加盖被告的印章，但合同落款处签名的杨海潮时任被告德福隆厂工地负责人，负责德福隆厂包括活动板房安装在内的整个工地施工项目，且被告并未对杨海潮签名的真实性提出反证。原告有理由相信杨海潮是代表被告签署案涉《活动板房销售合同书》，对原告主张其与被告成立活动板房购买、安装合同关系的意见，本院予以采纳。原、被告均受《活动板房销售合同书》约束，并按合同约定履行。原告在履行合同义务后享有要求被告支付款项的权利。根据原告所提交的验收单，施工工地为福德隆厂区，原告实际施工的活动板房面积为1238.628m2，且该面积与被告所确认的工程量为1238.63m2吻合，被告也未对活动板房工程存在其他施工人作出反证，故对原告主张按施工面积1238.628m2及合同约定单价230元/m2计收合同款284884.44元，本院予以支持。被告拒付款项构成违约，应承担违约责任。因双方未就逾期付款违约利息进行约定，故利息从原告起诉之日（2019年3月29日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州茂达建筑工程有限公司向原告佛山市南海固宇彩钢制品有限公司支付款项284884.44元及利息（利息从2019年3月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算计至本判决限定还款之日止）；二、驳回原告佛山市南海固宇彩钢制品有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费6014元，由被告广州茂达建筑工程有限公司负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈伟清审 判 员  朱晓惠人民陪审员  朱穗芳二〇一九年九月二十日书 记 员  郭家晴