wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2019)琼0108民初6772号   原告：窦某，住海口市，公民身份号码×××。   被告：苏某，住海口市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：吴某，住海口市，系被告苏某的丈夫。   原告窦某与被告苏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告窦某、被告苏某的委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告窦某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房租17100元。2、判令由被告负担本案的诉讼费。   事实与理由：原告窦某与被告苏某于2017年12月17日签订《租房合同》，租期2017年12月17日至2018年12月16日止。月租金为1900元，被告苏某自2018年3月16日起欠交9个月房租计1900X9=17100元。   被告苏某辩称，在2018年2月份时已经告知原告不再承租房子，被告愿意承担一部分合理的租金，但原告不愿意，后原告于2018年5月份起诉至美兰法院，法院组织调解，双方达成和解协议，调解书是在双方解约、被告退租并支付赔偿金的协议下下达的，押金3800元加上另外1500元全部作为赔偿金已经支付给原告，房子的钥匙已经交给原告，双方的租赁关系已经解除，请依法驳回原告的请求。   经审理查明，2017年12月17日，原告窦某与被告苏某签订《租房合同》，约定：原告将位于海口市××村房出租给被告，租赁期限为2017年12月17日至2018年12月16日止，月租金为1900元，被告如拖欠租金，原告将终止合同，滞纳金每日按月租金的10%收取，押金为3800元，付款方式押二付二。   2018年4月2日，窦某因上述房屋租赁合同纠纷将苏某诉至本院，请求判令苏某支付拖欠的2018年2月16日至4月2日的房租滞纳金及物业费等。苏某辩称其已退房并交还钥匙，愿意支付一定的滞纳金并调解本案。经本院调解，双方于2018年5月15日达成如下民事调解协议，约定：由苏某向窦某支付赔偿金1500元及物业、水电费171.32元，双方就该案的债权债务纠纷就此了结。本院据此作出（2018）琼0108民初4500号民事调解书，该调解书已生效。   2019年5月16日，窦某因本案诉至本院，要求苏某支付拖欠的自2018年3月16日起9个月的房租。庭审中，窦某称，被告已不在涉案房屋居住，但未交还钥匙，被告已履行第4500号民事调解书约定的支付赔偿金1500元的义务，被告缴纳的租房押金一直在其手上。   另查明，海口市海甸五西路得利新村6幢305房的所有权人为原告窦某。   本院确认的上述事实，有《租房合同》、海房字第15967号房产证、本院（2018）琼0108民初4500号案件《民事调解书》和开庭笔录以及及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，本案案由应为房屋租赁合同纠纷，原告窦某与被告苏某因房屋租赁合同纠纷两次诉至法院，被告均辩称2018年2月已退租，双方的租赁关系已经解除，并提交了4500号案件民事调解书和开庭笔录予以佐证。被告提交的证据以及本案庭审笔录显示，原告对被告2018年2月退租及搬离涉案房屋一事是知情的，原告第一次起诉主张被告支付滞纳金，是基于被告违约退租的事实，本院已就双方的债权债务纠纷进行了调解结案，被告已按生效《民事调解书》偿付违约赔偿金到位。足见双方的房屋租赁合同已于退租时解除，原告诉请被告支付2018年3月16日之后的房租，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。   原告在将涉案房屋租赁给被告之前，曾经租赁给案外人曾某。2018年11月19日，原告向本院提起民事诉讼，要求案外人支付2017年12月至2018年4月的房租，本院经审理作出了（2018）琼0108民初15947号《民事调解书》，该调解书已生效。即原告就同一房屋同一时段（2018年3月-4月）的房租，先后起诉了两名完全不相关、已不在该房屋居住的租客，原告为获取不当得利重复起诉，系滥用诉讼权利的不诚信行为，应当予以谴责。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：   驳回原告窦某的其他诉讼请求。   案件受理费227.50元，由原告窦某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 邝小蕊   人民陪审员 曾小斗   人民陪审员 梁 健     二〇一九年九月三十日   书记员 陈树新   书记员 林名泽   附：相关法律及司法解释条文   《最高人民法院关于适用   的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。   对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。   法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民终1794号上诉人（原审被告）：何秋良，女，1970年8月16日出生，汉族，住广东省乐昌市*****************。被上诉人（原审原告）：王琳伟，女，1981年6月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区************。上诉人何秋良因与被上诉人王琳伟合伙协议纠纷一案，不服广东省乐昌市人民法院（2019）粤0281民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，一审法院于2019年8月1日向何秋良成功送达《预交上诉费通知书》，通知其在接受到该通知书次日起七日内向本院预交上诉费，并告知逾期缴费的，则依法按自动撤回上诉处理。何秋良至上述期限届满后于2019年8月12日向本院预交上诉费。本院认为：上诉人何秋良逾期交纳上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人何秋良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人何秋良逾期向本院缴纳的二审案件受理费4319.3元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇一九年××月××日书记员 刘韵雯
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002财保156号之一 申请人：浙江杭标汽车销售有限公司，住所：广西百色市右江区龙景鼎盛中央花园1幢17层1705号，统一社会信用代码：91451000340423165L。 负责人：林慧兵，该公司总经理。 被申请人：孔军荣，男，1974年9月28日出生，汉族，现住广西柳州市柳南区。 被申请人：张少玲，女，1981年5月2日出生，壮族，现住广西柳州市柳南区。 申请人浙江杭标汽车销售有限公司向本院申请诉前财产保全，请求法院保全被申请人孔军荣、张少玲名下财产。华安财产保险股份有限公司百色中心支公司为保全做担保。 经审查，本院认为，申请人浙江杭标汽车销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人孔军荣名下车牌为桂Ｂ×××××汽车一辆。 上述保全期限为二年。保全期间，未经本院允许，任何人不得处分上述被保全财产。如需继续保全，申请人应在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 袁 琳 二〇一九年九月二十五日 书记员 王万灵
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤07行终234号上诉人（原审被告）江门市江海区人民政府外海街道办事处。住所地：广东省江门市江海区。负责人邢玉生，该办事处主任。出庭负责人邓文璋，该办事处党工委副书记。委托代理人冯华，广东良匠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨翠霞，女，汉族，住广东省江门市江海区。委托代理人莫春英、孙丽丽，均系广东君直律师事务所律师。原审第三人江门市江海区外海街道东南村民委员会。住所地：广东省江门市江海区。法定代表人钟德华，该委员会主任。委托代理人吴文权、林启华，均系江门市江海区外海街道法律服务所基层法律服务工作者。上诉人江门市江海区人民政府外海街道办事处（以下简称“外海街道办”）因与被上诉人杨翠霞、原审第三人江门市江海区外海街道东南村民委员会（以下简称“东南村委会”）镇政府其他行政行为纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人外海街道办上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回杨翠霞的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由杨翠霞负担。主要事实和理由：一、原审法院关于外海街道办在行政处理程序中未将江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社（以下简称“东南经联社”）列为被申请人开展相关程序及作出处理决定作为认定其“行政处理显属不当”的分析错误。根据行政审理一事一审规则，外海街道办在行政处理程序先对杨翠霞村民资格问题作出审查决定，适用法律正确，符合法定程序。杨翠霞应在涉案《行政处理决定书》生效以后，就其经济联合社成员资格问题另行提出审查申请。二、原审法院错误认定外海街道办未充分、全面履行法定职责，且未能正确界定外海街道办的行政审查职权，擅自扩大了外海街道办的行政审查职权，将损害有关村民的自治权利。三、外海街道办在履行行政审查职责时，应遵守《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，不得干预依法属于村民自治范围内的事项。外海街道办作出的涉案处理决定内容已做到查明事实清楚，证据确凿、适用法律正确，符合法定程序。另外，外海街道办除了肩负行政审查职责，还需承担其他行政职责。在同时处理本次64宗行政申请的情况下，外海街道办已尽最大努力履行了审查职责，原审法院未能结合外海街道办的实际行政现况综合认定外海街道办履行法定职责的合理期限。被上诉人杨翠霞二审答辩称，一、原审判决事实查明清楚，法律适用正确。1.外海街道办怠于行使职责，未依据杨翠霞的申请进行全面审查，未就杨翠霞的请求作出全面处理，并在原审时以杨翠霞申请时未将东南经联社列为被申请人作为其不履行行政职责的借口。原审法院认定外海街道办行政处理决定不当正确。2.外海街道办认为其对东南村委会的工作仅能进行指导、支持和帮助，不得干预，因此只能作出“责令重新表决”的决定是对法律的误解，也是对其职责的错误认识。二、本案的法律关系是清晰的，依照《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定，杨翠霞依法应确认为东南村集体经济组织成员资格并享有相应的经济收益。外海街道办在作出行政决定时消极不作为，不依法审理查明杨翠霞的请求，作出的行政决定错误，应当予以撤销。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人东南村委会没有二审陈述意见。杨翠霞向一审法院起诉请求：1.撤销外海街道办于2018年9月12日作出《行政处理决定书》中的第二项行政决定；2.确认杨翠霞为东南经联社成员，确认杨翠霞享有与其他东南经联社成员同等权利，有权分配土地补偿款及各项分红、福利等经济利益；3.一审诉讼费由外海街道办承担。一审庭审过程中，杨翠霞对其第2项诉讼请求补充明确为：确认杨翠霞为东南经联社的集体经济组织成员资格，或责令外海街道办重新作出行政行为以确认杨翠霞为东南经联社的集体经济组织成员资格。一审法院判决：一、撤销外海街道办于2018年9月12日对杨翠霞、东南村委会作出的《行政处理决定书》；二、责令外海街道办在法定期限内对杨翠霞的申请事项重新作出处理。一审案件受理费50元（杨翠霞已预交），由外海街道办负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系镇政府其他行政行为纠纷。关于外海街道办的执法主体问题，一审法院已正确阐述，本院予以确认。本案的争议焦点是外海街道办作出的涉案《行政处理决定书》是否合法。首先，根据本案现有证据，杨翠霞向外海街道办提出的请求包括了请求确认具有东南经联社成员资格。因此，东南经联社与杨翠霞的请求具有利害关系，外海街道办在行政处理程序中未把东南经联社列为当事人并对杨翠霞提出的确认具有东南经联社成员资格的请求作出处理，属于未完全履行法定职责。另外，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，对于杨翠霞提出的确认东南村委会及东南经联社作出的《东南村第三次股份章程五年小调有关村民申请入户及配置股权的讨论提纲讨论结果汇总表》第10条、第11条违法并责令改正的请求，属于外海街道办的法定职责范围，外海街道办在作出涉案《行政处理决定书》中对此并未作出准确、全面的处理，显属不当。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”的规定，外海街道办对杨翠霞的申请作出涉案《行政处理决定书》，确实超过前述法律规定的期限，外海街道办以其工作人员人手不足作为其超期作出行政处理决定的抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，外海街道办对本案杨翠霞提出的申请未能充分、全面履行其法定职责，原审判决撤销涉案《行政处理决定书》并判令外海街道办在法定期限内重新作出处理，并无不当。外海街道办上诉请求撤销原审判决，事实及法律依据均不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人江门市江海区人民政府外海街道办事处预交），由上诉人江门市江海区人民政府外海街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  周 奇二〇一九年九月五日法官助理  谢俊杰书 记 员  区妙莎书 记 员  陈秀霞
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1191-1号申请执行人：任贵云，男，1959年9月16日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市联康通信工程有限公司，住所地太原市迎泽区东太堡南沟四排2号。法定代表人王国云，经理。原告任贵云与被告太原市联康通信工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0106民初2962号民事判决书已发生法律效力。申请执行人任贵云于2019年5月10日向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案执行。申请执行人任贵云要求被执行人太原市联康通信工程有限公司支付本金八万元，利息十二万六千元，案件受理费二千零三十元，被执行人依法应承担执行费三千零二十元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式通过太原市不动产登记中心对被执行人太原市联康通信工程有限公司的不动产情况进行了查询，查询结果显示被执行人太原市联康通信工程有限公司名下无房产。经本院核实，被执行人太原市联康通信工程有限公司名下的车牌号为×××的长安牌车辆，由于车辆下落不明且无价值，申请人申请对该车辆不做处置。我院通过查人找物的方式对被执行人太原市联康通信工程有限公司的财产线索进行查询，未反馈有可供执行财产。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、民政、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人太原市联康通信工程有限公司没有其他可供执行的财产。现由于被执行人太原市联康通信工程有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人太原市联康通信工程有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本院终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初2962号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人太原市联康通信工程有限公司负有继续向申请人任贵云履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年九月二十五日书记员 焦胤钦
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执恢256号申请执行人王小菊，女，汉族，1979年7月13日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人于初金，男，汉族，1962年6月5日出生，住鹰潭市。被执行人洪爱华，女，汉族，1962年9月3日出生，住鹰潭市。本院在执行王小菊与于初金、洪爱华民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）赣0602民初1144号民事判决书，于2019年9月18日向被执行人于初金、洪爱华发出执行通知书，责令被执行人于初金、洪爱华自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人于初金、洪爱华至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于初金、洪爱华的银行存款计人民币419811元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月二十三日书记员 周丽琴
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1614号原告:肖培龙，男，1982年6月3日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：曲丽玮，爱辉区海兰法律服务所法律工作者。被告：肖兴明，男，1959年11月7日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：陈敬连，男，1961年9月17日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：李培忠，男，1970年10月25日出生，农民，汉族，现住黑河市爱辉区。被告：宁志江，男，1958年9月1日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告陈敬莲、李培忠、宁志江的委托诉讼代理人：王文慧，黑龙江明鉴律师事务所律师。原告肖培龙与被告肖兴明、陈敬连、李培忠、宁志江居间合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖培龙的委托诉讼代理人曲丽玮、被告肖兴明、陈敬连、宁志江及被告陈敬莲、李培忠、宁志江的委托诉讼代理人王文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖培龙向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带给付劳务费122,761.18元，2019年2月27日至实际给付之日的利息按年利率4.35%给付；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：四被告系合伙关系，共同经营西岗子二良烘干塔，为了更好的经营，四被告雇佣原告为其信息员，约定按每吨10元给付原告劳务费。2016年11月下旬至2016年12月中旬，原告成功寻找到了大量的粮源，使二良烘干塔因为原告的信息而收到了12,276.18吨玉米，所以四被告应给付原告劳务费122,761.80元。现原告诉至法院，请求依法裁判。肖兴明承认原告在本案中所主张的事实，称原告为烘干塔联系粮源及每吨给付10元的信息费的事情四个合伙人都知道，其他人联系粮食的信息费都付完了，所以应该给付原告劳动报酬。原告起诉的金额是经核对完的，对原告的诉讼主张无异议。陈敬连、李培忠、宁志江辩称，原告的陈述与事实不符，不同意原告的诉讼请求。原告和四被告之间不存在雇佣关系，四被告也从来没有雇佣原告作为信息员这一事实，更没有与原告针对劳务费的约定。原告与肖兴明是父子关系，在另案的诉讼中也体现出肖培龙的行为就是为父亲所投资的项目帮助合作组织的行为，这是原告在本院（2018）黑1102民初1432号案件中的答辩，而且在四个被告约定合伙的时候肖兴明有明确的表示，肖培龙和其二人算一股，故肖培龙的行为应当是对共同合伙体履行义务的行为，不存在劳务费的约定和事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1，2015年初，被告肖兴明、陈敬连、李培忠、宁志江四人经商议决定共同出资兴建经营粮食烘干塔，口头约定按照出资额比例分配利润和承担风险，其中肖兴明投入600,000元，宁志江投入250,000元，陈敬连投入500,000元，李培忠投入251,896元，四人投入资金共计1601,896元。为了能享受国家对农业合作社给予的优惠政策及解决节约用电成本等问题，四人利用肖兴明的儿子肖培龙注册的“黑河市合作区龙达农民专业合作社”名义与爱辉区第二良种场签订了《租赁协议》，租用了该场的场院，用筹集的资金购买了粮食烘干设备，在爱辉区第二良种场的场院建造了粮食烘干塔及库房，安装了粮食烘干等设备。烘干塔建成投入使用后，四人按照约定的分工共同经营粮食收购、烘干和销售业务。肖培龙系肖兴明之子，未参与该烘干塔的经营，帮助烘干塔联系了一定数量的粮源，利用自有的车辆运输粮食赚取运费。2，肖培龙提供的《粮源信息明细表》12张、过磅单166页，予以证明其提供的粮源共12276.18吨玉米。经质证，肖兴明无异议；被告陈敬连、李培忠、宁志江称，该明细不是2016年形成的，是刚刚形成，卖粮人是否是本人签字不确定，该粮源信息表没有三人的签字，对证据的真实性有异议。经查，该明细是原告本人于2019年制作，未有四被告人的签字认可，不符合证据的“三性”原则，不予采信。3，证人藏玉玲的当庭陈述，证实其听说过烘干塔向提供卖粮信息的人员支付相应数额的信息费，之前联系的人已经得到过信息费，肖培龙为四被告经营的烘干塔提供了粮源信息，其收到肖培龙提供的信息表后与肖兴明一起核对了原始票据，看到原始票据上面均由其经手，明细单中认识的卖粮户其已经打电话核对信息无误之后在信息表上面签字确认。本院认为，藏玉玲受雇担任四被告经营的烘干塔的检测员，其虽然证实听说过烘干塔向提供卖粮信息的人员支付相应数额的信息费，肖培龙为该烘干塔提供过粮源信息，但没有人让其予以记录，故而不能完全确认肖培龙提供的信息表的真实性，亦不能证实肖培龙与该烘干塔存在提供粮源信息支付劳务费的约定，故对其证言材料，不予采信。4，证人李某的当庭陈述，内容为2015年其受雇四被告经营的烘干塔开铲车，听说肖培龙是联系粮源的，2015年肖培龙向其告知粮食收购价格让其出售，其为了防止粮食掉价将自产玉米出售该烘干塔；证人张某的当庭陈述，内容为肖兴明和李培忠曾让其联系粮源，每吨给10元的信息费，2015年其给介绍粮源，收到信息费2万元，二良烘干塔成立后肖培龙就帮助收粮，大部分的粮食都是由肖培龙在外面给联系的。该二位证人证言不能证实原告所主张的信息费、劳务费的成立，不予采纳。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，肖兴明、陈敬连、李培忠、宁志江按照口头协议，各自提供资金合伙投资兴建粮食烘干塔，从事粮食收购烘干等经营项目。原告主张四被告连带给付其向烘干塔提供粮源信息的劳务费，但不能提举出其与烘干塔合伙体及相关经营人员关于按照提供粮源信息支付劳务费的约定等足以使居间合同成立的证据，在没有任何直接证据证明原、被告之间存在居间合同法律关系，仅以自己制作的《粮源信息明细表》及其向有关卖粮户提供过卖粮信息的证人证言来印证双方存在该法律关系，不能形成证据链体系，缺乏充分的事实依据，理据不足，应当承担举证不能的不利后果，该诉讼请求不予支持。综上所述，原告肖培龙要求被告肖兴明、陈敬连、李培忠、宁志江共同给付劳务费并支付利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，判决如下：驳回原告肖培龙的诉讼请求。案件受理费减半收取后1,378元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  王永江二〇一九年九月二十三日书记员  张 扬
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初13782号原告：谭宏中，男，1990年5月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告：徐顺霞，女，1990年5月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号。统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。原告谭宏中、徐顺霞与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称“互康公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告谭宏中、徐顺霞委托诉讼代理人李洲到庭参加了诉讼。被告互康公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告谭宏中、徐顺霞向本院提出诉讼请求：判令被告互康公司支付原告迟延交房违约金21294元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月22日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》,双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办证时间、逾期交房及办证违约金计算方式等事项进行了约定，原告依约履行了合同义务，被告违反合同约定逾期交房。截止被告承诺的2019年6月30日前交房，被告已迟延交房546天，原告遂诉请如上。被告互康公司辩称：关于违约金的起算点，所有购房合同的补充协议第五条明确约定如原告逾期支付房价款，案涉房屋交付时间相应顺延，且被告有权按购房合同第十条之约定收取原告的逾期付款违约金，原告主张的迟延交房违约金应扣减原告的逾期付款违约金；另原告诉请的违约金计算标准过高，要求调整。原告围绕诉讼请求提交的证据有：《重庆市商品房买卖合同》《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、《巴南环球时代广场项目进度计划通知》、定金收据、房款收据等证据，本院对以上证据于庭审时查证确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月22日，原告谭宏中、徐顺霞与被告互康公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的重庆市巴南区凯德西路72号2幢14-5号商品房一套，该房属预售商品房；总成交价为390000元，原告于2016年2月22日支付首付款135000元，余款255000于2016年2月28日到银行办理按揭手续；属预售商品房的，被告应当于2017年12月30日前将已进行建设竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；如被告未按本合同约定的期限将商品房交付原告使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后原告已按合同约定支付全部购房款。2017年10月30日，被告互康公司发布进度计划通知，计划在2019年6月底前交房。审理中原告称被告互康公司已于2019年7月交房。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。根据《重庆市商品房买卖合同》的约定，案涉房屋应于2017年9月30日前交付，如逾期交房超过90日，被告互康公司应按日向原告支付已付房价款万分之一违约金。就其本案，原告已支付完毕购房款390000元，被告互康公司未在合同约定时间交房，其行为已违约，应承担相应的违约责任。由于原告诉请的违约金截止时间为2019年6月30日，故被告互康公司应以390000元为基数，按每日万分之一的标准，支付原告2017年12月31日起至2019年6月30日期间共计546日的迟延交房违约金21294元（390000元×0.0001/日×546日）。因案涉违约金的计算标准系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，故原告诉请被告支付迟延交房违约金21294元，本院予以支持。被告提出违约金过高，要求调整的抗辩，本院不予采纳。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告谭宏中、徐顺霞迟延交房违约金21294元；如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取计166元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担。此款原告谭宏中、徐顺霞自愿垫付，限被告重庆互康房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄安娅二〇一九年九月二十七日法官助理 王 离书 记 员 周 瑄
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更518号罪犯吉某，男，汉族，生于1981年7月28日，初中文化，甘肃省定西市人，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省定西市安定区人民法院于2015年7月1日作出（2015）安刑初字第183号刑事判决，以被告人吉某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金2000元。宣判后，吉某不服，提出上诉，本院于2015年8月24日作出（2015）定中刑二终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。执行机关定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，执行机关对罪犯吉某撤回减刑建议，符合法律规定，根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：准许执行机关甘肃省定西监狱撤回对罪犯吉某的减刑建议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十五日书记员  焦映萍
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执410号之一申请执行人：浙江金盛担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，统一社会信用代码91330300782913890B。破产管理人：浙江海昌律师事务所（负责人严凌振）。被执行人：金镝，男，1984年2月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：陈曦，女，1982年1月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：金天鹏，男，1960年2月3日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人浙江金盛担保有限公司与被执行人金镝、陈曦、金天鹏追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙03民初108号民事判决已经发生法律效力。因上述被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江金盛担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月26日立案执行。执行标的47964.33元。执行立案后，本院于2019年4月3日向被执行人金镝、陈曦、金天鹏发出执行通知、报告财产令和限制消费令，要求上述被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人金镝、陈曦已向本院报告财产情况，被执行人金天鹏未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金镝、陈曦、金天鹏的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人金镝名下坐落于浙Ｃ×××××别克汽车已被鹿城区人民法院首封，本院于2019年9月25日轮后查封，因未扣押在案无法处置。查明并冻结被执行人金镝、金天鹏分别持有温州中业建筑劳务有限公司51%及49%股份；冻结了被执行人金天鹏持有温州东龙房地产开发有限公司80%股份，上述企业已被列入经营异常名单，申请人不申请处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。截至2019年9月25日，被执行人未履行47964.33元元及延迟履行期间的债务利息，执行费619元。鉴于被执行人金天鹏拒不履行判决确定的义务且拒不申报财产，本院已对被执行人金天鹏采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，并对其进行拘留、布控。对被执行人金镝、陈曦采取限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江金盛担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人金镝、陈曦、金天鹏暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执410号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 林彩霞审判员官昌海审判员郑远二〇一九年九月二十五日法官助理陈华华代书记员李炳锋
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初13947号之一原告:招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号。统一社会信用代码911200007182722249负责人:王颖，职务行长。被告：管某，男，1975年7月7日出生，汉族，住天津市南开区。被告：闫某，女，1975年9月14日出生，汉族，住天津市南开区。本院于2019年9月10日受理的原告招商银行股份有限公司天津分行诉被告管某、闫某金融借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年九月二十五日书记员  许 畅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6295号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李贺东，男，1968年6月15日出生，汉族，住河北省遵化市。 委托诉讼代理人：陈婉枫，北京京平律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省张家口市宣化区人民政府。住所地：张家口市宣化区永安街8号。 法定代表人：费再红，该区人民政府区长。 再审申请人李贺东因诉河北省张家口市宣化区人民政府（以下简称宣化区政府）行政强制一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀行终704号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李贺东向本院申请再审，请求撤销一审判决、二审裁定，依法改判或者指令下级法院继续审理。主要事实和理由：二审法院认为本案强制拆除行为不具有可诉性，没有法律依据；二审法院认为本案应以赵川镇人民政府为被告，针对《限期拆除通知书》提起诉讼的说法不能成立。 本院认为：本案的争议焦点有二，一是李贺东针对强制拆除行为能否提起诉讼;二是本案强制拆除行为是否违法。 首先，《中华人民共和国行政强制法》第八条规定，对行政机关实施行政强制不服，有权依法提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第二项亦规定，对行政强制执行不服的，属于人民法院行政诉讼受案范围。由此可见，对行政强制执行不服的，可以提起行政诉讼，二审法院对此问题的认识有误，应予指正。 其次，新建京张铁路是成功申办2022年冬奥会建设交通基础建设的需要，属国家重大公益性基础设施工程。《中华人民共和国城乡规划法》第三十五条规定，城乡规划确定的铁路……用地，禁止擅自改变用途。本案中，从宣化区政府在一审阶段提交的证据看，张家口市推进铁路项目建设领导小组办公室早在2009年就下文禁止中线两侧各50m范围修建新的建筑物或者种植林木等当年不能收获的作物。张家口市委、河北省人民政府亦先后在2011年、2014年发文禁止抢栽、抢种、抢建行为。2016年1月16日，张家口市人民政府发布《关于对重点区域土地房屋征收实行监管的通告》，宣化区政府于2016年3月15日发布《关于严厉打击在新建京张铁路和崇礼铁路等重点区域进行抢栽抢种抢建等违法行为的紧急通知》，并在征地范围内进行了张贴、宣传。李贺东经营的鲜果采摘园位于红线范围内，修建该园的时间为2016年初，用于水果等经济植物的种植、销售。由此可见，李贺东修建采摘园的行为违反了法律规定和当地政府的规定，当地镇政府2016年3月15日作出并送达《限期拆除通知书》具有法律和事实根据。因李贺东未在规定的2016年3月20日前自行拆除，宣化区政府于同月29日组织强制拆除涉案采摘园并无不当。 再次，虽然李贺东对采摘园办理了工商登记，但工商登记仅是合法经营的必要条件，后续还需要办理其他手续。另外就本案而言，工商登记资料中注明的经营场所是“赵川镇赵川村”，未规定具体地点，故仅凭工商登记资料不足以证明采摘园的合法性。 综上，本案应当是驳回李贺东的诉讼请求，而非驳回起诉。鉴于无论是驳回诉讼请求，还是驳回起诉，对于李贺东而言并无本质区别，故对二审法院的认识误区指正即可，没有启动再审程序再驳回诉讼请求的必要。李贺东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李贺东的再审申请。 审判长 张 艳 审判员 李纬华 审判员 李绍华 二〇一九年九月二十五日 书记员 李林涛
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终10101号上诉人（原审被告）：冷雪彪，男，1988年6月9日出生，汉族，住吉林省长岭县。被上诉人（原审原告）：佛山市南海京能小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：丘某1。原审被告：陈晖，女，1992年12月7日出生，汉族，住吉林省长岭县。上诉人冷雪彪因与被上诉人佛山市南海京能小额贷款有限公司、原审被告陈晖小额借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初5323号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人冷雪彪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年九月二十四日法官助理 颜 茜书 记 员 杨美茵
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                         (2019)黔0521司惩245号 被拘留人：杨彬，男，1976年11月7日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行汪情后与大方县古驿圣泉水厂劳动争议一案中中，本院依法向被执行人大方县古驿圣泉水厂送达执行通知书、缴款通知书、财产申报表、报告财产令后，被执行人大方县古驿圣泉水厂拒不报告当前及收到报告财产令之前一年的财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人大方县古驿圣泉水厂法定代表人杨彬拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月十八日
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1114号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏万双，男，1991年2月18日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广东省怀集县****************。因犯盗窃罪于2013年9月16日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2019年4月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人苏万双犯盗窃罪一案，于2019年8月22日作出（2019）粤0605刑初2812号刑事判决。原审被告人苏万双不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年4月4日9时许，被告人苏万双去到佛山市南海区大沥镇联滘滘口村东新区*********被害人王某满住处，盗走现金27000元、黄金戒指2只、黄金耳环1对、手表1只等物。后苏万双将赃物戒指、耳环、手表等销赃得款6700元。次日17时许，民警在大沥镇联滘滘口大道桂和路跨线桥下路段抓获苏万双。破案后，赃物未能起回。同月25日，苏万双近亲属代为赔偿王某满38000元，取得王某满谅解。原判认定上述事实的证据有：被害人王某满、潘某春的陈述，证人苏某巧、刘某艳、王某玉、王某、黎某坚、苏某结、黄某清、范某添的证言，现场勘查笔录，鉴定意见，抓获经过，搜查笔录及扣押决定书、扣押、发还清单，现金、手机照片，涉案手机电子证据提取笔录，涉案银行账户流水清单，谅解书，户籍材料，前科材料，被告人苏万双的供述与辩解和辨认笔录等。根据上述事实和证据，原审判决认为，被告人苏万双以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。苏万双有前科劣迹，酌情从重处罚。苏万双如实供述自己的罪行，且其家属已代为赔偿被害人损失并取得谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人苏万双犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人苏万双提出，其如实供述自己的罪行、认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解，原审判决量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人苏万双犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人苏万双以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。苏万双有前科劣迹，酌情从重处罚。苏万双如实供述自己的罪行，且其家属已代为赔偿被害人损失并取得谅解，依法可从轻处罚。对于上诉人苏万双所提原判量刑过重的上诉意见，经查，原审判决根据苏万双的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度作出的量刑适当，苏万双上诉主张原审判决量刑过重的意见理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴文波审 判 员 胡智鸿审 判 员 刘辉华二〇一九年九月二十五日法官助理 梁伟桃书 记 员 钟 茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁行申1756号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）缪公正，男，1945年9月19日生，汉族，住寿光市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）苗素贞，女，1949年11月24日生，汉族，住寿光市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）缪欣云，女，1963年9月1日生，汉族，住寿光市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）缪秀云，女，1967年11月18日生，汉族，住寿光市。 四再审申请人共同委托诉讼代理人张志雁，北京盈科（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）寿光市人力资源和社会保障局，住所地寿光市商务小区2号楼。 法定代表人汪秀丽，局长。 委托诉讼代理人李彩英，该单位工作人员。 委托诉讼代理人于美丽，山东仓圣律师事务所律师。 再审申请人缪公正、苗素贞、缪欣云、缪秀云因诉被申请人寿光市人力资源和社会保障局抚恤金行政给付一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07行终101号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 缪公正、苗素贞、缪欣云、缪秀云申请再审称，被申请人在申请人之父缪云钟死亡后未发放10个月全省上年度月平均工资的一次性抚恤金不符合法律规定。一、二审法院认定被申请人不发放一次性抚恤金的行为合法的法律依据错误。事实与理由：1.被申请人拒绝发放抚恤金无法律依据，申请人符合保险法、省保险条例等法律法规规定的领取抚恤金的条件。2.被申请人提交的潍劳社（2007）37号文件不能作为拒绝发放抚恤金的依据。该文件不属于法律法规规章，制定该文件所依据的上级文件鲁劳社（2006）51号文件没有不予发放抚恤金的规定，且并不适用于申请人之父的情况。综上，请求撤销山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783行初64号行政判决和山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07行终101号行政判决，改判被申请人支付抚恤金43187.5元。 寿光市人力资源和社会保障局提交意见称，潍劳社（2007）37号文件为转发鲁劳社（2006）51号文件，该文件第七条用以证明申请人父亲的情况属于“原由企业或主管部门批准退休的人员，其退休待遇纳入社会养老保险统筹发放后死亡的，只发给丧葬费。”潍劳社（1999）246号文件用以证明申请人父亲缪云钟当时是基于此文件第十条的规定纳入社会养老保险统筹支出的，当时缪云钟已经82岁，退休已22年，单位及个人都未曾为其缴纳社会保险，因此其与人社部门审批的正式退休人员的保险待遇是不同的，被申请人拒绝发放抚恤金的行为并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决，依法驳回申请人的再审请求。 本院认为，本案争议的焦点是被申请人拒绝发放抚恤金的依据是否充分。申请人的父亲缪云钟依据潍劳社（1999）246号文件的相关规定被纳入养老保险统筹，对于此类人员纳入统筹发放后死亡的，潍劳社（2007）37号文件有明确的规定，即该文件第七条“原由企业或主管部门批准退休的人员，其退休待遇纳入社会养老保险统筹发放后死亡的，只发给丧葬费。”被申请人适用上述两份文件拒绝向申请人发放一次性抚恤金并无不当，其拒绝发放的依据明确充分。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。 综上，缪公正、苗素贞、缪欣云、缪秀云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回缪公正、苗素贞、缪欣云、缪秀云的再审申请。 审 判 长  赵国滨 审 判 员  鲁统民 审 判 员  刘念虎 二〇一九年九月十七日 法官助理  旷翔宇 书 记 员  李雪
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0902民初447号原告徐贵文。被告夏仲奎。被告杨猛。案由：民间借贷纠纷本院在审理原告徐贵文诉被告夏仲奎、杨猛民间借贷纠纷一案，被告夏仲奎因诈骗被公安机关逮捕，原告徐贵文于2019年9月23日以夏仲奎刑事案件结束再主张权利为由，申请撤诉。本院认为原告自愿申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐贵文对被告夏仲奎、杨猛撤回起诉。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，原告徐贵文承担。审判长  李耀军审判员  李 兵审判员  甄连君二〇一九年九月二十三日法官助理周立双书记员李佳慧
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特371号申请人：佛山市南海嘉伟和纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李玉英。委托诉讼代理人：梁斯颖，广东卓盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯佩施，女，汉族，1995年5月13日出生，住广东省佛山市禅城区，系广东卓盈律师事务所律师助理。被申请人：李水英，女，汉族，1973年2月27日出生，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：廖建文，广东正明扬律师事务所律师。申请人佛山市南海嘉伟和纺织有限公司（以下简称嘉伟和公司）因与被申请人李水英申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海仲裁委）作出的佛南劳人仲案字〔2019〕2033号之终局仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2019年8月7日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人嘉伟和公司诉称：李水英所提交的《认定工伤决定书》与《劳动能力初次鉴定（确认）结论书》属于伪造证据，嘉伟和公司根据李水英的治疗报告向有关部门咨询，有关部门称其情况不足以评定为工伤十级伤残，李水英提交的《认定工伤决定书》与《劳动能力初次鉴定（确认）结论书》存在真实性争议；且李水英陈述的劳动关系期间存在严重失实，同时李水英是自愿向嘉伟和公司申请离职并承诺放弃一切经济补偿。因此，南海仲裁委作出的仲裁裁决严重偏离事实并违反法律规定。嘉伟和公司请求：1.撤销佛南劳人仲案字〔2019〕2033号之终局仲裁裁决；2.本案诉讼费用由李水英负担。针对嘉伟和公司的申请，被申请人李水英答辩称：仲裁裁决程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，请求法院驳回嘉伟和公司撤销仲裁裁决的申请。本院经审理查明：李水英就其与嘉伟和公司工资、工伤待遇争议一案向南海仲裁委申请仲裁。南海仲裁委受理后，依法组成仲裁庭，于2019年6月17日公开开庭审理，于2019年6月28日作出佛南劳人仲案字〔2019〕2033号之终局仲裁裁决，裁决：“一、被申请人在本裁决生效之日起十日内向申请人支付一次性伤残补助金34069元、一次性工伤医疗补助金4867元、一次性伤残就业补助金19468元、停工留薪期工资14601元。二、确认申请人与被申请人于2019年5月23日解除劳动关系。三、被申请人在本裁决生效之日起十日内向申请人支付2018年12月11日至18日工资1566.11元。本仲裁裁决为终局裁决。”嘉伟和公司不服上述仲裁裁决，于法定期限内向本院申请撤销该仲裁裁决。李水英在收到上述仲裁裁决后，在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。另查明：嘉伟和公司在听证过程中对其在仲裁庭审中确认佛山市南海区人力资源和社会保障局对李水英所作的《工伤认定决定书》及佛山市劳动能力鉴定委员会作出的《劳动能力初次鉴定（确认）结论书》再次确认，嘉伟和公司、李水英均承认在李水英发生工伤事故前双方曾就李水英离职一事进行过口头协商，但协商尚未完成、双方尚未解除劳动关系，李水英即在工作过程中受伤。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，嘉伟和公司以李水英所提交的《认定工伤决定书》与《劳动能力初次鉴定（确认）结论书》属于伪造证据；李水英陈述的劳动关系期间严重失实，李水英自愿向嘉伟和公司申请离职并承诺放弃一切经济补偿为由，请求撤销仲裁裁决。经查，本案中，嘉伟和公司在仲裁庭审中对李水英提交的佛山市南海区人力资源和社会保障局对李水英所作的《工伤认定决定书》及佛山市劳动能力鉴定委员会作出的《劳动能力初次鉴定（确认）结论书》予以确认，在本案听证过程中对上述《工伤认定决定书》和《劳动能力初次鉴定（确认）结论书》亦予以确认，因此，嘉伟和公司认为李水英伪造证据的主张没有依据，不能成立。另外，嘉伟和公司也未能举证证明李水英存在受伤前自愿向嘉伟和公司申请离职并承诺放弃一切经济补偿的事实。综上，仲裁裁决不存在采纳了伪造的证据、违反法律规定、严重偏离事实裁决的情形，嘉伟和公司申请撤销南海仲裁委佛南劳人仲案字〔2019〕2033号之终局仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回佛山市南海嘉伟和纺织有限公司关于撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字〔2019〕2033号之终局仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由佛山市南海嘉伟和纺织有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庆莉审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄春英二〇一九年九月二十四日法官助理 林敏莉书 记 员 刘颖琳
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初3328号之二原告：张婷，女，1977年4月15日出生，汉族，住四川省成都市新都区。委托诉讼代理人：王彬，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家峰，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：陆永，男，1969年9月27日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：单少芳，女，1965年12月17日出生，汉族，住上海市长宁区。以上三被告共同的委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。以上三被告共同的委托诉讼代理人：彭雅娜，北京市中伦律师事务所实习律师。被告：潘飞，男，1956年8月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告张婷诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、陆永、单少芳、潘飞证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告张婷于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，张婷在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张婷撤诉。案件受理费781元，减半收取390.5元，由原告张婷负担。审判长  夏奇海审判员  朱永刚审判员陈戎二〇一九年九月十七日书记员  刘雨晴
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初5229号原告：蒋莎，住南京市鼓楼区。被告：南京市苏宁物流有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MY0A67T，住所地南京市雨花台区龙藏大道2号。法定代表人：陶京海。原告蒋莎与被告南京市苏宁物流有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月6日立案受理。2019年9月23日原告蒋莎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：按原告蒋莎撤诉处理。本案诉讼费10元，减半收取5元，予以免收。审判员  陈昊阳二〇一九年九月二十三日书记员  张思凝
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终3287号上诉人（原审被告）：神木市神木镇麻家塔办事处后麻家塔村民委员会。住所地：陕西省神木市麻家塔乡后麻家塔村。法定代表人：麻晓军，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：高在斌，男，系神木市神木镇迎宾路社区推荐。被上诉人（原审原告）：麻猫外，男，1956年3月14日出生，汉族，陕西神木市人。被上诉人（原审原告）：王贵娥，女，1964年4月15日出生，汉族，陕西神木市人，居民，系麻猫外之妻。被上诉人（原审原告）：麻利芳，女，1982年9月21日出生，汉族，陕西神木市人，居民，系麻猫外长女。被上诉人（原审原告）：麻利军，男，1983年9月4日出生，汉族，陕西神木市人，居民系麻猫外长子。被上诉人（原审原告）：康香琴，女，1985年9月8日出生，汉族，陕西神木市人，居民，系被上诉人麻利军之妻。被上诉人（原审原告）：麻某，男，2008年7月15日出生，汉族，陕西神木市人，居民，系被上诉人麻利军之子。被上诉人（原审原告）：麻某，男，2012年2月3日出生，汉族，陕西神木市人，居民，系被上诉人麻利军之子。七被上诉人委托诉讼代理人：**安，陕西富能律师事务所律师。上诉人神木市神木镇麻家塔办事处后麻家塔村民委员会与被上诉人麻猫外、王贵娥、麻利芳、麻利军、康香琴、麻某、麻某因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服神木市人民法院（2018）陕0881民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三）项之规定，裁定如下：一、撤销神木市人民法院（2018）陕0881民初1967号民事判决；二、发回神木市人民法院重审。已交纳二审案件受理费150元，予以退还上诉人神木市神木镇麻家塔办事处后麻家塔村民委员会。审判长  韩燕妮审判员  余晓梦审判员  任晓明二〇一九年九月二十五日书记员  李 杨
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1107号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖路辉，男，1982年8月9日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住江西省龙南县**************。因犯贩卖毒品罪于2011年3月30日被江西省龙南县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2013年5月23日刑满释放。因本案于2018年10月21日被羁押，同年11月8日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。原审被告人李文海，男，1977年6月2日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住江西省龙南县************。因本案于2018年10月21日被羁押，同年11月8日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人李文海、廖路辉犯运输毒品罪一案，于2019年8月5日作出（2019）粤0605刑初536号刑事判决。原审被告人廖路辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年10月21日中午，被告人廖路辉、李文海与“阿辉”（另案处理）在江西省龙南县合谋购买毒品，由“阿辉”租用车辆，并转账毒资9800元到李文海的银行账户提现。廖路辉、李文海随后携毒资乘坐租好的车辆来到佛山市南海区**********蓝湾小区，向一名“黑鬼”（另案处理）购买海洛因37.95克，并注射了少量海洛因。交易后，廖路辉携带毒品与李文海准备返回龙南县，随即被警察人赃并获。经检验，起获的毒品检出海洛因成分。原判认定上述事实有被告人廖路辉、李文海的供述与辩解，证人赖赣超的证言，抓获经过，取样、称重笔录及视频，检验报告等证据证实。原审法院认为，被告人李文海、廖路辉运输毒品海洛因37.5克，其行为均已构成运输毒品罪。在本案共同犯罪中，李文海所起作用较廖路辉小，量刑时予以区别。廖路辉曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，再犯运输毒品罪，属于毒品再犯，依法从重处罚。李文海、廖路辉携带毒品准备乘车返程时即被警方查获，系已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，依法减轻处罚。廖路辉归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。李文海、廖路辉是吸毒人员，涉案毒品被查获，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人李文海犯运输毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；二、被告人廖路辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。宣判后，原审被告人廖路辉提出上诉称其购买毒品后还未回去江西龙南，而是欲前往其在佛山的女友处即被民警抓获，因此其行为并非构成运输毒品罪，而是构成非法持有毒品罪。经审理查明，原审判决认定上诉人廖路辉、原审被告人李文海犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人廖路辉、原审被告人李文海无视国家法律，非法运输毒品海洛因37.5克，其行为均已构成运输毒品罪。在共同犯罪中，原审被告人李文海所起作用较上诉人廖路辉小，量刑时予以区别。上诉人廖路辉因贩卖毒品罪被判过刑，又犯运输毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。上诉人李文海、原审被告人廖路辉已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。上诉人廖路辉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。考虑到上诉人廖路辉、原审被告人李文海是吸毒人员且涉案毒品被查获，酌情对其予以从轻处罚。对于上诉人廖路辉所提上诉意见，经查，上诉人廖路辉所提购毒后系前往其在佛山的女友处没有证据证实，且上诉人廖路辉在侦查阶段供称其与李文海一同乘坐滴滴汽车以1400元包往返从江西省龙南县前往广东省佛山市南海区购买毒品海洛因；原审被告人李文海在侦查阶段供称“阿辉”让廖路辉去佛山市南海区购买一些货回去，后其与廖路辉从江西省龙南县乘坐滴滴汽车到达佛山市南海区雅居蓝湾小区，期间司机在车上等他们回来；证人赖赣超的证言证实上诉人廖路辉、原审被告人李文海是以1400元包车往返，其将廖路辉、李文海送到佛山市南海区雅居蓝湾小区*并未离开，而在该小区门口继续等待；上述证据互相印证，原审认定上诉人廖路辉、原审被告人李文海运输毒品的事实证据确实、充分，足以认定。依据相关的规定，吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚。故上诉人廖路辉、原审被告人李文海的行为均已构成运输毒品罪。上诉人廖路辉所提该上诉意见与事实和法律规定不符，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  达 琳审 判 员  陈南春二〇一九年九月二十日法官助理  黄楚正书 记 员  谢秋燕
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2019）内0981民初957号   原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司丰镇营业部，营业场所丰镇市新城区上海城小区东8号商铺，统一社会信用代码91150981MAOMXOGY71。   负责人：王某，责任督导。   委托诉讼代理人：董某。   被告：李某，内蒙古丰镇市人，户籍地内蒙古自治区丰镇市，现住丰镇市，公民身份号码×××。   被告：贾某，内蒙古丰镇市人，户籍地内蒙古丰镇市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：吕某，内蒙古丰镇市人，公民身份号码×××。系李某姨姨。   原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司丰镇营业部诉被告李某、贾某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司丰镇营业部的委托诉讼代理人董某、被告李某及被告贾某的委托诉讼代理人吕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司丰镇营业部向本院提出诉讼请求：1、判令二被告截止2019年5月25日共同偿还原告贷款本金9808元、利息317元及逾期罚息1962元，共12087元（利息计算至实际给付之日）；2、判令被告二人对以上诉讼请求共同承担偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月20日，原告与被告签订了一份《贷款协议书》，借款用途是资金周转，双方约定借款人向原告借款本金30000元，借款期限从2017年11月20日至最后还款期限2018年11月18日止。协议约定分十次还清贷款本金及利息，每月还款3375元。合同签订后，原告依照协议约定支付被告30000元，可被告不按约定偿还借款和利息。原告多次电话通知被告还款，又派人多次去被告处催要欠款，被告电话拒接拒绝还款。原被告签订的《贷款协议书》合法有效，其违约行为给原告造成资金回转困难的后果。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。   被告李某庭审中口头辨称，对于原告起诉书中所说多次催要欠款，被告电话拒接，没有这回事，电话号也不对；原告起诉书中所说被告没有按照合同归还欠款及违约也不是事实。   被告贾某委托诉讼代理人吕某庭审中口头辨称，原告这钱李某已经交给了段永富手里，没有其他证据，段永富本人就是证据，段永富也没有给任何收据。   经审理查明，2017年11月20日，被告李某（借款人）、贾某（共同借款人）与原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司丰镇营业部签订《借贷合同》，合同约定，被告李某、贾某向原告借款人民币30000元，借款期限从2017年11月20日到2018年11月18日，借款利率为每月1.6071%，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取，还款计划分10期还清。合同签订后，原告依约定将30000元借款本金打到开户行为农业银行、账户名为李某、账号为×××中。借款发生后，被告李某与贾某归还了部分借款本息，截止2019年5月25日尚欠原告借款本金9808元、利息317元及逾期罚息1962元。被告李某与贾某未按约定归还剩余借款本息，对原告构成违约。   以上事实，有经过庭审质证的《借贷合同》、小额贷款申请表、借款发放与还款确认书以及还款记录等书证和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。   本院认为，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司丰镇营业部与被告李某、贾某签订的《借贷合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告李某、贾某借款后，未按约定归还借款本息，已经违约，应承担相应的民事责任。故对于原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司丰镇营业部要求被告李某、贾某归还贷款本金9808元、利息317元及逾期罚息1962元（截止2019年5月25日），共计12087元的诉讼请求予以支持。对于被告李某、贾某以借款本息已经向原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司丰镇营业部原工作人员段永富支付完毕的抗辩理由，因二被告与段永富的借贷行为不属于本案调整的范围，故对二被告的抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   被告李某、贾某在本判决生效后十日内向原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司丰镇营业部归还借款本金9808元并支付利息317元及逾期罚息1962元（截止2019年5月25日），共计12087元。从2019年5月26日至实际给付之日的利息按照借贷合同约定的利率计算，由被告李某、贾某支付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费102元，减半收取计51元，由被告李某、贾某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 翟彦翔     二〇一九年九月二十三日   书记员 刘 慧   附：   《中华人民共和国合同法》   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1036号 申请执行人：李某某，男，山丹县居民。 被执行人：苏某某，男，山丹县居民。 被执行人：范某某，男，山丹县居民。 本院在执行申请执行人李某某与被执行人苏某某、范某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人范某某于2019年11月30日前交付案款50000元；二、下剩案款69946.58元，于2020年1月另行协商给付；三、本案申请执行费1850元，被执行人范某某于2019年9月19日交付。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1036号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  毛炬 二〇一九年九月十八日 书记员  黄博
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执恢59号申请执行人石雪荣，女，1977年10月26日出生，住乐平市。被执行人弋阳县诚益金属制品有限公司，住所地：弋阳县。统一信用社代码76337203X。法定代表人周长太。本院于2019年4月3日立案申请执行人石雪荣与被执行人弋阳县诚益金属制品有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人弋阳县诚益金属制品有限公司于本判决书生效后十日内一次性偿还申请执行人石雪荣40万元并支付利息（按月利率0.81%计算，自2006年12月22日起至还款日止）。本案受理费8510元，其他诉讼法1702元，保全费4500元，合计人民币14712元由被执行人弋阳县诚益金属制品有限公司承担。本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人有房产，银行存款，现无其他可供执行的财产。被执行人已履行10万，剩余314712元未履行。本院依职权被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供。并于2019年8月20日向本院提出终结本次程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执恢59号案件终结本次程序终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年九月二十五日书记员  蒋含辉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2684号之一 申请执行人南宁市展维空间设计咨询有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：方兴。 被执行人广西壮林建设集团有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：黄兆武。 申请执行人南宁市展维空间设计咨询有限责任公司与被执行人广西壮林建设集团有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院作出的(2018)桂0103民初1616号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年九月二十五日 书记员 张凤豈
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终5853号之一本院于二○一九年九月六日对上诉人李德方因与被上诉人天津市冰峰有机化工有限公司及原审第三人天津市有机化工涂料厂劳动争议纠纷一案作出的（2019）津02民终5853号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）津02民终5853号民事裁定中第2页第7行“本案发回市河西区人民法院重审”补正为“本案发回天津市河西区人民法院重审”。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年九月二十五日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民终6976号 上诉人（原审原告）：福州市国有房产管理中心,住所地福州市吉庇路61号。 法定代表人：夏宁，主任。 委托诉讼代理人：高超，福建名仕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：倪星平，男，1965年4月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：程真，女，1971年4月4日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 上诉人福州市国有房产管理中心因与被上诉人倪星平、程真房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初5276号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 福州市国有房产管理中心上诉请求：撤销一审判决，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：1.上诉人与被上诉人作为案涉《福州市公共租赁住房租赁合同》的双方当事人，依法享有合同项下的出租人与承租人的合同权利义务，属于人民法院受理民事案件的范围。2.根据案涉合同约定，上诉人享有解除合同的约定权利，应受到法律保护。3.上诉人是福州市政府授权负责市国有房产经营管理的事业单位，并非住房保障主管部门，没有法律或者行政法规授权或者政府职能调整，上诉人不具有可以责令被上诉人退回公租房的行政职权。上诉人作为国有房产的出租人，被上诉人作为承租人，依据合同法规定享有出租人的民事权利和承担出租人的民事义务，在市住房保障部门取消被上诉人的保障资格后，上诉人依法并不能直接要求被上诉人退还房屋，主张依法解除合同是收回房屋的必要条件。4.在司法实践中，全国范围内对于本类案件均定为房屋租赁合同纠纷，属于人民法院受案范围。 福州市国有房产管理中心原向一审法院起诉请求：1.判令解除原告和被告方签订的《福州市公共租赁住房租赁合同》；2.判令被告立即无条件腾退福州市仓山区高旺路1号上城美域新村1座804单元公共租赁住房，恢复房屋原状，返还给原告；3.判令被告应支付合理搬迁期间的租金（租金按每月499.2元计算）；4.判令被告向原告支付因本案而产生的律师费6000元；5.本案的诉讼费用全部由被告方负担。 一审法院经审查认为，与普通城镇租赁合同不同，案涉租赁房屋为具有保障性质的公共租赁住房。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款规定：“当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷案件，不适用本解释。”同时，住房和城乡建设部《公共租赁住房管理办法》第三十五条规定：“申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料申请公共租赁住房的，市、县级人民政府住房保障主管部门不予受理，给予警告，并记入公共租赁住房管理档案。以欺骗等不正手段，登记为轮候对象或者承租公共租赁住房的，由市、县级人民政府住房保障主管部门处以1000元以下罚款，记入公共租赁住房管理档案；登记为轮候对象的，取消其登记；已承租公共租赁住房的，责令限期退回所承租公共租赁住房，并按市场价格补缴租金，逾期不退回的，可以依法申请人民法院强制执行，承租人自退回公共租赁住房之日起五年内不得再次申请公共租赁住房。”据此，在公共租赁住房合同履行过程中，如果发现承租人不符合承租条件，相关行政主管部门可依照前述规定处理，本案并不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告福州市国有房产管理中心的起诉。 本院认为，案涉公共租赁住房系政府提供给特定群体租住的保障性住房，并由福州市国有房产管理中心作为受政府委托的运营单位，与具有公共租赁住房保障资格的个人签订并履行租赁合同。因出租人福州市国有房产管理中心与承租人之间并不存在行政上的隶属及管理关系，故福州市国有房产管理中心与倪星平、程真签订的《福州市公共租赁住房租赁合同》性质为平等民事主体之间签订的民事合同，双方在合同履行过程中所产生的争议属于民事案件受案范围。一审法院裁定驳回起诉，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初5276号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市仓山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈朝晖 审判员  刘茂元 审判员  纪得军 二〇一九年九月三十日 书记员  马洁琳 附：本案涉及的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初682号 原告：范晓龙，男，1989年4月1日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：范俊兵，男，1989年12月31日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 第三人：潍坊九庆房产中介有限公司，住所地：坊子区龙山路柏丽花园13号楼3-401. 法定代表人：张学强，该公司经理。 原告范晓龙与被告范俊兵、第三人潍坊九庆房产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范晓龙、第三人潍坊九庆房产中介有限公司法定代表人张学强到庭参加诉讼。被告范俊兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范晓龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担违约责任即双倍返还定金40000元并支付中介费7500元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月14日，原、被告双方及第三人签订房屋买卖合同，合同约定由被告将坐落于坊子区龙山路九龙湾小区7号楼2单元1603室房屋以750000元价格出卖给原告，同时，约定了付款方式、期限、违约责任等条款。原告于当日向被告支付定金20000元并支付中介费7500元，后因被告违约无法交付房屋，双方多次协商未果。 被告范俊兵未作答辩。 第三人潍坊九庆房产中介有限公司述称：范俊兵与原告范晓龙于2018年6月14日签订房屋买卖合同，合同总价750000元，原告准备材料进行银行审批贷款。10天后，被告通知我们说房子不想贷款出售，想让原告全款付。合同约定首付款350000元、贷款400000元。合同中第五条第一款约定了违约责任。后来我们沟通，被告同意说按合同约定给双倍赔偿并写了保证书，承诺一个月内给原告。2018年10月我给被告打电话，被告承认违约但没钱给。2019年5月我们去找过他但没找到。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 第三人潍坊九庆房产中介有限公司提供房屋买卖合同1份、被告范俊兵身份证复印件1份、收到条复印件1份，上述证据经原告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告范晓龙（乙方）、被告范俊兵（甲方）及第三人潍坊九庆房产中介有限公司于2018年6月14日签订《房屋买卖合同》，约定甲方将坐落于坊子区龙山路九龙湾小区7号楼2单元1603室的房产出售给乙方。甲乙双方约定上述房屋成交价格750000元整。乙方付甲方定金20000元。违约责任：本合同履行期间，如甲方或乙方中途违约，则由违约方按贰万元整的标准向对方支付违约金。若甲方违约房屋不卖则双倍返还给乙方，若乙方违约定金不退，违约方承担所有中介费及承担所有责任，违约与中介无关。 合同签订当日，原告范晓龙支付给被告范俊兵定金20000元，被告范俊兵出具收到条，载明“收到条，今收到范晓龙购买九龙湾小区7号楼2单元1603室房屋定金￥20000.00元（大写：贰万元整），范俊兵，2018年6月14日”。原告向第三人潍坊九庆房产中介有限公司支付中介服务费7500元。现被告范俊兵违约，但未按合同约定双倍返还定金及相应中介服务费。 本院认为，原告范晓龙与被告范俊兵签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。双方应当按照约定全面履行合同义务。被告范俊兵未按照合同约定履行出售房屋的义务，导致合同无法继续履行，应当按照合同约定向原告双倍返还定金。 关于原告范晓龙主张的中介佣金，因双方明确约定由违约方承担，因此，原告范晓龙支付的中介费7500元，被告范俊兵应返还给原告。 关于原告范晓龙主张的利息。因本院已支持了原告范晓龙双倍返还定金的诉讼请求，因此，对原告范晓龙主张的利息，本院不再予以支持。 被告范俊兵经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范俊兵双倍返还原告范晓龙购房定金40000元及中介佣金7500元，共计47500元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告范晓龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元，由被告范俊兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院 审 判 长  张 霄 人民陪审员  徐辉堂 人民陪审员  李永存 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  孙 萱 书 记 员  周健健
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0521民初1280号 原告：沈阳洪生气体有限公司。住所沈阳市经济技术开发区八号街6甲2号。 法定代表人：骆大勇，经理。 委托代理人：王阳，辽宁科泰律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 委托代理人：崔苧介，辽宁科泰律师事务所实习律师。 被告：通化化工股份有限公司。住所通化县二密镇化工路8号。 法定代表人：**忠，董事长。 委托代理人：王君庆，吉林易金律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 原告沈阳洪生气体有限公司（以下简称沈阳洪生）与被告通化化工股份有限公司（以下简称通化化工）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳洪生委托代理人王阳、崔苧介到庭参加诉讼，被告通化化工经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 沈阳洪生向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告双方签订的《低温液体产品包销柜架合作协议》及《低温液体购销补充协议》2、请求判令被告通化化工股份有限公司立即返还剩余货款170287元；3、请求判令被告向原告支付剩余预付款利息；（自2017年9月22日起至实际支付之日止，截至2019年8月29日至利息为14529.48元）；4、请求判令被告向原告返还包销保证金200000元。5、判令被告承担诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：2017年6月13日，原告与被告通化化工股份有限公司签订《低温液体产品包销框架合作协议》，约定原告向被告采购低温液体，履行期自签订之日起三年，结算方式为先款后货（预付款方式）。后原被告双方签订《低温液体购销补充协议》，约定低温液体产品结算价格为液氧价格450元/吨，液氮价格400元/吨，并于当月25日前提供发票。货款从原告预付款中扣除。原告向被告交付包销保证金20万元。原告按照合同约定支付承兑汇票一张50万元整，其中30万元为预付货款，20万元为包销保证金。2017年7月，通化化工产液后，原告先后共提液氧215.54吨、单价450元/吨，合计96993元；液氮81.8吨，单价400元/吨，合计32720元；总计129713元。扣除货款129713元，预付款账户余额为170287元。2017年至2018年期间，原告先后数次去通化化工沟通，继续合作无果后只能催要返还预付款。被告以入账不能退款为理由至今未还，被告已构成违约。2019年8月20日，原告方工作人员实地到被告处了解情况，确认被告全面停产，已处于无法继续履行合同的状态。在此期间，原告多次催要被告返还剩余预付货款和保证金，但被告始终拒绝返还。因被告拖延返还款项至今，原告主张被告支付自最后一笔交易2017年9月22日起至实际返还之日的预付货款利息。具体计算方式为：170287元X4.35%÷360日X实际未还天数。每日利息为20.58元。截至2019年8月29日至利息为14529.48元。原告认为，案涉买卖合同合法有效，原告已经实际履行合同权利及义务，被告经多次催告仍然不履行合同，已构成违约，且被告已不具备继续合同能力。原告为保护自身利益，诉至贵院，判如所请。 通化化工庭前递交答辩状辩称，化工公司不同意解除合同。因为暂时停产不具备合同解除条件，化工公司因设备维修及调换问题暂时停止生产是事实，但这种情况既构不成违约，也构不成合同终止情形，且化工公司不同意解除合同，并希望继续履行合同；既然不同意解除合同，那么就当然不会发生货款返还之情形，当然也不会产生相应的“利息问题”；由于双方的合同正处于履行过程中，包销保证金的返还的条件不具备和成就，沈阳洪生的这一主张也没有任何依据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，通化化工与沈阳洪生签订《低温液体产品包销柜架合作协议》和《低温液体购销补充协议》，约定通化化工根据自身装置状况对产生的富余产品（主要为液氧、液氨及液氩）向沈阳洪生定向销售。协议中与本案争议相关的条款有：“本合同自签订起始日起，有效期为三年”、“需方（沈阳洪生下同）为供方（通化化工下同）产品唯一指定的销售单位，此合同期间内供方不得将产品转卖或变向（相）转卖给非需方外的第三方”、“需方向供方交付包销保证金二十万元，保证金只锁定协议量、不计利息”、“供方空分所产生的液氧、液氨主要是满足供方自己生产所用，不保证需方需求、液氩作为富余产品全部由需方包销”、“结算方式，先款后货，结算时需方必须保证在供方账户上有足够的满足购货需求的预存货款”、“供方正常安排年度设备检修停产，应以书面形式告知需方，停产期间不视为违约”。2017年6月23日，沈阳洪生依据上述协议给付通化化工包销保证金和预付款500,000.00元。2017年7月17日，通化化工开始向沈阳洪生提供液氧和液氮产品，至2017年7月28日因通化化工停产而中断供应。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，通化化工明确表示不同意解除合同，沈阳洪生认可双方没有约定一方解除合同的条件。通化化工在协议约定的“三年”即2017年6月13日至2020年6月13日的履行期限内、在“不保证需方需求”、“（检修）停产期间不视为违约”的约定条件下，因停产原因没有能够向沈阳洪生提供产品，并不构成迟延履行。虽违反“供方正常安排年度设备检修停产，应以书面形式告知需方”的约定，但在沈阳洪生没有证据证明通化化工的停产期限将超过协议履行期限的情况下，该违约行为并不能当然导致合同目的无法实现。通化化工也没有明确表示或者以自己的行为表明合同履行期限内不再履行双方的约定。沈阳洪生现有证据不能证明通化化工存在可以依法解除合同的法定情形。 综上所述，沈阳洪生的诉讼请求依法不能得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回沈阳洪生气体有限公司的诉讼请求。 案件受理费3,536.00元（已减半），保全费2,444.00元，合计5,980.00元，由沈阳洪生气体有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  徐勇毅 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐 博
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执422号申请执行人倪梦琳，女，1989年4月30日出生，住乐平市。被执行人余志斌，男，1968年1月7日出生，汉族，住乐平市。本院于2019年4月2日立案执行申请执行人倪梦琳与被执行人余志斌借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人余志斌在本判决生效之日起十日内一次性偿还申请执行人倪梦琳借款300000元及履行78000元（以本金300000元，按月利率2%计算，从2017年11月2日起计算至2018年12月2日，后期利息继续以300000元借款本金按照月利率2%计算还清为止）。本案受理费6970元，保全费2410元，由被执行人余志斌承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，经查发现被执行人有房产，已做查封处理。现被执行人位于乐平市杨家塘房产将拆迁，有补偿款，已对该拆迁款予以冻结。对被执行人其他房产也已经做查封处理。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执422号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年九月二十五日书记员  蒋含辉
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤07行终229号上诉人（原审被告）江门市江海区人民政府外海街道办事处。住所地：广东省江门市江海区。负责人邢玉生，该办事处主任。出庭负责人邓文璋，该办事处党工委副书记。委托代理人冯华，广东良匠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李群转，女，汉族，住广东省江门市江海区。委托代理人莫春英、孙丽丽，均系广东君直律师事务所律师。原审第三人江门市江海区外海街道东南村民委员会。住所地：广东省江门市江海区。法定代表人钟德华，该委员会主任。委托代理人吴文权、林启华，均系江门市江海区外海街道法律服务所基层法律服务工作者。上诉人江门市江海区人民政府外海街道办事处（以下简称“外海街道办”）因与被上诉人李群转、原审第三人江门市江海区外海街道东南村民委员会（以下简称“东南村委会”）镇政府其他行政行为纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人外海街道办上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回李群转的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由李群转负担。主要事实和理由：一、原审法院关于外海街道办在行政处理程序中未将江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社（以下简称“东南经联社”）列为被申请人开展相关程序及作出处理决定作为认定其“行政处理显属不当”的分析错误。根据行政审理一事一审规则，外海街道办在行政处理程序先对李群转村民资格问题作出审查决定，适用法律正确，符合法定程序。李群转应在涉案《行政处理决定书》生效以后，就其经济联合社成员资格问题另行提出审查申请。二、原审法院错误认定外海街道办未充分、全面履行法定职责，且未能正确界定外海街道办的行政审查职权，擅自扩大了外海街道办的行政审查职权，将损害有关村民的自治权利。三、外海街道办在履行行政审查职责时，应遵守《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，不得干预依法属于村民自治范围内的事项。外海街道办作出的涉案处理决定内容已做到查明事实清楚，证据确凿、适用法律正确，符合法定程序。另外，外海街道办除了肩负行政审查职责，还需承担其他行政职责。在同时处理本次64宗行政申请的情况下，外海街道办已尽最大努力履行了审查职责，原审法院未能结合外海街道办的实际行政现况综合认定外海街道办履行法定职责的合理期限。被上诉人李群转二审答辩称，一、原审判决事实查明清楚，法律适用正确。1.外海街道办怠于行使职责，未依据李群转的申请进行全面审查，未就李群转的请求作出全面处理，并在原审时以李群转申请时未将东南经联社列为被申请人作为其不履行行政职责的借口。原审法院认定外海街道办行政处理决定不当正确。2.外海街道办认为其对东南村委会的工作仅能进行指导、支持和帮助，不得干预，因此只能作出“责令重新表决”的决定是对法律的误解，也是对其职责的错误认识。二、本案的法律关系是清晰的，依照《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定，李群转依法应确认为东南村集体经济组织成员资格并享有相应的经济收益。外海街道办在作出行政决定时消极不作为，不依法审理查明李群转的请求，作出的行政决定错误，应当予以撤销。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人东南村委会没有二审陈述意见。李群转向一审法院起诉请求：1.撤销外海街道办于2018年9月12日作出《行政处理决定书》中的第二项行政决定；2.确认李群转为东南经联社成员，确认李群转享有与其他东南经联社成员同等权利，有权分配土地补偿款及各项分红、福利等经济利益；3.一审诉讼费由外海街道办承担。一审庭审过程中，李群转对其第2项诉讼请求补充明确为：确认李群转为东南经联社的集体经济组织成员资格，或责令外海街道办重新作出行政行为以确认李群转为东南经联社的集体经济组织成员资格。一审法院判决：一、撤销外海街道办于2018年9月12日对李群转、东南村委会作出的《行政处理决定书》；二、责令外海街道办在法定期限内对李群转的申请事项重新作出处理。一审案件受理费50元（李群转已预交），由外海街道办负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系镇政府其他行政行为纠纷。关于外海街道办的执法主体问题，一审法院已正确阐述，本院予以确认。本案的争议焦点是外海街道办作出的涉案《行政处理决定书》是否合法。首先，根据本案现有证据，李群转向外海街道办提出的请求包括了请求确认具有东南经联社成员资格。因此，东南经联社与李群转的请求具有利害关系，外海街道办在行政处理程序中未把东南经联社列为当事人并对李群转提出的确认具有东南经联社成员资格的请求作出处理，属于未完全履行法定职责。另外，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，对于李群转提出的确认东南村委会及东南经联社作出的《东南村第三次股份章程五年小调有关村民申请入户及配置股权的讨论提纲讨论结果汇总表》第10条、第11条违法并责令改正的请求，属于外海街道办的法定职责范围，外海街道办在作出涉案《行政处理决定书》中对此并未作出准确、全面的处理，显属不当。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”的规定，外海街道办对李群转的申请作出涉案《行政处理决定书》，确实超过前述法律规定的期限，外海街道办以其工作人员人手不足作为其超期作出行政处理决定的抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，外海街道办对本案李群转提出的申请未能充分、全面履行其法定职责，原审判决撤销涉案《行政处理决定书》并判令外海街道办在法定期限内重新作出处理，并无不当。外海街道办上诉请求撤销原审判决，事实及法律依据均不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人江门市江海区人民政府外海街道办事处预交），由上诉人江门市江海区人民政府外海街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  周 奇二〇一九年九月五日法官助理  谢俊杰书 记 员  区妙莎书 记 员  陈秀霞
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0127执98号   申请执行人：次仁旺杰，男，1983年8月5日出生，藏族，西藏自治区措美县人，务农，现住措美县。   被执行人：洛珠，男，1981年8月15日出生，藏族，西藏自治区墨竹工卡县人，务工，现住墨竹工卡县。   被执行人：强巴，男，1983年5月2日出生，藏族，西藏自治区墨竹工卡县人，务工，现住墨竹工卡县。   被执行人：次多，男，1969年5月8日出生，藏族，西藏自治区江孜县人，务工，现住江孜县。   本院在执行申请人次仁旺杰与被执行人洛珠、强巴、次多合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，被执行人洛珠、强巴、次多未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结被执行人强巴在中国农业银行XXXX、XXXX账户内存款人民币256 707.29元，期限为一年；   二、冻结被执行人强巴在中国建设银行XXXX账户内存款人民币256 707.29元，期限为一年；   三、冻结被执行人强巴在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款人民币256 707.29元，期限为一年；   四、冻结被执行人强巴在中国建设银行XXXX账户内存款人民币256 707.29元，期限为一年；   五、冻结被执行人强巴在中国工商银行XXXX账户内存款人民币256 707.29元，期限为一年；   六、冻结被执行人洛珠在中国农业银行XXXX账户内存款人民币256 707.29元，期限为一年；   七、冻结被执行人洛珠在中国建设银行XXXX账户内存款人民币256 707.29元，期限为一年；   八、冻结被执行人次多在中国农业银行XXXXX账户内存款人民币256 707.29元，期限为一年。   本裁定立即执行。   审判员 旺拉     二〇一九年九月二十五日   书记员 王蕾
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5236号 申请执行人杭州佳运建材有限公司，住所地：杭州市西湖区留下街道屏峰387号373室。 法定代表人：王培运，该公司总经理。 被执行人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市青秀区新竹路29号。 法定代表人：赖榆，该公司董事长。 被执行人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第十一分公司，住所地：南宁市青秀区新竹路29号第15栋2层。 法定代表人：陈健，该公司经理。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初5553号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币365444.4元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇一九年九月二十三日 书记员 覃冬梅
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终2749号上诉人(原审起诉人)：邱南新，男，1953年3月18日出生，汉族，身份证住址广州市白云区**************，公民身份号码440************815。上诉人邱南新因诉广州市增城区********办事处行政处理一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2581号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据邱南新的陈述及提交的证据材料显示，被诉行政机关于2017年3月10日作出（2017）增朱街行决字第（5）号《行政处理决定书》，邱南新于2018年12月24日向被诉行政机关申请撤销（2017）增朱街行决字第（5）号《行政处理决定书》，被诉行政机关于2018年12月29日对邱南新作出《不予受理通知书》。本案中，被诉行政机关对邱南新的申请作出了《不予受理通知书》，已履行法定职责。《不予受理通知书》并未对原行政行为作出变更等事项，故《不予受理通知书》并未新增设起诉人的权利义务，对其权利义务不产生实际影响。根据上述规定，邱南新的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对邱南新的起诉不予立案。上诉人邱南新不服原审裁定，向本院提出上诉称，被诉行政机关作出的（2017）增朱街行决字第（5）号《行政处理决定书》，未认真核实案件相关《证据》，导致办理案件错误。上诉人于2018年12月24日向被诉行政机关反映相关情况，被诉行政机关作出《不予受理通知书》，拒不承认错误、拒不改正，侵害了上诉人合法权益。据此，请求本院判令：1.撤销原审裁定；2.撤销被上诉人作出的《不予受理通知书》及被诉行政机关于2017年3月10日作出的（2017）增朱街行决字第（5）号《行政处理决定书》；3.责令焦田社停止对上诉人的侵害于损害行为，对上诉人及其家人落实发放相关标的物；4.本案诉讼费由被诉行政机关承担。据上诉人提交的证据材料显示，2017年3月10日，针对上诉人与增城区朱村街联兴村焦田经济合作社征地款分配纠纷，被诉行政机关广州市增城区********办事处作出（2017）增朱街行决字第（5）号《行政处理决定书》，对上诉人提出其符合该社分配方案的分配条件，应分得征地补偿款的申请，不予支持。上诉人不服，于2018年12月24日向被诉行政机关提出撤销该决定书的申请。2018年12月29日，被诉行政机关作出涉案《不予受理通知书》，对上诉人提出的申请决定不予受理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，针对上诉人与增城区朱村街联兴村焦田经济合作社征地款分配问题，被诉行政机关于2017年3月10日作出涉案《行政处理决定书》，但上诉人未在法定期限内，对该决定书申请复议或提起诉讼。上诉人不服，再于2018年12月24日向被诉行政机关提出申请撤销，已丧失提起本案行政诉讼的权利，被诉行政机关据此作出涉案《不予受理通知书》，并未对原行政行为作出变更等事项，涉案《不予受理通知书》并未增设上诉人的权利义务，对上诉人的权利义务并未产生实际影响，上诉人提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。因此，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年九月十八日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1412号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：戴福兴，男，汉族，住浙江省瑞安市。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：西安大唐西市商业管理有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区大唐西市三格一、二层。 法定代表人：李伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李冉冉，该公司员工。 再审申请人戴福兴因与被申请人西安大唐西市商业管理有限公司（以下简称大唐西市管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省西安中级人民法院（2015）西中民一终字第00751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 戴福兴申请再审称，一、戴福兴有新的证据，足以推翻原判决。新证据《销售凭证》和商户月对账明细表，能够证明戴福兴主张的由大唐西市管理公司返还扣押的戴福兴营业款6万元的诉讼请求成立。二、二审判决认定事实不清。二审对戴福兴提交的营业员证人证言未予采信，导致对大唐西市管理公司扣押戴福兴货物造成戴福兴损失116728元损失这一事实认定不清。请求：1、撤销二审判决，将本案发回重审；2、一审、二审案件费用由大唐西市管理公司承担。 大唐西市管理公司提交意见称，大唐西市管理公司扣除租赁保证金符合合同约定，大唐西市管理公司并未扣除营业款，也并未查封戴福兴店面和衣服。相关事实一、二审已经查明。 本院经审查认为，首先，戴福兴对二审判决不服，以发现新证据为由向本院申请再审。其提交了商户月对账明细表及2012年12月8日至2013年10月4日的销售凭证，欲证明大唐西市管理公司应返还其被扣押的营业款6万元。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”本案中戴福兴申请再审提交的商户月对账明细表及销售凭证，自案件一审审理至今一直存在，不存在因客观原因于庭审后才发现的情形，亦不存在因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的情形。故对于戴福兴提交的商户月对账明细表及销售凭证，本院不作为新证据认定。且戴福兴提交的商户月对账明细表及部分销售凭证，均无大唐西市管理公司签章，商户月对账明细表的年份无法确定，在无其他证据佐证的情况下，不能认定大唐西市管理公司应返还戴福兴营业款6万元。故对戴福兴的主张，本院不予支持。 其次，戴福兴以二审法院对其提交的营业员证人证言未予采信为由，主张二审法院对大唐西市管理公司扣押戴福兴货物造成戴福兴损失116728元损失这一事实认定不清。本院认为，戴福兴申请再审未提交新证据，二审法院结合本案其他证据情况，未对营业员证人证言予以采信，并无不当。 综上，戴福兴申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回戴福兴的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 赵 敏 二〇一九年九月十六日 法官助理 刘三虎 书 记 员 矣妍霄 1
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初4321号 原告：王国艳，现住榆树市。 委托诉讼代理人：邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。 被告：周金，现住榆树市。 原告王国艳与被告周金同居关系析产纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国艳的委托诉讼代理人邴文丽到庭参加诉讼。被告周金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王国艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告同居后财物5000元；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：1995年12月原被告开始同居生活。1997年3月26日生育一男孩周建行，现已独立生活。同居后原、被告在黑龙江省五常市街道刘家屯有共同财物草房一处，该房价值10000元。现为要求分割财物诉至法院。 周金未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明，1995年12月原被告开始同居生活。1997年3月26日生育一男孩周建行，现已独立生活。双方在同居期间于2000年3月18日以4150元的价格份购买王超的住宅一处，但未办理过户手续。现原告为要求分割该房诉至法院。 本院认为，原、被告虽然未经政府登记结婚，但二人以夫妻名义共同生活，已构成同居关系。根据法律规定，在同居关系期间所取得的财产在解除同居关系后应按共同共有的财产处理，并参照婚姻法中规定的离婚后夫妻共同财产的处理方式依法予以分割。原、被告在同居期间虽然购买了房屋，但未办理过户手续，该房屋的所有权未发生转移，并且也无法确定该房屋的价格，无法进行分割，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活案件的若干意见》第10条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 驳回原告王国艳的诉讼请求。 案件受理费50元，由王国艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王清东 二〇一九年九月二十七日 书记员  辛凯晏
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执465号申请执行人：吴芳，女，1972年8月出生，香港永久居民，住所地：香港九龙。被执行人：刘梦祥，男，汉族，1984年1月出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：牟松，男，汉族，1983年6月出生，住四川省宜宾市叙州区。申请执行人吴芳与被执行人刘梦祥、牟松借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会）作出的（2019）深国仲涉外受1309号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月24日向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人刘梦祥、牟松银行存款人民币340000.00元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  钟权二〇一九年九月二十五日书记员  陈勇