wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7485号原告：李卫崧，男，1969年3月20日出生，汉族，住广东省阳东县，委托诉讼代理人：季元斌，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佩燕，广东莞信律师事务所实习律师。被告：李志聪，男，1970年5月3日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告李卫崧诉被告李志聪居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人季元斌到庭参加诉讼，被告李志聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告退还15000元居间费用及违约金5400元（违约金以15000元为本金，从2017年9月6日起按月息2%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年2月5日，违约金为5400元）；二、判令被告向原告支付差旅费2000元及律师费8000元；三、被告承担本案诉讼费用。原告所主张的事实与理由：原告、被告于2017年8月30日签订《松山湖有方集团研发总部工地木工分包委托协议书》，合同约定：原告委托被告与施工方福建省世新工程有限公司东莞分公司接洽并签订项目分包合同，原告先行支付被告居间费用15000元，若被告无法完成原告委托的事项，被告须在2017年9月6日前全额退还居间费用，逾期未退还，被告须按每天总金额的3%标准支付违约金，且由被告承担原告主张权利所产生的费用。因被告无法完成原告委托事项，原告多次要求被告退还居间费用，但被告拒绝支付，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。经审理查明，2017年8月30日，原告作为甲方、被告作为乙方签订了一份《松山湖有方集团研发总部工地木工分包委托协议书》，约定以下内容：甲方委托乙方与施工方福建省世新工程有限公司东莞分公司接洽并签订项目分包合同，甲方为了达成与施工方的签约，愿意提前以借支的方式支付三万元居间费用给乙方，分两次支付，第一次签订本协议的同时支付15000元，乙方需提供15000元的借据给甲方，并在2017年9月6日前完成甲方委托事宜，第二次甲方与施工方签订分包合同甲方进场后2日内再支付15000元，此三万元借支款甲方结算第一次工程款的时候从乙方的居间费中扣除；乙方在约定时间内无法完成甲方委托事项或施工方分包合同超出甲方可接受范围，则乙方必须在2017年9月6日前全额退还居间费用15000元给甲方，如果乙方超期或未全额退款，须全额承担甲方因此产生的差旅费、食宿费、误工费且每天按总金额的3%支付滞纳金给甲方，甲方保留向当地人民法院提起诉讼的权利，由此产生的诉讼费、律师费等一切费用由乙方承担；乙方与施工方接洽所需一切开支与甲方无关，由乙方自行解决，乙方承诺施工方给到甲方的工程分包单价不低于152元每平米（不含居间费），乙方承诺施工方不收取保证金、按月付进度款70%以上，完工付款90%以上；本协议在甲方与施工方签订工程分包合同前有效，居间费用及支付方式以此份协议为框架另行起草《居间合同》并于施工方通知甲方进场前签订，本协议经甲乙双方签字及盖指纹或公章有效等内容。另查明，2017年8月30日，被告出具一份收据，载明：现收到人民币15000元，案外人尹灿荣以担保人的身份在收据上签名。再查明，原告主张被告收到原告先行预付的15000元没有按照合同约定推进原告与施工方的发包合同签订,未能在2017年9月6日完成原告委托被告与施工方接洽并签订项目分包事宜，经原告多次催讨也无向原告返还前述15000元，并主张为了催讨案涉款项，其委托广东莞信律师事务所代理本案诉讼，已经实际支付律师费8000元，并提交了《委托合同书》及发票拟予以证实。以上事实有原告提交的《松山湖有方集团研发总部工地木工分包委托协议书》、收据、《委托合同书》、发票及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，根据原告的陈述以及提交的证据，原告与被告之间成立居间合同关系。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据原、被告双方签订案涉协议书约定，被告需在2017年9月6日前完成原告委托被告与施工方接洽并签订项目分包合同的事宜，如未完成，被告需在2017年9月6日前向原告全额退还居间费用15000元。原告在本案中主张被告并未完成原告的委托事项，按照协议的约定被告应向其退还居间费用15000元，被告未提出抗辩意见亦未向法庭提交证据证明其已经完成原告委托的相关事项或其已经向原告退还案涉的15000元，故原告主张被告应向其退还15000元的诉请，本院予以支持。原告在本案中诉请的违约金（以15000元为本金，按照月利率2%的标准自2017年9月6日计算至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。对于原告诉求的差旅费，原告并未提交证据证实该费用已实际发生且与本案有关联性，故本院不予支持。关于律师费问题，被告的违约行为致使原告以诉讼方式催收上述款项，依照案涉协议书的约定应由被告承担律师费，原告提交的律师费发票证实其实际支付的律师费为8000元，故对原告要求被告承担本案律师费8000元的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李志聪应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告李卫崧退还15000元；二、限被告李志聪应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告李卫崧支付违约金如下：以15000元为本金，按照月利率2%的标准自2017年9月6日计算至实际清偿之日止；三、限被告李志聪应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告李卫崧支付律师费8000元；四、驳回原告李志聪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费560元（原告李卫崧已预交），由原告李卫崧承担9.21元，由被告李志聪负担550.79元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李小燕人民陪审员  陈肖飞人民陪审员  万晓波二〇一九年九月十九日书 记 员  冯可君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初2592号原告：德州兆惠物业管理有限公司，住所地：德州市运河经济开发区创业路496号。法定代表人：王建海，职务：总经理。委托诉讼代理人：张风月，山东慨而慷律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李旭羿，山东慨尔慷律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：祖传兵，男，汉族，1984年12月27日出生，住德州运河经济开发区。原告德州兆惠物业管理有限公司诉被告祖传兵物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法公开开庭进行了审理。原告德州兆惠物业管理有限公司（以下简称兆惠物业）的委托诉讼代理人张风月、李旭羿，被告祖传兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告兆惠物业向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付拖欠的物业服务费1371元及违约金（自2017年1月1日逾期支付物业费之日起至实际付清日止，按照年利率24%计算）；二、依法判令被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：原告为被告所居住的小区即阳光九九小区提供物业管理服务，原被告间签订了物业服务合同。自2017年1月1日至起诉日，被告一直未向原告支付物业服务费，严重违反了双方间物业服务合同约定。经原告多次催要，被告仍置之不理。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告祖传兵辩称，我交房的时候交了物业费，一年合计650元，后期就没有再交过物业费，是和开发商兆惠置业公司有协议，兆惠置业公司违规收取被告2000元开口费，抵扣两年的物业费。我从2013年1月份入住，物业费一直交到2017年。后来没交物业费的理由是原告没有尽到物业方应尽到的义务，小区内一直存在楼下垃圾成堆、小区电动车乱放等现象，给被告方居住造成不便。被告提供照片一组证明小区内现象。本院经审理认定事实如下：被告祖传兵居住在德州运河经济开发区，房屋面积为86.88平方米，系该小区业主。2013年1月22日，原被告双方签订了前期物业服务合同，约定由原告兆惠物业为被告居住的小区提供物业服务，收费标准为多层住宅楼每月每平方米0.6元，垃圾清运费每户每月5元。自2017年1月1日起至2019年1月1日止，被告祖传兵拖欠原告物业管理服务费1247.9元，垃圾处理费120元，共1367.9元。本院认为，原告兆惠物业与被告祖传兵之间系物业服务合同关系，双方签订的前期物业服务合同，系双方的真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。原告提供了物业服务，被告祖传兵应按照合同约定按时交纳物业费及垃圾清理费，被告逾期交纳的行为违反了合同约定，被告应支付原告2017年1月1日起至2019年1月1日止的物业费、垃圾清理费1367.9元。原告要求被告支付自2017年1月1日起至2019年1月1日止的物业费违约金，应按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告提出原告提供的物业服务达不到标准，存在小区内卫生环境差、设施不齐全等问题，根据双方签订的合约，可以要求被告改正，不应以此为由欠缴物业管理服务费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告祖传兵给付原告德州兆惠物业管理有限公司物业服务费、垃圾清理费1367.9元及违约金（以1367.9元为基数，自2017年1月1日欠费之日起至物业费结清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告祖传兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  高燕二〇一九年九月二十三日法官助理石倓书记员曲会会
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民特110号申请人：李宝清，男，1969年12月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请人：刘国明，男，1969年6月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院于2019年9月11日立案受理申请人李宝清与刘国明关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人之间因劳务合同纠纷，于2019年9月11日经泰州市姜堰区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、乙方（刘国明）于2020年1月20日前一次性归还甲方（李宝清）工资62020元。二、若乙方（刘国明）不按期足额履行，甲方（李宝清）有权全额向本院申请强制执行（扣除已履行部分）。三、其他无争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李宝清与刘国明于2019年9月11日经泰州市姜堰区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  杨 京二〇一九年九月十一日法官助理  祁凌云书 记 员  沈梦莹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初18942号原告：姚秀勤，女，1955年3月12日出生，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：翟建庄，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊瑞，河南天坤律师事务所实习律师。被告：宋长柱，男，1957年12月12日出生，汉族，住郑州市金水区。原告姚秀勤诉被告宋长柱合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟建庄、樊瑞，被告宋长柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：因原告与被告合作作贸易，原告于2018年11月13日分两次通过中国农业银行向被告宋长柱的账户汇款100万元。2019年1月20日，原告与被告宋长柱等人补签了《合作协议》，确定原告第一次投资资金为100万元；“如有回款由宋长柱负责组织有关人员核算账务并及时按出资比例分批退款给入资人”，“宋长柱负责国内销售、投资资金的管理与帐务发布。”之后由于第一次投资亏损，原告需承担亏损约15万元。扣除亏损后被告应当退还给原告85万元，但其仅在2019年4月30日退还原告40万元，现剩余45万元经原告多次催要，被告一直以各种理由推托。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、请求判令被告退还原告45万元及利息（自2019年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告宋长柱辩称：第一，被告与原告、李尉生、宋占庄同为合伙关系。原告没有资格单独起诉被告，被告不是本案适格的被告；第二，合伙人共同经营的第一笔生意尚有10吨左右的芝麻没有出售，各项费用没有完全支付，盈亏未法确定，不具备完全清算的条件，在没有清算的情况下原告要求退伙违反了合伙协议的约定，其诉求侵犯了其他合伙人的合法权益。综上所述，建议依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2018年11月13日分两次通过中国农业银行向被告宋长柱的账户汇款100万元。2019年1月20日原告与被告宋长柱、李尉生、宋占庄签订了《合作协议》，该协议约定：“1、入伙人员及入伙金额和入伙时间：宋长柱：100万元、姚秀琴：100万元、李尉生：50万元、宋占庄：10.7万元。合计金额：260.7万元；入伙以第一笔入资时间为开始时间。”，“２、以上入伙资金为第一次入资，也是第一批国际贸易全部资金，在本批资金贸易周期内，任何人不得以任何理由退资，如有回款由宋长柱组织有关人员核算账务并及时按入资比例分批退款给入资人。”，“３、苏丹的购货支出、各种费用支出以及现金银行的管理，有宋占庄、杜刚、刘付军共同管理，并按月分期制表报账。”，“4、宋长柱负责国内销售及资金的管理和帐务发布，销售价格要透明公开，通过微信群发布使大家都明白。”2019年4月30日，被告转款40万元给原告。2019年5月27日宋占庄给原告儿子杜刚邮箱发了“苏丹账本.xls”。该表格说明记载：1、银行存款是股金全部支完；2、库存商品余10吨，按每吨9500元折价95000元。3、固定资产小车原价13万，维修后折价60000元。4、应收款：是销售收入2139400元，本期减少903458元是回款70万元和刘付军垫付费用203458元，5、11月13号以后全部费用565219元，其中包括刘付军垫付203458元，宋娜垫付发货费用10万，49200元，其他费用：10050元，苏丹的加工费、电费、包装费、租赁费、交通费、生活费、维修费共计202511元。本院认为：原告与被告等人签订的《合作协议》系原、被告等人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述协议合法有效。根据各方签订的《合作协议》，协议的各方应系个人合伙关系。《合伙协议》第2条明确约定：“任何人不得以任何理由退资，如有回款由宋长柱组织有关人员核算账务并及时按入资比例分批退款给入资人”。因该《合伙协议》系四人签订，现原告只请求被告宋长柱退款，且按照协议，各方未对合伙期间的账目及盈亏进行清算，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姚秀勤的诉讼请求。案件受理费8050元，减半收取4025元，保全费2770元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 武 卫二〇一九年九月十一日书记员 闫亚蕊
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1502执384-2号 申请执行人:六安农村商业银行股份有限公司（原六安市郊区农村信用合作联社），住所地安徽省六安市皖西路32号，组织机构代码X1059860-8。 法定代表人：贡献，该行董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王康璐，安徽皋兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张宏，安徽皋兴律师事务所律师。 被执行人：王援国，男，汉族，1970年12月8日生，住安徽省六安市。 被执行人：胡宏，女，汉族，1972年8月7日生，住址同上。 买受人：王海涛，男，1976年12月21日，汉族，住址：安徽省××××号。 买受人王海涛通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得拍卖标的六安市皖西路××楼××单元××室及储藏室2室（房产证号：31××50），成交价为玖拾贰万元伍仟元人民币（925000.00元）。但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项裁定如下： 一、将被执行人王援国（3424011970××××××××）名下所有的位于六安市皖西路××楼××单元××室及储藏室（房产证号：31××50）住宅归买受人所有。 二、买受人王海涛可持本裁定书到相关机构办理过户登记手续，手续依照税法等相关法律法规和政策的规定由买受人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年九月二十七日 书记员  程 伟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条 财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条 在执行过程中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他措施。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条 被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项 由下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或案外人。 （四）债务已经清偿的；…….
广东省平远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1426执51-5号 申请执行人广东平远农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：914414001966220467。住所：广东省平远县大柘镇站前路10号。 法定代表人王清，该行董事长。 被执行人凌泰珍，男，汉族，1962年7月22日出生，现住广东省平远县。 被执行人姚美华，女，汉族，1964年5月6日出生，现住广东省平远县。 关于原告广东平远农村商业银行股份有限公司诉被告凌泰珍、姚美华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1426民初600号民事调解书已经发生法律效力，原、被告双方自愿达成如下协议：原告广东平远农村商业银行股份有限公司与被告凌泰珍、姚美华双方确认至2018年6月20日止，被告凌泰珍、姚美华仍欠原告广东平远农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1280000元、利息人民币288598.9元，本息合计人民币1568598.9元，并支付自2018年6月21日起至上述借款本息还清之日止的利息按年利率12.12%计算；如果被告凌泰珍、姚美华未按上述期限偿还借款本息，则原告广东平远农村商业银行股份有限公司对处置被告凌泰珍、姚美华用于借款抵押担保的位于平远县大柘镇南湖路的房屋1栋（房产证号：粤房地权证平原县字第××号）所得价款享有优先受偿权；受理费9459元，由被告凌泰珍、姚美华共同负担，并由被告凌泰珍、姚美华径行支付给原告广东平远农村商业银行股份有限公司。因被告凌泰珍、姚美华未履行上述生效民事调解书确定的义务，原告广东平远农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法于2019年1月8日立案执行。 本案立案执行后，本院向被执行人凌泰珍、姚美华发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人凌泰珍、姚美华的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记信息等财产状况，并到辖区内查询了被执行人凌泰珍、姚美华的不动产、工商登记等情况，除查询到被执行人凌泰珍、姚美华在银行有存款人民币35291元，位于广东省平远县大柘镇松柏塘供销社宿舍背的房产（房产证号：粤房证字第××号）和广东省平远县大柘镇南湖路的房产（房产证号：Ａ—××5）外,未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。 本院已依法对被执行人的银行账户及房屋采取了冻结、查封措施并将账户内存款35291元进行了扣划，同时被执行人凌泰珍所有的证号为Ａ—××5房产进行评估和网络司法拍卖，但未变现。由于被执行人凌泰珍涉及有其他执行案件，本院对扣划到的执行款依法进行了第一次分配，本案分得执行款人民币16640元。本次分配完毕后，本院将财产调查结果及执行情况告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1426执51号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘苑桂 人民陪审员  姚新义 人民陪审员  李永强 二〇一九年九月二十日 书 记 员  凌志坚
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初2914号原告：王志利，男，1966年7月20日出生，汉族，住莱阳市。被告:梁树一，男，1953年6月27日出生，汉族，住莱阳市。被告：潘乔（巧）玲，女，1957年8月2日出生，汉族，住莱阳市。原告王志利与被告梁树一、潘乔（巧）玲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王志利到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款7000元及利息。（按银行同期贷款利率计算，时间是自2005年8月8日计算至二被告还清原告借款之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2005年8月8日，二被告因资金紧张急需用款，向原告借款7000元，并口头约定利息按照银行同期贷款利率计算，时间自2005年8月8日计算至二被告将款付清之日止，二被告向原告借款后，一直没有归还借款本金及利息，故原告诉至法院，请求依法裁判。被告梁树一、潘乔（巧）玲均未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2005年8月8日，被告梁树一因需向原告借款，并向原告出具借条一张，内容为：今借到王志利人民币柒仟元正（7000.00元），2005年8月8日，梁树一。审理过程中，原告主张双方于借款当日口头约定被告需要从2005年8月8日起支付借款利息，但对此未提供证据证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的时间偿还借款。被告梁树一向原告借款7000元，由原告提供的借条在案为凭，足以认定。原告据此要求被告梁树一偿还借款7000元，合理合法，本院依法予以支持。原告要求被告自2005年8月8日起支付利息，因未提供证据证实双方对利息及还款期限有过约定，故被告应自原告起诉之日起（2019年5月6日）至款项实际付清之日止以本金7000元为基准按年利率6%标准支付资金占用期间的利息损失。二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告潘乔（巧）玲对被告梁树一所负的债务有共同偿还的义务。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，须自行承担于己不利的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告梁树一、潘乔（巧）玲于本判决生效后十日内共同偿还原告王志利借款本金人民币7000元，并承担自原告起诉之日起（2019年5月6日）至款项实际付清之日止以本金7000元为基数按年利率6%标准计算的资金占用期间的利息损失。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  梁岩松审 判 员  高 魁人民陪审员  王绪祥二〇一九年九月五日书 记 员  刘旨舟
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初5444号 原告:鄂尔多斯市东胜区金鸿泰物业管理有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：郭峰。 住所地：东胜区国电富兴园小区1-2-103底商。 被告:郝某1。 公民身份号码：×××。 被告:郝某2。 公民身份号码：×××。 本院立案受理了原告鄂尔多斯市东胜区金鸿泰物业管理有限责任公司与被告郝某1、郝某2物业服务合同纠纷一案，现原告鄂尔多斯市东胜区金鸿泰物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市东胜区金鸿泰物业管理有限责任公司向本院申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下： 准予原告鄂尔多斯市东胜区金鸿泰物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费20元，由原告负担。 审判员 增格嘎力布 二〇一九年九月二十日 书记员 王 雨 雨
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初8448号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该单位行长。委托诉讼代理人：王楠，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：于辉（已死亡），男，汉族，1977年9月24日出生，住大连经济技术开发区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告于辉金融借款合同纠纷一案。经查，被告于辉于2019年8月死亡。本院认为，原告起诉应符合法定的起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案中被告于辉死亡，原告平安银行股份有限公司大连分行起诉被告于辉，不符合法律规定，应予以驳回。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的起诉。诉讼费6840元，退还原告平安银行股份有限公司大连分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  迟 橙人民陪审员  王淑艳人民陪审员  谢淑云二〇一九年九月三十日书 记 员  刘渐宽
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初3895号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：张明，该单位职工。 被告:马淑政，男，1951年5月22日出生，汉族，住山东省莱芜区。 被告：李玉翠，女，1952年2月2日出生，汉族，住山东省莱芜区。 被告：崔洪宪，男，1964年12月1日出生，汉族，住山东省莱芜区。 被告：石明兰，女，1967年2月11日出生，汉族，住山东省莱芜区。 被告：聂加振，男，1957年3月15日出生，汉族，住山东省莱芜区。 被告：石明莲，女，1955年8月9日生，汉族，住山东省莱芜区。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告马淑政、李玉翠、崔洪宪、石明兰、聂加振、石明莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼，被告马淑政、李玉翠、崔洪宪、石明兰、聂加振、石明莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求一、请求判令被告马淑政及共同还款人李玉翠偿还所欠我行贷款本金299500元及利息、罚息、复利（利息按合同约定计算至借款结清之日）。二、请求判令被告崔洪宪、石明兰、聂加振、石明莲对上述贷款承担连带还款责任。三、本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：2013年8月19日，被告马淑政与我行签订个人借款合同。2013年8月20日朱海江从我行贷款300000元，到期日为2014年8月7日。被告马淑政与李玉翠为夫妻关系，该债务为被告马淑政与李玉翠的夫妻共同债务，李玉翠对此笔借款承担共同还款责任。2013年8月19日，被告崔洪宪、聂加振与我行签订保证合同，同意提供连带责任保证担保，石明兰为担保人崔洪宪配偶，石明莲为担保人聂加振配偶，且均在担保人配偶同意书上签字，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款提供连带责任保证。贷款到期后，借款人及担保人均未按合同约定及时偿还贷款本息。根据我单位与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶同意书》、《担保人配偶同意书》，为维护我行合法权益，请求贵院依法判决实现原告的诉讼请求。 六被告均未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告马淑政于2013年8月19日签订《个人借款合同》一份，授信300000元，授信期限一年。合同约定借款人不按本合同约定的期限还贷款本金的，贷款人对逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告与被告崔洪宪、聂加振于2013年8月19日签订《保证合同》一份，崔洪宪、聂加振自愿为马淑政担保贷款300000元。原告于2013年8月20日发放贷款300000元，款项打在被告马淑政在原告开立账户62×××77中，原告履行了合同义务。李玉翠与马淑政为夫妻关系，石明兰与崔洪宪为夫妻关系，石明莲与聂加振为夫妻关系，均同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。原告于2017年2月9日、2013年1月19日对借款人马淑政及李玉翠进行了催收；于2015年4月14日、2016年4月13日、2017年2月7日、2018年1月9日对聂加振及石明莲进行了催收；于2015年1月26日、2016年4月15日、2018年3月23日对崔洪宪及石明兰进行了催收。截至2019年8月21日被告马淑政结欠原告借款本金299500元，利息560,285.09元。被告于2018年2月7日偿还原告借款本金500元，从2014年6月19日开始欠息。2019年5月31日山东省济南市凤城公证处出具不予执行说明一份。 以上事实由个人借款合同、保证合同、借款凭证、配偶同意书、贷款逾期催收通知书、担保人继续履行担保责任通知书、欠息明细一份、不予执行证明及法庭审理笔录予以证实。 综上所述：本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，该两份合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告马淑政向原告借款300000元，由借款合同、借款凭证证实，本案借款事实清楚，证据确实充分。被告马淑政及共同还款人李玉翠系夫妻关系，该借款为其夫妻共同债务，原告依据合同约定，要求被告马淑政、李玉翠偿还剩余借款299500元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告崔洪宪、石明兰、聂加振、石明莲自愿为马淑政的贷款提供担保，亦应按合同约定承担连带清偿责任。六被告未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告未提供其实现债权费用的证据，本院对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告马淑政、李玉翠于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款299500元，利息（2014年6月19日至2018年2月7日以300000元为基数；自2018年2月7日至实际给付之日止以299500元为基数，以上各段均按合同约定利率计算）。 二、被告崔洪宪、石明兰、聂加振、石明莲承担以上款项的连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2896元由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱立新 二〇一九年九月十九日 书记员  刘延昌
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1222执633号之一申请执行人中原银行股份有限公司三门峡陕州支行住所地：河南省三门峡市陕州区陕州大道与高阳路交汇处金涛花园高档生活小区2号楼。负责人：时曼，该支行行长。被执行人张大鹏，男，汉族，生于1980年2月10日，住河南省灵宝市故县。被执行人赵冬艳，女，汉族，生于1980年6月6日，住河南省灵宝市故县，系张大鹏妻子。被执行人张文生，男，汉族，生于1975年6月25日，住灵宝市故县。本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司三门峡陕州支行与被执行人张大鹏、赵冬艳、张文生借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1203民初1131号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张大鹏、赵冬艳、张文生未履行生效法律文书确定的义务，现查明，被执行人张大鹏、赵冬艳、张文生有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张大鹏、赵冬艳、张文生银行存款126925元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩建东二〇一九年九月二十六日书记员  水 帅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1960号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：**，男，1976年10月6日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被告：沈玲(曾用名：小依依)，女，1996年7月22日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人**、沈玲金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人**、沈玲有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初91614号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月十八日书记员  秦 晋附：相关法律条文
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4250号之一申请执行人：刘文宏，男，1964年12月21日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：汪家道，浙江甬泰律师事务所律师。被执行人：龙运池，男，1970年9月28日出生汉族，住江苏省无锡市北塘区。本院在执行申请执行人刘文宏与被执行人龙运池买卖合同纠纷一案中，查明被执行人龙运池应支付申请执行人刘文宏执行款58000元及利息。执行中，冻结被执行人持有的无锡市车后科技有限公司28%的股权，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年九月二十四日代书记员 毛忆梦
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初2266号 原告：陈齐君，男，1976年11月18日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：徐财良，男，1965年2月13日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告陈齐君与被告徐财良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日、9月27日两次公开开庭进行了审理。原告陈齐君，被告徐财良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款73000元及利息（自2017年7月27日起按月利率2%计算至款项归还之日止）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2017年7月27日向原告借款73000元，原告以现金方式将73000元借给了被告，被告于同日向原告出具了借条，言明按月利率2%计付利息，但未约定还款期限。该款出借后，原告多次向被告催收无果，故此诉至法院，诉请如前。 被告辩称：被告并不欠原告的钱，反而是原告欠被告所办公司的钱。2017年7月27日，被告向原告催款，原告向被告支付了3000元钱，但却要被告在其写好的借条上签字捺印，因此，该借条上的被告姓名是被告亲自所签，指印也是被告的。但是当时借条上写的是3000元，而且没有填写利息为每月“百分之二。2%计息”字样。因此该借条已被原告篡改，偷填写了原来借条上没有的“柒万”、“7”等文字。被告要求对该借条上的文字等是否系同一时间形成的进行鉴定。 庭审中，原告变更诉讼请求，撤回了要求被告向其支付利息的请求。 案件审理过程中，被告请求鉴定的申请，法庭依规移送给本院对外委托司法鉴定办公室后，被以“这类未被公认的伪科学的‘鉴定’，不应委托”而退回，也即被告申请的该项鉴定不能实现。 原告为证明自己的诉讼主张，提交了借条一份，被告对原告提供的借条提出了如其辩称中所述的异议。 被告未向本院提供与本案有直接关联的证据。 本院对原告提供的借条，认为被告虽然提出了异议，但提供不了相应的证据加以佐证，故本院对于被告的异议不予采信，认定原告提供的该份借条为有效证据。 案经本院审理查明事实如下：2017年7月27日，被告向原告借款，原告以现金交付的方式借给被告73000元，被告收取借款后，向原告出具了借条一份，该借条明确所借款金额为73000元，并对其他相关事项作了约定，但未约定还款时间。原告多次向被告催收所借款，但均被被告搪塞拒付，于是成讼，原告诉请如前。 本院认为，债务应当清偿。被告借取原告73000元后，在原告向其催促归还时，理应积极响应予以归还。现原告因被告搪塞拒付而诉至法院，要求被告归还该所借款，证据确凿，理由正当，本院予以支持；而被告的抗辩因并无证据证实，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告徐财良归还原告陈齐君借款73000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1626元，减半收取813元，由被告徐财良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  李自强 二〇一九年九月三十日 书记员  毛淑雯
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11856号 原告：王宏滨，男，1988年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：丘文星，男，1982年9月12日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：黄秋燕，女，1983年6月12日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：厦门百乡味商贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林街道内林村内林中路9号二楼。 法定代表人：丘文星。 原告王宏滨与被告丘文星、黄秋燕、厦门百乡味商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告王宏滨在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王宏滨撤回起诉处理。 审判员  陈艳红 二〇一九年九月十六日 书记员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1772号申请执行人周峰明，男，1952年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人缪春娟，女，1958年4月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人周峰明依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初15352号民事判决书，于2019年8月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人缪春娟支付共计36,559.00元(人民币,下同)。本院将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人缪春娟名下已查找到的所有银行账户，已扣划10,000元，但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2020年8月15日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人周峰明未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初15352号民事判决书的本次执行程序。申请执行人周峰明仍享有要求被执行人缪春娟继续履行债务的权利，被执行人缪春娟仍负有继续向申请执行人周峰明履行的义务；若申请执行人周峰明发现被执行人缪春娟有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年九月二十三日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0405刑初128号 公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。 被告单位枣庄永诚水泥有限公司，住所地枣庄市台儿庄区马兰屯镇闫浅村，法定代表人高某某，担任执行董事兼总经理。 诉讼代表人高焕春，男，1960年3月30日出生，汉族，初中文化，枣庄永诚水泥有限公司职工，住枣庄市市中区。 被告人李某，男，汉族，初中文化，2015年9月23日至2016年1月13日为枣庄市永诚水泥有限公司股东，2015年9月23日至今任枣庄永诚水泥有限公司监事，现住枣庄市市中区。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2017年8月4日被枣庄市公安局台儿庄分局刑事拘留，同年9月8日被取保候审，2019年3月14日本院决定逮捕，同年8月2日被执行逮捕。 辩护人项军、李广伟，山东信雅律师事务所律师。 枣庄市台儿庄区人民检察院以枣台检刑诉〔2018〕110号起诉书指控被告单位枣庄永诚水泥有限公司、被告人李某犯拒不执行判决罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员卢延国出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人高焕春、被告人李某及其辩护人项军、李广伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市台儿庄区人民检察院指控，枣庄鲁棉纺织有限公司诉枣庄永诚水泥有限公司借贷纠纷一案，2009年4月15日台儿庄区人民法院以（2008）台民初字第312号民事判决书判决：一、被告永诚水泥公司给付原告鲁棉公司借款本金200万元；二、被告永诚水泥公司给付原告鲁棉公司借款本金200万元的利息，按年利率5.58%计算。2009年9月30日枣庄市中级人民法院以（2009）枣商终字第358号民事判决书维持了台儿庄区人民法院的判决，2016年1月7日枣庄永诚水泥有限公司获得拆迁补偿款3835900元，高某某（已判决）伙同被告人李某将该笔补偿款全部转移至高某某个人账户，并采取取现、转账的方式全部转移走，被告人李某作为枣庄永诚水泥有限公司的股东和监事明知枣庄永诚水泥有限公司有债务，且经过法院判决生效并已进入执行程序的情况下，仍将拆迁补偿款处置，致使法院判决无法执行。 公诉机关认为，被告单位枣庄永诚水泥有限公司、被告人李某对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。 被告单位诉讼代表人承认公诉机关的指控。 被告人李某辩解，我不担任枣庄永诚水泥有限公司任何职务，是我母亲用我的名字充任枣庄永诚水泥有限公司的股东和监事。我没有参与公司运营和分红，在处置搬迁补偿款之前，对公司的欠款和判决具体情况不清楚。 被告人李某辩护人的辩护意见为：1、本案是以单位犯罪为前提提起公诉的案件，被告人李某不属于直接负责的主管人员或其他直接责任人员；2、在案证据不能证实被告人李某使用永诚水泥公司的拆迁补偿款时明知该公司负有判决确定的义务并已进入执行程序；3、被告人李某对拆迁补偿款的处置不起直接、关键、决定作用；4、被告人李某按照高某某的安排将拆迁补偿款用于偿还永诚水泥公司其他债务不违反法律规定。综上，本案事实不清，证据不足，请求依法宣告被告人李某无罪。 经审理查明，枣庄鲁棉纺织有限公司（简称鲁棉公司）诉枣庄永诚水泥有限公司（简称永诚公司）借款合同纠纷一案，台儿庄区人民法院审理后于2009年4月15日作出（2008）台民初字第312号民事判决：一、被告永诚公司给付原告鲁棉公司借款本金200万元；二、被告永诚公司给付原告鲁棉公司借款本金200万元的利息，按年利率5.58%计算，自2005年5月12日起至判决指定履行期间止。上述一、二项，被告永诚公司应于判决生效后10日内履行完毕。2009年9月30日枣庄市中级人民法院以（2009）枣商终字第358号民事判决维持了台儿庄区人民法院的一审判决。判决生效后，鲁棉公司于2010年1月14日向台儿庄区人民法院申请执行，法院受理后于2010年1月26日向永诚公司发出执行通知书。因永诚公司未按要求履行债务，法院决定将扣押的永诚公司厂房、设备等财产进行评估拍卖，三次拍卖均流拍。2016年1月7日，永诚公司获得搬迁补偿款3835900元，时任永诚公司法定代表人高某某（已判决）同担任永诚公司股东和监事的被告人李某在明知公司负有判决确定的义务没有履行的情况下，采取提现、转账等方式将款项转移，致使法院判决无法执行。 上述事实，有被告人李某和同案犯高某某供述和辩解，证人李某、高某、袁某、褚某等人证言，民事判决书、民事裁定书、执行通知书、扣押物品清单等司法文书，资产转让合同、企业工商登记材料、搬迁补偿协议书、收款收据、凭证、收条、银行卡交易明细及进账单、转账支票、户籍证明、办案说明等书证证实。以上证据均经当庭举证、质证，证据来源合法，客观真实，本院予以确认。 本院认为，被告单位枣庄永诚水泥有限公司经法院判决确定负有金钱给付义务，并已进入执行程序，在公司获得搬迁补偿款，完全有能力履行判决义务的情况下，被告人李某作为公司股东和监事，与时任公司法定代表人高某某共同转移资产，拒不履行，致使法院判决无法执行，情节严重，被告单位枣庄永诚水泥有限公司和被告人李某均构成拒不执行判决罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人辩解和辩护人辩护意见与事实及法律不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、被告单位枣庄永诚水泥有限公司犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币二十万元。 （罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 二、被告人李某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年6月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张健民 审 判 员  石祥平 人民陪审员  刘邦良 二〇一九年九月五日 书 记 员  张言安
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2496号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行，住所地沈阳市沈河区万柳塘路103号甲负责人：薛兵，系该行行长。委托代理人：张汉驰，辽宁新霁律师事务所律师。被告：单美玲，女，1987年7月2日出生，蒙古族，住址：内蒙古赤峰市元宝山区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告单美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与审判员张宏力、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行委托代理人张汉驰到庭参加诉讼。被告单美玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金2400.00元、利息153.03元、罚息49.61元，总计2602.64元（以上本息计算截止2019年01月30日）；2、请求法院判令被告偿还原告自2019年01月31日至实际还款日的利息、罚息；3、请求法院判令被告承担本案的律师费130元；4、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告与原告于2017年11月14日通过网上银行以电子签名、数据电文的形式签订了编号为210480008-0063-20190893605的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称“借款合同”）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称“服务协议”），并将其名下账号为：62×××61的账户作为签约绑定账户，使该账户具备了借款的查询、支付、消费和还款等功能。合同电签界面明确载明“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》”。借款合同及服务协议的主要内容为原告根据被告的信用状况为被告开立账号为21001048000800000001359243的贷款账户并授予被告人民币2400.00元的借款额度，该借款额度的有效期间为2017年11月14日至2018年11月14日；在额度有效期内产生的全部借款的最后还款日均为2018年11月14日，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延；贷款年利率为9%，按日计算利息，逾期还款将产生高于贷款利率50%的罚息；由于双方合同签订的方式为电子签名、数据电文，无传统贷款业务的银行面签或录音录像等程序，故为维护双方合法利益，合同附件第十条第三款用加黑突出标注明确约定：除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明甲乙双方之间债权关系的确定证据；关于原告主张的律师费、诉讼费，合同附件中第十条第四款也用加黑突出标注明确约定：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、公告费、送达费、律师费等）均由被告承担；借款合同第六条约定：该借款合同纠纷由贷款人住所地人民法院管辖。借款合同签订后，原告按照合同约定为被告开立了贷款账户并授予被告人民币2400.00元的借款额度，被告分别在2017年11月14日，2018年1月9日共分2次支用借款4800元，原告依约将该笔借款发放至账号为：62×××61的银行卡中。截至2019年01月30日，被告分别于2018年1月9日，11月14日、18日、21日、26日，12月1日、13日，2019年1月27日,共计偿还贷款2490.97元。2018年11月14日借款合同约定的额度到期后，被告并未按照合同约定全额偿还本息，开始产生高于借款利息50%的罚息，截至2019年01月30日，被告拖欠原告的欠款本息总额，总计2602.64元。原告多次向被告催收欠款，被告拒不偿还，为维护原告的合法利益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告单美玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年11月14日，被告单美玲与原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款2400.00元整，借款期限为12个月（即2017年11月14日至2018年11月14日）。合同签订后，原告依照合同约定发放贷款。被告分别在2017年11月14日，2018年1月9日共分2次支用借款4800元，后被告仅偿还部分欠款，截止至2019年01月30日，被告累计拖欠借款本金2400.00元、利息153.03元、罚息49.61元，总计2602.64元。现原告为索要欠款本息诉至法院。上述事实，有原告陈述、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、交易流水、对帐单、支用记录、代理合同及律师费发票等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告单美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行提供的证据对案件事实予以认定。原被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求被告偿还欠款本息及相关费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告单美玲于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行借款本金2400元;二、被告单美玲于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行借款借款本金2400元的利息153.03元、罚息49.61元（以上利息及罚息截止到2019年1月30日，自2019年1月31日起至债务实际清偿之日止的利息及罚息按合同约定计算）；三、被告单美玲于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行律师费130元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告单美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  张宏力人民陪审员  史秋卓二〇一九年九月九日书 记 员  祝 丹本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初7122号原告：孙秀琴，女，1966年3月27日出生，汉族，住本市秦淮区。委托诉讼代理人：孔庆喜（孙秀琴丈夫），住本市秦淮区。委托诉讼代理人：尹伟卫，江苏海越律师事务所律师。被告：孙长发，男，1936年9月27日出生，汉族，农民，住本市秦淮区。委托诉讼代理人：孙有亮（孙长发儿子），住址同上。委托诉讼代理人：李金山，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。本院在审理原告孙秀琴与被告孙长发合同纠纷一案中，原告孙秀琴自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙秀琴提出撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙秀琴撤回起诉。案件受理费2900元由原告孙秀琴负担。审 判 员  武 麟二〇一九年九月十六日见习书记员  曹雪蕊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1311民初4110号原告：刘斌，男，1976年4月13日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：赵小明，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。被告：王艳君，男，1981年5月18日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告刘斌诉被告王艳君追偿权纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌及其委托诉讼代理人赵小明、被告王艳君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月23日，由于被告疏忽大意，在起吊时导致铁块脱落，将案外人刘某右腿砸伤，给刘某造成损失40000元，现该款已全部由原告支付。后因原告多次找到被告要求其承担损失未果，原告于2019年6月21日报警处理。现诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。被告王艳君辩称，原告所陈述不是事实，干活时是两个工人负责在底下挂钩，槽钢是摞起来的，工人自己把槽钢弄倒了，砸到一个工人的腿了，我当时没有操作吊车，工人受伤与我无关；因为不是我砸伤的，所以原告要求我赔偿5000元以及伤者后来让我给10000元私了我都没有同意。本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，被告王艳君经人介绍，驾驶其所有的苏Ｎ×××××号重型非载货专项作业车至原告刘斌承接的工地为其吊运槽钢。为配合吊车起吊，原告刘斌安排刘某和商振海两名工人在槽钢两头负责捆绑挂钩。在一次起吊中，因起吊物倾斜，被告王艳君向工人说明需放下重新固定，槽钢落地后，两名工人上前解某重新捆绑时部分槽钢滑落砸中刘某右腿，致其右腿受伤。随后，刘某被送至睢宁县中医院进行治疗。2019年6月19日，原告刘斌与刘某签订协议书，双方就刘某受伤事宜达成协议，刘斌赔偿刘某医疗费、误工费等损失计40000元，款项付清后因此次受伤所产生的一切后果及责任均由刘某自行承担，与刘斌无关，刘某不得再向刘斌以及相关单位和个人主张任何赔偿。刘某于当日向刘斌出具收条一份，载明收到刘斌一次性赔偿肆万元整。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，事故发生时，被告王艳君的操作已结束，原告在诉状中事实理由部分“由于被告疏忽大意在起吊时导致铁块脱落，将案外人刘某右腿砸伤”的陈述并不是事实。原告刘斌作为雇主，在承担责任后，以雇员刘某的损害是由王艳君造成为由向被告王艳君追偿没有事实依据，故对其追偿的请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘斌的诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  张小梅二〇一九年九月三日书记员  徐 静
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初4857号原告刘某1，女，1973年8月9日出生，汉族，农民，现住东港市。被告刘某2，男，1942年4月1日出生，汉族，退休职工，现住东港市。被告刘某3，男，1968年8月8日出生，汉族，农民，东港市。被告刘某4，女，1970年11月15日出生，汉族，农民，现在东港市长山镇。委托代理人暨被告刘某2。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告刘某4委托代理人暨被告刘某2、被告刘某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告刘某3、刘某4系兄弟姐妹关系，与被告刘某2系父女关系。原告的父亲2018年3月25日签订了一份赠与合同，将其名下的所有财产赠与母亲丛某，包括百年过世后社保的一切补偿金。同时，原告的母亲留有一份遗嘱，将其名下的所有财产都给原告一人继承（包括房屋、存款、土地、生活用品、加工厂机械、电机以及过世后的社保补偿金等）。后期原告父亲即被告刘某2与原告母亲丛某将二人共有的坐落于东港市龙王庙镇潘家村三组的房屋出售给原告刘某1，售价一万元。原告与被告刘某2、母亲丛某一个户口本、一个屋檐下生活了46年。只因为原告及女儿的家庭承包土地被原告母亲弄没有了，被村委会收回了，原告生活困难，原告父母感觉亏欠原告。原告母亲2019年5月8日去世，故原告请求判令1、请求确认被告刘某2江将夫妻共同财产的一半赠与被继承人丛某的合同合法有效；2、确认被继承人签订的遗嘱有效；3、原告全额继承所有财产（房屋一处、存款130223.7元、加工机械厂、电机、社保补偿金62700元，加工厂加工机械五台、电机七台）3、被告配合原告办理相关过户手续。被告刘某2辩称，我不同意原告诉讼请求，1、赠与合同不属实，我从来没有将我的房屋赠与我老伴，房屋是我和我老伴丛某的共同财产；2、我从来不知道遗嘱的事情，不知道原告从哪弄来的，但原告曾经拿过空白纸让我签字，原告肯定是后期加上的内容，这些财产都是我和我老伴的共同财产，三个儿女都没有出力，谁也没有权利来支配我的财产，我的钱和我的房是我用来防老的，不是给别人防老的。另外加工机械电机也没有原告说的那么多。被告刘某3辩称，我也不同意原告的诉讼请求，遗嘱是无效的，我父亲还在世，原告无权处理我父亲的财产，我父亲都不知道遗嘱的事情，原告还把家里所有的东西都拿走了。原告说的加工机械电机也没有那么多台。被告刘某4辩称，同意被告刘某2的意见。经审理查明，原告与被告刘某3、刘某4系亲兄弟姐妹关系，被告刘某2系三人的父亲。被告刘某2与被继承人丛某共生育三个子女，即本案原告刘某1、被告刘某3、刘某4。被继承人丛某2019年5月8日去世。原告提供2018年3月25日被告刘某2与被继承人丛某签订赠与合同一份、2018年3月25日被继承人与原告签订的遗嘱一份、2018年12月6日原告与被告刘某2及被继承人丛某签订的房屋买卖协议一份及收条一份，以此来证明其诉讼主张，三被告对上述证据均不予认可。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、遗嘱、死亡注销证明、赠与合同书等材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实由责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供了赠与合同及遗嘱，从赠与合同的主体上看，赠与人即本案被告刘某2，其本人对此一直持否定意见；从赠与合同的效力上看，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。原告所提供遗嘱上的证人孙某及曹某，均未到庭参加诉讼接受质询，原告对此的解释是找不到二人。而三被告均表示不认识在遗嘱上署名的两位证人。结合赠与合同与遗嘱一起看，两份材料的形成均是相同的日期，原告表示两份材料是找了两个不同的邻居代书，但却提供不出邻居的姓名，不符合客观常理。根据法律规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。故对原告提供的两份证据，本院不予采信。对于原告要求确认2018年12月6日原告本人与被告刘某2及被继承人丛某签订的买卖合同的效力，并要求三被告配合原告进行房屋过户的请求，与本案并非同一法律关系，故本院不予一并调整。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二之规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费2380元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王晓蕾二〇一九年九月十八日书记员  刘晓红
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2019）皖0403民督540号 申请人：淮南市锦辰商业运营管理有限公司，住所地:安徽省淮南市田家庵区朝阳街道龙湖南路12号名仕大酒店501，统一社会信用代码91340400MA2MTF0G0Q(1-1)。 法定代表人：王长军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张丽媛，系该公司职工。 被申请人：刘某，男，汉族，1988年1月28日出生，住安徽省淮南市田家庵区,其他一般情况不详。 申请人淮南市锦辰商业运营管理有限公司于2019年9月2日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人刘某支付所欠综合物业费人民币1278.2元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人刘某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人淮南市锦辰商业运营管理有限公司人民币1278.2元。 申请费17元，由被申请人刘某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇一九年九月二日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25206号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：肖志华，男，1984年5月24日出生，汉族，户籍地址广州市从化区，上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告肖志华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年1月26日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××19。截至2019年4月20日止累计欠款共计人民币89414.59元未给付。原告自2018年1月20日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计89414.59元（截止至2019年4月20日，欠款本金59700.04元、利息4686.34元、违约金12486.68元、账单分期手续费12541.53元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩意见。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，并约定可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××19的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。根据《持卡人账单查询》显示，截至2019年4月20日，被告共欠原告本金59700.04元、利息4686.34元、违约金12486.68元、账单分期手续费12541.53元。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实，有开卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的银行信用卡信贷合同关系。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金、利息、账单分期手续费等费用合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年4月20日的欠款本金59700.04元、利息4686.34元、账单分期手续费12541.53元；2019年4月21日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。此外，关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告肖志华向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金59700.04元、账单分期手续费12541.53元及利息（截止至2019年4月20日利息为4686.34元，自2019年4月21日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2036元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担313元（已缴纳），由被告肖志华负担1723元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  廖焕仪人民陪审员  徐韶生二〇一九年九月二十五日书 记 员  张雪如
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1976号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告吉克汕庭，男，1976年6月15日生，彝族，户籍地四川省乐山市。被告沙库张丽，女，1979年4月4日生，彝族，户籍地四川省。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人吉克汕庭、沙库张丽金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人吉克汕庭、沙库张丽有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2014)浦民六(商)初字第5690号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月十八日书记员  秦 晋附：相关法律条文
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执2916号     苗建壮：   本院于2019年07月24日立案执行王方方与苗建壮不当得利纠纷一案，已向你／你单位送达执行通知书。你／你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你／你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表   二〇一九年七月三十一日
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初9439号原告：常月，女，1989年10月20日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：姚宜若，系辽宁宁大律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码：1210100604724739C。负责人：赵枫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。本院在审理原告常月诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2019年4月19日立案，原告常月于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告常月撤回起诉。案件受理费已减半收取289元，由原告常月负担。审判员  聂雪二〇一九年九月三日书记员  姜悦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民初4560号原告：梁世祥，男，1963年2月1日生，住宿迁市宿豫区。被告：邵国浩，男，1977年11月9日生，住宿迁市宿豫区。第三人：何红，女，1977年11月14日出生，住宿迁市宿城区。原告梁世祥诉被告邵国浩、第三人何红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案,原告于2019年9月6日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁世祥撤诉。案件受理费减半收取2510元，由原告自行负担。审判员  徐敏俐二〇一九年九月六日书记员  冯春梅
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0104民初9274号原告：天津环宇恒兴汽车销售有限公司，住所地天津市南开区咸阳路74号。法定代表人：何启，经理。委托诉讼代理人：谢鹏程，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴迪，女，该公司行政专员。被告：魏珊珊，女，1994年2月27日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津环宇恒兴汽车销售有限公司（以下简称环宇恒兴汽车销售公司）与被告魏珊珊劳动争议一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环宇恒兴汽车销售公司的委托诉讼代理人谢鹏程、吴迪，被告魏珊珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告不予支付被告休息日加班费28563.66元、冬季取暖补贴335元、防暑降温费672元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：关于休息日加班费，被告在职期间所有公休日上班，原告均已对其进行了调休。按照双方所签订的劳动合同第八条，乙方同意甲方根据工作需要安排乙方加班，乙方加班应履行甲方规定的审批程序。甲方按照国家法律、行政法规等有关规定支付乙方加班工资。现被告依据钉钉打卡主张休息日加班费，这与企业的规章制度相违背，也超出了合同范围。且该钉钉打卡的证据来源不真实，系伪造。因此，被告根本不存在加班的事实。原告不应支付休息日加班费。关于冬季取暖费补贴、防暑降温费，按照双方所签订的劳动合同，被告2017年12月6日入职时的职位为销售，在职期间所处的工作环境为空调场所，冬季取暖补贴和防暑降温费只适用于从事极寒或者高温作业的劳动者，被告明显不在享受冬季取暖补贴和防暑降温费的范围内，因此，原告不应支付冬季取暖补贴和防暑降温费。被告辩称，原、被告三次签订劳动合同，均是空白合同，被告只签字且被告处并无劳动合同。公休日加班，原告规定被告为单休，并无调休。原告称被告周日休息，实际并无休息。考勤形式为指纹机及钉钉打卡。防暑降温费及冬季取暖补贴原告均未给付，应该发放。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日被告入职原告处工作，双方签订了劳动合同，截止时间为2020年12月5日，被告岗位为销售顾问，标准工时制，单休。2019年5月16日原告与被告解除劳动关系，理由为被告不胜任工作岗位。被告入职时有三个月实习期，月工资2500元并无绩效，之后月工资为2050元+绩效，2018年12月份之前为现金发放，之后为银行转账发放。被告表示领取现金时在行政部门签字领工资条，财务签字取款。2019年5月5日被告向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其请求为1.支付2019年1月至2019年4月工资30000元；2.支付2017年12月6日至2019年5月6日公休加班费53792元；3.支付2017年12月6日至2019年5月6日法定节假日加班费47585元；4.支付年假2017年至2019年年假未休工资1500元；5.支付2017年12月至2019年5月防暑降温费672元；6.支付2017年12月至2019年5月6日期间冬季取暖费1040元；7.请求支付2017年12月6日至2019年5月6日期间延时加班费70089元。2019年6月17日该仲裁委员会做出津南开劳人仲裁字[2019]第851-2号仲裁裁决书，认定被告2018年12月至2019年4月平均工资为4042.29元。被告此期间休息日加班614.76小时，原告应依法支付被告休息日加班费28563.66元。裁决1.自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人一次性支付申请人2017年12月6日至2019年5月6日休息日加班费28563.6元；2.自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人一次性支付申请人2018年至2019年冬季取暖补贴385元；3.自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人一次性支付申请人2018年防暑降温费672元；4.驳回申请人第六项的部分申请请求。原告不服此裁决，因此诉至本院。庭审中，原告表示对于仲裁裁决第一至三项均不认可，认可仲裁裁决第四项；被告表示认可仲裁裁决。本院认为，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。原告主张双方虽为单休，但安排被告补休，但其提供的考勤记录均为统计表，并未就被告的出勤的原始记录提供证据证明，因此原告的主张，本院不予支持。被告提供了钉钉考勤记录，据此可知2017年12月至2018年2月被告休息日加班9天，2018年3月至2019年5月被告休息日加班45天。被告工资，原告未提供被告月工资原始发放记录以佐证被告月工资标准，因此按照被告提供的工资银行记录计算，2018年3月起被告月均工资4627.3元，之前被告月工资2500元。根据被告的月均工资和休息日加班天数计算，原告应给付被告休息日加班费21216.42元。冬季取暖补贴，根据相关规定，入职不满一年的职工不发放该项福利，因此原告要求不给付被告冬季取暖补贴，本院予以支持。防暑降温费，原告未发放被告，因此原告要求不给付被告防暑降温费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十七条第二项、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，原告天津环宇恒兴汽车销售有限公司给付被告魏珊珊休息日加班费21216.42元；二、本判决生效后三十日内，原告天津环宇恒兴汽车销售有限公司给付被告魏珊珊2018年防暑降温费672元；三、原告天津环宇恒兴汽车销售有限公司不给付被告魏珊珊2018年至2019年冬季取暖补贴385元；四、驳回原告天津环宇恒兴汽车销售有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告天津环宇恒兴汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  魏俊刚二〇一九年九月十二日书记员  李 玥附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21816号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人黄必胜。被执行人：梁建建，男，1989年9月8日出生，汉族，住湖北省安陆市。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与梁建建融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人梁建建有财产可供执行，申请执行人汇通信诚租赁有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  余运所审判员  胡 鑫二〇一九年九月二十三日书记员  秦 晋附：相关法律条文
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2364号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。统一社会信用代码：91210100817666374H。负责人：郭琦，该分行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：陈洪伟，男，1982年3月3日出生，蒙古族，住址内蒙古自治区通辽市科尔沁区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告陈洪伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼、被告陈洪伟经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金29900.25元、零售利息6628.85元、违约金8845.38元、滞纳金1044.17元、现金利息107.46元，合计46526.11元（截至2017年9月14日），以上的所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014.10.20在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××82。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币46526.11元（截至2017年9月14日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告陈洪伟未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的信用卡申请确认表、信用卡领用合约、银行流水、余额构成表、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈洪伟于2014年10月20日填写了《中信银行信用卡申请表确认表》和《信用卡（个人卡）领用合约》，办理了中信信用卡，卡号为62×××82.中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。信用卡取现手续费境内按提现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%,最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。被告陈洪伟办卡后使用该信用卡，但未按期足额偿还欠款，截止至2017年9月14日，被告欠29900.25元、零售利息6628.85元、违约金8845.38元、滞纳金1044.17元、现金利息107.46元，合计46526.11元。因被告未能偿还欠款，现原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈洪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告陈洪伟签订的信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告陈洪伟使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金、零售利息、滞纳金、现金利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，被告未按期还款，应当支付滞纳金。但根据中国人民银行《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告主张的违约金均系2017年1月1日后发生，违约金系原合同中并不存在的新的合同内容，故对于违约金的收取方式及标准，应与被告进行具体协商并作出新的约定，原告未能提供证据证明其与被告签订协议约定过违约金的收费标准，故原告主张对被告收取2017年1月1日之后产生的违约金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洪伟于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金29900.25元；二、被告陈洪伟于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息6628.85元、滞纳金1044.17元、现金利息107.46元（暂计算至2017年9月14日，自2017年9月15日起至债务实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的方式计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币962元，公告费800元，由被告陈洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 冯 凯人民陪审员 高 璇二〇一九年九月九日法官 助理 张 琪书 记 员 王盈月
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执2804号 申请执行人史家琦，男，1950年10月13日出生，住宁波市北仑区。 被执行人黑秋霞，女，1975年5月18日出生，住河南省驻马店市正阳县。 申请执行人史家琦与被执行人黑秋霞民间借贷纠纷一案，申请执行人史家琦依据已经发生法律效力的（2019）浙206民初4243号民事判决书于2019年08月12日向本院申请执行，要求黑秋霞给付8000元及相应利息，本院于同日立案执行。 执行中，申请执行人史家琦与被执行人黑秋霞双方达成长期和解，和解协议正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0206执2804号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年九月三日 代书记员 胡杰杰
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初986号   原告：齐**，男，1971年4月24日出生，汉族，农民，户籍地河北省迁西县，现住河北省迁西县。   被告：钱立江，男，1963年5月11日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。   原告齐**与被告钱立江民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告齐**到庭参加诉讼；被告钱立江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告齐**向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还欠款240000元并支付自诉讼之日起至履行完毕止的利息，按年利率24%计算；二、本案的诉讼费由被告钱立江承担。事实与理由：2014年2月13日被告钱立江向原告齐**借款240000元并约定2014年4月6日还款，同时立下借据。后原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延。被告已经严重侵犯了原告的正当权益，为了维护原告的合法权益，特起诉到贵院，请依法判决。   被告钱立江未答辩，亦未提交书面证据。被告钱立江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利，依法承担相应不利后果。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年2月13日被告钱立江为原告齐**写下欠条一张，内容是：“今欠到齐**现金贰拾肆万元整（240000元），还款日2014年4月6号,还不上以后再定。钱立江，2014年2月13号”。双方未约定利息等其他事项。后原告多次向被告催要未果。   本院认为，根据在卷现有证据足以认定原、被告双方成立合同法律关系。因即使原、被告之间成立民间借贷法律关系，但原、被告双方均为自然人，且双方并未约定借期内利息，故本院对原告要求被告按年利率24%支付自诉讼之日起至履行完毕止的利息的诉讼请求不予采信。本院酌定被告以贰拾肆万元（小写：240000元）为基数，自原告起诉之日2019年4月3日起至欠款付清之日止按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。   综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告钱立江给付原告齐**欠款贰拾肆万元（小写：240000元），并以上述欠款为基数，按照年利率6%向原告齐**支付自2019年4月3日起至欠款付清之日止资金占用期间的利息，限本判决生效后十日内履行完毕；   二、驳回原告齐**的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4,900元，由被告钱立江负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 韩国柱   人民陪审员 付 阳   人民陪审员 王金波     二〇一九年九月十六日   书 记 员 武姗姗
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初4940号之一 原告（反诉被告）：绍兴博冠纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥万国中心8座12058室，统一社会信用代码91330621MA2BDD8Q05。 法定代表人：任升平，总经理。 委托诉讼代理人：张成龙，安徽金亚太律师事务所律师。 被告（反诉原告）：安徽诺慧纺织品有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区清源路88号中铁广园5幢2207室，91340100MA2N0ED7XM。 法定代表人：李文莉，总经理。 被告：何来有，男，汉族，1978年10月15日出生，住安徽省肥东县。 原告（反诉被告）绍兴博冠纺织品有限公司与被告（反诉原告）安徽诺慧纺织品有限公司、被告何来有买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。2019年9月29日，被告（反诉原告）安徽诺慧纺织品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按反诉原告安徽诺慧纺织品有限公司撤回反诉处理。 反诉受理费减半收取计1017元，由反诉原告安徽诺慧纺织品有限公司负担。 审 判 长  阮 兵 审 判 员  赵黎明 人民陪审员  贾 荣 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  刘 聪
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执5218号申请执行人：丛双双，女，1985年8月7日出生，汉族，住辽宁省普兰店市被执行人：徐鹏，男，1986年9月8日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市西岗区申请执行人丛双双与被执行人徐鹏执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102刑初511号刑事判决书已发生法律效力。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人徐鹏犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月17日起至2022年10月16日止）二、责令被告人徐鹏退赔被害人李某人民币二万元（已向本院缴纳一万元）；退赔被害人丛双双人民币一万七千五百元；退赔被害人张某人民币一万八千元。本裁定送达后即发生法律效力。本案在执行过程中，向被执行人徐鹏发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人徐鹏的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人徐鹏纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。并对申请执行人进行了终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，并且得到申请人认同。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年九月二十六日书记员 刘国帅
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7742号申请执行人：朱庆文，男，1951年11月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:王硕，男，1981年2月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人:北京鑫诚财富投资基金管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村东大街。法定代表人：王硕，经理。朱庆文申请执行王硕,北京鑫诚财富投资基金管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初16355号民事判决书已发生法律效力。朱庆文向本院申请执行，要求被执行人王硕,北京鑫诚财富投资基金管理有限公司给付投资本金385000元、收益38500元及利息、案件受理费7758元、公告费390元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王硕,北京鑫诚财富投资基金管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人王硕名下车牌号为×××，因该车辆未实际扣押,暂无法处置。经查，本院未发现被执行人王硕,北京鑫诚财富投资基金管理有限公司有其它可供执行的财产。申请执行人朱庆文亦未提供被执行人王硕,北京鑫诚财富投资基金管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人朱庆文申请执行的王硕,北京鑫诚财富投资基金管理有限公司给付投资本金385000元、收益38500元及利息、案件受理费7758元、公告费390元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人王硕,北京鑫诚财富投资基金管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱庆文享有要求被执行人王硕,北京鑫诚财富投资基金管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王硕,北京鑫诚财富投资基金管理有限公司负有继续向申请执行人朱庆文履行债务的义务。申请执行人朱庆文发现被执行人王硕,北京鑫诚财富投资基金管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年九月十九日书记员  张瑞瑞
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4511号申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局，住所地浙江省宁波市鄞州区甬港南路106号。法定代表人黄佰桥，局长。被执行人宁波海曙剑英金属材料有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区青林商业中心19、26、27号（7-22）室。法定代表人郗剑英，执行董事。本院在执行申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局作出的甬国税稽一罚〔2018〕241号税务处罚决定及本院作出的（2019）浙0212行审209号行政裁定书过程中，被执行人宁波海曙剑英金属材料有限公司应缴纳罚款50万元及加处罚款，现查明被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局亦未能向本院提供被执行人有效的财产线索。为此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛冠达审 判 员 周 磊审 判 员 徐小娟二〇一九年九月十八日代书记员 王立钒
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢596号申请执行人雷莫电子(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金滇路１８号Ｅ幢第一、二层。法定代表人ALESSANDROANTONIOLUIGIPESCI。被执行人深圳瑞刻科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人李磊。本院在执行雷莫电子(上海)有限公司与深圳瑞刻科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人深圳瑞刻科技有限公司有财产可供执行，申请执行人雷莫电子(上海)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一九年九月二十六日书记员  潘 晨附：相关法律条文
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初1421号之一原告：缪长凤，女，1950年9月24日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：张维维，江苏正东律师事务所律师。被告：顾群轩，男，1955年3月14日生，汉族，住如东县。关于原告缪长凤与被告顾群轩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。2019年9月17日，原告缪长凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告缪长凤撤诉处理。案件受理费减半收取544元，由原告缪长凤负担。审 判 长  陆身梅人民陪审员  顾 华人民陪审员  徐建峰二〇一九年九月十七日法官 助理  张婧萱书 记 员  康晓翔
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执3696号申请执行人：陈志刚，男，1973年4月6日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：李二拴，男，1962年12月19日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年6月25日作出的（2019）豫0122民初4375号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李二拴至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈志刚于2019年9月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人李二拴价值236075元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年九月二十七日法官助理李鹤亭书记员崔维浩
榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2019)陕0803执956号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司横山县支行,住所地横山区南大街。负责人：常鸿翔，系该行行长。委托代理人：冯靖轩，男，1983年8月14日出生，汉族，系该公司员工，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:武双玉，女，汉族，1983年01月17日出生，，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:思世明，男，汉族，1963年02月06日出生，，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:王伟成，男，汉族，1990年05月25日出生，，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:吴宝华，男，汉族，1983年06月21日出生，住殿市，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:张如平，女，汉族，1967年02月11日出生，，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:苏记琴，女，汉族，1989年02月13日出生，，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横山县支行与被执行人吴宝华,张如平,思世明,武双玉,王伟成,苏记琴借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横山县支行申请，于2019年5月13日立案受理，执行依据：榆林市横山区人民法院作出的(2018)陕0803民初2859号民事判决书。申请执行标的：一、被执行人思世民、张如平于本判决书生效后10日内偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司横山县支行借款本金5万元及利息（利息从2015年6月20日起按年利率15.3％算至2015年8月19日，从2015年8月20日起按逾期年利率19.89％算至债务履行完毕之日止），并由被告王伟成、苏记琴、吴宝华、武双玉承担连带保证责任；二、被执行人王伟成、苏记琴于本判决书生效后10日内偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司横山县支行借款本金5万元及利息（利息从2015年6月20日起按年利率15.3％算至2015年8月19日，从2015年8月20日起按逾期年利率19.89％算至债务履行完毕之日止），并由被执行人思世民、张如平、吴宝华、武双玉承担连带保证责任；三、被执行人吴宝华、武双玉于本判决书生效后10日内偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司横山县支行借款本金5万元及利息（利息从2015年6月20日起按年利率15.3％算至2015年8月19日，从2015年8月20日起按逾期年利率19.89％算至债务履行完毕之日止），并由被执行人思世民、张如平、王伟成、苏记琴承担连带保证责任。四、案件受理费3070元、执行费2015元，由被执行人承担。在执行过程中，双方当事人经协商于2019年9月6日私下达成和解12165020153，申请人申请撤出执行，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结 (2019)陕0803执956号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋先南审判员  段亚华审判员  侯  斌    二〇一九年九月九日 书记员   姜 瑞 1
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执2898号申请执行人：郑尚仁，男，1954年4月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：李兆春，男，1958年3月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：夏春，女，1961年2月2日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：夏春，女，1961年2月2日出生，汉族，住沈阳市铁西区。申请执行人郑尚仁诉被执行人李兆春、夏春民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2018）辽0102民初2838号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人郑尚仁要求被执行人李兆春、夏春：一、被告王秀兰于本判决生效之日起十日内给付原告王长海拆迁补偿款50万元；二、驳回原告王长海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元（已减半收取，原告已预交），由原告王长海负担3450元、被告王秀兰负担3450元。本案在执行过程中，向被执行人李兆春、夏春发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人李兆春、夏春的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人李兆春、夏春纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。并对申请执行人进行了终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，并且得到申请人认同。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年九月十二日书记员 刘国帅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1992号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：毛善文，男，1973年11月21日出生，汉族，住江苏省宿迁市。被告：刘海林，男，1983年9月30日出生，汉族，住江苏省盐城市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人毛善文、刘海林金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人毛善文、刘海林有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初17918号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月十八日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初11553号原告：王国斌，男，1947年9月8日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：姚永震，男，1953年12月28日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告王国斌与被告姚永震民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国斌到庭参加诉讼。被告姚永震经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款33,400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系通过被告妹妹姚玉蓓介绍认识，原告的朋友李文浩是做POS机刷卡套现的，姚玉蓓在李文浩处进行POS刷卡套现，后姚玉蓓无法归还信用卡，李文浩介绍原告帮姚玉蓓归还信用卡欠款，姚玉蓓支付原告2%的利息。后姚玉蓓介绍被告向原告借款。2015年11月2日，被告电话联系原告以资金周转为由借款20,000元，原告同意将手上仅有17,400元借给被告，当天下午被告至原告办公室(地址为上海市普陀区曹杨路XXX弄XXX号XXX室，上海斌炫瑾商贸有限公司)，原告交付被告现金17,400元，被告出具一份欠条，未约定还款时间及还款利息。2015年12月28、29日，被告电话联系原告再次以资金周转为由向原告借款16,000元，原告表示同意。2015年12月31日下午被告至原告办公室，原告交付被告现金16,000元，被告出具一份借条，未约定还款时间及利息。上述借款共计33,400元，后经原告多次催讨，被告均以各种理由搪塞。之后被告一直未归还借款，也联系不上被告了，所以原告只好起诉至法院。被告姚永震未出庭、未答辩。原告为证明其主张，提供了如下证据：1.被告出具的欠条及借条，证明本案借款事实；2.工商银行的交易明细，证明原告交易频繁，有资金来源。被告未到庭参加质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下法律事实：2015年11月2日，被告出具欠条一份，载明“今有姚永震，欠王国斌人民币(17400)(壹万柒仟肆佰元正)欠款人、姚永震2015年11月2日立”。2015年12月31日，被告出具借条一份，载明“今借王国斌人民币(16000元正)(壹万陆仟元正)借款人：姚永震2015年12月31日”。嗣后，被告未归还，故原告起诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案证据表明原、被告双方具有借款合意且已交付，原、被告间因借贷而形成的债权债务关系明确，在案证据及原告的陈述可以证明被告向原告借款的法律事实。现原告要求被告归还借款，证据充分，应予支持。审理中，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚永震应于本判决生效之日起十日内归还原告王国斌借款33,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，由被告姚永震负担(原告已预付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴大成人民陪审员  王进英人民陪审员  钱春林二〇一九年九月二十四日书 记 员  殷秋云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。