河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2718号原告（反诉被告）：郑州爱上零食屋商业管理有限公司，住所地河南省郑州市二七区航海路兴华南街交汇处升龙城8号院8号楼B座15层1518号，统一社会信用代码91410103317685140X。法定代表人：郑国星，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝延伟、王永林，河南瀛豫律师事务所律师。特别授权。被告（反诉原告）：洛阳金秋农副产品有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县江左镇石张庄村，统一社会信用代码91410329576331291D。法定代表人：杜兆亨，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海听，男，汉族，1963年12月2日生，住河南省伊川县，该公司员工。特别授权。委托诉讼代理人：张建正，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。原告（反诉被告）郑州爱上零食屋商业管理有限公司（以下简称爱上零食屋公司）与被告（反诉原告）洛阳金秋农副产品有限公司（以下简称金秋公司）承揽合同纠纷一案，郑州市二七区人民法院于2018年8月21日受理后，金秋公司在提交答辩状对管辖提出异议，郑州市二七区人民法院于2018年8月20日作出（2018）豫0103民初8197号民事裁定书，裁定驳回金秋公司的异议申请。金秋公司对该裁定不服，向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2018年12月19日作出（2018）豫01民辖终1647号民事裁定书，裁定：撤销郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初8197号民事裁定，本案移送河南省伊川县人民法院处理。本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）爱上零食屋公司特别授权代理人郝延伟，被告（反诉原告）金秋公司法定代表人杜兆亨、特别授权代理人王海听、张建正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）爱上零食屋公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告退还预付货款1519628.4元，并支付逾期利息25890.67元（利息按银行同期贷款利率暂计算至起诉之日），以上共计1545519.07元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月4日，原告与被告签订《委托加工合同》，约定原告授权被告为原告生产指定宝岛米饼产品。协议签订后，原告自2015年8月5日至2017年5月17日先后向被告预付货款共计32126697.5元，但自2015年8月9日至2017年6月3日止，被告共向原告发货377786件，此后被告无故停止向原告供货，导致原告遭受较大的经济损失，根据双方签订的代加工协议约定价格结算，截止目前为止，被告尚有价值1519628.4元货物没有交付。2017年11月8日，原告向被告邮寄《告知函》催要货款，被告签收后却置之不理，至今仍未支付剩余货款，故原告诉讼来院。被告洛阳金秋答辩称：1、截止2017年6月2日双方停止委托代加工业务时，原告预付的订货款余额仅有111440.45元；2、本案所涉合同属于承揽合同而非买卖合同，原告未能足额支付答辩人代加工生产所需资金，答辩人有权拒绝为其代加工生产。原告所称的预付货款数额有误，其预付的订货款仅剩111440.45元，并且该11万余元的订货款已全部用于了包装材料的采购，答辩人已无款可退，请求人民法院驳回原告的无理诉求。反诉原告金秋公司向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告支付反诉原告包装材料费142862.17元；2.本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉被告系食品销售企业，注册有“爱洛哈”牌宝岛米饼商标，但自己没有生产加工能力和相应的食品生产资质。反诉原告系具有食品生产资质的生产型企业。2015年7月4日，双方签订《委托加工合同》一份，反诉被告委托反诉原告为其加工生产“爱洛哈”牌宝岛米饼，并约定原材料及包装材料均由反诉原告采购，但包装材料印刷由反诉被告设计定稿，并为反诉被告方所专用。2017年6月3日，反诉被告因拒付订货款而导致双方终止合作，但反诉原告尚存有为反诉被告专门定制的包装材料价值142862.17元。由于该包装材料上印有反诉被告公司的商标和企业名称，为反诉被告所专用，因此反诉原告无法也无权使用。现该批包装材料仍存放于反诉原告处。反诉原告认为，本案作为承揽合同，作为定做人的反诉被告终止委托加工，理应支付反诉原告为完成承揽义务而定制的包装材料的采购费用，请求人民法院判令反诉被告支付反诉原告包装材料费142862.17元。反诉被告爱上零食屋公司答辩称：1.根据反诉原、被告双方签订的委托加工合同第五条第三款，付款方式为现金订货，证明确如反诉被告所称的反诉被告支付反诉原告订货款后，反诉原告才组织工厂给反诉被告生产加工产品，反诉原告根据反诉被告要求的产品数量从他处印制包装材料，反诉被告订货的数量和反诉原告生产使用包装材料的数量应是相对应、一对一的，不可能多出来反诉原告所称的价值142862.17元（相当于50万左右的货）的包装材料。2.根据双方签订的委托加工合同第四条，反诉原告负责采购包装材料，采购数量应依据反诉被告订货的数量，如果确实多出这么多的包装材料，则说明反诉被告没有订货反诉原告就擅自定制包装材料。反诉原告的该行为系自己的擅自所为，与反诉被告无关。对于多出的142862.17元包装材料，反诉被告不知情。3.双方的委托加工合同现未解除，但双方已经没有业务往来，最主要的原因是反诉被告在反诉原告处尚有货款的情况下，反诉原告不给反诉被告发货，给反诉被告造成了损失。本院经审理认定事实如下：2015年7月4日，爱上零食屋公司与金秋公司签订委托加工合同一份，约定金秋公司为爱上零食屋公司生产指定宝岛米饼产品；供货数量视爱上零食屋公司的市场需求而定，提前通知金秋公司；宝岛米饼500g×12单位（规格）的每箱79.2元；金秋公司负责采购包装物，爱上零屋公司负责设计并定稿，包装物为爱上零食屋公司专用，金秋公司不得擅自供应给其它单位，若因市场或其它原因停止使用该产品，金秋公司有权消化余量包装物，爱上零食屋公司应予理解；付款方式为现金订货；合同终止日期至2016年8月31日。合同到期后，双方在未签订书面合同的情况下维持事实上的承揽合同关系。双方合作期间，爱上零食屋公司共计向金秋公司支付货款32126697.5元。2017年5月10日，爱上零食屋公司向金秋公司下单2300箱（500g宝岛米饼2000箱，150g宝岛米饼300箱），5月11日，又增加1106箱（规格不详），为此次订单，爱上零食屋向金秋公司支付货款302390元，金秋公司交付产品2606箱。2017年6月2日，因双方对是否以按月结算的方式合作、是否预付生产准备金不能达成一致，未再继续进行委托加工。双方合作期间的支付的货款及交付的货物情况，双方未共同进行结算。以上事实双方当事人没有争议。本院予以确认。对双方有争议的事实的质证和认定情况如下：1.关于金秋公司向爱上零食屋公司交付的全部产品的价值。爱上零食屋公司主张金秋公司仍有1519628.4元的产品未交付，即金秋公司交付的产品价值共计30607069.1元。爱上零食屋公司提交了告知函、全球邮政特快专递单、经营历程及采购流水清单。2017年11月8日爱上零食屋出具的告知函中载明，根据双方签订的加工委托约定价格结算后，仍有价值1519628.4元的货物至今没有发出，要求金秋公司收到告知函后3日内将未交付的货物发至爱上零食屋公司仓库或者将预付剩余货款1519628.4元退回爱上零食屋公司指定账户。全球邮政特快专递单为寄件人存根联，显示寄件人为于俊颖，收件人为金秋公司史于飞，未显示收件人签收信息。因此该二份证据不能证实金秋公司收到了告知函且对告知函的内容无异议，庭审中，金秋公司质证认为未收到告知函，对该告知函的内容不予认可，故该两份证据无法证实金秋公司向爱上零食屋公司交付的全部产品的价值。爱上零食屋公司提交的经营历程金秋公司无异议，但认为与本案无关，爱上零食屋提交的采购流水单金秋公司质证认为系爱上零食屋自制，真实性无法确认。该两份证据虽然记载了金秋公司向爱上零食屋公司交付产品的信息，但真实性无法核对，且该两份证据中均未记载产品单价，双方签订的委托加工合同中仅对部分规格的产品单价进行了约定，合同到期后，双方对是否进行过价格变更陈述不一致，因此，无法根据该两份证据确定金秋公司向爱上零食屋公司交付的全部产品的价值。2.关于爱上零食屋公司对金秋公司多支付的货款数额。2017年6月2日，双方工作人员的微信聊天记录中显示，爱上零食屋公司工作人员称：“我司现有货款11万在贵司账户……我公司账户已有11万元在贵公司账户”，且聊天记录中显示通知函的照片（即金秋公司出具的证据三），该通知函载明：“通知函，洛阳金秋农副产品有限公司：订单明细已于5月11日发给贵公司，我们要求贵公司3日内，2017年6月5日前发出客户货物，否则，请立即归还我司货款111440.45元，并赔偿银行利息及由此造成的卖场违约处罚等相关责任。郑州爱上零食屋商业管理有限公司（印章）2017年6月2日。”金秋公司对此并无异议，且庭审中认可其公司账上始终保持爱上零食屋公司10万元生产准备金的事实。因此，本院认定金秋公司占有爱上零食屋公司预付货款111440.45的事实。3.关于金秋公司库存的包装物数量及价值。经双方当事人现场核实，金秋公司现库存爱上零食屋公司专用包装材料数量为：1.内膜2300.4公斤（生产日期为5月6日），2.规格为的500g外袋4500公斤（生产日期分别为2017年4月12日和2017年5月24日），3.规格为150g的外袋924公斤（生产日期为2015年11月12日）。按照金秋公司提交的签订时间为2017年元月1日的包装印制合同，上述第1、2项的价值为146107.8元，第3项产日期为2015年，其价值无法确定。但金秋公司主张上述包装材料价值共计142862.17元，系对自己权利的处分，本院予以认定。4.关于违约。爱上零食屋公司与金秋公司签订委托加工合同，到期日为2016年8月31日。合同到期后，双方未签订新的书面合同，双方在履行事实合同关系时，对原合同内容有一定的变更（规格150g的产品书面合同中未约定，价格有调整，具体订单的运费有变动），但具体变更内容双方均未举证证明，故对双方是否有违约行为，无法认定。本院认为，爱上零食屋公司与金秋公司之间系承揽合同关系，双方对此均无异议。双方的争议焦点在于：1.金秋公司是否应当返还爱上零食屋公司预付货款1519628.4元；2.爱上零食屋公司是否应当支付金秋公司包装材料费142862.17元。2017年6月份，双方在合同的履行中发生争议，合同中止履行至今。庭审中，爱上零食屋公司表示不要求解除合同，也不同意解除合同，金秋公司表示不要求解除合同，而且根据双方的生产经营状况，双方之间的合同关系，有继续履行的条件。在合同未予解除的情况下，双方仍应全面履行自己的义务，爱上零食屋公司对已经支付的预付货款要求金秋公司退还、金秋公司在持有预付货款及库存包装材料的情况下要求爱上零食屋公司支付包装材料费用，均不符合合同继续履行的目的。而且根据案件的审理情况，无法确认双方在合同的履行中是否有违约行为给对方造成了损失。因此对爱上零食屋公司要求金秋公司退还预付货款1519628.4元并支付相应利息的诉讼请求，本院不予支持；对金秋公司要求爱上零食屋公司支付包装材料费142862.17元的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）郑州爱上零食屋商业管理有限公司的诉讼请求。二、驳回反诉原告（被告）洛阳金秋农副产品有限公司的反诉请求。案件受理费9355元，由原告（反诉被告）郑州爱上零食屋商业管理有限公司负担，反诉受理费1579元，由反诉原告（被告）洛阳金秋农副产品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  罗世艳二〇一九年九月二十四日书记员  高玉辉