wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4755号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：濮阳市华龙区金鑫商场。住所地：河南省濮阳市黄河路东段路南。 负责人：杜海金，该商场经理。 委托诉讼代理人：刘长发，河南飞鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴方勇，河南飞鸿律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦世强，男，1972年8月14日出生，汉族，住河南省濮阳市古城路第八中学家属院。 一审被告、二审上诉人：梁怀坤，男，1965年2月18日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 再审申请人濮阳市华龙区金鑫商场（以下简称金鑫商场）因与被申请人焦世强及一审被告、二审上诉人梁怀坤案外人执行异议之诉一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫民终367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金鑫商场依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求撤销原审判决，改判焦世强对案涉执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，认定刘学安及濮阳市金建置业有限公司（以下简称金建公司）与他人签订的购房认购书效力及于金鑫商场，对金鑫商场有约束力缺乏证据证明。（一）金鑫商场与金建公司均是独立的民事主体，各自依法享有独立的民事权利，承担独立的民事义务。原审判决认定购房认购书的效力及于金鑫商场突破了合同相对性原则。（二）原审判决依据濮阳市中级人民法院依职权对金鑫商场原投资人陈某、刘学安所作的调查笔录认定购房认购书的效力及于金鑫商场，而未查明金建公司与金鑫商场的来往财务凭证错误。其一，陈某、刘学安在本案发回重审之前是一审被告，焦世强撤回对他们的起诉后，他们成为本案证人违反法定程序。其二，刘学安、陈某与金鑫商场新投资人之间存在利益冲突，调查笔录内容虚假。其三，法院调查笔录不属于民事诉讼法规定的证据形式。其四，调查笔录属于证人证言的范围，证人应当出庭接受质询，但刘学安、陈某并未出庭。其五，刘学安、陈某的言词证据不具有客观真实性，金建公司向焦世强出具购房收据后，房款用途去向不明，且焦世强未能提供金建公司的财务凭证说明售房资金流向。刘学安目前被相关部门调查，存在合同诈骗等违法犯罪嫌疑。（三）原审判决认定案涉房产系金建公司出资建设没有证据支持。二、原审判决认定焦世强是案涉争议房屋的购买人，对案涉房屋享有物权期待权，对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益缺乏证据支持，与事实不符。（一）金建公司与焦世强签订的购房认购书属于无效合同。案涉房屋为金鑫商场自建房屋，金建公司不享有任何权益，案涉房屋未取得商品房预售许可证，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，焦世强与金建公司签订的《购房认购书》属无效合同。原审法院对购房认购书的效力问题未做审查，直接认定有效，缺乏证据证明。（二）焦世强未支付全部购房款。焦世强虽然提供了金建公司出具的购房收据，但收据的内容显示付款方式为转账，后焦世强改称支付现金15万元，但未提供支取现金凭证和现金存入账户的凭证。焦世强补充提供的金建公司财务账册来源不明，内容存在改动迹象，该账本不具真实性、合法性、关联性，不应采信。（三）案涉房产未实际交付，焦世强未合法占有使用案涉房屋，原审判决认定案涉房屋已经实际交付与事实不符。（四）焦世强存在明显过错，不享有物权期待权。焦世强作为完全民事行为能力人，应当关注金建公司是否为合法房地产开发人，是否具有预售商品房许可证。案涉房屋的土地使用权证、房产证等均办理在金鑫商场名下，焦世强享有的是对金建公司的债权，不足以对抗权属证书的公示性。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点是：一、刘学安、陈某所作调查笔录是否具备证明效力；二、焦世强与金建公司之间签订的购房认购书是否合法有效，其效力是否可及于金鑫商场；三、焦世强的物权期待权是否应优先保护。 一、关于刘学安、陈某所作调查笔录是否具备证明效力的问题。金鑫商场称本案证人刘某、陈某与本案有利害关系，其证言虚假，不应该采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项规定，与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出具证言，不能单独作为认定案件事实的依据。但本案一审、二审法院并未将刘学安、陈某的证言作为认定案件事实的唯一证据，而是认定一系列证据来相互印证本案基本事实，且金鑫商场称刘某、陈某的证人证言虚假却不能提供相反证据证明。故金鑫商场关于刘学安、陈某所作证人证言虚假，原审认定基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不能成立。 二、关于焦世强与金建公司之间签订的购房认购书是否合法有效，其效力是否可及于金鑫商场的问题。案涉金鑫商场商住楼因存在一房二卖问题，长期未竣工决算，也达不到房屋交付的条件，濮阳市人民政府出于保护实际买受人合法权益的目的，为了解决历史遗留问题，在金鑫商场补缴相关税费之后，为案涉住宅部分房屋办理了房屋初始登记。在濮阳市人民政府对金鑫商场商住楼合法性予以认可的情况下，如果因案涉房屋未办理预售许可证而机械的认定购房认购书无效，将导致房屋被查封拍卖的后果由房屋买受人承担，有失公平。故基于焦世强与金建公司之间签订的购房认购书是双方真实意思表示，且案涉房屋已经实际交付的情况下，原审法院从维护社会稳定、保障商品房交易秩序和保护交易现状的角度出发，认定焦世强与金建公司之间签订的商品房认购合同有效并无不当。关于焦世强与金建公司之间签订的购房认购书的效力是否及于金鑫商场的问题。本院认为，金鑫商场和金建公司尽管是不同的民事主体，但濮阳市金馨花园及金鑫商场商住楼为金建公司出资建设。在金建公司与焦世强签订房屋认购协议期间，金鑫商场的负责人为陈某，金建公司的法定代表人为刘学安，陈某是刘学安的女婿，且陈某对金建公司出资建设濮阳市金馨花园及金鑫商场商住楼，与购房人就金鑫商场商住楼签订购房认购书不持异议。金鑫商场的负责人由陈某变更为刘学安后，金建公司仍出售了部分案涉金鑫商场商住楼，直至刘学安将金鑫商场的股权转让给他人。在金鑫商场的负责人为陈某、刘学安期间，金鑫商场对案涉商住楼出售是认可的。因此，金建公司与焦世强之间签订的购房认购书效力可及于金鑫商场，对金鑫商场具有约束力。 三、关于焦世强的物权期待权是否应优先保护的问题。本院认为，案涉购房认购书是焦世强和金建公司的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规规定，应认定合法有效，且如前所述，效力可及于金鑫商场；焦世强在原审中提供了加盖金建公司印章，并由该公司会计刘平均出具的房款收据和刘学安处账册等证据证明其已经足额缴纳房款，金鑫商场申请再审认为焦世强未足额缴纳房款但未提供充分证据予以反驳，故原审认定焦世强已足额缴纳房款并无不当。在金鑫商场受案涉合同约束且焦世强已足额支付购房款的情况下，金鑫商场负有向焦世强交付房产并办理过户登记的义务。申请执行人梁怀坤基于其对金鑫商场的债权，已经收到另案购房人何丹的购房款，故可以推定其应当明知本案房产在查封前已经出售，且焦世强对于未办理房屋产权登记手续不存在过错。综上，焦世强享有对案涉房产的物权期待权，权利优先于梁怀坤与金鑫商场之间的一般债权，可以排除对案涉房屋的强制执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回濮阳市华龙区金鑫商场的再审申请。 审判长  李相波 审判员  方 芳 审判员  宁 晟 二〇一九年九月二十六日 法官助理王鑫 书记员王露
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初2813号 原告：上海汇乾石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区东方路1988号6层607席位，统一社会信用代码91310115MA1H7GY883。 法定代表人：许纯忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李辉，山东高阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任亮，山东高阳律师事务所律师。 被告：山东三谷化工新能源有限公司，住所地山东省滨州市滨城区滨北办事处凤凰四路北首，统一社会信用代码91371602MA3C9R9C1E。 法定代表人：王恩举，总经理。 委托诉讼代理人：邵瑞学，男，该公司职工。 被告：姜玉华，男，1952年7月3日出生，汉族，原公司股东，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：吴学英，北京市京大（济南）律师事务所律师。 被告：周贤玲，女，1983年1月1日出生，汉族，原公司股东，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：吴学英，北京市京大（济南）律师事务所律师。 被告：张东东，男，1989年1月15日出生，汉族，原公司股东，住滨州市滨城区 委托诉讼代理人：吴学英，北京市京大（济南）律师事务所律师。 原告上海汇乾石油化工有限公司与被告山东三谷化工新能源有限公司、姜玉华、周贤玲、张东东买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，原告上海汇乾石油化工有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海汇乾石油化工有限公司的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海汇乾石油化工有限公司撤诉。 案件受理费3992.28元，减半收取1996.14元，案件申请费930元，共计2926.14元，由原告上海汇乾石油化工有限公司负担。 审 判 长  王 清 人民陪审员  刘绪亮 人民陪审员  冯 斌 二〇一九年九月三日 法官助理  申春艳 书记员  沙贝贝
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执1919号申请执行人：曹玉霞，女，1968年10月29日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：田勇军（田永军），男，1971年9月23日出生，汉族，住河南省柘城县。关于申请执行人曹玉霞申请执行被执行人田勇军借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案执行，在执行中经查，申请执行人曹玉霞依据（2017）豫14民终2451号民事调解书向法院申请强制执行，商丘市中级人民法院作出的（2017）豫14民终2451号民事调解书确认的当事人自愿达成的协议：“一、田勇军自愿给付苏晓东欠款23000元整，本款项分七次履行，履行期间为2017年7月13日至2018年2月25日。田勇军于2017年8月10日前支付4000元整，自2017年9月1日至2018年1月31日，于每月15日前支付300元整。于2018年2月15日前，支付4000元整（被上诉人苏晓东指定账户为：户名：曹玉霞，账号：62×××20，开户行：河南省农商银行股份有限公司柘城县陈青集镇支行）。上述款项全部履行完毕后，双方纠纷就此了结。如上诉人不按时支付上述任意一笔款项，均按原判决确定的数额予以执行；二、……；三、……；四、……（内容略）”，该民事调解书所确定的还款义务人是田勇军向债权人苏晓东偿还欠款，而非本案的申请执行人曹玉霞，曹玉霞只是苏晓东的母亲和委托诉讼代理人，该案不符合人民法院受理执行案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第十八条的规定,裁定如下：驳回申请执行人曹玉霞对被执行人田勇军的执行申请。本裁定立即执行。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇一九年九月二十七日书记员  刘洋洋
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更862号罪犯赵学刚。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省淮安市中级人民法院于2008年4月10日作出(2008)淮中刑一初字第0008号刑事判决，认定被告人赵学刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2008年5月16日被交付执行。2010年7月2日，江苏省高级人民法院作出(2010)苏刑执字第0340号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年；2012年9月28日，本院以(2012)徐刑执字第1736号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年；2015年1月30日，本院以(2015)徐刑执字第00112号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年九个月；2017年4月28日，本院以（2017）苏03刑更247号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯赵学刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵学刚减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯赵学刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年12月、2018年5月、2018年11月、2019年4月获得表扬5次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项履行材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵学刚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵学刚减去有期徒刑六个月（刑期自2010年7月2日起至2025年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执5704号申请执行人：江西省五安建筑钢管租赁有限公司，住所地：江西省南昌市望城新区兴业二路618号2号办公楼。统一社会信用代码：913601007723691238。法定代表人：熊海燕，该公司经理。被执行人：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区丰和大道1318号建设大厦8、9楼。统一社会信用代码：913601007055721488。法定代表人：吴志斌，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初4520号民事判决书，向被执行人南昌市建筑工程集团有限公司发出执行通知，责令被执行人南昌市建筑工程集团有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南昌市建筑工程集团有限公司银行存款2770952.14元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇一九年九月十九日书记员  彭鑫妮
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1453号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴中路149号，统一社会信用代码：914418211977207054。负责人：黄展明，该行行长。委托诉讼代理人：何永东，男，该行职员。委托诉讼代理人：宋梅芳，女，该行职员。被告：李志鹏，男，1992年6月30日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行（以下简称：农行佛冈县支行）与被告李志鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告农行佛冈县支行的委托诉讼代理人宋梅芳到庭参加了诉讼，被告李志鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行佛冈县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支款共11442.26元，其中本金9211.22元以及利息1690.67元、手续费9.6元、逾期还款违约金530.77元（暂计至2019年6月13日止，从2019年6月14日起，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行制定的《银行卡业务管理办法》等规定计至款项全部还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李志鹏于2017年9月8日向原告申请开立信用卡，原告于2017年9月18日向其发放信用卡一张，卡号为62×××66，信用额度8000元。被告领取信用卡后，于2017年9月26日开始持续透支消费，2018年8月9日逾期后。原告多次以电话、信函及上门等方式进行追收，被告至今未还透支款项。截至2019年6月13日止，被告尚欠透支款11442.26元，其中本金9211.22元以及利息1690.67元、手续费9.6元、逾期还款违约金530.77元。为此，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，依据原告与被告的约定及相关的法律法规，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。被告李志鹏未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交证据。本案在审理过程中，针对争议的焦点，原告向本院提交了如下证据：一、身份证复印件，用以证明被告诉讼主体；二、金穗贷记卡开卡申请表及开卡资料，用以证明被告开卡的事实；三、金穗贷记卡基本信息、账户信息资料，用以证明被告透支的事实；四、金穗贷记卡账户交易流水明细、催收记录，用以证明被告透支的事实。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，被告李志鹏向原告农行佛冈县支行申请办理中国农业银行金穗粤通卡（信用卡），在申请表中被告声明并签名确认其已阅读和了解全部申请资料，并自愿遵守领用合约（协议）的各项规则。2017年9月18日，原告同意了被告的申请，向被告发放卡号为62×××66的信用卡，信用额度为8000元。被告领取信用卡后，于2017年9月26日开始持续透支消费。2018年8月9日逾期后，经原告多次催收，被告未按约定还款。截至2019年6月13日，被告欠原告信用卡透支本金9211.22元、利息1690.67元、手续费9.6元及逾期还款违约金530.77元，合共11442.26元。原告遂起诉至本院要求被告偿还。本院认为，债务应当清偿。被告李志鹏向原告农行佛冈县支行申请办理信用卡时，已阅读和了解了原告出具的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等所有申请资料的全部内容，并自愿遵守领用合约等的规定，而领用合约等没有违反法律、法规的相关规定，其内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告已依约发放信用卡给被告，并向被告提供了相关的金融服务，被告享受了原告提供的相关金融服务后，未按时归还透支款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。截至2019年6月13日止，被告欠原告透支款11442.26元，其中本金9211.22元、利息1690.67元、手续费9.6元及逾期还款违约金530.77元，原告要求被告偿还上述款项及后息、手续费、逾期还款违约金（后息、手续费及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《银行卡业务管理办法》的规定，自2019年6月14日起计算至款项还清之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李志鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李志鹏于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还透支本金9211.22元、利息1690.67元、手续费9.6元及逾期还款违约金530.77元合计11442.26元给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行（利息、手续费及逾期还款违约金暂计至2019年6月13日，后息、手续费及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《银行卡业务管理办法》的规定，自2019年6月14日起计算至款项还清之日止）。案件受理费86元，减半收取计43元，由被告李志鹏负担。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行预交的受理费43元，可以在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  李海华二〇一九年九月十日书记员  张乘滔附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初1577号原告：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层06、07、08号商铺、三层2号商场及C区C1、C2、C3栋第三层商铺，统一社会信用代码91441200058516843C。负责人：刘敏，该分行行长。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：梁永坚，男，1977年6月20日出生，汉族，居民身份证登记住址广东省肇庆市高要区。原告中信银行股份有限公司肇庆分行诉被告梁永坚信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告梁永坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡截止至2019年1月20日贷款余额73111.93元（其中贷款本金65499.35元、零售利息4157.94元、违约金3454.64元），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年7月26日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××60。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止至2019年1月20日已发生欠款73111.93元。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告梁永坚没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年7月26日，被告梁永坚填写《中信银行悦卡申请表》向原告申请办理信用卡，并在《中信银行悦卡申请表》中声明自愿遵守领用合同的各项规则。原告受理开卡业务，向被告发放卡号为62×××60的信用卡。被告使用其上述信用卡刷卡消费。但被告自2018年10月起出现逾期还款，截至2018年10月20日，被告拖欠信用卡透支本金65499.35元、零售利息629.99元、违约金75元。原告经催收无果，遂于2019年4月15日向本院提起诉讼。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，免息还款期最长不超过50天，信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款、中信银行有权根据监督要求对逾期账户单方变更上述顺序；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。此外，在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中所附的《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定，利息的基准价格为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧币1元；滞纳金的基准价格为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》下方则备注：注：“基准价格”为通用产品及服务的销售价格，其他产品及服务的基准价格以其他产品及服务的相关说明为准。又查明，2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，从2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，银行向持卡人收取违约金，价格标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。本院认为：本案为信用卡纠纷。被告梁永坚经传票传唤既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告起诉提供的证据，因没有影响证据证明效力的因素存在，且原告保证其所提供的证据真实，故本院予以采信。被告向原告申请信用卡，并在《中信银行悦卡申请表》中声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准的全部内容，因此《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，主要内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡贷款、消费后未依约还款，显属违约，应向原告支付透支本息、滞纳金、其他费用。根据中信银行股份有限公司信用卡中心发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，从2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，银行向持卡人收取违约金。综上，原告要求被告偿还案涉信用卡截止2018年10月20日所产生透支本金65499.35元、零售利息629.99元和违约金75元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。由于原告要求被告偿还2018年10月20日之后的零售利息及违约金明显超过了年利率24%的水平，超过年利率24%的部分零售利息及违约金，本院不予支持，调整为以实欠本金65499.35元按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准（不得超年利率24%）计至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁永坚应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司肇庆分行清偿信用卡透支本金65499.35元；二、被告梁永坚应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司肇庆分行清偿信用卡零售利息629.99元、违约金75元，合计704.99元[上述利息及违约金已计算至2018年10月20日，之后的利息及违约金以实欠本金65499.35元按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准（不得超年利率24%）计至清偿之日止];三、驳回原告中信银行股份有限公司肇庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1628元（原告已预交），由被告梁永坚承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  廖铭道审判员  李志鹏审判员  张伟强二〇一九年九月二十日书记员  卢诗瀚
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执1456号申请执行人陈秀梅，女，1971年8月10日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人孙建中，男，1971年7月27日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。被执行人建湖县人民印刷有限责任公司，住所地建湖县经济开发区。法定代表人孙建中，该公司经理。申请执行人陈秀梅与被执行人孙建中、建湖县人民印刷有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日作出（2019）苏0925民初1010号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告孙建中于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告陈秀梅借款10万元及利息（从2017年5月9日起至实际给付之日止按年利率18%计算）；被告建湖县人民印刷有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，依法查封被执行人孙建中所有的苏Ｊ×××××号江铃牌小型普通客车、查封被执行人孙建中所有的位于建湖县××广场××室房产。于2019年9月23日对其进行了限高并将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0925民初1010号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  蒋 松二〇一九年九月二十四日书记员  李高亮
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初3793号原告：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州市工业园区钟园路718号，统一社会信用代码91320594837756678H。负责人：詹定国，行长。委托诉讼代理人：周子昂，男，该行员工。委托诉讼代理人：覃华炜，江苏新天伦律师事务所律师。被告：徐俊涛，男，1992年6月14日生，汉族，住河南省淮阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行（以下简称浦发银行）诉被告徐俊涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2019年4月16日作出（2019）苏0591民初3793号民事裁定书对被告名下财产采取保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法由审判员肖淑红担任审判长，与人民陪审员金小英、吴雪英组成合议庭，适用普通程序进行审理。本院于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告浦发银行的委托诉讼代理人周子昂、覃华炜到庭参加诉讼，被告徐俊涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还借款本金32820.97元，利息3084.21元，罚息585.36元，合计36490.54元（利息、罚息暂算至2019年3月13日，实算至实际还款之日止）；2、判令被告支付原告为本案支付的律师费用3869元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过手机银行向原告申请贷款，原告经审核依约发放贷款，被告未按约定还款，故诉至本院。被告徐俊涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下，安居贷系浦发银行开发的线上信用贷款业务，借款人向浦发银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人输入签约手机号及密码登陆浦发手机银行APP，点击“在线贷款”后进入借款页面选择“安居贷”；2、借款人点击“立即申请”后进入借款页面，输入贷款金额、选择贷款用途、期限、还款方式、还款卡号，输入手机号码获取动态验证码；3、借款人勾选“本人已经阅读知晓并完全同意《客户须知》、《个人信息查询和提供在线授权书》、《贷款用途声明书》”及申明后方可点击下一步；4借款人回答系统提出问题后点击“提交申请”，进入贷款审批，待审批通过后进入人脸识别；5、通过人脸识别再次确认借款人身份后，网页显示借据编号等贷款详情，借款人勾选“本人已阅读知晓并完全同意《浦发银行安居贷借款合同》”及违约处理的承诺后点击“确认签约”，申请成功等待放款。在上述操作过程中，借款人须勾选确认“阅读并同意”的合同文件均可点开查阅。其中合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款金额及借款期限、利率、还款方式、违约责任等内容。合同条款中约定：借款人违约，贷款人有权宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，有权按逾期罚息利率计收罚息，自行为发生之日起计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在合同有效期内，不能依照约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。2016年8月23日，被告徐俊涛向原告浦发银行申办银行卡并开通及时语短信服务，原告浦发银行经审核后为其办理了卡号为62×××62的银行卡，绑定手机号码152××××1844。被告通过上述方式在线签订借款合同，合同约定借款期限1年，自2017年5月26日起至2018年5月26日，执行利率为年利率6.525%,固定利率，还款方式为分期付息、到期一次还本，每期还款日为每月25日。2017年5月26日，原告根据被告徐俊涛的申请向其上述银行卡发放贷款3.3万元。自2018年1月起被告徐俊涛发生逾期，原告确认，被告尚欠借款本金32820.97元，截至2019年9月11日的利息898.03元、罚息4220.67元，之后以未付本金为基数按年利率9.7875%计算罚息、以未付利息为基数按年利率9.7875%计算复利至实际清偿之日止。另查明，原告浦发银行与江苏新天伦律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告的一审诉讼事宜，约定支付律师费3869元。本院认为，原、被告双方签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任，故原告主张的欠款本息数额符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费数额符合合同约定及有关律师服务收费规定，本院一并予以支持。被告徐俊涛经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐俊涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行本金32820.97元，并偿付原告截至2019年9月11日的利息898.03元、罚息4220.67元，自2019年9月12日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率9.7875%计算的罚息及以未付利息为基数按年利率9.7875%计算的复利。二、被告徐俊涛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行支付律师费3869元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，保全费520元，合计1328元，由被告徐俊涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  肖淑红人民陪审员  金小英人民陪审员  吴雪英二〇一九年九月十九日书 记 员  曹艺馨附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初6605号原告：张俊，男，1971年8月12日出生，住宿迁市宿城区。被告：马用信，男，1958年8月5日出生，住宿迁市宿豫区。本院于2019年8月5日立案受理了原告张俊诉被告马用信民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告张俊逾期未交纳诉讼费用亦未提出司法救助申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在法院指定的期限内未缴纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，应按原告自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第一百九十九条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告张俊自动撤诉处理。审 判 员  臧 委二〇一九年九月十六日法官助理  叶晓群书 记 员  杨一帆
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执681号 申请执行人：顾钊和，男，1975年4月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳市百顺物流有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇工业园区10号2栋2层102号，统一社会信用代码：91510724098558079T。 法定代表人：杨兵，公司执行董事。 本院在执行顾钊和申请执行绵阳市顺物流有限公司劳动争议一案，申请执行标的82000.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇一九年九月二十七日 书记员  谢常宏
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执1045号 申请执行人：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，住址内蒙古自治区伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。 法定代表人：王铁柱，该公司董事长。 委托代理人：吉日嘎拉，内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：白冬梅，女，1989年10月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：杭志军，男，1977年11月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：杭瑞清，男，1975年5月16日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与白冬梅、杭志军、杭瑞清金融借款合同纠纷一案，申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司依照（2017）内0627民初4660号裁决书，申请法院执行517173.40元，及后续利息、罚息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，实施了以下强制执行措施： 1.2019年5月27日，依法向被执行人白冬梅、杭志军、杭瑞清发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，督促被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人逾期未履行2.2019年4月4日，通过总对总查控和传统查控，未发现被执行人白冬梅、杭志军、杭瑞清有银行、互联网银行、证卷、车辆、股权、保险等可供执行财产.3.2019年9月19日，再次通过总对总查控和传统查控，未发现被执行人白冬梅、杭志军、杭瑞清有银行、互联网银行、证卷、车辆、股权、保险等可供执行财产.4.2019年4月4日冻结被执行人白冬梅的银行存款账户。5.2019年8月19日扣划了被执行人白冬梅在华夏银行开设的银行存款账户。5.2019年9月24日冻结被执行人白冬梅在招商银行开设的银行存款账户。5.2019年9月23日，约谈申请执行人告知了本案已采取的执行措施及实施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司不能提供被执行人其他可供执行财产线索，认可本院已实施的强制措施，申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，本案尚有517173.40元债权及利息、罚息无财产可供执行，执行费7572元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年九月二十五日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10406号上诉人（原审被告）：中山宜达净水设备有限公司，住所地广东省中山市***********。法定代表人：李洪，董事长。被上诉人（原审原告）：佛山市茂万电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：周裔滨。委托诉讼代理人：谢祚兵，广东龙浩律师事务所律师。原审被告：中山市宜达电器有限公司，住所地广东省中山市***********。法定代表人：李洪。上诉人中山宜达净水设备有限公司（以下简称“宜达净水公司”）因与被上诉人佛山市茂万电器实业有限公司（以下简称“茂万电器公司”）、原审被告中山市宜达电器有限公司（以下简称“宜达电器公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初21597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，于2019年6月14日缺席判决：“一、被告中山宜达净水设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市茂万电器实业有限公司支付货款53000元；二、驳回原告佛山市茂万电器实业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为562.5元（原告佛山市茂万电器实业有限公司已预交），由被告中山宜达净水设备有限公司负担。”宜达净水公司不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：宜达净水公司与茂万电器公司之间没有经过账务对账，茂万电器公司在原审中主张的货款数额不能作准。而且，茂万电器公司供货存在质量问题，茂万电器公司应作出赔偿。根据宜达净水公司的估计，有关赔偿以及货款足以抵消。原审判决仅根据茂万电器公司一方举证就直接作出事实，属于事实认定不当，请求予以改判。综上，宜达净水公司上诉请求：撤销原审判决第一项，驳回茂万电器公司的全部诉讼请求，诉讼费由茂万电器公司承担。针对宜达净水公司的上诉，茂万电器公司未发表答辩意见。针对宜达净水公司的上诉，宜达电器公司未发表答辩意见。在二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。针对本案在二审期间争议的问题，本院综合分析认定如下：经查，茂万电器公司的股东何永富于2018年7月11日向宜达净水公司的法定代表人李洪以微信的形式发送了对账单，载明2018年4月19日与2018年5月2日两次送货的名称、规格、单位、数量、单价、金额，总金额为53000元，李洪回复“收到”。2018年10月16日，何永富在微信中再次要求李洪支付货款，李洪回复尽快支付。由此可见，双方有在微信聊天中确认了货款金额，宜达净水公司承诺承担付款义务。其次，茂万电器公司在原审中提交了采购合同、入库单、送货单、销售出库明细表证明宜达净水公司尚欠茂万电器公司货款53000元的事实，由于宜达净水公司未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利，原审对上述证据均予以采信，本院予以确认。原审据此判决宜达净水公司应向茂万电器公司支付货款53000元正确无误，本院予以维持。现宜达净水公司上诉主张双方没有经过账务对账，茂万电器公司供货存在质量问题无事实与法律依据，本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1125元，由上诉人中山市宜达电器有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年九月十七日法官助理 李晓霖书 记 员 朱夏嬙
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执2541号申请执行人：中国银行股份有限公司大连普兰店支行,住大连市普兰店区中心路一段61号。法定代表人：许丽丽，系该行行长。委托代理人：段中卫，系辽宁银信律师事务所律师。被执行人：王长礼,男性,1976年5月1日出生,住黑龙江省兰西县。被执行人：林丽娟,女性,1978年11月22日出生,住黑龙江省兰西县。申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行与王长礼、林丽娟为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2018）辽0214民初5124号，判令被执行人向申请人支付欠款290004.57元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。经本院立案执行，被执行人自动履行290004.57元。至此，申请人向本院申请执行的（2018）辽0214民初5124号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  徐德奎二〇一九年九月九日书记员  张琳玓
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初9090号原告：中国农业银行股份有限公司济宁任城支行，住所地：济宁市任城区红星中路42号。负责人：高剡，行长。委托诉讼代理人：史善春（一般代理），男，1975年1月16日出生，汉族，该单位职员，住。被告:孙明成，男，1978年5月26日出生，汉族，住。原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行与被告孙明成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行委托诉讼代理人史善春到庭参加诉讼，被告孙明成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院按照合同约定解除与借款人孙明成签订的《最高额担保个人借款合同》；二、请求法院判令被告孙明成偿还借款本金100000元及相应利息。（利息按照合同约定计算直至借款本息还清之日止）；三、判令抵押合法有效，原告对被告孙明成滨河三组团12号楼东二单元四层西户的房产享有优先受偿权；四、案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2013年9月9日被告孙明成与我行签订的《最高额担保个人借款合同》，业务品种为个人综合授信贷款,担保方式为抵押--居住用房，被告孙明成以滨河三组团12号楼东二单元四层西户的房产作为抵押物（房产证号：济宁市房权证中区字第××号）。房产在济宁市房产交易中心办理抵押登记手续。还款方式：一次性还本按约还息，借款用途购煤炭。合同期限2013年9月23日至2018年9月22日，合同金100000元。被告孙明成于2017年8月14日至2018年8月13日，向我行借款100000元。截止2019年7月3日，欠借款本金100000元，利息7685.26元，合计107685.26元。经支行客户经理多次催收，被告孙明成至今未按合同约定归还贷款本金，侵害了我行的合法权益。据此，根据有关法律规定特诉诸贵院，请依法支持我行诉讼请求。被告孙明成未作答辩。原告为支持其主张向本院提交以下证据：证据一：被告孙明成的身份证、婚姻情况证明、户籍信息，证明被告的身份；证据二：个人信贷业务申请表一份，证明被告孙明成的借款意愿；证据三：同意房产抵押承诺书，证明被告孙明成同意房产抵押的承诺；证据四：房地产抵押清单、房权证（编号：济宁市房权证中区字第××号）、房他证（编号：济宁市房他证字第××号），证明被告孙明成房产抵押的事实；证据五：《最高额担保个人借款合同》（编号：37020120130197976）、借款凭证（编号：370220170179961），证明被告孙明成借款，原告向被告孙明成发放贷款10万元；证据六：账户信息、借款归还证明，证明被告截止到2019年7月3日，欠借款本金100000.00元，利息7685.26元，合计107685.26元。上述证据在庭审过程中均出示了原件，来源合法，确实充分，且与本案相关联，本院依法对证据的真实性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年8月20日，被告孙明成向原告出具个人信贷业务申请表，申请借款10万元，并签署同意房产抵押承诺书，以位于山东省济宁市滨河三组团小区12号楼东二单元四层西户房屋提供抵押担保，房地产权属证书编号房权证中区字第××。2013年9月9日，原、被告签订《最高额担保个人借款合同》，借款种类为个人综合授信贷款，合同约定自2013年9月23日起至2018年9月22日止，借款人可以在人民币10万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，循环额度10万元，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2018年9月22日。合同项下借款的借款期限在一年以内（含一年）的，适用浮动利率。借款期限在一年以上的，借款利率为浮动利率，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，利率调整以12个月为一个周期（从借款发放之日起于次月的借款发放日的对应日为一个月，以此类推；如无借款发放日的对应日，则为次月最后一天）为一个调整周期。在一个调整周期内，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则借款执行利率自下一周期首月的借款发放日的对应日进行调整，如无借款发放日的对应日，则自该月最后一天起调整，利率调整以12个月为一个周期。借款的担保方式为最高额抵押，担保的债务最高余额为10万元，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。2013年9月17日，双方在济宁市房产交易处办理了房屋抵押登记，被告孙明成以滨河三组团12号楼东二单元四层西户房屋抵押，并出具济宁市房他证字第××号他项权证书，房屋他项权利人为中国农业银行股份有限公司济宁任城支行。2017年8月14日，被告孙明成向原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行借款10万元，借款用途为购煤炭，到期日期2018年8月13日，借款年利率8.48250％，还款方式一次性还本按约还息。原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行按照合同约定向被告孙明成足额发放了借款10万元。借款到期后，被告孙明成未按合同约定履行偿还原告借款本息。截止2019年7月3日，欠借款本金100000.00元，利息7685.26元，合计107685.26元。2019年7月15日，原告为维护其合法权益，诉诸本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行义务。双方签订的《最高额担保个人借款合同》已到期，原告要求被告孙明成偿还借款本息，依法应予支持。被告孙明成以其所有的房屋提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押合同合法有效，原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行在担保的债务最高余额10万元内享有优先受偿权。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙明成于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行借款本金100000元，利息7685.26元,共计107685.26元（利息计算至2019年7月3日）;被告孙明成还应向原告支付自2019年7月4日起至借款清偿之日止的利息（利息按合同约定利率计算）；二、确认原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行就本案第一项判决确定的债权应以济宁市房他证字第××号他项权证书所载明的房地产折价或以拍卖、变卖上述抵押房产后，所得价款在最高额10万元范围享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1150元，申请保全费1070元，共计2220元由被告孙明成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  司立箫二〇一九年九月三日书记员  王 浩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初12181号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：林思齐，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403201810023003。委托诉讼代理人：徐书青，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403200410997864。被告：郑兴忠，男，汉族，1984年3月14日出生，身份证住址：湖北省潜江市，原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐书青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计470923.5元（截止2019年2月14日，欠款本金327211.29元、利息22772.53元、违约金80967.21元、账单分期手续费5849.97元、现金分期手续费34122.5元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2010年1月25日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××26。截至2019年2月14日止累计欠款共计470923.5元未给付。原告自2018年8月10日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告未答辩亦未举证。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据:1.信用卡申请书、领用合约，证明被告在原告处申请信用卡以及原告诉讼请求的计算依据；2.持卡人账单，证明被告信用卡信用消费明细。原告提交的证据均为原件，本院予以认定，可以作为认定本案事实的证据。经审理查明:2010年1月25日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为：62×××26，被告承诺愿意遵守《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的各项规则。《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：1.申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易银行记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2.申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还给银行。选择最低还款方式不享受免息还款期待遇。申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。3.招商银行信用卡费用和利息标准表列明滞纳金为最低还款额未还部分的5%。4.本《领用合约》所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对双方均有约束力。截止2019年2月14日，被告累计拖欠原告信用卡欠款470923.5元（其中本金327211.29元、利息22772.53元、违约金80967.21元、账单分期手续费5849.97元、现金分期手续费34122.5元）未还。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意《领用合约》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格按照合约约定履行各自的义务。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。在双方签订的《领用合约》中对滞纳金的收取进行了约定，滞纳金实际具有违约金的性质，原告因被告逾期还款的行为产生了损失，滞纳金兼具弥补损失与惩罚违约行为的双重功能。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡欠款本金及欠款付清之日止的利息（含复利）、违约金（滞纳金）符合法律规定，本院予以支持。《领用合约》没有约定账单分期手续费和现金分期手续费，原告又没有提交其它证据予以证明账单分期手续费和现金分期手续费的比例，对原告要求被告支付账单分期手续费和现金分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑兴忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金人民币327211.29元、利息人民币22772.53元、违约金人民币80967.21元，2019年2月14日之后的利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至款项全部付清之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8364元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担人民币710元，由被告郑兴忠负担人民币7654元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交的上述费用，被告郑兴忠应于本判决生效之日起十日内迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心人民币7654元。十六个案件的公告费人民币1000元，由被告郑兴忠负担人民币62.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  许云兴审判员  叶冠文审判员  胡建忠二〇一九年九月二十三日书记员  张思慧林泽丽
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执1412号申请执行人：李山，男，1975年9月1日出生，汉族，住河南省息县。委托代理人：霍绘丹，河南科序律师事务所律师。被执行人：黄春安，男，1971年10月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。关于申请执行人李山申请执行被执行人黄春安劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0482民初8895号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。本案执行标的23873元，被执行人黄春安全部未履行。在执行过程中，本院通过法院专递形式向被执行人黄春安邮寄送达了执行通知书、报告财产令及传票，被执行人黄春安逾期未履行。本院多次通过全国网络查控系统对被执行人黄春安名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商信息进行网络查询，并委托被执行人住所地的湖北省孝感市孝南区人民法院对被执行人黄春安名下的不动产登记信息、住房公积金缴存情况和村居财产情况进行了传统查询。经过查询，被执行人黄春安名下无存款、无房产、无公积金缴存记录，也无其他可供执行的财产。本院已将被执行人黄春安纳入了失信被执行人名单，并发出限制消费令，对被执行人黄春安采取限制消费措施。本院已将上述财产调查情况、强制措施采取情况以及终结本次执行程序的后果告知了申请执行人李山的委托代理人霍绘丹律师，其向本院出具终本申请书，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王旭辉审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一九年九月二十五日书记员  倪晓鹏
江苏省徐州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏03刑更1374号罪犯黄全刚。现在新沂市司法局接受社区矫正。浙江省温州市瓯海区人民法院于2015年4月7日作出(2015)温瓯刑初字第245号刑事判决，以被告人黄全刚犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八年（刑期自2014年6月15日起至2022年6月14日止），并处罚金人民币16000元。黄全刚不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2015年5月20日作出（2015）浙温刑终字第720号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后,交付执行。浙江省衢州市中级人民法院于2017年4月26日作出（2017）浙08刑更1308号刑事裁定，对罪犯黄全刚的刑期减去有期徒刑九个月；浙江省衢州市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）浙08刑更4747号刑事裁定，对罪犯黄全刚准予假释。假释考验期自2018年11月1日起至2021年9月14日止。罪犯黄全刚的财产性判项已履行。司法行政机关新沂市司法局于2019年9月16日以新司（2019）赦字第007号报请特赦建议书，对罪犯黄全刚特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省徐州市人民检察院的意见。现已审理终结。新沂市司法局提出，罪犯黄全刚被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且在接受社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议本院对罪犯黄全刚予以特赦。新沂市司法局向本院提交社区矫正对象特赦审核表、报请特赦审核意见书、特赦检察意见书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、罪犯认罪悔罪书、罪犯接受社区矫正期间表现情况以及符合特赦条件的相关证明材料等证据予以证明。本院经审理认为，新沂市司法局提供的证据足以证实罪犯黄全刚符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯黄全刚予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡可勇审 判 员 陆连东审 判 员 刘 佳二〇一九年九月二十日法官助理 丁世超书 记 员 王梓屹
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3352号原告：许晋磊，男，1975年2月11日出生，汉族，住广东省开平市。被告：许润卓，男，1966年8月1日出生，汉族，住广东省开平市。本院于2019年7月24日受理原告许晋磊诉被告许润卓民间借贷纠纷，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告许晋磊到庭参加诉讼。被告许润卓经本院传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告许晋磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告许润卓偿还本金60000元及逾期还款利息（自2018年9月1日起按人民银行同期贷款利率计至全部款项清偿之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：我与被告是兄弟关系。被告是建筑包工头。2018年9月1日，被告因需资金周转向原告借款。原告一次性以现金形式，共借给被告60000元，并约定于2018年12月1日还清款项。原告多次要求被告清偿借款本金，但被告躲避原告。为维护自身合法权益，故其起诉至法院。被告许润卓在举证期内未提交证据，在答辩期内未提交答辩意见，亦未出庭应诉。经审理查明，被告许润卓于2018年9月1日向原告出具借据一份，借据载明被告许润卓欠原告许晋磊60000元借款，定于2018年12月1日还清借款，没有约定利息月率及逾期利率。直到原告起诉被告,被告也没有偿还过任何款项给原告。为证明上述事实，原告向本院提交以下证据：1、身份证原件1份，证明原告诉讼主体资格；2、借据原件1份，证明被告向原告借款的事实；本院认为，原告与被告许润卓60000元的借贷关系事实清楚、证据确凿充分，该借贷关系合法有效并受法律保护。被告拖欠不还，应承担民事责任。被告许润卓经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许润卓应在本判决生效后十日内偿还原告许晋磊借款本金人民币60000元及后续逾期利息（以本金60000元为基数，自2018年12月2日起至款项清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取650元（原告已预交），由被告许润卓负担650元（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈德展二〇一九年九月二十日书记员  李小茵
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2837号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县昆阳镇解放街71号，组织机构代码:677216620。法定代表人叶庆梁。被执行人黄加斌，男，1967年10月6日出生，住平阳县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行与被执行人黄加斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初5635号民事已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行向本院申请强制执行。本院于2019年07月11日立案执行。被执行人黄加斌偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行14820.31元及利息，并负担案件受理费81元、申请执行费122元。执行立案后，本院于2019年7月19日向被执行人黄加斌发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄加斌的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人无可供执行财产。鉴于被执行人黄加斌拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人黄加斌作出司法拘留的决定。同时已对被执行人黄加斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人黄加斌无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2837号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢作概审 判 员 钱成丰审 判 员 徐澄钊二〇一九年九月九日代书记员 杨 磊
安康铁路运输法院行政裁定书（2019）陕7101行初309号 原告李增琦，男，1959年6月4日出生，汉族，住安康市汉某某，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告安康高新技术产业开发区管理委员会，住所地安康大道与花园大道交汇处安康国家高新区，统一社会信用代码1261090055565899XU。法定代表人罗武侠，主任。委托代理人王斌，陕西政源律师事务所律师。原告李增琦请求被告安康高新技术产业开发区管理委员会(以下简称“安康高新管委会”)土地行政登记一案，本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告李增琦诉称，中央十八大决定在全国开展农村土地确权工作，中央办公厅的2013年1号文件和2014年1号文件下发后，全国开展土地确权。安康市委、市政府于2014年下发安办法(2014)7号《农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，及时下发高新区。该方案要求土地确权发证工作从2014年8月启动，于2015年7月全面完成，确权范围是凡属农村集体所有实行家庭承包方式经营的农用耕地均应纳入本次确权登记办证范围。安康高新区管委会对抗不执行，在高新区XX村不开展土地确权，以安高新管函（2015）29号文件不予确权，没有法律依据和政策依据。2015年12月15日，安康市农业局下发（2015）108号文件，再次要求被告确权，被告仍不作为，不落实确权工作。2017年11月14日经省农业厅批示，要求安康市农业局迅速调查处理，被告安康高新区管委会称2018年6月底前完成确权工作，但其实际工作完全与中央相违背。请求：1、确认被告安康高新区管委会不作为违法；2、急速落实中省市土地确权政策精神；3、由被告承担诉讼费，赔偿给村民造成的一切经济损失。被告安康高新管委会辩称，其于2009年12月31日经陕西省政府批准升级为省XX区，享有市级经济管理权。2015年10月22日，国务院正式批准安康高新区升级为国家级高新区。2010年5月19日，安康市机构编制委员会发出安编发[2010]2号《关于安康高新技术产业开发区管理体制职能配置和机构设置的通知》，该文件明确主要职责为：受市政府委托，行使政府赋予的管理权限，其中并未授权高新区管委会对农村土地承包经营权进行确权的职能。因此，原告要求被告进行土地确权己经超越了安康市政府对被告的授权范围。李增琦系高新区XX村XX组村民，安康市政府于2004年为其核发了《农村土地承包经营权证》，土地四至界畔清晰，权属无争议。2011年起，高新区按照安康市政府要求，对高新区辖区XX村实施土地统征工作，将原告的1.44亩旱平地进行统征并予以补偿。原告在起诉前并未依法向相关部门提出书面申请，在诉讼中也未提供其经济损失的证据。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，且起诉的被告主体不适格，请求依法驳回原告李增琦的起诉。经审理查明，安康市人民政府于2011年7月27日发布安政发[2011]15号《关于安康中心城市规划区范围的通告》，将李增琦所在友谊村整村划入中心城市规划区范围。2015年11月10日，安康市机构编制委员会发布安编发(2015)20号《关于整合不动产登记职责有关事项的通知》，该通知规定林权、土地承包经营权登记给予五年过渡期，过渡期内仍由林某某、农业部门负责，过渡期满改由国土（不动产登记）部门负责；中心城市规划区内林权、土地承包经营权应由汉某某负责…中心城市规划区内的土地、房屋登记由市国土（不动产登记）部门负责。2015年12月7日，汉某某机构编制委员会发布汉区编发（2015）26号《关于整合不动产登记职责设立相关机构等有关事项的通知》，该通知载明：林权、土地承包经营权登记给予五年过渡期，过渡期内仍由林某某、农业部门负责，过渡期满改由国土（不动产登记）部门负责。2017年7月31日安康市机构编制委员会发布安编发（2017）29号《关于完善安康高新技术产业开发区体制机制机构设置的通知》，该通知载明：安康市国土资源局高新分局、土地统征储备中心的主要职责是承担土地管理、土地统征储备等方面职责；安康市不动产登记局高新分局的主要职责为承担房屋、土地等不动产登记及权属调处、物业管理等方面职责。2014年7月7日，陕西省人民政府发布陕政办发（2014）102号《全省农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，该方案要求在试点基础上，对全省实行家庭承包经营的农用耕地进行确权登记颁证，并要求由农业部门负责牵头组织实施，颁发农村土地承包经营权证，经县级政府和土地承包管理机构审核盖章后，颁发给家庭承包经营户。2014年8月6日，中共安康市委办公室、安康市人民政府办公室发布安办发（2014）7号《关于印发颁证工作方案>的通知》，该通知规定，各县区负责制定本县区农村土地承包经营权确权登记颁证实施方案、统筹本县区确权登记工作具体安排。本院认为，依法开展农村承包土地的确权登记工作，是各级政府及其相关职能部门的法定职责。根据安康市机构编制委员会安编发(2015)20号《关于整合不动产登记职责有关事项的通知》及汉某某机构编制委员会汉区编发（2015）26号《关于整合不动产登记职责设立相关机构等有关事项的通知》，关于农村土地承包经营权确权登记工作，自2015年11月起给予五年的过渡期，而安康中心城市规划区内的土地承包经营权确权登记工作在过渡期内由汉某某政府负责，其具体的受理调查审核工作则由汉某某农业农村局组织实施。本案中，原告李增琦所在的友谊村在安康中心城市规划区范围内，依据上述规定，其所请求履行的土地承包经营权确权登记职责应由汉某某农业农村局承担，被告高新管委会不具有该项职责。经本院释明，原告李增琦拒绝变更被告，坚持要求起诉安康高新管委会并要求其确权登记颁证。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。据此，因安康高新管委会不是本案的适格被告，经本院告知后，原告李增琦仍坚持拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告李增琦的起诉。原告李增琦预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审  判  长  郭 世 军人民陪审员  唐 章 乾人民陪审员  付 长 泽 二〇一九年九月三十日 书  记  员  华 志 颖1
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0111民初2456号原告：罗某，女，1968年6月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：陈泓羲，贵州省贵阳市南明区中南法律服务法律工作者，证号：32401042101849，一般代理。被告：李某1，男，1989年5月14日出生，汉族，贵州省贵阳市花溪区。被告：李某2，女，1992年10月4日出生汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告罗某与被告李某1，李某2赡养纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了第一次开庭审理审理。原告罗某及其委托诉讼代理人陈泓羲到庭参加诉讼，被告李某1、被告李某2到庭参加诉讼。本案因鉴定事宜，依法扣除相应审限。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某1支付原告赡养费2000元；医疗费以实际产生为准，全部由被告李某1承担。2.诉讼费由被告李某1承担。事实和理由：原告罗某系被告李某1和被告李某2的母亲。原告是残疾人，被告李某2也是残疾人。原告的丈夫已经去世。现在原告体弱多病，无生活来源，不能照顾自己，需子女履行法定赡养义务。但由于被告李某2自身也是残疾人，没有能力赡养原告罗某，只有被告李某1是个完全健康的具有劳动能力的人，其有能力赡养而没有履行。故原告为维护自身权利、诉至本院，诉请如前。被告李某1出庭辩称，被告李某1从事服务行业，带两个孩子，还要赡养奶奶，自己也无多大经济来源，没有办法再承担赡养费的给付。被告李某2辩称，原告罗某一直由被告李某2赡养，原告罗某与被告李某1的妻子不和，所以现在一直由李豪风供养，但现在李豪风没能力，只能找其哥赡养。本案经认定事实如下：原告罗某与被告李某1系母子关系、与被告李某2系母女关系。原告是残疾人，被告李某2也是残疾人。原告的丈夫已经去世。原告因双眼失明被鉴定已丧失劳动能力，也无其他生活来源。被告李某2也系残疾人，被告李某1身体健全，具有完全民事行为能力。原告罗某提交由贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定的《司法鉴定意见书》载明：原告罗某因双眼失明20＋年于2019年5月6日至贵阳市第一人民医院体查见ＶＯＤ、ＶＯＳ均无光感，双眼结膜无充血，右眼角膜变性，于结构窥不清，指测眼压Ｔ＋2，左眼角膜变性，余眼部结构窥不清，依据标准《人体损伤结构致残程度分级》5.2.2.4）条之规定，被鉴定人双眼无光（盲目5级）达二级伤残，综上，参照劳动部、卫生部、中华全国总工会关于颁发《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准（试行）》的通知（劳险字［1992］6号）规定，按《职工工伤与职业病致残伤残等级分级》（ＧＢ／Ｔ16180-1996）将伤残伤丧失劳动能力程度分为十级，其中第二级伤残为完全丧失劳动能力者。对于原告罗某的鉴定结果为被鉴定人罗某双眼失明（盲目五级）达二级伤残，属完全丧失劳动能力。该《司法鉴定意见书》附有司法鉴定人洪某、李某3签字盖章确认。原告罗某提交的残疾人证（证号：52011119680603242811），载明：罗某为视力残疾人，中国残疾人联合会盖章，2015年4月13日签发，有效期为十年。被告李某2提交残疾人证（残疾人证号：52011119680603242811），载明：罗某为视力残疾人，中国残疾人联合会盖章，2015年4月13日签发，有效期为十年。前述两份证据可以证明原告罗某与被告李某2均为视力残疾人。因原告完全丧失劳动能力，无法自己生活，被告李某1与被告李某2作为原告罗某的子女不履行赡养义务，原告为维护自身权利、诉至本院，诉请如前。另，经本院核实原告在党武镇人民政府发放的低保待遇已经被取消。上述事实，有当事人的身份证明、当事人的残疾证、当事人陈述、贵阳市第一人民医院法医司法鉴定意见书、电话询问笔录等证据在卷佐证，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，赡养父母是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”之规定，经过鉴定原告罗某无劳动能力，也无生活来源，故其子女即被告李某1和被告李某2均应履行赡养义务。但由于被告李某2也为残疾人，无固定经济来源，原告放弃要求其给付生活费及医疗费的主张，系其对自身诉权的处分，本院予以准许，但其应当承担份额部分应析予以扣除。李某1尽管家庭负担也较重，但其母亲罗某对其有生养育之恩，在罗某现完全无生活能力的情况下，李某1必须承担其应尽的义务，为其母亲养老送终。结合本地实际生活水平及李某1的实际情况综合考量，本院酌定被告李某1从2019年10月起每月10日前支付500元的生活费给原告。对于原告罗某的医疗费，因其有农村医疗保险等予以保障，在扣除相关的保险报销费用后自付部分应当由其两子女分摊。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告李某1从2019年10月起每月10日前支付给原告罗某生活费人民币500元；二、原告罗某今后的医疗费，自付部分凭票据由被告李某1承担一半；三、驳回原告罗某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务权利。案件受理费25元（已减半收取），由被告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  康志刚二〇一九年九月十九日书记员  张晓燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2742号之一申请执行人:陆红泽，男，1990年1月21日出生，住宿迁市宿豫区。被执行人：侍雷，男，1982年11月8日出生，住宿迁市宿城区。本院作出的（2019）苏1302民初2918号民事判决书已发生法律效力。申请人陆红泽于2019年6月14日向本院申请强制执行，要求被执行人侍雷立即偿还40530元。本院在执行陆红泽与侍雷民间借贷纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院立案后向被执行人侍雷发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，督促被执行人侍雷履行，但被执行人侍雷未实际履行。2.本院于2019年6月14日开始，多次电话联系被执行人侍雷，督促其履行义务，但因申请执行人提供的被执行人电话号码提示为空号，未能联系成功。3.本院于2019年6月14日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人侍雷名下财产信息，被执行人侍雷名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下的银行账户；被执行人名下有车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无不动产登记信息。4.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的线索。5.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人侍雷名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人侍雷名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月十七日书记员 刘家明
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终3745号 上诉人（原审原告）：韦仕严,男,1954年7月11日生,壮族,现住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：覃应机，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王兰香，女，1955年7月29日生，壮族，现住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：谭兆肖，广西超仁律师事务所律师。 上诉人韦仕严因与被上诉人王兰香排除妨碍纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2019）桂0221民初1326号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人韦仕严上诉请求：要求撤销柳州市柳江区人民法院（2019）桂0221民初1326号民事判决，判令被上诉人停止侵占上诉人的宅基地。事实与理由：1、上诉人与被上诉人丈夫韦仕科及韦仕良三人系同胞兄弟，父母在世时，已经把宅基地分成三份，这三份宅基地独立存在，互不相邻。也就是说：上诉人宅基地旁边根本没有被上诉人的宅基地存在。1992年，政府农村丈量颁发宅基地证时，上诉人不在家，被上诉人欺骗政府工作人员，谎称上诉人的宅基地旁边是她的宅基地，骗得政府把上诉人的44.16㎡宅基地办证给被上诉人。2、长毫屯第五组长、盘龙村民委员会均证明：在上诉人在外打工期间，被上诉人未经上诉人同意，划出44.16㎡宅基地归王兰香所有，请有关部门重新核查归属。3、从原始的1987年9月8日登记的被上诉人的宅基地可以证明被上诉人（韦仕科一户）只有一处宅基地，面积42.24㎡。而且这块宅基地与上诉人的宅基地亦不同在一个地方。1992年突然冒出在上诉人的宅基地北面、而且相邻共墙有一块被上诉人的宅基地，是无中生有，欺骗政府。另，根据我国法律规定，农村一户只能拥有一处宅基地，现被上诉人有二处宅基地，证明被上诉人欺骗政府取得这块涉案宅基地。 被上诉人王兰香辩称，一审法院查明的事实清楚、适用法律正确，依法驳回上诉人的上诉请求。 韦仕严向一审法院提出诉讼请求：判令王兰香停止侵占韦仕严位于柳州市柳江区内的宅基地，面积44.16平方米，东至空地，南至韦仕严房，西至空地，北至空地。 一审法院认定如下：韦仕严与王兰香的丈夫韦仕科及韦仕良等三人系同胞兄弟，韦仕严于1989年取得柳江县人民政府宅基地使用证，核实面积为111.8平方米。1992年韦仕严取得集体建设用地使用证（证号为江集建1992字第213050360号），其用地面积和建筑占地均为为92平方米。王兰香于1992年获得《集体土地建设使用证登记卡》，其用地面积和建筑面积均为44.16平方米。2018年5月9日，韦仕严以其拥有大约136平方米宅基地划出44.16平方米给王兰香为由，要求重新核实房产证。双方就宅基地问题经过柳州市柳江区里高镇盘龙村委调解室、柳州市柳江区里高镇人民调解委员会调解未果，遂酿成本案诉讼。 一审法院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案韦仕严主张王兰香通过欺骗政府工作人员的方式取得宅基地使用权，但是未能提交充分有效的证据证实，王兰香也不予认可，故韦仕严的诉请证据不足，理由不充分，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回韦仕严对王兰香的诉讼请求。案件受理费100元（韦仕严已预交），减半收取50元，由韦仕严负担。 二审期间，上诉人提交的新证据：1、土地登记申请书复印件一份；2、集体土地建设使用证登记卡复印件一份，均证明政府涂改上诉人韦仕严的申请书及登记卡。被上诉人对该组证据进行质证称：1、对证据1、2不属于新证据，在一审中已经产生，只是上诉人不提供；2、证据没有原件核对，无法查明其真实性，且上诉人所说的涂改只是长毫屯有涂改，只是位置上的更改。二审期间，被上诉人没有提交新的证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院对当事人所提出的异议和证据分析与认定：对上诉人提交的新证据没有原件核实，无法查明其的真实性，并且被上诉人不予认可，本院不认可其的真实性，对其的证明目的不予认可。 本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人主张被上诉人通过欺骗政府工作人员的方式取得宅基地使用权，但是未能提交充分有效的证据证实，被上诉人也不予认可，缺乏事实和法律依据，理由不充分，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。对上诉人的上诉请求，理由并不充分，本院不予支持。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（上诉人韦仕严已预交）,由上诉人韦仕严负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 侯雪山 审 判 员 黄 昕 审 判 员 侯海丽 二〇一九年九月十六日 代书记员 黄 媚
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初7425号原告：王丙中，男，1955年5月6日生，汉族。委托诉讼代理人：姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙西靓，江苏宁诚律师事务所律师。被告：谢培才，男，1965年10月31日生，汉族。原告王丙中与被告谢培才民间借贷、运输合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丙中及其委托诉讼代理人姚亮到庭参加诉讼，被告谢培才经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丙中向本院提出诉讼请求：1．请求被告谢培才返还其欠款50000元并支付利息（其中20000元自2018年6月1日起，其中30000元自2018年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由谢培才负担。事实和理由：其从事客运业务，2016年谢培才租赁其车辆时与其相识。后谢培才因资金周转困难分别于2016年9月25日、2017年1月27日向其借款12000元、18000元，合计30000元。2016年至2018年5月，其为谢培才提供运输服务，谢培才尚欠其运输费20000元。2018年5月2日，谢培才向其出具欠条一份，承诺于2018年5月31日返还20000元，余款于2018年6月30日还清。到期后，谢培才未还款，其经过多次催要未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告谢培才未应诉。本院经审理认定如下事实：2016年9月25日，被告谢培才向原告王丙中借款12000元，并出具借条一份，载明“现借到王丙中人民币壹万贰仟元正，￥12000。”2017年1月27日，谢培才又向王丙中借款18000元，因2016年9月25日的12000元借款尚未归还，谢培才出具总借条一份，载明“现借到王丙中人民币叁万元正，￥30000，于2017年2月15日付清。”审理中，王丙中称该30000元借款系现金交付。另查明，被告谢培才欠原告王丙中2016年至2018年期间的运输费合计20000元，因谢培才欠王丙中上述的30000元借款未归还，谢培才于2018年5月2日向王丙中出具总欠条一份，载明“今欠到王丙中人民币伍万元正（￥50000），本人于2018年5月31日付给王丙中人民币贰万元正（￥20000），余款于2018年6月30日内全部付清。若本人无偿还能力，本人将自己的房屋作为抵押，房屋地址为横溪街道新杭村新庄自然村4号，房屋产权人谢培才，身份证号，手机号186××××9159。”上述事实，有借条、欠条、机动车登记证书及当事人陈述予以证实。本院认为，原告王丙中与被告谢培才之间的民间借贷关系、运输合同关系均合法有效，应受法律保护。王丙中按约履行了出借义务以及提供了运输服务，谢培才应按约返还借款以及支付运输费。谢培才至今未能还款以及支付运输费，应负纠纷责任。故对王丙中要求谢培才返还借款30000元并支付运输费20000元合计50000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。谢培才承诺2018年5月31日前支付20000元，余款30000元于2018年6月30日前付清，现谢培才未按期支付，王丙中可自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。被告谢培才经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谢培才于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告王丙中借款本金30000元并支付运输费20000元，合计50000元及支付逾期利息（其中20000元自2018年6月1日起，其中30000元自2018年7月1日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1100元，由被告谢培才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 侠人民陪审员  俞金喜人民陪审员  张春保二〇一九年九月十二日法官 助理  简恩华书 记 员  徐利坚
江苏省徐州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏03刑更1311号罪犯王成群。现在徐州市鼓楼区司法局接受社区矫正。徐州市泉山区人民法院于2016年11月10日作出(2016)苏0311刑初188号刑事判决，以被告人王成群犯串通投标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币18000元；决定执行有期徒刑四年二个月（刑期自2016年1月7日起至2020年3月6日止），并处罚金人民币23000元。涉案赃款予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，2016年12月1日交付执行。本院于2018年9月26日作出（2018）苏03刑更836号刑事裁定，对罪犯王成群予以假释。假释考验期自2018年9月27日起至2020年3月6日止。罪犯王成群的财产性判项已履行。司法行政机关徐州市鼓楼区司法局于2019年9月16日以鼓司（2019）赦字第8号报请特赦建议书，对罪犯王成群特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省徐州市人民检察院的意见。现已审理终结。徐州市鼓楼区司法局提出，罪犯王成群被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且在接受社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议本院对罪犯王成群予以特赦。徐州市鼓楼区司法局向本院提交社区矫正对象特赦审核表、报请特赦审核意见书、特赦检察意见书、刑事判决书、刑事裁定书、假释人员通知书、罪犯认罪悔罪书、罪犯接受社区矫正期间表现情况以及符合特赦条件的相关证明材料等证据予以证明。本院经审理认为，徐州市鼓楼区司法局提供的证据足以证实罪犯王成群符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王成群予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡可勇审 判 员 马伯亚审 判 员 徐作云二〇一九年九月二十日法官助理 丁世超书 记 员 王梓屹
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更880号罪犯杜红卫。现在江苏省徐州监狱服刑。徐州市铜山区人民法院于2015年2月12日作出（2015）铜刑初字第1号刑事判决，认定被告人杜红卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后，该犯于2015年3月10日被交付执行。2017年12月29日，本院以（2017）苏03刑更1403号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯杜红卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杜红卫减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杜红卫在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年6月、2018年11月、2019年5月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杜红卫在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯杜红卫减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月9日起至2023年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初1477号 原告：重庆龙展房地产营销策划有限公司，住所地重庆市渝北区兰馨大道12号附51号盛景天下7幢1-2，统一社会信用代码9150011255407583X7。 法定代表人：徐燕，执行董事。 委托诉讼代理人：娄方航，公司员工。 被告：李成芳，女，1979年8月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆龙展房地产营销策划有限公司与被告李成芳委托合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人娄方航到庭参加了诉讼，被告李成芳经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆龙展房地产营销策划有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告20000元；2、判决被告赔偿原告21900元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年1月9日签订委托出售合同，被告委托原告出售位于重庆市渝北区回兴街道宝桐路x号小家碧玉x幢x单元x的房屋，原告支付了定金30000元给被告，委托出售的价格为438000元，委托期限至2019年3月5日止，委托期内，被告不得撤销委托或以其他方式影响本合同的履行，否则被告应向原告赔偿出售楼价5%的损失。2018年6月29日，被告单方撤销委托，并退还了30000元中的10000元给原告。被告的行为已经严重违反合同，原告多次催促被告依约履行义务未果。 被告李成芳未作答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交证据。对于原告提交的委托出售合同、收条、对私客户账户明细、情况说明、员工身份证明书等证据，本院核实无误后予以采信。 由此，本院认定如下法律事实： 2018年1月9日，被告李成芳（委托方、甲方）、原告重庆龙展房地产营销策划有限公司（受托方、乙方）签订《委托出售合同》，约定主要内容：1、甲方委托乙方代为出售位于重庆市渝北区回兴街道宝桐路xxxx号xxxx幢xxxx的房屋，价格为438000元。2、甲方同意买方按全部现金支付或部分首付加银行按揭贷款方式支付房款，甲方应按要求提供相关证明并配合前往相关单位办理手续。甲方承诺按约出售该房屋，不得拒绝；否则，甲方须双倍返还所收取的全部定金，并应向乙方赔偿上述出售楼价百分之五的损失。3、甲方应于2018年3月5日内办理该房屋的交接手续或登记手续。4、甲方收取乙方转交买方之定金时，须将房产证及相关手续交予乙方，最后出售楼价高于上述出售楼价的，甲方同意另将高出的部分作为乙方服务费及咨询费等费用。若甲方撤销本委托或未经乙方书面同意，自行或通过其他经济机构的与买方达成交易的；除依据本合同约定向乙方支付佣金外，须另向乙方赔偿上述出售楼价百分之五的损失。5、甲方委托乙方按限时委托约定方式代为出售，2018年1月9日支付3万元给甲方，作为乙方代买方购买该物业之定金。委托期内，甲方不得撤销委托或委托第三人处置上述房屋或以其他任何方式影响本合同履行。否则，甲方应向乙方赔偿上述出售楼价百分之五的损失。6、至2019年3月5日止，期满未出售的，委托期自动顺延六个月。7、甲方全权委托乙方代为装修该房屋，装修费用由甲方承担。乙方在过户之前收回该房屋的装修费用和应收费用（包括合同费用和装修费用）、业主收贷款、保证业主净收价格。甲方必须完全配合乙方以及乙方指定的第三方签订该房屋的全权委托公证、按揭、过户等相关手续，否则视为甲方违约，甲方应向乙方支付总房款的20%作为违约金。实际售价低于约定售价的处理，甲方应向乙方足额支付装修费用，具体金额以乙方实际交付的收据记载金额之和为准。 同日，被告李成芳以收款人的名义出具《收条》，载明：“今收到由龙展地产营销策划有限公司转交来限时委托出售定金，人民币大写：叁万元整（￥30000.00元），该房屋位于重庆市渝北区回兴街道宝桐路xxxx号xxxx幢xxxx”。 同日，原告重庆龙展房地产营销策划有限公司员工陈小红通过其银行账户向被告李成芳支付30000元。 2018年6月29日，被告李成芳通过银行转账方式向原告重庆龙展房地产营销策划有限公司员工李伟支付10000元。 本院认为：案涉《委托出售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。原、被告双方均应当按照合同约定内容履行各自义务。案涉合同签订后，原告依约向被告支付代买方购买该房屋的定金3万元，但原、被告签订《委托出售合同》时并未有真实的买方存在，故合同约定的原告代买方支付3万元定金实为原告支付的定金，故应由原告主张该权利。被告于2018年6月29日向原告返还该定金1万元，其行为已明确表明不履行合同义务，单方撤销委托事宜，违反了合同约定，故被告应当向原告返还剩余定金2万元，并按照合同约定承担违约责任，向原告赔偿损失21900元（438000元×5%），该损失未高于定金。 被告李成芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李成芳于本判决生效之日起十日内返还原告重庆龙展房地产营销策划有限公司定金20000元； 二、被告李成芳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆龙展房地产营销策划有限公司损失21900元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费848元，由被告李成芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 罗 涛 人民陪审员 范 娅 人民陪审员 朱锡林 二〇一九年九月九日 法官 助理 张强强 书 记 员 黄亚玲
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0110执异65号 申请人：贵州恒辉建设工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区。 法定代表人：李树桥，该公司总经理。 被申请人：重庆航墙玻璃有限公司，住所地重庆市綦江区。 法定代表人：刘兴明，该公司执行董事。 在本院执行重庆航墙玻璃有限公司与贵州恒辉建设工程有限责任公司财产保全一案中，申请人贵州恒辉建设工程有限责任公司对执行行为提出异议。本院受理后，申请人向本院申请撤回异议申请。 本院认为，申请人向本院提出撤回执行异议的申请，其理由正当合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请人贵州恒辉建设工程有限责任公司撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜云发 审判员  吴高丽 审判员  魏永康 二〇一九年九月六日 书记员  李诗赟
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初2309号原告：邯郸市丛台区顺风汽车运输队（以下简称顺风运输队）。统一社会信用代码证号：92130403MA08U24N7X.住所地：丛台区兼庄乡南程庄村。经营者：程良喜，该运输队经理。委托诉讼代理人：武新生，男，汉族，1970年2月2日出生，系该运输队员工。委托诉讼代理人：蒋茂琦，河北新举律师事务所律师。被告：邯郸市军辉房地产开发有限公司（以下简称军辉房地产公司）。统一社会信用代码证号：91130403792677369G.住所地：丛台区人民路117号邯郸大酒店二楼东厅。法定代表人：任志华，该公司总经理。被告：吕东风，男，汉族，1970年1月3日出生，户籍地：成安县。原告顺风运输队诉被告军辉房地产公司、被告吕东风运输合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺风运输队的委托诉讼代理人武新生、蒋茂琦到庭参加了诉讼。被告军辉房地产公司、被告吕东风经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。顺风运输队向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令二被告给付施工款555000元及自2014年2月至2019年2月的利息499500元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：军辉房地产公司开发了位于邯郸市××以北金色领地的工程，吕东风系该公司的股东。2013年1月1日，原、被告签订了排废土运输合同，原告为被告的工程运输废土。合同约定：甲方在废土排完后5个月内结清全部工程款，或按工程进度（楼底基础建到5层结清全部工程款），如超出规定时间未付清，每月按3%的利息结算，土方按车方数为准。当甲方原因造成停工应对之前排土方量现行结算，待开工直至废土排完后再做二次结算。合同签订后，原告组织车辆积极排土。截止2013年5月7日，原告共排土45000方，每方土21元，共计945000元。另外，排土处置费每方2元，共计90000元。总计：l030000元。被告吕东风给原告出具了证明。后被告给付原告工程款480000元，现拖欠原告工程款555000元。经原告催要，被告总以无钱为由推托不给。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决被告及时给付原告施工款及逾期付款的利息。军辉房地产未答辩。吕东风未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1、2013年1月1日，原、被告双方签订了一份废土运输合同。约定，由顺风运输队为军辉房地产公司开发建设的金色领地施工工程排废土；21元/立方米；甲方在废土排完后五个月内结清全部工程款，如超出约定时间未付清每月按3%的利息结算。2、废土运输合同签订后，顺风运输队开始排废土工作。2013年5月7日，军辉房地产公司股东之一吕东风为顺风运输队出具了一份书面证明。内容为：“金色领地排土，共排土45000方，每方21元，计945000元。另排土处置费每方2元，计90000元。两项合计1035000元。”3、吕东风分别于2013年12月7日、2014年1月16日、2014年1月30日向顺风运输队支付排土费200000元、200000元、80000元，共计480000元。尚欠排土费555000元。本院认为，关于顺风运输队主张吕东风偿付排土费问题，吕东风仅为军辉房地产的股东之一，其从事付款义务的行为系职务行为，并非合同相对人，不应承担偿付排土费的责任。故顺风运输队主张吕东风偿付排土费之诉讼请求不能成立，不应予以驳回。从顺风运输队举证的原、被告双方签订的废土运输合同、吕东风出具的书面证明、银行流水明细分析，能够证实原、被告双方签订废土运输合同签订后，顺风运输队进行了排废土工作。截止2013年5月7日，顺风运输队共排土45000立方米，排土费共计945000元，排土处置费共计90000元，合计1035000元。之后，军辉房地产公司共向顺风运输队偿付排土费480000元，尚欠排土费555000元。故军辉房地产公司应向顺风运输队偿付排土费555000元。关于顺风运输队主张的利息问题，原、被告双方在废土运输合同中约定，军辉房地产公司在废土排完后五个月内结清全部工程款，如超出约定时间未付清每月按3%的利息结算。我国《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”军辉房地产公司除应偿付排土费555000元外，并支付该款自2014年2月1日起至排土费偿清完毕之日止的利息，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率在本案执行程序中另行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、邯郸市军辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向邯郸市丛台区顺风汽车运输队偿付排土费555000元，并支付该款自2014年2月1日起至排土费偿清完毕之日止的利息，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率在本案执行程序中另行计算。二、驳回邯郸市丛台区顺风汽车运输队对吕东风的诉讼请求。案件受理费14290元，由邯郸市军辉房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  曹新军人民陪审员  王红娟人民陪审员  丁玉洁二〇一九年九月六日书 记 员  连 波相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）浙8601民初157号 原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司中，住所地浙江省杭州市萧山区金城路438号1楼、19楼。 法定负责人：陈日强。 委托诉讼代理人：董玲玲、熊小兰，浙江临碣律师事务所律师。 被告：吴华玲，男，1970年7月9日出生，汉族，住桐庐县。 被告：吴世伟，男，1996年9月22日出生，汉族，桐庐县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司，住所地桐庐县城迎春南路177号浙富大厦1楼、23楼。 法定负责人：郑小军。 委托诉讼代理人：马帅。 原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险公司）与被告吴华玲、吴世伟、中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司（以下简称人寿保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为普通程序审理，由审判员张巨、人民陪审员盛放、人民陪审员马菁组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊小兰、被告人寿保险公司委托诉讼代理人马帅到庭参加诉讼，吴华玲、吴世伟经本院合法传票传唤，未到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款65000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月30日，吴华玲驾驶小型客车与承保在原告保险公司处的小型客车在中河高架发生碰撞，吴华玲负事故全责。后客户向原告申请代位赔偿，原告足额支付车辆损失65000元后，依法享有追偿权。为维护合法权益，特提起诉讼。 被告吴华玲、吴世伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证权利。 人寿保险公司辩称：我方在交强险范围内已将2000元理赔至车主吴世伟。 本院审理查明事实：2016年7月30日，吴华玲驾驶小型客车与承保在原告保险公司处的小型客车在中河高架发生碰撞，吴华玲负事故全责。事故造成车辆损失65000元，车辆所有人在平安保险公司处为事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及车损险（含不计免赔），本次事故发生在保险期内。车辆所有人后向平安保险公司申请了保险理赔，平安保险公司已实际赔付65000元，人寿保险公司亦向法庭提交证据证明其已在交强险范围内将2000元理赔至车主吴世伟。上述事实有交通事故协商处理协议书、机动车辆维修结算单、修理发票、索赔权转让书、平安保险公司打款凭证等在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案为保险代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，平安保险公司依据保险合同履行赔偿义务后，可以在赔偿金额范围内代位行使对侵权人请求赔偿的权利。平安保险公司已实际支付理赔款65000元，并提供了相应证据，即平安保险公司依法享有向实际侵权人吴华玲追偿的权利。人寿保险公司已经支付完毕2000元理赔款，不不再承担责任。综上，平安保险公司主张的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上,依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告吴华玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司损失65000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元、公告费650元，由被告吴华玲负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 张 巨 人民陪审员 马 菁 人民陪审员 盛 放 二〇一九年九月十九日 书 记 员 徐淑淇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初2742号原告：邵玲玲，女，住辽宁省盘锦市。被告：田乃光，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告邵玲玲与被告田乃光民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，原告杜艳艳于2019年9月9日向本院提出撤回对被告田乃光的起诉。本院认为，原告邵玲玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵玲玲撤回对被告田乃光的起诉。案件受理费275元，由原告邵玲玲负担（已交纳）审判员  巴彩宣二〇一九年九月九日书记员  岳小强附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。