wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初16259号原告：广州市天河区石牌源宏新电脑经营部，住广东省广州市天河区石牌西路8号广州市展望数码广场市场第一层189号。经营者：邱竹宏。被告：广州市天河区石牌万电电子能源经营部，住所地广东省广州市天河区天河路598号负三至六层（602房除外）广州百脑汇市场第3层GZA3B22C柜。经营者：罗华林。被告：罗华林，男，1978年1月31日出生，汉族，住福建省上杭县。原告广州市天河区石牌源宏新电脑经营部（下简称源宏新部）诉被告广州市天河区石牌万电电子能源经营部（下简称万电经营部）、罗华林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告源宏新部的经营者邱竹宏到庭参加了诉讼。被告万电经营部、罗华林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告源宏新部提起诉讼请求：1.判令万电经营部、罗华林支付拖欠源宏新部的货款92669元；2.本案全部诉讼费用由万电经营部、罗华林承担。事实和理由：源宏新部经营者邱竹宏与罗华林之前属朋友和邻居关系，在2017年期间，罗华林多次央求源宏新部看在朋友和邻居的面份上帮助供货。在供货开始双方就口头协议，应每月对账并付清款项，最迟不得超过三个月，但万电经营部从2017年6月至9月，仍未主动向源宏新部付清货款。在源宏新部的再三催讨下，至2017年11月30日，其妻吴某才开具“广州市万能电子能源科技有限公司”的进仓单一份（总欠货款单已盖章和签字，总欠货款单93969元），直至2018年2月和7月，源宏新部才收其妻子二次从微信转账1300元至今仍欠余额92669元。被告万电经营部、罗华林未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2017年11月30日，万电经营部加盖印章出具进仓单，明确欠宏杨（邱竹宏前所开店名）总货款93969元。期后，源宏新部于2018年2月14日收取还款800元，于2018年7月1日收取500元合计1300元，万电经营部尚欠92669元未付。本院认为：万电经营部出具进仓单明确欠付源宏新部款项，故双方的买卖关系成立，万电经营部理应支付源宏新部款项。罗华林为万电经营部的个体经营者，依法应对万电经营部的债务承担共同还款责任。万电经营部、罗华林经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市天河区石牌万电电子能源经营部、罗华林于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告广州市天河区石牌源宏新电脑经营部款92669元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，由被告广州市天河区石牌万电电子能源经营部、罗华林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  许红霞人民陪审员  李宝玉二〇一九年九月二十日书 记 员  叶丽方杨春霞
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0106民初3540号原告：唐喜伍，男，1959年6月16日出生，汉族，现住长春市宽城区。委托诉讼代理人：裴程苗，吉林大华铭仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁国，吉林大华铭仁律师事务所律师。被告：康地饲料（长春）有限公司，住所地长春市绿园区青年路6823号。法定代表人:朱锦前，总经理。委托诉讼代理人：赵盼程，吉林朗业律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟，男，1966年7月22日生，汉族，该公司厂长，现住长春市绿园区。原告唐喜伍与被告康地饲料有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐喜伍及其委托诉讼代理人裴程苗、宁国、被告康地饲料有限公司的委托诉讼代理人赵盼程、郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐喜伍向本院提出诉讼请求：依法判原告与被告的劳动合同关系成立。事实与理由：原告自2007年11月经人介绍到被告单位工作，同时签订了劳动合同，最后签订的合同是2016年11月15日至2019年11月14日。被告单位未给原告参加社会保险，被告于2019年6月14日，以原告年满60岁不能再继续工作为由，做出终止劳动合同，给付原告经济补偿金4950元，当时原告提出异议与被告理论未果，称被告可去劳动仲裁部门，申请仲裁，按仲裁执行。综上所述，为维护原告合法权益，依据劳动合同法、劳动法及相关法律法规规定，特诉至人民法院，请求法院依法判决原告与被告劳动关系成立。康地饲料有限公司辩称：1.原告原诉讼请求不明确，变更诉讼请求需重新重载程序；2.2007年11月15日至2013年11月14日原告系经长春人力资源服务有限公司派遣至被告处工作，原告与被告自2013年11月15日、2016年11月14日分别签订了劳动合同。2019年6月16日因原告年满60周岁，达到法定退休年龄，被告于2019年6月16日根据《劳动合同法实施条例》第21条规定与原告终止劳动合同，故原、被告双方自2013年11月15日至2019年6月16日期间存在劳动关系。经审理查明，2010年11月15日，原告与长春人力资源服务有限公司签订《劳动合同书》。2013年11月15日原告与被告签订《劳动合同书》，约定劳动期限为2013年11月15日至2016年11月14日。2016年11月14日原告与被告签订《劳动合同书》，约定劳动期限为2013年11月15日至2019年11月14日。2019年6月14日原告签订《终止劳动合同、离职补偿协议书》，协议中载明：“2007年11月由长春人力资源服务有限公司劳务派遣至康地公司工作；2013年与康地饲料（长春）有限公司签订劳动合同；2019年6月达到法定退休年龄，劳动合同自动终止”。2019年8月23日原告向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间2007年11月15日至2019年6月14日存在事实劳动关系。2019年8月23日长春市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。2019年9月4日因原告不服仲裁通知书，向本院提交起诉状诉至法院，请求法院确认原告与被告之间的劳动合同关系成立。本院认为，原告于2019年8月23日向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的仲裁事项与诉至法院的裁判事项均为劳动关系存在与否的事项。故原告的诉请已经经过仲裁前置程序。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”的规定，原告与被告分别于2013年11月15日、2016年11月14日签订《劳动合同书》，且劳动合同书上的签字盖章均为原、被告双方的真实意思表示，依法成立，合法有效。庭审中，被告亦未否认与原告之间未曾存在过劳动合同关系。故原告诉请确认原告与被告之间的劳动合同关系成立的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款的规定，判决如下：原告唐喜伍与被告康地饲料（长春）有限公司之间的劳动合同关系成立。案件受理费10元，减半收取5元由被告康地饲料（长春）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 赵 航二〇一九年九月二十九日书记员 肖惠涵
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初5588号原告：梁晓红，女，1963年8月16日生，汉族，住淄川区。原告：刘海琳，女，1988年9月1日生，汉族，住淄川区。原告：刘慧鹏，女，1996年1月30日生，汉族，住淄川区。原告：王桂兰，女，1936年11月2日生，汉族，住淄川区。共同委托诉讼代理人：李慧子，山东诚信德律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：夏超，山东诚信德律师事务所律师。被告：王新民，男，1970年7月10日生，汉族，住博山区。被告：山东淄博交通运输集团有限公司。住所地，淄博高新区中润大道117号。法定代表人：万树生，董事长。委托诉讼代理人：罗涛，该公司职工。委托诉讼代理人：陈栋，山东扬帆盛铭律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区联通路22号。主要负责人：国先建，总经理。委托诉讼代理人：雷颖，该公司职工。原告梁晓红、刘海琳、刘慧鹏、王桂兰与被告王新民、山东淄博交通运输集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁晓红、刘海琳、刘慧鹏、王桂兰的共同委托诉讼代理人李慧子、夏超，被告山东淄博交通运输集团有限公司的委托诉讼代理人罗涛、陈栋，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人雷颖到庭参加诉讼。被告王新民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失共计652178元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告梁晓红、刘海琳、刘慧鹏、王桂兰系受害人刘利增的近亲属。2019年5月9日12时12分，被告王新民驾驶山东淄博交通运输集团有限公司所有的鲁Ｃ×××××号大型普通客车沿S29滨莱高速由南往北行驶至36公里+900米处，与前方发生单方事故停在最左侧车道的鲁Ｃ×××××号小型普通客车驾驶人刘利增正在从事故车辆北侧由西往东横穿公路发生碰撞，致鲁Ｃ×××××号小型普通客车驾驶人刘利增当场死亡，造成交通事故。经交警部门认定，刘利增和王新民共同承担事故责任。被告王新民未做答辩。被告山东淄博交通运输集团有限公司辩称，事故属实，同意依法赔偿，原告要求赔偿的项目以及数额应当严格按照有关规定审查核实；被告王新民系我公司职工，属于职务行为，不承担民事责任；事故发生后我们已支付丧葬费3万元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，事故属实，同意在交强险分享限额及商业险范围内依法赔偿，诉讼费鉴定费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：原告梁晓红、刘海琳、刘慧鹏、王桂兰系受害人刘利增的近亲属。2019年5月9日12时12分，被告王新民驾驶鲁Ｃ×××××号大型普通客车沿S29滨莱高速由南往北行驶至36公里+900米处，与前方发生单方事故停在最左侧车道的鲁Ｃ×××××号小型普通客车驾驶人刘利增正在从事故车辆北侧由西往东横穿公路发生碰撞，致鲁Ｃ×××××号小型普通客车驾驶人刘利增当场死亡，造成交通事故。经交警部门认定，刘利增和王新民的违法行为对事故发生起共同作用，过错同等，共同承担事故责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。被告对事故认定书有异议，但未提供充分有效的证据予以反驳，故对其异议不予采纳。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.原告提供的营业执照等证据可以证实其按照城镇标准计算死亡赔偿金的主张，故对于死亡赔偿金790980元，予以确认。2.丧葬费37562.5元，符合规定，予以确认。3.原告主张被扶养人生活费按照残疾赔偿金的城镇标准进行计算，符合法律规定，故对于被扶养人生活费30997.5元（24798元/4人*5年），予以确认。该费用并入死亡赔偿金中。4.原告主张的处理丧葬事宜费用过高，酌情确认为1000元。5.因本案系法人侵权，原告主张精神损害抚慰金20000元，符合规定，予以确认。本院认为，被告王新民驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔，被告王新民负事故的同等责任，故被告保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任。因被告保险公司未提供证据证实存在商业三者险不予赔偿的情形，故对于交强险不足部分，被告保险公司应在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任。因原告认可被告王新民系职务行为，故对于原告要求被告王新民承担责任的请求，不予支持。被告山东淄博交通运输集团有限公司为原告垫付3万元，应当予以扣减。被告王新民未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告梁晓红、刘海琳、刘慧鹏、王桂兰精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜费用、死亡赔偿金，合计110000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告梁晓红、刘海琳、刘慧鹏、王桂兰死亡赔偿金462324元。三、被告山东淄博交通运输集团有限公司为原告梁晓红、刘海琳、刘慧鹏、王桂兰垫付的30000元，应从上述第二项中扣减。四、驳回原告梁晓红、刘海琳、刘慧鹏、王桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10322元，减半收取计5161元，由原告梁晓红、刘海琳、刘慧鹏、王桂兰负担549元，由被告山东淄博交通运输集团有限公司负担4612元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  薛海涛二０一九年九月二十三日书记员  田蓬蓬
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执异118号 申请人（申请执行人）：景建国，男，1986年2月14日出生，汉族，住四川省大英县。 委托代理人：张进，四川东烜律师事务所律师。 委托代理人：范倩兰，四川东烜律师事务所律师。 被执行人：冉邦国（已故），男，1926年12月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 被申请人：冉印天，男，1961年9月16日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人：冉梅，女，1963年6月19日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院在执行景建国与冉邦国房屋买卖合同纠纷一案终结本次执行程序后，景建国以冉邦国去世为由提出追加被执行人申请。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。 景建国申请称，其与冉邦国房屋买卖合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2017年10月12日作出了（2017）川0104民初4613号民事判决书，2018年2月6日，该案进入执行程序。2018年10月24日冉邦国离世，冉印天系冉邦国之子，冉梅系冉邦国之女，故申请追加冉印天、冉梅为（2018）川0104执802号的被执行人。 景建国提交的主要证据有：身份信息、人口户籍（信息）证明、居民死亡医学证明（推断）书、死亡证明书、遗体火化票据、骨灰寄存证等。 本院经审查查明，2017年5月31日，本院受理了景建国与冉邦国、冉印天、冉梅房屋买卖合同纠纷一案，查明冉印天系冉邦国之子，冉梅系冉邦国之女，并于2017年10月12日作出（2017）川0104民初4613号民事判决书。2018年2月6日，本院受理了景建国申请执行冉邦国房屋买卖合同纠纷一案，并于2018年9月28日作出（2018）川0104执802号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，2018年10月24日冉邦国因病离世。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产”之规定，本案中，冉邦国因病离世，景建国申请追加冉邦国之子冉印天、冉邦国之女冉梅为被执行人具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 追加冉印天、冉梅为（2018）川0104执802号执行案件被执行人。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  甘菱铭 审判员  毕惠芳 审判员  周彦洵 二〇一九年九月十八日 书记员  敬昭芸
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执3510号 申请执行人：冯德和 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行冯德和与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款1934元。本院已将执行标的款1934元退回给申请执行人，案件执行费50元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十八日
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初993号原告：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行，住所地：潍坊市潍城区胜利西街228号。代表人：高伟，行长。委托诉讼代理人:刘凯，山东春盛律师事务所律师。被告:郑国红，女，1977年1月25日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告:杜祖仁，男，1972年11月13日生，汉族，住山东省章丘市。原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被告郑国红、杜祖仁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金219360.79元，利息4276.51元（利息计算至2019年9月21日，此后利息按合同约定计算至还清之日止）。2、确认原告对潍坊市潍城区仓南街1369号中侨广场1-1404号房产享有优先受偿权。3、判令被告杜祖仁对第一项债务承担连带保证责任。4、本案诉讼费用及实现债权费用由被告承担。二被告均未作答辩。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款人：郑国红。二、贷款起始日：2012年1月4日。三、贷款到期日：2032年1月4日。四、借款金额：284000元。五、约定利息：借款年利率8.1075%，逾期年利率10.53975%。六、借款用途：购房。七、还款方法:按月等额本息还款法偿还贷款本息；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其它费用。八、担保情况：被告郑国红以名下潍坊市潍城区仓南街1369号中侨广场1-1404号房屋做抵押，办理了预购商品房抵押权预告登记，但尚未办理正式抵押登记手续。九、尚欠本息：截至2019年9月21日，借款人已经连续5个月未按时足额偿还贷款本息，尚欠原告借款本金219360.79元，利息4276.51元。十、杜祖仁责任情况：原告并未提交与被告杜祖仁签署合同证据，也未提交要求两人共同偿还债务和承担连带保证责任的充足证据。十一、证据情况：原告提交了《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、《房屋预告登记证明》、被告郑国红名下自营历史明细列表、被告郑国红身份证明各1份。本院已确认并在卷佐证。十二、其他相关事实：原告主张实现债权费用，但未提供证据予以证明。本院认为，被告郑国红已连续超过三个月未能按时足额偿还贷款本息，构成违约；贷款人有权宣布借款立即到期，要求郑国红立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。本案抵押房产尚未办理正式的抵押登记手续，原告的优先受偿权暂无法在本案中确认。原告主张实现债权费用，但未提供证据予以证明，故对其该诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告杜祖仁共同偿还债务和承担连带保证责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑国红于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行借款本金219360.79元，利息4276.51元（利息计算至2019年9月21日，此后利息按合同约定计算至还清之日止）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4654.56元，由被告郑国红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  何红兵人民陪审员  花瑞龙人民陪审员  程方荣二〇一九年九月二十九日代书 记员  王 珺
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8062号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场18楼1,6室。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：李幸玲，男，1992年7月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告李幸玲民间借贷纠纷一案进行了审理，原告成都普罗米斯小额贷款有限公司的委托诉讼代理人赵良及被告李幸玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金9507元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2015年4月15日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：13-00604），约定：原告向被告发放贷款16000元；贷款期限为2015年4月15日至2016年10月31日，分18次还款，约定还款日为每月29日，初次还款日为2015年5月29日；月利率1.910%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为1195元，最后一次还款额为1180元。合同签订后，原告按约于2015年4月16日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金9507元。 被告李幸玲答辩称，对于原告提交的相关证据均无异议，认可原告主张的尚欠本金。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。对于原告主张被告尚欠贷款本金9507元，被告予以认可，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李幸玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金9507元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李幸玲负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  梁 丹
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执3508号 申请执行人：李金明 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行李金明与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款1934元。本院已将执行标的款1934元退回给申请执行人，案件执行费50元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十八日
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0812民初2374号原告：孔雷，男，1984年1月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：郭景峰，山东正途律师事务所律师。被告：胡令强，男，1979年4月30日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告孔雷与被告胡令强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26公开开庭进行了审理。原告孔雷及其委托诉讼代理人郭景峰日到庭参加了诉讼，被告胡令强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。孔雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金49000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金需求向原告借款50000元，并向原告出具了借条，约定借款期限一年。后经原告多次催要，2019年6月22日被告偿还1000元，剩余款项未付。原告因此起诉。胡令强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月12日，被告胡令强向原告孔雷借款50000元，并出具相应借条，约定借款期限一年。庭审中，原告主张，2019年7月12日，被告向原告还款1000元。2019年7月5日，被告胡令强向原告孔雷出具保证书一份，载明：一、本人胡令强2018年7月12日在孔雷面馆内借到手50000元现金。二、由于本人筹备钱困难，未能还清，剩余49000元未还。三、自2019年7月12日起，本人自愿主动交纳日万分之五利息。四、每月发工资主动还钱，先还本金。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告提供的证据足以证明被告欠原告49000元未还，双方关于利息的约定亦不违反法律规定，现被告未有及时还款显属不妥，原告要求被告偿还借款本金49000元，并支付相应利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由其自行承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡令强于本判决生效后十日内偿还原告孔雷借款本金49000元，并支付利息（以49000元为基数，按日万分之五，从2019年7月12起计算至借款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告胡令强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵长刚二〇一九年九月二十六日书记员  崇宏艳
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初4903号原告：孟庆付，男，1982年7月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：魏家忠，兰陵迎春法律服务所法律工作者。被告：高晓，女，1985年6月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告孟庆付与被告高晓民间借贷纠纷一案，本院2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆付及其委托诉讼代理人魏家忠到庭参加诉讼，被告高晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孟庆付向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款25000元及利息。事实和理由：2018年8月，高晓以资金周转为由向孟庆付借款25000元，后经孟庆付催要，高晓于2019年4月12日为孟庆付书写借条一份。借款到期后，经孟庆付多次催要，高晓以无款为由至今未偿还。高晓未作答辩。孟庆付围绕诉讼请求依法提交了证据，高晓未到庭质证亦未提交证据，对孟庆付提交的借条及微信聊天记录，本院依法进行审查核实后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，高晓向孟庆付借款25000元，并于2019年4月12日向其出具借条一份，载明“借条今借孟庆付人民币贰万伍仟元整（25000.元），2019年6月5号前还清。还款日期2019年6月5号前还款借款人高晓2019年4月12号”。借款到期后，经孟庆付多次催要，高晓至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案孟庆付和高晓之间债权债务关系明确，高晓未按约定偿还借款，构成违约，故孟庆付要求高晓偿还借款的请求，本院予以支持。关于利息。庭审中，孟庆付主张逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借条中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，本院按年利率6%予以支持，自借款逾期之日起算。高晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，孟庆付要求高晓偿还借款25000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高晓偿还原告孟庆付借款25000元及利息（以25000元为基数，按年利率6%，自2019年6月6日计算至全部偿清之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元，由被告高晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  季长春二〇一九年九月二十日书记员  张 宁
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执922-6号申请执行人：郝某某被执行人：隋某某关于申请执行人郝某某与被执行人隋某某借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人隋某某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年九月六日书记员  林崎材
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初5151号原告：赵长明，男，汉族，1968年9月25日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：孙叶林，河南欣成律师事务所律师。被告：赵晓龙，男，汉族，1976年4月26日出生，住郑州市金水区。原告赵长明诉被告赵晓龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵长明及其委托诉讼代理人孙叶林到庭参加诉讼，被告赵晓龙经本院公告送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵长明向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款650,000元及利息、罚息、违约金（其中600,000元自逾期还款之日2018年7月7日起，50,000元自逾期还款之日2018年7月13日起，均按月息两分计算至实际清偿之日）。本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2017年11月7日，原被告双方签订《借款合同》，约定：甲方（即原告）向乙方（即被告）提供借款600,000元，借款期限为6个月，自2017年11月7日至2018年5月6日止，借款利率为月息千分之15，乙方向甲方每月支付一次借款利息，到期还本。乙方未按合同约定偿还本金和利息，乙方自逾期之日起对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息，并向甲方支付每日200元违约金。2018年2月13日，被告又向原告借款50,000元。原告均依约履行了出借义务，但被告并没有按时偿还本金和利息。原告曾多次找被告协商此事，但被告一直置之不理。原告为维护自己的合法权益，无奈之下，只好诉至贵院，望判如所请。被告赵晓龙缺席，无答辩意见。赵长明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查，本院认定事实如下：1、2017年11月7日，原被告双方签订《借款合同》，约定：原告向被告提供借款600,000元，借款期限为6个月，自2017年11月7日至2018年5月6日止，借款利率为月息千分之15，乙方向甲方每月支付一次借款利息，到期还本。乙方未按合同约定偿还本金和利息，乙方自逾期之日起对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息，并向甲方支付每日200元违约金。同日，被告向原告出具了收条和借条。2、2018年2月13日，被告向原告出具借据一份，内容为，今借到赵长明人民币五万元，我愿以郑州市管城回族区商城东路七号院四号楼一单元四层45号房屋作为抵押。月利息两分。借款日期2018年2月13日至2018年3月12日，期限一个月，到期后归还本息共计51,000元。到期后先还五万元，再还上次借款60万元两次都还清后再解押。本院认为，原告提供的原被告签署的借款合同、被告出具的借条、收据、转款流水等证据，能够证明被告借原告650,000元的事实，因此原告主张被告归还借款650,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告赵晓龙归还原告赵长明借款650,000元并支付利息（其中600,000元自2018年7月7日起，50,000元自2018年7月13日起，均按月息两分计算至实际清偿之日。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,300元，公告费300元（以实际支付为准），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾思凤人民陪审员  韩梅英人民陪审员  刘荣花二〇一九年九月二十六日书 记 员  李冬蕊
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2240号无锡市香梅物业管理服务有限公司赵波：无锡市香梅物业管理服务有限公司申请执行赵波物业服务合同纠纷一案，申请执行标的为4347.41元，执行费50元。经本院立案受理，现已执行到位4347.41元并已将该款项转付与无锡市香梅物业管理服务有限公司，对被执行人赵波的强制执行措施已经全部解除了。至此，无锡市香梅物业管理服务有限公司向本院申请执行的(2018)苏0214民初824号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月六日
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执异252号 申请人：徐奕松，男，1955年3月30日出生，汉族，住北京市东城区。 被执行人：暨立，女，1949年8月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：黎炜焯，男，1944年8月10日出生，汉族，住广州市海珠区。 本院在执行申请执行人郭同珮与被执行人暨立、黎炜焯民间借贷纠纷一案【案号：（2017）粤0103执2581号】中，申请人徐奕松以其母亲郭同珮已于2019年5月23日死亡，其是郭同珮的唯一继承人，依法继承被继承人郭同珮的全部法定遗产，已经履行了办理法定继承公证的义务，并就该继承公证书已经通知了被执行人暨立、黎炜焯等为由，向本院申请变更其为申请执行人，并提供了证据如下：申请人的身份证、公证书、被执行人暨立、黎炜焯身份资料、（2017）粤0103民初634号民事判决书、（2017）粤0103执2581号案件受理通知书。 本院查明，关于申请执行人郭同珮与被执行人暨立、黎炜焯民间借贷纠纷，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）粤0103民初634号民事判决书，于2017年6月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行清偿借款195万元、支付利息、律师费、诉讼费、诉讼保全费的义务，同日，本院立案执行，案号：（2017）粤0103执2581号。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院发现两被执行人有可供执行的财产，之后，将本案可分配得款784529.59元已发还申请执行人。本院已对两被执行人可供执行财产予以强制执行，但分配得款并未能全部清偿欠申请执行人的债务，现未能发现两被执行人有其他可供执行的财产，2018年9月29日，本院裁定本案终结本次执行程序。 另查，申请人提供的广东省广州市南方公证处的（2019）粤广南方第034499号公证书载明：现查明如下事实：1、被继承人郭同珮于2019年5月23日在北京市死亡。2、被继承人郭同珮死亡时遗留有：依据（2017）粤0103民初634号《广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书》确认的暨立、黎炜焯应偿还给被继承人郭同珮的借款本金及利息。上述债权属于郭同珮的个人债权。等等。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定：“作为申请执行人的公民死亡或宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，（2017）粤0103民初634号民事判决书项下的债权申请执行人原为郭同珮，现郭同珮已故，依据广东省广州市南方公证处的（2019）粤广南方第034499号公证书，郭同珮的遗产由徐奕松一人继承。因此，申请人要求变更其为本案申请执行人的请求符合上述司法解释的规定，应予准许。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 变更徐奕松为（2017）粤0103执2581号案的申请执行人。 当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  何文仪 人民陪审员  李玉兰 人民陪审员  黄 镭 二〇一九年九月十七日 书 记 员  彭 嫦 吴培微
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1214号申请执行人：周振荣，男，1969年2月2日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：钱锋，江苏金匮律师事务所律师。被执行人：侯惠鑫，男，1965年11月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人周振荣与被执行人侯惠鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）苏0214民初1139号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决：侯惠鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向周振荣归还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2017年5月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，公告费560元，合计1670元（此款已由周振荣预交），由侯惠鑫负担。后因被执行人侯惠鑫未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周振荣向本院申请强制执行，执行标的为57236元及迟延履行利息，本院于2019年4月26日立案受理。立案执行后，本院向被执行人侯惠鑫发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人的财产情况。侯惠鑫逾期未履行，周振荣亦未能向本院提供可供执行的财产线索等情况。执行过程中，本院依法对侯惠鑫的财产进行了调查，情况如下：侯惠鑫名下无可供执行的银行存款，且其名下的银行账户已被其他法院冻结，本院已采取网络轮候冻结措施。侯惠鑫名下无公积金缴存记录。侯惠鑫名下有位于无锡市水乡××区××房产，该房产为农民安置房，且未办理了房产证。该房产已被无锡市滨湖区人民法院查封，本院已于2019年8月29日办理轮候查封，同时本院已向无锡市滨湖区人民法院邮寄了参与分配函。侯惠鑫名下无车辆登记记录。本院至被执行人住所地进行了调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法将侯惠鑫入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。经执行，本案尚有57236元及迟延履行利息未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况告知书、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供可供执行的财产线索，周振荣表示无可供执行的财产线索提供，同意法院终结本案的本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下任何可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018）苏0214民初1139号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审 判 长  孙东飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月三日书 记 员  杨仁良
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1369号申请执行人：嵇东，男，1980年11月1日生，汉族，户籍所在地江苏省滨海县，现住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：陈华，无锡市永迎法律服务所法律工作者。被执行人：曹雅萍，女，1973年9月17日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。申请执行人嵇东与被执行人曹雅萍民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0214民初443号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、曹雅萍确认结欠嵇东借款16万元，此款于2019年3月31日前支付5万元，于2019年4月30日前支付5万元，余款6万元于2019年5月31日前付清，上述款项直接汇至嵇东银行账户（户名：嵇东，账户：62×××76，开户行：中国农业银行无锡永乐支行）。二、曹雅萍若有任意一期违约，则应另行支付嵇东违约金2万元，且嵇东可就曹雅萍未支付的全部款项、曹雅萍应承担的本案诉讼费用及本条约定的违约金一并申请法院强制执行。三、双方当事人就本案无其他纠葛。四、案件受理费减半收取2180元、保全费1520元，合计3700元（此款已由嵇东预交），由曹雅萍负担（嵇东已预交的诉讼费用不要求法院退还，由曹雅萍于2019年5月31日前直接支付给嵇东）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款及诉讼费等171700元及逾期付款利息。本院于2019年5月16日立案受理。执行中，本院依法对曹雅萍进行了财产调查，情况如下：曹雅萍名下无银行及公积金存款。曹雅萍名下无房产及车辆登记。本院依法向被执行人居住地居委进行了调查，未发现可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。执行中，曹雅萍自行向嵇东支付147700元，本案尚未执行到位24000元及逾期付款利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，且同意本院按终结本案本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、回复函等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其后未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初443号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙东飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月十二日法官 助理  潘家嘉书 记 员  杨淼伟
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初2165号 原告：李海明，男，1973年11月9日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：郁加慧，浙江海赛律师事务所律师。 被告：潘林妹，女，1968年3月28日出生，汉族，住平湖市。 原告李海明与被告潘林妹追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理。本院依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告李海明的委托诉讼代理人郁加慧到庭参加诉讼，被告潘林妹经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1999年8月左右，被告因生意需要，经原、被告协商后，以原告名义向原海盐县武原镇农村合作基金会借款30000元，后因海盐县武原镇农村合作基金会与海盐县武原农村信用合作社（以下简称农村信用社）合并，经2002盐民初字第1129号民事判决书判决原告承担向海盐县武原农村信用合作社归还借款本金及利息的义务，并由被告承担连带清偿责任。同时，被告在海盐县人民法院2003盐执初0129号案件执行过程中，原告将被告出具的情况说明一份交给法院后，该案执行终结。但在2014年，原告向海盐农商银行贷款时，发现该笔借款的存在，遂将该借款还清，合计借款本金及利息76436.4元。故，请求判令1、被告立即归还原告代为偿还的贷款本金及利息合计76436.4元；2、被告承担本案诉讼费用。（审理过程中，该诉请变更为：1、被告立即归还原告借款76436.4元，2、被告承担本案诉讼费用。） 诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了以下证据： 1、（2002）盐民初字第1129号判决书一份，证明原、被告向银行借款的事实； 2、情况说明一份，证明被告为实际借款人的事实； 3、还款证明及凭证共五份，证明原告向银行还款本金及利息合计76436.4元，该借款已经全部还清。 本院依职权调取了执行笔录三份，证明在2003盐执初0129号案件执行过程中，被告对本院向其执行信用社的贷款未提出异议。 本院认证认为，对原告提供的证据1、2、3其三性均无异议，本院予以认证，对本院依职权调取的执行笔录，原告对其三性无异议，本院予以认证。 本院经审理查明：1999年12月17日，海盐县武原镇农村合作基金会并入农村信用社，其债权债务由农村信用社接受。信用社与原、被告采取债权文书置换方式，重新签订了保证借款合同及附件、借款借据，但原、被告均未能及时履行还款义务。2002年7月26日，农村信用社向本院起诉，本院做出（2002）盐民初字第1129号判决书，判决：“一、被告李海明归还原告海盐县武原农村信用合作社借款30000元，支付原告利息8466.60元（计算至2002年7月31日），合计38466.60元，被告李海明于本判决生效之日起十日内清结，同时支付原告自2002年8月1日至借款清偿完毕之日的利息。二、被告潘林妹对被告李海明以上第一项的清偿义务承担连带清偿责任。”后该案进入执行程序，执行过程中，原告向本院提供了一份被告出具的关于原武原镇基金贷款的情况说明，载明：“1999年8月10日我因做生意之需向原武原镇合作基金会贷款3万元，经与合作基金主任董留祥协商同意借款，但因我户口在平湖所以请李海明代替我做借款人，我做保证人，但实际的借款人是我，贷款所得3万元现金均是由我使用，后贷款和利息同样也是由我直接付给合作基金。将承担一切法律责任”。本院执行局在向被告执行过程中，被告虽同意支付所欠贷款但未能实际履行。2014年，原告向农村信用社贷款时发现该笔贷款未能清偿，故原告分别于2014年5月16日，归还贷款本金30000元，利息11790元；2016年5月20日归还利息6000元；2016年6月2日归还利息25946.4元；2018年8月17日归还利息2700元，合计76436.4元。 本院认为：本案的立案案由为追偿权纠纷，经过庭审中原告的陈述，本案案由宜定为合同纠纷。原、被告之间的共同借款关系成立。原告在向原农村合作基金会借款后，因农村合作基金会政策调整原因，相关的债权债务转入了农村信用社。在（2002）盐民初字第1129号判决书中确认，原告为借款人，被告为保证人。但是在执行过程中，原告提供的由被告出具的情况说明可以显示出，被告为实际的借款人。且根据本院执行局工作人员在执行过程中对被告所做的笔录中显示被告未对自己作为该案的被执行人提出异议，并且其表示愿意支付所欠贷款及相应利息，但被告未能履行。原告向农村信用社归还了相应的贷款本金及利息后，被告就应当承担向原告归还上述款项的责任，所以原告变更后的相应诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘林妹于本判决生效之日起十日内归还原告李海明借款款项76436.40元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1710元，由被告潘林妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  郑连平 人民陪审员  黄敏华 人民陪审员  王 健 二〇一九年九月二日 法官助理许晓洁 书记员沈垲云 ??1?
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初6630号原告吕云晓，男，汉族，1973年9月27日出生，住南阳市。被告冯邦东，男，蒙古族，1972年7月10日出生，住南阳市。原告吕云晓与被告冯邦东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理，原告吕云晓及被告冯邦东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吕云晓向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院依法判令被告偿还借款本金22.7万元,并支付利息至本息付清之日止（利息自2015年6月16日起按月息2分计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年6月份，被告因自身做生意急需周转资金，故向原告借款25万元，并于2015年6月15日向原告出具借条一张，载明：“今借吕云晓贰拾伍万元整（250000.00）,2分息（月），（银行转）”。同日原告用妻子杨红的中原银行卡，分六次向被告中国农业银行卡转账上述借款25万元。被告借款后，在原告多次催要下，于2017年7月份、2018年2月12日等9次支付借款利息，并于2019年7月15日偿还本金2.3万元，但对剩余本金22.7万元，被告均以种种理由推脱不还。原告为维护自身的合法权益起诉至法院，望判如所请。被告冯邦东辩称：25万元借款属实，收到了。2016年还过原告6万，扣的算是利息，2017年1万加5万利息，2018年还了被告25.3万，19.3万的本，包含了2016年的息。19.3万每个月都是固定数额3万或5万还的都是本，2017年5月份还了5万，下欠本金5.7万元，利息没算。经审理查明：原告吕云晓与被告冯邦东原均系南阳市中光厂职工，系朋友、邻居关系。被告因做生意需周转资金，向原告借款，原告于2015年6月15日用其妻子杨红的中原银行卡分六次向被告中国农业银行卡转账给被告25万元。同日被告向原告出具借条一张，载明：“借条，今借吕云晓贰拾伍万元整（250000.-），2分息（月），（银行转）。冯邦东15.6.15”。被告自2017年7月5日至2019年7月15日共分10次通过银行偿还原告31.3万元，未注明本息。其中，2017年7月5日还款5万元，2018年2月12日还款1万元，7月2日还款5万元，8月10日还款3万元，9月5日还款3万元，10月30日还款3万元，2019年1月4日还款3万元，1月30日还款3万元，5月3日还款2.8万元，7月15日还款2.5万元。以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的：借条、身份证复印件、转账记录、银行明细、通话记录、结婚证复印件；被告提供的：情况说明、交行、农行明细等证据予以证实，并经庭审举证、质证并记录在卷。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告冯邦东向原告吕云晓借款250000元，并出具了借条，约定利息，不违反法律规定，受法律保护。原告已经足额履行了交付款项的义务，有权请求被告及时偿还下欠本息。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。按照以上顺序，进行先息后本冲抵计算，2015年6月15日至2018年6月15日，利息共计18万元，截止2018年10月30日，被告共还款20万元，应付利息201670元，至2019年1月4日还款3万元，应付利息10501元，扣减本金19499元，尚欠本金230501元。1月30日还款3万元，扣减应付利息3840元，本金26160元，尚欠本金204341元。5月3日还款2.8万元，扣减应付利息16347元，本金11653元，尚欠本金192688元。7月15日还款2.5万元，扣减应付利息9119元，本金15881元，尚欠本金176807元。综上，被告应偿还原告借款本金176807元，并自拖欠之日按照借条约定利息支付至款还清为止。对于被告辩称，2016年还过原告6万利息，下欠本金5.7万元，但提交证据不足以证明该事实，赵喜信情况说明仅仅证明向吕云晓借款的事实，与本案不具有关联性，对其辩称理由本院不予采信，应由被告另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决生效后十日内，被告冯邦东偿还原告吕云晓176807元，并自2019年7月15日按月息2分支付利息至款实际还清之日止。诉讼费2353元，由被告冯邦东承担1830元，原告吕云晓承担523元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李靖玥二〇一九年九月二十三日书记员  李 楠
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初3222号 原告：邱昌友。 委托诉讼代理人：禚召松。 被告：黄召雷。 原告邱昌友与被告黄召雷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱昌友及委托诉讼代理人禚召松到庭参加诉讼。被告黄召雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向法庭提出下列诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还欠款30000元及逾期利息，并由被告承担本案的一切诉讼费用。 事实和理由：2018年6月份，被告从原告处收购土豆，共欠款30000元，并于2018年7月10日出具欠条一份，定于7月15日之前还清。到期后，经原告多次索要至今未还该款，为保护原告的合法权益，特具状贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告未提交书面答辩状。 原告向法庭提供欠条一份。 经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院确认为有效证据。 本院认定事实如下：被告从原告处收购土豆，2018年7月10日被告给原告出具欠条一份，共计欠款30000元，约定于2018年7月15日之前还清。 本院认为，原、被告系买卖合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告为原告出具了欠条，理应支付原告货款。原告还主张利息损失，本院支持原告按本金30000元，自2018年7月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄召雷于判决生效后十日内支付原告邱昌友货款30000元元及利息（按本金30000元，自2018年7月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 若被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  张 莉 二〇一九年九月二十四日 法官助理  张海燕 书 记 员  单秋香
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初2773号原告：中国银行股份有限公司德州分行，住所地德州市德城区天衢东路200号。负责人：尹卫东，职务：行长。委托诉讼代理人：汪晓华，男，汉族，中国银行股份有限公司德州铁西支行员工，特别授权代理。被告：高强，男，汉族，1975年5月15日出生，住山东省武城县。原告中国银行股份有限公司德州分行诉被告高强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司德州分行（下简称中国银行）的委托诉讼代理人汪晓华到庭参加了诉讼，被告高强经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金8万元，截止2019年5月22日利息及罚息17202.88元，合计97202.88元，及自2019年5月23日起至被告付清全部借款之日的逾期利息及罚息。2、本案的诉讼费、保全费等所有费用由被告承担。事实与理由：2017年8月20日，被告向原告申请10万元信用卡分期业务，信用卡（卡号62×××16）用于个人消费，还款方式为月均等额，实时入账，逾期收取罚息及滞纳金，经我行批准后，被告审批通过了8万元的授信额度，2017年8月24日该笔信用卡分期放款至被告高强自动还款的账户（账号62×××57），金额8万元。放款后被告均未按照条约进行过还款，导致该笔业务一直处于逾期不良之中。被告高强经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理本院查明事实如下：1、2017年8月20日，被告高强在原告中国银行处申请“易达钱”信用卡一张，用于家庭装修，卡号为62×××61，金额为8万元，利息为8600元，分36期还款，本金和利息共计88600元。中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约约定：甲方：被告高强、乙方：中国银行，第三条第17款约定，分期易达钱的本金偿还，按甲方申请成功的分期期限，在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费。分期付款手续费等于分期付款金额乘分期付款手续费率。分期付款手续费率按乙方对外公布的服务收费业务价格表执行分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取。一次性收取方式在首期还款日全额收取。分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取，具体收取方式由双方在甲方申请时确定。如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日期以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五。第18款规定，随借随还易达钱，甲方可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，利息率为每日万分之五。甲方可以选择全额还款或最低还款方式。甲方选择全额还款方式的，还款日应偿还当前所有欠款，甲方选择最低还款的，甲方每月到期还款日只需偿还当期最低还款额（最低还款额等于本金乘以3%加利息乘以100%，加前期最低还款额未还部分乘以100%），利率按日利率万分之五计算。对于应还未还的款项，自应还款之日起按日利率万分之五计收复利。第19款规定，甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金等于到期还款日后应还未还的金额乘以5%）。逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。2、2017年8月24日，被告高强开始欠款，截止2019年5月15日被告欠款本金8万元，利息及罚息17202.88元（包括扣除的每期付款手续费4778.26元、借记利息7316.55元、还款违约金2889.92元、未释放的分期付款手续费2218.15元），合计97202.88元。本院认为，原、被告双方签订的《中国银行“易达钱”申请表》是双方的真实意思表示，该协议合法有效，本院依法予以认定。依据合同约定，被告高强应按时还款付息。被告高强未按期还款，已经构成违约，按照《中国银行“易达钱”申请表》第三条第17、18、19款的约定进行清偿。对原告要求被告偿还借款本金8万元及截止2019年5月22日的利息及罚息17202.88元的诉讼请求，依法予以支持；对原告要求被告支付自2019年5月23日起至付清之日止的逾期利息及罚息诉讼请求，依法予以支持。被告高强经本院传票合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高强偿还原告中国银行股份有限公司德州分行信用卡欠款本金80000元，截止2019年5月22日的利息及罚息17202.88元；及自2019年5月23日起至付清之日止的逾期利息及罚息，按合同约定计算。于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，由被告高强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  高燕二〇一九年九月二十五日法官助理石倓书记员曲会会
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初1920号原告：福建恒安集团有限公司，住所地晋江市安海镇恒安工业城，统一社会信用代码×××72Ｅ。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛焕华，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：菏泽开发区世纪华联食品超市，工商注册地址：菏泽市开发区中华路北侧凤凰城D101室。注册号：371729600180332。经营者：李洪友，男，汉族，1984年12月26日出生，户籍地河南省滑县。委托诉讼代理人:张国旗，该超市员工。原告福建恒安集团有限公司（以下简称：恒安公司）与被告菏泽开发区世纪华联食品超市（以下简称：世纪华联超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒安公司委托诉讼代理人盛焕华与被告世纪华联超市的委托诉讼代理人李洪友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。恒安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯“七度空间”注册商标专用权的商品；2.判令被告支付商标侵权赔偿款20000元及原告为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、差旅费等合理费用6000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：著名商标“七度空间”的所有权人是恒安国际集团有限公司，原告是“七度空间”商标的被许可人并经商标权利人的明确授权可以独立主张所有商标权利，有权提起诉讼。被告经营有一处标牌为“世纪华联超市”面积为120平方米左右的超市。2019年3月份，原告委托的调查人员发现该店铺出售的“七度空间”牌卫生巾系假冒原告注册商标的产品，之后，原告对该店铺销售该侵权商标商品的行为通过上海市东方公证处采取了证据保全公证措施。被告的行为严重侵犯了原告的商标权益和品牌商誉，给原告造成了巨大的经济损失。世纪华联超市辩称，我店里销售的产品都是真的，不是假冒伪劣产品，原告没有证据证明涉案产品是从我店里买的，没有我店里出具的购物小票和发票。本院经审理认定事实如下：恒安国际集团公司拥有第9571597号“七度空间”注册商标，其核定使用商品为第5类，包括卫生巾等商品，注册有效期自2012年7月7日至2022年7月6日。恒安国际集团公司将上述商标授权恒安公司使用，使用期限2015年6月23日至2025年6月23日，并授权恒安公司自行或转委托第三方就侵犯上述商标的行为进行维权，授权期限2016年2月25日至2026年2月24日。2019年4月，恒安公司的调查人员发现世纪华联超市出售假冒“七度空间”商标的卫生巾，并与上海市东方公正处公正人员一起于2019年4月10日11时28分左右从世纪华联超市购买了两盒外包装印有“云南白药”字样的牙膏和两包外包装印有“七度空间”字样的卫生巾，付款72元。公正人员对上述过程进行了公正，并对购买的物品进行了封存。对上述卫生巾，2019年5月13日，恒安公司出具《鉴定证明》：“上述产品从生产批号、产品外观、生产工艺、产品质量、原材料等几个方面均不符合我公司产品特征，系假冒产品”。恒安公司支付了公证费800元。世纪华联超市未能证明其出售的上述卫生巾商品是合法取得并说明提供者。本院认为，恒安国际集团公司系“七度空间”注册商标的权利人，在注册有效期内享有该商标的专用权。恒安公司经恒安国际集团公司许可，有权根据恒安国际集团公司授权以自己的名义对有关商标侵权行为进行调查取证、产品鉴定和提起诉讼。本案中，世纪华联超市出售的“七度空间”牌卫生巾系假冒“七度空间”商标产品，侵犯了“七度空间”注册商标的专用权，世纪华联超市未能证明其出售的上述卫生巾商品是合法取得并说明提供者，应依法承担停止侵害，赔偿损失的民事责任。对于赔偿数额，鉴于恒安公司未能提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失、世纪华联超市因侵权所获得的利益或涉案注册商标许可使用费的数额，本院综合考虑涉案商标的知名度、涉案商品的性质、被告侵权行为的性质、经营规模、侵权商品销售价格以及原告为制止侵权行为而支出的合理费用等情节，确定为5000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第三项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，判决如下：一、菏泽开发区世纪华联食品超市立即停止销售侵犯“七度空间”注册商标专用权的商品；二、菏泽开发区世纪华联食品超市赔偿福建恒安集团有限公司经济损失和为制止侵权行为而支出的合理费用5000元，限判决生效后七日内履行完毕；三、驳回福建恒安集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由福建恒安集团有限公司负担200元，由菏泽开发区世纪华联食品超市负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  石胜利二〇一九年九月十二日书记员  闫 晗
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1130号申请人：无锡新万塑业科技有限公司，统一社会信用代码91320281MA1WLM3E6T，住所地江阴市。法定代表人：沈浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘立臣，江苏博爱星律师事务所律师。被申请人：无锡瑞港酒店管理有限公司，统一社会信用代码9132021359860975X9，住所地无锡市新吴区。法定代表人：费风鸣。申请人无锡新万塑业科技有限公司与被申请人无锡瑞港酒店管理有限公司诉前财产保全一案，申请人无锡新万塑业科技有限公司于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡瑞港酒店管理有限公司的银行存款750000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人无锡新万塑业科技有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡瑞港酒店管理有限公司的银行存款750000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年九月十日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 珏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申620号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋向英，女，1960年6月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人宋向英诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽09行赔初184号行政赔偿判决：驳回宋向英的诉讼请求。宋向英不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终224号行政赔偿判决：驳回上诉，维持一审判决。宋向英仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋向英向本院申请再审，请求：1.撤销二审行政赔偿判决；2.改判支持宋向英向一审提出的赔偿请求。主要事实和理由为：1.征收补偿与征收赔偿是不同概念，一、二审将之混淆是认定事实错误；2.荔城区政府滥征多征行为已构成对宋向英用益物权的侵害，宋向英有权获得赔偿；3.荔城区政府在征收过程中伪造证据；4.一、二审行政赔偿判决认定荔城区政府补偿到位适用法律错误；5.宋向英请求的赔偿项目有法律依据；6.二审认为“以宋向英受到荔城区政府违法强制交付土地行为侵害造成的直接损失应以享有的征收补偿为限”是完全错误的。 本院认为：本案的核心问题是宋向英的赔偿请求能否得到支持。 第一，关于赔偿范围。本案中，宋向英主张的赔偿事项有：土地补偿费，安置补助费，青苗补偿费，土地被变卖款，水田6年无法耕种赔偿款，失地农民社会保障、预留地的分配使用。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，宋向英提出的赔偿项目中只有土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费属于赔偿范围，其他项目不属于国家赔偿范围。 第二，关于被征收土地面积的认定。从一审查明的事实看，虽然宋向英提交的《土地承包经营权证》显示其承包的土地有1.72亩，但因当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化，且经土地征收部门实际测量和公示，宋向英被征收土地面积为1.523亩，故以此认定被征收土地面积并无不当。 第三，关于赔偿标准。根据福建省莆田市人民政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩：1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。宋向英主张以更高的标准赔偿，却未提供依据，故不予支持。 第四，补偿款是否落实到位。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且荔城区政府提供的《补偿款发放表》显示，荔城区政府已按征地补偿标准将征地应给予宋向英补偿的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费发放给宋向英，由宋向英的丈夫戴顺发领取，故一审认定补偿款已经落实到位并无不当。 综上，荔城区政府已经对被征收土地补偿到位，宋向英的实体权利得到了维护，一审法院驳回其诉讼请求，二审法院予以驳回并无不当。宋向英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人宋向英的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月二十九日 书记员  朱 萌
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执943号申请执行人：马顺梅，女，1987年11月11日生，汉族，全家购物便利店收银员，住无锡市新吴区。被执行人：梁利华，女，1977年10月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人马顺梅与被执行人梁利华民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）苏0214民初5191号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、梁利华于本判决发生法律效力之日起十日内归还马顺梅借款141870元及利息（以141870元为基数，自2018年4月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回马顺梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元（此款已由马顺梅预交），由马顺梅负担307元、由梁利华负担1543元。后因被执行人梁利华未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马顺梅向本院申请强制执行，执行标的为143413元及迟延履行利息。本院于2019年3月21日立案受理。在执行过程中，本院依法对梁利华的财产进行了调查，情况如下：梁利华名下无可供执行的银行存款，本院已对其名下的银行账户采取网络冻结措施；梁利华名下无公积金缴存记录。梁利华名下有位于无锡市××村××房产，该房产上设有抵押，抵押权人为王敬，抵押金额为28万元，且已被无锡市梁溪区人民法院查封，本案于2019年9月6日办理了轮候查封手续。梁利华名下有车牌为苏Ｂ×××××的车辆登记记录，该车已被其他法院查封，本院于2019年4月2日办理了轮候查封手续，但该车未能实际扣押，故无法处置。本院至梁利华的住所地进行调查，亦未发现有可供执行的财产线索。后马顺梅与梁利华达成执行和解协议，约定：梁利华结欠马顺梅149000元，此款于2019年8月起每月15日前支付4000元，直到还清为止。本案经执行尚有143413元及迟延履行利息未执行到位。本院向申请执行人马顺梅发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知马顺梅，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。马顺梅明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。现双方已达成执行和解协议，双方约定按和解协议履行，同意终结本案的执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人马顺梅享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，马顺梅未提供被执行人的可供执行的财产线索，双方达成执行和解协议，且在履行过程中，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院作出的2018）苏0214民初5191号民事判决书的执行程序。若被执行人不履行或者不完全履行双方在执行中自愿达成的和解协议，申请执行人可向本院申请恢复原判决的执行，申请恢复执行的期限为自和解协议约定的每次履行期间的最后一日起二年内。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙东飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月七日书 记 员  杨仁良
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民特44号申请人：洛阳砺坤置业有限公司，住所地洛新工业园区京津路。法定代表人：邢栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦荣军，系公司法律顾问。被申请人：孔青娟，女，1984年3月25日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：李捷，河南经源律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺跃辉，河南经源律师事务所律师。申请人洛阳砺坤置业有限公司与被申请人孔青娟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月30日立案后进行了审查。现已审查终结。洛阳砺坤置业有限公司称，请求撤销洛阳仲裁委员会（2018）洛仲字第253号裁决，仲裁费用由被申请人承担。事实和理由：一、（2018）洛仲字第253号裁决违反仲裁规则。《仲裁规则》第十二条规定，仲裁委收到申请书后，应当在十日内将本规则和仲裁员名单送达申请人。并将仲裁申请书副本和本规则、仲裁员名单送达被申请人。第二十二条规定，仲裁员有下列情形之一的，应自行向仲裁委披露并申请回避……（三）与本案当事人或其代理人有其他关系，可能影响公正裁决的，……前款（三）中的“其他关系”系指（一）对于承办的案件事先提供过咨询的。本案中，申请人没有按照规则要求收到仲裁规则及仲裁员名单，本案的仲裁员在先前裁决申请人的类似事件中已经成了先入为主的观念，但其没有按照规定提出自行回避。二、（2018）洛仲字第253号裁决适用法律错误。本案中，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款的0.1%承担损失。该合同是政府部门制定的示范合同，并非申请人自行拟定的合同，不属于《合同法》第三十九条规定的格式合同或格式条款，也不属于《合同法》第四十条规定的无效情形。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属登记证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应承担违约责任”，本案中，申请人与被申请人已明确约定有如被申请人不能在规定期限内取得房产权属证书的，其应退房并由申请人退还其已付房款并承担0.1%损失。该约定即为当事人的特殊约定，所以该司法解释第十八条不适用于本案。综上，（2018）洛仲字第253裁决程序违法，事实依据不足，适用法律错误，依据《仲裁法》第五十八条规定，特向法院提出申请，请求法院查明事实，撤销（2018）洛仲字第253号裁决，维护申请人的合法权益。孔青娟称，第一、申请人申请撤销仲裁的情形并非法定撤销情形，应当不予采纳，其主张不能成立，同时应当驳回其申请；第二、申请人提出仲裁裁决违反仲裁规则的主张，申请人必须承担举证责任，否则应承担不利后果，其申请撤销仲裁的请求不能成立；第三、原裁决事实部分已经认定清楚，法律适用完全正确，申请人应当履行执行义务，我方已经向法院提供了申请人的财产线索，履行了法律规定的义务。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的主张不能成立。经审查查明：2019年4月17日，洛阳仲裁委员会作出（2018）洛仲字第253号裁决：（一）洛阳砺坤置业有限公司于本裁决送达之日起30日内将办理权属登记需由洛阳砺坤置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案并办理不动产权属证书登记。（二）洛阳砺坤置业有限公司于裁决书送达之日起30日内向孔青娟支付逾期办理房屋权属证书违约金（按照已付购房款总额404770元，从2015年10月12日开始至办理房屋权属证书止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。（三）对孔青娟的其他仲裁请求不予支持。（四）该案仲裁费6276元，由孔青娟承担1276元，洛阳砺坤置业有限公司承担5000元。该仲裁费已预交，洛阳砺坤置业有限公司将其承担部分的仲裁费用一并支付给孔青娟。本院认为，根据《洛阳仲裁委员会仲裁规则》的规定，仲裁委应在仲裁庭审前向当事人送达受理通知、《仲裁规则》、《仲裁员名册及仲裁员选定书》，并通知当事人到庭时间。本案申请人在洛阳仲裁委通知的开庭时间已参加了仲裁审理，且在本案审理过程中，未就其提出的“申请人没有按照规则要求收到仲裁规则及仲裁员名单”的事由提出相关证据予以证明；申请人提出的仲裁员回避理由，不属于《仲裁规则》规定的仲裁员应自行回避的情形；有关仲裁裁决适用法律问题，亦不属于法定申请撤销仲裁裁决的情形。故对申请人提出的关于撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回洛阳砺坤置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人洛阳砺坤置业有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 杨保国二〇一九年九月二十九日书记员 王雅琪
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705财保441号之一变更保全申请人：曹仕财,男,1991年10月29日生,汉族,住山东省安丘市石堆镇大莲池村132号。被申请人：李志凤。被申请人李志凤与申请人曹仕财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日作出（2019）鲁0705财保441号民事裁定，扣押曹仕财驾驶的鲁G×××××号车一辆，保全价值50000元。曹仕财于2019年9月24日向本院缴纳保证金50000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，曹仕财的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：冻结申请人曹仕财缴纳的保证金50000元；解除对申请人曹仕财驾驶的鲁G×××××号车辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙连丰二〇一九年九月二十四日书记员  邱晓雨
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初6973号原告丁勋，男，汉族，1990年5月28日出生，住所地：南阳市宛城区。被告刘继翱，男，汉族，1989年9月3日出生，住所地：河南省方城县，原告丁勋诉被告刘继翱民间借贷纠纷一案，原告丁勋于2019年8月22日向本院提起诉讼，同日，本院做出受理决定书，在法定期限内向双方当事人送达了相关法律手续。依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告丁勋、被告刘继翱到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告丁勋诉称，2017年9月26日，被告以资金周转需要为由，向原告借款41万元，双方约定借款月息一分，被告向原告出具借条一份确认。经多次催要被告不还，诉至法院，要求：1、被告返还原告借款本金41万元及利息（其中40万元自2017年9月26日至款付清之日按月利率10‰给付利息，利息暂定8.8万元）。其1万元自2018年4月1日至款付清之日按月利率10‰给付利息（利息暂定1.5万元）；2、诉讼费由被告承担。被告刘继翱辩称，借条是本人书写，但是写借条的原因是原、被告合伙做生意，原告说有些钱家里交不上差，让被告帮忙打个借条好回家交差，由于和原告关系好，就写了这个借条，借条是2019年4月份写的，不是借条上写的日期。原告丁勋为支持自己的主张，向本院提交以下证据：第一组：原告身份证复印件1份；证明：原告的身份，具有合法的主体资格。第二组：借条一份；内容为：借条今日借到丁勋人民币肆拾万圆整（400000.00元）月息1分2017年9月26日借款人刘继翱已于2018年11月清还利息贰万伍仟元（25000.00元）证明：被告刘继翱向原告借款41万元。借条今日借到丁勋人民币壹万圆整（10000.00元）月息1分2018年4月1日借款人：刘继翱证明借款的事实。第三组：银行转账记录等四份。1、2017年7月23日党御妍向刘继翱转账50000元；2、2017年5月15日党御妍现金支取80000元；3、2017年7月23日向刘继翱转账10000元；4、2017年8月5日丁勋卡现金支取100000元，2017年8月5日向刘继翱转账5000元，2017年8月5日通过支付宝转给刘继翱5000元。证明：原告向被告借款的事实及原告的资金来源。第四组：党御妍身份证复印件1份、丁勋、党御妍结婚证复印件一份。证明原告丁勋和党御妍是夫妻关系。第五组：收条一份。证明刘继翱收到410000元，当时是收条换的借条。收条原件在被告处。第六组：1、证人邓某证言。证明2017年9月23日，在邓某家，邓某借给丁勋10万元钱，丁勋说是借给同学的。2、证人吴某证言。证明2017年8月5日在吴某家店铺，吴某给丁勋60000元钱，丁勋借给刘继翱了。被告未向本院提交证据。被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据一真实性无异议；2、对证据二真实性无异议，但是对证明方向有异议，没有借钱这回事，借条日期不符，没有转过利息，是酒后被哄骗所写，也没有收到原告的钱；3、对证据三有异议，银行流水中原告支取的钱不能证明是借给被告了，转款记录属实但是有生意往来，用于做生意支出了，党御妍银行卡支取现金和借条时间不符，不能证明借款事实；对证据四无异议；对证据五有异议，不是被告写的。对证据六有异议，不能证明借款事实。通过原被告举证质证，对双方无争议的证据一、二、三、四的真实性本院予以认定，对证据五因原告未提供原件，对其真实性本院不予采信，对证据六证人证言被告未提出相反证据予以反驳，对其真实性本院予以采信。经原、被告举证，结合庭审中当事人陈述，本院对以下事实予以确认：原被告系大学同学，2017年9月26日，被告以资金周转需要为由，向原告借款40万元，双方约定借款月息一分，2018年4月1日，被告又向原告借款10000元，双方约定借款月息1分。2019年4月，被告向原告出具借条一张。借条内容为“借条今日借到丁勋人民币肆拾万圆整（400000.00元）月息1分2017年9月26日借款人刘继翱已于2018年11月清还利息贰万伍仟元（25000.00元）证明：被告刘继翱向原告借款41万元。借条今日借到丁勋人民币壹万圆整（10000.00元）月息1分2018年4月1日借款人：刘继翱”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘继翱向原告丁勋借款410000元，有借条为证，被告抗辩借贷行为尚未实际发生，借条系被哄骗所写，但结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，可以证明借贷事实发生，故原被告间借贷关系成立，合法有效，被告刘继翱应承担还款责任。故原告丁勋诉请被告刘继翱归还借款410000元及利息，本院予以支持。被告已归还利息25000元，原告予以认可，应予以扣除。双方约定月息1分，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：被告刘继翱于本判决生效后十日内偿还原告丁勋借款本金410000元及利息(其中400000元本金的利息自2017年9月26日起按月利率10‰计息至款付清之日止，再扣除25000元已偿还利息；其中10000元本金的利息自2018年4月1日起按月利率10‰计息至款付清之日止）如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3725元（已减半收取），由被告刘继翱负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 秦 柯二〇一九年九月二十三日书记员 朱振华
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0832民初5317号 原告：冯成岭（又名冯成华），男，1966年7月27日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人：逯见涛，山东鲁泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：梁山联运有限公司，住所地梁山县公明路东首路北。 法定代表人：冯昌栋，经理。 委托诉讼代理人：史作华，山东金正义律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告冯成岭与被告梁山联运有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯成岭及其委托诉讼代理人逯见涛，被告梁山联运有限公司的委托诉讼代理人史作华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯成岭诉称，原告是梁山县梁山街道冯屺口村村民，在本村合法承包土地，2012年12月，经村委会协调,被告要求承包本村的土地，包括原告的2.879亩土地在内，并分户签订了土地承包补偿协议书。协议签订后，被告在涉案土地上进行开发建设，破坏耕地，并未按照合同约定使用土地，被告通过欺骗方式与原告等农户签订协议，在涉案耕地上进行非法建设，违反法律规定。诉请判令解除双方的土地承包补偿协议书；被告返还土地，并恢复原状；诉讼费由被告负担。 被告梁山联运有限公司辩称，原告不具备诉讼主体资格，原告没有承包经营权证书，诉状所称2.879亩没有事实依据；本案涉及土地使用权纠纷，根据相关规定应由人民政府处理，非人民法院处理；涉案土地已经被政府征用，土地性质已经改变，原告诉请被告非法建设没有事实依据。 原告为支持其诉讼请求，提交下列证据： 证据一、原告与被告之间的土地承包补偿协议书原件和复印件各一份，证明原、被告之间于2012年12月签订该协议，原告将其合法土地2.48亩承包给被告使用，另外有地头0.399亩一并承包给被告使用，被告在每年支付承包费均是按照2.89亩计算费用。 证据二、村委会证明一份，证明冯成岭与冯成华系同一人。 经质证，被告对原告提交的证据一的真实性有异议，原件与复印件相矛盾，合同原件中“2.48”是临时添加，复印件显示地亩是空白，也能印证2.48亩是虚假的，要求原告提交复印件来源的原件，合同复印件显示地亩数空白，无法证明原告主张的地亩数，该土地原告没有承包经营权证。对证据二只有盖章，没有经办人签字，不符合证据规则，对于曾用名应由户籍所在的派出所加盖公章证明。 被告为支持其主张，提交规划图复印件一份，证明涉案土地为建设用地，该规划图包括涉案土地在内。 经质证，原告对被告提交的证据有异议，认为证据无公章，不能证明其真实性，对于其表述的区域为建设用地，原告无法核实，并且该区域是否包括涉案土地无法确定，该证据与本案不具有关联性。 经当事人申请，本院调取2013年12月24日山东省政府鲁政土字（2013）1079号建设用地批件及勘测定界图、征收勘测调查清单、地上附属物调查登记表、青苗调查登记表各一份，经质证，原告对上述证据的真实性无异议，对该批件涉及村庄土地无异议，但是不能证明包含原告土地在内，附图中体现征收面积20000平方米，也不能体现原告的土地在内，根据相关规定土地征收过程中应测量并经权利人签字确认，对证据涉及的土地范围内的权属申请法院核实征收手续，进一步确认承包户的信息。对征收勘测调查清单、地上附属物调查登记表、青苗调查登记表记载的内容并不包括原告土地在内，能证实原告的土地没有被征收。 经质证，被告对上述证据的真实性无异议，说明一点，原告应就其土地的四至边界向法院予以说明，否则就证明了被告说法成立，即原告对其土地的四至面积均不能详细说明，没有土地经营权证，原告起诉没有事实依据，没有权属证书，本案应定为土地争议，根据相关法律规定应由人民政府予以处理，不属于人民法院直接受案范围。 经审查，本院对原、被告提交的上述证据及本院调取的证据的真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：原告是梁山县梁山街道冯屺口村村民，2012年12月，原、被告签订了土地补偿协议书，约定原告将冯屺口村第六队2.48市亩土地承包给被告使用，被告用于建设物流中心及交通机动车技术培训中心。约定被告每市亩一年包产小麦2500市斤，折合补偿金按当年预付款时小麦市场价格计付，土地协议生效后，一次性付清三年的承包金，2013年1月10日前付清2016年承包金，以此类推。土地承包补偿协议书签订后，原告将涉案土地交付被告使用，被告支付补偿款至2017年，原告在庭审中表示2018年的补偿款不愿接收了。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告于2012年12月签订的土地承包补偿协议书系当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。原告要求解除原、被告签订的合同，未能提供充分证据证明被告构成根本违约，因此原告要求解除合同、返还土地、恢复原状，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告冯成岭的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告冯成岭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  胡衍松 二〇一九年九月十日 书记员  孙 泊
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执1136号之二申请执行人：闫德胜，男，1975年9月20日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人：张富国，男，1966年4月30日出生，汉族，住菏泽经济开发区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791民初380号民事判决书，向被执行人张富国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张富国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张富国在莱商银行账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年九月十六日书记员  曹 顺
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执3517号 申请执行人：戚锦文 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行戚锦文与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款1934元。本院已将执行标的款1934元退回给申请执行人，案件执行费50元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十八日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初24459号申请人黄金梅，女，汉族，1962年1月15日出生，住郑州市金水区。被申请人魏琳，女，汉族，1973年3月8日出生，住郑州市金水区。申请人黄金梅向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款400万元或查封其相应价值的其他财产。中煤财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人魏琳银行存款400万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年九月十二日书记员  郜 燕
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更942号罪犯高国华，男，1982年9月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省威海市环翠区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省威海经济技术开发区人民法院于二〇一七年八月二日作出（2017）鲁1092刑初135号刑事判决，以被告人高国华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2017年8月1日起至2020年7月27日止。被告人高国华不服，提起上诉。山东省威海市中级人民法院于二〇一七年十月九日作出（2017）鲁10刑终149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年零27天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯高国华减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯高国华在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯高国华已于2018年11月27日缴纳罚金人民币1万元。上述事实有罪犯高国华的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯高国华在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，且积极履行财产性判项，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯高国华准予减刑八个月（减刑后的刑期自2017年8月1日起至2019年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  王 元
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3308号原告：张明军，男，1971年7月30日生，汉族，农民。住潢川县。被告：谷德句，男，1976年2月1日生，汉族，农民。住潢川县。委托诉讼代理人：王本源，河南捷达律师事务所律师。原告张明军诉被告谷德句房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明军、被告谷德句及其委托诉讼代理人王本源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明军向本院提出诉讼请求：判决与被告谷德句签订的房屋买卖协议无效，被告依法返还房屋。事实与理由：2013年4月12日，原、被告签订购房联建协议书，协议约定：被告购买原告位于桃园联建小区第二栋楼3单元5层西户一套楼房，房款173000元，协议签订后，被告仅给付83000元，余款90000元至今未付，该房屋为小产权房，双方签订的协议应为无效协议。被告谷德句辩称：1、原告张明军已依据房屋买卖合同就同一法律关系起诉构成重复诉讼，应驳回张明军起诉；2、房款已全部结清；3、若合同无效，张明军应赔偿被告损失。经审理查明，2013年4月12日，原告张明军（卖方）与被告谷德句（买方）签订联建协议书：张明军将潢川县桃园小区第二栋楼三单元五层（不含车库）西户销售给谷德句，售价173000元。2013年4月12日，谷德句给付房款83000元。后双方因房屋价款是否全部付清发生纠纷，张明军起诉来院，请求确认该房屋买卖协议无效。另查明谷德句在该房屋水电已安装完毕。本院认为，本案中原告与被告于2013年4月12日签订的《联建协议书》，该协议是双方真实意思的表示，合同已成立。该协议具备房屋买卖合同的主要内容，并且原告作为出卖人已经按照约定收受了被告交付的部分购房款，该协议应当认定为房屋买卖合同。通过原告提交的《联建协议书》显示，双方争议房屋没有取得商品房预售许可证明及相关法定手续属小产权房。该房屋占用的土地属于集体土地使用权，该房屋不具备对外销售转让的条件，仅允许在房屋所有人所在的集体经济组织内部的成员中流通、转让。通过户籍显示被告户籍所在地与原告不在同一乡镇，不在房屋的所在地，被告并非该集体经济组织内部的成员，原告张明军向被告谷德句出售该房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》等相关法律的强制性规定，因此，当事人双方签订的《联建协议书》应为无效合同，无效的合同自始无效，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。张明军明知该房屋为小产房不能交易而将房屋出售具有一定过错，应自收到谷德句购房款时起至退款之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计息。庭审中经本院向双方当事人释明，双方当事人均不对房屋水电装修部分请求评估，该增值部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、限被告谷德句于本判决生效后30日内返还原告张明军位于桃园联建小区第二栋楼3单元5层西户房屋一套。二、限原告张明军于本判决生效后30日内退还被告谷德句购房款83000元。自2013年4月12日起至款清之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计息。本案受理费500元，减半收取250元，由原、被告双方各负担125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，帐号：17×××68）。审判员  苗勇二〇一九年九月十八日书记员  冷峰
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初7959号 原告：杭州昊天建筑劳务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符街道三墩路85号2幢612室。 法定代表人：周国平，总经理。 委托诉讼代理人：何山，公司员工。 被告：钱卫明，男，1968年6月23日出生汉族，住江苏省溧阳市。 本院在审理原告杭州昊天建筑劳务有限公司诉被告钱卫明劳务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  孙金林 二〇一九年九月二日 法官助理韩瑞功 书记员张垚
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初10424号原告：深圳市友联达五金制品厂，住所地深圳市光明新区长凤路华丰高新产业园10栋北一、二楼，统一社会信用代码914403007663614910。法定代表人：徐火明。委托代理人：刘拓，广东品睿律师事务所律师。被告：深圳市华晨通信技术有限公司，住所地深圳市南山区科技园深圳市软件产业基地2栋C座1204，统一社会信用代码91440300760484888X。法定代表人：宋其茂。上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告返还租房押金61124.5元；2、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2013年3月3日，原、被告签订了房屋租赁合同，原告承租了被告位于深圳市光明新区长凤路华丰高新产业园第三栋厂房北半部分的一楼、二楼及七楼，租赁期限为2013年2月1日至2019年1月31日，厂房面积2445平方米（含公共设施分摊面积），宿舍租金按厂房面积标准另签《宿舍合同书》。同时原告须向被告支付租赁保证金61125元，该保证金在合同期满、原告付清所有应付费用且原告将厂房完好交回被告，被告才将租房保证金无息退还原告。2013年3月22日，原告向被告支付了租赁保证金61125元。2018年12月18日，原、被告签订了终止合同书，该合同书记载的主要内容有：1、被告同意原告从2019年1月31日终止原《厂房租赁合同书》、《宿舍合同书》，原告须于终止合同前将涉案物业维修复原交被告验收并结清相关费用。如原告延期交付，具体租金结算时间以原告租赁物业维修复原交被告验收合格之日为准，如自本终止合同书签订之日起超过十日原告仍未搬迁完毕，被告有权处理原告未搬迁物品，并按双倍计收原告占用被告涉案物业期间的租金。租赁物业地址较之前有所变动，新地址为深圳市光明新区长凤路金环宇工业园第10栋1、2、7楼北侧厂房及宿舍一间；2、原告按照合同约定交还涉案物业，结清所有费用并完成原告地址的注销手续后10个工作日内被告同步华丰物业退回原告租赁保证金61125元；3、原告若搬离与华丰物业续租则负责在2019年3月31日前到本地工商局（所）办理迁移或注销原告的地址，否则，原告应另行支付被告两个月租金的违约金。该终止合同书落款的原告签字为刘乐英，并加盖原告公章。2019年1月22日，深圳市明宇科技技术有限公司（以下简称明宇公司）与深圳市华丰投资有限公司（以下简称华丰公司）签订了《物业租赁合同》，明宇公司承租了华丰公司位于深圳市光明新区长凤路华丰高新产业园十栋一楼西及二楼西及宿舍五楼（503、505号）共两间，租赁期限为2019年2月1日至2022年1月31日，一楼面积832平方米，二楼面积832平方米。综合本案证据以及庭审记录，原、被告之间成立房屋租赁合同法律关系，双方均应受到合同法等相关法律的保护和约束。本案争议的焦点为被告是否应当退还原告租房押金。关于租房押金的问题。本院认为，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，虽然被告退还租房押金的前提有三：一是原告按照合同约定交还涉案物业；二是结清所有费用；三是原告完成地址的注销手续。但是房屋租赁合同中的押金是承租人抵押给出租人的一笔财产，用以保证承租人履行租赁合同中的义务。本案租赁合同终止后，承租人未损坏租赁物，也无应交未交费用，亦未表示放弃押金的权利，出租人应当将押金返还给承租人。因此原告关于返还房屋押金的主张，本院予以支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市华晨通信技术有限公司应于本判决生效之日起五日内退还原告深圳市和旺五金制品有限公司租房押金61124.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元和保全费631元，由被告深圳市华晨通信技术有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌    平二〇一九年九月六日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅附相关法条如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0981民初4535号 原告：王成，男，1998年2月2日生，汉族，工人，住兴化市。 委托诉讼代理人：彭润民，东台市台南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：许勇，东台市廉贻法律服务所法律工作者。 被告：张冬华，男，1991年12月24日生，汉族，工人，住东台市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地在东台市望海西路69号，统一社会信用代码91320981718594477Y。 负责人：顾加强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘佳伟，江苏东亭律师事务所律师。 原告王成诉被告张冬华、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称中人保东台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成及其委托诉讼代理人彭润民，被告张冬华，被告中人保东台支公司的委托诉讼代理人刘佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王成向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿原告因交通事故造成的损失136036元。事实和理由：2018年01月04日07时20分许，张冬华驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的小型客车，沿东台市老204国道由南向北行驶至726公里+400米路段处超车时，与相对方向的王成驾驶的车牌号为苏Ｍ×××××的普通摩托车相撞，致王成受伤，双方车损。事故发生后，经东台市公安局交通警察大队认定：张冬华负此事故的全部责任，王成无责任。张冬华驾驶的苏Ｊ×××××小型客车在中人保东台支公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，且事故发生在保险期限内。王成的伤情经盐城市滨海县人民医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人王成因交通事故致左踝骨折伴踝关节脱位术后，目前遗留左踝关节功能部分丧失构成十级伤残，护理期限60日（住院期间2人，出院后1人），营养期限90日，误工期限以150日为宜。事发后，张冬华垫付给王成20446元。 张冬华辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，我驾驶的苏Ｊ×××××小型客车在中人保东台支公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，且事故发生在保险期限内，事故发生后我垫付了20446元给王成。 中人保东台支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，张冬华驾驶的苏Ｊ×××××小型客车在我公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，且事故发生在保险期限内，事故发生后我公司没有垫付款项，医疗费要扣除10%的非医保用药，营养费、护理费、误工费均有异议，对原告的残疾等级不认可，精神损害抚慰金不认可，申请重新鉴定，诉讼费、鉴定费我公司不承担。 经审理查明，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对双方有争议的事实认定如下： 关于中人保东台支公司对原告的残疾等级有异议，申请重新鉴定的问题，但其理由不充分，且盐城市滨海县人民医院司法鉴定所的鉴定结论系本院经过证据质证后委托所作出的，故对中人保东台支公司要求重新鉴定本院不予同意，对盐城市滨海县人民医院司法鉴定所作出的法医临床鉴定意见书本院予以采信。 关于王成的残疾赔偿金、误工费计算标准问题，王成受伤前在江苏宏泰纤维科技有限公司工作，事实清楚，证据充分，本院予以认定，王成的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，误工费酌情按实际减少的收入90元每天计算。 根据原、被告双方在本起事故中的责任，当地的生活水平、原告的残疾等级以及被告的赔偿能力，酌情支持原告的精神损害抚慰金5000元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 王成因本起交通事故所造成的各项合理损失为：1、医疗费23992元；2、营养费90天*15元/天=1350元；3、住院伙食补助费24天*30元/天=720元；4、护理费（60+24）*80元=6720元；5、误工费为90元/天*150天=13500元；6、残疾赔偿金47200元/年*20年*0.1=94400元；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费500元；9、鉴定费1750元，合计147932元。 张冬华驾驶的苏Ｊ×××××小型客车在中人保东台支公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，且事故发生在保险期限内，张冬华负事故的全部责任，故中人保东台支公司应在交强险限额内和商业三者险范围内赔偿王成146182元。鉴定费1750元，诉讼费1510元，合计3260元由张冬华负担，又因张冬华垫付了20446元给王成，故中人保东台支公司应返还其17186元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司于本判决生效之日起30日内在交强险限额内和商业三者险范围内赔偿原告王成因此次交通事故所造成的各项损失146182元，其中给付原告王成128996元，返还被告张冬华垫付款17186元； 二、驳回原告王成的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告张冬华负担（已在判决主文中予以了扣减负担）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 颜路 二〇一九年九月二十五日 法官助理 丁歆 书 记 员 聂晶
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4693号申请执行人：李文才，男，1947年11月22日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：上海方德尚动新能源科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈华，董事长。原告李文才诉被告上海方德尚动新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初12134号民事调解书已经发生法律效力。经原告申请，本院于2019年8月13日立案执行。原告申请要求被告支付申请人本金、利息及逾期利息共计549,453.33元，案件受理费4,647元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年8月13日通过邮政特快专递向被执行人上海方德尚动新能源科技有限公司发出执行通知和报告财产令，但因“无法联系收件人”而被退回。经查找，被执行人已停止营业，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无可供执行的车辆、房产、证券等财产线索。本院已于(2018)沪0117执4745号案件中依法查封了被执行人厂房内的机器、设备、原材料等财产，并已启动评估拍卖程序，尚需等待评估拍卖的结果。此外，本院于另案中依法扣划了被执行人名下的银行存款592,227.32元，因案外人提出执行异议，尚需等待执行异议的结果。本院已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇一九年九月二十五日法官助理  吴雅娟书 记 员  费春梅附：相关法律条文