浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初8174号原告：温州市千里驼鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市双屿镇鹿城工业区经二路8-2号。法定代表人：陈体根。委托诉讼代理人：潘建宇，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴建聪，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：王永良，男，1970年5月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区.委托诉讼代理人：侯安乐，北京炜衡（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李基阳，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：关晶，女，1968年3月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区.原告温州市千里驼鞋业有限公司为与被告王永良、关晶买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温州市千里驼鞋业有限公司委托诉讼代理人戴建聪，被告王永良的委托诉讼代理人侯安乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州市千里驼鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付拖欠的货款283760元及利息损失（利息损失以283760元为计算基础，从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次基准利率上浮50%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年起，被告从原告处陆续购买鞋类货品，期间有多笔货款未结清。2018年6月10日，原被告双方就拖欠的货款进行结算，经结算，被告尚欠货款283760元。此后，原告虽经多次催讨，被告至今分文未付。被告王永良辩称，原告与其发生业务往来后，双方在2017年8月20日已经结算清楚，被告王永良已通过银行转账将欠条中的130000元支付完毕，原告后续并未向被告王永良供货，王永良亦没有在2018年6月10日与原告进行结算。被告关晶并未与被告王永良共同经营，不应承担责任。被告关晶未作答辩。双方争议的事实为：被告王永良、关晶是否欠原告283760元。当事人围绕诉讼请求及争议的事实依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的微信聊天记录、发货清单，被告王永良对真实性无异议，但对证明对象有异议。上述证据是原告方人员与被告王永良微信聊天内容，与本案具有关联性，本院予以采纳。2、原告提供的录音，被告王永良对真实性、合法性、关联性均有异议。根据支付宝查询结果，绑定被叫号码158××××7588的支付宝账户系被告关晶所有，可以证实录音为原告方人员胡孙钱与被告关晶的通话内容，且录音内容能够与胡孙钱、关晶之间的微信聊天内容相互印证，故对该录音的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。3、原告提供的20张托运单，被告质证认为托运单上没有相应的欠款金额及相应的签收人，且托运单载明的收货人系王鑫鑫，无法证明托运单上的货物和被告王永良有关系。本院认为，托运单未经签字或盖章确认，真实性无法核实，不能作为认定事实的依据，本院不予确认。4、原、被告分别提交银行明细，双方对真实性均无异议。至于被告支付款项的性质，本院在事实分析评判部分一并予以阐述。针对本案争议的事实，本院分析评判如下：一、在原告方与王永良的微信聊天中，2018年2月8日，原告方向王永良发送发货清单一份，发货清单结尾处载明实欠货款283760元，并备注“请在一周内核对确认（签字回传），如有不对请致电！一周内无回传一律视为默认，谢谢合作”。同时原告方询问王永良：“账单小刘发给你了，你对上了吗，还有货款给我安排，快过年了”，王永良回复“OK”手势、并回复“过年给你安排吧！”。上述微信聊天内容可以证明王永良对于原告发送的发货清单没有异议并且承诺向原告支付货款。二、原告方人员胡孙钱与被告关晶的微信聊天记录中，2018年6月10日，关晶向胡孙钱发送了上述发货清单，胡孙钱回：“你这张是当时办公室传过去给你的哇，欠我是二十八万三千七百多啊”，关晶回：“这是你家会计传过来的单，对好了的单。你看完单子给我打电话吧……”。另胡孙钱与关晶的电话录音中，有如下内容，胡孙钱：“确实欠283760元这样是对的哦？”关晶：“嗯，对的，我给你发的单子对的”，胡孙钱：“就是说总共发这么多鞋，汇这么多钱，除下来实欠二十八万三千七八六么，对吗”，关晶：“恩，实欠对”。关晶系王永良妻子，上述微信聊天记录和电话录音内容可以相互印证，证明关晶与王永良存在共同经营，关晶对欠原告货款283760元的事实无异议。三、原告提供的发货清单备注载明：“11月30日收货款3万元整、2018年1月29日收货款5万元整。”被告辩称发货清单中收货客户为王鑫鑫，与其无关。但上述备注内容与原、被告各自提供的银行明细中被告王永良的付款记录相吻合，且被告王永良对发货清单未提出异议，可以证明该发货清单确系双方之间的交易明细。四、关于双方提交的银行明细，原告认为被告王永良支付的款项均没有备注，无法确认是支付哪笔货款，且被告王永良除欠条载明的13万元外另行于2017年11月30日支付3万元，证明双方于2017年8月20日结算后仍存在业务往来。被告王永良称其支付的13万元款项系支付欠条载明的货款，另外3万元系多付的款项，应重新结算。本院经审查，原被告之间是持续性交易，原告通过微信向被告王永良发送发货清单系对之前所有的交易及还款情况进行结算。故双方对银行明细中付款性质的争议不影响本案双方的结算金额。综合上述理由，本院认定被告王永良、关晶尚欠原告千里驼鞋业货款283760元。本院认定如下事实：被告王永良、关晶因共同经营鞋子需要，向原告温州市千里驼鞋业有限公司购买鞋子，并陆续支付货款。经结算，截止2018年6月10日，二被告共计欠原告货款283760元，后原告多次催讨，二被告并未支付上述款项。另查明，被告王永良与关晶系夫妻关系，二人于2007年4月9日登记结婚。温州市千里驼鞋业有限公司系有限责任公司，于1999年10月21日成立，营业期限至2019年10月20日，法定代表人系胡孙钱。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向二被告出售货物后，二被告至今尚欠原告货款283760元。故原告主张二被告支付货款符合法律规定，本院予以支持。被告王永良辩称原告方于2017年8月20日结算后并未继续供货。本院认为，原告提供了发货清单明细、微信聊天记录及微信截图、一份录音资料、银行交易明细等证据，证据间能够相互印证，足以证明原告与二被告继2017年8月20日结算后仍存在交易，以及二被告欠原告千里驼鞋业货款283760元的事实。被告王永良辩称关晶没有共同经营售鞋，不应承担还款责任。本院认为，被告王永良、关晶系夫妻关系。原告提供的通话录音、微信聊天记录等证据足以证明二被告存在共同经营的事实，二被告应共同承担还款责任。关于原告主张的欠款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张利息损失按中国人民银行同期同档次基准利率上浮50%计算符合规定，本院予以支持。被告关晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王永良、关晶于本判决生效之日起十日内支付原告温州市千里驼鞋业有限公司货款283760元并赔偿逾期付款利息损失（以283760元为基数，自2018年7月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5556元，由被告王永良、关晶共同负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  赵雄伟人民陪审员  余 俊人民陪审员  王炳玉二〇一九年九月十七日法官助理黄乐怡