wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初4636号 原告：段泽兵，男，1991年10月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人：程冠方，浙江锦屏律师事务所律师。 被告：高伟，男，1983年10月23日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：宁波东恩建设有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶新建路2号5幢1号414室。统一社会信用代码91330206MA2AH7TH59。 法定代表人：曾虹靖。 被告：宁波柯美系统集成有限公司。住所地：浙江省宁波市科技园区院士路创业大厦601室。 法定代表人：费斌杰。 原告段泽兵与被告高伟、宁波东恩建设有限公司、宁波柯美系统集成有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告段泽兵于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段泽兵的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告段泽兵撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告段泽兵负担。 审判员  孙艳 二〇一九年九月二十六日 书记员  王楠 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初2966号原告：方衍丙，男，1944年6月23日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：陈庆平，修水县中心法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：朱斯倩，修水县中心法律服务所法律服务工作者。被告：刘仁云，男，1972年12月14日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市西湖区银环路298号万豪城3号楼17层1701、1702，统一社会信用代码91360100674960067J。负责人；王辉，公司经理。委托诉讼代理人：徐军军，公司员工。被告：渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地江西省宜春市袁州区文体东路27号1层、2层，统一社会信用代码91360902683461032C。法定代表人：彭剑磊，公司经理。委托诉讼代理人：徐军军，公司员工。被告：南昌鼎峰物流有限公司，住所地南昌市青云谐区朱桥东路恒茂英伦国际1号商业住宅商业104室，统一社会信用代码913601040871265106。法定代表人：陈金华。原告方衍丙与被告刘仁云、渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称保险公司）、渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司、南昌鼎峰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告自愿申请撤回对渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司、南昌鼎峰物流有限公司的起诉，该申请不违反法律规定，本院口头裁定准许。原告方衍丙及其委托诉讼代理人陈庆平、朱斯倩，被告刘仁云、被告保险公司委托诉讼代理人徐军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方衍丙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失共32641.45元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月25日，被告刘仁云驾驶赣Ａ×××××重型仓栅式货车从修水县城往渣津镇方向行驶，14时45分，当行至修水县黎源-桃树465K+600M路段，超越同方向正常行驶由原告驾驶的三轮电动车（后载方衍丙、方子君）时，适逢对向来车，导致与原告驾驶的三轮电动车发生刮擦，造成原告与案外人方衍丙、方子君受伤及两车受损的道路交通事故。经修水县交警大队《道路交通事故认定书》认定，被告刘仁云负此次交通事故的全部责任，原告、卢作英、方子君无责任。事故发生后原告被送往修水县第一人民医院南院进行治疗，住院治疗66天，后经医生建议转院至南昌大学第一附属医院继续治疗9天，共花费医疗费14184.7元。出院后，原告多次找到被告协商赔偿事宜，均未达成一致意见。据悉被告刘仁云挂靠在被告南昌市鼎峰物流有限公司处，并由该公司为车辆赣Ａ×××××重型仓栅式货车在保险公司处投保了强制险和限额为80万元商业三者险（含不计免赔）。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。刘仁云辩称：1.对本案责任划分无异议，原告提出的诉讼请求，标准过高，请求法院酌定；2.垫付27891.715元，请求法院一并处理；3.车辆已投保保险，各项损失应由保险公司承担；4.同意保险公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告5000元。保险公司辩称：1.对事故事实和责任划分无异议，本次事故有多名伤者，应该依法预留赔偿份额；2.原告住院时间过长，有挂床的嫌疑；3.医疗费应该扣减20%的非医保用药费用；4.原告已年满60周岁，误工费应不予赔偿；5.不承担本案鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于本次交通事故发生的经过、责任划分、事故车辆的权属及投保情况、事故发生后原告的治疗情况，双方当事人无异议，本院予以确认。事故发生后原告被送往修水县第一人民医院南院住院治疗，于2018年10月30日办理出院手续。该院出具的费用清单中载明原告住院期间床位费、病房中央空调费等费用的计算数量均为21天。2018年9月18日，原告至南昌大学第一附属医院住院治疗9天，于2018年9月27日出院。本案原告医疗费合计14184.7元，其中刘仁云垫付6816.715元。另，刘仁云支付原告其他费用21075元（2575元+18500元）。庭审中，渤海财产保险股份有限公司江西分公司表示自愿承担本案交强险和商业险的理赔义务，原告对此表示同意。本院认为，原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告提交的费用清单显示，其在修水县第一人民医院住院期间，床位费共支付21日，病房空调费共支付21日，故本院确认其在修水县第一人民医院住院21天。对于原告在南昌大学第一附属医院住院治疗9天，本院予以确认。根据江西省统计局颁布的统计数据，并结合原告诉请，本院确定原告的损失范围如下：1.医疗费14184.7元（医疗费票据金额）；2.护理费4082.7元（136.09元/天×30天）；3.营养费600元（20元/天×30天）；4.住院伙食补助费900元（30元/天×30天）；5.交通费700元，酌定；6.精神抚慰金500元，以上合计20967.4元。因刘仁云在本次事故中负全部责任，且其驾驶的赣Ａ×××××重型仓栅式货车已在保险公司处投保了交强险、第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告的损失依法应由被告保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由车辆驾驶人刘仁云予以赔偿。本案原告共计损失20967.4元，因刘仁云已垫付27891.715元，故多付款6924.32元应当由原告向刘仁云返还。刘仁云垫付的20967.4元由保险公司予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条之规定，判决如下：一、由原告方衍丙于本判决生效之日起十日内返还被告刘仁云垫付款6924.32元。二、由被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内返还被告刘仁云垫付款20967.4元。三、驳回原告方衍丙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告方衍丙预交案件受理费616元，减半收取计308元，由被告刘仁云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张金霞二〇一九年九月十二日书记员  朱婷娓
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1800号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。被告：杭州金碧文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市上城区庆春路169号4-5层。法定代表人：方强，执行董事兼总经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告杭州金碧文化传媒有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于同年9月23日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 张 翀二〇一九年九月二十四日书记员 徐笑颜
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初3245号原告：杜二云，男，1976年5月1日出生，汉族，住所山西省方山县。委托诉讼代理人：侯红艳，天津云樯律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层）。负责人：张蔚靖，总经理。委托诉讼代理人：崔怀柱，安徽辉泰律师事务所律师。原告杜二云与被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜二云的委托诉讼代理人侯红艳、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司的委托诉讼代理人崔怀柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜二云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损247826元，施救费12000元，共259826元；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告杜二云为晋Ｊ×××××东风牌重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠在临县攀喆贸易有限公司名下。原告于2017年9月22日委托挂靠公司为上述车辆在被告处投保了机动车商业保险，保险期间为2017年9月23日00时起至2018年9月22日24时止；商业险险别及赔偿限额为：车辆损失险为380000元、第三者险100万元；吕梁明天汽车贸易有限公司为该保单的第一受益人。2018年8月16日4时00分，原告准许的司机薛东东驾驶原告车辆晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××车沿京福公路由南向北行驶至津永公路交口时，与前方案外人张小丽驾驶的晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××车相撞。事故造成两车受损、薛东东受伤。本次事故经武清区交通队认定，原告司机薛东东负此次事故的主要责任、案外人张小丽负事故的次要责任。此次事故给原告造成损失，故原告提起诉讼。被告赔偿原告损失后，原告自愿将对事故对方的赔偿权利转让给被告。中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司辩称，原告诉状陈述的保险情况属实，险种包括机动车损失险38万元不计免赔。关于本起交通事故发生的事实请法庭认定；请法庭核实原告准许的司机是否持驾驶证及从业资格证及车辆行驶证；原告主张的金额过高，部分诉请无依据，车辆损失经重新评估为247826元，被告认为该金额仍然过高，应当以被告定损金额119086元为准，重新鉴定的结果与原告主张差距过大，重新鉴定费应由原告承担；原告应提供相应的维修费发票；本案应为按责赔付，应扣除张小丽应当赔偿的剩余部分，诉讼费不属于被告承担范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交了以下证据：1.商业险保险单一份，证明原告车辆在被告处投保了机动车商业保险，险种金额及其保险期间；2.事故认定书一份，证明涉案车辆发生事故的时间、地点、事故责任及在事故中受损的事实，薛东东是原告雇佣的司机；3.车辆的挂靠协议一份，车辆行驶证一份及临县攀喆贸易有限公司声明及吕梁明天汽车贸易有限公司声明一份，证明涉案车辆的实际所有人为原告，登记车主为行驶证上的临县攀喆贸易有限公司，该公司同意原告作为保险权益人起诉，且保险第一受益人吕梁公司同意将理赔款归原告所有；4.涉案车辆驾驶人的驾驶证及从业资格证一份，证明保险事故发生时司机薛东东有相应的驾驶资格；5.道路运输证一份，证明涉案车辆系从事营运的车辆；6.原告诉前对车损进行的评估报告，证明原告起诉前对车辆进行了评估，评估金额为451635元；7.施救费发票2张，证明支出施救费12000元。被告质证称，证据1、2真实性没有异议，对交警部门认定的事实及责任没有异议；证据3真实性不能确认，请法庭依法认定；证据4、5真实性没有异议；证据6真实性、关联性、合法性均不认可；证据7真实性没有异议，但是与本案无关。被告提交了天津市恒通机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告一份及鉴定费发票2张，证明经被告申请重新评估，涉案车辆的损失为247826元，被告支出评估费12391元，但是被告对该评估结果不认可。原告质证称，证据真实性没有异议，金额认可。另，本案审理过程中，原告提交了维修费发票。根据双方质证意见，本院对原告主张的事故事实及责任予以确认，对于原告具有起诉、理赔权利予以确认，对于原告的车损确定为247826元，对于原告支出施救费12000元及被告支出评估费12391元予以确认。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，合法有效，涉案车辆在保险期间发生保险事故，被告应及时给付原告保险理赔款，被告应承担本案的民事责任。原告主张的车损及施救费，证据充足，符合法律规定，本院予以支持。被告履行赔偿义务后，可行使代位追偿权。被告提出的抗辩理由，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效之日起五日内给付杜二云车损费及施救费保险赔偿金259826元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2599元及评估费12391元，由中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担14990元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张文涛二〇一九年九月三日书记员  莫云影附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初2719号原告：刘景珍，女，汉族，1962年7月5日生，住龙门石窟世界文化遗产园区。委托诉讼代理人：刘伟，河南威铭律师事务所律师，特别授权。被告：雷官清，男，汉族，1980年9月29日生，住河南省洛阳市洛龙区。本院在审理原告刘景珍与被告雷官清为民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月16日立案后,已于2019年8月7日向原告刘景珍和2019年7月30日向被告雷官清送达了于2019年9月10日上午9时开庭的传票。在上述时间原告刘景珍与被告雷官清无正当理由未到庭。本院认为：原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费11584元，减半收取5792元，由原告刘景珍负担。审 判 长  王忠民人民陪审员  王晓燕人民陪审员  焦改三二〇一九年九月二十五日书 记 员  王 琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初20216号 原告：成都南派健康管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛安街401号1栋1单元19层1901号。 法定代表人：雷皓，总经理。 委托诉讼代理人：祝枝利，四川卓宇律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：钱勇，男，1978年08月09日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告成都南派健康管理有限公司（以下简称南派公司）与被告钱勇损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理，并依法适用简易程序审理，后因被告钱勇下落不明，本案转为普通程序继续审理，由审判员陈朗组成合议庭，与人民陪审员周卫建、王满奎组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告南派公司的法定代表人雷皓及委托诉讼代理人祝枝利到庭参加诉讼，被告钱勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告南派公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还公司款项922781.63元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是原告公司股东，持有70%股权，原告公司的款项均由被告掌控。2018年10月14日晚上，被告突然通过其实际控制的“美丽加”收银系统发布通知给原告公司所有会员，内容为“南派健康管理有限公司：由于经营不善现宣布破产。会员卡金问题处理方案公司会以短信方式联系大家。”但自该信息发布之日起至今，被告不接会员电话，不接公司电话，不接房东电话，不接欠款的装修公司电话等，不发放员工工资，不处理后续事项。 被告钱勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 本院查明，原告南派公司于2017年4月20日成立，公司注册资本为100000元，股东为钱勇（持股比例70%）、雷皓（持股比例为30%），原告南派公司陈述南派公司均通过钱勇的个人银行账户进行收支，主要进行收支的户名钱勇的银行账户为： 1、开户行在农商银行、卡号为62×××87，该卡用于店面收入和支出资金管理，该卡2017年12月1日至2018年11月27日共收到南派公司营业款2184283.99元，钱勇支出1745212.33元； 2、开户行在成都银行、卡号为62×××90，该卡用于加盟商资金管理，2018年1月5日至2018年12月21日期间收到加盟商（朱玴蓒）转款收入合计118456元，钱勇支出258236.9元； 3、开户行在农业银行，卡号为62×××75，该卡用于紫荆店和紫荆店加盟店营业收入270402.61元转入该卡；钱勇支出67369元。 原告认为南派公司通过上述钱勇账户共收入3008796.6元，扣除通过上述钱勇账户进行的支出2070818.37元（未统计钱勇财付通个人消费、钱勇个人账户转入和工资32400元、大华店加盟商解约金），共有937978.37元差额不知去向。原告认为该部分款项钱勇应予以返还。 原告还提供了钱勇在工商银行卡号为62×××38的历史明细清单，其陈述南派领事馆店的转让费收入100000元进入该账户。 以上事实，有原告的陈述、银行交易流水、工商信息资料、工作交接清单等证据在案佐证。 本院认为，本案系损害公司利益责任纠纷，原告应举证证明被告存在将公司财产和个人财产混同，且对公司款项挪用或占有等损害公司利益的行为，给原告造成了实际损失且损害行为和实际损失之间存在法律上的因果关系。原告南派公司主张钱勇用个人账户处理公司财务，钱勇应将收支的差额部分返还公司，但原告陈述公司的款项未进入公司账户均由钱勇掌控、没有财务账本对收支进行详细记录，在无记载原告经营期间的原始财务凭证、合同等书证证据予以证明的情况下，现原告仅凭银行交易流水及部分退货明细表、商铺转让协议等材料来判断收支情况，既不能客观反映公司的收入和支出，又不能证明钱勇在上述账户中处理过个人款项，也不能证明钱勇的转账行为用于了个人支出，更不能证明公司利益受损的结果及实际损失的大小。南派公司对自己的主张没有提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告成都南派健康管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费13028元，由原告成都南派健康管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 朗 人民陪审员  周卫建 人民陪审员  王满奎 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  韩艳玲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19000号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 被告狄海明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告狄海明等人信用卡纠纷九十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告狄海明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年九月三十日 书 记 员 许倩婷（兼） 下续附表 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1403执1221号 申请执行人冯某，女，1980年3月3日生，汉族，公司职员，住葫芦岛市龙港区。 被执行人邢某，男，1981年7月10日生，汉族，司机，住址同上。 本院在执行冯某与邢某离婚纠纷一案中，被执行人将欠款全部给付，执行费已缴纳，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下： （2019）辽1403民终1280号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 忠 审判员 王海涛 审判员 张 斌 二〇一九年九月二十四日 书记员 李树常
浙江省杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0105执恢600号曹维臣、王大伟、陈惠敏：本院以（2019）浙0105执恢600号立案执行的申请执行人曹维臣与被执行人王大伟、陈惠敏民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位230000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇一九年九月二十九日经办人：洪影联系电话：0571-882××××0
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5709号原告：张某某，男，1969年7月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：王某某，男，1972年10月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告张某某与被告王某某建设工程合同纠纷一案，因本案以调解方式结案,不予上网公开。审判员  陈军晓二〇一九年九月六日书记员  林冠润
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3427号申请执行人：王炯炯，男，1987年12月7日生，汉族，住安徽省宿州市。被执行人：钟润苟，男，1968年3月8日生，汉族，住江西省吉安市。原告王炯炯与被告钟润苟买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初10620号民事判决，已经发生法律效力。因被告钟润苟不履行生效法律文书确定的给付义务，原告王炯炯向本院申请执行，要求被告钟润苟支付货款15,000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年6月24日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“原址查无此人”而被退回。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年九月十六日书记员  钱 璟附：相关法律条文
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初3755号 原告：王建明男，1966年4月19日出生，汉族，住富阳市。 委托诉讼代理人：汪少程，浙江鑫知律师事务所律师。 被告：余代男，1986年2月11日出生，汉族，住开化县。 原告王建明诉被告余代合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。依法由审判员孙婷适用简易程序于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪少程到庭参加诉讼，被告余代经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年12月11日被告收到原告橱柜款55942元，被告收到款项后，没有按照约定向原告制作及安装橱柜。原告联系被告，被告也置之不理，原告房屋装修也因此处于停工状态。起诉请求判决被告立即返还橱柜款55942元。审理中，原告认可被告已经安装的橱柜款项为25000元，并变更诉讼请求金额为30942元。 被告在2019年9月16日未能出庭参加诉讼，也未提交答辩状，但在2019年9月19日通过浙江移动微法院表示与原告确实口头达成合同并收取了原告支付的款项55942元。同意原告要求解除口头合同的意见，对原告主张的已经安装的费用25000元也认可，但是现阶段没有还款能力。 原告向本院提交：收据1份（原件），证明被告收取55942元橱柜及定制柜款项的事实；微信聊天记录1份（打印件），证明原告催促被告安装橱柜的事实； 被告未向本院提交证据。 原告提交的证据可以证明与被告之间达成事实合同关系，被告收取了橱柜及定制柜的款项并进行了部分橱柜的安装。对原告的证据本院均予以采信。 根据上述证据的分析认定，结合当事人的陈述及举证责任，本院对原告主张的事实予以认定。 本院认为，被告同意解除双方在2018年12月11日口头达成的协议，也同意返还原告主张的剩余款项30942元。被告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余代于本判决生效之日起十五日内返还原告王建明橱柜及定制柜款项30942元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费573元，减半收取286.5元，由被告余代负担。 原告王建明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余代于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙婷 二〇一九年九月十九日 书记员  邵露 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2656号原告：郑某。委托诉讼代理人：王海，山东前卫律师事务所律师。被告：王某。委托诉讼代理人：周鸿清，山东绍元律师事务所律师。原告郑某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本调解内容不公开。审判员  都皓怡二〇一九年九月三日书记员  孔 淞
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初6773号原告徐岗，男，1968年8月6日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人沈建萍、孙彬，国浩律师（杭州）事务所律师。被告杭州鼎楚环境科技股份有限公司，住所地杭州市西湖区西斗门路3号天堂软件园A幢16楼H座。法定代表人徐放。被告徐放，男，1974年2月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告徐岗诉被告杭州鼎楚环境科技股份有限公司（以下简称鼎楚公司）、徐放民间借贷纠纷一案，于2019年7月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。原告徐岗诉称：原告徐岗与被告鼎楚公司、徐放于2017年5月2日签订《借款及转股合作协议》一份，约定乙方即被告鼎楚公司、徐放向甲方即原告借款人民币1000万元，借款期限3年。双方约定甲方按总投入乙方投资总额的10%为年借款的固定收益，乙方按3年逐年归还原告借款本金及利息。2018年5月5日前，乙方应归还甲方本金333万元，并支付利息100万元；2019年5月5日前，乙方应归还甲方本金333万元，并支付利息66.7万元，2020年5月5日前乙方应归还甲方本金334万元，并支付利息33.4万元。《借款及转股合作协议》生效后，原告按约于2017年5月4日将1000万元借款汇入二被告指定的乙方账户，但二被告未于2018年5月5日向原告支付第一期本金及利息，也未于2019年5月5日向原告支付第二期借款本金和利息。此后，原告多次催促，但至今未归还。原告认为被告长期拖欠本金及利息的行为已构成严重违约，原告有理由行使不安抗辩权，要求二被告提前还本付息。原告为维护自身的合法权益起诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1、判令二被告向原告归还借款本金1000万元；2、判令二被告向原告支付利息2055555.56元（利息以借款本金为基数，按年利率10%，自2017年5月5日起，暂计算至2019年5月15日为2055555.56元，要求计算至被告实际付清之日止）；3、本案诉讼费由二被告承担。被告鼎楚公司、徐放未作答辩。本案经审理查明的事实如下：2017年5月2日，原告与二被告签订《借款及转股合作协议》一份，约定：甲方（徐岗），乙方（鼎楚公司、徐放）；乙方投入长兴盛楚能源科技有限公司对浙江长兴锦尚煤粉锅炉改造项目的需要，甲方同意向乙方借款1000万元；借款期限为3年，在合作期间，甲方可以选择按合同约定取得固定回报和分红，也可以选择在此期间提前按约定的价格进行债转股；甲方按总投入乙方资金总额的10%作为年借款的固定收益回报，乙方按3年逐年归还甲方本金和利息；2018年5月5日前，乙方归还甲方本金333万元并支付利息100万元；2019年5月5日前，乙方归还甲方本金333万元并支付利息66.7万元；2020年5月5日前，乙方归还甲方本金334万元并支付利息33.4万元；双方约定，甲方获得乙方与浙江锦尚合成革有限公司高效节能环保型煤粉锅炉热力供应项目每年利润10%的分红。双方对权利义务作出其他约定。2017年5月4日，原告转账1000万元至被告鼎楚公司账户。2019年4月29日，被告徐放出具承诺书一份，载明：本人（徐放）于2017年5月2日向徐岗借款人民币1000万元，2017年6月28日向徐岗借款人民币500万元。尽管徐岗多次向本人催讨欠款，但由于本人确实没有还款资金，至今没有归还任何钱，现在已快两年了，在此本人（徐放）再次向徐岗承诺这两笔借款共计1500万元以及利息我是承认的，并会尽快归还徐岗。以上事实有原告提供的借款及转股合作协议、中信银行业务凭证、承诺书及原告的陈述为证。本院认为，本案中徐岗与鼎楚公司、徐放之间的借贷关系意思表示真实、明确，主体适格，合法有效，应受法律保护。徐岗履行了借款的交付义务，鼎楚公司、徐放负有按期归还借款及支付借款期间利息的义务；按照协议约定，鼎楚公司、徐放应于2018年5月5日前归还本金333万元并支付利息100万元，于2019年5月5日前归还本金333万元并支付利息667000元，而鼎楚公司与徐放一直未履行；本院认为，鼎楚公司和徐放迟延履行主要债务，经徐岗催告后仍未履行，故借款及转股合作协议应予解除，对于徐岗主张鼎楚公司、徐放归还借款1000万元的诉讼请求予以支持；对于徐岗主张鼎楚公司、徐放支付利息的诉讼请求，本院认为，徐岗主张的利息应包含借款期间的利息和借款到期后资金占用期间利息损失；根据协议约定，徐放应按照年利率10%标准支付借款期间的利息；对于资金占用期间利息损失，虽然双方并未对该利率标准作出约定，但徐岗主张按照借期内的利率进行计算，该主张符合法律规定，本院予以支持；徐岗对于利息及资金占用期间利息损失的计算有误，本院依法调整为暂计算至2019年5月15日为2030136.99元，此后利息损失按照年利率10%标准计算至款项实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州鼎楚环境科技股份有限公司、徐放共同归还原告徐岗借款本金人民币10000000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杭州鼎楚环境科技股份有限公司、徐放共同支付原告徐岗利息、利息损失合计人民币2030136.99元（利息损失暂计算至2019年5月15日，此后以实际欠付本金为基数，按照年利率10%标准计算至款项实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告徐岗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币94133元，由原告徐岗负担人民币153元，由被告杭州鼎楚环境科技股份有限公司、徐放共同负担人民币93980元。（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内向本院交纳应负担的案件受理费。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  郁 莺人民陪审员  程俊良人民陪审员  何金淼二〇一九年九月二十九日书 记 员  周 瑾
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执1334号申请执行人:蔡则练，男，1968年2月18日生，居民，住所地江苏省徐州市睢宁县。被执行人：王强，男，1970年5月17日生，居民，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。本院在执行申请执行人蔡则练与被执行人王强交通肇事罪、故意伤害罪一案中，依法传唤被执行人王强到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院于2019年3月28日、9月6日分别两次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人14个银行账户，划扣被执行人银行存款2560.80元，其他均未发现有可供执行的财产线索。我院依法将被执行人王强列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为14523.00元，现已强制执行到位2560.80元，尚有11962.20元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人王强其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年九月二十四日书记员  张德祥
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1796号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。被告：杭州金碧文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市上城区庆春路169号4-5层。法定代表人：方强，执行董事兼总经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告杭州金碧文化传媒有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于同年9月23日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 张 翀二〇一九年九月二十四日书记员 徐笑颜
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执319号之一申请执行人：应君，女，1974年1月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：葛林，浙江三港律师事务所律师。被执行人：马成，男，1995年9月5日出生汉族，住三门县。本院在执行申请执行人应君与被执行人马成房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人马成应支付申请执行人应君执行款93423.55元及利息，并从位于宁波市鄞州区福明路960号,G3室房屋内腾退。经查，被执行人已从上述房屋腾退。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年九月二十七日代书记员 毛忆梦
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初3771号原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼。负责人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：赵倩，山西华炬律师事务所律师。被告:隋平,男,1970年8月24日出生,汉族,住成都市武侯区。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告隋平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人赵倩到庭参加诉讼。被告隋平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元及截止至2019年4月28日的利息(含正常利息、罚息、复利)6577.96元;2、判令被告支付原告自2019年4月29日起至全部借款本息还清之日止按合同约定的利率及利息计算方式计算的利息、罚息和复利;3、本案诉讼费、保全费、公告费及实现债权的律师费4000元由被告承担。事实与理由:被告在原告处开立个人账户,并办理卡号为×××的借记卡。后作为符合原告处“点即贷”业务的客户,原告与被告通过网络在线签署《个人“点即贷借款合同》,其中约定:贷款金额为50000元,借款期限1年,自2017年10月25日起至2018年10月25日,执行贷款年利率为6.96%;还款方式为分期付息,到期一次还本;逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行;贷款划入账户及还款账户为×××;由于追索贷款引起的诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担。双方在线签署上述合同后,被告未按时足额清偿借款本息，已构成违约。为维护原告合法权益,特诉至贵院,望判如所请。被告隋平未作答辩。原告共提交七组证据证明其主张，对原告提供的证据，本院认定如下：1.《开户资料》，用以证明被告主体适格，同时证明被告办理了涉案的银行卡，且该卡号与借款合同中约定的收款账号一致。该证据中显示的内容为三个头像和性别、住址等模糊、无法识别具体内容的信息，以及审核流水号、机构号等信息，原告对该证据的来源未予证明，且该证据内容的真实性无法认定，原告亦未提供其他足以相佐证的证据，故该证据无法查证属实，无法作为认定事实的根据。2.《个人“点即贷”借款合同》，该份合同中无双方当事人签章，无合同签订日期。原告陈述被告通过网络向原告申请贷款，故该证据的种类应为电子数据。对该电子数据的真实性，原告未提供足以佐证其真实的其他证据，故对该证据的真实性及与本案待证事实的关联性无法确认，亦无法据此认定原被告之间就案涉金融借贷达成合意。3.《支用合同查看页面截屏》《合同文本详细信息截屏》《个人凭证项下指定活期账户历史交易明细清单》《贷款台账查询截屏》，上述证据系原告对信息的单方陈述，对其完整性无法认定。原告对上述证据的来源未予证明，亦未提供其他证据予以佐证，又对方当事人未到庭对上述证据予以确认，故对上述证据的真实性、合法性无法认定，亦无法据此认定原告向被告发放了贷款，被告欠付原告贷款的事实。综上，原告提供的证据不足以证明其主张的事实。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，但不能视为被告对原告主张事实的承认，亦不能免除原告对其主张事实的举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定：当事人应当对其主张的事实提供证据加以证明。原告主张其与被告成立借贷法律关系，故其应举证证明双方有借贷的合意且原告已向被告交付借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款的规定，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。如前述对证据的认定，原告提供的《个人“点即贷”借款合同》等证据均无法查证属实，故原告提供的证据无法作为认定事实的根据。根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，高度盖然性即高度可能性是在证据经查证属实的基础上，对证据与待证事实关联性程度的认定标准。综上，原告对其主张的事实未完成举证责任，依法应承担不利的法律后果，原告的相应诉讼请求无法支持。综上所述，原告提供的证据不足以证明其主张的事实，故相应诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第一款的规定，缺席判决如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。案件受理费607元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李彩娟 二〇一九年九月三日书记员 孟繁蓉书记员 张 蕾书记员张蕾相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执1784号之二被执行人许石灿，男，住陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2019)云0322执1784号之二裁定书，于2019年09月06日向被执行人许石灿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许石灿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许石灿在中国农业银行6228411930262876016账户内存款人民币6800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙江林二〇一九年九月六日书记员  念江宏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初10737号原告：辛某，住天津市西青区。被告：马某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 孔   佳二〇一九年九月二十四日书记员 于晨（代）
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1478号申请执行人中银消费金融有限公司，（以下简称中银公司）住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1401室。法定代表人黄志刚，该公司董事长。被执行人梁光武，男，1964年12月16日出生，汉族，住襄阳市高新区。申请执行人中银公司与被执行人梁光武借款合同纠纷一案，本院作出（2019）鄂0691民初704号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人梁光武未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人梁光武在银行的存款76150元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  范新艳二〇一九年九月四日书 记 员  周雁波
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0104执1297号之六申请执行人：重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市大渡口区翠柏路37号附27号，统一社会信用代码91500104565633198C。负责人：郭旭东，该行行长。被执行人：吴海峰，男，汉族，1970年3月28日出生，住重庆市渝中区。被执行人：庹欣，女，汉族，1972年2月5日，住重庆渝中区。本院在办理重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司与吴海峰、庹欣借款合同纠纷一案中，已依法拍卖了被执行人吴海峰所有的位于重庆市渝中区、庹欣所有的位于重庆市渝中区共两套房屋，并于2019年9月8日由买受人徐黎以9.89万元的最高价竞得位于重庆市渝中区XX房屋，以9.59万元的最高价竞得位于重庆市渝中区XX房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下：一、被执行人吴海峰所有的位于重庆市渝中区、庹欣所有的位于重庆市渝中区共两套房屋归买受人徐黎所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人徐黎时转移。上述房屋上原有的担保物权和其他优先受偿权因拍卖而消灭，所有对该房屋的司法查封效力因拍卖而消灭。二、徐黎可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印志林人民陪审员  杨志芳人民陪审员  代国强二〇一九年九月十六日书 记 员  曾维娜
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保503号申请人重庆耀腾物资有限公司,住所地重庆市九龙坡区九龙园区云湖路3号2-56号,统一社会信用代码915001073395826601。法定代表人邹强。委托代理人廖成双，重庆市北碚区复兴法律服务所工作者。被申请人重庆工业设备安装集团有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路99号，统一社会信用代码91500000202800962C。法定代表人叶宝明。申请人重庆耀腾物资有限公司与被申请人重庆工业设备安装集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人重庆耀腾物资有限公司于2019年9月19日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值90000元的财产采取保全措施。利保保险股份有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人重庆耀腾物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆耀腾物资有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费920元已由申请人重庆耀腾物资有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇一九年九月十九日法官助理  袁萌清书 记 员  王 露
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10050号原告：李楠，男，1981年3月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：贾微，女，1981年8月23日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。原告李楠与被告贾微民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李楠到庭参加诉讼，被告贾微经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李楠诉称，2017年6月30日，被告向原告借款44000元，约定借款期限为24个月（自2017年6月30日起至2019年6月29日），利息为月1.18%，每月应还利息和本金共计2644元，被告每月按时等额本息还款，如被告未偿还借款，则每日按0.5%支付违约金，原、被告双方签订了借款合同，被告出具了借条，原告向被告出借44000元，但时至今日，被告始终未偿还借款，故起诉来院，请求法院判决：1、被告偿还借款本金24000元，及利息、罚息、违约金（从2017年6月30日起至实际偿还借款之日止）；2、被告承担诉讼费及诉讼过程中产生的一切费用。被告贾微未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年12月14日，被告作为借款人（乙方），原告作为出借人（甲方）签订《借款合同》一份，约定乙方因资金周转之需向甲方借款44000元，借款期限自2017年6月30日起至2019年6月29日，共24个月，借款利率为月利率1.18%，还款方式为等额本息，于每月29日前结清当月应还本息。为保证按时履行还款义务，乙方同意以其所有/有权处分的车辆提供抵押担保，车牌号码为辽Ａ×××××。乙方同意将上述车辆抵押于甲方名下，并办理抵押登记，抵押权设立后，车辆登记证书、车辆保险单等资料原件由甲方代为收执保管。债务履行期间，乙方有下列事项之一的视为违约：1、违反本合同任一条款的约定；2、未按时支付利息或归还借款本金…乙方违约，甲方有权采取以下一种或数种债权保护措施：1、限期纠正其违约行为；2、单方解除合同，并要求乙方立即偿还借款本息及相关应付费用…4、乙方每天按借款金额的0.5%向甲方支付违约金，直至乙方结清借款本金利息及本合同规定的应由其承担的各种费用。同日，被告出具《借条》及《收条》各一份，《借条》内容是“本人贾微，因需要资金周转，今向李楠（身份证号：2101031981××××××××）借入44000元，并承诺于2019年6月29日前归还该借款，利率以月息1.18%计算，如未按时归还，本人自愿向出借人支付本金的0.5%/日作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担。”《收条》内容是“本人贾微于2017年6月30日向出借人李楠（身份证号：2101031981××××××××）申请借款总额44000元。本人在此确认，本人已实际收到上述全部款项”。同日，原告通过陈强的中信银行账户向被告工商银行账户内转款37736元。借款后，被告如期偿还12笔借款，每笔2644元（本金1834元、利息660元、车辆GPS费用150元），后被告不再偿还原告借款本金及利息，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、原告提供的《车辆抵押借款合同》、《借条》、《收条》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订车辆抵押借款合同，被告为原告出具了《借条》和《收条》，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、违约金，本院予以支持。关于借款本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借款为实践合同，虽然原被告之间的借款合同及借条、收条均约定借款本金为44000元，但原告通过旷玲仅向被告转款37736元，原告主张扣除的款项系中介费、检车费、保险费等，但未能提供相应的证据，原告借款扣除了部分费用，违反了我国合同法和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，故被告的实际借款本金数额应以其银行账户实际收到的金额37736元计算。被告已偿还原告本金22008元，尚欠原告本金15728元。关于借款利息、违约金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率1.18%，未超过法律规定，但约定的违约金为每日0.5%，利息和违约金之和已经超过了年利率24%，超过部分不予保护，原告主张以年利率24%计算利息、违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告贾微于本判决发生法律效力之日起15日内一次性偿还原告李楠借款本金15728元；二、被告贾微于本判决发生法律效力之日起15日内一次性给付原告李楠借款本金15728元的利息、违约金，自2018年6月30日起至实际清偿之日止，按年利息24%计算；三、驳回原告李楠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，财产保全费260元，由被告贾微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 时 鑫二〇一九年九月十九日书记员 张金鑫
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2540号之六被执行人陆云祥，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323刑初293号刑事判决书和申请人的申请立案执行，但被执行人陆云祥至今未履行完上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆云祥在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币102.80元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁中华二〇一九年九月十一日书记员  徐 慧
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2915号原告：王某委托诉讼代理人：李平，山东前卫律师事务所律师。被告：曲某原告王某与被告曲某离婚纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本调解协议内容不公开。审判员  宫兆伟二〇一九年九月二十六日法官助理姜培生书记员刘秦羽
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执889号 申请执行人：南充龙门古镇开发建设有限公司,住所地四川省南充市高坪区龙门街道办事处古镇游客接待中心1幢1单元1号-5号。 法定代表人：李银和，董事长。 被执行人：周元林,男,汉族，1964年7月15日出生,住南充市顺庆区。 被执行人：任娜,女,汉族，1978年3月8日出生,住南充市顺庆区。 被执行人：高大军,男,汉族，1972年6月25日出生,住南充市顺庆区。 本院在执行南充龙门古镇开发建设有限公司与周元林、任娜、高大军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周元林、任娜在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人周元林在工行四川省南充果州支行账户23×××34及存款152150.00元，期限为一年。 二、冻结被执行人任娜在工行四川省南充支行账户23×××20及存款152150.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年九月六日 书记员 龙文兵
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19983号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 被告狄海明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告狄海明等人信用卡纠纷九十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告狄海明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年九月三十日 书 记 员 许倩婷（兼） 下续附表 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19904号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 被告狄海明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告狄海明等人信用卡纠纷九十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告狄海明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年九月三十日 书 记 员 许倩婷（兼） 下续附表 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执恢924号申请执行人：深圳市佰仟金融服务有限公司，统一社会信用代码914403000877533701，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：孔令军。被执行人：贾康诚，男，1995年4月7日生，住宿迁市宿城区。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司与被执行人贾康诚借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第22223号裁决书，因被执行人贾康诚未履行，申请人深圳市佰仟金融服务有限公司向本院申请强制执行，原执行案号为（2018）苏1302执6024号。本院认为，该仲裁裁决违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第22223号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月二十四日书记员 杨 明
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初5670号 原告：胡某军，男，1968年8月18日出生，汉族，住山东省齐河县。 委托诉讼代理人：刘辉，山东舜德律师事务所律师。 被告：吴某斌，男，1963年3月11日出生，汉族，住安徽省淮北市。 被告：苏州美瑞德建筑装饰有限公司，住所地江苏省苏州市。 法定代表人：朱兴泉，董事长。 委托诉讼代理人：张新望，男，苏州美瑞德建筑装饰有限公司员工。 被告：济南东进龙鼎置业有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：孙友竹，董事长。 委托诉讼代理人：张政敏，女，济南东进龙鼎置业有限公司员工。 原告胡某军与被告吴某斌、被告苏州美瑞德建筑装饰有限公司（以下简称美瑞德公司）、被告济南东进龙鼎置业有限公司（以下简称东进龙鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某军的委托诉讼代理人刘辉，被告吴某斌，被告美瑞德公司的委托诉讼代理人张新望，被告东进龙鼎公司的委托诉讼代理人张政敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡某军向本院提出诉讼请求：1.判令吴某斌、美瑞德公司、东进龙鼎公司连带支付所欠货款472000元及自起诉之日起至判决之日按银行逾期贷款利率计算的利息损失；2.判令吴某斌、美瑞德公司、东进龙鼎公司连带支付利息损失31467元（以472000元为基数，自2018年2月15日起至2019年6月15日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费、保全费、财产保全保险费全部由吴某斌、美瑞德公司、东进龙鼎公司承担。事实与理由：自2016年5月开始，胡某军与吴某斌达成口头协议，由胡某军为吴某斌承包的济南恒大龙奥御苑首期15#、19#、23#、25#、27#精装项目的部分工程中提供吊顶及木工材料，协议达成后胡某军即按约定及时将材料交付被告使用。2018年1月26日，吴某斌出具的欠条确认尚欠胡某军材料款572000元。经查询，该工程是吴某斌在美瑞德公司分包所得，济南恒大龙奥御苑的开发商为东进龙鼎公司。后经胡某军多次向吴某斌催要所欠材料款，吴某斌一直以开发商、承包商尚未结算为由未予支付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。为此，美瑞德公司、东进龙鼎公司应在所欠工程价款范围内对胡某军承担连带付款责任。胡某军为维护合法权益，特诉至法院。 吴某斌辩称，胡某军的供货数量和欠款金额无异议，但该材料是美瑞德公司使用而非其个人使用，美瑞德公司龙奥御苑项目部也向胡某军打电话确认了使用事实，但美瑞德公司因材料供货价格大于市场价格而拒绝付款，不应由其个人承担责任。 美瑞德公司辩称，1.胡某军不属于实际施工人，从胡某军提供的证据材料初步判断，本案是胡某军与吴某斌之间的供货合同纠纷，胡某军不具备实际施工人身份，不应适用发包人在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任的规定。2.美瑞德公司与胡某军无任何合同关系，无任何支付货款的义务，也无事实上的交易行为，胡某军的主张缺乏事实及法律依据，应驳回胡某军对美瑞德公司的诉讼请求。 东进龙鼎公司辩称，应驳回胡某军对东进龙鼎公司的诉讼请求。1.东进龙鼎公司与胡某军之间无合同关系，东进龙鼎公司也不清楚胡某军与其他被告之间所发生的事情。2.胡某军并非实际施工人，其起诉的是货款并非工程款，突破合同相对性要求东进龙鼎公司连带支付所欠货款没有法律依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月26日，吴某斌向胡某军出具欠条，载明：今欠胡某军2017年材料款572000元。双方并未约定付款期限。 诉讼过程中，胡某军提交协议书一份，用于证明胡某军为吴某斌承包的济南恒大龙奥御苑项目提供材料，吴某斌拖欠材料款以及美瑞德公司将装修工程分包的事实；胡某军提交中国农业银行交易明细，用于证明截至2018年2月14日，吴某斌仍拖欠胡某军材料款472000元，该明细显示交易对手为刘行库。 审理过程中，美瑞德公司提交了济南恒大龙奥御苑项目美瑞德公司与吴某斌签订的承包合同，但并无吴某斌签字，合同附件有吴某斌签字，吴某斌对合同真实性不予认可；东进龙鼎公司则提交了美瑞德公司与东进龙鼎公司签订的济南恒大龙奥御苑项目装修工程的施工合同，证明东进龙鼎公司将该济南恒大龙奥御苑装修工程发包给美瑞德公司的事实。 本院认为，本案的争议焦点问题是美瑞德公司与东进龙鼎公司是否承担责任。本案中，胡某军主张其系涉案工程的实际施工人，要求美瑞德公司与东进龙鼎公司承担连带责任，故对于本案焦点问题的分析，首先应对胡某军是否属于实际施工人进行评判。实际施工人是指转包或者违法分包实际从事施工的违法承包人，而结合原被告提交的证据及当事人陈述，胡某军仅为涉案工程提供了装修材料，并未组织施工，因此胡某军并非实际施工人，胡某军的主张不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的适用范围。本案应为吴某斌欠付材料供应商胡某军的装修材料款形成的买卖合同纠纷，胡某军以美瑞德公司及东进龙鼎公司为被告主张权利突破了合同相对性，胡某军仅有权根据买卖合同关系要求吴某斌承担付款责任。另外，胡某军提交的协议书上并无吴某斌的签字，庭审中美瑞德公司亦不认可转账付款人刘行库是美瑞德公司的工作人员或者委托代理人，故也难以认定美瑞德公司系合同相对人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，胡某军提交的证据并不足以证明美瑞德公司及东进龙鼎公司应承担责任，应承担举证不能的不利后果。 另外，胡某军主张财产保全保险费1500元，并提交发票予以佐证，该费用系胡某军支出的必要合理费用，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告吴某斌于本判决生效之日起十日内给付原告胡某军货款472000元； 二、被告吴某斌于本判决生效之日起十日内给付原告胡某军货款利息（以472000元为基数，自2019年5月29日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）; 三、被告吴某斌于本判决生效之日起十日内给付原告胡某军财产保全保险费1500元； 四、驳回原告胡某军的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8840元，减半收取计4420元，申请费3020元，由被告吴某斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 军 二〇一九年九月五日 书记员 边江舟
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初1588号 原告：张丽玉，女，1975年5月2日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：林龙明，男，1977年1月23日出生，汉族，住福建省东山县。 原告张丽玉与被告林龙明追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽玉到庭参加诉讼，被告林龙明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丽玉向本院提出诉讼请求：判令林龙明向张丽玉支付代偿款36000元，并支付自2017年6月1日起按年利率6%计算利息至还清全部借款止。庭审过程中，张丽玉变更诉讼请求为：判令林龙明向张丽玉支付代偿款36000元，并支付自2019年4月1日起至款项清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：林龙明因资金周转需要，向案外人林枝娥借款40000元，并由张丽玉提供担保，借款后林龙明未按时履行还款义务，案外人林枝娥于2016年1月6日诉至东山县人民法院，东山县人民法院于2016年3月3日作出（2016）闽0626民初89号民事判决书，现张丽玉已自动履行生效法律文书确定的还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。张丽玉承担保证责任后多次向林龙明追偿未果，故诉至法院。 林龙明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林龙明因资金周转需要，于2013年11月7日向案外人林枝娥借款40000元，并由张丽玉提供担保，借款后林龙明未按时履行还款义务，案外人林枝娥于2016年1月6日诉至东山县人民法院，东山县人民法院于2016年3月3日作出（2016）闽0626民初89号民事判决书，张丽玉于2019年4月1日已自动履行生效法律文书所确定的保证责任，代林龙明偿还案外人林枝娥借款本金40000元，林龙明仅支付给张丽玉4000元，其余36000元均未归还。 上述事实，有张丽玉提供的（2016）闽0626民初89号民事判决书、结案声明书、收条各一份及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证质证，本院审核，可以采信。 本院认为，张丽玉代林龙明偿还案外人林枝娥借款本金40000元的事实，有案外人林枝娥出具的收条和本院执行局出具的结案声明书为据，本院予以确认。张丽玉作为借款保证人在承担保证责任后主张林龙明支付尚欠张丽玉代其偿还的借款本金36000元，并支付自2019年4月1日起至款项清偿之日止按年利率6%计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。张丽玉在案件审理过程中自动减少对林龙明借款利息的诉讼请求，系其对自己权利的处分，不违反法律法规规定，本院予以准许。林龙明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林龙明应于本判决生效之日起十日内向张丽玉支付代偿借款36000元，并支付该款自2019年4月1日起至款项清偿之日止按年利率6%计算的利息损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由林龙明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王旭东 二〇一九年九月十八日 法官助理方永耀书记员范丹 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初531号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人朱亚斌，男，1987年2月2日出生于江苏省宿迁市，汉族，工人，住江苏省宿迁市经济技术开发区。因涉嫌犯强奸罪，于2018年12月6日被宿迁市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月20日被释放，次日被取保候审，2019年4月24日被宿迁市宿城区人民检察院批准逮捕，同年4月26日被执行逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑一2019］523号起诉书指控被告人朱亚斌犯强奸罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人朱亚斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月4日21时许，被告人朱亚斌与被害人李某通过“陌陌”软件联系，后约定支付对价并发生性关系。次日凌晨2时许，被害人李某来到被告人朱亚斌开好的宿迁市经济技术开发区西湖路如家商旅酒店201号房间内。被害人李某在要求被告人朱亚斌先行支付款项未果后欲离开时，被告人朱亚斌遂采取捆绑双手等方式，强行与被害人李某发生性关系。另查明，被告人朱亚斌于2018年12月6日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人朱亚斌在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人李某的陈述，证人刘某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、检查笔录及检查照片、辨认笔录及辨认照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、宿迁市公安局物证鉴定所鉴定书、监控视频、前科情况说明、被告人朱亚斌及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱亚斌违背妇女意志，采取暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱亚斌犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人朱亚斌减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人朱亚斌犯强奸罪，判处有期徒刑二年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2022年2月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 明人民陪审员  杨征明人民陪审员  李 莉二〇一九年九月十日法官 助理  樊 浩书 记 员  张雨翔
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初3079号原告：宿迁市昌信装饰设计有限公司，住所地宿迁经济技术开发区富豪花园浦东路9号2421。法定代表人：陈正鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁宇、袁海燕，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：童谣，男，1985年12月3日出生，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：吴洪涛，江苏岸东律师事务所律师。被告：杨爱红，女，1978年1月11日出生，住宿迁市宿城区。被告：唐鹏钧，男，1989年9月23日出生，住宿迁市宿城区。被告：尹涛，女，1969年9月9日出生，住宿迁市宿城区。原告宿迁市昌某装饰设计有限公司（以下简称昌某公司）诉被告童谣、杨爱红、唐鹏钧、尹涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告昌某公司法定代表人陈正鹏及其委托诉讼代理人丁宇、被告童谣委托诉讼代理人吴洪涛、被告唐鹏钧到庭参加诉讼，被告杨爱红、尹涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。因案件需要，本案依法转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日第二次公开开庭进行了审理，原告昌某公司法定代表人陈正鹏及其委托诉讼代理人袁海燕、被告童谣委托诉讼代理人吴洪涛、被告唐鹏钧、尹涛到庭参加诉讼，被告杨爱红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌某公司向本院提出诉讼请求：1、要求四被告给付原告装修款60000元及违约金9000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年4、5月份，被告童谣找到原告法定代表人陈正鹏，要求原告为其装修其承租的项王故里23栋1、2层的房屋，未签订书面装修合同，口头达成合意。后原告按照被告要求进行了装饰装修工作。2018年7月23日，四被告对原告施工工程的工程量及装修款进行确认，并达成一致意见，签订了付款合同，合同约定原告施工工程的工程款为160000元，分两次支付，于2019年2月3日前给付60000元，于2020年1月23日前给付100000元，并约定了违约责任。付款期限届满后，被告未按约定付款。原告多次向被告索款未果，故诉至法院。被告童谣辩称：对装饰装修合同实施无异议，但因第三方原因，涉案房屋被收回，导致被告对该房屋丧失房屋使用权，合同无法继续履行。因工程尚未竣工，也未进行结算，截止目前为止工程款无法确定，160000元系整个工程施工完毕后的全部价款。原告主张的违约金过高，原告的损失为中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年2月3日至2019年5月4日合计利息损失为725元，原告主张违约金超过实际损失的130%，请求予以调整。被告分别于2018年5月29日、2018年11月26日支付5500元，请求从中扣减。被告杨爱红未作答辩。被告唐鹏钧辩称：被告童谣前期仅是承租场地，请原告进行装修。后被告童谣因经营不下去，找到被告杨爱红、唐鹏钧、尹涛三人接收场地。合同上的公司只是一个拟定的项目，但没有注册，要求原告拟定合同，对于前期的债务同意承担。2018年7月23日，原告将合同带来，是一个草拟合同，签订合同后发现合同日期不对，就手改了。后原告称将合同拿回去将手改部分重新打好后重新签，但第二天房屋就出现问题，没有继续装修下去。后被告要求杨爱红找原告将合同取回。被告尹涛辩称：对装修事项不清楚，是由被告童谣与原告进行协商。合同约定原告应配合被告新装潢施工，但原告没有装修完。经本院审理查明认定事实如下：2018年7月23日，原告昌某公司法定代表人陈正鹏与被告童谣、杨爱红、尹涛、唐鹏钧签订《项王故里23栋1、2楼装修款付款合同》，甲方：星梦童年文化传媒有限公司（未注册），乙方：昌某公司，约定因乙方承接童谣的星光无限影视化创基地（地址：项王故里23栋1、2楼）装修工程，现因童谣无力承担其工程款，达成如下协议：1、经双方确认我方正常施工并履行各项义务，并对我方的工程施工质量和工程量无异议。2、现由唐鹏钧、杨爱红、尹涛、童谣四人来承担本公司与童谣的星光无限影视化创基地装修工程款的所有债务，并担保对该工程款承担连带清偿责任。（壹拾陆万圆整，见工程清单），乙方无条件配合甲方新装潢施工。3、因我方前期按童谣要求进行施工，现因新投资方要求重新装修并拆除前期装修，确认拆除前期装修并非我方施工质量问题所致，同意支付上述工程款。合同约定工程款支付方式：于2019年2月3日前支付60000元，于2020年1月23日支付100000元，一方违约，应赔偿损失按工程款的15%计算。后被告未按约定支付装修款，现原被告就工程款付款事宜协商未果，故而成讼。另查明，被告童谣于2018年5月29日通过微信支付原告法定代表人陈正鹏5000元，于2018年11月16日支付500元。上述事实有付款合同、微信记录及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告昌某公司与被告童谣、杨爱红、唐鹏钧、尹涛签之间债权债务系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告主张其施工工程的工程款为160000元，有付款合同在卷佐证，本院予以确认。因原被告签订的付款合同并非施工合同，且原被告对原告自2018年四五月份施工的事实无异议，故被告童谣辩称160000元系整体装修工程施工完毕后的工程款，本院不予采信。虽合同约定原告应配合被告新装潢施工，但该约定并不是付款条件，故被告唐鹏钧、尹涛辩称对于新装潢费用未涉及，但不影响原告就其已施工工程量与被告达成合意。虽被告于2018年5月29日支付原告5000元，付款时间在付款合同签订之前，但其主张该款应予以扣减，本院予以支持，理由：1、原告诉状中明确“付款合同约定原告所作的装修工程的金额为160000元”，故该结算金额系其施工工程量对应的工程款；2、审理中，其称签订支付160000元金额系把成本拿回来，并未说已扣减5500元。被告于2018年11月26日支付原告500元，系在付款合同签订之后，其主张扣减，本院予以支持。综上，四被告应支付原告工程款54500元（60000元-5500元）。关于违约金，本院支持按合同约定计算违约金8175元（54500元*0.15）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告童谣、杨爱红、唐鹏钧、尹涛于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁市昌信装饰设计有限公司工程款54500元及违约金8175元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，由原告宿迁市昌信装饰设计有限公司负担159元，由被告童谣、杨爱红、唐鹏钧、尹涛负担1367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹志敏人民陪审员  臧其美人民陪审员  麻彩芳二〇一九年九月二十日书 记 员  姚紫苑法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4353号申请执行人杨玉珍，女，1970年10月25日出生，住乐清市。被执行人陈积权，男，1964年5月29日出生，住瑞安市。申请执行人杨玉珍依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初4180号民事判决书，于2019年08月19日向本院申请执行，申请执行的标的为本金66523元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人陈积权发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈积权未向本院报告财产情况。申请执行人杨玉珍未向本院提供财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院将被执行人陈积权纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈积权的财产情况，发现被执行人陈积权名下银行账户内无足额存款；发现被执行人陈积权名下在乐清市范围内无不动产登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2019年09月23日，被执行人尚欠本金66523元及利息。本院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4353号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  汪心皓二〇一九年九月二十四日代书记员  黄乐赛
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初11563号原告：苏某，女，住烟台市莱山区。被告：谷某（曾用名谷某1），男，住烟台市芝罘区。原告苏某与被告谷某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：内容不公开双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  宋晓华二〇一九年九月六日书记员  杨 宁
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1281执1176号申请执行人：郭秋红，女，1967年09月28出生，汉族，住义马市。被执行人：王晓峰，男，1968年12月08出生，汉族，住义马市。本院在执行郭秋红与王晓峰名誉侵权纠纷一案中，于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书的内容向郭秋红支付2000元，并负担本案案件申请执行费，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王晓峰银行存款2050元。本裁定送达后立即执行。审判员  邓晓辉二〇一九年九月二日书记员  平 安
甘肃省陇南市武都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1202刑初157号 公诉机关陇南市武都区人民检察院。 被告人张某，户籍所在地甘肃省陇南市武都区，住武都区。2016年3月31日因贩卖毒品罪被陇南市武都区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。2019年2月27日因涉嫌贩卖毒品罪被武都区公安局刑事拘留，经陇南市武都区人民检察院批准逮捕，于同年3月8日被武都区公安局执行逮捕。现羁押于武都区看守所。 指定辩护人李娜，甘肃正步律师事务所律师。 陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2019）101号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员张朝出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人李娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 陇南市武都区人民检察院指控：2019年2月27日，武都区公安局民警在工作中获悉张某有贩卖毒品嫌疑。当日下午14时许，办案民警××区将已完成毒品交易的张某、王某二人抓获，当场查获毒品可疑物一包，经现场对二人进行尿样检测，结果均呈阳性。经陇南市计量鉴定所计量毒品可疑物净重0.05克，经陇南市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品可疑物中检出海洛因成分。 认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人张某明知是毒品而多次故意实施贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张某曾因贩卖毒品罪被判过刑，在刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条之规定的情节，应从重处罚。 被告人张某辩称：我没有多次贩卖，对罪名无异议，自愿认罪。 辩护人的意见：1、被告人系自愿认罪，并表示积极缴纳罚金，悔罪态度好，可以从轻处罚；2、被告人犯罪的主观恶性小，社会危害性小，毒品扩散的范围小，请法庭在量刑时予以从轻处罚；3关于毒品数量问题，被告人贩卖的毒品数量0.05克，其数量极小，希望法庭从轻处罚；4、请求法庭以教育为主打击为辅的原则，对被告人从轻处罚，给被告人一个改过自新重新做人的机会，让其早日回归社会，报效社会和家人。 经审理查明：2019年2月27日，武都区公安局民警在工作中获悉张某有贩卖毒品嫌疑。当日下午14时许，办案民警××区将已完成毒品交易的张某、王某二人抓获，当场查获毒品可疑物一包，经现场对二人进行尿样检测，结果均呈阳性。经陇南市计量鉴定所计量毒品可疑物净重0.05克，经陇南市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品可疑物中检出海洛因成分。 上述事实有经当庭举证、质证的书证、微信聊天记录、提取笔录、现场勘测笔录、现场称重笔录、抓获经过、证人证言、鉴定意见、视听资料、被告人供述与辩解等证据证实。 上述证据,来源合法，内容客观、真实，各证据间能够相互印证，予以确认。 本院认为，被告人张某贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人张某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。被告人张某系累犯，且系毒品犯罪再犯，依法从重处罚；被告人张某当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情从轻处罚。辩护人的部分辩护意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第三百五十六条之规定，判决如下： 被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日至2019年11月26日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  王玉莲 人民陪审员  拜让夫 二〇一九年九月四日 书 记 员  张高宝
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执219号申请执行人:李海霞，女，1981年7月10日出生，汉族，住济源市。被执行人：河南星之乐钢琴有限公司，住济源市高新技术产业集聚区。法定代表人：周会刚。关于李海霞与河南星之乐钢琴有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初8780号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初8780号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇一九年九月二十日书记员  李志鹏
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初8044号之一 原告：刘怀江，男，1973年8月3日出生，住河南省商城县。 委托代理人（特别授权代理）：翁雅倩，浙江仁策律师事务所律师。 被告：李学，男，1973年3月22日出生，住江苏省徐州市铜山区。 被告：周锋，男，1986年4月1日出生，住浙江省杭州市余杭区。 被告：周成，男，1970年1月12日出生，住浙江省杭州市萧山区。 本院在审理原告刘怀江诉被告李学、周锋、周成提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘怀江撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，财产保全申请费5000元，合计5025元，由原告刘怀江负担。 审 判 员 曾碧莲 二〇一九年九月十七日 法官助理樊笑婧 代书记员 王建凤
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执162号申请执行人：固始县三棵树油漆专卖店，住所地：固始县城关镇黄河路，统一社会信用代码：92411525MA413KJ2T。经营者：付元友，男，汉族，住固始县。被执行人：樊泽燕，男，汉族，住固始县。本院在执行申请执行人固始县三棵树油漆专卖店与被执行人樊泽燕买卖合同纠纷一案中，现因被执行人有能力而拒不配合执行生效的裁判文书，现已报请追究被执行人拒执的刑事责任，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1525执162号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻国俊审判员  王春明审判员  钟长青二〇一九年九月十八日书记员  焦峻岭
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执4897号申请执行人：钟辉云，男，1962年10月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：虞永长，男，1955年11月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人钟辉云与被执行人虞永长其他案由一案中，查明：申请执行人钟辉云与被执行人虞永长其他案由一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2019）渝0235民初1344号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月2日向本院申请执行，要求：被执行人向申请人支付债务金额520000.00元，支付案款受理费4250.00元、支付保全费2520.00元，公告费400.00元，支付案件执行费7672.00元。本院于2019年8月2日立案执行，并于立案同日移交执行庭。本案在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人虞永长无银行存款、无车辆登记信息、有位于云阳县滨江路、五同南路、关坪路的住房共计八套，无工商登记信息。2019年9月9日，经双方当事人协商，双方现已达成如下执行和解协议：一、被执行人虞永长在2019年12月20日前至少支付申请人案款30万元，剩余案款2020年1月20日前付清，利随本清；二、暂对被执行人虞永长名下所有的位于云阳县滨江路、五同南路、关坪路共计八套的房屋查封，并冻结被执行人退休工资，但暂不予评估、拍卖、扣划；三、本案执行费由被执行人承担。如被执行人未按和解协议履行，则强制执行被执行人名下房屋及其他财产。本院认为，当事人已达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云阳县人民法院(2019)渝0235民初1344号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书的执行，本案以终结执行的方式结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年九月十一日法官助理 梁迎春书 记 员 李炳璇
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执16号申请人：刘习玉，男，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：刘刚，男，汉族，住固始县。本院执行的申请人刘习玉与被执行人刘刚民间借贷纠纷一案，现因被执行人拒不配合执行裁判文书，现已报请追究被执行人拒执的刑事责任，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1525执16号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻国俊审判员  王春明审判员  钟长青二〇一九年九月十二日书记员  焦峻岭
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执770号之一申请执行人：白银佳磊鑫建材有限公司。被执行人：甘肃中瑞铝业有限公司。本院在执行申请执行人白银佳磊鑫建材有限公司与被执行人甘肃中瑞铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，2019年9月3日申请执行人白银佳磊鑫建材有限公司因与被执行人甘肃中瑞铝业有限公司私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执770号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  狄国军二〇一九年九月三日书记员  赵广昊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）浙0402刑更16号 罪犯张乔（别名张美丽），女，1987年10月6日出生，汉族，大专文化，户籍所在地江西省萍乡市安源区。 本院于2018年11月29日作出(2018)浙0402刑初478号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯张乔有期徒刑一年。在执行期间，罪犯张乔向本院提供了嘉兴妇幼保健院彩色超声检查报告单等证据，证实其怀孕的事实。 经查，罪犯张乔确系怀孕妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，决定将罪犯张乔暂予监外执行。 二〇一九年九月二十九日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初2493号原告：牛俊云，女，1988年5月13日出生，汉族，高中文化程度，住河南省辉县市薄壁镇南程村210号。委托诉讼代理人闫国华，北京市农权律师事务所律师。委托诉讼代理人尹延昭，北京市农权律师事务所实习律师。被告：河南征云置业有限公司，住所地：焦作市中站区许衡街道办事处。法定代表人：林华，总经理。委托诉讼代理人：王淑芳，该公司员工。委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。原告牛俊云与被告河南征云置业有限公司（以下简称征云置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛俊云及其委托诉讼代理人闫国华、尹延昭，被告征云置业公司的委托诉讼代理人王淑芳、张当智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈将原被告签订的商品房买卖合同约定的总房款534285元变更为267142.50元；⒉由被告返还多付267142.50元房款及利息（利息按同期银行贷款利率自2019年元月25日起计算至实际支付之日，截止起诉日为3958.90元）；⒊诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告通过海报、报纸等途径宣传“五折购房”，原告本身没有足够经济能力购买商品房，看到被告宣传后与被告签订了商品房买卖合同,约定购买位于山阳区东××路××楼××号房屋，总房款534285元。被告承诺返现，原告按被告要求签订协议并支付全额房款后，被告一直未予返现。根据最高法《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第3条规定，原告认为被告宣传的五折购房应视为合同内容，且被告虚假宣传，存在以“五折购房”宣传误导原告签订房屋买卖合同的欺诈行为，严重侵犯原告合法权益。根据我国合同法第54条规定，特提起诉讼，望法院支持诉讼请求。被告辩称不存在变更合同的事实理由，签订合同时原告清楚五折购房的内容，五折购房并非由原告在被告处直接支付五折房款取得房屋，也不是由被告直接返还原告五折房款，而是原告在被告处全款购房后，由第三方与原告签订协议由第三方每月支付扶助款，最高不超过购房款的50%。原告已与第三方签订了独立的资金扶助协议并获得部分扶助款，因第三方未能履行协议应当起诉第三方，被告无任何欺诈行为。原告起诉主体错误，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年被告征云置业公司取得征云悦城小区的房屋预售许可。2016年4月前后，被告所属征云悦城加入河南省安居养老公益基金住房扶助行动，并利用报纸、宣传页、网站等媒介进行宣传，内容包括五折购房等。2016年7月15日，原告牛俊云、被告征云置业公司签订商品房预售合同，约定由原告购买被告的征云悦城第1号楼14层1403号房屋，用途为住宅，建筑面积118.73平方米，单价每平方米4500元，价款合计534285元。双方在上述合同补充协议第2条中约定，“双方的一切权利义务以法律合同为准，沙盘模型、售楼书及广告等宣传资料仅作为购房参考，实际情况应以合同约定为准”。合同签订后原告缴纳了购房款。2019年元月25日，被告开具了合计535860元的发票。2016年9月28日，原告牛俊云作为乙方（被扶助方）与河南省产业发展研究会养老产业专业委员会为甲方（公益扶助方）签订了安居养老产业惠民基金扶助协议。甲方原则上同意乙方购买征云悦城项目1号楼1单元1403室养老住房，面积118.73平方米，总房款534285元，惠民扶助总额50%为267142.50元，分七十二个月等额扶助，每月惠民扶助款3710元；由甲方委托金融机构办理安居养老创业惠民扶助支付手续，该惠民扶助在申请条件不变的情况下，可作为乙方长期稳定收入。甲方以乙方付清全额房款日始期满一个月作为发放安居养老产业惠民基金扶助资金的起始日，每月向乙方牛俊云划拨安居养老产业惠民基金扶助资助款。该扶助从第一次获得扶助开始，最长年限不超过6年。协议履行过程中，河南省产业发展研究会养老产业专业委员会前后向原告发放25个月补助，计92750元，剩余补助至今未予返还。上述事实，有原被告当庭陈述，广告宣传页、报纸、企业报、视频、商品房买卖合同、发票、税收缴款书，公众号截取文章、养老产业专业委员会文件、惠民基金扶助协议等证实，本院予以确认。本院认为，原告牛俊云与被告征云置业公司所签订的上述商品房预售合同中，对房屋面积、价款（单价）等均作出了明确约定。同时在双方签订的补充协议中还约定广告等宣传资料仅作为购房参考，实际情况应以合同约定为准。据此，原被告双方所签订商品房预售合同及补充协议系真实意思表示，依法成立并有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”欺诈具有不正当性，系指一方故意告知虚假事实或者故意隐瞒真实事实，对方因此陷入或维持错误认识，对方因错误作出不真实的意思表示。本案中“五折购房”的优惠活动系由河南省安居养老公益扶助的内容，况原告已经与河南省产业发展研究会养老产业专业委员会签订了《安居养老产业惠民基金扶助协议》，原告明知返款主体系河南省产业发展研究会养老产业专业委员会，在履行过程中原告亦接受了部分返款，剩余房款未能返还系第三人的违约行为等原因导致。当前的证据不能证明被告征云置业公司属于欺诈。综上，被告收取原告全部购房款符合双方合同的约定，原告主张被告征云置业公司承诺返现、构成欺诈等不能成立，其要求变更总房款、返还多付的房款并支付利息等本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告牛俊云的诉讼请求。案件受理费5366元减半收取即2683元，由原告牛俊云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张保方二〇一九年九月十六日书记员  马 建
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执恢15号申请执行人：李广仁，男，汉族，1974年10月11日生，住长葛市。被执行人：张军锋，男，1974年4月21日生，汉族，住长葛市。本院作出（2019）豫1082执3230号的裁定书，冻结了被执行人张佳在银行的存款7500元，现因该案件已清结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人张佳在银行存款7500元的冻结。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年九月十八日书记员  薛超胜