文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初10672号原告：辛启敏，女，1971年9月14日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：孙书华，山东天正平律师事务所律师。被告：张健，男，1977年1月16日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：杨萍，山东雅君律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕珊，山东雅君律师事务所实习律师。原告辛启敏与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月14日、9月9日公开开庭进行了审理。原告辛启敏及其委托诉讼代理人孙书华、被告张健及其委托代理人杨萍，证人于某、张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告辛启敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借原告款本金153846.66元及利息（利息计算：至2018年12月18日利息数额为2409.48元；自2018年12月19日起至被告实际付清之日以本金153846.66元为基数按照月息二分计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月13日被告因经济困难向原告借款人民币200000元，约定月息二分，使用期限三个月。约定期满被告没有履行还款义务，后经原告多次催要被告给付原告部分利息及本金，至2018年12月18日被告尚欠原告本金153846.66元、利息2409.48元未付，其行为严重侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益不受侵犯，依法向你院起诉，请依法判如所请。被告张健辩称，原告所诉与事实不符，借款时双方没有约定利息，且被告已还清原告全部借款，请依法驳回对被告的诉讼请求。原告提交以下证据：证据一、2016年12月13日被告出具的借条一份，证明被告于2016年12月13日向原告借款20万元，约定利息为月息二分，使用期限三个月，即自2016年12月13日至2017年3月13日，约定期限满后，被告未向原告偿还借款及利息。被告在在该借条上又加注2017年3月13日延期一个月，付利息4000元。通过被告在该借条上的加注可以证明双方之间借款是有利息约定的，标准为月息2分的事实。被告对证据一的真实性无异议，但认为本证据只能证明被告准备借原告20万元，不能证明原告向被告交付20万元，且该证据当中载明的约定月息2分非被告所写。证据二、银行转账凭证一份，证明原告通过银行转账的形式向被告提供了188000元，剩余12000元是通过现金方式提供给被告的。被告收到原告款后向原告出具了200000元借条的事实。被告对证据二的真实性无异议，该证据证明了原告向被告实际交付了188000元，原告在借款时预扣了三个月的利息12000元。证据三、2017年4月13日利息欠条一份，被告在该欠条上注明欠2017年4月13日至6月13日两个月利息8000元，该证据也进一步证明双方之间借款是有利息约定的，利息为月息2分的事实。被告对证据三的真实性无异议，是被告于2017年4月13日书写的。证据四、原被告录音光盘一份及部分书面整理笔录一份，证明被告承认借原告款20万元的事实，及双方之间借款利息月息2分，同时也证明被告先后分两次给付了原告2万和5万元，共计7万元的事实，并非是被告主张的给付原告15万元和2万元的事实。被告对证据的真实性无异议，但对证明事项有异议，该证据中原告对出借资金金额及被告对总计还款数额及利息计算等双方均未最终确认。证据中用比如说、比方说等不确定的措辞，具体欠款数额应以双方“欠条、收条”为准，因此该证据不能证明原告的主张。被告提交以下证据:证据一、收条一份，证明2017年5月18日，被告偿还原告15万借款的事实。原告对证据一的真实性有异议，收条中原告签字是原告本人，但其余都是被告书写，原告在2017年5月18日仅收到被告现金5万元，并非是15万元，收条上的“壹拾”和小写150000元中的“1”是被告后期添加的，对该项事实，原被告双方在2018年12月4日谈话录音中被告确认归还原告款项是5万元而不是15万元。我们申请将被告提供的该欠条原件提交法庭，同时我们申请法院委托鉴定机构对该份欠条上的“壹拾”和小写150000元中的“1”是否为后期添加进行鉴定。证据二、收条一份及山东农商银行业务凭证一份，证明2017年11月22日被告偿还原告借款2万元。原告对证据二的真实性无异议，收到被告2万元。证据三、收条一份，证明2018年12月4日被告偿还原告3万元借款。原告对证据三的真实性无异议，收到被告3万元。证据四、收条一份及农业银行交易明细一份，证明2018年12月4日，被告偿还2017年4月13日出具的利息欠条的事实。原告对证据四的真实性无异议，收到被告两个月利息8000元。证据五、证人于某（男，住平度市李园街道办事处里半庄村220号。公民身份号码：，证实与被告系朋友关系，张健卖了一个石子厂的一个旧挖掘机，大概16万，应该是卖给潍坊一个姓朱的，交付的是现金。因为我的股份是29.5%，所以张健给了我47200元。没见过张健是否给了原告15万现金。证人张某（男、住平度世纪花园小区31号楼东单元301户。公民身份号码：）证实与被告是朋友关系，于2017年5月18日因为车坏了，所以我让张健和我一块去双庙水库那去一趟，但张健说借别人钱得给人家去还钱，先给人钱再和我一块去。我问在哪，他说在河头市场那，他拉着我河头市场路北有个状元米线店，我在车里坐着，他用白色塑料袋装着钱下去了，我在车里坐着，钱具体数不知道，但我大体看着是一个一捆，应该是10万，还有一些散的，我大概觉得应该是十五六万的样子。我看一会他和一个人出来了，和一个女的，东北口音，后来他拉着我去了水库那。应该是2017年5月18日上午，反正是5月份，是否是5月18日我没法确定。原告对证人的证言认为与客观事实不符，不具有客观性和合法性，与本案也没有关联性，且两个证人均不认识本案原告，也根本不能证明被告在2017年5月18日向原告还款15万元。对15万来源，证人也没有合理解释，仅是凭猜测，证人所说的状元米线就是原告本人所开，证人也没有见过原告，显然证人是在作虚假陈述。对原告提供证据一、二、三、四，被告提供证据二、三、四的真实性，双方无异议，对其真实性本院予以认定；对原告提供证据一中的月息二分，原告认可系其添加，对其真实性予以认定；对被告提供证据一的真实性本院予以认定，但对证明的内容，本院将在裁判理由中予以说明。对于被告申请的证人证词及原、被告双方提供证据能否达到证明目的，本院将在裁判理由中予以说明。根据本院认定的上述证据，结合当事人的陈述和抗辩，本院查明下列与案件争议有关的事实：2016年12月13日，被告张键为原告辛启敏出具内容为：“今借辛启敏人民币200000元，使用期三个月张建2016.12.133月13日延期一个月付利息4000元整，月利息二分的借条一份。该欠条中的“月利息二分”，系原告自行书写。2016年12月13日，原告通过银行转给被告188000元。2017年4月13日，被告张健给原告辛启敏出具内容为：“今欠利息款8000元（2017.4.13—2017.6.13）”的欠条一份。2017年5月18日，原告辛启敏给被告张健出具内容为：“今收到张健人民币壹拾伍万（150000）元整”的收条一份，收条中除落款中的“辛启敏”为原告书写外，其他的内容均由被告代写，且收条中“壹拾”是填写在“人民币”与“伍万元”之间的上方。原告认为“壹拾”为被告后添加上的并申请鉴定，经西南政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书为:综上，检材书写字迹墨迹中的特定成分含量过低，不能据此判断二者的老化程度及形成时间间隔。鉴于委托方未提交张健书写的笔迹样本，故无条件鉴定“壹拾”二字是否系张健本人书写。鉴定意见：不能确定送检标称时间为“2017.5.18”、署名为“辛启敏”的“收条”正文中的“壹拾”是否是张健后期添写形成。被告张健于2017年11月22日付给原告20000元；2018年12月4日付给款30000元并出具了：“今收到现金30000元，2018年12月4日以前2018年欠款至今”的收条一份；2018年12月4日，付2017年4月13日—6月13日的利息8000元。另查明，辛启敏（以下简称辛，电话号：152××××5698）与张健（以下简称张，电话：133××××5166）的录音记录：谈话时间：2018年12月4日，谈话人：张健、辛启敏、时钧逸（以下简称时，系辛启敏丈夫）张：你给我打个38000行了，我给你补起来行了，昨天我给你发了以后，我正好微信里还有两千来块钱辛：我收38000的张：昂昂昂辛：三万八这个怎么算啊，算利息啊，还是算什么啊张：利息，等我把条都给你撤出来，咱俩再噶算嘛辛：那利息从哪算啊张：那利息就从一开始借的时候算，是不是，我给你5万了啊张：我借你二十万吧，你比方说二十万，使了你三个月了，那么二十万，比方说这一个月是四千，那三个月是一万二，那么我给你这一万二，我在第三个月又还你五万了那么十五万，那咱就照十五万的利息算，你要这么去算，是不是。辛：是啊，你有收条，你给我打了二十万的借条，我给了你7万的收条了吧张：利息钱照日期给你噶就是了，利息钱吧，你打到今天，就噶到今天辛：那今天的算本金还是算利息啊张：算本金辛：你都算本金，现在两年了，利息全没付给我啊张：我那之前给你打的8千块钱，那是利息的条辛：那2万还不是利息啊张：那2万是还你本金辛：现在他就借我二十万，还了7万，一个5万，一个2万。两万就是利息，到现在他不是又说是本金了吗张：利息是利息，本是本，我就给你加一块张：行，我利息吧我给你另算，你先算本金，本金再加利息吧张：我跟你说啊，我今天就还你10万，我还欠你、欠你那10万本金张：你今天没收我的钱之前，那些我都给你算利息，是不是辛：那你利息从哪天算张：利息吧，就是说，你从今天打完条，你后面的钱张：你听我说，今天我没给你钱之前，你就说138000元的利息，这不到今天为止，我给你噶是了，我给你那8000吧，到明天开始算，那就是十万块钱的利息辛：是啊，你就打了八千，那你往后再欠在打吗张：再打，那你要噶出来来嘛张：我跟你说，欠条打到那天，之前利息该怎么算怎么算，你要是，噶到这一天之后，那么你说辛：现在，本金还有16万，给完我3万，还有16万，知道不张：行行行时：收条，张健，你给他的是利息还是本金啊张：本金张：那年打借条，是那个什么时候给你打的辛：12月13号借的张：昂，12月13号张：20万的利息它也不要紧，我欠你的，不要紧，20万的利息咱俩噶上辛：你结的是从哪天到哪天的利息啊张：从开始，就叫你今天给我打条吧，就从拿钱开始到今天的利息，我给你结了辛：那利息照多钱算啊张：2分嘛张：照多少万，你把我给你的钱抛去不就行了吗，给你2万，你照8万算，给你5万你照15万算张：我借你20万，我使你3个月了，我还你2万，还你2万以后吧，照18万二分钱算，我还你5万，你就照15万2分钱算，你是这么算的，不是你么算的张：我应了你38000，就给你38000，我有36000，我说微信上还有2千，总计38000，你给我打个收条，等这个礼拜天会计回来，我拿了会计你以前给我打的那两个条，咱俩再来个汇总，我欠你的利息多少钱，我欠你本金多少钱，加一块不就行了吗张：我今天就给你8000块钱嘛辛：我给你的是欠条，就不就是38000块的欠条嘛，我要给你欠条，我再给你38000，这不都成你的了张：啊，好好好，那3万3万张：2018年12月4日张：你这不，你写了之后，以前，16年欠款，至五一结清，那不就完事了吗。你就写个，至五一结清不就完事了吗，还清辛：16年12月13号借的张：16年12月到现在三年嘛辛：16年12月到17年18年12月13号嘛，你欠条就是欠的我这些辛：啊，是，到五月一日结清，如不结清辛：如不结清需，需交违约金，百分之十二，需加交百分之十二，你给我写不行，我写不明白张：38000，你给我打3万的条张：你先给我条，我给你转账，给你转6干，微信我给你6千，给你凑起来张：8千的条你给我，我给你8千块钱不就完事了，你说说，不给拉到，没有辛：这个条写明白的，写不明白就，把这个条写明白的，我写不明白，以前都他写我签字辛：行，八千利息，写吧，八千利息的条这就是辛：那是2016年6月13日至8月13日的利息张：不是，我那八千块钱给你打的是欠条，欠你八千块钱利息张：你今天收我八千块钱，我就把你这八千块钱还了，是不是啊辛：还的是利息钱啊张：怎么又本金了，你现在手里有我二十万零八千的条，我只是抽了个十万八，还是剩十万本金，不是那么个事嘛。时：那八千是什么时候的利息张：前面，前面，前面的辛：从4月13号到6月13号的利息张：她就是想把那八千块钱再算本金，再记利息张：你这八千块钱吧，我欠你八千块钱利息吧，权当我给你八千块钱，我把那八千块钱饥荒还了张：八千，八千就抵消了，那么你还有两个八千辛：你还的是那利息钱的八千张：两个八千辛：就那一个八千的，你写明白时：张健，你这个标注一下吧，也可以，你就是这样，她手里不是拿你个八千的欠条嘛，八千块你不是承认是给她利息钱吗，给她，你这样说，你标注，她那个八千的条子标注起来张：昂辛：4月13日至6月13的利息张：我想不清了张：给给给你你你，你快把那八千留着当本金吧，我借你二十万零八千，我正好吧，我这里不够八千，礼拜天把账对吧对吧行了辛：给，给我转那八千本院认为,原、被告双方的借贷关系成立。原、被告双方对借款20万元无异议。双方争议的焦点一、借款数额；焦点二、关于是否约定利息问题；焦点三、2017年5月18日的收条150000元如何认定的问题；焦点四、支付的款项系利息还是本金。焦点一、借款数额；被告向原告借款，被告为原告出具了20万元的借条，但原告通过银行转给被告188000元。被告陈述原告预扣了利息12000元，对此原告不认可，陈述因其经营米线店，手中有现金，剩余12000元支付的是现金。结合原、被告双方的通过录音，双方在录音中认可借款20万元，因此应认定借款为20万元。焦点二、关于是否约定利息。虽然在被告出具给原告的借条中，月息二分为原告自行添加，但从原、被告的录音中及2017年4月13日，被告张健给原告辛启敏出具内容为：“今欠利息款8000元（2017.4.13—2017.6.13）可以看出，双方口头约定了利息，因此应认定原、被告双方对借款约定了利息，利息为月息二分。焦点三、2017年5月18日，被告付款50000元还是150000元问题。被告张健提供自己书写的“今收到张健人民币壹拾伍万（150000）元整”的收条，原告认为该“壹拾”为被告后添加上的，其只收到50000元,被告对此不认可，原告申请鉴定机构对该收条中的“壹拾”是否是后添加的进行鉴定，鉴定机构认为无条件鉴定，因此出具了“不能确定送检时间为2017.5.18、署名辛启敏的收条正文中壹拾是否是张健后期添加写形成”的意见书。鉴于收条中的内容为被告书写，“壹拾”与其他内容不在同一水平线，且该收条被告持有，存在瑕疵，再结合原、被告之间于2018年12月的通话录音，录音中原告一直陈述被告付款5万元、3万、2万、8000元，没有体现被告付15万元的事实，对原告录音中陈述的付款事实，被告是认可的，该录音系在2017年5月18日之后，再结合被告于2018年12月4日付款38000元后还在录音中认可欠原告10万元本金，因此应认定被告于2017年5月18日付款为50000元而不是150000元。焦点四、支付的款项系利息还是本金。被告于2017年5月18日付款50000元、11月2日付款20000元、2018年12月4日付款30000元，共计付款100000元，收条中虽未注明本金还是利息，但被告在录音中确认付款的是本金，因此应认定被告支付本金10万元。被告于2018年12月4日付款8000元，且已注明为利息，因此该8000元为2017年6月13日前的利息。综上，被告借款20万元，已付本金10万元。借款利息应自2017年6月14日起计算。因被告于2017年5月18日付款50000元，剩余本金15万元，以15万元为基数，自2017年6月14日至2017年11月1日，按月息二分计算，利息应为13700元；11月2日付款2万元，本金剩余13万元，自2017年11月3日至2018年12月3日，按月息二分计算，利息为33800元；2018年12月4日付款30000元，剩余本金10万元。因此被告应付给原告借款本金100000元、2018年12月4日前的利息47500元及自2018年12月5日至实际付款之日的利息，以10万元为基数，按月息二分计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、判决如下：一、被告张健付给原告辛启敏借款本息147500元，于判决生效后十日内付清。二、被告张健付给原告辛启敏借款本金100000元的利息（自2018年12月5日起至实际付款之日，按月息二分计算），于判决生效后十日内付清。三、驳回原告辛启敏的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元，减半收取1712.5元，保全费1470元，共计3182.5元，原告负担182.5元，被告负担3000元，于判决生效后十日内付清。鉴定费2200元，由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李晓峰二〇一九年九月二十日            本件与原件核对无异      书记员  于倩倩            申请执行期限为履      行期届满二年内提出