wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6244号原告：广州天华混凝土有限公司，住所地广州市海珠区灜洲路46号之一首层。法定代表人：陈明聪，职务总经理。委托代理人：黄登辉，广东泽正律师事务所律师。委托代理人：杨志平，广东泽正律师事务所律师。被告：禹建华，男，1982年10月4日出生，回族，住四川省隆昌县。原告广州天华混凝土有限公司诉被告禹建华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州天华混凝土有限公司的委托代理人黄登辉到庭参加了诉讼。被告禹建华经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告广州天华混凝土有限公司诉称，原告自2016年8月开始多次向被告供应混凝土，截止至2017年1月20日止，被告共欠原告货款360000元，并于当日出具《欠款条》。原告多次催促，被告一直未支付货款，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付欠付货款（砼款）360000元；2、被告向原告支付逾期付款利息直至付清之日止（年息6%），从2017年1月20日计算至2019年1月16日，暂计43560元，共计本息403560元；3、被告承担本案诉讼费。被告禹建华没有提出答辩意见，也没有提交证据。经审理查明，2017年1月20日，被告向原告出具《欠款条》，写明：“今欠到人民币（大写）叁拾陆万元整￥360000元，欠款事由欠广州天华混凝土有限公司砼款。”庭审过程中，原告陈述，原、被告双方从2014年左右开始有生意往来，未签订书面的买卖合同。被告一般通过电话等方式订购混凝土，原告将混凝土送至被告指定地点，双方口头对账后，被告到原告办公室付款，由原告向被告出具收据。双方交易至2016年左右，因被告拖欠货款，原告不再向被告供货。2017年1月20日，经双方对账，被告向原告出具上述欠款条，之后被告未向原告支付过任何款项，现已联系不上被告。原告为证明上述情况，提交了2016年4月5日至2017年7月27日包含“禹建华砼款”内容的收据38张，其中37张备注处有被告签名。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告为证明双方的买卖合同关系，提供了收据和欠款条，被告未对原告主张的事实提出异议，也未提交证据，视为放弃相关权利，原被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告要求被告按照双方结算的欠款条支付货款360000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因被告占用原告资金，导致原告利息损失，理应赔偿，本院调整利息计算方式为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准从2017年1月20日起计付至被告实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告禹建华在本判决生效之日起十日内向原告广州天华混凝土有限公司支付货款360000元，并以未付货款360000元为本金、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计付自2017年1月20日至实际付清之日止的利息给原告；二、驳回原告广州天华混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7353元，由被告禹建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  王 英人民陪审员  何少芬二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈韵怡钟露
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1324刑初422号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人许某，男，1984年4月1日出生于江苏省泗洪县，汉族，劳务人员，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月16日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2019年9月29日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。泗洪县人民检察院以洪某刑一刑诉（2019）353号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员史少桥出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月4日23时许，被告人许某酒后无证驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车沿泗洪县青临线由西向东行驶至6千米+522米处占道行驶时，与相对方向王某驾驶的苏Ｎ×××××中型普通货车相撞，造成被告人许某受伤，车辆损坏。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人许某的血液中检出乙醇，含量为180mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。经泗洪县公安局交警大队认定，被告人许某承担该起事故的全部责任，王某无责任。另查明，被告人许某归案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人王某的陈述，当事人血样提取登记表，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，发破案经过，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人许某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金二千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2019年11月17日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈孝峰二〇一九年九月二十九日书记员  张 进附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1525执923号 申请执行人：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路44号。统一社会信用代码91341525762778986X。 法定代表人：廖某某。 被执行人：杜某某，男，1971年10月24出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：戴某某，女，1982年06月13出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：霍山县宏兴商贸有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇南岳东路31号。统一社会信用代码91341525799802791N。 法定代表人：杜某某。 被执行人：霍山润泰商贸有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。统一社会信用代码913415255730347185。 法定代表人：李某。 被执行人：安徽宏兴置业有限公司，住所地安徽省霍山 县经济开发区。统一社会信用代码91341525557819267Q。 法定代表人：杜某某。 被执行人：霍山腾祥商贸有限公司，住所地安徽省六安市霍山县经济开发区（世纪春城）。统一社会信用代码913415255888612496。 法定代表人：黎某某。 被执行人：黎某某，男，1984年10月14日出生，汉族，住安徽省霍山县。 本院在执行申请执行人霍山嘉利达融资担保有限公司与被执行人霍山县宏兴商贸有限公司、霍山腾祥商贸有限公司、杜某某、戴某某、霍山润泰商贸有限公司、安徽宏兴置业有限公司、黎某某追偿权纠纷一案,责令被执行人履行（2018）皖15民初1375号民事调解书所确定的给付申请执行人代偿款4095932.35元及资金占用费的义务,但被执行人未履行。本院于2018年8月8日以（2018）皖1525民初1375号民事裁定书，查封了被执行人安徽宏兴置业有限公司名下的位于霍山县××××区××大道东段××汽贸城×＃楼房产（×层，房地产权证号：20××××87）以及霍国用（2014）第1×××号土地使用权。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定,裁定如下： 拍卖被执行人安徽宏兴置业有限公司名下的位于霍山县××××区××大道东段××汽贸城×＃楼房产（×层，房地产权证号：20××××87）以及霍国用（2014）第1×××号土地使用权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张正超 审判员  杨劲松 审判员  童晓文 二〇一九年九月十八日 书记员  黄 义 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1023民初2074号之一原告：赵学军，男，1968年7月21日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。被告：刘洋，男，1969年7月5日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。被告：司维川，男，57岁，汉族，住河北省廊坊市永清县。原告赵学军与被告刘洋、司维川民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜海峰人民陪审员  刘金普人民陪审员  王洪禄二〇一九年九月十七日书 记 员  缑明月
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初1043号原告夏传林，男，1956年12月27日出生，地址：共青城市。被告郭小平，男，1962年10月20日出生，地址：共青城市。被告王淑芳，女，1963年1月1日出生，地址：同上。共同诉讼代理人李后柏，江西洪城律师事务所律师。原告夏传林诉被告郭小平、王淑芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及两被告诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏传林诉称，2010年5月，被告郭小平以投资李华开发的房地产项目需资金为由向原告借款，经被告认可，原告将20万元通过银行转账方式直接汇至李华银行账户，为此被告于2010年5月13日向原告出具了借条一份。此后，被告先后于2011年7月、2012年8月两次向原告归还3万元，合计6万元。但之后被告未偿还借款，原告怕借条失效，要求被告重新出具借条，被告于2014年8月1日向原告重新出具金额为20万元的借条一份，现被告至今未归还借款，而该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故诉至法院请求判令：1、被告郭小平、王淑芳向原告归还借款14万元、利息8.75万元（按银行贷款利率自2010年5月13日起计算）；2、本案诉讼费由两被告负担。被告郭小平、王淑芳辩称，借条系被告郭小平出具，但借款未实际给付，请求驳回原告诉请。审理中，原告补充陈述，原告向被告郭小平催讨借款，被告以李华未向其还款为由推诿，要求原告直接向李华催讨借款，并将李华于2013年4月28日向其出具的借条交付给原告。原告为证实其主张的事实，提交：1、被告郭小平于2014年8月1日向原告出具的借条一份；2、原告于2010年5月13日向李华转账20万元的转账凭证；3、李华于2013年4月28日向被告郭小平出具的借条。被告郭小平、王淑芳质证意见：证据1，真实性无异议，但认为不能证实借款实际发生；证据2、3，与本案无关联性。经庭审质证，本院认为原告夏传林提交的三份证据均客观真实，能印证其主张的事实，故予以确认。综上证据，本院对原告诉请主张的事实予以确定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭小平向原告夏传林借款20万元的事实，有原告出具的借款凭证、银行转账凭证予以证实，本院对原、被告之间民间借贷关系予以确认。被告郭小平抗辩，借款未实际给付，与其向原告出具借条，且不能合理解释为何李华向其出具的借条由原告持有，故对其抗辩，本院不予采纳。现被告郭小平未及时归还借款，原告诉请要求被告郭小平归还尚欠借款14万元，本院予以支持，但其诉请要求被告支付利息8.75万元，未提供证据证实原、被告双方就该笔借款约定了支付利息，故本院对其该项诉请不予支持。另原告诉请要求被告王淑芳就该笔借款承担还款责任，未提供证据证实被告王淑芳借款时进行了确认，且该笔借款未用于两被告夫妻共同生活开支，故原告该诉请，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国和合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告郭小平于本判决生效之日起三日内向原告夏传林归还借款14万元；二、驳回原告夏传林其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元，由被告郭小平负担1450元，原告夏传林负担906元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡屹东二〇一九年九月二十五日书记员  张 萍
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13520号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12层，统一社会信用代码9150000005172683XW。诉讼代理人：马士行，公司员工。诉讼代理人：李小英，公司员工。被告：李峰，男，汉族，1990年07月09日出生，住江西省宜春市。本院在审理原告长安汽车金融有限公司与被告李峰金融借款合同纠纷一案中，原告长安汽车金融有限公司于2019年9月24日向本院撤回本案起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由长安汽车金融有限公司承担。审 判 员  安 娜二〇一九年九月二十五日法官助理  吕 建书 记 员  杨理媛
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初6030号之二原告：吴月美，女，汉族，1957年10月2日出生，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：罗爱萍，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊蕾，国信信扬律师事务所律师。被告：江门市新会区会城街道灵镇村民委员会。住所地：广东省江门市新会区会城灵镇东街18号。统一社会信用代码：54440705C0376701XY。法定代表人：梁丁有，该村委会主任。被告：江门市新会区会城街道灵镇村民委员会第一村民小组。住所地：广东省江门会城镇灵镇村。负责人：冯炳龙，该小组组长。以上两被告的共同委托诉讼代理人：吴绍志，广东天环律师事务所律师。原告吴月美与被告江门市新会区会城街道灵镇村民委员会、江门市新会区会城街道灵镇村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，后因原告的经济组织成员资格认定的行政案件尚未审结，本院于2019年5月13日裁定中止本案审理。因中止诉讼的事由可以通过其他法律途径解决，故本案恢复审理。本案中原告向本院提起诉讼请求：两被告支付原告分红、土地出让分配款共30.3万元。本院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”的规定，原告是否可以提起诉讼并请求被告支付相应的分红款、土地分配款份额，取决于其是否具备集体经济组织成员资格。而对集体经济组织成员资格的确认问题，属于农村集体经济组织与其成员之间的内部管理问题，有争议的，应依法向行政主管部门反映，由相关的行政部门作出认定和处理，不属于人民法院民事诉讼受理的范围。本案中，因双方当事人关于集体经济组织成员资格的争议已进入行政诉讼程序，该行政诉讼案件审理至今未有结果，致本案至今无法确认原告的集体经济组织成员资格。在该争议最终解决前，原告在本案所提出的起诉并不属于人民法院民事诉讼受理的范围，不符合民事诉讼受理条件。原告可在取得或确认其具备集体经济组织成员资格后，再循法律途径主张权利。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，裁定如下：驳回原告吴月美的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  苏锦江人民陪审员  赵不辞人民陪审员  赵社松二〇一九年九月九日书 记 员  阮凤娟
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初4424号原告:郭新功，男，1970年4月23日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：陶红旗，济源市济水法律服务所法律工作者。被告:李宜奉，男，1992年3月8日出生，汉族，住济源市。原告郭新功与被告李宜奉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭新功的委托诉讼代理人陶红旗与被告李宜奉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭新功向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告购房款25万元；二、依法判令被告支付原告滞纳金2.18万元。事实和理由：原被告于2018年11月18日通过济源中宏伟业房产经纪有限公司签订房屋买卖合同，约定原告将其位于济源锦绣水岸名家1号楼东3单元6楼东户的房屋出售给被告，交易价格为97万元。被告支付原告72万，剩余25万元自过户之日起最长不得超过60天。每逾期一日按200元每天收取滞纳金，超过60日按乙方违约处理。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告，并于2018年11月23日完成了过户手续，被告支付了原告72万元，仍欠25万元未付，到期后原告多次向被告讨要，被告一直推诿拒不支付。被告李宜奉辩称：第一，买卖房屋当时，原告称该房屋可以办理公积金贷款，现该房屋因土地跨宗问题而无法办理公积金抵押贷款，故无钱支付原告房款；第二，原来因为无法办理公积金贷款的事，其曾经通过中介和原告协商，如原告能把公积金贷款办下来且把土地跨宗问题解决，剩余房款全部支付，如办不下，其同意支付原告20万元，此事就此了结，以后该房屋的任何问题其自愿承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的涉案房屋公积金抵押贷款手续（济源房地产抵押权设立登记申请书、济源住房公积金房屋价值协议书、济源住房公积金借款合同）具有客观真实性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年11月18日，原告郭新功通过济源中宏伟业房产经纪有限公司（中宏伟业公司）向被告李宜奉购买坐落于济源市××区锦绣水岸名家1号楼东3单元6层东户的房产，双方于当日签订了《济源房屋买卖居间合同（经纪成交版）》。该合同约定该房产的交易价格为97万元，被告李宜奉于该合同签订后45日内支付原告郭新功首付款（含定金）72万元，剩余房款25万元申请银行按揭贷款，于银行房款当日支付给原告，并自过户之日起最长不得超过60天。原告按约将涉案房产进行了过户登记，被告按约支付了首付款72万元。另查明，本案在开庭审理过程中，被告李宜奉于2019年6月17日在济源住房公积金中心以担保人形式担保取得贷款25万元。本院认为，原被告所签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应认定合同有效。故原被告双方都应自觉遵守，依约行为。本案中，虽然双方当事人约定“第三条付款时间与办法采取：……2、公积金贷款：……剩余房款人民币贰拾伍万整申请银行按揭”，庭审中，被告辩称该房屋因土地跨宗问题无法办理住房公积金贷款，故其无钱支付剩余房款。但该房屋的土地跨宗问题属于土地管理方面专业性较强的问题，不属于原告应当知道的情况，原告对此不存在过错。况且涉案房屋无法办理公积金按揭贷款的问题，是双方当事人在订立合同时无法预见的，且双方对此均不存在过错，被告的此抗辩理由不成立。现原告主张被告支付剩余25万元房款的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的主张，因双方当事人在合同中未约定，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、之规定，判决如下：一、被告李宜奉至本判决生效之日起十日内支付原告郭新功房款250000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5377元，减半收取2688.5元，由被告李宜奉负担2525元，原告郭新功负担163.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李云飞二〇一九年九月十二日书记员  刘真真
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初10298号 原告：成都驰通数码系统有限公司，住所地：成都高新区。 法定代表人：刘潭爱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：殷志兴，四川杰邦律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：四川西结微波科技发展有限责任公司，住所地：绵阳高新区。 法定代表人：黄舒梅。 原告成都驰通数码系统有限公司与被告四川西结微波科技发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，适用简易程序进行审理,后因被告四川西结微波科技发展有限责任公司下落不明，故转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告成都驰通数码系统有限公司与被告四川西结微波科技发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员  方利敏 二〇一九年九月十八日 书记员  石 娟
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2911号之三申请人：中国银行股份有限公司平邑支行，所在地：平邑县城浚河路中段，组织机构代码：91371326706072225C被执行人：孙付朋，男，1963年3月6日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：孙静香，女，1968年2月25日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：于文廷，男，1990年2月2日生，汉族，住。被执行人：孙昌凤，女，1990年12月10日生，汉族，住平邑县，本院在执行中国银行股份有限公司平邑支行申请执行被执行人孙付朋、孙静香、于文廷、孙昌凤借款合同纠纷一案中，经查，于文廷银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于文廷在中国农业银行股份有限公司平邑县支行的银行存款，申请控制金额为429016.51元，实际控制金额为136.5元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年九月三十日书记员 高庆霞
云南省丘北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2626执639号之二十六申请执行人陈友，男，汉族，1975年8月6日，住西畴县。被执行人四川省泸县得胜建筑工程有限公司。法定代表人：范永良，该公司总经理。住址：四川省泸县。本院在执行申请执行人陈友与被执行人四川省泸县得胜建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人至今尚未履行完毕生效法律文书确定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人四川省泸县得胜建筑工程有限公司在中国建设银行44050110141000000197_1账户内存款人民币1285000.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  李军臣二〇一九年九月二十五日书记员  郭浩宇
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初5382号原告：梁某，住龙口市。被告：尚某，住龙口市。本院在审理原告、被告抚养费纠纷一案中，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审判员  李长顺二〇一九年九月二十九日书记员  王嘉广
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初469号原告：中龙腾辉华东建设有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MLFLFOL，住所地南京市江宁区华东街道天印大道696号东山总部商务园。法定代表人：陈静，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴文明，该公司员工。委托诉讼代理人：张开俊，国浩律师（南京）律师事务所。被告：江苏海康新材料有限公司，统一社会信用代码91321324MA1MLOUG58，住所地泗洪县金沙江路北侧科技创业园西侧。法定代表人：朱军，该公司经理。委托诉讼代理人：王松，江苏九韶律师事务所律师。原告中龙腾辉华东建设有限公司（以下简称中龙公司）与被告江苏海康新材料有限公司（以下简称海康公司）建设工程施工合同纠纷案，本院于2019年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月30日、7月17日两次公开开庭进行了审理。原告中龙公司委托诉讼代理人戴文明、张开俊，被告海康公司委托诉讼代理人王松两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中龙公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还100万元保证金,及自收取之日起至实际返还之日止，按银行同期贷款利率3倍计算之利息；判令被告赔偿材料费等损失计163.822万元。事实与理由：2017年7月27日，被告海康公司与原告中龙公司签订施工合同，将其所属位于泗洪县金沙江路北侧科技创业园西侧的新建厂房、办公楼，以合同价6000万元，发包给原告。原告交纳100万元保证金后，被告于2017年10月12日通知原告进场。原告进场施工后，被告于2017年12月12日又通知原告停工，并承诺赔偿原告停工期间的损失。原告多次电话催促复工，被告均要原告等候复工通知。后原告发现案涉工程已由他人施工，并已施工大半。被告海康公司辩称：原告无建筑施工企业资质，合同无效；原告是向蔡某支付100万元，要求被告返还无依据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日，海康公司与中龙公司签订施工合同，将所属泗洪县金沙江路北侧科技创业园西侧的新建厂房、办公楼，以合同价6000万元，发包给中龙公司，2017年9月20日开工。专用条款第五条约定，如不能按期开工……乙方（中龙公司）有权终止合同，违约方按合同总价2%赔偿守约方，同时退还保证金，并承担保证金的银行同期贷款利息的3倍赔偿守约方。第八条约定，甲方（海康公司）负责施工现场的三通一平……第十一条约定，中龙公司需交纳保证金一百万元，签订合同三日内交齐五十万元，余款于2017年8月30日交齐，如不能按约定合同作废，前期五十万元不退，中龙公司无条件服从合同生效，不得转包。案涉合同由海康公司经理蔡某签订，并加盖海康公司合同专用章。2017年8月3日，中龙公司经其本案委托诉讼代理人戴文明的账户向蔡某转账三笔计50万元。2017年9月22日，中龙公司再经案外人余年蓉的账户向蔡某转账20万元。2017年10月12日，中龙公司又向蔡某转账30万元。蔡某向中龙公司出具收到泗洪项目保证金50万元、20万元、30万元的收条三张。2017年10月12日，海康公司向中龙公司发送进场通知书，拟定2017年11月1日开工，要求中龙公司收到开工通知七日内组织人员及机械进场施工，逾期其有权终止合同。中龙公司认可，2017年11月至2018年3月的考勤表，每月计8.4万元的工资表，2017年9月至11月破碎原始基础时所用1.822万元的费用清单，以及按合同价2%支付违约金的承诺书，实际系蔡某2018年3月份确认的，而非材料所载时间，地点是在蔡某家乡靖江的某个宾馆，亦非海康公司住所地或工地。但坚称停工通知是2017年12月12日，非海康公司所说的，与其他一样是蔡某2018年3月份确认的。中龙公司未取得建筑施工企业资质。2016年5月17日，海康公司设立，股东有蔡某，朱军等四人。同日，蔡某受聘为该公司经理，任期三年。2017年12月6日，蔡某与朱军签订协议，将其所持海康公司的3000万元股权无偿转让给朱军。2017年12月7日，海康公司解聘蔡某，聘任朱军为公司经理。双方争议为：蔡某受领的100万元，及签认的款项可否归于海康公司。除非事前有海康公司特别指示，或事后得到追认，案涉合同主体系海康公司与中龙公司，且海康公司是独立民事主体，中龙公司原则上就只能向海康公司，而非任何他人交纳保证金。本案中，中龙公司2017年8月3日才向蔡某个人转账50万元，且迟至2017年10月12日才交纳全部的100万元保证金，已违反了合同第十一条的约定“2017年7月27日后三日内交纳保证金50万元，2017年8月30日前交齐100万元”，依约双方合同应“作废”，但实际上并未“作废”，海康公司2017年10月12日已通知中龙公司进场施工，可见海康公司是认可，并知晓保证金交纳事宜的。故，海康公司未收到保证金的抗辩，与其先前行为冲突，本院不予采信。中龙公司自认，蔡某签认相关材料系在2018年3月份。蔡某于2017年12月6日已将股份转让朱军，彼时其已非海康公司的股东及经理，无权代海康公司签认相关材料，其行为不构成职务代表。又，蔡某签认地点系在其家乡靖江的某个宾馆，而非海康公司住所地或施工现场，恐亦不宜认定中龙公司善意，蔡某行为构成表见代表或代理。既然无法将蔡某签认的后果归于海康公司，进场通知书又载明，逾期进场，海康公司有权终止合同，且案涉工程现确由他人实际施工，那么仅凭海康公司的进场通知书，就不能当然得出中龙公司进场已实际施工的结论。故，中龙公司材料费及人工等损失163.822万元的主张，依据不足，本院不予支持。本院认为，原告中龙公司未取得建筑施工企业资质，其与被告海康公司之间的施工合同，违法法律、行政法规的强制性规定，应为无效。原告要求被告返还保证金100万元，于法有据，本院予以支持。至于其主张的按银行同期贷款利率3倍计算之利息，以及按照合同价2%的计算的违约损失，则因合同无效，违约条款不再适用，而无依据。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、江苏海康新材料有限公司应于本判决生效后十日内返还中龙腾辉华东建设有限公司保证金100万元及利息（2017年10月12日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回中龙腾辉华东建设有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2,7600元，由原告中龙腾辉华东建设有限公司负担1,7146元，被告江苏海康新材料有限公司负担1,0454元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  许波涛人民陪审员  徐险峻人民陪审员  许广周二〇一九年九月三十日书 记 员  李 颖
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1356号之一被执行人：杨某。本院执行的被执行人杨某罚金一案中,向被执行人杨某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人杨某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年九月十九日书记员  赵广昊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34940号原告邱某1，女，汉族，2016年8月14日出生，住址广东省深圳市南山区。法定代理人邱某2，系原告的父亲。法定代理人邓某，系原告的母亲。委托代理人朱尔特、吕轩翥，广东牧之律师事务所、实习律师。被告中国平安人寿保险财产股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心14、15、16、37、41、44、45、46层，统一社会信用代码914403007109307395。法定代表人丁新民。委托代理人严科栋、杨鑫，该公司员工。上列原告诉被告人身保险合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人邓某、委托代理人朱尔特、吕轩翥，被告的委托代理人严科栋、杨鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年10月19日，被告根据原告母亲邓某的投保，签发编号P050500020848532的人身保险合同一份，承保小儿的少儿平安福终身寿险，附加少儿重疾。保单记载的被保险人及生存受益人均为原告，该保单记载的附加少儿重疾保险金额为40万元。2018年8月10日，原告因腹泻到就近医院就诊，十几日后仍未缓解。2018年8月21日，因病情加重，原告遂入香港大学深圳医院检查，并于当日入该院重症监护室。2018年9月7日，该院作出修正诊断结论，确诊原告患1型糖尿病、酮症酸中毒（重度）。后原告的母亲邓某根据《人身保险合同》，向被告递交理赔资料，被告在2018年10月30日作出《理赔决定通知书》，予以拒赔。原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告支付保险金400000元并按人民银行同期贷款利率计付利息，自2018年11月1日暂计至2019年4月18日为8120元；2、被告承担诉讼费。被告辩称：1、原告所患疾病未达到合同约定的重症标准。《平安附加少儿平安福提前给付重大疾病》重大疾病第7条第五类明确约定该合同保障的严重的I型糖尿病指由于胰岛素分泌绝对不足引起的慢性血糖升高，且已经持续性地依赖外源胰岛素维持180日以上。须经血胰岛素测定、血C肽测定或尿C肽测定，结果异常，并由内分泌科专科医生明确诊断，并在附加保险合同保险期内满足下述至少一个条件（1）已出现增殖性视网膜病变；（2）须植入心脏起搏器治疗心脏病；（3）因坏疽需要切除至少一个脚趾。原告提交的证据不足以证明其出现了上述三个情形之一。2、《平安附加少儿平安福提前给付重大疾病》重大疾病第1条、第7条属于对保险责任范围的约定，不是免责条款，合同虽为格式条款，但被告已经尽到说明义务，约定合法有效，双方应遵照执行。被告拒赔理由合法，请求法院予以采纳。经审理查明：2016年10月19日，原告母亲邓某与被告签订编号P050500020848532的人身保险合同一份，承保小儿的少儿平安福终身寿险，附加少儿重疾。保单记载的被保险人及生存受益人均为原告，该保单记载的附加少儿重疾保险金额为40万元。2018年8月21日，原告因“消瘦10天、气促半天”在香港大学深圳医院儿童重症监护室住院，入院诊断为糖尿病酮症酸中毒（重度）、小儿肠炎。诊疗经过为“给予胰岛素对症治疗、补液扩容、患儿循环改善、血糖逐渐下降”，并于2018年9月7日出院，出院诊断为糖尿病酮症酸中毒（重度）、1型糖尿病。原告提交的香港大学深圳医院主治医生张某某签名确认的《证明》显示，原告“截止目前已持续180天以上注射外源性胰岛素并须终身接受胰岛素治疗”。后原告的母亲邓某根据《人身保险合同》，向被告递交理赔资料。被告于2018年10月30日作出《理赔决定通知书》，以原告的情形不符合保险合同约定的重疾给付标准为由予以拒赔。原告认为，被告应当予以理赔，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的人身保险合同、入院通知书、出院小结、证明、理赔决定通知书、被告提交的投保提示书、契约回访记录等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，依法成立的保险合同受法律保护，双方均应按照合同约定行使权利和履行义务。本案双方争议的焦点是被保险人即原告患病的情形是否属于保险合同的理赔范围。案中，原告虽住院治疗17天并被诊断为糖尿病酮症酸中毒（重度）、1型糖尿病，但并未出现双方保险合同约定的增殖性视网膜病变、植入心脏起搏器、因坏疽需要切除至少一个脚趾等其中之一的情形。双方签订的人身保险合同虽为格式条款，但被告提交的投保提示书、契约回访记录可证实其已向投保人即原告的法定代理人履行了说明义务，故双方关于保险合同理赔范围约定应为合法有效。综上，原告的主张因证据不充分而不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告邱某1的诉讼请求。本案案件受理费7422元，因适用简易程序减半收取3711元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉。（此页无正文）审判员  刘敏峰二〇一九年九月十九日书记员  钟 鑫
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初7827号                            原告                       泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。             法定代表人：项凌云，该公司总经理。             委托诉讼代理人：王昆勇、郭菁菁，该公司职员。                               被告                       江振新，男，1952年11月6日出生，汉族，住泉州市惠安县东园镇下垵357号，公民身份号码350521195211062554。             委托诉讼代理人：江树权，男，1976年11月18日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区东园镇下垵村下垵357号，系江振新之子。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       一、请求判令江振新立即支付拖欠的物业管理费8670.51元（自2015年4月15日起至2019年6月30日止）及公摊水电费1212.75元（自2015年4月15日起至2019年6月30日止），并以尚欠物业费本金为基数按银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金3426.19元（自2015年4月15日起至2019年6月30日止）；二、江振新承担全部诉讼费用。                               答辩意见                       江振新辩称，因泉州东海万誉物业服务有限公司未妥善处理，诉争房屋于2016年12月被开发商破门而入，房屋多个角落的天花板被注射注水针；江振新自2016年年底至2019年止多次与泉州东海万誉物业服务有限公司就上述事项进行沟通协商未果；泉州东海万誉物业服务有限公司未能达到《前期物业服务合同》约定的物业服务标准。                               基本事实                       泉州东海万誉物业服务有限公司系址在泉州市丰泽区东海大街南侧东海湾·和园的物业服务企业，《前期物业服务合同》约定：物业服务费标准高层住宅1.3元/月·平方米，如业主逾期缴纳物业费，经物业公司书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，应当向物业公司缴纳违约金。江振新系东海湾·和园4号楼2802的业主，房屋建筑面积130.78平方米，于2012年办理交房入住至今，其自2015年4月15日起至2019年6月30日止拖欠泉州东海万誉物业服务有限公司物业管理费计8670.51元及公摊水电费1212.75元。泉州东海万誉物业服务有限公司按照《前期物业服务合同》约定主张江振新应当按照银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金，合理合法，予以支持。                               本院于2019年9月5日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款、国务院《物业管理条例》第七条第（五）款、第四十一条、第四十二条第一款、第四十五条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、江振新应于本判决生效之日起十日内向泉州东海万誉物业服务有限公司支付自2015年4月15日起至2019年6月30日止的物业费8670.51元并支付自逾期之日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率分段以每月实际拖欠的物业费为本金为基数就算逾期付款违约金；             二、江振新应于本判决生效之日起十日内向泉州东海万誉物业服务有限公司支付自2015年4月15日起至2019年6月30日止的公摊水电费1212.75元；             三、驳回泉州东海万誉物业服务有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费132元，减半收取66元，由泉州东海万誉物业服务有限公司负担17元，由江振新负担49元。             本判决为终审判决。                               审  判 员李 丽 琼                                                                       二○一九年九月二十五日             本件与原本核对无异                         法 官 助 理 许 祥 鑫             书记  员 吴 晓 斌                附:主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国物权法》 第八十三条第一款业主应当遵守法律、法规以及管理规约。 国务院《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。 第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0152执1764号之七申请执行人：重庆银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南区。负责人:李希，行长。委托代理人：李剑、冉家祺，均系泰和泰（重庆）律师事务所律师。被执行人：谭裕松，男，汉族，1955年07月14日出生，重庆市潼南区。被执行人：谭飞，男，汉族，1984年01月12日出生，重庆市潼南区。申请人重庆银行股份有限公司潼南支行与被执行人谭裕松,谭飞借款合同纠纷一案中，本院于2018年11月23日立案执行。根据已发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2018）渝0152民初2551号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请人偿还借款49729.94元及迟延履行期间债务利息的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，除依法扣划被执行人9003.69元外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院另前往被执行人所在的重庆市潼南区XXXXXXXXX走访调查，并商请公安机关对其采取临控措施，均无法查实其具体下落，故无法对其采取拘留、罚款措施。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索及其具体下落。日前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，除依法扣划被执行人9003.69元外未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索及其具体下落。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0152执1764号案的本次执行程序。本案执行标的49729.94元及利息，已经执行的债权数额9003.69元，剩余的债权数额40726.25元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 朱 海审判员 胡锦超二〇一九年九月二日书记员 刘科壮
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执846号申请执行人：周峰，男，1973年9月14日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：华惠彪，无锡市新吴区梅村法律服务所律师工作者。被执行人：张晓蒙，男，1990年2月19日生，汉族，住无锡市新吴区。申请执行人周峰与被执行人张晓蒙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0214民初1588号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决：张晓蒙于本判决发生法律效力之日起十日内归还周峰借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元（此款已由周峰预交），由张晓蒙负担后。因被执行人张晓蒙未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周峰向本院申请强制执行，执行标的为50525元及迟延履行利息，本院于2019年3月11日立案受理。立案执行后，本院向被执行人张晓蒙发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人的财产情况。张晓蒙逾期未履行，周峰亦未能向本院提供可供执行的财产线索等情况。执行过程中，本院依法对张晓蒙的财产进行了调查，情况如下：张晓蒙名下有10751银行存款，本院已执行到位，本案收取执行费400元，已将案款10351元支付给申请执行人周峰；张晓蒙名下无公积金缴存记录。张晓蒙名下无不动产登记信息。张晓蒙名下有车牌为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆登记记录，上述车辆已被其他法院查封，本院已于2019年3月20日办理了轮候查封手续，但该车未能实际扣押，故暂无处置。本院至被执行人住所地进行了调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法将张晓蒙入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。经执行，本案尚有40174元及迟延履行利息未执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行的财产线索。同意本案作终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现经本院依职权调查未发现张晓蒙名下无可供执行的财产，周峰亦未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初1588号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙东飞审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月九日书 记 员  杨仁良
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初2469号原告：赵庆飞，男，1984年12月8日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住会泽县。委托诉讼代理人：赵书亮，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李云明，男，1994年8月26日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住会泽县，现住会泽县。原告赵庆飞与被告李云明合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆飞及其委托诉讼代理人赵书亮，被告李云明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵庆飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行担保责任，承担偿还原告50000元；2、本案诉讼费由被告承担；3、当庭变更由被告支付本金50000元自借款之日起按年利率24%计算至清偿之日止的利息。事实及理由：原、被告系云南省以礼河实业有限公司一起上班的同事，2017年7月25日被告的朋友李宗宇急需用钱，李宗宇便向原告借款50000元。原告将50000元现金交给李宗宇，要求其提供担保人，李宗宇便请被告担保。被告自愿为李宗宇担保并在借条上签字按印。过了几个月原告多次向李宗宇索要借款，都以种种理由推辞偿还，现诉请要求被告承担担保责任。被告李云明辩称，借款是事实，但我不知道是否约定利息，他们是私下定的，借款人李宗宇归还过，但不知道是本金还是利息。赵庆飞围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：原告身份证复印件、借条1份，欲证实借款人李宗宇给原告借款50000元及被告李云明作为保证人的事实；当时口头约定年利率为50%。李云明对原告赵庆飞提交的证据无意见。李云明提交了以下证据：银行流水，欲证实借款人李宗宇通过微信转账转过21300元给原告赵庆飞。赵庆飞对李云明提交的证据无意见。本院对双方提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告及借款人李宗宇系同事关系，2017年7月25日李宗宇需用钱，向原告赵庆飞借款50000元，当天赵庆飞将现金50000元交付给借款人李宗宇，李宗宇书写了借条给赵庆飞，赵庆飞要求借款人李宗宇提供担保，被告李云明自愿为李宗宇提供担保，并在借条上签字。借条上双方未约定借款期限及利息。借款人李宗宇曾通过微信转账归还了21300元给原告。经原告催要借款人及担保人未清偿借款，案件诉至我院。本院认为，合法的借贷受法律保护。本案被告李云明作为担保人应当对所担保的全部债务承担连带保证责任，因双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告承担自借款之日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息的诉请本院不予支持，因原告所提交的证据不能证实原告与借款人之间约定过利息，要求被告承担偿还借款本金50000元的诉请，本院不予支持，因借款人李宗宇通过微信转账的方式归还了21300元，应视为归还本金，应当扣除。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、限李云明于本判决生效后10日内承担连带偿还责任一次性偿还赵庆飞借款28700元；二、李云明承担保证责任后，有权向李宗宇追偿；三、驳回赵庆飞的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取为525元，由李云明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  李云华二〇一九年九月五日书记员  张雁翎
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初5953号原告中辉瑞盈融资租赁有限公司，住所地。中国（上海）自由贸易试验区正定路530号A5集中辅助区三层231室。统一社会信用代码9131000032164785XM。法定代表人武雄伟，总经理。委托代理人卢刚、林春雨（实习律师），辽宁金菱律师事务所律师。被告辽宁图越物流有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区金屯村。统一社会信用代码9121070031873643X7。法定代表人李思璇。被告李思璇，女，1983年4月5日生，汉族，住。辽宁省锦州市太和区南庄里南郡天下12-1号。原告中辉瑞盈融资租赁有限公司与被告辽宁图越物流有限公司、李思璇融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告诉称，2017年8月11日，原告和被告一签订融资租赁合同及其相应附件约定，因被告一生产经营需要，被告一向原告申请以售后回租的方式承租其自辽宁新润金汽车销售服务有限公司处购买并出售给原告的租赁物，被告一按月支付租金，36个月支付完毕。租赁期内，被告一连续二期未支付租金或累计三期未按融资租赁合同支付租金的，构成严重违约。被告一严重违约的，原告有权行使加速到期权。宣布租赁期限立即到期，并要求被告一立即付清所有到期未付租金、违约金，剩余所有未到期租金、名义价款及其他应付款项，原告有权直接要求保证人承担连带保证责任。被告一未能按融资租赁合同约定的时间向原告支付租金的，原告有权向被告一收取违约金，违约金等于逾期租金金额乘以实际逾期天数，被告二与原告签署了连带责任保证合同，就被告一对原告的全部债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告支付了车辆总价款，被告一享有车辆使用权。截止起诉日，被告一已欠付六期租金构成严重违约，故原告诉至法院，请求判令：1、请求判令融资租赁合同租赁期限立即到期。被告一向原告支付到期逾期未付租金471416.48元；扣除保证金127750元后，支付剩余所有未到期租金925389.10元；支付租赁物名义价款500元。共计1397305.58元；2、请求判令被告一向原告支付租金逾期违约金17840.14元以及后续违约金；3、请求判令原告有权以租赁物明细的抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、请求判令被告二对上述全部请求承担连带保证责任。经查，2017年8月11日，被告一与辽宁新润金汽车销售服务有限公司签订购车合同，购买牵引车五辆，挂车五辆，指定交货地点为锦州港。被告一联系地址为辽宁省锦州市凌河区金屯村。辽宁新润金汽车销售服务有限公司联系地址为沈阳经济技术开发区沈新路83号。合同签订地为辽宁省大连市西岗区。该合同附件二为交车验收单，该验收单载明：交车地点为锦州港，交付日期为2017年8月11日，交付车辆十辆。同日，原被告签订融资租赁合同，原告当天支付了购车款。原告的联系地址为辽宁省大连市沙河口区体坛路22号诺德大厦38层；被告一的联系地址为辽宁省锦州市凌河区金屯村，合同签订地为辽宁省大连市西岗区。合同争议由合同签订地人民法院管辖。同日，原告与被告二签订连带责任保证合同。第二被告的联系地址为锦州市太和区南庄里南郡天下12-1号，李思璇签字并按手印。合同争议由主合同签订地人民法院管辖。同日，原告与被告一签订抵押合同。被告一以所购车辆作为抵押担保。本院认为，案涉一系列合同均在2017年8月11日同一天签订，卖车方在沈阳，当天交接车辆地点在锦州港，原告注册地在上海，原告方联系人的地址为大连市沙河口区诺德大厦。本案无任一结点与大连市西岗区有关，当事人却选择在大连市西岗区签订合同，明显缺乏合理性及可能性。且合同并没有明确签订于大连市西岗区具体准确的地址。故本院认为合同签订地不在大连市西岗区，该项约定纯系当事人为创设管辖法院而书写。且大连市西岗区并非原、被告所在地或合同履行地。在合同实际签订地尚需进一步明确的情形下，本院不能确定其他具体的管辖法院，依照民事诉讼法相关规定，本院对本案无管辖权，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中辉瑞盈融资租赁有限公司的起诉。案件受理费8769元（原告已预交），退回原告中辉瑞盈融资租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宁波二〇一九年九月二十日书记员  张康
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初4586号原告：同方泰德集成建筑有限公司，住所地阜宁县新沟镇新沟村十三组，统一社会信用代码91320923MA1UX7U06N。法定代表人：王志强，该公司董事长。被告：中饰天工建筑劳务（上海）有限公司，住所地上海市长宁区万航渡路2453号15幢1层F室，统一社会信用代码91310105593109879B。法定代表人：王胜琪，该公司执行董事。原告同方泰德集成建筑有限公司（以下简称同方建筑公司）诉被告中饰天工建筑劳务（上海）有限公司（以下简称中饰劳务公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告同方建筑公司诉称，2018年7月12日，同方建筑公司与中饰建设（上海）有限公司签订了一份《点帮帮智慧社区服务亭釆购合同书》，合同价款为280万元，并约定了由于一方原因不履行合同或终止合同，则承担合同总价款的10%违约金。合同签订后，同方建筑公司依约向该司账户汇款20万元合同保证金。中饰建设（上海）有限公司于2018年12月24日公司变更为中饰劳务公司，同方建筑公司依合同要求制作了样品亭，多次要求中饰劳务公司来公司进行验收，可是中饰劳务公司无诚意，后经同方建筑公司了解，中饰劳务公司存在合同欺诈行为，意思表示明显，双方多次协商无果，故诉至人民法院起诉。被告中饰劳务公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉纠纷被告住所地为上海市长宁区人民法院，合同第九条虽约定案涉纠纷由阜宁县人民法院管辖，但该约定是手书的条款，因此，案涉纠纷应移送至上海市长宁区人民法院管辖。本院认为，本案的焦点问题是，阜宁县人民法院是否依法享有管辖权。首先，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，同方建筑公司与中饰劳务公司签订的合同第九条约定：“双方另行合同时如发生争议或需要变更合同，可协商解决，签订补充协议，协议不成可提请当地人民法院处理。”此段末尾处手书了：“阜宁县人民法院处理”，并在手写处加盖了原、被告公司印章”。上述合同条款虽为手写，但加盖了原、被告双方的印章，系双方对争议的重新约定，该约定是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，故阜宁县人民法院具有本案管辖权。对中饰劳务公司要求将本案移送至上海市长宁区人民法院管辖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定，裁定如下：驳回被告中饰天工建筑劳务（上海）有限公司对本案管辖权的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 吴菊兰二〇一九年九月三日法官助理 刘 洁书 记 员 周静婧
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3323号 申请执行人：汪淑霞，女，1978年6月28日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人：宁会锋，男，1982年10月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民特811号民事裁定书，依法向被执行人宁会锋发出执行通知书，责令被执行人宁会锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁会锋至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宁会锋存款人民币33090.5元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年九月十七日 书记员  蒋 伟
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0306民初1894号原告：吕晓印，男，1982年7月21日出生，汉族，住淄博市周村区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘娇，山东淄明律师事务所律师。被告：张国隆，男，1959年9月6日出生，汉族，住淄博市周村区。被告：张家强，男，1986年10月19日出生，汉族，住淄博市周村区。被告：贾晶，女，1983年5月10日出生，汉族，住淄博市周村区。委托诉讼代理人：张国隆(系被告张家强之父、被告贾晶公公)。第三人：牛旭，男，1973年11月17日出生，汉族，淄博市周村区村民，住淄博市周村区。原告吕晓印与被告张国隆、张家强、贾晶、第三人牛旭车库纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕晓印及其委托诉讼代理人刘娇,被告张国隆同时为被告张家强、贾晶的共同委托诉讼代理人，第三人牛旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕晓印向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，即立即向吕晓印交付案涉车库（位于太和东生活区6号楼东边北侧第一个车库）；2.判令被告赔偿经济损失2660.00元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年7月23日，原、被告签订车库买卖协议一份，约定被告将其太和东（恋嘉园）生活区6号楼1单元502号附属车库以14万元的价格出售给原告，协议签订时原告支付首付10万元，被告于2019年1月30日前交付车库时原告付清尾款，但被告未按约定的时间交付车库，案涉车库由第三人占有、使用至今，被告及第三人的行为给原告造成损失，望判如所请。张国隆、张家强、贾晶辩称，与原告签订的车库买卖协议及10万元车库款属实，但双方经协商，原告不要车库，被告将10万元车库款退还原告，但被告经济紧张还未退还，不同意原告的诉讼请求，要求将10万元退还原告。牛旭述称，第三人不是车库买卖协议的相对方，与第三人无关。本院经审查认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，根据原告、被告、第三人相互印证的陈述及本院认定的有效证据，认定事实如下：原告吕晓印与被告张国隆、张家强、贾晶于2018年7月23日签订车库买卖协议一份，约定被告将其太和东（恋嘉园）生活区6号楼1单元502室附属车库出售于原告，出售价为14万元，原告于协议签订时首付10万元，被告将车库于2019年1月30日前交付原告使用，原告将剩余尾款付清。协议签订当日，原告依约支付车库首付款10万元，被告为原告出具收到条一张，后被告张国隆将车库钥匙交付原告，原告发现该车库由第三人牛旭占有，双方由此产生纠纷。另查明，案涉车库现由第三人牛旭实际占有使用，其提交与被告张国隆、张家强于2018年6月16日签订的车库买卖协议及同日由两被告出具的15万元车库款收到条一张，证明该车库已由其购买及占有使用。对此被告予以认可，原告持有异议，认为被告曾向其承诺该车库不存在争议。本院认为，原、被告双方签订的车库买卖协议，系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、法规的强制性规定,合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律或者事实上不能履行；……本案中，履行交付车库义务属于履行非金钱债务，现案涉车库由第三人实际占有使用，形成了《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定的“法律上或事实上不能履行”的情形,原告要求交付车库的诉求无法得到支持，原告应另行主张权利，因此，其要求被告支付因迟延履行交付车库义务而造成的经济损失亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告吕晓印的诉讼请求。案件受理费减半收取计1577.00元，由原告吕晓印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 郑 曼二〇一九年九月三十日书记员 李婷婷
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初2456号 原告：福建省毅诺鑫融资担保有限公司，住所地福建省福州市晋安区连江北路（东二环）泰禾（城市）广场10号楼17层1729室，统一社会信用代码913501006893768168。 法定代表人：郑芳毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨贵官，男，该公司员工。 被告：吴衡，男，1975年4月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：林淑红，女，1985年2月5日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 原告福建省毅诺鑫融资担保有限公司与被告吴衡、林淑红追偿权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，发现本案不宜适用简易程序故转换为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建省毅诺鑫融资担保有限公司的委托诉讼代理人杨贵官到庭参加诉讼。被告吴衡、林淑红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴衡偿还原告担保代偿款50000元；2.判令被告林淑红对吴衡债务承担连带偿还责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2011年11月25日原告与被告吴衡签订《个人消费贷款担保合同》简称“担保合同”，约定由原告为被告吴衡所持（卡号：6227.6024.6748.6665）的中国银行信用卡，向中国银行泉州分行申请提高信用卡授信额度用于消费分期提供担保。中国银行泉州分行同意以信用卡分期（分为24个月）还款方式，将被告吴衡信用卡授信额度提高为人民币15万元用于消费分期，原告为被告吴衡上述所提高的授信额度贷款提供担保。2013年开始被告吴衡还款出现异常，经常不按账单及时间还款，期间银行及我司人员多次催促还款，但被告吴衡以经济困难为借口推诿拒不还款，2015年3月13日原告为被告吴衡代偿信用卡欠款5万元，原告为被告吴衡代偿后多次沟通还款无果，现两被告已经失联。因原告与被告吴衡签订《担保合同》时，被告林淑红同时有在《担保合同》上签字，因此，原告认为依据《婚姻法》及相关司法解释规定，上述债务应该是属于夫妻关系存续期间共同债务，被告林淑红应当承担还款责任。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据：两被告身份证、户口本及结婚证复印件、《个信消费贷款担保合同》、《特种转账借方传票》、信用卡分期付款保证金扣收还款通知书。 被告吴衡、林淑红未作答辩，亦未提交证据。 经审查，原告之证据，符合证据特征，可作为定案依据。因原告之证据，已能证明其所主张的事实，因此本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告与被告吴衡、林淑红签订的《个信消费贷款担保合同》，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行各自义务。被告吴衡消费贷款后未能依约还款，原告作为担保人向银行支付了代偿款合计50000元后，其有权请求被告吴衡归还代偿款。被告林淑红以被告吴衡配偶身份在《个信消费贷款担保合同》上签名，应认定为被告林淑红对被告吴衡的贷款事实知情,故案涉贷款系两被告在夫妻关系存续期间产生的债务，因此被告林淑红应承担共同还款责任。 两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴衡应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省毅诺鑫融资担保有限公司代偿款50000元。 二、被告林淑红对被告吴衡的第一项债务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费560元，由被告吴衡、林淑红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 芳 人民陪审员  徐明霞 人民陪审员  郑 旭 二〇一九年九月五日 书 记 员  李 燕 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1526民初1462号原告：陈兰桂，男，1949年1月18日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：李振旺，高唐县清平法律服务所法律工作者。被告：高唐县清平镇鑫盛超市，住所地：山东省高唐县清平镇南街。经营者：石承东，男，1969年12月8日出生，汉族，住山东省高唐县。原告陈兰桂与被告高唐县清平镇鑫盛超市民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兰桂及其委托诉讼代理人李振旺到庭参加诉讼，被告高唐县清平镇鑫盛超市的经营者石承东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈兰桂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金4万元及利息（自2018年6月13日起至清偿之日起按照月利率1%计算）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月13日被告经营人石承东因经营生意需要从我处借款四万元，当时双方约定借款利息为1分(即月利率为1.0％)，被告并向我出具了借据一份。被告借款后不久，我才获知被告到处举债，生意已入不敷出。之后，我就不断向被告催要借款，被告以各种理由进行推托至今未还。高唐县清平镇鑫盛超市未作答辩。本院经审查认为，本案被告涉及借款案件较多、涉案数额较大，高唐县清平镇鑫盛超市的经营范围为：批发、零售副食、百货、烟花爆竹（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），石承东经营的该超市未经有关部门依法批准吸收资金，被告的借贷行为涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。经本院审委会研究决定，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回陈兰桂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  初桂平二〇一九年九月二十七日书记员  魏胜男
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0702刑初447号 公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。 被告人沈某，男，1976年6月12日出生于安徽省郎溪县，汉族，大专文化，户籍所在地安徽省郎溪县，现住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月3日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年8月10日被呼伦贝尔市公安局取保候审。 辩护人苏景才，内蒙古尤树柴律师事务所律师。 公诉机关以海检二部刑诉（2019）77号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员国亚男出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人苏景才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月2日23时40分许，被告人沈某酒后驾驶×××号大通牌小型普通客车，沿海拉尔区民国路由北向南行驶至六二六小桥路段时，被执勤民警依法查获。经鉴定，沈某血样中乙醇含量为195.96mg/100ml。 公诉机关认为，被告人沈某的行为已构成危险驾驶罪。被告人沈某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人沈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人沈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人具有坦白情节、无前科劣迹的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杭延生 二〇一九年九月三日 书记员  张亚萍 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执1151号申请执行人:徐伟根被执行人:沈维粉公民身份号码:3304241977××××××××本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0424民初6827号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人沈维粉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明沈维粉名下有车辆(车辆,长城牌浙Ｆ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车辆,长城牌浙Ｆ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:姜达明二〇一九年九月十七日()书记员 :田林佳
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初1848号 原告：林雪弟，男，1992年1月16日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：林锦雄，漳州市东山县泽园法律服务所法律工作者。 被告：林智强，男，1994年11月9日出生，汉族，住福建省东山县。 原告林雪弟与被告林智强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林雪弟到庭参加诉讼，被告林智强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林雪弟向本院提出诉讼请求：判令林智强归还借款本金20000元及该款自2019年8月13日起至本金付还之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2018年7月10日，林智强以资金周转为由向林雪弟借款20000元，并出具借款凭证一单交林雪弟收执，口头约定按3分计息。借款后，林智强未履行付息义务，林雪弟多次向林智强催讨未果，故诉至法院。 林智强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，林智强以资金周转需要为由向林雪弟借款20000元，并出具借款凭证一单交林雪弟收执。双方未书面约定借款利息、逾期利息及借款期限。借款后，林智强仅归还1000元。 上述事实，有林雪弟提供的借款凭证一单及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证质证，本院审核，可以采信。 本院认为，林智强未按时到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利。林雪弟与林智强的债权债务关系有林雪弟提供的借款凭证予以证明，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。双方未书面约定借款利息，林智强归还的1000元应认定为归还借款本金，故林智强尚欠林雪弟借款本金19000元，借贷双方未约定借款期限，林雪弟可在合理催告期限内主张权利，林智强经催讨后未返还借款，构成违约，应当承担返还尚欠借款的民事责任，林雪弟据此主张林智强偿还借款本金19000元的部分，符合法律规定，本院予以支持，对林雪弟超出19000元的诉求，本院依法予以驳回。借贷双方未约定借款利息及逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，林雪弟据此主张林智强支付自2019年8月13日起至还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。林智强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林智强应于本判决生效之日起十日内付还林雪弟借款本金19000元及资金占用期间利息（自2019年8月13日起至还清借款之日止以尚欠借款本金19000元为基数按年利率6%计算）。 二、驳回林雪弟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由林雪弟负担7.5元，林智强负担142.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王旭东 二〇一九年九月二十五日 法官助理方永耀 书记员范丹 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初586号 原告：王洪伟，男，1966年12月20日出生，汉族，本溪市环球五交化公司职工，现住本溪市明山区。 被告：初洁，女，1954年8月12日出生，汉族，本溪市粉末厂退休职工，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：佟林，男，1978年7月14日出生，汉族，本溪市司法局工作人员，现住本溪市明山区。 原告王洪伟与被告初洁合同纠纷一案，本院于二○一九年一月二十八日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪伟，被告初洁及其委托诉讼代理人佟林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洪伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行《换房协议》中给付原告土地征收补偿款二百零五万七千元及利息（2018年11月29日到2019年2月18日止，按中国人民银行贷款利率的四倍计算）；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年9月，被告找到原告说孩子要结婚，没有婚房，要把位于本溪市明山区名叫本溪市天顺休闲托老院私有产权房卖给原告，原告没有同意。被告说愿用本溪市天顺休闲托老院私有产权的55%的所有权交换原告位于本溪市锦城小区的两处楼房（A、28号楼1单元5楼，面积81.83平方米；B、16号楼1单元2楼，面积125平方米），原告同意并签订换房协议。2013年3月，原告将上述2套房过户给被告名下，后威宁营村动迁，原告还帮被告办理动迁事宜。2018年11月29日，被告主动打电话告知原告动迁款已到账，并去原告家里用手机出示了转账支票，显示金额370万元，同时表示会按协议比例进行分配动迁款，并告知2018年12月3日动迁款会到账。到期后，被告电话告知原告因家人反对，动迁款不能按比例发放。被告现在反悔，拒不履行换房协议义务，故原告诉至法院。 被告初洁辩称，不同意原告的诉讼请求。《换房协议书》属于无效合同，我们认为原告所述的两套房子并未完成过户手续，只是协助被告取得了锦程小区两处房产的使用权。《换房协议书》上有4个人，为何原告只起诉了被告一个人，在《换房协议书》上面没有乙方的签名，此协议书应无效。而且原告并没有将房屋过户到被告名下，所以原告的合同义务也没有完成。锦程小区的两处房产的原产权人并非是原告，我们也不清楚是谁。《换房协议书》中原告依据的是得到天顺托老院的部分产权，并没有说明如何分配拆迁补偿款。2006年本溪市政府10月份的政府工作会议纪要上面，提到威宁等地区因为开发的需要，冻结房屋产权转让和人员户口变更等事项，因此原、被告提出的产权交换根本不合法，且锦程小区的两处房产无法办理房产证，已超过了国家规定的时间。所以，此《换房协议书》应该解除。被告与拆迁单位签订的拆迁补偿协议上没有原告的名字和份额，所以原告要求分割拆迁补偿款于法无据。而且原告在天顺托老院在拆迁之前并没有实际占有过此养老院，所以原告的诉求不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定事实如下：2012年9月，原告王洪伟与被告初洁达成初步一致，并草拟一份换房协议书，甲方为王洪伟，乙方为初洁、佟靖勋、佟林、佟童，主要内容为：一、甲方将位于本溪市锦程小区的两处楼房过户给乙方，房产位置为：1、28号楼1单元1楼5号，面积为81.83平方米的双室楼房，2、16号楼1单元2楼，面积为125平方米的三室楼房；二、作为交换，乙方将处于威宁的私有产权房（现在经营养老院）的55%的所有权转给甲方。转让后甲方拥有55%所有权，乙方应有45%所有权；三、产权转让具体内容包含如下：1、乙方房产证上包括的面积内，还有养老院内所有建筑物（临时房票、没有房票、菜窖、水井）还有今后可能后增加部分；2、院内所有果树、植物等附属物；四、养老院内所有涉及动迁补偿款的附属物品。（床、被子、电视、冰箱、衣柜、沙发等）；五、因为乙方家现在住在本院，所以乙方家庭生活用品及私人物品，不在转让范围内；六、威宁处的房产动迁之前，仍由乙方负责经营养老院，甲方不参与分红，同时甲方也不承担任何经营费用和维护房产费用；七、双方签字后协议生效，协议生效后对威宁处的房产任何处置需甲、乙双方协商解决。甲方王洪伟在此协议书上签字，但是乙方并没有签字。原告所有的28号楼1单元1楼5号，面积为81.83平方米的房屋已于2015年7月被佟童居住使用，16号楼1单元2楼，面积为125平方米的房屋于2018年9月被佟靖勋居住使用。后被告所有的养老院进行动迁，被告得到动迁款共计3749636元，其中被征收房屋给付的补偿款为3371164元；一次性给付6个月的临时安置费3600元；一次性给付的搬迁补助费1200元；停产停业损失223045元；地上附着物补偿124467元；其他补偿30960元。现原告要求被告给付动迁补偿款的55%，被告拒不给付，故原告诉至法院。 另查明，被告初洁与佟靖勋系夫妻关系，佟林、佟童与初洁系母子关系。且换房协议书上乙方的名字均为初洁一人书写。 本院认为，虽然被告初洁并未在换房协议书上签字，但是原告已经将其所有的两处房屋交付给被告居住使用，原告已经履行了换房协议书上的主要义务，且被告已经入住，因此该份换房协议书成立。对于原告要求的数额，本院认为应为被征收房屋给付的补偿款及地上附着物补偿款的总和的55%，即1922597元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条及第三十七条之规定，判决如下： 一、被告初洁于本判决发生法律效力后立即给付原告王洪伟土地征收补偿款一百九十二万二千五百九十七元； 二、被告初洁承担上述款项的利息，时间从二Ｏ一九年一月二十八日起至二Ｏ一九年二月十八日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费二万三千二百六十元，保全费五千元，由被告初洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长 田 婷 人民陪审员 孙 璐 人民陪审员 陈惠敏 二〇一九年九月二十三日 书 记 员 费 阳 附：本案所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1397号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人李某革，男，1987年7月30日出生，汉族，河南省唐河县人，文化程度高中，户籍地河南省唐河县。因本案于2018年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月30日被取保候审。被告人岳某强，男，1997年1月11日出生，汉族，河南省淮阳县人，文化程度初中，户籍地河南省淮阳县。因本案于2018年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月30日被取保候审。被告人余某，男，1994年1月17日出生，汉族，陕西省安康市，文化程度高中，户籍地陕西省安康市汉滨区。因本案于2018年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月30日被取保候审。被告人岳某强，男，1996年1月10日出生，汉族，河南省淮阳县人，文化程度初中，户籍地河南省淮阳县。因本案于2018年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月30日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1405号起诉书指控被告人李某革、岳某强、余某岳某强犯寻衅滋事罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许洁霞出庭支持公诉。被告人李某革、岳某强、余某岳某强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月25日23时许，同案人简俭江（另案起诉）驾车途经本市海珠区小洲村瀛洲八街路口附近时，因被告人李某革、岳某强、余某岳某强等七、八名醉酒男子站在路中间挡道，双方发生争执，后简某江将车开到附近停下，并叫上两名男子返回现场，简某江持塑胶棒冲向对方，打中余某。随即，该四名被告人即对简某江进行拳打脚踢，将其打倒在地，余某抢来简某江手中塑胶棒并对其殴打。后简某江伺机逃离现场。民警到场后，被告人李某革不服从民警指令，借故与民警吵闹拉扯、抗拒执法。经鉴定，简某江、李某革、余某三人损伤均属轻微伤。同年12月26日，被告人李某革、岳某强、余某岳某强被抓获。另查明，被告人李某革、岳某强、余某岳某强与同案人简某江双方已达成谅解，互不赔偿。上述事实，有随案的证据予以证实，被告人李某革、岳某强、余某岳某强在开庭过程中亦无异议，足以认定。在审查起诉过程中，被告人李某革、岳某强、余某岳某强表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为被告人李某革、岳某强、余某岳某强结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构寻衅滋事罪，依法应予惩处。惟被告人李某革、岳某强、余某岳某强如实供述自己的罪行，有坦白情节，可从轻处罚。被告人李某革、岳某强、余某岳某强取得同案人简某江的谅解，可从轻处罚。被告人李某革、岳某强、余某岳某强自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。根据被告人李某革、岳某强、余某岳某强的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告人李某革犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。二、被告人岳某强犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑九个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。三、被告人余某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑九个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。四、被告人岳某强犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑九个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈文玲二〇一九年九月三十日书记员  佘淑钰邱小晴
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执异41号异议人（被执行人）：宁波景森路桥工程有限公司。住所地：宁波市奉化区江口街道恒兴东路禾家桥村。法定代表人：黄荣彪，该公司执行董事兼经理。委托代理人：姜海琴，北京京师（杭州）律师事务所律师。申请执行人：宁波建工工程集团有限公司。住所地：宁波市鄞州区宁穿路538号。法定代表人：熊昱栋，该公司总经理。本院在执行申请执行人宁波建工工程集团有限公司与被执行人宁波景森路桥工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人（被执行人）宁波景森路桥工程有限公司提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）宁波景森路桥工程有限公司称，根据法律规定，申请执行人据以向人民法院申请强制执行的生效法律文书给付内容必须明确，在本执行案件中，执行依据指向的标的物即双方签订的《土地租赁合同》项下载明的27.4亩土地上的所有设备及建筑，既没有明确设备及建筑的权属，亦没有明确设备及建筑物的名称、数量等信息，本执行案件执行依据给付内容不明确。故申请要求驳回申请执行人的执行申请并撤销（2019）浙0213执1726号执行通知书。本院查明，根据（2019）浙0213民初1576号民事调解书，被告宁波景森路桥工程有限公司同意于2019年5月25日前清空原告宁波建工工程集团有限公司与宁波市奉化区江口街道禾家桥村于2017年7月11日签订《土地租赁合同》项下载明的27.4亩土地上（除三排活动板房及附属设施外）所有设备及建筑，逾期清空视为被告放弃对地上物品及附着物的所有权，原告有权任意处分未清空财产；若被告宁波景森路桥工程有限公司未按上述协议内容履行义务，原告有权就《机场快速路南延南段（绕城高速-岳林东路）工程施工Ⅲ标段预制小箱梁、空心板梁建设（代加工）工程分包合同》因被告逾期履行合同义务造成的损失向被告主张的权利；若被告按期履行上述协议内容，原告自愿放弃上述损失向被告主张的权利。因宁波景森路桥工程有限公司未按生效调解书履行上述清空财产的义务，2019年5月27日，宁波建工工程集团有限公司向本院申请强制执行，执行案号为（2019）浙0213执1726号。执行过程中，本院向被执行人宁波景森路桥工程有限公司发出执行通知书，并于2019年8月17日张贴公告，责令被执行人宁波景森路桥工程有限公司清空申请执行人宁波建工工程集团有限公司与宁波市奉化区江口街道禾家桥村于2017年7月11日签订《土地租赁合同》项下载明的27.4亩土地上（除三排活动板房及附属设施外）所有设备及建筑，并迁出场内居住、工作人员。执行过程中，被执行人向本院提交书面异议，要求驳回申请执行人的执行申请并撤销（2019）浙0213执1726号执行通知书。本院认为，根据法律规定，当事人申请执行的生效法律文书应当具备：权利义务主体明确、给付内容明确，因此，申请执行人据以向人民法院申请强制执行的生效法律文书必须符合给付内容明确的条件。给付内容可分为物的给付和行为的给付，行为的给付也称为行为的履行，即义务主体应按规定或约定从事一定作为或不作为的行为，对行为履行的案件，要求行为履行的标准、对象和范围具体明确。具体到本案，根据已生效的（2019）浙0213民初1576号民事调解书，被执行人应于2019年5月25日前清空涉案土地上（除三排活动板房及附属设施外）所有设备及建筑，被执行人所负的给付义务即为应在规定期限内从事一定积极作为的行为，该民事调解书对履行对象、范围和标准都有明确规定，具有明确的给付内容，履行对象为被执行人、履行范围为涉案土地上（除三排活动板房及附属设施外）所有设备及建筑，履行标准为在2019年5月2日之前自行清空。故在被执行人未按生效调解书履行义务时，申请执行人可以据此向法院申请强制执行。在以交付特定标的物为给付内容的案件中，作为执行依据的生效法律文书应当明确特定物的名称、数量、具体特征等特定信息，否则法律文书将由于内容不明确而无法强制执行。如前所述，本案被执行人所负给付内容为从事一定积极行为，不是交付特定标的物，故异议人认为涉案民事调解书没有载明标的物名称、数量、规格等信息而不具有明确的给付内容，系对给付内容的误解。综上所述，异议人认为本院作出的（2019）浙0213民初1576号调解书给付内容不明确，不能作为执行依据，并进而要求驳回申请执行人申请、撤销执行通知书的请求，于法无据，不予支持，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人宁波景森路桥工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。审 判 长 仇飞龙审 判 员 李水正审 判 员 郭建标二〇一九年九月二十七日代书记员 徐超斌
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执553号 申请执行人：艾杰，男，汉族，1967年10月20日生，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市东区攀枝花大道东段163号，统一社会信用代码：915104007208779002。 法定代表人：李兴华，董事长。 本院在执行艾杰与攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表未果，我院即以邮寄送达方式向其送达执行文书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为215000元、执行费3125元，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的有价证券、银行存款；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下有房产登记信息，但涉及多家法院查封且权属混乱，本案暂无法处置；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、向市场监督管理部门查询，被执行人对外享有股权已采取查封措施；5、自第三人处提取的到期债务已向申请人分配124958.00元。 本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本院经过财产调查，被执行人有财产但本案无法处置，申请人亦无新的财产线索向本院提供，并对终结执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对攀东劳人仲案[2018]247号调解书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年九月二十四日 书记员 周渝浩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初6215号原告：九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行，住所地重庆市九龙坡区九龙镇上游村七社1-3门面，统一社会信用代码92500107MA5UNN8G3L。经营者：唐龙钰，女，汉族，1983年4月8日生，住重庆市九龙坡区。被告：王涛，男，汉族，1990年6月13日生，住重庆市大渡口区。原告九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行（以下简称龙钰轮胎商行）与被告王涛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙钰轮胎商行的经营者唐龙钰到庭参加了诉讼。被告王涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙钰轮胎商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币1740元,资金利息:以1740元为基数按同期利率4倍(1740*0.0475*2.5*4=826)计算，合计:2566元;2.本案诉讼费、公告费、差旅费、律师费等由被告承担。事实与理由：2016年6月20日，因购买轮胎，被告承诺借原告轮胎款1740元，承诺于2016年12月30日付清，但至今未还。为维护合法权益，原告特诉至法院。被告王涛未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年6月20日，被告向原告出具《借条》一张，载明：今借到龙钰轮胎商行货款1740元，借款原因换新胎；承诺于2016年12月30日前付清，如果承诺的借款到期未付清的，逾期另外承担资金利息，计算公式为应还款金额=货款金额+资金利息（货款金额*0.5%*超期天数）。原告陈述，原、被告双方实际系买卖合同关系，并不是原告实际出借款项给被告，原告是从事销售轮胎、钢圈等的个体工商户，被告在原告处购买轮胎、钢圈等货物未付款才写的借条，《借条》上的款项实质是货款，被告出具借条后分文未付，原告多次电话催收未果。审理中，原告明确其第一项诉讼请求中的资金利息具体为以1740元为基数，从2017年1月1日起按年利率4.75%的四倍计算2.5年。上述事实，有借条、原告陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，被告王涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院可依据查明的事实对本案依法缺席判决结合原告的陈述及《借条》载明的内容，原告主张被告欠付的款项实际为货款，本院予以确认。据此，原告举示的证据结合其陈述能够证明原、被告之间存在真实的买卖合同关系。原告供应轮胎给被告，被告应按约付款，否则应承担相应民事责任。原告主张被告未支付任何款项，且被告未举证证明其付款情况，故本院采信原告的主张。《借条》载明被告应在2016年12月30日前付清货款，截止开庭之日，付款期限早已届满，被告未支付货款，原告要求被告支付货款1740元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《借条》约定，被告未按约付款应当承担每日千分之五的逾期利息，原告自愿主张从2017年1月1日起日，按年利率4.75%的四倍计算2.5年的利息，系原告对自身权利的处分，且未违反法律规定，本院予以尊重。按前述计算方式计算所得利息为826元，对原告主张的资金利息826元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王涛于本判决生效之日起五日内支付原告九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行货款1740元、资金利息826元，两项合计2566元；二、驳回原告九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑兴隆人民陪审员  曹荣书人民陪审员  杨坤华二〇一九年九月二日法官 助理  向 毅书 记 员  陈曼妮
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0684执1295-1号申请执行人：邹艳新，女，1971年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：孙衍龙，男，1963年1月21日出生，汉族，住蓬莱市。被执行人：于辉，女，1970年2月28日出生，汉族，住蓬莱市。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0684民初3369号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封被执行人于辉名下所有的车号为鲁Ｆ×××××号昂科雷牌小型汽车一辆。二、被执行人于辉负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前二十日内向本院提交续行查封的书面申请；期届未申请办理续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自行消灭。履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚小燕审判员  赵艳秋审判员  巩晓军二〇一九年九月十八日书记员  张意涵
建昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1422民初2567号 原告：建昌县金马供暖管理有限公司，住所地：建昌县建昌 镇安居小区对过。 法定代表人：马友军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李九莹，系建昌县司法局中心法律服务所 法律工作者。 被告：吕学秀，男，汉族，1967年7月15日出生，汉族。 辽宁省建昌县人，农民，住建昌县建昌镇朝阳路一段85号楼1 单元301室。 本院在审理原告建昌县金马供暖管理有限公司与被告吕学 秀供用电力合同纠纷一案过程中，原告于2019年9月10日向本 院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在诉讼过程中依法享有撤诉权，且原告申请 符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事 诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告建昌县金马供暖管理有限公司撤回起诉。 案件受理费553元，减半收取276.5元，由原告负担。 审判员  徐晓华 二〇一九年九月十日 书记员  张 淼
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初2513号原告：汪春波，男，满族，电焊工，住所地：岫岩满族自治县。原告：马富山，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：姜德凯，辽宁朱广金律师事务所律师。被告：李延军，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。被告：白立权，男，汉族，住所地：沈阳市浑南区。原告汪春波、马富山诉被告李延军、白立权劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告汪春波、二原告的委托代理人姜德凯、被告李延军、白立权依法到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月份二原告为二被告焊接、安装石碾、提升机等，完工后，共产生工时费18200元、伙食费200元，合计18400元。被告李延军是被告白立权的代理人，故尚欠原告的劳动报酬应由被告白立权承担。被告李延军辩称：拖欠原告劳务费和伙食费一事属实，我是白立权的代班，应由白立权承担责任。被告白立权辩称：我的活是和李延军讲的包工包料，和李延军结账。我不认识原告，并且加工的东西未完工，质量不合格，不对原告承担责任。经审理查明：2018年4月份，二被告达成协议，被告李延军包工包料给被告白立权焊接、安装石碾、提升机。被告李延军找二原告，由二原告承包这个活，材料由二原告自己买并讲好工钱。后李延军给付二原告材料款17500元。至2018年7月末完工，尚欠二原告工钱18200元和伙食费200元。上述事实，原告提供有费用清单、岫岩劳动监察大队对蔡广运、李延军的询问笔录等，这些证据已经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，被告白立权将焊接、安装石碾、提升机的工作包工包料交由被告李延军完成，二人之间交付工作成果和支付劳动报酬；被告李延军又将该工作以包工包料的方式交由二原告去完成，双方交付工作成果和支付劳动报酬；另外，二原告和被告白立权相互不认识，双方之间没有协议。故应予认定二被告之间、二原告和被告李延军之间分别形成承揽合同关系。承揽人完成工作的，应当向定做人交付工作成果，定做人应当按照约定的期限支付劳动报酬。二原告应当向被告李延军交付工作成果，李延军向二原告支付劳动报酬；被告李延军应当向被告白立权交付工作成果，白立权向李延军支付劳动报酬。故原告要求被告白立权给付劳动报酬的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十一条之规定，判决如下：驳回原告汪春波、马富山的诉讼请求。案件受理费260元，减半收取130元，由被告汪春波、马富山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李吉祥二〇一九年九月四日书记员  邹 峰