wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初3346号 原告：桂平市宝顺汽车租赁有限公司，住所地：桂平市西山镇凤凰新区8栋7号。 法定代表人：周云潮，该公司总经理。 被告：李金钰，男，1962年6月13日出生，汉族，住桂平市。 原告桂平市宝顺汽车租赁有限公司与被告李金钰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付尚欠承租原告的汽车租赁费用合计7800元；2、被告对租赁汽车期间驾驶车辆违反道路交通行为的罚款承担全部责任；3、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。事实与理由：原告是经营汽车租赁的公司，被告是原告两年多来的老客户。2019年5月27日双方签订了《汽车租赁合同书》，被告租用原告管理的车牌号码为桂Ｒ×××××的宝骏730小型汽车，未具体约定租赁时间，每天租金为150元，并对租赁期间的违章责任、逾期租赁费计付等事项均进行了约定。合同签订后，原告将上述车辆交付给被告租用，被告于2019年7月18日将租用的车辆归还给原告，但并没有支付租赁期间的汽车租赁费给原告，截至2019年7月18日止，共租用52天，汽车租赁费共计7800元。后经原告多次向被告追收未果。故此，原告向本院起诉，请求判决支持其诉讼请求。 被告未到庭参加诉讼，也不作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提供的证据有：1、桂平市宝顺汽车租赁有限公司营业执照及法定代表人的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、桂平市宝顺汽车租赁有限公司汽车租赁合同，证明被告于2019年5月27日向原告租车，并约定租金及被告归还承租车辆的时间等的事实。3、被告的身份证，证明被告的身份情况。 经庭审调查，本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，对原告提供的上述证据因其来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告是经营汽车租赁的公司，被告是原告两年多来的老客户（承租方）。2019年5月27日双方签订了《汽车租赁合同书》，合同主要约定：原告将其管理使用车牌号码为桂Ｒ×××××的宝骏730小型汽车租给被告使用，起租时间是2019年5月27日，双方未约定租赁终止时间，租金150元/天。合同签订后，原告按约将上述汽车出租给被告使用，被告于2019年7月18日将租用的车辆归还给原告，但至今未支付车辆租赁费给原告。后经原告多次向被告追收未果。为此，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订的《汽车租赁合同书》，双方意思表示真实，合同内容未违反法律规定，应认定双方的汽车租赁合同合法有效。原、被告均应按合同约定全面行使权力和履行相应的义务。原告已依约于2019年5月27日将车辆出租给被告使用，被告则应履行支付租金和返还车辆的义务。因双方未书面约定租赁终止时间，被告应在2019年7月18日返还车辆时支付尚欠的租金给原告，但被告没有及时支付租金给原告，依法应承担支付租金给原告的民事责任。本案被告实际租赁时间为52天，按约定150元/天，共计为7800元，被告应支付给原告。故此，原告诉请被告支付租金7800元合法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条的规定，判决如下： 被告李金钰应支付尚欠的汽车租赁费7800元给原告桂平市宝顺汽车租赁有限公司。 案件受理费50元（立案时已按简易程序减半收取25元，原告已预交），由被告李金钰负担。 上述债务，义务人应在本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决所规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港市分行营业部；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  吴朝军 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨礼海
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执3020号之一申请执行人：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路36号，统一社会信用代码91330000710957464F。代表人：石波，分行行长。委托代理人：李芳、丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。被执行人：楼光宇，男，1976年5月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行与被执行人楼光宇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初8911号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月6日立案执行。执行标的为被执行人归还借款本金63788.42元，支付利息、罚息、复利74470.63元（暂计算至2019年4月30日，2019年5月1日起至实际清偿之日的罚息按合同约定和中国人民银行相关规定另行计付），并负担案件受理费3218元、执行费1974元。执行立案后，本院于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未依法履行也未报告财产。执行中，本院经网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券及对外投资等财产情况，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券及对外投资等财产。被执行人名下牌号为浙Ａ×××××的车辆，本已进行查封，但未实际扣押。经本院采取其他查控措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。截至2019年9月10日，本案执行标的已执行到位0元。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人及其法定代表人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出入境等执行强制措施。本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0106执3020号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐 滨二〇一九年九月十日书记员 程凤勤
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执1532号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，统一社会信用代码91321300673019718B，住所地宿迁市。法定代表人：肖勇。被执行人：何磊，男，1977年5月17日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：藏二巧，女，1985年7月2日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：曹方全，男，1974年5月1日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：刘玉凤，女，1978年12月30日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：宋春祥，男，1984年7月1日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：刘红玲，女，1985年5月12日生，住宿迁市宿豫区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行与被执行人何磊、藏二巧、曹方全、刘玉凤、宋春祥、刘红玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初8937号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行于2019年3月27日向本院申请执行，要求被执行人何磊、藏二巧、曹方全、刘玉凤、宋春祥、刘红玲履行生效法律文书确定的义务。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年3月27日通过EMS司法专邮形式向被执行人何磊、藏二巧、曹方全、刘玉凤、宋春祥、刘红玲邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月27日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人何磊、藏二巧、曹方全、刘玉凤、宋春祥、刘红玲名下财产信息，被执行人何磊、藏二巧、曹方全、刘玉凤、宋春祥、刘红玲名下仅有少量银行存款，本院已冻结被执行人名下部分银行账户（冻结期限至2020年3月27日，2020年8月19日），并划拨被执行人存款2985.72元拨付本案申请执行人；被执行人何磊、藏二巧、刘红玲名下无车辆登记信息，被执行人曹方全名下苏Ｎ×××××、刘玉凤名下苏Ｎ×××××、宋春祥名下苏Ｎ×××××车辆已查封（查封期限至2021年7月9日），现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人何磊、藏二巧、曹方全、刘玉凤、宋春祥、刘红玲适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人何磊、藏二巧、曹方全、刘玉凤、宋春祥、刘红玲名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位2985.72元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人何磊、藏二巧、曹方全、刘玉凤、宋春祥、刘红玲名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年九月二十日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执736号 申请执行人：黄常普，男，1953年1月8日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：黄更跃，男，1959年9月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。 黄常普与黄更跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的（2018）粤1821民初1761号民事判决已发生法律效力。该判决判令被执行人黄更跃偿还借款15000元给申请执行人黄常普。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，2019年4月9日，黄常普申请执行，申请标的共15000元，本院于2019年4月10日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局等部门及到被执行人所在村委会调查，发现被执行人黄更跃名下的位于佛冈县法政路52号3梯202房（产权证号：粤房地权证佛字第××号）已由另案处理【案号：（2019）粤1821执26号】，待该案处理后本案参与分配。另查被执行人名下有车牌号为粤Ｒ×××××号的起亚牌汽车一辆，由于该车辆已于2018年11月23日转移登记，无法查封处理。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施被执行人确无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年九月二十六日 书记员  徐 杰
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初7423号原告山河智能装备股份有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区漓湘中路16号。法定代表人付向东，董事长。被告青岛蚂蚁众兵工程机械有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区夏庄街道夏庄村，统一社会信用代码：9137021408142930XL。法定代表人张合建，执行董事。本院在审理原告山河智能装备股份有限公司（以下简称“山河智能”）与被告青岛蚂蚁众兵工程机械有限公司（以下简称“蚂蚁众兵公司”）保管合同纠纷一案中，被告蚂蚁众兵公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地和货物保管地均在山东省，供应商山河智能以不公平方式采取格式合同签订合同、解除合同无效，本案应由被告住所地青岛市城阳区人民法院管辖。当事人住所地合同原告标的物联系人民法院经审查原告山河智能提交的《民事起诉状》及相关证据，本院认为，原告山河智能依据《山河智能挖掘机整机经销协议》提出其诉讼请求，本案案由应为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的可以书面协议选择被告、履行地、合同签订地、住所地、所在地等与争议有实际的地点的管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原告山河智能（甲方）与被告蚂蚁众兵公司（乙方）签订的《山河智能挖掘机整机经销协议》第十九条其他事项第一款约定“三方因本协议发生的有关一切争执、争议、异议以及纠纷，均由三方友好协商解决；协商不成，向人民法院起诉的，由甲方住所地法院管辖”，上述约定没有违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故甲方即原告山河智能住所地法院对本案有管辖权。原告山河智能住所地“长沙经济技术开发区漓湘中路16号”在本院管辖范围内，故本院对本案具有管辖权。关于被告蚂蚁众兵公司提出的“山河智能以不公平方式采取格式合同签订合同、解除合同无效”的辩解，被告蚂蚁众兵公司未提供充分的证据，本院不予采信。综上，被告蚂蚁众兵公司提出将本案移送其住所地青岛市城阳区人民法院审理的理由不充分，缺乏法律依据，本院不予采信。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告青岛蚂蚁众兵工程机械有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由被告青岛蚂蚁众兵工程机械有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐昌新二〇一九年九月五日法官助理徐朝书记员蒋培滔
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初2824号 原告：黄某，男，1978年12月27日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：黎逢成，安徽宣广律师所律师。 委托诉讼代理人：陈巧，安徽宣广律师所律师。 被告：潘某，女，1982年4月20日生，汉族，居民，住江苏省泗洪县。 原告黄某诉被告潘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告黄某及委托诉讼代理人黎逢成、陈巧到庭参加诉讼，被告潘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 黄某向本院提出下列诉讼请求：判令被告履行将位于安徽省广德市的房屋登记到原告名下的义务。 事实与理由：原、被告于××××年××月××日在原广德县民政局登记结婚，因感情不合，于2012年2月7日在原广德县民政局协议离婚，并于同日签订《自愿离婚协议书》。根据离婚协议，女儿黄颖归原告抚养教育；同时该协议约定，夫妻存续期间购买的位于安徽省广德市的房屋归原告所有；夫妻存续期间的债务由原告承担。离婚后，原告多次请求被告配合办理该房屋的过户手续，但被告以该房屋已归原告所有拒不配合履行该房屋的过户登记义务。为此，特具状，望贵院判如所请。 潘某在法定期限内未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。但其通过微信的方式向本院表达其因上班无法参加庭审且其同意按照法律的规定处理相关事宜。 经审理查明：原、被告于××××年××月××日在原广德县民政局登记结婚，因感情不合，于2012年2月7日在原广德县民政局协议离婚，并于同日签订《自愿离婚协议书》。离婚协议书约定：“……二、共同财产分割：1、房产：位于安徽省广德市的房屋（房地权证广德字第××号，共同权利人黄某、潘某）归男方所有……；同时还约定了子女抚养、债权债务、其他财产等事项。因原告要求被告配合过户房屋产权产生纠纷，为此，原告诉至法院，请求判如所请。 另查明，原告于2019年9月24日已将涉案房屋的按揭全部还清。 上述事实，由原告的陈述及原告提供的离婚证、离婚协议、房地产权证书等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告于2012年2月7日在原广德县民政局签订的《自愿离婚协议书》，协议中有关离婚、子女抚养、夫妻共同财产等方面的约定是双方当事人的真实意思表示，未违反国家相关法律法规规定，也未损害任何第三方利益，该协议合法有效，协议双方均应依约履行。被告应履行协助原告对上述房产办理过户变更手续的义务，其未履行之行为，应对本案纠纷的引起负全部责任。为此，原告的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法解释二》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘某于本判决生效之日起十日内配合原告黄某将位于安徽省广德市的房屋房产过户至原告黄某名下。 本案减半收取案件受理费40元，由被告潘某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  郑承丽 二〇一九年九月二十七日 （代公章） 书记员  杜语嫣 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国婚姻法解释二》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初8348号原告:长沙恒泰物流有限公司，住所地湖南省长沙市天心区暮云街道中意三路478号恒泰物流园内办公楼410室。法定代表人：尹志勇，总经理。委托诉讼代理人：谭梅林，湖南金州律师事务所律师。被告:陈红鑫，男，1967年2月2日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告长沙恒泰物流有限公司（以下简称原告）与被告陈红鑫（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭梅林及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付经济补偿金16500元、停工留薪期工资38500元、一次性就业补助金82500元，总计137500元。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案经长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会仲裁后作出裁决，要求原告向被告支付经济补偿金16500元、停工留薪期工资38500元、一次性就业补助金82500元。但是原、被告双方之间并不存在劳动关系，被告系茶陵县勇创劳务服务有限公司的员工。茶陵县勇创劳务服务有限公司因承包了原告的货物装卸劳务，于是雇佣了被告作为其公司员工并安排其到原告处从事货物装卸工作。2017年11月27日，被告在装卸货物时受伤。被告并非原告公司的员工，工伤认定书、劳动能力鉴定结论书等均未认定原告为用人单位，而且在本案劳动仲裁发生前，即2018年12月4日，原告、被告、茶陵县勇创劳务服务有限公司还签订过一份三方的《协议书》，该协议书中明确了被告系茶陵县勇创劳务服务有限公司的员工，其与原告之间并不存在劳动关系，当天被告出具的一份《声明函》中也对上述事实再次予以确认。综上所述，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会的裁决完全不符合事实及法律规定，原告不应向被告承担任何赔偿责任，故向法院起诉，请求判如所请。被告辩称：被告曾在2018年多次找原告协商，但原告一直拖延不处理，所以被告才被迫签订《协议书》并提起仲裁。当事人围绕诉讼请求依法提交相应证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月30日，原告作为甲方，茶陵县勇创劳务服务有限公司（以下简称勇创公司）作为乙方，双方签订了《货物装卸搬运承揽合同》，约定由勇创公司承揽原告的货物装卸搬运业务。后被告在原告的工作地点开始从事货物装卸工作。2017年11月27日，被告在货车上搬运货物时不慎摔下受伤。2018年3月6日，长沙市人力资源和社会保障局认定被告所受伤害为工伤，原告在《长沙市工伤认定申请表》上加盖公章。2018年9月5日，长沙市劳动能力鉴定委员会认定被告伤残等级鉴定为柒级。2018年12月14日，勇创公司、原告以及被告签订了《协议书》，三方确认被告系与勇创公司建立劳动关系。协议第二条约定：原告配合勇创公司、被告办理被告工伤保险赔偿的申领工作。……长沙市人力资源和社会保障局将赔付金额支付给原告后，由勇创公司、被告共同确定该款的收款人……。同日，被告出具《声明函》，载明其系勇创公司的职工。被告受伤后，长沙市人力资源和社会保障局已经支付了一次性伤残补助金，该款现存在原告账户内。另查明：勇创公司现已注销。本院认为，本案的争议焦点在于双方当事人之间是否成立劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原告虽未与被告签订书面劳动合同，但为被告缴纳了工伤保险费，并在《长沙市工伤认定申请表》中“用人单位意见”一栏加盖公章，被告按照原告的工作指示搬运货物，受伤时从事的工作亦属于原告的业务范围。故本院认定被告已经实际接受了原告的管理、监督，双方当事人之间存在劳动关系。原告主张与被告之间不存在劳动关系，并提交了《协议书》以及被告出具的《声明函》以资佐证，但劳动关系的成立应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑，而非以用人单位或劳动者的个人意愿为转移。且被告的一次性伤残补助金已经支付至原告账户。综上所述，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，参照适用《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项、第二项之规定，判决如下：驳回原告长沙恒泰物流有限公司的诉讼请求。原告长沙恒泰物流有限公司于本判决生效之日起10日内向被告支付经济补偿金16500元、停工留薪期待遇38500元及一次性就业补助金82500元，合计137500元。本案受理费10元，由原告长沙恒泰物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦晓梅二〇一九年九月二十六日书记员  曾佳洁
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢4号申请执行人：兴化市住房保障中心，住所地兴化市。法定代表人：吉坤。被执行人：周庆祥，男，1959年11月21日生，汉族，住兴化市。本院在执行兴化市住房保障中心与周庆祥房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人自愿与被执行人达成和解协议，并向本院撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初4489号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年九月二十七日书记员  赵世洋
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6987号原告：中山市三角镇金天盛五金电器行，住所地广东省中山市三角镇金三大道中152号7幢首层1-2卡。经营者：郑雪峰，男，1979年12月27日出生，住广东省普宁市。被告：何柏洪，男，1986年10月6日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市三角镇金天盛五金电器行（以下简称金天盛行）与被告何柏洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告金天盛行的经营者郑雪峰到庭参加诉讼，被告何柏洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金天盛行向本院提出诉讼请求：1.何柏洪向金天盛行支付货款18391元及逾期利息（以18391元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%的1.5倍自2018年7月10日起计至实际清偿之日止暂计至2019年12月10日利息为1563元）；2何柏洪向金天盛行支付逾期违约金（以18391元为基数，按年利率24%自2018年7月10日计至实际清偿之日止，暂计至2019年12月10日逾期违约金为6253元）；3.本案诉讼费由何柏洪承担。庭审中，金天盛行变更诉讼请求：1.不要求何柏洪支付利息；2.要求何柏洪支付按年利率12%从2018年7月10日计至实际清偿之日止违约金。事实和理由：2016年始，何柏洪向金天盛行购买五金工具，共交易货款18391元。何柏洪因不能偿还，2018年7月5日，何柏洪向金天盛行出具欠条，承诺所欠货款于2018年7月10日前全部偿还，逾期每天付1%的逾期违约金给金天盛行。借款期限届满，何柏洪逾期偿还。金天盛行多次追讨，无果。为此，诉至法院。何柏洪未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：金天盛行称，从2016下半年开始，何柏洪向其购买电线、线管、水龙头五金等，累计拖欠货款18391元，金天盛行为证实其主张，向本院提交了送货单、录音及2018年7月5日欠条等证据予以证实。2018年7月5日欠条载明“欠金天盛五金货款18391元，大写壹万捌仟叁佰玖拾壹元正。约定于2018年7月10日付清逾期每天付1%违约金。欠款人：何柏洪（签名）日期2018年7月5日”，上述欠条内容均为手写。何柏洪签订欠条后未按时付款，金天盛行向何柏洪追讨货款未果，遂起诉至法院。本院认为，金天盛行主张何柏洪拖欠其货款18391元，有其提交的送货单、录音及有何柏洪签名的欠条予以证实，何柏洪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法予以确认。何柏洪收货后至今未付款，其行为已损害金天盛行的合法权益，现金天盛行要求何柏洪支付货款18391元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于违约金问题，由于涉案欠条中约定还款日期为2018年7月10日，但何柏洪到期未付款，已构成违约，现金天盛行要求何柏洪按年利率12%计算违约金，符合法律规定，本院依法予以支持，但应自逾期之次日即2018年7月11日开始起算至清偿之日止。何柏洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告何柏洪于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市三角镇金天盛五金电器行支付货款18391元及违约金（以实欠货款为基数，按年利率12%从2018年7月11日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市三角镇金天盛五金电器行超出上述判项的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取228元，由被告何柏洪负担(该款原告中山市三角镇金天盛五金电器行已预付，本院不另收退，被告须在本判决生效之日起十日内一并迳付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谢湘云二〇一九年九月二十七日书记员  吴炎芳
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1305-1号 申请执行人：佛冈煌盛房地产开发有限公司，住所地：佛冈县石角镇北园路篁胜酒店宿舍楼一楼，统一社会信用代码：91441821077859569N。 法定代表人：汤贵华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周金娇，该公司员工。 被执行人：罗泽明，男，1993年6月18日出生，汉族，住佛冈县。 佛冈煌盛房地产开发有限公司与罗泽明商品房预售合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2019）粤1821民初1212号民事调解，一、申请执行人佛冈煌盛房地产开发有限公司与被执行人罗泽明于2019年7月5日同意解除双方于2018年7月6日签订的《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：201807063858144），由申请执行人佛冈煌盛房地产开发有限公司收回位于佛冈县石角镇北园路2号篁胜新城商住区17栋2梯1205房；二、由申请执行人佛冈煌盛房地产开发有限公司与被执行人罗泽明向佛冈县不动产登记中心办理“解除《商品房买卖合同》、解除预告登记”手续。由于被执行人罗泽明一直未履行该民事调解确定的义务，根据申请执行人佛冈煌盛房地产开发有限公司的申请，本院于2019年7月25日立案执行。 本案在执行过程中，2019年9月17日，申请执行人佛冈煌盛房地产开发有限公司向本院申请撤销申请执行。 本院认为，申请执行人撤销执行的申请，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1821执1305号案的执行。 申请执行人可以在本裁定送达之日起两年内，再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝榕概 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年九月十八日 书记员  范国基
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2646号原告：高云飞，男，住和林格尔县。委托诉讼代理人：秦辉，内蒙古义源律师事务所律师。被告：柳虎标，男，住呼和浩特市。第三人：内蒙古峰宇房地产集团有限公司，住所地呼和浩特市回民区攸攸板镇青山村回迁小区商业房308室。法定代表人：郝石头，内蒙古峰宇房地产集团有限公司执行董事。委托诉讼代理人：刘银雪，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告高云飞诉被告柳虎标、第三人内蒙古峰宇房地产集团有限公司（以下简称峰宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云飞及委托诉讼代理人秦辉、第三人委托诉讼代理人刘银雪、王涛到庭参加了诉讼，被告柳虎标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。高云飞向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告于2017年1月22日签订的《房屋转让协议书》，解除原告与被告之间的房屋买卖合同法律关系；二、请求判令被告柳虎标立即向原告返还购房款450000元，并支付违约金135000元（450000元×30%）；以上合计585000元；三、请求判令被告从2019年7月1日起，以未返还房款为基数，按照年利率6%支付资金占用期间产生的利息，直至全部房款返还完毕之日止；四、请求判令案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月17日，原告通过亲戚找到被告，从被告处购买了位于呼和浩特市回民区东棚子小区41号楼4单元2层201室的房屋一套。该房屋结构为砖混结构，建筑面积：87平方米。双方约定房屋单价为每平方米3200元，房款总金额为278000元，并于同日签订了《购房合同》一份。2014年10月1日前，原告分两次向被告已经付清了全部房款。而后，原告要求被告立即签订商品房买卖合同，被告告知原告上述房屋由于多种原因无法继续交易。在原告多次与被告协商情况下，2017年1月22日，被告同意将位于呼和浩特市回民区水泉文苑小区2号楼2单元102室的房屋转让给原告，被告主动提出该房屋以450000元的价格出售给原告，原告只需在第一次购买房屋已付278000元的基础上，补交房款172000元，双方于2013年10月17日签订的购房合同正式解除。2017年1月22日当天，原告支付完毕剩余购房款，被告向原告出具收据一份，而后，原告屡次找到被告，要求被告协助原告在开发商处办理制式的购房合同，被告均以各种理由拖延。2018年1月，由于原告购买的上述房屋权利迟迟未能实现，于是与兄长高白云一同前往被告家要求给个明确答复。被告当着原告面告知房屋不存在了，购房款也不同意返还。原告的主要工作是从事高等教育校外培训业务，因此在高考完毕后才有足够的时间和精力来处理此次纠纷。2019年6月29日，原告前往第三人内蒙古峰宇房地产集团有限公司处查询得知，上述房屋系由开发商因工程欠款抵顶给了被告，被告将该房屋再次转让给自然人李雪峰，并于2014年8月15日在第三人处办理了制式购房合同，目前涉案交易房屋的权利人为自然人李雪峰，与被告、原告均无任何法律关系，致使原告与被告之间的合同交易目的无法实现。综上，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。第三人内蒙古峰宇房地产集团有限公司辩称，原、被告双方的交易第三人并不清楚，涉案房屋是第三人于2014年用于抵顶支付被告涂料款，又受被告委托与商都县农村信用合作联社签订房屋认购协议书，李雪峰只是代理人，并非房屋所有人。被告柳虎标未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月17日，原告高云飞与被告柳虎标签订《购房合同》，约定被告向原告购买坐落在呼和浩特市回民区东棚子小区41号楼4单元2层201室的房屋一套，建筑面积为87平方米，总价278000元。原告应于2014年3月以前付100000元，并2014年10月1日前将该房屋全部价款付给被告。原告支付购房款后，被告未能如约交付房屋，双方于2017年1月22日再次签订《房屋转让协议书》，约定被告（甲方）将坐落于呼和浩特市成吉思汗西街水泉文苑2号楼2单元102室的房屋一套转让给原告（乙方），建筑面积为116平米，价格为450000元。该协议第七条约定，“本协议经甲乙双方签字后即生效。协议生效后，如甲方违约，应退赔购房款的双倍给乙方；如乙方违约，购房款的百分之二十归甲方所有。另有约定的按约定的内容履行。”2017年1月22日，原告交付剩余款项，被告为原告出具450000元的收据一份，但被告至今未向原告交付房屋。第三人峰宇公司于2014年向被告抵顶水泉文苑小区房屋两套（包括涉案房屋），用于支付被告涂料款。2014年8月5日，经被告要求，第三人与商都县农村信用合作联社签订《房屋认购协议书》，约定将坐落于呼和浩特市成吉思汗西街水泉文苑2号楼2单元102室的房屋一套，以622466元出售于商都县农村信用合作联社，载明客户于2014年8月5日一次性付款622466元已缴清。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，争议焦点为原告与被告于于2017年1月22日签订的《房屋转让协议书》是否应当解除、被告是否应当向原告返还购房款并支付违约金、被告是否应当支付原告资金占用期间的利息。关于第一个争议焦点，涉案房屋（水泉文苑2号楼2单元102室）已于2014年8月5日由第三人与案外人商都县农村信用合作联社签订《房屋认购协议书》进行出售，原告无法再与被告交易进行购买。原告主张合同目的不能实现要求予以解除，于法有据，本院予以支持。关于违约金，被告明知已授意第三人于2014年8月5日签订合同将房屋出售于案外人，仍于2017年1月22日签订协议再次出售于于原告，未能按照约定交付房屋，构成违约，应承担相应的违约责任。按照双方约定，被告违约应退赔购房款的双倍给原告，原告认为过高自行调整为房款的30%，于法有据，本院予以支持。关于资金占用期间的利息，因系法定孳息，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告高云飞与被告柳虎彪于2017年1月22日签订的《房屋转让协议书》；二、被告柳虎标于本判决生效后十日内向原告高云飞返还购房款450000元及资金占用期间的利息（以450000元为基数，自2019年7月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算），三、被告柳虎标于本判决生效后十日内向原告高云飞支付违约金135000元。案件受理费4830元，本院已减半收取，由被告柳虎彪负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张琢琳 二○一九年九月十二日书记员 王乃迪
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初5077号原告：李正国，男，1944年5月13日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：俞淑勋，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。被告：盐城市亭湖区新兴镇方明村村委会，统一社会信用代码54320902088003555Y，住所地盐城市亭湖区新兴镇方明村十五组。法定代表人：邵胜群，该村主任。原告李正国与被告盐城市亭湖区新兴镇方明村村委会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告李正国于2019年9月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李正国撤回起诉。案件受理费依法减半收取105元，由原告李正国承担。审判员  蔡旭东二〇一九年九月二十五日书记员  蔡晶晶
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2754号 原告：李能宏，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：熊颖志，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告李能宏与被告熊颖志买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李能宏到庭参加诉讼，被告熊颖志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李能宏向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告熊颖志立即偿还欠原告稻谷款29307元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年11月13日被告向原告赊购稻谷，经双方结算，被告尚欠原告稻谷款29307元。时至今日被告以种种理由拖欠，拒不给付。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提交证据如下： 1、原告李能宏身份证复印件及被告熊颖志常住人口详细各一份，用以证明原、被告系本案的适格主体； 2、2018年11月13日昌荣水稻专业合作社清单4份，用以证明被告熊颖志向原告李能宏赊购价值29307元稻谷的事实。 被告熊颖志未到庭亦未提交书面答辩。 经当庭举证、认证，本院对原告李能宏提交的上述二份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理查明：2018年11月13日，被告熊颖志向原告李能宏赊购稻谷。嗣后，经双方结算，被告熊颖志尚欠原告李能宏稻谷款29307元。时至今日被告熊颖志分文未付。原告多次向被告索要未果，故原告来院提起诉讼。 本院认为，被告熊颖志于2018年11月13日向原告李能宏赊购稻谷，且于当日向原告出具昌荣水稻合作社清单一份，系对2018年11月13日被告熊颖志欠原告李能宏稻谷款进行的结算，其债权债务关系明确，且系当事人真实意思的表示，本院依法对上述债权的真实性、合法性、关联性予以确认。债务应当清偿。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊颖志于本判决书生效后十日内支付欠原告李能宏稻谷款29307元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费532元减半收取266元，由被告熊颖志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  李恒斌 二〇一九年九月二十七日 书记员  陶艳春
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2018）冀0303执759号申请执行人：陈某，女，1964年2月26日出生，住河北省秦皇岛市。被执行人：秦皇岛市伟腾房地产开发有限公司。法定代表人：兰某。被执行人：张某，男，1962年6月9日出生，住河北省秦皇岛市。陈某与秦皇岛市伟腾房地产开发有限公司、张某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0303民初3152号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈某于2018年9月5日移送执行，要求被执行人秦皇岛市伟腾房地产开发有限公司、张某履行生效判决书所确定的义务。本院于2018年9月5日依法立案执行。执行过程中，本院以邮寄送达的方式依法向被执行人秦皇岛市伟腾房地产开发有限公司、张某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险告知书、廉政监督卡、司法公开告知书、司法公开通知书、传票等相关法律文书，被执行人至今未履行；依法通过全国网络查控系统和传统线下查控对被执行人秦皇岛市伟腾房地产开发有限公司、张某名下银行存款、交通工具、工商登记、股权证券、不动产、收益性保险、住房公积金、金融理财等财产进行调查。依法冻结了被执行人秦皇岛市伟腾房地产开发有限公司、张某名下的银行帐户；依法对被执行人秦皇岛市伟腾房地产开发有限公司、张某采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施。现被执行人秦皇岛市伟腾房地产开发有限公司、张某暂无履行法律文书所确定义务的能力，且经本院穷尽执行措施后被执行人秦皇岛市伟腾房地产开发有限公司、张某仍无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王宏伟人民陪审员 寇 玮人民陪审员 张晓莉 二〇一九年九月五日书 记 员 张明明
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执恢422号范益林、徐海红、戴远波、张东生、张鸣：关于申请执行人范益林申请执行徐海红、戴远波、张东生、张鸣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）港商初字第1171号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月23日立案执行。本案立案执行后，被执行人徐海红、戴远波、张东生、张鸣已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人范益林同意本案执行完毕，故依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十六日
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2749号 原告：祝斌，男，，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：熊颖志，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告祝斌与被告熊颖志买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝斌到庭参加诉讼，被告熊颖志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告熊颖志立即偿还欠原告稻谷款31665元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年11月4日被告向原告赊购稻谷，2019年3月13日经双方结算，被告尚欠原告稻谷款31665元，被告于当日出具上述金额的欠条一份给原告。时至今日被告以种种理由拖欠，拒不给付。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提交证据如下： 1、原告祝斌身份证复印件及被告熊颖志常住人口详细各一份，用以证明原、被告系本案的适格主体； 2、2019年3月13日被告熊颖志向原告出具金额为31665元的欠条一张，用以证明被告熊颖志欠原告祝斌稻谷款31665元的事实； 3、2018年11月4日昌荣水稻专业合作社清单3份，用以证明被告熊颖志向原告祝斌赊购稻谷的事实。 被告熊颖志未到庭亦未提交书面答辩。 经当庭举证、认证，本院对原告祝斌提交的上述三份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理查明：2018年11月4日，被告熊颖志向原告祝斌赊购稻谷。2019年3月13日，经双方结算，被告熊颖志尚欠原告祝斌稻谷款31665元，且被告熊颖志于当日向原告出具上述金额的欠条一份。双方未书面约定还款期限及欠款利息的计付。嗣后，被告熊颖志至今分文未付。原告多次向被告索要未果，故原告来院提起诉讼。 本院认为，被告熊颖志于2019年3月13日向原告祝斌出具了欠稻谷款31665元的欠条一份，系对2018年11月4日被告熊颖志欠原告祝斌稻谷款进行的结算，其债权债务关系明确，且系当事人真实意思的表示，本院依法对上述债权的真实性、合法性、关联性予以确认。债务应当清偿。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊颖志于本判决书生效后十日内支付欠原告祝斌稻谷款31665元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费591元减半收295.5元，由被告熊颖志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  李恒斌 二〇一九年九月二十六日 书记员  陶艳春
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初4412号原告：树旭红，女，1966年2月16日生，住盐城市钱江方洲北区。被告：陈景奎，男，1975年5月16日生，住盐城市区。原告树旭红与被告陈景奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审判，于同年8月28日公开开庭进行了审理，原告树旭红到庭参加诉讼。被告陈景奎经本庭合法传唤无正当理由未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告树旭红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款1万元，并承担从借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费、执行费、律师费由被告承担。事实与理由：我从2001年开始一直从事房产中介工作，陈景奎在房产交易所工作，因此认识。陈景奎因工程开票需要于2018年8月17日向我借款2万元，并口头约定2天内还清。同年8月21日，陈景奎通过微信转账向我还款1万元，并口头承诺剩余1万元于2天内还清，如到期不还承担每月500元的罚息。到期后，被告未能偿还借款，我催要未果故诉至法院。被告陈景奎辩称，我向树旭红借款2万元，后偿还1万元是事实。借款时我与树旭红未约定借款利率，故利息我不承担。经审理查明，2018年8月17日，陈景奎向树旭红借款并出具一份借条，载明：今借到树旭红人民币2万元整。同年8月21日，陈景奎通过微信转账向树旭红还款1万元。因剩余借款未能偿还，树旭红催要未果遂诉至本院。本案在审理过程中，根据原告树旭红的申请，本院依法作出(2019)苏0902民初4412号民事裁定，查封了被告陈景奎所有的价值1.2万元的财产。本院认为，债务应当清偿。被告陈景奎向原告树旭红借款，有原告提供的借条为证，且被告陈景奎对借款事实无异议，故双方借贷关系成立，且合法有效。双方虽未约定还款期限，但被告陈景奎经原告树旭红催要后仅偿还部分借款，剩余借款未能及时偿还，应承担相应的违约责任，故原告树旭红要求被告陈景奎偿还1万元借款的诉讼请求本院予以支持。关于利息的承担问题。因双方在借条中未约定借款利率和还款时间，原告树旭红虽诉称其口头约定还款时间及利率，但未能提交证据予以证明，且被告陈景奎对原告的诉称不认可，故原告树旭红要求被告陈景奎自借款之日起按月利率2%承担利息不符合法律规定，本院依法调整为自原告树旭红向本院主张权利之日起按年利率6%的标准计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈景奎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告树旭红支付借款本金1万元及利息（自2019年6月28日起至实际支付之日止按照年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取25元、财产保全申请费140元，合计165元，由被告陈景奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王颖二〇一九年九月二十四日书记员  刘荟附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书                        （2019）陕0103民初14716号     原告：湖北驰骋建材有限公司，住所地：武汉市江夏区。   法定代表人：罗雄波，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：李舟，湖北瀚海潮律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈函，湖北瀚海潮律师事务所律师。   被告：中铁一局集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。   法定代表人：马海民，该公司董事长。   委托诉讼代理人：尚XX，女，该公司法务，住该公司。   解除保全申请人湖北驰骋建材有限公司与被申请人中铁一局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）陕0103财保117号民事裁定，冻结被申请人中铁一局集团有限公司名下价值2860000元的财产。解除保全申请人湖北驰骋建材有限公司于2019年9月24日向本院申请解除上述保全措施。   本院经审查认为，解除保全申请人湖北驰骋建材有限公司的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：   解除对被申请人中铁一局集团有限公司名下价值2860000元财产的查封、扣押。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         审判长   连 晓 欢                                         二〇一九年九月二十九日                               书 记 员   罗 萌 哲
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更913号罪犯陈亚平，男，1981年2月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省漯河市源汇区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯陈亚平因犯盗窃罪于2004年8月被河南省漯河市源汇区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2006年3月6日因犯盗窃罪被河南省漯河市源汇区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，撤销缓刑数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币3000元。2007年6月27日刑满释放。山东省烟台经济技术开发区人民法院于二〇一二年四月六日作出(2012)开刑初字第83号刑事判决，以被告人陈亚平犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五万元，刑期自2011年10月20日起至2021年4月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月29日经本院裁定减刑六个月。2017年1月23日经本院裁定减刑八个月，减刑后的刑期自2011年10月20日起至2020年2月19日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日再次提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月19天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑五个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯陈亚平减刑五个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯陈亚平在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯陈亚平于2016年12月19日、2017年1月27日分别缴纳罚金人民币1万元。罪犯陈亚平现余刑不足五个月。上述事实有罪犯陈亚平的认罪悔过书、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯陈亚平在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯陈亚平系累犯且系三次犯罪，财产性判项未履行完毕，现余刑不足五个月，故本院对执行机关呈报的减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯陈亚平准予减刑四个月（减刑后的刑期自2011年10月20日起至2019年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  王 元
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初4299号原告：湖北亮达铝业科技有限公司。住所地：大冶市城西北工业园长宁路9号。法定代表人：许志刚，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴荷英，该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：汪帮华、占传忠，均系湖北远帆律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：江大早委托诉讼代理人：张敏。系原告江大早妹夫。代理权限：特别授权。原告湖北亮达铝业科技有限公司与被告江大早劳动争议一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北亮达铝业科技有限公司的委托诉讼代理人吴荷英、占传忠，被告江大早及其委托诉讼代理人张敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖北亮达铝业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告不需为被告补缴2016年9月至2018年9月期间的基本养老保险费或判决被告返还原告已随工资发放给被告的保险费14670元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年9月7日，被告经应聘入职原告单位从事上排工工作，受聘前12个月平均工资为1859元，双方依法签订了书面劳动合同，约定原告不为被告缴纳基本养老保险，并随工资将用人单位承担的部分保险费一并发放给被告。2018年7月，被告自动离职，后于同年9月份重新入职。2019年3月被告向劳动部门申请仲裁，要求原告为其补缴2015年4月至2019年3月份的社会养老保险。同年6月10日，原告收到劳动仲裁裁决书，裁决原告为被告补缴2016年9月至2018年9月期间的基本养老保险。原告认为，原被告在被告入职时已签订了书面劳动合同，被告不愿缴纳社会保险费中由其个人承担的部分，而要求原告将用人单位应承担的部分保险费随工资发放，现又以此为由主张补缴社会保险，明显违反诚实信用原则，法院不应支持被告据此而获得的不当利益。同时，被告在原告工作期间自动离职后重新申请就业，其之前的社会保险存在实际间断事实，至其申请劳动仲裁时已超过法定仲裁时效，劳动仲裁机构不应支持补缴。故向法院起诉，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。被告江大早辩称,被告于2016年9月入职后，原告只为被告缴纳了工伤保险，其他社会保险如养老、医疗、失业保险等均未缴纳。因为被告江大早不识字，原告在劳动合同中添加了违反法律法规规定的条款，以达到不缴纳养老保险的目的。大冶市劳动仲裁委员会已对该条款异议否决。故原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。经审理查明，2015年9月6日，被告江大早经应聘入职原告湖北亮达铝业科技有限公司工作。2016年5月离职后又于2016年9月重新入职原告单位从事上排工工作，双方签订了书面劳动合同，其中第五条保险和福利中载明原告在支付被告的工资中包含了五险一金，不再另行缴纳各项保险。被告在原告单位工作期间，原告仅为被告缴纳了工伤保险。2019年3月1日，被告向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、请求裁决原告为其补缴2015年4月至2019年3月份的社会养老保险（养老保险28855.68元、医疗保险费12149.76元）；2、由原告支付因未缴纳社保造成无法享受失业保险补偿金10557元。2019年5月28日，大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出冶劳人仲裁字[2019]第179-2号仲裁裁决书。裁决：1、原被告解除劳动关系并终止各项社会保险关系；2、由原告在裁决书生效后30日内到社会保险经办机构为被告补缴2016年9月至2018年9月期间的基本养老保险费，具体缴费金额及缴费基数以社会保险经办机构核定为准，原被告承担各自相应的缴费义务。原告不服该裁决，遂向本院提出起诉。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国社会保险法》的规定，用人单位和劳动者都应当依法参加社会保险。原告在用工期间未为被告交纳基本养老保险费，违反了相关法律规定。应当承担相应的法律责任。但原被告之间关于缴纳基本养老保险费的纠纷不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条规定的社会保险争议范围，且征收社会保险费是社保机构的法定职责，故该争议系征收与缴纳之间的纠纷，属行政管理范畴，不属本院直接受理民事诉讼的范围。应予驳回。依照依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告湖北亮达铝业科技有限公司的起诉。原告湖北亮达铝业科技有限公司的起诉已交纳的案件受理费10元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  王润家二〇一九年九月二十日书记员  姜 迎
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监15号原审原告：吴本恩，男，1976年12月16日出生，现住苏州市昆山市。原审被告：陶文珠，女，1955年3月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审第三人：徐建荣，男，1953年1月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审原告吴本恩与原审被告陶文珠、原审第三人徐建荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）苏0509民初13286号民事判决书，已经发生法律效力。2019年9月17日，苏州市吴江区人民检察院向本院提出吴江检民（行）监[2019]32058400023号检察建议书，认为有新证据证明（2016）苏0509民初13940号民事调解书确认的借款本金与事实不符，债务人涉嫌通过虚增债务来影响其偿债能力，损害第三人债权的实现。本案原审判决：“一、确认（2016）苏0509民初13940号民事调解书确认的徐建荣结欠吴本恩的借款本金及相应利息为陶文珠与徐建荣的夫妻共同债务。二、陶文珠对（2016）苏0509民初13940号民事调解书确定的徐建荣的债务承担共同还款责任。”在确认借款本金上亦存在相应错误，与事实不符，建议本院再审本案。本院审查中发现，吴本恩与徐建荣之间存在多笔循环转账，（2016）苏0509民初13940号民事调解书认定的尚未返还的借款本金确有错误，本案认定的尚欠借款本金亦有错误。本案经提交本院审判委员会讨论后，决定再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  高宇鹤审判员  庾向荣审判员  殷 翔二〇一九年九月十八日书记员  沈炳蕾附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0191刑初157号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人韦文彦，女，1992年5月27日出生于陕西省宜君县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地陕西省铜川市宜君县，捕前租住在江西省南昌市高新区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年4月16日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。被告人林儒福，男，1989年6月10日出生于福建省莆田县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地福建省莆田市秀屿区，捕前租住在江西省南昌市高新区。2018年10月29日因犯非法拘禁罪被江西省南昌市青山湖区人民法院判处拘役五个月，2018年12月9日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年4月16日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于南昌铁路公安处看守所。被告人张旭东，男，1997年8月15日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省西安市蓝田县，捕前租住在江西省南昌市高新区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年4月16日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于南昌铁路公安处看守所。被告人叶前明，男，1979年9月25日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省顺昌县，捕前租住在江西省南昌市高新区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年4月16日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于南昌铁路公安处看守所。被告人余兴红，男，1971年9月22日出生于安徽省潜山县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省安庆市潜山县，捕前租住在江西省南昌市高新区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年4月16日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于南昌铁路公安处看守所。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2019〕152号起诉书指控被告人韦文彦、林儒福、张旭东、叶前明、余兴红犯非法拘禁罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派副检察长刘某、助理检察员郭某出庭支持公诉，被告人韦文彦、林儒福、张旭东、叶前明、余兴红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月14日18时许，被告人韦文彦将被害人强某骗至位于南昌市高新区广阳小区D区52栋1单元202室的传销窝点。此后，被告人韦文彦、林儒福、张旭东、叶前明、余兴红采取收走手机、贴身看守、监视通讯、上课、聊天等方式剥夺强某的人身自由，逼迫其加入传销组织。同年4月16日，公安机关在该传销窝点将强某解救出来，并当场抓获了上述五名被告人。上述事实，被告人韦文彦、林儒福、张旭东、叶前明、余兴红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人强某的陈述；辨认笔录；被告人韦文彦、林儒福、张旭东、叶前明、余兴红指认作案现场刑事照片；南昌市青山湖区人民法院（2018）赣0111刑初609号刑事判决书；刑满释放证明；公安机关出具的被告人韦文彦、林儒福、张旭东、叶前明、余兴红的供述、户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦文彦、林儒福、张旭东、叶前明、余兴红非法剥夺被害人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林儒福曾因同种罪行被追究刑事责任，仍不思悔改，据此可酌情从重处罚。鉴于被告人韦文彦、林儒福、张旭东、叶前明、余兴红归案后均能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人韦文彦犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2019年10月15日止）。二、被告人林儒福犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2019年10月15日止）。三、被告人张旭东犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2019年10月15日止）。四、被告人叶前明犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2019年10月15日止）。五、被告人余兴红犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2019年10月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  郑 国人民陪审员  谢大龙人民陪审员  胡国平二〇一九年九月十二日书 记 员  邓乐乐
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5103执377号 申请执行人：潮州市潮源瓷泥有限公司,住所地潮州市湘桥区意溪镇中津村龙须坑口。 法定代表人:梁潮才。 委托代理人：蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。 被执行人：潮州市潮安区科陶卫浴实业有限公司，住所地潮州市潮安区古巷镇枫一工业区（东径顶）。 法定代表人：苏炳进。 潮州市潮源瓷泥有限公司与潮州市潮安区科陶卫浴实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤5103民初1028号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人潮州市潮安区科陶卫浴实业有限公司应付还申请执行人潮州市潮源瓷泥有限公司货款2156335元，并赔偿该款利息损失（计算方式：自2017年7月6日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。根据申请执行人的申请,本院于2018年4月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书及传票，责令其在规定期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务,且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人潮州市潮安区科陶卫浴实业有限公司有位于潮州市潮××区××村蔡埔片的房产[房地产权证列：粤房地证字第C5283951-C5283955号、第C5283991号]，该房产产权处于全部抵押状态，且被本院（2018）粤5103执934号案件先予查封，现正在评估，候待一并处理。 三、已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余2156335元及利息未能实现。 本院认为，除上述房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤5103执377号案件终结本次执行程序。 被执行人潮州市潮安区科陶卫浴实业有限公司负有继续向申请执行人潮州市潮源瓷泥有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  许 斌 代理审判员  魏洁艳 代理审判员  徐汐蓉 二〇一九年九月十一日 书 记 员  黄 枫
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初15855号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，职务行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：刘辉，男，1982年12月29日，汉族，住辽宁省辽阳县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼、被告刘辉经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘辉于2018年1月29日签订的《个人信用贷款合同》；2．请求法院判令被告刘辉偿还原告借款本金53,950.4元、利息、罚息2,379.35元、复利60.9元，合计56,390.65元（以上本金及利息截止日为2019年6月26日），并自2019年6月27日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3．请求法院判令被告刘辉赔偿原告律师费2,000元；4．请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月29日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘辉签订《个人信用贷款合同》一份，约定借款金额80，000元，借款期限自2018年1月29日至2021年1月28日；贷款利率为1.53%；贷款采用按月等额还款的还款方法。合同同时约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用并解除与借款人的借贷关系。贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等）由借款人承担。借款合同签订后，原告如约发放贷款。贷款生成后，被告刘辉未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年6月26日，被告刘辉尚欠原告本金53,950.4元，利息、罚息2,379.35元，复利60.9元未还。原告委托系辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。故原告诉至法院。被告刘辉经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年1月29日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘辉签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，原告向被告发放贷款80，000元，借款期限自2018年1月29日至2021年1月28日；贷款利率为1.53%；贷款采用按月等额还款的还款方法。合同还约定，借款逾期，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。由借款人承担贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用。借款合同签订后，原告如约发放贷款。贷款生成后，被告刘辉未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年6月26日，被告刘辉尚欠原告本金53,950.4元，利息、罚息2,379.35元，复利60.9元。原告委托系辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。另查，原告在与被告签订《个人信用贷款合同》时，被告在合同中明确了向其送达法律文书有效地地址，及按其提供的送达地址不能送达的法律后果。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。上述事实，有个人信用贷款合同、个人贷款确认书、欠款说明、借据台账、银行流水、增值税专用发票、送达地址确认书以及原告的陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘辉签订的《个人信用贷款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按合同向被告发放贷款后，被告负有按照合同约定的期限偿还借款本息的义务。现被告未按照合同约定履行义务，原告依据合同约定，有权解除双方间《个人信用贷款合同》、要求被告偿还原告贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权支出的费用。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘辉签订的《个人信用贷款合同》；二、于本判决生效十日内，被告刘辉偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行贷款本金53,950.4元、利息、罚息2,379.35元、复利60.9元，合计56,390.65元（以上本金及利息截止日为2019年6月26日）；并从2019年6月27日起，按贷款合同约定的计息标准，给付逾期利息、罚息、复息至实际支付之日止；三、于本判决生效十日内，被告刘辉赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付的律师费2，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,260元，减半收取为630元，保全费584元，由被告刘辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 ：周福顺二〇一九年九月二十三日书记员 ：高千惠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省蒲县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1033民初397号原告：陈某某，女，1959年3月19日出生，汉族，现住蒲县。委托诉讼代理人：武文江，山西金贝（临汾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭红俊，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被告：张某某，男，1942年6月6日出生，汉族，现住蒲县。委托诉讼代理人：田艳艳，女，1975年3月24日出生，汉族，现住蒲县。原告陈某某与被告张某某返还原物纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人武文江、郭红俊、被告张某某及其委托诉讼代理人田艳艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某某及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某某腾出位于刘仙村原告所有的三间房屋，判决生效后如被告未按时腾出房屋，承担100元每天的房屋占有费；2.判令被告赔偿原告损失6075元（以安置补偿款为基数，按银行同期存款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈某某系弓剑云之遗孀。弓剑云于2004年购得位于刘仙村46号房屋三间（东至王建胜小墙边，西至大路，南至张某某砖窑后墙一米五，北至窑后一米五），约90平米。依据2015年山西省人民政府发晋政办（2015）72号文件《山西省人民政府办公厅关于印发山西省进一步推进深化采煤沉陷区治理搬迁安置工作方案通知》的规定，2016年10月10日经蒲县住房和城乡建设局确认登记，原告与辛窑村民委员会签订《采煤沉陷区安置补偿协议》。但由于被告张某某不腾退房屋，致使原告得不到安置补偿款。故原告诉诸法院。被告张某某及其委托诉讼代理人辩称，刘仙村46号房屋是我找人和供销社共同修建，村供销社在此使用过，当时的村委干部说我付了砖款代销店就是我的，后来我付了砖款，所以房屋就是我的。该房屋一直由我使用。2016年政府采煤沉陷区安置补偿时，我与原告达成协议，原告出3万元（付现金3000元，出具欠条27000元），我给原告证明该房屋系原告所有并愿意腾房，原告给村委签订补偿协议。说好后，原告未给我钱，我也未腾房。原告陈某某及其委托诉讼代理人围绕诉讼请求提出以下证据：1.身份证、户口本复印件；2.陈九锁与村委会1995年房屋买卖协议一份；3.《采煤沉陷区治理搬迁安置协议书》；4.张某某证明。被告张某某及其委托诉讼代理人围绕辩称提出以下证据：1.欠条一份；2.1998年8月20日收条一份。本院组织当事人进行质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明认定事实如下：原告陈某某系弓剑云之遗孀。弓剑云于2004年购得位于刘仙村46号房屋三间（东至王建胜小墙边，西至大路，南至张某某砖窑后墙一米五，北至窑后一米五），约90平米。弓剑云欲修整该房屋时，被告张某某进行阻拦，后弓剑云另找房屋居住。被告张某某庭审时称原告诉争房屋系其1977年和供销社共同修建，当时村委干部称付清砖款，该房屋即归被告所有，后被告付清砖款，当庭提供张文虎收条予以证明。故被告张某某一直使用诉争房屋，现存放被告寿器。2015年山西省人民政府发晋政办（2015）72号文件《山西省人民政府办公厅关于印发山西省进一步推进深化采煤沉陷区治理搬迁安置工作方案通知》的规定，原、被告所在的刘仙村属于采煤沉陷区，原、被告经过协商达成协议，原告给付被告30000元，其中现金3000元，并出具欠条：今欠到张某某贰万柒仟元，弓宝林（原告儿子）；被告给原告出具证明（2016年7月1日），证明诉争房屋属于原告所有。2016年10月10日经蒲县住房和城乡建设局确认登记，原告与蒲县太林乡辛窑村民委员会签订《采煤沉陷区安置补偿协议》，原告同意对诉争房屋进行搬迁，并由政府进行补偿。现搬迁补偿款已按规定转入蒲县太林乡信用社，但由于原、被告均未按协议履行，被告未腾房，原告未向被告给付补偿款，该房屋至今未能拆除，故原告尚不能领取该安置补偿款。本院认为，原告购买刘仙村46号房屋，但实际由被告一直占有。原、被告因涉案房屋属于采煤沉陷区符合政府搬迁要求，双方经过协商达成协议，被告按约定向原告出具房屋系其所有的证明，经蒲县住房和城乡建设局确认登记，原告与太林乡辛窑村委签订安置补偿协议。故认定刘仙村46号房屋归原告所有，原告要求被告腾空房屋的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告均未完全按照协议约定履行，被告未腾房，原告未向被告给付补偿款，双方均属违约，被告在腾空房屋的同时，原告亦应按照约定向被告给付补偿款。原告要求判决生效后被告未按时腾房承担100元每天的房屋占有费的诉讼请求，因尚未实际发生，故本院不予支持。原告要求被告赔偿损失6075元的诉讼请求，因双方均有过错，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内腾空位于蒲县刘仙村46号房屋，并将该房屋交付给原告陈某某。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，简易程序减半收取50元，由被告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  左永玲二〇一九年九月二十三日书记员  毛 婕
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初3839号原告：吴志辉，男，汉族，1977年8月28日出生，农民，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：吴双，湖南人信律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈运良，男，汉族，1966年3月3日出生，居民，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告吴志辉与被告陈运良民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴志辉的委托诉讼代理人吴双到庭参加了诉讼，被告陈运良经本院依法公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金200000元；2、请求判令被告向原告支付借款利息（以本金200000元为基数，按年利率6%从2014年3月1日起计算至实际清偿日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年1月29日，被告因资金周转困难出具借条向原告借款200000元，原告通过现金交付90000元，银行转账110000元向被告提供了上述借款，口头约定借款期限为1个月，未约定借款利息。借款到期后，被告未按约定向原告偿还借款本息，经原告多次催收未果，故原告诉至法院。被告陈运良未作答辩,亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据1、借条1份，拟证明被告向原告借款200000元的事实；证据2、银行转账凭证1份，拟证明原告通过银行转账向被告交付借款11万元的事实；证据3、证人吴某出庭作证证言，拟证明原告通过现金向被告交付借款9万元的事实。本院经审查认为，原告提供的证据1、2，符合证据的有效要件，且能证明本案的基本事实，在本案中应当作为证据采用；原告提供的证据3，证人吴某的出庭作证证言，本院结合被告向原告出具的借条，对证人证言予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴志辉与被告陈运良系朋友关系，被告陈运良因经营米厂需要资金周转提出向原告吴志辉借款20万元。2014年1月29日，被告陈运良向原告出具了借条一张，载明“今借到吴志辉现金贰拾万元整（￥200000.00）。陈运良。2014.1.29号”。原告吴志辉向被告陈运良提供了上述借款，借款后，经原告催收，被告未向原告偿还借款，由此酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈运良出具借条向原告吴志辉借款20万元，原告亦向被告提供了上述借款，原、被告之间形成了民间借贷关系。被告陈运良作为债务人应当履行还款责任，向原告偿还本案借款。故原告请求被告陈运良偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在借条上未约定借款利息，亦未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，但因原、被告未在借条上约定还款期限，原告亦未向本院提供证据证实其向被告催收还款的具体时间，故本院自原告起诉之日即2019年4月9日起按照年利率6%计算上述20万元的资金占用期间利息，对原告要求以借款本金20万元为基数自2014年3月1日起按年利率6%计算利息至实际还款之日止的诉讼请求，本院予以部分支持。故被告陈运良应偿还原告吴志辉借款本金20万元并自2019年4月9日起按年利率6%计算上述借款资金占用期间利息至实际还款之日止。陈运良经本院依法公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈运良在本判决生效后十五日内向原告吴志辉偿还借款本金20万元并自2019年4月9日起按年利率6%计算上述借款资金占用期间利息至实际还款之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告陈运良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  胡 斌人民陪审员  陈冬娥人民陪审员  刘爱斌二〇一九年九月四日法官助理瞿梦西书记员阳银兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初775号原告：郑炎生，男，1986年12月14日出生，汉族，身份证住址：广东省饶平县，被告：施树彬，男，1990年6月13日出生，汉族，身份证住址：广东省饶平县，原告郑炎生诉被告施树彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑炎生到庭参加诉讼，被告施树彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑炎生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款8万元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2017年10月14日和10月21日向原告借款5万元，用于养虾或做苗，2017年10月21日下午被告来找我需要重建扩大养殖生产资金不够，拿一本机动车登记证放在我这这里，然后签借款合同再借3万元，借款合计8万元，借款地点在原告家里，原告多次向被告提出归还借款，被告均以各种理由拖延，至2019年8月被告出逃失联，手机打不进，至今分文未还。施树彬未到庭应诉，也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告施树彬于2017年10月14日及同月21日期间分三次共向原告郑炎生借款合计人民币8万元，并签订书面借据及借款合同共三份交原告存执，双方并未约定还款期限。2019年8月2日，郑炎生以施树彬经多次催讨未履行还款义务为由向本院提出起诉，要求判如所请。上述，有起诉书、借据、当事人身份证（复印件）及庭审记录为证。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告双方自愿形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，被告应履行还款义务。被告经本院合法传唤，既未到庭应诉，也未提交证据，视为其放弃诉讼权利，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告郑炎生的诉讼请求于法有据，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告施树彬应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告郑炎生借款人民币8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费900元，由被告承担（原告已先行垫付，被告还款时一并迳付，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审判员  盛培聪二〇一九年九月二十三日书记员  余冬冬
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0191刑初187号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人高虎平，男，1995年1月1日出生于甘肃省岷县，回族，小学文化，欧菲光生物识别有限公司工作人员，户籍所在地甘肃省岷县，捕前租住在江西省南昌市高新区。2014年3月5日因非法携带管制刀具被甘肃省岷县公安局蒲麻派出所决定当面警告。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月30日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2019〕183号起诉书指控被告人高虎平犯盗窃罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派副检察长刘某出庭支持公诉，被告人高虎平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月29日8时30分许，被告人高虎平在南昌市高新区欧菲光生物识别有限公司3号车间门口，盗走被害人布艾洁尔?阿卜杜杰力力的一部VIVO牌X23型手机（经鉴定价值人民币2042元）和人民币185元。当日，公安民警将高虎平抓获归案，查获了上述涉案手机及现金，并发还给被害人。上述事实，被告人高虎平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人布艾洁尔?阿卜杜杰力力的陈述；证人阿某提?图儿贡的证言；公安机关扣押物品决定书、清单及发还涉案财物清单；南昌市价格认证中心出具的涉案财物价格鉴定意见书；甘肃省岷县公安局行政处罚决定书；公安机关出具的被告人高虎平的供述、户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高虎平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值人民币2227元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高虎平在归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高虎平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2019年10月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郑 国二〇一九年九月十九日书记员 邓乐乐
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执17875号申请执行人：范佳祺，女，1979年12月12日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：韩伟，男，1982年01月18日出生，汉族，住北京市昌平区。依据已经发生法律效力的(2017)京0102民初17397号调解书，范佳祺已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韩伟的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人韩伟应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人韩伟应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人韩伟的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张巍二〇一九年九月五日书记员  李萍
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初10507号原告湖南蜜丝奈尔艺术设计有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路222号旭辉国际广场C1栋2011。法定代表人王勤芳，总经理。委托代理人尤佳佳，湖南通程律师事务所律师。委托代理人赵倩倩，湖南通程律师事务所律师。被告尹婷玉，女，1995年9月16日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告湖南蜜丝奈尔艺术设计有限公司（以下简称原告）诉被告尹婷玉（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尤佳佳以及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系原告员工，自2018年10月30日与原告建立劳动关系。被告任职整体美工设计，由于其自身原因导致原告直接经济损失7105元，且在岗期间经常迟到，无视企业管理规则。原告遂告知希望被告在上述工作中予以改进，并希望延长实习期，被告遂提出离职。在仲裁阶段，仲裁裁决未对被告因失职对原告造成经济损失进行认定。因此，原告请求判令：1、撤销长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（雨劳人仲案字【2019】第208号）；2、被告向原告支付因工作失误造成的原告经济损失7105元；3、依法核减原告应予支付被告因未签订劳动合同二倍工资；4、被告承担本案的诉讼费及仲裁费。被告辩称，原告没有与被告签订劳动合同，应当依法支付二倍工资。原告未组织过任何规章制度的学习。原告从事美甲设计，被告主要从事平面设计，纸袋和灯箱设计并不是被告的工作范围，原告已经外包给第三方，被告只是提供建议和帮助。在发现立体灯箱字体错误时候，被告主动改正，并未造成损失。纸袋是原告做活动进行发放的赠品，并未造成实际损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。经审理查明，2018年10月30日，被告入职原告，工作岗位为平面设计师。双方未签订劳动合同。2019年4月1日，被告提出离职申请，并于4月4日离职。被告（申请人）向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告（被申请人）支付未签订劳动合同的二倍工资24200元。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月8日作出雨劳人仲案字【2019】第208号仲裁裁决书，裁决被申请人支付申请人二倍工资21580.22元。原告不服该仲裁裁决，请求依法裁判。另查明，仲裁裁决确认被告实发工资如下：2018年11月为5488.91元、12月为5500元、2019年1月为5500元、2月为4714.29元、3月为5500元，原被告对此均无异议。原告另主张被告任职期间因工作失误造成损失7105元，要求被告予以赔偿，但是该项诉讼请求并未申请仲裁裁决。上述事实，有长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会雨劳人仲案字【2019】第208号仲裁裁决书、送达回证、微信聊天记录、照片、淘宝截图、收据以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的劳动关系明确，双方应当按照相关劳动法律法规的规定行使权力和履行义务。用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告在原告的任职时间自2018年10月30日至2019年4月4日，原告应从2018年11月30日起与被告订立书面劳动合同，但双方未订立书面劳动合同。仲裁确认原告应支付被告2018年11月30日起至2019年4月1日的二倍工资未支付部分21580.22元，被告对此未提出异议，本院依法予以支持。原告请求依法核减，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告另主张被告任职期间因工作失误造成损失7105元，要求被告予以赔偿，但是该项诉讼请求并未申请仲裁裁决。根据仲裁前置原则，对原告的该项诉讼请求，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告湖南蜜丝奈尔艺术设计有限公司的诉讼请求；二、原告湖南蜜丝奈尔艺术设计有限公司应于本判决生效之日起15日内支付被告尹婷玉二倍工资未支付部分21580.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取5元，由原告湖南蜜丝奈尔艺术设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 莉二〇一九年九月二十七日书记员 蒋奉平附：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省敦煌市人民法院   刑事判决书   （2019）甘0982刑初216号   公诉机关敦煌市人民检察院。   被告人邹著，男，1965年5月27日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。因犯盗窃罪于2006年2月被新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。罚金1000元。因犯盗窃罪于2015年6月被新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金1000元。因涉嫌盗窃罪于2019年8月3日被酒泉市公安局七里镇分局取保候审。   敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2019）193号起诉书，指控被告人邹著犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员王有军出庭支持公诉；被告人邹著到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   敦煌市人民检察院指控，2019年4月4日5时许，被告人邹著窜至敦煌市七里镇XXX楼道并伺机寻找盗窃目标，确定该单元被害人张某所居住的XXX室家中无人后，打开房间外门并进入室内，将放置在张英芳家中北侧卧室桌子上的一台黑色神州牌笔记本电脑、鼠标及电源适配器盗走后逃离现场。后邹著将其盗窃的黑色神州牌笔记本电脑（连同鼠标、电源适配器）逃至西安市，以200元人民币的价格出售，所得赃款已被其挥霍。8月19日，经敦煌市价格认证中心认定，邹著盗窃的黑色神州牌笔记本电脑价值为500元人民币。被告人邹著的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。   另查明，被告人的行为取得被害人的谅解。   上述事实，被告人邹著在法庭审理过程中未提出异议，当庭自愿认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、视频资料、人员基本信息、违法犯罪记录情况说明、刑事判决书、谅解书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人邹著以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人邹著当庭自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：   被告人邹著犯盗窃罪，单处罚金10000元。   （罚金已缴纳。）   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。   代理审判员 张学良     二〇一九年九月十八日   书 记 员 贺晓芬
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更912号罪犯彭曙光，男，1977年3月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省双峰县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省济南市历下区人民法院于二〇一七年七月十九日作出(2016)鲁0102刑初781号刑事判决，以被告人彭曙光犯提供伪造的出入境证件罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元，违法所得人民币900元，予以没收，刑期自2016年6月30日起至2020年4月29日止。同案犯不服，提出上诉。山东省济南市中级人民法院于二〇一七年九月十九日作出（2017）鲁01刑终338号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月29天，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯彭曙光减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯彭曙光在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯彭曙光于2018年6月19日缴纳罚金人民币一万元，于2019年7月15日退赔违法所得人民币900元。上述事实有罪犯彭曙光的认罪悔过书、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯彭曙光在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，且积极履行财产性判项，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯彭曙光准予减刑六个月（减刑后的刑期自2016年6月30日起至2019年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  王 元
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初3003号 原告：喻新利，男，1971年2月17日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：熊汉仁，男，1978年2月28日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告喻新利与被告熊汉仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻新利到庭参加诉讼，被告熊汉仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻新利向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款20万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月1日，被告向原告借款50万元，并出具借条一份。此后被告仅归还30万元，余款20万元未归还，原告多次催讨无果。故至法院，请求判如所请。 被告熊汉仁未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 原告喻新利围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件各一份、借条原件一份、中国建设银行转账交易记录两张，因被告熊汉仁未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。对原告喻新利提交的证据的“三性”及证明目的均予以采信并记录在卷。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告喻新利与被告熊汉仁系朋友关系。2019年5月1日被告熊汉仁向原告喻新利借款50万元，同日原告通过银行转账给被告50万元，由被告熊汉仁出具一张借条，借条内容为：“今借到喻新利人民币伍拾万元整，借款人：熊汉仁，时间2019.5.1”。2019年7月13日被告熊汉仁归还了30万元，余款20万元至今未还，原告喻新利多次催讨未果，故诉至本院。庭审中原告喻新利陈述口头约定2分息，但被告熊汉仁未归还分文利息。 本院认为，被告熊汉仁于2019年5月1日向原告喻新利出具的借条系其真实意思表示，其内容不违反法律相关规定，对其未依约履行还款义务，其依法应当承担相应的民事责任。庭审中原告喻新利明确借款为50万元，2019年7月13日被告熊汉仁已归还30万元，故对原告喻新利诉请被告熊汉仁归还借款20万元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告熊汉仁于本判决生效后五日内归还原告喻新利借款20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元减半收取计2150元，由被告熊汉仁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审判员  胡 波 二〇一九年九月十六日 法官助理  徐小花 书记员  汪赛君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百一十三条自然人从出生时到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2751号 原告：杜新怀，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：熊颖志，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告杜新怀与被告熊颖志买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜新怀到庭参加诉讼，被告熊颖志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜新怀向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告熊颖志立即偿还欠原告稻谷款19736元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年11月25日被告向原告赊购稻谷，经双方结算，被告尚欠原告稻谷款19736元。时至今日被告以种种理由拖欠，拒不给付。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提交证据如下： 1、原告杜新怀身份证复印件及被告熊颖志常住人口详细各一份，用以证明原、被告系本案的适格主体； 2、2018年11月25日昌荣水稻专业合作社清单3份，用以证明被告熊颖志向原告杜新怀赊购价值19736元稻谷的事实。 被告熊颖志未到庭亦未提交书面答辩。 经当庭举证、认证，本院对原告杜新怀提交的上述二份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理查明：2018年11月25日，被告熊颖志向原告杜新怀赊购稻谷。嗣后，经双方结算，被告熊颖志尚欠原告杜新怀稻谷款19736元。时至今日被告熊颖志分文未付。原告多次向被告索要未果，故原告来院提起诉讼。 本院认为，被告熊颖志于2018年11月25日向原告杜新怀赊购稻谷，且于当日向原告出具昌荣水稻合作社清单一份，系对2018年11月25日被告熊颖志欠原告杜新怀稻谷款进行的结算，其债权债务关系明确，且系当事人真实意思的表示，本院依法对上述债权的真实性、合法性、关联性予以确认。债务应当清偿。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊颖志于本判决书生效后十日内支付欠原告杜新怀稻谷款19736元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费293元减半收取146.5元，由被告熊颖志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  李恒斌 二〇一九年九月二十七日 书记员  陶艳春
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0112刑初363号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人陈建华，男，1977年10月12日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化程度，务农，户籍地江西省南昌市新建区，住。因殴打他人，于2006年5月3日被南昌市公安局新建分局行政拘留15日，并处罚款500元；因犯交通肇事罪，于2013年7月25日被乐平市人民检察院决定不起诉。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年5月7日被刑事拘留，当月31日被逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。 南昌市新建区人民检察院以新检刑诉〔2019〕381号起诉书指控被告人陈建华犯敲诈勒索罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员谢望根出庭支持公诉。被告人陈建华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：在2018年4月的一天晚上，被告人陈建华伙同夏某3、陈建新、熊某（均另案处理）来到夏某1、夏某2位于赣江新建区厚田乡龙王庙水域的浮吊船上，以夏某1、夏某2所采沙的地段是其买断为由，在该水域采沙就要交每吨4元钱的“采沙费”，否则就要将船磕掉。一、两天后，同案人夏某3、陈建新、熊某在厚田街上收取了夏某1、夏某2每吨4元的“采沙费”共计人民币11000元，扣除陈建新的加油费200元，夏某3、陈建新、熊某各分得3600元，被告人陈建华未分得赃款。 被告人陈建华于2019年5月6日由办案民警电话通知到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人陈建华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某1、夏某2的陈述，同案人陈建新、熊某的供述，被告人陈建华常住人口信息、前科材料及到案经过等相关证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人陈建华以非法占有为目的,伙同同案人以胁迫手段敲诈他人财物11000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈建华被电话通知到案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，其自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。其在本案中所起作用相比同案人较小，且未分得赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈建华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2019年11月6日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾令敏 二〇一九年九月二十四日 书记员  余 婧 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。