江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初8472号原告：南京江南公交客运有限公司，住所地南京市雨花台区雨花南路24号。法定代表人：赵亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志刚，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊莎莎，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：南京东方大唐置业有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路7号18层A、B、C座。法定代表人：付凯新，该公司总经理。委托诉讼代理人：惠莉，江苏利德丰律师事务所律师。原告南京江南公交客运有限公司（简称江南公交公司）与被告南京东方大唐置业有限公司（简称东方大唐置业公司）其他合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南公交公司的委托诉讼代理人樊莎莎、被告东方大唐置业公司的委托诉讼代理人惠莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南公交公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付所欠保障费用127.5万元及利息（按银行同期贷款利率自2016年5月1日计算至判决确定的支付时间）。事实和理由：为了配合南京市湖南路商业街的二次升级改造及封闭施工，原告运营的10条公交线路需要临时调整，故经有关部门协调，原、被告于2015年9月14日签订了《湖南路封闭施工公交线路补偿协议书》，约定被告向原告支付服务保障费共计295万元，用于站牌、站柱、报站器及GPS智能调度系统的改造、施工结束后的恢复等工作及公交线路绕行期间的运营损失等等。2015年11月1日起，湖南路封闭施工，原告按照协议约定调整了公交线路，但被告仅支付了167.5万元，至今尚欠127.5万元拒不支付。原告认为被告的行为构成违约，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告东方大唐置业公司辩称：对于补偿协议书中约定的公交线路绕道运营损失265万元持有异议，原告在与被告签订补偿协议书中采取欺骗手段，扩大损失数额，违反了诚实信用原则。根据被告自行统计的数据计算，实际发生的绕道运营损失加上设备改造总额应为162.5万元，远少于295万元的补偿数额。被告现已支付了167.5万元，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《湖南路封闭施工公交线路补偿协议书》，载明为配合湖南路商业街二次升级改造及封闭施工工程，按照南京市交通管理局批复的工程施工交通导行方案，乙方有10条公交线路（3路、8路、22路、47路、52路、56路、74路、114路、318路、Y19路）需要临时调整行驶线路，经市客管处协调，甲乙双方友好协商，就相关事宜达成协议如下：乙方同意封闭施工前将相关公交线路进行调整；服务保障费用：甲方按每条线路3万元的标准支付服务保障费给乙方，此费用用于站牌、站柱、报站器及GPS智能调度系统的改造，以及施工结束后的恢复等工作；甲方支付乙方公交线路绕行期间运营损失（见附件）265万元；上述二项费用共计295万元，该服务保障费包干使用；甲方在接到政府通知后，告知乙方封闭湖南路施工、公交线路改线具体时间，于道路封闭前30天支付服务保障费的50%；乙方提供正式有效的发票，余款在禁闭施工6个月后一次性支付；公交改迁工作乙方在接到甲方通知后1周内完成线路改迁工作等等。该补偿协议书附件列明了绕行公交线路以及成本增加具体计算明细。上述补偿协议书签订后，2015年10月19日，被告向原告支付了147.5万元，2018年1月26日，被告向原告支付了20万元，至此，被告共计向原告支付了167.5万元，此后再未支付任何款项。2015年10月26日，南京市客运交通管理处发布《湖南路封闭施工公交3路等10条线路临时绕行》的公告，告知市民，因湖南路封闭施工，3路等10条公交线路（即上述补偿协议中载明的公交线路）从2015年11月1日起临时绕行，待道路施工结束后，上述线路即恢复原线路运营。因被告至今未支付剩余127.5万元，原告多次催要未果故诉至本院，请求判如所请。本案审理过程中，被告对补偿协议中约定用于站牌、站柱、报站器及GPS智能调度系统改造的30万元不持异议，但辩称上述补偿协议中载明的线路调整所导致的运营成本增加数额系原告欺骗、虚增。对此，被告提交了其自行统计的3路、8路、22路、74路公交线路在2019年某一天内的运营时刻表及车次。被告据此计算出因道路施工造成原告实际绕道运营增加成本仅为132.5万元。原告对此不予认可，认为被告根据2019年某一天的车次自行统计，2019年与2015年的线路运行状况差别很大，因此该统计表不具有参考价值。另本院询问被告有无在原告提起本案诉讼前就合同约定的运营成本数额向原告提出过异议，被告经核实后以被告员工流动，未确认是否提出过异议的时间及原告经办人。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于补偿协议书关于绕行运营损失265万元的约定是否系原告欺骗虚增的问题。首先，本案中，根据补偿协议书载明内容，原、被告签订该补偿协议书系经南京市客运交通管理处协调，双方协商后而签订，该协议书中明确载明服务保障费295万元，“包干使用”。其次，被告从2015年9月14日合同签订后先后两次付款，时间分别为2015年10月及2018年1月，两次付款的时间间隔近两年半。根据庭审中被告的陈述，其认为服务保障费总费用仅为162.5万元，但其实际支付的数额为167.5万元，超出了被告认为应当支付的总数，因此可以间接证明被告对于补偿协议书约定的数额并无异议。再次，被告未提交证据证明其曾对补偿协议书约定的绕行运营损失数额提出过异议。最后，被告提交的4条公交线路在2019年某一天内的时刻表，即无法代表所有10条线路的运营情况，也无法代表2015年道路封闭前后运营线路的变化情况。且公交运营线路在实际运营中亦会出现其他无法预见的情况，因此被告单凭2019年某一天中4条公交线路的时刻表不足以证明原告在补偿协议书签订时存在欺诈行为。据此，本院认定，原、被告签订的补偿协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，依法成立并生效。各方当事人均应按照约定履行各自义务。被告未按照协议约定于湖南路禁闭施工2015年11月1日起6个月后一次性支付完毕服务保障费，构成违约，故原告要求被告支付剩余款项127.5万元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付2016年5月1日起至实际给付该款项期间利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告南京东方大唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京江南公交客运有限公司支付剩余服务保障费127.5万元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率从2016年5月1日起计算至判决确定给付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18001元，减半收取9000.5元，由被告南京东方大唐置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周磊二〇一九年九月十九日书记员  杨艳履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。