安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初488号原告：余云花，女，1948年1月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告：潘涛，男，1975年7月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告：潘波，男，1976年9月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告：潘琴，女，1969年12月11日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告：潘芳，女，1972年1月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。以上五原告共同委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。被告：张开，男，1992年1月22出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人:程东胜，安徽李美琳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路，统一社会信用代码91341800853266097K。负责人：丁增勇，该公司总经理。委托代理人：明艳，该公司员工。原告余云花、潘涛、潘波、潘琴、潘芳诉被告张开、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称人财险宣城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，原告余云花、潘涛、潘波、潘琴、潘芳申请对潘涛、潘波、潘芳三人丧失劳动能力的程度进行司法鉴定，经审查本院予以准许，依法委托安徽昌平司法鉴定所对潘涛、潘波、潘芳三人丧失劳动能力的程度进行司法鉴定，现已鉴定终结。本案依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理，原告潘琴及其余云花、潘涛、潘波、潘琴、潘芳的共同委托诉讼代理人王明水、被告张开的委托诉讼代理人程东胜、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司的诉讼委托代理人明艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。余云花、潘涛、潘波、潘琴、潘芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失合计1044486.67元，其中医疗费3485.50元、死亡赔偿金171965元(34393*5)、丧葬费37189元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费764880元(12748元/年*20年*3人)、鉴定检查费1566.17元、鉴定费6900元、处理丧葬事宜误工费、住宿费、交通费等5000元、鉴定交通费3500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月23日17时50分许，被告张开驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车沿郎溪县祥花路由南向北行驶至17公里990米处路段时，因观察疏忽，碰撞前方由西向东横过道路的本案受害人潘某，造成皖Ｐ×××××号小型轿车受损，潘某因受伤后抢救无效于当日死亡的交通事故。该事故经郎溪县交警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告张开负事故的全部责任，受害人潘某不负事故责任。经查，被告张开驾驶的皖Ｐ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业险，其中，商业险的保额为100万元，事故发生在保险期限内。受害人系退休教师，退休后从事个体经营，从事住宿、照相、洗车、复印等服务，在家中系主要经济支柱，并主要承担残疾子女的抚养，被告张开因交通肇事致受害人死亡，给原告方造成了严重的经济损失和精神损害，至今未予以赔偿。原告认为，公民的身体健康权受法律保护。根据《侵权责任法》等相关法律法规，被告驾驶车辆致潘某死亡并负事故的全部责任，对各原告应承担侵权民事赔偿责任。为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请求依法判决准予原告的诉讼请求。张开辩称：1、对交通事故的事实无异议，事故后垫付了医疗相关费用30000元，垫付了拖车费500元，本案在贵院经过刑事判决承担交通肇事刑事责任，服刑一年，（2019皖1821刑初16号判决书），要求对于垫付项目30500元，由人财险宣城公司直接支付给被告；2、驾驶的肇事车辆在人财险宣城公司投保了商业险100万，所以原告的诉请由保险公司在交强险和商业险中承担赔付。人财险宣城公司辩称：1、对交通事故的责任和事实无异议，2、张开驾驶的皖Ｐ×××××在公司投保了商业险100元不计免赔和强制险，3、针对原告的诉请，受害人居住在农村，且没有证据证明生活居住在城镇年满一年以上，故死亡赔偿金按照农村标准赔付，被抚养人生活费原告计算错误，被抚养人生活费累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或农村年生活消费性支出，且受害人已年满78周岁，已经完全丧失劳动能力，无法也无能力抚养他人，请求法院驳回此项的诉请，4、根据2019皖1821刑初16号判决书，张开判有期徒刑一年，已经承担刑事责任，故赔偿其精神赔偿金的请求不予支持；5、误工费及交通费有法院酌定，6、三原告伤残的相关费用，鉴定费和鉴定交通费，与本案并无关联，属于间接损失，不属于保险责任，7、诉讼费因公司不是侵权人，不承担诉讼费用。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实作如下认定:关于死亡赔偿金标准，余云花、潘涛、潘波、潘琴、潘芳提交的受害人潘某抚恤金、安葬费明细表、营业执照等三份证据，经审查，该组证据具有证据的属性，能够证明受害人潘某为退休老师，事故发生前从事住宿及照相服务工作，有稳定的退休工资及经营收入，本院对该三份证据的证明目的予以采信，余云花、潘涛、潘波、潘琴、潘芳主张的死亡赔偿金应参照城镇标准予以计算。关于被扶养人生活费用。余云花、潘涛、潘波、潘琴、潘芳向法庭提交了潘涛、潘波、潘芳的残疾人证三份、司法鉴定意见书三份、受害人潘某抚恤金、安葬费明细表、郎溪县涛城镇管村村委会情况说明及鉴定检查费、鉴定费票据，证明受害人潘某系退休老师，2015年注册登记郎溪县白茅岭祖家人宾馆，从事住宿、照相等服务；余云花无职业，且体弱多病，潘涛无职业，精神二级残疾，潘波无职业，听力言语一级残疾，潘芳无职业，多重一级残疾，已婚；余云花、潘涛、潘波、潘琴、潘芳四人生活来源均依靠受害人潘某的收入供养；经安徽昌平司法鉴定所鉴定，鉴定意见为:潘涛鉴定医学诊断为精神分裂症（慢性），目前完全丧失劳动能力；潘波鉴定医学诊断为中度精神发育迟滞（F71），完全丧失劳动能力；潘芳鉴定诊断为重度精神发育迟滞（F72），完全丧失劳动能力；根据庭审查明的事实，受害人潘某与余云花、潘涛、潘波共同生活，潘芳已婚；经司法鉴定，潘涛、潘波、潘芳系完全丧失劳动能力，潘涛、潘波无收入来源。在遭遇交通事故前，余云花、潘涛、潘波的日常生活均由受害人潘某照顾、承担，履行对妻子、丧失劳动能力的子女的法定扶助和扶养义务。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定:“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”；被扶养人生活费是为了满足被扶养人吃穿住行的日常生活需求所设定，是一种普适性规定，在本案中，作为被扶养人的潘涛、潘波系是残疾人，且完全丧失劳动能力，根据残疾人保障法，对残疾人的合法权益应予以特殊的保护；潘涛、潘波主张的费用为需实际发生的费用，均为合理性支出；根据本案的实际情况，潘芳已婚，部分生活来源可由其家庭予以负担，余云花在受害人潘某死亡后可享有一定的遗属补助金；依据《最高人民法院》第二十八条，结合司法实践，被扶养人所需生活费用，是一种对实际支出的补偿，与被扶养人的年龄、收入状况等并无直接、必然的联系，故应根据被扶养人的年龄，以受害人的相关赔偿标准，按受诉地上一年度城镇居民消费性支出标准为基数予以计算(余云花、潘涛、潘波、潘琴、潘芳在诉请中实际按上一年度农村居民标准予以主张)，对于扶养人的年龄因素通常不必考虑；故余云花、潘涛、潘波、潘琴、潘芳所主张的被扶养人生活费用具有事实依据及法律依据，本院对该组证据的证明目的予以采信。关于张开、人财险宣城公司抗辩因其已承担相应刑事责任，不应承担精神抚慰金的意见，并无法律或司法解释明确规定，受害人或受害人亲属未提起刑事附带民事诉讼，另行提起民事侵权赔偿诉讼，不能主张精神损害抚慰金；因此本案为余云花、潘涛、潘波、潘琴、潘芳就其民事赔偿部分提起的民事诉讼，可以主张精神损害抚慰金，故本院对张开、人财险宣城公司的该项抗辩意见不予采纳。余云花、潘涛、潘波、潘琴、潘芳主张的处理丧葬事宜误工费、住宿费、交通费用，参照处理事故误工损失及交通费用进行计算，共计4857元[处理事故误工损失3057元(74378元/年/365天*3人*5天)，住宿费、交通费酌定为1800元]、司法鉴定支出的交通费用酌定为800元。本案的鉴定费用、诉讼费用，本院将依据诉讼费用交纳管理办法予以确定。涉案交通事故发生后，张开垫付丧葬费用30000元；张开提出的施救费500元，可其于保险合同另行向人财险宣城公司主张。2018年安徽省城镇居民人均可支配收入34393元/年，城镇居民消费性支出为21523元/年，农村居民消费性支出为12748元/年，城镇非私营单位就业人员年平均工资74378元。本院认为：公民的生命权受法律保护。余云花、潘涛、潘波、潘琴、潘芳系受害人潘某直系亲属。张开因疏于观察，忽视安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，郎溪县公安局交通管理大队认定张开负本案所涉交通事故全部责任，受害人潘某不负事故责任，故张开应对损害事实的发生负有过错，因此，依法应当按照过错责任承担全部的民事赔偿责任。余云花、潘涛、潘波、潘琴、潘芳因该起交通事故造成的各项损失为：医疗费用3485.50元、死亡赔偿金171965元(34393元/年*5年)、丧葬费37189元、被抚养人生活费254960元(12748元/年*20年)、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜误工费用3057元，住宿、交通费用1800元、鉴定费6900元、鉴定检查费1556.17元、因司法鉴定支出的交通费800元，各项合计531712.67元。以上各项损失经审查，符合法律规定，且均在交强险及商业三者险赔偿限额内。因被告张开驾驶的皖Ｐ×××××号小型轿车在人财险宣城公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险100万元且不计免赔，故人财险宣城公司应在其承保的保险限额内按事故责任对余云花、潘涛、潘波、潘琴、潘芳的各项损失予以赔偿。综上，人财险宣城公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔付余云花、潘涛、潘波、潘琴、潘芳531712.67元。余云花、潘涛、潘波、潘琴、潘芳在领取上列赔付款项后返还张开垫付的丧葬费用30000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告余云花、潘涛、潘波、潘琴、潘芳各项损失合计531712.67元(含被告张开垫付丧葬费用30000元)；二、驳回原告余云花、潘涛、潘波、潘琴、潘芳的其他诉讼请求。（赔偿款由被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司直接汇至郎溪县人民法院执行执行局，账号：26×××31，开户行：徽商银行股份有限公司郎溪支行）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10440元，由原告余云花、潘涛、潘波、潘琴、潘芳负担2440元，由被告张开负担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  杨志农人民陪审员  孔令龙人民陪审员  戴秀英二〇一九年九月六日书 记 员  魏 巍