本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0502民初1900号原告：赵春华，女，1962年9月12日出生，汉族，沈阳市康平县人，退休工人，户籍地本溪市平山区，现住平山区。委托诉讼代理人：滕俭秋，本溪市平山区显明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王微（系原告女儿），女，1982年7月27日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，诚信口腔门诊医生，沈阳市铁西区。被告：本溪嘉诚建筑有限公司，住所地：本溪市平山区南兴路105栋1层11号。法定代表人：郑嘉祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵晓东，该公司工作人员。委托诉讼代理人：单鼎基，该单位工作人员。原告赵春华与被告本溪嘉诚建筑有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春华及其委托代理人滕俭秋、王微，被告本溪嘉诚建筑有限公司的委托诉讼代理人邵晓东、单鼎基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春华向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告医药费74184元、护理费151020元、住院伙食补助费20323.25元、误工工资62552元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月25日，原告在被告承包的本溪市平山区南一小学校舍改造施工时，由于被告搭建的木制脚手架（应该是铁制的）突然断裂，导致原告从脚手架上摔伤在地。经本溪钢铁（集团）总医院诊断为“颈部外伤、无骨折脱位型脊髓损伤，四肢瘫痪、头部外伤、左侧颞顶部头皮撕裂伤、××、肺不张、胸腔积液、I级型呼吸衰竭”之后果。2017年9月16日,本溪市人力资源和社会保障局以本人工认字（2017)603号工伤认定结论通知书认定原告为工伤。2019年3月11日，经本溪市劳动能力鉴定委员会本劳工鉴（2019)1号初次鉴定结论书鉴定原告为一级伤残，完全生活自理障碍。截止到2017年8月21日，原告花掉医疗费261463.02元,社保部门给予报销209830.95元,剩余51632.07元被告没有给予报销。之后原告又花掉医疗费、康复治疗费、辅助器械费等22552.06元,共74184元。原告找到被告要求报销医疗费等74184元，被告拒绝予以报销。原告认为，原告是因工负伤，自身没有过错，不应承担医疗费用,社保部门不予报销的部分应由被告承担。另外，原告住院治疗期间由于被告没有派人护理，原告雇护理人员支付护理费151020元（2017年7月25日至2019年3月28日）.原告自2017年7月25日至8月21日在沈阳盛京医院住院25天，住院伙食补助费1183.25元（本溪市最低工资标准1420元÷30天X25天),2017年8月22日至2019年3月28日在本溪市中心医院，本溪钢铁(集团）总医院住院治疗580天,住院伙食补助费19140元(1420元X0.7÷30天X580天）综上，被告应给付原告医疗费74184元护理费151020元、住院伙食补助费20323.25元、误工工资62552元，共计308079.25元。2019年5月23日,原告向本溪市平山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委当日以“申请人或被申请人主体不适格”为由，不予受理。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告本溪嘉诚建筑有限公司辩称：原告的诉求缺乏基础法律关系的事实依据。1、2017年7月，我单位承揽的南一小学改造工程中的建筑装饰大白单项工程的施工由校方代表拿出，以28000元价款承包给了杨某施工。本案原告为杨某招用的五名劳务人员之一。为了执行本人社[2015]126号《关于我市建筑施工企业按建设工程项目参加工伤保险工作的通知》，被告为进入案涉工程施工的所有劳务人员办理了工伤保险备案登记，其中包括原告。因招用原告的杨某不具有劳动合同用工主体资质，且本人社[2015]126号《关于我市建筑施工企业按建设工程项目参加工伤保险工作的通知》中明确规定：“参保方式。建筑施工企业为全部非本建筑施工企业固定职工（主要是农民工、临时工）按建设项目在项目所在地办理参加工伤保险登记。对于本企业所属的固定职工，仍按用人单位参加工伤保险。”故被告根据本社险发[2015]31号、本建发[2015]153号文件规定与原告签订了劳动合同，只是为南一小学校舍改造工程在本溪市社会保险事业管理局按建设项目参加工伤保险，办理参加工伤保险登记手续，被告只是建设工程项目的投保人，原告的养老、医疗等人事关系并不隶属于被告，也无身份上的从属和依附关系，不受被告各项劳动规章制度的制约，也不享有被告的劳动保护、福利和社会保险等待遇。被告没有就南一小学大白工程与原告达成书面或口头协议，也未直接招用原告和向其支付过报酬,故原告与被告不存在事实劳动关系；2、在被告与原告签订的劳动合同中，关于劳动报酬一节，因原告的劳动报酬应由承包人杨某实际支付，故双方并未也无法约定劳动工资标准。即原告与被告并未建立起具有实质内容的劳动合同关系，所以原告主张的工资实际并不是劳动工资，而是劳务工资；3、在被告与原告签订的劳动合同中，关于劳动合同期限一节，双方明确约定“以完成一定工作任务为期限：自2017年7月21日起至2017年9月21日止。”因原告等人实际完成大白工作任务仅用了13天，故原告的“停工留薪期”仅为8天。综上，被告认为原告并非被告单位的职工，被告是按照“本人社[2015]126号《关于我市建筑施工企业按建设工程项目参加工伤保险工作的通知》的规定，为非本企业职工（农民工、临时工）的原告办理工伤保险备案登记，才与原告签订的劳动合同，该劳动合同的签订并未改变原告与杨某之间的直接劳务用工关系，被告只是建设工程项目的投保人，因原告、被告之间不存在实质的劳动合同关系，故原告以双方之间存在劳动合同关系为由，对被告主张给付医疗费、护理费、住院伙食补助费及停工留薪期间的工资，尚缺乏事实及法律依据,请求驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，被告承揽本溪市南一小学校舍维修工程，将其中的刮大白项目转包给案外人杨某，杨某雇佣原告从事刮大白工作，由杨某给原告支付报酬。被告按照本人社[2015]126号《关于我市建筑施工企业按建设工程项目参加工伤保险工作的通知》的规定，与原告签订劳动合同，并按建设项目参加工伤保险。2017年7月25日，原告在从事上述工作过程中，从架跳上摔下受伤。经本钢总医院诊断为：颈部外伤，无骨折脱位型脊髓损伤，四肢瘫，头部外伤，左侧颞顶部头皮撕脱伤，××，肺不张，胸腔积液，Ⅰ型呼吸衰竭。受伤后，原告先后到本溪钢铁（集团）总医院、中国医科大学附属盛京医院、本溪市中心医院住院治疗，共计住院治疗596天，期间特级护理24天、一级护理7天、二级护理460天。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，具体包括事实劳动关系和书面劳动关系。无论构成书面劳动关系还是事实劳动关系，都应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，虽然被告与原告签订了劳动合同，并且被告为原告缴纳了工伤保险，但是通过证人杨某的证言、参保证明、工资发放明细等可以证实原告实际上系受案外人杨某的雇佣，并且接受杨某的管理，由杨某向原告支付报酬，而原告与被告签订劳动合同以及缴纳工伤保险系根据本人社[2015]126号《关于我市建筑施工企业按建设工程项目参加工伤保险工作的通知》的规定，不能单纯地以劳动合同和工伤保险就认定双方存在劳动关系，故原告与被告不存在劳动关系。鉴于此，原告以其与被告存在劳动关系为由，提出本案工伤保险待遇赔偿的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告赵春华的诉讼请求。案件受理费10元（原告赵春华已预交），减半收取计5元，由原告赵春华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  郭薇薇二〇一九年九月二十七日书记员  李卉玉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。