山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初788号原告：晋城市周宇玛钢有限责任公司，住所地泽州县周村镇周村村。法定代表人：王揪拽，任公司董事长。被告：樊积善，男，1962年11月11日出生，泽州县李寨乡国坨沟村人。委托诉讼代理人：郭蓝欣、郭亚丽，山西衡玛律师事务所律师。原告晋城市周宇玛钢有限责任公司（以下简称周宇玛钢公司）诉被告樊积善劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周宇玛钢公司的法定代表人王揪拽、被告樊积善及其委托诉讼代理人郭亚丽、郭蓝欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宇玛钢公司提出的诉讼请求：一、纠正泽州县劳动人事争议仲裁委员会裁决书（泽劳人仲裁字（2019）8号）的第一项“被申请人继续履行与申请人之间的劳动合同”和第二项“被申请人自本裁决书生效后十五日内向申请人支付生活费86944元，2019年2月1日以后，被申请人应按照山西省最低工资标准的80%向申请人发放生活费至申请人待岗状态消失之日”的错误裁决；二、判令原告无需继续履行与被告之间的劳动合同；三、判令原告无需支付被告生活费；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年开始，原告周宇玛钢公司生产经营发生严重困难，从2013年3月开始企业便全面停产，所有职工下岗，人事管理、生产全面瘫痪，公司印章被私人掌握，各职能部门形同虚设，企业无法行使自身的权利义务。这样的状态持续了6年，6年以来职工因社保问题上访不断，职工也纷纷再就业。从2007年7月起至今，公司产生了巨额的社保负债，欠费金额达700多万元，到龄职工无法退休，原告根本无力承担。2017年3月23日公司召开职工大会，最终决定进行裁员，并向劳动行政部门报告。2018年7月9日，原告通过报纸公告，解除与被告樊积善之间的劳动合同，对被告樊积善进行裁员。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定，此次裁员程序合理合法，故原告周宇玛钢公司无需继续履行与被告樊积善之间的劳动合同。2013年3月以来，被告樊积善未提供任何劳动，不存在劳动关系，泽州县劳动人事仲裁委员会裁决原告周宇玛钢公司支付生活费无事实和法律依据，故原告周宇玛钢公司无需支付生活费。发生经营严重困难的原告周宇玛钢公司并非国有企业，被告樊积善并非富余职工，仲裁委依据《国有企业富余职工安置规定》和《山西省国有企业富余职工安置实施办法》的相关规定按山西省最低工资标准的80%对被告樊积善进行补偿没有任何依据。因此提出上述诉讼请求。被告樊积善提出的答辩意见：请求依法驳回原告的诉讼请求。事实与理由：1、原告周宇玛钢公司与被告樊积善已经形成了无固定期限的劳动合同关系，原告通过报纸公告方式单方解除行为违法，原告应当继续履行与被告的劳动合同，并且支付待业期间的基本生活费。2013年以后原告公司一直处于停产状态，公司员工都处于待业状态，原告公司没有公平的对待每个员工。2、对于原告所说的公司经营困难，被告认为公司有土地、成品半成品、机械设备、租金收入，足以支撑企业的经营和被告的基本需求。经审理查明，2013年9月18日，经晋城聚成联合会计事务所对原告周宇玛钢公司进行清产核资，出具《审计报告》，该公司截止2013年3月31日，公司资产总额为16944084.96元，负债总额为13662956.65元，证实原告周宇玛钢公司自2013年开始，生产经营发生严重困难。当年3月份开始该公司即全面停产，人事管理、生产陷入瘫痪状态。自2007年起截至2017年，原告周宇玛钢公司拖欠社保金额达669万元，到龄职工无法退休，需要转保或停保的员工不能正常办理。为解决员工社保问题，原告周宇玛钢公司决定召开职工大会，公司职员毕恒龙、杨胜利利用不同形式对公司职工进行了通知。2017年3月23日，原告周宇玛钢公司召开职工大会，大会形成了相关决议，共有43名职工在大会决议上签名，包括工会主席韩龙龙。会后，公司依照规定向劳动行政部门进行了报告。职工大会形成的决议其中第2条第（3）项内容为“凡是既不补缴社保，也不向公司提供书面材料的，逾期后视为自动放弃”。第（4）项内容为：“为了公司绝大多数人的利益，凡是因自身原因而主动放弃社保的，公司将终止与其劳动合同关系，并将对其社保进行停保，同时将对停保进行登报公示”。原告周宇玛钢公司参加社保人员包括本案被告樊积善在内为66人，有42人自愿按照职工大会决议内容缴纳社保，有18人没有按照职工大会形成的决议执行，公司决定单方与其解除劳动合同，包括本案被告樊积善在内。2018年6月25日，原告周宇玛钢公司通过《太行日报》进行公告，公告内容为：“经公司董事会、监事会、职工代表大会研究决定。公司下列职工：……樊积善，务于2018年6月30日前将2013年1月至2017年12月养老保险缴公司财务科。逾期不缴者，自动解除劳动合同终止养老保险关系”。在原告周宇玛钢公司规定的期限之内，被告樊积善没有按照职工大会的决议和公告内容进行履行，原告周宇玛钢公司解除了与被告樊积善的劳动关系。被告樊积善遂向泽州县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求裁决原告周宇玛钢公司：一、继续履行与其的劳动合同；二、为其补缴2013年以来的养老保险；三、向其发放2013年2、3月份工资4000元；四、支付自2013年3月至今的基本生活费92480元。2019年1月31日，泽州县劳动人事争议仲裁委员会作出泽劳人仲裁字第（2019）8号仲裁裁决书，内容为：“一、周宇玛钢公司继续履行与樊积善之间的劳动合同。二、周宇玛钢公司向樊积善支付生活费86944元。2019年2月1日以后，周宇玛钢公司应按照山西省最低工资标准的80％向樊积善发放生活费至申请人待岗消失之日。三、驳回樊积善的其他请求”。上述事实有原、被告的当庭陈述、证人证言、审计报告、职工大会决议、职工决议签名、周宇玛钢公司缴纳社保情况说明、职工养老保险增减花名表、太行日报公告、泽州县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定：企业生产经营发生严重困难的，企业可以裁减人员。裁减人员占企业职工总数10%以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。本案中，原告周宇玛钢公司自2013年开始，生产经营发生严重困难，符合上述规定裁减人员的前提。原告周宇玛钢公司拟通过单方解除劳动合同的方式裁减人员18名，占到了公司全体职工总数的27％，其于2017年3月23日召开的职工大会，履行了向工会或者全体职工说明情况，并听取工会或者职工的意见的义务，作出的单方裁减人员方案符合法律规定，事后也向劳动行政部门进行了报告。原告周宇玛钢公司于2018年6月25日登报公告，进一步放宽了与被裁减员工协商的期限，尽到了提前三十日说明情况的法律义务，被告樊积善没有按照职工大会决议及其公告进行履行。综上，原告周宇玛钢公司依法裁员，单方解除与被告樊积善的劳动关系合法，本院予以支持。原告周宇玛钢公司诉称，自2013年3月以来被告樊积善未提供任何劳动，不存在劳动关系，故原告周宇玛钢公司无需支付生活费。但其在召开职工大会、登报公告之时，承认被告樊积善为其职工，故对该项诉讼请求，本院不予支持。其公司生产经营发生严重困难并非因劳动者的原因所造成，在停发工资之后，解除劳动合同之前，企业应当支付职工的生活费用。但因法律法规对非国有企业待岗职工工资缺乏明确规定，故应参照《国有企业富余职工安置规定》及《山西省国有企业富余职工安置实施办法》确定职工的生活费。《山西省国有企业富余职工安置实施办法》第十条规定，发给职工的生活费的标准由企业自主确定，但不得低于省人民政府规定的当地最低工资标准的80%。依据山西省2013年至2018年的最低工资标准的80%计算，被告樊积善自2013年4月至2018年7月20日的生活费为：2013年4月1日至2014年3月31日为1290×0.8×12=12384元；2014年4月1日至2015年3月31日为1450×0.8×12=13920元；2015年4月1日至2017年9月30日为1620×0.8×30=38880元；2017年10月1日至2018年6月30日为1700×0.8×9=12240元。以上合计为77424元。被告樊积善对毕恒龙作为证人出庭提出程序方面的异议，本院认为，人民法院对当事人有释明权，认为审理案件需要的证据，应当调查收集，本院在法庭调查以前确定证人，并且要求其在庭上提供证言并不违背法定程序，对被告樊积善的异议不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告晋城市周宇玛钢有限责任公司与被告樊积善的劳动合同已解除，原告晋城市周宇玛钢有限责任公司无需继续履行与被告樊积善之间的劳动合同；二、原告晋城市周宇玛钢有限责任公司在本判决生效后十五日内支付被告樊积善生活费77424元。案件受理费10元，由原告晋城市周宇玛钢有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判长 张光亮审判员 成素霞审判员 张丽芳 二〇一九年九月十八日书记员 郭 奇