黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1225民初885号原告:内蒙古生力资源集团黑龙江省永凯化工有限公司。法定代表人:林永胜，职务:执行董事兼经理。委托诉讼代理人:段立欣，北京市炜衡(呼和浩特)律师事务所律师。被告:林春英，女，1968年8月4日出生，汉族，现住明水县。委托诉讼代理人：范聪聪，黑龙江继东律师事务所律师。原告内蒙古生力资源集团黑龙江省永凯化工有限公司(以下简称永凯公司)与被告林春英劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）黑1225民初61号民事判决。被告林春英不服，提出上诉，绥化市中级人民法院于2019年3月28日作出（2019）黑12民终422号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）黑1225民初61号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永凯公司委托诉讼代理人段立欣、被告林春英及委托诉讼代理人范聪聪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永凯公司向本院提出诉讼请求:1、原告对明水县劳动人事争议仲裁委员会作出的明劳人仲字(2017)第22号仲裁裁决书不服，请求人民法院判决原告不予按照该裁决向被告林春英支付经济赔偿金20000元、不予支付加班费84000元、不予支付一个月工资2000元、不予支付失业保险金一次性补偿金8400元、不予支付养老保险金及滞纳金16092.67元及不予支付离职体检费300元；2、判令被告承担案件受理费。事实与理由:2006年6月,被告林春英入职原告公司工作。2011年5月6日,被告在原告处工作时受伤入院治疗,后再未到岗上班。2012年2月9日，被告向明水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求与原告解除劳动关系，同时要求原告支付经济补偿金、养老保险金以及工伤保险待遇赔偿金。明水县劳动争议仲裁委员会于2012年7月17日作出明劳仲字(2012)1号仲裁裁决书，裁决双方解除劳动关系，原告向被告支付经济补偿金8838.84元以及各项工伤保险待遇赔偿金，同时裁决驳回了被告关于支付养老保险金的请求。原告不服该裁决,于2O12年7月3O日诉至明水县人民法院，经明水县人民法院调解，双方于2012年11月12日达成调解协议:双方劳动关系解除,原告一次性支付被告各项费用13275元，明水县人民法院出具(2012)明民初字第247号民事调解书予以确认，双方劳动关系于2O12年11月12日正式解除，原告于2012年12月22日完成调解书确定的履行义务，被告也出具入金证确认收款，双方争议得以全部解决。2017年10月23日，被告再次向明水水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，再次要求原告支付其经济赔偿金、养老保险金以及节假日加班费、补发一个月工资、失业保险金一次性赔偿金、离职体检费。2O17年12月21日，明水县劳动人事争议仲裁委员会作出明劳人仲字(2017)第22号仲裁裁决书，原告对该裁决1至6项均不服，理由如下：第一,关于支付经济赔偿金问题。被告的该项仲裁请求以及本案该项仲裁裁决均没有事实和法律依据，原告不应支付被告任何经济赔偿金。首先,本案裁决关于赔偿金认定事实错误，适用法律错误。裁决第十二页第三行关于赔偿金适用依据为《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，而该条款规定的赔偿金是用人单位发生未足额提供劳动报酬、工资低于最低工资标准、安排加班不支付加班费以及解除劳动合同不支付经济补偿金情形时由劳动行政部门责令支付，且支付标准为应付金额50%以上100%以下。本案中，原告并不存在该条款适用的情形，即使存在该赔偿金也应由劳动行政部门按应付金额一倍以下的标准责令支付。而且依据《黑龙江省关于审理劳动人事争议案件若干问题的处理意见(三)》第一条“劳动者依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定要求用人单位支付赔偿金的,应提供劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬、加班费、经济补偿或低于最低工资标准的差额部分的文书及用人单位逾期不支付的证据”之规定,被告应提供劳动行政部门责令原告限期支付劳动报酬、加班费、经济补偿或低于最低工资标准的差额部分的文书及用人单位逾期不支付的证据，但本案中被告并未提供上述任何证据，因此,本案不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，仲裁委依据该规定裁决原告按月工资标准支付高达2倍的赔偿金明显违反该条法律规定且存在明显错误。反观仲裁委的该项裁决更像是依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，但《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定支付经济补偿金二倍赔偿金的前提是用人单位违反劳动合同法与劳动者解除合同，而本案劳动合同是由被告向仲裁委申请仲裁，主动要求解除的，并非原告违法解除，因此,本案也不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，仲裁该项裁决完全没有事实和法律依据。其次，裁决的经济赔偿金所依据月工资标准与事实不符。根据被告工资表显示，其劳动合同解除前正常工作状态下12个月的平均工资为1348.43元并非被告主张的20OO元，仲裁裁决计算基数错误。此外,依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条以及《劳动合同法实施条例》第二十五条之规定，解除劳动合同经济补偿金与赔偿金不应同时主张,原告2012年11月12日双方劳动合同解除时己向被告支付了解除劳动经济补偿金，现不应再向其支付经济补偿金二倍的赔偿金。第二,关于加班费问题。首先,仲裁裁决第11页第二段认为原告在2017年与全体在职职工解除劳动关系时均支付了相应加班费由此推定被告也存在加班事实纯属主观臆断,毫无事实和法律依据。2017年原告与其在职职工解除劳动关系所支付的各款项均为双方协商一致所得并非事实所指,而且本案被告早于2012年11月12日己主动与原告解除劳动关系,其情况与2017年原告与其在职职工解除劳动关系情况完全不同,不能一概而论。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条规定:劳动者主张加班费的,应当就加班事实的存在承担举证责任,但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据,用人单位不提供的,由用人单位承担不利后果。本案中被告并未提供任何证据证明其存在加班事实,也未提供任何证据证明原告掌握其加班事实存在的证据,依法应就主张加班费承担举证不能的责任。而且本案中即使被告有证据证明原告掌握其加班事实存在的证据,依据《黑龙江省关于审理劳动人事争议案件若干问题的处理意见(一)》第八条“劳动者主张加班费的,应当就加班事实的存在承担举证责任。劳动者有证据证明用人单位掌握管理加班事实存在的证据的,由用人单位参照《工资支付暂行规定》关于工资支付记录保存期限的相关规定,自劳动者申请仲裁之日起向前推算两年的期间承担举证责任,用人单位不提供相关证据的,由用人单位承担不利后果”之规定,原告也仅就被告申请仲裁之日起向前推算两年的期间承担举证责任。但被告申请仲裁之日为2017年10月23日,向前推算两年至2O15年10月23日,此期间被告与原告不存在劳动关系,因此不存在此期间被告的任何证据。其次,被告仲裁中主张加班费从2000年至2013年期间(14年)每年6OOO元,共计84000元,试问每年60O0元的标准从何而来？l4年又从何而来？该主张没有任何事实和法律依据。然而本案仲裁阶段在未对加班天数、加班工资基数做任何审查,被告双休日、节假日的加班天数分别为几天,日工资基数为多少均未明确的情况下直接支持了被告的该项请求,明显属于枉法裁判。事实上,被告法定节假日、双休日存在加班，原告均己支付了加班费,原告未拖欠其任何加班费。而且被告于2006年6月至原告处工作，明劳仲字(2012)1号仲裁裁决书已经查明,被告对此也认可未提起诉讼,2O12年11月12日与原告解除劳动关系,劳动关系存续期间为2006年6月至2012年11月12日,现其主张20OO年至2013年期间的加班费明显与事实不符。此外,双方劳动关系存续期间被告从2011年5月6日受伤入院后再未到岗上班,2011年5月至2012年11月12日期间显然不存在加班事实。第三,关于支付一个月工资问题。本案仲裁裁决认为原告2017年与全体在职职工解除劳动关系时额外补发了一个月工资,被告与其他职工系同一车间同事也应向被告补发一个月工资,故裁决原告支付被告一个月工资,该项裁决明显没有事实和法律依据。首先,原告2017年与全体在职职工解除劳动关系时额外补发一个月工资的依据是《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款,即用人单位额外支付一个月工资(代通金)后与劳动者解除劳动合同。而本案事实情况与此不同,本案系被告提出解除劳动合同并非原告提出,不适用代通金的规定。其次,前述己经提到被告月工资标准为1348.43元并非20O0元,裁决工资基数错误。此外,依据《黑龙江省关于审理劳动人事争议案件若干问题的处理意见(二)》第十二条“用人单位违法解除或终止劳动合同,应依照《劳动合同法》第八十七条及《劳动合同法实施条例》第二十五条的规定支付赔偿金。劳动者同时以用人单位未提前三十日通知解除劳动合同为由要求额外支付一个月工资的,不予支持”之规定,经济补偿金二倍的赔偿金和额外支付一个月工资不能同时主张,本案同时裁决赔偿金和额外支付一个月工资明显违反法律规定。第四,关于失业保险金一次性赔偿金问题。首先,依据《失业保险条例》第十四条第二款“具备下列条件的失业人员,可以领取失业保险金:(二)非本人意愿中断就业的”之规定,失业保险金领取的前提是非本人意愿中断就业,然而本案中被告主动与原告解除劳动合同关系并中断就业,本就不符合领取失业保险金的法定条件,根本不存在失业保险一次性赔偿金之说。其次,依据黑龙江省人力资源和社会保障厅《关于审理劳动人事争议案件若干问题的处理意见(三)》第二条第一款之规定,被告要求原告支付失业保险金一次性赔偿金需满足“用人单位未为其办理失业保险登记,且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受失业保险待遇”的前提条件,然而本案中被告并未提交证据证明原告未为其办理失业保险登记且其失业保险已经不能补办。此外,仲裁裁决的失业保险一次性补偿金84O0元没有计算依据。依据2012年《黑龙江省人民政府关于调整失业保险金标准的通知》,被告解除劳动关系时(2012年）明水县失业保险金标准为520元/月,并非770元/月。第五,关于养老保险金及滞纳金问题。首先,被告2O12年己经就该问题申请过劳动仲裁,后经过劳动仲裁、一审诉讼双方己经达成调解协议一并解决了。现被告就同一事项再次申请仲裁,严重违反一事不再理原则,依法应予驳回。其次,依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条“在诉讼中,当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可,不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”之规定,原告调解时所认可事实不得在其后裁判中作为对其不利的证据。而本案裁决第10页第二段却以原告在案前调解时为达成调解认可未给被告足额缴纳养老保险事实为依据,认定原告存在未足额缴纳养老保险,显然违反法律规定且与事实不符。事实上,原告己依法为被告缴纳了养老保险,不存在支付养老保险金及滞纳金情形。再次,依据《社会保险法》的相关规定,养老保险金及滞纳金的征缴属于社会保险征缴机构的行政权,劳动者无权请求。养老保险金及滞纳金依法应当向社会保险征缴机构缴纳并非向劳动者缴纳,本案裁决原告向被告缴纳实属错误。此外,裁决养老保险金及滞纳金金额16092.67元没有任何证据证明,16O92.67元如何得来，仲裁过程中并未审查。第六,关于支付离职体检费300元问题。首先,依据《职业病危害因素分类目录》,其所从事的工作并不属于有职业危害作业的范围,无需进行离岗前职业健康检查,该请求事项没有事实和法律依据。其次,离职体检费用应向提供健康检查服务的机构支付并非向被告支付。第七,关于本案时效问题。被告林春英多次投诉上访的各单位工作人员证明以及林春英的上访时间应及于2012年11月12日至2013年11月13日才构成诉讼时效中断，也只有在时效期间内才构成诉讼时效中断，否则应查明本案是否构成时效的重新计算。若被告林春英在时效期间届满后提出的，则原告永凯公司可以提出不履行义务的抗辩。依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十七条，在申请仲裁的时效期间内，有下列情形之一的，仲裁时效中断。一方当事人通过协商申请调解等方式向对方当事人主张权利的；二、一方当事人，通过向有关部门投诉，向仲裁委员会申请仲裁，向人民法院起诉或申请支付令等方式进行权利救济的；三、对方当事人同意履行义务，从中断时起，仲裁时效重新计算。而在本案中，仲裁裁决第十页第一段却以非庭审中查明事实认定本案时效未过仲裁时效。本案裁决中认定未过的证据主要是被告多次投诉上访的各工作单位证明以及被告的上访信，然而这些证据均为非庭审查明，均未当庭出示，未经质证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款“证据应当在法庭上出示,由当事人质证。未经质证的证据,不能作为认定案件事实的依据”以及第五十五条第一款“证人应当出庭作证,接受当事人的质询”之规定,仲裁裁决中所谓的各单位工作人员证明以及被告的上访信均不能作为认定案件事实的依据,本案仲裁裁决严重侵害原告合法权益,实属枉法裁判。综上,请求人民法院判如所请。被告林春英辩称，一、永凯公司应向答辩人支付经济赔偿金48000元。（一）、答辩人自1986年3月开始在538厂工作，1990年转为正式职工，后538厂被收购或并购，答辩人工作场所从未有变化，一直工作至2011年5月，发生工伤，实际工作时间为21年。在仲裁和原一审庭审中，答辩人提交了证人证言，并有证人孙某某、李某某、夏某某出庭作证证明答辩人月工资为2000元，而永凯公司提交的工资表为震源药柱车间的工资表，而答辩人是乳化车间的员工，该工资表并不能证明答辩人的工资情况，应以答辩人的证据为认定工资收入的依据；（二）2012年明民初字第247号民事是针对答辩人因工伤请求的调解，此调解协议也仅为永凯公司支付答辩人工伤的有关费用13275元，与双方之间的劳动合同争议无关，13275元不包含用人单位解除劳动合同的赔偿金等其他费用；（三）、至2011年5月份受伤，答辩人已在公司工作21年，从未签署过工作期限至2011年12月31日的劳动合同。永凯公司也未向法庭出示过有答辩人签字的该份合同，事实上，双方已经形成无固定期限劳动合同关系，除非答辩人主动要求解除合同，否则公司无权无正当理由解除劳动合同。本案中，永凯公司还称双方合同期限截止到2011年12月31日，并且在答辩人医疗期间就通知“不用来上班了”，明显是因为答辩人的手指受伤而违法单方解除劳动合同。根据劳动合同法第46条、第47条和第87条之规定，永凯公司应当向答辩人支付赔偿金48000元，即2000元工资×12个月×2倍。二、永凯公司应向答辩人支付双休日及节假日工资。答辩人在被告处工作21年，从事装药工作，双休日和法定节假日均不允许休息，也没有补休。在仲裁和原一审庭审中，答辩人提供了证人孙某某、李某某、夏某某出庭作证按照《中华人民共和国劳动法》第44条之规定，应当支付双休日200%的工资报酬。法定节假曰300%的工资报酬，答辩人基本工资为2000元，以此为标准计算答辩人双休日的双倍工资为2000÷21.75×104天×2倍×21年为401655.17元，法定节假日三倍工资为2000+21.75×11天×3倍×21年=63724.14元，两项共计465379.31元。三、永凯公司应支付答辩人一个月工资2000元，离职体检费300元。（一）在仲裁和原审中，答辩人已提交证据证明用人单位对每位劳动者均扣押一个月工资，以此顺延至解除劳动合同时，在解除劳动合同后补发最后一个月工资，因此，永凯公司应向答辩人支付上述费用；（二）《中华人民共和国职业病防治法》第35条规定:对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院卫生行政部门的规定，组织上岗前在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担；四、永凯公司应支付答辩人失业保险金18480元，养老保险金16092.67元，永凯公司与其他劳动者的解除合同协议书上也是该标准。依据《失业保险条例》第17条之规定，答辩人已在用人单位工作满21年，享受的失业保险金期限最长为24个月，因此，永凯公司应向答辩人支付失业保险金的金额为770元×24元为18480元。根据劳动法及社会保险法的规定，用人单位应当为劳动者缴纳社会保险费，在仲裁和原审庭审中,答辩人已提交证据证明是自行缴纳，且在2017年11月7日仲裁调解过程中，永凯公司自认没有为单位职工缴纳社保，因此养老保险16092.67元应由永凯公司承担；五、答辩人的诉讼没有超过诉讼时效，永凯公司应当承担用人单位责任。仲裁庭审中，答辩人已提交有关部门的证明，证实答辩人自2012年8月至2017年7月一直在不间断的向各部门反映情况、主张权利。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第14条规定，权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关事业单位社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求诉讼时效从提出请求之日起中断。另外，2017最高法民申937号民事裁定书，裁判要旨通过向相关行政职能部门进行信访的方式主张权利，属于诉讼时效中断的法定事由。因此，答辩人的仲裁申请在法律规定的诉讼时效内，用人单位以此为由拒绝承担责任缺乏法律依据。综上，答辩人对于经济补偿金、失业保险金、双休日及节假日工资等的主张有事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，支持答辩人的相关请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告永凯公司提供的证据:1、明劳人仲字（2012）1号仲裁裁决书一份、2012年明民初字247号民事调解书一份、入金证一份以及银行凭证一份，被告认为原告永凯公司从未向其支付补偿或者赔偿金，原告所述事实没有依据，经审查，该证据具有真实性，故本院予以采信；2、林春英2010年5月至2011年4月工资表，被告对真实性有异议，认为工资表上并非林春英本人签字，经审查，该证据具有真实性，本院予以采信。关于被告林春英提供的如下证据:1、工作证三份（养老金领取证、退休证、安全作业证）、2008年5月26日永凯公司证明一份，黑龙江省明水县永凯化工有限公司1999年员工统计表一份，原告对其真实性不认可，认为上述证据没有直接证据证明被告林春英入职永凯公司的时间为1990年。经审查，对该组证据具有真实性，但并不能证明被告林春英入职永凯公司的时间为1990年，与本案无关联性，故本院不予采信;2、质检科科长孙景丽的工作日志复印件两份，仲裁庭审笔录第115页、117页。原告对该组证据的真实性、关联性、合法性均不认可。经审查，上述证据虽系复印件，但可以通过其他证据予以佐证，能够证明林春英存在加班状态，故该证据本院予以采信；3、仲裁庭审笔录第116页、原一审庭审笔录第十四页及视听资料一份，欲证明被告林春英每月工资2000元，原告对该组证据均不认可。经审查，该证据不具有真实性，故本院不予采信；4、解除劳动合同协议书复印件两份，仲裁裁决书第八页。原告对其真实性不认可。经审查，该证据具有真实性，但与本案无关，故本院不予采信；5、黑龙江省社会保险费专用收据七份、个人补收通知单、职工个人补缴通知单、双方在明水县劳动人事争议仲裁的调解笔录。欲证明原告永凯公司自认没有为职工缴纳社保，因用人单位未缴纳社保，林春英自行缴纳养老保16092.67元，经审查，该证据具有真实性，故本院予以采信；6、关于2017年10月9日明水县人社局王珏、邓秀梅、吕薇薇对被告林春英的调查笔录（仲裁卷宗92页）、2017年10月13日刘晓东证明（在劳动仲裁委员会卷宗）、2017年12月13日贾寒、邓秀梅、吕薇薇对原告永凯公司刘文光的调查笔录（在仲裁卷宗94页）、2014年9月21日和2015年8月18日被告林春英的信访诉求、2017年10月21日张玉坤的情况说明、2017年10月10日周言的证明及补充说明、仲裁裁决书第十页，欲证明被告林春英的主张未超过诉讼时效，经审查，上述证据具有真实性，故本院予以采信，7、关于证人张某某、刘某某某的证言，欲证明被告林春英在永凯公司的职务系装药手，工资2000多，经审查，证人张某某、刘某某与被告林春英系同事关系，与本案具有利害关系，故本院不予采信。经审理查明：被告林春英原系黑龙江省永凯化工有限公司职工。2011年5月6日，被告林春英在工作中受伤，经明水县劳动行政部门认定为工伤。被告林春英于2012年2月9日向明水县劳动争议仲裁委员会申请要求永凯公司给付：1、补发12个月工资；2、要求支付一次性伤残补助金22000元、一次性伤残就业补助金20000元、一次性工伤医疗补助金30000元、护理营养费30000元；3、要求支付养老保险金28871元；4、支付1990年至劳动合同解除期间的经济补偿金；5、支付鉴定费260元；6、支付交通费500元；7、支付医药费5100元。明水县劳动争议仲裁委员会作出明劳仲字（2012）第1号仲裁裁决书，裁决黑龙江省永凯化工有限公司支付给被告一次性伤残补助金16204.54元、一次性工伤医疗补助金22097.4元、一次性伤残就业补助金14731.4元、经济补偿金8838.84元、补发被告原工资福利待遇差额6985.12元、伙食补助费900元、交通费550元、鉴定费260元，对解除劳动关系后的养老保险金不予支持，原、被告解除劳动关系。原告永凯公司不服该裁决向明水县人民法院提起诉讼，明水县人民法院于2012年11月22日进行了调解，调解协议内容为：一、永凯公司给付林春英伤残补助金等各项费用132275元，此款当即给付；二、解除永凯公司与林春英的劳动关系，案件受理费10元由黑龙江省永凯化工有限公司负担。被告林春英于2017年10月23日向明水县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请要求原告永凯公司支付：1、赔偿金48000元；2、补发双休日、节假日加班费84000元；3、补发一个月工资2000元；4、支付失业保险一次性赔偿近8470元；5、支付养老保险金及滞纳金16092.67元；6、离职体检费300元。明水县劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月21日作出明劳人仲字2017第22号仲裁裁决书，裁决结果为：一、被申请人给付申请人林春英2008年1月1日至2012年11月解除劳动关系期间的经济赔偿金20000元；二、被申请人支付申请人加班费84000元；三、被申请人支付申请人一个月工资2000元；四、被申请人支付申请人失业保险一次性补偿金8400元；五、被申请人支付申请人养老保险金及滞纳金16092.67元；六、被申请人支付申请人离职体检费300元，合计130862.67元。原告永凯公司对此仲裁裁决不服向明水县人民法院提起诉讼，请求法院判决原告不予按照该裁决向被告林春英支付经济补偿金20000元、不予支付加班费84000元、不予支付一个月工资2000元、不予支付失业保险金一次性补偿金8400元、不予支付养老保险及滞纳金16092.67元及不予支付离职体检费300元，并要求被告承担本案承担案件受理费。本院认为，对于原、被告双方争议的第一个焦点问题是，原告永凯公司主张的诉讼时效问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定：“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行而中断。”本案中，根据明水县相关单位出具的相应的材料上看，被告林春英始终向明水县政府、工信局等部门主张其相应权利，要求解决其与原告单位的劳动争议。因此，原告申请仲裁已超过诉讼时效的诉请，故本院不予支持。对于原、被告双方争议的第二个焦点问题是，原告是否应给予被告经济赔偿金20000元的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的:(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动关系的;(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的;(四)用人单位依照本法第四十一条规定解除劳动合同的;(五)除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的;(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的;(七)法律、行政法规规定的其他情形。本案中，本院已于2012年11月12日，经调解确认双方解除劳动关系，并同时给付了经济补偿金。另外，2012年11月12日明水县劳动争议仲裁委员会出具的明劳仲字2012第1号仲裁裁决书中称被告林春英系主动提出解除的劳动合同，原告永凯公司并不存在违法解除合同的情形，因此，无需也向被告林春英支付经济赔偿金。因此，原告不予给付被告林春英经济赔偿金的请求，本院予以支持。对于原、被告双方争议的第三个焦点问题是，被告双休日、节假日加班工资的问题，原告虽提出参照《工资支付暂行规定》自劳动者申请仲裁之日起向前推算两年的期间承担举证责任。原告认为自仲裁之日往前推算两年为2015年10月，在此期间与被告不存在劳动关系，原告在庭审中提供了2010年6月1日至2011年5月1日被告工作期间的工资表证实被告存在加班情况并支付了加班费，每月20元法假费，根据法律规定，法定节假日的工资系工作日工资的三倍，可见，每月20元的法假费低于工作日工资的三倍。因此，对原告陈述不存在被告加班证据的理由不予采纳，对被告要求原告支付加班费应予支持。支付期限应当自2006年6月明水县五八三厂破产后林春英到黑龙江省永凯化工有限公司工作之后计算至原告受伤的时间2011年5月，但具体标准及数额应以原告提供的工资表计算，其加班费2010年6月-2011年5月，每月工资为842.39元、1090.3元、1083.85元、1783.64元、1399.29元、1197.21元、1026.59元、996.18元、902.34元、1135.42元、1483.97元、1977.13元，其双休日加班工资15428.4（即原告所提供工资表的平均日工资，14918.31元÷12个月=1243.19元，1243.19元÷21天（平均工作日）=59元/天，59元/天×131天×2=15458元）；自2006年6月起至2012年5月法定假日期间的加班工资为2006年6月至12月法定假日4天、2007年法定假日11.5天，自2008年起至2010年法定假日为34.5天，2011年5月6日前法定假日为6.5天，法定假日工资10001元（总天数为56.5天×59元/天×300％），减去已经给付的20×12=240元，即法定节假日工资为9761元，合计25219元。对于原、被告双方争议的第四个焦点问题是，原告应否向被告支付一个月工资问题，被告称在最早参加工作时被扣发一个月工资，但被告并未向本院提供证据证实，并且被告应向扣发其工资单位主张，而不应向原告主张。另外，原告与全体职工解除劳动关系发放一个月工资属于用人单位提出解除劳动合同的情况，被告不属于此种情形，被告在2012年申请仲裁主动提出的与用人单位解除劳动关系，而非用人单位提出解除劳动关系，被告称其用人单位工作人员告知不用上班的主张未提供证据证实，因此，原告不予支付被告的该项请求，本院予以支持。对于原、被告双方争议的第五个焦点问题是，原告应否支付被告失业保险金一次性补偿金的问题。根据法律规定，劳动者有失业保障权。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。用工单位与职工建立劳动关系后，职工享有参加社会保险的权利，用人单位应当按照《中华人民共和国劳动法》等法律法规规定主动向社会保险经办机构给职工办理相关社会保险，并缴纳保险费。失业保险是用人单位必须给职工办理的社会保险种类，无论其缴纳保险费怎样分配给用人单位与职工，用人单位应当在社会保险经办机构给已经建立劳动关系的职工办理失业保险，是用人单位应当履行的法定义务。原告永凯公司与被告林春英建立了劳动关系，一直未依法给被告林春英办理参加失业保险相关手续，导致双方终止劳动关系后无法办理失业登记并享受失业保险待遇，原告永凯公司应为自身未履行法定义务的行为承担法律后果，应给付被告林春英失业保险金。关于原告永凯公司赔偿职工失业保险的标准问题，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十七条规定：失业保险金的标准，由省、自治区、直辖市人民政府确定，不得低于城市居民最低生活保障标准。被告林春英失业保险金的具体计算期限应当自解除劳动关系后的十五日后，原告与被告于2012年11月22日经明水县人民法院调解解除劳动关系，因此，应当自2013年1月始，被告可领取失业保险金。明水县领取失业保险金的标准为每月520元，被告陈述于2013年7月办理完退休手续，因此，领取失业保险金的截止期限应为2013年6月，被告应当领取3120元的失业保险金而没有领取，此款应由原告支付。对于原、被告双方争议的第六个焦点问题是，原告是否应支付给被告欠缴的养老保险金及滞纳金问题，本院认为，养老保险金是劳动保障部门直接向用人单位和劳动者收缴，不是用人单位与劳动者之间的民事法律关系，不属于人民法院受案范围。因此，原告不予给付被告林春英养老保险金及滞纳金的请求，本院予以支持。对于原、被告双方争议的第七个焦点问题是，原告应否支付被告离职体检费300元问题，原告单位为生产爆炸物化工企业，原告为车间装药手，属于从事接触职业病危害的作业的劳动者，在被告离岗时应当进行职业健康检查，检查费用应由原告单位负担。原告未组织被告进行离岗检查，而被告亦未进行健康检查，此笔费用被告尚未发生，对原告要求不予支付体检费的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四十七条、第五十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款之规定，判决如下：一、原告内蒙古生力资源集团黑龙江省永凯化工有限公司补发被告林春英双休日工资15458元、法假工资9761元，合计25219元。此款于判决生效之日起二十日内一次给付。二、原告内蒙古生力资源集团黑龙江省永凯化工有限公司给付被告失业保险金3120元，此款于判决生效后二十日内一次给付。三、原告内蒙古生力资源集团黑龙江省永凯化工有限公司不予支付被告林春英欠缴的养老保险与滞纳金、经济赔偿金、离职体检费及一个月工资2000元的诉讼请求，本院予以支持。以上一项、二项由原告内蒙古生力资源集团黑龙江省永凯化工有限公司支付给被告林春英合计金额为28339元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由原告内蒙古生力资源集团黑龙江省永凯化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  朱 双人民陪审员  陈秀玲人民陪审员  王显斌二〇一九年九月六日书 记 员  郭 丹