wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13281号原告：孟庆宇，男，1962年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：张旻菲，上海律宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：金雅珮，上海律宏律师事务所律师。被告：查志英，女，1969年7月20日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：宋国强，男，1964年8月6日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：马继杰，上海慕恩律师事务所律师。原告孟庆宇与被告查志英、宋国强债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告查志英下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张旻菲、金雅珮、被告宋国强及其委托诉讼代理人马继杰到庭参加诉讼，被告查志英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孟庆宇向本院提出诉讼请求：判令撤销被告查志英将其所有的位于嘉定区新黄路XXX号XXX室房屋内20%的份额转让给被告宋国强的行为。事实和理由：二被告于2004年2月23日登记结婚。被告查志英分别于2016年7月18日、2016年8月16日向原告借款人民币(以下币种同)140,000元、50,000元，并承诺于2016年12月31日、2016年11月30日前全额还清。借款期限届满后，原告多次催要，被告查志英均以各种理由搪塞，至今分文未付。2017年7月10日，二被告办理离婚登记手续，同日，二被告在分割财产时，被告查志英将其所有的位于嘉定区新黄路XXX号XXX室房屋内20%的份额转让给被告宋国强。该行为属于在债务到期后放弃财产，使原告无法主张债权，严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，提出上列诉请。被告查志英未作答辩。被告宋国强辩称，不同意原告诉请。原告与被告查志英之间的债权债务关系本被告不知情，双方离婚后本被告才了解到查志英欠了外债。因双方均系再婚，故约定婚内AA制。嘉定区新黄路XXX号XXX室房屋系以本被告个人资金购买，为了维系双方感情才在办理产证时将20%份额登记在查志英名下，因此双方在办理离婚登记时查志英将其所有的20%份额还给本被告，且本被告已经支付了相应的对价共计185,000元，其中85,000元系在婚姻关系存续期间代查志英归还案外人王某170,000元借款的一半，另100,000元在离婚当日直接现金交付给查志英。双方离婚后，因王某上门要债，本被告迫于无奈又支付了查志英欠其的剩余借款85,000元。另原告主张的撤销权已超过一年的除斥期间。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：二被告于2004年2月23日登记结婚。2014年11月二被告及案外人宋雨婕、宋兴生共同购买了位于嘉定区新黄路50弄1704室的房屋，共有人共有情况为：宋国强(50%)、查志英(20%)、宋雨婕(15%)、宋兴生(15%)。被告查志英分别于2016年7月18日、2016年8月16日二次共向原告借款180,000元，并约定还款期限为2016年12月31日及2016年11月30日。到期后，查志英未能归还借款。二被告于2017年7月10日在嘉定区民政局协议离婚，双方签订《自愿离婚协议书》，约定“位于嘉定区新黄路50弄1704室的房屋，离婚后，宋国强50%份额和查志英20%份额均归男方女儿宋雨婕所有。查志英协助产权份额转移的过户手续。宋国强补偿查志英人民币壹拾捌万伍仟元整(其中宋国强代查志英归还个人债务捌万伍仟元整。实际再支付查志英壹拾万元整)。财产已自行分割完毕。”当日，被告查志英即将其所有的位于嘉定区新黄路50弄1704室房屋的20%份额变更登记至被告宋国强名下。另查明，原告于2018年6月6日向本院起诉要求被告查志英归还借款，本院于2018年9月21日作出(2018)沪0114民初10222号判决书，判决被告查志英归还借款180,000元及利息等。原告于2019年2月13日向本院申请执行，本院于2019年4月24日因查志英暂无可供执行的财产作出2019沪0114执848号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。原告曾于2018年10月9日起诉要求撤销本案系争房屋产权份额的变更行为，后因执行程序未终结，故先行撤诉。本院认为，不动产的权利归属以登记为准，二被告离婚时，被告查志英对位于嘉定区新黄路50弄1704室的房屋享有20%份额，二被告通过《自愿离婚协议书》将属于被告查志英的财产转让给被告宋国强，且被告宋国强未支付相应对价，二被告行为致使原告债权虽经人民法院执行而执行不能，已对作为债权人的原告造成损害。至于被告宋国强辩称已支付房屋折价款185,000元的意见，因其中85,000元系在夫妻关系存续期间归还的借款，应当属于夫妻共同财产，不应作为房屋折价款，另100,000元被告宋国强未能提供支付凭证，且无其他证据证实，真实性本院不予认可，本院认定被告宋国强未支付查志英位于嘉定区新黄路50弄1704室房屋中享有的20%产权份额的对价。至于被告宋国强辩称其离婚后再替被告查志英归还案外人王某的85,000元，因未涉及房屋份额对价的约定，故在本案中不予认定。至于被告宋国强辩称原告主张的撤销权已超过一年除斥期间的意见，本院认为撤销权自债权人知道或应当知道撤销事由一年内行使，本案的除斥期间应当自债权人知道其债权受到损害即法院终结本次执行程序之日起算，故原告的主张并未超过一年的除斥期间。综上，原告要求撤销二被告上述转让财产行为，符合法律规定，本院应予支持。审理中，被告查志英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销被告查志英于2017年7月10日将其登记在其名下的位于嘉定区新黄路XXX号XXX室房屋中20%的产权份额变更登记至被告宋国强名下的行为；二、被告查志英、宋国强应于本判决生效之日起十日内将登记在被告宋国强名下的位于嘉定区新黄路XXX号XXX室房屋产权份额中原属于被告查志英的20%产权份额恢复登记至被告查志英名下。本案受理费80元，由被告查志英、宋国强负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹰飞审 判 员  杨 洁人民陪审员  管有珍二〇一九年九月三十日书 记 员  陈顺莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初14405号原告：杨保锋，男，1981年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：崔英，上海众华律师事务所律师。被告：上海歆炫文化传播有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：郝明。被告：郝明，男，1983年7月15日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市。原告杨保锋与被告上海歆炫文化传播有限公司(以下简称歆炫公司)、郝明教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理。因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人崔英到庭参加了诉讼。被告歆炫公司、郝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告歆炫公司的教育培训合同关系；2、被告歆炫公司返还原告学费(人民币，下同)13,709元；3、被告郝明对被告歆炫公司的上述第二项债务承担共同清偿责任。事实和理由：被告歆炫公司系一家从事少儿英语、美术教育的机构。被告郝明系被告歆炫公司的法定代表人。邓自兰系被告歆炫公司所涉校区的负责人。被告歆炫公司对外以“哈哈少儿创意美术”品牌进行宣传招生，原告基于对该品牌的信任，于2017年6月24日与被告歆炫公司签订一份《学员入学登记表》，将孩子送至被告歆炫公司处学习，并支付了学费26,300元。然2018年9月18日起，被告歆炫公司便人去楼空，原告尚有缴费课程未学完。后校方与家长协商，被告歆炫公司承诺于同年10月2日复课，但现被告歆炫公司的教师已经全部离职，授课场所已经转租，其实际已无法复课。遂涉诉。被告歆炫公司、郝明未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了学员入学登记表一份、收据一份、软件截屏一组、协议书一份、发票一组、户口簿一份。本院经审查后认为原告提交的证据真实、合法与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2017年6月24日，原告在被告歆炫公司处填写一份学员入学登记表，为其孩子报名英语、美术课程，各96课时，价款26,300元。原告于2017年6月24日、6月25日、8月27日分三次缴纳了上述学费。入学后，原告实际使用英语51课时，剩余45课时未使用；实际使用美术39课时，剩余57课时未使用。此后，因被告歆炫公司经营不佳，导致相应的教学服务出现异常。2018年9月19日，被告歆炫公司、郝明及邓自兰与家长代表形成一份协议书，载明：“1、从2018年9月19日所有团队离职跟(郝明法人、小米校长)对接所有工作；2、承诺2018年10月2日全部复课；……6、2018年9月18日退费前的学员，从2018年11月开始按照合同规定，退费日期顺序每月退款2人以上；7、承诺4个月拿到新的营业执照拟定新的报名合同；8、拟定新合同期间校方承诺正常上课……备注：如果以上条款不能如实履行，郝明法人和邓自兰(小米校长)负全责”。另查明，自2015年3月至今，被告歆炫公司登记的股东为被告郝明持有100%股权。诉讼中，原告明确其第三项诉讼请求的请求权基础为：依据《公司法》关于一人有限责任公司的规定，被告郝明不能证明其财产独立于公司，应对公司债务承担共同清偿责任。本院认为，原告与被告歆炫公司签订的学员入学登记表，由双方签字盖章，系双方真实意思表示，于法不悖，双方形成了有效的教育培训合同法律关系，双方均应恪守合同约定。原告已经依约交付了所有学费，被告歆炫公司理应按约提供教育培训服务。现被告歆炫公司已经人去楼空，已经无法继续履行合同。因此，原告要求解除双方的教育培训合同关系，符合合同法定解除权的行使条件。合同解除后，被告歆炫公司理应向原告退还剩余学费。因此，原告的第一项、第二项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告的第三项诉讼请求，根据《公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告郝明作为被告歆炫公司的唯一股东，未举证其财产独立于歆炫公司，理应依法对被告歆炫公司的债务承担连带清偿责任。原告主张共同清偿责任系对法律规定理解有误，现原告在庭审中明确表示被告郝明必须承担责任，但最终的责任形式由法院根据法律规定确认，故本院对郝明的责任形式予以纠正。被告歆炫公司、郝明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告杨保锋与被告上海歆炫文化传播有限公司于2017年6月24日签订的学员入学登记表；二、被告上海歆炫文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨保锋返还学费13,709元；三、被告郝明对被告上海歆炫文化传播有限公司的上述第二项偿债义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142.73元、公告费560元，合计702.73元，由被告上海歆炫文化传播有限公司、郝明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  叶 岚人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  吴佩华二〇一九年九月二十四日书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0924民初1030号 原告：中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司。 住所地：兴和县。 负责人：薛瑞，公司经理。 委托代理人：杨晓东，公司法务。 被告：郭海东，男，汉族，1982年4月4日生，住兴和县，身份证号×××。 被告：中国大地财产保险股份有限公司兴和县支公司。 住所地：兴和县。 负责人：闫宏，公司经理。 原告向本院提出诉讼请求:1.判决被告中国大地财产保险股份有限公司兴和县支公司在交强险范围内给付原告保险金2000元；2.判决被告郭海东给付原告赔偿款12580.8元；3.本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年2月27日，骆荣驾驶×××号车辆，沿兴和县阜顺街由东向西行驶至兴明路交叉路口处时，与沿兴明路由南向北行驶的由被告郭海东驾驶的×××号车辆发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经交警认定，骆荣负事故的主要责任，被告郭海东负事故的次要责任。骆荣驾驶的车辆在原告处投保了机动车损失保险，事故发生后，骆荣以保险合同纠纷起诉原告，经兴和县人民法院审理，判决原告赔偿骆荣车辆损失、托运费共计45936元，并判决原告在赔偿后有权向责任方及责任方投保的保险公司进行追偿。判决生效后，经原告与骆荣协商，骆荣放弃托运费2000元，原告在规定的期限内将赔偿款打入了兴和县人民法院。根据保险法的相关规定，原告在赔偿骆荣的损失后，依法取得向被告郭海东及其投保的保险公司的追偿权利。 本院经审查认为，该案经法院多次和被告郭海东联系，并多方寻找被告郭海东未果，致使无法送达法院的传票等法律文书，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司的起诉。 案件受理费165元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  吴立志 二〇一九年九月二十三日 书记员  龚 莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十一条起诉状应当记明下列事项： （一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式； （二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息； （三）诉讼请求和所根据的事实与理由； （四）证据和证据来源，证人姓名和住所。 第一百五十四条第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初74280号原告：江乃运，男，1963年1月28日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：左华军，上海铸达律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎蓓，上海铸达律师事务所实习律师。被告：张利侠，女，1977年4月15日出生，汉族，住安徽省。原告江乃运诉被告张利侠健康权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告江乃运在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告江乃运撤回起诉处理。审判员  罗懿二〇一九年九月十六日书记员  吴莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执2462号申请执行人马祥友，男，1971年9月8日生，汉族。被执行人任强农，男，1961年9月28日生，汉族。被执行人南京中富混凝土有限公司（以下简称中富公司），统一社会信用代码91320115748236785D，住所地在江苏省南京市江宁区江宁街道铜井工业集中区。法定代表人王超，中富公司经理。上述两被执行人委托代理人彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。原告马祥友与被告任强农、中富公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日作出（2018）苏0115民初第5446号民事调解书，依该民事调解书：一、任强农、中富公司欠马祥友借款本金518万元，于2018年11月至2020年9月，每月月底前支付给原告20万元，2020年10月月底前付清余款58万元；二、如果任强农、中富公司有任意一期未按期足额支付，马祥友可就剩余款项一并向法院申请强制执行，且有权要求被告加付利息（以剩余款项为基数，自逾期之日按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；三、本案纠纷一次性解决，双方再无其他争议；四、案件受理费48046元，减半收取为24023元，由任强农、中富公司负担。上述民事调解书发生法律效力后，逾期，任强农、中富公司未按民事调解书履行，马祥友向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案执行。执行过程中，2019年4月17日，本院冻结被执行人任强农、中富公司的银行帐户，但帐户余额不足。同年5月5日，本院查封中富公司所有的苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××星马牌大型汽车5辆、苏Ａ×××××东方牌大型汽车1辆。同年5月10日，本院查封任强农所有的南京市××区××路××室不动产。同年5月9日，申请执行人马祥友与任强农、中富公司自愿协商达成如下执行和解协议：一、任强农、中富公司于2019年5月16日给付马祥友借款本金404000元，剩余借款本金420万元，双方约定自2019年5月1日起，按月利率2%计算利息；自2019年6月起，任强农、中富公司每月月底前给付不少于10万元（每月给付的款项中优先偿还利息，其次偿还借款本金）；二、如果任强农、中富公司不按时足额履行，则马祥友可申请恢复执行原（2018）苏0115民初第5446号民事调解书；三、本案执行费由任强农、中富公司负担。上述执行和解协议达成后，任强农、中富公司于2019年5月16日给付马祥友404000元。本院于2019年5月16日扣划任强农的存款10654.77元。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现任强农、中富公司的其他可供执行财产。另，本院依法向任强农、中富公司发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将任强农、中富公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已经执行到位414654.77元。本院已冻结、查封被执行人任强农、中富公司的银行帐户、车辆和不动产。另，本院依职权对任强农、中富公司的财产进行了调查，但未发现任强农、中富公司的其他可供执行财产。因双方达成长期履行的执行和解协议，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019)苏0115执2462号一案终结执行。如果被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  霍 翔审判员  刘建民二〇一九年九月二十九日书记员  刘 蓉
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2167号申请执行人：中靖商业保理（深圳）有限公司（以下简称中靖公司），统一社会信用代码：91440300MA5DGHT14R，住所地在广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：付宝石，该公司董事长。委托代理人：周勃、彭英杰，江苏苏商律师事务所律师。被执行人：无锡美达线缆有限公司（以下简称美达公司），统一社会信用代码91320282714152356X，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇陶瓷产业园蠡河路。法定代表人：吴小明，该公司总经理。被执行人：吴小明，男，1957年3月29日生，汉族。被执行人：江苏蓝翔线缆股份有限公司（以下简称蓝翔公司）统一社会信用代码：913202002502690026，住所地在江苏省宜兴市丁蜀镇陶瓷产业园通蠡路。法定代表人：花友贵，该公司董事长。中靖公司与美达公司、吴小明、蓝翔公司担保追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初5308号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：美达公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还中靖公司待偿款728100元并支付利息（以728100元为基数，自2018年3月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；美达公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付中靖公司律师代理费15000元；吴小明、蓝翔公司对上述判决确认的债务在美达公司清偿不能的部分各自承担三分之一的清偿责任；驳回中靖公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费11281元、财产保全费4520元，公告费560元，合计16131元，由美达公司、吴小明、蓝翔公司负担。因美达公司、吴小明、蓝翔公司未履行生效判决书确定的义务，中靖公司向本院申请执行，本院于2019年3月26日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向三被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促三被执行人履行义务，三被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。2、本案轮侯查封了被执行人蓝翔公司名下银行账户及位于宜兴市××蜀镇紫砂村所有的不动产。经查，被执行人蓝翔公司因资不抵债，根据申请人吴江昌盛铜业有限公司的申请，宜兴市人民法院已于2019年1月10日作出（2019）苏0282破申3号民事裁定书，裁定受理吴江昌盛铜业有限公司对被执行人蓝翔公司的破产清算申请，本案已申报债权。根据破产管理人的申请，本院已解除对被执行人蓝翔公司名下银行账户及不动产的查封。3、被执行人美达公司名下无财产可供执行，被执行人吴小明名下位于宜兴市宜城街道新天地花园21号310室房屋已被无锡市梁溪区人民法院拍卖完毕，本案已发函申请参与分配。本案轮候冻结了被执行人吴小明银行账户，暂无银行存款可供执行。本案查封了被执行人吴小明名下位于宜兴市××××室房屋，经查，被执行人吴小明与汤小宝于1999年12月8日通过法院调解离婚，上述房屋产权归汤小宝所有，本院无法执行。本院已将被执行人吴小明、美达公司纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。4、本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、三被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出三被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人蓝翔公司已进行破产清算；本院查封了被执行人吴小明两处房产，一处房产已申请参与分配，一处房产无法执行，暂未发现三被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供三被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，三被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现三被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉二〇一九年九月二十日法官助理  刘 秀书 记 员  张 鹏
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初5407号原告：印民生，男，1958年3月5日出生，住盐城市亭湖区。被告：卢乐鹏，男，1987年9月9日出生，住盐城市盐都区。被告：刘伟，男，1992年4月19日出生，住盐城市亭湖区。本院在审理原告印民生与被告卢乐鹏、刘伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告印民生于2019年9月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告印民生的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告印民生撤回起诉。案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由原告印民生负担。审 判 员  蔡 克二〇一九年九月十六日法官助理  刘梦君书 记 员  陈文静
广东省梅州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤14刑更1106号罪犯黄彩丽，女，1979年9月出生，汉族，出生地广东省大埔县，初中文化，现在大埔县司法局光德司法所接受社区矫正，原住址大埔县。广东省大埔县人民法院于2017年6月20日作出（2017）粤1422刑初40号刑事判决，以被告人黄彩丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。判决发生法律效力后，2017年7月4日交付执行。司法行政机关广东省大埔县司法局于2019年8月30日以埔司（2019）赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯黄彩丽特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省梅州市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省大埔县司法局提出，罪犯黄彩丽符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第五条规定的“因防卫过当或者避险过当，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的”情形，并提交了生效裁判文书等证据予以证明，建议对罪犯黄彩丽予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯黄彩丽符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯黄彩丽予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翁国良审判员  侯秀平审判员  李美香二〇一九年九月十六日法官助理廖广京书记员林佳颐
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初744号原告：林才庭，男，1952年6月9日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：张熙福，男，1979年4月15日出生，汉族，住广东省南雄市。原告林才庭与被告张熙福民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告林才庭于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林才庭申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林才庭撤诉。案件受理费3060元，减半收取即1530元，由原告林才庭负担。审 判 长  刘桥江人民陪审员  黄小坚人民陪审员  钟宝英二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈文君
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初10038号原告：李六妹，女，1969年12月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：唐招峰，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告：湖南金辉大酒店，住所地湖南省长沙市雨花区黄土岭路187号。法定代表人：周正雄，总经理。委托诉讼代理人：沈忱，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖诗梦，湖南人和人律师事务所实习律师。原告李六妹（以下简称原告）与被告湖南金辉大酒店（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐招峰到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人沈忱、肖诗梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告补偿款18041元及利息（按银行同期贷款利率为标准，从2019年5月29日起计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案受理费、财产保全费等全部费用。事实与理由：原告系被告员工，双方于2019年5月签订《和解协议书》，约定被告在协议签订三个工作日内一次性支付原告补偿款共计18041元。除此之外，双方还在协议中约定了其他内容。上述协议签订生效后，被告早已超过三个工作日的支付期限。原告多次催要，被告均不予理会。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告辩称：1、原告主张的补偿款无事实和法律依据。和解协议书中加班工资是以2019年4月应发工资的1.5倍计算而来，与原告实际加班应得的加班工资金额不一致，故加班工资金额不应得到支持。根据公积金管理条例以及湖南省公积金实施办法相关规定，公积金的缴存具有强制性和专项性，不能以现金形式发放，故和解协议书中约定公积金以现金形式发放违反该规定，应属无效条款。2、因协议约定的赔偿款无法律效力，故该赔偿的利息计算方式亦无事实和法律依据，原告主张的资金占用利息不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告酒店员工。2019年5月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《和解协议书》一份，约定：1、甲方为乙方补缴从入职之日起至2019年4月30日的社会保险应调高基数部分，乙方将个人应补缴调高基数部分交甲方财务部后，统一由甲方补缴至长沙市人力资源和社会保障局；若乙方拒绝支付个人应补缴部分，视同乙方放弃补缴社会保险；2、甲方为乙方补缴住房公积金的单位应缴部分，补缴方式有以下两种：第一种方式为乙方申请将个人应缴部分交至甲方财务部后，统一由甲方到公积金管理中心办理补缴事宜，第二种方式为乙方向甲方申请领取现金，由乙方自行到公积金管理中心办理补缴手续。若乙方选择第二种方式，表示乙方明白该款项仅用于补缴住房公积金，若乙方未按用途使用该款项，乙方自愿承担相应后果。乙方申请补缴方式为自行补缴；根据单位应缴部分计算方式，甲方为乙方补缴公积金的单位应缴部分为14816元；3、针对目前乙方以往所存在的加班情况，按如下标准以现金方式补发加班工资：以2019年4月应发工资的1.5倍计算，未满两年的员工按1.5个月应发工资的24分之一乘以实际月数计算，15号前入职的员工计算当月时间，15号以后入职的员工不计算当月时间。按此计算，甲方向乙方一次性补偿3225元；4、综上所述，甲方在双方签订本协议后三个工作日内，一次性向乙方支付补偿款共计18041元；5、基于甲方以上行为，乙方确认甲乙双方再无2019年4月30日以前的有关社会保险、住房公积金及加班费方面的劳动争议，并自愿承诺放弃向社保部门投诉甲方未足额购买保险等权利。上述协议签订后，因被告未按约定时间支付补偿款项，原告主张无果后，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告方陈述称被告此前发放加班工资与法定标准不符，双方在签订《和解协议书》时，被告对原告加班情况已经进行核算，且原告实际加班时间可能还多些。上述事实，有原、被告的身份资料、《和解协议书》以及原、被告双方的陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《和解协议书》是各自真实意思表示。本案争议的是《和解协议书》关于公积金补缴的约定是否符合法律规定，以及加班费的标准问题。一、对于公积金补缴问题。双方签订的《和解协议书》中第二条实系对公积金补缴方式的约定，不管原告选择“自行补缴”还是“单位补缴”，均属于公积金缴纳范畴，系劳动者与用人单位之间因住房公积金发生的争议。《住房公积金管理条例》第三十七条规定，“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依据上述规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应由住房公积金管理中心负责催缴，不属于人民法院处理范围，故本院对原告要求被告以现金方式补偿公积金的请求不予支持，原告可依照法律规定另行主张权利。二、对于加班费问题。根据查明事实，双方在签订《和解协议书》时，被告已经对原告加班时间、工资标准等情况进行核算，在此基础上得出协议中的加班工资，被告应当按照《和解协议书》中核算的加班工资向原告履行补偿义务，故本院对原告要求被告支付加班费3225元的诉讼请求予以支持。被告未按《和解协议书》约定时间支付加班费，原告要求被告支付加班费部分的逾期利息，有事实和合同依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条之规定，判决如下：一、被告湖南金辉大酒店于本判决生效后十日内支付原告李六妹加班费3225元及利息（以3225元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准从2019年5月31日计算至清偿之日止）；二、驳回原告李六妹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因本案适用简易程序减半收取5元，由被告湖南金辉大酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年九月三十日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条下列纠纷不属于劳动争议：（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷；（二）劳动者与用人单位因住房制度改革产生的公有住房转让纠纷；（三）劳动者对劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定结论或者对职业病诊断鉴定委员会的职业病诊断鉴定结论的异议纠纷；（四）家庭或者个人与家政服务人员之间的纠纷；（五）个体工匠与帮工、学徒之间的纠纷；（六）农村承包经营户与受雇人之间的纠纷。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2957号之一 申请人：黄忠森，男，1982年9月12日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人：莫桂潜，男，1952年4月27日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：陈强，男，1959年9月10日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：李敏，女，1961年4月20日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：田东县辉绿岩矿业有限责任公司，住所地：田东县。 法定代表人陈强，总经理。 本院在执行莫桂潜与陈强、李敏、田东县辉绿岩矿业有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人黄忠森于2019年9月3日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了2019年7月13日与莫桂潜签订的《债权转让协议书》及同年7月20日在《广西法制日报》刊登的《债权转让通知》。 本院查明，黄忠森与莫桂潜于2019年7月13日签订《债权转让协议书》，协议约定：莫桂潜愿以本案生效的（2018）桂01民终6011号民事判决书确定的对陈强、李敏、田东县辉绿岩矿业有限责任公司的执行债权及其全部权益，以人民币200000元转让给莫忠森。双方于同年7月16日至本院书面确认转让事宜。协议签订后，莫桂潜与黄忠森于2019年7月18日在《广西法制日报》上共同刊登发布了《债权转让通知》，确认债权转让，并以公告形式通知被执行人陈强、李敏、田东县辉绿岩矿业有限责任公司，公告期限为自见报之日起30日。公告期限届满后，黄忠森与莫桂潜于2019年9月3日共同向法院提交变更申请书，要求变更黄忠森为本案申请执行人。 本院认为，莫桂潜将本案生效法律文书确定的债权自愿转让给黄忠森，并签订书面协议确认黄忠森取得该债权，黄忠森向本院申请变更其为本案申请执行人，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更黄忠森为本案申请执行人。 裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 黄  郁 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一九年九月十日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5226号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高彩霞，女，汉族，1963年8月27日出生，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：刘瑞年，辽宁卫华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：龙焘，男，汉族，1981年11月6日出生，住辽宁省锦州市凌河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州长义房地产开发有限公司。住所地：辽宁省锦州市凌河区云飞街二段27号。法定代表人：张爱民，该公司总经理。再审申请人高彩霞因与被申请人龙焘、锦州长义房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07民终807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高彩霞申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。高彩霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，原审中龙焘提交的多份证据可以证明案涉房屋买卖的时间是在2013年，龙焘取得该房屋钥匙后对该房屋进行装修，并购买了家电，且已实际入住。据此，原审法院认定2013年龙焘与锦州长义房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，龙焘交纳了全部房款及实际占有案涉房屋，并根据相关法律规定，认为龙焘具有排除人民法院查封的民事权益，并无不当。高彩霞的再审请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人高彩霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高彩霞的再审申请。审判长  孙弘达审判员  禹政一审判员  杜 刚二〇一九年九月二十六日书记员  曲 宏
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4232号申请执行人：夏立叶，女，1990年9月17日生，汉族。委托代理人：费烜，江苏东银律师事务所律师。被执行人：冯涛，男，1990年1月19日生，汉族。夏立叶与冯涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初2882号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：1、冯涛于本判决发生法律效力之日起十日内向夏立叶偿还借款本金200000元及利息（自2017年11月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。2、夏立叶对冯涛名下位于南京市浦口区江浦街道西水湾路1号西水湾家园59幢208室房屋折价或拍卖、变卖的所得价款优先受偿。冯涛负担诉讼费4430元。因冯涛未履行生效判决书所确定的义务，夏立叶向本院申请执行，本院于2019年6月24日立案受理。在执行过程中，本院经向不动产、银行、工商、车辆管理等部门信息查询，未发现被执行人冯涛名下可供执行的财产。本院被执行人冯涛名下原抵押的西水湾家园59幢208室房屋，已被句容法院拍卖，拍卖款尚不足以全额清偿第一顺位抵押债权人。本院依法到被执行人冯涛户籍所在地进行查找，也未发现被执行人冯涛名下可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人冯涛纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年九月十九日书记员 仲 淋
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0723行审108号 申请人：灌云县自然资源和规划局，住所地灌云县伊山镇树云路西侧小鸭河路北侧。 法定代表人禹会成，该局局长。 委托代理人陈洪峰，该局执法大队大队长。 委托代理人陈建明，该局执法大队办事员。 被申请人：黄继满，男，1987年4月16日出生，汉族，居民，住灌云县。 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年12月20日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出灌国土资监罚字[2018]199号行政处罚决定。因被申请人黄继满在法定期限内不提起诉讼又不履行义务，申请人灌云县自然资源和规划局于2019年7月26日向本院申请依法强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人灌云县自然资源和规划局提供本案的卷宗材料进行审查查明，被申请人黄继满于2018年8月份未经依法批准，非法占用灌云县龙苴镇石门村368平方米土地建厂房。申请人灌云县自然资源和规划局于2018年8月21日作出《责令停止违法行为通知书》后，被申请人黄继满仍未停止其违法行为，制止无效。其违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，灌云县自然资源和规划局作出灌国土资监罚字[2018]199号行政处罚决定：一、没收当事人黄继满在非法占用的位于灌云县龙苴镇石门村368平方米土地上新建的建筑物和其他设施；二、对当事人黄继满非法占用的368平方米土地,处以每平方米20元罚款，计罚款人民币7360元。 本院认为，该宗土地未经依法批准，擅自建房，其占地行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，已经构成非法占地事实，灌云县自然资源和规划局依据法律规定，向被申请人黄继满发出《责令停止违法行为通知书》后，被申请人黄继满仍未停止其违法行为，在制止无效的情况下，申请人应根据《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定，对国土资源违法行为书面通知制止无效、当事人拒不停止违法行为的,国土资源主管部门应当及时将违法事实书面报告同级人民政府和上一级国土资源主管部门。而申请人灌云县自然资源和规划局并没有报告和上报。为此，申请人灌云县自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，其程序不合法，缺乏法律依据，应不准予执行。 综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下： 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年12月20日作出的灌国土资监罚字[2018]199号行政处罚决定，本院不予执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。 审判长  郭胜利 审判员  王士平 审判员  王建军 二〇一九年九月十日 书记员  吴 冰
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵0603民初647号   原告：李彦彬，男，1968年10月25日出生，住新疆呼图壁县。   被告：李新义，男，1963年5月10日出生，住新疆呼图壁县。   被告：李玉霞，女，1974年1月26日出生，住新疆呼图壁县。   原告李彦彬与被告李新义、李玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦彬、被告李玉霞到庭参加诉讼，被告李新义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李彦彬向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款200000元、利息30000元（200000元×1%/月×15月）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告于2018年4月25日向原告借款200000元，承诺期限为一年，利息按照月息1%计算，并出具借款合同一份。到了约定的还款期限，原告多次索要，被告以各种理由拒付。为维护原告合法权益，故诉至法院。   李新义未作答辩。   李玉霞辩称，对欠原告借款的事实无异议，愿意偿还该款。2016年4月21日，二被告为购买肥料向原告借款445200元，肥料购入后，原告使用了其中23500元的肥料。后来其已向原告偿还了300000元。余款经双方于2018年4月25日核算本息后，二被告向原告出具了200000元的借款合同一份，约定每月1%利息。在此期间原告在被告处赊购的价值11760元的农资款应扣除。   本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，李新义、李玉霞为经营需要向李彦彬借款445200元用于购买肥料，购入肥料后，李彦彬使用了其中价值23500元的肥料。   2016年10月7日至2016年11月7日期间，李新义、李玉霞向李彦彬偿还了300000元款项。   2018年4月25日，经双方核算本息后，李新义、李玉霞向李彦彬出具借款合同一份，载明借款金额200000元，利息每月1%利息。   期间，李彦彬从李玉霞经营的农资店中赊购价值11760元的农资，诉讼过程中，李彦彬同意其向李玉霞赊购的11760元农资款从200000元借款中扣除。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李新义、李玉霞为经营所需向李彦彬借款445200元，李彦彬将借款交付李新义、李玉霞使用后，原、被告之间的借款合同合法有效。   关于李彦彬主张二被告返还借款的数额，李新义、李玉霞向李彦彬偿还部分借款后，经双方核算，李新义、李玉霞向李彦彬出具金额为200000元的借款合同一份，李彦彬主张二被告偿还该款并提供借款合同予以佐证，李玉霞对借款合同无异议但辩称应扣除李彦彬所欠11760元的农资款，李彦彬同意在借款中扣除农资款，故李新义、李玉霞在本案中应向李彦彬返还的借款为188240元（200000元-11760元）。   关于李彦彬主张二被告按照月利率1%支付的利息，该利率系双方合同约定，不违反法律强制性规定，故本院依法确认李新义、李玉霞应支付的利息为28236元（188240元×1%/月×15月）。李新义经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。   综上所述，对原告李彦彬主张被告李新义、李玉霞返还借款188240元、支付利息28236元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告李新义、李玉霞于本判决生效之日向原告李彦彬返还借款188240元、支付利息28236元，合计216476元；   二、驳回原告李彦彬的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4750元，减半收取计2375元，由原告李彦彬负担140元，被告李新义、李玉霞负担2235元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。       审判员  徐  龙       二〇一九年九月二十三日       书记员  孟 双 燕      1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初33509号之一原告：王保荣，女，汉族，1963年11月16日出生，住安徽省。委托诉讼代理人：林娜，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丽娟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陆韬，男，汉族，1975年7月6日出生，住上海市闵行区。被告：刘鑫，男，汉族，1978年9月21日出生，住上海市静安区。上述两被告共同委托诉讼代理人：颜丹丹，上海瀛东律师事务所律师。被告：孙晓鹏，男，汉族，1977年4月24日出生，住浙江省温岭市。原告王保荣与被告陆韬、刘鑫、孙晓鹏清算责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陆韬、刘鑫、孙晓鹏共同对(2013)嘉民二(商)初字第1564号民事判决书中确认的上海聚成包装纸业有限公司(以下简称聚成公司)应承担的债务承担连带赔偿责任(暂算至2019年7月2日金额为136,601.62元)；2.判令三被告承担本案的诉讼费用和保全费用；事实与理由：上海明康纸品包装有限公司(以下简称明康公司)与案外人聚成公司承揽合同纠纷一案已由上海市嘉定区人民法院(以下简称嘉定法院)于2013年8月27日受理，并于2013年10月22日依法作出(2013)嘉民二(商)初字第1564号民事判决书。后因聚成公司未在生效法律文书确定的时间内履行款项支付义务，明康公司向嘉定法院申请强制执行。2014年2月26日嘉定法院作出(2014)嘉执字第817号执行裁定，因聚成公司已无其他财产可供执行，故嘉定法院裁定终结执行程序。2018年5月26日，明康公司将(2013)嘉民二(商)初字第1564号民事判决书确认的债权转让给原告，原告并据此向嘉定法院申请变更原告为相关案件的申请执行人，嘉定法院已裁定变更，并作出(2018)沪0114执异118号执行裁定书。聚成公司于2016年12月16日被吊销营业执照。三被告作为聚成公司的股东，在聚成公司被吊销营业执照至今未成立清算组，未对聚成公司进行清算，三被告怠于履行清算义务，导致聚成公司的财产贬值、流失、毁损或者灭失，应当对聚成公司的债务向原告承担连带赔偿责任。综上，三被告的行为严重损害了原告的合法利益，故原告根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十八条之规定，诉至法院，请求判如所请。经审查，原告王保荣以聚成公司无法清偿到期债务、明显缺乏清偿能力为由向上海市第三中级人民法院申请聚成公司进行破产清算。该院于2019年7月5日作出(2019)沪03破41号民事裁定，受理原告对聚成公司的破产清算申请。本院认为，原告以三被告怠于清算导致聚成公司财产贬损为由，要求三被告承担相应的赔偿责任，然而在本案受理前原告已经申请聚成公司破产清算并受理，且原告经破产清算后是否仍为债权人及债权数额无法确定，原告的主体资格并不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王保荣的起诉。本案财产保全费1,203元(原告王保荣已预交)，由原告王保荣承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 晶二〇一九年九月二十六日书记员 干春芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民再54号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：大方县星宿苗族彝族仡佬族乡人民政府，住所地：贵州省毕节市大方县星宿乡龙山村长房组。法定代表人：姚智海，大方县星宿苗族彝族仡佬族乡人民政府乡长。委托诉讼代理人：李家贵，大方县星宿苗族彝族仡佬族乡人民政府工作人员。委托诉讼代理人：李岩珈，贵州证道律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：克劳沃（北京）生态科技有限公司，住所地：北京市朝阳区望京新兴产业区利泽中园二区208号1305A。法定代表人：孙玉，克劳沃（北京）生态科技有限公司董事长。委托诉讼代理人：赵翔，北京市中兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛永刚，系该公司员工。再审申请人贵州省大方县星宿苗族彝族仡佬族乡人民政府与被申请人克劳沃（北京）生态科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，贵州省大方县人民法院作出（2017）黔0521民初4271号民事判决，克劳沃（北京）生态科技有限公司不服向本院提出上诉，本院作出（2018）黔05民终2319号民事判决。贵州省大方县星宿苗族彝族仡佬族乡人民政府向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院作出（2019）黔民申549号民事裁定指令本院再审本案。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原一审判决对本案基本事实未进行审理。依照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十八条、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初4271号民事判决和本院（2018）黔05民终2319号民事判决；二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。上诉人克劳沃（北京）生态科技有限公司预交的二审案件受理费40640元自行到本院退回。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇一九年九月二十四日书记员 邱诗韵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初28087号之一原告：徐海荣，男，1982年6月13日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：朱汉华，北京金诚同达(上海)律师事务所。委托诉讼代理人：韩倩，北京金诚同达(上海)律师事务所。被告：黄哲，男，1985年2月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：赵瑾，女，1982年10月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在审理原告徐海荣与被告黄哲、赵瑾民间借贷纠纷一案中，被告赵瑾在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案纠纷实际发生在被告黄哲之前所在公司“上海亿鑫酒业有限公司”、“上海涛腾实业有限公司”与原告徐海荣之间，与被告赵瑾无关，而“上海亿鑫酒业有限公司”、“上海涛腾实业有限公司”注册地均在上海市虹口区；且被告黄哲与被告赵瑾离婚后，搬至上海市虹口区居住，且被告赵瑾亦未居住在上海市浦东新区，故要求本案移送上海市虹口区人民法院审理。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据被告赵瑾提出的被告黄哲、上海亿鑫酒业有限公司、上海涛腾实业有限公司的居住地和注册地均不在上海市浦东新区，但被告黄哲已向本院应诉答辩，视为受诉人民法院有管辖权，上海亿鑫酒业有限公司、上海涛腾实业有限公司并非本案被告，被告赵瑾提出其不在上海市浦东新区居住，但并未向法院提供任何证据予以证明。综上，被告赵瑾提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告赵瑾对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告赵瑾负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  罗 懿人民陪审员  顾凤瑾人民陪审员  张 琳二〇一九年九月十六日书 记 员  李黎黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初2291号原告：李玉兰，女，1967年12月3日生，汉族，住河北省廊坊市。被告：唐山市经纬房地产开发有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇建设大街、唐海路东侧。法定代表人：贺起飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈培铎，男，该公司员工。原告李玉兰与被告唐山市经纬房地产开发有限公司（以下简称经纬房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉兰、被告经纬房地产公司委托诉讼代理人陈培铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金16881.71元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年1月11日与被告经纬房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于唐山市××区房屋，购房款437350元。被告应于2017年11月30日前向原告交付房屋，但实际交房时间却为2018年12月18日，依据双方合同约定，被告应按原告已付房款日万分之一支付违约金共计16881.71元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。经纬房地产公司辩称，本案逾期交房是因不可抗力因素导致，依法可免除或部分免除被告的违约责任。原、被告于2016年11月24日签订的商品房买卖合同，合同约定被告应当于2017年11月30日前交付房屋。但合同履行期间，因唐山市世界园艺博览会、中国东欧领导人会议以及国家防止污染、防止施工扬尘等因素影响，唐山市政府、曹妃甸区环境保护局、市、区建筑工程施工安全监督站、住房和城乡建设局等多个部门多次下发文件、通知等，要求全市、区范围内施工单位暂停施工，为此影响被告施工工期累计352天。《民法通则》153条规定：本法所称的“不可抗力”，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。政府及其职能部门以规范性文件形式下达的文件、通知，对所辖区内所有包括本案被告在内的行政相对人具有约束力，被告不按行政管理机关的要求停止施工是不可能的，此类行为并非被告所能预见、所能克服及避免，属不可抗力因素。不可抗力是法定免责事由，双方合同是否有约定都不影响其适用。合同法第117条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。因此本案因政府行为导致停止施工期间应予扣除，对此期间影响工期造成的逾期交房不能由被告来承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：被告经纬房地产公司提交停工时间说明一份、政府要求停工文件20页、津成广场项目的总平面图、照片4张及被告给曹妃甸区领导发送短信的截图，证明在履行合同期间政府下发的停工文件，导致其工程停工的时间共计为352天。原告李玉兰质证称，被告提交的证据不能证明逾期交房系不可抗力原因造成的，故被告应按合同约定向原告支付违约金。经审查，本院依法采信原告的质证意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，原告李玉兰（买受人）与被告经纬房地产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，该合同约定：原告李玉兰购买位于唐山市××区交叉口的××区商品房一套，总价款437350元。合同约定被告应当在2017年11月30日前向原告交付该商品房。合同关于第十二条逾期交付责任第2项（2）约定，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。原告李玉兰于2016年12月8日向被告经纬房地产公司交付涉案房屋首付款137350元，于2016年12月23日交付购房款300000元。被告于2018年12月18日向原告交付涉案房屋，逾期交房天数为383天，被告应向原告支付逾期交房违约金16750.5元（437350元*383天*0.01%）。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按照合同约定履行了付款义务，被告亦应按照合同约定履行交付房屋的义务。被告虽主张政府部门下发文件、通知等导致其停工，系不可抗力，属于法定免责事由，应将停工时间予以扣除。本院认为不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中相关政府部门下发的通知、文件不符合法律规定的不可抗力的构成要件，故本院对被告的主张不予采纳。被告未按合同约定在2017年11月30日前向原告交付津城广场小区101幢1单元16层1602号房屋，属于逾期交付房屋，应按合同约定向原告支付逾期交房违约金16750.5元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下被告唐山市经纬房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内向原告李玉兰支付逾期交房违约金16750.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取计111元，由原告李玉兰负担2元，由被告唐山市经纬房地产开发有限公司负担109元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李印贺 二〇一九年九月二十六日书记员 梁宝茹
湖南省衡阳市南岳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0412执91号之一 申请执行人曹红艳，女，1978年8月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇。 被执行人王曙光，男，1965年8月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇。 被执行人王菊玲，女，1965年9月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇。 被执行人王思茜，女，1989年9月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 本院依据已经发生法律效力衡阳市南岳区人民法院于2019年2月21日作出的（2018）湘0412民初215号民事调解书，于2019年8月14日向被执行人王曙光、王菊玲、王思茜发出执行通知书，责令被执行人王曙光、王菊玲、王思茜归还申请执行人曹红艳借款本金500000元及利息，但被执行人王曙光、王菊玲、王思茜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人王菊玲所有的位于广州市黄埔区青年路X号XXXX号房屋一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  何燕民 执行员  刘秋学 执行员  刘永久 二〇一九年九月十八日 书记员  谢海钢
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10047号原告广东义信诚生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路1438号尚明大厦1605房。法定代表人何义东，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人商蓓，北京市一法律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王钒，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第149834号关于第27554483号“竹兀”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月28日。本院立案时间：2019年8月13日。开庭时间：2019年8月27日。被告以原告申请注册的第27554483号“竹兀”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第7341397号“兀”商标(简称引证商标)在文字构成、呼叫、含义方面区别明显，不构成近似。二、原告对诉争商标进行了大量宣传使用，诉争商标与原告建立了唯一对应的紧密联系。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27554483。3.申请日期：2017年11月17日。4.标识：5.指定使用商品（第32类、类似群3202）：果汁等。二、引证商标1.注册人：新疆海川投资有限公司。2.申请号：7341397。3.申请日期：2009年4月21日。4.专用权期限至2021年11月20日。5.标识：6.核定使用商品（第29类、类似群2907）：牛奶等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标“竹兀”为纯文字商标，其完整包含引证商标“兀”，两商标在文字构成、含义等方面相近，易被视为同一系列商标，故诉争商标与引证商标构成近似。原告未提交证据证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告广东义信诚生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东义信诚生物科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  李 迎人民陪审员  吴玉平二〇一九年九月二十七日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执1866号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国，董事长。被执行人廖侃，男，汉族，1978年1月13日出生，住湖南省长沙市开福区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人廖侃信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第521号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2019年9月4日向本院申请执行，本院同日立案执行。因工作需要，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第521号裁决即长沙银行股份有限公司与廖侃信用卡纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 肖志红审判员 蔡旭辉二〇一九年九月十九日书记员 佘梓仟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执5773号申请执行人:：施乾信，男，1983年3月10日生，汉族。委托代理人：刘金彪，江宁区秣陵法律服务所法律工作者。被执行人：向蕾，女，1990年7月28日生，汉族。施乾信与向蕾民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0115民初3659号民事判决书已生效，施乾信向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案执行。执行过程中，本院向被执行人向蕾发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)苏0115民初3659号民事判决书确定的义务并向本院缴纳执行费，但被执行人向蕾未按执行通知书执行。本院依职权对向蕾的财产进行了查询，冻结被执行人所有账户，被执行人向蕾已履行5000元，申请执行人未能提供其它可供执行的财产线索。申请执行人施乾信与被执行人向蕾于2019年9月12日达成分期履行执行和解协议，申请执行人施乾信向本院申请终结(2019)苏0115民初3659号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0115民初3659号民事判决书的执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院再次申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱从军审判员  尹之荣审判员  刘建民二〇一九年九月二十四日书记员  石佳灵
山西省沁水县人民法院民事判决书（2019）晋0521民初866号原告：卫某，男，1971年9月20日出生，汉族，沁水县人，务农，现住沁水县。被告：沁水县龙港镇国华村村民委员会。法定代表人：史某，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李某，男，1970年9月28日出生，汉族，沁水县龙港镇国华村人，该村民委员会党支部书记，现住沁水县龙港镇国华村。原告卫某诉被告沁水县国华村村民委员会运输合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫某、被告的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货运款12017.7元及利息（自2013年5月19日起至还清之日止，按银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告经营晋E×××××号牌汽车。被告以国华车队名义指派原告为沁水县宇峰工贸有限公司运送，双方约定运费为30元/吨，被告给原告出具派车单，运送完成后结账。被告给原告共运送煤炭400.59吨，计12017.7元。被告辩称，2013年4月，国华车队解散，原车队队长豆忠旭已去世，沁水县宇峰工贸有限公司与被告之间的帐已结清，不清楚原告的票为什么没有结清。原告针对其主张依法提供了派车单、提货单，欲证明被告欠原告运费的情况。被告认为该证据的真实性无法核实，派车单上的字确系豆忠旭所签。被告提交了国华车队结算单，欲证明国华车队运费结算情况，原告对该证据的真实性有异议，认为被告未将其运费记入结算单中。本院认为，原告提供的派车单、提货单系原件，结合双方当事人陈述，可以证明原告为被告运送货物的事实，对上述证据的证明效力，本院予以确认；被告提交的结算单无2013年5月与沁水县宇峰工贸有限公司结算单，不能证明已将原告运费结清，对该证据的证明效力，本院不予认定。根据上述认定的证据及原、被告双方陈述，本院确认以下事实：2013年4月至5月期间，原告卫某为被告沁水县国华村村民委员会成立的国华车队给沁水县宇峰工贸有限公司运送煤炭，双方约定运费为30元/吨，被告给原告出具派车单，原告凭派车单与被告结算运费。原告共运送煤炭400.59吨，运费共计12017.7元。后国华车队解散，原告多次找国华车队原工作人员结算运费，国华车队未予结算。本院认为，原告与国华车队虽未订立书面的运输合同，但从国华车队给原告出具的派车单，可以证明原告与国华车队存在运输合同关系，双方应按约履行合同义务。国华车队系被告成立的车队，未经注册登记，应由被告承担相应的法律责任。根据本案查明事实，被告应支付原告的运费为12017.7元，被告应当支付原告。因双方未约定逾期付款利息，原告主张的利息可自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告关于与沁水县宇峰工贸有限公司之间的账目结清，不欠原告运费的辩解意见，被告所提供的证据不能证明将原告的运费结清，故对该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：一、被告沁水县龙港镇国华村村民委员会于本判决生效后立即支付原告卫某运费12017.7元及利息（自2019年8月14日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告卫某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员 段文佳 二O一九年九月五日法官助理 郭晋华书 记 员 吴慧敏附本案所依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11167号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二，统一社会信用代码91440113569775644T。法定代表人：梁镇江。被告：刘石军，男，1981年4月7日出生，汉族，住广东省东莞市,被告：刘学军，男，1984年5月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区,被告：王燕玲，女，1982年6月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区,本院在审理原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告刘石军、刘学军、王燕玲物业服务合同纠纷一案中，原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2019年9月18日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员 杨 东二〇一九年九月二十九日书记员 何震宇
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初913号 原告：黄立兴，男，1962年10月2日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告：梁新，男，1971年11月15日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告黄立兴与被告梁新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄立兴到庭参加诉讼，被告梁新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄立兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款20000元及利息（以20000元为基数，按月利率1.5%，从2018年9月26日起计至清偿之日止，暂计至2019年6月13日利息为2700元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做生意资金周转困难为由，于2018年9月26日向原告借款20000元，双方约定借款利息按每月1.5%计算，此后被告未按期支付利息也未偿还本金，原告多次追讨未果，故诉如所请。 被告梁新未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年初至2018年9月期间，被告以经营生意需资金周转和偿还信用卡等理由多次向原告借款。2018年9月26日经双方一致确认，被告梁新尚欠原告借款20000元未还，于当日被告补写借条交原告收执，并约定每月按1.5%计算利息。庭审中，原告承认被告在立写借条后已支付了利息600元。后由于追讨未果，原告遂诉至本院。 本院认为，被告梁新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和答辩的权利，本院依法审核到案证据并据以认定法律事实。原告请求被告偿还借款20000元，有借条予以证实，且原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。因此，原告要求被告偿还借款20000元本院依法予以支持。借条中约定了利息但未约定还款期限，视为不定期有息借款。原告要求按借条约定的月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持，但被告已支付了600元利息，折算后尚欠利息应从2018年11月26日起按约定利率计至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁新偿还原告黄立兴借款20000元，利息计算：以20000元为基数，按月利率1.5%，自2018年11月26日起至实际清偿之日止。 本案受理费184元（原告已预交），由被告梁新负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉费368元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄栋坚 二〇一九年九月三日 书记员  韦少娟
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更890号罪犯滕佳岐，男，1995年9月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市福山区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市福山区人民法院于二○一六年一月二十日作出（2015）福刑初字第223号刑事判决，以被告人滕佳岐犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万五千元，刑期自2015年8月5日起至2023年2月4日止。原审被告人滕佳岐不服，提出上诉，本院于二○一六年四月十一日作出（2016）鲁06刑终144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年5月25日经本院裁定减刑八个月，减刑后的刑期自2015年8月5日起至2022年6月4日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日再次提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年11个月4天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯滕佳岐减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯滕佳岐在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯滕佳岐于2018年1月8日缴纳罚金人民币三万元；于2018年3月19日缴纳罚金人民币二万五千元。上述事实有罪犯滕佳岐的认罪悔过书、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯滕佳岐在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，且积极履行财产性判项，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯滕佳岐准予减刑八个月（减刑后的刑期自2015年8月5日起至2021年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  王 元
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3454号申请执行人：周祥清，男，1955年2月24日生，汉族。被执行人：丁志尧，男，1958年10月27日生，汉族。周祥清与丁志尧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初10702号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：丁志尧于本判决发生法律效力之日起10日内偿还周祥清借款50000元及利息（自2018年6月25日起中国人民银行同期银行贷款基准利率标准计算至给付之日）。丁志尧负担诉讼费用1570元。因丁志尧未履行生效判决书所确定的义务，周祥清向本院申请执行，本院于2019年5月9日立案受理。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人丁志尧财付通账户存款261.21元，扣划了被执行人丁志尧银行存款3363元，合计3624.21元，该款项已发还给申请执行人周祥清。此后，本院经向不动产、工商、车辆管理等部门信息查询，未发现被执行人丁志尧名下其他可供执行的财产。本院依法到被执行人丁志尧户籍所在地进行查找，也未发现被执行人丁志尧名下可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人丁志尧纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划了银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年九月二十日书记员 仲 淋
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初9626号 原告：张林，男，1972年2月17日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：陈福来，江苏臣功律师事务所律师。 被告：吕少辉，男，1977年10月26日生，汉族，住南京市浦口区。 原告张林与被告吕少辉居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，原告张林的委托诉讼代理人陈福来到庭参加诉讼，被告吕少辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张林诉称：被告因急于出售来安县汊河碧桂园城市花园蔷薇园××室，找到原告要求找人帮忙高价出售该房屋，并承诺产生相关费用在房贷下来后一块支付给原告。后原告找人从中居间，现已达成被告高价售房的目的。原告在为被告找人出售房屋的过程中共代付10万元居间费用。被告于2017年3月27日给原告出具一张欠条，认可原告在出售此房时代付的居间费用。现被告已取得了全部的售房款，却拒不支付原告的代付费用。原告为维护自身合法权益，诉至法院，诉讼请求：判令被告返还原告代付款100000元并支付利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至还款之日止）；请求判令被告承担本案的诉讼费用。 被告吕少辉未答辩。 经审理查明：2017年3月24日，被告吕少辉（甲方）与案外人崔友亮（乙方）以及南京中友房地产经纪有限公司（丙方）签订了一份房地产买卖中介合同，约定原告将坐落于来安县汊河镇碧桂园城市花园蔷薇园××室（建筑面积85.51平米）出售给崔友亮，合同约定房屋售价为700000元，房屋现状交付、甲方净得价700000元，乙方承担产权交易中的所有税费。三方当事人均在合同书上签字。 另查明：2017年3月27日，被告向原告出具了一张欠条，欠条载明：“今在出售汊河碧桂园城市花园蔷薇园××室一事中，欠到张林代付费计人民币壹拾万元整（100000元），本人承诺此款在本案房贷下来后一周内，支付给张林”。后期原告通过微信、短信等方式催促被告给付约定的居间费用，被告均未作回应。 庭审中，原告陈述：原、被告在一个小区经商多年，原告是南京中友房地产经纪有限公司的负责人。当时被告资金紧张需要卖房筹措资金用于周转，因为汊河地区二手房交易冷淡，且银行贷款收紧，想把位于汊河的房子以较高的价格短时间内处理需要进行大量的推广和宣传工作，且当时汊河地区二手房市场价格不高，客户很少，为完成被告的委托，应被告的要求原告动用了大量的人员和资源，从网上大量优先发布推广，并向优质客户推荐，多次带客户去看房。当时该房市场价值60万元左右，被告承诺他只拿60万元，如能卖出高价，则愿意将高出60万元的部分作为原告前期的推广宣传等相关居间费用。 上述事实有欠条、房地产买卖中介合同、微信聊天截图以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，债务应当得到清偿，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告与被告之间达成居间的合意，由原告居间促成被告位于汊河的房屋在短时间内出售（房屋售价不低于60万元），被告实际上也在原告的搓合下订立了房屋买卖合同，以70万元的总价出售了房屋，还向原告出具了欠条，现被告不履行约定的报酬100000元，原告主张被告支付，证据充分、于法有据，本院予以支持。原告主张自起诉之日起至还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，于法有据，本院予以支持。被告吕少辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕少辉于本判决生效之日起五日内给付原告张林人民币100000元并支付逾期利息（自2018年12月21日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。 案件受理费2300元，由被告吕少辉负担（原告张林已经预交案件受理费1150元，被告吕少辉于本判决生效之日起五日内给付原告张林1150元并向浦口区人民法院诉讼费账户缴纳1150元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  苏 晓 人民陪审员  蔡必兰 人民陪审员  刘 凯 二〇一九年九月十五日 书 记 员  张声扬
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执750号 被执行人：周育兴，男性,1996年9月27日生，汉族。 关于被执行人周育兴犯贩卖毒品罪判处罚金刑执行一案，罚金数额为6000元，执行依据为本院作出的（2018）琼9023刑初349号生效判决，因被执行人未履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2019年8月7日移送执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人周育兴发出了执行通知书、报告财产令，责令其在执行期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人周育兴名下的银行存款（含互联网账户）、股票证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查证，均未发现被执行人周育兴有可供执行的财产。本院分别向澄迈县不动产登记中心、澄迈县公积金管理局发出协助查询函，并到其所在村委会进行了财产调查，经查，被执行人周育兴无财产可供执行。本院已依法对被执行人周育兴采取限制消费令的强制措施。截止2019年9月11日本案未执行到的罚金数额为人民币6000元。 本院认为，本案被执行人周育兴暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，终结本次执行程序期间，被执行人周育兴负有继续向本院缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本院裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产情形的，应当恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鲁啟福 审判员  杜迎风 审判员  林明礼 二〇一九年九月十一日 书记员  曾 颜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初7589号原告：汤可伟，男，1966年4月28日出生，汉族，居民，住邳州市。原告：冯兰，女，1966年11月11日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：韩理，男，1985年12月28日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人王林川，江苏恒久律师事务所律师。原告汤可伟、冯兰与被告韩理生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理，于同年8月20日适用简易程序公开开庭审理。原告汤可伟、冯兰的共同委托诉讼代理人汤元闪，被告韩理的委托诉讼代理人王林川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤可伟、冯兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿二原告医疗费等各项损失27355.86元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2019年5月11日下午，被告韩理因邻里纠纷到二原告家附近，与二原告发生争吵后对二原告进行殴打。报警后二原告被送往医院住院治疗，后经鉴定二原告系轻微伤。2019年6月13日，被告韩理被邳州市公安机关行政拘留6日、罚款500元。经公安机关调解，被告拒不赔偿二原告损失。为维护原告合法权益，特具状起诉，要求判如所请。被告韩理辩称：双方曾发生纠纷属实。二原告受伤后，白天回家干活，晚上去医院休息，其行为系恶意延长住院天数。请求驳回原告对被告的不当诉讼请求。原告汤可伟、冯兰为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、邳公（港）行罚决字〔2019〕972号《行政处罚决定书》一份，证明2019年5月11日，被告韩理因殴打二原告被邳州市公安局行政处罚的事实。2、原告冯兰的邳公物鉴（临床）字［2019］448号《法医学人体损伤程度鉴定书》一份、邳州市中医院医疗文证一组（包括门诊病历、出院记录、医疗费发票2张计11690.30元、用药明细）,证明原告冯兰受伤住院治疗19天，累计支付医疗费11690.30元。3、原告汤可伟的邳公物鉴（临床）字［2019］447号《法医学人体损伤程度鉴定书》一份、邳州市港上卫生院门诊病历、CT影像报告单、医疗费发票1张计896元；邳州市中医院医疗文证一组（包括门诊病历、出院记录、医疗费发票1张计5985.70元、用药明细）,证明原告汤可伟受伤住院治疗12天，累计支付医疗费6881.70元。4、赔偿计算明细一份，证明原告诉请各项的计算依据。被告韩理对上述证据的质证意见为：对于证据1没有异议；对证据2、3形式上无异议，原告存在恶意拖延住院时间的行为。对证据4中误工费应按照农村居民标准计算，交通费主张过高，其余没有异议。被告韩理没有证据向法庭提交。本院依法组织双方进行举证、质证，对原告提交的证据1、2、3的真实性予以认定，对其证明效力进行综合认定。双方当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯兰与被告韩理均系邳州市港上镇北荆邑村民。2019年5月11日下午，被告韩理因邻里矛盾到汤可伟家附近，与汤可伟、冯兰发生争吵，后韩理对汤可伟、冯兰进行殴打。原告冯兰被送入邳州市中医院住院治疗，经诊断为脑震荡、右眼周及右侧面颊部软组织损伤、闭合性胸腹部损伤、右上肢软组织损伤，共计住院19天，累计支付医疗费11690.30元。原告汤可伟先在邳州市港上卫生院检查治疗，后被送入邳州市中医院住院治疗，经诊断为脑震荡、左侧耳郭皮肤挫伤、腰部软组织损伤，共计住院12天，累计支付医疗费6881.70元。本案纠纷经邳州市公安局港上派出所处理，对被告韩理处以行政拘留六日、罚款伍佰元的行政处罚。原告汤可伟、冯兰就其因本次纠纷产生的损失，要求韩理予以赔偿未果，引起本案诉争。本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应损失。首先，被告韩理因邻里纠纷到原告住宅附近与原告发生争吵，其主动挑起本次纠纷。被告韩理在处理纠纷不理智，对二原告进行殴打致原告汤可伟、冯兰受到伤害，过错在被告韩理。可以认定被告韩理殴打原告汤可伟、冯兰致伤的事实，需承担对原告侵权的民事赔偿责任。其次，被告韩理接受公安机关的行政处罚，不影响原告向其主张民事赔偿的权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中原告汤可伟、冯兰与被告韩理因邻里关系生纠纷后，不能理智处理问题，对二原告进行殴打。综合本案具体情况，对二原告的损失，应由被告韩理承担全部的赔偿责任。关于原告冯兰的损失，本院核定如下：1、医疗费，原告实际支出为11690.30元，本院予以支持；2、住院伙食补助费，按照50元/天计算19天为950元；3、营养费，按照34元/天计算19天为646元；4、护理费，按照80元/天计算19天为1520元；5、误工费，原告住院19天，按照农村常住居民人均可支配收入20845元/365天计算为1085.08元；6、交通费，根据原告住院就医情况，酌情支持190元，上述损失合计16081.38元。关于原告汤可伟的损失，本院核定为：1、医疗费，原告实际支出为6881.70元，本院予以支持；2、住院伙食补助费，按照50元/天计算12天为600元；3、营养费，按照34元/天计算11天为408元；4、护理费，按照80元/天计算12天为960元；5、误工费，原告住院12天，按照农村常住居民人均可支配收入20845元/365天计算为685.32元；6、交通费，根据原告住院就医情况，酌情支持120元，上述损失合计9655.02元。二原告主张的其余损失证据不足，且被告不认可，本院不予支持。原告汤可伟、冯兰上述损失合计25736.40元，应由被告韩理承担全部赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩理赔偿原告汤可伟、冯兰医疗费等各项损失合计25736.40元，于本判决书生效后十日内一次性付清。二、驳回原告汤可伟、冯兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告韩理承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇一九年九月五日书记员 张宜军
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执恢350号之一申请执行人：徐某，男，1966年11月9日生，汉族，江苏南华物流有限公司员工，住南京市鼓楼区。被执行人：陈某，男，1963年8月10日生，汉族，无业，住南京市栖霞区。本院执行申请执行人徐某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，本院（2015）玄锁民初字第9××号民事调解书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金120000元及利息等。执行过程中，经查，被执行人名下无车辆、银行存款、房产等财产可供执行。本院冻结了被执行人名下的银行账户并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）玄锁民初字第9××号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  李新庄二〇一九年九月二十六日书记员  刘清文
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初10653号 原告：张杰，男，1984年2月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张学英，山东创序律师事务所律师。 被告：朱某，男，1982年6月28日生，汉族，无业，住临沂市兰山区。 被告：张某，女，1977年11月21日出生，汉族，个体经营户，住址同上。 被告：临沂市兰山区宏恩木业板材厂，住所地：临沂市兰山区枣园镇竹子园村(原金岭木业)，统一社会信用代码91371302NA3CF4XKX5。 法定代表人：张某，经理。 原告张杰与被告朱某、张某、临沂市兰山区宏恩木业板材厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张学英与被告朱某到庭参加诉讼，被告张某、被告临沂市兰山区宏恩木业板材厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告支付原告货款256500元及利息。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告朱某与被告张某夫妻共同经营临沂市兰山区宏恩木业板材厂，该板材厂原经营地点位于临沂市兰山区，原被告双方自2017年发生买卖方子木业务往来，原告将货送至被告临沂市兰山区宏恩木业板材厂内，至2018年11月份被告共拖欠原告货款328000元。2018年11月16日，被告朱某给原告出具欠条一张，内容为：“今欠张杰货款300000(叁拾万元正)，朱某2018.11.16.”，并交付给原告由被告临沂市兰山区宏恩木业板材厂出具的转账支票一张，面额为28000元，经原告到银行询问该张支票为空头支票，根本无法兑现。后经原告多次催要，被告支付10000元现金，原告又从被告处拉回价值61500元的板子，现被告欠原告货款256500元未付，为此起诉，请求法院依法支持原告的诉求。 被告朱某辩称原告货物有质量问题，双方之前私下已经谈好，分批以货抵债的方式偿还原告，没想到原告又起诉。 被告张某、临沂市兰山区宏恩木业板材厂均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告临沂市兰山区宏恩木业板材厂系个人独资企业，投资人是被告张某，被告朱某、张某夫妻共同经营临沂市兰山区宏恩木业板材厂期间，原告张杰多次给三被告供送方子木，截至2018年11月份，三被告共结欠原告货款328000元。2018年11月16日，被告朱某给原告张杰出具欠条一张，载明“今欠张杰货款300000(叁拾万元正)”，落款为朱某2018.11.16，同时由被告临沂市兰山区宏恩木业板材厂向原告交付面额28000元的山东农村商业银行转账支票一张，但该支票为空头支票无法兑现。经原告催要，被告支付了10000元现金并以货抵债方式偿还61500元，现仍欠原告货款256500元货款未能偿还，为此原告诉至法院。 本院认为，原告张杰与被告朱某、张某、临沂市兰山区宏恩木业板材厂发生方子木买卖业务，三被告尚欠原告256500元货款未付的事实，有被告朱某出具的欠条及经法庭调查予以证实，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告对其关于原告供货有质量问题的辩解主张未能举证证明，原告也予以否认，故其辩解明显缺乏事实依据，不应采信。三被告未及时偿付原告货款已构成违约，原告要求三被告偿付货款256500元及利息，理由正当，应予支持。被告张某、临沂市兰山区宏恩木业板材厂未到庭应诉，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的审理认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱某、张某、临沂市兰山区宏恩木业板材厂于本判决生效后十日内共同偿付原告张杰货款256500元及利息（按年利率6%计算，以256500元为基数，自2018年11月16日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2574元（已减半）、保全费2020元，由被告朱某、张某、临沂市兰山区宏恩木业板材厂负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇一九年九月六日 书记员  宁 鑫
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15594号原告：胡晓波，男，1988年1月11日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：潘菁,北京尚公(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：郑立新，男，1966年9月14日生，汉族，住上海市静安区。原告胡晓波与被告郑立新房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡晓波的委托诉讼代理人潘菁、被告郑立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡晓波向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告定金5万元。事实和理由：2019年3月24日，经中介居间介绍，胡晓波与郑立新就上海市闵行区盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室房屋签订房地产买卖合同，成交价为178万元，定金为5万元，签约之日起15日内支付首付款92万元，因系争房屋为动迁安置房，签约前郑立新与中介均口头告知该房屋在2019年8月可以办理网签手续过户交易，故胡晓波与郑立新在签订的居间合同上对具体办理银行贷款、过户、交房的时间未做确认。2019年4月2日，胡晓波与郑立新前往中介办理网签手续时了解到涉案房屋要到2020年2月才能办理过户交易，这与中介及郑立新口头告知的日期相差甚远，胡晓波对此无法认同，遂未能签署正式合同，但郑立新不愿意返还定金5万元。故涉讼。被告郑立新辩称，当时在签订居间协议的时候没有涉及到过户时间，签约后胡晓波提出了过户时间的问题，在2019年4月2日双方协商过户时间，当天好像没有协商成功，过了几天中介打电话给郑立新，说胡晓波又同意买房屋了，但是有条件，说中介费要减少点，过户时间协商成2020年2月4日，对于2020年2月4日过户的时间，对此胡晓波口头是同意的，但是没有签订书面协议。确实收了5万元定金。对于胡晓波说解约，郑立新当时没有说同意也没有说不同意。现在针对胡晓波的诉请，不同意退胡晓波5万元。本院经审理认定事实如下：2019年3月24日，甲方郑立新、乙方胡晓波、及丙方中介方就上海市闵行区盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室房屋签订房地产买卖居间合同，约定该房屋的成交价为178万元，定金为5万元，签约之日起15日内支付首付款92万元。合同中双方未约定交房及过户的日期。双方同意在15日内签订房地产买卖合同。同日，郑立新收取了胡晓波支付的定金5万元。庭审中，胡晓波提供了一份录音资料，表示是2019年4月，双方共同至中介协商的过程，其中可以证明，原来中介口头告知是2019年8月、9月可以过户，但当日变更为2020年2月才能过户，因此未达到胡晓波的购房目的，双方磋商失败。对该录音，郑立新表示的确发生过，但具体的内容时间长了记不起来了。郑立新还表示，在胡晓波明确表示不再购房后，郑立新通过其他中介公司将房屋挂牌，且已经与案外人签订了房地产买卖合同，该合同尚在履行过程中，约定的过户时间是2020年2月左右。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中双方在居间买卖合同协议中就房屋买卖的坐落、转让价、基本的付款节点等进行了约定。郑立新也实际收到了胡晓波所支付的5万元定金，正常情况下双方应恪守合同条款，继续履行各自合同义务。事实上，在双方签订示范文本的房地产买卖合同的磋商过程中，胡晓波主张双方对过户时间无法达成一致意见，郑立新表示关于2020年2月过户的条款，胡晓波是同意的。但郑立新对此未提供证据佐证。故本院认为，过户期限作为重要的房屋买卖交易环节之一，双方对此未能达成一致，由此导致正式合同无法签订。故本次交易终止的责任不在任何一方。现胡晓波要求返还定金，合法有据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：被告郑立新于本判决生效之日起十日内，返还原告胡晓波定金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元，由被告郑立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陶 芳二〇一九年九月二十五日书记员 张雨柏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执1875号申请执行人吴燕京，男，1989年7月26日生，汉族。委托代理人厉瑶，江苏中舜律师事务所律师。委托代理人潘磊，男，1987年2月1日生。被执行人王松均，男，1962年11月15日生，汉族。被执行人黄枚，女，1971年11月4日生，汉族。被执行人沂南县睿仹太阳能科技有限公司，统一社会信用代码91371321349142159N，住所地在山东省临沂市沂南县依汶镇政府房屋。法定代表人王松均，公司执行董事。原告吴燕京与被告王松均、黄枚、沂南县睿仹太阳能科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0115民初18857号民事判决书已发生效力，依该判决书：一、被告王松均、黄枚于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴燕京返还借款本金20万元及利息（以15万元为基数自2016年6月5日至实际给付之日止，以5万元为基数自2016年6月6日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期同档贷款利率2倍计算），并赔偿律师费损失1.5万元。二、被告沂南县睿仹太阳能科技有限公司对被告王松均、黄枚上述第一项判决中确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告吴燕京的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费5425元、公告费560元，合计5985元，由被告王松均、黄枚负担。因王松均、黄枚、沂南县睿仹太阳能科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，吴燕京向本院申请执行，本院于2019年3月13日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人王松均、黄枚、沂南县睿仹太阳能科技有限公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，查封王松均名下车牌号为赣Ｊ×××××及黄枚名下车牌号为赣Ｊ×××××车辆，上述车辆未实际控制，无法进行处置。除此之外，本院未调查到王松均、黄枚、沂南县睿仹太阳能科技有限公司名下有银行存款、房产等其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人吴燕京，要求其向本院提供被执行人王松均、黄枚、沂南县睿仹太阳能科技有限公司其他可供执行的财产线索，吴燕京未对本院的执行情况提出异议，亦未提供王松均、黄枚、沂南县睿仹太阳能科技有限公司其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将王松均、黄枚、沂南县睿仹太阳能科技有限公司纳入失信人员名单，予以信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封王松均名下车牌号为赣Ｊ×××××及黄枚名下车牌号为赣Ｊ×××××车辆，上述车辆未实际控制，无法进行处置。除此之外，本院未调查到王松均、黄枚、沂南县睿仹太阳能科技有限公司名下有银行存款、房产等其他可供执行的财产。申请执行人吴燕京亦未提供王松均、黄枚、沂南县睿仹太阳能科技有限公司其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2017）苏0115民初18857号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年九月二日见习书记员  陈 晨
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0424民初4409号原告：盛全物业服务股份有限公司海盐分公司。住所地：浙江省海盐县武原街道城东路628-630号。统一社会信用代码：91330424580362779A。负责人：高翔，该单位总经理。委托诉讼代理人：金成，该单位员工。被告：顾春晓，男，1989年4月8日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：顾华明，男，1965年1月14日出生，汉族，住浙江省海盐县。系该当事人父亲。原告盛全物业服务股份有限公司海盐分公司与被告顾春晓物业服务合同纠纷一案，原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告盛全物业服务股份有限公司海盐分公司撤诉。本案受理费61元，由原告盛全物业服务股份有限公司海盐分公司负担。审判员  李夏琰二〇一九年九月十一日法官助理高毓珑书记员冯媛
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0703执5242号 申请执行人：张美芳，女，1984年10月31日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：梁森发，男，1984年5月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人张美芳与被执行人梁森法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初3914号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人支付借款本金25000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年八月十四日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执5242号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  陈纪豪 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈健浩