wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2796号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄由芝，女，1965年10月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江阴久鑫金属科技有限公司，住所地在江苏省江阴市周庄镇龙西路99号。法定代表人：卞李忠，该公司总经理。再审申请人黄由芝因与被申请人江阴久鑫金属科技有限公司（以下简称久鑫公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄由芝申请再审称：一、原审法院适用法律错误。1.原审法院在认定双方劳动关系自黄由芝达到法定退休年龄时终止的同时，又认定劳动关系终止后黄由芝仍然适用工伤赔偿的法律规定，属于适用法律错误；2.原审法院应当适用《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第27条的规定，却适用该办法第28条的规定，系适用法律错误。二、原审判决结果不公，致使黄由芝得到的工伤赔偿金低于按劳务关系赔偿的金额。黄由芝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。本院经审查认为，黄由芝2015年2月到久鑫公司上班，2016年3月5日在单位车间工作时，左手被机器轧伤，后被认定为工伤，经鉴定伤残程度为七级。2017年6月25日，黄由芝以久鑫公司未为其缴纳社保、拖欠工资为由向久鑫公司发出解除劳动合同通知书。黄由芝1965年10月1日出生，2015年10月1日达到法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者已达法定退休年龄的，劳动合同终止。”一、二审法院据此认定黄由芝与久鑫公司之间的原劳动合同于黄由芝达到法定退休年龄时法定终止，符合法律规定。因黄由芝达到法定退休年龄后并未享受养老保险待遇，久鑫公司继续雇用黄由芝的，双方形成新的特殊劳动关系，黄由芝在用工过程中发生事故伤害的，可依法申请工作认定，故一、二审法院认定黄由芝因达到法定退休年龄而与久鑫公司的原劳动合同终止，与判令久鑫公司对黄由芝承担相应的工伤保险待遇赔偿责任之间，并不存在法律适用上的矛盾之处。关于黄由芝的工伤保险待遇标准，根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条规定，职工因工致残被鉴定为五至十级伤残，按照《工伤保险条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金的内容，但对职工因达到法定退休年龄劳动合同终止该两项补助金应当如何处理，并未在该条中规定，而是将该内容规定在了第二十八条之中；该办法第二十八条规定，达到法定退休年龄或者按照规定办理退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。故一、二审法院适用《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十八条的规定，未支持黄由芝要求支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的诉请，亦无不当。至于黄由芝提出的工伤赔偿金少于按劳务关系计算的赔偿金数额的问题。该两项赔偿金的性质不同，当事人主张赔偿的请求权基础不同，赔偿人的过错责任亦不同，二者之间不具有可比性。黄由芝以其工伤保险待遇赔偿低于侵权损害为由，主张一、二审法院判决结果不符合公平合理原则，不能成立。综上，黄由芝申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄由芝的再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  徐美芬审 判 员  罗伟明法官助理  杨红旗二〇一九年九月十日书 记 员  易 丹
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初6163号原告：李亦晨，男，1969年5月6日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被告：杨丹，女，1986年4月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区.原告李亦晨与被告杨丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告李亦晨于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李亦晨自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李亦晨撤诉。案件受理费130元，减半收取75元，由原告李亦晨负担。审判员  **二〇一九年九月十七日法官助理王东强书记员王怡
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)兵02刑更0327号罪犯李绍家，男，1962年出生。 广东省深圳市中级人民法院于2009年11月24日作出(2009)深中法刑二终字第726号刑事判决，以被告人李绍家犯盗窃、合同诈骗罪判处有期徒刑17年，并处罚金40000元，刑期自2008年5月1日起自2025年4月30日止，新疆生产建设兵团农二师中级人民法院于2013年1月28日作出（2013）农二刑执字第0305号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年，刑期执行至2024年4月30日止，新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年3月24日作出（2015）兵二刑执字第00544号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年，刑期执行至2023年4月30日止，新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2017年3月29日作出（2017）兵02刑更15号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑6个月，刑期执行至2022年10月30日止。罪犯李绍家于2010年5月21日调入第二师库尔勒监狱服刑。 执行机关库尔勒监狱因罪犯李绍家确有悔改表现，于2019年8月20日提请减刑意见书，报送本院审理。本院于2019年8月26日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年9月1日在库尔勒监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员金波、石洪刚出庭履行职务，执行机关库尔勒监狱干警姚强、张倍宁出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑六个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯李绍家在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩82.8分；积极参加劳动，努力完成劳动任务，原判财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李绍家服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李绍家减去有期徒刑六个月（刑期执行至二〇二二年四月三十日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张富强审判员  余厚新审判员  杨青松二〇一九年九月一日书记员  孙 文
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执835号之一申请执行人:靖远县人民政府。申请执行人:靖远县北滩镇人民政府。被执行人：杜某。本院执行的申请执行人靖远县人民政府、靖远县北滩镇人民政府与被执行人杜某支付令一案中,向被执行人杜某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人杜某名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年九月十日书记员 马 欣
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初6322号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社东关分社。地址：麒麟西路283号。负责人施丽琼，职务：系该社主任。统一社会信用代码：91530302727319127T。委托代理人何家标，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。被告张琳，女，彝族，1976年5月28日生，住曲靖市麒麟区，（未到庭）原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社东关分社诉被告张琳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭，依法组成合议庭进行了审理。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社东关分社的委托代理人何家标到庭参加诉讼，被告张琳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月24日，被告张琳与原告签订了《个人借款合同》，借款用途为创业资金的周转，合同约定：1、借款金额为人民币8万元；2、借款期限为2012年8月24日起至2014年8月23日止；3、贷款利率为月息7.625‰；4、还款方式为按月结息，到期还本；5、违约责任及其他。原告于2012年8月24日，向被告张琳发放了贷款8万元。借款人偿还本金220.84元，现仍欠下本金79779.16元及自2018年12月7日起到借款本金全部清偿之日止的利息。请法院判令被告张琳偿还原告借款79779.16元，以及自2018年12月7日起到借款本金清偿完毕之日止的利息。被告张琳未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《营业执照》复印件、负责人身份证明复印件、负责人身份证复印件各一份、居民身份证明一份，证明原、被告的主体资格；2、《个人借款合同》复印件、借款借据复印件一份，证明双方签订借款合同的事实，2012年8月24日原告向被告发放了8万元贷款的事实；3、催收通知书复印件一份，证明原告向被告催收的事实；4、贷款账一份，证明被告下欠本息的情况；本院认为，原告提交的上述4组证据客观真实，来源合法，能够相互印证案件事实，本院予以确认。被告张琳未向本院提交证据,视为放弃举证的权利。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2012年8月24日，被告张琳以借款用于创业资金周转为由，向原告申请个人贷款，双方签订了《个人借款合同》，合同约定：被告张琳向原告借款8万元整，借款期限为2012年8月24日起至2014年8月23日止，还款方式为按月结息，到期还本，贷款利率为月息7.625‰。如果被告张琳不按合同约定按时足额偿还原告借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款即刻到期，要求被告张琳立即清偿原告借款本息及相关费用，并支付原告自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止的利息，并由被告张琳对其他违约责任和实现债权的费用承担全部责任。个人借款合同签订后，原告于2012年8月24日向被告张琳足额发放了贷款8万元。被告自2014年8月24日开始逾期没有偿还本金，利息支付到2018年12月6日，共偿还本金220.84元，现仍欠下本金79779.16元及自2018年12月7日起到借款本金全部清偿之日止的利息。本院认为，金融借款合同纠纷是指当事人就达成的借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同产生的权利义务纠纷。本案中，原告与被告张琳签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反强制性法律规定，合法有效。原告按约定向被告张琳提供贷款80000元整，履行了合同义务。被告张琳应当按期偿还借款并支付利息，被告没有按合同约定偿还借款本息，应当承担违约责任。现原告宣布合同提前到期，要求被告偿还下欠借款本息及其他费用符合法律规定，故被告张琳应偿还原告借款本金79779.16元，自2018年12月7日起到借款本金全部清偿之日止的利息，以及本案的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张琳于本判决生效之日起十五日内偿还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社东关分社借款本金79779.16元，自2018年12月7日起到借款本金全部清偿之日止的利息。案件受理费1794元，由被告张琳承担。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  王艳红审判员  高玉娟审判员  代冬花二〇一九年九月二十五日书记员  何水娟
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2019）宁0381民初2666号原告：王小平，男，1958年6月29日生于内蒙古巴彦淖尔市，汉族，初中文化，个体工商户，住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码XXX。被告：宁夏丰裕冶金有限公司，住所地宁夏青铜峡工业园区中央大道南侧，统一社会信用代码XXX。法定代表人：楼培均，系公司总经理。委托诉讼代理人：董安，宁夏一楠律师事务所律师，特别授权代理。原告王小平与被告宁夏丰裕冶金有限公司（以下简称丰裕冶金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，原告提出诉讼保全申请，本院裁定冻结被告银行账户存款65891.61元，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王小平、被告丰裕冶金公司的委托诉讼代理人董安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小平向本院提出诉讼请求：1.被告支付硅石款65891.61元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告公司法定代表人系熟人。2018年11月，被告公司法定代表人与原告联系，让原告给被告供应硅石，双方口头约定到货价为每吨140元（包含运费），货到付款。2019年1月14日经核算，确定截止2018年12月13日，原告给被告供应硅石1153.62吨，应付货款158401.01元。后原告又给被告供应硅石417.79吨，货款总计216891.61元，被告支付151000元，下欠65891.61元至今未付。丰裕冶金公司辩称，1.原告请求支付硅石款与事实不符，事实上原告出售的硅石质量不合格，被告在生产中使用时发生爆炸，致使生产炉被破坏，多次停产维修，给被告造成较大经济损失，对此被告已通知原告，其同意将没有使用的硅石拉走更换合格的硅石，故此被告出具结算单并将硅石款付清，但原告拿到结算单一直未将不合格硅石更换；2.原告诉称2019年1月14日核算后，又给被告供应417.79吨硅石不成立。被告收到该部分硅石是由鄂托克旗XX公司送来，原告不是适格的诉讼主体，无权向被告索要硅石款，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告公司法定代表人联系原告购买硅石，2018年12月5日，原告给被告供应硅石5车，单价130元/吨，12月9日至13日，又给被告供应硅石25车，单价140元/吨。2019年1月14日，被告出具原料结算表，确认以上硅石共计1153.62吨，金额为158401.01元。2019年5月11日，原告又给被告供应硅石4车共计417.79吨，过磅结算单承运单位记载鄂托克旗XX。双方未结算总价款，被告以部分硅石不达标堆放至今未使用。另查明，2018年12月18日，被告给原告儿子付款1000元；2019年4月9日，被告给原告儿子付款20000元；2019年5月15日，被告三次给原告儿子转账付款共计130000元。以上事实，有原告提交原料结算单、4份过磅单、被告提交支付凭单、付款回单、转账记录图片、原告发送信息记录，结合当事人庭审所述证实，对此本院予以确认并在卷佐证。原告提交的鄂托克旗XX石料加工厂证明、被告提交硅石分析结果报告书、工矿产品采购合同与本案无关联性，证人白XX、史X系被告公司职工，证言所述无其他证据佐证，其证据效力及所证事实不予确认。本院认为，原告给被告供应硅石，被告出具结算表确认数量及欠款，双方形成的买卖合同关系合法有效。在前的硅石即由原告联系车辆运送，被告确认结算后2019年5月收到4车硅石，其过磅单由原告保管，记载承运单位而非明确供应方，被告辩称与承运单位形成买卖关系，未提交证据证实，本院不予采纳，据此认定原告系出卖人。作为买受人，被告应按约定或在原告催要时及时支付价款。双方对2019年1月14日结算价款无异议，对2019年5月4车硅石单价无明确约定，原告参照2018年12月硅石单价，按140元/吨计算，符合双方交易习惯，该417.79吨硅石价款为58490.6元，两项合计216891.61元，扣减已付151000元，被告尚欠65891.61元未付，对此本院予以确认，原告此项诉讼请求予以支持。被告辩称原告供应的硅石质量不合格，致其经济损失及承诺将未用硅石拉走更换的意见，经核在案证据不能证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十一条、第一百零九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告宁夏丰裕冶金有限公司于判决生效之日起10日内支付原告王小平硅石价款65891.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，减半收取计724元，诉讼保全申请费679元，均由被告宁夏丰裕冶金有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审  判  员   薄鹏飞 二Ｏ一九年九月十六日书  记  员   马玉平   引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执2895号申请执行人：周朝勇，男，1973年1月10日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：重庆市瑞悦建材有限公司，住所地重庆市南川区西城街道安平居委一组，统一社会信用代码915001190656576015。法定代表人：张光祥，职务不详。本院在执行申请执行人周朝勇与被执行人重庆市瑞悦建材有限公司劳动争议一案中，重庆市南川区人民法院作出的(2019)渝0119民初4145号民事判决书已发生法律效力。因被执行人重庆市瑞悦建材有限公司逾期未履行义务，申请执行人周朝勇于2019年08月30日向本院申请执行，请求被执行人偿还工资72000元，诉讼费800元，以及由被执行人承担本案执行费，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月2日通过司法专邮形式向被执行人重庆市瑞悦建材有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年9月2日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆市瑞悦建材有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，被执行人名下无财产可供执行；3、本院于2019年9月20日依法将被执行人重庆市瑞悦建材有限公司纳入失信被执行人员名单并并于2019年9月23日向被执行人重庆市瑞悦建材有限公司法定代表人张光祥发出限制高消费令；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆市瑞悦建材有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年9月29日通过电话笔录告知申请执行人周朝勇。综上所述，本案申请标的72800元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆市瑞悦建材有限公司暂无财产可供执行，申请执行人周朝勇亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆市瑞悦建材有限公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0119执2895号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇一九年九月二十九日书记员 刘 宇
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)兵02刑更226号罪犯林建永，男，1971年出生。 广东省江门市中级人民法院于2001年8月8日作出(2001)江中法刑初字第3号刑事判决，以被告人林建永犯抢劫、诈骗、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产，该犯不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2004年11月9日作出(2001)粤高法刑终字第861号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2007年6月4日作出（2007）新兵刑执字第184号刑事裁定，对罪犯林建永从死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2009年5月22日作出（2009）新兵刑执字第239号刑事裁定，对罪犯林建永从无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年，刑期自二〇〇九年五月二十二日起至二〇二八年五月二十一日止。新疆生产建设兵团农二师中级人民法院于2011年8月23日作出（2011）农二刑执字第0934号刑事裁定书，对罪犯林建永减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至二〇二六年十一月二十一日止，剥夺政治权利八年不变。新疆生产建设兵团农二师中级人民法院于2013年2月18日作出（2013）农二刑执字第0622号刑事裁定书，对罪犯林建永减去有期徒刑一年八个月，刑期执行至二〇二五年三月二十一日止，剥夺政治权利八年不变。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年3月5日作出（2015）兵二刑执字第00182号刑事裁定书，对罪犯林建永减去有期徒刑一年五个月，刑期执行至二〇二三年十月二十一日止，剥夺政治权利八年不变。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年9月21日作出（2016）兵02刑更717号刑事裁定书，对罪犯林建永减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至二〇二二年九月二十一日止，剥夺政治权利八年不变。罪犯林建永于2006年5月28日入第二师米兰监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯林建永确有悔改表现，于2019年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月24日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年8月31日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱干警詹阳、孙连墀出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑五个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯林建永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩88.1分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次履行没收个人财产1000元，原判财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯林建永在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条、第十七条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下： 对罪犯林建永减去有期徒刑五个月（刑期执行至二〇二二年四月二十一日止），剥夺政治权利八年改为四年。 本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  张富强审判员  余厚新审判员  杨青松二〇一九年八月三十一日 书记员  孙 文
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初2127号 原告：福建融亿达玻璃有限公司，住所地漳州台商投资区角美镇鸿渐村旭利工业园3号厂房，统一社会信用代码91350681081602248J。 法定代表人：李伏生,总经理。 委托诉讼代理人：庄华力，福建联合信实（湖里）律师事务所律师。 被告：凌伙金，男，1968年10月4日出生，汉族，住福建省泰宁县。 被告：盛江，男，1965年9月20日出生，汉族，住上海市奉贤区。 被告：梁林生，男，1969年12月22日出生，汉族，住福建省泰宁县。 原告福建融亿达玻璃有限公司（下称融亿达公司）与被告凌伙金、盛江、梁林生买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融亿达委托诉讼代理人庄华力到庭参加诉讼，被告凌伙金、梁林生经公告送达开庭传票、被告盛江经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 融亿达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠原告货款81244元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金（违约金以尚欠货款81244元为基数，按月利率2%计算，自2018年10月1日计算至款项付清之日止）。3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：三被告因工程需要多次向原告购买玻璃制品，被告支付部分货款。2018年9月三被告分别出具《欠条》，确认尚欠原告货款81244元，并承诺于2018年9月30日前付清。被告确认的送达地址为厦门市同安区新民镇禾山村前山里299号。期限届满，被告未付款。 凌伙金、盛江、梁林生未作答辩。 经审理查明，2017年开始，被告凌伙金、盛江、梁林生因工程装修需要向原告融亿达公司购买各种玻璃制品，双方未订立书面合同。2018年9月，双方结算，三被告分别出具《欠条》各一份给原告收执。其中，被告凌伙金、盛江出具的《欠条》载明：“今尚欠福建融亿达玻璃有限公司货款人民币：捌万壹仟贰佰肆拾肆元整（￥81244），于2018年9月30日前付清。逾期付清按月利率2%计息。”被告梁林生出具的《欠条》则未载明偿还货款期限。事后，因被告未偿还货款，原告具状诉至本院。 以上事实，有原告提供的三份《欠条》以及原告的庭审陈述等经庭审认证的证据证实，可以认定。 本院认为，原、被告因买卖玻璃制品形成的债权债务，事实清楚，证据充分，被告应依约履行义务，被告未按约定偿还货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。但请求被告自2018年10月1日起算违约金，因本案讼争的货款系同一笔货款，而原告与被告梁林生并未约定货款偿还期限，因此，本院酌定逾期付款日自2018年11月1日起算。被告凌伙金、盛江、梁林生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告凌伙金、盛江、梁林生应于本判决生效十日内偿还原告福建融亿达玻璃有限公司货款81244元并支付违约金（以81244元为基数，自2018年11月1日起算至判决指定偿还期限止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费2075元，由被告凌伙金、盛江、梁林生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判长  王毓彬 审判员  曾聪明 审判员  黄金叶 二〇一九年九月二十九日 书记员  许福顺 【执行提示】 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)兵02刑更238号罪犯伍国伟，男，1974年出生。 广东省江门市中级人民法院于2009年9月25日作出(2009)江中法刑一初字第60号刑事判决，以被告人伍国伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿158184.95元，刑期自二〇〇九年一月十八日起至二〇二三年一月十七日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年3月23日作出（2015）兵二刑执字第00482号刑事裁定书，对罪犯伍国伟减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至二〇二一年九月十七日止，剥夺政治权利三年不变。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2017年4月7日作出（2017）兵02刑更219号刑事裁定书，对罪犯伍国伟减去有期徒刑五个月，刑期执行至二〇二一年四月十七日止，剥夺政治权利三年不变。罪犯伍国伟于2010年5月21日调入第二师米兰监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯伍国伟确有悔改表现，于2019年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月24日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年8月31日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱干警詹阳、孙连墀出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑五个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯伍国伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩85.2分；积极参加劳动，努力完成劳动任务，本次履行民事赔偿1000元，原判财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯伍国伟在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第十七条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下： 对罪犯伍国伟减去有期徒刑五个月（刑期执行至二〇二〇年十一月十七日止），剥夺政治权利三年改为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张富强审判员  余厚新审判员  杨青松二〇一九年八月三十一日书记员  孙 文
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7138号原告：李哲博，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街养鱼池巷西2号商铺。本院在审理原告李哲博与被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月12日立案后，原告李哲博于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李哲博撤诉。案件受理费已减半收取计3628元（原告已预交），由原告李哲博负担。审判员 李丽萍 二〇一九年九月十六日书记员 米文欢
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初55287号之一原告：张伟民，男，1979年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：包长吉，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡峥，上海敏诚善律师事务所律师。被告：徐磊，男，1987年8月13日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：周小毅，男，1982年11月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区拱川路XXX弄XXX号XXX室。第三人：杜敏洁，女，1984年5月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区张家浜路XXX弄XXX号XXX室。第三人：倪俊杰，男，1985年1月27日生，汉族，住上海市崇明区城桥镇元六村XXX号。本院在审理原告张伟民与被告徐磊及第三人杜敏洁、周小毅、倪俊杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告张伟民向本院提出财产保全申请，要求查封第三人倪俊杰名下的上海市浦东新区金杨路XXX弄XXX号XXX室房屋，并已提供担保。本院认为，原告张伟民的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封第三人倪俊杰名下的上海市浦东新区金杨路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张卓郁人民陪审员  田有娣人民陪审员  梅丽华二〇一九年九月十九日法官 助理  许瑞芬书 记 员  陈倩茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，可以根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初83173号之一申请人：天津和昇塑料制品有限公司，住所地天津经济技术开发区西区西北一街19号。法定代表人：蒋艾青，董事长。被申请人：夏邑县超威食品饮料有限公司，住所地夏邑县产业集聚区跨越大道西段路北1号。法定代表人：马参军。申请人天津和昇塑料制品有限公司与被申请人夏邑县超威食品饮料有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款88699元或同等价值的其他财产进行查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司提供保函为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人夏邑县超威食品饮料有限公司名下银行存款人民币88699元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张红杰二〇一九年九月十日书 记 员  王天远
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1021执203号之四申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：陈磊，男，1987年10月1日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇XXX。被执行人：杨慧，女，1984年10月23日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇XXX。被执行人：李红兵，男，1984年1月12日出生，汉族，住曲沃县史村镇XXX。被执行人：杨盼盼，女，1985年10月7日出生，汉族，住曲沃县史村镇XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与陈磊、杨慧、李红兵、杨盼盼金融借贷纠纷一案中，经网络查控，被执行人陈磊在中国建设银行银行股份有限公司XXX支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行冻结被执行人陈磊在中国建设银行银行股份有限公司XXX支行账户(XXX)账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年九月十日书记员  杨如意
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0403民初1879号 原告：郭素花，女，1945年4月26日出生，汉族，住长治市。 委托诉讼代理人：武永祥，男，汉族，1944年1月4日出生，住长治市，系原告夫。 委托诉讼代理人：高府怀，山西振坤律师事务所律师。 被告：郭树明，男，1961年12月31日出生，汉族，住长治市。 被告：长治市潞州区大辛庄镇史家庄村村民委员会，地址长治市潞州区大辛庄镇史家庄村。 法定代表人：韩锋，职务主任。 委托诉讼代理人：王彬彬，山西健杰律师事务所律师。 原告郭素花与被告郭树明、长治市潞州区大辛庄镇史家庄村村民委员会共有纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭素花及其委托诉讼代理人武永祥、高府怀、被告郭树明、被告长治市潞州区大辛庄镇史家庄村村民委员会的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告郭树明擅自占有与原告共同共有10号楼1单元1502面积为85.87平方米房屋一套，向原告赔偿189000元（房屋款的一半）。2、请求判令被告长治市潞州区大辛庄镇史家庄村村民委员会给原告重新安置42平方米的回迁房一套，如果长治市潞州区大辛庄镇史家庄村村民委员无法给原告安置42平方米的回迁房，则应与被告郭树明连带赔偿189000元。3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原被告系姐弟关系，原告郭素花和被告郭树明的父母生有老大郭素花、老二郭路根、老三郭枝根、老四郭树林、老五郭树明、老六郭素兰，共6个子女。原被告父母20年以前均已经去世。原告郭素花和被告郭树明共有两院房（每院有两间半房屋），宅基地使用证登记的户主为郭树明。最初5间房屋由郭枝根、原告郭素花、被告郭树明新建，原告郭素花和被告郭树明的母亲也出了钱。最初五间房屋归郭树明和郭枝根所有没有经过其他兄弟姊妹等的同意。后来郭枝根将归其所有的2间半房屋卖给了原告。长治市潞州区大辛庄镇史家庄村村民委员拆迁补偿给原告郭素花和被告郭树明二人三套房（6号楼2单元301室，127.91平方米；3号楼2单元801户，127.6平方米；10号楼1单元1502户，85.87平方米，共340平方米），补偿款130万元。原被告针对补偿款和房子没有达成协议。三套房屋均没有房屋所有权证。原告以被告构成侵权要求被告赔偿损失。原告不变更诉讼请求。 本院认为，首先，原告陈述：原被告诉争房屋最初由郭枝根、原告郭素花、被告郭树明等人新建，原告郭素花和被告郭树明的母亲也进行了出资。其次，原告陈述：原告郭素花和被告郭树明的父母亲（现均已去世）有郭素华、郭路根、郭枝根、郭树林、郭树明、郭素兰6个子女。再次，原告陈述：最初五间房屋归郭树明和郭枝根所有没有经过其他兄弟姊妹同意。第四，原告没有提供针对案涉房屋的分割协议、遗嘱等相关证据。最后，原告不变更诉讼请求。综上，根据原告提供的证据无法确定原告对本案诉争房屋享有的份额，也就无法确定给原告造成损失的具体数额，原告又不变更诉讼请求，故本院对原告的诉请不予支持，但原告可在分割案涉房产后，再提起侵权之诉。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定，裁定如下： 驳回原告郭素花的起诉。 案件受理费2040元，返还原告郭素花。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李毅飞 二〇一九年九月五日 书记员  白 洁
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执2815号 申请执行人：南昌赣昌砂石有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区扬子洲镇为民村幸福家园内综合大楼，统一社会信用代码：913601085988677910。 法定代表人：许坚，系该公司董事长。 被执行人：江西时代高科节能环保建材有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县蒋巷镇高悟村规划路东，统一社会信用代码：913601006620380835。 法定代表人：舒文锋，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人南昌赣昌砂石有限公司与被执行人江西时代高科节能环保建材有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初5598号民事调解书，于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人江西时代高科节能环保建材有限公司向申请执行人南昌赣昌砂石有限公司偿还砂石款1404090.19元及违约金（违约金以剩余砂石款为基数，按年利率24%自2018年12月5日起计算至清偿之日止但被执行人已支付的70万元，应予扣除）；承担案件受理费12120元；承担执行费10570元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江西时代高科节能环保建材有限公司的银行存款1426780.19元及相应利息。 二、如被执行人江西时代高科节能环保建材有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人江西时代高科节能环保建材有限公司不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人江西时代高科节能环保建材有限公司的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  郑贵阳 二〇一九年九月二十四日 书记员  周子青
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执953号申请执行人：陈忠贤，男，1986年2月19日生，布依族，住贵州省独山县，现住昆明市呈贡区。被执行人：杨玉梁，男，1992年10月10日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。关于申请执行人陈忠贤与被执行人杨玉梁买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年3月26日作出的（2019）云0114民初479号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告杨玉梁在本判决生效后十日以内向原告陈忠贤支付货款220000元，并支付从2017年6月5日开始至欠款还清之日为止按照年利率4.75%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半2511元，由被告杨玉梁承担2402元，原告陈忠贤承担109元。因被执行人杨玉梁履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈忠贤向本院申请执行，本院于2019年5月23日立案执行。本院受理后，于2019年5月28日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年6月5日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年6月5日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2019年9月25日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），均无可供执行财产，名下银行账户已经冻结。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），均无可供执行财产，名下银行账户已经冻结。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  雷保华二〇一九年九月二十五日法官助理赵勇书记员黄巍
贵州省瓮安县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔2725刑初179号 自诉人邓某1，男，2018年2月21日生于贵州省瓮安县，汉族，住瓮安县。 法定代理人邓某2，男，1999年9月2日生于贵州省瓮安县，汉族，住址同上。系邓某1之父。 诉讼代理人邓书元，男，1967年1月7日生于贵州省瓮安县，汉族，住瓮安县。系邓某2之父。 被告人蒲维，瓮安县中医院主任医师。 被告人成倩，瓮安县中医院住院医师。（以上身份信息均由自诉人提供） 自诉人邓某1以被告人蒲维、成倩犯故意杀人罪、故意伤害罪、医疗事故罪，向本院提起控诉称：被告人蒲维、成倩是瓮安县中医院医生。2018年2月21日邓某1在瓮安县中医院出生，被告人蒲维、成倩明知宫内缺氧会导致死亡或残疾，对邓某1宫内缺氧连续五小时未作相应处置，致邓某1五级伤残，属于二级丁等医疗事故。自诉人认为，被告人蒲维、成倩的行为符合故意杀人罪、故意伤害罪、医疗事故罪的构成要件，特提起自诉，请求依法追究被告人蒲维、成倩犯故意杀人罪、故意伤害罪、医疗事故罪的刑事责任。 本院审查认为，人民法院受理刑事自诉案件，应当符合法律规定的条件。现有证据尚不能证明蒲维、成倩的行为应当依法追究刑事责任，自诉人指控蒲维、成倩的行为构成犯罪，缺乏罪证，不符合刑事自诉案件的立案条件。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 对邓某1的控诉，不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易言平 二〇一九年九月三日 书记员  胡廷菲
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14388号之一原告：上海先越冶金技术股份有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：沈理，总经理。委托诉讼代理人：刁骅，上海刁骅律师事务所律师。被告：浙江中科河冶深冷科技有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：师克明。原告上海先越冶金技术股份有限公司与被告浙江中科河冶深冷科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告上海先越冶金技术股份有限公司诉称：2017年6月，原、被告签订《销售合同书》，约定被告向原告购买热处理生产线，合同总价人民币2,900,000元(以下币种同)，双方同时约定了付款期限等。合同签订后，原告按约履行供货义务，但被告仅支付部分货款，尚欠360,000元未付。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告偿付货款360,000元。被告浙江中科河冶深冷科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，被告的住所地位于浙江省温岭市，故本案应由浙江省温岭市人民法院管辖，上海市松江区人民法院对本案没有管辖权，要求将本案移送至浙江省温岭市人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，原告诉请要求被告支付相应货款，争议标的为给付货币，接受货币一方为原告，故依法相关法律规定，原告住所地即为合同履行地。本案原告住所地位于漕河泾开发区松江高科技园，属于本院辖区，本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告浙江中科河冶深冷科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾凌之二〇一九年九月十六日书记员  顾凯燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初22959号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。法定代表人：刘亚干。诉讼委托代理人：张某，重庆索通律师事务所律师。被告：张定华，男，汉族，1969年06月出生，重庆市江津市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告张定华金融借款纠纷一案，本院已立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 黄家琴法官助理 陈 臣二〇一九年九月二十六日书 记 员 陆 瑶
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初2972号原告：陶建明，男，1968年9月7日出生，汉族，居民身份证住址：湖北省浠水县。委托诉讼代理人：程璜、程露茜，湖北勤楚律师事务所律师（特别授权）。被告：张永，男，1990年10月4日出生，汉族，居民身份证住址：甘肃省庆阳地区镇原县。委托诉讼代理人：彭绪国，湖北山河律师事务所律师（一般代理）。被告：李方，男，1992年12月11日出生，汉族，居民身份证住址：湖北省梅县。原告陶建明诉被告张永、李方合同纠纷一案,本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员彭华勇担任审判长，与人民陪审员钟家俭、丁明霞组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程露茜、被告张永及其委托诉讼代理人彭绪国到庭参加诉讼，被告李方经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付装修工程款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张永与被告李方系合作关系，二人以被告李方设立的一人公司武汉金匠装饰设计工程有限公司（以下简称：金匠装饰公司）的名义承接装修工程。2018年4月原告经人介绍，与被告张永认识，从2018年9月初开始，通过被告张永联络，负责金匠装饰公司承接的武汉市硚口区华生城市广场北区及南区的八个家庭家装工程，采用包工包辅材的方式进行装修工作。2019年1月中旬工程全部竣工，2019年1月26日被告张永与原告进行结算，并向原告出具欠条：“今欠陶工工程款、华生拾万圆整。”并在欠条上加盖了金匠装饰公司合同专用章。经查，2019年1月21日金匠装饰公司在武汉市东西湖区工商局违法注销，其民事责任应由其股东被告李方承担。原告多次找两被告协商支付10万元工程款，但均无果。因两被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至本院，望判如所请。被告张永辩称，1、原告出具的证明工程款的欠条确实是被告张永出具的，但是欠条出具时工程款并未结算，是原告趁被告张永在工地时将被告张永围起来强行要求被告张永出具欠条，被告张永在出具欠条时向原告说明了欠款金额以最后结算为准，原告并未找被告张永结算。2、2019年1月21日（即欠条出具之前）金匠装饰公司已经注销了，原告所出具的欠条加盖的公章并非被告张永所盖，因该公司已经注销，不是独立的法人主体。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交金匠装饰公司报价单证明其承接了金匠装饰公司硚口区华生城市广场八个家庭装修工程的事实予以确认，对每户装修工程款的金匠装饰公司报价予以确认，对金匠装饰公司报价单中手写增添部分，因未经过双方共同确认，不予采信；从双方陈述及证据综合判断，原告与武汉金匠装修设计工程有限公司存在事实合同关系，其合同的债务人为武汉金匠装修设计工程有限公司，而不是张永个人，在欠条出具前武汉金匠装修设计工程有限公司已注销，公司的法人资格终止，张永的职务行为也随即终止，张永代表公司出具欠条亦不具有合法性，故欠条的证明对象不予确认。对被告张永的证据一微信、支付宝转账凭证（共36张），结合报价单可以证明被告张永向原告支付涉案工程款的事实，原告对支付的工程款范围指向有异议，认为原、被告间除了涉案工程合作项目外，还有其他工程合作项目款项的支付，但未举证反驳。被告张永的证据二即八家工地装修的报价清单真实性予以确认，但仅凭该项证据无法证明其向原告超额支付了工程款。被告张永的证据三与涉案的汉口城市广场八户家庭的装修款的支付无关，不予确认。被告李方经本院合法传唤，未作答辩和质证，未提交任何证据。经审理查明，原告承接了金匠装修公司硚口区华生城市广场八个家庭装修工程，金匠装修公司向原告就华生城市广场八户家庭装修款报价金额分别为：华生3期北区2-1-2402报价32503元、华生3期北区7-1-1001报价27659元、华生3期北区7-1-1202报价24340元、华生3期北区7-1-2104报价31357元、华生3期北区7-1-1402报价31383元、华生3期北区6-1-1202报价16597元、华生3期北区7-1-1601报价27659元、华生3期南区3-1-1204报价30618元，合计总报价金额为222116元。原告未与金匠装修公司签订书面合同，未就报价单之外工程量的变动与金匠装修公司重新约定和确认，原告接上述装修工程后按期完工并交付使用，双方未就涉案工程办理结算。双方除涉案工程外，还存在其他工程项目的合作及工程款的支付关系。从2018年9月至2019年1月，被告张永提交的转账凭证显示其向原告支付299200元（225590元＋73610元）。从2018年5月至2019年1月，原告提交的转账凭证显示，被告张永向原告支付365900元。2019年1月26日，被告张永向原告出具欠条一份，内容为：今欠陶工工程款，华生拾万圆整。欠条落款由被告张永签名，并加盖金匠装修公司合同专用章。另，金匠装修公司于2018年3月28日成立，法定代表人及股东为被告李方，被告张永为工程项目负责人，2019年1月21日金匠装修公司注销。原告以被告未结清装修工程款，故诉至本院，诉请如前。本院认为，原告与金匠装修公司就武汉市硚口区华生城市广场八个家庭装修工程存在工程承包合同关系，原告主张10万元工程款的基础事实是华生城市广场八个家庭装修工程完工后，被告未付工程款，故本案应围绕涉案的八个家庭装修工程是否向原告结清予以查明，双方其他工程项目的结算不在本案的审查之内。金匠装饰公司对华生城市广场八个家庭装修的报价单总额为222116元，与原告庭后提交《华生城市广场8家工程应结算总金额》认为的结算总金额263451元有差异，原告认定存在差异的原因是双方增量部分工程款未结算，但被告张永不认可，原告亦未能举证证实，故被告主张按263451元结算，不予支持。另，原告证据三中张永支付宝、微信、银行转账记录，显示张永实付累计金额为365900元，原告据此证明“并通过微信和支付宝已向原告支付了部分工程款”，原告当庭自认事实，本院应予采纳。被告张永辩称就涉案工程，其本人实付工程款为225590元，并当庭出示36张支付宝、微信转账凭证，原告对其真实性不持异议，否认是支付的涉案工程款，但未举出相反证据证明，应承担举证不能的法律后果。原告依据欠条主张剩余工程款，但被告张永向原告出具欠条时，金匠装修公司已注销，公司法人资格已终止，张永的职务行为亦随即终止，且原告与被告张永个人之间并不存在合同关系，故该欠条对金匠装修公司及张永个人并不发生效力，原告亦不能依据该欠条向被告张永个人主张工程款。因该欠条不构成金匠装修公司合法有效的债权凭证，不属于公司应负担债务，公司注销后，被告李方作为公司唯一股东亦不承担责任，故原告对被告李方的诉请不成立，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，因证据不足，事实不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告陶建明全部诉讼请求。案件受理费2300元、公告费560元，由原告陶建明负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  彭华勇人民陪审员  钟家俭人民陪审员  丁明霞二〇一九年九月十九日书 记 员  罗 红
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初1817号 原告：南宁市向上玻璃钢制品厂，住所地：南宁市安吉大道高速出口里村13队85号，统一社会信用代码：914501000543955978。 法定代表人：韦江洪。 委托诉讼代理人：覃蜜蜜，南宁市向上玻璃钢制品厂员工，代理权限：特别授权。 被告：广西军动信息网络科技有限公司，住所地：南宁市西乡塘区滨河路3号同和华彩上湾尚贤阁08号商铺，统一社会信用代码：91450100MA5KBYMD37。 法定代表人：虢锡钱。 原告南宁市向上玻璃钢制品厂诉被告广西军动信息网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月5日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告南宁市向上玻璃钢制品厂法定代表人韦江洪到庭参加了诉讼，被告广西军动信息网络科技有限公司经依法传唤拒不到庭，本院现缺席审理，现已经审理终结。 原告南宁市向上玻璃钢制品厂当庭提出相关诉讼请求；1、判令被告支付原告款项25997.9元（其中1、基站美化外罩9套3米方柱24088.5元；2、基站天线抱杆6套不含税金额1632元，含税1909.44元）；2、判令被告赔偿原告违约损失（截止2019年1月16日，年利率6.8%计算）：3535.7元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。其事实和理由是，被告于2017年1月至2017年4月间向原告采购天线美化外罩，原告供货履行义务后，被告一直拖欠货款不支付，损害了原告的合法利益。 被告广西军动信息网络科技有限公司未到庭也未向本院提交相关书面答辩意见。 在庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，原告当庭提交了相关证据（1、送货单（原件）证明数量及金额；2、微信聊天记录（打印件，原件存于原告手机）证明金额及被告拒不还款的事实；）被告未到庭参加诉讼无法组织质证，但其亦未以书面答辩的形式对原告所提交的证据提出异议。故对原告庭审时所提交的证据予以确认并在卷佐证。 经庭审且被告未到庭亦未以书面答辩的形式对原告所提交的证据提出异议，故查明事实如原告所提交证据。 本院认为，被告经依法传唤拒不到庭亦未以书面答辩的形式对原告所提交的证据提出异议，视为对其权益的放弃，原告的诉讼请求中利率应以人民银行同期贷款利息计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告广西军动信息网络科技有限公司偿付原告南宁市向上玻璃钢制品厂货款25997.9元及利息（以25997.9元为基数，按人民银行同期贷款利息从2017年4月21日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）； 本案案件受理费538元由被告广西军动信息网络科技有限公司承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果为未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 ：黄支革 人民陪审员 ：黄佑明 人民陪审员 ：莫艳林 二〇一九年九月十六日 书 记 员 吴  昊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初9480号 原告：广西南宁贝达机电有限责任公司，住所地南宁市秀灵路81号东博国际五金机电城南区1、3、5号。统一社会信用代码：91450107759780372D。 法定代表人：郑寒霜，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陆雪娇，广西尊泰律师事务所律师。 被告：苏林，男，1986年10月12日出生，汉族，住广西横县。 原告广西南宁贝达机电有限责任公司与被告苏林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告广西南宁贝达机电有限责任公司的委托诉讼代理人陆雪娇到庭参加诉讼，被告苏林经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西南宁贝达机电有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付货款7518.26元；2、判令被告向原告赔偿资金占用费损失（计算方式：以所欠货款7518.26元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2016年11月28日起计算至被告实际清偿全部款项之日止，暂计至2019年6月28日的金额为1383.82元）；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告长期向原告购买电路开关等产品和设备，原告对原、被告双方的往来账款进行核对后，发现截止到2014年7月14日，被告尚欠原告货款7518.26元。原告于2016年11月28日向被告发出往来款项询证函，被告于2016年11月28日核对后签章确认数据准确无误。经原告催款后，被告仍拒不支付货款。原告为此诉至法院。 被告苏林未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查认定事实如下： 1、原告的经营范围包括销售五金机电、电线电缆、机电产品等。 2、2016年11月28日，原告向被告出具往来款项询证函，内容主要为：感谢被告对原告的关心和支持，为使双方之间业务往来顺利进行，提升双方合作水平，特对双方往来账款进行核对，截止2014年7月14日，被告尚欠原告货款7518.26元。被告在核对结论为数据准确无误后并在往来款项询证函上签章，落款日期为2016年11月28日。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告向被告供货，双方之间形成买卖合同关系。被告接收货物并确认货款后，应当支付货款。原告主张被告苏林支付货款7518.26元，有苏林签字确认的往来款项询证函为凭，被告对此未提出异议，也未提交相反证据，对被告苏林欠款的事实本院予以确认。现原告主张被告支付货款，于法有据，本院予以支持。 关于资金占用费。被告未支付所欠货款，原告主张以货款7518.26元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2016年11月28日起计算至被告还清全部款项之日止，不超出法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏林向原告广西南宁贝达机电有限责任公司支付货款7518.26元； 二、被告苏林向原告广西南宁贝达机电有限责任公司支付逾期付款期间的资金占用费（计算方式为：以7518.26元为计算基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2016年11月28日起计算至货款付清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由被告苏林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  郑忠林 二〇一九年九月九日 书记员  陈拓良
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初10298号申请人：马光，男，1959年12月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请人：张爱民，男，1971年6月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：舞阳顺和建筑工程有限责任公司，住所地河南省舞阳县太尉镇太尉街北段路东。法定代表人：徐自和，经理。申请人马光、张爱民与被申请人舞阳顺和建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请人马光、张爱民向本院申请财产保全，请求对被申请人舞阳顺和建筑工程有限责任公司价值500000元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人舞阳顺和建筑工程有限责任公司价值500000元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白星二〇一九年九月九日书记员  纪林
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执496-1号申请执行人：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号，统一社会信用代码×××。负责人：姚润喜，行长。被执行人：苏永红，女，1970年3月24日出生，汉族，住太原市。被执行人：王冬，男，1963年2月22日出生，汉族，住太原市。被执行人：侯庆平，男，1966年4月6日出生，汉族，住太原市。原告招商银行股份有限公司太原分行与被告苏永红、王冬、侯庆平借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0106民初2379号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行于2019年3月5日向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案执行。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行要求被执行人苏永红、王冬、侯庆平支付本金四十五万四千四百四十五元三角七分，利息、罚息、复息十三万九千三百七十九元九角四分，迟延履行金六千三百六十二元，受理费八千八百六十三元，保全费三千零五十一元；被执行人依法应承担执行费七千四百五十八元八角六分。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。本院在执行过程中依法查封了侯庆平名下的位于旱西南二条16号1幢1单元8层0805号房屋，因该房屋属于轮候查封且有抵押登记，故暂无法处置；通过传统查控的方式通过太原市不动产登记中心轮候查封了苏永红名下的位于科技街9号3幢8层0801号房屋，因该房屋属轮候查封，故暂无法处置；另我院对被执行人苏永红、王冬、侯庆平名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人苏永红、王冬、侯庆平名下无保险；经本院核实，登记在被执行人侯庆平名下的×××的车辆，因该车年久价值极小且车辆下落不明，故暂无法处理。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人苏永红、王冬、侯庆平没有其他可供执行的财产。现由于被执行人苏永红、王冬、侯庆平具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人苏永红、王冬、侯庆平纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初2379号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人苏永红、王冬、侯庆平负有继续向申请人招商银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年九月二十四日书记员 焦胤钦
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执1350号之二申请执行人：重庆银行股份有限公司南川支行，住所地重庆市南川区西城街道隆化大道12号，统一社会信用代码915001196664229049。负责人钟家雄，重庆银行股份有限公司南川支行行长。被执行人：李平全，男，1966年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在执行申请执行人重庆银行股份有限公司南川支行与被执行人李平全借款合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院于作出的(2018)渝0119民初2523号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李平全逾期未履行义务，申请执行人重庆银行股份有限公司南川支行于2019年04月02日向本院申请执行，请求被执行人偿还本金80000元及利息，诉讼费1500元，以及由被执行人承担本案执行费，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年4月3日通过司法专邮形式向被执行人李平全发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年4月3日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李平全的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，于2019年4月8日依法冻结被执行人李平全银行存款并于2019年9月24日划拔其银行存款2922.52元；3、本院于2019年6月24日依法将被执行人李平全纳入公安临控；于2019年6月27日到被执行人李平全住所地调查了解到被执行人未在此居住，且无房产等财产；4、本院于2019年9月24日依法将被执行人李平全纳入失信被执行人员名单并发出限制高消费令；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李平全的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年9月24日告知申请执行人重庆银行股份有限公司南川支行。综上所述，本案申请标的136446.97元，到位标的2972.52元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人李平全暂无财产可供执行，申请执行人重庆银行股份有限公司南川支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人李平全的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0119执1350号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇一九年九月二十六日书记员 刘 宇
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初2870号原告：胡礼刚，男，1961年2月28日出生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，农民，住贵州省金沙县。被告：张光禄，男，1968年10月23日出生，汉族，贵州省金沙县人，高中文化，农民，住贵州省金沙县。原告胡礼刚与被告张光禄追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡礼刚及被告张光禄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡礼刚向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付尚欠原告的工程款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，原、被告签订修建合同，被告将其座落于石场乡下街自有房屋的楼面增设第三楼全部工程承包给原告修建，工程实行包工包料。承包单价按照楼面平方计算，每平方按650元收方计价，在开工时交定金10000元，工程打板后付工程款10000元，工程完工后经验收合格后全部付清。工程完工后，被告搬进房屋居住，尚欠原告工程款5000未付，经原告多次找被告收取未果。为此，原告诉至本院请求如前。被告张光禄辩称：原告的诉讼请求不属实，原告与我签合同修建房屋，从质量、工程价款、施工时间、完工时间都签了合同，原告按合同施工，我按合同给付原告首付款。工程完工后，在收方过程中，原告认为他安的地板确有质量问题，第一次找我商量返工，后来又说时间来不及，最后没有返工。在收方时，原告请了他的同学张某来参加收方，是原告与张某协商地板砖确实有问题并做我的工作，我才与原告达成扣5000元的协议。修房屋到现在已长达两年之久，原告从未提起过此事，现在才起诉我欠他的工程款，在收方计价结账时为何没有欠条，事隔两年才说我欠他的工程款，根本不存在欠原告工程款，如果欠原告工程款，我应该打了欠条，原告也应该早来问我。综上所述，我不存在欠原告的工程款。原告胡礼刚围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1、房屋修建合同。用以证明原告给被告修建房屋是签订有合同的，且合同上并没有就地板砖质量问题作出要求。被告张光禄为证明其主张，依法向本院提交以下证据：1、证人张某出庭证言。陈述：我要证明的是胡礼刚给张光禄修建房屋，是我给他们写的合同，当时双方商量的是按每平方600元计价，后来我劝张光禄每个平方多算50元，所以合同上写的是650元每平方。完工后，胡礼刚到我家给我讲他和张光禄有点小矛盾，请我去帮他们收方，胡礼刚反复的说我才去帮他们收方。我去收方的时候张光禄提出楼梯间、地板砖都存在质量问题，我就劝他们暂时不说质量问题，先把方收了。收完方后，张光禄和胡礼刚商量一直同意暂扣5000元下来，如果胡礼刚把存在质量问题的地方完善，那么暂扣的5000元就付给胡礼刚。后来胡礼刚是否给张光禄把存在质量问题的地方完善我不清楚。收方过后，把账算清楚，除了暂扣的5000元，剩余工钱说是去金沙取钱来付。经组织质证，原告提交的第1号证据及被告提交的第1号证据，相互均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年农历2月9日，原告胡礼刚与被告张光禄签订《修建合同》一份，约定：原告自愿将座落于石场下街自有房屋的楼面增设第三楼全部承包给被告修建，工程实行包工包料，全部施工和材料由被告全部负责，建设完工，交给原告。承包单价按照楼面平方计算，每平方按650元收方计价，在开工时交定金壹万元（10000.00元），主体打板后付工程款壹万元（10000.00元），工程完工后经验收合格后全部付清。同时双方对工程要求、材料要求、施工中的安全事故及开工时间等均作明确约定。合同签订后，原告于2017年2月12日开始施工，同年3月20日完工。完工后原告便邀请张某对其完成的工作量进行收方计价，收方时原告提出楼梯间、地板砖都存在质量问题，经张某劝说，原、被告一致同意暂扣建房工资5000元，待原告将存在质量问题的部分完善后，被告再将暂扣的建房工资5000元支付原告。庭审中，原告主张收方时被告提出的楼梯间、地板砖存在的质量问题已完善，被告不予认可，原告也未向本院举证证明。本院认为，原告胡礼刚要求被告张光禄支付尚欠建房工资5000元的主张，根据本院查明的事实，被告支付该建房工资的条件是原告需按照双方在收方计价时约定的将原告提出的楼梯间、地板砖存在质量问题部分完善后，被告再将暂扣的建房工资5000元支付给原告。而本案中，原告未依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定的要求，依法向本院提供充分证据证实其确已符合要求被告支付暂扣建房工资5000元的条件，应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告支付尚欠建房工资5000的主张，无事实和法律上的依据，本院不予支持。被告辩称原告主张的5000元建房工资系安装的地板砖确有质量问题，经收方人张某做工作，双方已达成扣减5000元建房工资的协议的辩解意见，因与本院查明的事实不符，且被告也未向本院举证证明，故对被告的这一辩解意见，本院不予采纳。综上所述，原告的请求无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定判决如下：驳回原告胡礼刚的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告胡礼刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  包兴杰二〇一九年九月二十六日书记员  夏 培
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初1751号原告：韩丽根，男，1969年6月28日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：郭全全，女，1970年12月13日出生，汉族，住太原市。被告：太原市晋源区姚村镇田村村民委员会，住所地太原市晋源区姚村镇田村。法定代表人：石凯，村主任。原告韩丽根诉被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员王华如适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告韩丽根的委托诉讼代理人郭全全到庭参加诉讼，被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告韩丽根向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告2003年3月25日签订的《土地租用协议》；2.被告支付原告2016年至2019年四年的土地租赁费2217.6元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年1月1日，原、被告根据《山西省农村集体经济承包合同管理条例》和晋源区委、区人民政府的政策规定，签订了《农村集体土地承包合同》。即原告承包被告所有的2.192亩土地进行生产经营管理。承包期限30年(1999年1月1日至2028年12月31日止)，并对所承包土地的地名、面积、四至范围、土地等级、作物类型、土地种类进行了说明确认。同时该合同第五条第一款和第六条第二款约定，要有计划地改善土地生产条件。不准以任何借口破坏所承包土地的农业生产条件和生产设施；不得荒芜承包地，严禁进行破坏性、掠夺性经营；不准随意改变合同规定的土地用途；不准在承包地上挖土、烧砖、挖沙、采石、建房、葬坟或搞与承包经营无关的设施。合同签订后，太原市晋源区人民政府给原告颁发土地承包经营权证书。1999年1月13日，该合同经太原市晋源区姚村镇农村承包合同管理委员会予以了签证后，该合同生效。合同签订生效后，原告按照合同的约定内容积极履行合同义务。2003年3月25日，被告与包括原告在内的大部分承包户签订了《土地租用协议》，即被告以集体发展工副业、养殖业为由，从部分承包户手中集中租赁了土地。租赁期限26年，租金每年每亩200元。其中租赁原告承包的西长征0.462亩，每年租金199.8元。从2014年开始原、被告双方约定，每年每亩租金变更为1200元。被告租赁原告等部分承包户的土地后，与他人串通又签订了租赁合同用于洗煤厂建设，改变了土地的用途。到现在被告已经四年拖延拒付原告租金。原告认为，被告2003年3月25日与原告等部分承包户签订的《土地租用协议》的租赁期限26年违反了《合同法》关于租赁期限不得超过20年的规定。同时被告不按时支付原告租金及违约行为,尤其是被告与他人签订合同，将租用原告等承包户的土地变更为非农业用地使用，其行为违反了国家行政强制性规定，并导致原告所有土地不能确权，也不能领取国家统一发放的土地确权证，导致近两年国家农业土地补偿无法给予原告，对原告造成极大的损失，其行为严重地侵害了原告等承包户的合法权益。故原告诉至法院，请求判如所请。被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会在答辩期内未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2003年3月，被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会将原告韩丽根在本村所分口粮地（西长征地）占用0.462亩，并按照每年每亩200元支付原告占地款。后被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会将案涉0.462亩土地交由第三方占有使用，并支付原告占地款直至2015年底，后再未支付。在此期间，被告支付原告占地款陆续增长，至2015年年底时，已增长至每年每亩1200元。2018年12月31日，太原市晋源区姚村镇田村村民委员会出具《证明》一份，内容为：“兹证明田村村民韩丽根在本村现洗煤厂占地内有本户分的口粮地0.462亩，原地名南长征”。认定证据有庭审笔录、原告韩丽根提交的《证明》一份。本院认为，本案的争议焦点为：一、关于原告所诉其与被告于2003年3月25日所签订《土地租用协议》是否应予解除的问题；二、被告是否应支付原告租赁费及支付的期限、数额问题。关于争议焦点一，虽原告韩丽根称其与被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会签订有《土地租用协议》，但其在庭审过程中，仅向法庭提交有该协议的复印件，并未提交协议原件。现在被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会未到庭参加诉讼的情况下，对原告韩丽根所诉《土地租用协议》是否真实存在以及内容的真实性无法进行核实，即原告韩丽根现主张的土地租赁费应为占地款。同时，原告韩丽根作为本村的村民，知道或者应当知道案涉土地在被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会占用后，又转交第三方占有的事实，且被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会一直在向原告韩丽根发放占地款，原告韩丽根均已领取，应视为原告韩丽根对土地占用事实的默认；且现案涉土地实际由被告占用的时间并未超过20年，被告虽存在延付原告占地款的情形，但延付占地款也并非合同必然应解除的条件。因此，原告韩丽根要求解除《土地租用协议》的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。关于争议焦点二，经查实，被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会从2003年开始实际占用原告韩丽根西长征（原名南长征）0.462亩地至今，并一直支付占地款至2015年底，且至2015年年底时，占用费已增长至每年每亩1200元，故现被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会理应支付原告韩丽根2016年、2017年、2018年三年按照每年每亩1200元计算的占地款，共计1663.2元。因2019年土地占有尚未到期，故对原告韩丽根主张的2019年占地款，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十五日内，被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会一次性支付原告韩丽根2016年至2018年的占地款1663.2元；二、驳回原告韩丽根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 王华如二〇一九年九月二十四日法官助理 薄艳琴书 记 员 郝 蓓书 记 员 郝 蓓
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初5785号 原告：高玉平,男,1987年10月24日出生，汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:胡超祥,男,1982年2月26日出生，汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告高玉平与被告胡超祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高玉平到庭参加诉讼，被告胡超祥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高玉平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金21000元及相应利息(因借条未约定借款利息,暂按银行活期利息计算,利息计算至债务全部清偿日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月25日,被告胡超祥因需资金周转,向原告高玉平提出借款。原告出于帮忙之心,拿出自己21000元积蓄借给被告。被告出具了借条一张,借条载明:借现金21,000.00元(大写:贰万壹仟元整),于2018年6月20日一次性偿还全部本息，2018年6月20日到约定还款日,被告既未向原告支付利息也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息,但均未果,被告现在还躲避原告。原告认为,合法的借贷关系应受法律保护,债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约,也侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求判如所请。 被告胡超祥未到庭，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，据以证实被告向原告借款的事实。经审查，原告提交的来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，被告胡超祥向原告高玉平借款21000元，并向原告出据借条一张，借条载明：“今借到高玉平现金21000元，大写贰万壹仟元整,2018.6月20日前本息一并归还，借款人胡超祥”。该借款至今未还。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告胡超祥向原告高玉平借款21000元，并出具了借条，经原告催要，被告应及时向原告偿还借款，拖欠不还，应承担违约民事责任，故对原告要求被告偿还借款21000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持；因被告胡超祥经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡超祥于本判决书生效后十日内向原告高玉平偿还借款21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，公告费600元，由被告胡超祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  武 刚 人民陪审员  邓伟忠 人民陪审员  刘玉兰 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  翟 静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9224号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵光禄，男，1965年7月24日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市历下区人民政府，住所地山东省济南市解放东路99号。 法定代理人谢兆村，区长。 再审申请人赵光禄因诉被申请人济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）强制拆除一案，不服山东省高级人民法院于2019年3月18日作出的(2018)鲁行终1847号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年8月1日立案受理本案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 赵光禄申请再审称，二审裁定确有错误，赵光禄有新证据证明历下区政府实施了违法强制拆除房屋的行为，该府应当承担相应责任。请求撤销二审裁定，指令一审法院对本案进行审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二、三项的规定，提起行政诉讼应当有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，赵光禄认为历下区政府下属的济南市历下区东区工程建设指挥部对案涉房屋组织实施拆除，但是赵光禄在一、二审中并未提交能够证实历下区政府或济南市历下区东区工程建设指挥部对案涉房屋实施强制拆除的证据。历下区政府则提交案涉房屋系由济南市历下区人民政府龙洞街道办事处拆除的证据，该办事处亦认可实施了对案涉房屋的拆除行为。赵光禄主张历下区政府对案涉房屋实施拆除行为缺乏事实根据，历下区政府并非本案适格被告。一审法院已对赵光禄予以释明，但赵光禄拒绝变更被告，一审作出驳回起诉的裁定，二审维持一审裁定，处理结果并无不当，应予维持。 赵光禄于2018年5月11日提起本案行政诉讼，根据其一审时的诉称，“2011年5月18日凌晨，被告对原告的房屋实施了强制拆除”；“2017年12月15日凌晨，被告再次对原告及其他房屋进行了强制拆除”。据此，赵光禄所诉的拆除行为有两次。对于2011年的拆除行为，从赵光禄向本院提交的材料亦无法证明存在非因其自身原因导致耽误起诉期限的情形，其起诉已经超出《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限。赵光禄向本院提交的新证据系“2011年的录像、照片”，证明强拆时历下区执法局局长石逢平带队进行强拆。首先，赵光禄并未说明其所提交证据的来源及未能在一、二审提交该证据的正当事由，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”。其次，即使存在历下区执法局人员出现在强拆现场，也不能直接证明历下区政府实施了该拆除行为。再次，如前所述，赵光禄对2011年拆除行为的起诉超过法定起诉期限，其提供的该证据也无法对2017年拆除行为的实施主体起到证明作用。赵光禄提交的该证据不属于新证据，且不能证明历下区政府实施了对案涉房屋的拆除行为，本院对其提交的证据材料不予采纳。 综上所述，赵光禄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵光禄的再审申请。 审判长  熊俊勇 审判员  孙 江 审判员  杨科雄 二〇一九年九月二十六日 法官助理王琪璟 书记员周琳 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2019）内2223刑初252号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人庄国军，男，1963年8月12日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年5月23日被扎赉特旗森林公安局取保候审。2019年9月24日由本院决定执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。辩护人庄严，男，系庄国军侄子。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2019）第193号起诉书指控被告人庄国军非法占用农用地罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员马占山出庭支持公诉。被告人庄国军及其辩护人庄严到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年4月20日，被告人庄国军在未经林业主管部门批准的情况下，擅自将自家位于巴彦高勒镇常胜村林地内30余棵山杏树挖掉，翻耙树垄，种植玉米，后在垄沟内栽植杨树根部，成活率未达到标准。经扎赉特旗林业局调查规划设计队鉴定，涉案林地面积30亩。上述事实，被告人年国军在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表，扎赉特旗林业局调查规划设计队鉴定书，林权证，涉案林地现位置图，现场勘查笔录、照片，证人张某1、张某2、刘某等人证言，被告人庄国军供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人庄国军未经林业行政主管部门的批准，改变林地用途种植农作物，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人庄国军犯非法占用农用地罪的罪名成立。被告人庄国军自愿认罪认罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人庄国军犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月。并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月24日起至2019年12月23日止。罚金于本判决生效后五日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张文平审判员 白玉林审判员 塔 娜 二〇一九年九月二十四日书记员 于雪梅适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金或者单处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初1796号原告：王俊英，女，1947年6月20日出生，汉族，住太原市。被告：太原市晋源区姚村镇田村村民委员会，住所地太原市晋源区姚村镇田村。法定代表人：石凯，村主任。原告王俊英诉被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法由审判员王华如适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告王俊英到庭参加诉讼，被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王俊英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告2003年3月25日签订的《土地租用协议》；2.被告支付原告2016年至2019年四年的土地租赁费1728元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年1月1日，原、被告根据《山西省农村集体经济承包合同管理条例》和晋源区委、区人民政府的政策规定，签订了《农村集体土地承包合同》。即原告承包被告所有的3.96亩土地进行生产经营管理。承包期限30年(1999年1月1日至2028年12月31日止)，并对所承包土地的地名、面积、四至范围、土地等级、作物类型、土地种类进行了说明确认。同时该合同第五条第一款和第六条第二款约定，要有计划地改善土地生产条件。不准以任何借口破坏所承包土地的农业生产条件和生产设施；不得荒芜承包地，严禁进行破坏性、掠夺性经营；不准随意改变合同规定的土地用途；不准在承包地上挖土、烧砖、挖沙、采石、建房、葬坟或搞与承包经营无关的设施。合同签订后，太原市晋源区人民政府给原告颁发了晋源承经字第1004050334号土地承包经营权证书。1999年1月13日，该合同经太原市晋源区姚村镇农村承包合同管理委员会予以了签证后，该合同生效。合同签订生效后，原告按照合同的约定内容积极履行合同义务。2003年3月25日，被告与包括原告在内的大部分承包户签订了《土地租用协议》，即被告以集体发展工副业、养殖业为由，从部分承包户手中集中租赁了土地。租赁期限26年，租金每年每亩200元。其中租赁原告承包的南二亩0.36亩，每年租金199.8元。从2014年开始原、被告双方约定，每年每亩租金变更为1200元。被告租赁原告等部分承包户的土地后，与他人串通又签订了租赁合同用于洗煤厂建设，改变了土地的用途。到现在被告已经四年拖延拒付原告租金。原告认为，被告2003年3月25日与原告等部分承包户签订的《土地租用协议》的租赁期限26年违反了《合同法》关于租赁期限不得超过20年的规定。同时被告不按时支付原告租金及违约行为,尤其是被告与他人签订合同，将租用原告等承包户的土地变更为非农业用地使用，其行为违反了国家行政强制性规定，并导致原告部分土地不能确权，也不能领取国家统一发放的土地确权证，导致四年国家农业土地补偿无法给予原告，对原告造成极大的损失，其行为严重地侵害了原告等承包户的合法权益。故原告诉至法院，请求判如所请。被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会在答辩期内未提交任何书面答辩意见。经审理查明，1999年1月，太原市晋源区姚村镇田村村民张银贵承包本村土地3.949亩，并取得《土地承包经营权证书》，土地承包期限为30年，自1999年1月起至2028年12月止。2003年3月25日，被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会将张银贵上述承包地中位于南二亩的0.36亩土地占用，按照每年每亩200元支付原告占地款至2015年底，后再未支付。在此期间，被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会支付土地补偿费陆续增长，至2015年年底时，已增长至每年每亩1200元。2008年，张银贵去世，原告王俊英系其妻子。认定证据有庭审笔录、原告王俊英提交的《土地承包经营权证书》。本院认为，本案中，原告王俊英诉至我院，要求解除其与被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会于2003年3月25日签订的《土地租用协议》并要求被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会支付其2016年至2019年四年的土地租赁费。但原告王俊英就其诉讼主张，仅是向本院提交了一份《土地承包经营权证书》及一份《土地租用协议》的复印件，上述《土地承包经营权证书》载明的土地承包户主系张银贵，而《土地租用协议》虽是由原告王俊英与被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会签订，但原告王俊英却未能提交原件，故该协议的真实性无法予以认定。经本院查实，案涉被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会所占用的位于南二亩的0.36亩土地，属张银贵（户主）的承包地，现原告王俊英以其自己的名义起诉，且就其提供现有证据，无法证明其主张的合法性，故就其全部诉讼请求，本院无法予以支持，其可待补充完善相关证据后，另案起诉。综上所述，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王俊英的全部诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告王俊英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 王华如二〇一九年九月二十四日法官助理 薄艳琴书 记 员 郝 蓓书 记 员 郝 蓓
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更470号罪犯张达。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2016年3月15日作出(2016)苏05刑初11号刑事判决，认定被告人张达犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2016年5月5日被交付执行。2019年7月15日，执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议书。2019年8月14日，江苏省监狱管理局审核后于2019年8月16日报送本院审理。2019年8月26日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。本院于2019年9月16日远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院依法指派检察员丁小苏出庭履行职务。江苏省龙潭监狱依法指派警官李春玉、王燕出庭履行职务。罪犯张达到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯张达在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕329号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省龙潭监狱对罪犯张达提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯张达向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯张达的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯张达在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年6月、2018年1月、2018年9月、2019年3月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张达在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯张达的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年9月16日起至2041年9月15日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  刘景玉审判员  刘 刚审判员  卢 宁二〇一九年九月十六日书记员  吴 欢
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初6292号原告：韩某，住鄂尔多斯市。身份证号:×××。被告：吕某，住鄂尔多斯市。身份证号：×××。本院在审理原告韩某诉被告吕某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月16日立案。原告韩某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告韩某撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一九年九月二十四日书 记 员  李 璐
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终3807号上诉人（一审被告）：刘波，男，1981年12月30日出生，汉族，住招远市罗峰街道办事处南关西家属楼（从北往南数第三栋342户）。上诉人（一审被告）：刘某，男，1989年4月30日出生，汉族，住招远市罗峰街道办事处南关西家属楼（从北往南数第三栋342户）。委托诉讼代理人：刘波，系刘某哥哥。上诉人（一审被告）：辛某，女，1956年12月20日出生，汉族，住招远市罗峰街道办事处南关西家属楼（从北往南数第三栋342户）。被上诉人（一审原告）：李某，男，1957年12月6日出生，汉族，住招远市。上诉人辛某、刘波、刘某因与被上诉人李某被继承人债务清偿纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。辛某、刘波、刘某上诉请求：撤销一审判决并依法改判上诉人不承担还款责任；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清,适用法律错误。刘波为李某出具欠工资条，系被胁迫而书写，不能作为还款依据；李某起诉的被告不是辛某，一审判令辛某承担还款责任，程序违法。被上诉人李某经本院依法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。李某向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告工资款3000元。一审法院查明，原告向法庭提交欠条一张，内容为：“欠李某（京）工资3000元。刘波2017.1.26”。原告主张，原告曾在刘桂禄承包的建筑工地上干活，当时被告刘波、刘某在工地上负责领工、记工等管理工作。2016年冬，刘桂禄去世，原告向被告追要尚欠的工资款，被告刘波为原告出具了欠条。经查，刘桂禄与辛某系夫妻关系，刘波系其长子，刘某在工地时自称刘桂禄次子，并在一审法院(2017)鲁0685民初1487号案件中与刘波、辛某一起以刘桂禄法定继承人的身份作为共同原告追要刘桂禄的工程款。2019年1月21日，原告以刘波、刘某、辛某为共同被告，诉至法院，要求三被告偿还工资欠款。一审法院认为，原告在刘桂禄承包的工地上干活，所欠工资3000元，属于刘桂禄与辛某的夫妻共同债务，被告辛某有偿还的义务，被告刘波为原告出具欠条，属债务加入，应与被告辛某共同偿还债务。被告刘某在此前诉讼中自认系刘桂禄的法定继承人，应在继承刘桂禄遗产的范围内偿还债务。三被告经传票传唤，未到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院于2019年3月20日判决：被告辛某、刘波于判决生效后10日内共同清偿原告李某工资欠款3000元，被告刘某在继承刘桂禄遗产范围内与辛某、刘波承担共同还款责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告辛某、刘波负担，被告刘某在继承遗产范围内共同承担。本院审理查明的案件事实与一审一致。本院认为，刘波认可欠李某工资款的欠条是其出具，称该欠条是在被胁迫的情况下出具，但对此未提供证据证明，公安机关也未对该事实做出认定，上诉人的该上诉理由，证据不足，本院不予采信。本院审理期间，刘波称被上诉人将其母亲的名字错写为辛翠芹，即认可被上诉人起诉状上所写“辛翠芹”为笔误，且李某在一审审理期间亦陈述被告的名字是“辛某”，上诉人称一审判决认定当事人程序违法，理由不当，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人辛某、刘波、刘某负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇一九年九月二十六日书记员  吕冠晓
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执1341号之三申请执行人：刘亮，男，1986年9月23日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：陈国勇，男，1979年1月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在执行申请执行人刘亮与被执行人陈国勇借款合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院作出的(2018)渝0119民初2285号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈国勇逾期未履行义务，申请执行人刘亮于2019年04月02日向本院申请执行，请求被执行人偿还本金80000元及利，以及由被执行人承担本案执行费，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年4月3日通过司法专邮形式向被执行人陈国勇发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年4月3日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈国勇的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，于2019年4月8日依法冻结被执行人陈国勇银行存款并于2019年7月25日依法划拔其银行存款18455.36元；3、本院于2019年4月9日依法查封登记在被执行人陈国勇名下渝A32XXX号车辆，该车辆未能实际控制，故未能处置；4、本院于2019年5月4日到被执行人陈国勇住所地调查了解到被执行人未在此居住，于2019年6月25日依法将被执行人陈国勇纳入公安临控；5、本院于2019年9月23日依法将被执行人陈国勇纳入失信被执行人员名单并发出限制高消费令；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈国勇的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年9月30日电话笔录告知申请执行人刘亮。综上所述，本案申请标的150000元，到位标的18455.36元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人陈国勇暂无财产可供执行，申请执行人刘亮亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人陈国勇的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0119执1341号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇一九年九月三十日书记员 刘 宇
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初1781号之一 原告：仲书龙，男，1970年5月13日生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：廖美兴，江西创兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永慧，江西创兴律师事务所律师。 被告：王志永，男，1959年8月20日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 被告：南通金盛建设工程劳务有限公司，住所地：江苏省南通高新区金霞路900号，统一社会信用代码：91320612773776310H。 法定代表人：朱宏欣，系该公司执行董事。 被告：江苏通州二建建设工程集团有限公司，住所地：江苏省南通市通州区金沙街道金霞路900号，统一社会信用代码：913206121387355951。 法定代表人：顾邢徐，系该公司董事长。 三被告共同的委托诉讼代理人：刘承余，江西客家人律师事务所律师。 三被告共同的委托诉讼代理人：郑梦芝，江西客家人律师事务所实习律师。 原告仲书龙与被告王志永、南通金盛建设工程劳务有限公司、江苏通州二建建设工程集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  施 赛 人民陪审员  赖树森 人民陪审员  傅芳胜 二〇一九年九月十日 代理书记员  刘 晨