海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9026民初880号 原告：龙云鸣，男，1970年8月12日出生，汉族，住址海南省昌江黎族自治县（以下简称昌江县）石碌镇人民北路。身份证号码：46003XXXXXXX835。 委托诉讼代理人：柯兆锋，海南天赐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜翠婷，海南天赐律师事务所律师。 被告：龙云凤，女，1972年11月15日出生，汉族，住址昌江县石碌镇子中路。身份证号码：46003XXXX0829。 被告：彭沙丽，女，1946年12月7日出生，汉族，住址昌江县石碌镇。身份证号码：4600XXXXXX70826。系原告龙云鸣及被告龙云凤之母。 原告龙云鸣与被告龙云凤、彭沙丽法定继承纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告龙云鸣及其委托诉讼代理人柯兆锋，被告龙云凤、彭沙丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决由原告继承其父亲龙升意120393元存款及相应利息；2.判决由原告继承其父亲遗产3张花梨木椅子及一批花梨木（价值约50万元）16.66%的份额，并进行实物分割或作价分割；3.确认位于昌江县石碌镇大修厂一区4栋104号一套大约70平方米的二层房屋（价值约8万元）11.11%的份额由原告继承。事实和理由：龙云鸣、龙云凤系兄妹关系，彭沙丽系两人的母亲，父亲龙升意于2019年6月15日因故去世。龙升意去世前未立遗嘱，去世后其生前财产产生法定继承，法定继承人为龙云鸣、龙云凤、彭沙丽三人。龙升意生前与彭沙丽的共同财产有存款722647元、3张花梨木椅子及一批花梨木，以上财产一半是龙升意的遗产。位于昌江县石碌镇大修厂一区4栋104号一套大约70平方米的二层房屋为龙升意、彭沙丽、龙璟莹三人共有，龙升意占有的33.33%的份额是其个人遗产，应进行分割。龙云凤以保管父亲的花梨木为由，将父亲的3张花梨木椅子及一批花梨木搬运到其家里。2019年6月29日下午，母亲彭沙丽将其银行全部存款722647元的存折交给原告保管，龙云凤知道后以第二天带母亲去海口看病为由，要求原告将母亲的存折交给其保管，以免父母亲的共同财产在看病期间被转移侵占。原告与龙云凤对上述财产进行确认保留证据后，龙云凤就将母亲的全部存折取走。现龙云凤也拒绝原告见母亲的面。原告认为，其作为继承人有权利继承被继承人龙升意的遗产。庭审中，原告放弃“确认位于昌江县石碌镇大修厂一区4栋104号一套大约70平方米的二层房屋（价值约8万元）11.11%的份额由原告继承”的诉讼请求。 被告彭沙丽辩称，一、原告的陈述与事实不符。彭沙丽与龙升意婚后都是各管各的工资及收入，龙升意病重期间，其个人存折就被龙云鸣私自拿去掌管。龙升意去世后，龙云鸣也没有将该存折交与彭沙丽，彭沙丽至今都不知道龙升意究竟有多少存款。龙升意与彭沙丽存有不少花梨原木，龙云鸣为此经常向龙升意、彭沙丽提议将这些花梨原木交由其保管，经不住他多次纠缠，就答应了他，他拿走的花梨原木价值将近上百万元。龙升意、彭沙丽觉得亏欠女儿太多，为弥补女儿这么多年来对二老的悉心照顾和辛苦付出，龙升意、彭沙丽决定将部分花梨家具和木材赠与龙云凤（况且是否属于花梨木还难以确定），这与龙云鸣无关。彭沙丽的存款是自愿交给龙云凤的，将来彭沙丽的所有遗产全部由龙云凤一人独自继承。二、2019年6月29日，龙云鸣带朋友到龙云凤家里，让龙云凤确定赡养协议，虽然该协议第4条涉嫌违反法律规定，但其余条款依法应具有法律效力。赡养协议对双方都有约束力，现龙云鸣出尔反尔。三、龙云鸣不想尽孝也未尽赡养义务，平日都是女儿回来照顾父母，儿子儿媳不愿意照顾龙升意、彭沙丽。按照法律规定，不尽赡养义务的应不分或者少分遗产，现彭沙丽与女儿龙云凤同住，请求驳回原告的诉讼请求。 被告龙云凤辩称，其意见基本与母亲的相同。另补充，父母赠送给龙云凤的木材是否为花梨木、价值多少都不确定，原告到被告家里拍照，只能证明照片里的木材是龙云凤的，原告无权来争。龙升意退休收入为4182元/月，彭沙丽的退休金为2800元/月，故彭沙丽的个人存款少于夫妻存款总数的一半，其个人存款不含龙升意的遗产，龙升意的遗产实际由原告掌控。现原告无理由拒绝提供龙升意的存款存折，应推定龙升意个人存款多于彭沙丽的个人存款。原告变相占有父母存留的花梨木，价值远大于本案诉争的花梨木价值，原告故意藏匿其占有的花梨木，无理由拒绝提供给法院核实，应推定原告占有的部分花梨木价值远大于本案诉争的花梨木价值。本案诉争的花梨木不属于遗产，原告无权主张分割，请求驳回原告的诉讼请求。 在诉讼中，为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：1.《病故证明》，证明被继承人龙升意已病故的事实；2.银行存折、存单，证明龙升意与彭沙丽的共同存款722647元；3.花梨木照片（7张），证明龙升意的遗产花梨木；4.光盘，证明龙升意去世后留下花梨木全部被被告拿走；5.现场照片（4张），证明2019年6月19日被告将花梨木拿走；6.肖某某等人的“证明书”（6份），证明原告经常回家照顾父母，龙升意病重期间由原告照料、原告为龙升意守灵、由原告将龙升意遗体送往海口火化。二被告质证，对证据1无异议；认为证据2是彭沙丽的存款，不包含龙升意的存款；证据3的木材是龙升意、彭沙丽赠送给龙云凤的；对证据4、5不予认可，龙云凤是在原告和彭沙丽的见证下正当拿走的花梨木，彭沙丽的花梨木大部分已被原告拿走；对证据6的证明内容、证明力不认可。本院认为，证据1-5是真实的，本院对其真实性予以确认；证据6系证人证言，但证人未到庭作证，无法确认其真实性，故本院该证据的真实性不予确认。 在诉讼中，为证明其主张，被告龙云凤向本院提交了以下证据：1.《赡养协议》，证明原告已经自愿放弃对本案诉争财产的继承；2.肖某某的《证明书》，证明龙云凤经常回家照顾父母；3.《诊断报告单》，证明彭沙丽患有多种严重的疾病，需要特殊照顾和护理；4.彭沙丽出具的“遗嘱”，证明彭沙丽将其名下的财产由龙云凤继承；5.照片（1张），证明龙升意去世后，原告拿走的部分花梨木；6.陈孝绿、林少君的《证明书》，证明龙云凤在医院照顾龙升意。经原告质证，对证据1的真实性无异议，但认为该协议不合法、无效；对证据2、4的真实性不予认可；对证据3无异议，但认为彭沙丽的精神状况受到限制；对证据5的证明内容不认可，认为是龙云凤拿走的花梨木；对证据6的证明力不予认可。被告彭沙丽质证无异议。本院认为，被告认可证据1的真实性，本院对该证据的真实性予以确认；证据2、6系证人证言，但证人未到庭作证，无法确认其真实性，故本院该证据的真实性不予确认；对证据3、5的真实性予以确认；彭沙丽对证据4的真实性无异议，本院确认该证据的真实性。 被告彭沙丽未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龙云鸣、龙云凤为兄妹关系，其二人的父母为龙升意、彭沙丽，龙升意于2019年6月15日病故。龙升意病故后，法定继承人为彭沙丽、龙云鸣、龙云凤，彭沙丽现与龙云凤共同生活。2019年6月29日，龙云鸣与龙云凤签订《赡养协议》，约定：“因抚养母亲养老问题存在分歧（父已去世），现经兄妹协商定下如下协议：母亲的财产（存款722647元）须用于赡养母亲；母亲的财产：3张椅子及一批花梨木或木头（已拍照），须用于赡养母亲；由乙方（龙云凤）照顾母亲养老直至送终，赡养义务及遗产由照顾方继承，另一方不得干涉；④赡养期间老人发生的任何事不得推给甲方（龙云鸣），乙方不得以任何方式将责任推给甲方；⑤母亲的以上所述财产已交予乙方。”龙云鸣、龙云凤在协议书上签名，并有龙云鸣的朋友卢某某、庄某某及龙云凤的朋友吴某作为证明人签名。 庭审中，龙云鸣称，其签订该协议的初衷、目的只是为了确定这些财产在龙云凤的手上、为了固定这些财产，以防止被告转移；签订协议不是原告的真正意思，原告并未放弃这些财产；因赡养义务是法定的，不得附加任何条件，所以该协议是无效的，不能履行的，也是不需要履行的。 本院认为，本案系法定继承纠纷。争议的焦点为：《赡养协议》是否合法有效。 《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”第一百三十三条规定：“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。”第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46条规定：“继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。”第50条规定：“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。”本案中，第一，原告龙云鸣所主张的法定继承财产为《赡养协议》所列的存款及花梨木，而该协议系龙云鸣、龙云凤本人签订，并有其二人各自一方的人员在场作为见证人，该协议内容具体明确，已成立并生效。龙云鸣提出该协议无效的意见，本院不予采纳。从该协议看，无法得出龙云鸣签订协议时意思表示不真实的结论。第二，该协议所列财产均表述为“母亲的财产”，即便如龙云鸣所述该财产系其父亲遗产，龙云鸣放弃该遗产的继承，并不致使其不能履行法定义务。第三，该协议的内容并无违反法律、行政法规的规定或者违背公序良俗的情形，协议双方应当“秉持诚实，恪守承诺”，如约履行自己的义务。第四，龙云鸣对该协议进行翻悔，其理由为“固定财产，防止被告转移”，但其完全可以通过罗列财产清单、固定财产价值、协议分割财产，或者司法途径予以处理，而不必须签订该协议，因此其所述的理由不能成立，本院对其翻悔的行为不予承认。综上，原告提出按照法定继承分割其父亲遗产的诉讼请求，未提供充分的证据予以证明，应由其承担诉讼的不利后果，本院对其诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十三条、第一百四十三条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46条、第50条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告龙云鸣的诉讼请求。 案件受理费10804元，由原告龙云鸣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 长 周志团 审 判 员 邱为群 审 判 员 骆 统 二〇一九年九月二十九日 法官助理 潘秋丽 书 记 员 向 民 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民法总则》 窗体顶端 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺 窗体底端 窗体顶端 第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。 窗体底端 窗体顶端 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 窗体底端 《中华人民共和国继承法》 窗体顶端 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠 窗体底端 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 窗体顶端 ４６．继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。 窗体底端 窗体顶端 ５０．遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。 窗体底端 《最高人民法院关于适用的解释》 窗体顶端 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果 窗体底端