云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初2047号原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530600681291324W。住所地：昭通市昭阳区海楼路194号。法定代表人赵明，系该公司董事长。委托代理人唐珂，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人段国钧，云南瀛滇律师事务所实习律师。被告昭通市鸿泰酒店餐饮管理有限公司三甲紫园农庄。统一社会信用代码：91530600316204552K。住所地：昭通市昭阳区永丰镇三甲村。法定代表人钟军，系该公司负责人。被告昭通市鸿泰酒店餐饮管理有限公司。统一社会信用代码：91530600096181802K。住所地：昭通市昭阳区凤霞路黄府大酒店。法定代表人钟军，系该公司负责人。上列二被告共同委托代理人陈权，男，汉族，1964年11月16日生云南省昭阳区人，大学文化，居民，住昭阳区。特别授权代理。被告钟军，男，汉族，1983年5月12日生四川省资中县人，初中文化，农民，住四川省资中县。被告昭通新合商务有限责任公司。住所地：昭通市昭阳区龙泉花园东苑2号商铺。法定代表人温昆，系该公司负责人。原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司（以下简称富滇银行）诉被告昭通市鸿泰酒店餐饮管理有限公司三甲紫园农庄（以下简称紫园农庄）、被告被告昭通市鸿泰酒店餐饮管理有限公司（以下简称鸿泰公司）、被告钟军、被告昭通新合商务有限责任公司（简称新合公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告富滇银行的委托代理人唐珂，被告紫园农庄、被告鸿泰公司的委托代理人陈权、被告钟军到庭参加诉讼。被告新合公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富滇银行诉称，被告紫园农庄系被告鸿泰公司分公司，经被告鸿泰公司授权于2015年11月3日与原告富滇银行签订了《人民币资金借款合同》，约定由原告出借人民币5000000元给被告紫园农庄用于其农庄建设。贷款期限为2015年11月3日起至2017年11月2日止，约定贷款利率按浮动利率执行，即贷款利率在合同期内根据中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮110%。被告鸿泰公司向原告出具《保证担保决议书》，承诺与被告紫园农庄共同承担偿还责任。同时，被告钟军、被告新合公司作为连带责任保证人对该笔借款提供了担保。合同签订后，原告依约支付了借款，但被告并未按合同约定偿还本息。原告多次向被告催缴均无果。为维护原告的合法权益，特请求法院：1、判决被告紫园农庄、被告鸿泰公司偿还原告富滇银行借款本金5000000元，利息1151731.37元（利息、复利、罚息均从起息日始暂计算至2019年3月26日，2019年3月27日至实际履行完毕之日的利息、复利、罚息按同等方式计收），原告为实现债权的费用暂计61517元（实际费用以原告与委托人签订的《委托合同》为准），以上合计6213248.37元；2、判决被告钟军、被告新合公司按照合同约定对上述款项承担连带偿还责任；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用、保全费。被告紫园农庄、被告鸿泰公司辩称，就案涉债权，原告应当首先向被告新合公司主张担保责任。理由如下：案涉金融贷款合同签订后，原告指定被告新合公司作为案涉金融贷款合同项下的债权债务提供担保，并在贷款本金500万元中事先扣除了50万元支付给被告新合公司作为该公司为案涉贷款合同项下的债权债务提供担保的报酬，实际放贷给借款人紫园农庄的贷款为450万元。新合公司在案涉金融贷款合同关系中充当“保险人”的角色，相应地，原告在案涉金融贷款合同关系中充当“被保险人”的角色，其中的担保责任，类似于“保险责任”。故，原告应当首先向被告新合公司主张类似于“保险责任”的担保责任。就原告诉讼请求第一部分，我方只认可450万元本金，利息顺减，就是减去50万元本金以后计算的利息是多少就是多少。针对诉讼请求第二三项，我方认为应该先由被追加的被告昭通新合商务公司先行承担赔偿责任，其代为垫付应当还给原告的本息后，可以向我方追偿。理由如下：原告写在合同上的本金是500万，实际发放给被告的贷款是450万，其中50万是原告直接划给保证人，而保证人是原告指定的担保公司，这个担保公司的人员找不到也未到庭。被告钟军辩称，同意以上两被告的答辩意见。被告新合公司未到庭也未提交答辩。原告针对其主张向本院提交了如下证据：1、营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件、被告1-4身份主体信息：证明原被告的基本信息及诉讼主体资格。被告1系被告2分支机构；2、《贷款申请书》、《决定书》2份、《授权委托书》1份、《人民币资金借款合同》1份、《借款借据》3份：证明（1）被告1于2015年4月28日向原告申请贷款；（2）被告2于2018年4月28日作出决议，认可以被告1名义向原告借款；（3）被告1与原告于2015年11月签订《人民币资金借款合同》合同约定借款金额为5000000元人民币，借款期限为2年，借款利息为同期央行基准利率的1.1倍，还款方式为按月支付利息，分期还本金；（4）合同第四条第三款、第四款对利率、结息方式的调整进行了约定，亦对罚息和复利进行了约定。借款逾期的，富滇村镇银行计收罚息、罚息自借款逾期之日起开始计算，罚息利率计算方式为在本合同载明的实际执行贷款利率的150%。对不能按时支付的利息和罚息，依据本合同约定的结息方式，按上述罚息利率记收复利，直至清偿本息为止；（5）合同第七条约定该笔借款的担保方式为保证；（6）合同第八条约定，如被告1违约，则应承担原告未实现债权支出的所有费用；（7）合同签订后，原告依约于2015年11月3日、12月9日、12月30日向被告1支付了借款本金；3、《保证合同》（编号：660011509104055-1）；《担保承诺书》、《保证合同》（编号：660011509104055）：证明（1）被告3、4分别以连带保证责任的方式为被告1的贷款提供担保；（2）被告3、4保证期间为2年，即主债务履行期限届满后2年；（3）原告起诉之日仍在保证期间内；4委托协议、发票5张、付款明细：证明原告与云南瀛滇律师事务所签订委托协议，双方存在委托代理关系，协议约定本案由云南瀛滇律师事务所指派律师代理本案，约定律师代理费为风险代理模式，即前期费用按个案起诉标的1%收取，后期费用按执行回款2%收取。合同签订后原告按约定支付云南瀛滇律师事务所19个案件的前期律师费，瀛滇律师事务所统一出具5张发票给原告。综上，本案前期实际产生的律师费应为61517元。经质证，被告紫园农庄、被告鸿泰公司对原告方提供的证据，认为借款借据只能是相当于合同，还在是合同阶段，这个借据上载明的500万款项，还需要银行交易凭证予以佐证。若原告方未提供就不能证明原告支付了500万元本金给被告，那么原告所述支付了500万的本金给被告就不能认可。对原告出示的其他证据无意见。经质证，被告钟军对原告提交的证据没有意见。被告紫园农庄、被告鸿泰公司、被告钟军、被告新合公司均未向本院提交证据。本院认为，原告提交的四组证据，来源合法，客观真实，具有证据的三性，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告紫园农庄系被告鸿泰公司的分公司。2015年4月28日，被告鸿泰公司出具《股东会同意借款及提供保证担保决议书》，决议书同意被告紫园农庄向富滇银行借款5000000元，同意由被告新合公司为该笔借款提供保证担保，同意将鸿泰公司以及紫园农庄的营业收入作为还款来源。同日，被告鸿泰公司授权被告紫园农庄向富滇银行借款5000000元用于农庄建设。2015年11月3日，原告富滇银行与被告紫园农庄签订了《人民币资金借款合同》，约定原告向被告紫园农庄贷款人民币5000000元；贷款使用期限自2015年11月3日起至2017年11月2日止；约定若不能按时还清借款，自逾期之日起按当期执行贷款利率的150%计收罚息；对不能按时支付的利息和罚息，依据本合同约定的结算方式，按上述罚息利率计收复利，直至清偿借款本息为止。同日，原告富滇银行分别与被告钟军、被告新合公司签订了《保证合同》，合同约定由被告钟军、被告新合公司为前述贷款承担连带责任保证担保。此后，原告富滇银行按照约定于2015年11月3日、2015年12月9日、2015年12月30日向被告紫园农庄汇入人民币5000000元整。被告紫园农庄偿还了部分借款利息。自2016年6月20日起，被告紫园农庄开始陆续拖欠借款利息；自2018年6月20日起至今未再支付利息。本金5000000元至今未清偿。为此，原告诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。本院认为，被告紫园农庄与原告富滇银行签订的《人民币资金借款合同》以及被告钟军、被告新合公司分别与原告富滇银行签订的《保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律的强制性规定，为有效合同。合同订立后，原告已经履行了自己的合同义务，但被告紫园农庄却未按约定履行自己的合同义务，已构成违约，应当承担违约的民事责任。因此，对原告要求被告偿还借款本金5000000元，并支付利息、罚息等诉讼请求，本院予以支持。由于罚息的本质就是违约金，责令被告支付罚息已经体现了对被告逾期还款违约行为的惩罚，故对原告要求被告支付复利的请求，本院不予支持。被告紫园农庄作为被告鸿泰公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应当由被告鸿泰公司承担。被告钟军、被告新合公司作为紫园农庄的借款保证人，应当对被告紫园农庄的债务承担连带清偿责任。被告紫园农庄、被告鸿泰公司、被告钟军主张，紫园农庄只收到借款本金4500000元，另500000元由原告直接付给被告新合公司，但没有充分证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告昭通市鸿泰酒店餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内，一次性偿还原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司借款本金人民币5000000元；并向原告支付该借款的利息、罚息（按借款合同约定的利率计付）；二、被告昭通市鸿泰酒店餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内，一次性赔偿原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司因此次诉讼所产生的律师代理费61517元；三、被告钟军、被告昭通新合商务有限责任公司对上述应付款项承担连带赔偿责任；四、驳回原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55293元，由被告昭通市鸿泰酒店餐饮管理有限公司、被告钟军、被告昭通新合商务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汪万平人民陪审员  赵 菁人民陪审员  陈世琼二〇一九年九月二十五日书 记 员  毛智超