wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终2772号上诉人（原审起诉人）：李江，男，1989年2月1日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市***********，公民身份号码440************478。上诉人李江因诉广州市天河区**监督管理局政府信息公开纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2765号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”本案中，李江以政府信息公开申请名义要求被起诉人公开对其举报事项受理和办理案件过程中形成的相关资料，实质上仍属于对举报查处情况进行咨询、了解，该政府信息公开申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的适用范围，被诉行政机关对该信息公开申请所作出的答复对起诉人的权利义务不产生实际影响。故李江的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对李江的起诉，不予立案。上诉人李江不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，举报事项受理及办理案件过程中形成的相关资料，并不属于“咨询、了解”，亦不属于被诉行政机关称之“内部管理信息”，而确属政府信息，应依法予以公开。原审法院适用法律错误，本案不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项之规定，应依法改判纠正。请求二审法院判令：撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2765号行政裁定，依法予以立案受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定：“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”本案中，上诉人李江申请公开关于穗天工商冼村复字〔2018〕103号《关于李江举报事项的回复》案件中履行职责过程中制作的立案审批表、经办人姓名、电话、证据材料、领导审核意见、听证报告、听证笔录等资料，根据上述法律规定，上诉人申请公开的内容属于行政机关在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息以及行政执法案卷信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的政府信息公开的范围，被诉行政机关对上诉人的申请所作出的答复未增设上诉人的权利义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”上诉人提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当不予立案。上诉人李江的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定对上诉人李江的起诉不予立案正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年九月二十四日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5076号原告：肖某，女，汉族，1972年12月21日出生，住山西省大同市。委托诉讼代理人：李某，山西北岳律师事务所律师。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市平城区向阳西街100号财政局培训中心。法定代表人:许某，该公司总经理。委托诉讼代理人：武某，山西漠北律师事务所律师。原告肖某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托诉讼代理人李某、被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《怡景尚都项目认购协议书》有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月12日，原告向被告购买98平方米住房一套，总价250000元，原告实际交付购房款250000元。被告向原告出具收款证明，表示图纸制作完成后签订正式合同。2014年10月29日，被告与原告签订《怡景尚都项目认购协议书》，约定原告认购房屋信息为大同市怡景尚都5号楼2单元12层1202号住房一套，面积99.82平方米，原先购买的98平方米按每平方米300元向被告补交房款29400元，并按每平方米97元向原告补楼层差价9506元，超出的1.82平方米按每平方米4569元向被告补交房款8315元，共计应补交47221元。2014年10月29日，被告给原告开具金额为297221元的收据，协议约定2015年8月31日交付房屋，但被告至今未向原告交付房屋，原告迫于无奈，为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，1.原告提交的《怡景尚都项目认购协议书》经法庭审核无误后，可以承认合法有效；2.本案诉讼费用的承担，由法院裁判。原告所述2010年3月12日预付了98平方米部分购房款250000元，经法庭核实后性质为预付购房款，原告所持的落款日期为2014年10月29日的《怡景尚都项目认购协议书》，经核对属实后，答辩人认可原告认购怡景尚都5号楼2单元12层1202号房屋，认购总价是297221元。认购协议上房屋的面积、单价和房款均为认购信息。房屋准确的平米、单价和房款的约定，最终以双方签订的商品房买卖合同为准（网签合同为准）。本院根据当事人陈述及在案有效证据，对本案事实认定如下:2014年10月29日，原告肖某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订《怡景尚都项目认购协议书》,约定原告认购被告开发的房屋信息为大同市平城区红旗街怡景尚都5号楼2单元12层1202号住房一套，面积为99.82平方米，房屋价款297221元，2015年8月31日交付房屋，被告向原告出具收款收据一份。但被告至今未向原告交付房屋。上述事实的认定，有当事人陈述、原告提交的《怡景尚都项目认购协议书》、收据、收条等证据在案证实。本院认为，原、被告签订《怡景尚都项目认购协议书》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：确认原告肖某与被告大同市贵龙房地产开发有限公司签订的《怡景尚都项目认购协议书》为有效合同。案件受理费100元（原告申请缓交），减半收取50元，由被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 仝彩虹 二〇一九年九月二十五日书记员 尚思敏
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）鲁行赔终132号 上诉人（原审原告）燕兆奎，男，汉族，1957年4月7日出生，住泰安市泰山区。 委托代理人高俊兰，山东华林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泰安市人民政府,住所地泰安市市政大楼。 法定代表人张涛，市长。 委托代理人孙波，泰安市高新区北集坡街道办事处工作人员。 委托代理人王东兴，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。 上诉人燕兆奎因诉泰安市人民政府（以下简称泰安市政府）行政赔偿一案，不服泰安市中级人民法院2019年3月6日作出的（2018）鲁09行赔初17号行政赔偿判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月18日在本院第十二法庭公开进行询问，上诉人燕兆奎及其委托代理人高俊兰，被上诉人泰安市政府的委托代理人孙波、王东兴到庭参加询问。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，燕兆奎承包经营的新村南土地因徂徕山汶河景区开发需要，建设“40米路”公路占用2.11亩土地，经原审法院组织燕兆奎、泰安市政府双方到现场指认，泰安市政府认可燕兆奎新村南3.49亩土地因修路除占用部分外，其他剩余部分无法使用。该涉案地块上种植的小麦于2015年12月至2016年3、4月份被推倒，其上还有种植的玉米及稍许蔬菜。 原审法院认为，本案是燕兆奎起诉泰安市政府占地行为违法的同时一并提出的行政赔偿诉讼，有关占地行为违法一案，原审法院已作出（2018）鲁09行初116号行政判决，确认泰安市政府占用燕兆奎“新村南”3.49亩土地的行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。燕兆奎提供的证据可以证明泰安市政府占地行为已对其承包土地上的青苗等造成了损害，泰安市政府依法应予赔偿。鉴于涉案的地块因为建设“40米路”公路大部分已经被占用，燕兆奎主张返还土地，恢复原状的请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。 关于涉案地块地上种植物的赔偿问题。本案中，燕兆奎涉案地块上小麦及玉米被推到的时间在2015年至2016年，参照原审法院对这一时期汶河景区相关案件委托评估部门作出的小麦玉米的价值鉴定结论，结合粮食价格相对稳定的特点，按照占地面积3.49亩，单价1600元，根据《中华人民共和国国家赔偿法》“行政机关及其工作人员违法行为对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，应予赔偿5584元。同时，原审法院认为，燕兆奎主张种植稍许白菜萝卜用于生活也符合常理，据此酌定燕兆奎种植的白菜萝卜等稍许蔬菜价值100元。 燕兆奎主张的水泥厂南100米路占地违法，已被（2018）鲁09行初116号行政判决驳回，其主张该地块的行政赔偿问题，不予审查。燕兆奎主张的种粮补贴缺乏法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第四项、第八项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、泰安市政府于本判决生效后十日内赔偿燕兆奎承包经营的“新村南”3.49亩土地上种植的小麦玉米损失5584元，蔬菜损失100元共计5684元；二、驳回燕兆奎的其他赔偿请求。 上诉人燕兆奎不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，依法改判或发回重审。理由如下：一、原审法院认定事实错误。被上诉人强行占用上诉人承包地、毁坏地上附着物的行为已被判决认定违法，原审法院参照汶河景区案件中按照地上附属物成本进行评估得出的补偿价值作为本案赔偿价值，据此作出赔偿判决，是错误的。上诉人认为（2018）鲁09行初116号行政判决认定事实错误，已经提起上诉。二、原审法院遗漏诉讼请求，剥夺了上诉人的土地经营权。原审法院没有对违法占地造成的持续损失作出认定和判罚，属于遗漏了诉讼请求。原审法院对返还土地并恢复原状的请求没有支持，是对上诉人合法权利的剥夺。三、原审法院适用法律错误。本案中行政行为已被确认违法，上诉人的地上附着物及土地均是合法权益，被上诉人给上诉人的合法权益造成了损害，原审法院适用国家赔偿法第三十六条第四项、第八项及最高人民法院的有关司法解释等规定进行判决是错误的。 被上诉人泰安市政府在二审期间内未提交书面答辩状。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。 在本院询问过程中，被上诉人泰安市政府称每年按每亩1500元的标准给予当地村民失地补偿，此外还有失地农民保障金，用以作为当地村民的基本生活保障。上诉人对此予以认可，只是称其并未领取该款项。 本院认为： 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，行政机关及其工作人员违法行为对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，上诉人燕兆奎损失的地上附着物仅有小麦和玉米，原审法院根据同一时期汶河景区案件委托相关评估部门作出的小麦玉米的价值鉴定结论，结合粮食价格相对稳定的特点，按照占地面积3.49亩，单价1600元，认定被上诉人泰安市政府应依法赔偿上诉人涉案土地上的小麦玉米损失为5584元，同时酌定上诉人种植的白菜萝卜等稍许蔬菜价值100元，并无不当。关于上诉人主张有关返还耕地并恢复原状的诉求，因涉案土地已被用于建设道路，已经没有条件恢复土地原状，该项诉求原审法院未予支持并无不当。但上诉人的土地被违法占用，被上诉人对其地上附着物收益及土地补偿安置费应当予以补偿。其中地上附着物收益泰安市政府每年按每亩1500元的标准给予当地村民失地补偿，上诉人亦同样享有该补偿权益；对于土地补偿安置费，上诉人在本案中并未主张该费用，而且涉案土地的补偿标准及补偿程序尚不明确，司法权不能代替行政权进行先期裁量，应当由行政主体先行处理，被上诉人应当按照法律规定的程序和标准及时履行相关的土地补偿安置义务，对涉案土地尚未补偿的部分予以补偿到位，若上诉人对被上诉人作出的补偿安置行为不服，可另行主张权利。 综上，原审法院判决结果并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  王海燕 审判员  韩 勇 审判员  陈 晖 二〇一九年九月二十五日 书记员  李 倩
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0324执895号之一被执行人：杨某某，住昆明市西山区。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院(2019)云0324执895号之一裁定书，于2019年09月29日向被执行人杨某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某在云南省农村信用社联合社62×××98账户内存款人民币37266.01元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱向荣二〇一九年九月二十九日书记员  刘坤丽
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初765号起诉人：江春花，女，1971年5月10日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区*************，公民身份号码362************02X。2019年9月9日，本院收到江春花的起诉材料，于9月10日收到其补正材料，诉称：其于2019年4月24日通过国内挂号信（邮件编号XA1083***）向广州市海珠区人民政府凤阳街道办事处申请公开涉及起诉人切身利益、对公共利益造成重大影响、需要社会公众广泛知晓、涉及政府采购范围内法律服务类项目及公共财政支出、应当接受社会公众监督的政府信息，后对该办事处的信息公开答复不服，向广州市海珠区人民政府申请行政复议，广州市海珠区人民政府对此作出海珠府复字[2019]45号《行政复议决定书》。起诉人对该复议决定仍不服，向被诉行政机关广州市人民政府再次申请行政复议，被诉行政机关作出穗府行复[2019]1528号《行政复议不予受理决定书》。起诉人现针对该不予受理决定提起诉讼，请求法院判决：1.确认被诉行政机关不予受理行政复议的行为违法；2.撤销被诉行政机关作出的穗府行复[2019]1528号《行政复议不予受理决定书》；3.责令被诉行政机关向起诉人赔礼道歉，并赔偿起诉人100万元；4.由被诉行政机关承担本案诉讼费用。根据起诉人提交的证据显示，2019年4月24日，起诉人向广州市海珠区人民政府凤阳街道办事处申请公开相关信息，后不服信息公开答复于2019年6月12日向广州市海珠区人民政府申请行政复议，2019年8月5日，广州市海珠区人民政府作出海珠府复字[2019]45号《行政复议决定书》。起诉人仍不服该复议决定，于2019年8月22日向被诉行政机关申请行政复议，2019年8月28日，被诉行政机关作出穗府行复[2019]1528号《行政复议不予受理决定书》，以起诉人复议申请事项不属于行政复议受理范围为由决定不予受理。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”根据上述规定，当事人不服行政复议决定的法律救济途径，应当是依法提起行政诉讼。因此，起诉人对广州市海珠区人民政府作出的海珠府复字[2019]45号《行政复议决定书》提起的复议申请，不属于行政复议的受理范围。被诉行政机关据此作出穗府行复[2019]1528号《行政复议不予受理决定书》，告知起诉人上述内容并决定不予受理其申请，对起诉人的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对江春花的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年九月十七日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3360号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢介东，男，1960年12月4日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省人民政府，住所地山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人：龚正，省长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市人民政府，住所地山东省济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人：孙述涛，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地山东省济南市工业南路28号。 法定代表人：王宏志，主任。 再审申请人邢介东因与被申请人山东省人民政府、济南市人民政府、济南高新技术产业开发区管理委员会行政违法一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁行终1435号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邢介东申请再审称，山东省人民政府、济南市人民政府没有对济南高新技术产业开发区管理委员会签订协议书后不履行征收程序违法强拆进行纠正处理，没有监督履行征收前的法定程序。请求撤销一、二审裁定，责令被申请人监督履行征收土地的法定程序，责令被申请人停止动工用地行为，依法再审并重新作出判决，支持再审申请人的全部诉讼请求。 本院经审查认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项规定,上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。从邢介东的起诉状和提供的证据来看，其提起本案诉讼起因于济南高新技术产业开发区管理委员会等单位将其房屋拆除，以及承包土地上的地上物清除，邢介东曾针对上述行为提起行政诉讼，法院亦作出判决确认上述行为违法。因认为山东省人民政府作出的建设用地批复涉及上述土地，以及济南高新技术产业开发区管理委员会是济南市人民政府的派出机构，邢介东提起本案诉讼，要求判令被申请人不依法监督履行征地程序等行为违法。一、二审法院认定邢介东的诉讼请求系要求上级行政机关对下级行政机关进行监督管理，该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，并据此裁定驳回其起诉及上诉，并无不当。 综上，邢介东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邢介东的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年九月二十五日 法官助理王琪璟 书记员周琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2456号之一 申请执行人黄之春，女，1974年1月21日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人广西瑞泰金海岸酒店管理有限公司，住所地：防城港市港口区友谊大道16号，统一社会信用代码：91450600596875181J。 法定代表人：李昌鸿。 被执行人南宁市骏通融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道136-5号南宁市华润中心南写字楼3501号房3501-2室，统一社会信用代码：91450100554718284P。 法定代表人：王晖。 申请执行人黄之春与被执行人广西瑞泰金海岸酒店管理有限公司、南宁市骏通融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初1171号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人广西瑞泰金海岸酒店管理有限公司、南宁市骏通融资性担保有限公司名下相关银行账户（冻结期限自2019年6月18日至2020年6月18日）；查封了被执行人南宁市骏通融资性担保有限公司名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆（查封期限自2019年6月21日起至2021年6月20日止），但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件；2019年6月24日轮候预查封了被执行人南宁市骏通融资性担保有限公司名下南宁市青秀区桃源路53号海丽·世纪桃源1号楼2501号-2503号、2601号-2603号、2605号-2608号，轮候预查封了被执行人南宁市骏通融资性担保有限公司名下南宁市青秀区桃源路53号海丽·世纪桃源1号楼2609号-2613号、2615号-2618号，轮候预查封了被执行人南宁市骏通融资性担保有限公司名下南宁市青秀区桃源路53号海丽·世纪桃源3号楼2405、2501、2601号、2605号，预查封有效期限为叁年，但因上述房产属轮候查封且无抵押权，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的住所地、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品等情况，调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年九月二十三日 书记员  王 岩
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初14397号原告：周文财，男，1986年5月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号。统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。原告周文财与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称“互康公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告周文财委托诉讼代理人李洲到庭参加了诉讼。被告互康公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周文财向本院提出诉讼请求：判令被告互康公司支付原告迟延交房违约金26938元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月31日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办证时间、逾期交房及办证违约金计算方式等事项进行了约定，原告依约履行了合同义务，被告违反合同约定逾期交房。截止被告承诺的2019年6月30日前交房，被告已迟延交房637天，原告遂诉请如上。被告互康公司辩称：关于违约金的起算点，所有购房合同的补充协议第五条明确约定如原告逾期支付房价款，案涉房屋交付时间相应顺延，且被告有权按购房合同第十条之约定收取原告的逾期付款违约金,原告主张的迟延交房违约金应扣减原告的逾期付款违约金；另原告诉请的违约金计算标准过高，要求调整。原告围绕诉讼请求提交了《重庆市商品房买卖合同》、《成都银行个人房产按揭借款合同》、《巴南环球时代广场项目进度计划通知》、收款收据、发票等证据，本院对以上证据于庭审时查证确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月31日，原告周文财与被告互康公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发的重庆市巴南区凯德西路30号3幢25-1号商品房一套，该房属预售商品房；总成交价为422885元，原告于2015年8月13日支付首付款126885元，余款296000于2015年7月31日向成都银行办理按揭贷款；属预售商品房的，被告应当于2017年9月30日前将已进行建设竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；如被告未按本合同约定的期限将商品房交付原告使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后原告已按合同约定支付完全部购房款。2017年10月30日，被告互康公司发布进度计划通知，拟计划在2019年6月底前交房。审理中原告称被告互康公司已于2019年7月交房。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。根据《重庆市商品房买卖合同》的约定，案涉房屋应于2017年9月30日前交付，如逾期交房超过90日，被告互康公司应按日向原告支付已付房价款万分之一违约金。就其本案，原告已支付完毕购房款422885元，被告互康公司实际交房时间为2019年7月初，其行为已违约，应承担相应的违约责任。由于原告诉请的违约金截止时间为2019年6月30日，故被告互康公司应以422885元为基数，按每日万分之一的标准，支付原告2017年10月1日起至2019年6月30日期间共计637日的迟延交房违约金26938元（422885元×0.0001/日×637日）。因案涉违约金的计算标准系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定,故原告诉请被告支付迟延交房违约金26938元，本院予以支持。被告提出违约金过高，要求调整的诉求，本院不予采纳。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告周文财迟延交房违约金26938元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，减半收取计236元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担。此款原告周文财已自愿垫付，限被告被告重庆互康房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄安娅二〇一九年九月二十七日法官助理 王 离书 记 员 周 瑄
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1648号 原告：曾造全，男，汉族，1974年11月6日生，住四川省江安县。 委托代理人：余有荣、王雪莲，云南临吉律师事务所律师。特别授权。 被告：蒋德飞，男，汉族，1984年10月23日生，住云南省丘北县。 被告：严文娟，女，汉族，1987年4月28日生，住云南省丘北县。 被告：蒋寿谷，男，汉族，1964年2月4日生，住云南省丘北县。 被告：杨金焕，女，汉族，1964年11月2日生，住云南省丘北县。 本院于2019年8月15日立案受理原告曾造全与被告蒋德飞、严文娟、蒋寿谷、杨金焕承揽合同纠纷一案。审理过程中双方自行达成和解协议并已部分履行，原告曾造全于2019年9月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原被告之间的纠纷已经得到解决，现原告申请撤诉，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾造全撤诉。 案件受理费不收取，原告预交的9,181元予以退还。 审判员  饶海泉 二〇一九年九月二十三日 书记员  王志雪
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民终1803号上诉人（原审被告）：天恩亚太实业（新丰）有限公司，住所地：广东省新丰县******。法定代表人：黄瑞英，该公司董事长。委托诉讼代理人：蓝明，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘游泳，广东世纪华人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新丰金豊达陶瓷有限公司，住所地：广东省新丰县******。法定代表人：苏文浙，该公司总经理。原审第三人：广东省新丰县人民政府，住所地：广东省新丰县********。负责人：区毅明，该县政府县长。委托诉讼代理人：黄茱萸，新丰县司法局副局长。委托诉讼代理人：李海华，新丰县司法局股长。原审第三人：新丰县*******管理委员会，住所地：广东省新丰县*********。法定代表人：胡铭锐，该委员会主任。上诉人天恩亚太实业（新丰）有限公司因与被上诉人新丰金豊达陶瓷有限公司以及原审第三人广东省新丰县人民政府、新丰县*******管理委员会建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省新丰县人民法院（2018）粤0233民初871号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，天恩亚太实业（新丰）有限公司的缓交诉讼费申请，不符合有关法律法规的规定，本院不予准许，并于2019年9月2日向其送达《不准予缓交诉讼费用通知书》及《预交受理费通知书》，告知天恩亚太实业（新丰）有限公司应于收到上述通知书之次日起七日内向本院预交二审案件受理费162784元。逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。至今本院未收到天恩亚太实业（新丰）有限公司交纳的二审案件受理费。本院认为：天恩亚太实业（新丰）有限公司收到本院《预交受理费通知书》后，未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人天恩亚太实业（新丰）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇一九年九月十六日书记员 刘韵雯
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执915号申请执行人：杨某，男，汉族山西省孝义市村民，现住孝义市。被执行人：中国工商银行有限公司孝义支行。法定代表人：张某：行长上列当事人因杨某与中某借款合同纠纷一案，吕梁市中级人民法院于2019年7月8日作出(2019)晋11民终1222号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人中某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人539466.67元，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担一审受理费8954元，二审受理费3488元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费7795元，由被执行人中某承担。本裁定立即执行。执行员 张开旺 二〇一九年九月二十五日书记员 任 纲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2455号之一 申请执行人黄之春，女，1974年1月21日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人南宁市肥满地肥业有限公司，住所地：南宁市科园大道68号软件园二期3号楼第三层，统一社会信用代码：91450100782144278E。 法定代表人：杨啟宏。 被执行人南宁市骏通融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道136-5号南宁市华润中心南写字楼3501号房3501-2室，统一社会信用代码：91450100554718284P。 法定代表人：王晖。 申请执行人黄之春与被执行人南宁市肥满地肥业有限公司、南宁市骏通融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初1170号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人南宁市骏通融资性担保有限公司名下相关银行账户（冻结期限自2019年6月18日至2020年6月18日）；查封了被执行人南宁市肥满地肥业有限公司名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆（查封期限自2019年6月21日起至2021年6月20日止），查封了被执行人南宁市骏通融资性担保有限公司名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆（查封期限自2019年6月21日起至2021年6月20日止），但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件；2019年6月24日轮候预查封了被执行人南宁市骏通融资性担保有限公司名下南宁市青秀区桃源路53号海丽·世纪桃源1号楼2501号-2503号、2601号-2603号、2605号-2608号，轮候预查封了被执行人南宁市骏通融资性担保有限公司名下南宁市青秀区桃源路53号海丽·世纪桃源1号楼2609号-2613号、2615号-2618号，轮候预查封了被执行人南宁市骏通融资性担保有限公司名下南宁市青秀区桃源路53号海丽·世纪桃源3号楼2405、2501、2601号、2605号，预查封有效期限为叁年，但因上述房产属轮候查封且无抵押权，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的住所地、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品等情况，调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年九月二十三日 书记员  王 岩
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0106民初1854号原告:张卫，男，1980年5月15日生，汉族，住长春市宽城区。公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：董伯文，吉林吉天行律师事务所律师。被告:长春市通洋汽车服务有限公司，住所地长春市绿园区青年路2689号长春市通洋汽车销售有限公司101室。法定代表人:周占中，经理。委托诉讼代理人：张淑红，女，1977年6月20日生，汉族，该公司职员，现住长春市宽城区。公民身份号码：×××。原告张卫与被告长春市通洋汽车服务有限公司健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张卫及其委托诉讼代理人董伯文，被告长春市通洋汽车服务有限公司的法定代表人周占中及其委托诉讼代理人张淑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫向本院提出诉讼请求1、请求法院依法判令被告赔偿原告医药费、残疾赔偿金等各项费用暂定10000.00元（以鉴定为准);2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费、律师费、鉴定费等各项费用。事实及理由2018年12月19日清早，天刚蒙蒙亮，原告去被告公司购买汽车零配件，被告工作人员令原告跟随其去车库里取配件。因室内灯光昏暗、被告工作人员亦未提醒，跨进车库大门后，原告没走两步就直接掉进车库中修车用的地沟中，致使原告左侧跟骨骨折（粉碎）性、左足部软组织损伤、左侧腓骨骨折（远端、左侧距骨骨折。原告先后在吉林大学第二医院、德惠市万宝骨伤医院治疗,现已基本痊愈,但因双方不能就赔偿事项达成一致意见,故原告来院诉讼。望法院依法公正裁决。长春市通洋汽车服务有限公司辩称，原告读起诉状时说是门诊费1000.00元，书面起诉状是10000.00元，我不清楚原告诉讼请求数额。本案事实，我是事后知道的，当时我不在场，我不清楚细节，知道后我立即派人到医院看望原告我们是修理行业，本来就不卖件，我们工作时间是8点至下午4点半，原告说天刚蒙蒙亮时去的这时我方工作人员应该不在场。原告受伤应该是事实，因为我派工作人员去医院看望过原告，具体原告去做什么我有异议，因为我与原告不熟悉。关于原告说的没有提醒的问题，法院可以现场调查，在我的办公区域周边都是小型的地沟，原告受伤程度我不知道。经审理查明，2018年12月19日清晨，原告去被告公司购买汽车零配件，被告工作人员领原告跟随其去车库里取配件，原告掉进车库中修车用的地沟中致使原告受伤，在吉林大学第二医院、德惠市万宝骨伤医院治疗，诊断为左侧跟骨粉碎性骨折、左足软组织损伤、左侧腓骨远端骨折、左侧距骨骨折。原告诉至法院，要求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医药费、残疾赔偿金等各项费用暂定10000.00元（以鉴定为准);2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费、律师费、鉴定费等各项费用。本案审理中，原告提交书面申请，要求对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，本院依法委托吉林中正司法鉴定所进行法医临床鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张卫左足外伤后果符合十级伤残；被鉴定人张卫的误工期为伤后180日；被鉴定人张卫护理期限为伤后75日；被鉴定人伤后营养期限为120日。司法鉴定意见作出后，原告明确其诉讼请求，要求被告赔偿其各项损失计175278.80元。本院认为，原告去被告处购买汽车零配件，被告工作人员应当提示注意安全，保证原告人身安全，未尽到安全保障义务，原告掉入维修车辆的地沟，致原告左侧跟骨粉碎性骨折等损伤，被告应承担侵权责任。原告去被告处购买汽车配件，自身应注意安全，在没有确认安全情况下掉入地沟受伤，自身具有一定的过失，结合本案的实际情况，原告的各项合理的损失以原、被告按三比七比例承担为宜。原告的各项损失情况：1、医疗费，原告主张8925.05元，原告提供了病历、诊断、费用清单及正规发票为凭，被告没有异议，本院予以认定。2、残疾赔偿金，原告主张60344.00元，鉴定意见为原告为十级伤残，计30127.00元×20年×10%=60254.00元，本院保护60254.00元。3、精神损害抚慰金，原告主张10000.00元，原告经司法鉴定为十级伤残，结合目前司法实践，以保护5000.00元为宜。4、误工费，原告主张45517.24元，司法鉴定意见，原告误工为伤后180日，结合原告提供的工资收入证明，银行流水，可以证明原告月工资为5500.00元，计5500.00元/月÷21.75×180日=45517.24元，本院予以支持。5、护理费，原告主张12144.75元，司法鉴定意见，原告护理期限为伤后75日，161.93元/日×75日=12144.75元，本院予以支持。6、营养费，经司法鉴定，原告营养期为伤后120日，每天按照100.00元计算，计12000.00元，本院予以支持。7、住院伙食补助费，原告住院5日，每天按照100.00元计算，计500.00元。8、被扶养人生活费，原告有被扶养人（原告之子张语桐2009年4月6日出生）一人，计22394.00元/年×0.5×1/10×（18岁-10.5岁）=8397.75元，本院予以支持。9、鉴定费，原告提供了正规票据一枚，支出鉴定费用3450.00元，本院予以支持。10、律师代理费，原告提供了正规发票一枚，支出律师费用15000.00元，本院予以支持。以上共计171188.79元，原、被告按照3：7比例承担，被告应赔偿原告119832.15元，减去被告已支付的1000.00元，还应赔偿原告118832.15元，原告自负51356.64元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告长春市通洋汽车服务有限公司于本判决生效后立即赔偿原告张卫各项经济损失118832.15元；二、驳回原告张卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3806.00元，由原告负担1128.00元，由被告负担2678.00元（于本判决生效后立即给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  杨立春人民陪审员  郭 力人民陪审员  孙丽君二〇一九年九月二十九日书 记 员  石 峰
山西省垣曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0827民初1067号 原告：卢晋玲，女，1967年5月5日出生，汉族，铜矿峪选厂工人，住山西省垣曲县。 原告：王洁，女，1990年4月5日，汉族，无业，住内蒙古呼和浩特市。 委托诉讼代理人：卢晋玲，女，1967年5月5日出生，系其母亲。 二原告共同委托诉讼代理人：吉玲玲，垣曲县新城镇法律服务所法律工作者。 被告：黄越，男，1988年9月21日出生，铜矿峪职工，住山西省垣曲县。 原告卢晋玲、王洁与被告黄越健康权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢晋玲、原告王洁委托诉讼代理人卢晋玲及二原告共同委托诉讼代理人吉玲玲、被告黄越均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付二原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及营养费共计8,670.95元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告卢晋玲与被告黄越在同一小区住，两人并未见过面，也从来不认识。2019年2月14日20时许，被告到原告卢晋玲家敲门，原告打开门后，被告突然打向原告卢晋玲的头部，致使原告卢晋玲当场倒地，头部脸部不同程度受伤，接着被告又向原告卢晋玲头上踢了两脚，见此情形，原告王洁从沙发上起身去拉卢晋玲，不料原告王洁也被打倒在地，原告王洁是孕妇，随后原告王洁报了警，二原告同时被送往中条山集团总医院住院治疗，后经垣曲县公安局矿区派出所调解无果。被告的行为极其恶劣，殴打孕妇，严重影响二原告正常生活，为了维护二原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告黄越辩称，原告所述与事实不符，不同意赔偿。原告在事件中有相当大的过错，应承担相应的民事责任。原告卢晋玲不仅与被告认识，且多次到被告家中对被告及家人进行攻击辱骂。原告卢晋玲的二哥与被告母亲曾是夫妻关系，原告卢晋玲多次上门向被告母亲索要财物，双方早有嫌隙，在卢晋玲多次上门闹事时均被警方带走。2019年2月13日（大年初九）晚间在双方共同居住的微信群中对被告及家人进行语言侮辱、谩骂、散播大量不实言论，及其难听，不堪入耳。被告联系微信群主要求给原告卢晋玲禁言，但没有成功。被告独自去找卢晋玲，希望可以停止侵害，在原告卢晋玲家，其一家四口对被告进行了殴打，被告正当防卫时造成双方轻微伤。由于原告卢晋玲的挑衅行为，激化矛盾才造成此事件，原告卢晋玲应负相当大的责任。原告请求的损害赔偿金不合理。综上，原告过错在先，应当负责，请求驳回原告的无理要求。 本院经审理认定事实如下：原告卢晋玲的二哥与被告黄越的母亲曾系夫妻关系，后双方离婚。2019年2月13日21时许，原告卢晋玲在双方共同居住小区的微信群中发布信息称被告母子系骗子，靠骗人钱财生活等内容，被告黄越遂到原告卢晋玲家中，双方发生厮打，致使原告卢晋玲与被告黄越均受伤。后被告黄越妻子宁丽娜找到原告卢晋玲家中，与原告王洁发生厮打，致使原告王洁与被告黄越妻子均受伤。原告卢晋玲及被告黄越均构成轻微伤。报警后，垣曲县公安局对被告黄越作出行政拘留七日的行政处罚。原告卢晋玲在山西中条山集团总医院住院治疗6天，花去医疗费3,128.7元，原告王洁在山西中条山集团总医院住院治疗5天，花去医疗费1,298.45元。 本院认为，公民人身健康权受法律保护，侵害他人身体健康权的应承担侵权责任。本案中，被告黄越在遇事后不能冷静处理，在原告卢晋玲家中与其发生厮打，并造成原告卢晋玲受伤的后果，应承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据庭审查明的情况，原告卢晋玲的各项损失具体为：1.医疗费3,128.7元；2.误工费，原告卢晋玲并未提供证据证实其收入情况，本院参照山西省统计局统计上一年度城镇居民可支配收入计算为510.2元（31,035元÷365天×6天）；3.护理费计算为767.4元（46,693元÷365天×6天）；4.住院伙食补助费为600元（100元×6天）；5营养费为180元（30元×6天），以上各项共计5,186.3元。事件的起因是原告卢晋玲在双方共同居住的小区的微信群中发布伤害被告及其母亲的言论所引起的，原告在此事件中也应承担一定的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，原告卢晋玲对自己的损失应承担百分之二十，即1,037.26元，被告对原告卢晋玲的损失承担百分之八十，即4,149.04元为宜。关于原告王洁要求被告黄越承担赔偿责任的请求，根据庭审查明的事实，原告王洁的伤系其与被告黄越妻子在相互厮打中造成的，并非本案被告所致，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，对原告王洁要求被告承担赔偿责任的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告黄越自本判决生效之日起十日内赔偿原告卢晋玲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项费用共计4,149.04元； 二、驳回原告卢晋玲的其他诉讼请求； 三、驳回原告王洁的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告黄越承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员 聂 峰 二〇一九年九月二十五日 书记员 王艳杰
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初6454号原告：崔某。身份证号:×××。委托诉讼代理人：高某，1971年12月2日出生，现住址同上，系崔某妻子。身份证号：×××。被告：谷某。身份证号：×××。被告：曹某。身份证号：×××。本院在审理原告崔某诉被告谷某、曹某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月19日立案。原告崔某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告崔某撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一九年九月二十五日书 记 员  李 璐
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执986号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，组织机构代码890352920。法定代表人：黄红日，该行行长。委托诉讼代理人：陈志乐，男，该银行员工，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：李敬葵，女，该银行员工，住广州市天河区。被执行人：王锡局，男，1972年2月26日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第552号裁决书,于2019年4月25日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金157503.71元、逾期利息、复利【第一部分为截至2018年11月20日的利息、逾期利息、复利共计7979.55元；第二部分为逾期利息，以157503.71元为基数，按逾期年利率18%的标准，自2018年11月21日计算至清偿之日；第三部分为复利，以未按时支付的利息（包括逾期利息）为基数，按逾期年利率18%的标准计算】、仲裁费8464元、执行费2509元。本院于同日立案执行。本院于2019年4月28日向被执行人王锡局发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书。要求被执行人王锡局履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王锡局未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王锡局的财产情况，于2019年5月23日到被执行人王锡局的户籍地所在地进行实地调查。经查，被执行人王锡局名下有车牌号为粤Ａ×××××长安牌小型汽车，为2009年7月登记注册，无查封价值亦未实际控制。此外，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行亦无法提供王锡局有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人王锡局采取限制消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。本院将上述执行情况及本院拟终结本次执行程序与相应的法律后果向申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行进行网络告知，申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行无异议，并同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人王锡局暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执986号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  丁前鹏审判员  陈学箭审判员  吕绍熙二〇一九年九月二十五日书记员  郑恬恬
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初241号 原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：王菊叶，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈家雄，北京市京师律师事务所实习律师。 被告：霸州市华韵娱乐服务有限公司，住所地河北省霸州市开发区规划路北。 法定代表人：田广威，该公司经理。 被告：田广威，男，1990年12月9日出生，汉族，住河北省霸州市。 二被告委托诉讼代理人：于涛，男，该歌厅员工。 苏梦与霸州市华韵娱乐服务有限公司、田广威侵害作品表演权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告以其与被告达成和解为由，于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏梦撤诉。 案件受理费358元，减半收取179元由苏梦负担。 审判长  梁志斌 审判员  杨立军 审判员  马 兰 二〇一九年九月二十五日 书记员  李雪征
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1350号原告：陶艳，女，1981年10月23日出生，汉族，住湖南省津市市************。委托诉讼代理人：汤喜友，广东翰锐律师事务所律师。被告：东莞市宝辉工艺品有限公司，住所地广东省东莞市*******。法定代表人：彭检。原告陶艳与被告东莞市宝辉工艺品有限公司侵害外观设计专利权【专利号ZL**************，专利名称“摆件（五宝财神）”】纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告陶艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陶艳撤回起诉处理。审 判 长 庄 毅人民陪审员 陈 杰人民陪审员 黎锦华二〇一九年九月二十六日法官 助理 刘合安书 记 员 游瑞娜
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初9454号原告：李勇华，男，汉族，1980年12月2日出生，云南省盐津县人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：姚冬琴，系云南奥洋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：袁媛，女，汉族，1985年8月12日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市。委托代理人：孙宇欣，系云南华度律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告李勇华诉被告袁媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李勇华的委托代理人姚冬琴、被告袁媛及其委托代理人孙宇欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款300000元，支付原告利息105000元（截止2018年9月15日，合计35个月，月息1%计算），合计本息405000元；二、判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年10月15日，被告从原告处借走人民币共计300000元，借款被告均当场向原告写下《借据》为凭，并且原、被告约定了借款期限，到还款日期后，被告均以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告辩称，300000元的借款不是事实，被告没有收到钱。在转账记录里面是由原告是转了170000元给实际使用人谭锦，第二次是第二天转了100000元给谭锦，现金部分被告从未收到过。之后谭锦在微信和银行转账已经还了原告125900元。在调解的时候已经跟原告核对过了。被告不认可借款金额和利息，因为在借据中也未约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告第一组证据借据、微信聊天记录截屏，证明被告向原告借款300000元，原告以银行转账方式交付该笔款项中的270000元，以现金方式交付30000元，被告已经在借据中确认收到该款项；被告对借据的真实性、合法性认可，签名和手印是被告的，但是写了借据以后，现金也没收到，因为金额太大，被告让原告直接给谭锦，每笔钱都是谭锦让被告替其借的，谭锦还拿了辆车给原告抵押，但是因为原告说车是走私车，所以就把车退给了谭锦，现在车被警察扣了；本院认为，该组证据应予以采信。二、被告第一组证据谭锦情况说明一份、中国建设银行股份有限公司昆明严家地支行《银行卡交易明细清单》一份、微信截图一份，证明被告按照实际借款人谭锦的要求和安排，向原告偿还借款共计121900元，谭锦是实际借款人；原告对情况说明的真实性、合法性及关联性不认可，情况说明是谭锦单方制作，没有法律效力与本案无关，银行交易明细单、微信聊天截屏的真实性、合法性及关联性予以认可，原告认可被告已实际还款125900元；本院认为，银行卡交易明细清单予以采信，由于借据中未记载谭锦与本案借款有关联性，被告也未举证证明该笔借款与谭锦存在关联，故谭锦的情况说明与本案没有关联性。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月15日，被告出具借据给原告，内容为：“由于本人需要资金周转，现向李勇华进行借款，现李勇华通过银行转账方式向袁媛指定收款人谭锦转款合计270000元，李勇华另外借现金30000元给袁媛，合计当日借款金额300000元，借款期限2015年10月15日至2015年11月14日，特立此条为凭。借款人：袁媛。”2015年10月15日，原告通过中国民生银行昆明拓东路支行手机转账170000元到谭锦账户。2015年10月16日，原告通过中国民生银行昆明拓东路支行手机转账100000元到谭锦账户。庭审中，原告认可被告已经偿还借款125900元，被告尚欠借款174100元。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借据、银行转账记录，以及借据中的表述“……现李勇华通过银行转账方式向袁媛指定收款人谭锦转款合计270000元，李勇华另外借现金30000元给袁媛，合计当日借款金额300000元……”，可以认定原告与被告之间具有借贷关系，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，借款金额为174100元；关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，因原告与被告之间并未对借款利息有过明确约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告袁媛于本判决生效之日起十日内偿还原告李勇华借款174100元；二、驳回原告李勇华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7375元、保全费2545元，共计9920元，由被告袁媛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  杨斯婷人民陪审员  段 燕二〇一九年九月二十三日书 记 员  刘昕垚
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初1479号 原告：刘某，女，1937年5月13日生，汉族，住江西省南康区。 原告：肖某1，女，1969年4月17日生，汉族，住江西省南康区。 原告：龚某，女，1970年10月20日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：曹昌清，赣州市潭口法律服务所法律工作者。 被告：郭某，女，1949年5月17日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 被告：肖某2（系郭某之子），男，1970年11月7日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 被告：肖某3（系郭某之子），男，1975年1月11日生，汉族，住赣州蓉江新区。 原告刘某、肖某1、龚某与被告郭某、肖某2、肖某3继承纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告龚某于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龚某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龚某撤诉。 审 判 员  陈煜龙 二〇一九年九月二十三日 代理书记员  曾令铭
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）桂0521执840号 被执行人：李永丰，男，1991年10月25日，汉族，住所地:广西博白县。 本院依法移送执行的被执行人李永丰罚金纠纷一案中。本院对被执行人孙传芳的银行存款、车辆登记、房地产、住房公积金等进行了网络查询和传统查询，未发现被执行人李永丰有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫武翊 审判员  王礼兴 审判员  廖春红 二〇一九年九月二十五日 书记员  罗远明
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初5936号申请人:中国建设银行股份有限公司宜春市分行,住所地:江西省宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码:913609004920006552。负责人:李洪,该行行长被申请人：张员生，男，1971年10月19日出生，汉族，新余市，家住宜春市。被申请人：叶小英，女，1976年4月5日出生，汉族，新余市，家住宜春市。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行(下称申请人)与被申请人张员生、叶小英信用卡纠纷一案中,申请人于2019年9月20日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人张员生、叶小英的银行存款人民币132068.76元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为,申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下:冻结被申请人张员生、叶小英的银行存款共计人民币132068.76元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可自收到裁定书之日起5日向本院申请复议一次,如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 葛晓艳二〇一九年九月二十三日代书记员 陈皓玥
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终2740号上诉人（原审起诉人）：曹伟，男，1975年11月21日出生，汉族，身份证住址浙江省乐清市********，公民身份号码330************419。委托代理人：何富杰、许志华，均系广东海际明律师事务所律师。上诉人曹伟因诉广州市规划和自然资源局不履行法定职责纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2792号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人曹伟以已达到诉讼目的为由，向本院申请撤回上诉和起诉。本院经审查认为，上诉人曹伟申请撤回上诉和起诉，是其真实意思表示，并无违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。因上诉人曹伟申请撤回起诉，一审裁定应视为撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：一、准许曹伟撤回上诉；二、准许曹伟撤回起诉；三、广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2792号行政裁定视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年九月三十日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1384号罪犯吴文辉，男，1996年2月23日出生，汉族，初中文化，江西省黎川县人，住江西省黎川县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2018年9月27日作出(2018)浙0282刑初1309号刑事判决，以被告人吴文辉犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币16000元。判决生效后，该犯于2018年10月12日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议，于2019年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯吴文辉在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯吴文辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币16000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴文辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴文辉予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年九月二十五日书记员  张文雯
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终242号 原公诉机关四川省阆中市人民检察院。 上诉人（原审被告人）杜长江，男，1989年3月16日出生，汉族，小学文化，四川省阆中市人，户籍地阆中市，现住阆中市。2007年12月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元；2011年3月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；2013年8月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4500元，2016年12月11日刑满释放。2017年3月8日因本案被刑事拘留，同年4月14日被取保候审，2018年3月22日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于阆中市看守所。 四川省阆中市人民法院审理四川省阆中市人民检察院指控原审被告人杜长江犯盗窃罪一案，于2019年6月10日作出（2019）川1381刑初73号刑事判决。原审被告人杜长江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭经过阅卷，审查杜长江的上诉意见，讯问了杜长江，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，1.2017年1月18日凌晨，被告人杜长江窜至阆中市阆水中路531号楼下的地下停车场，采用砸车窗的方式，窃得失主贾某某的轿车（川Ｒ×××××）中的近视眼镜一副、机动车驾驶证和行驶证各一本。 2.2017年9月8日晚上，被告人杜长江伙同姜海军（已判决）窜至南部县益民西街32号院内，盗走失主文某某停放的一辆黄色“豪爵牌”ＨＪ100Ｔ-7Ｄ（川Ｒ×××××）二轮踏板摩托车。随后，二人又窜至南部县新欣街金鱼安置小区32栋楼下，盗走失主李某某停放的一辆黄色“木兰牌”高架二轮摩托车。经阆中市价格认证中心鉴定，被盗“豪爵牌”摩托车价值人民币3119元，被盗“木兰牌”摩托车价值人民币4783元。 3.2017年2月16日凌晨2时许，被告人杜长江与刘红章在阆中市三岔路19号处，共同窃得失主罗某某停放在该处的黄色华田牌二轮摩托车一辆，经阆中市价格认证中心鉴定，被盗黄色华田牌二轮摩托车价值人民币2664元。 同时查明，2017年3月8日，阆中市江南派出所民警在“江南网吧”将被告人杜长江抓获，后移送至阆中市公安局西城派出所，同日12时，阆中市公安局以涉嫌犯盗窃罪将杜长江刑事拘留，同年4月14日，杜长江被取保候审。2018年3月22日，杜长江因涉嫌犯盗窃罪再次被阆中市公安局刑事拘留，同年3月23日，侦查机关从杜长江的居住地扣押摩托车头盔1顶、U型锁1把、钥匙1串、上衣1件、雨衣1件，同年4月27日，阆中市公安局对杜长江执行逮捕。 另查明，被告人杜长江曾因犯盗窃罪于2007年12月5日被四川省苍溪县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2011年3月9日被四川省苍溪县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2013年8月27日被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4500元，2016年12月11日刑满释放。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证并经合议庭确认的受案登记表、立案决定书，户籍信息，强制措施情况，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，阆中市公安局办理杜长江盗窃案件的情况说明以及监控光碟的制作说明，辨认笔录、卡口照片，微信转账截图，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、被盗物品照片，鉴定意见、价格认定结论书，抓获情况说明、接受证据清单、调取证据清单、调取证据通知书、案件办理情况说明、复印材料，刑事判决书及释放证明，同案犯姜海军、刘红章的证言及辨认笔录，失主贾某某、文某某、李某某、罗某某的陈述，证人许某、宋某的证言，被告人杜长江的供述与辩解等证据予以证实。 原判认为，被告人杜长江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。杜长江曾多次犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系同种犯罪的累犯，依法对其从重处罚。杜长江采用砸车窗玻璃的破坏性手段盗窃，造成被害人的车辆损坏，依法从重处罚。对杜长江犯罪所得财物，依法责令退赔；对杜长江的作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十五条的规定，判决：一、被告人杜长江犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6000元；二、对被告人杜长江犯罪所得的财物依法予以追缴并发还被害人；对扣押在案的被告人杜长江的作案工具依法予以没收，由扣押机关阆中市公安局负责处理。 上诉人（原审被告人）杜长江的上诉意见是：1.其并未实施盗窃行为，原判认定事实不清，证据不足。2.原判量刑过重。 二审审理查明的事实和确认的证据与一审法院认定的一致。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）杜长江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。杜长江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其采取破坏性手段实施盗窃，作为量刑情节予以考虑。杜长江关于“其并未实施盗窃行为，原判认定事实不清，证据不足”的上诉意见。经查，原判认定的第一起盗窃事实，有鉴定意见（被盗车辆驾驶位坐垫上遗留有杜长江的血液）、失主贾某某的陈述等证据在卷佐证，足以认定。原判认定的第二起盗窃事实，有搜查笔录、扣押决定书，卡口照片，辨认笔录，价格认定结论书，刑事判决书，失主文某某、李某某的陈述，证人许某的证言及微信转账记录，同案犯姜海军的供述等证据在卷佐证，足以认定。原判认定的第三起盗窃事实，有监控视频截图，辨认笔录，价格认定结论书，失主罗某某的陈述，证人宋某的证言，同案犯刘红章的供述以及杜长江本人的供述等证据在卷佐证，足以认定。杜长江关于“原判量刑过重”的上诉意见。经查，原判根据杜长江犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，量刑适当。综上，杜长江的上诉意见均不成立，不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，即“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年九月三十日 书记员 罗 杨
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1253号 罪犯李跃林，男，1994年2月23日出生于云南省大姚县，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省莆田市荔城区人民法院于2017年8月24日作出（2017）闽0304刑初463号刑事判决，认定被告人李跃林犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2016年11月30日起至2022年5月29日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2017年11月8日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年9月6日向本院提出减刑建议，建议减刑六个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李跃林在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核分1802.6分，表扬3次,无违规记载。 另查明，该犯已交清罚金。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯李跃林在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李跃林减去有期徒刑六个月。 （刑期自2016年11月30日起至2021年11月29日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员  林锡平 审判员  丁美芳 二〇一九年九月三十日 法官助理黄原原 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0826执419号之一申请人李婉君，女，1965年5月1日出生，汉族。被执行人绛县农机服务中心。法定代表人：郭红忠，职务:主任。申请人李婉君与被执行人绛县农机服务中心合同纠纷一案，因双方达成和解且长期履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人绛县农机服务中心在银行账户存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李鸿志二〇一九年九月二十三日书记员  赵伦伦
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川13执保80号 本院在审理原告代志良、庞加礼诉被告四川南充伟润置业有限公司，以及反诉原告伟润置业诉反诉被告代志良、庞加礼，第三人重庆市厦坤建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现原告代志良向本院申请财产保全措施，已依照（2016）川13民初82-1号民事裁定书进行保全，保全情况如下： 续行查封四川南充伟润置业有限公司开发的：位于南充市顺庆区西侧1栋69铺、71铺、73铺、75铺、69号附1号2层201铺、202铺、301铺、302铺；南充市下中坝“东方夏威夷”小区：17栋1803号、16栋1806号、11栋704号、16栋1803号、14栋103号、17栋1806号、14栋104号、15栋1504号、15栋304号住宅；18栋-154、-155、-156、-157、-158、-159、-160、-161、-162、-163、-164、-165、-166、-167、-168、-169、-170、-171、-172、-173、-11188、-1804、-11194、-1354、-1352、-1350、-1345、-1343、-1341号车库，查封期限为三年（从2019年10月9日至2022年10月8日止）。本次查封系续行查封。 至此，(2019)川13执保80号一案已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申714号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林建阳，男，1975年12月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人林建阳诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）闽09行赔初167号行政赔偿判决：驳回林建阳的诉讼请求。林建阳不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终322号行政赔偿判决：驳回上诉，维持一审判决。林建阳仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林建阳向本院申请再审，请求：1.撤销二审行政赔偿判决；2.改判支持林建阳向一审提出的赔偿请求。主要事实和理由为：1.征收补偿与征收赔偿是不同概念，一、二审将之混淆是认定事实错误；2.荔城区政府滥征多征行为已构成对林建阳用益物权的侵害，林建阳有权获得赔偿；3.荔城区政府在征收过程中伪造证据；4.一、二审行政赔偿判决认定荔城区政府补偿到位适用法律错误；5.林建阳请求的赔偿项目有法律依据；6.二审认为“以林建阳受到荔城区政府违法强制交付土地行为侵害造成的直接损失应以享有的征收补偿为限”是完全错误的。 本院认为：本案的核心问题是林建阳的赔偿请求能否得到支持。 第一，关于赔偿范围。本案中，林建阳主张的赔偿事项有：土地补偿费，安置补助费，青苗补偿费，土地被变卖款，水田6年无法耕种赔偿款，失地农民社会保障、预留地的分配使用。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，林建阳提出的赔偿项目中只有土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费属于赔偿范围，其他项目不属于国家赔偿范围。 第二，关于被征收土地面积的认定。从一审查明的事实看，虽然林建阳提交的《土地承包经营权证》显示其承包的土地有2.44亩，但因当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化，且经土地征收部门实际测量和公示，林建阳和其兄弟林建新名下被征收的土地面积合计为2.295亩，故以此认定被征收土地面积并无不当。 第三，关于赔偿标准。因涉及两个批次的征收，根据福建省莆田市人民政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号和莆政综〔2011〕27号），按照39号补偿安置标准，水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩：1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。按照27号补偿安置标准，水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩：1600元、24000元、16000元，合计每亩41600元。林建阳主张以更高的标准赔偿，却未提供依据，故不予支持。 第四，补偿款是否落实到位。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且荔城区政府提供的《补偿款发放表》可以证明荔城区政府已将符合征地补偿标准的三项补偿款发放给林建阳。故一审认定补偿款已经落实到位并无不当。 综上，荔城区政府已经对被征收土地补偿到位，林建阳的实体权利得到了维护，一审法院驳回其诉讼请求，二审法院予以驳回并无不当。林建阳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林建阳的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月三十日 书记员  朱 萌
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10284号上诉人（原审被告）：佛山市展鹏合创包装材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：邱若鹏，总经理。委托诉讼代理人：高敏峰，广东昊驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林锐钊，广东昊驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海汇实五金经营部，经营场所广东省佛山市南海区。经营者：彭颜珍，女，汉族，广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：王曼，广东商达（佛山）律师事务所律师。上诉人佛山市展鹏合创包装材料有限公司（以下简称展鹏合创公司）因与被上诉人佛山市南海汇实五金经营部（以下简称汇实经营部）票据追索权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初6232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。展鹏合创公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回汇实经营部的全部诉讼请求；2.判令汇实经营部承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决程序违法。一审法院没有向展鹏合创公司送达诉讼资料，程序违法，剥夺了展鹏合创公司的诉讼权利。二、一审判决认定事实错误。首先，展鹏合创公司与汇实经营部不存在任何交易关系，展鹏合创公司没有拖欠汇实经营部任何款项。其次，一审法院处理本案时应审查票据基础关系，一审法院未尽相关审查义务，导致认定事实错误。三、本案明显属于虚假诉讼。如前所述，展鹏合创公司没有拖欠汇实经营部任何款项。同时，涉案支票属于展鹏合创公司此前遗失的支票，展鹏合创公司在2018年初开始已经没有使用支票，不可能签发出票日期为2018年12月24日的支票。四、根据《中华人民共和国票据法》第十条的规定，票据的取得应具有真实的交易关系，且票据的取得必须支付对价，但展鹏合创公司、汇实经营部之间不存在交易关系，汇实经营部持有涉案票据不具有合法基础。五、根据《中华人民人和国票据法》第六十六条、第九十四条的规定，持票人在收到拒付通知三日内应通知票据的上一手，但汇实经营部从未通知过上一手，汇实经营部的相关举动不符合常理，这也印证了展鹏合创公司、汇实经营部之间不存在票据法律关系和交易关系。汇实经营部辩称，票据行为具有无因性和独立性，故本案无需审查票据产生的基础法律关系。展鹏合创公司没有否认涉案票据的真实性，其称遗失了票据，但没有证据证明其有办理过挂失止付手续或票据除权手续。一审法院已经穷尽了送达方式，在不得已的情况下才采用公告送达方式。汇实经营部向一审法院起诉请求：1.判令展鹏合创公司向汇实经营部支付支票款147000元及从2018年12月25日起至实际清偿日止按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算的利息（暂计至起诉日为1616.39元）；2.判令展鹏合创公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：汇实经营部持有由展鹏合创公司签发的中国建设银行支票一张，票号为10504430/39865403、出票日期为2018年12月24日、票面金额为147000元。2018年12月24日，汇实经营部持上述支票向招商银行南海狮山支行提示付款，被以“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”为由退票。一审法院认为，本案支票记载要素齐备，是有效支票，产生票据权利义务。汇实经营部作为持票人，享有票据权利。展鹏合创公司作为出票人，应按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。本案支票因支付密码错误被银行退票，汇实经营部有权向展鹏合创公司行使票据追索权，要求其支付票据款并支付自票据金额到期日或者提示付款日起至清偿日止按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息损失。汇实经营部的诉讼请求法院予以支持。展鹏合创公司经法院公告传唤无到庭参加诉讼，法院对本案作缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国票据法》第四条、第七十条、第八十一条、第八十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：展鹏合创公司于判决发生法律效力之日起十日内向汇实经营部支付支票款147000元及以该为本金从2018年12月25日起至清偿日止按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3272.33元，由展鹏合创公司负担。展鹏合创公司在二审期间向本院提交厂房照片4张，拟证明展鹏合创公司一直在正常经营，一审法院没有尽到送达义务即进行公告送达，违反法律规定。汇实经营部对上述证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。经审核，因无法核实上述照片的拍摄时间、地点，且照片的内容亦不足以证明展鹏合创公司主张的事实，故本院对上述证据不予采纳。经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。另查明，展鹏合创公司在二审法庭调查期间述称，展鹏合创公司没有开具过涉案支票，展鹏合创公司也不知道涉案支票是如何流转出来的。本院认为，一审法院采用法院专递方式向展鹏合创公司的登记住所地邮寄应诉材料被退回后，改为采用公告方式向展鹏合创公司送达应诉材料，并不违反法律规定，展鹏合创公司主张一审法院程序违法理据不足，本院不予采纳。综合展鹏合创公司与汇实经营部的诉辩理由，本案二审争议焦点为汇实经营部能否就涉案支票向展鹏合创公司主张票据权利。对此，本院具体分析如下：本案中，汇实经营部持有的涉案支票的形式要件已完备，依法完整记载了必须记载的事项，故涉案支票属有效票据。在涉案支票到期被拒绝付款后，持票人汇实经营部向出票人展鹏合创公司主张票据权利符合《中华人民共和国票据法》第六十一条的规定。同时，虽然展鹏合创公司在二审期间提出了基础关系的抗辩，但《中华人民共和国票据法》第十条所规定的抗辩理由只适用于直接前后手的存在基础关系的票据债务人与持票人之情形，若票据债务人与持票人之间不存在基础关系，则应从票据的无因性出发，依法保护持票人的票据权利。本案中，汇实经营部与展鹏合创公司之间不存在直接债权债务关系，故不适用票据基础关系抗辩。因本案并无有效证据显示汇实经营部系以欺诈、偷盗或者胁迫等非法手段取得涉案支票，或其明知有前列情形而出于恶意取得涉案支票，在此情况下，应认定其享有票据权利。另外，展鹏在二审法庭调查期间就涉案支票的开具情况所作陈述与其在上诉状中的陈述前后矛盾，其提出的辩解主张令人难以信服。综上，汇实经营部依据涉案支票向展鹏合创公司主张票据权利理据充分，一审法院判令展鹏合创公司支付相应的支票款147000元及相应利息予汇实经营部，处理并无不当，本院予以维持。综上所述，展鹏合创公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3272.33元，由上诉人佛山市展鹏合创包装材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇一九年九月十九日法官助理  区翠莹书 记 员  曹新娟
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0209刑初160号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人武冬梅，女，1967年11月22日出生，汉族，大专文化，户籍所在地内蒙古呼和浩特市回民区，现住河北省唐山市，个体。2015年11月25日因殴打他人被唐山市公安局古冶分局行政拘留5日，罚款人民币200元。因涉嫌引诱、容留、介绍卖淫罪，2019年4月12日被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年4月23日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。 辩护人张林喜，河北实同律师事务所律师。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2019)152号起诉书指控被告人武冬梅犯容留卖淫罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员刘翠红出庭支持公诉，被告人武冬梅及其辩护人张林喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2019年2月份至4月份间，被告人武冬梅在其经营的位于唐山市曹妃甸区十ー加梦想餐馆内，容留刘某某、戴某某、秦某某等人从事卖淫，并从中盈利，将卖淫所得收入按四六比例分成。被告人武冬梅容留他人卖淫共获利四万余元。并认为，被告人武冬梅容留他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。 被告人武冬梅对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有不同意见。 辩护人张林喜提出的辩护意见是：关于事实认定，起诉书指控武冬梅获利四万余元证据不足，四万余元中包括正规按摩收入。关于量刑，武冬梅系自首，其被传唤到公安机关后如实供述犯罪事实符合自首认定条件；系初犯、偶犯、犯罪情节轻微。 经审理查明，2019年2月份至4月份间，被告人武冬梅在其经营的位于唐山市曹妃甸区十ー加梦想餐馆内，容留刘某某、戴某某、秦某某等人从事卖淫，并从中盈利，将卖淫所得收入按四六比例分成。被告人武冬梅容留他人卖淫共获利人民币40150元。案发后，被告人武冬梅退赃人民币4万元。 上述事实，有公诉机关提交法庭并经质证、认证的以下证据予以证实： 唐山市曹妃甸区公安局受案登记表、案件来源、抓获经过证明2019年4月11日22时许，唐山市曹妃甸区公安局临港治安分局在工作中发现位于唐山市曹妃甸工业区十一加梦想餐馆内正在发生卖淫嫖娼行为，并将违法嫌疑人及经营者武冬梅口头传唤到分局进行调查； 梦想餐馆使用的记账、分帐卡片、帐本统计结果等书证证明武冬梅容留他人卖淫用于记账的账本，根据账本统计结果核算武冬梅毛收入为80300元，武冬梅认可40150元； 证人秦某、张某1、刘某、张某2、杜某、戴某的证言证明秦某与张某1、刘某与张某2、杜某与戴某发生性关系时被公安机关查获； 被告人武冬梅对犯罪事实供人不讳； 行政处罚决定书证明公安机关对卖淫及嫖娼人员进行行政处罚； 辨认笔录证明卖淫及嫖娼人员间的相关辨认； 其他情况有户籍证明、办案说明、辨认笔录、现场勘验、检査笔录、视听资料予以证实。 以上证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人武冬梅容留他人卖淫，其行为构成容留卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出的起诉书指控武冬梅获利四万余元证据不足，四万余元中包括正规按摩收入辩护意见，经查，被告人武冬梅自认因容留他人卖淫收入40150元，故该辩护意见不予支持。辩护人提出的武冬梅系自首的辩护意见，经查，公安机关在梦想餐馆内现场查获卖淫嫖娼行为，遂将经营者武冬梅传唤到公安机关，其不符合主动到案的认定条件，该辩护意见不予采信。其他辩护意见酌情予以采信。被告人武冬梅当庭自愿认罪、积极退赃，可以酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现、纳入社区矫正不会对其所居住的社区带来重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条、七十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人武冬梅犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 二、被告人武冬梅退赃人民币4万元予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张风志 人民陪审员  郑世金 人民陪审员  孙才昌 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  石 甜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初1902号 原告：刘必成，男，1970年10月23日生，汉族，广西全州县人，住广西柳州市柳南区。 被告：柳州市鸿达节能科技商贸有限公司，住所地：广西柳州市柳南区磨滩村三队红桥路25号之三号门面，注册号：450204200017771。 法定代表人：伍其贵。 原告刘必成诉被告柳州市鸿达节能科技商贸有限公司（以下简称鸿达公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用普通程序，由审判员蔡坤宏任审判长，与人民陪审员马莉君、杨玲组成合议庭，书记员黄璐瑶担任法庭记录，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘必成到庭参加诉讼，被告鸿达公司经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘必成向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告归还款项33,000元，并按年利率6%支付2013年1月12日至2019年3月12日期间的利息11,880元，其后的利息按年利率6%支付至实际付清为止；二、依法判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告鸿达公司以承包工程给原告为由，于2013年先后两次向原告刘必成收取款项40,000元。被告未能承包任何工程给原告，被告于2014年10月31日向原告退还7,000元。原告多次要求被告退还余款33,000元，被告拒不履行义务。原、被告双方的权利义务清楚，被告的行为损害了原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院依法裁决，支持原告的诉讼请求。 被告鸿达公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告刘必成围绕其诉讼请求向本院提交了证据。被告鸿达公司未举证。被告未到庭质证，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。对于当事人提交的证据，本院将结合查明的事实在本院认为部分予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2013年1月12日，被告鸿达公司向原告刘必成出具了一份《收条》，其中载明：“收到刘必成工程款壹万伍仟元整（15000.00）。”该《收条》加盖了被告鸿达公司合同专用章及其法定代表人伍其贵的私章。另，被告鸿达公司的法定代表人伍其贵以收款人身份手书一份《收条》给原告，其中载明：“今收到工程保证金25000元整，如工程无法进行如数退还（贰万伍仟元）。”该《收条》上亦加盖了被告鸿达公司合同专用章。 2019年5月20日，原告以被告未发包工程给原告，又未退还其工程保证金为由提起本案诉讼。庭审时，原告陈述其经朋友介绍认识被告的法定代表人伍其贵等人，伍其贵表示被告有工程发包给原告做，要求原告先交纳工程保证金，原告遂于2013年1月11日、1月12日先后向被告交纳工程保证金25,000元和15,000元，合计40,000元，两笔款均是在被告位于河西派出所旁边的门面内以现金交付给被告的，被告收款后一直没有安排工程给原告，原告多次向被告索要退还工程保证金，被告于2014年10月31日通过一个姓左的男性员工向原告退还了7,000元，该员工承诺被告将于2015年6月之前将余款33,000元退还给原告，但被告一直未履行退款义务，电话不接，找不见人，遂酿成诉讼。 本院认为，被告以发包工程给原告承包为由向原告收取工程保证金40,000元的事实，有其出具给原告的收条原件证实，本院予以确认。从收条确定的工程保证金性质来看，该工程保证金是双方最终签订工程承包合同的一种履约保证，如工程无法实际承包的，被告将如数退还，现被告下落不明，在收取原告工程保证金后长达8年时间并无工程发包给原告，原告据此要求退还工程保证金，符合法律规定。原告自认被告于2014年10月31日退还了7,000元，属于当事人对己方不利事实的自认，本院予以确认。原告向被告交付工程保证金后，未能发包工程给原告，应参照民间借贷的相关规定，向原告支付占用资金期间的债务利息，现原告要求被告按年利率6%计付占用资金期间的债务利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告柳州市鸿达节能科技贸易有限公司退还原告刘必成33,000元，并支付利息（利息以本金33,000元为基数，按年利率6%从2013年1月12日计算至本金清偿时止）。 案件受理费922元、公告费700元，合计1,622元（原告已预交），全部由被告柳州市鸿达节能科技贸易有限公司承担并径付原告刘必成。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蔡坤宏 人民陪审员  杨 玲 人民陪审员  马莉君 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  黄璐瑶 附本判决援引法律条文: 《中华人民共和国合同法》 窗体顶端 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执475号申请执行人江西金众环保工程科技有限公司，住所地景德镇珠山区戴家弄怡翠园110店铺。统一信用社代码913602007976929XE。法定代表人蔡俊。被执行人江西东风药业股份有限公司，住所地：乐平市工业园东风路1号。统一信用社代码91360200736389987D。法定代表人叶卫东。本院于2019年5月9日立案申请执行人江西金众环保工程科技有限公司与被执行人江西东风药业股份有限公司建设工程合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人江西东风药业股份有限公司于本判决书生效后被执行人江西东风药业股份有限公司同意偿还申请执行人江西金众环保工程科技有限公司工程款652193.5元及质保金251836.5元，定于2018年10月份开始每月还10万元直至还清之日止。如违反本条还款协议，被执行人同意另承担6420元违约金。申请执行人江西金众环保工程科技有限公司表示同意。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人有房产，银行存款，现无其他可供执行的财产。被执行人作出还款计划，短期内无法执行。本院依职权被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供。并于2019年8月20日向本院提出终结本次程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执475号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年九月二十五日书记员  蒋含辉
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初2874号 原告：梁阶惠，男，汉族，1944年2月20日出生，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄祥翰，桂平市148法律服务所法律工作者。 被告：梁丕友，男，汉族，1966年3月29日出生，住桂平市。 委托诉讼代理人：李春谷，广西理维律师事务所律师。 原告梁阶惠与被告梁丕友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁阶惠及其委托诉讼代理人黄祥翰，被告梁丕友及其委托诉讼代理人李春谷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁阶惠向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告的二棵荔枝树的经济损失10000元；2.判决被告拆除其搭建的星铁棚，挖掉芭蕉树，恢复其挖崩原告的二棵荔枝树生长的林地（0.5亩）的原状；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1993年在都合上村新村屯第14生产队的近独岭分得荔枝树两棵，这两棵占地面积约0.5亩，每棵每年结果约500斤。2015年被告在近独岭脚办塑料厂，在原告的荔枝树下陆陆续续挖泥土，蚕食原告的林地，慢慢地致使原告的荔枝树被倒地致死，后来被告在原告的荔枝树土地上种芭蕉树和搭建星铁棚，侵占原告的土地。原告经多次和向村委及政府反映要求处理，但均未能解决。因此，原告起诉要求被告停止侵占土地行为，恢复土地原状，赔偿两棵荔枝树的损失折算共10000元。 被告梁丕友辩称，本案争议的土地不是原告所在的都合上村14队的集体所有，属于被告所在的都合上村13队所有，被告没侵占原告的土地，没有损害原告的荔枝树。 本院认为，原、被告所讼争的纠纷，名为侵权之诉，实际是土地权属之争，本案争议的土地，原、被告均未持有集体及政府确定的使用权，涉及本案的土地所有权及使用权的归属问题，应由政府部门处理，故本案不属人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告梁阶惠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审判员  黄瑞阳 二〇一九年九月二十五日 书记员  黄声宇
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终1565号 上诉人（原审原告）阎建军，男，1967年8月21日出生，汉族，住山东省荣成市。 委托代理人闫景波，女，1969年4月1日出生，汉族，住址同上。系上诉人阎建军之妻。 被上诉人（原审被告）荣成市人民政府，住所地荣成市伟德东路9号。 法定代表人刘昌松，市长。 委托代理人王俊基，山东华夏明德律师事务所律师。 上诉人阎建军因与被上诉人荣成市人民政府（以下简称荣成市政府）土地行政征收及行政赔偿一案，不服威海市中级人民法院(2019)鲁10行初2号行政判决，向原审法院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告阎建军诉称，原告系荣成市城西街道办事处沽泊闫家村村民，在本村合法享有家庭土地承包经营权。2012年沽泊闫家村村民委员会（以下简称村委）强行组织土地流转，在原告拒绝非法土地流转的情况下，0.56亩土地被相关人员实施了强占，地上附着物全部被毁坏。原告以村委侵犯土地承包经营权为由向荣成市人民法院提起民事诉讼，通过该院判决书中相关内容及《政府会议纪要》，原告得知涉案土地被占用的本质是被告对青荣城际铁路荣成站及周边区域基于建设需要而从事的政府行政征收行为，而非单纯的土地流转，其本质为政府行为。原告认为，被告在没有任何合法有效批地手续的情况下，对原告土地进行事实上的征收。所谓的“土地流转”只不过是被告政令或者任务下达之后违法土地征收事实的组成部分，其明显违反了宪法和法律规定，突破了土地基本管理制度，更是直接侵害了原告的合法权益。故请求法院依法判决：一、被告对原告0.56亩土地实施的土地行政征收行为违法；二、被告限期将原告土地恢复原状后予以返还。 原审经审理查明，原告阎建军系沽泊闫家村村民。2011年、2012年，村委对包括原告在内的386户家庭承包户进行土地流转，其中有331户签订了土地流转合同，原告未签订合同。原告主张其0.03亩家庭承包地于2012年被建成河大坝，0.53亩园地于2013年被建成河阳路及绿化带。被告认可路网占用原告0.1亩园地，未办理征地手续。 原审法院认为，根据我国物权法、土地管理法等相关法律规定，土地征收是指根据经济社会发展等公共利益需要，依照法律、法规规定的权限和程序，报经国务院或者省人民政府批准，将农民集体所有的土地征为国家所有，并依法给予被征地的农村集体和农民合理补偿和妥善安置的行为。本案中，因青荣城际铁路项目及相关附属设施建设，需征收原告所在的沽泊闫家村部分集体土地，但被告荣成市政府在未取得征收批准文件的情况下即实际占用了原告使用的土地，该行为违反相关法律规定，应当确认违法。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。本案中，被告荣成市政府违法占用原告的土地给原告造成损失的，应当承担赔偿责任。原、被告双方对实际占用的土地情况存在分歧，且双方提交的证据均无法证实各自的主张。对此，原审法院认为，被告荣成市政府为修建青荣城际铁路及其附属设施，通过村委土地流转的形式进行前期工作，为避免损害原告的合法权益及行政争议的发生，被告应当指导村委或者自行收集保全相关证据来证实占用原告土地的情况，现因为被告行政行为不当造成相关事实真伪不明，被告应当承担举证不能的不利后果，故原审法院对原告所主张的占地情况予以确认。鉴于修建青荣城际铁路及其附属设施系社会公共利益，原告所主张的园地已被建成河阳路及绿化带，其所主张的承包地已经建成河大坝，故原告要求对该部分土地恢复原状并予以返还，原审法院不予支持，但被告荣成市政府应按照法律规定采取相应的补救措施，按照土地征收的相关法律规定给予原告补偿，在领取补偿款之外仍有损失的，可通过其他合法途径另行解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下，一、确认被告荣成市政府实施的土地征收行为违法；二、驳回原告要求返还土地、恢复原状的诉讼请求；三、责令荣成市政府采取相应的补救措施。案件受理费50元，由被告荣成市政府负担。 阎建军不服原审判决提出上诉，上诉请求：依法撤销原审判决第二项；改判为支持上诉人要求返还土地恢复原状的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人享有土地物权，非经法定征收不容侵犯，其土地应予以返还。即使涉及公共设施及所谓公共利益亦应以合法为前提，“公共利益”不是违法征地和违法占地的通行令。二、上诉人土地具有恢复返还的必要性和可行性。被上诉人未取得任何征地手续、未履行任何征地程序，已被法院确认征地违法的情况下，应当拆除违法建设、恢复并返还土地。三、原审判决第三项对上诉人并无实质保障。 被上诉人荣成市政府提交答辩意见，上诉人所在村委未认可上诉人有0.03亩承包地被建成河坝，只认可修建河阳路占用其0.1亩园地，河坝及河阳路涉及公共利益无法返还。地上附着物补偿12308.5元已经拨付至村委，上诉人随时可领取，2018年3月19日，村委已经为其补分了0.1亩园地，上诉人的权利客观上已经得到了保护。 各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。本院认定事实与原审法院认定事实一致。 本院认为，原审法院已经确认荣成市政府实施的土地征收行为违法，双方当事人对此没有异议，本院予以确认。鉴于修建青荣城际铁路及其附属设施系社会公共利益，上诉人所主张的园地已被建成河阳路及绿化带，其所主张的承包地已经建成河坝，原审法院对上诉人恢复原状返还土地的主张不予支持，而是判令荣成市政府应按照法律规定采取相应的补救措施，并无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人阎建军的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人阎建军负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓华 审判员  张晓宁 审判员  张汉利 二〇一九年九月十七日 书记员  牛聪颖