湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初1523号原告：当阳圣枫投资开发有限公司，住所地当阳市庙前镇三五街12号-201室。法定代表人：吴常树，该公司董事长。委托诉讼代理人：张力明，特别授权代理，湖北三峡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，特别授权代理，湖北三峡律师事务所律师。被告：济南博思特创典企业管理咨询有限公司，住所地济南市历下区奥体西路北段2666号中国铁建国际城B座1505室。法定代表人：刘玉双，该公司总经理。委托诉讼代理人：王新升，特别授权代理，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李士桥，特别授权代理，北京市百瑞（济南）律师事务所实习律师。原告当阳圣枫投资开发有限公司（以下简称圣枫公司）诉被告济南博思特创典企业管理咨询有限公司（以下简称博思特创典公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张力明，被告的委托诉讼代理人王新升、李士桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《宜昌关雎河畔项目品牌整体策划项目合同书》；2、被告返还原告已支付的180000元；3、被告支付原告因诉讼产生的合理费用20000元（包括交通费、律师费等费用）；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月4日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《宜昌关雎河畔项目品牌整体策划项目合同书》，甲方邀请乙方对甲方关雎河畔项目品牌形象及品牌推广进行包装和营销策划工作。合同约定，乙方分三阶段提供前述服务工作，甲方按三阶段进行付款，如产生争议，双方均有权在所在地人民法院进行诉讼。合同签订后，原告向被告支付了第一阶段费用18万元，但被告未依照合同约定提供服务，且后续未再履行任何合同义务。原告多次联系被告继续履行合同，但被告既不履约也不退还已收款项。被告当庭提交书面答辩状，辩称：一、答辩人已按照合同的约定履行了可履行的全部义务。（一）答辩人与原告于2016年3月4日签订的《宜昌关雎河畔项目品牌整体策划项目合同书》（以下简称“项目合同”）是基于双方友好协商，在平等自愿基础上签订的，该合同已于双方当日签字时生效，系双方真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，因此项目合同是合法有效的；（二）答辩人已按合同约定履行完毕第一阶段的全部工作以及具备履行条件的第二、第三阶段的部分工作，包括了第二阶段关雎河畔特色项目和全年推广计划、第三阶段天王谷特色项目的部分合同内容。但原告仅支付了第一阶段合同款18万元，答辩人保留向原告追索项目合同第二、第三阶段部分成果款项的权利。（三）答辩人根据合同约定第一阶段的内容向原告交付了二十多版关雎河畔LOGO创意稿，虽然原告对服务成果不予审定，但原告在其项目基地、关雎河畔公众号等众多场合公开使用了答辩人已交付的服务成果，原告在其所涉项目的运营中也多次采用答辩人提交的营销方案。可以认定答辩人交付的成果已实现项目合同的目的。（四）基于原告未按合同约定支付后续款项，答辩人根据《合同法》66条、67条的规定和项目合同第三条第3款终止履行合同并无不当，答辩人同意解除未履行部分的合同。二、原告诉请返还款项无法律依据。原告诉请答辩人返还已收取的18万元款项的理由是原告认为答辩人提交的营销策划产品未经原告的审定。原告的依据是项目合同第三条第一项“甲方对乙方的所有服务内容具有审定权、修改权、并有权要求乙方修正”。根据该约定，只要原告未审定答辩人交付的服务成果为合格，原告即可认为答辩人未依照合同约定提供服务。显然在本案中，原告把项目合同第三条第一项作为了其不付款的生效条件。《合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”根据最高法院的解释，法律上所称的条件是指决定民事法律关系的效力产生和消灭的不确定的事实。双方当事人在合同中约定的一方应履行的合同义务，不能成为法律上的条件。原告把其应当履行的对答辩人交付产品审定的合同义务作为不付款的生效条件，不能成立。《合同法》第四十五条第二款又规定，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。本案中答辩人创作交付了近二十稿的营销策划产品，但原告一直不予审定认可。那么即便原告对答辩人交付的产品审定权设定为法律上的条件，但原告明显是为自己的利益，为了规避付款而不正当地阻止条件成就，应视为条件已成就，原告应当付款。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年3月4日，原告圣枫公司作为甲方与被告博思特创典公司作为乙方签订《宜昌关雎河畔项目品牌整体策划项目合同书》，约定：合作内容如下：第一部分园区品牌及特色项目策划，提交关雎河畔项目市场分析报告、关雎河畔品牌整体形象策划方案、关雎河畔品牌整体形象设计表现、关雎河畔特色项目策划方案、关雎河畔特色项目系列宣传物料设计、关雎河畔品牌V1手册、蓝莓葡萄产品包装及宣传用品方案；第二部分市场开发及推广活动策划，提交关雎河畔全年推广计划、关雎河畔系列公关活动/新媒体事件营销/异业联盟/电商平台推广策划方案；三、合作要求：1、甲方对乙方的所有的服务内容具有审定权、修改权、并有权要求乙方修正;3、乙方向甲方提供品牌、产品、营销模式的策划等服务工作，并收取服务费，甲方应及时评估乙方工作成效并及时向乙方付费，甲方若拖延付款，乙方有权单方终止合同；四、项目合同费用及支付方式：第一阶段：品牌策划阶段周期约40天，费用壹拾捌万元整…1、项目合同签约后3日内，甲方首先支付第一阶段品牌策划项目定金壹拾万元，乙方收到款项后开始组建项目团队并筹备项目启动。乙方拟定于2016年3月10日之后前往甲方项目驻地和周边一定范围内进行项目内部调研和市场调研，并在7个工作日内与甲方完成策划思路沟通，确定第一阶段详细的工作计划：《关雎河畔项目初步策划思路沟通》、《关雎河畔策划项目第一阶段工作推进计划表》，双方初步沟通，拟定计划之后，经甲方初步认可后，甲方向乙方支付第一阶段剩余捌万元，此后30天内乙方向甲方提交：《关雎河畔项目市场分析报告》、《关雎河畔品牌整体形象策划方案》、《关雎河畔品牌整体形象设计表现》。后被告向原告支付款项180000元。被告自2016年4月启动合同项目，通过往来邮件陆续向原告发送2015宜昌市旅游经济报告、宜昌天王谷生态乐园整体品牌策划方案沟通稿、天王谷生态乐园、关雎河畔策划方案汇报稿、宜昌天王谷生态乐园整体品牌策划方案汇报稿、宜昌主形象创意、logo及图片示意、天王谷、关雎河畔、蓝莓、草莓、蓝莓汁策划纲要、关雎河畔logo、葡萄形象和包装设计、天王谷logo修改、宜昌点军＆当阳项目第二阶段时间推进表、关雎河畔源文件CD14、葡萄包装效果图、关雎河畔标志2、关雎河畔简化稿2等文件，原告对被告提交的相关文件未予认可、确定，但在后续景区建设中使用被告提交的logo、广告语等部分工作成果。本院认为：一、原、被告之间自愿签订书面合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同真实有效。二、原告按照约定支付第一阶段款项180000元后，被告应当依照约定全面履行合同义务，虽然根据原告向被告发出的当圣枫发（2016）5号工作联系函可以确认被告提交了第一阶段的《关雎河畔项目市场分析报告》、《关雎河畔品牌整体形象策划方案》、《关雎河畔品牌项目初步策划思路沟通》、《关雎河畔策划项目第一阶段工作推进计划表》等方案，但原告表示上述方案未提供打印文本也未获得认可，且表示被告未提交《关雎河畔品牌整体形象设计表现》，而被告亦未提供证据证明原告认可其已履行全部义务，现原告提出解除合同，被告同意解除，因此本院予以准许，即原、被告签订的《宜昌关雎河畔项目品牌整体策划项目合同书》于2019年8月6日解除。三、合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。虽然原告未书面予以认可被告提供的策划方案，但其在关雎河畔线下运营中，实际使用了被告提供的部分策划成果，视为以行为对被告提供的部分成果的认可，应当支付相应对价，结合被告提供的服务数量、付出的知识、人力成本和原告采用的成果量，本院酌情认定原告应当向被告支付服务费140000元，因原告已实际支付180000元，因此由被告返还原告已支出服务费用40000元。四、原告主张由被告承担其支付的交通费、律师费等费用无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告当阳圣枫投资开发有限公司与被告济南博思特创典企业管理咨询有限公司签订的《宜昌关雎河畔项目品牌整体策划项目合同书》于2019年8月6日解除；二、被告济南博思特创典企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告当阳圣枫投资开发有限公司服务费40000元；三、驳回原告当阳圣枫投资开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取2150元（原告已预交），由原告当阳圣枫投资开发有限公司负担1625元，被告济南博思特创典企业管理咨询有限公司负担525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数和代表人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  马宝华二〇一九年九月二十五日书记员  李卫华