河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终17107号上诉人(原审被告)：郑州市保安服务有限公司，住所地郑州市二七区长江西路90号。法定代表人：王保友，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈曦，河南德施普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭斌，男，汉族，1973年6月27日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：崔新生，系郭斌同事。原审被告：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州市郑汴路138号。负责人卢红明，该行行长。委托诉讼代理人：刘建庄，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国亮，河南陆达律师事务所律师。原审被告：葛自芳，男，汉族、1968年10月15日出生，住河南省襄城县。上诉人郑州市保安服务有限公司（以下简称郑州保安公司）因与被上诉人郭斌，原审被告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称农行郑州管城支行）、葛自芳财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初9323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑州市保安公司上诉请求：1.请求依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初9323号民事判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由郭斌承担。事实和理由：1.一审中，一审法院委托河南省中州评估有限公司对车辆损失进行评估，法院委托的评估机构系双方共同选择，基于第三方的资质及中立性，采信评估机构的评估结论，从结果上具有一定的合理性。而一审法院最终以郭斌在事发后单方要求河南中鑫之宝汽车销售服务有限公司出具的车辆维修报价单作为认定车辆受损的证据。2.本案事故发生于2018年12月18日，根据郑州保安公司提交的证据显示，郭斌的车辆在2018年12月20日至2019年4月10日期间，该车辆一直处于频繁使用当中，而郭斌在起诉状中称其车辆无法使用，租用同等价位车辆其所属事实明显与郑州保安公司记载的内容不符。3.二审法院在作出不予采信该评估意见的决定后，并未启动重新鉴定程序，属于程序违法，应当将本案发回重审。郭斌辩称，1、本案河南省中州评估有限公司出具的车损评估报告书不公正，不客观，不真实，且郭斌、农行郑州管城支行均对该评估意见有异议。该报告采用市场法的评估方法对于配件均由宝马公司生产并统一定价的本案受损车辆并不适用，两者价格差异巨大。2、一审中郭斌和农行郑州管城支行均对不再鉴定未提出异议，郑州保安公司也未对评估报告申请重新鉴定，故一审程序合法。农行郑州管城支行辩称，第一，原审法院采信河南中鑫之宝汽车服务有限公司出具的车辆报价单明显错误。首先该河南中鑫之宝汽车销售服务有限公司作为国宾车辆长期定点保养场所，与郭斌存在一定的利害关系。本案由郭斌单方委托出具的报价单不具有客观性。其次，车辆维修报价单明显显示作为汽车主要零部件的变速箱损坏，但本案证据表明本案事故发生后，郭斌的车辆曾频繁不间断使用与车辆变速箱损坏的事实严重不符。最后原审鉴定结论系经过合法程序由当事人共同选择，其属于专业的鉴定机构，其鉴定结论的客观性也远高于郭斌单方委托，两者结果差异巨大，也再次印证河南中鑫之宝汽车服务有限公司出具的车辆维修报价单严重失实，不能作为认定本案损失的依据。第二，郭斌在事故发生时未尽到安全注意义务，对造成本次事故应承担一定责任。在事故发生后频繁使用涉案车辆，造成损失扩大，对本案车辆的损失也应承担一定责任。葛自芳答辩意见同郑州保安公司的上诉意见。郭斌向一审法院起诉请求：1、请求判令葛自芳、郑州保安公司、农业银行管城支行赔偿郭斌车辆财产损失192434元；2、请求判令葛自芳、郑州保安公司、农业银行管城支行承担自车辆损坏之日至车辆修理完毕期间所产生的租车费用600元／天（暂计至2019年1月14日为14400元）；3、本案诉讼费用由葛自芳、郑州保安公司、农行郑州管城支行承担。一审法院认定事实：2018年12月18日，郭斌在农业银行管城支行办理完毕银行业务驾驶其名下豫Ａ×××××宝马汽车驶离郑汴路英协路交叉口东北角停车场时，葛自芳操作失误致使郭斌的车辆行驶至升降桩上方时升降桩升起，发生事故，造成郭斌车辆受损。本次事故经郑州市公安局交通警察支队第410104500000008705《道路交通事故认定书》认定葛自芳操作失误负事故全部责任，郭斌无责任。事发后郭斌到河南中鑫之宝汽车销售服务有限公司（以下简称“中鑫之宝公司”）对受损车辆进行检查，维修报价为192434元。葛自芳系郑州保安公司工作人员，工作范围包括对管城农行门外指定区域内的车辆有序摆（停）放进行疏导。事故发生地属被告管城农行管理的停车场，升降桩系管城农行安装、管理。以上事实，本院根据郭斌提供的《道路交通事故认定书》、现场照片、河南中鑫之宝汽车销售服务有限公司报价单，被告提供的《保安服务合同》以及当事人陈述，予以认定。另查明，事故发生后郭斌曾在2018年12月20日至2019年4月9日期间频繁使用涉案车辆。本案在审理过程中，经郭斌申请，本院委托河南省中州评估有限公司对郭斌车辆损失进行评估，该公司出具河南中州平报字第[2019]J05425A号车损价格评估报告书，采用市场法，车损评估值为71146元。一审法院认为，公民的财产权应受法律保护。葛自芳对本案停车场升降桩操作不当造成郭斌车辆受损，葛自芳对本案停车场升降桩的操作系执行工作任务，造成郭斌车辆损害，应由其用人单位郑州保安公司承担侵权责任；农业银行管城支行作为涉案停车场的管理人及升降桩的所有人和管理人未尽到安全保障义务亦应对郭斌承担补充赔偿责任，一审法院酌定以承担损失的10％为宜，应为19243.4元（192434＊10％=19243.4）。故郭斌要求葛自芳承担侵权责任的诉讼请求，一审法院不予支持。因郭斌、农业银行管城支行均对该评估意见有异议，且该评估报告未对郭斌车辆受损变速箱维修费用进行评估，河南省中州评估有限公司针对郭斌提出的异议，在一审法院的要求下，做出了回复。在该回复中，结合其出具的评估报告，该公司未对郭斌的异议作出明确、具体的答复，不能说明评估判定损失的详细依据，对该评估报告，一审法院不予采信。故郭斌要求郑州保安公司、农业银行管城支行按中鑫之宝公司的报元赔偿郭斌损失的诉讼请求，一审法院予以支持。因事故发生后郭斌曾在2018年12月20日至2019年4月9日期间频繁使用涉案车辆，可证明其受损车辆在事故发生后仍可使用，故郭斌要求葛自芳、郑州保安公司、农业银行管城支行承担自车辆损坏之日至车辆修理完毕期间所产生的租车费用600元／天的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十四条第一款、第三十七条第二款之规定，判决：一、郑州市保安服务公司于本判决生效后十日内赔偿郭斌车辆损失173190.6元；二、中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于本判决生效后十日内赔偿郭斌车辆损失19243.4元；三、驳回郭斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4403元，减半收取2201.5元，由郭斌负担153元，郑州市保安服务公司负担1843.5元，中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担205元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，郭斌的车辆损失系葛自芳对本案停车场升降桩操作不当导致，葛自芳系执行工作任务，郑州保安公司作为用人单位，农行郑州管城支行作为本案停车场的管理人及升降桩的所有人和管理人，应当对郭斌的损失承担赔偿责任。一审法院委托河南省中州评估有限公司对车辆损失进行鉴定，但河南省中州评估有限公司对郭斌的异议并未作出明确的说明，不能说明评估判定损失的详细依据，故一审法院不采信鉴定报告正确。河南中鑫之宝汽车销售有限公司的报价单与鉴定报告的数额差距较大，且郑州保安公司对该报价单不予认可，一审法院以河南中鑫之宝汽车销售有限公司的报价单为标准认定郭斌的损失无事实和法律依据，故本院对该报价单不予采信。本案中各方对车辆实际损失数额争议较大，庭审时郭斌称涉案车辆至今停放在4S店，并未进行维修。本案车辆并未实际进行维修，车辆维修费用并未实际产生，导致车辆损失数额无法确定，故本院对郭斌主张的车辆损失无法支持。待涉案车辆的实际损失数额确定后，郭斌有权另行主张权利。综上所述，郑州市保安服务有限公司的上诉请求成立；一审判决认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初9323号民事判决；二、驳回郭斌的诉讼请求。二审案件受理费4403.00元，由郭斌负担。本判决为终审判决。审判长  马清来审判员  陈启辉审判员  曾小潭二〇一九年九月二十日书记员  杜佰玲