广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初502号原告赵澎坚，男，1984年12月15日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告佛山市顺德区容桂街道办事处，住所地佛山市顺德区容桂街道容桂大道中88号。法定代表人龙仲英，该街道办事处主任。委托代理人杨颖筠，该街道办事处工作人员。委托代理人刘世新，广东中信顺成律师事务所律师。被告佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。法定代表人彭聪恩，区长。委托代理人刘宇乐，该府工作人员。委托代理人何银，该府工作人员。原告赵澎坚不服被告佛山市顺德区容桂街道办事处（以下简称容桂街道办事处）行政批准及被告佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区政府）行政复议一案，于2019年4月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。原告赵澎坚，被告容桂街道办事处委托代理人杨颖筠、刘世新，被告顺德区政府的委托代理人刘宇乐、何银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告容桂街道办事处于2018年12月18日作出《用地申请告知书》，告知原告根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、顺府办发〔2001〕85号《印发〈关于调整农村集体土地管理制度的实施细则〉的通知》第一点、顺建函〔2016〕553号《关于进一步规范农村宅基地管理的通知》第四点及《大福基村民委员会村规民约》规定的宅基地使用方案等的规定，对原告向被告容桂街道办事处提出容××路××街××号的个人住宅用地（固化用地）的申请，决定不予审核通过。原告不服，向被告顺德区政府申请复议。被告顺德区政府于2019年4月3日作出顺府行复〔2019〕9号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持被告容桂街道办事处作出的《用地申请告知书》。原告诉称，根据原顺德市规划国土局2001年3月20日作出的顺集（转）〔2001〕49号《关于同意农用地转用的批复》及顺德区容桂镇规划建设办公室2001年8月27日作出的《通知》，顺德区大福基村委会及股份社就上述文件内容在本村张榜公布本村村民住宅用地的批准情况有关用地名单。张榜期间及张榜后的几个月内无人提出异议。在张榜结束后，大福基社区股份合作社根据第四届股东代表大会通过的决定于2009年9月4日与容桂大福基社区村民文萍莲等人签订《补偿土地价款协议书》，签订该协议书后，大福基社区股份合作社收取了容桂大福基社区村民文萍莲等23人的相关款项，但是到现在为止容桂大福基社区村民文萍莲等23人仍未能办理相关的用地手续。容桂大福基社区村民文萍莲等23人郑重提出关于原顺德市规划国土局2001年3月20日作出的顺集（转）〔2001〕49号《关于同意农用地转用的批复》及顺德区容桂镇规划建设办公室2001年8月27日作出的《通知》的52户批复名单（其中20多户已办理房产证）。经过多次信访，大福基社区、容桂街道国土局、顺德区国土局仍不受理用地申请。国土局局长表示大福基社区再次公示本村村民住宅用地的批准情况及有关用地名单，将受理上述用地申请。后大福基社区再次公示本村村民住宅用地的批准情况及有关用地名单，张榜期间无人提出任何异议，但国土局局长却没有履行承诺办理容桂大福基社区村民文萍莲等23人的用地申请。原告认为，依照《关于加快解决固化宅基地历史遗留问题的通知》的规定，要求各镇政府（街道办事处）要把解决固化宅基地历史遗留问题作为一场政治任务来抓。容桂大福基社区村民文萍莲等23人现未解决的问题就是历史遗留问题，希望政府予以审批用地申请并办理相关手续。综上，原告起诉请求：1.撤销被告容桂街道办事处于2018年12月18日作出的《用地申请告知书》及被告顺德区政府作出的《行政复议决定书》；2.诉讼费由被告承担。原告在诉讼中提交的证据有：1.原告的身份证、被告容桂街道办事处的统一社会信用代码查询件，证明原告及被告容桂街道办事处的诉讼主体资格。2.《用地申请告知书》、《行政复议决定书》、送达回证、EMS快递单及邮寄查询记录，证明原告不服涉案的告知书及复议决定书，向法院提起本案诉讼。3.大福基社区固化宅基地分配投诉处理情况、大福基居委会宅基地分配名单公告、《关于加快解决固化宅基地历史遗留问题的通知》、顺建信复〔2014〕75号《关于容桂文萍莲等群众信访事项的复查意见》、通知、容桂建信复〔2014〕27号《容桂街道国土城建和水利局关于回复文萍莲等人信访问题的处理意见》、收款收据、大福基居委会出具的证明，证明其他与原告年龄一样的村民已经得到审批，但是原告就一直没有得到审批。被告容桂街道办事处辩称，一、被告容桂街道办事处依法具有办理案涉用地审核的法定职权。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”根据粤机编办[2012]81号《关于顺德区各镇人民政府（街道办事处）行使县级行政管理权限的函》，被告容桂街道办事处依法具有办理案涉用地审核的法定职权。二、被告容桂街道办事处作出《用地申请告知书》事实清楚、法律依据充分，程序合法。2018年12月4日，原告到被告容桂街道办事处设在容桂街道行政服务中心的窗口，申请办理坐落于容××路××街××号的个人住宅用地（固化宅基地），并提交了以下材料：个人住宅用地申请表、证明、地址证明、身份证明材料、无婚姻登记记录证明、缴费收据、房地产权证、户口底册、住房结果查询、四邻行水协议、宗地图、位置图、固化人员名单、宅基地分配名单公告、关于大福基小区调整规划的批复等。被告容桂街道办事处经初步审核，符合受理条件，遂于当日出具办文编号为665485的《顺德区国土城建和水利局业务申办收文回执》，告知原告办文期限为10个工作日。顺府办发〔2001〕85号《印发〈关于调整农村集体土地管理制度的实施细则〉的通知》第一点“大良区和容桂镇内的村（包括改居委会设置的村），凡未实行村民宅基地工作的必须在2001年12月31日前完成。在此之后，不再下达个人建房用地指标。具体固化方案由大良区和容桂镇结合本区、镇实际情况制定，报市规划国土局批准后实施”。根据上述规定，2002年11月24日经原顺德市规划国土局批准同意容桂镇固化村民住宅用地方案。该固化方案确定的固化模式包括：“村确定截止日期后将截止日期前年满18周岁、与村规民约无冲突且符合申请用地条件的用地名单报我办审查……”。此外，根据1999年6月23日大福基村民委员会第一届二次村民代表会议通过《大福基村民委员会村规民约》第二章宅基地使用方案：第3点，村民正常兄弟分居，年满20周岁符合条件可申请安排宅基地，其宅基地面积按市规定标准每户80平方。第5点，个别外嫁女因特殊情况，户口不能迁出，夫妻又确实没有住房的或35岁以上尚未结婚的女青年没有住房的，可安排宅基地，每平方集体收回“三通一平”补偿费450元。根据2000年10月26日《大福基村委会、股份合作社〈关于农民申请用地名单固化的决定〉会议记录》，大福基村委会将2002年12月31日前年满20周岁的村民都计算在内。经查，原告赵澎坚，男性，出生于1984年12月15日，户籍登记地址为顺德区××××号，该地址户口登记户主为赵远锐，其与原告为父子关系。位于顺德区××街道××福××社区××福村（不动产单元号101000425）的房屋权属人为赵远锐，登记时间为1999年5月14日，土地权属性质及来源为集体划拨。原告在大福基村委会确定申请固化宅基地截止日期即2002年12月31日前未满20周岁，与《大福基村民委员会村规民约》第二章宅基地使用方案第3点有冲突。因此原告不符合宅基地固化时“年满20周岁符合条件可申请安排宅基地”的规定，用地审核不予通过。被告容桂街道办事处于2018年12月18日作出《用地申请告知书》，并依法于2018年12月20日送达给原告。综上所述，被告容桂街道办事处作出《用地申请告知书》的行政行为认定事实清楚，法律依据正确，程序合法，请人民法院依法予以维持。被告容桂街道办事处在诉讼中提供的证据如下：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书，证明被告容桂街道办事处的诉讼主体资格。2.个人住宅用地申请表、用地申请材料[证明两份（2012年6月8日、2013年4月12日大福基社区居民委员会出具）、申请固化个人用地的有关人员名单及其身份证、户口本，结婚证三份、计生证明、证明（2018年7月17日大福基社区居民委员会出具）、收款收据、房地产权证、常住人口登记明细两页、佛山市个人住房查询结果、不动产登记信息查询结果、四邻行水协议（用地）、宗地图三份]，证明原告提交申请材料，申请办理个人住宅用地。根据原告提交的申请材料显示，原告出生于1984年，宅基地固化时未满20周岁，不符合村规民约规定的宅基地的使用方案。3.《大福基村委会、股份合作社〈关于农民申请用地名单固化的决定〉会议记录》《大福基村民委员会村规民约》、顺规土复〔2002〕8号《关于同意容桂镇固化村民住宅用地方案的批复》及《关于容桂镇固化村民住宅建设用地方案的请示》、顺府办发〔2001〕85号《印发〈关于调整农村集体土地管理制度的实施细则〉的通知》、顺建函〔2016〕553号《关于进一步规范农村宅基地管理的通知》，证明相关政策法规文件对个人住宅用地有明确规定，原告不符合该些政策文件的规定。被告顺德区政府辩称，一、被告顺德区政府具有作出《行政复议决定书》的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十五条规定：“对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议：（一）对县级以上地方人民政府依法设立的派出机关的具体行政行为不服的，向设立该派出机关的人民政府申请行政复议……”第二十八条第一款第（一）项规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定:（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”原告不服被告容桂街道办事处于2018年12月18日作出的《用地申请告知书》，于2019年1月8日向被告顺德区政府提出行政复议申请，被告顺德区政府依法具有对原告的行政复议意见进行审查及作出决定的职权。二、被告顺德区政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被告顺德区政府经审理查明，原告出生于1984年12月15日，户籍登记地址为顺德区××××号，该地址户口登记户主为赵远锐，其与原告为父子关系。位于顺德区××街道××福××社区××福村（不动产单元号101000425）的房屋权属人为赵远锐，登记时间为1999年5月14日，土地权属性质及来源为集体划拨。根据原告提出的位于顺德区××街道××福××路××街××号地块的宅基地用地申请，被告容桂街道办事处于2018年12月18日向原告作出《用地申请告知书》，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、顺府办发〔2001〕85号《印发〈关于调整农村集体土地管理制度的实施细则〉的通知》等规定，决定不予审核通过原告的用地申请。另查，《大福基村民委员会村规民约》（1999年6月23日第一届二次村民代表会议通过）中对“住宅用地”进行了约定：村民正常分居，年满20周岁符合条件可申请安排宅基地，其宅基地面积按市规定标准每户80平方米。被告顺德区政府经审查认为，原告与其父亲赵远锐登记在同一户口之内，赵远锐在顺德区××××村已有一处属于集体划拨的住宅。同时，原告在大福基村委会确定村民住宅用地固化截止日期前未满20周岁，不符合顺德区住宅用地固化政策及《大福基村民委员会村规民约》中可以分户申请宅基地的条件，其提出本次住宅用地申请不符合“一户一宅”的要求，被告容桂街道办事处作出《用地申请告知书》不予审核通过原告的宅基地用地申请符合《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款有关“一户一宅”的规定。原告不服被告容桂街道办事处于2018年12月18日作出的《用地申请告知书》，于2019年1月8日向被告顺德区政府提出行政复议申请，经审查，被告顺德区政府于2019年1月8日作出顺府行复〔2019〕9号《行政复议受理通知书》、顺府行复〔2019〕9号《提出行政复议答复通知书》，并于2019年1月11日送达原告、于2019年1月14日送达被告容桂街道办事处。被告容桂街道办事处于2019年1月21日提交《行政复议答复书》及证据材料。被告顺德区政府于2019年3月7日决定对该案行政复议审查期限延长30日，并作出《延长行政复议审查期限通知书》分别于2019年3月8日送达原告、于2019年3月7日送达被告容桂街道办事处。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，被告顺德区政府于2019年4月3日作出《行政复议决定书》，决定维持被告容桂街道办事处作出的《用地申请告知书》，分别于2019年4月4日送达被告容桂街道办事处、于2019年4月8日送达原告。以上事实有《行政复议申请书》《行政复议受理通知书》《行政复议提出答复通知书》《行政复议答复书》《延长行政复议审查期限通知书》《行政复议决定书》及送达材料等证据证实。综上所述，被告顺德区政府依职权作出《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、法律依据正确、程序合法、内容适当。原告的主张缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告顺德区政府在诉讼中提供的证据如下：1.行政复议申请书、《用地申请告知书》、证据材料清单，证明原告于2019年1月8日向被告顺德区政府提起行政复议申请，符合60日的期限规定。2.《行政复议受理通知书》、文书送达回证、EMS快递单及邮寄查询记录，证明被告顺德区政府于2019年1月8日作出受理通知书并于2019年1月11日送达原告，符合5个工作日的审查期限规定。3.《提出行政复议答复通知书》及文书送达回证，证明被告顺德区政府于2019年1月8日作出答复通知书并于2019年1月14日送达被告容桂街道办事处，符合7个工作日内的期限规定。4.《行政复议答复书》及证据材料清单，证明被告容桂街道办事处于2019年1月21日提交书面答复，符合10日内作出答复的期限规定。5.《延长行政复议审查期限通知书》及文书送达回证，证明被告顺德区政府于2019年3月7日决定延长行政复议审查期限，并作出通知书分别于2019年3月7日送达被告容桂街道办事处、于2019年3月8日送达原告。6.《行政复议决定书》及文书送达回证、EMS快递单及邮寄查询记录，证明被告顺德区政府于2019年4月3日作出复议决定并分别于2019年4月4日送达被告容桂街道办事处、于2019年4月8日送达原告。经庭审质证，各方当事人对对方提供的证据的真实性均无异议，且上述证据与本案有关联，本院均予以确认。经审理查明，2018年12月4日，原告到被告容桂街道办事处申请办理坐落于容××路××街××号的个人住宅用地（固化用地），并提交了以下材料：个人住宅用地申请表、证明、地址证明、身份证明材料、无婚姻登记记录证明、缴费收据、房地产权证、户口底册、住房查询结果、四邻行水协议、宗地图、位置图、固化人员名单、宅基地分配名单公告、关于大福基小区调整规划的批复等。被告容桂街道办事处经初步审核，认为符合受理条件予以受理。2018年12月18日，被告容桂街道办事处作出《用地申请告知书》，对原告的申请不予审核通过。该通知书于2018年12月20日送达给原告。原告不服被告容桂街道办事处作出的《用地申请告知书》，于2019年1月8日向被告顺德区政府提出行政复议申请，经审查，被告顺德区政府于2019年1月8日作出《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》，并于2019年1月11日送达原告、于2019年1月14日送达被告容桂街道办事处。被告容桂街道办事处于2019年1月21日提交《行政复议答复书》及证据材料。被告顺德区政府于2019年3月7日决定对该案行政复议审查期限延长30日，并作出《延长行政复议审查期限通知书》，该通知书分别于2019年3月8日送达原告、于2019年3月7日送达被告容桂街道办事处。2019年4月3日，被告顺德区政府作出《行政复议决定书》，决定维持被告容桂街道办事处作出的《用地申请告知书》，该复议决定分别于2019年4月4日送达被告容桂街道办事处、于2019年4月8日送达原告。另查，原告赵澎坚，男性，出生于1984年12月15日，户籍登记地址为顺德区××××号，该地址户口登记户主为赵远锐，其与原告为父子关系。位于顺德区××街道××福××社区××福村（不动产单元号101000425）的房屋权属人为赵远锐，登记时间为1999年5月14日，土地权属性质及来源为集体划拨。原告在大福基村委会确定申请固化宅基地截止日期即2002年12月31日前未满20周岁。原告向大福基社区居民委员会申请办理固化宅基地审批手续，2013年11月25日，容桂街道大福基居民委员会同意原告办理75平方米固化宅基地手续。2014年8月11日，顺德区容桂街道大福基社区居民委员会对大福基居委会宅基地分配名单进行公告，公告载明认为符合用地条件村民名单共23人（含原告），公告期满后，无人提出异议，故大福基居委会同意公告的村民办理固化用地手续。此外，原告向大福基社区股份合作社支付了相应的购地款，大福基社区股份合作社出具收款收据予以确认。再查，根据顺府办发〔2001〕85号《印发〈关于调整农村集体土地管理制度的实施细则〉的通知》第一点“大良区和容桂镇内的村（包括改居委会设置的村），凡未实行村民宅基地固化工作的必须在2001年12月31日前完成。在此之后，不再下达个人建房用地指标。具体固化方案由大良区和容桂镇结合本区、镇实际情况制定，报市规划国土局批准后实施”。根据上述规定，2002年11月24日经原顺德市规划国土局批准同意容桂镇固化村民住宅用地方案。该固化方案确定的固化模式包括：“村确定截止日期后将截止日期前年满18周岁、与村规民约无冲突且符合申请用地条件的用地名单报我办审查……”。此外，根据1999年6月23日大福基村民委员会第一届二次村民代表会议通过《大福基村民委员会村规民约》第二章住宅用地、城建管理：第3点，村民正常兄弟分居，年满20周岁符合条件可申请安排宅基地，其宅基地面积按市规定标准每户80平方。第5点，个别外嫁女因特殊情况，户口不能迁出，夫妻又确实没有住房的或35岁以上尚未结婚的女青年没有住房的，可安排宅基地，每平方米集体收回“三通一平”补偿费450元。根据2000年10月26日《大福基村委会、股份合作社〈关于农民申请用地名单固化的决定〉会议记录》，按照《村规民约》的规定，村民正常兄弟分居，年满20周岁符合条件申请用地的男性村民及个别外嫁女因特殊情况，户口不能迁出，夫妻又确实没有住房的或35岁以上尚未结婚的女青年又没有住房的，均符合本次固化的条件，可在本村申请建房用地80平方米，按照上级有关文件要求，我村固化名单截止日为2000年12月31日，而市规划国土局有关文件规定，我镇的固化截止日期应为2002年12月31日，固此我村将2002年12月31日前年满20周岁的村民都计算在内，经初步统计审核符合条件的人员名单共101个……经过本次投票通过名单共101个，名单在我村各村民小组分别进行张榜公布，接受村民监督，经核准后分两次上送到镇规划建设办，第一批共48人，第二批共53人，经镇有关部门审批后，上送到市规划国土局备案。原告属该会议记录中载明的第二批名单范围内。另，佛山市顺德区国土城建和水利局于2016年4月22日发布顺建函〔2016〕553号《关于进一步规范农村宅基地管理的通知》，该通知规定，严格“一户一宅”审查，农村村民一户只能拥有一处宅基地，新审批的宅基地面积不得超过80平方米；严格执行顺府办发〔2001〕85号《关于调整农村集体土地管理制度的实施细则》，未纳入固化名单或户口不在本村的村民，不得申请使用宅基地；各镇街在审批宅基地前要对固化名单依据户籍管理部门或村居留存的能反映固化政策实施时户内全部家庭成员信息的户籍资料进行实质性审查，对原固化名单有遗漏或不符合固化条件的，予以补充或剔除，并按规定进行公示、审核和备案。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。同时，根据国土资发〔2004〕234号《国土资源部关于加强农村宅基地管理的意见》第二条第六项规定，规范农村宅基地申请报批程序，农村村民建住宅需要使用宅基地的，应向本集体经济组织提出申请，并在本集体经济组织或村民小组张榜公布。公布期满无异议的，报经乡（镇）审核后，报县（市）审批，经依法批准的宅基地，农村集体经济组织或村民小组应及时将审批结果张榜公布。根据国土资发〔2010〕28号《国土资源部关于进一步完善农村宅基地管理制度切实维护农民权益的通知》第二条第六项规定，宅基地审批应坚持实施“三到场”，接到宅基地用地申请后，乡（镇）国土资源所或县（市）国土资源管理部门要组织人员到实地审查申请人是否符合条件、拟用地是否符合规划和地类等。根据《国务院批转国家土地管理局关于加强农村宅基地管理工作的请示的通知》（1990年1月3日）第二条第三项规定，凡是要求建房的，事先必须向所在的乡（镇）政府或县（市）土地管理部门提出用地申请。根据上述规定，被告容桂街道办事处作为乡镇一级人民政府，有权对原告宅基地用地申请作出审核决定。被告顺德区政府作为被告容桂街道办事处的上一级人民政府，依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定有权对原告因不服被告容桂街道办事处作出的案涉告知书提起的行政复议申请进行处理。关于程序问题。被告容桂街道办事处收到原告申请后，在合理期限内作出案涉告知书，并将该告知书送达给原告，符合程序正当的原则。被告顺德区政府受理原告的复议申请后，经调查核实，在法定期限内作出《行政复议决定书》，并依法送达，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，程序合法，本院予以确认。本案争议焦点为被告容桂街道办事处作出的案涉告知书是否合法。《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。”《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”本案中，原告系大福基社区居民委员会居民以及大福基村股份合作社股民，因此原告有权申请本村的宅基地。本案中，被告容桂街道办事处认为原告申请条件不符合《大福基村民委员会村规民约》中宅基地使用方案的规定，为此不予分配，对此本院作如下分析：《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”第五条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作。”第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（六）宅基地的使用方案……”本案中，大福基村民委员会、股份合作社制作的《〈关于农民申请用地名单固化的决定〉会议记录》是为了完成本村宅基地固化的问题，会议记录中记载了分配宅基地的条件实质上属于宅基地使用方案，属于村民自治范畴，在没有证据证明与法律、法规和国家的政策相抵触以及侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的情况下，政府不得干预。此外，该会议记录所依据的《村规民约》亦未与法律、法规和国家的政策相抵触。由此可见《村规民约》可作为会议记录中宅基地分配的重要依据。本案中，原告在大福基村委会确定申请固化宅基地截止日期2002年12月31日前未满20周岁，与《会议记录》载明的“年满20周岁符合条件申请用地的男性村民”的条件相冲突，因此原告并不符合宅基地使用方案，被告容桂街道办事处依照《村规民约》及《会议记录》的内容认定原告不符合宅基地分配条件并无不当，具有事实和法律依据。原告认为，原告属于案涉《会议记录》101个名单内，故应属于分配人员。本院认为，诚然在大福基村委会、股份社的会议记录中，原告属于101个名单内，但根据上文论述，原告并不符合宅基地的使用方案，在会议记录中已清晰载明分配宅基地的条件，因此该名单并不一定准确，即便该名单予以公示，但审核权在乡（镇）人民政府，被告容桂街道办事处仍有权对不符合条件的人员予以剔除，故对原告的上述意见本院不予采纳。综上，被告容桂街道办事处作出的《用地申请告知书》、被告顺德区政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告赵澎坚的诉讼请求。本案受理费50元，由原告赵澎坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  吴嘉敏审判员  郑旭辉审判员  陈 威二〇一九年九月二十五日书记员  胡怿之