山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1645号上诉人(原审被告)：张某1，男，汉族，1954年4月29日出生，现住大同市。委托诉讼代理人：张某2,女，汉族，1982年4月9日出生，住山西省大同市。（与张某1父女关系）被上诉人(原审原告)：李某，男，汉族，1956年1月23日出生，现住大同市。委托诉讼代理人：安某,内蒙古蒙京律师事务所律师。上诉人张某1因与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某1的委托诉讼代理人张某2，被上诉人李某的委托诉讼代理人安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1上诉请求：一、依法撤销一审判决的各项内容,驳回被上诉人的一审诉请。二、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用事实和理由：一、一审法院认定我“无证据证实给原告打的415万元中包含上述欠款”、“关于被告辩称已经偿还原告借款的意见......本院对其辩解意见不予采信”属认定事实错误1.本案的基本事实是:我于2015年2月27日向被上诉人借款20万元整。后我于2016年5月17日、25日、28日委托我儿子张冬平用其银行账号分三次向李某的妻子刘振兰,累计转账共计415万元,用于委托李某代为偿还我向第三人的借款等。后李某本人及其委托代理人朱义在因涉嫌诈骗我200余万元而向大同市公安局陈述时,李某及朱义均认可:前述415万元是我支付给李某的且李某已经收到了415万元,并认可该415万元中已包含我归还的案涉借款及利息,同时李某向大同市公安局提供的415万元中包含的我归还李某的借款凭证中就包括了案涉的《协议书》。即意味着:李某自认我向其汇款的415万元中,包含了案涉的借款和利息。故案涉借款及利息我已足额偿还李某。2.一审法院认定“被告张某1于判决生效之日起十日内偿还原告李某欠款20万元并支付从2015年2月至2018年12月的利息135000元”属认定事实错误首先,李某及朱义分别在2017年11月15日、20日向大同市公安局陈述时已明确表明:我于2016年5月支付给李某的415万元中的部分款项是用于归还案涉的借款及利息的,故将我于2016年5月28日向李某汇的最后一笔款项作为我归还案涉借款的时间,那么,案涉借款利息计算的截止日应为2016年5月28日,而非一审认定的“2018年12月”,利息金额也非一审认定的金额。其次,即使按照李某及朱义向大同市公安局陈述时的日期2017年11月20日作为案涉借款的归还日期,案涉借款的利息也应计算至2017年11月20日,而非一审认定的“2018年12月”,利息金额也非一审认定的金额。二、一审法院认定“被告给原告妻子打最后一笔款的时间是2016年5月28日,协议签字时间也为2016年月28日。被告在已偿还该笔借款的情况下再次出具‘认可’的内容不合常理”属认识错误我给李某汇款415万元,并非是用来归还案涉借款的,而是委托李某代为偿还我向第三人的借款的。而我主张案涉借款已经归还的依据是李某及朱义向公安局的询问笔录中的自认,其自认415万元中的部分是归还案涉借款和利息的,基于此,我亦同意从415万元中抵扣案涉的借款及利息,故无论我是否在协议签字时签署“认可张某1”的字样,李某在2017年11月向公安机关陈述时均认可该415万元中已包含了案涉的借款及利息,所以不存在一审法院认定的不符合常理。三、一审法院认定“因现有证据不足以认定原告的行为为虚假诉讼,故对被告该主张不予支持”错误,根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定:“隐瞒债务已经全部清偿的事实,向人民法院提起民事诉讼,要求他人履行债务的,以‘以捏造的事实提起民事诉讼论’”,本案中,李某在其明确认可我向其汇款的415万元中已包含了案涉借款的情况下,再次向人民法院起诉,要求我重复清偿案涉的借款,显然已涉嫌虚假诉讼罪,且该刑事犯罪的事实将直接影响本案的责任承担,故本案涉嫌虚假诉讼,法院应依法裁定中止本案的审理,将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关,等待刑事程序终结后再恢复审理。综上,案涉借款我已足额偿还被上诉人,一审法院认定我未归还案涉借款是没有事实根据的,故请求依法撤销原判,驳回被上诉人的诉讼请求。李某辩称，1、李某和张某1的业务款金额在700万元的之间，其中有20万借款有3个，一个是65万的借款，还有一个是112万元的材料款，都已经起诉了，其中张某1的确归还过，本案涉及的20万元是其中的一笔借款，2018年5月28日收到415万对账后李某重新结帐，是没有归还的借款。李某向一审法院起诉请求：1、请求被告张某1向原告返还借款200000元，支付利息138000元，共计338000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：一审法院认定事实如下：2015年2月17日，原告李某与被告张某1签署协议书一份，内容为：一、经双方协商甲方贷给乙方承兑汇票金额为贰拾万元，用于周转业务资金运转；二、汇票金额为贰拾万元，按月计算利息，1.5％计算（每月合计计算并每月清算一次；三、双方要遵守协议权利，首先保证资金存在，否（则）甲方有权终止协议。2015年4月6日，被告向原告还款3000元。2016年5月，被告共向原告妻子刘振兰账户转款4150000元。诉讼中，被告因不认可协议书部分内容，要求对协议书中“认可张某12016年5月28日”的内容进行鉴定，经鉴定，该部分内容为被告书写。一审法院认为，原告李某与被告张某1签署的意见书为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议，双方均应按协议履行各自的权利义务。原告依约履行了出借的义务，被告应按约定履行还款义务。被告辩称其所借款项均已归还，不认可原告所持协议上“认可张某12016年5月28日”的内容。经鉴定机构鉴定，认定该部分字迹为张某1书写，故对被告该辩解意见不予采信，一审法院认定协议书内容的真实性。关于被告辩称已经偿还原告借款的意见，一审法院认为，被告给原告妻子打最后一笔款的时间是2016年5月28日，协议签字时间也为2016年5月28日。被告在已偿还该笔借款的情况下再次出具“认可”的内容不合常理，且被告也无证据证实其打给原告打的4150000元中包含上述欠款，故一审法院对其辩解意见不予采信。关于被告要求重新鉴定的申请，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。因现有证据不足以认定原告的行为为虚假诉讼，故对被告该主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条的规定，判决如下：被告张某1于判决生效之日起十日内偿还原告李某欠款200000元，并支付从2015年2月至2018年12月的利息135000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6370元（原告已预交），减半收取3185元，由被告张某1负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明,2015年2月17日，李某(甲方)与张某1(乙方)签署协议书一份，内容为：一、经双方协商甲方贷给乙方承兑汇票金额为贰拾万元，用于周转业务资金运转；二、汇票金额为贰拾万元，按月计算利息，1.5％计算（每月合计计算并每月清算一次；三、双方要遵守协议权利，首先保证资金存在，否（则）甲方有权终止协议。2015年4月6日，张某1向李某还款3000元。2016年5月，张某1共向李某妻子刘振兰账户转款4150000元。一审诉讼中，张某1因不认可协议书中“认可张某12016年5月28日”的内容,经鉴定，该部分内容为张某1书写。认定上述证据有当事人陈述,协议书,付款凭证,鉴定报告等佐证。本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案张某1称在已付415万元中包含本案诉争的20万元,却在付款的当日又在本案诉争的借款协议书中亲自书写“认可张某12016年5月28日”的内容,明显自相矛盾,且其也不能说明已付款415万元包含双方往来具体明细,无法认定已付415万元中包含本案诉争的20万元的事实,其上诉主张因证据不足而不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6325元，由张某1负担。本判决为终审判决。审判长 侯慧文审判员 陈大涵审判员 常 春 二〇一九年九月三十日书记员 段诗静