福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终5292号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路233号。 负责人：吴启凤，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴新宇，男，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：柯鸿凌，男，1974年5月22日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 委托诉讼代理人：丁永峰、张梅凤，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福州市鼓楼区湖滨路60号。 负责人：李雄，职务，总经理。 委托诉讼代理人：林婷，女，系公司员工。 原审被告：薛祥飞，男，1993年5月28日出生，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈玲，福建纵然律师事务所律师。 原审被告：薛淑琴，女，1971年10月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司（以下简称人保榕城公司）因与被上诉人柯鸿凌、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称人保福州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0181民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 人保榕城上诉请求：1.撤销一审判决中关于柯鸿凌误工天数计算180天的认定，改判其误工期限仅能计算到定残日前一天即107天；2.判决被上诉人人保福州公司在交强险无责任排场限额（医疗限额1000元、死亡伤残限额11000元）内对柯鸿凌承担赔偿责任，并相对减少上诉人的赔偿金额；3.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：一、仓山区人民法院将柯鸿凌的误工期限认定为180日（已超过定残前一天即107天）。对此上诉人认为：根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿的司法解释规定：“因伤残构成持续误工的，误工期限可以计算至定残日前一天”，在人身损害赔偿法理上，残疾赔偿金即为定残之后对受害人收入的弥补，因此误工费与定残后的残疾赔偿金属于同一性质的赔偿项目，不能重复计算。况且，柯鸿凌在定残后并未发生住院等实际误工的情形，故计算定残后的误工费是错误的，应予纠正。二、本案交通事故中，被上诉人人保福州公司承保的闽Ａ×××××车辆虽未与柯鸿凌发生直接碰撞，但我司承包的闽Ａ×××××车辆是与闽Ａ×××××车辆发生碰撞之后再与柯鸿凌发生碰撞，基于力的作用与反作用，闽Ａ×××××车辆与闽Ａ×××××车辆之间的碰撞对肇事车闽Ａ×××××车辆之后的行驶轨迹有一定的影响，且闽Ａ×××××车辆投保的交强险系公益性险种，宗旨在于保护第三人利益，故闽Ａ×××××车辆虽然不承担事故责任，也应对柯鸿凌承担交强险无责限额内的赔偿责任。 被上诉人柯鸿凌辩称，上诉人提出关于被上诉人柯鸿凌的误工天数仅能计算至定残日前一天即107天没有事实和法律依据，不应予以支持。一、误工日期事根据受害人因伤残在客观上不能上班工作所造成的，而定残日却与受害人主观上申请伤残鉴定的时间早晚有关，两者并无直接的关联，以定残日来确定误工期限完全不合理。二、残疾赔偿金是拟制赔偿，也就是不管受害人误工期限多久、实际可以存活多久，其残疾赔偿金一律根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案试用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入标准，自定残日按二十年计算。三、一审的司法鉴定机构福建晟蓝司法鉴定所具有鉴定“三期：即误工期、营养期、护理期的资质，其作出的鉴定意见具有法律效力，足以证明被上诉人柯鸿凌的误工期限是180天而非入上诉人所称计算至定残日。再者，如果按照上诉人误工期限计算至定残日前一天的说法，那《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》对误工期的评定就毫无意义。四、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案试用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残构成持续误工的，误工期限可以计算至定残日前一天”，根据该规定，误工期限并非最长不得超过定残日前一天，而主要是根据医疗机构出具的证明确定。本案中，上诉人柯鸿凌出院医嘱“1.建议休息三个月；2.伤后1月、3月、半年、1年复查；3.继续给予健骨、消炎止痛、保胃等药物治疗；4.继续给予卧床休息1月；5.门诊随访，特殊情况随时复诊”，柯鸿凌住院59日加上医生建议休息时间、复查时间、卧床休息时间、以及加门诊复诊等等均会导致被上诉人柯鸿凌无法工作的，再结合福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定意见书中根据《人体损害误工期、护理期、营养期评定范围》对柯鸿凌作出误工期180天是完全合理合法的。五、被上诉人柯鸿凌任职的是福州中博装饰工程有限公司工程部经理，经常都是在装修现场，对其身体健康要求极高，而柯鸿凌在本起交通该事故中致左耻骨上下支粉碎性骨折断端错位、右髋臼骨折等，这些损伤致使柯鸿凌长时间无法工作，事实上，柯鸿凌实际误工天数不仅仅只有180日。另外，对于上诉人提出由被上诉人人保福州公司在交强险无责赔偿限额内对柯鸿凌承担赔偿责任，并相应减少上诉人的赔偿金额的诉求，答辩人认为在本起事故中被上诉人人保福州公司承保的闽Ａ×××××跟被上诉人柯鸿凌的损害没有关系，不应当由其赔偿，更不能因此减少上诉人的赔偿金额。 人保福州公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，答辩人承保的标的车闽Ａ×××××与被上诉人柯鸿凌无直接碰撞，柯鸿凌的受伤与闽Ａ×××××小车之间不存在因果关系，不承担赔偿责任。 柯鸿凌向一审法院起诉请求：1.人保榕城公司在本案肇事车辆闽Ａ×××××号越野车投保的交强险及商业三者险限额范围内赔偿柯鸿凌经济损失：医疗费38762.82元、住院伙食补助费2950元（59天×50元）、护理费29800元（149天×200元／天）、营养费7450元（149天×50元）、误工费79666元（239天×1ＯＯＯＯ元／30天）、交通费1000元、鉴定费1800元、伤残赔偿金78002元（39001×20×Ｏ.ｌ）、被扶养人生活费18186元（25980×10／2×0.1＋25980×4／2×Ｏ.1）、精神损害抚慰金8000元，共计人民币265616.82元；2.判决人保榕城公司支付柯鸿凌为实现债权支付的律师费5000元；3.赔偿不足部分由薛祥飞、薛淑琴承担赔偿责任；4.本案诉讼费由人保榕城公司、薛祥飞、薛淑琴承担。诉讼过程变更诉讼请求：伤残赔偿金84242元（42121×20×Ｏ.1）、被扶养人生活费19701.5元（28145×10／2×Ｏ.1＋28145×4／2×Ｏ.1）。事实和理由：2018年6月11日11时40分许，薛祥飞驾驶闽Ａ×××××号小车（车主：薛淑琴）未确保安全驾驶，刮碰第三人巫晓华所有的停靠在路边的闽Ａ×××××号小车后，闽Ａ×××××号小车碰到了柯鸿凌骑行的自行车，后闽Ａ×××××号小车碰撞仓山区委围栏，造成柯鸿凌受伤，三车不同程度的损坏及仓山区委围栏损坏的交通事故。该事故经福州市公安局交通警察支队仓山大队作出《道路交通事故认定书》，认定薛祥飞负事故的全部责任，巫晓华、柯鸿凌不负事故的责任。事故发生后，柯鸿凌被送往福建省院治疗，但因伤情过重，后转院至中国人民解放军第四六七医院救治，经医生诊断其伤情为1．左耻骨上下支粉碎性骨折2．轻型闭合性颅脑损伤；枕后部软组织挫伤，脑震荡3．左足第4趾骨骨折等多种伤情。柯鸿凌共住院59天，花去医疗费38762.82元。出院医嘱：1．建议休息三个月，加强营养，双下肢暂禁负重及剧烈活动2.伤后1月、3月、半年、1年复查……3.继续给予卧床休息1月，积极双下肢主动和被动功能断裂等。柯鸿凌伤情经福建晟蓝司法鉴定所作出司法鉴定意见书，柯鸿凌的伤残等级为十级伤残；误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天。由于本案肇事车辆闽Ａ×××××号小车在人保榕城公司投有交强险和商业险，因此，人保榕城公司在本案肇事车辆闽Ａ×××××号小车投保的交强险及商业三者险限额范围内赔偿柯鸿凌经济损失；赔偿不足部分由薛祥飞、薛淑琴承担赔偿责任。为了维护自身合法权益，特依法起诉，请求法院判如所请。 一审法院认定事实：2018年6月11日11时40分许，薛祥飞驾驶闽Ａ×××××号小车（车主薛淑琴，与薛祥飞系借用关系）途经仓山区，未确保安全驾驶致闽Ａ×××××号小车刮碰第三人巫晓华停靠在路边的闽Ａ×××××号小车后，闽Ａ×××××号小车又碰到了柯鸿凌骑行的自行车，最后闽Ａ×××××号小车碰撞区委围栏，造成柯鸿凌受伤，三车不同程度的损坏及区委围栏损坏的交通事故。该事故经福州市公安局交通警察支队仓山大队作出《道路交通事故认定书》，认定薛祥飞负事故全部责任，巫晓华、柯鸿凌不负事故责任。 事故发生后，柯鸿凌被送往福建省院治疗，但因伤情过重，后于2018年6月12日转院至中国人民解放军第四六七医院救治，于2018年8月10日出院，共住院59天。出院诊断为1．左耻骨上下支粉碎性骨折2．轻型闭合性颅脑损伤；枕后部软组织挫伤，脑震荡3．左肘部皮肤软组织撕脱伤4.左足第4趾骨骨折5.左膝关节皮肤软组织挫裂伤6.左足皮肤软组织挫裂伤7.右膝部皮肤软组织擦挫伤等多种伤情。出院医嘱：1．注意休息，建议休息三个月，加强营养，双下肢暂禁负重及剧烈活动；2.伤后1月、3月、半年、1年复查骨盆平片及左足正侧位片了解骨折愈合情况；3.继续给予健骨、消炎止痛、保胃等药物治疗；4.继续给予卧床休息1月，积极双下肢主动和被动功能锻炼；5.门诊随访，特殊情况随时复诊。截止医疗票据出具日2018年8月18日共支出医疗费及外购用药（＊医药＊优创硅酮敷料）共计38762.82元。2018年9月26日福建晟蓝司法鉴定所接受柯鸿凌委托作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：柯鸿凌的损伤构成两处十级伤残；误工期180日、护理期90日、营养期90日；柯鸿凌为该鉴定支付鉴定费1800元。另查：（一）人保榕城公司承保事故车辆闽Ａ×××××号小车的交强险及商业第三者责任险（保险金额500000元），事故发生在保险期间。（二）事故发生后，人保榕城公司垫付柯鸿凌医疗费10000元，薛祥飞垫付医疗费15000元。（三）柯鸿凌夫妇育有一子一女，其中女柯佳慧2004年4月9日出生，子柯博文2010年3月27日出生。（四）柯鸿凌具有装饰装修施工员资质，于2017年6月受聘担任福州中博装饰工程有限公司工程部经理。 一审法院认为，薛祥飞驾驶闽Ａ×××××号小车未确保安全驾驶，与巫晓华所有停靠在路边闽Ａ×××××号小车的车辆发生刮碰后，闽Ａ×××××号小车又碰撞了柯鸿凌骑行的自行车及路边围栏，造成柯鸿凌受伤、三车及路边围栏受损的交通事故，该事故经交警部门作出交通事故认定书认定，薛祥飞负事故全部责任，柯鸿凌、巫晓华不负事故责任，双方当事人对事故认定书均不持异议，本院对上述事故责任认定予以确认。事故发生时，停靠在路边闽Ａ×××××号小车对事故发生没有过错，且柯鸿凌受伤是闽Ａ×××××号小车碰撞所致，与停靠在路边的闽Ａ×××××号小车不存在因果关系。故人保榕城公司主张承保人保福州公司应在闽Ａ×××××号小车交强险范围内承担无责份额12000元，与事实不符，本院不予支持。人保榕城公司于事故发生时是事故车辆闽Ａ×××××小车的交强险及商业第三者责任险的承保单位，依法应由人保榕城公司在交强险责任限额范围内就事故损失先行承担赔偿责任；超过交强险责任限额部分，人保榕城公司应依据商业第三者险合同约定在商业第三者险责任范围内承担赔偿责任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。柯鸿凌户籍所在地为江西省九江市武宁县集镇，城乡分类代码为121，系镇中心区，且从事非农职业，故其诉请各项损失认定应按本院辖区城镇标准计算。因事故发生的突然性和抢救行为的紧急性，医疗机构在诊治过程中无法做到严格区分医保与非医保的用药范围，人保榕城公司亦未举证证实柯鸿凌医疗费中的非医保用药具体数额，且为不合理用药，故其主张按20%扣除非医保用药不在保险公司赔偿范围之内的抗辩意见，本院不予采纳。人保榕城公司主张柯鸿凌的外购用药760元无医嘱支持，无法证明系柯鸿凌基于本次事故所使用的抗辩意见，经查该外购用药760元的票据上注为“＊医药＊优创硅酮敷料”，该药品系创伤修复药效，与出院医嘱消肿、止痛、健骨等药物相互印证，均能证实该笔费用属合理医疗用药范围，人保榕城公司的该节抗辩理由不成立，故本院不予采纳。柯鸿凌诉请的实现追债权支付的律师费5000元，非事故理赔必要的费用，本院不予支持。综上，柯鸿凌诉请的各项损失核定及责任承担如下：                            赔偿项目                       计算标准及公式                       交强险限额类别                               医疗费                       医疗费38762.82元，有医疗费票据及相关诊疗材料相互印证，本院予以支持。                       医疗费用赔偿限额项下共计42922.82元                               住院伙食补助费                       住院59天，住院伙食补助费为2360元（按本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天×59天）。                               营养费                       评定构成两处十级伤残，营养期90日，本院酌定营养费1800元。                               护理费                       柯鸿凌评定护理期90日，住院59天，其主张住院期间护理费按2017年度城镇在岗职工平均劳动报酬为69029元/年计算，本院予以准许，故住院期间护理费为11158.11元（69029元/年÷365天/年×59天）；出院护理费标准本院酌定按115元/天计算，出院后护理费为3565元[115元/天×（90天－59天）]，故护理费共计14723.11元（住院期间护理费11158.11元+出院后护理费3565元）。                       死亡伤残赔偿限额项下共计161208.31元                               误工费                       评定误工期180日，柯鸿凌从事装饰装修行业，其诉请按10000元/天计算，缺乏误工减损依据，本院不予准许；本院酌定误工费按2017年度城镇在岗职工平均劳动报酬为69029元/年计算，即误工费为34041.7元（69029元/年÷365天/年×180天）。                               残疾赔偿金                       评定两处十级伤残，其诉请残疾赔偿金84242元，本院予以支持。                               被扶养人生活费                       柯鸿凌2018年9月26日定残时，其女柯佳慧年满十四周岁零170天，子柯博文八周岁零183天，故诉请被扶养人生活费19701.5元，本院予以支持。                               交通费                       柯鸿凌未提供相应的交通票据，其诉请交通费1000元偏高，本院根据医嘱及其就诊情况，酌定交通费500元。                               精神损害抚慰金                       因事故构成两处十级伤残，柯鸿凌不负事故责任，其诉请精神损害抚慰金8000元，本院予以支持。                               鉴定费                       鉴定费1800元，系事故定损理赔所支付的必要的、合理的费用，本院予以确认。                               各责任主体承担金额划分                       人保榕城公司系事故车辆闽AHM369号小车交强险承保公司，应在交强险限额内先行承担120000元（医疗费用赔偿限额10000元+死亡伤残赔偿限额110000元）；超过交强险部分84131.13元（医疗费用赔偿限额项下42922.82元－10000元+死亡伤残赔偿限额项下共计161208.31元－110000元）及鉴定费1800元，薛祥飞负事故全部责任，应由其承担事故赔偿责任，因人保榕城公司承保事故车辆商业第三者险，故人保榕城公司应依据保险合同约定在商业第三者险责任限额内承担赔偿责任。综上，人保榕城公司应在交强险限额内承担120000元、商业第三者险责任限额内承担84131.13元及鉴定费1800元，共计205931.13元，扣除其垫付的医疗费10000元及薛祥飞垫付的医疗费15000元，还需支付柯鸿凌180931.13元，并返还薛祥飞15000元。                               备注: 2018年度城镇居民人均可支配收入42121元/年；2018年度城镇居民人均生活消费支出28145元/年； 2017年度城镇在岗职工平均劳动报酬为69029元/年。                综上，薛淑琴、人保福州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干间题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司福建榕城分公司于本判决生效之日起十日内支付柯鸿凌180931.13元，并返还薛祥飞垫付款15000元；二、驳回柯鸿凌的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 二审期间，当事人均未提交新的证据，对一审法院认定的事实均没有异议，故本院予以确认。 本院认为，2018年6月11日薛祥飞驾驶闽Ａ×××××号小车途经仓山区，未确保安全驾驶，与闽Ａ×××××号小车刮碰后，又碰到柯鸿凌骑行的自行车，造成柯鸿凌受伤。该事故经福州市公安局交通警察支队仓山大队认定，薛祥飞负事故全部责任。 关于一审法院认定的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金和鉴定费，上诉人不持异议。关于误工费问题，上诉人人保榕城公司对一审法院认定的误工期限提出异议，认为依据人身损害赔偿的司法解释规定“因伤残构成持续误工的，误工期限可以计算至定残日前一天。”误工期限应计算至定残日前一天，共计107日，而非鉴定书评定的180日。被上诉人存在因伤残而持续误工的情形。误工费是对已发生的因侵害而直接导致的收入减少所做的补偿，而伤残赔偿金是对将来因劳动能力下降所导致的收入减少作出的拟制赔偿，一旦定残后，误工费就被残疾赔偿金所填补，如果在赔偿残疾赔偿金的同时还计赔误工费，就属于对同一损失的重复赔偿，对侵权人明显不公平。故上诉人的请求有事实与法律依据，本院予以认可，故误工费应当为20236元（69029元/年÷365日╳107日=20236元）。 关于各责任主体承担金额划分，一审法院判决被上诉人人保福州公司不承担责任，对此，上诉人人保榕城公司认为其应当对柯鸿凌承担交强险无责限额内的赔偿责任。但经事故认定，柯鸿凌受伤是由闽Ａ×××××号小车碰撞所致，与闽Ａ×××××号车辆没有因果关系，闽Ａ×××××车辆不需承担责任。故一审判决闽Ａ×××××的保险人不需要在交强险范围内承担责任，本院予以支持。 故上诉人人保榕城公司应赔偿被上诉人柯鸿凌医疗费38762.82元，住院伙食补助费2360元，营养费1800元，护理费14723.11元，残疾赔偿金84242元，被抚养人生活费19701.5元，交通费500元，精神损害抚慰金500元，鉴定费1800元以及误工费20236元，共计182125.43元。因薛祥飞已垫付15000元，故仍需支付167125.43元。 综上，上诉人人保榕城公司的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更仓山区人民法院（2019）闽0104民初1851号民事判决为中国人民财产保险股份有限公司福建榕城分公司应于本判决生效之日起十日内支付柯鸿凌167125.43元，并返还薛祥飞垫付款15000元。 二、维持仓山区人民法院（2019）闽0104民初1851号民事判决第二项。 三、驳回中国人民财产保险股份有限公司福建榕城分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费5359元，由上诉人人保榕城公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 芳 审判员 纪得军 审判员 林 峰 二〇一九年九月二十三日 书记员 林 涵 附：本案涉及的主要法律条文 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2.《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干间题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干间题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 4.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干间题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干间题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 6.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 7.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附注二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”