wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25319号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：邓宇会，男，1988年02月03日出生，土家族，户籍地湖北省巴东县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告邓宇会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告邓宇会经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、邓宇会立即偿还平安银行贷款本金48285.83元、截至2019年9月6日的利息、罚息49112.11元、复利24966.3元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、邓宇会承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与邓宇会签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，邓宇会未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告邓宇会未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与邓宇会签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度70000元；期限36个月，年利率为15.48%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，邓宇会尚欠借款本金48285.83元，利息、罚息49112.11元和复息24966.3元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与邓宇会签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向邓宇会发放贷款，邓宇会应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求邓宇会偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。邓宇会经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓宇会于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金48285.83元、截至2019年9月6日的利息、罚息49112.11元和复利24966.3元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告邓宇会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2747元，公告费（以实际发生为准），由被告邓宇会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102财保3374号之一申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码912100007407840903。负责人：景嵩，职务：行长。委托诉讼代理人：吴桐，系该单位员工。委托诉讼代理人：王兴，系该单位员工。被申请人：田全喜男，1986年10月5日出生，汉族，住湖北省老河口市。被申请人：庞健女，1987年4月24日出生，汉族，住辽宁省阜新市新邱区。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田全喜、庞健名下银行存款1990150.95元予以冻结或查封、扣押其等值财产。后因被申请人田全喜、庞健已偿还欠款，故申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行于2019年9月27日提交撤回诉前财产保全的申请。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行提出的撤回保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：准予申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行撤回诉前财产保全申请。案件申请费1814元，退还申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行。审判员 臧  宁二〇一九年九月二十七日书记员 宇文思宁本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1298号之二申请执行人：李超,男性,1990年10月出生,住大庆市龙凤区湿地福苑被执行人：马洪雨,男性,1983年4月出生,住青冈县劳动乡卫星村王家围子屯本院在执行李超与马洪雨买卖合同纠纷一案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：冻结被执行人在金融机构的存款。本裁定送达后立即生效。审判长 李 琨审判员 杨增钊审判员 曲宪志二〇一九年九月十七日书记员 张冠宇
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2019）青2801执555号申请执行人：***，男，1950年2月4日生，回族，甘肃省广河县人，个体，住格尔木市。被执行人：王三怀，男，1957年9月21日生，汉族，河北省沧州市人，住四川省遂宁市。本院在执行申请执行人***与被执行人王三怀民间借贷纠纷一案中,本院依法按月扣划被执行人王三怀的退休金收入，该司法扣划系长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）青2801执555号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王庆忠审判员 王维东审判员 孙豫奎 二〇一九年九月二十七日书记员 魏 珂
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤l323民初124号原告：黄长友，男，1976年5月20日出生，汉族，四川省江安县人，户籍地四川省江安县，现住惠东县，被告：邱茂江，男，1971年7月14日出生，汉族，四川省南溪县人，户籍地四川省南溪县，原告黄长友与被告邱茂江民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行审理。原告黄长友到庭参加诉讼，被告邱茂江经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄长友向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告的借款50000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清款目止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告是借现金给他。原告一直催款未还款，电话不接，于2014年7月21日结欠借款50000元，并出具借条一张，欠款余额合计50000元。然而被告没有依约按时向原告偿还借款，原告多次向被告追讨，被告避而不见并无理由推诿，被告的行为严重损害原告的利益。被告邱茂江未到庭参加诉讼，未作答辩。原告黄长友提交的身份证复印件、借条等资料，关于本案证据及事实，本院认定如下：原告黄长友从事鞋材生意，被告开办鞋厂。原、被告是老乡关系。2014年7月21日，被告出具借条交原告收执，以资金周转困难为由向原告借款50000元，该借条注明：“兹的邱茂江借到黄长友人民币大写伍万元整，小写50000元,此据，借款人：邱茂江，身份证号：，2014年7月21日，此借条2014年11月底还清。”被告并将个人的身份证复印件交与原告。此后，被告未还款。2019年3月18日，原告黄长友向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。诉讼期间，原告主张借款时自己从事鞋材生意，借款以现金方式支付,并同意将利率改为按年利率6%计付。本院认为，原告黄长友主张被告邱茂江向其借款50000元，提供被告出具的借条一张，主张自己从事鞋材生意，借款以现金方式支付，依据原、被告的户籍信息情况和结合原、被告从事的行业属性，本院对原告主张的借款事实，予以确认，即确认被告向原告借款50000元。被告未在约定的期限内偿付借款，原告提起本案诉讼，诉请被告偿付，理由充分，予以支持；原告并诉请借款从起诉之日起按年利率6%计付利息，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，予以支持。被告经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱茂江于本判决生效之日起5日内偿付原告黄长友借款本金50000元及支付利息（利息以本金50000元为基数，从2019年3月18日起按年利率6%计付，计至还清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告预交525元），公告费560元，由被告邱茂江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  柯新强人民陪审员  杨天赐人民陪审员  胡秀连二〇一九年九月九日法官助理邓梓均书记员陈宝怡
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执恢89号之三 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：林仕锋，男，1985年11月10日出生，汉族，户籍地福建省龙海市，住福建省厦门。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人林仕锋借款合同纠纷一案中，本院已经依照法定程序提起评估与拍卖被执行人涉案车辆，本院以2019皖0207执恢89号之二执行裁定书裁定该车辆所有权为买受人李建全（身份证号码：3505251980××××××××）所有。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人林仕锋名下的闽Ｄ×××××雪佛兰牌科帕奇汽车的查封措施。 本裁定立即执行。 审判长  施德雨 审判员  杨慧忠 审判员  梅根生 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘 勇
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初835号原告：毛培娜，女，1981年6月22日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。被告：夏华婷，女，1981年5月8日出生，汉族，住高碑店市。被告：荀贵臣，男，1970年7月10日出生，汉族，住高碑店市。原告毛培娜与被告夏华婷、荀贵臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告毛培娜向本院提出诉讼请求：被告承担连带责任偿还借款本金60500元并支付自2018年10月25至付清之日的利息。事实和理由：2015年3月16日，被告一向原告借款60500元，约定期限6个月，被告二为被告一提供连带责任的保证。到期后被告一要求继续借用2年，还款日期延续到2018年10月24日，被告二也继续为其提供了担保。现在，约定的日期早已超过，原告也多次要求二被告还欠，但被告均寻找种种理由推脱。为维护公民的合法权益，请求人民法院查清事实，支持诉讼请求。被告夏华婷未答辩。被告荀贵臣未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，被告夏华婷向原告借款并出具借款条，载明被告夏华婷向原告借款60500元，借用时间6个月，即2015年3月16日-2015年9月16日，担保人荀贵臣愿为借款人担保，到期如不能及时偿还本款，由担保人偿还。被告夏华婷在借款人处签字、捺印，被告荀贵臣在担保人处签字、捺印。2016年10月24日，原、被告约定延续借款2年，即借款期限为2016年10月24日至2018年10月24日。在原借款条的基础上，被告夏华婷在借款人处签字、捺印；被告荀贵臣签字、捺印，同意担保到还款日期。上述借款到期后，被告未偿还。本院认为，债务应当清偿。原告举证能够证明双方存在民间借贷法律关系，被告应依约偿还借款。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。现还款期限已过，原告要求被告偿还借款60500元，于法有据，本院予以支持。原告未举证证实双方对借款约定了利息，现原告要求被告支付利息，该利息系被告逾期占用款项期间原告的利息损失，故应自2018年10月25日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。原、被告未对担保方式作出约定，故被告荀贵臣作为担保人，应按照连带责任保证承担保证责任，对被告夏华婷上述借款本金及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告夏华婷于本判决生效之日起十五日内给付原告毛培娜借款60500元及利息（以60500元元为基数，自2018年10月25日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告荀贵臣对被告夏华婷上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元，由二被告平均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  苏志强审 判 员  田 广人民陪审员  李宝国二〇一九年九月十九日书 记 员  张 建
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1373号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区闻韶路41号。 负责人：宋琦，行长。 委托诉讼代理人：陈洪亮，山东普正律师事务所律师。 被执行人山东鑫诺金属制品有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇路山路西首。 法定代表人：郑韶明，总经理。 被执行人淄博鑫润管路配件有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇工业园。 法定代表人：路伟秀，总经理。 被执行人淄博鑫利金属制品有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇。 法定代表人：路林，总经理。 被执行人路建辉，男，1969年11月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人路玉锋，女，1971年5月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。 中国银行股份有限公司淄博临淄支行与山东鑫诺金属制品有限公司、淄博鑫润管路配件有限公司、淄博鑫利金属制品有限公司、路建辉、路玉锋金融借款合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初2774号民事判决书已发生法律效力，因申请执行人中国银行股份有限公司淄博临淄支行于2019年6月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东鑫诺金属制品有限公司、淄博鑫润管路配件有限公司、淄博鑫利金属制品有限公司、路建辉、路玉锋名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东鑫诺金属制品有限公司、淄博鑫润管路配件有限公司、淄博鑫利金属制品有限公司、路建辉、路玉锋纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初2774号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东鑫诺金属制品有限公司、淄博鑫润管路配件有限公司、淄博鑫利金属制品有限公司、路建辉、路玉锋可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年九月十九日 代理书记员  蒲韦彤
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6634号原告：王安，男，1968年6月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：支付宝（中国）网络技术有限公司，住所地上海市浦东新区中国（上海）自由贸易试验区银城中路501号17层1701-1708室。法定代表人：彭蕾。原告王安与被告支付宝（中国）网络技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。王安以当事人达成和解为由，于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王安撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王安负担。审判员  熊俊丽二〇一九年九月一日书记员  沈榆昕
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0103民初5289号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。负责人：李娟，该分中心总经理。委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。被告：杨雨菲，女，汉族，1982年5月17日出生，职业不详，住陕西省宝鸡市渭滨区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告杨雨菲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼。被告杨雨菲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿截至到2018年 8月11日的信用卡透支款贷款本金45000元、零售利息167.58元、分期手续费2872.5元、违约金852.03元，合计48892.11元，以及自2018年8月12日起至实际还款日止，依照信用卡领用合约之规定所应承担的利息、手续费、年费、违约金、滞纳金和杂费等；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月23日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡（个人卡）章程等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止到2018年8月11日欠付各项费用合计48892.11元，未如期归还原告。被告杨雨菲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月，被告向原告申请办理了信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX8336。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用，通过新快线业务借款45000元，分36期偿还。被告未按约还款，截至2018年8月11日累计拖欠信用卡贷款本金45000元、零售利息167.58元、分期手续费2872.5元、违约金852.03元，合计48892.11元。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申领信用卡并签约，应当遵守《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》规定有关条款。被告作为持卡人办理信用卡借贷后，未按期还款，构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告主张的利息、违约金和其他费用等依据金融案件相关法律规定，以总计年利率不超过24%予以保护。原告要求被告偿还贷款本金及利息、违约金、费用，有事实依据。原告主张的偿还贷款本金及利息、违约金和其他费用等总计年利率不超过24%的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨雨菲于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡贷款本金45000元、零售利息167.58元、分期手续费2872.5元、违约金852.03元，合计48892.11元，及自2018年8月12日至实际清偿日的利息和费用等（按领用合约规定的标准，并以总计年利率不超过24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，由被告杨雨菲负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长  任 惠 军人民陪审员    韩 晓 霞人民陪审员    岳    为  二〇一九年九月十六日  书  记  员   许   贝  1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初8051号原告：邓方均，男，1975年12月18日出生，汉族，户籍所在地重庆市九龙坡区，经常居住地重庆市江北区。被告：周建初，男，1984年8月6日出生，汉族，住四川省资中县。原告邓方均与被告周建初民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邓方均到庭参加诉讼，被告周建初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邓方均向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金8000元并支付利息（以8000元为基数，从2019年5月6日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2018年12月3日，被告以去深圳就WX的两个项目工作为由，向原告借款8000元。同日，原告通过微信转账的方式向被告支付了8000元，被告承诺2018年底归还。被告至今未偿还借款，故诉至法院。被告周建初未答辩。本院经审理确认以下事实：2018年12月3日，原告通过微信转账的方式向被告转款8000元，转款备注为“（WX项目）借用”。上述事实，有微信聊天记录、微信支付交易证明、微信转账截图、微信支付交易明细证明在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。庭审中，原告陈述，其与被告是同事，该款是被告去深圳投标向原告借款用于生活等开支。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其自行放弃相应的答辩及举证权利，应承担对其不利的法律后果。原告通过微信转账的方式向被告转款8000元并备注为借款，被告收款后并未就款项性质提出异议，故原、被告之间民间借贷关系成立，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。原告未举证证明双方约定有还款期限，本院视为双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，原告要求被告返还借款本金8000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方未约定借款利息，原告有权要求被告自逾期之日起支付逾期利息，原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但不得超出年利率6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周建初于本判决生效之日起十日内向原告邓方均被告返还借款本金8000元并支付利息（以8000元为基数，从2019年5月6日起至借款本金付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，利随本清，但不得超出年利率6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告周建初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 韶审 判 员  朱 浩人民陪审员  何祖跃二〇一九年九月二十四日书 记 员  熊文艺
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1392号 胡乃力、章小英： 关于申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人胡乃力、章小英金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初3620号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1392号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2105号之一解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：张岚，系行长。委托诉讼代理人：张静，系辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯强，系辽宁联胜律师事务所律师。被申请人：王超，男，1991年12月3日出生，汉族，住辽宁省新民市。本院受理申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行诉被申请人王超金融借款合同纠纷一案后，本院于2019年8月7日作出(2019)辽0102财保2105号民事裁定书，查封了被申请人王超名下位于沈阳市于洪区，建筑面积为74.62平方米的房产。现被申请人已向申请人偿还全部债务，故申请人请求解除被申请人王超名下位于沈阳市于洪区，建筑面积为74.62平方米的房产的查封。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行提出的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款第（二）项规定，裁定如下：解除被申请人王超名下位于沈阳市于洪区，建筑面积为74.62平方米的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧  宁二〇一九年九月十九日书记员 宇文思宁本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款第（二）项：第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执271号申请执行人湖北华楷汽车零部件有限公司，住所地：孝南区东山头办事处园区沦河二路88号。法定代表人：朱普胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡崇博，系该公司员工。代理权限为：特别授权，即代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为出庭参加诉讼；进行和解、调解；代收法律文书；代为上诉。被执行人肖应兵，男，1968年10月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省××××肖港镇革新村。公民身份号码：。本院在执行湖北华楷汽车零部件有限公司诉被告肖应兵机动车交通事故责任纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初3095号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  孙建新审判员  熊远福二〇一九年九月六日书记员  姚忠仪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初8052号原告：邓方均，男，1975年12月18日出生，汉族，户籍所在地重庆市九龙坡区，经常居住地重庆市江北区。被告：周建初，男，1984年8月6日出生，汉族，住四川省资中县。原告邓方均与被告周建初民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邓方均到庭参加诉讼，被告周建初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邓方均向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金500元并支付利息（以500元为基数，从2019年5月6日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2018年9月10日，被告以家中宽带停机为由，向原告借款500元。同日，原告通过微信转账的方式向被告支付了500元，被告至今未偿还借款，故诉至法院。被告周建初未答辩。本院经审理确认以下事实：2018年9月10日，原告通过微信转账的方式向被告转款500元。上述事实，有微信聊天记录、微信支付交易证明、微信转账截图、微信支付交易明细证明在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。庭审中，原告陈述，其与被告是同事，该款是被告以家中需要交电费为由向原告借款。本院认为，原告通过微信转账的方式向被告转款500元，双方未约定款项的性质，原告主张该款为借款，被告未提出抗辩，依照法律规定，原告的主张成立，原、被告之间民间借贷关系成立，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。原告未举证证明双方约定有还款期限，本院视为双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，原告要求被告返还借款本金500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方未约定借款利息，原告有权要求被告自逾期之日起支付逾期利息，原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但不得超出年利率6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周建初于本判决生效之日起十日内向原告邓方均被告返还借款本金500元并支付利息（以500元为基数，从2019年5月6日起至借款本金付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，利随本清，但不得超出年利率6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告周建初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 韶审 判 员  朱 浩人民陪审员  何祖跃二〇一九年九月二十四日书 记 员  熊文艺
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执3916号申请执行人：安继琴，女。被执行人：乔永飞，男。关于安继琴与乔永飞机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的(2019)陕0802民初744号民事判决书，责令被执行人乔永飞赔偿安继琴57130.86元；负担案件受理费600元，执行费770元。执行过程中，1.本院于2019年7月12日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，申请执行人未向法院申请公告送达。2.本院自2019年7月12日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下银行存款已被本院依法冻结，无房产登记信息、无股权登记信息，有车辆登记信息（陕KW3387宗神牌，已查封）。3.本院通过前往被执行人居住地调查，未能发现可供执行的财产线索，申请执行人未能向人民法院提供被执行人的下落。5.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人乔永飞高消费。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人乔永飞名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 扬审判员 高仲荣审判员 刘庆勃二〇一九年九月二十六日书记员 马保军
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27315号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：孙静立，女,1976年5月21日出生，汉族，户籍地吉林省舒兰市。被告：李国良，男,1974年10月2日出生，满族，户籍地吉林省舒兰市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孙静立、李国良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告孙静立、李国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、孙静立立即偿还平安银行贷款本金494807.06元、截至2019年6月5日的利息、罚息及复利37189.56元，及自2019年6月6日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、李国良对孙静立上述债务承担连带保证责任；3、孙静立、李国良承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与孙静立签订了《贷款合同（贷贷平安专用）》，平安银行依约发放贷款，孙静立未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款合同》；2、《保证担保合同》；3、《个人贷款出账凭证》；4、平安银行个人账户交易明细清单。被告孙静立、李国良既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2018年4月23日，平安银行与孙静立签署《贷款合同（贷贷平安专用）》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额540000元，贷款年利率为14.2025%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据。同日，平安银行与李国良签署《保证担保合同》，约定李国良愿作为保证人向平安银行就孙静立前述债务履行提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。保证责任期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。现贷款已到期，截止至2019年6月5日，孙静立尚欠借款本金494807.06元，利息、罚息和复息共计37189.56元，构成违约。李国良亦未承担连带保证责任。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与孙静立、李国良签订《贷款合同》和《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向孙静立发放贷款，孙静立应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求孙静立偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于平安银行要求李国良对孙静立在本案项下的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李国良承担清偿责任后，有权向孙静立追偿。孙静立、李国良经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙静立于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金494807.06元、截至2019年6月5日的利息、罚息和复利37189.56元，及自2019年6月6日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、被告李国良对被告孙静立的上述第一项给付义务向原告平安银行股份有限公司北京分行承担连带保证责任，被告李国良承担连带保证责任后，有权向被告孙静立追偿。如果被告孙静立、李国良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9120元，公告费（以实际发生为准），由被告孙静立、李国良共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  朱红伟人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵 雯
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初4830号之一   原告：南某，住宁夏银川市。   原告：马某，住宁夏银川市。   共同委托诉讼代理人：胡某，西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。   被告：姚某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   被告：王某，35岁左右，住宁夏银川市。   以上信息由原告提供。   原告南某、马某与被告姚某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告南某、马某于2019年9月26日向本院提出申请，要求撤回对被告王某的起诉。   本院认为，原告南某、马某申请撤回对被告王某的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告南某、马某撤回对被告王某的起诉。   审判长 唐玉强   人民陪审员 王丽霞   人民陪审员 马素梅     二〇一九年九月二十七日   书记员 田 坤   附：本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初4794号原告：王海忠，男，1952年5月14日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：孙新影，河北唐润律师事务所律师。被告：唐山市丰润区沙流河镇大张屯村村民委员会，住所地：唐山市丰润区沙流河镇大张屯村。法定代表人：谢彩云，该村委会主任。委托代理人：郭涛、周健（实习），河北鸿翔律师事务所律师。原告王海忠与被告唐山市丰润区沙流河镇大张屯村村民委员会（以下简称大张屯村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海忠及其委托代理人孙新影、被告大张屯村委会的委托代理人郭涛、周健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王海忠诉称，2018年6月1日，原、被告双方签订了《大张屯村自来水承包协议》，双方签订协议以后，原告依协议全面履行了协议义务。2018年10月份，村民委员会换届以后的数月，就任的村领导以原告是骗取的自来水承包合同为说法等，单方违背协议。除了一部分村领导不依协议向原告交纳自来水费用外，还让村民不交水费。2019年1月，村委会又采用广播和发通告的方式告知村民免交自来水水费，给原告造成了经济损失。原、被告交涉期间，原告以手中有权力的优势向被告施压，原告多次向被告说明协议的权利是对等的，如原告在其他方面有违法之事实，应另行解决，不能混为一谈。双方协商未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告履行和原告签订的自来水承包协议，被告赔偿给原告造成的经济损失80000元，本案诉讼费用由被告承担。被告大张屯村委会辩称，一、原、被告签订的《大张屯村自来水承包协议》是无效合同，自始不具有法律效力。1、2018年6月1日，原、被告签订《大张屯村自来水承包协议》时，并未召开村民会议或村民代表大会，违反了《村民委员会组织法》第24条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（五）村集体经济项目的立项、承包方案；”的规定。本案涉及到村自来水井的承包，涉及全村村民利益的承包方案，应当召开村民会议或村民代表大会讨论通过，现原、被告签订承包协议并未召开村民大会或村民代表大会讨论通过，违反了法律的强制性规定。2、上届村委会对原告承包自来水井未召开村民会议或村民代表大会。本届村委会在2019年9月16日召开的村民代表大会，经讨论决定，村民代表明确表示不同意将大张屯村自来水井承包给原告。故原告承包自来水井因违反程序未召开村民会议或村民代表大会属无效合同，对于原告要求继续履行合同的诉讼请求应予驳回。二、对于原告要求赔偿损失8万元的诉讼请求，在质证中发表质证意见。三、原告诉状所述不符合事实。被告并不存在阻扰村民从原告处购水，而是2019年8月底村委会委托第三方在村内打了新水井，新水井能够满足村民用水需求，原告承包的水井不能满意村民对水质和供水时间的要求，所以说是村民自愿不在原告处取水使用，并非是原告诉状中所称是由于被告阻扰所致。故原告诉状所述不符合事实，与客观事实相矛盾，应不予支持。经审理查明，原告王海忠系被告大张屯村委会村民。2018年6月1日，被告通过招投标的形式将村内原有的自来水井承包给原告，并签订了《大张屯村自来水承包协议》，协议约定：承包主向村委会交押金2000元，期限为五年，自2018年6月1日至2022年6月1日止；承包主在承包期内负责向电力公司缴纳电费；承包主负责向用户收取水费，每吨1元，承包主向村民收取水费时，如与村民发生矛盾与村委会无关；承包主负责管道维修等。协议签订后，原告按协议约定交纳了电费，并从村民处收取了2018年6月至2018年11月的水费20553元。2019年1月5日，被告在村内张贴公告，内容为：因王海忠拒不交付土地欠款，经过大队两委会和村民代表大会一致通过，决定取消王海忠自来水承包项目，所签合同无效；王海忠所收各户水费应全额退回；自2018年5月1日至2019年5月1日期间免除村民的自来水费用；2019年5月1日以后待两委会从新制定方案。公告发布后，大张屯村委会村民不再向原告缴纳自来水费用，但原告继续交纳了自2019年1月至2019年9月的电费共计8639.81元，并仍按自来水承包协议向村民供水。2019年8月底，被告在村里另行打了一口深水井，并于2019年9月3日用该井向本村村民供水，至此原告承包的原自来水井停用。另查明，2019年4月，被告曾组织对本村自来水供水管道进行维修。上述事实有原、被告陈述、自来水承包协议、缴纳电费记录、水户水表抄单、村委会公告、村委会记录、打井合同书等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的协议系被告通过招投标的形式签订，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议内容全面履行自己的权利和义务。被告辩称原、被告签订的《大张屯村自来水承包协议》，并未召开村民会议或村民代表大会，违反了法律的强制性规定，应属无效合同，此辩解与被告颁发的公告中所称的决定取消原告自来水承包项目的原因不符，故本院对被告此辩解不予采纳。原告要求被告继续履行自来水承包协议，但现被告已用新打的水井供水，更好地满足了本村村民对供水的需求，且原告承包的原水井已经停用，从而导致原、被告之间的承包协议已无法实际履行，故对原告该请求，本院不予支持。因此承包协议已无法实际履行，故被告应返还原告的押金2000元。因被告张贴公告，导致本村村民不再向原告缴纳自来水费，确实给原告造成了损失，故对原告因此造成的必要损失，被告理应予以赔偿。原告自2019年1月至2019年9月交纳的电费，属为被告村民供水的必要合理开支。原告在被告发布公告后仍为村民供水，付出了一定的劳务，亦应得到相应的报酬，本院结合原告之前收取自来水费用的数额和交纳电费的情况，酌定被告赔偿原告此期间损失10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十条第一项、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告唐山市丰润区沙流河镇大张屯村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告王海忠押金2000元；二、被告唐山市丰润区沙流河镇大张屯村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告王海忠损失18639.81元（8639.81元+10000元）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告唐山市丰润区沙流河镇大张屯村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 窦广同 二〇一九年九月二十七日书记员 高永悦
新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院民事判决书（2019）新3130民初586号原告：吕海朋，男，1974年4月16日出生，汉族，务工人员。委托诉讼代理人路志法，新疆正嘉律师事务所律师。被告：新疆水夫建筑工程有限公司。法定代表人：余群英，该公司总经理。委托诉讼代理人刘学莲，新疆诚丹律师事务所律师。原告吕海朋诉被告新疆水夫建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序,于2019年9月3日、2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告吕海朋的委托诉讼代理人路志法，新疆水夫建筑工程有限公司的委托诉讼代理人刘学莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕海朋向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间存在事实劳动关系。事实和理由：2017年7月23日早上9点左右，吕海朋在巴楚县教育局发包给新疆水夫建筑工程有限公司的喀什地区巴楚县阿纳库勒乡博孜买里（7）村双语幼儿园工程工地施工，在正常安装消防管道时，管道突然断裂，原告从高处坠落，头部着地，后被紧急送往巴楚县人民医院，由于伤势严重又转往喀什地区第二人民医院治疗，经诊断吕海朋为特重型闭合性颅脑损伤、胸部闭合性损伤，胸7椎体压缩性骨折、额顶枕骨骨折、胸骨骨折等严重伤害，现已脱离危险。原告住院治疗期间，被告单位的项目经理陈浩给原告支付了55000元的医疗费用。原告在被告单位工作期间，被告没有与原告签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。根据关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2015）12号）的相关规定，原告与被告之间存在劳动关系。根据人力资源和社会保障部《关于执行工伤保险条例》若干问题的意见（人社部发（2013）34号）第七条规定，被告单位依法应承担的工伤保险责任。根据以上诸多劳动法律规定，应当确认原告与被告单位之间存在事实劳动关系，为维护原告的合法权益，诉至本院。被告新疆水夫建筑工程有限公司辩称，1、陈浩非被告公司项目经理，而是专业的消防公司新疆众诚铁保消防有限责任公司喀什一分公司的项目负责人；２、被告新疆水夫建筑工程有限公司将消防工程交由专业的消防公司对消防工程进行施工；３、原告受雇于该消防公司，具体事项被告公司不太清楚，但在上一次劳动关系确认纠纷开庭时被告单位得知原告已与消防公司达成赔偿协议，该公司也对原告进行了赔付；４、被告公司是国企，对所有农民工都购买社保，并投保建筑商业意外伤害保险，原告与被告公司没有劳动关系，故不能进行赔付，综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定如下：1、原告提交的第一份证据是巴楚县劳动争议仲裁委员会2018年8月8日作出巴劳仲字（2018）5号仲裁裁决书复印件一份，证实本案经正常程序对原告吕海朋受伤一案进行了劳动仲裁，巴楚县劳动仲裁委员会没有查明陈浩和新疆水夫建筑工程有限公司的关系。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，但对证明的问题不予认可。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可；2、原告提交的证人吕某的证人证言，证实原告吕海朋受伤时证人吕某在现场，陈浩自称是新疆水夫建筑工程有限公司工地施工负责人，工资是由陈浩发放的情况。经质证，被告新疆水夫建筑工程有限公司对吕某的证言不予认可，认为陈浩不是被告公司的工作人员也不是工地上的负责人。本院对该证人证言的真实性予以认可；3、原告提交的证人吕某的证人证言，证实原告吕海朋受伤时证人吕某在现场，陈浩自称是新疆水夫建筑工程有限公司工地施工负责人，工资是由陈浩发放的情况。经质证，被告新疆水夫建筑工程有限公司对吕某的证言不予认可，认为陈浩不是被告公司的工作人员也不是工地上的负责人，陈浩是新疆众诚铁保公司的人。本院对该证人证言的真实性予以认可；4、被告提交2017年6月7日被告新疆水夫建筑工程有限公司与实际项目负责人李智勇签订的委托施工合同复印件一份，证实该项工程是由李智勇在具体负责，并没有原告所说的陈浩其人。经质证，原告对该组证据不予认可，认为被告向法庭出示的系复印件，该份委托合同是属于被告公司内部的委托行为，对外不具有法律效力。本院对该组证据的真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年6月7日被告新疆水夫建筑工程有限公司与实际项目负责人李智勇签订内部工程施工合同，将巴楚县阿纳库勒乡博孜买里（7）村双语幼儿园工程承包给李智勇实际施工，双方共同约定工程上出现一切安全事故、工伤事故所造成的人员伤亡、财产损失等一切费用均由乙方承担。2017年7月15日案外人陈浩雇佣原告吕海朋等人到被告新疆水夫建筑工程有限公司承建的巴楚县博孜买里（7）村幼儿园工程工地从事消防设施修建工作，工资支付方式为按天计算，陈浩安排原告吕海朋等人工作，由陈浩支付给吕海朋劳务工资。2017年7月23日早上9点左右，原告吕海朋在正常安装消防管道时，管道突然断裂，原告吕海朋从高处坠落，头部着地，后被紧急送往巴楚县人民医院，由于伤势严重又转往喀什地区第二人民医院治疗，经诊断原告吕海朋为特重型闭合性颅脑损伤、胸部闭合性损伤，胸7椎体压缩性骨折、额顶枕骨骨折、胸骨骨折等严重伤害，现已脱离危险。原告住院治疗期间，陈浩支付了原告吕海朋的医疗费用55000元。原告吕海朋向巴楚县劳动争议仲裁委员会申请确认吕海朋与新疆水夫建筑工程有限公司存在事实劳动关系，2018年8月8日巴楚县劳动争议仲裁委员会作出巴劳仲字（2018）5号仲裁决定书吕海朋与新疆水夫建筑工程有限公司不存在劳动关系。本院认为，确认劳动关系存在的依据在于劳动者受到用人单位的指派，劳动者从事的工作是用人单位业务的组成部分，参加单位的生产劳动，遵守单位内部章程，接受用人单位的管理。而用人单位必须定期向劳动者发放工资、缴纳社会保险，劳动者提供的劳务是继续性的而不是一次性的。根据劳动和社会保障部公布《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，2017年7月15日案外人陈浩雇佣原告吕海朋等人到被告新疆水夫建筑工程有限公司承建的巴楚县博孜买里（7）村幼儿园工程工地从事消防工作，并不是被告公司招录的工人，且接受案外人陈浩的指派，从事消防设施修建工作，由案外人陈浩向吕海朋支付劳务费，从工作性质上看吕海朋也是在工地从事临时性的消防工作，不具有长期性，原告提供的证据不能证明其工作期间接受被告的管理、指挥和监督，并由被告定期向其支付劳动报酬。综上，原告吕海朋要求确认与被告新疆水夫建筑工程有限公司之间存在事实劳动关系的诉讼请求，无事实依据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吕海朋的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吕海朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 姚艳芳二○一九年九月二十三日书记员 姚勇勇
浙江省台州市路桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1004行审46号 申请人台州市路桥区综合行政执法局，住所地台州市路桥区腾达路1991号。 法定代表人官利兵，该局局长。 被执行人黄岩友，男，1962年8月9日出生，汉族，住台州市路桥区。 申请人台州市路桥区综合行政执法局申请本院强制执行该局台路综执罚决字（2018）第11037号行政处罚决定书中对被执行人黄岩友罚款8850元的决定。本院于2019年9月25日受理后，依法组成合议庭进行审查，认为被执行人擅自砍伐城市树木的违法行为事实清楚，申请人对其作出行政处罚决定依据充分，适用法律法规正确，程序合法。现该处罚决定已发生法律效力，被执行人未自觉履行，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四条之规定，申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准许强制执行申请人台州市路桥区综合行政执法局作出的台路综执罚决字（2018）第11037号行政处罚决定书中对被执行人黄岩友罚款人民币8850元的决定。 本裁定为终局裁定。 审 判 长  陈 俐 审 判 员  张 跃 人民陪审员  阮颖颖 二〇一九年九月二十五日 代书 记员  徐 颖 附件：本裁判所依据的相关法律条文 中华人民共和国行政强制法 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 中华人民共和国行政诉讼法 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24905号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：宋敏，女，1965年04月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省宝清县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告宋敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告宋敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、宋敏立即偿还平安银行贷款本金81685.44元、截至2019年9月6日的利息、罚息129038.2元、复利101129.43元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、宋敏承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与宋敏签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，宋敏未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告宋敏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与宋敏签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度140000元；期限36个月，年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，宋敏尚欠借款本金81685.44元，利息、罚息129038.2元和复息101129.43元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与宋敏签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向宋敏发放贷款，宋敏应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求宋敏偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。宋敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋敏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金81685.44元、截至2019年9月6日的利息、罚息129038.2元和复利101129.43元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告宋敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5978元，公告费（以实际发生为准），由被告宋敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执恢495号之九申请执行人：王振升，男，1965年5月12日生，汉族，住登封市。被执行人：董军政，男，1968年8月30日生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：张小红，女，1968年6月12日生，汉族，住郑州市管城回族区。担保人：张晓辉，女，1983年11月8日生，汉族，住登封市。担保人：孙云飞，男，1987年9月3日生，汉族，住登封市。申请执行人王振升与被执行人董军政、张小红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初2216号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董军政中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市嵩山路营业所的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年九月二十九日书记员 刘彬彬
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7668号原告：张满满，男，1989年7月10日生，汉族，户籍所在地河南省伊川县，现住荥阳市。委托诉讼代理人：吕晓丽，女，1990年1月1日生，汉族，住址同上。系原告之妻。被告：郑州市中森置业有限公司，住所地荥阳市唐王路与康泰路交叉口东。法定代表人：魏玉川，该公司董事长。委托诉讼代理人：王潇骁，河南信林律师事务所律师。原告张满满与被告郑州市中森置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告违约金24560.84元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年7月2日，原告与被告签订合同以每平方米4592.16元的价格购买被告位于荥阳市××交叉口东南侧××小区××楼××单元××楼××（面积为117.29平方米）的房子一套。原告于2015年7月2日向被告支付房子首付款168615元，于2015年8月2日以商业贷款方式向被告支付剩余房款37万元。原、被告合同约定，在房子交付使用后360日内，被告持办理权属登记的材料到房管部门办理产权证书的，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得产权证书的，被告按日向买受人支付总房款的0.01%违约金。被告于2017年4月24日向原告交付房屋，按约定被告应于2018年4月24日为原告办理房屋产权证。可是原告却在2019年7月24日，距约定时间后的456天才取得不动产证。所以原告以合同约定，请求判决被告依法履行合同向原告支付逾期办理产权证书的违约金24560.84元。原告诉至法院。被告未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2015年7月2日，原告作为买受人与作为出卖人的被告签订商品房买卖合同（合同编号为XY150××××2655）一份，主要内容为：“……第三条买受人所购商品房的基本情况买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的：荥阳市荥泽大道与荥泽路交叉口东南侧意墅蓝山六期-悦蓝山108幢2单元12层1212号房……第四条计价方式与价款出卖人与买受人约定按下述第1中方式计算该商品房价款：1、按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4592.16元，总金额为538615元……第八条交付期限出卖人应当在2017年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定……第十五条关于产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、（1）、买受人不退房的，出卖人按日向买受人支付总房款的0.01%违约金；（2）、如因买受人原因或政府行为造成买受人不能在规定期限内取得房屋所有权证的，出卖人不承担责任……”。原告按照约定向被告支付首付款，并办理按揭贷款，后被告将涉案房屋交付给原告。2019年7月24日，不动产行政部门出具了豫（2019）荥阳市不动产权第0025347号不动产证件，显示权利人为原告张满满。后经原告催要，被告至今未支付。原告诉至法院。另查明，本案中存在不动产登记中心设立、路名变更及房管局首次登记备案前业务流程变化等情形。本院认为，原告与被告之间签订的商品房买卖合同成立有效。原告按照约定履行了自己合同义务，被告亦应当按照约定履行合同义务。依照本案所涉合同第八条、第十五条约定，被告应当在2018年4月25日之前取得不动产证件，但本案所涉不动产证件出具时间为2019年7月24日，超过上述期限，考虑到本案中存在不动产登记中心设立、路名变更及房管局首次登记备案前业务流程变化等情形，在一定程度上会造成被告办证延期，再结合原、被告陈述及本案情况，被告存在轻微违约行为，本院酌定被告支付原告违约金1000元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市中森置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张满满违约金1000元；二、驳回原告张满满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取207元，由原告负担199元，由被告负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙先兴二〇一九年九月二十九日书记员  刘 玉
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4467号 原告：陈銮钦，女，汉族，1991年6月10日出生，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告陈銮钦与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈銮钦的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈銮钦向本院提出诉讼请求：判令长福公司向陈銮钦支付逾期办证违约金27060元（自2017年1月24日起至2019年5月12日止，扣除400个工作日后剩余257天，按商品房总价款的日万分之一计算）。事实和理由：2015年7月23日，陈銮钦与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定陈銮钦向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期第XX幢XXX号商品房，总价款1052931元，商品房交付日期为2017年1月24日。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）第9.7款约定，如果长福公司不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，陈銮钦不退房，长福公司自逾期之日起按陈銮钦已付款的日万分之一向陈銮钦支付违约金。长福公司通知陈銮钦在2019年5月13日办理不动产登记，逾期天数257天，但长福公司未向陈銮钦支付违约金，遂成讼。 长福公司承认陈銮钦在本案中所主张的事实，但对违约金计算标准和计算期间有异议，认为违约金计算标准过高，且案涉房屋交付时间为2017年2月17日，长福公司于2019年5月5日完成房屋所有权初始登记，并于2019年5月9日通知陈銮钦办理不动产权登记。因此，案涉房屋逾期办证违约金的起算时间应为2017年2月17日次日起经过400个工作日为2018年9月20日后的次日即2018年9月21日，截止时间应为2019年5月5日。 本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，陈銮钦（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1052931元购买长福公司开发的位于平潭县的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，陈銮钦依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知陈銮钦于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月17日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向陈銮钦发出办理不动产登记的通知，通知陈銮钦自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，陈銮钦已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月17日向陈銮钦交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知陈銮钦于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。陈銮钦主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采信。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月18日起经过400个工作日后的2018年9月21日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月17日实际交房，陈銮钦诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知陈銮钦自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采信。为此，陈銮钦主张的逾期办证违约金可自2018年9月21日起计至2019年5月12日止，共234天。长福公司应向陈銮钦支付的逾期办证违约金为1052931元×234日×0.01%计24638元。对陈銮钦超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈銮钦支付逾期办证违约金24638元； 二、驳回陈銮钦的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取计238元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年九月六日 书记员 林晓平
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执3881号申请执行人：张磊，男，1959年7月25日生，汉族，住上海市静安区。被执行人：管虹，女，1965年7月23日生，汉族，户籍地上海市。本院在执行申请执行人张磊与被执行人管虹抚养、扶养关系纠纷一案中，在本案执行过程中，因申请执行人向本院撤销了执行申请。根据以上情况本案应依法终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0106执8252号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇一九年九月三日书记员  唐 昀附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初16328号原告：邢江锋，男，1976年8月7日生，汉族，住江苏省南通市。被告：上海源盛汽车销售服务股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐保源，执行董事。原告邢江锋与被告上海源盛汽车销售服务股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告上海源盛汽车销售服务股份有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王 力审 判 员  陆建泉人民陪审员  时金兰二〇一九年九月二日书 记 员  顾名锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11555号 原告:泉州市雅美物业服务有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇世纪峻园7#裙楼二层，统一社会信用代码91350503678465493U。 法定代表人：魏兰兰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高英辉，福建学行律师事务所律师。 被告：郑金明，男，汉族，1977年5月14日出生，住福建省泉州市洛江区。 被告：李秋红，女，汉族，1983年10月20日出生，住福建省泉州市晋江市。 本院在审理原告泉州市雅美物业服务有限公司与被告郑金明、李秋红物业服务合同纠纷一案中，于2019年9月5日向原告依法发出受理通知书，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按原告泉州市雅美物业服务有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  黄庆明 （） 二〇一九年九月十六日 书记员  朱泽晶 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1737号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被执行人：丁山东，男，1966年2月1日生，辽宁省绥中县人，汉族，小学文化，无业，住辽宁省绥中县。被执行人丁山东犯盗窃罪一案，本院依法审理，该案作出的(2018)苏0321刑初512号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人丁山东应缴纳罚金人民币2000元。因被执行人丁山东未履行罚金缴纳义务，本院立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年4月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月1日、2019年7月5日、2019年9月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、房产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产信息。3、本院于2019年5月28日对被执行人丁山东采取限制高消费措施，将被执行人丁山东纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，执行过程中，因本案被执行人丁山东名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年九月二十日书记员 宋晓迪
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初1650号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，地址：黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街221号。主要负责人：王晶辉，职务行长。委托诉讼代理人：杨继财，男，该单位清收员。被告：刘文富，男，1963年4月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：王秀云，女，1967年2月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告刘文富、王秀云、于忠华、李艳芬、孙利民、陈金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告邮储银行撤回对被告于忠华、李艳芬、孙利民、陈金玲的起诉。原告邮储银行的委托诉讼代理人杨继财，被告刘文富、王秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1．要求被告刘文富、王秀云偿还贷款本金69000.00元、利息37249.88元、罚息11228.97元，本息合计117478.85元，利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日；2．要求被告刘文富、王秀云承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月24日被告刘文富、王秀云向原告借款7万元，被告刘文富、王秀云与原告签订了《小额贷款借款合同》，于忠华、李艳芬、孙利民、陈金玲承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率13.50%，现借款已逾期。被告刘文富辩称，贷款合同手续都签订了，但是贷款没有收到，不同意偿还借款。被告王秀云辩称，贷款合同手续都签订了，但是贷款没有收到，不同意偿还借款。本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，刘文富、王秀云与邮储银行签订《小额贷款借款合同》，借款金额为70000.00元，贷款用途包地，贷款期限12个月，年利率13.50%，采用阶段性等额本息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。期间，刘文富偿还了部分借款本金。截止2018年3月1日，刘文富、王秀云尚欠邮储银行贷款本金69000.00元，利息37249.88元，罚息11228.97元，本息合计117478.85元。本院认为，邮储银行与刘文富、王秀云之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。刘文富与王秀云系夫妻关系，该笔借款为婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应承担共同还款义务。综上所述，邮储银行要求刘文富、王秀云承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：被告刘文富、王秀云于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金69000.00元，利息37249.88元，罚息11228.97元，本息合计117478.85元（截止2018年3月1日，利息及罚息延续计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650.00元，由被告刘文富、王秀云承担，案件受理费原告已预交，被告在给付上款时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  闫树东人民陪审员  王 靳人民陪审员  王 晶二〇一九年九月三十日书 记 员  韩篮莹
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执5022号2019沪0106执5022号申请执行人茹福贵，男，1964年12月1日出，汉族，户籍地浙江省台州市路桥区螺洋街道南山村7区132号。现住上海市浦东新区牡丹路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人茹超，男，1991年3月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人郑雪琴，女，1967年1月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人上海置颖实业有限公司，住所地上海市浦东新区。申请执行人茹福贵、茹超、郑雪琴依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初41906号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人上海置颖实业有限公司返还服务费XXXXXXX元。本院立案后，于2019年5月29日向被执行人上海置颖实业有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年6月11日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海置颖实业有限公司名下在本市无股票、车辆、房产及可供执行的银行存款信息。由于被执行人上海置颖实业有限公司未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海置颖实业有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案目前尚无财产可供执行，本院于2019年9月10日书面告知申请人，申请人由于其他原因未能到庭，亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人茹福贵、茹超、郑雪琴对被执行人上海置颖实业有限公司的债权已经由生效法律文书确认，在被执行人上海置颖实业有限公司未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海置颖实业有限公司目前无可供执行的财产信息，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  沈国敏审判员  杨 柏二〇一九年九月二十四日书记员  王志靖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初79号原告：周栋，男，1980年12月20日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：广东随愿科技有限公司，住所地广东省广州市天河区荔苑路18号AB栋（部位：B栋C2126）。法定代表人：钟成聪。原告周栋与被告广东随愿科技有限公司（以下简称随愿公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周栋在线参加诉讼，被告随愿公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。周栋向本院提出诉讼请求：判令被告随愿公司退还原告周栋保证金1500元并赔偿损失500元。事实和理由：周栋在2017年6月30日支付1500元保证金入驻被告名下的荟淘商城，签约文件告知是满一年后退店可退还保证金。因在随愿公司平台开店一年，一直没有成交，周栋决定退店并要求被告退还保证金，之后随愿公司一直无法联系，经过多方投诉仍然没有得到答复，特在此提出诉讼。随愿公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：随愿公司成立于2016年2月5日，其经营范围包括：预包装食品零售；预包装食品批发；信息电子技术服务；互联网商品销售（许可审批类商品除外）；互联网商品零售（许可审批类商品除外）等。荟淘商城平台是一个电子商务平台（后台登录网址××.business/），由随愿公司经营。荟淘商城平台展示了《荟淘商城平台合作协议》，周栋确认该协议系其与随愿公司签订的协议。该协议内容包括：《荟淘商城平台合作协议》（以下简称“合作协议”）是由荟淘微信商城（以下简称“荟淘商城”）的运营方，即随愿公司与入驻商家达成的关于提供和使用荟淘商城服务的各项条款、条件和规则。协议约定：协议内容包括协议正文及所有随愿公司已经发布的或将来可能发布的各类规则。协议无需双方签署，入驻商家一旦上传新商品并成功开店经营后，即表示已接受协议，并同意受协议各项条款的约束，协议效力将溯至商家入驻之日。所有规则为协议不可分割的一部分，与协议正文具有同等法律效力。入驻商家首次申请入驻荟淘商城平台时，商家一旦上传新商品并成功开店经营后，协议立即生效，入驻商家根据平台要求履行上传相关资质、支付保证金等义务，经随愿公司审核通过并向商家发出服务开通通知（通知方式包括但不限于公众号、微信、站内信、手机短信等）时，协议项下的平台服务正式开通。入驻商家应当根据随愿公司规定，向随愿公司支付保证金，保证金只为约束性暂存保管，商家如不想继续经营时，满足规定条件可申请退店，保证金将原金额（无利息）退还给入驻商家。从支付保证金当天开始计算，一年内不接受申请退店，满足一年后如不想继续经营的商家，可按规定流程申请退店。如因违约方违反本合同致使守约方发生任何费用、支出、责任或损失，违约方应就此对守约方承担责任并进行赔偿，保障守约方不受损害。本协议所称损失，包括但不限于守约方为减少损失、防止损失扩大、固定证据或者追究违约方的相关法律责任所支出的诉讼费用、公证费用、律师费用、差旅费、鉴定费等一切有关费用。该协议落款处加盖了随愿公司的印章。2017年6月30日，周栋向随愿公司申请在荟淘商城平台开店，并通过支付宝转账方式将店铺保证金1500元支付给随愿公司。其后，随愿公司在荟淘商城平台开设了“草之露护肤旗舰店”店铺由周栋经营。其后，周栋起诉要求依平台规则返还保证金而诉至法院成讼。目前，荟淘商城平台已经停止运营，且随愿公司下落不明。对于诉请的损失金额的具体依据，周栋未提交证据。本院认为，随愿公司在其运营的荟淘商城平台公布了《荟淘商城平台合作协议》，周栋接受该协议并基于该协议约定向本院提起诉讼，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。《荟淘商城平台合作协议》约定：本协议无需双方签署，商家首次申请入驻荟淘商城平台时，商家一旦上传新商品并成功开店经营后，本协议立即生效。周栋向随愿公司支付1500元作为入驻荟淘商城平台的保证金，并且成功开店经营，该流程符合《荟淘商城平台合作协议》规定的生效要件，双方应以协议约定承担义务、享受权利。根据《荟淘商城平台合作协议》，满足一年后如不想继续经营的商家，可按规定流程申请退店，现周栋开店时间已超过一年，其明确要求退店并返还保证金，随愿公司无正当理由超过合理期间不退还保证金，且荟淘商城平台已停止运营、随愿公司下落不明，随愿公司的行为违反了合同约定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，随愿公司未按合同约定退回保证金，违反合同约定，周栋要求随愿公司退还店铺保证金1500元，于法有据，本院予以支持。关于周栋诉请的赔偿损失500元。因周栋未能举证证明其在提起本案诉讼前向随愿公司提出符合约定的退店申请的具体时间，其对该500元损失的具体依据亦未举证证明，故无法直接认定其损失为500元。鉴于随愿公司因违约给周栋造成的利息损失客观存在，故本院根据本案情况，确定随愿公司除返还保证金外，应当向周栋赔偿自本案立案之日起至返还保证金之日止以1500元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。随愿公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东随愿科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周栋返还保证金1500元并支付利息（利息的计算方式：以1500元为本金自2019年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清保证金之日止）；驳回原告周栋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广东随愿科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长 曹 钰审判员 邓毅君审判员 冯立斌二〇一九年九月八日法官助理彭美英书记员伍津君附本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初1189号原告：霍彦华，男，1969年2月5日出生，汉族，住河南省息县。被告：何保礼，男，1985年8月1日出生，汉族，住河南省息县。原告霍彦华与被告何保礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍彦华到庭参加诉讼，被告何保礼经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告何保礼偿还借款1万元及利息，利息按约定的利息至借款还清时止；2.被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2016年8月21日，被告何保礼因建房缺少资金为由，向原告借款现金1万元，被告何保礼向原告出具借据一张。后原告要求被告何保礼还钱，被告何保礼以没钱为由拒绝还钱。无奈，特诉至法院，望人民法院判如所述。被告何保礼经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明，被告何保礼于2016年8月21日向原告霍彦华借款10000元，并出具欠条一张，内容为“借据兹借到霍彦华10000.00元用于购房，利率月息2.1%。借款人：何保礼”。后经原告多次催要，被告何保礼拒不还款，原告遂起诉来院，要求判如所诉。上述事实有欠条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或依照法律规定，在当事人之间产生特定权利和义务关系。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律的规定履行义务。本案中借条内容明确，借条中有被告何保礼的签名，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原告关于利息的主张，借条上约定月利息2.1%，超出法律规定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何保礼于本判决生效之日起十日内偿还原告霍彦华欠款人民币10000元及利息（利息自2016年8月21日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告何保礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李 洁人民陪审员  尹为友人民陪审员  付青海二〇一九年九月二十九日书 记 员  金 强
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6173号原告：寇正松，男，1990年4月8日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：杭州松京电器有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区唐梅路17号1栋2楼201。法定代表人：唐凯，董事长。委托诉讼代理人：陈鸿，浙江君鉴律师事务所律师。原告寇正松与被告杭州松京电器有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告寇正松以双方达成和解为由，于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许寇正松撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告寇正松负担。审判员  熊俊丽二〇一九年九月三十日书记员  沈榆昕
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3377号申请执行人：汪玉杰，男，1987年10月2日出生，汉族，襄阳市人，个体户，住襄阳市樊城区。被执行人：李正中，男，1968年10月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行汪玉杰与李正中民间借贷纠纷一案，在执行过程中，已扣留、提取被执行人李正中在襄阳市机关后勤服务中心的工资收入，申请执行人汪玉杰于2019年9月17日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0606民初533号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年九月十七日书记员  杨 菲
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0527执恢46号 申请执行人朱锟，男，1976年12月15日出生，汉族，住贵州省赫章县城关镇前河路371-1号。 被执行人赫章县宏胜煤业有限责任公司，统一社会信用代码：91520527680165932H，住所地：贵州省赫章县六曲河镇。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院2018年9月21日的（2018）黔0527民初1741号判决，于2019年4月16日，以(2019)黔0527执恢46号执行裁定书查封了被执行人的地上建筑物及机器设备，并责令被执行人在判决生效之日起十五日内偿还申请人借款本金2130000.00元，并从2013年10月20日起以未偿还的借款本金为基数按月利率2%向申请人支付逾期利息至借款本金还清之日止，但被执行人赫章县宏胜煤业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人赫章县宏胜煤业有限责任公司所有的地上建筑物及机器设备。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳朝宏 审判员  李宏伟 审判员  谭福亮 二〇一九年九月六日 本件与原本核对无异 书记员  吴学洪
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3857号之一 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司（组织机构代码为598188051）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄120号1幢7层701室。 代表人：徐振裕。 委托诉讼代理人：杨梦晓、周莉波，浙江和义观达律师事务所。 被执行人：陈志辉，男，1974年4月1日出生汉族，住广东省佛山市三水区。 本院在执行申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人陈志辉保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人陈志辉应支付申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司执行款317850元及利息。执行中，轮候查封被执行人名下房地产，且抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月十六日 代书记员 毛忆梦
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初8927号 原告：冯绍坤，男，1993年10月5日出生汉族，木工，户籍所在地四川省南部县，现住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人：胡涛涛，浙江之星律师事务所律师。 被告：谌静，男，1989年8月28日出生汉族，个体，户籍所在地重庆市巫山县，现住浙江省宁波市鄞州区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（统一社会信用代码为91330212747380144R）。住所地：宁波市鄞州区首南街道泰安中路177号、天健巷70号（1楼、3楼）。 代表人：沈卫国，该分公司总经理。 委托代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。 委托代理人：金学宗，浙江亿站律师事务所律师。 原告冯绍坤为与被告谌静、中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年6月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，适用简易程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告冯绍坤的委托代理人胡涛涛、被告谌静，被告保险公司的委托代理人肖称发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冯绍绅起诉称：2018年4月11日10时30分，被告谌静驾车沿环城南路由东往西方向行驶至环城南路与中兴南路路口处时，在右转弯过程中，与原告发生碰撞，造成原告受伤、电瓶车受损的交通事故。该起事故经交警部门认定，被告谌静负事故全部责任。原告因本起事故共造成如下损失：医疗费21557.11元、误工费16380元、护理费1506元、营养费1000元、伙食补助费450元、交通费500元、鉴定费700元，共计42093.11元，扣除被告谌静垫付的2000元，尚需赔偿40093.11元。综上，请求被告谌静赔偿原告上述损失，被告保险公司在交强险及商业范围内承担赔偿责任。 被告谌静答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，事故发生后被告已垫付原告2000元，要求减扣超额返还。此外，被告已在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔，原告的损失应该由被告保险公司赔偿。综上，请求法院依法判决。 被告保险公司答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。被告谌静已投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔，原告主张的部分请求不合理，请求法院依法判决。 为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供如下证据： 1、交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定； 2、门诊病历、出院记录各一份，证明原告的治疗过程； 3、医疗费票据若干份，证明原告医疗费支出21557.11元； 4、鉴定结论及发票各一份，证明原告的误工期、护理期、营养期及支出鉴定费的事实。 两被告对原告证据均无异议，被告保险公司认为牙齿镶了四颗，材料费用过高，且非医保范围金额13700元及鉴定费应由被告谌静负担。 被告保险公司提供住院查勘表一份，证明原告伤前在新曙光建筑公司上班。原告对此表示非本人签字，被告谌静表示不清楚。保险公司于庭后提供免责声明一份。原告及被告谌静表示无法证明非医保范围金额应由谌静负担。本院对此的真实性予以确认。 经审理，查明如下案情事实：2018年4月11日10时30分，被告谌静驾驶浙Ｂ×××××号车辆沿环城南路由东往西方向行驶至环城南路与中兴南路路口处时，在右转弯过程中，与同方向直行的由冯绍坤驾驶的电动自行车发生碰撞，造成冯绍绅受伤及两车受损的交通事故。该起事故经交警部门认定，被告谌静负事故全部责任。事故发生后，原告在宁波市鄞州第二医院住院治疗3天，后若干次门诊，共支出医疗费21557.11元。2019年3月18日，宁波崇新司法鉴定所作出鉴定，建议冯绍坤伤后误工期为90日，护理期为15日，营养期限为30日。 事故发生后，被告谌静已预付原告2000元。其车辆在被告保险公司处投保交强险及100万元的商业三者险，不计免赔。 本院认为：被告谌静违章驾驶车辆造成原告伤害，应赔偿原告的损失。原告主张的医疗费，其中镶牙费用未超出合理范围，本院对此予以确认。原告主张的护理费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。因原告系木工，收入随着工地的变换及工作量大小进行结算，每月并不固定，故原告按照社平工资每天182元的标准主张误工损失，未超出合理范围，本院对原告误工费的主张予以确认。此外，营养费、交通费、住院伙食补助费主张过高，本院依法调整为900元、300元、90元。综上，原告因本起事故造成如下损失：医疗费21557.11元、误工费16380元、护理费1506元、住院伙食补助费90元、交通费300元、鉴定费700元、营养费900元，合计41433.11元。关于非医保费用是否应该由被告谌静承担的问题。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第17条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告保险公司提供的被告谌静的《投保人声明》中应由其亲笔书写确认的部分内容空缺，故该声明仅能证明保险人已经向投保人履行了对免责条款的明确说明义务，尚不足以证实保险人对免责条款的概念、内容以及其法律后果等对投保人尽到了解释和明确说明的法定义务，故保险公司关于其不承担非医保金额赔偿责任的辩称，本院不予采纳。鉴定费属于间接损失，由被告谌静负担。因被告谌静已预付原告2000元，故原告尚需返还被告谌静1300元。综上，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司在保险范围内赔偿原告冯绍坤损失40733.11元，于本判决生效之日起五日内履行完毕； 二、原告冯绍坤返还被告谌静1300元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费802元，减半收取401元，由原告冯绍坤负担8元，被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司负担393元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 缪苗 二〇一九年八月二十八日 代书记员 陈玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24982号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：范江卫，男，1975年06月12日出生，汉族，户籍地河南省林州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告范江卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告范江卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、范江卫立即偿还平安银行贷款本金171556.83元、截至2019年9月6日的利息、罚息291624.89元、复利248383.58元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、范江卫承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与范江卫签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，范江卫未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告范江卫未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与范江卫签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度217000元；期限36个月，年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，范江卫尚欠借款本金171556.83元，利息、罚息291624.89元和复息248383.58元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与范江卫签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向范江卫发放贷款，范江卫应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求范江卫偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。范江卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范江卫于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金171556.83元、截至2019年9月6日的利息、罚息291624.89元和复利248383.58元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告范江卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10916元，公告费（以实际发生为准），由被告范江卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初35273号原告：袁东，男，1976年9月25日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：杨彬慧，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁龙兵，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海华领资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：孙祺，执行董事。委托诉讼代理人：董伟贤，上海九州律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜艳，上海九州律师事务所律师。原告袁东与被告上海华领资产管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 斌人民陪审员  崔志兴人民陪审员  沈慧华二〇一九年九月三十日书 记 员  陆燕军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执5753号 宁波五月花光电有限公司、潘建光： 关于申请执行人李德武与被执行人宁波五月花光电有限公司、潘建光民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初9865号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执5753号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初8355号原告：赵建新，女，1954年7月15日出生，汉族，住南京市。被告：南京瑞居不动产经纪有限公司，住所地南京市秦淮区大光路108号112室。法定代表人：王苹，总经理。委托诉讼代理人：杨飞,男，1983年1月27日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：李晓文,男，1967年11月25日出生，汉族，系公司员工。原告赵建新诉被告南京瑞居不动产经纪有限公司（以下简称瑞居经纪公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵建新，被告瑞居经纪公司的委托诉讼代理人杨飞、李晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还中介费2000元及利息（自支付之日起按银行同期贷款利率计算至实际退还之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年6月初，原告至被告水佐岗门店登记卖方信息，出售名下位于南京市住宅。当年6月底，门店的业务员李晓文告知原告有姓周的女士想购买原告的房产，约了第二天在门店见面。第二天见面后，周女士交了10000元现金给原告，原告当场出具了收条。第三天李晓文告知原告因周女士改变主意不想购买原告的房屋，且也看中了其他房源。原告表示同意周女士重新选房，愿意全额退还定金。2016年7月15日，还是在被告水佐岗的门店，原告将10000元定金以现金退还给了周女士，周女士也将收条还给原告。李晓文强行要求原告支付合同无法履行中介费2000元，当时原告因不清楚房屋买卖具体收费规定，加之李晓文态度蛮横，只得交给被告现金2000元，并收下了被告出具的收据一张。事后原告了解到中介公司未能促成买卖双方成交是不应收取中介费的，曾向李晓文要求退还但遭到拒绝，原告认为被告部分员工不讲诚信，违规收费损害了原告的利益，故诉至法院请求判如所请。被告瑞居经纪公司辩称，原告确实曾委托被告出售房屋，经被告居间，原告与当时的买房人周媛媛已经签订了房屋买卖合同，被告收取的2000元是中介费，是因为房价上涨，原告自己不想卖了，中介费向违约的一方收取。原告当时出售房屋土地证是其他人的名字，是被告业务员帮助其改到原告名下的，被告业务员也多次带人看房才促成了合同的签订，原告要求支付利息没有法律依据，请求法院驳回原告的全部诉请。本院查明，2016年6月，原告委托被告出售其名下水佐岗20号3楼一套房屋，经被告业务员李晓文居间，原告与买房人在被告门店商谈具体购房事宜。根据原告当庭的自述：“（周媛媛）她和我当时在合同上已经签过字并付给我一万元定金”。合同签订后并未能履行完毕，2016年7月15日，原告将收取的10000元定金退给了购房人周媛媛，并在当日现金支付给了被告中介费2000元。被告收款后向原告出具加盖其公司财务专用章的《收据》，该收据记载：“交款单位赵建新人民币贰仟元整收款事由合同无法履行收取中介费”。关于合同未能继续履行的原因原告称系购房人方面原因且已看中其他房源，被告则称是原告违约导致房屋买卖合同未继续履行。另被告称当时签订的购房合同因双方已将合同解除，且原告也支付了中介费，故已当场撕毁没有保留。以上事实由《收据》以及原、被告陈述等证据予以佐证。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。根据原告曾收取购房人10000元并交纳中介费2000元以及其当庭的陈述，本院对于在被告的居间下，原告与购房人曾签订房屋买卖合同的事实，予以认定。原告主张因合同未签订，故无需支付中介费的意见，本院不予采纳。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告认为2016年的合同解除系当时购房人违约导致，但除了其单方面的陈述外未能提供其他证据予以佐证，故对于原告请求被告返还中介费2000元及利息的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:驳回原告赵建新的全部诉讼请求。案件受理费减半后计收25元，由原告赵建新负担。本判决为终审判决。审判员  麻婵娟二〇一九年九月十八日书记员  单 纯