上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初27909号原告：俞某1，女，1948年4月8日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：马某某，男，1951年10月29日出生，回族，住上海市虹口区。上列二原告的共同委托诉讼代理人：陈洪亮，上海市浩信律师事务所律师。被告：俞某2，男，1977年1月24日出生，回族，住上海市虹口区。第三人：包某某，女，1982年9月4日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗天山口镇东方红村村民组。原告俞某1、马某某与被告俞某2、第三人包某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞某1、马某某及原告俞某1、马某某的共同委托诉讼代理人陈洪亮，被告俞某2到庭参加诉讼。因第三人包某某下落不明，本院依法公告送达诉讼文书。本案现已审理终结。俞某1、马某某向本院提出诉讼请求：确认2016年12月1日就上海市虹口区通州路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)无效。事实和理由：俞某1、马某某系夫妻关系，俞某2系二人之子。俞某1、马某某一直居住在上海市通州路XXX弄XXX号XXX室，本想在此地安心养老，但俞某1、马某某发现系争房屋权利人已经由俞某1、马某某、俞某2变更为俞某2一人。从公证书显示的内容看应该是案外人禹某某作为受托人持内蒙古自治区化德县公证处(2016)化证字第244号《公证书》及《委托书》与俞某2办理了房屋转让手续，合同显示的买卖价格为80万元，但是俞某1、马某某并无转让本案房屋所有权的想法，亦未授权过案外人禹某某买卖涉案房屋，更未去过内蒙古自治区化德县公证处做过公证，所谓的委托买卖及过户过程俞某1、马某某均未参与且当时均不知情。虽原产权证上有包某某的名字，但是包某某与俞某2离婚时已经判决包某某不再是房屋的产权人。俞某1、马某某均已年迈，无工作能力，仅有此房屋作为安身之处。俞某2的行为严重侵害了俞某1、马某某的合法权益，故俞某1、马某某诉至本院，要求判如所请。俞某2辩称，同意俞某1、马某某的诉讼请求。对于房屋买卖情况俞某1、马某某是不知情的，是俞某2瞒着他们办理的。2015年俞某2做生意需要资金，向两个小贷公司贷了32万元。之后为了延长贷款期限，又换了两家小贷公司。后来其中一家小贷公司帮助办理了银行贷款，所有手续都由小贷公司办理，只要俞某2到场一下就可以了。为了还包某某的钱，俞某2又向孟庆阳抵押借款。俞某2不认识禹某某，到交易中心签字的时候见过一次。现在房屋上存在两个抵押。第三人包某某未作述称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：俞某1、马某某系夫妻关系，俞某2系二人的儿子。2011年10月31日，上海市虹口区通州路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在俞某1、马某某、俞某2、包某某四人名下，房地产权证号为：沪房地虹字(2011)第011895号。2016年11月28日，内蒙古自治区化德县公证处出具(2016)化证字第244号《公证书》，公证申请人为俞某1、马某某、包某某，公证事项为“委托”，公证内容为俞某1、马某某、包某某委托案外人禹某某全权办理关于上海市虹口区通州路XXX弄XXX号XXX室房屋的买卖、抵押、租赁等事项。2016年12月1日，案外人禹某某作为俞某1、马某某、包某某的代理人与俞某2签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)一份，约定，俞某1、马某某、包某某、俞某2作为卖售人将系争房屋以80万元的对价出售给俞某2。补充条款(一)载明，将马某某三分之一的份额和俞某1三分之一的份额及包某某六分之一的份额转让给俞某2。2016年12月11日，案外人禹某某作为俞某1、马某某、包某某的委托代理人与俞某2向房地产登记部门提交《上海市不动产登记申请书》。2016年12月20日，系争房屋核准登记至俞某2名下。2017年5月9日，内蒙古自治区化德县公证处出具(2017)化证撤字第2号《撤销公证书的决定》，载明，我处于2016年11月28日出具的(2016)化证字第244号公证书，由于该公证事项的当事人马某某、俞某1、包某某在申办公证时提供虚假证明材料，故根据《中华人民共和国公证法》第三十九条和《公证程序规则》之规定，我处经研究决定予以撤销上述公证书，该公证书自作成之日不具有法律效力。又查明，1.2017年1月3日，抵押权人深圳平安普惠小额贷款有限公司对系争房屋经核准进行最高额抵押权登记，最高债权数额为4,351,000元，最高额债权发生期间为2016年12月26日至2021年12月25日。该抵押注销日期为2017年7月16日。2.2017年7月24日，抵押权人重庆南川石银村镇银行股份有限公司南大街支行对系争房屋经核准进行最高额抵押权登记，最高债权限额为6,900,000元，债权发生期间为2017年7月3日至2020年7月2日。3.2018年5月4日，抵押权人孟庆阳对系争房屋经核准进行抵押权登记，债权数额为2,000,000元，债务履行期限从2018年4月28日至2018年7月27日。4.2018年11月7日，本院对系争房屋进行司法限制正式查封，限制文件编号为(2018)沪0109民初27909号，预计结束日期2021年11月7日。5.2019年1月28日，本院对系争房屋进行司法限制轮候查封，限制文件编号为(2019)沪0109执566号，预计结束日期2022年1月28日。再查明，2016年10月27日，包某某起诉俞某2、马某某、俞某1离婚后财产纠纷一案[案号：(2016)沪0109民初22689号]至本院，本院于2017年3月30日作出民事判决：一、自本判决生效之日起，上海市通州路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于包某某的六分之一产权份额归俞某2所有；二、俞某2在本判决生效之日起30日内给付包某某房屋分割款80万元。后包某某不服判决，提出上诉[案号：(2017)沪02民终4181号]，上海市第二中级人民法院于2017年6月9日作出二审判决：一、维持上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初22689号民事判决第一项；二、撤销上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初22689号民事判决第二项；三、俞某2在本判决生效之日起三十日内给付包某某房屋折价款133.383万元。该判决业已生效，俞某2亦已履行完毕。审理中，经马某某、俞某1申请，本院于2018年11月2日作出民事裁定，查封被申请人俞某2名下的上海市通州路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，期限为三年。本院认为，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。案外人禹某某系基于(2016)化证字第244号《公证书》，取得马某某、俞某1、包某某的授权委托，作为代理人与俞某2签订《上海市房地产买卖合同》，将马某某、俞某1、包某某对系争房屋的产权份额出售给俞某2。现(2016)化证字第244号《公证书》因申办过程中提供虚假证明材料而被该《公证书》出具机关撤销，案外人禹某某并未取得马某某、俞某1、包某某的真实授权委托。根据俞某2所述，俞某2对于上述情况系明知，但为偿还自己的对外债务，在隐瞒马某某、俞某1、包某某的情况下，仍与案外人签订了房屋买卖合同，办理了产权变更登记手续，并将系争房屋进行抵押，损害了马某某、俞某1对系争房屋的合法所有权。马某某、俞某1提出签订的房屋买卖合同无效，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：确认2016年12月1日就上海市虹口区通州路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)无效。本案受理费13,800元，保全申请费5,000元，公告费560元，均由俞某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹北霖人民陪审员  潘佩莉人民陪审员  萧宗英二〇一九年九月二十六日书 记 员  尤 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。