四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1396号 原告：何建伟，男，1974年10月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：方利，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉亭，四川弘维律师事务所实习律师。 被告：唐功全，男，1966年5月30日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾贤兵，四川浩典律师事务所律师。 被告：张国英，女，1968年5月30日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：遂宁弘扬医院，住所地遂宁市国开区宜园路8号。 法定代表人：唐仕伟，该院院长。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾贤兵，四川浩典律师事务所律师。 原告何建伟与被告唐功全、张国英、遂宁弘扬医院（以下简称弘扬医院）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序于2019年8月19日公开开庭进行审理。原告何建伟及其委托诉讼代理人方利，被告唐功全和弘扬医院共同委托诉讼代理人曾贤兵到庭参加诉讼，被告张国英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 何建伟向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告借款本金776000元及利息，利息从2018年9月26日起至实际本金付清之日止，以776000元为基数，按年利率24%的标准计算；2.本案诉讼费、保全费由三被告承担，并负连带清偿责任。事实和理由：被告唐功全与张国英系夫妻关系，被告弘扬医院系被告唐功全、张国英所经营。2010年9月26日，原告与被告弘扬医院（原南津医院）签订《认购协议书》，认购南津医院庭苑轩高资楼，并于当日支付300000元。之后，因弘扬医院一直未修建庭苑轩高资楼，原告多次向三被告催讨返还已付房款。2018年5月10日，被告唐功全、弘扬医院与原告共同协商签订了一份协议，载明：“2015年5月10日何建伟提出不订购房，将定金叁拾万元结算于2018年9月26日。应付资金利息大写伍拾柒万陆千元正”。于当日进行了清算，转为民间借贷并出具借条一张。借款到期后，三被告未按约定履行还本付息的义务。 被告唐功全、弘扬医院辩称，本案不应为民间借贷纠纷，原、被告基础法律关系是商品房买卖合同的关系；被告唐功全和张国英不是夫妻关系；如本案成立民间借贷，则借款本金应为200000元，不是原告陈述的776000元，因为最初集资修房的资金是300000元，2017年5月，被告唐功全偿还了100000元给原告，原告隐瞒了事实，且被告方认为原告按利息再计算复息违反法律规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告张国英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年9月26日，原告（乙方）与遂宁南津医院（甲方，以下简称南津医院）签订《认购协议书》两份，载明乙方自愿定购位于遂宁市由甲方投资建设的南津医院庭苑轩高资楼房屋三套，并约定了房屋楼层、面积、单价及总价等。协议签订后，南津医院向原告出具了三张《收款收据》，载明原告分别于2010年9月26日支付首付定金20000元、50000元，于2011年3月21日交二次付款230000元。 2018年5月10日，原告与被告唐功全、张国英、弘扬医院签订《协议》，载明：“经双方协商，何建伟于2010年9月26日在弘扬医院订购职工宿舍住房交预定金大写叁拾万元正，小写（300000.00元），现未修，于2018年5月10日，何建伟提出不订购房，将订金叁拾万结算于2018年9月26日，应付资金利息大写伍拾柒万陆仟元正，小写（576000.00元）。注：原所有收款、说明条约一律作废”。 2018年9月26日，被告唐功全、张国英、弘扬医院向原告出具《借条》一张，载明：“今借到何建伟现金大写柒拾柒万陆仟元正，小写（776000.00）。若2018年9月26日未一次性付清，余款按月息每月贰分计息。注：（2018年5月10日，双方协商结算于2018年9月26日止）”。 被告唐功全、弘扬医院陈述于2017年5-6月转账支付给原告100000元，原告认可收到该100000元，但认为系支付的利息，起诉金额不包含该100000元。 原告于2019年8月27日向本院申请财产保全，本院作出（2019）川0903民初1396号《民事裁定书》进行保全，原告垫付了保全费4520元。 上述事实，有原告的起诉状、原、被告身份证复印件、被告工商登记信息、认购协议书、收款收据、协议、借条及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告陈述被告弘扬医院原系南津医院，被告弘扬医院未提出异议，故对该项事实本院予以确认。被告弘扬医院与原告签订《认购协议书》，三被告与原告签订《协议》并出具借条，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。 关于本案法律关系是否为民间借贷的问题。被告弘扬医院与原告签订《认购协议书》时，双方的法律关系为商品房预售合同关系，但在双方于2018年5月10日签订《协议》对认购款进行了清算，基于该清算三被告向原告出具借条，自愿将欠款性质转化为民间借贷，该法律性质的转化系各方合意，未违反法律规定，本院予以尊重。 关于三被告应偿还原告借款金额的问题。原告支付了购房款合计300000元，在双方签订《协议》时对前期的资金利息进行了结算，利息金额为576000元。根据原告与三被告在《协议》中进行的约定和借条，双方的商品房预售合同关系即转化为民间借贷关系后，原购房款本金300000元及利息576000元即转化为借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，原告主张要求三被告偿还借款本金776000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定若2018年9月26日未一次性付清776000元，余款按月息每月贰分计息，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，借款人应当支付的本息之和不能超过以最初借款本金和以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，截止2018年9月26日前双方的利息系按年利率24%（576000元÷8年÷300000元）的标准计算而来，现原告主张以本金776000元为基数按年利率24%计算2018年9月26日后的利息利，不符合法律规定，三被告应从2018年9月27日起，以本金300000元为基数，按月利率2%支付逾期利息。被告唐功全、弘扬医院辩称其在2017年支付的100000元系偿还的本金，但未提供相关证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告未能举证证明该笔100000元系偿还的借款本金，且原、被告双方未能就该笔款项性质达成一致意见，故依法应按先息后本原则进行品跌。按照双方签订的《协议》载明，三被告应支付的资金利息为576000元，加上原告的本金300000元，合计应为876000元，后三被告出具借条金额为776000元，故对该100000元双方已进行品跌，故对被告唐功全、弘扬医院的该项辩称意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐功全、张国英、遂宁弘扬医院于本判决生效后十日内偿还原告何建伟借款本金776000元及逾期利息，利息的计算方式为：以本金300000元为基数，从2018年9月27日起至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告何建伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11560元，保全费4520元，合计16080元，由被告唐功全、张国英、遂宁弘扬医院共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  余 彦 人民陪审员  邓小华 人民陪审员  李爱萍 二〇一九年九月三十日 书 记 员  范 韬