wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初4105号原告：大连公路工程集团有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区。法定代表人：尹利世。委托诉讼代理人：刘淑丽，系辽宁胜诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健佳，系辽宁胜诚律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司，住所地：辽宁省大连市金州区光明街道。负责人：周宏伟。第三人：辽宁省高速公路运营管理有限责任公司大连分公司，住所地：辽宁省大连市金州区光明街道。负责人：王德新。本院在审理原告大连公路工程集团有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司、第三人辽宁省高速公路运营管理有限责任公司大连分公司财产保险合同纠纷一案中，原告大连公路工程集团有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告大连公路工程集团有限公司撤回起诉。案件受理费60元（原告已预交），由原告大连公路工程集团有限公司负担。审判员  史振红二〇一九年九月十一日书记员  苟丽颖
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7880号 原告：青岛新天物业发展有限责任公司，住所地青岛市市南区太平路51号山东国际贸易大厦24层北。 法定代表人：崔苏，职务总经理。 被告：王彦良，男，1968年1月出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛新天物业发展有限责任公司诉被告王彦良物业服务合同纠纷一案，本院立案后，经法院主持调解，被告主动向原告缴清相关费用，因此原告青岛新天物业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛新天物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新天物业发展有限责任公司负担。 审 判 员  乔 青 二〇一九年九月二十七日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20633号申请执行人：倪文玉，男，1958年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人程先林，上海市公民律师事务所律师。被执行人：夏建良，男，1967年4月17日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人倪文玉依据已经发生法律效力的(2019)沪0115民初1038号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人夏建良支付劳务费人民币30,000元。本院于2019年9月2日向被执行人夏建良发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人夏建良未在限定期限内履行义务。本院依法查询了被执行人夏建良的银行、证券、房产、车辆等财产信息，于2019年9月2日依法冻结了被执行人夏建良的中国农业银行账户、财付通账户。后本院对被执行人夏建良采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。2019年9月16日，申请执行人倪文玉与被执行人夏建良自愿协商达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按照双方在本次执行程序中达成的和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，但已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  周 莹二〇一九年九月十七日书记员  周 红附：相关法律条文
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1863号申请执行人漯河市第一建筑工程有限公司，住所地：漯河市源汇区交通路南段，社会信用代码：914111001745665815。法定代表人武莉粉，经理。被执行人平顶山市建宏房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区建设路西段路南郝堂村，统一社会信用代码：914104007338669607。法定代表人朱有食，经理。本院作出的（2019）豫0402民初1578号民事判决书已发生法律效力，但被执行人平顶山市建宏房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人平顶山市建宏房地产开发有限公司的存款及收入322285元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人平顶山市建宏房地产开发有限公司同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  杜建党二〇一九年九月二十五日书记员  李文菲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17455号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执17455号申请执行人曹传宝，男，1970年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海鼎和塑胶有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人庄美琴。申请执行人曹传宝依据已经发生法律效力的(2019)沪0115民初3096号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付运输款人民币20,900元并承担利息，同时承担受理费161元。执行中，经查，被执行人存在其他执行案件尚未了结，其名下账户均已由他案冻结；未发现被执行人名下的车辆、房地产、证券等财产；本院已将被执行人纳入失信名单并已对被执行人法定代表人、主要负责人等采取限制高消费等执行惩戒措施。申请执行人也未提供被执行人可执行的财产线索及直接责任人吴勇鹤的下落。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初3096号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或终结情形消失，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年九月二十日书记员  周 红审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年九月二十三日书记员  周 红附：相关法律条文
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初12352号 原告：朱月梅，女，1984年5月10日出生，汉族，住江苏省金坛市。 委托诉讼代理人：姜南，上海川汇律师事务所律师。 被告：连云港创拓餐饮管理有限公司，统一社会信用代码：91330109MA2AXHJN5C，住所地：江苏省连云港市灌南县新安镇石头路北侧（新兴居委会十组）。 法定代表人：毛晓铃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严魏，浙江汉普律师事务所律师。 原告朱月梅诉被告连云港创拓餐饮管理有限公司（以下简称连云港创拓公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法由审判员杜志慧适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜南和被告委托诉讼代理人严魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱月梅诉称：2019年7月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《服务合同书》一份，合同约定：甲方自愿选择乙方为甲方餐饮项目（即小庭找茶）提供区域运营指导，即乙方为甲方在江苏省常州市天宁区行政区划分范围内设立的所有自营餐饮项目提供运营指导服务。自本合同签订之日，甲方向乙方支付人民币150000元:该费用包括运营指导费45000元和核心技术费105000元（由于该项费用是机密核心技术，因此一旦自甲方收取核心技术资料后，即表明乙方为此履行了相应的服务，甲方已获得乙方的核心机密，无论任何情形出现导致合同的解除、终止，核心技术费均不予退还）。本合同的有效期为一年，自2019年7月12日至2020年7月11日。在本合同签订之日起10日内，甲方可单方解除合同，乙方有权扣除核心技术费，退还运营指导服务费等内容。原告于合同签订当日向被告支付代理费150000元。后原告发现：被告不拥有“小庭找茶”商标权，原告加盟后使用这个商标会产生侵权等重大风险；被告没有两家以上的直营店，更没有营业一年以上的直营店；被告没有向商务主管部门备案；被告未向原告披露其从事特许经营活动、注册商标或企业标志的基本情况及五年内其与特许经营相关的诉讼活动等方面的信息；被告在网站广告宣传中隐瞒、夸大宣传，误导原告。最终原告未实际开展经营，并在合同约定期限内向法院起诉要求：1.解除原、被告于2019年7月12日签订的《服务合同书》；2.被告返还原告加盟费150000元；3.被告赔偿原告加盟费150000元自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期存款利率标准计算的利息损失。后原告放弃第3项诉讼请求。 被告连云港创拓公司辩称：原、被告签订《服务合同书》，并支付代理费，对此无异议；但对原告主张被告夸大宣传事实，隐瞒许多事实不予认可，案涉合同系区域代理合同，不能以特许经营的条款来要求。合同签订后，被告按照合同约定提供了后续服务，原告也没有证据证实被告存在违约行为，被告不同意解除合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告朱月梅为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1.《服务合同书》及收据各1份，欲证明原、被告存在特许经营合同关系及原告向被告支付代理费150000元； 2.案外人的授权书2份、营业执照1份、网页截图1页、宣传册2页，欲证明被告提供虚假信息； 3.微信聊天记录和短信记录各1页，欲证明原告已向被告提出解除合同。 经质证，被告对证据1的“三性”无异议；认为证据2不能证明原告没有参与被告的经营管理；对证据3中的微信聊天记录的真实性有异议，因为是复印件，发送短信的刘春燕不是被告员工，故对其“三性”不予认定。经审查，本院认为，对证据1的证明力予以认定。证据2系复印件，故对其真实性不予认定。对证据3的真实性不予认定。 被告连云港创拓公司未向本院提供证据。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 2019年7月12日，原告（甲方）与杭州创拓餐饮管理有限公司（乙方，以下简称杭州创拓公司）签订《服务合同书》一份，合同约定：甲方自愿选择乙方为甲方餐饮项目（即小庭找茶）提供区域运营指导，即乙方为甲方在江苏省常州市天宁区行政区划分范围内设立的所有自营餐饮项目提供运营指导服务。自本合同签订之日，甲方向乙方支付人民币150000元:该费用包括运营指导费45000元和核心技术费105000元（由于该项费用是机密核心技术，因此一旦自甲方收取核心技术资料后，即表明乙方为此履行了相应的服务，甲方已获得乙方的核心机密，无论任何情形出现导致合同的解除、终止，核心技术费均不予退还）。本合同的有效期为一年，自2019年7月12日至2020年7月11日。在本合同签订之日起10日内，甲方可单方解除合同，乙方有权扣除核心技术费，退还运营指导服务费等内容。原告于合同签订当日向被告支付代理费150000元，原告收到被告U盘一个，但至今未开展实际经营。 另查明：杭州创拓公司于2017年10月19日成立，于2019年8月13日更名为连云港创拓公司。原告于2019年7月22日通过顺丰快递向本院寄送起诉状材料，杭州创拓公司于2019年8月8日收到本案起诉状副本。U盘内容有：小庭找茶核心技术、选址、运营手册，小庭找茶办证流程。 本院认为：商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。从案涉《服务合同书》的约定条款及履行情况看，本案属于特许经营合同纠纷。案涉《服务合同书》依法成立并有效。根据《商业特许经营管理条例》第十二条之规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。这是条例赋予被特许人的法定解除权，无需承担违约责任。涉案合同约定“一旦自原告收取核心技术资料后，即表明被告为此履行了相应的服务，原告已获得被告的核心机密，无论任何情形出现导致合同的解除、终止，核心技术费均不予退还”，该条款为被告提供的格式条款，加重了原告的责任，排除了原告的主要权利，应属无效。被告不宜在合同约定的单方解除期限内将U盘交付给原告，现原告在合同约定的单方解除期限内主张解除上述案涉合同，由于原告未接受被告的任何培训，且领取U盘后也未开展实际经营，即并未对U盘内的资料进行使用或披露，被告无权扣除核心技术费。因原告明确不再继续经营案涉项目，故案涉合同已无继续履行的可能，原告要求解除案涉合同的诉请，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告退还代理费150000元的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条之规定，判决如下: 一、朱月梅与原杭州创拓餐饮管理有限公司于2019年7月12日签订的《服务合同书》于本判决生效之日起解除，未履行部分终止履行； 二、连云港创拓餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内返还朱月梅代理费150000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告连云港创拓餐饮管理有限公司负担。 原告朱月梅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告连云港创拓餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杜志慧 二〇一九年九月二十六日 书记员  汪 程
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102财保2702号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行,住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码：912101026965261656。负责人：莫成军,系行长。委托诉讼代理人：任成业，系辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘加康，系辽宁卓政律师事务所律师。被申请人：黄德伟，男，1969年06月13日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被申请人：郑有凤，女，1969年06月07日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被申请人：郑有刚，男，1975年06月17日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被申请人：辽宁鸿德进出口贸易有限公司，住所地：灯塔市佟二堡镇四区旺鼎门市，统一社会信用代码：91211022051767375Q。法定代表人：闵欢。被申请人：闵欢，女，1989年02月24日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被申请人：马壮，男，1987年12月02日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。被申请人：闵福锋，男，1967年11月17日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被申请人：杨丽，女，1968年12月24日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄德伟、郑有凤、郑有刚、辽宁鸿德进出口贸易有限公司、闵欢、马壮、闵福锋、杨丽名下银行存款911,863.77元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄德伟、郑有凤、郑有刚、辽宁鸿德进出口贸易有限公司、闵欢、马壮、闵福锋、杨丽银行存款911,863.77元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月二日书记员 宇文思宁
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4543号之一申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。法定代表人：王惠聪。委托诉讼代理人：姚远、刘建永，浙江大衡律师事务所律师。被执行人：张蕊，男，1988年12月14日出生汉族，住山东省嘉祥县。被执行人：张玉霞，女，1966年11月13日出生汉族，住山东省嘉祥县。本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人张蕊、张玉霞追偿权纠纷一案中，查明被执行人张蕊、张玉霞应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款90949.73元及利息。执行中，查封被执行人张蕊名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年九月二十四日代书记员 周璐妍
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0108执1278号申请执行人：李成功，住所地石家庄市裕华区。被执行人：刘卫霞，所在地石家庄市裕华区。被执行人：武彦强，所在地石家庄市裕华区。李成功申请执行武彦强、刘卫霞借款合同纠纷一案申请执行标的金额为60.49万元，已执行0元，未执行60.49万元。在执行中我院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令；对被执行人名下的财产情况进行了网控查询及传统查询（包括动产、不动产、公积金、保险、银行存款、网银等），未查询到被执行人有可供财产；已对被执行人限制高消费；已将执行现状告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初4004号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本次裁定送达后立即生效。审判员  梁春芳审判员  高利军审判员  王展召二〇一九年九月二十七日书记员  宁晨泉
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0630民初1155号     原告：李明，男，1985年2月28日出生，汉族，陕西省宜川县居民，现住宜川县。被告：白海峰，男，1981年11月21日出生，汉族，陕西省宜川县居民，现住宜川县。被告：程娜，女，1983年2月1日出生，汉族，陕西省宜川县居民，现住宜川县。原告李明与被告白海峰、程娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明、被告白海峰到庭参加了诉讼，被告程娜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：1、判令被告白海峰、程娜清偿原告借款本金96200元整；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2018年5月20日，因资金周转进货，被告白海峰、程娜在原告李明处借得现金96200元整，未约定利息和还款日期。白海峰、程娜给原告出具了借条。内容如上所述，现借款已经过去一年多，但是白海峰、程娜拒绝偿还，原告数次主张还款，二被告均予拒绝，原告只好诉至贵院，请求依法判决。被告白海峰辩称，原告诉状中所述内容不属实。原告向法庭提供的这张借据是由2014年3月19日被告从原告处借款10万元，约定月利率3%；2015年4月18日，被告从原告处借款10万元，约定月利率2.5%，周慧鑫为该笔借款的担保人；这两笔借款期间，被告向原告偿还过本金5万元，利息清偿至2016年9月份，直到2017年6月21日，被告向原告李明重新出具借据：借款本金15万元，月利率为2%，剩余未清偿的利息49450元被告向原告出具了2017年6月21日49450元的这张借据。自出具2017年6月21日这张借据后，被告再未向原告清偿过该笔借款。直到2018年5月20日，原告要求被告重新出具借据，经过原告结算，共计欠原告利息96200元。但是经过被告当庭核对，在2017年6月21日被告向原告重新出具15万元借款本金的借据之后，到2018年5月20日，共计11个月，按照月利率2%计算，利息结算为33000元，加上2017年6月21日之前被告欠原告的利息49450元，共计应该为82450元，而不是条子上写的96200元。说明一下，程娜不是该笔借款的共同借款人，当时出具2018年5月20日这张借据时，李明和他妻子在被告门市上，说只是让被告妻子程某某为证明人知道一下这件事。 被告程娜未出庭，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下:对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告向法庭提供的借据原件一份，证明2018年5月20日二被告从原告处借款96200元，约定利息为无息，未约定还款期限。被告对该证据有异议，认为其欠原告利息总金额应为82450元，并非借据上的96200元；程娜不是共同借款人，只是证明人。经审理后认为，被告对利息的计算方式提出异议，经原告李明和白海峰当庭核实，双方确认该借据上的利息为82450元，法庭对该数额予以确认；被告白海峰同时辩解程娜系该笔借款的证明人，但程娜在共同借款人后签名，且并未注明“证明人”三个字，应认定程娜为该笔借款的共同借款人。    本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告白海峰与原告李明素有经济往来，后白海峰与李明将前期借款利息进行结算，并由白海峰、程娜二人于2018年5月20日共同向李明重新出具了借条一份，该行为系原、被告双方真实意思表示，应予以确认。双方当庭对该借条上的欠款数额确认为82450元，二被告对此负有清偿责任；因双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告予以返还。被告白海峰辩解称，程娜不是共同借款人，只是个证明人，但程某某为完全民事行为能力人，对自己在共同借款人后面签署名字会产生的后果应当具有预见性，并对自己的行为应承担法律责任，故对其辩解意见不予采信。被告程娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告白海峰、程娜于本判决生效之日起十五日内向原告李明清偿借款本金82450元。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2205元，减半收取计1102.5元，由被告白海峰、程娜共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审   判   员      孟  晓  宜          二〇一九年九月十日 法官助理    杜 丽 娟书   记   员       张    芸01
察哈尔右翼中旗人民法院刑事判决书（2019）内0927刑初29号公诉机关察哈尔右翼中旗人民检察院。被告人郭某，户籍地乌兰察布市，现住乌兰察布市,无前科。2019年4月4日因涉嫌失火罪被乌兰察布市察右中旗森林公安局刑事拘留，2019年4月17日被乌兰察布市察右中旗森林公安局取保候审。察右中旗人民检察院以中检公诉刑诉（2019）16号起诉书指控被告人郭某犯失火罪，于2019年7月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简化审理程序，公开开庭审理了本案。察右中旗人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2019年4月4日10时许，被告人郭某去黄羊城镇后房子村尹仝生菜窖东上坟烧纸，将周围草坡及树木引燃，引发火灾。经依法委托评估：过火林地总面积为789.63亩，合52.64公顷,其中树种为杨树的过火面积48.53亩，树种为柠条的过火面积741.10亩。案发后被告人郭某与察右中旗林业局达成林木赔偿协议，赔偿了经济损失共计人民币16000元。上述事实被告人郭某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、案件来源说明、抓获经过、被告人郭某户籍信息、林木赔偿协议书、呼和浩特市信华森林资源资产价格评估公司调查报告、证人张某、马某的证言、被告人郭某的供述和辩解、现场勘查笔录、勘查图、现场照片、勘验情况说明、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某在祭祀中，因疏忽大意的过失，引起森林火灾，造成过火林地总面积52.64公顷的重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定构成失火罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据全部予以采纳。庭审中，被告人认罪态度较好，并积极赔偿了损失，愿意改过自新，确有悔罪表现，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条之规定，判决如下：被告人郭某犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                               审判长 张志兴                        审判员 郭军                        人民陪审员任艳芳                              二〇一九年九月二十五日                          书记员 王楠                   附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十五条【放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪、以危险方法危害公共安全罪】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。【失火罪、过失决水罪、过失爆炸罪、过失投放危险物质罪、过失以危险方法危害公共安全罪】过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。《中华人民共和国刑法》第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：  (一)犯罪情节较轻;  (二)有悔罪表现;  (三)没有再犯罪的危险;  (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。  宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。  被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执2548号 杨杰： 关于申请执行人魏小如与被执行人杨杰故意伤害罪一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款、执行费。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212刑初533号刑事附带民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执2548号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年九月十六日
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执2496号胡正生、杨输春：胡正生申请执行杨输春民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2018）苏0115民初6261号民事调解书所有项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年九月九日承办人：安东东联系电话：025-83529882
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执异201号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司（统一社会信用代码为91330000075327358A），住所地杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，董事长。 申请执行人：华夏银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330200793001782G），住所地宁波市鄞州区和源路366号。 主要负责人：蒋国华，行长。 被执行人：奉化市东方建材物资有限公司（组织机构代码为72813841-6），住所地宁波市奉化区锦屏街道大成路268号。 法定代表人：严成国。 被执行人：宁波美厦房地产开发有限公司（组织机构代码为61026308-6），住所地宁波市奉化区大成路207-14号。 法定代表人：严成国。 被执行人：宁波市奉化依斯特机电制造有限公司（组织机构代码为75889222-5），住所地宁波市奉化区经济开发区汇泉路269号。 法定代表人：严满国。 被执行人：严成国，男，1954年9月4日出生汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：张秀春，女，1955年11月13日出生汉族，住宁波市奉化区。 在本院执行华夏银行股份有限公司宁波分行与奉化市东方建材物资有限公司、宁波美厦房地产开发有限公司、宁波市奉化依斯特机电制造有限公司（原名奉化市依斯特机电制造有限公司）、严成国、张秀春金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了不良资产批量转让协议、债权转让公告、债权转让确认书等证据材料。 经审查，原宁波市江东区人民法院就原告华夏银行股份有限公司宁波分行为与被告奉化市东方建材物资有限公司、宁波美厦房地产开发有限公司、奉化市依斯特机电制造有限公司、严成国、张秀春金融借款合同纠纷一案，作出（2014）甬东商初字第2460号民事判决书。因各被告未履行该生效法律文书，经申请执行人申请，该院依法立案予以强制执行，案号为（2014）甬东执民字第2310号，后终结该次执行程序。2014年12月24日，申请执行人与申请人签订不良资产批量转让协议，将包括上述涉案债权在内的资产转让给申请人,并在浙江法制报上刊登债权转让公告，现申请执行人出具了债权转让确认书确认债权转让事实。由于宁波市部分行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，上述案件由本院继续执行。 本院认为：申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给申请人，且已通知被执行人，因此上述债权转让的意思表示真实，程序合法，转让行为有效。申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人浙江省浙商资产管理有限公司为（2014）甬东执民字第2310号执行案件的申请执行人。 申请人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇一九年九月十日 代书记员 许诗楠
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1984号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告刘成，男，1963年7月22日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人刘成金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人刘成有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2013)浦民六(商)初字第1262号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月十八日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17464号申请执行人庞春雷，男，1980年11月25日出生，汉族，住江苏省常州市。被执行人上海铂嘉阀门有限公司，上海市浦东新区泥城镇新元南路XXX号XXX号厂房405室。法定代表人：韩捷。申请执行人庞春雷依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2019)办字第3144号裁决书，于2019年7月18日向本院申请执行，要求被执行人上海铂嘉阀门有限公司支付472,307.70元(人民币，下同)。本院于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年7月30日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年9月17日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人名下名下无财产可供执行，申请执行人庞春雷也未能提供被执行人其他可执行的财产线索，因此该案暂不具备执行条件。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2019)办字第3144号裁决书的本次执行程序。申请执行人庞春雷仍享有要求被执行人上海铂嘉阀门有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海铂嘉阀门有限公司仍负有继续向申请执行人庞春雷履行的义务；若申请执行人庞春雷发现被执行人上海铂嘉阀门有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年九月十七日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1422执恢23号 申请执行人：王波，男，1980年10月31日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 被执行人：曹伟，男，1981年12月25日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住葫芦岛市龙港区。 本院在受理王波申请执行曹伟民间借贷纠纷执行一案中，依据建昌县人民法院（2019）辽1422民初2202号生效民事调解书，本院于2020年1月14日立案执行。向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人曹伟提出执行异议，葫芦岛市中级人民法院作出（2020）辽14执复3号执行裁定书，作出裁定：撤销建昌县人民法院（2019）辽1422执异27号执行裁定，建昌县人民法院（2019）辽1422执1096号执行案件按执行完毕处理。申请执行人向法院提出撤回执行申请。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下： （2019）辽1422民初2202号生效民事调解书的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  田继民 代理审判员  张 陶 代理审判员  张博文 二〇一九年九月二十二日 书 记 员  项博文
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0723民初2109号之二原告：李和，男，1956年11月1日出生，汉族，现住乾安县。被告：朱庚岩，男，1948年6月22日出生，汉族，现住乾安县。被告：李刚，男，1968年8月7日出生，汉族，住乾安县。被告：陈喜军，男，1971年7月2日出生，汉族，住乾安县被告：付晓丽，女，1971年2月5日出生，汉族，住乾安县。原告李和与被告朱庚岩、李刚、陈喜军、付晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序，并于2019年8月27日向原告送达补交案件受理费通知。李和无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按李和撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4780元，减半收取2390元由原告负担，退还原告2390元。审 判 长  温 冰人民陪审员  富慧丽人民陪审员  郑丽影二〇一九年九月四日书 记 员  李大伟
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初1785号原告：河南协广置业有限公司,住所地郑州市郑东新区金水路与东风南路交叉口绿地新都会C座2号楼22层。法定代表人：高军,执行董事委托诉讼代理人：曹代鑫，该公司员工。被告：湖北新福源房地产开发有限公司，住所地湖北省鄂州市武昌大道318号。法定代表人：郭元林，公司董事长。原告河南协广置业有限公司与被告湖北新福源房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告向本院提起诉讼请求：1、确认2019年4月26日被告向原告发送的《解除合同通知书》无效；2、判令被告继续履行2017年8月7日双方签订的《河南省地理信息导航产业园C地块项目开发委托管理合同书》；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月26日原告收到被告邮寄的《解除合同通知书》要求解除双方签订的《河南省地理信息导航产业园Ｃ地块项目开发委托管理合同书》（以下简称《管理合同书》）。原告认为被告的行为既不符合双方合同约定，也不符合《合同法》有关合同解除的法律规定；原被告于2017年8月7日签订了《管理合同书》约定了由原告按照约定的授权范围内负责C地块的开发建设的管理工作，被告支付服务费为2068.8元，被告负责Ｃ地块开发建设所需资金及项目前期审批手续等；协议签订后，原告严格按照协议约定履行义务，推进项目正常开发建设。目前，Ｃ地块已取得施工证，在现场实施项目管理人员及郑州市重点项目建设办公室登记备案的项目管理人员均为原告委派人员。Ｃ地块项目每周均在原告主持下召开项目管理、监理会议并登记在案，其它项目工作也在原告管理下一直正常施工推进。原告的《解除合同通知书》不符合《合同法》第九十四条及第九十六条的规定，且被告向原告发出《解除合同通知书》后，双方对各项目管理工作依然按照《管理合同书》的约定继续履行中，被告也以行为表明继续履行《管理合同书》；另根据《管理合同书》第五条第1款第（2）项约定，C地块项目取得施工证，被告应当我方支付服务费总额的30%，即620.64万元，但被告截止起诉日未支付任何服务费，存在严重违约行为，原告将在另案中起诉被告要求支付服务费及违约金。被告湖北新福源房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告所在地法院即湖北省鄂州市中级人民法院管辖，请求将本案移送至湖北省鄂州市中级人民法院审理。本案经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签约地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原被告在《管理合同书》第二部分第三十九条约定：“如果在争议发生后十五日内无法以友好协商方式解决该等争议，则各方均向乙方（原告）所在地法院提起诉讼”。原告所在地在郑州市辖区内，本案不属于专属管辖，本院管辖亦不违反级别管辖的规定，综上，按照法规规定和原被告的约定，本院对本案有管辖权。被告湖北新福源房地产开发有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告湖北新福源房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘祖一审判员  耿胜利审判员  徐卫岭二〇一九年九月二日书记员  徐成龙
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初4072号原告：先锋太盟融资租赁有限公司。住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海涛，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴群，湖北诚明律师事务所实习律师。被告：余里军，男，1976年8月7日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告余里军融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托诉讼代理人王海涛到庭参加诉讼。被告余里军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。先锋太盟融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付剩余租金157934元、留购款120元、违约金31610.8元、律师费3000元；2.确认原告对被告名下的抵押物众泰客车（车牌号：鄂Ｌ×××××，车架号：LZC1215F2H0200305）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月12日，被告为购买众泰牌客车（车架号：LZC1215F2H0200305）与原告签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》，合同约定：出租人应承租人要求向其购买租赁车辆，并回租给承租人占有使用，出租人取得车辆所有权，承租人按约定支付租金及其他款项，租赁期满且承租人完全履行本合同后，承租人取得租赁车辆所有权。车辆转让价款为120000元，租赁期限60个月，每期租金2723元。在每月的17日支付。另合同约定承租人违约时，甲方有权控制车辆，要求乙方即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。合同中亦对违约金等相关费用做出了约定。同日，双方签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，约定被告以其承租车辆为抵押物，并办理了抵押登记。依据合同约定，被告应于2018年12月17日向原告缴纳第3期租金，但被告一直未予支付。因被告违约，故原告诉至法院。余里军未到庭答辩及提交证据。经审理查明：2018年9月12日，原、被告签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》及《先锋太盟汽车融资租赁抵押合同》，原告以购买回租的方式将车架号为LZC1215F2H0200305众泰汽车租赁给被告使用，被告每月向原告支付租金2723元，共计60个月，待全部租金支付完毕后，车辆所有权归还被告：留置款金额120元，随同最后一期租金一并支付；承租人未按期或未足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；承租人连续两期或累计五次不按期或不足额支付租金时，出租人有权解除合同，收回车辆。出租人行使租金加速权或解除合同，收回车辆的，还有权要求承租人支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用；租金加速到期后，承租人应当立即还清所有到期、未到期租金，否则出租人有权自加速到期日起，每逾期一日按1.2‰的标准主张所有租金的滞纳金；出租人有权向承租人主张违约金标准为应承担所有应付款项的10%-20%；被告愿以承租车为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告出资购买了车架号为LZC1215F2H0200305的众泰牌汽车，并将该车辆登记在被告名下（车牌号为：鄂Ｌ×××××）。该车辆于2018年9月13日交付给被告，于2018年9月28日办理抵押登记，抵押权人为原告。被告在正常支付租赁费两期后，自2018年12月17日起开始未向原告支付租赁费。另查明：原告因与被告的融资租赁合同纠纷，与湖北诚明律师事务所签订委托代理合同。原告支付律师费3000元。上述事实有个人融资租赁申请表、汽车融资租赁合同、租赁抵押合同、签字照片、付款凭证、机动车销售发票、车辆登记信息委托代理合同、代理费发票及原告陈述予以证明。本院认为：原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告余里军以售后回租方式进行融资租赁系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，《先锋太盟汽车融资租赁合同》，《先锋太盟汽车融资租赁抵押合同》均属有效。《先锋太盟汽车融资租赁合同（通用条款）》约定，承租人未按期或未足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项。还有权要求承租人支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于……律师费用等）。被告余里军仅支付两期租金，故原告先锋公司有权要求被告支付全部未付58个月租金157934元、留购款120元及律师费3000元。合同另约定，违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。因被告违约，原告主张的违约金31610.8元系以所有应付款项为基数按20%计算，未超出合同约定的范围，被告余里军未到庭答辩，本院对该项请求予以认可。《先锋太盟汽车融资租赁抵押合同》约定原告先锋公司为抵押权人，汽车融资租赁合同项下的债权未实现或未能全部实现，抵押权人有权依法行使抵押权，从抵押物拍卖、变卖所得价款中优先受偿。双方并以案涉鄂Ｌ×××××车辆办理了抵押登记。故对原告要求确认对于抵押车辆拍卖、变卖价款享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告余里军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金157934元及留购款120元；二、被告余里军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费3,000元；三、被告余里军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付违约金31610.8元；四、确认原告先锋太盟融资租赁有限公司对被告余里军名下的鄂Ｌ×××××众泰汽车（车架号：LZC1215F2H0200305）拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2077元（原告已预交），由被告余里军负担。被告余里军于本判决发生法律效力之日起十日内将该款（2077元）直接支付给原告先锋太盟融资租赁有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月十日书记员  丁雪
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢1402号朱惠明、朱颖颖：关于申请执行人朱红婷与被执行人朱惠明、朱颖颖民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款、诉讼费及执行费。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0204民初6630号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1402号、原执行案号：（2017）浙0204执457号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年九月十九日
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4809号申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局，住所地浙江省宁波市国家高新区广贤路997号北楼3楼、4楼。法定代表人卢姚华，局长。被执行人宁波市江北功兴布业有限公司，住所地浙江省宁波市江北区通宁路321弄29号4幢6层。法定代表人刘功兴，总经理。本院在执行申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局作出的甬国税稽二罚〔2018〕47号税务行政处罚决定及本院作出的（2019）浙0212行审277行政裁定书过程中，被执行人宁波市江北功兴布业有限公司应缴纳罚款50万元及加处罚款。现查明被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局亦未能向本院提供被执行人有效的财产线索。为此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛冠达审 判 员 周 磊审 判 员 徐小娟二〇一九年九月十九日代书记员 王立钒
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执5323号GuoJulienne、南京同曦假日百货有限责任公司：GuoJulienne申请执行南京同曦假日百货有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初79号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十日
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0204民初1707号之一申请人：白瑞萍，女，汉族，1983年4月10日出生，住开封市金明区。被申请人：张凯，男，汉族，1988年6月1日出生，住开封市鼓楼区。原告白瑞萍与被告张凯不当得利纠纷一案中，原告白瑞萍于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求对被告张凯价值30000元的财产采取查封措施并提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张凯名下30000元存款或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯丹丹二〇一九年九月五日书记员  李 灿
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初4266号原告江影，女，1972年3月28日出生，汉族，住上海市。委托代理人金晓敏，上海红辉律师事务所律师。被告王丹东，男，1973年10月4日出生，汉族，住上海市。原告江影与被告王丹东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江影及委托代理人金晓敏到庭参加诉讼。被告王丹东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江影诉称，原被告系朋友关系。2018年5月起被告以生意周转、买房为由向原告借款计人民币175万元，为此被告共出具借条四张。嗣后，原告多次向被告催讨未果。2019年1月，被告突然失联。为此原告诉至法院要求被告归还借款人民币175万元。被告王丹东未作答辩。经审理查明，原被告为朋友关系。2018年5月4日，原告通过招商银行分两次转账被告人民币计40万元(每次人民币20万元)；2018年6月4日，原告通过招商银行分两次转账被告人民币计50万元(每次人民币25万元)；2018年9月24日，原告通过招商银行分四次转账被告人民币计20万元(每次人民币5万元)；2018年9月25日，原告通过招商银行转账被告人民币计20万元；2018年10月23日，原告通过招商银行分四次转账被告人民币计20万元(每次人民币5万元)。为此，被告分别于2018年6月4日出具借款人民币50万元的借条(借款日期一年)、2018年6月22日出具借款为40万元的借条、2018年7月1日出具借款为人民币25万元的借条、2018年10月9日出具借款为人民币40万元的借条。嗣后，原告曾向被告催讨，但未果。2019年1月，被告彻底失联。为此原告诉至法院要求判决支持如其诉请。庭审中，原告表示，2018年7月1日的借款人民币25万元的系现金给付，2018年10月23日的转账人民币20万元被告未出具过借条。故借条金额为人民币150万元，而实际借款金额为人民币175万元。庭后，原告向本院出具情况说明称，2018年5月4日，原告转账时未遇见被告，所以这次借款的借条系2018年6月22日补写的；2018年9月24日和9月25日转账共计人民币40万元的借条于2018年10月9日出具。同时，原告向本院表示，其与被告间除借贷关系外无其他经济往来。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。通过被告书写的借条、招商银行跨行实时转账业务回单、招商银行账户历史交易明细表可确认被告收到原告转账的款项为人民币150万元，为此对原被告间的借贷关系本院予以确认。被告所书的借条中有未言明归还日期，故原告随时可要求被告还款。有书写还款日期的借条被告也已逾期。现因被告未曾还款，原告就此要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院应予准许。至于落款时间为2018年7月1日的借条上的借款人民币25万元，原告未出示已付款凭证，故仅凭借条不能印证借款关系成立，在原告未提供其他证据的情况下，本院对该笔借款不予确认。现被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭不影响本案据实裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，判决如下：被告王丹东应于本判决生效之日起十日内归还原告江影借款人民币XXXXXXX元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币20550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘怡文人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  沈荣生二〇一九年九月十七日书 记 员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民特110号申请人：孔某一，女，1971年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。委托代理人：辛云、梁恩全，广东一粤律师事务所律师。申请人孔某一申请变更监护人一案，本院立案后进行了审理。现已审理终结。孔某一称，请求将被申请人蔡某一的监护人孔某二变更为申请人孔某一。已生效的（2018）粤0104民特158号民事判决书，判决：一、被申请人蔡某一为无民事行为能力人；二、指定申请人孔某二（身份证号码：）为被申请人蔡某一的监护人。蔡某一的父母均已去世，蔡某一与妻子孔某二共生育一子蔡某二，没有生育和收养其他子女。蔡某二属于精神一级残疾，无法履行监护义务。孔某二于2019年1月30日在广州市中医院因呼吸衰竭去世，其生前立下遗嘱将蔡某一的监护权指定自己的侄女孔某一担任。经审理查明：被监护人蔡某一，男，1939年2月15日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区山河后街61号大院4号302房。申请人孔某一与蔡某一的配偶孔某二为姑侄关系。被监护人的父母均已去世，被监护人与配偶孔某二生一名子女，即蔡某二，没有生育和收养其他子女。本院于2018年8月30日作出（2018）粤0104民特158号民事判决，判决：一、被申请人蔡某一为无民事行为能力人；二、指定申请人孔某二（身份证号码：）为被申请人蔡某一的监护人。孔某二于2019年1月30日去世。蔡某二为精神残疾人（残疾等级：壹级），于2017年6月2日起在广州市民政局精神病院住院治疗至今。被申请人蔡某一孙子蔡明晋（即蔡某二儿子）亦表示同意蔡某一由孔某一监护。本院认为，根据上述查明事实，被监护人蔡某一的原监护人孔某二已死亡，其儿子蔡某二为精神残疾人，无能力履行监护义务。申请人作为孔某二的侄女申请变更其为蔡某一的监护人，蔡某一的其他亲属亦表示同意，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：蔡某一的监护人变更为孔某一（身份证号码：）。本判决为终审判决。审判员  赖丽恂二〇一九年九月九日书记员  麦楚瑜法庭记录孔萍
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初2469号原告唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。地址：唐河县城关南环路东段。法定代表人李少辉，任理事长职务。委托代理人：曹群生、赵书慧，该联社职工。被告胡新中，男，汉族，生于1981年4月10日，住河南省唐河县。被告张金旭，男，汉族，生于1980年7月1日，住河南省唐河县城关镇新春街322号。身份证号码：411303198007012418。被告文博，男，汉族，生于1975年9月16日，住唐河县。被告葛保林，男，汉族，生于1979年10月12日，住唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告胡新中、张金旭、文博、葛保林为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社的委托代理人曹群生、赵书慧，被告文博、葛保林到庭参加了诉讼，被告胡新中、张金旭经合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月3日，被告胡新中在原告处借款200000元，期限自2015年12月3日起至2018年12月3日止，约定利率为月利率10.68‰，被告张金旭、文博、葛保林为本笔借款提供担保，在合同履行过程中被告未按约定及时支付借款本金及利息，故请求四被告连带偿还本金200000元及利息。原告为使自己请求成立，向法庭提供借款合同（借款人胡新中担保人张金旭、文博、葛保林）一套，证实原告按约定履行了借款义务，四被告也都在借款及保证合同上签字确认，应承担连带清偿责任。被告文博、葛保林辩称，借款及担保属实，但近期内无力偿还。被告胡新中、张金旭未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，并对上述证据的来源和证明方向进行了陈述说明，本院依法对证据进行了审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和有效证据的分析，本院确认以下案件事实：2015年12月3日，被告胡新中在原告处借款200000元，期限自2015年12月3日起至2018年12月3日止，约定利率为月利率10.68‰，被告张金旭、文博、葛保林为本笔借款提供担保，原告与四被告分别签订了借款合同及保证合同。在合同履行过程中被告胡新中未按约定及时支付借款本金及利息，原告为此诉至本院。本院认为，原告与四被告签订的借款合同及保证合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照借款合同的约定发放了贷款，履行了合同的义务，被告胡新中未按合同约定按期及时支付借款本金及利息，是对合同义务的不履行，其行为系违约，应承担相应的违约责任，被告张金旭、文博、葛保林为本笔借款提供担保，对被告胡新中的违约承担连带责任。故原告的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告胡新中于本判决生效后十五日内偿还原告唐河县信用合作联社借款200000元，并按合同约定计付利息至借款付清之日止；二、被告张金旭、文博、葛保林对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告胡新中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谷建辉二〇一九年九月二十四日书记员  刘 党
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1056号 被执行人：黄明聪，男，1998年10月1日出生,汉族，广东省阳春市人，户籍地及住址阳春市。 关于被执行人黄明聪财产刑执行一案，本院作出的(2019)粤1781刑初227号刑事判决已经发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人黄明聪应缴纳罚金50000元、返还50000元给被害人甘彪、15700元给被害人黄某，但被执行人未履行上述义务，本院于2019年7月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1056号案终结本次执行程序。 被执行人黄明聪负有继续履行生效判决的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年九月二十九日 书记员  邓 欣
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1119号被执行人：李巨春，男，1968年10月11日生，汉族，初中文化，个体户，住江苏省滨海县。李巨春罚金一案，本院作出的（2018）苏0922刑初453号刑事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告人李巨春犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万三千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2019年4月13日立案执行。本院在执行被执行人李巨春罚金一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人李巨春名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，被执行人应当按照生效的法律文书依法及时缴纳罚金，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年九月十六日书记员  王俊翔
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初651号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人刘某，男，1987年8月8日生于河南省淮滨县，汉族，初中文化，户籍地河南省淮滨县，暂住山西省太原市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月25日刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   辩护人魏征，河南魏征律师事务所律师。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉（2019）147号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年5月15日晚，被告人刘某在本市杏花岭区敦化南路茶叶公司宿舍门口,驾驶×××货车，窃取了王某（“一家衣善”公益项目太原市的外联负责人)安放在此的衣物捐赠箱1个(不予认定价格)。查获后，已追回赃物，发还被害人。   2019年5月17日下午,被告人刘某在本市迎泽区水峪村水峪小区附近，驾驶×××货车，窃取了王某安放在此的衣物捐赠箱1个(不予认定价格)。查获后，已追回赃物，发还被害人。   2019年5月18日晚，被告人刘某在本市迎泽区水峪村水峪小区附近，驾驶×××货车，窃取了王某安放在此的衣物捐赠箱1个（不予认定价格)。查获后，已追回赃物，发还被害人。   2019年5月20日晚,被告人刘某在本市杏花岭区敦化南路茶叶公司宿舍门口，驾驶×××货车，窃取了王某2安放在此的衣物捐赠箱1个（不予认定价格)。查获后，已追回赃物，发还被害人。   2019年5月23日上午，被告人刘某在本市杏花岭区享堂新村小区内，驾驶×××货车，窃取了王某安放在此的衣物捐赠箱1个（不予认定价格)。查获后，已追回赃物，发还被害人。   2019年5月24日上午，被告人刘某与其继父王心付在太原市杏花岭区锦绣苑小区内，驾驶×××货车，窃取了安放在该小区的捐赠箱内的衣物若干件（不予认定价格),准备离开时被民警当场抓获。查获后，追回被盗衣物，已发还被害人。   上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有太原市公安局杏花岭分局职工新村派出所出具的受案登记表、抓获经过、侦破报告；被害单位报案材料、授权书、王某的询问笔录；扣押决定书、扣押清单及发还清单；指认照片；太原市杏花岭区价格认证中心杏价证字[2019]133号价格认定不予受理通知书；被告人的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2020年1月24日止。）   罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王富平     二〇一九年九月十六日   代书记员 石 鸿
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6275号原告：包玉芝，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张晓辉，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中，董事长。原告包玉芝与被告金汇房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告包玉芝的委托诉讼代理人张晓辉到庭参加诉讼，被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包玉芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除2016年8月10日被告与原告签订的《补充协议》，被告拖欠原告的7个季度租金按照2015年7月7日原被告签订的《金汇房地产委托经营合同书》继续履行；2、请求判令被告支付原告所欠6个季度的租金83238元（从2016年11月29日-2018年5月28日）；3、请求判令被告支付原告所欠2季度50%的租金13873元（从2016年5月29日-2016年11月28日）；4、请求判令被告尚欠违约金17480元（从2016年11月29日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计至2018年5月28日，以欠付的经营收益金为基数，按日万分之五计算）5、请求判令本案诉讼费被告承担。事实与理由：2015年7月7日原告与被告签订一份《金汇房地产委托经营合同书》，约定：原告位于呼和浩特市××区商铺房屋委托被告经营三年，期限为2015年5月29日起至2018年5月29日；回报标准为：被告给予原告在委托期限内以原告购买该商铺合同总价款8%计算年税前回报，回报支付方式为被告按每年分四个季度4次支付原告回报，三年分12次付清租金（每个季度在季度月末内支付）。但是签约后，一直到2015年12月23日前，原告只收到2个季度的租金，时至2016年12月已经拖欠原告2个季度租金。这期间原告多次和被告讨要租金无果，被告公司负责返租的工作人员告诉原告只有签了“补充协议”才能给返租金，原告由于家里经济条件有限，希望拿到租金缓解，所以在被告诱骗签“补充协议”后15天内补充前期拖欠的2个季度租金的前提下于2016年8月10日签订了现在的“补充协议”。协议签订之后，被告只向原告补齐前期所欠2个季度的租金，后来又支付了按“补充协议”2个季度50%的租金。现如今到2018年5月28日三年合同到期日止。被告还拖欠原告6个季度租金，从2017年8月到2018年3月期间，原告携同众多欠租业主多次前往被告处金汇公司催缴租金，负责经营管理的王力经理给予大家的答复是：金汇公司由于外债官司严重，公司账户已被法院查封，无法给原告支付所欠租金。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：（合同解除）有下列情形之一的，当事人可以解除合同（一）在履行期间届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（二）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期内仍未履行；（三）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；以上三条被告均以符合条件。综上所述可以得知被告已经无法按照补充协议约定履约，该补充协议的合同目的已经无法实现，被告已经构成根本违约，因此原告请求法院判令解除双方签署的补充协议，维护原告合法权益。被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司未到庭，未提交书面答辩。经审理查明：2015年7月7日，原告与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订了“委托经营合同书”，合同约定原告将其购买的“维多利·摩尔城委托经营合同书”，合同约定原告将其购买的维多利·摩尔城××座商铺（商铺价款为：693650元）委托内蒙古金汇房地产开发有限责任公司经营，经营期限为3年，自2015年5月29日起至2018年5月28日止。合同第二条约定，收益金额支付方式为：以原告房款总价款的8%计算年税前回报。按此计算年税前回报是55492元。回报支付方式：被告按每年分四个季度（以三个月为一个季度计算）四次支付原告回报。被告在每季度月末的20日-30日向原告支付本季度回报金额，由被告将回报金额直接汇入被告指定原告开户的银行。合同第八条约定，被告应按约定向原告支付回报款，如逾期支付，在逾期后第三十日内被告仍不履行支付回报义务的，每逾期一日按拖欠金额的万分之五向原告支付违约金。在委托经营期内，原告如擅自终止合同，须按合同未履行期的全部回报金额，向被告进行赔偿。2016年8月10日，原告与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订了“补充协议”，协议第一条约定：在原委托经营合同的经营期限中调整2016年5月29日起到2018年5月28日的返租，按原合同的百分之五十向原告支付，继续按季度支付。。本院认为，原告要求解除与被告“补充协议”，证据不足，本院不予支持。原告与被告签订的委托经营合同书就租金的数额及支付方式作出了明确的约定，原告购买的商铺也已交付被告经营使用，被告亦应按照合同约定支付相应的租金，故对原告请求被告支付租金予以支持。2016年11月29日-2018年5月28日6个季度租金，是在双方签订“补充协议”约定的期间内，故该6个季度的租金应为“按原合同的50%”支付，即为：41619元（83238元÷2）。原告主张被告给付违约金的诉讼请求，被告欠付原告经营收益金的违约金应以中国人民银行同期贷款利率计算，即以55492元（41619元＋13873元）为基数，从2016年11月29日起计算，至原告主张的2018年5月28日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算为3604元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内，向原告包玉芝支付租金55492元；二、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内，向原告包玉芝支付违约金3604元；三、驳回原告包玉芝其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担668元，由原告包玉芝负担628元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王敏龙 二0一九年九月十七日书记员 张 利
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8576号原告:何淑霞，女，1984年1月26日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：林键，系原告丈夫。被告：李玉婷，女，1987年8月22日出生，汉族，住所地广东省江门市蓬江区，原告何淑霞诉被告李玉婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何淑霞及其委托代理人林键到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月,被告因需要资金周转,向原告借款60000元,约定借款时间2个月还款日到期后,被告未及时归还借款，原告多次向被告催讨欠款,被告均以没钱为由拒绝归还。故起诉请求判令：1、被告偿还原告借款60000元；2、诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见和提供证据。经审理查明：原告称与被告在2016年相识，被告是其弟弟的前女友。2017年3月4日，被告通过微信方式向原告借款60000元。之后原告向被告支付借款60000元，具体为：原告通过其名下中国工商银行账户网上银行于2017年3月5日向被告转账支付5000元、于2017年3月6日向被告转账支付5000元；通过原告微信账户向被告微信账户于2017年3月4日转账支付6000元、2017年3月5日转账支付4000元、2017年3月6日转账支付4000元；通过原告弟弟何海荣的支付宝账户于2017年3月5日向被告支付宝账户转账支付20000元；通过原告丈夫林键的支付宝账户于2017年3月6日向被告支付宝账户转账支付16000元。原告为证明其主张还提交了原告微信号为“fionaho-2006”，昵称为“饭饭妈”与微信号为“Karenayuyu”、昵称为“Kaka”，备注为“李玉婷”，手机号码：138××××6813的微信聊天记录，原告称该微信号为被告李玉婷所有。该聊天记录显示：2017年3月4日对方微信号提及“姐姐，你得闲吗；我有事找你；我想问你借5万到5月”，原告回复“好”，对方回复“还给你可以吗阿海叫我自己跟你说”，原告回复“嗯，你给个工行账号我，我转给你”，对方回复“你好好人啊我们想办法想了很久我都开不了工”，原告回复“没事，你急用”，对方回复“系啊、212262012008984604，李玉婷，工商银行”，原告回复“OK，明天转你”，对方回复“你微信有没有能今天转给我”、“我要大概6000”、“买开工的料”原告回复“好”；2017年3月5日，对方提及“姐姐，你今天能全数5万元打到我账户吗合起来一共56000我借2个月”，原告回复“好，等下出去处理”，对方提及“好的我一共借你56000你记住所有费用”，原告回复“嗯要不我直接给你6万吧”，对方回复“好吧就是怕你不方便”，原告回复“没事”；2017年3月6日，原告提及“我网上银行一天只能5千或者叫姐夫支付宝转你”，对方回复“也可以”；2019年2月16日原告提及“6万块放2年理财都有5千利息了，但我之前说了不收你的，当时借你的时候你说2个月周转，现在我也不跟你计较利息问题，给我个确切答复，每个月还多少吧，每个月还1000，时间太久了”，对方回复“我确实没有钱现在你叫我答复你你又嫌少我有我早给你啦”；2019年2月24日原告提及“你欠我的61400块。我说这两个月没钱。那你这两个月就少还一点。3月开始还我，三月，四月每个月还3000五月开始，每个月还5000。那样也要还一年多才能还完。”“你说没钱，我觉得是你想不想还的问题，自己省点吃，省点用，想想办法就有钱还。之前你妈妈也跟我说过，欠债还钱很正常，是欠我的就会还的。但你说一个月才还1千，这个态度是在拖延时间。我也不想多说那么多，上面说的还钱方案是我的底线了。现在没有让你马上还我6万多，分期还，一年多的时间也足够了吧”对方语音回复后原告回复“那你就要想办法了，你自己也能赚钱。一个月还一千多我不能接受了，6万多还5年多。利息都有2万了你说你父母一个月给你3千。你自己也是成年人，可以去赚钱的。那你三月就可以还我3千块了。你还是从3月份开始还我吧。我不想再拖了！”；2019年2月25日原告提及“李玉婷，你欠我的钱，我真的不想再拖了，那笔钱17年3月借的了，你当时说借2个月，现在2年都过了，你现在给我个确实回复，你欠我的61400元你打算什么时候全部给我？别跟我说一个月还1千，我不能接受。”等。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告称被告向其借款并提交了微信聊天记录、银行转账明细、支付宝及微信转账凭证等为证证实，被告并未提出证据及答辩意见予以反驳，故本院对原告陈述的借款事实予以认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告要求被告返还借款，被告也并未提供证据予以证明其已偿还上述款项，因此原告要求被告支付拖欠的本金，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内，清还借款本金60000元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  梁丽芳人民陪审员  冯彩霞二〇一九年九月十日书 记 员  邝炜荧谭钰钿
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执保125号 申请保全人：安徽香山置业有限公司，住所地安徽省桐城市同安路788号，统一社会信用代码91340881567583462。 法定代表人：张国庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。 被保全人：吴岳宏，男，1970年4月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被保全人：苏凤林，女，1971年9月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请保全人安徽香山置业有限公司与被保全人吴岳宏、苏凤林财产保全纠纷一案，申请保全人于2019年9月16日向本院提出财产保全申请，请求查封位于香山公馆Z2幢2401室住宅房一套。依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2019）皖0881民初4237号民事裁定书和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封位于香山公馆Z2幢2401室房产; 三、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 郎 祎 二〇一九年九月十七日 书记员 杨文胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初2881号 原告：刘英，女，1977年4月18日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：王文革，男，1963年8月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：田野，河北勤邦律师事务所律师。 被告：石家庄鑫源典当有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华东路34号-3，统一社会信用代码：91130104662207473H。 法定代表人：李亚荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵中海，男，该公司员工，住石家庄市新华区。 原告刘英与被告王文革、石家庄鑫源典当有限公司（以下简称鑫源典当公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘英，被告王文革及其委托诉讼代理人田野，被告鑫源典当公司委托诉讼代理人赵中海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘英向本院提出诉讼请求：1、立即停止对中华大南街365号2栋1单元301室（石房权证西字第××号）做出的强制执行并解除查封；2、诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2019年4月3日，原告收到石家庄市桥西区人民法院送达的执异裁定书，认为贵院做出该裁定是在二被告诚信，且二被告提供的证据真实、有效的前提下做出的。但事实上二被告捏造了离婚证、离婚协议书、单身证明等证据，隐瞒了原告作为房产共有人的事实，采用卑劣手段以达到私下处置房产目的。原告提供的新的真实有效的证据足以推翻二被告提供的证据的真实性和有效性。原告和王文革于2007年7月26日结婚，于2007年9月18日共同贷款购得位于石家庄市桥西区的房产。原告与被告王文革并未离婚，而二被告持有的离婚协议写有原告2002年结婚，明显伪造。原告对（2015）西民商初字第02798号案件不知情，因为原告如果知情，则被告王文革向被告鑫源典当公司借款就没必要制作伪证。作为贷款人的鑫源典当公司为了自身利益，具有核实关键证据的能力，以做出是否贷款的正确判断。作为房产共有人，以共有财产设定抵押必须取得共有人的书面同意。二被告未经原告的书面同意，采取卑劣隐瞒手段达成协议，造成了严重的法律后果，二被告必须负全部的责任。综上，原告提供的新证据真实有效，足以停止石家庄市桥西区人民法院对房产的执行，故诉至法院。 被告王文革辩称，原告与被告王文革于2007年7月26日结婚，至今未离婚。案涉房产为夫妻共同财产，被告王文革处分案涉房产时未告知原告。但被告王文革并未伪造离婚证、离婚协议。2013年，被告王文革因急需用钱，找到中介想抵押名下案涉房产获得贷款。中介方联系到被告鑫源典当公司。鑫源典当公司主动找到被告王文革说可以用名下房产办理抵押。被告王文革应鑫源典当公司要求提供了相关证件以及个人照片并签订了借款合同以及抵押合同。被告王文革按照鑫源典当公司的要求在空白纸张上签字并摁手印，鑫源典当公司称只有这样才可以办理抵押贷款。至于原告所说的离婚证、离婚协议、单身证明等被告王文革均不知情，更未伪造。 被告鑫源典当公司辩称，2013年10月17日，被告王文革通过中介找到被告鑫源典当公司进行贷款。被告王文革提供了房产本、户口本、离婚证、无婚姻登记证明、离婚协议、身份证等原件。被告鑫源典当公司留存无婚姻登记证明、离婚协议原件，其他资料留存复印件。以上所有资料全是被告王文革提供。被告王文革在贷款时，签署的任何资料都是经王文革核实，无异议后签字。二被告就涉案房产到石家庄房管局进行了登记。根据他项权登记的要求，借贷双方需同时到场，并提供本人身份证、房本、借贷双方签订的借款合同、抵押合同，因此被告王文革所说在空白页签字，没有依据。被告鑫源典当公司也未伪造过任何文件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院查明以下事实： 1、2007年7月26日，原告与被告王文革登记结婚。2007年9月18日，二人贷款购得位于石家庄市桥西区产（房产证号：石房权证西字第××号)。该房产登记的所有权人为被告王文革。 2、2015年9月6日，鑫源典当公司起诉王文革，要求王文革偿还借款本金22万元及综合费用、利息、罚金；鑫源典当公司有权就抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。经本院审理作出（2015）西民商初字第02798号民事判决：一、王文革于判决生效之日起十日内偿还鑫源典当公司借款本金214500元及利息（自2013年10月17日起按照年利率24%计算至付清之日）;二、王文革如不履行前款判决义务，鑫源典当公司有权以王文革名下位于石家庄市桥西区产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；三、驳回鑫源典当公司其他诉讼请求。该判决于2017年1月24日发生法律效力，2017年8月7日本院立案执行，2018年10月12日本院作出（2018）冀0104执恢898号执行裁定，查封被执行人王文革名下上述不动产，并于2018年10月22日向石家庄市国土资源局送达了协助执行通知书。 3、本院在执行鑫源典当公司与王文革民间借贷纠纷一案中，原告对本院执行案涉不动产提出书面异议。本院经审查，作出（2019）冀0104执异19号执行裁定，驳回了刘英的异议请求。 本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。案涉房产登记在被告王文革名下，则证明被告王文革对案涉房产享有所有权。在被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务时，人民法院有权查封被执行人应当履行义务部分的财产。被告王文革作为（2018）冀0104执恢898号执行案件的被执行人，在其未按执行通知履行本院生效判决确定的义务时，本院对登记在被告王文革名下房产采取查封措施并无不当。即使案涉房产系原告与被告王文革夫妻关系存续期间购买，则案涉房产亦应属于原告与被告王文革夫妻共同财产，归夫妻共同所有。在被告王文革不履行本院生效判决确定的义务时，案涉房产作为被告王文革与他人共同共有的不动产，本院有权采取查封措施，原告作为案涉房产另一共同共有人，其享有的民事权益不足以排除本院的查封措施。至于原告是否知晓被告王文革为向被告鑫源典当公司借款，用案涉房产设立抵押担保的事实不影响本院对案涉房产采取的查封措施。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第九十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告刘英的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告刘英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  周涛涛 人民陪审员  李桂华 人民陪审员  梁增兵 二〇一九年九月十日 书 记 员  曲婷婷
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4148号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李齐，女，1991年9月24日生，满族，住铁岭市清河区。委托诉讼代理人：王春刚，开原市华瑞法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开原市百瑞房地产开发有限公司，住所地开原市新城街光明社区5委4组。法定代表人：杨俊文，该公司总经理。再审申请人李齐因与被申请人开原市百瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院(2018)辽12民终2277号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。李齐申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项之规定，理由是，第一、原审法院认定事实错误。申请人同被申请人之间的借贷关系发生在2013年，并非是原审认定的2015年4月20日，该事实已由开原市人民法院(2017)辽1282民初2900号判决和(2017)辽1282民初12905号判决予以证实，该判决己生效，并且由被申请人原股东（实际开发商）金某的证言予以证明。申请人原审提交的证据足以证明被申请人无力偿还借款，自愿将借款转化为购房款这一事实。第二、原一审法院对申请人提供的证据未进行质证。对主要证人金某的询问未作笔录。第三、原审法院适用法律错误。本案的事实是借款转化为购房款，其法律关系由借款关系转化为买卖合同关系。本院认为，即便是2013年发生借款关系，但在2015年4月20日百瑞公司签订房屋买卖合同同日对原借款仍在出具借条，且借条约定还款期限至2015年7月19日，说明在签订房屋买卖合同之日，借贷双方没有将原借款关系终止并转为房屋买卖关系的意思和行为，据此原审认定属于以房屋买卖合同作为借贷合同的担保，依法应当按照民间借贷关系审理，并无不当。原审认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法。李齐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李齐的再审申请。审判长 刘 晶审判员 宁久宏审判员 张 昕二〇一九年九月二十七日法官助理张骞文书记员刘云龙
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初4550号 原告：郑全富，男，1943年1月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：黎宾，山东赤嵋律师事务所律师。 被告：邱靖文，男，1989年12月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：张莹莹，女，1999年4月9日出生，汉族，居民，现住山东省莒南县。 被告：亚太财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市临沂经济技术开发区皇山路7号。 负责人：宋海龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：张浩，该公司员工。 原告郑全富与被告邱靖文、张莹莹、亚太财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称为“亚太财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑全富的委托诉讼代理人黎兵，被告邱靖文、张莹莹，被告亚太财保临沂公司的委托诉讼代理人张浩，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郑全富向本院提出诉讼请求：1、要求被告靖文、张莹莹赔偿原告各项经济损失共计61707.5元，要求亚太财保临沂公司在交强险及商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任（其中医疗费20391.48元、住院伙食补助费2640元、营养费1800元、伤残赔偿金19774.5元、护理费6501元、交通费1100元、精神抚慰金5000元、法医鉴定费1610元、保全费320元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月2日13时00分许，邱靖文驾驶鲁Ｑ×××××号小型客车（车载张莹莹）沿莒南县隆山路由南向北行驶至与民主路交汇路口时，张莹莹开右后侧车门时与后方顺行的郑全富驾驶的电动自行车发生碰撞，致郑全富受伤，车辆损坏。交警出具事故认定书，认定邱靖文驾驶机动车行驶时违反临时停车规定，张莹莹乘坐机动车开关门妨碍其他车辆和行人通行，邱靖文与张莹莹共同承担全部责任。鲁Ｑ×××××号小型客车在亚太财保临沂公司投保交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额100万元。 亚太财保临沂公司辩称，事故发生属实，该车在我司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；在核实驾驶证、行驶证等合法有效且无其他免赔情形下，同意在交强险限额内依法赔偿原告合理损失；本事故发生并非由肇事司机邱靖文全部承担责任，是由乘客张莹莹与肇事司机邱靖文共同承担赔偿责任，且张莹莹与肇事司机无任何关系，商业险比例应按50%计算；事故发生后为原告垫付10000元医疗费，要求一并处理。 邱靖文辩称，事故发生属实，责任划分无异议；该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；同意依法赔偿；事故发生后为原告垫付1000元检查费，要求一并处理。 张莹莹辩称，事故发生属实，责任划分无异议；同意依法赔偿，但数额过高。 本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实，交警认定邱靖文驾驶机动车行驶时违反临时停车规定，张莹莹乘坐机动车开关门妨碍其他车辆和行人通行，邱靖文与张莹莹共同承担全部责任；2、鲁Ｑ×××××号小型客车在亚太财保临沂公司投保交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额100万元；3、郑全富伤后入住莒南县人民医院，住院治疗44天，出院结算费用19709.48元，门诊花费682元，亚太财保临沂公司垫付医疗费10000元；4、临沂诚证法医司法鉴定所做出司法鉴定意见书，评定郑全富之损伤构成十级伤残，护理期60日、营养期60日；5、郑全富居住于山东省莒南县十字路镇大山前村，已列入城镇规划区范围，为城镇居民；6、2018年度山东省城镇居民人均纯收入为39549元/年，误工费为108.35元/天。 本院认为，本案争议焦点为商业三者险应如何赔付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本次事故中车辆驾驶人邱靖文违章停车，乘车人张莹莹开门，造成电动车驾驶人郑全富受伤，邱靖文与张莹莹之间在主观上具有共同过失，构成共同侵权，且交警部门已认定其共同承担事故全部责任，邱靖文与张莹莹应对受害人郑全富的损失承担连带赔偿责任，故亚太财保临沂公司应在商业三者险赔偿范围内承担全部的赔偿责任。 关于郑全富的具体损失，其中医疗费20391.48元有相应医疗费发票证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费，计为1320元；关于营养费，参照住院伙食补助费的标准计算为1800元；关于伤残赔偿金，评残时郑全富76周岁，按城镇居民标准计为19774.5元（39549元/年×5年×10%）；关于护理费，护理期60日，按城镇居民标准计为6501元（108.35元/天×60天）；关于交通费，酌定为800元；关于精神抚慰金，酌定为1000元；郑全富主张的法医鉴定费、保全费，有相应的单据证实，本院予以确认。综上，郑全富因本次交通事故造成经济损失共计53516.98元，其中医疗费20391.48元、住院伙食补助费1320元、营养费1800元、伤残赔偿金19774.5元、护理费6501元、交通费800元、精神抚慰金1000元、法医鉴定费1610元、保全费320元。 综上，郑全富的损失先由亚太财保临沂公司在交强险及商业三者险限额内承担全部赔偿责任，保险以外的损失由邱靖文和张莹莹连带承担全部赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告郑全富医疗费10000元、伤残赔偿金19774.5元、护理费6501元、交通费800元、精神抚慰金1000元，以上赔偿金额共计38075.5元（已付10000元）； 二、被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告郑全富医疗费10391.48元、住院伙食补助费1320元、营养费1800元，以上赔偿金额共计13511.48元； 三、原告郑全富交强险以外的损失法医鉴定费1610元、保全费320元，以上赔偿金额共计1930元由被告邱靖文与被告张莹莹承担连带赔偿责任； 四、驳回原告郑全富的其它诉讼请求。 以上第一至三项判决内容于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1343元减半收取671.5元由被告邱靖文与被告张莹莹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王世珍 二〇一九年九月二十四日 书记员  葛寒丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19605号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李映波，男，1975年12月28日出生，汉族，住四川省通江县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李映波借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2016年4月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:64500.00元；交付时间：2016年4月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额31411.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31411.70元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年07月01日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李映波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31411.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年07月01日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，由被告李映波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡钟露
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2513号 申请执行人：宁波市新东家汽车销售服务有限公司（组织机构代码为591577767）。住所地：宁波市鄞州区江南路289（1-34）（1-35）。 法定代表人：陈胡明。 委托诉讼代理人：竺兰芬，该公司员工。 被执行人：杜玉龙，男，1984年10月4日出生汉族，住常山县。 被执行人：杜玉全，男，1963年8月20日出生汉族，住常山县。 被执行人：徐樟娜，女，1968年4月15日出生汉族，住常山县。 本院在执行申请执行人宁波市新东家汽车销售服务有限公司与被执行人杜玉龙、杜玉全、徐樟娜追偿权纠纷一案中，查明被执行人杜玉龙、杜玉全、徐樟娜应支付申请执行人宁波市新东家汽车销售服务有限公司执行款7806.05元及利息。经查，本院已另案查封被执行人杜玉龙名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月十七日 代书记员 毛忆梦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22263号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执22263号申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市。法定代表人杨林。被执行人张勇，男，1971年12月13日生，汉族，住所地上海市浦东新区。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司于2019年9月12日向本院申请强制执行上海市东方公证处于2019年7月19日制发的具有强制执行效力的(2019)沪东证执行字第234号执行证书。经审查，2017年3月8日，债务人并抵押人张勇与债权人中国对外经济贸易信托有限公司签订了编号为FSXXXXXXXXXXXX(JK)的《贷款合同》，约定中国对外经济贸易信托有限公司向张勇提供借款人民币1,650,000.00元，借款期限为2017年3月8日至2017年9月8日，双方同时约定了借款利率、抵押担保、违约责任等相关事项，上海市东方公证处为此分别制发了(2017)沪东证经字第4500号具有强制执行效力的债权文书公证书与(2019)沪东证执行字第234号执行证书。本院认为，依据《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第五条之规定，公证机构签发执行证书应当审查不履行或不完全履行的事实确实发生，上海市东方公证处审查不履行或不完全履行债务情况的方式不当，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：对上海市东方公证处(2017)沪东证经字第4500号公证书不予执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年九月二十日书记员  赵力锐审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年九月二十日书记员  赵力锐附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22707号申请执行人：陈冰虹，女，1994年3月9日生，汉族，住深圳市。被执行人：上海英模特制衣有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路XXX号金门广场607室。法定代表人：吕益逊，总经理。申请执行人陈冰虹与被执行人上海英模特制衣有限公司仲裁纠纷一案，因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人陈冰虹向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下的财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  龚 海审判员  桂波达二〇一九年九月二十七日书记员  张 浩附：相关法律条文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19606号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：**奇，男，1978年9月26日出生，汉族，住陕西省，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告**奇借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年4月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700.00元；交付时间：2016年4月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额18453.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18453.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月05日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告**奇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18453.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月05日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告**奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡钟露
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3000号申请执行人宁波市自然资源和规划局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人王丽萍。被执行人徐伟忠，男，1966年1月27日出生，其他，住浙江省宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人宁波市自然资源和规划局与被执行人徐伟忠土地行政处罚一案中，查明被执行人徐伟忠应支付申请执行人宁波市自然资源和规划局执行款630元及利息。经查，被执行人因犯非法采矿罪被判处有期徒刑三年，且已于2018年7月6日被抓获，同年7月26日被依法逮捕。经财产查询，其名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 磊审 判 员  徐小娟审 判 员  陈超明二〇一九年九月二十九日代书记员  王立钒
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初33207号原告：杭州基石广告有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：鲍建新，总经理。被告：上海新飞凡电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：曲德君。被告：上海万达网络金融服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：曲德君。原告杭州基石广告有限公司与被告上海新飞凡电子商务有限公司、上海万达网络金融服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州基石广告有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陆 茵人民陪审员  沈慧华人民陪审员  朱玲芳二〇一九年九月十二日书 记 员  宗 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2037号原告：艾前平，男，1980年10月21日出生，满族，系厨师，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：刘志春，男，1979年5月26日出生，汉族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。原告艾前平与被告刘志春劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾前平到庭参加诉讼。被告刘志春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾前平向本院提出诉讼请求：要求被告刘志春立即给付我劳动报酬41000元及利息。事实和理由：被告刘志春从2014年7月份开始雇佣我在他经营的家和饭店作厨师。每月工资为4500元。2018年3月14日，被告根据此前所欠工资情况，给我出具了《欠条》一份，载明拖欠我工资为45000元。2018年10月26日，被告妻子邢秀君通过微信转账给我3000元，2019年2月25日，被告通过微信转账给我1000元。两次共计4000元，尚欠41000元未给付。上述欠款经我数次催要，被告总以无钱给付为由一拖再拖。刘志春未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘志春在经营家和饭店期间，自2014年7月份起雇佣原告艾前平作厨师。双方约定，原告艾前平每月工资为4500元。2018年3月14日，被告刘志春为原告艾前平出具欠条一份，载明：“欠艾前平工资45000元”。后经原告艾前平催要，被告刘志春给付工资4000元，尚欠41000元未给付。现原告艾前平诉至本院，要求被告刘志春立即给付工资41000元及利息。上述事实，有原告艾前平陈述、欠条等证实材料在卷为凭，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，原告艾前平与被告刘志春之间形成的劳务合同关系系双方真实意思表示，合法有效。被告刘志春雇佣原告艾前平从事厨师工作后，原告艾前平已提供了劳务服务。被告刘志春应按约定给付原告艾前平工资，不按期给付的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任。综上所述，原告艾前平要求被告刘志春给付工资款41000元及自主张权利之日即2019年6月24日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志春于本判决生效后立即给付原告艾前平工资款41000元及自2019年6月24日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元（原告艾前平预交），由被告刘志春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  姜帆二〇一九年九月十日书记员  赵鹤附：本判决适用的法律条款。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。