wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1302执恢240号 （2017）鲁1302执4924号 申请执行人孙如飞，女，1964年2年22日生，住临沂市兰山区。 被执行人孙继田，男，1953年8月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人刘汉云，1954年6月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在依据已经发生法律效力的民事判决书，在执行申请执行人孙如飞与被执行人孙继田、刘汉云民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、扣留（提取）被执行人孙继田、刘汉云名下临沂市××区××村后街西段路南27-4号房的拆迁补偿款万元及利息至临沂市兰山区人民法院（户名：临沂市兰山区人民法院-00022开户行：临商银行金泰支行，账号：81×××31-00022）。 二、不能足额扣划的，本裁定同时具有冻结的法律效力。冻结期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日前向本院提出书面申请；冻结期满，未办理延期手续的，冻结的效力消失。履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员  杨振寰 二〇一九年九月八日 书记员  刘晓虎
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初6819号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司永安支行，住所在扬州市江都区樊川镇永安永新路63号。负责人：潘东，该支行行长。委托诉讼代理人：禹良元，该公司员工。委托诉讼代理人：顾俊峰，该公司员工。被告：周丽华，女，1973年12月21日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：闫涛，男，1994年11月4日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：秦文忠，男，1971年2月11日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司永安支行与被告周丽华、闫涛、秦文忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司永安支行的委托诉讼代理人禹良元、顾俊峰到庭参加诉讼。被告周丽华、闫涛、秦文忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司永安支行向本院提出诉讼请求：1.判令周丽华立即偿还原告借款本金99523.2元并支付利息（利息计算方法：本金29523.2元，自2018年5月21日起至款项给付完毕之日止，按照年利率10.7%的1.5倍计算；本金7万元，自2018年5月21日起至款项给付完毕之日止，按照年利率10.7%的1.5倍计算）；2.判令闫涛、秦文忠对周丽华的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年11月3日、2017年2月14日，原告与周丽华、闫涛、秦文忠分二次签订《最高额保证担保借款合同》，分别约定从2016年11月3日至2019年10月15日和2017年2月14日至2018年1月15日，在最高本金余额8万元和7万元内，由原告向周丽华发放贷款，实际借款金额、期限、利率等以借款借据为准，由闫涛、秦文忠对该债务承担连带保证责任担保。2016年11月4日和2017年2月I4日，原告向周丽华发放贷款8万元和7万元，年利率均为10.7%，按月结息，约定到期日分别为2017年10月15日和2018年1月15日。借款人自2018年5月21日开始停止向原告支付利息，贷款到期后，经原告多次催收，借款人未能全部偿还贷款本金和利息，至2019年7月15日欠原告贷款本金99523.2元和利息28797.07元未能偿还，保证人也未能承担连带保证责任。为维护自身合法权益，原告向贵院提起诉讼，请依法予以处理。被告周丽华、闫涛、秦文忠未答辩亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月5日，原告与被告周丽华（借款人）、闫涛、秦文忠（保证人）签订《最高额保证担保借款合同》一份，合同约定：担保人自愿为借款人自2016年11月5日起至2019年10月15日止，在贷款人处借款所形成的全部债务提供担保，在此期限和不超过人民币捌万元整的最高本金余额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理保证担保手续，借款人可循环使用此借款额度；本合同项下借款利率为年利率10.7%，以借款凭证记载为准，保证人对此无异议；借款人不按期归还借款本金又未获准展期，贷款人从逾期之日起按约定利率1.5倍计收利息；违反本合同规定，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款到期后二年；借款展期的，保证期限为展期借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、违约金、贷款人实现债权的费用等；借款人及保证人在落款处所填写的地址为送达地址。2016年11月4日，原告向被告周丽华发放借款7万元，并出具借款借据，该借款借据中约定借款年利率为10.7%、期限自2016年11月4日至2017年10月15日。2017年2月14日，原告与被告周丽华（借款人）、闫涛、秦文忠（保证人）签订《最高额保证担保借款合同》一份，合同约定：担保人自愿为借款人自2017年2月14日起至2018年1月15日止，在贷款人处借款所形成的全部债务提供担保，在此期限和不超过人民币柒万元整的最高本金余额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理保证担保手续，借款人可循环使用此借款额度；本合同项下借款利率为年利率10.7%，以借款凭证记载为准，保证人对此无异议；借款人不按期归还借款本金又未获准展期，贷款人从逾期之日起按约定利率1.5倍计收利息；违反本合同规定，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款到期后二年；借款展期的，保证期限为展期借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、违约金、贷款人实现债权的费用等；借款人及保证人在落款处所填写的地址为送达地址。2017年2月14日，原告向被告周丽华发放借款7万元，并出具借款借据，该借款借据中约定借款年利率为10.7%、期限自2017年2月14日至2018年1月15日。上述两笔借款，截止2018年5月20日，周丽华尚欠借款本金99523.2元，此后未偿还本金亦未给付利息。本院认为，原、被告之间签订的《最高额保证担保借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效，依法受法律保护。被告周丽华在取得贷款后，未能及时按约偿还借款本金及利息，被告闫涛、秦文忠也未按约履行保证义务，故引起本案纠纷的发生，应负此纠纷的全部责任。被告闫涛、秦文忠承担保证责任后，有权向被告周丽华追偿。被告闫涛、秦文忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周丽华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司永安支行偿还借款本金99523.2元，并支付利息（利息计算方法：本金29523.2元，自2018年5月21日起利息是按照年利率10.7%的1.5倍计算至款项给付完毕之日止；本金7万元，2018年5月21日起利息是按照年利率10.7%的1.5倍计算至款项给付完毕之日止）；二、被告闫涛、秦文忠对上述判决事项中的债权承担连带保证责任；三、被告闫涛、秦文忠承担保证责任后，有权向被告周丽华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1435元，由被告周丽华负担，此款已由原告江苏江都农村商业银行股份有限公司永安支行垫付，被告周丽华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告，被告闫涛、秦文忠对上述给付义务承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  沈月榕二〇一九年九月十二日书 记 员  姜 舒
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0104民初14658号原告：梁忠洁，女，1964年4月16日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：于乃安，男，1943年8月22日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。法定代表人：于威,职务：负责人。原告梁忠洁与被告沈阳市大东区城市建设局拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付房屋补贴从2014年5月起至2014年7月底，总计2928元；2、赔偿滞纳金；3、要求被告出具证明原告房屋达到符合国家规范标准的日期；事实与理由：原告拆迁合同第六条明文规定“城建局将符合国家规范标准的产权调换房交付乙方。”在2014年初，该房并没有达到国家规定标准的情况下，被告的合伙人开发商违法牟利，欺骗房屋合格，让原告入住，原告不明真相，于2014年1月办理了入住。发现屋内无水，根据未达到国家规范标准，我们找到动迁办，动迁称现在房屋没有合格，谁入住谁负责，所以原告没有入住，在此期间我给动迁办写过两份材料，当时楼下来访登记有据可查，直到2014年7月4日，动迁办告诉原告可以入住，原告于2014年7月30日进住了房屋，故恳请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：原告曾于2017年6月20日起诉至我院，要求被告给付从2014年2月1日起至2014年7月31日止房屋补偿款5856元，理由为被告交付房屋无水，无法装修，消防不合格、地热不合格。我院（2017）辽0104民初6105号判决书认为：“被告于2014年1月27日向乔淑珍交付回迁安置房屋时，该房屋尚未通过竣工验收，根据我国合同法第二百七十九条规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用，故被告的交付行为违反了法律规定，应按合同约定，承担逾期交房的违约责任，即按双倍支付临时安置补助费。2014年4月7日，回迁安置房屋经竣工验收合格后，即可以交付使用，而房屋于2014年7月15日取得竣工验收备案仅是房屋经过竣工验收合格后的一个行政机关内部监管、审批程序，并不是房屋交付使用的必备条件。所以，本院认定被告应按照合同约定的标准向乔淑珍支付过渡期临时安置补助费至2014年4月30日（双倍）。现被告已向乔淑珍发放过渡期临时安置补助费至2014年1月，故被告还应向乔淑珍支付2014年2月1日至2014年4月30日的2倍临时安置补助费2928元（488元/月×3个月×2=2928元）……判决：一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决发生法律效力之日起20日内给付原告梁忠洁、于乃安临时安置补助费2928元；”综上，原告现诉讼请求，在前诉中，已经过诉讼，且经过判决，原告现再次以交付房屋无水，不达交付标准，要求被告赔偿，属于重复诉讼，本院不予审理，驳回原告的起诉，原告如认为原判决有错误可以通过再审程序解决。综上，依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定裁定如下：驳回原告梁忠洁的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郭福强二〇一九年九月二十九日书记员  雷 旭
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0403执1860号 关于申请执行人武**与被执行人王**为交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案执行，本院依据已发生法律效力的邯郸市丛台区人民法院作出的（2017）冀0403民初3046号民事判决书执行，并于2019年9月3日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三日
陕西省凤翔县人民法院   执行裁定书   (2019)陕0322执523号   被执行人：王磊，男，生于1995年5月11日，住陕西省凤翔县。   被执行人王磊罚金一案中，凤翔县人民法院作出的(2019)陕0322刑初13号刑事判决书已发生法律效力。被执行人王磊逾期未履行该判决书确定的交纳罚金的义务，刑事审判庭于2019年6月10日移交执行。   执行中查明：被执行人王磊现在狱中服刑，其名下无银行存款、车辆、股票股权等财产可供执行。   本院认为，被执行人现在狱中服刑，无收入，其名下也无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 封军辉   审判员 张宗让   审判员 侯永利   二〇一九年九月十二日   书记员 张笑尘
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初2046号 原告：青阳县安盛物业服务有限公司。 法定代表人：刘来保,系该公司执行董事。 委托诉讼代理人:韩流，安徽修实律师事务所律师。 委托诉讼代理人:施孝刚，安徽修实律师事务所律师。 被告：高浩，男，住安徽省池州市青阳县。 原告青阳县安盛物业服务有限公司（简称安盛物业公司）与被告高浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安盛物业公司的委托诉讼代理人韩流，被告高浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安盛物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令高浩立即支付物业服务费7125元及违约金2138元（自2014年4月1日至2019年6月30日）；2、本案诉讼费用由高浩负担。 事实与理由：高浩所住房屋在青阳县蓉城镇皖南大市场18B号107-109室，建筑面积为221.56㎡。2010年７月７日，青阳县康弘物业服务有限公司（原名称为：青阳县皖南大市场物业管理有限公司）与高浩签订《皖南大市场前期物业管理服务协议》一份，合同约定物业服务费按建筑面积每月0.48元/㎡的标准交纳，交纳方式为每半年交纳一次，分别于每年的6月30日前，12月30日前交纳。合同履行至今，青阳县康弘物业服务有限公司按合同约定，依约履行了义务，为高浩所在的小区提供了物业管理服务，但高浩拒不履行自己的义务。现青阳县康弘物业服务有限公司委托安盛物业公司代为服务管理和收取物业服务费。为维护企业的合法权益，安盛物业公司诉至本院，请求判如所请。 高浩辩称，安盛物业公司所说属实，物业费我是没有交。我没交物业费是因为：安盛物业公司服务不到位；安盛物业公司扫地没有把我门前扫干净，我叫物业公司人员来看，他们也没有过来，我很生气，所以我没交。 安盛物业公司为支持其诉讼请求向本院提交：证据一、安盛物业公司营业执照及负责人身份证复印件各一份，证明安盛物业公司诉讼主体资格适格。证据二、《皖南大市场前期物业管理服务协议》一份，委托书及青阳县康弘物业服务有限公司营业执照及工商变更信息复印件各一份，证明青阳县康弘物业服务有限公司为高浩提供物业服务，现已将物业服务及收费交由安盛物业公司进行管理服务的事实。 高浩未向本院提交证据。 对安盛物业公司提交的二份证据，高浩对证据一的三性无异议，本院依法予以认定；对证据二认为该《皖南大市场前期物业管理服务协议》是其妻子签名且予以默认，故本院对该份证据的三性，依法予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高浩系青阳县蓉城镇皖南大市场18B号107-109室的所有人及业主。2010年７月７日，青阳县康弘物业服务有限公司（原名称为：青阳县皖南大市场物业管理有限公司）与高浩签订《皖南大市场前期物业管理服务协议》一份，合同约定物业服务费按建筑面积每月0.48元/㎡的标准交纳，交纳方式为每半年交纳一次，分别于每年的6月30日前、12月30日前交纳。自2014年4月1日至2019年6月30日，高浩应缴纳物业管理费7125元及违约金2138元。合同履行至今，青阳县康弘物业服务有限公司按合同约定，依约履行了义务，为高浩所在的小区提供了物业管理服务，但高浩至今未履行自己应尽的义务。现青阳县康弘物业服务有限公司委托安盛物业公司代为服务管理和收取物业管理费。为维护企业的合法权益，安盛物业公司诉至本院，请求判如所请。 本院认为，高浩与原青阳县康弘物业服务有限签订《皖南大市场前期物业管理服务协议》后，高浩作出承诺同意该物业服务协议，为此，现安盛物业公司与高浩形成的物业服务合同关系合法有效，对双方当事人都具有法律约束力。安盛物业公司在依约履行了合同义务后，高浩应依约交纳物业服务费用而未交纳，显属违约，应承担相应的法律责任。高浩辩称安盛物业公司未履行其在物业管理服务中应尽的义务，但其并未提供证据证明，对其辩解，本院不予支持。安盛物业公司自愿放弃对高浩违约金的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告高浩于本判决生效后三日内给付原告青阳县安盛物业服务有限公司物业服务费7125元（自2014年4月1日至2019年6月30日）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由高浩负担。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  陶胜利 二〇一九年九月二日 书记员  王志强 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初3389号原告：重庆鼎桥沥青混凝土有限公司，住所地：重庆市北碚区天府镇中心村罐香炉社34号，统一社会信用代码：915001093527797597。法定代表人：周义伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘祥顺，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆宏宇建设工程（集团）有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭镇门街（江上村三楼），统一社信用代码915002436608590130。法定代表人：魏永福，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯应明，重庆中庸律师事务所律师。被告：重庆澄江建设工程有限责任公司，住所地：重庆市北碚区月兴村36号，统一社会信息代码：9150010920320103XY。法定代表人：张颖龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建波，男，该公司员工。原告重庆鼎桥沥青混凝土有限公司（以下简称鼎桥公司）与被告重庆宏宇建设工程（集团）有限公司（以下简称宏宇公司）、重庆澄江建设工程有限责任公司（以下简称澄江公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告鼎桥公司的委托诉讼代理人刘祥顺到庭参加诉讼，被告宏宇公司、澄江公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鼎桥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款1968988元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月，原告借用澄江公司的资质与宏宇公司就位于两江新区水土工业园的海扶医疗科技产业基地道路工程（厂区道路）签订了合同。之后，原告作为实际施工人进行了施工。次年，经宏宇公司结算工程总价款为1968988元。至今，原告未能收取工程款，为维护原告的合法权益，故起诉来院。被告宏宇公司在庭前会议中辩称：我司与原告之间无合同关系，我司不存在欠付原告工程款及利息的事实，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告澄江公司在本院询问笔录中辩称：我司与原告方没有签订合同，没有办理过结算，没有任何往来，本案与我公司无关。本院经审理认定事实如下：2015年10月，宏宇公司（发包方、甲方）与澄江公司（承包方、乙方）签订了《海扶医疗科技产业基地（一期）道路工程合同》，合同约定宏宇公司将位于两江新区水土工业园的海扶医疗科技产业基地道路工程（厂区道路）工程发包给澄江公司。工程承包范围及内容为室外道路等。该工程为单价包干。鼎桥公司法定代表人周义伦作为澄江公司的委托代理人在合同上签字。该工程实际由鼎桥公司负责施工完成。2016年4月26日，宏宇公司与澄江公司对案涉工程进行了结算，结算金额为1968988元，鼎桥公司员工黄代华在结算单上分包单位负责人处签字。2017年6月29日，双方在结算金额的基础上扣除分担比例、验收费摊销、住宿费摊销、临时设施费（除活动板房）摊销、水电费摊销、管理费、个税后的最终结算工程款为1888370.91元。宏宇公司已支付澄江公司工程款1888370.91元。另查明，2017年3月22日，重庆澄江建设（集团）有限公司更名为重庆澄江建设工程有限公司。重庆义伦公路建设有限公司成立于2015年2月4日，法定代表人系周义伦，具有公路工程施工总承包叁级和公路路面工程专业承包叁级；业务范围可承担二级及以下公路的大修、中修、小修工程，普通公路小桥、涵洞的加固维修工程。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定：“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”鼎桥公司借用澄江公司名义承接工程，属挂靠行为，该行为违反了前述法律的禁止性规定，双方之间的挂靠合同关系无效。原告鼎桥公司在本院向其释明合同无效的前提下，仍然坚持合同有效，并根据合同有效主张其诉讼请求。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆鼎桥沥青混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费22521元，由原告重庆鼎桥沥青混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  甘文杰人民陪审员  李林雄人民陪审员  刘昌元二〇一九年九月二十九日法官 助理  孟欣欣书 记 员  徐 亚
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3189号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚男，山东荣真律师事务所律师。被告：韩军哲，男，1971年7月19日出生，朝鲜族，住黑龙江省铁力市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告韩军哲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫再雷、陈亚男到庭参加诉讼。被告韩军哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩军哲偿还原告借款本金27905.73元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年3月5日被告尚欠利息（含复利）28676.47元、罚息14332.43元，本息合计70914.63元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年4月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告韩军哲从青岛分行处办理贷款300000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。韩军哲未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年4月18日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告韩军哲（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同第一条贷款约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。1.4.1初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。第二条贷款的发放约定：2.2甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付，乙方根据甲方的提款申请将贷款资金直接发放到甲方账户，并由甲方自主支付给符合约定用途的甲方交易对象。第三条还款约定：3.1甲方按以下第1项约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第七条附则约定：7.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年4月18日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告韩军哲发放贷款300000元，贷款期限为2013年4月18日至2016年4月18日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年3月5日，被告韩军哲尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金27905.73元。四、2019年3月5日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年3月8日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告韩军哲签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩军哲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金27905.73元；二、被告韩军哲于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金27905.73元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告韩军哲于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1573元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 芹人民陪审员  刘文静人民陪审员  蔡 霞二〇一九年九月三十日法官助理蓝萌书记员潘沙沙
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8539号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：李凤仪，女，1973年6月23日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与李凤仪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初11000号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李凤仪应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金5584元、滞纳金332.85元、分期付款手续费及取现费96.88元及利息（暂计至2018年7月16日利息为1194.45元，之后的利息以透支本金5584元为基数，从2018年7月17日起按日万分之五计至实际清偿之日止）；二、案件受理费50元（原告已预交），由被告李凤仪负担。因义务人李凤仪未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月9日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计1809.48元，本院已扣划1809.48元，扣缴执行申请费50元后余1759.48元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为6484.79元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李凤仪负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月十九日 书记员 杨越强
山东省济南市莱芜区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0116行审81号 申请执行人济南市自然资源和规划局,住所地：济南市历下区龙鼎大道1号,统一社会信用代码：11370100MB2864523B。 法定代表人翟军，局长。 委托代理人高明军，莱芜区自然资源和规划局工作人员。 被执行人亓焕平，男，汉族，1965年12月1日出生，住济南市莱芜区, 申请执行人济南市自然资源和规划局于2019年9月20日向本院申请强制执行济自然规划罚字莱芜[2019]第26号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人济南市自然资源和规划局称，亓焕平未经批准于2017年12月占用牛泉镇李条庄村1243平方米其他林地建农副产品加工厂，所占1243平方米土地不符合牛泉镇土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。对此，济南市自然资源和规划局已依法作出行政处罚决定，并于2019年7月10日将济自然规划罚字莱芜[2019]第26号《土地行政处罚决定书》送达被处罚人，于2019年8月29日向被处罚人下达《履行行政处罚决定催告书》，催告被处罚人履行处罚决定。当事人于2019年8月8日缴纳罚款人民币贰万肆仟捌佰陆拾元整（24860.00）元整。现法定期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用的1243平方米土地上新建的农副产品加工厂和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请执行以下行政处罚内容：责令亓焕平拆除在非法占用的1243平方米土地上新建的农副产品加工厂和其他设施，恢复土地原状。申请执行人提交了被处罚事实的询问笔录、现场勘测笔录、项目勘测图、土地利用现状图（局部）、土地利用总体规划图、违法用地占用地类情况审核表、现场照片（远景、近景）、国土资源违法案件调查报告、国土资源违法案件审理记录、行政处罚听证告知书、法律文书送达回证、履行行政处罚决定催告书等证据佐证。 被执行人亓焕平对行政处罚决定书依据的违法事实、适用依据、适用程序无异议。 本院认为，济南市自然资源和规划局作出的济自然规划罚字莱芜[2019]第26号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人亓焕平在法定期限内既未起诉又未完全履行，济南市自然资源和规划局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下： 对“责令亓焕平拆除在非法占用的1243平方米土地上新建的农副产品加工厂和其他设施，恢复土地原状。”的处罚内容依法准予强制执行，由济南市莱芜区牛泉镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郝永秀 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  王 彬 二〇一九年九月二十五日 法官助理杨秀玉 书记员张玉
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执5300号申请执行人：张萌萌，女，汉族。被执行人：黄英豪，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0104民初8560号民事判决书，责令被执行人黄英豪履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄英豪银行存款本金人民币24660元及迟延利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  毛萍二〇一九年九月六日法官助理肖刚书记员高鹏辉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3874号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临沂帝成建筑工程有限公司，住所地临沂市河东区九曲街道赵庄工业园。法定代表人：陈坤，经理。委托诉讼代理人：秦冲，山东铭星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李坤，男，1987年9月3日出生，汉族，住临沂市郯城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔凡玉，男，1969年10月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。再审申请人临沂帝成建筑工程有限公司因与被申请人李坤、孔凡玉买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终1059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院审查过程中，临沂帝成建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按临沂帝成建筑工程有限公司撤回再审申请处理。审判长  陈兴东审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年九月十九日法官助理法如春书记员史慧丽
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终543号上诉人（原审被告）：张向阳，男，1971年4月18日出生，汉族，住山东省肥城市。被上诉人（原审原告）：天津市亿龙盛钢管有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇大屯村东50米。法定代表人：韩玉苓。上诉人张向阳因与被上诉人天津市亿龙盛钢管有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初4227号民事裁定，向本院提出上诉。张向阳上诉称，请求撤销一审法院的裁定，裁定本案移送至山东省肥城市人民法院进行审理。事实和理由：本案协议书中未约定合同履行地点，所以本案应依照原告就被告原则，由上诉人住所地，即山东省肥城市人民法院进行审理。天津市亿龙盛钢管有限公司答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，要求予以维持。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地问题，本案当事人并未明确约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，并结合天津市亿龙盛钢管有限公司要求张向阳支付欠款的一审诉讼请求，本案合同履行地应为接收货币一方所在地，即天津市亿龙盛钢管有限公司的住所地天津市静海区，因此天津市静海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  常 静审判员  王伟杰二〇一九年九月十九日法官助理赵旭书记员唐啸
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0285民初5523号原告：青岛新鹏都装饰工程有限公司，住所地青岛市市北区同安二路6号乙121室。法定代表人：王志强，该公司经理。委托诉讼代理人：刘芳欣，山东瀚生律师事务所律师。委托诉讼代理人：李培玉，山东瀚生律师事务所实习律师。被告：青岛坤旭商贸物流发展有限公司，住所地莱西市沽河街道办事处聚平路东段厂房1号。法定代表人:吉江回。原告青岛新鹏都装饰工程有限公司与被告青岛坤旭商贸物流发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，青岛新鹏都装饰工程有限公司诉请：1、判令青岛坤旭商贸物流发展有限公司支付工程款1564460.70元，并自2019年7月23日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息;2.诉讼费由青岛坤旭商贸物流发展有限公司负担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛新鹏都装饰工程有限公司委托诉讼代理人刘芳欣、李培玉到庭参加诉讼，被告青岛坤旭商贸物流发展有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为青岛坤旭商贸物流发展有限公司欠青岛新鹏都装饰工程有限公司装修工程款2008260.97元，付款443000元，尚欠1565260.97元属实，其拖欠不偿还该债务，属于违约行为，依法应承担违约责任，向青岛新鹏都装饰工程有限公司支付剩余工程款及相应利息。青岛新鹏都装饰工程有限公司主张1564460.70元并自2019年7月23日起至该款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。青岛坤旭商贸物流发展有限公司未答辩、未质证，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：青岛坤旭商贸物流发展有限公司于本判决生效之日起10日内给付青岛新鹏都装饰工程有限公司装修工程款1564460.70元及以1564460.70元为基数自2019年7月23日起至该款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9440元，由青岛坤旭商贸物流发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇一九年九月三日法官助理李彬书记员张译方
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执347号 张清华、汪晓雪： 本院于2019年1月8日立案受理张清华申请执行汪晓雪借款合同纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初270号《民事判决书》，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。现（2019）川0106执347号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初1781号原告：吴元吉，男，1958年8月12日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张庆高，江苏君诚兴律师事务所律师。被告：扬州飞龙房地产有限公司，住所在扬州市江都区邵伯镇甘棠路101-2号。法定代表人：左雷。原告吴元吉与被告扬州飞龙房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴元吉的委托诉讼代理人张庆高到庭参加诉讼。被告扬州飞龙房地产有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴元吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理所购商品房的不动产权证书（房屋坐落于扬州市江都区，含3-1号车库）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年6月18日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告向被告购买坐落于扬州市江都区房屋，合同价款219218元（实收210880元），另购买所附3-1号车库一间，车库价款18963.5元，上述合计229843元；商品房竣工验收合格后，被告应当协助原告办理房屋所有权转移登记。原告向被告支付房款后，被告出具收据一份，但被告至今未能给付购房发票、亦未协助原告办理房屋所有权转移登记手续，导致原告无法办理不动产权登记证书，严重影响原告作为权利人对房屋的正常使用。原告多次与被告交涉，被告均不予理睬，故原告诉至法院。被告扬州飞龙房地产有限公司未作答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告扬州飞龙房地产有限公司系扬州市江都区邵伯镇甘棠花苑的房地产开发商。2009年6月9日，原告向被告购买由被告开发的、坐落于扬州市江都区房屋、房屋建筑面积132.94㎡、价款219218元；3-1号车库，面积22.31㎡、价款18963.5元。原、被告双方签订商品房买卖合同，双方一致认可由原告给付被告229843元，被告为原告开具收据。该商品房买卖合同约定：甲方（即本案被告）在合同签订后15日内于2009年6月20日前，将商品房交付乙方（即本案原告）；商品房竣工验收合格后，甲方应协助乙方办理房屋所有权转移登记；甲方未按规定办理房屋所有权登记或未协助乙方办理房屋所有权转移登记，给乙方造成损失的，甲方应承担责任。合同签订后，被告已按约交付房屋。但被告至今未协助原告办理相关不动产权证，引起本起诉讼。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告已按照合同约定交付了购房款，被告应当按照合同约定协助原告办理不动产权证，故对原告主张被告协助其办理不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。被告扬州飞龙房地产有限公司未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：判令被告扬州飞龙房地产有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告吴元吉办理所购商品房的不动产权证（房屋坐落于扬州市江都区，含3-1号车库）。本案受理费240元、公告费600元，合计840元，由被告扬州飞龙房地产有限公司承担，此款已由原告垫付，被告扬州飞龙房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陈国平代理审判员  沈月榕人民陪审员  尹慧霞二〇一九年九月十日书 记 员  姜 舒
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1229民初1143号 原告：沈建清，男，1967年9月3日出生，壮族，户籍地福建省福清市，现住广西壮族自治区大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：谭正辉，广西维仁律师事务所专职律师。 被告:广西大化新亚硅业有限公司。住所地:广西壮族自治区大化瑶族自治县岩滩镇工业园（那拉）。统一社会信用代码914512297565086645。 法定代表人：代树宝，公司董事长。 委托诉讼代理人：张家浩，男，1963年11月30日出生，住云南省曲靖市富源县，系公司股东。 原告沈建清与被告广西大化新亚硅业有限公司（以下简称新亚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈建清的委托诉讼代理人谭正辉和被告新亚公司的委托诉讼代理人张家浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈建清向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金300000元；二、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月19日，原告与被告新亚公司签订了《矿山开采承包协议书》，由原告承包被告拥有位于大化县采区采矿活动，原告与被告新亚公司约定开采出来的矿石由原告所有,原告每年支付给被告150万元的租金。原告与被告新亚公司签订承包协议后，新亚公司运营方面遇到瓶颈，公司运营需要资金周转，于是提出向原告借款，解决燃眉之急。原告多次向被告出借资金累计300000元，被告及其法定代表人于2017年12月1日向原告出具书面《借条》，口头承诺将尽快还款，但一直未能偿还。 新亚公司辩称，原告起诉被告借款300000元没有事实。被告已经组建了一个新的合股的股东，更换法定代表人为代树宝，除旧股东代乔雨、游波胜之外，增加了李飞、陈士学、张家浩和代树宝，总共六人。游波胜在2017年向原告借款，被告是不知情的。新的股东进入公司时间为2018年3月12日，游波胜、代乔雨还有《承诺书》承诺：以前的债务一律由游波胜、代乔雨承担偿还责任，与公司和新股东无关。原告给游波胜借款的时间为2017年12月1日，所以游波胜借的这些钱公司不承认，并且钱款也没有打到公司账户上，一笔都没有，与公司无关。虽然游波胜写的《借条》上盖有公司的章，不管这个章是不是真的，公司都不应当承担偿还责任。 本院经审理认定事实如下：被告新亚公司成立于2003年11月28日，原法定代表人为游波胜。2017年1月19日，原告承包被告新亚公司的矿场采矿活动，为维持公司运营，游波胜向原告借款累计七次，现金合计300000元。2017年12月1日，游波胜书写《借条》一张给原告，内容为：“今借到沈建清现金人民币300000.00（叁拾万元整）”。落款处，游波胜签字并加盖被告新亚公司的印章。2018年3月12日，李飞、陈士学、张家浩和代树宝入股被告新亚公司，加上以前的股东游波胜、代乔雨，全部股东增加至六人，变更代树宝为法定代表人。2018年3月15日，游波胜、代乔雨向新股东出具《承诺书》，其中第二条内容为：“2018年3月12日股权转让协议签订之前，游波胜、代乔雨不管以任何方式与任何单位和个人发生的债务关系一律由游波胜和代乔雨本人承担偿还债务和法律责任，与广西大化新亚硅业有限公司和乙方李飞等6名股东无关”。原告向被告新亚公司索还借款被拒后诉至本院。 本院认为，公司的债权债务不因法定代表人的变更而改变。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”。《中华人民共和国合同法》第七十六条规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”。公司法定代表人及股东变更，并不影响公司人格的连续性，公司的债务并不因此转移，因此公司法定代表人及股东变更并不影响公司对外债务的承担。公司原法定代表人对内部股东所作的承诺，对外不发生效力。被告向原告借款，原告从银行提取现金交给被告时任法定代表人游波胜，虽然款项不是直接汇入被告的银行账户，但游波胜向原告出具《借条》并加盖公司印章，认可了借款行为是公司行为，原、被告的借贷关系成立，被告尚欠原告的借款依法应当偿还。 综上所述，原告的诉讼请求有事实依据和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第七十六条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条规定，判决如下： 被告广西大化新亚硅业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告沈建清借款本金300000元。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告广西大化新亚硅业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 梁寿强 二〇一九年九月二十六日 法官助理 黄肖眉 书 记 员 潘红镜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。 《中华人民共和国公司法》 第三条第一款公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2925民初1170号 原告：妥某，女，东乡族，1997年5月10日出生，小学文化，农民，住甘肃省和政县，公民身份证号码×××。 被告：张某，男，回族，1993年8月1日出生，初中文化，农民，住甘肃省和政县，公民身份证号码×××。 本院在审理原告妥某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告妥某于2019年9月5日提出撤诉申请。 本院认为原告妥某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告妥某撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告妥某负担。 审 判 员 杨富成 二〇一九年九月四日 法官助理 马力慧 书 记 员 马文跃
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2393号之一申请执行人：白迪，男，1982年4月5日出生，汉族，住淄博市张店区。被执行人：山东圣景置业发展有限公司。住所地：菏泽市牡丹区八一西路（市三院东邻）水榭花都营销中心。法定代表人：崔同政,总经理。本院于2018年9月21日查封、扣押了申请执行人白迪名下的凯迪拉克鲁Ｃ×××××号车辆，现因案件已决，申请执行人白迪申请解除查封、扣押。根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定裁定如下：解除本院对白迪名下凯迪拉克鲁Ｃ×××××号车辆的查封、扣押，将该车辆交付被执行人山东圣景置业发展有限公司。本裁定送达后立即执行审判员  王清峰二〇一九年九月二十日书记员  赵鲁南
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保1770-1号申请执行人：魏振乾，男，1981年5月5日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张社会，山东旭邦律师事务所律师。被执行人：晁代臣，男，1978年10月13日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：吴文文，女，1980年1月23日出生，汉族，住济宁市高新区。申请执行人魏振乾与被执行人晁代臣、吴文文民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月2日作出(2019)鲁0811执保1770号裁定书，该案（2019）鲁0811民初7984号民事判决书已生效，现申请执行人向本院申请解除对被执行人吴文文名下银行账户及支付宝资金的冻结。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被执行人吴文文名下银行账户及支付宝资金的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  王彦洁二〇一九年九月十九日书记员  方 园
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执900号申请执行人刘文钊，男，1987年1月6日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人刘子阳，男，1992年3月27日出生，汉族，河北省三河市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人刘文钊与被执行人刘子阳民间借贷纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初635号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年九月四日书记员  严忆琪
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4486号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄志萍，女，该公司工作人员。 被告：颜昌保，男，1975年12月5日出生，汉族，住四川省江油市。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼09单元。 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告颜昌保，第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  庄鸿义 人民陪审员  刘 芳 二〇一九年九月十九日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民催5号 申请人：巩义市国炜石墨电极有限公司，统一社会信用代码914101816807659465，住所地河南省巩义市河洛镇黑叶沟村。 法定代表人：李会卿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张爱琴，该公司工作人员。 申请人巩义市国炜石墨电极有限公司申请公示催告一案，本院于2019年7月11日立案后，依法于2019年7月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人巩义市国炜石墨电极有限公司持有的号码3130005131743712、票面金额20000元江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行于2018年12月14日签发的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人巩义市国炜石墨电极有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费900元，由申请人巩义市国炜石墨电极有限公司公司负担。 审判长 赵 勇 审判员 郁 峰 审判员 陈小燕 二〇一九年九月十六日 书记员 沈倩雯
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执713号 申请执行人：陶丽英，女，1982年1月15日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：方国辉，男，1978年10月27日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院2019年5月5日作出的(2019)皖1021民初1408号民事判决书，于2019年06月21日向被执行人方国辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人方国辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人方国辉银行存款人民币107490元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚生 二〇一九年七月四日 法官助理王炜 书记员马雪瑞（代）
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2375号 申请执行人吴士国，男，1991年10月15日生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人王飞，男，1972年3月28日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 吴士国与王飞劳务合同纠纷一案，我院于2018年12月6日做出的（2018）苏0111民初7067号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书载明：被告王飞于本判决生效后十日内给付原告吴士国人民币12350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王飞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴士国向本院申请执行，本院于2019年6月25日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人王飞名下无房产及车辆权属登记；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位12350元。本院已对被执行人王飞限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2375号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人王飞名下无房产及车辆权属登记；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位12350元。本院已对被执行人王飞限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执2375号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年九月三十日 书记员  刘 婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0103民初1761号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。 负责人：李国光，该行行长。 委托诉讼代理人：纪文龙，辽宁同文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭越翀，辽宁同文律师事务所律师。 被告：郭靖，男，1981年10年24日出生，汉族，住址沈阳市大东区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“浦发银行”）与被告郭靖信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人纪文龙到庭参加诉讼，被告郭靖经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还欠款本金120435.37元及滞纳金、逾期还款违约金、利息、自由分期手续费、吉利费等费用33784.18元（截止至2018年12月28上述合计：154219.55元）；二、请求被告按信用卡领用合约的约定标准支付2018年12月29日至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金、吉利费等费用；三、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告郭靖在原告处申领信用卡，卡号49×××31，被告申领信用卡后，多次进行透支消费，后未按约定足额偿还透支款项，经原告催收后，仍未还款。截止2018年12月28日累计欠款154219.55元，其中本金120435.37元及逾期还款违约金、利息、自由分期手续费、吉利费等费用33784.18元。综上，原告依法提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。 被告郭靖未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告郭靖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的信用卡申请表、领用合约、银行催收记录、余额构成表、交易流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年4月30日，被告郭靖开始使用浦发银行信用卡，卡号49×××31。被告开卡后未按时还款，截至2018年12月28日，被告欠原告本金120435.37元，利息8035.33元，逾期还款违约金18093.66元，分期手续费7655.19元，上述合计154219.55元。原告经多次催收未果后，起诉来院。 本院认为，原告浦发银行与被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭靖于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金120435.37元; 二、被告郭靖于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行信用卡利息8035.33元，逾期还款违约金18093.66元，分期手续费7655.19元（以上利息等费用的计算截止至2018年12月28日）；并自2018年12月29日起按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计息办法给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行利息、逾期还款违约金至实际偿还之日止; 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。 如被告郭靖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共务民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3384元，公告费400元，由被告郭靖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 员  高书林 人民陪审员  孙志远 人民陪审员  吕洪芹 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李卓月 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的秘交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1273号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人汤义富，男，1978年8月12日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住福清市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年8月6日被刑事拘留，2019年8月16日被取保候审。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2019〕1104号起诉书指控被告人汤义富犯敲诈勒索罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年6月18日，被告人汤义富向被害人谢某购买位于福清市的房屋并入住，二人在购房期间曾发生纠纷。2019年7月21日，被告人汤义富在查看该房屋原监控视频时发现，谢某于2019年6月13日晚与一女子在房屋大厅发生性关系。被告人汤义富发现后威胁谢某以人民币3000元买回该视频及监控设备。2019年7月22日，谢某因害怕视频外流，且与其前妻郭某处于准备复婚阶段，遂提出支付被告人汤义富人民币2000元，要求汤义富将该视频删除不得留有备份外传，并于当日12时24分许微信转账2000元。被告人汤义富事先担心谢某报警不敢直接收取，在确信对方未报警后于13时13分许收取了转账款。收款后又担心谢某将来会报警，收款会留下证据，被告人汤义富于13时14分许通过微信将该人民币2000元转账给郭某。 公诉机关认为被告人汤义富以非法占有为目的，以威胁的方式强行索取他人财物人民币2000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追履究其刑事责任。被告人汤义富到案后，如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人汤义富认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人汤义富判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人汤义富对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人汤义富犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人汤义富犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李鸿兴 二〇一九年九月二十六日 书记员  何敏慧
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终718号 上诉人（原审原告、反诉被告）：香河县拓富电子商务有限公司。 法定代表人：沈某。 委托诉讼代理人：刘某，内蒙古辩证律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：乌兰察布市万邦家俱城有限公司。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：陈某。 上诉人香河县拓富电子商务有限公司（以下简称拓富公司）因与被上诉人乌兰察布市万邦家俱城有限公司（以下简称万邦家俱城）确认合同效力纠纷一案，不服察哈尔右翼前旗人民法院（2019）内0926民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。拓富公司法定代表人沈某及委托诉讼代理人刘某、万邦家俱城的法定代表人李某及委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 拓富公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审根据《合作协议》第九条的约定解除双方之间的合同，属于事实认定不清。实际上，上诉人已经按照《合作协议》的约定完成了招商任务。入住商户中有四年前与万邦家俱城有协议的商户这一说法是错误的，虽个别商户在四年前有上述情况，但上诉人招商时这些商户已属于未签约状态。在整个招商过程中上诉人未有过违约行为。《合作协议》中未约定由乙方催收水电费及取暖费用。综上，一审认定事实不清，请求依法改判。 万邦家俱城辩称，拓富公司没有保量完成招商任务。且其作为招商者同时也是商户，至今未交清各种费用。 拓富公司向一审法院起诉请求：1、请求确认原告与被告于2018年4月26日签订的《合作协议》具有法律效力；2、请求人民法院依法判令被告按原、被告双方于2018年4月26日签订的《合作协议》的约定继续履行本协议；3、本案诉讼费由被告承担。 万邦家俱城向一审法院反诉请求：请求依法判令终止或解除原被告双方于2018年4月26日签订的《合作协议》。 一审法院认定事实：2018年4月26日作为甲方的被告（反诉原告）乌兰察布市万邦家俱城有限公司与作为乙方的原告（反诉被告）香河县拓富电子商务有限公司签订了《合作协议》，将甲方开发的城南领秀金融商贸城一到三层面积约35000平米的商位交由乙方招商，双方负责商场营运。双方签订《合作协议》到原告（反诉被告）提起诉讼时，原告（反诉被告）招商没有达到预期目的，入住万邦家俱城的商户基本都是本地人且是在四年前与万邦家俱城有协议的商户。一审法院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《合作协议》是双方真实意思表示，但鉴于原告（反诉被告）招商没有达到预期招商目的，被告（反诉原告）提出反诉，要求解除与原告（反诉被告）的《合作协议》，《合作协议》第九条约定“乙方在开业前，在招商期间，甲方发现乙方的工作进展缓慢，不能满足正常的招商要求，甲方可辞退乙方。”依照《中华人民共和国合同法》的规定，判决：解除原告（反诉被告）香河县拓富电子商务有限公司与被告（反诉原告）乌兰察布市万邦家俱城有限公司签订的《合作协议》。案件受理费100元，减半收取50元，由原告（反诉被告）香河县拓富电子商务有限公司与被告（反诉原告）乌兰察布市万邦家俱城有限公司各负担25元。 本院二审期间，上诉人拓富公司提交新证据，本院组织质证。 第一组，会议记录。拟证明：上诉人按照双方协议的内容全面履行了合同义务，保质保量完成了招商任务。万邦家俱城质证称，不认可该证据，未参加过。 第二组，微信截图证明。拟证明：上诉人与被上诉人的法人在2014年就进行过合作，上诉人给被上诉人进行过招商。万邦家俱城质证称，不认可，与本次诉讼无关。 第三组，上诉人与商铺（沈彦臣）之间的协议书，拟证明：招商商户之一，占地13000多平方米。万邦家俱城质证称，不认可，该协议上没有我公司盖章。 第四组，装修保证金的收条，拟证明：与该商户虽没有签订书面协议，但与对方达成协议并收取了装修保证金。万邦家俱城质证称，该收据无法反映商户的位置，与我家俱城无关。 第五组，河北省廊坊市香河县粤东床垫厂的协议，拟证明：招商商户之一。万邦家俱城质证称，该协议为复印件，且涂改痕迹严重，不认可。 第六组，与胡守亮的招商协议，拟证明：招商商户之一。万邦家俱城质证称，该合同甲方空白，且家俱城现有商户中没有此人。 第七组，与内蒙古际州木业有限公司德尼曼全屋定制签订的协议，拟证明：招商商户之一。万邦家俱城质证称，该协议为复印件，与家俱城无关，家俱城现有合法商户中没有此人。 第八组，现场实地拍摄的视频资料，拟证明：招商工作已全部完成。万邦家俱城质证称，当庭无法播放，不认可。 第九组，报警记录及损坏的家具照片，拟证明：商户营业中被上诉人无故关停店面导致货损。万邦家俱城质证称，与本案无关，不认可。 第十组，相关记录及证人证言，拟证明：因被上诉人取暖费收取不合理，商户开户商议；因被上诉人关闭部分商户的店，不让商户上货，有商户直接与上诉人解除了合同。万邦家俱城质证称，会议我方未参加过；我们不认可不让商户上货；取暖费供热公司收多少我们就收多少。 二审审理查明：2018年4月26日万邦家俱城（甲方）与拓富公司（乙方）签订了《合作协议》，将甲方开发的城南领秀金融商贸城一到三层面积约35000平米的商位交由乙方招商，双方负责商场营运。2019年3月4日，察哈尔右翼前旗人民法院立案受理拓富公司诉万邦家俱城确认合同效力纠纷一案。2019年4月16日万邦家俱城反诉请求解除双方上述《合作协议》。 本院认为，万邦家俱城将城南领秀金融商贸城委托交由拓富公司招商，双方对2018年4月26日签订的《合作协议》的真实性均不持异议，应予确认。双方在协议履行过程中发生纠纷并诉讼解决，从庭审情况中看，双方当事人争议较大，相互间不能信任，即双方合作的基础已不复存在，《合作协议》事实上无法履行，一审判令解除拓富公司与万邦家俱城签订的《合作协议》应予支持。拓富公司与万邦家俱城如果认为对方在履行《合作协议》的过程中存在违约行为、或因解除《合作协议》给己方造成损失的，可另案诉讼主张。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理100元，由上诉人香河县拓富电子商务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 乌 兰 审判员 荆 茂 审判员 牛 波 二〇一九年九月四日 书记员 段雅娟
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2328号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：王香港，男，1997年5月21日出生，汉族，住湖南省双峰县荷叶镇小村村六子村民组，公民身份号码431321199705215774。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王香港金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告王香港经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王香港偿还贷款本金68404.63元，利息6999.58元，罚息2615.37元，复利688.22元，共计78707.80元（以上利息计算至2019年6月25日，罚息、复利计算至2019年6月25日），自2019年6月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘KLQ665，车架号LGWEF4A54HF529702）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款80000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年10月26日就所购买的车辆（车牌号湘KLQ665，车架号LGWEF4A54HF529702）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币15731.25元，其中本金11595.37元，利息4091.93元，罚息33.01元，复利10.94元，后一直未按期还款。截至2019年6月25日，被告尚欠贷款本金68404.63元，利息6999.58元，罚息2615.37元，复利688.22元，共计人民币78707.80元。 被告王香港未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年10月21日，被告王香港与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王香港未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王香港清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王香港自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王香港所有的抵押物（车牌号湘KLQ665，车架号LGWEF4A54HF529702）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王香港于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金68404.63元，利息6999.58元，罚息2615.37元，复利688.22元，共计人民币78707.80元，并自2019年6月26日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金68404.63元为基数）、复利（以所欠利息6999.58元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘KLQ665，车架号LGWEF4A54HF529702）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为884.0元，由被告王香港负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  张晓燕 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈  宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4703号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高文娟，女，该公司工作人员。 被告：令狐小龙，男，1991年1月6日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼09单元。 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告令狐小龙，第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年九月十九日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8382号之一 申请执行人：廖琼英，女，1983年12月11日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 被执行人：黄建峰，男，1989年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于廖琼英与黄建峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初5542号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、解除原告廖琼英与被告黄建峰于2018年12月19日和2019年1月12日确定的买卖合同；二、被告黄建峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖琼英返还货款人民币10940元，并双倍返还定金人民币27240元；三、案件受理费为593.75元（原告廖琼英已预交），由原告廖琼英负担193.75元，由被告黄建峰负担400元。因义务人黄建峰未按上述生效法律文书履行义务，权利人廖琼英向本院申请强制执行。本院于2019年7月8日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为39058.7元（含执行费478.7元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄建峰负有继续向申请执行人廖琼英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月十九日 书记员 杨越强
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0481民初2464号原告：蔺威，男，1985年8月8日出生，汉族，系武安市人。委托诉讼代理人：靳号亮，河北玉塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海平，河北玉塔律师事务所律师。被告：武利军，男，1977年11月12日出生，汉族，系武安市人，现住本村。被告：刘献光，男，1966年8月15日出生，汉族，户籍所在地山西省左权县，现住武安市。蔺威与武利军、刘献光财产损害赔偿纠纷一案，蔺威向本院起诉后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔺威及其委托诉讼代理人靳号亮、王海平，武利军、刘献光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蔺威向本院提出如下诉讼请求：1、要求武利军、刘献光赔偿蔺威重型半挂牵引车停运损失81776.06元（2018年7月12日至2018年9月28日）及停运损失鉴定费8000元；2、要求武利军、刘献光共同赔偿车辆在停运期间蔺威给付司机的保底工资及生活费10550元；3、本案诉讼费及律师费由武利军、刘献光承担。事实与理由：冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂牵引车系蔺威出资分期付款购买的车辆，为该车辆的实际车主，登记在武安市鼎运汽车运输有限公司名下。2018年6月6日，蔺威雇佣的司机王顺利驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在山西省高家井至黄泽关路段与武利军驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，左权县交警大队对事故进行了处理，并出具了事故认定书，对双方的责任做了认定划分，且于7月12日依法将双方车辆放行。2018年7月12日晚20时，在蔺威对事故车辆实施救援过程中，在山西省麻田镇西山村省道322段，武利军、刘献光伙同刘献伟（因病死亡）组织10多人将救援车和蔺威的车辆强行拦阻并扣押，经麻田派出所处理，仍拒不放行，直至2018年9月28日才将非法扣押时间长达两个月之久的车辆开回。公民的合法财产受法律保护，武利军、刘献光非法扣押蔺威车辆的行为属于严重的侵权行为，造成了巨大的经济损失，后经鉴定机构鉴定车辆被扣押期间的停运损失81776.06元，并支付8000元鉴定费，车辆扣押期间蔺威给付司机保底工资和生活费共计10550元，上述损失武利军、刘献光依法应当承担。武利军辩称，不同意赔偿蔺威主张的损失。一、其不是主体被告，在山西省蔺威的车辆撞击其车，蔺威方承担事故全部责任。因该事故，其和刘献光重伤住院，委托刘献伟处理此事，对扣车的事不知情也不认可。二、诉讼管辖区域不合法，应驳回蔺威的诉求。该事故及引起的纠纷均发生在山西左权，刘献光也是山西左权县人，蔺威起诉的停运损失纠纷起因，都发生在山西省。武安市人民法院不应当越权立案、审理和判决。三、本案已经依法判决，蔺威未对判决提出异议，也没有提出交通事故停车费等损失。刘献光辩称，其和武利军在医院住着，怎么能去现场扣蔺威的车，故不同意赔偿损失。蔺威围绕诉讼请求提交了冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车行驶证复印件及武安市鼎运运输公司证明、交通事故认定书、左权交警队放车单、救援车司机李军卫证明、扣车现场照片、左权县公安局麻田派出所接处警登记表、2018年9月27日蔺威与武利军的代理人高保文及助理王女士的通话录音资料及9月27日蔺威与刘献光短信截图、武利军亲弟弟给蔺威提供车辆被扣押地点、武安市公安局磁山派出所报警案件登记表及车辆取回的过程视频资料、2019年1月22日左权刑警队连国平中队长与蔺威的通话录音、评估报告及鉴定费票据、雇佣司机王顺利出具的收款收据、申请法院调取的（2019）晋0722民初111号判决书、庭审笔录、左权刑警队询问笔录等证据。武利军、刘献光对以上证据的证明目的均提出异议。本院对以上证据经审查后认为，蔺威提供的上述证据能够证明其系该涉案车辆的实际车主及因交通事故，武利军、刘献光扣留蔺威车辆的事实。但在扣车期间蔺威支付的司机工资，因无其他证据予以作证，真实性无法确定，对其该损失的主张不予确认。武利军围绕诉讼请求提交了交通事故责任认定书、（2019）晋0722民初111号判决书。蔺威对以上证据提出异议，本院审查后认为，该两份证据的真实性予以确认，但其主张的事故认定的责任划分及该事故已经法院判决解决的证明目的与本案不属同一法律关系，故对其该证明目的不予认定。刘献光在举证期限内及当庭未提交证据。根据当事人的陈述、辩解意见及经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：2018年6月6日蔺威雇佣的司机王顺利驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在山西省与武利军驾驶的小轿车发生碰撞，事故发生后，左权县交警大队作出交通事故责任认定书，涉案车辆的司机王顺利负事故全部责任。调解未果于2018年7月12日将涉案车辆放行。武利军、刘献光因交通事故未得到解决，遂于2018年7月12日私自将该车扣留，扣车期间为：2018年7月12日-2018年9月28日。期间造成蔺威因停运造成的损失，经鉴定为81776.06元，蔺威支付鉴定费8000元。本院认为：公民合法财产受法律保护。蔺威与武利军、刘献光虽因交通事故发生纠纷，武利军、刘献光也因该事故住院治疗，并发生一定的经济损失，但武利军、刘献光无权以此为由非法扣留他人车辆。武利军、刘献光对此存在过错。蔺威系涉案车辆的实际车主，武利军、刘献光二人因过错共同侵犯蔺威民事权益，并给蔺威造成了停运损失，二人理应承担连带赔偿责任。关于蔺威主张在停运期间给付司机工资等费用，因司机未出庭，对其出具的收据真实性无法确定，且该费用不属停运期间的必要损失，故对该损失本院不予支持。关于蔺威主张的律师费用，因无证据予以证明，故对该主张本院不予支持。武利军提出该案不属本院管辖，经查武利军与刘献光经常居住地均为武安市崔炉村，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：因侵权行为提起诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本院对该案有管辖权，故对其辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、武利军、刘献光共同赔偿蔺威冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂牵引车自2018年7月12日至2018年9月28日停运损失费81776.06元及鉴定费8000元，共计89776.06元。二、驳回蔺威的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行债务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2307元，减半收取1153.5元，由武利军、刘献光共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 王 智二〇一九年九月二日书记员 靳淑敏附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）消除危险；（三）返还财产；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0321行初397号 原告绥阳县宽阔镇柏杨村明光村民组。住所地：绥阳县宽阔镇柏杨村明光村民组。 负责人杨代强，组长。 委托代理人殷光琳、曾宪平，绥阳县洋川镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。 被告绥阳县自然资源局。住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇儒溪路2号。统一社会信用代码：11520323MB15388309。 法定代表人朱富刚，局长。 出庭负责人敖刚，副局长。 委托代理人朱文清，贵州他山律师事务所律师，代理权限为一般代理。 第三人刘登平，男，1970年4月3日出生，汉族，住绥阳县。 委托代理人屠金伟，贵州雷霆律师事务所律师。代理权限为特别授权。 本院在审理原告绥阳县宽阔镇柏杨村明光村民组（以下简称“明光组”）诉被告绥阳县自然资源局及第三人刘登平撤销颁证纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告明光民组诉称，撤销第三人刘登平“泥冲至永光界”林地的颁证。事实与理由：原告的“泥冲至永光界”与贵州省桐梓县马鬃乡龙台村相邻，一直以来就属原告组的集体荒山，由于该荒山相距原告组多数农户居住地较远，故在1982年林业三定时没有划分到户。虽然第三人于林业三定后搬至现争议地邻近居住，但该地仍然属原告村民组集体所有。2016年，马鬃苗族自治乡为了振兴地方经济，引进桐梓县森航公司在马鬃乡进行茶旅开发。为了连片治理，将原告村民组在该地区域内所有熟地、荒山以流转形式一并纳入规划区，在流转过程中，第三人持被诉林权证主张权利，声称该争议地是第三人的。原告认为，争议地的所有权和使用权属于原告村民组，一直属原告村民组集体在管理使用，而且尚未和任何人发生过争议，绥阳县人民政府将涉案林地为第三人颁证错误。双方为此发生争议，经宽阔镇柏杨村委会多次调解无果情况下，原告经群众大会讨论，决定通过司法途径维护权益，为此，原告查阅了林改时的相关政策、规定和基层报送的相关资料，调取了第三人的林权（内表），发现如涉案林地类似插花地，被告颁证时既没有进行过林权权源核实，又无三榜公示和接界人现场签字认可，足以说明被诉林权证颁证事实不清，依法应予撤销，现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告绥阳县自然资源局辩称，一、被答辩人不具备原告主体资格，不具备涉案林地的所有权和发包的主体资格。根据我国法律规定，农村集体所有的土地依法属于村民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营管理；村集体所有的土地依法属于村集体所有，由村集体经济组织或村民委员会发包。被答辩人与本案林权发包、承包无直接的关系，故被答辩人不具备原告的主体资格，与涉案林地无利害关系。二、本案涉案林地“泥冲至永光界”的林权登记符合当时的实际情况。2008年的林权登记，依据《中共中央国务院关于全面推进集体林权制度改革的意见》，进行实地勘界、登记、核发全国统一式样的林权证，做到图表册一致，人、地、证相符，所以涉案林地的登记和颁证是合法的。 第三人述称，一、第三人系原告村民组村民，依法享有承包组集体荒山的权利，涉案林地原系组集体荒山，第三人通过合法程序取得承包经营权后进行了多年改造现已成林地，并取得政府颁发的林权证书。二、第三人取得涉案林地是基于第三人家住在涉案林地附近，方便管理，且通过集体林权制度改革小组召开群众代表大会同意并完善相关程序后才颁发的林权证。第三人不是无偿承包涉案荒山，而是以第三人不再要求承包其他地方的集体荒山为条件。因此，第三人取得涉案林地的使用权来源明确，为此，请求人民法院驳回第三人的诉讼请求。 经审理查明，第三人刘登平系绥阳县宽阔镇柏杨村明光村民，2008年林改时，绥阳县人民政府依据第三人刘登平的《林权登记申请表（内表）》及与村集体签订的《贵州省绥阳县农村林地家庭承包合同》为第三人刘登平颁发了绥府林证字（2008）第080400024000850060680032号林权证，该证中登记了小地名为“泥冲至水光界”的林地，该林地位于宽阔镇柏杨村明光，与贵州省桐梓县马鬃乡龙台村相邻，林地的所有权权利人为柏杨村明光，林地使用权人为刘登平，四至为东至代坤登责任山林，南至永光组荒山，西至杨绍德责任山相邻县，北至刘登平自家承包土，在《林权登记申请表（内表）》中，四至的东、西面有接界人签字。2016年，桐梓县森航公司在马鬃乡进行茶旅开发，为连片治理，在拟对规划区域内的土地（含涉案林地）进行流转时，原告与第三人就涉案林地的使用权发生纠纷。原告认为，涉案林地是原告集体管理使用的林地，绥阳县人民政府颁证错误，故诉请撤销涉案林地的颁证，但原告未有证据证明与涉案林地的使用权有利害关系。 本院认为，原告主张涉案林地的使用权属原告，并诉请撤销涉案林地的颁证，但原告却无主张权属的相关证据依据，不能证明与涉案林地林权证的颁发有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼”、第四十九条第（一）、（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，对其起诉应予驳回。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第二十六条第六款，第四十九条第（一）、（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告绥阳县宽阔镇柏杨村明光村民组的起诉。 案件受理费50元，退还原告绥阳县宽阔镇柏杨村明光民组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  秦远秀 人民陪审员  敖泽华 人民陪审员  何德刚 二〇一九年九月二十四日 法官助理罗丽 书记员杨焱
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10357号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行，住所地晋江市青阳街道东华街1号，统一社会信用代码91350582589575906W。 主要负责人：庄海芳，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄素兰，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：高铭雄，男，1971年5月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：高明建，男，1963年9月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林清霞，女，1969年1月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吕爱萍，女，1973年5月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行（以下简称晋江农商银行青阳支行）与被告高铭雄、高明建、林清霞、吕爱萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行青阳支行的委托诉讼代理人黄素兰、吴诗晓到庭参加诉讼，被告高铭雄、高明建、林清霞、吕爱萍经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行青阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令高铭雄归还晋江农商银行青阳支行借款本金100000元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利2895.04元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.高明建、林清霞、吕爱萍对高铭雄所负上述债务承担连带清偿责任。 高铭雄、高明建、林清霞、吕爱萍未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行青阳支行于2018年5月3日与高铭雄签订一份《借款合同》，约定：晋江农商银行青阳支行向高铭雄提供总额100000元，月利率7.579‰的贷款。同日，晋江农商银行青阳支行与高铭雄、高明建、林清霞、吕爱萍共同签订一份《保证合同》，约定：高明建、林清霞、吕爱萍为高铭雄的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行青阳支行依约发放了贷款，但高铭雄未依约还本付息，高明建、林清霞、吕爱萍亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行青阳支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、高铭雄应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行贷款本金100000元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利2895.04元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、高明建、林清霞、吕爱萍对高铭雄所负上述债务承担连带保证责任，高明建、林清霞、吕爱萍承担保证责任后有权向高铭雄追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2358元，因适用简易程序减半收取计1179元，由高铭雄、高明建、林清霞、吕爱萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年九月二日                            本件与原本核对无异                法官助理杨易 书记员吴煌达
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3235号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚男，山东荣真律师事务所律师。被告：李红,女，1977年9月5日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告李红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫再雷、陈亚男到庭参加诉讼。被告李红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李红偿还原告借款本金人民币53230.71元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年3月5日被告尚欠利息（含复利）51729.02元、罚息24519.17元，本息合计129478.9元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年5月9日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告李红从青岛分行处办理贷款300000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。李红未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年5月9日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告李红（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同第一条贷款约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。1.4.1初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。第二条贷款的发放约定：2.2甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1甲方按以下第1项约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第七条附则约定：7.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年5月9日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告李红发放贷款300000元，贷款期限为2013年5月9日至2016年5月9日，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额还款。三、截止2019年3月5日，被告李红尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金53230.71元。四、2019年3月5日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年3月8日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告李红签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金53230.71元；二、被告李红于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金53230.71元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告李红于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3081号罪犯庞维龙，男，1981年7月17日出生于山东省商河县，汉族，文盲，现在山东省监狱服刑。二〇一七年二月二十八日，山东省禹城市人民法院作出（2017）鲁1482刑初16号刑事判决，以被告人庞维龙犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省监狱于2019年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯庞维龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯庞维龙在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯庞维龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯庞维龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯庞维龙减去有期徒刑九个月（刑期至2026年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  刘建民审判员  毕庶惠二〇一九年九月二十六日书记员  杜晓阳