山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初6284号原告：张莲，女，1972年12月21日出生，汉族，居民，住烟台市。原告：徐振敏，女，1931年12月21日出生，汉族，农民，住龙口市。二原告委托诉讼代理人：欧立志，山东平直律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：崔殿学，山东平直律师事务所律师。被告：梁宏祺，男，汉族，农民，住龙口市。第三人：张德水，男，1977年6月9日出生，汉族，居民，住龙口市。原告张莲、徐振敏与被告梁宏祺，第三人张德水共有物分割纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，张志彦（系原告张莲祖父）去世，经本院征求张志彦的次子张允怡、女儿张凤英意见，张凤英明确表示将其应继承的份额自愿赠与原告张莲，张允怡明确表示既不参加诉讼，也不放弃份额。原告张莲及二原告的委托诉讼代理人崔殿学，被告梁宏祺、第三人张德水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张莲、徐振敏向本院提出诉讼请求：依法分割原龙口市东江镇大脉张家村靴鞋厂的厂房28间及小平房6间（价值10万元，原告与第三人之间各占总份额八分之一，被告占二分之一）。诉讼费由被告及第三人承担。事实与理由：张允恒系龙口市东江镇大脉张家村村民，原告张莲与第三人张德水系张允恒的子女，原告徐振敏系张允恒的母亲。1994年2月25日张允恒与被告梁宏祺共同购买了龙口市东江镇大脉张家村靴鞋厂的厂房28间及小平房6间，二人成立了龙口市无名塑料厂，2009年12月14日，龙口市无名塑料厂注销，双方事实上将共有的厂房从中间套墙分开各自经营。张允恒于2017年2月24日去世，被告主张与被继承人张允恒共同购买的原龙口市东江镇大脉张家村靴鞋厂的厂房28间及小平房6间在遗产继承中未分割，现厂房及小平房由被告及第三人占有。特诉请法院查明事实，依法分割共有财产。被告梁宏祺辩称，我与张莲父亲张允恒当时有口头协议，涉案厂房得整体出卖，任何一方不得擅自处理，之后增建的厂房也是共有，投资为自己，但应是共有的，不得拆除，如果未征得对方同意单方私自处理，不管什么原因，必须包赔对方300000元。原告可以分割，但必须包赔我损失300000元。第三人张德水辩称，我不同意分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告提交的厂房买卖合同及买卖合同公证书、缴费单据、村委证明均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：死者张允恒（2017年2月24日去世）与妻子王丽美（1998年去世）生有一子一女，即原告张莲与第三人张德水。原告徐振敏、张志彦系张允恒的父母，张志彦审理过程中于2018年12月去世。1994年2月25日，张允恒与被告梁宏祺合伙与龙口市东江镇大脉张家村委会签订厂房买卖合同，由大脉张家村委会将其原靴鞋厂厂房［闲置厂房28间及院内小平房6间，四至：东至外墙皮，西至外墙皮、南至外墙皮、北至外墙皮，东西宽47米，南北长（东长127米，西长84米）］出卖给张允恒及被告梁宏祺，并约定张允恒及被告梁宏祺付清全部房款后，厂房即归张允恒及被告梁宏祺所有，永久为业，并有改建、出租、抵押、出卖的权利，亦可按法律规定继承，对此龙口市东江镇大脉张家村委不予干涉。1994年2月28日，经龙口市公证处对该厂房买卖合同进行公证，证明该合同上双方当事人的签字，盖印均属实。1994年3月1日，张允恒与被告梁宏祺向龙口市东江镇大脉张家村委交清全部房款16.5万元，双方各自出资50%。涉案厂房没有办理房屋产权证书及土地使用证书。另查明，张允恒及被告梁宏祺购买涉案厂房后，在院内进行了改建和增建，目前该处厂房从中间分割开，分为封闭的南院和北院。北院现状为：北大门东西两侧各有六间平房，东侧平房是老房，东侧平房北面有两间小平台，东面有大平台四间，南侧是厂房六大间，西面是平房四间，上述增建部分均是在2008年之前建成。院内西侧的彩钢瓦大棚系张德水于2018年建成。南院现状为：院内东南方向是六间老房，西南方向是六间平房，东面是平台六间，西面是平台六间，均是2004年建成。现在北院厂房由第三人张德水经营龙口市东江无名塑料厂，南院厂房由被告梁宏祺经营龙口市保有塑料厂。2017年7月15日，龙口市高新技术产业园区大脉张家村民委员会出具证明一份，记载：兹证明我村村民张允恒于2017年2月24日因病去世。张允恒的父亲张志彦、母亲徐振敏均健在。张允恒的妻子王丽美于1998年因病去世。张允恒夫妻婚生两个孩子：女儿张莲，儿子张德水。张德水的妻子为赵朋波。本院认为,按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定，不能确定出资额的，视为等额享有。关于共有物，共有人可以协商确定分割方式，没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割，没有约定的或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。本案中，共有人张允恒死亡，其继承人三原告请求对合伙财产进行分割，虽然被告称其与张允恒口头约定涉案厂房不得私自分割，分割必需包赔对方300000元，但未提交证据证明其上述主张，应属属于没有约定或者约定不明确的情况，按份共有人可以随时请求分割。本案被告梁宏祺与张允恒生前共同购买了涉案厂房房屋，各方出资50%，因此，该涉案厂房的项下权利由梁宏祺与张允恒各享有50%份额。本案中，原告主张其父亲张允恒生前与被告梁宏祺已经将涉案房屋进行分割，南院为被告梁宏祺的，北院为张允恒的，但被告梁宏祺及第三人张德水均不认可张允恒与被告梁宏祺已经分开，且原告也未提交证据证实其上述主张，因此对原告的上述主张本院不予支持。被告梁宏祺辩称涉案厂房因张允恒欠别人款项，张德水为了替父亲张允恒还款已经抵押，但被告亦未提交证据证实张允恒已将涉案厂房其应有份额抵押给被告，因此对被告的上述抗辩理由本院不予采信。法定继承是指依据法律直接规定的继承人范围、顺序和遗产分配原则,将遗产分配给合法的继承人的继承发生;遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，张允恒去世后，生前的共有财产属于遗产，二原告及张允恒的父亲张志彦作为第一顺序继承人均有权继承。共有人张允恒死亡后，其继承人可以原告请求对共有财产进行继承。根据张允恒与被告梁宏祺对涉案厂房各占50%的出资情况，原告张莲、徐振敏、张志彦及第三人张德水每人应平均分得张允恒的房屋权利的1/4，故每人应分得该涉案厂房财产权利1/8的份额。现因张志彦在审理过程中去世，其应分得的份额应由其配偶徐振敏、子女张允怡、张凤英、孙子女张莲、张德水（代位）进行继承，徐振敏、张允怡、张凤英每人继承张志彦份额的1/4，即整个厂房的1/32，原告张莲与第三人张德水系代位继承其父亲张允恒从张志彦处继承的部分，故其二人可各再分得整个厂房的1/64。因张凤英明确表示将其应得份额赠与原告张莲，故原告张莲可分得的份额为11/64（1/8+1/32+1/64）；原告徐振敏应分得份额为5/32（1/8+1/32）；因张允怡不同意作为原告参与本案诉讼，也不同意放弃应得份额，故在本案中为其保留应得份额。因涉案厂房在购买后有增建和改建，且现状系在2008年之前完成，故原告所分得份额应以厂房现状为准。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、原告张莲分得涉案房屋龙口市东江无名塑料厂和龙口市保有塑料厂厂房项下权利的11/64；二、原告徐振敏分得涉案房屋龙口市东江无名塑料厂和龙口市保有塑料厂厂房项下权利的5/32。案件受理费2300元，由原告张莲、徐振敏承担1150元，被告梁宏祺承担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋彩凤人民陪审员  曹 倩人民陪审员  李仁通二〇一九年九月二十七日书 记 员  唐 琳