河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初10392号原告李柏林，男，1956年6月30日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人蓝澜，金博大律师事务所律师。委托代理人吕杨杰，金博大律师事务所律师。被告孙书丽，女，1979年10月6日出生，汉族，住郑州市。委托代理人孙俊平，河南绿城律师事务所律师。委托代理人阎显庭，河南绿城律师事务所律师。被告曹阿强，男，1979年4月1日出生，汉族，住郑州市。被告马静，女，1974年1月27日出生，回族，住郑州市。被告毋树娟，女，1966年1月26日出生，汉族，住郑州市，现羁押于河南省女子监狱。原告李柏林诉被告孙书丽、曹阿强、马静、毋树娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李柏林及其委托代理人蓝澜，被告孙书丽及其委托代理人孙俊平，被告曹阿强、被告毋树娟到庭参加诉讼，被告马静经我院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李柏林向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙书丽清偿借款本金300万元，并自起诉之日按照年息6%计算资金占用期间利息；2、被告曹阿强、马静、毋树娟对以上借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由四被告承担。事实和理由：第一被告与第二被告系夫妻关系。2013年8月15日，第一被告孙书丽向原告借款300万元，口头约定利息为月息2分，并向原告出具借条，第三被告作为保证人在借条上签字。当日，原告将300万元款项转给第一被告指定的第四被告账户，履行了出借义务。之后，第一被告让他人向原告的账户打款共计30万元，依约支付了原告5个月的借款利息。之后，因各被告长时间不再支付本息，原告遂要求第一被告再次出具借款凭证，以替换之前的借据。2015年8月12日，经协商第一被告向原告出具收条，再次认可收到原告出借的300万元，第三被告作为担保人再次在收条上签字，继续承担保证责任。后原告多次向四被告索要本金及利息，至今各被告也没有清偿。现原告根据《民事诉讼法》《担保法》等法律规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告孙书丽辩称，其与原告不存在借贷关系，原告诉请被告孙书丽偿还借款没有事实依据；本案基础法律关系为委托理财合同纠纷，而非民借借款纠纷；本案涉嫌虚假诉讼和恶意诉讼；本案涉嫌刑事犯罪。被告曹阿强辩称，我不欠原告的钱，原告的钱我没有见到。被告毋树娟辩称，我愿意承担还款责任，因为我是河南复兴投资有限公司的法定代表人。河南复兴投资有限公司收到的款项只要有银行流水我都认可。当时我的银行卡是马建民（被告马静弟弟）拿着，具体的业务和账目我都不清楚。因为被告马静是工商银行的行长，具体业务也都是其弟弟马建民负责。该案与被告孙书丽、曹阿强无关。被告马静未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：1、原告提交的中国工商银行个人业务凭证显示，2013年8月15日，原告李柏林（卡号62×××25）向被告毋树娟（账号62×××64）转账300万元。2015年8月12日，被告孙书丽出具《收条》，载明：“收条今收到李柏林现金3000000.00元整，大写叁佰万元整，借款时间：2015年8月12日，借款人：孙书丽，担保人：马静，”。2、原告提交《证明》一份，载明：“证明我叫李柏林，我于2013年8月15日借给同村孙书丽一笔叁佰万元款，至今无还。我多次给她打电话，她也不接。我在2017年10月3日去她的住处上门要款。我在她家要了四天三夜，在这期间，她公公曹景喜与村书记李子元，村主任朱保玉打电话联系，去她家三次进行调解，劝说让我回家，调解无果。证明人朱保玉、李子元”。3、被告孙书丽提交《委托投资协议书》一份。2014年1月12日，原告李柏林（投资人、甲方）与河南复兴投资有限公司（受托人或项目管理人、乙方）签订《委托投资协议书》，约定，甲方以自有资金人民币（大写）叁佰万元整（￥3000000）委托乙方进行投资，甲方委托乙方投资的资金只能用于本协议第一条约定的向水利部小浪底水利枢纽建设管理局提供高低压开关柜设备，委托期限自2014年1月12日至2014年4月12日止。在委托投资期内，甲方所投资金额的年利润率不低于24%，超出24%的投资利润部分作为乙方的佣金和管理费用归乙方所有，由乙方在向甲方支付委托投资的本金或利润时予以扣除。等。2014年1月12日，河南复兴投资有限公司向原告出具《收据》，载明“今收到李柏林委托投资款，现金人民币叁佰万元整（￥3000000元整），受托人：河南复兴投资有限公司，2014年1月12日”。河南复兴投资有限公司在该《收据》上加盖公章。同日，河南复兴投资有限公司出具《保证函》，载明，尊敬的投资客户李柏林先生：您与河南复兴投资有限公司签订的编号为复投字2014第01-12-①号人民币叁佰万元整，期限3个月的合同，由我公司为您提供如下保证：本保函担保的金额为人民币叁佰万元整，期限为从2014年1月12日起至2014年4月12日止；合同到期若不能按时支付，我公司对此承担连带保证责任，即我公司于期限届满后三个工作日内无条件代偿。等。保证人处有河南复兴投资有限公司加盖公章，法定代表人处有被告毋树娟印章。4、原告曾于2017年6月13日向我院起诉四被告，要求被告孙书丽、毋树娟偿还原告借款300万元，被告曹阿强、马静承担连带责任（自起诉之日按年息百分之刘计算逾期利息）。我院于2017年12月26日开庭审理此案，庭审过程中原告陈述“借款时是被告孙书丽提供的账户，当时原告不知道对方账户是毋树娟，是起诉时查询时才知道的”“借款是2013年8月15日，借款当天被告孙书丽向原告出具过借条，但在催要借款过程中，被告孙书丽提出收回借条，重新换条，所以2013年8月15日的借条就被收回了。2015年8月12日被告孙书丽又向原告出具了收条”“被告没有偿还本金，仅支付过4笔利息，每个月支付6万元，支付至2013年11月17日……”等。2017年12月29日，原告向我院提交《变更诉讼请求申请书》，要求变更诉请为请求判令被告孙书丽偿还原告借款300万元，被告曹阿强、马静、毋树娟承担连带责任。同日，原告向我院提交《撤诉申请书》，撤回对四被告的起诉。另查明，被告孙书丽与被告曹阿强于2001年5月23日办理结婚登记，2009年7月29日办理离婚登记，2010年3月25日办理复婚登记，2014年7月4日办理离婚登记。本院认为：被告马静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。合法债权应当受到法律保护。本案中，原告李柏林持借据、转款凭证主张与被告毋树娟之间存在债权债务关系，且被告毋树娟对该债务无异议，表示愿意承担还款责任，本院依法予以确认。原告已经按约定履行了出借义务，被告未按照约定偿还本金和利息，故原告主张被告毋树娟偿还借款本金300万元及利息（按照年利率6%，自起诉之日起至实际清偿之日止），本院予以支持。关于原告主张被告孙书丽、曹阿强、马静承担还款责任的诉请。被告孙书丽辩称并没有收到原告300万元借款，原告300万元是直接转账至被告毋树娟账户的，并与被告毋树娟为法定代表人的河南复兴投资有限公司签订有《委托投资协议书》、《收据》、《保证函》等相关投资凭证，被告孙书丽系河南复兴投资有限公司的业务员，之所以向原告出具《收条》是因为原告李柏林与被告孙书丽是同村，李柏林向河南复兴投资有限公司催要借款无果且河南复兴投资有限公司牵涉刑事案件后，原告请求被告孙书丽帮助其到河南复兴投资有限公司催要款项，就把原始投资凭证交付了被告孙书丽，被告孙书丽被迫向原告出具了《收条》。被告孙书丽虽然向原告出具了《收条》，但是原告并无证据证明被告孙书丽收到了原告的借款，且在庭审过程中原告对于被告孙书丽的借款用途、去向全然不知。原告诉状中亦明确系孙书丽要求其转到毋树娟账户内，但毋树娟当庭称转到其银行账户内的资金与孙书丽、曹阿强无关，均是河南复兴投资有限公司的业务款。孙书丽提交了原告与河南复兴投资有限公司签订的《委托投资协议书》、河南复兴投资有限公司出具的《收据》《保证函》与毋树娟的答辩意见亦能相互印证。综合全案，现有证据不足以证明原告与被告孙书丽之间存在民间借贷关系。故原告主张与被告孙书丽之间存在借贷关系，要求被告孙书丽、曹阿强应承担还款责任的诉请本院不予支持。被告孙书丽的答辩意见成立，本院予以采信。被告马静在《收条》上以保证人名义签名。毋树娟陈述马静的弟弟马建民承包了河南复兴投资有限公司在河南的业务，具体业务全是由马静、马建民负责的陈述，马静对于案涉300万元款项的往来较为清楚。但原告起诉马静时已过担保期间，故原告要求马静承担还款责任的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：一、被告毋树娟于本判决生效之日起十日内偿还原告李柏林借款3000000元及利息（以300000元为基数，按照年利率6%，自2019年4月3日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告李柏林其他的诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告毋树娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 瑞人民陪审员  宋增喜人民陪审员  李秀珍二〇一九年九月十一日书 记 员  张倩倩