广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2423号原告:马有娣，女，1965年5月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：阮泳娴，广东金日律师事务所律师。被告:谢超，男，1979年7月6日出生，住广东省广州市南沙区，被告：广州增福汽车销售有限公司龙门分公司，住所地：广东省惠州市龙门县龙城街道清溪山下小组广华汽车城内。负责人：区海广，职务：董事。委托诉讼代理人：朱灿林，男，1993年6月12日出生，系该公司保险主管。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街荔乡路91号102之一、901室、902室A区。负责人：杨丙江，职务：经理。委托诉讼代理人：宗字民，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗建欣，广东广信君达律师事务所律师。原告马有娣诉被告谢超、广州增福汽车销售有限公司龙门分公司（以下简称增福公司）、中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并分别于2019年4月23日和2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告马有娣的委托诉讼代理人阮泳娴、被告增福公司的委托诉讼代理人朱灿林及被告平安保险公司的委托诉讼代理人宗字民到庭参加诉讼。被告谢超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四项、第六至十一项及第十三项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2018年4月22日9时5分，在广州市增城区荔城大道出荔星大道西152米处，谢超驾驶粤Ｌ×××××号轿车由东往西行驶，马有娣驾驶无号牌电动车（车架号：286146）由东往西行驶，因谢超在路口超车，造成粤Ｌ×××××号轿车右侧与无号牌电动车（车架号：286146）左侧相撞的事故，事故中致马有娣受伤。二、交警部门的事故责任认定结果：谢超承担事故的全部责任，马有娣无责任。三、受害人概况：事故发生当天，原告马有娣被送往广州市增城区中医医院住院治疗，至2018年5月8日出院，共计住院16天，医院诊断为：1.肋骨多处骨折（左）；2.锁骨骨折（左侧）；3.肺挫伤；4.2型糖尿病。出院医嘱：1.全休贰个月，避免剧烈运动及重体力劳动；住院期间陪护一名；2.定期复查X线，分别为术后1、2、3、6、12个月；3.逐渐患肢功能锻炼；4.增强营养；5.1年后行内固定物取出术，费用约6000元；6.不适随诊。住院期间，被告谢超垫付了2018年4月26日至5月8日共13天的护理费1300元。2018年9月25日，原告马有娣单方委托广东康源司法鉴定所对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，广东康源司法鉴定所出具康源[2018]临鉴意字第251号司法鉴定意见书，马有娣被评定为十级伤残，后续拆除内固定物建议费用为6000-8000元。原告马有娣为此支付鉴定费用2420元。被告平安保险公司就原告马有娣的伤残等级问题向本院申请重新鉴定，本院予以准许，并经本院摇珠确认重新鉴定的鉴定机构为广东恒鑫司法鉴定所。经鉴定，广东恒鑫司法鉴定所于2019年8月2日出具粤恒[2019]临鉴字第210号鉴定意见书，鉴定意见为马有娣为十级伤残。被告平安保险公司支付了该次重新鉴定的鉴定费3000元。四、医疗费（含后续治疗费）：7387.79元。原告马有娣主张及证据：扣除被告谢超垫付的27943.37元医疗费后，原告在本案中主张医疗费1387.79元及后续治疗费8000元，提供了病历、入院记录、出院记录、手术记录、出院诊断证明、医疗费发票、住院费用清单为凭。被告谢超答辩意见及证据：未提交书面答辩意见，亦未提交证据。被告增福公司答辩意见及证据：被告谢超垫付医疗费27943.37元，并提交3张医疗费发票为证。被告平安保险公司答辩意见及证据：后续治疗费应为6000元，有医院出具的医嘱为证。本院认定及理由：原告因事故受伤住院、治疗等产生的医疗费29331.16元，有医疗费发票、费用明细清单、入院记录、出院记录、病历等为证，本院予以确认。此外，原告因事故受伤住院后行内固定术，一年内需取内固定物，费用为6000元，该事实有出院医嘱、出院诊断证明为证，故本院认定后续治疗费为6000元。由于被告谢超垫付了医疗费27943.37元，故在本案中本院仅支持原告7387.79元。五、住院伙食补助费：1600元。原告马有娣主张及证据：原告主张住院伙食补助费按100元/天的标准计算16天，并提供了入院记录、出院记录等证明为凭。被告谢超答辩意见及证据：未提交书面答辩意见，亦未提交证据。被告增福公司答辩意见及证据：无异议。被告平安保险公司答辩意见及证据：无异议。本院认定及理由：原告因事故受伤住院16天，有入院记录、出院记录等为证，本院予以确认，原告的住院伙食补助费应按100元/天的标准计算16天，为1600元。六、营养费：500元。原告主张及证据：原告主张营养费3000元，提供出院记录、出院诊断证明、司法鉴定意见书为凭。被告谢超答辩意见及证据：未提交书面答辩意见，亦未提交证据。被告增福公司答辩意见及证据：诉请过高，不应超过500元，但未提交证据。被告平安保险公司答辩意见及证据：诉请过高，不应超过500元，但未提交证据。法院认定及理由：原告因本案交通事故受伤住院且被鉴定为十级伤残，故原告诉请营养费合情合理，根据原告伤情，本院酌定营养费为500元。七、护理费：300元。原告主张及证据：原告主张护理费按100元/天计算住院期间16天为1600元，并提供出院记录、出院诊断证明为凭。被告谢超答辩意见及证据：未提交书面答辩意见，亦未提交证据。被告增福公司答辩意见及证据：被告谢超垫付了2018年4月26日至5月8日共13天的护理费1300元，提交护理费发票一张为证。被告平安保险公司答辩意见及证据：不予认可，因为被告谢超已经垫付了护理费用。本院认定及理由：原告因事故受伤住院16天，出院诊断证明载明其住院期间陪人一位，因此，原告主张护理费按100元/天计算16天，有事实依据，但应扣减被告谢超垫付的护理费1300元，故护理费应为300元。八、交通费：360元。原告主张及证据：原告主张交通费1000元，但未提交交通通费票据。被告谢超答辩意见及证据：未提交书面答辩意见，亦未提交证据。被告增福公司答辩意见及证据：交通费300元为宜，未提交证据。被告平安保险公司答辩意见及证据：交通费300元为宜，未提交证据。法院认定及理由：原告虽未提交交通费发票，但本次事故造成原告就医产生交通费为客观事实，结合原告的居住地、就医地、住院天数、门诊次数等，本院酌定交通费为360元。九、误工费：5320元。原告主张及证据：原告主张误工费按3300元/月计算3个月，共计9900元，并提交广州市增城水围腊味商店出具的《工作证明》、该商店的营业执照及入院记录、出院记录等为证。被告谢超答辩意见及证据：未提交书面答辩意见，亦未提交证据。被告增福公司答辩意见及证据：原告提交的工作证明没有写明原告从何时起在该商店工作，该工作证明是为交通事故而制作，故认为应该按照广州市最低工资标准2100元/月计算，计算住院期间16天，但未提交证据。被告平安保险公司答辩意见及证据：被告平安保险公司与被告增福公司的答辩意见一致，另补充认为原告从事的是售卖食品的工作，应提交相应的健康证或医院体检记录为证，故认为误工费应该按照广州市最低工资标准2100元/月计算住院期间16天，但未提交证据。法院认定及理由：事故发生时，原告马有娣已超过法定退休年龄，现其仅提交广州市增城水围腊味商店出具的《工作证明》及该商店的营业执照拟证明其在事故发生前的工作收入情况，但并未提交劳务合同、工资签收凭证的证据佐证，故本院对马有娣每月工资收入3300元的主张不予采信。由于被告平安保险公司主张应按照广州市最低工资标准2100元/月计算误工费，该主张系被告平安保险公司自主处分权利，且不违反法律法规规定，本院予以确认。由于出院医嘱载明原告马有娣需全休两个月，故误工期限应为76天（16天+30天/月×2个月），据此计得误工费为5320元（2100元/月÷30天×76天）。十、鉴定费：2420元。原告主张及证据：原告主张鉴定费2420元，并提交广东康源司法鉴定所出具康源[2018]临鉴意字第251号司法鉴定意见书及鉴定费发票为证。被告谢超答辩意见及证据：未提交书面答辩意见，亦未提交证据。被告增福公司答辩意见及证据：在第一次庭审时不认可原告单方委托鉴定，但未提交证据。被告平安保险公司答辩意见及证据：第一次庭审时提出重新鉴定申请。法院认定及理由：第一次庭审时被告增福公司及平安保险公司提出重新鉴定申请，本院同意重新鉴定申请，经重新鉴定，原告确为十级伤残，前后两次鉴定的鉴定结果相同，故两次鉴定的鉴定费用均应由被告承担。现原告向被告主张第一次鉴定的鉴定费2420元，理据充分，本院予以支持。至于重新鉴定产生的鉴定费3000元，因为该费用已经由被告平安保险公司预付，故不需计入原告马有娣的损失中。十一、残疾赔偿金：81950元。原告主张及证据：原告主张残疾赔偿金81950元，并提交荔城碧桂园住户卡、广州市增城水围腊味商店出具的《工作证明》为证。被告谢超答辩意见及证据：未提交书面答辩意见，亦未提交证据。被告增福公司答辩意见及证据：原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金依据不足，但未提交证据。被告平安保险公司答辩意见及证据：原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金依据不足，但未提交证据。法院认定及理由：残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。原告提交证据证明其经常居住地、收入来源均在城镇，故残疾赔偿金应按上一年度城镇居民人均可支配收入40975元/年计算，因原告被鉴定为十级伤残，故伤残赔偿系数应为10%，综上，残疾赔偿金为81950元（40975元/年×20年×10%）。十二、精神损害抚慰金：10000元。原告主张及证据：原告主张精神损害抚慰金10000元，且主张在交强险内优先赔付，并提交广东康源司法鉴定所出具的鉴定意见书为证。被告谢超答辩意见及证据：未提交书面答辩意见，亦未提交证据。被告增福公司答辩意见及证据：未提出异议，亦未提交证据。被告平安保险公司答辩意见及证据：未提出异议，亦未提交证据。法院认定及理由：经两次伤残鉴定，均认定原告因本次交通事故造成十级伤残。原告受伤致残遭受了较大的精神创伤，故其请求精神损害抚慰金10000元并在交强险责任限额内优先赔付，合法合理，本院予以支持。十三、修理费：0元。原告主张及证据：原告主张电动车修理费1100元，但未提交证据。被告谢超答辩意见及证据：未提交书面答辩意见，亦未提交证据。被告增福公司答辩意见及证据：原告无证据，不予认可。被告平安保险公司答辩意见及证据：原告无证据，不予认可。法院认定及理由：原告主张维修电动车支付修理费1100元，但并未提交任何证据为证，而且事故认定书只载明事故导致原告受伤，并无载明原告驾驶的电动车受损，故对原告主张的维修费，依法不予支持。十四、有关保险合同类型：粤Ｌ×××××号小型客车的所有人为被告增福公司，该车辆在被告平安保险公司处投保了交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），保险期限均从2018年2月25日起至2019年2月24日止。十五、原告的诉讼请求：1.三被告向原告支付医疗费、后续医疗费、交通费、营养费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、维修费合计121857.79元；2.本案案件受理费由三被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，平安保险公司应当首先在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由平安保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按过错比例承担。本案中，交警部门对事故的事实及责任认定准确，且各方当事人对此均未提出异议，本院予以确认，并据此认定被告谢超应对原告马有娣的全部损失承担赔偿责任。经本院核定，本案事故造成原告的损失有：1.医疗费（含后治疗费）7387.79元；2.住院伙食补助费1600元；3.营养费500元；4.护理费300元；5.交通费360元；6.误工费5320元；7.鉴定费2420元；8.残疾赔偿金81950元；9.精神损害抚慰金10000元；总计109837.79元。原告的上述损失可以在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目有医疗费7387.79元、住院伙食补助费1600元及营养费500元，合计9487.79元，该费用未超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，故应由被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿9487.79元给原告；原告的上述损失可以在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目有护理费300元、交通费360元、误工费5320元、鉴定费2420元、残疾赔偿金81950元及精神损害抚慰金10000元，合计100350元，该费用亦未超出交强险死亡赔偿限额110000元，故被告平安保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告100350元。至于被告谢超垫付且已在本案中扣减的医疗费27943.37元及护理费1300元，被保险人其可依照保险合同的约定另行向被告平安保险公司主张。因原告马有娣的损失均由被告平安保险公司赔付，故被告谢超及被告增福公司无需再承担赔偿责任。综上所述，原告的部分诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在交强险医疗费用赔偿限额内向原告马有娣赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计9487.79元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告马有娣赔偿护理费、交通费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金合计100350元；三、驳回原告马有娣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2738元，由原告马有娣负担270元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担2468元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 欣二〇一九年九月二十日书记员 莫小惠附本判决相关法律条文：1．《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2．《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3．《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。