河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初720号原告：鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。法定代表人：李志坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王贺、闫卡（实习），河南申慎律师事务所律师。被告：洛阳煌达置业有限公司，住所地：洛阳市宜阳县寻村镇北城区香鹿山城市花园。法定代表人：杨建苍。委托诉讼代理人：刘梅梅，河南帝都律师事务所律师。被告：洛阳剑达商贸有限公司，住所地：洛阳市宜阳县北城区香鹿山城市花园（科达小区）23号楼A单元302房。法定代表人：张盼盼，该公司董事长。被告：杨建苍，男，1964年8月2日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：曹玲，女，1965年12月15日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：杨豪强，男，1991年5月3日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：叶祥杰，河南耀骅律师事务所律师。被告：张盼盼，女，1990年6月29日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：曹建森，男，1950年11月11日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：陈康，男，1987年9月23日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：叶祥杰，河南耀骅律师事务所律师。被告洛阳剑达商贸有限公司、杨建苍、曹玲、杨豪强、张盼盼、曹建森、陈康之共同委托诉讼代理人：刘明杰，洛阳市西工区和谐法律服务所法律工作者。被告：周新邦，男，1945年10月3日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告鑫融基投资担保有限公司（以下简称：鑫融基公司）诉被告洛阳煌达置业有限公司（以下简称：煌达公司）、洛阳剑达商贸有限公司（以下简称：剑达公司）、杨建苍、曹玲、杨豪强、张盼盼、周新邦、曹建森、陈康为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫融基公司的委托诉讼代理人王贺、闫卡、被告煌达公司委托诉讼代理人刘梅梅、被告剑达公司、杨建苍、曹玲、杨豪强、张盼盼、曹建森、陈康之共同委托诉讼代理人刘明杰到庭参加了诉讼，被告周新邦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫融基公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告洛阳煌达置业有限公司偿还原告代偿款项500万元及违约金（以500万元为基数，自2015年2月28日起按日万分之十二计算至实际清偿之日止）；2、判令被告、洛阳剑达商贸有限公司、杨建苍、曹玲、杨豪强、张盼盼、周新邦、曹建森、陈康对上述还款义务承担连带清偿责任；3、判令原告对被告洛阳煌达置业有限公司位于宜阳县香鹿山镇李贺大道南侧健瑞精品小区A座、B座在建工程的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费、公告费等所有费用由被告承担。事实与理由：2014年8月12日，被告煌达公司向出借人尚超英借款500万元，并委托原告为其借款承担连带保证责任。被告剑达公司、杨建苍、曹玲、杨豪强、张盼盼、周新邦、曹建森、陈康为原告的担保债权提供连带责任保证反担保。借款到期后，被告煌达公司无力偿还借款，致使原告代偿500万元。2015年5月26日，原告已经向洛阳市涧西区人民法院起诉，向各被告主张权利，后撤诉。经原告鑫融基公司多次催要，各被告均不偿还代偿款，为维护原告鑫融基公司的合法权益，现提起诉讼，请判如所请。被告煌达公司辩称，1、借款合同中约定的债权人是尚超英，被告煌达公司没有收到原告代偿通知，因此被告认为原告不具有追偿资格。2、原告与煌达公司签订最高额委托担保合同，约定的滞纳金过高，为每日万分之十五，而借款合同中约定的利息为月利率1.5%，因此被告成为滞纳金过高请求法庭予以调整。3、煌达公司已经向原告支付了92.2万元，应当从原告的诉求中予以扣除。被告剑达公司、杨建苍、曹玲、杨豪强、张盼盼、曹建森、陈康共同辩称，同意被告煌达公司的答辩意见，被告剑达公司、杨建苍、曹玲、杨豪强、张盼盼、曹建森、陈康与原告签订的反担保合同中约定的保证期间为两年，在此期间以上被告没有接到原告要求还款的通知，在该合同中上述被告仅仅是提供了担保对款项的用途不知情。被告周新邦未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年8月11日，原告鑫融基公司(乙方）与被告煌达公司（甲方）签订了编号为鑫融基（2014）委字第叁-MD-01-0063号《（最高额）委托担保合同》一份，主要内容为：甲方委托乙方对其与贷款人在2014年8月11日到2015年3月11日期间签订的一系列借款合同所约定的债务，向贷款人提供最高额（余额）不超过人民币陆佰万元的信用担保，保证方式为连带责任保证；乙方代偿即为甲方违约，甲方所交纳的保证金作为违约金不再返还（本案合同中并未就保证金数额进行约定）；同时，甲方应自乙方代偿之日起除按借款合同约定利息支付乙方外，每日还需按代偿总金额（包括滞纳金）的万分之十五向乙方支付滞纳金；并自收到乙方的追偿通知（电话或书面通知）后三日内，无条件向乙方清偿所欠全部债务等。同日，原告鑫融基公司(甲方)与被告剑达公司、杨建苍、曹玲、杨豪强、张盼盼、周新邦、曹建森、陈康(乙方)签订了《（最高额保证）反担保合同》，主要内容为：乙方反担保的主债权为：借款人煌达公司自2014年8月11日至2015年3月11日止和贷款人签订的一系列主合同，由甲方提供保证所产生的担保债权，该担保债权余额最高额不超过人民币陆佰万元；反担保方式为连带责任保证；在上述期间，借款人与贷款人签订的一系列主合同，甲方向贷款人提供的保证担保在本合同第一条约定的最高额限度内均由乙方承担保证反担保责任，而不论主合同发生的次数和每次的金额，也不论借款人的单笔债务的履行期限届满是否超过上述期间，甲方无须逐笔办理反担保保证手续。反担保范围为：1、代偿款，即甲方代借款人偿还贷款人的本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、保险费、诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费以及贷款人实现债权所产生的其他费用；2、甲方为实现担保债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、公正费、公告费、送达费、差旅费等）；3、根据本合同、《委托担保合同》约定应由借款人、乙方所承担的违约责任（包括但不限于利息、违约金、赔偿金等）。保证期间为本合同第一条约定期间内由甲方担保的最后一期主合同还款期限届满之日起2年。无论甲方的担保债权同时受借款人或第三人提供的抵押或质押反担保的，甲方发生代偿后有权自行决定行使权利的顺序，甲方有权要求乙方立即支付借款人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权，甲方放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，乙方仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任；当事人双方应全面履行本合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同约定义务，应从违约之日起每日按担保总金额的万分之十二向守约方支付违约金，并赔偿由此给守约方造成的损失等。2014年8月11日，原告鑫融基公司（甲方、抵押权人）还与被告煌达公司（乙方、抵押人）签订了《最高额（在建工程抵押）反担保合同》，主要内容为：乙方反担保的主债权为：借款人煌达公司自2014年8月8日至2015年8月8日止和贷款人签订的一系列主合同，由甲方提供保证所产生的担保债权，该担保债权余额最高额不超过人民币陆佰万元；抵押的在建工程为位于宜阳县××大道南侧××精品小区××东××、××、××、××号、××和××号商铺，面积1597.06㎡；抵押反担保范围为：1、代偿款，即甲方代借款人偿还贷款人的本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、保险费、诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费以及贷款人实现债权所产生的其他费用；2、甲方为实现担保债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、公正费、公告费、送达费、差旅费等）；3、根据本合同、《委托担保合同》约定应由借款人、乙方所承担的违约责任（包括但不限于利息、违约金、赔偿金等）。反担保抵押期间为本合同第一条约定期间内由甲方担保的最后一期主合同还款期限届满之日起2年。同日，宜阳县房地产管理局向原告鑫融基公司颁发了洛房建宜阳字第006575号《在建工程抵押登记证明》。2014年8月12日，被告煌达公司（乙方、借款人）与案外人尚超英(甲方、出借人)签订了编号为MD214081202A-1号的《借款合同》，主要内容为：乙方向甲方借款5000000元，借款期限为六个月，自2014年8月12日起至2015年2月12日止，月息为15‰。关于款项收付，合同约定：本合同签订后（若提供抵押物的，应在抵押登记之日起），甲方或甲方的受托人---应将上述借款金额汇入乙方下列指定收款账户：账户户名：杨建苍开户行：工商银行宜阳支行，账号：62×××30。甲方或甲方指定的收取本息账户：账户户名：尚超英，开户行工商银行，账号：62×××58。同日，原告鑫融基公司（保证人）向案外人尚超英出具了编号为2014-051-001的《保证承诺函》，主要内容为：由于贵方与借款人煌达公司于2014年8月12日签订了《借款合同》（借款合同编号为MD214081202A-1），保证人愿意为贵方的债权提供保证担保，保证范围为贵方因《借款合同》所产生的对借款人的债权本息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、其他费用和相关经济损失之和。保证方式为连带责任保证。保证期间为《借款合同》中债务到期之日起两年。借款到期后，被告煌达公司未按照借款合同约定偿还本金致使原告鑫融基公司履行保证责任。2015年2月27日，原告鑫融基公司代被告煌达公司向出借人尚超英偿还借款本金5000000元。另查明，2015年5月26日，原告鑫融基公司向本院提起诉讼，要求本案被告偿还其代偿款，并对各被告采取了保全措施。2016年2月16日，本院因案件当事人涉及刑事案件作出了中止诉讼的裁定。2017年7月6日，原告鑫融基公司向本院提交撤回对各被告起诉的申请。2017年7月13日，本院向原告鑫融基公司送达了民事裁定书（撤诉）。本院认为，原告鑫融基公司与被告煌达公司签订的《（最高额）委托担保合同》、《最高额（在建工程抵押）反担保合同》，与被告剑达公司、杨建苍、曹玲、杨豪强、张盼盼、周新邦、曹建森、陈康签订的《（最高额保证）反担保合同》，向出借人尚超英出具的《保证承诺函》，以及出借人尚超英与被告煌达公司签订的《借款合同》，均未违反我国法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示且当事人当庭予以认可，本院依法予以认定。现被告煌达公司未按照约定还款，导致原告鑫融基公司履行了代偿义务，被告煌达公司、剑达公司、杨建苍、曹玲、杨豪强、张盼盼、周新邦、曹建森、陈康应当依法依约承担相应的法律责任。对于被告剑达公司、杨建苍、曹玲、杨豪强、张盼盼、曹建森、陈康提出的原告鑫融基公司未在保证期间内向其主张权利的辩解意见，该意见与庭审查明的原告鑫融基公司已经于2015年5月26日通过提起诉讼的方式主张权利的事实不符，本院不予支持。对于被告煌达公司提出的其向原告鑫融基公司支付922000元，该款项应当予以扣减的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。故此，结合原告鑫融基公司提供的其履行代偿义务的证据，对于原告鑫融基公司要求被告煌达公司偿还代偿款5000000元的诉讼请求，本院予以支持。关于要求支付违约金的诉讼请求，该诉求符合双方的约定，根据原告鑫融基公司当庭陈述的违约金计算方式，结合合同约定与法律规定，本院确定违约金具体计算方式为：以代偿款5000000元为基数，自2015年2月27日起开始计算（代偿之日），按照年利率24%标准计算至代偿款本金全部付清之日止。对原告鑫融基公司要求被告剑达公司、杨建苍、曹玲、杨豪强、张盼盼、周新邦、曹建森、陈康承担连带清偿责任的诉讼请求，该诉求符合合同约定，本院依法予以支持。被告煌达公司将其位于宜阳县××大道南侧××精品小区××东××、××、××、××号、××和××号商铺的在建工程抵押给原告鑫融基公司，并依法办理了抵押登记，取得了《在建工程抵押登记证明》，故原告鑫融基公司有权在被告煌达公司不履行还款义务时，在抵押物的抵押担保范围内以抵押物折价或对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，但是该优先受偿权在本案中的行使应当以本院确认的债务范围为限。被告周新邦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第四十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳煌达置业有限公司向原告鑫融基投资担保有限公司偿还代偿款5000000元。二、被告洛阳煌达置业有限公司向原告鑫融基投资担保有限公司支付违约金（计算方式为：以代偿款5000000元为基数，自2015年2月27日起开始计算，按照年利率24%标准计算至代偿款本金全部付清之日止。）。三、被告洛阳剑达商贸有限公司、杨建苍、曹玲、杨豪强、张盼盼、周新邦、曹建森、陈康对上述第一、二项确定的付款义务承担连带责任。四、如被告洛阳煌达置业有限公司未能履行上述第一、二项确定的付款义务，对在原告鑫融基投资担保有限公司处抵押的位于宜阳县香鹿山镇李贺大道南侧健瑞精品小区A座1-2层东1号、2号、3号、3A号、5号和6号商铺的在建工程经拍卖、变卖后所得价款，原告鑫融基投资担保有限公司在上述第一、二项确定的付款义务范围内享有优先受偿权。五、驳回原告鑫融基投资担保有限公司的其他诉讼请求。上述第一、二项确定的义务应当于本判决生效后的十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元、保全费5000元，由被告洛阳煌达置业有限公司、洛阳剑达商贸有限公司、杨建苍、曹玲、杨豪强、张盼盼、周新邦、曹建森、陈康共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘朋涛人民陪审员  马琼会人民陪审员  孙 萍二〇一九年九月二十日书 记 员  黄佳华