wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初1552号原告：李洪强，男，汉族，1978年11月9日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：张丹、梅道静，河南广文律师事务所律师，特别授权。被告：河南省智杰置业集团有限公司，住所地:洛阳市西工区人民东路3幢401-412,统一社会信用代码：91410303171197717N。法定代表人：于俊义，该公司董事长。委托诉讼代理人：尤佳迪，河南智明律师事务所律师，特别授权。原告李洪强诉被告河南省智杰置业集团有限公司(以下简称“智杰置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪强及其委托诉讼代理人张丹，被告智杰置业公司委托诉讼代理人尤佳迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪强诉称，2015年4月10日，原、被告签订了编号为ZJ001—ZJ005的五份《丽都名邸项目内部定购协议》。协议约定原告购买由被告开发的洛阳市××区智杰·丽都名邸的1号楼3单元403室、3号楼1单元301室、5号楼1单元203室、5号楼1单元301室、5号楼1单元303室，暂定总金额分别为509376元、700784元、758296元、758296元、758296元，涉案五套房屋总房款3485048元。原告已履行付款义务，被告于当天向原告出具五份收据（编号为3333841、3333842、3333843、3333844、3333845），且五份收据上均加盖有被告公司财务专用章。原、被告之间的《丽都名邸项目内部定购协议》系双方当事人的真实意思表示，且经洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03民终4314号民事判决书确认合法有效。协议约定被告取得房屋预售证后应通知原告，七日内签订正式的房屋买卖合同。被告于2016年12月已取得预售证，但原告多次催促，被告拒不履行协议义务，拒绝与原告签订商品房买卖合同并交付房屋。现已逾期两年多，原告已无可能实现合同目的。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间签订的协议；二、被告向原告返还3485048元购房款；三、被告承担原告购房款资金占用期间的利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年4月10日计算至实际还款之日止）；四、被告赔偿原告因房价上涨而导致的经济损失（具体损失数额待人民法院委托的评估鉴定机构进行评估鉴定后另行计算）；五、本案诉讼费、保全费等由被告承担。被告智杰置业公司辩称，被告没有收到原告的购房款，不具有返还义务，也不存在其他的损失赔偿责任。原告向被告购买房屋是基于案外人朱超奇与被告签订的团购协议。团购协议第五条约定智杰置业公司在见到朱超奇收款条（或通知）后，及时给予办理购房手续。第六条约定团购结束后十日内朱超奇向智杰公司结清所有房款，否则视为朱超奇放弃团购房源，协议作废。通过原、被告此前已经发生的诉讼可知原告与朱超奇之间先存在债权债务关系，朱超奇以我公司的房屋抵偿欠付原告的借款，我公司与朱超奇之间不存在债权债务关系，没有代替朱超奇履行债务的意思表示，仅仅认为与原告之间是简单的买卖合同关系。虽未在团购协议中显示，但是原告的买房行为确与朱超奇存在直接的民事法律关系。我公司自始没有就出售房屋一事收到过任何对价，所以返还购房款没有依据。经审理查明：2015年4月10日，原、被告签订了五份编号为ZJ001、ZJ002、ZJ003、ZJ004、ZJ005的《丽都名邸项目内部定购协议》。协议约定，原告定购被告位于洛阳市××区智杰·丽都名邸项目的房源,分别是:1号楼3单元403室、暂定面积约为90.96平方米、暂定房款509376元;3号楼1单元301室、暂定面积约为125.14平方米、暂定房款700784元;5号楼1单元203室、暂定面积约为135.41平方米、暂定房款758296元;5号楼1单元301室、暂定面积约为135.41平方米、暂定房款758296元;5号楼1单元303室、暂定面积约为135.41平方米、暂定房款758296元;以上五套房屋总款3485048元。原告按暂定房款支付被告3485048元，被告于2015年4月10日给原告出具五份丽都名邸诚意金收据，收据编号分别为3333841、3333842、3333843、3333844、3333845，收据金额与暂定房款金额一一对应，收据上加盖有智杰置业公司财务专用章。洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03民终4314号民事判决书，确认原告李洪强与被告智杰置业公司2015年4月29日签订的五份《丽都名邸项目内部定购协议》合法有效，该判决已生效。2019年6月14日原告李洪强自愿放弃对房价上涨造成的经济损失进行鉴定。被告不同意调解致调解不能。本院认为，2015年4月10日原、被告签订的编号为ZJ001、ZJ002、ZJ003、ZJ004、ZJ005的五份《丽都名邸项目内部定购协议》系双方真实意思表示，且洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03民终4314号民事判决书已确认该五份协议合法有效。原告按协议向被告缴纳了五套房屋的暂定房款3485048元，但被告至今未按约定与原告签订房屋买卖合同，并称已登报解除与原告所签的协议，被告是以自己的行为表明不履行该协议，所以原告要求解除原、被告签订的编号为ZJ001、ZJ002、ZJ003、ZJ004、ZJ005的五份《丽都名邸项目内部定购协议》的诉讼请求应予支持。协议解除后，被告应当返还原告的暂定购房款3485048元，并承担利息。因协议对利息没有约定，原告诉求利息过高，被告应当按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际返还之日止。原告要求被告赔偿因房价上涨而导致的经济损失的诉讼请求，不符合双方约定，不予支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，应予驳回。被告辩称原、被告此前已经发生的诉讼可知原告与朱超奇之间是先存在债权债务关系，朱超奇用智杰置业公司的房屋抵偿欠付原告的借款，我公司与朱超奇之间不存在债权债务关系，没有代替朱超奇履行债务的意思表示。但被告于2015年4月10日收到了五套房屋房款3485048元，并出具五份编号分别为3333841、3333842、3333843、3333844、3333845的收款，收据上加盖有智杰置业公司财务专用章，故被告辩称原告与案外人朱超奇存在债权债务关系，其公司没有收到原告购房款，不具有返还义务的说法本院不予采纳，要求朱超奇参加诉讼的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：解除原告李洪强与被告河南省智杰置业集团有限公司2015年4月10日签订的编号为ZJ001、ZJ002、ZJ003、ZJ004、ZJ005的五份《丽都名邸项目内部定购协议》；被告河南省智杰置业集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告李洪强购房款3485048元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年4月10日计算至实际还款之日止）；驳回原告李洪强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34781元，由被告河南省智杰置业集团有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张丽杰人民陪审员  李淑云人民陪审员  徐宏伟二〇一九年九月四日书 记 员  王 婷
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初265号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人梁友，男，苗族，1998年6月13日生，贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县人，初中文化，农民，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县，因涉嫌盗窃罪，2019年4月18日被会泽县公安局刑事拘留，2019年5月24日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所指定辩护人芶磨章，云南佰代律师事务所律师。会泽县人民检察院以会检公诉刑诉[2019]228号起诉书指控被告人梁友犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员张琼粉等出庭支持公诉，被告人梁友及指定辩护人芶磨章到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2019年4月17日凌晨，被告人梁友在会泽县盗窃他人柴油共计2.02吨，经鉴定被盗柴油的市场价格为15986元。被告人梁友的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，其到案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白。可以从轻处罚。建议对梁友在一年零六个月至二年零六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。并列举了书证、抓获经过、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据材料在卷予以支持其指控。被告人梁友对指控的犯罪事实供认不讳。指定辩护人芶磨章的辩护意见是：1、本案只有被告人的供述及辩解，在没有其他证据的印证下，达不到刑事诉讼法的证据确实充分的标准。2、欠缺被害人的证言证实是否被盗。3、事实中有两人盗窃，但起诉中只有梁友一人。4、梁友具有自首情节。5、在两人共同犯罪中，梁友是被动参与，属于从犯。6、庭审中自愿认罪，系初犯。综上请求法庭依法对梁友作出公正公平的判决。经审理查明：2019年4月17日凌晨，被告人梁友在会泽县盗窃他人柴油共计2.02吨，经会泽县发展和改革局价格认证中心鉴定被盗柴油的市场价格为15986元。上述事实，被告人梁友在庭审中无异议，且有公诉机关提供的立案决定书、受案登记表、前科证明、到案经过，梁友的供述及辩解、提取、扣押笔录、扣押决定书、清单、梁友对盗窃物品及相关物证的指认照片、称量记录、照片及称量结算单、取样笔录及照片、会泽县公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、鉴定意见通知书、被盗柴油的价格鉴定、鉴定意见通知书、情况说明、公安监控卡口照片及截图照片等证据材料在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告人梁友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额达15986元，属盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁友到案后如实供述自己的罪行，属坦白,依法可以从轻处罚。作案工具三菱越野车（悬挂云Ｄ×××××号车牌,车架号：ＪＭＹ0ＮＶ330ＷＪ002803）一辆，电瓶一只，水管钳一把，破坏钳一把，口罩二个，帽子二顶，手套十七只，车牌照三副（云Ａ×××××,云Ｄ×××××,云Ａ×××××），皮管一根，依法应当予以没收。违法所得柴油2.02吨亦依法予以追缴。辩护人的辩护意见的合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元（该罚金限本判决生效后三个月内交本院执行）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2020年4月17日止。）二、没收作案工具三菱越野车（悬挂云Ｄ×××××号车牌,车架号：ＪＭＹ0ＮＶ330ＷＪ002803）一辆，由扣押机关会泽县公安局依法处置。三、违法所得柴油2.02吨予以追缴，由扣押机关会泽县公安局依法处置。四、没收作案工具电瓶一只，水管钳一把，破坏钳一把，口罩二个，帽子二顶，手套十七只，车牌照三副（云Ａ×××××,云Ｄ×××××,云Ａ×××××），皮管一根。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓成耀人民陪审员  王辉翠人民陪审员  陈 燚二〇一九年九月二十二日书 记 员  张颢馨附相关法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1698号原告：上海宝龙物业管理有限公司莱山分公司。住所地烟台市莱山区初家街道迎春大街198号。法定代表人：廖明舜，该公司副总裁。委托诉讼代理人：王尤军，男，1989年5月26日出生，汉族，该公司员工，住烟台市莱山区。被告：初守文，男，1968年8月30日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告上海宝龙物业管理有限公司莱山分公司与被告初守文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告上海宝龙物业管理有限公司莱山分公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海宝龙物业管理有限公司莱山分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宝龙物业管理有限公司莱山分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海宝龙物业管理有限公司莱山分公司负担。审判员  曲少雪二〇一九年九月二十三日书记员  郭 瑞
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0305刑初527号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人吕晓强，男，1988年10月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省新安县铁门镇沟头村二东组。因犯盗窃罪，于2011年4月被郑州市管城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。因盗窃，于2012年2月被郑州市劳动教养委员会劳动教养一年。因犯盗窃罪，于2015年6月被新安县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二万元。因盗窃，于2016年5月23日被新安县公安局行政拘留十五日。因犯盗窃罪，于2016年9月被新安县人民法院判处有期徒刑九个月。因犯盗窃罪，于2017年7月被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪，于2018年4月13日被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，于2018年8月13日刑满释放。因盗窃，于2018年8月19日被伊川县公安局行政拘留十五日。因盗窃，于2018年8月30日被伊川县公安局行政拘留十五日。因犯盗窃罪，于2018年12月21日被伊川县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元,于2019年5月29日被河南省监狱刑满释放。因盗窃，2019年6月5日被洛阳市公安局重庆路分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月11日被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月19日经洛阳市涧西区人民检察院批准逮捕，由洛阳市公安局重庆路分局于次日执行逮捕。指定辩护人：史亮，河南申慎律师事务所律师。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检一部刑诉（2019）170号起诉书指控被告人吕晓强犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红依法出庭支持公诉，被告人吕晓强及其指定辩护人史亮，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控：2019年5月31日凌晨，被告人吕晓强窜至洛阳市涧西区江西路馨馨美发店，将卷闸门强行拽开后用木棍将里面玻璃门捅开进入美发店内翻找财物，并将吧台抽屉撬开盗取现金100余元。被破坏的卷闸门维修费用为人民币280元，被砸碎的玻璃门维修及配件费用为人民币650元。2019年6月2日凌晨，被告人吕晓强窜至洛阳市涧西区品子味香辣鸡煲饭店，将饭店玻璃门砸破后进入饭店四处翻找财物，未发现有价值财物后盗窃饮料一瓶。被砸坏玻璃门价值580元。2019年6月3日凌晨，被告人吕晓强窜至洛阳市涧西区重庆万州烤鱼店门口，将店门口的监控摄像头旋转后，强行将饭店上锁的卷闸门拽开，试图进入饭店进行盗窃，因饭店卷闸门里面的玻璃门锁住无法进入。被破坏的卷闸门维修费用为人民币120元。2019年6月3日凌晨，被告人吕晓强窜至洛阳市涧西区麦香自助饺子店，从玻璃门缝挤进饭店内四处翻找未发现有价值财物，后用菜刀将吧台抽屉撬开，将抽屉内一把汽车钥匙拿走，在门口使用该钥匙打开被害人车门，在车内翻找后未发现有价值财物。2019年6月3日凌晨，被告人吕晓强窜至洛阳市涧西区老北京涮羊肉饭店，从玻璃门缝挤进饭店内，在饭店吧台翻找财物，后用菜刀将吧台抽屉撬开，将抽屉内的三百余元现金盗走。针对上述事实，公诉机关向本院提交了被告人吕晓强的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、视听资料、辨认笔录、户籍证明、前科证明、刑事判决书等证据。据此公诉机关认为，被告人吕晓强多次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吕晓强认罪认罚，建议对被告人吕晓强在有期徒刑六个月至九个月幅度内量刑，并处罚金。被告人吕晓强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中也无异议。被告人吕晓强的辩护人提出如下辩护意见：被告人吕晓强到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节；认罪认罚；其受教育程度不高，且已受到行政拘留处罚，建议量刑时予以考虑。经审理查明：2019年5月31日凌晨，被告人吕晓强窜至洛阳市涧西区江西路馨馨美发店，将卷闸门强行拽开后用木棍打碎里面玻璃门进入美发店将吧台抽屉撬开盗取现金一百余元。2019年6月2日凌晨，被告人吕晓强窜至洛阳市涧西区品子味香辣鸡煲饭店，将饭店玻璃门砸破后进入饭店四处翻找财物，未发现有价值财物后盗取饮料一瓶。2019年6月3日凌晨，被告人吕晓强窜至洛阳市涧西区重庆万州烤鱼饭店门口，将店门口的监控摄像头旋转后，强行将饭店上锁的卷闸门拽开，试图进入饭店进行盗取，因饭店卷闸门里面的玻璃门锁住无法进入。2019年6月3日凌晨，被告人吕晓强窜至洛阳市涧西区麦香自助饺子店，从玻璃门缝挤进饭店内四处翻找未发现有价值财物，后用菜刀将吧台抽屉撬开，将抽屉内的一把汽车钥匙拿走，在门口使用该钥匙打开被害人车门，在车内翻找后未发现有价值财物。2019年6月3日凌晨，被告人吕晓强窜至洛阳市涧西区老北京涮羊肉饭店，从玻璃门缝挤进饭店内，在饭店吧台翻找财物，后用菜刀将吧台抽屉撬开，将抽屉内的三百余元现金盗走。上述事实，有被告人吕晓强的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、视听资料、辨认笔录、户籍证明、前科证明、刑事判决书、释放证明书、到案经过等证据在卷资证。以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。本院认为，被告人吕晓强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕晓强在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁，依法应当从重处罚。其多次因盗窃罪被判处刑罚，仍不思悔改，再次实施盗窃犯罪，酌情对其从重处罚。其到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。被告人吕晓强辩护人所提上述相关辩护意见，本院予以采纳。综上，根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条，判决如下：被告人吕晓强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月11日起至2020年2月4日；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李勇顺二〇一九年九月二十七日书记员  李冰冰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申586号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林金瑞，男，1957年5月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人林金瑞诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年9月13日作出（2018）闽09行赔初71号行政赔偿判决：驳回林金瑞的诉讼请求。林金瑞不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月28日作出（2019）闽行赔终30号行政赔偿判决：驳回上诉，维持一审判决。林金瑞仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林金瑞向本院申请再审，请求：1.撤销二审行政赔偿判决；2.改判支持林金瑞向一审提出的赔偿请求。主要事实和理由为：1.征收补偿与行政赔偿是完全不同概念，一、二审将之混淆是认定事实错误；2.荔城区政府滥征多征行为已构成对林金瑞用益物权的侵害，林金瑞有权获得赔偿；3.荔城区政府在征收过程中伪造证据；4.一、二审行政赔偿判决认定荔城区政府补偿到位适用法律错误；5.林金瑞请求的赔偿项目有法律依据；6.二审认为“以林金瑞受到荔城区政府违法强制交付土地行为侵害造成的直接损失应以享有的征收补偿为限”是完全错误的。 本院认为：本案的核心问题是林金瑞的赔偿请求能否得到支持。 第一，关于赔偿范围。本案中，林金瑞主张的赔偿事项有：土地补偿费，安置补助费，青苗补偿费，土地被变卖款，水田6年无法耕种赔偿款，失地农民社会保障、预留地的分配使用。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，林金瑞提出的赔偿项目中只有土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费属于赔偿范围，其他项目不属于国家赔偿范围。 第二，关于被征收土地面积的认定。从一审查明的事实看，虽然林金瑞提交的《土地承包经营权证》显示其承包的土地有1亩，但因当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化，且经土地征收部门实际测量和公示，林金瑞被征收的土地有0.9531亩，故以此认定被征收土地面积并无不当。 第三，关于赔偿标准。根据福建省莆田市人民政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费的补偿标准每亩分别为：1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。林金瑞主张以更高的标准赔偿，却未提供依据，故不予支持。 第四，补偿款是否落实到位。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且荔城区政府提供的《补偿款发放表》及银行存单显示，荔城区政府已将符合补偿标准的三项补偿款存入以林金瑞名义开立的账户，因林金瑞拒绝领取而由村委会代领，林金瑞可随时领取，故一审认定补偿款已经落实到位并无不当。 综上，荔城区政府已经对被征收土地补偿到位，林金瑞的实体权利得到了维护，一审法院驳回其诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。林金瑞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林金瑞的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月二十九日 书记员  朱 萌
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1142号申请执行人：王斌峰，男，1985年11月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：黄道，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：姜林川，男，1982年6月21日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：张华，男，1980年10月24日生，汉族，住无锡市新吴区。申请执行人王斌峰与被执行人姜林川、张华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0214民初3221号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决：一、姜林川于本判决发生法律效力之日起十日内归还王斌峰借款400000元及利息（以400000元为基数自2018年5月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、张华对姜林川上述第一款载明的付款义务及姜林川应负担的本案案件受理费承担连带清偿责任。张华在承担清偿责任后，有权在承担责任的范围内向姜林川追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元（此款已由王斌峰预交），由姜林川负担。后因被执行人姜林川、张华未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王斌峰向本院申请强制执行，执行标的为481166.67元及迟延履行利息，本院于2019年4月23日立案受理。立案执行后，本院向被执行人姜林川、张华发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人的财产情况。姜林川、张华逾期未履行，王斌峰亦未能向本院提供可供执行的财产线索等情况。执行过程中，本院依法对姜林川、张华的财产进行了调查，情况如下：姜林川、张华名下无可供执行的银行存款，且其名下的银行账户已被其他案件冻结，本案采取了网络轮候冻结措施；姜林川、张华名下公积金缴存记录。被执行人姜林川、张华名下无车辆的登记信息。姜林川名下无不动产登记记录；张华名下有位于无锡市××××房产，该房产已被宜兴市人民法院等多家法院查封，本案于2019年9月9日办理了轮候查封手续。本院至被执行人姜林川、张华的住所地进行了调查，未发现其有可供执行的财产线索。本院已依法将姜林川、张华入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。经执行，本案尚有481166.67元及迟延履行利息未执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行的财产线索。同意本案作终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现姜林川、张华名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初3221号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙东飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月十二日书 记 员  杨仁良
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执418号申请执行人:中国农业银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县西门街中段166号。法定代表人：邓奎职务：行长营业执照统一社会信用代码：91371725869194024Y。被执行人：山东郓城鑫海煤业有限公司，住所地：菏泽市郓城县工业园区。法定代表人：陈涛职务：董事长被执行人：山东瑞丰搪瓷制品有限公司，住所地：菏泽市郓城县工业园区法定代表人：赵继涛职务：董事长被执行人：郓城金河热电有限责任公司，住所地：山东省菏泽市郓城县工业园区法定代表人：王风雷职务：董事长被执行人：陈涛，男，汉族，1978年03月03日出生，住址山东省淄博市张店区。被执行人：刘洁，女，汉族，1983年09月09日出生。申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人山东郓城鑫海煤业有限公司、山东瑞丰搪瓷制品有限公司、郓城金河热电有限责任公司、陈涛、刘洁借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年12月19日作出的（2017）鲁1725民初2431号民事判决书已发生效力，因被执行人山东郓城鑫海煤业有限公司、山东瑞丰搪瓷制品有限公司、郓城金河热电有限责任公司、陈涛、刘洁未履行生效法律文书确定的义务----被告山东郓城鑫海煤业有限公司、山东瑞丰搪瓷制品有限公司、郓城金河热电有限责任公司、陈涛、刘洁于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款本金9000000.00元及利息（利息按约定自借款欠息之日起计算至实际给付之日止）。申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日立案执行。执行过程中，本院于2019年4月24日向被执行人山东郓城鑫海煤业有限公司、山东瑞丰搪瓷制品有限公司、郓城金河热电有限责任公司、陈涛、刘洁发出执行通知书、逾期履行风险告知书、财产报告令，通知山东郓城鑫海煤业有限公司、山东瑞丰搪瓷制品有限公司、郓城金河热电有限责任公司、陈涛、刘洁履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人山东郓城鑫海煤业有限公司、山东瑞丰搪瓷制品有限公司、郓城金河热电有限责任公司、陈涛、刘洁至今未自动履行。本院于2019年4月24日对山东郓城鑫海煤业有限公司、山东瑞丰搪瓷制品有限公司、郓城金河热电有限责任公司、陈涛、刘洁的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产有价证券等情况进行查询，经查被执行人山东郓城鑫海煤业有限公司、郓城金河热电有限责任公司、陈涛、刘洁名下有车辆，但因车辆破旧，没有评估拍卖价值，一时难以处置，其余被执行人无其他可供执行的财产。本院于2019年7月29日对山东郓城鑫海煤业有限公司、山东瑞丰搪瓷制品有限公司、郓城金河热电有限责任公司、陈涛、刘洁的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产有价证券等情况进行二次查询，经查，被执行人无其他可供执行的财产。本院于2019年4月30日作出（2018）鲁1725执418号限制消费令，对山东郓城鑫海煤业有限公司、山东瑞丰搪瓷制品有限公司、郓城金河热电有限责任公司、陈涛、刘洁限制消费。本院于2019年4月23日向申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，中国农业银行股份有限公司郓城县支行未提供相应财产线索。本院于2019年9月17日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知中国农业银行股份有限公司郓城县支行同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初2413号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的9000000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年九月十八日书记员  赵书澎
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初1471号原告：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行，住所地潍坊市潍城区胜利西街228号。代表人：高伟，行长。委托诉讼代理人：刘凯，山东春盛律师事务所律师。被告：刘顺江，男，1972年3月7日生，汉族，住潍坊市临朐县。被告：潍坊宝驰置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街2399号。法定代表人：张玉强，董事长。委托诉讼代理人：王海洋，山东鸢都英合律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被告刘顺江、潍坊宝驰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凯、被告潍坊宝驰置业有限公司委托诉讼代理人王海洋到庭参加诉讼。被告刘顺江经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金243943.45元，利息25149.15元（该利息计算至2019年9月21日，之后利息按合同约定计算至贷款本息还清之日止）；2、确认原告对潍城区怡园路以西，胶济铁路以南潍城春天小区21号楼4—201号享有优先受偿权；3、判令被告潍坊宝驰置业有限公司对第一项债务承担连带保证责任；4、诉讼费用及实现债权费用由被告连带承担。被告潍坊宝驰置业有限公司辩称，原告起诉我方没有事实和法律依据，我方已经办理完毕房屋大证，并于2019年3月开始就一直通知刘顺江办理房产证，但被告刘顺江一直不配合，在此情况下，不应当再由我方承担未办理房产证和正式抵押登记所产生的责任，因此我方不应当承担连带清偿责任。另外原告应当根据担保法的有关规定，在抵押物价值范围内优先实现自己的债权，诉讼费我方不应承担。被告刘顺江未作答辩。原告提交了《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、凭证、《房屋预告登记证明》、被告刘顺江名下自营历史明细列表、中国工商银行股份有限公司潍坊分行办公室文件、被告身份证明各1份。本院已确认并在卷佐证。原告主张实现债权费用，但未提供证据予以证明。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月27日，中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行与二被告签订了《个人购房借款/担保合同》一份，约定：贷款人向被告刘顺江发放280000元贷款，期限为240个月，借款人采用按月等额本息还款法还款；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告刘顺江以潍城区怡园路以西，胶济铁路以南潍城春天小区21号楼4—201号房屋作抵押担保并约定进行登记；抵押担保的范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用等；保证人潍坊宝驰置业有限公司提供阶段性连带责任保证，对全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用等承担连带保证责任，正式抵押登记手续已办理完毕且贷款人收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书之日后到期的债务免除保证责任；贷款人宣布贷款提前到期的，担保人仍应继续按照约定履行担保责任；保证期间为贷款到期之日起两年或提前到期之日起两年；主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由第三人提供还是借款人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。合同签订后，中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行于2013年7月1日向被告刘顺江发放贷款280000元。但被告已累计逾期23次未按时足额偿还贷款本息，为此原告要求被告立即偿还全部贷款本金、利息。截止2019年9月21日，被告尚欠借款本金243943.45元，利息25149.15元。中国工商银行潍坊分行于2014年7月29日下发文件变更了下属支行的隶属关系，其中将中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行划归原告管理。被告刘顺江按照合同约定将潍城区怡园路以西，胶济铁路以南潍城春天小区21号楼4—201房屋做抵押并于2013年6月28日办理了预购商品房抵押权预告登记，但至今房屋尚未办理正式抵押登记。本院认为，中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行与被告刘顺江、潍坊宝驰置业有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，各方应切实履行。中国工商银行潍坊分行于2014年7月29日下发文件将中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行划归原告管理，变更了隶属关系，原告据此主张中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行的相关权利，本院予以支持。被告刘顺江应向原告履行还款责任。被告刘顺江已累计超过六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约；原告有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。因合同约定的是：正式抵押登记手续已办理完毕且贷款人收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书之日后到期的债务免除保证责任；贷款人宣布贷款提前到期的，担保人仍应继续按照约定履行担保责任；而本案中抵押房屋至今尚未办理正式抵押登记，故担保人潍坊宝驰置业有限公司仍应按照约定履行担保责任。又因合同约定：主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由第三人提供还是借款人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权；故被告潍坊宝驰置业有限公司关于原告应当在抵押物价值范围内优先实现自己的债权的答辩理由不成立。本案抵押房产尚未办理正式的抵押登记手续，原告的优先受偿权暂无法在本案中确认。原告主张实现债权费用，但未提供证据予以证明，故对其该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘顺江于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行借款本金243943.45元，利息25149.15元（该利息计算至2019年9月21日，之后利息按合同约定计算至贷款本息还清之日止）。二、被告潍坊宝驰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、被告潍坊宝驰置业有限公司承担连带偿还责任后，有权向被告刘顺江追偿。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行的其他诉讼请求。案件受理费5082.59元，由被告刘顺江负担或由被告潍坊宝驰置业有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  何红兵人民陪审员  花瑞龙人民陪审员  程方荣二〇一九年九月三十日代书 记员  王 珺
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执881号之二申请执行人：江苏中信博新能源科技股份有限公司，统一社会信用代码91320583696798806E，住所地江苏省昆山市。法定代表人：蔡浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕世华，江苏展驰律师事务所律师。被执行人：无锡泰昌电子有限责任公司，统一社会信用代码91320214763553930H，住所地江苏省无锡市。法定代表人：朱丹泽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆俊、刘宇，江苏闳远律师事务所律师。关于申请执行人江苏中信博新能源科技股份有限公司与被执行人无锡泰昌电子有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出的（2017）苏0214民初2290号民事判决书已发生法律效力，依据该裁决：无锡泰昌电子有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏中信博新能源科技股份有限公司货款1201687.15元；当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本诉案件受理费25484元（此款已由无锡泰昌电子有限责任公司预交），由无锡泰昌电子有限责任公司负担23445元，由江苏中信博新能源科技股份有限公司负担2039元（无锡泰昌电子有限责任公司同意其预交的案件受理费2039元由江苏中信博新能源科技股份有限公司向其直接支付，本院不再退还，由江苏中信博新能源科技股份有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向无锡泰昌电子有限责任公司支付）；反诉案件受理费减半收取8957元（此款已由江苏中信博新能源科技股份有限公司预交），由江苏中信博新能源科技股份有限公司负担1253元，由无锡泰昌电子有限责任公司负担7704元（江苏中信博新能源科技股份有限公司同意其预交的案件受理费7704元由无锡泰昌电子有限责任公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡泰昌电子有限责任公司在本判决发生法律效力之日起十日内向江苏中信博新能源科技股份有限公司）。因被执行人无锡泰昌电子有限责任公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏中信博新能源科技股份有限公司向本院申请强制执行，执行标的为1207352.15元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年3月12日立案受理。在执行过程中，本院依法对无锡泰昌电子有限责任公司的财产进行了调查，情况如下：无锡泰昌电子有限责任公司名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无对外投资，有位于无锡华友工业园B11地块的不动产。2019年9月2日，申请执行人江苏中信博新能源科技股份有限公司与被执行人无锡泰昌电子有限责任公司自行达成和解协议，约定：对于（2017）苏0214民初2290号民事判决书中判决的被执行人无锡泰昌电子有限责任公司应当履行的义务，申请执行人江苏中信博新能源科技股份有限公司与被执行人无锡泰昌电子有限责任公司一致确认金额为货款1201687.15元、案件受理费5665元（已抵销了申请执行人应当给被执行人的案件受理费），合计1207352.15元（迟延履行期间的债务利息申请执行人江苏中信博新能源科技股份有限公司自愿放弃）。对于上述款项的偿还，被执行人无锡泰昌电子有限责任公司保证于2019年9月5日前给付603776元（已汇至法院账户），在被执行人无锡泰昌电子有限责任公司履行上述603776元后，申请执行人江苏中信博新能源科技股份有限公司向法院申请撤回对本案的执行，在申请执行人撤回执行后（以收到法院执行裁定书为准）三十日内被执行人无锡泰昌电子有限责任公司结清全部余款603776.15元（汇至法院账户）；案件执行费14474元由被执行人无锡泰昌电子有限责任公司于2019年9月5日前直接支付至法院；如被执行人有一期未按时足额履行上述义务，申请执行人可随时向法院申请恢复执行（2017）苏0214民初2290号民事判决书（已经给付的部分作相应的扣减），被执行人应当同时支付迟延履行期间的利息（从判决确定的给付之日起至实际给付之日）。本案经执行，已执行到位603776元，因（2019）苏0214民初4667号案件保全了申请执行人江苏中信博新能源科技股份有限公司在本案中的债权127352.15元，故上述款项未能发还给申请执行人江苏中信博新能源科技股份有限公司。本院向申请执行人江苏中信博新能源科技股份有限公司发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知江苏中信博新能源科技股份有限公司，要求其提供被执行人无锡泰昌电子有限责任公司的其他财产线索，申请执行人江苏中信博新能源科技股份有限公司表示被执行人无锡泰昌电子有限责任公司除上述财产外，无其他可供执行的财产。申请执行人江苏中信博新能源科技股份有限公司于2019年9月2日向本院申请撤回本案的执行，明确表示知晓撤回执行的法律后果，同意本案按终结执行程序处理，本院已解除对被执行人无锡泰昌电子有限责任公司所有强制执行措施。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人无锡泰昌电子有限责任公司的财产进行了调查，除上述财产外，未发现无锡泰昌电子有限责任公司名下有其他可供执行的财产，江苏中信博新能源科技股份有限公司亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。现江苏中信博新能源科技股份有限公司与无锡泰昌电子有限责任公司自行达成和解协议，并申请撤回对本案的执行申请，系江苏中信博新能源科技股份有限公司对其自身权利的处分，与法无悖，应予准许，本案的执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0214民初2290号民事判决书的执行。若被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人江苏中信博新能源科技股份有限公司可在法律规定的时效内向本院申请恢复原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 森审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月六日法官 助理  焦志敏书 记 员  徐 号
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2389号张会玲余祝兵：张会玲申请执行余祝兵追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为5560元，执行费50元。经本院立案受理，现余祝兵已自动完毕，对被执行人余祝兵的强制执行措施已全部解除。至此，张会玲申请执行（2018）苏0214民初1125号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二日
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初4238号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：罗伟，男，系该公司员工，特别授权代理。被告：房志峰，男，1959年11月12日出生，汉族，住山东省邹城市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告房志峰追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼，被告房志峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还垫付款人民币50943.67元；2.判令被告原告支付利息1561.45元（以本金50943.67元，日利率万分之六为标准，自2018年12月26日起暂计至2019年4月29日，2019年4月29日之后的利息按上述标准计算至实际支付日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为取得车架号：LFPL3APC4G6R03995的汽车的所有权，在中国工商银行南京城北支行办理牡丹信用卡分期业务。被告为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告向银行申请办理上述业务，并由原告为被告按约还款向银行提供相关担保。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中被告违反相关约定，工作银行已按相关合同约定宣告被告的透支资金债务提前到期并要求原告承担保证责任代为清偿被告的相关债务。原告代被告向工商银行清偿了50943.67元的透支债务。原告清偿后依据法律规定和约定有权向被告追偿但被告一直躲避原告至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益依法将被告起诉至人民法院恳请法院查明事实，判如所请。被告房志峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提供了以下证据：1.《履约担保服务合同》，证明：被告为取得案涉车辆所有权，拟申请信用卡透支资金以支付相关款项，并委托原告代为办理上述业务，且要求原告为其信用卡透支债务向银行提供相关担保；2.《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》，证明：被告与中国工商银行签订了相关贷款合同的事实；3.《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》，证明：原告为被告的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实；4.信用卡流水，证明：原告为被告代偿的时间。被告房志峰未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月5日，山东快行汽车服务有限公司（甲方）、房志峰（乙方）、浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，约定乙方拟通过向中国工商银行股份有限公司南京城北支行申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁汽车的所有权。合同2-2条约定:“乙方同意银行将扣除手续费的信用卡贷款资金直接转入丁方账户，信用卡贷款资金一旦进入丁方账户即视为乙方已经取得相应贷款资金，乙方不得因此对抗银行未发放信用卡贷款资金。乙方申请的银行信用卡贷款资金由发卡银行汇入丁方账户后，乙方不可撤销地授权丁方将乙方应向戊方偿还的全部租金即等同于1-1条的融资总额支付给戊方。”合同4-1条约定:“甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿。”合同9-3条约定:“因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方（统称“代偿方”）代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。……”合同12-2条乙方对文件送达地址及手机短信接收号码进行了确认。2018年6月23日，被告房志峰（债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司南京城北支行（债权人）签订《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》（编号：NJCB201806050056），合同约定：房志峰向浙江凝睿汽车销售服务有限公司购买汽车（森雅），车辆总价为人民币81000元，债务人自行支付首付款24920元，剩余购车款，房志峰申请其在债权人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币56080元，合同项下透支分期还款期数为36期，房志峰应在透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入办理透支分期付款业务的账户，并授权中国工商银行股份有限公司南京城北支行从中直接扣款受偿，房志峰还应向其支付手续费5048元。合同项下透支债务由抵押人房志峰以鲁Ｈ×××××车辆提供担保。2019年3月7日，中国工商银行股份有限公司南京城北支行向原告发送《承担共同偿债责任通知函》，因被告房志峰欠付透支债务，要求原告于2019年3月17日前承担共同偿债责任。原告分别于2018年12月25日、2019年3月15日为房志峰向中国工商银行股份有限公司南京城北支行代偿了3874.41元、47069.26元，共计50943.67元。2019年4月28日，中国工商银行股份有限公司南京城北支行因原告为被告房志峰履行了代偿责任，向其出具《代偿证明》。本院认为，中国工商银行股份有限公司南京城北支行与被告房志峰签订的《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》以及原告与被告房志峰、案外人山东快行汽车服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订的《履约担保服务合同》均系当事人意思表示真实，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法认定合同合法有效。银行向被告房志峰提供汽车贷款，被告房志峰应依照合同约定履行还款义务。合同履行期间，被告房志峰未能如约还款，原告作为被告房志峰的保证人为其代偿借款本息后，有权依据《履约担保服务合同》的约定向被告房志峰进行追偿。综上，原告要求被告房志峰偿还垫付款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的利息，合同中约定自代偿之日起按每日千分之一的利率标准计算相应资金占用费，但原告自愿要求按照日利率万分之六计算利息，不超出法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告房志峰于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿还垫付款50943.67元及利息（以垫款本金3874.41元为基数，自2018年12月26日至实际清偿之日止；以47069.26元为基数，自2019年3月16日至实际清偿之日止，均按日利率6?计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，减半收取计537元，由被告房志峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 笑二〇一九年九月二十四日书记员 杨焕冉
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初3117号原告：曹细雄被告：陈进原告曹细雄与被告陈进追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹细雄到庭参加诉讼，被告陈进经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹细雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈进立即给付原告工资款37500元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年10月份，陈进承接了位于大冶市××西北工业园金鹿工业园的厂房部分建设工程，后将其中的厂房外墙粉刷劳务工程分包给我，约定按30元/平方米的价格结算，总面积为3500平方米，我于当月组织人员进场施工。工程完工后，2017年7月12日，双方经结算，被告除支付部分工程款外，下欠37500元，并向我出具了欠条一份。后经我多次催讨未果，故请求判如所请。被告陈进未提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交证据抗辩。本院经审理认定事实如下：对于原告主张的诉讼事实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告陈进与原告曹细雄之间达成的劳务合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的权利义务。双方经结算，陈进差欠曹细雄劳动报酬37500元，有其出具的欠条为证，足以认定。故对曹细雄要求陈进支付劳动报酬37500元的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈进差欠原告曹细雄劳动报酬37500元，定于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用738元，公告费600元，合计1338元，由被告陈进负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张炳锐人民陪审员  柯腊凤人民陪审员  黄慧敏二〇一九年九月二十五日书 记 员  王 玮
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执1019-5号申请执行人范某某。被执行人栖霞市某某公司法定代表人：***，该公司经理。本院在执行范某某与栖霞市某某公司劳动争议纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2015）栖民三初字第xxx号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  谢忠恒二〇一九年九月二十日书记员  吴盼涛
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执941号申请执行人：卜新江，男，1987年11月11日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：邵晓峰，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：陆晓，男，1988年12月4日生，汉族，住无锡市新吴区。申请执行人卜新江与被执行人陆晓民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0214民初5715号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、陆晓归还卜新江借款139000元，赔偿卜新江律师费损失15000元，合计154000元，其中21000元由本院从陆晓的银行账户（户名：陆晓，开户行：工商银行鸿山支行，卡号：62×××94）扣划并发放给卜新江，余款133000元在2019年1月至2020年1月期间于每月月底前各支付10000元，于2020年2月29日前支付3000元。二、陆晓如未按约履行，则须另行支付卜新江违约金30000元，且卜新江可就陆晓应支付款项154000元中的未支付部分及违约金30000元一并申请法院执行。三、双方当事人就本案无其他纠葛。四、案件受理费减半收取2248元、财产保全费1620元，合计3868元（此款已由卜晓江预交），由陆晓负担。陆晓于2020年2月29日前将其应负担的诉讼费3868元直接支付卜晓江。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款187868元及逾期付款利息。本院于2019年3月21日立案受理。执行中，本院依法对陆晓进行了财产调查，情况如下：陆晓名下有银行存款3160元，本院已扣划并向卜新江发放。陆晓名下有号牌为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆，本院已查封，但上述车辆下落不明。陆晓名下无房产登记。本院依法向被执行人居住地居委进行了调查，未发现可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位184708元及逾期付款利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，且同意本院按终结本案本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、回复函等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其后未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初5715号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙东飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月二日法官 助理  潘家嘉书 记 员  杨淼伟
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初9875号原告：王向东，男，汉族，1970年3月15日生，住胶州市。委托诉讼代理人：刘加合，山东康元律师事务所律师。被告：青岛世新电力设备有限公司，住所地胶州市胶州西路57号。统一社会信用代码：91370281664505722K。法定代表人：连继善，职务：董事长。案由：公路货物运输合同纠纷。本院在审理原告王向东诉被告青岛世新电力设备有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛世新电力设备有限公司的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告青岛世新电力设备有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王向东撤回起诉。案件受理1238元，因原告变更诉讼请求应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告王向东负担。审判员  郭倩二〇一九年九月二十七日书记员  李婧
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1322民初1583号 原告：易建兵，男，生于1991年12月，汉族，初中文化，四川省乐山市人，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗杰，四川红彤律师事务所律师。 被告：侯中全，男，生于1970年6月，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 被告：营山县原创环保设备安装有限公司，住所地：营山县四喜乡向阳街136号。 法定代表人：侯中全，系公司负责人。 原告易建兵与被告侯中全、营山县原创环保设备安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易建兵及其委托诉讼代理人罗杰到庭参加了诉讼，被告侯中全、营山县原创环保设备安装有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告易建兵向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令二被告立即向原告连带支付工资款74140元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告侯中全及营山县原创环保设备安装有限公司因其承包河北港陆公司制造安装设备项目中欠原告工资款174140元，2018年2月8日经河北港陆公司协调，原被告双方一致同意由被告侯中全暂支付100000元，2018年5月6日前支付原告74140元。现约定的付款期限已过，经原告多次催收，被告均未履行付款义务，为维护原告的合法权益，故提出上述之请求。 被告侯中全未作答辩。 被告营山县原创环保设备安装有限公司未作答辩。 经审理查明，被告营山县原创环保设备安装有限公司承保河北港陆公司制造安装设备项目，雇佣易建兵等人为其提供劳务。工程完工后，经结算，被告营山县原创环保设备安装有限公司欠原告易建兵工资款174140元，后经河北港陆公司协调，被告侯中全暂支付100000元，2018年5月6日前付余款74140元。被告侯中全、营山县原创环保设备安装有限公司给原告书立字据一份，字据载明：“甲方：侯中全，乙方：易建兵。因乙方在河北港陆公司制造安装设备工人工资，侯中全欠工人工资17.414万元，经过港陆公司协商，双方一直同意现甲方暂支付乙方10万元，下欠7.414万元。因此暂扣工机具，等甲方付清余下欠款后，乙方在归还机具。（甲方在2018年5月6日前必须将欠款付清）。甲方：侯中全，身份证号码：5129241970××××××××。乙方：易建兵，身份证号码：5111111991××××××××。2018年2月8日”。被告侯中全在字据上签名捺印予以确认，被告营山县原创环保设备安装有限公司在字据上签章予以确认。字据出具后，被告方一直未履行支付所欠尾款的义务。 同时查明，营山县原创环保设备安装有限公司系被告侯中全与他人共同出资设立的有限责任公司，侯中全的出资比例为80%且系公司法定代表人（负责人）。 本院认为，原告易建兵与被告侯中全、营山县原创环保设备安装有限公司不存在劳动合同关系，但双方之间存在事实劳务合同关系。原告向被告提供了劳务，被告便有向原告及时足额支付劳务报酬的义务。根据原告的陈述及被告出具的字据，足以认定被告欠原告工资74140元的事实。为此，本院对原告要求被告支付其工资款74140元的理由成立，本院予以支持。对于原告要求被告承担逾期付款的资金利息（按银行贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，但是利息应从2018年5月7日起按中国人民银行同期贷款一年期基准利率计算至本判决指定的履行期间届满之日或本判决履行期间届满前本金还清之日止。对于原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求，因原告未举证证实二被告应承担连带责任，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告侯中全、营山县原创环保设备安装有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告易建兵支付劳务工资74140元及利息（利息从2018年5月7日起按中国人民银行同期贷款一年期基准利率计算至本判决指定的履行期间届满之日或本判决履行期间届满前本金还清之日止）； 二、驳回原告易建兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告侯中全、营山县原创环保设备安装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  罗 雄 人民陪审员  李瑞平 人民陪审员  樊雪萍 二〇一九年九月二日 书 记 员  陈 婷
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1457号原告：江红亮，男，1988年3月14日出生，汉族，籍贯河南省杞县圉镇镇江庄村三组，现住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：许守启，洛阳市工区开元法律服务所法律工作者，特别授权。被告：蔡建森，男，1962年5月29日出生，汉族，住孟津县。原告江红亮诉被告蔡建森不当得利纠纷一案，本院2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月2日公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人许守启、被告蔡建森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告返还原告不当得利40000元。2、请求判决被告向原告支付利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率以40000元为基数从2016年4月5日起算至该款项付清之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年4月5日，被告承揽孟津县同顺商贸有限公司“白鹤同顺商贸城”工程期间，因孟津县同顺商贸有限公司拖欠被告工程款，该公司法定代表人雷书金找到原告，让原告代孟津县同顺商贸有限公司垫付40000元工程款给被告，原告将该40000元支付给了被告。原告要求孟津县同顺商贸有限公司偿还该40000元时，该公司不认可代偿款项。综上，原告认为被告收到原告40000元属不当得利，应当返还原告。故诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称，1、原告起诉已超诉讼时效。2、原告诉讼属于重复诉讼。原告起诉我不当得利，要求我返还40000元及利息的诉求不当，应当依法驳回原告起诉。审理查明：2016年4月5日，原告通过自己中国农业银行账户向被告账户支付40000元，支付原因原告称孟津县同顺商贸有限公司拖欠被告工程款，该公司法定代表人雷书金（已死亡）找到原告，让原告代为支付。因孟津县同顺商贸有限公司事后不认可原告代付被告40000元的事实，原告于2019年7月4日向本院提起不当得利之诉。审理中，被告认可收到原告40000元款项的事实，辩解该款系孟津县同顺商贸有限公司让原告代为支付的工程款。被告认为原告起诉超过了诉讼时效，且原告起诉属重复起诉，请求法院驳回原告诉讼请求。原告向本院提供了江红亮诉孟津县同顺商贸有限公司的一、二审民事判决书和原告转款给被告的银行流水记录。被告向本院提供了如下证据：1、蔡建森与孟津县同顺商贸有限公司签订的施工合同一份；2、2019年8月28日孟津县同顺商贸有限公司向被告蔡建森出具证明两份；3、2016年10月14日被告提供的同顺商贸城开业仪式照片一张。本院依法对原被告的证据进行了质证和询问，本案事实已查清，被告承揽孟津县同顺商贸有限公司工程事实存在，本案是否系不当得利，原被告存在争议。因被告不同意调解，本院无法调解结案。本院认为，本案庭审争议焦点如下：1、原告起诉是否超过了诉讼时效？2、本案原告诉讼是否属重复诉讼？3、本案是否系不当得利纠纷？4、原告主张与被告答辩意见是否符合基本事实？本院依据查明的事实结合法律规定，逐项分析认定如下：针对本案第1个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。本案原告起诉时虽超过三年期间，但因江红亮与孟津县同顺商贸有限公司不当得利纠纷，洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03民终864号民事判决书时间为2019年3月21日，原告因支付给被告该款项未在该判决书中解决，故原告本案主张，不超过诉讼时效。针对本案第2个争议焦点，原告并未起诉过被告，原被告与孟津县同顺商贸有限公司之间争议的40000元问题没有经过司法裁判，依据上述事实，本案原告起诉不属重复起诉。针对本案第3、4个争议焦点，本院经认真审查了江红亮与孟津县同顺商贸有限公司之间的返还投资款纠纷的诉辩主张和洛阳市中级人民法院认定事实和裁判结果与理由，关于原告代孟津县同顺商贸有限公司支付给被告40000元的问题，江红亮主张该40000元系入股款，孟津县同顺商贸有限公司对该款证明事项不予认可，也不认可是代付工程款。原被告之间40000元款项纠纷，在孟津县同顺商贸有限公司不认可由原告代公司支付的情况下，因生效判决书没有认定该40000元系江红亮入股款，故原告主张按不当得利由被告偿还，有事实根据和法律依据。被告当庭提交的孟津县同顺商贸有限公司的证明，与本院查明的事实相违背，其真实性本院不予认定。关于原告主张的利息问题，因被告应当按照不当得利返还原告，故应当以40000元基数认定，因原被告与孟津县同顺商贸有限公司就代付40000元没有书面约定，此争议的产生各方均有责任，故原告主张从2016年4月5日起计算利息，没有法律依据，本院不予支持。该利息的起算时间从原告向本院主张权利之日起计算。本案纠纷的产生，原被告均有责任，诉讼费原被告均担。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百二十二条、第一百七十九条第一款第四项、第八项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蔡建森在本判决书生效后10日内返还原告江红亮人民币40000元及应算利息。二、上述款项的利息从2019年7月4日起按照中国人民银行同期贷款利率算至该款项付清之日止。如果未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，原被告各负担200元。被告负担的部分，限其在本判决书生效后七日内向本院交纳，逾期本院将移交强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  臧梦华二〇一九年九月六日书记员  盛晓静
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1621民初1号原告：刘秀华，女，1951年2月4日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：孙静，山东宏臣律师事务所律师。原告：吕红香，女，1966年3月10日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：孙静，山东宏臣律师事务所律师。被告：姬朋，男，1984年9月25日出生，汉族，住惠民县。身份证号：原告刘秀华、吕红香与被告姬朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀华、吕红香的委托诉讼代理人孙静到庭参加诉讼。被告姬朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘秀华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故致原告经济损失175970元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月6日16时15分许，姬朋驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车由南向北行至239省道惠民收费站北50米处时，与顺行在前吕红香驾驶的电动三轮车发生交通事故，致吕红香及三轮车乘车人刘秀华受伤，车辆损坏。案发后姬朋驾车逃逸。交警部门认定姬朋负事故全部责任。该车辆未投保交强险和商业三者险。现具状法院，请查清事实，依法处理。被告姬朋未到庭，未提交书面答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，对有效证据本院予以确认并在卷佐证。经本院审查，刘秀华主张的“惠民便民康复诊所”治疗费3000元非正式单据，本院不予确认；刘秀华主张的护理人员牟敦格的护理费，仅提供收入证明及考勤表，无劳动合同及工资银行明细佐证，本院不予确认，护理费可按城镇居民标准计算。吕红香主张的车辆评估费300元非正式单据，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月6日16时15分许，姬朋驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车由南向北行至239省道惠民收费站北50米处时，与顺行在前吕红香所骑的电动三轮车发生道路交通事故，致车辆损坏，吕红香及电动三轮车乘车人刘秀华受伤。事故发生后姬朋驾车逃逸。惠民县公安局交通警察大队认定，姬朋未保持车辆安全间距，未安全驾驶，承担事故全部责任；刘秀华、吕红香无事故责任。刘秀华受伤后在滨州市中心医院住院治疗56天，支付医疗费88990.20元。案件审理过程中，经原告申请，本院委托，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所于2019年7月17日出具鉴定意见：刘秀华因交通事故造成颅脑损伤后遗脑软化灶形成，伴有神经系统症状，评定伤残十级；住院期间需要2人护理，院外需要1人护理30天。原告支付鉴定费1300元。吕红香所骑电动三轮车经滨州正大诚信二手车评估鉴定有限公司鉴定，损失价值3838元。原告刘秀华因本次交通事故造成的合理损失如下：医疗费88990.20元，住院伙食补助费1680元（30元×56天），护理费15336元（108元×56天×2人+108元×30天），残疾赔偿金47458.80元（39549元×12年×10%），精神损害抚慰金1000元，鉴定费1300元，交通费500元，共计156265元。另查明，姬朋驾驶车辆未投保交强险及第三者责任险。本院认为，本次事故的发生，姬朋承担事故全部责任，刘秀华、吕红香无事故责任。事实清楚，证据确实充分。因此，对于刘秀华、吕红香因本次事故受到的合理损失姬朋应承担民事责任。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告姬朋赔偿原告刘秀华各项经济损失156265元，于判决生效后一个月内付清；二、被告姬朋赔偿原告吕红香经济损失3838元，于判决生效后一个月内付清；三、驳回原告刘秀华、吕红香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3819元，减半收取1909.50元，保全费220元，由被告姬朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  刘文波二〇一九年九月十二日书记员  林泽鸿
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8561号 申请执行人：尧青青，女，汉族，1988年5月16日出生，住湖南省武冈市。 申请执行人：向才华，男，汉族，1977年1月4日出生，住湖南省桃源县。 申请执行人：杜艳平，男，汉族，1983年11月25日出生，住湖南省武冈市。 申请执行人：汪华，男，汉族，1979年8月31日出生，住湖北省公安县。 申请执行人：谢春，男，汉族，1975年2月20日出生，住江西省赣州市兴国县。 申请执行人：韦霄，女，汉族，1975年10月17日出生，住四川省蓬安县。 申请执行人：曾献旺，男，汉族，1988年3月4日出生，住湖南省耒阳市。 申请执行人：宋应芳，女，汉族，1969年6月3日出生，住四川省隆昌县。 申请执行人：马爱国，男，汉族，1988年3月25日出生，住湖南省武冈市。 申请执行人：袁彦生，男，汉族，1979年10月10日出生，住湖南省祁阳县。 申请执行人：冯梅，女，汉族，1983年6月14日出生，住湖南省新化县。 申请执行人：贺新光，男，汉族，1976年11月26日出生，住湖南省新化县。 申请执行人：鲍秀英，女，汉族，1982年8月5日出生，住武汉市新洲区。 申请执行人：张继明，男，汉族，1973年9月4日出生，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：邓洪顺，男，汉族，1987年1月3日出生，住湖南省常宁市。 申请执行人尧青青、向才华等人与被执行人邓洪顺劳动争议纠纷十四案，本院作出的（2019）粤0111民初22710、22709、22701、22704、22708、22698、22703、22700、22706、22697、22702、22699、22705、22707号民事判决书已经发生法律效力。因邓洪顺逾期未履行生效法律文书确认的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行，十四案执行标的共计191715元，十四案执行费为共计1657元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未向本院提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执8551、8552、8554、8555、8556、8558、8560、8561、8562、8563、8630、8631、8898、9035号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年九月二十九日 书记员  胡礼聪
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执6108号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执6108号申请执行人蔡叶婷，女，1995年1月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。被执行人孚尧(上海)健康管理有限公司，注册地上海市崇明区，经营地上海市静安区。法定代表人张慧。申请执行人蔡叶婷与被执行人孚尧(上海)健康管理有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人依据生效的本院(2018)沪0106民初43143号民事判决，于2019年6月20日向本院申请执行，要求被执行人支付钱款人民币13,285.90元。本院立案后,依法向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于2019年7月4日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆及房地产等财产可供执行。案件执行期间，本院于2019年6月24日下午至申请执行人提供的地址，上海市江场西路XXX弄XXX号XXX室及上海市崇明区富华路XXX号调查，均查无被执行人下落。本院于2019年8月26日致电申请执行人,约谈案件情况未果，于同年9月3日通过法院系统12368诉讼服务智能平台发送短信，告知案件执行情况，现申请执行人未能提供被执行人公司可供执行的财产线索及下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其法定代表人发出限制高消费令。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 肖煜影审 判 员 陶伟民审 判 员 桑 斐二〇一九年九月××日法官助理 杨 辉书 记 员 沈 莹附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。审判长肖煜影审判员陶伟民审判员桑斐二〇一九年九月十九日法官助理杨辉书记员沈莹附：相关法律条文
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1154号申请人：江苏平安消防集团有限公司江阴分公司，统一社会信用代码9132028130185478XY，住所地江阴市。法定代表人：唐庸，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱金亚，江苏高广律师事务所律师。被申请人：无锡辉盈包装科技有限公司，统一社会信用代码91320214MA1T8B8Q2R，住所地无锡市新吴区。法定代表人：任明晖。申请人江苏平安消防集团有限公司江阴分公司与被申请人无锡辉盈包装科技有限公司诉前财产保全一案，申请人江苏平安消防集团有限公司江阴分公司于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡辉盈包装科技有限公司的银行存款72000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人江苏平安消防集团有限公司江阴分公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡辉盈包装科技有限公司的银行存款72000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年九月十二日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 珏
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0691执1192号之一申请执行人：陈红星，男，1967年3月11日出生，汉族，住南通市开发区。被执行人：饶昌明，男，1977年3月30日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：苏州华维电网工程有限公司，住所地苏州市相城区。法定代表人：沈伟东，董事长。关于申请执行人陈红星与被执行人饶昌明、苏州华维电网工程有限公司民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2019年3月7日作出的（2018）苏0691民初1897号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，饶昌明应于判决发生法律效力后十日内给付陈红星欠款500000元，并承担自2018年4月21日起至实际给付之日止按年利率12%标准计算的违约金，苏州华维电网工程有限公司对上述饶昌明的债务承担连带清偿责任。因饶昌明、苏州华维电网工程有限公司未自觉履行义务，陈红星于2019年11月28日向本院申请执行，要求其履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年4月8日达成如下和解协议：被执行人饶昌明分三期支付申请人陈红星合计305400元，2020年4月30日前支付10万元，2020年6月30日前支付20万元，2020年10月30日前支付剩余305400元；如被执行人按期履行完毕，双方就本案再无其他纠纷，如有任意一期未履行，申请人有权按照原生效法律文书向本院申请恢复执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成了履行期限较长的和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）苏0691执1192号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇一九年九月十一日书记员 杜 谅
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185财保214号之一复议申请人：赵名亮，男，汉族，1984年5月7日出生，住河南省中牟县。被申请人：郑州市王楼水泥工业有限公司，统一社会信用代码：914101857270227454，住所地：登封市大冶镇东施村。法定代表人：张松乾，该公司执行董事。郑州市王楼水泥工业有限公司与赵明亮租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日作出（2019）豫0185财保214号财产保全民事裁定。赵名亮不服，向本院提出复议申请。赵名亮复议称：1.赵名亮与郑州市王楼水泥工业有限公司无任何法律关系，刘新堂、翟闯租赁赵名亮的液压挖掘机施工拆除烟囱，郑州市王楼水泥工业有限公司并未将项目承包给赵名亮，更未与赵名亮本人签订任何合同协议书。原保全裁定未经严格审查将赵名亮的挖掘机违法裁定保全，认定事实不清，适用法律错误；2.赵名亮在郑州市王楼水泥工业有限公司诉求的租赁合同纠纷一案中属于案外第三人，与本案租赁合同纠纷无任何牵连，却将赵名亮的车辆予以保全扣押，侵害赵名亮的权利。请求撤销原保全裁定书，将挖掘机予以解封。赵名亮未提交证据。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。郑州市王楼水泥工业有限公司为保障起权益，以防止其可能存在的损失难以弥补，向本院提出诉前保全申请，本院经审核认为，符合法律规定。在诉讼结果出具之前，郑州市王楼水泥工业有限公司的起诉理由能否成立、赵名亮在诉讼中应否承担责任，均未明确。赵名亮认为其与郑州市王楼水泥工业有限公司之间不存在合同关系、其与租赁合同纠纷无任何牵连而不应当承担责任的理由过于肯定。为保障损失一方能够获得赔偿，本院认为应当采取完善的保全措施，至于因保全错误造成的损失，可提供充分的证据证明后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人赵名亮的申请。本裁定立即开始执行。审判员  王真理二〇一九年九月二十三日书记员  李巧燕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初2101号 原告：山东沂蒙粮油食品有限公司，住所地山东省莒南经济开发区黄海路西段，统一社会信用代码：W。 法定代表人：程某，经理。 委托诉讼代理人：李春晓，山东广春律师事务所律师。 被告：临沂成启网络科技有限公司(曾用名临沂慧聪网络科技有限公司)，住所地临沂市兰山区启阳路澳尔诺财富中心2504室，统一社会信用代码：9133713021A3DBNM23B。 法定代表人：韩某，经理。 被告：韩某，男，1964年6月23日生，汉族，住山东省济宁市兖州区。 原告山东沂蒙粮油食品有限公司（以下简称沂蒙粮油公司）与被告临沂成启网络科技有限公司（以下简称成启网络公司）、韩某承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沂蒙粮油公司的委托诉讼代理人李春晓到庭参加诉讼，被告成启网络公司、韩某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沂蒙粮油公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令原、被告解除合同并判令被告返还原告合同价款30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年7月24日签订《网站建设服务合同》，合同约定被告为原告进行网站建设，包含初次建站及2年免费网站服务，原告方依约支付合同价款30000元。但是被告建设的网站没有在合同期内完成，并且以各种理由，一拖再拖，至今没有完成交付使用，不符合原告公司要求。长期以来原告多次联系被告公司，也多次到被告公司处沟通，但被告公司一直没有给改进维护。被告公司自签订合同后，没有按合同内容约定，严重耽误了原告公司正常营运，已严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，为依法维护原告的合法权益特提起诉讼，请依法审理。 被告成启网络公司、韩某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，沂蒙粮油公司（甲方）与临沂慧聪网络科技有限公司（乙方）签订《网站建设服务合同书》，内容主要约定：“第一条网站建设服务内容网站建设（初次建设含2年免费网站有限服务，具体内容参考售后服务内容）；第二条合同金额合同总金额：小写：30000.00元，大写：三万元整；第三条付款方式甲方按所选定的服务项目应向乙方支付总费用30000.00元，此费用包括2年的网站制作费用和网站维护费用。双合同签订后，甲方支付网站建设总金额计30000.00元。第四条网站设计进程1、乙方在20个工作日内，完成整个网站的制作。（自收到甲方提供的相关资料之日起算），乙方在10个工作日内，完成网站的前台页面风格及框架制作并通知甲方审核（甲方如无异议视为通过，如有修改意见，在七个工作日内及时沟通并完成），前台页面确定后,乙方在不超过总工作日内完成甲方网站相应功能模块的程序开发工作,调试完毕后通知甲方验收并上传至网络服务器,网站全部制作完成。2、对甲方提出的超出本合同范围并有可能影响双方约定完成时间的,由此产生的延期与乙方无关,由双方协商确定具体时间及相关费用。3、合同内承诺网站建设周期,不含备案时间。第五条售后服务正式签订网站建设合同的客户将享受2年免费有限售后服务。整个网站制作完成后在原页面上有文字和图片的更换以及用户网站的日常上传、下载以及相应的重大通知、节日预告等,乙方将为用户提供免费服务。……第七条双方责任A、甲方义务:1、甲方负责向乙方提供制作网页所需的文字、图片及电子文件资料。2、甲方应及时审验乙方为甲方制作完成的网页内容,并提出修改意见。……B、乙方义务:1、乙方应完全按照甲乙双方达成的协议(具体内容),为甲方保质保量完成网站建设项目;2、在制作过程中,乙方应尽力协助甲方实现订制单拟定的设计内容,并经甲方认可。3、乙方在网页设计及内容制作完毕时应及时通知甲方,甲方不提出异议的,视为确认。4、网页修改完成后经甲方审验合格后、由乙方负责上传至网络服务器并保证网站的正常运行和访问。乙方须通过必要的技术手段保证网站具有良好的安全性能和稳定性。(出现不可抗力除外,如:自然灾害、战争、停电、政府行为等)。5、网站版权归甲方所有,乙方不得使用和许可任何一方使用该版本和程序,并不得模仿甲方的经营模式。第八条免责条件1、因相关部门检修等原因造成网站中断的,双方不承担责任。2、因国家政策法规调整、自然灾害等不可抗力造成的服务中断,双方互不承担责任。第九条合同生效办法本合同自双方签字盖章之日起生效,并具有法律效力,双方必须严格遵守,任何一方不得擅自变动修改,如有违反以上条款,则按违约处理,违约方应自动放弃抗辩权,并赔偿对方损失。合同有效期为2年。合同期满后,双方可视具体情况另行商定合作办法。以上协议如有不足,可补充说明。合同还对其他内容作出了约定。合同订立后，沂蒙粮油公司向临沂慧聪网络科技有限公司支付了网站制作和网站维护费用30000元。后因临沂慧聪网络科技有限公司没能如约完成网站制作和网站维护，之间产生纠纷，形成诉讼。 还查明，临沂慧聪网络科技有限公司于2017年5月19日变更为临沂成启网络科技有限公司。 上述事实，根据当事人的陈述、《网站建设服务合同书》、收据、企业信息查询报告及庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。 本院认为，原告沂蒙粮油公司与被告成启网络公司签订的《网站建设服务合同书》，系双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。双方当事人均应全面、正确的履行合同。原告向被告成启网络公司支付网站制作和网站维护费用30000元后，被告成启网络公司未能按照合同约定完成网站制作，交付符合合同约定的工作成果，致使合同目的不能实现，构成根本违约，依法应解除双方之间的《网站建设服务合同书》，合同解除后，被告成启网络公司应向原告返还合同价款30000元，对原告主张的合同价款的利息损失，本院酌情支持按年利率6%计算，自原告提起诉讼之日起计算至款项付清之日止。被告成启网络公司系自然人独资公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告韩某作为股东未提交证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对被告成启网络公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、解除原告山东沂蒙粮油食品有限公司与被告临沂成启网络科技有限公司于2017年7月24签订的《网站建设服务合同书》； 二、被告临沂成启网络科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告山东沂蒙粮油食品有限公司合同价款30000元并赔偿利息损失（按年利率6%计算，自2019年1月29日起至款项付清之日止）； 三、被告韩某对被告临沂成启网络科技有限公司的债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告临沂成启网络科技有限公司、韩某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  马 勇 人民陪审员  郑洪军 人民陪审员  孙学超 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  凌 照
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执恢249号申请执行人：菏泽开发区超航汽车销售有限公司。住所地：菏泽开发区松花江路6号。负责人：何敬航。被执行人：王传坤，男，1986年5月3日出生，汉族，住山东省巨野县。被执行人：郝良国，男，1993年5月20日出生，汉族，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的山东省菏泽市曹州公证处（2017）菏曹州证经字第76号执行证书，于2017年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叁日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王传坤名下车牌号为鲁R·N586F的北京现代牌轿车一辆。本裁定送达后立即生效。审判员  范河君二〇一九年九月六日书记员  张 晓
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初5988号原告：杭州明讯软件科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路388号钱江水利科技大厦802室。法定代表人：胡国章，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，女，公司员工。委托诉讼代理人：王海，女，公司员工。被告：朱红琴，女，1991年2月22日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。原告杭州明讯软件科技有限公司与被告朱红琴劳动争议一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘丽、王海，被告朱红琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告无须向被告支付停工工资差额4600元。事实和理由：原、被告之间的劳动争议经深圳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称深圳劳动仲裁委）仲裁认定的劳动合同中记载的固定工资每月8500元系被告自行填写，并非原告人事部门填写。保留在原告处的合同中该部分金额为空白。劳动合同中约定工资结构分为基本工资、绩效考核、岗位工资，待岗期间按基本工资发放。2019年1月，被告处于待岗状态，故2019年1月份的工资应按基本工资发放，原告已经按约向被告发放了基本工资2200元，不应当再支付工资差额4600元。被告辩称，被告在劳动仲裁中提交了劳动合同中明确载明了固定工资为8500元每月，原告在质证时予以了确认。原告在向被告发送的录取通知书中也载明转正后薪资为8500元每月（税前）。关于劳动合同中的待岗工资条款违反了《深圳市员工工资支付条例》第二十八条规定。原告应按该规定支付被告工资。经审理，本院认定事实如下：2018年3月8日，原、被告双方签订《劳动合同》一份，约定本合同为固定期限的劳动合同，自2018年3月8日至2021年3月7日；被告在测试岗位从事测试工作；工作地点为深圳市福田区；原告每月15日支付被告上月工资，工资形式为固定工资制，转正后工资为8500元/月；因原告工作任务不足致使被告待工的，原告按深圳市最低工资标准支付被告生活费。2019年1月起被告处于待岗状态，原因是原告将被告派驻移动公司工作。因移动公司在2019年招标时间未定，原告也无法确定能否继续中标，导致原告要求被告待岗。原告向被告发放了2019年1月待岗工资2200元。后被告向深圳劳动仲裁委提出劳动仲裁要求原告支付2019年1月份工资差额6300元。2019年5月13日，深圳劳动仲裁委裁决原告支付被告2019年1月1日至2019年1月31日停工工资差额4600元。原告收到裁决后不服诉至本院，要求判如所请。被告未向本院起诉。以上事实有浙杭西湖劳人仲案[2019]3013-3015、3018号仲裁裁决书、《劳动合同》、仲裁笔录在卷佐证。本院认为，双方签订的《劳动合同》中载明工资为每月8500元，原告在仲裁庭审中予以认可，故该约定即为双方确定的工资。原告在本次诉讼中认为双方签订的《劳动合同》中工资部分为被告自行添加，原告不予认可，违反了禁止反言原则，本院不予采信。2019年1月份被告待岗系原告的原因，被告不存在过错。深圳劳动仲裁委根据《深圳市员工工资支付条例》的规定裁决原告支付被告停工工资差额4600元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杭州明讯软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付朱红琴2019年1月1日至2019年1月31日期间停工工资差额4600元；二、驳回杭州明讯软件科技有限公司其他请求。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  吴正伟二〇一九年九月二日书记员  王丽娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初18620号之一申请人桂红燕，女，汉族，1987年3月1日出生，身份证住址：广州市番禺区，委托诉讼代理人：黄思周，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晨，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。被申请人欧连，女，汉族，1969年3月2日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，被申请人何伟东，男，汉族，1968年11月12日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，本院在审理申请人桂红燕诉被申请人欧连、何伟东民间借贷纠纷一案，申请人桂红燕向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人欧连、何伟东名下价值3769315元（币种：人民币，下同）的财产，并由案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函，为上述财产保全申请提供担保，担保限额为3769315元。本院经审查认为，申请人桂红燕的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人欧连、何伟东名下价值共3769315元的财产。案件申请费5000元，由申请人桂红燕预付。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  廖 慧人民陪审员  蔡凤金人民陪审员  蔡水沛二〇一九年九月十八日书 记 员  王丹玲
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执3451号 申请执行人：韦加观 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行韦加观与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款1934元。本院已将执行标的款1934元退回给申请执行人，案件执行费50元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0523民初1133号 原告：和立强，男，1983年4月5日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台市内丘县。 被告：何晓凯，男，1989年11月16日出生，汉族，农民，初中文化，住邯郸市邯郸县。 原告和立强与被告何晓凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和立强、被告何晓凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和立强向本院提出诉讼请求：一、要求法院依法判令被告给付原告欠款42800元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在山里养羊，2018年10月24日，被告从原告处购买羊，共计102只，合款120000元，被告给付原告77200元，剩余42800元没有给付，有派出所出警记录为证，经原告数次催要，被告推脱不还，原告诉至法院，望依法判决。 被告何晓凯辩称：我买了原告的羊，是按斤买的，当时黑公羊16元一斤，黑母羊14元一斤，白母羊记不清多少钱一斤了，小母羊15元一斤，小公羊16元一斤。 原告为证明自己诉讼请求，向法庭提交两份买羊清单，证明被告还拖欠原告款项。 被告对原告提交的证据质证意见为：其中一份上显示88803元不是我书写的，我已经把买羊钱给够原告了，一共买了原告102只羊。 被告当庭没有证据向法庭提交。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告从原告处购买102只羊，按照羊的品种论斤计算价格。2018年10月24日，被告给付了原告77200元买羊款。原告称被告实际应当给付其120000元买羊款，但被告给付原告77200元后，剩余42800元没有给付，因此诉至法院。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但双方均认可被告向原告购买羊的事实存在，双方买卖合同成立。但原、被告双方对买羊款总价各执一词，原告称卖羊总款项为120000元，被告称总款项为77200元，并且已经给付原告完毕。结合庭审及原告提交的证据，本院无法查明原告卖给被告的羊具体某个品种多少只、因此无法查明某个品种羊的斤数，亦无法计算出102只羊的斤数及总价款。原告提交的证据模糊不清，且无双方签字，双方陈述不一致，原告证据不足，因此本院对原告的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告和立强的诉讼请求。 案件受理870元，减半收取435元，由原告和立强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘磊婧 二〇一九年九月二十五日 书记员  郝志坤
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初31639号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人:张俊辉，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人:邵天贝，广东星辰律师事务所实习律师。被告：深圳市鑫六福珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道水贝一路金展珠宝广场101-1F019，统一社会信用代码×××403。法定代表人：陈金象。委托诉讼代理人:江美玲，系深圳市。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳市鑫六福珠宝有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年九月二十四日书记员 吴孪玮
广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0126行初58号 原告白培秀，女，1966年1月24日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 委托代理人韦巧练，广西能正律师事务所律师。 原告谢月英，女，1932年5月24日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 原告宋红颜，女，1999年4月15日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 被告横县住房与城乡规划建设局，住所地广西壮族自治区横县横州镇茉莉花大道国泰综合楼2号楼10层。 法定代表人黎全球，该局局长。 被告广西横县国泰投资发展有限责任公司，住所地广西壮族自治区横县横州镇魁星路002号。 法定代表人蒙宗新，该公司董事长。 委托代理人谢立毅，广西辉博律师事务所律师。 原告白培秀、谢月英、宋红颜诉被告横县住房与城乡规划建设局、被告广西横县国泰投资发展有限责任公司履行行政协议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 2012年8月3日，宋廷元与被告广西横县国泰投资发展有限责任公司签订《房屋征收补偿安置协议书》，合同编号：2012-横州大道-H078。2019年8月9日，原告方以被告广西横县国泰投资发展有限责任公司未完全履行协议，被告横县住房与城乡规划建设局应对其委托的房屋征收实施单位即广西横县国泰投资发展有限责任公司在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任，且原告白培秀、谢月英、宋红颜系宋廷元的继承人为由，向本院提起行政诉讼，要求判决两被告履行行政协议及赔偿损失，且两被告对所产生的债务负连带责任。 经审理查明，2010年10月8日，横县人民政府作出横政函[2010]143号《关于横州大道扩建改造项目二期部分路段房屋拆迁计划的批复》，同意被告广西横县国泰投资发展有限责任公司作为横州大道扩建改造项目二期部分路段房屋拆迁的拆迁人，按计划实施拆迁该项目。2012年8月3日，被告广西横县国泰投资发展有限责任公司与宋廷元签订《房屋征收补偿安置协议书》，合同编号：2012-横州大道-H078。 本院认为，原告方未能提交合法有效的法律文书证明其三人与宋廷元的继承关系，故原告白培秀、谢月英、宋红颜不具备提起本案诉讼的原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回；同时按照横县人民政府于2010年10月8日作出的横政函[2010]143号《关于横州大道扩建改造项目二期部分路段房屋拆迁计划的批复》的规定，本案被告横县住房与城乡规划建设局并不具备适格的被告主体资格。原告方错列被告且拒绝变更，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定如下：驳回原告白培秀、谢月英、宋红颜的起诉。 案件受理费50元，本院免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  谢家坚 人民陪审员  农红梅 人民陪审员  覃家珍 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  蒙超梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉； （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间 责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初2228号原告：裴同山，男，1965年7月13日出生，汉族，农民，高中文化，住沙河市，被告：张士民，男，1980年3月8日出生，汉族，司机，初中文化，住河北省邯郸市永年区，委托代理人：侯校东，河北久恒律师事务所律师，特别授权。被告：王雪云，男，1981年4月17日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区，（缺席）被告：候电方，男，1969年10月1日出生，汉族，司机，初中文化，住河北省邯郸市永年区，原告裴同山与被告张士民、王雪云、候电方民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴同山、被告张士民的委托代理人侯校东、被告候电方到庭参加诉讼，被告王雪云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴同山诉称：2016年7月6日张士民、王雪云从原告处借款188,000元，约定利息按月利率1.5%计算，由候电方提供担保，上述事实有被告张士民、王雪云出具的书面借条及担保人候电方的签字为证。同时约定借款纠纷发生后由出借人所在地法院管辖。至2019年6月6日被告共偿还原告本金78,000元，利息偿还至2019年6月6日，现被告仍欠原告本金110,000元及利息未还。现诉至法院，请求法院依法判决：1、被告张士民、王雪云给付借款本金110,000元及利息1,650元（利息按月利率1.5%计算自2019年6月6日至2019年7月6日）；2、被告张士民、王雪云偿还本金110,000元的利息（利息按月利率1.5%计算）自2019年7月7日起至执行完毕止；3、被告候电方对上述借款本金及利息承担连带赔偿责任；4、本案费用由被告承担。被告张士民辩称，本案不应认定为民间借贷关系，应驳回原告诉讼请求。原告没有以现金、支票、转账等方式给付我借款的事实，不具有借贷合同的生效要件，应认定为虚假的民间借贷诉讼。对于原告要求给付月息1.5%利率计算，应不予支持。原告应当返还我自2016年7月6日至2019年6月6日期间，给付原告的利息35个月，每月2,820元，合计利息98,700元。被告王雪云未作答辩。被告候电方辩称，我认为我不应该负连带偿还责任。经审理查明：2016年7月6日，被告张士民因购买案外人石延其冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××货车缺少资金，被告王雪云、张士民向原告裴同山借款18.8万元，约定月息1.5分，还款期限为2019年7月6日，由被告候电方承担连带保证责任。原告按被告要求直接将18.8万元支付给案外人石延其，被告张士民在该车辆挂靠单位进行了实际车主变更后将该车辆开走并运营。被告张士民与石延其签订有书面《售车协议》，三被告于2016年7月6日给原告出具有借款条。截止到2019年6月6日，被告还下欠原告借款本金11万元及此后的利息未还，因此成讼。原告于2019年7月26日向本院起诉，未超过六个月保证期间。有原告提交的借款条、《售车协议》、石延其证明在卷佐证，本院对被告2016年7月6日借原告18.8万元，截止到2019年6月6日仍欠原告借款本金11万元及利息未还的事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告持被告亲笔书写的借款条要求被告偿还下欠借款本金11万元及利息，其主张于法有据，本院依法应予支持。被告张士民因货车运营中与挂靠车队之间产生的纠纷不属于本案的审理范围，当事人可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张士民、王雪云于本判决生效后十日内偿还原告裴同山借款本金11万元，并自2019年6月6日起按月息1.5分支付原告利息至实际履行完毕之日止。二、被告候电方对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,267元、诉讼保全费1,120元，由被告张士民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  秦进书二〇一九年九月二十九日书记员  元 晓
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初8812号原告：车姗，女，1993年6月30日出生，汉族，住管城区。被告：郑州逸聘企业管理咨询有限公司，地址：郑州市管城区紫荆山路金城国贸1410。法定代表人，韩云雷。原告车姗与被告郑州逸聘企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。原告车姗向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2018年12月到2019年2月26日基本工资共计8,396.6元。2．判令被告没有签订劳动合同支付原告赔偿金5×3,000元/月=15,000元。3．判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告2018年8月到被告方务工，从入职被告方开始，即遵守被告所制定的各项规章制度，接受被告方的劳动管理，按照被告方的安排进行工作，并由被告方支付劳动报酬，原被告已形成事实劳动关系，但被告方自始至终未与原告签订劳动合同，侵害了原告的合法权益。2019年2月被告方无故终止与原告的双方劳动关系，但未给予书面通知，并拖欠原告2018年12月到2019年2月的工资不予以支付，其行为违反了劳动合同法的相关规定，也侵害了原告的合法权益。原告多次向被告追讨未果，原告是生活所迫，原告已向郑州管城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向原告支付上述诉讼请求的款项。但仲裁委以证据不全为由，作出裁定不予受理。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特依《民事诉讼法》，《劳动合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，请求依法判决，判如所请。被告缺席无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告提供工作证一张，显示，逸聘工作证，姓名车珊，职位行政人事，部门人事部。2、原告提供的加盖被告公章的原告在被告处的2018年8月至2018年12月的工资明细显示，被告在上述期间为原告每月发放工资3,500元。3、原告认可被告已经向其发放2018年12月工资700元。本院认为，原告提供的工资明细、工作证等证据，能够相互印证，证明原被告之间存在劳动关系，原告主张被告支付2018年12月到2019年2月26日工资，但其提供的证据仅显示其自2018年8月至2018年12月在被告处工作，因此，被告所欠工资2,800元，应予支付。原告主张被告没有与其签订劳动合同，应双倍支付赔偿金5×3,000元/月=15,000元，本依法核定为4×3,500元/月=14,000元，综上，被告应支付原告16,800元，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担相应不利后果。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，判决如下：被告郑州逸聘企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告车姗16,800元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州逸聘企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  贾思凤二〇一九年九月六日书记员  李冬蕊