四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终2538号 上诉人（原审原告）：李勇，男，1966年2月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：张楠，四川智典律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：赵德红，男，1978年10月8日出生，汉族，住四川省西充县。 上诉人（原审被告）：胥晓辉，女，1978年9月28日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：何永祥，四川易通律师事务所律师。 上诉人李勇与上诉人赵德红、上诉人胥晓辉民间借贷纠纷一案，因当事各方均不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 李勇上诉称：1.一审法院认定2013年9月24日出具借条的利息，被上诉人应按月息千分之三偿还错误。（1）双方当时明确说明按照月息3%计算利息，因双方当时系朋友关系，针对3%还是3‰上诉人也并没有注意，且被上诉人均是按照3%来支付的利息，直至一审开庭的时候被上诉人提出此问题，上诉人才知道。通过一审法院所列举的附表一能够很明确的显示出来，仅2014年1月28日转款12,500.00元，从2013年12月2日至2014年7月19日均是按照80万计3%的利息24,000.00元偿还利息的。在2014年8月17日偿还100,000.00元本金后，从2014年8月22日至10月21日均是按照70万计3%的利息21,000.00元偿还利息的。2014年10月30日上诉人向被上诉人借款35万元，并约定月息3.5分，故一个月利息为12,250.00元，之前70万按照3%利息为21,000.00元。故从2014年11月27日至2015年2月2日，被上诉人均是偿还的33,500.00元利息。故根据被上诉人偿还的利息均是按照80万，按照3%的计算利息给付的。且还款记录均是连续的，还款金额也是固定的。仅有一次没有固定金额。而一审法院认为被上诉人的还款不具有连续性，还款金额也不具有固定性，认定按照3‰偿还利息错误。请求二审法院予以改判支持被上诉人按照3%的利息进行计算。（2）根据上诉人与被上诉人的出借的三次借款，2014年10月30日的借条明确按照月息3.5分计算利息。2016年9月26日的借条明确按照月息3%计算利息。而2013年9月24日的借条注明的3‰计算利息，不符合双方的交易习惯。且年患仅为3.6%，与银行的定期存款利息都有差距，也不符合民问借贷的交易习惯。故一审法院认定按照3‰计算月息错误，请求二审法院子以改判。（3）一审法院已查明，2016年9月26日所出具的借条金额为80万，其中包含了20万的利息。这是上诉人与被上诉人对之前所有的借款利息按照利息的实际约定进行的计算。截止2016年9月26日时，被上诉人尚欠上诉人20万的利息尚未给付。这也是通过2013年9月24日80万的借款按照月息3%计算出来的。而根据一审法院的认定该笔借款本金及利息已于2015年10月28日还清。而对于2014年10月30日出借的35万元，截止2018年2月7日仅剩余1,466.00元本金。这也与2016年出具的借条有20万元的利息相互矛盾，该20万元的利息能够与上诉人的陈述相互印证。故一审法院认定月息3‰错误。 2.2013年9月24日80万的借款按照月息3%的计算利息，则至今被上诉人均未偿还完上诉人三笔借款的所有利息。因一审法院认定的该笔借款按照月息3‰计算的，所以认定第一、二笔借款基本还清。若按照3%计算利息，则三笔借款的利息及本金均没有偿还完。应该按照交易习惯及司法实践先息后本的方式予以计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。被上诉人已按照月息3%给付利息了的，则仍应按照月息3%予以计算。 故被上诉人已经支付给上诉人的所有款项的利息均应按照3%子以计算，且应该按照先息后本的方式予以偿还。综上所述，一审法院认定事实错误，严重损坏了上诉人的合法权益，故依法提起上诉，请二审法院：1.撤销一审判决或者改判支持上诉人的一审所有诉讼请求:2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 赵德红答辩称：我与李勇约定的利息是百分之三还是千分之三，是写的很明确的，是多少就写的多少，一审就这点是说的很清楚的；我与李勇都是公职人员，对千分之三和百分之三是能够区分清楚的。当时还款是按照李勇所说的本息等额还款的新方法，李勇说多少我们就还多少，说的最后还款时结算，而不是对方律师所说的按月息3分还的。另外那80万的借条是2016年9月份打的，是见面写的，当时没支付现金，所以约定以打款依据为准。 胥晓辉答辩称：不同意李勇上诉状中针对我方的责任承担问题的意见，李勇与赵德红之间的借贷我方完全不知情，李勇索要本息时也未告知我方当事人。 赵德红上诉称：1.一审判决在偿还债务计算上，从表面上看按时间顺序偿还没有问题。但是事实上，从2014年11月30日后应当开始偿还35万元利息为3.5分的负担特别重的债务，此笔债务偿还清之后再还负担轻的债务，而且上诉人本意也是如此偿还的。一审判决计算时，故意将这笔负担特别重的债务放在后面，多计算出利息近一年的高利息，无形增加了上诉人的偿还金额，请求上级法院纠正。2.2014年7月10日向李勇转账5万元人民币，而且有银行的转款明细。虽然明细上没有对方账号，那是因为2014年银行流水不显示对方账户信息，但是法庭可以要求李勇提供当日银行流水进行对比进行确认，而不能要求上诉人单方提供依据证明，应当通过审查确认事实。3.2016年9月26日上诉人向李勇出具借条80万，虽书写借到现金80万元，这是按习惯性写法（以前借条转账都是写的借到现金），事实上上诉人与李勇之间是达成借款协议，而没有现场履行，李勇承诺的是拿到借条回去通过银行向上诉人以转账方式支付出借款，所以上诉人才约定了借条特定条件生效（以李勇向赵德红转款的银行凭证作附件）。而李勇回去后称因情况发生变化无法向上诉人转款，事实上借款并没有兑现，此借条不具备生效条件而无效。上诉人多次催要过借条，都被李勇以“写了以转款凭证作附件才生效的，我找不到了，没关系”等话推过去了。上诉人当时也没有多想，更想不到会是李勇事先设计好了的陷阱。但是法庭应当以事实为依据进行审理，上诉人明确写的“打款依据作附件”应当是出具借条当日以后的打款依据才能是有效证据，才能证明是双方约定在达成协议后一方的履约行为。而一审法庭却将2016年1月李勇与上诉人的其他业务款认定为此笔借款，明显是太牵强:（1）因为如此一笔大额借款，从李勇和上诉人以往发生的借款履行上看，都是当天出具借条，当天或第二天转款，都是借条在转款当日或最后一笔转款当时出具。这样一笔巨款是什么让李勇那么放心，在时隔九个月这后才找上诉人出手续?明显与事实与情理不合；（2）2016年1月李勇与上诉人业务往来转款是553,200.00元，而借条金额是80万元，明显金额不符（按李勇在一审法庭陈述的80万元借条里有553,200.00本金，20万元利息，也只有753,200.00元），且也不合情理。然而就是这样不合情理的也明显金额不符的具有生效条件的无效凭条，一审法庭却牵强地认定为事实，且还要求上诉人从2016年1月15日开始支付利息，是明显不合法，请予以纠正。4.李勇是高坪区农业局种子管理站干部，上诉人从事的业务（种子销售）刚好是李勇主管的业务（执法），加之李勇与南充很多社会人员关系复杂，多次带人找过上诉人，因此上诉人无法与之对抗，所以李勇经常以各种理由要求上诉人向其要钱，只要催要，上诉人都必须或多或少要向其打款，那怕是几千元也得打（还款清单和强行卖上诉人车辆脱能证明），否则后果很严重。因此这些年来，上诉人一直痛苦地支撑着，无法反抗，直到企业倒闭。现通过一审法庭计算，如果按合理偿还，上诉人向李勇的打款已经超额偿还了自己的借款本息，法庭应当要求李勇返还上诉人向李勇己支付年利息超过36%部分及其他多支付的金额。5.从2019年2月开始，一审法庭就将上诉人的工资及绩效工资金额冻结。上诉人有一对双胞胎女儿正在读高三，正面临高考，虽然是上诉人的前妻在履行监护责任，但是作为父亲，在此关键时候更是应当尽一个父亲的抚养义务，但是一审法庭在案件没在审理的情况下不但没给上诉人留生活费，就连孩子们的抚养费也没留一点，让上诉人天天靠亲朋接济和透信用卡度日。更有甚者是李勇一直找社会人员到上诉人家里及单位围堵上诉人，上诉人担心安全不敢出庭，也将此情况多次报告法庭，所以委托律师出庭参加庭审，就因为这样一审法庭还以上诉人妨碍民事诉讼程序为由出具罚款4,000.00元的处罚决定书。综上，请求二审法院撤消四川省南充市高坪区人民法民法院（2019）川1303民初167号判决，依法改判。 李勇答辩称：1.请求二审法院驳回赵德红的所有上诉请求，维持除我方上诉请求外的其他一审判决。借款第一笔是2013年，第二笔是2014年，按照相关惯例，都是先还前面的钱及利息，后还后面的。2.2014年7月10日一审法院询问了我方当事人，我方当事人的明细上没有5万元这笔，按照谁主张谁举证原则，赵德红应当承担举证不能的责任。3.2016年9月26日出具的80万借条，有60万的借款和20万的利息，一审我们陈述了是除了砍头息的。2016年1月份李勇向赵德红转的，恰好能证明打款的依据，打款依据作为附件，就应当从实际借款之日起计算利息。2013年9月份的借款，李勇的第一笔借款是8月份，借条出具时隔1个月，当时双方是比较好的朋友，打的钱可以证明相关借款事实。先打钱后出借条是符合常理和双方交易习惯。4.赵德红没有明确有其他什么业务往来，一审已经认定双方没有其他经济往来。2016年1月份往来可以证实钱是借了的，上诉人没有提供证据反驳。针对20万的利息一审是没有认定，我们在上诉状中是说明了的，2013年的借款按照双方约定的3分计算就是20万左右。5.我方当事人没有找过赵德红的麻烦，赵德红的陈述都没有证据，且与本案没有什么关系，卖车是赵德红同意了的，卖车抵了几万元的借款。6.法院对赵德红罚款4,000.00元我方不知情，这是法院依职权处理的，与我方无关，不予答辩。 胥晓辉陈述称，同意赵德红的上诉请求及理由。 胥晓辉上诉称，一审判决事实认定错误，并由此而发生错误判决。1.案涉购房行为发生在2017年底。赵德红与李勇之间的借贷发生时间在2016年2月以前，且上诉人所支付的购房首付款能说清来源（有银行清单），一审原告并没有直接证据证明上诉人的资金是其出借给赵德红的款项，一审法院凭什么说购房资金的来源就是借贷款。2.上诉方有稳定的收入，虽然不富裕，工作这么多年，难道就不能有点节余?3.上诉方父母为购房提供了资金支持。4.赵德红与李勇之间的巨额债权债务往来关系在赵德红与上诉人夫妻关系存续期间，上诉人并不知情，且赵德红也没有将借款用于双方共同生活支出上。综上，请求二审法院撤销一审判决第一项中关于胥晓辉所应承担责任的部分。 李勇答辩称：1.请求驳回胥晓辉关于不承担共同责任的上诉请求。一审从始至终赵德红均承认借钱是做种子生意。2.赵德红是公职人员，生了双胞胎后经济压力大才出去做生意，通过赵德红和胥晓辉两人在一审的陈述可以明确借钱是做生意，赵德红借钱是为了夫妻共同生活和抚养子女，赵德红也明确了借钱是做生意，且该笔借款是夫妻关系存续期间，该笔借款是在2013年借的，司法解释是民间借贷的指导性意见，2018年的解释用到2013年前的借款不合适。李勇借款用于共同生活应当认定夫妻共同债务。3.赵德红在外借了如此大的金额，也还了很大的一部分，且还是比较连续的，不能说胥晓辉不知情。在借款后未还钱还去购买了房屋。购买房屋是取赵德红的住房公积金，也是属于共同财产，一审判决承担共同责任是正确的。 赵德红陈述称，胥晓辉的上诉理由是合理合法的；我与胥晓辉一直没有办结婚证，经济一直是独立分开的，我做生意她一概不知情，胥晓辉陈述的是事实。买房是给我二女儿买房，她想用我的公积金贷款，然后才去办了结婚证，贷款、还款都是胥晓辉。 李勇一审提出的诉讼请求是：1.判决二被告连带偿还原告1,950,000.00元（未给付利息按月利率2%计算至付清为止，已经给付利息按月息3%计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。 一审查明：2013年8月12日，原告李勇向被告赵德红转账288,000.00元。2013年9月24日，原告李勇向被告赵德红转账470,000.00元。同日，被告赵德红出具“今借到李勇现金捌拾万元整。〈小写：800,000.00元〉。此款按月利3‰计息。”的借条一张。 2014年10月30日，原告李勇向被告赵德红转账337,775.00元。同日，被告赵德红出具“今借到李勇现金叁拾伍万元正〈小写：350,000.00〉。此款按月利3.5分计算〈壹万贰仟贰佰贰拾伍元每月〉”的借条一张。 2016年1月5日，原告李勇向被告赵德红转账183,200.00元；2016年1月15日，原告李勇向被告赵德红转账370,000.00元。2016年9月26日，被告赵德红出具“今借到李勇现金捌拾万元正。小写：〈80万元正〉，此款按月利3%计息。〈打款依据作附件〉。此据”的借条一张。 一审同时查明：被告赵德红与胥晓辉于2000年5月1日在西充县办理了结婚登记手续，并于2019年1月11日办理了离婚登记手续。被告赵德红与胥晓辉在《离婚协议书》中约定：夫妻共同财产处理。（1）存款：男女双方名下存款归各自所有，互不干涉。（2）房屋：女方婚前所有的位于四川省西充县亭湘水榭二期十栋三单元402的房地产所有权当然归女方所有；夫妻双方于2017年12月购买的位于四川省南充市嘉陵区房屋归女儿赵叶林所有。房地产权证的业主姓名变更的手续自赵叶林成年后一个月内办理，过户费用由女方负责。至房屋过户前，由女方继续居住，该套房屋的剩余按揭款由女方支付，男方不承担任何费用。（3）其他财产：婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。四、债务的处理：家庭夫妻双方除上述房屋贷款外无共同债务，如有个人债务由各自承担。 一审还查明：被告赵德红借款后从2013年12月2日开始陆续向原告李勇还款（详见附表一、附表二）；原告李勇在庭审中认可2018年2月6日将被告赵德红的车抵款40,000.00元；在法院询问时，原告李勇和被告赵德红均同意被告赵德红于2017年7月2日通过微信红包分五次向原告李勇转款1,000.00元不计入还款金额。 一审法院认为：合法的借贷关系依法应受保护。被告赵德红向原告李勇借款并出具借条，结合原告李勇提交的转款凭证可认定本案借贷事实客观存在，原告李勇的合法权益应受法律保护。 对被告赵德红于2013年9月24日出具的80万元借条（2013年8月12日转账288,000.00元、2013年9月24日转账470,000.00元）和2014年10月30日出具的35万元借条（2014年10月30日转账337,775.00元），被告赵德红对原告李勇转账金额不持异议。虽然被告赵德红否认有现金交付并辩称出借时存在砍头息，但被告赵德红作为完全民事行为能力人应当清楚出具借条的相关法律后果，且被告赵德红也未提交证据证明原告李勇预先扣除了利息，故应认定被告赵德红在2013年9月24日的借款本金为80万元，2014年10月30日的借款本金为35万元。由于被告赵德红从2013年12月2日至2018年2月6日期间连续还款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”之规定，对于被告赵德红的还款，应当按照借条出具的先后顺序确定偿还顺序，即被告赵德红偿还完第一张借条的借款本息后再开始偿还第二张借条的借款本息，以此类推。 对于被告赵德红于2014年8月22日转账至原告李勇银行卡上的21,000.00元，由于该银行卡系原告李勇名下的银行卡，故本院认定21,000.00元系被告赵德红的还款。对于被告赵德红辩称的现金还款，由于被告赵德红并未提交证据予以证实，故本院对其现金还款的抗辩理由不予采信。对于被告赵德红辩称的2014年7月10日转账还款50,000.00元，虽然被告赵德红提供了自己的银行明细清单，但银行明细清单并没有显示交易对方是原告李勇，故本院认定被告赵德红并没有在2014年7月10日向原告李勇偿还50,000.00元。对于被告赵德红提交的转账21,000.00元照片，因被告赵德红并不能明确转账时间，也未提交该笔转账的银行明细清单，且被告赵德红数次向原告李勇转账过相同金额，不能排除该笔21,000.00元属于被告赵德红重复主张的还款金额，故本院无法认定该笔21,000.00元还款。对于被告赵德红辩称的陈辉代其向原告李勇还款25,000.00元，被告赵德红未提交证据证实陈辉代其向原告李勇还款，且原告李勇自认与陈辉存在经济往来，故对其抗辩理由不予采信。 对于2013年9月24日借条的利息。原、被告双方在借条中约定了“按月利3‰计息”，虽然原告李勇辩称被告赵德红按照月利率3%偿还利息，并提供了被告赵德红的还款明细，但从还款明细可以看出被告赵德红的还款并不具有连续性，且还款金额也不具有固定性。原告李勇又未提交其他证据予以佐证被告赵德红按照月利率3%偿还利息，故应当认定被告赵德红按照双方约定的月息3‰偿还利息。被告赵德红借款本金80万元（2013年9月24日出具借条）已于2015年10月28日还清，且2015年10月28日归还的200,000.00元中尚余191,194.00元（详见附表一）。 对于2014年10月30日借条的利息。虽然原、被告双方在借条中约定“按月利3.5分计算”，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，应当按照月利率3%的标准计算被告赵德红已偿还的利息；对于被告赵德红尚未偿还的利息，应当按照月利率2%计算利息。截止到2018年2月6日，被告赵德红对于借款35万元本金（2014年10月30日出具借条）尚有1,466.00元本金没有偿还（详见附表二）。故被告赵德红应当从2018年2月7日起按照月利率2%的标准计算本金1,466.00元的利息至清偿之日止。 对于被告赵德红于2016年9月26日出具的80万元借条，虽然被告赵德红否认该笔借款并称与原告李勇存在其他经济往来，但被告赵德红并未提交证据证明与原告李勇存在其他经济往来，原告李勇亦否认与被告赵德红之间除了借贷关系外还有其他经济往来。被告赵德红也未提交证据证明原告李勇在2016年1月5日转账183,200.00元及2016年1月15日转账370,000.00元属于其他经济往来而不属于借贷关系。故本院认定被告赵德红与原告李勇存在借贷关系。原告李勇在庭审中陈述80万元的借款中有20万元的利息，并且在转账时预先扣除了利息；借条上亦备注“打款依据作附件”，故本院认定被告赵德红向原告李勇的借款本金为553,200.00元（183,200.00元+370,000.00元）。虽然原、被告双方在借条中约定“此款按月利3%计息”，但由于被告赵德红并没有偿还利息，故应当调整为按照年利率24%的标准计算利息。对于利息的起止计算时间，由于借条只是对双方存在借贷关系的确认，双方在借条中明确约定的“以打款依据作附件”可视为双方认可从转账之日起开始计算利息。故应当认定从原告李勇向被告赵德红转款时开始计算利息，即从2016年1月5日按照年利率24%的标准计算本金183,200.00元的利息，从2016年1月15日按照年利率24%的标准计算本金370,000.00元的利息。 被告赵德红的借款行为发生在与被告胥晓辉婚姻关系存续期间。虽然被告胥晓辉否认与被告赵德红存在婚姻关系，但被告胥晓辉提交的《离婚协议书》及离婚证证实被告赵德红与胥晓辉在被告赵德红借款时存在婚姻关系。被告赵德红与胥晓辉婚姻关系存续期间，被告赵德红借款用于做生意，且被告赵德红与胥晓辉在被告赵德红借款后存在购买房屋的行为，故应当认定被告赵德红在婚姻关系存续期间的债务为共同债务，被告胥晓辉应当共同偿还。 综上，为维护稳定的社会秩序，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决：1.被告赵德红、胥晓辉于本判决生效之日起三日内偿还原告李勇借款本金554,666.00元，并按照年利率24%的标准计算利息至清偿之日止（其中183,200.00元从2016年1月5日开始计算利息，370,000.00元从2016年1月15日开始计算利息，1,466.00元从2018年2月7日开始计算利息）；2.驳回原告李勇的其他诉讼请求。 二审中，赵德红为了支持其上诉理由出示了下列证据：1.赵德红的尾号为8318建行卡转款明细，反映出该银行卡给李勇的尾号为7817的银行卡，于2016年6月16日转款2,000.00元、于2016年8月22日转款2万元；赵德红的建行尾号5375银行卡于2016年3月10日给李勇转款6,000.00元。拟证明赵德红通过转账方式还还了三笔借款。2.赵德红的尾号为1318的银行卡于2015年5月26日给李勇转款4万元的银行卡明细，反映出当天在该银行卡上现存了19,900.00元。拟证实其一审所称他于2015年5月26日收了3万元现金其在现金存款后，存入其银行卡19,900.00元，另外向李勇还支付10,100.00元的现金的事实成立。3.赵德红的建设银行账户明细，拟证实李勇于2016给其所转款项用了作与李勇一起做生意的业务费用，该款项不属于借款关系。4.四川赤诚三农种业有限公司证明1份、2014年赤诚三农种业有限公司给李勇出具的借条复印件1张、2012年4月16日该公司向赵德红出具的借条复印件1张，拟证明赵德红与李勇有其他业务往来。三农公司向李勇借款，是由赵德红给你李勇出具借条，三农公司再向赵德红出具借条，实际上借款的是三农公司。5.种子销售合同，拟证明李勇与赵德红之前一直有其他业务往来。 李勇的质证意见是：1.关于赵德红于2016年6月16日转款2,000.00元的问题，是由于赵德红曾经欠李小春的钱，李小春找到赵德红要封他公司，由于我和他们两个都是朋友，我开车去成都帮他的忙，这2,000.00元是赵德红支付的油钱、生活费、喝茶费用等。2.于赵德红于2016年3月10日转款6,000.00元的问题，是由于赵德红做种子生意的种子被查了，赵德红为了让我帮他做工作转的6,000.00元，后来由于没有解决下来，我就把钱退给赵德红了。3.关于赵德红称其2016年所借款项用作其与李勇共同做生意的问题，根本就不存在，赵德红所出的证据不能达到其证明目的。4.三农公司的借条都与赵德红没有任何关系，这是三农公司与我的借款，至于三农公司的证明，因该公司的公章现在都在赵德红手上，赵德红借给三农公司钱也是他自己的事，与我无关，我借钱给三农公司我自己会找公司出借条。5.种子合同与赵德红没有任何关系，他是想借用公司的包装，而且合同上我的签字是假的，不是我签的，可以申请笔迹鉴定，公司确实存在过，资质到期后就注销了。 李勇的委托诉讼代理人的质证意见是，赵德红出具的证据均不是新证据，不应当得到法院的认可。2016年3月10号的转款在一审法院提供的清单中应当已经进行了计算。关于2016年8月22日的2万元转款我方确实收到了，下来后我们核实下是否是一审法院在明细中写错了，如果一审没没统计错，其该项举证也过了举证期限，应当不予支持。关于赵德红所称10,100.00元现金的问题与本案无关，没有证据证明还给了李勇，该份证据不能达到其的证明目的。关于购销合同的签订时间是2010年，而涉案第一笔借款是2013年，该合同与本案没有关联性，且合同是假的。 胥晓辉委托诉讼代理人的质证意见是，对于赵德红所出示证据的真假我方不知情，且所有的证据都与我方无关。涉案的那么多的银行流水都没有我方当事人。李勇查不到银行流水可以向法院申请调查令，本案的债权债务与我方当事人无关。 胥晓辉为支持其上诉理由，出示了胥晓辉的尾号为5897的农村信用社借记卡明细，拟证明房屋的房贷还款是胥晓辉在支付，赵德红转入的款项只有5,400.00元。 李勇的委托诉讼代理人的质证意见是，这个不属于新证据，过了举证期应当承担举证不能的法律后果，该房屋按揭都与本案无关，银行贷款只能在一个人的卡上扣划，不能达到对方的证明目的。 赵德红的质证意见是，对于该证据真实性、关联性均认可，房屋还款都是胥晓辉自己的工资和其父母的帮助。 本院对于赵德红、胥晓辉出示的前述证据的认证意见是：1.对于赵德红出示的其分别于2016年3月10日给李勇转款6,000.00元，2016年6月16日给李勇转款2,000.00元、2016年8月22日转款2万元的银行账明细能够证明其所涉款项确实进入了李勇的账户，虽然李勇对于其收到的该三笔款项的用途予以了辩解，但未能提供其他有效的证据支持其辩解意见，故应当将赵德红出示前述账户明细作为本案的定案依据。2.赵德红出示的其他证据要么不能反映出与李勇存在关系，要么从其所反映问题的时间与案涉借款发生的时间存在较大差异，至于赵德红自己对于其所出示该类证据的解释，并无相对应的有效证据予以证实，故应当不予采信。3.对于胥晓辉在二审所出示的证据因达不到其与赵德在夫妻关系存续期间其财产独立的证明目的，故应不予采信。 二审查明，赵德红在向李勇借了案涉借款后，分别于2016年3月10日、2016年6月16日、2016年8月22日向李勇还款6,000.00元、2,000.00元、20,000.00元。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，合法的民间借贷关系应当依法予以保护，上诉人赵德红与上诉人李勇之间发生民间借贷关系的事实有相对应的证据予以证实，应当依法予以认定；上诉人（原审被告）赵德红与上诉人（原审原告）李勇对于一审判决认定的案涉款项的本金金额均未提出异议，故应当对于一审判决所认定的涉案款项的本金金额予以确认；一审判决对于将赵德红归还的款项，按照当事人双方的对于借款利率的约定，在法律规定的利率保护范围内按照先息后本的计算方式正确，但因在二中赵德红又出示新的证据证实其在一审判决认定其已还款项的基础还分别于2016年3月10日、2016年6月16日、2016年8月22日向李勇还款6,000.00元、2,000.00元、20,000.00元，从该三笔款项的还款时间来看，对于一审判决“附表一”的计算结果没有影响，但对于一审判决“附表二”和最后确定的赵德红未还款本金及利息的计算存在影响，故应当予以纠正。通过将前述三笔款项计入赵德红的还款金额，按一审法院所确定计算方式，到2017年12月28日止，赵德红对于案涉的第二张借条所反映的35万元借款的本金及利息已予以了全部归还，并还多出了3,644.12元（见本判决书后附表）；同时，由于一审判决已经查明赵德红于2018年2月6日还向李勇归还了40,000.00元，故应当将前述43,644.12元（3,644.12元＋40,000元）作为对涉案第三张借条所反映的借款本金553,200.00元（2016年1月5日借款本金为183,200.00元，2016年1月15日借款本金为370,000.00元）及其利息的归还金额计算，由于从该43,644.12元还款发生的时间来看，按照先息后本的计算方式，该43,644.12元款项不能产生抵扣本金的情形，故只能从涉案第三张借条所反映的李勇向赵德红所借本金时开始计算的利息，即从2016年1月5日起按照年利率24%的标准计算本金183,200.00元的利息和从2016年1月15日按照年利率24%的标准计算本金370,000.00元的利息中予以扣减利息。关于上诉人李勇提出“一审判决认定赵德红于2013年9月24日出具借条的利息按月息千分之三偿还错误”的上诉理由。经查，上诉人李勇出示的其持有的赵德红于2013年9月24日向其出具借条载明“此款按月利3‰计息”，虽然李勇在上诉中称该笔款项的利息实际是月利3%实施的，并对于该笔款项应当按月利3﹪计息，并就其这一诉讼主张观点进行了分析，但是由于其用于分析推理的前提事实与该笔款项之间要么缺乏关联性的证据予以衔接，要么没有证据证明其用于推理的前提事实具有唯一性，不足以以此否定前述书面证据的效力；同时，李勇亦未能出示其他有效的证据证明其该项诉讼主张，依法应当承担不利的法律后果。故对于李勇的该项上诉理由应不予支持。关于上诉人赵德红提出“一审判决在偿还债务计算上，从表面上看按时间顺序偿还没有问题。但是事实上，从2014年11月30日后应当开始偿还35万元利息为3.5分的负担特别重的债务，此笔债务偿还清之后再还负担轻的债务，而且上诉人本意也是如此偿还的。一审判决计算时，故意将这笔负担特别重的债务放在后面，多计算出利息近一年的高利息，无形增加了上诉人的偿还金额，请求上级法院纠正”的上诉理由。经查，案涉三张借条形成的时间，分别是2013年9月24日、2014年10月30日和2016年9月26日，这也大致反映了涉案借款的交付款项的时间顺序，均未约定具体的还款时间；同时，赵德红所归还的款项也从未明确是归还的那一笔款项。在此情况下，从《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的相关规定来看，体现了侧重于保护债权人权利的原则，故一审法院按照所确定的还款顺序的结果正确，上诉人赵德红的该项上诉理由没有法律和事实依据，故应当不予支持。关于上诉人赵德红提出“2014年7月10日向李勇转账5万元人民币，而且有银行的转款明细。虽然明细上没有对方账号，那是因为2014年银行流水不显示对方账户信息，但是法庭可以要求李勇提供当日银行流水进行对比进行确认，而不能要求上诉人单方提供依据证明，应当通过审查确认事实”的上诉理由。经查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四款之规定，赵德红对于其该项诉讼主张应当提供证据予以证实，但是在诉讼中，赵德红所提供的证据并不能证明其诉讼主张，未尽到举证义务，李勇在此情况下并不具有法律意义的举证责任，一审法院不要求李勇提供赵德红所称的证据并无不当；同时，在二审中，赵德红也未能进一步地提供证据证明其该项诉讼请求。故赵德红的该上诉理由于法无据，应不予支持。上诉人赵德红提出“2016年9月26日赵德红向李勇出具借条80万，书写借到现金80万元，这是按习惯性写法（以前借条转账都是写的借到现金），而事实上赵德红与李勇之间只是达成借款协议，没有现场履行，一审法院却将2016年1月份李勇转给赵德红的李勇与赵德红共同业务费用认定是2016年9月26日借条中的款项，是错误的”的上诉理由。经查，现有证据能够证明李勇分别于2016年1月5日和2016年1月15日向赵德红转款183,200.00元和370,000.00元的事实客观存在，虽然赵德红在诉讼中辩称，该两笔款项是其与李勇共同的业务费用，但李勇对此不予认可，且赵德红未能提供有效的证据来证明其所主张所涉款项的性质成立。在此情况下，即使李勇不出示赵德红于2016年9月26日所写的借条，仅以其给赵德红的转款依据主张借款关系成立，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七之规定，李勇的对于该笔款项性质的诉讼主张也应当得到支持；况且，李勇为了支持其该项诉讼主张，还提供了赵德红所出的涉案借条，其关于该借条的形成时间的陈述也有其合理性，故在现有证据情况下，一审法院对赵德红与李勇之间的该笔款项性质的认定正确。关于上诉人赵德红提出“现通过一审法庭计算，如果按合理偿还，上诉人向李勇的打数已经超额偿还了自己的借款本息，法庭应当要求李勇返还上诉人向李勇己支付年利息超过36%部分及其他多支付的金额”的上诉理由。经查，一审法院将赵德红已经归还的款项分别依照双方的约定按月利率3‰和3%进行了计算，对于分别超过月利率3‰和3%的部份已经扣减了赵德红所借款项的本金，二审应当不予重复考虑。至于上诉人赵德红的其他上诉理由要么没有证据予以证实，要么与一审判决对事实的认定和判决结果没有关性，故亦应当不予采信。关于上诉人胥晓辉提出“案涉赵德红的借款不是夫妻共同债务，胥晓辉对案涉债务不应当承担民事责任”的上诉理由。经查，赵德红案涉的借款行为发生在其与胥晓辉的夫妻存续期间，虽然在案涉借条上没有胥晓辉的签名，且所涉金额也超出的夫妻之间的日常生活需要，但是从本案现有证据来看，能够使法官确信赵德红将所借款项用于家庭生活来源的经营活动的事实成立，一审判决将案涉债务认定为赵德红与胥晓辉的夫妻共同债务并无不当，故对胥晓辉的该项上诉理由应不予支持。综上，因当事出示证据方面的原因，致使一审判决认定及判决结果有误，故应当予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持四川省南充市中级人民法院（2019）川1303民初167号民事判决第二项，即“驳回原告李勇的其他诉讼请求”； 二、将四川省南充市中级人民法院（2019）川1303民初167号民事判决第一项“被告赵德红、胥晓辉于本判决生效之日起三日内偿还原告李勇借款本金554,666.00元，并按照年利率24%的标准计算利息至清偿之日止（其中183,200.00元从2016年1月5日开始计算利息，370,000.00元从2016年1月15日开始计算利息，1,466.00元从2018年2月7日开始计算利息）”变更为“赵德红、胥晓辉于本判决生效之日起三日内偿还原告李勇借款本金553,200.00元，并按照年利率24%的标准计算利息至清偿之日止（其中183,200.00元从2016年1月5日开始计算利息，370,000.00元从2016年1月15日开始计算利息，并从计算所得的利息中扣减43,644.12元”）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费、保全费共计16,175.00元，由李勇承担8,500.00元，赵德红、胥晓辉承担7,675.00元；上诉人李勇上诉的二审受理费11,800.00元由李勇负担，上诉人赵德红上诉的二审受理费9,347.00元，由赵德红负担8,847.00元，李勇负担500.00元，上诉人胥晓辉上诉的二审受理费9,347.00元，由胥晓辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗勤阳 审判员  吕元华 审判员  刘荣耀 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨雅君 附件1：                            还款时间                       计息本金                       还款金额                       计息天数                       利率                       应还利息                       抵扣本金                       欠付利息                       剩余本金                               2014年10月30日                       350000                                                                                                                                     0                       350000                               2015年10月28日                       350000                       191194                       363                       0.001                       125310                       65884                       0                       284116                               2015年11月10日                       284116                       80000                       13                       0.001                       3643                       76357                       0                       207759                               2015年12月31日                       207759                       50000                       51                       0.001                       10451                       39549                       0                       168210                               2016年3月5日                       168210                       20000                       65                       0.001                       10784                       9216                       0                       158994                               2016年3月6日                       158994                       33700                       1                       0.001                       157                       33543                       0                       125451                               2016年3月10日                       125451                       6000                       4                       0.001                       501.80                       5498.20                       0                       119952.80                               2016年3月15日                       119952.80                       14000                       5                       0.001                       599.76                       13400.24                       0                       106552.57                               2016年4月8日                       106552.57                       7000                       24                       0.001                       2557.26                       4442.74                       0                       102109.83                               2016年4月15日                       102109.83                       14000                       7                       0.001                       714.77                       13285.23                       0                       88824.60                               2016年4月24日                       88824.60                       7000                       9                       0.001                       799.42                       6200.58                       0                       82624.02                               2016年6月16日                       82624.02                       2000                       53                       0.001                       4379.07                       0.00                       2379.07                       82624.02                               2016年7月13日                       82624.02                       17000                       27                       0.001                       4609.92                       12390.08                       0                       70233.94                               2016年7月14日                       70233.94                       8000                       1                       0.001                       70.23                       7929.77                       0                       62304.18                               2016年8月22日                       62304.18                       20000                       39                       0.001                       2429.86                       17570.14                       0                       44734.04                               2017年6月8日                       44734.04                       20000                       290                       0.001                       12972.87                       7027.13                       0                       37706.91                               2017年7月2日                       37706.91                       16000                       24                       0.001                       904.97                       15095.03                       0                       22611.88                               2017年12月6日                       22611.88                       10000                       157                       0.001                       3550.06                       6449.94                       0                       16161.94                               2017年12月18日                       16161.94                       20000                       12                       0.001                       193.94                       19806.06                       0                       －3644.12                                                                                                                                                                                                                                             附件2：                               还款时间                       计息本金                       还款金额                       计息天数                       利率                       应还利息                       偿还本金                       欠付利息                       剩余本金                               2016年1月5日                                             0                                                                                                               0                                                     2016年1月15日                       183200                       0                       10                       0.000667                       1221.33                       0                       1221.333333                       183200                               2017年12月18日                       553200                       3644.12                       703                       0.000667                       260487.73                       0                       256843.6133                       553200                               2018年2月6日                       553200                       40000                       50                       0.000667                       275283.61                       0                       235283.6133                       553200