四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初422号 原告：西昌市航天宏达建材有限责任公司（统一社会信用代码：91513401MA62H7FR8W）。住所地：四川省西昌市经久乡周屯村一组。 法定代表人：詹向东，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈荣，系四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：京鑫建设集团有限公司（统一社会信用代码：91130100737367122K）。住所地：石家庄市裕华区嘉华路9号。 法定代表人：马志强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瑜，女，1976年7月2日出生，汉族，河北省石家庄市人，系京鑫建设集团有限公司员工，住石家庄市桥西区，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：于晨宏，系河北远瞾律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告西昌市航天宏达建材有限责任公司（以下简称：航天宏达公司）与被告京鑫建设集团有限公司（以下简称：京鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，适用简易程序进行审理。在审理过程中，被告京鑫公司向本院提出管辖异议申请，本院于2019年2月13日依法作出了（2019）川3401民初422号民事裁定，裁定：驳回被告京鑫公司的管辖异议申请。被告京鑫公司不服该裁定，向凉山彝族自治州中级人民法院提起上诉，凉山彝族自治州中级人民法院于2019年4月22日作出了（2019）川34民辖终36号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告航天宏达公司的委托诉讼代理人陈荣，被告京鑫公司的委托诉讼代理人张瑜到庭参加了诉讼。因本案案情复杂，不宜适用简易程序，本院于2019年7月5日依法作出了（2019）川3401民初422号民事裁定，裁定：本案转为普通程序进行审理。本案于2019年8月7日再次公开开庭进行了审理，原告航天宏达公司的委托诉讼代理人陈荣，被告京鑫公司的委托诉讼代理人于晨宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告航天宏达公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告材料款480885.00元，资金占用利息以货款本金为基数自2018年3月28日起按同期银行贷款利率的4倍计算至实际给付完毕之日止，违约金以货款本金为基数自2017年12月28日起按同期银行活期存款利率的3倍计算至实际给付完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承建了西昌市南坛C标段项目。因工程需要，被告于2017年9月与原告签订了《西昌市建设工程预拌砼供应合同》，合同对产品种类及价格作出了约定，产品数量按月结算，每月25日对账，次月15日前付款，同时还约定了违约金及资金占用利息的计算标准。合同签订后，原告按照被告的要求供应了648885.00元的材料，被告仅支付了原告168000.00元的货款，至今尚欠原告货款480885.00元。原告多次进行了催收，但被告均以各种理由推诿。 被告京鑫公司辩称，被告未与原告签订过任何买卖合同，也未授权任何人与原告签订过任何合同。原告证据上涉及的被告公司的印章是伪造的，签字人员均系中邺集团的人员，并非被告公司人员，系中邺集团的人员伪造被告公司的印章中标并进行施工。被告公司已就伪造印章事件向公安机关报案，石家庄市裕华区经侦支队已立案，西昌市公安局也已立案并对涉案人员采取了强制措施。依据先刑后民的原则，本院应当中止审理。原告主张的违约金及资金占用利息系重复计算，标准过高，该项约定对被告公司无效。请求驳回对被告的诉讼请求。 本案在审理过程中，原告航天宏达公司为支持自己的诉讼请求提交了以下证据： 1、《西昌市建设工程预拌砼供应合同》一份，以证明原、被告双方建立了商品混凝土供应关系，双方对混凝土的单价、结算、付款、违约责任进行了约定，按照合同约定，被告应以欠款本金为基数按银行同期贷款利率的4倍和3倍分别向原告支付资金占用利息和违约金； 2、《对账明细》5份、《网上银行电子回单》及《收据》各一份，以证明原告向被告供应的混凝土总价款为648885.00元，被告于2017年12月28日委托西昌市国有资产经营管理有限公司向原告代付了168000.00元，现还欠480885.00元。 被告京鑫公司对原告航天宏达公司提交的证据发表如下质证意见： 对证据1、2均不予认可，合同上面的印章是伪造的，被告公司无项目章，且合同上签名的人员及对账明细表上注明的负责人也不是被告公司的工作人员，被告申请对合同上的项目章进行司法鉴定，原告主张的违约金存在重复计算，合同第12条第1款按银行同期利息四倍支付，被告认为是银行同期存款利息，而不是贷款利息。 被告京鑫公司为支持自己的反驳主提供了以下证据： 1、《企业信息公示报告》一份，以证明谢泽兵是中邺集团下属的恒曜公司的法定代表人，而不是被告公司员工，恒曜公司的股东为中邺集团，而非被告公司； 2、石家庄市公安局裕华分局立案告知书、鉴定意见书各一份以及石家庄市公安局物证鉴定所鉴定文书两份，以证明本案涉及西昌项目中的印章从总包合同签订到主材辅材的采购租赁的相关活动中存在大量的虚假印章，相关人员的行为涉嫌伪造公司印章的刑事犯罪，本案应中止审理更为妥当。 原告航天宏达公司对被告京鑫公司提供的证据发表如下质证意见： 对证据1不予认可，该证据与本案无关，达不到其证明目的；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，达不到其证明目的，且该证据仅是立案受理，并没有最终确认存在伪造印章的客观事实。 根据双方当事人的举证、质证及本案的庭审情况，本院对双方当事人提交的证据材料认证如下： 原告航天宏达公司提交的证据1客观、真实，被告京鑫公司对项目部印章的真实性有异议，但未能提供相应证据予以证明，被告要求对项目部印章的真实性进行司法鉴定，同时称被告京鑫公司没有项目部印章，因鉴定对象无比对检材，本院对被告的鉴定申请不予准予，结合证据2中的《网上银行电子回单》所反映的西昌市国有资产经营管理有限责任公司代被告京鑫公司向原告航天宏达付款的行为，本院对证据1的真实性及其证明力予以确认；证据2中的《对账明细》未加盖被告京鑫公司的项目部印章，仅有李萍、李兴华、唐朝个人的签字确认，原告航天宏达公司未提交证据证明李萍、李兴华、唐朝的身份，本院对《对账明细》的真实性及其证明力不予确认；证据2中的《网上银行电子回单》及《收据》客观、真实，本院对其真实性及其证明力予以确认。 被告京鑫公司提交的证据1客观、真实，本院对其真实性予以确认，但该证据中“谢泽兵”并未在案涉的买卖合同或结算单中签字，本院对其证明力不予确认；证据2客观、真实，本院对其真实性予以确认，但不影响本案的继续审理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：西昌市河东大道拆迁南坛安置点C标段项目系被告京鑫公司承建。2017年12月26日，被告京鑫公司南坛C标项目部与原告航天宏达公司签订了《西昌市建设工程预拌砼供应合同》，合同约定：1、原告向被告供应混凝土，需方在浇筑混凝土的2天前，以提交订货单或其他有效方式将所需混凝土的强度等级、数量、坍落度、浇筑部位、浇筑方式、交货地点及其他有关要求通知供方，供货总量以实际供货量为准；2、2017年12月26日前执行单价为：强度等级C15及以下单价为310.00元/平方米，强度等级C20为325.00元/平方米，强度等级C25为340.00元/平方米，强度等级C30为355.00元/平方米，强度等级C35为375.00元/平方米，强度等级C40为385.00元/平方米，强度等级C45为400.00元/平方米，强度等级C50为425.00元/平方米，强度等级C55为450.00元/平方米，强度等级C60为475.00元/平方米；2017年12月26日（含26日）以后执行单价为：强度等级C15及以下单价为365.00元/平方米，强度等级C20为380.00元/平方米，强度等级C25为395.00元/平方米，强度等级C30为410.00元/平方米，强度等级C35为425.00元/平方米，强度等级C40为440.00元/平方米，强度等级C45为455.00元/平方米，强度等级C50为480.00元/平方米，强度等级C55为505.00元/平方米，强度等级C60为530.00元/平方米；3、付款方式：每月25日凌晨12点截止，28日凌晨12点前提供数据，30日核对完毕，若甲方在收到对账确认手续后7日内未提异议又未办理对账确认的，视为甲方认可乙方提交对账确认，次月5日前供应方提供发票，次月15日前支付上月供货款；需求方未支付，则支付供应方违约金（违约金为未支付金额同期银行活期存款利率的3倍）；供应完毕支付至90%，乙方提供全套资料1个月内支付剩余10%；4、结算：供方根据需方签字的发货单编制结算表，并提供给需方，由需方在结算表上盖章或签字确认数量及金额，如有异议，需方应在三天内提出，否则视为认可；5、违约责任：需方违反合同约定逾期支付商品混凝土货款时，应根据同期中国人民银行规定的贷款利率，向供方支付所欠货款的利息，同时承担违约责任；一方违约后，另一方要求违约方继续履行合同时，违约方承担上述违约责任后应继续履行合同。合同签订后，原告向被告供应了一定数量的混凝土，案外人西昌市国有资产经营管理有限责任公司代被告京鑫公司向原告支付了货款168000.00元。 本院认为：本案争议的焦点为：1.原告航天宏达公司与被告京鑫公司之间是否建立了买卖合同法律关系；2.原告航天宏达公司主张的材料款能否确定。 焦点1，本案中，被告京鑫公司认为案涉《西昌市建设工程预拌砼供应合同》中京鑫公司项目部印章是伪造的，并称京鑫公司没有项目部印章，要求对项目部印章的真实性进行鉴定，但基于鉴定对象无比对鉴材，且本院认为该项目部印章的真伪不影响被告京鑫公司在本案中承担相应的民事责任，本院对其鉴定申请不予准予。在庭审中，被告京鑫公司认可案涉工程是由被告京鑫公司承建，同时称京鑫公司是与案外人罗元、陈曜合作，在案涉工程中标后，京鑫公司未参与案涉工程的建设，是由罗元、陈曜私自伪造项目部印章进行的后续工程建设及管理。故本院认为，案涉工程由被告京鑫公司承建，在后续的施工管理过程中无论是被告京鑫公司所称的合作方或是实际为分包方在施工过程中私刻项目部印章的行为，均属于被告京鑫公司的内部管理责任，不能以此对抗善意第三人，不影响相应的民事责任的承担。本案中，案涉工程由被告京鑫公司承建，《西昌市建设工程预拌砼供应合同》中加盖有被告京鑫公司的项目部印章，原告也将混凝土供应到了被告承建工程的工地上，故原告有充分理由相信该项目部系京鑫公司为案涉工程设立的项目部以及合同上的项目部印章系真实的，结合案外人西昌市国有资产经营管理有限责任公司代被告京鑫公司向原告支付了货款168000.00元的实际，本院对原告所提供的《西昌市建设工程预拌砼供应合同》的真实性予以确认，对原告与被告京鑫公司项目部建立了买卖合同法律关系予以确认。企业法人是具有民事权利能力和民事行为能力依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。企业的内设机构是企业法人的组成部分，企业内设机构的行为应当由企业承担相应的法律后果。建筑施工企业为生产经营需要，设立的伴随某一项目的开始而成立并随着项目的完成而终止的工程项目部属于企业的内设机构，其代表企业对项目开展施工管理，负责劳动力的组织和材料设备的调配，并最终确保项目在规定的时间高质量的完成，项目部的行为代表企业，产生的法律后果由企业承担，故本案中被告京鑫公司项目部与原告签订《西昌市建设工程预拌砼供应合同》的法律后果应由被告京鑫公司承担，被告京鑫公司关于未与原告建立买卖合同法律关系的主张不能成立。 焦点2，原告航天宏达公司为证明自己主张的货款金额，向本院提交了五份《对账明细》，然该五份对账明细并未加盖被告京鑫公司项目部的印章，《对账明细》上签署了“李萍”、“李兴华”、“唐朝”名字，虽然案外人西昌市国有资产经营管理有限责任公司代被告京鑫公司向原告支付的168000.00元与“李萍”、“李兴华”所签字确认的两份《对账明细》中结算的金额大致吻合，但其余三份《对账明细》均由“唐朝”签字确认，原告航天宏达公司未提交相应证据证明“唐朝”与“李萍”、“李兴华”之间的关系以及李萍、李兴华、唐朝是否系被告京鑫公司或其项目部的工作人员，本院无法核实三人的身份，故本院在本案中对该五份《对账明细》的真实性不予认定。根据《西昌市建设工程预拌砼供应合同》的约定，原告航天宏达公司供应混凝土前应有被告出具的订货单或其他有效凭证，原告航天宏达公司制作结算单也应附上被告签字的发货单，而原告航天宏达公司未能提交关于被告要求发货的订货单或由被告签字确认的发货单，故因原告航天宏达公司未能提交必要证据证明其主张的货款的计算依据，本院对原告要求被告支付货款并承担违约责任的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共国合同法》第八条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告西昌市航天宏达建材有限责任公司的全部诉讼请求。 案件受理费8513.00元，由原告西昌市航天宏达建材有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判长  王文荣 审判员  牛 丹 审判员  黄 瑶 二〇一九年九月二十六日 书记员  王 菲 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。