湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9098号原告：戴孟林，男，1964年8月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：湖南省共宿酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场1209房。法定代表人：冯钰策。原告戴孟林（以下简称原告）与被告湖南省共宿酒店管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告以及被告的法定代表人冯钰策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴孟林向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告2019年1月1日至2019年3月18日的租金3640元；2．被告支付原告2019年2月至2019年3月的物业费156元；3．被告支付原告租赁房屋室内物品丢失及损坏的赔偿金9756元，减去被告增加的物品金额2100元，合计赔偿为7656元；4．被告赔偿原告差旅费损失1138元；5．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月2日，原、被告签订《公寓委托管理合同》，其中约定原告将位于长沙市雨花区新塘冲32号的高城金源（拿铁公寓）19楼04室出租给被告，月租金1400元。该合同虽名为委托管理合同，但双方实际为房屋租赁合同关系。自2018年5月开始，被告按照上述合同支付租金，但从2019年2月开始，被告停止支付租金。2019年1月1日至2019年3月18日期间的租金为3640元。合同中约定被告每月15日前支付上个月的租金给原告，如逾期支付30天以上，原告有权收回房屋。原告在起诉前已经通知被告解除合同，收回房屋。被告欠缴2019年2月至2019年3月2个月的物业管理费共计156元。室内物品损失包括：1.北欧落地灯价值298元，2.北欧实木行李架价值235元，3.WIFI无线网络无法使用价值1200元，4.一次性拖鞋以及用品价值20元，5.壁挂电吹风价值128元，5.电热水壶价值88元，6.床衬加床单价值630元，7.高档浴袍+布草价值396元，8.保暖被子+枕头价值780元，9.抱枕价值60元，10.高档床旗价值68元，11.洗漱杯价值24元，12.沙发抱枕价值130元，13.玻璃茶杯价值32元，14.纸巾盒价值68元，15.花瓶价值139元，16.拖鞋价值60元，17.实木衣架价值5元，18.收纳箱价值55元，19.烟灰缸价值10元，合计总金额为4426元。防盗家用智能门锁控制终端无法移交给业主，安全隐患很大，只能更换，价值1980元。室内损坏物品包括:1.北欧双人沙发，沙发皮破损，价值880元，2.单人沙发，沙发皮破损，价值720元，3.北欧现代筒约大床，两个床角断掉，已无法支撑起床，价值2350元，三项合计总金额为3950元，暂估赔偿金额为3350元。被告自行新增洗衣机1台，冰箱1台，价值2100元。被告应赔偿金额减去被告增加物品金额为7656元。原告现在岳阳居住，立案和开庭需往返两趟，并产生住宿必要支出。岳阳前往长沙以及返程车票每趟109.50元，往返车票219元，住宿费暂按350元每晚计算。立案和开庭往返两趟，合计总额为1138元。请求支持原告的诉讼请求。被告湖南省共宿酒店管理有限公司辩称：（一）原、被告经多次协调未能达成一致意见。被告已经将案涉房屋租赁给湖南星城星房屋租赁服务有限公司（以下简称星城星公司）。星城星公司失联后，被告积极联系各方妥善处理问题，并进行了积极沟通。被告认为租金不应计算至实际向原告移交房屋的2019年3月18日，沟通期间的租金损失不应由被告一方承担。被告已经在租赁房屋内增设了一台洗衣机和一台冰箱作为补偿。（二）原告提交的《物品交接清单》虽有被告工作人员朱力的签名确认，但其中手写的部分未加盖公司公章，被告不予认可。另根据双方签订的合同第二条第三点的约定，被告对房屋及室内物品正常使用造成的损耗、旧化不承担责任，原告主张对物品损耗进行原价赔偿没有法律依据。原告主张的WIFI使用费并无理据，该设备系被告投入，且房屋交接时仍在原告房屋内。智能锁还可以使用，原告主张该项费用并无理据。原告主张的差旅费并无理据，不应得到支持。经审理查明，2016年10月，原告和湖南共源置业有限公司，签订《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买后者开发的位于长沙市雨花区湘银巷21-1号高城金源公寓（拿铁公寓）19层04号房。此后，原告依约支付了房价款。2018年2月2日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了一份《公寓委托管理合同》，其中约定：甲方购买了长沙市雨花区新塘冲32号的高城金源公寓（拿铁公寓）19楼04室，双方就“甲方委托乙方管理、运营该公寓”达成一致意见。合同第一条委托事项及期限中约定：“1.甲方将该公寓全权委托乙方独家经营、管理，甲方必须为该房屋产权的所有人，乙方负责托管房屋的租客寻找、代签订房屋租赁合同、办理出租手续、长/短租/酒店公寓运营，租赁代收代付、水电、物业管理费用代收代付，租赁期间代为处理房屋维修，房屋清洁，租客管理，办理退租手续等委托经营管理；2.期限为5年，自2018年4月1日至2023年3月31日，委托经营管理的期限届满30天，经双方协商一致可以顺延本合同”。第二条软装费用中约定：“1.乙方按照25000元标准进行软装配置；2.甲方委托乙方按照统一标准为公寓进行软装配置（具体配置见附件），甲方选择一次性支付乙方21000元现金，由乙方按统一标准配置软装；3.乙方收取的上述费用，在本合同附件中约定，托管期满乙方向甲方退还房屋的，对房屋及室内物品正常使用造成的损耗、旧化不承担责任，托管关系结束后双方按照附件《房屋设施一览表》清单物品”。第三条租金支付中约定：“1.乙方支付甲方房屋租金，每月租金1400元；2.在委托运营管理期间，乙方每月15日前支付上个月的租金给甲方的指定账户”。该条款中列明了原告的银行账户信息。该合同所附的《配置清单明细》中列明的了该房屋的电路插座改造、灯具、家具、窗帘、智能配置、家电、家具床品、卫浴等明细情况。此后，原告向被告交付了案涉房屋，原告依约向被告支付了软装费用。被告依约向原告支付了截至2018年12月31日的租金。2019年3月18日，原告收回了案涉房屋，原、被告在房屋交接过程中形成了一份《物品交接清单》，其中打印文字部分载明的房屋配置与前述《配置清单明细》基本一致，其中标注情况为：“北欧落地灯298元×；北欧双人沙发+单人沙发880元+720元=1600元破损，沙发破皮；北欧现代简约大床2350元破损，无床角；北欧实木行李架235元×；防盗家用智能门锁1980元控制终端无法移交；WIFI无线网络1200元无法使用×；一次性拖鞋10元×；一次性用品10元×；壁挂式电吹风机128元×；长虹防烫电热水壶88元；五星级酒店白色纯棉床上四件套/床衬和五星级酒店白色纯棉床上四件套/床单630元×；高档割绒浴袍+布草396元×；五星级酒店加厚保暖被+枕头780元×；抱枕60元×；高档床旗68元×；洗漱杯24元×；沙发抱枕130元×；玻璃茶杯32元×；纸巾盒68元×；花瓶139元×；拖鞋60元×；实木衣架5元×；收纳箱55元×；烟灰缸10元×”，并注明：“1.北欧双人沙发加单人沙发有破损，原价1600元；2.北欧现代简约大床有破损，原价2350元，以上清单标记为×号的部分为房屋没有物品，合计金额为4426元，4.共宿酒店欠缴1904号房屋2019年2月1日至2019年3月31日物业费156元，5.截至收房2019年3月18日共宿酒店管理有限公司欠1904号房屋业主戴孟林房屋租金3640元；6.共宿酒店新增洗衣机1台、冰箱1台，合计2100元，7.防盗智能家用门锁控制终端无法移交给业主，原价1980元”。该明细落款处“共宿公司签字确认”一栏由被告公司工作人员朱力签名确认；另有原告之女戴思代原告签名确认。原告于2019年8月12日诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告提交的《长沙市商品房买卖合同》、《公寓委托管理合同》、银行交易明细、《物品交接清单》等证据以及双方的一致陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《公寓委托管理合同》虽名为“委托管理”，但实际约定的内容为原告将案涉房屋交付被告使用收益，被告按月向原告支付租赁费用，双方实际为房屋租赁合同关系。被告辩称其已向案外人转租，但其转租行为或转租合同的实际履行情况不能作为被告不支付租金和物业费的理由，次承租人未支付租金或物业费不能免除被告对原告的相应合同义务。故原告要求被告支付租金3640元和物业费156元并无不当，本院予以支持。此外，关于租赁物损失如何认定的问题。本案中，原告提交的《物品交接清单》有被告工作人员签名确认，且被告亦未提交其自持的另一份《物品交接清单》或其他相反证据否认该《物品交接清单》的真实性，且《物品交接清单》存在打印部分和手写部分也符合一般的交接习惯，故本院对该证据予以采信，对其中所列丢失物品及其金额予以确认，但该物品清单中所列WIFI网络设备的使用问题涉及网络本身的设置，不宜认定为物品损失，故丢失物品金额可认定为3226元（4426元-1200元）。被告未举证证明智能锁已经移交原告或可移交原告，故该项应列入损失范围。另该清单所列破损物品损失金额未考虑破损物品的折旧和损坏程度，综合案情，故本院酌情对《物品交接清单》所列破损物品的损失金额调整为1975元[（1600元+2350元）×50%]。另原告自认可扣减被告增设设备价值2100元，故被告还需赔偿原告5081元（3226元+1980元+1975元-2100元）。原告主张超出部分，本院不予支持。另外，原告主张的所谓差旅费损失并无理据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十九条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告湖南省共宿酒店管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告戴孟林租金3640元；二、被告湖南省共宿酒店管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告戴孟林物业费156元；三、被告湖南省共宿酒店管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告戴孟林租赁物品损失赔偿5081元；四、驳回原告戴孟林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，因适用简易程序减半收取57.50元，由原告戴孟林负担7.50元，被告湖南省共宿酒店管理有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  欧阳毅二〇一九年九月十七日书记员  廖薇薇附：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十八条承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。