山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2530号 原告：李建群（曾用名李建存），男。 委托诉讼代理人：陈洁，山西大懿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡海霞，山西大懿律师事务所律师。 被告：山西天海泵业有限公司。 委托诉讼代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师。 原告李建群与被告山西天海泵业有限公司（以下简称天海公司）排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，于2019年1月14日以原告李建群与本案不具有直接利害关系为由，作出（2018）晋0802民初5653号民事裁定书，裁定驳回原告李建群的起诉。原告李建群不服，提起上诉，山西省运城市中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）晋08民终1015号民事裁定书，认定原告李建群与本案具有直接利害关系，撤销盐湖区人民法院（2018）晋0802民初5653号民事裁定书，指令本院审理。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建群及其诉讼代理人陈洁、胡海霞，被告天海公司的诉讼代理人程建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵害，排除妨碍；2、依法判令被告补偿原告损失费20000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年6月14日，原告与本居民组签订租地协议书，协议书第一条明确约定，原告长期租赁解州林场内一块大石滩坑，租赁面积为6亩。协议签订后原告即向运城市盐湖区解州镇解州村民委员会（以下简称解州村委会）交纳租金54000元，发展经济，搞养殖业。由于缺乏资金，暂时无力开发。不料，被告将该厂生产垃圾全部倒在原告租赁的林场地，垃圾堆积如山，导致原告无法建设养殖场。故依法诉至法院，望判如所请。 被告天海公司辩称，1、本案是排除妨害纠纷，排除妨害纠纷是物权纠纷，而原告不是涉案土地的物权人；2、涉案土地是被告公司所有，被告公司和解州村委会签有租赁协议，有权使用该土地；3、该土地是车某某以原告名义租用，实际租用人是车某某。综上，应驳回原告的诉请。 本案当事人举证、质证情况如下： 一、原告李建群提供以下证据以支持其主张： 证据1、租地协议一份； 证据2、山西省行政事业单位收款票据复印件一张。 证据1、2拟证明原告长期租赁解州林场内一块大石滩坑，租赁面积为6亩，租金54000元已交清，证明原告享有合法的使用权。 证据3、解州村委会出具的证明一份，拟证明证据2属实，原件已丢失。 证据4、运城市盐湖区公安局解州派出所出具的户籍证明以及新旧身份证复印件，证明“李建存”和“李建群”系同一人。 证据5、照片2张，证明租赁场地现状。 二、被告天海公司提供以下证据以支持其主张： 证据1、2015年12月30日协议书一份，拟证明涉案场地是被告公司租赁解州村委会的，不存在侵犯原告的利益； 证据2、解州村委会出具的情况说明一份，拟证明涉案场地是车某某以李建存的名义租赁的，租赁款全部由车某某出资，其中一份协议原件和付款收据都在车某某手里，解州村委会留存的一份协议被原告前几年以用协议书原件为由借走，一直未还，付款收据丢失证明也是当时村委会应原告的要求开具的。 三、被告天海公司对原告李建群证据的质证意见： 对证据1、2真实性无异议，但此地实际为车某某租赁，只是用的李建群的名义，而且此份协议原件是原告几年前从解州村委会借出来的；对证据3，证明内容有异议，因为是车某某实际租赁，收款收据还在车某某手，并未丢失；对证据4，无异议；对证据5，看不出是哪里。 四、原告李建群对被告天海公司证据的质证意见： 对证据1，原告不知道；对证据2，经办人签名是成彦波，但在2002年他并不是解州村委会主任，也不知道这回事，故成彦波出具的情况说明内容和事实不符，与本案无关。 对双方的证据，本院认证如下： 对原告李建群的证据，本院认证：被告对证据1、2、3、4真实性无异议，仅对证据3的证明内容有异议，该四份证据与相互印证，能够反映本案真实情况,与本案事实相关联,来源和形式符合法律规定，本院予以确认；证据5，两张照片，原告未提供拍摄时间、地点，不能证明与本案有关联，本院不予采信。 对被告天海公司的证据，本院认证：证据1、2均是原件，证据1加盖有被告公司及解州村委会公章，证据2加盖有解州村委会公章，能够反映本案真实情况,与本案事实相关联,来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：原告李建群曾用名李建存。2002年7月25日，原告作为乙方，解州村委会作为甲方，双方签订《租地协议》一份，约定：1、甲方给乙方在原解州林场内提供一块大石滩坑，西至南北巷，南至东西大路，东至石滩，北至石滩；2、租赁面积为6亩，租赁款为54000元，东西80米，南北50米；3、乙方租地甲方不负担水电配套设施；4、乙方租赁场地，上面的附属物和地下坡坑由乙方负责处理，甲方不负任何代价；5、甲方出让给乙方地年限为长期租赁，一次性付款；6、租赁场地的树木，由乙方请示林业部门批准或签发证后方可施工；7、此协议一式两份，各执一份。李建群在协议乙方签名处签名“李建存”并加盖名章，解州村委会在协议甲方签名处加盖公章。 2003年6月14日，解州村委会向原告出具54000元收款收据一份。该收据原件在案外人车某某处，原告持有复印件一份，解州村委会于2008年1月4日出具证明一份，载明“兹证明我村委四组村民李建存，于2003年6月14日在解州村林场租赁场地一块，面积陆亩，金额伍万肆仟元正。票据丢失。特此证明。”原告认可票据原件在车某某处，称“我和车某某系亲戚，车某某是我亲舅，但我和他有矛盾，我在解州大队租赁了场地后叫他看过山西省行政事业单位收款票据，完了就没有给车某某要过，自从他打了我母亲后，我们就不来往了，也再没有给车某某要过”。 2015年12月30日，被告天海公司作为乙方，解州村委会作为甲方，双方签订《协议书》一份，约定：1、甲方给乙方指定于乙方厂区外西南角空地为垃圾堆放点；2、乙方转运时，甲方村民不得无理阻拦，如发生阻拦甲方应及时处理解决，造成损失由甲方负责；3、垃圾倒满后，甲方负责给乙方另行指定场地；4、从2016年起，乙方每隔五年付给甲方场地占用费三万元整；5、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，自甲乙双方签字盖章之日起生效。解州村委会在协议甲方签字盖章处加盖村委会公章，村委会主任成彦波签名，被告天海公司在协议乙方签字盖章处加盖公司公章，其工作人员李国良签名。 2018年11月19日，解州村委会出具《关于解州村柿树园土地租赁的情况说明》一份，载明“2002年7月李建存的舅舅车某某以李建存的名义租赁我村柿树园6亩荒地，租赁款全部是车某某出资。协议一式两份，其中一份协议原件和付款收据都在车某某手里，解州村委会留存的一份协议被李建存前几年以用协议书原件为由借走，一直未还，付款收据丢失证明也是当时村委会应李建存要求开的。特此证明”。 本院认为，侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。2002年7月份原告李建群与解州村委会签订了《租地协议》，该协议对原告李建群所租用的土地四至进行了明确的约定，并履行了租赁土地的缴费等手续，双方所签的《租地协议》符合法律规定，合法有效，原告李建群对该块土地享有使用权。被告山西天海泵业有限公司于2015年12月30日与解州村委会签订一份《协议书》，该协议书指定被告厂区外西南角空地为垃圾堆放点，未对被告堆放垃圾的四至具体位置进行约定，而被告将垃圾堆放在原告租赁的土地上，侵犯了原告对该土地的使用权，原告李建群要求被告停止侵害，排除妨碍，符合法律规定，本院予以支持。原告李建群要求被告补偿原告损失20000元，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第二十一条、第十五条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下： 一、被告山西天海泵业有限公司在本判决生效后立即停止在原告李建群租赁的土地上倾倒垃圾，并对已经倾倒的垃圾进行清理； 二、驳回原告李建群的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由被告山西天海泵业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 令狐旭峰 审判员 王 文 祥 审判员 畅 清 泉 二〇一九年九月十四日 书记员 昝 瑞 敏