wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0624民初686号原告：顾镇甲，男，1976年2月16日生，汉族，住阜平县。委托诉讼代理人：王印娟，河北泰通律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新技术产业开发区韩阳北大街1898号A座，统一社会信用代码91130605805967446D。法定代表人：韩清，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。原告顾镇甲与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安保险保定支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾镇甲委托诉讼代理人王印娟、被告平安保险保定支公司委托诉讼代理人侯新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾镇甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、公估费、施救费等费用8万元。在审理中，变更该项诉讼请求为91555元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月29日6时6分许，原告司机王金国驾驶“冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××”大货车行至石家庄市辛集市口时与张大伟驾驶的“冀Ｆ×××××”号大货车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，该事故经辛集市交警大队认定王金国负此事故全部责任。本案事故车辆在被告处投有保险，原告请求判如所请。平安保险保定分公司承认原告在本案中所主张的事故及保险事实。但认为，法庭应核实原告车辆的营运证、行驶证、驾驶员的驾驶证、从业资格证合法有效性，是否正常年检；在四证合法有效的前提下，同意赔偿原告合理合法损失；鉴定费、诉讼费不属于保险范围，不承担；本事故属于二车相撞，应扣除无责赔付100元。本院认为，平安保险保定支公司承认顾镇甲在本案中主张的事故及保险事实，故对原告主张的上述事实予以确认。本案保险合同的签订系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，原告事故车辆在保险期内出险，被告应依合同约定赔付。经过庭审举证、质证，本院确定原告损失情况如下：1、车辆损失77105元，由原告申请，在赋予各方自由选择鉴定机构的基础上，本院依合法程序委托具有鉴定资质的鉴定机构做出，依法予以认可。被告平安保险保定分公司虽提出异议，但未提供证据相佐证，对其辩论意见依法不予采纳；2、评估费5700元系确定保险事故车辆损失程度所支付的必要费用，属保险责任赔付范围，依法予以支持；3、施救费本院根据施救里程及施救手段等因素，酌定6000元。虽未附有施救单位资质，但系实际发生，结合事故车辆受损需施救情况，本院对其真实性予以确定，但数额过高，本院予以调整。以上损失合计88805元，未超出保险限额，依法由被告平安保险保定支公司在保险限额内赔付。被告认为应扣除无责赔付100元，无法律依据，被告保险公司赔付后可依法予以追偿，对在本案中扣除的辩论意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内向原告顾镇甲支付赔偿款88805元；（上述款项汇至：阜平县人民法院执行款专户，账号：50×××63，开户银行：河北省阜平县农行中兴分理处，并注明案号）二、驳回原告顾镇甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元，减半收取计1044元，由原告顾镇甲承担50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司承担994元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郑建林二〇一九年九月二十七日法官助理刘建美书记员张拴茹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10186号原告：黄思思，女，1996年11月24日出生，汉族，住广东省广宁县南街镇首约村委会岗咀村一巷13号，现住址广东省佛山市禅城区，被告：赖世杰，男，1995年9月27日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，被告：佛山市宏一地产中介有限公司，住所地广东省佛山市禅城区江湾一路2号四座1406房，统一社会信用代码91440604MA4UR0F202。法定代表人：赖世杰。原告黄思思诉被告赖世杰、佛山市宏一地产中介有限公司（以下简称“宏一公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。因被告赖世杰、宏一公司下落不明需公告送达，本院依法裁定本案转为普通程序，由审判员梁菡担任审判长，与人民陪审员利绮霞、吴秋兰组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告返还2个月押金、2019年4月的租金及预存金4600元；2、被告向原告返还2018年11月至2019年3月的预存水电费1000元；3、被告向原告支付违约补偿金1400元。事实和理由：2018年10月24日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限为2018年10月24日至2019年9月14日。2019年4月1日，原告向被告支付了4月份的租金及预存金，但被告没有将租金及预存金转账给与被告签订房屋托管合同的业主。2019年4月2日，业主上门告知原告没有收到租金及预存金，强行停水停电并修改房门密码，逼迫原告搬离。根据《房屋租赁合同》约定，被告单方面的违约行为导致原告被迫搬离涉案房屋，被告须向原告支付一个月房租作为违约补偿金，并返还租赁押金、4月份的租金及预存金和2018年11月至2019年3月的预存金。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告提交以下证据：1、原告身份证复印件、被告赖世杰身份证复印件、被告宏一公司企业信息查询结果。拟证明原、被告的主体资格。2、转账截图7张、收据3张。拟证明原告将每个月的租金转给被告赖世杰。原告支付了两个月的押金及一个月的租金，2018年10月24日原告转账3161元，其中2800元是押金，其中361元是当月剩下几天的租金。3、《房屋租赁合同》。拟证明原、被告签订了房屋租赁合同，落款处公章是被告宏一公司盖的章，是被告赖世杰签的名。两被告诉讼中均未提交证据。本院认证：两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告的证据有原件核对，来源合法且内容相互印证，被告亦未举证反驳，本院予以确认。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年10月24日，原告（承租人、乙方）与被告赖世杰（出租人、甲方，委托代理人为宏一公司）签订《房屋租赁合同》，合同主要内容如下：“【物业名称】第一条，甲方将位于佛山市兆阳0立方2#2731号单位（以下简称‘该物业’）出租给乙方使用。房屋建筑面积45平方米（以房地产证为准）。房屋用途居住。乙方居住人数为2人。【房屋租价、收租时间、租赁期限、房屋押金、房屋交接】第二条，租赁房屋的每月租金为1400元（此租金不包含租赁税费，若签订租赁合同租赁税费由乙方承担）。乙方应于每月1日前转（存）入甲方指定账户内，向甲方委托代理人交付租金。……第三条，乙方租赁期限从2018年10月24日起到2019年9月14日止。甲方委托代理人应于2018年10月24日前将租赁房屋交付乙方使用，并办理有关交接手续。第四条，双方同意以押金的形式保证本合同的有效履行。在签订本合同时，乙方须向甲方代理人交纳租赁押金2800元（以开具押金收据为实），押金退还时……【双方违约责任】第十一条，甲方保证自己有权出租或转租该房地产。……如甲方要求乙方退租，则甲方将付一个月房租给乙方作为违约补偿金，并提前一个月书面通知乙方……。”被告赖世杰在合同上签名，被告宏一公司盖章。同日，原告向被告赖世杰微信转账支付3161元，该笔费用包含租赁押金2800元。2018年11月至2019年4月期间，原告每月向被告赖世杰微信转账支付当月租金及水电预存金1800元，合计10800元。原告当庭陈述：原告已缴纳2018年10月24日至2019年4月1日租金，后来就找不到被告赖世杰；2019年4月2日，涉案房屋的房东过来锁门，并将原告赶走，其称宏一公司没有向其支付该月的租金，所以就不让原告继续居住；原告每个月都预存400元水电费，但是后来原告发现水电费在250元左右，2019年7月的水电费用为270元。庭审原告向本院出示手机。另查明，2016年6月24日，被告宏一公司登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为被告赖世杰。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原告与被告赖世杰签订《房屋租赁合同》的行为均系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同约定善意全面的履行义务。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。据前查明，业主以被告宏一公司欠费为由已将涉案2731房收回，故涉案《房屋租赁合同》已无继续履行的可能性，本院确认原告与被告赖世杰于2018年10月24日签订的《房屋租赁合同》已于2019年4月2日解除。原告已向被告赖世杰预交的2019年4月租金及预存费共1800元，被告赖世杰应予退还。原告诉请被告赖世杰退还押金2800元，亦合法有据，本院亦予支持。关于2018年11月至2019年3月的预存水电费，根据原告当庭向本院提交的手机显示，原告租住涉案小区的其他房屋于2019年7月的水电费用为270元，故本院酌定被告赖世杰应向原告退还2018年11月至2019年3月的预存水电费为（400元-270元）×5个月=650元，超出部分本院不予支持。关于原告主张违约金1400元，根据涉案合同约定，出租方违约的，应支付一个月租金作为违约补偿金，故原告诉请于法有据，本院予以支持。原告主张被告宏一公司承担连带责任，被告宏一公司在涉案合同上盖章，且因被告宏一公司系赖世杰独资的一人有限责任公司，在被告赖世杰不能举证证明公司资产独立于股东财产的情况下，两被告承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佛山市宏一地产中介有限公司、被告赖世杰于本判决生效之日起七日内，向原告黄思思退还租赁押金2800元、2019年4月租金及预存金1800元、2018年11月至2019年3月预存水电费650元，合计5250元；二、被告佛山市宏一地产中介有限公司、被告赖世杰于本判决生效之日起七日内，向原告黄思思支付违约金1400元；三、驳回原告黄思思的其他诉讼请求。如两被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费50元，由被告佛山市宏一地产中介有限公司、被告赖世杰共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 菡人民陪审员  利绮霞人民陪审员  吴秋兰二〇一九年九月九日书 记 员  冯裕雯
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1658号之一申请执行人：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：杨金波，董事长。被执行人：王昕东，男，1936年8月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：谭永珍，女，1943年1月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：王某。本院在执行黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司与王昕东、谭永珍、王某金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月20日向被执行人王昕东、谭永珍、王某发出执行通知书，但被执行人王昕东、谭永珍、王某未履行生效法律文书确定的义务。本案申请执行人黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司向本院申请了诉前财产保全，（2019）黑0302财保29号民事裁定书保全冻结了王昕东待继承的王旭个人养老金账户123000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六规定，裁定如下：提取王旭个人养老金账户123000元。本裁定立即执行。审判员 舒 尧二〇一九年九月二十一日书记员 费丽萍
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初3366号原告：吴维英，女，1965年1月13日生，住盐城市。被告：潘梁，男，1965年10月29日生，住盐城市大丰区。原告吴维英与被告潘梁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用普通诉讼程序组成合议庭，并于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告吴维英到庭参加诉讼。被告潘梁经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案已审理终结。原告吴维英向本院提出诉讼请求：被告潘梁立即归还原告借款98000元以及利息10000元。事实和理由：2016年5月起，被告因工程资金周转需要陆续向原告借款，合计98000元，并先后出具借条六份。嗣后，被告一直以种种借口不肯偿还借款。原告遂具状诉至法院，请求依法判决。被告潘梁未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月4日、6月15日、7月10日、8月13日、10月10日、10月12日，潘梁先后向吴维英出具借条六份，注明的借款金额分别为4万元、2万元、2万元、5000元、3000元、1万元，合计98000元。其中，2016年5月4日的借条中还注明“定于2016年10月份归还”，其余借条均未注明偿还时间。对于上述借款的发生情况，吴维英当庭陈述：“我与被告的爱人是朋友关系，这些借款均没有约定利息，纯粹是朋友间的帮忙。这些借款我都是现金足额交付，当时还口头约定等潘梁的工程做好后就还钱给我”。嗣后，因潘梁未能偿还，吴维英遂于2019年3月6日申请诉前调解。后调解未果，遂诉至本院。上述事实，有借条及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告潘梁向原告借款由其先后出具的六份借条为证，其本人经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对于本案事实的抗辩权以及对于相关证据的质证权，故本院依法认定双方构成民间借贷的法律关系，且合法有效。被告潘梁应当依法承担偿还借款的民事法律责任。至于利息，借条中约定了偿还时间的应从借款到期之次日起，借条中未作约定的则应从申请调解之日起，均按年利率6%进行计算，但利息总额应以原告吴维英所主张的1万元为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下：被告潘梁应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴维英人民币98000元以及利息（以4万元为基数，从2016年11月1日起；以58000元为基数，从2019年3月6日起；均按年利率6%计算至实际偿还之日止；利息总额应以1万元为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告潘梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李东生人民陪审员  贾婷婷人民陪审员  徐乾霞二〇一九年九月十七日书 记 员  陈 陶附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初3857号原告：中国电信股份有限公司台山分公司。住所地:台山市台城桥湖路188号。负责人：陈逸俊，该分公司总经理。委托诉讼代理人:邝文卫,该公司职员。被告：贺雪冬，男，1993年6月26日出生，汉族。原告中国电信股份有限公司台山分公司诉被告贺雪冬电信服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员  罗辉剑二〇一九年九月十七日书记员  陈 杰
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初4454号 原告：卢东华，男，生于1973年，汉族，巴中市恩阳区住建局职工，住巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：李义，四川及第律师事务所律师。 被告：四川省星光门业有限公司，住所地：达州市达川区翠屏街道泰宁路961号。 法定代表人：汤劲旅，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜力，四川铁剑蓝律师事务所律师。 原告卢东华与被告四川省星光门业有限公司（简称星光门业）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法由审判员陈泓燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢东华及委托诉讼代理人李义,被告星光门业的委托诉讼代理人杜力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢东华诉称，原、被告系商业往来关系，2009年10月至2016年8月期间，卢东华多次向星光门业供应保护膜产品。2016年8月23日，卢东华和星光门业进行了结算，双方一致确认，截止2016年8月23日，星光门业已收票应付卢东华货款为1089215元。双方结算确认后，星光门业陆续支付了部分货款，目前尚有240000元货款未支付。原告认为，双方之间的买卖合同关系合法有效，星光门业应当按照双方一致确认的结算金额向卢东华支付货款，星光门业未全面履行货款支付义务，应当按《合同法》第一百零七条的规定，继续支付货款并赔偿损失。为此，特提起诉讼，请求：1.判令被告向原告支付货款240000元，并自2016年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用损失至全部货款付清之日止，截止2019年8月6日，暂计33535元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告星光门业辩称，原、被告之间在2009年至2016年8月期间确实存在买卖合同关系，但双方买卖关系已终止，被告已完全履行合同义务，请求依法驳回原告的诉请。 经审理查明，2016年8月23日形成的《星光门业对账单》记载,累计应付款合计1089215元，截止至今天，已收票应付货款：1089215元。原告在“供货单位对账人签字确认”处签名，被告在“采购单位对账签字确认”盖章，肖燕在该处签名。 庭审中，原、被告认可被告于2009年至2016年8月期间在原告处购买保护膜，2016年8月23日双方对账后，未再发生买卖合同关系。 同时查明，庭审中，原告认可2016年8月30日被告公司财务人员肖燕个人向其转账28949元；2016年12月19日，被告受原告委托向案外人高齐宝支付了30万元；2017年3月7日至2017年5月26日，2017年6月8日至2018年11月4日，通过在案外人四川星奥立装饰材料有限公司抵扣被告下欠的货款共计501423元。综上，被告共支付货款830372元，下差258843元。因部分单据丢失，现只要求被告支付24万元。 另查明，原告在庭审中出示被告于2016年8月9日作出《保护膜处罚说明》及三张收据复印件，说明载明：“金利为星光门业多年合作供应商，本应诚信微利经营，然在2016年度经查，金利有背真诚，严重影响到双方的合作本意，就此情况，特对金利作出24万罚款，以儆效尤”。三张收据均显示收到“金利保护膜罚款”合计81912元，原告称“金利”系其使用的产品名称，上述说明及三张收据均是被告向其手机发送的照片，不知道罚款原因，双方也未协商，一直未予认可，故被告应当承担支付24万元货款的义务。 还查明，2018年，案外人高齐宝与苟小琴向成都市郫都区人民法院以本案原告卢东华为被告，以本案被告星光门业为第三人提起诉讼，要求本案原告向其支付货款170163元。成都市郫都区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）川0124民初4691号民事判决书记载本案原告的辩称意见为：“截止2018年8月15日，高齐宝与卢东华对账结算，卢东华出具欠条一份，该欠条载明：卢东华欠高齐宝保护膜货款527163元。该欠条备注：1、付款方式为……；2、星光门业不超过24万的罚款由高齐宝和卢东华各承担50%,以星光老总签字罚单和财会的扣款单为准。2016年8月31日卢东华付款14000元；2016年12月19日高齐宝向卢东华出具收条一张，载明收卢东华货款300000元（从星光转账）；2018年2月7日卢东华付款20000元；2018年5月21日卢东华付款13000元；2018年8月4日卢东华付款10000元；2018年8月29日卢东华付款10000元；2018年9月1日卢东华付款10000元。2016年8月9日，星光门业出具保护膜处罚说明，载明对金利罚款240000元；2016年8月30日，星光门业出具收据三份，载明收到上述保护膜罚款240000元。截止2018年12月10日，卢东华仅欠付苟小琴、高齐宝货款30163元”。庭审中，被告认为本案原告在该案中的辩称意见足以说明其认可了24万的罚款。原告表示给案外人高齐宝书立欠条时只知道被告要罚款，但不知道具体金额，高齐宝愿意承担，同时考虑到与被告的合作关系，故不再向被告主张这24万。现在因为高齐宝不愿意承担罚款，且该罚款不具有合法依据，所以现在起诉向被告主张这24万。 以上事实，有原、被告的身份信息，原告的陈述，对账单、入库单、（2018）川0124民初4691号民事判决书及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系虽没有书面合同，但双方对该事实均予以认可，且于2016年8月23日对之前的货款进行了对账，故被告应当按照对账单确认的金额向原告履行支付货款的义务。原告认可被告已经支付830372元，系其真实意思表示，本院予以确认。庭审中，被告虽辩称其已足额支付了所有货款，但其并未提供充分的证据予以佐证，故其举证不能的后果应当由被告自行承担。被告虽出示了原告在（2018）川0124民初4691号民事判决书，证明原告向案外人高齐宝书立的欠条中记载了罚款的内容，以此证明原告认可该罚款的事实。但罚款应当系原告向被告所缴纳，而货款应当系被告向原告支付，两笔款项并不属于同一性质，且被告也未举证证明双方就罚款抵作货款已经达成一致的约定。故原告请求由被告支付24万元货款并自2016年8月23日起支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告四川省星光门业有限公司在本判决生效之日支付原告卢东华货款240000元及利息。利息的计算方式为：以240000元为基数，自2016年8月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5400元，减半收取2700元，由被告四川省星光门业有限公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  陈泓燕 二〇一九年九月二十四日 法官助理郭兴星 书记员贺琳芝
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2783号之三申请执行人：山东兴蒙运输有限公司，住所地：平邑县经济开发区银花路中段南侧。法定代表人：巩坤，经理被执行人：徐瑞军，男，1988年2月6日生，汉族，住平邑县。本院在执行山东兴蒙运输有限公司申请执行徐瑞军买卖合同纠纷一案中，经查，徐瑞军银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐瑞军在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县铜石镇营业所的银行存款，申请控制金额为120685元，实际控制金额为73.90元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年九月二十一日书记员 高庆霞
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0927民初1428号原告：河北大新聚氨酯有限公司，住所地孟村县希望新区。法定代表人：韩国军，经理。委托诉讼代理人：尹建军，河北建平律师事务所律师被告：陈希侠，女，1973年11月5日出生，汉族，住。原告河北大新聚氨酯有限公司（以下简称大新公司）与被告陈希侠合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。河北大新聚氨酯有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行协议，配合南皮县人民法院解除对原告土地及房产等的查封。2、判令被告向原告支付违约金100000元。3、本案诉讼费由被告承担。原、被告于2019年3月31日签订《终止合同协议书》根据该协议书约定，自协议签订之日起5日内，乙方再向甲方支付209万元，被告收到上述款项后，配合法院即刻解封原告的土地及房产等。同时约定，如被告收到款项后5个工作日内不解封土地，被告向原告支付10万元违约金。上述协议书签订后。原告依约于2019年4月2日履行了付款义务，但被告收到上述款项后，拒绝配合人民法院办理解封手续，致使原告方土地及房产至今仍被人民法院查封，给原告造成了巨大的经济损失。现为维护自身合法权益，原告依据双方间协议书，依法向人民法院提起诉讼，望依法支持。本院经审查认为，本案原告与被告系另案（2018）冀0927执258号双方当事人，本案原告的诉讼请求为履行另案执行程序中的和解协议，要求被告配合法院解除对原告土地的查封，但人民法院对当事人采取的执行措施行为的解除与否不应受当事人民事行为的约束，原告诉求不属于人民法院受案范围，原告河北大新聚氨酯有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回河北大新聚氨酯有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杜艳艳二〇一九年九月四日书记员  毕盛菊
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0111民初6007号原告：李赢非，男，汉族，1978年8月13日出生，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：王卫琴、楼琦（实习），浙江天和天律师事务所律师。被告：江苏省富宇房地产开发有限公司,统一社会信用代码：913208305822783949，住所地:江苏省盱眙县淮河镇富淮路8号。法定代表人：徐建玉。被告：盱眙金丰瑞商业运营有限公司,统一社会信用代码：913208303021391711，住所地:江苏省盱眙县淮河镇富淮路8号。法定代表人：徐培建。被告：俞全富，男，汉族，1951年1月1日出生，住浙江省杭州市富阳区。被告：陈雨荣，男，汉族，1981年8月10日出生，住浙江省杭州市富阳区。原告李赢非与被告江苏省富宇房地产开发有限公司、盱眙金丰瑞商业运营有限公司、俞全富、陈雨荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告李赢非在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李赢非撤回起诉处理。审 判 员 汪军平二〇一九年九月十九日代书记员 徐 薇
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初4275号原告：宁波锦澄电子科技股份有限公司，住所地：宁波市奉化区东郊开发区宝峰路61号。法定代表人：周红战，该公司董事长。委托代理人：章亚珍，浙江正雅律师事务所律师。被告：上能电气股份有限公司，住所地：无锡市惠山区和惠路6号。法定代表人：吴强，该公司董事长。委托代理人：冯骊骧，该公司员工。原告宁波锦澄电子科技股份有限公司诉被告上能电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波锦澄电子科技股份有限公司的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波锦澄电子科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波锦澄电子科技股份有限公司负担。(此页无正文)审判员  叶志伟二〇一九年九月二日书记员  俞百盈?附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14209号原告：陈灿文，男，1989年12月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托代理人：梁裕飞，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓红灿，男，1992年9月20日出生，汉族，住湖南省宜章县，原告陈灿文诉被告邓红灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭对本案进行了审理。原告陈灿文的委托代理人梁裕飞到庭参加了诉讼。被告邓红灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、本案现已审理终结。原告陈灿文诉称：被告于2017年4月14日以资金周转困难为由向我借款290000元，借款利率为中国人民银行同期贷款利率四倍。我于同日向被告支付了290000元，但被告并未出具借据。2018年12月11日被告在我要求下出具了《借款借据》和《借款收据》，确认上述借款事实，还承诺若逾期还款引起诉讼的，我为实现债权而产生的律师费、诉讼费等由被告承担。同时被告承诺于2018年12月18日前还款30000元，余下260000元从2019年1月30日起每月最低还款10000元。但还款期限届满后，被告未依约还款。故我向法院提起诉讼，请求判令被告向我偿还借款本金290000元并支付利息（自2018年12月11日起按每年24%计算，计至被告实际清偿之日止）；被告向我支付我因维权而支出的律师费10000元；本案诉讼费由被告承担。被告邓红灿未发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：原告主张其于2017年4月14日向被告出借290000元，提供转账凭证显示其于当日向被告转账支付264600元。原告表示其还另以现金方式向被告支付25400元，但没有证据证明现金交付情况。原、被告于2018年12月11日签署《借款借据》，载明被告累计共收到原告出借的290000元，被告确认已全额收到借款；被告借款用于生意资金周转，借款利率为人民银行同期贷款利率的四倍；出借人实现债权所产生的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。被告于同日向原告出具《借款收据》，载明确认收到原告转账及现金共计290000元借款，其承诺于2018年12月18日前还款30000元，剩余260000元从2019年1月30日起每月最低还款10000元。原告以被告未依约还款为由提起本案诉讼。原告提供《民事委托代理合同》及律师费发票证明其为本案诉讼聘请律师而支出律师费10000元。原告表示被告至今未曾还过款，其亦无法联系被告，即被告拒绝还款，已构成根本违约，故其要求被告一次性偿还全部借款。本院认为：原告向被告出借借款，被告承诺向原告还本付息，原、被告之间的民间借贷关系成立。虽被告在《借款借据》和《借款收据》上确认收到原告出借的290000元，但原告提供的转账凭证显示其仅向被告转账支付264600元，原告未能举证证明其有另向被告支付25400元，则不能仅凭《借款借据》和《借款收据》认定原告确有向被告支付全部借款。故本院依据转账凭证，认定原告实际向被告出借的借款金额为264600元。原、被告在双方签署的《借款借据》中并未约定借款期限，而被告在《借款收据》中承诺分期还款，故原告仅能依据被告该承诺主张被告还款。根据被告的承诺，截至判决之日，被告应当还款110000元。故原告起诉要求被告偿还该已到期的110000元，于法有据，本院对此予以支持。对于还款期限尚未届满的另154600元，原告以被告已构成根本违约为由主张被告立即偿还。在法学理论上，“根本违约”应指《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同当事人可以主张解除合同的情形。故即使本案被告的行为符合“根本违约”情形，原告仅享有本案借款合同的解除权。而在本案借款合同解除后，原告才可依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，继而主张被告恢复原状和赔偿损失，即要求被告一次性偿还全部借款。现原告并未主张解除本案借款合同，则原告直接主张被告一次性偿还全部借款，既缺乏合同依据，又无法律依据。故本院对原告主张被告一次性偿还尚未到期的154600元借款的请求不予支持。原告可待该借款的还款期限届满后另循法律途径主张权利。关于利息，原、被告在《借款借据》上约定本案借款按中国人民银行同期贷款利率四倍计息。该借据于2018年12月11日签订，故原告主张被告自该日起计付利息，合法合理。但利率应依照约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，且不得超出法定的最高利率即年利率24%。原告直接以年利率24%主张利息缺乏依据，本院依法予以调整。关于律师费，原、被告在《借款借据》上已约定原告实现债权所产生的律师费由被告承担。即使按本判决认定的被告应立即偿还的借款金额110000元计算，原告支出的10000元律师费亦不超出依据《广东省律师收费标准》计算的律师费数额。故原告主张被告承担该10000元律师费于法有据，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告邓红灿在本判决生效之日起七日内，向原告陈灿文偿还借款110000元，并自2018年12月11日起对未还的264600元借款按中国人民银行同期贷款利率的四倍（且不超出年利率24%）向原告陈灿文计付利息直至还清欠款之日止。二、被告邓红灿在本判决生效之日起七日内，向原告陈灿文支付律师费10000元。三、驳回原告陈灿文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6340元，由原告陈灿文负担3818元，由被告邓红灿负担2522元。被告邓红灿在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  凌娟娟人民陪审员  周泽峰二〇一九年九月十九日书 记 员  杨晓燕付璇
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6014号原告：蒋伶俐，女，1982年5月29日出生，汉族，户籍地广东省茂名市茂港区；现居住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：朱临涑，广东博顿律师事务所律师。被告：陈洪松，男，1981年5月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告蒋伶俐与被告陈洪松买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴文山独任审判，并公开开庭进行了审理。原告蒋伶俐的委托诉讼代理人朱临涑，被告陈洪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋伶俐诉称：2018年11月5日，被告向原告出具《欠条》一份，确认截止到2018年9月其共欠原告货款人民币211599元。然而被告在出具《欠条》后并未向原告支付任何货款，期间，原告虽多次催促，被告都借故推脱。为此，特诉至法院请求判令：1、被告向原告支付货款211599元及逾期付款利息（以211599元为基数，从起诉之日起按年利率6%标准计算至付清款日止）；2、本案的案件受理费由被告承担。原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：1、原告身份证及广州市来穗流动人口基本情况表、被告的身份信息资料打印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《欠条》及《律师函》、EMS邮政快递单等各一份，证明被告确认拖欠原告货款211599元的事实及原告曾委托律师发函催收的情况。被告陈洪松辩称：案涉欠款是事实，我确实尚欠原告货款211599元；但双方并未约定货款何时付清，我不应承担逾期利息。经审理查明：原、被告存在布匹买卖交易往来，由原告向被告供应服装布匹。2018年11月5日，被告向原告出具《欠条》一份，内容记载为：“2018年九月止，陈洪松欠蒋伶俐货款￥211599元正，大写：贰拾壹万壹仟伍佰玖拾玖元正。欠款人：陈洪松；2018年11月5日；身份证：”。现原告以被告对上述欠款未支付为由，遂诉至本院成讼。又依照原告委托律师于2019年6月21日向被告发出的《律师函》，内容主要记载为因被告尚欠原告货款211599元一直未付，并督促被告在收到本律师函之日起3日内联系蒋伶俐，并向其支付拖欠的货款，如在上述期限内未完成付款义务的，蒋伶俐将采取进一步措施维护自身的合法权益。庭审中，被告对原告所列举的证据均不持异议，承认是因自身经营困难导致仍尚欠原告货款211599元未付的事实；但抗辩不应承担逾期付款利息。本院认为：鉴于本案被告当庭确认尚欠原告货款211599元未付，故原告请求被告支付案涉《欠条》项下货款211599元，本院予以支持。至于逾期付款利息问题；虽然双方并未在欠条中明确约定付款时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”据此，结合原告曾委托律师向被告发出《律师函》对涉案欠款进行催收，并明确要求被告于收到该函的3日内清偿，但被告至今并未切实履行清偿义务；故原告请求被告自起诉之日（2019年7月17日）起支付逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。又依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告请求逾期付款利息按年利率6%标准计算，未违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈洪松于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告蒋伶俐支付货款211599元及逾期付款利息（以未付款金额为基数，自2019年7月17日起按照年利率6%标准计算至付清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2237元（原告已预缴），由被告陈洪松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴文山二〇一九年九月九日书记员  李志雯附本判决相关主要法律规定《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初9051号原告：合肥市蜀山区红权百货商店，住所地合肥市蜀山区合作化南路184号，统一社会信用代码92340100MA2NC78FXQ。经营者：戚红权。委托诉讼代理人：谷侃，安徽安泰达律师事务所律师。被告:安徽省绿源工艺品有限责任公司，住所地安徽省六安市叶集试验区岗南路,统一社会信用代码91341500664239196N。法定代表人：戚少猛，总经理。被告：戚少猛，男，汉族，1975年12月22日出生，住霍邱县。上述两被告共同委托诉讼代理人：戴安国，安徽大祺律师事务所律师。本院在审理原告合肥市蜀山区红权百货商店诉被告安徽省绿源工艺品有限责任公司、戚少猛买卖合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  杨晓琦二〇一九年九月九日书记员  刘晓玲附本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书(2019)鄂0281民初4883号原告：大冶市中小企业信用担保有限责任公司（以下简大冶担保公司），住所地：大冶市长乐大道9号国际金融中心裙楼三楼。法定代表人：陈敬才，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈希，湖北湛月律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：黄石市宏风生物科技股份有限公司（以下简称宏风生物公司），住所地：大冶市东风农场北炼山。法定代表人：冯光勇，系该公司董事长。被告：冯光勇，男，1960年7月8日出生，汉族，住黄石市，被告：卫保珠，女，1962年3月12日出生，汉族，住址同上，系被告冯光勇之妻，被告：刘会洲，男，1959年2月3日出生，汉族，住大冶市，被告：黄美申，女，1963年5月7日出生，汉族，住址同上，系被告刘会洲之妻，本院于2019年8月6日立案受理了原告大冶担保公司诉被告宏风生物公司、冯光勇、卫保珠、刘会洲、黄美申追偿权纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。2018年1月18日，被告宏风生物公司因需要流动资金向湖北大冶农村商业银行股份有限公司（以下简称大冶农商行）借款350万元，并签订《流动资金贷款合同》，借款期限12个月（即2018年1月18日至2019年1月17日）。被告宏风生物公司委托原告大冶担保公司为其该笔借款提供担保，并与原告签订《委托保证合同》，约定向原告一次性支付担保费标准为担保金额的1.5%，违约责任：如不履行或不完全履行本合同约定义务的，除应当继续履行义务外，还应当支付惩罚性违约金金额为主合同融资金额的20%，还约定了保证方式、期限、范围等条款。事后，原告大冶担保公司与大冶农商行签订《保证合同》，约定保证的范围为上述《流动资金贷款合同》主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、为实现债权的费用和所有其他应付费用（包括诉讼费、律师费等）等；保证方式为连带责任保证，保证期间上述合同债务履行期限届满之日后两年。为确保上述保证合同的履行，被告冯光勇、刘会洲分别与原告签订《保证反担保合同》各一份，对被告宏风生物公司的上述《流动资金贷款合同》借款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、担保费、实现债权的费用等承担连带偿还责任。保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起三年。同时，被告宏风生物公司（抵押人乙方）与原告大冶担保公司（抵押权人甲方）签订了《最高额抵押反担保合同》，最高额抵押反担的主债权为自2016年1月27日至2019年1月26日期间内因甲方为债务人融资而向债权人连续提供担保所形成的一系列债权，乙方所担保的最高金额为350万元。最高额抵押反担的范围为主合同项下的债务本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金、为实现债权的费用和所有其他应付费用（包括诉讼费、律师费等）、依据《委托保证合同》约定债务人应当支付给甲方的违约金、赔偿金及担保费；将被告宏风公司所有的位于大冶市风农场的房权证号：11-2、11-6、11-7、11-××号（土地证号分别为100203001、03××65）的房屋进行抵押，并在房屋办理部门办理了抵押登记手续。被告宏风生物公司在贷款350万元后，因经营困难无力偿还银行贷款及利息。截止至2018年9月21日，原告大冶担保公司为被告宏风生物公司代偿本息3650113.37元。被告宏风生物公司尚欠原告大冶担保公司担保费29250元。原告大冶担保公司为实现其债权花用律师费6000元。原告为被告宏风生物公司代偿后，上述各被告均未能按照合同约定履行还款责任因而形成诉讼。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告黄石市宏风生物科技股份有限公司在2019年9月30日前偿还原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司代偿的借款本息3650113.37元、担保费29250元、律师费6000元，违约金300000元，总金额共计3835363.37元，并按照年利率6.6％承担自2019年3月25日起至代偿款项还清之日止的利息；二、被告冯光勇、卫保珠、刘会洲、黄美申对上述应偿还款项承担连带清偿责任；三、原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司对被告黄石市宏风生物科技股份有限公司所有的位于大冶市东风农场的房屋及土地（房权证号：11-2、11-6、11-7、11-8，土地证号01××01、03××65）的拍卖、变卖款项享有优先受偿权；四、原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司自愿放弃其他诉讼请求。诉讼费减半收取20542元，由被告黄石市宏风生物科技股份有限公司承担。双方当事人一致同意本调解书自双方在协议上签名后即具有法律效力。审判员  王碧二〇一九年九月六日书记员  田晶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1311民初4015号原告：宿迁恒诚工程咨询有限公司，住所地宿迁市宿城区苏豪银座8-1705号。法定代表人：胡自强，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯善云，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告：朱淑娟，女，1973年3月8日出生，居民，住宿迁市宿豫区。原告宿迁恒诚工程咨询有限公司（以下简称恒诚公司）与被告朱淑娟承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒诚公司的法定代表人胡自强、委托诉讼代理人侯善云、被告朱淑娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款27900元及违约金18600元（以93000元为基数，按照合同总价款的20%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更放弃对违约金18600元的诉讼请求。事实与理由：2018年8月，被告及其对象委托原告为宿豫区尚阳城5幢2单元705室房屋进行装修，并签订装修合同一份。合同约定第一期工程款自水电验收合格后支付，现水电已验收合格，被告一直拒不履行给付工程款义务。被告朱淑娟辩称，不同意支付工程款及违约金，涉案合同并非答辩人所签订，答辩人已经支付了工程款，应追究合同签订人的责任。本院经审理认定事实如下:2018年8月5日，原告恒诚公司（乙方）与案外人丁苏跃（甲方）签订《装饰装修工程施工合同》一份，约定工程地址为宿豫区尚阳城5栋2单元705室，承包方式为乙方包全部材料；工程期限为80天，开工日期按具体开工时间为准；合同价款为93000元，于水电验收合格后支付合同价款的30%即27900元，于瓦工工程验收合格后，木工进场前支付合同价款总额的35%即32550元，于油工工程验收合格后，油漆材料进场前支付合同价款总额的30%即27900元；合同签订后，甲、乙方单方面擅自解除合同的，按合同价款的30%赔偿给对方，······。合同签订后，在装修开工当天，原告工作人员、被告朱淑娟及案外人丁苏跃均到场拍照合影，案外人丁苏跃在涉案房屋内张贴的《恒诚装饰工地信息牌》客户处签名。现涉案房屋水电安装已施工完毕。另查明，宿豫区尚阳湖畔花园6-5-705室房屋登记的房屋所有权人为杨某、朱淑娟。本案争议焦点为：原告恒诚公司依据与案外人签订的合同向被告朱淑娟主张工程款有无事实和法律依据。本院认为，原告恒诚公司与案外人丁苏跃签订的《装饰装修工程施工合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因原告已按合同约定将涉案房屋的水电施工完毕，被告作为房主亦对此予以认可，故合同约定且应支付的工程款数额为27900元。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案被告朱淑娟将其所有的房屋装修工作交由案外人丁苏跃处理，由其具体负责房屋装修工作，结合装修开工照片，装饰工地信息牌中客户签名等证据，被告对案外人丁苏跃安排原告对其房屋装修的行为均未向原告提出异议，且予以接受，应能够认定被告与案外人丁苏跃之间成立委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利。结合本案，原告在签订合同时对被告与案外人之间的委托关系并不知情，现因案外人丁苏跃未按合同约定支付工程款，其有权向委托人即被告主张权利。故对于原告的该主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告朱淑娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宿迁恒诚工程咨询有限公司支付装修款27900元。案件受理费963元，减半收取481元，由原告恒诚公司负担192元，被告负担289元。（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费963元。审判员  康凯二〇一九年九月十六日书记员  郭晓附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第三百九十六条【定义】委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零三条【委托人对第三人的权利及第三人选择相对人的权利】受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执801号 申请执行人：白泽平，女，1963年8月22日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：万萍，女，1968年11月18日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行白泽平与万萍民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为84000元及利息费，案件受理费950元，执行费1160元，保全费920元，被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无银行存款，无有价证券；2、向不动产登记机关查询，被执行人所有房屋一套，已被我院查封；3、向公安交管部门查询，被执行人无车辆登记信息；4、向攀枝花市工商行政管理局查询，被执行人无工商登记信息；5、被执行人无公积金登记信息。 本院依法向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，已对被执行人采取限制高消费措施。申请人未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）川0402民初756号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年九月二十四日 书记员 周渝浩
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执703号 申请执行人：刘金美，女，1971年12月18日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：张远兵，男，1976年9月6日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：郑世芳，女，1978年11月5日，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行刘金美与张远兵、郑世芳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为500000元及利息，执行费7400元，案件受理费6900元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无银行存款，无有价证券；2、向不动产登记机关查询，被执行人所有房屋一套，已被我院查封，但有抵押；3、向公安交管部门查询，被执行人无车辆登记信息；4、向攀枝花市工商行政管理局查询，被执行人无工商登记信息；5、被执行人无公积金登记信息。 本院依法向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，已对被执行人采取限制高消费措施。申请人暂不申请处置房屋，申请人未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2018）川0402民初3833号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年九月二十四日 书记员 周渝浩
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0311执567号 移送执行人：四川省自贡市沿滩区人民法院刑事审判庭 被执行人：张炼，男，1981年7月13日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院在执行四川省自贡市沿滩区人民法院刑事审判庭移送执行张炼罚金一案中，经查，被执行人张炼至今未履行生效法律文书（2019）川0311刑初14号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张炼所有的银行存款、其他应收款1050元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  黄云 二〇一九年九月二十日 书记员  何鑫
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初6216号原告：孙某，住龙口市。被告：孙某，住龙口市。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成裁定协议，裁定内容不公开。审判员  李名江二〇一九年九月十八日书记员  宋偲睿
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初2556号原告：王洪军，男，1973年3月27日生，汉族，个体业者，住黑山县。委托诉讼代理人：侯爽，辽宁玉衡律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区解放路六段13-61号。负责人：秦德生，系该公司经理。委托诉讼代理人：冯楠，该公司职员。原告王洪军诉被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称中华联锦州中心支公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯爽，被告委托诉讼代理人冯楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求：1、判决被告赔偿原告保险金62529.52元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月29日，原告在被告处投保《世纪精英医疗产品一有社保?计划1》保险，保险期间从2019年4月30日至2020年4月29日，住院医疗保险责任100万元，特殊门诊治疗保险责任100万元。原告因股骨头缺血性坏死（左），于2019年7月15日至7月22日到北京积水潭医院住院治疗，发生门诊费用239.2元，住院费用95758.9元，住院伙食补助费350元，护理费1155.2元。2019年7月，黑山县医疗保险管理中心为原告报销住院费34973.78元。原告根据保险合同，要求被告赔偿剩余医疗花费，被告无理拒赔。原告认为，原被告系保险合同关系，被告应赔偿原告治病产生的门诊费用239.2元，剩余住院费用60785.12元，住院伙食补助费350元，护理费1155.2元，合计62529.52元。请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告向本院提交如下证据：1、世界精英医疗产品保险单一份，拟证明原告于2019年4月30日在被告处投保世界精英医疗产品保险，保险期限为1年。住院医疗保险责任限额100万元，特殊门诊治疗保险责任限额100万元；2、北京积水潭医院住院病志一本复印件（22页），拟证明原告于2019年7月15日至7月22日住院；3、诊断书一份复印件；4、北京积水潭医院门诊费收据一张（原件），住院费收据一张（复印件）及住院费用清单（复印件）；5、护理人刘丹（原告妻子）身份证复印件和户口本复印件，拟证明护理费用，按照2019年辽宁省道路交通事故赔偿标准居民服务业计算的每年52707元除以365天，再乘以7天，等于1155.2元。证明是城镇户口；6、锦州市基本医疗保险零星报销结算清单，拟证明黑山医疗保险中心为原告报销治疗费用34973.78元；被告辩称，原告于2019年4月30日在我公司投保了世纪精英医疗保险（计划1）产品，保额100万元。1、原告于2019年7月15日因左侧股骨头缺血性坏死经黑山社保转院入住北京积水潭住院手术治疗，病历中主诉记录为原告左侧髋部疼痛麻木2年，加重伴活动受限20天，为投保前既往疾病，根据条款约定，原告在投保时未如实告知既往疾病和症状，属于隐瞒投保，条款约定既往疾病或等待期发生的疾病均为责任免除范畴，因此我公司对此次疾病所发生的医疗费用不承担保险责任。2、股骨头缺血性坏死为慢性进行性疾病，病程长，多因为生活在潮湿阴冷环境、长期大量饮酒或激素作用引起的，原告在明知自己患有髋部疾病或疼痛症状的情况下在投保时对于健康告知采取瞒报或未如实告知，对此次疾病的发生的保险事故存在重大过失，责任在原告方，因此我方不承担赔偿责任。被告向本院提交如下证据:中华联合财产保险股份有限公司世纪精英医疗保险条款，拟证明原告是带病投保，被告不予赔偿。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据1、2、3、4、5、6，被告无异议，本院对其效力予以认定。对被告提供的保险条款的真实性本院予以认定，但对其证明目的，被告没有提供其他证据佐证，本院对其证明目的不予采信。经审理，本院认定事实如下：2019年4月30日，原告王洪军在被告中华联锦州中心支公司投保了“世纪精英医疗产品—社保计划1”保险，保险单号为012019210702D0203000000008。保险期为2019年4月30日至2020年4月29日。其中住院医疗保险责任保险金额为1000000元。原告支付了保险费用共计972元。2019年7月15日，原告经黑山社保转院入院北京积水潭医院，诊断为“股骨头缺血性坏死（左）”并进行手术治疗，2019年7月22日出院，其住院治疗7天。住院期间共花住院医疗费95758.90元，门诊医疗费239.20元。住院期间由原告妻子护理。2019年7月，黑山县医疗保险管理中心为原告报销住院费34973.78元。原告现请求被告按保险合同赔偿剩余保险医疗费60785.12元，门诊费239.20元，住院伙食补助费350元，住院护理费1155.20元，合计62529.52元。被告以原告未履行既往疾病或等待期发生的疾病告知义务，拒绝赔偿。本院认为，保险合同生效后，合同双方应按照合同约定履行。本案中，原告王洪军在被告处投保了“世纪精英医疗保险”，被告应按保险合同约定履行义务。对被告答辩中称，原告未履行既往疾病或等待期发生的疾病应向被告告知义务问题，根据《中华人民共和国保险法》第十六条规定，现没有证据证明，原告有故意或重大过失未履行告知义务。且被告也没有向被保险人就有关情况提出书面询问。因此对被告这一主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四、一百四十二条的规定，判决如下:被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司于判决书生效后十五日内在世纪精英住院医疗保险限额内，一次性赔偿原告王洪军住院、门诊医疗费61024.32元，住院伙食补助费350元（7天*50元），住院期间护理费1010.81元（按2019年辽宁省道路交通事故居民服务业和其他服务业计算52707元除以365天乘以7天），总计62385.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元（已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  刘学良二〇一九年九月二十三日书记员  白 爽
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初820号原告：麒麟盛泰（北京）装饰装修工程有限公司，住所地北京市石景山区永乐西小区9号楼1单元北部1层底商113号。法定代表人：王一杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜明福，山东西政律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：孙公慈，山东西政律师事务所执业律师。被告：丁保亮，男，1979年7月17日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：赵景海，信利律师事务所上海分所执业律师。原告麒麟盛泰（北京）装饰装修工程有限公司与被告丁保亮建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜明福，被告丁保亮及其委托诉讼代理人赵景海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麒麟盛泰（北京）装饰装修工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除双方于2018年1月17日签订的《装饰装修分包合同》；2.依法判令被告向原告支付违约金20347.2元；3.判令被告向原告返还超额支付的工程款32444.48元；4.判令被告向原告支付工期延误损失80000元；5.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃第一项诉讼请求。事实与理由：2018年1月17日，原告、被告双方签订《装饰装修分包合同》，合同约定原告将烟台市莱山区观海路440号3号楼水电施工工程承包给被告，工程期限自2018年1月18日至2018年3月31日。工程单价：本水电工程（3号楼）单价为每平方米48元；只做电施工（无水）单价为每平方米28元。结算方式为第一期付款在被告完成总工程的30%时，支付至总工程款的20%。第二期完成总工程量50%，支付总工程款40%，第三期完成总工程量的80%，支付至总工程款60%。第四期完成总工程量的100%，经原告验收合同支付至总工程款95%。剩余5%为质保金。合同第十二条约定违约方应向守约方支付本工程总款的30%的违约金。合同生效后，原告一直按合同约定付款，被告施工一部分之后无故退场，原告多次催告被告继续施工，被告均置之不理。被告丁保亮辩称，1.2018年1月17日原、被告签订的装饰装修分包合同属于无效合同，故不存在违约金和工期延误损失；2.如果法院认为该合同有效，被告方同意解除合同，但不存在被告违约的问题，被告只是在行使先履行抗辩权，工期延误也是由原告的原因造成的；3.不存在原告向被告超额支付工程款的问题，相反原告至今尚拖欠被告工程款大约20000余元未付清；4.被告保留追究原告违约、拖欠工程款及赔偿窝工损失的权利。综上，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《装饰装修分包合同》，原告将位于烟台市莱山区内外水电安装工程发包给被告施工。双方在合同中约定了工程范围、工期、工程单价、工程量的计算方法和结算方式、违约责任和争议解决办法等权利义务。合同签订后，被告安排工人于2018年1月18日左右进场，在施工了合同约定的部分工程后离场，双方未确认工程量。原告共支付被告工程款75000元。关于被告离场的时间和原因。庭审中，原告主张，被告于2018年1月18日进场施工，施工进度较慢，从2018年5月25日几乎处于停工状态。2018年7月6日原告给被告发送催告函要求现场去人工程量并施工，但是被告均未去做。被告主张，被告于2018年1月18日进场后发现不具备施工条件，被告与原告负责人沟通后根据现场情况进行了开工前期工作。被告施工部分工程后，因原告付款不及时而停止施工。关于被告施工的工程量。原告主张，应以经北京市信德公证处公证的原告委托的北京敬业建设监理有限公司出具的工程量核实报告确认被告已完工的工程量为结算依据。被告对原告上述主张不予认可，认为公证书只能证明被告领了两份工程量核实报告，北京敬业建设监理有限公司在被告施工过程中从未到过现场，工程分包合同中也没有约定有监理机构，在工程量核实报告首页审核说明中第一条注明核实工程量的位置以委托人的告知为准，因在核实该工程量时原告并未通知被告到达现场，故不能确定在该核实报告中所列明的工程量位置就是被告施工的位置，应以被告单方制作的工程量统计表为准。审理过程中，原告主张案涉工程已经全部竣工，已无鉴定的可能和必要，未申请鉴定。上述事实，有《装饰装修分包合同》、支付凭证、公证书、《工程量核实报告》、工程量统计表等及庭审笔录在案佐证，上述证据已经本院质证核查，可以采信。本院认为，原告作为案涉装饰工程的总承包方将部分劳务工程分包给没有资质的被告，违反了法律的强制性规定，故原、被告双方于2018年1月17日签订的《装饰装修分包合同》为无效合同。原告依据无效合同的约定向被告主张违约金20347.2元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求负有提供证据予以证明的法定义务，举证不能或不充分的，应当依法承担不利的法律后果。原告提交的工程量核实报告，系其单方委托第三方出具，被告提交的工程量统计表系其单方制作，双方均不予认可，且案涉工程已不具备鉴定条件，故被告已施工的工程量无法核实，原告主张被告返还超付的工程款32444.48元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付工期延误损失80000元的诉讼请求，未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告麒麟盛泰（北京）装饰装修工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1478元，由原告麒麟盛泰（北京）装饰装修工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  冀文佳二〇一九年九月二十九日法官助理张磊书记员宋晓萃
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初2427号原告：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道阜昌路45号。法定代表人：王晟，该公司董事长。委托代理人：李小威，男，汉族，该公司职员，住所地：岫岩满族自治县。被告：刘万顺，男，满族，无业，住所地：岫岩满族自治县。原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司（以下简称：岫岩农商行）与被告刘万顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岫岩农商行的委托代理人李小威到庭参加了诉讼；被告刘万顺经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告岫岩农商行诉称，2012年5月24日，原告与被告刘万顺签订《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款2万元，借款期限自2012年5月24日起至2012年12月23日止，借款利率为年息12.96%。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，故原告诉至人民法院，请求判令被告偿还借款2万元及利息。被告刘万顺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年5月24日，原告岫岩农商行与被告刘万顺签订《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定：被告刘万顺向原告借款2万元，借款期限自2012年5月24日起至2012年12月23日止，借款利率为年息12.96%。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款。借款到期后，被告刘万顺未按合同约定偿还原告借款及利息，故原告诉讼至法院，请求判令：1、被告刘万顺偿还原告借款2万元及利息（利息自2012年5月24日起至借款还清之日止，按年息12.96%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。上述事实，原告提供的证据有：《农村信用社农户小额贷款合同》、辽宁省农村信用社借款凭证（个人）、被告的身份证明等在案为凭；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告岫岩农商行与被告刘万顺签订的《农村信用社农户小额贷款合同》是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的。被告取得借款后，应按合同的约定按期偿还借款本金和利息，逾期不还违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金2万元及利息的诉讼请求，依法应予以支持。被告刘万顺经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘万顺于本判决生效后五日内偿还原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司借款2万元及利息（自2012年5月24日起至借款还清之日止，按年息12.96%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘万顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  姜松淋二〇一九年九月十九日法官助理姜伟书记员佟玉杰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23954号原告：黄雷，男，1976年11月19日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海泛华机动车驾驶员培训有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李震宇。原告黄雷与被告上海泛华机动车驾驶员培训有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后(小额诉讼)，原告黄雷于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告黄雷申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄雷撤回起诉。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费予以免收。审判员 张 宁二〇一九年九月十九日书记员 顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0423执922号申请执行人唐某某，男，汉族，村民。被执行人孙某某，女，汉族，村民。本院在执行唐某某与孙某某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初530号民事判决书，由被执行人孙某某向申请执行人唐某某赔偿328150.2元，同时承担本案诉讼费7358元。本案在执行过程中，申请执行人唐某某向本院申请撤销对被执行人的执行申请。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）陕0423执922号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  陈粮审判员  贾航二〇一九年九月二十七日书记员  王磊
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0781民初1467号原告：黄缨，女，1969年9月7日出生，汉族，住广东省台山市，被告：吴春梅，女，1968年3月17日出生，汉族，住广东省台山市，原告黄缨与被告吴春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄缨到庭参加诉讼，吴春梅经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄缨向本院提出诉讼请求：请求判令吴春梅向黄缨返还借款本金15000元及利息（利息从起诉之日即2019年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款项之日止）。事实和理由：2016年10月23日,吴春梅因资金周转需要向黄缨借款15000元，并口头承诺一个星期后返还，黄缨通过银行转账向吴春梅交付15000元，但吴春梅没有按时还款，双方经协商后于2017年7月29日重新签订《借据》一份，载明“本人吴春梅（身份证号）因资金周转需要，现向黄缨（身份证号）借到现金人民币15000元（大写壹万伍仟元整）……”，《借据》里未约定还款期限和利息，吴春梅口头承诺2017年8月返还借款，但经多次催收未果，黄缨遂诉至本院。吴春梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了《借据》《借记卡账户历史明细清单》、转账照片。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：吴春梅因资金周转需要向黄缨借款，黄缨于2016年9月12日向吴春梅转账支付了14000元，双方于2017年7月29日补签了《借据》，载明吴春梅借到现金15000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，黄缨与吴春梅的借款合同，于黄缨向吴春梅支付14000元时以该实际支付借款金额的该部分合同内容生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因双方未约定还款期限，应以黄缨向法院起诉之日即2019年4月19日为借款到期之日，吴春梅拒不还款属违约，应承担继续履行即返还借款本金及赔偿损失的违约责任。黄缨请求吴春梅返还借款15000元，其中14000元有事实根据和法律依据，应予支持。超出部分的1000元，因黄缨提交的证据不能证明其已实际向吴春梅支付了该部分借款，黄缨请求返还该笔借款，证据不足，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，黄缨请求吴春梅支付从起诉之日即2019年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款项之日止的利息，予以支持，但该资金占用期间利息的计算标准应以年利率6%为限。吴春梅经传票传唤拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴春梅应自本判决生效之日起十日内向原告黄缨返还借款本金14000元及支付资金占用期间利息（以14000元为本金，从2019年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止，利率应以年利率6%为限）；二、驳回原告黄缨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（已由原告黄缨预交），由原告黄缨负担11.67元，被告吴春梅负担163.33元。原告黄缨多预交的案件受理费163.33元，由本院予以退回。被告吴春梅应向本院补缴案件受理费163.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈一飞人民陪审员  张健能人民陪审员  伍 军二〇一九年九月四日书 记 员  梅 锐
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1126执413号 申请执行人:易成兵，男，1972年5月12日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：王其洪，男，1970年2月6日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院执行的易成兵申请执行王其洪劳务合同纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）川1126民初227号民事调解书于2019年7月9日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：“被告王其洪自愿在2019年6月9日前一次性支付原告易成兵工资款9500元。” 本案申请执行标的额为9500元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知和报告财产令。为查找被执行人可供执行的财产线索，本院依法查询了被执行人王其洪的银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息、证券、公积金、保险等信息。执行过程中本院划拨了王其洪银行存款12240元，王其洪交来案款10000元，合计22240元，因涉及案款分配，申请人一致主张暂不分配。本院分别以拒不报告财产和拒不履行人民法院已经发生效力的判决对王其洪司法拘留两次。向被执行人王其洪作出限制消费令，将王其洪纳入失信被执行名单。本院将执行情况向申请执行人进行了告知并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送后即发生法律效力。 审判长  刘燕萍 审判员  杨松斌 审判员  肖 红 二〇一九年九月二十四日 书记员  郑棚文
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2125号之一解除保全申请人：瑞康医药集团股份有限公司。住所地，烟台市芝罘区机场路326号。统一社会信用代码：91370000766690447B。法定代表人：韩旭。被申请人：烟台东隅医药科技有限公司。住所地，烟台市莱山区天正路南侧西首。统一社会信用代码：91370613MA3PXJKA6T。法定代表人：田茂林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王兰兰，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺慧慧，山东众成清泰（烟台）律师事务所实习律师。烟台东隅医药科技有限公司与瑞康医药集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）鲁0613民初2125号民事裁定，冻结了瑞康医药集团股份有限公司银行存款354512.13元或查封、扣押其相应价值的财产。瑞康医药集团股份有限公司于2019年9月24日向本院提供354512.13元担保金作为担保，请求本院裁定解除保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对瑞康医药集团股份有限公司银行存款354512.13元的冻结及相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡海宁二〇一九年九月二十五日书记员  赵丽萍
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初8282号原告：湖南省湘诚融资担保有限责任公司，住所地长沙市雨花区人民中路66号5楼。法定代表人：周永。委托诉讼代理人：李雄贵，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：左帅，湖南融邦律师事务所实习律师。被告：刘斌，男，1981年7月16日出生，汉族，住长沙市开福区。湖南省湘诚融资担保有限责任公司（以下简称湘诚公司）与刘斌追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湘诚公司委托诉讼代理人李雄贵到庭参加诉讼，刘斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湘诚公司请求本院判令：一、刘斌立即偿还湘诚公司为其代偿的信用卡借款本金99970.25元，利息、违约金、超限费、服务费合计9570.23元，上述两项共计109540.48元。二、刘斌承担律师费6000元。三、刘斌承担本案诉讼费、保全费及其他为实现债权所实现的费用。诉讼中，湘诚公司增加诉讼请求：要求刘斌支付自代偿之日至实际清偿之日按全部代偿款总额109540.48元为基数、按日万分之五计算的违约金。刘斌未作答辩。根据当事人提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2016年9月1日，刘斌向光大银行长沙分行（以下简称光大银行）及湘诚公司出具《项目面谈及审批表》之信用卡申请人承诺及授权委托书、智能商务信用卡收费标准及用卡提示，填写了光大银行《信用卡电子申请客户信息》、《电子申请声明及签署专用》。主要内容为：刘斌同意光大银行通过湘诚公司获取并留存其公积金缴存相关信息，同意湘诚公司为其提供信用卡分期贷后管理。刘斌承诺不以任何理由不履行或迟延履行还款义务。一旦逾期达90天及以上时，在担保公司为其承担了代偿责任后，在收到光大银行签发的《代偿通知书》后的10个工作日内清偿全部欠款（含本金、利息、滞纳金、超限费、服务费）。若未及时或全部清偿，自担保人代偿之日起，承担全部欠款（含已部分偿还的欠款）日万分之五的违约金。刘斌还确认了送达地址。刘斌领用尾号为9760的信用卡并使用后，未如期还款。2018年6月27日，光大银行向湘诚公司发出《保证金扣划通知单》，对逾期90天以上的客户进行保证金扣划，金额为2478641.24元，其中，刘斌109540.48元。同日，湘诚公司支付2478641.24元。2019年7月15日，光大银行出具了《代偿证明》，证明湘诚公司于2018年6月代偿刘斌109540.48元，其中，本金99970.251元，利息、违约金、超限费、服务费合计9570.23元。后湘诚公司与湖南融邦律师事务所签订《委托代理协议（民事）》，委托该律师事务所代理湘诚公司与刘斌案，律师代理费6000元。后，湘诚公司实际支付了律师代理费5000元。另，一、刘斌领用的信用卡领用合约中，约定刘斌承担因其信用卡发生的全部债务。二、湘诚公司未提交证据证明在其代偿后，光大银行及/或湘诚公司已经书面通知刘斌。三、湘诚公司陈述，在除律师费、诉讼费外，尚未产生实现债权的其他费用。本院认为：依法成立的合同，各方均应依约履行。刘斌未如期足额归还信用卡欠款，导致湘诚公司代偿款项，其行为违反了合同约定，应向湘诚公司支付代偿款109540.48元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于湘诚公司要求刘斌自代偿之日起至付清之日止按日万分之五的标准支付逾期付款违约金的诉讼请求，因湘诚公司未提交证据证明在光大银行及/或湘诚公司书面通知刘斌后其仍未在10个工作日内还款，本院支持以代偿款为基数自本案起诉之日的10个工作日后即2019年9月1日起至代偿款还清之日止按日万分之五计算的违约金。对湘诚公司诉请的律师费，因双方合同并无明确约定，本院不予支持。对湘诚公司诉请的其他实现债权的费用，尚未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告刘斌于本判决生效之日起十日内向原告湖南省湘诚融资担保有限责任公司支付代偿款109540.48元；二、限被告刘斌于本判决生效之日起十日内向原告湖南省湘诚融资担保有限责任公司支付以代偿款109540.48元为基数自2019年9月1日起至实际偿还之日止按日万分之五的标准计算的违约金；三、驳回原告湖南省湘诚融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如被告刘斌未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2610元，减半收取1305元，由被告刘斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇一九年九月二十六日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初19350号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。被告：罗国周，男，1981年12月16日出生，汉族，住广东省增城市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金56516.36元及利息、复利、罚息[暂计至2019年3月19日，利息（含罚息）40848.58元、复利15208.51元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额80000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年6月8日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.7%计算，罚息按固定月利率2.55%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年3月19日，尚欠借款本金56516.36元、利息（含罚息）40848.58元、复利15208.51元；七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗国周应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金56516.36元及利息、罚息、复利[截至2019年3月19日，利息（含罚息）40848.58元、复利15208.51元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.55%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告罗国周应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2561.46元（原告已预交），由被告罗国周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年九月十六日书记员  潘华丽蔡琼女
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初1136号原告：黄祥忠，男，1967年5月2日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，被告：叶荣超，男，1986年6月30日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，原告黄祥忠与被告叶荣超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告黄祥忠于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄祥忠在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是对自己权利的依法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄祥忠撤诉。案件受理费624元，减半收取计312元，由原告黄祥忠负担。审 判 长  关万周人民陪审员  李宗挽人民陪审员  冯定创二〇一九年九月六日书 记 员  李宛烨
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执1849号之二申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。法定代表人：王某，职务，经理。委托代理人:白某。被执行人：张某，男，1985年7月14日出生，住河北省邯郸市。本院在执行深圳博泽商业保理有限公司与张某民间借贷纠纷一案中，于2019年5月13日立案执行，于2019年5月13日依法向被执行人张某送达了执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、财产申报表、执行风险告知书、廉政监督卡、司法公开告知书、司法公开通知书、传票等相关法律文书，被执行人张某至今未履行法律文书所确定的义务，2019年5月15日依法通过全国网络查控系统和传统线下查控对被执行人张某名下银行存款、交通工具、工商登记、股权证券、不动产、收益性保险、住房公积金、金融理财等财产进行调查，2019年5月31日冻结了被执行人张某名下在银行的存款账户，2019年5月31日冻结了被执行人张某名下在财付通支付科技有限公司的存款。经查，未发现被执行人张某有其他可供执行的财产，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司亦未能提供被执行人张某可供执行的财产状况。并且委托邯郸市丛台区人民法院对被执行人张某的登记地址进行实地调查，河北省邯郸市未查找到被执行人张某。本院依法对被执行人张某采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 赵晓明 二0一九年九月二十日书记员 李 振
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执1823号 申请执行人：杨德维，男，1966年9月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：陈建生，男，1971年3月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 关于杨德维申请执行陈建生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初872号民事判决书已经发生法律效力，陈建生未履行生效文书确定的义务，依杨德维的申请，本院于2019年6月19日立案执行，执行标的为欠款160565元及利息、迟延履行债务利息。 执行中，本院通过司法专递向被行人陈建生邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下有财产，已由本院（2019）闽0702执2397号案件依法处置。其他未发现陈建生有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人经营、财产情况等信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，本案被执行人与本院他案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈建生有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  苏 源 执行员  曾 珍 二〇一九年九月二十八日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执11509号 申请执行人：许建军，男，汉族，1971年9月29日出生，身份证住址广州市白云区， 申请执行人：黄翠林，女，汉族，1979年7月29日出生，身份证住址广州市白云区， 申请执行人的共同委托代理人：虞正飞，广东国匠律师事务所律师。 被执行人：王延岷，女，汉族，1969年10月17日出生，身份证住址广州市白云区。 申请执行人许建军、黄翠林申请执行被执行人王延岷行纪合同纠纷一案，因被执行人未履行生效的（2017）粤0111民初9031号、（2018）粤01民终15548号民事判决书确定的义务，许建军、黄翠林于2018年11月12日向本院申请执行，申请执行标的为1522880.24元（含诉讼费、保全费19380.97元），执行费为17629元。本院于当日立案执行。 本案执行过程中,本院于2018年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人王延岷有少量银行存款,粤Ａ×××××号奥迪牌汽车（查封期限2018年11月22日至2020年11月21日，上述车辆由关联案处置），有位于广东省佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园25栋302室（本院于2017年7月26日以（2017）粤0111执保1112号案查封，抵押权人为中信银行股份有限公司广州分行）。 2018年12月17日，本院裁定拍卖被执行人王延岷名下位于广东省佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园25栋302室，并在京东网对上述房产进行市场询价，查询结果为3883900元。经两次公开拍卖，买受人罗飞于2019年6月7日以2685874元竞得上述房产。在此拍卖过程中产生司法拍卖辅助费用23635.68元。因被执行人可供执行的财产不足以清偿全部债务，且债权人中信银行股份有限公司广州支行、谷凤云、罗锐向本案申请参与分配，本院于2019年8月22日就参与分配的抵押权人及（2018）粤0111执11509、11178、8992号，（2019）粤0111执748、4249、2259号案件作出《执行财产分配方案》，其中1、本案分配得款217307.29元，需扣除执行费2869元；2、中信银行股份有限公司广州分行分配得款1605786.83元；3、（2018）粤0111执11178号案件分配得款120850.94元，需扣除执行费1713元；4、（2019）粤0111执748号案件分配得款223353.02元，需扣除执行费2961元；5、（2018）粤0111执8992号案件分配得款3718.49元；6、（2019）粤0111执4249号案件分配得款483403.75元，需扣除执行费7151元；7、（2019）粤0111执2259号案件分配得款7818元。 另，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年9月23日，本案关联案（2019）粤0111执恢1158号案件对被执行人王延岷实施拘留15天。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、执行财产分配情况等，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索，书面同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王延岷有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执11509号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年九月二十三日 书记员  李郑欧
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初1234号原告：汕头市鸿奎织造有限公司，住所汕头市潮阳区谷饶上堡环市路北洋。法定代表人：张铭洲。委托诉讼代理人：孟向锋，广东地道律师事务所律师。被告：张应洲，男，1971年1月2日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，原告汕头市鸿奎织造有限公司与被告张应洲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汕头市鸿奎织造有限公司的委托诉讼代理人孟向锋、被告张应洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汕头市鸿奎织造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款127504元；2、判令被告赔偿原告逾期付款损失，逾期付款损失以逾期金额127504元为基数，按逾期罚息利率标准计算，即在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上加收50%，自起诉之日起计至被告还清货款之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是纺织品生产厂家，被告曾多次向原告采购纺织品。原告均按约完全履行出卖人的义务，但被告没有足额支付货款，仅支付部分货款。经原、被告双方对账确认，截止至2018年12月6日，被告共计拖欠原告货款127504元，被告在对账单上签名确认，但截止至起诉时，被告分文未还，原告多次催讨未果。由于被告拖延付还原告货款，造成原告资金被占用，遭受经济损失，被告已违约，其尚应赔偿原告逾期付货款损失。被告张应洲当庭辩称，确认结欠原告货款127504元，因2018年谷饶水灾受到经济损失，目前无法一次性归还原告货款，希望原告给予时间来归还货款。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、法定代表人证明书及法定代表人身份证各一份；2.被告广东公安人口信息查询资料一份；3.对账单一份。经当庭审核，原告所提交的上述证据材料均具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告张应洲没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原告汕头市鸿奎织造有限公司是生产纺织品的厂家。被告张应洲从2016年6月开始向原告购买布匹。后经双方结算，截止2018年12月6日，被告结欠原告货款127504元，张应洲本人在对账单上签名予以确认。此后，被告张应洲一直没有归还原告货款，致讼。本院认为，被告张应洲向原告汕头市鸿奎织造有限公司购买布匹并结欠货款，双方之间的买卖关系成立、行为合法有效，应受法律保护。被告张应洲结欠原告货款127504元，事实清楚、证据充分，现原告起诉被告张应洲请求归还尚欠货款127504元及逾期损失，于法有据，应予支持;但逾期损失依法应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自起诉之日起计至货款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下：被告张应洲应于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告汕头市鸿奎织造有限公司货款127504元及逾期违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，从2019年7月8日起计至货款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告张应洲负担。原、被告双方应在本判决生效后7日内办理退费或交费手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  陈桂生二〇一九年九月二十三日书记员  彭耿涛附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初2022号原告：朱立根，男，1970年8月23日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：孔巧妹，女，1962年2月3日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告朱立根与被告孔巧妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告朱立根到庭参加诉讼,被告孔巧妹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱立根向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款45000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月6日因交保险和家庭生活等事由向原告借40000元；同年6月24日又以孙子看病需用钱为由向原告借款5000元，并分别出具借条，口头承诺尽快一并偿还。后原告多次催要未果。被告孔巧妹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院认定如下事实：2018年5月6日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到朱立根人民币计肆万元（40000元）此据借款人孔巧妹2018年5月6日”；2018年6月24日，被告又向原告出具借条一份，载明：“今借到朱立根人民币五千元（5000元）此据借款人孔巧妹2018年6月24日”。被告在借款人处签字，并在借款金额和签名处捺手印。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款45000元，有被告出具的两份借条为凭，并有原告的当庭陈述相佐证，本院依法予以确认。被告理应及时还款，其拖欠不还，显属不当，故原告要求被告偿还借款45000元的诉讼请求，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孔巧妹应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱立根借款45000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告负担（此款被告于本判决生效之日起十日内缴至本院）；公告费600元，由被告承担（此款原告已垫付，由被告在偿还上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  肖丽容人民陪审员  祝志平人民陪审员  吴菊平二〇一九年九月十二日书 记 员  缪 婧附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0592民初1065号原告：许春山，男，1954年3月1日出生，汉族，葛洲坝集团第二工程有限公司退休职工，户籍所在地宜昌市西陵区，现住宜昌市西陵区。原告：王艳萍，女，1960年3月6日出生，汉族，葛洲坝集团基础工程有限公司退休职工，户籍所在地宜昌市西陵区，现住宜昌市西陵区。被告：田宏波，男，1982年3月6日出生，汉族，宜昌天美国际化妆品有限公司员工，户籍所在地宜昌市西陵区，现住宜昌市西陵区。原告许春山、王艳萍与被告田宏波修理、重作、更换纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告许春山、王艳萍于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许春山、王艳萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许春山、王艳萍撤诉。案件受理费100元，减半收取为50元，由许春山、王艳萍负担。审判员 胡 丹二〇一九年九月十日书记员 金芙安
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2678号之二申请执行人:唐纳新，女，1969年6月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托代理人：李材德，江苏逸鹤律师事务所律师。被执行人:无锡美帆国际贸易有限公司，统一社会信用代码913202147505432070，住所地无锡市。法定代表人：陈加兴。关于申请执行人唐纳新与被执行人无锡美帆国际贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月6日作出的锡新劳人仲案子[2018]第822号仲裁调解书已发生法律效力，依据该调解:双方确认于2018年9月6日解除劳动关系,解除理由为被执行人提出协商解除劳动关系;双方确认申请执行人的经济补偿金为63432元,上述款项被执行人同意并确认于2018年12月31日之前(含当日)一次性支付给申请执行人。因被执行人无锡美帆国际贸易有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐纳新向本院申请强制执行，执行标的为63432元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年9月6日立案受理，并于当日作出（2019）苏0214执2678号执行裁定书，裁定无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会锡新劳人仲案子[2018]第822号仲裁调解书进入强制执行程序。在执行过程中，本院依法对无锡美帆国际贸易有限公司的财产进行了调查，情况如下：无锡美帆国际贸易有限公司名下无可供执行的银行存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无对外投资。本院至被执行人无锡美帆国际贸易有限公司的住所地进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法向无锡美帆国际贸易有限公司发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有63432元及迟延履行利息未执行到位。本院向申请执行人唐纳新发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知唐纳新，要求其提供被执行人无锡美帆国际贸易有限公司的其他财产线索，申请执行人唐纳新表示被执行人无锡美帆国际贸易有限公司除上述财产外，无其他可供执行的财产,同意本案按终结本次执行程序处理,且不要求本案对被执行人无锡美帆国际贸易有限公司进行执行悬赏以及强制审计。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人无锡美帆国际贸易有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人无锡美帆国际贸易有限公司名下有其他可供执行的财产，申请执行人唐纳新亦未提供被执行人无锡美帆国际贸易有限公司的其他可供执行的财产线索,并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会锡新劳人仲案子[2018]第822号仲裁调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 森审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月十六日书 记 员  华 增
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5924号之二申请人：交通银行股份有限公司济源分行，住济源市沁园中路435号，组织机构代码：05088321-9。被执行人：杨红刚，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人杨红刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨红刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨红刚在中国工商银行17×××42账户内存款人民币5917027.22元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年九月十六日书记员  陈 增附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。