河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终18585号上诉人（原审被告）：郭爱萍。委托诉讼代理人：尚德专，郑州市中牟县德仁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭春生。被上诉人（原审原告）：郭百勤。被上诉人（原审原告）：郭百禄。被上诉人（原审原告）：郭百松。被上诉人（原审原告）：郭百顺。上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：邢俊鹏，河南有道律师事务所律师。上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：段培东，河南有道律师事务所实习律师。上诉人郭爱萍因与郭春生、郭百勤、郭百禄、郭百松、郭百顺物权保护纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初7597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭爱萍的委托诉讼代理人尚德专，被上诉人郭春生、郭百勤、郭百禄、郭百松、郭百顺及其共同委托诉讼代理人邢俊鹏、段培东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭爱萍上诉请求：撤销原审判决第一、二项，改判驳回原告的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、本案不应适用简易程序审理；二、本案双方当事人主体资格不适格；三、本案案由为物权保护纠纷而非继承纠纷，原审否认了郭丽娜对涉案房屋的物权，进行了不当的遗产分配，不符合案由所确定审查范围，实体判决错误；四、依据一审法院（2016）豫0103民初9071号民事调解书，郭春生、申秀英对涉案房屋只有居住权而没有所有权；五、原审判决认定郭春生、申秀英均享有110平方米及相应的过渡费是错误的，认定事实不清；六、原审判决超越原告诉讼请求，应予纠正；七、一审原告提供的《财产分配协议》是无效协议，不具有法律效力；八、本案诉讼并非原告的真实意思表示，郭春生的诉状、委托书上的签字及手印均不真实。五名被上诉人辩称，一、本案上诉人郭爱萍出面与郑州市××侯寨乡台郭村拆迁改造指挥部签署安置协议，并领取了所有的拆迁安置权益，上诉人是本案的被告。二、本案所涉房屋拆迁安置系针对农村集体土地的拆迁安置，按照土地管理法律规定，安置项目中既包含了对原住村民的人身安置保障，也包含了对物权财产权的补偿，同时根据本案台郭村拆迁安置实施方案以及补偿安置协议的内容显示，补偿安置包含了具有人身依附性的安置补偿和对物权、财产权的补偿，包含原、被告在内的家庭成员每人110平方米的安置补偿，具有人身依附性，无论地上附着物的房产物权归属何人均不影响被上诉人作为村民主张具有人身依附性的安置面积及过渡费等相关安置权益。三、被上诉人作为原告起诉要求归属原告的补偿安置面积为204平方米，法院判决归属原告的面积总和为201.65平方米，未超出诉讼请求。四、关于物权的补偿问题，被上诉人并未参与调解书的民事诉讼，但经过查询确实有相关的案件存在，鉴于目前调解书上未被依法撤销，在此对物权货币补偿问题不作答辩。五、上诉人所谓的房屋物权已经转让，而根据卷附证据二七区乡镇办宅基地房屋现状调查登记表及所附照片显示拆迁之前所建房屋为一层平房。该一层平房是被上诉人一辈子积蓄所建，根本不存在上诉人出资建房的问题。通过平面图、尺寸计算，拆迁时的房屋面积为66.4482平方米。被上诉人主张享有具有人身依附性的204平方米补偿安置面积之外，尚有720平方米的拆迁安置面积权益，并未影响到物权归属补偿的任何权利和其他家庭成员依法享有的安置权益。六、上诉人自从达到占有拆迁权益之后，三年来对作为父母的被上诉人不管不问，从未尽过任何赡养义务，其女郭丽娜也是被上诉人拉扯成人，被上诉人无奈才提起本案诉讼，而且每次法庭庭审都亲自到庭，不存在上诉人所谓的不是被上诉人的真实意思表示的这种说法。七、本案一审原告申秀英在一审诉讼过程中去世，按照法律规定，依法由其继承人继承诉讼权利，继续参加诉讼，完全符合民事诉讼法的相关规定。郭春生、郭百勤、郭百禄、郭百松、郭百顺向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告郭春生返还房屋货币补偿款126万元；2、依法判令被告向原告返还自2016年6月5日至2019年1月4日止204平方米的过渡费（12元/㎡为标准）75888元；3、依法判令被告与二七区侯寨乡台郭村拆迁改造项目指挥部签订的关于台郭社区第一村民组宗地11-3-13-48-12宅院补偿安置协议中的补偿安置面积204平方米归原告享有；4、依法判令被告与二七区侯寨乡台郭村拆迁改造项目指挥部签订的，关于台郭社区第一村民组宗地11-3-13-48-12宅院的补偿安置协议中204平方米的过渡费自2019年1月5日起归原告享有；5、依法判令被告按照1335888元为基数以每年6%为标准向原告支付资金占用期间的利息损失（暂计12万元，实际计算至清偿之日止）。一审法院认定事实：原告郭春生与申秀英系夫妻关系，申秀英于2019年4月去世，原告郭百禄、郭百勤、郭百松、郭百顺和被告郭爱萍是郭春生与申秀英的子女。2016年6月5日，原被告在郑州市××侯寨乡台郭社区人民调解委员会的调解下签订《财产分配协议》，约定对原告郭春生名下宗地11-3-13-48-12拆迁房产经协商，给被告300平方米住房及相应的过渡费，剩余204平方米及过渡费为原告郭春生及申秀英所有。2016年7月4日，被告郭爱萍与郑州市××侯寨乡台郭村拆迁改造项目指挥部签订《房屋产权置换补偿安置协议》，该协议载明拆迁安置人员为4人，包括原告郭春生、申秀英、郭爱萍、郭丽娜，人均安置面积为110平方米（90平方米住宅和20平方米的商业房），郭爱萍家人共安置住宅面积360平方米和商业房80平方米，超出504平方米部分420平方米货币补偿1260000元，房屋货币补偿126万元存入原告名下，过渡费每平方按照12元计算，504平方米，6个月过渡费36288元，现原告认为按照《财产分配协议》及《房屋产权置换补偿安置协议》，被告应返还原告的财物，依据上述理由，原告诉至该院。另查明：2015年3月26日，原告郭春生、申秀英与郭丽娜签订《房屋买卖协议书》，郭春生、申秀英以50000元的价格将侯寨乡台郭沟南23号所有的房屋卖与郭丽娜，宗号为11-3-13-48-12使用范围的土地归郭丽娜享有，2016年，郭丽娜将郭春生、申秀英诉至该院，在案件审理过程中，双方达成和解协议，协议约定双方均同意履行2015年3月26日签订的《房屋买卖协议》，郭春生、申秀英位于郑州市××乡××号（土地宗号11-3-13-48-12）宅基地使用证范围内的所有房屋归郭丽娜所有，郭丽娜保证郭春生、申秀英的居住权，该院于2016年10月以此作出（2016）豫0103民初9071号民事调解书。一审法院认为，依据该院作出的（2016）豫0103民初9071号民事调解书，郭丽娜享有郑州市××乡××号的所有权，故原告按照《财产分配协议》要求被告返还1260000元，于法无据，该院不予支持。根据《房屋产权置换补偿安置协议》，人均安置面积为110平方米（90平方米住宅和20平方米的商业房），故原告郭春生与申秀英均享有110平方米（90平方米住宅和20平方米的商业房）及相应的过渡费，现申秀英已经去世，其遗产依法在五原告和被告郭爱萍中平均分配，即各自享有1/6的份额，经计算后，原告郭春生享有105平方米住宅面积、23.33平方米商业房，原告郭百禄、郭百勤、郭百松、郭百顺及被告郭爱萍各享有15平方米的住宅面积和3.33平方米商业房面积。关于原告诉求的过渡费应自2016年7月4日开始，每平方按照12元计算，被告郭爱萍已经领取的，按照各自享有的房屋面积返还五原告，未领取的，由五原告自行向郑州市××侯寨乡台郭村拆迁改造项目指挥部领取。原告要求被告支付占用期间的利息，于法无据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：一、原告郭春生享有105平方米住宅面积、23.33平方米商业房面积，原告郭百禄、郭百勤、郭百松、郭百顺及被告郭爱萍各享有15平方米的住宅面积和3.33平方米商业房面积。二、被告郭爱萍按照本判决第一项判决的房屋面积于判决生效之日起十日内支付原告郭春生、郭百禄、郭百勤、郭百松、郭百顺自2016年7月4日之后的过渡费（已经领取的返还，未领取的部分由原告郭春生、郭百禄、郭百勤、郭百松、郭百顺自行向指挥部领取）。三、驳回原告郭春生、郭百禄、郭百勤、郭百松、郭百顺的其他诉讼请求。案件受理费17903元，法院减半收取后，原告郭春生负担5000元，原告郭百禄、郭百勤、郭百松、郭百顺与被告郭爱萍各负担790.3元，余额8951.5元待本案判决生效后，退回原告郭春生。本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院查明事实与一审法院一致。另查明，除四名上诉人和被上诉人外，郭春生和申秀英还有婚生女郭金莲，郭金莲于2019年7月12日在一审法院做《询问笔录》时明确表示不参加本案诉讼，放弃对申秀英财产继承的权利。本院认为，2016年7月4日《拆迁安置补偿费用清单》显示三层以下房屋面积为53.12平方米，应补偿金额1510832.78元，证内货币补偿1260000元，该款由被上诉人郭爱萍领取且郭爱萍并未提交证据证明其已将该款项交付郭丽娜；郑州市××侯寨乡台郭村拆迁改造项目指挥部（甲方）和郭爱萍（乙方）2016年7月4日《房屋产权置换补偿安置协议》，郭爱萍在该协议上签字确认。本案庭审中，郭春生到庭参加庭审，认可自己作为原告和被上诉人的身份。郭爱萍领取拆迁房屋的安置权益并签署《房屋产权置换补偿安置协议》，在就本案涉案宅基地及房屋拆迁产生纠纷后，五名被上诉人认为自己权利受到侵害有权请求人民法院司法确认保护，故双方作为本案当事人有事实和法律依据。本案的当事人及近亲属对本案涉案宅基地及房屋拆迁权利多次进行协商并签订多份协议，郭丽娜2016年4月21日授权郭爱萍全权代表其办理房屋拆迁事项，郭爱萍于2016年7月4日与郑州市××侯寨乡台郭村拆迁改造项目指挥部签订《房屋产权置换补偿安置协议》，该协议载明：乙方（郭爱萍）应安置4人，安置人员：郭春生、申秀英、郭爱萍、郭丽娜，人均安置面积110平方米（90平方米住宅和20平方米商业）。郭爱萍在该协议上签字确认，证明其认可并同意郭春生、申秀英应得的权利份额。郑州市二七区人民法院2016年10月11日（2016）豫0103民初9071号民事调解书确认涉案宅基地确权范围内的房屋全部归郭丽娜所有。在该案中，郭丽娜并没有申请撤销其授权郭爱萍签订的《房屋产权置换补偿安置协议》，应视为其认可同意《房屋产权置换补偿安置协议》的内容。同时，该协议系针对农村集体土地及附属房屋的拆迁安置，安置项目中既包含了对集体组织成员的人身安置保障，也包含了对物权财产权的补偿，依据该协议，郭春生和申秀英有权得到其应得权利份额。申秀英去世后，其自身权利份额应当作为遗产在继承人间进行分配。继承人之一郭金莲放弃继承，一审法院认定郭春生、郭百禄、郭百勤、郭百松、郭百顺各自应得房屋安置面积份额和相应过渡费并无不当。综上所述，郭爱萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17903元，由郭爱萍负担。本判决为终审判决。审判长  王玮琦审判员  张向军审判员  安 军二〇一九年九月二十七日书记员  张菲莉