广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初989号原告：赵田贵，男，1982年1月8日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。被告：广州健足乐健康科技有限公司，住所地广东省广州市白云区石槎路396号之二号。法定代表人：王满平。委托诉讼代理人：骆星宇，该公司员工。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：林俊男，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖欣，广东连越律师事务所实习人员。原告赵田贵与被告广州健足乐健康科技有限公司（以下简称健足乐公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵田贵，被告健足乐公司的委托诉讼代理人骆星宇，天猫公司的委托诉讼代理人林俊男、王颖欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵田贵向本院提出诉讼请求：1.健足乐公司、天猫公司退还货款211.26元及赔偿损失500元；2.健足乐公司、天猫公司承担鉴定费250元；3.健足乐公司、天猫公司承担诉讼费用。事实与理由：2018年3月9日，赵田贵在健足乐公司经营的天猫店铺骆驼牌运动旗舰店花费92.26元购买一件款号C8S2X6458黑色翻领T恤，商品描述面料成分100%聚酯纤维，为涤纶面料。赵田贵买回来穿两个月后发现衣领袖口脱色严重,影响外观，不像是涤纶。赵田贵多次向客服反映衣领袖口不像是涤纶，要求退货，但客服人员表示衣领袖口是涤纶，衣服穿过影响第二次销售无法退货。2018年9月10日赵田贵花费119元再次购买同款T恤，确定衣领、袖口不是涤纶，并于2018年9月16日成功退款。赵田贵曾要求被告天猫提供商品检测报告单，天猫未提供该款T恤第三方检测机构检测报告单，然而卖家却表示已经将检测数据提交给天猫由天猫监管。其后，赵田贵再次询问阿里小蜜为何一直没有提供检测报告书，2019年1月7日赵田贵收到天猫发来的短信，称健足乐公司已经在协商历史中上传检测报告。无奈之下，赵田贵将穿过的该款T恤寄往广州纤维研究院检测，但被告知只接受新布料没穿过的衣服，深圳市计量质量检测研究院也表示只接受新布料没穿的衣服检测。2018年10月23日赵田贵再次花119元购买同款T恤，于2018年10月25日将该款T恤送往深圳市计量质量检测研究院，由于赵田贵不是产品生产商，也没有授权委托书鉴定，故深圳市计量质量检测研究院只能以“男款翻领T恤”名称样品进行检测，鉴定的衣领结果是棉70.5%、聚酯纤维22.8%、氨纶成分6.7%。我认为健足乐公司有欺诈诱导消费者的行为。赵田贵要求天猫公司提供商家有效联系方式，被告知要打印后上传资料。赵田贵是用手机淘宝软件购买东西，天猫公司应该免费提供卖家联系电话等相关信息。天猫公司明知道健足乐公司侵害消费者权益，却未采取断开链接、屏蔽、下架等措施。赵田贵为维护自身合法权益，据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国消费者权益保护法》《产品质量法》《网络交易管理办法》等相关规定，依法提起本案诉讼。健足乐公司辩称，一、健足乐公司销售商品过程中不存在欺诈赵田贵的行为，赵田贵亦未受到任何损失，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》关于三倍价款赔偿的规定。从赵田贵下单购买涉案T恤的三次交易记录以及咨询客服的情况看，赵田贵在第一次下单购买涉案T恤前并未咨询过店铺客服关于T恤材质的问题，赵田贵所提供的截取聊天记录中均为订单交易成功数月后的售后咨询，店铺客服从未在销售过程中有任何欺诈行为使赵田贵陷入错误认识从而购买涉案商品。赵田贵在售后咨询中有意引导客服说明衣服材质问题，客服根据商品页面描述回答其为聚酯纤维，目的也并非促成交易。涉案骆驼T恤的商品页面标明面料成分为100%聚酯纤维，数据与产品耐久标签（洗水唛）及吊牌的标示一致，该数据来源于国家纺织品服装服饰产品质量监督检验中心（广州）出具的NO：180039599检测报告，报告的第五页检验项目纤维含量显示为“聚酯纤维100符合”，报告的第七页第4项纤维成分及含量，该项目标准要求为“产品耐久标签按GB/T29862的规定标明其纤维的成分及含量”，检验结果为“符合要求”。根据国家标准GB/T29862-2013《纺织品纤维含量的标识》中第6.13项的规定：“在产品中起装饰作用的部件、非外露部件以及某些小部件，例如衣领、袖口等其纤维成分可以不标，除衬布、衬垫、内胆布等非外露部件外，若单个部件的面积或同种织物多个部件的总面积超过产品表面积的15%时，则应标注该部件的纤维含量。”针对该T恤的标识问题广东骆驼服饰有限公司向检验中心咨询，检验中心作出书面意见表明涉案T恤标识“100%聚酯纤维”符合GB/T29862-2013《纺织品纤维含量的标识》国家标准。另，赵田贵10月订单的售后退款协商历史记录中，赵田贵仅出具了一份向广州市番禺区市场和质量监督管理局举报180039599检测报告的依托单位广州纤维产品检测研究院出具虚假检测报告的举报投诉处理告知书（番市监举复[2018]1397号），对此广州检验检测认证集团有限公司（原广州纤维产品检测研究院）向广州市番禺区质监局出具了说明函表示涉案T恤的纤维含量标识符合国家标准。故骆驼T恤的纤维含量标识符合GB/T29862-2013国家标准，亦遵循了《中华人民共和国产品质量法》第二十六、二十七条的相关法律规定，不存在欺诈赵田贵的行为。且根据订单交易记录显示，健足乐公司已经完全履行合同义务，合同目的得以实现，不构成合同法定解除条件，产品亦符合国家标准中的质量要求，健足乐公司并无退货义务。与此同时，在多次沟通过程中，健足乐公司已多次明确向赵田贵提供该款骆驼T恤的检测报告并耐心解释标识符合国家标准（配合工商及天猫平台与赵田贵的协商历史记录中均已提供），其中赵田贵第二次的订单符合退换货条件已退款处理，并未实际对其造成任何损失。赵田贵在明知涉案T恤纤维标识方面符合国家标准的情况下，仍购买同款骆驼T恤，其自行烧毁、送检T恤的行为所致的财产损失不应由健足乐公司承责。二、赵田贵并非为生活需要而购买商品的普通消费者，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护对象，因此不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定。（一）经查，赵田贵曾多次在健足乐公司店铺骆驼牌运动旗舰店内反复下单、购买同一款骆驼T恤，多次进行骚扰投诉、索赔：2018年3月9日赵田贵在骆驼牌运动旗舰店下单购买型号为C8S2X6458的骆驼翻领T恤（以下简称：骆驼T恤）一件，时隔六个月后，赵田贵使用旺旺咨询客服T恤材质的问题，并将T恤衣领部分点燃，损毁了该件T恤，多次在与客服的聊天中提出“假一赔三”的要求。此后赵田贵先后投诉、举报至白云区市场监督管理局，健足乐公司亦积极向工商部门做出情况说明并提供T恤的检测报告，最终工商部门并未支持赵田贵的恶意索赔诉求。2018年9月10日赵田贵又在骆驼牌运动旗舰店内下单购买同一款骆驼T恤，并于下单第二天申请退货退款，最终退款成功。2018年10月23日赵田贵再次在骆驼牌运动旗舰店内下单购买同一款骆驼T恤，并于2018年11月7日在天猫平台就衣服面料成分问题发起投诉商家未履行承诺的申请，健足乐公司将该款骆驼T恤的检测报告上传至系统，天猫平台小二最终认定投诉不成立。随后，赵田贵又将下单后收到的商品发货提醒短信举报至工商，恶意举报虚假广告事宜，最终工商部门认定赵田贵所诉事实不成立并未支持其索赔诉求。期间赵田贵通过举报工商部门、天猫售后、天猫商家投诉、举报检测院等行为多渠道地骚扰举报健足乐公司，目的并非简单的消费维权，根据短信的沟通记录显示，赵田贵默认受同行业竞争对手指示骚扰健足乐公司店铺，赵田贵不断要求商家满足其向店铺客服提出的“假一赔三”要求，针对此种牟利性“打假”行为，显然非正常消费者所为。（二）若是一位普通的正常消费者对自身适宜穿着的面料有特别要求，在选购服装时会更加谨慎，售前咨询客服确认衣服材质。然而赵田贵自称不适宜穿着含有棉料成分的服饰，在下单购买涉案T恤前从未向客服咨询确认过衣服材质问题，可知衣服面料成分并非影响赵田贵消费抉择的核心因素，使用穿着衣服的半年后提出所谓“假一赔三”的要求才是其购买涉案T恤的最终目的。（三）赵田贵在收到货半年后与健足乐公司店铺客服的聊天记录中，多次有意引导客服阐述衣领、袖口的材质，客服根据T恤的商品页面描述回答材质为聚酯纤维，亦明确告知其少量含有布料成分，赵田贵提供的证据中仅部分截取聊天记录从而断章取义均是为了制造证据来支撑其恶意索赔诉求。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条:“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”的规定，由于赵田贵并非为生活消费需要购买商品的普通消费者，并不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护对象，其恶意投诉举报索赔的行为已严重扰乱健足乐公司正常的经营秩序，健足乐公司已花费大量的人力物力应对赵田贵各种无理并以索赔目的的投诉，为维护市场经济健康有序发展，恳请法院驳回赵田贵全部诉请。天猫公司辩称，一、天猫公司并非本案适格主体。赵田贵依据买卖合同法律关系起诉主张权利，根据赵田贵提供的证据，涉案商品订单信息已清晰提示商家（卖家）为“骆驼牌运动旗舰店”，其经营者为健足乐公司。天猫公司作为网络交易平台，仅为买卖双方的网络交易提供技术服务，既未提供商品也不收取赵田贵支付的货款。买家赵田贵和卖家健足乐公司通过网络交易平台进行注册，用户自由交易，涉案商品交易流程是由赵田贵下订单、付款和健足乐公司提供商品而完成。根据合同的相对性，本案买卖合同法律关系的主体是赵田贵和健足乐公司，而非天猫公司。天猫公司既不是涉案合同双方主体，亦非案涉商品的生产者，不是本案适格主体。二、天猫公司作为网络交易平台不存在过错，且已履行法定义务。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任”。天猫公司作为网络交易平台的提供者已对案渉销售者的主体资料进行了审查，被告的主体信息亦已经在平台上进行公布，赵田贵可以准确无误的找到商家进行维权，事实上，赵田贵亦成功提起诉讼。赵田贵诉称天猫公司拒绝向其提供被告联系电话的情况与事实不符。天猫公司做为网络交易平台有义务保护交易双方的个人隐私等敏感信息，确需披露也需要按照一定流程，通过一定渠道，对申请披露的个人进行身份核实，同时确保被披露的信息不用于非法目的。事实上天猫公司已经通过平台内系统告知天猫公司信息披露流程并发送了信息披露申请的链接，但赵田贵后续未进行任何信息披露申请。因此，天猫公司已履行法定义务，在本次事件中不存在任何过错。三、天猫公司对于通过其交易平台销售的商品是否虚假宣传不负有事先审查义务。首先，现有法律法规中均未规定网络商品交易平台对通过其交易平台所销售的商品是否虚假宣传负有事先审查义务。其次，通过网络交易平台进行交易的商品种类繁多，相对应的商品信息和国家标准更是如浩瀚大海，天猫公司作为交易平台在技术上无法对于入驻商户所销售的商品是否虚假宣传一一审查。如若要求天猫公司对所有入驻商户销售的商品在销售前就逐一进行审查，与网络交易平台以快速提供交易信息和交易渠道为优势的特点相悖，也将不适当的增加运营成本，既不合情理也不符合现实。最后，对于平台上信息系用户自行发布，平台无法逐一审查，用户购买时需谨慎判断这一情况，天猫公司已通过平台向所有用户进行公示告知。四、赵田贵提供的证据不足以证实健足乐公司提供涉案商品时存在欺诈行为。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。鉴此，构成欺诈行为需同时满足两方面的要求，一方面是“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况”，另一方面是“诱使对方当事人作出错误意思表示的”。从本案赵田贵提交证据来看，赵田贵曾就涉案事实向健足乐公司所在地工商局进行过投诉，但证据并未显示工商局有对健足乐公司的行为作出处罚，故而健足乐公司是否存在欺诈行为，尚无证据证明。综上，天猫公司认为，本案交易的主体是赵田贵与健足乐公司，赵田贵针对天猫公司的诉讼请求没有事实及法律依据。平台上商品信息系商家自行上传，天猫公司无义务亦无能力对平台上商品是否虚假宣传逐一进行审查，赵田贵亦无证据证明健足乐公司存在欺诈行为，赵田贵诉讼请求应予以驳回。各方当事人通过本院诉讼平台提交了证据，并通过本院诉讼平台和庭审过程对证据的真实性、合法性、关联性充分发表了意见。对本案有关事实，本院认定如下：2018年1月1日，广东骆驼服饰有限公司授权健足乐公司使用“CAMEL”“骆驼”等商标标识，授权时间为2018年1月1日至2019年12月31日止。2018年2月2日，国家纺织品服装服饰产品质量监督检验中心（广州）出具NO：180039599《检测报告》。该报告显示，C8S2X6458男款翻领T恤的耐久标签标明的纤维成分为100%聚酯纤维；该报告检验结果认定，该产品的耐久标签按GB/T29862的规定标明其纤维的成分及含量，符合要求。天猫网店“骆驼牌运动旗舰店”由健足乐公司经营管理。2018年3月9日，赵田贵在该店购买型号为C8S2X6458的L码骆驼翻领T恤一件，支付92.26元，订单编号为123333224556366143，该商品参数显示面料成分为100%聚酯纤维。2018年9月10日，赵田贵支付119元在该店购买L码同款骆驼T恤一件，订单编号为214681527669366143，并于下单次日以衣领不是聚酯纤维为由申请退货退款，最终经买卖双方协商于2019年9月16日以七天无理由退款成功。2018年10月23日，赵田贵支付119元在该店购买XL码同款骆驼T恤一件，订单编号为247319233858366143。2018年11月1日，赵田贵以衣领袖口是棉料，与商品描述不符为由，要求退款，退款类型为仅退款，当天，“骆驼牌运动旗舰店”回复赵田贵“商品页面介绍商品材质是涤纶，您反馈商品已剪过无法退换。”2018年11月3日，“骆驼牌运动旗舰店”上传了C8S2X6458骆驼翻领T恤的检测报告，并拒绝了赵田贵的退款申请。2018年11月7日，赵田贵创建投诉申请，投诉“骆驼牌运动旗舰店”描述C8S2X6458骆驼翻领T恤衣领为涤纶，但经赵田贵本人鉴定却是棉料，“骆驼牌运动旗舰店”欺诈消费者。2018年11月9日，“骆驼牌运动旗舰店”针对赵田贵的疑问，回应“本店页面描述的材质也是如实描述可提供合格的检验报告，根据纺织品纤维含量的标识GB/T29832-2013衣领总面积未超过产品表面面积15%时可不用标注其成分。所以只标注了重要的材质成分。后续本店也有跟您解释过，……”，并上传了C8S2X6458骆驼翻领T恤的检测报告。2018年，天猫客服认定赵田贵投诉不成立，认为无法核实“骆驼牌运动旗舰店”存在违规。赵田贵与“骆驼牌运动旗舰店”就退款申请协商至2018年12月26日退款申请超时关闭，仍未有一致的处理意见。2018年10月25日，赵田贵委托深圳市计量质量检测研究院对其提供的衣领样品进行检测，并支付250元检测费。经检测，该院出具编号为WT184120190《检验报告》，报告显示，针对赵田贵提供的样品检测结果为：衣领成分为棉70.5%、聚酯纤维22.8%、氨纶6.7%，该报告还记载深圳市计量质量检测研究院不负责样品的完整性、样品及标识信息的真实性。2018年11月26日，广州检验检测认证集团有限公司向广州市番禺区市场和质量监督管理局出具《关于客户投诉报告书编号180039599出具的纤维含量为虚假结果的核实说明函》，对赵田贵投诉广州检验检测认证集团有限公司出具的检测报告180039599纤维含量“100%聚酯纤维”为虚假检测结果的投诉作出如下说明：“国家纺织品服饰服务产品质量监督检验中心（广州）”更名为“国家纺织品服装服饰产品质量检验中心（广州）”，国家纺织品服装服饰产品质量检验中心（广州）依托单位由广州纤维产品检测研究院变更为广州检验检测认证集团有限公司；GB/T29862-2013《纺织品纤维含量的标识》中第6.13项规定：“在产品中起装饰作用的部件、非外露部件以及某些小部件，例如衣领、袖口等其纤维成分可以不标，除衬布、衬垫、内胆布等非外露部件外，若单个部件的面积或同种织物多个部件的总面积超过产品表面积的15%时，则应标注该部件的纤维含量”，C8S2X6458男款翻领T恤的衣领与袖口罗纹属于小部件且总面积未超过产品表面积的15%，其纤维成分可以不标，因此广州检验检测认证集团有限公司对主身部位进行检测，检测结果为100%聚酯纤维；赵田贵提供的WT184120190《检测报告》与180039599《检测报告》，两个报告样品的商标和批号款号一致，WT184120190检测报告检测结果为衣领“棉70.5%，聚酯纤维22.8%，氨纶6.7%”，测试部位为衣领，180039599检测报告测试部位为主身部位；2018年11月8日，广州检验检测认证集团有限公司已向赵田贵反馈以上情况。2018年8月8日、2018年9月26日、2019年3月1日，健足乐公司分别就赵田贵的投诉回复广州市白云区市场和质量监督管理局，表明其从未欺骗误导消费者，不同意赵田贵的诉求。广州市白云区市场和质量监督管理局于2018年10月11日回复，该局于2018年9月25日协调投诉人与被投诉人协商处理，被投诉人提供了被投诉商品的《检测报告》，并书面回复不同意调解。2019年4月10日，国家纺织品服装服饰产品质量检验中心（广州）出具NO：19018《咨询意见》载明，按照GB/T29862-2013《纺织品纤维含量的标识》条款6.13的规定，广东骆驼服饰有限公司男款翻领T恤（商标：CAMEL，批号款号：C8S2X6458）的衣领与袖口罗纹属于小部件且总面积未超过产品表面积的15%，其纤维成分可以不标，按照标准要求对该样品主身部位进行检测，检测结果为100%聚酯纤维。另查明，现行有效的中华人民共和国国家标准GB/T29862-2013《纺织品纤维含量的标识》中第6.13项规定：“在产品中起装饰作用的部件、非外露部件以及某些小部件，例如：花边、褶边、滚边、贴边、腰带、饰带、衣领、袖口、下摆罗口、松紧口、衬布、衬垫、口袋、内胆布、商标、局部绣花、贴花、连接线和局部填充物等，其纤维成分可以不标。除衬布、衬垫、内胆布等非外露部件外，若单个部件的面积或同种织物多个部件的总面积超过产品表面积的15%时，则应标注该部件的纤维含量。”诉讼中，赵田贵出示一份聊天记录，拟证明健足乐公司将涉案商品的衣领袖口成分描述为聚酯纤维，欺诈消费者。聊天记录中客服陈述“这款是100%聚酯纤维的哦”，赵田贵询问“衣领，袖口是不是棉料呢”，客服回复“不是棉的哦”。该聊天记录未显示聊天内容的具体日期。对于该聊天记录，健足乐公司认为聊天记录为截取，可能经过篡改和重新编排，且可能是购买后询问，并未影响其购买决策。赵田贵另出示衣服衣领有脱色现象的照片，拟证明涉案商品脱色现象严重影响衣服外观。健足乐公司认为T恤本身和照片均可能经过特殊处理。赵田贵又出示其与阿里小蜜的聊天记录，记录显示阿里小蜜需要核实赵田贵的个人信息并由赵田贵按照要求打印填写链接内的《信息披露申请表》后才提供商家的联系电话；以及赵田贵曾与阿里小蜜沟通要求恢复所有聊天记录，但阿里小蜜回复无法保证可以满足其要求，会帮助其反馈。赵田贵认为，天猫公司未提供有效联系电话不利其维权，天猫公司未能恢复聊天记录应视为第三方平台未能保存相关信息。对此，天猫公司认为，涉及商家的敏感信息赵田贵应该按照一定的申请手续进行申请，天猫公司已经将披露表的申请链接发给赵田贵，赵田贵没有申请披露，阿里旺旺软件的所有者为淘宝（中国）软件有限公司而非天猫公司，且聊天记录涉及用户隐私是不会进行监督和备份的，法律法规也没有要求保留聊天记录，在阿里旺旺软件许可使用及服务协议中的第三条第3点，第七条第1点已明确告知用户，不会对用户的使用行为进行监督，不负责数据的删除、储存，用户可根据需要自行备份。诉讼中，健足乐公司出示一份聊天记录，拟证明赵田贵在第一次购买涉案产品交易成功半年后提出假一赔三，并诱导客服解释衣服材料。该记录显示，赵田贵质疑涉案衣服的材质，并发送了衣领燃烧后的照片，“骆驼牌运动旗舰店”客服回复“衣服材质是涤纶的哦百分百应该不会的哦会有布料材质的哦”。该聊天记录未显示具体日期。赵田贵确认该聊天记录的真实性。健足乐公司出示一份短信记录，短信内容显示对于“是有竞品品牌指使吗”，赵田贵短信回复“有证据就报警呀”。诉讼中，赵田贵向本院提交《重新鉴定申请书》，申请对涉案衣服的衣领、袖口成分进行鉴定。本院认为，本案的争议焦点为：（一）赵田贵在涉案交易中的权益是否受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护；（二）健足乐公司是否存在欺诈行为；（三）天猫公司是否应承担责任。（一）赵田贵在涉案交易中的权益是否受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受该法保护。健足乐公司以赵田贵并非是消费者进行抗辩。本案中，赵田贵先后三次购买C8S2X6458骆驼翻领T恤，从赵田贵的诉称内容及其证据可知，赵田贵第二、三次购买该款T恤的目的在于确认和证明该款T恤的衣领和袖口并非100%聚酯纤维，其购买目的并非为生活消费需要，故在订单号为214681527669366143、247319233858366143的第二、三次交易中，赵田贵并不具备《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的消费者身份。虽然在案证据显示赵田贵确为涉案交易多次购买涉案商品及投诉健足乐公司，并要求健足乐公司予以赔偿，但上述行为与赵田贵是否为生活消费需要购买涉案产品并无因果关系。健足乐公司所举证据不能证明赵田贵在2018年3月9日第一次购买涉案商品时不是出于生活消费需要。赵田贵在2018年3月9日的涉案交易中的权益依法受《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护。（二）健足乐公司是否存在欺诈行为《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见(试行)》第68条规定：“一方当事人，故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。从编号180039599的《检测报告》和《关于客户投诉报告书编号180039599出具的纤维含量为虚假结果的核实说明函》及编号19018《咨询意见》可知，C8S2X6458骆驼翻领T恤的主身部位是100%聚酯纤维，该款T恤衣领和袖口属于小部件且未超过该产品表面积15%，根据GB/T29862-2013《纺织品纤维含量的标识》第6.13项规定其衣领和袖口成分可以不标。健足乐公司依据检测结果和标识要求描述涉案商品为100%聚酯纤维，是对涉案商品材质的总体描述，符合国家标准规定，其在商品描述和回复中称涉案商品为100%聚酯纤维有合理依据，并非虚假陈述。至于赵田贵称健足乐公司在聊天记录回复称涉案商品的衣领和袖口为100%聚酯纤维的问题。赵田贵和健足乐公司均出示了相应的聊天记录，但二者出示的聊天记录中客服对于衣领和袖口的材质的描述迥异，加之二者出示的聊天记录没有显示所有聊天内容的具体日期，难以判断两份聊天记录的先后关系及聊天内容的完整性，两份聊天记录不足以证明健足乐公司肯定或否定涉案商品的衣领和袖口为100%聚酯纤维，也不足以证明赵田贵是在与涉案店铺客服沟通后才于2018年3月9日购买涉案产品。综上所述，赵田贵关于健足乐公司故意向其告知虚假情况，导致其错误购买涉案产品，构成欺诈的说法证据不足，赵田贵应承担举证不能的不利后果，本院认定健足乐公司在案涉交易中并未存在欺诈行为。（三）天猫公司是否应承担责任本案为网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任”的规定，赵田贵认为其合法权益受到损害的，应当首先向销售者即健足乐公司主张权利，只有在无法获取销售者的基本信息和有效联系方式的情况下才能向网络交易平台即天猫公司主张权利。赵田贵已经知晓了健足乐公司的基本信息并提起诉讼，天猫公司也提供了信息披露申请方式，诉讼中天猫公司也对其信息披露方式作出了合理解释，赵田贵认为天猫公司没有披露卖家联系电话应当承担平台责任依据不足。至于赵田贵关于天猫公司未恢复其所有聊天记录，天猫公司应当承担平台责任的主张，因并无证据证明赵田贵要求恢复的聊天记录由天猫公司保存管理以及天猫公司负有披露买卖双方聊天记录的法定或约定的义务，故本院对赵田贵的该项诉讼请求不予支持。针对赵田贵提出天猫公司明知健足乐公司侵害消费者权益，天猫公司却未采取断开链接、屏蔽、下架等措施的问题。如前文所述，赵田贵的证据不足以证明健足乐公司的行为构成欺诈，侵害了消费者的权益。从赵田贵在本案出示的证据反而可以看出，天猫公司在赵田贵与健足乐公司的纠纷中发挥了居间协调的作用，赵田贵要求天猫公司承担责任，没有事实和法律依据。关于赵田贵提交的《重新鉴定申请书》，因其申请事项为对涉案衣服的衣领、袖口成分进行鉴定，而如上所述，健足乐公司对涉案衣服的成分标注符合国家规定，按照国家标准规定衣领、袖口成分可以不标，故赵田贵提出的该鉴定申请与本案处理结果没有关系，本院不予准许。综上，赵田贵要求健足乐公司、天猫公司承担的各项责任，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告赵田贵的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵田贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 曹 钰审判员 冯立斌审判员 袁 玥二〇一九年九月十九日法官助理彭美英书记员伍津君附本判决适用的法律条文《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。