山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初1727号 原告：李某，男，汉族，1966年10月7日出生，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：娄焕资，山东前方律师事务所律师。 被告：山东海红网送有限公司，住所地青岛市市南区银川西路67号、69号动漫产业园C座403。 法定代表人，衣恒富，经理。 委托诉讼代理人：王晓飞，系该公司职工。 被告：青岛民安人力资源管理有限公司，住所地青岛市崂山区深圳路179号华沃大厦2-904。 法定代表人：宋守绂，总经理。 原告李健诉被告山东海红网送有限公司（以下简称海红网送）、被告青岛民安人力资源管理有限公司（民安公司）劳动合同纠纷一案，原告李健不服青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲不字[2019]第1号决定书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告李健及委托诉讼代理人娄焕资，被告山东海红网送有限公司委托诉讼代理人王晓飞，被告青岛民安人力资源管理有限公司法定代表人宋守绂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李健向本院提出诉讼请求：一、确认李健与海红网送、民安公司之间自2013年5月1日至2016年3月期间存在劳动关系；二、要求海红网送、民安公司履行劳动合同；三、本案诉讼费由海红网送、民安公司承担。事实与理由：李健自2013年5月1日与民安公司签订了劳动合同，被派遣至海红网送处从事快递员工作，工作期限自2013年5月1日至2014年12月底，2014年底海红网送、民安公司以李健生病为由将其违法辞退。在劳动合同存续期间，两公司也没有为李健缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险等社会保险。李健多次请求其缴纳，两公司均无正当理由拒不交纳。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 海红网送辩称，被答辩人在诉讼中提到与民安公司签订的劳动合同，不是与答辩人签订的劳动合同及保险，与答辩人无关。答辩人与民安公司签订了劳务派遣协议，属于正规派遣合同。 民安公司辩称，海红网送委托答辩人给被答辩人缴纳保险，适用劳务派遣保险，按海红网送与民安公司签订的协议，民安公司仅负责缴纳工伤保险。工资等人事管理由海红网送负责。答辩人是人社会局的服务机构，被答辩人多次申诉，被答辩人希望海红网送给予补偿，答辩人以公司名义给被答辩人15000元补偿，自此双方达成协议不存在任何劳动争议，答辩人与被答辩人无劳动关系，仅缴纳工伤保险，不属于劳动关系范畴。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对双方当事人提交的证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院依法对能够查明的事实确认如下： 2014年2月17日，李健与民安公司菏泽分公司签订固定期限劳动合同一份，合同期限自2014年3月3日起至2016年3月2日止，合同中载明被派遣至海红网送处从事业务工作。后在履行劳动合同过程中发生争议，李健以海红网送、民安公司和民安公司菏泽分公司为被申请人向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求：1、被申请人支付申请人2013年4月至2014年12月期间的工资差额2872.3元；2、被申请人支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金9000元；3、被申请人支付申请人已自行缴纳的2013年4月至2014年12月期间的社会保险费15676.2元；4、被申请人支付申请人2013年4月至2015年5月期间未订立劳动合同的二倍工资60000元。5、被申请人支付申请人2013年4月至2014年12月期间在工资中扣除的劳务派遣费245元、pos机使用费600元。经仲裁，仲裁机构于2016年7月23日作出南劳人仲案字〔2015〕第814号裁决书认定：一、被申请人民安公司菏泽分公司向申请人支付工资差额3717.3元；二、被申请人民安公司菏泽分公司支付解除劳动合同赔偿金6000元；三、被申请人海红网送对被申请人民安公司菏泽分公司向申请人李健承担的上述两项给付费用承担连带清偿责任；四、驳回申请人李健的其他仲裁请求。 上述裁决作出后，李健、海红网送、民安公司菏泽分公司及民安公司均未提起诉讼。在该裁决书第7页中仲裁机构认定李健自2014年1月1日起在海红网送处工作。第8页认定2014年12月31日民安公司菏泽分公司与李健解除劳动合同。庭审中，李健称其2015年1月3日或者5日得知被辞退。 2018年李健再次到青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会以海红网送及民安公司为被申请人提起仲裁，要求裁决：1、要求确认申请人与被申请人之间自2013年5月1日至2016年3月期间存在劳动关系；2、要求被申请人履行劳动合同。仲裁机构经审查于2018年12月17日做出南劳人仲不字〔2019〕第1号决定书，决定对于李健的仲裁申请不予受理。李健对上述决定书不服向本院提起诉讼。 2019年7月30日，李健与民安公司达成协议，民安公司一次性支付李健15000元，自此双方之间无任何劳动争议。 本院认为，本案中李健、海红网送及民安公司对于2014年2月17日李健与民安公司菏泽分公司签订固定期限劳动合同、南劳人仲案字〔2015〕第814号裁决书双方均未提起诉讼已生效的事实均予以认可。在上述事实的基础上： 首先，因青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会做出的南劳人仲案字〔2015〕第814号裁决书第7页中，仲裁机构已经对李健在海红网送工作的起始时间进行了认定，并在此基础上做出裁决，即李健自2014年7月1日起在海红网送处工作。李健对于上述裁决书确定的自2014年1月1日在海红网送工作的事实并未在仲裁后提出异议并到法院起诉，应视为其对上述裁决所确认事实的认可，对于上述裁决书已确定的事实本院直接予以确认。故本案中应当认定李健与海红网送自2014年1月1日起存在劳动关系。 其次，2014年2月17日李健与民安公司菏泽分公司签订固定期限劳动合同，约定的劳动期限为2014年3月3日起至2016年3月2日止，上述事实李健与民安公司不持异议，且经南劳人仲案字〔2015〕第814号裁决书第8页认定2014年12月31日民安公司菏泽分公司与李健解除劳动合同。根据上述事实，应当认定2014年3月3日后李健与民安公司菏泽分公司之间存在劳动关系至2014年12月31日。 综上，根据本案查明的事实，本院依法确认李健与海红网送于2014年1月1日起至2014年3月2日存在劳动关系，从2014年3月3日起至2014年12月31日与民安公司菏泽分公司存在劳动关系，因其在本案诉讼请求中仅要求确认与海红网送及民安公司自2013年5月1日至2016年3月期间存在劳动关系而未对民安公司菏泽分公司提出仲裁请求及诉讼请求，故根据其诉讼请求，本院依法确认李健与海红网送2014年1月1日至2014年3月2日期间存在劳动关系，对于其要求确认与民安公司之间劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 对于李健诉请的要求海红网送和民安公司履行劳动合同的诉讼请求。根据南劳人仲案字〔2015〕第814号裁决书所确认的2014年12月31日李健与民安公司菏泽分公司解除劳动合同，无论民安公司菏泽分公司解除与李健的劳动合同是否合法，其双方对于合同已经解除的事实均已认可，李健也在此基础上在南劳人仲案字〔2015〕第814号仲裁纠纷中提出了要求解除劳动合同的赔偿金且仲裁支持其该项仲裁请求。在此情况下，双方合同已经解除，李健再要求履行上述的《劳动合同》无事实依据，故对于其该项诉讼请求本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，判决如下： 一、确认李健与山东海红网送有限公司于2014年1月1日至2014年3月2日期间存在劳动关系； 二、驳回李健其他的诉讼请求。 案件受理费10元，由山东海红网送有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  孙 瑛 人民陪审员  阎兴国 人民陪审员  徐伟胜 二〇一九年九月六日 书 记 员  李 靖