浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0105刑初48号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人刘某某，男，1967年3月28日出生，汉族，山东省平邑县人，小学文化程度，户籍所在地山东省平邑县。因本案于2017年8月10日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年8月22日被取保候审。2019年9月29日经本院决定被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。 辩护人徐奕，浙江金麟律师事务所律师，由杭州市拱墅区法律援助中心指定。 杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2019）31号起诉书，指控被告人刘某某犯抢夺罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员耿艳萍等二人出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人到庭参加诉讼。因公诉机关补充侦查需要，本案于2019年4月19日、2019年8月14日延期审理，并于2019年5月17日、2019年9月13日恢复审理。现已审理终结。 杭州市拱墅区人民检察院指控：2017年8月8日下午，被告人刘某某至本市拱墅区欧尚超市，趁6周岁的被害人谢某1不备，抢夺其手中价值2929元的OPPOR11t手机一只，后逃离现场。2017年8月10日凌晨，民警在本市余杭区何家村45号被告人刘某某的住处将其抓获，涉案手机已发还被害人。 公诉机关认为，上述事实，有被害人谢某1的陈述、证人闫某1、刘某等的证言、辩认笔录、搜查笔录、勘验笔录、监控、户籍证明、抓获经过、产品检测单、价格鉴定、被告人刘某某的供述及辩解等证据证实，应以抢夺罪追究被告人刘某某的刑事责任，提请依法判处。 被告人刘某某对指控事实及罪名均有异议，认为手机系他人遗忘而由其捡取，并非抢夺。其辩护人提出：被告人刘某某的社会危害性小，系初犯、偶犯，建议法庭从轻处罚。 经审理查明：2017年8月8日下午，被告人刘某某至本市拱墅区欧尚超市，趁6周岁的被害人谢某1不备，抢夺其手中价值2929元的OPPOR11t手机一只，后逃离现场。2017年8月10日凌晨，民警在本市余杭区何家村45号被告人刘某某的住处将其抓获，涉案手机已发还被害人。 由公诉机关出举，证实上述事实的证据有： 1、被害人谢某1的陈述，证明：其拿着手机坐在欧尚超市肯德基门口的那排凳子上打游戏，打了几盘游戏一男子就从其手里拿走了手机，然后就走了。其跟着该男子走了一段路之后就看不到了。该男子穿灰色的衣服，比其爸爸高一点，很黑，当时其旁边有个老奶奶，老奶奶推了一个超市的车。 2、证人谢某2的证言，证明：其弟弟谢某1拿着手机走了，其去上厕所，后谢某1突然跑进女厕所跟其说手机被一个穿着灰色衣服的男子拿走了，其和谢某1没有找到该男子，其爸爸听到谢某1哭就跑出来了，了解后就报警了。 3、证人曹某的证言，证明：其系被害人谢某1的母亲，案发当日，谢某1、谢某2、谢某3给其送午饭，其在超市内上班。听人说其儿子谢某1在哭，就出去看，看见女儿谢某2在边上，老公谢某3也来了。听谢某1说手机被一个男的抢走了。手机系OPPO品牌R11t型号，正面白色，背面金色。发还的时候是其本人去派出所拿，其本人用密码开机，开机后里面的软件、信息、照片都是其本人的。因为该手机是公司给销售员的样机，必须保留盒子的，所以有盒子上的串号提供给了公安。 4、证人谢某3的证言，证明：其系被害人谢某1的父亲，2017年8月8日13时50分左右，在欧尚超市一楼周六福金店附近，被害人谢某1在玩的手机丢失。 5、证人刘某的证言，证明：其系刘某某女儿，2017年8月8日下午，其邻居闫某2给其一只手机并称是自己捡来的，其还帮忙拔掉手机sim卡，闫某2拿走了手机。8月10日凌晨其父亲刘某某被民警带走后，闫某2又称手机是刘某某给她的，并将手机交给其，随后其带着手机到派出所，后将手机交给民警。 6、证人闫某2的证言，证明：刘某某拿回家一只手机，刘某某说是在欧尚超市得到的，最终其把该手机交给了刘某。 7、超市监控视频、调取证据通知书、情况说明，证明：周六福金店内监控系从案发现场的背后拍摄，画面中被告人、被害人、老奶奶所坐的椅子画面左侧是柱子，站立的人活动情况能看清。监控显示时间14:00，一名短发着深色衣服女子站在案发座位的左侧柱子边照顾一名超市手推车上的幼儿，两名着白色短袖蓝色短裤扎丸子头的年轻女子一起走来，先后与其一同照顾小孩。14:01分，着红色衣服推超市推车的老奶奶自画面左侧经过柱子走向座位，此时照顾小孩的深色衣服女子拉着小孩坐的超市推车向画面右侧肯德基店方向离开，红色衣服老奶奶推着车到最右侧的位置坐下。14:02分，老奶奶左侧有一名儿童站起离开座位，朝左侧柱子方向走动几步后站住。14:02:02刘某某从柱子左边走出，是从靠柱子位置起身离开，04秒时右手拿着某物品放进右边裤子口袋，行走几步，06秒时至岔路口右转，13秒时走出超市大门。14:02:01小男孩起身后，往被告人方向跟了几步停下，在柱子后面朝岔路口处张望了10秒，14:02:11掉头快速往厕所方向跑去。欧尚超市西门外监控有刘某某离开时的正面摄像，清晰拍到面部，穿浅灰色条纹短袖，深灰色长裤。周六福金店内监控显示：14：22分，曹某代领谢某1、谢某2从画面左侧通道进入案发处，向谢某1询问情况，至14:35分多名保安到现场。 8、搜查证、搜查笔录、搜查现场照片，扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，证明：2017年8月10日0时许，民警在刘某某的住处进行搜索，没有发现涉案手机，在床头柜上发现并扣押了刘某某自己的手机。 9、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及相关物品照片、发还清单、扣押过程的录像，证明：2017年8月10日17时许，从刘某处扣押一部OPPO手机，扣押照片上显示该手机型号为OPPOR11t。8月15日，民警将该手机发还给曹某。 10、情况说明，证明：就涉案手机型号问题，报案人谢某3称是OPPOR11，是曹某单位搞活动发的。民警询问被害人谢某1的母亲曹某，曹称该手机型号为R11t，与R11是一个型号，只是涉及的运用商不同，因此本案以R11t做鉴定。 11、鉴定意见，证明：拱墅区价格认证中心出具的杭拱价认定（2017）201号价格认定结论书载明，本案为有实物勘验，涉案OPPOR11t手机（至价格认定基准日实际使用1个月），2017年8月8日的价格为2929元。 12、接受证据材料清单、电子产品检测单、证人卢某1都的证言，证明：曹某将本案追回的演示机上交公司的记录，上交时公司经检测记录，检测时间为2017年11月22日，载明串号为866019039461796，与曹某报案笔录记载的串号一致，经手人曾广某。2018年11月26日经拱墅分局补充侦查，OPPO公司文二路338号网点主管，证明该串号的手机在其公司系统内能查询到，是2017年11月回收的演示机，是下发给上塘路欧尚超市大关店的销售员曹某作为销售演示用的。 13、户籍证明、前科查询材料，证明：刘某某系完全刑事责任能力人，无违法犯罪前科。 14、抓获经过，证明：刘某某系被动归案。 15、被告人刘某某的供述，证明其供述其在欧尚超市拿了手机回家，并将捡手机的事告诉了邻居闫某2，但均辩称自己是捡别人遗忘的手机，否认现场有小男孩。 16、被告人刘某某的辨认笔录及照片，证明：2017年8月11日16时35分，刘某某指认在欧尚超市内通向肯德基的通道，周六福金店外的不锈钢椅子上，其当时坐在从肯德基方向朝柱子方向的第三个座位，指认在第二个座位处捡到了手机，并演示其当时所坐位置和捡到手机的椅子位置。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 被告人刘某某辩称其系一人独自去欧尚超市，案发现场没有小男孩，案涉手机系照顾小孩的其他女子遗留在座位上而由其捡取获得。经查，监控显示被害人谢某1在案发现场，案涉手机系被害人谢某1之母曹某工作单位之销售样机，其从欧尚超市出来后与闫某1会面，被告人刘某某辩解与事实不符。反之，被害人谢某1系6岁儿童，对于抢夺物品有明确的感知和表达能力，其陈述符合常理，亦与证人谢某2及监控内容等证据相互印证。案涉手机并非被告人刘某某捡取他人遗留物而获得，亦非秘密窃取，综合分析证据，本案可以排除其他合理怀疑，应当认定被告人刘某某实施抢夺行为。 本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某抢夺未成年人持有的财物，酌情予以从重处罚。涉案的赃物已追回，对被告人刘某某酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人刘某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月10日起至2020年8月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马婵娟 人民陪审员  俞美娟 人民陪审员  陈忠陆 二〇一九年九月二十九日 代书 记员  王梦倩