文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10226号原告:佛山市棉海纺织有限公司,住所地：广东省佛山市禅城区城西工业园和盛针织工业邨存院路3号三座B楼四层东之1,统一社会信用代码:9144060468866850XU。法定代表人:黄彩娥委托诉讼代理人：彭婉菁，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜文超，广东群豪律师事务所律师。被告:东莞市阳泽实业有限公司,住所地:广东省东莞市常平镇苏坑村河西工业园二路2号二楼,统一社会信用代码:91441900398041266A。法定代表人：薛明霞。被告:薛明霞,女,汉族,1975年12月26日出生,住广东省惠州市惠城区,被告:周驰,男,汉族,1968年10月1日出生,住湖北省赤壁市,三被告委托诉讼代理人：彭小斌，湖南远达律师事务所律师。原告佛山市棉海纺织有限公司诉被告东莞市阳泽实业有限公司、薛明霞、周驰买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜文超、被告东莞市阳泽实业有限公司、薛明霞、周驰的委托诉讼代理人彭小斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告东莞市阳泽实业有限公司立即向原告支付货款62万元及利息18439.83元(利息以62万为本金按中国人民银行同期贷款利率自2018年8月6日起计算至实际清偿之日,暂计至2019年4月11日共249天为18439.83元);2、判令被告东莞市阳泽实业有限公司向原告支付违约金27000元;3、判令被告薛明霞、周驰对上述第一、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告东莞市阳泽实业有限公司存在买卖合同关系。2018年8月6日三被告出具《欠款担保书》,确认被告东莞市阳泽实业有限公司欠原告货款672464.98元,经协商应支付62万元,并且承诺分18期支付,如没按时付款需承担应收款金额的10%作为违约金,被告薛明霞与周驰作为担保人。被告东莞市阳泽实业有限公司在《欠款担保书》上盖章,被告薛明霞、被告周驰、原告代表签名。截止起诉之日三被告仅支付35000元,剩余款项经原告多次催告,均无果。特具此状，请依法判如所请。三被告辩称：1、本案证据存在重大瑕疵,又属于孤证,依法不能作为定案的依据。无证据证明原告与三被告之间存在真实的买卖合同法律关系；2、即便原告与三被告确认存在真实的买卖合同关系,本案证据《还款担保书》并非对特定主体作出，欠缺原告公司盖章，对三被告不发生法律效力；3、本案证据《还款担保书》所示的内容有4处存在手动删改痕迹,所改动内容均未有签名或盖章确认,有违常理；4、本案原告仅仅提交唯一证据《还款担保书》,欠缺买卖合同法律关系对应的买卖合同、送货单、对账单等证据相佐证。5、原告举证超过举证期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了原被告工商登记资料、还款担保书、广东省增值税发票、销售合同、对账单、成品出仓单、送货单、往来邮件等证据，被告对证据真实性没有异议，经核对原告提交的证据原件，来源客观，内容真实，与本案处理存在关联，本院均予采信并在案佐证。关于出现与《还款担保书》原件不符的复印件。庭审中原告提交了证据原件，经查，复印件确实与原件不符，复印件中午显示公司印章，庭审中被告对原件中签名及盖章予以确认，本院对《还款担保书》原件的真实性予以确认并在案佐证。案经审理，本院确认如下案件事实：原告与被告东莞市阳泽实业有限公司口头约定原告为被告供应针织布，双方未签订买卖合同。截止至2018年8月6日被告东莞市阳泽实业有限公司出具《欠款担保书》,确认欠原告货款672464.98元,双方确认被告以支付62万元结算,并且承诺分18期支付,自2018年8月30日起，每月30日前付款34450元,到2020年6月15日止付清全部金额,如没按时付款原告有权追收全部欠款并追收应收款金额的10%作为违约金,被告薛明霞与被告周驰作为还款担保人。被告东莞市阳泽实业有限公司在《欠款担保书》上盖章,被告薛明霞、被告周驰、原告代表签名，欠款担保书签订后被告于2019年1月16日支付35000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告之间口头买卖合同为双方的真实意思表示,合法有效，双方应依约履行合同。原告依约向被告完成供货，被告未按约定支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告就货款偿还约定违约金且被告薛明霞、周驰自愿作为还款担保意思真实，合法有效。现被告东莞市阳泽实业有限公司未按期付款，应承担违约责任，被告薛明霞、周驰应承担连带清偿责任。故原告请求被告东莞市阳泽实业有限公司还款付息并承担违约金，被告薛明霞、周驰承担连带责任的主张本院予以支持。关于原告证据是否有超过举证期限。因双方未约定举证期限且本院未指定举证期限且原告在庭审前已向本院及被告提交相关证据，故被告认为原告超期举证的主张本院不予支持。关于被告偿还的货款应否先支付违约金。原告用被告在签订《还款保证书》后偿还的35000元优先扣减部分违约金。根据《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条的规定，违约金的抵充并不优先于利息及主债务，故原告将还款优先抵充违约金的主张，本院不予支持。被告支付的35000元还款应优先清偿双方约定的2018年8月30日第一期34450元的还款及利息。关于违约金是否过高。原、被告双方在签订《还款保证书》时约定违约金是对自己权利义务的自主处分，意思表示真实，违约金约定没有超过法律规定的最高限额，故对被告认为违约金约定过高的主张本院不予支持。关于原告要求以2018年8月6日起计算利息。因双方对还款期限已有明确约定，故对原告主张以该天为利息起算时间不当，本院予以调整，具体如下：            应还款              起算日期              拖欠天数              利息                  34450              2018.8.30              244              1001.78                  34450              2018.9.30              213              9566.25                  34450              2018.10.30              183                  34450              2018.11.30              152                  34450              2018.12.30              122                  34450              2019.1.30              91                  34450              2019.2.28              62                  34450              2019.3.30              32      综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市阳泽实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付货款人民币585550元及利息10018.03元（以585550元为本金自2019年5月1日起按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算利息至清偿之日止）；二、被告东莞市阳泽实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付违约金62000元；三、被告薛明霞、周驰对上述欠款承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5227元，保全费3847元，由被告东莞市阳泽实业有限公司、薛明霞、周驰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎健敏二〇一九年九月十三日书记员  曹晓晴