河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初3330号原告：张丰雷，男，汉族，1972年6月9日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：赵启夫，男，汉族，1974年2月8日出生，住河南省南阳市卧龙区。南阳市高新区张衡街道办事处七里园社区居民委员会推荐，一般代理。被告：河南诗篇房地产开发有限责任公司。住所地南阳市建设东路联通大楼五楼。统一社会信用代码9141130058034655X5。法定代表人：陈正然，公司总经理。委托诉讼代理人：郑春君，北京市京国（南阳）律师事务所律师。特别授权。原告张丰雷与被告河南诗篇房地产开发有限责任公司（以下简称诗篇公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丰雷及委托诉讼代理人赵启夫、被告诗篇公司的委托诉讼代理人郑春君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程欠款3651158.7元及利息（其中300万元的利息自2018年1月2日起按年利率6%计算至付清之日止，651158.7元的利息从2017年4月20日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月，诗篇公司在南阳市××城××与××处东北角开发新型紫金公馆房地产项目。原告承接该项目的部分水电工程施工，2018年1月，工程施工完毕，经被告验收并经南阳市标准定额站对工程进行了决算。决算的具体工程价格为：西峡县紫金公馆二号楼工程造价1185118.18元，三号楼工程造价2459355.59元；紫金公馆人防地下室，工程造价128148.35元；紫金公馆外网，工程造价231103.70元。原告所做的工程决算价格为4003725.82元，被公安已付35万元，仍欠3653725.82元未付给原告。根据被告确认的紫金公馆三号楼停工误工损失报告，被告应支付给原告损失43200元。根据双方约定，工程预算费10000元由被告承担。2019年3月27日，原被告对账目再次进行了核算，被告共欠原告300万元整。2018年12月21日，原告与颜曙签订了债权转让协议，颜曙系紫金公馆项目防水单项工程承包人，2017年4月20日颜曙完工后诗篇公司与其结算，共欠颜曙工程款651158.7元，颜曙将该债权转让给张丰雷并已通知了被告。被告诗篇公司辩称，对原告诉称的3651158.7元欠款金额无异议，但被告已分别于2017年12月17日、2018年1月2日将紫金公馆独栋别墅自西向东第6套、自西向东第13套两套房屋抵偿交付于原告，被告已没有付款义务。原告要求被告支付欠款，前提是解除上述以房抵债协议。原告要求支付的利息没有法律依据，原告没有施工资质，施工合同为无效合同，另外由于被告已以房偿清欠款，故不应当支付利息。原告诉称与事实不符，法院应当驳回原告诉请。诗篇公司和售房部均有工作人员，原告诉称的债权转让协议无需张贴，故该债权转让协议对诗篇公司不产生效力。庭审中，诗篇公司变更辩称意见，认可与原告签订的抵账协议无效协议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告诗篇公司是一家注册成立于2011年8月17日的房地产开发企业，工商登记信息显示状态为“存续”。2012年，诗篇公司开发位于西峡县城××与××处东北角紫金公馆房地产项目，开发期间将该项目水电工程和人防工程防水单项工程分别承包给原告张丰雷和案外人颜曙。工程完工后，分别进行了结算，其中，诗篇公司仅支付张丰雷部分工程款，下欠工程款于2019年3月27日经双方再次结算确认为3000000元。2017年4月20日，诗篇公司紫金公馆项目工地负责人尚国献向颜曙出具结算清单一份，内容为：“人防总防水面积8843.59㎡，其中屋面4018.11㎡，地下及立壁4825.48㎡，按双方协议工程款为：屋面4018.11㎡×90元/㎡=361629.9元，地下及立壁4825.48㎡×60元/㎡=289528.8元.总工程款为651158.7元”。2018年12月21日，张丰雷与颜某签订《债权转让协议》，双方约定由颜某将诗篇公司尚欠其紫金公馆人防工程防水单项工程款651158.7元债权转让给张丰雷，并通过在诗篇公司办公场所实地张贴公告的方式就上述债权转让向诗篇公司进行了通知。庭审中，诗篇公司对下欠张丰雷、颜某工程款金额不持异议，并提供诗篇公司与张丰雷、颜某等分别于2017年12月17日、2018年1月2日签订的商品房买卖合同两份，后在庭审中明确表示抵账房产无预售许可证及该两份房屋买卖合同无效。本院认为，原告在被告诗篇公司承做水电、人防等工程，双方形成真实、有效的承揽合同关系。原告起诉要求被告支付欠款3000000元，提供充分证据予以证实，故对该欠款数额予以认定。张丰雷通过与颜某签订债权转让协议，合法取得了相应债权请求权，并已告知债务人诗篇公司，该债权转让行为合法有效，自告知之日起即产生消灭诗篇公司与颜某之间该651158.7元债务的法律效力，同时诗篇公司负担向张丰雷履行债务的义务。故对诗篇公司辩称该债权转让对其不产生效力的理由，本院不予采信。庭审中，诗篇公司辩称与张丰雷之间签订的房屋买卖合同实际是双方以房抵债协议，对张丰雷的欠款已清偿，张丰雷不予认可，张丰雷认为抵账房产无预售许可手续抵债无效，之后诗篇公司转而自认抵债所涉房产无预售许可，据此可以认定张丰雷与诗篇公司上述抵债协议为无效合同，原被告双方的金钱债务依然存在，原告有权要求被告继续承担上述两笔工程欠款的还款义务。故原告要求被告支付欠款3651158.7元，本院予以支持。原被告双方虽然未约定具体明确的付款时间，但被告应当在合理期限内付款。原告要求被告分别自2017年4月20日、2018年1月2日起按年利率6%支付逾期付款利息无事实依据，但被告欠款未付，应自原告起诉之日即2019年8月15日起，按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告河南诗篇房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张丰雷欠款3651158.7元，并自2019年8月15日起至付清之日，按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率支付利息。二、驳回原告张丰雷的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36009元（原告已预交），减半收取18005元，由被告河南诗篇房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李向阳二〇一九年九月十九日法官助理朱博书记员李虹霈附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百六十三条定作人应当依照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。