wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执2139号申请执行人:梁平，女，1969年5月5日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：高强，男，1992年5月31日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人梁平与被执行人高强追偿权纠纷一案中，依法传唤被执行人高强到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院分别三次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人13个银行账户，但均无存款可供执行，其它未发现有可供执行财产线索。我院依法将被执行人高强平列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为33235元，现已强制执行到位0元，尚有33235元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人也未能提供被执行人高强其他可供执行的线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年九月二十日书记员  徐梦晨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执3521号本院立案执行申请执行人冯旗与被执行人韩瑞机动车交通事故责任纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人韩瑞已履行6400元，申请执行人张菊（被授权委托人）已向我院出具结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年九月十一日
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0623民初2169号 原告：陈茂志，男，1977年3月25日出生，汉族，居民，初中文化，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：彭家银，四川宁安律师事务所律师。 被告：彭生富（曾用名彭生户），男，汉族，1975年9月27日出生，汉族，农民，小学文化，住四川省中江县。 原告陈茂志与被告彭生富承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈茂志的委托诉讼代理人彭家银、被告彭生富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈茂志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告定作报酬16000元；2、请求判令被告从2018年11月30日起以16000元为基数，按年利率6%支付利息至还清之日止；3、诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：2017年12月，原告按照被告的要求为案外人陈杰制作安装卷帘门，双方约定制作安装卷帘门每平方米的价格为150元，另外还包含电机4台，支付方式为安装完成后付款。原告按照被告的要求完工，但被告却迟迟不予支付报酬，2018年11月21日，被告向原告出具了欠条一张，并约定在2018年11月30日支付原告16000元。事后原告多次要求被告支付，被告均以无钱为由拒不支付。 被告彭生富辩称：1、对原告诉称的事实无异议，我安排原告为案外人陈杰制作安装卷帘门；卷帘门的材料、规格都是案外人陈杰定的，案外人陈杰定好后，就通知我，我再联系原告制作，但原告实际制作的卷帘门质量与样品标准不符；2、原告是为案外人陈杰制作安装卷帘门，故该笔欠款应由陈杰向原告支付；3、对原告提供的欠条和微信聊天记录的真实性无异议，但对证明目的有异议，打欠条是因为原告说“我向其出具张欠条，方便他找陈杰要钱，我不会承担责任，仅仅是为了一起去找陈杰要钱”；4、我愿意向原告支付欠款，但因为质量不符合样品标准，要扣除部分费用，保全费不应该由我承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月，原告应被告要求为案外人陈杰制作安装卷帘门，原、被告双方约定卷帘门材料由原告包工包料，制作安装卷帘门每平方米的价格为150元，另外还包含电机4台，原告按照约定完成。2018年11月21日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到陈茂志装饰款16000元，壹万陆仟圆整，约定还款2018年11月30日，（逾期未还款，由欠款人承担一切法律责任。欠款人：彭生富，被欠人：陈茂志2018年11月21日。”该款至今未付。 本院认为，本案原告按照被告的要求完成卷帘门安装工作，并向被告交付工作成果，原告与被告之间的承揽关系依法成立，被告应按约向原告给付报酬，且被告已通过欠条形式确认所欠款项，故本院对原告提出要求被告支付16000元的诉请予以支持。对于被告提出“卷帘门是原告应案外人陈杰的要求进行安装，应由陈杰给付，并且原告安装不符合质量标准”的抗辩意见，因被告对其出具的“欠条”真实性无异议，其作为欠款人在“欠条”上签字能够证实被告系案涉卷帘门的实际定作人，该证据与原告的陈述一致，根据合同相对性原则，被告系支付原告报酬的主体，至于被告抗辩原告交付的卷帘门不符合约定的质量标准，因被告没有提供相应证据予以证实，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告彭生富于本判决生效后三十日内支付原告陈茂志定作报酬16000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告彭生富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  骆丙娟 二〇一九年九月二十五日 书记员  董俊梅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执2025号申请执行人:王洪英，女，1968年10月23日生，居民，住所地江苏省太仓市。被执行人:宿迁市南亚服饰有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：张翔。被执行人:张成金，男，1977年2月9日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人王洪英与被执行人宿迁市南亚服饰有限公司、张成金加工合同纠纷一案中，执行过程中，双方当事人已达成长期和解履行协议，申请执行人于2019年9月11日自愿向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1311民初124号民事判决书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年九月十一日书记员  徐梦晨
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初8895号原告沈阳轩峰房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区。法定代表人童锦泉，系该公司董事长。委托代理人王雨菡，女，汉族，1977年4月13日出生，住址沈阳市大东区。委托代理人张璐雅，女，汉族，1988年7月12日出生，住址沈阳市沈河区。被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人盛玉峰，系该公司经理。原告沈阳畅峰房地产开发有限公司诉被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员鲁连涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳畅峰房地产开发有限公司委托代理人王雨菡，被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司法定代表人盛玉峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳畅峰房地产开发有限公司诉称，沈阳市大东区人民法院于2017年1月9日做出（2016）辽0104民初3222号一审民事判决（以下简称一审判决），第一项、第二项判决如下：“一、被告沈阳轩峰房地产开发有限公司、沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司于本判决生效后10日内共同返还原告黄守学、王伟13217元；二、被告沈阳轩峰房地产开发有限公司、沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司于本判决生效后10日内给付原告黄守学、王伟利息（以本金13217元为基数，从2016年4月1日起至本判决确定的给付之日止，按照人民银行基准贷款利率计算。）”并判决案件受理费206元由二被告承担。该判决书中已明确说明被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司全额代收了黄守学、王伟的契税、维修基金、工本费、代理费，判决生效后，原告已代为承担判决对于被告偿还的给付义务，已向黄守学、王伟代为偿还本金共计13423元，现原告行使追偿权，特诉至贵院，要求被告向原告支付代为清偿的全部费用，望贵院依法支持原告的诉讼请求。1、判令被告向原告支付代为清偿的契税、维修基金12017元；2、判令被告向原告支付代为清偿的工本费、代理费1200元；3、判令被告向原告支付代为清偿的案件受理费99元；4、上述合计：13423元；5、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费。被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司辩称，第一原告要求被告支付代为清偿全部费用，无法律依据，本案原告提供证据只是沈阳市大东区法院民事判决，判决只能证明原审大东法院原审案件原告与被告是共同返还费用；第二只能证明被告收取了一部分费用，还能证明原被告共同返还费用，原告提供证据中沈阳轩峰房地产开发有限公司是第一被告，沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司是第二被告，而沈阳轩峰房地产开发有限公司在民事判决书中有一个辩解，向沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司公司缴纳费用行为与我公司无关，故我公司不承担相关责任，由此可以证明沈阳轩峰房地产开发有限公司没有为第二被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司代为清偿义务；第三原告代为清偿费用被告并不知情，也未告知被告，两家没有相关合同和法律文书，也未对清偿的相关费用进行财务审计，所以原告的清偿行为属于自愿的与被告公司无关，所以原告行使追偿权无任何法律依据。向法庭提点申请，被告公司法人现被刑事羁押，所以提供相关的材料有限，我的律师也无法出庭辩护，为维护本人合法权益不受侵害，及法律的公平公正，特请求本案延期开庭审理，延迟至2020年11月份后。经审理查明，被告在原告开发的“龙之梦畅园”项目房产售楼处设立收费窗口，代收购房者办理贷款所需的各项费用。被告收取了购房者案外人黄守学、王伟的维修基金、契税、工本费、代理费共计13217元。收取上述费用后，被告没有履行代缴业务，为此，案外人黄守学、王伟向沈阳市大东区人民法院提起民事诉讼，该院作出（2016）辽0104民初3222号民事判决书，判决沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司、沈阳畅峰房地产开发有限公司于该判决生效后10日内共同返还黄守学、王伟13217元，并判决案件受理费206元，由沈阳畅峰房地产开发有限公司和沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司共同承担。沈阳畅峰房地产开发有限公司不服该判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉，该院作出（2017）辽01民终3423号民事判决书，即驳回上诉，维持原判。该民事判决书生效后，原告将该判决书确定的全部款项及案件受理费合计13423元全部返还给案外人黄守学、王伟。案外人黄守学、王伟向原告出具一份收条，内容为“今收到沈阳畅峰房地产开发有限公司付款13423元，此款为沈阳畅峰房地产开发有限公司代沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司退还给我的契税、维修基金、代办费、工本费合计13217元及案件受理费206元，共计13423元，现该款项已全额到达黄守学名下卡号为62×××76的农业银行卡中。”另查明，2014年11月28日被告出具承诺书一份，内容为“我公司承诺在2014年12月5日前将代收龙之梦贷款客户的所有维修基金契税全部缴纳完毕，未放款客户于维修基金契税缴纳后的30个工作日（即2015年1月15日之前）全部放款，否则由此而产生的一切损失、后果均由我公司承担与开发公司无关。”2014年12月10日被告再次出具承诺书一份，内容为“今承诺龙之梦（公积金）客户契税、维修资金于2014年12月17日（星期三）之前办理完毕，龙之梦（商贷）客户契税、维修资金于2015年1月30日（星期五）之前办理完毕。如到期未办理完毕本公司承担所有法律责任。”经本院释明，被告现阶段依法享有委托诉讼代理人的权利，被告法定代表人明确表示，没有委托诉讼代理人，本案必须其本人出庭，即便委托诉讼代理人也要等到2020年11月后，其本人与诉讼代理人一起出庭应诉。上述事实，有原、被告的陈述，原告向法庭提供的民事判决书、收条、承诺书等证据，经庭审质证、认证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力。被告自愿出具承诺书，该承诺书系被告真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告已向案外人黄守学、王伟履行生效法律文书确定的给付义务，现原告依据被告出具的承诺书，要求被告给付代偿款13423元，理由正当，本院予以支持。对于被告主张原告代为清偿费用时未告知被告，系自愿行为，无权向被告主张权利，本院认为原告系基于生效法律文书履行相应的给付义务，并无不当，故本院对被告的该项主张不予支持。关于原告主张的律师代理费，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告沈阳畅峰房地产开发有限公司代偿款13423元；二、驳回原告沈阳畅峰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取68元，由被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  鲁连涛二〇一九年九月十二日法官助理周全书记员齐霖霖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初2256号原告：湛江市平华医疗器械有限公司，住所地：湛江市麻章区机电市场瑞和街34号，统一社会信用代码：91440800671598154L。法定代表人：潘惠娟，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。被告：阳春市人民医院，住所地：阳春市春城环城南路24号，统一社会信用代码：12441781457061364B。法定代表人：李学应，该医院院长。委托诉讼代理人：陈宗慧，该医院工作人员。委托诉讼代理人：杨志帮，阳春市公职律师事务所律师。原告湛江市平华医疗器械有限公司与被告阳春市人民医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，在2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人潘惠娟及委托诉讼代理人李柏桦、谭英迪，被告的委托诉讼代理人陈宗慧、杨志帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付尚欠的货款1136582元和利息（该利息以1136582元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年9月6日起计算至尚欠的货款实际给付之日止）给原告；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是经营医疗器械、耗材的供应商，被告因经营需要向原告订购各种医疗器械、耗材。原告从2013年6月起至2017年6月止期间向被告交付了空心纤维透析器、和亭牌的柠檬酸消毒液、一次性透析型人工肾脏血液回路管等医疗器械和耗材，总价款为20562745元；至2017年9月6日双方结算时止，被告已支付货款19426163元，尚欠1136582元未支付给原告。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告请求计算支付利息是没有事实和法律依据。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告之间存在真实、合法、有效的买卖合同关系。原告请求判令被告支付尚欠货款1136582元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和第一百六十一条的规定，本院依法予以支持。原告还请求判令被告以1136582元为基数，按照年利率6%的标准计算支付从2017年9月6日起至尚欠的货款实际给付之日止的利息。本院认为，原告与被告双方没有约定货款的付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收到货物同时支付货款给原告，但被告逾期至今仍未支付清尚欠的货款1136582元给原告，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合原告的诉讼请求，被告应赔偿逾期付款期间的利息损失给原告，该逾期付款的利息应以1136582元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年9月6日起计算至尚欠的货款实际给付之日止。原告请求判令被告以1136582元为基数，按照年利率6%的标准计算支付从2017年9月6日起至尚欠的货款实际给付之日止的利息，理据充分，本院依法予以支持。被告抗辩认为原告请求计算支付利息没有事实和法律依据，理据不足，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告阳春市人民医院在本判决发生法律效力之日起10日内支付尚欠的货款1136582元和利息（该利息以1136582元为基数，按照年利率的6%标准，从2017年9月6日起计算至尚欠的货款实际给付之日止）给原告湛江市平华医疗器械有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15542元，减半收取计7771元，由被告阳春市人民医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员 龙 旋二〇一九年九月二十五日书记员 张晓羚书记员 雷 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初1238号原告：刘来庆，男，1970年1月25日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：周毅，烟台长岛海滨法律服务所法律工作者。被告：孙大吉，男，1956年3月14日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：朱世友，烟台开发潮水法律服务所法律工作者。原告刘来庆与被告孙大吉土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘来庆的委托诉讼代理人周毅、被告孙大吉的委托诉讼代理人朱世友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘来庆向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的土地转包合同有效；2、合同约定的地上附作物补偿款73800元归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年11月10日签订土地转包合同，合同约定土地被征用时，地上附着物补偿款归原告所有。现土地被征用被告拒不履行合同的约定，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告孙大吉辩称：认可原、被告签订的土地转包合同有效；村委会发放的每亩30000元补偿不是地上附着物的补偿，即使是地上附着物补偿，按原、被告合同约定转包的也是1.8亩，补偿款应该是54000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方的陈述和无异议的证据本院认定以下事实：原、被告均为烟台经济技术开发区潮水镇解东村（原为蓬莱市刘家沟镇解东村）村民，2000年土地延包时经解东村村委会确认，被告在本村朱庄道南分得家庭承包土地，二轮合同面积为1.80亩，2015年实测为1.84亩，承包期限为2000年1月1日至2030年9月30日。2014年11月10日被告孙大吉作为甲方，原告刘来庆为乙方，签订土地转包合同一份，内容为：“甲方经全家同意，自愿将坐落于二车山1.80亩樱桃地以承包方式租给乙方经营，土地所有权归甲方，现有樱桃树甲方无偿赠送给乙方，经双方协商决定每年1.80亩承包金为400元‘肆佰元’，承包期自2015年至2030年止限期为16年，乙方每年12月30日前把承包金交给甲方，否则甲方有权终止合同。在承包期限内如国家征用土地，乙方不得以任何理由加以阻止，否则后果自负；土地征用款归甲方所有，如乙方在承包期内种植任何农作物或果树，甲方不得干涉，由乙方自行管理经营，如乙方种任何果树，赔偿款归乙方所有。如上半年6月30日前征用土地时50%承包金由乙方承担，如下半年7月1日后征用土地时，50%承包金由甲方承担。此合同经甲乙双方协商同意签定后，甲、乙双方不得以任何理由反悔，否则按总承包金额倍赔偿给对方。”上述合同中的“二车山1.80亩”即被告与解东村村委会签订的土地承包合同中载明的“朱庄道南1.80亩”。合同签订后，被告将其上述土地交付给原告管理耕种，2015年、2016年、2017年三年的承包金原告均按时付清。2017年10月被告家庭承包的土地被依法征收，被告与解东村村民委员会签订了农村土地承包经营权有偿退出协议，协议约定被告将其承包经营的2.46亩土地交回解东村委会，解东村委会对退出的承包地上的青苗、附着物给予一次性补偿，补偿共计73800元。因原、被告对补偿款项的归属有争议，致原告诉来本院。对原、被告双方有争执的事实，本院认定如下：庭审中原告主张虽然转包合同中记载的转包土地是1.80亩，但当时没有实际测量，实际上原告转包被告的土地亩数为2.46亩；原告接收土地后将樱桃树铲除，栽植了苹果树，土地征收时土地上除了果树没有其他地上附着物。被告则称征收的2.46亩除了包括转包土地，还包括村委会对周边的荒坡和沟所量亩数一并计算在内，超出转包合同亩数与原告没有关系；且补偿款并不是青苗和附着物补偿，应当包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿和地上附着物补偿。本院认为，原、被告约定转让的土地亩数是1.80亩，2015年实际测量是1.84亩，原告主张该地块征收实测面积为2.46亩没有证据证明，也未有证据证明超出合同部分系在解东村村委会同意下由原告自行开荒所得；被告辩称超出面积为村委会加量的荒坡和沟面积，而尚未有证据证明被告对该超出部分享有土地承包承包权，故原、被告转包土地的亩数应认定为1.84亩，双方争执的超出转包合同的0.62亩所涉补偿款本案中不予处理。被告与解东村委会签订的农村土地承包经营权有权退出协议中第三条明确约定解东村委会补偿的是地上青苗、附着物款项，被告不予认可的辩论意见，没有证据予以支持，本院不予采信。综上，本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第（一）项规定：“承包方享有下列权利：依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；”第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”被告将其享有土地承包经营权的1.84亩土地转包给原告经营，双方的转包合同合法有效。涉案土地2017年10月被依法征收，被告不再享有土地承包经营权，故原、被告双方的土地转包合同目的已不能实现，该合同此时已解除，双方的权利义务已终止。原、被告在转包涉案土地时，被告将该土地上的樱桃树也一并赠与原告，从原、被告签订的转包合同看，双方约定土地征收时地上果树补偿归原告所有，双方应按该约定履行；同时根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”的规定，本案诉争1.84亩土地相对应的补偿款55200元应当由附着物和青苗的所有人和实际投入人即原告所有，原告诉讼请求的合理部分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定,判决如下:被告孙大吉名下位于烟台经济技术开发区车山）1.84亩土地的青苗、附着物补偿款55200元归原告刘来庆所有。案件受理费1240元，减半收取计620元；由原告承担30元，由被告承担590元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 刘 晓二〇一九年九月十一日书记员 孙岩峰
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执466号 申请执行人李世平，男，汉族，1975年8月21日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人王小平，男，汉族，1971年2月9日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 本院于2019年7月23日作出的（2019）赣0429民初818号民事判决书，已于2019年8月12日发生法律效力。因被执行人王小平逾期未能自觉履行义务，申请执行人李世平已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王小平存款45016.75元及利息、或扣留、提取被执行人王小平上述等价值的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王小平上述等价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审 判 员  曹晓庆 二〇一九年九月九日 代理书记员  周玉霞
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2378号之一申请执行人：胡桂成，男，1965年9月9日出生，住江苏省涟水县。被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司平阳分公司，住所地平阳县水头镇泾川东路324号，组织机构代码094851219。负责人：朱志祥。被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市白蒲镇市河路1号，组织机构代码138412593。法定代表人：姚金林。申请执行人胡桂成与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司平阳分公司、江苏弘霖建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初2072号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡桂成向本院申请强制执行。本院于2019年6月4日立案执行。执行标的为被执行人江苏弘霖建设集团有限公司平阳分公司支付申请人胡桂成工程款345090元及利息，被执行人江苏弘霖建设集团有限公司对上述债务承担补充偿还责任，并负担案件受理费6476元、执行费5076.35元。执行立案后，本院于2019年6月13日向被执行人江苏弘霖建设集团有限公司平阳分公司、江苏弘霖建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江苏弘霖建设集团有限公司于2019年6月17日已向本院报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江苏弘霖建设集团有限公司平阳分公司、江苏弘霖建设集团有限公司的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托如皋市人民法院到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、股权及有价证券。本院已查封被执行人江苏弘霖建设集团有限公司所有的车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××小型汽车，查封期限为2019年6月25日至2021年6月24日，上述车辆均未实际扣押，暂无法变现；且已委托如皋市人民法院代为查封被执行人江苏弘霖建设集团有限公司所有的坐落于如皋市××路××室、××幢及白蒲镇蒲东村8、9组的房屋，查封期限为2019年9月6日至2022年9月5日。上述房屋均被中国建设银行股份有限公司如皋支行设立抵押登记，且本院为轮候查封，本案将参与其他法院的分配。查封期限届满需续行查封的，申请人应在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。鉴于被执行人江苏弘霖建设集团有限公司平阳分公司、江苏弘霖建设集团有限公司拒不履行，本院依法对被执行人江苏弘霖建设集团有限公司平阳分公司的负责人及江苏弘霖建设集团有限公司的法定代表人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡桂成，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人江苏弘霖建设集团有限公司平阳分公司、江苏弘霖建设集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2378号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 黄孙荣二〇一九年九月十六日法官助理温金枝代书记员 陈丹丹
德阳市罗江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0626执358号之一 申请执行人：代剑，男，1981年8月2日出生，汉族，职业不详，住德阳市罗江区。 委托诉讼代理人：朱治钢，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。 委托诉讼代理人：唐明春，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。 被执行人：四川泰华立新实业有限公司，住所地德阳市天元开发区段家坝。 法定代表人：**，总经理。 被执行人：四川恒济贸易有限公司，住所地德阳市区南街13号。 法定代表人：王道菊，总经理。 本院在执行申请执行人代剑与被执行人四川泰华立新实业有限公司、四川恒济贸易有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川0626执358号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁万千 二〇一九年九月二十日 书记员  罗 宇
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执恢1015号申请执行人：毛存友，男，1966年4月24日出生，住平阳县。被执行人：吴道足，男，1976年1月14日出生，住平阳县。被执行人：陈春芳，女，1977年5月2日出生，住平阳县。申请执行人毛存友与被执行人吴道足、陈春芳买卖合同纠纷一案[原案号为（2017）浙0326执783号]，被执行人吴道足、陈春芳已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年九月十一日
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初588号 原告李定荣，男，1957年9月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人朱林岐（特别授权），浙江金克明律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处，住所地温州市鹿城区聚源路1号。 法定代表人陈滢冰，主任。 委托代理人郑浩（特别授权），该街道工作人员。 本院在审理原告李定荣诉被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处城建行政协议一案中，原告以其与被告已达成调解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告李定荣的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告李定荣撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告李定荣承担。 （此页无正文） 审判员  金献华 二〇一九年九月三十日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执939号申请执行人：李勋被执行人：高文强申请执行人李勋与高文强为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初11338号，判令被执行人向申请人给付欠款10000.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李勋于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月16日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月16日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月26日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人李勋未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏1311执3488号唐某：本院于2019年9月4日立案执行你与靳某离婚纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行全部义务，现本案结案。特此证明二〇一九年九月二十日
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执恢14号 何艳： 申请执行人何艳与被执行人宁波高新区慧优制衣有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人何艳向本院申请强制执行，本院于2019年09月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波高新区慧优制衣有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执恢14号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十七日 宁波高新技术产业开发区人民法院 结案通知书 （2019）浙0291执恢14号 宁波高新区慧优制衣有限公司： 申请执行人何艳与被执行人宁波高新区慧优制衣有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人何艳向本院申请强制执行，本院于2019年09月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波高新区慧优制衣有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执恢14号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十七日
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初2429号 原告:吴平，男，1972年10月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：阳勇，四川述金律师事务所律师。 被告:刘子颜，女，1984年5月20日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：曾斌，男，1970年12月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告吴平与被告刘子颜、曾斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴平及其委托诉讼代理人阳勇，被告刘子颜，被告曾斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴平向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘子颜支付原告租金70万元，赔偿出租房屋内物品损失10余万元，并自2014年9月5日起按中国人民银行同期贷款利率付利息至付清之日止；2.判令被告刘子颜承担本案诉讼费用。2019年7月12日，被告刘子颜申请追加曾斌作为本案被告，本院予以准许。追加被告后，原告吴平增加诉请要求被告曾斌在本案中承担连带责任。庭审过程中，原告吴平增加诉请要求判令《转让租赁合同》于2019年9月6日解除。事实和理由：2014年3月5日，原、被告双方就被告承租原告位于峨眉山路一段7号的“紫云天”茶楼事宜达成协议并在该茶楼签订《转让租赁合同》，约定租期自2014年3月5日起至2020年3月4日，租金20万元/年，每半年交纳一次租金10万元。但合同签订后，被告除了交付30万元转让费及10万元租金外，再也没有交付租金，至今共欠原告租金110万元，扣抵转让费和首期租金外，尚欠租金70万元。在租赁期间，被告擅自将出租房屋内价值10余万元的物品予以变卖，根据合同应予以赔偿。两被告在签订合同时是夫妻关系，且被告曾斌是茶楼的实际经营者，被告曾斌应承担连带责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告刘子颜辩称:签《转让租赁合同》时曾斌在场；2016年，答辩人与曾斌离婚，离婚后曾斌在经营案涉茶楼，离婚后答辩人未去过茶楼且原告未向答辩人要过租金，离婚后欠的租金答辩人不应承担；2016年答辩人向法院申请用余下的30万元押金抵扣租金，离婚时钱尚未扣完；答辩人未向工商银行和法院交过案涉房屋的租金。 被告吴平辩称:离婚时案涉茶楼分割给答辩人，答辩人是实际经营者，本案与被告刘子颜无关；原告于2014年被关监狱，答辩人只是帮原告守茶楼，原告随时可以收回；签合同时交给原告40万元，之后未交过钱，也未转租过房屋；原告服刑后法院和银行告知答辩人应将房租给银行，答辩人未向法院和银行交过钱。 本院经审理查明认定事实如下：原告是位于德阳市河东区峨眉北路一段7号孔子文化长廊1栋1-1号营业用房的登记所有权人。 2014年3月5日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）刘子颜签订《转让租赁合同》，合同主要约定：1.甲方将现有经营中的位于德阳市河东区峨眉山路一段7号的茶楼转让给乙方经营，转让费30万元，合同期满甲方若收回该茶楼，转让费不低于30万元退还给乙方，如高出部分按当年当时市场转让价格补于乙方；2.租赁期限为2014年3月5日至2020年3月4日,合同期内每年租金20万元,乙方应按每半年交纳一次租金,租金为10万元/半年，乙方不得逾期支付租金；3.乙方应合理使用租赁物，因使用不当或管理不善损坏或丢失造成甲方损失的，乙方必须承担赔偿责任并恢复原貌；4.乙方恶意拖欠或不支付到期租金、乙方未经甲方同意擅自转租的，甲方可以解除合同，但需书面通知乙方；5.本合同自双方签字（盖章）之日起生效。原告在甲方处签字捺印，被告刘子颜在乙方处签字捺印。 2016年3月3日，被告刘子颜与被告曾斌离婚并签署《离婚协议》，协议载明：“紫云天茶楼一个的经营权归男方所有（租用场地）；男女双方共同签名的借款由男方独立偿还，除本协议的债务外其它以个人名义在外的一切债权债务由各自清收与偿还，与对方无关”。 上述事实，有当事人陈述、《转让租赁合同》、《离婚协议》、房产证等证据予以证实。 本院认为,原告吴平与被告刘子颜签订的《转让租赁合同》是双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有拘束力。 本案争议的焦点为：1.本案承担责任的主体问题；2.原告诉请2019年9月6日解除合同应否支持；3.原告诉请的租金70万元应否支持；4.原告诉请的损失10万元应否支持；5.原告诉请的利息损失应否支持。 关于本案承担责任的主体。原告认为两被告系夫妻关系，离婚后由被告曾斌实际经营茶楼，故两被告应承担连带责任；被告刘子颜认为离婚协议明确约定茶楼的经营权归曾斌，故刘子颜不承担责任；被告曾斌认为其只是帮原告看管房屋，不应支付租金，刘子颜也不应承担责任。本院认为，《转让租赁合同》签订主体是原告吴平与被告刘子颜，根据合同相对性原则，被告刘子颜是本案承担责任的主体。原告认为被告曾斌与被告刘子颜在合同签订时是夫妻，故被告曾斌应承担连带责任，本院认为，夫妻对夫妻共同债务承担的是共同责任，而非连带责任，原告的该项理由不能成立。原告认为离婚后由曾斌实际经营管理案涉房屋，故曾斌应承担连带责任，本院认为此种情况应视为债的加入，两被告之间应承担的也是共同责任，而非连带责任。因承担连带责任需由法律的明确规定，原告未举证证明承担连带责任的依据，故本院对原告要求被告曾斌承担连带责任的诉请不予支持。至于两被告之间离婚协议的约定只能约束两被告，不能约束本案原告，被告刘子颜承担责任后可依据离婚协议的约定向被告曾斌主张权利。 原告诉请2019年9月6日解除合同应否支持的问题。本院认为，根据《转让租赁合同》的约定承租人恶意拖欠或不支付到期租金的，出租人可以解除合同。本案中，被告刘子颜存在拖欠租金的行为，原告有权依据上述约定解除合同。原告在2019年9月6日庭审时当庭提出解除合同的诉请，该请求同时送达被告刘子颜，故本院认定原告吴平与被告刘子颜签订的《转让租赁合同》于2019年9月6日解除。 原告诉请的租金70万元应否支持的问题。原告认为截止2019年9月5日，被告刘子颜共计拖欠租金70万元；被告刘子颜认为其不应支付租金。本院认为，被告刘子颜是《转让租赁合同》的主体，应承担租金支付责任。依据该合同的约定，被告刘子颜应支付原告吴平截止2019年9月5日的租金70万元（110万元-40万元）。 原告诉请的损失10万元应否支持的问题。因原告吴平未提供证据证明该项损失，故本院不予支持。 原告诉请的利息损失应否支持的问题。因《转让租赁合同》无此项约定，且本案合同履行过程中存在原告吴平被采取刑事措施以及案涉房屋进入执行程序等客观情况，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告吴平与被告刘子颜签订的《转让租赁合同》于2019年9月6日解除； 二、被告刘子颜于本判决生效之日起十五日内向原告吴平支付租金70万元； 三、驳回原告吴平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费6650元，由原告吴平负担1750元，被告刘子颜负担4900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 廖虹琳 二〇一九年九月二十九日 法官助理 李秋月 书 记 员 黄 丹
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3333号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真、陈智骞，分别系广东立顺律师事务所律师、实习律师。被告：程志群，女，1970年11月22日出生，汉族，公民身份证住址广东省肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告程志群信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告程志群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金28220.22元、利息10020.11元、违约金1340.14元，合计暂为39580.47元（利息、违约金暂计至2019年5月21日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2012年9月10日，被告向原告申请信用卡业务，办理相关办卡手续后，领取了信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金28220.22元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年9月10日，被告向中国农业银行股份有限公司肇庆城区支行申请办理金穗贷记美元双币种个人金卡并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆城区支行（以下简称城区支行）于同日受理被告的申请，随后原告于2012年10月8日向被告发放卡号为52×××94的信用卡。被告使用上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月21日，被告已拖欠信用卡本金28220.22元、利息10020.11元、违约金1340.14元，合计39580.47元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，对于非现金交易，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收并根据中国人民银行有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定除外。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》载明，原告对应分片营销管理网点包括城区支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》载明，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括城区支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的办理银行是城区支行，但由于城区支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告程志群应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金28220.22元、利息10020.11元、逾期还款违约金1340.14元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年5月21日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费790元（原告已预交），由被告程志群负担担，被告程志群在履行付款义务时迳付790元给原告，本院不另作收退。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 欧凯华审判员 杨 华二〇一九年九月三十日书记员 朱梁凤
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初4485号 原告：烟台海盛置业有限公司，住所地海阳市方圆街道它山泊村。 法定代表人：纪仁江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙明强，该公司职工。 被告：徐健远，男，1980年12月10日出生，汉族，住海阳市。 原告烟台海盛置业有限公司诉被告徐健远商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  蓝田财 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨 青
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执1346号申请执行人:张跃田，男，1968年12月2日生，居民，住江苏省宿迁市沭阳县。被执行人：潘兴风，男，1970年6月10日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人张跃田与被执行人潘兴风买卖合同纠纷一案中，依法传唤被执行人潘兴风到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院分别三次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人23个银行账户，但均无存款可供执行，其它未发现有可供执行财产线索。我院依法将被执行人潘兴风平列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为29368元，现已强制执行到位0元，尚有29368元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人也未能提供被执行人潘兴风其他可供执行的线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年九月十九日书记员  徐梦晨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执1151号申请执行人：张显书，男，1969年7月24日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：宿迁通元建设有限公司，住所地：江苏省宿迁市，嘉陵江路西侧。法定代表人：赵尚尚。申请执行人张显书与被执行人宿迁通元建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）苏1311民初7226号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本案立案执行标的14225元，现已执行到位0元，尚未执行到位14225元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  李 敏审判员  张叶凯二〇一九年九月十一日书记员  刘仲源
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1423民初1262号原告：罗晓周，男，汉族，1990年4月9日出生，住广东省丰顺县********，身份证号码：441************732。被告：谢立雄，男，汉族，1983年3月29日出生，住广东省蕉岭县******淋泉一。原告罗晓周与被告谢立雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月16日立案。原告罗晓周于2019年09月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗晓周在诉讼过程中有权依法处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗晓周撤诉。案件受理费778元，减半收取389元（原告已预交），由原告罗晓周负担。审判员  彭清焱二〇一九年九月二十九日书记员  徐俊威
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5122执162号 申请执行人：何贵敬，男，汉族，1977年6月28日出生，福建省人，住福建省市江镜镇江镜村451号，现住广东省汕头市金平区。 委托代理律师：龚超武，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人：郑小刚，男，1983年5月7日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 关于何贵敬与郑小刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤5122民初740号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，郑小刚应付还何贵敬借款本金211712元及利息（利息以本金211712元从2018年9月14日起按年利率6％计付至判决确定还款之日止）。加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4649.68元。本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人郑小刚送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人郑小刚未履行法律义务。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行信息以及中国人民银行查询，查明被执行人郑小刚在相关金融机构设有资金账户，但其名下账户没有资产。现申请人何贵敬借款本金211712元及利息，案件受理费4649.67元，被执行人郑小刚全部未付，本案执行费3145元未缴纳。 鉴于被执行人郑小刚无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，被执行人郑小刚现名下暂无其他财产可供执行，申请执行人经告知上述情况后未能向本院提供被执行人有可供执行财产的证明材料并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  李旭生 人民陪审员  林丽云 人民陪审员  黄键浩 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  陈铭杰
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执1341号申请执行人：中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行被执行人：苏勇申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行与苏勇为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初7330号，判令被执行人向申请人给付欠款361659.33元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年4月14日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年4月14日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年4月24日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁0612民初2774号原告：王某1，男，1945年11月7日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。被告：王某2，女，1952年9月18日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：刘骁，山东宁海律师事务所律师。本院在审理原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案中，原告王某1于2019年9月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某2的起诉。本院认为：原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某1回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。审判员  林功松二〇一九年九月十九日书记员  吕萌珺
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1204刑初267号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人刘剑洪，男，1984年7月16日出生，公民身份号码441************639，肇庆市高要区人，汉族，初中文化，务工，家住肇庆市高要区************队。因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月21日被取保候审。肇庆市高要区人民检察院肇要检诉刑诉〔2019〕227号起诉书指控被告人刘剑洪犯交通肇事罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年9月27日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员王雯婷出庭支持公诉，被告人刘剑洪到庭参加诉讼。现已审理终结。肇庆市高要区人民检察院指控：2019年2月12日18时50分左右，被告人刘剑洪驾驶粤H*****号小型轿车从高要区莲塘镇往白土镇方向行驶，途径高要区莲塘镇温贯村路段时，与前方同向行驶由被害人张某华骑行的无号牌二轮自行车发生碰撞，造成被害人张某华受伤送院抢救无效于2019年2月17日死亡，两车损坏的交通事故。事发后，被告人刘剑洪通过电话报警并留在现场等候处理。经广东谨正司法鉴定中心尸体检验，被害人张某华符合交通肇事致颅脑损伤死亡。从时间节点上，其损伤符合交通事故形成，期间病情并无好转。经公安交警部门现场勘查，被告人刘剑洪驾驶机动车在夜间行驶，没有按照操作规范安全驾驶及没有降低行驶速度，是导致该宗事故发生的直接过错，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款的规定；无证据证明被害人张某华有导致该宗事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项的规定，确定被告人刘剑洪承担该宗事故的全部责任，被害人张某华无责任。公诉机关认为，被告人刘剑洪的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘剑洪犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘剑洪承认指控的犯罪事实，自愿接受刑事处罚，依法可以从轻处罚。被告人刘剑洪已赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，可以从轻处罚。并提出以交通肇事罪判处被告人刘剑洪有期徒刑九个月，并适用缓刑的量刑建议。被告人刘剑洪在开庭审理中对指控的罪名和事实均无异议，并表示自愿签署的《认罪认罚具结书》内容真实。本院认为，被告人刘剑洪违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘剑洪的犯罪事实清楚，罪名成立。基于被告人刘剑洪犯罪后自动投案，能如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得其谅解，可以酌定从轻处罚。其能自愿签署认罪认罚具结书，有自愿认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，本院予以对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人刘剑洪是过失犯罪，其自动投案，积极赔偿被害人近亲属的损失并取得谅解，确有悔罪表现，本院予以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘剑洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国明二〇一九年九月二十七日书记员  卢 倩附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1204刑初273号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人李明军，男，1966年4月15日出生，公民身份号码452************596，广西壮族自治区靖西市人，壮族，小学文化，家住广西壮族自治区靖西市武平乡安本村上朗屯21号。因本案无证驾驶行为于2019年9月19日被处以行政拘留十日，因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月25日被转为刑事拘留。现押于肇庆市高要区看守所。肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2019〕231号起诉书指控被告人李明军犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员陈金艳出庭支持公诉，被告人李明军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月12日22时许，被告人李明军酒后驾驶无号牌三轮摩托车搭载李某锋、李某辉、黄某泽由高明区往肇庆市高要区金利镇方向行驶，行驶至高要区金利镇金利堤围路段处，与从金利镇往高要区方向行驶由罗某平驾驶的粤H*****号小型越野客车发生碰撞，造成被告人李明军及李某锋、李某辉、黄某泽受伤的交通事故。民警现场发现被告人李明军涉嫌酒后驾驶机动车，遂将被告人李明军送到肇庆市高要区金利镇博爱医院提取人体血液。经公安交警部门现场勘查认定，证实被告人李明军未依法考取机动车驾驶证驾驶、醉酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道理行驶及没有靠右侧通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第二款、第三十五条之规定，是导致该次事故中的全部过错，未发现罗某平、李某锋、李某辉、黄某泽在该事故中存在过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项之规定，确定被告人李明军承担该事故的全部责任，罗某平、李某锋、李某辉、黄某泽无责任。经广东谨正司法鉴定中心检验鉴定，被告人李明军人体血样检材中乙醇含量为171.45mg/100ml。经广东谨正司法鉴定中心检验鉴定，被害人黄某泽的损伤程度构成轻伤一级。公诉机关认为被告人李明军的行为构成危险驾驶罪，并具有坦白、承认指控犯罪事实、愿意接受刑事处罚以及驾车发生交通肇事且负事故全部责任、无证驾驶机动车的量刑情节，建议对被告人李明军判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。被告人李明军对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李明军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李明军驾车发生交通肇事且负事故全部责任、无证驾驶机动车，依法从重处罚，但其认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人李明军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2019年12月18日止；罚金于本判决生效后十日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志鹏二〇一九年九月三十日书记员  谢庆怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2567号申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：许尔波，该公司董事长。被执行人：周毛，男，1989年11月26日生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：姚玉婷，女，1988年12月30日生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：叶磊，男，1978年3月16日生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人周毛、姚玉婷、叶磊金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1311民初626号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案受理。本案立案执行标的30339元，已执行到位0元，未执行到位30339元。本院在执行过程中，申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人周毛、姚玉婷、叶磊达成长期和解协议。本院认为，当事人达成和解协议，履行期限较长，故依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1311民初626号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年九月十九日书记员  周 瑞
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10140号 原告：朱某，女，汉族，1967年10月30日出生，住成都市金牛区。 原告：金某，男，汉族，1967年11月20日出生，住浙江省临海市。 上列原告共同委托代理人：舒兵，四川博超律师事务所律师。 被告：陈某，男，汉族，1986年12月15日出生，住成都市金牛区。 原告朱某、金某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某、金某的委托代理人舒兵，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某、金某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付90万元借款的资金占用利息（从2016年7月5日起按年利率6%计算至还清之日止，暂计至起诉之日为168900元）；2、被告向原告归还借款本金10万元并支付其资金占用利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：二原告系夫妻关系。2013年1月2日，被告向原告借款150万元；因被告逾期未偿还该笔借款，原告向法院提起诉讼，成都市中级人民法院作出（2019）川01民终10559号民事判决，认定被告应向原告偿还借款90万元，同时认定原告未在该案件中主张逾期还款利息，故原告再次提起诉讼，请求被告支付90万元借款逾期利息。此外，（2019）川01民终10559号案件中，成都市中级人民法院认定被告于2015年7月4日向原告金某归还的10万元为2013年1月2日出借的150万元之借款，而非归还2014年6月26日及2014年7月5日二原告向被告出借的200万元之借款，故该200万元借款中尚有10万元未归还。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告陈某辩称，1、90万元本金的资金占用利息已在另案中得到处理，且已进入强制执行。2、因原、被告之间的借款纠纷已在其他案件中全部处理，原告再次要求被告归还10万元借款本金没有事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，二原告系夫妻关系，双方于2003年2月8日登记结婚。 2019年3月25日，二原告向本院提起诉讼，起诉被告民间借贷纠纷一案，案号：（2019）川0106民初1425号，诉请要求被告归还借款本金150万元并支付所欠利息（暂计算至起诉之日为2089315.08元）。2019年3月25日，本院作出（2019）川0106民初1425号民事判决书（一审判决），判决：被告陈某于本判决生效之日起5日内返还原告朱某、金某借款90万元；驳回原告朱某、金某的其他诉讼请求。 上述（2019）川0106民初1425号案件，其判决查明的主要事实：2013年1月2日，原告金某向被告转款100万元；2013年6月21日，原告金某向被告转款50万元；2013年6月21日，被告向原告金某出具借据，载明“今借金某50万元”；2015年6月2日，被告向原告金某出具借据，载明“今借到金某100万元”；2013年9月23日至2015年6月21日，被告陆续向原告金某转款共计57万元；2015年6月21日之后被告向原告金某转款共计60万元；案件审理过程中，原告称案涉借款利息已结清至2015年6月21日。 上述（2019）川0106民初1425号案件，其判决认定情况（概括部分内容）：1、2015年6月21日前被告向原告的转款57万元，认定其系偿还100万元本金之利息；2、2015年6月21日之后的借款利息不予支持；3、被告2015年6月21日之后归还的60万元应当系归还的本金，故尚欠本金为90万元。 上述（2019）川0106民初1425号案件，二原告不服该案判决书，依法提起上诉，2019年7月8日，成都市中级人民法院作出（2019）川01民终10559号民事判决书（二审判决），判决驳回上诉，维持原判。该二审判决审理查明的事实与一审一致；该二审判决认定方面，其并未否认一审判决的认定情况。 本案庭审中，原告称“2014年6月至2014年7月，原告向被告提供了200万元借款，原告认为该笔借款已还清，就将200万元借款的借条还给被告，但（2019）川0106民初1425号案件被告举证2015年7月4日归还的10万元不是该笔200万元之借款”。 以上事实有身份证信息、（2019）川0106民初1425号民事判决书、（2019）川01民终10559号民事判决书、庭审笔录等在案印证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案，从（2019）川0106民初1425号案件原告诉讼请求及该案审理查明、认定以及判决结果看，原告提起该案之诉，主张的诉讼请求（被告归还借款本金150万元并支付所欠利息，暂计算至起诉之日利息为2089315.08元）应当是包含了逾期利息，其利息金额暂以起诉之日为截点，这只是一个暂算的截点利息，是为了起诉方便按标的额计算诉讼费，并不代表其主张的利息仅算至起诉之日；另外，二审判决并未否认一审判决的认定情况及判决结果，该案一审判决，其认定亦明确了“2015年6月21日之后的借款利息不予支持”，实际上处理了逾期利息，另结合判决结果，最终未支持原告主张的利息。据此，原告再次起诉要求被告支付（2019）川0106民初1425号案件中借款本金90万元之利息，其违背了一事不再理的诉讼原则，其诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 对于原告主张的10万元本金及利息。原告并无相关借据来证明存在该笔借款，该项请求事实依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朱某、金某的诉讼请求。 案件受理费5334元，减半收取2667元，保全费1895元，共计4562元，由原告朱某、金某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一九年九月十七日 书记员 唐柯祎
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执3631号本院立案执行申请执行人陈学兰与被执行人宿迁昌利金属制造有限公司工资加班工资劳动争议一案。本院在执行过程中，被执行人宿迁昌利金属制造有限公司已履行7710元，申请执行人陈学兰已出具书面申请并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇一九年九月十九日
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2807号原告：吕某，住烟台市。被告：周某，住烟台市。原告吕某与被告周某担保合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  孙艺忠二〇一九年九月十七日书记员  王丽君
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏1311执2566号江苏民丰农村商业银行股份有限公司：本院立案执行你公司与周毛、姚玉亭、庞玲君金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，你已履行全部义务，现本案结案。特此证明二〇一九年九月十一日
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执340号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人刘蘭奇。 委托代理人李宏坤，男,系该司员工。 被执行人陈喜彬，男，1978年2月2日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（简称北京恒元公司）与被执行人陈喜彬借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003670826号裁决书已经发生法律效力。根据上述裁决书：一、限被申请人陈喜彬于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金3640.36元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年06月08日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。二、本案仲裁费101.5元由被申请人陈喜彬承担。由于被执行人拒不履行还款义务，北京恒元公司向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书限期履行生效法律文书所确定的义务。执行期间，本院依职权向自然资源管理部门以及通过人民法院网络查控系统查询被执行人的财产情况，经过执行，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索。本院依法发出限制消费令，限制被执行人进行高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，鉴于申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，且本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，经征得申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭旭平 审 判 员  林小鹏 代理审判员  余丹平 二〇一九年九月二十二日 书 记 员  陈 冰
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1323号之一申请执行人：孙宗红，女，汉族，住山东省烟台市牟平区。申请执行人：李永杰，男，汉族，汉族，住山东省烟台市牟平区。申请执行人：姚媛媛，女，汉族，住山东省烟台市牟平区。被执行人:刘志学，男，汉族，住山东省烟台市莱山区。本院在执行申请执行人孙宗红、李永杰、姚媛媛与被执行人刘志学机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人刘志学及其配偶有银行存款、动产、不动产及债权等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘志学及其配偶的银行存款人民币450000元，期限为十二个月；或查封扣押相应价值的物资，动产查封期限为二年、不动产及债权查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇一九年九月十六日书记员  井友超
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执恢649号陆二祥、王以春：关于宿迁市宿豫区人口和计划生育局申请执行你计划生育纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十二日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执227号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:徐州聚源木业有限公司，住所地丰县。法定代表人：孔德玲，该公司总经理。被执行人:江苏天盛木业有限公司，住所地丰县。法定代表人：刘升宣，该公司董事长。被执行人:刘升宣，男，1958年2月6日生，汉族，江苏天盛木业有限公司董事长，住丰县。被执行人:孔德玲，男，1961年5月20日生，汉族，徐州聚源木业有限公司总经理，住丰县。被执行人:赵彩芹，女，1962年7月5日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人徐州聚源木业有限公司、江苏天盛木业有限公司、刘升宣、孔德玲、赵彩芹金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）苏0321民初3072号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年1月10日依法向本院申请执行，要求被执行人徐州聚源木业有限公司、江苏天盛木业有限公司、刘升宣、孔德玲、赵彩芹支付人民币15000000元及利息。被执行人依法应承担执行费82460元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年1月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年1月10日、2019年5月20日、2019年9月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未本院依职权扣划被执行人孔德玲银行存款1800元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、被执行人徐州聚源木业有限公司名下的房地产已被另案拍卖，且无剩余案款。4、本院于2019年2月13日对被执行人徐州聚源木业有限公司、江苏天盛木业有限公司、刘升宣、孔德玲、赵彩芹采取限制高消费措施，2019年5月20日将被执行人徐州聚源木业有限公司、江苏天盛木业有限公司、刘升宣、孔德玲、赵彩芹纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月26日通过谈话方式将被执行人徐州聚源木业有限公司、江苏天盛木业有限公司、刘升宣、孔德玲、赵彩芹名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款1800元，未执行到位案款14998200元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年九月三十日书记员  王继兴
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保852号 广东永盛建筑工程有限公司、高州市利美投资有限公司： 关于申请人广东永盛建筑工程有限公司与被申请人高州市利美投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初256号之四民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解除查封保全措施： 本院于2019年9月12日解除（2019）粤0981民初256号之一民事裁定书对被申请人高州市利美投资有限公司位于高州市石仔岭三官山地使用权【国土使用证号：高府国用（2016）0323号，地号：32010046】的查封保全措施。 特此告知。 二〇一九年九月十七日
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初2598号 原告：余让彬，男，1956年9月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：孙旗，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭东，四川阳安律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司，营业场所四川省简阳市简城镇建设中路，统一社会信用代码915120819068884728。 负责人：李兵，经理。 委托诉讼代理人：钟波，四川华楚律师事务所律师。 原告余让彬与被告中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司（以下简称中国财保简阳支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余让彬的委托诉讼代理人孙旗、彭东，被告中国财保简阳支公司的委托诉讼代理人钟波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 余让彬向本院提出诉讼请求：判令中国财保简阳支公司按保险合同约定支付保险金10万元。事实和理由：余让彬系川Ａ×××××超标电动自行车的所有人，于2017年6月28日为该车辆在中国财保简阳支公司处投保了电动自行车第三者责任保险以及附加车上人员责任保险，附加车上人员责任保险限额为10万元，保险期限为2017年6月29日至2018年6月28日。2018年1月13日，余让彬驾驶川Ａ×××××超标电动自行车搭乘其配偶付茂容于国道318线简阳段2418ＫＭ＋500Ｍ处与张琨驾驶川Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成余让彬、付茂容受伤，川Ａ×××××超标电动自行车受损的交通事故。事故发生后，余让彬、付茂容分别将张琨等相关责任人起诉至简阳市人民法院，并经简阳市人民法院作出（2018）川0180民初3438号、3440号生效判决，该生效判决认定余让彬损失为115219.92元，付茂容的损失为157216.44元。余让彬认为，其作为川Ａ×××××超标电动自行车的投保人及被保险人并在中国财保简阳支公司处投保了车上人员责任险，中国财保简阳支公司理应赔偿余让彬因本次交通事故给余让彬、付茂容所造成的损失。余让彬为维护合法权益，特诉至法院，请法院支持其诉讼请求。 中国财保简阳支公司辩称，余让彬要求我公司承担保险责任是基于保险合同，我公司将按照保险合同约定承担相应保险责任。根据保险合同约定，余让彬的损失应当是扣除交强险后自身承担的责任比例部分，核定损失后再由我公司承担赔偿责任。对付茂容的损失，余让彬没有权利代付茂容起诉我公司，且超标电动自行车是不能搭人的，付茂容也不属于我公司承保的被保险人，其损失不应由我公司赔偿。 本院经审理认定事实如下：川Ａ×××××超标电动自行车属余让彬所有，该超标电动自行车于2017年6月28日在中国财保简阳支公司投保了电动自行车第三者责任保险以及附加车上人员责任保险，附加车上人员责任保险限额为10万元，保险期限为2017年6月29日至2018年6月28日。2018年1月13日12时18分许，张琨驾驶川Ａ×××××号重型仓栅式货车，由简阳市石桥镇往贾家镇方向行驶，当行至国道318线简阳市段2418ＫＭ＋500Ｍ处时，与同向行驶由余让彬驾驶并搭乘付茂容的川Ａ×××××号超标电动自行车发生碰撞，造成余让彬、付茂容受伤，超标电动自行车受损的交通事故。经简阳市公安局交通警察大队认定，张琨与余让彬承担事故同等责任，付茂容不承担责任。2018年7月23日，余让彬、付茂容分别以机动车交通事故责任纠纷一案将张琨及其车辆所有人和车辆投保保险公司起诉至本院，经本院判决确认余让彬的损失为115219.92元、付茂容的损失为157216.44元，其中余让彬已获得赔偿97293.18元、付茂容获得赔偿128864.36元。后因余让彬要求中国财保简阳支公司理赔未果，于是诉讼来院。 以上事实，有余让彬的身份证，中国财保简阳支公司的工商登记信息，余让彬的驾驶证、行驶证、保险单，道路交通事故认定书，（2018）川0180民初3438号民事判决书、（2018）川0180民初3440号民事判决书等证据以及当事人的庭审陈述予以佐证，以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，余让彬与中国财保简阳支公司签订的电动自行车保险单是双方真实意思表示，合法有效。余让彬作为投保人已按合同约定支付了保险费，投保电动自行车在保险期限内发生交通事故，中国财保简阳支公司应当按照合同约定在保险限额内进行赔偿。关于损失金额的认定问题。余让彬和付茂容在交通事故中受伤，经本院判决确认余让彬的损失为115,219.92元、付茂容的损失为157,216.44元，其中余让彬已获得赔偿97,293.18元、付茂容获得赔偿128,864.36元，品迭后尚有46,278.82元损失未获得赔偿，此损失应由中国财保简阳支公司予以赔偿，对超过部分本院不予支持。关于中国财保简阳支公司辩称付茂容的损失不应赔偿，但其提交的附加车上人员责任保险条款没有明确约定搭乘人的损失保险公司免赔，对此辩称意见本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第二十三条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司于本判决生效后十日内支付原告余让彬保险金46,278.82元； 二、驳回原告余让彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告余让彬负担618元，被告中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司负担532元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾富云 二〇一九年九月二十三日 书记员  饶治华
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执1876号蔡徐、陈维：你申请执行郭训勇劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十六日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1997号之一申请执行人：李立龙，男，1972年9月27日生，汉族，住丰县。被执行人：徐吉领，男，1964年8月13日生，汉族，住丰县。被执行人：徐科武，男，1988年8月6日生，汉族，住丰县。被执行人：徐科文，男，1986年6月12日生，汉族，住丰县。李立龙与徐吉领、徐科武、徐科文借款合同纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初3557号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，李立龙于2019年4月15日依法向本院申请执行，要求被执行人徐吉领、徐科武、徐科文给付人民币51950.00元及利息。同时依法应承担执行费679.00元。在执行过程中，１、本院于2019年4月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年4月16日、2019年7月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，我院于2019年4月24日查封了登记在徐科文名下的苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号五菱牌汽车两辆（因未实际扣押，暂时无法处理），已执行到位金额10796.35元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、在执行过程中，本院于2019年5月20日对被执行人徐吉领、徐科武、徐科文适用限制高消费措施，2019年5月20日将被执行人徐吉领、徐科武、徐科文纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月11日通过谈话方式将被执行人徐吉领、徐科武、徐科文名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人徐吉领、徐科武、徐科文名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年九月十一日书记员 王 婷
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1622号公诉机关：江苏省丰县人民检察院。被执行人：王卫国，男，1977年3月15日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。本院在执行被执行人王卫国罚金一案中，经查，本院作出的(2017)苏0321刑初259号刑事判决书已经发生法律效力，该裁判判令被执行人李文涛于判决生效后十日内缴纳罚金20000元，但李文涛逾期后未缴纳。为此，本院于2019年3月26日启动执行程序。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2019年3月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行；2、2019年3月27日、8月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等予以证实。综上，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，再次恢复执行。本裁定立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年九月二十日书记员  张 呈
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初17589号起诉人：丁冬，男，1967年10月26日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区********************，公民身份号码为512************914。委托诉讼代理人：郑业企，广东莲馨律师事务所律师。委托诉讼代理人：宾刘明，广东莲馨律师事务所律师。本院收到起诉人丁冬诉舒家友合伙协议纠纷一案的起诉材料。起诉人丁冬向本院提出诉讼请求：1.舒家友赔偿起诉人损失（合伙投资款）200000元及支付利息（以200000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起算，计算至付清之日止）；2.诉讼费由舒家友承担。事实与理由：2017年8月21日，起诉人与舒家友、案外人罗伯禧就东莞市************富凯电镀厂J2车间订立《合伙合同》。2018年1月28日，案外人罗伯禧退出合伙。同日，起诉人与舒家友重新签订《嘉和电镀厂合同书》，约定舒家友出资800000元，占股份80%，起诉人出资200000元，占股份20%，起诉人依约履行了全部出资义务。2018年5月9日，舒家友委托李行华作为其代理人，全权代理其办理长安富凯嘉和五金电镀厂一切事项，在此期间，舒家友在未征得起诉人同意的情况下，将其自己的财产份额以及起诉人所享有的财产份额一并出让。事后，起诉人到长安富凯嘉和五金电镀厂办公场地才发现工厂已经被出让。舒家友的行为已严重违反了《嘉和电镀厂合同书》第十条、第十三条的约定，应当就其违约行为赔偿起诉人的损失。为了自身的合法权益，起诉人遂依法向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，本案属于合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告舒家友的住所地并不在本院辖区范围内。又依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，双方未约定合同履行地点，本案争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，即本案的合同履行地为舒家友的住所地。因舒家友涉嫌犯非法买卖、储存危险物质罪，经过（2018）粤1972刑初2398号、（2019）粤19刑终164号刑事审理，判决舒家友犯非法买卖、储存危险物质罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月25日起至2021年6月24日止）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定第（四）款的规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。综上，本案原告住所地及合同履行地均不在本院辖区范围内，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（四）款、第二十三条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：对起诉人丁冬的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，起诉人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  江和平审判员  胡植彬审判员  黄凤平二〇一九年九月十二日书记员  欧惠萍附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；……《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1463号之二申请执行人：曲少伟，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：夏新，男，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人曲少伟与被执行人夏新民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人夏新名下有梅赛德斯－奔驰号牌为鲁Ｆ×××××车辆一辆，本院于2019年7月31日在山东省烟台市公安局交通警察支队车辆管理所登记查封上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人夏新所有的梅赛德斯－奔驰号牌为鲁Ｆ×××××车辆一辆，限被执行人夏新于2019年10月20日前将上述扣押车辆交至烟台市牟平区人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年九月二十七日书记员  孙浩毓
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5380号原告：史天真，男，1991年7月24日出生，汉族，个体户，住。被告：**康，男，1962年9月8日生，汉族，住江苏省南通市启东市。被告：上海汇泓建设发展有限公司，住所地上海市崇明区潘园公路1800号422室（上海泰和经济开发区）。法定代表人：郭彦章，该公司总经理。被告：刘红（宏）图，男，1973年9月7日生，汉族，住江苏省丰县。原告史天真诉被告**康、上海汇泓建设发展有限公司（以下简称汇泓公司）、刘红（宏）图建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告史天真、被告上海汇泓建设发展有限公司法定代表人郭彦章到庭参加诉讼，被告**康、刘红（宏）图经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史天真向本院提出诉讼请求：被告**康、刘红（宏）图、上海汇泓建设发展有限公司支付原告租赁费32000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月份开始，被告**康和刘红（宏）图因承建汇泓公司的工程项目，向原告租赁挖掘机，约定按小时结账。经结算，被告共欠原告租赁费44450元，有被告**康于2019年5月6日出具欠条一份。被告已经偿还12000元，尚欠32450元未支付，原告在本案中仅主张32000元。被告汇泓公司辩称：汇泓公司在徐州没有任何项目，也不欠原告的租赁费。被告**康、刘红（宏）图未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年12月份开始，被告**康向原告史天真租赁挖掘机，口头约定按小时结账。经结算，被告共欠原告租赁费44450元。被告**康为此于2019年5月6日向原告出具欠条一份。截至法庭辩论终结前，被告**康已经偿还租赁费12000元，尚欠原告租赁费32000元。以上事实，由原告提供的欠条及原告的庭审陈述为证，本院予以确认。本案焦点为：被告**康、刘红（宏）图、上海汇泓建设发展有限公司是否应支付原告史天真租赁费32000元。本院认为：原告史天真与被告**康口头达成的建筑设备租赁合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约定向被告**康提供铲车并负责运送砂石料，被告**康应当按照约定向原告支付租赁费。被告**康尚欠原告史天真租赁费32000元应当归还。对于原告主张被告刘红（宏）图与**康系合伙关系，且刘红（宏）图和**康系挂靠在被告汇泓公司名下施工，原告并没有提供相应证据证明其观点，且欠条系**康个人出具，欠条上既没有汇泓公司盖章认可，也没有刘红（宏）图本人签名确认。故，对于原告要求被告汇泓公司、刘红（宏）图支付其租赁费的请求，证据不足，本院不予认可。被告**康、刘红（宏）图经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**康于本判决生效后十日内支付给原告史天真租赁费32000元。二、驳回原告史天真的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取300元（原告已预交），由被告**康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 丁国栋二〇一九年九月十七日法官助理 刘潇涵书 记 员 黄萌萌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19353号原告：冼见英，女，1970年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码。被告：徐秋雄，男，1980年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码。原告冼见英与被告徐秋雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易诉讼程序于同年9月2日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付4507元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2019年7月17日，被告在原告经营的佛山市南海区丹灶横江铁料城购买了价值12507元的铁料，货已交付，且被告亦于当日签署了单据，并确认已付款8000元。被告尚欠4507元至今付，故起诉。被告答辩称：确认尚欠原告货款4507元，但是原告的材料有质量问题，第一次向原告拿货时，货物是正常的可以加工的。第二次拿货时，检查后因发现有问题直接退货给原告。第三次拿货时，被告将货物带回后进行加工才发现有质量问题，与原告商量退货，原告不同意。诉讼中，原告提交了证据，被告无异议，本院予以确认并采信原告所主张的事实。本院认为，原告因与被告买卖合同关系而主张被告欠货款4507元，被告亦确认欠款，故被告应当付清。被告辩称原告交付的货物有质量问题，但没有提供证据证实，原告也予以否认，因此，本院对被告的辩解不予支持。被告认为原告的货物确有质量问题，对其权利造成侵害的可另行举证主张。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告徐秋雄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款4507元予原告冼见英予被告徐秋雄。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  冯载勋二〇一九年九月十二日书记员  林倩君
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执恢865号申请执行人:曾上干，男，1971年3月3日出生，住平阳县。被执行人:章国西，女，1978年9月23日出生，住平阳县。原（2015）温平执民字第485号申请执行人曾上干与被执行人章国西民间借贷纠纷一案，被执行人章国西已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十五日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初6646号 原告：樊霞敏，女，1969年8月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人：高旻玮，系本案原告高旻玮，原告樊霞敏之子。特别授权代理。 原告：高旻玮，男，1995年8月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人：高宗林，男，1970年2月12日出生，汉族，住杭州市余杭区，系原告高旻玮之父。特别授权代理。 被告：樊长林，男，1945年1月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 本院在审理原告樊霞敏、高旻玮诉被告樊长林分家析产纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许原告樊霞敏、高旻玮撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告樊霞敏、高旻玮负担。 审 判 员 周建利 二〇一九年九月二十五日 法官助理朱昱光 代书记员 刘 媛
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1204民初2776号原告：徐某，男，1977年12月出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：薛某，女，1983年1月19日出生，汉族，其他不详，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在审理原告徐某诉被告薛某离婚纠纷(写明当事人的姓名或名称和案由)一案中，原告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费100元，由原告徐某负担。审 判 长  吴庆新人民陪审员  訾天旺人民陪审员  李世影二〇一九年九月十六日书 记 员  王 娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3293号原告：烟台被告：烟台第三人：烟台原告烟台诉被告烟台、第三人烟台建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  尹书秋二〇一九年九月二十四日书记员  宋春露
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初12000号申请人：烟台盈蕴建筑工程有限公司，住所地烟台市芝罘区塔山东路塔山明珠小区1号楼附301-308号。委托诉讼代理人：吕雅静，山东谷源律师事务所律师。被申请人：山东富之源建筑材料有限公司，住所地烟台高新区科技大道69号。被申请人：牟晓辉，男，1967年12月6日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人烟台盈蕴建筑工程有限公司与被申请人山东富之源建筑材料有限公司、牟晓辉民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人名下银行账户存款2200000元或查封、扣押、冻结与该价值相当的其他财产或财产权益。案外人烟台市塔山工商公司以其名下的、坐落于烟台市芝罘区塔山东路塔山明珠小区1号楼附308号的房产为其提供保全担保。本院经审查认为，申请人烟台盈蕴建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东富之源建筑材料有限公司、牟晓辉在银行其账户内的存款2200000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。二、查封登记在烟台市塔山工商公司名下的、坐落于芝罘区塔山东路塔山明珠小区1号楼附308号、建筑面积为287㎡、鲁（2019）烟台市芝不动产权第0005860号项下的房产一套，查封期限为3年。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请续行保全的，应当在保全期限届满前30日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员  姜义斌二〇一九年九月十一日书记员  张潇予