广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初9235号原告：林旭勇，男，汉族，住广州市荔湾区。委托代理人：喻太远、杨志，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广东广新贸易发展有限公司管理人，住所地广东省广州市海珠区建基路66号13-19楼。负责人：何爱军。委托代理人：黄梓贤、杨琴，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。原告林旭勇诉被告广东广新贸易发展有限公司管理人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人喻太远，被告的委托代理人黄梓贤、杨琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林旭勇诉称：原告于2013年3月1日起，与被告签订《劳动合同》，约定原告任职被告公司管理类岗位工作，工资包括基本工资和奖金两部分。合同履行期间，被告无故克扣、拒发工资奖金，为维护自身权益，故请求判令：1、被告补发扣发、少发2016年、2017年的工资3204.02元；2、被告支付未报销电话费2357.94元；3、被告支付未报销差旅费2514元；4、被告支付2016年和2017年奖金657245.39元；5、被告支付解除劳动合同的经济补偿金432000元；6、被告赔偿原告多缴个人所得税损失959.39元；7、被告为原告出具离职证明文件。被告广东广新贸易发展有限公司辩称：原告在2018年1月12日自行离职，双方的劳动合同已经解除，被告不需支付解除经济补偿金。被告并不存在无故克扣原告工资的行为，原告要求被告支付电话费、差旅费及年度奖金也没有制度依据和道理，因此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告2013年3月1日入职被告处，被告承接其自2000年7月10日起工龄，双方签订有自2013年3月1日起的无固定期限劳动合同。2016年2月22日，被告将原告从机电汽配事业部调往电商分公司工作。2016年3月11日，被告进行公司组织架构调整，撤销除建材事业部以外的业务部门，原机电汽配事业部人员组合设立营销中心。2017年1月18日，被告下发《关于设立国通达海外子公司广州办事处的通知》（粤广新发展【2017】3号文），聘任为林旭勇为国通达海外子公司副总经理及广州办事处经理，确定工资为正职级。2017年5月2日，被告发布《关于林旭勇、李蓓停职调查的通知》（粤广新发展【2017】20号），主要内容为：鉴于林旭勇涉嫌违规，暂停林旭勇及其下属李蓓的工作，配合公司调查及业务交接。2017年5月15日，原告向被告提交《辞职信》，称由于近期公司的行为对其是不信任的原因，辞去公司的工作。2017年6月14日，原告向被告提交《关于撤销的申请》。2017年11月30日，被告发出《关于恢复林旭勇、李蓓职务的通知》（粤广新发展函【2017】52号），恢复两人职务，附对林旭勇通报批评的决定。2018年1月9日，原告向被告邮寄递交《解除劳动合同通知书》，称因被告长期拖欠工资、奖金，工伤保险和生育保险，提出解除双方劳动合同，并要求被告补发工资、奖金，支付解除劳动合同经济补偿金等。被告与原告均确认双方劳动关系自2018年1月12日终止，工资支付至2018年1月31日。原告为证明其应获得奖金，提交了《业务考核办法》等作为证据，其中第四部分第二条“管理绩效考核”第1点：“能完成部门利润指标任务的，在可分配奖金额度内提取15%给予管理层作为绩效奖励……”。原告据此认为原告作为管理层，其2016年、2017年的奖金应按李蓓的15%发放，金额为657245.39元（计算公式：4381635.9元×15%=657245.39元）。被告为证明其已足额支付原告的工资和高温津贴等，提交的主要证据有：1、《劳动合同》；2、广新公司的《考勤和劳动纪律管理规定》，其中第二条第（九）款规定：“每迟到或早退一次，扣下月岗位工资的1％”；3、《薪酬管理办法》和《考勤和劳动纪律管理规定》学习阅签回执，原告在签名栏签名；4、原告签名确认的考勤记录、请休假申请表；5、广新公司的《间接费用报销管理规定》，其中第3.4条规定：“单次超过1000元的差旅费……需在费用开支前提交《费用开支审批表》，经部门经理及主管领导审批同意后方可开支。超过2000元的需经董事长审批，在报销时需附上已审批的《费用开支审批表》”；第4.1条规定：“本年度6月份前费用须在9月份前报销完毕，当年发生的费用不得跨年度报销”；第6.2.2条规定：“出差乘坐飞机，需事前报请分管领导批准，方可开支”；6、广新公司的《业务考核办法》及学习阅签回执，其中第二部分考核内容之一考核指标规定：公司与各业务经营部门签订经营目标责任书的方式确定年度经营指标，以利润指标为主；二、奖金考核管理（三）规定：完不成《经营责任书》规定的利润任务指标的部门（含分公司、子公司），不予奖励，但对独立核算单元完成利润指标达70%及以上的，由公司根据当年效益情况酌情给予一定金额的补贴。（四）对超出任务指标的利润，实行见利分成，原则上，以每50万元为一档，第一档奖励30%，第二档及以上奖励50%（注：电商分公司实现盈利的部分均按50%给予奖励）。……（六）单项奖励：1、主业商品经营奖励：独立核算单元（即个人或组）完成年度目标任务的前提下，单一商品（以4位商品编码核算）的业务销售额达到1000万元且营业利润率达5%的，给予3万元奖励；7、广新公司的《绩效考核办法》及学习阅签回执，其中第（三）发放说明：1、绩效奖金、工作补贴是对在职员工的激励薪酬，发放对象仅限发放时点仍在职且有参加年度考核的员工，包含退休和集团内正常调出的员工；8、《二0一六年度经营目标责任书》，2016年度电商分公司的经营目标是盈亏平衡。原告于2018年1月9日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：一、扣发、少发工资和高温津贴3204.02元；二、2017年1月1日至2017年12月31日期间未报销电话费2357.94元；三、2017年3月2日至2017年3月5日期间未报销差旅费2514元；四、2016年和2017年奖金657245.39元；五、解除劳动合同的经济补偿金432000元；六、2017年1、5、6、7、8月原告多缴个人所得税损失959.39元。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月5日作出穗劳人仲案[2018]558-559号《仲裁裁决书》，裁决：“驳回原告的全部仲裁请求。”原告不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。另，案外人李蓓与原告同时向被告提起诉讼，本院另行作出（2018）粤0105民初8643、9234号民事判决书，其中认为：在广新公司已提供经营情况表及审计报告等证据证明电商分公司在2016年及2017年均未完成指标任务的情况下，本院采信广新公司所述的电商分公司2016年及2017年均没有奖金发放的主张，那么，李蓓作为电商分公司的成员，自然不能获得以部门为单位可获得的超指标利润奖金。本院认为：关于扣发、少发工资和高温津贴问题。广新公司制定的《薪酬管理办法》、《考勤和劳动纪律管理规定》符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，双方应遵守其规定及《劳动合同》的约定。广新公司根据原告的缺勤情况扣发其缺勤工资，根据原告的工作绩效减其浮动工资，符合单位规章制度及双方《劳动合同》约定，不属于克扣工资行为。原告休年休假期间，未为广新公司提供劳动，广新公司根据《广东省关于高温津贴发放的管理办法》（粤人社发[2012]117号文）第四条及《关于公布我省高温津贴标准的通知》（粤人社发〔2012〕118号）的规定，折算原告的高温津贴，合法合理，不属于扣发高温津贴行为。原告的基本工资和岗位工资，应由被告根据工作实际予以调整，本院对被告关于原告工资标准2017年3月1日起开始提升的主张依法予以采信，对原告关于被告少发其2017年1月18日至2017年2月28日工资的主张不予采信。综上，原告要求被告支付扣发、少发工资和高温津贴3204.02元的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于电话费报销问题。原告提出的电话费报销的证据没有原件，与人事部经理吴凡的QQ记录中，也未能体现明确的电话费报销依据与批准流程。被告否认单位存在电话费报销的规章制度，因此，原告主张报销其电话费的请求，证据不足，应承担举证不利的责任。对于原告要求报销2017年电话费2357.94元的请求，本院不予支持。关于差旅费报销问题。原告不确认单位制定的《间接费用报销管理规定》的真实性，但对此未能提出证据予以反驳，根据被告制定的《间接费用报销管理规定》，原告应事先审批、并在规定时间内申请报销差旅费。原告没有提交相关证据证明关于差旅费报销已经被告批准，故对于原告要求单位报销其2017年3月2日至2017年3月5日期间的差旅费的请求，本院不予支持。关于超出任务指标的利润奖金。原、被告双方均依据《业务考核办法》主张需要或不需要向被告支付超任务指标的利润奖金。对此，本院分析如下：《业务考核办法》是一份整体的规则，不能分割或单列某一项条款单独理解，该办法的第三部分之二之第（三）款规定：“完不成《经营责任书》规定的利润任务指标的部门（含分公司、子公司），不予奖励……第（四）款规定：“对超出任务指标的利润，实行见利分成，……（注：电商分公司实现盈利的部分均按50%给予奖励）”。由此可见，上述两条条款均是针对部门完成《经营责任书》指标的情况而设置的奖励，再往下的第（六）款“独立核算单元（即个人或组）完成年度目标任务的前提下，……给予3万元奖励”，则是对于独立核算单元，即个人或组，而设立的奖励。因此，在被告已提供经营情况表及审计报告等证据证明电商分公司在2016年及2017年均未完成指标任务的情况下，本院采信被告所述的电商分公司2016年及2017年均没有奖金发放的主张，那么，原告作为电商分公司的成员，自然不能获得以部门为单位的管理者可获得的超指标利润奖金。因此，对于原告主张的奖金，本院不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金问题。被告提交了已为原告足额缴纳社会保险的证据，且被告并未克扣、少发被告工资和高温津贴等，故对于原告的因被告长期拖欠工资、奖金等，原告被迫解除劳动关系的主张，本院不予采信。原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。关于个人所得税问题。依法不属于劳动争议案件的审理范围，本院对此不予调处。关于离职证明问题。原告同意为被告开具离职证明，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十六条、第五十条之规定，判决如下：一、被告广东广新贸易发展有限公司管理人在本判决生效之日起5日内为原告林旭勇出具离职证明；二、驳回原告林旭勇的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告广东广新贸易发展有限公司管理人负担。被告在本判决生效之日起三日内应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  戴 静人民陪审员  李景玲二〇一九年九月二十日书 记 员  詹舒琪李翠婷