wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0281行审247号申请人：大冶市自然资源和规划局,住所地:大冶市新冶大道24号。法定代表人：张松，该局局长。被执行人：柯真主，男，1959年6月15日出生，汉族，住大冶市。申请人大冶市自然资源和规划局于2019年8月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年6月28日作出的冶自然资规执罚〔2019〕169号行政处罚决定中，关于拆除被执行人柯真主在非法占用的259平方米土地上新建的建筑面积518平方米房屋和其他设施的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2019〕169号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2019年6月6日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和要求听证。2019年6月28日，申请人对被执行人作出冶自然资规执罚〔2019〕169号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的259平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的259平方米土地上新建的建筑面积518平方米房屋及其他设施。该行政处罚决定书于同年7月1日送达被执行人。被执行人未履行该行政处罚决定。申请人于2019年7月24日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务，但被执行人至今仍未履行。本院认为，申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2019〕169号行政处罚决定中，关于拆除被执行人柯真主在非法占用的259平方米土地上新建的建筑面积518平方米房屋和其他设施的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请人大冶市自然资源和规划局申请拆除被执行人柯真主在非法占用的259平方米土地上新建的建筑面积518平方米房屋和其他设施的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市自然资源和规划局依法组织实施拆除行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹玉晖审判员  黄爱华审判员  陈 中二〇一九年九月二日书记员  李 嘉
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执异295号 异议人(原案申请人)：：李高，男，1984年1月12日出生，汉族，住河南省孟津县。 被异议人（原案被执行人）：东莞迈得智能科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区厦岗码头福海路2号。统一社会信用代码为91441900065124813U。 法定代表人：李洪丹。 被异议人（原案第三人）：李洪丹，女，1979年10月2日出生，满族，住辽宁省开原市业民镇腰寨子村二组47号，公民身份号码为。 本院在执行申请执行人李高与被执行人东莞迈得智能科技有限公司国内非涉仲裁裁决案件中，李高于2019年8月7日向本院申请追加李洪丹为共同被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月2日公开进行了听证，异议人李高参加了听证。本案现已审查终结。 异议人李高称：异议人与被异议人东莞迈得智能科技有限公司在（2019）粤1972执2198号案件中达成和解协议，约定被异议人东莞迈得智能科技有限公司于2019年7月30日前付清工资欠款，被异议人李洪丹提供了担保，但被异议人逾期未履行。故异议人向法院申请追加李洪丹为被执行人。 异议人李高提交了如下证据：1.东劳人仲院长安庭案字（2018）1869-1870号仲裁调解书；2.（2019）粤1972执2198号受理申请执行案件通知书；3.（2019）粤1972执2198、2200号执行笔录、执行担保书；4.（2019）粤1972执2198、2200号之一执行裁定书等。 被异议人东莞迈得智能科技有限公司、李洪丹均未到庭参加听证，亦未向本院提交答辩意见和证据。 经审查查明，本院在执行申请执行人李高与被执行人东莞迈得智能科技有限公司国内非涉仲裁裁决案件中，李高于2019年8月7日向本院申请追加李洪丹为共同被执行人。 另查，根据（2019）粤1972执2198、2200号执行笔录、执行担保书显示，东莞迈得智能科技有限公司因拖欠李高及李高仲裁裁决认定的欠款30000元，在该两案执行过程中，李洪丹于2019年5月31日出具执行担保书为上述欠款提供了连带责任保证，并同意在2019年7月30日前未清偿上述债务时，本院将其列为被执行人，同意执行其个人名下财产。之后本院以双方达成了执行和解，不宜继续执行被异议人的财产，异议人申请终结执行程序为由，作出（2019）粤1972执2198、2200号之一执行裁定书，终结（2019）粤1972执2198、2200号的本次执行程序。 本院认为，现暂缓执行的期限届满，东莞迈得智能科技有限公司及李洪丹均未能履行支付义务，李洪丹为东莞迈得智能科技有限公司的欠款提供了担保且自愿同意在未清偿本案债务列为被执行人，故本院认定李洪丹已向法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，李洪丹应在其承诺的范围内对拖欠的债务承担连带保证责任，李高申请追加李洪丹为（2019）粤1972执2198号案的被执行人，依法有据，本院予以支持。 据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下： 追加李洪丹为（2019）粤1972执2198号案件的被执行人，并对（2019）粤1972执2198号所确定的东莞迈得智能科技有限公司的债务承担连带清偿责任。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  莫沛林 审判员  李阳河 审判员  陈燕玲 二〇一九年九月二日 书记员  杜森森
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初3001号原告：崔凤吉，男，1983年10月5日出生，满族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：赵振华，河北张克峰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。负责人：杨卫兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘嘉彦，该公司职员。原告崔凤吉与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔凤吉的委托诉讼代理人赵振华、被告人保廊坊的委托诉讼代理人刘嘉彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔凤吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失18250元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月16日原告在被告处为自有的冀Ｒ×××××号小型汽车投保了机动车损失保险及商业险，保险期限自2016年10月17日至2017年10月16日。2017年8月30日19时40分，原告驾驶投保车辆在文安县西安里里发生交通事故造成车辆损坏。原告于当日向被告报险，被告的工作人员也到事故现场进行了查勘。后原告在文安县瑞驰汽车维修有限公司维修了车辆，花费维修费18250元。双方对赔偿事宜未能达成一致意见。人保廊坊辩称，原告所有车辆在人保廊坊投保车辆损失险，事故发生在保险期间内。若原告方无保险条款约定的免责情形，同意在保险范围内承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费。为证实自己的主张，原告崔凤吉提供如下证据：证据一、交通事故认定书，证实原告驾驶车辆于2017年8月30日发生交通事故，原告负事故的全部责任；证据二、行驶证、驾驶证复印件、机动车登记证书，证实原告发生交通事故具有驾驶资格，原告系事故车辆所有人；证据三、机动车保险报案记录代抄单，证实原告车辆在被告处投保车损险，事故发生后原告向被告报险；证据四、车辆损失照片，维修清单，维修发票，证实原告车辆进行修理，花费修理费18250元。被告人保廊坊未提交证据。结合被告的质证意见，对原告提供的证据认证如下：证据一、二、三、四，被告人保廊坊对其真实性均无异议，且该证符合证据的合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以确认。本院经审理认定事实如下：原告崔凤吉为冀Ｒ×××××号小型轿车的所有人。原告崔凤吉为该车在被告人保廊坊投保机动车损失险及不计免赔险，保险金额为278307.20元，保险期间自2016年10月17日起至2017年10月16日止。2018年8月30日19时40分，原告崔凤吉驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车，在文安县西安里里倒车时撞到电线杆，车辆受损。事故发生后，原告崔凤吉立即向被告人保廊坊报案，被告人保廊坊派员查勘现场。文安县公安交通警察大队出具第2017083020088300125号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告崔凤吉负此次交通事故的全部责任。2017年9月，原告崔凤吉到文安县瑞驰汽车维修有限公司维修受损车辆，支付维修费18250元。本院认为，投保人崔凤吉与被告人保廊坊签订保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。投保车辆在保险责任期间内发生事故造成的车辆损失，被告人保廊坊应在机动车损失险承保限额内赔偿原告崔凤吉的车辆损失。受损车辆维修过程中，更换零部件的残值应从维修费用中予以扣减或折抵，应为车辆维修的基本常识。原告崔凤吉提供维修清单中对更换零部件残值部分并未明确标注说明，故对于原告崔凤吉更换配件残值已在维修费中扣除的主张本院不予采信。文安县瑞驰汽车维修有限公司出具的维修清单中未包括更换配件的残值，对于该残值部分本院酌情扣减500元，被告人保廊坊赔偿原告崔凤吉车辆损失17750元。被告人保廊坊认为车辆损失非鉴定部门出具、维修清单配件金额与工时费过高，因其既无相关法律依据规定车辆损失必须经过鉴定部门确认，又未提供任何证据佐证配件价格与工时费过高，故对其上述主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告崔凤吉车辆损失17750元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告崔凤吉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元减半收取计128元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担（原告崔凤吉已预交，此费用由被告人保廊坊于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张胜君二〇一九年九月四日书记员  李晓晓
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4328号 原告：某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心，住所地石家庄市长安区。 负责人：郑某，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：孙某某，男，1978年9月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心（以下简称中信银行）与被告孙某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告孙某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金42805.82元，零售利息3168.94元，分期手续费2288.37元，违约金2950.88元，合计51214.01元（截止2018年6月28日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××30的信用卡，并于2016年11月10日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止到2018年6月28日信用卡欠本金42805.82元，零售利息3168.94元，分期手续费2288.37元，违约金2950.88元，合计51214.01元。原告为维护自身合法权益。特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告孙某某填写《中信银行信用卡申请表》原告申请办理信用卡，就被告孙某某（乙方）向原告中信银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为62×××30的信用卡。被告开通信用卡后，截至2018年6月28日，该信用卡欠本金42805.82元，零售利息3168.94元，分期手续费2288.37元，违约金2950.88元，合计51214.01元。 另，2016年9月30日中信银行信用卡发出《关于调整行用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。2017年1月23日中信银行信用卡发出《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》，对办理分期业务时，手续费按分期金额的一定比例收取（具体费率详见服务价格）、持卡人不能按照约定偿还分期业务，需向银行申请取消，收费标准（详见服务价格）。 以上事实有《中信银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡服务项目的公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告孙某某签署《中信银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告中信银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡欠款本息及相关费用合计51214.01元（暂截止到2018年6月28日），本院予以支持。被告孙某某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙某某于本判决生效之日起十日内偿付原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心截止至2018年6月28日被告孙某某名下信用卡（卡号：62×××30）所欠本金42805.82元，零售利息3168.94元，分期手续费2288.37元，违约金2950.88元，合计51214.01元（2018年6月28日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约及公告计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元（原告已预交），由被告孙某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  平彩云 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李 婷
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初20836号原告：重庆易租企业营销策划有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号2单元21-1号，统一社会信用代码91500108MA5U7PT710。法定代表人：易珊，总经理。被告张倩倩，女，汉族，1996年6月23日出生，住重庆市武隆区。原告重庆易租企业营销策划有限公司与被告张倩倩劳动争议一案，本院立案受理后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆易租企业营销策划有限公司诉称，2019年8月12日，重庆市南岸区劳动争议仲裁委员会作出南岸劳人仲案字（2019）第807号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付2019年5-6月工资5680元和2019年5-6月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额5082.52元。原告认为原告在入职后经常迟到，利用打卡软件的漏洞多次补打卡，导致原告无法对被告进行考核；被告作为行政工作人员拒不履行职责，未代表原告与其自己签订劳动合同，双方未签订书面劳动合同的责任应由被告承担。故原告起诉至法院，请求判决：1、确认原告无须向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额5082.52元；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，2019年7月16日，张倩倩以重庆易租企业营销策划有限公司为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决重庆易租企业营销策划有限公司向张倩倩支付2019年5月和6月的二倍工资差额5680元及2019年5月和6月的工资5680元。2019年8月12日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出南岸劳人仲案字[2019]第807号《仲裁裁决书》，裁决：被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人2019年5月和6月期间工资5680元及2019年5月和6月期间的二倍工资差额5082.52元。重庆易租企业营销策划有限公司对该《仲裁裁决书》不服，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会未在涉案仲裁裁决中确定该裁决属于终局裁决或非终局裁决，故该仲裁裁决的类型应由人民法院依法进行审查确认。涉案仲裁裁决的裁决项仅涉及劳动者向用人单位追索劳动报酬及赔偿金的争议，且涉案仲裁裁决的各裁决项确定的数额未超过本地月最低工资标准十二个月金额，故南岸劳人仲案字[2019]第807号《仲裁裁决书》属于终局裁决。原告作为用人单位，基于涉案仲裁裁决向本院起诉不符合法律规定，原告可自收到本裁定书之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆易租企业营销策划有限公司的起诉。如不服本裁决，可在裁决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员  何流二〇一九年九月九日书记员  肖瑶
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14301号原告：邓东明，男，1972年10月14日出生，汉族，住四川省仪陇县，被告：张青富，男，1973年3月26日出生，汉族，住四川省泸县，被告：中联建设集团股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县抚生路6666号，统一社会信用代码913600007814892664。法定代表人：李海文，总经理。委托诉讼代理人：卢敏珊，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈俊斌，该公司工作人员。原告邓东明与被告张青富、中联建设集团股份有限公司(以下简称中联公司)劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓东明、被告张青富、被告中联公司委托诉讼代理人卢敏珊、陈俊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓东明向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年、2019年剩余所有工资17498元；2.被告承担原告误工费1200元。庭审中原告明确主张工资的截至日期为2019年3月25日。事实与理由：原告于2018年12月进入坦洲国际花城五期三区开始工作，该项目由被告中联公司发包给被告张青富承建。2019年3月，原告和被告张青富、中联公司发生劳务纠纷，被告因人手不够另请了一帮工人进场工作，要求原告退场并用原告的工资垫付帮工的工资。2019年5月原告申请了劳动仲裁。被告张青富辩称，原告邓东明的工资均已经支付完毕，被告有入场登记表，2019年原告并没有干活，原告是2019年3月份被公司赶出去的。被告中联公司辩称，被告中联公司与被告张青富签订了施工协议，原告系被告张青富自行雇佣的劳务工人，相关劳务费用由被告张青富结算确认并支付。原告与被告张青富于2019年3月25日签订了劳务工人退场计算登记表，表上记载已结清相关劳务费，且原告与被告张青富共同承诺不再与被告中联公司存在任何经济纠纷。原告的劳务费由被告张青富支付，被告中联公司不知情其真实的劳务费。被告中联公司与被告张青富之间的承揽关系，尚在施工未进行最终结算，但被告中联公司已按时足额支付相关进度款，两被告之间不存在未付款项。原告主张的误工费无任何事实及法律依据，亦与被告中联公司无关。本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，中联公司（发包单位、甲方）与张青富（承包人、乙方）签订了中山敏捷锦绣国际花城五期三区5-6座、附属商铺及地下室水工（基础砖）施工合同施工协议、施工协议通用条款、补充协议书、劳务管理协议等，约定乙方按甲方提供的施工图纸、设计变更、工程任务单等承包中山敏捷锦绣国际花城五期三区5-6座、附属商铺及地下室水工（基础砖）主体及附属零星水工工程，该工程为综合单价包干，协议履行期间单价不予调整，暂定总造价为122897.05元；乙方系上述项目水工工种的劳务班长，不得拖欠工人工资；乙方如因克扣拖欠工资引起工人罢工、闹事等重大突发事件及法律诉讼，均由乙方自行解决并承担全部费用；如因欠薪造成的纠纷、诉讼均由乙方自行解决并承担全部费用；双方还约定了其他权利义务。2018年12月27日，张青富签订的土建（制作、园建）班组完成工程进度款分项计算清单记载，5号楼基础砖胎膜抹灰800平方米，单价为11.5元，6号楼基础砖胎膜抹灰300平方米，单价为11.5元；5号楼基础砖胎模砖200立方米，单价为205元，6号楼基础砖胎模砖75立方米，单价为205元。该清单由施工员、质检员、安全员、项目经理、班组长签名确认。2019年3月25日邓东明登记退场，当事人确认该项目共有四人施工，张青富已经支付32000元。2019年5月23日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字[2019]0953号不予受理通知书，记载：邓东明于2019年5月17日提交的诉张青富的仲裁申请书已收悉，经审查，依法不符合受理条件，决定不予受理。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。班组完成工程进度款分项计算清单有张青富签名确认，本院予以认可。该清单记载工程款合计69025元（800平方米×11.5元+300平方米×11.5元+200立方米×205元+75立方米×205元），扣除已经支付的32000元，尚余37025元未支付。因此邓东明主张张青富支付报酬9256.25元（37025元÷4），理据充分，本院予以支持，超出部分，证据不足，本院予以驳回。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据上述规定，中联公司应当在欠付张青富工程价款范围内对邓东明承担责任。关于邓东明主张误工费的问题，因没有相关法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，如下：一、被告张青富于本判决生效之日起七日内支付原告邓东明报酬9256.25元；二、被告中联建设集团股份有限公司在欠付被告张青富工程价款范围内对本判决第一判项中的债务承担责任；三、驳回原告邓东明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费267元（原告已预交），由被告张青富、中联建设集团股份有限公司负担（被告张青富、中联建设集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿人民陪审员  樊志朋人民陪审员  何伟棋二〇一九年九月九日书 记 员  蔡文华吴泳丝
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执776号申请执行人：**，男，1980年1月26日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被执行人:潍坊御华包装材料有限公司，住潍坊市潍城区外商投资开发区内。法定代表人：梁元正，董事长兼总经理。本院依据已经发生法律效力的潍劳人仲案字（2018）第62号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人潍坊御华包装材料有限公司银行存款80000元。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人潍坊御华包装材料有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈伟平二〇一九年九月二十九日代书记员 李春蓉
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初4210号之一 原告：唐韦，男，1981年6月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。 委托诉讼代理人：陶著华，江苏瑞途律师事务所律师。 被告：周伟，男，1980年8月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：黄山，安徽铭心律师事务所律师。 被告：葛飞，女，1980年1月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告唐韦与被告周伟、葛飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案在审理期间，原告唐韦向本院提出撤回对被告葛飞的起诉。 本院认为，原告唐韦在本案诉讼期间申请撤回对被告葛飞的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐韦撤回对被告葛飞的起诉。 审 判 长  宋文胜 人民陪审员  葛 欢 人民陪审员  吴树华 二〇一九年九月十六日 书 记 员  潘家旻 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初3912号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所。委托诉讼代理人：李伟，广东端庆律师事务所。被告：高要区金利镇吉米熊童装店，住所地肇庆市高要区金利镇金贸东路综合市场（中信市场）第一层A区035卡。经营者：黄雄辉。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告高要区金利镇吉米熊童装店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司以被告高要区金利镇吉米熊童装店在诉前已注销，诉讼主体资格不存在为由，于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告奥飞娱乐股份有限公司向本院提出撤诉申请，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计87.5元（已由原告奥飞娱乐股份有限公司预交175元），由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  肖 旦审 判 员  谭慧怡人民陪审员  刁小怡二〇一九年九月二十五日法官助理阮福宁书记员陈巧文
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执2830号之三申请执行人：刘柞驿，男，1975年1月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台勤能置业有限公司，住所地烟台市福山区回里镇政府驻地。法定代表人：宋修权，该公司总经理。被执行人：宋修权，男，1963年7月25日出生，汉族，烟台勤能置业有限公司总经理，住烟台市芝罘区。被执行人：刁润顺，男，1958年1月24日出生，汉族，烟台勤能置业有限公司监事，住烟台市。本院在执行申请执行人刘柞驿与被执行人烟台勤能置业有限公司、宋修权、刁润顺民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宋修权及宋修权之妻刘秋梅有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人宋修权所有的位于烟台市芝罘区环山路89号8单元内84号房产一套，查封期限为3年。二、查封被执行人宋修权之妻刘秋梅所有的位于烟台市芝罘区蓁山路22单元内2号房产一套，查封期限为3年。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行。审判员  苑福鹏二〇一九年九月三十日书记员  李 林签发人：核稿人：拟稿人：年月日
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初747号原告：冯超文，男，1987年2月15日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：陈奕霖，男，1985年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告冯超文与被告陈奕霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形后，本院遂裁定转为普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告冯超文到庭参加诉讼，被告陈奕霖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯超文向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈奕霖偿还借款28000元；2、本案诉讼费由被告陈奕霖负担。事实和理由：2017年7月31日，陈奕霖因资金周转困难向冯超文借款现金28000元，陈奕霖出具了一份《借据》交冯超文收执为凭。双方约定借款一个月内还清。借款期限届满后，陈奕霖没有依约还款，冯超文经多次催收借款无果。为维护自身的合法权益，冯超文现向阳江市阳东区人民法院提起诉讼，希判如所请。被告陈奕霖缺席，未作答辩及举证。经审理查明：2017年7月31日，陈奕霖以资金周转困难为由，向冯超文借款28000元，陈奕霖于借款当天出具一份《借据》交冯超文收执作为凭据。该《借据》载明：“本人陈奕霖于2017年7月31日向冯超文借款人民币贰万捌仟元正（￥28000.00元）。七天内还清。”陈奕霖在《借据》上的借款人处签名并捺指模。《借据》上没有约定借款利息。《借据》落款时间为2017年7月31日。本案中，冯超文主张双方口头约定借款利息按月利率2%计算，但冯超文对此无提供证据加以证明。2019年7月10日，冯超文以陈奕霖借款后至今分文未还为由诉至本院，请求如诉称。以上事实，有冯超文提供的身份证复印件、《借据》，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，冯超文主张陈奕霖尚欠其借款28000元，提供了陈奕霖签名确认的《借据》为证，且陈奕霖对此没有答辩及提供反驳证据，故对此事实本院应予确认。陈奕霖没有按《借据》约定的时间还款，其行为显属违约，陈奕霖应承担相应的违约责任。现冯超文诉请陈奕霖偿还借款28000元，合法有据，本院应予支持。陈奕霖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈奕霖于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款28000元给原告冯超文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告陈奕霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  赖宝军审 判 员  许伟强人民陪审员  陈明扬二〇一九年九月二十六日法官助理黄俊奋书记员吴玉贞附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初3855号 原告：嘉善善榀副食品商行。住所地浙江省嘉兴市嘉善县罗星街道嘉善国际农商城15幢1号，统一社会信用代码：92330421MA2B8ENK2Q。 经营者：吴雅敏。 被告：嘉兴嘉善县稻徽里餐饮有限公司。住所地浙江省嘉兴市嘉善县罗星街道嘉善万联城万联商贸中心西区4-119号4F-001，统一社会信用代码：91330421MA2BCN658X。 法定代表人：杨小林。 原告嘉善善榀副食品商行与被告嘉兴嘉善县稻徽里餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告经营者吴雅敏到庭参加诉讼，被告嘉兴嘉善县稻徽里餐饮有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉善善榀副食品商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款金额5626元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告从2019年5月23日第一次送货到被告处，金额4129元，6月1日和6月3日进行第二、第三次送货，送货金额1536元，扣退空箱39元，合计金额5626元。2019年8月11日起，杨小林突然失联，特此起诉。 被告嘉兴嘉善县稻徽里餐饮有限公司未提交答辩意见。 本院结合原告的陈述，以及所确认的销售单、合作协议等证据，认定的本案事实如下： 2019年5月23日至6月3日期间，原告分5次共向被告供应各类酒、饮料等食品，累计货款金额5665元，扣除空箱39元后，尚结欠5626元，因被告未及时付款，原告起诉来院。 本院认为：原、被告之间买卖行为合法有效，双方均应依法享有权利和履行义务。现原告诉请由被告支付所欠货款5626元，有理有据，应予支持。被告嘉兴嘉善县稻徽里餐饮有限公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告嘉兴嘉善县稻徽里餐饮有限公司支付原告嘉善善榀副食品商行货款5626元，于本判决生效之日起七日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告嘉兴嘉善县稻徽里餐饮有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈忠富 二〇一九年九月十日 书记员  陈 嫣
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0423执764之一申请执行人张某某，男，汉族，村民。被执行人冯某某，男，汉族，村民。本院在执行张某某与冯某某劳务合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初767号民事判决书，由被执行人冯某某向申请人张某某支付劳务报酬5010元，同时承担本案诉讼费25元、执行费50元。本案在执行过程中，经实地调查，与村干部交谈得知，被执行人冯某某长期下落不明，并且通过网络查询系统查询其名下有开瑞牌汽车一辆，我院已依法查封，但未找到该车下落，通过传统查控等方式，也未发现其名下有可供执行财产，导致该案在短期内不能执结。本院已通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供执行线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  靳娜娜审判员  张 锐审判员  贾 航二〇一九年九月十日书记员  许 杨1
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初6018号 原告：徐艳，女，1981年12月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：孙永清，男，1970年1月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告徐艳与被告孙永清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐艳到庭参加了诉讼，被告孙永清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐艳向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金61550元及利息（以本金61550元为基数，按照银行同期贷款利率计算自2018年5月9日起至实际支付之日止的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月27日至2018年4月13日，被告向原告借款本金共计61550元用于资金周转，原告多次向被告催要未果。原告诉至本院，请求依法判决。 被告孙永清辩称，原告提供的证据不能充分证明被告欠原告借款的事实，原告的主张无事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下： 一、原告提交中国建设银行个人活期账户交易明细，微信截图，支付宝交易详情截图、个人存款回单，证明2018年2月27日至2018年4月6日期间，原告通过转账方式向被告及其指定个人转款13次，共计71950元。 分别为：1、2018年2月27日，原告向孙永清工商银行账户转入2100元（交易明细第3页编号86）；2、2018年2月28日，原告向耿茜楠华夏银行账户转入2300元（交易明细第3页编号101），微信截图第1张图（1）被告让原告给耿茜楠华夏银行账户转账2300元；3、2018年2月28日，原告向孙永清光大银行账户转入3000元（交易明细第3页编号102），微信截图第1张图（1）被告让原告给其光大银行转账3000元；4、2018年2月28日，原告向孙永清兴业银行账户转入6500元（交易明细第3页编号103），微信截图第1张图（1）被告让原告给其兴业银行转账6500元；5、2018年3月26日，原告向韩业振农业银行账户转入9100元（交易明细第4页编号127），微信截图第2张图（5）；6、2018年4月2日，原告向黎萍建设银行账户转入10000元（交易明细第4页编号130），微信截图第2张图（7）被告让原告给黎萍建设银行账户转账；7、2018年4月3日，原告向孙永清工商银行账户转入3200元（交易明细第4页编号131），微信截图第2张图（8）被告让原告给其工商银行账户转账3200元；8、2018年4月3日，原告向孙永清兴业银行账户转入6350元（交易明细第4页编号132），微信截图第2张图（8）被告让原告给其兴业银行账户转账6350元；9、2018年4月5日，原告向孙永清华夏银行账户转入17800元（个人存款回单），微信截图第2张图（9）被告让原告给其华夏银行账户转账17800元，原告提交华夏银行转账记录；10、2018年4月5日，原告向耿茜楠华夏银行账户转入2200元（交易明细第4页编号141），微信截图第2张图（9）被告让原告给耿茜楠华夏银行账户转账2200元；11、2018年4月6日，原告向耿茜楠华夏银行账户转入2200元（交易明细第5页编号144），微信截图第2张图（9）、（10）、（11）被告认可原告给耿茜楠华夏银行账户转账2200元；12、2018年4月6日，原告向耿茜楠华夏银行账户转入2200元（交易明细第5页编号145），微信截图第2张图（9）、（10）、（11）被告认可原告给耿茜楠华夏银行账户转2200元；13、2018年3月5日，原告向辛妍虹浦发银行账户转入5000元，微信截图第1张图（4）被告让原告给辛妍虹浦发银行账户转账5000元。 二、原告提交微信支付账单明细，证明被告通过其微信分三次分别向原告偿还了500元（微信支付账单明细第2张）、200元（微信支付账单明细第3张）、600元（微信支付账单明细第6张），共计偿还原告1300元。 综上，被告孙永清共安排原告向被告和他人转账共计71950元，被告已偿还原告1300元。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。债权人应当提供借贷合意凭证和款项支付凭证。本案中，原告提交的第一组证据中第1、2、3、4、6、7、8、9、10、11、12项共计62850元的转账记录与微信聊天内容相互印证，能够证明原告与被告之间存在民间借贷关系，本院予以确认。 原告提交的第一组证据中第5项9100元，原告在庭审中没有证据证明被告要求原告转账，本院不予认可。 原告提交的第二组证据证明被告孙永清通过微信已还款1300元，本院予以确认。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告没有约定还款期限，也没有约定借款利息，原告主张按照银行同期贷款利率计算自2018年5月9日起至实际支付之日止的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙永清于本判决生效之日起10日内偿还原告徐艳借款61550元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1339元，由被告孙永清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员  梁云学 人民陪审员  李 蕴 人民陪审员  王 丽 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  卢 妍
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执677号 申请执行人：曾丽，女，1965年6月10日生，汉族，住重庆市南岸区。 被执行人：刘阳亮，男，1976年7月11日生，汉族，住四川省米易县。 本院在执行曾丽与刘阳亮承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为10570元，执行费59元，案件受理费89元，公告费600元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无银行存款，无有价证券；2、向不动产登记机关查询，被执行人无房屋登记信息；3、向公安交管部门查询，被执行人无车辆登记信息；4、向攀枝花市工商行政管理局查询，被执行人无工商登记信息；5、被执行人无公积金登记信息。 本院依法向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，已对被执行人采取限制高消费措施。申请人未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2018）川0402民初3021号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年九月二十九日 书记员 周渝浩
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1564号 蒋宗云、赵仁奎： 关于蒋宗云与赵仁奎合同纠纷一案，申请执行标的为8000元。经本院立案执行，执行到位8000元。至此，蒋宗云申请执行的（2019）川0402民初1576号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇一九年九月二十九日 书记员 周渝浩
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4072号原告：王洪京，住龙口市。被告：杨楠，住龙口市。本院受理上列原告王洪京与被告杨楠不当得利纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  王锡朝二〇一九年九月十九日书记员  姜英姿
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初2597号原告：赵永亮，男，1981年8月10日出生，汉族，住正定县。被告：李扩军，男，1965年3月1日出生，汉族，住正定县。原告赵永亮与被告李扩军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永亮到庭参加诉讼、被告李扩军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。赵永亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告本金8800元，（利息自2018年10月30号始直至还清之日止，每月按2%计息），暂时计算至2019年5月31号，利息为1232元；2、本案诉讼费、律师费、评估费、执行费等由被告承担。事实和理由：2017年6月19号，被告向原告借款28800元，被告给原告出具了合同和借据，原告当天转到杨小朝农行卡上28800元。2017年7月3日杨小朝给付原告20000元，还欠本金8800元，到期后原告多次向被告主张债权，被告均以种种理由拒绝还款。为了维护原告的合法权益，故申请人民法院依法支持原告的诉讼请求。李扩军未到庭亦未提供书面答辩。经审理查明，2017年6月19日，杨小朝、被告李扩军共同与原告赵永亮签订抵押借款合同一份及借条一份，该抵押借款合同主要约定了杨小朝、李扩军向原告赵永亮借款，借款金额为30000元，利息为月息3%，借款期限为2017年6月19日至2017年7月3日。在该抵押借款合同下方写有“7月3号还本金贰万元整，下欠壹万元整杨小朝到期7月30日”字样；该借条载明“今借到赵永亮现金人民币30000元叁万元整2017年6月19日杨小朝李扩军”，借条下方写有“款已收到2017年6月19日杨小朝卡号62×××73卡号杨小朝”。同日，原告通过张龙账户向杨小朝账户转账28800元。上述事实，由原告陈述、原告提供的抵押借款合同、借条、转账记录等证据为证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李扩军向原告赵永亮借款，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于借款金额，原告称实际转款为28800元，期间偿还了一些，现借款本金为8800元，并提供了抵押借款合同、借条、转账记录为证，该证据真实可信且合法有效，本院予以采信，李扩军经本院依法传唤，未到庭亦未提供答辩意见，故本院对原告主张予以支持，本案借款金额应为8800元。关于利息，原告称期间杨小朝偿还着利息，现主张利息自2018年10月30日起按照月息2分计算至实际清偿之日，因借条内约定了利息及还款期限，且被告未提供答辩意见，故原告关于利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告李扩军经本院依法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李扩军于本判决生效之日起十日内归还原告赵永亮借款8800元及利息（利息以8800元为基数，自2018年10月30日起按年利率24%计算至实际清偿止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，减半收取计25.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张志琪二〇一九年九月二十九日书记员  李新星
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初12312号申请人：天津国投君盛小额贷款有限公司，住所地天津市南开区通江路长江公寓2-5-101。法定代表人：乐大镭，董事长。委托诉讼代理人：丁妍，女，该公司员工。被申请人：张喆，女，1987年9月5日出生，汉族，住天津市西青区。原告天津国投君盛小额贷款有限公司与被告张喆借款合同纠纷一案，申请人天津国投君盛小额贷款有限公司于2019年9月19日向本院提出财产保全，请求对被申请人张喆名下的银行存款1829664.54元或其他等价值财产进行查封、冻结。申请人天津国投君盛小额贷款有限公司以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人天津国投君盛小额贷款有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人张喆名下银行存款1829664.54元以内予以冻结或查封、扣押其它等值财产。案件申请费5000元，由申请人天津市三宏伟业混凝土预拌有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李津二〇一九年九月十九日书记员  莫荻附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2911号之一申请人：中国银行股份有限公司平邑支行，所在地：平邑县城浚河路中段，组织机构代码：91371326706072225C被执行人：孙付朋，男，1963年3月6日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：孙静香，女，1968年2月25日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：于文廷，男，1990年2月2日生，汉族，住。被执行人：孙昌凤，女，1990年12月10日生，汉族，住平邑县，本院在执行中国银行股份有限公司平邑支行申请执行被执行人孙付朋、孙静香、于文廷、孙昌凤借款合同纠纷一案中，经查，于文廷银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于文廷在中国农业银行股份有限公司平邑蒙阳支行的银行存款，申请控制金额为429016.51元，实际控制金额为1164.69元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年九月三十日书记员 高庆霞
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0423执771号贾某某、冯某某：申请执行人贾某某与被执行人冯某某建设工程施工合同纠纷一案，泾阳县人民法院作出的(2018)陕0423民初973号民事调解书已发生法律效力。由被执行人冯某某于2019年5月30日前向申请执行人贾某某支付案件款50000元。被执行人冯某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨某某向本院申请执行强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人冯某某在我院通过现金给付的方式，已全部履行了案件款。同时被执行人承担了本案执行费650元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人冯某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年八月二十六日1
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初2875号 原告：新建区双惠鲜肉店，住所地：南昌市新建区长堎镇明矾路267号3号楼4号-2，统一社会信用代码：92360122MA36YQPA5M。 经营者：邵丽群。 委托诉讼代理人：桂松华，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201010943245。 委托诉讼代理人：夏思绮，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201911110387。 被告：吴子树，男，1988年11月17日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 原告新建区双惠鲜肉店诉被告吴子树买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行了审理。 原告新建区双惠鲜肉店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款74565.2元；２、判令被告按年利率6%赔偿原告逾期付款损失15737.73元（其中2015年欠款62400元自2016年1月28日暂计至2019年8月27日为13416元；2016年欠款12165.2元自2016年1月28日暂计至2019年8月27日为2321.73元），余息计算至实际支付之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在南昌市新建区明矾路长堎集贸市场从事鲜肉销售及冻品经营，被告与南昌众源餐饮管理有限公司共同经营管理华东交通大学理工学院的第二食堂。自2015年下半年起，原告根据被告吴子树要求，向其经营管理的华东交通大学理工学院的第二食堂供应鲜肉及冷冻食品，双方约定每月月底结算当月货款。然被告未能按照约定结清货款。经原、被告于2016年1月27日结算，被告2015年下半年共欠原告货款62400元。同日，被告向原告出具欠条两份。2016年4月至6月，原告继续向被告经营管理的华东交通大学理工学院的第二食堂供应鲜肉及冷冻食品，被告仍未结清货款。截止起诉之日，被告共欠原告货款74565.2元未付清。 本院经审查认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。依据原告提供的证据，营业执照登记的字号为新建区新双惠鲜肉店，而非新建区双惠鲜肉店。本案原告新建区双惠鲜肉店不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告新建区双惠鲜肉店的起诉。 本案案件受理费1029元（已减半收取），在本裁定书生效后退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  曹晓庆 二〇一九年九月六日 书记员  熊 庆
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1187号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人杨晋军,男，1978年10月15日出生，汉族，广东省兴宁市，文化程度初中，户籍地香港特别行政区。因本案于2019年4月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1188号起诉书指控被告人杨晋军犯诈骗罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员侯鸿剑出庭支持公诉，被告人杨晋军到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:被告人杨晋军于2017年6月,与被害人古某认识并逐渐发展成男女朋友关系。2017年6月至2018年1月期间，被告人杨晋军虚构与被害人古某结婚、开公司资金紧张等理由，骗得被害人古某的人民币共计210169.6元。2019年4月30日，被告人杨晋军被抓获归案。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人杨晋军在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人杨晋军表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人杨晋军的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。惟被告人杨晋军有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人杨晋军自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人杨晋军的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人杨晋军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2022年10月29日止），并处罚金人民币二万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、责令被告人杨晋军在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人古某的经济损失人民币210169.6元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  陈荫亭人民陪审员  林艳芬人民陪审员  孙浩权二〇一九年九月三日书 记 员  孟锦秋梁泳茵
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初3475号原告：于某1，男，1974年8月2日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。委托诉讼代理人：韩民，山东海卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：江顺，山东海卓律师事务所律师。被告：于某2，男，1963年11月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告于某1诉被告于某2法定继承纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江顺、韩民，被告于某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于某1向本院提出诉讼请求：1、依法确认青岛市即墨区房屋（农村住房宅基地批准使用证编号88170483，登记权利人于忠滨）归原告所有；2、判令被告停止侵权，腾出侵占的房屋；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1988年，原告父母在青岛市即墨区建民房一处（农村住房宅基地批准使用证编号88170483，登记权利人于忠滨）。父亲于忠滨于1991年去世，母亲李玉兰于1996年去世。原告父母生育子女三人，长女于美青于1995年去世，其法定继承人声明放弃继承财产。长子于守华一直未婚，于2019年1月3日去世。2019年初，原告因于守华去世回家处理丧事知悉父母遗留的上述房屋被被告占用且拒不腾出。原告认为，上述房屋系父母遗产，原告系唯一第一顺位继承人，该房屋应归原告所有。为维护原告合法权益，特具状诉请法院依法判如所请。被告于某2辩称，我是2005年买的涉案房屋，2013年办理过户手续，我契税也交了，我买的是于守华的房子。经本院开庭审理查明，原告称其父母于忠滨夫妇1988年在青岛市即墨区建民房一处，农村住房宅基地批准使用证编号88170483，登记权利人于忠滨。原告并提交农村建房宅基地批准使用证。本案原、被告双方争议的房屋位于青岛市即墨区，房屋集体土地建设用地使用证登记土地使用者为于忠滨（于守华）。庭审中，经本院释明，原告称涉案房屋即为其父母1988年所申请建设房屋。另查明，于忠滨、李玉兰夫妇婚后育有子女三人于守华、于美青、于某1。于忠滨于1991年去世，李玉兰于1996年去世，于美青于1995年去世。再查明，就涉案房屋，2005年3月22日，于守华与被告于某2在于某4、于某3、于恒禄等的见证下签订买卖合同，以1800元价格将房屋出让并将房屋集体土地建设用地使用证一并交给被告于某2，于某2系本村村民。此后，涉案房屋一直由被告于某2居住和管理使用。2013年6月5日，为办理涉案房屋过户，被告于某2向主管部门按要求递交申请手续并交纳契税。本案在审理过程中，为进一步查明事实，就涉案房屋的地籍档案，本院依法向主管部门调查核实，因土地主管部门内部管理原因，涉案房屋的地籍档案缺失。就涉案房屋的买卖情况，本院也依法对见证人于某4、于某3作了调查核实并就调查核实情况由原告做了质证。上述事实，有原、被告提交的证据、调查笔录及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，足以采信。本院认为，本案立案案由为继承纠纷，继承纠纷案件中，继承人要求继承的遗产需为被继承人死亡后遗留的合法遗产。但通过本案调查，原告所诉的编号88170483农村住房宅基地批准使用证申请批建的房屋是否为涉案房屋，原告未进一步举证证实，为进一步查明事实，本院依法向主管部门调查核实时，也因涉案房屋的地籍档案缺失，无法对涉案房屋的由来作出认定。且就涉案房屋，被告于某2已与于守华签订买卖合同，以1800元价格将房屋出让，于某2也并非适格的被继承人。通过本院进一步调查，见证人于某4、于某3对此也做了一致说明。原告要求对涉案房屋继承，首先需就涉案房屋出卖行为是否有效，经相关程序做出认定后视情予以处置。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告于某1的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王建太人民陪审员  徐延雨人民陪审员  陈德海二〇一九年九月三日书 记 员  黄亚洲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27291号原告：杨航，男，1995年4月19日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：王薰南、钟丽琼，均系广东智洋律师事务所律师。被告：李伟，男，1992年1月23日出生，汉族，住安徽省广德县。原告杨航诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨航及其委托诉讼代理人王薰南到庭参加了诉讼，被告李伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月21日，被告以协助原告购买车辆为由，前后累计收取了原告款项240000元。被告收取原告款项后即将款项挪为私用，在原告多次催讨无果的情况下，被告向原告出具《借款借据》，并承诺其拖欠的款项最迟在2018年10月16日前归还，但截至原告起诉之日，被告仍未归还拖欠原告的款项。故诉请法院判令：一、被告向原告偿还借款本金239000元及利息（利息从2018年10月17日起计至实际清偿之日止，以本金239000元为基数，按年利率24%计算）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2018年10月16日，原告与被告签订《借款借据》载明：本人李伟（身份证号码：）向杨航（身份证号码：）借款现金贰拾肆万元（小写）240000元整，月利率2%，借款期限从2018年6月21日起至2018年10月16日止。本人特指示杨航将部分借款贰拾万元汇入以下账号：户名:李伟，开户银行：建行广德总行，开户账号：62×××23，将其中部分借款肆万元通过微信转账给本人，收款微信名称、微信号×××。因本借款产生的任何纠纷双方应协商解决，协商不成的向出借人杨航住所地、本借据签署地广州市天河区人民法院起诉解决。被告签名捺印。庭审中，原告表示被告以协助原告购买车辆为由，多次收取原告款项，依次为：2018年6月15日通过微信向被告转账5000元；2018年6月21日通过中国工商银行转账100000元；2018年6月21日通过中国农业银行转账100000元；2018年7月2日通过支付宝向被告转账30000元；2018年7月21日通过微信的方式向被告转账4000元。原告提交《微信聊天记录截图》、《微信转账记录》、《中国农业银行个人明细对账单》、《中国工商银行广州汇景新城支行借记卡账户历史明细清单》及原告当庭陈述予以佐证。本院认为：债务应当清偿，被告向原告借款，有被告亲笔写下的《借款借据》原件为证，被告至今未还，已属违约，被告应依约还款。原告主张借款本金239000元及利息（利息从2018年10月17日起计至实际清偿之日止，以本金239000元为基数，按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。被告李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨航偿还借款本金239000元及利息（利息自2018年10月17日起至实际清偿之日止，以本金239000元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 王 青人民陪审员 谈凤英二〇一九年九月十九日书 记 员 许燕慧
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初5166号原告：孙秀芹，女，1970年11月13日从事，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳市穴坊法律服务所法律工作者。被告：烟台三川食品有限公司。住所地：莱阳市汾河路西（一级路北）。法定代表人：周凯明，该公司总经理。委托诉讼代理人：左龙泉，该公司职工。原告孙秀芹诉被告烟台三川食品有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙秀芹撤回对被告烟台三川食品有限公司的起诉。案件受理费5元，由原告孙秀芹负担。审判员  张明武二O一九年九月三十日书记员  王 雪
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8834号 申请人：张某某。 申请人：李某某。 本院于2019年9月4日立案受理申请人张某某与李某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年8月25日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 张某某于签协议后即时向李某某付欠款3650元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人张某某与李某某于2019年8月25日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年九月四日 书记员 柳时雨
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23141号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯，男，该公司员工。被告：广州素沛日用品有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路109号18楼(部位：D)。法定代表人：刘德政。原告北京河图创意图片有限公司与被告广州素沛日用品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司申请撤回对被告广州素沛日用品有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判员  李俊松二〇一九年九月二十六日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行审153号 申请执行人福州市交通运输局，住所地福建省福州市仓山区金山大道552号。 法定代表人陈希治，局长。 委托代理人邹学光、徐沛，系福州市交通综合行政执法支队工作人员。 被执行人江礼捷，男，1985年12月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人福州市交通运输局向本院申请强制执行闽榕交执（2017）罚字第203号行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人（原福州市交通运输委员会）查实被执行人江礼捷于2017年1月5日上午使用伪造的从业资格证押运车牌号为闽Ａ-×××××危险物品运输车辆，被执行人的上述行为违反了《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款之规定，属于使用失效、伪造、变造的从业资格证，从事道路危险货物运输活动的违法行为。申请执行人（原福州市交通运输委员会）依据《道路运输从业人员管理规定》第四十六条第（二）项的规定，于2017年11月24日作出了闽榕交执（2017）罚字第203号《行政处罚决定书》，对被执行人处以罚款人民币40000元。 经审查查明，申请执行人（原福州市交通运输委员会）作出的闽榕交执（2017）罚字第203号《行政处罚决定书》，于2019年2月11日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书业已生效。申请执行人向被执行人送达了《行政强制执行催告书》，但被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。 本院认为，根据《福州市市级机构改革实施方案》规定，因原福州市交通运输委员会现更名为福州市交通运输局，故原福州市交通运输委员会作出的行政行为现由福州市交通运输局承受。原福州市交通运输委员会经立案调查、处罚前告知等程序作出的行政处罚决定合法。被执行人在法律规定的期限内未复议、未起诉，也不履行，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行闽榕交执（2017）罚字第203号《行政处罚决定书》； 二、被执行人江礼捷于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款人民币40000元及加处罚款(每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2019年2月27日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过人民币40000元)； 三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  许海斌 人民陪审员  张 力 二〇一九年九月九日 书 记 员  陈 玉
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1562号原告：陈昕男，男，汉族，1992年6月4日出生，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：王静，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。被告：杭州么么果茶餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区太和广场2号1603室。法定代表人：李东东，执行董事兼总经理。原告陈昕男诉被告杭州么么果茶餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告陈昕男于同年9月2日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈昕男撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈昕男撤诉。案件受理费4700元（已减半收取），由原告陈昕男负担。审判员 沙 丽二〇一九年九月六日书记员 史凯杰
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执3416号 申请执行人：邓富全 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行邓富全与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款1934元。本院已将执行标的款1934元退回给申请执行人，案件执行费50元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9036号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行，住所地福建省晋江市磁灶镇洋美村，统一社会信用代码913505825895818554。 负责人：卓明耀，该支行行长。 委托诉讼代理人：林泽洲，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：谢家宝，男，1991年2月11日出生，汉族，住晋江市。 被告：黄江水，男，1989年8月26日出生，汉族，住晋江市。 被告：谢晓铭，男，1991年10月23日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行（以下简称农商银行洋美支行）与被告谢家宝、黄江水、谢晓铭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告农商银行洋美支行的委托诉讼代理人林泽洲及被告谢家宝、黄江水、谢晓铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行洋美支行向本院提出诉讼请求判令：1.谢家宝偿还借款本金100000元及相应的利息、罚息、复息（截至2019年6月20日已欠利息、罚息、复息10047.59元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.黄江水、谢晓铭对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年5月10日，农商银行洋美支行与谢家宝、黄江水、谢晓铭签订一份联保借款合同，约定谢家宝、黄江水、谢晓铭组成联保借款小组，农商银行洋美支行向任一联保小组成员发放的贷款，由联保小组的其他成员承担连带保证责任，非联保小组成员谢惠梅对黄江水在本合同项下债务提供连带责任保证担保，担保的最高本金金额为100000元；借款总金额为300000元，借款期限自2018年5月10日至2019年5月9日止，贷款利率为月利率8.3375‰，按季结息、到期还本；贷款逾期则自逾期之日按合同利率加收50%计收罚息，未按期复息的欠息部分按罚息利率计收复息。农商银行洋美支行依约于当日将100000元发放给谢家宝，但谢家宝未能依约还款。截至2019年6月20日，其尚欠农商银行洋美支行借款本金100000元及利息、罚息、复息10047.59元。 谢家宝、黄江水、谢晓铭均到庭认可原告主张的事实，称希望调解分期还款。 经庭审举证及认证，本院经审理查明的事实与原告起诉所主张事实一致。 本院认为，农商银行洋美支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定判决如下： 一、被告谢家宝应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行借款本金100000元及相应的利息、罚息、复息（其中截至2019年6月20日的利息、罚息、复息为10047.59元，另自2019年6月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定计付）； 二、被告黄江水、谢晓铭对被告谢家宝所负上述债务承担连带保证责任，被告黄江水、谢晓铭承担保证责任后有权向被告谢家宝追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2501元，因适用简易程序减半收取计1250.5元，由被告谢家宝、黄江水、谢晓铭共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡佳民 二〇一九年九月十二日                            本件与原本核对无异                法官助理洪丽清 书记员丁锦烽 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9651号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：何志敏，男，1972年9月8日出生，汉族，户籍地址广东省广州市南沙区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告何志敏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告何志敏经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××95。二、信用卡合约约定的情况：2012年7月，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行银行卡（个人卡）通用申请表》，同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年1月10日，被告尚欠原告借款本金60007.61元、利息6824.47元、滞纳金16090.30元、账单分期手续费2908.70元、取现手续费10元）。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计85841.08元(欠款本金60007.61元、滞纳金16090.30元、账单分期手续费2908.70元、现金分期手续费10元，截至2019年1月10日利息6824.47元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：无。裁判理由与结果本院认为：被告签署的《招商银行银行卡（个人卡）通用申请表》及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金60007.61元、滞纳金16090.30元、账单分期手续费2908.70元、取现手续费10元以及利息（截至2019年1月10日利息6824.47元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告何志敏向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金60007.61元、滞纳金16090.30元、账单分期手续费2908.70元、取现手续费10元以及利息（截至2019年1月10日利息6824.47元，其后的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1946元，由被告何志敏负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月十二日书 记 员  唐舒敏
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0802执981号 申请执行人：李念东,男,1966年4月26日出生,汉族,住安庆市大观区。 被执行人：杨立新,女,1966年11月24日出生,汉族,住安庆市迎江区。 申请执行人李念东诉被执行人杨立新借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0802民初198号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人李念东于2019年09月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨立新银行存款43821元或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇一九年九月十九日 书记员  李宝平
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1786号之一申请执行人温州飞和电器有限公司，住所地浙江省永嘉县乌牛镇东盟工业园区，组织机构代码:112312311。负责人金达夫。委托代理人（特别授权）袁初辉，温州飞和电器有限公司员工。被执行人成都国成电器股份有限公司，住所地成都市郫县北外街三段，组织机构代码:720365411。法定代表人王成国。申请执行人温州飞和电器有限公司与被执行人成都国成电器股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初7817号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州飞和电器有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月10日立案执行。执行标的为货款本金268067.5元及相应利息，并负担案件受理费2660.5元、执行费3922元。执行立案后，本院于2019年6月10日向被执行人成都国成电器股份有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人成都国成电器股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人成都国成电器股份有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人成都国成电器股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，另委托四川省成都市郫都县人民法院调查被执行人在其辖区的财产状况，查明，发现被执行人已被成都市工商行政管理局吊销营业执照，其名下房产已于2017年10月９日转让，暂未发现被执行人成都国成电器股份有限公司有可供执行的财产。鉴于被执行人成都国成电器股份有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人成都国成电器股份有限公司法定代表人王成国作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人成都国成电器股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人成都国成电器股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1786号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  戴锦平二〇一九年九月二十八日书记员  刘毓国
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6236号 原告：成都恒安五洲物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区二环路西一段15号3楼6号。 法定代表人：黄福洲，董事长。 委托诉讼代理人：杨飞，该公司工作人员。 被告：陈华芳，女,1963年2月21日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：徐波，母子。 原告成都恒安五洲物业管理有限公司（以下简称恒安公司）与被告陈华芳物业服务合同纠纷一案，本院2019年6月3日受理后，依法适用简易程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告恒安公司委托诉讼代理人杨飞、被告陈华芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒安公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付拖欠原告物业费8303元及欠费总额24%的违约金1992.70元;2.诉讼及准备期间、合理支出的费用200元由被告承担。事实和理由：2012年6月17日、2015年1月22日、2018年6月15日，原告与成都市温江区红泰翰城业主委员会分三次签订了《红泰翰城物业服务合同》。原告依约提供了物业管理服务，被告依约应当向原告支付物业管理服务费。截至2018年9月1日，被告尚欠物业费8303元未支付。原告已向被告发出催缴通知。 被告陈华芳辩称，对原告主张欠付物业费金额8303元认可，对200元的合理支出不认可。原告服务不到位，小区的门禁系统一直不能使用，导致被告的财物失窃，物业费不应当支付。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：被告陈华芳系成都市温江区红泰翰城业主，原告系该小区物业服务公司（原告与该小区业主委员会签订《红泰翰城物业服务合同》，约定物业费多层住宅每平方米0.7元；高层住宅每平方米1元；商业每平方米1.5元；迟延缴纳物业费的违约金标准为未缴纳总额的0.1%）。被告未支付2013年3月6日至2018年9月期间物业费8303元。 被告陈述，小区存在违法搭建，消防措施存在安全隐患，家中发生被盗情况，并提供部分照片佐证。 本院认为，原、被告物业服务合同关系成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告尚欠2013年6月至2018年9月期间的物业费8303元，应履行支付物业费的合同义务。被告辩称小区存在违法搭建、消防措施存在安全隐患，可通过其他法律途径解决，同时可由业务委员会向物业公司提供改进服务的相关建议，拒交物业费于法无据。关于家中被盗的抗辩意见，被告未举证证明被盗事实是否存在、被盗具体金额、原告对被盗是否存在过错等事实，该抗辩意见本院不予采纳。 关于违约金的诉讼请求，双方合同约定的标准0.1%并未明确计算周期，从一般行业惯例和常理应理解为每日0.1%，但约定标准及原告酌定主张的1992.70元，均显著高于实际损失，本院酌定支持830元。 关于200元支出费用的主张，原告已经主张违约金，同时主张损失于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下: 一、被告陈华芳于本判决生效之日起三日内向原告成都恒安五洲物业管理有限公司支付物业管理服务费8303元及违约金830元； 二、驳回原告成都恒安五洲物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32元，减半收取31元，由原告成都恒安五洲物业管理有限公司成都分公司负担6元，被告陈华芳负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 于 磊 二〇一九年九月二十五日 书记员 周粲鑫
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初4879号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，统一社会信用代码91320902674401302F，住所地在盐城市城南新区新都街道世纪大道5号金融城1幢104室。法定代表人：庄号召，该分行行长。委托诉讼代理人：马瑜鸿，江苏金链子律师事务所律师。被告：左武斌，男，1987年10月2日生，住盐城市盐都区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行（以下简称邮政银行盐城分行）与被告左武斌信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序并由审判员俞建中独任审判，并于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告邮政银行盐城分行的委托诉讼代理人马瑜鸿到庭参加诉讼。被告左武斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、被告左武斌立即偿还信用卡欠款合计42094.96元（截至2019年5月28日欠款本金29381.28元，利息1802.64元，违约金及分期付款手续费10911.04元），并支付2019年5月29日起至实际给付之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息；2、承担律师费1000元。事实和理由：2015年10月21日，被告左武斌向原告处申请办理了信用卡，卡号为×××，被告左武斌在申请表上签字并出具了承诺书。被告左武斌在使用信用卡的过程中严重透支，截止2019年5月28日，被告左武斌所持信用卡累计欠款人民币42094.96元。原告多次要求被告左武斌偿还欠款，但至今未能偿清欠款，遂诉至法院。被告左武斌未答辩。经审理查明：2015年10月21日，被告左武斌向原告邮政银行盐城分行申请办理了信用卡，卡号为×××，被告左武斌在申请表上签字并出具了承诺书，该承诺书载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、如乙方（左武斌）未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；2、乙方应按甲方（邮储银行盐城分行）规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；3、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；4、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权执行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。嗣后，原告邮政银行盐城分行按约向被告左武斌发放了上述信用卡，被告左武斌开始透支使用。后被告左武斌未能及时还款，经催收亦未还款。截至2019年5月28日欠款本金29381.28元，利息1802.64元，违约金及分期付款手续费10911.04元（其中2017年1月1日以后违约金6608.47元）。邮政银行盐城分行多次催要未果，遂诉至本院。另查明：中国邮政储蓄银行《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》第五条第五项约定：甲方因催收而产生的诉讼费、律师费等由乙方承担。原告因本案诉讼支付律师代理费1000元。2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上述事实，有原告邮政银行盐城分行提交的信用卡申请表、承诺书、信用卡领用合约、欠款明细等证据证明，本院经审核予以确认。本院认为：原、被告之间的信用卡合同合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。原告主张违约金的实质为领用合约中约定的滞纳金，但鉴于中国人民银行已经明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故对于滞纳金，本院依法支持至2016年12月31日，之后的部分6608.47元不予支持。被告左武斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案的答辩权以及相关证据的质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告左武斌应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行偿还信用卡透支本金29381.28元，利息1802.64元，违约金及分期付款手续费4302.57元（截止2019年5月28日），并支付自2019年5月29日起至实际偿还之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的应付利息。二、被告左武斌应于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行律师费1000元。如果被告左武斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取438元，由被告左武斌负担388元（原告已预交，被告左武斌应于判决生效后十日内直接给付原告），原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  俞建中二〇一九年九月十八日书记员  郁 丹
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6005号原告：李永睿，男，1990年7月21日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：姚惠敏，女，1963年5月27日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。被告：大连胜利广场有限公司，住所地辽宁省大连市中山区胜利广场28号。法定代表人：关蒙达，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李梅，辽宁慧之博律师事务所律师。原告李永睿诉被告大连胜利广场发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员宗守礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚惠敏、被告大连胜利广场发展有限公司的委托诉讼代理人李梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2007年3月13日购买了被告开发的位于大连市中山区胜广电讯EL143号店铺（房屋号17—13—2，建筑面积13.62平方米，套内建筑面积2.89平方米）。同日，原、被告双方又签订《租赁契约书》，约定原告将上述店铺出租给被告，租赁期限自2007年3月14日起，至2017年5月15日止，月租金2,083元，每个月后至次月30日前支付租金。2017年5月15日合同到期后，被告未按照约定将店铺返还，也未支付拖欠的租金，而是将原告店铺继续出租。原告多次向被告讨还租金未果，现诉至法院，判令被告向原告支付自2019年1月15日起至2019年6月15日的店铺租金10,415元。被告辩称：被告认为原告起诉的案由不对，应当是要求返还案涉房屋，因为双方之间的租赁期间于2017年5月15日已经全部履行完毕，案涉房屋被告只对于其中的1.5平方米对外进行了出租，年租金为8,227元，并不是原告主张的年租金的数额，如果原告向被告主张租金损失，视为原告同意按照现在的标准要求被告返还租金，如果原告按照签订合同时约定的租金要求给付没有法律依据，因为双方的合同已经终止了，如果原告不认可现在的租金，应当向法院诉请的事项为返还案涉房屋，而不是要求给付租金，所以请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2007年3月13日，原告李永睿购买了被告大连胜利广场发展有限公司开发的位于大连市中山区胜广电讯EL143号店铺（房屋号17—13—2，建筑面积13.62平方米，套内建筑面积2.89平方米）。同日，原、被告双方又签订《租赁契约书》，约定原告将上述店铺出租给被告，租赁期限自2007年3月4日起至2017年5月15日止，月租金2,083元，每个月后至次月30日前支付租金。2017年5月15日合同到期后，被告未按照约定将店铺返还给原告，双方也未继续签订《租赁契约书》。被告称租赁期满后，只对案涉房屋中的1.5平方米进行了出租，其它面积被告并未使用，原告对此予以否认。本院确认的上述事实，有租赁契约书、房屋买卖合同、租赁合同、收款凭证及当事人陈述在案为凭，且已经开庭质证，可以采信。本院认为：原、被告签订的《租赁契约书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，对原、被告均具有约束力。原、被告应按合约的约定履行各自义务，不履行或履行义务有瑕疵应承担相应违约责任。因被告未提供充分证据，故对其只将案涉房屋中的1.5平方米进行了出租，其它面积并未使用的抗辩本院不予支持。原告的主张合理合法，应当支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告大连胜利广场发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李永睿租金10,415元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费60元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宗守礼二〇一九年九月十六日书记员  兰美玉
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1509号申请执行人：中国建设银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街69号。代表人徐辉，行长。被执行人：宫鹏，男，1975年12月30日出生，汉族，住乳山市。被执行人山东恒丰融资担保有限公司。住所地威海市环翠区和平路148号四层。法定代表人吕林林，董事长。本院在执行中国建设银行股份有限公司乳山支行与宫鹏、山东恒丰融资担保有限公司金融借款合同纠纷（2016）鲁1083民初2764号民事判决书一案中，因申请执行人中国建设银行股份有限公司乳山支行与被执行人宫鹏达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1083执1509号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛二〇一九年九月三十日书记员 宋大伟
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初4944号 原告：韩春祥，男，1934年7月14日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：高伟，山东鲁杰律师事务所律师。 被告：韩克勤，男，1956年4月6日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：韩克俭，男，1961年3月1日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：韩克利，男，1964年11月6日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：韩玉贞，女，1971年5月22日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告韩春祥与被告韩克勤、韩克俭、韩克利、韩玉贞赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩春祥及其委托诉讼代理人高伟、被告韩克勤、韩克俭、韩克利、韩玉贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩春祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告每人每月支付赡养费500元（生活费、医药费），支付雇佣保姆费用每月1,800元由四被告平均承担；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告生于1934年7月14日，现年85周岁。原告生有三子一女，分别为韩克勤、韩克俭、韩克利、韩玉贞，均已成家立户。由于原告年老体弱，疾病在身，丧失劳动能力，无任何生活来源，生活不能完全自理，平常饮食起居需要人员护理照顾。现四被告拒绝履行赡养老人的义务。为此，原告诉至法院。 被告韩克勤辩称，之前子女轮流给原告做饭和作伴，村里每月给他250元生活补助，吃着低保，政府给他生活补助共约500元左右，原告还不满意，找保姆。儿女都是打工，收入都不高，每月支付保姆费2,000元工资，我们承担不起。后来原告在我不知道的情况下将自己的房子以29万元卖了，出去租房住。我给安上暖气、空调，买了冰箱，过年过节给他买东西，两次住院看病都是我和他去医院，陪他。我说这些并不表示我不养老。 被告韩克俭辩称，同意赡养老人。 被告韩克利辩称，同意赡养老人。 被告韩玉贞辩称，同意赡养老人。 经审理本院认定，原告韩春祥与其配偶杨秀清共有四个子女，分别是韩克勤、韩克俭、韩克利、韩玉贞，原告配偶杨秀清于2012年9月3日去世。原告每月有各项补助600余元，目前原告单独居住，每月生活费需要1,000元，原告聘请保姆倪某照顾，每月需要支付倪某保姆费1,800元。 以上事实，有原告提交的证明一份、住院病历两份、证人倪某的证言及原、被告当庭陈述在卷为证，足以认定。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中原告韩春祥年事已高，平常饮食起居需要人员护理照顾,每月生活需求为1,000元，聘请保姆需每月支付保姆费1,800元，目前原告每月有各项补助约600元，再无其他生活来源，每月尚有2,200元需要被告韩克勤、韩克俭、韩克利、韩玉贞支付。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告韩克勤、韩克俭、韩克利、韩玉贞自2019年10月起，每人每月支付原告韩春祥赡养费及保姆费450元，于当月5日前付清； 二、驳回原告韩春祥的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由四被告平均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  孙建军 人民陪审员  赵云刚 人民陪审员  朱劲峰 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  高薇薇
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初4347号原告：迟某，住龙口市。被告：韩某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟某与被告韩某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  王维宽二〇一九年九月四日书记员  刘柄弟
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3380号 原告：马明清，女，1967年9月2日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：张华碧，女，1969年2月10日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张云中，南部县盘龙法律服务所法律工作者。 原告马明清与被告张华碧生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明清，被告张华碧及其委托诉讼代理人张云中到庭参加了诉讼。本案现已终结审理。 原告马明清向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告赔偿医疗费（不包含继续治疗费、在实际发生后另行主张）、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费合计5005元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月20日，被告张华碧未对自家的几十只鹅尽到看护、管理责任，让鹅跑到原告家的油菜地，将油菜苗损坏。2018年11月26日9时左右，原告在石河场经营门市部，当天逢场，被告跑到原告门市部处不分青红皂白将原告打伤。原告当即被送往南部县人民医院进行治疗，后转院到南部县中医院进行住院治疗，被诊断为：外伤性脑病-气滞血瘀筋症，面部软组织损伤。6天后原告病情得到好转出院，期间花去医疗费共计2000余元。后经派出所进行调解，被告拒绝对原告进行赔偿，派出所已终结调解。被告将原告打伤，给原告造成很大的经济损失，被告应当承担侵权的民事责任，故原告诉至法院。 被告张华碧辩称,原告所诉不属实。被告在原告门市部碰到原告，是因询问原告为什么没帮助被告将掉在沟里的红薯渣捡起来，原告说就不得给被告捡起来，因此小事双方发生争吵，而后原告对被告进行不雅的言语攻击，导致矛盾升级，原告又先对被告动手，就此双方打起来了，经旁人劝说收手，后原告多次找被告进行辱骂。 本院经审理认定事实如下：因被告家的家禽将原告种的油菜吃掉，原告在自家农田内撒农药的事情，被告于2018年11月26日09时许到原告的门市部前找原告，随之与原告发生口角争吵，后原告推了被告一掌，随即原、被告发生打架，最后被告将原告打伤。原告受伤次日被送入南部县人民医院门诊治疗，用去门诊费及检查费558元；其后，原告转入南部县中医医院住院治疗，出院诊断：中医诊断：外伤性脑病-气滞血瘀筋症。西医诊断：面部软组织损伤。在住院治疗期间，原告花费医疗费1852.81元。出院后，原告在南部县石河镇卫生院门诊治疗，花去医疗费98.2元。2018年12月28日四川省南部县公安局作出南公（盘）行罚决字［2019］31号行政处罚决定书：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第四项、第四十三条第一款之规定，现决定对张华碧给予行政拘留五日处罚。后原、被告未就赔偿事宜协商一致，故原告诉至本院。 上述事实有医药发票、出院病情证明书、公安机关询问笔录、行政处罚决定书等证据予以证明。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告将原告致伤的事实有公安机关询问笔录、行政处罚决定书、医疗费发票、病情证明书等证据证实，该组证据均能相互印证原告损害事实的存在，亦证实其所受损害系被告所致，被告将原告致伤，侵害了原告的生命健康权，理应对原告的损害承担民事赔偿责任。此次纠纷中原告参与厮打，也有一定过错，亦应承担相应责任。综合本案证据，本院确定由被告对原告因此次纠纷产生的损失承担80%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。 对原告马明清主张的赔偿数额，本院确定如下： 1、医疗费。原告提交的医疗费票据中，2018年11月26日挂号费4元，姓名为黄某某，与本案无关，本院不予认定。其余票据合计2509.01元，有医疗费发票、出院病情证明书等证据予以证明，本院予以确认。原告主张的医疗费本院认定2509.01元； 2、营养费。原告主张营养费180元标准过高，根据原告的受伤情况，本院认定营养费120元（20元/天×6天）； 3、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。收入状况原告未举出充分证据，本院酌情按照2018年批发零售私营单位平均工资39157计算，本院确定误工费为652.62元（39157元／年÷12月/年÷30天/月×6天）； 4、护理费。根据本案实际，原告所受伤情达不到确需护理的情形，该项费用本院不予认定； 5、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，原告住院6天，故对其住院伙食补助费确定为180元（30元／天×6天）； 6、原告主张交通费240元，根据实际发生必要，本院酌情认定200元。 综上，原告马明清因此次纠纷产生的损失经核算为3661.63元（医疗费2509.01元＋营养费120元＋误工费652.62元＋住院伙食补助费确定180元＋交通费200元），被告张华碧应承担2929.3元（3661.63元×80%），其余损失由原告马明清自行承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张华碧在本判决生效后十日内赔偿原告马明清2929.3元； 二、驳回原告马明清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告马明清负担10元，被告张华碧负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜少洪 二〇一九年九月五日 书记员  敬树霖
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5608号之一原告：东北亚现货商品交易所有限公司，住所地大连高新技术产业园区。法定代表人：张国臣，总经理。委托诉讼代理人：张鑫，该公司职员。委托诉讼代理人：张强，辽宁鑫诺律师事务所律师。被告：大连嘉浩建筑安装工程有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：范锁勤，总经理。被告：吴浩，住大连市中山区。二被告共同委托诉讼代理人：张丽，女，大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。原告东北亚现货商品交易所有限公司与被告大连嘉浩建筑安装工程有限公司、吴浩不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹立鼎以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  邹立鼎二〇一九年九月十六日书记员  凌 云