wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初946号 原告：四川西华律师事务所，住所地：四川省绵阳市安州区校园路77号， 证号：25107200510410342。 负责人：唐德清，系该所负责人。 委托诉讼代理人：高燕，四川西华律师事务所律师。 被告：安县茶坪乡千佛电站，住所地：四川省绵阳市安州区千佛镇千佛村。 统一社会信用代码：91510724708973297L。 法定代表人：刘宝剑。 原告四川西华律师事务所与被告安县茶坪乡千佛电站委托合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川西华律师事务所的委托诉讼代理人高燕到庭参加了诉讼，被告安县茶坪乡千佛电站经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川西华律师事务所向本院提出的诉讼请求：依法判令被告向原告支付案件代理费153,546.6元，并从起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率支付利息。事实及理由：2018年2月10，被告与原告签订了《委托代理合同》以及《委托代理合同之补充合同》，被告委托原告办理岳双全诉原告借款合同纠纷、协助办理孙俊诉张安元买卖合同纠纷，律师代理费收取方式为：在两家的诉讼标的总额7,530,724.02元基础上，按减少金额的百分之八收取。现两案已经审结，被告应依约向原告支付代理费153,546.6元。现被告拒不支付该费，原告根据相关法律规定，特诉至贵院。 被告安县茶坪乡千佛电站经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。 对于原告出示的原告的营业许可证，法人证明，法人身份证复印件，被告工商登记信息；原、被告签订的委托代理合同一份，补充合同一份；四川省彭州市人民法院（2018）川0182民初103号民事判决书一份；绵阳市安州区（2017）川0724民初95号民事判决书一份，以上证据经本院审查，符合证据三性，且能够达到原告的证明目的，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月10日，被告作为甲方、原告作为乙方签订了《委托代理合同》，合同约定：原告接受被告的委托，指派高燕律师为被告与岳双全借款合同纠纷案第一审诉讼业务代理人，代理权限为特别授权。同日，被告作为甲方、原告作为乙方、张安元作为丙方在《委托代理合同》的基础上共同签订了《委托代理合同之补充合同》，载明“1.甲方委托乙方办理岳双泉诉甲方借款合同纠纷一案，因该案与绵阳市安州区人民法院受理的孙军诉张安元合同纠纷一案相互关联，遂甲方委托乙方办理孙俊诉张安元合同纠纷一案。…律师代理费待判决书或调解书生效后十五天内，在俩案的诉讼标的7,530,724.02元（即岳双泉在彭州法院诉甲方借款合同纠纷案标的金额4,470,724.02元及绵阳市安州区人民法院受理的孙军诉张安元合同纠纷3,060,000元）基础上，结合俩案的判决书或是调解书中确定的金额，按减少金额的百分之八收取…”。 合同签订后，原告按照合同约定履行了代理义务，四川省彭州市人民法院就岳双泉诉被告借款合同纠纷一案，于2018年8月22日作出了（2018）川0182民初103号民事判决书，判决内容为：一、被告安县茶坪乡千佛电站于本判决生效之日起十日内归还原告岳双泉借款本金2,890,000元及利息（已支付的利息417,616元应在计算的利息中扣减），利息计算方式为：本金1,140,000元从2012年5月25日起至该笔借款付清之日止，按年利率18%计算利息；本金750,000元从2012年8月16日起至该笔借款付清之日止，按年利率18%计算利息；本金500,000元，其中420,000元从2012年9月13日、80,000元从2012年9月17日起至该笔借款付清之日止，按年利率18%计算利息；本金500,000元从2015年5月27日起至该笔借款付清之日止，按年利率18%计算利息；二、驳回原告岳双泉其他诉讼请求。该判决已生效。本院就原告孙俊与被告张安元买卖合同纠纷一案，于2018年6月26日作出了（2017）川0724民初95号民事判决书，判决：一、撤销原告孙俊与被告张安元于2015年9月30日签订的《绵阳市安县茶坪乡白果坪电站开发权转让协议》；二、被告张安元在判决生效后15日内向原告孙俊返还转让款560,000元并支付资金占用利息（以560,000元为基数，从2017年1月10日起计付至实际还清之日止）；三、被告张安元在判决生效后3日内协助原告孙俊办理白果坪电站相关变更登记手续。该判决已于2018年7月26日生效。被告未按合同约定向原告支付律师代理费。 本院认为，原、被告签订的《委托代理合同》和《委托代理合同之补充合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定履行了代理义务，且已到付款期限，被告应该依约向原告支付律师代理费。经本院核算，原告为被告代理俩案的判决书中确定的金额，在7,530,724.02元的基础上减少了1,919,333.02元。被告应当按照减少金额的8%，即153,546.60元向原告支付律师代理费。原告要求被告从起诉之日起按照银行同期贷款利率支付欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告安县茶坪乡千佛电站于本判决生效之日起五日内向原告四川西华律师事务所支付律师代理费153,546.60元，并从2019年4月16日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息至款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,371元。由被告安县茶坪乡千佛电站负担，该费用已有原告四川西华律师事务所垫付，由被告安县茶坪乡千佛电站在履行本判决时一并支付给原告四川西华律师事务所。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  任 杰 人民陪审员  姜久洪 人民陪审员  兰系光 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  向 翔
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1353号 申请执行人：徐蕊，女，汉族，住陕西省合阳县。 被执行人：任珊，女，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：刘超，男，汉族，住河北省石家庄市长安区。 申请执行人徐蕊与任珊、刘超借款合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会于2019年6月3日作出的汕国仲字[2019]592号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人徐蕊于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 汕尾仲裁委员会于2019年6月3日作出的汕国仲字[2019]592号裁决书指定由河北省长安区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  万晓东 审判员  冯春华 审判员  张国俊 二〇一九年九月二十四日 书记员  张子轩
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初9342号原告：李慧平，女，汉族，1976年6月15日出生，住郑州市中原区。被告：河南弘居置业有限公司，住所地郑州市中原区郑上路66号院2号楼1层商5号。法定代表人：李博。原告李慧平诉被告河南弘居置业有限公司（以下简称弘居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李慧平、被告弘居公司法定代表人李博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李慧平向本院提出诉讼请求：1、判令被告弘居公司支付原告逾期交房违约金6642.30元（自2019年1月31日起暂计算至2019年8月31日），此后的违约金以房屋价款为基数按日万分之一计算至交房之日止。2、被告支付违约期间按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：原、被告于2017年11月8日签订《商品房买卖合同》（合同编号：17003664604），后原告按照合同约定履行相应的付款义务，但被告未按约定履行交房义务。根据合同第八条约定，被告应当于2018年6月30日前将合同约定的房屋按第十四条约定标准交付给原告，但被告迟迟不予交付。无奈原告依法提起诉讼，中原区法院（2018）豫0102民初10200号生效判决书已判令被告支付原告2019年1月30日前的违约金。但截止到目前，被告仍然未予交付房屋，故原告为维护自身的合法权益再次起诉至法院。本院认为：原、被告于2017年11月8日签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告已按合同约定履行付款义务，被告未按合同约定于2018年6月30日前交付房屋，属违约行为，应当承担违约责任。根据西流湖街道办事处出具的证明“由于周边国有土地上的附属物拆迁工作没有完成，目前许庄路和西岗路还未开工建设，西湖桃李园小区污水管网目前未接入市政管网，水、电、天然气等市政项目无法与市政管网对街”及合同约定的“非出卖人原因造成该房屋无法按期交付的（如因市政道路施工导致的水、电、气管网无法对接等情况）”，虽然不能成为被告免责的原因，应当降低被告的违约金比例，以70%为宜。违约金自2019年1月31日起计算至本案庭审之日即2019年8月26日，被告应当支付原告的违约金为4336.85元（297861元×0.0001×70%×208天）。之后的违约金尚未实际发生，本案不予审理。原告要求支付违约期间的银行同期贷款利息，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南弘居置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李慧平违约金共计4336.85元；二、驳回原告李慧平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告河南弘居置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李继昌二〇一九年九月二日书记员  任育庆
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初10868号原告：杜文江，男，汉族。被告：优选易购（重庆）商业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区华龙大道219号附3号1-1号，统一社会信用代码：91500107MA6017RC2J。法定代表人：徐象英。委托诉讼代理人：郑鑫森，重庆渝敏律师事务所律师。被告：郑州主人翁食品有限公司，住郑州市二七区中原第一城B区17栋03、05、06号，统一社会信用代码：91410103317239976W。法定代表人：翁叶勇委托诉讼代理人：郭亚湾，金博大律师事务所。原告杜文江诉被告优选易购（重庆）商业管理有限公司（以下简称“优选易购”）、郑州主人翁食品有限公司（以下简称“主人翁食品”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜文江、被告优选易购的委托诉讼代理人郑鑫森、被告主人翁食品的委托诉讼代理人郭亚湾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜文江的诉讼请求为：1、判令二被告共同赔偿给原告1000元，由被告优选易购先行赔付。2、判令诉讼费由被告承担。经庭审举证质证，本院确认如下要素：2018年12月17日，原告在被告处购买了被告主人翁食品生产的辣条一袋（以下简称“涉案产品”），外包装上标注如下信息：产品类型为调味面制品，食品添加剂中含有脱氢乙酸钠。原被告的争议要素为：涉案产品是否属于不符合食品安全标准的食品以及被告是否因此承担惩罚性赔偿责任的问题。本院对原被告之间的争议要素评述如下：食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。食品添加剂是为改善食品品质和色、香、味，以及为防腐、保鲜和加工工艺的需要而加入食品中的人工合成或者天然物质。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括下列内容：……（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量……。第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品……。对于食品添加剂的添加范围和限量，我国已制定实施了《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定：食品安全标准是强制执行的标准。因此，食品生产企业应当遵守法律，严格执行食品添加剂国家标准。涉案食品属于“调味面制品”，根据国家食品药品监督管理总局办公厅的复函，“调味面制品”归为“方便米面制品”。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中并未允许“方便米面制品”中可以添加脱氢乙酸钠。该复函及食品添加剂国家标准（GB2760-2014）的效力高于河南省地方标准《调味面制食品》DB41/T515-2007，且发布时间均在河南省地方标准《调味面制食品》DB41/T515-2007之后。虽然目前尚未出台《调味面制食品》国家标准，但并不意味着河南省地方标准《调味面制食品》DB41/T515-2007中的全部规定都是符合食品安全国家标准的，至少调味面制品在食品添加剂的使用方面应当遵守GB2760-2014国家标准。因此，涉案食品中添加脱氢乙酸钠属于超范围使用食品添加剂，不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告要求涉案产品的生产者，即被告主人翁食品，赔偿1000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院本应予以支持，但因原告就涉案产品已在（2019）渝0107民初10890号案件中得到了被告主人翁食品的惩罚性赔偿，故在本案中，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告请求涉案产品的经营者，即被告优选易购共同承担惩罚性赔偿责任的诉讼请求，因原告未能举示证据证实被告优选易购存有经营明知是不符合食品安全标准的食品之行为，故该诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第三十四条第（四）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杜文江的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为25元，由原告杜文江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（此页无正文）审 判 员 马依婷二〇一九年九月二十日法官助理 王 浩书 记 员 何亦舒
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2740号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：韩振超，男，1989年7月16日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 本院依据已发生法律效力的(2018)川13刑初555号刑事判决书，于2019年7月23日立案受理韩振超罚金一案。 在执行过程中，1、本院于2019年7月23日向被执行人韩振超邮寄并公告送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年7月29日、2019年9月23日通过全国网络查控系统查询被执行韩振超名下的财产信息，未查找到财产信息。 3、本院通过南充市不动产登记中心、南充市房管局查询被执行人韩振超无房产信息。 4、本院依法将被执行人韩振超限制高消费、失信人员名单。 5、依法将被执行人韩振超移送公安控制、协查。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额10520元，已实现债权金额0元，未实现债权金额10520元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月二十三日 书记员 李 仁
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0112行审512号 申请执行人重庆市双桥经济技术开发区环境保护局，住所地重庆市双桥经济技术开发区双龙西路27号，统一社会信用代码115001115880483381。 法定代表人李福明。 委托代理人蒋世杰、刘学勇，重庆市双桥经济技术开发区环境保护局工作人员。 被执行人重庆市欣荣城机电有限公司，住所地重庆市双桥经开区双北中路128号，统一社会信用代码91500111576158468D。 法定代表人韩玉树。 申请执行人重庆市双桥经济技术开发区环境保护局向本院申请强制执行双经环罚字[2018]24号《行政处罚决定书》中罚款10000元、加处罚款10000元的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 经审查查明，2018年5月24日，申请执行人对被执行人进行检查，发现被执行人未取得建设项目环境影响批准文件，投资23.34万元擅自新建了抛丸机1台、锯床2台。2018年6月6日，申请执行人向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》，责令立即停止建设，在未完善相关环保手续前，不得擅自恢复建设。同日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚，以及被执行人享有的陈述、申辩的权利。2018年7月27日，申请执行人作出双经环罚字[2018]24号《行政处罚决定书》，罚款10000元，并告知加处罚款的依据及方式。2018年7月31日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人未履行该行政处罚义务。 本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人未取得建设项目环境影响批准文件，投资23.34万元擅自新建了抛丸机1台、锯床2台，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定。双经环罚字[2018]24号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的双经环罚字[2018]24号《行政处罚决定书》罚款10000元及加处罚款10000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市双桥经济技术开发区环境保护局作出的双经环罚字[2018]24号《行政处罚决定书》中罚款10000元及加处罚款10000元的处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵文芬 审判员  沈远东 审判员  陈 果 二〇一九年九月三十日 书记员  马菲菲
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民终1339号 上诉人（一审被告、反诉原告）：杨永池，男，1972年9月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 委托诉讼代理人：黄成春，广西祺光昭来律师事务所律师。 被上诉人（一审原告、反诉被告）：王世斌，男，1967年6月5日出生，汉族，住湖北省竹溪县。 委托诉讼代理人：何巨涛，右江区秉正法律事务所法律工作者。 一审被告（一审反诉原告）：吕伙金，男，1959年8月17日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 委托诉讼代理人：黄成春，广西祺光昭来律师事务所律师。 上诉人杨永池因与被上诉人王世斌、一审被告吕伙金合伙协议纠纷一案，不服田阳县人民法院（2019）桂1021民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭进行审理，并通知当事人于2019年9月19日到庭进行法庭调查，上诉人杨永池及其委托诉讼代理人黄成春，被上诉人王世斌及其委托诉讼代理人何巨涛，一审被告吕伙金的委托诉讼代理人黄成春到庭参加诉讼。 本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，且遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销田阳县人民法院（2019）桂1021民初134号民事判决； 二、本案发回田阳县人民法院重审。 上诉人杨永池预交的二审案件受理费18840元，本院退还上诉人杨永池。 审判长  凌文楼 审判员  凌 除 审判员  玉 江 二〇一九年九月二十日 书记员  黄 勤
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0322执532号之四 申请执行人盂县宝诚小额贷款有限责任公司 法定代表人刘奇瑞，男，该公司经理。 被执行人李来荣，男，1961年12月15日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行申请执行人盂县宝诚小额贷款有限责任公司与被执行人李来荣借款合同纠纷一案中，责令被执行人李来荣履行给付申请执行人盂县宝诚小额贷款有限责任公司借款本金及利息共计293993元，但被执行人李来荣一直未履行。本院于2018年8月20日查封了被执行人李来荣在盂县不动产登记中心登记的盂县XX公司宿舍房产一套（所有权证号为XXXXX）。经本院对被查封房屋评估、拍卖。第一次拍卖流拍，申请执行人盂县宝诚小额贷款有限责任公司自愿以第一次拍卖保留价276723元以物抵债。但该不动产已抵押给盂县融通小额贷款股份有限公司，第三人盂县融通小额贷款股份有限公司对该不动产享有优先受偿权。故申请执行人盂县宝诚小额贷款有限责任公司、第三人盂县融通小额贷款股份有限公司与2019年8月16日达成协议，由申请执行人盂县宝诚小额贷款有限责任公司代为清偿被执行人李来荣欠盂县融通小额贷款股份有限公司85000元的债务，该笔债务在被执行人李来荣被房价款中占31%份额的产权，该部分产权归盂县宝诚小额贷款有限责任公司。执行中由申请执行人盂县宝诚小额贷款有限责任公司垫付的公告费、公证费、评估费、拍卖辅助费共计14674元，从该房产的价款中抵偿，占被拍卖房屋产权的5%份额，该部分产权归盂县宝诚小额贷款有限责任公司。另该房产抵偿欠申请执行人盂县宝诚小额贷款有限责任公司的债务本金为177049元，占被拍卖房屋产权的64%份额。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百九十一条、四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下： 一、将被执行人李来荣所有的位于盂县食品公司宿舍房产一套（所有权证号为XXXXX）交付申请执行人盂县宝诚小额贷款有限责任公司抵偿所欠债务本金177049元，超出抵偿价款部分的债务由法院继续执行。盂县食品公司宿舍房产（所有权证号为XXXXX）所有权自本裁定送达申请执行人盂县宝诚小额贷款有限责任公司时起转移。 二、申请执行人盂县宝诚小额贷款有限责任公司可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李晨生 审判员侯光锋 审判员 郭树祥 二〇一九年九月六日 书记员 赵锋
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1215号之二 申请执行人：张强，男，汉族，1995年4月16日生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人：袁虎明，男，汉族，1983年12月2日生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：谢国浩，男，汉族，1963年3月10日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初7441号民事判决书，于2019年5月8日立案受理张强、袁虎明申请执行谢国浩合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人谢国浩邮寄、公告送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年5月9日、2019年8月28日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人谢国浩名下的财产信息，无缴存住房公积金记录，银行存款人民币22479.00元，已进行冻结，但余额不足；被执行人谢国浩所有的车牌号为川Ｒ×××××大运牌车一辆，已进行查封，未实际扣押，暂不便处置；被执行人谢国浩无房产登记信息。 3、本院依法对被执行人谢国浩限制消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额14986.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额14986.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月一日 书记员 兰 艳
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初5149号之一原告：中信银行股份有限公司威海分行。负责人：吴××，行长。委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云川，山东威扬律师事务所律师。被告:夏××。原告中信银行股份有限公司威海分行与被告夏××信用卡纠纷一案中，因被告夏××住址不详，需公告送达，本案应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林蓉蓉人民陪审员  蒲文军人民陪审员  荣丽莎二〇一九年九月二十五日书 记 员  鲍梦鸽
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1005号罪犯崔民涛。现在江苏省徐州监狱服刑。宿迁市宿城区人民法院于2014年9月22日作出（2014）宿城生刑初字第0014号刑事判决，认定被告人崔民涛犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。该犯不服，提出上诉。2015年1月13日，江苏省宿迁市中级人民法院作出（2014）宿中生刑终字第0067号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年1月20日交付执行。2017年9月29日，本院作出（2017）苏03刑更990号刑事裁定，将其刑期减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯崔民涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯崔民涛减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯崔民涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年6月、11月、2019年5月获得表扬4次。另查明，该犯确有能力但未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产刑履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯崔民涛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑幅度内从严考虑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯崔民涛的刑期减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月14日起至2023年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初2099号原告：尹宗花，务农。被告：牟永生，无业。原告尹宗花与被告牟永生委托合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告尹宗花于2019年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告尹宗花撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 陈 倩二〇一九年九月十八日书记员 刘莎莎
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2400号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：蒲某，男，1982年11月14日生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302刑初297号刑事判决，受理刑庭移送申请执行蒲某罚金一案。按照法律程序，已做如下事项： 1、在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记、互联网银行、证券、车辆进行查询，冻结了被执行人银行账户，银行账户内并无大额存款；另查无车辆使用信息，无不动产信息。 3、本院于2019年8月5日对被执行人进行了实地调查，被执行人已无可供执行财产。 4、本院依职权对被执行人进行了限制消费。 经合议庭合议，决定依职权对此案终结本次执行。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额3000元及利息，已实现债权金额0元，未实现债权金额3000元及利息（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年九月十日 书记员 戚智化
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执1303号之三申请执行人:徐长伟。被执行人：李辉。本院在执行徐长伟与李辉追偿权纠纷一案中,本院以（2018）鲁1326执1303号执行裁定书冻结了被执行人李辉在银行的存款。现因该案结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除本院作出的（2018）鲁1326执1303号执行裁定书对被执行人李辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行80000元存款的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇一九年九月二十四日书记员 陈贵华
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11708号之一 被执行人：任彬，男，1973年4月20日出生，汉族，住四川省射洪县。 关于被告人任彬罚金一案，本院作出的（2017）粤0606邢初517号刑事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06刑终1041号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人任彬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币十五万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月27日起至2031年11月26日止。剥夺政治权利的刑期，从徒刑执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间)。因被告人任彬未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年08月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未能查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为150000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人任彬负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月二十九日 书记员 周瑞鹏
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初4252号 原告：高志发，男，1989年12月20日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：王学诗，男，1964年1月15日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 原告高志发诉被告王学诗追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。2019年9月30日，原告高志发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按高志发撤诉处理。 案件受理费46元，由原告高志发负担。 审判员  狄邦全 二〇一九年九月三十日 书记员  周 佩
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0503民初2535号之二 申请人：蒲某，住天水市。 委托代理人：严某，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被申请人：李某，住天水市。 被申请人：高某，住天水市。 申请人蒲某与被申请人李某、高某民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月16日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人的银行存款413万元予以冻结。此后又于2019年9月19日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人高某名下的位于麦积区埠南路东侧天庆开发公司天庆国际小区8幢1单元2层201室房屋予以查封。现又于2019年9月25日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人高某名下的车牌号为×××号车辆予以查封。申请人蒲某提交了由中国大地财产保险股份有限公司麦积支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函(保险单号：×××)作为保证担保。 本院经审查认为，申请人蒲某请求对被申请人的银行存款413万元予以冻结，本院已于2019年9月17日作出（2019）甘0503民初2353号民事裁定书，裁定查询并冻结李某（身份证号：×××）、高某（身份证号：×××）名下的银行存款413万元，冻结期限为一年。此后申请人蒲某再次申请对被申请人高某名下的位于麦积区埠南路东侧天庆开发公司天庆国际小区8幢1单元2层201室房屋予以查封，本院也已于2019年9月19日作出（2019）甘0503民初2353号之一民事裁定书，裁定如李某、高某名下的账户资金不足413万元，则对高某名下的位于麦积区埠南路东侧天庆开发公司天庆国际小区8幢1单元2层201室房屋予以查封，查封期限为三年。现因李某、高某名下的账户资金不足413万元，蒲某再次申请对被申请人高某名下的×××号车辆予以查封符合法律规定，为保证将来生效的法律文书能够得到有效执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人高某名下的车牌号为×××号车辆（车辆识别代号：×××）予以查封，查封期限为二年。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 炜 二〇一九年九月二十六日 法官助理  杨 晨 书 记 员  张静雯
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初3112号原告：巴某，住所地巴林左旗林东西城区振兴大街西段。法定代表人：姜某，理事长。委托代理人：刘某。被告：董某，男，1958年1月21日出生，居民，户籍地内蒙古赤峰市。公民身份证号：×××。被告：王某，女，1957年10月16日出生，居民，户籍地内蒙古赤峰市。公民身份证号：×××。原告巴某与被告董某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告董某、王某经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠借款本金140000元，并按合同约定计算利息至本息结清为止，利息算至2019年1月23日为12509.82元，合计金额152509.82元。并承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告董某、王某于2017年6月2日用房产抵押担保，在我联社古城分社借贷款本金140000元，约定利率为11.7‰，贷款用途为买车，现借款余额140000元及利息尚未归还，为维护我社贷款不受损失，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告董某、王某未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，被告董某、王某与原告巴某签订了《个人借款合同》，二被告向原告借款本金140000元，约定月利率为11.7‰，借款用途为买车，被告董某、王某为原告出具一枚金额为140000元的借据，借款使用期限为2017年6月6日至2018年6月1日。借款到期后，被告未能按约定偿还借款本金140000元，利息支付至2018年6月25日。现原告诉至本院，要求被告董某偿还所欠借款本金140000元，并按合同约定计算利息至本息结清为止，利息算至2019年1月23日为12509.82元，合计金额152509.82元。并承担本案的诉讼费用。上述事实有原告向法庭提交的内蒙古农村信用社借款借据一枚、个人借款合同一份、内蒙古自治区房地产抵押合同一份、抵押担保合同一份等在卷佐证，可以证明原告的主张。本院认为，原、被告之间签订的借款合同依法成立并有效，应受法律保护。原告巴某作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告董某、王某应按约定的期限履行还款义务。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董某、王某于本判决生效后立即给付原告巴某借款本金人民币140000元及利息（利息自2018年6月26日起按照双方借款合同约定计算至本息还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350.20元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 边书成人民陪审员 贾玉珠人民陪审员 张志杰 二0一九年九月二十七日书 记 员 赵玲杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23446号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：常虎东。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人常虎东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19016号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23446号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏03行初176号 原告吕卫，男，1966年11月17日出生，汉族，住邳州市。 被告邳州市人民政府，住所地邳州市长江路行政中心1号楼。 法定代表人曹智，该市代市长。 出庭应诉负责人彭浩，该市副市长。 委托代理人董存磊，该市司法局工作人员。 委托代理人魏东，江苏魏东律师事务所律师。 原告吕卫诉被告邳州市人民政府(以下简称邳州市政府)房屋安置补偿一案，本院于2019年4月9日立案受理。本院依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达起诉状副本、应诉及举证告知等相关法律文书，于2019年8月5日公开开庭审理了本案。原告吕卫，被告邳州市政府的出庭应诉负责人彭浩及委托代理人董存磊、魏东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕卫诉称，原告房屋属于合法财产,原告是被告违法拆迁的受害者。在原告诉讼期间，被告逼迫原告签订安置补偿协议、逼迫原告购买安置房，无公平可言。原告认为被告对房屋的拆除属违法拆除应予赔偿。请求：1、原告房屋地块与补偿安置地块存在很大差异，要求对原协议补偿安置房每平方米增加补偿2000元，即50万元；2、原告诉讼期间以及前后存在经济损失及精神损失，原告要求被告赔偿1万元（包含诉讼费、误工费等）；3、原告请求赔偿原房屋补偿协议的遗漏部分，房子边缘及大厅前沿约2万余元；4、原告住改商的部分存在经营损失，原告请求赔偿10万元；5、请求土地赔偿5万元。 被告邳州市政府辩称，一、原告起诉为重复起诉，违反一事不再理诉讼原则。原告诉答辩人房屋征收补偿决定一案，徐州市中级人民法院于2018年3月23日立案受理。2019年1月17日，征收委托实施单位邳州市运河街道办事处就被征收房屋等与原告达成补偿协议，后原告撤诉。徐州市中级人民法院于2019年1月24日作出（2018）苏03行初92号《行政裁定书》，准许原告撤回起诉。现原告再次以相同的事由提起诉讼，属重复起诉。二、答辩人不负责具体征收工作，不是本案适格被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定：房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任，涉案征收决定确定的房屋征收部门为邳州市房屋征收办公室，委托实施单位是邳州市运河街道办事处，故答辩人不是本案适格被告。三、涉案房屋补偿工作已经完成，原告起诉无事实依据。2019年1月17日，原告与邳州市运河街道办事处签订房屋征收补偿协议，该协议对补偿范围、补偿内容、补偿价款、补偿方式及过渡方式、期限进行了明确约定。在上述协议中，原告选择产权调换、互补差价的方式进行补偿，系其真实意思表示。协议约定的补偿是全面、合法、有效的，这也是原告所认可的，不存在遗漏，原告诉讼请求无事实根据和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院查明，2016年5月25日，邳州市人民政府作出邳房征2016（03）号《邳州市国有土地上房屋征收决定》，征收项目名称为镇东村地块（二期）。征收决定公示的征收部门为邳州市房屋征收办公室，委托征收实施单位为运河街道办事处。原告涉案房屋在该决定征收范围内。同日，邳州市房屋征收办公室公示《镇东地块房屋征收补偿方案》，对房屋征补原则、征收补偿安置办法和房屋征收相关法律法规等进行了公示。原告在规定的签约期限内未与征收部门达成协议，被告邳州市人民政府作出邳房补决字（2018）第02号《房屋征收补偿决定》。原告不服该补偿决定，于2018年3月23日，以邳州市人民政府为被告诉至本院。在诉讼过程中，原告吕卫就被征收房屋与邳州市运河街道办事处签订了编号为951的《邳州市房屋征收补偿协议》，补偿协议业已履行完毕，涉案房屋已经交付拆除。现原告认为补偿协议的确定的补偿标准较低且存在漏项，提起本诉，诉讼请求如前述。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告提起本诉主张被告拆除涉案房屋行为系违法强拆，被告应当增补被征收房屋与补偿安置地块价格差、补偿协议遗漏项目，及要求被告赔偿其诉讼费、误工费、经营损失、土地补偿等，但在诉讼过程中，原告未提供任何证明证实其主张的相关请求。而根据原告诉邳州市政府征收补偿决定案件的相关资料，原告系在诉讼过程中自愿就被征收房屋与邳州市运河街道办事处签订补偿协议，且在履行协议后，自愿将房屋交付征收部门拆除，并不存在其所称的违法强制拆除。且在庭审中原告亦认可其主张的各项赔偿均没有证据证实，故原告所诉无事实依据，不符合上述规定的起诉条件。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下： 驳回原告吕卫的起诉。 案件受理费50元免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  刘 红 审 判 员  陈 颖 人民陪审员  闫东果 二〇一九年九月十六日 书 记 员  王 楚
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3637号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行,住所地滨州市黄河五路303号世贸中心慧谷国际19号楼，统一社会信用代码913716006722415447。 负责人：宋鲁光，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨瑞青，该分行职工。 委托诉讼代理人：赵兰花，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：程书兴，男，1970年4月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：宋全红，女，1968年10月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：刘雪涛，男，1979年10月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行与被告程书兴、宋全红、刘雪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨瑞青、赵兰花，被告程书兴、宋全红到庭参加了诉讼，被告刘雪涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告程书兴、宋全红签订的《小额贷款额度借款合同》[编号：37018148217045784635]及原告与被告刘雪涛签订的《小额贷款最高额保证合同》[编号：37018148617046112809]；二、判决被告程书兴、宋全红偿还原告借款本金149999.89元、利息（含罚息、复利）20778.41元（截止到2019年6月30日）及此后至清偿之日止的利息；三、判令被告刘雪涛对上述借款及利息等承担连带清偿责任；四、本案的案件受理费、保全费、律师费等由各被告承担。事实与理由：2017年4月17日原告与被告程书兴、宋全红签订《小额贷款额度借款合同》[编号：37018148217045784635]，约定被告程书兴从原告处取得授信额度15万元，在额度支用期内被告程书兴可以循环使用上述额度。借款年利率、贷款结息方式、还款方式均以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》的约定为准，并约定了逾期偿还借款罚息的计算方式。对上述被告程书兴的借款额度，被告刘雪涛与原告签订《小额贷款最高额保证合同》[编号：37018148617046112809]，自愿为被告程书兴的授信额度贷款提供连带责任保证，保证期间为两年，保证的的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等。原告依据《小额贷款额度借款合同》及被告程书兴的借款支用申请单，于2017年4月17日向被告程书兴发放借款15万元，年利率为8.265%，借款期限2017年4月17日至2018年4月17日，还款方式为按月付息，到期一次还本。被告程书兴未按照借款合同约定偿还本息。 程书兴辩称，借款属实，因养虾失败导致无法还钱，正在努力筹钱，希望原告减免部分利息。 宋全红承认原告提出的全部诉讼请求。 刘雪涛未作答辩。 中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行围绕诉讼请求提交了以下证据：《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、《中国邮政储蓄银行家庭农场贷款额度业务申请审批表》、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《借据》、电脑截屏图片等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月17日，中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行（甲方）与程书兴（乙方）、宋全红（共同还款人）签订《小额贷款额度借款合同》，约定乙方借款授信额度为15万元，额度存续期最长36个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；在额度支用期内，乙方可以循环使用上述额度；对于乙方未按合同约定日期偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按本合同约定利率基础上加收30%确定。 同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行（甲方）与刘雪涛（乙方）签订《小额贷款最高额保证合同》，约定乙方自愿为上述债务本金15万元及其利息之和提供最高额担保，担保债权确定的期间为2017年4月17日至2019年4月17日。保证范围为程书兴在主合同额度存续期内，主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项、甲方为实现债权与担保权利发生的费用的100%。 同日，程书兴向中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行申请使用额度贷款15万元，借款期限2017年4月至2018年4月，借款用途为购进养虾饲料，还款方式为按期付息，到期一次性还本。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行向程书兴发放借款15万元，个人贷款借据记载，载明借款金额15万元，借款期限自2017年4月17日至2018年4月17日，年利率8.265%。截至2019年6月30日，程书兴尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行借款本金149999.89元、利息及逾期利息20778.41元。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行与程书兴签订的《小额贷款额度借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行依约向程书兴发放了贷款，程书兴借款后未按合同约定归还借款本息，其行为已经构成违约，应承担违约责任。宋全红作为共同还款人，应与程书兴共同偿还涉案借款。刘雪涛自愿提供最高额保证，其应在担保范围内对涉案借款向中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行承担偿还责任。刘雪涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告程书兴、宋全红于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行借款本金149999.89元及利息（截至2019年6月30日的利息为20778.41元；自2019年7月1日起至借款偿付完毕之日止的利息按照双方签订的《小额贷款额度借款合同》约定的方式计算）； 二、被告刘雪涛对上述借款及利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1857.78元，减半收取计928.89元，由被告程书兴、宋全红、刘雪涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  韩晓君 二〇一九年九月十日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3270号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东盛隆石膏建材有限公司，住所地山东省肥城市老城工业园。法定代表人：辛丕有，执行董事。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙鹏，男，1980年10月27日出生，汉族，住山东省肥城市。二审被上诉人（一审被告）：李荣，女，1978年8月19日出生，汉族，住山东省肥城市。二审被上诉人（一审被告）：杨红亮，男，1975年1月4日出生，汉族，住山东省肥城市。上述两二审被上诉人共同委托诉讼代理人：张宁宁，肥城潮泉法律服务所法律服务工作者。再审申请人山东盛隆石膏建材有限公司因与被申请人孙鹏，二审被上诉人李荣、杨红亮民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山东盛隆石膏建材有限公司申请再审称，1.申请人前法定代表人许振喜证实本案所涉债权的债权人并不是被申请人孙鹏，而是肥城祥龙对外贸易经济技术合作有限公司（以下简称祥龙公司），并且涉案债务已经得到清偿。祥龙公司与申请人之间发生过包括本案借款在内的多笔借款，在本案生效后，另一起涉及申请人与祥龙公司之间借款的案件在济宁监狱开庭审理，庭审中许振喜明确表示在其任职期间申请人只与祥龙公司之间发生过借贷关系且已经全部结清，与祥龙公司的员工包括被申请人孙鹏没有发生任何借贷。原审中认定孙鹏委托王磊给李荣转账，只查明了王磊和李荣之间的转账事实，但孙鹏是否归还王磊及如何归还却没有查清，无法证实孙鹏为债权人，现许振喜的陈述与祥龙公司的证明、王磊的证言相矛盾，故本案判决认定的基本事实缺乏证据证明。2.申请人前法定代表人许振喜与本案关联性重大，因其在监狱服刑，申请人无法向其调查取证，故一、二审期间均申请法院对其进行调查，但均未被采纳，现事实证明对许振喜调查在本案事实的查清认定上具有重要作用，而对审理本案需要的该主要证据，申请人确因客观原因不能自行收集，也书面申请了原审法院调查收集，但原审法院未调查收集，故本案应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项的规定申请再审。本院经审查认为，关于案涉借款的债权人问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中，案涉借据并未载明债权人，被申请人孙鹏持有该借据并提起本案民间借贷诉讼，人民法院应予受理。申请人主张案涉借款系由祥龙公司出借、祥龙公司为实际的债权人、且上述借款已经得到清偿，但是根据原审查证的事实，一审时祥龙公司已经出具证明，案涉借款打出账户的所有人王磊亦出庭作证，均证实被申请人孙鹏系案涉借款的出借人。在此情况下，即使申请人的前法定代表人许振喜在另案中陈述在其任职期间申请人只与祥龙公司之间发生过借贷关系且已经全部结清、与祥龙公司的员工包括被申请人孙鹏没有发生任何借贷关系，其陈述的证明力也明显低于祥龙公司证明和王磊证言的证明力，亦无法推翻被申请人孙鹏持有书面借据的证明力，更无法据此得出申请人已经对案涉借款进行清偿的结论。申请人的该项再审事由缺乏事实根据和法律依据，亦无充分证据予以支持，本院不予采信。关于申请人所提申请法院调查收集证据问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担相应的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以申请人民法院调查收集。而本案中申请人所提其在原审中申请法院调查收集的证据，并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集而可以申请人民法院调查收集证据的范围，亦不属于上述司法解释第九十六条规定的人民法院认为审理案件需要依职权调查收集证据的范围。原审根据在案证据情况，综合案件基本情况，认为无需再对许振喜进行调查，并无不当。申请人的该项再审事由亦不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人山东盛隆石膏建材有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东盛隆石膏建材有限公司的再审申请。审判长 程 林审判员 杜 磊审判员 王宝恒二〇一九年九月十一日法官助理王磊书记员张琪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14976号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：张东升等220人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百二十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 曾莉萍二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7033号 申请执行人：张玉平，男，1973年2月5日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。 委托代理人：黄蓉，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：叶梦怡，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：徐子峰，男，1984年7月19日出生，汉族，身份证住址广东省台山市。 申请执行人张玉平与被执行人徐子峰民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初6081号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月8日依法立案执行，执行标的为466670元，执行费为6900元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，轮候查封了被执行人名下粤Ｊ×××××汽车档案（查封期限至2021年7月17日止，若需续封需提前30天向本院提交书面申请），上述车辆目前下落不明，无法强制变现处理，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，轮候查封了被执行人名下粤Ｊ×××××汽车档案，上述车辆目前下落不明，无法强制变现处理，除此之外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 黄游荧 审判员 李嘉盈 二〇一九年九月二十九日 书记员 陈木源
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14956号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：张东升等220人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百二十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 曾莉萍二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2810号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：李晨，男，汉族，1995年9月6日生，住安徽省淮北市相山区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与李晨借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9834号民事判决书，被告李晨于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金21665.24元及利息283.39元、罚息2983.57元，合计24932.2元，并以借款本金21665.24元为基数，自2018年9月5日起至借款实际还清时，以月利率1.197%的标准支付罚息；并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户，查封了被执行人名下皖Ｆ×××××迷你牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年九月五日见习书记员  陈 玲
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执37号之一申请执行人：新疆维吾尔自治区融资担保有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区解放北路222号。法定代表人：周军，公司董事长。被执行人：新疆京华机械铸造有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县北三台循环经济工业园区。法定代表人：牛海洋，公司执行董事。被执行人：牛海洋，男，汉族，1954年11月12日出生，住山东省新泰市。被执行人：石景华，女，汉族，1953年2月16日出生，住山东省泰安市。被执行人：贾兆勤，男，汉族，1948年2月12日出生，住山东省泰安市。被执行人：陈好珍，女，汉族，1955年3月24日出生，住山东省新泰市。本院在执行新疆维吾尔自治区融资担保有限责任公司申请执行新疆京华机械铸造有限公司、牛海洋、石景华、贾兆勤、陈好珍借款合同纠纷一案中，于2019年2月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人履行生效法律文书是确定的义务，被执行人未履行，本案申请执行标的82648866.37元，未执行标的82648866.37元，在执行过程中，本院通过网络查控未发现有登记在被执行人名下的银行存款、有价证券和车辆。本院通过到被执行人经常居住地进行传统调查发现被执行人有部分财产。本院于2019年2月28日轮候查封了被执行人石景华、贾兆勤名下共有的的位××县证号为：吉房权证2013字第XXXX号的房产（已被多家法院在先查封）。本院于2019年3月18日将被执行人新疆京华机械铸造有限公司、牛海洋、石景华、贾兆勤、陈好珍纳入信被执行人员名单，并于当日将被执行人牛海洋、石景华、贾兆勤、陈好珍限制高消费。于2019年3月21日查封了被执行人以新抵B052012028号抵押登记书抵押给申请人位于××县内的机器设备（详见抵押登记书后附抵押清单）。于2019年5月31日委托新疆方诚价格有限责任事务所对被执行人抵押给申请人的机器设备进行评估，于2019年7月4日由申请人代表，被执行人代表，法院案件承办法官，与评估人员一同到到被执行人位××县，开始对委托评估的资产进行指认、清点、现场勘验、测量、记录、拍照等评估工作。于2019年7月15日评估公司作出方诚评报字（2019）058号评估报告后，该评估公司多次通知申请人交纳评估费，但申请人一直不予交纳，后评估公司向本院反映情况后本院通知申请人交纳，但申请人一再推托，后本院于2019年9月9日约谈申请人的委托代理人，申请人亦表示除了抵押的财产外，无法提供被执行人可供执行的财产，但对抵押财产是否继续评估、拍卖始终不予明确表态，因申请执行人不缴纳评估费用，致使评估公司于2019年9月10日向本院发出退评函。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱险峰审 判 员 朱光荣审 判 员 闫 旭二Ｏ一九年九月十一日法官助理 郑 霞书 记 员 张韵尧
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1534号之一 申请执行人：伊祖东，男，1968年7月16日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：张其岭，男，1972年3月16日出生，汉族，住张店区。 本院在执行申请执行人伊祖东与被执行人张其岭民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初16号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张其岭的银行存款300000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××40）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年九月二十三日 书记员  王 娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初665号 公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 被告人陈灿，男，1989年1月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省资阳市雁江区，2014年12月30日因犯盗窃罪被四川省郫县人民法院判处有期徒刑七个月；2018年8月2日因犯盗窃罪被乐山市市中区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年11月14日刑满释放。2019年3月22日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局高新区分局刑事拘留，同年2019年4月23日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人包游，四川淳明律师事务所律师。 被告人赵罗群，女，1989年11月25日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省乐山市市中区，2018年8月2日因犯盗窃罪被乐山市市中区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年9月14日刑满释放。2019年3月22日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局高新区分局刑事拘留，同年2019年4月23日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人陈莉、刘长江，四川淳明律师事务所律师。 成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2019）539号起诉书指控被告人陈灿、赵罗群犯盗窃罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员曹炜姗、代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人陈灿及其辩护人包游，被告人赵罗群及其辩护人刘长江到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年3月期间，陈灿、赵罗群夫妻二人经预谋后，在成都市多个小区，由陈灿以技术开锁方式入户盗窃，赵罗群负责接应和转移赃物，二人共同实施多次盗窃行为,具体如下: 1、2019年3月18日，在成都高新区被害人熊某家中，盗窃一台神舟笔记本电脑、一台小米平板电脑（经鉴定两台电脑价值合计4515元）；在上述小区26栋1单元1106号被害人巨某家中，盗窃一台苹果平板电脑（经鉴定价值1555元）；在上述小区26栋1单元1408号被害人李某家中，盗窃一台苹果笔记本电脑（经鉴定价值6377元）。 2、2019年3月某日，在成都市新都区被害人朱某家中，盗窃一台黑色联想笔记本电脑（经鉴定价值800元）。 3、2019年3月某日，在成都市金牛区被害人刘某家中，盗窃一台蓝色戴尔电脑（经鉴定价值1000元）、一个黑色联想电脑包。 4、2019年3月20日，在成都市金牛区泉水人家3期Ｂ区9栋3单元5号被害人杨某家中，盗窃6000余元现金、一台黑色索尼微单相机、一部苹果6手机、一台灰色任天堂游戏机（经鉴定被盗物品价值合计3179元）。 5、2019年3月21日，在成都市金牛区泉水人家2期Ｂ区5栋3单元1202号被害人王某家中，盗窃1000元现金、一台戴尔笔记本电脑（经鉴定价值1600元）、三个玉石手镯、一个玉佛、一个平安扣吊坠。 2019年3月21日，警察在成都市金牛区泉水人家小区挡获陈灿、赵罗群，并在二人身上、所驾车内及二人家中查获上述赃款、赃物。 归案后，赵罗群能够基本如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚；陈灿拒不认罪。公诉机关建议判处被告人赵罗群有期徒刑二年，罚金二千元。 上述事实，被告人陈灿、赵罗群当庭表示认罪，且有受案登记表、立案决定书及到案经过，常住人口信息，搜查笔录，辨认笔录，检查笔录，现堪笔录，视听资料，鉴定意见，被害人提供的被盗物品购买凭证，情况说明，前科材料，被害人熊某、巨某、李某、杨某、王某等人的陈述，被告人陈灿、赵罗群的供述等证据证实，足以认定。 陈灿、赵罗群的辩护人发表辩护意见综合如下：1.被害人杨某、王某被盗现金的证据不足，不应认定；2.二被告人当庭自愿认罪，被盗物品被追回，且二人家中还有小孩需要照顾，请求从轻处罚；3.赵罗群只是帮助转移赃物，应认定为从犯。 本院认为，被告人陈灿、赵罗群以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人分工合作，均积极参与犯罪，故不区分主、从犯，考虑到陈灿作用略高于赵罗群，对二人在量刑时予以一定区分。在量刑时本院还考虑到：1.二被告人当庭能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2.二被告人均系累犯，依法应当从重处罚；3.二被告人多次入户盗窃，酌定从重处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈灿犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月22日起至2021年5月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人赵罗群犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月22日起至2021年1月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 三、将扣押在案的作案工具予以没收；属于被害人的财物依法予以发还；扣押在案的现金用以退赔被害人，不足部分继续向被告人追缴；其余物品由公安机关查清来源后依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 黎 人民陪审员  于广华 人民陪审员  刘祚久 二〇一九年九月三日 书 记 员  杨 茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1803执341号 申请执行人：杨惠茹，女，生于1991年4月17日，汉族，住四川省天全县。 被执行人：何雨聪，女，生于1995年10月2日，汉族，住四川省雅安市名山区。 本院在执行杨惠茹与被执行人何雨聪民间借贷纠纷一案中，被执行人何雨聪已归还申请执行人杨惠茹剩余借款8300元，本院（2016）川1803民初541号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月三日
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执679号 申请执行人：李明，男，1962年2月1日出生，汉族，绵阳市涪城区人，城镇居民，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市百顺物流有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇工业园区10号2栋2层102号，统一社会信用代码：91510724098558079T。 法定代表人：杨兵，公司执行董事。 本院在执行李明申请执行绵阳市顺物流有限公司劳动争议一案，申请执行标的258000.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇一九年九月二十七日 书记员  谢常宏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13281号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈玉羡,女，1981年7月17日出生，汉族,住福建省厦门市翔安区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈玉羡借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年12月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2015年12月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额35747.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35747.37元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈玉羡向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35747.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1387元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张敏娟人民陪审员  罗毅中人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十八日书 记 员  陈 璐
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执31972号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心,住所地：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人:范鑫，职务：总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：段志涛，男，1985年9月14日出生，汉族，住河南省临颍县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人段志涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14774号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人段志涛应向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月3日的信用卡透支欠款本金4916.46元、利息3037.26元、其他费用21元，截至2016年12月31日止的滞纳217.83元以及从2017年4月4日起至清偿之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执31972号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年九月十七日 书记员  许光旅
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1485号 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行，住所地：宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村。 负责人：陈益栋，该行行长。 被执行人：陈孟葵，男，1988年8月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：朱伦杰，男，1974年10月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被执行人陈孟葵、朱伦杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初4217号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人陈孟葵应归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款20万元及相应利息，被执行人朱伦杰对上述债务承担连带保证责任。案件受理费2938元、执行费4476.48元，由两被执行人共同承担。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 6.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人司法拘留15日。其中被执行人陈孟葵在司法拘留期间积极履行案款5万元，申请执行人申请提前解除对被执行人陈孟葵的司法拘留。被执行人朱伦杰因犯罪正在监狱服刑，故未实际执行。 7.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年9月17日，被执行人陈孟葵尚应归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款15万元及相应利息，被执行人朱伦杰对上述债务承担连带保证责任。案件受理费2938元、执行费4476.48元，由两被执行人共同承担。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裘盛昌 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年九月十七日 书记员  周梅舟
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初847号 原告：纪玉莲，女，1966年4月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：曾昌源，福建业发律师事务所律师。 被告：连建新，男，1975年10月27日出生，汉族，住福建省德化县。 原告纪玉莲与被告连建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序分别于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告纪玉莲的委托诉讼代理人曾昌源到庭参加诉讼。同年9月19日，再次公开开庭进行了审理，原告纪玉莲及其委托诉讼代理人曾昌源到庭参加诉讼。两次开庭被告连建新均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 纪玉莲向本院提出诉讼请求：连建新向纪玉莲返还借款本金740,000元及借款利息（其中借款本金200,000元自2013年7月15日起至本金还清之日止按月利率16‰计算的利息；借款本金390,000元自2013年8月28日起至本金还清之日止按月利率15‰计算的利息；借款本金150,000元自2013年9月16日起至本金还清之日止按月利率20‰计算的利息，连建新已付的利息258,100元应从中扣除）。事实和理由：连建新以做生意需要资金周转为由，分别于2013年7月15日向纪玉莲借款200,000元，约定按月利率16‰计算利息；于2013年8月28日向纪玉莲借款390,000元，约定按月利率15‰计算利息；于2013年9月16日向纪玉莲借款150,000元，约定按月利率20‰计算利息。借款后，纪玉莲多次催讨，连建新向纪玉莲支付了借款利息258，100元，其余尚欠的借款本息未还。为此诉至法院。 连建新未作答辩。 纪玉莲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经与原件核对无误，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年7月至9月间，连建新以做工程需要资金周转为由三次向纪玉莲借款。2013年7月15日，纪玉莲通过中国工商银行账户（账号为62×××59）向连建新账号为62×××11的账户转入200000元，同年8月15日，连建新向纪玉莲出具了一份内容为：“今向纪玉莲借人民币共计贰拾万元整，月利息按16%计算。此据为证”的《借条》。同年2013年8月18日，纪玉莲通过中国工商银行账户（账号为62×××59）向连建新账号为62×××11的账户转入180000元，同年8月28日，纪玉莲以现金存款的方式向连建新账号为62×××11的账户存入206000元，另，纪玉莲还以现金交付方式向连建新支付借款4000元。上述借款390000元，连建新于2013年9月1日向纪玉莲出具了一份内容为：“今向纪玉莲借人民币共计叁拾玖万元整，月利息按20%计算”的《借条》。2013年9月16日纪玉莲通过中国工商银行账户（账号为62×××59）向连建新账号为62×××11的账户转入150000元，同日，连建新向纪玉莲出具一份内容为：“今向纪玉莲借人民币共计壹拾伍万元整，月利息按2%计算。此据为证”的《借条》。连建新在借款后，向纪玉莲共支付利息258100元，此后，未还款付息。纪玉莲经多次催讨未果。在庭审中，纪玉莲自认落款时间为2013年8月15日借款200000元及2013年9月1日的借款390000元经双方协商将利率分别变更为月利率16‰与月利率15‰。 本院认为，合法的借贷关系应依法受法律保护。连建新向纪玉莲借款740,000元，有借条及借记卡账户历史明细清单、现金存款凭条及纪玉莲的庭审陈述在案证实，双方之间的借贷关系未违反法律法规强制性及禁止性规定，且连建新已履行了款项交付义务，故，该借贷关系依法成立、合法有效。连建新依法负有履行还本付息的义务，连建新在借款后仅支付借款利息258,100元，未能偿还其余的借款本息，应承担相应的民事责任。纪玉莲要求连建新偿还借款本金740,000元的诉讼请求，于法有据，应予以支持。关于案涉借款利息标准问题，因纪玉莲对其利息的主张未超过法定的利率标准，该主张予以支持。关于案涉借款利息起算时间问题，因纪玉莲未提供证据证实双方在连建新出具《借条》前对案涉借款利息进行约定，也没有证据证明连建新在出具《借条》前支付利息，故案涉借款应从出具《借条》之日起计算利息。连建新在借款后已支付利息258,100元，故应从支付的利息中予以抵扣。连建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见或提交证据，视为放弃对纪玉莲的主张的抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。 综上所述，纪玉莲的诉讼请求中于法有据的部分，予以支持，不合法的部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、连建新应于本判决生效之日起十日内向纪玉莲偿还借款本金740,000元； 二、连建新应于本判决生效之日起十日内向纪玉莲支付借款本金740，000的利息（其中借款本金200,000元自2013年8月15日起按月利率16‰计息，借款本金390,000元自2013年9月1日起按月利率15‰计息，借款本金150,000元自2013年9月16日起止按月利率20‰计息，均计至实际还款之日止。连建新已支付的利息258,100元应从中扣减）； 三、驳回纪玉莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15863元，由连建新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  林荣义 人民陪审员  刘 斌 人民陪审员  洪秀梅 二〇一九年九月十九日 法官助理林丽平 书记员张霞 附：本案适用的法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初323号 原告：北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司。住所地：贵港市港北区桂林路东方巴黎小区4幢24楼。 负责人：谢伟军，副总经理。 委托诉讼代理人：陈诗铭（系原告北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司的员工），女，1986年9月22日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：梁溪唐，男，1981年10月9日出生，汉族，住贵港市港南区人，现住址不详。 第三人：黄文敏，女，1989年12月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司诉被告梁溪唐、第三人黄文敏追偿权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，于2019年3月28日、2019年8月10日公开开庭进行了审理。原告北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司的委托诉讼代理人陈诗铭到庭参加诉讼，被告梁溪唐、第三人黄文敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还理赔款12990元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月5日17时40分，第三人黄文敏驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车沿贵港市迎宾大道东侧中间车道由南往北方向行驶，被告梁溪唐驾车沿迎宾大道西侧车道由北往南方向行驶，至贵港市港北区，梁溪唐驾驶车辆于迎宾大道西侧车道实施左转弯时，适遇黄文敏驾车直行，导致两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警认定，被告梁溪唐负事故的全部责任，黄文敏不负事故责任。第三人黄文敏驾驶的桂Ｒ×××××号小型轿车，在原告处投保了机动车损失保险，事故发生在保险期限内。本次事故造成桂Ｒ×××××号车辆损坏，推定车辆损失共计12990元，因被告梁溪唐拒绝承担其应当承担的民事赔偿责任，故黄文敏特向原告提出代位行使请求权利，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告赔偿车辆损失12990元给黄文敏后取得保险标的桂Ｒ×××××车辆的一切权益，并取得向责任方追偿的权利。 被告梁溪唐、第三人黄文敏未到庭参加诉讼亦未向本院提供任何的书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年11月5日17时40分，第三人黄文敏驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车沿贵港市迎宾大道东侧中间车道由南往北方向行驶，被告梁溪唐驾车沿贵港市迎宾大道西侧车道由北往南方向行驶，于上述时间至贵港市港北区，被告梁溪唐驾驶车辆于迎宾大道西侧车道实施左转弯时，适遇第三人黄文敏驾车直行，导致两车发生碰撞，造成上述两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警认定，被告梁溪唐负事故的全部责任，黄文敏不负事故责任。事故发生后，黄文敏驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车经原告定损，该车的车辆损失为12990元。 另查明，桂Ｒ×××××号小型轿车在原告处投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险500000元及机动车损失保险97700元。上述事故发生在保险期限内。第三人黄文敏于2018年12月1日向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，将向侵权人追偿的权利转让给原告。2018年12月13日，原告将桂Ｒ×××××号小型轿车的车辆损失12990元赔付给第三人黄文敏。原告遂于2019年2月20日诉至本院，并提出上述诉请。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，因桂Ｒ×××××号小型轿车在原告处投保有机动车损失保险，原告将桂Ｒ×××××号小型轿车的车辆损失12990元赔付给第三人黄文敏后。原告获得向侵权人即本案被告梁溪唐追偿的权利。对于追偿的范围，由于保险公司的追偿权是源于受害人的损害赔偿请求权，因此，追偿权的范围当然也应限于受害人对侵权人的损害求偿范围。因被告梁溪唐负事故的全部责任，故被告梁溪唐应返还原告12990元。综上所述，原告的诉讼请求诉讼请求事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁溪唐返还原告北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司保险赔偿款12990元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元（原告北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司已预交），由被告梁溪唐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费124元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘愉平 人民陪审员  李春水 人民陪审员  李冬梅 二〇一九年九月九日 法官 助理  廖子标 书 记 员  黄晓梅
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1133号罪犯郑德。现在江苏省彭城监狱服刑。江苏省新沂市人民法院于2016年11月10日作出(2015)新刑初字第00577号刑事判决，认定被告人郑德犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币80000元，继续追缴违法所得。宣判后，被告人郑德不服，提出上诉。2017年3月15日，本院作出(2016)苏03刑终410号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月21日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯郑德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郑德减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯郑德在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月、2019年1月获得表扬3次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑德在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑德减去有期徒刑七个月（刑期自2015年8月26日起至2025年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十七日书记员  王梓屹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13894号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司大嶝支行，住所地福建省厦门市翔安区大嶝街道龙田北二路16号。 主要负责人：谢宁居，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：黄飞，男，1972年6月1日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司大嶝支行与被告黄飞信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司大嶝支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄飞立即支付卡号为62×××04的信用卡透支余额126652.08元【其中本金109631.60元、利息13175.48元、滞纳金（违约金）等费用3845元，利息、滞纳金（违约金）等费用暂计至2019年4月22日，此后利息按日利率0.036%计算、滞纳金（违约金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、滞纳金（违约金）均计至款项还清之日止】及律师费1500元。2.判令黄飞承担本案的诉讼费用。本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对厦门农村商业银行股份有限公司大嶝支行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××04。 二、信用卡合约名称：《福建农村信用社（农商银行）普惠金融卡领用合约》。 三、利息约定：按照0.036%/日计收。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%支付。 五、实现债权费用负担的约定：发卡行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均由持卡人承担。 六、欠款最新截止时间：2019年8月22日。 七、欠款本金金额：109631.6元。 八、欠款利息金额：17990.5元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：6196.02元。 十、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄飞应于本判决生效之日起十日内向厦门农村商业银行股份有限公司大嶝支行偿还卡号为62×××04的信用卡欠款本金109631.6元、利息17990.5元、违约金（滞纳金）6196.02元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年8月22日，此后利息按日利率0.036%计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止】，同时支付律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1432元，由黄飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年九月十六日 书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不 符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17949号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：林春珠，女，1973年3月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 关于被执行人林春珠追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初6456号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内缴纳案件受理费2109.1元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十日 书记员  简贤敏