青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初1148号原告：李宗凯，男，汉族，1962年6月7日出生，住西宁市，公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：杨敏，青海汇元律师事务所律师。被告：何琼，女，汉族，1971年9月20日出生，住西宁市城西区海湖新区省，公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：芦林俊、李冬英，城西区铮诚法律服务所法律工作者。被告：西宁锦程机动车驾驶员培训学校，统一社会信用代码：52630100595045282M，住所地：西宁市总寨镇享堂村。法定代表人：闫中华，该学校校长。被告：青海琼联驾驶员培训有限公司，统一社会信用代码：91630103MA752YP82D。住所地：西宁市城北区柴达木路130号6号楼2单元211室。法定代表人：何琼。原告李宗凯与被告何琼、西宁锦程机动车驾驶员培训学校（以下简称：锦程驾校）、青海琼联驾驶员培训有限公司（以下简称：琼联公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告李宗凯及其委托诉讼代理人杨敏，被告何琼的委托诉讼代理人芦林俊，锦程驾校的法定代表人闫中华，均到庭参加诉讼，被告琼联公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李宗凯向本院提出诉讼请求，请求判令：1、三被告共同向原告偿还借款本金500000元、利息147000元，合计647000元；2、三被告承担本案诉讼费。事实及理由：因资金短缺，被告何琼与锦程驾校共同向原告借款500000元，借款期限届满后，二被告未按协议约定偿还借款本金与利息。2017年5月26日，被告何琼与原告重新签订了借款协议、借条、欠条，对借款本金及利息予以确认，被告琼联公司自愿作为共同借款人承担还本付息义务，因三被告不履行还本付息义务，原告索要无果故诉至法院，望判如所请。被告何琼辩称，双方存在借款的事实，是何琼本人出面向原告借的，但该款项用于锦程驾校的支出，何琼不应当偿还该笔借款，原告所述的本金部分，数额不正确，借款本金应为40万元，现已偿还14万元，同时支付利息3.5万元，因此原告诉请50万元本金与事实不符。被告锦程驾校辩称，我不清楚该笔借款，原告所述的借款与我驾校无关。被告琼联公司未到庭，也未提交书面的答辩状。原告为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：证据1、收据三张，证明被告何琼与被告锦程驾校于2012年10月14日、2014年1月14日、2014年5月27日分别向原告10万元、8万元、30万元，共计48万元，并约定利息按年利率35%计算；证据2、借款协议，证明因被告未还本付息，2015年11月27日原告与被告就前述30万元借款签订了借款协议，约定借款期限自2015年5月27日至2017年5月26日，每年支付利息105000元；证据3、借款协议、借条、欠条各一张，证明2017年5月26日，被告何琼就前述30万元借款再次向原告出具借条一张，被告琼联公司作为担保人盖章；被告何琼就前述18万元与原告重新签订借款协议（将之前2万元利息折成本金，共计20万元），被告琼联公司作为担保人盖章；被告何琼与原告经结算，就利息（红利）270000元及违约金40000元出具欠条一份，被告琼联公司作为担保人盖章。被告何琼经质证认为，对证据1真实性无异议，我只认可借款40万元，即2012年10月14日、2014年5月27日分别向原告10万元、30万元；证据2、3真实性无异议，该两组证据是重新约定还款期限，我认可的借款本金为40万元，该款项用于锦程驾校的建设。被告锦程驾校经质证认为：对证据1真实性无异议；证据2、3我公司没有参与不清楚。被告琼联驾校未质证。被告何琼在庭审中提交以下证据：证据1、2012年7月25日《合作协议书》及组织机构代码证、民办学校办学许可证、道路运输经营许可证、税务登记证，证明被告何琼与闫中华、徐言红于2012年7月25日签订《合作协议书》，各自约定出资比例成立西宁锦程机动车驾驶员培训学校的事实；证据2、收据两份，证明原告所述借款应为40万元（即2012年10月24日10万元及2014年5月27日30万元），该借款系被告锦程驾校所借；证据3、借记卡账户历史明细清单、建设银行个人活期账户交易明细，证明被告向原告还款14万元；证据4、建设工程施工合同、个人活期明细，证明2012年10月24日向原告借款10万元用于支付修建西宁锦程驾校。证据5、关于锦程驾校增加车辆申请一份、机动车行驶证5份、机动车统一发票5份、注册登记信息栏5张、税收缴款书5份、保险发票联5份，证明2013年5月27日向原告借款30万元用于被告购置西宁锦程驾校购置5辆大众牌小轿车的事实。证据6、支付利息明细，证明何琼向原告支付利息3.5万元。原告经质证认为，对证据1真实性无异议，与本案无关联性；证据2真实性无异议，收据共三张，数额合计48万元；证据3原告只认可2017年10月28日6000元，2017年11月28日4000元，2017年12月4日1万元,其余真实性和证明方向均不认可；证据4、5真实性无异议，与本案无关联性；证据6真实性无异议，证明方向认可。锦程驾校经质证认为，对证据1、2、4、5、6真实性无异议；证据3我公司不清楚。被告琼联公司未到庭质证。被告锦程驾校在庭审中提交以下证据：证据1、合作协议，证明闫中华、何琼、徐言红合伙，每人按比例出资；证据2、锦程驾校决议，证明2015年1月8日召开股东会，对何琼的除名决议；证据3、公章交接协议，证明交接前所发生的责任由何琼承担，交接后发生的责任由闫中华承担。原告经质证认为，对证据1真实性无异议；证据2、3真实性无法确认，原告需要说明最初借款是何琼和锦程驾校共同借款，被告出示的证据是企业内部协议或决议，企业内部决议不能对抗外部，因此不能作为被告何琼和锦程驾校互相推卸责任的依据。被告何琼经质证认为，对证据1真实性无异议；证据2、3真实性无法确认，最初借款是何琼和锦程驾校共同借款，被告出示的证据是企业内部协议或决议，企业内部纠纷不能对抗外部，所有的借款何琼认可的数额均用于锦程驾校的经营和建设中，何琼的行为是职务行为，所有责任应当由锦程驾校承担。被告琼联公司未质证。被告琼联公司未提交证据。本院依据双方当事人的举证、质证、认证如下：原告李宗凯提交的证据1、2、3被告何琼对其真实性无异议，对其真实性本院予以采信；被告何琼、锦程驾校提交的证据1可以证明被告何琼与案外人闫中华、徐言红三人共同出资成立锦程驾校，对该证据本院予以采信；对何琼提交的证据2、6原告对其真实性无异议，本院予以采信；何琼提交的证据3原告经庭后核实予以认可，本院予以采信；被告何琼提交的证据4、5不能有效证明其证明方向，不予采信；被告锦程驾校提交的证据2系其内部文件，没有被告何琼的签字，本院不予采信；锦程驾校提交的证据3原告和被告何琼虽有异议，但未提交反驳证据，对其真实性本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年7月25日，被告何琼与案外人闫中华、徐言红签订《合作协议书》，共同投资成立锦程驾校，由被告何琼担任负责人。2012年10月24日，被告何琼向原告出具收据中记载的内容为：收款方式为现金￥100000元（大写：壹拾万元整），收款事由为锦程驾校入股款项，该票据上加盖了锦程驾校的财务专用章；2014年1月14日，被告何琼向原告出具收据收款80000元（大写：捌万元），该票据上加盖了锦程驾校的财务专用章。2014年5月27日，被告何琼向原告出具收据中记载的内容为：收款方式为现金￥300000元（大写：叁拾万元整），收款事由为李宗凯合作款，该票据上加盖了锦程驾校的财务专用章。2017年5月26日，被告何琼出具借条内容为：何琼借李宗凯现金300000元（叁拾万元整），落款处借款人由何琼签字加盖琼联公司的公章；庭审中原告及被告何琼均认可该借条中的300000元系2014年5月27日收据中所指的300000元，属同一笔借款。2017年5月26日，被告何琼（甲方）与原告李宗凯（乙方）签订借款协议约定，甲方在生物园区刘家沟投资修建青海琼联驾驶员培训有限公司，作为公司的负责人，乙方给甲方借现金人民币小写￥200000元，大写贰拾万元整，进行公司日常经营工作，本协议自2017年5月26日至2018年5月26日止，有效期1年，期满后甲方一次性退还乙方全部借款，协议落款处甲方由何琼签字，加盖了琼联公司的公章。2017年5月26日，被告何琼向原告出具欠条内容为，何琼欠李宗凯红利270000元（贰拾柒万元整），违约金40000元，落款处由何琼签字加盖琼联公司的公章，庭审中，原告陈述该欠条系双方对借款本金500000元的利息经协商后，由被告何琼出具的关于利息的欠条。另查明，2017年8月份至12月，被告何琼及琼联公司陆续向原告转账偿还140000元；2013年被告何琼向原告偿还35000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告根据被告何琼、琼联公司于2017年5月26日出具借条、借款协议主张向被告出借500000元；关于本案中借款本金的构成，双方对300000元均无异议；对200000元，被告以2017年5月26日何琼出具的借款协议中约定的主张，款项来源以2014年1月14日、2014年5月27日两张收据中的合计款项180000元，另计算了20000元的利息，但被告何琼在庭审中仅认可2014年5月27日收据中的100000元；虽然何琼对原告主张的80000元借款不予认可，但未提交反驳证据，且其在庭审中对80000元收据及2017年5月26日的借款协议真实性均无异议，故对原告主张向被告出借借款本金500000元本院予以确认；关于本案的借款主体，被告何琼庭审中抗辩借款主体为锦程驾校，借款用于被告锦程驾校日常运营，其个人不应承担偿还义务，因《借款协议》、《借条》等均由被告何琼个人签字，且其提交的证据不足以证明借款的用途，故对其抗辩本院不予采信；原告出具的2012年、2014年收款收据，票据上虽然加盖了锦程驾校的财务专用章，但2017年5月26日的借条、借款协议、欠条中均没有加盖锦程驾校的公章，且在向原告还款过程中，均以何琼、琼联公司名义向原告还款，故对原告要求被告锦程驾校偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持；对于原告主张按照被告何琼、琼联公司2017年5月26日出具的《欠条》约定计算利息及违约金的322000元诉讼请求，双方的约定符合法律规定，但根据本案查明的事实，原告认可已收到被告何琼及琼联公司偿还的175000元，对于已偿还的款项，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用，（二）利息，（三）主债务，故175000元应当认定为被告何琼、琼联公司向原告支付的利息，故利息还应支付147000元。被告琼联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十之规定，判决如下：一、被告何琼、青海琼联驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告李宗凯借款500000元、利息及违约金147000元，共计647000元。二、驳回原告李宗凯的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11670元（原告预交），由原告承担2101元，被告何琼、青海琼联驾驶员培训有限公司承担9569元（此款随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 长 丁玉娟人民陪审员 郑 杰人民陪审员 王生英 二〇一九年九月二十三日书 记 员 马 杰附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。