民 事 判 决 书 (2019)浙0822民初1504号 原告：徐东芳，女，1973年10月30日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告：汪春香，女，1929年2月15日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告：徐剑飞，男，1998年7月6日出生，汉族，住浙江省江山市。 上述三原告共同委托诉讼代理人：徐文军，浙江论剑（常山）律师事务所律师。 被告：陈国良，男，1982年3月1日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：邵剑峰，男，1986年1月31日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：王云龙，江山市贺村法律服务所法律工作者。 被告：王卫东，男，1968年11月24日出生，驾驶员，汉族，户籍所在地安徽省广德县，现住安徽省广德县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司，住所地：江西省上饶市玉山县三清大道129号。 负责人：王保武，职务：经理。 委托诉讼代理人:曾薇羽，江西盛义律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：浙江省柯城区白云中大道9号慧谷大厦2楼。 负责人：楚军锋，职务：总经理。 委托诉讼代理人：娄乂梓，浙**风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文建，浙**风律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地：安徽省宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东（鸿运商务楼）。 负责人：汪萍，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈飞飞，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。 原告徐东芳、汪春香、徐剑飞诉被告陈国良、邵剑峰、王卫东、中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司（以下简称人保玉山公司）、中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称平安衢州公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称人寿宣城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理。2019年8月14日，因案情复杂依法适用普通程序。2019年9月10日、2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告徐东芳、徐剑飞及三原告共同委托诉讼代理人徐文军，被告陈国良、被告人保玉山公司的委托诉讼代理人曾薇羽、被告平安衢州公司的委托诉讼代理人陈文建、被告人寿宣城公司的委托诉讼代理人陈飞飞、被告邵剑峰委托诉讼代理人王云龙到庭参加第一次诉讼，原告徐东芳、徐剑飞及三原告共同委托诉讼代理人徐文军、被告陈国良到庭参加第二次诉讼。被告王卫东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关情况 涉案车辆概况：浙Ｈ×××××小型轿车行驶证登记所有人为江山市宏宇铸造有限公司，由被告邵剑峰驾驶；赣Ｅ×××××中型普通货车行驶证登记所有人为陈国良，由被告陈国良驾驶；皖Ｐ×××××重型半挂牵引车、皖Ｐ×××××重型普通半挂车行驶证登记所有人均为安徽龙之杰物流有限公司，均由被告王卫东驾驶。 事故发生概况：2018年10月27日，被告邵剑峰驾驶浙Ｈ×××××小型轿车沿江溪线自北向南行驶，18时24分许，途经江溪线26ＫＭ＋200Ｍ常山县时，先碰撞王卫东停在道路西侧的皖Ｐ×××××重型半挂牵引车边正准备装树的行人徐利海、汪日水、汪四龙，后又碰撞由陈国良驾驶的逆向停在快车道内准备卸树的赣Ｅ×××××中型普通货车，造成徐利海经常山县人民医院抢救无效于当日死亡、汪日水、汪四龙受伤及两车受损的道路交通事故。 三、交警部门责任认定结果：该事故经常山县公安局交通警察大队认定陈国良负事故主要责任，邵剑峰、王卫东、汪四龙、徐利海及汪日水均负事故次要责任。 四、被害人及近亲属基本情况：被害人徐利海，男，1969年5月4日出生，汉族，农民，住浙江省江山市；妻子徐东芳，1973年10月30日出生；儿子徐剑飞，1998年7月6日出生；母亲汪春香，1929年2月15日出生，有在世的4个子女。 五、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｈ×××××小型轿车在平安衢州公司投保交强险和1000000元的商业三者险并不计免赔；赣Ｅ×××××中型普通货车在人保玉山公司投保交强险和1000000元的商业三者险并不计免赔；皖Ｐ×××××重型半挂牵引车在人寿宣城公司投保交强险和1000000元的商业三者险并不计免赔。事故发生时三车均在保险合同有效期内。 六、双方争议情况： 1、原告徐东芳、汪春香、徐剑飞诉请被告人保玉山公司、平安衢州公司、人寿宣城公司在交强险和商业三者险责任范围内赔偿三原告交通事故各项损失共计633228.90元，其中医疗费1265.90元、死亡赔偿金546040元（20年×27302元/年）、丧葬费33216元、办理丧事交通费2000元、误工费1000元、赡养费19707元、精神抚慰金30000元，扣除徐利海责任部分还应赔偿565238.15元；被告陈国良、邵剑峰、王卫东在各自责任范围内赔偿三原告保险范围外的损失；案件诉讼费由各被告负担。 2、被告陈国良无答辩意见，要求法院依法判决。 3、被告邵剑峰辩称，对本案的交通事故责任认定的事实及责任划分没有异议。事故车辆在公司购买了交强险及商业三者险1000000元并不计免赔，事故发生在保险期间内。被告邵剑峰预付50000元，要求予以返还；其他意见与平安衢州公司的意见一致。 4、被告平安衢州公司辩称，对本案的交通事故责任认定的事实及责任划分没有异议。事故车辆在公司购买了交强险及商业三者险1000000元并不计免赔，事故发生在保险期间内。医疗费应减去非医保用药106.63元；交通费和误工费过高，以1000元为宜；被告已追究刑责，精神损害抚慰金应不予支持；被害人徐利海自身要承担次要责任，不能全额赔偿。 5、被告人寿宣城公司辩称，对本案的交通事故责任认定的事实及责任划分没有异议。事故车辆在公司购买了交强险及商业三者险1000000元含不计免赔，事故发生在保险期间内。根据事故责任认定书，事故车辆皖Ｐ×××××号只承担次要责任，而且本次事故涉及多名受伤主体，故申请法院综合所有案件判决公司的责任；根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十七条规定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，本案投保车辆违反安全装载规定，装载超长树木，应当实行10%的绝对免赔率；针对原告的诉请，医疗费数额应当扣除10%非医保用药；交通费过高，误工费没有提供工资证明，不应予以支持；被告已追究刑责，精神损害抚慰金应不予支持；鉴定费、诉讼费属于间接费用，公司不予承担。 6、被告人保玉山公司辩称，对本案的交通事故责任认定的事实及责任没有异议，但认为公司在本次事故中的责任承担过重，根据责任的划分公司应承担50%的事故责任。事故车辆在公司投保交强险和1000000元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。精神损害抚慰金不予承担，其他意见与被告平安衢州公司一致。 7、被告王卫东未提出书面答辩意见。 七、经确定原告的损失情况： 1、医疗费：1265.90元； 2、死亡赔偿金：546040元（27302元/年×20年）； 3、丧葬费：33216元； 4、丧葬误工费：1000元（酌定）； 5、交通费：500元（酌定）； 6、被抚养人生活费：19707元（19707元/年×5年÷5人）； 7、精神损害抚慰金：15000元。 合计616728.90元。 八、垫付情况：被告邵剑峰垫付50000元。 九、赔偿义务主体的赔偿比例：被告陈国良承担60％，被告邵剑峰承担15％，被吿王卫东承担15％,被害人徐利海承担自身损失的10％。 裁判理由与结果 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足或未投保商业三者险的，由侵权人在责任范围内承担民事赔偿责任。根据双方当事人的过错程度，本院酌定被告陈国良承担60％的赔偿责任，被告邵剑峰承担15％，被吿王卫东承担15％,徐利海承担自身损失的10％；被告人保玉山公司、平安衢州公司、人寿宣城公司关于不承担非医保费用的答辩意见，未提供相应证据予以证明，本院不予采信；被告人寿宣城公司关于保险合同约定了违反安全装载规定实行10%的绝对免赔率，未提供证据证明其已履行告知、说明义务和该车违反安全装载事实，且该车承担本次事故责任的成因系左侧后位灯不符合技术标准要求、后部反光标识不符合标准规定要求和机动车临时停车妨碍其他车辆通行，与安全装载无关，故本院不予采信；被告陈国良可能被追究刑事责任，故原告要求其赔偿精神抚慰金的请求不予支持，如被告陈国良未被追究刑事责任，原告可另行主张精神抚慰金；因被告邵剑峰和王卫东未被追究刑事责任，原告要求被告邵剑峰、王卫东赔偿精神抚慰金的请求，本院按其承担的相应赔偿责任比例予以酌定；原告的各项损失应根据相关规定计算，偏高的予以调整。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告徐东芳、汪春香、徐剑飞因交通事故造成的损失289141.34元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告徐东芳、汪春香、徐剑飞因交通事故造成的损失148125.34元； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告徐东芳、汪春香、徐剑飞因交通事故造成的损失148125.34元； 四、原告徐东芳、汪春香、徐剑飞返还被告邵剑峰垫付款50000元； 五、驳回原告徐东芳、汪春香、徐剑飞的其他诉讼请求。 上述有履行内容的，限于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9452元，由原告徐东芳、汪春香、徐剑飞负担945元，被告陈国良负担5671元，被告邵剑峰负担1418元，被告王卫东负担1418元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  王小红 审 判 员  郑勇军 人民陪审员  蒋芝香 二〇一九年九月二十九日 法官助理   夏睿 代书 记员  王 瑶 附1：赔偿清单： 人保玉山公司：交强险101120元,商业险（616728.9-303360）×0.6=188021.34，合计101120+188021.34=289141.34元。 平安衢州公司：交强险101120元,商业险（616728.9-303360）×0.15=47005.34，合计101120+47005.34=148125.34元。 人寿宣城公司;交强险101120元,商业险（616728.9-303360）×0.15=47005.34，合计101120+47005.34=148125.34元。 附2：常山县人民法院调解款账户 户名：常山县人民法院调解款专户；账号：19×××20；开户行：中国农业银行股份有限公司常山红旗街支行