福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初6551号 原告：黄联庆，男，1969年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李卫军、唐小妹，福建上达律师事务所律师。 被告：何春国，男，1967年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：马巍武、黄晓平，福建铁马律师事务所律师。 第三人：黄晓蓉，女，1992年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李卫军、唐小妹，福建上达律师事务所律师。 原告黄联庆与被告何春国、第三人黄晓蓉合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄联庆、第三人黄晓蓉的共同委托诉讼代理人李卫军，被告何春国及其委托诉讼代理人马巍武、黄晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄联庆向本院提出诉讼请求：1、何春国立即偿还借款本金及利息共计80000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由何春国承担。事实和理由：黄晓蓉（系黄联庆女儿）与何春国于2018年5月28日签订一份《买卖合同》，约定：何春国作价6000元将船号为闽厦渔养80514号船舶出售给黄晓蓉，合同于付款后生效，何春国有义务协助办理船舶过户手续。何春国于当日收到黄晓蓉支付的购船款6000元并出具《收条》予以确认。2018年10月11日，案涉船舶获政府渔民减船转产补助76000元。因案涉船舶尚未办理过户手续，上述补助款按登记人名字公示的收款人系何春国，黄晓蓉也同意由何春国代为领取补助款，何春国也已实际领取到了上述款项。后何春国至黄晓蓉家中，提出其经济困难，希望黄晓蓉同意上述补助款76000元由其暂时使用至年底，即2018年12月31日，届时偿还80000元，其中的4000元作为利息。黄晓蓉同意何春国的请求。考虑到黄晓蓉平时上班较忙，黄晓蓉要求将该笔借款转为何春国对黄联庆的借款，何春国予以同意。2018年9月3日，何春国以黄联庆作为出借人，就上述借款出具《借条》。现借款已到期，但何春国拒不还款。故黄联庆提出如上诉请。 何春国辩称：一、何春国不存在如黄联庆所诉的2018年9月3日向其借款80000元并约定于2018年12月31日前返还的事实，黄联庆的起诉属于虚假诉讼。二、何春国与黄晓蓉签订买卖合同时船舶已经灭失，实质上是买卖船舶登记证书，不是船舶买卖，船舶登记证书禁止买卖，买卖合同无效。三、何春国虽与黄晓蓉签订船舶转让协议，但因不能办理过户，船舶所有权不属于黄晓蓉，何春国取得的补偿款76000元不应归黄晓蓉所有，故黄晓蓉对何春国的债权不成立。四、既然黄晓蓉不享有对何春国补偿款76000元的债权，就不存在其向其父亲黄联庆转让债权的事实，该债权转让无效。五、何春国是在2018年10月29日取得船舶补偿款76000元，不存在2018年9月3日与黄晓蓉就债权转让达成协议并出具借条。六、2018年11月10日，黄联庆发短信给何春国索要船舶补偿款，不是索要借款，不存在黄联庆诉称的协议将借款期限约定至2018年12月底。七、2018年11月11日，黄联庆到何春国家里是索要50000元补偿款而不是80000元借款，且对索要50000元的缘由避而不谈，更可证明黄联庆诉称的借款客观不存在。请求驳回黄联庆的诉讼请求。 黄晓蓉陈述：其对于黄联庆起诉状陈述的事实与理由均无异议，对黄联庆的诉讼请求无异议。 本院经审理认定事实如下：闽厦渔养80514号船舶原登记在何春国名下，于2017年被政府清理。2018年5月28日，何春国（甲方）与黄晓蓉（乙方）签订一份《买卖合同》，约定：甲方因工作关系对名下的养殖船疏于管理，为此同意将名下船号为闽厦渔养80514号、所有权证书编号闽厦船登（权）（2013）YZ-000280号船舶卖给乙方，金额6000元；乙方支付完购船款后合同生效，甲方有义务协助办理船舶过户手续。该合同落款处“黄晓蓉”签名系其父亲黄联庆代签。该合同签订后，黄联庆向何春国支付6000元，何春国于同日出具一份《收条》，载明收到黄晓蓉购船款6000元。何春国并将该船舶所有权登记证交付给黄联庆。 2018年9月3日，何春国向黄联庆出具一份《借条》，载明：因资金周转需求特向黄联庆借款80000元。黄联庆遂将上述船舶所有权登记证交付给何春国。2019年10月29日，何春国收到政府发放的上述船舶清理的补助款76000元，包括船体补助40000元、按时交船奖金35000元、船员转岗培训补贴1000元。2018年11月11日，黄联庆、何春国等人就上述《借条》所涉款项的偿还事宜在何春国的家里进行协商，但未果。2019年3月13日，黄联庆提起本案诉讼。 审理中，何春国陈述称：其将船证卖给黄联庆后才知道政府会支付补助款的消息，大约2018年8月29日找黄联庆要回船证；2019年9月3日，其到黄联庆家拿船证时，其当时同意将此前收取的6000元还给黄联庆，黄联庆要求其先签《借条》才将船证给其。黄联庆陈述称：《借条》所载的80000元包含76000元补助金，4000元何春国用款到2018年12月31日的利息。 以上事实，有《买卖合同》《收条》《借条》《证明》、银行转账明细表、短信、微信聊天记录、录音等证据以及当事人陈述为证，足以认定。 本院认为，在案的《买卖合同》《借条》、短信、微信聊天记录等证据，结合黄联庆、何春国的庭审陈述，可以认定何春国系以签订《买卖合同》将案涉船舶转让给黄晓蓉的形式，将案涉船舶被政府清理后可能获得补助款等与案涉船舶有关的权益转让给黄晓蓉，并在获悉补助款即将发放的情况下，向黄联庆出具《借条》，取回案涉船舶所有权证并领取了补助款76000元。因此，黄联庆、何春国实际上系以签订《借条》的形式，确认何春国将在领取船舶补助款后向黄联庆支付不超过80000元款项。该《借条》系黄联庆、何春国的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，黄晓蓉亦无异议，应为合法有效。鉴于何春国已实际领取案涉船舶补助款76000元，故其应将该款项支付给黄联庆。黄联庆要求何春国按年利率6%的标准计付自起诉之日即2019年3月13日起的利息，有相应依据，本院予以支持。黄联庆的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。何春国的相关辩解，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告何春国应于本判决生效之日起十日内向原告黄联庆支付76000元及利息（自2019年3月13日起，按年利率6%的标准计至实际付款之日止）； 二、驳回原告黄联庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告黄联庆负担45元，被告何春国负担855元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄南清 二〇一九年九月三十日 代书记员 高丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。