河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初2402号原告：刘广军，男，1968年1月19日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人刘凌云，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：陈世军，男，1976年1月10日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人刘利伟，男，1971年8月3日，汉族，住内黄县，系二安镇村委会推荐人员。原告刘广军与被告陈世军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广军及其委托诉讼代理人刘凌云，被告陈世军及其委托诉讼代理人刘利伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘广军向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告偿还原告本金350000元及银行正常贷款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月份从原告分3此赊欠大豆款350000元，商议半月内偿还，经多次催要，并出具录音一份，特诉至贵院，望依法判决。被告陈世军辩称，原被告之间的账目没有进行有效结算，原告持有自己记载的流水账起诉被告，缺乏有效证据支持，应依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系做供应大豆生意，被告系做生产腐竹生意，被告从原告处购买大豆，向原告支付货款。原告提供与被告的通话录音主张被告欠其大豆款350000元，被告对此不予认可。原告提供本人的记账本主张与被告于2018年2月份至3月份期间共卖给被告7次黄豆，分别是2018年2月21日300袋合款65400元、2月26日200袋合款43600元、2月28日640袋合款138240元、3月1日300袋合款67500元、3月7日750袋合款165000元、3月27日120袋合款26400元、3月28日300袋合款66000元，黄豆价款共计572140元。被告承认其中三次：2018年2月21日300袋、2月28日640袋、3月7日750袋，对其余买卖交易均不予认可。被告辩称自2018年2月21日起双方交易后分7次转账给付原告货款共计342600元。并提供银行交易记录予以证明。原告提供本人的记账本另主张5、6月份卖给被告3次黄豆，分别是2018年5月27日200袋合款42600元、5月29日100袋合款21300元、6月13日120袋合款25000元。原告主张这3笔交易时被告已给付货款。被告对此3笔买卖交易不予认可。原告提供的记账本系其所有买卖大豆业务往来记录，也包括了与被告陈世军的买卖业务。根据本院对送货人白运岺、高广超、孙建伟调查的证人证言得知，原告曾雇佣白运岺、高广超、孙建伟等人给被告运送、搬运大豆，原告支付运送费用。其中白运岺表示被告于2018年3月1日购买了原告300袋黄豆，高广超表示其送过五、六回，每次100袋。孙建伟表示其个人送过八、九趟，一趟一辆车百十袋。也有原告安排的大车将大豆直接送至被告处，孙建伟找三、四个人去搬卸大豆。综合以上情况可知，原告提供的记账本是其日常业务往来交易，符合当地以及原、被告之间的日常交易习惯。原、被告双方交易大豆以袋计量，每袋100斤。但原告的记账本对大豆价格未全部具体明确。原告主张买卖大豆价格为每斤2元多点不等，被告主张大豆价格为每斤2.1元左右。原告对具体价格未提供证据予以证明。被告主张给付原告货款342600元，原告称该款包含了2018年2月份之前双方交易结算后下欠的55000元以及2018年5月27日交易的货款42600元、6月13日交易的货款25000元。从被告提供的转账时间和金额可知，其中5月27日转账给原告42600元、6月13日转账给原告25000元。原告未提供证据证明2018年2月份之前交易结算后被告下欠55000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方2018年来进行了多次大豆买卖交易，原告系出卖人，被告系买受人，双方交易形成了一定的交易习惯，结合原告提供的记账本、录音以及证人证言，原、被告双方买卖交易大豆以袋计量，每袋100斤。2018年2月21日至2018年6月期间，被告陈世军陆续从原告刘广军处购买了9次大豆，分别是2018年2月21日300袋、2月26日200袋、2月28日640袋、3月1日300袋、3月7日750袋、3月27日120袋、3月28日300袋、5月27日200袋、5月29日100袋、6月13日120袋。原告主张买卖大豆价格为每斤2元多点不等，被告主张大豆价格为每斤2.1元左右。原告对具体价格未提供证据予以证明。被告共支付原告货款342600元，扣除包含的2018年5月27日交易的货款42600元、6月13日交易的货款25000元，2018年2月份至3月份，被告共支付原告货款275000元。原告未提供证据证明2018年2月份之前交易结算后被告欠其55000元。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。合同双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。应当根据合同约定、交易习惯履行义务。本案中，原告作为出卖人、被告作为买受人，双方之间多次买卖交易大豆，形成了一定的习惯。根据本案庭审，结合原告提供的记账本、录音以及证人证言可以认定，2018年2月至3月，原、被告之间共形成7次买卖大豆合同关系，原告共卖给被告2610袋大豆，每袋100斤。2018年5月至6月，原、被告之间共形成3次买卖大豆合同关系，原告共卖给被告420袋大豆，每袋100斤。该420袋大豆，原告交付货物时，被告就给付了货款。通过原告于5月27日卖给被告200袋大豆、6月13日卖给被告120袋大豆。被告于5月27日转账给原告货款42600元、6月13日转账给原告25000元。计算得知，5月27日交易的大豆合2.13元/斤，6月13日交易的大豆合2.08元/斤。原告主张买卖大豆价格为每斤2元多点不等，被告主张大豆价格为每斤2.1元左右。因原告对具体价格未提供证据予以证明。根据本案的具体情况，价格应按照被告认可的价格2.1元/斤计算，经核算，2018年2月至3月，原、被告之间的7次买卖大豆合同关系，原告共卖给被告2610袋大豆，货款共计548100元，扣除被告已给付原告的货款275000元，被告下欠原告货款273100元。被告未按照双方约定及交易习惯及时履行合同义务，应承担给付原告货款的义务。故对于原告主张被告给付货款273100元的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的2018年2月份之前双方交易结算后被告欠其55000元的理由，因其未提供证据予以证明，故对此本院不予支持。对于被告辩称的只有三次买卖大豆交易等其他辩称意见，于法无据，本院不予采纳。对于原告主张的逾期利息部分，系原告主张被告赔偿违约逾期付款损失的一种形式，符合法律规定，本院依法予以计算。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告陈世军于本判决生效后十日内偿还原告刘广军货款人民币273100元及违约金（违约金计算方法：以273100元为基数，参照年利率6%为标准，从2018年6月13日算至还清货款之日止）。二、驳回原告刘广军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由原告刘广军1440元，被告陈世军负担5110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申 博人民陪审员  张士方人民陪审员  刘晓娟二〇一九年九月十五日书 记 员  董思静