wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初1470号原告：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层06、07、08号商铺、三层2号商场及C区C1、C2、C3栋第三层商铺，统一社会信用代码91441200058516843C。负责人：刘敏，该分行行长。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：罗文芳，女，1989年7月16日出生，汉族，居民身份证住址广东省云浮市新兴县。原告中信银行股份有限公司肇庆分行诉被告罗文芳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司肇庆分行的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告罗文芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告中信银行股份有限公司肇庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额34794.15元（其中贷款本金20606.88元、零售利息2981.15元、分期手续费600元、违约金10319.61元、现金利息286.51元）（截至2018年12月18日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年3月3日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××45。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年12月18日已发生欠款34794.15元，经原告多次催收仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告罗文芳经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见和证据，也没有出庭核对原告中信银行股份有限公司肇庆分行提供的证据。经审理查明，2015年3月3日，被告罗文芳填写《中信银行信用卡柜台确认申请表》向原告中信银行股份有限公司肇庆分行申请办理信用卡。被告罗文芳在《中信银行信用卡柜台确认申请表》中声明自愿遵守领用合同的各项规则。原告中信银行股份有限公司肇庆分行受理开卡业务，向被告罗文芳发放卡号为62×××45的信用卡。被告罗文芳使用其上述信用卡贷款、刷卡消费，截至2018年12月18日，被告罗文芳已拖欠信用卡欠款合计34794.15元（其中贷款本金20606.88元、零售利息2981.15元、分期手续费600元、违约金10319.61元、现金利息286.51元）。原告中信银行股份有限公司肇庆分行经催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，免息还款期最长不超过50天，信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款、中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。此外，在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中所附的《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定，利息的基准价格为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧币1元；滞纳金的基准价格为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》下方则备注：“基准价格”为通用产品及服务的销售价格，其他产品及服务的基准价格以其他产品及服务的相关说明为准。合约还约定其他事项。2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，从2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，银行向持卡人收取违约金，价格标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。本院认为：本案为信用卡纠纷。被告罗文芳向原告中信银行股份有限公司肇庆分行申请信用卡，并在《中信银行信用卡柜台确认申请表》中声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准的全部内容，上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了双方之间的权利和义务，双方应当按照合同约定履行义务，行使权利。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告罗文芳使用信用卡贷款、消费后未依约还款，显属违约，应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定向原告中信银行股份有限公司肇庆分行支付贷款本金、零售利息、分期手续费、违约金。因此，原告中信银行股份有限公司肇庆分行要求被告罗文芳偿还案涉信用卡所产生的贷款本金、零售利息、分期手续费、违约金、现金利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。截止2018年12月18日，被告罗文芳已拖欠原告中信银行股份有限公司肇庆分行的信用卡欠款34794.15元（其中贷款本金20606.88元、零售利息2981.15元、分期手续费600元、违约金10319.61元、现金利息286.51元），故被告罗文芳应向原告中信银行股份有限公司肇庆分行偿还上述贷款本金、零售利息、分期手续费、违约金、现金利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计息标准计至还清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗文芳应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司肇庆分行清偿信用卡贷款本金20606.88元、零售利息2981.15元、分期手续费600元、违约金10319.61元、现金利息286.51元，合计34794.15元[上述利息、分期手续费、违约金已计算至2018年12月18日，之后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至还清借款之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币670元（原告已预交），由被告罗文芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董炽文审 判 员  罗月华人民陪审员  伍惠芳二〇一九年九月十二日法官助理员黎婧书记员王莹
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7173号 沙朝夕： 关于申请执行人朱淑英与被执行人沙朝夕民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初2705号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执7173号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5457号 原告山东银淼新能源有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄办事处朱陈北社区206国道与新华路交汇向西500米路南。 法定代表人吴广峰。 委托诉讼代理人张利利，山东宇正律师事务所律师。 被告孙德鹏，男，1982年12月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告山东银淼新能源有限公司与被告孙德鹏劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东银淼新能源有限公司的委托诉讼代理人张利利、被告孙德鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东银淼新能源有限公司提出诉讼请求：请求法院依法撤销罗庄区劳动人事仲裁委员会作出的临劳人仲裁字【2019】第373号裁决书。诉讼费由被告负担。事实与理由：被告孙德鹏自2019年3月16日到原告上班，因用工紧张遂让被告临时试用，约定按天发放工资。被告在操作过程中存在操作不当行为，导致自己受伤。原告仅让被告在工厂帮忙双方之间未口头或者书面订立劳动合同，不应认定双方之间存在劳动关系。罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临罗劳人仲裁字【2019】第373号裁决书存在错误，因此原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告孙德鹏辩称，被告认可劳动仲裁裁决意见。我与原告之间存在劳动关系。 原告山东银淼新能源有限公司未提供证据，被告孙德鹏提供了被告与原告法定代表人吴广峰配偶的微信聊天记录截图两组，证明双方存在劳动关系，吴广峰配偶让被告领取工资，且在受伤后向被告转账2000元用于治疗；提供了原告企业信息一份，证明原告企业信息情况。 经审理查明，被告孙德鹏于2019年3月16日到原告处从事不锈钢板走筋工作，原告未与被告签订劳动合同，也未为被告办理社会保险。2019年4月3日被告在工作中受伤，被告孙德鹏于2019年7月9日向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月23日出具临罗劳人仲裁字（2019）第373号裁决书，确认原、被告之间存在劳动关系。 以上事实，有被告提交证据、原被告陈述及庭审调查予以证实，均记录在卷。 本院认为，根据《劳动和社会保障部＜关于确立劳动关系有关事项的通知＞》第一项规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。被告孙德鹏提供的企业信息中显示原告的法定代表人为吴广峰；原告提供的微信聊天记录的截图中显示吴广峰配偶询问被告是否来领取工资，并向被告转账2000元作为住院费用，要求被告将单子交给吴广峰。上述两份证据可以印证被告在原告单位从事原告单位安排的有报酬的劳动，且在劳动过程中受伤。原告主张与被告不存在劳动关系，但未提交公司职工花名册、考勤表、工资发放表及发放工资的原始凭证或其他证据证明。据此，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项、第二项的规定，判决如下： 确认原告山东银淼新能源有限公司与被告孙德鹏存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告山东银淼新能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 包 楠 二〇一九年九月二十六日 书记员 马晶晶
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执6339号浙江百分百旅游有限公司、朱卓：关于申请执行人河南康泰国际旅行社有限公司与被执行人浙江百分百旅游有限公司、朱卓合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人浙江百分百旅游有限公司已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初16941号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执6339号]已全案执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年九月二十六日
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢1368号之一申请执行人：招商银行股份有限公司昆明金星支行。住所地：昆明市北京路同德广场。法定代表人：李丽琼。被执行人：云南高深橡胶有限公司。住所地：昆明市嵩明县杨林工业开发区内。法定代表人：王珍胜。被执行人：高深（集团）有限公司。住所地：昆明市北京路金江小区。法定代表人：王珍全。被执行人：嵩明高深橡胶有限公司。住所地：嵩明县杨林工业开发区天创路5号。法定代表人：王珍兴。被执行人：西双版纳新高深橡胶股份有限公司。住所地：景洪市勐龙镇曼养村小组。法定代表人：王珍兴。被执行人：德宏高深橡胶产业发展有限公司。住所地：德宏州芒市工业园区遮放片区。法定代表人：王珍兴。被执行人：海南高深橡胶产业发展有限公司。住所地：海南省儋州市木棠工业园内振兴大道。法定代表人：自国辉。被执行人：王珍胜，男，汉族，1974年12月19出生，住福建省晋江市。被执行人：王珍兴，男，汉族，1977年09月14出生，住福建省晋江市。被执行人：王珍全，男，汉族，1973年08月16出生，住昆明市盘龙区。申请执行人招商银行股份有限公司昆明金星支行与被执行人云南高深橡胶有限公司、高深（集团）有限公司、嵩明高深橡胶有限公司、西双版纳新高深橡胶股份有限公司、德宏高深橡胶产业发展有限公司、海南高深橡胶产业发展有限公司、王珍胜、王珍兴、王珍全借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的(2016)云01民初99号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告云南高深橡胶有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司昆明金星支行垫款本金2000万元，并支付截至2016年9月28日的逾期利息443万元，以及自2016年9月29日起至款项还清之日止按年18%计算的逾期利息；二、被告高深（集团）有限公司、嵩明高深橡胶有限公司、西双版纳新高深橡胶股份有限公司、德宏高深橡胶产业发展有限公司、海南高深橡胶产业发展有限公司、王珍胜、王珍兴、王珍全对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告云南高深橡胶有限公司追偿；三、如被告云南高深橡胶有限公司未按时履行上述债务，原告招商银行股份有限公司昆明金星支行有权对被告高深（集团）有限公司的质押财产【高深（集团）有限公司持有的富滇银行股份有限公司2018.1万股股权】拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告招商银行股份有限公司昆明金星支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费149542.6元，由被告云南高深橡胶有限公司、高深（集团）有限公司、嵩明高深橡胶有限公司、西双版纳新高深橡胶股份有限公司、德宏高深橡胶产业发展有限公司、海南高深橡胶产业发展有限公司、王珍胜、王珍兴、王珍全共同负担。因被执行人云南高深橡胶有限公司、高深（集团）有限公司、嵩明高深橡胶有限公司、西双版纳新高深橡胶股份有限公司、德宏高深橡胶产业发展有限公司、海南高深橡胶产业发展有限公司、王珍胜、王珍兴、王珍全未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司昆明金星支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年9月27日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行相应的义务，也未申报财产，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年九月二十七日书记员  李林峰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602财保30号申请人：孔繁，男，1942年10月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人：刘艳君，女，1943年3月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人：王新，女，1975年10月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人：孔某。共同委托诉讼代理人：王建辉，山东平和律师事务所律师。被申请人：山东君融投资控股有限公司，住所地烟台市芝罘区西盛街28号1406-1室。法定代表人：朱幼泉，该公司总经理。担保人：王新，女，1975年10月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人孔繁、刘艳君、王新、孔某与被申请人山东君融投资控股有限公司仲裁程序中财产保全一案，申请人孔繁、刘艳君、王新、孔某向烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人山东君融投资控股有限公司银行账户内179114.17元存款予以冻结或查封其相应价值的财产。2019年9月24日本院收到烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会提交的保全申请书等材料，且申请人王新自愿以其与孔祥共有的、登记在孔祥名下、坐落于芝罘区青年路30号1507号的房产为案涉财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东君融投资控股有限公司在其银行账户内存款179114.17元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年；案件申请费5000元，申请人张苹已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。审判员 王 焕 文二〇一九年九月二十五日书记员 孙乐（代）
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6103号 申请执行人：叶蓉，女，1978年2月13日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：宁波浙仑海外旅业集团有限公司（组织机构代码为704802941）。住所地：宁波市鄞州区和济街68号。 法定代表人：蒋凯玲。 本院在执行申请执行人叶蓉与被执行人宁波浙仑海外旅业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人宁波浙仑海外旅业集团有限公司已于2017年11月27日由宁波市中级人民法院受理破产重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执6103号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  钱君华 审 判 员  杨宇晶 二〇一九年九月二十七日 法官助理孙凌峰 代书记员  余天赐
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初804号原告：王宏民，男，1967年3月1日出生，汉族，住洛宁县。被告：王利军，男，1969年8月1日出生，汉族，住洛宁县。原告王宏民诉被告王利军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宏民到庭参加诉讼，被告王利军经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏民向本院提出诉讼请求：1、判令被告王利军偿还借款本金30000元及利息44250元（按月息750元从2014年5月12日计算至2019年4月19日），扣除已支付利息7250元，利息余额37000元，共计67000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月12日，被告以急需资金周转为由从原告处借款30000元，双方约定每月支付利息750元，期限六个月。截止2016年7月18日被告陆续给付利息7250元。后原告多次催要，被告借故推辞拒付，无奈诉至法院。被告王利军未答辩。经审理查明：2014年5月12日，被告王利军向原告王宏民借款30000元，并出具借条一张，载明：“借条，王宏民现金叁万元正（30000元），月息（柒佰伍拾元），王利军，2014.5.12日”。原告自称被告借款后虽没有按月支付利息，但经自己催要，被告在2014年5月12日至2016年7月18日期间陆续按照双方约定的每月750元支付了7250元的利息。后来原告多次催讨未果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王利军从原告王宏民处借款30000元，有被告王利军书写的借条为证，证据确凿，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。按原、被告双方借条上约定的每月利息750元计算，被告已支付给原告7250元的利息应为9个月零20天的利息，即该7250元利息是从2014年5月12日计算至2015年3月4日，已支付的利息未超过年利率36%，符合我国相关法律规定。但现原告要求被告支付剩余利息37000元，仍是按双方所约定的每月750元予以计算，标准过高，依照我国相关法律规定，应按照年利率24%的标准计算，故截止原告要求给付利息之日，即截止2019年4月19日的利息应为29680元。2019年4月19日以后的利息原告表示不再主张，自愿放弃。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告王利军于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王宏民借款本金30000元。二、被告王利军于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王宏民借款利息29680元（按月利率2%从2015年3月5日起算至2019年4月19日止）。三、驳回原告王宏民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由被告王利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈 瑾人民陪审员  夏孝鹏人民陪审员  梅彩霞二〇一九年九月二十四日书 记 员  翟东毅
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7740号申请执行人：刘自健，男，1972年2月16日出生，汉族，个体，住安徽省六安市。被执行人:刘诗椿，男，1966年10月29日出生，汉族，住北京市大兴区。刘自健申请执行刘诗椿房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初3638号民事判决书已发生法律效力。刘自健向本院申请执行，要求被执行人刘诗椿给付房屋使用费226666.67元、案件受理费2874元及公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘诗椿发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘诗椿有可供执行的财产。申请执行人刘自健亦未提供被执行人刘诗椿可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘自健申请执行的刘诗椿给付房屋使用费226666.67元、案件受理费2874元及公告费260元未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人刘诗椿确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘自健享有要求被执行人刘诗椿继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘诗椿负有继续向申请执行人刘自健履行债务的义务。申请执行人刘自健发现被执行人刘诗椿有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年九月二十日书记员  张瑞瑞
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3374号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真、陈智骞，分别系广东立顺律师事务所律师、实习律师。被告：温金连，女，1981年1月3日出生，汉族，公民身份证住址广东省德庆县。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告温金连信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告温金连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金23626.78元、利息4308.30元、违约金355.98元，合计暂为28291.06元（利息、违约金暂计至2019年5月21日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2013年6月25日，被告向原告申请信用卡业务，办理相关办卡手续后，领取了卡号为52×××91的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金23626.78元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年6月25日，被告向中国农业银行股份有限公司肇庆黄岗支行申请办理金穗贷记美元双币种个人金卡并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆黄岗支行（以下简称黄岗支行）于同日受理被告的申请，随后原告于2013年7月4日向被告发放卡号为52×××91的信用卡。被告使用上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月21日，被告已拖欠信用卡本金23626.78元、利息4308.30元、违约金355.98元，合计28291.06元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》载明，原告对应分片营销管理网点包括黄岗支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》载明，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括黄岗支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的办理银行是黄岗支行，但由于黄岗支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告温金连应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金23626.78元、利息4308.30元、逾期还款违约金355.98元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年5月21日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费507元（原告已预交），由被告温金连负担，被告温金连在履行付款义务时迳付507元给原告，本院不另作收退。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 欧凯华审判员 杨 华二〇一九年九月三十日书记员 朱梁凤
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2381号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。统一社会信用代码：91210100817666374H。负责人：郭琦，该分行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：赵娜，女，1975年2月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告赵娜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼、被告赵娜经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金23922元、零售利息3898.62元、违约金4030.85元，合计31851.47元（截至2018.3.27），以上的所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014.6.25在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××01。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币31851.47元（截至2018.3.27），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告赵娜未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的信用卡申请确认表、信用卡领用合约、银行流水、余额构成表、催收记录，被告未到庭，未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵娜于2014年6月25日填写了《中信银行信用卡申请表确认表》和《信用卡（个人卡）领用合约》，办理了中信信用卡，卡号为62×××01.中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。被告赵娜办卡后使用该信用卡，但未按期足额偿还欠款，截止至2018年3月27日，被告欠本金23922元、零售利息3898.62元、违约金4030.85元，合计31851.47元。因被告未能偿还欠款，现原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵娜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告赵娜签订的信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告赵娜使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金、零售利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，被告未按期还款，应当支付滞纳金。但根据中国人民银行《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告主张的违约金均系2017年1月1日后发生，违约金系原合同中并不存在的新的合同内容，故对于违约金的收取方式及标准，应与被告进行具体协商并作出新的约定，原告未能提供证据证明其与被告签订协议约定过违约金的收费标准，故原告主张对被告收取2017年1月1日之后产生的违约金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵娜于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金23922元；二、被告赵娜于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息3898.62元（暂计算至2018年3月27日，自2018年3月28日起至债务实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的方式计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币596元，公告费800元，由被告赵娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 冯 凯人民陪审员 高 璇二〇一九年九月九日法官 助理 张 琪书 记 员 王盈月
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初3671号原告:沂水县零度遇见饭店，住所地沂水县长安路中段。经营者：王仕华，该饭店经理。委托诉讼代理人：邵桂林，山东甘同律师事务所律师。被告：黄宗花，女，1951年6月15日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：武某1，女，2004年1月27日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：武某2，女，2007年5月2日出生，汉族，居民，住址同上。以上两被告武某1、武某2法定代理人：武建村，男，1974年7月20日出生，汉族，居民，住沂水县，系两被告之父。以上三被告的委托诉讼代理人：邓人方，山东成全律师事务所律师。原告沂水县零度遇见饭店诉被告黄宗花、武某1、武某2确认劳动关系纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂水县零度遇见饭店的委托诉讼代理人邵桂林，三被告的委托诉讼代理人邓人方、被告武某1及武某2的法定代理人武建村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂水县零度遇见饭店向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告与李树会不存在劳动关系；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月被告向沂水县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，主张其亲属李树会与原告存在事实劳动关系。仲裁员裁决李树会生前与原告存在劳动关系是错误的，没有事实和法律依据。李树会是原告临时雇佣的钟点工，其工作时间也是自己掌握的，不存在受原告劳动管理的情形，双方是雇佣关系，而非劳动关系。原告因不服沂水县劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月14日所作的沂劳人仲案字[2019]第132号《仲裁裁决书》，遂向本院提起诉讼。被告黄宗花、武某1、武某2辩称，原告是法律规定的用工主体，被告亲属李树会到原告处工作期间受原告劳动管理，形成法律上的事实劳动关系，并不是原告主张的钟点工，原告起诉无事实和法律依据，请法庭驳回原告起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书一份、被告向法庭提交了健康证明一份、沂水县公安局对原告职工邴兆会、曹彦朋、李玉峰询问笔录一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三被告亲属李树会于2019年3月12日到原告沂水县零度遇见饭店工作，工种为洗碗工。三被告亲属李树会在原告处工作期间，受原告劳动管理。2019年3月24日，三被告亲属李树会癫痫发作后意识丧失，在工作期间溺水死亡。另查明，三被告亲属李树会在原告处工作期间，原告未与李树会签订书面劳动合同，未为李树会缴纳社会保险。因劳动关系纠纷，三被告于2019年5月申请仲裁，要求确认于被申请人沂水县零度遇见饭店之间存在劳动关系。2019年4月14日，沂水县劳动人事争议仲裁委员会作出沂劳人仲案字[2019]第132号仲裁裁决书，裁决：1.申请人亲属李树会生前与第一被申请人沂水县零度遇见饭店存在劳动关系；2.驳回申请人的其他诉讼请求。后原告沂水县零度遇见饭店不服，诉至法院，请求法院依法确认原告与三被告亲属李树会之间不存在劳动关系，诉讼费用由被告负担。本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系。劳动争议是指劳动关系当事人之间在执行劳动方面的法律法规和劳动合同、集体合同的过程中，就劳动权利义务发生分歧而引起的争议。本案中，三被告亲属李树会在原告沂水县零度遇见饭店从事洗碗工的工作，双方未签订书面的劳动合同，未缴纳社会保险，但三被告亲属李树会受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，且提供的劳动是原告的业务组成部分，双方符合劳动关系成立的情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己的主张，应当提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。原告沂水县零度遇见饭店称与被告黄宗花之间不存在劳动关系，但未提供充分证据证明自己的主张，故原告沂水县零度遇见饭店应承担不利的法律后果。综上所述，因原告沂水县零度遇见饭店提供不出其与被告黄宗花之间不存在劳动关系的证据，故对原告沂水县零度遇见饭店的诉讼请求，本院不予支持。经调解未成，故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知【劳社部发（2005）12号】》，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告沂水县零度遇见饭店的诉讼请求。二、三被告亲属李树会与原告沂水县零度遇见饭店之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告沂水县零度遇见饭店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  张传文法官助理牛静二〇一九年九月四日书记员  蔡 静
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初5387号 原告：泰州市安捷物流有限公司，统一社会信用代码91321204550225837J，住所地泰州市姜堰经济开发区华东五金城物流市场2幢6号。 法定代表人：朱广凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈志军，泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，统一社会信用代码9132120484132865XU，住所地泰州市姜堰区罗塘街道姜堰大道379号。 负责人：黄肇，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。 原告泰州市安捷物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈志军、被告委托诉讼代理人黄晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告按照保险合同的约定在商业第三者责任险范围内给付原告理赔款36700元。事实与理由：2017年1月10日，原告将其所有的苏Ｍ×××××号重型仓栅式货车在被告处投保，并与其签订交强险和商业保险合同各一份，保险期限均为一年，自2017年2月14日11时起至2018年2月14日11时止，（其中第三者责任险限额为1000000元，含不计免赔率）。2017年10月20日16时，原告单位驾驶员姜小华驾驶该投保车辆行驶至常州市武进区时，与陈焕驾驶的车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车发生事故，至陈焕驾驶的车辆损坏，该事故经交警部门认定，姜小华负事故的全部责任，陈焕无责任。陈焕驾驶的车辆经被告公司定损，车辆损失为38700元，后原告按照保险公司的定损金额全部赔偿给了陈焕，并持全部理赔手续到被告处索赔，但被告仅按交强险赔偿2000元，余款拒不赔付。 被告辩称，对事故的发生、责任的认定、案涉车辆在我司投保交强险及商业三责险（限额1000000元，含不计免赔）、事故发生在保险期内均无异议，苏Ｄ×××××经我司定损金额为38700元，我司在交强险范围内已赔付2000元，但事故发生时原告驾驶员无从业资格证，无驾驶重型货车行驶的资格，因此我司根据商业保险条款不应承担赔偿责任。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告提交的机动车综合商业保险条款载明：第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：…6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；等。该部分字体加粗加黑。对此，本院认为，肇事车辆驾驶员姜小华持有与准驾车型相符的机动车驾驶证，说明其具有驾驶资格，有无从业资格证与其驾驶适驾车辆并无必然关联，也没有证据证实无从业资格证即显著增加承保车辆运行的危险程度。被告提供的上述保险条款属于格式条款，该格式条款中关于无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书即可免除保险人在商业第三者责任险中的赔偿责任的规定，明显系免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的免责条款，根据保险法第十九条规定，该条款应当认定无效。即便不属于无效条款，因被告未提交证据证明其就上述格式条款已向原告尽提示和明确说明义务，故根据保险法第十七条规定，该条款也不产生效力。被告就驾驶员无从业资格证就免除其商业保险责任的理由不能成立，本院不予支持。 综上，本院认为，原、被告之间形成的机动车商业保险合同关系系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。原告交纳了保费，在发生保险事故后，被告应按照保险合同的约定承担保险责任。原告要求被告按照保险合同的约定在商业第三者责任险范围内给付原告理赔款36700元（38700元-2000元=36700元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内支付原告泰州市安捷物流有限公司保险金36700元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费718元，依法减半收取359元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 陈祥 二〇一九年九月十日 法官助理 陈博 书 记 员 周洁 附法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效： （一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的； （二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25786号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：牛健，男，1987年02月15日出生，汉族，户籍地吉林省双辽市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告牛健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告牛健经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、牛健立即偿还平安银行贷款本金61745.88元、截至2019年9月6日的利息、罚息9127.12元、复利898.76元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、牛健承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与牛健签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，牛健未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告牛健未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与牛健签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度73000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，牛健尚欠借款本金61745.88元，利息、罚息9127.12元和复息898.76元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与牛健签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向牛健发放贷款，牛健应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求牛健偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。牛健经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛健于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金61745.88元、截至2019年9月6日的利息、罚息9127.12元和复利898.76元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告牛健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，公告费（以实际发生为准），由被告牛健负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初3061号原告中国银行股份有限公司十堰分行，住所地：十堰市人民中路30号。负责人杨俊青，系该行行长。委托代理人曹郧生，湖北武当律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人李东明，系该行员工，代理权限：代为办理立案手续、提交证据、出庭诉讼、调解、办理款项划转手续等。被告吴申燕，女，汉族，1986年2月21日生，住十堰市。委托代理人陈绪波，男，汉族，1982年10月19日生，住十堰市，系吴申燕丈夫，代理权限：代为承认、放弃、变更诉请，代为和解、调解，代收法律文书等。被告十堰蓝之盾置业有限公司，住所地：十堰市北京中路15号。法定代表人马丽，系公司总经理。委托代理人史正华，男，汉族，1975年6月16日生，系该公司员工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉请，代为和解、调解，代收法律文书等。原告中国银行股份有限公司十堰分行诉被告吴申燕、十堰蓝之盾置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法组成由审判员袁炳林担任审判长，审判员何新，人民陪审员彭绣霖组成的合议庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司十堰分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金338964.41元及利息7928.72元，罚息279.28元（逾期利息从2018年1月8日起算至付清为止，暂计算至2018年5月15日，年利率11.2986%）；2.请求判令被告支付实现债权的费用共计1万元；3.请求判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物的价款优先受偿；4.被告承担本案全部诉讼费用；5.被告十堰蓝之盾置业有限公司对上述债务承担连带担保责任。事实与理由：2013年12月20日，原、被告签订《个人一手住房贷款合同》，约定原告向被告发放贷款38万元，由其购买位于十堰市北京中路15号中华大厦2栋xx单元xx号住房，贷款期限240个月，自贷款人实际放款之日起计算，月利率执行千分之6.277，贷款的偿还为按月等额本息还款，每月还款数额为2673.97元，同时约定《个人一手住房贷款通用合同条款》为本合同附件，具有相同的法律效力，若双方产生争议，向贷款人所在地人民法院起诉。合同签订后，2014年1月13日原告依约发放了贷款，自该日起被告每月应还2673.97元，直至2034年1月13日止。同时办理房屋预告抵押登记，证号为十堰房预茅箭区字第××号。2018年1月8日，被告开始逾期，截止2018年5月15日拖欠逾期本金4359.59及逾期利息7928.72元，罚息279.28元。被告逾期还款的行为以构成违约，第二被告作为担保人应承担连带清偿责任。经审查，本院认为，原告中国银行股份有限公司十堰分行主张十堰蓝之盾置业有限公司承担连带责任，但其诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司十堰分行的起诉。诉讼费6658元，退还原告中国银行股份有限公司十堰分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  袁炳林审 判 员  何 新人民陪审员  彭绣霖二〇一九年九月二十五日书 记 员  孙 鑫
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2764号之一申请人：吕绍萍。被执行人：陈晓庆。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初6758民事判决书，于2019年09月20日向被执行人陈晓庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈晓庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈晓庆在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币3387.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年九月二十日书记员  封绍超
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2702号之一申请执行人：郭芳秋，女，1952年7月14日生，汉族，住丰县。被执行人：刘权，男，1986年3月30日生，汉族，住丰县。申请执行人郭芳秋与被执行人刘权机动车交通事故责任纠纷一案，丰县人民法院作出的（2016）苏0321民初6646号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，郭芳秋于2019年5月27日依法向本院申请执行，要求被执行人刘权给付人民币10572元及利息。同时依法应承担执行费1409元。在执行过程中，１、本院于2019年5月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年5月28日、2019年8月19日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年7月26日对被执行人刘权适用限制高消费措施，2019年9月4日将被执行人刘权纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月4日通过谈话方式将被执行人刘权名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人刘权名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年九月四日书记员 赵 伟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异968号案外人：苏州铃木电梯有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：王其根。申请执行人：上海赢翰资产管理有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：高立平，董事长。被执行人：滨海新概念置业有限公司，住所地江苏省。被执行人：滨海嘉华房地产开发有限公司，住所地江苏省。被执行人：滨海金八滩经济发展有限公司，住所地江苏省。被执行人：周建华，男，1962年7月19日生，汉族，住江苏省吴江市。本院在审查案外人苏州铃木电梯有限公司执行异议一案中，因案外人苏州铃木电梯有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，导致案件事实无法查清。参照民事诉讼法的相关规定，本案应按撤回异议处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤回异议处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  常新宜二〇一九年九月十六日书记员  王佩菲附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1241号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大庆龙凤支行,住黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路被执行人：张忠和,男性,1982年1月出生,住大庆市萨尔图区热源街万宝小区本院依据已生效的法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第条之规定，裁定如下：冻结被执行人在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员 李 琨二〇一九年九月十一日书记员 张冠宇
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1357号之一 申请执行人高燕，女，1985年9月16日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人杨少坤，男，1969年1月19日出生，汉族，现住淄博市其临淄区。 高燕与杨少坤民间借贷纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初5108号民事调解书已发生法律效力，因申请执行人高燕于2019年6月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人杨少坤名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人杨少坤纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初5108号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人杨少坤可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年九月十九日 代理书记员  蒲韦彤
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19612号原告：严云霞，女，1971年11月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张明容，重庆将心律师事务所律师被告：陈刚，男，1953年11月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号，统一社会信用代码915000002028009114。法定代表人：张纯洁，该公司董事长。委托诉讼代理人：**，该公司员工。委托诉讼代理人：陈相宇，该公司员工。原告严云霞与被告陈刚、被告重庆建工住宅建设有限公司（以下简称住宅公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严云霞的委托诉讼代理人张明容，被告住宅公司的委托诉讼代理人**、陈相宇到庭参加诉讼。被告陈刚经本院送达传票及诉状副本后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严云霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为严云霞办理重庆市渝中区美专校街53号5幢5-*#房屋不动产权证；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：住宅公司于2007年6月5日与陈刚签订了《抵债协议》，约定住宅公司将位于重庆渝中区美专校街53号“米罗花园”第5-*号房屋的所有权抵给陈刚。之后，陈刚因拖欠严云霞工资，将上述房屋抵债给严云霞。当时，因为不具备办理权属转移登记手续，未能办理过户手续。住宅公司于2017年2月完善该房屋不动产权登记，已具备办理权属转移登记的条件，但经多次催促办理权属转移登记手续未果，故提起诉讼。被告陈刚向本院提交书面答辩状称，陈刚将涉案房屋转让给严云霞，并非抵债。转让的相关材料存放住宅公司。产权已经转让给严云霞，跟陈刚没有任何关系。被告住宅公司辩称，根据公司留存的资料显示，住宅公司曾将涉案房屋以127005元的价格转让给陈刚。后来陈刚要求将涉案房屋办理至严云霞名下。因为客观原因未能办理产权过户。目前涉案房屋已经登记在住宅公司名下并且没有他项权利登记事项。本院经审理认定事实如下：2007年6月5日，甲方重庆住宅建设有限公司（以下简称住宅建设公司）与乙方陈刚签订《权益转让协议》，约定：甲方确认，根据重庆市第一中级人民法院（2003）渝一中民执字第565-3号民事裁定书，甲方对位于重庆市渝中区美专校街53号“米罗花园”第5-*号（建筑面积84.67平方米，单价1500元/平方米，总房价127005元）的房屋享有所有权，但尚未办理权属证书，“米罗花园”项目属未完工工程，不具备办理竣工验收的条件；经甲方申明，乙方对“米罗花园”项目的开发、权属、甲方获得房屋的原因、房屋现状及“米罗花园”项目不具备竣工条件、抵债房屋无法办理权属转移登记手续等情况已全面了解，乙方同意接受甲方用上述权益向甲方支付转让费127005元，甲方应在全额收到款项后三日内将上述房屋交付乙方。乙方接收上述房屋后，如为使房屋达到竣工验收合格和办理权证所需条件而支付任何费用的，均由乙方自行承担；甲方承诺，一旦具备办证条件，甲方将积极配合将抵债房屋办理至乙方名下，办证所需的相关费用，按有关规定由甲乙双方各自承担。该权益转让协议尾部备注：“请甲方今后将米罗花园第5-*号房屋产权证书办理到严云霞名下，应由乙方承担的相关办证费用由严云霞全部承担。陈刚2013.8.21”协议签订后，陈刚向住宅公司缴纳房款127005元。住宅建设公司后来更名为住宅公司。2017年2月4日，住宅公司取得渝（2017）渝中区不动产权第000068***号不动产权证，载明：权利人住宅公司，坐落渝中区美专校街53号5幢5-*#，建筑面积85.25平方米。另查明，《抵债协议》及《协议》上载明的重庆市渝中区美专校街53号“米罗花园”第5-*号房屋，现房屋管理部门登记的门牌号为重庆市渝中区美专校街53号5幢5-*#房屋。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，住宅公司与陈刚签订的《抵债协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行各自的义务。根据上述《抵债协议》，住宅公司负有在涉案房屋具备办证条件时配合将房屋办理至陈刚名下的义务。之后，住宅公司又接受了陈刚将该房屋办至严云霞名下的申请。涉案房屋所有权登记在住宅公司名下，严云霞要求住宅公司协助办理重庆市渝中区美专校街53号5幢5-*#房屋不动产权证的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆建工住宅建设有限公司于本判决生效后立即协助原告严云霞办理重庆市渝中区美专校街53号5幢5-*#房屋的不动产权证；二、驳回原告严云霞的其他诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆建工住宅建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王德清二〇一九年九月二十日书记员  肖 伟
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1467号之三申请执行人：黑龙江省万联生活服务股份有限公司,住大庆市萨尔图区东风新村时代丽景被执行人：高海兰,女性,1977年4月出生,住大庆市龙凤区澳龙新城本院在执行黑龙江省万联生活服务股份有限公司与高海兰服务合同纠纷一案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第242条规定，裁定如下：查封被执行人名下房产。本裁定送达后立即生效。审判长 李 琨审判员 杨增钊审判员 曲宪志二〇一九年九月二十三日书记员 张冠宇
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初2690号原告：韩业涛，男，1960年6月7日出生，务农，住宿迁市；委托诉讼代理人：殷凤阳，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：江苏省江建集团有限公司，统一社会信用代码:91321012608797601X，住所地：江省扬州市江都区引江路11号；法定代表人：鲍玉龙，系公司总经理；委托诉讼代理人：陈学宝，该公司职工。被告：陈学宝，男，1964年2月14日出生，江建集团职工，住扬州市江都区。被告：陈学新，男，1969年12月4日出生，职业，住扬州市江都区。原告韩业涛与被告江苏省江某集团有限公司（以下简称江某公司）、陈学宝、陈学新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告韩业涛及其委托诉讼代理人殷凤阳，被告陈学宝及被告江某公司的委托诉讼代理人陈学宝到庭参加诉讼，被告陈学新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩业涛向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付工程款152393元及利息（自2018年7月19日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月16日，原告与被告江某公司签订《水电安装内部施工合同》，约定原告承包泗洪嘉泰东方公馆3号楼水电安装工程，合同对承包方式、付款方式等内容进行了约定。工程完工后，被告陈学宝、陈学新向原告出具结算单，经结算被告江某公司尚欠原告189318元工程款（含维修金），承诺于2018年7月18日前结清。现该工程款早已到期，原告多次催要未果。被告江某公司辩称：1、同意偿还，但是原告应将工程完善到位；2、被告江某公司与南京戈某建筑劳务有限公司案件正在审理，本案应于该案审理结束后再审理本案。被告陈学宝辩称：1、同意偿还原告工程欠款，但是原告应将工程完善到位；2、被告江某公司与南京戈某建筑劳务有限公司案件正在审理，本案应于该案审理结束后再审理本案。被告陈学新未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的水电安装内部施工合同、东方公馆3号楼工程铭牌复印件、东方公馆一期水电班组结算单各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月16日，原告韩业涛与被告江某公司签订了《水电安装内部施工合同》，合同约定工程范围为：1、泗洪嘉泰东方公馆3号住宅楼的水电、安装工程；2、承包方式为包工包料；，该合同由原告韩业涛签名，以及被告加盖江苏省江某集团有限公司泗洪东方公馆项目部公章（非结算章）确认。合同签订后，原告即安排人员进行了施工。2017年3月6日，被告陈学新向原告出具了“东方公馆一期水电班组结算单”，确认尚欠原告工程款154041元。2018年1月25日，经被告陈学宝核算，并于结算单下方注明尚欠余款152393元（含维修款），维修款于2018年7月18日付清。被告因未继续履行付款义务，双方因而成讼。另查明：1、被告陈学宝、陈学新系被告江某公司员工；2、2016年10月1日，东方公馆小区一期工程已交付业主入住。本院认为：建设施工合同承包人设立项目部具体负责承建项目相关事宜，承包人应为合同主体。本案中，原告建设完成涉案工程后，被告江某公司项目部及陈学宝分别向原告出具“结算单”，明确了原告享有工程款的数额，该协议应是双方真实意思表示，对双方均应具有法律约束力。作为工程承包主体的被告江某公司理应负有向原告支付工程款，及退还工程保证金的义务，并承担逾期付款的违约责任。被告陈学宝作为被告江某公司员工，其于涉案工程实施的有关民事行为，可能属于履行被告江某公司的职务行为，但被告陈学宝自愿同意给付原告主张的款项，是其权利处分，理应准许。被告陈学新作为被告江某公司在涉案工程中聘用的会记，其从事与项目有关的民事行为对外可以代表被告江某公司，所产生的法律后果应由被告江某公司承担。因此，对原告要求被告陈学新承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告认为原告尚未将工程建设完毕，但缺乏证据证实，其辩解意见，依法不予采信。被告江某公司向原告出具结算单，其行为表明原告对其享有工程债权，被告江某公司虽与南京戈某建筑劳务有限公司因涉案工程工程承包主体引发诉讼，但该案审理结果并不能否定原告对其享有的债权，故两被告要求等待该案审理结束后再审理本案的观点，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告江苏省江建集团有限公司、陈学宝共同于本判决生效后十日内给付原告韩业涛工程款152393及利息（自2018年7月19日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告韩业涛对被告陈学新的诉讼请求；如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3348元，由被告江苏省江建集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  陈 松人民陪审员  栗万春人民陪审员  黄夏华二〇一九年九月二十三日书 记 员  刘婷婷附录一：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初792号原告龚少英，女，1954年12月13日生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告上海市宝山区市场监督管理局，住所地上海市宝山区。法定代表人顾瑾。出庭应诉负责人郭永久，副局长。委托代理人陈珺，女。委托代理人李俊懿，男。原告龚少英不服被告上海市宝山区市场监督管理局(以下简称宝山市场局)政府信息公开一案，于2019年8月19日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。本案依法由审判员单宇驰适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告龚少英，被告宝山市场局的出庭应诉负责人郭永久及委托代理人陈珺、李俊懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宝山市场局于2019年8月12日作出编号：(2019)037-1号的告知书(以下简称被诉告知)，主要内容为，被告于2019年7月4日收到原告提出的申请，要求获取“2013年2月4日我通过“12315”举报2012年8月19日至9月2日，电台路XXX号蜀流香火锅店超越经营范围销售假冒产品，净水器、豆浆机、电压力锅、铂金锅、金镶玉，要求工商查处并回复处理结果。要求获取举报答复”。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第三十三条，经被告信息公开机构负责人同意，延期到2019年8月29日前予以答复。依据《信息公开条例》第三十六条第(二)项的规定，答复如下：经审查，原告要求获取的信息属于政府信息公开范围，现将该信息提供给原告(附后)，请查收。并告知复议及诉讼权利。原告龚少英诉称，被告向其公开的举报答复中记载的内容不属实，篡改了原告的举报内容，故要求判决撤销被诉告知。被告宝山市场局辩称，被告作出被诉告知的职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告申请获取的信息被告已经向其提供，且原告多次向被告申请公开同一信息后再提起诉讼，浪费行政资源及司法资源。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告宝山市场局于2019年7月4日收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“2013年2月4日我通过“12315”举报2012年8月19日至9月2日，电台路XXX号蜀流香火锅店超越经营范围销售假冒产品，净水器、豆浆机、电压力锅、铂金锅、金镶玉，要求工商查处并回复处理结果。要求获取举报答复”。被告受理后于同年7月30日作出延期答复告知书并送达原告，同年8月12日被告作出被诉告知并连同举报答复书邮寄送达原告。上述事实由政府信息公开申请、延期答复告知书、被诉告知、沪工商(宝顾村)答字(2013)第001号《举报答复》及相关送达凭证等证据结合各方当事人庭审陈述予以证明。本院认为，根据《信息公开条例》第四条之规定，被告宝山市场局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《信息公开条例》第三十六条第(二)项规定，对政府信息公开申请，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。本案中，被告宝山市场局收到原告提出的政府信息公开申请后，经审查认为其要求获取的政府信息属于公开范围，遂依照上述规定作出被诉告知，将举报答复书邮寄送达原告，已履行了政府信息公开职责。原告关于该举报答复书记载内容不真实的陈述，缺乏相应的事实及法律依据，本院难予采信，且本案系政府信息公开诉讼，举报答复内容的合法性不属于本案审查范围。被告宝山市场局在收到原告的信息公开申请后，经延长答复期限后在法定期限内作出答复并送达原告，程序并无不当。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告龚少英的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告龚少英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  单宇驰二〇一九年九月二十六日书记员  袁文瀚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2685号之二申请人：陈某。被执行人：刁某。关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年09月16日冻结了被执行人刁月娟在中国工商银行账户内存款人民币500.00元，现因被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刁某在中国工商银行账户内存款人民币500.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年九月十九日书记员  封绍超
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初713号原告：袁东荣，男，汉族，1965年3月27日出生，江西省宁都县人，现住宁都县，被告：李鹰林，男，汉族，1973年9月27日出生，江西省宁都县人，现住宁都县，委托诉讼代理人：廖小明，宁都县同心法律服务所法律工作者，一般代理。原告袁东荣与被告李鹰林合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁东荣、被告李鹰林及其委托诉讼代理人廖小明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁东荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付合伙利润225797.44元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月3日，原告投资800000元，被告投资200000元合伙入股宁都县梅江镇小东门105号前后两栋房屋开发（房产项目为梅江镇百花园房产开发），并以被告名义入伙。约定合伙期间的利润分配原告占80%，被告占20%。小东门105号前后两栋房屋共办理五本房产证和八本土地使用证。其中登记在被告名下的房产为宁房权证梅江字第××号，土地使用证为宁国用（2012）第01014072号。原、被告合伙期间还有利润300996.80元没有分配。按合伙协议的约定，原告应分得80%即240797.44元。原告只得了15000元，被告还应支付给原告225797.44元。被告李鹰林辩称：不同意原告的诉讼请求，1.原告的诉请没有事实根据和法律依据，原被告间合伙项目早已结付清楚，被告不存在对原告还有利润分配，请求法院依法驳回原告诉请；2.原告诉称还有利润300996.80元没有分配，不是事实，原、被告共同将获得的银行贷款资金510000元借给赖建英是经三方协商同意的，约定由赖建英付给原被告利息按月利率1%计算，银行利息由赖建英负责，借期为两年。原被告应获得利息为122400元。该合伙所得的利息也已清算完毕，原被告双方均在赖建英手上领取了各自应得的利息。即使原告没有获得全部利息，也应依法起诉赖建英跟答辩人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此认定事实如下：2011年1月29日，原、被告签订百花园房产开发协议书，约定共同投资与案外人施志江等合伙开发房地产。原告按约定向被告缴纳出资800000元，被告出资200000元，以被告为显名股东。被告与案外人施志江等人共同出资7000000元，购得宁都县梅江镇小东门105号前后二栋房屋及所占土地使用权，拟实施百花园房产开发。但因规划原因未进行实际开发。被告和案外人施志江等人便将所购房产分割办理五本房产证及八本土地使用权证。按投资额分配，被告取得“宁房权证梅江字第××号”房屋所有权证及“宁国用（2012）第01014072号”土地使用权证。2013年1月22月，被告与案外人施志江等人共同用前述五本房产证和八本土地使用权证作抵押，以施志江名义向宁都县农商银行贷款4200000元。被告按股份分得580000元贷款，按原、被告的投资比例，原告使用了其中330000元的贷款。2014年1月20日，原告将使用的330000元归还被告。2014年1月21日，被告与案外人施志江等人归还宁都县农商银行4200000元贷款本息。2014年1月22日，被告与案外人施志江等人仍以前述方式，再次从宁都县农商银行贷款4200000元。次日，被告将其分得的580000元贷款，转借给案外人赖建英使用。案外人赖建英在扣除二年农商银行应收利息的基础上，向被告出具借条：“今借到李鹰林人民币伍拾壹万捌仟玖佰陆拾元整（小写：518960元），每月利息壹万零叁佰柒拾元贰角整，每季付息。并注明：此款是百花幼儿园房产抵押贷款转借款。”2016年7月1日，案外人赖建英向宁都县农商银行清偿完该借款本息。期间，案外人赖建英向被告支付利息30600元，向原告支付利息15000元。本院认为：本案系合伙协议纠纷，原告主张被告从案外人赖建英处收取了利息300096.8元，诉请按合伙协议的约定及出资比例分配240797.44元的合伙收入，依法负有举证证明的责任。原告提交了案外人赖建英在2014年元月23日出具给被告的、已注明作废的借条复印件，认为借条上写了“作废”二字，就证明案外人赖建英已按借条约定足额支付了利息的主张，因没有其他证据佐证，且未提交借条原件，本院不予采纳。原告庭后于2019年5月27日提交的由案外人赖建英于同日出具的向被告付息的情况说明，被告不予认可，且无合法有效的支付凭证予以佐证，本院不予确认。原告的这一诉讼请求没有事实和法律根据，本院不予支持。原、被告的陈述能够证明原、被告分别收取了案外人赖建英30600元、15000元利息。按照合伙协议的约定及原、被告的实际出资额，对该合伙收入，原告应分得36480元，被告应将多收取的21480元支付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条规定，判决如下：被告李鹰林在判决生效后十日内向原告袁东荣支付合伙收入21480元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4687元，由被告李鹰林负担446元，原告袁东荣负担4241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  魏 翔人民陪审员  宋丽文人民陪审员  罗 翔二〇一九年九月十八日书 记 员  伊 婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27417号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：周建平，女,1968年5月29日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被告：胡昆荣，男,1968年11月21日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告周建平、胡昆荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告周建平、胡昆荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、周建平立即偿还平安银行贷款本金210261.87元、截至2019年5月17日的利息、罚息及复利33028.57元，及自2019年5月18日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、胡昆荣对周建平上述债务承担连带保证责任；3、周建平、胡昆荣承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与周建平签订了《贷款合同（贷贷平安专用）》，平安银行依约发放贷款，周建平未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款合同》；2、《保证担保合同》；3、《个人贷款出账凭证》；4、平安银行个人账户交易明细清单。被告周建平、胡昆荣既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2018年3月12日，平安银行与周建平签署《贷款合同（贷贷平安专用）》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额219639.31元，贷款年利率为13.3%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据。同日，平安银行与胡昆荣签署《保证担保合同》，约定胡昆荣愿作为保证人向平安银行就周建平前述债务履行提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。保证责任期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。现贷款已到期，截止至2019年5月17日，周建平尚欠借款本金210261.87元，利息、罚息和复息共计33028.57元，构成违约。胡昆荣亦未承担连带保证责任。另查明，诉讼中周建平偿还部分借款本息，截止至2019年9月16日，周建平款本金190253.87元，利息、罚息和复息共计37784.09元。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与周建平、胡昆荣签订《贷款合同》和《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向周建平发放贷款，周建平应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求周建平偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于平安银行要求胡昆荣对周建平在本案项下的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。胡昆荣承担清偿责任后，有权向周建平追偿。周建平、胡昆荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金190253.87元、截至2019年9月16日的利息、罚息和复利37784.09元，及自2019年9月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、被告胡昆荣对被告周建平的上述第一项给付义务向原告平安银行股份有限公司北京分行承担连带保证责任，被告胡昆荣承担连带保证责任后，有权向被告周建平追偿。如果被告周建平、胡昆荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4949元，公告费（以实际发生为准），由被告周建平、胡昆荣共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  朱红伟人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵 雯
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0212民初9158号之一 原告：上海红歆财富投资管理有限公司（统一社会信用代码为91310000323158160K）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。 法定代表人：曹寅，该公司执行董事兼总经理。 被告：刘婷婷，女，1985年1月2日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。 本院在审理原告上海红歆财富投资管理有限公司与被告刘婷婷追索劳动报酬纠纷一案中，原告上海红歆财富投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。 审 判 长  韩 涛 人民陪审员  周雪良 人民陪审员  王奋明 二〇一九年九月二十七日 代书 记员  胡 婕
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初14267号之一圳市威柏德电子有限公司，住所地：广东省深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦Ａ905-1，统一社会信用代码为91440300785286089Ａ。法定代法定代表人：魏晓勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆慧，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪玲，广东君言律师事务所辅助人员。被告：湖南福德电气有限公司，住所地：湖南省桃江县桃江经济开发区牛潭河工业区，统一社会信用代码为9143092209087590XK。法定代表人：李稳根。被告：广东福德电子有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇白沙三村工业区，统一社会信用代码为91441900789466130E。法定代表人：李稳根。本院在审理原告深圳市威柏德电子有限公司诉被告湖南福德电气有限公司、广东福德电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告深圳市威柏德电子有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取2217元、保全费1564元（已由原告深圳市威柏德电子有限公司预交），根据《民事诉讼收费办法》的有关规定，由原告深圳市威柏德电子有限公司承担。审判员 陈 波二〇一九年九月九日书记员 李络瑶
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1317号之二申请执行人：刘桂杰,女性,1962年4月出生,住大庆市让胡路区汇景花园被执行人：李元山,男性,1963年4月出生,住大庆市龙凤区瀚城星苑本院在执行刘桂杰与李元山借款合同纠纷一案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第242条规定，裁定如下：轮候查封被执行人名下房产本裁定送达后立即生效。审判长 李 琨审判员 杨增钊审判员 曲宪志二〇一九年九月二十四日书记员 张冠宇
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0402刑初254号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人刘发金，男，1982年5月12日出生于福建省宁化县，汉族，文盲，无业人员，户籍所在地福建省宁化县，住址同上。2010年4月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2012年9月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2013年6月13日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；2015年6月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2018年6月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2018年11月15日刑满释放。因涉嫌盗窃于2019年5月28日被刑事拘留，2019年7月4日被逮捕。现羁押于福建省三明市看守所。 被告人刘发金被控盗窃一案，三明市梅列区人民检察院于2019年9月17日以梅检公诉刑诉〔2019〕256号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案,依法组成合议庭，适用简易程序，2019年9月30日公开开庭进行了审理。三明市梅列区人民检察院指派检察员饶炉英出庭支持公诉。被告人刘发金到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2019年1月28日20时30分许，被告人刘发金进入三明市梅列区城投广场三期工地，将C1号楼工地上的5袋闽发牌铝合金材料盗走，后以104元的价格卖给收购废品人员。 2.2019年3月8日20时许，被告人刘发金进入三明市梅列区城投广场三期工地C1号楼，将30根闽发牌铝合金材料盗走。刘发金将其中20根搬至工地大门门缝下，另10根搬至工地外马路边时被他人发现，遂逃离现场。 3.2019年5月27日22时许，被告人刘发金进入三明市梅列区城投广场三期工地，将C1号楼11楼内存放铝合金的房间木门门锁撬开，欲将房内闽发牌铝合金成品材盗走，在搬运过程中被工地工作人员当场发现并控制。工作人员报警，民警至案发现场将刘发金抓获，并当场扣押刘发金已搬运出的闽发牌铝合金成品材共计151.43kg。 上述事实，被告人刘发金在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某1的陈述，证人陈某1、陈某2、曾某、张某、祖某、黄某2的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，人像辨认笔录及照片，称重笔录，现场辨认笔录和照片，关于铝合金成品的价格认定结论书，到案经过，违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书及罪犯档案资料，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘发金以非法占有为目的，二年内多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘发金本案盗窃既有既遂，又有未遂，在同一量刑幅度，以盗窃罪既遂处罚。被告人刘发金在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人刘发金除累犯外还有其他盗窃前科，酌情从重处罚。被告人刘发金归案后能如实供述基本犯罪事实，依法从轻处罚。被告人刘发金未退出的违法所得应继续退赔。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，第十二条第二款的规定，判决如下： 一、被告人刘发金犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币三千元，限本判决生效之日起十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2020年1月27日止）。 二、继续追缴被告人刘发金违法所得104元，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  戴丽英 人民陪审员  骆志雄 人民陪审员  黄慧贞 二〇一九年九月三十日 法官助理洪珊珊 书记员杨力 附本判决书相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十二条盗窃未遂，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任： （一）以数额巨大的财物为盗窃目标的； （二）以珍贵文物为盗窃目标的； （三）其他情节严重的情形。 盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢948号之一申请执行人：云南国资粮油贸易有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区环城东路455号。法定代表人：李**。被执行人：湛江鲁粤粮油有限公司。住所地：湛江市霞山区人民大道18号华侨大厦1106室。法定代表人：李翠迎。被执行人：湛江日大饲料厂有限公司。住所地：湛江市郊麻章镇。法定代表人：董巧富。被执行人：董巧富，男，汉族，1975年08月19生，住山东省诸城市。申请执行人云南国资粮油贸易有限公司与被执行人湛江日大饲料厂有限公司、董巧富、湛江鲁粤粮油有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2015年11月2日作出的(2014)昆民四初字第693号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告湛江鲁粤粮油有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南国资粮油贸易有限公司返还货款11714600元；被告湛江鲁粤粮油有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南国资粮油贸易有限公司支付违约金（以11714600元为本金，自2014年9月1日起至全部款项还清之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%计算）；被告湛江日大饲料厂有限公司、董巧富对上述债务承担连带保证责任，被告湛江日大饲料厂有限公司、董巧富承担保证责任后，有权向被告湛江鲁粤粮油有限公司追偿。因被执行人湛江日大饲料厂有限公司、董巧富、湛江鲁粤粮油有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南国资粮油贸易有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年9月17日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制高消费。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年九月四日书记员  李林峰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6750号原告：北京君合知识产权代理有限公司，住所地北京市东城区建国门北大街8号华润大厦25层2503单元。法定代表人：欧阳珠，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙涛，北京市君合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：肖丹，北京市君合律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张潇文，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：王美荣，女，1953年1月15日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。（未到庭）委托诉讼代理人：卓媛，王美荣之女，1978年5月6日出生，汉族，住上海市青浦区。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第74334号关于第9526571号“Blatchford”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年6月14日开庭审理时间：2019年8月14日被诉决定认定：在案证据可以证明诉争商标于2014年10月30日至2017年10月29日期间（简称指定期间）在“假肢；外科移植用眼球晶体(眼内假眼球)”商品上进行了真实、公开的商业使用，诉争商标在上述商品上予以维持，在其余“避孕套；病人身上伤痛处防压垫子；缝合材料；矫形用物品；奶瓶；牙科设备；医疗器械和仪器；医用X光产生器械和设备”商品上的的注册予以撤销。原告诉称：一、根据《医疗器械监督管理条例》第三人及诉争商标被许可使用人均不具有合法生产及经营诉争商标指定商品“假肢”的资质，其生产行为不具有合法性；二、第三人提交的证据所反映的销售行为明显系故意安排的象征性使用，而非商标法意义上的商标性使用；三、第三人存在恶意批量注册他人知名商标的情形，诉争商标系第三人恶意抢注的结果，应当予以撤销。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：95265713.申请日期：2011年5月30日4.专用权期限至：2022年6月20日5.核定使用商品（第10类）：假肢；外科移植用眼球晶体(眼内假眼球);医疗器械和仪器等行政阶段第三人提交了如下主要证据：1.第三人授权徐州市鼓楼区美邦假肢零部件销售部(简称被许可人)使用诉争商标的《商标授权许可书》；2.宣传页；3.被许可人与徐州市优邦假肢矫形器有限公司签订的产品销售合同、发票、出库单；4.被许可人与徐州市云龙区麦迪假肢零部件经销处签订的产品销售合同、收款收据；5.被许可人与优邦假肢矫形器（上海）有限公司安徽分公司签订的产品销售合同、发票、出库单；6.产品宣传册；7.产品照片。三、其他事实行政阶段原告提交了以下证据：1.诉争商标流程信息；2.国家食品药品监督管理总局关于发布医疗器械分类目录的公告；3.国家药品监督管理局医疗器械数据库查询结果截屏；4.在先案例及相关判决书；5.证明第三人恶意的证据。诉讼阶段原告提交了第三人名下部分商标档案信息等。诉讼阶段第三人提交了国务院2019年3月6日发布的《关于取消和下放一批行政许可事项的决定》和民政部2005年10月12日公布的《假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格认定办法》。另查，第三人申请注册了59件商标，其中在第10类商品上申请注册了47件，多为显著性较强的外文标识。以上事实,有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在其核定的“假肢；外科移植用眼球晶体(眼内假眼球)”商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。商标的使用应在该商标核定的商品或服务上使用，在其他商品或服务上的使用不能维持诉争商标的注册。判断所涉行为是否构成商标使用，应结合在案证据综合考量使用者在主观上是否具有真实使用商标的意图，以及所涉行为在客观上是否能使相关公众在商标与其所标识的商品或服务之间建立联系。仅以维持商标注册效力为目的的象征性使用，不属于商标法意义上真实、有效的使用行为。本案中，第三人诉讼阶段提交的证据与诉争商标在指定期间的使用情况无关，其行政阶段提交的证据2、6、7为自制证据，且未体现形成时间；证据1仅能够证明诉争商标许可使用关系的存在，本身尚不足以证明对诉争商标进行了使用；证据4中的收据为自制证据，证明力较弱，并无发票予以佐证合同的真实履行情况，且合同中产品数量、金额均偏低；证据3合同中罗列了33项商品，数量均为1，商品名称体现了第三人名下的20余件商标，同时发票上仅载明了4项商品，总金额为160元；证据5合同中罗列了42项商品，数量均为1，商品名称体现了第三人名下的20余件商标，发票上仅载明5项商品，总金额为200元，对于前述证据3、5中为何未开具与合同的商品、单价、总金额一致的发票，同一份合同中为何出现数量众多的商标且商品数量均为1件，第三人均未提供证据予以合理说明。本院认为，前述证据既不足以证明第三人对诉争商标具有真实的使用意图，也不足以使诉争商标在相应商品上与相关公众建立了客观的联系，而属于以维持注册为目的的象征性使用行为，在无其他证据佐证的情况下，在案证据无法形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在“假肢；外科移植用眼球晶体(眼内假眼球)”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。被诉决定认定事实有误，本院予以纠正。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项之规定，判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第74334号关于第9526571号“Blatchford”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局就原告北京君合知识产权代理有限公司针对第9526571号“Blatchford”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  王洪泊人民陪审员  耿小强二〇一九年九月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  刘 博
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初5220号之一申请人：王某，女，汉族，1970年11月22日生，住河南省息县。被申请人：洪某，女，1976年11月11日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。王某诉洪某婚姻无效纠纷一案，申请人王某向本院提出保全申请，请求冻结被申请人洪某银行账户存款10，000，000.00元或查封被申请人相当于10,000,000.00元的其他等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人洪某名下的存款（以1000万元为限额）予以冻结。案件申请费5000元，由被申请人洪某负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李 欣人民陪审员  尹为友人民陪审员  付青海二〇一九年九月三十日书 记 员  杨 达
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24962号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：水新坤，男，1979年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告水新坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告水新坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、水新坤立即偿还平安银行贷款本金166785.5元、截至2019年9月6日的利息、罚息250200.87元、复利185894.2元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、水新坤承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与水新坤签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，水新坤未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告水新坤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与水新坤签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度300000元；期限36个月，年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，水新坤尚欠借款本金166785.5元，利息、罚息250200.87元和复息185894.2元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与水新坤签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向水新坤发放贷款，水新坤应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求水新坤偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。水新坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告水新坤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金166785.5元、截至2019年9月6日的利息、罚息250200.87元和复利185894.2元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告水新坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9829元，公告费（以实际发生为准），由被告水新坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯