内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初3492号 原告（反诉被告）：王慧龙，男，1990年4月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 委托诉讼代理人：于洪新，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告（反诉原告）：李铁兵，男，1980年1月27日出 生，汉族，警察，现住内蒙古兴安盟科右前旗。 委托诉讼代理人：杨晔，内蒙古无涯律师事务所律师。 原告（反诉被告）王慧龙与被告（反诉原告）李铁兵分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)王慧龙及其委托诉讼代理人于洪新、被告（反诉原告）李铁兵及其委托诉讼代理人杨晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）王慧龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告（反诉原告）偿还欠款125000元；2、本案诉讼费用由被告（反诉原告）承担。事实和理由：被告(反诉原告)系原告（反诉被告）父母同事。2017年7月，被告（反诉原告）从原告（反诉被告）处购买了一套水上乐园设备，设备总价为135000元整。被告（反诉原告）因当时无力向原告（反诉被告）支付该款，于2017年9月7日向原告（反诉被告）出具了欠据一枚，欠据中约定被告（反诉原告）在一周内向原告（反诉被告）还清欠款。还款期限届满后，被告（反诉原告）于2017年年底向原告（反诉被告）偿还了10000元，之后被告（反诉原告）未向原告（反诉被告）偿还过欠款，现原告（反诉被告）为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼。 被告（反诉原告）辩称，不同意原告（反诉被告）的诉讼请求，原告（反诉被告）诉请依法无据，被告（反诉原告）书写欠据的前提是在设备尚未完全安装完毕且原告（反诉被告）不在场向中间人张凤云（系被告、原告父母的同事）所出具的，双方的买卖建立在中间人张凤云介绍的前提下，被告（反诉原告）过于相信中间人陈述的事实，被告（反诉原告）在安装完原告（反诉被告）出售的设备后不能够正常使用属于严重的产品质量问题，并且被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）出具所支付款项的正规发票，要求驳回其诉请。 被告（反诉原告）向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告（反诉被告）与被告(反诉原告)之间的买卖合同并要求原告（反诉被告）返还被告（反诉原告）购买设备款10000元。原告（反诉被告）退还被告（反诉原告）欠据一枚，被告(反诉原告)退还从原告（反诉被告）处所购设备。事实和理由：2017年7月，被告（反诉原告）从原告(反诉被告)处购买一套水上乐园设备，设备总价135000元，反诉原告于2017年年底向反诉被告支付了10000元。因水上乐园设备产品质量严重不合格，导致无法正常安装使用，此设备从购买搁置至今，双方多次协商未果，故请求解除反诉原、被告之间的买卖合同。 原告（反诉被告）辩称，不同意被告（反诉原告）的诉讼请求，被告（反诉原告）没有证据证明涉案的水上乐园设备存在质量问题，如质量有问题应在合理期限内通知，被告（反诉原告）在两个月后出具欠条，半年后向原告（反诉被告）支付设备款，说明被告（反诉原告）对质量是认可的，这期间没有对质量提出过异议，应视为产品质量符合要求。原告（反诉被告）多次催款，被告（反诉原告）只是说没有钱，没有提出过质量问题。两年后，被告（反诉原告）提出质量有问题已经超出异议期限，被告(反诉原告)的反诉请求没有事实和法律依据。 本院依据原告（反诉被告）及被告（反诉原告）的诉辩意见归纳本案争议焦点为：1、本诉原告本诉请求的事实依据和法律依据；2、反诉原告反诉请求的事实依据和法律依据。 原告(反诉被告)针对争议焦点提交如下证据:1、2017年9月7日欠据一枚，证明原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间存在买卖关系，被告（反诉原告）欠原告（反诉被告）设备款135000元，欠据是在设备交付后2个月之后出具的，证明被告（反诉原告）对设备质量认可。2、包商银行个人账户对账单，证明原告（反诉被告）所购设备价值是207000元，原告（反诉被告）使用一年后以135000元价格出售给被告（反诉原告）。3、产品合格证，证明产品是正规合格的产品。4、彩印照片二张，证明原告（反诉被告）已经将设备为被告（反诉原告）安装调试完成。5、原告申请证人李昌胜、于欢出庭作证，证明原告（反诉被告）出售的设备是证人去安装调试的。6、照片三张，证明设备在原告（反诉被告）处正常使用。7、录音光盘一张，证明2017年年末至2018年年初原告（反诉被告）向被告（反诉原告）催款时，被告（反诉原告）认可欠款的事实，通话中并未提到质量问题。8、业务凭证一张，证明被告（反诉原告）于2017年11月14日向原告（反诉被告）给付过10000元。 被告（反诉原告）质证，证据1的欠条是中间人张凤云书写后由我签的字。欠据不能证明设备质量合格，应用厂家合格证来证明。对证据2的真实性没有异议，该证明仅是银行流水，无法证实被告（反诉原告）向原告（反诉被告）购买的设备是合格的。证据3是复制品，无法证明产品来源、质保期，不能作为定案依据。证据4照片的真实性、合法性均有异议，无法证明拍摄的时间、地点，不能作为定案依据。证据5的证人证言，证人与原告(反诉被告)均是亲属关系，证言内容有极大的人为因素，证人不是专业的维护管理人员，无法证明设备在被告（反诉原告）处能够正常使用。证据6的照片无法证明拍摄的时间，不能证明原告（反诉被告）要证明的内容。证据7通话内容的真实性没有异议，通话内容证明被告（反诉原告）将设备出售给了第三方，被告（反诉原告）一直在向第三方索要欠款。对证据7没有异议。 被告（反诉原告）针对争议焦点申请证人王晓峰出庭作证，证明原告（反诉被告）出售给被告（反诉原告）的设备存在质量问题。原告（反诉被告）质证，证人是被告方的员工，证人的陈述带有明显的倾向性，证人也陈述设备能够正常使用，有些小毛病但不影响使用，证人证言不能证明设备存在质量问题。 本院认证认为，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的欠据、对账单、录音光盘、业务凭证的真实性没有异议，本院对以上证据的真实性予以采信。原告（反诉被告）所提交的产品合格证为复印件，提交的照片并不能显示出拍摄时间、地点，证人因与原告（反诉被告）存在利害关系。本院对原告（反诉被告）以上的证据均不予采信。被告（反诉原告）的证人亦与被告（反诉原告）存在利害关系，对其证人证言本院亦不予采信。 经审理查明，2017年7月被告（反诉原告）通过他人介绍在原告(反诉被告)处购买水上乐园设备一套，双方口头约定总价款为135000元，由原告（反诉被告）将设备运送至被告（反诉原告）处并负责安装调试。2017年9月7日被告（反诉原告）为原告（反诉被告）出具欠条一枚，载明：欠款金额为135000元自欠款之日起一周内还清。被告（反诉原告）后于2017年11月14日向原告（反诉被告）妻子杨乐卡内汇款10000元。原告（反诉被告）现起诉要求被告（反诉原告）给付剩余款项125000元，同时，被告（反诉原告）以原告（反诉被告）交付的设备质量不合格为由要求与原告（反诉被告）解除合同，要求原告（反诉被告）返还已付款10000元及欠条。 本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）是在平等自愿的基础上口头达成的设备买卖协议，协议内容未违反法律规定，该协议合法有效。协议达成后，原告（反诉被告）已将设备运送至被告（反诉原告）处安装完成，后被告（反诉原告）为原告（反诉被告）出具欠据一枚，并给付了原告（反诉被告）设备款10000元，双方的合同已实际履行，依据协议约定，被告（反诉原告）应向原告（反诉被告）支付剩余的设备款，本院对原告（反诉被告）的诉讼请求予以支持。被告（反诉原告）虽抗辩认为原告（反诉被告）交付的设备质量不合格，但其对此并未举证证明，其亦未在收取设备后在合理期间对质量问题提出异议，故被告（反诉原告）的抗辩理由不能成立，其反诉请求本院亦不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百五十七条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）李铁兵于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）王慧龙设备尾欠款125000元。 二、驳回被告（反诉原告）李铁兵的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2800元，减半收取1400元由被告（反诉原告）李铁兵负担。反诉案件受理费50元，减半收取25元由被告（反诉原告）李铁兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年。逾期申请本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。 审判员  陈永梅 二〇一九年九月十七日 书记员  胡 萍 适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。 第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。 当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期限内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。 出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。 合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。