浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0381民初6685号 原告：潘贻松，男，1967年9月5日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：陈周，浙江品和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏为晓，浙江品和律师事务所律师。 被告：范明龙，男，1977年12月13日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：金高舜，浙江信泰律师事务所律师。 第三人：缪棉富，男，1965年1月8日出生汉族，住瑞安市。 第三人：薛碎珠，女，1967年5月20日出生汉族，住瑞安市。 第三人：吴顺勇，男，1969年7月20日出生汉族，住瑞安市。 第三人：董晓萍，女，1970年11月17日出生汉族，瑞安市。 第三人：郑华，男，1958年3月24日出生汉族，住瑞安市。 第三人：王瑞生，女，1958年6月6日出生汉族，住瑞安市。 原告潘贻松与被告范明龙、第三人缪棉富、薛碎珠、吴顺勇、董晓萍、郑华、王瑞生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理，原告潘贻松及其委托诉讼代理人陈周、被告范明龙的委托诉讼代理人金高舜、第三人吴顺勇、董晓萍均到庭参加诉讼，第三人缪棉富、薛碎珠、郑华、王瑞生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘贻松向本院提出诉讼请求：1.确认原告潘贻松与被告范明龙于2007年4月4日签订的《房地产买卖合同》合法有效；2.判令被告范明龙、第三人缪棉富、薛碎珠、吴顺勇、董晓萍、郑华、王瑞生办理坐落于瑞安市房屋不动产权属的首次登记，并协助原告办理该房产变更登记手续。事实与理由：2007年4月4日，原告潘贻松与被告范明龙经瑞安市莘塍街道益阳房屋介绍所居间介绍，双方签订了一份《房地产买卖合同》（该合同中甲方为被告范明龙，乙方为原告潘贻松），约定：1、甲方自愿将坐落在瑞安市莘塍镇居民区南镇村富南大厦东首边间套房第陆层套房为房产（现登记为瑞安市莘塍镇富南大厦一单元601室）出售给乙方，房屋结构为钢混，建筑面积约130平方米，配套设施为门窗齐全等内容，屋内固定设施由乙方所有；2、双方议定上述房屋成交价格为435000元；3、签订协议书当日乙方支付购房定金2万元，最后冲抵购房款；4、乙方应在2007年4月15日前付现金40万元整，甲方将房屋搬清并结清水电费。产权证交给乙方时，乙方付现金7500元给甲方。甲方将土地证交给乙方时到土地所签字，乙方付现金7500元给甲方；5、本案房屋于2007年4月15日交付给乙方，交付同时该建筑物范围内的土地使用权转让；6、甲方以后无条件协助乙方办理过户签字手续，提供身份证、结婚证等材料，以及其他相关约定等内容。原告按约支付购房款，被告分别于收款当日即2007年4月4日向原告出具了收款收据一张，载明收定金20000元；2007年4月13日出具收款收据一张，载明收购房款400000元，金额共计420000元。此后，原告多次要求被告办理该房屋所有权证及土地使用权证的过户手续，被告均以种种理由予以推诿，至今未果故起诉。另2000年11月10日第三人吴顺勇向瑞安市土地管理局申请将上述房产的土地使用权证从第三人缪棉富过户至自己名下，并获批准。2003年10月8日第三人吴顺勇依法取得了上述房产的《国有土地使用证》（证号:瑞国用2003字第10-371号），登记地址为莘塍镇富南大厦一单元601室，使用权类型为出让，但上述房产至今未办理房屋产权登记。2001年7月28日吴顺勇将本案所涉房屋出卖给第三人王瑞生（曾用名王来春）2002年7月15日，第三人郑华、王瑞生又出卖给被告范明龙。相关协议由各自进行保管。诉讼过程中，原告补充陈述：原告自愿要求涉案房屋需补交超建部分建筑面积的土地出让金及税费由原告先行垫付，再另案向被告范明龙主张。原告明确第二项诉讼请求为：判令被告范明龙、第三人缪棉富、薛碎珠、吴顺勇、董晓萍、郑华、王瑞生办理坐落于瑞安市房屋不动产权属的初始登记（包括解除行政限制）及转移登记至原告潘贻松名下的手续。 被告范明龙辩称：原告诉称我们双方签订房地产买卖合同、原告已支付我购房款42000元均属实，被告也愿意协助原告办理涉案房屋的不动产初始登记、变更登记手续，但是初始登记还需要第三人缪棉富协助，而第三人缪棉富不配合导致无法办理，被告要求本案诉讼费由原告自行承担。 第三人吴顺勇、董晓萍述称：对原、被告之间的签订房地产买卖合同没有异议，涉案房屋确实是我方从第三人缪棉富处购买的土地后由我方建造而成，后我方将涉案房屋出卖给第三人王瑞生，第三人郑华、王瑞生又出卖给被告范明龙。涉案房屋的土地使用证现登记在第三人吴顺勇名下。但第三人王瑞生尚欠我方购房款2000元，我方要求原告潘贻松将欠付被告范明龙的15000元购房款直接支付给我方，否则我方不同意协助原告办理涉案房屋的不动产初始登记、变更登记手续。 第三人缪棉富、薛碎珠、郑华、王瑞生未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人缪棉富、薛碎珠、郑华、王瑞生未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并承担举证不能的法律后果。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人缪棉富、薛碎珠系夫妻关系，第三人吴顺勇、董晓萍系夫妻关系，第三人郑华、王瑞生系夫妻关系。2007年4月4日，经中介介绍原告潘贻松与被告范明龙签订了《房地产买卖合同》，合同约定:被告自愿将其坐落在莘塍镇南镇村富南大厦东首边间套房第六层（现瑞安市套房一套的房地产出卖给原告，双方商定成交价款为435000元，订立合同之日付定金20000元，原告应于2007年4月15日前支付40000元;被告产权证交给原告时，到房管所签字或公证时，原告付7500元给被告;被告将土地证交给原告时，到土地所签字，原告付7500元给被告。合同签订后，原告按约于2007年4月4日支付被告定金20000元，于2007年4月13日支付被告购房款40000元，被告按约将涉案房屋交付原告使用。现诉争房屋的国有土地使用证登记在第三人吴顺勇名下。 另查明：2000年12月8日，经瑞安市土地管理局审批，同意第三人缪棉富将坐蓉子瑞安市莘塍镇南镇村富民路47.25ｍ土地转让给第三人吴顺勇。2001年7月28日，第三人吴顺勇将涉案房屋出卖给第三人王瑞生（曾用名王来春）。2002年7月15日，第三人郑华、王瑞生将涉案房屋出卖给被告范明龙。2003年10月8日，第三人吴顺勇取得涉案房屋的国有土地使用证【证号：瑞国用（2003）字第10-××号】。本院经向瑞安市不动产登记服务中心莘塍分中心发函查询获悉：因涉案房屋存在超建情况，瑞安市不动产登记服务中心莘塍分中心对涉案房屋进行行政限制，涉案房屋需补交超建部分建筑面积的土地出让金及税费后方可办理解除行政限制、办理不动产权属初始登记、转移登记手续。 本院认为，2000年12月8日，经瑞安市土地管理局审批同意第三人缪棉富将坐落于瑞安市莘塍镇南镇村富民路47.25ｍ土地转让给第三人吴顺勇，且涉案房屋的国有土地使用证已登记至第三人吴顺勇名下，故可以认定第三人缪棉富已将涉案房屋出卖给第三人吴顺勇。原告潘贻松与被告范明龙于2007年4月4日签订的《房地产买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定或者社会公共利益，也无其他无效情形，应认定合同有效。被告范明龙应按照合同约定协助原告潘贻松办理坐落于瑞安市房屋的不动产权属初始登记、变更登记手续。第三人缪棉富、薛碎珠、吴顺勇、董晓萍、郑华、王瑞生也应一并协助原告办理涉案房屋的不动产权属初始登记、转移登记手续。第三人吴顺勇、董晓萍陈述称第三人郑华、王瑞生尚欠其20000元购房款，要求原告潘贻松欠付被告范明龙的15000元购房款直接向其支付，不符合合同相对性原则，且各方当事人未达成一致意见，故对第三人吴顺勇、董晓萍的陈述意见本院不予采纳，第三人吴顺勇、董晓萍可另案主张。原告的诉讼请求本院均予以支持。第三人缪棉富、薛碎珠、郑华、王瑞生无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告潘贻松与被告范明龙于2007年4月4日就坐落于瑞安市【国有土地使用证号:瑞国用（2003）字第10-××号】房屋签订的《房地产买卖合同》有效； 二、判令被告范明龙、第三人缪棉富、薛碎珠、吴顺勇、董晓萍、郑华、王瑞生于本判决生效之日起七日内协助原告潘贻松办理上述房屋的不动产权属初始登记（包括解除行政限制）及转移登记至原告潘贻松名下的手续。 案件受理费16500元，由被告范明龙负担(被告范明龙定于本判决生效之日起7日内向本院缴纳，原告潘贻松定于本判决生效之日起7日内来本院退回预交的受理费16500元)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  潘仁珠 人民陪审员  洪端艮 人民陪审员  陈小新 二〇一九年九月四日 代书 记员  涂瑞梅 附录一：原告潘贻松提供的证据目录 证据1：原告潘贻松身份证1份； 证据2：被告范明龙、第三人缪棉富、薛碎珠、吴顺勇、董晓萍、郑华、王瑞生户籍证明各1份； 证据3：结婚登记申请书2份、结婚申请书1份； 证据4：《房地产买卖合同》（卖方范明龙，买方潘贻松）1份； 证据5：收款收据2份； 证据6:《房地产买卖协议书》（卖方郑华、王瑞生，买方范明龙）1份； 证据7:《房地产买卖协议书》（卖方吴顺勇，买方王来春）1份； 证据8：协议书及富南大厦分房表1份； 证据9：瑞安市国有土地使用权转让审批表1份; 证据10：国有土地使用证1份。 附录二：本院依职权调取的证据 证据11：（2017）浙0381民初6884号民事判决书1份。 附录三：本案涉及的主要法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 第五十二条：合同无效的法定情形有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; （三）以合法形式掩盖非法目的; （四）损害社会公共利益; （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百三十五条：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并已转标的物所有权的义务。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。