江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初2953号原告：芦玉发,男,1948年2月17日出生,汉族,住扬州市江都区。委托诉讼代理人：蒋芯妍，扬州市江都区法律援助中心律师。被告：扬州洪泉医院,住所在扬州市江都区龙川北路。法定代表人：俞洋，该院董事长。委托诉讼代理人：宿建辉，该院法律顾问。委托诉讼代理人：余露，该院职工。原告芦玉发与被告扬州洪泉医院医疗损害责任纠纷一案，本院2019年3月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦玉发及其委托诉讼代理人蒋芯妍、被告扬州洪泉医院的委托诉讼代理人宿建辉、余露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦玉发向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿40万元。事实与理由：2015年1月原告因肠道不适到被告处就诊，被告采取了云南白药、锡类散灌肠等医疗措施，致原告肠穿孔，后原告转院至江苏省苏北人民医院、上海长海医院住院治疗。2015年3月双方就医疗纠纷共同委托扬州市医学会进行了鉴定，2015年5月20日、2015年9月7日扬州市医学会出具了医疗事故技术鉴定书、补充鉴定说明，认为本病例属于三级戊等医疗事故。就损失赔偿事宜，双方协商未果，特诉请法院。被告扬州洪泉医院辩称，扬州洪泉医院对原告诉状中陈述本病例属于三级戊等医疗事故并认定扬州洪泉医院承担主要责任没有异议，该医疗事故等级对应的伤残等级是十级伤残。扬州洪泉医院对原告所提出40万元的损失认为没有依据，请求法院在原告为农村户籍人口的标准上依法裁判。本院经审理认定事实如下：原告芦玉发于2015年1月3日因“血便一周”到被告扬州洪泉医院就诊，门诊以“血便待查”收治入院。原告的病史：因无明显诱因出现血便，为红色血便，量较多，每日约3-5次，血便时伴腹不适，无腹痛，呕吐，无发热，畏寒，轻微咳嗽，无明显吐痰，1月1日行B超示:轻度脂肪肝。头颅MRI示:双侧基底节区、半卵圆缺血灶。胃镜示：反流性食管炎，慢性浅表性胃炎。心电图示：窦性心率。肠镜示：结肠溃疡。诊断为：结肠溃疡？慢性支气管炎、高血压。1月7日原告行肛门直肠指检未见痔疮，肠镜检查提示：粘膜慢行炎症，急性活动，灶区糜烂伴息肉增生，灶区腺上皮轻度不典型增生。外科会诊提示肛检：肛周平整，肛缘5点扪及黄豆样结节，活动度大，考虑血栓形成。肛门内痔区未见明显隆起，退出未见血迹。结合肠镜及病理考虑结肠溃疡可能。原告仍有大便出血，给予云南白药、锡类散灌肠局部止血，原告反复肠道出血，有肠穿孔、肠梗阻可能。1月8日原告大便不能解出，无血便，渐起出血腹痛，伴便意感。给予灌肠后无好转，行腹部平片、B超检查未见异常，腹部平片示：局部肠内少量积气，可见明显气液平。有肠梗阻可能，不能排除腹部血管塞可能，需行腹部血管CTA。被告的医务人员与原告及其家属交待病情转院治疗。1月8日原告转院至江苏省苏北人民医院治疗，CT提示：左下腹积液伴游离气体影，直肠左侧见气体影，消化道穿孔待排，膀胱体积增大。当日急诊于全麻下行腹腔镜检查术+横结肠造瘘术治疗，手术顺利，术中诊断：局限性腹膜炎，直肠穿孔？1月15日出院。1月15日原告至上海长海医院就诊，上腹部CT平扫示：左下腹壁造瘘术改变，中下腹左侧腰大肌前方混杂密度影；盆腔CT平扫示：盆腔内乙状结肠，直肠旁内容物较多。后原告于1月18日门诊拟“肛周脓肿”收治入院。入院后完善相关检查，给予抗感染，改善微循环、补液，维持水电解质平衡，营养支持等对症治疗。目前原告一般情况尚可，病情平稳，横结肠造口处愈合好，肠粘膜红润，粪便畅通。2015年1月22日原告因直肠肛管周围脓肿置管术后、直肠穿孔术后、高血压病、肠溃疡入住江苏省苏北人民医院，治疗后于2015年2月12日出院。2015年5月18日原告因结肠造口状态、直肠穿孔术后、高血压病、结肠溃疡入住江苏省苏北人民医院，治疗后于2015年5月20日出院。2015年6月23日原告因结肠造口状态、直肠穿孔术后、高血压病、结肠溃疡入住江苏省苏北人民医院，治疗后于2015年7月7日出院。2018年9月21日原告因不完全肠梗阻入住扬州市江都区真武中心卫生院，治疗后于2018年9月30日出院。原告支付医疗费97030元。2015年原告认为被告的医疗行为有过错，双方发生矛盾，后双方共同委托扬州市医学会进行鉴定，2015年5月20日扬州市医学会出具了医疗事故技术鉴定书，鉴定书中载明“七、分析意见根据医患双方提供材料、双方陈述答辩及专家调查，专家鉴定组分析认为：1、患者芦玉发因“血便一周”于2015年1月到扬州洪泉医院就诊。1月1日行胃镜示：反流性食管炎，慢性浅表性胃炎。1月2日行肠镜示：结肠溃疡。1月3日拟诊为：结肠溃疡？慢性支气管炎、高血压收治入院。1月7日患者仍有大便出血，给予云南白药、锡类散灌肠局部止血。1月8日再次灌肠后患者出现“腹痛，大便不能解出，伴便意感”。行B超检查未见异常，腹部平片示：局部肠内少量积气，可见明显气液平。1月8日苏北人民医院CT提示：左下腹积液伴游离气体影，直肠左侧见气体影，消化道穿孔待排，膀胱体积增大。当日急诊于全麻下行腹腔镜检查术+横结肠造瘘术治疗，术中诊断：局限性腹膜炎，直肠穿孔？1月16日在上海长海医院行CT引导下盆底积液置管引流术，置管引流术后前4天，每日约有200ml的黄绿色液体引流出。1月18日，上海长海医院门诊拟“肛周脓肿”收治入院，入院后完善相关检查，给予抗感染等对症治疗。1月22日患者再次至苏北人民医院住院治疗，入院诊断：直肠肛管周围脓肿置管术后；直肠穿孔术后；高血压病。入院完善相关检查，查盆腔CT示：直肠周围脓肿治疗后改变，左下腹系膜及盆底筋膜肿胀，直肠管壁增厚。后于2月12日出院。目前患者一般情况尚可，病情平稳，横结肠造口处愈合好，肠粘膜红润，粪便通畅。2、医方根据患者反复出现血便以及结肠炎症给予云南白药、锡类散灌肠局部止血等治疗符合常规。在患者灌肠后“出现腹痛，大便不能解出，伴便意感”等临床表现经对症不能缓解，腹痛加重的情况下进行转院治疗，符合常规。3、医疗过错及因果分析：（1）医方行灌肠前未予患者及家属告知可能出现的不良预后，沟通不够充分。（2）医方在1月8日灌肠后患者出现“腹痛，大便不能解出，伴便意感”等临床表现时，对问题的严重性认识不足，未采取相关措施。（3）1月8日夜间苏北人民医院急诊行腹腔镜探查，提示直肠穿孔在腹膜反折下方，做了横结肠双卡造瘘，粪便转流后，腹痛减轻。后多次直肠指检和CT检查提示：距肛缘6cm左侧压痛肿胀。于1月16日在上海长海医院行CT引导下盆底积液置管引流术等治疗后病情逐渐好转。（4）医方的病历书写违反了病历书写基本规范（如：入院记录中既往史：有“支气管、高血压病史”，无“高血压、糖尿病”病史，前后矛盾）。综上所述，原告出现直肠穿孔与医方行灌肠术时的操作存在一定的因果关系。由于患者为高龄，结直肠有炎症疾病，易发生灌肠后的并发症。医方的医疗行为对患者的人身损害后果承担主要责任。八、结论综上分析，根据《医疗事故处理条例》第二条、第四条，本病例属于医疗事故，根据《医疗事故分级标准（试行）》，因患者目前造瘘口尚未还纳，治疗未终结，故暂不定等级；根据《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条，扬州洪泉医院的医疗行为负主要责任。”2015年9月7日扬州市医学会出具了补充鉴定说明一份，载明“2015年3月27日我办收到医患双方鉴定委托书及有关送鉴材料，需对扬州洪泉医院及其医务人员在诊治芦玉发的医疗活动中，是否违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理、常规，过失造成患者人身损害而构成医疗事故进行技术鉴定、我办于2015年4月7日受理了本次鉴定，并于2015年5月14日在扬州市医学会鉴定中心召开了本次鉴定会，因患者治疗尚未终结，故医疗事故等级未能明确。2015年6月26日患者在苏北人民医院行“结肠造成还纳术”。2015年7月30日收到患方希望明确医疗事故等级的申请，我办于2015年8月20日邀请专家对患者芦玉发的医疗事故等级再次进行鉴定，根据《医疗事故处理条例》第二条、第四条，《医疗事故分级标准（试行）》，本病例属于三级戊等医疗事故。”原告至被告处治疗前在扬州华璐建设工程有限公司工作。原告随其长子卢志荣居住在扬州市江都区。另原告从被告处借款4万元。审理中，经本院主持调解，因双方意见不一，致调解不成。上述事实有原告提供的身份证、医疗事故技术鉴定书及补充鉴定说明、入院记录、出院记录、医疗费票据、住宿费票据、用药清单、扬州市江都区真武镇真东村村民委员会和扬州市江都区仙女镇镇北苑社区共同出具的证明、房屋所有权证、扬州华璐建设工程有限公司出具的证明和工作证明、被告提供的借条以及当事人的陈述等证据相佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，被告扬州洪泉医院对原告芦玉发采取的医疗行为过错之处、造成的损害后果以及因果关系，扬州市医学会出具的医疗事故技术鉴定书及补充鉴定说明已明确载明，原被告对此没有异议，本院认定该鉴定书及补充鉴定说明合法有效，故被告扬州洪泉医院的医疗过错行为是造成原告损害后果的主要因素。根据侵权责任法的规定，原告的合法合理经济损失为：1、医疗费，原告主张医疗费97030元，被告认为原告的97030元医疗费中医保统筹基金支付的27827元，因为27827元不是原告实际支付的，不应作为原告的损失予以赔偿。本院认为原告参加的社会医疗保险与原被告之间医疗损害赔偿是不同的法律关系，原告从医保统筹基金报销的医疗费不应从被告应予赔偿的数额中予以扣除。故本院对原告主张的医疗费97030元予以认定；2、住院伙食补助费，原告住院65天，主张65天×40元/天=2600元，本院认为原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，予以认定；3、营养费，原告主张营养期为住院65天和出院后60天，每天30元，即（65+60）天×30元/天=3750元，被告对原告主张的营养期限有异议，本院认为根据原告的病情，结合医嘱，原告主张的营养费较合理，本院予以认定；4、护理费，原告主张护理期限为住院65天和出院后90天，护理标准为住院期间每天90元，出院后每天60元，被告对原告主张的护理期限和护理标准均有异议，本院认为根据原告的病情，原告主张的护理期限较合理，本院酌定住院期间护理费65天×80元/天=5200元，出院后90天×50元/天=4500元，合计9700元；5、误工费，原告主张3年×365天×180元/天=197100元，被告认为原告已超过法定退休年龄，不存在误工费，对原告主张的误工费不予认可，本院认为虽然2015年时原告的年龄已超过60周岁，但根据扬州华璐建设工程有限公司出具的证明，原告实际从事工作，故存在误工损失，误工期限为自被告为原告灌肠之日即2015年1月8日至原告定残前一日即2015年9月6日计240天，误工标准，原告主张每天180元，但原告未能提供工资表等相应的证据予以证明，对其主张的误工标准本院不予采纳，本院结合原告的年龄以及所具体从事的工作，酌定误工标准为每天100元，故误工费为100元/天×240天=24000元；6、残疾赔偿金，原告的伤情构成十级伤残，其主张残疾赔偿金13年×0.1×47200元/年=61360元，被告对原告主张的标准有异议，认为应当按照农村标准计算，本院认为原告从事非农工作，且居住在城镇，应按照城镇标准计算，原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，故予以认定；7、交通费，本院考虑到原告多处就医和诉讼情况等具体情况，酌定为2000元；8、住宿费，原告陈述当时在苏北医院住院治疗时由其儿子、儿媳陪同，陪同人员住宿产生的费用，当时未开具票据，后补开的；被告对原告的住宿费不予认可，认为其提供的票据不真实，本院认为原告家住江都，其子女陪同原告到扬州、上海治疗疾病，客观上会产生住宿费，原告提供的在扬州市广陵区顺水旅社住宿费收据二份，一份收据日期为2015年1月8日、单价每天120元、金额3840元，但原告2015年1月8日入院仅住院8天，应计算8天的住宿费即120元/天×8天=960元，另一份收据日期为2015年6月21日至2015年7月7日、单价每天120元、金额2040元，但原告自2015年6月22日至2015年7月7日住院15天，应计算15天的住宿费即120元/天×15天=1800元，加上原告提供的其他住宿费票据费用624元，原告的住宿费共计3384元；9、复印费190元；上述合计204014元。对于原告的上述合法合理经济损失，因被告扬州洪泉医院的医疗过错行为是造成原告损害后果的主要因素，本院酌定由被告赔偿原告上述损失的80%即204014元×80%=163211.2元，其余损失由原告自负。关于原告主张尚未发生的后续治疗费，因不符合法律规定，本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金50000元，本院综合考虑原告的伤情、被告的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金4000元。综上，被告扬州洪泉医院应赔偿原告芦玉发损失167211.2元，扣除原告已向被告借款40000元，被告还应向原告赔偿127211.2元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十四条、第五十七条的规定，判决如下：一、被告扬州洪泉医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告芦玉发损失127211.2元；二、驳回原告芦玉发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元由被告扬州洪泉医院负担502元，余款698元由原告负担。被告应负担的受理费已由原告垫付，被告在给付上述赔偿款时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  靳庆珍人民陪审员  王永祥人民陪审员  吴小林二〇一九年九月二十日书 记 员  于 敏