广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初853号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人王力，男，1986年11月21日出生，汉族，文化程度初中，原乐金显示（广州）有限公司员工，出生地陕西省蒲城县，户籍地陕西省蒲城县。因本案涉嫌盗窃罪于2018年11月15日被广东省广州市公安局白云区分局羁押，同日被广东省广州市公安局黄埔区分局刑事拘留，经广东省广州市黄埔区人民检察院批准于2018年I2月19日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人王燕妍，广东尹远律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕703号起诉书指控被告人王力犯盗窃罪于2019年7月16日向本院提起公诉，本院受理后依法适用普通程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员郑帆出庭支持公诉，被告人王力及其辩护人王燕妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、被告人王力和同案人刘某（已判刑）均是被害单位乐某显示广州有限公司的员工，其中被告人王力是生产部门的员工，同案人刘某是生产1Team生产部门的员工，两人均不具有保管和支配芯片的权限。在2017年12月份至2018年6月份期间，被告人王力和同案人刘某经事先预谋后，采取分工合作的方式多次窃取公司芯片，其中同案人刘某负责趁工人吃饭时间进入公司生产线窃取芯片，并将所窃芯片转移藏至其工作仓库内，随后将其保管的仓库钥匙交给被告人王力，由被告人王力持钥匙进入仓库内整理芯片（即去掉芯片保护膜和塑胶圈，便于转移出公司）和将芯片转移出公司进行销赃。同案人刘某有时也协助被告人王力对所盗取的芯片进行整理。被告人王力和同案人刘某将包装芯片的所有包装袋藏匿于其工作仓库的天花板内。后由被告人王力和同案人刘某将芯片偷带出公司，并由被告人王力负责销赃，销赃所得款项由被告人王力和同案人刘某共同分配占有。通过上述方式，被告人王力和同案人刘某分多次共计盗窃被害单位乐某显示广州有限公司芯片52卷，数量共计97486片，价值共计人民币269822元。二、2018年6月14日，被告人王力和同案人刘某再次采用上述方式盗窃公司芯片，并将7卷共计14385片芯片（价值共计人民币51662元）藏在公司仓库一箱子内，因被被害单位工作人员及时发现而未能将芯片带出公司。2018年10月19日，该部分芯片被缴获并发还给被害单位。2018年11月15日，被告人王力被公安机关抓获归案。公诉机关认为：被告人王力无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公司财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王力在第二部分犯罪事实中已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王力对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议，但辩称只是参与了28000个芯片的盗窃；对第二宗盗窃的芯片数量没有异议的。被告人王力的辩护人提出以下辩护意见：对本案的定性无异议，对量刑方面发表如下辩护意见：1、本案认定被告人王力参与第一宗全部盗窃事实的证据不足。本案认定王力参与盗窃第一宗案件事实证据有：被害单位的报案材料、王力与刘某的微信聊天记录、仓库天花板上藏匿的芯片的外包装袋、以及公安机关委托价格认定中心出具的价格认定明细表。被害单位有两次报案材料，两次报案材料的芯片的种类、数量均不相同，也存着部分芯片第一次报案有，第二次无的情况，不具有真实性。被害单位并未提供进货单、进仓单、货物统计单、报关单等客观证据证实其公司芯片丢失的情况，只由被害单位单方面制作的表格来证实其丢失货品的数量，不具有真实性，公诉机关的证据材料里无被害单位丢失的所有芯片均为王力和刘某盗窃的相关证据。王力与刘某的微信聊天记录是从2018年4月13日至2018年6月20日之间的聊天记录，只能证实王力在这期间部分参与刘某盗窃芯片的事实。本案中，刘某所盗芯片，并不是只能通过王力一个渠道来销售，即使法庭认定起诉书中认定刘某的盗窃金额，也不能把这个盗窃金额也全部归属于王力，在刘某与王力微信的聊天记录第23页，刘某说：“黎聪给的钱，我全部还账了”黎聪给的钱，也是刘某另一销售渠道所付的钱，在刘某与王力微信聊天记录里，王力向刘某转账的钱远远没有达到公诉机关指控的犯罪金额，本案中，无证据证明刘某所盗芯片均是通过王力销售出去。本案中，公诉机关提供证据，并未形成完整证据链条证实王力实际参与刘某从2017年12月至2018年6月期间的所有犯罪事实。根据存疑有利于被告人原则，应对无证据证明王力有实际参与的犯罪金额应予以扣减。2、本案中，存在多计犯罪数额及金额的情况，应予以扣减。王力当庭陈述及公诉机关提供的外包装袋、刘某的供述均证实，存在着刘某从车间盗回的并不是整卷芯片的事实，有部分芯片是生产剩作部分，该剩余部分在外包装的首页有手写标注，且生产剩余部分与未用芯片是有区别的，公诉机关用外包装袋上标签数量来认定犯罪数量与事实不符。公诉机关以仓库天花板上外包装袋上标签数量来认定盗窃数量，存在着多算的情况，应该扣除多计算数量部分。而本案的价格认定明细表里芯片数量与天花板上找到的芯片外包装的数量及类型也不能一一对应，存在着价格认定表里有某芯片的种类而外包装袋上无该类芯片的情况；存在着价格认定表里认定的数量多于外包装袋上的数量，对这些不能一一对应的数量应予以扣减。3、对公诉机关起诉的第二宗案件事实，被告人王力因意志以外的原因未成功，应认定为未遂，比照既遂犯减轻处罚。4、被告人王力在本案的整个庭审过程中，认罪悔罪态度好，能如实回答公诉机关和审判人员的提问，自愿认罪。五、被告人王力是初犯偶犯，一贯表现良好，多次向辩护人表示，吸取教训，不会再做违法犯罪的事情。希望法庭从轻处罚。本院经审理查明：被告人王力和同案人刘某均系被害单位乐某显示（广州）有限公司的员工，其中被告人王力系生产部门的员工，同案人刘某系生产1Team生产部门的员工，两人均不具有保管或支配涉案芯片的职责及权限。被告人王力、同案人刘某作为被害单位乐某显示（广州）有限公司员工，共同盗窃公司芯片的犯罪事实如下：一、2017年12月份至2018年6月份期间，被告人王力、同案人刘某经预谋，采取分工合作的方式，多次盗窃被害单位乐某显示（广州）有限公司芯片。其盗窃方式为：由同案人刘某负责趁公司工人吃饭之机进入公司生产线窃得芯片后转移至其本人工作的仓库内，然后将其保管的仓库钥匙交被告人王力，由被告人王力持钥匙再进入仓库内对窃得的芯片进行整理，负责去掉被盗芯片的包装（保护膜和塑胶圈等），以便于携赃和销赃。同案人刘某有时也参与对窃得芯片的整理。被盗的芯片经整理后，包装袋等材料被被告人王力和同案人刘某弃置于其工作仓库的天花板内。以上窃得的芯片由被告人王力负责销赃，销赃所得由被告人王力和同案人刘某共同分配。通过上述方式，被告人王力和同案人刘某多次盗窃被害单位乐某显示广州有限公司的芯片共计52卷，约97486片，价值共计人民币269822元。二、2018年6月14日，被告人王力伙同同案人刘某再次采用上述同样的方式盗窃公司芯片，并将7卷共计14385片芯片（价值共计人民币51662元）藏在公司仓库一箱子内，因被被害单位工作人员及时发现而未得逞。该部分芯片已由公安机关发还给被害单位。另查明：2018年6月16日，同案人刘某被抓获，公安机关在其工作仓库的天花板内查获被弃置的芯片包装袋59卷。经被害单位统计，被告人王力伙同同案人刘某共盗窃被害单位乐某显示（广州）有限公司的芯片59卷，总数约111871片，与被告人王力、同案人刘某弃置于其工作仓库的天花板内的芯片包装袋上记载的芯片数量基本上相符。经广州市黄埔区价格认证中心鉴定，其中穗埔价认定[2018]449号《价格认定结论书》结论显示：（1）LGD-DIC型号OIDHL-0040A芯片6419片，单位价格3.9324元，总金额25242元；（2）LGD-DIC型号OIHYL-0351A芯片4182片，单位价格2.8936元，总金额12101元；（3）LGD-DIC型号OISWL-0292A芯片3273片，单位价格3.784元，总金额12385元；前述总数量为13874片，总价值为49728元；其中穗埔价认定[2018]559号《价格认定结论书》结论显示其他15种型号的芯片共计63093片，总价值为269822元。另外，被盗的一批韩国进口芯片，因无法确定该批韩国进口芯片的相关参数且无法提供进货单、报关单等相关资料，广州市黄埔区价格认证中心出具了穗埔价认函[2018]164号《终止通知书》，对该部分芯片的价值认定工作予以终止。因此，被告人王力、同案人刘某对被害单位造成的经济损失高于其受指控的犯罪数额。另查明：本院于2018年12月11日作出（2018）粤0112刑初1233号刑事判决书，以同案人刘某犯盗窃罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元。同案人刘某不服该判决，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2019年2月18日作出（2019）粤01刑终97号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2018年11月15日，被告人王力被公安机关抓获归案。被告人王力的以上犯罪事实，有公诉机关提供的经法庭质证的被告人王力的供述与辩解、被害单位的陈述、同案人刘某的供述、鉴定意见、勘验、检查材料、微信聊天记录等书证、刑事判决书、视听资料、电子数据等证据证实，各证据间相互印证，形成完成的证据链，足以认定被告人王力的以上犯罪事实。本院认为：被告人王力伙同他人多次共同盗窃公司财物，数额巨大，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王力犯盗窃罪，罪名成立。关于被告人王力辩称“只是参与了28000个芯片的盗窃”的辩解意见，经查，被告人王力伙同同案人刘某盗窃被害单位乐某显示广州有限公司的芯片共计52卷，约97486片的事实，有被告人王力的供述、被害单位的陈述、同案人刘某的供述、勘验、检查材料、微信聊天记录等书证、刑事判决书等一系列的证据证实，被告人王力辩称只参与了28000个芯片的盗窃，没有任何事实依据，本院不予采纳。关于辩护人提出的“被害单位并未提供进货单、进仓单、货物统计单、报关单等客观证据证实其公司芯片丢失的情况，只由被害单位单方面制作的表格来证实其丢失货品的数量，不具有真实性”的辩护意见，经查，本案指控的盗窃芯片的数量有被害单位统计数量，结合同案人刘某的供述及被查获的芯片包装袋，可以确定为芯片59卷，总数约111871片的事实，并非如辩护人所称的仅有被害单位单方面制作的表格来证实，故以上辩护意见没有事实依据，本院不予采纳。关于辩护人提出的“本案中存在多计犯罪数额及金额的情况”的辩护意见，本院认为，被盗的一批韩国进口芯片因无法确定价值，并没有列入本案犯罪数额内，故本案中，被告人王力伙同同案人刘某实际实施的盗窃数额高于受指控的犯罪数额，故本院对以上辩护意见不予采纳。本院查明的量刑情节包括：1、被告人王力多次盗窃，应从重处罚；2、被告人王力在第二宗盗窃中已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂；3、本案造成被害单位的经济损失高于被告人盗窃的犯罪数额，应酌情从重处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人王力犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日起至2024年5月14日止；罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳）二、责令被告人王力在本判决发生法律效力第二日起十日内与同案犯刘宝共同向被害单位乐金显示广州有限公司退赔人民币269822元（该项判决内容由本院执行；同案犯刘宝如有退赔或追缴数额的，退赔或追缴的数额则应在本数中相应扣减）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  卢天勇人民陪审员  李 磊人民陪审员  谭辉红二〇一九年九月九日书 记 员  谢晓娜刘翠霞附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。