wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初5604号 原告：庄德发，男，1973年10月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈纯利，晋江市永和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：陈红平，男，1974年11月4日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告庄德发与被告陈红平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。庄德发的委托诉讼代理人陈纯利到庭参加诉讼，陈红平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄德发向本院提出诉讼请求：陈红平立即返还庄德发借款20万元，并支付自2017年11月1日起还清借款之日止按双方约定月利率2%计算的利息。事实和理由：陈红平因经营之需于2016年4月1日向庄德发借款38万元，并约定按月利率2.5%计算利息，该事实有陈红平出具借条一份交庄德发收执为凭。借款后，陈红平还款18万元，现尚欠庄德发借款20万元。现庄德发向陈红平多次催讨无果，故依法诉至人民法院。 陈红平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因陈红平未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。庄德发提供的借条，能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，陈红平在庄德发提供的借条上借款人处签字捺印，确认向庄德发借款38万元，借条上载明利息月利率按2.5%计算，并定于2016年5月5日前还清借款。嗣后，陈红平返还借款本金18万元，至今尚欠庄德发借款本金20万元。庄德发庭审中自认陈红平支付借款利息至2017年10月份。 本院认为，庄德发与陈红平之间的民间借贷，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因双方已约定还款期限，陈红平未能举证证实已还清借款，故应当承担继续返还借款20万元及赔偿损失的违约责任。因双方已约定借款利息，但该约定借款利息超过法律规定范围，故庄德发请求的逾期还款利息损失可根据其请求自2017年11月1日起至借款还清之日止按照月利率2%计算。 综上所述，庄德发的诉讼请求，合法合理，应予支持。陈红平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条和规定，判决如下： 陈红平应于本判决生效之日起十日内返还庄德发借款20万元，并支付该借款相应利息（自2017年11月1日起至借款还清之日止，按照月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5260元，公告费560元，均由陈红平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  杨人从 审判员  郑维聪 审判员  苏恬恬 二〇一九年九月二十四日 书记员  蔡思伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0112民初2413号原告：何安丽，女，1987年09月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：成都丰立装饰工程有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区下威清路206号威清路商办楼6层1-13号，组织机构代码91520103MA6DKPQTXX。。申请人原告何安丽与被告成都丰立装饰工程有限公司贵州分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年06月14日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年××公开开庭进行了审理，原告何安丽委托代理人××与被告成都丰立装饰工程有限公司贵州分公司法定代表人××及委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上述事实，××。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，××，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费××元，减半收取××元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郑六友二〇一九年九月十六日书记员  田 芸
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14917号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：张东升等220人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百二十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 曾莉萍二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2691号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈纯鹏，男，汉族，1987年10月15日生，住黑龙江省哈尔滨市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈纯鹏借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10902号民事判决书，被告陈纯鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金28759.37元及利息2135.25元、罚息759.85元（截止2018年9月20日），自2018年9月5日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户，扣划了1109.77元，除执行费外，剩余已经拨付给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年九月七日见习书记员  陈 玲
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0507民初686号原告：谢振喜，男，1960年4月26日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：郑志，广东乐众律师事务所律师。被告：蔡冬喜，男，1970年11月6日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告谢振喜与被告蔡冬喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法进行审理。原告谢振喜向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款200,000元及逾期还款利息25,733元（暂计至2019年3月7日），共计225,733元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民，且一直在本村居住，互相认识，被告亦经常向原告借款，每次借款利息均为2%/月。2018年6月26日，因被告无法如期归还此前向原告所借200,000元，便向原告出具《借款单》，确认尚欠原告借款200,000元，并注明还款日期为2018年12月26日。但被告自2018年9月开始便无再付还原告利息，尚欠原告的借款本金至今亦无归还。原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院经审查认为，根据本院从汕头市公安局龙湖分局机场派出所调取的《立案决定书》、《逮捕证》，被告蔡冬喜涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关立案侦查。由于本案可能涉及刑事犯罪，故应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告谢振喜的起诉。案件受理费4,685.99元，退还原告谢振喜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈海凌人民陪审员  陈梓明人民陪审员  蔡静莹二〇一九年九月十日书 记 员  李育彬附件：相关法律条文1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初12194号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：林思齐，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403201810023003。委托诉讼代理人：徐书青，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403200410997864。被告：李晓旭，男，满族，1980年1月15日出生，身份证住址：黑龙江省双城市，原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐书青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计104355.34元（截止2018年8月1日，欠款本金94402.4元、利息5402.85元、违约金3637.69元、年费912.4元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2009年5月22日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××33。截至2018年8月1日止累计欠款共计104355.34元未给付。原告自2018年5月10日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告未答辩亦未举证。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据:1.信用卡申请书、领用合约，证明被告在原告处申请信用卡以及原告诉讼请求的计算依据；2.持卡人账单，证明被告信用卡信用消费明细。原告提交的证据均为原件，本院予以认定，可以作为认定本案事实的证据。经审理查明:2009年5月22日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为：43×××33，被告承诺愿意遵守《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的各项规则。《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：1.申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易银行记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2.申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还给银行。选择最低还款方式不享受免息还款期待遇。申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。3.招商银行信用卡费用和利息标准表列明滞纳金为最低还款额未还部分的5%；循环利息每日万分之五；年费中金卡主卡每卡300元、附属卡每卡150元、普通卡主卡每卡100元、附属卡每卡50元。截止2018年8月1日，被告累计拖欠原告信用卡欠款104355.34元（其中本金94402.4元、利息5402.85元、违约金3637.69元、年费912.4元）未还。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意《领用合约》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格按照合约约定履行各自的义务。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。在双方签订的《领用合约》中对滞纳金的收取进行了约定，滞纳金实际具有违约金的性质，原告因被告逾期还款的行为产生了损失，滞纳金兼具弥补损失与惩罚违约行为的双重功能。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡欠款本金及欠款付清之日止的利息（含复利）、违约金（滞纳金）、年费等符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓旭应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款人民币104355.34元（其中本金94402.4元、利息5402.85元、违约金3637.69元、年费912.4元），2018年8月1日之后的利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至款项全部付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2387元，由被告李晓旭负担。原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交了上述费用，被告李晓旭应于本判决生效之日起十日内迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心人民币2387元。十六个案件的公告费人民币1000元，由被告李晓旭负担人民币62.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  许云兴审判员  叶冠文审判员  胡建忠二〇一九年九月二十三日书记员  张思慧林泽丽
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更998号罪犯王广银。现在江苏省徐州监狱服刑。铜山县人民法院于2009年8月25日作出(2009)铜刑初字第396号刑事判决，认定被告人王广银犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，于2009年9月9日交付执行。2012年9月28日，本院作出(2012)徐刑执字第1723号刑事裁定，将其刑期减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变；2015年9月30日，本院作出（2015）徐刑执字第01320号刑事裁定，将其刑期减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变；2017年12月29日，本院作出（2017）苏03刑更1329号刑事裁定，将其刑期减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯王广银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王广银减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王广银在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、7月、2019年1月、2019年6月获得表扬4次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，财产性判项已履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王广银在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因犯强奸罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑幅度内从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王广银的刑期减去有期徒刑八个月（刑期自2009年5月27日起至2022年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执恢858号关于季美萍与毛锦群、季进忠债权转让合同纠纷一案，本次恢复申请执行标的额为30840元。恢复执行中，被执行人毛锦群自动履行30000元，并缴纳执行费350元，余款申请执行人季美萍表示放弃。至此，（2017）苏06民终3303号民事判决书全部执行完毕，现做结案处理。特此通知。二〇一九年九月二日
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民初1884号原告:北京水雾塘科贸有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇林河北大街21号院1幢2单元506。法定代表人：张朋，董事长。委托诉讼代理人：张丽，北京融一律师事务所律师。被告：惠州市吉瑞科技有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区49号小区和畅西三路26号知本领寓A、B栋2单元6层01号房。法定代表人：于春元，总经理。委托诉讼代理人：黄震，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告北京水雾塘科贸有限公司（简称水雾塘公司）与被告惠州市吉瑞科技有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。水雾塘公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，水雾塘公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京水雾塘科贸有限公司撤诉。案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告北京水雾塘科贸有限公司负担（已交纳）。审 判 长 李志峰审 判 员 崔宇航审 判 员 宋 鹏二〇一九年九月十二日法官助理 刘 琳书 记 员 张 恒
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执730号 申请执行人：刘明辉，男，1969年9月19日出生，汉族，住四川省德阳市罗江县。 被执行人：绵阳市百顺物流有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇工业园区10号2栋2层102号，统一社会信用代码：91510724098558079T。 法定代表人：杨兵，公司执行董事。 本院在执行刘明辉申请执行绵阳市顺物流有限公司劳动争议一案，申请执行标的64000.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇一九年九月二十七日 书记员  谢常宏
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2063号原告：秦皇岛和顺园供热有限公司，统一社会信用代码：911303037620658714。法定代表人：赵某，董事长。委托诉讼代理人：马某，住址河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈某，河北法建律师事务所律师。被告：河北玉麟房地产开发有限公司,统一社会信用代码：91130400723378285C。法定代表人：张某1，董事长。委托诉讼代理人：李某，住址河北省邯郸市成安县，公民身份号码：×××。被告：秦皇岛众森物业服务有限公司，统一社会信用代码：91130302550433011H。法定代表人：牛某。委托诉讼代理人：张某2，住址河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告秦皇岛和顺园供热有限公司诉被告河北玉麟房地产开发有限公司、秦皇岛众森物业服务有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告秦皇岛和顺园供热有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许秦皇岛和顺园供热有限公司撤诉。案件受理费518元，减半收取计259元，由原告秦皇岛和顺园供热有限公司负担。审判员 张 玮 二〇一九年九月二十七日书记员 朱智慧
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初7792号 原告范荣春，男，1963年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告张彩英，女，1964年3月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 二原告委托代理人李敏、张洋,浙江泽大律师事务所律师。 被告范玉龙，男，1988年5月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告高雯，女，1988年6月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告范荣春、张彩英诉被告范玉龙、高雯民间借贷纠纷一案，原告范荣春、张彩英既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  **辰 二〇一九年九月六日 书记员  金 鑫
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初1607号原告：虎林市兴业铸造厂，住所地虎林市东诚镇解放东街永丰路西侧。法定代表人：时昌锋，职务厂长。委托诉讼代理人：刘伯臣，该单位员工。被告：黑龙江省牡丹江农垦鑫溢房地产开发有限公司，住所地虎林市856农场工业园区。法定代表人：杨在虎，职务经理。原告虎林市兴业铸造厂诉被告黑龙江省牡丹江农垦鑫溢房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告虎林市兴业铸造厂法定代表人时昌锋及委托诉讼代理人刘伯臣到庭参加诉讼，被告黑龙江省牡丹江农垦鑫溢房地产开发有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。虎林市兴业铸造厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠的防盗门款294510元，并自2016年12月6日起按本金294510元、年利率6%给付占用期间利息至实际给付之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年至2016年，被告黑龙江省牡丹江农垦鑫溢房地产开发有限公司在原告处赊购防盗门，截止2016年12月6日被告拖欠原告购货款294510元，至今未给付，故原告向法院提起诉讼。黑龙江省牡丹江农垦鑫溢房地产开发有限公司未到庭，未提交答辩材料。虎林市兴业铸造厂提交的证据有:1.欠据一份，证实被告截止2016年12月6日欠原告防盗门款294510元。2.黑龙江省牡丹江农垦法院（2017）黑8108民督56号民事裁定书一份、黑龙江省八五六农场人民调解委员会人民调解协议书一份，证实原告在2017年向被告主张权利索要欠款。黑龙江省牡丹江农垦鑫溢房地产开发有限公司未发表质证意见，无证据向法庭提交。本院经审查核实，认证如下：对于原告提交的证据，被告未发表质证意见，证据形式合法，证据要件齐全，本院对证据的真实性予以确认。根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告黑龙江省牡丹江农垦鑫溢房地产开发有限公司在原告虎林市兴业铸造厂处赊购防盗门，于2016年12月6日出具294510元欠据。现原告提起诉讼要求被告给付欠款。本院认为，被告黑龙江省牡丹江农垦鑫溢房地产开发有限公司向原告虎林市兴业铸造厂赊购防盗门欠款294510元的事实，有原告提交的欠据、民事裁定书、人民调解协议书为证，证据确实充分，足以认定。黑龙江省牡丹江农垦鑫溢房地产开发有限公司与虎林市兴业铸造厂之间的买卖合同成立且有效，被告应及时给付欠款，故虎林市兴业铸造厂要求立即给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按约定年利率6%给付欠款占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告虎林市兴业铸造厂要求被告黑龙江省牡丹江农垦鑫溢房地产开发有限公司给付欠款本金及占用期间利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告黑龙江省牡丹江农垦鑫溢房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告虎林市兴业铸造厂欠款本金294510元；并自2016年12月6日起按本金294510元、年利率6%计算利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6392元、公告费560元，由被告黑龙江省牡丹江农垦鑫溢房地产开发有限公司承担。此款原告虎林市兴业铸造厂已预付，被告在给付上述款项时，将应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  高孝朋人民陪审员  王红英人民陪审员  王玉华二〇一九年九月十日书 记 员  于 童
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24622号之一 被执行人：叶建成，男，1981年11月1日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 关于被执行人叶建成追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初12759号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人住所地的人民法院对其住所地的不动产情况进行调查。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十一日 书记员  区敬锋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初17297号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码9150010790313202OJ。负责人：瞿亚，该支行行长。委托诉讼代理人：胡黎，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王来香，重庆辉腾律师事务所实习律师。被告：段晓玲，女，1964年3月4日生，汉族，住重庆市九龙坡区马王六村。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告段晓玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人胡黎到庭参加了诉讼。被告段晓玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令段晓玲偿还截止至2019年7月2日的信用卡透支本金9997.02元，利息833.67元，逾期还款违约金573.32元，手续费233.48元，管理费3元，自2019年7月3日起至欠款付清时止，以透支本金9997.02元为基数按日利率万分之五按月计收的利息，以利息833.67元为基数按日利率万分之五按月计收的复利，逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算。2.被告支付律师费1050元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告段晓玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，段晓玲向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；被告未按时还款的，原告催收债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。之后，原告向被告核发了信用卡，卡号为6253360002******，被告使用该卡进行了透支消费。尚欠截止至2019年7月2日的信用卡透支本金9997.02元，利息833.67元，手续费233.48元。庭审中，原告称双方对逾期还款违约金无约定，仅约定了滞纳金，同时对管理费也没有约定。另查明，原告委托重庆辉腾律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，约定部分风险代理，在取得受理案件通知书后支付1050元/件，现该笔费用已支付并开具了普通增值税发票。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。截止至2019年7月2日的信用卡透支本金9997.02元，利息833.67元，手续费233.48元，以及之后按合约约定计算的利息和复利，被告理应支付原告。原告主张律师费1050元，已提供该费用产生的依据，故对该项诉讼请求，本院予以支持。由于双方对逾期还款违约金和管理费没有约定，现原告主张逾期付款违约金和管理费缺乏事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段晓玲于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至截止至2019年7月2日的信用卡透支本金9997.02元，利息833.67元，手续费233.48元；二、被告段晓玲于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2019年7月3日起至付清日止，按日利率万分之五计算的利息和复利（利息以未付本金9997.02元为基数，复利以未付利息833.67元为基数，利随本清）；三、被告段晓玲于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取59元，由被告段晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈小刚二〇一九年九月十六日法官助理 钟雨锋书 记 员 刘宏伟
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初3133号 原告：泸州兴欣医药有限公司，住所地泸州市龙马潭区新民街5号2幢12、13号，统一社会信用代码91510504723241238M。 法定代表人：徐乾辉。 委托诉讼代理人：梁启潭，男，1967年8月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，系公司员工。 被告：康乐中医诊所，住所地泸州市龙马潭区云腾路6号26幢-1层9号，统一社会信用代码92510504MA6BKPR749。 负责人：石文芬。 被告：石文芬，女，1973年11月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告泸州兴欣医药有限公司诉被告康乐中医诊所、石文芬买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州兴欣医药有限公司的委托诉讼代理人梁启潭、被告康乐中医诊所负责人石文芬、被告石文芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款5344元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告作为被告的药品供货商一直为被告诊所供应药品，至原告起诉时止被告尚欠原告药品购销款人民币5344元未支付，被告石文芬作为康乐诊所的负责人，并且康乐诊所为个体工商户，石文芬应对康乐诊所的债务承担连带清偿责任。 二被告辩称，原、被告之间的货款已经结算完毕，被告不欠原告货款。被告康乐中医诊所和原告合作了10年，付款有三种形式：一是原告的送货员上门送货就收款；二是诊所没钱时累计2个月打欠条给公司，石文芬将钱送到公司后收回欠条；三是有专门的业务员上门收款，付款后业务员退还欠条。原告在每年的12月底对当面的账务必须清账。列货单时间是2017年，原告未在2018年起诉，在2019年4月份找到石文芬要求付款，石文芬自己留存的列货单因门市搬迁并转他人经营已遗失。孙家群是被告请的护士（营业员），进货和付款都是石文芬经手。 原告泸州兴欣医药有限公司围绕诉讼请求依法提供以下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、被告的医疗机构执业许可证、被告的身份证复印件，拟证明原、被告主体适格；2.泸州市兴欣医药有限公司随货同行单25页，拟证明被告尚欠原告货款5344元的事实；3、证人先某、王某的证言，拟证明被告欠货款未付。被告质证认为，对原告证据1、2的真实性无异议，但不代表被告欠原告货款，随货同行单上有石文芬或孙家群签字的，就表示被告收到了原告送来的货，没有签字就是没有收货，有时送货来送错了，被告就没有签字。对原告证据3、证人证言不实，原告送药，被告是打了欠条的，被告是全部付清了的，如果原告能拿出欠条，被告就付款。 二被告提供以下证据：个体工商户（换照）登记申请书、身份证复印件、租赁合同、营业执照，拟证明被告主体适格。原告质证认为无异议。 本院经审查认为，对原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性的部分，本院予以确认；但对于随货同行单上无被告石文芬或孙家群签字部分，本院不予确认。对被告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康乐中医诊所获得自2016年1月1日至2020年12月31日的医疗机构执业许可证，石文芬为该诊所的法定代表人。2018年5月16日，石文芬就该诊所申请办理个体工商户变更登记，获得的营业执照载明了经营者石文芬，统一社会信用代码：92510504MA6BKPR749，经营范围服务中西医内科等内容。 石文芬经营的康乐中医诊所与原告发生药品购销往来业务多年，石文芬经营的康乐中医诊所需要购药品，就由石文芬电话通知原告，原告派业务员送货至石文芬门市，如当时没有给付货款，就由石文芬或其营业员在原告的随货同行单白联上签字后交由原告保管，自带复写的红联交由石文芬保管。石文芬付清款，原告即退还签字的白联。石文芬已支付了截止2017年8月31日之前的货款。石文芬尚欠原告货款2017年9月16日609元，2017年9月29日450.50元，2017年10月19日40.80元，2017年10月30日80.50元，2017年11月7日575.50元，2017年12月5日459元，2017年12月22日309.10元，合计2524.40元。经原告催收款未果，为此，原告诉至法院。 本院认为，原、被告之间形成事实上的药品购销合同关系，原告提供的由孙家群或石文芬签字的随货同行单、证人先某、王某的证言，结合原、被告的当庭陈述，能够认定被告欠付货款2524.40元的事实，本院予以采信。对原告提供的没有被告方签字的随货同行单所记载的货款，本院不予确认。被告在原告处购买药品，原告按约交付了货物，而被告未履行支付相应货款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因被告工商变更登记经营者为石文芬，应由石文芬承担支付货款的义务，故原告向石文芬主张权利，本院依法予以支持。被告的抗辩主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十二条之规定，判决如下： 一、被告石文芬于本判决生效之日起十日内向原告泸州兴欣医药有限公司支付货款2524.40元； 二、驳回原告泸州兴欣医药有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告石文芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 马 佳 二〇一九年九月二十日 书记员 王建梅
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更876号罪犯杨刚。现在江苏省徐州监狱服刑。徐州市鼓楼区人民法院于2013年8月1日作出(2013)鼓刑初字第209号刑事判决，认定被告人杨刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100万元。判决生效后，该犯于2013年10月16日被交付执行。2015年9月30日，本院以(2015)徐刑执字第01233号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2017年9月29日，本院以（2017）苏03刑更919号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯杨刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨刚减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年4月、2018年10月、2019年4月获得表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项履行材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨刚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨刚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月31日起至2022年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初305号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人陆成龙，男，1991年2月3日生，壮族，云南省广南县人，初中文化，住广南县，因本案于2019年6月17日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现羁押于广南县看守所。 辩护人唐剑辉，云南章法律师事务所律师。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕91号起诉书指控被告人陆成龙犯开设赌场罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员毕真瑜、书记员陶贵权出庭支持公诉，被告人陆成龙及其辩护人唐剑辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2018年9月至12月期间，被告人陆成龙在广南县兰兴饭店内，以摆放赌桌，利用一副麻将的红中和筒子玩“密室”供他人赌博的方式开设赌场，并抽头渔利20000余元。 广南县人民检察院认为，被告人陆成龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金10000元。广南县人民检察院提交了物证照片；受案登记表、立案决定书；户口证明、前科查询、网上在逃查询；抓获经过；证人陈某、傅某、杨某1、曾某、吴某、聂某、李某1、李某2、杨某2的证言；被告人陆成龙供述；辨认笔录等证据证实。 被告人陆成龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，提出其实际获利为8000余元。 辩护人唐剑辉提出的辩护意见是，对指控事实、罪名没有意见，提出被告人陆成龙在开设赌场中实际获利为8000余元，陆成龙主动到案，如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，认罪认罚，已预缴纳罚金，请求从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年6月17日，广南县公安局民警打电话通知陆成龙到广南县公安局治安大队，陆成龙主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人陆成龙在开设赌场犯罪中非法获利8000余元。 本院认为，被告人陆成龙以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陆成龙经电话通知主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人陆成龙的罪行相适应，本院予以采纳。辩护人唐剑辉提出对被告人陆成龙适用缓刑的辩护意见与被告人陆成龙的罪行不相适应，本院不予采纳，对其余辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陆成龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月17日起至2020年3月16日止。罚金已缴纳。） 二、对被告人陆成龙犯罪所得的8000元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  杨正才 二〇一九年九月二十五日 书记员  王倩倩
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1284号之二 申请执行人：何延平，男，1957年11月12日生，汉族，住南部县。 被执行人:南充市同舟置业有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人:李芳艺，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的(2019)川1302民初1627号民事判决书，立案受理了何延平申请执行南充市同舟置业有限公司合同纠纷一案。 执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申请报表，通过网络对其证券、工商、银行、网银、车辆、房产进行查询和实地调查，发现被执行人有在建工程，被执行人主动提供了财产线索，本院依法对其进行了查封，由于属在建工程，暂不能处置。本院依法对被执行人限制高消费。本院于2019年9月9日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。 因被执行人无可执行的财产，暂不具备执行条件，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权标的金额6898.00元，已实现债权金额0元，未实现债权金额6898.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十日 书记员 罗婧月
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申600号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴金粦，男，1957年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人戴金粦诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月29日作出（2018）闽09行赔初234号行政赔偿判决：驳回戴金粦的诉讼请求。戴金粦不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终217号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。戴金粦不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 戴金粦请求本院撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审的事实和理由为：1.征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审将之混淆是认定事实错误；2.被申请人滥征多征行为已构成对申请人用益物权的侵害，申请人有权获得赔偿；3.被申请人在征收过程中伪造证据；4.原判认定被申请人补偿到位适用法律错误；5.申请人请求赔偿项目有法律依据；6.二审认为“以申请人受到被申请人违法强制交付土地行为侵害造成的直接损失应以享有的征收补偿为限”是完全错误的。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人戴金粦的赔偿请求是否具有事实和法律依据。本案中，戴金粦的原审诉讼请求为，1.依法判决被告赔偿因违法强征原告在鸭湖、东湖地块承包地面积2.09亩并出售交易的款项及6年直接损失，合计235.961万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=亩数×4000元×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数；2.判令被告赔偿原告的失地农民社会保障费及预留地应由原告选择在本村土地的范围内；3.原告的误工费、交通费、诉讼费由被告承担。 （一）关于赔偿范围问题。根据土地管理法律、法规的相关规定，国家征收集体土地依法应给予被征收土地的权利人补偿，征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，被征收的土地属农民承包经营的，承包人有依法取得征地补偿安置的权利。因涉案相关集体土地已经福建省人民政府批准征收，戴金粦对承包土地所享有的权益已经转化为依照土地管理法律规定所应享有的补偿安置权益，其主张的赔偿损失应以其依法应享有的征地补偿费为限，且诉讼请求中仅青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费属于涉案赔偿的项目范围，其他项目并不属于荔城区政府强制交付土地应承担的赔偿责任范围。因此，原审法院对其他赔偿项目不予支持，并无不当。 （二）关于赔偿到位问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，戴金粦应对其主张的损失承担举证责任。然而，戴金粦提供的证据不足以证明其主张的土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费未补偿到位；同时，荔城区政府提供的有关证据能够相互印证，具体实施单位已按丈量面积和规定标准计算确定了戴金粦的征地补偿款并存入其银行账户，戴金粦应知道可以领取但未领取。故原审法院认定戴金粦的征地补偿权益已依法得以补偿，有关对其承包土地所享有权益再予赔偿的请求缺乏事实和法律依据，据此判决驳回诉讼请求，符合法律规定。此外，戴金粦有关提供假证的主张，因缺乏事实依据，难以成立。 综上，戴金粦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人戴金粦的再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇一九年九月二十四日 书记员  于露
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4212号之一 申请执行人吴胜銮，男，1988年8月10日出生，住瑞安市。 被执行人孟辉，男，1990年2月27日出生，住江苏省徐州市经济开发区。 申请执行人吴胜銮与被执行人孟辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初1730号民事判决书已于2017年10月31日发生法律效力。申请执行人于2019年06月21日向本院申请执行，要求被执行人孟辉向申请执行人偿付借款本金43000元、支付违约金4300元并赔偿利息损失。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人孟辉名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人孟辉名下在瑞安市及户籍所在地江苏省徐州市贾汪区范围内均无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人孟辉违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年07月03日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执4212号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年九月三十日 （代）书记员  韩伟伟
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0721民初1429号原告：师嵩荔，男，1965年10月16日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：师金辉，男，1990年11月24日出生，汉族，住河南省新乡县。（系原告儿子）被告：吴海萍，女，1974年1月18日出生，汉族，住河南省辉县。原告师嵩荔与被告吴海萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人师金辉、被告吴海萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告货款4万元及利息，利息按被告出具欠条当日至今，按银行同期利率结算。事实和理由：原告开办有新乡县七里营镇亿沣木制品加工厂，自2015年以来，被告多次到我加工厂拉货，到2016年6月4日，合计欠货4万元整。该货款经原告多次催要，被告拒不偿还。特诉至法院，请求依法判决。被告辩称：被告没有欠原告货款，当时被告是辉县市天佑木业有限公司的会计，原告送的木板不是被告个人使用的，是公司使用的。当时原告几个人一起找到被告家，无奈之下被告给他们打了欠条。原告向本院提交的证据有：2016年6月4日，被告向原告出具的欠条一张，载明今欠师嵩荔货款4万元，落款签名为“吴海燕”。被告向本院提交的证据有：2019年8月18日辉县市天佑木业有限公司出具的证明一份，证明被告系该司会计，被告向原告出具欠条的行为是职务行为。经庭审质证，被告对原告证据无异议，原告对被告证据有异议，因为原告跟这个公司没有任何生意往来。本院对原告证据真实性均予以采信，对被告证据不予认定，因无法判定是否与本案存在关联性。依据有效证据及当事人陈述，本院可以认定以下案件事实：被告曾向原告购买木板。2016年6月4日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告木板款40000元，“吴海燕”系本案吴海萍所签，该笔货款被告至今未支付。本院认为：原、被告之间关于木板货物的买卖合同合法有效，原告已经向被告交付了货物，被告应当支付货款。现被告未按约定履行付款义务，原告诉讼请求被告支付货款，本院依法应予以支持。关于原告利息的请求，本院依法部分予以支持，即应当从起诉之日起算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、限吴海萍于判决生效之日起十日内支付师嵩荔货款40000元及利息（利息从2019年8月1起算，直至付清欠款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回师嵩荔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由吴海萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇一九年九月十八日书记员  李瑞娟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终1921号上诉人（原审被告）：宝乐迪（枣庄）娱乐有限公司，住所地山东省枣庄市市中区解放北路121号-2。法定代表人：田丰，经理。被上诉人（原审原告）：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。法定代表人：罗帅，经理。委托诉讼代理人：鹿光赏，山东豪才律师事务所律师。上诉人宝乐迪（枣庄）娱乐有限公司因与被上诉人北京乐源知识产权代理有限公司侵犯著作权纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宝乐迪（枣庄）娱乐有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人宝乐迪（枣庄）娱乐有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宝乐迪（枣庄）娱乐有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  冯玉菡审判员  刘成安审判员  郑元文二〇一九年九月二十五日法官助理李建伟书记员高颖
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执恢952号 申请执行人：余姚市新发毛巾厂，住所地余姚市朗霞街道新新村高甸头，组织机构代码:768532055。 法定代表人：吴世清。 被执行人：宁波市海曙丰茂服装厂，住所地宁波市海曙区高桥镇联升村，组织机构代码:778217489。 法定代表人：陈美香。 被执行人：朱益涛，男，1988年10月2日出生，住宁波市江北区。 本院作出的（2018）浙0281民初13474号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人余姚市新发毛巾厂向本院申请强制执行。本院于2019年8月13日立案执行。执行标的为被执行人宁波市海曙丰茂服装厂、朱益涛支付申请执行人余姚市新发毛巾厂货款424653元。 执行立案后，本院于2019年8月13日向被执行人宁波市海曙丰茂服装厂、朱益涛发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宁波市海曙丰茂服装厂、朱益涛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波市海曙丰茂服装厂、朱益涛逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波市海曙丰茂服装厂、朱益涛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院查明被执行人宁波市海曙丰茂服装厂名下银行账户无存款、无房产、无车辆；被执行人朱益涛名下4个银行账户有存款1700余元，已采取冻结措施，被执行人朱益涛名下浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××车辆已查封，未实际扣押，无房产、无公积金。暂未发现被执行人宁波市海曙丰茂服装厂、朱益涛有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波市海曙丰茂服装厂、朱益涛拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人宁波市海曙丰茂服装厂、朱益涛采取了纳入失信名单及罚款的执行措施，对被执行人宁波市海曙丰茂服装厂法定代表人陈美香、朱益涛采取了限制高消费的执行措施，已对被执行人朱益涛采取了拘留措施 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人余姚市新发毛巾厂，其已签字确认并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波市海曙丰茂服装厂、朱益涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 严 波 二〇一九年九月二十七日 书记员 徐竞聪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9817号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈镒宏，男，1954年12月10日出生，汉族，住台湾地区。 委托诉讼代理人：王健，上海市康正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市行政审批局，住所地江苏省南通市工农南路150号。 法定代表人：翟永国，该局局长。 再审申请人陈镒宏诉被申请人南通市行政审批局行政复议一案，江苏省南通市中级人民法院于2018年8月20日作出（2018）苏06行初114号行政裁定：驳回陈镒宏的起诉。陈镒宏不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年6月25日作出（2019）苏行终475号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈镒宏不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈镒宏向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，对本案进行再审。陈镒宏申请再审的主要事实和理由为：其与被复议的行政行为具有利害关系，未超过法定的复议申请期限，原裁定认定事实主要证据不足，适用法律错误。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应与被诉行政行为有利害关系。再审申请人陈镒宏以江苏省如皋市住房和城乡建设局（以下简称“如皋住建局”）向江苏正泰房地产开发有限公司如皋分公司（以下简称“正泰如皋分公司”）发放建设工程规划许可证侵犯其合法权益为由，向南通市行政审批局申请行政复议。因涉案建设工程规划许可证系如皋住建局向正泰如皋分公司核发的，未直接设定南通吴窑台商城基础设施建设有限公司（以下简称“台商城公司”）和再审申请人的权利义务，台商城公司和再审申请人均与上述颁证行为不具有利害关系，故再审申请人不具有对该颁证行为申请复议的主体资格，其复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定的受理条件。因此，再审申请人就上述事项申请行政复议，并进而对南通市行政审批局作出的被诉不予受理行政复议申请决定提起本案行政诉讼，亦不符合行政诉讼的起诉条件。一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人陈镒宏申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈镒宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈镒宏的再审申请。 审判员  何君 审判员  蔚强 审判长  王岩 二〇一九年九月二十八日 书记员  于露
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9361号上诉人（原审被告）：陈柔，女，汉族，1994年10月18日出生，住广东省揭阳市揭东区****************。委托诉讼代理人：梁贯庭，广东诚名金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东快可立信息科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区***************。法定代表人：程怀刚，董事长。委托诉讼代理人：陈连志，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣婷，广东仲马律师事务所实习律师。原审被告：深圳市奥堡贸易有限公司，住所地广东省深圳市宝安区*******。法定代表人：陈柔。上诉人陈柔因与被上诉人广东快可立信息科技有限公司（以下简称“快可立公司”）、原审被告深圳市奥堡贸易有限公司（以下简称“奥堡公司”）服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初15976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，于2019年5月10日判决：“一、被告陈柔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东快可立信息科技有限公司支付服务费48066元及逾期利息（以48066元为基数，自2018年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告广东快可立信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045.78元，原告广东快可立信息科技有限公司已预交，由原告广东快可立信息科技有限公司负担45.78元，被告陈柔负担1000元。”陈柔不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、陈柔与快可立公司之间不存在服务合同关系，陈柔不是《快可立售后服务协议》（以下简称“协议”）的相对方。陈柔与快可立公司于2016年10月17日签订协议，虽然陈柔是以个人名义在协议上签字并按捺指印，但是陈柔作为奥堡公司的法定代表人，其与快可立公司协商并签署协议的行为均是代表奥堡公司进行的，且快可立公司曾向奥堡公司发送《律师函》，对此事实也是予以确认的。快可立公司的服务行为是针对奥堡公司销售的产品进行的，即快可立公司的合同义务为维修奥堡公司所出售的产品。陈柔签订协议的行为并未超出法定代表人的权限，故其签订协议的行为是代表奥堡公司履行职责，而非其个人行为。如果陈柔为协议的相对方，按照协议中的约定，快可立公司是提供售后服务的，陈柔从未以个人名义对外出售任何产品，快可立公司的维修服务也就无从谈起，那么双方也不会产生一系列的服务费用。二、陈柔无需向快可立公司支付服务费48066元及逾期利息。陈柔不是协议的相对方，故无需承担协议约定的支付货币的义务。快可立公司在原审时所提交的证据《对账单》及《完工单》均是其单方提供的，并未经双方确认，无法证实快可立公司的债权金额，原审法院单凭快可立公司单方提供的证据就对事实进行认定，明显侵害了陈柔以及奥堡公司的合法权益。综上，陈柔上诉请求：1.撤销原审判决，改判陈柔无需向快可立公司支付服务费48066元及逾期利息；2.本案原审、二审受理费均由快可立公司承担。针对陈柔的上诉，快可立公司答辩称：一、陈柔为案涉服务合同的相对方，应当承担付款义务。根据快可立公司在原审中提供的《快可立售后服务协议》，该协议的双方当事人为快可立公司与陈柔。而且，合同履行期间，在快可立公司构建的网络系统平台进行下单、充值付款操作的，一直是陈柔。若真的如陈柔所称，该签订合同的行为系代表奥堡公司履行职责，为何在签订合同、下单、付款阶段，奥堡公司都未曾参与。再者，即便陈柔是代表奥堡公司履行合同，但是她并没有告知快可立公司其代表的是奥堡公司，也没有以奥堡公司名义与快可立公司发生合同关系，所以认定陈柔为案涉服务合同的相对方，是合理的。二、原审法院认定的金额无误。原审庭审中，为了证明陈柔的下单、欠费情况，快可立公司提供了内含“916陈柔”2016年10月至2017年10月客户对账单的光盘。快可立公司已就陈柔的欠费事实及金额进行了举证，原审法院也在原审判决的“本院认为”部分予以认可。若陈柔主张该金额有误，应当进行举证。综上，原审法院认定的事实无误，应当予以维持。针对陈柔的上诉，奥堡公司未发表答辩意见。在二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系服务合同纠纷。对本案在二审期间争议的问题，本院综合分析认定如下：关于陈柔是否为本案服务合同的相对方问题。经审查，陈柔以自己的名义与快可立公司于2016年10月17日签订了《快可立售后服务协议》，该协议上明确列明甲方为快可立公司，乙方为陈柔，落款处为陈柔本人签名，而未加盖奥堡公司公章。另外，快可立公司提供的完工单记载的下单人为“陈柔”，客户名称为“0916陈柔”，快可立公司提供的对账单中也仅出现“916陈柔”，而未出现奥堡公司的名称。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。即合同具有相对性。故陈柔与快可立公司存在服务合同关系。原审对此处理正确，本院予以维持。陈柔上诉主张其是奥堡公司的法定代表人，其与快可立公司签署协议的行为均是代表奥堡公司进行的，奥堡公司才是合同相对人。陈柔作为奥堡公司的法定代表人，在民事活动中，既可以作为奥堡公司的法定代表人从事职务活动，也可以独立地以其个人身份从事民事活动，区分的关键在于其是否将其职务身份在相关合同或协议中注明，或者证明合同相对方明知其以职务身份，从本案的现有证据来看，陈柔并不能证明其在签订服务合同时将其为奥堡公司的法定代表人的身份在合同中注明，也不能证明快可立公司明知其以奥堡公司的法定代表人的身份签订合同，因此，对此上诉主张，本院不予支持。关于陈柔是否需向快可立公司支付服务费48066元及逾期利息的问题。原审判决对此亦有比较全面的论述，本院认同原审判决的认定理由，不再赘述。故原审认定陈柔应向快可立公司支付服务费及逾期利息正确，本院予以维持。对陈柔的该项主张，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1001.65元，由上诉人陈柔负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年九月四日法官助理 李晓霖书 记 员 朱夏嬙
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初6949号原告：南京宁设物业管理有限责任公司，住所地在南京市秦淮区三茅宫91号406室。法定代表人：李东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏文莉、崔凯，该公司员工。被告：何卫东，男，1962年07月26日生，满族。原告南京宁设物业管理有限责任公司（以下简称宁设物业公司）与被告何卫东物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁设物业公司的委托诉讼代理人崔凯到庭参加诉讼，被告何卫东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁设物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告物业管理费6876.60元。事实和理由：被告何卫东系南京市江宁区东城家园小区的业主，原告系该小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。因被告未支付2011年01月01日至2017年12月31日期间的物业费，故诉至法院。被告何卫东未到庭应诉，也未作答辩。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：自2010年01月01日起至2017年12月31日止，原告宁设物业公司即为南京市东城家园小区的物业服务企业，其与该小区业主委员会签订了物业服务委托合同，约定：由原告为该小区提供物业服务，其中，多层住宅物业服务费为每月每平方米0.35元。被告何卫东系该小区07幢604室（建筑面积233.9平方米）业主，其未交纳2011年01月至2017年12月期间的物业费。本院认为，依照法律规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定提供相应的服务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，被告何卫东系南京市江宁区东山街道大街东路189号东城家园07幢604室（建筑面积233.9平方米）业主，原告宁设物业公司曾系该小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。依照物业服务合同的约定，被告何卫东应缴纳2011年01月至2017年12月期间的物业费6876元（每月每平方米按0.35元计算）。被告何卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何卫东于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京宁设物业管理有限责任公司支付物业费6876元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告何卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈丽萍人民陪审员  严 刚人民陪审员  李向群二〇一九年九月二十六日书 记 员  郑 舒
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3014号申请执行人：黎建平，男，被执行人：张喜堂，男，被执行人：李金玉，女，关于申请执行人黎建平与被执行人张喜堂、李金玉借款合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初4259号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张喜堂、李金玉银行账户存款124085元或查封、扣押、冻结其相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年九月五日书记员  陶柏良
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2772号之一 申请执行人：夏冰川，男，汉族，1963年9月30日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：四川省南充晶塔变压器有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：刁胜虎，总经理。 本院依据已发生法律效力的(2017)川1302民初229号民事判决书，于2019年7月26日立案受理夏冰川申请执行四川省南充晶塔变压器有限公司借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人四川省南充晶塔变压器有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年9月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人四川省南充晶塔变压器有限公司名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；被执行人四川省南充晶塔变压器有限公司所有的位于南充市顺庆区（证号：XXXX）土地一宗，已查封，暂不便处置。 3、本院依法对被执行人四川省南充晶塔变压器有限公司限制消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额20150.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额20150.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十二日 书记员 兰 艳
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0405行审3号 申请执行人：衡阳市自然资源和规划局，住所地衡阳市华新开发区芙蓉路1号。 法定代表人：廖义智，局长。 委托代理人：陈湛，男，1981年12月12日出生，汉族，系该局执法大队长，住衡阳市蒸湘区船山西路19号1单元501室。 被执行人：衡阳市珠晖区华星催化剂厂，住所地衡阳市金家岭农场。 法定代表人：罗永菊。 申请执行人于2019年9月12日向本院申请强制执行衡国土资法监字［2018］94号国土资源违法案件行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案予以书面审查。本案现已审查终结。 衡阳市自然资源和规划局对被执行人衡阳市珠晖区华星催化剂厂未经有权机关批准，擅自在衡阳市金家岭农场占地兴建仓库和办公楼的违法行为依法作出了衡国土资法监字［2018］94号国土资源违法案件行政处罚决定书。于2018年12月5日送达给被申请人衡阳市珠晖区华星催化剂厂，并于2019年7月18日催告当事人履行，现法定履行期限己届满。被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，亦未履行其义务。申请执行人向我院申请强制执行衡国土资法监字［2018］94号国土资源违法案件行政处罚决定书。 本院认为，申请执行人具有作出该行政处理和处罚决定的主体资格和法定职权。其作出的行政处理所依据的事实清楚，适用法律法规正确，且程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下:对申请执行人衡阳市自然资源和规划局对被执行人衡阳市珠晖区华星催化剂厂作出的衡国土资法监字［2018］94号国土资源违法案件行政处罚决定书准许强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议，也可直接向湖南省衡阳市中级法院申请复议。 审 判 长 肖云伟 审 判 员 文 刚 审 判 员 李 雯 二〇一九年九月二十三日 法官助理 罗 琛 书 记 员 王 玲
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕内0627执1396号 申请人执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区 负责人：张宪胜，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈洁，内蒙古众杰律师事务所律师。 被执行人：菅利刚，男，1979年12月14日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。 被执行人：徐金梅，女，1978年11月11日出生，蒙古族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。 本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与菅利刚、徐金梅、金融借款合同纠纷一案,现双方当事人达成执行和解协议，申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院书面申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对(2019)内0627执1396号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年九月二十四日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  王 凯
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1321民初3353号 原告：苏先成，男，1978年02月14日出生，汉族，住山东省金乡县。 委托诉讼代理人：刘腾，砀山县周寨镇法律服务所法律工作者。 被告：吕北大，男，1984年05月06日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告苏先成诉被告吕北大买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月01日立案受理后，在适用小额诉讼程序审理过程中，发现案件不符合小额诉讼条件，于2019年09月10日决定适用简易程序的其他规定公开开庭进行了审理。原告苏先成的委托诉讼代理人刘腾到庭参加诉讼，被告吕北大经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏先成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时偿还石灰款1万元，2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告运销石灰。2018年3月21日原告给被告送石灰，经结算被告付了部分货款后，下欠10000元，被告给原告出具欠条一份承诺三天还钱，后经原告多次催要，被告无正当理由拒不还款，原告诉讼来院，诉求人民法院判令被告偿还石灰款10000元。 吕北大未答辩。 本院经审理查明事实如下：苏先成运销石灰，2018年3月21日原告给被告运送石灰，后经结算并给付部分货款后，吕北大下欠苏先成石灰款10000元，吕北大向苏先成出具欠条一份予以确认。后经苏先成催要上述欠款未果，以致成诉。 以上事实有苏先成提交的欠条、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案中，苏先成诉求吕北大偿还石灰款10000元，有吕北大签名的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吕北大于本判决生效后十日内偿还清苏先成石灰款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吕北大负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王连伟 二〇一九年九月十三日 书记员  胡 然 附：本案适用的相关法律、法规条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0926执282号申请执行人张君，女，汉族，1972年8月4日出生，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。被执行人赵琳，女，汉族，1973年4月16日出生，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县，现住云南省耿马自治县。被执行人张宏彬，男，汉族，1969年5月11日出生，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县，现住云南省耿马自治县。申请执行人张君与被执行人赵琳、张宏彬民间借贷纠纷一案，本院（2018）云0926民初868号民事调解书发生法律效力后，因被执行人赵琳、张宏彬未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张君向本院申请强制执行，本院于2019年3月29日立案执行，案件执行事项为被执行人赵琳、张宏彬偿还申请执行人张君借款本金4300000.00元（以下币种均为人民币），利息2600000.00元，支付自2018年10月1日起至还清本息止按照月利率2%、本金4300000.00元计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费37345.00元、执行费61900.00元。立案后,本院依法向被执行人赵琳、张宏彬送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等,但被执行人赵琳、张宏彬未按照执行通知书确定的期限履行法定义务。故本院向被执行人赵琳、张宏彬发出限制消费令，限制被执行人赵琳、张宏彬高消费。本院通过网络查控系统查询被执行人赵琳、张宏彬的车辆、存款、证券、不动产、互联网银行、税务、工商等登记信息以及财产情况，查询到被执行人张宏彬名下登记有号牌云Ｓ×××××0的小汽车一辆，赵琳名下登记有号牌云Ｓ×××××6的小汽车一辆，申请执行人明确放弃对上述车辆的处置，此外，未发现被执行人赵琳、张宏彬其可供执行的财产信息。通过传统查控方式，查询被执行人赵琳、张宏彬位于耿马自治县的房产、土地、林地、不动产、公积金等财产信息，查询到被执行人赵琳、张宏彬名下登记有证号为云（2018）耿马县不动产权第0000675号的不动产，证号为耿房权证（2013）字第00010154号的房屋所有权，证号为耿政林字2015第2604000337号林权，被执行人上述财产本院以另案执行的申请执行人耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社与被执行人赵琳、张宏彬金融借款合同纠纷一案进行财产处置，此外，未查询到被执行人赵琳、张宏彬可供执行财产线索。通过到被执行人赵琳、张宏彬户籍地云南省耿马自治县孟定镇城关社区调查被执行人可供执行财产信息，亦未查到被执行人赵琳、张宏彬可供执行的财产。本院通过约谈方式将财产调查结果回告申请执行人张君，其认可本院调查结果，其也未能提供被执行人赵琳、张宏彬的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)云0926执282号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定立即执行。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  黄 雷二〇一九年九月三十日书记员  陈 华
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3121号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区 被执行人：赵亮，男，1988年12月26日出生，汉族，住顺庆区。 在执行过程中，1、本院于2019年8月26日向被执行人赵亮邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年8月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵亮名下的财产信息，于2019年9月2日冻结了被执行人赵亮的银行存款标的为28701.82元，因余额不足，暂未扣划。全国网络查控系统查询被执行人赵亮无车辆信息。 3、本院于通过南充市不动产登记中心、南充市房管局查询被执行人赵亮所有的位于顺庆区滨江北路二段72号（产权证号：00××81）房屋，我院已查封，但该案系轮候查封，暂无法进行处置。 4、本院依法将被执行人赵亮限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额28701.82元，已实现债权金额0元，未实现债权金额28701.82元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十六日 书记员 李 仁
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3272号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李军，男，1979年11月26日出生，汉族，住山东省青州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王丽霞，女，1982年2月25日出生，汉族，住山东省青州市。一审第三人：山东隆嘉房地产置业有限公司，住所地山东省青州市南环中路690号。法定代表人：任玉刚，总经理。一审第三人：任玉刚，男，1956年4月15日出生，汉族，住山东省。再审申请人李军因与被申请人王丽霞，一审第三人山东隆嘉房地产置业有限公司（以下简称隆嘉公司）、任玉刚案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李军申请再审称，以房抵债协议是双方当事人真实意思表示，没有违反流抵或者物权法定的原则，也没有违反其他法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行协议，抵债的房屋是否办理所有权变更手续不影响以房抵债协议的效力。隆嘉公司与李军于2015年3月2日履行了工程款核算抵顶手续，隆嘉公司出具了抵顶房屋收据，剩余部分由李军另行写了欠条，案涉房屋交付给李军占有使用，在此情形下二审仍不认定申请人已支付了购房款，认定事实错误。根据相关法律及司法解释的规定，未经验收只是视为发包人放弃了对承包人提出工程质量异议的权利，并不引起合同的无效，更不能得出二审法院推断的未提供验收合格就不会有合法占有的结论。双方当事人签订以房抵债协议，但未办理产权变更登记手续，以房抵债的权利人主张停止执行能否获得支持，最高人民法院的观点非常明确，只要以房抵债协议是真实的，且签订于人民法院采取强制执行措施之前，并已经实际占有的，就应当保护实际权利人的利益。申请执行人享有的是普通债权，而以房抵债的权利人对于涉案房屋进行了实际占有，具有准物权的性质，其应优先于普通债权。综上，案涉以房抵债协议具有法律效力，申请人全额支付了购房款并已实际占有房屋，涉案房屋并非因申请人自身原因未办理过户登记手续，申请人对涉案房屋享有物权期待权，优先于申请执行人的普通债权，其执行异议应当得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，案外人执行异议之诉，是案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求人民法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止人民法院对执行标的进行强制执行的救济方式，案外人对执行标的所提异议，是基于对执行标的的实体权利提出的一种实体上的异议。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中李军主张对案涉房屋享有所有权并请求停止执行，应就案涉房屋所有权已经发生转移，其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。根据原审查证的事实，李军未与隆嘉公司签订合法有效的商品房买卖合同，其主张已经与隆嘉公司签订以房抵顶工程款协议书，但该协议书实质上系关于货款结算方式的约定，仅载明了房屋的坐落位置、总价款等内容，对付款期限、付款方式、违约责任等内容并未作出约定，难以认定该协议书已经具备了商品房买卖合同的主要条款，该协议书并非正式的商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条及《城市房地产转让管理规定》的相关规定，不能以该协议书认定李军与隆嘉公司签订了以变更执行标的物所有权为目的且合法有效的书面购房合同。李军主张隆嘉公司出具了房款收据，剩余部分由李军另行写了欠条，在缺少支付相应房款证据的情况下，不应认定李军已经履行了支付全部房款的义务。李军主张隆嘉公司已经向其交付案涉房屋，其已经合法占有该房屋，但双方的交付行为与《中华人民共和国合同法》第二百七十条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《城市房地产经营管理条例》第十七条的规定相悖，根据上述法律行政法规的规定，案涉隆盛花园小区项目涉及公共安全，应依法验收合格后方能交付、使用。李军、隆嘉公司未提供验收合格、合法占有的相关证据，现有证据无法证实李军已经合法占有案涉房屋的主张。另外，结合青州市不动产登记中心出具的房屋登记信息记录证明以及李军、隆嘉公司以房抵顶工程款的实际意图，可以认定李军的行为并不符合商品房消费者物权期待权排除执行措施的法定情形。综上，原审判决根据上述情形认定李军不能证明对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，再审申请人李军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李军的再审申请。审判长 程 林审判员 杜 磊审判员 王宝恒二〇一九年九月十一日法官助理王磊书记员张琪
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1144号罪犯张耀达。现在江苏省彭城监狱服刑。江苏省灌云县人民法院于2017年12月26日作出(2017)苏0723刑初599号刑事判决，认定被告人张耀达犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币25000元。违法所得人民币9200.49元继续追缴。宣判后，同案犯不服，提出上诉。2018年3月2日，江苏省连云港市中级人民法院作出(2018)苏07刑终66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年4月13日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯张耀达在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张耀达减去剩余刑期。经审理查明，罪犯张耀达在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月、2019年6月获得表扬2次。该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项履行材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张耀达在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯张耀达减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十五日书记员  王梓屹
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0201执144号 申请执行人:新疆天润恒泰农资有限责任公司（原新疆生产建设兵团第二师天润农贸有限责任公司），住所地新疆铁门关市二十九团老团部农贸市场。 统一社会信用代码：91659006715549056U。 法定代表人：任思平。 委托执行代理人：吕涛，男，1973年6月26日出生，该单位员工。 被执行人:新疆天宇建设工程有限责任公司，住所地新疆铁门关市二十九团新城镇河北花苑商铺15栋1、2号商铺。 法定代表人：曹护林，该公司总经理。 统一社会信用代码：916590067383811454。 委托执行代理人：刘胜利，该公司法务部部长。 本院在执行申请执行人新疆天润恒泰农资有限责任公司与被执行人新疆天宇建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，我院于2019年6月17日立案执行，向申请人送达了受理案件通知书等法律文书。2019年7月2日向被执行人送达了执行通知书等法律文书。关于申请执行人新疆天润恒泰农资有限责任公司申请执行被执行人新疆天宇建设工程有限责任公司买卖合同纠纷的（2019）兵0201执143号、（2019）兵0201执144号两个执行案件，案件款分别是503,344.23元、2,301,722.41元，合计2,805,066.64元；经双方多次协商，达成一致意见：分期履行案件款，即2019年10月30日前支付100万元，2019年11月30日前支付840,800元，2019年12月20日前支付100万元。双方于2019年9月20日提交了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0201执144号案件的执行。 被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  包 勇 审 判 员  迟万龙 审 判 员  赵 利 二〇一九年九月二十日 法官助理  王 栓 书 记 员  杨昆杰
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3712号 原告：曹某，男，2019年7月2日出生，汉族，住南京市建邺区。 法定代理人：曹燕（原告母亲），女，1979年11月6日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人:宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。 委托诉讼代理人:任君俊，安徽姑城律师事务所律师。 被告：刘富强，男，1996年7月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告曹某与被告刘富强同居关系子女抚养纠纷一案,本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人及其委托诉讼代理人任君俊、被告刘富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告每月支付原告抚养费6000元（包括孩子上学、医疗等方面的费用）,要求被告一次性支付抚养费至被抚养人十八周岁止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘富强和曹燕于2016年10月份，在朋友聚会时相识。2017年5月，开始同居生活。2019年7月2日，生育原告。但被告对原告不闻不问，原告现跟随母亲曹燕共同生活。原告的母亲多次找被告协商：为原告办理出生证、抚养等事宜，均未果。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 刘富强辩称，1、我否定原告上述所说的。原告一开始是以隐瞒的方式，说自己已经结扎，所以导致小孩出生的。我认为应该由原告一人来抚养。2、如果要我承担孩子抚养费的话，我要求按照当涂这边的标准，按照法院判决来支付。如果原告不同意，可以将小孩给我抚养，对方支付抚养费。我们2016年相识不久就同居了，在小孩出生以后，在当涂县派出所调解下，我支付了小孩生育及抚养费30000元。 本院经审理查明如下事实，2016年10月份，被告刘富强和曹燕在朋友聚会时相识。不久，开始同居生活。2019年5月10日，按乡俗举行婚礼。2019年5月20日，原告法定代理人曹燕离开被告家，回江苏省南京市生活，双方结束同居关系。2019年7月2日，生育原告曹某。后双方就子女抚养费产生纠纷。审理中，根据被告的申请，经南京东南司法鉴定中心鉴定确认：被告刘富强系原告曹某生物学父亲。被告对此并无异议。 另经查明，被告刘富强目前无工作，无固定收入。 本院认为，非婚生子女享有和婚生子女相同的权利，应参照“婚姻法”的相关规定，处理原告的抚养问题。原告法定代理人与被告结束同居关系后，双方对所生子女仍有抚养和教育义务。原告要求被告支付抚养费，应予以支持。被告虽暂无工作，无固定收入，但作为父亲应尽其所能的尽到抚养义务。原告要求被告按6000元/月，一次性支付被抚养人至十八周岁止的抚养费，无论是支付的数额和支付方式，显然超出了被告的承受能力。本院根据被告的实际情况、结合本地的生活水平及江苏省南京市的生活水平，酌情考虑被告支付抚养费的数额和方式。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告刘富强自2019年7月2日开始支付原告曹某抚养费。2019年10月2日前，一次性支付原告曹某抚养费3000元。以后，于每月的十日前，按月支付原告曹某子女抚养费1000元，至被抚养人曹某十八周岁止。 案件受理费50元，鉴定费4680元，合计4730元，由被告刘富强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉安徽省马鞍山市中级人民法院。 审审判员  陈根生 二〇一九年九月十七日 书 记 员  朱 琴
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初8542号原告:郭华南，男，1985年2月28日出生，汉族，住郑州市郑东新区。被告：冯少星，男，1992年6月27日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：肖鹏，河南国银律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。负责人：邓俊英，职务：总经理。委托诉讼代理人：方正，男，公司员工。被告：马鑫垚，男，1997年11月22日出生，汉族，住河南省杞县。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地:河南自贸实验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层。负责人：郝志明，总经理。委托诉讼代理人：王智，男，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，职务：总经理。委托诉讼代理人：段远振，男，该公司员工。原告郭华南与被告冯少星、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险郑州公司）、马鑫垚、天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安保险河南公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭华南、被告冯少星的委托诉讼代理人肖鹏、被告太平洋保险郑州公司的委托诉讼代理人方正、被告天安保险河南公司的委托诉讼代理人王智、被告人寿保险郑州公司的委托诉讼代理人段远振到庭参加诉讼。被告马鑫垚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭华南向本院提出诉讼请求：1.要求二、四、五被告在保险限额内赔偿原告车辆损失、评估费、拆检费、拖车费共计10704元，不足部分由一、三被告赔偿；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2019年4月2日0时11分许，冯少星驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿陇海路辅道由西向东行驶至十里铺街路口处掉头时，与沿陇海路主干道由西向东行驶的马鑫垚驾驶的豫Ｄ×××××号小型普通客车相撞，后豫Ａ×××××号小型轿车失控与停在路边的原告郭华南的豫Ａ×××××号小型轿车相撞造成交通事故，五车不同程度损坏。经郑州市公安局交通警察支队六大队事故认定书认定：被告冯少星负事故主要责任，被告马鑫垚负事故次要责任。事故发生后，原告对车辆进行维修，产生车辆损失费、评估费、拆检费、拖车费共计10704元。因被告对原告的损失不予赔偿，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。冯少星辩称，1.其他两辆无责车未与本案受损车辆发生碰撞，且无责车车险部分不应理赔，自己修车发生修车费用56961元、评估费及拆检费8500元，要求预留交强险财产损失份额；2.根据《保险法》六十六条，拆解费、评估费、拖车费由被告三家保险公司承担。太平洋保险郑州公司辩称，事故中本公司承保的冯少星驾驶肇事车辆的交强险和商业险外，仍有四方当事人，本公司交强险部分应予以预留其余四方当事人份额，超出交强险限额外按责任比例承担合理合法损失，根据《保险法》第二条，对间接损失诉讼费、鉴定费、拆检费保险公司不予承担；原告应提供相应的维修发票和清单。马鑫垚缺席无答辩意见。被告天安保险河南公司辩称，本公司只承保马鑫垚的交强险，愿在交强险各分项限额内承担合理合法损失，不承担鉴定费、诉讼费等其他间接损失。人寿保险郑州公司辩称，本公司只承保马鑫垚商业三责险，同意在保险范围内赔偿原告合理损失；原告的鉴定系单方委托、结论过高；不承担鉴定费、诉讼费、拆解费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，确认事实如下：2019年4月2日0时11分许，冯少星驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿陇海路辅路由西向东行驶至十里铺街路口处掉头时，与沿陇海路主干道由西向东行驶的马鑫垚驾驶的豫Ｄ×××××号小型普通客车相撞，后豫Ａ×××××号小型轿车失控与停在路边的邹江伟的豫Ａ×××××号小型轿车、郭华南的豫Ａ×××××号小型轿车、杨国龙的豫Ａ×××××号小型轿车相撞造成交通事故，致使冯少星及乘客那丹受伤，五车不同程度损坏。2019年4月16日，该事故经郑州市公安局交通警察支队六大队做出第410199120190000128号道路交通事故认定书认定：马鑫垚负事故次要责任，冯少星负事故主要责任，邹江伟、原告郭华南、杨国龙、那丹不负事故责任。太平洋保险郑州公司承保冯少星驾驶的肇事车辆的交强险和商业险；天安保险河南公司承保马鑫垚驾驶车辆的交强险；人寿保险郑州公司承保马鑫垚驾驶车辆的商业险。事故发生后，原告郭华南对车辆进行维修，产生车辆维修费7742元、拖车费1000元、拆检费1575元、评估费387元，共计10704元。各方因赔付问题协商未果，引起争讼。本院认为，本次交通事故，郑州市公安局交通警察支队六大队做出第410199120190000128号道路交通事故认定书，认定被告马鑫垚负事故次要责任，被告冯少星负事故主要责任，邹江伟、原告郭华南、杨国龙、那丹不负事故责任，对该事故责任认定书，本院予以确认。被告太平洋保险郑州公司承保冯少星驾驶的肇事车辆的交强险和商业险；被告天安保险河南公司承保马鑫垚驾驶车辆的交强险；被告人寿保险郑州公司承保马鑫垚驾驶车辆的商业险。事故发生在保险期间内，故该三被告应在保险限额内对原告的损失进行赔偿。本案原告主张的车辆维修费7742元、拖车费1000元、拆检费1575元、评估费387元，共计10704元，有河南正兴价格评估有限公司出具《道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书》及发票予以证实，原告诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本次事故涉及五辆机动车，交强险部分应予以预留其余当事人份额，本院按比例折算为500元，先由太平洋保险郑州公司和天安保险河南公司在交强险内各自赔付500元，其余部分由太平洋保险郑州公司和人寿保险郑州公司在商业险内按主次责任（70%、30%）的比例赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭华南车辆修理费500元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭华南7293元｛500+（10704-1000）*0.7｝；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭华南2911元｛（10704-1000）*0.7｝。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告冯少星负担48元，被告马鑫垚负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张黎霞人民陪审员  任明中人民陪审员  苏爱芳二〇一九年九月二十六日法官助理吕爱莉书记员王冰