四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0726民初8号 原告：杨杰，男，生于1984年9月4日，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：胡大英，四川迪扬（双流）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婷，四川迪扬（双流）律师事务所律师。 被告：威远县建筑工程有限责任公司，住所地：四川省威远县严陵镇罗家坝288号附1号。 法定代表人：曾小龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭威，四川普佑律师事务所律师。 被告：威远县荣鑫旅游开发有限公司，住所地：四川省威远县严陵镇南大街2号附2-7号。 法定代表人：李林。 被告：叶建华，男，生于1967年12月9日，汉族，住四川省威远县。 原告杨杰与被告威远县建筑工程有限责任公司（下称“威远建司”）、威远县荣鑫旅游开发有限公司（下称“荣鑫公司”）、叶建华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨杰及委托诉讼代理人胡大英、李婷，被告威远县建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人彭威到庭参加诉讼，被告威远县荣鑫旅游开发有限公司、叶建华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告威远县建筑工程有限责任公司向原告支付工程劳务费340301.00元、退还保证金500000.00元及逾期利息59121.39元（计算时间：从2017年10月21日起至2018年12月20日起诉之日止，以1054301.00元为技基数，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算），共计人民币899422.39元，剩余利息按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清全部欠款时止。被告威远县荣鑫旅游开发有限公司在未付工程款范围内对前述款项承担连带责任；2.请求判令被告叶建华对前述款项承担连带支付责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告威远建司从被告荣鑫公司处分包了位于绵阳市北川县荣鑫大酒店工程项目。威远建司拿到工程后，又找到原告让其承包部分劳务，双方没有签订书面合同，只对面积、用工价等进行了口头约定，并约定工程完工后办理结算，结算即付款。2017年5月1日，原告向威远建司的授权代表叶建华缴纳了500000.00元的保证金，威远建司向原告出具了收据，后该笔保证金由威远建司分两次交给荣鑫旅游公司。原告按照双方约定进场施工，完成了部分劳务后因被告原因整个工程停工至今。2017年10月21日，被告威远建司与原告就完成的工程量办理了结算，并制作《北川县荣鑫东盟大酒店工程量结算单》，明确原告所完成的工程劳务款项共计674301.00元，被告已向员工支付120000元，尚欠554301元。此外，由于被告原因导致该项目停工至今，双方的事实劳务合同已无继续履行的可能，故根据双方口头约定被告应向原告退换500000.00元的保证金。根据《建设工程施工合同司法解释》第26条之规定，被告荣鑫公司作为发包人，应在欠付工程款的范围内对前述款项承担连带付款责任。原告在多次催收工程劳务费无果的情况下，为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告威远建司称，叶建华是该工程项目的实际施工人和直接责任人，叶建华与本案具有直接的法律利害关系，为查明事实，特依法申请追加叶建华作为本案共同被告参加诉讼。 被告威远建司辩称，威远建司与原告杨杰之间没有任何关系；杨杰名下的劳务费用经北川公安局、北川劳动监察大队主持调解，双方已经达成和解并全部支付；原告没有充足的证据证明威远建司收到了保证金；原告主张的利息和逾期利息没有事实和法律依据；原告主张的连带责任没有法律依据，双方也没有约定。 被告叶建华书面辩称，其为威远建司项目经理，其公司在荣鑫公司下承建工程。 被告荣鑫公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月，威远建司出具授权委托书，载明委托叶建华以公司名义参加荣鑫公司处理东盟大酒店和云霄山公路，叶建华签署的一切文件和处理与之相关的一切事宜，公司均与承认。2017年5月1日，叶建华出具收条，载明“今收到杨杰交付威远县建筑公司叶建华北川县桂溪镇云霄山项目荣鑫大酒店工程保证金人民币伍拾万元整（小写500000.00元），其他票据作废。注明：叶建华交威远县荣鑫旅游开发公司票据由杨杰管理”。2017年5月12日，荣鑫公司出具收据，载明收到叶建华保证金200000元。2017年5月26日，叶建华出具收条，载明“今收到杨杰交威远县建筑工程公司叶建华修建荣鑫大酒店工程承包保证金叁拾万元整”。2017年5月27日，荣鑫公司出具收据，载明收到叶建华保证金300000元。2017年10月21日，威远建司在《北川县荣鑫东盟大酒店工程连结算单》上签字盖章确认原告杨杰所完成的工程量办理了最终结算，该结算书载明工程结算总价为674301元。2019年2月1日，杨杰出具收条，载明“今收到威远县建筑工程有限责任公司公司支付灵霄山荣鑫大酒店施工班组民工工资人民币224000元（人民币：贰拾贰万肆仟圆整）该款系通过银行转账至中国建设银行（卡号62×××77）实名制账户，以实际收款为准。同日，威远建司通过银行转账的方式向杨杰账户转款224000元。2019年1月30日，威远建司与北川县云霄山荣鑫大酒店班组负责人杨杰达成协议，由甲方即威远建司支付民工工资418000元，乙方荣鑫大酒店班组负责人杨杰放弃剩余的民工工资，且乙方收到全部款项后不得再以未支付民工工资向甲方主张权利。 以上事实有原、被告身份信息，《北川县东盟大酒店工程量结算单》一份，《收据》两份，授权委托书一份，承诺书一份，收条两份，银行转账凭证，协议书两份，收条若干，原被告陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：原告杨杰虽未与被告威远建司签订书面施工合同，但是其实际上组织人员进场施工完成了一定的工作量，工程量结算单上有被告威远建司的盖章，确认了工程造价为674301元，被告于2018年向原告支付120000元，于2019年2月2日向原告支付民工工资224000元（按照约定，民工工资按实际支付的70%计算，相当于被告已经向原告支付了320000元的民工工资，尚欠原告工程款项234321元。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，对于被告威远建司应支付杨杰工程价款234321元，对于原告要求被告荣鑫公司对欠付款项承担连带付款责任的主张，本院予以支持。关于被告威远建司提出的“威远县建筑工程有限责任公司云霄山工程项目部”印章系叶建华私刻的问题，叶建华系威远建司在云霄山项目中的项目经理，威远公司向叶建华出具委托书委托其办理云霄山公路的相关事宜，并载明对其处理与项目相关的一切事宜均与认可，叶建华在结算表上签字的行为是在威远建司授权下的行为，没有超越其代理权限，其行为是公司行为，因此被告威远公司以叶建华所持项目章系其私刻作为抗辩理由，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”之规定，原告吴建军要求被告威远建司、荣鑫公司对欠付款项支付利息的请求，本院予以支持。对于原告吴建军要求被告威远建司返还50万元保证金的诉讼请求，结合本案的实际情况，被告叶建华于2017年5月1日收到杨杰交付保证金人民币伍拾万元。荣鑫公司分别于2017年5月12日、5月26日收到该保证金后出具了收据，故该保证金应由被告荣鑫公司、威远建司共同返还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、由被告威远县建筑工程有限责任公司在本判决生效后10内向原告杨杰支付款项234321元，并从2017年10月21日开始按银行同期贷款利率计算利息至全部款项付清之日止。 二、由被告威远县荣鑫旅游开发有限公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带责任。 三、由被告威远县建筑工程有限责任公司、被告威远县荣鑫旅游开发有限公司在本判决生效后10内向原告杨杰返还保证金50万元。 四、驳回原告杨杰的其他诉讼请求。 案件受理14821元，减半收取7410元，由被告威远县建筑工程有限责任公司、威远县荣鑫旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  任小敏 审判员  何祥飞 审判员  廖 玲 二〇一九年九月二十四日 书记员  雍 蕾