wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初6622号原告：王红丽，女，汉族，1979年8月20日生，住址：曲靖市麒麟区。被告：保洪明，男，汉族，1979年3月9日生，住址：曲靖市麒麟区。原告王红丽与被告保洪明同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红丽、被告保洪明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红丽向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决非婚生子（王某1，男，××××年××月××日出生）由原告直接抚养，被告不支付抚养费。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日在曲靖市麒麟区民政局登记结婚，婚后生育一子（保某，2011年10月2日），双方因为感情破裂，于2016年3月7日协议离婚，保某由被告保洪明抚养教育。双方协议离婚后，××××年××月××日又生育一子名叫王某1，非婚生子王某1一直由原告抚养，现因落户需要，派出所要求被告签字或者提供原被告对孩子抚养权的协议才可以给孩子落户，但被告拒绝签字，无奈之下，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告辩称，一、王红丽所述与事实不符，原告和保蕴和一直在我家生活，孩子由我及我父母照看。因家庭琐事，双方发生争执，原告王红丽于2019年2月10日将孩子带走，我多次与其协商孩子抚养问题，均无果。现因落户、上学，只能到法院解决孩子的抚养权问题。二、原告虽然是幼师，但性格冲动，经常发生殴打小孩的情况，家中邻里时有目睹。我是云南中医学院毕业，职业：执业药师，自己经营药店，收入稳定，次子保蕴和由我抚养更有利于孩子的成长。三、保蕴和自出生至2019年2月10日一直由我及我父母照看，与其哥哥保某感情甚好，原告将次子带走后，哥哥保某也经常问到弟弟什么时候回家。我本着为人父母的天性及对孩子身心、成长负责的态度，请求法院将保蕴和的抚养权判给我。原告针对其诉请，向本院提交如下证据：第一组证据学费单据1张，用于证明王某1跟随原告生活，在蓝精灵双语幼儿园就读；第二组证据医学出生证明1份、离婚协议1份、蓝精灵双语幼儿园证明4份，用于证明医学出生证上小孩名字是王某1，离婚协议证明双方生育两个孩子，被告抚养一个，幼儿园证明4份证明原告有固定收入及王某1现在就读于蓝精灵双语幼儿园。经质证，被告对第一组证据出生医学证明，由于当时取名字时发生争执，后面是原告自己去办理的，不能说明其他问题。对其余证据没有意见。被告针对其答辩，向本院提交如下证据：第一组证据证人证言2份，用于证明原告有殴打小孩的倾向，及保蕴和出生后一直在我们家生活，到2019年2月10日她离家以后就没有再看到小孩；第二组证据视听资料1份，用于证明原告殴打小孩；第三组证据营业执照1份、执业药师资质1份、云南曲靖市专业技术人员备案登记证1份，用于证明我有稳定的工作及收入。经质证，原告说我不认同跟被告家共同生活，我只是住在被告家，我们不在一起做饭吃，孩子的生活开支都是我支付；被告说我殴打孩子，我认为孩子时需要教育的，我不承认我殴打小孩；被告的营业执照资质证明不能说明他有稳定的收入。本院认为，原告提交的证据能够证明案件事实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告提交的证据三能够证明案件事实，与本案具有关联性，本院予以确认；证据一、二来源不合法，且违反法律规定，不予采信。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，婚后生育一子保某。于2016年3月7日经婚姻登记机关协议离婚，婚生子保某由被告保洪明抚养教育。双方离婚后，原告仍居住于被告家中，于××××年××月××日生育一子王某1，2019年2月10日王某1被原告带走与其共同生活，现在曲靖市麒麟区蓝精灵双语幼儿园就读。本院认为，未成年子女抚养是父母的义务，也是双方的权利，原、被告实现权利的前提是必须保证有利于子女身心健康。原被告双方在婚姻关系存续期间生育一子，离婚后生育了王某1，非婚生子女与婚生子女享有同等权利，原被告双方所争议的子女抚养问题，双方在离婚时，由被告抚养长子保某，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，现王某1跟随原告生活及上学，改变王某1现在的生活及学习环境，对其健康成长不利。故原告主张王某1由其抚养教育的请求成立，本院予以支持。被告辩称原告性格冲动经常殴打小孩等理由，未提供证据证明，该理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条一款二款及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条二项之规定，判决如下：原被告所生次子王某1由原告王红丽抚养教育，被告保洪明不支付抚养费。案件受理费100元（原告已预交）,减半收取50元，由原告王红丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员  周付二〇一九年九月二十九日书记员  蒋芮
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0402民初211号 原告：陈连官，男，1966年1月11日出生，汉族，户籍地福建省长乐市，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：罗征炬，西藏尼洋律师事务所律师。 被告：丁传彬，男，1964年10月30日出生，汉族，户籍地重庆市潼南县，外来务工人员，公民身份号码×××。 原告陈连官与被告丁传彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈连官委托诉讼代理人罗征炬到庭参加诉讼，被告丁传彬经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈连官向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告砖料欠款92000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因施工需要多次于原告处赊购砖料，2016年末，被告向原告出具欠条，载明总欠款102000元，之后被告向原告支付20000元，余款82000元承诺2017年6月前付清，但被告并未支付，2018年，被告再次于原告处赊购砖料，并于2018年1月27日向原告出具借条一张，载明砖料欠款10000元，并承诺于2018年6月底前付清，被告尚欠原告92000元砖料款，至今未支付，为维护原告合法权益，故诉至法院，希判如所请。 被告丁传彬既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼主张依法提供了证据，本院认定如下:1.《欠条》原件一份，欲证明被告在原告处赊购空心砖并于2016年12月3日出具《欠条》，载明被告欠原告砖款102000元，被告于2017年4月25日支付20000元。本院认为，该证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信；2.《借条》原件一份，被告于2018年1月27日向原告出具，载明其欠原告砖款10000元。本院认为，该证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告丁传彬从原告陈连官处多次购买空心砖，被告丁传彬分别于2016年12月3日及2018年1月27日向原告出具《欠条》及《借条》各一份，确认欠款事实及金额。期间，经原告催要，被告给付欠款20000元，时至今日，被告尚欠原告砖款90000元，故原告诉至法院。 另查明，《借条》中载明的借款事宜，不在本案审理范围内。 本院认为，原被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告以双方的《欠条》及《借条》主张买卖合同关系，结合交易习惯，可认定买卖合同成立且有效，对此，本院予以确认。原告按约履行供货义务，被告理应按约足额支付货款。原告提供的证据中未载明付款期限，亦无其他证据证实对此双方进行约定，故付款期限为被告收到空心砖之日，原告即可向被告主张权利。庭审中，原告述称《欠条》中载明“下欠：捌万元”系笔误，被告欠付金额实为82000元，并要求被告支付82000元。本院认为，被告于2017年4月25日向原告支付20000元处有被告的签字确认，本院认定80000元系双方结算后确认的金额，且在被告出具的《借条》中亦载明欠付原告砖款10000元，故对于原告主张被告向其支付货款92000元的诉讼请求，本院予以部分支持。该《借条》中亦载明原告向被告提供借款5000元，不在本案审理范围内，且原告在此次诉讼中未主张该笔款项，故本案不作处理。 综上所述，原告主张被告向其支付货款92000元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告丁传彬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告丁传彬自本判决生效之日起十日内一次性向原告陈连官支付货款90000元； 二、驳回原告陈连官的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，由原告陈连官负担45.65元，由被告丁传彬负担2054.35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。 审 判 长 宋筱芳 审 判 员 欧 红 审 判 员 刘淑云 二〇一九年九月二十五日 法官助理 卓 玛 书 记 员 杨 芯
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8643号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰委托诉讼代理人：魏伟，云南恒业律律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：何敏，女，汉族，1984年7月24日生，住云南省昆明市呈贡区，系原告公司员工。特别授权代理。被告：蒋春喜，男，汉族，1985年7月13日生，住云南省昆明市嵩明县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告蒋春喜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏伟、何敏，被告蒋春喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号：52×××84）本金189876.83元，利息168942.64元，违约金5500元，并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支出的律师费18215.97元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实理由：2013年1月24日被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：52×××84）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。故原告诉至法院主张权利。被告辩称：1、原告主张的利息和违约金不认可，中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知已明确取消滞纳金，且明确若收取违约金和年费、消费手续费、货币兑换费等不得计收利息；2、商业银行信用卡业务监督管理办法规定信用卡逾期91天以上的，挂息还本；3、原告未明确诉讼费和其他产生的费用，所以不应由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行牡丹卡申请表、牡丹信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、诉讼委托代理协议。经审查，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。经审理本院确认如下事实：2013年1月24日，被告向原告申办信用卡，并在申请表中写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。后原告向被告发放卡号为52×××84信用卡一张。根据申请表后附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告在到期还款日（含）前偿还应还款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日期至还款日止的透支利息；被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日期至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日还款的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款……若被告经原告催收仍为能清偿欠款……，由被告承担由此产生的费用及造成的损失；原告有权根据政府相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整，被告如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知被告，公告期内，被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡，被告如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为被告同意有关变更。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年8月8日，被告尚欠本金189676.83元，利息179967.36元，违约金5500元。原告多次催收未果，遂诉至本院主张权利。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告支付欠款本息及合同约定的其他费用，原告认可被告在起诉后有归还了借款本金200元，本院予以扣减，故对原告诉请，本院支持被告归还截止2019年8月8日的借款本金189676.83元、利息179967.36元，并支付自2019年8月9日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息。对被告提出，原告无权主张利息的答辩意见，本院认为，原告陈述被告所还款项已按规定先予扣减本金，且原告所主张的利息系针对本金并非针对违约金计收，故原告所主张的利息符合双方约定及法律规定，被告提出原告无权主张利息的答辩意见，本院不予采纳。对原告主张的逾期费用，原告明确系领用合约中约定的滞纳金，本院予以确认，虽中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定，但根据本案交易明细，原告所主张的滞纳金均产生于2017年1月1日前，且原告明确此后逾期还款违约金不会再产生，故对被告提出原告无权主张逾期还款违约金（滞纳金）的答辩意见，本院不予采纳，对原告主张的逾期还款违约金5500元，本院予以支持，对此后的逾期还款违约金本院不予支持。对于律师费，原告未提交证据证明对律师费的约定及律师费已实际支付，故对律师费本院不予支持。对于原告主张的其他费用，因其在庭审中明确该部分费用并未产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蒋春喜于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付欠款本金189676.83元、逾期还款违约金5500元及截至2019年8月8日的利息179967.36元；二、被告蒋春喜于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2019年8月9日起至款项实际还清之日止的利息（利息利率为日万分之五）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7038元，本院减半收取3519元，由被告蒋春喜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  蒋煜二〇一九年九月二十九日书记员  陈瑞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初13784号原告：尤明林，女，1982年3月21日出生，汉族，住重庆市大足县。原告：李富军，男，1970年8月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号。统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。原告尤明林、李富军与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称“互康公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告尤明林、李富军委托诉讼代理人李洲到庭参加诉讼。被告互康公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告尤明林、李富军向本院提出诉讼请求：判令被告互康公司支付原告迟延交房违约金33978元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月1日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》,双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办证时间、逾期交房及办证违约金计算方式等事项进行了约定，原告依约履行了合同义务，被告违反合同约定逾期交房。截止被告承诺的2019年6月30日前交房，被告已迟延交房637天，原告遂诉请如上。被告互康公司辩称：关于违约金的起算点，所有购房合同的补充协议第五条明确约定如原告逾期支付房价款，案涉房屋交付时间相应顺延，且被告有权按购房合同第十条之约定收取原告的逾期付款违约金。因此原告主张的迟延交房违约金应扣减原告的逾期付款违约金；另原告诉请的违约金计算标准过高，要求调整。原告围绕诉讼请求提交的证据有：《重庆市商品房买卖合同》、《巴南环球时代广场项目进度计划通知》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、大修基金收据、完税证明、房款收据等证据，本院对以上证据于庭审时查证确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日，原告尤明林、李富军与被告互康公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发的位于重庆市巴南区凯德西路30号3幢16-3号房屋一套，总房价533412元，原告按合同约定于2015年8月1日支付了首付款160412元，于2015年8月11日前到银行办理按揭贷款373000元；属预售商品房的，被告应当于2017年9月30日前将已进行建设竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；如被告未按本合同约定的期限将商品房交付原告使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后原告已按合同约定支付了全部购房款533412元。2017年10月30日，被告互康公司发布进度计划通知，拟计划在2019年6月30日前交房。审理中原告称被告互康公司已于2019年7月交房。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。根据《重庆市商品房买卖合同》的约定，案涉房屋应于2017年9月30日前交付，如逾期交房超过90日，被告互康公司应按日向原告支付已付房价款万分之一违约金。就其本案，原告已支付完毕购房款533412元，被告互康公司未在合同约定时间交房，其行为已违约，应承担相应的违约责任。由于原告诉请的违约金截止时间为2019年6月30日，故被告互康公司应以533412元为基数，按每日万分之一的标准，支付原告2017年12月31日起至2019年6月30日期间共计637日的迟延交房违约金33978元（533412元×0.0001/日×637日）。因案涉违约金的计算标准系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，故原告诉请被告支付迟延交房违约金33978元，本院予以支持。被告提出违约金过高，要求予以调整的辩称，本院不予采纳。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告尤明林、李富军迟延交房违约金33978元；如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，减半收取计324元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担。此款原告尤明林、李富军自愿垫付，限被告重庆互康房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄安娅二〇一九年九月二十七日法官助理 王 离书 记 员 周 瑄
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀05行终189号 上诉人（原审原告）李晓伟，男，1979年6月20日生，汉族，大学文化，现住邢台市桥东区。 委托代理人翟欣，男，河北晓阳合众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邢台市公安局桥西分局，住所地河北省邢台市桥西区太行北路，统一社会信用代码：111305000007216330。 法定代表人杨发平，男，该局局长。 委托代理人赵海成，男，该局法制大队大队长。 委托代理人巩韶青，男，该局法制大队工作人员。 上诉人李晓伟因诉被上诉人邢台市公安局桥西分局治安行政处罚一案，不服河北省沙河市人民法院作出的（2019）冀0582行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李晓伟及其委托代理人翟欣，被上诉人邢台市公安局桥西分局的委托代理人赵海成、巩韶青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定，寇立强系河北露波农产品科技开发有限公司董事长，2014年2月至2015年5月，寇立强、王丽萍夫妇以河北露波农产品科技开发有限公司的名义从原告处借款。2015年4月28日，寇立强、王丽萍夫妇出具一份“借款协议”，内容“今有寇立强从李晓伟借的款有寇立强79号院5号楼2单元301的房产作抵押，如还不了李晓伟款此房产归李晓伟所有。”2016年5月份左右，原告购进沙子、水泥、地砖、坐便器等装修材料，开始简单装修，并搬进了电视、沙发、厨具等基本生活用具，后来原告得知购房人为寇金玉。河北中鼎房地产开发股份有限公司2013年12月20日商品房预售合同显示买受人为寇金玉，寇金玉为寇立强的女儿。2016年7月2日，寇金玉与曹振河签订一份房屋买卖协议书，约定将该房产转让于曹振河。2017年1月3日，曹振河报警称原告霸占其房子，被告受理，列为行政案件进行调查，2017年2月3日，被告办理了延期手续，延长办理期限30日。2018年4月份，原告在该房产内的物品及装修材料被转移。2018年10月份，原告到该房产，看见工人在装修，进行了阻止。2018年10月16日，被告作出邢西公（华）行罚决字（2018）0425号行政处罚决定书，认定原告存在《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项的规定，对原告处以拘留十日的处罚，并已实际执行。 原审法院认为，河北中鼎房地产开发股份有限公司2013年12月20日商品房预售合同显示买受人为寇金玉，原告在该房产内采取的购进沙子、水泥、地砖、坐便器等装修材料，并搬进了电视、沙发、厨具等基本生活用具，构成占用公私财物，被告以此对原告处罚，认定事实、适用法律正确；2017年1月3日，被告立案调查，2018年10月16日，被告作出邢西公（华）行罚决字（2018）0425号行政处罚决定书，超过了《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的办案期限，构成程序违法，根据法律规定，应当确认违法，但不撤销行政行为。对原告其他诉求，应当予以驳回，遂判决：一、确认被告作出的邢西公（华）行罚决字（2018）0425号行政处罚决定书违法，但不撤销该行政行为。二、驳回原告其他诉讼请求。 上诉人李晓伟上诉称，一审判决认定事实错误，上诉人与寇立强之间存在经济纠纷，寇立强、王丽萍给上诉人书写有借款协议，以涉案房产作抵押，该借款协议从担保法的角度看虽然不具有房屋抵押的法律效力，但借款协议的意思表示是真实的，同意上诉人占有该房屋，上诉人在该房屋装修是有合法依据的，并不是侵占公私财物。上诉人先开始简单装修，并搬进了电视、沙发、厨具等基本生活用具，后来才得知购房人是寇金玉的名字，上诉人不具有侵占他人公私财物的主观故意。上诉人阻止曹振河装修的目的是要保持涉案房屋的原样，这在被上诉人提交的对上诉人的训诚书中可以证明，上诉人是希望欠款还清之前保持涉案房屋原样，其主观目的并不是要强行侵占涉案房屋，上诉人阻止陈学军装修同样是为了保持涉案房屋保持原样不变，并且陈学军没有提供与涉案房产有关系的任何证据就在涉案房屋内装修，上诉人有权利去制止。从2018年7月6日之后，办案单位在没有补充任何证据，案件事实没有查清的情况下在2018年10月16日对上诉人作出了行政处罚，一审判决认定被上诉人的行政处罚正确，是完全错误的。被上诉人违反法律规定，超出职权范围作出的行政处罚决定违反法律规定，应当予以撤销。请求二审法院撤销一审判决，并改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人邢台市公安局桥西分局答辩称，被上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，一审判决认定事实正确，应予维持。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据原审卷宗中邢台市商品房买卖合同，涉案房屋的实际买受人为寇金玉，邢台市公安局桥西分局提交的公安行政处罚卷宗材料，能够认定上诉人李晓伟采取用装修材料占用该房屋并阻扰装修人员施工的事实，以上事实有上诉人李晓伟供述、寇金玉等人陈述及证人证言予以证实，邢台市公安局桥西分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项之规定，对上诉人李晓伟作出邢西公（华）行罚决字（2018）0425号行政处罚决定书，决定对其行政拘留十日的处罚决定并无不当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”该案虽经批准延长办理期限三十日，但邢台市公安局桥西分局自受理治安案件到作出行政处罚决定的期限仍超过法定办案期限，程序违法，该程序违法并未对上诉人权利义务产生实际影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，应确认违法，但不撤销该处罚决定。综上，上诉人李晓伟的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元，由上诉人李晓伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 赵文志 审 判 员 李智敏 二〇一九年九月二十五日 法官助理 刘张琪 书 记 员 王 洋
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初1067号 原告：王斌，男，1973年10月13日出生，汉族，身份证登记住址四川省阆中市，现住勐腊县。 委托诉讼代理人：杨云元，勐腊县勐腊镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：陈德建，男，1977年11月20日出生，哈尼族，住勐腊县。 原告王斌与被告陈德建农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告王斌及其委托诉讼代理人杨云元到庭参加诉讼，被告陈德建经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈德建支付建房尾款39986元，并支付该款自2018年11月11日至2019年6月30日期间按年利率6%计算的逾期付款滞纳金1399.51元（6%÷12个月×7个月×39986元＝1399.51元）；2.判令受理费由被告陈德建承担。事实和理由：2017年3月初勐腊县建筑工程公司以招投标的方式取得了建盖勐腊县异地搬迁工程项目的施工资格，并签订相关合同。之后勐腊县建筑工程公司将该工程转包给原告王斌进行施工。2017年3月20日原告王斌带领工人开始建盖被告陈德建住房，2018年4月10日被告陈德建住房建盖完工，2018年7月17日经陈德建、勐腊县勐腊镇人民政府、曼旦村委会下南蚌村小组、勐腊县勐腊镇曼旦村委会、云南建宇建设咨询监理有限公司验收合格后被告陈德建入住进了新建盖的房屋。2018年7月18日原告王斌与被告陈德建家进行结算，当日被告陈德建向原告王斌出具《欠条》一张，《欠条》内载明其尚欠69986元建房尾款未支付，并承诺在2018年11月11日前付清，如逾期未还，自愿每天按总金额的10%支付逾期滞纳金的内容。《欠条》签订后，被告陈德建于2018年12月底支付了30000元建房尾款，余款39986元未支付，经原告王斌再三追讨后，被告陈德建以无钱为由不愿支付，由此双方形成纠纷。综上所述，原告王斌认为被告陈德建未按约定期限支付建房尾款的行为已经构成违约，但双方约定的每天按总金额的10%支付逾期滞纳金过高，原告王斌自愿按照年利率6%的标准主张逾期付款滞纳金，原告王斌为维护自己的合法权益，特向法院起诉。 被告陈德建未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交勐腊县勐腊镇（第一批）住房安全保障工程项目建设档案、欠条各1份。本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，可证实被告于2018年7月18日向原告出具欠条，欠条载明被告欠原告建房尾款69986元的事实，本院予以采信。 被告陈德建未发表质证意见，也未向本院提交相关证据材料。 本院经庭审认定事实如下：勐腊县建筑工程公司承包勐腊镇（第一批）住房安全保障工程建设项目后，转包给王斌进行施工。后王斌为陈德建家建盖房屋，完工后2018年7月17日经相关人员验收合格。2018年7月18日，王斌与陈德建进行结算，陈德建出具一份欠条，载明：“本人陈德建（身份证号：5328231977××××××××）欠王斌扶贫建房尾款人民币69986元（大写：陆万玖仟玖佰捌拾陆圆整），约定于2018年11月11日之前还清。如逾期未还，欠款人自愿每天按总金额的10%支付逾期滞纳金给施工方王斌，施工方王斌可在施工建房所在地的法院起诉欠款人要求还款。”还款期限届满后，陈德建向王斌支付了30000元建房尾款，余款39986元至今未付，故王斌于2019年7月12日诉至本院。 本院认为，本案系在农村建房工程中原告以被告未按照欠条载明的金额给付建房尾款引起的纠纷，属于农村建房施工合同纠纷。原告为被告建盖房屋，经双方结算后，被告本人出具欠条认可应给付原告的建房尾款金额、逾期还款滞纳金计算方式及还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告在欠条上签字捺印，确认所欠建房尾款，其应当按照约定履行支付价款的义务，因原告认可被告已支付30000元，现被告逾期未支付剩余款项，故对原告要求被告支付建房尾款39986元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，被告未按约定时间支付建房尾款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付逾期付款滞纳金1399.51元，符合法律规定，也未超过双方约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告陈德建于本判决生效之日起10日内支付原告王斌建房尾款39986元，逾期付款滞纳金1399.51元，合计41385.51元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费835元，因本案适用简易程序审理，减半收取418元，由被告陈德建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  玉金罕 二〇一九年九月二十三日 书记员  刀 艳
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1514号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾华概，男，1987年6月19日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省南安市。因犯盗窃罪，于2005年12月6日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2007年10月14日刑满释放；因盗窃，于2013年1月23日被福建省厦门市公安局翔安分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2013年9月27日被晋江市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2013年12月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年2月17日被晋江市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2016年9月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年3月24日被晋江市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2017年6月18日刑满释放；因盗窃，于2017年7月10日被晋江市公安局行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2018年11月2日被晋江市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2019年1月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月16日被抓获，次日被刑事拘留，4月18日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人曾华概犯盗窃罪一案，于2019年7月18日作出（2019）闽0582刑初1791号刑事判决。原审被告人曾华概不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：1.2019年3月16日13时许，被告人曾华概到晋江市前过道盗走被害人张某停放在此处的一辆价值人民币（币种，下同）733元的红色亿人牌电动车。 2.2019年3月16日16时许，被告人曾华概到晋江市阳光社区交通大厦围墙边的路边盗走孔铁礼停放在该处的一辆价值1133元的红色捷派牌电动车，并将该车以200元的价格销赃。 2019年3月16日，被告人曾华概在晋江市被公安机关抓获。案发后，公安机关追回上述两部电动车发还被害人。 原判认定上述事实的证据有:被害人张某、孙某陈述，证人吴同登证言，扣押清单、发还清单、相关照片、收款收据、合格证、，价格认定结论书，辨认笔录及照片，刑事判决书及释放证明、户籍证明、抓获破案经过等，被告人曾华概对上述犯罪事实上亦供认在案且在一审庭审过程中亦无异议。 原判认为，被告人曾华概的行为已构成盗窃罪。被告人曾华概是累犯，应从重处罚；其有多次盗窃前科劣迹，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾华概犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。二、继续追缴被告人曾华概的违法所得人民币200元。 上诉人曾华概诉称，其归案后如实供述自己罪行，主动带公安机关追回电动车归还被害人，涉案金额较小，原判量刑过重。 经审理查明，原判认定上诉人曾华概犯盗窃罪的事实清楚，认定上述事实的证据系侦查机关依法收集并经原审庭审举证、质证属实，证据的来源合法、内容客观、真实，本院予以确认。 本院认为，上诉人曾华概以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人曾华概曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯本案之罪，是累犯，依法应从重处罚；其有多次盗窃前科劣迹，予以酌情从重处罚。上诉人曾华概归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。上述从轻、减轻处罚情节，原判已客观认定并在量刑上予以充分体现。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾华概提出原判量刑过重的上诉意见没有事实和法律根据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张加典 审判员  王柳玲 审判员  姚顺坡 二〇一九年九月二十五日 书记员  王智恒 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 -1- -4- -3-
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初1218号原告：宋某，公民身份号码：×××，现住卓资县。被告：魏某，公民身份号码：×××，现住卓资县。原告宋某诉被告魏某民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月23日向我院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告宋某撤回对被告魏某的起诉。案件受理费1246元，由原告宋某负担。审判员 赵丽霞 二O一九年九月二十三日书记员 魏 杰
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行初203号 原告陈崇芳，男，1972年4月10日出生，汉族，住宁波市江北区。 原告陈佳璐，女，1999年4月28日出生，汉族，住宁波市江北区。 原告暨陈崇芳、陈佳璐共同委托代理人赵雪珍（陈崇芳妻子、陈佳璐母亲），女，1972年5月31日出生，汉族，住宁波市江北区。 被告宁波市镇海区人民政府，住所地宁波市镇海区骆驼街道民和路569号。 法定代表人何黎斌，区长。 第三人陈祥安（原告陈崇芳父亲），男，1945年7月19日出生，汉族，住宁波市。 第三人陈静萍（原告陈崇芳姐姐），女，1969年1月18日出生，汉族，住宁波市。 原告陈崇芳、赵雪珍、陈佳璐诉被告宁波市镇海区人民（以下简称镇海区政府）土地行政登记一案，三原告于2019年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告镇海区政府及第三人陈祥安、陈静萍送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 三原告起诉称，1983年和1986年，第三人陈祥安申请建造了位于蛟川街道棉丰村175号的房屋。1992年第三人陈静萍经第三人陈祥安同意拆除所有老屋并经批准原址建造两间90平方米房屋。1999年，第三人陈静萍、第三人陈祥安长子陈崇雷分别取得陈祥安名下宅基地上房屋，原告陈崇芳则取得第三人陈祥安名下商品房一套。自此，三原告搬离棉丰村中兴桥175号的房屋。2017年6月，三原告根据蛟川街道办事处制定公布的《棉丰村宅基地审批实施方案》，向蛟川街道棉丰村民委员会提出使用农村宅基地建房申请。该建房申请经公示后由村民委员会提交给相关权力部门。在此期间，第三人陈静萍就镇海区蛟川街道棉丰村中心桥175号房屋，持镇集建（93）字第01-27-3-175-2号土地证书与镇海区征地拆迁管理所签订了拆迁协议。同年12月，第三人陈祥安又持镇集建[2006]第0003040号[原证书号镇集建（93）字第01-27-3-175-1号]土地证书，就镇海区蛟川街道棉丰村中心桥175号房屋再次与镇海区征地拆迁管理所签订了编号为0800的《棉丰村集体土地房屋拆迁补偿协议》，该协议将三原告列为陈祥安户内的被安置人口。三原告认为，被告镇海区政府就棉丰村中心桥175号院的房屋向第三人陈静萍颁发镇集建（93）字第01-27-3-175-2号土地证书，同时又批准第三人陈祥安领取镇集建（93）字第01-27-3-175-1号土地证书的行为，显然是重复登记行为，违反了“农村村民一户只能享受一处宅基地”和“农村村民转让宅基地后不得再次批准使用宅基地”的规定。请求法院判决确认被告镇海区政府就棉丰村中心桥175号向第三人陈祥安颁发的镇集建（93）字第01-27-3-175-1号土地证书无效，并由被告镇海区政府承担本案诉讼费用。 被告辩称：一、三原告诉称要求确认无效的土地证书本就无效，无须确认。2005年，因第三人陈祥安的两个儿子与陈祥安分家析产，三原告要求确认无效的镇集建（93）字第01-27-3-175-1号土地证书已同步办理了注销。二、三原告称涉案证书与第三人陈静萍名下登记的土地证书重复不是事实。第三人陈静萍系第三人陈祥安的女儿，于1993年凭1992年私人建房审批表登记使用宅基地72.5平方米，土地使用权证号：镇集建（93）字第01-27-3-175-2号，该房屋与第三人陈祥安房屋相邻，但没有交集。三原告诉称两本证系重复登记没有事实依据。三、三原告就本案的诉讼请求已经在宁波市中级人民法院（2019）浙02行初96号案件和宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203行初57号案件审理之中，三原告就本案提起的诉讼是重复诉讼。综上，请求法院驳回三原告的起诉。 第三人陈祥安、陈静萍未向本院提交书面陈述意见。 本院认为，当事人提起行政诉讼的，应在法定起诉期限内依法向人民法院提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定,因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理。本案被诉土地行政登记行为系涉及不动产的行政行为,被诉土地登记行为在1993年作出，至三原告于2019年提起本案行政诉讼时，已经超过了二十年，即三原告的起诉超过了上述规定的最长起诉期限。此外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条的规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，三原告请求确认1993年作出的土地行政登记行为无效，系对2015年5月1日之前作出的行为提起诉讼，请求该行政行为无效，法院应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，三原告的起诉不符合法定条件，在立案后依法应当裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第二项、第十项、第三款、第一百六十二条之规定,裁定如下: 驳回原告陈崇芳、赵雪珍、陈佳璐的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长 王文燕 审 判 员 孙 雪 审 判 员 汪佳娜 二〇一九年九月二十四日 代书记员 李东林
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内2526刑初63号公诉机关内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民检察院。被告人王某，男性，户籍所在地内蒙古自治区。辩护人孟某，系内蒙古蒙得律师事务所律师。西乌旗人民检察院以西乌检公诉刑诉（2019）第57号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理本案。西乌珠穆沁旗人民检察院指派检察员佟宇出庭支持诉讼。被告人王某及其辩护人孟某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。西乌珠穆沁旗人民检察院指控：2018年5月22日12时许，西乌珠穆沁旗浩勒图高勒镇生态综合执法中队工作人员到浩勒图高勒镇脑干宝力格嘎查王某家责令其将牲畜出栏、停止在禁牧区放牧，犯罪嫌疑人王某对浩勒图高勒镇生态综合执法中队的执法不满、便辱骂、殴打正在执法的工作人员，被制止后王某准备发动自己的农用车冲撞执法人员，后被劝下。检察机关认定上述事实的证据有：书证:报案材料；被告人王某的户籍证明；被告人归案情况说明、到案经过、西乌旗生态综合执法局责令改正通知书；生态综合执法局休牧工作巡查表；中华人民共和国事业单位法人证书；特木其乐图、阿某的内蒙古自治区行政执法证复印件；【2016】71号西乌珠穆沁旗人民政府办公室文件；西乌珠穆沁旗医院疾病诊断书、病人费用清单；证人阿某、苏某额尔登、贺某、特某、华某、达来的证言；犯罪嫌疑人王某的供述与辩解及同步讯问光盘2张；现场勘验检查笔录；视听资料：执法录像光盘3张。西乌珠穆沁旗人民检察院认为，被告人王某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王某辩称：阿某他们就来我们家执法，别人家也在放牧，他们为什么不管，他们先把我摁倒了是他们先动手打我，我是受害者，我受伤后去西乌旗综合医院治疗了。辩护人辩称：王某犯罪情节轻微，造成的社会影响不大，社会危害性小，被告人具有坦白情节，主观恶性小，是初犯、偶犯，被告人自愿悔罪，应从轻处罚。经审理查明：2018年5月22日12时许，西乌珠穆沁旗浩勒图高勒镇生态综合执法中队工作人员到浩勒图高勒镇脑干宝力格嘎查王某家，其家有1200只羊，在阿拉坦高勒所在地禁牧区内放牧。西乌珠穆沁旗浩勒图高勒镇生态综合执法中队工作人员责令其停止在禁牧区放牧，被告人王某对浩勒图高勒镇生态综合执法中队的工作人员执法不满、便辱骂同时用砖头殴打正在执法的工作人员，被制止后王某跑到自己家的农用车跟前，准备发动自己的农用车冲撞执法人员，后被劝下。认定上述事实的证据如下：1、书证。（1）报案材料；证明：案发后阿某等人向派出所报案,称其在执法过程中遭到王某的殴打。（2）犯罪嫌疑人王某的户籍证明；证明：案发时被告人系成年人，应负本案全部刑事责任。（3）到案经过；证明：被告人系口头传唤到案，无自首情节。（4）西乌旗生态综合执法局责令改正通知书、生态综合执法局休牧工作巡查表；证明：西乌旗生态综合执法局在2018年5月份多次对王某发出责令改正通知书，责令其停止在禁牧区放牧。（5）中华人民共和国事业单位法人证书，特木其乐图、阿某的《内蒙古自治区行政执法证》复印件。证明：特木其乐图、阿某属于西乌旗生态综合执法局执法人员。（6）西政办发【2016】71号西乌珠穆沁旗人民政府办公室文件；证明：2016年4月25日西乌旗政府下发了苏木镇所在地居民养畜及草原规范化工作实施管理方案，在苏木镇所在地全年禁止放养小畜。（7）西乌珠穆沁旗医院疾病诊断书、病人费用清单；证明：2019年5月22日到2019年5月25日王某在西乌旗医院住院，被诊断为右胸部软组织损伤及右肩部软组织损伤。2．证人证言。（1）证人阿某的证言；证明：2018年5月22日阿某及其他执法人员到王某家劝说其停止违规放牧，在劝说中遭到殴打，后被其他工作人员制止。（2）证人苏某额尔登的证言；（3）证人贺某的证言；（4）证人特某的证言；（5）证人华某的证言；（6）证人达来的证言；证明：6人均证明2018年5月22日在执法过程中王某辱骂,殴打阿某，后被制止，王某还欲开动农用车冲击执法人员，后被劝下。3．犯罪嫌疑人王某的供述。证明：2018年5月22日当天阿某等人来到他家不让他放牧，并要处罚他，后吵了起来，他扔了两块砖头但是没有打到人，在此过程中他想用汽车撞他们被阻止了。在此事中他也受伤了。4．现场勘验检查笔录；证明:对事发现场进行勘验。5．视听资料：执法录像光盘3张。证明：2018年5月22日现场执法情况，同时证明王某向执法人员扔砖头和欲开车撞人，被制止。本院认为：被告人王某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，犯罪事实清楚，证据确实、充分应当以妨害公务罪追究其刑事责任，西乌旗人民检察院指控罪的罪名成立，综合本案的事实、情节，结合《量刑规范化的指导意见》，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯妨害公务罪判处有期徒刑6个月（刑期从判决执行之日起计算，即从2019年9月26日到2020年3月25日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谷海云审 判 员  沙日娜人民陪审员  牛桂琴二〇一九年九月二十三日书 记 员  王力辉附：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处3年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职务的，依照第一款规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款规定处罚。，
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执411号申请执行人浙江金盛担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，组织机构代码:78291389-0。法定代表人孙凡。被执行人郭碎其，男，1964年12月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人林赛璐，女，1968年9月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人浙江金盛担保有限公司与被执行人郭碎其、林赛璐追偿权纠纷一案，（2018）浙03民初129号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江金盛担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郭碎其、林赛璐已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙03执411号案件执行完毕。二〇一九年九月二十五日
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民终617号 上诉人（原审原告）：凃严梅，女，1973年2月4日生，汉族，住广汉市。 委托代理人谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（被告）：张进，男，1955年4月8生，汉族，北京市人，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：张灵川，四川和创律师事务所律师。 被上诉人（被告）：刘金祥，男，1955年3月10日生，汉族，北京市人，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：张灵川，四川和创律师事务所律师。 被上诉人（被告）：刘萍，女，1962年6月16日生，汉族，北京市人，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：张灵川，四川和创律师事务所律师。 被上诉人（被告）：王涛，男，1959年11月1日生，汉族，北京市人，住北京市宣武区。 委托诉讼代理人：张灵川，四川和创律师事务所律师。 原审原告：刘尚宽，男，1968年7月23日生，汉族，住广汉市。 上诉人凃严梅因与被上诉人张进、刘金祥、刘萍、王涛，原审原告刘尚宽劳动争议纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初1766号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人凃严梅的上诉请求：撤销一审判决，改判支持凃严梅的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决主动追加四被上诉人后又以被告主体不适格驳回原告的诉讼请求，属于程序违法；二、一审判决认定事实错误，东轴公司没有安排上诉人到东轴股份公司工作，上诉人没有到东轴股份上过班，从2013年9月到2014年4月7日，凃严梅一直就在东轴制造的法定地址、生产车间上班；三、本案主体适格，企业法人解散了就应当以企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人；四、东轴制造公司和东轴股份公司不存在合并、分立的情况，即使上诉人与东轴股份公司建立劳动关系，也与东轴制造公司无关。 凃严梅向一审法院提起诉讼请求：被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金1795元，未签订书面合同双倍工资10770元，合计12565元。 一审法院经审理查明：2009年10月15日，四川东轴轴承股份有限公司成立。2013年3月，被告四川东方轴承制造有限责任公司与四川东轴轴承股份有限公司签订《资产出售协议》，约定四川东方轴承制造有限责任公司向四川东轴轴承股份有限公司出售目标资产（约定资产及负债）、业务及附着于目标资产、业务或与目标资产、业务有关的一切权利和义务，转让价款为人民币29989327.64元，并指定2013年3月31日为交割日，另约定，员工将按照员工于交割日在四川东方轴承制造有限责任公司的状况全部由四川东轴轴承股份有限公司接纳，并于交割日后与四川东轴轴承股份有限公司签署相关劳动合同。 两公司完成交割后，被告四川东方轴承制造有限责任公司安排原告凃严梅在四川东轴轴承股份有限公司工作，原告对此安排并未提出异议，且于2013年5月18日与四川东轴轴承股份有限公司签订《劳动合同书》，在上班期间领取了其相应的工资。原告凃严梅在2013年在7月份时辞职，在2013年9月份再次入职于四川东轴轴承股份有限公司。 另查明，2014年5月，原告向广汉市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，广汉市劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月28日立案受理，广汉市劳动人事争议仲裁委员会未在2015年7月28日前作出仲裁裁决。 四川东方轴承制造有限责任公司的股东为张进、刘金祥、刘萍、王涛。2016年1月17日，广汉市工商管理和质量监督局出具（德工商广字）登记内销字[2016]第000009号《准予注销登记通知书》，准予四川东方轴承制造有限责任公司注销登记。 一审法院认为：四川东方轴承制造有限责任公司虽在注销登记前进行了清算，但未将本案原告的诉请纳入清算范围，其将职工的权利义务一并转移到四川东轴轴承股份有限公司，则本案原告权利义务有了继受对象，原告所提起的诉讼属于劳动争议，并非清算纠纷，不应由四川东方轴承制造有限责任公司的四名股东张东进、刘金祥、刘萍、王涛承担义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由其承继其权利和义务的用人单位继续履行。”本案中，四川东方轴承制造有限责任公司与四川东轴轴承股份有限公司签订的《资产出售协议》以及四川东方轴承制造有限责任公司与四川东轴轴承股份有限公司联合发布的《关于公司重大资产重组和职工劳动合同相关情况的通报》都表示后者对前者资产、债务及全体职工进行全面承接，两者应属于承继关系，实现原告所有权利义务的对象都应是四川东轴轴承股份有限公司。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命刑事对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动的；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。”符合上述情形之一的，原用人单位未支付的经济补偿金或赔偿金由新用人单位支付，同理，未休年休假双倍工资、未签订书面无固定期限合同双倍工资、解除劳动合同经济补偿金等也应由新用人单位支付。本案属于第一种情形，在实际实行中，马开举等37人的工作场所、工作岗位并未发生变化，工资、保险等待遇也未中断，工作年限也是连续计算，劳动合同主体由四川东方轴承制造有限责任公司变为四川东轴轴承股份有限公司。故，本案被告主体不适格。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条之规定判决如下：驳回原告凃严梅的诉讼请求。 二审中双方均未提交新证据。 二审中上诉人称，2013年5月18日凃严梅与东轴股份公司签订的《劳动合同书》是受到东轴制造公司指示签订的，2013年9月上诉人重新入职后，仍然是在东轴制造公司上班，2014年4月6日，由于东轴制造厂区被拆，其与东轴制造公司的劳动关系被迫终止。次日，上诉人才与东轴股份公司建立劳动关系。双方均认可凃严梅的月平均工资为1795元，2013年9月份凃严梅重新入职后，在福州路66号上班。 二审对于双方均无异议的事实予以确认。 二审查明的其他事实与一审一致，承办人予以确认。 本院认为，一审将凃严梅和刘尚宽列为原告，但二人并非共同的诉讼参与人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”之规定，本案不能一并处理，当事人不适格，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初1766号民事判决； 二、驳回凃严梅的起诉。 一审案件受理费5元，退还（一审原告）凃严梅；上诉人凃严梅预交的二审案件受理费10元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 邵 敏 审判员 罗德东 审判员 杨 轩 二〇一九年九月三十日书记员郑琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10919号 再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）：陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）：吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）：陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）：陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）：汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈传兵，男，1968年11月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省人民政府。住所地：福建省福州市鼓楼区华林路76号。 法定代表人：唐登杰，该省人民政府省长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市人民政府。住所地：福州市鼓楼区乌山路96号。 法定代表人：尤猛军，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市自然资源和规划局。住所地：福州市仓山区南江滨西大道193号D座5层至7层。 法定代表人：郑章干，该局局长。 再审申请人陈建国、吕咸文、陈传佺、陈红光、汤文豪、陈传清、陈善佃、廖永华、吕优福、陈传兵（以下简称陈建国等10人）诉被申请人福建省人民政府（以下简称福建省政府）、福建省福州市人民政府（以下简称福州市政府）、福州市自然资源和规划局行政征收及行政补偿一案，福州市中级人民法院于2018年5月10日作出（2018）闽01行初102号行政裁定：驳回陈建国等10人的起诉。陈建国等10人不服提起上诉，福建省高级人民法院于2018年12月26日作出（2018）闽行终1173号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。陈建国等10人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈建国等10人向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。主要事实和理由为：1.本案陈建国等10人仅针对本人的房屋提起诉讼，并非要求法院撤销征地批文，不需要明确属于哪一个具体征地批文的行政行为。2.陈建国等10人的房屋确实在征地范围内，陈建国等10人有权提起本案诉讼。当地房屋征收、批复单位均为福建省政府、福州市政府、福州市自然资源和规划局，一审法院关于“诉讼请求涉及不同的行政行为及不同的诉讼主体”和“诉讼请求不明确”的说法缺乏法律依据。3.福建省政府、福州市政府、福州市自然资源和规划局在征收房屋前均未制定“城镇村及工矿用地”的补偿标准。4.该案虽然一审经过法院询问和制作笔录，但未进入庭审就裁定，减损了陈建国等10人的合法权益。 本院认为：本案的核心问题是陈建国等10人的诉讼请求是否明确。根据原审查明的事实，陈建国等10人一审的诉讼请求为：“一、依法确认被告在‘城镇村及工矿用地’补偿标准未制定的情况下，征收原告房屋及宅基地的行政行为违法。二、被告未依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条之规定对‘城镇村及工矿用地’进行补偿的行政行为违法。”上述两项诉讼请求系针对行政征收和行政补偿两种不同行政行为，涉及不同行政主体及多种法律关系。此外，根据现行土地管理法等相关规定，土地征收涉及征收批准、征地公告、补偿安置、责令交地等多个不同的行政行为。陈建国等10人的第一项诉讼请求要求确认征收房屋及宅基地的行政行为违法，该征收行政行为包括上述多个行政行为。故本案中，陈建国等10人的诉讼请求不明确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，一审法院在询问陈建国等10人并就诉讼请求问题予以释明后，陈建国等10人仍坚持其诉讼请求。一审法院裁定驳回陈建国等10人的起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，陈建国等10人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈建国、吕咸文、陈传佺、陈红光、汤文豪、陈传清、陈善佃、廖永华、吕优福、陈传兵的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月三十日 法官助理谭敏娟 书记员朱萌
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6929号原告：赵建党，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘霞，呼和浩特市法律工作者协会法律服务一所法律工作者。被告：内蒙古华宇酒店管理有限公司，住所地，呼和浩特市。法定代表人：李晓娟，总经理。原告赵建党与被告内蒙古华宇酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告赵建党的委托诉讼代理人刘霞到庭参加诉讼，被告内蒙古华宇酒店管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建党诉称，原、被告于2018年4月25日签订《智能门锁购销合同》约定：被告购买原告智能门锁共计l5800元，结算方式为安装调试完毕后15天之内结清全款。合同第六条第3款约定：甲方(被告)逾期支付货款，每天按欠款总额的3％作为违约金赔偿乙方(原告)。原告于2018年5月25日按照合同约定为被告安装调试完毕。同年5月，被告又向原告购买了9216元的布草及一次性酒店用品，以上总计25016元。此后被告共支付6000元，现尚欠19016元。原告多次向被告催要未果。无奈，原告提起诉讼请求：一、判令被告给付原告智能门锁、布草及一次性酒店用品共计l9016元；二、由被告支付违约金50000元；三、本案诉讼费由被告承担。被告内蒙古华宇酒店管理有限公司未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2018年4月25日,原告赵建党（乙方）与被告内蒙古华宇酒店管理有限公司（甲方）签订《智能门锁购销合同》,约定由甲方向乙方订购固丽佳品牌电子门锁管理系统,合同对供应产品品称、规格型号、数量、价格、结算等作出具体约定,其中结算方式约定安装调试完毕后15天之内结清全款，总金额为15800元。关于违约责任约定，1...3、甲方逾期支付货款，每一天按前款总额的3%作为违约金赔偿给乙方，并以此类推，且乙方有权终止对甲方的技术支持和售后服务，所造成的不良后果均由甲方自行承担。被告内蒙古华宇酒店管理有限公司于2018年5月12日、5月15日向原告赵建党出具两份购货清单，价格共计9216元。庭审中，原告认可截止到2019年2月3日，被告累计向原告支付货款6000元。本院认为，原告赵建党与被告内蒙古华宇酒店管理有限公司签订的《智能门锁购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应按照合同约定享有权利、履行义务。庭审中原告认可被告已向其支付货款6000元，本院予以确认，故被告内蒙古华宇酒店管理有限公司应向原告赵建党支付货款19016元。关于原告向被告主张支付违约金50000元的请求，原告未提出相关证据证明违约金起算起止时间及计算标准，该项诉讼请求本院不予支持。被告内蒙古华宇酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古华宇酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内，向原告赵建党支付货款19016元；三、驳回原告赵建党的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元（原告已预交），由原告赵建党负担525元，由被告内蒙古华宇酒店管理有限公司负担238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年九月二十三日书记员 丁小娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0103民初7187号 原告：科顺防水科技股份有限公司南宁销售分公司，营业场所：广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路118号青秀万达西3栋1405号，统一社会信用代码：914501030719841909。 负责人：何晓军，该分公司经理。 委托诉讼代理人：马锐，男，该分公司法务。 被告：河口邦泰进出口有限公司，住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县北山二路与长青路交叉处国际商贸城C-5号，统一社会信用代码：915325323162287227。 法定代表人：黎绍伟。 原告科顺防水科技股份有限公司南宁销售分公司(以下简称：科顺南宁分公司)与被告河口邦泰进出口有限公司（以下简称:河口邦泰公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告科顺南宁分公司的委托诉讼代理人马锐到庭参加了诉讼；被告河口邦泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告科顺南宁分公司向本院提出诉讼请求：1、判令河口邦泰公司向科顺南宁分公司支付货款124300元；2、判令河口邦泰公司支付逾期罚息，以欠款本金为基数按每日万分之一点八的标准计算,计算时间自2018年9月15日至所有欠款付清之日为止,截止起诉之日，暂计逾期罚息5280.26元；3、本案诉讼费用由河口邦泰公司承担。事实与理由：河口邦泰公司与科顺南宁分公司于2018年8月16日签订《防水材料买卖合同》，科顺南宁分公司已于2018年9月15日依约向河口邦泰公司履行了交货义务，河口邦泰公司也已完整验收货物，并通过签认《对账单》的形式再次确认欠款本金总额，河口邦泰公司至今拖欠货款，已违反双方签订的《防水材料买卖合同》第六条之约定，除需向科顺南宁分公司支付欠款本金外，还应依约承担逾期付款的违约责任。《防水材料买卖合同》中未明确约定逾期罚息利率，河口邦泰公司应参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条有关违约金标准的法定计算方式等规定，从欠款之日起按每日万分之一点八的利率向科顺南宁分公司支付逾期罚息，该罚息支付至欠款本金付清之日止。 被告河口邦泰公司未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告河口邦泰公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月16日，科顺南宁分公司与河口邦泰公司签订了编号为201808005的《防水材料买卖合同》，主要约定：河口邦泰公司向科顺南宁分公司购买24875公斤“威固929单组份湿固化聚氨酯防水涂料（VIBA-SPU）”，25公斤/桶，涂料桶外包装采用客户自己设计的产品描述，并直接印在涂料桶上，涂料单价为12元/公斤，合计金额为298500元，生产时间为7天，货款在发货前付清；同时，约定交货地点为广西凭祥市友谊关口岸越南货场，收货人为陈明璟；约定违约责任为违约方承担对方相应经济损失。科顺南宁分公司提交的《销售出库单》显示其于2018年9月15日将上述合同约定的货物交由江苏建伟物流股份有限公司承运，出库单记载客户名称为河口邦泰公司，客户详细地址为广西壮族自治区崇左市凭祥市友谊关口岸越南货场，收货人为陈明璟，客户签收处签字为“廖汉武”。 2018年10月22日，科顺南宁分公司向河口邦泰公司出具《对账单》，载明截止2018年10月22日河口邦泰公司共欠科顺南宁分公司货款124300.16元。河口邦泰公司在客户确认处加盖了公司公章。 本院认为，根据科顺南宁分公司提交的《防水材料买卖合同》、《销售出库单》与《对账单》，可以认定科顺南宁分公司与河口邦泰公司存在买卖合同关系及河口邦泰公司尚欠科顺南宁分公司货款124300.16元的事实。科顺南宁分公司作为供货方，已履行供货义务，河口邦泰公司应足额支付货款，故对于科顺南宁分公司要求河口邦泰公司支付货款124300元的诉讼请求，本院予以支持。 关于逾期付款罚息，在无证据证明双方对逾期付款利息的计付标准有过约定的情况下，科顺南宁分公司主张按每日万分之一点八，即年利率6.57%的标准计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。《防水材料买卖合同》约定货款在发货前付清，科顺南宁分公司于2018年9月15日发货，河口邦泰公司未按照合同约定付清货款，已构成违约，故科顺南宁分公司主张河口邦泰公司自2018年9月15日起支付逾期付款利息，本院予以支持，认定河口邦泰公司应向科顺南宁分公司支付逾期付款利息，计算方式为：以124300元为基数，自2018年9月15日起至实际清偿之日止，按年利率6.57%的标准计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河口邦泰进出口有限公司向原告科顺防水科技股份有限公司南宁销售分公司支付货款124300元； 二、被告河口邦泰进出口有限公司向原告科顺防水科技股份有限公司南宁销售分公司支付逾期付款利息（计算方式：以124300元为基数，自2018年9月15日起至实际清偿之日止，按年利率6.57%的标准计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2892元，由被告河口邦泰进出口有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  邱 静 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  胡丽妃
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3374号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘振盈，男，1961年6月4日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 委托诉讼代理人：刘振刚（刘振盈之弟），男，1970年7月12日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市人民政府，住所地山东省济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人：孙述涛，市长。 再审申请人刘振盈因诉被申请人济南市人民政府不履行法定职责一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁行终1361号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘振盈申请再审称，其养殖场被越权认定为违法建筑，违反《中华人民共和国城乡规划法》及相关规范性文件，其于2017年8月28日向被申请人邮寄责令申请书，可被申请人收到后未在法定期限内作出答复，属于不履行法定职责的违法行为。请求撤销一、二审裁定，依法再审并重新作出判决，支持再审申请人的全部诉讼请求。 本院经审查认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项规定,上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，刘振盈向济南市人民政府邮寄责令申请书，请求济南市人民政府责令济南市城市管理行政执法局撤销济南高新区城市管理行政执法局作出的违法建筑认定决定。一、二审法院认定刘振盈上述请求事项属于行政机关内部监督行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，并据此裁定驳回其起诉及上诉，并无不当。 综上，刘振盈的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘振盈的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年九月二十五日 法官助理王琪璟 书记员周琳
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1270号 罪犯曾德建，男，1985年9月6日出生于湖北省监利县，汉族，高中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省莆田市城厢区人民法院于2018年12月18日作出（2018）闽0302刑初289号刑事判决，认定被告人曾德建犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期自2018年5月1日起至2019年11月30日止）。判决发生法律效力后于2019年1月8日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年9月6日向本院提出减刑建议，建议减刑二个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯曾德建在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核分391.5分，违规记载1次，扣10分。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯曾德建在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯曾德建减去有期徒刑二个月。 （刑期自2018年5月1日起至2019年9月30日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员  林锡平 审判员  丁美芳 二〇一九年九月三十日 法官助理黄原原 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第十六条被判处管制、拘役的罪犯，以及判决生效后剩余刑期不满二年有期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，可以酌情减刑，减刑起始时间可以适当缩短，但实际执行的刑期不得少于原判刑期的二分之一。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10866号上诉人（原审原告）：广州昌跃物业管理有限公司佛山分公司（变更前名称广州利海酒店物业管理有限公司佛山分公司），住所地广东省佛山市南海区*********利海尖东半岛花园42栋首层，统一社会信用代码914***********202K。负责人：刘欢，总经理。委托诉讼代理人：周滨，广东博厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：程磊，广东博厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁爱珍，女，1981年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************247。委托诉讼代理人：黎婉君，广东捷顺律师事务所律师。上诉人广州昌跃物业管理有限公司佛山分公司（以下简称昌跃公司）因与被上诉人梁爱珍物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初11336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2019年7月12日作出判决：“驳回广州昌跃物业管理有限公司佛山分公司的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取664.64元（广州昌跃物业管理有限公司佛山分公司已预交），由广州昌跃物业管理有限公司佛山分公司负担。”上诉人昌跃公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销原审判决，并依法改判梁爱珍向昌跃公司支付佛山市南海区*********利海尖东半岛花园一期**栋**房自2016年8月至2019年5月期间的物业管理费55630.8元及逾期支付管理费的滞纳金5371.6元（暂计至起诉之日止，滞纳金的计算标准为每日万分之五）；2.判令梁爱珍承担本案的诉讼费用。其上诉主要内容为：1.昌跃公司按照前期物业服务合同的约定提供了物业服务，梁爱珍应按照合同约定支付物业服务费；2.补充说明中的“广州利海酒店物业管理有限公司佛山分公司”（利海公司）的公章真伪难辨，昌跃公司申请进行司法鉴定，以辩明公章的真伪。3.涉案房屋办理房产证是梁爱珍与建设单位基于房屋买卖合同关系产生的权利义务，与本案的物业服务合同不是同一法律关系。4.昌跃公司认为涉案房产在2016年9月9日四川省高级人民法院作出执行裁定书中止对涉案房屋的执行，此时涉案房屋已经具备了办理房产证的条件，但是梁爱珍未通过包括诉讼的方式办理房产证，而本案梁爱珍在于建设单位签订房地产买卖合同时已经知悉涉案房产已经办理的抵押登记，因此梁爱珍明知自己购买的是抵押房产，其后续因为抵押原因难以办理房产证，其后果应由梁爱珍自行承担。5.《补充协议》第一条第二款明确约定甲方减免两年的物业管理费作为开发商逾期办证手续的赔偿，即减免期限最多为两年而非无限期，因此梁爱珍的房屋至今没有办理房产证是因为其怠于行使自己的权利。针对上诉人昌跃公司的上诉，被上诉人梁爱珍答辩称：1.一审过程中昌跃公司对于补充协议的真实性予以确认及其证明内容予以确认，在二审期间无权就公章真实性重复提出异议。2.案涉房产并非在四川省高级人民法院出具中止执行裁定即符合办理房产证的条件，案涉房产存在抵押权，抵押债权本金加利息高达两千多万元，而梁爱珍根本没有经济能力为价值仅有400多万元的房产去支付两千多万元款项涂销房产的抵押权，且梁爱珍已经向开发商支付了全额购房款五百多万元，至今房产仍处于法院查封待拍卖的状态。3.《补充协议》中的方案是办理过户前梁爱珍无需缴纳物业管理费，办理过户后免除两年的物业管理费。二审期间，双方均未向本院提交新证据。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案二审的争议焦点为：梁爱珍是否需向昌跃公司缴纳物业管理费。本案中，首先，一审期间昌跃公司对于利海公司印章的真实性没有异议，二审期间其又对变更前名称利海公司印章的真实性不予确认，并申请鉴定，有违民事诉讼的“禁止反言”原则，本院不予支持。其次，虽然利海公司与梁爱珍签订了物业管理服务协议，并且提供了相应的物业服务，但是佛山托斯卡纳房地产开发有限公司与梁爱珍签订的《补充协议》确认因佛山托斯卡纳房地产开发有限公司原因逾期该物业尚处于抵押状态，未能办理过户手续，在未办理过户手续到办理过户手续期间，梁爱珍无需向佛山托斯卡纳房地产开发有限公司委托的物业管理公司交付该物业的物业管理费，在办理完成过户手续之日起计算，佛山托斯卡纳房地产开发有限公司减免该物业两年物业管理费。利海公司作为确认方也在协议上签名盖章了，因此《补充协议》对于利海公司也产生约束力。按照《补充协议》的约定，梁爱珍无需向利海公司支付物业管理费的原因是由于案涉房屋由于开发商的原因存在抵押，而与四川省高级人民法院是否中止对案涉房屋的执行无关，且办理过户手续前梁爱珍及办理过户手续后两年内，梁爱珍无须向利海公司支付物业管理费。现有证据反映，由于案涉物业由于开发商的原因存在抵押，导致梁爱珍一直无法办理过户手续，参照双方签订的《补充协议》，梁爱珍无须向昌跃公司支付物业管理费，故昌跃公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人昌跃公司的上诉请求缺乏理据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1325.06元，由上诉人广州昌跃物业管理有限公司佛山分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年九月三十日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初2020号 原告：容县湖畔家园北区业主委员会。住所地：容县湖畔家园北区。 负责人：梁超光，该委员会主任。 委托诉讼代理人：梁深雯，男，1965年8月4日出生，汉族，容县容州镇法律服务所法律工作者，住广西容县。 被告:周承洁，女，成年，汉族，居民，住广西容县。 原告容县湖畔家园北区业主委员会与被告周承洁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回本案诉讼并没有损害国家、集体和他人合法利益，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告容县湖畔家园北区业主委员会撤回起诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告容县湖畔家园北区业主委员会负担。 审 判 员 李海珍 二〇一九年九月二十五日 法官助理 张璐思 书 记 员 蒋 莹
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2581号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市******，统一社会信用代码：914***********281D。责任人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱国怡，男，1984年5月16日，汉族,住广东省江门市新会区*********巷4号。公民身份号码：440************31X。委托诉讼代理人：罗柳青，广东国晖（江门）律师事务所律师。原审被告：李烨明，男，1997年4月10日，汉族,住广东省江门市新会区*************。公民身份号码：440************116。原审被告：李连爱，女，1965年3月11日，汉族,住广东省江门市新会区*************。公民身份号码：440************127。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人朱国怡、原审被告李烨明、李连爱机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初1492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并予以改判；2.一、二审诉讼费由朱国怡负担。事实与理由：一、一审判决对朱国怡的误工天数计算有误。朱国怡提交的《江门市新会区中医院疾病证明书》7份，医嘱建议的休息日期存在重叠，其门诊误工天数应为1+7+7+7+7+7+2=38天，误工天数合共149天。二、一审判决对朱国怡的误工费计算标准有误。朱国怡无法提供江门市人力资源和社会保障网上服务平台用工备案证明、社保记录、个税凭证或用人单位代扣代缴证明、工资银行流水等客观的第三方佐证资料，而朱国怡提供的证据资料仅是单方制作，不排除为本次事故而后期形成，故其城镇就业情况不明，不能参照2017年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年计算。如要计算误工费，应按2017年全省农村居民人均可支配收入15780元/年计算。朱国怡辩称，一审查明的事实清楚，适用法律准确，应维持一审判决。人保公司提出误工费应按农村标准计算没有法律依据，因为一审期间朱国怡已经提交了劳动合同、工资条以及单位证明佐证朱国怡的工作情况，而且朱国怡在城镇有一套房子，正在银行按揭，房子在工作单位附近。李烨明未作陈述。李连爱未作陈述。朱国怡向一审法院起诉请求：1判令人保公司、李烨明、李连爱支付朱国怡的损失为48927.65元；2.本案的诉讼费用由人保公司、李烨明、李连爱承担。一审法院经审理，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在一审判决发生法律效力之日起十日内赔偿朱国怡47728.01元；二、驳回朱国怡的其他诉讼请求。如果当事人未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取511.60元，由朱国怡负担12.54元，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担499.06元。二审中，各方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对人保公司的上诉请求进行审查，对各方当事人未提出请求的不予审查。结合各方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：朱国怡的误工费应如何计算。人保公司上诉主张一审法院对朱国怡误工天数计算有误，而且朱国怡提供的证据不足以证明其在城镇就业状况，应当参照2017年全省农村居民人均可支配收入来计算其误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，经审查，朱国怡分别于2018年的9月14日、9月22日、9月29日、10月6日、10月13日、10月20日、10月27日前往江门市新会区中医院进行门诊治疗，每次门诊之后，医嘱均建议休息壹周，2018年10月29日至2018年11月19日，朱国怡在江门市新会区中医院骨四科进行住院治疗，出院后医嘱建议休息三个月，故朱国怡门诊治疗时间为2018年9月14日至2018年10月29日共计45天，总误工时间为156天（门诊期间45天+住院21天+医嘱休息90天=156天）。对于朱国怡的误工费认定问题，朱国怡提供了《劳动合同》、《证明书》、工资条，但是并没有提供社保证明、工资银行流水的等予以佐证，本院认为，以上证据只能证明朱国怡在城镇就业，但不能证明其具体工资数额，故一审法院参照2017年广东省城镇私营单位就业人员平均工资53347元/年来计算其误工费并无不当，本院予以维持。人保公司关于朱国怡误工费计算有误的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费208.96元，由中国人民财产保险有限公司江门市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 李 翔二〇一九年九月十七日法官助理 刘 俊书 记 员 李静雯赵金兰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3547号 被执行人:王辉，男，汉族，1979年7月7日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 案由执行异议之诉 本院受理申请人绵阳市中级人民法院申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终1149号执行异议之诉一案，在执行过程中，被执行人王辉拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王辉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月二十三日 书记员  徐莉
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5894号原告：董义,男，住呼浩特市。委托诉讼代理人：杨小梅，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。被告:孟和德力格尔,男,现住呼和浩特市。原告董义与被告孟和德力格尔追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告董义的委托代理人杨小梅到庭参加诉讼、被告孟和德力格尔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董义向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告偿还由其垫付的钢材款45万元；2.请求贵院依法判令被告向原告支付逾期付款的利息26421.88元；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2013年被告孟和德力格尔、内蒙古建筑安装有限工程有限公司第一分公司的名义与芝兴经销部的李保元签订了钢材购销合同。约定由李保元向被告位于呼和浩特市玉泉区水语青城的建筑建筑工地提供钢材，原告董义，刘何良作为担保人签字。截止到2015年7月23日，被告孟和德力格尔仍欠付钢材款本金103万元和利息47万元。因一直未履行还款承诺，被诉至法院，2017年4月24日，经呼和浩特市玉泉区人民法院主持调解，双方达成协议，约定由内蒙古蒙建建筑安装有限公司给李宝芝调解。约定由内蒙古蒙建建筑安装公司抵顶两套住宅房屋，抵顶钢材款本金103万元，剩余90万元，利息由被告孟和德力格尔于2017年10月1日前支付50万元全部了结。如被告未在约定期限内履行上述义务，则由原告同意董义和刘何良对剩余款项90万元承担连带担保责任。2018年4月12日，因被告孟和德力格尔没有财产履行付款能力，李宝芝与原告董义，刘何良达成和解协议，由2人支付执行。2人各支付执行款45万元。以上以上款项原告已支付完毕。现依据中华人民共和国民法通则及相关法律，特向人民法院请求判决。被告向原告支付代付的款项。被告孟和德力格尔未到庭也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了民事调解书、执行调解协议等证据，因被告未到庭本院未能组织双方进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年,内蒙古蒙建建筑安装有限公司第一分公司（简称蒙建一分公司）与芝兴钢材经销门市部（简称芝兴经销部）签订了《钢材购销合同》,约定由芝兴经销部向蒙建一分公司提供钢材,被告孟和德力格尔（代表购买方蒙建一分公司）在合同上签字，原告董义作为担保人签字。合同签订后，芝兴经销部向蒙建一分公司工地供应钢材至2013年底，在此期间孟和德力格尔支付20万元货款，尚欠103万元货款一直未付。2015年7月23日，孟和德力格尔出具承诺书，承诺在2016年1月1日前还清所欠货款103万元和利息74万元，之后未履行。2015年芝兴经销部停业注销。2016年10月18日，原芝兴经销部的经营者李保元、李宝芝将内蒙古蒙建建筑安装有限公司（简称蒙建公司）、蒙建一分公司、孟和德力格尔、董义、刘何良起诉至呼和浩特市玉泉区人民法院，请求判令被告连带支付钢材款103万元及前期违约利息74万元，后期以103万元为基数按月息2%从2015年7月1日计算至实际付清之日止。2017年4月24日,经玉泉区法院主持调解双方达成协议,约定如下：一、蒙建公司、孟和德力格尔欠付原告李保元、李宝芝钢材款103万元及违约金90万元，共计193万元。由蒙建公司于2017年5月10日前给原告抵顶二套住宅房屋，抵顶货款本金103万元。具体抵顶房屋的位置、单价、面积由双方另行协商办理。如果蒙建公司逾期未能交付原告房屋，则原告可以申请执行103万元现金。蒙建公司对剩余款项不承担责任。二、剩余90万元由孟和德力格尔于2017年10月1日前给付50万元全部了结。如果被告孟和德力格尔没有在约定期限内给付50万元，则需给付全部剩余款项90万元。被告刘何良、董义对孟和德力格尔应付款项承担连带保证责任。玉泉区法院做出（2016）内0104民初3252号民事调解书予以确认。2018年12月4日，执行申请人李宝芝、李保元与被执行人（担保人）董义、刘何良达成《执行和解协议》，双方约定：刘何良代孟和德力格尔支付执行款45万元，其中用一辆车折抵24万元整，剩余的21万元于2018年12月4日一次性支付现金李宝芝、李保元。董义代孟和德力格尔于2018年12月4日一次性现金支付李宝芝、李保元执行款45万元，共计90万元。现全部支付完毕。二位担保人代孟和德力格尔履行完付款义务后，只能向孟和德力格尔追偿，不得针对本次执行款项问题再向上级法院提出对申请人的申诉及抗诉请求。本院认为，本案原告董义作为保证人在前述买卖合同纠纷案件的执行过程中代债务人孟和德力格尔履行了付款义务。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人清偿。原告所代付的金额为45万元，现原告向债务人孟和德力格尔追偿垫付的钢材款45万元，于法有据，本院予以支持。对于逾期付款的利息，原告自垫付行为发生之日即2018年12月4日按中国人民银行同基贷款利率主张利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟和德力格尔于本判决生效之日起十日内偿还原告董义450,000元，并按年利率4.35%支付从2018年12月4日起至实际给付之日止的利息（暂计至2019年7月1日为11310元）；二、驳回原告董义的其他诉讼请求。如果被告孟和德力格尔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4223元（原告已预交），由被告孟和德力格尔负担4089元，由原告董义负担134元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 范虹 二〇一九年九月二十五日书记员 赵健
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑终338号原公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）卢某某，男，1967年10月1日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，农民工，住济南市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月27日被取保候审，2019年7月3日被逮捕，现羁押于山东省济南市第二看守所。辩护人王波，山东德康律师事务所律师。原审被告人赵某某，男，1996年3月28日出生山东省济南市，汉族，高中文化，农民工，户籍地济南市，住济南市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月27日被取保候审。原审被告人李某某，男，1980年10月17日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民工，住济南市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月27日被取保候审。济南高新技术产业开发区人民法院适用简易程序审理济南市高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人卢某某、赵某某、李某某犯交通肇事罪一案，于二○一九年六月二十七日作出（2019）鲁0191刑初118号刑事判决。宣判后，原审被告人卢某某不服判决，提出上诉。本院于2019年8月12日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，听取辩护人意见，认为本案不是依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年9月23日4时许，被告人卢某某无证驾驶无号牌二轮摩托车（经鉴定为机动车）沿济南高新技术产业开发区荷花路由东向西行驶，行至机场路路口东侧30米处，将沿荷花路同向步行的被害人王兴江撞倒后，驾车逃逸。5时许，被告人赵某某驾驶车牌号为陕A4R1Z6号小型越野客车沿荷花路由东向西行驶，行至事故地点，碾压躺在地上的王兴江后驶离现场。随后，被告人李某某驾驶车牌号为鲁HQA395号重型普通货车沿荷花路由东向西行驶，行至事故地点，再次碾压躺在地上的王兴江后驶离现场。经鉴定，被害人王兴江因车辆撞击摔跌、碾压致颅脑严重损伤并创伤性失血性休克经抢救无效死亡。经道路交通事故认定，卢某某、赵某某、李某某共同承担事故的全部责任，王兴江无事故责任。被告人卢某某于2018年9月30日被抓获归案，被告人赵某某于2018年9月23日主动到公安机关投案，被告人李某某于2018年9月25日经公安机关电话通知到案，立案后，赵某某、李某某于2018年11月27日经公安机关电话传唤到案。2019年5月23日，卢某某赔偿被害人近亲属165000元，赵某某赔偿191000元，李某某赔偿170000元。被害人近亲属表示谅解三名被告人。原审认定上述事实是证据有：证人李某某的证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料、谅解书、被告人供述等。原审法院认为：被告人卢某某、赵某某、李某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为均已构成交通肇事罪。被告人卢某某交通肇事后逃逸致人死亡，法定刑为七年以上有期徒刑；认罪态度较好，案发后赔偿被害人家属并取得谅解，依法对其酌情从轻处罚。被告人赵某某交通肇事后回到现场，被告人李某某经公安机关电话传唤到案，两被告人到案后均如实供述自己的犯罪事实，构成自首，且均已赔偿被害人家属并取得谅解，依法对两被告人从轻处罚。对被告人卢某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人赵某某、李某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，以交通肇事罪分别判处被告人卢某某有期徒刑七年，判处被告人赵某某、李某某各拘役五个月缓刑六个月。宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人赵某某、李某某不上诉。原审被告人卢某某以“其有自首情节、量刑过重”为由提出上诉；其辩护人以“不应认定卢某某的行为系交通肇事逃逸致人死亡”为由，为其辩护。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。关于上诉人卢某某所提“其有自首情节”的问题。经查，上诉人卢某某交通肇事后逃逸，后民警通过侦查手段确定其有重大作案嫌疑，将其抓获归案，卢某某归案后对其犯罪事实供认不讳。卢某某的行为不符合自首的构成要件，不应认定其有自首行为。据此，上诉人卢某某的该辩解不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人卢某某及原审被告人赵某某、李某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，三人均负事故全部责任，其行为依法均已构成交通肇事罪。上诉人卢某某交通肇事后逃逸，致使被害人王兴江躺卧在道路上，约一小时后先后被原审被告人赵某某、李某某驾驶的车辆碾压，致王兴江颅脑严重损伤并创伤性失血性休克死亡。卢某某肇事后逃逸的行为延误了被害人王兴江的救治，并导致了王兴江再次遭受车辆的致命性碾压，足以认定卢某某的逃逸行为致人死亡。卢某某的辩护人所提“不应认定卢某某的行为系交通肇事逃逸致人死亡”的辩护意见不能成立，不予采纳。原审鉴于上诉人卢某某认罪态度较好，案发后赔偿被害人家属并取得谅解，已依法对其从轻处罚，卢某某所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。原审被告人赵某某交通肇事后回到现场，原审被告人李某某经公安机关电话传唤到案，二人到案后均如实供述自己的犯罪事实，构成自首，且均已赔偿被害人家属并取得谅解，依法可对二人从轻处罚。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李锦铭审判员  赵从明审判员  谢家晋二〇一九年九月二十五日书记员  贾海乐
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀02执13452号 申请执行人：何佳，女，1990年8月17日出生，住所地唐山市开平区。 被执行人：万术伟，男，1988年10月3日出生，住所地遵化市。 关于申请执行人何佳与被执行人万术伟婚姻家庭纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀02民终10073号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月18日向本院申请强制执行。要求被执行人给付6万元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人何佳与被执行人万术伟婚姻家庭纠纷一案，被执行人已交清执行案款。 本院认为，【（2018）冀02民终10073号】民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人何佳基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已交纳。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 遵化市人民法院于2018年9月21日作出的（2018）冀02民终10073号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月十七日
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执999号之一申请执行人：浙江金盛担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，统一社会信用代码91330300782913890B。法定代表人：孙凡。破产管理人：浙江海昌律师事务所（负责人严凌振）。委托诉讼代理人：黄雪儿，浙江海昌律师事务所律师。被执行人：胡圣丹,女,1974年4月4日出生，汉族,住浙江省温州市鹿城区。申请执行人浙江金盛担保有限公司与被执行人胡圣丹追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙03民初213号民事判决书已经发生法律效力。因各被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江金盛担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月26日立案执行。执行标的为被执行人胡圣丹返还申请执行人浙江金盛担保有限公司代偿款本金136167.16元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3023元。执行立案后，本院于2019年4月30日向被执行人胡圣丹发出执行通知书、限制消费令、报告财产令和财产调查表，要求被执行人在收到通知之日立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，已申报财产。另，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查封被执行人胡圣丹名下车牌号浙Ｃ×××××号梅赛德斯-奔驰牌轿车并上网布控，因未能扣押在案而无法处置，被执行人胡圣丹名下坐落于水心北汇昌汇11幢603室的房产已由瓯海区人民法院司法拍卖，我院已参与分配。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止2019年9月17日，本案借款本金136167.16元及利息以及案件受理费3023元，本案执行费1969元均未执行到位。综上，被执行人胡圣丹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执999号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 林彩霞审判员官昌海审判员郑远二〇一九年九月十七日书记员 杨      晴      晴
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初234号 原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：王菊叶，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈家雄，北京市京师律师事务所实习律师。 被告：固安县金乐潮歌厅，住所地河北省固安县渠沟乡中黄垡村固马路西。 经营者：王福旺。 苏梦与固安县金乐潮歌厅侵害作品表演权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告以其与被告达成和解为由，于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏梦撤诉。 案件受理费360元，减半收取180元由苏梦负担。 审判长  梁志斌 审判员  杨立军 审判员  马 兰 二〇一九年九月二十五日 书记员  李雪征