江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初9548号原告：陆惠中，男，1947年8月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：陆震，男，1977年6月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：季莹，女，1979年6月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：吴朝阳，江苏湖滨律师事务所律师。原告陆惠中与被告陆震、季莹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理，后经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆惠中，被告陆震，被告季莹及其委托诉讼代理人吴朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆惠中向本院提出诉讼请求：1、判令陆震、季莹归还借款562000元。2、诉讼费由陆震、季莹承担。审理中，陆惠中变更诉讼请求为：1、请求判决陆震及季莹共同归还借款212000元。2、本案诉讼费由陆震及季莹承担。事实和理由：陆惠中系陆震的父亲、季莹的公公。陆惠中所有的房屋拆迁，2013年6月9日拿到拆迁款近65万元，因陆震家庭经济困难，向陆惠中借款53万元，并写了借条。季莹知道此事后，要陆震将此款购房，陆惠中不同意。后陆震与季莹夫妻关系恶化，陆震为缓和关系，在2014年将上述借款中的21.5万元分多次通过支付宝汇给季莹。2017年7月29日，银行来信催缴房贷，但陆震没钱还房贷，为防止银行拍卖房屋，陆震向陆惠中借款1万元用于还贷，季莹得知后，将陆震还贷银行卡注销，导致又结欠8月-11月贷款，陆震只得又向陆惠中借款2万元还贷。现陆惠中提起诉讼，要求陆震及季莹归还借款。被告陆震辩称：2013年其父母老家伯渎港8号拆迁，共得到拆迁款65万余元，其因经济困难向父母借款53万元，并写了借条。2013年12月-2014年12月，其将拆迁款中的21.5万元分多次通过支付宝汇给季莹，为了缓和夫妻关系，但仍未好转。2017年7月，其和季莹闹离婚期间，因婚庆淡季无钱归还其与季莹共有的无锡市宝盛花园7-1404室房屋贷款，其向父母借款1万元还贷。季莹知道后立刻将其还贷8年的银行卡注销，导致当年8月-11月欠贷四个月，银行通知要拍卖，其只得向父亲借款，2017年11月13日还贷22000元，综上，其共计结欠其父亲陆惠中借款562000元。其对陆惠中的诉讼请求没有异议，同意归还。被告季莹辩称：其认为当时陆惠中并未真正将65万元中的53万元借给陆震，陆惠中将该65万元中的12万元用于无锡市宝盛花园7-1403室房屋的装修，该房屋系陆泽诚名下房产，陆惠中将该65万元中的25万元赠予了其女儿陆枫，剩余的28万元赠予给了陆震，在陆震所谓的2017年7月31日、2017年11月13日期间，在其银行卡、微信、支付宝上有足够的资金还贷，根本无需借款，而本案的借款系陆惠中与陆震的恶意串通，恶意增加了其债务，其行为构成了虚假诉讼。综上，陆惠中的起诉没有相应的事实和法律依据，因为其与陆震感情不和已经多年，本案系陆惠中与陆震恶意串通的虚假诉讼，请求法院驳回陆惠中的诉讼请求并追究其虚假诉讼的法律责任。综合陆惠中及季莹所提供证据，及双方举证质证意见，本院经审理认定如下事实：2013年4月12日，陆惠中就无锡市伯渎港8号房屋拆迁事宜与无锡朕泰房屋拆迁有限公司签订房屋拆迁补偿、安置协议书，后于2013年6月8日获得各项补偿305194元及344794元。2013年6月9日，上述两笔款项本息为305197.26元及344797.69元被存入陆震名下无锡农村商业银行账户内。在同日无锡农村商业银行利息凭证反面载明：“今借到父母伯渎港8号房屋拆迁款伍拾叁万元整。”由陆震签名，落款日期为2013年6月10日。2017年7月31日，陆惠中从其江苏银行账户中取款1万元。同日，陆惠中将1万元现金存入季莹名下中国建设银行62×××40账户中。2017年11月13日，陆惠中在中国建设银行无锡崇宁支行办理两笔还贷业务，借款人为季莹，偿还金额分别为本息1767.75元及20217.16元。贷款账号分别为32001061473600000000497244；32001061373600000000497247。陆震出具借条2份，其中落款日期为2017年7月31日的借条载明：“因银行催缴房贷欠款（欠缴2个月）无法承受以日计算的滞纳金和拍卖房屋的风险，因最近三个月是婚庆淡季、没有生意，无钱支付，而八年多季莹以不缴纳房贷，为此向父亲借款壹万元整缴房贷，等离婚分割财产时归还。”；落款日期为2017年11月13日的借条载明：“因7月31日，我向父亲借壹万元还贷后，季莹将我还贷八年的建行卡立刻注销，导致欠款四个月，银行通知要拍卖房子，因我生意清淡、无钱还贷，只能向我父陆惠中借款贰万贰仟元还贷。”又查明，陆震与季莹于2001年12月21日登记结婚，2017年6月，季莹提起诉讼，要求与陆震解除婚姻关系，后撤回诉讼。2018年8月23日，陆震提起诉讼，要求与季莹解除婚姻关系。审理中，双方一致确认，陆震于2013年12月3日至2014年12月24日期间通过支付宝向季莹共计支付21.5万元。但季莹认为该款系公司营业款。审理中，陆震陈述其已于2016年9月21日归还陆惠中352284元，陆惠中对此无异议。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合陆惠中所提供的本案借条及银行交易记录，可以认定陆震向陆惠中借款的事实。根据相关规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活的除外，本案中，季莹虽否认其具有向陆惠中借款的意思表示，但结合本案证据，对于陆惠中所主张的53万元借款，季莹确实收到陆震给其的21.5万元，其陈述该款系公司营业款，但未有证据证明，本院不予采信，故对于上述款项可认定为用于夫妻日常生活，应认定为夫妻共同债务。对于陆惠中主张该笔借款的其他部分即31.5万元，仅有陆震的意思表示，且无证据证明用于夫妻共同生活，故无法认定其为夫妻共同债务。对于陆震已归还的352284元，因陆惠中在起诉时，陆震在应诉答辩时均未如实陈述，本院认定该款系按比例归还陆震个人借款部分及夫妻共同债务部分为宜，故该款归还陆震个人借款部分为209376元，归还夫妻共同债务部分为142908元。对于陆惠中主张的2017年7月31日及2017年11月13日两笔借款，因该款打入了季莹银行账户，且用于归还陆震与季莹共有房屋的贷款，故虽仅有陆震的借款意思表示，但该款应认定为用于夫妻共同生活，故仍应认定为夫妻共同债务。综上，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：一、陆震与季莹于本判决发生效力之日起十日内共同归还陆惠中借款104076.91元。二、陆震于本判决发生效力之日起十日内归还陆惠中借款105624元。三、驳回陆惠中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，由陆惠中负担4954.49元，陆震、季莹共同负担2206元，由陆震承担2239.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  冯朝昱审 判 员  徐 刚人民陪审员  陈晓春二〇一九年九月十八日书 记 员  王辰智本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。