wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2019）宁0323民初2536号原告：刘某1，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘某2，系原告之子，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。代理权限为特别授权。被告：李某，户籍地宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告刘某1与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人刘某2到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金14000元、利息11340元，共计25340元；2.判令被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2017年1月17日，被告以娶儿媳妇用钱为由，向原告借款14000元，并给原告打下借条一份，口头约定月利率为5%。经原告多次催要，被告以没钱为理由，本金与利息一分没给，到2019年4月17日，被告欠原告本金14000元，及利息11340元（按3%月利率计算），共计25340元。无奈之下，将被告李某起诉到法庭，请求法院依法判决被告偿还原告的借款本息。被告李某经本院公告传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据，能够证实被告李某向原告借款14000元的事实，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，2017年1月17日，被告李某向原告刘某1借款14000元，并于借款当日出具了借条一份，未书面约定借款利息和还款期限。出借后，经原告催要，被告至今未能偿还，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款14000元，并出具了借条，该借条系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故原、被告之间的借贷关系事实清楚、合法有效，证据确实、充分，本院依法予以确认，双方应当按照约定履行各自义务，但被告在原告主张权利时未及时履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任，对于原告要求被告偿还借款本金的请求应予以支持。对于原告的利息请求，因双方未书面约定利息，且原告在诉状中陈述口头约定的利率为5%，又当庭陈述口头约定的利息为月利率2%或3%，属于约定不明确，视为不支付利息，故对于原告的利息请求，本院依法不予支持。综上所述，原告刘某1要求被告李某担偿还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃了自己的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告刘某1借款本金14000元；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，公告费440元，共计874元，由原告刘某1负担194元，由被告李某负担680元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 蔡爱国人民陪审员 张 云人民陪审员 冯德河 二〇一九年九月二十三日书 记 员 路 鑫附：本案所适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10597号上诉人（原审被告）：沈泽生，男，1933年10月24日出生，汉族,住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）：沈泽常，男，1935年8月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：沈泽祥，男，1957年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人沈泽生、沈泽常因与被上诉人沈泽祥身体权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初18547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：“一、沈泽常、沈泽生应于本判决发生法律效力之日起十日内向沈泽祥赔偿各类损失19377.99元；二、驳回沈泽祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费500元（原告已预交），由沈泽祥负担133.42元，沈泽常、沈泽生负担366.58元。沈泽常、沈泽生负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予沈泽祥，本院不另收退。”沈泽生、沈泽常不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决并查清事实。事实和理由：沈泽常、沈泽生与沈泽祥是兄弟关系，双方因沈泽祥侵占沈泽常的房屋发生争执。事发当天，沈泽常搬门板时被沈泽祥推撞导致沈泽祥被门板砸伤，并非沈泽常用门板砸沈泽祥脸部。沈泽祥受伤后欲殴打沈泽常，沈泽生为保护沈泽常就趴在沈泽常的身上，沈泽生、沈泽常一同受伤。沈泽祥辩称，沈泽祥在本案中没有过错，即使双方对家庭财产的归属存在争议，沈泽常作为有一定文化的国家退休工人，也完全可以通过诉讼解决，而不能一再采取撬门的方式强行进入沈泽祥的家中，并将沈泽祥的家具物品丢至门外，这明显属于侵权行为。沈泽祥为了息事宁人才没有上诉。一审判决认定事实清楚，证据充分，沈泽常、沈泽生的上诉请求没有事实和法律依据，请二审法院予以驳回。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为身体权纠纷，二审争议焦点为沈泽常、沈泽生应否对沈泽祥的受伤承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”根据沈泽常、沈泽生关于当日曾自行进入沈泽祥、刘某银的家中搬动其放置在家中的物品的自述，以及沈泽祥一审提交的事发现场的视频光盘所示，一审法院认定沈泽常、沈泽生对沈泽祥的受伤负主要责任，并判决其承担80%的赔偿责任，具有事实和法律依据，本院依法予以维持。沈泽常、沈泽生如认为自身亦在本案中受伤，可另行向沈泽祥、刘某银主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费733.16元，由上诉人沈泽生、沈泽常负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年九月二十三日法官助理 江婉雅书 记 员 刘智妹
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1264-1号申请执行人赵军伟，男，生于1971年3月17日，汉族，住禹州市。被执行人王春茂，男，生于1970年1月12日，汉族，住禹州市。申请执行人赵军伟申请执行王春茂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1081民初893号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人王春茂支付申请人赵军伟46.5万元及利息。因被执行人王春茂未按上述生效法律文书履行义务，申请人赵军伟向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王春茂邮寄发出执行通知书等相关手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人王春茂名下无存款。2、查明被执行人王春茂名下无房产。3、查明被执行人王春茂名下无车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述发现但未能处置的财产之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭合议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王春茂负有继续向申请人赵军伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王战伟审判员 ：齐克功审判员 ： 邢 晶二〇一九年九月二十六日书记员 ：王少彬
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2526民初993号原告郝某1。委托代理人郝某2，与郝某1系父子关系。被告王某。委托代理人那某，与王某系母子关系。原告郝某1诉被告王某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易公开开庭进行了审理，原告郝某1及委托代理人郝某2，被告王某的委托代理人那某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝某1诉称，原告郝某1于2016年3月9日与案外人李某签订《工地打工合同》。2019年3月9日经过西乌珠穆沁旗人民法院进行调解分期给付工资，并续签了《工地打工合同》。2019年7月份，被告声称工地是他们的，要求我们撤离工地，因我们联系不上李某，没办法撤离工地。被告多次强行将我们在工地住的房子拆掉，被告又把房顶应急的塑料布及临时搭一个帐篷强行拆除损坏，还将原告在工地外种的农作物损坏掉。我们报110寻求帮助，但却没得到解决。被告给原告造成直接经济损失如下：塑料布500.00元，临建帐篷600.00元，工地外农作物900.00元，合计2，000.00元整。我们撤离工地过程中，被告又强行将原告的财物强行扣留，所扣物品均与工地无关，包括原告制作马鞍的原材料木头200余块、饲养牲畜用的饲草20捆、饮用水水管50米、皮革加工的半成品羊皮100多张、原告用于皮革加工及马鞍加工的生产工具和皮革加工用的猪油和羊油以及他人临时寄存的个人物品等。原告的诉讼请求：1、被告赔偿财产损失2，000.00元；2、被告返还所扣留物品；3、诉讼费用全部由被告承担。被告王某辩称，答辩人与已故那文林系夫妻关系，2012年度，答辩人、那文林夫妇欲在自己享有使用权的土地自建“那文林综合自建楼”。答辩人夫妇将工程发包给案外人金福和等人组织施工队施工，李某是金福和施工队伍之一。2013年11月份“那文林综合自建楼”施工建筑三层框架完成时，因施工队伍不具备施工能力离场，工程停工。案外人李某在2013年11月冬季停工。2014年1月份答辩人丈夫那文林病故，工程至今再未施工。原告自称在2016年3月9日受雇于案外人李某，与李某形成劳务关系，但该劳务关系在2019年3月9日通过西乌珠穆沁旗人民法院调解结算了工资，劳务关系已经解除。原告称与案外人李某续签了《工地打工合同》没有事实依据，案外人李某在2013年11月就已经离开工地，工地在2013年11月停工后再未施工，不存在2019年3月李某与原告续签《工地打工合同》的情况，即使有也是二人串通下形成的。答辩人是涉案工地的权利人，对院内的一切财物均有管理权、处置权等权利。原告与答辩人间没有事实上及法律上的劳务关系。原告要求答辩人赔偿原告财产损失2，000.00元及返还扣留物品没有事实依据和法律依据。答辩人为此多次和原告沟通，要求原告搬离工地，原告拒绝协商，拒绝搬离，答辩人考虑到原告的人身安全，避免在雨季来临之际因简易工棚坍塌对原告造成伤害，在2019年7月中旬，答辩人拨打110报警电话，并向西乌珠穆沁旗白音华镇管理委员会反映情况。经派出所、管委会工作人员调解原告同意搬离临时搭建的工棚。在原告搬离工地时，白音华派出所的警员以及社区工作人员等在场，原告清点了个人全部物品后搬离工地。现原告搬离工地后，要求答辩人赔偿其财产损失及返还扣留物品毫无依据。综上，请法庭查明本案案件事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告郝某1诉称被告王某强行拆除其帐篷及塑料棚、毁损其种植的农作物、扣留其财产，要求被告王某赔偿损失，返还扣留的财产，原告提交与案外人李某签订《工地打工合同》、10张照片用以证明其上述主张，被告王某对此不予认可，认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告实施了侵害其合法财产的行为，造成其财产损失，要求被告由此应当承担返还财产及赔偿损失的责任。对此，原告应对被告是否实施了侵害其合法财产的行为及行为人是否存在过错，侵害行为与损害结果之间是否存在因果关系，明确具体的损害结果方面承担举证责任，但因原告提交的《工地打工合同》及照片均不能证明原告上述主张，其诉讼主张缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郝某1的全部诉讼请求。案件受理费已减半收取25.00元，由原告郝某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  沙日娜二〇一九年九月二十九日书记员  敖世纪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17217号原告：伍涛，男，1969年1月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：曾璇，中山市东升镇法律服务所工作者。委托诉讼代理人：冯泳梅，中山市东升镇法律服务所工作者。被告：杨连根，男，1965年1月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市五桂山区之一，被告：杨建威，男，1993年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市五桂山区之一，被告：叶鹤玲，女，汉族，1971年5月29日出生，身份证住址广东省中山市五桂山区之一，原告伍涛诉被告杨连根、杨建威以及叶鹤玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍涛及其委托诉讼代理人曾璇到庭参加诉讼。被告杨连根、杨建威以及叶鹤玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍涛向本院提出诉讼请求：1、被告杨连根向原告伍涛偿还借款本金20000元及利息（计算方法：以20000元为基数，从2017年3月21日起，按月利率2%计算至借款清偿之日止）；2、被告杨连根向原告伍涛支付案件代理费8000元；3、被告杨建威、叶鹤玲对被告杨连根的上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告伍涛变更第1项诉讼请求的利息起算时间为2018年4月13日。事实和理由：原告伍涛与被告杨连根是朋友关系，被告杨连根与杨建威系父子关系。2017年1月20日，被告杨连根因周转需要向原告伍涛借得现金20000元，双方签订了《借款合同》，被告杨建威自愿为被告杨连根该笔借款提供连带保证责任。后被告杨连根提出续借至2018年4月12日，但续借期满后被告杨连根没有按时还本，后来也没有付息。被告叶鹤玲与杨连根系夫妻关系，应对本案承担连带清偿责任。被告杨连根、杨建威以及叶鹤玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。原告伍涛围绕诉讼请求提交了证据，本院核对后附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，原告伍涛（甲方、出借人）、被告杨连根（乙方、借款人）与被告杨建威（丙方、担保人）签订《借款合同》，主要约定：乙方因资金周转向甲方借款20000元，借款利率按2%每月执行；借款期限为两个月，从2017年1月20日起至2017年3月19日止；借款方式为现金；如乙方未按期归还借款，应以借款余额为基准，本息合计每日按千分之一点五计算违约金给甲方；借款期限届满后，乙方不履行债务或不能完全履行归还借款义务的，甲方可凭已生效的本借款合同对乙方主张权利，乙方应承担甲方为实现债权所发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；丙方愿意为乙方履行本合同提供连带责任担保，担保范围为乙方在本合同中应承担的所有借款本金、利息、违约金及甲方为实现债权所发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）,担保期间为借款到期日后两年。《借款合同》还约定其他事项。同日，被告杨连根出具《收款收据》确认收到上述借款20000元。及后，原告伍涛与被告杨连根在《收款收据》下方的“还款付息记录”中书写：“利息已交至2017年3月20日”“经双方友好协商，该借款续期至2018年4月12日，利息已交。2018年2月12日”。根据原告伍涛陈述,上述借款已以现金方式支付被告杨连根,借款后,被告杨连根按月利率2%的标准支付利息至2018年4月12日，其余借款本息则拖欠至今。故此，原告委托中山市东升镇法律服务所法律工作者提起本案诉讼，为此支付案件代理费8000元。另查，被告杨连根与被告叶鹤玲于1991年11月9日登记结婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告伍涛为证明被告杨连根向其借款20000元，提供了《借款合同》《收款收据》等证据予以证实，本院予以采信。被告杨连根未依约还款，构成违约，应承担相应民事责任。原告伍涛诉请被告杨连根偿还借款本金20000元及支付从2018年4月13日起按照月利率2%计算至借款清偿之日止的利息，合法有据，本院予以支持。关于案件代理费。根据双方约定，被告杨连根构成违约还应支付原告伍涛律师费等费用。原告伍涛主张因提起本案诉讼支付了案件代理费8000元，向本院提交了民事案件委托代理合同、代理费发票等证据予以佐证，本院予以采信，但本院认为该费用明显过高，本院根据本案的实际情况以及《广东省基层法律服务所法律服务收费标准》的规定，酌定由被告杨连根向原告伍涛支付案件代理费1500元。关于被告杨建威责任问题。被告杨建威自愿对上述债务提供连带责任保证，与原告伍涛形成保证合同关系。《借款合同》约定保证期间至借款到期日后两年，即从2017年3月19日起两年。由于原告伍涛未提交任何证据证明其在保证期间内要求被告杨建威承担保证责任。因此，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，被告杨建威的保证责任依法免除，不再承担本案借款的保证责任。关于被告叶鹤玲责任问题。虽然案涉债务发生于被告杨连根、叶鹤玲婚姻关系存续期间，但被告叶鹤玲没有在相关合同上签字确认，亦未对被告杨连根的借款行为进行追认。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，在原告伍涛未提交充分证据证明上述债务用于被告杨连根、叶鹤玲夫妻共同生活、共同生活经营或基于夫妻双方共同意思表示的情况下，应视为被告杨连根的个人债务，被告叶鹤玲无须承担本案法律责任。综上，原告伍涛诉求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告杨连根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨连根于本判决发生法律效力之日起七日内向原告伍涛清偿借款本金20000元，并支付相应利息（计算方法：以20000元为基数，从2018年4月13日起按照月利率2%计算至借款清偿之日止）；二、被告杨连根于本判决发生法律效力之日起七日内向原告伍涛支付案件代理费1500元；三、驳回原告伍涛的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元（原告伍涛已预交），由被告杨连根负担（被告杨连根在判决生效之日起七日内迳付原告伍涛）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林佩坚二〇一九年九月十一日书记员  雷绮婷黄慧珍
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2512号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地盐城市亭湖经纪开发区。法定代表人：刘杨。被执行人：季威，男，1984年9月12日生，住阜宁县。申请执行人中国银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人季威信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初5424号法律文书载明：“一、被告季威应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行信用透支本金95135.5元、利息3797.49元、滞纳金8917.87元，合计108750.86元，并承担自2018年7月28日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息、违约金。二、被告应于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费3000元。案件受理费依法减半收取1258元，由被告季威负担。”因被执行人季威未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城亭湖支行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2512号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年九月二十日书记员  刘 鑫
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更871号罪犯戴宏，男，1970年4月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省青岛市市北区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯戴宏因犯盗窃罪、流氓罪于1994年5月10日被原山东省青岛市四方区人民法院判处有期徒刑三年；因犯故意伤害罪于2009年7月28日被原山东省青岛市四方区人民法院判处有期徒刑一年，2009年10月30日刑满释放；因吸毒于2016年7月18日被山东省青岛市公安局崂山分局行政拘留五日。山东省青岛市崂山区人民法院于二○一七年五月二十四日作出(2017)鲁0212刑初111号刑事判决，以被告人戴宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，刑期自2017年6月5日起至2024年6月2日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年11个月2天，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑四个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯戴宏减刑四个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯戴宏在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯戴宏罚金人民币五千元已于判决时缴纳。上述事实有罪犯戴宏的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯戴宏在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯戴宏系三次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯戴宏准予减刑四个月（减刑后的刑期自2017年6月5日起至2024年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  张继化
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更882号罪犯姜小飞，男，1980年2月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省乳山市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省乳山市人民法院于二○一七年一月二十四日作出（2016)鲁1083刑初119号刑事判决，以被告人姜小飞犯诈骗罪、合同诈骗罪，数罪并罚，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币四万元，刑期自2016年1月29日起至2025年7月28日止。姜小飞不服，提出上诉。山东省威海市中级人民法院作出（2017）鲁10刑终62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6年零28天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯姜小飞减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯姜小飞在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯姜小飞罚金四万元未缴纳。上述事实有罪犯姜小飞的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯姜小飞在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯姜小飞财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯姜小飞准予减刑六个月（减刑后的刑期自2016年1月29日起至2025年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  于嘉源
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执1325号之一 申请执行人:平罗沙湖村镇银行股份有限公司。 法定代表人：张某，系该公司董事长。 被执行人：宁夏天润新能源设备股份有限公司。 法定代表人：李某。 被执行人：班某。 被执行人：刘某。 被执行人：宁夏万德实业有限公司。 法定代表人：杨某。 被执行人：杨某，住银川市。 被执行人：宁夏中晶光电科技有限公司。 法定代表人：李某。 本院在执行申请人平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被执行人宁夏天润新能源设备股份有限公司、班某、刘某、宁夏万德实业有限公司、杨某、宁夏中晶光电科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院(2018)宁0221民初2467号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、对登记在被执行人刘某名下位于石嘴山市××区（不动产权证书号：066027）房产予以查封； 二、对登记在被执行人宁夏万德实业有限公司名下位于石嘴山市××区（不动产权证书号：石房权证大武口区字第XXXX号）房产予以查封； 三、对登记在被执行人宁夏万德实业有限公司名下位于石嘴山市××区（不动产权证书号：石房权证大武口区字第XXXX号）房产予以查封； 四、对登记在被执行人宁夏中晶光电科技有限公司名下位于平罗县轻工业基地广场路北侧、三号路南侧（不动产权证号：房权证平字第XXXX号）不动产予以查封； 五、对登记在被执行人宁夏天润新能源设备有限公司名下位于平罗县轻工业基地广场路北侧、三号路南侧（不动产权证号：2013-38010）不动产予以查封； 六、对登记在被执行人宁夏天润新能源设备有限公司名下位于平罗县轻工业基地广场路北侧、三号路南侧（不动产权证号：2013-39835）不动产予以查封； 七、查封期限为三年。 申请执行人如需对上述财产进行续查封，请在查封届满日期10日前，书面向本院提出续查封的申请，否则将被视为放弃该项权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 、 审判员  龚明胜 二〇一九年九月二十九日 书记员  任 钰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初1117号原告：连海良，男，1978年12月29日生，汉族，浙江省温岭市人，农民，户籍所在地浙江省温岭市，现住宾川县。被告：李江，男，1979年7月24日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：李娟，女，1977年11月13日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告连海良与被告李江、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告连海良到庭参加诉讼、被告李江因下落不明经本院公告送达开庭传票，被告李娟经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告连海良向本院提出诉讼请求：请判令被告李江归还欠我借款本金人民币340000.00元，利息10500.00元，共计350500.00元，由被告李娟承担连带偿还责任；诉讼费用由二被告承担。在庭审中，原告连海良增加诉讼请求，要求支付借款利息至借款清偿之日。事实和理由：2017年3月5日，被告李江向我借款人民币150000.00元，2017年3月21日向我借款人民币300000.00元，双方约定如需还款提前一个月告知，利息按月息1.5%计。被告李江写下《借条》二份，由李娟作为担保人。后我急需用钱要求李江偿还借款，经我多次催要，被告李江分多次还了110000.00元，其余款项李江一拖再拖，至今未还。被告借钱不还的行为已严重侵犯了我的合法权益，为了维护我的合法权益，现根据《民法总则》、《民事诉讼法》的有关规定，特此起诉，请依法支持我的诉讼请求。被告李江、李娟均未到庭应诉，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证，被告李江、李娟未到庭视为放弃举证、质证的权利。对原告连海良提交的证据：姓名为连海良的居民身份证一份，姓名为李江、李娟的居民身份证复印件各一份，借条二份，中国农业银行银行卡交易明细清单打印件一份，云南省农村信用社账户交易信息明细打印件三份、保证书一份、微信聊天记录截图打印件一份。本院依法向张杰英作的询问笔录一份。本院经审核认为，以上证据均来源合法、内容客观、与本案具有关联性，依法确认为有效证据，对证据间能相互印证的部分，依法确认为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，被告李江由被告李娟担保向原告连海良借款，原告连海良通过银行转账的方式向被告李江提供借款后，被告李江向原告连海良出具了内容为：“今借到连海良现金150000元（壹拾伍万元）每月利息2250元，利息每月付借款人：李江”的借条一份，被告李娟在借条的担保人处签名捺印。2017年3月21日，被告李江再次由被告李娟担保向原告连海良借款，原告连海良通过转账的方式向被告李江提供300000.00元借款后，李江向原告连海良出具了内容为：“今借连海良现金300000元（叁拾万元正）月息每月4500元每月付借款人：李江”的借条一份，被告李娟在借条的担保人处签名捺印。被告李江借款后偿还了部分借款本息，2018年11月23日，双方经过结算，被告李江尚欠原告连海良借款本金350000.00元未偿还，被告李江承诺每月偿还50000.00元，并向原告连海良出具还款保证书一份，被告李江出具保证书后偿还了借款本金10000.00元，并按月利率1.5%支付借款利息至2019年4月30日，原告连海良催要尚欠借款本息未果后，起诉到本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告连海良向被告李江提供借款，由被告李江偿还借款本息的行为，形成合法有效的借贷关系。原告连海良向本院提交了证据证实向被告李江提供了借款并约定了利息支付标准，现被告李江尚欠借款本金340000.00元及相应利息未予偿还的事实，被告李江就应当按照约定履行向原告连海良偿还借款本息的义务。原告连海良要求被告李江偿还借款本金并按月利率1.5%支付借款利息的主张有事实及法律依据，本院予以支持。对被告李娟是否应承担担保责任及承担何种责任的问题，被告李娟在借条的担保人处签名捺印，视为愿意为被告李江欠原告连海良的借款本息承担保证担保责任，双方在借条中未对被告李娟的担保方式进行约定，视为约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，由被告李娟对被告李江所欠的借款本息承担连带责任保证。双方在借条中虽未约定保证担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，双方未约定保证担保期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，被告李娟应承担的担保期限依法确定至被告李江承诺的还清借款本息之日起六个月内。被告李江承诺从2018年11月23日起每月偿还50000.00元，故被告李娟承担的连带保证责任担保尚在保证期间内，故被告李娟应对被告李江所欠借款本息承担连带清偿责任。被告李江、李娟未到庭视为其对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李江于本判决生效后十日内偿还原告连海良借款340000.00元及该款自2019年5月1日起至借款清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。二、由被告李娟对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6558.00元，由被告李江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  董雪珍人民陪审员  刘德明人民陪审员  辛汝山二〇一九年九月十九日法官助理马明情书记员张俊
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0531财保35号 申请人：施荣光，男，1991年2月18日出生，汉族，农民，住河北省邢台市广宗县。 委托诉讼代理人：李振涛，河北民盾律师事务所律师。 被申请人：白如飞，女，1994年9月25日出生，汉族，农民，住河北省邢台市广宗县。 申请人施荣光与被申请人白如飞诉前财产保全纠纷一案，申请人施荣光于2019年9月18日向本院提交了诉前保全申请，要求依法查封被申请人白如飞名下在邢台银行威县支行的存款20万元（账号：88×××50）、在威县农村信用社合作联社的存款14万元。并已提供了担保。 本院认为，申请人施荣光的诉前保全申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第四条、第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 依法查封、冻结被申请人白如飞名下在邢台银行威县支行的存款20万元（账号：88×××50）、在威县农村信用社合作联社的存款14万元。冻结期限为六个月。 案件申请费2220元，由申请人施荣光负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人施荣光应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  王世英 二〇一九年九月二十日 书记员  苏 杭
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10785号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任嘉骏，广东华法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何珍花，女，汉族，1989年5月12日出生，住湖南省道县。被上诉人（原审原告）：杜德亮，男，汉族，1989年4月26日出生，住四川省达州市通川区。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：罗志辉，广东邦南律师事务所律师。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任家骏，广东华法律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人杜德亮、何珍花及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：“一、被告佛山市粤海通房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金49278.27元予原告杜德亮、何珍花；二、被告广东长华投资集团有限公司应对被告佛山市粤海通房地产有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告杜德亮、何珍花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费756.01元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告预交的诉讼费用756.01元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.改判一审判决第一项为粤海通公司仅需支付违约金15423.56元；2.本案全部诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、粤海通公司与被上诉人在《补充协议》中约定违约金最高不超过商品房总价款的2%，被上诉人从未提出显失公平，也未起诉要求撤销，故该约定符合意思自治原则，双方理应遵守，违约金应以总价款的2%为限。二、涉案《补充协议》第九条第二点约定90天内的违约金为每日0.02%，该约定合法有效，应予以采用。三、涉案《补充协议》中约定变更交付条件为五方验收合格，该条款没有违反法律的强制性规定，双方应以五方验收合格作为交付条件认定粤海通公司是否存在违约及违约日期。四、粤海通公司一审时提出管辖权异议是民事诉讼法赋予的当事人的正当权利，不属于诉累，也是粤海通公司争取准备证据的唯一方法，法院不应剥夺，一审法院关于诉讼费负担比例的认定有误。被上诉人辩称，一审判决关于涉案《补充协议》存在多项格式条款的认定适用法律正确，粤海通公司的上诉请求没有法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为：1.涉案房屋的交付条件应如何确定；2.粤海通公司与被上诉人《补充协议》约定的违约金条款是否有效。关于第一个焦点问题，根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的“五方验收”来认定其是否逾期交房缺乏法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果被上诉人违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重被上诉人责任的情形，故该条款无效。被上诉人在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费646.37元，由佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年九月二十六日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0525民初1635号 原告：陈庆军，男，1963年11月16日生，汉族，农民，住隆尧县。 被告：籍巍岭，男，1977年8月10日生，汉族，农民，住隆尧县。 委托诉讼代理人：成丽丽(系被告籍巍岭的妻子),隆尧县村。 被告：成丽丽，女，1980年1月1日生，汉族，农民，隆尧县村。 原告陈庆军与被告籍巍岭、成丽丽合伙企业纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆军、被告籍巍岭委托诉讼代理人成丽丽、被告成丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈庆军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金48000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系，原告与被告合伙拉煤，以被告籍巍岭的名义对外经营。在经营期间，为广玉淀粉厂送煤，广玉淀粉厂欠货款，经隆尧县法院审判执行，法院将执行来的款38万多元打到籍巍岭邢台银行卡上，原告应得108000元，被告给了原告6万元后，成丽丽拿籍巍岭的身份证将钱转走。经多次给被告催要，2019年3月30日，被告给原告写下一张欠条，并口头承诺给3分利息，最晚至2019年6月底偿还本金及利息，证明人刘现峰在场并签字。但到期被告食言，后原告多次催要未果至今未还。为实现诉讼请求，特起诉，请依法判决。 被告籍巍岭、成丽丽辩称，原告所述均与事实不符，欠条是在原告陈庆军等人逼迫所写，请驳回原告请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告是夫妻关系，原告与被告籍巍岭合伙拉煤。2019年3月30日，被告籍巍岭给原告陈庆军写下一张欠条，籍巍岭欠陈庆军48000元，证明人刘现峰。打下欠条后被告籍巍岭给付原告陈庆军6000元，原告陈庆军提出给付的6000元是利息，被告方否认，对此原告陈庆军未提供证据。 本院认为，被告籍巍岭欠原告陈庆军48000元，有被告籍巍岭书写的欠条为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告方提出系逼迫所写，证据不足，不予认定。原告陈庆军提出给付的6000元是利息，证据不足，亦不予认定。故被告籍巍岭实际尚欠原告陈庆军42000元，被告籍巍岭应积极偿还。原、被告所述的其他事实和主张，理据不足，本院不予认定和支持。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 一、被告籍巍岭于本判决生效之日起十日内偿还原告陈庆军欠款42000元； 二、驳回原告陈庆军的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告籍巍岭负担425元，原告陈庆军负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  胡少平 二〇一九年九月二十五日 书记员  武 彬
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初2507号 原告：吴振军，男，1986年11月8日出生，汉族，工人，住迁安市。 被告：高越，女，1997年1月10日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司(以下简称平安保险唐山支公司)，住所地唐山市路北区金融中心5号楼。统一社会信用代码91130200935959989J。 负责人：黎明，任经理。 委托诉讼代理人：刘栩光,河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告吴振军与被告高越、被告平安保险唐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年7月1日立案受理后，于2019年9月10日由审判员李立国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴振军、被告高越、被告平安保险唐山支公司委托诉讼代理人刘栩光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年7月23日10时30分许，在迁安市公里）二号沙河大桥西侧路口处，高越驾驶冀Ｂ×××××号轿车由南向东右转弯时，与由西向东行驶的原告吴振军驾驶的冀Ｂ×××××号两轮摩托车发生刮碰，造成双方车辆损坏，原告吴振军受伤的交通事故。2018年8月20日，迁安市公安交通警察大队认定被告高越负事故的主要责任，原告吴振军负次要责任。原告吴振军受伤后在迁安市人民医院门诊治疗，诊断为左足舟骨骨折。此次事故造成原告吴振军的损失有：医疗费2649.77元（被告高越已支付800元），误工费17807.35元，营养费5000元，护理费6000元，复印打印费150元，交通费2000元，后续治疗康复费1000元，精神损害抚慰金10000元，车辆损失1500元，以上损失合计45307.12元。因被告拒绝赔偿，故起诉至贵院，恳请依法调解或判决；本案诉讼费用由被告负担。 被告高越辩称：我借用驾驶的车辆有保险，对原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。我垫付的800元应返还给我。 被告平安保险唐山支公司辩称：本案事故车主未报案，我公司不同意赔付。根据责任事故认定书，原告驾驶的摩托车属于报废车辆，车损的诉讼请求不应支持。医疗费2649.77元（高越已支付800元）无异议；营养费同意营养期60天，每天20元计算；误工费17807.35元，原告未提供误工证明，我公司同意按照居民服务业109.44元/天计算，误工期按90天计算；护理期同意按30天，109.44元/天计算；复印打印费没有证据不同意给付；交通费同意给付300元；后续治疗康复费无相关证据证明，不同意给付；精神损害抚慰金未达到应给付条件，不同意给付；车辆已达到报废标准，车辆损失费不同意给付。 经审理查明：2018年7月23日10时30分许，在迁安市公里）二号沙河大桥西侧路口处，被告高越驾驶从于国成处借用的冀Ｂ×××××号轿车由南向东右转弯时，与由西向东行驶的原告吴振军驾驶的冀Ｂ×××××号两轮摩托车发生刮碰，造成双方车辆损坏，原告吴振军受伤的交通事故。2018年8月20日，迁安市公安交通警察大队认定被告高越负事故的主要责任，原告吴振军负次要责任。原告吴振军受伤后在迁安市人民医院门诊治疗，诊断为左足舟骨骨折。此次事故造成原告吴振军的损失有：医疗费2649.77元（被告高越已支付800元），营养费1200元（60天×20元／天），误工费9849.6元（90天×109.44元／天），护理费3283.2元（30天×109.44元／天），交通费300元，上述损失合计17282.57元。 被告高越驾驶的从登记车主于国成处借用的冀Ｂ×××××号轿车在被告平安保险唐山支公司投保了交强险和商业险，保险期间均自2018年4月8日0时起至2019年4月7日24时止，投保的商业三者责任险保险金额100万元并有不计免赔险。 上述事实有：当事人陈述，责任认定书，医疗费收据，病历，诊断证明，鉴定结论等证据予以证实。 本院认为：对该起事故，迁安市公安交通警察大队认定被告高越负主要责任，原告吴振军负次要责任且各方均无异议，其证据效力本院予以采信。庭审中，原告吴振军均同意被告平安保险唐山支公司的意见，应予采信。被告平安保险唐山支公司的其它相关抗辩，理据不足，不予支持。其应在交强险范围限额内赔偿原告吴振军医疗费、营养费两项计3849.77元（2649.77元+1200元）；赔偿误工费、护理费、交通费三项计13432.8元（9849.6元+3283.2元+300元）。被告高越垫付的医疗费800元，原告应当返还。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴振军负担45元，由被告高越负担105元，该部分费用可从原告预交费中直接核减转实收。综合上述各方赔偿情况，被告平安保险唐山支公司在交强险范围限额内共赔偿17282.57元，其中，赔偿原告吴振军损失16587.57元（17282.57元-800元+105元）、代原告吴振军返还被告高越垫付款等695元（800元-105元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围限额内赔偿原告吴振军损失16587.57元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围限额内代原告吴振军返还被告高越为其垫付款等695元。 上述第一、二项，在本判决生效后十日内履行，并将此款分别直接汇入原告吴振军、被告高越在银行设立的账户上。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴振军负担45元，由被告高越负担105元（判项中已核减）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年九月二十六日 书记员  李平方
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初7243号原告：天津市森宝物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区东城南路东侧（京东第一集南100米）。（统一社会信用代码：91120224559498487Y）法定代表人：夏如森，总经理。委托诉讼代理人：田秀强，男，该公司职员。被告：秦雪，男，1986年2月13日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告天津市森宝物业管理有限公司（以下简称森宝物业）诉被告秦雪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告森宝物业的委托诉讼代理人田秀强及被告秦雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。森宝物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业服务费1592元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月16日，原告经招投标后与案外人天津亿景置业有限公司签订宝坻区菁英豪庭物业服务合同。合同第二条约定了物业服务标准，第六条约定了物业服务费标准为1.65元/月/平方米。被告系房屋业主，拖欠原告2018年1月1日至2018年12月31日物业服务费未付。秦雪辩称，其系宝坻区房屋业主，该房屋建筑面积80.44平方米，认可拖欠原告2018年1月1日至2018年12月31日物业服务费的事实，现仅同意按照50%比例交纳物业服务费。理由如下：原告提供的物业服务除楼道卫生达标外，其余均不达标，表现为小区路面坑洼、雨后泥泞，小区门口及5号楼楼梯口外装饰瓷砖掉落，小区车辆乱停乱放导致救护车、消防车无法通过，2018年5月及2019年7月被告车辆停放在车位上时两次被剐蹭，欲调取监控录像才发现无摄像头，2018年夏消防管道破裂导致被告房顶被淹，5号楼前电动自行车随意充电，杂物随处堆放。本院经审理认定事实如下：宝坻区房屋登记在被告名下，建筑面积为80.44平方米。2012年9月16日，天津亿景置业有限公司（甲方，系宝坻区菁英豪庭开发商）与原告（乙方）签订《天津市住宅前期物业服务合同》1份，约定甲方根据招标备案号2012078将菁英豪庭委托乙方进行前期物业管理服务事宜，物业类型为高层住宅；前期物业服务合同自2012年9月16日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；经协商，本物业管理区域内的物业管理服务费采取包干制的形式收取，具体标准为：高层住宅1.43元/月·平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米高层0.68元的标准由业主交纳；甲方、业主于每月5日前交纳物业管理服务费，甲方或者业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的3‰比例交纳违约金。该《天津市住宅前期物业服务合同》还对甲乙双方的其他权利义务进行了约定。被告现拖欠原告2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费未付。本院认为，天津亿景置业有限公司与原告于2012年9月16日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，本院确认有效，双方形成了物业服务合同关系。被告作为菁英豪庭的业主，应受该协议的约束，并依约全面履行自己的义务。原告提供物业服务后，被告亦应按合同约定及时给付相应的物业服务费。被告购买了房屋，建筑面积为80.44平方米。2018年1月1日至2018年12月31日期间，原告按约定为被告提供了物业服务，但被告未交纳此期间的物业服务费。经本院核算，被告应交纳的物业服务费数额为（1.43+0.68）元/m2·月×80.44m2×12个月=2036.74元，被告现依1592元主张权利，本院照准。被告要求按照50%比例交纳物业服务费的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告秦雪于本判决生效后七日内支付原告天津市森宝物业管理有限公司2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费1592元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秦雪负担（于本判决生效后七日内执行）。本判决为终审判决。审判员  李晨明二〇一九年九月二十三日书记员  孙宏倩本案引用的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4.国务院《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。5.国务院《物业管理条例》第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。8.《最高人民法院的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初4501号原告：昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社，住所地：云南省昆明市五华区人民中路54号、56号，统一社会信用代码：91530102670858129Y。负责人：和恩义，主任。委托诉讼代理人：何昕伟，系该信用社员工，一般授权代理。被告：秦丽娟，女，1972年9月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社与被告秦丽娟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社的委托诉讼代理人何昕伟到庭参加诉讼,被告秦丽娟经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社向本院提出诉讼请求：一、归还本金9472.91元及自2016年11月26日截止到2018年12月26日的利息4522.62元，违约金10852.88元，合计金额24833.41元。并支付自2018年9月26日起至实际清偿之日止的利息及违约金（按云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约的约定计算）。二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：经被告申请，原告于2013年10月29日向被告发放额度为10000元的金碧贷记卡（卡号：62×××09），截至2018年12月26日止，被告使用该卡共欠本金9457.91元，利息4522.62元，违约金10852.88元，合计金额24833.41元。期间，原告曾多次上门、电话催收。为维护原告的合法权益，维护国家信贷资金安全，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告秦丽娟未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社围绕诉讼请求依法提交了证据,被告秦丽娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告秦丽娟放弃对原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社提交的证据形式合法，内容真实，能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社的陈述和经审查确认的证据，对本案事实本院认定如下：2013年9月10日，被告填写信用卡申请表，向原告申请办理金碧贷记卡，并在申请表中手书“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。在领用合约中，明确约定金碧贷记卡标准，其中透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未偿部分的5%。此后，被告在使用原告发放的信用卡时存在逾期还款，截至立案之日止，尚欠本金9472.91元，尚欠截至2018年12月26日止的利息4522.62元、违约金10852.88元（其中，截至2017年1月1日止的滞纳金为1222.5元）。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。根据相关规定自2017年1月1日起已取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，是否另行收取违约金，发卡机构应与持卡人通过协议约定进行变更。在案证据不能证明原告与被告就收取违约金已达成一致，故对2017年1月1日以前产生的滞纳金1222.5元，因有法律和事实依据，本院予以支持，对原告主张自2017年1月1日起的违约金，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦丽娟于本判决生效后十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社偿还信用卡欠款本金9472.91元，并支付截至2017年1月1日止的滞纳金1222.5元和截至2018年12月26日止的利息4522.62元。二、被告秦丽娟于本判决生效后十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社支付自2018年12月27日起至全部款项付清之日止，以欠款本金9472.91元为基数，按日利率万分之五计算的利息。三、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，邮寄费36元，均由被告秦丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  宋 杰人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年九月十七日法官助理刘志恒书记员杨云虎
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执3043号申请执行人：济宁银行股份有限公司,住所地济宁市金宇路６号。法定代表人：李敏，董事长。被执行人：山东恒鑫伟业胶带有限公司，统一社会信用代码913708827677783607，住所地济宁市兖州区颜店镇开发区（镇政府东500米）。法定代表人：王强，总经理。被执行人：山东德福食品有限公司，住所地济宁市兖州区新兖镇于村东，组织机构代码75087700-4。法定代表人：汪凤家，总经理。被执行人：济宁市兖州区恒强商贸有限公司，统一社会信用代码91370882742441622M，住所地济宁市兖州区息马地商城东北门四楼。法定代表人：王德章，总经理。委托诉讼代理人：王传友，兖州龙桥法律服务所法律工作者。被执行人：王强，男，1971年9月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：王传友，兖州龙桥法律服务所法律工作者。被执行人：刘琳，女，1981年1月7日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：王传友，兖州龙桥法律服务所法律工作者。被执行人：王德章，男，1947年8月11日出生，汉族，住济宁高新区。委托诉讼代理人：王传友，兖州龙桥法律服务所法律工作者。被执行人：汪凤家，男，1968年10月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人济宁银行股份有限公司与被执行人山东恒鑫伟业胶带有限公司、山东德福食品有限公司等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾兆新审判员  肖 磊审判员  朱玉林二〇一九年九月二十一日书记员  姜海青
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执555号之一申请执行人：林何花，女，1962年8月30日出生，中华人民共和国公民，现住意大利共和国。委托代理人：戴元斌，北京德恒（温州）律师事务所律师。被执行人:林天红，女，1988年11月20日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:陈伟，男，1983年12月18日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人林何花与被执行人林天红、陈伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙03民初867号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林何花向本院申请强制执行。本院于2019年4月1日依法立案执行，执行标的为两被执行人偿还申请执行人借款本金及利息504075元。执行立案后，本院于2019年4月1日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令和传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，两被执行人已报告财产情况但未全部履行。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产；执行中被执行人林天红向申请执行人林何花偿还8万元，后续未继续履行。截至2019年9月29日，被执行人未履行偿还本金及利息424075元，案件执行费7440元。鉴于被执行人未履行生效判决所确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人，其没有异议，并书面报告同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执555号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈成荣审判员  林彩霞审判员  郑 远二〇一九年九月二十九日法官助理陈华华书记员余铭瑶
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执4857号之一申请执行人:李红伟。被执行人:济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人:上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院在执行上列当事人委托合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一九年九月二十三日书记员  姜海青
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2232号原告：垫富宝投资有限公司法定代表人：耿某，总经理委托代理人:张某，女，公司员工被告:胡某，女，汉族，山西省太原市清徐县人，现住清徐县，身份证号码:×××原告垫富宝投资有限公司诉被告胡某小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行审理，原告代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告垫付的购车款22978.53元；2.判令被告向原告支付违约金2297.85元(按欠款本金的10％是2297.85元，以及按日千分之一的违约金计算至被告至实际付清之日据实支付应付违约金);3.判令本案的案件受理费、邮寄费诉讼费用及原告为追偿款而支付的律师费或其他费用由被告承担。原告提出的事实与理由：垫付宝(网址www.dlanfubao.com)是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告于2017年8月21日与原告签订《垫付宝领用合约》系列合同，成为原告的垫付宝会员。2017年8月23日，被告在车快快网商户处，即文水海兵汽贸有限公司使用垫付宝额度进行购车消费，总计消费46700.00元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至被文水海兵汽贸有限公司处;被告应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。但被告至今仅归还原告23721.47元，尚欠22978.53元逾期拒不归还原告，已构成根本违约。故特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，维护原告的合法权益。被告未答辩。经审理查明，2017年8月21日，原、被告签订了签订了垫000325191/晋吕梁25500001《垫付宝领用合约》，约定：由原告授予被告一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告替被告垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，被告按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期1日，按欠款总额的1‰向原告支付迟延履行违约金。2017年8月21日文水海兵汽贸有限公司向原告签发了《轿车分期承诺函》（LS14）、（LS14-1），载明被告在车快快网上向文水海兵汽贸有限公司适用垫付宝分期账户额度购买轿车。2017年8月23日，被告在车快快网商户处，即文水海兵汽贸有限公司使用垫付宝额度进行购车消费，总计消费46700.00元。之后，被告归还原告23721.47元，尚欠22978.53元一直至今。本院认为，原、被告债权、债务关系明确，被告应立即偿还原告垫付消费款22978.53元。因双方约定的违约金超过年利率24%，故被告应按年利率24%，从被告垫付之日起，至实际还款之日支付原告利息。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告胡某于本判决生效之日起十五日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款人民币22978.53元，并以本金22978.53元为基数，按年利率24%，从2017年8月21日起，至实际还款之日支付原告利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，减半收取，由被告承担216元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 杨明金 二〇一九年九月十日书记员 贾秋霞
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10992号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，1997年5月28日出生，汉族，公司员工，住重庆市开州区。被告：顾小伟，男，1988年10月10日出生，汉族，住江苏省海安县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告顾小伟金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告顾小伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾小伟立即归还原告借款本金131604.35元，支付截至2019年8月19日的利息7713.23元、罚息3699.71元、复利713.03元；2、判令被告顾小伟支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3、判令被告顾小伟支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告顾小伟支付原告实现债权的催收费用600元；5、判令原告有权对被告顾小伟提供抵押的汽车抵押物（车牌号：XXX）行使抵押权，并就抵押物折价或拍卖、变卖、所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年7月7日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款135000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告顾小伟未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2018年7月7日；2、贷款用途：向上海禾致汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：135000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加基准点724点为11.99%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为6.71%。采用浮动贷款利率，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每月等额还款；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安轿车，车牌号XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2018年7月9日；贷款到期时间：2021年7月9日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率5.28%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年8月19日，尚欠借款本金131604.35元、利息7713.23元、罚息3699.71元、复利713.03元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。顾小伟借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年8月19日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年8月19日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求顾小伟支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求顾小伟对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求。本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求顾小伟支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。顾小伟为履行本案债务，以车牌号为XXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾小伟于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司131604.35元，支付截至2019年8月19日的利息7713.23元、罚息3699.71元、复利713.03元；二、被告顾小伟于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年8月20日起至2021年7月9日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点724点再上浮50%后，扣除5.28%为标准计算；自2021年7月10日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点724点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告顾小伟于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点724点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告顾小伟提供的车牌号为XXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1573元，由被告顾小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年九月十六日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5838号上诉人（原审原告）：遵义市永诚房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区石佛路1号楼。法定代表人：陈学，公司经理。被上诉人（原审被告）：贵州遵义杨绿建筑工程有限公司。住所地：贵州省遵义市新区新区新舟镇政府大院。法定代表人：吴大波。上诉人遵义市永诚房地产开发有限公司因与被上诉人贵州遵义杨绿建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7877号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。遵义市永诚房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2、改判支持上诉人在一审的诉讼请求。3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人不能以上诉人尚欠工程款为由强占上诉人的财产，一审未对事实部分进行审查驳回上诉人的起诉不当，一审裁定适用法律错误，上诉人虽系问题房开企业，但仍有诉讼主体资格，一审驳回遵义市永诚房地产开发有限公司的起诉不当。被上诉人未针对遵义市永诚房地产开发有限公司的上诉请求及理由作书面答辩。遵义市永诚房地产开发有限公司一审起诉请求：1、判令贵州遵义杨绿建筑工程有限公司将自留30号楼负一层、负二层、一层共计4000平方米的营养房对外进行出租的租金660万元以及占用后所产生的银行同期贷款利息316万元返还给遵义市永诚房地产开发有限公司；2、判令贵州遵义杨绿建筑工程有限公司停止占有并将所占房屋返还给遵义市永诚房地产开发有限公司以及贵州遵义杨绿建筑工程有限公司承担诉讼产生的一切费用。一审法院认为，遵义市永诚房地产开发有限公司自认其系问题房开企业，案涉标的物处于问题楼盘中。基于此，在问题得到妥善处理完毕前，不宜由人民法院进行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，遵义市永诚房地产开发有限公司的起诉不符合法律规定的起诉条件，现已立案受理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回遵义市永诚房地产开发有限公司的起诉。综上裁定：驳回原告遵义市永诚房地产开发有限公司的起诉。案件受理费4110元（已减半收取），退还原告遵义市永诚房地产开发有限公司。本院认为，一审裁定以遵义市永诚房地产开发有限公司系问题房开企业为由驳回其起诉不当，遵义市永诚房地产开发有限公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属于人民法院的受案范围，应予受理。一审裁定适用法律不当，本院予以纠正。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的上诉请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下:一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7877号民事裁定;二、指令贵州省遵义市红花岗区人民法院对本案进行审理。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇一九年九月二十三日法官助理侯振伟书记员钟永海
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1039号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈秀锋，男，1990年4月8日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广西壮族自治区横县*************，因本案于2019年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人李双成，北京市盈科（佛山）律师事务所律师，由佛山市法律援助处指派。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人陈秀锋犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月6日作出（2019）粤0605刑初2638号刑事判决。原审被告人陈秀锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人陈秀锋，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定：2017年春节期间，被告人陈秀锋在广西横县百合镇认识了黄*飞（外号“飞姐”，另案处理），之后知道黄*飞处有毒品海洛因出售。自2019年年初开始，陈秀锋多次从黄*飞处购入毒品海洛因后转卖给吸毒人员：1.2019年4月16日，吸毒人员黄*沛通过手机微信转款100元向被告人陈秀锋购买毒品海洛因进行吸食，陈秀锋于是到佛山市南海区****平洲太*门口向黄*飞购入毒品海洛因1小包约重0.1克（红色胶纸包装），从中拿取一小部分进行吸食，然后将剩余的毒品海洛因拿到桂城街道平洲东平路与平西大道交叉口上海村红绿灯路段转卖给黄*沛。2.同年4月19日，吸毒人员黄*沛又通过手机微信转款70元向被告人陈秀锋购买毒品海洛因进行吸食，陈秀锋于是到佛山市南海区****平洲太*门口向黄*飞购入毒品海洛因1小包（重量不足0.1克，红色胶纸包装），然后将毒品海洛因拿到桂城街道平洲东平路与平西大道交叉口上海村红绿灯路段转卖给黄*沛。3.同年4月23日，吸毒人员黄*助通过手机微信转款350元向被告人陈秀锋购买毒品海洛因进行吸食，陈秀锋于是到佛山市南海区****平洲太*门口向黄*飞购入300元毒品海洛因约重0.2克（红色胶纸包装），然后约黄*助到该地点进行交易，将上述毒品海洛因转卖给黄*助。同年4月24日，公安机关在吸毒人员的协助下在佛山市南海区*****中学门口路段抓获被告人陈秀锋，当场在陈秀锋身上起获两小包毒品（均用红色胶纸包装，经检验均检出海洛因成分）。另认定，公安机关扣押了被告人陈秀锋作案工具MEIZU手机1台、红色两轮电动车1辆。原审判决认定上述事实的证据有：被告人陈秀锋户籍资料，前科调查函，抓获经过、起赃经过，被告人陈秀锋的供述和辩解、辨认笔录，证人黄*沛和黄*助的证言和辨认笔录，行政处罚决定书，扣押报告书及笔录、扣押清单，随案移送清单，提请法院判决物品清单，称量取样笔录，电子数据提取笔录，赃物照片，现场检测报告书、健康检查笔录，视听资料等。根据上述事实和证据，原审判决认为，被告人陈秀锋多次贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。陈秀锋归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，作出如下判决：一、被告人陈秀锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。二、起获的作案工具手机1台、电动车1台，由公安机关予以没收，上缴国库。宣判后,原审被告人陈秀锋上诉称原审判决认定其2019年4月19日贩卖毒品给黄*沛并不是事实，因此对其量刑过重；其没有前科劣迹，属初犯、偶犯，且贩卖毒品数量很少。请求二审法院予以从轻处罚。其辩护人辩护称证人黄*沛、黄*助的证言均属孤证，且不能排除合理怀疑，不能作为定案的证据，更不能认定陈秀锋于2019年4月19日贩卖毒品给黄*沛。陈秀锋没有前科，系初犯，案发后如实供述犯罪事实，应从轻处罚；其交代黄*飞贩毒的行为应当认定为立功。请求二审法院查明事实后依法改判。经审理查明，原审判决认定上诉人陈秀锋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于证人黄*沛、黄*助证言的效力问题。经查，侦查机关收集黄*沛、黄*助的证言所作的询问笔录各2份，该4份证据材料是侦查人员依法定程序分别询问黄*沛、黄*助后制作的，黄*沛、黄*助均在阅看过笔录并确认笔录内容无误后在笔录上签名、按捺指印，该笔录形式合法有效，依法可以作为本案的证据材料使用。黄*沛、黄*助在笔录中关于其向上诉人陈秀锋购买毒品并通过微信转账方式向其支付毒资的陈述，有其两人分别与陈秀锋的微信聊天及转帐记录等予以印证，辩护人关于该两证人的证言笔录属于孤证的意见，理由不充分，本院不予支持。关于陈秀锋是否于2019年4月19日贩卖毒品给黄*沛的问题。经查，黄*沛被侦查机关抓获后即如实陈述其于2019年4月16日、19日两次向陈秀锋各购买了100元、70元的毒品海洛因。4月24日为配合侦查机关抓捕陈秀锋，再次转账200元给陈秀锋并约其交易毒品。其与陈秀锋的微信转账记录上也显示有其于前述时间分别转账了100元、70元、200元给陈秀锋的记载，陈秀锋在侦查阶段多次并稳定供述其于前述时间贩卖了100元、70元的毒品海洛因给黄*沛。相关的证据能够相互印证，足以据此认定陈秀锋实施了4月16日、19日两起贩卖毒品海洛因给黄*沛的事实。陈秀锋关于原审判决认定其2019年4月19日贩卖毒品给黄*沛并不是事实的上诉意见，以及辩护人关于不能认定陈秀锋于2019年4月19日贩卖毒品给黄*沛的辩护意见，均与本院已查明事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈秀锋多次贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。陈秀锋归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。对于陈秀锋上诉称其没有前科劣迹，属初犯、偶犯，且贩卖毒品数量很少的意见，以及辩护人辩护称陈秀锋没有前科，系初犯，案发后如实供述犯罪事实，应从轻处罚的意见，经查陈秀锋虽没有前科，系初犯，但其已实施了多起贩卖毒品的行为，并非偶犯；原审判决在量刑时已充分考虑陈秀锋归案后如实供述自己的罪行情节及其所贩卖毒品的数量较小并在法定刑幅度内对其从轻处罚，量刑结果适当。关于辩护人辩护称陈秀锋交代黄*飞贩卖毒品的行为应当认定为立功的意见，经查，陈秀锋归案后供述其贩买毒品的上家详细情况，是其理应如实供述的内容，并不属于揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件的情形，故不宜认定其构成立功。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄烈生审判员  达 琳审判员  陈南春二〇一九年九月十八日书记员  谢秋燕附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初1933号原告：欧阳安，女，1969年7月6日出生，汉族，哈尔滨商业大学教师，住哈尔滨市道里区。被告：徐耀飞，男，1982年2月22日出生，汉族，哈尔滨滕龙轻工批发市场管理有限公司经理，户籍所在地哈尔滨市道里区。原告欧阳安与被告徐耀飞民间借贷纠纷一案，本院2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳安到庭参加诉讼，被告徐耀飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧阳安向本院提出诉讼请求：1.判令徐耀飞偿还欧阳安欠款本金46898元；2.判令徐耀飞按约定返还拖欠欠款赔偿金46898元；3.判令徐耀飞按银行个人贷款利率支付欧阳安自2016年10月1日起至欠款给付日的欠款利息。事实和理由：徐耀飞系哈尔滨市腾龙轻工批发市场管理有限公司经理，负责管理哈尔滨市腾龙轻工批发市场（以下简称腾龙批发市场）的物业与租赁代管业务。2016年8月13日，徐耀飞将欧阳安委托其代收的腾龙批发市场一楼36厅租金46898元擅自使用，在欧阳安追要下，徐耀飞写下借据，约定徐耀飞于2016年10月1日前返还，如果到期不能返还，将双倍赔付欧阳安的租金款。但徐耀飞一直未能返还。2016年10月1日至2018年12月期间，欧阳安多次与徐耀飞通电话催款，徐耀飞都以资金困难尽快筹措为由拖欠。2018年6月以后，欧阳安拨打徐耀飞电话，对方都不再接听。欧阳安前往腾龙批发市场徐耀飞的办公室也未能见到徐耀飞，市场办公室的工作人员同意代为转告徐耀飞还款和见面也一直未得到回复。徐耀飞以各种理由和借口迟迟不肯还款，其行为严重损害了欧阳安的合法权益。徐耀飞未作答辩。欧阳安围绕诉讼请求依法提交了房屋所有权证、借条为证。徐耀飞未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利，本院对欧阳安提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐耀飞占用欧阳安的商铺租金后于2016年8月3日向欧阳安出具借条一份，具体内容为：“今有徐耀飞从欧阳安处借款肆万陆仟捌佰玖拾捌元整，于2016年10月1日前还清（如到期不还双倍偿还）。”该笔款，徐耀飞至今未归还欧阳安。本院认为，徐耀飞占用欧阳安的商铺租金后向欧阳安出具借据，欧阳安表示接受，双方之间成立民间借贷合同关系。徐耀飞逾期未还款，构成违约，依法应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，双方已就违约金进行了约定，违约金是事先约定的赔偿金，故按照损害填补原则既已主张违约金则不应再重复主张利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，徐耀飞偿还欧阳安借款46898元并给付欧阳安违约金46898元；二、驳回欧阳安其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2145元、公告费560元，由徐耀飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判 长员  雷  人民陪审员  杨安铭人民陪审员  孙 曦二〇一九年九月五日书 记 员  王佳欢
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3002号申请执行人张红军，男，汉族，生于1963年7月30日，住禹州市。被执行人王垒，男，汉族，生于1983年8月8日，住禹州市。被执行人冯园园，女，汉族，生于1984年5月25日，住禹州市。关于申请执行人张红军申请执行王垒、冯园园借款合同纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的（2016）豫1081民初4739号民事判决书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王垒、冯园园的银行存款100000元；或扣留、提取被执行人王垒、冯园园的收入100000元；或查封、扣押被执行人王垒、冯园园价值100000元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇一九年九月十二日书记员 ：周亚关
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙06执739号 本院依据已经发生法律效力的（2004）浙绍刑初字第94号刑事判决书，于2019年09月11日立案执行申请执行人朱松南与被执行人蒋仲根故意杀人罪一案。执行中，被执行人蒋仲根自动履行人民币110149.3元(其中案件执行标的金额108620元，执行费1529.3元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初9458号申请人：邵永诚，男，1962年8月6日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：邵利今（邵永诚之姐），1954年8月13日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：孙华，男，1965年2月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。邵永诚与孙华民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙华名下价值145000元银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人孙华名下价值145000元的银行存款或等价值财产予以查封、扣押、冻结。案件申请费1245元，由申请人邵永诚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁媛二〇一九年九月二十六日书记员  李辉注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1220号原告：合水县段家集乡宜州行政村。被告：王某某，男。原告合水县段家集乡宜州行政村与被告王某某农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告合水县段家集乡宜州行政村于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告合水县段家集乡宜州行政村自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合水县段家集乡宜州行政村撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由合水县段家集乡宜州行政村负担。审判员 崔 鹏二〇一九年九月二十三日书记员 郭都督
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981财保65号申请人：酒泉市隆鑫生物科技有限公司，统一社会信用代码：916209025811558512。法定代表人：金某。被申请人：裘某，浙江省诸暨市人，住酒泉市。申请人酒泉市隆鑫生物科技有限公司于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人裘某在玉门市人民法院(2019)甘0981执228号的执行案件款在308226元限额内予以扣留。申请人酒泉市隆鑫生物科技有限公司以中国平安财产保险股份有限公司甘肃玉门分公司出具的保单保函向本院提供担保（保险单号：13402073900761829700）。本院经审查认为，申请人酒泉市隆鑫生物科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人裘某在玉门市人民法院(2019)甘0981执228号的执行案件款在308226元限额内予以扣留。扣留期限为一年。案件申请费2061元，由申请人酒泉市隆鑫生物科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陆治喜 二〇一九年九月二日书记员 杨旭炜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初14023号原告：刘宏军，男，1958年11月19日出生，汉族，北京江海碧蓝科技有限公司退休员工，住北京市丰台区。被告：迅达（中国）电梯有限公司北京电梯厂，营业场所北京市丰台区芦沟桥南里6号负责人：蔡峥琦，董事长。第三人：迅达（中国）电梯有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑瑞恒，董事长。被告及第三人共同委托诉讼代理人：张若愚，男，该单位员工。原告刘宏军与被告迅达（中国）电梯有限公司北京电梯厂（以下简称迅达北京电梯厂），第三人迅达（中国）电梯有限公司（以下简称迅达公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏军到庭参加诉讼。被告迅达北京电梯厂，第三人迅达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。刘宏军向本院提出诉讼请求：请求确认2000年1月1日至2000年7月31日期间，原告刘宏军与被告迅达（中国）电梯有限公司北京电梯厂存在劳动关系。事实与理由：原告和被告的劳动关系终止（解除）时间是2000年07月31日，原告在2018年8月初办理退休手续时，从北京市社保局提供的“北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）”中发现，原告在2000年的社会保险只有1个月的一月份缴费记录，而按北京市职工社保缴费的法规要求，原告应有2000年1月至7月的合计7个月的缴费记录，由此才知道，被告在2000年2月至7月与原告的劳动关系存续期间，被告剥夺了原告在2000年2月至7月期间应享有的社会保险权益。被告藐视国家和北京市政府的有关劳动法规，强行剥夺与其有劳动关系的劳动者的社会保险权益，令人愤慨。特请求法院，伸张正义，主持公道。迅达北京电梯厂在简易程序中辩称：不同意原告的诉求，原被告之间的劳动合同关系于2000年1月31日终止，不是到7月31日，请求驳回原告起诉。迅达公司庭后到庭述称：同意迅达北京电梯厂的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国迅达电梯有限公司北京电梯厂于2004年6月9日更名为迅达（中国）电梯有限公司北京电梯厂。刘宏军于1995年5月入职迅达北京电梯厂，曾在安全保卫科工作；双方签订有固定期限劳动合同，自1997年5月15日至2000年5月15日；迅达北京电梯厂为刘宏军缴纳社会保险至2000年1月；刘宏军的档案于2000年2月转出迅达北京电梯厂。2018年11月2日，刘宏军以迅达北京电梯厂为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求：确认2000年1月1日至2000年7月31日期间与迅达北京电梯厂存在劳动关系。该仲裁委员会于2019年2月1日作出京丰劳人仲字[2019]第149号裁决书，裁决如下：一、确认迅达（中国）电梯有限公司北京电梯厂于二〇〇〇年一月一日至二〇〇〇年一月三十一日期间与刘宏军存在劳动关系；二、驳回刘宏军的其他仲裁请求。刘宏军不服此仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。庭审中，刘宏军称迅达北京电梯厂在2000年2月一次性向其支付了2-7月的工资，另就其诉讼主张向本院提交如下证据：1、终止（解除）劳动合同通知书，载明：本单位与刘宏军同志签订的劳动合同，依据劳动合同管理规定于2000年7月31日终止（解除）劳动合同关系，2000年2月18日，加盖了中国迅达电梯有限公司北京电梯厂人事劳资专用章；2、岗位工资变更通知书（复印件），加盖了中国迅达电梯有限公司北京电梯厂人事劳资专用章。迅达北京电梯厂称其在2000年2月向刘宏军支付了部分经济补偿，并非刘宏军所称的工资，但因年代久远无法提供工资材料，并提供了2000年3月的工资材料证明其未再向刘宏军支付工资。同时否认该公司有中国迅达电梯有限公司北京电梯厂人事劳资专用章。另，迅达北京电梯厂申请调取刘宏军的人事档案。本院认为：民事主体的合法权益依法受法律保护。当事人有义务就其主张出具相关证据加以证明，无法提供证据或证据不足的需承担举证不能的责任。因迅达北京电梯厂对刘宏军主张其于2000年1月1日至2000年1月31日存在劳动关系的事实不持异议，故对刘宏军请求确认上述期间与迅达北京电梯厂存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。关于2000年2月至2000年7月31日期间双方是否存在劳动关系的问题，首先，迅达北京电梯厂作为用人单位理应就解除双方劳动关系承担举证责任，但迅达北京电梯厂未就此提交明确证据加以证明；其次，迅达北京电梯厂虽然不认可刘宏军提交的终止（解除）劳动合同通知书，但未提交相反证据；最后，迅达北京电梯厂认可其在2000年2月向刘宏军支付钱款，但却无法提交工资相关材料，却提交了2000年1月和2000年3月的工资材料，显然并不合理。综上，迅达北京电梯厂理应就此承担举证不能的法律责任。即本院在此情形下，以刘宏军主张的事实作为判定此案的标准。现刘宏军要求确认双方在2000年1月1日至2000年7月31日期间存在劳动关系的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：确认迅达（中国）电梯有限公司北京电梯厂于二〇〇〇年一月一日至二〇〇〇年七月三十一日期间与刘宏军存在劳动关系。案件受理费10元，由迅达（中国）电梯有限公司北京电梯厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付 强人民陪审员  易献平人民陪审员  杨桂平二〇一九年九月二十九日法官 助理  郝彬彬书 记 员  陈利明
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初3694号原告：青岛九青实业有限公司，住所地青岛市城阳区兴阳路778号。法定代表人：李源，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾锦林，山东锦林律师事务所律师。被告：姜霞，女，1988年7月21日生，汉族，住青岛市崂山区。第三人：青岛威廉装饰工程有限公司，住所地青岛市市北区劲松一路102号1-2层。法定代表人：罗才坡，该公司总经理。第三人：青岛小奴商贸有限公司，住所地青岛市市北区劲松一路102号1-2层。法定代表人:李源，该公司总经理。原告青岛九青实业有限公司诉被告姜霞、第三人青岛小奴商贸有限公司、青岛威廉装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾锦林及被告姜霞均到庭参加诉讼，两第三人经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月5日，青岛威廉装饰工程有限公司与青岛诺达物业服务有限公司签订《租赁合同书》，合同约定青岛威廉装饰工程有限公司承租其青岛市城阳区兴阳路778号二楼24000平方米的店铺，经营“北大门”品牌。被告系青岛威廉装饰工程有限公司员工，并与其有劳动合同关系。原、被告之间无劳动关系。基于以上事实理由，为维护原告的合法权益，请求判令：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、原告不承担被告的工资；3、原告不承担被告未签订劳动合同二倍工资；4、诉讼费由被告负担。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、青岛威廉装饰工程有限公司与原告签订的委托协议，证明被告所工作的场所系有青岛威廉装饰工程有限公司签订拥有，还证明被告是青岛威廉装饰工程有限公司的员工。被告对该证据的真实性有异议，认为该证据是假的。2、被告的社保缴纳记录，证明被告是青岛威廉装饰工程有限公司的职工，不是原告的职工。对该证据的真实性无异议，因为青岛小奴商贸有限公司的法定代表人与原告的法定代表人都是李源，李源让我到威廉装饰工程上班，后来又调到青岛小奴商贸有限公司缴纳社会保险。2017年7月份之后又把我调到了原告处工作。3、青岛诺达物业有限公司与青岛威廉装饰工程有限公司签订的租赁合同，证明被告在该项目中以青岛威廉装饰工程有限公司的名义工作。被告对该证据的真实性不能确定，从该证据中看出是李源作为青岛威廉装饰工程有限公司的代表签订的协议，可以看出李源也是该公司的管理者。被告辩称，原告的主张无事实和法律依据，请求驳回原告的请求。为支持其诉讼请求，被告向法庭提供如下证据：1、原告出具的在职证明，证明被告是原告的职工，月工资为8000元。原告认为该证据是复印件，不能证明与原告有工作关系。2、社保缴纳记录，证明为被告缴纳社会保险的小奴商贸公司的法定代表人也是李源，青岛威廉装饰工程有限公司也为被告缴纳过保险。原告认为该证据与本案没有关联。3、李源与被告的微信聊天记录，证明被告从2017年7月份开始在青岛九青实业有限公司工作，是原告的员工。原告认为该证据没有原始载体，不能作为证据使用。第三人青岛威廉装饰工程有限公司未答辩，也未向法庭提供证据。第三人青岛小奴商贸有限公司未答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明，一、被告称曾到青岛威廉装饰工程有限公司入职，2017年7月1日，该公司的股东李源将被告调到原告处从事办公室主任工作，在被告工作期间，每月工资为8000元，2017年9月20日，因被告未支付工资，再未到原告处工作。双方未签订劳动合同，被告的社会保险费，由青岛威廉装饰工程有限公司缴纳至2017年5月，青岛小奴商贸有限公司为被告缴纳至2017年8月。原告未支付被告2017年7月至2017年9月20日的工资。二、原告在庭审中认可，原告的法定代表人李源，系青岛小奴商贸有限公司的法定代表人，也是青岛威廉装饰工程有限公司的原股东。三、被告为确认劳动关系、索要经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资及拖欠工资等，于2018年1月25日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。经该仲裁委员会审理作出如下裁决：1、确认申请人与被申请人之间自2017年7月1日至2017年9月20日期间存在劳动关系；2、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人2017年7月1日至9月20日的工资21149.4元；3、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人未签订劳动合同二倍工资13149.4元；4、驳回申请人的其他诉讼请求。后原告不服该决定，依法起诉至本院。以上事实，有原告提交的证据，当事人的陈述，庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告提供的证据及当事人的陈述，足以证明原告与第三人属于关联企业。被告提供的在职证明虽是复印件，但在仲裁开庭时，原告未提出是复印件，认为是被告私自加盖公章，且在原告与其他职工曲洁的案件中，曲洁也明确表示姜霞是其同事，负责办公室工作。被告的社会保险费虽由第三人缴纳，但根据被告提供的证据及曲洁的陈述，相互印证，足以证明被告是原告的职工，被告主张与原告存在劳动关系，本院予以确认。劳动争议纠纷中，因相关用工资料由用人单位保管，用人单位应承担举证责任。被告未提交有效的入职表、考勤表或工资表，以证明被告的入职时间及工资情况，应承担不利的法律后果。被告请求与原告自2017年7月1日至2017年9月20日存在劳动关系，本院予以确认。被告在原告处工作，原告应及时足额支付被告工资，原告也未提供已经支付被告工资的证据，故被告主张原告应支付工资21149.4元（8000元×2个月+8000元÷21.75天×14天），本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告建立劳动关系后，原告未与被告签订2017年8月至2017年9月20日的劳动合同，应支付该期间未签订劳动合同的二倍工资13149.4元（8000元+8000元÷21.75天×14天）。综上，原告的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。两第三人未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告青岛九青实业有限公司与被告姜霞自2017年7月1日至2017年9月20日存在劳动关系；二、原告青岛九青实业有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告姜霞2017年7月1日至2017年9月20日工资21149.4元；三、原告青岛九青实业有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告姜霞未签订劳动合同二倍工资13149.4元；四、驳回原告青岛九青实业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  宋承峰审判员  顾 伟审判员  纪仁峰二〇一九年九月二十四日书记员  孙志双