wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1102民初3400号 原告：王静，女，1951年3月29日出生，汉族，住镇江市。 原告：杨毅，男，1971年9月7日出生，回族，住镇江市。 原告：杨艳，女，1975年2月25日出生，回族，住镇江市。 被告：许荣华，男，1959年10月1日出生，汉族，住镇江市。 被告：孙六杏，女，1959年1月14日出生，汉族，户籍地镇江市。 被告：镇江新凯源机械设备有限公司，住所地镇江市学府路92号。 法定代表人：许荣华。 原告王静、杨毅、杨艳与被告许荣华、孙六杏、镇江新凯源机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行了审理。 原告王静、杨毅、杨艳向本院提出诉讼请求：1.被告许荣华、孙六杏偿还原告借款本金59.4万元及利息489194.77元（利息计算至实际支付之日止，现暂计算至起诉日），被告镇江新凯源机械设备有限公司承担连带偿还责任；2.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告许荣华、孙六杏系夫妻，二人共同设立被告镇江新凯源机械设备有限公司。被告许荣华、孙六杏多次向杨华润借款合计70万元用于公司经营，归还部分借款后，尚欠本金59.4万元及截至2019年8月6日的利息489194.77元。杨华润于2019年5月9日病逝，三原告为其合法继承人，王静为杨华润妻子，杨毅、杨艳为杨华润子女。三原告认为被告许荣华、孙六杏应归还上述借款及利息，被告镇江新凯源机械设备有限公司应当承担连带偿还责任。 经查，原告王静之夫杨华润于2019年5月9日去世，原告杨毅、杨艳系二人子女。2010年至2012年间，杨华润陆续向两被告提供资金计70万元。2006年8月至2015年，两被告在经营镇江新凯源机械设备有限公司、镇江新源钢结构件有限公司期间，以资金周转困难、发工资等为由，以承诺支付10%至36%不等的年息，先后向包括杨华润在内的52名社会不特定对象吸收资金16397150元，至案发，尚有7092960元资金未归还。2017年12月15日，两被告被镇江市丹徒区人民法院以犯非法吸收公众存款罪判处刑罚并被责令向包括杨华润在内的存款人归还资金6872660元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，两被告收取杨华润款项的行为涉及犯罪，同时人民法院刑事判决已责令两被告归还受害人相应款项,故本案纠纷非民事纠纷,不属人民法院受理民事案件的范围,原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：` 驳回原告王静、杨毅、杨艳的起诉。 如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员  周 伟 二〇一九年九月十七日 法官助理  魏晓虹 书 记 员  神 阳 （上诉须知、法律条文）
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13198号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：吕亚雷，男，1984年04月24日出生，汉族，住所地河北省石家庄市深泽县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吕亚雷借款合同纠纷一案，本院于2019年06月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2016年1月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:36120元；交付时间：2016年1月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额30002.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30002.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告吕亚雷在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30002.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元，由被告吕亚雷负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1097元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  陈玉燕人民陪审员  胡碧清二〇一九年九月十八日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初1961号原告：林雪磊，男，1987年7月19日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：马英杰，栖霞创新法律服务所法律服务工作者。被告：翟洪建，男，1969年9月6日出生，汉族，住栖霞市。原告林雪磊与被告翟洪建民间借贷纠纷一案。本院受理后，由审判员马清泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，请求依法判令被告立即偿还借款120000元。被告辩称，欠款不属实，我总共欠原告38000元，是原告威胁我写的12万元的欠条。原告为证实其主张，提交证据一、收条，证明借款时间及金额；证据二、抵押合同，证明索款时间及承诺；证据三、光盘，证明要款的事实；证据四、借条，证明借款合同约定。被告质证称，条是我打的，但是是原告威胁我打的。对证据三没有异议。被告提交证据一、欠条，证明欠原告装修款38000元；证据二、还款证据，证明还款收到条；证据三，还款证据，证明还的款；证据四、手机录音，证明原告威胁我。我庭后提交光盘。原告对被告的证据质证称，被告提交的证据一、二、三与本案没有关联性。而且对真实性也无法确定。对证据四、可以看出原告多次向被告要钱，已经恼怒，并不能构成威胁，也证明不了被告的主张。经庭审质证，本院认定如下事实：被告欠原告装修款共计38000元。原告多次索要，被告至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。但本案中原告并未提交证据证明12万元借款资金流向，故本院对原告主张的借款12万元不予支持。被告提交的证据一欠条上有原告亲笔签名，与被告答辩时所主张的一致，结合本案审理情况，对此证据本院予以采纳。故本院认定被告的欠款数额为38000元。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》、第十六条规定，判决如下：一、被告翟洪建于本判决生效之日起十日内，偿还原告林雪磊38000元；二、驳回原告其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350.00元，由被告翟洪建负担375.00元，由原告林雪磊负担975.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  马清泉二〇一九年九月五日书记员  吴秀文
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4537号原告：赵某，住龙口市。被告：丁某，住龙口市。本院受理上列原告赵某诉被告丁某民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  任天英二〇一九年九月二十五日书记员  张 建
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初3221号原告：徐某，男，1964年6月16日出生，汉族，住北京市丰台区委托代理人：瞿晓娜，河北路达律师事务所律师。委托代理人：徐晓燕，原告之妹，女，1966年6月1日出生，汉族，住北京市丰台区被告：谢某，女，1975年10月28日出生，汉族，住涿州市第三人：靳某，男，1996年9月23日出生，汉族，住涿州市被告及第三人的共同委托代理人：刘军林，北京市京师律师事务所律师。原告徐某与被告谢某、第三人靳某离婚后财产分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐某的委托代理人瞿晓娜、徐晓燕与被告谢某的委托代理人刘军林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、要求依法分割原告与被告的共同财产位于河北省涿州市水岸花城12号楼2单元3304号房屋价值100万元的50%份额或折款50万元（最终以评估价格为准）。2、诉讼费用及其他费用由被告负担。事实与理由：原告徐某与谢某于××××年登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女，谢某之前有一儿子靳某（1996年9月23日出生），被告用我们共同的钱在2012年在河北省涿州市水岸花城12号楼2单元3304号购买房屋一套，因当时原告眼睛不好，没有与被告一起去，后来才知道房屋的名字写的被告的儿子靳某（当时靳某16岁，未成年且正在上学）。在2018年原告起诉被告要求离婚时，法院判决准予双方离婚，因位于河北省涿州市水岸花城12号楼2单元3304号的房屋在靳某名下且未取得房屋所有权证，法院在离婚诉讼中没有处分此套房屋，此房屋虽然写在靳某名下，但该房屋系在原、被告共同生活期间，用共同财产所购买，系夫妻共同财产。为此，特向法院起诉要求分割共同财产。请法院支持原告的诉请。被告及第三人辩称：涉案房屋虽然购买于原、被告婚姻关系存续期间，但买受人为第三人，该房产不是被告的财产，且第三人未取得房屋所有权登记证书，原告的起诉没有事实及法律依据。原告向本院提交证据1、原、被告的身份证复印件及第三人的户口本复印件。拟证明：原、被告及第三人的诉讼主体资格。证据2、北京市丰台区人民法院及北京市第二中级人民法院的民事判决书。证明：原告徐某与谢某已由北京市人民法院判令准予离婚，除了本案诉争的夫妻共同财产没有分割外，其余财产已分割。同时北京市第二中级人民法院民事判决书查明，原、被告均认可座落于涿州市水岸花城G12幢2单元3304号的房屋尚未取得房屋权证书且买受人为靳某。证据3、2018年7月30日北京市第二中级人民法院民事询问笔录。证明：双方认可坐座于涿州市水岸花城G12幢2单元3304号的房屋系婚后被告在经过原告同意的情况下购买的，原告还动用了自己的住房公积金。证据4、北京铁路电气化学校的证明。证明：2012年9月到2016年7月第三人靳某在校学习，根本没有能力在涿州购房。证据5、原告的残疾人证。证明：原告系残疾人且视力残疾，为四级。证据6、2016年7月28日承诺书及夫妻变更业务基本情况登记表一份。证明：原、被告在承诺书中情况登记表中记载被告谢某系无业，同时证明被告没有能力购买房屋，是用原告的钱购买的。证据7、住房公积金支取记录单。证明：购买水岸花城的房子时支取原告的公积金。被、第三代：对证据1的真实性没有异议。对证据2的真实性没有异议，对证据3的真实性没有异议，认为该房是经过原告同意的情况下购买的。对证据4，被告认为该证明是单位出具，没有单位负责人的签字，及出具该证明人员的签字盖章，证据不合法。对证据5的真实性没有异议。对证据6与本案无关。对证据7不认可原告的证明目的，认为该记录单未列明支取目的。被告及第三人提供的证据：涉案房屋买卖合同复印件一份，拟证明该房买受人是第三人，合同中面积为92.21平米，4833.65元每平米购买的房屋及购买时间为2012年5月23日。原告对被告及第三人提供的证据的真实性有异议，因为是复印件，房屋面积、房号认可。在北京市审理的案件开庭笔录及判决书中都说明是被告居住在诉争房屋的。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐某与被告谢某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，被告谢某婚前有一子靳某，2012年5月23日被告谢某以靳某（当时16岁，正在上学）的名义在涿州市购买水岸花城12号楼2单元3304号房屋一套，面积为92.21平米，每平米4833.65元，房款共计为445711元。此房款分两次交清，首付房款140000元，其余房款在2013年11月已交清。争议房产未取得房屋产权证书。2018年徐某起诉与谢某离婚，经过北京市丰台区人民法院及北京市第二中级人民法院审理，准予徐某与谢某离婚。北京市第二中级人民法院出具的（2018）京02民终7965号民事判决书中查明：“庭审中，徐某、谢某均认可座落于河北省涿州市水岸花城G12幢2单元3304号的房屋尚未取得房屋产权证书且买受人为靳某，因该套房屋涉及案外人，在本案离婚诉讼中不予处理。”另查，在庭审过程中，原、被告及第三人均认可诉争房屋现价为每平米10000元。本院认为，原告徐某与被告谢某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，被告谢某婚前有一子靳某，2012年5月23日被告谢某以靳某（当时16岁，正在上学）的名义在涿州市购买买水岸花城12号楼2单元3304号房屋一套，此房屋购买时在原、被告婚姻关系存续期间，购买房屋时第三人靳某未成年且在上学，没有出资能力，房款为原、被告共同出资，原、被告在婚姻关系存续期间又无财产约定。购买的位于涿州市水岸花城12号楼2单元3304号属于原、被告夫妻共同财产，为原、被告共同共有。被告及第三人认为诉争房屋不是夫妻共同财产，未向法院提供充分证据证明，本院不予采信。原、被告及第三人在庭审过程中认可诉争房屋每平米为10000元，该诉争房屋的现价值为922100元，本院予以确认。考虑到此诉争房屋由被告及第三人在此居住，被告应将房屋现价款的50%给付原告即461050元。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：被告谢某于本判决生效后十日内给付原告徐某房屋折价款461050元及利息（自2019年7月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至该款还清之日止）。如果未按本判决规定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 马 静二〇一九年九月十九日书记员 李红梅
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初9191号 原告：陈望恢，男。 委托诉讼代理人：刁杰彦，湖南竞翔律师事务所律师。 被告：叶维维，男。 原告陈望恢诉被告叶维维合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员解钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈望恢及其委托诉讼代理人刁杰彦到庭参加了诉讼，被告叶维维经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈望恢向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的车险、寿险佣金74688元；2、判令被告支付延迟履行利息1493.76元（以74688元为基数，以2%的月利率标准计算，截至2019年8月31日）；3、判令被告支付后续利息（以74688元为基数，以2%的月利率标准计算，从2019年9月1日计算至实际结清之日）；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系湖南金麦图网络科技有限公司股东及其法定代表人，金麦图公司为一人有限责任公司，经营保险经纪业务。原告与被告合作进行保险介绍业务，由被告叶维维向原告支付佣金。近三个月来，被告以资金周转为由未及时支付原告佣金。2019年7月1日，经双方结算，被告共计欠付原告佣金74688元，被告向原告出具欠条一份，欠款金额74688元，约定7月15日前还款30000元，7月31日前还清剩余款项。然还款期限届满，被告拒不支付相应款项，后拒接电话。原告还得知：被告不仅拖欠原告款项，还拖欠数名案外人款项，累计达数百万元，且已经被其他债权人诉至法院。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告叶维维未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年7月1日被告叶维维出具《欠条》，内容载明：今欠陈望恢，身份证号码430XXXXXXXXXXXXXX，2018年车险业务费用合计柒万肆仟陆佰捌拾捌元整。（¥74688.00）。约定于7月15号前还欠款叁万元整，2019年7月31日前，还清余下所有欠款。 另查明，湖南金麦图网络科技有限公司为一人有限责任公司，法定代表人叶维维。金麦图公司经营保险经纪业务，原告与被告合作进行保险介绍业务，由被告叶维维向原告陈望恢支付佣金。 以上事实有湖南金麦图网络科技有限公司工商登记信息、《欠条》、（2019）湘0104民初8646号民事判决书、微信聊天记录、佣金结算明细及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：一、被告出具的《欠条》系双方真实意思表示，当事人的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，借条合法有效。被告应当按照约定的时间归还原告的佣金，如被告没有按期归还，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告叶维维系湖南金麦图网络科技有限公司的一人股东，利用其名下账户经营公司业务，且未提交证据证明其财产与公司财产独立，应当对佣金部分承担连带责任。故原告要求被告归还所欠佣金，本院予以支持； 二、原告要求按照月利率2%的利息计算所欠佣金，但《欠条》中未约定利息，仅约定还款时间。故对月利率2%利息的请求本院不予支持。《欠条》约定的还款期限为2019年7月15日前，归还3万元，2019年7月31日前，还清余下所有欠款。根据《合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，被告应从还款期限届满之后第二天以同期贷款利率计算原告应得的利息。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告叶维维在本判决生效之日起五日内向原告陈望恢支付车险佣金74688元及利息（其中30000元利息从2019年7月16日起开始计算，剩余款项44688元的利息，从2019年8月1日开始计算，利率以同期银行贷款利率计算，计算终止之日为该款项付清之日）； 二、驳回原告陈望恢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,704元，适用简易程序减半收取852元，由被告叶维维承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  解 钢 二〇一九年九月三十日 本件与原本核对无异 代理书记员  黄俊杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期计算利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初8087号申请人：河南鑫旺电碳制品有限公司，住所地，河南省巩义市米河镇。统一社会信用代码：91410181712642917N。法定代表人：王国敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵国强，河南平民律师事务所律师。被申请人：张丰林，男，1971年6月8日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：李丰鸣，男，1966年8月19日出生，汉族，住河南省巩义市。原告河南鑫旺电碳制品有限公司与被告张丰林、李丰鸣追偿权纠纷一案，申请人河南鑫旺电碳制品有限公司于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人在银行的存款470,000元或同等价值的其他财产，该申请由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人河南鑫旺电碳制品有限公司提供担保，担保金额为470,000元。本院经审查认为，申请人河南鑫旺电碳制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张丰林、李丰鸣在银行的存款470,000元或查封同等价值的其他财产（期限为：存款一年，动产二年，不动产三年）。案件申请费2870元，已由申请人河南鑫旺电碳制品有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙艳丹二〇一九年九月二十五日书记员  李利娟
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初4440号 原告：王某，男，1956年2月10日出生，汉族，住海阳市开发区。 被告：张某，男，1972年4月27日出生，汉族，现住山东省开发区。 原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结 本文书内容不公开 审判员  孙君英 二〇一九年九月十九日 书记员  杨丽媛
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0692民初449号原告：万芙蓉，1989年12月30日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王群，系万芙蓉的丈夫。被告：山东马山寨国际植物艺术文化博览苑有限公司，住所地烟台高新区。法定代表人：曲涛，任执行董事。委托诉讼代理人：王其富，系公司员工。原告万芙蓉与被告山东马山寨国际植物艺术文化博览苑有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月26日立案，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万芙蓉的撤诉申请符合相关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告万芙蓉撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  于成乐二〇一九年九月十日书记员  马潇枭
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27870号原告：张亚飞，男，1983年12月18日出生，汉族，身份证住址山东省荣成市，委托诉讼代理人：吴学明，广东宏安信律师事务所律师。被告：陶书贵，男，1969年2月28日出生，汉族，身份证住址湖北省公安县，原告张亚飞与被告陶书贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴学明到庭参加了诉讼，被告陶书贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张亚飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款68000元和利息（利息从2017年2月14日起按每月利率2%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金临时周转需要向原告借款，原、被告于2017年2月14日签订《借款合同》，约定由被告向原告借款128000元，借款利率为每月2%，借款期限为2017年2月14日起至2017年6月30日止。同日，原告通过中国银行账户汇款128000元到被告农业银行账户，被告也向原告出具了借据，确认收到原告借款128000元。因被告拒不还款，原告向法院起诉（案号：2017粤0111民初14395号），后因双方达成和解协议，约定由被告向原告先偿还6万元，余款在2019年6月3日前还清。在原告收到被告支付的6万元后，原告向法院撤回了起诉。但被告仍未按和解协议约定还清款项，经原告多次追讨，一直不还款。为了保护原告合法权益，特向法院起诉，恳请法院判如所请。被告陶书贵未答辩。经审理查明：原、被告于2017年2月14日签订《借款合同》，约定被告向原告借款128000元，借款利率为每月2%，借款期限自2017年2月14日起至2017年6月30日止。同日，原、被告签订借据，被告向原告出具收据，确认收到借款128000元。2017年2月15日，原告通过其尾号为8908的银行账户向被告转账128000元，附言为借张亚飞款。因上述借款事宜发生纠纷，原告曾于2017年11月10日向本院起诉，后原告以原、被告达成和解为由向本院申请撤诉，获准许。另查，原、被告于2018年3月23日签订和解协议书，约定被告在2018年3月23日归还原告上述借款的一部分人民币60000元，剩余款项在2019年6月30日前一次性还清。同日，原告尾号为5992的中国工商银行卡收到被告转账60000元。以上事实，有借款合同、借据、收据、中国银行汇款凭证、和解协议、民事裁定书、中国工商银行借记卡账户历史明细清单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告签订借款合同，原告向被告支付借款，被告出具收据，原、被告双方之间成立民间借贷关系。借款合同是双方真实意思表示，没有违反法律规定，应合法有效。被告未按约定归还借款，已构成违约，应承担还本付息等责任。关于借款本金，原告通过银行转账的方式共向被告支付了128000元，被告亦出具收据。被告向原告还款60000元，原告亦提供了转账记录。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院对原告的陈述予以确认，本院认定被告已经向原告归还借款本金60000元，尚有68000元本金未归还。故原告要求被告偿还本金68000元的主张合法有据，本院予以支持。关于利息问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，原、被告双方关于利息的约定未超过法律规定的年利率24%的标准，本院予以支持。即被告应向原告支付利息（以68000元为本金，按照月利率2%标准计付）。关于利息起算日期，因原、被告于2018年3月23日签署和解协议书，约定被告的最后还款期限为2019年6月30日，故利息应从约定的最后还款期限的次日，即2019年7月1日开始计算，原告要求自2017年2月14日起计付利息的主张，本院不予支持。被告陶书贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陶书贵于本判决生效之日起五日内向原告张亚飞偿还借款本金68000元并支付利息（利息以68000元为本金，自2019年7月1日起按照月利率2%标准计付至上述款项实际清偿之日止）；二、驳回原告张亚飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1156.4元，由被告陶书贵负担（原告张亚飞预交受理费1156.4元，可申请法院退回；被告陶书贵于本判决生效之日起五日内向本院缴纳受理费1156.4元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王聪颖二〇一九年九月九日书记员  陈 泳
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4190号之四被执行人郑州元发置业有限公司，统一社会信用代码，91410100553199937J，郑州市中原区桐柏北路90号办公楼四楼408室。法定代表人邹学文。关于房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月11日冻结了被执行人郑州元发置业有限公司在浦发银行76×××28账户内存款人民币4231.99元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郑州元发置业有限公司在浦发银行76×××28账户内存款人民币543.24元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 赏二〇一九年九月二十日书记员 李慧茹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0104民初13502号 原告：孙锁青，女，1948年2月28日出生，汉族，住南京市下关区。 委托诉讼代理人：朱鹏，四川齐远律师事务所律师。 被告：王强，男，1991年6月6日出生，汉族，住四川省荣县。 原告孙锁青与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月7日进行了公开开庭审理。 原告孙锁青向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金35000元，并以35000元为基数，自2014年5月31日起按年利率24%的标准向原告支付利息至债务清偿之日止（截至2018年10月22日暂为36906.30元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2014年3月3日，被告向网络借贷信息中介机构北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司（以下简称融宜宝公司）提出借款申请，经融宜宝公司对被告身份等信息进行审核后，被告与出借人安小燕签订《借款协议》，约定被告向安小燕借款56943.99元，分期24个月偿还，月还款金额2698.67元，还款起止日期为2014年3月30日至2016年2月29日。2014年3月5日，融宜宝公司根据安小燕的委托通过第三方支付机构向被告支付了借款，其中直接支付到被告账户4万元。借款发放后，根据原债权人和被告的委托及授权，融宜宝公司通过第三方支付机构按月从被告还款账户内划扣还款本金和利息。但2014年6月30日后，被告违约未支付当期及之后的借款本息。2017年4月25日，安小燕通过融宜宝公司将其对被告的债权全部转让给原告。此后，原告委托相关人员向被告主张债权，但被告拒绝偿还，故原告诉至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，现融宜宝公司涉嫌经济犯罪，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告孙锁青的起诉。 本案案件受理费1598元，退还原告孙锁青。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 税 勇 人民陪审员 刘 斌 人民陪审员 吴成亮 二〇一九年九月二十三日 书 记 员 高 娜
福建省建宁县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0430行初43号 福建省愿景园林有限公司，住所地福建省宁化县翠江镇新桥二路8号，统一社会信用代码913504246893736312。 法定代表人蓝清盛，总经理。 委托代理人刘省辉，江西朗秋律师事务所律师。 委托代理人杨强，江西朗秋律师事务所律师。 被告三明市宁化县自然资源局，住所地福建省宁化县翠江镇南大街81号。 法定代表人潘良珍，局长。 原告福建省愿景园林有限公司与被告三明市宁化县自然资源局土地行政管理一案，建宁县人民法院于2019年9月2日立案。 原告诉称，2011年5月12日，原告依法取得了位于宁化县翠江镇豺狗坪国有土地使用权及该土地上厂房的所有权，而后一直用于生产经营、种植苗木。2019年3月24日，被告在未催告和履行法定程序的情况下，组织大量人员和机械设备强行将原告上述土地上的合法厂房进行拆除，土地上种植的大量苗木尽数被毁。在拆除时，原告被告知该土地使用权已被其收回，且获得了县政府批准，但该相关收回决定及政府批准文件却至今未依法向原告送达。原告认为，被告单方面违法收回原告依法取得的国有土地使用权，且在未经法定程序，以及与原告达成补偿协议的情况下，强行拆除原告土地上的房屋及苗木，该行为明显违反法律规定且程序违法。该行为对原告的权益造成了重大损害。为此，请求法院判决被告该行为违法。 本院经审查认为，原告作为园林公司在涉案的土地上种植了大量苗木，被告将原告种植的苗木尽数毁损，该案系生态行政案件，根据《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区划管辖的公告》第三条第2项的规定，不实行跨行政区划管辖。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送宁化县人民法院处理。 案件受理费50元，退还原告。 本裁定一经作出即生效。 审判长  潘华东 审判员  陈 坤 审判员  刘建宁 二〇一九年九月十二日 （） 书记员  陈丽敏 附适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区划管辖的公告》 三、下列一审行政案件不实行跨行政区划管辖：1.以省政府、省直机关……2.海关行政案件、知识产权行政案件以及生态行政案件；……
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执2377号申请执行人：周丽华，女，1965年2月6日出生，汉族，东营市水产局水产公司职工，住东营市东营区。被执行人：王俊香，女，1976年4月7日出生，汉族，无业，现住江苏省常州市天宁区。被执行人：李百慧，女，1990年7月27日出生，汉族，无业，现住山东省济南市高新区。本院在申请执行人周丽华与被执行人王俊香、李百慧民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王俊香、李百慧的银行存款29531元。本裁定立即执行。审判员  王丽二〇一九年九月十九日书记员  程玲
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初2212号 原告：洪水良，男，1964年2月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：陈霞玲，浙江好阳光律师事务所律师。 被告：何建军，男，1976年10月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告洪水良诉被告何建军民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月8日立案，依法适用普通程序，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告洪水良的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告何建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣判。 原告洪水良向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时支付原告货款9188元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2018年前经营富阳市富春街道恒通装饰材料经营部，2018年年底该经营部注销，在原告经营期间，于2013年被告向原告的经营部购买装饰材料，至今尚有9188元没有支付。为此原告多次向被告催讨，但一直没有效果。故原告为维护自身合法权益，特向起诉。 被告何建军未答辩，亦未向本院提供证据材料。 原告洪水良为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供欠条及销货清单各一份，证明被告结欠原告货款9188元的事实；提供企业信息一份，证明富阳市富春街道恒通装饰材料经营部已经于2018年12月18日注销，洪水良是该经营部的经营者的事实。被告何建军未到庭质证，视为放弃其质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据符合证据构成要件，予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明的事实情况如下：富阳市富春街道恒通装饰材料经营部系个体工商户，于2018年12月28日注销。原告洪水良系该经营部的经营者。2013年10月份左右，被告何建军向该经营部购买材料，并结欠货款9188元。该货款经原告催讨，被告至今未付。 本院认为：被告何建军结欠富阳市富春街道恒通装饰材料经营部货款9188元事实清楚，由被告签字确认的欠条及销货清单为凭，双方买卖合同关系合法有效。现该经营部被注销，原告作为经营部的实际经营者，有权向原告主张权利。被告经原告催讨，未在合理期限内支付货款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告支付货款9188元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告何建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下： 被告何建军支付原告洪水良货款9188元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告何建军负担。 原告洪水良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何建军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  金增儿 人民陪审员  倪 婷 人民陪审员  李金连 二〇一九年九月二日 代书 记员  刘慕晗
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1629号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人**，女，1976年10月1日出生于黑龙江省铁力市，汉族，大专文化，务工，户籍所在地广东省珠海市金湾区。因本案于2019年1月20日被中山市公安局行政拘留十五日，后被释放，同年3月15日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人廖颖蓝，广东厚弘律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1517号起诉书指控被告人**犯盗窃罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许剑出庭支持公诉，**及其辩护人廖颖蓝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年1月20日凌晨5时许，被告人**携带作案工具三个帆布袋到被害人沈某1位于中山市坦洲镇大友市场正门口的地摊档处，掀开档口遮盖的帆布后，盗走沈某1放置于该处的糖果、饼干等食物一批（共价值人民币652元），后因形迹可疑被市场巡逻保安发现，随后被接警赶到的公安人员人赃并获。归案后，**如实供述了该罪行。2.同年3月11日下午6时许，被告人**到被害人王某位于坦洲镇世纪银星广场1058号向大大商铺的店铺门口，盗走店铺门口的密封快递箱一个（内有华鹏向大大牌内衣41套，共价值人民币2378元）。后将上述内衣藏匿于其位于坦洲镇锦绣阳光花园1期6座2梯203房的卧室内，并将其中5套拆开使用。同年3月15日，公安人员在上述6座203房内抓获**，当场缴获快递箱1个、被拆开的文胸3件、内裤1条。事后，**的母亲从**卧室内找出剩余未拆封的内衣36套，连同**案发当日所穿衣物一并送至公安机关。归案后，**如实供述了该罪行。破案后，上述缴回的赃物已发还被害人。上述事实，被告人**在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某1、王某的陈述，抓获及缴赃经过，扣押清单、发还物品清单、监控视频、现场照片、行政处罚决定书、辨认笔录，价格认定结论书，证人罗某、徐某的证言，**的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人**无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。**有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控**犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处**有期徒刑八个月至一年八个月的量刑幅度适当，予以支持。对于辩护人提出第一宗盗窃行为已被处理过，该宗盗窃的金额应予扣除的意见，经查，根据《行政处罚法》的规定，违法行为若构成犯罪的，即使被行政处罚过，也要被追究刑事责任，但行政拘留时间可以折抵刑期，故**第一宗犯罪的金额不应从总额中扣减。辩护人所提于法无据，不予采纳。对于辩护人提出**有悔罪态度的意见，经查属实，予以采纳。对于**提出其有揭发的他人犯罪，有立功情节的意见，经查尚未能查实。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人**犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑拘前被羁押的15日亦应予以折抵，即自2019年3月15日起至2019年10月30日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人**向被害人王某退赔华博向大大牌内裤4条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭应梅人民陪审员  张泳妍人民陪审员  林绮丽二〇一九年九月十日书 记 员  王 艳冯冰冰
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初973号原告：常春，男，1966年12月13日出生，汉族，个体，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：董明军，山东平和律师事务所律师。被告：常晓琳，女，1990年9月26日出生，汉族，服装店售货员，住烟台市莱山区。被告：李晓云，男，1988年12月24日出生，汉族，无业，住莱阳市。原告常春与被告常晓琳、李晓云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，需转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许春莲人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇一九年九月二十五日法官助理宋城承书记员李承江
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4496号原告：谢立新，男，1988年5月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：泗阳县众兴镇俩朵食品经营部，住所地江苏省泗阳县众兴镇世纪广场2幢合249861号，统一社会信用代码92321323MA1Y94DL47。经营者：许传祥。原告谢立新与被告泗阳县众兴镇俩朵食品经营部网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法由审判员梁庭超适用简易程序于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告谢立新到庭参加诉讼，被告泗阳县众兴镇俩朵食品经营部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢立新向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告购物货款2799元；2.判决被告按照中华人民共和国食品安全法赔偿原告货款的10倍惩罚性赔偿27990元；3.判决被告下架淘宝网涉案产品，消除不良影响；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月17日原告因生活所需在淘宝网店名称为“茸轩堂”（ID:欧贝氏）的店铺购买泰国燕窝100g合计付款2799元。被告通过顺丰快递公司发货（运单号：369188448135），约定收货地址为广东省江门市新会区会城街道白石桥7号。原告于2019年7月18日确认收货。原告发现该泰国燕窝外包装缺失生产者的名称、地址、联系方式、生产日期、保质期、产品标准代号等标签内容，应当推定属于典型的三无产品。后经朋友提醒得知，在国家进口食品检验检疫入网查询，发现泰国燕窝没有列入输华食品名录中，也就是说国家禁止进口和销售泰国燕窝及燕窝制品。国家总局《进出口食品安全管理办法》第八条规定，进口食品应当符合中国食品安全国家标准和相关检验检疫要求。因此，涉案食品不符合我国《食品安全法》的规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一项至第九项规定，第一百二十三条第五款规定，生产经营国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品。此外，被告至今无法向原告提供报关单、入境货物检验检疫证明、产品检验检疫（兽医）卫生证书、海关发放的通关证明等进口食品所应具备的全部资料。故被告销售的泰国燕窝为未经检验检疫的不符合安全标准的食品。而根据《食品安全法》第九十二条和《进出口食品安全管理办法》第十八条的规定，所有进口食品经检验检疫合格方可销售。综上，被告销售未经检验检疫的泰国燕窝的违法行为，严重损害了原告的合法权益。原告谢立新对其主张在举证期限内提供了被告的工商营业执照打印件、被告网店经营者营业执照信息、快递单与物流信息、网页订单详情、网页交易截图、商品照片、质检总局关于进口泰国燕窝产品检验检疫要求的公告（2017年第66号）、中华人民共和国海关总署关于进口燕窝加工企业在华注册及燕屋备案名单（2018年10月24日更新）、国家质量监督检验检疫总局信息公开目录、进口燕窝境外生产企业注册名单等证据予以佐证。被告泗阳县众兴镇俩朵食品经营部没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。对原告提供的证据，被告泗阳县众兴镇俩朵食品经营部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据所构成的证据链比较充分，具有较高的盖然性，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年7月17日通过第三方平台淘宝网向被告经营的淘宝网店“茸轩堂”购买了“燕窝泰国一级燕盏100克”，原告为此支付了2799元。原告于2019年7月18日收到上述涉案商品。2019年8月2日，原告以被告销售未经检验检疫的泰国燕窝为由，向本院提起诉讼。本院认为，本案是网络购物合同纠纷。原告提供的证据证明其通过网络购物形式向被告购买了涉案商品，故双方的买卖合同关系依法成立。原、被告达成合意的合同标的物为泰国燕窝，属于进口食品，应当符合我国食品安全国家标准，应当经出入境检验检疫部门的要求附随合格证明材料。被告作为经营者必须保证食品来源的安全。本案中，被告通过网络销售的泰国燕窝外包装上没有相应的产品标签，且被告也没有提供进口货物的相关报关单据、入境货物检验检疫证明、产品检验检疫卫生证书、海关发放的通关证明等进口食品所应具备的资料，故案涉商品属于不符合食品安全标准的食品。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”的规定，因被告销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告要求其退还货款2799元并支付价款十倍的赔偿金27990元，于法有据，本院予以支持。同时，原告应将所购商品退还给被告。对于原告要求被告下架淘宝涉案商品，消除不良影响的诉求。其一，被告销售的商品是否要下架禁止销售，属于行政管理部门的受理范围。其二，本案中被告承担的是买卖合同的违约责任，而被告是否继续销售该商品并不会对原告产生侵权责任。故，原告的该项诉求理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告泗阳县众兴镇俩朵食品经营部应于本判决发生法律效力之日起十日内退还货款2799元给原告谢立新，并向原告谢立新支付该价款10倍的赔偿金27990元。二、原告谢立新应于本判决发生法律效力之日起十日内将涉案的一盒“燕窝泰国一级燕盏100克”商品退还给被告泗阳县众兴镇俩朵食品经营部，不能退还部分应按购买价格在上述退还款中予以扣除。三、驳回原告谢立新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费减半收取284.86元（已由原告谢立新预交），由被告泗阳县众兴镇俩朵食品经营部负担。原告谢立新预交的一审案件受理费284.86元，由一审法院予以退回；被告泗阳县众兴镇俩朵食品经营部应向一审法院补缴案件受理费284.86元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁庭超二〇一九年九月二十九日法官助理林艺书记员陈淑君
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初6805号 原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路66号。 主要负责人：武长奎，总经理。 被告:单子铭，男，1991年8月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告:单存文，男，1966年7月13日出生。 原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告单子铭、单存文保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司撤诉。 案件受理费1130元，减半收取565元，由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。 审判员  李坤 二〇一九年九月二十四日 书记员  韩璐
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执1691号申请执行人:何建志，男，住所地保定市莲池区，联系被执行人：陶涛，男，住所地安徽省宿州市萧县，联系被执行人：朱顺福，男，住所地保定市新市区，联系被执行人：***，男，1980年3月15日出生，住所地保定市涞源县，联系被执行人：徐聪聪，女，1984年7月10日出生，住所地保定市，联系何建志申请陶涛、朱顺福、***、徐聪聪借款合同纠纷一案，保定市莲池区人民法院作出的（2019）冀0606民初715号，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人何建志与被执行人陶涛、朱顺福、***、徐聪聪达成和解，且正在履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结保定市莲池区人民法院作出的（2019）冀0606民初715号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文执行员 贾 旭二〇一九年九月二十一日书记员 郑晓强
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初3791号原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼。法定代理人：江某，董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：扬州红布玩具商贸有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区四望亭路279号（太和广场）。法定代表人：陈林华。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号。法定代表人：张勇。本院在审理原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告扬州红布玩具商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案时，原告安乐（北京）电影发行有限公司于2019年9月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担（已交）。审 判 员  徐 舒二〇一九年九月十八日法官助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4094号原告：黄石市家悦安物业管理有限公司，住所地黄石市下陆区新下陆马家堰湾2—22号。法定代表人：马鸿家，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：马欢欢，该公司职工。被告：范秋莲，女，1963年1月15日出生，汉族，住大冶市。原告黄石市家悦安物业管理有限公司与被告范秋莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马欢欢到庭参加了诉讼，被告范秋莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月1日，大冶华天房地产开发有限公司与原告签订了《怡馨小区前期物业服务合同》，约定由原告为大冶市怡馨小区提供物业服务，每平方米0.5元楼梯房。合同签订后，原告履行了物业服务义务，部分业主已交纳物业费，但被告拒绝交纳，故我公司提起诉讼，要求被告承担：1、2018年1月-12月所欠物业服务费700元（58.35×12）；2、按日2‰承担逾期付款违约金511元。被告未提出书面答辩，也未到庭应诉。经审理查明，2017年10月1日，大冶华天房地产开发有限公司与原告签订了《怡馨小区前期物业服务合同》，并经大冶市物业服务监管中心备案，合同约定由原告为被告房屋（建筑面积为116.69平方米）所在的大冶市怡馨小区提供物业服务，服务内容为：1、物业共用部位的养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。物业服务收费标准为多层住宅（步梯房）0.5元／平方米/月，由业主每季度的第三月向原告交纳。逾期交费的，从逾期之日起按每日2‰向原告支付违约金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务，并被大冶市房地产管理局、大冶市物业管理协会授予二○一八年度物业服务质量进步企业，被告作为该小区的业主，拖欠2018年1-12月的物业费未交。故原告诉来法院，提出上述诉讼请求。本院认为，业主委员会成立前，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告提供了物业服务，被告作为该小区的业主应当交纳物业管理费。故原告要求被告支付2018年1-12月期间的物业服务费700元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未交纳，已构成违约，但鉴于原告诉讼涉及业主较多，说明其在履行物业服务中亦存在不尽于人意之处，对部分业主诉求未能妥善处置，故对原告主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范秋莲向原告黄石市家悦安物业管理有限公司支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费700元，定于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告范秋莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  朱光华二○二○一九年九月十八日书记员  刘丹婷
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1341号之二申请执行人：袁启峰，男，1967年4月29日生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：马晓亮，江苏高志平律师事务所律师。被执行人：无锡锡民交通设施有限公司，统一社会信用代码913202066689733471，住所地江苏省无锡市惠山区。法定代表人：高育东，该公司董事长。关于申请执行人袁启峰与被执行人无锡锡民交通设施有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月9日作出的（2018）苏0214民初391号民事判决书已发生法律效力，依据该裁决：无锡锡民交通设施有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付袁启峰工程款252000元及利息损失（以252000元为基数自2016年2月2日起至判决应支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5080元、公告费600元，合计5680元（此款已由袁启峰预交），由无锡锡民交通设施有限公司负担（袁启峰同意其预交的诉讼费5680元由无锡锡民交通设施有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡锡民交通设施有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向袁启峰支付）。因被执行人无锡锡民交通设施有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁启峰向本院申请强制执行，执行标的为257680元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年5月15日立案受理。在执行过程中，本院依法对无锡锡民交通设施有限公司的财产进行了调查，情况如下：无锡锡民交通设施有限公司名下无不动产登记信息，无车辆登记信息，无对外投资，有银行存款33210元，本院依法进行了划拨，扣缴执行费398元，余款32812元已经发还给申请执行人袁启峰。本院至被执行人无锡锡民交通设施有限公司的住所地进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法向无锡锡民交通设施有限公司发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有224868元及迟延履行利息未执行到位。本院向申请执行人袁启峰发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知袁启峰，要求其提供被执行人无锡锡民交通设施有限公司的其他财产线索，申请执行人袁启峰表示被执行人无锡锡民交通设施有限公司除上述财产外，无其他可供执行的财产,同意本案按终结本次执行程序处理,且不要求本案中对被执行人无锡锡民交通设施有限公司进行执行悬赏、强制审计以及移送执行转破产。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人无锡锡民交通设施有限公司的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人无锡锡民交通设施有限公司名下有其他可供执行的财产，申请执行人袁启峰亦未提供被执行人无锡锡民交通设施有限公司的其他可供执行的财产线索,并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初391号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 森审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月十八日法官 助理  焦志敏书 记 员  徐 号
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初3432号 原告：孙伟峰，住烟台市栖霞市。 被告：孙久超，住海阳市。 本院受理了上列原告、被告民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟峰与被告孙久超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  修立明 二〇一九年九月二十日 书记员  徐晓凯
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初1226号原告：石钢京诚装备技术有限公司。住所地：辽宁（营口）沿海产业基地管委会新联大街东1号。法定代表人：于凯军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何寅龙，系该公司员工。被告：北京德鑫永泰矿产品有限公司。住所地：北京市密云区巨各庄镇蔡家洼产业基地办公楼105室-203。法定代表人：宗海英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋云平，系北京京迪律师事务所律师。原告石钢京诚装备技术有限公司与被告北京德鑫永泰矿产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担违约责任，赔偿原告2263019.79元；2.要求被告从2019年4月13日起，以2263019.79元为基数，按银行同期贷款利率计算，向原告赔偿违约金；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2013年12月至2014年10月，被告与原告发生多起业务往来，双方共计签订12份合同，被告向原告出售原材料，原告收到货物后，凭被告开具的增值税发票支付货款。2019年3月，税务稽查发现，原被告业务往来期间，被告以虚开的增值税发票与原告结算，根据税务机关的税务处理决定书，被告虚开给原告的增值税发票，原告抵税的2263019.79元，原告需要作账务调整，撤销抵税额，据此被告的行为给原告造成2263019.79元损失，原告请求法院依法判决。本院认为，因原、被告之间的涉案买卖合同已经履行完毕，而原告所诉因被告向原告虚开增值税发票，致使原告抵税的2263019.79元需要作账务调整并因此给原告造成损失并要求被告予以赔偿的诉请，并非人民法院民事案件受理范围，故对原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告石钢京诚装备技术有限公司的起诉。案件受理费25000元，退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王永利人民陪审员  郝 军人民陪审员  王冬兰二〇一九年九月二十六日书 记 员  栾景颖
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12045号原告：蒋雪梅，女，汉族，1984年12月21日出生，户籍所在地重庆市梁平县。被告：重庆棠仁阁医药有限公司，住所地重庆市经开区丹龙路5号丹桂苑工小区B栋第4层（西半层），统一社会信用代码915001085616235663。法定代表人：郑召开，职务不详。原告蒋雪梅与重庆棠仁阁医药有限公司（以下称棠仁阁公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员邓成担任审判长，与人民陪审员田锦秀、潘光华组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋雪梅到庭参加了诉讼，被告棠仁阁公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院决定对本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告蒋雪梅诉称：原告入职被告，担任被告公司旗下南岸区棠仁阁林荫店质量负责人。被告欠付原告2016年8月至2018年8月期间的工资30000元，经多次催要无果，现起诉请求：判决被告支付原告工资共计30000元。被告棠仁阁公司未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见。原告举示了以下证据：1、收件回执，证明本案经过了仲裁前置程序。2、《付款计划》,证明被告公司向原告出具《付款计划》，承诺欠付原告药师挂证费18个月，分九次支付给原告。因被告不出庭应诉答辩，视为其放弃抗辩权。结合原告的当庭陈述及举示的证据，本院认定以下案件事实：原告系被告单位员工。被告于2018年6月13日通过向原告出具《付款计划》的方式确认欠付原告18个月药师挂证费36000元，并承诺在2019年2月30日以前分九次付清。原告当庭自认被告已支付10000元，其余至今未付。原告于2019年4月6日向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因仲裁委员会逾期未作出受理决定，原告诉来本院。本院认为：被告单位作为用人单位，对员工作出的承诺不违反法律禁止规定，应当按承诺履行。被告无证据证明已支付，依据《付款计划》，本院确认被告欠付原告药师挂证费金额36000元，原告自认已付10000元，应予扣除，被告实际还应支付26000元（36000元-10000元）。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决如下：一、被告重庆棠仁阁医药有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告蒋雪梅26000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆棠仁阁医药有限公司承担，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓 成人民陪审员  田锦秀人民陪审员  潘光华二〇一九年九月十七日书 记 员  梁芯愿
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初9100号 原告：石家庄市桥西区金泰小额贷款有限公司，住所地石家庄市桥西区维明大街266号恒大城2号商业办公楼00单元0103。 法定代表人：马韶华，总经理。 委托代理人：刘亚磊，男，1986年11月22日生，汉族，公司员工，住天津市南开区。 委托代理人：张恒，男，1991年2月7日生，汉族，公司员工，住河北省南宫市。 担保人：刘计明，男，1963年7月2日生，汉族，住石家庄市桥西区。 担保人：马韶华，女，1972年1月8日生，汉族，住石家庄市桥东区。 被告：博广环保科技股份有限公司，住所地石家庄市高新区湘江道319号。 法定代表人：宋军保。 被告：河北博广环保设备制造有限公司，住所地石家庄市高邑县城东工业区（工业二街以西，兴华路以北）。 法定代表人：宋海玉。 被告：洛阳冀能新材料有限公司，住所地新安县北冶镇核桃园村。 法定代表人:凤羽。 被告:宋军保，男，1980年9月20日生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：宋海玉，男，1981年5月11日生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：北京碧海翔达投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京园401号楼26层3015。 法定代表人：舒永祥。 本院在审理原告石家庄市桥西区金泰小额贷款有限公司与被告博广环保科技股份有限公司、河北博广环保设备制造有限公司、洛阳冀能新材料有限公司、宋军保、宋海玉、北京碧海翔达投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告石家庄市桥西区金泰小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告博广环保科技股份有限公司、河北博广环保设备制造有限公司、洛阳冀能新材料有限公司、宋军保、宋海玉、北京碧海翔达投资管理有限公司名下2991309.33元的财产，并向本院提供担保。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封担保人刘计明、马韶华名下位于石家庄市桥西区商业办公楼201号房产； 二、查封或冻结被告博广环保科技股份有限公司、河北博广环保设备制造有限公司、洛阳冀能新材料有限公司、宋军保、宋海玉、北京碧海翔达投资管理有限公司名下银行存款2991309.33元或其他同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏维艳 二〇一九年九月四日 书记员  向 艺
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0582民初1279号原告：苏红波，男，1971年1月28日出生，汉族，住当阳市。被告：崔莹，男，1976年4月30日出生，汉族，住当阳市。原告苏红波诉被告崔莹民间借贷纠纷一案，原告苏红波于2019年8月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告苏红波的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏红波撤诉。案件受理费1630元，减半收取815元（原告已预交），由原告苏红波负担。审判员  马宝华二〇一九年九月五日书记员  李卫华
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初3860号原告：周长静，女，1985年10月1日出生，汉族，住河北省承德市隆化县委托代理人：房景研，河北鹿保永律师事务所律师。被告：涿州市诚致房地产开发有限公司（住所地：涿州市双塔办事处华阳路路南，统一社会信用代码：91130681MA07N8XA2E）。法定代表人王宏志，该公司经理。委托代理人安行宇，该公司法律顾问。原告周长静与被告涿州市诚致房地产开发有限公司等商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长静的委托代理人房景研与被告涿州市诚致房地产开发有限公司委托代理人安行宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令原、被告之间签订的《商品房买卖合同》无效;2、请求贵院依法判令被告返还原告购房款1056508元和40000元网购费并按银行同期贷款利率支付自2017年4月15日起至付清之日止的利息;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月9日,原告购买了被告开发的“理想城”二期第1幢1单元401号房产,原告向被告交付网购费40000元和定金100000元;2017年4月15日,原告与被告签订了《商品房买卖合同》,合同约定商品房面积为119.53平方米,总价款为2106508元;2017年4月15日付清首付30%(636508元),剩余首付20%(420000元)于2017年7月15日付清首付尾款,剩下50%按揭贷款。合同签订当天,原告向被告交付了追加首付536508元。2017年7月7日,原告再次向被告交付追加首付420000元。但是,后经原告到有关部门了解得知,被告未取得商品房预售许可证,按照房地产法的相关规定,没有取得预售许可证不得销售商品房,故双方所签合同无效,原告有权要求被告退还购房款以及网购费。为维护原告的合法权益,特诉至法院,请依法判如所请。被告涿州市诚致房地产开发有限公司辩称，原告在购房期间，明知道我公司未取得商品房预售许可证而自愿签订商品房买卖合同，我公司不存在隐瞒行为。因房价调整原告退房，是不诚信的民事行为。本案建房的土地是国有土地，我公司无过错。因政府原因销售许可证未下发，根据合同第4、9、14条的规定，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年4月9日,原告购买了被告开发的“理想城”二期第1幢1单元401号房产,原告向被告交付网购费40000元和定金100000元;2017年4月15日,原告与被告签订了《商品房买卖合同》,合同约定商品房面积为119.53平方米,总价款为2106508元;2017年4月15日付清首付30%(636508元),剩余首付20%(420000元)于2017年7月15日付清首付尾款,剩下50%按揭贷款。合同签订当天,原告向被告交付了追加首付536508元。2017年7月7日,原告再次向被告交付追加首付420000元。但是,后经原告到有关部门了解得知,被告未取得商品房预售许可证，为此原告诉至法院，请求判令原、被告之间签订的《商品房买卖合同》无效;被告返还原告购房款1056508元和40000元网购费。庭审中被告认可其未取得商品房预售许可证，但不认可收取过40000元网购费。上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，原告提供的商品房买卖合同、2017年4月9日收据（团购费40000元）和POS签购单存根各一张、2017年4月9日收据（定金100000元）和中国农业银行存根各一张、2017年4月15日收据（追加首付536508元）和中国农业银行存根各一张、2017年7月7日收据（追加首付420000元）一张，庭审笔录入卷为凭。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，该合同应当认定为商品房买卖合同。房地产开发企业未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。被告在原告起诉前未取得商品房预售许可证明，双方签订的商品房买卖合同无效。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告要求被告退还购房款1056508元及利息符合法律规定，本院应予支持。原告提交的证据不足以证实被告确已收到了团购费40000元。原告要求被告退还团购费，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：一、原、被告之间签订的《商品房买卖合同》无效。二、被告于本判决生效后十日内返还原告购房款1056508元及利息（利息自2017年4月15日起按同期人民银行贷款利率计算至钱款付清之日止）。三、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14669元，减半收取7336元，由被告涿州市诚致房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 马 静二〇一九年九月二十八日书记员 李红梅
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2271号原告：中国工商银行股份有限公司营口新华支行，住所地:站前区乐园里8号，社会统一信用代码：91210800821123796Y。负责人：张波，系该行行长。委托诉讼代理人：孙凤，系辽宁创越律师事务所律师。被告：刘泽刚，男，1977年7月7日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被告：孙艳，女，1982年3月20日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。原告中国工商银行股份有限公司营口新华支行（以下简称“工商银行”）与被告刘泽刚、孙艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人孙凤到庭参加诉讼，被告刘泽刚、孙艳经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告偿还欠款共计26,054.26元，其中本金14,906.51元、利息4,746.63元、滞纳金6,401.12元（利息、滞纳金暂计至2018年2月1日，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至偿还之日止）；2、请求判令原告对被告刘泽刚名下的担保财产辽Ｈ×××××长安牌轿车享有优先受偿权；3、诉讼费等实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告于2015年3月11日签订《信用卡购车/透支还款合同》。约定二被告以信用卡透支方式向原告借款80,000元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还，36个月还清。首期偿还金额为11，246元，以后每期偿还2,222元，每月5日前偿还。如二被告未按约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡)》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。原告为实现债权而支出的费用由二被告承担。二被告累计三次违约，原告有权要求二被告立即清偿透支本金、利息、滯纳金、实现债权费用等全部债务。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告刘泽刚名下的辽Ｈ×××××长安牌轿车为借款提供抵押担保。担保的范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。2015年3月13日，抵押车辆在大石桥市公安局交通警察大队办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了借款义务，二被告未按约定还款。截至2018年2月1日，二被告尚有未偿还欠款26,054.26元，其中本金14,906.51元、利息4,746.63元、滞纳金6,401.12元。综上，为维护合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求被告刘泽刚、孙艳未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合其他证据进行印证，认定如下：2015年3月11日，被告刘泽刚、孙艳与原告签订编号为营口分行新华支行[2015]年[0088]号《信用卡购车/透支还款合同》，合同约定原告向被告提供80000元的透支资金，用于被告向汽车销售商（营口华泰汽车销售有限公司大石桥分公司）购买车辆（长安铃木）；还款方式为按月分期等额还款，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币11246元，以后每期偿还的金额为人民币2222元；每期的透支款项应从透支次月起于每月的5日前偿还；被告应以现金的方式向原告支付分期付款手续费9024元；如被告没有按照合同约定及时足额存入还款或者被告用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中第三条约定，甲方（即被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，从银行记账日开始计算透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低按还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方（被告）连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方（即原告）有权停止其牡丹信用卡的使用。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额；经查，被告在原告处申领的购车透支额度属于取现及转账方式使用信用额度。《信用卡购车/透支还款合同》有效期内，被告累计三次违约或展期后发生一次违约的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款。同日，原、被告签订编号为营口分行[新华]支行[2015]年[0088]号的《信用卡购车/抵押合同》，合同约定被担保的主债权为被告办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；主债权到期（包括提前到期）被告未予清偿的，原告有权实现抵押权；2015年3月13日，原告与被告刘泽刚办理了辽Ｈ×××××车辆的抵押登记，抵押权人为原告。另查，2015年3月19日，原告按照约定向被告放款80000元；被告前期尚能按约还款，之后出现逾期，截止至2018年2月1日，被告尚欠贷款本金14906.51元、利息4746.63元、滞纳金6,401.12元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告签订的《信用卡购车/透支还款合同》、《信用卡购车/抵押合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，对合同双方当事人具有法律约束力，现原告按照约定如期发放款项，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告按照合同约定偿还借款本金、利息、滞纳金的要求，本院予以支持；为担保上述债务的履行，被告刘泽刚以其名下车牌号为辽Ｈ×××××的车辆提供担保，并依法办理的抵押登记，现被告未按合同约定履行还款义务，原告要求对抵押车辆享有优先受偿权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘泽刚、孙艳于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司营口新华分行借款本金14,906.51元、利息4,746.63元、滞纳金6,401.12元，并自2018年2月2日起至欠款全部结清之日止按照《信用卡购车/透支还款合同》的约定支付利息、滞纳金；二、原告中国工商银行股份有限公司营口新华分行对被告刘泽刚设定的抵押物（车牌号为辽Ｈ×××××的车辆）享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，原告已预交至本院，由被告刘泽刚、孙艳给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿人民陪审员  李洪军人民陪审员  苏月英二〇一九年九月二十五日书 记 员  邓 超
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初3325号原告：中国农业银行股份有限公司盐城中汇分行，统一社会信用代码91320900840136218U，住所地在盐城市大庆中路88号。负责人：王雪芹，该行行长。委托诉讼代理人：凌海、沈晓东，该行员工。被告：纪成群，男，1970年12月31日生，住盐城市盐都区。被告：方小中，女，1973年1月20日生，住盐城市盐都区。被告：盐城晋豪置业有限公司，住所地盐城市盐都区纺庄街道办事处华西苑5幢113室。法定代表人：蒋国民，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨加强，该公司副总经理。原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行（以下简称农行中汇支行）与被告纪成群、方小中、盐城晋豪置业有限公司（以下简称晋豪置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告农行盐城分行的委托诉讼代理人凌海，被告晋豪置业公司委托诉讼代理人杨加强到庭参加诉讼。被告纪成群、方小中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告农行中汇支行向本院提出诉讼请求：1、被告纪成群、方小中立即偿还原告贷款本金213215.73元、利息5606.38元（利息暂算至2019年3月25日，本息合计218822.11元）以及至实际履行之日止按合同约定计算的利息（含罚息、复利等）；2、被告晋豪置业公司对上述债务承担连带保证责任；3、原告对被告纪成群、方小中设定抵押的房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。事实与理由：2017年2月16日，被告纪成群、方小中与原告农行盐城中汇分行签订了《个人购房担保借款合同》，约定贷款本金为23万元，用于购买位于盐城市盐都区的房产。被告晋豪置业公司对于该笔贷款提供阶段性担保。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告纪成群、方小中经常发生逾期偿还情况，经催收仍存在较多拖欠。截止2019年3月25日，被告纪成群、方小中已拖欠上述诉请款项。现诉至法院，请求依法判决。被告纪成群、方小中未答辩。被告晋豪置业公司辩称，我公司是开发商，为案涉贷款提供阶段性担保是事实。但如果说被告纪成群、方小中不能偿还贷款，应该将房屋拍卖用于偿还，我公司不应该承担担保责任。本院经审理认定事实如下：纪成群、方小中为夫妻关系，因原结婚证损毁，于2017年1月25日补办结婚证。2017年2月16日，纪成群、方小中（借款人）、晋豪置业公司（保证人）与农行汇中支行（贷款人）签订《个人购房担保借款合同》一份。该合同约定：1、借款金额23万元，借款期限360个月，贷款用于购买坐落于盐城市盐都区的房产;2、执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%后确定。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；3、贷款偿还按月等额本息还款法；6、借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；4、借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，并按期办理抵押登记，并约定放弃要求先行使担保物权的抗辩；5、保证人提供阶段性连带责任保证，以借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止。同日，农行中汇支行按约将23万元贷款划至借款人指定账户。同年2月22日，纪成群、方小中还共同签署盐城市预购商品房抵押预告登记申请书，申请将其购买的位于盐城市盐都区的房产进行预告抵押登记。后因故一直未能办理正式的抵押登记手续。纪成群、方小中取得贷款后，未按约偿还贷款本息，且多次出现逾期。截止2019年3月25日，纪成群、方小中尚欠本金213215.73元、利息5606.38元。原告多次催要未果遂诉至本院。以上事实有个人借款凭证、《个人购房担保抵押合同》、结婚证、盐城市预购商品房抵押预告登记申请书、还款明细及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告农行中汇支行与被告纪成群、方小中签订的《个人购房担保抵押合同》不违反法律法规的强制性规定，是当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。被告纪成群、方小中未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权依照合同约定宣布贷款全部提前到期，要求两被告偿还全部贷款本息。至于原告是否享有优先受偿权的问题。被告纪成群、方小中虽填写相关申请书，以其购买的位于盐城市盐都区的房产申请了预告抵押等登记，但一直未进行正式的抵押登记，故原告要求被告纪成群、方小中对未能偿还的借款本金、利息、罚息以上述房产拍卖、变卖的价款优先受偿不符合法律规定，本院不予支持。同样在《个人购房担保抵押合同》中对于被告晋豪置业公司的保证责任进行了详细的约定，且相关责任免除的条件尚未成就，故对于原告要求被告晋豪置业公司承担保证责任的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪成群、方小中应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行贷款本金213215.73元和至2019年3月25日的利息5606.38元,并支付自2019年3月26日起至实际给付之日止按合同约定的方式和标准计算的利息（罚息、复利等）。二、被告盐城晋豪置业有限公司对于上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4582元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李东生人民陪审员  徐乾霞人民陪审员  蔡荣莉二〇一九年九月十七日书 记 员  陈 陶附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初12172号原告：于金红，女，1966年11月6日出生，满族，住辽宁省西丰县。委托诉讼代理人：吕涛，辽宁航盛律师事务所律师。被告：胡志远，男，1972年5月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：佟郁，女，1972年8月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告于金红诉被告胡志远、佟郁劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告于金红及其委托诉讼代理人吕涛，被告胡志远、于金红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于金红向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告车辆看护费53000元及利息从起诉之日起计算；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡志远佟郁2人系夫妻。2013年3月28日，二被告找到原告，雇佣原告为其看护车辆。原被告双方经过协商并达成如下约定：被告交给原告看护的车辆车牌号码分别为辽Ａ×××××、辽Ａ×××××、辽Ａ×××××、辽Ｊ×××××、辽Ｄ×××××、辽Ａ×××××（辽Ａ×××××）辽Ａ×××××、辽Ａ×××××，看护地点中央大街13号路交汇处，看护费用为每月1000元。原告自2013年3月28日起至2017年9月24日止共计53个月。因二被告一直没有给付原告康复费，原告多次向二被告催要看护费，被告胡志远承诺提车时再结算看护费用。原告一直尽心尽职地为被告看护上述车辆，并花费大量的时间和精力。原告曾经多次找到二被告催要车辆看护费，二被告一直推脱，后来二被告对原告为其看护案涉车辆的事实及结算标准予以确认。截至起诉时，二被告仍未给付原告车辆看护费。综上，为了维护原告的合法权益，根据我国现行合同法及相关法律规定，原告现起诉至法院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。原告于庭审后向本院提交变更诉讼请求申请书，变更第1项诉讼请求为：依法判令二被告给付原告车辆看护费53000元。胡志远、佟郁共同辩称，以此案原告于2017年已经在和平法院经过诉讼第一回诉讼的被告有四名，除了本案被告，还有沈阳福运通货物有限公司，还有一个自然人叫尹福顺，然后诉讼请求都是一致的属于重复诉讼，而且和平法院没支持他的诉讼。胡志远、佟郁委托原告这是事实，但是不是我们个人委托，是以沈阳福运通货物运输有限公司的名义委托原告看护。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并认定事实如下：佟郁系沈阳福运通货物运输有限公司的股东，胡志远与佟郁系夫妻关系。2013年，胡志远找到原告并委托其看护车辆（辽Ａ×××××、辽Ａ×××××、辽Ａ×××××、辽Ａ×××××、辽Ｊ×××××、辽Ｄ×××××、辽Ａ×××××、辽Ａ×××××），2013年3月27日前的看护费用由胡志远直接结算给原告。2013年3月28日，佟郁向原告出具看护车辆的费用约定，内容为“沈阳福运通货物运输有限公司委托于金红看护以下车辆，辽Ａ×××××、辽Ａ×××××、辽Ａ×××××、辽Ａ×××××、辽Ｊ×××××、辽Ｄ×××××、辽Ａ×××××、辽Ａ×××××，看护费每月壹仟元整”，落款为：福运通公司佟郁。2017年1月5日，胡志远向原告出具说明，内容为“A47450、辽Ａ×××××、辽Ａ×××××、辽Ａ×××××、辽Ｄ×××××、辽Ａ×××××、辽Ａ×××××，以上车辆由于金红看护，于2013年3月28日至今未给停车费用”。2017年9月4日，沈阳市沈河区人民法院向原告送达（2017）辽0103执1716号协助执行通知书，通知原告将其保管的辽Ａ×××××、辽Ａ×××××顿号、辽Ｄ×××××、辽Ａ×××××/辽Ａ×××××4辆货车交给尹福顺。原告于本案庭审中自认其看护涉案车辆至2017年9月4日。2017年12月，原告以尹福顺、胡志远、佟郁、沈阳福运通货物运输有限公司为被告起诉至本院，要求沈阳福运通货物运输有限公司支付车辆看护费53000元，本院于2018年5月11日作出（2017）辽0102民初12764号民事判决，认为涉案车辆在原告看护期间由胡志远、佟郁经营和控制、并非由沈阳福运通货物运输有限公司雇佣原告进行看护，故驳回了原告的诉讼请求。该判决业已生效。2018年05月25日，原告向沈阳市沈河区人民法院提起本案诉讼，该院于2019年3月22日作出（2018）辽103民初8037号民事裁定，将本案移送至本院处理。另查明：根据（2015）沈河民一初字第1443号民事判决书及（2016）辽01民终13700号民事判决书，（2014）沈和民三初重字第00016号民事判决书及（2015）沈中民三终字第1550号民事判决书的认定，本案诉讼的8台车辆，在于金红本次主张的看车费期间，均由胡志远或佟郁控制并经营，其中辽Ａ×××××、辽Ａ×××××、辽Ａ×××××、辽Ｄ×××××、辽Ａ×××××、辽Ａ×××××六台车辆法院认定系尹福顺个人所有，已依据生效的民事判决强制执行给尹福顺；辽Ａ×××××车辆系沈阳福运通货物运输有限公司所有；辽Ｊ×××××车辆为胡志远个人所有。上列生效判决同时判令佟郁、胡志远一次性赔偿尹福顺诉争车辆的经营损失（期限自2012年4月1日至判决生效之日止，标准为每天704.18元），判令佟郁赔偿沈阳福运通货物运输有限公司损失20万元。本院认为，根据相关法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告系受二被告委托看护涉案车辆，同时二被告亦为原告出具了书面材料，约定了看护范围、报酬标准等，同时原告主张的看护期间，涉案车辆均由二被告实际控制并经营，二被告应按照约定履行支付看护费的义务。原告自认其看护期间为2013年3月28日至2017年9月4日，共计53个月零8天，现原告主张按53个月计算，支付53000元，系其对自身权益的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：被告胡志远、佟郁于本判决生效之日起十日内一次性支付原告于金红车辆看护费53000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告胡志远、佟郁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  鄂淼二〇一九年九月二十七日法官助理林霖书记员徐瑶本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15837号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：何力恒，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：蒋彬，男，1974年9月1日出生，苗族，住广东省东莞市万江区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告蒋彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何力恒、赵凯旋，被告蒋彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金362620.15元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月23日，利息（含罚息）为41167.18元，复利为2919.39元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；暂计至2018年11月23日，以上第1、2项款项合计407206.72元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告答辩称，律师费不应由被告承担，原告主张的利息过高。本院经审理查明：一、贷款金额：50万元；二、贷款发放情况：在2017年4月19日发放了金额为50万元的贷款,到期日为2020年4月19日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：被告从第13期即2018年5月19日未按时履行还款义务，被告已支付该期的利息(含罚息)和复利共计171.42元，尚欠本金362620.15元未归还以及第13期应付的利息5548.09元未支付；七、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁回收协议》、案件清单、律师费发票、业务凭证显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，对于第13期即2018年5月19日之后的利息、罚息、复利，因原告诉请利息、罚息、复利之和超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，被告对此提出了抗辩，故2018年5月19日之后利息、罚息、复利之和应以年利率24%计算为宜，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。对于第13期应付的利息5548.09元，扣减被告已经支付的利息(含罚息)和复利共计171.42元，还应支付5376.67元。原告诉请的律师费500元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋彬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金362620.15元及利息、罚息、复利(以362620.15元为本金，按照年利率24%，从2018年5月19日起计至款项全部清偿之日止)；被告蒋彬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元及第13期的利息5376.67元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7408.10元、保全费2556.03元，合计9964.13元（原告已预交），由被告蒋彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈丽莎审判员 邱桂珍二〇一九年九月十一日书记员 李银厚
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初2295号原告：宋志强，男，1984年6月17日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。委托代理人：罗春凤，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。被告：乔聪，男，1990年7月24日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：陈淑琪，女，1992年4月3日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。原告宋志强与被告乔聪、陈淑琪借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋志强的委托代理人罗春凤到庭参加诉讼，被告乔聪、陈淑琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋志强向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款20000元，并支付利息（自原告借款之日起至被告全部付清之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2018年1月向原告借款20000元，并为其书写借款协议一份。借款到期后，此款经原告不断催要，被告一直推诿未付，为维护原告的合法权益不受侵害，故向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告乔聪、陈淑琪未答辩。本院经审理认定事实如下：被告乔聪于2018年1月20日为原告出具《借款协议》一份，载明因做生意急需流动资金特向原告宋志强借款，借款金额为20000元；被告乔聪以香河县迎宾小区6号楼2单元302室房产作为抵押，并保证在30天内还清全部借款，即于2018年2月19日前全部还清；如到期未能还清，影响原告宋志强的资金使用，造成原告宋志强的一切经济损失，均有被告乔聪负责全额赔偿，并且抵押物归原告宋志强所有并可自行处理，原告宋志强因追讨欠款所支付的起诉费、交通费等一切相关费用，由被告乔聪全部承担；经双方协商达成以下协议条款，被告乔聪自愿接受以上全部条款，如被告乔聪出现一切意外，到期不能偿还，由被告陈淑琪承担偿还全部款额；等等。落款处借款人乔聪签名并摁手印，担保人陈淑琪签名并摁手印。被告乔聪至今未偿还原告上述款项。上述事实有原告当庭陈述及原告提交的《借款协议》一份等证据在卷佐证。本院认为，被告乔聪自原告宋志强处借款，与原告签订《借款协议》，双方之间形成合法的民间借贷关系。借款到期后，被告未能按照约定时间偿还借款，故其应承担偿还原告借款本金20000元的民事责任。原告另主张被告乔聪按月利率2%给付自借款之日至实际给付之日的相应利息，因原、被告约定借款期限为30天，未明确约定借款利息，应视为借款期内不支付利息，此款到期后，被告未及时偿还借款，应按国家有关规定支付逾期利息，故本院认为被告应按年利率6%计算向原告支付逾期利息。根据《借款协议》约定，被告陈淑琪作为担保人理应对被告乔聪的借款本金及利息承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔聪于本判决生效后立即偿还原告宋志强借款本金20000元及相应利息（利息以本金20000元为基数，自2018年2月20日起至判决生效之日止按年利率6%计算）。二、被告陈淑琪对被告乔聪的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告乔聪负担，被告陈淑琪承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李洪利人民陪审员  高景春人民陪审员  王 现二〇一九年九月六日书 记 员  钳伯轩
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初8280号原告：湖南省湘诚融资担保有限责任公司，住所地长沙市雨花区人民中路66号5楼。法定代表人：周永。委托诉讼代理人：李雄贵，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：左帅，湖南融邦律师事务所实习律师。被告：周冰，男，1976年12月27日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。湖南省湘诚融资担保有限责任公司（以下简称湘诚公司）与周冰追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。湘诚公司请求本院判令：一、周冰立即偿还湘诚公司为其代偿的信用卡借款本金269981.2元，利息、违约金、超限费、服务费合计38224.21元，上述两项共计308205.41元。二、周冰承担律师费15000元。三、周冰承担本案诉讼费、保全费及其他为实现债权所实现的费用。诉讼中，湘诚公司增加诉请，要求周冰支付自代偿之日至实际清偿之日按全部代偿款总额308205.41元为基数、按日万分之五计算的违约金。周冰答辩要点：一、周冰对欠款事实无异议。二、周冰目前没有还款能力，请求减免违约金和滞纳金、律师费、诉讼费。根据当事人提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2016年4月7日，周冰向光大银行长沙分行（以下简称光大银行）及湘诚公司出具《项目面谈及审批表》之信用卡申请人承诺及授权委托书、智能商务信用卡收费标准及用卡提示，填写了光大银行《信用卡电子申请客户信息》、《电子申请声明及签署专用》。主要内容为：周冰同意光大银行通过湘诚公司获取并留存其公积金缴存相关信息，同意湘诚公司为其提供信用卡分期贷后管理。周冰承诺不以任何理由不履行或迟延履行还款义务。一旦逾期达90天及以上时，在担保公司为其承担了代偿责任后，在收到光大银行签发的《代偿通知书》后的10个工作日内清偿全部欠款（含本金、利息、滞纳金、超限费、服务费）。若未及时或全部清偿，自担保人代偿之日起，承担全部欠款（含已部分偿还的欠款）日万分之五的违约金。周冰领用尾号为5965的信用卡并使用后，未如期还款。2018年6月27日，光大银行向湘诚公司发出《保证金扣划通知单》，对逾期90天以上的客户进行保证金扣划，金额为2478641.24元，其中，周冰308205.41元。同日，湘诚公司向光大银行支付了前述308205.41元。2019年7月15日，光大银行出具了《代偿证明》，证明湘诚公司于2018年6月代偿周冰308205.41元，其中，本金269981.2元，利息、违约金、超限费、服务费合计38224.21元。后湘诚公司与湖南融邦律师事务所签订《委托代理协议（民事）》，委托该律师事务所代理湘诚公司与周冰案，律师代理费15000元。后，湘诚公司支付了律师代理费元。另，一、周冰领用的信用卡领用合约中，约定周冰承担因其信用卡发生的全部债务。二、湘诚公司未提交证据证明在其代偿后，光大银行及/或湘诚公司已经书面通知周冰。三、湘诚公司陈述，在除律师费、诉讼费外，尚未产生实现债权的其他费用。本院认为：依法成立的合同，各方均应依约履行。周冰未如期足额归还信用卡欠款，导致湘诚公司代偿款项，其行为违反了合同约定，应向湘诚公司支付代偿款308205.41元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于湘诚公司要求周冰自代偿之日起至付清之日止按日万分之五的标准支付逾期付款违约金的诉讼请求，因湘诚公司未提交证据证明在光大银行及/或湘诚公司书面通知周冰后其仍未在10个工作日内还款，本院支持以代偿款为基数自本案起诉之日的10个工作日后即2019年9月1日起按日万分之五计算至代偿款还清之日止。对湘诚公司诉请的律师费，因双方合同并无明确约定，本院不予支持。对湘诚公司诉请的其他实现债权的费用，尚未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告周冰于本判决生效之日起十日内向原告湖南省湘诚融资担保有限责任公司支付代偿款308205.41元；二、限被告周冰于本判决生效之日起十日内向原告湖南省湘诚融资担保有限责任公司支付以代偿款308205.41元为基数自2019年9月1日起至实际偿还之日止按日万分之五的标准计算的违约金；三、驳回原告湖南省湘诚融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如被告周冰未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6148元，减半收取3074元，由被告周冰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇一九年九月二十六日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。