wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9340号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：项新国，男，1971年12月16日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与项新国信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初13282号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告项新国应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金人民币11052.08元，利息人民币1441.32元（利息暂计至2018年8月13日，此后的利息以人民币11052.08元为本金，按照每日万分之五计算至实际清偿日止），逾期还款违约金人民币730.6元（逾期还款违约金暂计至2018年8月13日，之后按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止），其他费用人民币204.08元；二、案件受理费为173元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告项新国负担。因义务人项新国未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月17日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计1873.31元，本院已扣划1873.31元，扣缴执行申请费137.35元后余1735.96元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为14087.69元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人项新国负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月二十五日 书记员 杨越强
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初3282号原告：赵秀兰,女，1955年7月14日出生，汉族，个体工商户，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：陈伟，江苏忠清律师事务所律师。被告：新沂市山河家园商贸有限公司，住所地新沂市窑湾镇新区。法人代表：钱宗英，该公司经理。委托诉讼代理人：涂廷民，徐州市泉山区西关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘保玲（钱宗英丈夫），男，1960年1月11日出生，汉族，住新沂市。第三人：石雪亮，男，1965年9月2日出生，汉族，自由职业，住徐州市。原告赵秀兰与被告新沂市山河家园商贸有限公司（以下简称“山河家园公司”）物权确认纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请追加江苏高腾建设工程有限公司作为第三人参加诉讼，后又撤回追加。本院依职权追加石雪亮作为第三人参加诉讼。本案于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告赵秀兰的委托诉讼代理人陈伟，第三人石雪亮到庭参加诉讼，被告山河家园公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秀兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告为原告办理新沂市窑湾镇山河家园9号楼2单元201室、202室、9号楼3单元201室三套房屋的权属登记手续，权属登记人为赵秀兰；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：徐州木材市场海林木材经销部（个体户，登记人为赵秀兰，于2015年4月14日注销）（以下简称“海林木材经销部”）于2009年出售木材给江苏广通建设工程有限公司第一分公司（该分公司于2011年注销），该木材用于山河家园公司开发窑湾镇山河家园小区工程上。2011年1月3日，海林木材经销部、山河家园公司和江苏广通建设工程有限公司第一分公司达成还款协议，山河家园公司自愿债务加入并提供其开发的9号楼2单元**室、**室、9号楼3单元**室三套房屋抵押，如到期未有还款，房子由海林木材经销部自行解决，房产手续由山河家园公司负责办理。2011年1月4日，山河家园公司与海林木材经销部签订认购单，将上述三套房产转移给海林木材经销部。现涉案三套房产具备产权登记条件，原告也实际占有使用涉案三套房屋。故原告具状起诉，请求依法裁判。被告山河家园公司辩称，1.山河家园公司与原告不存在买卖合同关系，山河家园公司系债务加入，并根据还款协议已经将涉案房屋交付给海林木材经销部的委托代理人石雪亮，石雪亮也实际接收。至于石雪亮与海林木材经销部之间的纠纷与山河家园公司无关。2.本案诉讼不能证明是原告赵秀兰本人提起。本案诉状中赵秀兰的签名与(2018)苏0302民初3125号诉状中赵秀玲的签名系同一人笔迹，而(2018)苏0302民初3125号民事判决已生效且案件代理人确认是赵秀玲的签名。在本案庭审过程中，原告代理人在法庭参与人的见证下与原告赵秀兰通话（免提），赵秀兰明确表示不认识石雪亮，赵秀兰不到庭参加诉讼，不能确认系其本人所为。3.山河家园公司从未与原告联系过，所有业务协商及实际供货均是石雪亮，以原告名义成立的海林木材经销部也未实际与江苏广通建设工程有限公司第一分公司签订买卖合同。综上，应驳回原告对山河家园公司的诉讼请求。第三人石雪亮述称，原告不认识第三人石雪亮，石雪亮也与海林木材经销部无任何关系，也不是原告所称的是其业务员。第三人在与邵锋签订木材供货合同时，为了看起来更正规一些而借用了海林木材经销部的公章，实际木材交易业务均是石雪亮本人所为。交易结束后，涉案三套房屋抵给第三人石雪亮用以冲抵所欠货款，房屋属于石雪亮所有，与海林木材经销部及原告无任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2009年11月21日，石雪亮以海林木材经销部名义与邵锋以江苏广通建设工程有限公司第一分公司名义签订木材、模板买卖合同。2.2011年1月3日，山河家园公司与石雪亮签订《还款协议》（备注：还款协议中盖有海林木材经销部公章），约定广通公司所欠材料款由山河家园公司三个月内还款，并出具三套房屋（即9号楼2单元**室、***室、9号楼3单元***室）作为抵押，如不能还款，所抵押房子由材料供应商自行解决，房产证等由房产商统一办理。3.2011年1月4日，山河家园公司与石雪亮签订房屋认购单。4.2018年5月15日，石雪亮将涉案三套房产转让给徐雪云，并声明以前认购单作废。5.2018年6月24日，山河家园公司在房产登记部门开具了9号楼2单元201室、202室完税发票，载明购买人为徐雪云。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张第三人石雪亮是其业务员，石雪亮予以否认，原告在与其代理人通话时称不认识石雪亮，且原告亦未进一步提供证据证实，故本院对原告该主张不予确认。根据第三人石雪亮及被告山河家园公司陈述，可以确认木材模板买卖交易、签订还款协议及认购单均系第三人石雪亮所为，山河家园公司将涉案房产交付给石雪亮后，石雪亮又将该房屋转让给徐雪云。其间，原告并未提出异议。虽然石雪亮在上述交易合同中加盖海林木材经销部的公章，但其已作出合理说明。本院数次要求原告本人到庭陈述情况，但原告均以有病为由未到庭。故，现有证据不足以证实原告系涉案房产的合法权利人。综上所述，原告提供的证据不足以证明其主张的事实，其要求被告山河家园公司协助办理产权登记手续的诉讼请求没有事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵秀兰的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告赵秀兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  蔡欣广人民陪审员  刘 源人民陪审员  郭素红二〇一九年九月十八日书 记 员  张宇航
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民初1357号原告：李海波，男，1953年5月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：安徽省蚌埠市神舟机械有限公司，住所地安徽省蚌埠市交通路40号,统一社会信用代码913403001498747267。法定代表人：韩东雨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘刚，安徽南山松律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏友军，安徽南山松律师事务所实习律师。原告李海波与被告安徽省蚌埠市神舟机械有限公司（以下简称神舟机械公司）养老保险纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海波、被告神舟机械公司的委托诉讼代理人刘刚、夏友军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海波向本院提出诉讼请求：一次性赔偿终身养老退休金40万元，一次性赔偿精神身心健康损失费12万元。事实和理由：《参保人员基本养老保险待遇审批表》错误多，第一页正面参加工作时间72年4月（错）与背面工作简历不符，其1970年-1972年4月下放定远县范岗公社（知青），1972年4月-1980年8月蚌埠轮船公司（水手），1980年8月到蚌埠神舟机械有限公司（蚌埠船厂）从事船舶管道工（审批表第二页离退休类别，特殊工种，提前退休）。皖政[2006]59号文件“职工在实行基本养老保险统账结合制度以前从事有毒、有害、高温、低温、井下等特殊工种的，按国家规定可以折算的工龄（最长不超过5年），应作为计发过渡性养老金的缴费年限，但不计发基础养老金”，国家规定可以折算的工龄不是可有可无，而是不超过5年。1996年、1998年二年缴费工资基数分别分配15个月、13个月，根据是什么？为什么？2001年实际月缴费基数999元，突然2002年、2003年缴费基数降到650元、600元，正常吗？其工作几十年如一日，技术可以讲首屈一指，单位首次评技师，其就被评为一级技师。其一直将国家利益、厂里利益放第一，个人事情放后，工作勤勤恳恳，不讲时间，不提报酬，任劳任怨。单位企管人事部给其办理退休时，手续没有签名签字，缴费基数没给予认可，其去单位多次无果，故要求根据省59号文件精神，进行一次性赔偿。神舟机械公司辩称，1.原告诉状中所描述的部分事实及提出的要求，不属于民事诉讼审理的范围，关于《参保人员基本养老保险待遇审批表》中的错误是否存在，应向社保局退休审批部门反映、核实，在程序上属于适用行政诉讼调整的范围，关于原告是否可以享受“特殊工种折算工龄”，也是由社保部门核定的，并且原告从事“船舶管道工”为特殊工种（特繁），并不在“有毒、有害、高温、低温、井下等特殊工种”范围内。2.原告的诉讼请求已超过仲裁申请时效，原告与我公司之间的劳动关系已于2007年8月1日因提前退休而终止，因此原告在2007年8月即应当知道自己的权益是否受到侵害，直至2019年才向劳动仲裁委员会提出仲裁申请，已超过时效。3.原告要求我公司赔偿“一次性赔偿终身养老退休金”与“一次性赔偿精神身心健康损失费”无事实、证据及法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李海波于1972年4月进入蚌埠轮船公司从事水手工作，1980年8月进入神舟机械公司从事船舶管道工工作，用人单位一直为其缴纳社会保险，直至2007年8月李海波退休，开始领取包括城镇职工企业养老保险等项目在内的社保金。因李海波对神舟机械公司给其缴纳社会保险费的基数有异议，于2019年向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年6月19日该委作出《不予受理案件通知书》，内容为：李海波的仲裁请求不属于劳动争议仲裁案件受理范围，本委决定不予受理。李海波对该决定不服，起诉至本院。本院认为，本案系养老保险纠纷，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中，神舟机械公司已为李海波办理了社保手续，现李海波主张神舟机械公司给其缴纳社会保险费的基数偏低，因社会保险费的征缴，属于劳动和社会保障部门行政管理的职能范畴，不属于人民法院民事案件受理范围，故对于李海波的起诉，本院依法予以驳回。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李海波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 周 惠二〇一九年九月二十四日书记员 刘思源附相关法律条文：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2760号 申请执行人：戴华，男，1985年9月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：张兵，男，1983年6月10日出生，汉族，住四川省南充市蓬安县。 被执行人：佛山市鼎格设计顾问有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山中心城区狮城路和富家园3座18号商铺，注册号440682000248002。 法定代表人：张兵。 关于上述申请执行人与被执行人装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初24178号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应返还工程款25000元予申请执行人，并承担律师费5000元、案件受理费1400元及补偿款6888元共计38288元，双方同意上述款项分四期支付，如被执行人未按时足额支付上述款项的，需另行支付违约金20000元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托四川省南充市蓬安县人民法院对被执行人张兵在其住所地的不动产情况进行调查。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年九月二日 书记员 刘奕敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初13702号原告:广东鼎立森新材料有限公司，住所地广东省中山市板芙镇金钟村顺景工业园工业大道旁（陈健文厂房），统一社会信用代码91442000592122879G。法定代表人：陈金政，职务总经理。委托诉讼代理人：梁燕姬，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖秀芳，广东凯行律师事务所律师。被告：东莞市龙泰威转轴科技有限公司，住所地广东省东莞市塘夏镇石马建设路19-7号，统一社会信用代码91441900694790923F。法定代表人：刘祥胜。原告广东鼎立森新材料有限公司（以下简称鼎立森公司）诉被告东莞市龙泰威转轴科技有限公司（以下简称龙泰威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行审理。原告鼎立森公司的委托诉讼代理人廖秀芳到庭参加了诉讼，被告龙泰威公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎立森公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付货款29360元及逾期付款违约金（以尚欠货款29360元为本金，按月息2%，从2019年2月1日起计算至清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费8000元。事实与理由：原告是被告的供应商，被告向原告订购硅胶类产品，双方签订《产品购销合同》，约定付款方式为月结30天，若被告逾期付款，按逾期付款总额每月2%的标准支付违约金，同时被告还应承担原告因实现债权而产生的律师费等。截止至2019年1月30日，被告尚欠原告货款29360元。经原告多次催讨，被告拒不支付尚欠货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告鼎立森公司就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.产品购销合同3份；2.2018年12月5日、2018年12月12日、2018年12月15日的送货单3张及快递签收单1张；3.民事委托代理合同及律师费发票各1份。被告龙泰威公司在法定答辩期限内没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。本院认定事实如下：2018年12月4日，原告鼎立森公司（作为乙方、供货方）与被告龙泰威公司（作为甲方、购货方）签订一份产品购销合同，约定：1.甲方向乙方订购合计金额为3720元的硅胶产品；2.付款方式为月结30天。若甲方逾期付款，除须从违约之日起按本合同项下逾期付款总额2%/月的标准支付违约金给乙方外，还可以要求甲方承担乙方因实现本合同项下债权而产生的合理费用（包括但不限于乙方委托律师维权而产生的律师费、调查取证费、诉讼费、保全费等）。上述购销合同还约定了其他内容。上述购销合同甲方落款处加盖了被告龙泰威公司的公章，乙方落款处加盖了原告鼎立森公司的公章。2018年12月12日，原告鼎立森公司（作为乙方、供货方）与被告龙泰威公司（作为甲方、购货方）签订一份产品购销合同，约定：1.甲方向乙方订购合计金额为7440元的硅胶产品；2.付款方式为月结30天。若甲方逾期付款，除须从违约之日起按本合同项下逾期付款总额2%/月的标准支付违约金给乙方外，还可以要求甲方承担乙方因实现本合同项下债权而产生的合理费用（包括但不限于乙方委托律师维权而产生的律师费、调查取证费、诉讼费、保全费等）。上述购销合同还约定了其他内容。上述购销合同甲方落款处加盖了被告龙泰威公司的公章，乙方落款处加盖了原告鼎立森公司的公章。2018年12月15日，原告鼎立森公司（作为乙方、供货方）与被告龙泰威公司（作为甲方、购货方）签订一份产品购销合同，约定：1.甲方向乙方订购合计金额为18200元的硅胶产品；2.付款方式为月结30天。若甲方逾期付款，除须从违约之日起按本合同项下逾期付款总额2%/月的标准支付违约金给乙方外，还可以要求甲方承担乙方因实现本合同项下债权而产生的合理费用（包括但不限于乙方委托律师维权而产生的律师费、调查取证费、诉讼费、保全费等）。上述购销合同还约定了其他内容。上述购销合同甲方落款处加盖了被告龙泰威公司的公章，乙方落款处加盖了原告鼎立森公司的公章。2019年12月5日、2019年12月12日、2018年12月15日，原告鼎立森公司应上述双方签订的购销合同载明的要求，向被告龙泰威公司累计送货三次，提供了合计价值为29360元的货物。每次送货原告均向被告出具了相应的送货单，被告龙泰威公司的员工亦在送货单上收货公司签收一栏处签名。另查，原告鼎立森公司为追讨债权，委托律师参加本案诉讼，为此支出律师费8000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告鼎立森公司与被告龙泰威公司签订的《产品购销合同》系双方真实的意思表示，没有违反法律规定的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告鼎立森公司已依约向被告龙泰威公司提供了相应的货物，被告龙泰威公司应依约履行及时支付货款的义务。根据原告鼎立森公司提供的购销合同及送货单显示，原告累计向被告提供了合计价值为29360元的货物。原告鼎立森公司主张被告龙泰威公司尚欠货款29360元的事实，本院予以采信。对于尚欠的货款29360元，被告龙泰威公司应承担清偿责任。根据双方签订的购销合同约定，付款方式为月结30天。被告龙泰威公司未按时支付剩余货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于逾期付款违约金的计算问题，双方签订的购销合同明确约定，若甲方逾期付款，须从违约之日起按本合同项下逾期付款总额2%/月的标准支付违约金给乙方。原告鼎立森公司主张从2019年2月1日起按月息2%计算违约金，合法有据，本院予以支持。关于律师费的负担问题，因原、被告已在双方签订的购销合同中对律师费的负担进行了明确约定，且该费用已实际发生，故对于原告主张被告向原告支付律师费8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告龙泰威公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所诉，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞市龙泰威转轴科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向广东鼎立森新材料有限公司支付货款29360元及违约金（违约金的计算方式：以尚欠货款29360元为基数，按月息2%，从2019年2月1日起计算本判决指定支付之日止）；二、被告东莞市龙泰威转轴科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付律师费8000元给原告。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元（原告已预交），由被告承担，被告应于在支付上述款项时将应承担的案件受理费778元迳付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  黎叶祥人民陪审员  郑秀琼人民陪审员  李海兰二〇一九年九月二十七日书 记 员  卢芷琪林雷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8656号原告：广州方中化工有限公司，住所地广州高新技术开发区科学城神舟路768号自编7栋302房。法定代表人：贺满芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄家宏，男，1971年9月8日出生，该公司员工。被告：江西巴菲特化工有限公司，住所地江西省南昌市安义县工业园区凤凰东路19号。法定代表人：胡华金。原告广州方中化工有限公司与被告江西巴菲特化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州方中化工有限公司的委托诉讼代理人黄家宏到庭参加了诉讼。被告江西巴菲特化工有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告货款190400元；2.判令被告按同期银行贷款利率上浮50%向原告支付拖欠货款的罚息6729.45元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方为供货关系，原告为被告供货。双方于2018年12月18日签订货物买卖合同（编号：BFT-YY20181218-05），原告向被告供货，货款金额210400元，约定货到付款。原告于2018年12月26日向被告发货，被告于2018年12月31日确认收货。被告收货后未按合同约定向原告支付货款。2019年1月11日，被告向原告支付一笔10万元货款，该笔货款为支付双方于2018年12月3日签订的买卖合同（编号：BFT-YY20181203-02)8万元的货款，多出2万元作为以后买卖合同的预付款。2019年4月3日，原、被告双方就2018年1月至2019年3月期间的货款进行对账，并形成双方确认的对账单，被告对该笔拖欠的货款予以确认，被告拖欠原告货款190400元（210400元-20000元）。以上事实有双方签订的供货合同、送货单以及原、被告双方确认的对帐单为证。上述货款经原告多次催收，被告均拖延推诿，拒不付款。被告逾期付款应支付的罚息：190400×4.35%×1.5/360×195=6729.45元（暂计至2019年7月15日）。综上所述，原告认为，被告的行为已经违反了双方之间的约定，并严重损害了原告的合法权益。根据相关法律规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿付货款，并赔偿由于被告拖欠货款而给原告带来的一切经济损失。故此，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭，本院依法对原告提供的证据进行了审查并认定事实如下：2018年12月3日，原告与被告签订了一份合同（合同编号：BFT-YY20181203-02），合同约定：原告向被告供应规格为200kg/桶的WWT-75货物共5000kg，货款为8万元；付款时间为货到付款。2018年12月18日，原告与被告又签订了一份合同（合同编号：BFT-YY20181218-05），合同约定：原告向被告供应规格为200kg/桶的WWT-75货物12000kg、规格为200kg/桶的V008货物800kg，货款合计210400元；付款时间为货到付款。原告提交的送货单显示，被告于2018年12月31日确认收到的货物与2018年12月18日签订的合同（合同编号：BFT-YY20181218-05）约定应交付的货物一致。原告提交了一份《广州方中化工有限公司与江西巴菲特化工有限公司对账单》，原、被告在该对账单中确认：2018年12月3日的货物WWT-75应付货款8万元；2018年12月18日的货物WWT-75、V008合计应付货款210400元（192000元+18400元）；2019年1月11日被告以电子承兑的方式向原告支付货款10万元。原告主张被告支付的10万元系用于支付2018年12月3日签订的合同（合同编号：BFT-YY20181203-02）中8万元的货款。多出的2万元用于扣除2018年12月18日签订的合同（合同编号：BFT-YY20181218-05）的货款后，被告仍欠原告关于该合同的货款190400元。本院认为，根据原告提交的合同、送货单及对账单，本院认定原、被告之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”根据案涉合同约定，被告应货到即付款。原告已向被告交付了案涉货物，被告亦确认其应付2018年12月3日货款8万元、2018年12月18日货款210400元，故扣除被告于2019年1月11日已支付的货款10万元后，被告仍应支付2018年12月18日的货款190400元（210400元-2万元）。原告主张被告至今尚未支付该款项，被告未予以抗辩，亦未举证证明其已支付了上述款项，故现原告请求被告支付该笔款项，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告于2018年12月31日交付了案涉货物，被告逾期付款，已构成违约。原告在庭审中明确逾期付款利息从2019年4月1日开始计算。本院认为，原、被告双方没有约定逾期付款利息，现原告请求以190400元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算，从2019年4月1日开始计算至款项实际清偿之日止，未超出双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江西巴菲特化工有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州方中化工有限公司支付货款190400元及逾期付款利息（以190400元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，从2019年4月1日起计算至款项实际清偿之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2121元，由被告江西巴菲特化工有限公司负担。（原告已预付了案件受理费。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇一九年九月十七日法官助理陈丹娜书记员谢思琪附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民初1772号原告：吴某1，男，2006年6月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。法定代理人：吴某2,男，1973年1月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区,系原告父亲。被告：蚌埠师范附属小学，住所地龙子湖区凤阳东路340号，统一社会信用代码123403024852217751。法定代表人：洪宏。被告：孙某，男，2007年6月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。法定代理人：许某，女，1982年8月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区,系被告母亲。原告吴某1诉被告蚌埠师范附属小学、孙某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，原告吴某1于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某1撤回起诉确系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某1撤回对被告蚌埠师范附属小学、孙某诉讼。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告吴某1负担。审判员 王 玮二〇一九年九月二十六日书记员 伊莉莎
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执591号   申请执行人：哈晓鹏，男，汉族，生于1997年3月15日，海东市乐都区碾伯镇九哈家村村民。   被执行人：哈成，男，汉族，生于1997年1月15日，乐都区碾伯镇九哈家村村民。   本院执行的申请执行人哈晓鹏与被执行人哈成民间借贷纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2019年4月9日作出的（2019）青0202民初47号民事判决书已发生法律效力，因被执行人哈成未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人哈晓鹏向本院申请执行，要求被执行人哈成给付借款7026元,诉讼费50元,公告费600元,共计7676元。本院于2019年7月11日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年7月18日向被执行人哈成发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。2019年9月10日双方达成执行和解协议,被执行人哈成应给付申请人哈晓鹏借款借款7026元,诉讼费50元,公告费600元,共计7676元,于2019年9月14日前给付1000元(已给付),于2019年12月30日前给付6676元，申请人同意被执行人的意见，并提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执591号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 李肃海     二〇一九年九月二十六日   书记员 祁淑兰
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执3438号关于赵永海与王青春侵权责任纠纷一案，被执行人已履行完毕(2018)苏0104民初7878号民事判决确定的义务。至此，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年九月十八日
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初1941号原告：刘光柱，男，1957年2月15日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：李云太，男，1963年2月3日出生，汉族，住山东省新泰市。原告刘光柱与被告李云太民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘光柱到庭参加诉讼，被告李云太经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告李云太偿还借款50000元，并按法律规定的贷款利率标准计算利息至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告李云太负担。事实及理由：2018年5月7日，被告李云太因需要资金周转向原告刘光柱借款50000元，并约定于同年5月20日还款。到期后，经原告刘光柱催要，被告李云太未予偿还。被告李云太在答辩期限和举证期限内未提出答辩，亦未提交证据。原告刘光柱围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年5月7日，被告李云太因需要资金周转向原告刘光柱借款50000元，并约定于2018年5月20日还款，被告李云太向原告刘光柱出具了借条。到期后，经原告刘光柱催要，被告李云太未予偿还。本院认为，原告刘光柱与被告李云太之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。到期后，被告李云太经原告刘光柱催要，未向原告刘光柱偿还借款，应承担偿还借款的民事责任。双方未约定借款利率，被告李云太应自借款逾期之日起按年利率6%向原告刘光柱支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李云太于本判决生效之日起三日内向原告刘光柱偿还借款本金50000元，并从2018年5月21日起，以借款本金50000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息至判决确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李云太负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  卢炬明人民陪审员  何承虎人民陪审员  栾艳平二〇一九年九月十六日书 记 员  万 雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13741号原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：李耀智,系该公司华南总裁。委托诉讼代理人：潘焕心、关怡钧，均系该公司职员。被告：广州市联洋房地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：宁子豪,系该公司总经理。原告广东中原地产代理有限公司诉被告广州市联洋房地产代理有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。案件事实一、《联动代理合同》内容：被告委托原告为“清华苑.君汇”项目之外围联动销售代理人，代理期限自2018年3月22日至2018年4月30日，凡被告销售现场负责人（方粤健、邓春梅）在该确认表签章确认的，均视为被告已确认该客户为原告之客户。二、约定的代理服务费结算标准：客户签订《认购书》，缴齐定金团购费后即结算。三、约定的代理服务费标准：45000元/套。四、违约责任：被告逾期支付代理服务费，每逾期一日按拖欠金额1‰的标准向原告支付；若逾期超过30天仍未付清所有款项，被告须支付原告应得的代理服务费用并以应付款项1%向原告支付逾期违约金。五、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付代理服务费20000元和违约金（自2018年8月9日起计至付清之日止，按每天百分之一计付，以本金为限）；2、被告承担本案诉讼费用。六、其他：原告提交【清华苑.君汇】第二批佣金结算表、【清华苑.君汇】成交确认表，主张经原告介绍，客户冯诗媚购买了5-608房，被告于2018年8月8日进行确认，并于2019年2月支付了25000元代理服务费，剩余20000元至今未付。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利，原告主张其与被告于2018年8月8日进行代理服务费的确认并支付了其中的25000元代理服务费，诉请要求被告支付代理服务费20000元及违约金，本院予以支持。违约金应以20000元为本金，按照每日1%的标准，从2018年8月9日计至实际付清之日，并以本金为限。按此方法计算，违约金已超本金，即被告应向原告支付代理服务费20000元及违约金20000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起15日内，被告广州市联洋房地产代理有限公司向原告广东中原地产代理有限公司支付代理服务费20000元及违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告广州市联洋房地产代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧人民陪审员  尹茂琴人民陪审员  陈玉娟二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈玉娟谢丽军
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初7990号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F号。 负责人：杨济生，该分行行长。 委托诉讼代理人：曾丽娜，该公司职员。 委托诉讼代理人：蒋术，该公司职员。 被告：谈剑光，男，1986年12月10日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告谈剑光金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告谈剑光偿还原告借款本金40353.38元、罚息3394.55元(罚息暂计至2019年2月28日，以后按合同约定计至实际清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告谈剑光负担。本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾丽娜到庭参加诉讼。被告谈剑光经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：谈剑光 二、借款本金：60000元 三、借款期限：2017年2月24日至2018年2月24日 四、还款方式：按月付息，到期一次还本 五、借款利率：借款利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期借款利率上浮30%，逾期还款的罚息按照约定利率上浮50%。 六、违约责任：借款人未按时足额偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人立即偿还全部借款本息并支付相关费用。 七、逾期情况：谈剑光获得借款后，未按时足额偿还借款本息。借款到期后，谈剑光亦未履行还款义务。 八、尚欠本息：截止2019年2月28日，谈剑光尚拖欠原告借款本金40353.38元、罚息3394.55元。 九、合同违约责任：本院认为，根据涉案合同约定，借款人未按时足额偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人立即偿还全部借款本息并支付相关费用。现涉案借款已到期，但谈剑光亦未履行借款义务，故原告主张谈剑光偿还全部借款本金并支付罚息，于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谈剑光向原告中国民生银行股份有限公司南宁分行偿还借款本金40353.38元； 二、被告谈剑光向原告中国民生银行股份有限公司南宁分行支付借款罚息（计算方法：至2019年2月28日的罚息为3394.55元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金40353.38元为基数，按《个人额度借款合同》约定的利率计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费894元、保全费457元，合计1351元，由被告谈剑光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  宋柳霖 二〇一九年九月三十日 书 记 员  杨子松 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0522民初3417号原告：王桂云，男，1962年3月8日出生，满族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：姜永贵，男，1961年12月9日出生，满族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：曲春阳，男，1962年11月26日出生，汉族，系工人，住吉林省。本院在审理原告王桂云诉被告曲春阳买卖合同纠纷一案中，原告王桂云于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王桂云提出撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王桂云撤回起诉。案件受理费减半收取为2525元（原告王桂云预交），由原告王桂云负担。审 判 长  潘 宇审 判 员  王程铭人民陪审员  宋国强二〇一九年九月二日书 记 员  王 莹
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执异36号案外人王正军申请人河南西峡农村商业银行股份有限公司法定代表人侯正虎被执行人张国本院在执行申请人河南西峡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张国借款合同纠纷一案中，于2019年8月8日查封登记在被执行人张国名下的豫R9D818马自达轿车，案外人王正军于2019年8月19日向本院提出书面执行异议，要求解除对豫R9D818马自达轿车的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王正军称，西峡县人民法院在查封豫R9D818马自达轿车之前，案外人王正军已经从被执行人张国处购买该车，双方于2012年10月1日签订售车协议，车款已付清，车辆及行驶证、机动车登记证书均已交付给王正军。该车辆买卖后一直由王正军使用，所有权已归属于王正军，西峡县人民法院不应当查封该车辆。经审查查明，豫R9D818马自达轿车初始登记日期为2009年3月24日，行驶证登记车辆所有人为张国，车辆识别代号为LFPH4ABC581A33217。案外人提供的售车《协议》、2015年-2019年车辆保险单、检车发票等证据显示：张国于2012年10月1日将豫R9D818马自达轿车出售给王正军，价款为12万元；该车2015年-2019年期间车辆交强险、商业险被保险人均为王正军、行驶证登记车主为张国。本院在执行申请人河南西峡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张国借款合同纠纷一案过程中，于2019年8月8日作出（2019）豫1323执1701号民事裁定书，裁定冻结被执行人张国银行存款58万元或查封、扣押相应价值的财产。同日，本院依据该裁定书向南阳市车辆管理所送达（2019）豫1323执1701号协助执行通知书，查封张国名下的豫R9D818马自达轿车，期限两年。案外人王正军于2019年8月19日向本院提出书面执行异议，要求解除对豫R9D818马自达轿车的查封。经审查，本院认为，根据异议人的异议请求及理由，案外人王正军对本院查封车辆主张所有权，该异议系对执行标的提出的排除执行异议，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，对异议人提出的异议依法予以审查。《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”，现案外人王正军提出执行异议的豫R9D818马自达轿车虽然行驶证登记所有人为张国，但案外人王正军在本院查封之前已于2012年以12万元的价格从该车登记所有人张国处购买该车，双方签订有书面合同，买受人已经支付全部价款，且该车已经实际交付买受人王正军占有使用至今，虽然该车出售后未办理过户登记手续，但其实际所有权人应为案外人王正军。综上，案外人王正军提出的执行异议理由成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：解除对豫R9D818马自达轿车的查封。如不服本裁定，自接到本裁定之日起十五日内向西峡县人民法院提起诉讼。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 宋 冬二〇一九年九月一日书记员 苏 杭
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执3658号 申请执行人：四川金星清洁能源装备股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区振兴西一路19号迎宾国际。 法定代表人：吴军，董事长。 被执行人：成都福铭建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区长寿路3号附17号。 法定代表人：刘福耀，。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初9813号《民事判决书》，于2018年6月20日立案受理四川金星清洁能源装备股份有限公司申请执行成都福铭建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案。申请执行标的1418250.83元，申请执行费16583元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人成都福铭建筑工程有限公司的财产状况进行查询。经查，本院依法对被执行人的机器设备进行评估，评估价为1616000元。但因二次拍卖均流拍而无法变现。本院依法进入变卖、抵偿工作。现案外人针对该拍卖设备提出执行异议。申请执行人四川金星清洁能源装备股份有限公司同意暂缓进行变卖、抵偿工作。除此以外，本院未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、保险产品、理财产品、股权、债权等。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年9月16日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人同意并出具书面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人成都福铭建筑工程有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年九月十六日 书记员  陈红梅
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2938号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁林英，山东荣真律师事务所实习律师。被告：柴小霞,女，1983年6月20日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告柴小霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹、梁林英到庭参加诉讼。被告柴小霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告柴小霞偿还原告借款本金人民币99797.04元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）16494.35元、复利1217.09元，本息合计117508.48元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年5月28日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告柴小霞从青岛分行处办理流动资金贷款100000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。柴小霞未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年5月28日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告柴小霞（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年5月28日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告柴小霞发放贷款60000元，此后被告柴小霞循环贷款，贷款年利率15.12%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告柴小霞尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金99797.04元，利息（含罚息）16494.35元、复利1217.09元，本息合计117508.48元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告柴小霞签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴小霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金99797.04元；二、被告柴小霞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金99797.04元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年九月十八日书 记 员 李传云
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初2581号原告：格尔木新呈银林汽车销售有限公司，住所地青海省格尔木市郭勒木德镇盐桥村三社560号，统一社会信用代码91632801MA758E575A。法定代表人：马风起，总经理。委托诉讼代理人：李昌鹏，男，汉族，1991年5月6日生，格尔木新呈银林汽车销售有限公司员工，住格尔木市。被告：安继忠，男，汉族，1994年4月19日生，住格尔木市。本院在审理原告格尔木新呈银林汽车销售有限公司与被告安继忠租赁合同纠纷一案中，原告格尔木新呈银林汽车销售有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告格尔木新呈银林汽车销售有限公司负担。审 判 员 孙晓东 二〇一九年九月三日法官助理 陈 歌书 记 员 岳喜勇
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2302号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：杨松，男，1988年10月10日出生，汉族，住河北省新乐市杜固镇杜固村商贸街西19排6号，公民身份号码130184198810101515。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告杨松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告杨松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杨松偿还贷款本金61648.65元，利息4674.94元，罚息1102.31元，复利296.89元，共计67722.79元（以上利息计算至2019年7月3日，罚息、复利计算至2019年7月3日），自2019年7月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（桂LMD447，车架号LS5A3DBE1JA001341）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月31日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款74264元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年3月19日就所购买的车辆（车牌号桂LMD447，车架号LS5A3DBE1JA001341）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年2月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币17029.24元，其中本金12615.35元，利息4374.28元，罚息30.02元，复利9.59元，后一直未按期还款。截至2019年7月3日，被告尚欠贷款本金61648.65元，利息4674.94元，罚息1102.31元，复利296.89元，共计人民币67722.79元。 被告杨松未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年1月31日，被告杨松与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨松未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杨松清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨松自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杨松所有的抵押物（车牌号桂LMD447，车架号LS5A3DBE1JA001341）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨松于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金61648.65元，利息4674.94元，罚息1102.31元，复利296.89元，共计人民币67722.79元，并自2019年7月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金61648.65元为基数）、复利（以所欠利息4674.94元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号桂LMD447，车架号LS5A3DBE1JA001341）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为747.0元，由被告杨松负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  张晓燕 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈  宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9750号 申请执行人：邓志霖，男，1970年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：叶成东，男，1988年6月16日出生，汉族，住广东省从化市。 关于原告邓志霖与被告叶成东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初21828号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告叶成东应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邓志霖偿还借款本金43000元及利息（利息计算方式：其中本金20000元从2016年4月13日起按月利率2%的标准，本金23000元从2017年12月13日起按年利率6%的标准，分别计算至实际清偿之日止）；二、被告叶成东应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邓志霖支付因追讨借款而产生的律师代理费4000元；并承担本案受理费1000元。因义务人叶成东未按上述生效法律文书履行义务，权利人邓志霖向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未能查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为66671.78元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人叶成东负有继续向申请执行人邓志霖履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月五日 书记员 周瑞鹏
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1110号之一申请执行人：刘梅，女，1973年11月20日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托代理人：董志中，江苏宁瑞律师事务所律师。被执行人：天元融信（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张学军。被执行人：张家口天水房地产开发有限公司，住所地河北省张家口高新区。法定代表人：李军。被执行人：李全，男，1972年4月12日生，汉族，住河北省张家口市桥东区。申请执行人刘梅与被执行人天元融信（北京）投资基金管理有限公司、张家口天水房地产开发有限公司、李全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初4777号民事判决已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人天元融信（北京）投资基金管理有限公司、张家口天水房地产开发有限公司返还申请执行人本金3200000元、利息96000元，以及以未清偿本金为基数自2015年10月1日起至实际给付之日止按年利率12%计算的利息；二、被执行人李全对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费32400元、保全费5000元、公告费600元，合计38000元，由众被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆情况进行了调查，冻结被执行人李全名下农业银行账户余额199.16元；未发现有车辆；3、对被执行人的房产、土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人李全名下位于河北省张家口市桥东区建设东街38号4号楼5单元5层X室的不动产，并向首封法院发送了参与分配函；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找；6、征询申请执行人是否申请被执行人破产，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已冻结的银行存款及已发送参与分配函的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年九月二十七日执 行 员  王锦鑫见习书记员  李书伟
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初6560号原告：扬州锦日物业服务有限公司江都分公司，住所地扬州市江都区新都路东侧锦官名邸1幢。负责人：陈浩。委托诉讼代理人：韦亚军，该公司员工。被告：王宝清，男，1973年3月25日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州锦日物业服务有限公司江都分公司与被告王宝清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。2019年9月19日，原告扬州锦日物业服务有限公司江都分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告扬州锦日物业服务有限公司江都分公司撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告扬州锦日物业服务有限公司江都分公司负担。代理审判员  沈月榕二〇一九年九月十九日书 记 员  姜 舒
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0123民初1094号 原告：杨沂淼，男，1971年3月4日出生，汉族，住南京市建邺区。 被告：陈介林，男，1972年5月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：上海铭港实业有限公司，住所地：上海市闵行区江川路1565弄78号1031室，统一社会信用代码：91310112677816503Q。 法定代表人：陈介林。 原告杨沂淼与被告陈介林、上海铭港实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告杨沂淼到庭参加诉讼。被告陈介林、被告上海铭港实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨沂淼向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款共计人民币30万元整及利息（利息从2018年4月23日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%计算，计算至起诉之日止，利息为77400元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月23日，被告陈介林因需要资金周转，找到原告向其借款30万元，于是原告就通过银行转账方式给付30万元到被告陈介林，被告陈介林出具借条，借条约定借款的年利率为24%，还款日期为2018年4月23日，并约定借款人在规定时间内没有归还，按每天1000元/天计算违约金。2018年4月23日借款期限到期后，被告未返还借款和利息。另被告上海铭港实业有限公司给借款人的30万元借款提供连带担保，承担连带担保责任。后原告多次向被告催讨，被告总是以各种理目推脱不还。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判准原告诉请。 被告陈介林未作答辩。 被告上海铭港实业有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：因资金周转需要，2017年4月23日，被告陈介林向原告杨沂淼借款300000元，并出具借条一份，借条内容为：“借条今借到杨沂淼（）现金小写：300000元，大写：叁拾万元整，年24%利率，2018年4月23日前归还。此据，借款人：陈介林2017年4月23日。借款人身份证号：手机号码：138××××3927借款人家属身份证号：3601XXXX0手机号码：186××××9956我公司上海铭港实业有限公司（加盖公章）愿意给借款人担保（公章）。特别提醒：请借款人在规定时间内还清借款，如借款人在规定时间内没有归还，按每天1000元/天计算违约金。（签字：陈介林）”。2017年4月24日，原告杨沂淼通过中国农业银行账号转账300000元至被告陈介林。还款期限已至，经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱还款。 上述事实有原告身份证、被告常住人口信息表、企业信用信息公示报告、借条、中国农业银行交易明细及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈介林向原告杨沂淼借款，有借条及银行交易明细为证，可以认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立。原、被告双方在借条中约定了还款期限，现期限已至，经原告多次催讨，被告拒不还款，现原告起诉被告归还借款300000元，本院依法予以支持。原被告双方在借条中约定按年利率24%计算利息，该约定不违反法律规定，现原告主张按年利率24%计算自2018年4月23日至付清之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告上海铭港实业有限公司作为担保人对保证方式没有明确约定，根据法律规定，应认定其为本案中该笔借款的连带保证人，就该笔借款承担连带保证责任。被告上海铭港实业有限公司承担担保责任后有权向被告陈介林追偿。被告陈介林、上海铭港实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，视为对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈介林于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨沂淼借款300000元及利息（以300000元为基数，按照年利率24%计算自2018年4月23日起至还清之日止）； 二、被告上海铭港实业有限公司对上述第一项还款责任承担连带清偿责任，被告上海铭港实业有限公司承担保证责任后，有权向被告陈介林追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费6961元，公告费600元，合计7561元，由被告陈介林、上海铭港实业有限公司负担。原告杨沂淼已预交，被告陈介林、上海铭港实业有限公司于上述履行期限内一并支付给原告杨沂淼。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  黄 燕 人民陪审员  于建明 人民陪审员  宋千礼 二〇一九年九月十七日 书 记 员  余梦君
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3155号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼一楼，统一社会信用代码：91520100065751198M,组织机构代码：065751198。法人代表：齐祖巢,职务：董事长。委托代理人：杨宇，系银行工作人员，代理权限：特别代理。被告：孙龙，男，汉族，1988年04月10日出生，住贵州省开阳县。被告：孙泽荣，男，汉族，1965年11月17日出生，住贵州省开阳县。被告：蒋先林，男，汉族，1985年09月23日出生，住贵州省开阳县。被告：胡娜，女，汉族，1990年02月24日出生，住贵州省开阳县，系蒋先林妻子。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告孙龙、孙泽荣、蒋先林、胡娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨宇、被告蒋先林到庭参加诉讼，被告孙龙、孙泽荣、胡娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法作了缺席审判，现已审理终结。原告富民银行向本院提出请求：一、判决被告孙龙偿还原告借款本金52425.93元及截止2019年7月17日的欠付利息及复利24509.1元，合计76935.03元，并支付自2019年7月17日起以欠付本金为基数按合同约定标准计算至借款本金清偿之日止的利罚息，同时计算复利；二、被告蒋先林、孙泽荣、胡娜对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费、保全费、公告费由被告孙龙、蒋先林、孙泽荣、胡娜负担。事实及理由，2016年5月16日，被告孙龙作为借款人与原告签订《分期还款借款合同》，约定孙龙向原告借款80000元用于借新还旧，借款期限从2016年5月16日至2019年5月15日，月利率为14.3‰，还款方式为等额本息，按月还款，结息日为每月20日，借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，借款人不能按期付息则自利息逾期之日起计收复利。贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。同时被告蒋先林、孙泽荣、胡娜与原告签订《保证函》为孙龙的借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告于2016年5月16日按约向被告孙龙指定账户交付80000元贷款，被告孙龙在《借款借据》签字捺印进行了确认。截止到2019年7月17日，被告共计偿还46462.61元（其中，偿还本金27574.07元，支付利息、罚息、复利18888.54），尚欠本金52425.93元，所欠罚息和复利为24509.1元，因被告孙龙未按约还本付息，被告蒋先林、孙泽荣、胡娜也未履行保证义务，故请求法院判决上述请求。被告蒋先林对原告起诉的事实无异议，认为被告孙龙经济困难无力还款，孙龙父亲孙泽荣也无力承担保证责任。希望原告减免利息，自己帮孙龙偿还部分借款后，剩下的由孙龙分期偿还。被告孙龙、孙泽荣、胡娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明，2016年5月16日，被告孙龙作为借款人与原告签订《分期还款借款合同》，约定孙龙向原告借款80000元用于借新还旧，借款期限从2016年5月16日至2019年5月15日，月利率为14.3‰，还款方式为等额本息，按月还款，结息日为每月20日，借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，借款人不能按期付息则自利息逾期之日起计收复利。贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。同时孙龙的父亲孙泽荣、朋友蒋先林、蒋先林之妻胡娜与原告签订《保证函》为孙龙的借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告于2016年5月16日按约向被告孙龙指定账户交付80000元贷款，被告孙龙在《借款借据》签字捺印进行了确认。截止到2019年7月17日，被告共计偿还46462.61元（其中，偿还本金27574.07元，支付利息、罚息、复利18888.54），尚欠本金52425.93元，欠罚息和复利24509.1元。庭审中，原告表示2019年7月17日以后的复利已经被罚息吸收，不再主张复利。上述借款事实，有原告和被告蒋先林的陈述，有原告提供的《分期还款借款合同》、《保证函》、借款借据为证；被告所欠本金、利息、罚息及复利的数额，有原告提交通过其系统自动生成的《分户明细对账单》、《柜面系统打印业务凭证》等证据在卷并经庭审质证，可以采信。本院认为，原告与被告孙龙签订的《分期还款借款合同》，与被告蒋先林、孙泽荣、胡娜签订《保证函》，是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告孙龙未按约定还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，双方约定的“罚息”实为逾期利息，故对原告要求被告孙龙偿还借款本金及按约定罚息的诉请，本院予以支持。被告应还的借款本金确定为52425.93元，截止2019年7月17日的逾期利息和复利为24509.1元。2019年7月18日后的逾期利率应按双方约定的月利率14.3‰加收50%的罚息计算，即月利率按21.45‰计算。被告蒋先林、孙泽荣、胡娜与原告签订《保证函》，承诺为被告孙龙的借款承担连带保证责任。被告蒋先林、孙泽荣、胡娜应当按约对被告孙龙的债务承担连带清偿责任。被告孙龙、孙泽荣、胡娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙龙在本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金52425.93元及逾期利息，逾期利率算至2019年7月17日止为24509.1元，两项合计76935.03元。从2019年7月18日起的逾期利息以52425.93元为基数，按逾期月利率21.45‰计算至本息还清之日止；二、被告蒋先林、孙泽荣、胡娜对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的延迟履行期间的债务利息包括延迟履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费862元，由被告孙龙负担，被告蒋先林、孙泽荣、胡娜承担连带给付责任（此款原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司已预交，履行时，一并支付给原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  江洪二〇一九年九月三十日书记员  秦洒
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25213号之二 被执行人：罗桂良，男，1980年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人罗桂良追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初10002号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 吴玮祺 执行员 姜文娟 二〇一九年九月二十六日 书记员 区敬锋
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3093号罪犯杨玉福，男，1973年7月11日出生于贵州省黄平县，苗族，小学文化，现在山东省监狱服刑。二○一五年十月三十日，济南市槐荫区人民法院作出(2015）槐刑初字第167号刑事判决，以被告人杨玉福犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年四月二十八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关山东省监狱于2019年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯杨玉福在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨玉福在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯杨玉福自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次，罚金二万五千元、盗窃赃款全部未履行。本院认为，罪犯杨玉福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨玉福减去有期徒刑三个月（刑期至2019年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  刘建民审判员  毕庶惠二〇一九年九月二十六日书记员  杜晓阳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3146号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：庄桂兰，女，1972年10月20日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告庄桂兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、安心到庭参加诉讼。被告庄桂兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告庄桂兰偿还原告借款本金71600.58元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年3月5日被告尚欠利息（含复利）76989.57元、罚息40355.82元，本息合计188945.97元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年5月19日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告庄桂兰从青岛分行处办理贷款290000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。庄桂兰未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、个人贷款业务客户还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年5月19日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告庄桂兰（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。1.4.1本合同项下贷款利率以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2014年5月19日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告庄桂兰发放贷款290000元，贷款期限为2014年5月19日至2016年5月19日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年3月5日，被告庄桂兰尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金71600.58元。四、2019年3月5日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年3月8日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告庄桂兰签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庄桂兰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金71600.58元；二、被告庄桂兰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金71600.58元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告庄桂兰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4079元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 芹人民陪审员  刘文静人民陪审员  蔡 霞二〇一九年九月三十日法官助理蓝萌书记员潘沙沙
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3975号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托代理人：丁柯然，辽宁诚之然律师事务所律师。委托代理人：孙弘锋，北京莫少平律师事务所大连分所律师。被告：刘治波，男，1985年10月29日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告刘治波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙弘锋到庭参加诉讼，被告刘治波经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理，现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金人民币57178.21元及至借款还清之日止的利息、复利79205.04元（截至2018年12月7日合计本金及欠息共136383.25元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，原告与被告签订了编号为：平银（大连）个信贷字第RL20150430000046号的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向其发放贷款人民币11.6万元，贷款用于购家私电器，贷款期限12个月，贷款利率执行固定的月利率1.75%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。随后，原告依约发放贷款，现被告未按约定履行还款义务，导致该笔贷款违约，根据《贷款合同》第五条违约条款的规定，诉至法院，望法院判如所请。被告刘治波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，原告平安银行股份有限公司大连分行（乙方及贷款人）与被告刘治波（甲方及借款人）签订了编号为：平银大连个信贷字（2015）第RL20150430000046号的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放贷款人民币11.6万元，贷款用于购家私电器，贷款期限12个月，贷款利率执行固定的月利率1.75%，贷款采取自主支付方式发放，还款方式为按月等额还本付息，并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，平安银行股份有限公司大连分行于2015年4月30日向被告刘治波发放借款11.6万元。约定借款约利率1.75%，贷款期限12个月，自2015年4月30日起至2016年4月28日止。被告自2015年11月20日发生违约，截止2018年12月7日，被告尚欠付原告借款本金57178.21元。本院确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证及还款清单、被告身份证和户籍信息及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院的审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律后果。截止2018年12月7日，被告尚欠付原告借款本金57178.21元，构成违约。现原告要求被告刘治波偿还借款本金57178.21元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告刘治波支付至借款还清之日止的利息、罚息及复利一节，案涉款项到期日为2016年4月28日，在合同期内，因被告刘治波逾期而应依合同约定的利率标准支付利息、罚息、复利，本院予以支持；贷款到期后，贷款不再产生利息，仅因逾期对贷款本金产生罚息和对欠付的利息、罚息产生复利的计算标准，二者之和明显过高，本院酌情予以调整，支持贷款自贷款到期日的次日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算罚息、复利。被告刘治波经本院传票传唤未到庭应诉，视为对自己抗辩权的放弃，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘治波偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金57178.21元；二、被告刘治波以借款本金57178.21元为基数，自2015年11月20日起至2016年4月28日止按照《个人信用贷款合同》约定利率标准原告平安银行股份有限公司大连分行利息、罚息、复利；三、被告刘治波自2016年4月29日起至本金实际清偿之日止，以本金57178.21元为基数按照年利率24%标准给付原告借款利息；上列一至三项中被告刘治波应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其他诉讼请求；案件受理费3570元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  孙海英人民陪审员  李 俊人民陪审员  关红梅二〇一九年九月十日书 记 员  高 玉
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3804号原告：张xx，男，1967年8月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：杜xx，男，1983年2月26日出生，汉族，农村居民，住平度市。被告：张xx，男，1965年7月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：中国xx财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市。原告张xx与被告杜xx、张xx、中国xx财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案以调解结案，不予上网公开。审 判 长  姬晓玲人民陪审员  杨文珍人民陪审员  原秀芹二〇一九年九月十七日书 记 员  焦淑梅
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3857号 原告：曾永红，女，1968年12月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王巍，北京市天元（成都）律师事务所律师。 被告：庞文淑，女，1967年11月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告曾永红诉被告庞文淑民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾永红及其委托的诉讼代理人王巍到庭参加诉讼，被告庞文淑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 曾永红向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金100万元并支付借款期限内利息及逾期利息，借款期限内利息以借款本金100万元为基数，从2017年6月23日起以年利率7%计算至2018年4月30日，逾期利息以借款本金100万元为基数，从2018年5月1日起以年利率14%计算至借款本金实际付清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月22日，因被告资金周转困难向原告借款100万元，原告通过银行转账方式出借给被告100万元。同日，被告出具借条，承诺借款在2017年7月底之前归还40万元，8月底之前归还60万元，利息按照国家基准利率上浮30%计算。借款到期后，被告称暂时无力还款，并于2018年1月30日再次出具借条，承诺100万元借款在2018年4月30日前归还，利率按7%计算，过期不还，利息加倍支付。在还款日届满后，原告多次催要，被告均未偿还，故原告诉至本院。 庞文淑未作答辩。 本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有2017年6月22日出具的借条、2018年1月30日补写的借条、交易明细表及庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告之间建立的借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据本案查明的事实，被告向原告借款100万元并承诺2018年4月30日前归还，现期限已届满，被告未依约还款的行为已违约，故本院对原告要求被告返还借款本金100万元的诉请予以支持。关于借款期限内利息和逾期利息，原告主张以借款本金100万元为基数，分别从2017年6月23日起按照年利率7%计算至2018年4月30日、从2018年5月1日起按照年利率14%计算至借款本金实际付清之日止，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庞文淑于本判决生效之日起十日内返还原告曾永红借款本金100万元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金100万元为基数，从2017年6月23日按照年利率7%计算至2018年4月30日；以借款本金100万元为基数，从2018年5月1日起按照年利率14%计算至借款本金实际付清之日止。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14972元以及后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告庞文淑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万 霖 人民陪审员  李厚明 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  张宸昊
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初2234号 原告浙江凝睿汽车销售服务有服公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人杜小明，董事长。委托代理人郝路军。被告陈宁宁，女，1974年2月3日出生，住山西省芮城县。被告陈三康，男，1975年11月14日出生，住山西省芮城县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告陈宁宁、陈三康追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝路军到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2015年12月8日，其与两被告及案外人陕西捷盛汽车销售服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告陈宁宁因购车需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金，其同意为被告陈宁宁的透支资金向银行提供担保。如被告陈宁宁逾期还款，致其代偿，应依约其支付资金占用费。被告陈三康自愿作为共同偿债人，与被告陈宁宁共同承担还款责任。2015年12月22日，被告陈宁宁与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告陈宁宁向工行艮山支行申请信用卡透支资金130883元以支付购车款和相关服务费，由其为该笔透支资金提供保证服务。工行艮山支行放款后，因被告未能按时还款，致其代偿95445.41元，其代偿后依法向被告追偿。故诉至法院，请求判令：被告陈宁宁支付垫付款95445.41元；被告陈宁宁支付利息28115.43元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年10月29日止，要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；被告陈三康对上述债务承担共同还款责任；被告承担本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。经审理查明，2015年12月8日，原告（丁方）与被告陈宁宁（乙方）、被告陈三康（丙方）、案外人陕西捷盛汽车销售服务有限公司（以下简称捷盛公司、甲方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：鉴于乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。乙方通过甲方与丁方发生业务，由丁方为乙方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请办理信用卡以取得信用卡透支资金。为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保。为保证丁方利益，由甲方为乙方向丁方提供担保。另在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求由甲方为乙方垫付剩余车款；购买车辆型号为指南者,车架号1C4NJDCB0DD273882,购车总价为19万元，乙方对上述车辆购置款未付部分，通过丁方向发卡银行申请办理信用卡，乙方以信用卡透支资金支付车价尾款、银行手续费及担保服务费；乙方申请透支资金143316.89元，其中车架尾款11.5万元、银行手续费12433.89元、担保服务费15883元，还款期数36期，每期还款3982元；乙方同意银行将剔除银行手续费以外的信用卡透支资金直接转入丁方指定帐户，信用卡透支资金一旦进入丁方指定帐户即视为乙方已取得相应资金，乙方知晓信用卡透支资金中包含车价尾款和甲方支付的担保服务费，乙方不得因此对抗银行未发放信用卡透支资金；甲方同意在本合同签订后、发卡银行发放信用卡透支资金前，为乙方垫付车价尾款，垫付期限为20日。乙方委托甲方将垫付的车价尾款支付至指定账户，甲方垫资的，有权要求丁方在乙方信用卡透支资金中扣除相应金额的垫资款项给甲方，以归还乙方应向甲方偿还的垫资款；丁方受甲方委托并征得乙方同意，为乙方申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证，丁方因发卡银行需要作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，丁方向银行承担保证责任后有权向乙方追偿；乙方如未按合同约定全面履行义务导致丁方代偿的，应自丁方代偿之日起按照每日千分之一标准向丁方支付资金占用费；丙方自愿作为乙方债务的共同偿债人，若乙方违反合同约定，致丁方承担清偿责任的，丁方承担清偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任。2015年12月22日，被告陈宁宁与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告向原告购买指南者汽车，总价为19万元，被告自行支付首付款59117元，通过向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金用于支付剩余款项130883元，透支资金支付至原告在工行艮山支行账户；如工行艮山支行累计3期无法全额扣款受偿，有权宣布债务提前到期。庭审中，原告提交有：工行艮山支行向其出具的《承担共同偿债责任通知函》及《代偿证明》，显示：被告陈宁宁透支上述款项后，未依约还款，工行艮山支行宣布案涉合同债务提前到期，工行艮山支行要求原告作为共同债务人承担还款责任；工行艮山支行证明原告已代被告清偿合同项下全部债务合计95445.41元。经询，原告称，捷盛公司委托其为被告申请案涉贷款，用于被告向4S店购买案涉车辆，捷盛公司先向4S店垫付车价尾款，工行艮山支行向其账户放款后，由其再将贷款转入捷盛公司账户；案涉信用卡透支合同虽约定其为案涉车辆的出卖人，但案涉车辆实际系被告向4S店购买，其系担保人。经释明：原告表示其何时向捷盛公司账户转入案涉贷款及具体转款金额需要核实，但在本院限定时间逾期后直至本院判决亦未将核实情况告知法庭；被告未向法庭提交其收到案涉贷款后将款项转出的证据。上述事实，有《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告之间就案涉贷款存在担保合同关系，在收到案涉贷款后已按约转入捷盛公司账户，被告购买案涉车辆除首付外的余款均由案涉贷款最终实际支付，其向银行偿还案涉贷款后有权主张被告偿还。但原告提交的证据仅能显示与被告签订案涉合同，银行向原告账户放款，原告应银行要求偿还贷款。原告经释明未提交己方在收到银行贷款后的转出情况。原告亦未提交证据证明，其依约履行贷款转出义务，被告已实际取得案涉车辆，购车款最终系由案涉贷款支出。即以原告现有证据无法证明，在原告收到案涉贷款后，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》的其他条款已实际履行，原告的还款行为与履行案涉担保合同存在必然关联。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费2771元，公告费600元，合计3371元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长  曹英萍人民陪审员  陈建芳 人民陪审员  吴朝阳   二0一九年九月九日                               书  记  员  杨  惠 1