wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1914号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人邹曹，男，1977年9月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖北省公安县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1244号起诉书指控被告人邹曹犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员张永昌出庭支持公诉。被告人邹曹到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月10日19时许，被告人邹曹饮酒后无证驾驶一辆无号牌二轮轻便摩托车，行驶至106国道上行2444公里281米时被执勤民警查获。经鉴定，被告人邹曹血液中乙醇含量为233mg/100ml。公诉机关结合被告人邹曹具有坦白、认罪认罚、乙醇含量为233mg/100ml情节，建议以危险驾驶罪判处被告人邹曹拘役四个月以下，并处罚金。被告人邹曹对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人邹曹犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邹曹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2019年5月10日至2019年5月14日先行羁押的5日予以扣除），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  龙兰军二〇一九年九月二十七日书记员  徐思华郑天怡
中华人民共和国 福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0111民初3576号 原告：吴某1，女，1968年4月15日出生，美国国籍，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：陈景铭，福建知茂律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李振洋，福建知茂律师事务所执业律师。 原告：吴某2，男，1966年9月13日出生，美国国籍，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：高芳菱，福建金小蜂律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘文婷，福建金小蜂律师事务所实习律师。 原告：吴某3，女，1970年5月27日出生，美国国籍，住。 被告：吴某4，男，1972年2月24日出生，美国国籍，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：林仁瑞，福建联合信实（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陆月娥，福建联合信实（福州）律师事务所执业律师。 原告吴某1、吴某2、吴某3与被告吴某4法定继承纠纷一案。本院于2017年7月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1及委托诉讼代理人陈景铭、李振洋，原告吴某2及委托诉讼代理人高芳菱、刘文婷、原告吴某3，被告吴某4及委托诉讼代理人林仁瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某1、吴某2、吴某3向本院提出诉讼请求：1.依法对坐落于福建省福州市晋安区王庄街道福马路168号名城花园7座201单元房产（以下简称诉争房产）进行分割，并减少吴某4的继承份额（吴某4继承诉争房产1/8的份额，吴某1、吴某2、吴某3各继承诉争房产7/24的份额）；2.案件受理费及财产保全费由吴某4承担。 事实与理由：吴某1、吴某2、吴某3与吴某4系同胞兄弟姐妹关系，母亲江燕金于2006年系xx月xx日去世，诉争房产系生前名下财产，吴某4于2010年让他人假冒江燕金的名义与其办理买卖过户手续，故意侵吞诉争房产，已严重损害其他继承人的继承权益，依法也应减少吴某4的继承份额。为维护自身合法权益，望依法判决。 吴某4辩称，诉争房产系其于2003年出资向开发商购买，后登记在江燕金名下，并通过买卖方式过户至其名下，诉争房产从始至终都是其的个人财产，并不存在侵吞遗产的行为；2.诉争房产现已经登记在其名下，在诉争房产现有产权证未被撤销，吴某1、吴某2、吴某3无权基于法定继承纠纷要求分割被继承人以外他人的财产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被继承人江燕金（××××年××月××日去世）与吴其藩（2017年5月25日去世）共生育二子二女：长子吴某2、次子吴某4、长女吴某1、次女吴某3。2003年1月20日，江燕金与福州东福实业发展有限公司签订商品房买卖合同（Ｎｏ.220xxx，预售许可证号2002135913590xxx）约定，江燕金以438076元购买诉争房产，并于2003年2月8日向出卖人支付首付款68076元，余款340000元办理银行按揭。2003年3月，江燕金在农业银行鼓楼支行办理诉争房产的抵押贷款业务（抵押合同号2003Ｃ003xxx，抵押期限7年），并于2004年8月31日办理诉争房产抵押贷款储蓄存款存折开户业务（账号13×××01），经江燕金申请，福州市人民政府于2005年8月15日向江燕金填发《国有土地使用权证》【榕晋国用（2005）第xxxxxxx号】。2010年7月20日，江燕金作为卖方、吴某4作为买方签订《房地产买卖契约》约定，诉争房产完纳税费并取得房屋所有权证后当日内，买方一次性付清全部购房款61.4万元，该《房地产买卖契约》均由双方代理人签字、捺印。2010年7月28日，诉争房产登记至吴某4名下。 对于《房地产买卖契约》是否系无效合同，本院认定如下： 吴某1、吴某2、吴某3提供《房地产买卖契约》认为在江燕金去世多年后，与吴某4签订《房地产买卖契约》，有悖常理。并据吴某2所知，吴绍东找来与江燕金年龄相仿的老人冒充江燕金办理诉争房产的过户手续，吴某4隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段办理诉争房产的过户手续，故《房地产买卖契约》系无效合同，诉争房产权利人为江燕金，应作为江燕金的个人遗产由各继承人共同继承。吴某4陈述诉争房产是其于2003年出资向开发商购买，后登记在江燕金名下，并最终通过买卖方式过户至其名下，诉争房产从始至终都是其个人财产，并不存在侵吞遗产的行为。在《房地产买卖契约》未被认定为无效、吴某4持有的诉争房产所有权证未被撤销前，吴某1、吴某2、吴某3无权对诉争房产主张继承权利。本院认为，吴某1、吴某2、吴某3所提供证据虽能证明在被继承人江燕金去世之后，诉争房产通过买卖的方式变更登记至吴某4名下，但未提供证据证明吴某4通过指示他人假冒江燕金的名义的方法签订了《房地产买卖契约》，并故意侵吞诉争房产，故吴某1、吴某2、吴某3主张《房地产买卖契约》系无效合同，缺乏事实与法律依据，不予支持。 本院认为，遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产。诉争房产现已登记在吴某4名下，完成了不动产物权变更登记，对外产生物权登记公示效力。在现有不动产产权证未被撤销的情况下，不属于江燕金的个人遗产，故吴某1、吴某2、吴某3主张分割诉争房产，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回吴某1、吴某2、吴某3全部的诉讼请求。 案件受理费18300元，由吴某1、吴某2、吴某3负担；财产保全费10000元，由吴某1负担5000元、吴某2、吴某3负担5000元。 如不服本判决，吴某1、吴某2、吴某3、吴某4可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑雄俊 人民陪审员  蔡智光 人民陪审员  郑宝团 二〇一九年九月十七日 法官助理林程辉 书记员姚雪倩 附：本文所附法律条文 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1264号之三申请执行人:和运国际租赁有限公司，统一社会信用代码9131000071786798XK，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，该公司董事长。委托代理人：朱雷，该公司职员。被执行人：无锡市汇仁精密机械制造有限公司，统一社会信用代码9132021357669595XW，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：郑锦。被执行人：魏良春，男，1977年4月7日生，汉族，住江苏省泗阳县。关于申请执行人和运国际租赁有限公司（以下简称和运公司）与被执行人无锡市汇仁精密机械制造有限公司（以下简称汇仁公司）、魏良春融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0214民初8175号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：一、无锡市汇仁精密机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还和运国际租赁有限公司型号为VL-46A的荣田精机牌立式数控车床2台（机号分别为79498、79499）。二、无锡市汇仁精密机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付和运国际租赁有限公司租金56000元。三、无锡市汇仁精密机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付和运国际租赁有限公司违约金32100元。四、魏良春对无锡市汇仁精密机械制造有限公司的上述第二、三项付款义务承担连带清偿责任。魏良春在承担清偿责任后，有权向无锡市汇仁精密机械制造有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3284元，财产保全费1002元，合计4286元（此款已由和运公司预交），由和运公司负担290元，由汇仁公司、魏良春共同负担3996元（和运公司同意其预交的诉讼费用中的3996元由汇仁公司、魏良春向其直接支付，本院不再退还，由汇仁公司、魏良春在本判决发生法律效力之日起10日内向和运公司支付）。因被执行人汇仁公司、魏良春未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人和运公司向本院申请强制执行，执行标的为返还型号为VL-46A的荣田精机牌立式数控车床2台（机号分别为79498、79499），未付租金、违约金、诉讼费共计92096元，并主张加倍支付迟延履行期间债务利息。本院于2019年5月7日受理立案。执行过程中，本院依法对被执行人汇仁公司、魏良春名下的财产及案涉机器的下落进行了调查，情况如下：被执行人汇仁公司已不再原住所地经营，案涉设备不知下落。汇仁公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无分支机构及对外投资等可供执行的财产。魏良春名下有车牌号为苏Ｂ×××××和苏Ｂ×××××的汽车两辆，本院已办理车辆档案查封手续，查封期两年，自2019年5月17日起至2021年5月16日止。上述车辆均未实际扣押，无法处置，本院已向无锡市交警支队发出协助执行通知书，要求协助查找并扣押上述车辆。魏良春名下有坐落于无锡市润泽雅居12-1801的房产一处，其上设有抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司无锡南长支行，抵押数额为670000元。该房产已被本院另案查封，本案于2018年4月10日已进行轮候查封，并于2019年9月16日发出参与分配函，要求就上述房产的拍卖、变卖款参与分配。魏良春名下无银行存款、无公积金存款。本院至被执行人汇仁公司、魏良春住所地进行调查，亦未发现案涉机器的具体下落和可供执行的其他财产线索。本院已依法向被执行人汇仁公司、魏良春发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。经执行，本案尚有2台VL-46A荣田精机牌立式数控车床（机号分别为79498、79499）、92096元及迟延履行期间债务利息未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知和运公司，要求其向本院提供案涉机器的具体下落和被执行人汇仁公司、魏良春的其他财产线索。和运公司明确表示不知道案涉机器的具体下落，除上述财产外，汇仁公司、魏良春名下无可供执行的其他财产，不申请对汇仁公司、魏良春进行财务审计，不申请执行转破产，亦不申请发布执行悬赏，并同意本案按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0214民初8175号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  钟耕利审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月十六日书 记 员  汤光辉
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初417号 原告：山东欣马酒业有限公司。住所地：东营市河口区孤岛镇共青团路158号。 法定代表人：徐宝庆，公司董事长。 委托诉讼代理人：邓文志，山东全悦律师事务所律师。 被告：滨州市滨城区好乐购综合超市。住所地：滨州市滨城区渤海二路与黄河二路交汇处。 经营者：郑开锋，业主。 原告山东欣马酒业有限公司（以下简称欣马公司）与被告滨州市滨城区好乐购综合超市（以下简称好乐购超市）侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欣马公司的委托诉讼代理人邓文志到庭参加诉讼，被告好乐购超市经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 欣马公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权商品的行为（原告主张权利的注册商标具体是指第4640081号“”）；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理支出20000元；3.判令被告在《滨州日报》上公开消除影响，刊登面积不小于24cm×12cm；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告是一家具有五十多年酿酒历史的白酒企业，系第4640081号“”注册商标的权利人。经多年不懈努力，原告企业规模快速发展及品牌产品知名度不断提升，多次荣获东营市、山东省及国家级荣誉称号，目前成为山东省白酒业综合实力三十强企业。被告未经许可，使用了与原告知识产权权利相同或近似的文字、标识或者门店装潢，该行为具有商品来源的指向性意义，未获得原告许可，系侵犯原告知识产权的行为，给原告造成经济损失。被告主观恶意明显，造成的侵权后果十分严重，应当承担法律责任。 好乐购超市未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 原告欣马公司系第4640081号“”注册商标专用权人，该商标核定使用的商品为33类，包括酒（饮料）、葡萄酒、果酒（含酒精）；酒精饮料（啤酒除外）；含酒精液体；白兰地；料酒；黄酒；鸡尾酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）(截止)等，注册有效期限至2021年3月13日。 2018年8月24日，原告向山东省临沂东信公证处申请保全证据。2018年8月25日，公证员徐某、公证人员陈某与原告代理人来到临沂市兰山区临沂国际会展中心，原告代理人于十三时四十三分来到一楼展厅内的一个外观显示有“山东欣马酒业有限公司”字样的展位，以普通消费者名义选购了白酒一桶（标贴标记有“”、特曲、日期20170214、山东欣马酒业有限公司”等内容），并现场通过手机向该展位工作人员微信付款。原告代理人上述微信付款的手机页面，及时进行了截屏保存，并向该展位工作人员索取了宣传资料、圆珠笔等。公证员对临沂国际博览中心外部建筑物及该展位外观、该展位展销的部分酒水进行了拍摄。购买行为结束后，公证员对所购物品及宣传资料等代为保管，回到公证处后，公证员使用该处复印设备对购物过程中取得的宣传资料进行了复印，并将所购物品贴封条予以封存后交给原告代理人。2018年8月29日，该公证处作出（2018）鲁临沂东信证民字第692号公证书。 2018年5月17日莱芜高新区开物知识产权服务中心向山东省莱芜市钢都公证处申请保全证据公证。2018年5月27日，公证处人员陈波、杨进民及申请人代理人邹晓伟来到位于滨州市滨城区渤海二路与黄河二路交汇处旁的好乐购超市，该商店内展示的营业执照显示：名称为滨州市滨城区好乐购综合超市。代理人邹晓伟以普通消费者购得包括标注“八大组军马场、孤岛军马场”等字样的酒水一桶及其他商品，取得刷卡单一张、购物小票一张、定额发票三张。邹晓伟对该经营场所外景进行了拍摄。公证人员对现场购得的物品进行拍照并分别予以封存。公证处于2018年10月9日作出（2018）鲁莱芜钢都证民字第1663号公证书。 庭审中，在确认封条完整的情况下，将公证书所附实物予以拆封。经庭审比对，上述公证购买的被诉侵权白酒为桶装酒水，桶签正面小字体标注印有“八大组军马场”字样，桶签正面印制有“孤岛军马场”字样的标识，该标识与原告第4640081号注册商标在含义、排列顺序、读音等方面基本一致，与原告注册商标构成近似。该标识与原告第4640081号注册商标在含义、排列顺序、读音等方面基本一致，与原告注册商标构成近似。 被告好乐购超市注册成立于2010年12月28日，经营范围：批发兼零售预包装食品兼散装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）卷烟、雪茄烟零售（凭烟草专卖零售许可证经营）、日用百货、土产杂品、塑料制品等。经营地点为滨州市黄河二路渤海二路交叉口东北角。 本院认为，原告欣马公司作为涉案第4640081号“”注册商标专用权人，其合法权益依法应予保护 关于被告是否构成侵犯商标权行为的问题。《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（二）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被诉侵权产品与原告涉案注册商标核定使用商品种类相同，其包装上使用的“孤岛军马场”字样处于一般消费者最易识别的位置，且字体远大于包装当中的其他文字，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标有特定的联系，容易导致混淆，侵犯了原告涉案注册商标专用权。被告销售涉案侵权产品，且未提交证据证明产品具有合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于被告应承担的经济损失赔偿数额问题。被告好乐购超市未经许可在同类服务上使用相同及近似标识构成商标侵权。原告未提供因侵权遭受的实际损失或被告好乐购超市因侵权获得的具体利益的相关证据，本院根据被告侵权行为的性质、主观过错程度、侵权时间、商誉等因素，以及原告为本案维权所进行的公证取证、律师代理等合理费用，酌情确定赔偿金额为6000元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第八项规定的消除影响侵权责任方式适用于人格权遭受侵害的情形，本案商标侵权系财产权益纠纷，原告并没有提供证据证明因被告的侵权行为导致原告商誉遭受损害，原告请求被告在《滨州日报》上公开消除影响，无事实及法律依据，本院不予支持。 被告好乐购超市经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、（六）项、（八）项，《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第一款第（二）项、第六十三条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滨州市滨城区好乐购综合超市于本判决生效之日立即停止销售侵犯原告山东欣马酒业有限公司第4640081号注册商标的商品的行为； 二、被告滨州市滨城区好乐购综合超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东欣马酒业有限公司经济损失包括为制止侵权行为所支付的合理开支共计6000元； 三、驳回原告山东欣马酒业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告山东欣马酒业有限公司负担210元，由被告滨州市滨城区好乐购综合超市负担90元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张云霞 人民陪审员  常世泉 人民陪审员  韩晓利 二〇一九年九月十八日 书 记 员  刘凯凯
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2861号原告：刘某，住蓬莱市。被告：韩某，住蓬莱市。原告刘某与被告韩某继承纠纷一案，本院于2019年09月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解结果不公开。审判员 荆 超二〇一九年九月二十七日书记员 李昕岩
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1192号申请人：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，统一社会信用代码913202009502644217，营业场所江苏省无锡市。负责人：王峰，该行行长。委托诉讼代理人：郭永军，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俊彦，江苏瀛恒律师事务所实习人员。被申请人：赵明辉，男，1993年2月4日生，汉族，住河南省武陟县。申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行与被申请人赵明辉金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵明辉的银行存款45000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵明辉的银行存款45000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年九月二十四日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 珏
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执保1238号戈家俊:常州吴湫机械制造有限公司：关于申请人戈家俊与被申请人庄晓辉、常州吴湫机械制造有限公司借款合同纠纷一案，被申请人庄晓辉名下的账户（邮储银行，账号：62×××17）已经冻结，冻结期限自2019年8月1日至2020年8月1日止。（2019）苏0412执保1238号案件结案。特此通知。二〇一九年九月九日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1499号之一申请执行人董奇绍，男，1976年12月1日出生，汉族,住浙江省温州市瓯海区。被执行人胡永光，男，1968年12月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人董奇绍依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初226号民事判决书，于2019年4月2日向本院申请执行，申请执行的标的为货款61000元及利息损失。本院于同日立案执行，并于2019年4月10日向被执行人胡永光发出执行通知书、报告财产令。被执行人胡永光未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人胡永光的财产情况。查明并查封财产情况如下：查封了被执行人胡永光名下车牌号为浙Ｃ×××××的五菱牌汽车，因实物未能找到无法处置。截止2019年9月28日，被执行人胡永光尚欠申请执行人货款61000元及利息损失。另被执行人胡永光尚有诉讼费1325元、公告费640元及执行费未缴纳。因被执行人胡永光未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人胡永光发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月24日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年九月二十九日代书记员 吴鑫淼
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1423号之一 申请执行人：李立锁，男，1975年3月23日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：周永东，男，1976年11月18日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初2894号民事判决书，于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖现代建设有限公司银行存款12400元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年九月九日 书记员  刘 璐
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1693号申请执行人：魏春霞,女,1966年3月13日出生，住泗阳县。委托代理人：周成娥，女，1989年8月8日出生，住址同上。被执行人:张华军,男,1968年11月13日出生，住泗阳县。被执行人:杨晓梅,女,1970年6月13日出生，住泗阳县。申请执行人魏春霞与张华军、杨晓梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初7284号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案受理，本案执行标的101150元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月24日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人长期在外，具体下落不明。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产。6.2019年6月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的101150元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年九月二十五日书记员  宋婷婷
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初1617号 原告：四川省名兴建筑有限公司，住所地四川省雅安市名山区平桥街156号。 法定代表人：曾显华，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：秦野旭，四川天责律师事务所律师。 被告：四川万达建设集团有限公司，住所地四川省成都市成华区双建路70号4楼25号。 法定代表人：胡显华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：伍君，男，1970年11月28日出生，汉族，住四川省井研县。 原告四川省名兴建筑有限公司（以下简称“名兴公司”）与被告四川万达建设集团有限公司（以下简称“万达公司”）、建设工程分包合同纠纷一案，本院2019年7月29日立案后，依法由审判员刘建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名兴公司的委托诉讼代理人秦野旭、被告万达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 名兴公司向本院提出诉讼请求：请求判令万达公司立即支付原告钢管桩施工工程价款598686元。事实与理由：被告与原告于2017年5月1日签订《钢管桩分包合同》，约定被告将其承建碧峰峡路上段道路改造工程中的钢管桩工程分包给原告施工。工程单价为544.26元/米。工程完工并经建设单位、监理单位、施工单位的钢管桩钻孔记录确认从2017年5月10日至2017年6月10日止原告共计完成110根、长1100米钢管桩施工注浆的工程量，工程价款为598686元。该工程价款万达公司至今未支付。 万达公司答辩称：原告与万达公司确实建立了钢管桩分包合同关系。双方协商最终确认工程价款为380000元。同意在2019年9月至2019年12月期间由建设单位雅安市城市投资开发有限责任公司直接将工程价款支付给原告。 名兴公司为支持自己的主张，提供名兴公司《营业执照》、《钢管桩分包合同》、钢管桩钻孔记录，证明名兴公司具备相应施工资质，名兴公司与万达公司之间存在钢管桩分包合同关系以及名兴公司实际完成工程量为1100米。经审查，本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，城投公司作为发包方与万达公司作为承包方就雅安市碧峰峡路上段道路改造工程签订《施工合同》，约定合同价款为37242298元，计划开工日期为2016年8月，计划竣工日期为2017年6月。该合同对认定违法分包的情形进行了约定，合同专用条款4.3.2（1）约定除投标函附录中约定的分包内容外，经过发包人和监理人同意，承包人可以将其他非主体、非关键性工作分包给第三人，但分包人应当经过发包人和监理人同意。2017年5月1日。万达公司与名兴公司签订了《钢管桩分包合同》，约定万达公司将碧峰峡上段道路改造工程钢管桩分包给名兴公司施工。工期自2017年5月8日进场，40日全部施工完成。本工程以包工、包机具、包材料、包水电方式承包，按图纸方量计算工程量。综合单价544.26元/米。名兴公司施工完成后，报万达公司分管施工员进行验收签认工作，双方核对后报万达公司生产负责人审核，作为付款依据。完工验收合格后3天内付80%，于收方后30个工作日全部付清。合同签订后，名兴公司实际组织人员于2017年5月8日进场进行施工直至2017年6月10日施工完成。在施工过程中，万达公司、建设单位、监理单位相关人员均在每日的注浆施工记录表上签字确认。名兴公司共计完成110根、长1100米钢管桩施工注浆的工程量。现万达公司承建的工程早已竣工验收，但至今未按照约定向名兴公司支付工程价款。 另查明：名兴公司的营业执照载明的经营范围为公路工程施工总承包，地基与基础工程专业承包等。 本院认为，万达公司承建雅安市碧峰峡路上段道路改造工程后，将案涉工程中的钢管桩分包给名兴公司，虽然名兴公司具有相关施工资质，但该分包无证据证明经业主方和监理人审批同意或事后予以认可，该行为应认定无效。在工程竣工验收后，名兴公司作为实际施工人有权向万达公司主张工程价款且双方合同约定的付款期限早已到期。故对名兴公司要求万达公司支付工程欠款的诉讼请求，本院予以支持。万达公司主张双方协商最终确认工程价款为380000元未提供证据证明，本院不予认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款之规定，判决如下： 由四川万达建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付四川省名兴建筑有限公司工程价款598686元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4893元，由四川万达建设集团有限公司负担。此款已由四川省名兴建筑有限公司公司预交，在本案执行时，由四川万达建设集团有限公司支付给四川省名兴建筑有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  刘建 二〇一九年九月十七日 书记员  杨雨
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初6063号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区。 负责人：刘越，系该行行长。 委托诉讼代理人：王全军，男，1965年10月14日出生，汉族，系该行员工，住沈阳市和平区。 被告：尚成鳌，男，1989年9月4日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告尚成鳌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行委托诉讼代理人王全军到庭参加诉讼，被告尚成鳌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还截止2019年3月12日所欠我行贷款本金1,500.00元、利息95.55元、本金罚息10.63元、利息罚息0.67元，总计1,606.85元以及全部贷款清偿之日止所产生的利息；2、请求判令被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2018年2月13日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供1,500.00元借款额度，有效期自2018年2月13日至2019年2月13日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告尚成鳌签约“借贷通”的银行卡号银行卡号为62×××29，签约贷款账户为210XX454。2018年2月13日，被告通过手机以自主的方式，分1次支用。2019年2月13日，借款额度到期后，借款到期后，被告未偿还本金及利息。截至目前，被告拖欠该笔贷款本金1,500.00元、利息95.55元、本金罚息10.63元、利息罚息0.67元，总计1,606.85元，经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告尚成鳌未答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日，被告通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供1,500.00元借款额度，有效期限自2018年2月13日至2019年2月13日，在额度有效期内，贷款人有权对借款额度进行重新确定，贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行。借款利息自贷款资金发放到双方约定或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率=年利率/360=月利率/30，但双方另有约定的除外。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息，日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息或罚息，直至全部应还本金、利息或罚息清偿完毕。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款的约定还款日为借款额度到期日。借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式是以借款人在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账号作为还款账号；客户自助还款方式是借款人在建行电子渠道自助操作归还贷款。被告签约还款账户的银行卡号为62×××29，签约贷款账户为210XXX098。2018年2月13日，被告通过手机以自主支付的方式支用借款本金1,500.00元。2019年2月13日，借款额度到期后，被告未偿还本金及利息。截止2019年3月12日，被告拖欠贷款本金1,500.00元，利息95.55元、罚息10.63元。因被告未能偿还借款及利息，故原告诉至本院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系合同各方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，合同各方均应按照合同约定履行各自义务。现原告已依约向被告发放贷款，被告应按合同约定向原告支付贷款本金及利息、罚息。关于原告主张的利息罚息，因双方在合同中没有约定，原告主张没有依据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告尚成鳌于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行贷款本金1,500.00元 二、被告尚成鳌于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行截止2019年3月12日的利息95.55元、本金罚息10.63元，并给付自2019年3月13日起至欠款本金还清之日止的本金罚息（以尚欠本金为基数按合同约定的年利率6.3%上浮50%计算）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，公告费600.00元，由被告尚成鳌承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  肖军威 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇一九年九月六日 法官助理郭慧 书记员李想
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执1379号之一被执行人：羊才来，男，1990年1月18日出生，汉族，高中文化，无业，住江苏省滨海县。被执行人羊才来责令退赔执行一案，本院作出的（2018）苏0982刑初444号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月29日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年5月29日通过邮寄方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行案件管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人暂无银行存款。3、被执行人名下无股权信息。4、被执行人名下无机动车登记信息。5、被执行人名下无不动产登记信息。6、本院于2019年9月18日走访被执行人户籍地滨海县××牌镇官庄村村委会调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。综上，执行过程中，责令退赔标的额17100元，本院共执行到位0元，未执行到17100元。对尚未执行到位的金额，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）苏0982刑初444号刑事判决书责令退赔部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周   长   青审 判 员  王   季   锋审 判 员  肖      林二〇一九年九月二十一日法官助理  钱智刚书记员韦慧
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初17523号之一解除保全申请人：张某。委托诉讼代理人：邱丹、马树雨，湖北成和诚律师事务所律师。被申请人：刘某。申请人张某与被申请人刘某离婚纠纷一案，申请人张某于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人名下价值147万元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司以担保函形式提供担保。次日，本院作出（2019）鄂0106民初17523号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人刘某名下的银行存款147万元或查封等价值的其他财产；二、担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司对上述第一项财产保全措施承担担保责任。现申请人张某向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人张某申请解除保全措施符合法律规定，本院依法准许，本案财产保全措施应予解除。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人刘某名下的银行存款147万元或等价值其他财产的冻结、查封；二、解除担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司对上述财产保全措施的担保责任。案件申请费5000元，由申请人张某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李红二〇一九年九月三十日书记员  刘茜
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281破申1号申请人：大冶市金鹿塑业有限公司。住所地:大冶市城西北工业园6号路以西23号路以北。2019年6月21日，本院执行局将申请人大冶市金鹿塑业有限公司申请破产清算一案移送破产审查。申请人大冶市金鹿塑业有限公司以该公司资不抵债，无力清偿到期债务为由向本院申请进行破产清算。本院查明：大冶市金鹿塑业有限公司成立于2013年6月19日，已取得大冶市工商行政管理局核发的注册号为420281000047730的《营业执照》，公司类型为有限责任公司，法定代表人为刘建平。公司注册资本300万元。经营范围为塑料制品、塑钢制品生产及销售。该公司成立之后处于基建筹建阶段，未进行生产经营，因资金链断裂，所建房屋处于烂尾楼状态。金鹿公司在册职工19人，均未缴纳社保等保险。审计发现，该公司差欠职工工资25万余元。经黄石鼎和会计师事务所审计，截至2018年12月31日止，金鹿公司资产总额为11279.65万元，负债总额为15638.09万元，资产负债率139%，已严重资不抵债，目前在本院作为被执行人而未执结的案件有19件。明显缺乏法偿能力。本院认为：申请人大冶市金鹿塑业有限公司的住所地和工商注册登记均在本院辖区内，现大冶市金鹿塑业有限公司以债务人身份向本院申请破产清算，本院有管辖权，申请人主体适格。且本案属执行案件移送破产审查，符合程序规定。现申请人大冶市金鹿塑业有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，且资产不足以清偿全部债务，符合破产清算条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理大冶市金鹿塑业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  黄开文审判员  郭 刚审判员  张炳锐二〇一九年九月十七日书记员  皮晓琦
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初3998号 原告：熊红花，女，1978年1月23日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：陈明学，广东广法律师事务所律师。 被告：郑佩钦，男，1972年5月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告熊红花与被告郑佩钦劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告熊红花的委托诉讼代理人陈明学到庭参加诉讼。被告郑佩钦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊红花向本院提出诉讼请求：1.郑佩钦支付欠款365000元及其利息（以本金365000元为基数，从2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清为止）给熊红花；2.本案诉讼费用由郑佩钦依法承担。事实和理由：2015年开始，郑佩钦聘请熊红花的丈夫胡美全作为业务主管，出售机械设备给万德福泡沫厂，郑佩钦安排胡美全在2018年3月21日至万德福泡沫厂安装指导，在安装过程中因操作失误导致意外死亡。2018年3月29日万德福泡沫厂与熊红花及其家人达成赔偿协议并支付完毕。熊红花要求郑佩钦对胡美全死亡进行赔偿、业务销售分成未付，郑佩钦一再推延。2018年4月4日，郑佩钦称经济暂时困难，向熊红花出具欠条：欠业务费等36.5万元、2018年8月1日付清。熊红花无法只有同意，郑佩钦到期未付。2019年1月2日，郑佩钦称经济暂时困难，又出具欠条承诺补充说明书：在2019年1月3日前付10万元、在2019年6月3日前付26.5万元，如未能按上述时间支付，额外支付胡美全的工伤补偿款65万元。胡美全的继承人在2019年7月7日出具了一份《放弃继承同意书》，均同意胡美全的遗产由熊红花继承。另，胡美全的其他继承人已到公证处公证放弃对胡美全财产的继承。郑佩钦到期未付，多次电话也不接、不支付欠款。为此，熊红花向本院提起诉讼。 郑佩钦未作答辩。 本院认为，郑佩钦未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。熊红花提交的证据身份资料、欠条、欠条承诺补充说明书、放弃继承同意书、结婚证、死亡证明、户口簿、公证书具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。熊红花提交的赔偿协议书与本案不具有关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年起，胡美全受雇于郑佩钦，为郑佩钦销售机器设备，双方未签订书面合同。2018年3月21日，郑佩钦安排胡美全至万德福泡沫厂进行安装指导，胡美全在安装过程中因操作失误导致意外死亡。胡美全的配偶熊红花要求郑佩钦对胡美全的死亡进行赔偿，支付劳务报酬。2018年4月14日，郑佩钦出具欠条一份，确认欠胡美全业务费等共计365000元，并承诺4月30日前付100000元，剩余款项分三个月内付清。但郑佩钦未依约支付。2019年1月2日，郑佩钦出具欠条承诺补充说明书一份，承诺上述欠款365000元于2019年1月31日前支付100000元，于2019年6月30日前支付265000元。出具该说明书后，郑佩钦仍分文未付。 另查明，熊红花与胡美全于1998年10月20日登记结婚，婚后育有一子胡鑫、一女熊婷。胡鑫、熊婷及胡美全的父亲胡林蔚、母亲周雪苓均在庭前出具《放弃继承权声明书》，并经公证机关公证，声明放弃胡美全所有遗产的继承权。 本院认为，胡美全与郑佩钦之间的劳务合同关系有欠条及欠条承诺补充说明书为证，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郑佩钦未依约支付报酬等款项已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因胡美全已于2018年3月21日死亡，其配偶、子女、父母作为第一顺序继承人，依法继承其包括债权在内的所有财产。现胡美全的子女、父母均声明放弃对其遗产的继承。故，熊红花作为胡美全的继承人要求郑佩钦支付欠款365000元及该款自逾期之日2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。郑佩钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑佩钦应于本判决生效之日起十日内向熊红花支付欠款365000元及该款自2019年7月1日起至本判决确定的支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6775元，减半收取计3387.5元，由郑佩钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  史赠莹 二〇一九年九月十二日 书记员  连丽娜 判决书适用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5322民初864号原告：苏昌进，男，1987年6月24日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：王小超，广东千庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何巨华，广东千庭律师事务所律师。被告：广东新顺景陶瓷有限公司。住所地：广东省云浮市郁南县。法定代表人：罗祖敏。委托诉讼代理人：瞿洪群，广东联翔律师事务所律师。原告苏昌进与被告广东新顺景陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏昌进及其委托诉讼代理人王小超，被告广东新顺景陶瓷有限公司的委托诉讼代理人瞿洪群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏昌进向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付医疗费4625.35元、后续医疗费12000元、辅助器具费2500元、交通费1000元、一次性伤残补助金76500元（8500元/月×9月=76500元）、一次性伤残就业补助金68000元（8500元/月×8月=68000元）、一次性工伤医疗补助金17000元（8500元/月×2月=17000元）、停工留薪期工资85000元（8500元/月×10月=85000元）、劳动能力鉴定费270元、住院伙食补助费5300元（100元/天×53天=5300元）、住院期间护理费5300元（100元/天×53天=5300元）、未申报缴纳社会保险费经济补偿金17000元（8500元/月×2月=17000元，2016年4月至2018年1月），共计294495.35元。2.请求判令本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月入职被告处从事搬运工作，受伤前的月平均工资约为8500元，双方未签订劳动合同，被申请人未为申请人报缴纳社会保险费，2017年7月6日18时30分左右，原告在被告处搬运装车时，被倒下的瓷砖压到右脚，后经德庆县中医院及佛山市中医院治疗，诊断为：右胫骨远端骨折、右腓骨远端骨折粉粹性骨折。原告于2017年10月12日经郁南县人力资源和社会保障局依法认定为工伤，2017年12月13日经云浮市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为九级，确认停工留薪期为2017年7月6日至2018年5月5日。后原告向郁南县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年5月23日作出郁劳人仲案终字[2018]第10号仲裁裁决书，原告对该仲裁结果不服。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律的规定，特向法院提起诉讼，恳请贵院查明事实，依法公正判决，支持原告的诉讼请求。被告广东新顺景陶瓷有限公司辩称：一、原告各项工伤待遇费用依法应按以下标准计算。原告2017年2月15日在被告公司离职，2017年6月1日至2017年7月6日在被告公司工作，2017年6月即每月工资为7257元。应按照此工资标准计算赔偿费用。1.医疗费。原告提供的属于治疗必要且属于工伤待遇医疗费范围内的医疗费共计为1242.55元，而且原告的医疗费用已通过商业保险报销，不能重复主张；2.后续治疗费。后续治疗费不应当支持，理由是：（1）后续治疗费没有实际发生且过高；（2）劳动关系解除后原告已经主张了一次性医疗补助金又主张后续治疗费，属于重复计算，没有事实与法律依据；3.辅助器具费。根据《工伤保险条例》第三十二条规定：工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。原告的辅助器具费没有依法经广东省云浮市劳动能力鉴定委员会确认，不应当支持；4.交通费没有证据证明，不应当支持；5.一次性伤残补助金为7257元/月×9=65313元；6.一次性伤残就业补助金为7257元/月×8=58056元；7.一次性工伤医疗补助金为7257元/月×2=14514元；8.停工留薪期工资。停工留薪期为2017年7月6日至2018年5月5日，因原告要求2018年1月8日解除劳动关系。故停工留薪期工资计算时间为2017年7月6日至2018年1月8日，停工留薪期工资应为7257元/月×6=43542元；9.劳动能力鉴定费270元没有异议；10.住院伙食补助费。参照云浮市人力资源和社会保障局文件《关于我市参加工伤保险职工住院伙食补助费及转市外就医交通食宿费支付标准的通知》（[2011]247号）的规定，住院伙食补助费标准按每人每天20元计算。住院伙食补助费为20元/天×53天=1060元；11.住院期间护理费5300元没有异议；12.经济补偿金不应当支持。社保费缴纳争议依法不属于劳动争议的受理费范围，应当不予受理，而且原告单方面提出解除劳动关系，不符合支付经济补偿金的法律规定。以上各项工伤待遇费用合计为189297.55元。二、同意原告与被告的劳动关系于2018年1月8日解除。本院经审理认定事实如下：2016年4月，原告入职到被告处从事搬运工作，没有购买社会保险，工资由银行转账不定时发放。2017年7月6日18时30分左右，原告在搬运装车时，不慎被倒下的瓷砖压到右脚，在德庆中医院、佛山市中医院治疗，共住院53天。2017年10月12日郁南县人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年12月13日鉴定为九级伤残，停工留薪期为2017年7月6日至2018年5月5日。后原告向郁南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年5月23日作出郁劳人仲案终字[2018]第10号仲裁裁决书裁决应补上的项目金额如下：“被申请人应支付申请人停工留薪期待遇51781.61元（8500元×6个月+8500元÷21.75天×2天）；一次性伤残补助金76500元（8500元×9个月）；一次性工伤医疗补助金17000元（8500元×2个月）；一次性伤残就业补助金68000元（8500元×8个月），医疗费3926.05元；护理费5300元；住院伙食补助费3710元；劳动能力鉴定费270元；经济补偿金17000元（8500元×2个月），以上各项共计243487.66元。”原告对仲裁结果不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案为劳动争议纠纷。郁南县劳动人事争议仲裁委员会作出的郁劳人仲案终字[2018]10号仲裁决定由被告一次性支付原告各项工伤保险待遇合共243487.66元依法有据，本院予以确认。原告在本案中的部分诉求理据充分，本院予以采纳。被告在本案中的辩解缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释[2001]14号第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告广东新顺景陶瓷有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内支付各项赔偿款243487.66元给原告苏昌进。二、驳回原告苏昌进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中毕人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广东新顺景陶瓷有限公司负担（该款原告已预付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  叶来庆二〇一九年九月十二日书记员  李建洪莫家惠
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0113民初1029号原告:饶定现，男，1992年12月10日生，汉族，云南省巧家县居民，现住昆明市东川区。特别授权诉讼代理人：尹华，昆明市东川区阿旺法律服务所法律工作者。被告：弥渡鑫林建筑有限公司。统一社会信用代码：915329250961853956。法定代表人：林如光。住所：云南省大理白族自治州弥勒县。特别授权诉讼代理人：邬仕月，云南群信律师事务所律师。被告：唐耀华，男，1990年5月15日生，汉族，重庆市奉节县居民，住该处。原告饶定现与被告弥渡鑫林建筑有限公司、唐耀华运输合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告于2019年9月4日向本院申请撤诉。本院认为,原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告饶定现撤诉。案件受理费4540元，减半收取2270元由原告饶定现负担（已交纳）。审 判 长 林 海人民陪审员 王 艳人民陪审员 孟琳娜二〇一九年九月四日书 记 员 孙 毓
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2866号原告：吴某1，女，2005年1月27日出生，汉族，住蓬莱市。法定代理人：吴某2（系原告父亲），男，1970年4月30日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：张丽波，蓬莱村里集法律服务所法律工作者。被告：烟台市公交集团蓬莱城市公交有限公司，住所地蓬莱市钟楼北路215号，统一社会信用代码：913706846635488277。法定代表人：邹培锋，任经理。委托诉讼代理人：刘志慧，山东同杰律师事务所律师。原告吴某1与被告烟台市公交集团蓬莱城市公交有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审判员  朱晓艳二〇一九年九月二十七日书记员  李 青
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13059号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：黄金鸿，男，1987年07月13日出生，汉族，住所地湖南省资兴市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄金鸿借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2016年4月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:30100元；交付时间：2016年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额27247.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27247.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告黄金鸿在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27247.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，由被告黄金鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  何田生二〇一九年九月十八日书 记 员  巫青璇刘玉婷
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3782号申请执行人：雍秀萍，女，1974年6月29日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：曹懿清，男，1986年11月2日生，汉族，住上海市松江区。原告雍秀萍诉被告曹懿清民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初7300号民事调解书已经发生法律效力。经原告申请，本院于2019年7月2日立案执行。原告申请要求被告归还申请人雍秀萍借款50,000元，违约金20,000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年7月2日通过邮政特快专递向被执行人曹懿清发出执行通知和报告财产令，被执行人已签收但逾期仍未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产线索。本院已依法冻结了被执行人名下银行账户，但未冻结到银行存款，无法处置(冻结期限自2019年7月12日起至2020年7月11日止)。申请人应当在冻结期限届满20日前自行向采取措施的人民法院提出书面续冻申请，否则期限届满后冻结措施自动解除，在冻结期间如发生突发情况，请以书面形式通知本院。本院已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇一九年九月二十日法官助理  吴雅娟书 记 员  费春梅附：相关法律条文
山东省烟台市莱山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0613刑初192号公诉机关烟台市莱山区人民检察院。被告人孙云涛，男，1969年8月21日出生于烟台市莱山区，汉族，小学文化，无业，住烟台市莱山区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月5日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审。烟台市莱山区人民检察院以烟莱检一部刑诉〔2019〕93号起诉书指控被告人孙云涛犯盗窃罪，于2019年8月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员高艳出庭支持公诉，被告人孙云涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人孙云涛于2018年10月27日18时许，在烟台市莱山区，采取翻墙入院、爬窗入室的方式盗窃被害人刘某女士服装一宗。案发后，被告人孙云涛被公安机关抓获归案。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的户籍证明、综合查询记录、抓获经过、情况说明等书证；现场勘验笔录及照片；被害人刘某的陈述；被告人孙云涛的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙云涛以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人孙云涛到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；主动赔偿被害人损失，预缴罚金，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙云涛犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王爱青二〇一九年九月十一日书记员  刘峻麟
山东省蓬莱市人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）鲁0684司救执15号救助申请人：周某，男，1936年5月21日出生，汉族，退休工人，住蓬莱市南王街道石庙周家村112号。周某申请国家司法救助一案，提供相应的申请材料后，本院于2019年9月23日立案，经本院国家司法救助委员会研究，现已办理终结。周某在与蓬莱市福源机械有限公司（原蓬莱市天水机械有限公司）劳动争议一案执行过程中，向本院提出国家司法救助申请。申请人提出的救助申请理由是：周某身体有病，无劳动能力，无生活来源，生活困难，被执行人蓬莱市天水机械有限公司无财产可供执行。救助申请人提交了以下材料：1、司法救助申请书一份，主要理由是周某身体有病，没有经济来源，家庭困难；2、周某身份证和户口本复印件；3、蓬莱市人民政府南王街道办事处、蓬莱市南王街道周家村村民委员会的证明，证实申请人家庭生活困难；4、（2014）蓬民初字第81号民事判决书，证实案件判决情况；5、承诺书一份，证实周某承诺得到救助后，保证不会因此案上访或弄虚作假骗取司法救助款。经审理查明，原××市天水机械有限公司系于1994年改制成立。周某于1976年3月至1993年11月在原××市天水机械有限公司工作。原××市天水机械有限公司于1993年12月1日给周某办理了退休手续，周某自1993年12月开始每月按155元从原××市天水机械有限公司处领取退休金。2013年12月原××市天水机械有限公司不再营业，自2014年4月起停发周某退休金。周某为追要退休金诉至蓬莱市人民法院，蓬莱市人民法院于2014年10月17日作出（2014）蓬民初字第81号民事判决，判决原××市天水机械有限公司自2014年4月起每月向周某支付退休金155元，于每年的各季度末付清。2018年12月24日周某向法院申请执行2016年7月至2018年3月退休金3255元。原××市天水机械有限公司更名为蓬莱市福源机械有限公司，因该公司早已停产，没有可供执行财产，未能执行。本院国家司法救助委员会认为，周某提出的司法救助申请，符合司法救助条件，应当予以救助。综合考虑民事判决执行情况、申请人提出申请的情况、救助申请人家庭人口、劳动能力、家庭收入来源，以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第七条之规定决定如下：救助周某人民币3255元（叁仟贰佰伍拾伍元）。本决定为生效决定。二〇一九年九月二十三日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初4359号 原告：江苏自强涂装机械有限公司，住所地在盐城市盐都区大纵湖镇中心北路西侧。 法定代表人：吕海波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙海波，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。 被告：中国铁路沈阳集团有限公司沈阳客车厂，住所地在沈阳市苏家屯山榆路3号。 法定代表人：范胜利，该公司总经理。 原告江苏自强涂装机械有限公司与被告中国铁路沈阳集团有限公司沈阳客车厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告江苏自强涂装机械有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏自强涂装机械有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告江苏自强涂装机械有限公司撤回起诉。 案件受理费5448元，减半收取2724元，财产保全费1770元，合计4494元，由原告江苏自强涂装机械有限公司负担。 审 判 长  刘志坚 人民陪审员  任 健 人民陪审员  单文平 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  乐 园
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初19633号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：水娟，广东德城律师事务所律师。被告：肖五山，男，1968年12月14日出生，汉族，住湖南省涟源市，被告：谢三英，女，1969年6月2日出生，汉族，住湖南省涟源市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告肖五山、谢三英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告肖五山、谢三英向原告偿还贷款本金44809.24元及利息、罚息、复利[暂计至2019年3月21日，利息1117.07元、罚息11152.07元、复利2162.81元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算（贷款利率调整方式为按年浮动）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.原告对被告肖五山名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告肖五山、谢三英承担。本院经审理查明：一、贷款金额：78000元；二、贷款发放情况：2014年9月11日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%（按年浮动），对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、抵押物情况：被告肖五山名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；七、尚欠金额：截至2019年3月21日，尚欠本金44809.24元、利息1117.07元、罚息11152.07元、复利2162.81元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以确认。但案涉贷款已经到期，不应产生后续利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖五山、谢三英于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金44809.24元、利息1117.07元及罚息、复利[暂计至2019年3月21日，罚息11152.07元、复利2162.81元；后续罚息及复利分别以逾期本金及未付利息为基数按贷款执行利率（即中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%）上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止];二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告肖五山名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1281.02元、保全费612.41元，共计1893.43元（原告已预交），由被告肖五山、谢三英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年九月六日书记员  蔡琼女潘华丽
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0613民初13号之一申请人：何艳，女，1972年4月6日出生，汉族，无固定职业，住平度市东阁办事处南京路怡河苑北区。被申请人：杨美山，男，1958年11月1日出生，汉族，平度市村民，住。被告：石显召，男，1955年11月10日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。被申请人杨美山与被告石显召、申请人何艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日作出（2017）鲁0613民初13号民事裁定，1、查封申请人何艳名下位于平度市东阁办事处南京路怡河苑北区33号楼1单元302号房产（房产证号：平房私字××号）一套；2、查封申请人何艳名下位于莱西市梅花山庄3号楼5单元201号房产（证号：××号）一套。2019年9月4日申请人何艳向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对申请人何艳名下位于平度市东阁办事处南京路怡河苑北区产（房产证号：平房私字××号）一套的查封；二、解除对申请人何艳名下位于莱西市梅花山庄3号楼5单元201号房产（证号：××号）一套的查封。本裁定立即开始执行。审判员 王 丹二〇一九年九月四日书记员 隋永逸
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执3426号 申请执行人：梁俊辉 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行梁俊辉与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款1934元。本院已将执行标的款1934元退回给申请执行人，案件执行费50元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初3432号原告：南京德嘉玻璃钢材料有限公司，统一社会信用代码913201177904443770，住所地南京市溧水区东屏街道工业园区。法定代表人：谷孝明，该公司总经理。委托诉讼代理人：许明，江苏宗域律师事务所律师。被告：江苏瑞景新材料科技股份有限公司，统一社会信用代码91321100769124459U，住所地句容市华阳镇杜家山工业园区1号。法定代表人：胡萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐亚鹏，江苏玖润律师事务所律师。原告南京德嘉玻璃钢材料有限公司（简称德嘉公司）与被告江苏瑞景新材料科技股份有限公司（简称瑞景公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许明、被告委托诉讼代理人徐亚鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德嘉公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠款90923.50元。事实和理由：原、被告系合作客户关系。2018年12月31日，双方经核算，在双方合作期间，被告共欠原告货款90923.50元。此款虽经原告多次催要，被告一直未能归还。瑞景公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告所主张的合同债权系2010年双方开始合作的多笔合同债权，其中2015年及之前的合同债权已过诉讼时效。原告直至起诉之日均未向被告主张之前的合同债权，被告也未作出任何履行承诺，也无其他任何中止、中断的情形。被告出于配合原告核对往来账目的需要，对原告发出的企业询证函予以盖章的行为并不是被告承诺履行的意思表示；该询证函也明确记载“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”，因此，对于原告已过诉讼时效的合同债权，应丧失胜诉的权利，请求法院依法驳回原告已过诉讼时效部分的请求。对于原告仍在诉讼时效期间内的合同债权，被告予以认可。本院认为，瑞景公司承认德嘉公司在本案中主张的事实，故对德嘉公司主张的事实予以确认。对于瑞景公司关于2015年及之前的债权已过诉讼时效的抗辩，本院认为，瑞景公司在双方业务往来过程中部分履行了付款义务，应认定为《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定的“义务人同意履行义务”，诉讼时效自其付款时中断。瑞景公司最近一次向德嘉公司付款日期为2018年2月15日，诉讼时效应自此时重新计算，德嘉公司于2019年7月8日提起诉讼，未超过诉讼时效期间；故对瑞景公司的抗辩，本院不予支持。德嘉公司要求瑞景公司支付货款90923.50元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：江苏瑞景新材料科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内，向南京德嘉玻璃钢材料有限公司支付货款90923.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1037元、诉讼保全费929元，合计1966元，由江苏瑞景新材料科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  简恩华二〇一九年九月三十日见习书记员  赵 晨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13167号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：郝伟，男，1979年07月31日出生，汉族，住所地济南市长清区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郝伟借款合同纠纷一案，本院于2019年06月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2015年12月21日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:36800元；交付时间：2015年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额30623.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30623.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告郝伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30623.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元，由被告郝伟负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1171元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  陈玉燕人民陪审员  胡碧清二〇一九年九月十八日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1530号原告：肇庆市高要区朗兴贸易有限公司，住所地：肇庆市高要区南岸南兴二路55号首层第四卡商铺。统一社会信用代码91441283075104592M。法定代表人：梁伟权。委托诉讼代理人：赵凤雪，该公司员工。被告：鹤山市星威饲料有限公司，住所地：广东省鹤山市龙口镇尧溪平心村。统一社会信用代码91440784082625011W。法定代表人：周文初。委托诉讼代理人：冯杏材，1964年4月21日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：周文初，男，1976年10月26日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告肇庆市高要区朗兴贸易有限公司（以下简称：高要朗兴公司）诉被告鹤山市星威饲料有限公司（以下简称：鹤山星威公司）、被告周文初买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高要朗兴公司的委托诉讼代理人赵凤雪及被告鹤山星威公司的委托诉讼代理人冯杏材到庭参加了诉讼，被告周文初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高要朗兴公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告鹤山星威公司向原告归还拖欠的货款人民币145621.70元及利息（以货款145621.70元为本金，从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至清还之日止）；2、请求判决被告周文初对被告鹤山星威公司欠原告的货款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告鹤山星威公司、周文初承担。事实和理由：原告高要朗兴公司向被告鹤山星威公司供应饲料。2019年5月20日，被告鹤山星威公司书面立下《对账单确认函》，确认截止2019年5月20日仍欠原告饲料货款145621.70元，承诺在2019年5月23日开始归还货款，被告周文初以担保人身份在《对账单确认函》上签名，但被告鹤山星威公司及周文初并未按承诺履行支付货款。被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，现特向法院起诉，提出上述请求。被告鹤山星威公司口头辩称，确认原告起诉的事实，对其请求没有异议，因目前经济确有困难，希望原告谅解，可分期偿还所欠货款。被告周文初缺席没有到庭，亦没有提供书面答辩意见及相关证据。在庭审质证过程中，被告鹤山星威公司对原告举证证据无异议，被告周文初缺席而未能对原告提交的证据予以质证，应视为放弃抗辩、举证、质证权利。本院要求原告高要朗兴公司提交了证据原件予以核对。经审查，原告高要朗兴公司保证所提交的证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。围绕原告提供的证据及被告鹤山星威公司的陈述，本院经审理认定事实如下：高要朗兴公司与鹤山星威公司有生意往来，双方口头约定，由高要朗兴公司供兴饲料给鹤山星威公司。高要朗兴公司一直按约供货给鹤山星威公司，截至2019年5月20日止，鹤山星威公司出具《对账单确认函》，确认仍欠高要朗兴公司饲料款145621.70元，承偌于2019年5月23日还款25621.70元，2019年6月3日还款20000元，2019年6月13日还款20000元，2019年6月23日还款20000元，2019年7月3日还款20000元，2019年7月13日还款20000元，2019年7月3日还款20000元。并由周文初作连带担保人签名及捺指模。另查明，高要朗兴公司是有限责任公司（自然人投资或控股），梁伟权为法定代表人，成立于2013年8月6日，经营范围：销售饲料，建筑材料。鹤山星威公司是有限责任公司（自然人投资或控股），周文初为法定代表人，成立于2013年10月23日，经营范围：生产、销售饲料。本院认为，本案是买卖合同纠纷。高要朗兴公司与鹤山星威公司口头约定，由高要朗兴公司供兴饲料给鹤山星威公司。在经营期间，经双方对账，鹤山星威公司出具《对账单确认函》，确认仍欠高要朗兴公司饲料款145621.70元，并承偌分期归还货款，是当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定。现鹤山星威公司未能依约定履行归还货款义务，引起本案讼争，应承担全部责任。高要朗兴公司请求鹤山星威公司归还拖欠货款人民币145621.70元及利息（以货款145621.70元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清还之日止），本院予以支持。高要朗兴公司请求周文初对鹤山星威公司欠的货款承担连带保证责任，因周文初在《对账单确认函》上签名作担保人，愿意承担连带担保责任，该事实清楚，依法有据，本院予以支持。被告周文初未到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩意见及相关证据，应视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响法院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鹤山市星威饲料有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市高要区朗兴贸易有限公司支付货款人民币145621.70元及利息（以货款145621.70元为本金，从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至清还之日止）；二、被告周文初对被告鹤山市星威饲料有限公司的上述货款承担连带保证清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元，财产保全费1248元，合计2854元，由被告鹤山星威公司、被告周文初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  杜石峰本页无正文二〇一九年九月三日书记员  林子茜
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初1445号   原告：太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社,住所地太原市杏花岭区滨河东路北段298号。   负责人：武艳，主任。   委托诉讼代理人：王朝栋，男，太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社员工，住太原市杏花岭区。   被告：山西鑫众邦蔬菜有限公司，住所地太原市晋源区晋祠镇新庄村23号。   法定代表人：王宇阳，总经理。   被告：山西汇鑫源园林绿化有限公司，住所地太原市晋源区北街村村西。   法定代表人：武玉牛，总经理。   被告：王宇阳，男，1984年12月23日出生，汉族，住太原市。   被告：任宇鹏，男，1994年10月29日出生，汉族，住太原市。   被告：任晔阳，男，1978年10月21日出生，汉族，住太原市。   被告：郑丽萍，女，1976年4月15日出生，汉族，住太原市。   被告：武玉牛，男，1971年10月15日出生，汉族，住太原市。   被告：任全莲，女，1973年9月30日出生，汉族，住太原市。   被告：郭金花，女，1987年5月6日出生，汉族，住山西省临县。   原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社（以下简称农村信用社滨河东路分社）与被告山西鑫众邦蔬菜有限公司、山西汇鑫源园林绿化有限公司、王宇阳、任宇鹏、任晔阳、郑丽萍、武玉牛、任全莲、郭金花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社滨河东路分社的委托诉讼代理人王朝栋，被告任晔阳到庭参加诉讼。被告山西鑫众邦蔬菜有限公司、山西汇鑫源园林绿化有限公司、王宇阳、任宇鹏、郑丽萍、武玉牛、任全莲、郭金花经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   农村信用社滨河东路分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西鑫众邦蔬菜有限公司清偿原告截止2019年2月25日欠息974754.28元，及从2019年2月25日至归还日按照合同约定利率及罚息计算的利息；2、被告山西汇鑫源园林绿化有限公司、王宇阳、任宇鹏、任晔阳、郑丽萍、武玉牛、任全莲、郭金花对上述债务承担连带保证责任；3、判决山西鑫众邦蔬菜有限公司、山西汇鑫源园林绿化有限公司、王宇阳、任宇鹏、任晔阳、郑丽萍、武玉牛、任全莲、郭金花共同承担本案的诉讼费和实现债权产生的其他费用。   事实与理由：2015年8月31日，原告与被告山西鑫众邦蔬菜有限公司签订了《流动资金贷款合同》，约定由原告向被告山西鑫众邦蔬菜有限公司贷款人民币450万元，贷款期限共12个月，自2015年8月31日起至2016年8月30日止，年息12%，合同期内利息不变化，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。同日，原告与被告山西汇鑫源园林绿化有限公司签订了《最高额保证合同》，原告与王宇阳、任宇鹏、任晔阳、郑丽萍、武玉牛、任全莲、郭金花签订了《特别担保合同》，约定由山西汇鑫源园林绿化有限公司、王宇阳、任宇鹏、任晔阳、郑丽萍、武玉牛、任全莲、郭金花提供连带保证担保，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起2年，保证范围覆盖借款合同全部内容。上述合同签订后，原告于2015年8月31日向被告山西鑫众邦蔬菜有限公司支付全部贷款450万元，贷款于2016年8月30日到期后，原告多次向被告催收贷款，被告于2017年9月28日归还本金4万元，于2017年9月29日归还446万元，共归还贷款本金450万元，截止2019年2月25日被告欠原告贷款本金0万元，欠息974754.28元，本利合计974754.28元，以及从2019年2月25日至归还日按照合同约定利率及罚息计算的利息。   任晔阳辩称，对借款的事实没有异议，对利息有异议，当时约定的利滚利的利息不应计算，原告主张的97万多元包含了利滚利的利息，原告主张的利息金额不是准确的金额。   山西鑫众邦蔬菜有限公司、山西汇鑫源园林绿化有限公司、王宇阳、任宇鹏、郑丽萍、武玉牛、任全莲、郭金花未到庭也未提交书面答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年8月31日，原告与被告山西鑫众邦蔬菜有限公司签订了《流动资金贷款合同》，约定由原告向被告山西鑫众邦蔬菜有限公司贷款人民币450万元，贷款期限共12个月，自2015年8月31日起至2016年8月30日止，年息12%，合同期内利息不变化，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。同日，原告与被告山西汇鑫源园林绿化有限公司签订了《最高额保证合同》，原告与王宇阳、任宇鹏、任晔阳、郑丽萍、武玉牛、任全莲、郭金花签订了《特别担保合同》，约定由山西汇鑫源园林绿化有限公司、王宇阳、任宇鹏、任晔阳、郑丽萍、武玉牛、任全莲、郭金花提供连带保证担保，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起2年，保证范围覆盖借款合同全部内容。2015年8月31日，原告向被告山西鑫众邦蔬菜有限公司支付全部贷款450万元。贷款到期后，原告多次向被告催收贷款。2017年9月28日与2017年9月29日，被告分别向原告归还本金4万元、446万元，归还贷款本金共计450万元。   上述事实有授信合同、借款借据、流动资金贷款合同、最高额保证合同、特别担保合同、银行贷款回单等证据及当事人陈述在卷佐证。   本院认为，本案涉及的《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《特别担保合同》均是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。原告要求被告清偿截止2019年2月25日的利息974754.28元及从2019年2月25日起至归还日按照合同约定利率及罚息计算的利息，但被告未提供证据证明截止2019年2月25日被告欠付原告利息974754.28元，应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告山西鑫众邦蔬菜有限公司、山西汇鑫源园林绿化有限公司、王宇阳、任宇鹏、郑丽萍、武玉牛、任全莲、郭金花未到庭参加诉讼不影响本案在查清事实的基础上依法判决。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   驳回原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社的诉讼请求。   案件受理费收取13548元，由原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 宁 廷   人民陪审员 郭春霞   人民陪审员 蔺小娟     二〇一九年九月四日   代书 记员 杨 俊   附:相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   ……
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初268号 原告：韩明林，男，汉族，1972年10月27日出生，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：尹川，四川广府律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：何佳敏，四川广府律师事务所律师。一般授权。 被告：罗德宏，男，汉族，1971年2月21日出生，住广元市苍溪县。 被告：王晓燕，女，汉族，1973年8月11日出生，住广元市苍溪县。 二被告共同委托诉讼代理人：马健，苍溪县五龙法律服务所法律工作者。特别授权。 原告韩明林与被告罗德宏、王晓燕借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。 原告韩明林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金共计30万元，并从2018年6月起按月息2%支付利息至全部款项还清之日为止；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用；3.请求判令原告的律师代理费用及原告因实现该债权产生的其他费用由被告承担。事实及理由：被告于2017年初向原告借款30万元，原告已于2017年3月11日前将借款全部提供给被告，双方口头约定按月息2%支付利息。2018年4月9日，被告向原告出具借条一张确认前述事实，并且约定借款期限至2018年8月15日止。至今，被告未归还上述借款本金，利息也仅支付至2018年5月，原告多次催要无果，故起诉来院。 本院经审查认为，被告罗德宏于2019年6月16日因病去世，原告韩明林在本院指定的期间内未提供被告罗德宏的继承人信息，导致被告主体不明确，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下: 驳回原告韩明林的起诉。 案件受理费2900元，不予收取，退还原告韩明林。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长 赵 鹏 人民陪审员 陈 燕 人民陪审员 刘洪江 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 马嘉苇
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0108执恢692号之一 申请执行人：赖崇礼，男，汉族，1979年11月14日出生，住成都市成华区。 被执行人：四川省味知味食品有限公司。住所地简阳市。 法定代表人姜林华。 被执行人：姜林华，男，汉族，1968年9月21日出生，住四川省简阳市。 被执行人：徐玉林，男，汉族，1974年7月26日出生，住四川省简阳市雁江区。 被执行人：陈武，男，汉族，1970年11月6日出生，住四川省简阳市雁江区。 本院在执行赖崇礼与被执行人四川省味知味食品有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）成华民初字第6545号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月7日向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令。本院认为，本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 舒友蛟 二〇一九年九月二十四日 书记员 彭 洋
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初1718号 原告：李光华，男，1965年10月27日出生，汉族，住重庆市潼南县。 被告：林显志，男，1975年7月23日出生，佤族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：泉州精蕴装饰有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人：林显志。 原告李光华与被告林显志、泉州精蕴装饰有限公司（下简称精蕴装饰）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，后于2019年6月3日转为适用普通程序，本院已公开开庭对本案进行了审理。原告李光华到庭参加诉讼。被告林显志、精蕴装饰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李光华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付拖欠李光华的款项9800元整；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月李光华在精蕴装饰做木作装饰，至2018年6月完工，二被告至今未付李光华木作工程款9800元整。李光华向泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2019年3月18日作出不予受理通知书。为此，李光华向本院提起诉讼。 林显志、精蕴装饰未作答辩。 本院认为，林显志、精蕴装饰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。李光华提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月，李光华为林显志、精蕴装饰做泥水装修工作，于2018年6月完工。双方未签订书面合同。林显志、精蕴装饰提供材料，李光华提供手电锯、铁锤等基本劳动工具，并以自己的劳力完成木作装修工作，林显志、精蕴装饰按照已完工的平方数结算报酬给李光华。除工程质量外，李光华无需接受林显志、精蕴装饰的管理、安排。2018年10月31日，林显志、精蕴装饰共同出具欠条一份交由李光华收执，确认欠李光华15800元。出具欠条后，林显志仅支付6000元，现尚欠9800元未支付。 本院认为，林显志、精蕴装饰提供材料，李光华提供基本劳动工具，并以自己的劳力完成工作，林显志、精蕴装饰给付报酬，双方之间系劳务合同关系，该劳务合同关系有欠条为证，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李光华依约完成工作，林显志、精蕴装饰未能全额给付报酬，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现李光华要求林显志、精蕴装饰支付报酬9800元的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。林显志、精蕴装饰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林显志、泉州精蕴装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向李光华支付报酬9800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由林显志、泉州精蕴装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  史赠莹 人民陪审员  蔡毓瑜 人民陪审员  黄佳玲 二〇一九年九月四日 书 记 员  连丽娜 判决书适用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的 中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28469号原告：侯智勇，男，1970年7月27日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告：李彦彦，女，1984年4月15日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。两原告共同委托诉讼代理人：刘立健、陈辉，均系广东国道律师事务所律师。被告：赵吉祥，男，1982年7月9日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告侯智勇、李彦彦与被告赵吉祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯智勇、李彦彦的共同委托诉讼代理人刘立健到庭参加诉讼。被告赵吉祥经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯智勇、李彦彦共同向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠货款50600元及利息(自2018年3月25日起计至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：两原告为夫妻关系，在广州沙河金马一楼九街A086档从事服装批发销售经营。被告从2017年开始向两原告批发订购服装，此前双方货款已结清。基于双方交易的信任关系，2018年3月18日，被告通过微信向原告李彦彦订购服装，货款计24800元。被告当日以微信转账支付定金10000元。2018年3月19日，被告向原告李彦彦发出第二批服装订单，货款计55800元，被告当天以微信转账支付定金20000元。原、被告双方确定第一批订单在2018年3月23日发货，第二批订单在2018年3月25日发货。两原告分别按上述交货日期将货物交由被告指定的广州源泉、越大物流（长运分部），收货人是被告的妻子宋明明，收货地址是：西柳商城三楼8座6街3194号档口（运输费用由被告自行承担）。以上两笔货款合计80600元，扣除被告已付的定金30000元，被告仍欠两原告50600元。此后，原告多次通过电话、微信等方式向被告及其妻宋明明催收货款，但被告均以各种理由推脱，拒不付款。两原告于2018年11月19日委托律师向两被告发出律师函，但均被拒收退回。被告至今未清偿上述欠款，亦无还款计划。为维护原告合法权益，原告特向贵院起诉并恳请法院支持原告诉讼请求。被告赵吉祥未答辩。经审理查明：侯智勇、李彦彦为证明其诉请事实，提供了李彦彦的有关微信聊天记录及两张货运单。在李彦彦与微信名为“赵吉祥（宋明明老公）”的用户2018年3月至10月的聊天记录中，“赵吉祥（宋明明老公）”曾于2018年3月18日向李彦彦下单1200件货物，其发送的订单照片显示客户名称为“西柳宋明明”，金额为37200元；次日，“赵吉祥（宋明明老公）”又下单订购一批货物，并要求货物于3月23日发出；该微信账户随后于2018年3月19日和3月23日支付分别支付20000元和12400元；2018年3月20日，李彦彦告知两批货将分别于3月23日和25日发出，对方认可；李彦彦于2018年3月25日向“赵吉祥（宋明明老公）”发送对账单（对账单的抬头为“红利缘”，并写明了侯智勇、李彦彦的银行账号），称两批货已发齐，欠款为50600元，要求于15天内付清，对方予以确认；此后，李彦彦多次就余款50600元进行催讨，“赵吉祥（宋明明老公）”均表示会尽快支付；在此期间，“赵吉祥（宋明明老公）”还向李彦彦发送了赵吉祥的身份证照片证实其身份。货运单显示的发货人即李彦彦，地址与对账单上写明的店铺地址一致，发货时间分别为2018年3月23日和3月25日，收货人为宋明明。诉讼中，本院向财付通支付科技有限公司发函查询微信名“赵吉祥（宋明明老公）”（微信号：×××）的用户信息，该公司回函显示该微信号绑定的账户名称即赵吉祥。侯智勇、李彦彦称“红利缘”即其夫妻二人共同经营的店铺名称，但未办理营业执照。对于利息起计日期，侯智勇、李彦彦称因最后一批货已于2018年3月25日发出，故按货到付款的惯例，利息自该日起计。本院认为：侯智勇、李彦彦向赵吉祥供应货物并主张赵吉祥拖欠货款50600元，该事实有侯智勇、李彦彦提交的微信聊天记录及货运单证明，且与本院调查的事实相符。赵吉祥经本院公告传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院对侯智勇、李彦彦所述予以采信，并支持侯智勇、李彦彦要求结清货款的诉讼请求。赵吉祥至今仍拖欠货款显已构成违约。鉴于李彦彦在微信中已于2018年3月25日明确表示欠款于15日内付清，其主张的逾期付款利息应自2018年4月10日起计（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），超出该期间的利息，无合法依据，本院不予支持。利息计至本判决确定的给付之日止。赵吉祥经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵吉祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯智勇、李彦彦支付货款50600元及逾期利息（以50600元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年4月10日起计至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告侯智勇、李彦彦的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1065元，由被告赵吉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月六日书 记 员  余颖蓉庞慧明蔡文婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初3704号原告：杨军，男，1976年10月12日出生，居民，户籍地山西省翼城县，现住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：杨绪友，江苏广陆律师事务所律师。被告：朱桂飞，男，1976年12月19日出生，居民，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：沈岩，宿迁市黄河法律服务所法律工作者。原告杨军与被告朱桂飞健康权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军委托诉讼代理人杨绪友、被告朱桂飞委托诉讼代理人沈岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费22063.16元、误工费6450元（50天*129元/天）、护理费6450元（50天*129元/天）、营养费80元（8天*10元/天）、住院伙食补助费144元（8天*18元/天）、交通费100元、精神损失费5000元、修门费用450元、手表维修费10000元，合计51637.16元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月16日，被告因琐事至原告住处殴打原告，原告立即报警处理，珠江路派出所依法对被告进行了治安拘留。在被告殴打原告过程中，原告家的房门被被告踹坏，且原告随身佩戴的手表因被告的殴打行为损坏，上述损失被告一直不予赔偿。无奈，原告现起诉至法院，请求判为所请。被告朱桂飞辩称，原被告之间的纠纷系因原告先动手引起，被告只是为保护自己而还手，事发时原告并没有受伤，所以原告的损失应由其自行承担，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：2018年5月16日19时许，朱桂飞至杨军居住的宿豫区找案外人朱青索要借款，杨军阻拦朱桂飞不让其上楼，朱桂飞遂对杨军进行殴打。后杨军报警，宿迁市公安局宿豫分局珠江路派出所出警处理，2018年11月17日，宿迁市公安局宿豫分局作出豫公（珠）行罚决字[2018]804号行政处罚决定书，认定朱桂飞殴打杨军致其右眼眶内壁骨折构成轻微伤，对朱桂飞行政拘留三日。杨军受伤当日即至宿迁市中医院住院治疗，经诊断为多发软组织损伤、头面部外伤、脑震荡、左眼球钝性挫伤、神经性眩晕、神经性耳聋。2018年5月23日，杨军出院，出院医嘱：1.继续卧床休息六周，消肿、营养脑细胞及对症治疗；2.出院后如有头晕头痛，恶心呕吐及胸闷等情况，门诊复诊；3.继续治疗左眼球钝性伤及神经性聋、神经性眩晕；4.如有意外，随时就诊。杨军此次治疗共支出医疗费4026.16元。2018年9月28日，杨军至宿迁市钟吾医院复查，支出诊查费197元。另认定：杨军自2018年1月14日起租住在宿豫区郡王府7号楼503室。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，朱桂飞将杨军打伤，其应对杨军的相关损失承担赔偿责任。对杨军主张的各项损失，本院认定如下：医疗费4223.16元，对其主张的北京同仁医院医疗费17785元，因其未提供至该院治疗的病历记录，不能证明该笔医疗费与其伤情具有关联性，故对该笔费用，本院不予支持；住院伙食补助费126元（18元/天*7天）；营养费70元（10元/天*7天）；误工费6321元（129元/天*49天）；护理费,其主张按129元/天计算，证据不足，本院按本地一般护工标准90元/天计算，数额为630元；交通费70元；其主张的精神损失费5000元，没有法律依据，本院不予支持；以上费用合计11440.16元。对杨军主张的修锁费用450元，因其未举证证明其房屋门锁系朱桂飞损坏，故对其该项主张，本院不予支持。杨军自愿申请撤回要求朱桂飞赔偿手表维修费10000元的请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。对朱桂飞主张杨军先对其进行殴打，其对杨军实施的殴打行为只是进行防卫，不应承担赔偿责任的辩解意见，因其未举证证明杨军对其实施了殴打行为，故对其该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱桂飞于本判决生效后立即赔偿原告杨军医疗费等损失合计11440.16元；二、驳回原告杨军其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取261元，由原告杨军负担61元，由被告朱桂飞负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王丽娜二〇一九年九月十六日书记员  程 浩
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执保1076号陈建青:刘欢、王建英：关于申请人陈建青与被申请人刘欢、王留英民间借贷纠纷一案，被申请人刘欢名下的账户（华夏银行，账号：13×××77）已经冻结，冻结期限自2019年7月10日至2020年7月10日止。被申请人王留英名下的账户（农业银行，账号：62×××15；建设银行，账号：62×××94）已经冻结，冻结期限自2019年7月10日至2020年7月10日止。被申请人刘欢名下的坐落于常州市武进区夏溪镇花溪路2幢13号不动产已经查封，查封期限自2019年7月10日至2020年7月9日止。（2019）苏0412执保1076号案件已经结案。特此通知。二〇一九年九月九日
河北省涞源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0630民初977号原告郭元硕，男，1986年9月17日出生，汉族，住涞源县。被告王元朝，男，1952年9月4日出生，汉族，住涞源县。原告郭元硕与被告王元朝机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭元硕于2019年9月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告郭元硕的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭元硕撤回起诉。案件受理费138元，减半收取69元，由原告承担。审判员  闫俊敏二〇一九年九月十日书记员  赵玲玲