河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初1338号 原告：张建林，男，1966年4月10日出生，汉族，曲周县人，住本村。 被告：袁佳宾，男，1996年1月16日出生，汉族，曲周县人，现住。 委托代理人:史鹤、赵启吟，河北盈邦律师事务所律师。 被告：吉连芳（曾用名吉连芬），女，1968年7月12日出生，汉族，曲周县人，住本村。 原告张建林与被告袁佳宾、吉连芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建林、被告袁佳宾的委托代理人史鹤、赵启吟到庭参加诉讼，被告吉连芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建林向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告借款本金240000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：袁连民（已故）与吉连芳系夫妻关系，与被告袁佳宾系父子关系。袁佳宾、袁连民因经营汽贸公司资金紧张需要借款，2015年、2016年袁佳宾、袁连民分多次从原告手中借走21万元，双方约定利率为年利率20%。在2017年3月22日袁佳宾、袁连民从原告手中借走3万元,双方约定利率为年利率18%。以上情况有袁佳宾、袁连民亲笔出具的两张证明条为证。上述债务是袁连民、吉连芳、袁佳宾的家庭债务，且吉连芳对上述借款提供担保，吉连芳应承担还款责任。现今原告也需要该笔款项，多次向被告催要还款，被告总是拖延，至今没有偿还清本息。为维护原告合法权益，依照相关法律规定。特向法院起诉。望公正处理。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 1、借款证明两张，用于证明被告借原告本金240000元；2、抵押证明一张，2016年12月3号被告向原告借款四万元，袁连民、吉连芳签字同意抵押，用于证明被告吉连芳同意将北边门市抵押给原告。 袁佳宾辩称，1、原告应该明确利息的具体数额以及计算的标准，关于利息的诉讼请求并不明确。2、袁连民在2018年8月份已经去世，共同借款人属于必要的共同诉讼，所以本案缺少诉讼主体。3、被告袁佳宾经营汽贸公司，从未向原告借过款，袁连民经营家电销售公司，与原告存在经营上的往来。两张证明条均系袁连民在世身患重病的情况下，由被告袁佳宾代为书写，被告袁佳宾只知道父亲收到三万元的借款，被告方不认可收到了二十一万元的现金。原告方负有给付二十一万元的举证责任，二十一万元属于大额现金原告应提供相应的银行取款或者转账手续，同时在这个证明条上，注明的是进货用款，因为袁连民经营的家电门市需要进货，所以能够证明不是袁佳宾经营汽贸进货，因为汽贸都是代销。4、2016年12月3号的证明体现的是袁连民借款，袁连民夫妻做抵押，与被告袁佳宾没有关系；与两张借款证明条体现的借款人不一致，所以体现的的借款诉讼主体也不一样，原告应该分开起诉解决。综上，要求驳回对袁佳宾的诉讼请求。 袁佳宾为支持其抗辩理由，向法庭提交以下证据： 1、营业执照一份，用于证明袁连民个人独资经营家电销售；2、曲周县医院病历两页，用于证明2017年1月份袁连民因脑出血病重住院。这两个证据用于证明即便存在借款事实，也是发生在袁连民和原告之间，被告之所以代写证明条是由于袁连民病重，被告袁佳宾又是家中的长子所以才写的证明条。被告袁佳宾并不知道原告与袁连民口头约定的利息,打条的时候原告没有跟袁佳宾说过利息。 吉连芳未答辩，也未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：袁连民（已故）与被告吉连芳系夫妻关系，与被告袁佳宾系父子关系。袁佳宾、袁连民因生意资金紧张需要借款，2015年、2016年分多次从原告手中借款。其中2016年12月3号被告向原告借款后，袁连民（已故）和吉连芳为原告出具证明一份，内容为：证明.我叫袁连民以北边门市抵押借款，如到期不还门市归张建林所有。同意，袁连民、吉连芳，2016年12月3号。2017年3月22日袁佳宾、袁连民从原告手中借走3万元，二人为原告出具证明一份，内容为：证明.今借到张建林现金（叁万元整）30000元整，借款人：袁佳宾、袁连民，阳历2017年3月22日。2017年7月21日袁佳宾、袁连民将所借原告的其余几张借条进行汇总，袁佳宾、袁连民为原告出具证明一份，内容为：证明.今借到张建林现金（贰拾壹万元整）210000元整，进货用款，借款人：袁佳宾、袁连民，借款日期2017年7月21日。后经原告多次向被告催要未果，原告诉至本院。 另查，袁连民于2018年8月份因病去世。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告系民间借贷法律关系，由原告向法庭提供的袁佳宾、袁连民出具的两张借款证明为证，被告袁佳宾对其真实性也无异议，本院予以采信。本案事实清楚，证据充分，原告与被告间债权债务关系成立有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。关于原告主张借款时口头约定年利率18％、20％的问题，被告不认可，原告也未提供证据证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，视为不支付利息，故对原告要求被告按年利率18％、20％支付利息的诉求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，被告自原告起诉次日起应按照年利率6％向原告支付利息。被告袁佳宾抗辩称：从未向原告借过款，袁连民经营家电销售公司，与原告存在经营上的往来。两张证明条均系袁连民在世身患重病的情况下由被告袁佳宾代为书写，被告袁佳宾只知道父亲收到三万元的借款，被告方不认可收到了二十一万元的现金。被告袁佳宾作为完全行为能力人，且从事经商，其应具有丰富的社会阅历和借贷常识，应当知道给别人亲笔书写借条的后果及应承担的法律责任。其现提供的证据不能证明其主张成立，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。故对原告要求被告袁佳宾承担偿还本息责任的诉讼请求，本院予以支持。 被告吉连芳与袁连民生前系夫妻关系，袁连民向原告借款时在其夫妻关系存续期间。《婚姻法》解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权力的，应当按夫妻共同债务处理。……”，第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告提供的袁连民（已故）和吉连芳于2016年12月3号为原告出具的抵押证明看，吉连芳对原告的借款是知晓的，应认定该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的所负的债务，结合本案案情，涉案债务应认定为二人的夫妻共同债务，故袁连民生前向原告所借债务为其夫妻共同债务，袁连民病故后被告吉连芳对涉案债务应承担清偿责任。故对原告要求被告吉连芳承担清偿本息责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吉连芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效后五日内，被告袁佳宾、吉连芳给付原告张建林借款本金240000元，并支付利息（自2019年7月19日起至本金实际履行之日止按年利率6％计算）； 二、驳回原告张建林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900.0元，减半收取计2,450.0元，由被告袁佳宾、吉连芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王学峰 二〇一九年九月二十日 书记员  崔永哲 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。