广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0126行初51号 原告梁小梅，女，1962年11月21日出生，壮族，住广西横县。 委托代理人覃子高，男，1949年8月21日出生，汉族，农民，住广西横县。 被告横县住房和城乡建设局，所在地广西横县横州镇茉莉花大道国泰综合楼2号楼。 法定代表人黎全球，该局局长。 委托代理人潘其桐，横县住房和城乡建设局干部。 原告梁小梅不服被告横县住房和城乡建设局作出的《关于对梁小梅出具宗地规划意见的答复》于2019年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于受理后，依法向被告横县住房和城乡建设局送达了起诉状副本及应诉通知书。被告横县住房和城乡建设局在答辩期限内向本院提供了答辩状。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案，原告梁小梅的委托代理人覃子高、被告横县住房和城乡建设局的委托代理人潘其桐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告梁小梅于2019年元月9日向被告横县住房和城乡建设局提出请求出具房屋建设规划意见的申请，被告横县住房和城乡建设局于2019年2月28日，以《关于对梁小梅出具宗地规划意见的答复》对原告梁小梅作出了不同意你户在该宗地建设私人住宅的答复。2019年7月11日，原告梁小梅以该答复违法为由，向本院提起行政诉讼。请求判决撤销该答复、判决被告重新依法作出确认原颁发给原告的《工程规划许可证》、《城建规划用地许可证》合法有效、并赔偿原告经济损失四万八千元，同时承担本案受理费。后在庭审中原告将诉讼请求变更为请求判决撤销被告横县住房和城乡建设局作出的《关于对梁小梅出具宗地规划意见的答复》，并承担本案受理费。 原告梁小梅诉称，原告依据已生效的（2016）桂01行终字148号南宁市中级人民法院行政判决书，于2019年1月9日向被告横县住房和城乡建设局申请办理建设规划意见书，但被告却以2004年违法撤销原告的《建设工程规划许可证》为理由，于2019年2月28日作出维持一九九三年的小区规划图，不同意你户在该宗地建设私人住宅的答复。原告认为，生效的（2016）桂01行终字148号行政判决书已对被告所作的涉案所有行政行为作了否决，故被告以此为由对原告作出的答复于法不能成立，且损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状提起行政诉讼，请求依法判决，判如所请。 被告横县住房和城乡建设局辩称，因原告梁小梅的诉讼，被告横县住房和城乡建设局依据事实和法律作如下答辩：首先是被告横县住房和城乡建设局在城乡规划职责划转前具有根据控制性详细规划提出规划条件并依法审查的法定职责。《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款和三十八条第一款，明确规定了被告横县住房和城乡建设局对原告的申请具有依法审查的法定职权。其次是被告横县住房和城乡建设局作出的答复事实清楚，没有违背原告先行建房后申请出具规划意见的事实。2003年7月3日原告承诺办妥《国有土地使用证》，但至今没能办理，被告横县住房和城乡建设局据此撤销了原颁发给原告的《建设工程规划许可证》，该撤销行为得予南宁市规划局作出的维持复议决定而生效。还有的是被告横县住房和城乡建设局作出的答复符合法律规定。广西壮族自治区建设厅、广西壮族自治区国土资源厅《关于加强独立式城镇居民私人住宅建设管理的通知》明确规定对独立式城镇居民私人住宅，不得核发《建设用地规划许可证》、不得办理房屋权属登记发证。原告的申请书表明于2015年已建好了房屋二层、现需要办理不动产登记手续的事实，故被告横县住房和城乡建设局作出的答复符合上述相关规定。再有的是原告所主张的经济赔偿无事实损失的客观存在，且与本次行政行为不存在因果关系。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告梁小梅与前夫韦志超以韦志超的名义，向当时由横县住建局开办的横县房地产公司，购买在横县××中后面××开发区××地一块。并于1996年10月3日以其女儿韦常青的名义办理了准建证。后经法院判决梁小梅与韦志超离婚，同时将该宅地的使用权判决归梁小梅所有。原告梁小梅于2003年7月1日向原横县住房和城乡规划建设局申请建设，原横县住房和城乡规划建设局于2003年7月3日向原告梁小梅核发了横城新字第2003162号《建设工程规划许可证》。2004年4月20日，原横县住房和城乡规划建设局以原告梁小梅未取得建设用地规划许可证及土地部门的用地手续为由撤销了该局向原告梁小梅核发了横城新字第2003162号《建设工程规划许可证》。原告梁小梅不服，向南宁市规划局提起行政复议，南宁市规划局于2004年6月30日作出了维持原行政行为的复议决定。在此之后，原告梁小梅就该撤销行政行为单独提起了行政赔偿的行政诉讼，均被一、二法院裁定驳回起诉。2015年8月7日，原横县住房和城乡规划建设局以原告梁小梅违法建设为由，向原告梁小梅作出了横住建拆决字（2015）第20号限期拆除违法建设决定书。原告梁小梅对此不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销原横县住房和城乡规划建设局作出的限拆决定。后经审理，本院于2016年6月21日以被告作出行政强拆行为认定事实所依据的证据不充分为由，作出了撤销被告限拆行政行为的判决。在被告不服上诉后，南宁市中级人民法院以（2016）桂01行终字148号判决书作出了维持原判的终审判决。 另查明，根据2019年1月27日南办字（2019）4号文的通知，原横县住房和城乡规划建设局变更为现横县住房和城乡建设局。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围；其中第四项明确规定为：驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为。而在第六十九条第一款中则进一步明确规定：对行政机关重复处理的行政行为、重复起诉、诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的情形不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，就原告梁小梅申办建设工程规划许可的问题，原横县住房和城乡规划建设局已于2003年7月3日为其核发了横城新字第2003162号《建设工程规划许可证》，后由于原告梁小梅未取得建设用地规划许可及土地使用权，原横县住房和城乡规划建设局于2004年4月20日撤销了横城新字第2003162号《建设工程规划许可证》，并经南宁市规划局复议决定生效至今。现原告梁小梅在未能提交新的受理条件下，要求被告横县住房和城乡建设局继续为其颁发《建设工程规划许可证》，其行为为重复申请行为，而被告横县住房和城乡建设局对此作出的答复行为则为重复处理行为，该行为没有改变原有的行政法律关系，没有对原告梁小梅的权利和义务产生新的影响。故对原告梁小梅的起诉本不应受理，受理后应裁定驳回起诉。至于原告梁小梅诉称南宁市中级人民法院生效的（2016）桂01行终字148号行政判决书已对被告所作的涉案所有行政行为作了否决、被告横县住房和城乡建设局原作出的撤销横城新字第2003162号《建设工程规划许可证》的行政行为已不当然具备法律效力的主张，是原告梁小梅对南宁市中级人民法院生效判决误解的一面之词。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第四项及第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下： 驳回原告梁小梅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院,同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱可铭 人民陪审员  农红梅 人民陪审员  蒙少华 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  蒙超梅 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； (六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。