wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02财保20号 申请人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。 负责人：刘泽云，职务行长。 被申请人：青岛福日集团有限公司，住所地青岛市市南区东海西路1号壬户107号。 法定代表人：曾显玉。 被申请人：曾显波,1967年04月16日生，住青岛市市北区。 被申请人：杜琳，1970年10月26日生，住青岛市市南区。 被申请人：青岛世纪广场投资有限公司，住所地青岛市市南区东海西路1号楼壬户。 法定代表人：张喜民。 被申请人：青岛福日德洋汽车销售有限公司，住所地青岛市市南区银川西路25号101室。 法定代表人：孙林林。 被申请人：青岛三合汽车销售有限公司，住所地青岛市市北区银川西路138号。 法定代表人：徐杰。 被申请人：青岛耀隆汽车销售有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道赵哥庄社区以东308国道（城阳段）305-1号。 法定代表人：王守徐。 被申请人：青岛宝兴汽车销售有限公司，住所地青岛市四方区重庆南路139号。 法定代表人：王守徐。 被申请人：青岛福日汽车科技有限公司，住所地青岛市城阳区黑龙江中路305号-2。 法定代表人：黄健。 被申请人：烟台市超越汽车销售有限公司，住所地烟台市经济技术开发区云龙山北路3号。 法定代表人：王守徐。 被申请人：烟台永利汽车销售有限公司，住所地烟台市芝罘区世回尧镇机场路231号。 法定代表人：王守徐。 申请人中信银行股份有限公司青岛分行于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人青岛福日集团有限公司、曾显波、杜琳、青岛世纪广场投资有限公司、青岛福日德洋汽车销售有限公司、青岛三合汽车销售有限公司、青岛耀隆汽车销售有限公司、青岛宝兴汽车销售有限公司、青岛福日汽车科技有限公司、烟台市超越汽车销售有限公司、烟台永利汽车销售有限公司的银行存款30918万元或查封、扣押等价值的其他财产。申请人以自有财产为其诉前财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全的理由成立，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛福日集团有限公司、曾显波、杜琳、青岛世纪广场投资有限公司、青岛福日德洋汽车销售有限公司、青岛三合汽车销售有限公司、青岛耀隆汽车销售有限公司、青岛宝兴汽车销售有限公司、青岛福日汽车科技有限公司、烟台市超越汽车销售有限公司、烟台永利汽车销售有限公司的银行存款30918万元或查封、扣押等价值的其他财产。 申请人应在本裁定送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈 璐
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初1927号原告：乔梁，男，1976年11月7日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托代理人：王云根，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：杨震，男，1977年1月10日出生，汉族，住江苏省扬州市。现羁押于扬州市强制戒毒所。被告：马春艳，女，1986年3月15日出生，回族，住江苏省扬州市。原告乔梁与被告杨震、马春艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔梁及其委托代理人王云根，被告杨震、马春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔梁向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨震立即偿还借款30万元，并按年利率6%支付自2017年5月1日起至实际还款之日止的资金占用期间的利息；2.被告马春艳对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告杨震系朋友关系，两被告系夫妻关系。杨震因需用钱向原告借款30万元，并于2016年10月31日向原告出具借条一张，借条载明“今借到乔梁人民币叁拾万圆整，陆个月内归还。”后原告按杨震的指示向其单位会计秦桂萍转帐30万元。借款期限届满后，原告多次向杨震索要无果，故诉至法院要求杨震还款。本借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故要求马春艳也承担还款责任。被告杨震辩称，原告知道被告向其借款是给纪红兵用的，钱也汇至纪红兵会计的帐户，纪红兵还款被告就还给原告。被告也曾带原告去找纪红兵，纪红兵承诺还款但没有还。被告没有钱偿还，要等纪红兵还款后才能偿还给原告。被告马春艳辩称，被告对原告与杨震之间的借款开始并不知道，且该借款没有用于夫妻生活，故被告不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。本案无争议的事实是：2016年10月31日，被告杨震出具借条，“今借到乔梁人民币叁拾万圆整，陆个月内归还。”同日，原告根据杨震的要求将30万元汇至案外人秦桂萍名下银行帐户。庭审中，原告与被告杨震均陈述，杨震所借上述30万由杨震出借给案外人纪红兵，现杨震已就该借款在扬州市邗江区人民法院起诉要求纪红兵偿还。以上事实，有借条、付款凭证、微信记录、当事人陈述等证据附卷证实。本院认为，原告与被告杨震间的债权债务关系明确，故对原告要求被告杨震偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期利息，原告主张按年利率6%自2017年5月1日起计算至实际还款之日，符合相关规定，本院予以支持。庭审中，原告与被告杨震均陈述30万借款出借给案外人纪红兵，并未用于两被告夫妻共同生活，故对原告要求被告马春艳对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告杨震于本判决生效后三十日内向原告乔梁支付借款本金30万元及逾期利息（按年利率6%自2017年5月1日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告乔梁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告杨震负担（原告已预交，被告杨震于本判决生效后三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  袁 蓓人民陪审员  邱菊娟人民陪审员  陈建华二〇一九年九月十七日法官 助理  刘 瀛书 记 员  陈 娟
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1422号申请执行人：刘兆义,男性,1946年1月出生,住大庆市龙凤区龙府小区被执行人：徐国,男性,1974年11月出生,住大庆市龙凤区龙凤镇向阳村本院在执行刘兆义与徐国借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 琨审判员 杨增钊审判员 曲宪志二〇一九年九月十八日书记员 张冠宇
四川省甘洛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3435民初395号 原告：吉说什卡子，男，1964年4月11日出生，彝族，四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。 委托诉讼代理人：古晓杰，四川德树律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：阿木以哈，男，村民，1969年2月14日出生，彝族，四川省甘洛县人，住四川省甘洛县，现住新市坝镇。 原告吉说什卡子与被告阿木以哈民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告吉说什卡子及其委托诉讼代理人古晓杰到庭参加诉讼，被告阿木以哈经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吉说什卡子向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款50000.00元，并支付从2012年8月18日至判决支付之日的利息，利息按年利率24%计算。事实与理由：2012年1月中旬，被告曲某1叶介绍向原告借款曲某1叶找到原告，原告同意借钱，说好月利息为3分。2012年2月15日曲某1叶和原告一起来到被告位于下菜市新市家园小区的家中。原告把50000.00元现金放在被告家茶几上数给了被告。被告向原告出具了第一张《借条》，借条是曲某1书写，被告自己签名摁手印。该《借条》约定借款期限为一年，半年满就付一次利息。当天中午曲某1和原告坐被告的车，被告把曲某1和原告送到甘洛县时代广场楼下，给了原告500.00元买午饭吃。半年满后的2012年8月18日，原告和曲某1到被告家，被告归还了原告9000.00元利息。一年期满被告一直拖着不还钱，到2014年7月26日，曲某1又和原告来到了被告家里，毁了第一张借条，还是由曲某1写了现在的这张借条。这张借条还是按50000.00元本金计算，月利息3分计算到2014年1月26日，利息为25900.00元。原告在举坡子处借款，支付了高额利息。被告也同意承担15000.00元利息，共计90900.00元。并约定在2014年12月30日归还全部本息，可延长半个月，并把月利息变为5%；原、被告及见证人曲某1分别签名摁手印，详见《借条》。2015年1月15日，借条约定的时间又到了，原告和见证人曲某1又找过被告多次。2015年前后，原告和曲某1一起到被告新市家园家里找过他四、五次。2016年后，曲木木卡和曲某1、原告三人找到被告，在矿业宾馆后面香樟树下谈论还钱的事，被告说一次性拿不出要拖一下。2016年、2017年、2018年原告追见证人曲某1到被告家找被告多次，平时电话催被告还原告借款。2018年下半年，在矿业宾馆茶楼内，由乃乃吉克、举坡子协调，被告认可本金不变，同意付30000.00元利息。当天下午被告请两个调解人在新政府街对面的老五快餐店吃了饭。半年前原告叫曲某1要被告的身份证号码。2019年3月22日曲某1发短信给被告要身份证，3月29日，被告把他的身份证号用短信发给了曲某1。2019年5月3日，曲某1约被告到滨河商务酒店茶楼里，给被告做工作，被告说再拖一段时间才还得起钱。被告一拖再拖，无理拒付借款，为此，根据国家相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 在庭审过程中，原告将利息的给付时间明确为付清之日止。 被告阿木以哈未作答辩。 庭审结束，被告自行到法院，承认借款的事实，并表示被告已经归还原告9000.00元。因原告的借款利息过高，被告现无力归还，要求与原告协调处理。 本院经审理认定事实如下：2012年2月15日，经中间人曲某1介绍，原告出借50000.00元给被告。被告向原告出具《借条》约定：借款期限为一年，利息按月息三分计算，被告满半年付一次利息。借款满半年后，被告于2012年8月18日，支付了原告半年利息9000.00元。约定的一年借款期限到后，被告一直没有履行还款义务，也未按约定支付利息。2014年7月26日，原告吉说什卡子与介绍人曲某1到被告家。双方一致同意将之前写的借条作废，并由被告重新向原告出具《借条》。该《借条》载明：“于2012年2月15日在吉所石卡处借现金50000.00元，月息3%。在2012年8月18日还息半年9000.00元。从2012年8月18日至2014年1月26日，利息25900.00元。2014年1月26日吉所石卡在普昌镇哈木村举坡子处帮借现金50000.00元、月息5%，到2014年7月26日，计半年息15000.00。现差本金50000.00＋利息40900.00元，共计90900.00元。在2014年12月30日前还清本金50000.00及利息40900.00元。可延长半个月。注本金50000.00元，月息5%”。被告阿木以哈及见证人曲某2在《欠条》上签名捺印。庭审中，原告将利息的给付时间明确为付清之日止。 另查明，被告对借款的事实无异议。双方因还款的方式及期限、利息计算有分歧，无法达成调解。 又查明，《欠条》上的吉所石卡与原告吉说什卡子系同一人。 本院认为,原告提供的《借条》，证明了被告向原告借款50000.00元的事实，原告已向被告履行出借50000.00元的义务，被告对此予以认可，故双方借贷关系成立且已生效。被告理应在约定的期限内履行还款义务，其拒不履行的行为显属违约，故对原告主张返还借款50000.00元的诉求，本院予以支持。关于案涉利息的问题，2012年8月18日被告按原、被告之间的约定支付了原告半年（2012年2月15日至2012年8月14日）的利息9000.00元未超过年利率36%，本院不予干预。原告请求被告按年利率24%年支付从2012年8月18日至付清之日止的利息的诉请，符合相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（一）项、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阿木以哈于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吉说什卡子支付借款本金50000.00元和利息(利息以本金50000.00元为基数，从2012年8月18日起止实际支付之日止，按年利率24%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.00元，由被告阿木以哈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 木乃以不 二〇一九年九月二十八日 书记员 阿衣尔卡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26966号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：高增，男，1983年4月9日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告高增金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告高增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、高增立即偿还平安银行贷款本金579900元、截至2019年6月6日的利息、罚息及复利716652.13元，及自2019年6月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、高增承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与高增签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，高增未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款申请表》；2、被告身份证复印件；3、《个人信用额度贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告高增未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2014年1月11日，平安银行与高增签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年6月6日，高增尚欠借款本金579900元，利息、罚息和复息共计716652.13元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与高增签订《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向高增发放贷款，高增应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求高增偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。高增经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高增于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金579900元、截至2019年6月6日的利息、罚息和复利716652.13元，及自2019年6月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告高增未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16469元，公告费（以实际发生为准），由被告高增负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张立民人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 雯
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异1057号申请人：嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市。执行事务合伙人：北京秃鹰信泽资产管理中心(有限合伙)(委派代表：莫文博)。委托诉讼代理人：孟春考，男，嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)员工。委托诉讼代理人：陈贤书，北京蚂蚁律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，住所地上海市浦东新区。负责人：李宁，行长。被执行人：上海成阳实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈玉妹。被执行人：陈自云，男，1975年9月10日生，汉族，住福建省。被执行人：周华晖，女，1976年12月19日生，汉族，住福建省。被执行人：上海瑞银融资担保股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林成辉。本院在执行(2014)浦执字第7873号申请执行人中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行(以下简称：“中国银行浦开发支行”)与被执行人上海成阳实业发展有限公司(以下简称：“成阳公司”)、陈自云、周华晖、上海瑞银融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)(以下简称：“嘉兴云族企业”)向本院申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了不良资产批量转让协议、债权转让合同、单户债权转让协议、《文汇报》刊登的债权转让暨债务催收、处置联合公告，《中国改革报》刊登的债权转让通知暨债务催收联合公告，中国银行浦开发支行和中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称：“信达资产上海分公司”)分别出具的债权转让确认书，嘉兴云族企业的支付对价凭证等证据材料予以佐证。经审查查明，关于原告中国银行浦开发支行诉被告成阳公司、陈自云、周华晖、上海瑞银融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月23日依法作出(2013)浦民六(商)初字第5176号民事判决书，判令本案被执行人应向中国银行浦开发支行承担借款本金3,727,172.16元、自2013年4月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息(按《流动资金循环借款合同》约定计算)、案件受理费、财产保全费、公告费等实现债权费用的清偿和担保责任。2014年2月20日，中国银行浦开发支行就(2013)浦民六(商)初字第5176号民事判决书向本院申请执行，执行案号为(2014)浦执字第7873号。另查明，2013年9月13日，中国银行浦开发支行将截至2013年6月30日止其对成阳公司等享有的全部债权及抵债资产，以及与该等资产相关的保证债权、抵押权、质押权等所有从权利以及由此产生的其他相关权利和权利文件，以18,700万元价格转让给信达资产上海分公司，并于2013年12月21日在《文汇报》刊登债权转让暨债务催收、处置联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2019年4月29日，信达资产上海分公司将截至2019年2月28日止其对成阳公司等享有的主债权、从权利以及由此转化的其他相关权益以3,174万元价格转让给嘉兴云族企业，并于2019年5月17日在《中国改革报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。审查过程中，中国银行浦开发支行和信达资产上海分公司分别出具债权转让确认书，确认其已将(2013)浦民六(商)初字5176号民事判决书项下的全部债权转让，同意将嘉兴云族企业变更为(2014)浦执字第7873号执行案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人中国银行浦开发支行将(2013)浦民六(商)初字第5176号民事判决书项下的全部债权依法转让给信达资产上海分公司，后信达资产上海分公司又将上述债权依法转让给嘉兴云族企业,且中国银行浦开发支行和信达资产上海分公司均出具了书面确认书认可债权转让这一事实。据此，申请人嘉兴云族企业提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：变更嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)为(2014)浦执字第7873号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  常新宜二〇一九年九月二十九日书记员  王佩菲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3373号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真、陈智骞，分别系广东立顺律师事务所律师、实习律师。被告：陈勇谋，男，1986年9月6日出生，汉族，公民身份证住址广东省高要市。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告陈勇谋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告陈勇谋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金9462.70元、利息2428.66元、违约金631.63元，合计暂为12522.99元（利息、违约金暂计至2019年5月21日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2013年8月21日，被告向原告申请信用卡业务，办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××25的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金9462.70元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年8月21日，被告向中国农业银行股份有限公司肇庆新村支行申请办理金穗贷记QQ联名IC农行贷记卡并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆新村支行（以下简称新村支行）于同日受理被告的申请，随后原告于2013年9月12日向被告发放卡号为62×××25的信用卡。被告使用上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月21日，被告已拖欠信用卡本金9462.70元、利息2428.66元、违约金631.63元，合计12522.99元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》载明，原告对应分片营销管理网点包括新村支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》载明，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括新村支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的办理银行是新村支行，但由于新村支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈勇谋应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行偿还卡号为62×××25的信用卡欠款本金9462.70元、利息2428.66元、逾期还款违约金631.63元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年5月21日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费113元（原告已预交），由被告陈勇谋负担，被告陈勇谋在履行付款义务时迳付113元给原告，本院不另作收退。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 欧凯华审判员 杨 华二〇一九年九月十日书记员 朱梁凤
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初2723号原告：珠海中珠物业管理服务有限公司，住所地：珠海市香洲区拱北迎宾路1081号中珠大厦401室。法定代表人：游和良。委托诉讼代理人：岳新波，男，系公司员工。委托诉讼代理人：许永福，男，系公司员工。被告：聂静月，女，1990年2月24日出生，汉族，住广东省开封县，原告珠海中珠物业管理服务有限公司诉被告聂静月物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。2019年9月25日，原告珠海中珠物业管理服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告珠海中珠物业管理服务有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告珠海中珠物业管理服务有限公司负担。审判员  朱全二〇一九年九月二十五日法官助理黄国靖书记员周琳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云01刑初474号公诉机关昆明市人民检察院。被告人周厚金，男，汉族，1990年3月27日生，小学文化，户籍所在地广东省潮阳市，住广东省汕头市潮南区。2018年10月11日因本案被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2018年11月9日被昆明市公安局官渡分局取保候审，2019年5月24日经昆明市官渡区人民检察院批准，被昆明市公安局官渡分局执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人陈勇昌，云南典传律师事务所律师。被告人陈耿川，男，汉族，1992年5月5日生，小学文化，户籍所在地广东省普宁市，住广东省普宁市。2018年10月11日因本案被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2018年11月9日被昆明市公安局官渡分局取保候审，2019年5月24日经昆明市官渡区人民检察院批准，被昆明市公安局官渡分局执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人许娓娇，云南典传律师事务所律师。昆明市人民检察院以昆检四部刑诉[2019]9号起诉书指控被告人周厚金、陈耿川犯销售假冒注册商标的商品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员牛叶姣出庭支持公诉。被告人陈厚金及其辩护人陈勇昌，被告人陈耿川及其辩护人许娓娇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月至10月间，被告人周厚金租赁位于昆明市官渡区云龙村的两处仓库，销售假冒的六神、清扬、力士、海飞丝、潘婷、舒肤佳等注册商标品牌的洗发露、沐浴露、香皂等日化用品，由被告人陈耿川送货到昆明市螺蛳湾等市场。2018年10月10日，昆明市公安局官渡分局民警在上述两处仓库内查获各类日化用品共计1124件，并抓获被告人周厚金、陈耿川。经上海家化联合股份有限公司、联合利华（中国）投资有限公司、广州宝洁有限公司鉴定，查获的日化用品1124件均为假冒注册商标的商品。经昆明诺太价格评估事务所有限公司鉴定，涉案假冒注册商标商品价格共计人民币334183元。经讯问，二被告人对其销售假冒注册商标的商品的事实供认不讳。公诉机关认为，被告人周厚金、陈耿川销售明知是假冒注册商标的商品，金额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪（未遂）追究其刑事责任。二被告人相互配合共同实施犯罪行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人周厚金起主要作用，系主犯；被告人陈耿川起次要作用，系从犯。依法应当对陈耿川从轻、减轻处罚。二被告人到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理并对其适用缓刑。结合全案案情及被告人周厚金、陈耿川认罪认罚具结情况，建议对周厚金判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币十七万元；建议对陈耿川判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币八万元。故提起公诉，请依法判处。被告人周厚金、陈耿川对公诉机关指控二人犯销售假冒注册商标的商品的犯罪事实供认不讳并自愿认罪认罚。被告人周厚金的辩护人提出辩护意见如下：1、被告人周厚金构成销售假冒注册商标的商品罪系未遂；2、如实供述案件事实，已经认识到自己的错误，并自愿认罪认罚；3、周厚金此次犯罪系初犯；4、从事时间短，假冒的商品均已查获，未造成过大的社会危害；5、其自愿接受处罚，并愿积极主动交纳案件的相应罚金，悔罪表现极其明显，再犯可能性小。综上，建议对其适用缓刑，同时适用罚金。被告人陈耿川的辩护人提出的辩护意见如下：对公诉机关指控被告人陈耿川构成销售假冒注册商标的商品罪的定罪及定性无异议，但在量刑上认为1、被告人陈耿川系犯罪未遂，应当比照既遂犯从轻处罚；2、被告人陈耿川系从犯，应当从轻或减轻处罚。其受雇于被告人周厚金负责销售或货物运送，从事时间短，造成的损失也较小，社会危害性较小；3、被告人陈耿川系初犯、偶犯，之前未受过司法机关处罚，表现一贯良好；4、被告人陈耿川自愿认罪认罚。综上，考虑其主观恶性相对较小、社会危害性相对较小，愿意积极缴纳罚金，建议对其适用缓刑。经审理查明：2018年7月至10月间，被告人周厚金租赁位于昆明市官渡区云龙村的两处仓库用于存放购进的假冒的六神、玉兰油、清扬、力士、海飞丝、飘柔、潘婷、舒肤佳、沙宣等注册商标品牌的洗发露、沐浴露、香皂等日化用品，并负责联系上述日化用品的货源、进货、发货，被告人陈耿川受雇于被告人周厚金到昆明市螺蛳湾等市场进行送货。2018年10月10日，昆明市公安局官渡分局民警在上述两处仓库内查获各类日化用品共计1124件，并抓获被告人周厚金、陈耿川。经注册商标权利人上海家化联合股份有限公司、联合利华（中国）投资有限公司、广州宝洁有限公司鉴别，查获的日化用品1124件均为假冒注册商标的商品。经昆明诺太价格评估事务所有限公司鉴定，涉案假冒注册商标商品价格共计人民币334183元。上述事实，有报案材料、户籍证明、抓获经过、讯问笔录、证人证言、辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录、搜查清单以及照片、物品抽取笔录、刑事现场辨认笔录及照片、价格认定协助书、价格鉴定结论书、鉴定意见告知书、注册商标信息、真伪鉴定书、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、情况说明等证据在卷予以证实。上述证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人周厚金、陈耿川未经注册商标专用权人许可，销售明知是假冒他人注册商标的日化商品，销售金额达人民币334183元，货值金额在二十五万元以上，属于数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人共同实施销售假冒注册商标的商品，系共同犯罪，其中被告周厚金负责租赁仓库存放商品、联系进货、商品销售，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人陈耿川受雇于被告人周厚金，负责送货，起次要作用，系从犯，应当对其从轻或减轻处罚。鉴于二被告人在被查获时，涉案假冒他人注册商标的商品尚未销售，属于销售假冒注册商标的商品罪（未遂），依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，并签订认罪认罚具结书，具有悔罪表现，且已缴纳罚金，本院综合二被告人实施犯罪的情节、社会危害性、认罪悔罪态度等因素，对二被告人从宽处理并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十七条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条，《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告人周厚金犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币170000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算,罚金已全部预缴。）二、被告人陈耿川犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币80000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已全部预缴。）三、本案查获的涉案物品予以没收并依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩晓岚审 判 员  沈 男人民陪审员  张青春二〇一九年九月二十日书 记 员  陈 璎
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执973号之二申请执行人：华夏银行股份有限公司东营东城支行，住所地：东营市东营区东三路171号，统一社会信用代码：91370502069955825G。负责人：李冲，行长。被执行人：山东骏马石油设备制造集团有限公司，住所地：东营市东营区西四路（井下立交桥南200米路西），统一社会信用代码：91370502758280616F。法定代表人：王玉庆，董事长。被执行人：骏马石油装备制造有限公司，住所地：东营市垦利区华丰路21号，统一社会信用代码：913705005903036688。法定代表人：王丽，总经理。被执行人：王玉庆，男，汉族，现住东营市东营区。被执行人：山东亨圆铜业有限公司，住所地：东营市东营区淮河路北、东五路水系东，统一社会信用代码：913705005543862838。法定代表人：燕志磊，执行董事。被执行人：东营宏源机械设备有限公司，住所地：东营市东营区湖州路99号，统一社会信用代码：91370500772078780Q。法定代表人：张国杰，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司东营东城支行与被执行人山东骏马石油设备制造集团有限公司、骏马石油装备制造有限公司、山东亨圆铜业有限公司、东营宏源机械设备有限公司、王玉庆金融借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初1361号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人东营宏源机械设备有限公司名下有不动产多处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人东营宏源机械设备有限公司名下位于东营市垦利区xx的不动产四处；查封被执行人东营宏源机械设备有限公司名下位于东营市垦利区xx的不动产三处；查封被执行人东营宏源机械设备有限公司名下位于东营市垦利区xx的不动产三处。查封期限为三年。被执行人东营宏源机械设备有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封的期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提交申请，将自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一九年九月二日书记员  王媛媛
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3987号 申请执行人:成孔羽，男，1992年1月30日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：吴金见，男，1994年8月3日出生汉族，住江西省潘阳县。 本院在执行申请执行人成孔羽与被执行人吴金见民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴金见应支付申请执行人成孔羽执行款72480元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月十二日 代书记员 毛忆梦
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初2949号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行，住所地高碑店市团结东路21号。负责人：秦红斌，该行行长。委托诉讼代理人：王彬，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所律师。被告：曹建，男，1991年10月11日出生，汉族，住高碑店市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行与被告曹建信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告信用卡欠款本金7647.22元，利息976.82元及费用1322.02元，共计9946.06元（暂计算至2019年5月，此后利息、费用按照信用卡合约规定计算至还清之日止）。2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2012年11月5日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程及领用合约等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××56的信用卡。截至2019年5月，被告尚欠信用卡透支款本金7647.22元、利息976.82元及费用1322.02元，合计9946.06元（实际还款金额依照合约计算至欠款还清之日）。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按合同约定承当相应的民事责任，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告曹建未答辩。本院经审理认定如下事实：2012年11月5日，被告在原告处申请办理了信用卡一张（卡号：62×××56），被告填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡（个人卡）领用合约等内容，该领用合约对信用卡利息及费用、收费项目及标准等内容进行了约定。因该信用卡被透支使用，截至2019年5月，被告欠信用卡透支款本金7647.22元，利息976.82元及费用1322.02元。上述欠款，被告未偿还。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请信用卡，由于透支使用且逾期未偿还欠款，被告构成违约，被告应当依约偿还信用卡透支本金及相应利息和费用。原告要求被告偿还信用卡透支款本金7647.22元及相应利息和费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：被告曹建于判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行信用卡欠款本金7647.22元及利息和费用（利息和费用的具体数额以银行系统生成数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。审判员  苏志强二〇一九年九月二十七日书记员  张 建
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17858号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：郑江，男，1974年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人郑江追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初18364号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人郑江于上述判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费1848.04元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年9月16日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年9月6日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行人的财产。 三、执行查明，被执行人已于2017年1月19日死亡。 本院认为，被执行人已死亡，无遗产可供执行，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执17858号案的执行。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年九月二十四日 书记员  张晓霖
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初3339号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码91310109832844927U。负责人：符寅健，该行行长。委托诉讼代理人：李秋圆，系辽宁瀛律律师事务所律师。被告：周广胜，男，1968年12月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告周广胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的委托诉讼代理人李秋圆到庭参加诉讼，被告周广胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金72,000元、利息11,633.20元、本金罚息15,005.38元、利息复利5,625.01元（截至2018年8月16日止），并支付自2018年8月17日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金72,000元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息11,633.2元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为104,263.59元（截至2018年8月16日止）；2.本案的诉讼费由被告周广胜承担。事实与理由：原告与被告周广胜于2017年7月17日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为193,000元；贷款期限为36个月，自2017年7月29日起至2020年7月29日止；现贷款年利率为8.5%，为固定利率；贷款用于支付购买的附加费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2017年7月29日按约放款，被告自2018年2月18日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。庭审中，原告增加一项诉讼请求：要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费2,300元。被告周广胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。经审理查明，1.原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（甲方、贷款人）与被告周广胜（乙方、借款人）签订了《个人担保贷款合同》。合同约定，贷款金额为72,000元，贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮90.4762%；贷款用途为购买汽车附加费用；还款方式为按月等额还款，还款日期为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率收取复利。合同同时约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2.合同签订后，原告于2015年8月21日向被告发放了贷款72,000元。被告从2015年9月21日起未按期足额偿还原告贷款本息。截至2019年7月8日，被告尚欠原告借款本金72,000元，利息11,636.54元，罚息24,753.83元，复利9,881.90元，合计118,272.27元。3.原告委托辽宁瀛律律师事务所律师代理本次诉讼，支出律师费2,300元。5.平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日变更为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。上述事实，有平安银行保险贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、平安银行个人账户交易明细清单、贷款罚息表、欠款说明、委托代理协议、《委托代理协议》补充协议、律师费发票以及原告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据进行审查，认定案件事实。原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行发放贷款义务，被告未按合同约定按期足额偿还借款，系违约，应承担相应的违约责任。原告有权依该合同的约定收回贷款，故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求予以支持。关于原告主张的律师费，因双方合同中已有明确约定，故予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周广胜于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金72,000元，利息11,636.54元，罚息24,753.83元，复利9,881.9元，合计118,272.27元（以上本金及利息、罚息、复利截至日为2019年7月8日），并自2019年7月9日起按《个人担保贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止。二、被告周广胜于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,385元、公告费600元，由被告周广胜负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  安萍审 判 员  聂雪人民陪审员  马欣二〇一九年九月二十四日书 记 员  安冬本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1460号 宁波禾友服饰有限公司： 关于申请执行人宁波市鄞州晨达带业有限公司与被执行人宁波禾友服饰有限公司加工合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行4346元执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2014）甬鄞邱商初字第00260号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1460号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4269号 常先路： 你诉与柏金林民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月五日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执1976号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：龚雪，男，1990年11月1日出生，汉族，户籍地址贵州省江口县，居住地址广西桂林市灵川县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人龚雪借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结龚雪名下存款2244.31元,已扣划2236.28元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  杨慧忠 二〇一九年九月二十四日 法官助理程智 书记员刘山生
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢1883号之一申请执行人：榆林市榆阳区兰花小额贷款有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区210国道亮馨苑大厦1号楼7号。法定代表人：高岭，系该公司董事长。被执行人:郭春阳，男。被执行人:郭春喜，男。被执行人：郭春飞，男。关于榆林市榆阳区兰花小额贷款有限公司与郭重阳、郭春喜、郭春飞借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）陕0802民初1508号民事判决书，责令被执行人郭重阳偿还榆林市榆阳区兰花小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（从2014年8月1日起至款付清之日止，按月利率2%计算利息）；被执行人郭春喜、郭春飞对上述债务承担连带清偿责任；负担案件受理费19032元，执行费24750元。执行过程中，1.本院于2019年8月19日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，申请执行人未向法院申请公告送达。2.本院自2019年8月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下银行存款已被本院依法冻结，无房产登记信息、无股权登记信息，有车辆登记信息（陕K73744捷达，已查封，车辆无法找到）。3.本院通过前往被执行人居住地调查，未能发现可供执行的财产线索，申请执行人未能向人民法院提供被执行人的下落。5.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人郭重阳、郭春喜、郭春飞高消费、并同时将三被执行人纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郭重阳、郭春喜、郭春飞名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长 霍 扬审判员 高仲荣审判员 刘庆勃二〇一九年九月二十五日书记员 马保军
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2202号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行，住所地：沈阳市和平区中山路176号，统一社会信用代码：912101027164086509。负责人：姜述松，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：李宁,男，1988年9月1日出生，汉族，住辽宁省北票市。被申请人：沈阳华锐置业有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区细河南路117号，统一社会信用代码：91210100760055282T。法定代表人：周成斌。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李宁、沈阳华锐置业有限公司名下银行存款375,584.58元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李宁、沈阳华锐置业有限公司银行存款375,584.58元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2,398元，由中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月二日书记员 宇文思宁
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1621民初2291号 原告：刘小丽，女，1966年7月19日出生，汉族，住岳池县。 被告：范吉明，男，1958年8月25日出生，汉族，住岳池县。 原告刘小丽与被告范吉明同居关系析产纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小丽及被告范吉明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘小丽向本院提出诉讼请求：1、判决同居期间双方购买的房应为共有财产；2、同居所生子范某（自闭症）随原告生活，由被告承担生活、医疗、教育费，按每月1500元支付；3、起诉费由被告承担。庭审中，原告将第一项请求变更为要求分割房屋的一半（价值20万元），撤回了第二项损失请求。 事实和理由：原告于1997年10月经人介绍与被告认识，见过几次面后，在他的油腔滑调、甜言蜜语哄骗下，仅仅两个月（97年12月举办了婚宴），于××××年××月××日生下儿子范某。随后又购买了房屋。但随着时间推移，双方经常为琐事发生争吵两人矛盾不断升级。加之先前接触时间短、相互缺乏了解，感情基础薄弱，性格暴躁，经常对原告恶言恶语同居这么多年以来，我没有体会到他的照顾，也没有体会到家庭的幸福。照料儿子都是我一个人独力承受。彼此积怨，于2018年11月6日被告强制要求解除同居关系，双方虽然已签字，但被告却不履行协议。致使双方关系完全破裂、毫无和好可能。理当结束这段同居关系。 儿子范某一直与原告生活，从小到大一直由原告携带，而被告从未关心和照顾儿子的生活，为有利于儿子的健康成长，应保持现状为宜。被告现月收入近5000元，因而应按工资标准支付儿子抚养费1500元。加之原告收入不多和不稳定，同时，为维护妇女、孩子合法权益，被告现居住的房屋应判归原告居住。 被告范吉明辩称;1、我与原告刘小丽同居期间，我在深圳打工，将所有收入除了必要生活费用外，都是由刘小丽掌握，现在文星街30号的住房是我卖原糖果厂的住房14000多元，还有解除劳动合同17000元的钱于2000年11月份购买的住房，购买的价格是28000元，而原告在我们同居期间在城东新区，在睦邻街50号购门面一通，若原告要分割同居期间共同财产，这3处房产都要进行分割；2、在我们同居期间生育一子范某现已年满18周岁，去年考取驾驶证，能够独立生活，我不应承担抚养费，若范某还要读书，我可考虑在他读书期间给付生活费600元；3、我们在2018年11月份私下协商好的，我范吉明付给刘小丽3万元人民币，我已全部付清，但原告反而不按协议执行，无中生有起诉我，本案的诉讼费应由原告自己承担，因为她是过错方，我是受害者，是她不要这个家，要去过新的生活，我们原协议只写了一张，交由儿子范某保管，若她不按原协议执行，应由刘小丽归还我3万元。 本院经审理认定事实如下：原告刘小丽与被告范吉明于1997年腊月开始同居生活，于××××年××月××日生育一子，取名范某（公民身份号码5116212000××××××××）。2000年10月范吉明购买了住宅房屋一套，购买价28000元。尔后原告刘小丽与被告范吉明便共同居住年11月7日。2018年11月7日原告刘小丽与被告范吉明签订《解除同居关系协议》解除同居关系。协议载明：“同居人刘小丽、范吉明同居生育子范某。在共同生活期间，双方购买了文星街30号5-1号房，因产权办的范吉明的名字，暂现归范吉明所有，在2016年期间又以范某名义购买城东新区香桂街143号3-2号房的一半产权归范某所有，因在购房时欠下剩余借款陆万元正，由范吉明、刘小丽来共同偿还，各一半（各自叁万元），范吉明本人承诺于2019年5月1日一次性给付清叁万元正，从此无往来。如范某今后买房买车结婚等一切事与刘小丽无关，范吉明自愿承担多少与刘小丽无关”。关于协议上备注“此协议如有异议，范吉明这房子将重新分配”，刘小丽承认系其单方添加，范吉明对该备注没有同意。 另查明：1、岳池县九龙镇睦邻街50号门面一通，产权登记所有人为刘小丽，不动产登记档案材料显示该房屋来源于拆迁还房，拆迁协议上乙方为案外人“李志玉”；2、岳池县九龙镇香桂街143号1栋1-3-2号住房一套，登记为曾靖雅、范某共有；3、对住宅房屋一套，原被告均一致确定该房屋现价值为20万元。 上述事实有原告提交的房屋产权登记信息、户口簿复印件、范某出生证明及原被告的当庭陈述等证据证实。 本院认为，根据我国关于涉及婚姻和同居关系的相关法律规定和司法解释，处理同居财产分割的基本原则是同居双方有约定的，按照约定处理，没有约定或者约定不明的，按照共同共有处理，但同时要根据照顾无过错方的原则处理。本案原被告在解除同居关系时，协议约定“双方购买了文星街30号5-1号房，因产权办的范吉明的名字，暂现归范吉明所有”，根据该约定，对“文星街30号5-1号房”应属尚未分割处理，从《解除同居关系协议》载明的内容看，该房屋应属共同购买，应按照共同共有处理。《解除同居关系协议》上同时约定了对原被告同居期间所生子女的负担问题，虽被告对此有异议，但原告坚持该约定是当时的真实意思，范吉明负担多，可适当多分财产。故此，根据原、被告自己对文星街30号5-1号房的定价20万元，本院酌定由被告范吉明补偿原告刘小丽房屋价款7万元，房屋归被告范吉明所有。 被告范吉明主张岳池县九龙镇睦邻街50号门面一通、岳池县九龙镇香桂街143号1栋1-3-2号住房一套也应一并进行分割。因岳池县九龙镇睦邻街50号购门面一通，产权登记所有人为刘小丽，不动产登记档案材料显示该房屋来源于拆迁还房，拆迁协议上涉及另一权利人李志玉。岳池县九龙镇香桂街143号1栋1-3-2号住房一套，登记为曾靖雅、范某共有。上述财产均涉及其他权利人，被告范吉明没有证据证明上述房产的权属仅属于范吉明和刘小丽所有，本案中对此不予处理，被告范吉明可另案主张。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）第十五条之规定，判决如下： 坐落岳池县九龙镇房屋归被告范吉明所有，被告范吉明补偿7万元给原告刘小丽。 案件受理费150元，由原、被告各负担75元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  许安平 二〇一九年九月二十四日 书记员  何雪莲
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初2631号原告:陈虎，男，1957年12月23日出生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：马凡舒，江苏多德律师事务所律师。被告：高仁先，男，1957年2月5日出生，居民，住泗洪县。原告陈虎与被告高仁先民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈虎及其委托诉讼代理人马凡舒到庭参加诉讼。被告高仁先经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈虎向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（按照年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告分别于2016年8月25日、2016年9月9日向原告借款20000元、10000元，并由被向原告出具借条两张。双方未书面约定借款利率，亦未约定还款期限。上述借款经原告催要未果，现原告诉至法院，望判如所请。被告高仁先未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条可以与原告陈述相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款，双方未约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内偿还借款，被告经原告催要后未履行还款义务，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。原告主张的逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告高仁先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高仁先于本判决生效之日起十日内偿还原告陈虎借款本金30000元及利息（按照年利率6%自2019年4月8日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，均由被告高仁先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费550元。审 判 长 姜 波人民陪审员 刘 军人民陪审员 吴龙波二〇一九年九月九日书 记 员 秦 冉附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初30876号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广东德普龙建材有限公司，住所地广东省广州市番禺区石碁镇桥山村竹园岗1号。法定代表人：李科举。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广东德普龙建材有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长 周 扬审判员 李俊松审判员 张 艳二〇一九年九月二十五日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初4640号原告：南京瀚宇物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91320114558859519Q，住所地在南京市雨花台区铁心桥大街36号4幢348、349、350、447、448、449、450。法定代表人：杨国莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴娟娟，江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晖，江苏玄博律师事务所实习律师。被告：曹小龙，住南京市雨花台区。原告南京瀚宇物业管理服务有限公司（以下简称瀚宇物业公司）与被告曹小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瀚宇物业公司的委托诉讼代理人吴娟娟到庭参加诉讼，被告曹小龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚宇物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理服务费1223.976元，水电公摊费376.608元，合计1600.584元，并支付应交数额5%的违约金；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告南京瀚宇物业管理服务有限公司于2013年12月31日与南京康益房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告向雨花台区xx小区提供物业管理服务，合同期限自2014年1月1日起至业主委员会成立，业主委员会受全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时止。原告按照合同约定进驻xx小区提供物业服务。被告系物业使用人，依据《前期物业服务合同》，被告应当及时向原告支付物业管理服务费，未能按时足额交纳物业服务费用的按应交数额5%向乙方支付违约金。然而被告却未按合同约定支付。截止2017年12月31日被告尚欠原告物业管理服务费1223.976元，水电公摊费376.608元，原告虽经催缴，但被告至今仍未交纳。综上，依据相关法律法规的规定，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告曹小龙庭前向法院提交书面答辩意见，一、水电公摊费无事实和法律依据，原告无权要求被告承担。二、原告怠于履行义务。原告户内墙体渗水严重，自2016年开始报修，至今无人理睬。三、原告擅自处分全体业主财产，却未将收益用于全体业主。1.公共区域及电梯内的广告收入；2.地下室车位、物业擅自出租给洗车行汽车美容店盈利；3.地下室设备用房擅自住人；4.四栋旁边附属xx二楼小区活动室，物业私自改造出租；5.地上停车位，随便租给小区以外人员，导致小区内业主无停车位可租。四、未经全体业主同意，增加全体业主义务。1.未经全体业主同意，私自改造监控设施，改造完的费用强制要求全体业主分摊；2.室外公用水龙头由一楼商户长期使用，产生的水费由全体业主承担。综上所述，被告认为原告的物业服务存在重大瑕疵，且严重损害了被告的利益，希望法庭在查清事实的基础上依法驳回原告的部分诉请。原告瀚宇物业公司围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告曹小龙未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹小龙为南京市雨花台区铁心桥大街甲室业主，房屋用途为办公用途，建筑面积39.23平方米。2013年12月31日，原告瀚宇物业公司与南京康益房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，其中约定：物业管理区域物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：办公用房2.6元/月·平方米、公共水电费预收：0.8元/月·平方米户；同时约定物业业主（或物业使用人），逾期交纳物业服务费的，自逾期之日起按应缴纳费用每日万分之五加收滞纳金。合同期限自2014年1月1日起至业主委员会成立时止。合同签订后，原告为小区提供物业服务至今。现xx小区尚未成立业主委员会。原告瀚宇物业公司在诉前已向被告曹小龙催缴过物业费。经统计自2017年1月1日起至2017年12月31日止被告曹小龙共计欠付物业费1223.97元，公摊水电费376.61元，合计1600.58元。上述事实有庭审笔录、《前期物业服务合同》、不动产登记资料查询结果证明、催缴照片等证据予以证实。本院认为，南京康益房地产开发有限公司与原告瀚宇物业公司所签订的《前期物业服务合同》，因xx小区尚未成立业主委员会，上述协议仍在有效期内，对被告具有拘束力。被告曹小龙所提交的照片打印件不能证明其抗辩事实及主张，故对其抗辩本院不予采纳。按照《前期物业服务合同》核算，被告曹小龙拖欠自2017年1月1日至2017年12月31日止的物业服务费为1223.97元，公摊水电费376.61元，合计1600.58元。故对原告要求被告支付上述费用，本院予以支持。根据《前期物业服务合同》每逾期交纳物业服务费按应缴数额的万分之五计算违约金，计算至实际给付之日止的违约金，本院亦予以支持，但由于合同约定物业服务费缴纳时间不够明确（未明确系预收还是后缴），本院依法确认计算违约金的起算点为自2018年2月1日起，且违约金计算基数范围不包括没有约定的公摊水电费用，仅为物业服务费1223.97元。被告曹小龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由此产生的后果自行承担，其抗辩楼上滴水不交物业费的理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曹小龙于本判决生效之日起十日内支付原告南京瀚宇物业管理服务有限公司物业服务费1223.97元、公摊水电费用376.61元，合计1600.58元及逾期交纳物业服务费的违约金（违约金以1223.97元为基数，按照每日万分之五的标准自2018年2月1日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告南京瀚宇物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告曹小龙负担。本判决为终审判决。审判员 米 玲二〇一九年九月二十四日书记员 王丽君
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初1709号 原告：朱明斌，男，1990年5月13日出生，汉族，住四川省绵阳市，经常居住于安州区花荄镇圣果街37号。 原告：骆诗敏，女，1991年3月26日出生，汉族，住广东省广州市，四川省绵阳市安州区。 二原告共同委托诉讼代理人：高春玲，四川升博律师事务所律师。 被告：四川大鑫丰农业科技有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区塔水镇龙桥村12组，统一社会信用代码：91510724MA6245D32R。 法定代表人：向爱华，执行董事。 被告：向爱华，女，1983年7月29日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 二被告共同委托诉讼代理人：易世平，四川风行律师事务所律师。（特别授权） 原告朱明斌、骆诗敏与被告四川大鑫丰农业科技有限公司、向爱华追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明斌、骆诗敏及其委托诉讼代理人高春玲、被告四川大鑫丰农业科技有限公司、向爱华的委托诉讼代理人易世平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱明斌、骆诗敏向本院提出诉讼请求:1、判令被告四川大鑫丰农业科技有限公司向原告偿返由其垫付的银行贷款本息计人民币357000元及逾期付款利息（以357000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年9月5日计算至实际给付之日计13070.7元），被告向爱华对此承担连带责任；2、本案诉讼费、保全费由被告四川大鑫丰农业科技有限公司承担。 事实与理由：2016年10月13日，被告四川大鑫丰农业科技有限公司因资金周转同安县农村信用联社塔水分社签订了借款金额为人民币35万元的《流动资金借款合同》，借款期限至2018年9月28日止，并约定了利息。原告朱明斌与原告骆诗敏系夫妻关系，2016年10月13日，原告朱明斌、原告骆诗敏同安县农村信用联社塔水分社就被告四川大鑫丰农业科技有限公司上诉借款一事签订了《最高额抵押合同》，2018年9月5日还款期限届满，原告朱明斌、原告骆诗敏向被告四川大鑫丰农业科技有限公司账户（27×××39）转入357000元用于偿还被告四川大鑫丰农业科技有限公司在安县农村信用联社塔水分社的借款本金及利息。原告朱明斌、原告骆诗敏承担了保证责任后多次向被告四川大鑫丰农业科技有限公司、被告向爱华追偿，但均未果。为此，原告朱明斌、原告骆诗敏为维护自身合法权益，依法向人民法院提出诉讼，恳请贵院判如所请。 被告四川大鑫丰农业科技有限公司、向爱华辩称：1、抵押担保的房屋，是由朱勇与向爱华的夫妻共同财产；2、2019年1月26日，向爱华向信用社贷款25万元就转入向爱华尾号为947934的安州区农村商业银行股份有限公司账户，向爱华于1月26日取了8万元，后将此卡交由原告朱明斌使用，其余17万元由原告朱明斌用了，该款项是以大鑫丰名义贷款，由向爱华以大鑫丰名义还款25万元；3、2016年以来，原告分多次在被告处借款，其中2016年1月11号借款280元，1月14日借款530元，5月22号290元，12月11日1万元；2018年8月20日2000元、1350元；2019年2月7日800元，我方请求原告向被告的借款合并在本案中一并处理；4、2019年6月30日原告朱明斌用微信聊天的方式向被告向爱华发送了一份结算协议；5、我方对原告诉请的事实无异议，但我方请求原告向被告的借款合并在本案中一并处理。 经审理查明：被告四川大鑫丰农业科技有限公司以公司经营资金周转为由向安县农村信用联社塔水分社借款，2016年10月13日，被告四川大鑫丰农业科技有限公司与安县农村信用联社塔水分社签订了《流动资金借款合同》，借款金额为人民币38万元，借款期限为2016年10月13日至2019年10月12日，并约定了利息。2016年10月13日，原告朱明斌、原告骆诗敏与安县农村信用联社塔水分社就上述借款签订了《最高额抵押合同》，以位于安县花荄镇白鹤路南侧（典汇国际）房地产一宗做抵押担保，原告朱明斌作为担保人签字，原告骆诗敏作为配偶签字。2018年9月5日，原告朱明斌、原告骆诗敏通过龚木兰的账户将357000.00元转入被告四川大鑫丰农业科技有限公司账户（27×××39）。被告四川大鑫丰农业科技有限公司于2018年9月5日向四川安州农村商业银行股份有限公司塔水振兴街分理处（原安县农村信用联社塔水分社）的借款本金及利息356490.40元。 以上事实有原、被告企业信息及被告身份证复印件、流动资金借款合同、最高额抵押合同、抵押担保承诺书、借款借据、借记卡明细、流水清单、转账凭证、借款借据、还款单据、及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，二原告作为被告四川大鑫丰农业科技有限公司的最高额抵押担保权人，于主合同债务到期前，将357000.00元转账到被告四川大鑫丰农业科技有限公司的账户，后以行使追偿权为由要求被告四川大鑫丰农业科技有限公司返还其垫付的银行贷款本息，但二原告未举证证明其向债权人行使了担保责任，故原告的诉请不符合担保责任追偿权的法律特征，本院不予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告朱明斌、原告骆诗敏的诉讼请求。 案件受理费3425.50元，由原告朱明斌、骆诗敏负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 梁 睿 二〇一九年九月二十四日 书记员 文彩霞
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书                            （2019）陕0702民初378号     原告张勇，男，汉族，生于1969年12月24日，住陕西省汉中市汉台区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人程全礼，汉中市汉台法律服务所法律工作者。   委托代理人田丽君，女，汉族，生于1969年4月23日，住汉中市汉台区舒家营安中机械厂家属区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系原告雇员。   被告王彦成，男，汉族，生于1973年4月27日，住陕西省汉中市汉台区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXXX。   被告刘某某，男，汉族，生于1974年10月3日，住陕西省汉中市汉台区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告张勇诉被告王彦成、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张勇委托代理人程全礼、田丽君到庭参加了诉讼，被告王彦成、刘某某经公告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。   原告诉称，原、被告2015年12月1日签订了《借款担保合同》，被告以“临时周转”为由，向原告借款30万元。《借款担保合同》约定：借款期限3个月，2016年3月1日还款；月利率为3.5％，借款由第二被告刘某某担保。《借款担保合同》签订后原告通过网银向被告账户支付了借款。借款时间到期后被告没有按期还款，经原告多次催要第一被告没有还款，第二被告刘某某作为担保人也没有代为偿还，经原告多次催要无果。为了维护正常的社会经济秩序，为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求：1、依法判处第一被告及时归还原告借款本金30万元及利息；2、依法判处第二被告承担连带担保责任；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。   二被告未答辩。   经审理查明，原告和被告王彦成于2015年12月1日签订《借款担保合同》一份，载明：被告王彦成因临时周转，向原告张勇借款30万元，借款期限3个月，从2015年12月1日至2016年3月1日，月利率3.5％，合同并约定该笔借款由第二被告刘某某担保。同日，被告王彦成和刘某某向原告出具《承诺书》一份，被告刘某某承诺对上述借款本息承担连带清偿责任。2015年12月1日，原告通过长安银行网上银行给被告王彦成转账268500元（原告扣除借款期间利息）。借款期满，被告王彦成于2017年8月2日向原告出具《承诺书》一份，承诺在2017年8月10日前将利息全部付清，自2017年9月份开始，每个月还5万元本金。但被告未按约定履行还款义务，原告索款无果，遂诉至本院。另查，被告王彦成于2016年10月13日向原告支付利息70000元，2016年11月7日支付利息31500元。   原告向本院提交以下证据：1、原被告身份证复印件； 2、借款担保合同、承诺书、借款凭证、2015年12月1日长安银行转账凭条； 3、催款承诺书。以上证据经当庭质证，对证据真实性予以确认。   本院认为，本案原告和被告借贷关系有双方签订的借款合同及转账凭证等为据，借贷关系成立。双方签订借款合同后，原告向被告实际支付268500元，原告提前扣除借款利息违反法律规定，应以原告实际支付给被告的借款金额为借款本金被告借款后未按约定向原告归还借款，显属违约，理应承担向原告归还借款及利息之民事责任。因原、被告约定借款月利息3.5％。违反《最高人民法院若干问题的规定》，故对原告诉请由被告按双方约定计付借款利息，本院不予支持。依照法律规定，最高按年利率24％计付借款利息。被告刘某某为借款提供连带责任担保，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案双方未约定保证期间，原告应在主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，但原告未提交在期限内向保证人刘某某主张保证责任的证据，故原告诉请判令被告刘某某承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条以及《最高人民法院若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：   一、限被告王彦成自本判决生效后三十日内，向原告清偿借款268500元，并支付利息（按年利率24％计算，从2015年12月1日起至被告给付清结，扣除已支付利息101500元）。   二、驳回原告其他诉讼请求。   本案受理费7870元，由被告王彦成承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。   审 判 长余兰   人民陪审员 高飞   人民陪审员贾国平        二〇一九年八月三十日       书 记员  屈静
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5563号原告战宝平，男，1960年6月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。被告鞍山市乐通环境工程有限公司，住所地为辽宁省鞍山市海城市腾鳌镇周正村周正工业区。统一社会信用代码为912103813940010053。法定代表人刘志民，系该公司经理。委托代理人王长铭，系该公司职员。被告马军，男，1974年6月3日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被告李发强，男，1975年3月19日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。原告战宝平诉被告鞍山市乐通环境工程有限公司（以下简称乐通公司）、马军、李发强劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告战宝平，被告乐通公司的委托代理人王长铭、被告马军、李发强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告三人系合作关系，被告马军、李发强找到原告到被告乐通公司工作，因被告长期拖欠工资，并且有意躲避原告，尚有工资未结清，故提出起诉。依据《中华人民共和国劳动法》规定，工资是劳动者付出劳动后应得的报酬，不得无故克扣或拖欠，请求海城市人民法院按法律程序维护我们劳动者的合法权益不受侵害，判令被告支付原告2018年11月至2019年1月份工资3700元。被告乐通公司辩称，我公司不欠本案原告钱，工人不是公司找的，公司把厂房租给马军了，与公司无关，租赁协议第四条有明确约定，涉及经济纠纷由他们自己负责，现在不干了，租赁费20万元给了一部分，还差4万多没给，我们厂子租赁给他做钢结构的活，他雇佣工人不需要我们同意，工资也不需要公司来开，约定20万元就是租场地的租金。被告马军辩称，属实欠原告工资，数额对，同意给付，只是现在没有钱，我和李发强曾经是合作伙伴，后来因为意见不统一，他就出去自己干了，我们二人之间有协议，本案原告工作期间我已经和李发强散伙了，他2018年11月13日和我解除的合伙关系，我没有故意拖欠工人工资，我也没有躲避。被告李发强辩称，我和马军在2018年11月1日达成了口头协议，我撤出场地不干了，在我不干之前的工资都已经结清了，所以原告起诉的时间段我已经和马军散伙了，解除了合伙协议，所以我不应承担责任，我们两人在2018年11月13日签订的散伙协议，有的工人去的时候我已经离开了，我都不认识，我就认识郭晓旭。经审理查明：2018年11月，被告马军雇佣原告战宝平从事力工工作。约定工资为日工资180元，后降至日工资150元。2018年11月至2019年1月被告马军尚欠原告工资3700元。另查，2018年11月，被告马军和李发强合伙租赁被告乐通公司的场地，双方签订了租赁协议，协议约定：周正村工业区内（原鞍山市宏伟铸钢厂）承租方刘志民将其场地租赁给乙方李发强、马军经营，租赁地理位置及面积为东邻腾达金属结构厂，南邻宏伟耐火厂，北靠鞍羊路，西邻原宏伟轧钢厂，南北长150米，东西长87.6米，面积13140平方米。租赁期限为一年，即从2018年10月13日至2019年10月13日止。租赁金额为人民币二十万元整（已付）。另外，该协议还约定，乙方在租赁期间所占用的土地和甲方的固有资产，均属于租赁性质，乙方只有使用权，不得转租，转卖或抵押贷款，乙方必须经营钢结构制作范围内的经营项目，乙方自主经营，自负盈亏，在承租期限内乙方出现任何违规，违法，安全事故，甲方不负责任何经济责任和法律责任。再查，2018年被告乐通公司与被告马军签订一份产品承包协议，约定将鞍钢水封槽、塔内件、孟加拉管廊的加工制作及售后服务等事宜承包给被告马军，并分别于2019年2月22日、2019年4月10日、2018年12月30日甲方乐通公司将加工费结清。又查，2018年11月13日被告马军与被告李发强签订一份解除合作协议，协议内容为：由于工作期间，两人在管理方面总是意见不统一，后经双方协商其中一人退出，以便于管理，最后决定（李发强）退出。经我俩协商达成意见，现场所有事宜（现场管理、工人工资）都由马军一人承担。租赁协议上200000元的租赁费（贰拾万元整），马军退还给李发强80000（捌万元整），由于资金问题已退还60000元，（陆万元整）剩余款项1年内付清。以上事实，原告提供的证据有：不予受理通知书一份，证明原告就该案已经经过仲裁前置程序。被告乐通公司提供的证据有：租赁协议、产品承包协议复印件一份，证明原告起诉我们没有依据，我已经将厂房租赁给马军，与公司无关。被告李发强提供的证据有：解除合作协议一份，证明原告起诉的欠工资期间我已经退出，与我无关。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实，足资认定，本院均予以采信。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告马军雇佣原告从事力工工作，理应按约定支付原告工资，庭审中，被告马军对原告诉请的工资数额无异议，能够证明2018年11月至2019年1月期间尚欠原告工资3700元未付的事实，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，被告马军应全额支付原告尚欠的工资。关于原告要求被告李发强共同承担支付尚欠工资的诉讼请求，通过庭审原告本人的陈述能够证明原告工作期间并不认识被告李发强亦未见过他本人，并结合被告李发强提供的解除合伙协议书，进一步证明原告起诉的欠工资期间被告马军和李发强已解除合伙关系，并约定工人工资由被告马军承担，故原告的主张不符合法律规定，本院不予支持。关于原告要求乐通公司承担共同给付责任一节，因本案系劳动争议纠纷，不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同司法解释》第二十六条之规定，且原告称系被告马军雇佣其本人，虽然被告乐通公司与马军有业务往来，但乐通公司与马军已结清所有加工费，原告亦未提供证据证明乐通公司欠其工资的事实，故原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告马军于本判决生效三日内给付原告战宝平尚欠工资款3700元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告马军承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  郭婧馨二〇一九年九月二十三日书记员  李佳鑫
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15846号之一 被执行人：佛山市博熙陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华西路133号2座1409之十单元，统一社会信用代码91440604MA4WACW04B。 法定代表人：班庭泽。 被执行人：班志雄，男，1982年6月16日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治区。 关于被执行人佛山市博熙陶瓷有限公司、班志雄追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初9845号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十六日 书记员  区敬锋
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初6373号原告：刘喜尧，男，1949年10月24日出生，汉族，住址新民市。被告：冮学林，男，1959年8月12日出生，住址新民市。被告：陈桂华，女，1963年3月18日出生，住址新民市。被告：冮春龙，男，1985年2月2日出生，住址新民市。原告刘喜尧诉被告冮学林、陈桂华、冮春龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐良标独任审判，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告刘喜尧到庭参加诉讼，被告冮学林、陈桂华、冮春龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告刘喜尧诉称，2017年12月7日，被告陈桂华、冮学林、冮春龙到我家借钱20,000.00元，经协商，三被告同意每月支付利息1.5分并出具了欠据,之后我将20,000.00元交给了被告家，之后被告冮学林、陈桂华不知去向，所以我诉至法院，要求三被告偿还借款本金20,000.00元及利息；诉讼费由三被告承担。被告冮学林、陈桂华、冮春龙经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年12月7日，被告冮学林、陈桂华、冮春龙向原告借款本金20,000.00元，并出具了借条，约定了月利息1.5分，之后被告冮学林、陈桂华不知去向，故原告诉至法院，请求法院判令被告冮学林、陈桂华、冮春龙偿还借款本金人民币20,000.00元及利息（按月利息1.5分计算，期限自2017年12月7日始至款项付清之日止）；诉讼费由被告承担。上述事实，有双方当事人的陈述、借款凭证等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，且有三被告给原告出具欠据为证，足以证明原告与三被告之间的债务关系成立。现三被告未给付原告借款已构成违约，故原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告冮学林、陈桂华、冮春龙经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冮学林、陈桂华、冮春龙于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘喜尧借款本金人民币20,000.00元及利息（按月利息1.5分计算，期限自2017年12月7日始至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150.00元，由被告冮学林、陈桂华、冮春龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  齐良标二〇一九年九月三十日书记员  纪峰亮本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执5008号申请执行人：陈贻淼，男，1948年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：宗莉萍，女，1968年1月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人陈贻淼依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初17209号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人宗莉萍返还邱光平创作的画作《高地》一幅、《纵火者》一幅，返还股权转让款45万元，支付案件受理费、保全费等。本院立案后，于2019年5月30日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人宗莉萍于2019年9月16日返还了邱光平创作的画作《高地》一幅、《纵火者》一幅。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人宗莉萍名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产及其他财产，查询社保：转往外省市。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院冻结了被执行人宗莉萍持有的上海巴塞文化艺术有限公司99%的股权，并向被执行人宗莉萍发出限制高消费令，并将被执行人宗莉萍纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，本院已于2019年9月25日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人陈贻淼对宗莉萍的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人宗莉萍目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年九月二十六日书记员  董鹏程附：相关法律条文
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初3581号原告张晓辉，女，汉族，1976年11月14日生，住河南省漯河市郾城区。被告库耀辉，男，汉族，1979年11月29日生，住河南省漯河市郾城区。原告张晓辉诉被告库耀辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓辉到庭参加诉讼，被告库耀辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告张晓辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币190000元及利息（利息自2016年2月6日起至实际偿还之日按月息1.5分计算）。2、判令被告对上述款项的清偿承担连带责任。3、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师费。事实和理由：2011年初到2016年初，被告人库耀辉因办事为由多次向原告张晓辉借款共计190000元整，因关系非常要好每次都是以现金给被告人库耀辉本人。被告人库耀辉知道我是单身，2016年5月20日，被告人库耀辉骗取张晓辉本人信任领取结婚证，一直未予支付欠款及利息，婚后两年内两人因借款及家庭琐事整天争吵，导致感情破裂于2018年2月7日办理离婚协议。被告人库耀辉一直未归还婚前欠款，经原告多次催讨，被告人库耀辉拒绝偿还借款及利息，电话一直不接。因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告库耀辉未到庭、未答辩。经审理查明：原告张晓辉与被告库耀辉于2016年5月20日在漯河市郾城区民政局登记结婚。被告库耀辉婚前于2016年2月6日向原告张晓辉借款19万元，并向原告张晓辉出具借条一份，内容为：“借条，借款人库耀辉于2016年2月6日向出借人张晓辉借款壹拾玖万元整（190000.00），月利率15%（百分之十五）从2017年11月起每月15日前最低还款叁仟元（3000）如不能按时归还，愿承担一切法律后果，并一次性归还本金及利息。借款人：库耀辉（签字、按印），2016年2月6日。”2018年2月7日，原、被告双方在漯河市郾城区民政局协议离婚，《离婚协议书》第三项债权债务：“男方自2017年11月起每个月于15日之前归还女方3000元整人民币直至还清所欠女方共计壹拾玖万元整人民币债务；其余双方各自名下的债务及债权归各自承担。”后因被告库耀辉未按协议约定偿还原告张晓辉19万元借款，原告张晓辉遂起诉至本院。本院认为：被告库耀辉向原告张晓辉借款19万元，有被告库耀辉向原告张晓辉亲笔书写的借条为证，本院对此应予认定。因该笔借款系在原、被告双方婚前产生的，且在双方离婚时又对该笔借款进行了重新约定，被告库耀辉应当按照离婚协议书中的约定偿还该笔欠款，被告库耀辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自身权利的处分。原告张晓辉要求被告库耀辉偿还借款19万元，本院应当予以支持。原告张晓辉要求被告库耀辉按借条中的约定支付利息，因双方离婚时，离婚协议书又对该笔借款进行了重新约定，双方对支付利息并未约定，故对原告张晓辉要求被告库耀辉支付利息的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告库耀辉于本判决生效后十日内偿还原告张晓辉借款190000元。二、驳回原告张晓辉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2900元，已减半收取，由被告库耀辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  朱开元二〇一九年九月二十九日书记员  林 冲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20549号（20549号案）原告：张家英，女，1971年6月25日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，（20555号案）原告：杜华蓉（到），女，1977年3月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，以上原告共同委托诉讼代理人：陈科（到），广东正日律师事务所律师。被告一：中山市维讯家居用品有限公司，住所地中山市板芙镇深湾村板芙南路103号之四二层四卡，统一社会信用代码9144200008680405XX法定代表人：肖景华，总经理。委托诉讼代理人：黄淼（到），该司员工。被告二：中山市普纳度风尚家居有限公司，住所地中山市板芙镇深湾村105国道西A区商业楼一层1-5号，统一社会信用代码91442000581414577F。法定代表人：肖景华。委托诉讼代理人：马健菁（到），该司员工。原告张家英、杜华蓉诉被告唐敬斌因装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家英、杜华蓉，诉讼代理人陈科，被告法定代表人肖景华、诉讼代理人黄淼。本案现已审理终结。原告张家英、杜华蓉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告返还装修款人民币176066.5元。2、请求法院判令二被告向原告支付违约金人民币306.47元（违约金以甲方拖欠金额为基数，自2018年9月1日起，计算至判决之日止，暂计至2019年6月30日为）以上合计176372.97元。3、请求法院判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月21日，被告开展全国样板房装修征集活动，双方约定，原告将位于中山市××开发区健康花城25栋1802房交给被告一委托的施工方中山喜利装饰设计工程有限公司包工包料进行装修，总工程款为222400元，被告一承诺自装修工程验收合格后次月起将上述工程款222400元分十二年按月等额返还至原告指定账户。同时被告一委托被告二负责返款，被告二确认接受了被告一的委托。2018年9月起被告一、二开始没有按月向原告返还装修款，经原告多次催促，被告一均以公司被封账审计为由停止返还款项。截止2019年6月，二被告应当向原告返还款项共计15444.5元，但二被告至今仍未支付装修款，已严重损害了原告的合法权益。二被告的母公司神舟航天乐园集团有限公司公布，该公司就2017年7月6日接获证监会通知，烽火研究文章详细列指该公司2013年的财务数据存在若干不规范，目前公司股票停牌而成立第三方会计师事务所就有关事宜进行彻底独立调查。原告考虑到二被告目前运作及资金都处于非正常状态，公司未来的发展和偿还能力均受到重大影响，为了保障原告的权益，避免此类债务后续再发生此类追偿纠纷，原告要求二被告一次性返还全部款项。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。原告张家英、杜华蓉支持其诉求向本院提供的证据有：证据1.被告企业登记资料，证明被告身份适格。证据2.家居整装工程购销及施工服务合同，证明原告与被告一签订合同，合同约定原告向被告支付装修款318600元，装修工程完工后，被告再工程验收完工的次月开始分12年按月等额返还工程款318600元给原告。证据3.中国建设银行个人活期账户交易明细，证明被告自2016年8月1日至2018年8月29日止，按2212.5元/月向原告返还工程款，被告自2018年9月起未按合同约定按月返还工程款。证据4.律师函、快递单，证明原告向被告催告按月返还工程款，但被告拒不返还。张家英补充证据如下：补充证据1.收据，证明原告当时支付了装修款。杜华蓉补充证据如下：补充证据1.收据、POS签购单、借记卡账户历史明细清单、广东喜利装饰设计工程有限公司工程预算表，证明原告当时支付了装修款。被告普纳度公司辩称：1、被告并非本案所涉《家居整装工程购销及施工服务合同》的当事人。依被被告诉请及提交的证据，本案系因被被告与中山市维讯家居用品有限公司、中山市喜利装饰设计工程有限公司之间签署的《家居整装工程购销及施工服务合同》履行而产生的纠纷，被告既非该合同所列当事人，更没有在该合同上签字盖章，依照合同的相对性原则，被告既不享有该合同的权利，亦不承担该合同的任何责任。因此被被告诉求要求被告承担返还装修款的连带责任错误，应当依法驳回；2、被告曾受被告维讯家居的委托代为支付部分装修返还款项，但非承担返还装修款责任的主体。虽然在被告曾受被告维讯家居的委托，代为支付部分装修返还款项给被被告。但这致使被告与维讯家居之间的委托关系，并非被告要承担本案所设《家居整装工程购销及施工服务合同》责任的意思。不能因为被告曾代维讯家居向被被告支付过款项，就认定被告应当承担本案所设返还装修款的义务。综上所述，被告不是原告起诉的《家居整装工程购销及施工服务合同》的当事人，无需承担该合同的责任，请求贵院依法判决驳回要求被告承担连带返还装修款项的诉讼请求。经审理查明：2015年9月21日，被告开展全国样板房装修征集活动，双方约定，原告将位于中山市××开发区健康花城25栋1802房交给被告一委托的施工方中山喜利装饰设计工程有限公司包工包料进行装修，总工程款为222400元，被告一承诺自装修工程验收合格后次月起将上述工程款222400元分十二年按月等额返还至原告指定账户。同时被告一委托被告二负责返款，被告二确认接受了被告一的委托。2018年9月起被告一、二开始没有按月向原告返还装修款，经原告多次催促，被告一均以公司被封账审计为由停止返还款项。截止2019年6月，二被告应当向原告返还款项共计15444.5元，但二被告至今仍未支付装修款。本案争议焦点为：1、普纳度公司是否应当承担连带返还义务；2、原告能否要求一次性返还全部款项。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，被告在约定期间内未支付装修款，已构成违约。被告应当支付所拖欠的装修款。就第一项焦点，双方签订的家居合同6.3.3条已经明确约定了返还款项由普纳度公司返还，且虽实际履行家居合同过程中普纳度公司也按期履行了义务，虽然普纳度公司未在家居合同上加盖公章，但是其与维讯公司同一法定代表人，且均有中国家居控股有限公司控股，因此，普纳度公司应当承担连带返还义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条,最高人民法院《合同法司法解释二》第24条的规定，判决如下：1、被告连带向原告返还装修款人民币176066.5元。2、二被告向原告支付违约金人民币306.47元（违约金以甲方拖欠金额为基数，自2018年9月1日起，计算至判决之日止，暂计至2019年6月30日为）以上合计176372.97元。3、二被告承担本案全部诉讼费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3828元（已由原告杜华蓉预交1914元），由被告中山市维讯家居用品有限公司、中山市普纳度风尚家居有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院审判员  张文辉二〇一九年九月二十四日书记员  苏凤英杨丽燕