四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初4868号 原告：冯智，男，1982年3月6日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：陈世刚，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阎小玲，四川智典律师事务所实习律师。 被告：吴涵霓，女，1986年11月11日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖婷婷，四川泰宇律师事务所律师。 原告冯智与被告吴涵霓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯智的委托诉讼代理人陈世刚、阎小玲，被告吴涵霓的委托诉讼代理人陈思宇、廖婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯智向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付动迁补偿款416,331元（含停产停业损失补偿306,655元、搬迁费9,676元、装修补偿费100,000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年5月12日签订租赁合同，合同约定：被告将位于南充市顺庆区营业房租给原告使用，租期从2015年5月12日起至2020年5月12日，年租金为200,000元。原告承租案涉房屋后经营顺庆区家乡菜馆并办理了营业执照及相关证照。现被告以拆迁为由，要求原告提前搬迁。原告要求依法获得应有的补偿款，且多次找被告协商，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，原告遂起诉至我院，请求依法支持其诉讼请求。 被告吴涵霓辩称，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条及第十七条规定、《四川省国有土地上房屋征收补偿条例》第二条、第三十二条规定，搬迁费、停产停业损失费、装修补偿费等费用均属于被征收人（即房屋所有权人）所有。冯智作为案涉房屋承租人，无权要求参与对属于吴涵霓因房屋拆迁获得的前述费用的分配。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 位于南充市湖景区休闲中心1幢1层19号（建筑面积28.99平方米）、21号（建筑面积26.76平方米）、23号（建筑面积31.22平方米）、25号（建筑面积28.99平方米）营业用房属被告吴涵霓所有。2010年5月8日，案外人蒲海燕与吴涵霓之母谯小华签订《房屋租赁合同书》，约定将前述房屋租赁给蒲海燕作营业用房使用，租赁时间为五年，从2010年5月12日起到2015年5月11日止。蒲海燕承租房屋后与冯智合伙经营顺庆区家乡菜餐馆。2013年4月24日，蒲海燕与冯智签订《协议》，约定蒲海燕退出合伙经营，由冯智独立经营家乡菜餐馆。租赁期限届满后，2015年5月12日，吴涵霓（甲方）与冯智（乙方）签订《房屋租赁合同书》，合同第一条约定：甲方将北湖景区购物中心底楼1-19、21、23、25号共四间营业房出租给乙方经营使用，租赁时间为5年，从2015年5月12日至2020年5月12日止。第二条对租金约定为：年租金为人民币20万元，乙方每年提前一个月向甲方支付下年租赁费。第五条约定：乙方应合理使用其所承租的房屋及其附属设施。如因使用不当造成房屋及设施损坏的，均由乙方负责维修或经济赔偿给甲方。冯智继续在承租案涉房屋处经营家乡菜餐馆。 2019年1月9日，南充市顺庆区人民政府作出“南顺房征决字〔2019〕第1号”《房屋征收决定书》，决定对文化路301号北湖宾馆职工宿舍楼、北湖购物中心和北湖休闲中心的房屋及其附属物进行征收补偿，征收目的为北湖公园综合提升改造工程需要，实施单位为南充市顺庆区人民政府中城街道办事处（以下简称中城街道办）。南充市顺庆区人民政府于同日发布《房屋征收决定书公告》，公告附件《北湖公园综合提升改造工程房屋征收补偿方案》中对个人非住宅房屋补偿补助标准为：1.房屋价值补偿。按被征收房屋的市场评估价予以货币补偿。2.搬迁费。属商业、办公、业务用房的搬迁费按30元/平方米/次计算，搬迁费按搬出、搬进两次计发。空调移机按200元/台计算。3.停产停业损失费。合法生产、经营的非住宅房屋，因征收造成停产停业的，计发停产停业损失费。根据被征收房屋区位和生产、经营情况，按不超过被征收房屋市场评估价的6%一次性计发停产停业损失费。4.搬迁奖励。被告帅文川与中城街道办签订的补偿协议确定的补偿费用为：房屋价值补偿8，518，220.90元，搬出、搬进两次搬迁补偿款6，957.60元，按不超过被征收房屋市场评估价的6%一次性计发的停产停业损失补偿511，093.25元。2019年4月11日，吴涵霓向冯智发送短信通知其解除租赁合同，并在收到通知后3日内搬离腾空房屋。后双方因房屋拆迁补偿费用归属和分配问题产生争议，冯智遂起诉来院，要求支持其诉讼请求。 庭审中，双方确认《房屋租赁合同书》事实上已经解除。冯智为证明其对承租房屋进行装修的事实，提供一份其于2018年6月1日与南充名盛装饰有限公司签订的《装饰装修施工合同》和装修现场照片两张。吴涵霓对冯智于2018年重新装修的事实不予认可。 本院认为，本案的争议焦点是冯智作为承租人是否有权要求房屋产权人（出租人）吴涵霓向其给付从政府处获得的补偿款。首先，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿”。第十七条规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿：（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿”。该条例中的被征收人明确界定为房屋所有权人，征收补偿协议的相对方是国家与房屋所有权人，承租人不是征收补偿法律关系的相对人。因房屋征收产生的搬迁费、停产停业损失、装修费等补偿费用应当归属于房屋所有权人。承租人因所承租的房屋被征收而主张权利，不能依照国家与被征收人签订的征收补偿协议作为依据，故不能认定承租人是国家征收补偿的对象，亦不能依据征收补偿项目名称来确定具体补偿款项是否应当给予承租人。其次，本案是因房屋拆迁导致租赁合同解除引发的纠纷，其基础法律关系为租赁法律关系，冯智作为承租人提出损失赔偿请求应当以双方签订的租赁合同作为请求权基础。因双方并未在合同中约定房屋征收后的停产停业损失费等补偿费用承租人有权参与分配，故承租人损失的具体项目及金额应当以其实际产生的损失为准，而不能以补偿协议中的计算方法作为承租人因租赁合同解除所受损失的计算依据。综上所述，冯智在本案中请求吴涵霓从获得的补偿款中给付其停产停业损失费、搬迁费于法无据，本院不予支持。 对于装修补偿费的问题，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：……（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担”。本案中，双方在合同中没有对合同解除时已形成附合的装饰装修物的处理作出约定，因此在因不可归责于双方的事由导致合同解除的情况下，对于剩余租赁期内的装饰装修残值损失应当由双方按照公平原则分担。但冯智应当对剩余装饰装修残值损失的具体数额负有举证责任，因冯智提供的证据不能证实装饰装修残值损失的具体数额，应当由其承担举证不能的不利后果，本院对冯智主张的装修补偿费100,000元的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告冯智的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3,665元，由原告冯智负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  段萍 二〇一九年九月十七日 书记员  王鸿