wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7189号原告：张建锋，男，1967年10月9日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。法定代理人：张桂兰（系原告母亲），女，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：刘刚，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘轩宇，辽宁东亚律师事务所律师。被告：张楠，女，1972年3月9日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市中山区。原告张建锋诉被告张楠欠款纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建锋及其委托诉讼代理人刘刚、刘轩宇、被告张楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还在2018年1月26日向原告出具欠条125万元及33.42元的追偿款。事实及理由：2018年1月26日被告张楠向原告张建锋出具了欠条一张，欠条载明张楠欠张建锋125万元的事实，原告经多次索要，被告均拒不偿还。现为维护原告合法权益，依据相关规定，现诉至法院，请求依法受理判决。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。本人张楠今年47岁，目前在大连英利天马汽车服务有限公司担任会计。我和张建锋在2009年11月10日经大连中级人民法院终审判决离婚，2017年12月29日给张建锋发短信说我欠他钱，我没有理会他，2017年1月17日晚我看完电影回家看见他在我楼下堵我，我撒腿就跑了就没再回家住在我妹妹家住了5天左右，那时天下大雪我闺蜜**说楠楠那好不如自己家好，晚上我和蔡鑫（初中同学）送你回家吧，我说好第一天安然无恙，第二天我当时去英胜修配厂帮忙弄账（我经理他弟弟的单位）我就跟孙林说了此事叫他帮忙晚上送我回家早上来接我他就答应了。第三天也就是2018年1月25日早上他到了楼下微信告诉我了，在我开门的一刹那间张建锋就把我堵在家门口，一只手掐着我的脖子另一只手就扇我脸蛋，扇第一下说我打你白打、第二下说打你白打因为我有证，你告到哪里都没用的法律是保护我的，我能问一下世上有那么猖狂的××吗？我的人身安全在哪里，然后又说我欠他钱逼我写欠条，当时纸、笔、印台都是张建锋准备的，当时情况下为了保命我就写了，当时我留了个心眼他是张建锋金字旁的锋但是欠条上是山峰的峰所以不是他本人，还有那天是2018年1月25日我写的是1月26日时间上也不吻合，正在这时孙林上楼了问了情况，他眼珠子一瞪说跟你没关系，孙林就只好站在一边看着只要不让我挨打就好，然后就提出当时给他一万元钱我说没有跟我回单位我借，他不干让我去银行取，我哪有钱呀只好去中南路大商新玛特透支卡透了一万元好不容易把他打发走了，回头我就去中南路派出所报案了，当时办案人是孙家庆警官；因为在两会期间，再加上张建锋以前有伤人记录，确实属于危险人物，派出所也很重视就想跟他父母商量送到七院治疗他父母不干，到了晚上孙家庆警官联系上了张建锋叫他过来，张建峰说管我晚饭和打车费我就去，当时是孙家庆警官自己掏钱给他买饭和报销车费的，最后孙家庆警官跟我说与张建锋谈不通，你先躲躲吧，在张建锋上楼的时候警官让我先打车走了，家我是不敢回了就住在宾馆，第三天张建锋往单位打电话威胁我说不要钱了就要弄死我，我又去中南路派出所了。警官说没办法他确实有证，父母又不同意送七院；暂时你还是躲躲吧，我又躲了一周班都没上，年底了单位非常忙我还得生活，当时我的精神状态也不是很好，张建锋堵我打我折腾这一下，让我得了忧郁症，不敢自己在家，不敢开门，不敢自己出门，在我家的亲人们的照顾下我这一点点的好了起来。我能否问一下法官，他的父母年事已高，自己照顾自己都很困难，还能做他的监护人吗？曾经我问过他的母亲这事你不管吗？他母亲说管不了，张建锋打我，这样有暴力倾向、危害社会、影响他人生活就这样放任自流危害他人吗？另外张建锋说从03年到现在跟我公司经理孙京一关系不正常，还说嫂子刘晓梅因病子宫切除了这纯属诽谤。嫂子身体好着呢，一直把我当妹妹待。请问法官这种情况怎么办，对我诽谤那么多年，我现在想要找个爱我、疼我的男人组织自己温暖的家，这严重影响了我的工作和生活。我相信中国的法律是公正的，会给我一个满意的结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张建锋与被告张楠于2009年经我院判决离婚。依据该生效离婚判决，被告应给付原告多笔款项，现双方均认可尚余33.42元未付清。现原告持有《欠条》一份，内容为：欠张建峰75万元正，其中25万元在2018年2月1日打给甜甜，余额50万元1月30日之前打给张建峰，如不履行可以法院起诉，起诉金额为125万元正，或向公安机关报案解决处理，另外：还有33.42元（余额）追偿款，特此证明，2018.1.26。当日被告即向原告交付1万元。另查明，2019年5月5日，大连市公安局中山分局中南路派出所出具《证明》一份，内容为：2018年1月25日，张建锋在大连市中山区山屏街38号5-4的前妻张楠家门口等待与其协商事情，随后张楠自称张建锋有殴打及威胁自己的行为，经民警走访调查与询问相关证人，张建锋无殴打和恐吓行为，特此证明。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。被告张楠作为完全民事行为能力人，应当对于自己所从事的民事法律行为具有清醒的认知，其向原告张建锋出具了写明款项和支付日期的书面凭证，系对于双方婚姻关系结束后向对方支付款项的约定的确认，现经由公安机关出具的《证明》证实出具欠条时被告并未受到胁迫，本院依法认定被告的意思表示真实，承诺合法有效，其应向原告支付承诺的费用。被告虽对于其签署欠条的过程具有详细的陈述，但均无法对抗作为社会治安管理机关的派出所出具的《证明》的效力，且其未能提供其他证据证明其受到了胁迫，故其抗辩本院不予支持。其抗辩的关于故意写错原告名字等的陈述，仅系《欠条》出具过程中的瑕疵，并不影响欠条本身的效力。对于具体数额，因欠条写明的是“欠75万元”，故本院支持被告支付74万元（75万元-1万元）；其上描述的“起诉金额为125万元正”，并不具有法律意义上的当事人认可的效力，原告的相关主张本院不予支持。关于原告主张的33.42元“追偿款”，系之前双方离婚判决案件执行过程中的部分，并非本院处理的范围，原告可经由该案继续主张执行，本案中不能再次予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张楠于本判决生效之日起十日内支付原告张建锋欠款74万元；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告张建锋的其他诉讼请求。案件受理费16050元（应由原告负担7550元，被告负担8500元），本院不予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  原博侠人民陪审员  徐 军人民陪审员  王有志二〇一九年九月十八日书 记 员  刘渐宽
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初8580号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 委托代理人：蔡定茂，该公司员工。 被告：邹新根，男，1956年10月7日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告邹新根金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人蔡定茂到庭参加诉讼，被告邹新根经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告邹新根立即偿还原告贷款本金40000元及利息（含罚息、复利，截止2019年7月18日欠息28855.48元；自2019年7月19日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、本案受理费、保全费均由被告承担。 被告邹新根未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。 借款人：邹新根。 借款合同签订及履行情况：2013年3月7日，原告与被告邹新根签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2013年3月7日到2014年3月6日止；贷款月利率8.5‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 合同签订后，原告于2013年3月7日向被告邹新根发放贷款40000元。被告邹新根在借款借据上签字确认。 欠款情况：截至2019年7月18日，欠本金40000元，欠利息28855.48元。 本院认为，原告与被告邹新根签订的《个人借款合同》，属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告邹新根经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹新根于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年7月18日利息为28855.48元，自2019年7月19日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520元，由被告邹新根承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  万淑婛 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  万冰妮
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2247号苏俊荣丁兰翠、朱春雨：苏俊荣申请执行丁兰翠、朱春雨装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的为申请执行标的为15000元，约金5000元，执行费125元。经本院立案受理，现丁兰翠、朱春雨已自动履行完毕，对被执行人丁兰翠、朱春雨的强制执行措施已全部解除。至此，苏俊荣申请执行（2019）苏0214民初201号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十七日
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2452号申请执行人：无锡市大力神轧钢机械有限公司，统一社会信用代码9132021425010729X8，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：俞福泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：华江燕，江苏泰伯律师事务所律师。被执行人：河南正丰钨钼光电器材有限公司，统一社会信用代码91410185580348969T，住所地河南省登封市。法定代表人：王熠恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：王铁仁，该公司员工。无锡市大力神轧钢机械有限公司（以下简称大力神公司）与河南正丰钨钼光电器材有限公司（以下简称正丰公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的(2018）苏0214民初130号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：河南正丰钨钼光电器材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市大力神轧钢机械有限公司价款1210000元及利息。因被执行人正丰公司未自觉履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人大力神公司申请执行，本院于2019年8月20日立案受理。执行过程中，申请执行人大力神公司表示双方当事人已经达成执行和解协议。正丰公司于2019年8月31日前已经向大力神公司支付了90万元，并支付执行费16574元，余款于2019年11月30日前支付。大力神公司遂向本院申请撤回执行，并解除被执行人正丰公司全部强制执行措施。上述事实，执行和解协议、谈话笔录等证据证实。本院认为，权利人有权对自己的权利进行处分。本案中申请执行人大力神公司自愿撤回对正丰公司的执行申请，符合法律规定，本院应当予以准许，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初130号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴诗佳审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月十七日书 记 员  李 江
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0687民初4124号原告：马仁快，男，1952年5月9日出生，汉族，住海阳市。委托代理人：柳岸生，山东创立律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司。代表人：王人西，该公司总经理。委托代理人：孙丹霞，该公司职工。原告马仁快与被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛永奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告马仁快及其委托诉讼代理人柳岸生，被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人孙丹霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马仁快诉称：2017年7月26日19时40分许，袁为彬驾驶鲁Ｆ×××××号轿车沿龙山街由北南行，行至海政路与龙山街十字路口处向西右转弯时与骑电动车的我相撞，致车辆损坏，我受伤。经海阳市公安局交警大队认定，袁为彬承担事故的全部责任。后我起诉到法院，海阳市人民法院作出（2018）鲁0687民初4146号判决，但我的误工费、护理费等损失没有得到解决。为维护我的合法权益，特具状法院，请求法院依法判令被告赔偿误工费14000元、护理费6400元、营养费3600元、鉴定费800元，合计24800元。被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及保额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。我公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明：2017年7月26日19时40分许，袁为彬驾驶登记车主为海阳康达环保水务有限公司的鲁Ｆ×××××号轿车沿龙山街由北南行，行至海政路与龙山街十字路口处向西右转弯时与骑电动车的马仁快相撞，致车辆损坏，马仁快受伤。此起事故，经海阳市公安局交警大队认定，袁为彬承担事故的全部责任，马仁快不承担事故责任。原告曾于2018年诉至本院[案号：（2018）鲁0687民初4146号]，该案判决被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告马仁快医疗费、住院伙食补助费、交通费共计11500元。原告马仁快之误工时间、护理人数及时间、营养期限经本院委托，威海恒源司法鉴定所于2019年5月13日出具司法鉴定意见如下：被鉴定人马仁快伤后误工时间为120日，伤后需1人护理60日，营养60日。被告保险公司对该司法鉴定意见有异议，认为误工时间过长，但不申请重新鉴定。原告主张自己在海阳市盛铭服装有限公司上班，月均工资3500元，根据鉴定的误工时间120天，要求误工费14000元，其提供了营业执照、工资表、停发工资证明予以证实。被告保险公司不予认可，称“保险公司人伤调查报告显示，伤者工作单位是在家放货，后期提供的工作单位与实际情况不符。不认可误工费，且伤者超出退休年龄”，并提交调查报告一份。原告主张由其妻子李义花护理2个月，称李义华系海阳市广源艺品厂职工，月均工资3200元，要求护理费6400元，其提供了工资表、停发工资证明、单位营业执照等予以证实。被告保险公司有异议，对护理人工作证明不认可，称真实性无法核实，且护理人超过退休年龄。原告根据鉴定的营养期60天，要求营养费3600元。被告保险公司认可每天30元。另查：袁为彬驾驶的登记车主为海阳康达环保水务有限公司的鲁Ｆ×××××号车在被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及保额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。本院认为：公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身损害的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分根据侵权人在交通事故中的责任由保险公司根据保险合同赔偿。此起事故，业经交警部门作出责任认定，袁为彬承担事故的全部责任，马仁快不承担事故责任。对该责任认定，本院予以采信。对原告主张的误工费14000元、护理费6400元、营养费3600元，因其均分别提供了相应证据予以证实且证据充分，故本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马仁快误工费14000元、护理费6400元、营养费3600元，共计24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取计200元，鉴定费800元，合计1000元，由被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  薛永奎二〇一九年九月十九日书记员  李小飞附：海阳市人民法院开户行烟台银行股份有限公司海阳支行账号：53×××22行号：313456400013
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2798号原告：赵开芝，女，1945年1月3日出生，汉族，住蓬莱市。原告：丛利堂，男，1968年8月30日出生，汉族，住蓬莱市。原告：丛秀英，女，1963年5月30日出生，汉族，住蓬莱市。原告：丛秀琴，女，1966年7月31日出生，汉族，住蓬莱市。原告赵开芝、丛利堂、丛秀英、丛秀琴共同委托诉讼代理人：李振付，蓬莱德源法律服务所法律工作者。被告：刘安忠，男，1963年4月18日出生，汉族，住蓬莱市。原告赵开芝、丛利堂、丛秀英、丛秀琴与被告刘安忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审判员  朱晓艳二〇一九年九月十九日书记员  李 青
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1305号之一申请执行人:魏某。被执行人：马某。本院执行的申请执行人魏某与被执行人马某借款合同纠纷一案中,向被执行人马某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人马某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年九月十九日书记员  赵广昊
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初3633号 原告：宁波市奉化区农业农村局，住所地宁波市奉化区锦屏街道南山路170号，统一社会信用代码为11330283MB1767828L。 法定代表人：杜志维，系该局局长。 委托诉讼代理人：马利琼，浙江正雅律师事务所律师。 被告：谢敏，女，1967年7月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：陈意君，宁波市奉化区光大法律服务所法律工作者。 原告宁波市奉化区农业农村局与被告谢敏租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告宁波市奉化区农业农村局于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波市奉化区农业农村局的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市奉化区农业农村局撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告宁波市奉化区农业农村局负担。 审判员  何军 二〇一九年九月三十日 书记员  周露 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执3292号 申请执行人：吕根荣 被执行人：杨辉 本院在执行申请执行人吕根荣与被执行人杨辉民间借贷纠纷一案中，被执行人已付清全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三日
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1721民初1923号原告：张少华，男，1965年12月25日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。委托诉讼代理人：檀胜林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。被告：江西大成建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县澄湖西路1299号。统一社会信用代码913601216960853129。法定代表人：杨佑成，执行董事。委托诉讼代理人：陈清华，江西明传律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱桂林，江西明传律师事务所律师。原告张少华与被告江西大成建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告张少华诉称：2016年11月2日，被告与东至县官港镇人民政府、东至县交通投资发展有限公司签订协议书，约定东至县官港镇九龙路老村级道路加宽改造工程发包给被告施工。后被告将该工程发包给原告施工，且原、被告签订一份《建设工程项目施工责任承包内部合同》。原告作为实际施工人，全面完成了该工程，2018年4月28日通过了发包方的验收，2019年6月10日经东至县官港镇人民政府与被告结算，该工程结算造价为1535043元。工程建设中原告为此垫付了税收96416.96元，被告仅支付了工程款905400元，就余下的工程款629643元和税收96416.96元拖延支付，故原告诉讼至本院，要求被告支付拖欠款项。被告江西大成建设工程有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，本案系《建设工程项目施工责任承包内部合同》履行过程中产生的合同纠纷，在无法确定合同履行地的情况下，应当由被告住所地法院管辖，由于该案的被告住所地为江西省南昌市南昌县澄湖西路1299号，故本案的管辖法院为江西省南昌县人民法院，该案应移送江西省南昌县人民法院审理。本院经审查认为，原告张少华与被告江西大成建设工程有限公司所形成的建设施工合同纠纷，根据法律规定应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因该项涉诉工程施工地点为东至县官港镇，故原告选择向本院诉讼符合法律规定，被告提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告江西大成建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  叶宏开二〇一九年九月十日书记员  徐 旸
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初6835号 原告尤丽咏，女，1976年8月3日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告孙国洪，男，1966年2月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 本院在审理原告尤丽咏诉被告孙国洪合同纠纷一案中，原告尤丽咏于2019年9月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告尤丽咏的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告尤丽咏撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币525元，由原告尤丽咏负担。 审判员  张夜尽 二〇一九年九月十七日 书记员  郭晓冬
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初4523号原告：胡大勤，女，1954年3月20日出生，汉族，住汝南县。被告：毛耘，男，1968年5月30日出生，汉族，住汝南县。被告：黄永丽，女，1979年6月30日出生，汉族，住汝南县。原告胡大勤与被告毛耘、黄永丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡大勤、被告黄永丽到庭参加诉讼，被告毛耘经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款17万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告经营养猪场，于2014年8月、2014年10月10日及2014年10月29日，共计向原告之夫刘振文借款共计17万元；2017年9月8日，刘振文去世，该款经原告催要至今未归还。被告黄永丽辩称：其借原告现金15万元属实，现因经济困难，请求延期偿还原告本金15万元。被告毛耘所借的2万元，系其与毛耘结婚前毛耘本人所借，系毛耘婚前个人债务，该款应由被告毛耘本人偿还。被告毛耘未到庭，未向本院提交答辩意见，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月15日，被告黄永丽借原告之夫刘振文现金10万元，于同日为刘振文出具借条，载明：“今借现金壹拾万元，（小写）100000元，借款期限4月，借款人：黄永丽，2014年8月15日。”2014年10月10日，被告黄永丽借原告之夫现金五万元并出具借条，载明：“今借现金伍万元（50000元），款期限4月，借款人：黄永丽，2014年10月10日”。2014年10月29日，被告毛耘借原告之夫现金二万元并出具借条，载明：“借现金贰万元正（20000元），毛耘，2014、10、29”。上述欠款经原告追要，二被告已将利息清至2016年1月，下欠本金17万元及利息未清偿。另查明，原告胡大勤与刘振文系夫妻关系，刘振文因交通事故于2017年9月8日去世。2017年12月26日，二被告在汝南县民政局办理结婚登记手续。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告之夫生前将现金15万元交付给被告黄永丽，被告黄永丽出具借款共计15万元的借条，证实被告黄永丽向原告之夫借款15万元的事实；原告之夫生前将现金2万元交付给被告毛耘，被告毛耘出具借款共计2万元的借条，证实被告毛耘向原告之夫借款2万元的事实；现原告之夫去世，故原告要求二被告归还借款17万元，本院予以支持。因上述债务均为二被告办理结登记手续之前二被告各自所借，应为二被告各自的婚前个人债务。故被告黄永丽关于被告毛耘所借的2万元，系毛耘婚前个人债务，该款应由被告毛耘本人偿还的辩解意见，本院予以采纳。因原告所提供的借条显示当时原告之夫未与二被告约定利息，故利息应自原告起诉之日起按同期银行贷款利率计算为宜。综上分析并根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告黄永丽于本判决生效后五日内偿还原告胡大勤借款人民币15万元及利息（自2016年2月1日起至借款实际履行完毕之日止，按银行同期贷款利率计算）。二、被告毛耘于本判决生效后五日内偿还原告胡大勤借款人民币2万元及利息（自2016年2月1日起至借款实际履行完毕之日止，按银行同期贷款利率计算）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1850元，被告黄永丽负担1650元，被告毛耘负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书生效后的二年内。审判员  林森二〇一九年九月二十五日书记员  刘佩
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执3096号 申请执行人：金桥 被执行人：梁晓阳 本院在执行申请执行人金桥与被执行人梁晓阳请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已付清全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3576号申请执行人：徐红星，男，1976年9月9日生，住泗阳县。被执行人：潘家富，男，1973年11月3日生，住泗阳县。申请执行人徐红星与被执行人潘家富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初3838号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案受理，本案执行标的10025元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月7日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人下落不明。5.2019年9月16日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的10025元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年九月十八日书记员 张 婷
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初3321号原告：刘俊平,男,汉族,1993年12月8日生,住尉氏县。被告:张宁,男,汉族,1984年9月18日生,住尉氏县。原告刘俊平与被告张宁健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘俊平、被告张宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘俊平的诉讼请求为：判令被告赔偿原告已经花费的医疗费3029.13元、住院伙食补助费600元、营养费240元、误工费1347.6元、护理费1299.24元、交通费300元，合计赔偿6815.97元；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由为：2019年5月29日17时，张宁醉酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿尉氏县福甬路由南向北行驶撞到了丁乾坤驾驶停放的电动四轮车，当时刘俊平在四轮车上乘坐，张宁欲逃逸，刘俊平在阻止的过程中被张宁殴打近十几分钟。后原告到尉氏县中医院住院治疗12天，花去医疗费3029.13元。原告由于没有钱治疗不得已出院，但仍需治疗。原告认为，被告殴打原告致伤其身体，其应当予以赔偿，特依法起诉。原告向本院提交的证据有：尉氏县中医院住院费用清单原件1页,入院记录复印件2页,X线报告单复印件1页;CT检查报告单1页;心电图报告1页;化验检查报告单复印件4页;长期医嘱单复印件2页;体温单复印件2页;诊断证明书1页;住院的票据原件1张;病历复印件2页,出院证明原件1页,出院记录复印件1页。被告辩称：首先我并没有逃逸,然后就是我并不是无故殴打,而是当时我对他们说出我能赔偿的金额,他们不同意,并且索要高价赔偿,我当时认为他们就是讹诈,并且我当时违法在先,我也不敢报警,这口气顺不下来,才动手的,并且他们在事后到医院对医生说这因醉酒驾驶导致事故后被人打伤,要求住院,住院期间我这边找他们协调的人员经常找不到人,他们就没在医院住过,很少在医院住,像这样的事让我赔偿我能心甘么被告未向本院提交证据。根据当事人的申请，本院向尉氏县公安局工业路派出所调取该所对张宁、丁文龙、刘俊平、丁乾坤的询问笔录、行政处罚决定书、监控录像视频各一份。经审理查明，2019年5月29日下午16点多，被告张宁在尉氏县福甬路与福聚路路口与丁文龙、刘俊平因交通事故引发争执，张宁殴打致伤丁文龙、刘俊平。被公安机关处以行政拘留六日，罚款500元的处罚。2019年5月29日下午17时35分原告刘俊平前往尉氏县中医院治疗，被诊断为闭合性脑颅损伤，左面部软组织损伤，左膝部软组织损伤，于6月10日出院，期间原告花费医疗费3029.13元。本院认为：公民的健康权受法律保护，原、被告因交通事故发生争执，引发打架导致原告受伤，被告应负赔偿责任。在此次事故中被告给原告造成的损失有：1.医疗费3029.13元；2.参考河南省2018年居民服务业和其他服务业年平均工资39522元，住院12天，原告要求护理费为1299.24元符合规定范围，本院予以支持；3.住院伙食补助费按每天50元，住院12天，伙食补助费计为600元，营养费按每天20元，住院12天，营养费计为240元；4.关于误工费，原告未提供证据证明其所从事行业，参考河南省2018年农林牧渔年平均工资40990元，原告要求按住院12天，误工费计为1347.6元符合规定范围，本院予以支持；5.关于交通费，原告未提供交通费用票据，对于原告要求的交通费不予支持。以上费用共计6515.97元，被告应当赔偿原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告张宁于本判决生效后二十日内赔偿原告刘俊平医疗费3029.13元、护理费1299.24元、伙食补助费600元、营养费240元、误工费1347.6元共计6515.97元。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告张宁承担24元，原告承担1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 曹 磊二〇一九年九月十六日书记员 马寅博
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初1677号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路439号。负责人：周恩红，行长。委托诉讼代理人：史垚武，河南成昊律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：鲍中和，男，该行员工。被告：姜春艳，女，汉族，1964年12月7日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：任忠顺，男，汉族，1958年4月27日出生，住山东省枣庄市薛城区。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）与被告姜春艳、任忠顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行洛阳分行的委托诉讼代理人史垚武、鲍中和到庭参加诉讼，被告姜春艳、任忠顺经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。中行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜春艳、任忠顺立即偿还原告借款本息合计13361.54元（本金12756.11元；利息罚息605.43元，暂计算至2019年1月17日，此后的利息、罚息根据合同约定据实结算，具体数额以结清当日中国银行信息结算系统显示数字为准）；2、判令原告有权对被告姜春艳提供的抵押物（洛阳市老城区邙山镇中沟村中电阳光新城27-1-102号房屋）实现抵押权，并以拍卖、变卖抵押物所得价款优先偿还被告所欠原告的上述债务；3、本案诉讼费等实现债权的费用由各被告共同承担。事实和理由：2011年3月3日，原告与姜春艳签订了《个人一手住房贷款合同》一份，合同约定，原告向姜春艳发放贷款10万元贷款用于购买洛阳市老城区邙山镇中沟村中电阳光新城27-1-102号房屋，双方并就贷款期限、利率、还款方式、违约责任等做出具体明确的约定。另被告任忠顺与被告姜春艳系夫妻关系，该笔借款产生于夫妻关系存续期间，被告任忠顺向原告出具承诺函一份，承诺对被告姜春艳的该笔借款承担共同还款责任。合同签订后，原告如约将该笔贷款汇入被告指定账户，合同履行前期，被告姜春艳尚能如约履行，但自2018年3月份开始停止月供，经原告多次催要，被告仍不履行。根据合同约定，被告的行为已经构成根本违约，原告宣布本合同项下的贷款全部提前到期。截止2019年1月17日，被告应偿还原告本息合计13361.54元。姜春艳、任忠顺未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。查明，1、2011年3月3日，姜春艳（借款人、抵押人）、中电置业（洛阳）有限公司（保证人）与中行洛阳分行（贷款人）签订《个人一手住房贷款合同》（以下简称贷款合同）一份。合同约定，姜春艳向中行洛阳分行借款10万元用于购买洛阳市老城区邙山镇中沟村中电阳光新城27-1-102房产；合同约定借款期限8年，即从2011年3月3日至2019年3月3日；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，贷款月利率为5.5‰；借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50％；还款方法采用按月等额本息还款法；担保方式为抵押加阶段性保证，姜春艳以其所购房产为该笔借款提供抵押担保，原告于2014年4月18日，将上述抵押房产办理了他项权证（他项权证号：房他证市字第00080791号）；合同还约定，借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部到期等。合同还对其他方面做了约定。2、原告向本院提交《结婚证》复印件一份，显示2010年3月28日，姜春艳与任忠顺登记结婚。原告还向本院提交2010年12月16日任忠顺签署的《财产共有人承诺函》一份，显示任忠顺为上述《贷款合同》项下抵押物清单所列财产的共有人，同意姜春艳以上述抵押财产作为抵押向原告借款，金额10万元，并承担连带责任。2、2011年3月3日，中行洛阳分行依约向姜春艳发放贷款10万元。姜春艳依约偿还部分款项后，自2018年5月5日开始，姜春艳未按合同约定按时足额偿还贷款。截至2019年1月17日，姜春艳尚拖欠中行洛阳分行借款本金11423.36元，未到期本金余额1332.75元，利息及罚息605.43元，共计13361.54元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告签订的《贷款合同》及《财产共有人承诺函》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告依约履行了放款义务，姜春艳未按合同约定按时足额偿还借款，属违约，原告要求姜春艳偿还全部剩余借款本金、利息及罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。抵押房产已办理了抵押登记及他项权证，中行洛阳分行作为抵押权人对该房产享有优先受偿权，但不得超过抵押合同约定的担保范围。该笔贷款发生在姜春艳、任忠顺夫妻关系存续期间，且任忠顺签署了《财产共有人承诺函》，承诺对该笔借款承担连带责任，故任忠顺应当对姜春艳的该笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告姜春艳、任忠顺于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司洛阳分行截止2019年1月17日借款本金11423.36元，未到期本金余额1332.75元，利息及罚息605.43元，共计13361.54元；二、限被告姜春艳、任忠顺于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司洛阳分行借款本金12756.11元自2019年1月18日至实际履行之日止的利息和罚息（具体数额以中国银行股份有限公司洛阳分行个人信贷系统计算数据为准，但不得超过国家法律规定的年利率24％）；三、原告中国银行股份有限公司洛阳分行对抵押物姜春艳名下位于洛阳市老城区经四路001号27幢1-102（房产证号：洛房权证市字第××号，房他证号：房他证市字第00080791号）在上述第一、二判项范围内享有优先受偿权。如被告姜春艳、任忠顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费134元，由被告姜春艳、任忠顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李红颖人民陪审员  蒋秀云人民陪审员  马萱茹二〇一九年九月十六日书 记 员  王国君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初10369号 原告：王蒙，女，1983年9月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：唐继琼，女，1971年9月7日出生，汉族，住四川省开江县。 原告：袁发明，男，1957年10月15日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告：但昭容，女，1955年6月10日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：吴健，四川元绪律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杨永芳，四川元绪律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：张梓烽，男，1991年3月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都中海物业管理有限公司，住所地：成都高新区神仙树南路8号。 法定代表人：王孟。 原告王蒙、唐继琼、袁发明、但昭容与被告张梓烽、成都中海物业管理有限公司排除妨碍纠纷一案中，原告王蒙、唐继琼、袁发明、但昭容向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤回对被告张梓烽、成都中海物业管理有限公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王蒙、唐继琼、袁发明、但昭容撤回对被告张梓烽、成都中海物业管理有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取150元，由原告王蒙、唐继琼、袁发明、但昭容负担。 审判员  罗良华 二〇一九年九月九日 书记员  孟莹莹
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1550号原告：胡雪芳，女，汉族，1981年2月21日出生，住浙江省乐清市。被告：中铁隧道局集团有限公司市政工程公司，住所地杭州市西湖区三墩镇紫宣路158号4幢16层。法定代表人：黄昌建。原告胡雪芳与被告中铁隧道局集团有限公司市政工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。被告中铁隧道局集团有限公司市政工程公司在提交答辩状期间内对本案的管辖权提出异议，请求本院予以审查处理。本院经审查认为，合同履行地在浙江省乐清市，且中铁隧道局集团有限公司市政工程公司具有独立法人资格，故其提出的其系中铁隧道局集团有限公司的分公司、中铁隧道局集团有限公司住所地在广州市、根据合同约定“甲方法人工商住所地”为广州市、故案件应由广州铁路运输法院管辖的上述理由没有事实依据。综上，被告中铁隧道局集团有限公司市政工程公司所提管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告中铁隧道局集团有限公司市政工程公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中铁隧道局集团有限公司市政工程公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海铁路运输中级法院。审判员 张 巨二〇一九年九月九日书记员 徐淑淇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执9472号申请执行人：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号一楼、八楼至十五楼、三十六楼。负责人：欧阳勇，行长。被执行人：吴为群，女，1963年3月25日出生，汉族，住上海市松江区。申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行与被执行人吴为群金融借款合同纠纷一案，因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 胡 鑫二〇一九年九月四日书记员 刘佳书附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1191刑初198号 公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。 被告人霍某，江苏东方瑞吉能源装备有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月29日被取保候审。 镇江市经济开发区人民检察院以镇经检一部刑诉[2019]38号起诉书指控被告人霍某犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，由审判员任荣兴于2019年9月27日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派副检察长朱莉莉出庭支持公诉，被告人霍某到庭参加诉讼。现已审理终结。 镇江市经济开发区人民检察院指控：2019年7月5日20时许，被告人霍某饮酒后驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，沿镇江新区通港路由南向北行驶至银河路路口时，被民警查获。经鉴定，霍某的血液中乙醇含量为137mg/100ml。 被告人霍某被抓获归案后，如实供述了上述事实。 公诉机关根据证人证言、鉴定意见、现场笔录等证据认为被告人霍某的行为触犯了刑法，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人霍某具有坦白情节。建议判处被告人霍某拘役一个月至二个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币1000元至2000元。 被告人霍某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人霍某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人霍某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人霍某自愿认罪认罚，依法可对其从宽处罚。本院综合考量被告人霍某的犯罪性质、情节和悔罪表现，认为对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人霍某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任荣兴 二〇一九年九月二十七日    书记员  张晨怡 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初2700号原告：陈达智，男，汉族，1968年5月16日出生，住江门市蓬江区。委托诉讼代理人：陈剑峰，广东弘新君睿律师事务所律师。被告：巢烜宝，男，汉族，1963年6月14日出生，住江门市新会区。原告陈达智（下称原告）与被告巢烜宝（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈达智的委托诉讼代理人陈剑峰及被告巢烜宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈达智向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金200000元；2.依法判令被告向原告支付20万元的借款利息53200元（按本金20万元自2017年11月22日暂计至2019年5月8日利息为53200元；利息按月利率1.5%计算），并支付至被告全部清偿20万元借款本息之日止；以上两项合计为253200元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈达智与巢烜宝于2017年3月7日签订了两份《借款协议》，约定巢烜宝向陈达智分别各借款20万元，月利率按月1.5%计算。其中第一笔20万元借款为签订《借款协议》之前，即2017年1月24日已由陈达智中国建设银行62×××52账户划款至巢烜宝江门农村商业银行62×××89账户，为实际已出借的款项，该借款期约定为自2017年1月24日至2017年4月23日；第二笔20万元借款为待出借的款项，借款期约定为自2017年3月7日至2017年6月6日。陈达智于签订《借款协议》当日，委托王国亮以其工商银行62×××02账户将20万元划款到巢烜宝江门农村商业银行62×××89银行账户。至此，陈达智于2017年3月7日完成上述两笔各20万元的借款的出借。在该两笔各20万元出借后，巢烜宝曾分别于2017年9月6日和2017年11月2日支付过6000元及50000元利息，共同作为前述两笔各20万元借款的付息，因而该两笔各20万元借款的利息已付至2017年11月21日。但巢烜宝其后再无还本付息，陈达智因此多次找巢烜宝催讨偿还上述借款本金及相应的借款利息，但每次均未果。截止起诉之日，巢烜宝仍拖欠陈达智第一笔20万元借款本金及相应的借款利息53200元（暂计至2019年5月8日的借款利息）。综上所述，原告陈达智与被告巢烜宝之间的债权债务关系明确。现原告陈达智为维护自身权益，依据《合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告陈达智依法向贵院提起诉讼，恳请贵院予以受理，并支持原告陈达智的诉讼请求。原告在举证期限内提供如下证据：1．被告巢烜宝的身份证复印件，证明被告巢烜宝是适格的诉讼主体；2.《借款协议》2份；3.委托书、确认函、王国亮身份证复印件各1份；4.①中国建设银行个人账户交易明细（账户62×××52）②王国亮的中国工商银行电子回单（账户62×××02）；证据2-4共同证明陈达智与巢烜宝于2017年3月7日签订两份《借款合同》，约定巢烜宝向陈达智各借款20万元，月利率按月1.5%计算。陈达智已分别于2017年1月24日由中国建设银行62×××52账户划款20万元至巢烜宝江门农村商业银行62×××89账户，于2017年3月7日委托王国亮以工商银行62×××02账户将20万元划款到巢烜宝江门农村商业银行62×××89银行账户。5.王国亮的中国工商银行信息，证明巢烜宝曾分别于2017年9月6日和2017年11月2日支付过6000元及50000元利息。被告对原告的起诉及提交的证据均无异议。经审查，原告所举的上述证据来源合法，无影响证明效力的因素存在，且被告对上述证据均无异议，故本院对原告所举上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。根据上述证据认定的事实，本院对原告起诉所陈述的事实予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告在协商一致的基础上由原告出借20万元给被告，原、被告的上述借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原、被告之间的借贷行为自2017年1月24日发生法律效力。被告没有按照约定的期限还款给原告，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告请求被告偿还借款20万元，合法有据，被告也无异议，本院予以支持。对于原告主张的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告借款时约定了按月利率1.5%计算借款利息，但其未按约定向原告支付全部利息，故原告起诉要求被告按上述约定的利率从2017年11月22日起计付利息，合法有据，被告也无异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：被告巢烜宝应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈达智偿还借款本金20万元及支付利息（以20万元为本金，自2017年11月22日起至清偿日止，按月利率1.5%计算）给原告陈达智。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5098元、保全费1786元，合计6884元（已由原告陈达智预交），由被告巢烜宝负担。原告陈达智已预交的上述受理费，由本院予以退回其6884元；被告巢烜宝应向本院补缴一审案件诉讼费6884元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  苏锦江人民陪审员  阮杏玲人民陪审员  梁琼笑二〇一九年九月二十四日书 记 员  阮凤娟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初9217号原告深圳市创宏资产管理有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道信义假日名城菁华园BC栋301，统一社会信用代码91440300MA5D9CT04E。法定代表人孙功年。委托代理人卢芳，广东桦仁律师事务所律师。委托代理人余晓君，广东桦仁律师事务所实习律师。被告严立刚，男，汉族，1979年3月3日出生，户籍地址江苏省扬州市广陵区，被告包鼎新，男，汉族，1989年5月15日出生，户籍地址广东省五华县，上列原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、解除两被告与原告签订的《深圳市房屋租赁合同书》；2、两被告立即搬离位于深圳市龙岗区布吉街道罗岗信义假日名城菁华园BC栋三楼307的房屋，并返还该房屋给原告；3、两被告支付拖欠的房屋租金、物业费、水电费等各项费用计至两被告返还上述房屋给原告之日止，房屋租金从2018年9月1日暂计至2018年12月31日为84800元、物业费从2018年9月暂计至2018年12月为5797元、水电费从2018年9月暂计至2018年11月为1078.44元；4、两被告支付逾期支付租金等费用的违约金，违约金以两被告逾期支付的款项为基数，按照同期银行贷款利率计付；5、两被告承担本案诉讼费、律师费等维权费用。原告庭审中确认租金计算至2019年1月31日，违约金自2019年2月1日起计。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、签订合同情况：2018年6月20日，原告作为出租方（甲方）、两被告作为承租方（乙方）签订《深圳市房屋租赁合同书》（以下或简称合同）。二、涉案租赁物位置：深圳市龙岗区布吉镇信义假日名城菁华园BC栋三楼307。三、涉案租赁物产权：权利人是佘宋嘉，不动产权证号为粤（2017）深圳市不动产权第0129665号。原告称整个三楼房号为301，其将301划分成多个房间，涉案租赁物为307号。涉案租赁物建筑面积212平方米。四、合同期限:2018年6月20日至2023年8月31日。五、合同约定的月租金：21200元。免租时间从2018年6月20日至2018年8月31日止。六、合同约定的管理费标准：8元/平方米/月，即1696元/月。七、两被告搬离涉案租赁物的时间：原告称两被告未主动搬离，但2019年2月1日之后未实际使用涉案租赁物。八、其他需要说明的情况：1、两被告向原告支付了租赁保证金63600元。2、合同第十四条约定“乙方拖欠租金达10天，甲方可就因此造成的损失向乙方请求损害赔偿，不予退还租赁保证金”。3、原告于2018年11月23日向两被告发出《催款通知书》，要求两被告支付2018年9月至2018年11月租金、物业管理费、水电费等，但两被告未签收相关邮件。4、原告提交了其向佘宋嘉承租涉案租赁物所在三楼整层的《房屋租赁合同》，及其向案外人支付2018年8月至2018年12月物业管理费的《收款收据》。5、原告提供公告费票据一张，金额为650元。判决结果本院认为，原告与两被告之间的《深圳市房屋租赁合同书》是双方真实意思表示，合法有效。被告未及时支付房租，原告诉请解除租赁合同，有事实和法律依据，本院予以支持。原告确认被告自2019年2月1日起未占有使用涉案租赁物，本院确认租赁合同于2019年2月1日解除，对于原告诉请两被告搬离租赁物的请求，本院不予支持。被告应支付原告2018年9月1日至2019年1月31日期间租金106000元，被告占有使用租赁物期间，应支付相应的物业管理费5797元和水电费1078.44元。原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年2月1日起支付上述拖欠费用的逾期利息，于法不悖，本院予以支持。两被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认深圳市创宏资产管理有限公司与被告严玉刚、包鼎新签订的《深圳市房屋租赁合同书》于2019年2月1日解除；二、被告严玉刚、包鼎新于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市创宏资产管理有限公司2018年9月1日至2019年1月31日期间租金人民币106000元；三、被告严玉刚、包鼎新与本判决生效之日起十日内支付原告深圳市创宏资产管理有限公司2018年9月1日至2018年12月31日期间管理费人民币5797元；四、被告严玉刚、包鼎新与本判决生效之日起十日内支付原告深圳市创宏资产管理有限公司2018年9月1日至2018年11月30日期间水电费人民币1078.44元；五、被告严玉刚、包鼎新与本判决生效之日起十日内，支付原告深圳市创宏资产管理有限公司上述拖欠费用的逾期付款利息（以人民币112875.44元为基数，按中国人民银行同期同期同类贷款利率计算，自2019年2月1日计至款项付清之日止）；六、驳回原告深圳市创宏资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2092元（原告已预交）、公告费（含原告已预交的公告费650元及可能公告送达费用，原告可在申请执行时一并凭单主张），均由被告严玉刚、包鼎新负担。本案于2019年9月25日当庭宣判，原告选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈 规人民陪审员  华湘蓉人民陪审员  詹 明二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘 丹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初14112号 原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：刘小利，四川唐鎏律师事务所律师。 被告：杨涛，男，1976年5月5日出生，汉族，住成都市双流县。 被告：成都健朗运输有限公司。住所地：成都市金牛区星辉西路9号1栋6层。 法定代表人：黄光全。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告杨涛、成都健朗运输有限公司（以下简称健朗公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人刘小利到庭参加了诉讼。被告杨涛、健朗公司经本院传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨涛偿还原告垫付款本金59698.1元（到期本金加未到期本金），并支付违约金1988.73元（当庭变更为自2018年3月20日起按年利率24%标准计至本息付清之日止）及按欠款额日千分之一计算至2018年6月20日的迟延履行违约金759.81元，实际计至本息付清之日止；2、请求判令健朗公司对杨涛的还款义务承担13万元的最高额保证责任；3、本案案件受理费由二被告承担。 事实和理由：垫付宝（网址××）是由原告提供的由其替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。当用户会员在商户会员处购买物品时，原告将等额于消费金额的垫付宝额度从用户垫付宝账户信用子账户中划拨给商户垫付宝账户现金子账户中，同时自商户收到的垫付宝额度中扣除少量额度作为垫付服务费。商户收到垫付宝额度后可随时向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，或者商户也可用收到的垫付宝额度去其他垫付宝商户处消费，或用收到的垫付宝额度到轻易贷进行理财等。如果商户会员不申请提现，原告就无需对商户会员进行银行转账的操作。用户使用垫付宝额度消费后，在约定的每期还款日（还款日在用户垫付宝账户中可以看到）前须向原告偿还垫付款。2017年12月6日，杨涛在健朗公司购买卡车，通过前述的垫付方式，原告为杨涛向健朗公司垫付了部分购车款8万元。根据原、被告约定及垫付宝账户中生产的该笔垫付服务的账单，杨涛应于每期还款日前向原告归还垫付款的1／12,12个月还清垫付款，但杨涛未依约履行还款义务。同时，依据原告与二被告签订的《卡车分期垫款购车服务及担保协议》约定，健朗公司应对杨涛的还款义务承担13万元的最高额保证担保，但健朗公司也未向原告承担保证责任。 被告杨涛未作答辩。 被告健朗公司未作答辩。 经审理查明：2017年12月25日，原告与杨涛签订《垫富宝领用合约》，约定杨涛成为原告会员，在原告在其他会员处消费后，由原告代杨涛垫付消费款项，杨涛于约定的还款日足额还款；若杨涛未在还款日前足额偿还原告为其垫付的消费款项及其他款项，须向原告支付欠款总额的10%作为当月违约金，每逾期一日须按欠款额的1‰支付延迟履行违约金。同日，原告（甲方）与健朗公司（乙方）、杨涛（丙方）签订《卡车分期垫付服务及担保协议》，约定丙方使用垫付宝分期账户额度在乙方处购车，甲方替丙方向乙方垫付车款，丙方按约分期向甲方偿还甲方垫付的购车款，乙方须为丙方如期归还购车款提供最高额保证担保责任。 以上事实，有原告提交的原、被告的主体信息、《垫富宝领用合约》、《卡车分期垫付款服务及担保协议》在案为证。 本院认为，原告与杨涛签订的《垫富宝领用合约》及原告与二被告签订的《卡车分期垫付款服务及担保协议》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。原告依约代杨涛垫付其在其他会员处消费的费用，杨涛应按期归还原告垫付款项。但原告提供的垫富宝平台交易截图、还款明细表、收款信息均系原告单方制作的证据，无法确认其真实性、合法性，不能证明原告为杨涛在其他会员处垫付了消费款项，故原告要求杨涛归还垫付款本金，并支付违约金、迟延履行违约金，同时要求健朗公司承担连带支付责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下： 驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费1361元，公告费300元，由原告垫富宝投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  税 勇 人民陪审员  郭志强 人民陪审员  韩立军 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  高 娜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初6241号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one”运动公园办公楼四层。 法定代表人：王永华，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都卓越鼎尚餐饮娱乐有限公司，住所地成都市锦江区东御街18号1栋37层1号08单元（自编号）。 法定代表人：张辉辉。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告成都卓越鼎尚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元由原告福州大德文化传播有限公司承担。 审 判 长 范 薇 人民陪审员 陈 德 人民陪审员 雷 莉 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 邹聪颖
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执129号申请执行人：姚虹被执行人：辽宁容川房地产发展有限公司申请执行人姚虹与被执行人辽宁容川房地产发展有限公司借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初6762号，判令被执行人向申请人给付欠款7269.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人姚虹于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月3日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月3日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月13日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人姚虹未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初4252号之二原告：襄阳市中小企业投资担保有限责任公司，住所地：襄阳市樊城区春园西路世纪大酒店A座12层。法定代表人：吴珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄鹏，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：张定红，女，1970年8月15日出生，汉族，住襄阳市南漳县（约定送达地址：襄阳市樊城区松鹤路3607小区11栋403室）。被告：襄阳星马食品有限公司，住所地：襄阳市樊城区后贾洼工业园内。法定代表人：张定红，该公司经理。被告：湖北星马食品有限公司，住所地：襄阳市襄城区麒麟路特1号伺服工业园科技大楼一号楼555号房。法定代表人：张定红，该公司经理。被：郭毅武，男，1970年1月5日出生，汉族，住襄阳市南漳县城关镇文庙街139号（约定送达地址：襄阳市樊城区松鹤路3607小区11栋403室）。四被告共同委托诉讼代理人：孙先平、李阳，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为上诉、进行和解，代收法律文书。原告襄阳市中小企业投资担保有限责任公司（以下简称中小企业担保公司）与被告张定红、襄阳星马食品有限公司（以下简称襄阳星马公司）、湖北星马食品有限公司（以下简称湖北星马公司）、郭毅武追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告中小企业担保公司向本院申请财产保全，要求冻结被告张定红、襄阳星马食品有限公司、湖北星马食品有限公司、郭毅武银行存款400万元；查封被告张定红名下的位于樊城区卧龙大道（襄阳绿地中央广场Ｃ０２地块）XXXX室房屋（不动产登记证明号：XXXX，不动产单元号：XXXX）；查封被告张定红名下鄂Ｆ×××××号北京牌小型汽车、鄂Ｆ×××××号江铃牌小型汽车；查封襄阳星马食品有限公司名下鄂Ｆ×××××号江铃牌小型汽车。原告中小企业担保公司以其公司资产为其财产保全提供担保。经审查，本院于2019年6月13日作出（2019）鄂0606民初4252号之一民事裁定书，裁定：一、冻结被告张定红、襄阳星马食品有限公司、湖北星马食品有限公司、郭毅武银行存款400万元。二、查封被告张定红名下的位于樊城××××大道（襄阳绿地中央广场Ｃ０２地块）XXXX室房屋（不动产登记证明号：XXXX，不动产单元号：XXXX）。三、查封被告张定红名下鄂Ｆ×××××号北京牌小型汽车、鄂Ｆ×××××号江铃牌小型汽车。四、查封襄阳星马食品有限公司名下鄂Ｆ×××××号江铃牌小型汽车。在审理过程中，原告中小企业担保公司申请解除对被告张定红、襄阳星马公司、湖北星马公司、郭毅武银行账户的冻结。本院认为，原告中小企业担保公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告张定红、襄阳星马食品有限公司、湖北星马食品有限公司、郭毅武银行存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 飞二〇一九年九月十九日书记员 郑雪妮
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初1243号原告：大冶市浩成科技通讯器材经营部。住所地：大冶市城北开发区新冶大道三鑫花园12幢1-17号。经营者：柯尊浩，男，1993年1月21日出生，汉族，住大冶市。被告：大冶市阿坤便民服务部。住所地：大冶市罗家桥十里铺村刘家湾27号。经营者：刘遵坤，男，1989年6月28日出生，汉族，住大冶市。原告大冶市浩成科技通讯器材经营部诉被告大冶市阿坤便民服务部合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大冶市浩成科技通讯器材经营部经营者柯尊浩到庭参加了诉讼，被告大冶市阿坤便民服务部无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大冶市浩成科技通讯器材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告酬金10000元。2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订《移动宽带业务推广合作协议》，约定由被告为原告推广和开展移动宽带业务的办理。协议签订后原告提前支付被告壹万元佣金，但被告并未按要求在三个月内推广250户宽带用户，且实际成功推广户数少于100户。按照协议第六条第三款约定，被告没有完成任务应全额返还原告的10000元酬金。此后，经原告多次催讨无果，故而成讼。被告大冶市阿坤便民服务部未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了一份《移动宽带业务推广合作协议书》，双方在协议中约定：1、乙方对甲方在大冶市未签订移动宽带用户的宽带业务营销、维护的合作公司，与甲方共同发展用户，但由甲方与用户签署数据业务合同；2、双方的责任与义务；3、自本协议生效之日起，双方合作期限为三年；4、主要收益为宽带用户每月收取的宽带业务服务费，每成功发展一户宽带装机后甲方按照40元标准给乙方提取佣金；5、签订此合同后，甲方提前支付10000元佣金给乙方，但乙方需保证在三个月内（2018年2月1日-2018年4月30日）成功推广250户宽带给甲方进行装机成功。超出部分甲方按照40元每户结算酬金，每月一结。结算方式如需变动，由双方协商解决。6、违约责任：未经双方同意不得终止本协议。因一方擅自终止本合同等违约行为造成对方经济损失的，由违约方承担对方的直接经济损失。乙方需保证三个月内成功向甲方介绍250户宽带用户并进行成功装机（未装机成功的不算）。若未达到此数量，乙方需在三个月到期后根据实际装机数量扣除佣金后将剩余酬金三日内返还给甲方。三个月到期后，若乙方成功推广宽带装机户数少于100户时，乙方应全额返还甲方10000元酬金，已推广的宽带酬金不予结算。原告按约提前给付被告宽带推广佣金10000元，并由被告负责人刘遵坤出具收条。被告未能在约定期限内完成推广任务，仅推广十户。故此，原告要求被告全额退还提前支付的酬金10000元，被告借故拖欠，因而成讼。本院认为，原告大冶市浩成科技通讯器材经营部与被告大冶市阿坤便民服务部签订合同系双方真实意思表示，且不违反国家禁止性规定，该协议合法有效，双方均应依约履行。双方应按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或解除。原告如约提前支付被告10000元酬金，根据双方签订的合同约定，被告未能推广宽带户数100户应全额返还原告的10000元酬金。故对原告要求被告返还10000元酬金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大冶市阿坤便民服务部于判决生效之日起十日内向原告大冶市浩成科技通讯器材经营部返还酬金人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告大冶市阿坤便民服务部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  许馨文人民陪审员  罗加良人民陪审员  陆建霞二〇一九年九月十六日书 记 员  刘 瑶
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初3608号 原告：中国银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区闻韶路41号。统一社会信用代码：913703058641036742。 负责人：宋琦，行长。 委托诉讼代理人：付双龙，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅南，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：崔爱辉，男，1967年6月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告中国银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告崔爱辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，于同年8月29日、9月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司淄博临淄支行的委托诉讼代理人傅南、被告崔爱辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司淄博临淄支行的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金125652.05元、利息9174元、滞纳金40909.81元（利息、滞纳金暂计算至2018年12月11日）及自2018年12月12日起至被告实际还清信用卡透支款之日止按照合同约定计算的利息和滞纳金（以银行系统数据为准）。2、判令被告承担律师费7029元。事实与理由：2015年3月18日，被告崔爱辉填写了中国银行白金信用卡申请表和信用卡领用合约，向原告申请办理了中国银行白金银行卡一张，卡号为62×××08。被告领取信用卡后进行了多次透支消费，但未按期还款。被告未偿还到期透支本金及利息，构成违约，原告多次催要未果。截止2018年12月11日，被告共欠原告透支本金125652.05元，利息9174元，滞纳金40909.81元。为此起诉。 被告崔爱辉辩称，对原告起诉的本金数额、利息计算方式不清楚，需要看原告的证据，律师费有约定的可以支付，没有约定的不支付。 在法庭审理过程中，原告围绕其诉讼请求及主张提供了下列证据：1、提供个人申请表一份、领用合约一份、被告身份证复印件一份，证明被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡。2、易达钱申请表一份、易达钱领用合约一份、易达钱申报表一份、易达钱分期申请表一份、信用卡扣款授权书一份、信用卡分期凭证一份，证明被告使用涉案信用卡，向原告申请办理易达钱信用卡分期业务，原、被告之间就授信额度及分期期数、手续费率、收费标准、还款方式及违约责任等事项进行约定，原告按照约定向被告发放上述款项。3、被告银行卡账户交易明细一份、逾期查询明细表一份、对账单一宗，证明被告未按协议约定按期足额偿还透支款及信用卡分期款项，至2018年12月11日，被告共欠原告透支本金125652.05元，利息9174元，滞纳金40909.81元。4、委托代理合同一份，证明原告为本次诉讼支付律师费7029元。 被告崔爱辉对上述证据质证后认为，领用合约没有出示过，没有其签字，不予认可，对银行卡账户交易明细、逾期查询明细表、对账单等证据有异议，不能证实被告所欠透支款的数额。对其余证据无异议。 被告崔爱辉未提供证据。 上述证据中，被告虽对领用合约提出异议，认为未曾出示过，但被告在长城环球通白金信用卡申请表及易达钱申请表亲自书面“已阅读全部申请资料，充分了解清楚，知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合约的各项规则”并有被告签字，故被告的异议不能成立；交易明细、逾期查询明细表、对账单、信用卡账单明细、账户交易明细、银行账户逾期明细表等，可以证实被告透支本金、利息、滞纳金的金额，被告的质证意见亦不能成立。综上，原告所举上述证据，均客观、合法，且与本案具有关联性，予以采信。 根据上述证据，对原告主张的事实予以确认。另外，对下列事实亦予以确认：按照信用卡领用合约约定，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。 本院认为，原、被告借款合同关系成立。被告透支本金125652.05元，事实清楚，证据充分，此款应当偿还。关于原告主张的滞纳金及利息，因其标准过高，本院不予支持，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，以年利息24%一并计算。关于原告主张的律师代理费，其仅提供了委托代理合同，证据不足，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告崔爱辉于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博临淄支行本金125652.05元。 二、被告崔爱辉支付原告中国银行股份有限公司淄博临淄支行利息、滞纳金（以125652.05元为基数，自2018年12月11日起至实际给付之日止，按24%年利息计算），与本金同时付清。 三、驳回原告中国银行股份有限公司淄博临淄支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1978元、诉讼保全费1434元，共计3412元，由原告中国银行股份有限公司淄博临淄支行负担600元，由被告崔爱辉负担2812元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张方 二〇一九年九月三十日 代理书记员  王玉
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初2498号原告：袁某某，男，1957年5月19日出生，汉族，居民，住山东省威海荣成市。原告：袁某某，女，1956年7月23日出生，汉族，居民，住山东省威海荣成市。原告：刘某某，女，1982年10月3日出生，汉族，居民，住山东省威海荣成市。原告：袁某某，男，2016年10月25日出生，汉族，居民，住山东省威海荣成市。被告：青岛某公司。本院受理原告袁某某、袁某某、刘某某、袁某某诉被告青岛某公司劳动争议纠纷一案，依法公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  孟庆成人民陪审员  王金玲人民陪审员  崔淑萍二〇一九年九月五日书 记 员  朱春苗
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6016号原告：蒋某，住龙口市。被告：蒋某，住龙口市。本院受理了原被告民间借贷纠纷一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年九月五日书记员  马湘玲
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执异116号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托代理人：孙灿，重庆金牧锦杨（成都）律师事务所律师。 委托代理人：李志文，重庆金牧锦杨（成都）律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路35号。 负责人：罗明，行长。 被执行人：四川荣坤电气有限公司，住所地成都市武侯区磨子街7号5层223号。 法定代表人：王清莹，职务不详。 被执行人：王清莹，女，1983年4月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：魏鸿宾，男，1966年7月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：孟令春，女，1976年2月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：罗明娟，女，1977年7月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：王燕华，女，1981年9月3日出生，汉族，住四川省米易县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与四川荣坤电气有限公司（以下简称荣坤公司）、王清莹、魏鸿宾、孟令春、罗明娟、王燕华借款合同纠纷一案中，浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产管理公司）以其已受让债权为由，向本院申请变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 浙商资产管理公司申请称，2018年8月29日，工行春熙支行与四川发展资产管理有限公司签署了《债权转让协议》，约定工行春熙支行将其对荣坤公司所拥有的债权依法转让给四川发展资产管理有限公司，并通过《四川日报》予以了公示。2018年11月21日，四川发展资产管理有限公司与浙商资产管理公司签订了债权转让协议，约定四川发展资产管理有限公司将其对荣坤公司所拥有的债权依法转让给浙商资产管理公司，上述债权转让通过《四川日报》予以了公示。故请求变更其为申请执行人。 浙商资产管理公司向本院提交的证据主要有：营业执照、身份信息、债权转让协议、债权转让确认函、债权转让公告等。 本院经审查查明，2016年10月24日，本院受理了工行春熙支行申请执行荣坤公司、王清莹、魏鸿宾、孟令春、罗明娟、王燕华借款合同一案，并于2016年12月26日作出（2016）川0104执2429号执行裁定书，终结本次执行程序。 另查明，2018年8月29日，工行春熙支行与四川发展资产管理有限公司签订了编号为2018-1-5的《债权转让协议》，约定工行春熙支行将流动资金借款合同【2015年（春熙）字0086号】项下对荣坤公司的债权转让给四川发展资产管理有限公司，上述债权转让通过2018年9月14日《四川日报》予以了公示。2018年9月3日，工行春熙支行出具了《债权转让确认函》，确认上述债权及相关权益转让的事实。 2018年11月21日，四川发展资产管理有限公司与浙商资产管理公司签订了编号为01SC2018002-B3089的《债权转让协议》，约定四川发展资产管理有限公司将前述债权转让给浙商资产管理公司，上述债权转让通过2018年11月23日《四川日报》予以了公示。2019年2月21日，四川发展资产管理有限公司出具了《债权转让确认函》，确认上述债权及相关权益转让的事实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”申请人浙商资产管理公司提交的证据足以证明其已依法取得对荣坤公司享有的全部债权，且工行春熙支行、四川发展资产管理有限公司书面认可上述债权转让协议，故浙商资产管理公司的变更申请符合规定，请求应予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 变更浙江省浙商资产管理有限公司为（2016）川0104执2429号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  甘菱铭 审判员  毕惠芳 审判员  马 琳 二〇一九年九月九日 书记员  敬昭芸
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311破申6号申请人：宗金云，女，1970年2月9日出生，住江苏省宿迁市宿城区。申请人：储良，男，1970年3月8日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。申请人：孙连丁，男，1958年3月21日出生，住江苏省宿迁市宿城区。申请人：徐丰艳，女，1973年11月17日出生，住江苏省宿迁市宿城区。申请人：薛林，男，1964年2月6日出生，住江苏省宿迁市宿城区。申请人：张良山，男，1969年5月8日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。申请人：朱红，女，1972年2月6日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。申请人：刘建辉，男，1967年2月19日出生，住江苏省宿迁市宿城区。申请人：徐玲，女，1968年11月6日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。申请人：张宜伟，男，1965年5月10日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被申请人：宿迁金狮钢球有限公司，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区东区江山大道116号太行山89号。法定代表人：朱振贵。2019年8月14日，宗金云、储良、孙连丁、徐丰艳、薛林、张良山、朱红、刘建辉、徐玲、张宜伟以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对宿迁金狮钢球有限公司（以下简称金狮公司）进行破产清算。本院于2019年9月5日向金狮公司送达了通知书。金狮公司在异议期内未向本院提出异议。本院查明：金狮公司系由宿迁市市场监督管理局核准登记的有限责任公司，住所地为江苏省宿迁市宿迁经济开发区江山大道116号太行山路89号，经营范围为生产钢球、轴承、五金工具、机电机械，销售本企业所生产的产品（国家禁止类和限制类项目除外）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），注册资本76万美元，法定代表人朱振贵。又查明：金狮公司于2018年12月12日经宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会主持调解，与宗金云、储良、孙连丁、徐丰艳、薛林、张良山、朱红、刘建辉、徐玲、张宜伟达成调解协议，对宿迁市钢珠轴承厂应付宗金云等10人拖欠的工资共计308141.7元承担连带给付责任，但逾期未能按照调解协议约定履行义务。再查明：金狮公司已于2016年底、2017年初将其名下的房地产及附属设施出售给江苏嘉新科技有限公司，后金狮公司即停工停产。本院认为：金狮公司的登记机关虽然为宿迁市市场监督管理局，但其住所地位于宿迁市宿迁经济开发区，在本院司法管辖辖区内，本院对其破产清算案件享有管辖权。宗金云等提供的仲裁调解书、法律文书生效证明、协议书和补充协议能够证明十位申请人对金狮公司享有债权。金狮公司未能按照调解协议约定的期限向十位申请人履行给付工资的义务。现金狮公司已停工停产，且其名下房地产及附属设施已经对外出售，故而能够认定金狮公司已明显缺乏清偿能力。金狮公司不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力时，宗金云等十位申请人提出对其进行破产清算的申请，符合法律规定，依法应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理宗金云、储良、孙连丁、徐丰艳、薛林、张良山、朱红、刘建辉、徐玲、张宜伟对宿迁金狮钢球有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 钱月梅审 判 员 侯顺忠审 判 员 张 帅二〇一九年九月十二日法官助理 徐 冉书 记 员 邓 曼
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）浙8601民初1632号原告：俞续生，男，汉族，1973年11月13日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。被告：沈炳斌，男，汉族，1984年7月19日出生，住浙江省杭州市临安区。原告俞续生诉被告沈炳斌合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理，依法由审判员张雷适用简易程序独任审判，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告俞续生、被告沈炳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞续生向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付人民币8760元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是经营塘渣和石头的包工头，将从临安工地挖出的土方运送到塘栖、热电码头，2017年上半年，原告介绍驾驶员给被告装运土方，至当年10月份被告与驾驶员撇开原告直接运输，原告仅能从驾驶员加油中获取部分差价。截止2018年初，被告总计欠原告油费5-6万元，被告支付了部分，尚欠8760元未付，原告多次催讨未果，遂诉至本院。沈炳斌答辩：驾驶员只是在我这里运输，加油与我无关。之前付款给原告是因为我曾经帮助原告从驾驶员的运费中扣留油费，目前我已经和驾驶员之间结清运费，所以就不能帮原告扣留油费了。原告要油费，应该向驾驶员去主张，与我无关。俞续生为证明案件事实，举证如下：1.《收款收据》，证明被告加油，尚欠8760元的事实；2、微信转账，证明被告付款的事实；3、微信聊天记录，证明被告承认欠付油费的事实。沈炳斌对证据1不予认可。对证据2、3的真实性无异议，但认为付款是曾经帮原告扣留油费，微信聊天中从来没有承认应付款。被告未举证。经庭审举证质证，本院对原告证据1，未经被告签字确认，本院不予认定。证据2、3，被告不否认真实性，但与原告欲达到的证明目的尚不充分，本院不予认定。经审理查明：被告沈炳斌是土方的经营人。2018年原告俞续生介绍驾驶员给被告运输土方，原告从中收取一定比例的好处费。驾驶员在运输过程中加油，是根据原告指定的加油点加油，原告亦从中收取好处费。被告在与驾驶员结算运费时，曾经帮助原告从驾驶员处扣留加油费用，直接支付给原告。被告庭审中陈述嗣后已经不从驾驶员的运费中扣留加油费。本院认为，原告对本案法律关系陈述是加油费（好处费）的纠纷，被告亦当庭确认并非运输合同，故俞续生与沈炳斌之间并非运输合同关系，本院对本案无管辖权。但鉴于被告到庭诉讼答辩，故本院依法进行了实体审理。结合当事人庭审陈述及证据，仅能够证明沈炳斌曾经为俞续生从驾驶员处扣留了加油费，并不是双方之间存在买卖或者居间法律关系，且被告并不因为曾经扣留费用支付原告而当然认为该加油费就应当由沈炳斌承担。原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。原告与驾驶员之间的加油费法律关系，可以另案主张，不在本案审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告俞续生的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告俞续生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 张 雷二〇一九年九月十日书记员 虞高俊
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4086号原告：黄石市家悦安物业管理有限公司，住所地黄石市下陆区新下陆马家堰湾2-22号。统一社会信用代码91420200MA48BKAW1Q。法定代表人：马鸿家，该公司总经理。委托诉讼代理人：马欢欢，该公司员工。被告：戴幸福，男，1970年6月24日出生，汉族，住大冶市。原告黄石市家悦安物业管理有限公司与被告戴幸福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄石市家悦安物业管理有限公司委托诉讼代理人马欢欢到庭参加了诉讼，被告戴幸福经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄石市家悦安物业公司提出诉讼请求：判决被告向原告支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费914.01元及滞纳金336.35元，合计1250.36元。事实和理由：2018年3月1日，大冶市东风花园小区业委会聘请原告到该小区进行物业管理工作，根据物业管理合同约定，楼梯房按0.5元／㎡/月标准向原告交纳物业服务费。原告在该小区管理期间已尽到义务，部分业主已交纳了物业管理费，而被告以种种借口拒付。原告经多次催付无果，故诉请法院提出上述诉讼请求。被告戴幸福未提出书面答辩，也未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：大冶市连城物业管理有限公司于2018年1-2月为东风花园小区提供物业服务，物业费为0.35元/平方米。同年2月28日，大冶市东风花园小区业主委员会与原告黄石市家悦安物业管理有限公司签订了《东风花园物业服务合同》，并经大冶市物业服务监管中心备案，合同约定主要内容：原告为大冶市东风花园小区提供物业服务，服务期限自2018年3月1日起至2020年3月31日止，服务内容包括物业共用部位的养护、清洁卫生、污水管道的疏通、公共绿化的养护、车辆停放等。物业服务收费标准为多层住宅0.5元／平方米/月，由业主每半年向原告交纳。逾期交费的，从逾期之日起按每日2‰向原告支付违约金。合同还对其他事项进行约定。2018年3月1日起，原告为该小区提供物业服务，但被告至今未向原告交纳2018年1月1日起至2018年12月31日期间的物业服务费849.94元。原告多次催收无果，因而成讼。另查明：被告系东风花园小区2栋3单元602室业主，其房屋建筑面积为138.59平方米。2018年2月27日，大冶市东风花园小区业主委员会向小区全体业主发出告示，告示主要内容为：原告于2018年3月1日正式进驻该小区提供物业服务，2018年1-2月按0.35元/平方米收取，从3月1日起按0.50元/平方米执行。2018年3月15日，大冶市连城物业管理有限公司作为移交方，原告作为接受方，大冶市东风花园小区业主委员会作为监交方，三方召开东风花园小区物业管理移交会议，三方达成协议：2018年1至2月的物业服务费，大冶市连城物业管理有限公司委托原告收取，其中物业费按0.35元／平方米/月收取，路灯费按每月每户2元收取。本院认为，原告依据其与东风花园小区业主委员会签订的《东风花园物业服务合同》进入大冶市东风花园小区，为该小区提供物业服务，该合同对全体业主具有约束力。原告自2018年3月起提供了物业服务，被告作为该小区的业主应当交纳物业管理费。同时，大冶市连城物业管理有限公司、业主委员会均委托原告收取2018年1月至2月物业费，且履行了债权转让的通知义务，该债权转让对被告发生效力。经核算，被告2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费数额为914.01元（其中2018年1至2月为101.01元，2018年3至12月为693元，门面物业费120元）。关于原告诉请的滞纳金336.35元是否合理。本案被告未按期交纳物业管理费，其行为已构成违约。但考虑本院同期审理的原告与被告小区业主产生物业服务合同纠纷较多，说明原告为业主提供物业服务方面亦存在一些不尽于人意的问题，可推定原告所提供的物业服务存在瑕疵，可依法免除被告交纳违约金的义务，对原告要求被告承担逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴幸福向原告黄石市家悦安物业管理有限公司支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费914.01元，定于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告黄石市家悦安物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告戴幸福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  朱光华二〇一九年九月十一日书记员  刘丹婷
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初4989号原告：杭州早稻科技有限公司，住所地:浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路998号19幢702室，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟。委托代理人：陈冬冬、周苏黔,浙江五星国泰律师事务所律师。被告：陈伟明，男，1987年9月24日出生，汉族，住广东省海丰县.原告杭州早稻科技有限公司（下称原告）为与被告陈伟明（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周苏黔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年5月17日，被告向原告申请租用苹果手机一部，原告经审核同意出租。当日，原、被告双方即签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告向原告租用IMEI号为355840087701025内存为128G、黑色的苹果7pLus手机一部，租期为2017年5月18日至2018年3月18日止，租金为每月329元，按月支付。合同签订后，原告按约交付租用手机，被告在验收无误后，支付租金。租赁期间，被告未按时支付租金，后拖欠租金已构成违约。现租赁协议已到期，被告未及时归还租赁物，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告IMEI号为35584008701025的内存128G，黑色的苹果7pLus手机一部（价值7188元）。2、被告支付原告租金658元（租金从2018年1月14日计至2018年3月18日）及资金占用损失费13.14元（即利息损失，从2018年1月14日计至2018年7月15日，此后的资金占用损失费按银行同期贷款年利率4.35%计至还清之日止）。3、被告支付原告逾期违约金657.70元（即罚金，从2018年2月17日计至2018年7月15日，此后按手机签约价日0.05%计算至归还手机之日止）。4、被告支付原告因本案诉讼支出的律师代理费2250元。本案诉讼费由被告承担。为支持其诉请主张，原告向本院提交如下证据：1、《用户租赁及服务协议》打印件（来源：上上签平台）、上上签证据报告、查询单各1份，证明被告向原告租赁手机，并对租金、租赁期限及违约责任等条款进行了约定的事实。2、租金账单打印件1份（来源：支付宝平台），证明被告租赁手机，并向原告支付租金的事实。3、顺丰回单、寄件单各1份，证明原告已向被告交付租赁手机的事实。4、律师费发票和聘请律师合同1份，证明原告为实现债权支付律师代理费的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提交的证据1-4，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据材料，符合证据的有效要件，确认具有证明力。经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明，《用户租赁及服务协议》约定：本协议履行过程中发生争议，因解决争议产生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）由败诉方负担；如被告逾期未归还手机，将被视为违约，原告有权按本协议签订日该手机官网价的千分之0.5每天计收逾期罚金等。因本案诉讼，原告支付律师代理费2250元。本院认为，原、被告之间签订《用户租赁及服务协议》所形成的租赁合同关系有效,双方均应按约严格履行。原告依约向被告交付手机后，被告未按约及时支付租金及返还手机，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告返还手机，以及支付租金、租金占有使用费损失（即逾期付款损失）、违约金（逾期罚金），理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费，符合双方协议的约定，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟明于本判决生效后十日内返还原告杭州早稻科技有限公司黑色的苹果7pLus手机一部（IMEI号为355840087701025，内存为128G）。二、被告陈伟明支付原告杭州早稻科技有限公司租金658元（从2018年1月14日计至2018年3月15日止）及资金占用损失费13.14元（即利息损失，从2018年1月14日计至2018年7月15日，此后损失费按银行同期贷款年利率4.35%计至租金还清之日止），于本判决生效后十日后付清。三、被告陈伟明支付原告杭州早稻科技有限公司违约金（自2018年2月17日计至归还手机之日止，其中2018年2月17日至2018年7月15日止的违约金为657.70元，以手机签约价为基数，按日0.05%标准计算），于本判决生效后十日后付清。四、被告陈伟明支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼支出的律师代理费2250元，于本判决生效后十日后付清。五、被告陈伟明支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼支出的公告费560元，于本判决生效后十日后付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费69元，由被告陈伟明负担。原告杭州早稻科技有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告陈伟明于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  徐卫民人民陪审员  方 慧二〇一九年九月六日书 记 员  姚泽华
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6983号 申请执行人：刘付仕先,男,汉族,1958年03月14日出生，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：梁伟,男,汉族,1964年11月1日出生，住广州市天河区。 被执行人：广州市江都市场经营管理有限公司，住所地：广州市白云区草庄东路87号201房,组织机构代码：340146778。 法定代表人：李守荣。 申请执行人刘付仕先与被执行人梁伟、广州市江都市场经营管理有限公司物权保护纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初12187号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月5日依法立案执行，执行标的为54563元，执行费为718元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已执行到8156.92元案款外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已执行到8156.92元案款外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执6983号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年九月二十三日 书记员  卢书贤
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初5196号 原告：胡宗德,男,汉族，1965年3月4日出生,住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：王嘉钊，安徽文州律师事务所律师。 被告：胡标，男，汉族，1983年6月9日出生，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：孙磊，安徽臻圆律师事务所律师。 本院在审理原告胡宗德与被告胡标买卖合同纠纷一案中，本院于8月5日立案受理后，原告胡宗德于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原被告胡宗德撤回起诉。 本案受理费1150元，依法予以免交。 审 判 长  陈贺海 审 判 员  张 会 人民陪审员  王 玲 二〇一九年九月三十日 书 记 员  尤锦玲
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1727号申请执行人：袁**，男，1957年5月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：张贺，男，1980年9月10日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。本院在执行申请执行人袁**与被执行人张贺案由买卖合同纠纷一案中，被执行人张贺已履行了全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1314号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人廖恩纳，男，1973年10月22日出生,广东省广州市人，汉族，文化程度高中，户籍地址广东省广州市海珠区。因本案于2019年5月12日被羁押，同日被刑事拘留，同月15日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1317号起诉书指控被告人廖恩纳犯危险驾驶罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员邱承亮出庭支持公诉，被告人廖恩纳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人廖恩纳于2019年5月12日1时许，饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车，行驶至本市海珠区米时发生翻车式交通事故，并致被告人与同行人被困于车中，群众报警后被告人廖恩纳在原地等待执勤民警到场处理，后被执勤民警查获。经检验，被告人廖恩纳静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为203.3mg/lOOmL。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人廖恩纳在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人廖恩纳表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人廖恩纳的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人廖恩纳醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情对其从重处罚。惟被告人廖恩纳有自首情节，依法从轻处罚。被告人廖恩纳自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人廖恩纳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的4日予以折抵刑期），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  周征远二〇一九年九月二日书记员  曾德瑜冯健仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13080号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：赵明娟，女，1984年01月21日出生，汉族，住所地黑龙江省明水县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵明娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月25日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44100元；交付时间：2016年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额40467.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40467.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告赵明娟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金40467.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，由被告赵明娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  何田生二〇一九年九月十八日书 记 员  巫青璇刘玉婷