wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初1427号 原告：牙克石市力拓挖掘机配件商店。 经营者：张振东，男，1976年7月12日出生，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：董凤梅，女，1972年3月14日出生，汉族，力拓挖掘机配件商店员工，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：钟振东，男，汉族，住黑龙江省肇东市。 原告牙克石市力拓挖掘机配件商店经营者张振东与被告钟振东买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牙克石市力拓挖掘机配件商店经营者张振东的委托代理人董凤梅到庭参加诉讼。被告钟振东经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。 张振东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠款4665元，利息自2017年10月16日起至实际给付之日止（按银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告现经营牙克石市力拓挖掘机配件商店(原拓力挖掘机配件商店)，被告分别于2017年6月25日至2017年12月21日期间在原告处购道达尔机油、行走太阳齿、涡轮增压机等货物，合计货款4665元，被告已在欠条上签字确认。原告从2018年起多次催要货款，被告都以没钱推诿，故诉至法院。 钟振东未提交答辩。 根据当事人的陈述和经审查的证据本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供以下证据：钟振东出具的欠据1份，证明钟振东欠原告配件款4665元。本院对该证据予以采信，但认为逾期利息应从2017年12月21日起算。钟振东未提供证据。 本院认为，被告钟振东拖欠原告张振东配件款4665元，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，钟振东应给付张振东该款项；被告逾期付款致原告的损失主要表现为利息损失，对于该损失，本院认为参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算”的规定计算较为适宜，原告主张逾期付款违约金按银行同期贷款利率计算，银行同期贷款利率为年利4.75%，该请求合理，予以支持；原告主张逾期付款违约金从2017年10月16日起算至还完全部款项为止，因被告在欠条上注明的欠配件款期间为2017年7月8日至2017年12月21日，本院酌定逾期利息自2017年12月21日起算。因本案被告钟振东经本院公告送达传票传唤未庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法可以缺席判决。 综上所述，被告钟振东应给付原告张振东配件款4665元，逾期利息以年利4.75%自2017年12月21日起计算至本息清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条第一百三十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钟振东在本判决生效后七日内给付原告牙克石市力拓挖掘机配件商店经营者张振东配件款4665元，逾期利息以年利4.75%自2017年12月21日起计算至本息清偿之日止； 二、驳回原告张振东的其它诉讼请求。 案件受理费50元（原告张振东已预交），由被告钟振东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  朱兴熠 人民陪审员  张艳丽 人民陪审员  边秀红 二〇一九年九月十九日 书 记 员  杜 城 本案判决所依据的相关法律： 一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、第一百三十条《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2722号原告：王瑞霞，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特如意开发区如意大厦201室。法定代表人：周渭岐，系该公司总经理委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告王瑞霞与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞霞的委托诉讼代理人郝彩虹和王佳琦、被告富恒公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞霞向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告继续履行《商品房买卖合同》并交付原告自2013年8月31日起至实际交房之日止期间的逾期交房违约金76125.22元（截至2019年6月20日）。2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月5日，原告王瑞霞与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司名下位于席力图召东侧、大东街以南大盛魁商业街B区2142号面积为12.88平方米的房屋，被告在2013年8月31日前交付房屋。原告已按合同约定向被告支付了购房款230159元，但被告至今未能向原告交付房屋，给原告带来巨大损失。根据合同约定：“如逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该约定中的违约金计算标准明显过低，原告请求法院调整按照银行同期贷款利率计算被告逾期交付房屋的违约金，暂计算至2019年6月20日，计人民币76125.22元。综上所述，被告违约行为已严重损害了原告的合法权益，恳请贵院依法查明事实，支持原告全部诉讼请求。被告富恒公司辩称，该批客户已签订补充协议；富恒公司已经支付了其补充协议确定的逾期交房违约金。故已支付的部分应当扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院在原被告举证质证的基础上认定事实如下：2012年11月5日，出卖人富恒公司与买受人王瑞霞签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第B区2142号商业房，初测面积12.88平方米，单价17869.5元，采取一次性付款的方式，一次性支付230158元。房屋交付期限为2013年8月31日前。违约责任约定，出卖人未按期交付房屋的，逾期不超过90日，自本合同第六条规定的最后交付期限（2013年8月31日前）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的（比率不小于第一项中的比率）违约金。2013年8月31日，出卖人未能交付房屋，双方又于2014年5月25日签订了《合同补充协议》，约定对于王瑞霞客户按揭购买B区2142号房屋，从原《大盛魁商品房买卖合同》交付日期2013年8月31日起至本协议重新约定交房日期2014年5月31日止，按以下方式进行赔付：2013年8月31日起至2014年5月31日按所付房款的万分之一即6283元，对于返租客户，若2014年6月1日未达到交房标准，即按《委托经营合同》的协议约定，2014年6月1日开始，前三年按每年8%的租金给客户。现上述房屋仍未交付。王瑞霞已领取上述6283元。以上事实有证据《商品房买卖合同》、购房收据、民事裁定书、保全费票据、补充协议、违约金确认书、收条、支出单、兴业银行网上转账受理回单予以证实。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有拘束力，本院予以确认。现被告未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任。针对违约金数额，合同第六条约定为按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，该约定的违约金数额明显过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以调高，本院支持按中国人民银行同期同类贷款基准利率调整。但是依据原被告签订的合同补充协议中的约定，双方对2013年8月31日至2014年5月31日期间迟延交付房屋的违约金已经做出了约定，达成合意，故对于该部分违约金应该依照合同补充协议约定处理，由被告富恒公司支付此期间的逾期交房违约金6283元。2014年8月7日被告富恒公司已向原告王瑞霞支付了6283元违约金，故对于原告王瑞霞诉请的2013年8月31日至2014年5月31日期间的违约金不予支持。对于2014年6月1日以后产生的违约金，依照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以已付购房款230159元为基数计算至实际交房之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起立即支付原告王瑞霞自2014年6月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（以已付购房款230159元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告王瑞霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由原告王瑞霞负担25元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担595元，诉讼保全费595元由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 琳 二〇一九年九月二十三日书记员 杨慧青附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5751号 陈某、中国某银行股份有限公司成都世纪城支行： 本院于2019年8月13日立案受理陈某申请执行中国某银行股份有限公司成都世纪城支行房屋买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初4718号，在执行过程中，经本院强制执行，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初5625号原告：栾某某，女，1974年出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：张某某，男，1972年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：中国某某有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市。原告栾某某与被告张某某、中国某某有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇一九年九月十一日书记员  赵子菡
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8794号之一 申请执行人：潘在生，男，1990年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：区焕茹，女，1993年8月10日出生，汉族，住广东省中山市。 关于潘在生与区焕茹合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初3387号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告区焕茹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘在生支付款项134400元及违约金（截止到2019年2月26日的违约金为4098.24元，之后的违约金以134400元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止）。二、本案受理费减半收取为1531.18元(原告已预交)，由被告区焕茹负担。因义务人区焕茹未按上述生效法律文书履行义务，权利人潘在生向本院申请强制执行。本院于2019年7月11日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计2821.48元，本院已扣划2821.48元，扣缴执行申请费2181.88元后余639.6元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为151485.82元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人区焕茹负有继续向申请执行人潘在生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月十九日 书记员 杨越强
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初2757号 原告：王彦凯，男，汉族，1992年1月1日出生，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：缪万明，福建韩诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘瑞铃，福建韩诚律师事务所律师。 被告：缪颖西，女，汉族，1972年1月1日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：缪颖南，福建建达（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙珊，福建建达（厦门）律师事务所实习律师。 原告王彦凯与被告缪颖西房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月17日向本院提出对被告撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告缪颖西的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王彦凯撤回对被告缪颖西的起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王彦凯负担。 审判员  陈伏棉 二〇一九年九月十九日 书记员  彭小琴 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1612号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行，住所地：随县厉山镇神农大道147号。负责人：赵筠筠，行长。委托诉讼代理人：朱彦琰、杨浩（代理权限：特别授权，即代为起诉、撤诉、上诉；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代签代收法律文书；代为申请执行），该行职工。被告：杜朋，男，1979年6月19日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：汪加刚，男，1979年7月23日出生，住随州市曾都区。被告：刘小峰，男，1980年3月27日出生，住随州市曾都区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行与被告杜朋、汪加刚、刘小峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行委托诉讼代理人朱彦琰、杨浩，被告刘小峰到庭参加诉讼。被告杜朋、汪加刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜朋向原告偿还贷款本金35479.69元及相应的利息、罚息（利息及罚息均按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告杜朋承担本案诉讼费、诉前保全费等相关费用；3、判令被告汪加刚、刘小峰对上述款项及全部诉讼费用承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月31日，原告分别与被告杜朋、汪加刚、刘小峰签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同》，并依约向被告杜朋发放贷款200000元。贷款期限届满后，被告杜朋未按约定偿还本息，保证人汪加刚、刘小峰亦未履行保证责任。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘小峰辩称，我是教师，杜朋从事机械制造私营企业，我为高中同学杜朋担保，这是事实。杜朋当时借贷是我和汪加刚共同担保，签完字，拍完照就走了。我与汪加刚多次督促杜朋偿还借款，他还说自己偿还，不用我们担保人偿还。当时他贷款的时候经营的很好，他贷款时我不知道借款金额，但我晓得当时签字是担保，该笔借款由应借款人偿还。被告杜朋、汪加刚未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，原告与被告杜朋签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，约定原告向被告提供使用额度为200000元的循环借款，额度存续期最长为19个月，额度存续期内的前1个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为18个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；若借款人不按期归还贷款本金的，罚息利率从逾期之日起按借款利率加收30%计算。2016年8月31日，原告向被告杜朋发放贷款200000元，双方在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》中约定，借款期限18个月（从2016年8月31日至2018年2月28日），年利率15.3%（逾期利率为约定利率15.3%的基础上加收30%，即19.89%），借款用途进购设备，还款方式为阶段性等额本息，首次还款月数第7个月。另查明，2016年8月31日，被告汪加刚、刘小峰作为保证人分别与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同》，约定保证范围为主合同项下债务本金200000元及其利息之和的最高额担保，主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用，保证方式为连带责任保证，担保债权确定的期间为2016年8月25日至2016年9月25日，保证期限为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。还查明，2016年9月30日至2018年3月21日，被告杜朋偿还借款本金164520.31元、利息27578.31元。被告杜朋尚欠借款本金35479.69元及部分利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告分别与被告杜朋、汪加刚、刘小峰签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均合法有效。原告已按合同约定履行了放款义务，被告杜朋作为债务人依法应当按合同的约定履行偿还本金及承担违约责任的义务，被告汪加刚、刘小峰作为保证人亦依法应当按合同约定对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜朋于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行借款本金35479.69元及利息、罚息（自借款之日起按双方约定的利率标准计息至本判决指定履行期间届满之日止，被告杜朋已支付利息27578.31元在执行时予以扣减），被告汪加刚、刘小峰对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取345元，财产保全费375元，合计720元，由被告杜朋、汪加刚、刘小峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  程三国二〇一九年九月二十三日法官助理马皓月书记员杨黎
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执65号 申请执行人焦**，男，1981年5月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人胡*，女，1976年8月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人陈**，男，1971年5月11日出生，汉族，原住址同胡静，现住址不明。 本院在执行申请执行人焦**与被执行人胡*、陈**为民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403执65号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李道方 代理审判员  苏延华 审 判 员  王 然 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  赵文豪
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5433号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：成都市金牛区三洞桥路20号附8号 负责人：叶晓荣 被执行人：黄某，女，汉族，1969年9月16日出生，住四川省兴文县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川成证执字第112号执行证书，于2019年7月29日立案受理中国农业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行黄某公证债权文书一案。执行标的297233.36元，执行费4359元。 执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行，本院已依职权限制被执行人高消费；本院查封了被执行人黄某名下位于成都市龙泉驿区（网签备案号：×），系轮候查封，本院已向成都市锦江区人民法院（2019）川0104执4861号案件发出参与分配函；被执行人名下无车辆登记信息；本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、证券、住房公积金等财产情况进行了查询，已将被执行人名下银行全部冻结，被执行人名下银行无存款。由于本案暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年九月二十七日 书记员  胡千刚
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初2153号原告：青岛锦绣前程节能玻璃有限公司，住所地：莱西市姜山镇昌盛路北。法定代表人：吕庆波，系公司总经理。委托诉讼代理人：郭磊，山东康桥（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖南君，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被告：山东安丰节能玻璃科技有限公司，原住所地：潍坊市潍城区机场南路2809号（现住所地不详）。法定代表人：安林芳，系公司经理。原告青岛锦绣前程节能玻璃有限公司（以下简称锦绣前程公司）与被告山东安丰节能玻璃科技有限公司（以下简称安丰公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦绣前程公司委托诉讼代理人肖南君到庭参加了诉讼，被告安丰公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦绣前程公司向本院提出诉讼请求：１.判令安丰公司支付货款117596.38元及利息；2.本案诉讼费由安丰公司承担。事实和理由：我公司与安丰公司签订加工承揽合同，我公司按照合同约定为安丰公司加工玻璃，安丰公司却未按照合同约定支付货款。安丰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，安丰公司（甲方）与锦绣前程公司（乙方）签订《承揽合同》，约定，锦绣前程公司向安丰公司提供5mn离线LOW-E镀膜大板，规格为常规版面，单价28元/㎡。镀膜玻璃按BG/T18915.2-2002号标准执行。甲方先于2015年5月29日付5万货款，于2015年6月10日前再付5万，下次发货前付10万可安排后续发货（两次发过间隔日期超过30天需结清所有货款）。乙方不能按时交货的，应向甲方偿付未能按时交货部分货款的3%的违约金；甲方逾期付款的，每日按未付货款的3‰向乙方偿付滞纳金。2018年12月17日，经双方对上述业务对账确认，安丰公司尚欠锦绣前程公司货款117596.38元未付。本院认为，锦绣前程公司与安丰公司之间承揽的合同是双方真实意思的表示，内容合法有效，具有法律效力，双方均应按合同约定履行义务。安丰公司从锦绣前程公司处定作并购买了货物，应依约支付货款，故，锦绣前程公司要求安丰公司支付所欠的货款117596.38元及相应利息的请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算，锦绣前程公司要求自2019年3月11日起，按照每日3‰的标准计算，超出法律规定的限额，明显过高。本院认为，以按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算为宜。安丰公司既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告山东安丰节能玻璃科技有限公司支付原告青岛锦绣前程节能玻璃有限公司货款117596.38元；二、被告青岛锦绣前程节能玻璃有限公司支付原告山东安丰节能玻璃科技有限公司以117596.38元为本金自2019年3月11日起至实际履行之日止、按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算的利息。上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元、公告费600元，共计3252元，由被告山东安丰节能玻璃科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邴兴飞人民陪审员  李建厂人民陪审员  张海波二〇一九年九月十日法官助理盛帅书记员臧甜甜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5311号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地:云南省昆明市宝人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码：91530000790269353P。负责人：胡骅，系该支行行长。委托诉讼代理人：张婧、李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：熊津，男，汉族，1988年3月23日生，住址：云南省宣威市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称“中信银行昆明武成支行”）诉被告熊津信用卡纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张婧到庭参加诉讼，被告熊津经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金84614.54元，零售利息1575.14元，分期手续费5999.66元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年2月5日止的违约金925.49元（上述欠款合计93114.83元），并支付从2019年2月6日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。2、判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2016年11月24日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××83。但被告在使用信用卡过程中，未按照领用合约约定履行还款义务，已构成违约，至今已发生信用卡欠款共计93114.83元（截止2019年2月5日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告熊津未到庭，未作答辩。原告中信银行昆明武成支行为支持其诉讼请求，向本院提交了五组证据：证据一：营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证、公安信息；证据二：中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料；证据三：交易流水；证据四：催收历史；证据五：余额构成表。以上证据用于证明被告向原告申办信用卡及持卡消费未按约还款等事实。被告熊津经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告熊津未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2016年11月24日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中信银行信用卡申请表》，并在“申明签署”部分签字确认“本人已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述申请表中附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等，其中约定利息按日息万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。之后，原告向被告发放了卡号62×××833的信用卡一张。被告在领取该信用卡后进行了透支消费，因被告未能按信用卡领用合约偿还透支的金额,于是向原告申请了信用卡分期付款业务，后被告也未按时偿还透支的金额。截止2019年2月5日，被告熊津尚欠原告中信银行昆明武成支行信用卡本金84614.54元、零售利息1575.14元、分期手续费5999.66元、违约金925.49元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种借贷业务。被告熊津向原告中信银行昆明武成支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。信用卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理信用卡时，认可信用卡领用合约和章程内容，即受银行信用卡领用合约和章程的约束。对原告中信银行昆明武成支行要求被告熊津偿还截止2019年2月5日的透支的信用卡本金84614.54元、零售利息1575.14元、分期手续费5999.66元，并支付从2019年2月6日至实际还清贷款之日的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；对原告要求被告支付截止2019年2月5日的违约金925.49元的诉讼请求，因原告在诉讼请求中已经明确截止2016年12月31日的滞纳金为0元，故上述违约金为2016年12月31日后产生的。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，本案中原被告双方未对违约金作出明确约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告熊津在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡本金人民币84614.54元及截止2019年2月5日的零售利息1575.14元、分期手续费5999.66元。并支付从2019年2月6日至实际还清贷款之日的利息（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2128元，由被告熊津承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长  赵 刚人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年九月二十四日书 记 员  李艳青
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执278号申请执行人：汪建玲，女，1969年5月23日生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被执行人：李育，男，1974年12月27出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住。本院在执行申请执行人汪建玲与被执行人李育民间借贷纠纷一案中，被执行人李育主动履行8000元，现双方当事人达成口头和解协议，申请人汪建玲向本院申请撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0922执278号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘忠二〇一九年九月二十五日书记员  钱涛
湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0923刑初229号公诉机关湖北省云梦县人民检察院。被告人刘进超，男，1988年12月6日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化，住湖北省云梦县，2019年5月18日因本案被云梦县公安局行政拘留，因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年5月30日被云梦县公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于云梦县第一看守所。湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2019）185号起诉书指控被告人刘进超犯强迫交易罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员陈立伟出庭支持公诉，被告人刘进超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖北省云梦县人民检察院指控：2018年至2019年，被告人刘进超3次强迫他人购买其商品和服务或强迫他人退出特定经营活动。2018年6月2日晚，被告人刘进超为了强揽学府佳园小区业主张某家封阳台的家装工程，打电话威胁张某不要请别的师傅，又打电话威胁张某联系的封阳台师傅邹某1不要接张某家封阳台的家装工程。迫于威胁，邹某1退出了张某家封阳台的家装工程，张某将封阳台的家装工程交给了被告人刘进超进行家装。2018年9月27日，被告人刘进超得知陆某在云梦县学府佳园内承接了小区业主封阳台的家装工程，为不让陆某承接这个家装工程，刘某、被告人刘进超父子两驾摩托车来到位于云梦县陆某夫妇家中，被告人刘进超父子冲入堂屋殴打陆某，陆某被打后从堂屋后门躲开逃走，随后被告人刘进超父子拿着凳子坐在陆某夫妇家门口一直谩骂，直到陆某报警后，民警赶到现场予以制止才停止。陆某因受到威胁，最终将阳台的家装工程和准备好的装修材料以1300元的价格转给被告人刘进超。2019年5月13日10时许，被告人刘进超为了阻止邹某1承接学府佳园小区业主安装纱窗家装工程，在云梦县下，将准备去张某家换纱窗的邹某1打伤。被告人刘进超主动投案，并如实供述自己的罪行，被告人刘进超取得被害人邹某1谅解。湖北省云梦县人民检察院认为，被告人刘进超3次以暴力、威胁手段，强迫他人购买其商品和服务、强迫他人退出特定经营活动，其行为构成强迫交易罪，应当以强迫交易罪追究其刑事责任；建议判处被告人刘进超拘役五个月，并处罚金人民币2千元。公诉机关提交了微信聊天记录截图、病历、抓获经过、办案说明、谅解书等书证；证人熊某、邹某2、邹某3、褚某的证言；被害人邹某1、张某、陆某的陈述辨认笔录；被告人刘进超的供述与辩解等证据证实。被告人刘进超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘进超构成强迫交易罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘进超自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，其愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘进超犯强迫交易罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2019年10月17日止，罚金限本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄贞涛人民陪审员  彭建军人民陪审员  高邵文二〇一九年九月二十五日书 记 员  郭文娟附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十六条【强迫交易罪】以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下的有期徒刑或拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（1）强买强卖商品的；（1）强迫他人提供或者接受服务的；（1）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；（1）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；（1）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执23640号之一 被执行人：司广,男,1970年11月29日出生,汉族,住广东省佛山市南海区。 关于被执行人司广追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初16351号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，经执行，本院依法冻结了被执行人银行账户存款，因数额较小，暂不作处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黄韵琴 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘奕敏
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1481行审299号 申请执行人兴城市环境保护局，地址兴城市黎明路一号。 法定代表人张永强，该局局长。 委托代理人黄金旺，该局工作人员。 被执行人李华明，男，1970年9月9日出生，汉族，兴城市华兴池浴池经营者，住址兴城市。 申请执行人兴城市环境保护局向本院申请强制执行兴环罚字[2018]049号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人兴城市环境保护局申请强制执行兴环罚字[2018]049号行政处罚决定被执行人李华明欠缴的罚款人民币5万元，及加处的罚款人民币5万元。依据的事实和理由：申请执行人兴城市环境保护局工作人员经对被执行人李华明经营的兴城市华兴池浴池现场检查确认，该浴池位于城市禁燃区内，所安装的燃油锅炉燃用煤炭高污染燃料。违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十八条第二款的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零七条第一款的规定，于2018年12月10日作出兴环罚字[2018]049号行政处罚决定，对被执行人罚款5万元。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、立案审批表、环境违法行为调查报告表、调查询问笔录、现场检查笔录（附照片）、被执行人身份证及营业执照复印件、兴城市人民政府办公室兴政办发[2017]69号《关于印发兴城市高污染燃料禁燃区划分方案的通知》(附划分方案)、案件合议记录、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先及听证告知书、行政执法后督察现场检查笔录和报告表（附照片）、行政处罚决定书、督促履行义务催告书、送达回证等证据材料。 本院认为，申请执行人兴城市环境保护局申请强制执行事项有二，一为罚款人民币5万元;二为加处罚款人民币5万元。一、有关申请强制执行罚款人民币5万元是否准予的问题。《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定：设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。第二十七条第二款规定：违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。《环境行政处罚办法》第三条规定：实施环境行政处罚，坚持教育与处罚相结合，服务与管理相结合，引导和教育公民、法人或者其他组织自觉守法。通过以上条文可知，环境保护行政主管部门对行政相对人实施行政处罚时，也应在遵循过罚相当原则的前提下行使自由裁量权，实施的行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当，是否科处罚、科处何种罚和处罚幅度要与违法行为人的违法过错程度相适应，违背过罚相当原则，导致行政处罚结果严重不合理的，应依法予以纠正。另外，行政处罚也兼具惩罚和教育的双重功能，通过处罚既应达到纠正违法行为的目的，也应起到教育违法者及其他公民自觉守法的作用，对违法行为施以适度的处罚，既能纠正违法行为，又能使违法者自我反省，同时还能教育其他公民自觉守法。如果处罚过度，则非但起不到教育的作用，反而会使被处罚者产生抵触心理，甚至采取各种手段拖延或抗拒执行处罚，无形中增加了行政机关的执法成本，也不利于树立行政执法的公信力。本案中，依申请执行人所提交的调查询问笔录、现场检查(勘察)笔录和现场照片证明，被执行人虽有燃用煤炭的行为，但其违法行为应予处罚的程度与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度不相当，有悖过罚相当原则，应不准予。二、有关申请强制执行加处罚款人民币5万元是否准予的问题。在前述5万元罚款不准予的情况下，加处罚款缺乏基础事实的法律依据，应不准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下： 不准予强制执行兴环强申[2019]第044号强制执行申请书中所申请的对被执行人李华明(兴城市华兴池浴池)罚款5万元和加处罚款5万元的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长  乌海鹰 审判员  刘 薇 审判员  张 茉 二〇一九年九月二十三日 书记员  朱佳丽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019)云0102民初4945号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码：91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：保谷苹，女，1978年1月18日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市陆良县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告保谷苹信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告保谷苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额73348.20元、贷款本金55638.14元、零售利息5819.56元、分期手续费2801.75元、年费0元，违约金9088.75元，滞纳金0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元（截止2018年12月19日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××94，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告催要无果，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体基本情况。证据二、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料，证明被告自愿向原告申请办理信用卡，并在申领材料上签字确认，原、被告之间存在借款合同关系。证据三、交易流水，证明被告使用信用卡的情况。证据四、催收历史，证明原告多次向被告催收的事实。证据五、余额构成表，证明被告信用卡欠款情况。证据六、“圆梦金”产品条款与细则；中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快线及续金宝产品）。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，故本院依法予以采信。被告未提交证据。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2016年5月20日向原告申请中信银行信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，（以下简称“申请表”），申请表项下的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的使用、利息与费用、对账及还款做了约定，即信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金，原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。后被告办理了“圆梦金”分期24期，“新快线及续金宝”分期24期，“账单免息分期”6期、12期。截止2019年4月29日，被告尚欠原告贷款本金55638.14元、零售利息9916.61元、分期手续费2801.75元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按约定履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费的诉讼请求符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对此并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告保谷苹于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行支付贷款本金55638.14元、截止2019年4月29日的零售利息9916.61元、分期手续费2801.75元，并承担上述本金自2019年4月30日起至款项清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元由被告保谷苹承担1584元，原告中信银行股份有限公司昆明武城支行承担50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 马   俊   梅人民陪审员 张莉人民陪审员张银二〇一九年九月二十三日法官助理陈冰瑶书记员武杰
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初3114号原告：韩宝和，男，1967年10月6日出生，汉族，农民，现住天津市津南区。委托诉讼代理人：袁佩福，天津瀚和洋律师事务所律师。被告：张作洪，男，1950年3月6日出生，汉族，现住天津市津南区。委托诉讼代理人：张庆新，天津丰淼律师事务所律师。被告：程永玲，女，1953年12月28日出生，汉族，现住天津市津南区。委托诉讼代理人：张庆新，天津丰淼律师事务所律师。原告韩宝和与被告张作洪、程永玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宝和及其委托诉讼代理人袁佩福，被告张作洪、程永玲以及二被告共同的委托诉讼代理人张庆新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩宝和向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告护理费5000元、营养费3000元、精神损害抚慰金10000元；2、诉讼费由三被告承担。事实及理由：2018年8月15日上午，原告之妻张秀兰被二被告及二被告之女殴打，原告在双港镇欣桃园电梯门口遇到二被告，原告询问二被告殴打原告之妻张秀兰的原因，二被告对原告进行无理殴打。原告本身患有癫痫病并且肢体三级残疾，遭受二被告殴打导致病情加重，卧床不起。就原告因卧床不起产生的护理费，精神损失等各项损失，二被告拒绝赔偿，故原告呈讼来院，要求判如所请。二被告答辩意见一致，认为原告的主张没有事实和法律依据不予认可。围绕诉讼请求，原告向本院提交证据如下：1、残疾人证复印件1份，证明韩宝和有残疾；2、劳动能力鉴定表，证明丧失劳动能力；3、诊断证明复印件2份，证明韩宝和受到外力刺激容易引发疾病；4、李楼村证明1张，证明家庭困难，原告没有钱治病。二被告均未向法庭提交证据。本院调取了公安卷宗中的相关证据材料。二被告对于原告提交的全部证据认为本案无关。另外证2、3、4的真实性不认可。对于本院调取的公安卷宗中的相关材料，原、被告双方均不认可对方的陈述。经本院审查分析，对于原告提交的证据，因缺乏与本案的关联性，不符合证据规则的相关规定，对其证明效力不予确认。本院调取的全部证据均符合证据规则的相关规定，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系张秀兰（已另案审理）之夫，被告张作洪与被告程永玲系夫妻关系，案外人张美丽系二被告之女。2018年8月15日上午10时许，张秀兰与张美丽在天津市津南区电梯中因琐事发生口角、互殴，闻讯来到1层的原告与被告张作洪发生口角，原告击打被告张作洪面部致其受伤。原告认为自己受到损失要求被告赔偿，故呈讼来院，要求判如所请。本院认为，公民的人身权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的全部证据以及本院调取的相关证据均不能证明二被告对原告实施侵害致原告受伤，原告既不能证明原告因二被告侵权而受到损失，又不能证明其主张的损失符合法律规定，故对于原告的全部诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告韩宝和的全部诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  高瑞二〇一九年九月三十日书记员  马晴附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（八）赔偿损失；法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初3269号 原告：杭州富顺镀膜玻璃有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区银湖街道高尔夫路168号，统一社会信用代码9133018367060839XG。 法定代表人：吕金芳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨国勇，浙江铁诚律师事务所律师。 被告：范志文，男，1987年2月20日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告杭州富顺镀膜玻璃有限公司与被告范志文债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告杭州富顺镀膜玻璃有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州富顺镀膜玻璃有限公司申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州富顺镀膜玻璃有限公司撤回起诉。 案件受理费7393.00元，减半收取3696.50元，由原告杭州富顺镀膜玻璃有限公司负担。 审 判 长  颜燕香 人民陪审员  朱琳莲 人民陪审员  许海英 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  柴建水
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民申203号 再审申请人（原审被告）：严寒，女，1987年7月1日出生，土家族，现住贵州省印江县。 委托诉讼代理人：戴正义，福建厦信律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：周若虚，男，1989年2月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原审被告：谢俊伟，男，1984年12月29日出生，汉族，住厦门市思明区。 再审申请人严寒因与被申请人周若虚及原审被告谢俊伟民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院作出的（2014）湖民初字第5362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，严寒再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，拟裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 （本页无正文） 审 判 长 （吴 琦） 审 判 员 （黄林华） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年九月十八日 书记员（ 陈琳 琳） 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…… 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初10511号 原告：重庆博克工具制造有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村七社，统一社会信用代码9150011375008643XU。 法定代表人：卢晓渝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔永红，重庆驰诚律师事务所律师。 被告：晋江市成达齿轮有限公司，住所地晋江经济开发区（五里园）灵翔路7号，统一社会信用代码913505821543074351。 法定代表人：陈金山，该公司执行董事。 原告重庆博克工具制造有限公司与被告晋江市成达齿轮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告重庆博克工具制造有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，重庆博克工具制造有限公司申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许重庆博克工具制造有限公司撤诉。 案件受理费14022元，减半收取7011元，由重庆博克工具制造有限公司负担。 审判员  黄东来 二〇一九年九月十日 书记员  李坤煌 －2－ －3－
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执130号申请执行人：高卫兵。被执行人：余争鸣。本院在执行高卫兵与余争鸣民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇一九年九月三十日书记员  李 叶
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执20206号王金强：你与河南中美置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初21983号民事判决书已发生法律效力。权利人河南中美置业有限公司于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××16特此通知二〇一九年九月十九日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初12708号 原告：苏志兰，女，汉族，1957年9月10日生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：吉蔚滨，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆钜凯房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科一路91号方泰花园A幢1-22，统一社会信用代码：915001126710358109。 法定代表人：赵元芳。 委托诉讼代理人：吕祎，国浩律师（重庆）律师事务所律师。 原告苏志兰与被告重庆钜凯房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，被告重庆钜凯房地产开发有限公司在法定期限内提出管辖权异议申请，认为被告重庆钜凯房地产开发有限公司的实际经营地位于四川省蓬安县嘉陵西路江安居项目旁，且案涉商品房买卖合同纠纷所涉及的“钜凯·江岸居”项目面临烂尾的巨大不稳定风险，蓬安县委县政府成立专门工作小组解决相关遗留问题，相关类似案件均在蓬安县人民法院审理中，故请求将本案移送至四川省南充市蓬安县人民法院审理。 原告苏志兰诉称，2016年5月22日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的四川省南充市蓬安县相如镇××小区××幢第××层××号商品住房。合同约定被告应当在2017年6月30日交付商品房，并约定了具体的交付条件和迟延交付的违约责任。合同签订后，被告逾期交房，且未办理商品房预售合同登记备案。被告的行为违约，为维护原告的合法权益，提起诉讼。请求判令被告支付逾期交房的违约金、逾期取证的违约金，并要求被告办理登记备案手续。 经审查，重庆钜凯房地产开发有限公司原注册的住所地为重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道10号锦域蓝湾11幢1-2，后变更为重庆市渝北区回兴街道兴科一路91号方泰花园A幢1-22，重庆钜凯房地产开发有限公司现均不在上述地址办公。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中被告重庆钜凯房地产开发有限公司的主要办事机构所在地并不在我院管辖的辖区内，合同履行地人民法院系蓬安县人民法院，因此我院对本案无管辖权。被告提出应移送蓬安县人民法院管辖的异议理由成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 被告重庆钜凯房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送蓬安县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李超 二〇一九年九月二十日 书记员  詹蔚
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执1532号之二 申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码:778260532。 法定代表人：黄明云。 被执行人：毛得胜，男，1977年1月23日出生，住平阳县。 被执行人：章素寅，女，1978年1月16日出生，住平阳县。 被执行人：章圣格，男，1976年2月3日出生，住平阳县。 被执行人：王少节，女，1977年10月24日出生，住平阳县。 本院在执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人毛得胜、章素寅、章圣格、王少节金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司以双方达成和解协议为由向本院提出撤回对被执行人章素寅的强制执行申请。本院认为,申请执行人提出撤回强制执行的申请理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0326执1532号案件中对被执行人章素寅的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱成丰 审判员  孔和绿 审判员  郑 纯 二〇一九年九月二十六日 书记员  孔苗苗
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9592号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：岑亚杰，男，1983年7月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与岑亚杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初13248号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告岑亚杰应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支本金4844.86元，利息702.67元（利息暂计至2018年5月7日，之后以透支本金4844.86元为基数按每日万分之五继续计算至被告岑亚杰清偿之日止）；二、本案受理费50元，减半收取计25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告岑亚杰负担并直接向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付。因义务人岑亚杰未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月19日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计1628.89元，本院已扣划1628.89元，扣缴执行申请费50元后余1578.89元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为5454.85元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人岑亚杰负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月二十五日 书记员 杨越强
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初13036号原告：马飞，男，1976年11月26日生，汉族。被告：赵丹，男。原告马飞与被告赵丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月日立案。2019年9月11日，原告马飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告马飞撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告马飞负担。审判员  王加骥二〇一九年九月十一日书记员  王立佳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初10653号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路19号工商银行大厦。统一社会信用代码9144040070799343XL。负责人：潘强，行长。委托诉讼代理人：戴汉生，男，系原告职员。被告：朱泳基，男，汉族，1987年10月5日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区，原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工商银行）与被告朱泳基信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人戴汉生到庭参加诉讼，被告朱泳基经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱泳基偿还在工商银行透支人民币107368.21元(其中本金82290.63元、利息18577.58元、违约金6500元利息、违约金计算至2019年5月1日）；2.判令从2019年5月2日至付清本金之日的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》规定另行计算；3.判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：朱泳基于2012年10月25日向工商银行银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批准，帐号：62×××90。朱泳基于2016年2月4日挂失补办，帐号为：62×××41。朱泳基持卡后，于2013年1月5日开始透支，卡内信用额度循环使用，到2019年5月1日人民币账户累计透支本金82290.63元、利息18577.58元、违约金6500元,合计107368.21元。朱泳基透支后，经工商银行银行卡业务部多次催收,拒不偿还,并用各种理由搪塞。朱泳基的这种行为已违反与工商银行签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害工商银行合法权益。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条的有关规定，朱泳基持有牡丹信用卡按月收取利息、违约金，利息按日利率万分之五计收，利息按每月计收复利。到2019年5月1日朱泳基持有工商银行牡丹信用卡透支累计人民币107368.21元。基于以上事实，为维护工商银行的合法权益，保障国家银行资金的安全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《牡丹信用卡领用合约》第九条的规定，特提起诉讼。朱泳基未作答辩。本院经对工商银行提供的申请表或确认申请材料、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约以及查询信息、交易明细等证据进行审查，认为工商银行提供的上述证据符合法律规定，应予以确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对工商银行主张的除违约金的约定及计收外的其他事实予以认定，双方合意的合约中只是约定滞纳金，未有关于违约金的约定，且工商银行计收违约金未与朱泳基另行达成协议。本院认为，朱泳基自愿向工商银行申请信用卡，工商银行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行。工商银行依约为朱泳基提供了信用卡服务，但朱泳基持卡透支消费后未能依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，对拖欠的涉案信用卡的透支本金82290.63元、暂计至2019年5月1日的利息18577.58元及此后至付清本金之日止以透支本金82290.63元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，朱泳基应向工商银行清偿。另，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工商银行在与朱泳基已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，亦未与朱泳基就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，本院对工商银行关于违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱泳基于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为62×××41的信用卡透支本金82290.63元和暂计至2019年5月1日的利息18577.58元，合计100868.21元；二、被告朱泳基于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××41的信用卡自2019年5月2日起至付清本金之日止，以透支本金82290.63元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2447元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担130元，被告朱泳基负担2317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  许丽娜二〇一九年九月二十日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5199号 袁某、成都顺鑫通达工程机械设备租赁有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初2718号民事判决书，于2019年7月17日立案受理袁某申请执行成都顺鑫通达工程机械设备租赁有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行标的112819.72元及利息，申请执行费1592元。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。（2019）川0106执5199号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十九日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初7138号 原告:殷某某,女,1985年9月3日出生,汉族,住广东省徐闻县。 被告:临沂市某某金属有限公司,住所地临沂市兰山区白沙埠镇。 法定代表人:李某,总经理。 被告:李某,男,1977年11月14日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 原告殷某某与被告临沂市某某金属有限公司（以下简称某某公司）、李某垫付款追偿权纠纷一案，本案于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告殷某某到庭参加了诉讼。被告某某公司、李某经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告殷某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付原告代为清偿的借款人民币50万元；2、依法判令被告向原告支付代为清偿款项的利息(按银行同期贷款年利率计算,自2016年5月23日起计算至付清本金之日止);3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告、尼日利亚Adveem(Nig.)Ltd公司三方之间存在业务合作关系,Adveem(Nig.)Ltd公司委托原告从被告处采购货物,由被告生产货物并制作提单后交由原告转交给Adveem(Nig.)Ltd公司。2016年,因被告与案外人耿旗之间存在民间借贷纠纷,被告无法向耿旗足额还清借款,遂擅自将原本应交给原告的提单抵押给耿旗。为确保Adveem(Nig.)Ltd公司能够及时提取货物,原告、被告及耿旗三方通过口头协商确定,由原告替被告清偿部分借款50万元后,耿旗将作为抵押的提单交还给原告。2016年4-5月期间,原告先后替被告向耿旗(收款人曹丽菲,收款账号62×××36)汇款共计50万元,用以赎回提单。此后被告一直未向原告偿还该款项。为维护原告的合法权益,特诉至法院,请求依法判如所请。 被告某某公司、李某均未作答辩。 庭审中原告方提交了下列证据：证据一、原告与被告李某的汇款确认短信截图一份，用以证明李某确认转账给曹丽菲的账号；证据二、提单三份，用以证明各方之间存在的业务关系；证据三、银行汇款单两份，用以证明原告汇款给曹丽菲两笔共48万元，另付给李某现金2万元；证据四、被告的企业信息一份，用以证明某某公司的实际控制人为李某；证据五、临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302民初4975号民事判决书一份，证明被告欠耿旗的债务情况。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告殷某某与被告某某公司、李某和尼日利亚Adveem(Nig.)Ltd公司三方之间存在业务合作关系,Adveem(Nig.)Ltd公司委托原告从被告处采购货物,由被告生产货物并制作提单后交由原告转交给Adveem(Nig.)Ltd公司。2016年,因被告与案外人耿旗之间存在民间借贷纠纷,被告无法向耿旗足额还清借款,遂将应交给原告的提单抵押给债权人耿旗。为确保Adveem(Nig.)Ltd公司能够及时提取货物,原告殷某某、被告某某公司、李某和耿旗三方口头协商,约定由原告替被告某某公司、李某清偿部分借款50万元后,耿旗将作为抵押的提单交还给原告。2016年4月、5月期间,原告先后替被告向耿旗(收款人曹丽菲,收款账号62×××36)汇款共计50万元,垫付偿还部分借款用以赎回提单。此后，二被告一直未向原告偿还该垫付款项。为此，原告诉至本院主张权利。 另查明，在本院的（2016）鲁1302民初4975号原告耿旗与被告某某公司、李某等民间借贷纠纷一案的民事判决书中，与本案有关的事实部分的表述分别是，李某的答辩内容为：“（借款300万元）已经偿还本金50万元，……”；在本院查明部分：“另查明，被告于2016年4月24日偿还借款31万元，2016年5月23日偿还借款19万元，共计偿还欠款50万元”；在本院认为部分：“本院认为，被告某某公司、李某向原告耿旗借款300万元并由被告刘洪学担保的事实，由被告为原告出具的借款协议、借据、银行转账明细予以证实，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以确认。被告主张已偿还50万元借款的事实，原告对此予以认可，本院对该事实予以确认”；在判决主文部分：“判决如下：一、被告某某公司、李某于本判决发生法律效力后十日内偿付原告耿旗借款2883000元及利息……”。 上述事实，主要根据原告的陈述、举证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。 本院认为，被告某某公司、李某与原告殷某某、耿旗三方口头协商确定，由原告替被告清偿部分借款50万元,用以赎回提单。耿旗将作为抵押的提单交还给原告后，被告一直未向原告偿还该笔垫付款项，原、被告双方之间形成了新的债权债务关系。法律规定债务应当清偿，原告有权要求被告尽快支付垫付款并赔偿相应款项的基本利息损失。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告临沂市某某金属有限公司、李某于本判决生效之日起十日内偿还给原告殷某某代偿款50万元，同时赔偿给原告该代偿款的基本利息损失（以所欠代偿款50万元为基数，自代偿开始的2016年5月23日起至付清该款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  张培亮 审判员  聂荣先 审判员  张水红 二〇一九年九月九日 法官助理  李玉萍   书 记 员  韩雨晓
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5522号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路199号。 被执行人：王某,男,1981年12月14日出生,汉族,住四川省越西县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初490号刑事判决书，于2019年8月1日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行王某罚金一案，执行标的1000元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院委托越西县人民法院调查被执行人财产信息，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。现查明，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行的财产线索，可依职权恢复执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年九月十九日 书记员 李 静
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初5544号原告：栾某某，男，1962年出生，汉族。被告：中国某某有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市。被告：某某保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市。原告栾某某与被告中国某某有限公司临沂市分公司、某某保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇一九年九月二十六日书记员  赵子菡
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初2953号原告：蔡凤飞，女，1985年11月10日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。被告：邱燕梅，女，1978年8月22日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。原告蔡凤飞诉被告邱燕梅租赁合同纠纷一案，本院2019年6月21日立案受理后，原适用小额诉讼程序，之后依法转为普通程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告蔡凤飞到庭参加了诉讼，被告邱燕梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡凤飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款租赁保证金20000元，利息1000元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年7月3日，被告与原告商订借款租赁保证金一事，被告向原告借款2万元，约定还款日是2018年8月5日，并立下欠条。2018年8月5日到期后，被告仍然没有还款的意图，原告多次催促，被告也在通信过程中多次推迟还款日期，严重失信，一直到现在仍未归还欠款。原告为保护合法民事权益，特向法院提起诉讼。被告邱燕梅没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，被告邱燕梅（出租方、甲方）与原告蔡凤飞（承租方、乙方）签订一份《铺位租赁合同》，合同约定：甲方将位于肇庆市端州四路8号“凯德广场﹒肇庆”01层60号商铺出租给乙方作为服装经营场地使用，租赁期从2018年1月1日起至2018年7月5日；甲乙双方商定本房租赁保证金为20000元，在本合同签订之日起一次性支付，甲乙双方商定在租赁期满后，乙方无拖欠租金及其他费用时，对商铺无损坏，甲方将租赁保证金全额退还给乙方（保证金不计息）……签订合同当日，原告蔡凤飞向被告邱燕梅支付租赁保证金20000元，被告邱燕梅即向原告蔡凤飞出具了收据。《铺位租赁合同》到期后原告蔡凤飞搬出。被告邱燕梅因未退还租赁保证金遂于2018年7月3日向原告蔡凤飞出具一张欠条，欠条载明“今邱燕梅欠蔡凤飞租赁保金20000元整，即人民币贰万元整。限于2018年8月5号前还清。另加收利息1000元，即壹仟元整人民币。如不按时归还即按司法途径解决。”之后，原告蔡凤飞以被告未如期还款为由诉至本院。本院认为：本案为租赁合同纠纷。被告邱燕梅经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告蔡凤飞起诉所提供的证据，因无相反证据反驳和影响证据效力的因素存在，且原告保证其真实性，故本院予以采信。被告邱燕梅与原告蔡凤飞2017年12月29日签订的《铺位租赁合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。根据被告邱燕梅向原告蔡凤飞出具的收据及欠条所载，被告邱燕梅以欠条的形式确认其欠原告蔡凤飞租赁保证金20000元及利息1000元，双方之间的债权债务关系清楚，证据充分。原告蔡凤飞请求偿还租赁保证金20000元、利息1000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱燕梅应在本判决发生法律效力之日起七日内退还租赁保证金20000元及支付利息1000元给原告蔡凤飞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费326元（原告已预交），由被告邱燕梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁凯文审 判 员  黄卓贤人民陪审员  程艳连二〇一九年九月二十七日书 记 员  梁思颖
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁06执462号申请执行人：山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省蓬莱市南关路160号。被执行人：蓬莱博展房地产有限公司，住所地：山东省蓬莱市南王街道办事处大院村。被执行人：莱芜汇美嘉家居有限公司，住所地：山东省莱芜市高新区龙潭东大街129号。被执行人：谢硕文，男，1954年7月12日出生，汉族，澳门特别行政区居民。被执行人：李坤，女，1979年3月8日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被执行人：谢杰桦，男，1993年6月1日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。被执行人：谢杰涌，男，1990年11月10日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。被执行人：李旭霞，女，1994年7月1日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。本院受理的申请执行人山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与被执行人蓬莱博展房地产有限公司、莱芜汇美嘉家居有限公司、谢硕文、李坤、谢杰桦、谢杰涌、李旭霞金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：烟台市中级人民法院（2018）鲁06民初107号民事判决，由蓬莱市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王守远审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年九月二十九日书记员  王 洁
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初4452号 原告：嘉兴亿诺佳家居有限公司，住所地：海盐县百步镇横港印刷园区，统一社会信用代码91330424MA29F1W4XG。 法定代表人：金新学，执行董事。 委托诉讼代理人：陈渊，浙江海兴律师事务所律师。 被告：海宁市海洲街道鸿鼎卫浴店，住海宁市缔艺家家居广场一层卫浴馆5、6号，统一社会信用代码92330481MA2EXQ9X1M。 经营者：张国伟，男，1976年5月26日出生，汉族，住海宁市。 本院在审理原告嘉兴亿诺佳家居有限公司诉被告海宁市海洲街道鸿鼎卫浴店买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告海宁市海洲街道鸿鼎卫浴店的起诉。 经审查，本院认为，原告嘉兴亿诺佳家居有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴亿诺佳家居有限公司撤回对被告海宁市海洲街道鸿鼎卫浴店的起诉。 本案受理费747元、财产保全费720元，合计1467元，由原告嘉兴亿诺佳家居有限公司负担。 审判员  谈其竞 二〇一九年九月二十五日 书记员  万茜茜 ??1?
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初1992号 原告：张清来，男，1974年9月9日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：林云生，男，1970年9月24日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告张清来与被告林云生买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清来、被告林云生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张清来向本院提出诉讼请求：判令林云生向张清来支付建材材料款5020元，并自起诉之日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计付利息。事实与理由：林云生向张清来购买建材材料，经双方结算，截止2018年11月18日林云生结欠张清来建材材料款5020元，林云生出具结算对账单一份交张清来收执，出具结算对账单后林云生未向张清来支付建材材料款，据此诉至法院。 林云生承认在本案中所主张的事实，但辩称自己目前经济困难，无能力还款。 以上事实，有双方当事人的庭审陈述及张清来提供的结算对账单等予以予以证实，本院予以确认。 本院认为，林云生承认张清来在本案中所主张的事实，故对张清来主张的事实予以确认。现张清来请求林云生偿还建材材料款5020元，并支付自2019年8月5日至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。林云生辩称自己目前经济困难，无能力还款，不属其免除责任的情形，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 林云生应于本判决生效后十日内支付张清来材料款5020元，并支付自2019年8月5日起至借款还清时止按以5020元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林云生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  施志彬 二〇一九年九月三十日 法官助理张帆 书记员林祥 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1627执恢126号关于申请人赵红威申请执行李某、张艳花民间借贷纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李某、张艳花没有履行生效法律文书确定内容，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理执行，在执行过程中，被执行人李某、张艳花履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年九月十二日
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4582号 原告：林春传，男，1976年02月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：叶荣国，男，1981年12月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：林和菊，女，1980年07月07日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告林春传与被告叶荣国、林和菊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林春传到庭参加诉讼，被告叶荣国、林和菊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林春传向本院提出如下诉讼请求：1．判令叶荣国、林和菊偿还林春传借款本金50000元并自2019年3月13日起起至还清款项之日止按月利率1.5%计付利息；2．判令叶荣国、林和菊承担本案诉讼费用。事实和理由：叶荣国、林和菊因经营面巾纸厂需用资金，于2017年11月13日向林春传借款50000元，口头约定月利率1.5%，没有约定还款期限，同时出具借条一张给林春传收执。借款后，利息支付至2019年3月。此后经林春传多次催讨，叶荣国、林和菊未能归还尚欠的借款本息。 叶荣国、林和菊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，叶荣国向林春传借来现金50000元，约定月利率1.5%，没有约定还款期限，林和菊对上述债务提供担保，当日出具借条一张给林春传收执。叶荣国逐月支付利息至2019年3月，此后叶荣国未再归还借款本息。上述事实有林春传提交的借条两张、微信通话和转账记录等证据加以佐证。叶荣国、林和菊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源、形式合法，内容客观真实，且与本案待证事实存在关联性，可以作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，林春传与叶荣国、林和菊之间的借贷、担保关系合法，双方债权债务关系明确，叶荣国负有清偿义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，本案为公民之间不定期借贷，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经林春传催讨后叶荣国仍未能归还，已构成违约，林春传可以要求叶荣国还款。关于本案的利息请求，本案借条中虽未载明利息，但根据林春传提供的微信转账记录及两被告向林春传父亲借款的情况，两笔借款120000元，林国荣每月通过微信向林春传支付1800元，可以认定双方约定月利率1.5%，叶荣国逐月支付利息至2019年3月。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，林春传请求叶荣国自2019年3月13日起起至还清款项之日止按月利率1.5%计付利息，符合法律规定，予以支持。林春传请求林和菊对上述债务本息承担共同偿还责任，但林和菊在本案借条中的担保人的位置签名确认，且林春传也未能提供证据证明其应承担共同偿还责任，应视为担保人。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，林和菊作为叶荣国借款的担保人，借条中未明确担保形式，依照担保法的规定，应按连带责任保证承担责任，其对叶荣国上述借款本息应承担连带偿还责任。保证人林和菊在承担保证责任后，有权向被担保人叶荣国追偿。叶荣国、林和菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九六第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶荣国应于本判决生效之日起十日内偿还林春传借款本金50000元，并自2019年3月13日起至还清款项之日止按月利率1.5%计付利息； 二、林和菊对上述债务本息承担连带清偿责任。林和菊承担保证责任后，有权向叶荣国追偿； 三、驳回林春传的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由叶荣国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇一九年九月九日 法官助理戴新宝 书记员林凤 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执23611号之一 被执行人：彭建清,男,1976年1月28日出生,汉族,住江西省吉安市吉安县。 关于被执行人彭建清追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初14312号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人住所地的人民法院对其住所地的不动产情况进行调查。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  黄韵琴 二〇一九年九月二十五日 书记员  区少纤
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4043号原告：广发银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区中山广场3号。负责人：韩旻，系该分行行长。委托诉讼代理人：于舒媛，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：王秀梅，女，1969年10月7日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：臧敏，男，1967年11月15日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告广发银行股份有限公司大连分行与被告王秀梅、臧敏金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于舒媛到庭参加了诉讼。被告臧敏到庭参加了诉讼。被告王秀梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间签订的《个人贷款合同》；2、请求判令二被告共同偿还贷款本金221168.03元及至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（截至2018年8月1日，利息、罚息及复利暂计为24740.96元，自2018年8月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照贷款合同约定计算）；3、请求判令二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月21日，被告签署了《广发银行生意通贷款申请表》，向原告申请贷款。2016年12月30日，原告与被告签订了《个人贷款合同》，约定：被告作为借款人向原告借款，借款本金231000元，用于借新还旧清偿债务，由原告将款项直接划入借款人指定账户；借款期限为120个月；还款方式为等额本息；贷款利率为年利率15%，合同有效期内合同利率不变；若逾期还款则就逾期部分按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率水平上加收50%，同时对逾期利息按罚息利率计收复利；本合同项下订立、履行及争议解决所发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担；若借款人未依约归还贷款本息及相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及全部费用并解除合同。合同签订后原告于2016年12月份依约放款，被告未按合同约定履行还款义务，理应承担违约责任，故原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如诉请。被告臧敏辩称：只同意偿还一部分的借款，虽然系与被告王秀梅二人共同借款，其只是签字了，只同意偿还自己应承担的部分，现并无偿还借款的能力，被告秀梅也应该承担案涉借款的偿还义务。被告王秀梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月21日，原告与被告王秀梅、臧敏共同签订《广发银行生意通贷款申请表》，共同向原告申请案涉贷款，承诺案涉债务为家庭共同债务，并且承诺个人收入或者家庭收入作为还款来源。2016年12月30日，原告与被告王秀梅、臧敏共同签订《个人贷款合同》，约定：由被告王秀梅作为借款人向原告申请借款，借款本金231000元，用于借新还旧清偿债务，由原告将款项直接划入借款人指定账户；借款期限为120个月；还款方式为等额本息；贷款利率为年利率15%，合同有效期内合同利率不变；若逾期还款则就逾期部分按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率水平上加收50%，同时对逾期利息按罚息利率计收复利；本合同项下订立、履行及争议解决所发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担；若借款人未依约归还贷款本息及相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及全部费用并解除合同。合同签订后原告于2016年12月30日向被告王秀梅发放贷款231000元，被告王秀梅未按合同约定履行还款义务。截至2018年8月1日,被告王秀梅尚欠原告贷款本金221168.03元,利息、罚息及复利合计24740.96元。本院认为，原告与被告王秀梅、臧敏共同签订的《广发银行生意通贷款申请表》、《个人贷款合同》均系各方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，各方之间的金融借款合同关系依法成立，合法有效。被告王秀梅、臧敏共同向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵的，应承担相应的法律后果。现原告已依约向被告王秀梅发放了贷款，履行了合同约定的义务，但被告王秀梅并未依约还款，原告据此要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。因被告王秀梅与臧敏系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻存续期间，且被告臧敏在《广发银行生意通贷款申请表》、《个人贷款合同》上签字确认，承诺案涉债务为家庭共同债务，故被告臧敏对被告王秀梅与原告之间的借款知晓并认可案涉借款应为夫妻共同债务。故原告诉请被告王秀梅、臧敏共同偿还原告贷款本金221168.03元及截至2018年8月1日的利息、罚息及复利合计24740.96元，并自2018年8月2日起至款项付清之日止，按照签订的《个人贷款合同》中约定的利率标准共同给付原告贷款利息、罚息及复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王秀梅经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司大连分行与被告王秀梅、臧敏共同签订的《个人贷款合同》；二、被告王秀梅、臧敏共同偿还原告广发银行股份有限公司大连分行贷款本金221168.03元；三、被告王秀梅、臧敏共同给付原告广发银行股份有限公司大连分行截至2018年8月1日的利息、罚息及复利合计24740.96元；四、被告王秀梅、臧敏自2018年8月2日起至款项付清之日止，按签订的《个人贷款合同》中约定的利率标准共同给付原告广发银行股份有限公司大连分行贷款利息、罚息及复利；上述二至四项中二被告应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7510元（含保全费1770元、公告费750元），由被告王秀梅、臧敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉人民陪审员  高 杰人民陪审员  王 晶二〇一九年九月二十日书 记 员  袁秀娜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9850号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：彭文化，男，1964年7月4日出生，汉族，住湖南省津市市水上管区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与彭文化信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初17908号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告彭文化应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截至2018年6月27日止的贷记卡透支本金8272.08元、利息（利息计至2018年6月27日为742.86元，此后的利息，以本金8272.08元为基数，按日万分之五的利率计至本判决确定的被告还款之日止）；二、案件受理费为50元（由原告预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担4元，由被告彭文化负担46元（被告负担部分，由其与上述标的款一并返还给原告，本院不再作收退）。因义务人彭文化未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月23日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计2676.43元，本院已扣划2676.43元，扣缴执行申请费68.14元后余2608.29元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为8601.32元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人彭文化负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月二十五日 书记员 杨越强
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初1045号原告：陈三根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。委托诉讼代理人：彭建军，吉水县新江法律服务所法律工作者。被告吴建明，男，汉族，吉水县人，住吉水县。委托诉讼代理人：许招华，吉水县华泰法律服务所法律工作者。原告陈三根与被告吴建明合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告陈三根的委托代理人彭建军、被告吴建明及其委托代理人许招华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈三根诉讼请求：请求判令被告支付合伙欠款5万元及逾期利息按年息6%计算至清偿之日止；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告一起在安徽务工时相识，且系较好的朋友。2014年10月21日,被告向原告提出要求出资5万元用于承接发电项目的保证金，并答应如项目成就便同意原告入伙，如项目未成就便退回原告的出资。因原告当时没有钱，念在朋友、老乡的关系，原告向同在安徽做事的舅舅陈智红借款5万元，并通过银行的帐户汇入被告指定的账户（顾春德）中。2015年2月16日，被告的项目有可能不能成就，为此被告向原告出具了一份5万元的欠条，并约定三到六个月设备订购成功，此欠款作为投资预付股份款，如六个月设备仍不能将设备订购成功，欠款由被告负责追还给原告。六个月后，被告还是没有将设备订购成功，原告要求被告支付欠款，直到2017年1月20日原告找到被告，被告再次向原告出具借条，并保证还款期限。但约定届满，原告要求被告归还借款，被告还是以暂时没有钱搪塞原告，致使被告借原告的欠款，分文未偿还。被告吴建明辩称：本案属于合伙纠纷，被告不应承担原告的投资损失，故应驳回原告的诉讼请求。原、被告系合伙人，原告投入的5万元是合伙出资，只是后来当原告发现被骗亏损后，才欺骗被告要求出具借条，理由是方便向家人解释。本案争执焦点：原告合伙出资5万元损失是否应由被告承担？围绕争执焦点，原告为自己的主张提供了下列证据：1、原告的身份证复印件一份，证实原告的身份信息及主体适格；2、借条、转款凭证各一份，证实2014年10月21日原告应被告的请求将5万元通过其舅舅中国银行的账户汇入被告账户，且被告应从2017年4月17日开始计算逾期付款利息；3、被告的身份证复印件一份，证实被告的身份信息。以上证据经被告质证认为：对原告提供的证据的真实性均无异议，出具借条不是被告真实意思表示，被告并没有收到原告的款项。被告吴建明向法院提供了如下证据：1、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份信息；2、2015年2月16日被告向原告出具的欠条一份，证实原告的5万元是合伙投资的预付股份款；3、被告妻子罗建珍向顾春德的儿子顾超峰转账10万元的转账凭证一份，证实被告也投资了10万元；4、罗建珍的身份证复印件、结婚证复印件各一份，证实罗建珍与吴建明是夫妻关系；5、被告向南阳市公安局报案受案回执单一份，证实被告就合伙项目受到诈骗向警方报案的事实；6、被告与第三方（邓州市天力电力设备有限公司）签订的合同意向书，证明被告与第三方投资合作的事实；7、邓州市天力电力设备有限公司的营业执照、税务登记及组织机构代码、产品专利证书等，证实所有材料均提供给原告参考过，原告才决定投资的事实。以上证据经原告质证认为：对原告提供的证据真实性均无异议，但不能达到被告要证明的目的，证据3-7与本案无关。根据原、被告举证、质证，结合双方在法庭上的陈述，确认本案法律事实如下：原告陈三根与被告吴建明同在安徽务工，系朋友关系。被告吴建明发现邓州市天力电力设备有限公司发明的新型发电技术设备已获国家发明专利，有意与该公司合作在江西吉安市设立分公司。2014年10月21日被告吴建明与邓州市天力电力设备有限公司签订合作合同意向书，根据合同约定，吴建明需向邓州市天力电力设备有限公司交付5万元合作定金。同日，原告陈三根通过其舅舅陈智红中国银行的账户向邓州市天力电力设备有限公司的代表顾春德汇款5万元。2014年11月29日，被告吴建明再次通过其妻子罗建珍建行的账户向顾春德儿子顾超峰的账户汇款4万元。因合作项目一直未有反馈，经原、被告协商，被告吴建明于2015年2月16日向原告出具欠条一份，约定如与公司的合作在三至六个月内能成功，原告陈三根汇给顾春德的5万元作为陈三根的前期投资预付股份款，如六个月后还不能合作成功则由吴建明负责追还给陈三根。2015年5月，吴建明发现项目有可能涉嫌诈骗，遂向南阳市公安局仲景派出所报案。2017年元月20日，被告吴建明再次向原告陈三根出具借条，约定之前陈三根汇给顾春德的5万元合同定金作为吴建明向原告陈三根的借款，并承诺在2017年4月16日归还。到期后，被告吴建明未能按期还款。为追回欠款，原告诉至法院。本院认为：被告吴建明与第三方邓州市天力电力设备有限公司签订合作合同意向书，原告出资5万元作为合同定金，可视为原、被告均有意向合伙。后因合作项目可能无法成就，经协商达成一致意见被告于2015年2月16日向原告出具欠条，可视为双方对合伙资金的约定。2017年元月20日在原、被告均明知投入的5万元已被骗追回无望的情况下，被告再次就此款向原告出具借条，表明被告愿意承担合伙损失，并承诺在2017年4月16日将原告投入的5万元归还给原告。被告就原告投入的5万元定金先后二次向原告出具欠条的行为，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应予保护。原告要求被告归还5万元定金的诉讼请求，本院应予支持。但该5万元既不属于被告向原告的借款，也不属于被告的无故占用，故原告要求被告支付逾期利息，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告吴建明应在本判决生效之日起十日内归还原告陈三根欠款5万元。二、驳回原告陈三根的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告吴建明承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  王作斌人民陪审员  王国权人民陪审员  杨欢欢二〇一九年九月十八日书 记 员  邓冬兰
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执4913号 申请执行人：肖某，女，1969年7月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被执行人：赵某，男，1970年4月24日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初9983号民事判决书，本院于2019年7月8日受理执行肖某申请执行赵某买卖合同纠纷一案,执行标的20141元，执行费202元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人赵某的财产状况进行查询。经查，本院未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。通过实地调查，未查控到被执行人财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年9月24日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年九月二十四日 书记员 李玲娜