天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初4273号原告：天津威泰豪建材贸易有限公司（统一社会信用代码91120110589777524X），住所地天津市东丽区金钟街道南何庄村南、铁路以北。法定代表人：林庆城，总经理。委托诉讼代理人：王子坤，男，该公司员工。被告：廊坊开发区正合商贸有限公司（统一社会信用代码911310017502739567），住所地廊坊开发区富中路。法定代表人：房朝亮，总经理。委托诉讼代理人：张福义，男，该公司员工。委托诉讼代理人：翟文娟，女，该公司职员。被告：郭建如男，1969年11月20日出生，汉族，农民，住河南省滑县。原告天津威泰豪建材贸易有限公司（以下简称威泰豪公司）与被告廊坊开发区正合商贸有限公司（以下简称正合公司）、郭建如租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告威泰豪公司的委托诉讼代理人王子坤、被告正合公司的法定代表人房朝亮及其委托诉讼代理人张福义、翟文娟、被告郭建如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威泰豪公司向本院提出诉讼请求：1.请求正合公司、郭建如共同给付租赁费、赔偿款、木方款等计66251元；2.请求正合公司、郭建如共同给付自2018年1月1日至实际给付之日止的利息（以66251元为基数，按月2%计算,每月1325.02元，至2019年6月1日为6625.10元）；3.诉讼费由正合公司、郭建如承担。诉讼过程中，威泰豪公司变更诉讼请求为：1.请求正合公司、郭建如共同给付租赁费38899元、赔偿款7742元；2.请求正合公司、郭建如共同给付自2019年1月1日至实际给付之日止的违约金（以38899元为基数，按日千分之一的标准计算）。事实和理由：2013年3月，郭建如与威泰豪公司联系，称欲租赁建筑器材用于廊坊开发区正合商贸厂房改扩建工程中。2013年3月19日，威泰豪公司与正合公司、郭建如签订《周转材料租赁合同书》。当时，郭建如与正合公司系挂靠关系，郭建如挂靠在正合公司名下。其后，威泰豪公司向廊坊开发区正合商贸厂房改扩建工程提供钢管等租赁物及木方材料。2018年9月1日，郭建如向威泰豪公司出具结算单，确认尚欠威泰豪公司租赁费、赔偿款、木方款等合计66251元。因威泰豪公司多次催款未果，故提起诉讼。正合公司辩称，一、威泰豪公司用于诉讼的合同真实性有问题，存在疑点。1、正合公司是涉诉改扩建工程的建设发包方，工程是整体大包，正合公司不可能代替施工方或施工人签订周转材料的租赁合同。2、该工程发生在2013年初，工程周期为六个月，而租赁合同中约定的结算方式和期限是明确的，对威泰豪公司十分有利，威泰豪公司时隔六年进行诉讼，有悖常理。3、六年期间，威泰豪公司未曾找过正合公司，这是无法说通的事实。4、租赁合同共有三页，且只有威泰豪公司的骑缝章，却缺少正合公司的印章。如此，合同前两页可以不受任何限制地随意添加、篡改。这些用常理无法解释的疑点可以确认租赁合同是虚假的。二、租赁合同无论真假，针对正合公司而言，早已超过诉讼时效。租赁合同中对于租金的结算时间是有明确约定的。该工程于2014年初已全部结束，至2019年6月诉讼日，威泰豪公司从未向正合公司索要过租赁费等。现无论合同真伪都已超过诉讼时效。三、威泰豪公司与郭建如签订的所谓“结算单”对正合公司不能产生任何效力，更不能成为本次诉正合公司诉讼中断的依据。郭建如是施工方即廊坊市城市建筑安装工程二公司的项目经理，又是实际施工人，与正合公司系承包方与发包方的关系，利益相对。其没有资格也不可能代表正合公司去结算。郭建如只能是廊坊市城市建筑安装工程二公司的代表，或者只代表其个人。从工程结束到“结算单”时间已经过去四年，威泰豪公司故意放弃正常工程款结算程序，并把租赁时间写到2018年9月1日的行为，已明显表明是威泰豪公司与郭建如的恶意串通。四、本案所涉工程款早在2015年已全部结清。廊坊市城市建筑安装工程二公司及郭建如作为工程的总承包方要独立承担施工合同内工程全部付款义务。综上，请求法院驳回威泰豪公司对正合公司的诉求。郭建如辩称，其借用廊坊市城市建筑安装工程二公司的资质承揽了正合公司的厂房改扩建工程，为实际施工人，与正合公司系承包方与发包方的关系。在与正合公司签订的协议中约定由施工方提供建筑材料。因威泰豪公司不与个人签订租赁建筑材料的合同，其便找正合公司在租赁合同中盖章。施工期间，其已给付威泰豪公司4万元租赁费，是威泰豪公司自行将此4万元视为支付欠付的木方款。因工程是正合公司的，且先前正合公司替其支付过货款，现威泰豪公司起诉了正合公司，故本案与其没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、正合公司虽对威泰豪公司提交的《周转材料租赁合同书》不予认可，但其未能提交反驳证据以证明该份合同书落款承租方处的印章印文并非其印章加盖形成。同时，郭建如作为承租方的签约人对该份证据又无异议，故本院对该份证据予以确认。2、虽然正合公司主张对威泰豪公司提交的发货单及退货单并不清楚，但作为合同签约人的郭建如对该组证据并无异议，故本院对该组证据予以采信。3、威泰豪公司提交的租金计算清单虽不是正合公司签订，但作为租赁合同签约人的郭建如对于该份证据中吴东印签名以上的内容均认可，故本院对吴东印签名以上的内容均予以采信。对于吴东印签名以下的内容，因威泰豪公司未提交其他证据以佐证系在吴东印签名时即存在，故对该部分内容不予采信。4、威泰豪公司提交的结算单系与郭建如签订，郭建如对此并无异议，本院予以确认。5、正合公司提交的《协议书》、委托书、田军军的身份证、工程结算单加盖有廊坊市城市建筑安装工程二公司的印章，且郭建如均无异议，本院予以采信。6、本案系租赁合同纠纷，正合公司提交的工程竣工资料与本案并无直接关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月18日，正合公司作为发包人将办公楼、厂房、仓库、土建及钢构等工程发包给案外人廊坊市城市建筑安装工程二公司（以下简称廊坊二公司）。双方签订的协议中载明郭建如为廊坊二公司任命的代表。2013年3月19日，威泰豪公司与郭建如签订《周转材料租赁合同书》，合同中记载的出租方（甲方）为威泰豪公司，承租方（乙方）为正合公司。合同约定由乙方向甲方租用钢管、扣件、U托、碗扣等建筑材料。工程名称为廊坊开发区正合商贸厂房改扩建工程（以下简称案涉工程）。钢管日租价为0.01元/米/天（钢管长度以正负20㎝计算，定尺的除外）、扣件0.006元/个/天、U托0.022元/套/天、碗扣0.02元/米/天。提退货单由乙方指定人刘万昌或郭建如签字生效。乙方租赁物资的品名、规格、数量、单价详见合同附表、提货单、退货单。租赁物资丢失、使用过程中报废，除照收租金外，按产品市场价100%赔偿。乙方退还租赁物时，须修理及清理附带物，否则向甲方支付清、修涂等费用。返还钢管弯曲变形、损坏，按产品原值的20%-50%收取修理赔偿费。碗扣轻微变形及扁坑可修复者每米收取三元。Φ57管、Φ48管插头变形每个收取4元，上碗扣丢失、横杆插头损坏每个收取3元。上下托变形每个收取3元，上下托螺母损坏丢失每个收取3元，上下托丝杆未刷油每根收取0.3元。扣件螺丝清理涂油每套收取0.10元，螺丝丢失每套收取0.5元。租金结算价格以附表内所填单价为准。提货单、退货单，作为双方结算租赁费的凭证。租金计算从提货之日起到退货之日止,以日计算，租期暂定6个月，超出按实际天数计算。租金按月结算，对于多次提货的连续租赁方式，甲方每一次发放、收取租赁物的行为同时视同催收租金的行为。每两个月结算租金一次，并一次付清租金。次月5日未付清上月租金，视为违约。每逾期一日，按逾期租金总额的千分之一向甲方支付违约金。乙方租用甲方所有租赁物品全部退清，租赁费各种费用全部结清后合同终止。合同落款承租方处加盖有正合公司印章，签约人处由郭建如签字。合同签订后，威泰豪公司自2013年3月24日至6月17日陆续向案涉工程供应了不同规格的钢管、扣件等租赁物，所供租赁物的名称、规格型号、数量等在发货单中均有记载。上述租赁物均由刘万昌及他人收取。自2013年6月17日至2013年12月8日，威泰豪公司陆续收取部分退回的租赁物，所退租赁费的名称、规格型号、数量、毁损情况等在退货单中均有记载。2018年9月1日，威泰豪公司与郭建如签订结算单，主要内容为：甲（威泰豪公司）乙（郭建如）双方于2013年3月19日签订租赁合同，截至2018年9月1日止。工程名称为廊坊开发区正合商贸厂房改扩建工程。经双方核对，乙方欠甲方钢管352米、十字扣件660个，转向扣件100个，接头扣件100个。赔偿单价钢管11元/米、十字扣件4.50元/个、转向扣件4.50元/个、接头扣件4.50元/个，合计7742元。实际送木方4㎝×6㎝×4㎝1020根，每根20.50元。4㎝×6㎝×3㎝2580根，每根15元，合计59610元，已付40000元，未付19610元。截止到2018年9月1日，实际产生租赁费38899元、赔偿款7742元、木方款19610元，合计共欠66251元。乙方应在2018年12月15日之前将赔偿款及租赁费付清，如乙方15日内未能付清欠款66251元，每月按欠款总额百分之二给付违约金。庭审中，正合公司虽否认《周转材料租赁合同书》落款承租方处的印章印文系其加盖，但称不排除该印文为其印章加盖形成，且明确表示对该印文真伪不申请鉴定。本院认为，威泰豪公司自认就案涉租赁合同郭建如系挂靠于正合公司签订。同时，郭建如及正合公司亦认可就案涉工程郭建如为实际施工人，且建筑器材应由施工方提供，故本院确认郭建如系威泰豪公司提供的建筑器材的实际使用人，其作为建筑器材的实际承租方，应承担相应的民事责任。虽然正合公司否认案涉《周转材料租赁合同书》系其与威泰豪公司签订，但对于该份合同书落款承租方处加盖的印章印文，其又未提供证据证明并非其印章加盖形成，故本院确认承租方处加盖的印章为正合公司提供，该份合同真实存在，且内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。正合公司虽不是案涉建筑器材的实际使用人，但其为郭建如与威泰豪公司签订租赁合同提供了公章，其作为公章的提供者应与郭建如承担连带责任。郭建如于2018年9月1日确认其尚欠威泰豪公司租赁费及租赁物赔偿款的数额，并与威泰豪公司重新约定了付款时间，郭建如未按约定的期限给付威泰豪公司上述款项，已构成违约，除应承担继续履行给付威泰豪公司租赁费38899元及租赁物赔偿款7742元的义务外，还应按约向威泰豪公司支付违约金。虽然租赁合同书中约定了逾期支付租金的违约金计算标准，但威泰豪公司与郭建如在签订结算单时又重新约定了违约金的计算标准，且该标准低于租赁合同书中约定的计算标准。现威泰豪公司主张继续按租赁合同书中约定的标准计算违约金缺乏依据，本院不予支持。结算单中约定按月2%的标准计算违约金，该标准不属违约金约定过高的情形，故本院确认按该标准计算违约金。威泰豪公司主张违约金以欠付的租赁费为基数，自2019年1月1日计算至实际付清租赁费之日，不违反相关法律规定，本院予以支持。另，虽然租赁合同书中对租赁费的给付期限进行了约定，但因郭建如于2018年9月1日对欠付威泰豪公司的租赁费及租赁物赔偿款进行了确认并重新约定了给付时间，而该行为对于作为连带债务人的正合公司亦发生效力，故正合公司应对前述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，判决如下：一、被告郭建如于本判决生效之日起十日内给付原告天津威泰豪建材贸易有限公司租赁费38899元、租赁物赔偿款7742元，合计46641元；二、被告郭建如于本判决生效之日起十日内给付原告天津威泰豪建材贸易有限公司自2019年1月1日至租赁费付清之日止的违约金（以38899元为基数，按月2%的标准计算）；三、被告廊坊开发区正合商贸有限公司对本判决一、二项确定的给付义务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告天津威泰豪建材贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取810元（已交纳），退还原告天津威泰豪建材贸易有限公司327元后，剩余483元，由被告郭建如、廊坊开发区正合商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石金娟二〇一九年九月三日书记员  宋晓峰本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。四、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款：对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。