wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1302民初10135号原告：宿州市扬天汽车运输有限公司,住所地安徽省宿州经济技术开发区外环南路南侧,统一社会信用代码913413005845624447（1－1）。法定代表人：凌子健,经理。委托诉讼代理人：胡建强,安徽三联律师事务所律师。被告：王伯傻,男，1970年1月20日出生，汉族,居民,住江苏省徐州市经济开发区。原告宿州市扬天汽车运输有限公司（以下简称宿州市扬天公司）与被告王伯傻民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡建强到庭参加诉讼，被告王伯傻经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市扬天公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款本金279266．89元及利息32000元（利息计算至2018年9月20日，其余利息和违约金应计算至本金还清之日），由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转困难向原告借款。原、被告于2017年2月14日签订借款协议,约定借款金额为235000元，被告承诺于2018年10月10日前还清,逾期偿还本息的,按日万分之十承担违约责任。协议签订当日,原告将该笔借款以现金形式支付给被告,被告收到款项的同时出具收条。同日,被告以购买车辆保险为由,从原告处借款44266．89元，承诺于2017年4月14日还款，逾期不还按日万分之十承担违约责任。被告至2018年9月20日未依约定偿还全部借款本息,仅偿还15000元。原告为维护合法权益具状起诉，请求人民法院支持其诉讼请求。王伯傻经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提供证据。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1．原告的《营业执照》、原告法定代表人、被告的《居民身份证》；2．《借款协议》2件；3．《收条》2件；4．《王丽借款还款明细表》。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据关联性、合法性、真实性予以认定。经审理查明：原、被告于2017年2月14日签订《借款协议》，主要内容为王伯傻向宿州市扬天公司借款235000元,资金周转,于2018年10月10日前还清,每月还款详见还款计划表；王伯傻应按合同约定的时间、方式返还利息及本金；王伯傻自愿用皖Ｌ×××××、赣Ｚ×××××做抵押,到期不能归还借款,宿州市扬天公司有权处理抵押品；王伯傻逾期返还本息的,按日万分之十承担违约金；执行本合同发生争议,由当事人协商解决,协商不成的,向合同签订地宿州市埇桥区人民法院起诉。同日,被告给原告出具《收条》，内容为今收到宿州市扬天公司现金贰拾叁万伍仟元整（￥235000元）。王伯傻。2017年2月14日。原、被告又于2017年2月14日签订《借款协议》，主要内容为王伯傻向宿州市扬天公司借款44266．89元,购买车辆保险,于2017年4月14日前还清；王伯傻应按合同约定的时间、方式返还利息及本金；王伯傻自愿用皖Ｌ×××××做抵押,到期不能归还借款,宿州市扬天公司有权处理抵押品；王伯傻逾期返还本息的,按日万分之十承担违约金；执行本合同发生争议,由当事人协商解决,协商不成的,向合同签订地宿州市埇桥区人民法院起诉。同日,被告给原告出具《收条》，内容为今收到宿州市扬天公司现金肆万肆仟贰佰陆拾陆元捌角玖分（￥44266．89元）。王伯傻。2017年2月14日。被告于2017年2月14日在《王丽借款还款明细表》中签字,该明细表主要内容为2017年3月10日至2018年9月20日,被告应偿还给原告借款本金235000元,利息24675元。被告于2017年6月18日偿还借款5000元,于2017年7月11日偿还借款10000元。原告为了维护合法权益提起民事诉讼，请求人民法院判决支持其诉讼请求。本院认为，按照原、被告于2017年2月14日签订的《借款协议》约定,被告应于2018年9月20日偿还借款本金235000元、利息24675元未还,应当判决被告限期偿还。该协议约定逾期返还本息的按日万分之十承担违约金即月违约金3％过高,应按月违约金2％执行。被告已经偿还借款15000元应作为利息予以扣除，即借款利息24675元－15000元＝9675元。按照原、被告于2017年2月14日签订的《借款协议》约定,被告应于2017年4月14日前偿还借款44266．89元未还，应当判决被告限期偿还。该协议约定逾期返还本息的按日万分之十承担违约金即月违约金3％过高,应按月违约金2％执行。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王伯傻于本判决书生效后十日内偿还给原告宿州市扬天汽车运输有限公司借款本金235000元、借款利息9675元。二、被告王伯傻于本判决书生效后十日内偿还给原告宿州市扬天汽车运输有限公司借款本金235000元的违约金（违约金自2018年9月21日起至借款本金执行完毕之日止,按月违约金2％计算）。三、被告王伯傻于本判决书生效后十日内偿还给原告宿州市扬天汽车运输有限公司借款本金44266．89元及违约金（违约金自2017年4月15日起至借款本金执行完毕之日止,按月违约金2％计算）。如不按本判决书指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5969元,公告费560元,合计6529元,由被告王伯傻负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院（上诉费5969元，收款单位全称宿州市财政局，开户行中国农业银行宿州城中支行，账号12×××75-608，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码05301-053101，同时递交汇款凭证复印件1份及上诉状4份）。审 判 长  周敬东人民陪审员  许桂林人民陪审员  张体华二〇一九年九月二十日书 记 员  冯 媛附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25466号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘建艳，女，1968年05月19日出生，汉族，户籍地河北省承德市滦平县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘建艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告刘建艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘建艳立即偿还平安银行贷款本金434436.91元、截至2019年9月6日的利息、罚息299770.5元、复利110194.12元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、刘建艳承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘建艳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘建艳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告刘建艳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与刘建艳签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，刘建艳尚欠借款本金434436.91元，利息、罚息299770.5元和复息110194.12元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与刘建艳签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向刘建艳发放贷款，刘建艳应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求刘建艳偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。刘建艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建艳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金434436.91元、截至2019年9月6日的利息、罚息299770.5元和复利110194.12元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告刘建艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12244元，公告费（以实际发生为准），由被告刘建艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3174号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴培发，男，1966年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省呼玛县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周世粉，女，1966年5月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省呼玛县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：呼玛县呼玛镇河南村村民委员会，住所地黑龙江省呼玛县呼玛镇河南村。法定代表人：徐国礼，该村委会主任。再审申请人戴培发、周世粉因与被申请人呼玛县呼玛镇河南村村民委员会（以下简称河南村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院（2018）黑27民终270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。戴培发、周世粉申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误，其有新证据可以推翻原审判决。戴培发、周世粉提交河北省献县陈庄镇大西村村民委员会（以下简称大西村委会）2018年12月17日出具的证明，意在证明原审认定刘新如死亡错误。依据增人不增地，减人不减地的原则，合同期内刘新如是否死亡均不影响该合同的履行，戴培发、周世粉应继续履行合同期至2027年。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，戴培发、周世粉再审审查中提交的大西村委会证明载明：“刘新如、刘新路兄弟二人，原籍是我们大西村，自2008年以来，至今我村没有得到刘新如死亡的消息。”该证明没有大西村委会负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定，且该证明载明的内容并未认定刘新如是否死亡，刘新如的户籍亦未从呼玛县呼玛镇河南村迁出，对该证据本院不予采信。刘新如是以家庭承包方式取得的土地承包经营权，其家庭成员仅有其一人，呼玛县公安局出具的常住人口信息显示，刘新如2009年死亡，2011年1月13日注销户口。河南村委会与刘新如存在土地承包合同法律关系，刘新如死亡，不具有民事权利和义务。依据农村土地承包法的规定，河南村委会享有集体土地发包权，其请求收回土地符合法律规定。戴培发、周世粉并非刘新如家庭成员，其与刘新如订立的土地转包协议，因刘新如死亡已不享有土地承包权，该转包协议客观上不能继续履行而解除。原审判决由河南村委会收回土地并无不当。综上，戴培发、周世粉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴培发、周世粉的再审申请。审判长  张静姝审判员  李 懋审判员  孔祥鹏二〇一九年九月十一日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈秀玲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异908号案外人：杨某某，女，1988年10月1日生，汉族，住河南省固始县往流镇梁庄村杨圩村民组。申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，住所地上海市浦东新区。负责人：吴燕芬，行长。被执行人：崔永金，男，1983年10月5日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：吴晓冰，女，1984年11月5日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：上海唐泽金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：崔永金，董事长。被执行人：李启全，男，1986年12月6日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：何建彬，男，1983年11月23日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：何翠玲，女，1989年2月4日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：傅永德，男，1974年2月28日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：傅兴雄，男，1980年8月21日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：上海东外环企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：傅兴雄，董事长。被执行人：上海上川钢材交易市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆耀泽，董事长。本院在执行(2019)沪0115执恢266号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行(以下简称工行浦开发支行)诉被告崔永金，吴晓冰,李启全，何建彬，何翠玲，上海唐泽金属材料有限公司,傅永德，傅兴雄，上海东外环企业发展有限公司，上海上川钢材交易市场经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，案外人杨某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人杨某某称，2019年3月23日，案外人与被执行人傅兴雄签订《租赁合同》，约定由案外人承租上海市普陀区长寿路XXX号XXX、XXX、XXX室房屋(以下简称系争房屋)，租金为每月1.75万元，租期至2022年3月22日。合同签订后，案外人已交纳了二个月租金及押金3.5万元，共计7万元。现系争房屋因被执行人傅兴雄涉及上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115执恢266号案件将被拍卖，故提出异议，请求对系争房屋负担租赁权进行拍卖。案外人为证明其主张，提供如下证据：2013年9月1日由傅兴雄与梅地亚(上海)企业发展有限公司签署的《租赁合同》、2019年3月3日由梅地亚(上海)企业发展有限公司与杨某某签署的《房屋租赁合同》(均为复印件)。审查查明：本院在执行(2019)沪0115执恢266号申请执行人工行浦开发支行与被执行人崔永金，吴晓冰,李启全，何建彬，何翠玲，上海唐泽金属材料有限公司,傅永德，傅兴雄，上海东外环企业发展有限公司，上海上川钢材交易市场经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2019年5月20日发布公告，公告载明：将对系争房屋进行评估、拍卖，被执行人及占有房屋的案外人在限期内迁出，若案外人认为对该房屋享有租赁权的，应当在限期内提出书面异议。另查明，系争房屋权利人为傅兴雄，由申请执行人工行浦开发支行于2013年6月24日登记设立抵押权，最高债权数额为1741万元，本院(2014)浦民六(商)初字第9899号案件于2014年8月20日采取查封措施。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。又《中华人民共和国物权法》的规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已经登记的抵押权。案外人异议主张所提供的《租赁合同》签署时间晚于申请执行人抵押权的登记设立，《房屋租赁合同》的签署时间晚于人民法院的查封，故案外人的异议请求，与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人杨某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇一九年九月十七日书记员  屈小枚附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《中华人民共和国物权法》第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条……拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。4、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1042号申请人:杨碧仙，女，汉族，1965年2月19日，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：雷秉华，云南恒业律师事务所律师。申请执行人：晋云丽，女，汉族，1986年8月5日出生,住呈贡县。被执行人：李兴，男，彝族，1956年3月4日出生,住呈贡县。被执行人:云南龙城农产品经营股份有限公司，住所：呈贡县龙城镇古银路77号。法定代表人：李兴被执行人:廖志荣，男，汉族，1954年10月16日出生，住呈贡县。被执行人:施军，男，汉族，1971年12月7日出生，住呈贡县。被执行人:任春琴，女，汉族，1970年12月22日出生，住呈贡县。本院在执行晋云丽与李兴、云南龙城农产品经营股份有限公司、廖志荣、施军、任春琴借款合同纠纷一案[执行依据：(2016)云01民初1279号民事判决书；执行案号：(2017)云01执1357号、(2019)云01执恢166号]中，申请人杨碧仙向本院申请变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人杨碧仙称，请求：变更申请人杨碧仙为(2019)云01执恢166号执行案件的申请执行人。事实和理由：2019年6月申请人杨碧仙与晋云丽签订了《债权转让协议》，约定晋云丽将（2016）云01民初1279号民事判决书项下全部权利转让给申请人，由申请人向给债务人主张判决权利，现协议已经生效。因晋云丽已经向贵院申请强制执行，执行案号为(2019)云01执恢166号。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，特向贵院申请将(2019)云01执恢166号执行案件的申请执行人变更为申请人杨碧仙。本院查明，依据已经生效的(2016)云01民初1279号民事判决书,本院立案强制执行，案号为(2017)云01执1357号。该案在终结执行后恢复执行，本院作出(2019)云01执恢166号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人李兴、云南龙城农产品经营股份有限公司、廖志荣、施军、任春琴存款20953265元及利息，或对被执行人李兴、云南龙城农产品经营股份有限公司、廖志荣、施军、任春琴价值20953265元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”等内容。另查明，2019年6月10日，申请人杨碧仙(乙方)与晋云丽（甲方）签订了《债权转让协议》,约定：“一、债权转让的范围。甲方将其在（2016）云01民初1279号民事判决书项下享有的权利全部转让给乙方，包括但不限于借款本金、利息、担保权及诉讼费用等。详见（2016）云01民初1279号民事判决书，上述债权以下简称该债权或债权。二、债权转让对价及支付。本协议项下债权的转让对价为人民币壹仟肆佰万元（人民币14000000元）。在本案的执行申请人变更为乙方后15日内，乙方一次性支付给甲方。”等内容。晋云丽在2019年7月3日《云南信息报》上刊登《债权转让通知》向李兴、云南龙城农产品经营股份有限公司、廖志荣、施军、任春琴公告上述债权转让事宜。2019年9月6日，晋云丽出具《债权转让确认函》，确认上述债权转让事宜。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。在案件审理中，债务人以原债权银行转让债权未履行通知义务为由进行抗辩的，人民法院可以将原债权银行传唤到庭调查债权转让事实，并责令原债权银行告知债务人债权转让的事实。”本案中，申请执行人晋云丽在《云南信息报》公告债权转让事宜不符合上述法律规定，其未能提交证据证明已经完成通知债务人的程序。另外，申请人杨碧仙未向本案所涉执行案件申请执行人晋云丽支付转让款项。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”因申请人杨碧仙的申请不符合法定条件，本院对其请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人杨碧仙申请请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  代晓明人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年九月十日法官助理陈栋书记员杨敏智
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15644号之一 被执行人：张会峰，男，1973年11月15日出生，汉族，住甘肃省宁县。 关于被执行人张会峰追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初14913号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人住所地的人民法院对其住所地的不动产情况进行调查。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黄韵琴 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月二十日 书记员  区少纤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26122号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：左方兴，男，1968年09月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告左方兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告左方兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、左方兴立即偿还平安银行贷款本金26692.47元、截至2019年9月6日的利息、罚息5036.06元、复利468.33元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、左方兴承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与左方兴签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，左方兴未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告左方兴未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与左方兴签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度88000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，左方兴尚欠借款本金26692.47元，利息、罚息5036.06元和复息468.33元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与左方兴签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向左方兴发放贷款，左方兴应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求左方兴偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。左方兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告左方兴于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金26692.47元、截至2019年9月6日的利息、罚息5036.06元和复利468.33元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告左方兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，公告费（以实际发生为准），由被告左方兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初7769号原告鲁书友，男，汉族，1966年5月27日出生，住河南省唐河县。委托代理人王勍文，河南梅溪律师事务所。被告鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司，住所地：鄢陵县柏梁镇玺311国道南侧。统一社会信用代码：9141102476166029X6。法定代表人路林海，经理。委托代理人康景红，河南博建律师事务所。被告驻马店市产业集聚区管理委员会，住所地：驻马店市滨河东路。统一社会信用代码：114128006753528726。负责人冯磊，主任。委托代理人安玉兰，河南博建律师事务所。原告鲁书友与被告鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司、驻马店市产业集聚区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年06月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇一九年九月二十七日书记员 魏浩然
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2178号之一被执行人：杨佐飞，女，1992年1月4日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。被执行人杨佐飞罚金一案。本院作出的(2017)苏0321刑初275号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨佐飞未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院已立案执行，立案执行标的40000.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：１、本院于2019年4月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年4月24日、2019年7月19日、2019年8月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额2203元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年7月19日对被执行人杨佐飞适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，已执行到位案款2203元，因被执行人杨佐飞名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年九月三日书记员 石高兰
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初482号原告：张利群，男，1968年8月12日生，汉族，户籍地山西省晋城市城区，现住云南省德宏州瑞丽市。委托诉讼代理人：白冰，云南吴立新律师事务所律师，执业证号15331201610726132，特别授权代理。被告：杨继王，男，1992年6月5日生，汉族，户籍地云南省保山市隆阳区。第三人：张德金，男，1976年5月8日生，汉族，户籍地云南省曲靖市沾益县。原告张利群诉被告杨继王、第三人张德金追偿权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告张利群及其委托诉讼代理人白冰到庭参加了诉讼，被告杨继王、第三人张德金经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利群向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告杨继王立即支付原告张利群43,000元；2.判决被告支付原告因承担保证责任产生的损失9,760元；3.诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告在瑞丽市从事翡翠、珠宝行业多年，后与被告有业务往来。2017年6月22日至23日被告及其弟弟杨继林从原告处拿走22块玉石料子，几天后原告询问被告玉石料子情况，被告均以各种理由搪塞。后来原告了解到被告把其中的17块玉石料子放在了第三人张德金处。原告为了拿回自己的玉石料子，避免更大的损失，于2017年7月3日到盈江县找到第三人，迫不得已的情况下与第三人签订了《代杨继王还款协议书》。事后经盈江县人民法院和德宏州中级人民法院审理，判决由原告支付第三人43,000元。从《代杨继王还款协议书》约定的内容看，该协议书属于担保性质，根据相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。整个案件因被告而起，原告系受害者，故此产生了损失，请法院依法查明事实，判决被告支付原告43,000元，并承担原告产生的损失9,760元。被告杨继王、第三人张德金经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告张利群依法向本院提交了证据，被告杨继王、第三人张德金未向本院提交证据。本院对原告张利群提交的证据评判如下：1.代杨继王还款协议书1份、微信截图1组，证明2017年7月3日原告与第三人签订了《代杨继王还款协议》，该协议属于担保性质。2.（2017）云3123民初776号民事判决书1份、（2018）云31民终485号民事判决书1份，证明原告履行了担保责任。3.销货清单6份，证明2017年6月22日至23日，被告及其弟弟杨继林从原告处拿走22块玉石料子。4.盈江追回料子清单，证明被告将从原告处拿走的17块玉石料子放在第三人张德金处，后原告将玉石料子取回。5.委托协议书3份、发票3份、农业银行转账义务客户回执1份，证明原告因履行担保责任产生损失9,760元。以上证据1、2、3、4，来源合法，内容真实，与本案存在关联性，且证据之间能够相互印证，本院予以采信；以上证据5，本院结合案件事实，予以综合评定。本院经审理认定事实如下：原告张利群在瑞丽市从事翡翠、珠宝生意多年，后与被告杨继王有业务往来。2017年5月，被告在第三人张德金处拿走了一批玉石毛料，商定价格为43,000元，一直未能归还。2017年6月22日至23日被告从原告处拿走一批玉石料子，后将该批玉石料子的17件放在了第三人处，以此作为抵押。原告经向被告询问后得知该批玉石料子中的17件放于第三人处，其为了拿回自己的玉石料子，2017年7月3日到盈江县找到第三人并与之签订了《代杨继王还款协议书》。2017年8月30日，第三人到盈江县人民法院起诉，要求本案原告支付第三人43,000元。2018年4月15日，盈江县人民法院经审理判决原告按照《代杨继王还款协议书》约定支付第三人43,000元，并承担案件受理880元，案件经德宏州中级人民法院二审维持原判。本院认为，本案系追偿权纠纷案件。1.关于被告杨继王是否应支付原告张利群43,000元的问题，原告与第三人张德金签订的《代杨继王还款协议书》经法院审理后确认为有效合同，法院根据该协议判决原告支付第三人43,000元，并承担案件受理费。该协议中所涉及的43,000元系原告代被告偿还第三人的债务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张事实清楚，于法有据，本院予以支持。2.关于被告杨继王是否应支付原告张利群损失9,760元的问题，2017年8月30日第三人起诉本案原告，经盈江县人民法院及德宏州中级人民法院判决由原告承担案件受理费共计1,760元，该损失因被告的不当行为而产生，应以支持。律师费8,000元，因双方未有约定，且当事人提起诉讼或参与诉讼不必然产生，故本院不予支持。被告及第三人经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告杨继王于本判决生效后的十日内支付原告张利群代偿款43,000元、因诉讼产生的案件受理费1,760元，共计44,760元。二、驳回原告张利群的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,120元，由被告杨继王负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  寸卫清审 判 员  庞凤英人民陪审员  王根文二〇一九年九月二十六日书 记 员  刀艳香
辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初5010号原告：苏爱民，男。委托诉讼代理人郭凤冬，系北京市盈科（郑州）律师事务所专职律师。被告：中铁长江工程建设有限公司。被告：中铁北部湾长江工程建设有限公司辽宁分公司。被告：陈洪权，男。原告苏爱民与被告中铁长江工程建设有限公司、中铁北部湾长江工程建设有限公司辽宁分公司、陈洪权建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏爱民的委托诉讼代理人郭凤冬到庭参加诉讼。三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏爱民向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还合同履约保证金500,000元及利息154,000元。2、判令三被告支付原告所投入的项目费用、损失及违约金50,000元。3、本案诉讼费、律师费等相关费用由三被告承担。2019年9月16日，原告将第2项诉讼请求变更为：三被告支付违约金50,000元。事实和理由：2015年1月16日被告作为发包人，原告作为承包人就位于大连市甘井子区大连xxx回填工程项目（准确的项目名称为：xxxxx）签订了编号为xxxx建设工程施工合同。承包人签订施工合同后，积极履行合同向发包人支付了500,000元作为合同履约保证金并及时开展工作，但因被告原因致使工程迟迟不予开工，事后被告方又将工程分包给其他第三方，双方深知施工合同无法继续履行。经原告多次向被告方催要保证金及相关费用，被告方迟迟不予退还和支付。被告的违约行为严重损害原告合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告中铁长江工程建设有限公司、中铁北部湾长江工程建设有限公司辽宁分公司、陈洪权未到庭应诉，亦未发表书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提供一份建设工程施工合同，合同第一部分为施工任务内部分包协议书，协议书首部记载的发包人为中铁北部湾长江建筑工程有限公司（分公司，分公司字样被两条横线划掉），承包人为中铁北部湾长江建筑工程有限公司第二施工队；约定的工程名称为xxxx回填工程，承包范围为山体方、装、运、平、爆破；开工日期为2015年2月6日（以总包单位书面通知开工日期为准）；合同订立时间为2015年1月16日，合同尾部在发包人盖章处加盖有“中铁北部湾长江工程建设有限公司金州拉树房回填工程项目部”字样的印章，法定代表人处有“陈洪权”字样的签字及印章，承包人盖章处没有加盖印章，法定代表人处有“苏爱民”字样的签字。合同第44.2约定承包人向发包人提供履约担保，担保方式为不采用担保合同作为本合同附件；合同第44.3约定双方约定其他担保事项：不采用。原告另提供一张收据，收据记载的入账日期为2015年2月，交款单位为原告，收款方式为现金，人民币伍拾万元正，收款事由为合同履约保证金，单位盖章处有“中铁北部湾长江工程建设有限公司金州拉树房回填工程项目部”字样的印章，财务主管处有“陈洪权”字样的签字及印章。原告当庭陈述该履约保证金支付方式为转账支付，但是无法提供转账记录。中铁北部湾长江工程建设有限公司于2015年3月25日更名为中铁长江工程建设有限公司。本院认为，原告提供一张收据拟证明其支付了500,000元的履约保证金，该收据上记载的付款方式为现金，而原告当庭陈述支付方式为转账，原告提供的证据与当庭陈述相互矛盾，且均无其他证据可以佐证，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，原告现提供的证据不足以确认原告已实际支付其诉称的500,000元履约保证金，故原告的诉讼请求本院均无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告苏爱民的诉讼请求。案件受理费10,840元，公告费560元，原告苏爱民均已预交，由原告苏爱民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李盼盼人民陪审员  陈 梅人民陪审员  姚 波二〇一九年九月十六日书 记 员  王 健
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执异54号异议人（案外人）：丁海宁，住南京市建邺区。异议人（案外人）：蒋胜灵，住南京市建邺区。申请执行人：严海，住南京市江宁区。被执行人：丁毅，住南京市建邺区。本院在执行严海与丁毅民间借贷纠纷一案中，案外人丁海宁、蒋胜灵对本院强制执行南京市雨花台区xx室的不动产不服，向本院提出书面异议，要求停止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人严海与被执行人丁毅民间借贷纠纷一案，2010年2月24日，江苏省南京市建邺区人民法院作出（2011）建民初字第545号民事裁定书，裁定查封、冻结丁毅名下价值190万元的财产。次日南京市房产局市场管理处协助查封了丁毅名下位于南京市雨花台区××单元××室的房产。2011年3月9日，江苏省南京市建邺区人民法院作出（2011）建民初字第545号-1民事裁定书，裁定丁毅对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市雨花台区人民法院处理。本院立案受理后，于2011年6月21日作出（2011）雨民初字第830号民事判决书，判决丁毅于判决生效之日起六十日内，归还严海借款170万元，并支付自2010年6月14日始至判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。该法律文书生效后，丁毅未按时履行法律文书确定的义务，严海向本院申请强制执行，本院于2011年9月29日立案执行，案号为(2011)雨执字第907号。2014年1月26日，本院作出(2011)雨执字第907号民事裁定书查封丁毅名下位于南京市雨花台区××单元××室的房产，2019年6月24日，本院作出限期搬迁令要求丁毅于2019年7月9日前搬离涉案房产，同时发出公告，将依法对涉案房屋进行评估拍卖。现该案尚在执行中。案外人丁海宁、蒋胜灵针对上述执行行为提出异议申请称：1.丁毅不享有南京市雨花台区××单元××室房屋产权份额，法院不能执行。2006年，丁海宁准备购买涉案房屋，总价款70余万元。但其当时只能拿出40万元左右，所以购房时就以其夫妻及丁毅的名义购买，用丁毅的名义来组合贷款。2006年12月4日，丁海宁、蒋胜灵、丁毅与开发商签订了房屋买卖合同，随后丁海宁向开发商支付了首付款40万元左右，丁毅与银行签订了贷款合同，丁毅、丁海宁、蒋胜灵与银行签订了抵押合同。以上事项办完后所有的银行商业贷款都是由丁海宁夫妇来偿还的，公积金贷款绝大部分也是由丁海宁夫妇在还，只从丁毅账户中扣除了约7万元左右。故丁毅不享有该房屋的份额。2.南京市雨花台区××单元××室的房屋是丁海宁、蒋胜灵夫妇的唯一住房。即使法院认定有属于被执行人丁毅的份额，那么该房产也属于被执行人丁毅与丁海宁、蒋胜灵夫妇共有，执行共有人名下唯一住房没有法律依据，也严重损害了丁海宁、蒋胜灵的合法权益。3.购买该房屋，到还清贷款，只从丁毅公积金账户扣了7万元左右，丁毅贡献较少，即使执行也不能按照三分之一份额确定，应当以丁毅公积金账户的还款额在总房价款中所占的比例来确定其应当享有的份额。为了配合法院的执行工作，丁海宁、蒋胜灵愿意在合理的范围内，购买丁毅的相关权益以解决纠纷。4.本案申请执行人严海是职业放贷人，执行依据的判决结果错误且明显不公，法院应当重新审查。本院经审查查明：南京市不动产登记资料查询结果显示南京市雨花台区××单元××室的不动产（丘权号：909515-IV-30）系丁海宁、丁毅、蒋胜灵共同共有。本院认为，当事人未履行生效法律文书确定的义务，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本案中申请执行人严海与被执行人丁毅民间借贷纠纷所涉权利义务已由（2011）雨民初字第830号民事判决书所确定。本院依据严海申请，执行丁毅名下财产，符合法律规定。经书面审查，南京市不动产登记资料查询结果能够证明南京市雨花台区××单元××室的不动产为丁海宁、蒋胜灵、丁毅共同共有，依据相关法律规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。故本院查封上述房产并无不当。丁海宁、蒋胜灵所提理由不足以阻止本院的查封及其他执行行为。另丁海宁、蒋胜灵对原审生效法律文书提出的质疑，可通过审判监督或其他程序处理。综上，对案外人丁海宁、蒋胜灵所提异议，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、第十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人丁海宁、蒋胜灵的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 杨 俏审判员 陈贵南审判员 徐 闽二〇一九年九月六日书记员 马亚楠
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执980号 申请执行人：李红超，男性,1978年11月10日生，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：健奔奥体育产业（武汉）有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路和文荟路交叉口南湖星光时代20层8号。 法定代表人：田汉桥。 本院在执行申请人李红超与被执行人健奔奥体育产业（武汉）有限公司劳动争议一案中，申请执行人李红超于2019年02月19日向本院申请立案，本院于2019年02月19日立案执行。 在执行中，查明被执行人健奔奥体育产业（武汉）有限公司名下无财产可供执行且申请执行人为需要被司法救助对象，本院依法已对其进行救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)鄂0111执980号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  齐俊 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨杰
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执2621号 申请执行人：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 负责人：李强，职务行长。 委托代理人：左会文，男，该分行职工。 被执行人：王韬，男，1974年9月10日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：边春燕，女，1975年1月3日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市恒利房地产开发集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与王韬、边春燕、鄂尔多斯市恒利房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的（2017）内0627民初4546号民事判决书，截止2019年8月14日被执行人王韬、边春燕、鄂尔多斯市恒利房地产开发集团有限责任公司应向申请人偿还借款本金3650880.65元及利息、罚息并承担申请费18004元,及执行费38909元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2019年8月14日向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案执行。 在执行过程中，我院于2019年8月21日向被执行人王韬、边春燕、鄂尔多斯市恒利房地产开发集团有限责任公司送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；2019年8月16日我院通过网络查控未发现财产线索；我院于2019年8月27日查封被执行人王韬名下所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产一处；被执行人王韬、边春燕、鄂尔多斯市恒利房地产开发集团有限责任公司尚有借款本金及利息、罚息3650880.65元未向申请人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行返还，现因申请人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行书面申请撤回对（2017）内0627民初4546号民事判决书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0627执2621号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇一九年九月十一日 执 行 员  王可明 书 记 员  秦 奇
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执1808号申请人：倪强，男，1991年10月21日出生，汉族，住固始县。被执行人：曹元明，男，1966年10月16日出生，汉族，住固始县，现住固始县。申请人倪强申请执行被执行人曹元明买卖合同纠纷一案，固始县人民法院作出的(2018)豫1525民初4687号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年5月31日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人曹元明下落不明。经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人曹元明无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结(2018)豫1525民初4687号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱红卫审判员  张雨阳审判员  王 明二〇一九年九月二十一日书记员  刘 鹏
四川省若尔盖县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川3232行初4号 原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区金一路218号1栋1层101号。 负责人：林道虎，总监。 被告：若尔盖县公安局交通警察大队，住所地：若尔盖县达扎寺镇麦溪路。 负责人：李松平，队长。 本院在审理原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司四川分公司诉被告若尔盖县公安局交通警察大队道路交通管理其他行政行为纠纷一案中，原告于2019年9月25日，以“已将案涉车辆川Ａ×××××收回公司”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司四川分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判长 张 耘 审判员 罗贵全 审判员 陈宏艳 二〇一九年九月二十九日 书记员 张付倩
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初5248号原告：候学爱，女，1967年1月1日生，汉族，住滑县。被告：刘国然，男，1959年7月17日生，汉族，住滑县。被告：田永平，女，1987年6月13日生，汉族，住滑县。被告：滑县道口惠万家副食商行，住所地：滑县道口镇顺河南路路西。经营者：田永平。原告候学爱诉被告刘国然、被告田永平、被告滑县道口惠万家副食商行借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告候学爱到庭参加诉讼。被告田永平、被告刘国然、被告滑县道口惠万家副食商行经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告候学爱向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告偿还借款50000元及利息；2、涉诉费用由三被告承担。事实与理由：三被告于2016年5月18日向原告借款50000元，双方约定利息为月息2分，被告向原告出具了借款手续。后原告急于用钱，就向被告催要，被告称暂时困难，要求缓缓，至今没有偿还，也没有支付利息。被告刘国然缺席未答辩。被告田永平缺席为答辩。被告滑县道口惠万家副食商行缺席未答辩。经审理查明：原告候学爱于2016年5月18日借给被告滑县道口惠万家副食商行及被告刘国然人民币50000元，二被告向原告出具了一份借条。借条载明“今借到候学爱人民币伍万元整50000.0元说明月息2分刘国然2016年5月18日。”借条上有被告滑县道口惠万家副食商行签章。被告滑县道口惠万家副食商行工商登记为个体工商户，被告田永平为经营者。以上事实，由原告部分庭审陈述及原告提交的一份借条予以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告拖欠原告候学爱借款本金及相应利息，由原告候学爱提供的欠条足以证实。被告田永平作为被告滑县道口镇惠万家副食商行的经营者，应对其债务承担清偿责任。故原告候学爱要求被告滑县道口镇惠万家副食商行、被告田永平、被告刘国然偿还50000元的欠款，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，符合法律规定，故本院对原告候学爱诉求的利息予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告刘国然、被告滑县道口镇惠万家副食商行、被告田永平于本判决生效后十日内连带偿还原告候学爱50000元及利息。（利息按月息2分计算，自2016年5月18日起至实际清偿完毕之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  闫学稳审判员  张金玉审判员  索忠伟二〇一九年九月二十九日书记员  申瑞光
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初2640号 原告：余某，男，汉族，生于2009年11月2日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：谢蕊忆，四川鹏道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敬曦，四川鹏道律师事务所律师。 被告：四川丰泰金科投资有限公司，住所地绵阳市游仙区游仙路99号。 法定代表人：何良敏，公司执行董事。 委托诉讼代理人：耿明珠，该公司职工。 原告余某与被告丰泰金科投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某、杨术容的委托诉讼代理人谢蕊忆、敬曦，被告四川丰泰金科投资有限公司的委托诉讼代理人耿明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余某向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付从2018-1-24日起至2019-4-30止逾期办理房屋产权证书的违约金33468.6元；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原告于2015-9-21与被告签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的“紫金城”小区11栋1-8-5号房屋，房屋总价款为363000元，合同第十八条约定出卖人在2016年8月31日前向买受人交付该商品房，合同第二十七条约定买卖双方同意自该商品房按本合同第十八条约定出卖人在2016年8月31日前向买受人交付该商品房，合同第二十七条约定买卖双方同意自该商品房按本合同第十八条第（一）款约定交付使用之日起365个工作日，办理该商品房的所有权转移登记，因此被告最迟应于2018年1-24为原告办理房产证。第二十八条第（一）款第（2）项约定出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告按合同约定向原告交付房屋，但约定的办理房产证的时间早已到期，被告却迟迟不予办理。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所诉。 被告四川丰泰金科投资有限公司辩称：产权证还没有办理，我方同意从2018年8月13日起计算违约金。但是针对按揭客户，因为尚处于按揭阶段，原告主张权利为按揭客户办理产权转移条件尚未成就，在房屋买卖协议1.2.4条中约定，若现在为其办理转移登记，该项约定将失去效力，因为若未其办理了产权证我们将无法行使其为按揭偿还款情况下我方单方解除合同收回房屋产权的权利，针对全款客户我方要求其证明诉讼请求成立即可。 经审理查明：原、被告对以下事实没有异议：1、双方于2015年9月21日签订《商品房买卖合同》（备案号216421）并已备案登记，《商品房买卖合同》第十八条约定“出卖人在2016年8月31日前向买受人交付该商品房”、第二十七条约定“买卖双方同意自该商品房按本合同第十八条第一款约定交付之日起365个工作日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自税费。”、第二十八条第一款关于房屋所有权转移登记违约责任的约定为“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”；2、房屋位置紫金城11栋1单元8楼5号，房屋总价款363000元,一次性支付；3、被告已按约向原告交房;4、该房屋所在地块已抵押，至今未解除抵押；5、紫金城11栋至今未办理初始登记（即总证）。本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合同成立并合法有效。 本案争议焦点是：1、被告是否违约。2、如被告违约，违约金计算的起算时间和标准。 一、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第二十八条约定的是房屋所有权转移登记的违约责任，但没有确定办理楼栋权属证明的时间；不过第二十七条约定了双方共同申请办理房屋所有权转移登记的时限，而买卖双方共同申请办理房屋转移登记的根本条件是出卖人已取得房屋所有权证书，否则无从提及申请办理一事，故该条约定应认定为出卖人应在约定交付之日起365个工作日内办理好楼栋权属证书从而使得共同申请办理每套房屋转移登记具备条件；既然做如此认定，被告即应在2018年2月14日前办理好紫金城11栋的权属证明。被告至今未办理紫金城11栋初始登记（总证），是原告未能取得该套房屋所有权证书（不动产证书）的原因，被告属违约。 二、《商品房买卖合同》第二十八条第（一）款的约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”，是指商品房交付之日和取得所在楼栋权属证明之日二者之间以最晚那个”之日”作为120个工作日的起算点，2018年1月24日开始计算120个工作日即为2018年8月13日，违约金计算应从2018年8月13日开始计算到2019年4月30日，共计260天。 三、关于违约金标准，约定的违约金为日万分之二，换算为年利率即为7.3%，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，约定的违约金不属过高，被告辩称违约金过高的理由不成立。 故原告的诉讼请求予以支持，本案违约金金额认定为18876元【计算方式：以购房款363000元为基数，自2018年8月13日起至2019年4月30日止按日万分之二计算】。 综上，并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决如下： 一、被告四川丰泰金科投资有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告余某违约金18876元； 二、驳回原告余某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取诉讼费318元，由原告余某承担139元，被告四川丰泰金科投资有限公司承担179元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  奂思宇 二〇一九年九月二十九日 书记员  龚 苓
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24738号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：刘士栋，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云秀，北京市大嘉律师事务所律师。被告：刘艳龙，男，1975年5月5日出生，满族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告刘艳龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘士栋到庭参加诉讼，被告刘艳龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.刘艳龙偿还建设银行截至2018年12月31日的信用卡欠款40703.17元，并按照《信用卡领用协议》的约定支付自2019年1月1日起至全部欠款实际清偿之日止的欠款；2.刘艳龙承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：刘艳龙向建设银行申请办理了一张信用卡，后建设银行向其核发了卡号为×××的信用卡。刘艳龙使用信用卡透支后，未在期限内偿还欠款，故建设银行起诉至法院。建设银行围绕诉讼请求向法院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用协议；2、刘艳龙身份证复印件；3、刘艳龙的信用卡消费明细单;4、银行公告。刘艳龙未作答辩,亦未向法院提交证据。经本院庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。经审理查明：刘艳龙向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《信用卡领用协议》（以下简称领用协议），对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附领用合约载明以下内容：刘艳龙保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将刘艳龙的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；刘艳龙应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；刘艳龙因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在刘艳龙账户内直接记收，刘艳龙承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；刘艳龙在对账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；刘艳龙提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；刘艳龙未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含刘艳龙已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。刘艳龙未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。刘艳龙若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由刘艳龙承担赔偿责任，建设银行有权将刘艳龙在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。2016年8月15日，建设银行在其网站上发布《关于对部分信用卡服务项项目进行调整的公告》，于2017年1月1日起，对于个人服务项目中的“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%/次收取，最低为5元或1美元或1欧元。另查明，建设银行批准了刘艳龙的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付刘艳龙使用。刘艳龙开卡使用后，未按照约定按时足额还款，截至2019年9月17日，刘艳龙因信用卡透支产生包括本金、利息、滞纳金、违约金、费用等欠款共计45325.98元。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述在案佐证。本院认为，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘艳龙使用信用卡透支消费，应当按照领用协议的约定按时足额还款。刘艳龙逾期还款的行为构成违约，建设银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用。建设银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。建设银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照领用协议约定的方式予以公布，刘艳龙应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，刘艳龙未按最低还款额还款的，应当向建设银行支付违约金。综上，建设银行要求刘艳龙偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（违约金）及费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。刘艳龙经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告刘艳龙于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月17日的信用卡欠款45325.98元，并按《信用卡领用协议》的约定支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的欠款。如果被告刘艳龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元及公告费（以实际发生为准），由被告刘艳龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 卉人民陪审员  王润华人民陪审员  祁京成二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 雯
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3134号 申请执行人陈秀容，女，1973年3月13日出生，汉族，住所地涵江区。 被执行人莆田金碧置业有限公司，住所地城厢区荔城中大道750号。统一社会信用代码：913503003374848217。 法定代表人：倪可铨。 本院在执行申请执行人陈秀容与被执行人莆田金碧置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人莆田金碧置业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇一九年九月十一日 书记员郑愉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初35275号原告：张奕炜，男，1991年4月3日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：杨彬慧，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁龙兵，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海华领资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：孙祺，执行董事。委托诉讼代理人：董伟贤，上海九州律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜艳，上海九州律师事务所律师。原告张奕炜与被告上海华领资产管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 斌人民陪审员  崔志兴人民陪审员  沈慧华二〇一九年九月三十日书 记 员  陆燕军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3366号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜伟，男，1975年6月12日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：王善岭，山东文瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩超，山东齐鲁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱西市夏格庄建筑工程公司，住所地莱西市夏格庄镇驻地。法定代表人：李立，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛亚细亚食品有限公司，住所地；莱西市青岛路120号。法定代表人：段惠德，总经理。原审第三人：滕子乐，男，1984年1月21日出生，汉族，住青岛市崂山区。原审第三人：中国长城资产管理公司山东省分公司，住所地山东省济南市市中区经七路168号。主要负责人：刘学堂，总经理。再审申请人姜伟因与被申请人莱西市夏格庄建筑工程公司、青岛亚细亚食品有限公司、原审第三人滕子乐、原审第三人中国长城资产管理公司山东省分公司借款合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终1469号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，姜伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年九月二十九日书记员  张志昊
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5255号原告：呼和浩特市制锁工业公司破产清算组，住所地呼和浩特市海拉尔东路71号。法定代表人：崔素珍，该清算组组长。委托诉讼代理人：王清扬，内蒙古善衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文东，内蒙古善衡律师事务所律师。被告：新城区大隆惠仓蔬菜副食店，住所地呼和浩特市气象局西巷。经营者：陈燕。实际经营者：钱某，男，汉族，1965年11月5日出生，住呼和浩特市新城区开天花园。委托诉讼代理人：那日苏，内蒙古融兴律师事务所律师。原告呼和浩特市制锁工业公司破产清算组（以下简称制锁公司清算组）诉被告新城区大隆惠仓蔬菜副食店（以下简称大隆副食店）返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告制锁公司清算组的委托诉讼代理人王清扬、张文东，被告大隆副食店的实际经营者钱某及其委托诉讼代理人那日苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告制锁公司清算组向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还位于呼和浩特市新城区海拉尔东路71号原制锁工业公司生产车间改造的商业门脸房；2、判令被告共同支付自2019年4月3日起暂计算至2019年6月3日占用期间的使用费2万元，并按333元每日支付至实际返还房屋之日的使用费；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为涉案房屋的所有权人，被告通过与案外人钱某签订的租赁合同占有并在诉争房屋处经营。原告与案外人钱某签订的房屋租赁合同已于2019年4月3日解除。被告拒绝返还房屋并占用至今，根据物权法第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。作为房屋的所有人，现原告请求人民法院判令被告返还位于呼和浩特市新城区海拉尔东路71号原制锁工业公司生产车间改造的商业门脸房。根据侵权法第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。现原告请求判令被告支付自2019年4月3日起暂计算至2019年6月3日占用期间的使用费，及至实际返还之日的使用费。综上，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告大隆副食店辩称，一、被告的实际经营者钱某与登记的经营者陈燕系公公和儿媳妇关系，被告是由钱某实际经营的一家连锁性质的个体工商户，在呼市已经开设二十余家门店，新城区大隆惠仓蔬菜副食店虽然是以钱某的儿媳妇陈燕的名义办理的营业执照，但该店一直由钱某进行实际经营；根据法律规定，钱某作为本案当事人是适格的；二、钱某作为被告的实际经营者与原告签订了关于租赁本案涉案房屋的租房协议，因此被告是本案涉案房屋的承租人，根据与原告之间的租房协议，对原告出具的涉案房屋依约定享有租赁和使用的权利；三、根据法律规定，房屋所有权的转移，不影响租赁合同的效力。根据这一原则，本案案涉房屋即使已经划归呼市土地收储拍卖中心，但也只是房屋所有权的转移，并非对该土地地上房屋征收征用的政府行为，不影响对该房屋的租赁；四、租房协议约定：如遇拆迁等政府行为，乙方无条件搬出，原告2019年1月10日发出《通知》要求租户搬出，并据此认为《租房协议》已经解除，因为解除合同的条件，即政府拆迁行为尚未发生，合同解除的条件尚未成就，所以租房协议尚未解除，原告所谓已经解除的理由不能成立。综上所述，原告的诉请无事实和法律依据，依法不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求，维护当事人的合法权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钱某与路素青系夫妻关系；钱亮亮系钱某的婚生子女，钱亮亮与陈燕系夫妻关系；2011年4月14日，路素青注册了“大隆惠仓超市”商标；2013年8月，钱某注册成立了新城区大隆惠仓超市下新营店；2018年7月，钱某注册成立了新城区大隆惠仓超市。2015年10月13日，原告（出租方、甲方）与钱某（承租方、乙方）签订了《租房协议》，约定：甲方将位于呼和浩特市新城区海拉尔东路71号原制锁工业公司生产车间改造为商业门脸房，即1200平方米出租乙方；租期为一年，租金24万元，每半年支付；双方手写：合同终止日期至拆迁前二个月，无须再签合同；协议第三条双方的权利、义务第3款约定：如遇拆迁等政府行为，乙方无条件搬出，甲方需提前一个月通知乙方，并按乙方实际租期退还乙方剩余租金。2018年4月4日，原告出具《收据》一张，书写：今收到大隆仓房租交来2018年4月-2019年9月人民币12万元；2018年10月11日，原告出具《收据》一张，书写：今收到大隆仓房租交来2018年10月-2019年3月人民币12万元。庭审中，原告陈述2018年4与4日出具的《收据》中“2019年9月”为笔误，实际为“2018年9月”；被告认可原告于2019年1月10日向其发出腾房《通知》。本院认为，被告大隆副食店的登记经营者陈燕，与钱某婚生子钱亮亮系夫妻关系，“大隆惠仓超市”商标的注册人路素青与钱某系夫妻关系，因陈燕认可被告的实际经营者为钱某，结合原告与“钱某”签订的《租房协议》，本院认定被告的实际经营者为钱某，被告依据《租赁协议》占用使用涉案房屋，不存在违反协议转租的行为；原告陈述《租赁协议》已于2019年4月3日解除，但未向本院提交证据予以证明，故对于原告的此陈述，本院不予采信；原告以协议已解除，请求被告返还房屋，支付使用费的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告呼和浩特市制锁工业公司清算组的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币3800元，由原告呼和浩特市制锁工业公司清算组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩宇 二〇一九年九月二十七日书记员 杨婷
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初5919号原告：黄燕娟，女，1981年2月11日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所。被告：广东潮汇网络科技有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区龙新工业区龙新五街4号205室。法定代表人：张天兵。委托诉讼代理人：黄晓翰，广东合巨律师事务所。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所。原告黄燕娟与被告广东潮汇网络科技有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。黄燕娟以当事人达成和解为由，于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄燕娟撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告黄燕娟负担。审判员 江 怡二〇一九年九月二日书记员 何超峰
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初1711号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地南阳市新华东路1188号。法定代表人：王玉忠。被告：唐果，女，1975年11月1日出生，住南阳市卧龙区。被告：黄成玉，男，1972年1月11日出生，住南阳市卧龙区。被告：陈彦茹，女，1987年11月15日出生，住南阳市宛城区。被告：郝金胜，男，1969年12月27日出生，住河南省唐河县。被告：唐德勇，男，1976年4月1日出生，住南阳市宛城区。被告：来朝华，男，1978年6月25日出生，住南阳市宛城区。南阳市宛城区农村信用合作联社与唐果、黄成玉、陈彦茹、郝金胜、唐德勇、来朝华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。本案在审理过程中，……（写明中止诉讼的事实依据）。本院经审查认为，……（写明中止诉讼的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第×项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 郜付林审判员丁心然人民陪审员肖章群二〇一九年九月十日书记员 王       昱       栋
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执808号申请执行人詹志辉，男，1987年9月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人詹智年，男，1976年6月13日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市。本院在执行詹志辉诉被告詹智年借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初4198号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  孙建新审判员  熊远福二〇一九年九月六日书记员  姚忠仪
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1703执1223号 被执行人潘广清： 本院移送执行的被执行人潘广清罚金一案，执行标的为5000.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕，本院依法予以扣划至四川省共享非税收入账户。至此，本院移送执行的(2019)川1703执1223号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执恢246号申请执行人：刘从美，女，1969年1月18日出生，汉族，住安义县。被执行人：余科林，男，1980年9月14日出生，汉族，住安义县。本院执行申请执行人刘从美与被执行人余科林民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2017）赣0123民初784号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余科林银行存款计人民币1.5125万元及利息或查封、扣押、提取、扣留被执行人余科林执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇一九年九月十九日书记员 周美悦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25960号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：申林军，男，1979年03月28日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告申林军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告申林军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、申林军立即偿还平安银行贷款本金155820.77元、截至2019年9月6日的利息、罚息23953.22元、复利2304.39元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、申林军承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与申林军签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，申林军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告申林军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与申林军签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度232000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，申林军尚欠借款本金155820.77元，利息、罚息23953.22元和复息2304.39元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与申林军签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向申林军发放贷款，申林军应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求申林军偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。申林军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告申林军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金155820.77元、截至2019年9月6日的利息、罚息23953.22元和复利2304.39元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告申林军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3942元，公告费（以实际发生为准），由被告申林军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初8207号申请人：张二林，男，1972年3月8日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：岳红霞，巩义市中天法律服务所法律工作者。被申请人：张文峰，男，1972年12月19日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：河南中州铝业高科有限公司，住所地：河南省巩义市小关镇口头村。统一社会信用代码：914101810626790631。法定代表人：张文峰，该公司总经理。被申请人：张华祥，男，1982年2月10日出生，汉族，住河南省巩义市。原告张二林与被告张文峰、河南中州铝业高科有限公司、张华祥民间借贷纠纷一案，申请人张二林于2019年9月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张文峰、河南中州铝业高科有限公司、张华祥在金融机构的存款4,000,000元或查封同等价值车辆、房产。该申请由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司为申请人张二林提供担保，担保金额为4,000,000元。本院经审查认为，申请人张二林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张文峰、河南中州铝业高科有限公司、张华祥在金融机构的存款4,000,000元或查封其同等价值的车辆、房产。冻结存款的期限为一年，查封车辆的期限为二年，查封房产的期限为三年。案件申请费5,000元，已由申请人张二林预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙艳丹二〇一九年九月十二日书记员  李利娟
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初7482号原告：胡伟春，女，1969年12月8日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：烟台盛悦食品有限公司，住所地山东省莱阳市海河路东天目路2号，统一社会信用代码91370682575493168W。法定代表人：黄秀勃，职务总经理。被告：烟台香菲菲食品有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚南路付1号，统一社会信用代码91370682MA3C5LMF0Y。法定代表人：黄秀勃，职务总经理。被告：烟台哈登食品有限公司，住所地山东省莱阳市柏林庄海河路东天目路6号，统一社会信用代码91370682MA3MNUAJ9W。法定代表人：吕咏梅，职务总经理。被告：青岛华润万家生活超市有限公司城阳丹山分店，住所地青岛市城阳区黑龙江中路2111号，统一社会信用代码91370214595275053G。负责人：肖彬。本院在审理原告胡伟春诉被告烟台盛悦食品有限公司、被告烟台香菲菲食品有限公司、被告烟台哈登食品有限公司、青岛华润万家生活超市有限公司城阳丹山分店劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告烟台哈登食品有限公司在青岛华润万家生活超市有限公司到期债权3.5万元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被告烟台哈登食品有限公司在青岛华润万家生活超市有限公司到期债权3.5万元。二、冻结担保财产即担保人秦晓婷提供的银行存款3.5万元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵丕杰二〇一九年九月二十五日书记员  张玉全
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初3775号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：魏占伟，该单位职工。 被告:朱司祥，男，汉族，1963年4月19日生，住济南市莱芜区羊里镇城子县。 被告：朱尔申，男，汉族，1969年8月24日生，住济南市莱芜区羊里镇城子县。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告朱司祥、朱尔申金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏占伟到庭参加诉讼，被告朱司祥、朱尔申经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求一、请求判令被告朱司祥偿还所欠我行贷款本金78500元及利息（利息按合同约定计算至借款结清之日）。二、请求判令被告朱尔申对上述贷款承担连带还款责任。三、本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：被告朱司祥2011年5月23日从我行贷款80000元，到期日为2012年5月20日，现结欠本金78500元。担保人为朱尔申，同意为此笔贷款提供连带责任保证担保。贷款到期后，借款人及担保人均未按合同约定及时偿还贷款本息。根据我单位与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，为维护我行合法权益，请求贵院依法判决实现原告的诉讼请求。 被告朱司祥、朱尔申均未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告朱司祥在2011年5月23签订《个人借款合同》并给被告朱司祥授信80000元，授信期限自2011年5月23日至2012年5月20日止，授信一年。合同约定借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按贷款利率加罚百分之五十计收逾期利息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。原告与被告朱尔申于2011年5月23日签订最高额保证合同一份，朱尔申同意为此笔贷款提供连带责任保证担保。原告于2011年5月23日发放贷款80000元，原告履行了合同义务。原告分别于2013年12月5日、2018年10月22日对借款人朱司祥进行了催收；分别于2013年12月5日、2018年10月15日对担保人朱尔申进行了催收。截至2019年6月21日被告朱司祥结欠原告借款本金78500元，利息268944.66元，被告自2012年3月21日起开始欠息。被告于2012年12月8日偿还原告借款本金1000元、2016年11月7日偿还500元。 以上事实由个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、贷款逾期催收通知书、担保人催收通知书、欠息明细及法庭审理笔录予以证实。 综上所述：本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，该两份合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告朱司祥向原告借款80000元，由借款合同、借款凭证证实，本案借款事实清楚，证据确实充分。原告依据合同约定，要求被告朱司祥偿还剩余借款本金78500元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱尔申自愿为朱司祥的贷款提供担保，亦应按合同约定承担连带清偿责任。两被告未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告未提供其实现债权费用的证据，本院对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告朱司祥于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金78500元（自2012年3月21日至2012年12月8日以80000元为基数；自2012年12月8日至2016年11月7日以79000元为基数；自2016年11月7日至实际给付之日以78500元为基数，以上各段的利息均按合同约定计算。 二、被告朱尔申承担以上款项的连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费881元由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱立新 二〇一九年九月五日 书记员  刘延昌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27345号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：**，男,1972年10月21日出生，汉族，户籍地山西省太原市万柏林区。被告：唐嘉敏，女,1987年5月5日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告**、唐嘉敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告**、唐嘉敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、**立即偿还平安银行贷款本金495447.78元、截至2019年5月16日的利息、罚息及复利61676.13元，及自2019年5月17日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、唐嘉敏对**上述债务承担连带保证责任；3、**、唐嘉敏承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与**签订了《贷款合同（贷贷平安专用）》，平安银行依约发放贷款，**未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款合同》；2、《保证担保合同》；3、《个人贷款出账凭证》；4、平安银行个人账户交易明细清单。被告**、唐嘉敏既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2018年1月16日，平安银行与**签署《贷款合同（贷贷平安专用）》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额542000元，贷款年利率为13.2525%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据。同日，平安银行与唐嘉敏签署《保证担保合同》，约定唐嘉敏愿作为保证人向平安银行就**前述债务履行提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。保证责任期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。现贷款已到期，截止至2019年5月16日，**尚欠借款本金495447.78元，利息、罚息和复息共计61676.13元，构成违约。唐嘉敏亦未承担连带保证责任。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与**、唐嘉敏签订《贷款合同》和《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向**发放贷款，**应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求**偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于平安银行要求唐嘉敏对**在本案项下的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。唐嘉敏承担清偿责任后，有权向**追偿。**、唐嘉敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金495447.78元、截至2019年5月16日的利息、罚息和复利61676.13元，及自2019年5月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、被告唐嘉敏对被告**的上述第一项给付义务向原告平安银行股份有限公司北京分行承担连带保证责任，被告唐嘉敏承担连带保证责任后，有权向被告**追偿。如果被告**、唐嘉敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9371元，公告费（以实际发生为准），由被告**、唐嘉敏共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  朱红伟人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵 雯
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081财保89号申请人：仪征旭昇机械有限公司，住所地在仪征市月塘镇中兴路19号。法定代表人：左洲，总经理。委托诉讼代理人：汪东,该公司经理。被申请人：安徽弘徽科技有限公司，住所地在合肥巢湖经济开发区管委会四楼406室。法定代表人：赵长江。申请人仪征旭昇机械有限公司与被申请人安徽弘徽科技有限公司因合同纠纷，于2019年9月23日向本院提出申请，请求对被申请人安徽弘徽科技有限公司名下的财产在135万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人仪征旭昇机械有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、按申请人仪征旭昇机械有限公司提供的线索，对被申请人安徽弘徽科技有限公司名下的财产在135万元范围内予以查封、冻结。二、对申请人仪征旭昇机械有限公司提供的担保财产即左洲名下位于扬州市××的房屋所有权予以查封。案件申请费5000元，由申请人仪征旭昇机械有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡家平二〇一九年九月二十三日书记员  陈渊岚
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3117号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：刘辉，男，1989年06月09日出生，汉族，住辽宁省凌源市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘辉名下银行存款46933.65元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘辉名下银行存款46933.65元或查封、扣押其等值财产。案件申请费489元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月二日书记员 宇文思宁
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初4027号原告：青岛海利帮生物科技有限公司，住所地山东省莱西市望城街道办事处福山路5号。法定代表人：崔连新，该公司经理。委托诉讼代理人：任海亭，莱西益峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜美玲，莱西益峰法律服务所法律工作者。被告：陈华南，男，1964年4月14日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：董志辉，莱西沽河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董斐宇，莱西沽河法律服务所法律工作者。原告青岛海利帮生物科技有限公司(简称海利帮公司)与被告陈华南买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海利帮公司的委托诉讼代理人任海亭、被告陈华南及其委托诉讼代理人董志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海利帮公司的具体诉讼请求为：1.判令陈华南支付开磷肥货款10800元、化肥农药款26000元，共计36800元及利息（利息以36800元本金，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）;2.诉讼费由陈华南承担。陈华南辩称，不同意支付。10800元肥料款陈华南已经支付，陈华南在海利帮公司处存有15000元开磷肥预交款，并约定月息2分。同时，海利帮公司应支付陈华南奖品4箱田地清600元、23袋硝铵磷肥2300元、微波炉1台800元、音响一台500元，折算下来后陈华南不欠海利帮公司货款。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件要素事实确定如下：一、合同当事人：出卖人海利帮公司、买受人陈华南；二、标的物：化肥、农药；三、合同履行情况：2016年12月25日，陈华南向海利帮公司交付开磷肥预交款15000元，海利帮公司为陈华南出具收款收据1张，载明“客户：陈华南，开磷预交款15000元”；2017年3月20日，海利帮公司向陈华南交付开磷费3吨、每吨单价3600元，共计10800元，陈华南为海利帮公司出具收到条1份，载明“今收到开磷高塔肥3T、陈华南、2017年3月20日”；2018年1月29日，双方于进行结算，陈华南为海利帮公司出具欠款单1份，载明“今欠青岛海利帮生物科技有限公司化肥农药款人民币贰万陆仟元正，26000元，欠款人：陈华南，2018年1月29日”。本院认为，根据双方提交的证据以及当庭陈述，海利帮公司与陈华南之间形成买卖合同关系，双方意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应按照该合同继续履行，陈华南对海利帮公司主张的开磷肥货款10800元，其辩称已预交了15000元开磷肥预交款，海利帮公司予以认可，故陈华南超付的4200元开磷肥预交款应当在货款中予以扣除。陈华南关于预交款约定月息2分的抗辩意见，未提交相应证据予以证明，海利帮公司认可15000元预付款3个月计息675元，本院予以认定。陈华南关于将海利帮公司欠其奖品4箱田地清600元、23袋硝铵磷肥2300元、微波炉1台800元、音响一台500元折抵价款并抵顶货款的辩称意见，海利帮公司不同意，陈华南亦未提交证据证明达到了相应的奖励标准，不能成为拒不支付货款的正当理由，故本院不予支持。综上，陈华南应支付海利帮公司货款21125元及利息（26000元-4200元-675元）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈华南于本判决生效之日起十日内向原告青岛海利帮生物科技有限公司支付货款21125元及利息（利息以21125元为本金，自2019年5月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由原告青岛海利帮生物科技有限公司负担195.94元，由被告陈华南负担164.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 涛二〇一九年九月二十八日书记员 谭美娜
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初10676号申请人：天津立达海河商务服务有限公司，住所地天津市南开区水上公园东路翠泽园6-1。法定代表人：白江，执行董事。委托诉讼代理人：李昊，天津日昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨谦谦，天津日昇律师事务所律师。被申请人：张柏，男，1957年6月13日出生，汉族，住天津市河西区。本院在审理原告天津立达海河商务服务有限公司诉被告张柏劳动争议一案中，申请人天津立达海河商务服务有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封冻结被申请人张柏名下银行存款48241.24元或其他等值财产，并提供紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张柏名下银行存款48241.24元或其他等值财产案件申请费502.41元，由申请人天津立达海河商务服务有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 程 明二〇一九年九月十二日书 记 员 周晗阳注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》，如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2833号之一申请执行人：王兰华，女，1969年8月7日生，居民身份证号码320321196908070421，汉族，住丰县赵庄镇青林172号。1967年11月28日1971年6月8日被执行人：张孝臣，男，生，居民身份证号码320321196711284610，汉族，住丰县汪沟镇张庄。1967年11月28日1971年6月8日被执行人：张长江，男，生，居民身份证号码320321197106080438，汉族，住丰县赵庄镇青林。申请执行人王兰华与被执行人张孝臣、张长江民间借贷纠纷一案，丰县人民法院作出的（2018）苏0321民初3741号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，王兰华于2019年6月3日依法向本院申请执行，要求被执行人张孝臣、张长江给付人民币175225元。同时依法应承担执行费2528元。在执行过程中，１、本院于2019年6月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年6月4日、2019年9月9日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，已执行到位金额82000元，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年7月26日对被执行人张孝臣、张长江适用限制高消费措施，2019年9月26日将被执行人张孝臣、张长江纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月25日通过谈话方式将被执行人张孝臣、张长江名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人张孝臣、张长江名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年九月二十五日书记员 赵 伟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初8480号 原告：杨群，男，1983年8月16日出生汉族，户籍所在地安徽省阜南县，现住宁波市鄞州区。 被告：刘良雄，男，1973年1月28日出生汉族，户籍所在地湖南省张家界市桑植县。 本院在审理原告杨群诉被告刘良雄民间借贷纠纷一案中，原告杨群于2019年9月23日申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨群撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，由原告杨群负担。 审 判 长 缪 苗 人民陪审员 蔡 静 人民陪审员 卢昌琴 二〇一九年九月二十三日 代书 记员 陈 玲
福建省永泰县人民法院             民事判决书                         （2019）闽0125民初2029号                                                                               原告                                   陈梅钦，女，1973年12月16日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：余霖博，福建元一律师事务所律师。             委托诉讼代理人：马威，福建元一律师事务所律师。                                                                   被告                                   永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                                           诉讼             请求                       1.判令永泰县上一房地产开发有限公司向陈梅钦赔偿商品房逾期办证违约金26455元；2.判令永泰县上一房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年9月3日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：             一、 永泰县上一房地产开发有限公司支付陈梅钦以购房款703604元为基数每日0.01％的标准自2018年2月18日计算至2019年1月8日（共计324天）的逾期办证违约金22797元，该款项于本判决生效之日起三十日内付清；             二、 驳回陈梅钦的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费461元，减半收取计230.5元，由陈梅钦负担32元，永泰县上一房地产开发有限公司负担198.5元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                               审 判 员 郑建迟                                                             二Ο一九年九月二十三日                                     法官助理 李 霞             书 记 员 洪美玲