wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初3055号原告：沈丘县大地商砼有限公司。住所地：沈丘县北城区马庄行政村。统一社会信用代码：91411624060047628H。法定代表人：王洪生，经理。委托诉讼代理人：赵平川，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116201710559658，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：林春光，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116201610574112，代理权限：一般代理被告：冯义中，男，1971年7月出生，汉族，住信阳市潢川县。被告：许海军，男，1980年12月出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：王振华，男，1974年9月出生，汉族，住沈丘县。原告沈丘县大地商砼有限公司与被告冯义中、许海军、王振华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘县大地商砼有限公司的委托诉讼代理人赵平川到庭参加了诉讼，被告冯义中、许海军、王振亚应本院合法传唤无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈丘大地商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告欠款242975元及利息61715.65元；2、判令三被告承担本案的诉讼费用、保全费。事实和理由：2017年8月23日至25日，原告应被告冯义中要求，为其承建工程康馨庄园提供混凝土，共计293975元。被告冯义中支付50000元，并于2017年11月8日出具欠条，定于11月15日支付尾款242975元。届时，被告冯义中没有支付。2017年12月，经原告同意，被告冯义中从新出具欠条，增加被告许海军为共同被告并由被告王振华担保该笔欠款本息。现被告冯义中、许海军拒不偿还原告欠款，被告王振华作为担保人亦不履行担保责任。故提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告沈丘大地商砼有限公司将诉讼请求第一项明确为：判令三被告向原告连带偿还欠款242975元利息（以242975元为基数，自2017年10月5日起至还清款之日止，按月利息2分计算）。冯义中承认欠原告款属实。许海军、王振华未作答辩。原告沈丘大地商砼有限公司向本院提交的证据材料如下：一、营业执照副本一份。拟证明原告的诉讼主体资格适格。二、原告沈丘大地商砼有限公司制作的销售清单及发货单。拟证明被告冯义中、许海军赊购原告的商砼用于康馨庄园项目工地6号楼地下车库。原告与被告冯义中、许海军存在商砼买卖合同关系，二被告尚欠原告商砼款242975元及利息。三、三被告出具的欠条。拟证明：1、被告冯义中、许海军欠款的事实；2、欠条中担保及经手署名均为被告王振华，被告王振华从事了两个不同的民事法律行为。一是其作为甲方项目经理代表甲方承诺还款的职务或者代理行为；二是其个人对该笔债务的担保行为；3、三被告应按照欠条约定的利息向原告承担违约责任。四、沈丘县人民法院作出的（2018）豫1624民初3031号民事判决书。拟证明：1、被告冯义中、许海军共同投资承建沈丘康馨置业有限公司开发的康馨庄园2#、3A#、6#、7#楼以及地下车库工程；2、欠条中“封顶后15日内付清”，并未赘述哪一栋楼封顶，属于履行期限约定不明，依照合同法61条规定，原告有权要求被告随时履行，本案未超过诉讼和担保期间。五、对被告王振华的录音一份。拟证明被告王振华承认自己既是担保人，又是代表甲方公司处理此事务的经手人，被告王振华应向原告承担担保责任。六、原告公司的工作人员王凯、王浩楠证言及当庭所作的证词。拟证明本案欠款和担保的事实。原告在三被告出具欠条后，多次向被告王振华催要货款的事实。本院调查被告冯义中的调查笔录一份。被告冯义中、许海军、王振亚未向本院提交任何有效证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法进行了证据审查和确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯义中、许海军借用河南金达建筑工程有限公司的资质，二人合伙投资承建沈丘康馨置业有限公司开发的康馨庄园2#、3A#、6#、7#楼以及地下车库工程。在施工过程中，冯义中、许海军经王振亚介绍购买原告沈丘大地商砼有限公司生产的商砼。2017年8月23日和25日，沈丘大地商砼有限公司向冯义中、许海军承建的工地送了价值292975元的商砼，冯义中、许海军的工作人员在沈丘大地商砼有限公司制作的发货单上签了名。后冯义中支付了商砼款50000元，下余货款242975元，冯义中于2017年11月8日出具了欠条。后经原告催要，被告没有还款。经沈丘大地商砼有限公司与冯义中、许海军及王振华协商，冯义中、许海军收回以上欠条后，又向沈丘大地商砼有限公司出具了欠款242975元的欠条，欠条载明:“欠条今欠大地商混混凝土款贰拾肆万贰仟玖佰柒拾伍元整（242975.00）自2017年10月5日起计算利息为2分（封顶后15日内付清）。冯义中（115）、许海军”，王振华在该欠条左下方注明：甲方同意该款在封顶时从工程款中扣除给大地商混。经手：王振华。经手的正下方王振华书写上担保的字样。后经沈丘大地商砼有限公司催要无果，而引起纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。原告沈丘大地商砼有限公司与被告冯义中、许海军虽然双方没有签订书面商品砼买卖合同，但是原告已经向被告冯义中、许海军承建的康馨庄园工地实际发送了商砼，由发货单为凭，且被告已经支付50000元货款，下欠货款242975元，被告冯义中、许海军又出具了欠条。原、被告之间已经形成事实上的买卖关系。故被告冯义中、许海军欠原告沈丘大地商砼有限公司的商砼款242975元，本院予以认定。被告冯义中、许海军应当按照欠条载明的欠款数额支付货款，被告未支付属于违约行为。为此，被告冯义中应按约定承担自2017年10月5日起按照约定利息2分向原告支付逾期付款的违约金。被告王振华作为担保人，双方没有约定该担保是一般担保或者是连带担保，依照法律规定应当认定为连带担保。被告王振华应对被告冯义中、许海军应承担的债务承担连带清偿责任。原告沈丘大地商砼有限公司的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告冯义中、许海军、王振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权的放弃，不影响本案的审理。《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告冯义中、许海军于本判决生效之日起十日内向原告沈丘县大地商砼有限公司支付商砼款242975元，并按月利息2分支付违约金（自2017年10月5日起至实际履行完毕之日止）（以上款项可汇至沈丘县人民法院账户，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，账户名：沈丘县人民法院，民事款账号：94100601002505890510002）；二、被告王振华对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告沈丘县大地商砼有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费5870元，保全费2020元，由被告冯义中、许海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王超宇人民陪审员  王炳蔚人民陪审员  齐 伟二〇一九年九月二十九日书 记 员  蒋方圆
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4025民初2034号 原告：郑月娥，女，1957年12月1日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 委托诉讼代理人：吕海涛，新疆腾华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧超，新疆腾华律师事务所实习律师。 被告：新疆金翔房地产开发有限公司。住所地：新疆伊犁州奎屯市市区怡心里-沙湾街84幢7号。 法定代表人：贾建芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张松，新疆天冠律师事务所律师。 第三人：王建玉，男，1961年2月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 委托诉讼代理人：陈健，新疆元正盛业（新源）律师事务所律师。 第三人：刘鑫君，男，1954年2月24日出生，汉族，退休工人，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告郑月娥与被告新疆金翔房地产开发有限公司、第三人王建玉、第三人刘鑫君合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑月娥及其委托诉讼代理人吕海涛、张慧超，被告新疆金翔房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张松、第三人王建玉的委托诉讼代理人陈健、第三人刘鑫君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑月娥向本院提出诉讼请求：判令被告按合同约定将×××门面房（现编号为×××号）过户到原告名下。事实和理由：2003年6月19日，被告新疆金翔房地产开发有限公司的分公司（已注销）在新源县投资建设商贸城工程，其用地范围涉及原告享有土地使用权的土地及房屋，双方就此签订了《产权调换协议》，双方约定被告将新建的商贸城中位于市场北侧，在原告原土地位置的两间门面房的房产调换给原告。第三人刘鑫君签署了借款协议书，约定由被告替第三人刘鑫君偿还银行贷款，若第三人刘鑫君在45天内没有将50，000元偿还给被告，被告将有权对原告位于新源县商贸城内的两间门面房转售给他人。原告于2004年与第三人刘鑫君离婚，法院将位于×××二间商铺依法判给原告，该商铺归原告所有。被告和原告在产权调换合同书的基础上签了补充条款，约定被告为原告办理房产手续，所有税费及土地出让金由被告承担。但是被告一直没有将房屋办理到原告名下。2019年，经原告查询得知，被告新源分公司将合同约定的两间门面房过户到第三人王建玉名下，被告的行为已经严重违约，原告特诉至法院。 被告新疆金翔房地房开发有限公司辩称，原告郑月娥主张的涉案门面已合法登记在第三人王建玉名下。原告要求被告履行过户义务，属于履行不能，应驳回原告的诉讼请求。合同签订在2003年6月10日，至今16年，原告提起合同诉讼超过诉讼时效。原、被告根据《产权调换合同书》进行产权调换，总价款77940元，但是原告没有按合同约定履行付款义务本案被告有权将确认给原告的房产另售给他人。被告根据约定将房产卖给第三人，是原告违约在先，被告无违约行为。 第三人王建玉述称，原告郑月娥诉称的房屋×××号门牌记载信息与第三人王建玉购买的门面商铺编号不一致。第三人王建玉购房手续及发票标注的商铺信息是×××号。该房屋系第三人王建玉于2005年12月16日购买的方式取得所有权，并办理土地使用证和房屋产权手续。原、被告诉争与第三人王建玉无关。 第三人刘鑫君述称，原告郑月娥陈述属实，第三人刘鑫君和原告于2004年离婚，法院将位于新源县商贸城的两间商铺判给了原告，原告有权主张案涉商铺。 经审理查明：2003年6月10日，被告新疆金翔房地产开发有限公司新源分公司（已注销）和第三人刘鑫君就产权调换事宜签订《产权调换合同书》，约定“甲方，新疆金翔房地产开发有限公司的分公司，乙方：刘鑫君。第三条产权调换，……3.作为产权调换的条件，甲方同意将新建的商贸城位于市场北侧，近似乙方原位置第四轴至第六轴外侧一层两间门面房，建筑面积80平米，其中公摊面积6.6平方米的房产调换给乙方，乙方应按900元/平方米的价格结算建筑差价给甲方，总价款为77940元。4.商贸城项目开工后十日内，乙方应按总价款的20%向甲方支付调换房屋的定金，主体封顶后应付至70%，余款在竣工之后全部付清。甲方同时将房屋钥匙及相关的产权手续交给乙方。第四条：违约责任，乙方如不能按期搬迁或者中途不能按时付款，甲方有权将确认给乙方的房产另售他人。”原告和第三人刘鑫君曾是夫妻，2004年3月5日，新源县人民法院作出的（2004）新民初字第85号民事判决书和民事裁定书（补正），判令准许原告郑月娥和第三人刘鑫君离婚，并判令第三人刘鑫君支付新源县商贸城店面房2间所欠房款，待第三人刘鑫君取得所有权后该房产归原告郑月娥所有。2005年12月16日，被告新疆金翔房地产开发有限公司的分公司和第三人王建玉签订《商品房买卖合同》，被告将位于×××号商业用房卖给第三人王建玉，并办理了土地使用权证（土地证号：×××号）和房屋所有权证（房产证号：×××），建筑面积41平方米。同日，被告的分公司向新源县房管办出具《证明》一份，内容是“王建玉在我公司购买商业用房一间，房号×××号，请贵办给予办理房产证相关手续”。2006年1月6日，被告的分公司向新源县房管办出具《证明》一份，内容是“根据我公司与刘鑫君、郑月娥签订的产权调换合同及达成的补充协议，现×××商业用房已收回我公司，该房屋产权由我公司处置”。以上事实有原、被告及第三人的陈述、原告提供的新源县人民法院作出的（2004）新民初字第85号民事判决书（盖法院档案章）民事裁定书各一份、《产权调换合同书》（盖法院档案章即核对无异章）复印件一份、《证明》（盖新源县不动产登记中心核对无异章）复印件三份、被告的《分公司登记基本情况（注销）》一份、第三人提供的盖有新源县不动产登记中心核对无异章的《商品房买卖合同》、《协议书》、《房产分户图》的复印件各一份予以证实。 本院认为，根据《产权调换合同书》约定，第三人刘鑫君需向被告交付房屋调换差价方可取得所有权，原告虽基于民事判决书对涉案房屋享有权益。但前提是第三人取得所有权后该房产归原告郑月娥所有，但根据原告的提供的证据不足以证实涉案房屋相关费用已按照约定交付给被告。原告无法证实合同约定的涉案房屋编号为×××号，根据被告的新源分公司向新源县房管办出具的《证明》可知，被告因产权调换确认给第三人刘鑫君和原告郑月娥的房屋门牌号是×××号。原、被告双方认可×××号就是原告主张的房屋。因该×××号房屋已由第三人王建玉购买，并办理《房屋所有权证》和《土地使用权证书》。即便原告履行完付款义务，被告也属于事实上的履行不能。故对原告要求的被告履行将×××号房屋过户至原告名下的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第（二）项、《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郑月娥的诉讼请求。 案件受理费70元，减半收取计35元，由原告郑月娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  史秀疆 二〇一九年九月十七日 书记员  陈香梅
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初4281号 原告：运城市鑫磊混凝土搅拌有限公司。 委托诉讼代理人：彭军，山西韶风律师事务所律师。 被告：潘缀忠，男。 委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。 原告运城市鑫磊混凝土搅拌有限公司（以下简称鑫磊公司）与被告潘缀忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫磊公司委托诉讼代理人彭军、被告潘缀忠及其委托诉讼代理人邵佩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫磊公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付拖欠原告货款546395元及违约金（违约金按未付货款每月2％计至其付清时止，截至2019年5月5日违约金为742861元），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月10日、8月20日和10月10日，被告分别以山西江晋恒达基础工程有限公司和本人的名义，与原告签订《运城市建设工程预拌砼供货合同》三份，由原告向第一被告承建的天泰某某湾6#8#楼、某某小区4#楼、某某苑3#楼CFG桩基工程供应预拌砼。三份合同约定“供砼结束后，以实际供砼方量办理结算，甲方于10日内给乙方支付相应货款的30%；待验桩结束后，甲方于10日内给乙方支付总款的30%；待正负零完工后，甲方于10日内给乙方将货款全部付清”；三份合同还约定“如因甲方工地停工，使乙方砼供应中断达一个月，甲方在5日内将乙方全部货款付清；如甲方到期付不清货款时，甲方每月按未付总价款的3%向乙方支付违约金，给乙方造成损失的，还应足额赔偿乙方全部经济损失”。合同签订后，原告依约履行合同义务，但被告未按合同约定支付全部货款。2019年1月30日，原被告最后对账确认三份合同的货款总欠款为546395元，原告多次催要无果。 被告潘缀忠辩称，关于双方确认的欠原告货款总数546395元无异议，但对违约金有异议，被告不应支付违约金。被告每年都积极向原告还款，不存在违约。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的《运城市建设工程预拌砼供货合同》3份、预拌砼批量供应结算表6份、收款收据7份、对帐单1张等证据，本院予以确认。但被告认为合同是格式条款，均是原告方提供的，违约金的约定没有明确告知被告，被告对此不知情；2013年9月13日的400000元清付的是天泰某某湾的砼款，即天泰某某湾的货款已经结清，不存在违约金的问题。被告对原告提供的违约金计算明细有异议，认为违约金计算过高，不应支持；违约金起算时间与事实不否，其中某某苑的供货合同中，约定正负零完工后10日内将货款全部付清，该小区的正负零完工是在2014年的7月份。某某小区的供货合同约定供砼结束后，以实际供砼方量办理结算，并约定了分段付款时间，最后的40%是正负零完工后10日内将货款全部付清，被告已按照约定付清了60%的货款，剩余货款是在该小区的正负零完工后支付，但该小区的正负零至今未完工，故不应支付违约金。 本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，被告潘缀忠以山西江晋恒达基础工程有限公司名义，与原告鑫磊公司签订《运城市建设工程预拌砼供货合同》，约定如下：1、工程名称天泰某某湾6#、8#CFG桩基，工程地址盐湖大道。预拌砼用量约2000立方米，以实际供应砼方量办理结算。2、结算办法：供砼结束后，以实际供砼方量办理结算，被告于10日内给原告支付相应货款的30%；待验桩结束后，被告于10日内给原告支付总款30%，其余的40%款项等出正负零以后付清。如因被告工地停工，使原告砼供应中断达一个月，被告在5日内将原告全部货款付清。如被告到期付不清货款时，每月按未付总价款的3%向原告支付违约金等。合同签订后，原告按约向被告供应了预拌砼混凝土1722.79立方米，价值413470元。 原告鑫磊公司与被告潘缀忠于2013年8月20日、2013年10月10日分别签订《运城市建设工程预拌砼供货合同》2份，约定如下：1、工程名称某某小区4#楼CFG桩基，工程地址国粮街，预拌砼用量约4000立方米，以实际供应砼方量办理结算;2、工程名称某某苑3#楼CFG桩基，工程地址运临路，预拌砼用量约2000立方米，以实际供应砼方量办理结算。3、结算办法：供砼结束后，以实际供砼方量办理结算，被告于10日内给原告支付相应货款的30%；待验桩结束后，被告于10日内给原告支付相应货款的30%，等正负零完工后，被告于10日内给原告将货款全部付清。如因被告工地停工，使原告砼供应中断达一个月，被告在5日内将原告全部货款付清。如被告到期付不清货款时，每月按未付总价款的3%向原告支付违约金等。合同签订后，原告按约向被告某某小区工地供应预拌砼混凝土2429.88立方米，价值583171元；向被告某某苑工地供应预拌砼混凝土1383.38立方米，价值332011元。 2019年1月30日，经原告鑫磊公司与被告潘缀忠对账确认，被告潘缀忠截止2018年12月25日欠原告鑫磊公司砼款546395元，双方在对账单上签字确认。被告至今未支付原告该货款546395元。 本院认为，原、被告签订的《运城市建设工程预拌砼供货合同》3份系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。经双方结算，被告欠原告货款546395元未付。双方约定被告待正负零完工后或因被告工地停工，使原告砼供应中断达一个月后5日内付清全部货款，被告未按约支付货款，构成违约。原告给被告三个工地陆续供货，最后一次供货时间为2013年10月15日，根据双方合同的约定，结合原告主张违约金的起算时间，应自2014年1月25日起开始计算被告违约时间。双方亦约定被告每月按未付总价款的3%支付违约金，根据《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”，故双方违约金的约定明显过高，本院根据本案实际情况予以调整，违约金应以合同总价款1328652元（413470元+583171元+332011元）的30%即398595.6元计算为宜。现原告要求被告支付货款546395元及违约金398595.6元，符合有关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告潘缀忠于本判决生效后十五日内支付原告运城市鑫磊混凝土搅拌有限公司货款546395元及违约金398595.6元共计944990.6元； 二、驳回原告运城市鑫磊混凝土搅拌有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16403元，保全费5000元，共计21403元由被告潘缀忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 杨跃华 审判员畅清泉 审判员 张        军 二〇一九年九月二十三日 书记员 张    腊    腊
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5087号申请执行人：北京克洛尼装饰有限公司南京分公司（以下简称克洛尼南京分公司），统一社会信用代码91320115080254472A，住所地江苏省南京市江宁区天元东路513号天佳商业广场1幢115室。负责人：王丽，克洛尼南京分公司总经理。委托代理人：张继勤，克洛尼南京分公司项目经理。被执行人：肖静，女，1964年4月26日生，汉族。克洛尼南京分公司与肖静装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初8520号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：肖静于本判决发生法律效力之日起十日内给付克洛尼南京分公司装修款24400元。肖静负担诉讼费用970元。因肖静未履行生效判决书所确定的义务，克洛尼南京分公司向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案受理。在执行过程中，本院依法查封了被执行人肖静名下的苏Ｎ×××××号奔驰牌汽车1辆，因该车辆未实际控制，无法处置；本院扣划了被执行人肖静财付通账户存款381.02元，扣划了被执行人肖静银行存款12718元，收取执行费281元，余款12818.02元已发还给申请执行人克洛尼南京分公司。除上述财产外，未发现被执行人肖静名下其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人肖静户籍所在地法院即黑龙江省佳木斯市前进区人民法院进行调查，也未发现被执行人肖静名下可供执行的财产。本院已将被执行人肖静纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款以及查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年九月二十九日书记员 仲 淋
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初4466号原告：吕茂涛（反诉被告），男，1978年5月10日生，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：祁立平，盐城市亭湖区南洋法律服务所法律工作者。被告：成尔颂（反诉原告），男，1961年3月11日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：吴继锋，江苏同舟行律师事务所律师。原告（反诉被告）吕茂涛与被告（反诉原告）成尔颂确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，被告成尔颂在提交答辩状期间向本院提起反诉，原告吕茂涛于2019年9月20日向本院提出撤诉申请，反诉原告成尔颂于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕茂涛、反诉原告成尔颂的撤诉申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕茂涛、反诉原告成尔颂撤回起诉。案件受理费1300元，依法减半收取650元，由原告吕茂涛负担，反诉案件受理费7800元，依法减半收取3900元，由反诉原告成尔颂负担。审 判 员  陆 娟二〇一九年九月二十九日法官助理  孙志杰书 记 员  乔白钰
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执1865号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国，董事长。被执行人李毅，男，汉族，1980年4月12日出生，住湖南省长沙市开福区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人李毅信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第520号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2019年9月4日向本院申请执行，本院同日立案执行。因工作需要，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第520号裁决即长沙银行股份有限公司与李毅信用卡纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 肖志红审判员 蔡旭辉二〇一九年九月十九日书记员 佘梓仟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初8085号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码:91360000772362677E。 负责人:张健，该分行行长。 委托诉讼代理人：余鹏魁，江西博德律师事务所律师。 被告：江西省尚食园科技有限责任公司，住所地：江西省南昌市进贤县下埠集乐家饶家村，统一社会信用代码:91360124591811760H。 负责人:刘荣贵，该公司总经理。 被告：刘荣贵，男，1963年5月10日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：朱红，女，1966年12月7日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：邓勇，男，1980年9月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：龚艳怡，女，1986年6月12日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告江西省尚食园科技有限责任公司、刘荣贵、朱红、邓勇、龚艳怡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行撤诉。 案件受理费560元（已减半收取），由上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行负担。 审判员  黄海英 二〇一九年九月二十四日 书记员  朱春媛
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5103执689号 申请执行人：刘锦生,男,汉族,住潮州市潮安区。 被执行人：卢树利，男，汉族，住潮州市湘桥区。 刘锦生与卢树利民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤5103民初2105民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，一、被执行人卢树利应付还申请执行人刘锦生借款人民币100000元及该款利息（自2017年8月18日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算）；二、被执行人卢树利应付还申请执行人刘锦生借款人民币74000元及该款利息（自2018年11月14日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算）。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月29日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人卢树利送达执行通知书及传票、报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行还款义务，但被执行人至今没有履行。本院依法将被执行人卢树利纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，依法向金融、工商、车管及不动产登记中心等部门查询被执行人卢树利的财产情况，发现被执行人中国建设银行有存款10324元，但已被潮州市湘桥区人民法院在先冻结;发现被执行人卢树利有位于潮州市××桥区××埔××埕后××房产（房产证号Ｃ5××31），该房产已办理抵押登记，且被本院及潮州市湘桥区人民法院多个案件查封，目前正在潮州市湘桥区人民法院处理。余未发现被执行人卢树利有其他可供执行的财产或线索。在执行约谈中,申请执行人对上述查明的事实予以认可,表示未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索,同意案件终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人的其他可供执行财产。申请执行人至今也未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行。案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  许 斌 代理审判员  魏洁艳 代理审判员  徐汐蓉 二〇一九年九月十六日 书 记 员  黄 枫
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2959号 原告：廖姣英，女，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：熊颖志，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告廖姣英与被告熊颖志买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖姣英到庭参加诉讼，被告熊颖志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖姣英向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告熊颖志立即偿还欠原告稻谷款61047元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年11月25日被告向原告赊购稻谷，2019年3月13日经双方结算，被告尚欠原告稻谷款61047元，被告于当日出具上述金额的欠条一份给原告。时至今日被告以种种理由拖欠，拒不给付。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提交证据如下： 1、原告廖姣英身份证复印件及被告熊颖志常住人口详细各一份，用以证明原、被告系本案的适格主体； 2、2019年3月13日被告熊颖志向原告出具金额为61047元的欠条一张，用以证明被告熊颖志欠原告廖姣英稻谷款61047元的事实。 被告熊颖志未到庭亦未提交书面答辩。 经当庭举证、认证，本院对原告廖姣英提交的上述二份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理查明：2018年11月25日，被告熊颖志向原告廖姣英赊购稻谷。2019年3月13日，经双方结算，被告熊颖志尚欠原告廖姣英稻谷款61047元，且被告熊颖志于当日向原告出具上述金额的欠条一份。双方未书面约定还款期限及欠款利息的计付。嗣后，被告熊颖志至今分文未付。原告多次向被告索要未果，故原告来院提起诉讼。 本院认为，被告熊颖志于2019年3月13日向原告廖姣英出具了欠稻谷款61047元的欠条一份，系对2018年11月25日被告熊颖志欠原告廖姣英稻谷款进行的结算，其债权债务关系明确，且系当事人真实意思的表示，本院依法对上述债权的真实性、合法性、关联性予以确认。债务应当清偿。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊颖志于本判决书生效后十日内支付欠原告廖姣英稻谷款61047元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1326元减半收663元，由被告熊颖志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  李恒斌 二〇一九年九月二十七日 书记员  陶艳春
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执恢437号中国工商银行股份有限公司连云港连云支行、李振军：本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港连云支行申请执行李振军借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕。至此，中国工商银行股份有限公司连云港连云支行向本院申请执行的（2019）苏0703执恢437号（原执行案号（2018）苏0703执505号）案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月三十日
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1623民初552号原告：朱宏森，男，1959年4月30日生，汉族，住广东省连平县。被告：连平县三角镇人民政府。住所地：广东省连平县三角镇人民政府。负责人：熊剑伟，镇长。委托诉讼代理人：刘光辉，广东润科律师事务所律师。原告朱宏森与被告连平县三角镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宏森及被告委托诉讼代理人刘光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告人民币本金8100元；2.判令被告附带偿还原告欠款债务利息，从1999年1月起至2019年6月30日至共20.5年，即246个月，按0.9%元计月息，合计利息为17933.4元；3.判决诉讼费由被告全额承担。事实及理由：连平县三角镇政府设立之初，经济萧条，百业待兴，各项基础设施均十分落后，镇政府行政工作运转经费和日常办公开支基本上都由各个部门负责人自筹解决。原告时任镇政府计划生育办负责人，主持该办全面工作，镇政府拖欠原告的经济债务（即被批准核准报销的单据款项）就是那时结欠的。此后，镇政府对结欠原告的款项一直置之不理，直至6年前原告妻子因病住院急需用钱时才兑现解决了10000元的结欠款项单据款，剩余的结欠单据款项8100元，原告在退休后数次要求被告兑现解决均未果。原告无奈，为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告辩称，原告请求的8100元借款已经还清，被告不欠原告款项。本院经审查认定事实如下：1996年12月起，原告时任连平县三角镇计生办副主任，因工作产生了相应的费用，该费用三角镇政府报销后无法支付现金给原告，所拖欠的款项由三角镇政府出具了《欠据》给原告收执。本案中，被告分别于1998年12月26日、1998年12月31日、2000年1月31日、2001年3月4日出具《欠据》给原告收执，上述《欠据》依次载明被告结欠原告单据款3500元、4600元、7571.7元、1991元。据此，被告共结欠原告单据款17662.7元。原告称，被告未支付日期为1998年12月26日及12月31日的两张《欠据》载明的欠款金额8100元给原告，对此，被告予以否认，称其已经将所有拖欠原告的单据款17662.7元分5次支付给了原告，其中2004年支付了700元、2005年支付了1000元、2006年支付2000元、2014年支付10000元、2016年支付3962.7元，并提供了《欠据》、《明细账》、《暂存款分类账》、《收据》、《费用支出报账单》等证据予以证实。原告除对2004年支付的700元的真实性不确定外，对被告支付的其余四笔款项均予以确认，但认为被告支付的款项与其主张的8100元无关，因为其收到款项前会将相应金额的《欠据》交还给被告，现其持有两张被告出具的《欠据》则说明被告尚欠其8100元。对此，被告则称被告是按欠款总额支付的，并非是按每一笔《欠据》支付的，原告所说不科学也很难操作，被告拖欠原告单据款数额和总还款金额是相等的，被告已经还清了拖欠原告的单据款。本院认为，被告拖欠原告单据款17662.7元，有被告出具的《欠据》为证，且原、被告双方一致认可，本院予以确认。被告出具《欠据》后，将欠款17662.7元分5次支付给了原告，有被告提供的《暂存款分类账》、《收据》、《费用支出报账单》等证据予以证实，本院予以采信。原告认为，其持有日期为1998年12月26日及1998年12月31日的两张《欠据》，则证实被告拖欠其款项8100元，但该两张《欠据》载明的金额8100元包含在上述17662.7元内。据此，可以认定被告已经将拖欠原告的17662.7元还清，无需再承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告朱宏森的全部诉讼请求。案件受理费225元，由原告朱宏森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  邹燕辉二〇一九年九月三日书记员  刘惠梅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初11984号原告：郑金红，女，1974年4月15日出生，汉族，住址沈阳市于洪区（方糖小区）150-4#1-1-1。委托诉讼代理人：金晖，辽宁共襄律师事务所律师。被告：程士义，男，1989年1月11日出生，汉族，住址内蒙古赤峰市。被告：牛方艳，女，1987年9月24日出生，蒙古族，住址同上。被告：沈阳市铁西区士义圣恒装饰材料经销处，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路116号3383、3384、3385。经营者：程士义。被告：沈阳市铁西区众意家装饰材料经销处，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路116号3395。经营者：牛方艳。原告郑金红与被告程士义、牛方艳、沈阳市铁西区士义圣恒装饰材料经销处、沈阳市铁西区众意家装饰材料经销处合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑金红的委托诉讼代理人金晖到庭参加诉讼。被告程士义、牛方艳、沈阳市铁西区士义圣恒装饰材料经销处、沈阳市铁西区众意家装饰材料经销处经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑金红诉称，原告与四被告签订装修合同，约定由四被告承接原告所有的房屋（方糖小区150-4#1-1-1）装修工程。原告按合同约定支付了相应价款。但被告并未按照合同约定履行全部的装修义务，原告多次找到被告要求其继续履行合同义务，但被告均以没有钱无法施工为理由拒绝。原告无奈找到被告签了一份欠条，约定该装修合同终止，对于剩余装修工程量双方进行了确认，并有被告程士义于2019年1月10日前返还原告25762元及利息750元，并在2019年1月1日签订借条一份，约定2019年1月10日返还2500元。欠条与借条到期后，被告程士义迟迟不予返还。双方签订的装修合同合法有效，由于被告的违约行为无法履行合同义务，经双方协商签订的欠条属于该装修合同的补充协议，欠条中所约定的价款是经过双方协商后所确定，该补充协议亦合法有效。双方签订的借条，名为借条，实为对欠条的补充，即对欠条中所确定的返还款项的增加。被告程士义应按照欠条和借条约定向原告履行还款义务。被告沈阳市铁西区士义圣恒装饰材料经销处和被告沈阳市铁西区众意家装饰材料经销处系装修合同的签订主体，被告程士义系被告沈阳市铁西区士义圣恒装饰材料经销处的经营者，被告牛方艳系被告沈阳市铁西区众意家装饰材料经销处的经营者。四被告共同承接了原告房屋的装修工程，均应承担还款义务。诉讼请求：一、请求法院判令四被告返还原告欠款28262元及利息750元；二、请求法院判令被告支付原告律师费2000元；三、诉讼费由四被告负担。被告程士义、牛方艳、沈阳市铁西区士义圣恒装饰材料经销处、沈阳市铁西区众意家装饰材料经销处未答辩。经审理查明，原告作为委托方与被告程士义作为承接方签订装修合同，约定由被告程士义对原告所有的方糖小区150-4号1-1-1房屋进行装修，合同中加盖沈阳市铁西区士义圣恒装饰材料经销处的公章。后原告支付了装修款，被告对房屋进行装修。后因被告程士义无力继续履行合同，双方解除合同，被告程士义于2018年11月25日向原告出具欠条一张，载明“本人程士义（身份证号：1504261989××××××××）由于未按合同完工双方协议今日终止合同返还装修款事情，于2018年11月25日亏欠郑金红（身份证号：1504261974××××××××）人民币25762.00元整（大写：贰万伍仟柒佰陆拾贰元）。经双方协商，利息定为人民币每月500元整（大写：伍佰元），债务人必须于2019年1月10日前将本金和利息全部还清。双方约定由沈阳市沈河区法院管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼。债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担，双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据。债务人：程士义。2018年11月25日”。201年1月1日，被告程士义向原告出具借条一份，载明“今借郑金红人民币贰仟伍佰元，约定2019年1月10日还清。逾期不还，接受法律责任。借款人：程士义。2019年1月1日。”后原告多次向被告索要欠款未果，起诉至法院。上述事实，有当事人陈述、圣恒装修合同、欠条、借条等，经本院审核，予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告程士义应按照欠条的约定按时履行自己的义务，同时根据原告提供的借条，实为对欠条中约定数额的增加，故本院对于原告要求被告偿还本金28262元的请求予以支持。关于原告要求被告给付利息750元的问题，符合法律规定，本院予以支持。被告程士义、牛方艳作为夫妻共同承接装修工程产生的欠款，其二人应共同承担偿还责任。承接工程时合同中加盖沈阳市铁西区士义圣恒装饰材料经销处的公章，且被告程士义、牛方艳分别为沈阳市铁西区士义圣恒装饰材料经销处、沈阳市铁西区众意家装饰材料经销处的经营者，亦应共同承担偿还责任。关于原告要求被告负担律师费的问题，因原告未能提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程士义、牛方艳、沈阳市铁西区士义圣恒装饰材料经销处、沈阳市铁西区众意家装饰材料经销处于本判决生效后十日内，一次性偿还原告郑金红本金28262元及利息750元；二、驳回原告郑金红的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，减半收取287元，由被告程士义、牛方艳、沈阳市铁西区士义圣恒装饰材料经销处、沈阳市铁西区众意家装饰材料经销处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 时 鑫二〇一九年九月二日书记员 张金鑫
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执1503号之一申请执行人：汪勇，男，1978年3月19日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：张杨，男，1980年8月1日出生，住南京市江宁区。被执行人：**，女，1981年7月12日出生，住南京市江宁区。被执行人：南京诚艺园建设有限公司，统一社会信用代码91320118053271955F，住所地南京市高淳经济开发区。法定代表人：张柳霞，该公司总经理。本院在执行汪勇与张杨、**、南京诚艺园建设有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年9月25日作出的（2018）苏1302民初6496号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付本金60万元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年3月28日通过EMS司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月28日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量存款。被执行人名下在宿迁地区无未查封房产。3.本院经查找未能发现被执行人，申请人亦表示无法提供。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月二十三日书记员 蔡为明
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2685号原告：李洪光，男，1965年9月4日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：李香翠，栖霞创新法律服务所法律工作者。被告：慕喜春，男，1966年1月21日出生，汉族，住栖霞市。被告：刘振友，男，1964年10月28日出生，汉族，住栖霞市。原告李洪光与被告慕喜春、刘振友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李香翠、被告刘振友到庭参加了诉讼，被告慕喜春经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还欠原告的装潢材料费14600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，第一被告在原告经营的装潢材料店购买装潢材料，共计价款14600元尚未支付，第一被告给原告出具欠条一张，欠条约定，该款项于2017年10月1日付清并由第二被告提供担保。该款到期后，经原告数次索要，两被告均以种种理由拖延至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判准所请。被告刘振友辩称，债权人未在保证期间6个月内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。理由如下：债务人慕喜春欠债权人14600元材料款是事实，慕喜春给李洪光出具的欠条，欠条上约定的还款日期为2017年10月1日，答辩人为担保人，但是我们没有约定担保方式和保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，在答辩人未收到法院的诉状之前，原告即债权人从未向答辩人主张过权利，本案约定的还款期满之日为2017年10月1日，即从该日起债权人也就是本案原告应该在6个月内要求保证人承担责任，而原告在一年半之后才通过诉讼的方式向保证人主张权利，这明显超过了保证期间6个月，所以保证人免除保证责任，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告慕喜春未到庭，并在法定期限内未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。根据当事人的举证、质证、庭审陈述及本院的认证，本院确认以下事实：被告慕喜春于2017年上半年在原告李洪光经营的装潢材料店购买装潢材料，并向原告出具欠条一张，内容为：慕喜春欠李红光装潢材料款壹万肆仟陆佰元正（14600元），2017年10月1日付清。慕喜春担保人刘振友。原告主张其多次向被告索要欠款，但被告均以种种理由拖延至今，并当庭提供2019年3月份的电话录音光盘一张，证明原告多次找过被告刘振友要过这笔钱，被告刘振友称这个电话是签欠条以前打的，原告后来没有找他要过钱。上述事实，有原、被告当庭陈述及欠条、电话录音光盘在卷佐证，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告慕喜春购买原告李洪光的装潢材料欠付货款14600元的事实清楚，证据确凿，本院予以认定。现原告要求被告慕喜春偿付所欠货款理由正当，本院予以支持。关于被告刘振友是否承担保证责任的问题，本院认为，涉案欠条载明担保人刘振友，未明确约定承担担保的方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告刘振友的担保方式应为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。因欠条约定的还款时间为2017年10月1日，而原告主张其向被告刘振友打电话要求其承担保证责任的时间为2019年3月份，已超过法律规定的6个月期间，因此，根据上述法律规定，被告刘振友不应再承担担保责任。被告慕喜春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和庭审质证的权利。鉴于本案事实清楚，证据确凿，可予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告慕喜春于本判决生效之日起十日内给付原告李洪光装潢材料款14600元。二、驳回原告李洪光的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82.50元，由被告慕喜春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式五份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵志祥二〇一九年九月十九日书记员  高 静
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初4504号原告：金永华，男，1983年8月3日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区，现住湖南省永州市冷水滩区，从事建材销售。被告：程佑军，男，1962年4月26日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市芙蓉区，现住湖南省永州市零陵区。被告：永州零陵湘程房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市零陵区。法定代表人：程佑军，董事长。原告金永华与被告程佑军、永州零陵湘程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金永华，被告程佑军等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金永华向本院提出诉讼请求:1.判令被告程佑军向原告偿还借款本金10万元及利息3万元；2.判令被告程佑军向原告支付2018年8月1日起至2019年7月31日止的利息24000元；3.判令被告永州零陵湘程房地产开发有限公司承担连带给付责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年12月，被告永州零陵湘程房地产开发有限公司由于经营需要向原告借款人民币15万元，约定借期两个月，月利率2.5%，被告向原告出具了借条。借期届满后，原告向被告主张还款，被告以各种理由推脱。2015年7月17日，被告归还原告本金5万元。2018年7月2日，二被告向原告出具了欠条，承诺2018年7月31日前归还原告剩余的10万元本金，2018年10月1日前归还利息3万元，但二被告至今未归还。二被告辩称，1.被答辩人起诉程佑军没有法律依据，本案是公司借款，与程佑军个人无关；2.被答辩人的借款15万已经全部还清，其余为材料款，但是被答辩人提供的材料存在很多质量问题。本院经审理查明，2014年12月22日，被告程佑军以被告永州零陵湘程房地产开发有限公司经营需要为由向原告借款人民币15万元，约定借期两个月，月利率2.5%，被告程佑军向原告出具了借条。借款期限届满后，被告于2015年7月17日偿还了原告借款5万元。此后，经原告催收，二被告于2018年7月2日共同向原告出具了一份欠条，承诺对下欠借款10万元在2018年7月31日前付清；对原告代被告程佑军付给罗春光的利息3万元在2018年10月1日前归还。此后，二被告未按约定偿还，因而酿成纠纷。本院认为，被告程佑军向原告借款人民币15万元，双方之间订立的借款合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定享有权利、履行义务。二被告在向原告出具欠条后未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担偿还下欠借款10万元并支付相应利息的违约责任。原告主张被告应按月利率2%计算支付2018年8月1日起至2019年7月31日止的利息2.4万元，该请求符合法律规定，本院予以支持。二被告下欠原告代付他人利息3万元，此款亦应给付。二被告的辩称意见没有事实依据和法律依据，本院不予采信。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告程佑军、永州零陵湘程房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告金永华借款人民币100000元并支付利息24000元：二、被告程佑军、永州零陵湘程房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内给付原告金永华代付利息30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3380元，减半收取计1690元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  唐建军二〇一九年九月二十五日代理书记员  胡斯琛
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执恢401号连云港东方农村商业银行股份有限公司、王铁柱、周国婧、王彩柱：关于申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司申请执行王铁柱、周国婧、王彩柱借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）港商初字第0193号民事调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月2日立案执行。本案立案执行后，被执行人王铁柱、周国婧、王彩柱已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司同意本案执行完毕，故依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年九月十日
山西省永和县人民法院民事裁定书（2019）晋1032民初106号原告：药克平，男，1955年5月12日出生，汉族，永和县人。被告：李连青，女，1957年3月15日出生，汉族，永和县人，现住太原市。原告药克平与被告李连青买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法进行审理。原告药克平向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告玉米款12000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。本院经开庭审理，认为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告药克平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 宋志倩审 判 员 王静静人民陪审员 赵乃春 二〇一九年九月十八日书 记 员 李秀秀
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更1081号 罪犯卢峰，男，1976年12月22日出生，汉族，浙江省临海市人。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省台州市中级人民法院于2016年1月25日作出（2014）浙台刑一初字第73号刑事判决，以被告人卢峰犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2017年3月31日作出（2016）浙刑终114号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第一监狱于2019年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯卢峰在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 经审理查明，罪犯卢峰在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯卢峰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯卢峰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  王松波 审判员  傅贤生 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨晓幸
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初5832号原告：赫荣福，男，1961年12月10日出生，满族，农民，现住东港市。委托代理人：潘玉锡，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告：李峻，男，1964年12月5日出生，汉族，农民，现住东港市东港市。原告赫荣福与被告李峻土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员王巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告赫荣福的委托代理人潘玉锡，被告李峻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系东港市新城管理区宣城村三组村民。原告一户5人家庭承包的土地现由原告实际经营。2016年丹东疏港高速公路路基形成以后，相关附属设施要跟进，其中修建机耕路就是其中一项，为解决被疏港公路分割的30余亩（包含原告的11.42目）稻田种植问题，需要占用被告房身地即房前屋后种植地。经协商，被告同意拆除机耕路上的大棚和树木，并领取补偿金173783元，自2017年开始被告便以各种理由阻止修建机耕路造成该处30余亩稻田撂荒。被告侵犯了原告的土地承包权，应赔偿原告的经济损失。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告停止侵权原告土地经营权，停止一切侵权行为；二、被告赔偿原告损失9136元（11.42亩×800元）。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：请求被告赔偿2017年土地租金损失9136元（11.42亩×800元）。被告辩称，原告的损失与其无关，其没有侵犯原告的权益。其与村委会达成协议，但不知什么原因，村委会迟迟不履行合同义务，造成了原告土地2017年撂荒。2018年村委会与被告也未达成占地补偿协议，原告耕种地没有影响，因此2017年原告土地撂荒与被告不构成必然的因果关系。2019年4月13日，村委会与其达成占地补偿协议，才将涉及通道问题全部解决，这也说明解决机耕路问题原告也有责任，如果早点找村委会和新城区调解，问题早就解决。原告2017年撂荒问题与被告无关，主要原因是村委会不作为造成的，原告本身也有一定责任。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告一户家庭承包土地共计9.95亩，其中水田9.59亩（实测面积为10.36亩），旱田0.36亩。2015年11月3日，被告与案外人新城街道办事处签订《疏港高速公路动迁补偿协议书》，约定因丹东疏港高速公路建设需要，东港市新城街道办事处需占用被告地上附着物，新城街道办事处给付被告动迁补偿费136823元；被告于2015年11月10日前按协议要求将涉及所有地上、地下附着物迁移完毕；东港市新城街道办事处在被告将地上、地下附着物全部迁移完毕后7日内一次性给付被告所有动迁补偿费等。2016年1月28日，被告收到上述动迁补偿费136823元。2017年因未取得土地补偿款被告将通往原告承包水田的道路堵住以此阻止修建机耕路，致使原告承包的水田2017年未耕种。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、农村土地家庭承包合同、土地台账、协议书、证明、情况说明、疏港公路动迁补偿协议、收据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告将通往原告承包水田的道路堵住直接导致2017年原告承包的水田无法耕种，原告的损失与被告的行为之间存在直接的因果关系，被告应赔偿原告因此产生的土地租金损失。原告承包水田面积为9.59亩，经本院与东港市新城街道办事处宣城村村民委员会核实，上述9.59亩水田实测面积为10.36亩。原告提供的情况说明及证人于某的证人证言能够证明2017年原告承包的上述10.36亩水田每亩租金为800元，故原告产生的租金损失应为8288元（800元×10.36亩）。被告的答辩意见无事实及法律依据，本院不予采信。综上，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李峻于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告赫荣福2017年租金损失8288元（800元×10.36亩）；二、驳回原告赫荣福其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担，此款原告已预交，被告待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院审判员  王巍二〇一九年九月四日书记员  原野
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵1101民初408号 原告：新疆中旅假日国际旅行社有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区经二路40号新丰大厦1栋7层708室，统一社会信用代码91650103679297401J。 法定代表人：周建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱小青，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 被告：新疆康辉大自然国际旅行社有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区解放北路128号，统一社会信用代码91650100228585156E。 法定代表人：刘林刚，该公司董事长。 被告：新疆康辉大自然国际旅行社有限责任公司石河子中心分公司，住所地新疆石河子市北三路14小区582号，统一社会信用代码91659001592830541M。 法定代表人：张洪海，该公司总经理。 原告新疆中旅假日国际旅行社有限公司与被告新疆康辉大自然国际旅行社有限责任公司、新疆康辉大自然国际旅行社有限责任公司石河子中心分公司合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告新疆中旅假日国际旅行社有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆中旅假日国际旅行社有限公司撤诉。 案件受理费2445元，由原告新疆中旅假日国际旅行社有限公司负担。 审判长  邹永梅 审判员  袁 浩 审判员  张高豫 二〇一九年九月二十日 书记员  郭 荣 1
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 (2019)陕0602民初4280号 原告：张青，男，汉族，1987年2月27日出生，陕西省榆林市人，大专文化，现住定边县。被告：延安子龙工贸有限公司，现住所地不详。被告：张庆利，现住址不详原告张青诉被告延安子龙工贸有限公司、张庆利服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告的准确住址，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款之规定，裁定如下：    驳回原告张青的起诉。    案件受理费5162元，原告张青已预交，实际免予收取。    如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人 数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  （此页无正文）     审 判 员     祝  娜  二O一九年九月十三日 书 记 员     贺丽娜 1
广东省梅州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤14刑更1097号罪犯石春强，男，1989年3月出生，汉族，户籍地广东省兴宁市，大专文化，现在广东省兴宁市司法局接受社区矫正，住广东省兴宁市。广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年4月27日作出（2015）深龙法刑初字第1108号刑事判决，以被告人石春强犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年9月9日作出(2015)深中法刑二终字第741号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2018年11月23日作出（2018）粤12刑更2769号刑事裁定，对其予以假释，假释考验期自2018年11月30日起至2020年4月29日止。司法行政机关广东省兴宁市司法局于2019年8月29日以（2019）兴赦字第17号报请特赦建议书，对罪犯石春强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省梅州市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省兴宁市司法局提出，社区服刑人员石春强符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提供有生效裁判文书等予以证明，建议对社区服刑人员石春强予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，广东省兴宁市司法局提供的证据足以证实罪犯石春强符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯石春强予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘思彬审判员  侯秀平审判员  钟杏青二〇一九年九月十六日法官助理廖广京书记员林佳颐
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0591破13号之一 2019年9月9日，苏州广结人缘信息服务有限公司（以下简称广结人缘公司）管理人向本院提交报告，称广结人缘公司的财产不足以支付破产费用，请求本院宣告广结人缘公司破产，并终结广结人缘公司破产程序。 本院查明，管理人出具的报告显示，截至2019年8月19日，管理人无法联系广结人缘公司股东和管理人员，未接管到广结人缘公司的财务账册，管理人无法对债务人进行全面清算。经清算，广结人缘公司无破产财产，破产过程中发生的破产费用为640元、广结人缘公司尚未结欠32名职工劳动报酬463244元。因广结人缘公司的财产不足以清偿破产费用，管理人请求法院裁定宣告广结人缘公司破产同时终结广结人缘公司破产程序。 本院认为，广结人缘公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合破产法规定的宣告破产的法定条件，应予以宣告破产。经管理人清算，广结人缘公司的财产不足以清偿破产费用，符合破产法规定的终结破产程序的法定条件，应予以终结破产程序。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百二十条之规定，裁定如下： 一、宣告苏州广结人缘信息服务有限公司破产； 二、终结苏州广结人缘信息服务有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 王贤成 审 判 员 韦 超 审 判 员 杨 俊 二〇一九年九月十一日 法官助理 范凌杰 书 记 员 夏凯迪
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2774号 原告：王霖，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：熊颖志，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告王霖与被告熊颖志买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王霖到庭参加诉讼，被告熊颖志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王霖向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告熊颖志立即偿还欠原告稻谷款13988元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年11月7日被告向原告赊购稻谷，2019年3月13日经双方结算，被告尚欠原告稻谷款13988元，被告于当日出具上述金额的欠条一份给原告。时至今日被告以种种理由拖欠，拒不给付。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提交证据如下： 1、原告王霖身份证复印件及被告熊颖志常住人口详细各一份，用以证明原、被告系本案的适格主体； 2、2019年3月13日被告熊颖志向原告出具金额为13988元的欠条一张，用以证明被告熊颖志欠原告王霖稻谷款13988元的事实。 被告熊颖志未到庭亦未提交书面答辩。 经当庭举证、认证，本院对原告王霖提交的上述二份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理查明：2018年11月7日，被告熊颖志向原告王霖赊购稻谷。2019年3月13日，经双方结算，被告熊颖志尚欠原告王霖稻谷款13988元，且被告熊颖志于当日向原告出具上述金额的欠条一份。双方未书面约定还款期限及欠款利息的计付。嗣后，被告熊颖志至今分文未付。原告多次向被告索要未果，故原告来院提起诉讼。 本院认为，被告熊颖志于2019年3月13日向原告王霖出具了欠稻谷款13988元的欠条一份，系对2018年11月7日被告熊颖志欠原告王霖稻谷款进行的结算，其债权债务关系明确，且系当事人真实意思的表示，本院依法对上述债权的真实性、合法性、关联性予以确认。债务应当清偿。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊颖志于本判决书生效后十日内支付欠原告王霖稻谷款13988元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费149元减半收74.5元，由被告熊颖志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  李恒斌 二〇一九年九月二十六日 书记员  陶艳春
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初4665号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，统一社会信用代码91320902674401302F,住所地盐城市城南新区新都街道世纪大道5号盐城金融城1幢104室。负责人：庄号召，该行行长。委托诉讼代理人：潘晓峰，该行员工。委托诉讼代理人：马瑜鸿，江苏金链子律师事务所律师。被告：彭建东，男，1985年12月26日生，住盐城市亭湖区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行与被告彭建东信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行撤回起诉的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行撤回起诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行负担（已交）。审判员  王颖二〇一九年九月二十四日书记员  刘荟
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2057号之一 申请执行人：朱建荣，男，汉族，1969年8月3日生，居民，住定西市安定区。 被执行人：孙启萌，女，汉族，1988年7月30日生，教师，住定西市安定区。 本院在执行申请执行人朱建荣与被执行人孙启萌民间借贷纠纷一案，应执行标的50000.00元，案件受理费638.00元，申请执行费650.00元，本案在执行过程中，申请执行人朱建荣与被执行人孙启萌达成执行和解协议，申请执行人撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执2057号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 尚 涛 二〇一九年九月二十四日 书记员 南慧云
衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0802执3385号之一 申请执行人：徐载康，男，1987年12月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人：王徐剑，男，1992年8月31日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：王徐林，男，1992年8月31日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 本院于2018年9月25日立案执行申请人徐载康与被执行人王徐剑、王徐林民间借贷纠纷一案，执行依据为本院于2018年5月28日作出的（2018）浙0802民初3128号民事判决书。在执行过程中，衢州市中级人民法院于2019年9月20日作出2019浙08民再7号民事裁定书，裁定内容为“撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2018）浙0802民初3128号民事判决”。故本院认为，拒以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(二)项的规定，裁定如下： 终结(2018)浙0802执3385号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年九月二十九日 书记员  贺 捷
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2536号之一申请执行人：××银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏某，该公司董事长。委托诉讼代理人:蒋多奇、谢秀敏，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被执行人：王某，女，1959年7月4日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。本院在执行××银行股份有限公司与王某借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年1月11日作出的已发生法律效力的（2017）苏0102民初7××3号民事调解书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行账户，并扣划其银行存款54056.16元，除去执行费外，剩余53346.16元已经划拨给申请人。被执行人无房产、车辆等其他可供执行的财产，另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年九月十六日见习书记员  陈 玲
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2246号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：广州市强旺贸易有限公司，住所地：广东省广州市白云区白云湖街大朗路桑下榕辉街四巷9号6楼。 法定代表人：黄再明，经理。 委托诉讼代理人：陈芊里，南宁市南湖法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：招商银行股份有限公司南宁五一路支行，住所地：广西壮族自治区南宁市江南区五一东路3号梦之岛江南店一、二层。 法定代表人：葛元献，行长。 被申请人（一审被告）：沈建西，男，1972年3月16日出生，汉族，住四川省彭山县。 被申请人（一审被告）：宋国宇，女，1979年3月24日出生，汉族，住四川省青神县。 被申请人（一审被告）：广西桂平市巴帝食品有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂平市长安工业园区（寻旺乡西南村1队）。 法定代表人：沈建西，总经理。 再审申请人广州市强旺贸易有限公司（以下简称强旺贸易公司）因与被申请人招商银行股份有限公司南宁五一路支行（以下简称招商银行五一路支行）、沈建西、宋国宇、广西桂平市巴帝食品有限责任公司（以下简称桂平巴帝公司）金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 强旺贸易公司申请再审称，（一）原判决认定事实的主要证据是伪造的，造成认定事实错误，适用法律错误。主要理由是，本案中用于质押的基础合同《产品购销合同》及所谓的应收账款是桂平巴帝公司伪造的，《产品购销合同》上面所盖的申请人的公章是虚假的，巴帝公司对强旺贸易公司的所谓应收账款债权根本就不存在；（二）本案是借款合同纠纷，不是物权纠纷，应当以《中华人民共和国合同法》作为判决依据，原审法院却以《中华人民共和国物权法》作为判决依据，属适用法律错误，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）关于本案中用于质押的《产品购销合同》及应收账款是否存在和强旺贸易公司的公章是否虚假的问题。经查，各方当事人对桂平巴帝公司向招商银行五一路支行金融借款的事实没有争议。桂平巴帝公司与招商银行五一路支行签订的《最高额应收账款质押合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。该合同约定，桂平巴帝公司自愿以其对强旺贸易公司的应收账款为本案债务提供质押担保，后招商银行五一路支行作为质权人在中国人民银行征信中心办理了登记。之后，强旺贸易公司法定代表人黄再明在《应收账款债权质押通知书》签收回执上签名并加盖了“广州市强旺贸易有限公司”的印章，应视为强旺贸易公司对应收账款的数额以及应收账款已质押给招商银行五一路支行的事实予以确认，再审申请中强旺贸易公司也不否认其法定代表人黄再明在《应收账款债权质押通知书》签收回执上签名的事实，现强旺贸易公司主张《产品购销合同》及应收账款不存在和申请人的公章是虚假的理由不成立。（二）关于适用法律问题。经查，桂平巴帝公司签定《最高额应收账款质押合同》后，自愿以其对强旺贸易公司的应收账款为本案债务提供质押担保，原审法院适用《中华人民共和国物权法》处理并无不当。综上，强旺贸易公司再审申请请求不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广州市强旺贸易有限公司的再审申请。 审判长  孙宝林 审判员  韦荣龙 审判员  农海雄 二〇一九年九月九日 书记员  黄兆鑫
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执2762号之一申请执行人：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路36号，统一社会信用代码91330000710957464F。代表人：石波，分行行长。委托代理人：李芳、丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。被告：黄阳旋，男，1964年2月3日出生，汉族，住福建省石狮市。申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行与被执行人黄阳旋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初8904号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日立案执行。执行标的为被执行人归还借款本金53737.34元，支付利息、罚息、复利50454.4元（暂计算至2019年4月30日，之后以未还本金为基数按年利率24%计算至借款本息实际清偿之日止），并负担案件受理费2149元、执行费1463元。执行立案后，本院于2019年5月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未依法履行也未报告财产。执行中，本院经网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券及对外投资等财产情况，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券及对外投资等财产。被执行人名下牌号为浙Ａ×××××的车辆，本已进行查封，但未实际扣押。经本院采取其他查控措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。截至2019年9月10日，本案执行标的已执行到位0元。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人及其法定代表人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出入境等执行强制措施。本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0106执2762号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐 滨二〇一九年九月十日书记员 程凤勤
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执545号 申请执行人：冯远辉，男，1980年5月6日出生，汉族，住定南县。 申请执行人：冯妹风，女，1972年6月13日出生，汉族，住定南县。 被执行人：冯燕明，男，1968年8月2日出生，汉族，住定南县。 本院在执行申请执行人冯远辉、冯妹风与被执行人冯燕明侵权责任纠纷一案中，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0728执545号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 勋 审判员 叶越多 审判员 樊 毅 二〇一九年九月二十六日 书记员 张观石
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2945号 原告：涂雪峰，男，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：熊颖志，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告涂雪峰与被告熊颖志买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂雪峰到庭参加诉讼，被告熊颖志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂雪峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告熊颖志立即偿还欠原告稻谷款45400元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年7月15日被告向原告赊购稻谷，2019年7月8日经双方结算，被告尚欠原告稻谷款45400元，被告于当日出具上述金额的欠条一份给原告。时至今日被告以种种理由拖欠，拒不给付。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提交证据如下： 1、原告涂雪峰身份证复印件及被告熊颖志常住人口详细各一份，用以证明原、被告系本案的适格主体； 2、2019年7月8日被告熊颖志向原告出具金额为45400元的欠条一张，用以证明被告熊颖志欠原告涂雪峰稻谷款45400元的事实。 被告熊颖志未到庭亦未提交书面答辩。 经当庭举证、认证，本院对原告涂雪峰提交的上述二份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理查明：2018年7月15日，被告熊颖志向原告涂雪峰赊购稻谷。2019年7月8日，经双方结算，被告熊颖志尚欠原告涂雪峰稻谷款45400元，且被告熊颖志于当日向原告出具上述金额的欠条一份。约定在2019年7月25日付款2至3万元，余款在2019年9月1日前还清。双方未书面约定欠款利息的计付。嗣后，被告熊颖志至今分文未付。原告多次向被告索要未果，故原告来院提起诉讼。 本院认为，被告熊颖志于2019年7月8日向原告涂雪峰出具了欠稻谷款45400元的欠条一份，系对2018年7月15日被告熊颖志欠原告涂雪峰稻谷款进行的结算，其债权债务关系明确，且系当事人真实意思的表示，本院依法对上述债权的真实性、合法性、关联性予以确认。债务应当清偿。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊颖志于本判决书生效后十日内支付欠原告涂雪峰稻谷款45400元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费935元减半收467.5元，由被告熊颖志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  李恒斌 二〇一九年九月二十七日 书记员  陶艳春
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初7608号 原告：沈骏伟，男，1966年7月16日出生，回族，广东省深圳市人，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：卢建军，广东泰而安律师事务所律师，执业证号：14403200910743966。 被告：沈明力，男，1965年11月27日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：谭勇，江西策源律师事务所律师，执业证号：13601198910110478。 本院在审理原告沈骏伟诉被告沈明力民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。 本院认为：原告沈骏伟提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈骏伟撤回起诉。 本案由原告沈骏伟预交的受理费15690元，由原告沈骏伟承担7845元，退回原告沈骏伟7845元。 审 判 长 黄 勇 人民陪审员 刘 勤 人民陪审员 魏付英 二〇一九年九月十九日 书 记 员 **宇
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初4785号原告：江苏龙济节能科技有限公司，住所地盐城市盐都区综五路南(盐南机电产业园区)。法定代表人：张莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈斌，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。被告：盐城市君子兰幕墙有限公司，住所地射阳县特庸镇码头村四组。法定代表人：许文君，该公司执行董事。被告：许文君，男，1969年11月18日出生，住射阳县。原告江苏龙济节能科技有限公司（以下简称龙济公司）与被告盐城市君子兰幕墙有限公司（以下简称君子兰公司）、许文君建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙济公司的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，被告君子兰公司、许文君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙济公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告工程款人民币275000元，并从2019年2月5日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率的标准支付利息，被告许文君对上述债务承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月4日，原告龙济公司与被告君子兰公司签订外遮阳卷帘购销安装合同一份，约定被告君子兰公司承包的盐城华兴·水岸华庭铝合金卷帘外遮阳型材料安装工程转包给原告龙济公司施工。2019年1月13日，经双方结账，被告君子兰公司仍欠原告工程款275000元，被告君子兰公司承诺于2019年春节前结清，经多次催要，被告君子兰公司仍未按时还款。因被告君子兰公司系自然人独资的有限责任公司，许文君作为该公司的股东，应对公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如诉请。被告君子兰公司、许文君均未提交答辩意见。经审理查明：2015年11月4日，被告君子兰公司（甲方）与原告龙济公司（乙方）签订外遮阳卷帘购销安装合同一份，就乙方承接甲方工程外遮阳卷帘的制作、安装及售后服务等事宜约定：“一、工程概况：工程名称为盐城华兴·水岸华庭铝合金卷帘外遮阳工程……二、施工面积和合同价款：安装面积暂估为2000m2，工程总价暂估为三十四万元整，最终结算按实际面积结算……四、工程款的支付：工程合同签订后支付预付款30%，安装结束后一周内付至总价的75%，节能验收合格后一周内付清余款……”。合同签订后，龙济公司按约施工。2019年1月13日，原告龙济公司与被告君子兰公司进行对账，被告君子兰公司的法定代表人许文君签字确认工程总价款为525763.4元，已付25万元，欠付275000元（已减去763.4元），并承诺2019年春节前结清。到期后，被告君子兰公司未向原告支付尚欠款项，原告催要未果，遂诉至本院。另查明：被告君子兰公司为自然人独资的有限责任公司，被告许文君系该公司自然人股东。本院认为，债务应当清偿。被告君子兰公司差欠原告龙济公司275000元工程款，有被告君子兰公司法定代表人许文君所立字条为证，原、被告之间的债权债务关系清楚明确，被告君子兰公司依法应承担还款责任。因被告君子兰公司未能按约定的期限履行金钱给付义务，现原告主张从约定还款期限届满之日起按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告君子兰公司系个人独资企业，被告许文君作为该公司唯一的自然人股东，理应以其个人财产对公司的债务承担无限责任，故原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盐城市君子兰幕墙有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江苏龙济节能科技有限公司支付工程款本金275000元及利息（利息自2019年2月5日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率计算）。二、被告许文君对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元，依法减半收取2713元，由被告盐城市君子兰幕墙有限公司、许文君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  蔡 克二〇一九年九月二十九日法官助理  刘梦君书 记 员  陈文静附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1753号 被执行人李安达，男，1978年9月26日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 本院在执行被执行人李安达应缴罚金一案中，查明被执行人李安达暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执1753号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  孙善法 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘文杰
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执889号韩苏北、连云港市聚鑫物流有限公司：关于申请执行人韩苏北申请执行连云港市聚鑫物流有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初300号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月8日立案执行。本案立案执行后，被执行人连云港市聚鑫物流有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人韩苏北同意本案执行完毕，故依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年九月十八日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2357号申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司汤山支行，住所地在南京市江宁区汤山街道汤泉东路61号。负责人杨斐，支行行长。委托代理人姚科成，男，汉族。被执行人张明其，男，1970年1月26日生，汉族。被执行人裔承霞，女，1980年2月16日生，汉族。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司汤山支行（以下简称紫金银行汤山支行）与被告张明其、裔承霞借款合同纠纷一案，本院于2012年4月17日作出的（2012）江宁汤民初字第140号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告张明其于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告紫金银行汤山支行贷款本金50000元、贷款期限内利息3982.5元，合计53982.5元，支付逾期利息（自2010年1月11日起以50000元为基数按照月利率6.6375‰×1.4的标准计算至实际还款之日止），并支付律师费3000元。二、被告裔承霞对被告张明其上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1150元，减半收取575元，由被告张明其、裔承霞负担。因张明其、裔承霞未履行生效法律文书确定的义务，紫金银行汤山支行向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日立案执行。执行过程中，张明其、裔承霞对紫金银行汤山支行申请执行（2012）江宁汤民初字第140号民事判决书的申请执行时效提出异议，认为已超过申请执行时效，向本院申请不予执行紫金银行汤山支行的执行申请。经审查，（2012）江宁汤民初字第140号民事判决书于2012年6月18日生效，紫金银行汤山支行于2019年3月26日向本院申请执行（2012）江宁汤民初字第140号民事判决书判决义务，紫金银行汤山支行对（2012）江宁汤民初字第140号民事判决书的执行申请已超过申请执行时效，张明其、裔承霞提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下：不予执行申请执行人紫金银行汤山支行的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年九月二十四日见习书记员  陈 晨
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4819号罪犯单璐，男，1988年4月13日出生，汉族，初中文化，河南省信阳市人，住河南省信阳市平桥区。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2004年12月20日作出(2004)信刑初字第109号刑事附带民事判决，以被告人单璐犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人单璐不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2005年6月23日作出（2005）豫法刑二终字第0111号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2005年7月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2008年8月13日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经河南省开封市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯单璐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯单璐在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯单璐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯单璐减去有期徒刑八个月（刑期至2025年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月四日法官助理庄向东书记员刘菁
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初4794号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，统一社会信用代码91320902674401302F，住所地江苏省盐南高新区新都街道世纪大道5号盐城金融城1幢104室。负责人：庄号召，该行行长。委托诉讼代理人：潘晓峰，该行员工。委托诉讼代理人：张茜，江苏金链子律师事务所律师。被告：陈虎，男，1974年4月13日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行（以下简称邮政银行盐城分行）与被告陈虎信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告邮政银行盐城分行的委托诉讼代理人张茜，被告陈虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈虎立即偿还信用卡欠款共计27394.18元，并支付逾期利息（从2019年5月29日起至实际给付之日止的按信用卡合约和章程约定的标准计算）；2、被告承担律师代理费1000元。事实与理由，2013年8月29日，被告陈虎向原告处申请办理信用卡，并在申请表上签名承诺遵守信用卡使用的各项规定，原告经审核向其发放了卡号为×××的信用卡。被告陈虎在使用信用卡的过程中严重透支，截止2019年5月29日，被告陈虎所持信用卡累计欠本息及违约金27394.18元。原告多次要求被告陈虎偿还欠款，但至今未能偿清欠款。陈虎辩称：欠款属实，由于经济困难不能按时还款，请求分期偿还。经审理查明：2013年8月29日，陈虎向邮政银行盐城分行申请办理了信用卡，陈虎在申请表上签名承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、如乙方（陈虎）未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；2、乙方应按甲方（邮储银行盐城分行）规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；3、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；4、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权执行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。嗣后，邮政银行盐城分行按约向陈虎发放了上述信用卡，卡号为×××，陈虎开始透支使用。陈虎于2017年6月16日首次发生逾期，并于2019年1月15日最后一次还款后不再还款。根据邮政银行盐城分行账户明细反映，截至2019年5月28日，陈虎尚欠透支款本金16034.21元，利息4763.48元，违约金及手续费6596.49元（其中违约6143.02元，均为2017年6月16日至2019年5月28日期间发生），合计27349.18元，扣除违约金6143.02元后金额为21206.16元。邮政银行盐城分行多次催要未果，遂诉至本院。另查明：2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。通知发放后，中国邮政储蓄银行股份有限公司在总行网站上公布了收取违约金的相关内容，但邮政银行盐城分行未与陈虎重新签订相关协议。因本次诉讼，邮政银行盐城分行委托江苏金链子律师事务所代理诉讼，并支付律师代理费用1000元。上述事实，有原告邮政银行盐城分行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、欠款明细及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本案经本院主持调解，由于双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为：原、被告之间的信用卡合同合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息、手续费以及因实现债权而支出的律师代理费的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。原告主张违约金的实质为领用合约中约定的滞纳金，但鉴于中国人民银行已经明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告虽然通过总行网站公告了收取违约金的相关规定，但并未按规定与被告重新签订相关协议，故其要求被告承担违约金于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告陈虎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行偿还信用卡透支本息、手续费合计21206.16元，并承担利息（从2019年5月29日起至实际偿还之日止以本金16034.21元为基数按信用卡领用合约约定的标准计算）。二、被告陈虎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行支付律师代理费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，依法减半收取255元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行负担90元，被告陈虎负担165元（原告已预交，被告陈虎应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇一九年九月三日书记员  张爱敏附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执857号 申请执行人：范茂勤，男，1964年12月4日出生，汉族，住广东省佛冈县。 委托诉讼代理人：江海华，广东业证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余学文，广东业证律师事务所律师。 被执行人：王喜晨，男，1963年10月22日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 范茂勤与王喜晨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1821民初1966号民事判决已发生法律效力。该民事判决确定被执行人王喜晨10日内付清欠申请执行人范茂勤借款390000元及利息（其中：借款150000元的利息从2016年10月28日起开始计算；借款240000元的利息从2017年1月1日起开始计算。利息按年利率6%计至付清借款之日止）。由于被执行人王喜晨未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年5月9日立案强制执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、车辆管理部门、市场监督管理局，并委托深圳市南山区人民法院调查被执行人的不动产登记登记信息及到被执行人所在居委会调查其信息，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 执行过程中，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年九月十八日 书记员  莫泽洪
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4820号罪犯刘序友，男，1973年1月9日出生，汉族，小学文化，湖南省洞口县人，住湖南省洞口县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2016年11月7日作出(2016)浙06刑初43号刑事判决，以被告人刘序友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元。判决生效后，该犯于2017年6月8日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯刘序友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘序友在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘序友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘序友减去有期徒刑九个月（刑期至2022年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月四日法官助理庄向东书记员刘菁
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18012号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。法定代表人:武博，经理。委托诉讼代理人：张慧，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。被告：岳英杰，男，1990年1月28日出生，汉族，住山西省汾阳市。公民身份号码：×××被告:合众财产保险股份有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人:陈峥嵘，董事长。委托诉讼代理人：马骁，男，1982年10月25日出生，汉族，该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险分公司）诉被告岳英杰、合众财产保险股份有限公司（以下简称合众保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险分公司之委托诉讼代理人张慧，被告岳英杰、合众保险公司之委托诉讼代理人马骁均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告太平洋保险分公司向本院提出诉讼请求：1.判令岳英杰赔偿原告36300元;2.判令合众保险公司在保险范围内承担保险责任；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:“×××”在我司投保车辆损失险(保险金额为331008元)，被保险人为易汇资本(中国)融资租赁有限公司北京分公司，承保期间为2017年1月31日至2018年1月31日；2017年12月2日15时许，在顺义区天北路罗马环岛南侧附近，岳英杰驾驶“×××”与姚磊驾驶的保险车辆发生追尾，造成后车受损;本事故经顺义分局交通支队认定，岳英杰承担全部责任。2017年12月，被保险人就其受到的车损向我司申请理赔，并向我司出具“权益转让书”。后我司向被保险人支付全部赔款，现已经取得代位求偿权。另经核实肇事车辆在合众保险公司处投保车辆保险；我司认为:岳英杰作为全责方应承担赔偿责任，合众保险公司作为保险人应当承担保险责任;现根据《保险法》第60条的规定，提出诉讼，请给予支持。被告岳英杰辩称，不认可修车费用。被告合众保险公司辩称，被保险人在我公司投保交强险，我公司已向被保险人理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月2日15时10分，岳英杰驾驶的×××车辆（以下简称A车）在顺义区天北路罗马环岛南侧由南向北行驶时与姚磊驾驶的×××车辆（以下简称B车）发生交通事故，造成A车前部与B车后部相接，A车前部损坏，B车后部损坏。北京市公安局公安交通管理局出具交通事故认定书，认定岳英杰负全部责任。2017年12月7日，姚磊向太平洋保险分公司报案。经查，A车承保公司为合众保险公司，被保险人系郭晓敏，投保险别系交强险，期限自2017年8月31日至2018年8月30日，其中有责财产损失赔偿限额为2000元。B车被保险人系易汇资本（中国）融资租赁有限公司北京分公司（以下简称易汇租赁分公司），投保险别包括强制三者险（保险金额122000元）、机动车损失保险（保险金额331008元）、机动车第三者责任保险（保险金额500000元），保险期限自2017年1月31日至2018年1月31日。庭审中，原告提交2017年12月11日北京波士诚达汽车销售服务有限公司出具的维修发票及估价单，金额为36300元。另查，2017年12月15日，易汇租赁分公司向原告出具了机动车辆保险权益转让书，声明在原告支付保险赔款前未从第三方获得赔款，并在原告支付赔款后将追偿权转移给原告。再查，2017年12月19日，原告向易汇租赁分公司理赔36300元。2019年9月3日，合众保险公司向郭晓敏支付2000元。上述事实，有交通事故认定书、出险车辆信息表、发票、估价单、权益转让书、保险单、支付回单、照片及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。具体至本案中，根据道路交通事故认定书及本案查明事实，应由岳英杰承担本次事故全部责任，对B车的车辆损失予以赔偿。现原告及合众保险公司均已对涉案两车被保险人理赔完毕，原告已从被保险人处取得对二被告的代位求偿权。现岳英杰对车辆维修费提出异议，但未举证证明，故本院依据估价单及发票对B车维修费金额予以确认。首先由合众保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由岳英杰负赔偿责任。另外，合众保险公司已向郭晓敏支付的费用可另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、岳英杰于本判决生效后七日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保险理赔费34300元；二、合众财产保险股份有限公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保险理赔费2000元；三、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由岳英杰负担329元（中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司已预交，岳英杰于本判决生效后七日内向对方给付）；余款25元由合众财产保险股份有限公司负担（中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司已预交，岳英杰于本判决生效后七日内向对方给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  梁爽二〇一九年九月二十七日书记员  邱俊