宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初7394号原告：郑天文，男，1967年1月17日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：石东芳，宁夏清之清律师事务所律师。被告：雷秀珍，女，1934年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：郑天立（系雷秀珍长子），男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：梁兴，银川市金凤区某某镇法律服务所法律工作者。被告：银川市金凤区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：赵会勇，系该区区长。委托诉讼代理人：李婷，宁夏新中元律师事务所律师。原告郑天文与被告雷秀珍、银川市金凤区人民政府（以下简称金凤区政府）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑天文及其委托诉讼代理人石东芳，被告雷秀珍的委托诉讼代理人郑天立、梁兴，被告金凤区政府的委托诉讼代理人李婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑天文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告签订的编号为2011字第004号的某某镇安置区（三期）房屋补偿协议无效，将该协议中补偿的房屋返还给原告；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告雷秀珍是母子关系，二人原户籍均为宁夏银川市金凤区某某镇某某村村民。在某某镇某某村时，二人的户口是各自独立分户的，且各自有独立的集体土地的宅基地。1998年被告雷秀珍的宅基地私自转让于其他人。原告看被告雷秀珍无人照顾，于是接其与自已同住并进行赡养。2011年6月，原告居住地被政府进行了农村集体土地征收及房屋拆迁补偿，补偿的标准是按照各户所有的宅基地面积核算进行房屋补偿。经核算原告所享有权利的面积为504.93平方米。当时因原告白天要出去打工，被告雷秀珍又跟随原告一起居住，所以被告雷秀珍大儿子就协助雷秀珍以其名字签订了相关的拆迁补偿手续，但告知原告说能分到一楼，且房子所有权还是原告的。原告与被告雷秀珍从1998年到2018年6月期间一直共同生活，被告雷秀珍由原告照顾，且其也居住在当时应分配给原告的房屋内。但在2018年6月被告雷秀珍的大儿子（原告的哥哥）不仅搬进去与其同住，还与原告产生纠纷，不让原告来被告雷秀珍居住的房子看望雷秀珍，还将该房屋钥匙更换，称被告雷秀珍现在住的房子与原告无关。原告找被告雷秀珍给个说法，她也不管。综上，原告具有合法所有权的拆迁补偿房受到了侵害，为了保障自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，向法院提起诉讼，恳请依法判决。被告雷秀珍辩称，一、本案的基本事实。被告雷秀珍与原告是母子关系，雷秀珍夫妻俩在某某镇某某村二队的老宅基地东靠巷道路、西靠陈某某住房、南靠王某的住房、北靠刘某某1的住房，建有土木结构房屋3间。夫妻俩共生育有四个子女，分别是长女郑某某1，次女郑某某2，长子郑天立，次子郑天文。两个女儿分别在一九八一年、一九八二年出嫁。长子郑天立成年后，大约在1989年左右，在某某镇某某村二队申请了宅基地，东靠魏某某住房、西靠农用路、南靠刘某某2的住房、北靠农田。长子郑天立在该宗宅基地上修建一面红（前墙红砖）土木结构房屋4间。1991年12月24日，郑天立与顾某某在该房屋结婚，1992年春天郑天立从某某村二队搬迁到某某镇街道上居住。就在这个时候，被告雷秀珍的次子郑天文找了对象，由于雷秀珍夫妻俩的住房只有3间土房子，而且地势低洼，面临倒塌，很没有面子。1992年的秋天，雷秀珍的丈夫找长子郑天立商量，要求郑天立把他的住房让给次子郑天文结婚使用，就这样，郑天立同意把自己4间房屋中的3间房子无偿让给弟弟郑天文结婚使用，另外1间房屋，雷秀珍夫妻俩在1995年搬进去一直居住到2009年该房屋拆迁为止。1998年夫妻俩将自家的老宅基地及3间土房子出卖给了他人，从此夫妻俩在某某镇某某村二队没有房屋及宅基地。原告郑天文在某某镇某某村二队没有宅基地。1998年郑天立从某某镇街道搬迁到贺兰县城居住。大约在2006年左右，原告郑天文在郑天立所有的某某镇某某村二队的宅基地南边，修建砖木结构房屋大小10间，同时又把郑天立北边靠西头的猪圈和厕所推倒，修建砖木结构房屋3小间，共计大小13间。2009年，某某镇某某村二队征地拆迁，大儿媳顾某某从贺兰县城回到某某村二队，代表郑天立与被告雷秀珍、原告协商达成口头协议：原告在郑天立某某镇某某村二队的宅地上修建的房屋大小13间共计347.23平米，房屋拆迁补偿协议签订在原告名下，拆迁返还面积归原告所有；郑天立原有的4间砖木结构房屋和3间土木结构房屋共计157.7㎡，因为郑天立夫妇均转为城市户口，在某某镇某某村没有农业户口，不能签订房屋拆迁补偿协议，房屋拆迁安置补偿协议签订在被告雷秀珍名下，拆迁返还面积归郑天立所有。在房屋拆迁丈量时，因为被告雷秀珍年事已高，不在丈量登记的现场；又因郑天立在贺兰县城居住，也不在丈量登记的现场；同时又因为郑天立、郑天文两人的房屋修建在同一宗宅基地上，因此，由郑天文跟随拆迁丈量组的工作人员配合拆迁丈量。所以，郑天立、郑天文两人的房屋丈量（宗地草图）上的户主登记为郑天文。因为该宗地草图中，有郑天立的房屋面积157.7㎡，所以，被勘测人签字由被告雷秀珍的长子郑天立代替填写了（雷秀珍）。在2011年6月1日签订某某镇安置区（三期）房屋补偿协议时，按照郑天立、郑天文事先的协商约定，郑天立砖木结构房屋99.2㎡，土木结构房屋58.5㎡，共计157.7㎡应当签订在被告雷秀珍名下。但是因为原告郑天文的拆迁房屋面积超过300平米，按照文件规定，拆迁户超出300平米部分的房屋，应当以货币补偿形式进行补偿。因为原告四次结婚三次离婚，经济条件很差，为了使郑天文得到更多的房屋补偿面积，郑天文、郑天立再次协商，郑天文修建的砖木结构房屋177.08㎡调整签订在雷秀珍名下，雷秀珍名下合计签订拆迁房屋面积为276㎡，实物返还房屋面积为185.04㎡，该185.04㎡返还房屋郑天立、郑天文各得一半。将郑天立修建的土木结构房屋58.5㎡签订在郑天文名下，郑天文名下合计签订拆迁房屋面积为228.65㎡，实物返还房屋面积为148.37㎡，该148.37㎡房屋全部归郑天文所有。因此，形成了今天本案争议的雷秀珍编号：2011字第004号某某镇安置区（三期）房屋补偿协议，以及郑天文编号：2011字第003号某某镇安置区（三期）房屋补偿协议。2011年11月25日，编号2011字第004号某某镇安置区（三期）房屋补偿协议范围内分配房屋“某某镇某某家园某室面积83.57㎡”，按照约定，雷秀珍处分登记在郑天立之子郑某名下，郑天立当年装修完毕后，雷秀珍与郑天立以及郑天立的妻子顾某某共同居住生活至今。2013年10月21日，编号2011字第004号某某镇安置区（三期）房屋补偿协议范围内分配房屋“某某镇某某家园二期某室面积87.17㎡”，按照约定，雷秀珍处分登记在郑天文之妻武某某名下，原告已将该房屋出售他人。原告的起诉不符合事实。1.起诉状第一页事实与理由第3行至第5行说：“1998年雷秀珍的宅基地私自转让于其他人，原告看雷秀珍无人照管，于是接其与自己同住并进行赡养。”不属实，事实是：雷秀珍的长子郑天立1992年从某某镇某某村二队搬迁至某某镇街道居住，经雷秀珍的丈夫与郑天立协商，郑天立同意把自己的4间住房当中的3间住房子无偿让给原告郑天文结婚使用。原告1995年离婚后，因为其女儿无人看管，所以，雷秀珍夫妻俩从自己的老房子里搬迁到长子郑天立的另外1间房屋居住，给原告看管女儿。1999年雷秀珍的丈夫死亡，雷秀珍一直居住到2009年该房屋拆迁为止。2.起诉状第一页事实与理由第5行至第8行说：“2011年6月，原告居住地被政府进行了农村集体土地征收及房屋拆迁补偿，补偿的标准是按照各户所有的宅基地面积核算进行房屋补偿，经核算原告所享有权利的面积为504.93㎡。”这一说法不属实，事实是：大约在2006年左右，原告郑天文在郑天立所有的某某镇某某村二队的宅基地南边、修建砖木结构房屋大小10间，同时又把郑天立北边靠西头的猪圈和厕所推倒，修建砖木结构房屋3间，共计大小13间，经过丈量原告新建砖木结构房屋6.4米×9.5米=60.8㎡；7.6米×23.3米=177.08㎡；8.1米×7.4米=59.94㎡；8.1米×6.1米=49.41㎡，合计347.23㎡。郑天立建有砖木结构房屋4间，15.5米×6.4米=99.2㎡，土木结构房屋3间，9米×6.5米=58.5㎡，合计157.7㎡。本案争议该宗宅基地上房屋丈量“宗地草图”合计面积504.39㎡，其中有郑天立的砖木和土木结构房屋157.7㎡。3.起诉状第一页事实与理由第8行至第11行说：“当时因原告白天要出去打工，雷秀珍又跟随原告一起居住，所以雷秀珍的大儿子就协助雷秀珍以其的名字签订了相关的拆迁补偿手续，但告知原告说能分到一楼，且房子所有权还是归原告的。”这一说法没有事实依据，事实是：2009年，在本案涉诉房屋拆迁之前，郑天立和雷秀珍以及原告共同协商一致，郑天立的砖木结构房屋99.2㎡，土木结构房屋58.5㎡，合计157.7㎡签订在被告雷秀珍名下，实物返还房屋归郑天立所有。郑天文修建的砖木结构房屋共计347.23㎡，签订在原告郑天文名下，实物返还房屋归原告郑天文所有。但是因为郑天文的拆迁房屋面积超过300平米，按照文件规定，拆迁户超出300平米部分房屋，应当以货币补偿形式进行补偿。因为原告四次结婚三次离婚，经济条件很差，为了使郑天文得到更多的房屋补偿面积，郑天文、郑天立在2011年6月1日再次协商，郑天文修建的砖木结构房屋177.08㎡调整签订在雷秀珍名下，雷秀珍名下合计拆迁面积为276㎡，实物返还面积为185.04㎡，该185.04㎡返还房屋郑天立、郑天文各得一半。郑天立修建的土木结构房屋58.5㎡，调整签订郑天文名下，实物返还面积归郑天文所有。而且在签订编号2011字第004号、2011字第003号“某某镇安置区（三期）房屋补偿协议”的时候，原告和郑天立同时都在某某镇某某村办公室签订合同的现场。二人共同使用同一张房屋拆迁丈量“宗地草图”，二人共同和金凤区征地拆迁安置办公室、金凤区某某镇人民政府、金凤区某某镇某某村村民委员会测算签订了该两份协议书。“宗地草图”被勘测人签字、编号2011字第004号“某某镇安置区（三期）房屋拆迁补偿协议”乙方签字、返还房屋测算报告上的拆迁户签字，都是郑天立代替雷秀珍填写的名字（雷秀珍）。雷秀珍在2011年11月获得某某镇某某家园某室房屋后，按照事先的约定，处分登记在郑天立之子郑某名下。该房屋的所有权和使用权自始至终属于郑天立，与郑天文无关。雷秀珍和其长子郑天立，自始至终没有向原告承诺过“能分到一楼，而且房屋所有权归原告所有”这一说法。4.起诉状第一页事实与理由第11行至第二页第4行说：“原告与雷秀珍从1998年到2018年6月期间，一直共同生活，由原告照顾，且雷秀珍也居住在当时应分配给原告的房屋内。但在2018年6月，雷秀珍的大儿子（原告的哥哥）不仅搬进去与雷秀珍同住，还与原告产生纠纷，不让原告来雷秀珍居住的房子看望雷秀珍。”这一说法违背事实，事实是：雷秀珍夫妻俩自1995年就居住在长子郑天立修建的某某镇某某村二队的一间砖木结构房内，给原告看管女儿，1999年雷秀珍的丈夫死亡，雷秀珍一直居住到2009年该房屋被拆除，房屋拆除之后，雷秀珍又去贺兰县城和长子郑天立共同居住、生活。2011年11月份，某某镇某某家园某室拆迁返还房屋获得后，该房屋登记在郑天立之子郑某名下，郑天立出钱装修完毕后，雷秀珍与郑天立以及郑天立的妻子顾某某就一起共同生活居住在某某镇某某家园某室至今。被告雷秀珍一直居住的是郑天立的房子，和郑天立一起共同居住生活。原告诉请依法判决被告雷秀珍与金凤区政府签订的编号为2011字第004号的某某镇安置区（三期）房屋补偿协议无效，将该协议中补偿的房屋返还给原告，没有事实和法律依据。1.编号为2011字第003号“某某镇安置区（三期）房屋补偿协议”拆迁面积276㎡中，包括拆迁长子郑天立的157.7㎡房屋，实物返还房屋面积185.04㎡当中，郑天立、郑天文各得一半。2011年11月份，拆迁返还房屋某某镇某某家园某室面积83.57㎡，登记在郑天立之子郑某名下，合情、合理、合法，符合事实，不违反法律规定。因此，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。2.编号为2011字第004号“某某镇安置区（三期）房屋补偿协议”不违反《合同法》第52条规定，不存在合同无效的法定情形；不违反《合同法》第54条规定，不存在合同可变更、可撤销的法定情形。更不存在合同效力待定的法定情形。因此，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。四、原告的起诉超过了诉讼时效。原告请求法院依法判决编号为2011字第004号“某某镇安置区（三期）房屋补偿协议”无效，将该协议中补偿的房屋返还给原告（原告），超过了诉讼时效。该协议自2011年6月1日签订至今长达八年之久，原告之前没有提出任何异议。某某镇某某家园某室，自2011年11月25日分房，郑天立装修完毕，雷秀珍和郑天立及郑天立的妻子顾某某入住至今长达七年半时间，之前原告没有提出任何异议，现在已经超过了诉讼时效。因此，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，依法维持编号为2011字第004号“某某镇安置区（三期）房屋拆迁补偿协议”合法有效。被告金凤区政府辩称，一、涉案合同是金凤区政府一方原拆迁办工作人员征求了原告及其母亲雷秀珍、哥哥郑天立当事人真实的意思表示后，为了在政策范围内最大限度争取其利益、由原告提供其母亲雷秀珍的户口簿、身份证而与拆迁办签订的涉案安置协议，如果以原告郑天文一个人的名义签订安置协议，本案返还面积不可能超过300平米。所以涉案合同是双方的真实意思表示，内容合法，没有出现合同法第五十二条规定的无效情形，应当认定有效。二、涉案协议中只涉及补偿面积，并未涉及具体房屋的所有权，据悉，原告的母亲将返还给其的房屋所有权进行了分配，给两个儿子各一套，其对房屋的处分权是基于其本人的意思表示，与被告金凤区政府无关，所以被告金凤区政府没有返还房屋给原告的义务和责任。综上，涉案合同不存在法定无效的情形，且金凤区政府没有返还房屋的义务和责任，同意被告雷秀珍关于本案超过法定诉讼时效的意见，特依法请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的郑天文的户口登记、户籍证明、雷秀珍的常住人口登记卡、金凤区拆迁办出具的宗地草图，二被告均对证据三性无异议。被告雷秀珍提交的2011年6月1日编号：2011字第004号某某镇安置区（三期）房屋补偿协议（雷秀珍）、返还房屋测算报告、宗地草图、2011年6月1日编号：2011字第003号某某镇安置区（三期）房屋补偿协议（郑天文），返还房屋测算报告、宗地草图，原告及被告金凤区政府均对证据三性无异议。被告雷秀珍提交的银川市人民政府文件银政发〔2006〕34号关于印发银川市征用农村土地及房屋拆迁安置补偿办法的通知、金凤区某某镇某某村村民委员会出具的证明，原告对该证据无异议，被告金凤区政府对证据三性无异议。本院认为上述证据形式、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的银川市金凤区某某镇某某村村民委员会出具的证明、银川市金凤区拆迁办公室出具的返还房屋测算报告、某某镇安置区（三期）房屋补偿协议二份，据以证明属于原告郑天文的返还房屋的504.93㎡，其中拆迁的276㎡实物返还的房屋185.04㎡被登记在了被告雷秀珍的名下，二被告无权处分了属于郑天文拆迁返还的房屋事实。被告雷秀珍对某某村村民委员会出具的证明真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的均有异议，认为该证明没有法定代表人签字，宅基地土地的所有权虽然归村委会所有，但是宅基地的审批权是县级人民政府的土地管理部门，该宅基地最早是郑天立在上面建房157.7平方米，后来郑天立搬迁到贺兰县，郑天文又在该宅基地上建房共计347.23平方米。因此，该宅基地的合法使用权属于郑天立。拆迁返还协议是雷秀珍、郑天文真实意思表示，测算报告雷秀珍名下拆迁房屋276平方米，返还183.04平方米，郑天文、郑天立各得一半，合情合理，不违反法律规定。被告金凤区政府对该组证据三性无异议，对目的有异议，村委会出具的对事实的说明，经代理人核实是真实的。确实是为了给郑天文一家争取最大的利益，如果按照郑天文一个人申请补偿返还房屋，超过300平方米面积部分是不予返还房屋的，只能货币补偿，但是拆迁办及村委会考虑到郑天文一家的实际情况，并且是郑天文自己以其母亲的户口来申报返还涉案房屋，这样才能得到四套房屋，所以涉案争议的协议是其真实意思表示且不违反相关政策的规定，应认定为有效。本院对该组证据三性予以认定；2.被告雷秀珍提交的2019年7月4日某某镇某某村二队孟某某等5位村民出具的证明，据以证明某某镇某某村二队东靠魏某某的房屋，西靠农用路，东西长32米；南靠刘某某的房屋，北靠农田，南北宽18米。该宗宅基地的使用权归郑天立所有这一事实；最早郑天立在该宗宅基地上，面向南修建房屋4间，农用大棚3间，猪圈一处，厕所一个这一事实；郑天立、顾某某1991年在该房屋内结婚这一事实；2006年，郑天文在郑天立的宅基地上，面向北修建砖木结构房屋9间，郑天文推倒郑天立的猪圈一处，厕所一个，修建房屋3间这一事实。原告对该证据不予认可，根据证据效力，证人证言理应出庭当庭予以作证，同时以上的证据均是2006年之前的事情，与本案的2011年的拆迁协议的内容没有联系。根据法律规定，农村宅基地确权及耕地的土地承包，不是一成不变的，是村委会及村民小组组织依拆迁当时本村确定的承包户予以享有权利的。被告金凤区政府认为对该情况不清楚，与其无关。本院认为，被告雷秀珍提交的证人证言，因证人未出庭作证，无法核实其真实性，对该证据不予认定；3.被告雷秀珍提交的某某分房情况一览表，据以证明2011字第004号某某镇安置区（三期）房屋补偿协议，2011年11月28日实物返还房屋，某某镇某某家园某室面积83.57㎡。按照雷秀珍、郑天立、郑天文事先协商约定，雷秀珍处分登记在郑天立之子郑某名下这一事实；2013年10月21日实物返还房屋，某某镇某某家园二期27-2-402室面积87.17㎡，按照雷秀珍、郑天立、郑天文事先协商约定，雷秀珍处分登记在郑天文之妻伍某某名下这一事实。原告对该证据的三性及证明目的均不予认可，认为村上分配房屋应该合法有据，依法行政，不能私自随意处分相关人的合法权益。被告金凤区政府认为该证据与本案争议事实没有关联性，政府不掌握房屋的分配居住及雷秀珍的情况。本院对该组证据的真实性予以认定；4.郑某与宁夏银川市某某物业服务有限公司签订的入住合约、物业服务公司出具的收款收据，据以证明2011字第004号某某镇安置区（三期）房屋补偿协议，返还的某某镇某某家园某室面积83.57㎡房屋，雷秀珍处分登记在郑天立之子郑某名下，郑天立已于2011年11月装修完毕并入住，及郑某向宁夏银川市某某物业服务有限公司缴纳各项费用的事实。原告对该组证据真实性、合法性予以确认，对关联性不认可，因为此房屋本来就是郑某的奶奶及其父母居住，所以其缴费只能证明其交的费用，不能证明有房屋的所有权。被告金凤区政府认为该证据与本案争议事实没有关联性，政府不掌握房屋的分配居住及雷秀珍的情况。本院对该组证据的真实性予以认定；5.被告雷秀珍提交的2019年7月5日某某镇卫生院门诊手册，疾病诊断报告单，宁夏回族自治区医疗费收据，据以证明雷秀珍2019年7月5日不慎摔倒，造成左侧内踝，外踝骨折，石膏固定养伤，不能出庭参加庭审这一事实。原告对该组证据无异议。被告金凤区政府认为该证据与本案争议事实没有关联性，政府不掌握房屋的分配居住及雷秀珍的情况。本院对该组证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑天文与被告雷秀珍系母子关系。2006年3月25日，银川市人民政府办公厅印发宁夏回族自治区银川市人民政府〔2006〕34号，关于印发银川市征用农村土地及房屋拆迁安置补偿办法的通知，规定“拆迁农民住房的，按照‘一户一宅’的原则，只对一处宅基地上建造的房屋采取实物补偿结合货币补偿的方式进行安置；其他宅基地上建造的属于补偿范围的房屋以货币补偿的方式进行拆迁房屋建造面积超过100平方米小于300平方米的，按面积系数0.6和房屋结构系数进行折算后返还房屋；超过300平方米的建筑物，超出部分按附表一的标准实行货币补偿”。2011年5月10日，金凤区某某镇某某村二队宗地草图载明户主郑天文，砖木及土木结构房屋面积504.93平方米，2011年6月1日，雷秀珍（其长子郑天立代其所签）、郑天文分别在被勘测人处签字。2011年6月1日，就上述房屋面积分别签订如下二份拆迁补偿协议：金凤区征地拆迁安置办公室（甲方）与原告郑天文（乙方）签订编号为2011字第003号《某某镇安置区（三期）房屋拆迁补偿协议》一份，约定拆迁房屋补偿：砖木结构房屋170.15平方米，土木结构房屋58.5平方米，合计拆迁房屋228.65平方米，实物返还房屋148.37平方米。金凤区征地拆迁安置办公室（甲方）与被告雷秀珍（乙方）签订编号为2011字第004号《某某镇安置区（三期）房屋拆迁补偿协议》一份，约定拆迁房屋补偿：砖木结构房屋276平方米，合计拆迁房屋276平方米，实物返还房屋185.04平方米。银川市金凤区某某镇人民政府、银川市金凤区某某镇某某村村民委员会分别在两份协议的鉴证方处加盖印章。雷秀珍名下拆迁安置返还二套房屋。2011年11月28日，雷秀珍将其中一套位于银川市金凤区某某家园某室房屋产权面积登记在案外人郑某名下。2013年10月21日，雷秀珍将另一套位于银川市金凤区某某家园某室房屋产权面积登记在案外人伍某某名下。原告认为雷秀珍名下拆迁安置返还的房屋系其所有，要求返还，双方协商未果，故涉诉本院。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，金凤区征地拆迁安置办公室分别与郑天文、雷秀珍签订的2011字第003号、2011字第004号《某某镇安置区（三期）房屋拆迁补偿协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对当事人具有法律约束力，双方应予遵守。2011字第004号《某某镇安置区（三期）房屋拆迁补偿协议》不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，原告要求确认其与被告金凤区政府签订的该协议无效的诉讼请求不能成立，本院不予支持；所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，被告雷秀珍作为2011字第004号《某某镇安置区（三期）房屋拆迁补偿协议》的被征收人，其有权处分名下拆迁安置的房屋，原告要求被告雷秀珍返还该协议中补偿的房屋的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告郑天文的诉讼请求。本案已减半收取的受理费50元，由原告郑天文负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 贺彬 二〇一九年九月三日书记员 杨培附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。