江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初1292号原告（反诉被告）：无锡西玖环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴环科园绿园路501号。统一社会信用代码9132028256029000XW法定代表人：蒋平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈羽、裴淑逸（实习），江苏路修律师事务所律师。被告（反诉原告）：广东天煜新能源有限公司，住所地广东省梅州市梅县区白渡镇汶水村（博森光能科技产业园综合管理楼201室）。统一社会信用代码91441403MA4WYEQL46法定代表人：蔡月清，该公司执行董事兼经理。被告：蔡月清，男，1964年7月26日生，汉族，住江苏省扬州市开发区。委托诉讼代理人：陈金飞（受上述2被告共同委托），北京市君泽君（南京）律师事务所律师。原告（反诉被告）无锡西玖环保科技有限公司（以下简称西玖公司）与被告（反诉原告）广东天煜新能源有限公司（以下简称天煜公司）、被告蔡月清买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）西玖公司委托诉讼代理人陈羽、裴淑逸，被告（反诉原告）天煜公司的法定代表人蔡月清暨被告蔡月清、及天煜公司、蔡月清的共同委托诉讼代理人陈金飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西玖公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令天煜公司立即支付35万元及违约金（以35万元为基数，自2017年11月23日起至实际支付之日止，按照每日万分之五计算）；2、天煜公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月，天煜公司与西玖公司口头协商，约定天煜公司向西玖公司购买免洗多晶裸片，西玖公司按约履行送货35万的义务，后双方补签合同，对口头约定事项通过书面形式固定。该货款35万元经催要未果，西玖公司诉至法院。因天煜公司为蔡月清一人独资有限公司，蔡月清无法证明个人财产独立于公司，故与天煜公司债务承担连带责任。天煜公司辩称，2017年11月8日郑某代表西玖公司向天煜公司交付总价值35万元免洗多晶裸片，次日双方补签了销售合同。2017年12月30日至12月31日，天煜公司生产的24个多晶硅锭质量不合格，生产成本为2559543.48元，2018年1月2日天煜公司经核查确认因西玖公司提供的免洗多晶裸片存在质量问题导致天煜公司生产的24个多晶硅锭质量不合格，西玖公司提供的货物给天煜公司造成损失，故天煜公司未支付货款，且无需支付违约金。2018年9月20日，由西玖公司蒋平起草，西玖公司、天煜公司、上饶市晶鼎节能环保科技有限公司（以下简称晶鼎公司）在微信里达成了三方协议，应按协议履行。蔡月清辩称，西玖公司与天煜公司、晶鼎公司达成三方协议，应按照三方协议约定履行；西玖公司认为蔡月清需要承担责任，因天煜公司独立于蔡月清的个人财产，可申请对天煜公司进行审计。天煜公司向本院提出反诉请求：1、判令西玖公司赔偿天煜公司损失2559543.48元；2、西玖公司承担本案反诉费用。事实和理由：2017年11月8日，郑某代表西玖公司向天煜公司交付5000千克免洗多晶裸片，总价值35万元。同年11月9日双方补签了销售合同，2017年12月30日至12月31日，天煜公司生产的24个多晶硅锭质量不合格，生产成本为2559543.48元，2018年1月2日天煜公司经核查确认因西玖公司提供的免洗多晶裸片存在质量问题导致天煜公司生产的24个多晶硅锭质量不合格，同时天煜公司通知郑某来处理生产事故，并通知西玖公司蒋平经多次协商，未达成一致意见，故提起反诉。西玖公司辩称，双方发生货物买卖情况属实，但天煜公司并未提供相应证据证明其产生的多晶硅锭损失是由西玖公司提供的多晶裸片产生。同时在生产多晶硅锭过程中存在大量化学元素，以及制作工艺因素，故西玖公司不承担天煜公司的相关损失，请求驳回天煜公司的反诉请求。经审理查明：西玖公司与天煜公司发生免洗多晶裸片买卖关系，2017年11月8日西玖公司向天煜公司交付总价值35万元免洗多晶裸片。次日，双方补签了销售合同，合同载明：“付款方式：承兑汇票或电汇，天煜公司验收合格后15日内支付货款叁拾伍万元整给西玖公司。…验收方法及异议：西玖公司货到天煜公司处验收合格，不予追究。如有质量问题，西玖公司应给予调换或退货，重量在拾公斤以内，西玖公司不予补偿，超过拾公斤，西玖公司需补齐合同所签的重量给天煜公司硅料。…违约责任：天煜公司逾期付款的，按逾期付款部分每日万分之五支付西玖公司违约金。…”。天煜公司为蔡月清独资有限公司。西玖公司于2019年1月28日诉至本院。以上事实有销售合同、送货单、质证笔录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。当事人围绕本诉及反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对天煜公司结欠西玖公司货款35万元无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：西玖公司提供免洗多晶裸片是否存在质量问题导致天煜公司损失2559543.48元;三方协议是否成立生效。对争议焦点1，天煜公司明确损失构成为：24个多晶硅锭总重量为19688.796公斤，每公斤生产及材料成本为130元，合计为2559543.48元。天煜公司提供：证据1，24个质量不合格多晶硅锭图片、24个多晶硅锭表格、剩余免洗多晶裸片检测情况和图片、天煜公司生产事故报告单；证据2，关于西玖公司供货裸片因质量问题给广东天煜公司造成重大损失要求派员处理赔偿事宜的函、顺丰快递单、查询情况、郑某等微信聊天记录；证据3，证人郑某情况说明1份，载明：“…2018年1月2号天煜公司电话告知我西玖公司的多晶裸片出现质量问题让我过来确认并处理，也看到了摆放在那里的24个报废锭，也看到了500多公斤检测有问题未用的多晶裸片确实是西玖送的货。我随即打电话通知西玖老板蒋平让他过来处理，蒋平不肯过来…2018年7月12号，天煜公司张勇、蔡月清连同我三人到宜兴就赔偿事宜与蒋平达成共识，并由蒋平起草了三方协议，…大家在发票上有一点分歧，所以一直拖着未签合同…”，郑某庭审陈述与书面情况说明一致，另称：“蒋平叫我注册了一个公司名称叫晶鼎公司，我是法定代表人…因为蒋总(西玖公司)的货有问题，导致我有60万元收不回来。天煜公司跟我还有60万元货款没有结算，要把西玖公司问题处理结束了才能给我…没有一直在现场…纸箱和包装是上饶发过去的，质量问题是真实的。…确定是上饶发过去的货…检测了是质量问题…我把五百多个货抽了10包拿了仪器测，一片片测，确实有低阻问题，一百片有五六片低阻…有投炉试验，投了两炉没问题，就是没问题才提供的。”；证据4，郑某与蒋平的微信聊天记录。记录显示，2018年1月9日，郑某将关于西玖公司供货裸片因质量问题给天煜公司造成重大损失要求派员处理赔偿事宜的函，通过微信传给蒋平，蒋平回复：“这是对方单方方面的行为，我们不予理睬”。西玖公司质证后认为：对证据1系天煜公司单方制作，不予认可；对证据2的函件，在后期收到，西玖公司于2017年11月8日将货物送至天煜公司并经验收，其验收应视为对数量质量外观的验收，当11月8日已经验收之后，不会存在函件所说的不锈钢螺帽、电线头等异物的情况；对证据3中聊天记录真实性无异议，但从三方之间聊天记录并不能证明西玖公司的货物存在质量问题，在庭审过程中天煜公司多次强调希望根据三方协议履行，即支付25万元，支付晶鼎公司10万元，结合本案中天煜公司反诉请求损失两百多万的情况，若因西玖公司产品导致巨额损失的情况下，天煜公司一直要求按25万元结算明显不符合常理；郑某系收货单中的送货人，但郑某无权代表西玖公司与天煜公司确定相关义务，也并未得到西玖公司授权。鉴于郑某在三方协议中要求西玖公司免除其与西玖公司法人蒋平30万元的借款关系，且根据证人陈述因天煜公司尚有50万元货款未支付给晶鼎公司，郑某与天煜公司存在利害关系，其陈述的证人证言存在利害关系，不应采信。结合三方协议中要求免除30万元借款事实，郑某的陈述明显不符，另在提问中关于投入试验郑某也予以认可。说明天煜公司签收货物后已经验收并投炉，其余产品均在生产过程中已经用尽，而在多晶硅锭生产过程中也需要其他材料，并不能确认系由西玖公司多晶裸片造成的损失；对证据4，根据双方聊天记录并未载明西玖公司提供货物存在质量问题。对争议焦点2，天煜公司提供上述证据3、证据4及三方协议，协议上载明：“本合同一式三份，天煜公司、西玖公司、晶鼎公司三方各执一份，自签订盖章之日起生效”，天煜公司及晶鼎公司均已盖章，西玖公司未盖章。西玖公司质证后认为，涉案双方在协商过程中所陈述的相关调解意见并不能作为证据使用，在协议中西玖公司认可25万元前提是考虑到天煜公司及郑某偿债能力有限故作出让步。审理中，天煜公司确认案涉剩余免洗多晶裸片及24个多晶硅锭均已处理。经本院释明，天煜公司及蔡月清也未能提供个人财产独立于公司财产之外的相关证据。本院认为：西玖公司与天煜公司销售合同系双方真实意思表示，合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对争议焦点1认为，西玖公司提供免洗多晶裸片存在质量问题导致天煜公司损失的依据不足。理由如下：1、双方合同约定质量异议期限为“西玖公司货到天煜公司处验收合格，不予追究。如有质量问题，西玖公司应给予调换或退货，重量在拾公斤以内，西玖公司不予补偿，超过拾公斤，西玖公司需补齐合同所签的重量给天煜公司硅料”，天煜公司在投炉生产前应认真履行检验、检测义务。天煜公司检验时，如发现货物有任何损坏、缺陷、短少或不符合合同规定质量标准和规范，西玖公司应予调换或退货。天煜公司辩称案涉免洗多晶裸片已经生产成多晶硅锭后发现存在“不锈钢螺帽、电线头等异物、电阻低阻”等问题，西玖公司不予认可，天煜公司也未提供足够证据证明；2、与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不具有完全证明力的证据，需要其他证据补强，否则不能单独作为认定案件事实的依据。本案而言，郑某虽系收货单中的送货人，但未有西玖公司明确授权。其同时系晶鼎公司法定代表人，结合郑某陈述，其与西玖公司法定代表人蒋平有30万元的借款关系，晶鼎公司与天煜公司另有买卖关系，且天煜公司尚有50万元货款未支付给晶鼎公司等，可以认定郑某与天煜公司存在利害关系，无权代表西玖公司与天煜公司确定相关义务。且在从郑某于蒋平等微信聊天记录内容中，不能体现蒋平对质量问题予以认可，故该证人证言属于孤证，本院不予采信；3、天煜公司称剩余免洗多晶裸片及24个多晶硅锭均已处理，亦未能提供多晶硅锭产生问题与西玖公司提供的免洗多晶裸片存在因果关系的足够证据，因不具备鉴定条件，导致鉴定不能，天煜公司应承担对自己不利的法律后果。对争议焦点2认为，涉案微信聊天记录虽能反映三方协商经过，但三方协议明确约定“盖章之日起生效”，西玖公司未在三方协议上盖章确认，该三方协议对西玖公司不具备法律约束力，天煜公司、蔡月清要求西玖公司按三方协议履行的抗辩意见，本院不予采信。综上，天煜公司逾期未支付的货款，应承担本案纠纷的全部责任。西玖公司诉请天煜公司支付尚欠货款及按合同约定计算的违约金，本院予以支持。一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任，即法律对一人有限责任公司作出了特别的限制性规定，明确举证责任倒置，财产独立的举证责任由一人有限责任公司的股东承担，经本院释明，蔡月清作为天煜公司一人股东，逾期未提供任何证据情况下，其应对天煜公司的债务承担连带责任；天煜公司的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）广东天煜新能源有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告（反诉被告）无锡西玖环保科技有限公司货款35万元及违约金（该款自2017年11月23日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）。二、被告蔡月清对广东天煜新能源有限公司上述债务承担连带清偿责任。三、驳回广东天煜新能源有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7206元，财产保全费2670元，合计9876元，由天煜公司、蔡月清负担。该款已由西玖公司垫付，天煜公司、蔡月清于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给西玖公司。反诉案件受理费减半收取13638.17元，由天煜公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  孙恒俊人民陪审员  杨 江人民陪审员  俞 琳二〇一九年九月十九日书 记 员  庄艳雪