浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初6250号原告严某1，女，2014年1月13日出生，汉族，住杭州市江干区。法定代理人伍益洪，女，1982年6月14日出生，汉族，住杭州市拱墅区，系原告严某1之母。委托代理人徐渊、王政刚，浙**盛律师事务所律师。被告盛香琴，女，1952年10月3日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。被告严俊，男，1979年1月30日出生，汉族，住址同上。被告严某2，男，2014年1月13日出生，汉族，住址同上。法定代理人严俊，男，1979年1月30日出生，汉族，住址同上，系被告严某2之父。以上三被告共同委托代理人熊祎，浙江卓特律师事务所律师。原告严某1诉被告盛香琴、严俊、严某2分家析产纠纷一案，原告严某1于2019年7月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告严某1诉称：原告母亲与被告严俊于××××年××月××日登记结婚。2014年1月13日生育被告严某2和原告。2015年11月14日，杭州市拱墅区人民法院作出（2015）杭拱民初字第1947号民事判决书，准许原告母亲与父亲离婚，并判决原告由母亲抚养。2018年1月31日，被告所属的房屋拆迁，与杭州市城市建设投资集团有限公司签订了协议编号为：范家社区三里亭南住收2017第003号《江干区集体土地住宅房屋收购安置协议书》，被告共获得各项补偿费用1908400元，其中属于原告部分125680元，同时原告作为家庭常住人口之一属于安置人口，享有该安置协议书项下的安置房屋及因此附属的安置利益。原告上述权益，尤其补偿款项一直被被告占有，原告母亲多次要求被告将应属于原告部分的权益归还原告，并要求被告配合原告享有上述权益，但均遭被告拒绝。为维护未成年人的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请查清事实，依法支持原告的诉请。诉讼请求：1、判令被告立即支付原告因拆迁安置获得的补偿款125680元（过渡费72000元＋搬家补贴费2400元＋“住改非”补贴费250000元＋生活贴补费54000元＋签约奖励费20000元＋按时签约奖励费50000元＋按时腾房奖励费80000元＋提前签约、腾房奖励100000元＝628400元／5），并按同期中国人民银行贷款利率支付自2018年2月1日起直至全部付清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告盛香琴、严俊、严某2共同辩称：同意向原告支付拆迁补偿款中按人头计算部分，并要求对该笔款项的使用进行监管。请求法庭驳回原告的其他诉讼请求。本案系分家析产纠纷，分家析产的对象应该是家庭共有财产，事实上原告在拆迁时已非家庭共同成员，因为离婚案二审判决作出时间是2016年2月23日，而收购安置协议书的签署日期是2018年1月31日，如果原告母亲按照判决履行抚养义务将孩子接走，原告在拆迁发生时或者拆迁安置协议签订时已非家庭共同成员。原告对共有财产的形成并没有尽到任何义务。就拆迁安置协议上来看，按人头的部分是特别备注按人头，按户的部分没有特别注明。如果原告母亲在签订拆迁协议之前已经将孩子接走的话，原告对搬家补贴费、住改非贴补费、签约腾空奖励费的计算没有任何影响。如果原告母亲按照法院判决履行抚养义务将孩子接走、户口迁出，原告不仅无法主张按户的拆迁安置费，甚至按人头的拆迁安置费都没有办法主张。综上，被告同意将拆迁补偿费用中按人头计算的部分支付给原告，对于按户部分原告无权主张。本案经审理查明的事实如下：原告严某1之母伍益洪与被告严俊原系夫妻。后严俊向法院提起离婚诉讼。杭州市拱墅区人民法院作出（2015）杭拱民初字第1947号民事判决，判决：一、准予严俊与伍益洪离婚；二、婚生子严某2随严俊共同生活，由严俊抚养教育至其独立生活止；三、婚生女严某1随伍益洪共同生活，由伍益洪抚养教育至其独立生活止；四、驳回严俊其他诉讼请求。宣判后伍益洪不服判决，上诉至杭州市中级人民法院。2016年2月23日，杭州市中级人民法院作出（2015）浙杭民终字第3641号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2018年1月31日，案外人杭州市城市建设投资集团有限公司（甲方）与盛香琴户（乙方）签订《江干区集体土地住宅房屋收购安置协议书》一份，约定：乙方（盛香琴户）房屋坐落笕桥街道机场路185号，房屋用途为住宅，房屋总建筑面积为327.44平方米，房屋作价收购面积520.5平方米。房屋收购金额合计1280000元。乙方的过渡方式为自行过渡，过渡期限为腾空交房后24个月，临时过渡费按照5人计发，按照每人每月600元标准计发，合计72000元；超过24个月过渡期限的临时过渡费按照每人每月1200元标准计发；搬家补贴费为每户每次1200元，一次性计发两次，合计2400元；“住改非”贴补费250000元；生活补贴费标准为每人每月450元，一次性补贴24个月，按照5人计发，合计54000元；乙方在规定时间内签约的，甲方支付签约奖励费每人4000元，按照5人计发为20000元；乙方在规定时间内签约的，甲方一次性支付按时签约奖励50000元；乙方在规定时间内腾房的，甲方一次性支付按时腾房奖励80000元；乙方在规定时间内提前签约、腾房的，甲方一次性支付提前签约、腾房奖励100000元。乙方签约、搬迁完毕并将腾空房屋交与甲方，甲方确认后将上述款项1908400元一次性支付给乙方。乙方家庭常住人口数合计为4人，分别为盛香琴、严俊、严某2、严某1，可计入安置人口1人，为严云潮。以上各项合计安置人口为5人。双方还对其他权利义务作出约定。盛香琴在落款“乙方”处签字。被告对于盛香琴收到过渡费、搬家补贴费、“住改非”贴补费、生活贴补费、签约奖励费、按时签约奖励费、按时腾房奖励费、提前签约、腾房奖励无异议。另查明，1987年3月21日，盛香琴、严云潮、严慧、严俊递交《笕桥镇范家村第壹组村民建房报告》，载明：申请建房楼房贰间70平方米、平房壹间15平方米，合计85平方米。还查明，严云潮已于盛香琴与案外人杭州市城市建设投资集团有限公司签订《江干区集体土地住宅房屋收购安置协议书》前过世。以上事实有原告提供的民事判决书、江干区集体土地住宅房屋收购安置协议书、村民建房报告及原告、被告的陈述为证。本院认为,共同共有人对共有财产，在共有基础丧失后，可以请求分割。本案双方原系盛香琴户家庭成员，均系拆迁安置人口，盛香琴作为户主与案外人杭州市城市建设投资集团有限公司签订《江干区集体土地住宅房屋收购安置协议书》并取得相应的补偿款，故补偿款的分割也应依据上述协议确定补偿款性质、发放对象后进行分割。对于严某1主张要求分割过渡费72000元、搬家补贴费2400元、“住改非”贴补费250000元、生活贴补费54000元、签约奖励费20000元、按时签约奖励费50000元、按时腾房奖励费80000元、提前签约、腾房奖励100000元，其中，收购安置协议书中明确过渡费、生活贴补费、签约奖励费均按照每个人的标准计发，故严某1应分得过渡费14400元、生活贴补费10800元、签约奖励费4000元；对于搬家补贴费、按时签约奖励费、按时腾房奖励费、提前签约、腾房奖励，因上述费用均系以户为单位进行发放，户内在册人口均应享有以户为单位发放的款项，严某1作为户内人口，可分得相应的份额，因安置人口为5人，故严某1主张上述款项由5人均分并无不当，综上，严某1享有搬家补贴费480元、按时签约奖励费10000元、按时腾房奖励费16000元、提前签约、腾房奖励20000元；对于“住改非”补贴250000元,考虑到被拆迁房屋建房审批面积仅为85平方米，但拆迁时确认房屋总建筑面积为327.44平方米，房屋作价收购面积为520.50平方米，故本院确认该款项按安置人口数均分，严某1享有50000元。对于严某1主张被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年2月1日起至全部付清之日止的利息损失，本院认为，严某1主张按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息损失符合法律规定，但严某1未提供证据证明盛香琴已于2018年2月1日收到案涉款项，亦未提供证据证明其向盛香琴催讨案涉款项的时间，故对于利息损失的起算时间，本院依法调整为起诉之日即2019年7月4日。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、盛香琴于判决生效之日起十日内支付给严某1过渡费人民币14400元、生活贴补费人民币10800元、签约奖励费人民币4000元、搬家补贴费人民币480元、按时签约奖励费人民币10000元、按时腾房奖励费人民币16000元、提前签约、腾房奖励20000元“住改非”补贴人民币50000元，合计人民币125680元；二、盛香琴支付严某1以上述第一项实际欠付金额为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2019年7月4日起计算的利息损失，计算至款项实际付清之日止，于本判决生效后十日内付清；三、驳回严某1的其他诉讼请求。案件受理费人民币2814元，减半收取人民币1407元，由被告盛香琴承担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款，被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  郁莺二〇一九年九月二十九日书记员  周瑾