广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0621民初196号 原告：黄某某1，男，1966年7月14日出生，壮族，住上思县。 原告：黄某某2，女，1969年4月25日出生，壮族，住上思县。 原告：黄某某3，男，1972年1月5日出生，壮族，住上思县。 原告：黄某某4，男，1974年8月6日出生，壮族，住上思县。 委托诉讼代理人：黄某某1，男，1966年7月14日出生，壮族，住上思县。 原告：黄某某5，男，1977年1月22日出生，壮族，住上思县。 被告：梁某某1，男，1962年2月25日出生，壮族，住上思县。 原告黄某某1、黄某某2、黄某某3、黄某某4、黄某某5与被告梁某某1排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法组成合议庭于2019年3月25日公开开庭进行审理。原告黄某某1、黄某某2、黄某某3、黄某某4及黄某某5的委托诉讼代理人黄某某1，被告梁某某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除原告黄某某2、黄某某3现居住房屋东面建筑，留出2.5米宽的空地作为公共通道或者排水；2、判令被告拆除其在原告黄某某1、黄某某4现居住房屋北面的建筑，留住宽4米的空地作为公共通道或者排水用；3、判令被告拆除其房屋顶层排水管或安装水流导向接口；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的父亲黄某生前在在妙镇在有两处房屋，现由五原告共同使用，其中一间房屋的东面与被告相邻，相邻处有2.5米宽，8.5米长的空地，作为通道或排水用，另一处房屋的北面与被告房屋相邻，相邻处有4米宽，10.6米长的空地，作为通道或排水用。近年来，被告因建房将上述两处通道的空地占用，并用建筑物堵住，当下雨天时，使得原告上述两处房屋长期被雨水浸泡，墙壁长期霉变受损，原告想对外墙进行维护也不行。对此，原告与被告多次产生纠纷，并经司法所进行调处，但均未有结果，为此原告特起诉至法院。 被告辩称，原告修建的房屋已经超出土地使用权证范围，而被告房屋楼顶的排水管排出的水并未冲到原告的房屋，请人民法院实地勘验并依法作出判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为其陈述的事实在举证期限内提供以下证据：1、上集建（1989）字第3-2A-0465号《集体土地建设用地使用证》，证明原告对案涉土地有使用权；2、上思县公安局在妙派出所出具的《证明》，证明黄某系五原告的父亲；3、现场照片，证明被告妨害原告使用土地的情况。被告为其辩解向本院提供以下证据：1、上集建（1989）字第3-2A-0472号《集体土地建设用地使用证》，证明被告对其所使用的土地拥有使用权，被告修建房屋并未妨碍原告；2、上思县公安局在妙派出所出具的《同户成员亲属关系证明》，证明梁某某2与被告系父子关系。经开庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性有异议；对证据2、3没有异议。原告对被告提供的证据1、2没有异议。对原、被告双方提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1客观真实，且与本案有关联，本院予以认定，被告虽对其真实性有异议，但未能提供证据予以证明，本院对其异议不予认可；原告所提供的证据2、3及被告提供的证据1、2客观真实，与本案有关联，且对方均没有异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄某（已故）系五原告的父亲，其在上思县在妙镇在有两处宅基地（集体土地建设用地使用证证号为：上集建（1989）字第3-2A-0465号），在其逝世后该两处宅基地由其子女（本案原告）使用。梁某某2系被告梁某某1的父亲，已于1996年逝世，其在上思县在妙镇在有一处宅基地（集体土地建设用地使用证证号为：上集建（1989）字第3-2A-0472号），其逝世后该宅基地由其儿子，即本案被告梁某某1使用。原、被告双方均在上述宅基地上修建房屋，但由于上述两本集体土地建设用地使用证均未附图，无法确认原、被告双方现修建居住的房屋是否在该两本集体土地建设用地使用证界限范围内。被告梁某某1现居住的房屋南面（正门）系原告黄某某1、黄某某4现居住的房屋，两座房屋之间有一块空地，在该空地的南侧（原告黄某某3、黄某某4现居住房屋的北侧外墙）有一条排水沟自西向东延伸。在被告房屋的西侧系原告黄剑安、黄剑峰现居住的房屋，两座房子间有一条过道，原告黄剑安、黄剑峰在其房屋北面外墙的墙根处修建有一条自西向东延伸的排水沟，该排水沟东端出水口处与过道相连接。原告黄剑英因外嫁，现未在上思县在妙镇在居住。 本院经实地勘查，原、被告在上思县在妙镇在修建有房屋，均坐北向南而建。在被告房屋的南面系原告黄某某1、黄某某4现居住的房屋，两座房屋之间有2.65米宽的空地，在该空地紧靠原告黄某某1、黄某某4房屋墙面一侧（原告房屋北侧外墙）有一条自西向东延伸的排水沟，该排水沟两个出水口分别为0.57米、0.53米，中间宽度约0.5米，被告对该空地除排水沟以外的地面进行了硬化。在被告房屋的西面系原告黄剑飞、黄剑安现居住的房屋，原告在其房屋的北面外墙的墙根处修建一条自西向东延伸的排水沟，两座房屋之间有一条约2.06米的过道，被告在该过道上铺设水泥，硬化道路，被告所硬化的路面稍高于原告所修建的排水沟的东侧出水口。另被告房屋楼顶有三根排水管向原告黄某某1、黄某某4现居住房屋方向延伸，其中靠西侧的两根排水管所排出的水有冲刷到原告黄某某1、黄某某2现居住的房屋外墙的可能。 本院认为，不动产的各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理排水通行等方面的相邻关系。给相邻房造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，根据现有证据和现场勘验，被告在其房屋与原告黄某某5、黄某某3现居住房屋之间的过道上所硬化的道路路面稍高于原告黄某某5、黄某某3在其房屋屋后所修建排水沟东侧出水口，确实不利于排水，但被告硬化道路的目的系方便通行，如将该通道上硬化的路面全部拆除，将给被告及其他行人的通行带来不便，本着方便生活、公平合理的精神，本院确定被告将其在其房屋与原告黄某某5、黄某某3现居住房屋之间硬化的路面（自原告黄某某5、黄某某3修建在其屋后的排水沟东侧出水口处起，向东侧延伸0.25米，以此宽度再向南面延伸）拆除，故对原告要求保留2.5米宽的排水用地的诉讼请求，本院部分予以支持。 关于原告要求被告拆除其在原告黄某某1、黄某某4房屋北面的建筑物，留出4米宽的空地作为通道或排水用地的诉讼请求。根据本院现场勘验，被告对其房屋与原告黄某某1、黄某某4现居住房屋之间的空地进行了硬化，硬化后的空地仍可正常通行，且已保留有约0.5米宽的排水沟未进行硬化，该排水沟可正常进行排水。根据方便生活，团结互助的精神，处理相邻各方的关系的原则，并结合实地勘验结果，原告诉称被告硬化地面的行为影响其通行、排水没有事实依据，故对原告要求被告拆除其在原告黄某某1、黄某某4现居住房屋北面的建筑，留住宽4米的空地作为公共通道或者排水用的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告要求被告拆除其房屋顶层排水管或安装水流导向接口的诉讼请求。经本院实地勘验，被告房屋顶层确有排水管的排水口对着原告黄某某1、黄某某4现居住的房屋，且两座房屋之间的距离仅有2.65米，在水量较大的情况下，排水管所排出的水有可能冲刷到原告房屋的墙面。根据方便生活，团结互助、公平合理的精神处理相邻关系的原则，被告应对其房屋顶层的排水管进行有效引流，排除对原告房屋的妨害。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下： 一、被告梁积辉将其在其位于上思县在妙镇在的房屋与原告黄某某5、黄某某3房屋之间的通道上硬化的部分路面（范围为：自原告黄某某5、黄某某3房屋屋后排水沟东侧出水口起，往东延伸0.25米，以此宽度再向南延伸）拆除； 二、被告梁积辉对其位于上思县在妙镇在的房屋顶层的排水管做好引流，排除对原告黄某某1、黄某某4房屋的妨害； 三、驳回原告黄某某1、黄某某2、黄某某3、黄某某4、黄某某5其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费100元，由被告梁某某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七天内按普通审理程序预交案件受理费100元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶小鹏 人民陪审员  蒋永先 人民陪审员  凌益祥 二〇一九年九月二日 书 记 员  罗金亮