wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3185号之一被执行人:陈斌,男,1969年12月6日出生,住武汉市汉阳区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104刑初16号刑事判决书，于2019年9月12日向被执行人陈斌发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈斌银行存款369360元。本裁定送达后立即生效。审判员  熊向清二〇一九年九月十一日书记员  廖国江
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1111号之一申请执行人：周达全，男，1962年10月10日生，住亭湖区。被执行人：江苏国盛农业科技有限公司，组织机构代码58840335-2，住所地建湖县。法定代表人：夏进。被执行人：夏进，男，1959年5月10日生，住建湖县。申请执行人周达全与被执行人江苏国盛农业科技有限公司、夏进借款合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初5283号法律文书载明：“被告江苏国盛农业科技有限公司、夏进应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周达全借款本金15万元并支付利息（计算方式及标准：其中10万元，自2013年12月1日起；另5万自2014年8月29日起，至实际还款之日止，均按月2%标准计算）。”因被执行人江苏国盛农业科技有限公司、夏进未履行上述义务，申请执行人周达全向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人江苏国盛农业科技有限公司、夏进发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息,被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1111号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年九月三日书记员  潘云星
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初18361号原告：深圳市大磡实业股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽大勘居委会大楼二楼，统一社会信用代码91440300192410863P。法定代表人：林秋生,董事长。委托诉讼代理人：黄鸿，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：安大为，广东星辰律师事务所律师。被告：孙芝钢，男，汉族。被告：曾锦清，男，汉族。原告深圳市大磡实业股份有限公司与被告孙芝钢、曾锦清确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告深圳市大磡实业股份有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市大磡实业股份有限公司撤诉。案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告负担，原告多预交的50元，本院予以退还。审 判 长  吴奕盈人民陪审员  张 和人民陪审员  赖石荫二〇一九年九月三日书 记 员  袁珍珍
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初881号原告:中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号。负责人：陈丽君。委托代理人：刘秋真、韩国辉，广东立顺律师事务所律师。被告：梁恒能，男，汉族，1988年6月20日生，住广东省怀集县，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告梁恒能信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高要支行的委托代理人刘秋真、韩国辉到庭参加了诉讼，被告梁恒能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判决被告立即清偿拖欠原告的信用卡欠款本金4907.97元、利息468.53元、违约金274.92元、合计5651.42元（利息、违约金暂计至2019年1月16日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还清所有欠款时止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月19日向原告申请领取了卡号为62×××35的信用卡，被告使用信用卡进行取现、消费等透支，但没有按申领信用卡章程还清透支全部本息给原告。截至2019年1月16日，被告累计拖欠原告透支款本金4907.97、利息468.53、违约金274.92元、合计5651.42元，经原告多次催收，被告仍拒不还款。被告梁恒能既没有答辩，也没有参加诉讼。经审理查明，梁恒能于2014年12月19日向农行肇庆高要支行申请农行金穗贷记卡（信用卡），并在申请表上承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该领用合约上贷记卡计息规定：“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日期计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。”还款的约定为“还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。”开卡申请表上申领人签名文件一栏内容为：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，梁恒能在该栏作为申请人签名。梁恒能领取农行贷记卡（卡号为62×××35），开始使用该信用卡进行消费，但没有按申领信用卡章程约定归还其透支本息给农行肇庆高要支行。截止至2019年1月16日，被告已拖欠原告的信用卡欠款本金4907.97元、利息468.53元、违约金274.92元，合计5651.42元（利息、违约金、手续费暂计至2019年1月16日）。该款经农行肇庆高要支行多次催收，梁恒能仍拒不归还，农行肇庆高要支行遂诉至本院。本院认为，梁恒能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其放弃答辩、举证、质证的权利，承担举证不能的法律责任，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。农行肇庆高要支行举证的证据，证明了梁恒能于2014年12月19日向农行肇庆高要支行申请中国农业银行金穗贷记卡（卡号为62×××35）后，开始使用该信用卡进行消费，但没有按信用卡章程的约定归还其透支本息给农行肇庆高要支行。截止至2019年1月16日，被告已拖欠原告的信用卡欠款本金4907.97元、利息468.53元、违约金274.92元，合计5651.42元（利息、违约金、手续费暂计至2019年1月16日）。梁恒能向农行肇庆高要支行申请金穗贷记卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还欠款本息、违约金给农行肇庆高要支行而引致本案纠纷，为此，梁恒能应负全责。农行肇庆高要支行依照信用卡章程的约定起诉要求梁恒能归还欠款、利息及违约金等款项的理据充分，本院应予以支持。梁恒能应归还欠款、利息及违约金等给农行肇庆高要支行。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁恒能应于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支款本金4907.97元、利息468.53元、违约金274.92元、合计5651.42元（利息和违约金、手续费暂计至2019年1月16日，以后的利息和违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算至还清逾期本息日止）给原告中国农业银行股份有限公司高要支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告梁恒能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  吴玉娟人民陪审员  苏结平人民陪审员  周玲仪二〇一九年九月二十日法官助理何靖诗书记员陈宇靖
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初2613号原告：苏州玖运房地产经纪有限公司，住所地苏州工业园区东富路38号。法定代表人：刘凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱峰，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：苏州王氏精密工具有限公司，住所地苏州高新区浒关分区洋庄路8号。法定代表人:王钱全。委托诉讼代理人：范荣，江苏渟泓律师事务所律师。本院受理的原告苏州玖运房地产经纪有限公司与被告苏州王氏精密工具有限公司居间合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员金玉平独任审判。本案在审理中，因起诉后发现案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序，应转为适用普通程序进行审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。本裁定作出后，立即生效。审判员  金玉平二〇一九年九月二十日书记员  刘若楠
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初1481号 原告：许玉洁，女，1969年10月4日出生，汉族，个体，住潍坊市坊子经济发展区。 委托诉讼代理人：卢锦林，山东海瑞达律师事务所律师。 被告：潍坊龙海置业有限公司，住所地：潍坊市坊子区坊央路与凤凰大街交叉口东1000米。 法定代表人：赵奕斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人:肖玉良，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐金帅，男，1985年8月4日出生，汉族，该公司财务人员，住。 被告：李占，男，1985年10月8日出生，汉族，潍坊龙海置业有限公司原法定代表人，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：陈蓉，山东骏博律师事务所律师。 原告许玉洁与被告潍坊龙海置业有限公司、李占合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许玉洁委托诉讼代理人卢锦林、被告潍坊龙海置业有限公司委托诉讼代理人肖玉良、徐金帅，被告李占委托诉讼代理人陈蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许玉洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告安装押金及合同保证金共49000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为潍坊市坊子区欧美佳苑小区的开发商。被告成立的物业部在欧美佳苑小区业主安装太阳能时收取了每户500元的安装押金，并保证在业主安装太阳能后返还，现原告向部分业主销售安装完毕太阳能并收取了押金条68张34000元，该押金应由被告返还；另外，第二被告原为第一被告法定代表人，在履行职务期间收取了原告给付的部分押金条，尚欠6000元押金未返还，上述合计被告应返还押金为39000元；另外，被告于2012年8月20日收取原告安装太阳能保证金10000元，承诺原告安装完毕后返还，现原告要求被告返还。综上所述，原告要求被告返还押金及保证金共计49000元。 被告潍坊龙海置业有限公司辩称，我司从来没有物业部机构，我司与原告之间不存在太阳能安装法律关系。我司也没有存在拖欠原告安装押金和合同保证金的情况，原告的诉讼请求应当驳回。 被告李占辩称，被告李占作为潍坊龙海置业有限公司的原法定代表人，并非本案诉争合同关系的责任主体，请求法院依法驳回对被告李占的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告许玉洁提供欧美佳苑太阳能安装协议书1份、收款收据1份、太阳能保证金收款收据68份、李占出具的收到条1份，上述证据经被告质证有异议，对原告提供的上述证据，本院认定如下：因被告已经按照协议约定，在坊子区欧美佳苑小区履行了安装太阳能的义务。虽上述证据中盖的公章为“潍坊龙海置业业务部”，且被告潍坊龙海置业有限公司主张未成立物业部这个部门，但被告潍坊龙海置业有限公司作为坊子区欧美佳苑小区的开发商，未提供证据予以证实潍坊龙海置业物业部的相关情况，因此，潍坊龙海置业物业部应推定为被告潍坊龙海置业有限公司所设立，因此，对被告潍坊龙海置业有限公司的抗辩，本院不予以支持。因此，对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告许玉洁系坊子区鑫通电器商场的个体经营者，被告潍坊龙海置业有限公司系潍坊市坊子区欧美佳苑小区的开发商。坊子区鑫通电器商场（乙方）与潍坊龙海置业物业部（甲方）签订欧美佳苑太阳能安装协议书，该协议书约定：甲方负责决定小区太阳能安装的整体布局、各户安装的具体位置，确保整洁美观、实用大方。……乙方负责太阳能的售后服务。乙方向甲方缴纳10000元（大写：壹万元整），作为安装、服务保证金，自太阳能安装之日起满一年，乙方无违反本协议情况下，甲方将安装、服务保证金一次性无息退还给乙方。 潍坊龙海置业物业部在欧美佳苑小区业主安装太阳能时收取了每户500元的押金，潍坊龙海置业物业部给小区业主出具了收款收据，原告为该小区业主安装太阳能后并收取了押金条68张，价值34000元。 2012年8月20日，被告李占以潍坊龙海置业物业部负责人的身份，收取原告太阳能安装保证金10000元。 2018年1月15日，被告李占在任职潍坊龙海置业有限公司法定代表人期间，收取了原告20张押金条，并给原告出具欠款6000元的证明条。 上述安装太阳能押金、保证金、欠款条共计50000元，经原告催要，被告潍坊龙海置业有限公司、李占未偿还给原告。 本院认为，坊子区鑫通电器商场与潍坊龙海置业物业部签订的美佳苑太阳能安装协议书系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告许玉洁作为坊子区鑫通电器商场的个体经营者，原告许玉洁承担坊子区鑫通电器商场的合同权利及合同义务。被告潍坊龙海置业有限公司作为欧美佳苑小区的开发商，其辩称未在欧美佳苑小区设立物业部，但未提供证据证实潍坊龙海置业物业部的相关情况，因此，对被告潍坊龙海置业有限公司抗辩，本院不予支持，被告潍坊龙海置业有限公司应承担潍坊龙海置业物业部的相应责任。 关于被告潍坊龙海置业有限公司的还款数额。潍坊龙海置业物业部收取的原告保证金10000元及原告持有的由潍坊龙海置业物业部出具的34000元押金条，应由被告潍坊龙海置业有限公司承担还款责任。 被告李占在被告潍坊龙海置业有限公司任法定代表人期间，收取原告押金单20张，并出具欠款6000元的证明，属于被告李占履行职务的行为，被告潍坊龙海置业有限公司应承担相应的还款责任，被告李占不承担还款责任。 综上，被告潍坊龙海置业有限公司应偿还原告保证金10000元、押金34000元、欠款6000元，以上共计50000元，原告主张49000元，是对其自身权利的处分，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告潍坊龙海置业有限公司偿还原告许玉洁押金、保证金、欠款共计49000元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告许玉洁对被告李占的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，减半收取513元，由被告潍坊龙海置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  张 霄 二〇一九年九月十一日 法官助理  王红梅 书 记 员  李 娜
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执15760号之一被执行人麦奕兰等5人（名单详见附表）。关于上列被执行人刑事罚金刑等五案，(2018)粤0304刑初842号刑事判决书等法律文书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于指定期限内履行缴纳罚金等义务（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法移送立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门等查询，查明被执行人名下无可供执行财产。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。(此页无正文)执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月九日本件与原本核对无异书记员  蔡镇奋附表：            序号              执行案号              被执行人              执行依据              执行内容              执行结果                  1               （2019）粤0304执15751号              麦奕兰              (2018)粤0304刑初842号判决书              罚金2000元              无财产。                  1               （2019）粤0304执15756号              李帅超              (2018)粤0304刑初847号判决书              罚金3000元               无财产。                  1               （2019）粤0304执15757号              陆加家              (2018)粤0304刑初474号判决书、      （2018）粤03刑终1377号裁定书              罚金3000元              无财产。                  1               （2019）粤0304执15759号              廖德动              (2018)粤0304刑初793号判决书              罚金2000元              无财产。                  1               （2019）粤0304执15760号              林文华              （2018）粤0304刑初1064号判决书、(2018)粤03刑终2797号裁定书              罚金5000元              无财产。
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审26号 申请执行人海阳市住房和城乡建设管理局。 法定代表人姜保华，该局局长。 被执行人海阳海映置业有限公司。 法定代表人余弟明，该公司经理。 申请执行人海阳市住房和城乡建设管理局于2019年8月22日向我院申请强制执行海住建征字｛2019｝8号供热计量费行政征收决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人海阳市住房和城乡建设管理局以被执行人海阳海映置业有限公司拖欠缴供热计量费的行为，依据《山东省供热条例》第十三条规定及《关于印发海阳市推进十二五期间供热计量改革实施意见的通知书》（海政发{2011}53号）第三条第三款规定作出了海住建征字｛2019｝8号供热计量费行政征收决定书，该征收决定书的内容是：对海阳海映置业有限公司征收供热计量费1772400.00元。 本院经审查查明，申请执行人海阳市住房和城乡建设管理局作出的海住建征字｛2019｝8号行政征收决定书，于2019年2月25日依法送达给被执行人海阳海映置业有限公司。被执行人海阳海映置业有限公司在法定期限内未申请复议或依法向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人海阳市住房和城乡建设管理局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人海阳海映置业有限公司在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人海阳市住房和规划建设管理局于2019年8月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、本院依法予以强制执行。 二、被执行人海阳海映置业有限公司必须于本裁定书送达之日起五日内履行海阳市住房和城乡建设管理局作出的海住建征字｛2019｝8号行政征收决定书中所规定的义务。 三、被执行人海阳海映置业有限公司在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。 执行费20124元由被执行人海阳海映置业有限公司承担。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年九月六日 书 记 员  聂加欣
陕西省安康市汉滨区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0902执保202号 冯某某、何某某、张某某： 本院受理冯某某与何某某、张某某民间借贷纠纷一案进行诉讼保全一案中，本院作出的(2019)陕0902民初4411号民事裁定书已发生法律效力，申请人冯某某要求对被申请人何某某、张某某位于西安市高新区的房屋或价值400万元的财产进行保全，申请人向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司保险保函担保。 本案在执行过程中，于2019年8月30日对何某某、张某某位于西安市高新区房屋予以查封。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0902执保202号案件执行完毕，现予结案。 审判员 梁 超 二〇一九年九月十八日 书记员 毕苏波
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初3779号 原告：李庆仁，住吉林省东丰县。 被告：刘洪明，住海阳市。 本院受理了上列原告、被告劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆仁与被告刘洪明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  修立明 二〇一九年九月十二日 书记员  徐晓凯
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1490号 本院作出的（2016）苏1322民初8379号法律文书确定的债权，已于2019年9月5日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年九月十日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执3895号申请执行人：宿迁市宿城区，组织机构代码12345678-9，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：夏衍安。被执行人：宿迁市宜广养殖专业合作社，统一社会信用代码93321302689645350P，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：李宜广。申请执行人宿迁市宿城区陈集镇夏圩村村民委员会与被执行人宿迁市宜广养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，该案宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初9479号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宿迁市宜广养殖专业合作社未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人宿迁市宜广养殖专业合作社所有的位于陈集镇夏圩村的猪场，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇一九年九月二十五日书记员  杨明
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初16591号原告：深圳市亨通新材料有限公司，住所地深圳市南山区招商街道南海大道以西美年国际广场1栋603-11，统一社会信用代码91440300676660930A。法定代表人：蒋国荣。委托诉讼代理人：蓝光蔚，男，畲族，1961年10月4日出生，身份证住址，系公司员工。被告：许昌河科科技有限公司，住所地许昌市襄城县黄洋科技工业园，统一社会信用代码91440300589163776P。法定代表人：唐嘉辉。原告深圳市亨通新材料有限公司诉被告许昌河科科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蓝光蔚到庭参加了诉讼。被告许昌河科科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款1256951.05元、利息250000元（1256951.05×3‰天×665天÷10），共计1506951.05元；2、被告承担诉讼费用。原告主张事实与理由如下：根据原告与被告双方签署合同条款第七条的约定，货到60天结清货款；根据合同第九条，需方到期的货款未付按总货款的3‰/天计算滞纳金。经原告无数次一年多催讨，被告至今未付货款。原告系小公司，被告拖欠巨额货款导致原告现无法经营，只能依法提起诉讼，望法院判如所请，以维权益。被告未到庭，未举证、质证，亦未提交任何书面答辩资料。经审理查明，2016年12月5日至2017年4月18日，供方（原告）与需方（被告）签订多份《产品采购合同》，约定由供方向需方提供货品，需方向供方支付货款。关于结算方式，合同约定货到60天结清。关于违约责任，合同约定如需方到期的货款未付，按总合同的3%/天计算，原告在庭审中表示愿意自行将违约金降至每日万分之三的标准计算。原告称双方多次对账，并向本院提交了5份对账单，最后一份对账单的出具日期系2018年8月份，该对账单显示2016年12月至2017年10月，被告累计欠款1256951.05元，该对账单的签名处由被告加盖公司公章，并备注“未开票金额335154元，双方对账真实”。原告提交了《抹账协议》的复印件，该协议由甲乙丙丁四方签订，甲乙丙方均为案外人，丁方系被告，协议约定由甲方代丙方直接向丁方支付价款。原告表示被告有能力支付原告的货款，被告在其他公司有应收账款。以上事实，有《产品采购合同》、对账单、《抹账协议》复印件等证据以及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张被告1256951.05元未予归还，并提交了合同、对账单等证据予以证明，原告的证据均能相互印证，被告未到庭举证、质证，亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃了抗辩的权利，本院对原告提交的证据及其主张均予以采信，被告应当按对账单所载明的金额向原告支付货款1256951.05元。原告自愿要求以1256951.05元为基数按日万分之三的标准计算2017年6月25日至2018年4月24日期间的违约金，且仅主张上述期间的违约金25万元，原告自行对违约金的标准进行调低，系其对自身权利的处分，且其主张的标准符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许昌河科科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向深圳市亨通新材料有限公司支付货款1256951.05元及违约金25万元。如上述当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9181.28元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李梦黎二〇一九年九月二十五日书记员  李冬梅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4576号 申请执行人嵇威，男，1986年7月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人吴立才，男，1983年1月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案执行，执行标的为22175元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，车辆苏Ｎ×××××已查封但未实际控制（应于2021年7月3日前申请续查封），且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐 志
张家口市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0703执229号 申请执行人：李清武，男，1949年1月8日出生，汉族，住黑龙江伊春市伊春区。 被执行人：张家口垄旺农业科技有限公司 住所地：张家口市桥西区东窑子镇外东窑子村村委会 法定代表人：汤学斌，该公司董事长。 李清武申请张家口垄旺农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，张家口市桥西区人民法院作出的（2018）冀0703民初946号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人李清武向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结张家口市桥西区人民法院作出的（2018）冀0703民初946号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李志辉 二〇一九年九月九日 书记员  冯亚萍
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2732号之二 申请执行人：杨恺峰，男，1989年02月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：四川川商商品交易中心有限公司，住所地：都江堰市壹街区。 法定代表人：赵熙。 本院依据已经发生法律效力的都劳人仲委裁(2019)71仲裁裁决书，向被执行人四川川商商品交易中心有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川川商商品交易中心有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川川商商品交易中心有限公司在中国农业银行22×××23账户内存款人民币69349.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年九月三十日 书记员  唐亚敏
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初2702号原告：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省太康县谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296F。法定代表人：刘同彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，该公司员工。委托诉讼代理人：杨周景，河南亚太人律师事务所律师。被告:河南科美电子元件有限公司。住所地：太康县阳夏路南段（河南雷烁工业园内）。统一社会信用代码：914116270778310214。法定代表人：张春雷，该公司总经理。被告:河南雷烁光电科技有限公司。住所地：太康县产业集聚区。统一社会信用代码：91411627593442065D。法定代表人：陈林，该公司总经理。原告河南太康农村商业银行股份有限公司（以下简称“太康农商银行”）与被告河南科美电子元件有限公司（以下简称“河南科美电子公司”）、河南雷烁光电科技有限公司（以下简称“河南雷烁光电公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太康农商银行的委托诉讼代理人刘伟、杨周景到庭参加诉讼，被告河南科美电子公司、河南雷烁光电公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太康农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南科美电子公司归还借款本金2500万元整并支付利息、罚息至实际履行完毕之日止（合同内月利率为9.3‰，其罚息利率以13.95‰计算）；2、判令被告河南雷烁光电科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用和实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年12月5日，被告河南科美电子公司与原告签订了《流动资金借款合同》，合同约定被告河南科美电子公司向原告借款贰仟伍佰万元整（2500万元），借款期限为11个月，自2017年12月5日起至2018年11月5日。2017年12月5日，被告河南雷烁光电公司与原告签订了《保证合同》，担保的主债权为原告在2017年12月5日与被告河南科美电子公司签订的《流动资金借款合同》发生的所有债权，包括主债权2500万及利息、罚息及实现债权费用等承担连带责任保证。合同约定的还款期限已过，被告河南科美电子公司没有按时归还借款本息，构成违约，被告河南雷烁光电公司也没有履行担保责任。被告河南科美电子公司未答辩。被告河南雷烁光电公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，被告河南科美电子公司与原告签订了《流动资金借款合同》，合同编号为：太农银借字2017第270号，合同约定被告河南科美电子公司向原告借款贰仟伍佰万元整（2500万元），借款用途为购买原材料，借款期限自2017年12月5日起至2018年11月5日，月利率为9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，结息日固定为每月的第20日。同日被告河南雷烁光电公司与原告签订了《保证合同》（编号为：太农银保字2017第270-1号），担保的主债权是合同编号为太农银借字2017第270号《流动资金借款合同》发生的所有债权，包括主债权2500万元及利息罚息及实现债权费用等承担连带责任担保，担保期限为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。原告于2017年12月5日向被告河南科美电子公司发放了借款贰仟伍佰万元整（2500万元），而二被告在履行合同过程中未按原、被告所签订的《流动资金借款合同》及《保证合同》所约定的期限及时还本付息。截止2019年9月18日，被告支付利息22996.76元。上述事实有《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款发放通知单、营业执照、法定代表人身份证复印件、当事人陈述等在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告太康农商银行与被告河南科美电子公司签订书面借款合同，合法有效。原告按照合同约定向被告发放了借款2500万元，被告河南科美电子公司未按照合同约定的期限及时向原告清偿利息及本金，已构成违约，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，2017年12月5日至2018年11月5日之间，贷款利率按月利率9.3‰核算；2018年11月6日至借款还清之日，贷款逾期利息和罚息合计按13.95‰核算。期间被告已支付的利息22996.76元，履行时应予以扣除，故原告要求被告河南科美电子公司偿还借款本金2500万元及利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告河南雷烁光电公司作为担保人与原告签订了保证合同，该笔借款的担保方式为连带责任保证且在保证期限内，原告主张担保人河南雷烁光电公司承担连带保证责任，符合相关法律规定，故原告要求被告河南雷烁光电公司承担该笔借款本息连带清偿责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南科美电子元件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南太康农村商业银行股份有限公司借款本金人民币25000000元及利息、罚息（利息从2017年12月5日起按月利率9.3‰计算至2018年11月5日止，2018年11月6日以后的逾期贷款利息及罚息按照合同约定的13.95‰计算至借款还清之日止，履行时已支付的利息22996.76元应予以扣除）。被告河南雷烁光电科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166800元（已交83400元，余款予以缓交，待执行时扣回），由被告河南科美电子元件有限公司、被告河南雷烁光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  赵立峰审判员  刘斯汉审判员  史红珍二〇一九年九月二十三日书记员  李 康
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初8622号申请人：聊城市交大科技园有限公司，住所地聊城市柳园办事处前许街16号。法定代表人：王太川，董事长。被申请人：吴明东，男，1988年5月23日出生，汉族，住聊城市。被申请人：喻文会，女，1988年11月7日出生，汉族，住聊城市。申请人聊城市交大科技园有限公司与被申请人吴明东、喻文会房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴明东名下位于聊城市交大科技园36#楼1单元6层603号房屋进行查封，保全金额99万元。担保人亚太财产保险有限公司聊城中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人吴明东名下位于聊城市交大科技园36#楼1单元6层603号房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 刚二〇一九年九月二十七日书记员 郭丹丹
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执386号 申请执行人：唐兴平，男，1985年10月12日出生，汉族，山东省滕州市。 被执行人：临沂高新区华创圆保洁服务有限公司，住所地：临沂高新区双月园。 法定代表人：王艳艳，经理。 本院在执行申请执行人唐兴平与被执行人临沂高新区华创圆保洁服务有限公司租赁合同纠纷一案中，经法院强制执行，现被执行人临沂高新区华创圆保洁服务有限公司已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年九月三十日
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初7253号 申请人：成华区鑫航通机械租赁站，经营场所成华区三友路139号附10号1层。 经营者：文素红，女，1971年12月20日出生，汉族，住辽宁省大洼县。 委托诉讼代理人：周斌，新疆元正盛业律师事务所律师。 被申请人：武汉博安建设工程有限公司，住所地武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号。 法定代表人：刘欢。 申请人成华区鑫航通机械租赁站与被申请人武汉博安建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。申请人成华区鑫航通机械租赁站向本院申请财产保全，请求冻结武汉博安建设工程有限公司银行存款224518.99元或者查封、扣押相应的财产。2019年9月11日，中国大地财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具财产保全保单保函，确认如申请保全有错误，致使被申请人因保全遭受损失的，中国大地财产保险股份有限公司四川分公司愿意在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，申请人成华区鑫航通机械租赁站的申请符合法律规定，对被申请人武汉博安建设工程有限公司相应的财产应进行保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封被申请人武汉博安建设工程有限公司名下价值224518.99元的财产或冻结被申请人武汉博安建设工程有限公司的银行存款224518.99元。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  张翼龙 二〇一九年九月二十七日 书记员  曾 琴
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8783号 原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301。 法定代表人：万钧，董事长。 委托诉讼代理人：高晓磊，该公司工作人员。 被告：刘晓林，男，1990年5月18日出生，汉族，河北省石家庄市元氏县人，现住河北省石家庄市裕华区。 被告：德州众凯汽车销售服务有限公司，住所地山东省德州市平原县经济开发区东区。 法定代表人：李铁。 被告：牛少辉，男，1984年9月14日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告刘晓林、德州众凯汽车销售服务有限公司（以下简称众凯汽车销售公司）、牛少辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司委托诉讼代理人高晓磊到庭参加诉讼，被告刘晓林、被告众凯汽车销售公司、被告牛少辉经依法传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 狮桥融资租赁（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告一于2019年5月8日签订的合同编号为CNZKHP002019114490的融资租赁合同及附件；2、被告二立即向原告返还融资款445200元，并支付违约金178080元（按应支付款项即445200元的40%计算）；以上合计：623280元；3、三被告在诉讼请求第二项的返还财产和违约金的范围内承担连带责任；4、三被告承担案件受理费等费用。事实与理由：2019年5月8日，原告与被告一签订合同编号为CNKHP002019114490的融资租赁合同及附件，主要约定被告一通过原告以融资租赁的方式租赁东风商用汽车两台。为确保被告一履行合同及原告债权的顺利实现，原告与被告二、三签订了《连带责任保证合同》。合同签订后，原告依约履行了合同义务，向被告一确定的经销商即被告二支付了承租车辆融资款445200元。但被告一并未在合同约定的时间内提车，经原告多次催促之后，仍置之不理。至今，被告一仍未履行合同义务。根据原告与被告一签订的《融资租赁合同》第四条1.1、1.4项之约定，及原告与被告一、被告二所签订的《所有权转让协议》之规定，被告二应向原告支付应付款项的40%的违约金；另根据原告与被告二、三签订的《连带责任保证合同》规定，被告二、三应承担连带责任。 刘晓林、德州众凯汽车销售公司、牛少辉均未提交答辩和证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月8日，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司（甲方）、被告刘晓林（乙方）、被告德州众凯汽车销售公司（丙方）签订《所有权转让协议》，约定，乙方以全款方式向丙方购买约定的设备，经丙方推荐，乙方向甲方申请办理融资租赁；丙方保证将设备交付给乙方。乙丙双方保证甲方对设备的绝对所有权，因乙丙任何一方原因致使甲方未能取得设备的所有权的，甲方有权单方解除本协议及租赁合同，乙方应于甲方解除本协议及租赁合同当日起两日内退还所有租赁物价款，甲方有权要求乙丙双方连带承担给甲方造成的一切损失。若在租赁合同及本协议中，甲方提前支付本协议约定的款项时，但因乙方或丙方原因未提车导致车辆无法上牌或抵押，丙方承诺在3个工作日内返还甲方支付的费用。丙方未及时返还甲方支付的款项的，丙方除返还甲方已支付的款项，另行向甲方支付应付款项40%的违约金。2019年5月8日，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告刘晓林签订编号为CNZKHP002019114490的《融资租赁合同》（回租），约定被告刘晓林以融资租赁方式承租东风牵引车两台（车架号：LGAG4ＤＹ３３Ｊ８０４７７７４，发动机号：Ｊ２０４４３２２；车架号：LGAG4DY37J8047731，发动机号：J2044356），每台车辆租赁物总价值均为295000元、融资金额均为236000元，租赁期限均为24个月，首付款及咨询服务费均为72400元，每月付租金均为10565.26元；因承租人违约导致本合同解除的，承租人应当按照合同约定的租金总额的百分之八向承租人支付违约金，保证金（23600元）及其他款项，不予退还；以及其他条款。同日，原告与被告牛少辉、德州众凯汽车销售公司签订《连带责任保证合同》，约定以上主合同被保证的主债权租金及利息共计507132.48元，租赁物价值共计590000元，连带保证责任，保证期间两年。 原告于2019年5月8日，按约定向被告德州众凯汽车销售公司扣除刘晓林负担的相关费用后，实际支付被告刘晓林融资款合计445200元。被告刘晓林支付原告租赁合同第一期、第二期租金合计42261.04元。 原告主张被告刘晓林未按合同约定提车，被告德州众凯汽车销售公司未将收到的原告融资款445200元退还给原告。 本院认为，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告刘晓林、被告德州众凯汽车销售公司签订的《所有权转让协议》、原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告刘晓林签订的《融资租赁合同》；原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告牛少辉、被告德州众凯汽车销售公司签订的《连带责任保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，且合法有效。原告按合同约定，支付了融资款，履行了合同义务。原告主张被告刘晓林未从被告德州众凯汽车销售公司处办理提车手续，两被告均未提交证据予以抗辩，故对原告该主张，应予以确认。但刘晓林未提车的原因，因其与德州众凯汽车销售公司均未答辩、提交证据，故未予查明。因被告刘晓林违约，导致合同不能履行，原告主张解除与被告刘晓林签订的合同编号为CNZKHP002019114490的《融资租赁合同及附件》，符合合同约定，应予解除，被告刘晓林应承担违约责任。德州众凯汽车销售公司收取了原告为刘晓林购车的融资款445200元，刘晓林已经支付其全部购车款，其应向刘晓林交付所购车辆。因刘晓林未提车，德州众凯汽车销售公司应告知原告，且应及时将该融资款445200元退还原告。至今，该融资款在德州众凯汽车销售公司，属于违约。依据《所有权转让协议》约定，德州众凯汽车销售公司应承担违约责任。但原告依据协议约定要求德州众凯汽车销售公司融资款445200元40%的违约金，明显过高，可酌情调整至50000元。因承租人刘晓林违约，未提租赁车辆导致合同解除，其按约定对被告德州众凯汽车销售公司以上债务承担连带责任。被告牛少辉作为被告刘晓林的连带责任保证人，对上述债务连带连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条》的规定，判决如下： 一、解除原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告刘晓林签订的《融资租赁合同》； 二、被告德州众凯汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告狮桥融资租赁（中国）有限公司445200元及违约金50000元； 三、被告刘晓林对判决第二项承担连带责任； 四、被告牛少辉对判决第二项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10033元，减半收取计5016.5元，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担652.5元，三被告负担4364元。诉讼保全费3636元，原告负担640元，三被告负担2996元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  贾立新 二〇一九年九月二十七日 书记员  段淑勇 ——
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2738号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市亭湖区。主要负责人：陶继勇。被执行人：徐志浩，男，1986年3月16日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人徐志浩信用卡纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初199号法律文书载明：“被告徐志浩应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金108791.02元，利息18404.86元，违约金11221.20元，合计138417.08元，并承担自2017年11月16日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息、违约金。案件受理费依法减半收取1534元，由被告徐志浩负担。”因被执行人徐志浩未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2738号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年九月二十日书记员  刘 鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13046号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：单宝帅，男，1989年01月22日出生，满族，住所地辽宁省普兰店市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告单宝帅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月18日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44100元；交付时间：2016年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额40405.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40405.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告单宝帅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金40405.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1511元，由被告单宝帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  何田生二〇一九年九月十八日书 记 员  巫青璇刘玉婷
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初3907号原告:达拉特旗海业物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91150621667341022D。法定代表人：高某。委托代理人：丁某。被告：张某，公民身份号码×××。原告达拉特旗海业物业管理有限责任公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求人民法院依法判令被告给付原告2016年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费共计4013元；本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年9月6日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告达拉特旗海业物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告达拉特旗海业物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元由原告达拉特旗海业物业管理有限责任公司负担。审判员 陈 军二〇一九年九月十二日书记员 邱越龙
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初4938号 原告：刘某1，住海阳市。 被告：刘某2，住海阳市。 原本院受理了上列原告、被告抚养费纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1与被告刘某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开 审判员  修立明 二〇一九年九月二十日 书记员  徐晓凯
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2046号之四 被执行人房钦光，莘县。 关于追偿权纠纷一案，本院于2019年08月13日冻结了被执行人房钦光在山东省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,0账户内存款人民币1047.08元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人房钦光在山东省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,0账户内存款人民币26634.27元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年九月二十日 书记员  沈书强
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执430号申请执行人：赵茹被执行人：沈阳市皇姑区聚缘购果蔬生鲜超市被执行人：袁莹申请执行人赵茹与被执行人沈阳市皇姑区聚缘购果蔬生鲜超市、袁莹合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初6383号，判令被执行人向申请人给付欠款10000.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵茹于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月7日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月7日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月17日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人赵茹未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3510号 申请执行人：胡波，男，生于1964年10月29日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：张志平，男，生于1963年9月15日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人胡波申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3620号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人张志平拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张志平的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月二十日 书记员  徐莉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申296号再审申请人河南省创业市政工程有限公司（原审原告），住所地郑州市金水区花园路北段融元广场B座30、31号，统一社会信用代码91410100271726663H。法定代表人张立忠，执行董事。委托代理人耿武杰，河南鑫苑律师事务所律师。被申请人任来顺（原审被告），男，1968年2月14日出生，汉族,住河南省辉县。再审申请人河南省创业市政工程有限公司因与被申请人任来顺劳动争议纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初21049号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河南省创业市政工程有限公司申请再审称，申请人有证据证明双方存在的是机械租赁合同关系，被申请人受伤与履行租赁合同无关，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决适用法律错误，本案不属于简易程序的适用范围，原审审判程序适用错误，要求撤销原审判决，进入再审。本院经审查认为，申请人河南省创业市政工程有限公司与被申请人任来顺之间虽未签订书面形式劳动合同，但被申请人任来顺提供的劳动是申请人业务组成部分，任来顺进入申请人工地开铲车，从事河南省创业市政工程有限公司安排的有报酬的劳动，双方系管理与被管理关系，故申请人河南省创业市政工程有限公司与任来顺之间存在事实劳动关系。原审判决并无不当。原审审判程序并未违反相关法律规定。河南省创业市政工程有限公司再审理由不能成立，本院不予支持。综上，河南省创业市政工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省创业市政工程有限公司的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年九月二十五日书 记 员  卞 良
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1140号申请执行人：马万荣，男，1974年10月21日生，住盐城市亭湖区。被执行人：杜章春，男，1982年3月27日生，住建湖县。申请执行人马万荣与被执行人杜章春民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902执1140号法律文书载明：“被告钟建应于本判决生效之日起十日内向原告马万荣偿还借款17万元及资金占用期间利息（从2018年10月16日起至实际偿还之日止，按年息6%计付）。”因被执行人杜章春未履行上述义务，申请执行人马万荣向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1140号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 沈吉太审判员 孙 伟二〇一九年九月二十三日书记员 唐 虹
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0628财保72号 申请人:冉乱，男，1943年4月6日出生，住高阳县。 申请人：冉建兵，男，1966年8月20日出生，住高阳县。 申请人：冉建平，女，1966年7月15日出生，住高阳县。 申请人：冉建周，男，1971年8月18日出生，住高阳县。 申请人：冉建生，男，1973年3月30日出生，住高阳县。 被申请人：张洪乐，男，1981年10月13日出生，住任丘市。 被申请人：白豆豆，男，1987年3月16日出生，住安新县。 申请人冉乱、冉建兵、冉建平、冉建周、冉建生于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人张洪乐驾驶的肇事车辆冀Ｊ×××××号轻型普通货车（价值20000元）、被申请人白豆豆驾驶的冀Ｆ×××××号轿车（价值60000元）。申请人以担保人张娜所有的冀Ｆ×××××号梅赛德斯奔驰牌轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人冉乱、冉建兵、冉建平、冉建周、冉建生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人张洪乐驾驶的车辆冀Ｊ×××××号轻型普通货车、被申请人白豆豆驾驶的冀Ｆ×××××号轿车予以查封，查封期限自2019年9月19日至2020年9月18日。 案件申请费820元，由申请人冉乱、冉建兵、冉建平、冉建周、冉建生负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周晓萍 二〇一九年九月十九日 书记员  赵蒙蒙
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执390号申请执行人：刘智超被执行人：李文涛申请执行人刘智超与李文涛为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初8725号，判令被执行人向申请人给付欠款29500.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘智超于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月7日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月7日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月17日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人刘智超未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省桐乡市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）浙0483执恢826号 申请执行人浙江融信融资担保有限公司 被执行人周凌燕、何辉、何清华、严直英、孙琦豪 本院在执行申请执行人浙江融信融资担保有限公司与被执行人周凌燕、何辉、何清华、严直英、孙琦豪追偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9065号 原告：李振明，男，1959年1月5日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 原告：李鑫沅，男，1988年3月5日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 两原告委托诉讼代理人：刘成亮、强泽阳，河北信联律师事务所律师。 被告：王进勇，男，1969年4月28日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：武堂红，女，1968年8月21日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：曹艳红、张现超，河北照海律师事务所律师。 原告李振明、李鑫沅与被告王进勇、武堂红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告李振明、李鑫沅委托诉讼代理人刘成亮、被告王进勇、被告武堂红委托诉讼代理人曹艳红、张现超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李振明、李鑫沅向本院提出诉讼请求：1、两被告返还两原告借款150000元并自起诉之日起按年利率6%支付利息，至本息还清止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系父子关系，两被告系夫妻关系。2012年10月22日，两被告找到原告表示借款150000元。原告同意后，通过李鑫沅账户向被告武堂红账户转款150000元。至今未还，原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。 王进勇、武堂红辩称，一、原告与被告间不存在民间借贷关系。原告李振明委托李某为其承揽工程。后，原告经李某指示，向被告王进勇之妻被告武堂红建行卡汇款15万元，用于向李生辉支付保证金。李生辉收到10万元，开具公司收据。余款5万元按照李某指示，分四笔打入李某妻子账户52000元。原告与被告素不相识，双方不存在借款的信任基础。原告自2012年10月22日向被告汇款后，从未向被告主张过，也能证明双方不存在借款。二、原告主张支付借款利息，也无法律依据。三、本案已经超过诉讼时效。 经双方当事人举证、质证，本院经审理认定事实如下：2012年10月22日，原告李振明通过其子李鑫沅建行卡向被告王进勇之妻被告武堂红建行卡转款15万元。原告主张系被告王进勇向其借款，没有借条，也没有约定借款期限和利息。被告王进勇辩称，当时李某对其说，李某为帮助原告李振明承揽工程，要交纳工程保证金，需要建行卡转款。李振明用其子李鑫沅建行卡转到王进勇之妻建行卡账户15万元。同年10月24日，其按照李某要求，即将账户中的10万元转入李生辉账户。后，王进勇将剩余5万元陆续转给李某妻子账户。证人李某出庭作证，证言与王进勇所称基本一致外，还称后来工程没有落实，李生辉收到的保证金未能退还，李振明主张该15万元是王进勇向其借款，不是事实。 原告李振明称自借款后至本案诉讼前，其未向被告主张过债权。 本院认为，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还原告双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告李振明主张向被告王进勇、武堂红提供借款15万元，仅有其在2012年10月22日的转款凭证。被告王进勇否认向原告李振明借款，并提交将该款项按李某要求转给李生辉和李某的相关证据。证人李某的证言与王进勇陈述相印证。此外，自2012年12月，李振明向王进勇转款直至本案诉讼，李振明未向王进勇主张该笔债务，没有合理解释，不合常理。 原告李鑫沅在庭审后，表示由其父原告李振明主张债权，应予准许。 综上所述，原告李振明主张被告王进勇、武堂红向其借款15万元，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告李振明的诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告李振明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  贾立新 二〇一九年九月二十九日 书记员  段淑勇 ——
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7455号 原告：成都市农源投资有限公司,住所地成都市金牛区五块石赛云台东一路2号2楼6、7号。 法定代表人：杨思炎，总经理。 委托诉讼代理人：邢连超，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡栗波，四川及第律师事务所律师。 被告：曾某，女，1978年8月20日出生，汉族，户籍地：四川省资阳市乐至县。现居住地：成都市。 被告：姚某，男，1975年4月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：曾某（身份信息同前述被告，系姚某妻子）。 原告许婉慧与被告曾某、姚某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成都市农源投资有限公司的委托诉讼代理人邢连超、胡栗波，被告曾某（同为被告姚某的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金30万元以及至还清之日止按月利率2%计算的逾期还款违约金及利息（30万元借款自2017年4月19日暂计至2019年4月19日为14.4万元），以上共计44.4万元；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告曾某为生产、生活需要资金为由向原告借款。2015年10月19日曾某与原告签订《成都市农源投资有限公司股东借款专用合同》，被告姚某与曾某系夫妻关系，同时姚某在合同中列明为担保人，合同约定了借款金额为30万元，逾期归还借款的违约金的计算方式为每日千分之一。后，原告转账出借款项30万元给被告，借款合同相应延期，借款到期后，被告未按约还本，原告主张按月利率2%计算逾期归还借款的违约金及利息。原告为维护其合法权益，故提起诉讼。 被告曾某、姚某共同答辩称，对于本案借款30万元是事实，但是原告主张的违约金及利息计算标准过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率的标准进行计算，另，姚某在原告公司有60万元投资款，应当予以扣减。 本案经审理认定的事实如下：2015年10月19日，曾某与原告签订《成都市农源投资有限公司股东借款专用合同》，约定曾某向原告借款30万元、借款期限3个月，自曾某实际领款日起计算，借款到期时间为2016年1月19日；合同并约定曾某逾期还款的，每逾期一天按照应当还款数额千分之一向原告支付违约金，并支付原告由此产生的诉讼费用、四川广力律师事务所顾问律师代理费用、保全费用等；合同载明的丙方即姚某自愿以享有的原告股份出资为限，为曾某借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、违约金、本合同外曾某其他对原告的应付债务等各项乙方应当承担的债务，担保期限为主债务到期后二年。合同的甲方出借方处由原告公司法定代表人杨思炎签名并加盖其印章，被告曾某在合同的乙方借款方处签名摁印，在合同的丙方担保方处由曾某代姚某签名。同日，原告向被告姚某转账支付款项30万元。 2016年1月18日，曾某与原告再次签订《成都市农源投资有限公司股东借款专用合同》，约定曾某向原告借款30万元、借款期限6个月，自曾某实际领款日起计算，借款到期时间为2016年7月18日；合同并约定曾某逾期还款的，每逾期一天按照应当还款数额千分之一向原告支付违约金，并支付原告由此产生的诉讼费用、四川广力律师事务所顾问律师代理费用、保全费用等；合同载明的丙方即姚某自愿以享有的原告股份出资为限，为曾某借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、违约金、本合同外曾某其他对原告的应付债务等各项乙方应当承担的债务，担保期限为主债务到期后二年。合同的甲方出借方处由原告公司法定代表人杨思炎签名并加盖其印章，被告曾某在合同的乙方借款方处签名摁印，在合同的丙方担保方处由曾某代姚某签名。 对于借款期内的利息，原告称与被告曾某、姚某口头约定借款利率为月息1.5%，被告曾某、姚某对此事实无异议。对于2017年4月18日之前的利息原告、被告曾某、被告姚某均表示已结清。对于逾期还款违约金及利息，原告主张共计以借款30万元为基数，从2017年4月19日起一并按照年利率2%的标准计算于款项实际付清之日止。 1998年11月26日，被告曾某与被告姚某在资阳市雁江区民政局登记为夫妻。 上述事实，有《成都市农源投资有限公司股东借款专用合同》、银行转账凭证、结婚证复印件等证据及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，案涉《成都市农源投资有限公司股东借款专用合同》系原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告向被告曾某交付了借款，被告曾某应当按约归还借款本息。因被告曾某未按约还款，其行为已经构成违约，对于原告要求被告曾某偿还借款本金30万元的诉讼主张，本院予以支持。对于借款利息，案涉合同约定曾某逾期还款的，每逾期一天按照应当还款数额千分之一向原告支付违约金，本案中，对于逾期还款违约金及利息，原告主张以借款30万元为基数，从2017年4月19日起一并按照年利率2%的标准计算于款项实际付清之日止，该计算方法符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，对于被告曾某及姚某抗辩资金利息及违约金计算过高的抗辩，本院不予采信。 对于被告姚某对本案债务是否承担还款责任的问题。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，结合到本案中，案涉借款发生时间于被告曾某与被告姚某夫妻关系存续期间，且所涉借款系转入被告姚某的银行账户，由此可以判定姚某知晓并同意被告曾某向原告借款30万元的事实，故本案债务应当认定为被告曾某与被告姚某的夫妻共同债务。另，对于被告曾某及姚某抗辩姚某在原告公司有60万元投资款应当予以扣减的问题，因被告的该项抗辩主张与本案不系同一法律关系，本院不予处理，被告曾某及姚某可以另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、曾某、姚某于本判决生效之日起十日内偿还成都市农源投资有限公司借款本金300,000元； 二、曾某、姚某于本判决生效之日起十日内支付成都市农源投资有限公司逾期还款违约金及利息(逾期还款违约金及利息一并以300,000元为基数，从2017年4月19日起按照月利率2%的标准计算至款项实际付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,900元，由曾某、姚某负担（此款已由成都市农源投资有限公司垫付，曾某、姚某于履行上述付款义务时一并支付成都市农源投资有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  伍鸿飞 人民陪审员  周月媛 人民陪审员  李 丹 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  崔 燕
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初4234号 原告：临沂中南置业有限公司，住所地莒南县富民路北段，统一社会信用代码91371327062977474P。 法定代表人：吕琦，董事长。 委托诉讼代理人：徐前伟，山东方远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张子帅，山东方远律师事务所律师。 被告：孙运江，男，1983年8月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：徐淑美，女，1979年11月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告临沂中南置业有限公司（以下简称中南置业公司）与被告孙运江、徐淑美追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中南置业公司的委托诉讼代理人张子帅到庭参加诉讼，被告孙运江、徐淑美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中南置业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还垫付款19754.53元；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告放弃对被告徐淑美的诉讼请求。事实和理由：2017年7月5日，原、被告签订商品房买卖合同（预售），约定支付首期房屋价款后，剩余房屋价款按揭向中国农业银行股份有限公司莒南支行贷款支付。2017年10月6日，原、被告与中国农业银行莒南支行签订个人购房担保借款合同，原告为被告提供担保。由于被告到期未偿还银行借款，导致银行扣除原告保证金账户款项共计19754.53元。以上款项经原告多次索要未果。 被告孙运江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，原被告签订山东省新建商品房买卖合同（预售）一份（合同编号：YS0033985），约定被告孙运江、徐淑美购买原告开发建设的位于莒南县东侧天桥名城的楼房一处。被告孙运江、徐淑美向原告支付房屋首付款后，剩余房款向中国农业银行股份有限公司莒南县支行（以下简称中国农业银行莒南支行）贷款。2017年10月6日，原被告与中国农业银行莒南支行签订个人购房担保借款合同一份，约定被告孙运江向中国农业银行莒南支行借款430000元，由原告提供连带责任保证。后因被告孙运江到期未偿还第13-19期的贷款（共计19754.53元），原告将上述款项垫付。以上款项经原告向被告孙运江索要未果。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告中南置业公司为被告孙运江借款提供连带责任保证，在承担担保责任后，有权向被告孙运江主张权利。原告主张被告孙运江欠其垫付款19754.53元，并提供商品房预售合同、个人购房担保借款合同、中国农业银行莒南支行的交易明细各一份予以证明，事实清楚，证据充分，被告孙运江应依法履行偿还义务。诉讼过程中，原告自愿放弃对被告徐淑美的诉讼请求，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，原告临沂中南置业有限公司要求被告孙运江、徐淑美偿还垫付款19754.53元及利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙运江于本判决生效后十日内偿还原告临沂中南置业有限公司垫付款19754.53元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元，减半收取计147元，由被告孙运江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞立飞 二〇一九年九月十七日 法官助理 徐慧芳 书 记 员 胡慧慧
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2009号原告：四会市怡创物业管理有限公司，住所地：四会市东城街道龙凤路三街二十九座1号之一、二（负二层）（申报制），统一社会信用代码：91441284MA52KAGY44。法定代表人：罗铭贤，该公司物业经理。委托代理人：欧庆华，广东兴会律师事务所律师。委托代理人：江颖诗，广东兴会律师事务所律师。被告：江欢，男，1983年6月10日出生，汉族，住广东省四会市，委托代理人：江泽森，男，1953年6月24日出生，汉族，住广东省四会市，其父亲。原告四会市怡创物业管理有限公司诉被告江欢物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告四会市怡创物业管理有限公司的委托代理人江颖诗、被告江欢的委托代理人江泽森到庭参加了诉讼。后双方争议较大，本案变更为适用简易程序审理，现已审理终结。原告四会市怡创物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年7月至2019年4月期间的物业服务费4638.36元，并判令被告自2015年7月1日开始每日按4638.36元的0.1％的标准向原告支付违约金，直至被告付清费用之日止)；2.判决由被告承担本案的诉讼费用。事实理由：被告是四会市东城街道龙凤路怡翠豪庭小区24座2号的业主，根据小区的《前期物业服务协议》，协议约定由怡翠公司为怡翠豪庭小区的户主提供物业服务，物业管理费为0.8元/平方米，滞纳金自逾期之日起每日按欠费额的0.1％计算。因发展需要，怡翠公司于2015年8月1日起退出物业管理，由佛山市三水恒创物业管理有限公司(下称恒创公司)接管。2019年1月1日起恒创公司退出物业管理，由原告接管小区的物业管理服务。自2015年7月至今，被告一直没有按约定支付相应的物业服务费，原告曾多次向被告催收相关费用，但被告均置之不理。原告鉴于多次催收未果的情况，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。后庭审中原告变更违约金的计算方式按照自被告方拖欠物业费用开始计算，庭后提交详细的计算方式。原告递交证据如下：1.被告身份证，证明主体资格；2.前期物业服务协议、收费标准说明，证明原、被告之间的物业管理合同关系；3.情况说明、公告公示图片；4.转移声明书、营业执照；证据3-4证明怡翠豪庭的物业管理服务公司的变更情况，原告的诉讼主体适格；5.收款收据，证明被告曾按约定缴纳过物业服务费；6.物业综合服务费催款函，证明原告曾发函向被告催费；7.怡翠豪庭小区欠费明细，证明被告欠费的具体情况；8.不动产登记资料查询结果证明一份。被告江欢辩称：(一)1.我方没有与原告方签订任何物业服务合同，并不存在物业服务合同纠纷一说。(二)补充我方对原告方提供证据的质疑：1.原告提出事实和理由是根据小区的《前期物业服务协议》，协议约定由怡翠公司为怡翠豪庭小区的户主提供物业服务，物业管理费为0.8元/平方米。我方认为原告方实属诬蔑，我方并没有与小区前期物业签订《前期物业服务协议》。原告方提交的是二期他人签订的《前期物业服务协议》，与我无关。请原告方提供与被告方签订真实存在的物业服务协议。2.营业执照:原告方为四会市怡创物业管理有限公司，统一社会信用代码:91441284MA52KAGY44，法人代表为罗铭贤。但原告方所提供的营业执照上名称为:佛山市水恒创物业管理有限公司四会市分公司，统一社会信用代码:91441284351175910Y，负责人为龙学洪。综上所诉，答辩人认为，原告的起诉缺乏法律和事实依据，请求法院驳回其诉讼请求，并向法院申请判决由原告承担本案的诉讼费用及我方的误工费、来回法院的路费、精神损失费等费用。经审理查明：被告江欢是四会市东城街道龙凤路三街二十四座2号物业（怡翠豪庭小区）（建筑面积125.36平方米）的业主，四会市怡翠物业服务有限公司是该小区前期物业公司，2015年8月1日起由佛山市三水恒创物业管理有限公司四会市分公司正式接管该小区，自2019年1月1日起，原告四会市怡创物业管理有限公司成为该小区的物业管理企业，但没有签订物业服务合同。该小区的物业管理费为0.8元/平方米，逾期交纳物业管理费的，滞纳金自逾期之日起按每日0.1%计算。被告不按小区的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并支付滞纳金。被告按0.8元/㎡/月支付物业管理费至2015年6月。由于被告与上述物业管理公司在物业管理服务方面产生歧异，被告于2015年7月至2019年4月拒交物业管理费。本院认为：被告江欢是四会市东城街道龙凤路三街二十四座2号物业（怡翠豪庭小区）的业主，原告四会市怡创物业管理有限公司自2019年1月1日起是该小区的物业管理企业，被告享受了原告物业管理服务并因此受惠，双方之间已构成了事实物业服务合同关系。怡翠豪庭小区从2019年1月1日起由原告接手管理服务，因此本院认定原告管理服务自2019年1月起。关于之前所拖欠物业管理费用的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，原告没有提供证据证明佛山市三水恒创物业管理有限公司四会市分公司通知被告转让债权且被告提出其没有收到通知，且原告没有提供有效债权凭证，因此本院认为关于2019年1月1日前的物业管理费，原告没有追偿权利，相关权力人可另行主张权利。被告应当支付拖欠原告2019年1月至2019年4月共4个月的物业管理费401.15元（4个月×125.36平方米×0.8元/平方米/月=401.15元）。关于物管费滞纳金的问题。考虑到被告并非恶意拖欠物业服务费用，且原告在履行物业管理服务内容过程中存在瑕疵，双方明显缺乏沟通与交流，因此对于原告主张的滞纳金，本院不予支持。但是，本院希望双方通过本次诉讼后加强沟通，遵守合同之约定，共建一个美好、和谐家园。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十一条及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江欢应于本判决发生法律效力之日起五日内支付2019年1月至2019年4月物业管理费401.15元给原告四会市怡创物业管理有限公司；二、驳回原告四会市怡创物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元由被告江欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  卢经和二〇一九年九月十六日书记员  刘如宁
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初4963号 原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地山东省莒南县新建路北段，统一社会信用代码91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：王庆成，董事长。 委托诉讼代理人：李保华，男，该行工作人员。 被告：黄振国，男，1991年1月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：薛金芝，女，1968年9月17日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：莒南田松物流有限公司，住所地山东省莒南县筵宾镇略庄村，统一社会信用代码913713273127727558。 法定代表人：孙凤举，经理。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告黄振国、薛金芝、莒南县田松物流有限公司（以下简称田松物流公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人李保华、被告薛金芝到庭参加诉讼，被告黄振国、田松物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莒南农商行向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告签订的借款合同；2.被告偿还借款118899.56元及利息；3.抵押财产价款优先受偿；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：黄振国于2017年1月22日在原告处借款13万元，由被告薛金芝、田松物流公司提供连带责任保证，并用黄振国的车辆（车牌号鲁Ｑ×××××）提供抵押担保。借款于2020年1月18日到期，被告未按约定还款。 被告薛金芝辩称，对借款及担保之事均不知情，并非我本人签字。 被告黄振国未作答辩。 被告田松物流公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1.2017年1月19日，原告与被告黄振国签订个人借款合同（编号为：莒南农商行个借字2017年第6010530号）一份，约定：被告黄振国向原告借款150000元用于购车，期限自2017年1月19日至2020年1月18日。借款月利率为5.73958‰。如借款人不按合同约定的期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50﹪作为罚息利率，计收逾期利息。还款方法为定期结息，到期日利随本清等事项。 2.2017年1月19日，原告与被告田松物流公司签订保证合同（编号为：莒南农商行保字2017年第6010530号）一份，约定：保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证等事项。被告薛金芝未在保证合同中签字及捺印，其未为该笔贷款提供担保。 3.2019年1月19日，原告与被告黄振国签订抵押合同（编号为：莒南农商行抵字2017年第6010530号）一份，约定：抵押的债权本金数额为132000元，抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，抵押财产为车辆（车牌号：鲁Ｑ×××××），抵押权人主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权等事项。双方于当日办理了抵押登记。 4.借款到期后，被告黄振国偿还部分借款本金，尚欠借款本金118899.56元，利息付至2017年8月20日。担保人未偿还过借款本金及利息。 本院认为，原告与被告黄振国签订的借款合同、抵押合同及原告与被告田松物流公司签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告黄振国没有按约定及时偿还借款利息，构成违约。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求按约定解除与被告黄振国之间的借款合同，理由正当，应予支持。合同解除后，被告黄振国应依法返还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金并赔偿相应的借款利息损失。原告作为债权人有权就抵押的财产折价或以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。被告田松物流公司作为保证人，对物的担保以外的债权应依法承担连带保证责任。原告要求被告黄振国、田松物流公司自2017年8月21日始至实际付清之日止，按照合同的约定支付利息，于法有据，本院予以支持。因被告薛金芝未在保证合同中签字及捺印，未为该笔贷款提供连带责任保证，故原告要求被告薛金芝承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告黄振国于2017年1月19日签订的个人借款合同（编号为：莒南农商行个借字2017年第6010530号）； 二、被告黄振国于本判决生效后十日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金118899.56元，并支付利息损失（以118899.56元为基数，自2017年8月21日始至实际付清之日止，按借款合同约定的利率计算）； 三、对上述判决中的借款本金118899.56元及利息损失，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司以被告黄振国提供抵押的财产折价或以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。 四、对被告黄振国抵押的财产折价或拍卖、变卖的价款不足以优先偿还的借款本金及利息损失部分，被告莒南县田松物流有限公司作为保证人承担连带保证责任。被告莒南县田松物流有限公司承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告黄振国享有追偿权。 五、驳回原告山东莒南农村商业银行股份有限公司对被告薛金芝的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2678元，减半收取计1339元，由被告黄振国、莒南县田松物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  庞立飞 二〇一九年九月二十一日 书记员  胡慧慧
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执7183号之一申请执行人王湘进，男，汉族，1959年12月18日出生，户籍所地湖北省麻城市，被执行人湖北中楚物业股份有限公司，住所地武昌区。法定代表人：成学荣，该公司总经理。申请执行人王湘进与被执行人湖北中楚物业股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人王湘进依据武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲裁字[2019]第252号仲裁裁决书于2019年8月20日向我院申请执行，现本案被执行人湖北中楚物业股份有限公司已主动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人湖北中楚物业股份有限公司财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年九月二日法官助理程光大书记员陈菲
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初11516号原告：孟超，男，1985年10月16日，汉族，无业，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：高瑞峰，河南聚铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王攀，河南聚铭律师事务所律师。被告：郑州国宁商贸有限公司，住所地郑州市管城回族区东明路东、郑汴路北绿都广场办公楼1单元21层2105号。法定代表人：刘宁，总经理。委托诉讼代理人：赵帅印，河南商都律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹玉新，女，该公司员工。原告孟超与被告郑州国宁商贸有限公司（以下简称国宁商贸）健康权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟超及其委托诉讼代理人高瑞峰，被告国宁商贸的委托诉讼代理人赵帅印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟超向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费51816元、误工费9641元、护理费16230元、营养费3000元、住院伙食补助费7500元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，共计99187元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2015年9月1日与被告签订劳动合同并入职被告处工作，岗位是仓库管理员。2018年11月14日11点多，原告在工作过程中头晕并发生呕吐，被同事送往郑州市第一人民医院进行抢救治疗，主要诊断为蛛网膜下腔出血，当日转入河南省人民医院进行治疗，诊断为颅内动脉瘤破裂。原告认为其岗位工作繁杂，工作时间长、量大，长期处于连续超负荷工作，造成血压波动，对血管壁造成压迫，特别是在面包车内搬运货物时，全身用力，造成血压急剧升高，为此次发病主要诱因，××和人身伤害的直接因素。原告发病时间是在工作时间，发病地点也是在工作岗位上，为此，原告所花费的费用及其他各项补偿应由被告承担，但被告至今仍未承担责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。国宁商贸辩称，原告所诉的事实与理由不成立，本案原告其自身突发疾病所导致入院，与其在被告单位工作没有任何因果关系也没有任何联系，被告单位已经按照国家相关法律规定给原告缴纳了相关社会保险，并且根据劳动法的规定与原告解除了劳动关系，并给予了原告相应的经济补偿，所以本案原告的诉求没有事实和法律依据，不应当支持。本院经审理认定事实如下：国宁商贸（甲方）与孟超（乙方）于2015年9月1日签订《劳动合同书》一份，主要约定：1.本合同为1年期限劳动合同，劳动期限自2015年9月1日起至2016年8月31日止；2.乙方同意根据甲方需要，安排在仓库管理员岗位工作；3.甲方每月20日前以货币形式支付乙方工资，甲方对乙方实行每月通过银行打入工资卡的工资制度；4.本劳动合同的解除、终止及经济补偿依照《中华人民共和国劳动合同法》第四章的规定执行。2016年9月1日，孟超与国宁商贸签订《劳动合同续订书》一份，载明：“续订合同时间期限为三年，自2016年9月1日起至2019年8月31日止。”2018年11月14日，孟超在单位工作时发病，当日12时被送至郑州市第一人民医院进行治疗。同日19时孟超出院，出院诊断：1.蛛网膜下腔出血；2.××3级（极高危）；3.吸入性肺炎；4.应激性溃疡。出院医嘱：继续住院治疗。同日，孟超在河南省人民医院办理住院，入院诊断为：颅内动脉瘤破裂。2018年12月3日，孟超办理出院，出院诊断为：1.右侧颈内动脉后交通血泡样动脉瘤；2.脑出血并脑疝；3.蛛网膜下腔出血；4.肺部感染。2018年12月3日至2019年4月23日期间，孟超在郑州颐和医院、河南中医药大学第一附属医院、河南省人民医院、郑州大学第五附属医院、郑州市第一人民医院进行治疗。另查明，2019年2月26日，国宁商贸发出《解除劳动合同通知书》一份，载明：“我公司与你在2015年9月1日签订了劳动合同，目前因你自身疾病原因短期内无法胜任公司的岗位，并且我公司给予员工医疗期已到，按照国家《劳动法》规定员工医疗期为3个月，我公司鉴于你的情况又增加一个月，故实际医疗期是2018年11月14日-2019年3月13日止。在医疗期间公司按照国家《劳动法》规定已经给予你月工资（4个月共计7600元）、社保（四个月共计7087.31元）、公司福利（共计755元）、公司过年红包（1645元）的各项费用缴纳及福利的发放，现公司已无力再支撑你的各项费用，故无法继续履行劳动合同。现公司按国家《劳动法》和《劳动合同法》的规定，将于2019年3月29日解除与你已签订的2015年9月1日的劳动合同，并按《劳动法》规定再给予你7907元的经济补偿金。另外，你发病当天公司同事将你送往郑州市第一人民医院，并且入院当天公司帮你垫付的医疗费3000元整，此项费用公司将在本次费用中扣除，故本次应发补偿金为4906.5元。请你于2019年3月28日前到公司人事部门办理劳动合同的解除手续。”2019年3月25日，孟超妻子焦亚婷签收该通知书。2019年3月29日，焦亚婷出具《收条》一份，载明：“今收到郑州国宁商贸有限公司解除孟超劳动合同经济补偿金4906.5元（肆仟玖佰零陆元伍角整）+工资1900（壹仟玖佰元整），合计人民币6806.5元（陆仟捌佰零陆元伍角整）（以打入孟超工资建行卡形式）。”孟超的社会保险于2019年4月18日由国宁商贸转入河南春蚕教育科技有限公司。本院认为，公民享有生命健康权。但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告虽举证证明其在工作过程中突发颅内动脉瘤破裂和蛛网膜下腔出血,其认为该损害后果系因事发时在面包车内搬运货物，空间狭小，全身用力，造成血压急剧升高，且被告分配给其的工作繁忙，工作时间较长造成，但未提供充分证据加以证实，被告亦未予以认可，故原告不能证明其患病系被告的侵权行为所致，其要求被告承担侵权责任，赔偿其相应损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告孟超的诉讼请求。案件受理费2280元，减半收取计1140元，由原告孟超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  徐苗苗二〇一九年九月三十日法官助理张若文书记员宋茜亚
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初5399号原告：蒂森电梯有限公司，统一社会信用代码91442000618132742R，住所地广东省中山市南区马岭大新路11号、13号。法定代表人：JUERGENBOEHLER,系该公司董事长。委托诉讼代理人：沈宇锋，浙江五联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晋寅，浙江五联律师事务所律师。被告：浙**盈电梯部件有限公司，统一社会信用代码91330481734537165K，住所地浙江省海宁市盐官镇建设东路1号。法定代表人：朱彬钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：柯盛华，浙江潮乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁晓璐，浙江潮乡律师事务所律师。原告蒂森电梯有限公司（以下简称“蒂森公司”）与被告浙**盈电梯部件有限公司（以下简称“华盈公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告蒂森公司诉称，2011年11月15日，原、被告签订《扶梯外包板协议》，约定原告委托被告就京沪高铁各站、南京南站配套市政工程、南京汽车客运南站自动扶梯外包不锈钢工程进行施工。合同签订后，装修工程按批次分批进行，被告实际装修电梯134台。根据被告申报的施工总面积13960.38平方米，原告至2014年5月9日已先后向被告支付了工程款6645140.88元。2016年8月，原告发现被告在原告委托其施工的而其他装修工程（杭州地铁4号线一线工程自动扶梯外包不锈钢）中存在虚报工程量的行为，而被告也明确承认该情况并与原告签订补充协议愿意向原告返还虚报工程量对应的工程款项。原告在江苏省南京市钟山公证处实地监督的情况下，分别对本合同所涉装修工程的实际施工面积进行测量核实，被告实际施工面积仅为11074.73平方米，偷工减料、虚报工程面积达2885.65平方米。按照实际工程量原告只需向被告支付工程款5271571.48元，但因被告侵权行为，直接导致原告经济损失1373569.4元。原告多次要求被告赔偿，但被告拒不赔偿。原告为维护其合法权益，遂提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即向赔偿原告经济损失1373569.4元及占用该款项所产生的利息损失（按银行同期贷款利率计算，自起诉日起算至实际返还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告华盈在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，一、该案不属于装饰装修合同纠纷，应属于承揽合同纠纷。原告据以起诉的《扶梯外包板协议》的主要内容是约定原告委托被告完成京沪高铁各站、南京南站配套市政工程、南京汽车客运南站自动扶梯外包不锈钢工程的设计、采购、制作加工、安装等工作，原告按每批扶梯外包板制作完成后实际测量计算面积核定价格结算付款，即被告按照原告的要求完成工作、交付工作成果，原告给付报酬，此情形符合承揽合同的构成要求。二、承揽合同纠纷应当按照普通合同纠纷确定管辖。涉案《扶梯外包板协议》第十一条约定：“凡在执行本订货合同时所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，如果协商不能解决，应提交甲方所在地人民法院诉讼”。此管辖约定属于双方当事人书面协议，选择合同纠纷由蒂森公司所在地人民法院管辖，应属合法有效，本案应由蒂森公司住所地即中山市第一人民法院管辖。三、就涉案纠纷，原告曾于2017年5月向中山市第一人民法院提起诉讼，案号（2017）粤2071民初8519号，该院以承揽合同纠纷立案后，被告提起管辖权异议申请，但该院认为涉案纠纷属于承揽合同纠纷并裁定驳回管辖权异议申请。后该案审理过程中，原告撤回起诉。被告认为，中山市第一人民法院做出的管辖裁定，依法仍应有效，并对本案有法律上的约束力。综上，被告请求将本案移送至中山市第一人民法院审理。本院经审查认为，本案原告就涉案《扶梯外包板协议》所包含的工程曾向被告提起诉讼，广东省中山市第一人民法院于2017年5月12日立案，案由为承揽合同纠纷，案号（2017）粤2071民初8519号。被告华盈公司对该案提出管辖权异议申请。广东省中山市第一人民法院经审查，认为，蒂森公司据以起诉的《扶梯外包板协议》的主要内容是约定蒂森公司委托华盈公司完成京沪高铁各站、南京南站配套市政工程、南京汽车客运南站自动扶梯外包不锈钢工程的设计、采购、制作加工、安装等工作，原告按每批扶梯外包板制作完成后实际测量计算面积核定价格结算付款，即华盈公司按照蒂森公司的要求完成工作、交付工作成果，蒂森公司给付报酬的协议，符合承揽合同构成要件，本案属于承揽合同纠纷，华盈公司辩称该案属于建设工程施工合同纠纷与法律规定相悖，故该案管辖不应适用有关专属管辖的规定。因双方当事人书面协议选择合同纠纷由蒂森公司住所地的人民法院管辖，该约定合法有效，对双方当事人有法律约束力。蒂森公司住所地位于中山市南区，属于中山市第一人民法院辖区范围，该院对该院具有管辖权。中山市第一人民法院做出（2017）粤2071民初8519号民事裁定，驳回华盈公司对本案管辖权提出的异议。本案原、被告所涉纠纷为《扶梯外包板协议》项下工程量及款项结算争议，该协议内容符合承揽合同的构成要件，应适用合同纠纷的管辖规则。《扶梯外包板协议》约定发生争议，由甲方所在地即蒂森公司住所地人民法院管辖。因当事人已书面协议选择法院管辖，故本院对该案无管辖权，该案应移送广东省中山市第一人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送广东省中山市第一人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 波二〇一九年九月二十九日法官助理  史佳丽书 记 员  於国瑾
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初2725号原告：刚强，男，1983年2月11日出生，满族，户籍地辽宁省灯塔市，现住大连市金州区。被告：于燕燕，女，1984年3月14日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。原告刚强诉被告于燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刚强到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还欠款2000元；二、判决被告承担诉讼费。事实和理由：2018年12月18日上午10点01分，被告在微信中向原告借款2000元整且微信语音聊天中承诺十日内偿还，后经原告多次催要，被告总以借口拖延，至今，微信不回话，电话不接，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告在法定的期限内未提交答辩意见，亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提供了如下证明材料：1、微信转帐2000元记录，转帐时间为2018年12月15日，转帐对方为被告于燕燕；2、微信聊天记录截图若干张；3、微信语音证据；4、被告身份信息。本院经审理对事实认定如下：原告微信账单详情显示2018年12月15日，原告向“于燕燕”微信转账2000元，微信聊天记录显示2018年12月18日，原告向“于燕燕”微信转账2000元。微信内容中有关于借钱及还钱等聊天内容。本院认为：民事案件法律关系的成立应具有法定条件，民间借贷案件应具有证明双方借贷关系的证据，本案原告提供被告的电话号码登记名称不明确，微信账号登记真实姓名不明确，于燕燕身份信息与微信是否匹配不明确，账单详情显示2018年12月15日转账2000元，而微信聊天界面显示2000元于2018年12月18日领取，借款日期前后不匹配，原告的诉讼请求事实及法律依据不足，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刚强的诉讼请求。案件受理费60元，公告费560元，由原告刚强负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王忠卫人民陪审员  杨林楠人民陪审员  马莹莹二〇一九年九月二十四日书 记 员  连晓玲
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2633号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司都江堰市支行,住所地：都江堰市都江堰大道玫瑰苑。 被执行人：成都西御大厦有限公司，住所地：成都市青羊区西御街8号。 法定代表人：孟良。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2018)川0181民初4047号民事判决书，向被执行人成都西御大厦有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人成都西御大厦有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人成都西御大厦有限公司在中国建设银行 51001498408050743281_1账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年九月十日 书记员  唐亚敏
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0607民初1337号 原告：曹文彬，男，1985年10月19日出生，住保定市满城区。 委托代理人：宋影，保定市满城区神星法律服务所法律工作者。 被告：王彬彬，男，1989年7月2日出生，汉族，住保定市满城区。 委托代理人：赵志成，保定市满城区神星法律服务所法律工作者。 被告：王辉，男，1991年11月29日出生，汉族，住保定市满城区。 原告曹文彬与被告王彬彬、王辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹文彬的委托诉讼代理人宋影、被告王彬彬的委托诉讼代理人赵志成到庭参加诉讼，被告王辉经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 曹文彬向本院提出诉讼请求：1.请人民法院判决被告偿还原告借款300000元，并按月利率2.5%给付利息至付清之日；2.本案诉讼费用二被告承担。事实和理由：2017年12月25日，被告王彬彬以经营半挂车为由向原告借款300000元，原告与被告王彬彬签订借款合同约定借款金额为300000元，借款期限为六个月，同时被告书写借条一张。原告按照合同约定全额付款，被告王彬彬在收条上签字，该收条注明：今收到曹文彬借给的现金人民币300000元，大写（叁拾万元整）该笔款项为曹文彬与王彬彬于2017年12月25日签订的编号为2017借质字第122501号民间借贷合同中的约定的借款。借款人：王彬彬2017年12月25日。被告杨建峰、王辉签订担保合同并自愿为该笔债务承担连带保证责任。综上所述，借款应当偿还，二被告拖欠原告借款并拒绝归还，侵犯了原告的合法权益，原告无奈之下依法提起诉讼，请人民法院依法作出公正判决。 被告王彬彬辩称，原告实际借给被告273000元，没有收到300000元。2018年3月27日偿还原告18000元，尚欠原告255000元。因为双方是民间借贷，借款未约定利息，因此不认可支付利息。 被告王辉未进行答辩。 原告曹文彬为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、2017年12月25日《民间借贷合同》、借条、收条及曹文彬中国建设银行个人活期账户明细各一份，证实被告王彬彬向原告曹文彬借款300000元，实际转账273000元，借款期限至2018年6月24日，双方未约定利息，但实际履行中按2.5分给付的，现主张按月息2分计算。二、2017年12月25日《还款担保声明》一份，证实被告王辉为连带责任保证人。 被告王彬彬为支持其答辩意见，向本院提交了王彬彬中国农业银行个人账户明细一份，证实原告曹文彬实际给付被告王彬彬借款本金273000元，2018年3月27日通过财付通偿还原告10000元，银行转账8000元，尚欠原告曹文彬255000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽原告主张借款300000元，但实际转账273000元，故应以实际转账数额为准。被告提供证据证实2018年3月27日偿还18000元，尚欠255000元。原告称2018年3月27日偿还的18000元为偿还的另外一笔借款，但未提交证据证实，故本院不予支持。对于利息，因借款合同没有约定，原告主张实际按照2.5分给付，但未提交证据证实，本院只认定按年利率6%支付逾期利息，自2018年6月24日至付清之日止。被告王辉虽为连带责任保证人，但在借款期满六个月内，原告曹文彬并未向被告王辉主张权利，故被告王辉的担保期间已经超过，被告王辉依法免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六规定判决如下： 被告王彬彬于判决生效后十日内归还原告曹文彬借款本金255000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，自2018年6月24日至付清之日止）。 驳回原告曹文彬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费2900元，由原告曹文彬负担337.50元，被告王彬彬负担2562.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵永丽 二〇一九年九月十七日 书记员  范 烨