wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6177号 原告李忠，男，1955年4月21日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告盖建华，女，1954年6月19日出生，汉族，住杭州市下城区。 二原告委托代理人陈骏飞,浙江越翰林律师事务所律师。 被告李凡，男，1982年10月12日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告曾颖，女，1983年7月1日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托代理人胡增冬，浙江六和律师事务所律师。 原告李忠、盖建华诉被告李凡、曾颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠、盖建华的委托代理人陈骏飞、被告李凡、曾颖、被告曾颖的委托代理人胡增冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李忠、盖建华诉称,2009年9月16日，儿子李凡（被告一）以准备结婚用房为由，向二原告借钱，考虑到李凡刚工作不久，难以承担大笔房款，二原告答应了李凡的借款请求，李凡为此专门出具借条一份，其中表示借款1516682元，以银行存款利率计息，拟在有能力归还之时归还这笔借款。2009年9月22日，根据李凡提供的资料要求，二原告为李凡支付了开发商顺发恒业有限公司全部房款1516682元，李凡于2009年9月30日与该公司签订了购房合同。2011年3月30日，李凡与女友曾颖（被告二）登记结婚。2012年4月16日，李凡在办理上述房产产权证时，根据妻子曾颖的要求，将曾颖登记为共有权人，该房产成为其二人的共有财产。其后被告曾颖向李凡提出离婚诉讼，二原告认为二原告与李凡的借贷关系依法成立，由于李凡所负该笔债务是用于购置结婚用房，且办理房产证时根据女方要求将其登记为共有权人，因此应当视为该笔借款完全作为其婚后共同生活之用。曾颖在与李凡的离婚诉讼之中，也明确把上述房产作为其主张分割的主要共同财产，可见李凡所负之借款债务完全用于其夫妻共同生活。鉴于上述理由，原告提出以下诉讼请求：一、判令二被告共同偿还借款人民币1516682元；二、判令二被告承担借款利息人民币417087.55元（以五年期存款利率年息2.75%计息）；三、判令二被告承担本案诉讼费用。为支持诉请，原告提交了借条、银联商务特约商户签购单、商品房买卖合同、结婚证、房屋产权证、民事起诉状等证据。 被告李凡辩称，对二原告所提出的全部诉讼请求予以认可。 被告曾颖辩称，二原告与被告一之间不存在借贷关系，被告一的购房应当属于二原告对被告一的赠与行为。即使二原告与被告一之间存在借款关系，该笔借款也是被告一个人借款，与被告二无关。为支持其辩称，被告提交了杭州市萧山区房产登记申请书、房屋所有权证存根、车辆登记证、情况说明、银行取款凭条、杭州不动产登记信息查询记录、汇丰银行离职证明、东亚银行入职材料、聊天记录等证据。 对于双方当事人无异议的商品房买卖合同、结婚证、房屋产权证、民事起诉状、杭州市萧山区房产登记申请书、房屋所有权证存根、聊天记录等证据证明的基本事实，本院予以确认。关于被告曾颖提出的借条系事后伪造，银联商务特约商户签购单不能证明款项支付系出借的辩称，经查，二原告提供的借条证明二原告与被告李凡之间存在借贷关系，且该借条得到借款人被告李凡的确认；二原告提供的银联商务特约商户签购单证明出借方二原告已支付给借款方被告李凡相应款项，与借条表述的借款用途能够印证，可以证明原告已向被告李凡支付出借款项。上述借条和银联商务特约商户签购单共同证明原告与被告李凡之间的借贷关系，本院予以确认。被告曾颖提供的东亚银行入职材料系外文书证，未附有中文译本，本院不予采信。被告曾颖提供的杭州市不动产登记信息查询记录、车辆登记证、情况说明、银行取款凭条、汇丰银行离职证明等证据，与本案缺乏关联性，本院均不予采信。 经审理查明，被告李凡于2009年9月16日请求父母暨原告李忠、盖建华为其代为支付购房款人民币1516682元，上述款项被告李凡表示作为其向原告李忠、盖建华的借款并按照银行存款利率计息，待被告李凡具备还款能力后予以归还。2009年9月22日、9月30日，原告李忠分三笔将共计人民币1518382元转账至“顺发恒业”的银行账户。2009年9月30日，被告李凡与顺发恒业有限公司签订商品房买卖合同，购得坐落于本市萧山区宁围镇的和美家4幢4单元1101室房产。2011年3月30日，被告李凡与被告曾颖登记结婚。2012年4月16日，被告李凡婚前购买的和美家4幢4单元1101室房产登记为被告李凡与被告曾颖共同共有，上述房产登记的领证事宜二被告委托原告李忠代为领取。2018年12月3日，被告曾颖向本院起诉，请求判令被告曾颖与被告李凡离婚，并分割夫妻共同财产（包括和美家4幢4单元1101室房产）。 本院认为，原告李忠、盖建华和被告李凡之间的借款合同关系合法有效。原告李忠、盖建华向被告李凡主张归还借款本息的诉请，本院予以支持。被告李凡在婚前所借款项用途为购置个人房产，其与原告李忠、盖建华之间形成借贷合意时，双方即构成借贷法律关系。而时隔二年后，被告李凡在与被告曾颖登记结婚后，自愿将婚前个人财产登记为与被告曾颖共同共有，该财产登记系二被告之间形成的另一法律关系，并不属于最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十三条的但书规定，故原告李忠、盖建华向被告曾颖主张共同偿还被告李凡婚前个人借款本息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项、第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十三条之规定，判决如下： 一、被告李凡向原告李忠、盖建华归还借款本金人民币1516682元、支付利息人民币417087.55元（利息计算自2009年9月16日至2019年9月15日止），于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告李忠、盖建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币22204元，减半收取人民币11102元，由被告李凡负担。 原告李忠、盖建华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李凡于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 **辰 二〇一九年九月十六日 代书记员 陈亚红
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16168号原告：昆山多广化工有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇光明路1355号4号楼10室，统一社会信用代码91320583MA1MUPU95R。法定代表人：陆振青，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩礼斌，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱美玲，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。被告：昆山统慧汽车配件有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇宏祥路88号10号房，统一社会信用代码91320583091548134L。法定代表人：李立民，该公司总经理。本院在审理原告昆山多广化工有限公司与被告昆山统慧汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月16日向本院申请撤诉，且目前并未交纳诉讼费，故本案应当按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鲍丽娟二〇一九年九月十八日书记员  赵亚萍
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执1479号 申请执行人：伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社，住所地伊金霍洛旗乌兰木伦镇上湾小区。 法定代表人：谢文军，职务理事长。 委托代理人：付建龙，银行职工。 被执行人：赵光仙，女，1970年3月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘永光，男，1962年11月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：吕永兵，男，1971年7月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鲁瑞琴，女，1974年3月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：孙建国，男，1982年7月28日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘玉琴，女，1983年12月29日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：李素芳，女，1965年11月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杨建军，男，1965年1月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社与被执行人赵光仙、刘永光、孙建国、刘玉琴、李素芳、杨建军、吕永兵、鲁瑞琴借款合同纠纷一案中，申请执行人伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社依照（2018）内0627民初1711号民事判决书，申请法院执行被执行人赵光仙、刘永光、孙建国、刘玉琴、李素芳、杨建军、吕永兵、鲁瑞琴返还申请人1919121.33元。本院受理执行案件后，依法对被执行人赵光仙、刘永光、孙建国、刘玉琴、李素芳、杨建军、吕永兵、鲁瑞琴已采取以下执行措施，1、于2019年5月11日向被执行人赵光仙、刘永光、孙建国、刘玉琴、李素芳、杨建军、吕永兵、鲁瑞琴发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票；2、通过总对总查控和传统查控，本院依法查封了被执行人赵光仙所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜、查封被执行人吕永兵所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区、查封被执行人李素芳所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区、查封被执行人孙建国所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区共四套房产，现因我院对该四套房屋轮候查封，暂无法处置。再未发现被执行人有房产、存款等可供执行财产。3、本院于2019年9月25日与申请人约谈告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社认可法院调查结果，其提供不了被执行人其他可供执行财产，现申请人伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社同意终结本次执行程序，本案尚有1919121.33元债权无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年九月二十六日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019川1302执3164号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区 被执行人:刘自毅，男，1964年9月20日出生，汉族，住高坪区。 在执行过程中，1、本院于2019年8月26日向被执行人刘自毅邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年8月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘自毅名下的财产信息，于2019年9月2日冻结了被执行人刘自毅的银行存款标的为41149.58元，因余额不足，暂未扣划。全国网络查控系统查询被执行人刘自毅在位于顺庆区丝绸路X号X幢X单元X层X号（产权证号：00××20），我院已对该房屋进行查封，且该房屋属轮候查封，暂无法进行处置。未查询到被执行人车辆信息。 3、本院于通过南充市不动产登记中心、南充市房管局查询被执行人刘自毅在位于顺庆区丝绸路X号X幢X单元X层X号（产权证号：00××20），我院已对该房屋进行查封，且该房屋属轮候查封，暂无法进行处置。 4、本院依法将被执行人刘自毅限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额41149.58元，已实现债权金额0元，未实现债权金额41149.58元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十六日 书记员 李 仁
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3795号 原告：成都卡美高鞋业有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇现代大道。 法定代表人：李世开。 被告：刘军，男，1998年12月6日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人:谢玲，金堂县法律援助中心援助律师。 委托诉讼代理人:陈金，金堂县法律援助中心援助律师。 成都卡美高鞋业有限公司（以下简称卡美高公司）与刘军劳动争议一案，本院于2019年8月1日受理后，依法由审判员李文姬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡美高公司的特别授权委托诉讼代理人熊原，被告刘军的特别授权委托代理人谢玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 卡美高公司提出如下诉讼请求：1.判令原告不向被告支付经济补偿金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：因成都市建设淮州新城，需拆迁原告所在的工业园区。针对上述情况，原告对生产及员工做了妥善安排，在临近的成阿工业园准备了新的生产场所，并拟定在2019年3月中旬搬迁至新的厂区。原告将上述情况通过张贴公告等方式多次告知了被告在内的全体员工，明确要求全体员工在工厂搬迁之前，应正常上班，不得影响正常工作的开展；但被告因个人原因，自2019年1月23日起，即未通知原告也未与原告办理任何相关手续的情况下擅自离岗，不到工厂上班，经原告催告回厂也不予理会，被告的行为违反了公司的用工制度，且给原告的正常生产造成了较大影响，为此原告依据员工行为规范第五条的规定，于2019年2月23日按被告自动离职处理，解除了原、被告的劳动关系，被告申请仲裁，仲裁委裁决原告向被告支付经济补偿金，原告不服，向法院起诉。 刘军辩称，被告曾是原告的员工，被告在工作期间，原告未为被告缴纳社会保险。2019年1月23日，双方劳动合同终止，2019年3月，被告申请仲裁，仲裁委裁决原告一次性支付被告经济补偿金3814.8元。 本院经审理认定事实如下：被告系原告的员工，双方签订了《劳动合同》，合同约定，每月20日发放工资；原告未为被告办理社会保险。因成都市建设淮州新城，需拆迁原告所在的工业园区，原告公司拟定于2019年3月中旬完成整体搬迁。因原告未按时发放工资，2019年1月21日，被告等人聚集厂区，1月23日上午，被告等人正常上班，下午，公司将部分设备搬走，被告没有上班，被告的仲裁申请上载明:2019年1月23日，双方的劳动关系终止；原告于1月28日通过银行转账的方式，结清了被告的工资。2019年3月14日，被告申请仲裁，要求1.原告支付经济补偿金；2.补缴社会保险；3.出具劳动合同终止证明。金堂县劳动人事争议仲裁委员会根据《劳动合同法》第三十八条、四十三条、四十六条、四十七条、五十条规定，裁决一、原告在裁决书生效之日起十日内一次性向被告支付经济补偿金3814.8元；二、原告在裁决书生效之日起十五日内为被告出具解除或终止劳动合同的证明，并为其办理档案和社会保险关系转移手续，三、驳回被告其他仲裁申请。原告不服仲裁裁决第一条，向本院起诉，要求不向被告支付经济补偿金。 上述事实，有双方当事人的陈述、2019年1月10日《公告》、1月21日《公告》、《员工考勤表》、2月12日《公告》，《员工行为规范》、2月24日《解除劳动合同决定书》、2月24日《公告》、公司人员聊天记录、金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案〔2019〕180号仲裁裁决书等在案佐证。 本院认为，原告认为被告连续旷工，依据《员工行为规范》，被告应视为自动离职，原告已于2019年2月12日张贴《公告》，告知被告尽快回到工作岗位，被告未回公司上班，原告依据《劳动合同法》第三十九条规定，自2019年1月24日起，与被告解除劳动关系，故不应支付经济补偿。被告认为，是因原告未为被告办理社会保险，且原告拖欠工资，厂房整体搬迁，被告被迫离职，原告应支付经济补偿金。本院认为，原告举示的几份《公告》，不能证明其已张贴告知被告，且《公告》内容前后矛盾，2019年2月12日，原告《公告》通知被告上班，2019年2月24日《公告》告知自2019年1月24日，与被告解除了劳动关系，故原告的证据不予采信。原告未为被告办理社会保险，《劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条解除劳动合同的”，故原告应向被告支付经济补偿金。因原、被告对仲裁裁决的经济补偿金的金额3814.8元无异议，本院予以确认。 综上，依据《劳动合同法》第三十八条第（三）项，第四十六条第（一）的规定，判决如下： 原告成都卡美高鞋业有限公司于本判决生效后十日内向被告刘军支付经济补偿金3814.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告成都卡美高鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李文姬 二〇一九年九月十八日 书记员  徐荣龙
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）浙8601民初156号 原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。 法定负责人：苏东。 委托诉讼代理人：谢春兰，浙江临碣律师事务所律师。 被告:中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。 法定负责人：陈碎亮。 委托诉讼代理人：郑秋晴，公司员工。 被告：冯运恩，男，1975年3月14日出生，汉族，住安徽省宣城市绩溪县。 被告：封云强，男，1954年7月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司与被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司、冯运恩、封云强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为普通程序审理，由审判员张巨、人民陪审员盛放、人民陪审员马菁组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢春兰到庭参加诉讼，冯运恩、封云强经本院合法传票传唤，未到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款20000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月15日，冯运恩驾驶小型客车与承保在原告保险公司处的小型客车在高架发生碰撞，冯运恩负事故全责，后客户向原告申请代位赔偿，原告足额支付车辆损失20000元后，依法享有追偿权。为维护合法权益，特提起诉讼。 中华联合保险公司辩称：我方已经在交强险范围内支付了2000元，商业险部分被告未投保不计免赔，我方仅承担80%责任。 本院审理查明事实：2018年5月15日，冯运恩驾驶小型客车（车主为封云强）与承保在原告保险公司处的小型客车在德胜高架发生碰撞，冯运恩负事故全责。事故造成车辆损失20000元，车辆所有人在平安保险公司处为事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及车损险（含不计免赔），本次事故发生在保险期内。车辆所有人后向平安保险公司申请了保险理赔，平安保险公司已实际赔付20000元，被告车辆交强险保险公司即中华联合保险公司已在交强险范围内赔付给事故的另一车辆2000元，交强险保险义务已经履行完毕。商业险被告未投保不计免赔，根据保险合同，中华联合保险公司承担80%责任，即16000元，剩余4000元应由实际驾驶人冯运恩承担。上述事实有交通事故责任认定书、机动车辆维修结算单、修理发票、索赔权转让书、平安保险公司打款凭证、中华联合保险公司给付凭证等在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案为保险代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，平安保险公司依据保险合同履行赔偿义务后，可以在赔偿金额范围内代位行使对侵权人请求赔偿的权利。平安保险公司已实际支付理赔款20000元，并提供了相应证据，即平安保险公司依法享有向追偿的权利，如前所述，在本案中，中华联合保险公司承担16000元，冯运恩承担4000元。综上，平安保险公司主张的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上,依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司损失16000元； 二、被告冯运恩于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司损失4000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费650元，由被告冯运恩负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 张 巨 人民陪审员 马 菁 人民陪审员 盛 放 二〇一九年九月二十三日 书 记 员 徐淑淇
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3160号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路33号。 法定代表人：贺斌。 被执行人:李银平，男，1985年5月15日出生，汉族，住南充市高坪区。 在执行过程中，1、本院于2019年8月26日向被执行人李银平邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年8月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人李银平名下的财产信息，于2019年9月2日冻结了被执行人李银平的银行存款标的为26338.50元，因余额不足，暂未扣划。全国网络查控系统查询被执行人李银平有川Ｒ×××××北京现代牌车辆一辆，我院已对该车辆进行查封，但未实际控制该车辆，暂时无法进行处置。 3、本院于通过南充市不动产登记中心、南充市房管局查询被执行人李银平在位于顺庆区迎凤路49号迎凤苑X号楼X单元X层X号（产权证号：00××27）房屋，我院已对该房屋进行查封，但申请人申请暂不处置该房产。 4、本院依法将被执行人李银平限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额26338.50元，已实现债权金额0元，未实现债权金额26338.50（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十六日 书记员 李 仁
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初1905号   原告：田某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：朱某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告田某与被告朱某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告朱某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告田某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款130000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月1日，被告朱某以资金周转为由向原告借款130000元并出具借条，承诺2019年3月1日偿还50000元，2019年6月1日偿还80000元。期间届满，经原告催要，被告不予支付，原告遂诉至法院。   被告朱某未作答辩。   原告田某围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查原告提交的证据欠款欠据一张，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告朱某经营预制场，原告田某为被告经营的预制厂供应水泥而相识，2018年10月左右，被告因为资金周转困难，让原告帮忙筹措资金，原告将其朋友杨礼介绍给被告相识，由原告提供担保，被告向杨礼借款130000元。经杨礼向被告催要，被告未偿还借款，原告代被告向杨礼支付借款130000元。2019年2月1日，被告向原告出具金额为130000元的欠款欠据一张，承诺2019年3月1日偿还50000元，2019年6月1日偿还80000元。期间届满，被告未支付款项。   本院认为，原告田某代被告朱某偿还了被告向杨礼的借款，原告履行了担保的义务，原告偿还借款后，依据法律规定，有权向被告朱某追偿，故本案案由应为追偿权纠纷。关于被告应支付原告款项的数额，由被告向原告出具的欠款欠据可知为130000元，故对原告要求被告支付款项130000元的诉讼请求，予以支持。被告朱某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告朱某于本判决生效后十日内支付原告田某代偿款130000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告朱某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 刘成波     二〇一九年九月二日   书记员 苏占梅   附法律条文：   《中华人民共和国担保法》   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执3708号之二申请执行人：王铁道，男，1965年8月5日生，汉族，住河南省登封市。被执行人：刘永钦，男，1973年5月6日出生，汉族，住河南省登封市。申请执行人王铁道与被执行人刘永钦买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初3189号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人刘永钦未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘永钦名下的中国农业银行股份有限公司登封市城关分理处存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年九月三日书记员 王朵朵
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1723号申请执行人方忠国被执行人王家能本院在执行申请执行人方忠国与被执行人王家能民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十七日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4538号原告：周洪明，男，汉族，住重庆市九龙坡区×××大道×××号×××幢。委托诉讼代理人：邓艾，北京大成(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑露洁，北京大成(重庆)律师事务所实习律师。被告：重庆多尔多摩托车配件厂，住所重庆市大渡口区八桥镇桥梓塘村六社，注册号500104200009459。投资人：张和生。被告：张和生，男，汉族，住所重庆市九龙坡区×××大道×××号。原告周洪明诉被告重庆多尔多摩托车配件厂、张和生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周洪明到庭参加了诉讼，被告重庆多尔多摩托车配件厂、张和生经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周洪明向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆多尔多摩托车配件厂立即向原告周洪明偿还借款本金15万元、利息及违约金（利息及违约金自2015年12月31日起至付清之日止，以15万元为基数，按月利率2%的标准计算）；2、判令被告张和生对被告重庆多尔多摩托车配件厂的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2011年10月14日，原告周洪明向被告重庆多尔多摩托车配件厂出借款项15万元，被告张和生提供连带责任保证。但直至今日，被告仍未偿还借款本金。原告认为，被告向原告出具借条，原告向被告实际支付借款，双方借贷关系合法成立并生效。被告重庆多尔多摩托车配件厂应向原告履行还款义务，被告张和生对此承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院并提出如上请求，望贵院判如所请。被告重庆多尔多摩托车配件厂、张和生未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告重庆多尔多摩托车配件厂向原告借款，原告于2011年10月14日通过交付银行承兑汇票的方式向被告实际出借款项人民币15万元，被告重庆多尔多摩托车配件厂向原告出具借条，载明：今借到周洪明人民币壹拾伍万元整，兹定于2015年12月30日前一次性归还。如逾期不还，每延期一天按此借款额的千分之三作惩罚性违约金累计计算，直至还清为止，并按同期银行利率的四倍对本金实行计息。担保人自愿对借款单位应履行的还款义务和应承担的违约责任提供连带责任保证担保，担保期限至借款单位还清借款和违约金为止。被告张和生作为担保人签名盖章。庭审中，原告陈述借款本金15万元付款方式为向被告交付汇票金额为10万元、5万元的银行承兑汇票两张，并提交《银行承兑汇票》《收据》予以证明。《银行承兑汇票》为复印件，被告张和生签名并注明“原件已收”，被告重庆多尔多摩托车配件厂在“原件已收”处加盖公章、财务专用章。《收据》由被告张和生出具，但仅载有金额为“壹拾伍万元整”。原告陈述被告下落不明，至今未向其偿还过任何款项。本院认为，被告重庆多尔多摩托车配件厂、张和生既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。原告周洪明与被告重庆多尔多摩托车配件厂之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，被告应当按照约定履行还款义务。现双方约定的还款期限已经届满，被告应当返还原告借款。关于被告应还原告借款本金金额的问题。原告已举证证明其实际向被告支付借款15万元，且被告未举证证明其偿还过本金，故原告主张的返还借款本金15万元，本院予以支持。关于被告应支付原告利息及违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，借条未约定借款利息，但载明还款日期为2015年12月30日，并约定“如逾期不还，每延期一天按此借款额的千分之三作惩罚性违约金累计计算，直至还清为止，并按同期银行利率的四倍对本金实行计息”，则逾期利息及违约金应自2015年12月31日起算。现原告自愿将逾期利息及违约金计算标准调整为月利率2%，符合法律规定，故原告主张的以15万元本金为基数，自2015年12月31日起至付清之日止按月利率2%的标准计算逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告张和生是否承担担保责任的问题。本案借条中明确保证方式为连带责任保证，因此被告张和生应当承担连带保证责任。同时借条约定担保期限至借款还清时止，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，本案保证期间应为2年，即自2015年12月31日起至2017年12月30日止。原告陈述其在保证期间内通过短信、电话等方式已要求被告张和生承担连带清偿责任，但未举示证据证明，本院不予认可。现原告于2018年11月30日诉至本院，保证期间已过，因此，对于原告要求被告张和生承担连带保证责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆多尔多摩托车配件厂在本判决生效之日起十日内支付原告周洪明借款本金15万元及逾期利息和违约金（逾期利息和违约金计算方式为：以15万元为基数，从2015年12月31日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告周洪明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，由被告重庆多尔多摩托车配件厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  马依婷审 判 员  熊 帆人民陪审员  杨 莉二〇一九年九月二日法官 助理  胡广南书 记 员  陈佩宇
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初1349号原告：刘风辉，女，1982年6月21日生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：王利乐，河南博同律师事务所律师，特别授权。被告：马建彬，男，1953年12月7日生，汉族，住伊川县。被告：宋会丛，女，1959年7月23日生，汉族，住伊川县。原告刘风辉诉被告马建彬、宋会丛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人到庭参加了诉讼、被告马建彬、宋会丛经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘风辉诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元及自2012年8月25日至实际还清之日期间的利息（按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用及相关费由被告承担。事实与理由：2012年8月25日，被告急需用钱，向原告借款现金两万元。并向原告出具借条一份。原告当即支付被告现金两万元。被告宋会丛向原告为该借款承担连带保证责任，且两被告系夫妻关系。至今两被告已失去联系。原告到处找寻均无果，无奈原告根据相关法律规定诉至法院，请求法院依法查清本案事实。判如所请。被告马建彬、宋会丛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告刘风辉为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：1、借条一张，证明2012年8月25日被告马建彬借原告刘风辉两万元现金，马建彬妻子宋会丛作为担保人。2、银行卡交易明细一份，证明2014年1月31日被告向原告通过银行转账付息2,000元。3、证人即原告父亲刘松安出庭作证，证明借款的事实和经过。被告马建彬、宋会丛未到庭参加诉讼，未能质证，亦未有证据向本院提交。本院根据原告提交的证据，查明事实如下：被告马建彬、宋会丛夫妇与原告父亲刘松安为朋友关系，2012年8月25日被告马建彬因急需用钱。向原告父亲刘松安借款。通过刘松安介绍，刘松安女儿即原告刘风辉向被告马建彬借款两万元现金，被告马建彬妻子被告宋会丛为借款提供担保，并出具借条，借条中未约定还款时间和担保时间，对借款利息未约定。后被告下落不明，原告多方寻找无果后诉至法院。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告马建彬、宋会丛经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的权利。关于借款本金，马建彬欠刘风辉20,000元借款未还，现刘风辉要求偿还，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告要求从借款2012年8月25日支付利息，按照年利率6%支付利息，因借条中未对利息及还款时间进行约定，视为利息约定不明。鉴于双方对利息约定不明，本院依法认定被告马建彬应自原告刘风辉主张权利之日2019年4月4日起按年利率6%支付逾期还款利息至实际还款之日止，对刘风辉超出部分的诉讼请求不予支持。关于担保责任问题，被告宋会丛为借款提供担保，担保责任约定不明，应视为连带责任保证，现原告主张被告宋会丛承担保证责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马建彬与判决生效之日起十日内偿还原告刘风辉欠款人民币20,000元及利息（利息计算方式为：以20,000元为基数，自2019年4月4日起按照年利息6%承担借款利息至借款还清之日止）；被告宋会丛对上述债务承担连带保证责任；驳回原告刘风辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的期间的债务利息。案件受理费300元，由被告马建彬、宋会丛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  方政伟人民陪审员  张婵欣人民陪审员  张晓利二〇一九年九月二十九日书 记 员  白银丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34994号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计121,990.33元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何军系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,990.33元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年九月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执1257号之二 申请执行人:重庆市万州区永春物资有限公司,住所地重庆市万州区观音岩亚鑫建材市场，组织机构代码75622905-9。 法定代表人：何武成。 被执行人:李芳全,男,汉族,1953年01月09日生,住重庆市万州区。 本院在执行申请执行人重庆市万州区永春物资有限公司与被执行人李芳全买卖合同纠纷一案中，重庆市第二中级人民法院作出的（2016）渝02民终897号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月12日向本院申请执行，申请执行标的350360元。 本院在执行过程中，冻结被执行人李芳全名下银行帐户56175元，帐户余额不足，，另未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年九月二十四日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民申29号再审申请人（一审被告)：张幕芳，女，1963年7月25日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：连威，湖北峰鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告)：孝感市孝南区春晖小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省孝感市北京路58号（国贸大厦三楼）。法定代表人：谭伦蔚，该公司董事长。原审被告：颜新江，男，1958年12月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原审被告：湖北雄楚混凝土有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区毛陈镇古井岗工业园区。法定代表人：桂红珍，该公司总经理。再审申请人张幕芳因与被申请人孝感市孝南区春晖小额贷款有限责任公司、原审被告颜新江、湖北雄楚混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第01340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张幕芳申请再审称：1.再审申请人张幕芳于2013年7月16日与被申请人孝感市孝南区春晖小额贷款有限责任公司签订借款合同，约定向被申请人孝感市孝南区春晖小额贷款有限责任公司借款50万元属实。但自2013年7月30日开始，申请人张幕芳便开始偿还借款并支付利息，被申请人孝感市孝南区春晖小额贷款有限责任公司的工作人员万志勇以短信方式告知，将借款本息还至章国芳个人账户，并将章国芳个人账户及开户行以短信方式发给申请人张幕芳。至2014年5月16日期间，申请人张幕芳以转账的方式分21次向章国芳偿还借款本息2006500元，故不差欠被申请人孝感市孝南区春晖小额贷款有限责任公司任何款项。2.本案在原审过程中，张幕芳没有收到传票和相关的法律文书，导致没有提交相关证据。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定，请求撤销一审判决，依法再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审,应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。本案中，张幕芳虽未到庭参加一审庭审，但其本人在再审申请人涂辉与被申请人孝感市孝南区春晖小额贷款有限责任公司及原审被告颜新江、湖北雄楚混凝土有限公司的另案民间借贷纠纷中，作为证人参加本院2017年12月8日组织的听证，其应当知道该还款明细和还款交易记录。现张幕芳在其应当知道六个月后才提交该证据并申请再审，已超过申请再审的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张幕芳的再审申请。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年九月二日法官助理陈诚书记员李艳芳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4634号 申请执行人：王世祥，男，1973年10月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：方幸伟，男，1972年3月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人王世祥与被执行人方幸伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人方幸伟应支付申请执行人王世祥执行款100000元及利息。经查，被执行人名下财产待统一分配。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月十九日 代书记员 毛忆梦
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执异33号异议人：史淑惠，女，1953年10月25日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：方同利，江苏益同盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，江苏益同盛律师事务所律师。申请执行人：无锡蓝天房地产开发有限公司，组织机构代码69212831-1，住所地无锡市惠山区惠山经济开发区玉祁配套区（玉东东环路）。法定代表人：王峰，该公司总经理。破产管理人：无锡市金顺经济咨询有限公司，组织机构代码72932441-3，住所地无锡市。诉讼代表人：俞璃华，无锡蓝天房地产开发有限公司管理人的负责人。被执行人：常州市欣达房地产开发有限公司，统一社会信用代码25085783-2，住所地常州市武进区湖塘镇湖塘街9号阳湖广场3幢。法定代表人：姜定仙，该公司董事长。本院在执行申请执行人无锡蓝天房地产开发有限公司（以下简称蓝天公司）与被执行人常州市欣达房地产开发有限公司（以下简称欣达公司）对外追收债权纠纷一案中，案外人史淑惠提出执行异议，要求解除对常州市湖塘镇湖塘街阳湖广场9幢D207号房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告蓝天公司与欣达公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年8月7日作出了（2016）苏0206民初6673号民事判决，判决内容为：欣达公司于本判决生效之日起十日内支付蓝天公司司借款本金37000000元。因欣达公司未自觉履行义务，2017年6月13日，根据蓝天公司的申请，本院立（2017）苏0206执2613号案执行。案外人史淑惠提出异议称，2006年3月，其与欣达公司签订了购买常州市湖塘镇湖塘街阳湖广场9幢D207号房屋的《商品房买卖合同》一份，合同签订后，其付清了购房款，2016年7月开始办理产权登记时发现法院查封了该房屋，现请求法院解除对该房屋的查封。本院查明，2006年3月13日，史淑惠与欣达公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同载明：史淑惠购买欣达公司开发的常州市湖塘镇湖塘街阳湖广场9幢D207号房屋。合同签订后，史淑惠付清了全部购房款，开始房屋由欣达公司统一对外招租，后因经营不好，史淑惠与欣达公司办理了房屋的结算，欣达公司也开具了发票。2016年7月开始史淑惠开始办理涉案房屋的产权登记。另查明，2016年5月25日，无锡市中级人民法院查封了涉案房屋，2018年5月15日，本院轮候查封了涉案房屋，2019年5月25日，本院首封了涉案房屋。以上事实有《商品房买卖合同》、结算单、发票、商品房用地分割转让许可证、契税纳税通知书等在卷佐证。本院认为，史淑惠与欣达公司签订《商品房买卖合同》合法有效，订立合同的时间在本院查封之前，且合同订立后己全部付清了全部购房款并实际占有了该房屋，涉案房屋未办理过户登记是因该房屋被法院查封，而不是史淑惠自身原因造成。综上，史淑惠异议理由充分，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条、第二十八条的规定，裁定如下：解除对常州市湖塘镇湖塘街阳湖广场9幢D207号房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  边剑扬人民陪审员  胡志新人民陪审员  华慧兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  过 芳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初5155号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行，住所地安徽省铜陵市义安大道北段789号，统一社会信用代码913407006941328165。 法定代表人：夏纯，该行行长。 委托诉讼代理人：赵刚，安徽景旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞国芳，安徽景旺律师事务所律师。 被告：王祁海，男，1966年6月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：胡店芳，女，1973年4月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：铜陵市金诚融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道南段8699号，统一社会信用代码913407007585116130。 法定代表人：张羽。 原告上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行与被告王祁海、胡店芳、铜陵市金诚融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告王祁海、胡店芳下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  许介平 人民陪审员  舒宝中 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  王天琢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； ……
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2211号之一 申请执行人：吴其友，男，1975年10月4日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：饶家平，男，1980年7月7日出生，汉族，住仪陇县。 在执行过程中，1、本院于2019年7月3日向被执行人饶家平邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年7月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人饶家平名下的财产信息，于2019年7月22日冻结了被执行人饶家平的银行存款标的为4400.00元，因余额不足暂未扣划。未查找到其车辆信息。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询被执行人饶家平无不动信息，暂无法进行处置，查询到被执行人饶家平所有的川Ｒ×××××车辆一辆，我院已查封，该车辆属轮候查封，暂无法进行处置。 4、本院依法将被执行人饶家平限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额4400.00元，已实现债权金额0元，未实现债权金额4400.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席    涛 审判员 陈    鲲 审判员 桂  芳  彪 二〇一九年九月二十日 书记员 谢永兵（代）
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执198号 申请执行人：藏志东，男，1981年10月19日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：张磊，男，1975年9月22日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人藏志东与被执行人张磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0403民初3477号民事判决书已发生效力。申请执行人藏志东于2019年1月29日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，并查询被执行人张磊名下财产。现申请执行人藏志东撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0403执198号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙宏伟 审 判 员  郭艳波 代理审判员  尹新琼 二〇一九年九月二十日 书 记 员  王 冬
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终1268号上诉人（原审被告）：于淑华，女，1958年6月26日出生，汉族，住长春市九台区卡伦湖街道办事处红星村2组。委托诉讼代理人：许云生，吉林启祥律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王财民，男，1979年1月14日出生，汉族，住长春市九台区卡伦湖街道办事处红星村2组。委托诉讼代理人：许云生，吉林启祥律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王振德，男，1957年7月12日出生，汉族，住长春市九台区卡伦湖街道办事处红星村2组。委托诉讼代理人：许云生，吉林启祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：九台区卡伦湖街道办事处红星村二组。诉讼代表人：孔祥军，男，1964年12月6日生，汉族，住长春市九台区卡伦湖街道办事处红星村6社。诉讼代表人：林志田，男，1952年8月13日生，汉族，住长春市九台区卡伦湖街道办事处红星村5社。诉讼代表人：朱魁峰，男，1977年1月27日生，汉族，住长春市九台区卡伦湖街道办事处红星村2社。上诉人于淑华、王财民、王振德因与被上诉人九台区卡伦湖街道办事处红星村二组土地租赁合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初5622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款四项规定，裁定如下：一、撤销长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初5622号民事判决；二、本案发回长春市九台区人民法院重审。上诉人于淑华、王财民、王振德预交的二审案件受理费486元予以退回。审判长  高云燕审判员  高 心审判员  董惟祎二〇一九年九月二十六日书记员  徐敬祥
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕内0627执608号 申请人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 负责人：李耀和，职务行长。 委托诉讼代理人：杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。 被执行人：梁勇，男，1984年10月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：侯爱平，女，1986年4月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市众泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：李广治，职务董事长。 本院在执行中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人梁勇、侯爱平、鄂尔多斯市众泰房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，申请人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院书面申请撤回本案执行。本案立案标的额144658.45元，执行到位0元，未执行标的额144658.45元，执行费2070元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对(2019)内0627执608号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年九月二十五日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  王 凯
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初10876号原告：杜文江，男，汉族。被告：优选易购（重庆）商业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区华龙大道219号附3号1-1号，统一社会信用代码：91500107MA6017RC2J。法定代表人：徐象英。委托诉讼代理人：郑鑫森，重庆渝敏律师事务所律师。被告：郑州主人翁食品有限公司，住郑州市二七区中原第一城B区17栋03、05、06号，统一社会信用代码：91410103317239976W。法定代表人：翁叶勇委托诉讼代理人：郭亚湾，金博大律师事务所。原告杜文江诉被告优选易购（重庆）商业管理有限公司（以下简称“优选易购”）、郑州主人翁食品有限公司（以下简称“主人翁食品”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜文江、被告优选易购的委托诉讼代理人郑鑫森、被告主人翁食品的委托诉讼代理人郭亚湾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜文江的诉讼请求为：1、判令二被告共同赔偿给原告1000元，由被告优选易购先行赔付。2、判令诉讼费由被告承担。经庭审举证质证，本院确认如下要素：2019年3月1日，原告在被告处购买了被告主人翁食品生产的辣条一袋（以下简称“涉案产品”），外包装上标注如下信息：产品类型为调味面制品，食品添加剂中含有脱氢乙酸钠。原被告的争议要素为：涉案产品是否属于不符合食品安全标准的食品以及被告是否因此承担惩罚性赔偿责任的问题。本院对原被告之间的争议要素评述如下：食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。食品添加剂是为改善食品品质和色、香、味，以及为防腐、保鲜和加工工艺的需要而加入食品中的人工合成或者天然物质。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括下列内容：……（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量……。第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品……。对于食品添加剂的添加范围和限量，我国已制定实施了《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定：食品安全标准是强制执行的标准。因此，食品生产企业应当遵守法律，严格执行食品添加剂国家标准。涉案食品属于“调味面制品”，根据国家食品药品监督管理总局办公厅的复函，“调味面制品”归为“方便米面制品”。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中并未允许“方便米面制品”中可以添加脱氢乙酸钠。该复函及食品添加剂国家标准（GB2760-2014）的效力高于河南省地方标准《调味面制食品》DB41/T515-2007，且发布时间均在河南省地方标准《调味面制食品》DB41/T515-2007之后。虽然目前尚未出台《调味面制食品》国家标准，但并不意味着河南省地方标准《调味面制食品》DB41/T515-2007中的全部规定都是符合食品安全国家标准的，至少调味面制品在食品添加剂的使用方面应当遵守GB2760-2014国家标准。因此，涉案食品中添加脱氢乙酸钠属于超范围使用食品添加剂，不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告要求涉案产品的生产者，即被告主人翁食品，赔偿1000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院本应予以支持，但因原告就涉案产品已在（2019）渝0107民初10890号案件中得到了被告主人翁食品的惩罚性赔偿，故在本案中，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告请求涉案产品的经营者，即被告优选易购共同承担惩罚性赔偿责任的诉讼请求，因原告未能举示证据证实被告优选易购存有经营明知是不符合食品安全标准的食品之行为，故该诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第三十四条第（四）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杜文江的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为25元，由原告杜文江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（此页无正文）审 判 员 马依婷二〇一九年九月二十日法官助理 王 浩书 记 员 何亦舒
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初4342号原告：王胜坡，男，1968年2月16日出生，汉族，住鞍山市铁东区。被告：陈强，男，1987年8月9日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告王胜坡与被告陈强租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告王胜坡向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告钢管等租金及赔偿款共计548000元，利息从2016年12月25日起开始计算，利率按照人民银行同期贷款利率计算。二、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2012年租用原告钢管等周转材料在鲅鱼圈区金伟小区进行施工，截止到2014年7月20日，原、被告双方对帐确认被告欠原告租金180000元。被告再次施工，原、被告于2014年8月1日签订建筑周转材料模板租赁合同书一份，合同签订后被告按照工地需用陆续提取钢管等材料施工，保证了工地的工程需要，截止到2014年12月2日，双方对帐被告欠原告租金总计：361750元，被告确认签字。被告继续使用租赁物品，原、被告双方又于2016年12月25日经过对账结算，被告欠原告租金总计548000元，被告确认签字。被告继续施工到2017年3月29日停止返还租赁物品后，尚有部分租赁材料没有送回。原告多次催被告返还租赁材料和给付租金，被告都以要给开房票顶账为由，一拖再拖，至今尚欠租金和部分周转材料没有返还，无奈情况下诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告租金及丢失赔偿款:630535元，逾期还款利息36875元，合计667410元，并承担诉讼费用。被告陈强未作答辩。经审理查明，原、被告于2014年8月1日签订《建筑周转材料模板租赁合同书》，约定被告从原告处租赁建筑周转材料、钢模板。合同签订后，被告于2014年12月2日向原告出具《陈强租金及赔偿情况单》，被告于2016年12月25日向原告出具《陈强租金情况总表》，2014年12月2日总计欠款361750元，2015年3月15日-11月15日租金102560元；2016年3月15日-11月15日租金83700元，总计租金548000元。被告之后还从原告处租赁建筑周转材料、钢模板，原告另行主张。本院认为，原、被告之间形成的租赁合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。被告应及时给付原告租赁费548000元及利息，计息期间从2016年12月25日起计算至被告实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈强于本判决生效之日起10日内一次性给付原告王胜坡548000元及利息，计息期间从2016年12月25日起至被告实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10474.00元，由原告王胜坡负担1339元，被告陈强负担9135元。公告费560元，由被告陈强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  田 拓人民陪审员  冯文杰人民陪审员  李 月二〇一九年九月六日法官助理王楠书记员孙旭
湖北省孝感市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)鄂09刑申18号李兆庭：你因贪污一案，不服原应城县人民法院(83)应刑一字第22号刑事判决和本院孝地法（1983）刑二字第37号刑事裁定，以原审既不作调查也未有确切的定罪证据，采取歪曲事实，混淆是非，弄虚作假，逼供的方式，强行判决其五年有期徒刑为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，本案现已审查终结。本院审查查明:1975年11月至1982年6月期间，被告李兆庭利用兼管龚集卫生所财务之便，采取收入不上账的手段，贪污卫生局下拨的计划生育款819.61元、公费医疗款1202.66元、县民政局下拨的残废军人减免款259.66元和信用社存款利息12.28元，计2294.21元。1981年5月和12月，被告从已报账的1980年10月至12月的记账凭单中抽出原始发票12张，计金额459.65元；在1981年7月至9月的记账凭证中抽出原始发票40张计金额1330.56元，报了两次重账，共计贪污人民币1790.21元。1979年12月龚集卫生所年报中上半年余额5079.32元（其中库存药品3902.48元，库存现金1176.84元），被告李兆庭谎骗记账的郎君公社卫生院会计谌谟承说，现金金额1176.84元是欠的外单位的钱。要谌在余额中减掉，谌信以为真，在汇总年报时，将上年余额改为3902元。为使账表平衡，又将1176.87作为暂存款处理。1980年底年报时，被告又授意谌谟承将上半年余额中的暂存款1176.87元，改为减少库存药品材料费1176.87元，并同时涂改了原来的账目。被告从中贪污了1176.87元。1979年9月到1982年1月期间，被告李兆庭虚报冒领“白纸款”39元，杉树款22元，农药款10.10元，自行车修理费和零件54.29元，值班费19.20元，共计144.59元被其贪污。审理中，被告李兆庭只承认贪污残废军人药费减免款和银行利息271.94元，其余均支支吾吾不认账。上述事实，有证人证言、查账笔录等证据证实。你申诉提出，原审既不作调查也未有确切的定罪证据，采取歪曲事实，混淆是非，弄虚作假，逼供的方式，强行判决其五年有期徒刑。经查，在案证据证实，你于1975年11月至1982年9月期间，利用职务之便，采取收入不入账，重报单据，涂改账表冲减现金金额和虚报冒领等手段贪污公款5405.88元。虽然你拒不承认原审认定的部分犯罪事实，但在案证据足以证实你犯贪污罪的事实成立。你的行为已构成贪污罪。原判根据1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十五条之规定，对你处有期徒刑五年符合法律规定。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原判认定你犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，驳回你的申诉。特此通知。二〇一九年九月十日
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初2242号原告：任敏，男，1981年4月5日出生，土家族，贵州省铜仁市万山区人，住铜仁市万山特区。委托诉讼代理人：谭森，贵州黔东律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：付婀娜，贵州黔东律师事务所律师，特别授权。被告：禹庆华，女，1972年10月19日出生，汉族，住贵州省铜仁市万山区。被告：向伟伟，男，1987年9月9日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：唐秀伟，男，1979年3月4日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：姚慧，女，1988年12月20日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。被告：侯安龙，男，1988年7月10日出生，侗族，住湖南省会同县。上述五被告共同委托诉讼代理人：杨林，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。上述五被告共同委托诉讼代理人：谭姗姗，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。被告：铜仁满天红旅游产品开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区大明边城门口地下商场负一层，组织机构代码：MA6HE285-7。法定代表人：杨小烟，该公司经理。被告：杨小烟，女，1969年7月12日出生，侗族住贵州省铜仁市碧江区灯塔办事处寨桂村杨家组。原告任敏与被告铜仁满天红旅游产品开发有限公司（以下简称满天红公司）、杨小烟、禹庆华、向伟伟、唐秀伟、姚慧、侯安龙合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任敏及其委托诉讼代理人谭森、付婀娜、被告禹庆华、向伟伟、唐秀伟、姚慧、侯安龙的委托诉讼代理人杨林、谭姗姗到庭参加诉讼。被告满天红公司、杨小烟经本院传票传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告任敏向本院提出的诉讼请求：1、判令被告满天红公司支付原告灯具安装材料费和人工费253,730元（其中电线安装材料人工费172,000元，灯具安装材料费人工费81,730元）；2、被告杨小烟、禹庆华、向伟伟、唐秀伟、姚慧、侯安龙对上述债务承担连带清偿责任；3、案件保全费、保全保险费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月31日，原告与被告满天红公司签订《工程施工合同》，约定：原告为被告满天红公司的地下商场负一层安装电线。2019年4月26日，双方签订《大明边城电施工合同（补充协议）》，对相关事项进行了约定。合同签订后，原告按照约定采购并完成安装，但被告满天红公司未按约付款。2019年5月9日，被告满天红公司向原告出具欠条一份，明确尚欠原告电线和灯具安装材料费和人工费253,730元，其中电线安装材料仍非172000，灯具材料人工费91,730元。同时，被告满天红公司的法定代表人向原告出示法人转让协议，明确被告满天红公司的债务由所有股东共同承担。据此，其他被告应对本案债务承担连带清偿责任。被告禹庆华、向伟伟、唐秀伟、姚慧、侯安龙共同辩称：1、根据公司的三独原则，公司的债务应当由公司自行承担，因此各自然人不应承担公司的债务；2、案涉的债权债务真实性及金额有待法院查明；3、案涉的项目未验收合格，支付条件不成就。被告满天红公司、杨小烟未到庭也未提交书面的答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月31日，被告满天红公司与原告任敏签订《工程施工合同》，约定：任敏为满天红公司的地下商场负一层安装电线和灯具。商场按规划图进行火线、插座、电表进行安装，明确了电线的规格，并约定工程日期为2019年4月1日至2019年4月16日，工程完工后，以实际地面面积计算工程量。合计总价款为172,000元。另外，灯具以现场实际安装数量计算，LED白光灯以每套101元计算，此灯两年内质量问题包换。付款方式为2019年4月28日一次性付清。2019年4月26日，双方又签订《大明边城电施工合同（补充协议）》，约定付款方式根据双方协商原告包工包料进行施工，费用共计172,000元，被告扣押原告百分之三的保修金。竣工后一年内无任何质量问题一次性付清，除七十盏灯外的灯具按110元一盏结算，现场点数结算，共计安装灯具873盏。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照约定采购并完成安装，但被告满天红公司未按约付款。2019年5月9日，被告满天红公司向原告出具欠条一份，载明满天红公司尚欠原告电线和灯具安装材料费和人工费253,730元，其中电线安装材料人工费172000，灯具材料人工费91,730元。同日，被告杨小烟与禹庆华、向伟伟、唐秀伟、姚慧、侯安龙签订法人转让协议，约定被告满天红公司的所有一切债务，由公司股东共同承担。另查明，2019年3月18日，满天红公司登记的股东有禹庆华、向伟伟、唐秀伟、姚慧、侯安龙、唐伟、张延龙，同日，唐伟将其股权转让给杨小烟、禹庆华，张延龙将其股份转让给侯安龙、杨小烟、姚慧。再查明，2019年6月5日，原告任敏因合法权益难以得到保障，防止被告满天红公司、杨小烟、禹庆华、向伟伟、唐秀伟、姚慧、侯安龙转移财产，导致判决不能执行，向本院提出财产保全申请，要求对被告满天红公司、杨小烟、禹庆华、向伟伟、唐秀伟、姚慧、侯安龙的银行账户的存款253,730元进行保全，提供中国平安财产保险股份有限公司出具的12107123900692784404号保单作担保，并支付保险费2,004.46元。2019年6月5日，我院作出（2019）黔0602民保131号裁定书，冻结被告满天红公司、杨小烟、禹庆华、向伟伟、唐秀伟、姚慧、侯安龙的存款及账户，原告缴纳保全费1,788.65元。上述事实，有原、被告双方的庭审陈述、《工程施工合同》、《大明边城电施工合同（补充协议）》、欠条、法人转让协议、民事裁定书、诉讼费票据、保险费发票、工商登记档案等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，原告任敏为被告满天红公司的商场进行电线和灯具的安装，共计款项为253,730元，其中电线材料及人工费为172,000元，灯具材料及人工费为817,300元。被告满天红公司也向原告任敏出具欠条，双方的债权债务关系明确。但在双方签订的《大明边城电施工合同（补充协议）》第四款第1条约定应扣押百分之三的保证金，即应扣除的保证金为172000×3%=5,160元，则被告应支付原告的电线安装费为172,000元-5160=166,840元，灯具材料及人工安装费为81,730元，共计248,570元。2019年5月9日，被告满天红公司的法人杨小烟与禹庆华、向伟伟、唐秀伟、姚慧、侯安龙签订法人转让协议，明确满天红公司的债务由所有股东共同承担。因此对原告要求被告杨小烟、禹庆华、向伟伟、唐秀伟、姚慧、侯安龙承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告铜仁满天红旅游产品开发有限公司、杨小烟、禹庆华、向伟伟、唐秀伟、姚慧、侯安龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任敏支付欠款248,570元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,553元、诉讼保全费1,788.65元、保全保险费2,004.47元，共计6,346.12元，由被告铜仁满天红旅游产品开发有限公司、杨小烟、禹庆华、向伟伟、唐秀伟、姚慧、侯安龙共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨继涛二〇一九年九月六日法官助理**书记员杨金
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初3254号原告：向美宏，男，1969年11月30日生，汉族，住所地江苏省兴化市。被告：朱惠平，曾用名朱卫平，男，1963年5月7日生，汉族，住所地江苏省昆山市。被告：金晶，男，1987年2月21日生，汉族，住所地江苏省昆山市。原告向美宏与被告朱惠平、金晶买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告向美宏、被告朱惠平到庭参加诉讼。被告金晶经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向美宏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付货款38398元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告个人经营往工地送货，主要是镀锌管角钢等。两被告是父子关系，与原告有长期的业务往来，其他货款已经支付，但2014年两被告的7笔货款未结清，合计是73398元。经催讨已经支付了30000元，2018年2月15日被告金晶支付了5000元，还有38398元货款未支付。原告多次催讨无果，为此提起诉讼。被告朱惠平答辩称：已经支付了40000元，剩余33000元。曾现金支付给原告5000元。被告金晶未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：原告向美宏与被告朱惠平、金晶素有业务往来，被告朱惠平、金晶系父子关系，由原告向美宏向被告的工地提供镀锌管、角钢等。原告将货物送至被告工地后，由被告朱惠平或金晶予以签收。2014年6月至2014年12月期间，共形成送货单7份，其中：2014年6月21日、2014年7月29日、2014年9月19日、2014年11月9日送货单由被告金晶签收，金额共计14641元；2014年12月9日3份送货单由被告朱惠平签收，金额共计58757元。上述货款原告认可被告已经支付35000元，剩余38398元未付，原告故诉至本院。另查明：被告向本院提交案外人出具的发票一份，拟证明因消防水管漏水被扣款11300元。原告认为与其无关。上述事实，有送货单、银行转账凭证以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告向美宏与被告朱惠平、金晶之间存在合法有效的买卖合同关系，原告按约履行送货义务后，被告应当及时向原告支付货款。因原告与两被告间并无书面合同，故本院以送货单的签收对象来认定买卖合同的相对人，故被告金晶应对2014年6月至11月期间4分送货单金额14641元承担付款义务，被告朱惠平应对2014年12月9日的3份送货单金额58757元承担付款义务。因原告认可被告已经支付35000元货款，但未能明确付款对应的送货单，故本院以债务形成的先后顺序认定清偿顺序，即被告金晶签收的送货单货款已经付清，被告朱惠平签收的送货单货款剩余38398元未结清，对于原告要求被告朱惠平支付该款的诉讼请求本院予以支持，对于原告要求被告金晶承担剩余货款付款义务的诉讼请求本院不予支持。关于被告朱惠平辩称现金支付货款5000元的意见，因原告不认可，且被告亦无证据证明，本院不予采信。关于被告朱惠平辩称被扣款11300元的意见，从现有证据来看，无法认定与本案的关联性，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱惠平于本判决生效之日起十日内支付原告向美宏货款38398元。二、驳回原告向美宏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，公告费690元，合计1450元，由被告朱惠平负担1060元，由原告负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  沈 蓝人民陪审员  李建川人民陪审员  刘华芳二〇一九年九月二十日法官 助理  吴文娟书 记 员  陈 翩
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0802执异58号 异议人（案外人）：**，男，1979年7月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托代理人：杨嘉全，广东天行健律师事务所律师。 原告：湛江市东亚矿产有限公司，住所地湛江市麻章区城区金川路北侧。 法定代表人：吴郁均。 被告：韶关明竹生物科技有限公司，住所地韶关市始兴县顿岗镇老顿岗中学一楼左边第一间。 法定代表人：胡中华。 被告：始兴县亚达林业发展有限公司，住所地始兴县太平镇兴平路84号。 法定代表人：陈晔。 被告：黄周民，男，1979年11月6日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在原告湛江市东亚矿产有限公司诉被告韶关明竹生物科技有限公司、始兴县亚达林业发展有限公司、黄周民民间借贷纠纷一案中，案外人**不服本院以（2019）粤0802执保143号案件查封其名下始兴县联兴房地产有限公司（以下简称联兴公司）49%的股权，于2019年9月9日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（案外人）**称：贵院查封异议人名下联兴公司49%的股权并非全部的股权为被执行人黄周民所有，被查封的49%股权其中有36.5%为异议人的个人财产。异议人与被执行人黄周民于2017年11月27日签订《股权股份代持协议书》，约定登记在异议人名下联兴公司的49%股份由异议人代为黄周民持有，但同年12月4日，异议人与黄周民重新签订《股权股份代持协议书》，并约定登记在异议人名下联兴公司的12.5%股权由异议人代为黄周民持有。因此，异议人与黄周民于2017年11月27日签订的《股权股份代持协议书》已经作废，贵院不能再以此查封黄周民49%的股权，而只能依据异议人与黄周民于2017年12月4日重新签订的《股权股份代持协议书》查封黄周民12.5%的股权。为维护异议人的合法权益，特向贵院提出异议请求：解除（2019）粤0802执保143号案件对异议人名下的联兴公司36.5%股权采取的财产保全措施。 异议人**为其执行异议提供的证据及所要证明的事实如下：1、身份证，证明异议人的身份信息；2、股权股份代持协议书，证明2017年11月27日签订的《股权股份代持协议》已经作废的事实；3、民事裁定书、查封财产清单，证明异议人名下联兴公司49%的股权被查封的情况。 经审查查明，关于原告湛江市东亚矿产有限公司诉被告韶关明竹生物科技有限公司、始兴县亚达林业发展有限公司、黄周民民间借贷纠纷一案，原告湛江市东亚矿产有限公司于2019年4月8日向本院申请财产保全，并向本院提交了被申请人黄周民与案外人**于2017年11月27日签订的《股权股份代持协议书》，该协议书约定黄周民为联兴公司的实际股东，联兴公司的49%股权由**代为黄周民持有。本院于2019年4月9日作出（2019）粤0802民初754号之一民事裁定书，裁定：一、冻结被告黄周民名下的银行存款1020万元；二、如上述第一项不执行或不足额执行，则查封被告黄周民相应价值的其他财产；三、查封担保人广西钦州沿海矿产有限公司名下位于钦州市××北区××垌镇皇马工业集中区一区的土地使用权[土地证号：钦国用（2015）第C0063号，面积：32226.29平方米]；四、如财产保全申请有错误，原告应当赔偿被告黄周民因财产保全所遭受的损失。同年4月11日，本院以（2019）粤0802执保143号协助执行通知书查封了被告黄周民所有的登记在**名下的联兴公司49%的股权。据此，异议人（案外人）**提出上述执行异议。 本院认为，原告湛江市东亚矿产有限公司诉被告韶关明竹生物科技有限公司、始兴县亚达林业发展有限公司、黄周民民间借贷纠纷一案，本院根据原告的申请，依法作出（2019）粤0802民初754号之一民事裁定书及（2019）粤0802执保143号协助执行通知书，查封了被告黄周民所有的登记在**名下的联兴公司49%的股权，该执行措施符合法律规定，并无不当。异议人**以被查封的联兴公司49%股权其中有36.5%的股权为其个人财产为由，请求本院解除对该部分股权采取的财产保全措施，其实质是案外人对本院（2019）粤0802执保143号案件的执行标的主张实体权利，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于案外人异议的程序进行审查。异议人**虽提供了其与黄周民于2017年12月4日重新签订的《股权股份代持协议书》，但未能提供相关出资情况的证据证明其是联兴公司36.5%股权的实际权利人，故对异议人关于被查封的联兴公司49%股份其中有36.5%的股权为其个人财产从而排除执行的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下: 驳回异议人（案外人）**的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈志荣 审判员  莫凯程 审判员  喻 狄 二〇一九年九月十八日 法官助理刘敏英 书记员刘晨曦 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： 案外人是否系权利人； 该权利的合法性和真实性； 该权利能否排除执行。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16974号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人陈锡权等14人（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈锡权等人借款合同纠纷十四案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初16921号判决书等（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下财产进行查封、扣划（具体信息见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月十七日书记员  黄敏莲
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3383号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路1819号B402之二，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：苏辉东，董事长。 委托诉讼代理人：黄盛辉，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：谢宝兰，女，该公司职工。 被告：陈文平，男，1979年6月6日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告厦门市七星通联科技有限公司与被告陈文平追偿权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门市七星通联科技有限公司的委托诉讼代理人黄盛辉到庭参加诉讼。被告陈文平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厦门市七星通联科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈文平立即偿还原告厦门市七星通联科技有限公司代偿还给惠安县农村信用合作联社的款项5093.36元及支付资金占用期间的利息损失（自2018年7月17日起至款项还清之日止按日万之五计算，暂计至起诉之日约为542.44元）总共合计约为5635.8元。2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因向漳浦县深土镇惠众摩托车行购买摩托车资金需要，于2017年3月23日通过原告开发的“七星生活Ａｐｐ”向惠安县农村信用合作联社（以下简称“惠安信用联社”）申请办理小康卡，并签订《小康卡申请表》及通过“七星生活Ａｐｐ”签订相关电子协议。《小康卡申请表》及《七星分期用户服务协议》约定，“小康卡”仅用于惠安信用联社指定商户、指定商品、服务的消费分期申请及还款。如被告未按协议约定按期偿还应付款项导致原告向惠安信用联社承担担保责任代偿的，原告有权以合法手段追偿被告应还款项，并要求被告按原告代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失，由此引起的一切费用由被告承担。协议同时约定以被告在七星生活平台记录的购买人常住地址作为相关法律文书送达地址。被告消费的商品名称为豫永盛三轮摩托车，商品价款为10000元，本金按月分摊支付，按12期付清，即每期（月）应偿还金额为953.33元（其中分期本金为833.33元，每期手续费120元）。惠安信用联社按被告的申请，于2017年3月23日将被告购买消费申请透支款10000元支付给漳浦县深土镇惠众摩托车行（指定收款账户，户主：漳浦县深土镇惠众摩托车行，账号：62×××39）。被告在消费透支后，仅于2017年5月16日到2017年11月6日共偿还6770元后，不再履行还款义务，因原告为“小康卡”持卡人办理消费分期业务项下发生的债务提供连带责任保证，故于2018年2月12日和2018年7月17日向惠安信用联社代被告偿还结欠的债务5093.36元。故原告有权向被告主张追偿权利，要求被告偿还原告代偿的所有款项，但被告至今拒不还款。 陈文平未作答辩。 厦门市七星通联科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了《居民身份证》、《小康卡申请表》、《七星分期协议（电子协议）》、《电子订单截图》、《担保声明书》、《商户分期付款明细查询》、《存款明细账》、《账户历史信息查询》、《交易明细》、《代偿扣款/支付凭证》等证据为证。陈文平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告陈文平因向漳浦县深土镇惠众摩托车行购买摩托车资金需要，于2017年3月23日通过原告开发的“七星生活Ａｐｐ”向惠安县农村信用合作联社（以下简称“惠安信用联社”）申请办理小康卡，并签订《小康卡申请表》及通过“七星生活Ａｐｐ”签订相关电子协议。《小康卡申请表》及《七星分期用户服务协议》约定，“小康卡”仅用于惠安信用联社指定商户、指定商品、服务的消费分期申请及还款。如被告未按协议约定按期偿还应付款项导致原告向惠安信用联社承担担保责任代偿的，原告有权以合法手段追偿被告应还款项，并要求被告按原告代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失，由此引起的一切费用由被告承担。协议同时约定以被告在七星生活平台记录的购买人常住地址作为相关法律文书送达地址。被告消费的商品名称为豫永盛三轮摩托车，商品价款为10000元，本金按月分摊支付，按12期付清，即每期（月）应偿还金额为953.33元（其中分期本金为833.33元，每期手续费120元）。惠安信用联社按被告的申请，于2017年3月23日将被告购买消费申请透支款10000元支付给漳浦县深土镇惠众摩托车行（指定收款账户，户主：漳浦县深土镇惠众摩托车行，账号：62×××39）。被告在消费透支后，仅于2017年5月16日到2017年11月6日共偿还6770元后，不再履行还款义务，因原告为“小康卡”持卡人办理消费分期业务项下发生的债务提供连带责任保证，故于2018年2月12日和2018年7月17日向惠安信用联社代被告偿还结欠的债务5093.36元。 本院认为，担保人履行担保责任后，有权向债务人追偿。原告厦门市七星通联科技有限公司代被告陈文平偿还消费贷款的事实清楚，根据双方《七星分期协议（电子协议）》的约定，陈文平应偿还上述代偿的款项并支付资金占用期间的利息。故原告的诉讼请求，于法有据，符合双方之间的合同约定，应予支持。 综上所述，本院对厦门市七星通联科技有限公司的诉讼请求予以支持。陈文平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈文平应于本判决书生效之日起十日内偿还厦门市七星通联科技有限公司代偿还给惠安县农村信用合作联社的款项5093.36元，并自2018年7月17日起至还清款项之日止，按日利率万分之五计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半计收25元，由陈文平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇一九年九月九日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省阳山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1823刑初99号公诉机关广东省阳山县人民检察院。被告人周华健，男，1994年出生，广东省阳山县人，汉族，初中文化，住广东省阳山县。2019年3月13日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，2019年4月19日被依法逮捕。现羁押于阳山县看守所。指定辩护人叶敏华，阳山县法律援助处指派的广东定海针（阳山）律师事务所律师。阳山县人民检察院以阳检诉刑诉〔2019〕131号起诉书指控被告人周华健犯容留他人吸毒罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院审查后于2019年9月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。阳山县人民检察院指派检察员陈海敏出庭支持公诉，被告人周华健及其辩护人叶敏华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月份期间，被告人周华健先后三次在其位于广东省阳山县的家中或附近的养鸡棚处容留吸毒人员欧某某吸食毒品甲基苯丙胺。经检测，被告人周华健及吸毒人员欧某某的尿液检测结果均为甲基安非他明（冰毒类）呈阳性。公诉机关认为，被告人周华健多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于被告人周华健在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚。被告人周华健承认指控的犯罪事实，且愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议对被告人周华健判处六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人周华健的供述与辩解；证人欧某某等人的证言；摘抄报警记录、受案登记表、辨认笔录、现场勘验检查笔录、抓获经过、户籍证明、现场检测报告书、行政处罚决定书等书证；刑事科学技术照片等证据证实。被告人周华健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人周华健犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，且系初犯，请求对被告人周华健从轻或减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人周华健于2019年3月12日23时许因涉嫌吸食毒品被公安民警抓获，归案后主动如实供述其容留欧某某（案发时17周岁）吸食毒品甲基苯丙胺的事实。本院认为，被告人周华健提供场所，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。鉴于被告人周华健容留他人吸毒的行为未被司法机关发觉，其主动向公安民警交代容留他人吸毒的犯罪事实，属自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。但被告人周华健容留未成年人吸食毒品，对其从轻处罚的幅度应从严把握。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人周华健犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2019年12月12日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 汤杏君二〇一九年九月二十三日法官助理 梁健娥书 记 员 梁婉君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执879号之一申请执行人：熊冬冬，男，1975年1月24日出生，汉族，住江西省南昌县。被执行人：肖美新，男，1969年6月20日出生，汉族，住江西省南昌县。申请执行人熊冬冬依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2017年6月23日作出的（2016）赣0121民初842号民事判决书，于2019年3月13日向本院申请执行。本院于2019年4月4日立案执行，向被执行人肖美新发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人肖美新发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记信息，车辆管理部门有一辆江铃牌小汽车，车牌号码为赣Ａ×××××号，已查封，但年份老旧且无法控制。2019年4月19日，本院已向被执行人肖美新发出限制消费令，并将被执行人肖美新纳入失信被执行人名单。本案申请执行人熊冬冬申请执行40177元，截至2019年9月29日已执行0元，未执行40177元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于9月29日向申请执行人熊冬冬告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人熊冬冬对终结本次执行程序的意见，申请执行人熊冬冬同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年九月二十九日书 记 员  杜 亮
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初7254号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：林若微，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711620357。委托诉讼代理人：贺娟红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：刘桂煌，男，汉族，1965年7月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林若微到庭参加诉讼，被告刘桂煌经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金人民币177,541.96元以及利息、罚息、复利（截至2019年1月25日，贷款利息人民币5,163.44元、罚息人民币557.7元、复利人民币93.44元，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费；3、判令被告承担因被告违约给原告造成的损失包括但不限于已产生的律师费人民币4,000元整。事实和理由：2017年5月23日，原告与被告签订编号为华银（2017）珠快信字（深圳）第16733号《个人信用贷款授信额度合同》，依据合同约定：（1）原告向被告提供授信额度人民币300,000元，额度期限从2017年5月23日起至2020年5月23日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。见合同第二部分的第一条。（2）额度项下的贷款年利率9.9%，还款方式为等额本息还款法。见合同第二部分第二条、第六条。（3）如果被告未按照合同约定偿还款项，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止。逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%。逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。见合同第二部分第三条。2017年5月23日，原告向被告发放贷款人民币300,000元，贷款起止日期自2017年5月23日起至2020年5月23日止，每月还款日为1号。自2018年11月1日起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款，根据《个人信用贷款授信额度合同》第一部分第七条约定，原告有权宣布授信额度提前到期，要求被告一次性还清欠款并承担相应的违约责任，请求法院依法判决。被告未作答辩。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了《个人信用贷款授信额度合同》、《个人借款借据》、《账户交易历史查询》、《本息计算表》、《委托代理合同》及律师费发票等证据。经审理查明，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。再查，《个人信用贷款授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。又查，原告主张其支付了律师费4,000元，有《委托代理合同》及律师费发票佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未能依约如期偿还贷款本息，其行为构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠本息，原告确认暂计至2019年1月25日止的借款本息金额，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息及复利，仍应按合同约定计收，但不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止。关于原告主张的律师费，原告已提交证据证明该费用已实际产生，且合同对此也有约定，因此，本院对原告的该项请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘桂煌应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金人民币177,541.96元、利息人民币5,163.44元、罚息人民币557.7元及复利人民币93.44元（上述利息、罚息及复利暂计至2019年1月25日，之后的利息、罚息及复利依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）。二、被告刘桂煌应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费人民币4,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,024元，由被告刘桂煌负担，上述费用原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行已预付，由本院予以退回。被告刘桂煌应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币2,024元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币336元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 马 宏 记审 判 员 罗 焕 湘人民陪审员 李 奕 明二〇一九年九月二十九日书 记 员 程干（兼）关天才
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1328执保134号宗世如：宗世如与李娜为财产保全一案。经本院立案执行，现已部分保全完毕。至此，宗世如向本院申请执行的标的部分执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  尹浩二〇一九年九月二十六日书记员  刘卓
文书内容安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111财保98号申请人：安徽新安融资担保股份有限公司，住所地安徽江北产业集中区管委会B楼112室,统一社会信用代码9134020008032643X9。法定代表人：周爱群,董事长。被申请人：黄永恒，男，1966年12月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被申请人：姜爱娣，女，1971年11月25日出生，汉族，住址同上。被申请人：郑晓辉，男，1987年1月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。被申请人：安徽金徽金服财务咨询管理有限公司，住所地合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢1902室,统一社会信用代码91340100MA2NB07F9X。法定代表人：郑晓辉,执行董事。申请人安徽新安融资担保股份有限公司于2019年9月4日向本院申请诉前财产请求冻结被申请人黄永恒、姜爱娣、郑晓辉、安徽金徽金服财务咨询管理有限公司银行存款40万元或查封、扣押等值财产。申请人自愿以其公司财产作担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄永恒、姜爱娣、郑晓辉、安徽金徽金服财务咨询管理有限公司银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨天柱二〇一九年九月六日书记员  黄亚玲合肥市包河区人民法院财产保全移送实施表            审判案号              （2019）皖0111财保96号              保全实施类别              保全                  申请人              安徽新安融资担保股份有限公司                  被申请人              黄永恒、姜爱娣、郑晓辉、安徽金徽金服财务咨询管理有限公司                  冻结                                申请人或案外人提供的担保财产              公司担保                  保全的被申请人财产              需查询                  案件承办人意见              同意查控                  审判机构      负责人意见                                填写说明：“保全实施类别”请选择填写：保全、续行保全、保全转换；本表一式两份，一份移送执行局，一份审判机构存卷。
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1039号申请执行人:李战战，农民。被执行人：李小科，农民。申请执行人李战战与被执行人李小科关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2017年6月16日作出的（2017）晋0522民初956号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款161150元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年6月14日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年6月12日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  柴党红人民陪审员  孙廷龙二〇一九年九月十七日书 记 员  郭艳芳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执3855号 申请执行人:深圳虎泉实业有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：夏泉。 被执行人:广州市创威电子科技有限公司,住所地：广州市番禺区大石街105国道大石段新兴广场7幢之二201。 法定代表人：肖洪荣。 申请执行人深圳虎泉实业有限公司与被执行人广州市创威电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初3217号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人广州市创威电子科技有限公司应支付本金270524元，以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以（2019)粤0113执3855号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院划拨被执行人名下存款，扣除执行费后，余款32364.15元已经退还申请执行人。 二、本院向辖区内车管部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人广州市创威电子科技有限公司有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人广州市创威电子科技有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 李志良 审判员 陈奕广 二〇一九年九月二十九日 书记员 麦启亮