四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初463号 原告：张某1，男，1957年1月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：张某2，女，1965年4月21日出生，汉族，住成都市高新区。 原告张某1与被告张某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，由审判员蒲军依法适用简易程序独任审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，因工作变动，本案审判员由蒲军变更为徐佳，由审判员徐佳担任审判长，与人民陪审员刘祚久、徐小蓉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出以下诉讼请求：1．责令被告张某2支付原告张某1为其垫付的购车按揭款91669元。2．责令被告张某2支付原告张某1为其处理“三利宅院”房屋时垫付的“三利宅院”物管费4517元、公证费216元、银行贷款新增利息472元。上述两项合计96874元。事实和理由：2009年原告张某1经人介绍与被告张某2认识，并于××××年××月××日登记结婚。2010年1月9日原告张某1与被告张某2签订协议，对双方各自的财产及债权债务做了约定。2016年12月23日，原告张某1与被告张某2协议离婚，车牌号川Ａ×××××沃尔沃ＸＣ60越野车归原告张某1所有，该车的购买时原告张某1支付了91699元，原、被告双方均确认。若因其他原因必须处置该车，车辆处置后，被告张某2同意（在法院认可的情况下）从出售款中扣除原告张某1支付的车辆按揭费91669元并归还给原告张某1（2015年3月至2016年1月共11个月，每月车辆按揭款8336.33元，原告张某1已支付银行）。2017年9月，该车因被告与他人的经济纠纷被武侯区人民法院查扣，查扣车辆时，原告张某1向人民法院说明了该车情况，并附上离婚协议，要求车辆拍卖后扣除属于原告张某1的部分，该车2018年4月被拍卖后，被告张某2却拒不同意扣除原告张某1垫付的部分钱款，致使原告张某1蒙受巨大的经济损失。被告张某2与原告张某1与其原单位同事唐洪勇、胡宥平等6人出资合购“三利宅院”房产一套，因被告张某2与他人经济纠纷的原因，该房屋被武侯区人民法院查封。为使其他5名合资人不受损失，经武侯区人民法院同意，将该房出售后，扣除被告张某2应得份额，剩余部分上交武侯区人民法院。办理售房过程中，原告张某1帮被告张某2垫付了应由被告张某2负担的“三利宅院”物管费4517元，银行贷款新增利息472元，公证费216元，合计5205元。售房款交到武侯区人民法院后，被告张某2对此款不予承认，至今未归还原告张某1。以上事实清楚，证据确凿，请依法判令被告张某2及时偿还原告张某1的欠款，维护原告张某1的合法权益。 被告张某2辩称，1．案涉车辆是被告张某2买的，原告张某1一直在开，与被告张某2没有关系；2．三利宅院的房子是被告张某2和原告张某1投资购买的，前期原告张某1支付了10多万元，被告张某2支付了30多万元，之后被告张某2支付按揭，上面的费用原告张某1可以不支付，可以从拍卖费中扣除。拍卖的钱被告张某2一分钱都没有拿，评估费等费用都是从中扣除。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2016年12月23日协议离婚，《离婚协议》载明：1．位于成都高新区产权面积260.27平方米的房屋，属6人共有，男女双方按照产权证所属的份额所有（男方所属份额归男方，女方所属份额归女方），该房屋的按揭款按份额由各自承担支付。男方于2016年2月应女方请求帮其垫付女方支付的按揭款27000元（2016年2月至11月共计10个月，每月垫支2842元，其中10月、11月两个月各垫支2342元），该费用待此房出售后由女方负责支付男方；2．车牌号川Ａ×××××沃尔沃ＸＣ60越野车归男方所有，该车的购买男方支付了91699元，男、女双方均确认。若因其他原因必须处置该车，车辆处置后，女方同意（在法院认可的情况下）从出售款中扣除男方支付的车辆按揭费91669元并归还给男方（2015年3月至2016年1月共11个月，每月车辆按揭款8336.33元，男方已支付银行）。 位于成都高新区房屋为原、被告及其他四名案外人按份共有，其中原告张某1占16%的所有权份额，被告张某2占18%的所有权份额。原告张某1向成都平安物业有限责任公司交纳2015年9月1日至2015年12月31日物管费3123.24元、2016年9月1日至2016年12月31日物管费3123.24元，2017年1月1日至9月30日物管费7027.29元，原告张某1陈述前期每年的物管费由三对共有人各交纳四个月，2017年的物管费为拍卖时补交，由6名共有人分摊。 因被告张某2未履行其他民事案件的法定义务，其名下所有的位于成都高新区房屋的18%的所有权份额及车牌号为川Ａ×××××沃尔沃ＸＣ60越野车被成都市武侯区人民法院强制执行，位于成都高新区房屋经各方同意作价380万元出售，车牌号为川Ａ×××××沃尔沃ＸＣ60越野车依法拍卖256099元，所得价款依法由七名申请执行人分配完毕。 本院认为，原、被告已协议离婚，且在《离婚协议》中对财产处置进行了约定，《离婚协议》是双方真实意思表示，合法有效，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条的规定，被告张某2应当按照协议约定履行支付义务。《离婚协议》载明双方确认购买车牌号川Ａ×××××沃尔沃ＸＣ60越野车时原告支付了91699元，被告张某2同意（在法院认可的情况下）从出售款中扣除原告张某1支付的车辆按揭费91669元并归还给原告张某1，双方对该笔债务进行了确定，虽因另案执行依法不具备将前述约定的91669元直接支付给原告张某1的条件，但并不能因此免除被告张某2向原告张某1支付的义务，故本院对被告张某2的答辩意见不予采纳，被告张某2应向原告张某1支付购车按揭款91669元。 位于成都高新区房屋由原、被告及案外人等六人按份共有，根据《中华人民共和国物权法》第九十八条规定：“对共有物的管理费用以及其他负担，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按份共有人按照其份额负担，共同共有人共同负担。”该房屋实际产生的物管费应当由共有人按照所有权份额比例分摊，原告张某1实际向上述房屋所在的物业服务公司支付了2015年9月1日至2015年12月31日、2016年9月1日至2016年12月31日、2017年1月1日至9月30日的物管费，故被告张某2应当将原告张某1垫付的物管费支付给原告张某1，数额为4571.87元（计算方式：3123.24×18÷34×2＋7027.29×18%），原告张某1诉请4571.46元是对自身权利的合法处分，本院予以认可。原告张某1主张的公证费216元、银行贷款新增利息472元等两项诉讼请求，无证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院对该两项诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告张某2于本判决生效之日起十日内向原告张某1支付车辆按揭款91669元及垫付的物管费4571.46元； 二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取260元，由被告张某2负担（原告张某1已预交）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐 佳 人民陪审员  刘祚久 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年九月四日 书 记 员  刘 烨 书 记 员  钟剑鸣