海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2019）琼0271行初222号之一原告陈江，男，汉族，1982年11月23日出生(公民身份号码：×××)，住址海南省临高县。委托代理人王海燕，海南外经律师事务所律师。委托代理人梁春美，海南外经律师事务所实习律师。被告三亚市住房保障管理中心，住所地三亚市吉阳区月川中路2号。法定代表人陈绵更，主任。委托代理人涂诗嘉，工作人员。委托代理人郑炜，海南中贯律师事务所律师。原告陈江诉被告三亚市住房保障管理中心保障性住房行政管理纠纷一案，于2019年8月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月5日立案受理后，于2019年8月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。原告陈江及其委托代理人王海燕、梁春美，被告三亚市住房保障管理中心的委托代理人涂诗嘉、郑炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈江诉称，原告为临高临城镇杨梅村人，长期在三亚务工，家有妻子、母亲及两个孩子共计五口人，现租住在三亚市××区房，建筑面积为15平方米，人均租住面积仅3平方米。2011年，三亚市人民政府发布的2015年废止的《三亚市公共租赁住房管理暂行办法》，原告对照自身的实际情况，均符合公租房申请条件，遂向被告递交申请并顺利通过资格审查。原告家庭收入来源单一有限，主要依靠原告及配偶两人在三亚打零工，生活艰难。为了改变家庭窘境，原告多方借钱，于2017年在三亚市崖州区经营小吃店和商行。2018年4月，原告一家经过7年的等待，通过公开摇号取得了三亚市“同心家园”十九期公租房5#楼2单元-709租赁资格，并获得被告颁发的资格证书。因小吃店和商行连年亏损，资不抵债，2019年4月被迫关闭，停止经营。原告母亲年高八旬，体弱多病，需要赡养，两个孩子在校读书，需要高昂费用，而原告一家年实际收入不足人民币10万元。加之因商行和小吃店经营亏损，负债累累，一家五口蜗居在15平方米的出租屋内，生活极为艰难。2019年6月11日，被告发布关于拟取消配租资格的公告，原告在拟取消配租资格人员名单之列。根据自身真实情况，原告认为原告一家完全符合2015年5月8日三亚市人民政府印发的《三亚市公共租赁住房和廉租住房并轨管理暂行办法》第十四条第二款规定的公租房配租条件。为此，原告于2019年6月13日向被告提交书面《异议申请书》。该申请书阐明原告配租的适格条件，请求收回拟取消原告配租资格的公告，以及恢复原告公租房三亚市“同心家园”十九期公租房5#楼2单元-709租赁资格，但被告对原告的异议申请置之不理。即使原告多次上门询问，被告也拒不回应，不予处理。为了维护原告的合法权益，原告现根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，具状诉至法院，请求：l、确认被告三亚住房保障管理中心取消原告陈江配租资格的行政行为违法。2、判令被告恢复原告公租房三亚市“同心家园”十九期公租房5#楼2单元-709租赁资格。3、本案全部诉讼费用由被告承担。本院认为，原告经被告审批同意，取得了三亚市“同心家园”十九期公租房5#楼2单元-709房的租赁资格，系被告对原告作出的行政许可决定。被告拟取消原告经许可取得的公租房租赁资格，属于撤销行政许可的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，被告在对原告作出取消公租房租赁资格的行政处罚决定前，应当告知原告拟对其作出取消公租房租赁资格的事实、理由和依据，以及享有的权利。被告发布的拟取消原告公租房租赁资格的公告，内容为原告不符合公租房配租条件，拟取消其配租资格，如有异议应在规定时间内反馈。应属于被告在作出取消原告公租房租赁资格决定前，告知原告拟取消其公租房租赁资格的事实、理由和依据，以及享有的权利。应属于依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定作出的告知行为，系被告为作出取消公租房租赁资格行政决定而实施的过程性行为，未设定原告的权利义务，对原告的权利义务未产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第（六）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《海南省公共租赁住房管理办法（试行）》第二十四条取消保障资格的决定应当书面通知当事人的规定，被告取消原告取得的公租房租赁资格，应当作出书面行政决定并送达原告。根据现有有效证据，被告未对原告作出过书面的取消公租房租赁资格行政决定。被告未对原告作出书面的行政决定并送达前，原告应享有公租房的租赁资格。原告在被告未作出取消公租房租赁资格行政决定的情形下提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第六条、第四十九条的规定，起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条关于人民法院审理行政案件对行政行为是否合法进行审查的规定，是否恢复原告公租房的租赁资格，属于被告的行政职权范围。原告关于判令被告恢复三亚市“同心家园”十九期公租房5#楼2单元709房租赁资格的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的审查范围。综上所述，被告未对原告作出书面的取消公租房租赁资格行政决定，原告的起诉不符合法定起诉条件，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第六条、第四十九条；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项的规定，裁定如下：驳回原告陈江的起诉。案件受理费50元（原告已预缴），退还原告陈江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 蔡智勇人民陪审员 吉丽鸳人民陪审员 李 严 二○一九年九月二十五日书 记 员 李豆豆附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《海南省公共租赁住房管理办法（试行）》第二十四条公共租赁住房产权单位作出取消保障资格的决定后，应当在5日内书面通知当事人，说明理由。享受公共租赁住房的家庭应当在规定的期限内退回住房。逾期不退回的，产权单位可以依法申请人民法院强制执行。