wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5300号之一 申请执行人：佛山市南海生物医药产业投资发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇虹岭三路181号中国科学院南海生物医药科技产业中心C座203室，统一社会信用代码91440605582993443J。 法定代表人：傅章宏。 被执行人：邓炳荣，男，1961年10月16日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：广东健享医药科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇321国道仙溪段广东生物医药产业基地一期第一组团B栋二楼202，统一社会信用代码91440605MA4W048R61。 法定代表人：邓炳荣。 关于上述申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初10148号民事判决已发生法律效力。依上述判决，二被执行人应于判决生效之日起十日内返还涉案租赁物予申请执行人；被执行人邓炳荣应于判决生效之日起十日内支付2016年12月1日至2018年6月21日的租金差额401751元及自2018年6月22日起至实际返还之日止按27770元/月标准计算的占有使用费、2016年9月1日至2018年6月21日的物业管理费223373.1元及自2018年6月22日起至实际返还之日止按10487元/月标准计算的物业管理费、违约金83310元、租金的违约金、物业管理费的利息、水电费7656元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，申请执行人确认于2019年7月25日收到被执行人返还的涉案租赁物，被执行人广东健享医药科技有限公司已履行完毕生效判决确定的义务。本院依法查封被执行人邓炳荣名下车牌号码为粤Ｙ×××××的车辆，该车辆去向不明，无法处理；轮候查封被执行人邓炳荣所有的位于佛山市南海区狮山镇的房产，暂无法处理。除此之外，本院暂未发现被执行人邓炳荣有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人邓炳荣采取限制消费措施，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人邓炳荣可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人广东健享医药科技有限公司已履行完毕生效判决确定的义务，被执行人邓炳荣目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人邓炳荣可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结对被执行人广东健享医药科技有限公司的执行； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人邓炳荣有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人邓炳荣负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年九月十九日 书记员 刘奕敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24484号之一 被执行人：杨智取，男，汉族，1972年2月21日出生，住福建省南安市。 关于被执行人杨智取追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初2995号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人住所地的人民法院对其住所地的不动产情况进行调查。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十日 书记员  刘奕敏
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3121号原告：贾瑞君，男，汉族，1963年04月09日出生，务工人员，住黑龙江省肇源县。被告：王雪枫，男，汉族，1978年06月12日出生，住黑龙江省肇源县。原告贾瑞君与被告王雪枫劳务合同纠纷一案，本院于2019年07月09日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾瑞君到庭参加诉讼，被告王雪枫经本院公告传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾瑞君向本院提出诉讼请求：1.要求被告王雪枫给付工资款13万元、利息2.34万元，合计15.34万元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年10月02日，原被告签订《工程分项承包合同书》，被告将肇源电大在建工程分项承包给原告施工。合同签订后原告组织8名农民工进行施工。2016年08月11日，被告为原告出具13万元欠条。多次索要，被告均未给付，故诉至法院。被告王雪枫缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月02日，原、被告签订《工程分项承包合同书》，被告王雪枫将肇源电大在建工程分项承包给原告贾瑞君施工，合同签订后贾瑞君组织8名农民工进行施工。2016年08月11日，王雪枫为贾瑞君出具欠条一份，欠条载明：“今欠贾瑞君电大工地工资人民币壹拾叁万元整。此款用住宅楼抵顶，每平方米2,800元，不够用干活抵顶。”贾瑞君称王雪枫未给付现金亦未交付住宅楼。以上事实有欠条、工程分项承包合同书、电大工人钢筋工人考勤表、工资明细表、源人社信访处字[2019]号关于贾瑞君等人反映拖欠农民工工资信访事项的处理意见书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以要求随时履行，但应给对方必要的准备时间。本案中原告贾瑞君已按照约定履行施工义务，被告王雪枫应按当时的约定或交易习惯及时给付原告劳务费。被告给原告出具了“欠条”，充分证明被告对原告享有该债权的认可，原告与被告之间已经形成债权债务关系。原告向法院起诉，已经履行告知义务并给被告必要的准备时间。原告要求被告给付拖欠的劳务费13万元合情、合理、合法，本院依法应予支持。因双方就履行期限、利息均没有约定，故原告要求被告给付利息2.34万元的诉请本院不予支持。被告王雪枫拒不到庭应诉，放弃诉讼权利，视为承认原告诉讼请求，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王雪枫于本判决发生法律效力后立即给付原告贾瑞君劳务费13万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,368元（缓交），由被告王雪枫负担2,900元，由原告贾瑞君负担468元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  何莉莉人民陪审员  王春丽人民陪审员  滕 杰二〇一九年九月二十九日书 记 员  孙 帅附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5158号 申请执行人：广州北桓资产管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道元美东路3号丰泰大厦503号。 法定代表人：刘迷，总经理。 被执行人：余某，男，汉族，1967年7月18日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的【2018】保裁网字第2933号仲裁裁决，于2019年7月15日立案受理广州北桓资产管理有限公司申请执行余某国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的5895.41元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人余某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院申报财产； 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人银行账户仅有零星存款，执行价值低，被执行人袁兵名下无车辆，名下有与案外人共有位于成都市房屋（×）一套，我院已查封，属轮候查封暂无法处置，无股票基金、理财产品。本院已前往被执行人住所地对其财产进行调查，并未发现有其他可供执行的财产。目前，本院已依法将被执行人限制高消费。 3、本院已向申请人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行并提交终本申请书。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年九月十六日 书记员 吴一波
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7087号原告：无锡八方汇商业经营管理有限公司，统一社会信用代码91320211302126776M，住所地无锡市滨湖区海岸城41-2001-1。法定代表人：陈穗生，该公司董事长。委托诉讼代理人：林佳业，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：鲍争华，男，1978年5月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：邓晓，江苏恒茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛农，江苏恒茂律师事务所律师。原告无锡八方汇商业经营管理有限公司（以下简称八方汇公司）与鲍争华因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告八方汇公司的委托诉讼代理人林佳业，被告鲍争华的委托诉讼代理人邓晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告八方汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令鲍争华赔偿损失（以116287.2元／月为标准，自2019年3月27日起计算至无锡市滨湖区店铺被法院解除查封之日止）。2.本案诉讼费由鲍争华负担。事实和理由：八方汇公司对无锡市滨湖区号店铺进行管理，将上述店铺出租后产生的收益享有自己固有的权利。2018年11月22日，上述店铺的门上被法院张贴了封条，经其了解，是因为鲍争华与王云逸、李维、无锡生日快乐餐饮有限公司（以下简称生日快乐公司）、无锡逸品星愿文化传播有限公司（以下简称逸品星愿公司）民间借贷纠纷案在无锡市梁溪区人民法院处理，鲍争华向法院申请财产保全，法院采取的保全措施。鲍争华对该店铺的错误保全导致其每月116287.2元的损失，应由鲍争华予以赔偿。被告鲍争华辩称：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起财产保全损害责任赔偿的起诉主体应为财产保全的被申请人，而八方汇公司并非其提起诉讼财产保全的被申请人，不具备原告的主体资格。2.只有在申请人申请财产保全错误的情况下，被申请人才能提起损害赔偿，但八方汇公司系基于法院采取的保全措施而提起本案诉讼，而非其申请错误，八方汇公司的请求于法无据。3.八方汇公司计算损失的方法错误，法院生效的判决书已判决由生日快乐公司支付至迁出之日止的租金，八方汇公司不能因生日快乐公司无力履行债务而将追偿不能的后果转嫁给其。综上，请求驳回八方汇公司的起诉或全部诉讼请求。当事人提供了房屋初始登记证、照片、民事裁定书、保全异议申请书、函、合同等证据在卷佐证，本院予以确认。经审理查明：八方汇公司受无锡东茂投资有限公司的委托，对外出租海岸城55-62栋商业物业（即无锡海岸城八方汇），生日快乐公司租赁了海岸城55-301、302、303店铺进行经营。鲍争华因与王云逸、李维、生日快乐公司、逸品星愿公司民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，并于2018年11月12日向本院申请了财产保全，请求法院对被申请人王云逸、李维、生日快乐公司、逸品星愿公司的银行存款310万元或价值相当的其他财产予以查封、扣押、冻结等，本院于2018年11月22日对生日快乐公司位于海岸城55-301、302、303店铺内的财产进行了查封，在店铺门上粘贴了封条。八方汇公司认为查封的财产涉及上述案件中无利害关系的案外人的财产，属错误保全，向本院提出异议，后又申请撤回，店铺门上粘贴的封条于2019年6月被撕除。八方汇公司另向鲍争华发了《关于要求立即解除商铺查封的函》，要求鲍争华：1.立即向我院申请解除对商铺的所有财产的查封措施。2.在收函后5日内赔偿其公司因该商铺无法出租而遭受的租赁收入损失（自2018年11月21日起至解除查封之日止，以12万元/月标准计算）。3.保留向鲍争华主张赔偿其他损失的权利。另查明，八方汇公司与生日快乐公司、王云逸租赁合同纠纷一案向无锡市滨湖区人民法院起诉后，滨湖区人民法院于2019年3月26日作出判决：一、原告无锡八方汇商业经营管理有限公司与被告无锡生日快乐餐饮有限公司于2016年6月24日签订的租赁合同在判决生效之日予以解除。二、被告无锡生日快乐餐饮有限公司于判决生效之日十日内将海岸城550-301、302、303号房屋恢复至毛坯状态并返还原告无锡八方汇商业经营管理有限公司。三、被告无锡生日快乐餐饮有限公司于判决生效之日十日内向原告无锡八方汇商业经营管理有限公司支付结欠租赁费用（自2019年2月1日起至返还房屋之日止，租金按9167.5元/月、商业服务费按36670.2元/月、物业费按39891.0元/月计算）。四、被告无锡生日快乐餐饮有限公司于判决生效之日十日内向原告无锡八方汇商业经营管理有限公司支付逾期付款违约金（以257186.1元为基数，自2019年2月11日起至实际支付之日止，按照每日万分之三计算）。五、被告无锡生日快乐餐饮有限公司已交纳的保证金257186.1元，原告无锡八方汇商业经营管理有限公司不再退还。六、被告王云逸对上述被告无锡生日快乐餐饮有限公司结欠债务承担连带清偿责任。本院认为，关于鲍争华提出的八方汇公司的诉讼主体资格问题，八方汇公司认为鲍争华申请保全的对象为其公司，以被申请人的身份要求鲍争华赔偿损失，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，鲍争华此辩称意见无法律依据，本院不予采纳。但鲍争华基于与王云逸、李维、生日快乐公司、逸品星愿公司的民间借贷纠纷而向法院申请保全王云逸、李维、生日快乐公司、逸品星愿公司的财产，未申请保全八方汇公司的财产，其申请财产保全的行为并无错误；关于生日快乐公司的财产被查封期间，八方汇公司无法将生日快乐公司承租的店铺对外出租而造成的损失，八方汇公司已经起诉生日快乐公司、王云逸，且法院的生效判决已经确认由生日快乐公司支付自2019年2月1日起至返还房屋之日止的租赁费用，王云逸承担连带清偿责任，八方汇公司的租金损失系因生日快乐公司、王云逸未主动履行法院生效的判决造成，而非由鲍争华申请保全的行为造成，故八方汇公司起诉要求鲍争华赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回无锡八方汇商业经营管理有限公司的诉讼请求。案件受理费4789元减半收取2394.5元，由无锡八方汇商业经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  冯朝昱二〇一九年九月十九日书记员  诸 琳本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执恢75号申请执行人：何德旗，男，1969年10月9日生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被执行人：夏雪宜，男，1969年05月13出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。本院在执行申请执行人何德旗与被执行人夏雪宜民间借贷纠纷一案中，本院划拨被执行人夏雪宜银行存款、财付通存款33449.71元，现申请人何德旗向本院申请撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0922执恢75号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘忠二〇一九年九月二十六日书记员  钱涛
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5565号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地成都市高新区芳草街28号。 负责人：曾海洪，支行行长。 委托代理人：赵耀，支行员工。 委托代理人：冯毅，支行员工。 被执行人：成都汉唐水利电力工程有限公司，住所地成都市高新区新园大道164、162、1601楼。 法定代表人：补某，经理。 被执行人：补某，男，汉族，1945年9月13日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：蔡某，女，汉族，1952年5月7日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川成蜀证执字第75821号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，于2019年8月2日立案受理中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行成都汉唐水利电力工程有限公司、补某、蔡某公证债权文书一案。申请执行标的11715891.73元，申请执行费79116元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人成都汉唐水利电力工程有限公司、补某、蔡某的财产状况进行查询。经查，本院扣划了被执行人蔡某银行存款19322.26元、补某银行存款28862.59元，已返还申请执行人中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。被执行人补某、蔡某共同共有的位于本市龙泉驿区×住宅、金牛区×商业用房，被执行人蔡某与案外人补玉才按份共有的位于本市青羊区住宅，均已被成都铁路运输法院查封，本院依法送达了《参与分配函》。除此以外，未能查控到被执行人的车辆信息、保险产品、理财产品、股权、债权等。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年9月26日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人成都汉唐水利电力工程有限公司、补某、蔡某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈红梅
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执1785号 申请执行人：林智航，男，1975年11月29日出生，汉族，经商，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：林宏娟，女，1974年4月11日出生，汉族，经商，住福建省厦门市湖里区。 本院2018年5月23日立案受理的申请执行人林智航与被执行人林宏娟担保物权纠纷一案，依据已生效的本院（2018）闽0802民特69号民事裁定书，被执行人应支付申请执行人借款本金5155200元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，执行中，本院查封并拍卖了被执行人林宏娟所有的位于经办人龙岩市××商业大街××及3.5（房产证号：20××53、土地证号2××1第080009）、龙岩市新罗区西城登高西路170号香樟名都2幢Ｂ1505（房产证号：20××34、土地证号：2××9第229478）及2幢Ｂ1503（房产证号：20××18、土地证号：20××77）的房产拍卖款2459840元本案申请执行人分配了执行款2366486元。本院另案查封了林宏娟所有的位于厦门市××区××路××室（产权证号：厦地房证第00325674号）的房产（查封期限至2021年6月16日止），并正在评估拍卖，本案可参与分配；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇一九年九月三十日 书记员 傅丽蕾（代）
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5999号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：四川省成都市金牛区交大路199号。 被执行人：扎某，男，1998年5月25日出生，藏族，住四川省甘孜县。 被执行人：尼某，男，1998年11月10日出生，藏族，住四川省甘孜县。 被执行人：生某，男，1997年4月14日出生，藏族，住四川省甘孜县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初570号刑事判决书，于2019年8月21日立案受理本院移送执行扎某、尼某、生某责令退赔一案，执行标的15846元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院委托甘孜县人民法院调查被执行人财产信息，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。现查明，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行的财产线索，可依职权恢复执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年九月二十六日 书记员 李 静
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0284民初2779号原告：李夫军，男，1976年1月9日生，回族，住宁夏海原县。委托诉讼代理人：张健源，吉林三名律师事务所律师。被告：王海波，男，1977年7月19日生，汉族，住磐石市。被告：林丽娜，女，1977年9月28日生，汉族，住磐石市。原告李夫军诉被告王海波、林丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李夫军的委托诉讼代理人张健源到庭参加诉讼，被告王海波、林丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。李夫军向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同给付买牛款294000元及违约利息59976元，共计353976元；二、诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原告与二被告（系夫妻关系）于2017年3月5日开始建立肉食牛买卖关系。2017年4月4日双方结束生意合作。至结束之日，被告欠原告肉食牛款384000元。对此，被告于2018年8月15日给原告出具借条一份，并承诺于2017年腊月二十六还清（公历2018年2月11日），到期不还，按中国人民银行利息3倍计算违约金。至原告起诉前，被告仅还款90000元。现二被告拒绝给付拖欠的剩余牛款，原告只有具状起诉。被告王海波、林丽娜未出庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。经审理查明，原告与二被告于2017年3月5日口头建立肉食牛买卖合同关系。2017年4月4日双方终止买卖关系，经双方结算，被告尚欠原告肉食牛款384000元。被告于2018年8月15日给原告出具借条一份，并承诺此款于2017年腊月二十六还清（公历2018年2月11日），到期不还，按中国人民银行利息3倍计算违约金。逾期被告未履行偿还义务。嗣后，经原告多次索要，被告于2018年4月偿还90000元。余款294000元至今未还。为此，原告提起诉讼，请求本院判令两被告共同偿还买牛款294000元及违约金59976元，合计353976元，并承担本案诉讼费。另查明，被告王海波与被告林丽娜原系夫妻关系，于2011年6月20日登记离婚。上记事实，有原告陈述及被告王海军出具的《借条》、《2017年央行最新贷款利率表》等记录在卷，予以佐证。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同纠纷是当事人因订立、履行、变更、终止买卖合同产生的权利义务纠纷。本案原被告间因买卖肉食牛而达成的口头买卖协议是双方的真实意思表示，且不违反现行法律法规的强制性规定，合同合法有效。合同解除后，被告未按约定的期限履行合同价款的给付义务，构成合同违约，应承担继续履行的违约责任，给付原告合同价款。原被告间约定的违约利息，未超出最高人民法院《关于审理民间借贷司法解释》规定的利率标准，本院依法予以保护。关于原告主张两被告共同履行债务清偿责任的问题，庭审中原告自认，被告王海波于2017年8月15日给原告出具的借条上被告林丽娜的名字是王海波代签的，故被告林丽娜不是该买卖合同之债的义务主体，不应承担该债务的清偿责任。综上，原告合理的诉讼请求，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海波于本判决生效后10日内给付原告李夫军肉食牛价款人民币294000元；二、被告王海波于本判决生效后10日内给付原告李夫军违约利息59976元；三、被告林丽娜不承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元，由被告王海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院审判员  刘晓霞二〇一九年九月二十五日书记员  温艳绯
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1375号之一 申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市**号，统一社会信用代码：913**。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 被执行人:孙木根,男,1961年11月2日出生,汉族,住樟树市。 被执行人：陈荣贵，男，1965年8月21日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：陈希琳（系被告陈荣贵之妻），女，1965年8月30日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 被执行人：王国成，男，1964年11月9日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 被执行人：孙春梅（系被告王国成之妻），女，1965年4月17日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：黄国清，男，1963年11月25日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：张国兰（系被告黄国清之妻），女，1969年2月5日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：龚细妹，女，1976年8月23日出生，汉族，无业，住樟树市。 被执行人：刘小儿（系被告龚细妹之夫），男，1970年10月10日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的樟树市人民法院（2019）赣0982民初976民事判决书，责令被执行人孙木根等人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下： 评估、拍卖孙木根名下所有的位于樟树市财富春天1幢17层1-1701室住房、樟树市财**住房、樟树市**2号商住房、樟树市**号商住房、樟树市**号店面、樟树市**号店面、樟树市**号店面、樟树市樟**号店面、樟树市**号的房产。 本裁定立即开始执行。 审判员  朱志军 二〇一九年九月十六日 书记员  蒋旺旺
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初2405号申请人：李德洪，男，1981年11月25日出生，汉族，住址湖南省湘潭市雨湖区。被申请人：戴为伟，男，1981年10月9日出生，汉族，住址河北省保定市新市区。本院在审理原告李德洪与被告戴为伟民间借贷纠纷一案中，原告李德洪于2019年9月16日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告价值10万的财产，并由中国人民保险股份有限公司保定市分公司出具的保单保函提供担保。本院认为，原告李德洪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人戴为伟银行存款10万元；冻结银行存款期限为一年，申请人应在查封期限届满十五日前向本院申请续行保全。如逾期未申请的，保全措施自动解除。本裁定送达后即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭振英二〇一九年九月十六日书记员  崔彦朝
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1310号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人王某某，男，2000年2月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市，家住云南省昆明市东川区红土地镇油炸光小组34号，现住云南省昆明市五华区。2018年11月21日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）1247号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邹正秋出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年9月29日5时53分许，被告人王某某在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的两轮普通摩托车，行驶至本市交叉口时，与被害人王某所驾车辆发生碰撞，致被告人王某某受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。被告人王某某于案发当日被民警查获。经检验，被告人王某某静脉血中的乙醇含量为167.04mg/100ml。经认定，被告人王某某承担此次事故的同等责任。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人王某某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某某拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。被告人王某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关移交并经质证出示的被告人的户口证明，查获经过，前科材料，被告人的供述，证人王某、王某的证言，刑事案件照片，人员辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，当事人血样提取登记表，法医毒物鉴定意见书，法医临床司法鉴定意见书，云南省交通科学研究院司法鉴定中心司法鉴定意见出，鉴定意见告知书，道路交通事故认定书，工作记录等证据材料予以印证，上述证据经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据被告人王某某犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人王某某可以适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳人民币一千二百元，剩余罚金人民币六千八百元限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一九年九月二十四日书记员  王 莹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5300号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地:云南省昆明市宝人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码：91530000790269353P。负责人：胡骅，系该支行行长。委托诉讼代理人：张婧、李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：洪琼芬，女，汉族，1972年8月23日生，住址：云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称“中信银行昆明武成支行”）诉被告洪琼芬信用卡纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张婧到庭参加诉讼，被告洪琼芬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金66665.4元，零售利息278.48元，分期手续费2665.72元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年2月20日止的违约金2177元（上述欠款合计71786.6元），并支付从2019年2月21日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。2、判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2017年5月27日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××82。但被告在使用信用卡过程中，未按照领用合约约定履行还款义务，已构成违约，至今已发生信用卡欠款共计71786.6元（截止2019年2月20日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告洪琼芬未到庭，未作答辩。原告中信银行昆明武成支行为支持其诉讼请求，向本院提交了五组证据：证据一：营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证、公安信息；证据二：中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料；证据三：交易流水；证据四：催收历史；证据五：余额构成表。以上证据用于证明被告向原告申办信用卡及持卡消费未按约还款等事实。被告洪琼芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告洪琼芬未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2017年5月27日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中信银行信用卡申请表》，并在“申明签署”部分签字确认“本人已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述申请表中附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等，其中约定利息按日息万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。之后，原告向被告发放了卡号62×××822的信用卡一张。被告在领取该信用卡后进行了透支消费，因被告未能按信用卡领用合约偿还透支的金额,于是向原告申请了信用卡分期付款业务，后被告也未按时偿还透支的金额。截止2019年2月20日，被告洪琼芬尚欠原告中信银行昆明武成支行信用卡本金66665.4元、零售利息278.48元、分期手续费2665.72元、违约金2177元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种借贷业务。被告洪琼芬向原告中信银行昆明武成支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。信用卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理信用卡时，认可信用卡领用合约和章程内容，即受银行信用卡领用合约和章程的约束。对原告中信银行昆明武成支行要求被告洪琼芬偿还截止2019年2月20日的透支的信用卡本金66665.4元、零售利息278.48元、分期手续费2665.72元，并支付从2019年2月21日至实际还清贷款之日的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；对原告要求被告支付截止2019年2月20日的违约金2177元的诉讼请求，因被告的上述信用卡是在2017年1月1日后办理的，原被告双方在信用卡领用合约中没有对收取违约金进行约定，只对滞纳金作出了约定。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，本案中原被告双方未对违约金作出明确约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告洪琼芬在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡本金人民币66665.4元及截止2019年2月20日的零售利息278.48元、分期手续费2665.72元。并支付从2019年2月21日至实际还清贷款之日的利息（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1595元，由被告洪琼芬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长  赵 刚人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年九月二十四日书 记 员  李艳青
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初3426号之一原告：清丰县盈丰食用菌种植农民专业合作社，住所地清丰县。法定代表人：常书杰，该合作社负责人。委托诉讼代理人：杜军彦,清丰县148法律服务所法律工作者。被告：陈廷强，男，汉族，1977年11月06日出生，住清丰县。原告清丰县盈丰食用菌种植农民专业合作社与被告陈廷强返还原物纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。本案在审理过程中,发现陈廷强在本院起诉清丰县盈丰食用菌种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案,该案目前正在二审。本院经审查认为,本案必须以陈廷强和清丰县盈丰食用菌种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案的审理结果为依据,而该案正在二审,本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定,裁定如下:本案中止诉讼。审 判 长  谭会民审 判 员  姜相恩人民陪审员  肖兰兰二〇一九年九月十六日书 记 员  戴晓斐
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6439号 辛某、王某： 本院于2019年9月11日立案受理辛某申请执行王某房屋租赁合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初1847号民事判决书，在执行过程中，被执行人已自动履行￥3690元，现（2019）川0106执6439号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十日
西安铁路运输法院 行政裁定书 (2019)陕7102行初2406号 原告杜秀贤，曾用名杜秀兰，女，1944年11月28日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。委托代理人刘义明，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告西安市自然资源和规划局，住所地西安市未央区。法定代表人冯涛，局长。委托代理人缑怡乐，该局工作人员。委托代理人马晓谦，陕西丰瑞律师事务所律师。原告杜秀贤诉被告西安市自然资源和规划局土地行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告杜秀贤诉称，位于西安市雁塔区XX街XX道XX村XX组的编号为“03-12-06-298”的宅基地一直属于原告所有。1985年至1987年，原告先后在该宅基地上建设了前后二幢房屋，大约总面积为230多平方米。1992年1月30日雁塔区人民政府土地局向原告颁发了编号为“03-12-06-298”的“村民宅基地使用权属鉴定证明书”，该证明书载明东三爻村村民杜秀兰宅基地长23米，宽10.40米，总面积为239.2平方米。并附有宅基地平面图，2007年原告的三儿子陆某甲分别在前后原有房屋上进行了加盖。2018年3月22日西安市自然资源和规划局曲江新区分局向东三爻村村民发送了征收补偿安置方案公告及拆迁宣传手册。2018年9月原告因病住院期间，被告破坏原告宅基地上房屋的门窗。2019年5月24日，被告未经法定程序组织人员对原告房屋实施了强拆。原告认为被告实施强拆行为，实体和程序均违法，侵犯原告的合法权益。现诉至法院，请求：一、依法确认被告强制拆除原告位于西安市雁塔区XX街XX道XX村XX组的编号为“03-12-06-298”的宅基地上的房屋的行为违法；二、被告承担本案诉讼费。被告西安市自然资源和规划局辩称，1、被告并非本案适格被告，应当依法驳回原告起诉；2、原告诉称的行政强制拆除行为不存在，其请求确认曲江国土分局行政强制拆除行为违法无事实依据，应驳回起诉讼请求；3、原告与涉案祖遗房屋的拆除行为无利害关系，并非本案的适格原告。综上，应依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告杜秀贤与陆莜平于1960年登记结婚，婚后生育三子一女，分别为长子陆启明、次子陆启亮、女儿陆某乙、三子陆某甲。陆莜平于2011年6月13日因病去世。雁塔区人民政府于1992年元月25日经审核同意向杜秀兰颁发位于XX村XX组239.2平方米的土地使用证。1992年1月30日经雁塔区土地局、长延堡街办审查，东三爻村委会向原告作出了编号为“03-12-06-298”的“村民宅基地使用权属鉴定证明书”，该证明书载明东三爻村村民杜秀兰宅基地长23米，宽10.40米，总面积为239.2平方米。2013年4月21日原告杜秀兰与其四个子女签署了一份《房产（遗产）过户协议书》，该协议书另附一栏的内容为：“原杜秀兰和陆某甲共同拥有的宅基地和《土地使用证》给陆某甲一人使用。现陆某甲的宅基地和宅基地上的所有房产与杜秀贤及其他任何人（包括陆启明、陆启亮、陆某乙）均无任何关系，永不再议”。原告杜秀兰与其四个子女在该协议上均签名。2009年2月10日陕西省人民政府作出陕政土批[2009]32号审批土地件，将包括东三爻村在内的61.0007公顷集体农用地转为建设用地。2018年3月20日西安市国土资源局曲江新区分局发布西曲土告字[2018]第001号《征地拆迁补偿安置方案公告》。2019年1月19日西安市国土资源局曲江新区分局基于原告杜秀贤与其四个子女签署了一份《房产（遗产）过户协议书》与原告杜秀贤的三儿子陆某甲签署了包括案涉宅基地上房屋的拆迁安置协议。2019年5月24日被告西安市自然资源和规划局的派出机构国土曲江分局委托拆迁公司拆除了案涉房屋。另查明，原告杜秀贤及陆启明、陆启亮、陆某乙认为2013年4月21日原告杜秀贤与其四个子女签署的《房产（遗产）过户协议书》未生效，但对该协议的效力并未依法进行确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告杜秀贤主张其为被告2019年5月24日拆除的位于西安市雁塔区XX街XX道XX村XX组的编号为“03-12-06-298”的宅基地上部分建筑物的所有人。虽然向本院提交了1992年1月30日经雁塔区土地局、长延堡街办审查，东三爻村委会向原告作出的编号为“03-12-06-298”的“村民宅基地使用权属鉴定证明书”，但该证明书证明杜秀兰为该宅基地的合法使用权人，对于该宅基地上的建筑物，在一般情况下原告是享有全部或者部分所有权的，但由于原告与其子女在2013年4月21日签署了一份《房产（遗产）过户协议书》，该协议书中约定“原杜秀贤和陆某甲共同拥有的宅基地和《土地使用证》给陆某甲一人使用。现陆某甲的宅基地和宅基地上的所有房产与杜秀贤及其他任何人（包括陆启明、陆启亮、陆某乙）均无任何关系，永不再议”。虽然原告及陆启明、陆启亮、陆某乙均认为该协议条款未生效，但根据被告提交的证据显示，原告的三儿子陆某甲在签订征收补偿安置协议时将该协议提交给国土部门，并作为向其个人安置补偿的依据。同时原告虽不认可该协议的内容，但在提起本案诉讼前未依法对与其子女在2013年4月21日签署了一份《房产（遗产）过户协议书》的效力进行确认，在该协议书的效力未确认的情况下不能认定原告对涉案被拆除的房屋是否存在利害关系，进而不能认定原告与本案被诉的拆除行为存在利害关系。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据规则若干问题的规定》第四条的规定，公民、法人和其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合条件的相应证据材料。本案原告提交的证据不足以证明其是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的主体资格条件，原告在此情形下提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告杜秀贤的起诉。案件受理费50元，退还原告杜秀贤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                            审  判  长     胡海军                         人民陪审员     王  建人民陪审员     娄静霜                            二〇一九年九月十日 书  记  员     周  扬  附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）   不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）   超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）   错列被告且拒绝变更的；（四）   未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）   未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）   重复起诉的；（七）   撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）   行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）   诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）   其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。   1
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1619号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行，住所地：随县厉山镇神农大道147号。负责人：赵筠筠，行长。委托诉讼代理人：高双、李想（代理权限：特别授权，即代为起诉、撤诉、上诉；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代签代收法律文书；代为申请执行），湖北美佳律师事务所律师。被告：马力，男，1988年12月14日出生，住随州市曾都区。被告：张海珍，女，1985年1月13日出生，住随州市曾都区。系马力之妻。被告：银华融行投资担保有限公司，住所地：随州市交通大道265号。法定代表人：肖洪兵，总经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行与被告马力、张海珍、银华融行投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行委托诉讼代理人李想到庭参加诉讼。被告马力、张海珍、银华融行投资担保有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告马力、张海珍立即偿还下欠原告借款本金1945171.46元及截止2019年5月13日止的利息12323.3元、罚息418263.57元，合计2375758.33元；并按合同约定的利率标准支付自2019年5月14日起至清偿之日止的贷款利息（含罚息）；2、请求判令被告银华融行投资担保有限公司对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；3、本案保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，原告与被告马力、张海珍、银华融行投资担保有限公司签订了《中国邮政储蓄银行个人商务借款及担保合同》，约定原告向被告马力、张海珍发放贷款200万元，贷款期限为12个月。原告按照约定向被告买了发放贷款200万元，贷款期限届满后，被告马力、张海珍、银华融行投资担保有限公司均未按约定偿还本息或履行保证责任。故诉至法院，请求支持原告诉请。被告马力、张海珍、银华融行投资担保有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据。本院经审理认定事实如下：被告马力、张海珍系夫妻关系。2016年4月28日，原告与被告马力、张海珍、银华融行投资担保有限公司签订了《个人商务借款及担保合同》，约定借款金额为2000000元，用途为会所装修，贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借据为准，还款方式为按月付息，到期一次还本息。对于借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息。罚息利率按在约定的利率基础上加收50%确定。本合同的担保方式为连带责任保证，保证范围为债务人在上述主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用，保证期限为本合同约定的债务人履行债务最后期限届满之日后两年止。被告马力、张海珍在借款人处签名，被告银华融行投资担保有限公司在保证人处盖章。2016年4月29日，原告向被告马力发放贷款2000000元，双方在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》中约定年利率为6.96%（逾期利率为10.44%），借款期限自2016年4月29日至2017年4月29日。截止起诉时止，被告马力已偿还本金54828.54元，利息134202.38元，尚欠本金1945171.46元及部分利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告马力、张海珍、银华融行投资担保有限公司签订的《个人商务借款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均合法有效。原告已按约定履行了放款义务，被告马力、张海珍作为共同借款人应依法应当按合同的约定履行偿还本金及承担违约责任的义务，被告银华融行投资担保有限公司作为保证人亦依法应当按合同约定对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马力、张海珍于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行借款本金1945171.46元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定计算至本判决指定履行期间届满之日止，已支付的利息134202.38元在执行时予以扣减），被告银华融行投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25806元，减半收取计12903元，财产保全费5000元，合计17903元，由被告马力、张海珍、银华融行投资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  程三国二〇一九年九月二十三日法官助理马皓月书记员杨黎
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3442号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，组织机构代码:053670665。 法定代表人：杨珠文。 被执行人：顾玉钩，男，1983年4月10日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：陈光荣，男，1987年3月14日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：赵世南，男，1969年5月13日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人顾玉钩、陈光荣、赵世南追偿权纠纷一案，被执行人顾玉钩、陈光荣、赵世南已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5005号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨浩，男，彝族，1981年9月29日出生，身份证地址为云南省曲靖市富源县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告杨浩信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告杨浩经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额134421.85元，贷款本金117320.4元、零售利息6539.61元、分期手续费4104.46元、年费0元，违约金6457.38元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月7日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告杨浩未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告杨浩放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料。”后原告将卡号为62×××03的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年7月8日出现逾期。截至2019年1月7日，被告尚欠原告欠款本金117320.4元、零售利息6539.61元、分期手续费4104.46元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨浩于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金117320.4元及截至2019年1月7日的零售利息6539.61元、分期手续费4104.46元，并支付上述欠款本金自2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2988元，由被告杨浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年九月六日书 记 员 邹亚娇
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执4376号之三 申请执行人：成都金牛万达广场投资有限公司。住所地:成都市金牛区一环路北三段1号3号门5楼。 法定代表人：曲晓东。 被执行人：唐朝玲，女，1974年5月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6156号民事判决书，本院于2019年6月12日立案执行成都金牛万达投资有限公司申请执行唐朝玲商品房销售合同纠纷一案,执行标的511611.4元，执行费7516元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。现本案已执行到位415.82元，上述案款已支付给申请执行人。经查，被执行人唐朝玲名下车辆及大额银行存款，被执行人名下有一套房，本院已采取查封措施，为轮候查封，无法处置，被执行人名下无可供执行财产。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年九月二十日 书记员 李玲娜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8631号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：吴瑞华，男，1978年7月19日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与吴瑞华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初3147号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告吴瑞华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1107.32元、利息290.63元、滞纳金88.87元（利息暂计至2017年10月10日，此后以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计至实际清偿之日止）；二、案件受理费50元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担10元，被告吴瑞华负担40元。因义务人吴瑞华未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为1971.61元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴瑞华负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月五日 书记员 杨越强
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0114民初6390号 原告：陈贵全，男，1959年5月29日出生，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：李芹菲，重庆光界律师事务所。 委托诉讼代理人：向宇，重庆光界律师事务所。 被告：谭逢光，男，1956年6月17日出生，住重庆市石柱县。 被告：向平，男，1978年5月27日出生，住重庆市石柱县。 被告谭逢光、向平共同委托诉讼代理人：谈云才，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。 被告谭逢光、向平共同委托诉讼代理人：苏江波，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。 原告陈贵全与被告谭逢光、向平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，与（2019）渝0114民初6385、6386、6387、6388、6391号五案进行了合并审理，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈贵全及其委托诉讼代理人李芹菲，被告谭逢光及被告谭逢光、向平的共同委托诉讼代理人谈云才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈贵全向本院提出诉讼请求：1．二被告立即履行为原告购买的位于黔江区城东街道谭家湾文汇居委文汇路XXX号X-X的房屋办理房屋产权证的义务；2．二被告向原告支付逾期办理房地产权证的违约金20600元；3．二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告在黔江区城东街道文汇居委文汇路XXX号修建了7层楼的房屋一栋，房屋建筑面积为1048.59㎡，在2011年二被告将该栋房屋第4层2号房屋卖给原告，建筑面积为81㎡。二被告出卖给原告房屋是按照当时商品房的市场价进行转让，二被告向原告承诺包办产权证，原告考虑到只要能办到房产证就与被告签订了房屋买卖合同，合同约定转让价款为206000元，合同第6条约定，被告办理房产证后，并配合原告办理房产证过户手续，过户所产生的费用由原告负责，被告在2014年8月30日前将该房产证交付给原告。合同第8条约定，双方必须共同遵守合同，如一方违约，则向另一方一次性支付房屋价款10%的违约金。原告按照合同约定交付了房款，但被告未按照合同约定的时间将房产证交付给原告，经原告多次催促，被告才于2015年将该栋房屋的房产证办理下来，但被告一直拖欠为原告办理相应的房地产权证。后原告多次催促，被告均以各种理由进行拖延，至今未给原告办理产权证。 谭逢光、向平共同辩称，原、被告之间属于加工承揽关系，而非买卖合同关系，案涉的买卖合同是原告为了办理产权证逼迫被告书写的。被告已经基于加工承揽关系向原告出具了欠条，原告以欠条为依据向重庆市石柱县人民法院提起诉讼，案件经过调解并进入执行程序。在执行过程中原、被告达成执行和解协议，协议内容为被告将位于黔江区城东街道谭家湾文汇居委文汇路XXX号X-X号的房屋抵偿给原告所有，重庆市石柱县人民法院据此作出协助执行通知书并送达给黔江区国土局。原告也同其他购房者以重庆市石柱县人民法院的执行裁定为依据向黔江区国土局申请办理房屋产权过户。因此，本案系重复诉讼，应驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年8月26日，原告陈贵全（乙方）与被告谭逢光、向平（甲方）签订《房屋买卖合同书》，合同约定二被告将位于黔江区城东街道办事处谭家湾安置区新建楼房四层XXX号房屋卖给原告，建筑面积81㎡，合同价款216000元。合同第五条对房款的支付方式约定：甲乙双方自合同签定之日起，乙方应首付房屋定金206000元给甲方，余款在甲方办理房产证后交与乙方时由乙方一次性向甲方付清余款金额为10000元。合同第六条约定，甲方办理了房产证后，并配合乙方办理房产证过户手续，过户所产生的费用由乙方自行负责。合同第八条约定，甲、乙双方必须共同遵守合同，如有一方违约，则向另一方一次性支付该房屋价款的10%的违约金。2011年8月26日，二被告向原告出具收据，载明收到原告购房款206000元。收到款项后，二被告已经按约定将房屋交付给原告使用。 另查明，2015年1月30日，二被告取得了涉案整栋房屋的产权证，该产权证载明：“土地用途为城镇住宅用地，土地使用权类型为划拨，房屋用途为成套住宅，房屋建筑面积1048.59㎡”。原、被告之间的房屋买卖未按规定报请有批准权的人民政府审批，且至起诉之日，二被告亦未按规定取得涉案房屋土地使用权出让手续。 本院认为，本案系原告要求二被告依据《房屋买卖合同》约定履行办理产权证的义务，即基于房屋买卖合同法律关系提起的诉讼。根据原、被告双方签订的《房屋买卖合同》，二被告将位于黔江区城东街道办事处谭家湾安置区新建楼房第四层XXX号房屋卖给原告，但涉案房屋的买卖必然涉及到房屋所依附的土地使用权的转让，而涉案整栋房屋的土地使用权性质为划拨，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照有关国家规定缴纳土地使用权出让金”以及《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效”之规定，划拨土地使用权的转让必须经批准或者办理土地使用权出让手续。但至起诉之日，买卖合同中的房屋所涉及的土地使用权转让未得到有关政府部门的批准或者办理土地使用权出让手续，因此原、被告双方签订的房屋买卖合同因违反上述法律规定而无效。本院对原告以买卖合同有效为基础而提起的要求二被告履行办证以及支付逾期办证违约金的诉讼请求，不予支持。至于合同无效产生的法律后果，当事人可以另行主张权利。 即使原、被告之间的房屋买卖合同有效，但原告主张的房屋过户条件不成就。理由：涉及划拨地土地使用权的房地产转让合同签订后，需办理有关的审批手续，政府有关部门是否批准转让直接关系到到合同义务能否得到履行，政府部门不予批准的，不能办理过户登记。由于原、被告之间的房地产转让未得到政府有关部门的审批，涉案分套房屋能否办理过户手续尚不确定，故合同是否能够履行处于待定状态。综上，本院对原告要求被告履行办证以及支付逾期办证违约金的诉讼请求，不予支持。如双方的房屋转让得到政府部门的批准，被告仍不履行合同义务，原告可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告陈贵全的诉讼请求。 案件受理费314元，减半收取计157元，由原告陈贵全承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。                                                  审 判 员张桂华 二〇一九年九月二十九日                                                  书 记 员罗敏
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6105号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨路135号,统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：戴志明，该联社职员。 被告：杨伦发，男，1973年12月20日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：郑丽钦，女，1978年12月5日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与杨伦发、郑丽钦信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人戴志明到庭参加诉讼，被告杨伦发、郑丽钦经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：判令杨伦发、郑丽钦立即偿还信用卡透支本金19265.54元并支付相应的透支利息、违约金（利息、违约金计算办法：以本金19265.54元为基数，自2018年6月19日起按合约约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止，暂计至2019年7月22日利息、违约金5120.79元，本息合计24386.33元）。事实和理由：2017年9月18日，杨伦发向信用社申请办理普惠金融信用卡继卡，并签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》及《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》。领用合约约定，普惠金融卡无论消费、转账均不享受免息期，“随借随还”以透支金额按日计收利息，日利息为万分之四。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。同时还约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，超限费按超信用额度的5%收取。郑丽钦作为杨伦发的配偶在申请表上签名捺印，同意与杨伦发共同承担普惠卡所产生的债务。杨伦发领取普惠金融卡后，截止2019年7月22日，透支本金19265.54元，产生利息、违约金5120.79元。经多次催讨，杨伦发、郑丽钦未履行还款义务。因索款无着，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 杨伦发未作答辩，也未提供证据。 郑丽钦未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，杨伦发向信用社申领普惠金融信用卡申请办理普惠金融信用卡，自愿遵守《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》的约定。合约约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照信用社核定的利率计收利息。普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息、费用。杨伦发使用普惠卡后，需要按照与信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。杨伦发未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，最低5元。郑丽钦在申请表上作为申请人杨伦发的配偶签名捺印，表示知悉并愿意共同承担因申请人杨伦发使用普惠卡而发生的全部债务。随后，信用社向杨伦发发放了卡号为62×××01的普惠金融信用卡，信用额度为5万元。杨伦发激活信用卡后，自2018年6月19日，杨伦发未按约定还款付息，截至2019年7月22日，透支本金19265.54元，产生利息、违约金5120.79元。因索款无着，信用社于2019年8月5日诉来本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有杨伦发与郑丽钦的结婚证复印件、《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、交易明细以及信用社的陈述。 本院认为，信用社与杨伦发签订的《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约向杨伦发发放了信用卡，杨伦发使用该卡取现，透支本金19265.54元，有信用社提供的在案证据为证，事实清楚，应予以认定。杨伦发在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期还款的违约责任。郑丽钦在《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表》上作为杨伦发的配偶签署名字，表示同意与杨伦发共同承担普惠卡所产生的债务，信用社主张郑丽钦与杨伦发共同偿还讼争债务有理，本院予以支持。杨伦发、郑丽钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨伦发、郑丽钦应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金19265.54元并支付相应的利息、违约金（利息、违约金计算办法：以本金19265.54元为基数，自2018年6月19日起按合约约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止，暂计至2019年7月22日利息、违约金5120.79元，本息合计24386.33元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，减半收取计205元，由杨伦发、郑丽钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇一九年九月二十六日 书记员  苏丽双
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初501号 原告：章允是，男，1975年7月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：章高娟，女，1972年5月22日出生，汉族，住福建省宁德市。 原告章允是与被告章高娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章允是到庭参加诉讼，被告章高娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章允是向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告借款本金170000元及利息125800元(从2016年6月份起至还清借款之日止，按月利率2%计算，暂计至2019年7月止利息125800元)，本息暂合计295800元。 事实与理由：被告章高娟因需要资金周转需要，于2014年9月20日向原告借款90000元，并约定月利息按2%计算，又于2015年2月27日向原告借款80000元，约定月利率按2%计算，均立有借条为证。该两笔借款原告均转账汇入章高娟配偶黄寿全账户，被告借款后支付利息到2016年6月份止，之后的利息就未支付，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不还本付息。特诉至贵院请求贵院依法判准原告之诉请。 章高娟未作答辩。 章允是围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.借条1张，证明章高娟于2014年9月20日向原告借款90000元，约定月利率为2%；于2015年2月27日向原告借款80000元，约定月利率为2%。 2.宁德农商银行账户流水1份，证明原告通过银行将借款转账至被告丈夫黄寿全的账户，向被告支付了借款。 本院认为，由于章高娟未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。章允是提供的借条，证据形式合法，内容真实，与章允是的陈述能相互印证其主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。 经庭审论证，对本案主要事实作如下认定： 章高娟于2014年9月20日向原告立据确认借款90000元，约定月利率为2%；章高娟又于2014年9月20日向原告立据确认借款80000元，约定月利率为2%。根据原告自认，章高娟借款后支付利息至2016年6月份止。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。章高娟合计向章允是借款170000元未还、约定月利率为2%的事实，有其出具的借条等为证，本院予以确认，故原告要求章高娟偿还借款本金170000元及相应利息之诉求，于法有据，应予支持。章高娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告章高娟应于本判决生效之日返还原告章允是借款本金10万元及利息（以170000元为基数，从2016年6月27日起算至借款还清之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5737元，减半收取2869元，由被告章高娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  孙长斌 二〇一九年九月九日 书记员  尹佳文 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初2396号 原告于某，男，1971年5月8日生，汉族，个体，现住阜新市太平区。 委托代理人吴某，男，1949年7月21日生，汉族，退休干部，现住阜蒙县。 被告罗某，男，1973年5月20日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 原告于某诉被告罗某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未出庭应诉，本案缺席进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，一、请求依法判令被告给付原告人民币10000元（借款）。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是我朋友任树林的老乡，经他介绍相识，相互处的较好，以前被告买牛时借原告20000元己还了。2016年被告又找原告借10000元，被告没有按约定偿还，之后原告及我朋友任树林曾多次找其索要此款，被告也未还。之后被告于2017年外出打工去了，这两年与被告失联，不知被告去向。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。 被告未答辩。 经审理查明，2016年3月15日被告向原告借款10000元，并给原告出具欠条一张，原告多次催要此款，被告至今未还。 上述事实，经原告委托代理人当庭陈述，并有个人欠条佐证，予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应积极偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判决生效后被告罗某给付原告于某欠款10000元。 若未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，由被告承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  杨卫东 人民陪审员  金长海 人民陪审员  韩宝成 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  包 悦
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初2006号 原告：朱海彦，女，汉族，户籍所在地城固县。 委托诉讼代理人：杨卫玲，汉中市汉台法律服务所法律工作者。委托代理权限为一般授权委托。 被告：傅义洪，男，满族，住辽宁省。系辽XXXXXX号重型半挂牵引车驾驶员。 被告：海城市畅通运输有限责任公司，住所地辽宁省鞍山市海城市毛祁镇小河村。系辽XXXXXX号重型半挂牵引车所有人。 法定代表人：叶情，系该公司执行董事兼经理。 被告：中国人民财产保险股份有限责任公司沈阳市沈河支公司，住所地沈阳市沈河区文化东路64甲。 负责人：李险峰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。委托代理权限为一般授权委托。 原告朱海彦与被告傅义洪、海城市畅通运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限责任公司沈阳市沈河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海彦及其委托代理人杨卫玲到庭参加了诉讼。被告傅义洪、海城市畅通运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限责任公司沈阳市沈河支公司经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱海彦的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、鉴定费等共计168299.91元。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月15日15时03分许，傅义洪驾驶辽XXXXXX号重型半挂牵引车由城固县桔园镇李家堡村道驶入李家堡村桔柑专业合作社院内的过程中，辽XXXXXX号重型半挂牵引车右侧前轮胎与坐在桔柑专业合作社院内装箱工作人员朱海彦左腿部位擦挤，致朱海彦受伤的交通事故。事故发生后，朱海彦在城固县桔园镇中心卫生院、城固县医院住院治疗50天，共花医疗费15330.01元。诊断为：1、左内踝骨折（粉碎性）；2、左腓骨折（中下段）；3、左后踝骨折。2019年5月22日，经陕西汉中汉航法医司法鉴定所法医学司法鉴定：1、朱海彦伤残等级评定为十级伤残；2、二次手术治疗费评估为五千元，住院时间评估为二十五天左右；3、误工期评定为180天，护理期评定为60天，营养期评定为90天。本次事故经城固县公安局交通警察大队道路交通事故认定：傅义洪应负本起事故的全部责任，朱海彦无事故责任。傅义洪在本次事故中所驾驶的辽XXXXXX号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限责任公司沈阳市沈河支公司投保了交强险、商业险。本起交通事故发生在保险合同约定的期限内。故原告起诉至法院，请求支持上述诉讼请求。 被告傅义洪未答辩。 被告海城市畅通运输有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实。但提出垫支原告的医疗费10000元请求本案一并解决。 被告中国人民财产保险股份有限责任公司沈阳市沈河支公司答辩意见：本起交通事故属实，辽XXXXXX号重型半挂牵引车在他们公司投有交强险、商业险，对原告合理合法的部分，愿意在保险理赔范围内进行赔偿。但提出原告的医疗费中，应扣除10%乙类用药费用，扣除30%大型检查费用，丙类药及外购药不予赔付。对三期鉴定意见不予认可。误工费、护理费诉求过高。残疾赔偿金应结合原告户口性质及年龄㤥算。精神损害抚慰金、交通费、住宿费主张过高。受理费、鉴定费不属于保险公司赔偿的范围，不予赔偿。 本院认为，对于原告主张的事实，双方没有争议，本院予以确认。交警部门认定傅义洪应负本起事故的全部责任，朱海彦无事故责任。因原、被告双方对此认定均无异议，故本院予以采信。傅义洪在本次事故中所驾驶的辽XXXXXX号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限责任公司沈阳市沈河支公司投保了交强险、商业险。故中国人民财产保险股份有限责任公司沈阳市沈河支公司应首先在交强险理赔限额范围内直接赔偿原告损失，不足部分由事故双方按事故责任分别予以承担。保险公司辩称原告医疗费中应扣除10%乙类用药费用，扣除30%大型检查费用，丙类药及外购药不予赔付的意见，因不符合法律规定，不予采信。对原告误工费的诉求，保险公司认为过高，本院结合原告职业、年龄及收入证明，确定为113元/天计算至评残的前一天计157天。对原告护理费的诉求，保险公司认为过高，本院参照当地从事同等级别护工的劳务报酬标准以90元/天按评定60天计算。对原告营养费的诉求，本院确定20元/天按评定90天计算。对原告交通费及住宿费的诉求，本院确定为500元。对原告残疾赔偿金的诉求，保险公司认为应结合原告户口性质及年龄㤥算的意见，经查，朱海彦户籍虽登记在农村，但朱海彦一直居住在县城，并长期在县城务工，符合城镇居民赔偿条件，故对其残疾赔偿金应按城镇居民标准赔偿。本起交通事故致原告伤残，给其本人及其亲属造成了一定的精神损失，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的主张，应在法律规定的范围内适当予以支持，本院确定精神损害抚慰金赔偿2000元。对原告的其他诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，对被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对双方有争议的诉讼请求部分，依本院确定的标准计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、原告朱海彦的医疗费20330.01元（医疗费15330.01元、二次手术费5000元），住院期间的伙食补助费2250元【（50天+25天）×30元】、营养费1800元（90天×20元）、护理费5400元（60天×90元）、误工费17741元（157天×113元）、残疾赔偿金66638元（33319元×20年×10%）、精神损害抚慰金2000元、交通费500元，以上共计116659.01元由被告中国人民财产保险股份有限责任公司沈阳市沈河支公司在辽XXXXXX号重型半挂牵引车交强险理赔限额范围内直接赔偿给原告朱海彦102279元（其中医疗费项下赔偿10000元、伤残项下赔偿92279元）；剩余14380.01元由被告中国人民财产保险股份有限责任公司沈阳市沈河支公司在辽XXXXXX号重型半挂牵引车商业险理赔限额范围内直接赔偿给原告朱海彦。 二、被告海城市畅通运输有限责任公司垫付原告医疗费10000元,由原告朱海彦予以返还。 以上判决限生效后三十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1341元，减半确定670.5元，鉴定费2280元，由被告傅义洪、海城市畅通运输有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  杨晓东 二〇一九年九月五日 书记员  张 玮 备注：判决生效后，请将理赔款汇至下列账户： 账户名称：城固县人民法院 账号：26616001040001004 开户银行：农行城固支行西友分理处 西友分理处行号：103799361630 承办人：杨晓东 联系电话：0916-7211532
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执恢90号 申请执行人：何贵章，男，1982年8月16日出生，壮族，住广西象州县。 被执行人：张传远，男，1969年12月9日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行申请执行人何贵章与被执行人张传远建设工程施工合同纠纷一案中，已向被执行人张传远发出执行通知书，责令被执行人张传远按生效法律文书规定的内容履行义务，但被执行人张传远未在期限内履行。本院在执行过程中，经对被执行人张传远的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况等进行调查，未发现被执行人张传远有可供执行财产，申请执行人何贵章也未能向本院提供被执行人张传远的可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年九月三十日 代书记员 蔡 伟
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812民初2865号申请人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市兖州区建设东路271号。负责人：徐智，职务董事长。被申请人：山东百盛生物科技有限公司，住所地济宁市兖州区经济开发区西安西路6号。法定代表人：高军，职务经理。被申请人：济宁永祥贸易有限公司，住所地济宁市兖州区北站（铁十四局五处材料厂）。法定代表人：高怀华，职务总经理。本院在审理山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与山东百盛生物科技有限公司、济宁永祥贸易有限公司、山东宏盛生物科技有限公司、高军、申杨、胡志勇、张莹、高怀华、郭茹金融借款合同纠纷一案中，申请人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人山东百盛生物科技有限公司持有的山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司2,500万股股权，并向本院出具了财产保全担保函，承诺以自有资产及信誉提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请及担保函符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人山东百盛生物科技有限公司持有的山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司2,500万股股权。案件申请费5,000元，由山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韦雪冰二〇一九年九月六日书记员  王 媛
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初3561号 原告：袁春桃，女，1973年1月14日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘定越,上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。 被告：蔡辉，男，1971年6月26日生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：徐辉，启东市吕四法律服务所法律工作者。 第三人：启东市春悦果蔬种植专业合作社，统一社会信用代码93320681MA1WBFF04P,住所地江苏省启东市吕四港镇范龙村13组。 法定代表人：蔡辉。 原告袁春桃与被告蔡辉、第三人启东市春悦果蔬种植专业合作社（以下简称春悦合作社）所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日、9月5日两次公开开庭进行了审理。原告袁春桃的委托诉讼代理人刘定越，被告蔡辉及其委托诉讼代理人徐辉，第三人春悦合作社的法定代表人蔡辉到庭参加两次庭审，原告袁春桃到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 袁春桃向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为苏Ｆ×××××车辆的所有权人；2.请求确认蔡辉和春悦合作社之间的车辆买卖协议无效；3.请求第三人向原告返还苏Ｆ×××××车辆并协助办理过户手续；4.请求被告蔡辉支付车辆占用期间的损失12000元。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2017年12月16日原告和启东市吕四港镇范龙村签订土地承包协议书，租用土地用于果蔬种植业，雇请被告蔡辉为原告管理果园，每月发放工资。2018年5月8日，原告为了果园经营出资购买了东风菱智车辆一辆，价款为69800元。因原告在南京工作生活，为了便利将车辆登记在被告蔡辉名下。后因果园经营不善，原告于2019年1月将果园转手他人经营，向被告提出归还车辆，变更登记手续。但被告拒不还车，并将车辆以买卖的方式过户至第三人春悦合作社名下，故诉至法院，请求支持诉请。 蔡辉、第三人春悦合作社辩称：1.苏Ｆ×××××汽车所有权属于春悦合作社所有，所有权无需确认也无需变更。2.原告与被告蔡辉共同经营春悦合作社，案涉车辆用于合作社种植和工作需要。3.该车辆使用至今没有造成其他损失，原告提出赔偿损失没有事实依据。请求法院依法驳回原告的所有诉请。 经审理查明，2017年12月16日，原告和启东市吕四港镇范龙村经济合作社签订《吕四港镇范龙村土地承租协议书》一份，约定由原告租赁285亩土地用于蔬菜、瓜果等高效农业种植，由原告本人向启东市吕四港镇范龙村经济合作社缴纳租期内的租金。2018年1月至2019年1月，原告雇请被告蔡辉进行管理经营，每月工资5000元。2018年5月4日，原告向被告蔡辉转账8万元，购买了东风牌小型普通客车一辆用于果园的日常经营活动。因原告长期在南京工作生活，在原告的同意下，2018年5月8日蔡辉将车辆登记到自己名下，车牌号为苏Ｆ×××××。 另查明，原告袁春桃租赁启东市吕四港镇范龙村经济合作社的土地后，负担了所承租土地的经营费用，包括但不限于人工工资、器械费用、果蔬种植支出等等费用。 再查明，2018年4月8日，春悦合作社登记设立，成员出资总额500万元，潘德强、江彩和、蔡炳忠为理事，蔡辉为理事长，袁春花任经理，法定代表人为蔡辉。春悦合作社设立后，合作社成员未完成实际出资，合作社也未设立专用银行账户。2019年6月25日，被告蔡辉未经原告袁春桃同意，将其名下的苏Ｆ×××××小型普通客车转移登记至春悦合作社名下，变更登记后的车牌为苏Ｆ×××××。 上述事实，有原告提供的吕四港镇范龙村土地承租协议书、经营流水账目、银行转账汇款业务回单、通话录音、工资明细表、江苏省农村合作社经济组织结算凭证及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本案争议焦点为：苏Ｆ×××××小型普通客车的所有权人如何确认？ 原告袁春桃认为，其出资购买了该车，经其同意登记在蔡辉名下，作为车辆购买人应当然取得苏Ｆ×××××车辆(初始登记车牌苏Ｆ×××××小型普通客车)的所有权。被告蔡辉在未经其同意的情况将转移登记至第三人春悦合作社名下，应予以返还。 被告蔡辉、第三人春悦合作社认为，原告承租土地后以春悦合作社名义对外经营，其购买车辆也是用于春悦合作社经营活动，案涉车辆理应登记在春悦合作社名下，但经原告指示，初始登记在蔡辉，后蔡辉移转车辆登记至春悦合作社名下，合理合法。 本院认为,动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。案涉东风牌车辆（车辆型号LZ6472MQ15M）由原告袁春桃出资购买，车辆出售方收取原告的购车款后，车辆的交付对象应为出资购买人袁春桃。虽然车辆由蔡辉经手购买并登记至其名下，但蔡辉购车及办理车辆登记的行为受袁春桃委托指示办理，故袁春桃作为出资购买人依法取得了该东风牌车辆（车辆型号LZ6472MQ15M）的所有权。被告蔡辉在未经所有权人同意的情况下，将车辆过户至第三人春悦合作社名下，侵犯了袁春桃的权利，第三人春悦合作社不因登记行为当然取得F2S1E0车辆的所有权，应向原告袁春桃返还车辆。蔡辉与第三人之间的车辆转移行为应为无效，但双方无钱款交付，该转移行为并非事实上的车辆买卖关系，故原告要求确认该买卖协议无效，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于蔡辉和第三人春悦合作社辩称和原告是合作经营关系，原告是为经营春悦合作社购买了车辆，故车辆的所有权应属于春悦合作社的意见，因被告和第三人未提供充足证据证明其和袁春桃之间存在共同经营，且袁春桃是以合作社名义出资购买车辆，故对被告蔡辉和第三人的辩称意见，本院不予支持，如被告和第三人与原告之间存在其他经济纠纷，可以另行主张权利。原告主张被告蔡辉占用苏Ｆ×××××车辆期间造成的经济损失，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告主张其为东风牌车辆苏Ｆ×××××（车辆型号LZ6472MQ15M）的所有权人并要求第三人春悦合作社应向原告归还车辆并协助办理车辆变更登记的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条之规定，判决如下： 一、确认原告袁春桃为东风牌车辆苏Ｆ×××××（车辆型号LZ6472MQ15M）的所有权人； 二、第三人启东市春悦果蔬种植专业合作社于本判决生效之日起十日内向原告返还苏Ｆ×××××（车辆型号LZ6472MQ15M）小型普通客车一辆，并协助原告袁春桃办理登记变更手续； 三、驳回原告袁春桃的其他诉讼请求。 案件受理费90元（原告袁春桃预交，已减半收取），保全费718元，由被告启东市春悦果蔬种植专业合作社负担，并于判决生效后向本院缴纳。原告预交的案件受理费90元可于判决生效后向本院申请退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费180元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员 彭文甫 二〇一九年九月六日 法官助理 黄国安 书 记 员 杨晓燕
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执169号之一 申请执行人：杨国林，男，1993年11月2日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。 申请执行人：马旭兰，女，1992年3月18日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。 申请执行人：马旭成，男，1989年9月17日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。 被执行人：王建宁，男，1975年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。 杨国林、马旭兰、马旭成申请执行王建宁劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初384号民事判决书，于2019年09月17日向被执行人王建宁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王建宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王建宁在中国邮政储蓄银行××××账户内存款人民币60293.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马文忠 二〇一九年九月二十日 书记员  祁世祥
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初6617号原告：李洪普，男，1986年10月8日出生，汉族，户籍住址：湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：黄景瑜，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：房玮炜，广东卓凡律师事务所律师。被告：邓伟权，男，1981年12月31日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市仲恺区。原告李洪普与被告邓伟权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪普的委托代理人黄景瑜、房玮炜到庭参加了诉讼，被告邓伟权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告李洪普向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币38000元（其中30000元本金，自2017年4月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息直至实际偿还之日；8000元本金，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息直至实际偿还之日）；二、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2017年2月14日，被告以周转需要资金为由向原告借款人民币现金三万元，原告向被告交付人民币三万元，有《借条》和《收据》足以为证，约定借款期限为：2017年2月14日至2017年4月16日。2月17日，被告再次向原告借款，随即原告向被告名下的银行卡转账八千元，次日被告与原告在微信聊天记录中对借款事实予以确认。在借款期限到期后，被告并没有按照约定归还原告借款，原告多次向被告催款，到起诉时止，被告仍未还清欠款。按照《中华人民共和国合同法》的有关规定，合法的借贷关系应受法律保护。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。据此，为维护原告合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判准所请。庭审中，原告变更诉请的利息按年利率6%计算，诉请第二项增加公告费300元由被告负担，其他以起诉状为准。被告邓伟权未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告主张被告向其借款30000元、8000元，两笔借款合计38000元。为证明原、被告之间的借款事实，原告向法庭提供落款时间均为2017年2月14日的《借条》及《收据》各一份，其中《借条》写明：“今借到李洪普现金人民币叁万元整（￥30000），借款用途为资金周转。借款期限60天，自2017年2月14日起，至2017年4月16日止。……若逾期还款，则每逾期一天，以逾期金额的5%向出借方承担违约责任。”借款人处有被告签名及捺印；《收据》写明：“今收到李洪普现金人民币叁万元整。”落款处有被告签名及捺印。原告另向法庭提供其名下招商银行户口历史交易明细表一份，根据该明细，原告于2017年2月14日向被告转账26900元。另于2017年2月17日向被告转账8000元。2019年3月28日，原告诉至本院，要求判如所请。另查，庭审中，原告称30000元借款由原告向被告转账26900元，其余3100元为现金支付；后被告再向原告借款8000元，通过银行转账支付。裁判的理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告主张被告应向其偿还借款本金两笔共计38000元，并提供了《借条》、《收据》及银行电子回单各一份予以佐证，被告未作答辩，未到庭参加诉讼，未提交有偿还借款及支付利息的证据，亦未对此提出反证，因此，本院对原告主张予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对于原告的主张，本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六九条第一款及第二十九条第二款第一项的规定，原告请求按年利率6%计算逾期利息未超出法律规定，本院予以支持，被告应以30000元为本金自2017年4月17日起按照年利率6%计算利息直至实际偿还之日并以8000元本金自起诉之日起（即2019年3月29日）按照年利率6%计算利息直至实际偿还之日。被告邓伟权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六九条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邓伟权应于本判决生效之日起七日内向原告李洪普偿还借款38000元及利息（以30000元为本金自2017年4月17日起至实际偿还之日，以8000元为本金自2019年3月29日起至实际偿还之日，按年利率6%计算）；二、驳回原告李洪普的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元、公告费300元，由被告邓伟权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘贵传人民陪审员  雷 超人民陪审员  何子贤二〇一九年九月十日法官助理刘瑜书记员王聪敏
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执889号申请执行人:胡某某,男,汉族,住陕西省城固县。被执行人:王某某,男,汉族,住陕西省城固县。申请执行人胡某某与被执行人王某某机动车交通事故责任纠纷一案，城固县人民法院于2019年1月14日作出的(2019)陕0722民初150号民事判决书已发生法律效力。被执行人王某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人胡某某于2019年3月27日向本院申请执行，本院于同年5月21日立案执行，申请执行标的32017.7元。本院在执行过程中，经“总对总”网络查询被执行人王某某名下既无存款亦无其他财产可供执行。被执行人王某某现已被其他案件拘留，本案暂不具备执行条件。2019年5月21日与申请执行人胡某某约谈，申请执行人对执行事实认可并同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结城固县人民法院(2019)陕0722执889号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宝义审判员  张碧敬审判员  李 琳二〇一九年九月十六日书记员  左晓婷
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0984行审91号申请执行人：汉川市人力资源和社会保障局。住所地：汉川市仙女山街道办事处山后三路71号。法定代表人：肖晓华，该局局长。委托代理人：明秀武，该局工作人员。代理权限：全权代理。委托代理人：刘登红，该局工作人员。代理权限：全权代理。被执行人：吴*，男，1983年1月13日生，汉族，住所地湖北省汉川市。申请执行人汉川市人力资源和社会保障局于2019年9月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年3月7日作出的川人社监罚[2019]5号行政处罚决定书。本院于2019年9月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监罚[2019]5号行政处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监罚[2019]5号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监罚[2019]5号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  张鸿冰审 判 员  朱少华人民陪审员  艾道君二〇一九年九月二十五日书 记 员  何婵月
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执169号之十一 申请执行人：杨国林，男，1993年11月2日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。 申请执行人：马旭兰，女，1992年3月18日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。 申请执行人：马旭成，男，1989年9月17日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。 被执行人：王建宁，男，1975年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。 杨国林、马旭兰、马旭成申请执行王建宁劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初384号民事判决书，于2019年09月17日向被执行人王建宁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王建宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王建宁在财付通科技有限公司××××账户内存款人民币52.36元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马文忠 二〇一九年九月二十日 书记员  祁世祥
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1947号之二 申请执行人:中国银行股份有限公司富阳支行 被执行人:蒋红霞公民身份号码:3301231971×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0111民初3684号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蒋红霞履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明蒋红霞名下有车辆(车辆,骐达牌浙Ａ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,骐达牌浙Ａ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:陈健椿 二〇一九年九月十日 () 书记员 :李中林
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执4353号 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。 法定代表人：杨林。 被执行人：梁某，男，1979年2月2日出生，汉族，住浙江省天台县。 被执行人：徐某，女，1987年9月25日出生，汉族，住浙江省天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）穗仲网案字第36518号仲裁裁决书，本院于2019年6月11日立案执行中国对外经济贸易信托有限公司申请执行梁某、徐某国内非涉外仲裁裁决一案,执行执行标的为621796.51元，执行费8618元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人梁某、徐某名下无大额银行存款，被执行人徐某名下有二辆车，本院已采取查封措施，但未能实际控制到案，无法处置，被执行人梁某、徐某名下共有一套房，本院已采取查封措施，为轮候查封，暂无法处置，被执行人名下无可供执行财产。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行的财产，可随时恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年九月二十日 书记员 李玲娜
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6000号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：四川省成都市金牛区交大路199号。 被执行人：扎某，男，1998年5月25日出生，藏族，住四川省甘孜县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初570号刑事判决书，于2019年8月21日立案受理本院移送执行扎某罚金一案，执行标的3000元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院委托甘孜县人民法院调查被执行人财产信息，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。现查明，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行的财产线索，可依职权恢复执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年九月二十七日 书记员 李 静