广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8070号原告：广州众泽信息科技有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中168号9-13楼（部位：9楼919房）（仅限办公用途）。法定代表人：刘可。委托诉讼代理人：杜爱华，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：全京京，广东一粤律师事务所实习人员。被告：广州博艺企业管理有限公司，住所地广州市白云区机场路131号四楼D06房。法定代表人：王小风。委托诉讼代理人：徐燚，广东众帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，广东众帮律师事务所实习人员。原告广州众泽信息科技有限公司与被告广州博艺企业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告广州众泽信息科技有限公司的委托诉讼代理人杜爱华、全京京，被告广州博艺企业管理有限公司的委托诉讼代理人徐燚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州众泽信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告广州博艺企业管理有限公司向原告广州众泽信息科技有限公司赔偿损失60000元；二、本案诉讼费由被告广州博艺企业管理有限公司承担。事实与理由：原告与被告于2013年6月22日签订《注册公司协议书》，委托被告代为申请企业工商注册，代理事项包括代理工商注册登记、提供白云长期开票地址、后续代理记账等。代理费用为14500元。因被告与广州市白云区新市镇汇桥中路18号303B房业主的租赁合同到期后不再续租，其遂于2015年4月2日代原告与广州市白云区同和街蟹山东街13号506A房的业主麦亚胜签订了新的租赁合同，并于当天到同和街道办事处办理了临时经营场地使用证明（编号为12569）。随后被告于2015年4月20日到广州市白云区工商行政管理局为原告办理了经营场所变更的申请，同年4月23号核准通过。2017年11月15日，广州市白云区工商行政管理局以原告在办理经营场所变更时提交的用于公司变更登记的住所证明即《广州市房屋租赁合同》系虚假材料为由，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定认定原告存在注册登记违法行为，对原告作出了罚款60000元的行政处罚（行政处罚决定书文号为穗云工商处字【2017】1851号）。由于被告在代理委托事项时提供虚假文件导致众泽公司被行政处罚60000元，且在众泽公司交付罚款后主动与其协商赔偿事宜时一直采取回避态度。2018年10月17日众泽公司向被告寄送了律师函，但迄今为止被告依旧采取消极回避的态度对待赔偿事宜，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告广州博艺企业管理有限公司辩称：一、被告曾经负责原告的公司新设注册以及后续的代理记账，也包括了本案当中的所涉的变更事宜，但是本案当中所提到的2015年4月2日签订了新的租赁合同，该合同是原告自行签订并提供的；二、根据原告提供的证据，只能证明在2017年的11月份广州市白云区工商行政管理局对原告作出60000元的罚款，但没有证据证明原告已经缴纳了该罚款；三、上述原告遭受罚款的行为是由原告自身的行为造成，与被告无关。因此请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年6月22日，原告法定代表人刘可（甲方、委托方）与被告（乙方、代理方）签订《注册公司协议书》约定：甲方决定委托乙方代理注册公司及相关事项，经友好协商，达成如下协议：一、代理事项及费用：1、申请企业名称；2．入资：乙方入资（注册资金50万)；3、银行开户验资及转基本账户费用；4、验资报告；5、营业执照、代码证、国地税、银行开户许可证、机构信用代码证、公章一套；6、后续代理记账；7、白云长期开票地址；总计：14500元。二、付费时间、数额及方式：1、自本协议签订之日起，甲方预付订金7500元。待乙方办完首期出资执照、代码、税务登记、银行开户许可证，甲方取证后付清注册余款7000元。注册完公司后续代理记账费用另计。三、双方责任及违约处理：1、甲方负责按照上述代理事项提供申办需的文件、证件，并保证提交的文件、证件的真实性，合法性，如有虚假，后果自负。若因此造成的损失和责任由甲方承担。2、乙方负责提供申办的表格和参考资料，负责起草、打印和填写申办的文件和表格，待甲方提供的文件、证件齐备后即送审，并按照有关机关规定的时间，通知甲方领取证、照等。刘可、原告分别于2013年6月22日、2013年8月22日支付了上述合同款项共计14500元。原告于2013年8月9日登记成立，住所地为广州市白云区新市镇汇侨中路18号303B房。2015年4月20日，原告委托被告工作人员赖美玲办理工商变更登记，将原住所地广州市白云区新市镇汇侨中路18号303B房变更为广州市白云区同和街蟹山东街13号506A房。2017年11月15日，广州市白云区工商行政管理局对原告作出穗云工商处字【2017】1851号《行政处罚决定书》，记载：经查明：当事人于2015年4月20日向我局提交了《企业变更（变动申报事项）登记申请书》……等公司变更登记资料，并于2015年4月23日经我局核准取得公司变更登记。另查明：广州市白云区同和街蟹山东街13号业主麦亚胜并没有与当事人签订房屋租赁合同，其已于2013年10月1日将上述场所出租给邵庆林，其后并未参与上述物业的管理及租赁业务。当事人提交的用于公司变更登记的住所证明即《广州市房屋租赁合同》系虚假材料。并决定对原告作出如下处罚：一、责令30天内改正提交虚假房屋租赁合同取得公司变更登记的违法行为；二、罚款60000元。原告主张上述地址为广州市白云区同和街蟹山东街13号506A房的《广州市房屋租赁合同》（以下简称蟹山东街13号房屋租赁合同）系由被告提供的虚假文件，并提交了以下证据：1、蟹山东街13号房屋租赁合同。该合同显示：出租人（甲方）：麦亚胜，承租人（乙方）：原告；甲方同意将坐落在白云区同和街蟹山东街13号506A房的房地产出租给乙方作办公用途使用；租赁期限为2015年4月2日至2018年4月2日；月租金额800元；落款甲方处有麦亚胜字样签名，乙方处有刘可字样签名，并加盖原告公章。合同未载明签订日期，原告主张签订日期为2015年4月2日，并主张刘可字样的签名并非刘可本人签署。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，并抗辩该租赁合同是由原告自行签订后再交给被告办理工商变更登记。2、《博艺财务公司交接清单》、《众泽清单》。拟证明自2015年3月31日至2015年8月期间，原告的公章在被告处。《博艺财务公司交接清单》显示：2015年3月31日原告将公章等证件交接给被告，签收人为苏小明；《众泽清单》显示：2015年8月1日被告将营业执照正本等证件交接给原告（其中未含公章），移交人为赖美玲。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均予认可，但认为双方有多次交接，并非每次都有交接清单，不能证明公章在上述期间均在被告处，也不能证明蟹山东街13号房屋租赁合同是由被告签订的。3、2013年8月至2014年7月代理记账费收据一张、2014年8月至2015年7月记账费3000元、变更费800元收据一张。拟证明原告注册完成后，被告依照《注册公司协议书》继续为有关提供代理记账服务，以及因原注册地址无法使用，被告另行提供了白云区同和街蟹山东街13号506A房作为原告的新地址，并为原告提供了注册地址变更服务。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均予认可，但主张变更费仅包括为原告提供变更登记服务，不包含提供新的注册地址服务。4、录音。拟证明被告的义务是长期为原告提供挂靠的开票地址，并非提供实际经营场地，被告并未实际将公司注册地址所在的场地提供给原告使用。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。庭审中，原、被告均确认：原告的首次注册地址广州市白云区新市镇汇侨中路18号303B房是由被告代为签订的租赁合同；涉案变更登记手续是由被告代为办理的；2015年8月15日是双方的最后交接日，被告将原告所有的法律文件、公章等移交给原告。原告表示：原告法定代表人刘可在设立公司时并不需要实际经营地址，故与被告达成合意只需要被告提供挂靠地址；从2013年6月到2016年3、4月原告均没有实际经营地址，之后才租了位于黄埔大道西××号恒福轩的办公场地；原告一直未在各开票地址（即注册地址）经营，也未向被告提出过异议，其自身也有过错。以上事实，有《注册公司协议书》、《行政处罚决定书》、《广州市房屋租赁合同》、《博艺财务公司交接清单》、《众泽清单》、收据及当事人陈述等证据证实。本院认为：结合原、被告双方提交的证据及查明的事实，本案的争议焦点为蟹山东街13号房屋租赁合同是否由被告代为签订以及被告是否应对原告的损失承担赔偿责任。关于蟹山东街13号房屋租赁合同是否由被告代为签订的问题。原告主张该合同是由被告代为签订，并提交了交接清单予以证明。交接清单显示，2015年3月31日原告将公章等证件交接给被告，被告确认2015年8月15日其将原告所有的法律文件、公章等移交给原告。虽被告否认2015年3月31日至2015年8月15日期间原告公章一直在被告处，但被告未提交证据证明原告曾取走公章的事实，相反，原告提交的交接清单可以证明被告在将证件、印章等重要资料移交给原告时会制作交接清单并由原告工作人员签收，故本院对原告主张2015年3月31日至2015年8月15日期间原告公章在被告处的事实予以采信。蟹山东街13号房屋租赁合同未载明签订日期，原告主张签订日期为2015年4月2日，与租赁期限的起始日期一致，未违反常理，被告未提出相反证据予以反驳，故本院认定蟹山东街13号房屋租赁合同的签订日期为2015年4月2日。结合前述2015年3月31日原告将公章交接给被告及涉案房屋租赁合同上加盖了原告公章的事实，本院认为涉案房屋租赁合同系由被告代为签订具有高度盖然性。关于被告是否应对原告的损失承担赔偿责任及如何承担赔偿责任的问题。如上所述，被告签订虚假的房屋租赁合同导致原告遭受行政处罚，被告应当对原告因此产生的损失承担相应的违约责任。但原告明知其不在该虚假的房屋租赁合同所载地址实际经营，仍然委托被告办理住所地的变更登记手续，违反了《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定，其对自身被行政处罚亦具有明显的过错。在原、被告双方均存在过错的情况下，应当各自承担相应的责任。综上，本院根据双方的过错程度、原告被处罚的数额等因素，酌情确定原、被告应分别对原告被罚款60000元的损失承担50%的责任，即被告应向原告赔偿损失30000元，对原告诉讼请求超出30000元的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州博艺企业管理有限公司向原告广州众泽信息科技有限公司赔偿损失30000元；二、驳回原告广州众泽信息科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告广州众泽信息科技有限公司已预交），由原告广州众泽信息科技有限公司负担650元，被告广州博艺企业管理有限公司负担650元。被告广州博艺企业管理有限公司在履行本判决时直接向原告广州众泽信息科技有限公司支付案件受理费650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  龙佩叶人民陪审员  张 涛二〇一九年九月三十日书 记 员  刘艳珍