抚顺市新抚区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0402行初52号原告李连君，男，汉族，1966年7月30日出生，住抚顺市东洲区。被告抚顺市东洲区人民政府办公室，住所地：抚顺市东洲区搭连路2号。负责人王长武，系该办公室主任。委托代理人王鑫，系该办公室副主任。委托代理人曾雯婷，系辽宁民威律师事务所律师。被告抚顺市东洲区人民政府，住所地：抚顺市东洲区搭连路2号。负责人赵晨阳，系该区政府区长。委托代理人崔铁静，系东洲区司法局副局长。委托代理人黄珊珊，系辽宁民威律师事务所律师。原告李连君诉被告抚顺市东洲区人民政府办公室（以下简称“东洲区政府办公室”）、抚顺市东洲区人民政府（以下简称“东洲区政府”）政府信息公开一案，于2019年7月4向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告李连君，被告东洲区政府办公室委托代理人王鑫、曾雯婷，东洲区政府委托代理人崔铁静、黄珊珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，根据《辽宁省城市供热条例》、《抚顺市城市供热条例》等相关法律规定，供热主管部门应当对供热单位的供热设施运行情况实行实时远程监控，采集供热相关数据信息，并向社会公开。辽能（抚顺）热电有限公司以微信图片的方式向东洲区供热办提供供热参数,属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中第二条规定的政府信息，即行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，因此应当公开。二被告作出的依申请公开政府信息告知书和行政复议决定书是错误的。请求法院撤销被告东洲区政府办公室作出的东政办依申请[2019]3号依申请公开政府信息告知和被告东洲区政府作出的东政复决字[2019]第05号行政复议决定；请求法院判决二被告公开2018-2019年供热期间辽能（抚顺）热电有限公司富甲之邦供热站的供热参数；判决二被告支付原告的误工费、交通费等共计26元；本案诉讼费由二被告承担。原告向本院提交如下证据：1、抚顺市中级人民法院（2019）辽04行终93号行政判决书，用以证明东洲区供热办一般通过打电话或者微信图片的方式获取温度曲线图及供热参数信息。2、学校教职工考勤制度（摘录）和功课表，用以证明原告实际产生的误工费。3、抚顺市中级人民法院（2019）辽04行终93号案件询问笔录第5页，用以证明城建局称没有网络公开地址，咨询供热压力及供热温度一般是打电话，或者和供热公司领导以微信方式要温度曲线图。4、证据保全申请书，用以证明原告申请抚顺市中级人民法院对李杰手机中保存的2018-2019年辽能（抚顺）热电有限公司富甲之邦供热站的供热参数的微信图片采取保全措施。被告东洲区政府办公室辩称，被告依法受理了李连君的信息公开申请，并依法作出了东洲区政务公开办依申请公开政府信息告知书，被告作出该告知书的内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，由于原告的申请公开信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》及《供水、供气、供热等公用事业单位信息公开实施办法》所规定的政府信息及公用事业单位应当公开的信息，故作出相关告知书，李连君的诉讼请求没有事实和法律依据。综上所述，被告作出的东洲区政务公开办依申请公开政府信息告知书主体合法，认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。被告东洲区政府办公室向本院提交了如下证据：1、政府信息公开申请书，用以证明被告政府办公室依法受理原告提出的政府信息公开申请，以及原告申请公开信息的内容。2、关于李连君要求公开2018-2019热网运行数据回复（辽能（抚顺）热电有限公司提交给东洲区供热管理办公室的回复），用以证明第三方辽能（抚顺）热电有限公司对原告要求公开热网运行参数的信息不能公开的意见。3、关于申请公开编号：20190117003工作交办单的回复（东洲区供热办向被告东洲区政府办公室提供的回复单），用以证明东洲区供热办不能提供原告申请公开的供热参数。4、东洲区人民政府办公室依申请公开区政府信息告知书，用以证明被告东洲区政府办公室根据原告的信息公开申请作出的答复内容。被告东洲区政府辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，首先，受理、审理行政复议案件系被告的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被告对原告的复议申请依法受理，进行审查，作出复议决定。其次，被告作出行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告于2019年5月6日向被告申请行政复议，被告分别依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十八条第一款第一项等规定，于2019年6月4日作出东政复决字（2019）第05号行政复议决定书。经被告审查，抚顺市东洲区人民政府办公室作出的《东洲区政务公开办依申请公开政府信息告知书》主体合法，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。被告东洲区政府向本院提交了如下证据：1、行政复议申请书、行政复议受理通知书，用以证明东洲区政府依法受理原告的复议申请。2、行政复议答复通知书、行政复议答复书（办公室）、依申请公开政府信息告知书、东洲区供热办工作交办单的回复、辽能（抚顺）热电有限公司关于李连君要求公开2018-2019热网运行数据回复、行政复议决定书、送达回证，用以证明东洲区政府依法作出行政复议决定，对原告依法进行送达，程序合法。经庭审质证，本院对证据作出如下确认：对原告提交的1-4号证据，无法证明原告的诉讼主张，本院依法不予确认。对被告东洲区政府办公室提交的1-4号证据，可以证明原告向其提出信息公开申请，被告东洲区政府办公室在法定期限内对原告进行答复，具有真实性，本院依法予以确认。对被告东洲区政府提交的1-2号证据，可以证明原告向被告提出复议申请，被告经审查作出行政复议决定的过程，具有真实性，本院依法予以确认。经审理查明，2019年4月1日原告李连君向被告东洲区政府办公室递交政府信息公开申请书，申请公开东洲区住房和城乡建设局下属的供热管理办公室掌握的2018-2019年供热期间辽能（抚顺）热电有限公司富甲之邦供热站的供热参数。被告东洲区政府办公室于2019年4月17日作出东政办依申请[2019]3号东洲区人民政府办公室依申请公开政府信息告知书，答复如下：一、东洲区供热办不掌握2018-2019年供热期间辽能（抚顺）热电有限公司富甲之邦供热站的供热参数。二、经与第三方辽能（抚顺）热电有限公司沟通后，回复不能对原告进行信息公开，无法满足其需求。依据东洲区供热办、辽能（抚顺）热电有限公司的答复，对原告申请的“2018-2019年供热期间辽能（抚顺）热电有限公司富甲之邦供热站的供热参数”信息无法公开。原告不服该告知书，于2019年5月6日向被告东洲区政府申请行政复议，东洲区政府于2019年6月4日作出东政复决字[2019]第05号行政复议决定，维持被告东洲区政府办公室作出的东政办依申请[2019]3号公开政府信息告知书。原告不服，以诉称理由向本院提起行政诉讼，审理中二被告以辩称理由请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《供水、供气、供热等公用事业单位信息公开实施办法》第七条规定“公用事业单位对符合下列基本要求之一的信息应主动公开：（一）涉及用水、用气、用热等群众切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参加的；（三）反映公用事业单位机构设置、职能、办事程序等情况的；（四）其他依照法律、法规、规章和有关规定应当主动公开的。”第八条规定“公用事业单位应当依照本办法第七条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的信息目录，信息公开指南和信息公开具体内容，并重点公开下列信息：（二）服务信息：3、供热行业（1）热力销售价格，维修及相关服务价格标准，有关收费依据；（2）供热申请报装工作程序；（3）法定供热时间，供热收费的起止日期；（4）供热缴费、维修及相关服务办理程序、时间、网点设置、服务标准及承诺；（5）停热及恢复供热信息、巡检及查表信息；（6）供热及供热设施安全使用规定、常识和安全提示；（7）咨询服务电话、报修和救援电话、监督投诉电话。”本案中原告李连君申请公开“2018-2019年供热期间辽能（抚顺）热电有限公司富甲之邦供热站的供热参数”信息不属于上述条例及办法所规定的政府信息及公用事业单位应当主动公开或依申请公开的信息。被告东洲区政府办公室及东洲区政府受理原告申请，经审查，并分别作出告知书及行政复议决定的行为，适用法律法规正确，符合法定程序，并无不当。故原告要求撤销二被告分别作出的告知书及行政复议决定，公开2018-2019年供热期间辽能（抚顺）热电有限公司富甲之邦供热站的供热参数及赔偿诉求，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告李连君的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  王金辉若干问题的解释》第十五条规定，拟777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777人民陪审员王历左人民陪审员  刘 阳二〇一九年九月三十日代书 记员  潘晓梅本判决适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。