wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执6400号宁波太白湖桃园有限公司：关于申请执行人宁波市自然资源和规划局与被执行人宁波太白湖桃园有限公司土地行政处罚一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212行审378号行政裁定书中的罚款部分[即执行案号:（2019）浙0212执6400号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初1882号原告：吴立求，男，1948年3月24日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：代黎平，湖南国纬律师事务所律师，代理权限为特别授权被告：李端，男，1987年8月10日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：中山市仟球照明科技有限公司，统一社会信用代码：91442000MA4UU2JW35。住所地：广东省中山市古镇镇昆山大道46号之1C。法定代表人：魏小兰，系该公司总经理。原告吴立求与被告李端、中山市仟球照明科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴立求及其诉讼代理人代黎平到庭参加诉讼；被告李端、中山市仟球照明科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴立求向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款本金160000元及利息；2、请求判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月17日，被告李端、中山市仟球照明科技有限公司因经商需要资金周转向原告吴立求借款，双方约定月利率为1.5%，约定了还款期限。后被告李端、中山市仟球照明科技有限公司一直未还款，原告经多次催要未果，故向法院提起诉讼。被告李端、中山市仟球照明科技有限公司未向本院答辩，也未提交证据。经审理查明，被告李端、中山市仟球照明科技有限公司因做生意需要资金周转，于2017年5月17、26、28日向原告吴立求借款共计16万元，约定利息为一分五，还款期限为2018年春节前，并当场出具了借条，被告李端在借条上签字，被告中山市仟球照明科技有限公司在借条上盖章确认。以上事实，有原告吴立求提供的借条三份及原告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李端、中山市仟球照明科技有限公司因做生意需要资金周转，于2017年5月17、26、28日向原告吴立求借款，双方具有借贷合意和借贷事实，双方的借贷关系合法有效。双方书面约定还款期限2018年春节前；出借人可以催告借款人在还款期限内返还，原告到法院起诉要求两被告偿还借款可视为对被告的催告，双方约定利息为一分五，按通俗的交易习惯，应视为双方约定月利率为1.5%，故本院对原告吴立求要求被告李端、中山市仟球照明科技有限公司偿还借款本息的诉讼请求予以支持。截止2019年9月29日，被告尚欠原告本金160000元、利息67200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李端、中山市仟球照明科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴立求借款本金160000元及利息67200元（按本金160000元为基数，月利率1.5%计算至2019年9月29日）。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1750元，由被告李端、中山市仟球照明科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。审判员 伏 颖二〇一九年九月二十九日书记员 胡毅晗附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执3163号赵宗娣、南京大华体育用品有限公司：赵宗娣申请执行南京大华体育用品有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的宁宁劳人仲案字（2019）第626-658号仲裁调解书所有项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年九月九日承办人：安东东联系电话：025-83529882
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3313号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，职务：行长。委托诉讼代理人：肖亮，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏颖，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被申请人：王建国，男，1988年10月28日出生，汉族，住辽宁省昌图县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王建国名下银行存款33418.23元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王建国银行存款33418.23元或查封、扣押其等值财产。案件申请费354元，由申请人平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年九月十三日书记员  姜悦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1964号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：敦增娇，男，1973年5月13日出生，汉族，住河北省石家庄市。被告：胡彦林，女，1976年2月28日出生，汉族，住河北省石家庄市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人敦增娇、胡彦林金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人敦增娇、胡彦林有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初10797号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月十八日书记员  秦 晋附：相关法律条文
西安铁路运输法院 行政赔偿判决书 （2019）陕7102行赔初133号 原告李道英，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人薛平，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市莲湖区，系原告李道英之夫。被告西安市公安局高新分局，住所地西安市。负责人魏重光，局长。委托代理人郑向宏，民警。委托代理人张骞予，民警。原告李道英与被告西安市公安局高新分局（以下简称高新分局）行政赔偿一案，于2019年5月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。原告李道英及其委托代理人薛平，被告高新分局委托代理人郑向宏、张骞予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李道英诉称，被告对原告作出的高新公（行）决字[2012]128号行政处罚决定书(以下简称128号处罚决定书),已经被西安市中级人民法院以（2016）陕01行终118号判决书确认违法，后原告向被〔2018〕001号西安市公安局高新分局行政赔偿决定书，对原告的申请不予赔偿。原告不服，故提起诉讼。诉讼请求：1.撤销被告于2018年12月7日作出的高新公行赔决字[2018]001号西安市公安局高新分局行政赔偿决定书；2.判令被告向原告赔偿误工费、文印费、交通费、邮费、精神损害抚慰金共计19 248元。原告向本院提交以下证据：1.行政赔偿申请书，证明原告向被告提出赔偿申请；  2.高新公行赔决字〔2018〕001号行政赔偿决定书，证明原告不服被告作出的不予赔偿决定；3.西安市雁塔区人民法院（2015）雁行初字第00078号行政判决书、西安市中级人民法院（2016）陕01行终118号行政判决书、陕西省高级人民法院（2017）陕行申260号行政裁定书，证明被告行政处罚决定违法及原告主张赔偿的依据；4.邮寄费发票、复印费收款收据、交通费票据，证明原告产生的损失。被告高新分局辩称，原告的赔偿请求没有事实以及法律依据。原告因扰乱公共场所秩序，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，于2012年7月16日作出了高新公（行）决字[2012]第128号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日，并将原告送至西安市拘留所执行了该处罚。2012年9月5日，原告向西安市公安局申请行政复议，西安市公安局维持了被告的处罚决定。2015年5月21日，原告向西安市雁塔区人民法院起诉撤销被告的处罚决定及西安市公安局的复议决定，该院作出（2015）雁行初字第00078号行政判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告后又上诉至西安市中级人民法院，该院经审理认为“李道英因反映其房屋及财产损坏，公安机关不予立案的问题，到北京中南海周边上访，其行为扰乱了公共场所秩序，公安高新分局根据相关证据材料对原告李道英的违法行为给予了行政处罚，事实依据充足，但因高新分局制作了三份行政处罚决定书，其中二份处罚决定对法律适用的表述不规范，一份处罚决定与其他两份处罚决定书案号不统一，属于程序违法”，判决撤销了西安市雁塔区人民法院（2015）雁行初字第00078号行政判决书并确认被告于2012年7月16日向李道英作出拘留十日的处罚决定违法。原告不服，向陕西省高级人民法院申请再审，2017年10月25日，该院作出（2017）陕行申260号行政裁定书，驳回了原告的再审申请。2018年11月13日，原告向被告提交《行政赔偿申请书》，被告收到后，根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，于2018年12月7日作出高新公行赔决字〔2018〕001号西安市公安局高新分局行政赔偿决定书，决定对原告不予赔偿。被告的行政处罚决定被确认违法的法律依据是《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项，即：“行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的”。同时，西安市中级人民法院及陕西省高级人民法院也确认被告对原告的行政处罚事实依据充足。故被告不应承担赔偿责任。综上，原告的诉讼请求应予驳回。被告高新分局向本院提交有以下证据：西安市中级人民法院（2016）陕01行终118号行政判决书以及陕西省高级人民法院（2017）陕行申260号行政裁定书，证明原告的国家赔偿请求没有法律依据，被告依法不应承担对原告的国家赔偿责任。 经庭审质证，双方当事人均对对方当事人提交证据的真实性予以确认，但对证明目的不认可。本院对上述证据认定如下:对双方当事人提交证据的真实性予以确认。经审理查明，2018年11月13日,原告向被告提交行政赔偿申请书，认为被告对原告处以行政拘留十日的处罚决定已经西安市中级人民法院判决确认违法，被告应向原告进行赔偿。同年12月7日，被告作出高新公行赔决字〔2018〕001号西安市公安局高新分局行政赔偿决定书，该决定主要内容为：“…本机关认为，根据西安市中级人民法院的判决，我分局的行为不属于法定的需要承担国家赔偿责任的情形。根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，本机关决定如下：对申请人李道英不予赔偿”。另查明，（2016）陕01行终118号行政判决书称：XX道英因反映房屋及财产被损坏，公安机关不予立案的问题，到北京中南海周边上访，其行为扰乱了公共场所的秩序，公安高新分局根据相关证据材料，对李道英的违法行为给予了行政处罚，事实依据充足。但因公安高新分局制作了三份行政处罚决定书，其中二份处罚决定对法律适用的表述不规范，一份处罚决定与其他两份处罚决定书的案号不统一，属于程序违法，故应确认公安高新分局于2012年7月16日对李道英拘留十日的行政行为违法”。陕西省高级人民法院亦对原告李道英前往北京中南海周边非访区域信访的事实进行了确认。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，当事人取得国家赔偿的前提条件是国家机关和国家机关工作人员在行使职权的过程中侵犯公民、法人或者其他组织合法权益。本案中，（2016）XX号XX道英于2012年7月12日在北京市中南海周边非正常上访的事实，并认为被告高新分局对原告作出行政拘留十日的处罚决定事实依据充足，但因公安高新分局制作了三份行政处罚决定书，其中二份处罚决定对法律适用的表述不规范，一份处罚决定与其他两份处罚决定书的案号不统一，属于程序违法。在原告违法事实存在的前提下，被告作出的行政行为程序虽轻微违法，但对原告的合法权益不产生实际影响，原告的请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告李道英的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   赵  欣人民陪审员   孙玉革人民陪审员   乔汉林  二〇一九年九月二十四日  书  记  员   康新苗 1
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3422号 申请执行人:余武美，女，汉族，1980年8月16日出生，户籍住址：安徽省肥东县。 被执行人：刘孝荣，男，汉族，1969年10月16日出生，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人余武美申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初922号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘孝荣拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘孝荣的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年九月十六日 书记员  王建云
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初3405号原告：马龙宝，男，汉族，1976年7月10日出生，住冠县。委托诉讼代理人：张庆玲，山东众星为民律师事务所律师。被告：冠县金星钢结构有限公司，住所地冠县崇文街道办事处西329省道南侧。法定代表人：胡亚南，公司经理。被告：王月典（曾用名王利国），男，1973年3月5日出生，汉族，住莘县。被告：胡亚南，男，冠县金星钢结构有限公司经理。被告：张建静，1980年10月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：莘县立信佳元房地产开发有限公司，住所地莘县鸿图街中段路北（嘉和食品公司院内）。法定代表人：徐雁飞，总经理。委托诉讼代理人：杜艳华，公司经理。被告:莘县亚世达冷链物流有限公司，住所地莘县聊莘路南段东侧（八里铺村）。法定代表人：孙其广，总经理。委托诉讼代理人：祝国祥，公司经理。原告马龙宝与被告冠县金星钢结构有限公司（以下简称钢构公司）、王月典、张建静、胡亚南、莘县立信佳元房地产开发有限公司（以下简称开发公司）、莘县亚世达冷链物流有限公司（以下简称物流公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马龙宝及其委托诉讼代理人张庆玲，被告王月典，被告张建静，被告开发公司的委托诉讼代理人杜艳华，被告物流公司的委托诉讼代理人祝国祥等到庭参加了诉讼。被告钢构公司和胡亚南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计373080.94元。事实和理由：原告受被告钢构公司指派，受被告王月典管理，在被告物流公司发包的由被告开发公司建设的项目工地干活。2017年10月13日，原告在施工过程中不慎从高处坠落摔伤。被告王月典垫付了70000元的医疗费用。被告王月典辩称：被告物流公司的工程是被告王月典、张建静、胡亚南以被告钢构公司的名义通过招标承包的，钢构公司的法定代表人胡亚南个人和王月典各占25%、张建静占50%，我们三个合伙施工，三人没有签订合伙协议。被告张建静辩称：认可王月典的答辩意见。被告开发公司辩称：原告受伤与答辩人没有任何关系，应依法驳回原告对答辩人的起诉。被告物流公司辩称：亚世达冷链物流项目2017年3月份通过招标，冠县金星钢构公司中标，双方有签订合同，约定责任由施工方承担，发包方不承担连带责任。被告钢构公司和胡亚南皆未在法律规定的期限内提交答辩状。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告因伤于2017年10月13日-2017年11月3日在聊城市人民医院住院治疗21天，后于2017年11月19日-2017年12月8日在冠县中医医院住院治疗19天。共支出医疗费111889.76元。经我院司法技术科委托，菏泽德衡司法鉴定所于2019年1月25日对原告进行了鉴定：原告构成一处九级伤残、一处十级伤残；误工时间（含二次手术期间）为469日；护理期限为（含二次手术期间）为210日，其中住院期间的护理人数为2人；营养期限（含二次手术期间）为180日（建议每天30元）；内固定物取出手术费用预计需要20000元左右。原告因此支出鉴定费3200元。原告的户籍所在地冠县的城乡区划代码为122。其育有一子一女，其女马丽莹的出生日期为2001年11月13日，其子马子枭的出生日期为2009年6月27日。事故发生后，原告曾向冠县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认其与冠县金星钢结构有限公司存在劳动关系，冠县劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月2日作出冠劳人仲案字[2018]第18号仲裁裁决书，认定原告与冠县金星钢结构有限公司不存在劳动关系。该裁决书查明“马龙宝在莘县亚世达项目部从事钢架安装工作。……工资由王利国发放，工作期间王利国对其进行管理。王利国是莘县亚世达项目部的实际承包人。”在诉讼过程中，被告物流公司提交了加盖公章确认的，定作方和承揽方分别为被告物流公司和被告钢构公司《钢结构加工安装合同》复印件。本院认为：本案系原告在从事安装工程施工过程中遭受伤害引起的提供劳务者受害责任纠纷。对由此造成的损失应当依法按照劳务合同双方的过错以及在从事劳务过程中的相互支配关系合理确定双方的民事责任，根据本案的具体案情，确定由被告承担60%的赔偿责任。被告王月典、张建静虽皆述称涉案工程是该二被告与被告胡亚南合伙以被告钢构公司的名义通过招标承包，但未能提供相应的客观性证据予以证明，无法认定被告胡亚南的实际承包人身份，在本案中宜先行确定由该二被告承担相应的责任，而后该二被告可依合伙约定另行主张权利。被告钢构公司作为涉案承揽合同的签订方，对相关事实既未进行说明也未提供相应的证据予以证明，应承担连带赔偿责任。被告王月典在质证过程中提出的原告系合伙承包人的意见与其本人答辩意见及质证时关于曾向原告支付买保险的钱要求原告购买意外保险的陈述不相一致，而其提交的原告支“工程款”的收据也不足以证明双方存在“转包”关系；其主张原告医疗费中存在与本案无关的费用但未能说明该部分的数额并提供相应的证据予以证明，本案不予采信；其关于重新鉴定的申请不符合相关司法解释的规定的情形，本院不予支持。原告主张的各项损失数额应按庭审时查明的事实及标准在原告主张的范围内予以确定，认定为：医疗费111889.76元、内固定物取出手术费用20000元、住院伙食补助费1200元、误工费75827.92元（161.68×469）、、护理费18880元、交通费500元、营养费5400元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）186412.6元（39549×20年×22%+11270×10/2×22%）、鉴定费3200元，共计423310.28元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第八条、第二十七条、第七十四条之规定，判决如下：一、被告王月典、张建静于判决生效后十日内赔偿原告马龙宝253986.17元（含已支付的70000元）。二、被告冠县金星钢结构有限公司对上述判决确定的赔偿义务承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6896元减半收取3448元，由被告王月典、张建静负担2554元，由原告马龙宝负担894元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘延龙二〇一九年九月七日书记员  王慧艳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执9801号本裁定送达后即发生法律效力。被执行人包奇麟，男，1982年2月1日生,汉族，户籍地江苏省苏州市相城区庆元路XXX号。关于被执行人包奇麟职务侵占罪一案，本院作出的(2019)沪0115刑初1468号刑事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已依法查封被执行人包奇麟名下车牌号为苏EVXXXX小汽车一辆，暂无法处理。另查明被执行人包奇麟名下暂无房屋、股票、车辆等可供执行的财产。本院认为，由于被执行人包奇麟名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人包奇麟仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115刑初1468号刑事判决书的本次执行程序。审判长  董四杰审判员  桂波达审判员  张 毅二〇一九年九月二十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3227号 申请执行人胡月土，男，1963年7月8日出生，住宁波市北仑区。 22196307085518。 被执行人喻新平，女，1978年2月18日出生，住湖南省娄底市娄星区。 申请执行人胡月土依据已经发生法律效力的（2019）浙0206民初1750号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年09月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人喻新平在（2019）浙0206执3227号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币14688元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  虞文君 二〇一九年九月二十三日 书记员  任瑞凤
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初6285号原告：江苏易量易价信息科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道相城大道666号17003室。法定代表人：金祥祥。委托诉讼代理人：高亚京，系该公司员工。被告：厦门三维灵鹿网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海景东路12号东侧一楼D区9号之一。法定代表人：蔡李平。本院在审理原告江苏易量易价信息科技有限公司与被告厦门三维灵鹿网络科技有限公司合同纠纷一案中，原告江苏易量易价信息科技有限公司于2019年9月6日以被告厦门三维灵鹿网络科技有限公司已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏易量易价信息科技有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏易量易价信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币340元，由原告江苏易量易价信息科技有限公司负担。审判员 王 玲二〇一九年九月九日书记员 胡倩倩
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢771号之一 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司营业部，住所地：绵阳市涪城区临园路西段16号。 负责人：谢红军，总经理。 被执行人：绵阳市建力达建设有限公司，住所地：绵阳市平政一巷28号（五一名都1幢2-3）。 法定代表人：**品，该公司执行董事。 被执行人：肖育智，男，1978年12月25日出生，汉族，住北京市崇文区。 被执行人：杨茂琼，女，1953年7月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：**品，男，1955年8月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：刘晋西，女，1980年8月14日出生，住北京市东城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司营业部申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初134号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，我院于2019年5月29日对被执行人肖育智所有的位于绵阳市涪城区X号（权证号：20××74）、X号（权证号：20××89）、X号（权证号：20××90）、X号（权证号：20××95）房屋及被执行人**品所有的位于绵阳市涪城区X号（权证号：20××96）、X号（权证号：20××98），X号（权证号：20××01）、X号（权证号：20××03）房屋予以查封，因被执行人绵阳市建力达建设有限公司、肖育智、杨茂琼、**品、刘晋西拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人肖育智所有的位于绵阳市涪城区X号（权证号：20××74）、X号（权证号：20××89）、X号（权证号：20××90）、X号（权证号：20××95）商业用房。 二、拍卖被执行人**品所有的位于绵阳市涪城区X号（权证号：20××96）、X号（权证号：20××98），X号（权证号：20××01）、X号（权证号：20××03）商业用房。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  张艳君 审判员  田 浩 审判员  牟玉峰 二〇一九年九月二十日 书记员  李 强
陕西省洛川县人民法院民事判决书（2019）陕0629民初1107号原告：吕建锋，男，1967年4月18日出生，汉族，洛川县村民，，公民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：田永顺，男，1955年12月14日出生，汉族，洛川县村民，现住址不详，公民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告吕建锋与被告田永顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告送达民事起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕建锋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金1.5万元，并从2015年4月12日起按月利率2%支付利息至实际还款日；2、请求依法判令被告偿还原告借款本金2万元，并从2015年10月16日起按月利率2%支付利息至实际还款日；3、请求依法判令被告偿还原告借款本金2万元，并从2015年11月11日起按月利率2%支付利息至实际还款日；4、请求依法判令被告偿还原告借款本金2万元，并从2016年1月17日起按月利率2%支付利息至实际还款日；5、请求依法判令被告承担本案的一切诉讼费用。原、被告系朋友关系，被告因其冷库资金周转困难为由，分别于2015年4月12日、2015年10月16日、2015年11月11日、2016年1月17日分四次向原告共计借款人民币7.5万元，约定月息三分，原告四次给付被告7.5 万元现金以后，被告给原告亲笔书写借条四份。此后原告因为家里急需用钱，曾多次找到被告向其催要这7.5万元借款本息，但是被告总是一拖再拖，拒不还款。被告的这种拒不还款行为已严重侵害了原告的合法权益，影响了原告的正常生活与工作秩序。被告田永顺未到庭应诉，未答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告所提交证据借条四份及证人当庭证言，因能相互印证，与其待证的事实一致，本院予以认定。本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因其冷库资金周转困难为由，分别于2015年4月12日、2015年10月16日、2015年11月11日、2016年1月17日分四次向原告共计借款人民币7.5万元，约定月息3分(其中2015年4月12日借款约定月息为2分)，原告四次给付被告7.5 万元现金以后，被告给原告亲笔书写借条四份。此后原告多次找到被告催要借款本息，被告均未清偿。本院认为，原告吕建锋与被告田永顺之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告田永顺应清偿所欠原告吕建锋的本金及利息。本案中，原、被告双方约定月利率高于法律保护范围，故其超出范围本院不予支持。原告在庭审中请求依法判令被告给付其本金75000元，利息67200元，共计142200元，对剩余利息自愿放弃，原告对剩余利息自愿放弃的请求是对其债权的处分，符合有关法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对于原告请求被告田永顺偿还借款本金及利息之主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、   由被告田永顺偿还原告吕建锋借款本金75000元，利息67200元，共计142200元；二、   驳回原告吕建锋的其他诉讼请求。以上给付款项于本判决生效后三十日内一次性支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元、公告费800元，由被告田永顺负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。           审  判  长   李  剑人民陪审员   杨  滨人民陪审员   朱学才 二○一九年九月二十日 书  记  员   曹伟刚   1
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执885号之一 被执行人：王德亿，男，1978年11月10日出生，汉族，初中文化程度，无业，海南省澄迈县人，户籍所在地海南省澄迈县，现住海南省澄迈县。 本院在执行被执行人王德亿因贩卖毒品罪被判处罚金一案中，依据生效的（2019）琼9023刑初138号刑事判决书，被执行人王德亿应当交纳罚金人民币7000元，但被执行人并未履行。本院刑事审判庭于2019年8月21日移送立案执行。 执行立案后，本院依法向被执行人王德亿发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，仅发现其名下各银行账户存款共210元，本院以7000元为限对被执行人名下的银行存款进行了冻结，并扣划210元。本院依法前往澄迈公积金管理局和澄迈自然资源规划局对被执行人名下的公积金及不动产进行调查，未发现其名下有公积金及在本县有不动产登记。经前往被执行人住所地调查，亦未发现其名下可供执行的财产的线索。本院已依法将被执行人对被执行人作出限制消费的强制措施。 目前，本案已执行到案款210元，尚有案款6790元未执行到位。 本院认为，本案被执行人尚在监狱服刑，暂无履行能力，且未发现其名下有可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 在本院裁定终结执行后，如发现被执行人王德亿有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑蓓蓓 审判员  邱 夫 审判员  林明礼 二〇一九年九月二十七日 书记员  邢益凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （1申请人撤销申请的； （2据以执行的法律文书被撤销的； （3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （6人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的 若干规定》 第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1234号原告：周欢，女，1981年9月10日出生，汉族，江西省人，住抚州市。诉讼委托代理人艾贵平、冯凯，江西书童律师事务所律师，特别授权代理。被告：饶建平，男，1987年10月10日出生，汉族，江西省人，住抚州市。原告周欢与被告饶建平民间借贷纠纷，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周欢诉讼委托代理人冯凯到庭参加诉讼，被告饶建平经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周欢向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金11.5万元及利息19366元（从2018年9月15日至2019年6月30日按月息2分计算，之后的利息计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年9月被告因资金周转需要提出向原告借款，原告从2018年9月15日开始分五次给被告借款共计11.5万元，并约定利息及借期，原告通过银行转账的方式给付了借款，被告也出具了借条。借款到期后，原告曾多次向被告催要借款，但被告均未还款，故向贵院起诉。被告饶建平未答辩。原告周欢为其主张在举证期限内提供如下证据：1、提供原告周欢、被告饶建平身份证复印件，证明诉讼主体正确；2、提供五份借条、五张收条及五张转账凭证，证明借款事实及数额。被告饶建平既未提供答辩，也未出庭质证，视为放弃答辩、质证的权利。经审查，本院认为原告周欢提供的借条、收条及转账凭证，足以证明本案事实，本院予以采纳。经审理查明：2018年9月，被告饶建平因需资金周转分别于2018年9月15日、2018年9月26日、2018年9月30日、2018年11月9日、2018年11月29日向原告周欢借款20000元、20000元、30000元、20000元、25000元，合计借款11.5万元，并签订了五份借条及五张收条，其中四张借条均约定了借款期限，且原告也通过银行转账的方式支付了借款10万元及现金给付了1.5万元给被告。借款到期后，原告多次向被告催讨债务，被告均以种种理由拒付，故原告向本院起诉。另查明，五张借款上月利率2.8%系原告周欢本人书写及按捺手印的。本院认为，原告周欢与被告饶建平的民间借贷是双方当事人真实意思表示，是合法有效的。原告提供了作为债权凭证的借条证明原告与被告饶建平之间的借贷关系存在，另双方的借贷金额为11.5万元，结合2018年度本地的一般经济水平和原告提供的银行转账凭证，其通过银行转账给付被告饶建平借款10万元、现金给付15000元属于合理情况，双方的借贷行为不违反法律的强制性规定，故本院依法确认原告周欢与被告饶建平之间的民间借贷关系合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告借款11.5万元属实，现在原告要求被告偿付借款本金11.5万元，本院予以支持。原、被告签订的五张借条中虽载明了借款利率为月利率2.8％，但经本院查明，该利率系原告周欢单方书写及按捺手印的，且原告也未提供其他证据证明该利率是经原、被告双方协商之后达成合意的，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，故对原告要求按月利率２％计算从2018年9月15日至还清为止的利息，本院不予以支持。被告饶建平经本院依法公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此导致不利后果，由两被告自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告饶建平于判决书生效后二十日付清原告周欢借款本金11.5万元。二、驳回原告周欢其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2987.32元，由原告周欢承担387.32元，被告饶建平承担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  艾文辉人民陪审员  张池元人民陪审员  吴美兰二〇一九年九月二十九日书 记 员  于 丽
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执1343号申请执行人:宁波市江东倚天节能科技有限公司(组织机构代码为77562103X)。住所地：宁波市鄞州区桑田路581-6号。法定代表人：刘玉笃。委托诉讼代理人：王可、严泽玲，浙江鑫目（宁波石化开发区）律师事务所律师。被执行人：慈溪市掌起镇科生五金塑料厂（个体工商户，组织机构代码为MA2EHBD41，住所地：慈溪市掌起镇巴里村贴水）。经营者：沈跃忠，男，1968年11月1日出生汉族，住慈溪市。被执行人：沈跃忠，男，1968年11月1日出生汉族，住慈溪市。本院在执行申请执行人宁波市江东倚天节能科技有限公司与被执行人慈溪市掌起镇科生五金塑料厂、沈跃忠买卖合同纠纷一案中，查明被执行人慈溪市掌起镇科生五金塑料厂、沈跃忠应支付申请执行人宁波市江东倚天节能科技有限公司执行款79000元及利息。经查，本院已另案查封被执行人沈跃忠名下房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年九月十二日代书记员 毛忆梦
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初1226号原告：马玉峰，男，1979年7月6日出生，汉族，无职业，住兰西县。被告：吴建军，男，1966年12月9日出生，汉族，工人，住兰西县。被告：张福利，女，1968年8月9日出生，汉族，农民，住兰西县。原告马玉峰与被告吴建军、张福利民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玉峰到庭参加诉讼，被告吴建军、张福利经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法进行缺席审理，现已审理终结。马玉峰向本院提出诉讼请求:1、要求二被告给付借款本息28，100.00元，本金20，000.00元按约定月利率1.5分计算支付从2017年3月24日起至2019年6月24日的利息8，100.00元；2、诉讼费、保全费、公告费费由被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系，2017年3月24日，二被告在原告处借款20，000.00元，当时约定月息1.5分，并没有约定还款时间，口头约定10个月还款，被告给原告出具了一张连本带利23，000.00元的借据。后原告曾多次找二被告索要借款未果，故诉至法院。吴建军、张福利未提供答辩。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交证据如下：证据1、借据一张，证明二被告借原告钱的经过。证据2、兰西县奋斗乡团结村证明一份，证明二被告现下落不明。证据3、证人卢某出庭证词，证明二被告借款经过。被告未提交证据。对证据1、2、3形成证据链条，具有真实合法性,与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告为夫妻关系，2017年3月24日，二被告在原告处借款20，000.00元，当时约定月息1.5分，并没有约定还款时间，被告给原告出具了一张连本带利23，000.00元的借据。现二被告无法找到至今。本院认为，原告马玉峰与被告吴建军、张福利之间存在借款关系，对原告要求二被告给付借款本金20，000.00元的主张，本院予以支持。对原告要求被告给付本金20，000.00元，按约定月利率1.5分计算，从2017年3月24日借款之日起至2019年6月24日的利息8，100.00元（本金20，000.00元×1.5分×27个月=8，100.00元），符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告吴建军、张福利自本判决生效之日起十五日内给付原告陈雪峰借款本金20，000.00元，利息8，100.00元，本息共计28，100.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费303.00元、保全费301.00元、公告费600.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵式立审 判 员  孙继光人民陪审员  王 彪二〇一九年九月十二日书 记 员  于翔宇
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初2487号原告：沈阳市苏家屯区林盛街道办事处长兴甸村民委员。负责人：孙印生。委托诉讼代理人：程相律师。被告：白雪风，男。原告沈阳市苏家屯区林盛街道办事处长兴甸村民委员会（以下简称长兴甸村委会）与被告白雪风农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，经审理发现本案不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序并于2019年7月11日公开开庭审理。原告长兴甸村委会的委托诉讼代理人程相，被告白雪风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴甸村委会向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决调整原告与被告于2010年4月23日签订的土地承包协议从2015年开始每亩土地租金为550元；2.被告向原告支付2015年至2019年差额土地租金39,420元；3.被告依法承担诉讼费。事实和理由：2010年4月23日，原告将位置在苏家屯区林盛街道办事处长兴甸村北道地块18亩土地承包给被告，承包期限至2028年12月31日，被告每年每亩地交原告140元承包费。但是，现在土地耕种的客观情况已经发生重大的变化，农村土地的市场承包价格已经高价上涨，继续按照原土地承包价格履行该合同显示公平，应按每亩地550元的租金予以确定。白雪风辩称，我不同意原告诉讼请求。现在合同还是有效的。我们当时承包合同明确每年土地租金为140元，当时土地承包费我们交了较高的费用，现在虽然土地承包费增长了但是我们效益不好。我想按照合同办，还有九年到期现在涨到550元我不同意。本院认定事实如下：长兴甸村委会于2010年4月23日与白雪风签订土地承包协议，双方约定长兴甸村委会将位于村北大道和小山日地地块旱田地18亩承包给白雪风，承包期限至2028年末止，白雪风应付给长兴甸村委会承包费每年每亩140元。承包费每年3月1日前一次性付清，承包期内长兴甸村委会不得收回土地。双方签订合同后，白雪风依照约定的标准支付承包费至2018年末，因双方对于承包费调整问题未能达成一致，白雪风尚未交2019年的费用。长兴甸村委会向本院提交（2018）辽0111民初2247号民事判决书用以证明土地承包费已经被调整为每年每亩550元。白雪风质证称，真实性没有异议但无关。经本院查证上述判决的涉案当事人并不涉及白雪风，但上述证据能够显示由于市场及政策环境发生变化，长兴甸村委会返租倒包的土地及其转包的部分土地，土地承包费已在2015年至2018年间相继发生变化，其中部分土地的承包费已调整为每年每亩550元。本院认为，原则上合同内容的变更需经合同双方协商一致，但合同内容的变更并非只能根据双方协商一致才能达成。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。本案据已查明的事实显示，若长兴甸村委会继续依照合同原有标准收取18亩土地的承包费至2028年，将使长兴甸村委会日后利益明显受到损害，最终可能使其无法通过流转土地而获得经济收益，以致合同双方利益均可能受到损害，本院根据公平原则对合同尚未履行完毕期间内的土地承包费标准予以调整，自2019年1月1日起，白雪风承包长兴甸村委会18亩土地承包费调整为每年每亩550元。对于已经履行完毕期间的标准本院不予调整。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、自2019年1月1日起，白雪风给付沈阳市苏家屯区林盛街道办事处长兴甸村民委员会18亩土地承包费的标准调整为每年每亩550元。二、驳回沈阳市苏家屯区林盛街道办事处长兴甸村民委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，由沈阳市苏家屯区林盛街道办事处长兴甸村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  褚振丰人民陪审员  李媛媛人民陪审员  赵 静二〇一九年九月十六日法官助理王菲书记员戴佳宁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21595号申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林帆。被执行人郑诗光，男，1984年8月25日生，汉族，住湖北省洪湖市。本院在执行上海东正汽车金融股份有限公司与郑诗光金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人郑诗光有财产可供执行，申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初41529号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月十九日书记员  秦 晋附：相关法律条文
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9633号原告：亿度慧达教育科技（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：樊保荣，总经理。（到庭）委托诉讼代理人：汪婷婷，北京市联德律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：胡钊铭，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第120615号关于第30748527号“摩比及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月24日。本院立案时间：2019年8月5日。开庭时间：2019年8月20日。被告以原告申请注册的第30748527号“摩比及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第13969396号“摩比工坊mobdiy”商标（简称引证商标一）、第11789996号图形商标（简称引证商标二）在视觉效果、构成元素、呼叫等方面存在明显区别，不构成近似商标。二、原告在第41类服务上已经有多枚“摩比”、“笑脸图形”商标获批注册，诉争商标是原告摩比系列商标之一，是其在先注册商标的延续性注册，基于审查标准一致性原则，应予以核准注册。三、引证商标一已经被提起撤销三年不使用申请，权利状态不稳定，请延缓审理本案。四、引证商标二申请日之前，原告的图形商标已获准注册，引证商标二不应成为诉争商标的权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年5月8日3.标识：4.指定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4104）：教育；教育信息；组织文化或教育展览；组织教育或娱乐竞赛等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：大象品牌管理（国际）有限公司。2.申请日期：2014年1月23日。3.专用权期限至:2025年8月27日4.标识：5.核定使用服务（第41类、类似群4101；4105-4107；4102；4104）：培训；电影放映机及其附件出租；娱乐；健身俱乐部（健身和体能训练）；玩具出租等。（二）引证商标二1.申请人：福建上正实业发展有限公司。2.申请日期：2012年11月23日。3.专用权期限至:2024年6月20日4.标识：5.核定使用服务（第41类、类似群4102；4104-4105；4107）：组织文化或教育展览；在先电子书籍和杂志的出版；电影摄影棚；无线电文娱节目等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了原告在第41类已注册的多个商标档案和商标使用证据等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述、原告提交的材料等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，引证商标一连续三年不使用撤销申请尚未出决定，因此，引证商标一仍处于有效合法的存续状态，可作为本案有效引证商标使用。诉争商标是由中文“摩比”和两个相连的笑脸图形构成。引证商标一由中文“摩比工坊”构成，引证商标二由两个相连的笑脸图形构成。诉争商标与引证商标一中显著性较强的“摩比”文字构成相同，且呼叫近似，与纯图形商标引证商标二的视觉效果、设计风格类似，故诉争商标与引证商标一、二构成同一种或类似服务上的近似商标，被诉决定的认定并无不当，本院予以支持。商标审查具有个案性度，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告关于诉争商标是其在先商标的延续性注册的主张。本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。因此，原告的此项主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告请求法院延缓审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且原告对引证商标一提出撤销连续三年不使用申请的结果待定，目前引证商标一处于合法有效状态，故原告请求法院延缓审理本案的理由并非当然理由。故对原告据此提出的延缓审理申请，本院不予支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告亿度慧达教育科技（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告亿度慧达教育科技（北京）有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  付爱玲人民陪审员  李晓东二〇一九年九月十九日法官 助理  刘月庆书 记 员  陈少丽
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3103号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：徐巧莹，女，汉族，1990年04月16日生，沈阳市沈北新区0。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐巧莹名下银行存款49967.26元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐巧莹名下银行存款49967.26元或查封、扣押其等值财产。案件申请费520元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年九月二日书记员  姜悦
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初6418号原告：盖玲玲，女，1984年6月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：余彬，江西郎秋律师事务所律师,执业证号：13601201510208731。被告：刘强，男，1989年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：张庆杰，南昌市路安法律事务所法律工作者，执业证号：31401101101647。原告盖玲玲诉被告刘强委托合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盖玲玲及其委托诉讼代理人余彬到庭参加诉讼，被告刘强的委托诉讼代理人张庆杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盖玲玲向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告款项190000元，并按照人民银行同期贷款利率计算利息（自2018年1月12日开始计算，计算至付清欠款之日止，暂计算至起诉之日即2019年7月8日为止共计7455元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告长期在网上发布消息，称可以快速办理贷款，审批额度大，放款时间快。原告因急需资金，通过网络搜索的方式找到被告，欲委托被告代为其办理相应的抵押贷款手续。被告表示可以办理，但表示要收取15000元的委托费用，原告表示同意。2018年1月5日，被告将原告带至江西湾里农村商业银行幸福支行，表示可以在这家银行办理相应的贷款手续。原告于是以自己名下位于南昌市东湖区阳明东路66号央央春天3栋1单元1702室的房屋（建筑面积为147.58㎡）作为抵押，以装修用途为由向银行贷得资金共计1100000元，并签订了《个人借款合同》以及《最高额抵押合同》。在办理完贷款手续后，被告表示，要将贷得款项发放至被告银行账户才可以拿到全部贷款，否则，银行无法完成放贷手续。原告遂签署了《受托支付申请书》，以店面装修款的名义将该款项由银行直接发放给了被告。2018年1月12日，被告在收到1100000元的贷款后，仅向原告转回了910000元，剩余款项一直拖延不予返还。直到此时，原告才惊觉自己受到了被告的蒙骗，便到银行主动将贷款偿还完毕。原告认为，被告无任何金融服务资质，并且也并非任何专业的金融机构从业人员，被告从事所谓的贷款代办业务严重违反了相关的金融法律规定，被告私自扣留原告的190000元款项更是属于不当得利，应当返还给原告。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院查明事实依法判决。被告刘强辩称，1、本案不是不当得利的关系，应该是委托的关系；2、贷款行为虽然没有书面约定，但是口头约定也具有法律效益；3、被告作为委托方完成了商业贷款的发放任务；4、依据相应法律规定，被告应该获得委托报酬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因急需资金，通过网络搜索的方式找到被告，委托被告为其办理商业贷款。被告表示可以办理，需要收取委托费用，原告表示同意，双方未签订书面的委托合同。2018年1月5日，原告盖玲玲与案外人江西湾里农村商业银行股份有限公司幸福支行签订《个人借款合同》一份（合同编号105112018010510010001），主要内容为：借款金额1100000元，借款期限36个月，自2018年1月5日起至2020年12月12日止，借款用途：店面装修。提款时间及方式：自2017年1月5日起90日内提清借款。贷款资金支付方式：借款人以贷款人处如下账户作为贷款发放账户，贷款的发放和支付应通过本账户办理，开户行湾里农商银行幸福支行，户名盖玲玲。同日，原告盖玲玲（甲方）与案外人江西湾里农业农村商业银行股份有限公司幸福支行（乙方）签订《最高额抵押合同》一份，主要内容为：为确保2018年1月5日盖玲玲与乙方签订的编号为合同编号105112018010510010001的履行，保障乙方债权的实现。甲方愿意为主合同所规定债务人应履行的义务，提供抵押担保。被担保的主债务为乙方依据主合同规定的期间和最高贷款余额内连续发放的借款，借款最高额为人民币1100000元整，借款用途为店面装修，借款期限为36个月，自2018年1月5日起至2020年12月12日止，抵押物为：位于东湖区阳明东路66号央央春天3栋1单元1702室房屋一套，权属证书编号为洪房权证东湖区字第××号。2018年1月5日，盖玲玲签订江西省农村信用社（农商银行）用信（受托支付）申请书，贷款合同编号105112018010510010001。贷款发放账户62×××09，贷款金额1100000元，本次申请用信额度1100000元，申请用途：店面装修，交易对手名称：刘强，开户行：中国建设银行南昌洛阳东路支行，账号62×××79。2018年1月12日，被告通过62×××79账户向原告转账910000元。本院认为，当事人订立合同有书面形式、口头形式、和其他形式。本案中，原告委托被告办理商业贷款，并同意支付一定的报酬，双方已形成了委托合同关系，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。2018年1月5日，原告与案外人江西湾里农村商业银行股份有限公司西湖支行签订了《个人借款合同》、《最高额抵押合同》各一份，并签订受托支付申请书，2018年1月12日被告向原告转付贷款910000元，至此被告已完成原告的委托事项。双方的争议在于委托报酬的支付标准，被告主张双方约定的报酬为190000元，但未提供证据证明，且该委托报酬明显过高，结合当地的经济发展水平、交易习惯及原、被告的陈述，本院认为委托报酬酌定为20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告刘强于本判决生效后十日内向原告盖玲玲返还款项170000元。二、驳回原告盖玲玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4249元，保全费1470元，共计5719元，由原告负担425元，由被告刘强负担5294元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈敏平人民陪审员  章花兰人民陪审员  钟华华二〇一九年九月二十四日书 记 员  滕佳慧
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3238号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码：912101026965261656。法定代表人：莫成军，系该行行长。委托诉讼代理人：刘莹，系辽宁美邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璇，系辽宁美邦律师事务所律师。被申请人：陈晓丹，女，1977年10月30日出生，回族，住沈阳市沈河区。被申请人：哈凤霞，女，1952年5月14日出生，回族，住沈阳市沈河区。被申请人：陈忠江，男，1949年2月27日出生，回族，住沈阳市铁西区。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈晓丹、哈凤霞、陈忠江名下银行存款214,482.31元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈晓丹、哈凤霞、陈忠江名下银行存款214,482.31元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,592元，由哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周福顺二〇一九年九月十日书记员  高千惠
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3704号申请执行人:平安银行股份有限公司宁波分行(组织机构代码为713342131)。住所地：宁波市江东北路128号。代表人：李凤。委托诉讼代理人：俞祺，该行员工。委托诉讼代理人：陈乐永，浙江同舟律师事务所律师。被执行人：韩金才，男，1970年5月8日出生汉族，住象山县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人韩金才金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人韩金才应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款129015.86元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年九月二十五日代书记员 毛忆梦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1988号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告李昌靖，男，1986年8月13日生，汉族，住安徽省芜湖市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人李昌靖金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人李昌靖有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初10546号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月十八日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17931号申请执行人蔡未青，男，1975年10月15日生，汉族，住江苏省。被执行人王德明，男，1977年6月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人卢万华，女，1975年3月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人黄某，男，1984年7月28日生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人蔡未青依据本院作出的(2018)沪0115民初81849号民事判决书，于2019年7月23日向本院申请执行，要求被执行人王德明、卢万华归还借款人民币5,000,000元，支付自2018年5月4日起至实际清偿日止以5,000,000元为基数,按年利率24％计算的逾期利息，支付律师费265,000元，由被执行人黄某对上述债务承担连带清偿责任，并由被执行人王德明、卢万华、黄某加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费、公告费29,087.50元。本院于2019年8月1日向被执行人王德明、卢万华、黄某发出执行通知书及财产报告令，责令其履行判决书确定的义务并报告财产，但被执行人王德明、卢万华、黄某未履行义务也未向本院报告财产，故本院依法将被执行人王德明、卢万华、黄某纳入失信人员名单并对其限制高消费。执行中，本院轮候查封了被执行人王德明、卢万华名下位于上海市浦东新区秀沿西路XXX弄XXX号房屋，该房屋的首封法院为上海市徐汇区人民法院，本院已发函至上海市徐汇区人民法院要求对上述房屋拍卖款参与分配，申请执行人蔡未青同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初81849号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人王德明、卢万华、黄某仍负有继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡未青有权要求被执行人王德明、卢万华、黄某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李高忠审判员  姚 琦审判员  朱恩平二〇一九年九月十八日书记员  朱 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1202民初4865号原告：马红霞。被告：程宝赛。被告：史海平。原告马红霞与被告程宝赛、史海平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨某某、史某某，两被告共同委托代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告共同偿还借款本金人民币100万元及逾期利息（自2018年3月1日起按年利率24%计算利息至实际还清为止）。2、判令被告承担原告主张债权费用律师费10万元。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友。被告经营干洗店，于2017年1月9日向原告借款50万元，借期至2018年1月11日；于2017年7月9日向原告借款50万元，借期到2018年1月8日，约定月息3分。借期内被告按约定支付利息，但本金未还，逾期利息未付。原告多次催要未果，故请求法院依法支持原告诉请。两被告辩称：2017年1月9日出具的第一份借条款项，双方已履行完毕，被告已清偿，因系朋友，被告转账还款要求归还借条，原告声称还款有记录，借条他会作废。2017年7月9日出具的借条，该借款实际为48.65万元，借条所载款项为50万元，且被告每月还款1.35万元，现剩余33.8万元未归还。因原告多次向被告索要2017年1月9日借款，说被告未还款，因双方往来较多，是朋友，所以产生纠纷。另原告主张10万元律师费过高，且原告依作废借条诉讼，不应由被告承担相应律师费。2017年7月9日借条借款为程宝赛，借款未用家庭共同生活、经营，故不应要求史海平承担共同还款责任。经审理查明，原告马红霞与案外人史某某系夫妻，两被告系夫妻。原被告系朋友，2016年3月11日史某某转账给程宝赛47万元，2016年5月至12月两被告给付史某某11万元。2017年1月9日被告程宝赛、史海平共同向原告出具借条一份，载明今借到马红霞人民币50万元用于资金周转，月息双方约定，借款时间2017年1月11日至2018年1月10日止，一次性还清，逾期不还本人自愿另付违约金10万元整，如借款不按期还款，由出借方向人民法院提起诉讼，因此产生的律师费、诉讼费等由借款方承担。当日原告之夫史某某转账给付程宝赛46万元。1月23日被告程宝赛给付史某某49万元，2月14日给付史某某2万元，3月13日给付史某某30.6万元，4月16日给付0.6万元，4月26日史某某转账给付程宝赛29.1万元，5月31日程宝赛转账给付史某某1.5万元，6月26日给付1.5万元。2017年7月9日两被告又共同向原告出具借条，载明借款人程宝赛因资金周转需要向马红霞借款计50万元，借款180天，从2017年7月9日至2018年1月8日。借款人未按约定期限归还，每逾期一天，自愿承担违约金1000元，并付息伍佰元，直至借款还清为止。7月10日原告之夫史某某转账给付程宝赛48.65万元。7月31日被告给付原告之夫史某某1.35万元，8月20日、27日各给付1.35万元，9月13日给付1.35万元，10月6日、24日各给付1.35万元，11月13日给付1.35万元，12月1日给付1.35万元，12月11日及12日给付1.35万元，2018年1月4日、1月14日各给付1.35万元。后余款未清偿致原告涉讼。原告委托律师代理诉讼约定支付代理费10万元。审理过程中，原告提供原告之夫史某某与被告通话录音，述称原、被告间借款约定借款月利率3%，后变更为月利率2.7%，并认可2017年7月9日借款给被告50万元时，扣减2017年1月借款50万元的一个月利息1.35万元，故实际给付48.65万元，被告不予认可，认为借款利息均是原告方单方提出，被告方未认可，另还款均为借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供借条、银行转账记录，证实两被告向原告共同借款的事实。本案争议焦点借款数额及借款利息的认定。本案中，借据中载明借款数额为100万元，原告实际转账为46万元及48.65万元，无现金交付证明，故应认定借款本金为94.65万元。关于借款利息，被告出具两份借条均未明确约定利息，且原告提供录音证据中，被告亦未明确认可借款利息，故原告述称借款借期内约定月利率为2.7%或3%依据不足，被告给付款项应认定偿还借款本金。其中被告于2017年1月29日给付史某某49万元，被告述称系清偿2017年1月9日借款，因史某某曾于2016年3月借款47万元给被告，被告未举证足额清偿该47万元，另依被告述称2017年1月9日原告实际借款46万元，并无利息，被告偿还49万元，数额不符；且偿还该款后被告又于2017年2月后多次给付原告款项，不合情理，故被告给付该49万元不应认定为清偿涉案借款本金，应认定该款为清偿被告之前借款。扣除被告于2017年2月至2018年1月给付原告款项，剩余款项为72.7万元，两被告应予清偿。关于原告主张借款利息，因两份借款双方未对借期内利息进行约定，仅约定逾期还款给付10万元违约金或按每日500元给付利息及每日1000元违约金，上述逾期违约金约定过高，原告主张从2018年3月1日起按月利率2%计算逾期利息，予以准许。关于原告主张律师费，仅有2017年1月9日借款约定了律师费由借款方承担，现被告未按约全额清偿，构成违约，承担相应债权费用3万元，原告主张全部借款10万元债权费用，依据不足，不能全部支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告程宝赛、史海平在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告马红霞借款本金人民币72.7万元及逾期利息（以72.7万元本金从2018年3月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算），同时给付原告律师费人民币3万元。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费14700元，保全费5000元，合计人民币19700元，原告负担5000元，两被告共同负担14700元（原告马红霞已预交，被告程宝赛、史海平于本判决生效之日起十五日内将应负担部分迳交原告马红霞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费14700元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦行号：104312800123]。审 判 长  李三山人民陪审员  高建明人民陪审员  周荣臻二〇一九年九月四日书 记 员  伏诗玉
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4519号原告：崔景臣，男，1966年3月19日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：杨凤振，山东冠州律师事务所律师。被告：李红芹，男，1971年2月10日出生，汉族，住冠县。被告：馆陶县鑫通汽车运输有限公司。住所地馆陶县馆陶镇新华街南段东侧。负责人：王占芳，职务经理。被告：郑加斌，男，1982年2月12日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。被告：日照市恒盛物流有限公司。住所地山东省日照市海滨二路156号1#楼1单元。被告：太平财产保险有限公司日照中心支公司。住所地山东省日照市经济开发区天津路99号。负责人：薄振山，职务经理。委托诉讼代理人：陈磊，公司员工。原告崔景臣与被告李红芹、馆陶县鑫通汽车运输有限公司、郑加斌、日照市恒盛物流有限公司、太平财产保险有限公司日照中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔景臣及其委托诉讼代理人杨凤振、被告太平保险公司的委托诉讼代理人陈磊到庭参加了诉讼，被告李红芹、被告馆陶县鑫通汽车运输有限公司、被告郑加斌、被告日照市恒盛物流有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告崔景臣向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告赔偿交通事故损失医疗费和住院伙食补助费147953.09元，诉讼费用被告承担。其他费用另行主张。事实和理由：2019年4月28日6时28分许，刘新会驾驶冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）车，车载原告，沿省道335线由东向西行驶至144公里900米处时，与由西向东行驶的郑加斌驾驶的鲁Ｌ×××××（鲁Ｌ×××××）相撞，造成刘新会当场死亡、原告受伤的交通事故，后经临沂市公安局交通巡逻警察支队沂水大队做出事故认定书，认定刘新会承担主要责任，郑加斌承担次要责任。冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）车实际车主是李红芹，登记车主是馆陶县鑫通汽车运输有限公司，鲁Ｌ×××××（鲁Ｌ×××××）在被告太平保险公司投保交强险和第三者责任险。被告太平保险公司辩称：鲁Ｌ×××××在我公司投保交强险和150万元三者险含不计免赔特约险属实。事故发生在保险期间，根据事故认定书显示事故发生时我方承保车辆在事故发生时违反了安全装载规定，应在商业第三者责任险范围内加扣绝对免赔10%，如无其他责任免除情形下，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，原告应提供我方承保涉案车辆的行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证及道路从业资格证，本次事故发生时还造成了另一伤者刘新会伤亡，请求法院给予保留相应份额，超出交强险范围外我公司同意按照保险合同约定，在加扣免赔后根据事故责任比例进行赔偿。对诉讼费保全费等间接损失我公司不承担。被告李红芹未出庭，未答辩。被告馆陶县鑫通汽车运输公司未出庭，未答辩。被告郑加斌未出庭，未答辩。被告日照市恒盛物流有限公司未出庭，未答辩，向法院邮寄鲁Ｌ×××××（鲁Ｌ×××××）车辆挂靠合同一份和机动车交通事故责任强制保险单一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月28日6时28分许，刘新会驾驶冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号重型半挂车（车载崔景臣一人），沿省道335线由东向西行驶至144公里900米处（沂水县高庄镇涝洼村路段），驶入对行车道，与由西向东行驶的郑加斌驾驶的鲁Ｌ×××××（鲁Ｌ×××××）号重型半挂车相撞，造成刘新会当场死亡、崔景臣受伤、两车及公路设施、苗木不同程度受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂水大队做出道路交通事故认定书，认定刘新会承担主要责任，郑加斌承担次要责任，崔景臣不承担责任。冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）车登记车主是馆陶县鑫通汽车运输有限公司。鲁Ｌ×××××（鲁Ｌ×××××）登记车主是被告日照市恒盛物流有限公司，实际车主是郑加斌，该车在被告太平保险公司投保交通事故责任强制保险和第三者责任险（保险金额为150万）。原告崔景臣因交通事故受伤，2019年4月28日至2019年5月14日在临沂市中心医院住院治疗16天，2019年5月14日至2019年7月8日在聊城市第三人民医院住院治疗55天，共计支出医疗费145973.09元。本院认为：原告因交通事故的损失应由鲁Ｌ×××××车辆所投保交强险的太平保险公司在交通事故强制保险限额内予以赔偿，不足部分由事故双方按照事故责任主要责任70%、次要责任30%的比例承担，鲁Ｌ×××××（鲁Ｌ×××××）在太平保险公司投保了第三者责任险，相应的赔偿责任由太平保险公司承担。关于太平保险公司辩称鲁Ｌ×××××（鲁Ｌ×××××）车辆在事故发生时违反了安全装载规定，在商业第三者责任险范围内加扣绝对免赔10%的答辩意见，太平保险公司仅提供了“太平财产保险有限公司特种车综合商业保险条款”一份，原告提出异议，认为条款没有被保险人签章，不能证明被告就免责条款向投保人进行明确说明，本院认为太平保险公司对于该项主张证据不足，不予支持。太平保险公司关于“根据保单特别约定医疗费按照交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准核定后进行承担”的意见，因未提供相应证据证明，本院无法采信。本次诉讼原告请求赔偿医疗费和住院伙食补助费147953.09元，应予以支持。没有证据证明冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）车的实际车主是李红芹，原告要求李红芹承担责任不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司日照中心支公司向原告崔景臣赔偿因交通事故造成的损失51385.9元。二、被告馆陶县鑫通汽车运输有限公司向原告崔景臣赔偿交通事故损失96567.2元。三、驳回原告崔景臣的其他诉讼请求。上述判决义务须自判决生效之日起五日内向当事人履行。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1630元，被告馆陶县鑫通汽车运输有限公司负担1141元，被告郑加斌和被告日照市恒盛物流有限公司负担489元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵秀丽二〇一九年九月十六日法官助理姜颖书记员李延嗣
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2550号 魏本成： 你与江俊莲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖0181民初3756号民事调解书已发生法律效力。申请执行人江俊莲于向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、被执行人两年借款利息110400元； 二、负担案件受理费4590元、保全费3210元、执行费1560元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××62 二〇一九年九月十七日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初1401号 原告：刘志强。 原告：吴小平。 二原告委托诉讼代理人：叶智光，江西天使律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：张桓宾，江西天使律师事务所律师。 被告：江门市欧派克照明科技有限公司。 法定代表人：姚玉林。 被告：宜春市欧派克照明科技有限公司。 法定代表人：姚菊根。 原告刘志强、吴小平诉被告江门市欧派克照明科技有限公司、宜春市欧派克照明科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘志强、吴小平的委托诉讼代理人叶智光、张桓宾到庭参加了诉讼，被告江门市欧派克照明科技有限公司、宜春市欧派克照明科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告刘志强、吴小平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告共同偿还尚欠原告工程款1715000元，并判令原告享有建设工程优先受偿权；2.案件受理费、诉讼保全费(含保险费)由被告承担。事实和理由：2013年4月1日，被告江门市欧派克照明科技有限公司与新余市天成建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》。《建设工程施工合同》签订后，新余市天成建筑工程有限公司按约、按期履行工程建设义务，但两被告却未按约履行支付工程款的义务。2016年1月27日，新余市天成建筑工程有限公司改制后将该笔工程债权转让给原告，并依法通知了两被告。2019年1月21日，原告与两被告经结算后签订《工程款确定书》，明确该项目工程款5180000元，截止至2018年底，被告已支付新余市天成建筑工程有限公司工程款3465000元，被告尚欠新余市天成建筑工程有限公司工程款1715000元。为维护原告合法权益，原告向法院起诉。 被告江门市欧派克照明科技有限公司、宜春市欧派克照明科技有限公司未到庭亦未答辩。 经审理查明，2013年4月1日，被告江门市欧派克照明科技有限公司与新余市天成建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，合同约定由新余市天成建筑工程有限公司承建江西万载欧派克照明科技厂区，该工程名称为江西万载欧派克照明科技厂区建设工程，工程规模：宿舍框架结构，四层，建筑面积3100㎡厂房框架结构,两层,建筑面积5600㎡;承包方式为包工包料,合同工期280天,从2013年3月15日起至2013年12月15日止。工程总价暂估700万元,其中图纸以内的结算实行宿舍按900元/平方米包干价结算，厂房图纸内结算按675元/平方米包干价结算，图纸以外所发生的工程量经发包人和监理核准经签字确认的实际工程量清单计量计算；同时还约定工程进度款支付方式为：厂房和宿舍各做到一层付各总价的20%，封顶后再支付总造价的20%，装修完工后支付总造价的20%，剩余工程款在竣工之日起一年之内前三季度按30%支付，第四季度支付剩余款的10%，附属工程款竣工后一个月内支付。《建设工程施工合同》签订后，新余市天成建筑工程有限公司按约、按期履行工程建设义务，但两被告却未按约履行支付工程款的义务。2016年1月27日，新余市天成建筑工程有限公司改制后将该笔工程债权转让给二原告，并依法通知了两被告。2019年1月21日，原告与两被告经结算后签订《工程款确定书》，明确该项目工程款5180000元，截止至2018年底，被告已支付新余市天成建筑工程有限公司工程款3465000元，余欠新余市天成建筑工程有限公司工程款1715000元至今未付。 上述事实，有原告当庭陈述及《建设工程施工合同》、债权债务转让协议书、债权债务转让通知书、证明、工程款确定书为凭，经庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告江门市照明科技有限公司与新余市天成建筑工程有限公司签订的《建设工程施工合同》，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的，双方应依约履行。新余市天成建筑工程有限公司按照合同的约定履行了部分合同义务，二被告却并未履行其给付工程款义务。现债权人新余市天成建筑工程有限公司将对二被告的债权以债权债务转让协议的方式转让给债权受让人即本案原告刘志强、吴小平，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，债权人新余市天成建筑工程有限公司将其对二被告享有的债权转让给原告刘志强、吴小平，并以书面形式通知了二被告，其债权转让符合法律规定，原告刘志强、吴小平取得了对被告江门市欧派克照明科技有限公司、宜春市欧派克照明科技有限公司享有的债权及与该债权有关的从权利，被告江门市欧派克照明科技有限公司、宜春市欧派克照明科技有限公司应当向原告刘志强、吴小平履行债务。根据原被告签订的《工程款确定书》，经庭审查明，被告尚欠原告工程款1715000元未付。故对于原告刘志强、吴小平起诉要求被告江门市欧派克照明科技有限公司、宜春市欧派克照明科技有限公司支付工程款1715000元的诉讼请求予以支持。 关于二原告是否享有优先受偿权，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理的期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程款依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”本案中，被告江门市照明科技有限公司与新余市天成建筑工程有限公司签订的建设工程施工合同虽约定了工程竣工时间，但涉案工程因二被告未能按合同约定支付工程款导致停工。按照最高人民法院办公厅关于印发全国民事审判工作会议纪要的通知精神，非因承包人原因，建设工程未能在规定时间内竣工，承包人依据合同法第二百八十六条规定享有的优先受偿权不受影响。承包人请求行使优先受偿权的期限，自建设工程实际竣工之日起计算；如果建设工程由于发包人的原因解除或终止履行，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限自合同解除或终止履行之日起计算。原被告于2019年1月21日签订的工程款确定书表明二被告已无法继续履行合同，故应当以合同终止履行之日即2019年1月21日为计算优先受偿权的时间起点，原告刘志强、吴小平于2019年6月10日起诉请求对于涉案工程享有优先受偿权，未超出法律规定的六个月期限。综上，新余市天成建筑工程有限公司向二原告转让债权合法有效，转让的基础债权属于建设工程款优先受偿范围，因此对于原告刘志强、吴小平请求法院判令其受让的债权享有建设工程优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江门市欧派克照明科技有限公司、宜春市欧派克照明科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘志强、吴小平建设工程款1715000元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、原告刘志强、吴小平在上述款项内对江西万载欧派克照明科技厂区建设工程折价或拍卖的款项享有优先受偿权。 案件受理费20235元，财产保全费5000元，合计25235元，由被告江门市欧派克照明科技有限公司、宜春市欧派克照明科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  李舒峰 审 判 员  张亚琪 人民陪审员  袁根平 二〇一九年九月五日 书 记 员  汤恒文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17696号申请执行人杨烁，男，1993年3月2日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市浦东新区。被执行人徐长兵，男，1986年7月8日生，汉族，住山东省。被执行人倪金凤，女，1989年12月10日生，汉族，住山东省滕州市。申请执行人杨烁依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初23026号民事判决书，于2019年7月22日向本院申请执行，要求被执行人徐长兵归还杨烁借款53,500元；被执行人倪金凤对徐长兵应归还的借款53,500元承担连带给付责任。本院于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年8月5日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。执行中，本院对被执行人徐长兵、倪金凤的银行账户等集中调查后，在2019年7月29日冻结了被执行人徐长兵、倪金凤的银行账户，冻结期限一年。被执行人名下已无其他可供执行的财产线索，申请执行人杨烁亦未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初23026号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇一九年九月十七日书记员  周实成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执730号之一 被执行人：刘元平，男，1986年7月12日出生，汉族，小学文化程度，无业，海南省澄迈县人，户籍所在地海南省省澄迈县，现住海南省澄迈县。 本院在执行被执行人刘元平因贩卖毒品罪被判处罚金一案中，依据生效的（2018）琼9023刑初410号刑事判决书，被执行人刘元平应当交纳罚金人民币4500元，但被执行人并未履行。本院刑事审判庭于2019年8月5日移送立案执行。 执行立案后，本院依法向被执行人刘元平发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产。本院依法前往澄迈公积金管理局和澄迈自然资源规划局对被执行人名下的公积金及不动产进行调查，未发现其名下有公积金及在本县有不动产登记。经前往被执行人住所地调查，亦未发现其名下可供执行的财产的线索。本院已依法将被执行人对被执行人作出限制消费的强制措施。 目前，本案尚有案款4500元未执行到位。 本院认为，本案被执行人尚在监狱服刑，暂无履行能力，且未发现其名下有可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 在本院裁定终结执行后，如发现被执行人刘元平有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑蓓蓓 审判员  邱 夫 审判员  林明礼 二〇一九年九月二十七日 书记员  邢益凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （1申请人撤销申请的； （2据以执行的法律文书被撤销的； （3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （6人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的 若干规定》 第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初10281号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地为北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。被告：东莞市阁会飞八餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇塘厦大道南106号。法定代表人：林旭君，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音著协）与被告东莞市阁会飞八餐饮娱乐有限公司（以下简称阁会飞八公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.被告立即停止侵权行为，从其曲库中删除案涉歌曲《爱相随》；2.被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费等）共计5000元；3.被告承担本案诉讼费用。被告阁会飞八公司辩称，被告确实使用了案涉歌曲，但是被告向供应商购买点唱机器时并不知情。原告也未能提交证据证明其损失。原告主张的发票等费用应当分摊计算。本院经审理查明：一、《经典流行歌曲经典》（第二辑）（ISBN978-7-7999-2281-2）载明版权人系原告音著协，该专辑包含歌曲《爱相随》。二、2018年8月14日，北京市求是公证处公证员刘某及工作人员黄秋波随原告的委托代理人潘伟明来到位于广东省××××大道南新国会酒店2楼的潘多拉（蒸汽时代）主题酒吧。潘伟明以普通消费者的身份进入“209”房间消费638元并由其操作包房内点播器点播了《爱相随》等共120首歌曲。经比对上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性相似。以上事实，有原告提交的（2014）京东方内民证字第4726号公证书、（2018）京求是内经证字第1072号公证书及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告音著协已提供证据证实《爱相随》音乐电视作品版权人系音像协会，音像协会对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告音像协会提供的公证书合法，被告亦承认使用了案涉歌曲。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉歌曲著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）人民币720元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市阁会飞八餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《爱相随》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市阁会飞八餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含维权费用）人民币720元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元（原告已预交），由被告东莞市阁会飞八餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘 冠二〇一九年九月十九日书记员 袁佩欣
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21547号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号。法定代表人乔阳。被执行人段宏威，男，1987年11月19日出生，汉族，住湖南省长沙市。本院在执行东风日产汽车金融有限公司与段宏威金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人段宏威有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月二十日书记员  秦 晋附：相关法律条文
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书(2019)陕0803民初2230号原告：徐买义，男，汉族，1970年11月28日出生，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王建华，男，汉族，1969年5月1日出生，现住榆林市横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高崇娥，女，汉族，1973年11月11日出生，现住榆林市横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告徐买义与被告王建华、高崇娥追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经合法传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告徐买义诉称，原告为被告王建华担保了一笔贷款，之后因被告王建华无力偿还他人借款，故原告于2018年3月份代被告王建华向他人还了13万元款，之后被告一直未偿还原告的这13万元。被告高崇娥身为被告王建华的妻子，且此笔借款发生在二人婚姻的存续期间。故被告高崇娥理应承担此笔借款的连带清偿责任。现原告急需用钱，无奈原告诉至法院请求1、依法判令二被告立即连带偿还原告借款本金13万元；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802执857号之一执行裁定书一份，用以证明原告徐买义于2018年3月6日替被告王建华垫付13万元借款的事实。被告王建华、高崇娥经合法传票传唤未到庭也未向法庭提交书面答辩材料亦未向法庭提供证据。本院对原告所举的证据作如下认定：原告提供的证据系人民法院出具的具有法律效力的裁定书，与本案有关联性，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：2018年3月6，原告就榆阳区人民法院(2016)陕0802执857号执行案件中作为保证人替被告王建华向高晓娃垫付案款130000元，后经原告催要，被告王建华先后分三次向原告偿还垫付款共计16000元，余款分文未付，2019年7月3日原告向本院起诉，请求判决支持其前列之诉求。本院认为，作为保证人原告徐买义就其为本案被告王建华担保的债务，已经榆阳区人民法院(2016)陕0802执857号执行裁定向原债权人高晓娃承担了130000元保证支付义务，事实清楚，证据确凿，该执行裁定可以作为认定案件事实的依据，且原告在承担保证责任时无过错，亦无加重原债务人即被告王建华责任的情形，原告因此依法享有追偿权，被告王建华应当向原告徐买义支付案涉垫付款，原告的诉求依法应予支持。同时，因原告未就案涉款系二被告夫妻共同债务提供证据证明，故对其请求被告高崇娥连带偿还涉案案款130000元的主张予以驳回。二被告经合法传票传唤无正当理由未到庭，系对自己权利的处分，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王建华于本判决生效后10日内偿还原告徐买义垫付款壹拾叁万元（130000元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。            如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告王建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审 判 员   吴文艳    二〇一九年九月二十五日 书 记 员  思亮亮1
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1471号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡灿桃，男，1967年3月1日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2018年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现被羁押于广州市番禺区看守所。委托辩护人陈永辉，广东青晖律师事务所律师。原审被告人向伯成，男，1971年12月20日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市增城区（均）。因本案于2018年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现被羁押于广州市番禺区看守所。原审被告人孔永良，男，1973年1月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2018年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现被羁押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控被告人胡灿桃犯开设赌场罪、被告人向伯成、孔永良犯赌博罪一案，于2019年6月6日作出（2019）粤0113刑初773号刑事判决。原审被告人胡灿桃不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗、讯问上诉人以及听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定：2017年5月始，被告人胡灿桃在本区利用赌博网站CC彩球网提供的网络操作平台，运营该网站代理账号1-TY34，发展多名下线会员投注进行六合彩赌博活动。仅2018年10月、11月投注金额共计人民币1787709元。2017年10月始，被告人向伯成在本区通过微信接受周某某等多人投注，再通过微信转账给被告人胡灿桃投注进行六合彩赌博，仅从2018年4月3日至11月13日投注共92期，其中72期投注金额共计人民币316501元。2017年5月始，被告人孔永良在本区接受崔某某等多人投注，再通过被告人胡灿桃提供的赌博网站账号投注进行六合彩赌博，至2018年7月，被告人孔永良与被告人胡灿桃月结金额共计人民币61830元。原审判决认定上述事实的证据有经过一审庭审质证的书证、物证、电子数据、证人证言、被告人的供述与辩解等材料。原审判决认为，被告人胡灿桃无视国家法律，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应当适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人向伯成、孔永良无视国家法律，以营利为目的聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。被告人胡灿桃、向伯成、孔永良归案后如实供述自己的罪行，且均自愿签署《认罪认罚具结书》，均可以从轻处罚。根据法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人胡灿桃犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金一万元。二、被告人向伯成犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。三、被告人孔永良犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。四、依法扣押的作案工具手机4台、手提电脑1台、电脑主机1台，予以没收，上缴国库。上诉人胡灿桃上诉称原审认定事实错误，量刑过重，请求从轻处罚。并提出以下理由：公诉机关在《认罪认罚具结书》上给出的量刑建议是三年至三年六个月，但法院认定公诉机关给出的量刑建议是三年一个月至三年六个月。辩护人提出的辩护意见是：1.对上诉人胡灿桃适用缓刑确实不致再危害社会；2.上诉人胡灿桃有悔罪表现；3.上诉人胡灿桃患有糖尿病、甲亢等疾病；4.对上诉人胡灿桃宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；5.上诉人胡灿桃并非累犯与犯罪集团首要分子。综上，请求二审法院对其适用缓刑。二审期间，上诉人胡灿桃及其辩护人未提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原判所列证据均经庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。关于上诉人胡灿桃及其辩护人提出的上诉理由与辩护意见，经查，上诉人胡灿桃利用赌博网站发展多名下线会员进行六合彩赌博活动。其归案后对自己所实施的涉赌犯罪行为亦供认不讳，并有其他相关证据予以印证，其开设赌场的犯罪事实确凿。上诉人胡灿桃提出一审判决认定公诉机关对其量刑建议与其签署《认罪认罚具结书》上的量刑建议不符。经查，一审判决中确实存在上述问题，但一审的上述认定并非对上诉人犯罪事实的认定错误，系对程序事实的认定瑕疵，且原审对上诉人的量刑不但在法定的量刑幅度内也并未超出上诉人签署《认罪认罚具结书》中公诉机关的量刑建议幅度，该认定上的瑕疵并未影响一审对上诉人胡灿桃的具体量刑。上诉人胡灿桃归案后认罪悔罪态度较好，但从其犯罪情节而言，其是长期通过赌博网站接受多人投注进行网络赌博活动，已查明的涉案投注金额累计高达人民币1787709元，足以证实其已达到情节严重的情形。因此，原审法院是对上诉人胡灿桃判处有期徒刑三年一个月，该量刑已超过适用缓刑须为被判处拘役、三年以下有期徒刑的法定情形。即使上诉人胡灿桃被判处三年以下有期徒刑，但从上诉人胡灿桃的行为对社区的重大影响而言，上诉人胡灿桃所犯罪行对所居住社区已经造成了一定的恶劣影响，在当地居民对赌博活动缺乏自律，私彩活动较为泛滥的现实情况未得到明显改善的情况下，对上诉人胡灿桃判处缓刑并不足以消除其对社区可能造成的重大不良影响。且上诉人胡灿桃虽患有疾病，但身体健康原因并非对其改判缓刑的法定依据。如其确因身体原因不适合继续关押，可依法申请暂予监外执行。另，原审法院在量刑时已充分考虑上诉人胡灿桃系初犯、偶犯，归案后能如实供述并认罪认罚等各项法定与酌定量刑情节，结合其犯罪事实、性质、情节，社会危害性、再犯可能性及悔罪态度，对上诉人胡灿桃判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币一万元。该量刑并不过重。因此，上诉人胡灿桃及其辩护人在没有新的事实与其他合法理由的前提下，要求判处缓刑的意见，据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人胡灿桃无视国家法律，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。原审被告人向伯成、孔永良无视国家法律，以营利为目的聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。上诉人胡灿桃、原审被告人向伯成、孔永良归案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法可从宽处理并从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定罪正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持。上诉人胡灿桃及其辩护人提出量刑过重及请求判处缓刑的上诉理由与辩护意见均据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 龚 帆审判员 陈骏涛审判员 杨 毅二〇一九年九月十二日书记员 刘志灵
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1337号申请执行人陈稳龙，男，1965年2月18日生，汉族，住江苏省泰州市。被执行人上海劲创投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王剑雄。被执行人南宁(中国-东盟)商品交易所有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座17层。法定代表人彭文监。申请执行人陈稳龙依据本院作出的已发生法律效力的(2016)沪0115民初60460号民事判决书，于2019年7月15日向本院申请恢复执行，要求被执行人上海劲创投资管理有限公司、南宁(中国-东盟)商品交易所有限公司支付共计756,603.23元(人民币,下同)。本院将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查见被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券资金账户有可供执行财产。此外，案件执行过程中，申请执行人陈稳龙未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)沪0115民初60460号民事判决书的本次执行程序。申请执行人陈稳龙仍享有要求被执行人上海劲创投资管理有限公司、南宁(中国-东盟)商品交易所有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海劲创投资管理有限公司、南宁(中国-东盟)商品交易所有限公司仍负有继续向申请执行人陈稳龙履行的义务；若申请执行人陈稳龙发现被执行人上海劲创投资管理有限公司、南宁(中国-东盟)商品交易所有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年九月二十三日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。