广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5122民初712号原告：沈钦泉，男，1978年2月10日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：王奕中，男，1975年1月16日出生，汉族，住广东省饶平县，饶平县联饶镇赤坑村民委员会推荐。被告：沈贵合，男，1984年5月15日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：徐晓屏，女，1986年6月24日出生，汉族，住广东省饶平县。上列被告共同委托诉讼代理人：陈义生，广东铭扬律师事务所律师。原告沈钦泉与被告沈贵合、徐晓屏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈钦泉及其委托诉讼代理人王奕中、被告沈贵合、徐晓屏的共同委托诉讼代理人陈义生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈钦泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈贵合、徐晓屏共同偿还原告借款本金1,688,000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告沈贵合系原告沈钦泉堂弟，关系甚好。因被告沈贵合投资海产品生意急需资金周转，于2017年4月7日至2018年2月6日期间，累计向原告沈钦泉借款七笔，共计1,688,000元。原告沈钦泉以转账的方式将自有闲置资金交付给被告沈贵合。被告沈贵合口头许诺以相应利息予以回报。借款之后，经原告沈钦泉多次催讨，被告以各种借款拒不偿还。迫于原告沈钦泉的催讨压力，被告于2018年6月18日补签订《借条》给原告沈钦泉，对上述借款行为及欠款未还状态进行确认，并口头承诺于2018年8月底前全款还清。被告徐晓屏与被告沈贵合是夫妻关系。被告沈贵合投资海产品生意，目的是为家庭创造财富，改善家庭生活环境及提供生活质量，被告沈贵合向原告沈钦泉借款共计1,688,000元属于夫妻共同债务。根据《婚姻法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的有关规定，被告许晓屏有法定责任及义务与被告沈贵合共同偿还尚欠原告沈钦泉的借款本金1,688,000元。因约定还款期限已过，被告屡屡失约，拒不偿还原告沈钦泉欠款，故诉至法院，请求判如所请。被告沈贵合辩称，原告沈钦泉所提交的《借条》是假冒的，被告沈贵合与原告沈钦泉之间没有存在借款合同关系，请求法庭驳回原告沈钦泉的诉讼请求。被告徐晓屏辩称，原告沈钦泉与被告沈贵合之间不存在借款合同关系，且原告沈钦泉追加被告徐晓屏违反法律规定，滥用诉权，请求法庭驳回原告沈钦泉的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告沈钦泉围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、原告沈钦泉身份证复印件，拟证明原告沈钦泉合法身份、住址情况；证据二、被告沈贵合、徐晓屏身份证复印件，拟证明两被告的合法身份、住址情况；证据三、《借条》，拟证明被告沈贵合向原告沈钦泉借款的事实；证据四、中国建设银行银行卡客户交易明细清单，拟证明原告沈钦泉向被告沈贵合成功转账1,688,000元的事实；证据五、利息清单，拟证明被告沈贵合付还原告沈钦泉借款利息的事实。被告沈贵合、徐晓屏对原告沈钦泉提交的证据发表相同的质证意见如下：原告沈钦泉所提交的证据三《借条》中，前段与后段的字体不相同，且借条一般为具体数字，但该借条的表述是“160万左右”，虽然为被告的签名，但该借条系假冒的。原告沈钦泉所提交的证据四中国建设银行银行卡客户交易明细清单，所显示的转账时间均为借条日期之前，可见系原告沈钦泉投资收入未达到期望值，故假冒了该借条。同时也证明原告沈钦泉与被告沈贵合之间的投资关系存在时间很长。原告沈钦泉所提交的证据五利息清单，系超过举证期限所提交的证据，且原告沈钦泉所陈述的月息2%存在矛盾，该利息清单，也证明了原告沈钦泉与被告沈贵合之间系投资关系。对二被告的质证意见，本院认为：关于《借条》，该《借条》虽然欠缺一定的形式要件，如“借款人”“出借人”，借款时间等，同时，载明金额也不确定，但是在该《借条》中，出现了“借条”“借了”等文字，可以印证双方当事人之间存在着借贷行为，且没有证据证明该《借条》造假，因此，被告对《借条》的质证意见不予采纳；对于利息清单，该清单是原告沈钦泉自行编制，只能证明被告沈贵合有通过银行转款给原告沈钦泉，不能证明是利息，原告沈钦泉没有举证证明双方约定了借款利息，因此，被告的质证意见可与采纳。被告沈贵合围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、利润分配明细表；证据二、中国银行汇款记录；证据三、工商银行汇款记录；证据四、广发银行汇款记录。以上证据拟证明被告沈贵合与原告沈钦泉合伙做生意及被告沈贵合分红给原告沈钦泉的事实。原告沈钦泉对被告沈贵合所提交的证据发表质证意见如下：被告沈贵合所提交的利润分配明细表，不能作为利润分成的凭证，只是双方的往来款，只能证明被告沈贵合付还原告沈钦泉利息。对于原告沈钦泉的质证意见，本院认为：被告沈贵合未能提交双方合伙的证据，转账记录不能证明利润分成的事实，因此，原告沈钦泉的部分质证意见成立，可予采纳。被告徐晓屏围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、被告徐晓屏未生育的证明，证据二、工作证明；证据三、工作单位营业执照。以上证据拟证明被告徐晓屏有工作，收入为月3,500元，能够自食其力，不需要举债的事实。原告沈钦泉对被告徐晓屏所提交的证据发表质证意见如下：被告徐晓屏所提交的证据与本案无关，不能证明被告徐晓屏无需承担夫妻共同清偿责任。对于原告沈钦泉的质证意见，本院认为：被告徐晓屏举证证明其有固定收入，家庭无需借入大额债务，并无不妥。根据举证分配原则，原告沈钦泉应当举证证明被告徐晓屏知晓被告沈贵合借入大额资金用于家庭共同经营等，因此，原告沈钦泉的质证意见不予采纳。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈钦泉与被告沈贵合系堂兄弟，被告沈贵合与徐晓屏是夫妻关系。2017年4月7日至2018年2月6日期间，原告沈钦泉通过中国建设银行七次向被告沈贵合转账，共计1,688,000元，具体如下：2017年4月7日转账198,000元，2017年6月3日转账140,000元，2017年8月9日转账305,000元，2017年10月21日转账295,000元，2017年11月7日转账300,000元，2018年1月14日转账100,000元，2018年2月6日转账350,000元。被告沈贵合在一张没有落款日期，载明“本人沈贵合借了沈钦泉160万左右，至今未还”“于2018年6月14日至2018年6月18日见沈钦泉一面”的《借条》上签名，《借条》由原告沈钦泉存执。此外，被告沈贵合在2017年5月22日至2018年5月8日期间，分别通过三家银行向原告沈钦泉转账共计456,900元，具体如下：2017年5月22日至2018年3月3日，通过中国银行转账14笔，计277,300元；2018年2月15日，通过工商银行转账6笔，计169,900元；2018年5月8日通过广发银行转账9,700元。2018年9月7日，原告沈钦泉以被告沈贵合拖欠其借款1,688,000元未还，向本院提起诉讼，诉讼期间，追加被告徐晓屏作为共同被告，要求其共同承担偿还借款的责任。另查明，诉讼期间，被告沈贵合于2019年1月26日向本院提交《笔迹书写时间鉴定申请书》，申请对原告沈钦泉所提交的借条中的“沈贵合”“借条”“本人沈贵合借了沈钦泉160万左右，至今未还”“于2018年6月14日至2018年6月18日见沈钦泉一面”字迹书写的先后时间进行鉴定。此后，原告沈钦泉亦在2019年2月22日向本院提交《笔迹鉴定申请书》，申请对其所提交的《借条》上的内容与沈贵合签名的书写时间、书写用笔是否一致进行鉴定。本院通过司法委托部门摇珠选取了在广东省高级人民法院鉴定机构名录中具有鉴定资质的广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所（以下简称司法鉴定所）同时对原告沈钦泉、被告沈贵合的申请进行鉴定。在鉴定过程中，本院依法要求原告沈钦泉与被告沈贵合提交相应的检材，并提交给司法鉴定所进行鉴定。但司法鉴定所于2019年3月22日向本院发函称，对于《借条》上的内容与沈贵合签名的书写时间是否一致，以及《借条》中“沈贵合”“借条”“本人沈贵合借了沈钦泉160万左右，至今未还”“于2018年6月14日至2018年6月18日见沈钦泉一面”字迹书写的先后时间进行鉴定的司法委托事项，因受现有文检技术的限制，无法对上述委托鉴定事项，作出准确的判断。故本院依法将鉴定机构的上述意见告知原告沈钦泉沈钦泉、被告沈贵合。根据当事人的意见，我院发函给司法鉴定所继续对《借条》上的内容与沈贵合签名的书写用笔是否一致进行鉴定，但此后原告沈钦泉于2019年5月9日向本院提交《放弃笔迹鉴定说明书》，放弃鉴定的请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”和第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”的规定，原告沈钦泉依据其通过金融机构转账给被告沈贵合的转账凭证及《借条》提起民间借贷诉讼，《借条》可以印证双方存在借贷关系，再结合双方转账的时间、转账次数、金额大小，依法可以认定被告沈贵合是本案的借款人，原告沈钦泉是出借人，双方的借贷关系依法成立，本院予以认定，合法的借贷关系受法律保护。被告沈贵合辩称双方是合伙做生意，被告徐晓屏辩称双方没有借贷关系，但并未提交证据予以证明，被告沈贵合的转账凭证无法证明双方存在合伙关系，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，对二被告的答辩意见不予支持。因双方没有约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”以及第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方以必要的准备时间”之规定，被告未偿还借款，构成违约，应承担相应的清偿责任，原告请求判令被告偿还借款，本院予以支持。关于借款本金，根据原告沈钦泉提交的金融机构转账凭证，其在2017年4月7日至2018年2月6日期间转给被告沈贵合的1,688,000元，应当认定为借款本金。而对于被告沈贵合在2017年5月22日至2018年5月8日期间转账给原告沈钦泉的456,900元，原告沈钦泉认为是被告沈贵合付还的借款利息，而被告沈贵合认为是投资分红。基于原告沈钦泉与被告沈贵合之间的民间借贷关系，双方没有明确约定借款期限、借款利率或逾期利率，原告沈钦泉应当对被告沈贵合所付款项是利息的主张，承担举证责任，但原告沈钦泉并未能提交相应证据,应承担举证不能的不利后果。故对于被告沈贵合在2017年5月22日至2018年5月8日期间付给原告沈钦泉的456,900元，依法予以认定为被告沈贵合付还原告沈钦泉的本金。综上，本案被告沈贵合尚欠原告沈钦泉的借款本金为1,231,100元，被告沈贵合应当依法承担清偿责任。关于被告徐晓屏是否承担共同清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告沈钦泉未能提交证据证明被告沈贵合向其所借大额款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。且被告徐晓屏所提交的证据证明其尚未生育，有稳定工作收入。故本院对于原告沈钦泉要求被告徐晓屏承担共同清偿责任的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈贵合应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告沈钦泉偿还借款本金1,231,100元；二、驳回原告沈钦泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,992元，由原告沈钦泉负担5,412元，被告沈贵合负担14,580元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  周惠刚代理审判员  林丽银代理审判员  林 曼二〇一九年九月十日书 记 员  杨旭然