wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9094号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈光三。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省株洲市渌口区人民政府。住所地：湖南省株洲市渌口区渌口镇学堂路1号。 法定代表人刘克胤，区长。 再审申请人陈光三因诉被申请人湖南省株洲市渌口区人民政府（以下简称渌口区政府）房屋行政强制一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1819号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。案件现已审查终结。 陈光三申请再审称：渌口区政府二审提交的两份证据材料属逾期提供，不应以此认定渌口区政府不是本案适格被告。请求再审本案，撤销一、二审裁定。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，陈光三的房屋附属设施被强制拆除。渌口区政府提交的《株洲县国土资源局关于开展株洲县南洲镇菜花桥村祠东组清表行动实施方案》《株洲县国土资源局关于菜花桥村祠东组清表工作的实施情况说明》（以下简称两份证据）可以充分证明原株洲县国土资源局组织实施了拆除行为，本案适格被告应为原株洲县国土资源局。陈光三经释明拒不变更被告，一、二审裁定驳回陈光三的起诉，并无不当。 陈光三主张两份证据属逾期提供，亦未质证，不应以此认定渌口区政府非适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。渌口区政府二审中提供的两份证据为进一步证明本案适格被告的证据，并非证明被诉行政行为合法性的证据，因此不属于逾期提供的证据。陈光三的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈光三的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈光三的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  杨志华 审判员  田心则 二〇一九年九月二十九日 法官助理梁滨 书记员陈健 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定 第一条根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。 被告因不可抗力或者客观上不能控制的其他正当事由，不能在前款规定的期限内提供证据的，应当在收到起诉状副本之日起十日内向人民法院提出延期提供证据的书面申请。人民法院准许延期提供的，被告应当在正当事由消除后十日内提供证据。逾期提供的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。 4.中华人民共和国土地管理法实施条例 第二十五条征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。 被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。 市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。 征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。 第四十五条违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初5422号原告：闭凤珍，女，1972年5月6日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：李旺，系原告之子。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。原告闭凤珍与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。闭凤珍以当事人已达成和解为由，于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闭凤珍撤诉。案件受理费减半收取计25元，由闭凤珍负担。审判员 黄 忻二〇一九年九月十二日书记员 林嘉瑜
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2568号无锡市新吴区人民法院郑保国、蔡玲珍、郑志勇、李旦：无锡市新吴区人民法院申请执行郑保国、蔡玲珍、郑志勇、李旦买卖合同一案，申请执行标的6965元，执行费50元。经本院立案受理，现郑保国已自动履行完毕。对被执行人郑保国、蔡玲珍、郑志勇、李旦的强制执行措施已经全部解除。至此，无锡市新吴区人民法院向本院申请执行的（2019）苏0214民初1868号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十九日
河南省洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0303行审14号申请执行人洛阳市西工区城市管理局，住所地洛阳市西工区行署路3号院。负责人胡少可，局长。委托代理人葛红杰，西工区城建监察综合执法大队工作人员。被执行人王静，女，1983年11月4日出生，系洛阳市西工区XX便利店经营者，住洛阳市西工区。申请执行人洛阳市西工区城市管理局于2019年9月6日向本院申请强制执行对王静（洛阳市西工区XX便利店）作出的西城管罚决字〔2018〕第1800397号行政处罚决定，本院依法进行了审查，现已审查终结。2018年12月20日，洛阳市西工区城市管理局对王静（洛阳市西工区XX便利店）作出西城管罚决字〔2018〕第1800397号行政处罚决定书，认定王静于2018年7月20日在升龙广场A区XX便利店外摆放一顶方帐篷，2把圆伞和汤达人方便面若干，店外经营、影响市容，且在此之前多次店外销售拒不改正违法行为，违反了《洛阳市城市市容和环境卫生管理条例》第二十条第三款的规定，已构成违法，经责令改正，王静在限期内未改正违法行为，根据《洛阳市城市市容和环境卫生管理条例》第四十条第五项之规定，决定对王静作出罚款200元的行政处罚。2019年9月6日，申请执行人洛阳市西工区城市管理局向我院申请执行王静罚款200元及加处罚款200元，共计400元，并向我院提交了行政处罚决定书及送达回证、行政决定履行催告书及其他证据等相关案件材料。经审查查明，申请执行人洛阳市西工区城市管理局于2018年12月20日对被执行人王静作出西城管罚决字〔2018〕第1800397号行政处罚决定书后，于当日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人又于2019年8月1日将西城管催告字〔2019〕第190003号催告书送达被执行人，被执行人至今未履行该行政处罚决定确定的义务。本院认为，该行政处罚决定符合行政合法性要求，申请人申请的事项具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行洛阳市西工区城市管理局于2018年12月20日对王静（洛阳市西工区XX便利店）作出的西城管罚决字〔2018〕第1800397号行政处罚决定中以下内容：罚款200元及加处罚款200元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  文艳霞审判员  张 川审判员  张 露二〇一九年九月十日书记员  王 丹
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初1919号原告：福建恒安集团有限公司，住所地晋江市安海镇恒安工业城，统一社会信用代码×××72Ｅ。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛焕华，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：菏泽开发区梁战百货超市，工商注册地址：菏泽市开发区桂陵路中华世纪城A栋20138号。注册号：371729600342528。经营者：梁国战，男，汉族，菏泽市牡丹区人。原告福建恒安集团有限公司（以下简称：恒安公司）与被告菏泽开发区世纪华联食品超市（以下简称：梁战超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒安公司委托诉讼代理人盛焕华到庭参加了诉讼。被告梁战超市经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯“七度空间”注册商标专用权的商品；2.判令被告支付商标侵权赔偿款20000元及原告为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、差旅费等合理费用6000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：著名商标“七度空间”的所有权人是恒安国际集团有限公司，原告是“七度空间”商标的被许可人并经商标权利人的明确授权可以独立主张所有商标权利，有权提起诉讼。被告经营有一处标牌为“平价超市”面积为150平方米左右的超市。2019年3月份，原告委托的调查人员发现该店铺出售的“七度空间”牌卫生巾系假冒原告注册商标的产品，之后，原告对该店铺销售该侵权商标商品的行为通过上海市东方公证处采取了证据保全公证措施。被告的行为严重侵犯了原告的商标权益和品牌商誉，给原告造成了巨大的经济损失。梁战超市未作答辩。本院经审理认定事实如下：恒安国际集团公司拥有第9571597号“七度空间”注册商标，其核定使用商品为第5类，包括卫生巾等商品，注册有效期自2012年7月7日至2022年7月6日。恒安国际集团公司将上述商标授权恒安公司使用，使用期限2015年6月23日至2025年6月23日，并授权恒安公司自行或转委托第三方就侵犯上述商标的行为进行维权，授权期限2016年2月25日至2026年2月24日。2019年4月，恒安公司的调查人员发现梁战超市出售假冒“七度空间”商标的卫生巾，并与上海市东方公正处公正人员一起于2019年4月10日12时17分左右从梁战超市购买了两盒外包装印有“云南白药”字样的牙膏和两包外包装印有“七度空间”字样的卫生巾，付款72元。公正人员对上述过程进行了公正，并对购买的物品进行了封存。对上述卫生巾，2019年5月13日，恒安公司出具《鉴定证明》：“上述产品从生产批号、产品外观、生产工艺、产品质量、原材料等几个方面均不符合我公司产品特征，系假冒产品”。恒安公司支付了公证费800元。梁战超市未能证明其出售的上述卫生巾商品是合法取得并说明提供者。本院认为，梁战超市经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。恒安国际集团公司系“七度空间”注册商标的权利人，在注册有效期内享有该商标的专用权。恒安公司经恒安国际集团公司许可，有权根据恒安国际集团公司授权以自己的名义对有关商标侵权行为进行调查取证、产品鉴定和提起诉讼。本案中，梁战超市出售的“七度空间”牌卫生巾系假冒“七度空间”商标产品，侵犯了“七度空间”注册商标的专用权，梁战超市未能证明其出售的上述卫生巾商品是合法取得并说明提供者，应依法承担停止侵害，赔偿损失的民事责任。对于赔偿数额，鉴于恒安公司未能提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失、梁战超市因侵权所获得的利益或涉案注册商标许可使用费的数额，本院综合考虑涉案商标的知名度、涉案商品的性质、被告侵权行为的性质、经营规模、侵权商品销售价格以及原告为制止侵权行为而支出的合理费用等情节，确定为5000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第三项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、菏泽开发区梁战百货超市立即停止销售侵犯“七度空间”注册商标专用权的商品；二、菏泽开发区梁战百货超市赔偿福建恒安集团有限公司经济损失和为制止侵权行为而支出的合理费用5000元，限判决生效后七日内履行完毕；三、驳回福建恒安集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由福建恒安集团有限公司负担200元，由菏泽开发区梁战百货超市负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  石胜利二〇一九年九月十二日书记员  闫 晗
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初5971号原告：洛阳市洛龙区龙和建筑物资租赁站，经营场所：洛阳市洛龙区关林路瑞河机械建筑租赁公司院内。经营者：李红彬，男，汉族，1968年1月24日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：聂懋勋，男，汉族，1978年12月17日生，住安徽省安庆市潜山县。被告：王豪，男，汉族，1986年12月6日生，户籍地河南省内乡县，现住洛阳市西工区。原告洛阳市洛龙区龙和建筑物资租赁站（以下简称“龙和租赁站”）诉被告聂懋勋、王豪租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙和租赁站向本院提出诉讼请求：一、请法院依法判二被告共同向原告支付所欠租金200407.26元，并支付违约金36335.17元，以及物资赔偿:扣件(5799个X4.5元＝26095.5元)、钢管(6911米X10元＝69110元)、钢管接头(95个X3元＝285元)、竹架排(25块X30元＝750元)共计96240.5元，合计共332982.93元。(判令被告支付自2019年9月17日至物资全部实际赔偿之日，期间的租赁费和违约金)。二、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由:二被告:聂懋勋、王豪，在2018年5月14日因承包正大国际广场1号、1号、标段工程，二被告到我处租赁建筑物资设备，并于当日签订建筑物资租赁合同一份，合同到期后二被告归还了部分物资，剩余物资二被告实际占用至今，经我方多次催讨均无果。合同第一条约定了租赁物资的租赁单价，及物资赔偿价格合同第五条约定租金三个月结算一次，否则视承租方违约，自违约之日起，承租方以应付未付租金为基数，按照每日千分之五向出租方支付违约金。合同第六条约定没有退回的租赁物资在未赔偿前仍计算租赁费。合同第十条约定:承租方如到期不能归还租赁物资，视为合同延续，并承租方加倍支付租金。按合同约定，剩余物资应付赔偿金96240.5元，以及租金200407.26元，和违约金36335.17元。后经原告催讨至今，二被告推脱不付。为此，原告为了自己的合法权益得以实现，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告聂懋勋辩称：原告所诉事实属实，但是具体应支付原告多少租赁费需要双方核算。被告王豪辩称：原告所诉事实属实，但是原告要求的租赁费及违约金，聂懋勋的委托代理人陈雨庭前已与李红彬进行沟通，双方达成口头协议，这个费用总共是18万元，并且陈雨已经向李红彬支付了5万元。陈雨也和我微信沟通说这个事情，剩余的费用他全权承担。本院认为，被告聂懋勋、王豪均承认原告龙和租赁站在本案中主张的事实，故对龙和租赁站主张的事实予以确认。根据“谁主张谁举证”的原则，原告对于自己的诉讼请求有责任提供相应的证据予以证明。结合庭审情况和原告提供的证据，仅凭原告提交的《洛阳市龙和租赁站租赁凭证单》不能认定被告未返还的租赁物种类和具体数量。原告提交的《龙和租赁站租金结算清单》系原告单方制作，承租方并未签字，不能认定租赁费系双方核算确定的数额。综上，原告提交的证据不足，本案事实不清，对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告洛阳市洛龙区龙和建筑物资租赁站的诉讼请求。案件受理费6295元，减半收取计3148元，保全费2520元，共计5668元，由原告洛阳市洛龙区龙和建筑物资租赁站承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王高峰二〇一九年九月十日书记员  李金鸽
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1140号申请人：无锡创达新材料股份有限公司，统一社会信用代码91320200754647695Q，住所地江苏省无锡市。法定代表人：张俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱丹燕，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷元政，江苏神阙律师事务所律师。被申请人：深圳市枫华复合材料有限公司，统一社会信用代码914403003592098988，住所地广东省深圳市龙华新区。法定代表人：谢世鸿。申请人无锡创达新材料股份有限公司与被申请人深圳市枫华复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡创达新材料股份有限公司于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市枫华复合材料有限公司的银行存款350000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人无锡创达新材料股份有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市枫华复合材料有限公司的银行存款350000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年九月十一日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 珏
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执5718号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执5718号申请执行人刘文军，男，1951年2月8日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人唐淳源，男，1974年11月7日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人上海雷拓金融信息服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人陈静。申请执行人蔡叶婷与被执行人唐淳源、上海雷拓金融信息服务有限公司其他合同纠纷一案，申请执行人依据生效的本院(2018)沪0106民初51901号民事调解书，于2019年6月6日向本院申请执行，要求被执行人支付钱款人民币327,810元。本院立案后,依法向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于2019年6月19日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人名下无银行存款、证券及房地产等财产可供执行。案件执行期间，本院于2019年7月16日下午至申请执行人提供的，上海市七浦路427弄及南京西路XXX号1228调查，均查无被执行人下落及财产线索。本院于2019年7月19日,约谈申请执行人，告知案件情况，申请执行人表示被执行人应有财产，但无明确线索，对本院终结本次执行程序无异议。本院告知申请执行人可补充被执行人财产线索，但至今申请执行人未能提供。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其法定代表人发出限制高消费令。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 肖煜影审 判 员 陶伟民审 判 员 桑 斐二〇一九年九月××日法官助理 杨 辉书 记 员 沈 莹附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长肖煜影审判员陶伟民审判员桑斐二〇一九年九月十九日法官助理杨辉书记员沈莹附：相关法律条文
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1870号申请执行人周春松，男，1986年2月28日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被执行人刘继顺，男，1967年9月20日出生，汉族，住乳山市。被执行人山东仁合融资担保有限公司，住所地威海市高山街72号。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1083民初1044号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘继顺银行存款270000.00元。本裁定书送达后立即生效。执行员 张 涛二〇一九年九月二十五日书记员 宋大伟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初2743号原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道431号，统一社会信用代码：91370800588766938K。法定代表人：苏进新。委托诉讼代理人：宋秋慧，女，系该公司员工，特别授权代理。被告：代茂秋，男，1988年7月21日出生，汉族，住山东省兖州市。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告代茂秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人宋秋慧到庭参加诉讼，被告代茂秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告代茂秋立即向原告偿还剩余借款本金14210.96元；2.判令被告代茂秋立即向原告偿还违约金及罚息（以14210.96元为基数，按照24%/年计算，自2016年3月7日起至付清之日止）；3.判令被告代茂秋承担本案（包括但不限于）的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的一切费用。事实和理由：被告代茂秋向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2015年8月1日签订了《借款协议》。《借款协议》签订后，原告按照约定于2015年8月1日向代茂秋发放借款20000元，并将借款20000元发放至被告代茂秋本人账户。借款发放后，被告偿还了5期本息，被告第6期本息应还款日为2016年2月1日，经原告多次催款，被告逾期未履行，构成违约。现全部借款均已到期，原告有权根据《借款协议》第五条第5.6款的规定,要求被告代茂秋立即归还全部本金和利息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。被告代茂秋未作答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告济宁英特力小额贷款有限公司提供以下证据：1.被告身份证复印件，证明：被告借款人身份；2.《借款协议》，证明：被告与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系；3.银行电子回单，证明：原告按照借款合同约定将借款发放至被告本人账户；4.借款凭证，证明：被告确认收到了借款合同中约定的借款金额；5.被告还款明细表，证明：被告的还款期数及逾期情况。被告代茂秋未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司（出借人）与代茂秋（借款人）签订《借款协议》（编号：20150702276），约定：被告代茂秋向原告借款26958元用于家庭消费，借款年利率为14.4%，借款期限分24个月，即自2015年8月1日至2017年8月1日，每月1日前还款1299.43元；协议第三条“费用的委托支付”约定，被告委托原告从发放的贷款中代为支付咨询费2644.04元和服务费4313.96元；协议第五条“违约责任”约定，如被告未按约定还款，则应向原告支付逾期违约金，即逾期当月应还本息的10%，但不低于100元；从还款日次日起，逾期当月直至借款期结束的应还本息全额的0.05%/日；协议5.6条约定，被告逾期达到15天及以上，原告有权解除本协议，被告须在原告提出解除协议之日起三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金；协议5.8条约定，因被告违约而导致原告产生的损失，包括本息损失、诉讼费用、调查费用、律师费用及委托其他公民诉讼所产生的差旅费等由被告承担。合同签订后，原告向被告代茂秋发放了贷款20000元。合同期内，被告代茂秋依约偿还1期借款本息后开始违约，第6期未还款，第7至8期偿还部分本息，并自2016年3月7日之后未再还款。截至起诉之日，被告代茂秋欠付原告借款本金14210.96元。另查明，济宁高新区英特力小额贷款有限公司于2016年12月28日变更名称为济宁英特力小额贷款有限公司。本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告与被告代茂秋签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。借款发放后，被告代茂秋仅向原告偿还了部分借款本息，构成违约，应承担还款及逾期履行的违约责任。虽然双方在《借款协议》中约定了利息、违约金，但合计过高，原告自愿要求按年利率24%计算违约金，本院予以准许。综上，原告济宁英特力小额贷款有限公司要求被告代茂秋承担还款责任和逾期违约责任的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告代茂秋于本判决生效之日起十日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还借款本金14210.96元及违约金（以14210.96元为基数，自2016年3月7日计算至实际给付之日，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取计78元，由被告代茂秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 笑二〇一九年九月三日书记员 杨焕冉
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1149号申请人：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，统一社会信用代码913202009502644217，营业场所无锡市。法定代表人：王峰，该支行行长。委托诉讼代理人：郭永军，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俊彦，江苏瀛恒律师事务所实习人员。被申请人：徐如金，男，1990年8月9日生，汉族，住射阳县。申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行与被申请人徐如金金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行于2019年8月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐如金的银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐如金的银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年九月十一日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 珏
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1133号申请人：无锡市顺丰速运有限公司，统一社会信用代码913202147290066186，住所地无锡市新吴区。法定代表人：徐前，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱岩、沈金刚，江苏仁勤律师事务所律师。被申请人：无锡市新概念商贸有限公司，统一社会信用代码91320214725215252X，住所地无锡市新吴区。法定代表人：毛凤兰。申请人无锡市顺丰速运有限公司与被申请人无锡市新概念商贸有限公司运输合同纠纷一案，申请人无锡市顺丰速运有限公司于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡市新概念商贸有限公司的银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人无锡市顺丰速运有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市新概念商贸有限公司的银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年九月十日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 珏
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初23297号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文。委托代理人：卢耀光，系原告员工。被告：陈柳燕，女，1982年9月8日出生，汉族，住四川省渠县，被告：文健如，男，1973年10月6日出生，住四川省渠县，本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告陈柳燕、文健如追偿权纠纷一案中，因被告已履行完毕所欠债务，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈柳燕、文健如的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回对被告陈柳燕、文健如的起诉。本案案件受理费减半收取为715.41元（已减半收取），原告已预交，由原告自行负担。审判长  黎绮玲审判员  黄玉萍审判员  黄晓静二〇一九年九月十八日法官助理刘琳书记员杨熊清
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0812民初1848号原告：刘海涛，男，1977年11月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：马军，山东泰开律师事务所律师。被告：田珂，男，1989年3月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告刘海涛与被告田珂民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告刘海涛于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘海涛撤诉。案件受理费减半收取计88元，由被告田珂负担。审判长  赵长刚二〇一九年九月十二日书记员  崇宏艳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1687号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许昌瑞示电子科技有限公司。住所地：河南省许昌市中原电气谷核心区周寨路与尚集街交汇区路西。 法定代表人：王满仓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林柏楠，北京市中咨律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：同方威视技术股份有限公司。住所地：北京市海淀区双清路清华大学同方大厦A座2层。 法定代表人：陈志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李占科，北京市环球律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王进，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：清华大学。住所地：北京市海淀区清华园。 法定代表人：邱勇，该校校长。 委托诉讼代理人：李占科，北京市环球律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李德成，北京金诚同达律师事务所律师。 再审申请人许昌瑞示电子科技有限公司（以下简称瑞示公司）因与被申请人同方威视技术股份有限公司（以下简称威视公司）、清华大学侵害发明专利权纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫民终1183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 瑞示公司申请再审称，两审判决中认定诉讼双方存在三个争议点：争议点（3）是“射线探测器的安装支架是否可以调整”。事实上，双方的争议点是涉案专利权利要求中所定义的“安装支架”到底是什么。两审判决没有正确认定双方争议点、没有对双方真正的争议点进行任何调查，并因此把一个错误的概念误认为是“安装支架”。争议点（1）是“被控侵权产品是否存在准直器立柱”。两审判决比对错了技术特征；绕过了等同特征比对四要素的“基本相同的手段”的比对；对“基本相同的功能”和“基本相同的效果”的认定是错误的；没有认定“本领域技术人员”的认知水平和能力，选错了“本领域技术人员”，并且错误认定了“容易联想到”。争议点（2）是“被控侵权产品的探测器是否均匀安装”。两审判决对“均匀安装”的解释并不是建立在对涉案专利说明书、本领域的现有技术和涉案专利审查过程的正确解释的基础上的，因此是完全错误的。且两审程序存在严重的程序缺陷。请求对本案提起再审。 威视公司提交意见称，一审、二审法院对涉案专利权利要求1中的三个争议技术特征的解释正确适用了专利法等相关法律的规定，其认定正确，有相应的专利授权文本文件支持。一审、二审的审理程序符合法律规定。为查清案件事实，进行了现场证据勘验，由双方当事人对所得证据材料进行充分质证及答辩。本案事实清楚，适用法律正确，请求驳回瑞示公司的再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点是：被控侵权产品是否落入涉案专利权利要求1的保护范围。当事人存在争议的技术特征包括三个方面：1．涉案专利中探测器具有安装支架并可调整特征的具体含义及被控侵权产品是否具有该项技术特征。2.本专利探测器均匀安装的技术特征的含义及被控侵权产品是否具备该技术特征。3.被控侵权产品的加速器舱与其上支架与涉案专利中的准直器立柱是否构成了等同的技术特征。 1.关于涉案专利中探测器“安装支架并可调整”特征的具体含义及被控侵权产品是否具有该项技术特征。 依据专利法的规定，对权利要求的解释应当根据权利要求书的记载，结合说明书和附图。根据涉案专利权利要求1中的记载“射线探测器的安装支架可以调整，以保证射线探测器探测面正对X射线使探测到的X射线信号最强”，可知射线探测器可以通过安装支架进行方向的调整。但对安装支架与射线探测器的具体结构关系，权利要求书并未给出。依据专利说明书及附图可知其实施例为，通过调整横向调整螺栓使横探测臂进行平移和摆动，通过调整纵向调整螺栓可以调整横探测臂与竖探测臂的相对位置。调整横探测臂即能对射线探测器阵列进行调整，以保证射线探测器探测面正对X射线使探测到的X射线信号最强。原审法院认为通过横探测臂和竖探测臂的移动对探测器的方向予以调整，属于安装支架的情形，并无不当。 通过现场勘验，被控侵权产品的多个射线探测器是呈阵列地排布在水平槽探测臂和竖探测臂上，其横探测臂可以通过在两个交叉的狭长安装槽内的位置变动来实现横探测臂的位置调整，进而对多个射线探测器进行整体调整，以保证射线探测器探测面正对X射线使探测到的X射线信号最强。即二者均能通过调整横探测臂来对射线探测器进行整体调整，技术特征相同。 2.关于被控侵权产品的探测器是否均匀安装的问题。涉案专利权利要求1中记载了“在所述横探测臂上，X射线射到的两个成一定角度射线面区域内，均匀安装有射线探测器”。依据射线探测器的工作原理，并结合专利说明书可知，射线探测器的放置位置应能全部接收X射线射到的两个成一定角度射线面区域内的所有射线。相应地，射线探测器的安装位置是需经过科学运算依据不同角度合理设计，以保证不遗漏射线，从而能够实现安检的最基本要求。对权利要求1对探测器均匀安装这一技术特征的描述理解，均匀安装并非指各个探测器之间在横探测臂上的水平间距相等，而是指符合光学原理的均匀。 通过现场勘验，被控侵权产品的射线探测器的安装机理也是为了能全部接收X射线射到的两个成一定角度射线面区域内的所有射线，射线探测器的安装位置并非随意排列，是经计算依据不同角度而合理确定的，能够实现不漏射线的技术效果。即被控侵权产品的射线探测器的安装机理与涉案专利相同，安装方式与涉案专利技术特征相同。 3.关于被控侵权产品的加速器舱与其上支架与本案专利中的准直器立柱是否构成等同技术特征的问题。本案中，涉案专利权利要求1中限定了“准直器立柱和竖探测臂与主梁连接，形成框架，为准直器提供支撑及调整机构”，但对准直器立柱的具体结构没有限定，基于权利要求的记载，准直器立柱的作用为构成框架的一部分和为准直器提供支撑。通过现场勘验，被控侵权产品中没有被称作“准直器立柱”的部件。被控侵权产品的加速器舱及其上支架、主梁、竖探测臂为一固定连接的整体结构，共同构成框架结构，被控侵权产品的加速器舱与其上支架构成的整体结构也是内部设置有准直器。其中，加速器舱与其上支架一起所构成的结构，既有与主梁连接、构成框架一部分的作用，又具有支撑准直器的作用，两者基本相同。从功能和效果分析，准直器立柱作为所述框架的一部分，为准直器提供支撑。被控侵权产品的加速器舱与其上支架一起构成了一个支撑体，该支撑体上部与主梁相连，同样作为整体框架的一部分，为准直器提供支撑，无论是采用哪种结构，二者的功能和效果均基本相同。且该种支撑结构本领域普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到，故被控侵权产品的该种支撑结构可以认定为具有涉案专利中准直器立柱的等同特征 综上，被控侵权产品与涉案专利权利要求1的所有技术特征构成相同或等同，落入本案专利权利要求1的保护范围。原审法院认定正确，予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回许昌瑞示电子科技有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  郎贵梅 二〇一九年九月二十九日 法官助理孙冠华 书记员王沛泽
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执1202号之二申请执行人：菏泽金昌汽车销售有限公司，统一社会信用代码，住所地：法定代表人：孙璐，该公司总经理。被执行人：耿刘根，男，1981年2月18日出生，汉族，户籍地山东省定陶区，现住址不详。被执行人：范秀花，女，1978年3月18日出生，汉族，户籍地山东省定陶区，现住址不详。被执行人：耿刘哇，男，1977年4月5日出生，汉族，户籍地山东省定陶区，现住址不详。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2018)鲁1791民初758号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人耿刘根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人耿刘根在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币17000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年九月二十四日书记员  曹 顺
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执8738号申请执行人陈琦，男，1976年4月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人彭波，男，1981年3月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人陈琦依据本院作出的(2019)沪0106民初18112号民事调解书，于2019年8月8日向本院申请执行，要求被执行人彭波归还其借款本金及借款利息共计160,000元；另行加付其逾期还款利息(以未归还的160,000元为基数，按照月利率2%为标准，自2019年6月27日起计算至实际清偿之日止)；承担案件受理费1,975元。本院立案后，于2019年8月12日向被执行人彭波发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人彭波在同月18日前履行生效法律文书确定的义务。被执行人彭波未到庭。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人彭波无可供执行的证券、车辆、银行存款。在上海社保中心未能查到被执行人彭波的社保纪录。在彭波名下有一套位于上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房地产(与前妻共有)，本院对该房产予以查封；另本院还冻结了被执行人彭波相应的银行账户。由于被执行人彭波未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人彭波发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行查控的情况告知了申请执行人。由于被执行人目前没有可供执行的金钱财产，考虑到本案执行标的较小，而本院所查封的上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房地产存在共有产权人，又存在二个较大标的的抵押，故目前处置有障碍。现只能暂时终结本次执行程序。申请执行人陈琦对本院的处理意见并无异议。本院认为，申请执行人陈琦对彭波的债权业经生效法律文书确认，在被执行人彭波未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。因被执行人彭波目前无可供执行的金钱财产，本院所查控的财产处置存在障碍，本案现可予暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定的规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0106民初8738号民事调解书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 程红东审判员 肖煜影二〇一九年九月二十九日书记员 黄 菊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执256号 申请执行人：张秋兰，女，1966年8月23日出生，汉族，住乐昌市。 委托诉讼代理人：何明英（张秋兰丈夫），男，1967年12月31日出生，汉族，住乐昌市。 被执行人：吴春林，男，1969年9月8日出生，汉族，住乐昌市。 本院在执行张秋兰与吴春林借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月18日向本院提出撤回（2018）粤0281民初1427号民事判决的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0281执256号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一九年九月十八日 书记员  徐铭杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初22155号原告：东莞市海昱洁净防护制品有限公司，住所地：广东省东莞市万江区共联社区商业街10巷6号。法定代表人：曾海平，任总经理。委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔聘金，广东律点律师事务所实习律师。被告：深圳市铭拓者科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道和平社区骏星工业园B区C栋5楼。法定代表人：刘月芹，任总经理。委托诉讼代理人：戴洪新，男，汉族，1984年9月7日出生，住广东省东莞市东城区，系公司员工。委托诉讼代理人：陈磊，男，汉族，1987年10月10日出生，住湖北省京山县，系公司员工。原告东莞市海昱洁净防护制品有限公司（以下简称海昱公司）与被告深圳市铭拓者科技有限公司（以下简称铭拓者公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告海昱公司的委托诉讼代理人龚瑜、孔聘金，被告铭拓者公司的委托诉讼代理人戴洪新、陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海昱公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款616057元及利息（以本金616057元为基准，按银行同期逾期贷款利率计算，从起诉之日起至付清货款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，向原告采购各种规格型号的滤网，双方约定为月结，但被告一直未按照约定向原告支付货款，经原、被告对账确认，截止至2018年1月10日尚欠原告2016年至2017年11月货款共计616057元，此款经原告多次催讨未果，为了维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，望依法判如所请。被告铭拓者公司答辩称：一、本案原告诉讼请求支付原告货款616057元及利息（以本金616057元为基准，按银行同期逾期贷款利率计算，从起诉之日起至付清货款之日止）对此本金616057元我方予以认可，但原告请求我方支付利息（以本金616057元为基准，按银行同期逾期贷款利率计算，从起诉之日起至付清货款之日止）我方不予认可，理由如下：在2018年1月10日与原告对账单上备注：“以上欠款616057元以货物（每个电动口罩50元/以滤网每片1.5元）抵压形式暂放在海昱公司，等市场行情回暖，铭拓者公司优先处理该产品并支付欠款”并有双方法定代表人签字，并且原告公司的法人已在发货指令单上签字确认收到了此批次货物,说明原告与被告就支付货款的方案是经过双方协商认可的结果，可见对此原告也是认可的，并不能说明我公司逾期付款和违约；二、原告陈述事实与理由：被告因经营需要，向原告采购各种规格型号的滤网，双方约定为月结，但被告一直未按照约定向原告支付货款。在原告提交的铭拓者公司采购合同中对付款时间并没有明确的约定，也没有所谓的双方约定为月结的条款。对此原告应承担举证不利的后果。最后，被告声明，保留向海昱公司追偿因虚张声势而对我方造成的一切经济损失的权利。综上所述，恳请法院查明事实，驳回海昱公司对被告的不合理的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2017年7月15日、2017年8月10日签订《采购合同》，合同约定了海昱公司向铭拓者公司供应滤网。原、被告确认双方从2016年开始交易。本案中，原告提供了2017年7月至11月的送货单、交货明细拟证明原告已履行送货的义务。又，原、被告于2018年1月10日形成对账单，原、被告均确认2016年至2017年11月期间总货款为1467260元，总付款780530元，欠款686730元，减去相关税点后被告尚欠原告货款616057元，在对账单中还载明“以上欠款616057元以货（每个电动口罩50元/以滤网每片1.5元）抵压形式暂放在东莞市海昱洁净防护制品有限公司，等市场行情回暖，深圳市铭拓者科技有限公司优先处理该产品并支付欠款”。庭审中，被告确认其尚欠原告货款616057元，但没有能力支付；且原、被告确认对于对账单中所述的关于“电动口罩50元/滤网每片1.5元”以抵压形式暂放在海昱公司处的事宜不要求在本案中处理，双方对此可庭后协商处理。庭审中，原告明确案涉货款的利息应以616057元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日2019年7月3日起计至实际清偿之日止。以上事实，有原告提供的对账单、采购合同、交货明细，被告提供的发货指令单、对账单等证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告海昱公司与被告铭拓者公司签订的《采购合同》为双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该合同应合法有效，原、被告已形成买卖合同关系。原告提供了送货单、交货明细等证据反映其已向被告送货，且原、被告于2018年1月10日签订了对账单，被告确认欠原告货款为616057元。后被告未能向原告偿还过款项，被告对于还应向原告支付货款616057元没有异议，故原告诉请被告支付货款616057元事实清楚、证据充分，本院予以支持；且原告诉请案涉货款的利息以616057元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日2019年7月3日计至实际清偿之日止，依法有据，本院也予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市铭拓者科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市海昱洁净防护制品有限公司支付货款616057元及逾期付款利息（以616057元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年7月3日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市海昱洁净防护制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案受理费4980.29元，保全费3600.28云，共计8580.57元（已由原告预交），应由被告深圳市铭拓者科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  翟静文二〇一九年九月十六日书记员  曾愉婷黄燕霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1361号申请执行人：周爱峰，男，1975年6月17日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：孔艳，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。被执行人：朱建栋，男，1993年1月15日生，汉族，住无锡市新吴区。申请执行人周爱峰与被执行人朱建栋民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0214民初5366号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：朱建栋于本判决发生法律效力之日起十日内归还周爱峰借款163000元及逾期利息（以58000元为基数，自2017年11月24日起至实际给付之日止；以105000元为基数，自2017年11月21日起至实际给付之日止，均按照年利率6%计算）。案件受理费3960元、公告费600元，合计4560元（此款已由周爱峰预交），由朱建栋负担（周爱峰同意其预交的诉讼费由朱建栋向其直接支付，本院不再退还，由朱建栋在本判决发生法律效力之日起十日内支付周爱峰）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款及诉讼费等182260元及逾期付款利息。本院于2019年5月16日立案受理。执行中，本院依法对朱建栋进行了财产调查，情况如下：朱建栋名下无银行及公积金存款。朱建栋名下无房产及车辆登记。本院依法向被执行人居住地居委进行了调查，未发现可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位182260元及逾期付款利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，且同意本院按终结本案本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、回复函等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其后未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初5366号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙东飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月十二日法官 助理  潘家嘉书 记 员  杨淼伟
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初1707号原告：陈情，女，1994年12月12日出生，汉族，贵州省松桃县人，无业，住贵州省铜仁市碧江区。被告：杨六枝，女，1972年5月26日出生，侗族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。原告陈情与被告杨六枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序开庭审理，原告陈情到庭参加诉讼，被告杨六枝经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理完毕。原告陈情向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨六枝返还原告30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，因被告声称资金周转困难，于2018年8月4日向原告借款30000元，约定在2018年8月14日还清。借款到期后，原告多次催被告还款，可被告均以各种理由拒绝还款，为维护自己合法权益，特诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。被告杨六枝未向本院提交书面答辩状。本院经审查认定事实：陈情、杨六枝系朋友关系，杨六枝因需要资金周转向陈情提出借款请求，陈情答应后于2018年8月4日支付30000元现金给杨六枝，同日，杨六枝向陈情出具借条一张，载明：“杨六枝今借到陈情30000.0元（叁万元整），借款人：杨六枝，2018年8月4日，522221197205260446”。借款后，杨六枝偿还陈情借款5000元，剩余25000元借款未偿还。诉讼过程中，陈情将诉请金额变更为25000元。以上事实有陈情提交的身份证、借条，本院制作的庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案杨六枝向陈情借款30000元的事实，有陈情提交的借条、当事人陈述等在卷佐证，足以认定双方之间借贷关系成立。杨六枝应按照约定还款，因借款后杨六枝已偿还陈情借款5000元，故现杨六枝应偿还陈情的借款应为25000元。杨六枝未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨六枝于本判决生效之日起十日内偿还原告陈情借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已收取550元、公告费600元，由原告陈情负担25元、被告杨六枝负担1125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  张 莎人民陪审员  杨政保人民陪审员  彭智顺二〇一九年九月二十五日法官助理雷琴代理书记员  刘 谊
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执恢109号胡佳丽胡峥：胡佳丽申请执行胡峥房屋租赁合同纠纷一案，经本院立案受理，申请执行标的为12457元，现胡峥已主动交款并发放申请人，胡佳丽表示同意结案。至此，胡佳丽向本院申请执行的（2017）苏0214民初7332号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十二日
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初1429号原告：李自忠，男，汉族，1958年10月28日生，住开封市禹王台区。委托诉讼代理人：朱艳丽，河南隽秀律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张龑，男，汉族，1987年12月25日生，户籍地住开封市顺河回族区。被告：张德强，男，汉族，1961年12月12日生，住开封市顺河回族区。原告李自忠诉被告张龑、张德强民间借贷一案，本院于2019年5月17日立案受理,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李自忠及其委托代理人朱艳丽、被告张德强到庭参加诉讼，被告张龑经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还借款本金98600元及利息（利息以98600元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，从2017年7月7日起至实际清偿之日止）；2、请求依法判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系父子关系，一起从事建筑工程。原告通过其共同的朋友孟祥云介绍认识，2017年7月7日二被告向原告借款100000元作为工程周转资金，原告出于帮忙之心，借给二被告100000元，被告张龑出具借条，工程结束后二被告未向原告还款，原告多次要求二被告还款未果，诉至法院。另在2019年8月下旬被告张德强付给了原告1400元钱，目前下欠原告本金共计98600元。被告张德强辩称，当时接工程的时候，原告想参与，出资100000元给张龑，后张龑将100000元款给其，其将该款投入了工程中，但是工程出现了些情况，没能进行完，目前其正在贵院起诉该工程的负责人要账，钱到账后，会立即偿还给原告。被告张龑未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告张龑与被告张德强系父子关系，一起从事建筑工程。2017年7月7日原告李自忠借给被告张龑100000元现金，被告张龑出具收到条“今收到李自忠机械厂工程款现金拾万元整（100000）张龑2017年7月7日”。2019年6月9日被告张德强出具说明一份“我叫张德强，因中州国控工程欠款一事，甲方也没有给我。我去法院告李大海、马会，等法院判决后。我把钱交给李自忠张德强2019年6、5日”。以上事实有收到条、说明、录音光盘及当事人陈述在卷为证。本院认为，原、被告间的借贷关系由收到条、说明及双方陈述为凭，本院予以确认。被告张德强辩称该笔借款系合伙工程的出资，因原、被告之间并未订立合伙协议，原告也未实际参与工程施工，且被告也无相关证据证明其主张，故对被告张德强的辩称，本院不予支持。因被告张德强出具说明，愿意偿还原告该笔借款，且被告张德强和被告张龑共同从事建筑工程，也系借款实际使用人之一，故对原告要求二被告偿还借款的诉请，本院予以支持。关于原告主张二被告利息以98600元为基数，从2017年7月7日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算利息的诉请，因原、被告之间未约定还款期限也未约定借款期间的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借款双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张龑、张德强偿还原告李自忠借款本金98600元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告张龑、张德强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  姚洪涛代理审判员  杨迎春人民陪审员  马政婷二〇一九年九月二十三日书 记 员  夏斯琪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初2243号 原告：康成羲，男，1972年7月26日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：姚杨，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李长珍，四川迪泰律师事务所律师。 被告：汪翔，男，1987年4月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：宁小凤，女，1988年10月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告康成羲与被告汪翔、宁小凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康成羲的委托诉讼代理人姚杨，被告汪翔到庭参加诉讼，被告宁小凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼中，根据原告康成羲的申请，对被告宁小凤的财产采取了保全措施。 原告康成羲诉称：2018年1月30日，原、被告经协商一致签订了借款合同，约定二被告向原告借款180万元，借款期限自2018年1月30日至2018年7月29日，借款月利率2.5%，被告以其位于龙泉驿区房屋作为借款的抵押担保，并为原告办理了抵押登记手续。 借款合同签订当日，原告委托案外人罗斌通过银行转账的方式将借款本金180万元支付至被告指定的银行卡尾号为4669的中国银行账户。期间，二被告支付了部分借款利息，借款到期后，二被告未能按约向原告归还借款本息，原告多次催收未果，故诉至本院请求：1.二被告归还原告借款本金1800000元及利息72000元，共计1872000元（利息计算自2018年12月1日起至2019年1月31日，之后的利息按年利率24%计算至本息偿清日止）；2.确认原告对坐落于龙泉驿区抵押房屋拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；3.本案的诉讼费、保全费等费用由二被告承担。 被告汪翔辩称，借款属实。但被告与原告、案外人罗斌均不认识，系通过中间方喻威向原告借款，借款当天向喻威转款12万元，该笔款项包括一个月的砍头息和中介费，罗斌银行流水上显示的案外人喻威向案外人罗斌转账4.5万元系向原告提前支付的一个月利息，另7.5万元系中介费。且双方约定的借款利率为月利率2.5%，原告主张的利息过高，被告经济困难，请求按照银行同期贷款利率计算利息。案涉抵押房屋现已被另外一家公司查封。 被告宁小凤未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，原告康成羲与被告汪翔、宁小凤签订《借款合同》约定：原告向被告借款180万元，借款月利率2.5%，借款期限自2018年1月30日起至2018年7月29日止，利息按月支付；同日，原告康成羲与被告宁小凤签订《不动产抵押合同》，被告宁小凤以单独所有的成都市龙泉驿区房屋为该笔借款提供抵押担保，并设立抵押登记，为顺位抵押。2018年1月30日，原告康成羲与案外人罗斌签订划款委托书，委托案外人罗斌将180万元汇入被告宁小凤指定银行账户（账号：62×××69，户名：宁小凤）；同日，案外人罗斌向被告宁小凤银行账户转账180万元。 上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借款合同、划款委托书、不动产抵押合同、不动产登记证明、转款凭证及原、被告的陈述在案为证。 本院认为，原告康成羲与被告汪翔、宁小凤签订《借款合同》，原告康成羲委托案外人罗斌通过银行转账方式向被告宁小凤支付借款180万元，被告汪翔对此亦予以确认，现被告宁小凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，故本院认定原告康成羲与被告汪翔、宁小凤之间借款关系成立。 关于尚欠借款本金。被告汪翔辩称其于借款当日通过中间方喻威向案外人罗斌转款12万元，其中4.5万元为首月利息，7.5万元为中介费，但未提交相关证据予以佐证，其辩称理由本院不予采纳。被告汪翔、宁小凤应向原告康成羲返还尚欠本金180万元。 关于利息。《借款合同》约定月利率为2.5%，因约定过高，原告主张自2018年12月1日起至本息清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准计算利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 关于抵押权。被告宁小凤以其所有的位于成都市龙泉驿区房屋为其借款设置了抵押，并办理了抵押登记，抵押担保合法有效。原告要求就上述房屋享有优先受偿权，符合事实与法律，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告汪翔、宁小凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告康成羲返还尚欠借款本金180万元，并支付利息（利息以尚欠本金为基数，自2018年12月1日起至实际付清之日止，按月利率2%标准计算。）。 二、若被告汪翔、宁小凤未按第一项期限还款，原告康成羲对被告宁小凤所有的位于成都市龙泉驿区房屋折价或拍卖、变卖的价款按抵押顺位享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计10824元，保全费5000元，由被告汪翔、宁小凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 荆 二〇一九年九月三日 书记员 傅逸雯
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初863号 原告张洪亮，男，1985年7月22日出生，汉族，无业，现住内蒙古乌兰浩特市。 被告刘丽芝，女，1985年4月21日出生，汉族，无业，现住内蒙古乌兰浩特市。 被告张廷双，男，1974年4月3日出生，汉族，无业，现住内蒙古乌兰浩特市。 原告张洪亮与被告刘丽芝、张廷双确认合同无效纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法进行审理。 原告张洪亮向本院提出诉讼请求：1、要求确认二被告间签订的房屋买卖合同无效；2、承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2017年10月1日向兴安盟添亿房地产开发有限公司购买某苏木某小区门栋西第三户门市一、二层及地下室（11号门市），总面积为166.18平方米，该房产属原告所有。二被告于2017年4月21日签订了购房定金合同以及购房预支款合同，被告人张廷双在未取得兴安盟添亿房地产开发有限公司授权的情况下，将兴安盟添亿房地产开发有限公司的门市房卖给刘丽芝，系无权处分权人张廷双私自的买卖行为，严重的损害了兴安盟添亿房地产开发有限公司的合法权益，并严重损害了原告的利益。其签订的买卖合同为无效合同，应将该房返还原告，为维护原告的合法权益特依状起诉、望依法判决。 本院经审查认为，被告张廷双在未取得兴安盟添亿房地产开发有限公司授权的情况下将兴安盟添亿房地产开发有限公司的坐落在科右前旗阿力得尔苏木本街的门市卖给刘丽芝等多人，并收取数额巨大的购房款，被告张廷双没有售楼许可证,涉嫌刑事犯罪，不能按民事案件处理。另外本案原告张洪亮并未向兴安盟添亿房地产开发有限公司交付购房款，该公司却为其出具了收据，双方的商品房买卖合同并非系双方真实意思表示，亦未实际履行，故本案另一方面涉嫌虚假诉讼，仍不能按民事案件处理。根据法律规定，将该案移送公安机关或检察机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告张洪亮的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 长  包海泉 审 判 员  梁福成 人民陪审员  王桂玲 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13662号原告：广州市粤泰物业服务有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路111号三十楼之13房。法定代表人：郭崇明，该公司副总经理。委托诉讼代理人：赖培娟，广东百高律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芝香，广东百高律师事务所律师。被告：刘某科，男，1988年1月30日出生，汉族，身份证住址湖南省新化县。原告广州市粤泰物业服务有限公司与被告刘某科经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市粤泰物业服务有限公司的委托诉讼代理人郭培娟，被告刘某科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第六项、第七项，其他事项无争议。一、入职时间：2009年6月20日入职广州市城启物业管理有限公司（2017年8月22日变更名称为广州市粤泰物业服务有限公司）。二、签订劳动合同情况：已签订四次劳动合同，最后一期劳动合同期限自2016年6月20日至2018年6月19日止。三、劳动者工作岗位：保安员。四、社会保险缴纳情况：已参保。五、解除劳动合同前十二个月的劳动者月平均工资数额：3623元/月。六、解除劳动合同关系时间和原因：原告主张因公司经营需要，原告自2018年5月25日向被告发出《调任通知书》，将被告从天鹅湾小区调至逸蓝华庭小区，两小区由同一经理管理，仅为步行5分钟的距离，两小区均配有员工宿舍，调岗后工资福利待遇不变。但被告拒收《调任通知书》。后原告在被告宿舍的墙上张贴了《调任通知书》，被告没有按通知到新小区上班。故原告于2018年6月4日向被告送达《催促到岗通知书》，被告收到通知后仍未到岗。被告在未向原告请假并获得批准的情形下，持续旷工，且经原告催促仍不到岗的行为，违反了《员工奖惩制度》第七条“……一个月内连续旷工3天或累计旷工5天者……”的规定，已构成主动离职。另，原告在《催促到岗通知书》中载明：“……鉴于你方《劳动合同》于2018年6月19日届满，如不回岗位，即视为拒绝续签《劳动合同》……”。上述通知书表明原告向被告征询是否愿意续签劳动合同，被告未返岗上班，自2018年5月26日起在两小区均未打卡上班，连续旷工8天，以其实际行动表明其拒绝续签劳动合同，故双方的劳动合同终止完全系被告原因导致，原告无需向被告支付经济补偿金。被告辩称其没有收到《调任通知书》，原告在2015年5月也未口头通知其调岗，反而通知被告在2018年5月21日到管理处签订《续签劳动合同意向书》，当时被告明确写明同意续签，为此有手机视频为证。被告2018年5月26日起从未离岗，原告制作的2018年6月份排班表显示其安排被告在原岗位上班。2018年6月4日被告收到《催促到岗通知书》，由于没有调令，被告仍在原岗位打卡上班，直至经理在2018年6月19日晚通知被告不要再来上班了。被告在2018年6月25日收到2018年6月份工资1928.51元，当时原告通知被告到财务室领取现金并要求被告出具了收条。原告对被告提交的2018年6月份排班表、收条及手机视频均不认可，认为排班表并非原告制作，收条为复印件，没有原告盖章，被告可自行制作，手机视频没有显示文件内容和签署文件的人是被告本人，不能证明被告所述事实。本院认为，虽然用人单位根据经营需要可以调整劳动者的工作地点，但应就调整变动的合理性、必要性作出说明且需与劳动者协商一致。本案中，原告在催促被告到新工作地点上班前，并未对工作地点调整的必要性和合理性作出合理解释，亦未与被告协商一致，且未提供考勤记录证明被告不服从安排拒不上班，其主张被告构成旷工的事实不能成立。原告再以被告不到岗，视为其拒签劳动合同为由解除劳动合同，依据不足。被告对仲裁认定其离职原因为“被申请人终止劳动合同”无异议，本院予以采信。七、解除劳动关系经济补偿金：原告应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第四十七条的规定向被告支付解除劳动合同经济补偿金32607元（3623元×9）。八、申请仲裁时间：2018年12月24日。九、仲裁请求：被申请人支付违法解除劳动关系赔偿金75384元。十、仲裁结果：被申请人一次性向申请人支付解除劳动合同经济补偿金32607元。十一、诉讼请求：1.原告无需向被告支付经济补偿金32607元；2.本案的诉讼费用由被告承担。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第四十七条之规定，判决如下：一、驳回原告广州市粤泰物业服务有限公司的诉讼请求；二、原告广州市粤泰物业服务有限公司于本判决生效之日起三日内向被告刘某科支付解除劳动合同经济补偿金32607元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预交），由原告广州市粤泰物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凡人民陪审员  顾文娟人民陪审员  刘润霞二〇一九年九月十八日书 记 员  于汉清
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初4205号 原告陆惠兵，男，1962年8月7日生，汉族，住海门市。 原告：顾菊美，女，1964年3月30日生，汉族，住海门市。 两原告委托诉讼代理人：吴俊杰，海门市常乐法律服务所法律工作者。 被告：南通昊翔房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码913206842519783885），住所地海门市海门街道江海北路1598号。 法定代表人：钱达，董事长。 委托诉讼代理人：李亚辉，该公司员工。 原告陆惠兵、顾菊美与被告南通昊翔房地产开有限责任公司（以下简称昊翔公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告陆惠兵、顾菊美及其委托诉讼代理人吴俊杰，被告昊翔公司的委托诉讼代理人李亚辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陆惠兵、顾菊美诉称，2003年初，上海德申房地产开发有限公司（以下简称德申公司）对原告的房屋所在地块进行房地产开发，原告房屋合法建筑面积为201.57平方米，当年4月25日，德申公司与原告签订了《拆迁补偿安置协议》和《补充协议》，安置原告的房屋面积为116.124平方米、车库面积为29.663平方米，后实际安置房屋面积为115.92平方米、车库面积为23.71平方米。原告剩余的合法房屋面积61.94平方米被告至今未能安置，故要求被告为原告安置61.94平方米的拆迁安置房一套。 被告昊翔公司辩称，第一、德申公司已经严格按照有关文件规定与原告签订拆迁安置协议并按照拆迁安置协议履行了全部义务；第二、原告起诉已经超过诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2003年初，德申公司经有关部门批准，在原告房屋所在地块实施开发建设。2003年4月25日，原告陆惠兵与德申公司达成房屋拆迁补偿安置协议。确定德申公司拆迁原告房屋的合法建筑面积为201.57平方米，支付原告拆迁补偿额281209元，原告要求在改造地块新建房屋中调换产权，并将拆迁补偿额225667元抵交所调换房屋的房款，余款55542元由德申公司在原告收到房屋钥匙后的七日内一次性支付原告。同日，原告与德申公司签订房屋拆迁补偿安置协议的补充协议，约定原告选择调换房屋的面积为116.124平方米，车库面积29.663平方米。2004年8月4日，原告办理安置房产权登记，房屋实际面积为115.92平方米，车库面积为23.71平方米。 2016年3月，原告向本院起诉，要求被告进行拆迁安置，同年9月9日，原告以需进一步收集证据为由向本院申请撤诉，本院作出（2016）苏0684民初1580号裁定，准许原告撤回起诉。 另查明，2016年6月13日，被告向本院出具情况说明，明确德申公司营业执照营业期限于2013年10月26日期满并注销，德申公司的原债权、债务有被告负责处理并承担责任。 上述事实，有海门市城市房屋拆迁补偿安置协议、海门市房屋拆迁补偿安置协议的补充协议、情况说明、产权证、（2016）苏0684民初1580号民事裁定书及当事人陈述等证据证实。 本院认为，国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十三条规定：拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额，安置用房面积和安置地点、搬迁期限，搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议；第十六条规定：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人，被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。由此可见，安置房的取得需经双方协议或经建设主管部门裁决。本案中，就原告案涉拆迁房屋原被告已经达成拆迁安置补偿协议，双方均已按照协议约定履行了各自义务，现原告要求被告另行为其安置61.94平方米拆迁安置房一套，既无合同依据，又未经建设主管部门裁决。故本院难以支持。且自2004年8月原告办理拆迁安置房的产权登记至2016年原告提起诉讼，期间已经10多年，原告没有证据证明在此期间向被告主张过权利，故原告起诉也已经超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下： 驳回原告陆惠兵、顾菊美要求被告南通昊翔房地产开发有限公司为其安置61.94平方米的拆迁安置房一套的诉讼请求。 案件受理费减半收取650元，由原告陆惠兵、顾菊美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：江苏省南通市中级人民法院;账号：46×××65;开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 徐红 二〇一九年九月六日 法官助理 王琼 书 记 员 姚丹
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初6582号原告：湖南长沙南南方新材料科技有限公司，住所地长沙市天心区刘家冲中路126号君尚嘉筑小区11栋105房。法定代表人：谭志雄，执行董事。委托诉讼代理人：肖珊珊，湖南旷真律师事务所律师。被告：湖南省长沙湘华建筑工程有限公司，住所地长沙市望城区乌山街道郭亮南路41号。法定代表人：罗汉文，总经理。委托诉讼代理人：凌晨，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟臻，湖南金州律师事务所律师。原告湖南长沙南南方新材料科技有限公司（以下简称南方公司）与被告湖南省长沙湘华建筑工程有限公司（以下简称湘华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南方公司的委托诉讼代理人肖珊珊、被告湘华公司的委托诉讼代理人凌晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南方公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告湘华公司支付混凝土货款680936.5元；2、判令被告湘华公司支付截至2019年7月10日止的违约金共计189242元，并支付自2019年7月10日起至欠款全部付清之日止的后续违约金(以欠付货款为基数，按照月息2%计算)；3、本案律师代理费40000元及诉讼费由被告湘华公司承担。事实及理由：被告湘华公司与原告南方公司于2018年5月2日签订《预拌混凝土供货合同》，约定被告湘华公司购买原告南方公司生产的混凝土。原告南方公司按约供应了混凝土，截至2019年7月10日，被告湘华公司尚欠货款680936.5元，违约金189242元，酿成纠纷。被告湘华公司辩称，1、原告南方公司提供的混凝土质量不合格，导致工程延期验收，合同约定的货款支付时间未到，不存在支付逾期违约金的问题；2、混凝土质量不合格给被告湘华公司造成的损失1705866.82元应在未付货款中抵扣；3、原告南方公司未按约开具发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月2日，原告南方公司与被告湘华公司签订《预拌混凝土供货合同》，约定：被告湘华公司购买原告南方公司生产的混凝土，用于铜铺街小学扩建主体建安工程，被告湘华公司在原告南方公司垫供混凝土至正负0后，15日内支付已供货款的60%，主体封顶后，15日内支付至已办结算总货款60%，在2018年12月30日前付至80%，2019年1月31日前付至90%，余款于2019年6月7日前付清，被告湘华公司未按约支付货款超过30日的，原告南方公司有权按照中国人民银行同期贷款利率2倍收取违约金，对混凝土质量产生异议时，应由双方达成书面意见，并在当月对账时达成书面处理结果函。合同签订后，原告南方公司供应了混凝土4245方，货款为2258741.5元，2018年7月中旬该工程达到正负0，同年8月中旬封顶，被告湘华公司于同年7月底支付货款500000元，同年11月付777805元，同年12月付300000元，余款680936.5元一直未付，酿成纠纷。本院认为，原、被告签订的《预拌混凝土供货合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告南方公司依约向被告湘华公司提供了商品砼后，被告湘华公司拖欠货款的行为已构成违约，应承担偿付货款并支付逾期付款违约金的民事责任。关于欠款本金，双方确认为680936.5元，本院予以认定，关于原告南方公司主张违约金按月息2分计算的诉请，超过了合同约定的标准，且原告南方公司未提供实际损失已超过约定违约金的证据，故本院仅支持违约金按中国人民银行同期贷款利率2倍计算，超出部分不予支持，关于逾期的起算时间，根据约定付款的时间、比例，本院酌定为2019年1月1日开始；原告南方公司要求被告湘华公司承担律师代理费40000元的诉请，因未提供代理合同以及付款凭证予以证实，故本院不予支持；被告湘华公司辩称原告南方公司提供的商品砼质量不合格，应赔偿损失的抗辩意见，因双方约定对产品质量产生异议时，应由双方达成书面意见，并在当月对账时达成书面处理结果函，不影响被告支付货款，故本院不予支持，被告湘华公司有关质量问题的赔偿请求，可另行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、由被告湖南省长沙湘华建筑工程有限公司在本判决生效之日起10日内偿付原告湖南长沙南南方新材料科技有限公司货款680936.5元；二、由被告湖南省长沙湘华建筑工程有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告湖南长沙南南方新材料科技有限公司逾期付款违约金（以680936.5元为基数，自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按同期中国人民银行贷款利率2倍计算）；三、驳回原告湖南长沙南南方新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费12502元，因适用简易程序减半收取6251元，保全费4920元、保全保险费880元，共计12051元，由原告湖南长沙南南方新材料科技有限公司承担151元，被告湖南省长沙湘华建筑工程有限公司承担11900元。（此款已由原告湖南长沙南南方新材料科技有限公司预交，被告湖南省长沙湘华建筑工程有限公司直接给付给原告湖南长沙南南方新材料科技有限公司）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈韶鹰二〇一九年九月三日法官助理兼陈汉代理书记员附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初28342号原告中鸿国信（深圳）融资租赁有限公司东莞分公司，经营场所东莞市南城楚莞大厦2楼213室，统一社会信用代码91441900MA51DEHK85。负责人李玉彬。委托代理人马静平,黑龙江龙岩律师事务所律师。被告赵龙，男，汉族，1993年2月19日出生，身份证住址甘肃省陇南市武都区，原告中鸿国信（深圳）融资租赁有限公司东莞分公司与被告赵龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告中鸿国信（深圳）融资租赁有限公司东莞分公司在法院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中鸿国信（深圳）融资租赁有限公司东莞分公司撤诉处理。审判员  魏泽琼二〇一九年九月十六日书记员  黄晓晴
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初3158号原告：赵鹏华，男，1972年6月14日生，住江苏省盐城市亭湖新区。委托诉讼代理人：蔡万宏，盐城城南新区新河法律服务所法律工作者。被告：黄前勇，男，1981年9月30日生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：赵静芝，女，1981年7月22日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告赵鹏华与被告黄前勇、赵静芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法组成合议庭，于同年8月30日公开开庭进行了审理。原告赵鹏华的委托诉讼代理人蔡万宏到庭参加诉讼；被告黄前勇、赵静芝经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵鹏华向本院提出诉讼请求:被告黄前勇、赵静芝偿还原告借款3万元及利息（从借款之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：两被告系夫妻。2010年9月2日，两被告以家庭生活为由向原告借款3万元，并以房屋所有权证作为抵押，事后经原告多次催讨，两被告一直未还款。黄前勇、赵静芝未答辩。经审理查明：黄前勇、赵静芝系夫妻。赵鹏华与黄前勇系朋友关系，双方在一起做工程时认识。2010年9月2日，黄前勇出具借条向赵鹏华借款，借条载明“今借到赵鹏华人民币3万元，今借人黄前勇”。借条是写在有黄前勇、赵静芝夫妻结婚证复印件的纸张上的。赵鹏华陈述，借款是黄前勇、赵静芝夫妇一起到自己家中取的现金，借条是黄前勇一个人写的，但赵静芝知道，钱也是当着赵静芝的面交给黄前勇的。以上事实，有借条及当事人陈述等在卷予以证明。上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全部履行自己的义务。本案被告黄前勇出具借条确认存在借款的意思表示，原告亦按约交付了出借的款项，双方之间的民间借贷关系依法成立，现被告黄前勇未能及时还款已构成违约，原告要求被告黄前勇偿还借款本金3万元的请求符合法律规定，依法应予支持；借条未约定还款时间，亦未约定是否承担借款利息及逾期利息，根据相关司法解释的规定，原告仅能要求被告承担自其向人民法院起诉主张权利之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。关于赵静芝的责任问题，本院认为，虽然原告陈述借款时赵静芝在场，也知道借款的事实，但其仅要求黄前勇一人出具借条，显然其并未将借款当着是黄前勇与赵静芝的共同借款，且借条中也未载明借款系用于家庭共同生活或家庭共同经营，故该笔债务不能认定为夫妻共同债务，其要求赵静芝承担共同还款责任于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄前勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵鹏华偿还借款本金3万元，并承担逾期利息（从2019年4月23日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告赵鹏华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告黄前勇负担（原告已预缴，被告黄前勇应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡永平人民陪审员  刘立军人民陪审员  孙红梅二〇一九年九月三日书 记 员  张爱敏附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初2204号 原告：嘉兴景添汽保工具有限公司。住所地：海盐县西塘桥街道大宁村（海盐县天康肉类食品有限公司内）。 法定代表人：陈仁珠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钱建平，浙江海赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟海玉，浙江海赛律师事务所律师。 被告：海盐永发液压工具厂。住所地：海盐县西塘桥街道中乐路6号（金腾公司内）。 负责人：陆永法，该厂厂长。 委托诉讼代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。 原告嘉兴景添汽保工具有限公司为与被告海盐永发液压工具厂合同纠纷一案，向本院起诉。请求判令被告：1、支付货物价款313270.20元；2、赔偿原告利息损失45152.42元（以273651元为基数，按月利率0.5%自2016年9月8日暂计算至2019年6月7日，请求判决至被告实际清结273651元之日）；3、承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：原、被告之间于2012年开始发生千斤顶配件的买卖业务，但双方未签订买卖合同。2016年8月25日，被告向原告出具对账单一份，表明截止当日，被告欠原告的货款金额为273651元。此后，被告未付款。 以上事实，由原告提供的对账单、当事人陈述等证据证明。 本院认为：原、被告之间千斤顶配件买卖关系成立。被告在双方对账明确了欠款金额后未及时向原告支付货款，是引起本案纠纷的责任者，应当承担向原告立即支付货款273651元的民事责任。原告认为另有33987.20元的货款未结算在对账单中，但原告仅提供了供货单的复印件，也未提供证据证明该三份供货单在对账单中未予以结算，且被告不予认可，故本院对该事实及证据不予认定，对原告的该部分诉讼请求不予支持。原告还提供了三份借条，认为被告借用了活塞杆、调杆等物品，一直未归还，因原告已停业，不接受返还，应当折价支付货款5632元，但被告认为该三份借条中有落款日期为10月30日的，该借条的货物被告未取得，该借条不是被告出具的，其他二份借条的物品虽已取得，但属借用合同纠纷，不应在本案中一并处理。对此，本院认为被告提出的抗辩成立，本院予以采信，故对原告的该部分诉讼请求不予支持。至于原告主张的利息损失，因双方对货款的支付期限未作约定，原告也未提供在对账后起诉前催讨货款的证据，故利息损失应从原告起诉之日开始计算，其余不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告海盐永发液压工具厂于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴景添汽保工具有限公司货款273651元，并偿付原告自起诉之日起按年利率6%计算至货款清偿之日止的利息损失； 二、驳回原告嘉兴景添汽保工具有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6676元，减半收取计3338元，财产保全费2370元，合计5708元，由原告嘉兴景添汽保工具有限公司负担1350元，被告海盐永发液压工具厂负担4358元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  郑连平 二〇一九年九月二十九日 书记员  沈垲云
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初1466号原告：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行，住所地：潍坊市潍城区胜利西街228号。代表人：高伟，行长。委托诉讼代理人:刘凯，山东春盛律师事务所律师。被告：陈璐，男，1990年7月7日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。被告：张惠玲，女，1987年3月27日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被告陈璐、张惠玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。被告陈璐、张惠玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金339323.39元，利息8051.45元（利息计算至2019年9月21日，此后利息按合同约定计算至还清之日止）。2、确认原告对坊子区朝凤路以东双羊街以北天同双羊新城60号楼2-102号房产享有优先受偿权。3、本案诉讼费及实现债权费用由被告承担。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、共同借款人：陈璐、张惠玲。二、起始日：2016年5月31日。三、到期日：2036年5月31日。四、借款金额：374000元。五、约定利息：借款年利率4.655%，逾期年利率6.0515%。六、借款用途：购房。七、还款方法:按月等额本息还款法偿还贷款本息，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其它费用。八、担保情况：被告以陈璐名下坊子区朝凤路以东双羊街以北天同双羊新城60号楼2-102号房产做抵押，该抵押房产于2016年5月31日办理了抵押登记手续。九、尚欠本息：截至2019年9月21日，剩余贷款本金339323.39元，利息8051.45元。累计逾期还款次数17次。十、证据情况：原告提交了《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、《房屋他项权证》、被告名下自营历史明细列表、被告身份证明各1份。本院已确认并在卷佐证。十一、其他相关事实：原告主张实现债权费用，但未提供证据予以证明。本院认为，被告陈璐、张惠玲已累计超过六次未能按时足额偿还贷款本息，构成违约；贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。因双方约定了以被告陈璐名下坊子区朝凤路以东双羊街以北天同双羊新城60号楼2-102号房产做抵押担保并依法办理了抵押物登记，故原告对抵押物有优先受偿权。原告主张实现债权费用，但未提供证据予以证明，故对其该诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈璐、张惠玲于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行借款本金借款本金339323.39元，利息8051.45元（利息计算至2019年9月21日，此后利息按合同约定计算至实际还款之日止）。二、原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行对被告陈璐名下坊子区朝凤路以东双羊街以北天同双羊新城60号楼2-102号房产享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6640.44元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  何红兵人民陪审员  花瑞龙人民陪审员  程方荣二〇一九年九月三十日代书 记员  王 珺
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初19348号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。被告：熊永锋，男，1989年4月4日出生，汉族，住广东省罗定市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金49326.23元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月23日，利息（含罚息）38142.23元、复利14443.5元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额130000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年10月22日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年4月23日，尚欠借款本金49326.23元、利息（含罚息）38142.23元、复利14443.5元；七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊永锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金49326.23元及利息、罚息、复利[截至2019年4月23日，利息（含罚息）38142.23元、复利14443.5元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.835%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告熊永锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2348.23元（原告已预交），由被告熊永锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年九月十六日书记员  潘华丽蔡琼女
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初4388号 原告：成都经济技术开发区国有资产投资有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉玉扬路302号。 法定代表人：张晓峰，董事长。 委托诉讼代理人：曾理，北京康达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋戈，北京康达（成都）律师事务所律师。 被告：杨贵军，男，1983年8月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告成都经济技术开发区国有资产投资有限公司（以下简称国投公司）与被告杨贵军房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告国投公司的委托诉讼代理人曾理，被告杨贵军，证人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告国投公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付自2016年12月18日至2017年3月17日的租金68630.55元；2、判令被告向原告支付逾期支付房屋租金违约金，自2016年11月26日分别计至租金付清时为止，每逾期一日按应付未付租金的千分之一，暂计算至2018年7月6日为40286.13元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告作为出租方（甲方）、被告作为承租方（乙方）签订编号为ＺＬ-2016-0232的《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告位于成都市龙泉驿区388号23栋附102、103、104（原101号）房屋作超市用途使用；租赁期限自2016年9月6日起至2019年9月5日止。计租面积202.45平方米，单价113元／平方米／月。第一年季租金为68630.55元，先付后用，被告自租金起算日起按每3个月为一期缴纳租金，每期租金应于上一期计租时间的最后一月的每一日至第十日内缴纳；逾期缴纳租金，除补交所欠租金外，自逾期之日起，每日按应付而未付租金的千分之一向原告支付违约金；本合同违约方，应向守约方支付违约金。房屋租赁合同签订后，原告于2016年9月18日将商铺交付给被告，被告未缴纳自2016年12月18日至2017年3月17日的租金，经原告催收无果。 被告杨贵军辩称：租赁房屋属实，但原告在招租时即承诺只有五家超市。后由于陆续涌现数家小型超市，被告即去找原告的领导解决，原告的领导让被告放心，原告会处理，但一直没有解决，拖了一年多，现在又说没办法，什么都让被告承担；违约金不应承担，且原告的领导同意免一个月的租金。 本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，国投公司发布《成都市龙泉驿区国有资产投资经营有限公司怡和片区国有商铺公开招租公告》，对包含案涉商铺在内的国有商铺的租赁进行公开招标。2016年9月5日，国投公司与杨贵军签订《房屋租赁合同》，编号ＺＬ-2016-0232，约定杨贵军租赁国投公司位于龙泉驿区作超市用途使用，该业态属固定业态。租赁期限自2016年9月6日至2019年9月5日止。单价113元／平方米／月，第一年租金为274522.2元，月租金标准为22876.85元。租赁期限内，每年年租金按上一年租金3%的比例递增。租金缴纳方式为先付后用，杨贵军自租金起算日起按每3个月为一期缴纳租金，第一期租金68630.5元于合同签订后7日内向国投公司交纳，后续每期租金应于上一期计租时间的最后一月的第1日至第10日内缴纳；杨贵军缴纳履约保证金45753.7元。如杨贵军有违约情形，国投公司可从履约保证金扣除其应支付的违约金或应赔偿、支付给国投公司的款项；杨贵军逾期缴纳租金，除补交所欠租金外，自逾期之日起，每日按应付而未付租金的千分之一向原告支付违约金；如杨贵军未按照合同约定期限缴纳房屋租金逾期15日以上，除按照前述约定支付逾期交纳租金违约金外，还应当按违约当年三个月租金金额向国投公司支付违约金。合同签订后，国投公司将商铺交付给杨贵军使用，杨贵军向国投公司缴纳了第一期租金68630.55元及履约保证金45753.7元后，未向国投公司支付后期租金。2018年1月17日，杨贵军腾退案涉商铺。 2018年5月3日，国投公司向本院起诉，要求杨贵军支付2017年3月18日到2018年1月17日期间的租金和违约金。本院于2018年8月8日以（2018）川0112民初2477号民事判决书判决：1、确认成都经济技术开发区国有资产投资有限公司与杨贵军签订的编号ZL-2016-0232的《房屋租赁合同》于2018年1月17日解除；2、杨贵军于本判决生效之日起十五日内支付成都经济技术开发区国有资产投资有限公司租金183701.11元；3、杨贵军于本判决生效之日起十五日内支付成都经济技术开发区国有资产投资有限公司违约金3万元；4、驳回成都经济技术开发区国有资产投资有限公司的其他诉讼请求。杨贵军不服该判决，向成都市中级人民法院提出上诉，2019年7月23日，成都市中级人民法院以（2018）川01民终16641号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，原、被告双方签订的合同不违反法律规定，合法有效，当事人应按合同的约定和法律规定全面履行义务。 因杨贵军未按合同的约定支付自2016年12月18日至2017年3月17日期间的租金，应按合同的约定承担继续支付租金的义务，租金金额为双方合同约定的68630.55元。 关于原告主张的违约金，因在生效法律文书对案涉房屋的违约金进行了确认，该金额足以弥补原告的损失，本案中原告亦未提交证据证明其损失，故本院在本案中对原告请求的违约金不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨贵军于本判决生效之日起十五日内向原告成都经济技术开发区国有资产投资有限公司支付2016年12月18日至2017年3月17日期间的租金68630.55元； 二、驳回原告成都经济技术开发区国有资产投资有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2478元，减半收取计1239元，由被告杨贵军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 明 二〇一九年九月十日 书记员 李其英
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0381刑初304号公诉机关偃师市人民检察院。被告人马鹏举，男，出生于1991年9月3日，汉族，初中文化，农民，住偃师市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月16日被偃师市公安局刑事拘留，同年3月2日被执行逮捕。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉（2019）170号起诉书指控被告人马鹏举犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人马鹏举到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月16日3时许，被告人马鹏举酒后在府店镇“小王肉合店”内持凳子将偃师市府西村潘某头部打伤，“小王肉合店”老板王某1拨打“120”急救电话，府店镇卫生院医生赶到现场将受伤的潘某接到府店镇卫生院进行治疗，随同的马鹏举又对救护车司机张某无辜殴打，府店镇派出所民警接警赶到现场后将马鹏举传唤至府店镇派出所，马鹏举在派出所内辱骂民警杨江辉，在值班室内撒尿，将值班室的柜门、窗户玻璃等物品损坏，并持凳子扔砸派出所辅警王某2。经洛阳信谊法医临床司法鉴定所鉴定，潘某所受损伤构成轻微伤。2019年2月19日、3月5日，被告人马鹏举家人分别赔偿被害人潘某6000元、张某4000元，二被害人出具谅解书，对马鹏举的行为表示谅解。上述事实，被告人马鹏举在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件受理登记表、立案决定书，被害人潘某、张某、王某2的陈述，证人王某1、李某、程某、邓某、杨某证言，住院病历、诊断证明书、谅解书，洛阳信谊法医临床司法鉴定所鉴定意见书，到案证明及年龄证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马鹏举多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。该当庭自愿认罪，其家人已赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项、第八条之规定，判决如下：被告人马鹏举犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月16日起至2020年2月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  沈松峰人民陪审员  禇静静人民陪审员  王真真二〇一九年九月三十日书 记 员  张会丹