福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初3723号 原告：福建莆田笏立鞋业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇西徐村，统一社会信用代码：91350305611251546N。（以下简称笏立公司） 法定代表人：李守岳。 委托诉讼代理人：欧国泉，福建聚华律师事务所执业律师。 被告：吉俪源（厦门）环境科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏前路191号附楼之六层，统一社会信用代码：91350211MA2XNML77F。（以下简称吉俪源公司） 法定代表人：杨建初。 委托诉讼代理人：孙江潮，福建诚毅律师事务所执业律师。 原告笏立公司与被告吉俪源公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告笏立公司的委托诉讼代理人欧国泉、被告吉俪源公司的委托诉讼代理人孙江潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 笏立公司向本院提出诉讼请求：依法判令吉俪源公司向笏立公司支付行政处罚款20万元。事实与理由：2018年1月5日，作为甲方的笏立公司与作为乙方的吉俪源公司签订《合同》。双方约定甲方将“车间废气处理系统”交由乙方设计施工处理；合同竣工期为2018年2月8日，乙方应按约定时间和要求，保证质量完成车间废气处理系统建设工作。合同还约定乙方应当负责整个车间废气处理系统的调试工作并保证处理后的车间废气能达到大气污染排放指标，若经当地政府监测未能达标，所产生的经济损失应由乙方负责。合同签订后，笏立公司依约履行了合同约定的义务，吉俪源公司也按合同约定对车间废气处理系统进行设计、施工调试。2018年7月20日，莆田市秀屿区环保局莆田市环境监测中心站队笏立公司的车间废气排放进行监测，经检测笏立公司的车间废气排放中甲苯排放浓度超标0.19倍，为超额排放。后莆田市秀屿区环境保护局向笏立公司作出了闽莆秀环罚[2018]96莆田市秀屿区环境保护局行政处罚决定书，责令笏立公司进行整改并作出行政处罚20万元。2018年8月30日，笏立公司依法向莆田市秀屿区人民政府提起行政复议申请，2018年10月39日，莆田市秀屿区人民政府作出莆秀政行复[2018]1号行政复议决定书，维持了莆田市秀屿区环境保护局的闽莆秀环罚[2018]96号行政处罚决定书的行政决定。2018年12月3日，笏立公司依法整改并向秀屿区环境保护局缴纳了行政处罚款20万元。根据笏立公司、吉俪源公司签订的合同，双方明确约定吉俪源公司负责整个车间废气处理系统的调试工作并保证处理后的车间废气能达到大气污染排放指标，若经当地政府监测未能达标，所产生的经济损失应由吉俪源公司负责。现笏立公司因废气排放未能达标，被行政机关处罚20万元。根据合同的约定，吉俪源公司应当对该损失程度责任。 吉俪源公司辩称，根据双方合同的约定，我方已依约完成案涉工程的设计、施工。笏立公司在未经调试检测的情况下使用案涉系统，导致其受到行政处罚，故该损失应由笏立公司自己承担。 笏立公司提供以下证据： 1、合同一份，欲证明笏立公司与吉俪源公司于2018年1月5日签订合同，双方约定笏立公司将“车间废气处理系统工程”交由吉俪源公司设计、施工的事实。 经质证，吉俪源公司对该组证据的真实性没有异议，但认为合同明确约定案涉系统的交付使用要经过设计、施工、安装、调试、检测。吉俪源公司在未经调试、检测的情况下擅自使用系统，由此产生的损失应由笏立公司自行承担。 2、闽莆环罚[2018]96号莆田市秀屿区环境保护局行政处罚决定书一份，欲证明笏立公司废气排放经莆田市秀屿区环境保护局监测超标0.19倍（甲苯排放浓度平均值未47.6/m）。后莆田市秀屿区环境保护局对笏立公司作出行政处罚20万元并要求整改的事实。 经质证，吉俪源公司对该组证据没有异议，认为根据合同的约定案涉系统应经过调试之后方能使用。但笏立公司在系统未经调试的情况下，擅自使用，导致受到行政处罚，该损失应由笏立公司自己承担。 3、莆田市秀屿区人民政府作出的莆秀政行复[2018]1号的行政复议决定书一份，欲证明笏立公司对闽莆环罚[2018]96号莆田市秀屿区环境保护局行政处罚决定书提起行政复议，但莆田市秀屿区人民政府作出行政复议决定书维持莆田市秀屿区环境保护局的行政处罚决定的事实。 经质证，吉俪源公司对该组证据没有异议，认为根据合同的约定案涉系统应经过调试之后方能使用。但笏立公司在系统未经调试的情况下，擅自使用，导致受到行政处罚，该损失应由笏立公司自己承担。 4、延期缴纳罚款申请书及福建省行政处罚款收据各一份，欲证明笏立公司已按行政处罚决定向行政机关缴纳了行政处罚款20万元的事实。 经质证，吉俪源公司对该组证据没有异议，认为根据合同的约定案涉系统应经过调试之后方能使用。但笏立公司在系统未经调试的情况下，擅自使用，导致受到行政处罚，该损失应由笏立公司自己承担。 吉俪源公司就其主张提供检测报告依一份，欲证明笏立公司在受到行政处罚后，联系吉俪源公司对案涉系统进行调试，后经第三方检测，案涉系统检测合格。本案的行政处罚是笏立公司在未经调试的情况下，擅自使用案涉系统，才导致受到行政处罚。 经质证，笏立公司对该组证据的真实性没有异议，但认为该检测报告是其公司为提行政复议所做的，是其公司在变更了工艺后才检测合格。 本院经审查认为，笏立公司、吉俪源公司提供的上述证据，客观真实，来源合法，经质证双方均无异议，本院予以确认。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 2018年1月5日，作为甲方的笏立公司与作为乙方的吉俪源公司签订《合同》一份。双方甲方将车间废气处理系统交由乙方设计施工。乙方负责废气处理系统工程设计并安装施工、提供工程设备与材料。案涉工程工期为30天，开工日期为2018年1月8日，竣工日期为2018年2月8日，乙方须于2018年2月8日前全部安装调试完毕。双方还约定案涉工程总金额12万元（含税），合同签订后甲方向乙方支付2万元的工程预付款，设备进场后甲方再支付工程款4万元；设备安装调试完成后，第三方检测通过（费用由乙方负责），支付乙方工程款即6万元。乙方负责整个废气处理系统的调试工作，保证处理后的废气能达到大气污染排放指标。若经当地政府监测未能达标，所产生的后果，经济损失由乙方负责。后吉俪源公司依约完成设计、施工。2018年10月30日，莆田市秀屿区环境保护局作出了闽莆环罚[2018]96号莆田市秀屿区环境保护局行政处罚决定书，笏立公司因排放口所排废气中甲苯排放浓度超标0.19倍，为超标排放，决定对笏立公司作出处罚20万元并责任整改的行政处罚。后笏立公司就莆田市秀屿区环境保护局作出的闽莆环罚[2018]96号向莆田市秀屿区人民政府提起行政复议。莆田市秀屿区人民政府作出的莆秀政行复[2018]1号的行政复议决定书，维持莆田市秀屿区环境保护局作出的闽莆环罚[2018]96号莆田市秀屿区环境保护局行政处罚决定书。2018年12月3日，笏立公司支付了行政处罚款20万元。笏立公司认为根据双方合同的约定，吉俪源公司应保证废气系统处理后的废气能达到大气污染物排放指标，否则应承担由此产生的经济损失。笏立公司因废气未达标支付的20万元行政处罚款应由吉俪源公司承担，致讼。另查明，笏立公司委托案外人福建省劲安节能监测技术有限公司对笏立公司污染废气排放是否合格进行检测。2018年7月31日，福建省劲安节能监测技术有限公司作出的检测报告载明笏立公司的废气排放达到监测要求。 本院认为，笏立公司与吉俪源公司签订的《合同》系双方真实的意思表示，也未违反法律的强制性规定，双方应当诚信的履行合同。吉俪源公司主张根据合同约定，案涉系统应当在经其公司调试、检测合格之后方能使用。但笏立公司在未经吉俪源公司调试、检测的情况下，擅自使用案涉系统致其被行政处罚，该损失应当由笏立公司自行承担。根据双方在合同的中约定，“乙方应按约定时间和要求，按照方案，保证质量完成废气处理系统的建设工作。负责整各废气处理系统的调试工作，保证处理后的废气能达到大气污染排放指标。若经当地政府监测未能达标，所产生的后果，经济损失由乙方负责。”双方在合同中明确约定了案涉工程应当于2018年2月8日前竣工并安装调试完毕。案涉双方也均确认了案涉环保系统已于2018年2月完成施工。庭审时吉俪源公司自认工程结束至2018年7月期间，案涉系统均未进行过调试、检测。本案吉俪源公司作为施工方于2018年2月8日完成案涉系统的调试工作是其作为施工所应承担的义务。其向笏立公司交付案涉处理系统时就应当保证该系统已完成调试并保证处理的废气能够达到检测标准其应当根据合同约定于2018年2月8日完成安装调试工作。庭审时双方也均确认笏立公司仅支付了6万元，余下的6万元尚未支付。根据合同约定吉俪源公司在调试并通过第三方检测后，笏立公司将支付该6万元。吉俪源公司未向笏立公司主张剩余工程款可佐证其未在合同期限内完成调试工作。吉俪源公司主张笏立公司未配合其进行调试工作，缺乏依据，也未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。根据双方合同的约定，吉俪源公司应保证废气处理系统所排放的废气能够达到大气污染排放标准。然笏立公司因排放口所排废气中甲苯排放浓度超标0.19倍，于2018年10月30日，被莆田市秀屿区环境保护局作出了闽莆环罚[2018]96号莆田市秀屿区环境保护局行政处罚决定书，责令笏立公司整改并处罚20万元。后笏立公司就该处罚提起行政复议，莆田市秀屿区人民政府作出的莆秀政行复[2018]1号的行政复议决定书，维持莆田市秀屿区环境保护局作出了闽莆环罚[2018]96号行政处罚决定书，笏立公司就该处罚缴纳了20万元的处罚。根据案涉合同约定吉俪源公司应负责整个废气处理系统的调试工作，保证处理后的废气能达到大气污染排放指标。若经当地政府监测未能达标，所产生的后果，经济损失由吉俪源公司负责。现笏立公司主张吉俪源公司应赔偿20万元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 吉俪源（厦门）环境科技有限公司应在本判决生效之日起五日内赔偿福建莆田笏立鞋业有限公司20万元。 本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由吉俪源（厦门）环境科技有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方慧敏 二〇一九年九月五日 法官助理林超 书记员徐静萍 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。