wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执1049号 申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 负责人：李龙，职务行长。 委托代理人：常佳，鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行职工。 被执行人：郝健炜，男，1981年7月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：李媛媛，女，1982年3月28日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：郝来虎，男，1954年8月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：袁榕，女，1955年6月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市华资商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：郝健炜，职务总经理。 本院在执行鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行与被执行人郝健炜、李媛媛、郝来虎、袁榕、鄂尔多斯市华资商贸有限责任公司公证债权文书一案中，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行依照（2019）鄂天证执字第23号公证债权文书，申请法院执行被执行人郝健炜、李媛媛、郝来虎、袁榕、鄂尔多斯市华资商贸有限责任公司返还申请人1030801.22元。本院受理执行案件后，依法对被执行人郝健炜、李媛媛、郝来虎、袁榕、鄂尔多斯市华资商贸有限责任公司已采取以下执行措施： 1、2019年4月4日，向被执行人郝健炜、李媛媛、郝来虎、袁榕、鄂尔多斯市华资商贸有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，督促被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人逾期未履行。 2、申请人书面申请该案在执行过程中，所有被执行人名下财产均在案号为（2019）内0627执1083号案件中查封、冻结处置，故本案对上述案件中查明的财产不实施强制措施，通过总对总查控和传统查控，再未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。 3、2019年9月25日，约谈申请人告知上述执行措施结果，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行认可法院调查结果，现申请人鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行同意终结本次执行程序，本案尚有1030801.22元债权无财产可供执行，执行费12708元尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 审 判 员  胡 峰 代理审判员  刘益荣 二〇一九年九月二十九日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325执保987号 申请人：刘栖金，女，1991年3月10日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：王安霞，女，1972年9月2日出生，汉族，居民，住费县。 申请人刘栖金因诉前财产保全于2019年9月12日向本院提出申请，要求对被申请人王安霞驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全价值10000元）予以扣押,并提供2000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人王安霞驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇一九年九月十二日 书记员  邵 月
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3189号之一 申请执行人温州华特热熔胶股份有限公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区，组织机构代码:725279109。 法定代表人陈宇。 委托代理人(特别授权)陈勇，浙江安瑞律师事务所律师。 被执行人绍兴市王意纺织有限公司，住所地绍兴市陶堰镇金横村邵家娄村1幢101-105室，组织机构代码:329876673。 法定代表人王医月。 被执行人王医月，女，1978年9月14日出生，住绍兴市柯桥区。 被执行人王光海，男，1976年1月12日出生，住绍兴市柯桥区。 申请执行人温州华特热熔胶股份有限公司与被执行人绍兴市王意纺织有限公司、王医月、王光海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初1580号民事判决书已于2019年04月03日发生法律效力。申请执行人于2019年05月05日向本院申请执行，要求：1、被执行人绍兴市王意纺织有限公司向申请执行人偿付欠款33040元及赔偿利息损失；2、被执行人王医月、王光海对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人绍兴市王意纺织有限公司、王医月、王光海或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人王医月、王光海名下在绍兴市××桥区及被执行人绍兴市王意纺织有限公司在越城区范围内均无不动产登记信息。三、被执行人绍兴市王意纺织有限公司名下无车辆登记信息。本院依法于2019年5月16日查封登记在被执行人王光海名下车牌号为浙Ｄ×××××五菱牌汽车；于2019年5月14日查封登记在被执行人王医月名下车牌号为浙Ａ×××××奇瑞牌汽车，查封期限两年。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人绍兴市王意纺织有限公司、王医月、王光海违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人王医月、王光海拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年05月08日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执3189号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年九月三十日 （代）书记员  韩伟伟
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初5631号 原告：温州金管家金融信息服务有限公司，住所地：瑞安市经济技术开发区滨江大道566号。 管理人：瑞安瑞阳会计师事务所有限公司。 法定代表人：林蓉。 委托代理人（特别授权）：尤戈镭、林茜茜，浙江司策律师事务所律师。 被告：宋文秀。 原告温州金管家金融信息服务有限公司与被告宋文秀对外追收债权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告温州金管家金融信息服务有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告温州金管家金融信息服务有限公司撤回起诉。 本案受理费6272元，减半收取3136元，由原告温州金管家金融信息服务有限公司负担。 审 判 长  朱李江 人民陪审员  陈继业 人民陪审员  徐建萍 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈景隆
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13强清98号申请人：广东省惠州市石油产品公司清算组。负责人：李骏。2019年7月25日，本院根据惠州市工交资产经营有限公司的申请，依法裁定受理广东省惠州市石油产品公司强制清算一案。同时指定广东瀛仁律师事务所担任广东省惠州市石油产品公司清算组（下称清算组）。2019年9月15日，清算组请求本院确认广东省惠州市石油产品公司清算方案，2019年9月17日，清算组请求本院确认广东省惠州市石油产品公司清算结果报告，且以无法清算为由请求本院裁定终结广东省惠州市石油产品公司的强制清算程序。本院查明，清算组接受本院的指定后，接管广东省惠州市石油产品公司。经依法清算，制作了清算方案。2019年9月17日，清算组向本院提交的清算报告显示，广东省惠州市石油产品公司无法向清算组提供公司的任何会计凭证、账簿、报表等财务资料及其他经营管理资料，清算组于2019年7月27日在惠州日报上刊登了申报债权公告，公告期满，无债权人申报债权。清算组就职工债权等进行调查，无发现存在职工债权。清算组向不动产登记部门、车管部门等查询企业的财产状况，均无查询到任何财产信息。本院认为，清算组提交的清算方案及清算结果报告所涉及的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民法总则》第七十一条“法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定，没有规定的，参照适用公司法的有关规定”，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条“清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认”及第一百八十八条“公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认,并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。”的规定，本院对该清算方案及清算报告予以确认。公司的财务账册、文件资料是公司强制清算的主要依据，现清算组经过调查，未发现广东省惠州市石油产品公司有任何财产、账册及其他经营管理文件资料，且无债权人申报债权，故以无法清算为由请求本院裁定终结强制清算程序，参照最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二十八条“对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序”、第三十六条“公司依法清算结束，清算组制作清算报告并报人民法院确认后，人民法院应当裁定终结清算程序。公司登记机关依清算组的申请注销公司登记后，公司终止”和第三十八条“……对于其他涉及有关法律文书的制作，可参照企业破产清算中人民法院的法律文书样式。”的规定，清算组的该请求有事实和法律依据，理由充分，本院予以准许。由于本案为无财产案件，依法不予收取申请费。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、第一百八十八条之规定,裁定如下：一、终结广东省惠州市石油产品公司强制清算程序。二、广东省惠州市石油产品公司清算组应当自强制清算程序终结之日起三日内，持本裁定向广东省惠州市石油产品公司原登记机关办理注销登记。本裁定自作出之日起生效。审判长  陈向科审判员  黄仲民审判员  赖锦荣二〇一九年九月十七日法官助理林晓玲书记员刘锦银
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执731号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：周文源，男，1991年10月20日出生，汉族，原住址五华县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人周文源犯组织卖淫罪追缴罚金纠纷一案，本院作出的（2018）粤1424刑初306号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决,被告周文源处罚金20000元。本院刑事审判庭于2019年8月12日移送立案执行,执行金额为20000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人周文源发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，未查询到其它可供执行的财产，执行人员到被执行人所在村委调查，未发现可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人列入失信人员名单。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人具备执行条件时，本院可恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年九月二十五日 书记员  李志凌
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初2278号原告：格尔木莱茵阳光建材经营部，住所地格尔木建材市场新楼18号，统一社会信用代码92632801MA75788EXN。经营者：张欢，男，1988年2月26日出生，汉族，住格尔木市建材市场新楼18号，身份证号×××。委托诉讼代理人：张望喜，男，1966年4月25日出生，汉族，格尔木莱茵阳光建材经营部员工，住格尔木市建材市场新楼18号，身份证号×××。被告：李军，男，1968年9月20日出生，汉族，个体，住格尔木市。原告格尔木莱茵阳光建材经营部与被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格尔木莱茵阳光建材经营部委托诉讼代理人张望喜到庭参加诉讼，被告李军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。格尔木莱茵阳光建材经营部向本院提出诉讼请求：1.被告李军向原告支付货款30995元；2.被告支付利息5000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月24日，原、被告在原告处签订买卖合同，被告向原告购买平开钢大门等物品，用于格尔木察尔汗盐湖集团三期动力厂的工地。2015年4月原告依约将所有货物送至被告工地并安装完毕，现已投入使用，但被告未按约支付全部货款，尚欠货款30995元。后经原告多次催要，被告以甲方未付款为由推脱，故原告诉至法院，请求判如所请。被告李军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月24日，被告在原告处购买防火门、防盗门等货物，合计金额89525元，预付1万元。《销货清单》中写明“定金30%，货到工地付90%，货款验收完毕付95%货款。5%保证金，一年付清，工期一个月”，被告在销货清单中签字。原告履行完全部供货义务后，被告支付5万元，余款29525元未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告向被告供应防盗门、防火门等货物，被告理应支付全部货款。《销货清单》中被告签字是对货款数额的确认，被告仅支付部分货款，剩余货款至今未付，故原告要求被告支付29525元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告陈述其后期又向被告交付价格为800元的一套门，但原告自认其向法庭提交的《销货清单》系其后期所书写，也未提交其他证据予以证实，且被告对此不予认可，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张利息5000元的问题，逾期付款是合同纠纷中常见的违约形式。本案中，双方当事人并未就逾期付款约定违约金，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，原告可要求被告承担赔偿损失的违约责任。买受人的逾期付款其实是变相地占用了出卖人的资金，这种损失对出卖人来说实际是资金被占用的利息损失。故本案原告请求被告赔偿利息损失于法有据。关于计算利息损失的标准问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》：“逾期贷款利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，人民银行逾期罚息利率标准是在贷款利率的水平上加收30%-50%，出卖人可以主张的利息损失计算标准为在贷款基准利率的1.3至1.5倍之间。”关于利息计算的起算时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，本案中《销货清单》中明确书写“一年付清”即2016年4月24日为货款清偿日，2016年4月24日人民银行贷款利率1-3年期年利率为4.75%，而逾期罚息的年利率为4.75%的1.3倍即6.175%，故经计算后利息金额为4444.69元，原告诉求超出部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军支付原告格尔木莱茵阳光建材经营部货款29525元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告李军支付原告格尔木莱茵阳光建材经营部利息4444.69元，于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告格尔木莱茵阳光建材经营部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告李军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 员 马锦萍 二〇一九年九月十七日法官助理 高文君书 记 员 马冰雪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10004号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：严某林（曾用名严某成），男，1993年7月17日出生，汉族，住四川省西充县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告严某林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告严某林经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月1日，被告欠本金44893.64元、利息4753.27元、违约金2602.63元及其他费用575.01元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金44893.64元、利息4753.27元、违约金2602.63元及其他费用575.01元（暂计至2018年12月1日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、本案诉讼费由被告负担。被告没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告严某林在本判决生效之日起十日内清还欠款本金44893.64元、利息4753.27元及其他费用575.01元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1121元，由原告负担55.23元,被告负担1065.77元。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  禤晓婷二〇一九年九月二十日书 记 员  邱世文叶云宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申743号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林金绍，男，1960年3月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人林金绍诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽09行赔初180号行政赔偿判决：驳回林金绍的诉讼请求。林金绍不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终335号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。林金绍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林金绍请求本院撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审的事实和理由为：1.征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审将之混淆是认定事实错误；2.被申请人滥征多征行为已构成对申请人用益物权的侵害，申请人有权获得赔偿；3.被申请人在征收过程中伪造证据；4.原判认定被申请人补偿到位适用法律错误；5.申请人请求赔偿项目有法律依据；6.二审认为“以申请人受到被申请人违法强制交付土地行为侵害造成的直接损失应以享有的征收补偿为限”是完全错误的。 本案的争议焦点系再审申请人林金绍的赔偿请求是否具有事实和法律依据。本案中，林金绍的原审诉讼请求为，1.依法判决被告赔偿因违法强征原告在东牌、企尾、利洋地块承包地面积0.71亩并出售交易的款项及6年直接损失，合计80.159万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=亩数×4000元×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数；2.判令被告赔偿原告的失地农民社会保障费及预留地应由原告选择在本村土地的范围内；3.原告的误工费、交通费、诉讼费由被告承担。 （一）关于赔偿范围问题。根据土地管理法律、法规的相关规定，国家征收集体土地依法应给予被征收土地的权利人补偿，征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，被征收的土地属农民承包经营的，承包人有依法取得征地补偿安置的权利。因涉案相关集体土地已经福建省人民政府批准征收，林金绍对承包土地所享有的权益已经转化为依照土地管理法律规定所应享有的补偿安置权益，其主张的赔偿损失应以其依法应享有的征地补偿费为限，且诉讼请求中仅青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费属于涉案赔偿的项目范围，其他项目并不属于荔城区政府强制交付土地应承担的赔偿责任范围。因此，原审法院对其他赔偿项目不予支持，并无不当。 （二）关于赔偿到位问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，林金绍应对其主张的损失承担举证责任。然而，林金绍提供的证据不足以证明其主张的土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费未补偿到位；同时，荔城区政府提供的有关证据能够相互印证，具体实施单位已按丈量面积和规定标准计算确定了林金绍的征地补偿款并存入其银行账户，林金绍应知道可以领取但未领取。故原审法院认定林金绍的征地补偿权益已依法得以补偿，有关对其承包土地所享有权益再予赔偿的请求缺乏事实和法律依据，据此判决驳回诉讼请求，符合法律规定。此外，林金绍有关提供假证的主张，因缺乏事实依据，难以成立。 综上，林金绍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林金绍的再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇一九年九月二十四日 书记员  于露
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1649号申请执行人：中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行，住所地：古楼南街74号。法定代表人：刘勇，行长。被执行人：山东冠群新能源装备有限公司，住所地：冠县定远寨乡329国道北侧。法定代表人：王景增，经理。被执行人：山东冠群金属制品有限公司，住所地：冠县定远寨乡三奶奶庙村。法定代表人：王红艳，经理。被执行人：侯万和，男，1976年3月28日出生，汉族，住聊城东昌府区。被执行人：王红艳，女，1974年4月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行与被执行人山东冠群新能源装备有限公司、山东冠群金属制品有限公司、侯万和、王红艳借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日作出（2018）鲁1502民初8886号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案执行。本院通过法院专递邮件形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制消费令后，被执行人未履行义务。本院对被执行人山东冠群新能源装备有限公司、山东冠群金属制品有限公司、侯万和、王红艳名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等进行了查询。轮候查封被执行人山东冠群金属制品有限公司位于冠县定远寨乡三庙村、329省道北侧543301丘1幢、丘2幢、丘3幢、4幢（不动产权证号：冠房权证冠县字第××号、第××号、0007619号、00××28号）房产，暂不具备处分条件。除此之外，被执行人山东冠群新能源装备有限公司、山东冠群金属制品有限公司、侯万和、王红艳无不动产登记。未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产和财产线索。本院已将被执行人山东冠群新能源装备有限公司、山东冠群金属制品有限公司、侯万和、王红艳纳入失信被执行人名单，并对被执行人山东冠群新能源装备有限公司、山东冠群金属制品有限公司、侯万和、王红艳采取限制消费措施。本案被执行人应偿还借款本金7050108.79元及利息。已执行0元，尚欠借款本金7050108.79元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，因被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  王玉霞审判员  赵 利审判员  毛英民二〇一九年九月二十七日书记员  袁 靖
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4274号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：展广英，男,汉族，1946年3月2日出生，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：贾锦林，山东锦林律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：展斐，男,汉族，1974年8月22日出生，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：查俭，山东江河海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王仕清，山东江河海律师事务所律师。 再审申请人展广英与被申请人展斐商标使用许可合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民终1524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 展广英申请再审称：一、涉案文书制作时间鉴定（简称涉案鉴定）违反法定程序，不具有合法性，具体理由如下：1、展广英提交了广东南天司法鉴定所官方网站登载的《如何提供文件制成时间鉴定的样本》一文，能够证明制成时间鉴定样本应当使用相近时间的样本，但涉案鉴定中使用的样本与检材的时间相距较远。2、展广英虽然同意使用鉴定机构样本库的材料作为比对样本，但并不认可鉴定机构使用时间相差较远的样本。《最高人民法院司法行政装备管理局关于对外委托文件制成时间鉴定有关事项的通知》规定不能使用鉴定机构的自备样本进行文件制成时间鉴定，涉案鉴定违反该规定，一审法院也未告知展广英上述规定，由此带来的不利后果不应由展广英承担。3、广东南天司法鉴定所使用内部制作的《文件制成时间鉴定作业指导书》和《墨迹色阶检验作业指导书》进行鉴定，其鉴定方法缺乏科学依据和公信力。4、展斐提出涉案鉴定申请超出举证期限，鉴定结论不应采信。二、《商标使用费还款协议书》具有合理性。虽然展广英与展斐订立《商标使用许可合同》并允许其无偿使用涉案商标，但该合同订立时，展斐处于创业阶段，展广英作为展斐的父亲同意其无偿使用涉案商标，但在合同履行过程中，展斐具有了一定经济能力，双方达成有偿使用的协议，并不违反法律规定。综上，展广英请求本院再审本案。 展斐陈述意见称：1、展广英提交的《如何提供文件制成时间鉴定的样本》等证据并非再审申请的新证据。2、广东南天司法鉴定所的鉴定意见书符合法律规定。3、展斐还提交了2008年至2015年三份《商标使用许可合同》，该合同明确约定涉案的时间段展斐免费使用涉案商标，双方从未修改商标使用费。综上，展斐请求本院驳回展广英的再审申请。 一、二审法院审理查明的事实基本属实，本院予以确认。本院补充查明如下事实：展广英曾于2016年9月20日的证据交换过程中陈述，《商标使用费还款协议书》由其起草并由双方于2011年2月1日当面签署。 再审审查期间，展广英向本院提交了关于广东南天司法鉴定所的网页搜索结果打印件、公司介绍相关网页、《如何提供文件制成时间鉴定的样本》《利用墨迹色阶方法鉴定文件制作时间概述》的网页打印件。 本院经审查认为，根据本案已经查明的事实，结合当事人的再审主张及答辩意见，本案的争议焦点问题是：一、涉案鉴定的合法性；二、《商标使用费还款协议书》的真实性。 一、关于涉案鉴定的合法性 广东南天司法鉴定所具有相关鉴定资质，展广英对此不持异议，且未说明广东南天司法鉴定所的相关操作规定存在违反法律规定之处。因此，广东南天司法鉴定所依据该所的操作规程进行相关技术鉴定并无不当，展广英据此主张涉案鉴定程序违法，于法无据。 展广英主张涉案鉴定检材与样本的时间相隔较远，鉴定程序违法。但其提交用以证明该主张的《如何提供文件制成时间鉴定的样本》一文，是鉴定人员撰写的理论文章，既不是鉴定程序依据的法律法规和行业规范，也不能体现行业通行做法，且该文章本身也未明确检材与样本之间的时间间隔对鉴定结论的影响。因此，在展广英同意使用鉴定库中的样本进行比对的基础上，仅凭该理论文章不足以证明涉案鉴定程序违法。一、二审法院根据各方当事人质证意见以及鉴定人出庭说明的情况，采纳涉案鉴定书并无不当，展广英的相关再审申请理由不能成立。 展广英还主张，展斐提出鉴定申请的时间超出了举证期限，因此，鉴定结论不应采信。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条规定，人民法院应当在审理前的准备阶段确定当事人的举证期限。举证期限可以由当事人协商，并经人民法院准许。因此，举证期限可以由法官根据案件的实际需要进行指定，展斐根据第一次鉴定结果的情况提出第二次鉴定申请，一审法院结合案件需要对鉴定申请予以准许，并未违反法律规定。展广英的相关再审申请理由不能成立，本院不予支持。 二、关于《商标使用费还款协议书》的真实性 展广英与展斐签订的《商标使用费还款协议书》约定展斐需支付涉案商标的使用费，但双方此前签订的《商标使用许可合同》约定展斐无偿使用涉案商标。根据本院查明的事实，《商标使用许可合同》系双方真实意思表示，各方当事人均不持异议。而对于《商标使用费还款协议书》，展斐否认其真实性，并申请了对文书制作时间进行鉴定。根据鉴定结论，《商标使用费还款协议书》的内容均形成于2014年，而展广英在一审审理过程中陈述该协议书形成于2011年，对此，其在再审申请过程中亦未提出异议。由于该协议书的落款时间与订立时间相互矛盾，展广英未能就此作出合理解释，故本院对《商标使用费还款协议书》的真实性不予认可，一审、二审法院对《商标使用费还款协议书》未予以采信的作法并无不当。据此，展广英的相关再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回展广英的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 戴怡婷 审判员 毛立华 二〇一九年九月二十七日 书记员 刘方方
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终4105号上诉人（原审原告）：石高见，男，1983年12月9日出生，汉族,住鹿邑县。委托诉讼代理人：李文超，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耀通，金博大律师事务所律师。上诉人石高见因合伙协议纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2019）豫1626民初3499号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。石高见上诉请求：撤销淮阳县人民法院（2019）豫1626民初3499号民事裁定，裁定由淮阳县人民法院受理本案。事实和理由：一、《合伙协议》第十三条约定“凡因本协议或与本协议有关的一切争议，合伙人之间共同协商，如协商不成，提交本地仲裁委员会仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力”。然而，该条文约定的本地仲裁委员会不明确、不唯一、有争议的，明显违反了仲裁法的相关规定。二、“本地”存在多个与本案有关联的不同的地点，且事后未能达成一致的补充意见。本地仲裁委员会中的“本地”是无法界定的，就本案而言，上诉人的住所地在鹿邑县，被上诉人的住所地在淮阳，合同签订地在郑州市中牟县，标的物（计划合伙经营酒店）在郑州市，与本地有关联的众多地点也不一致，即无法明确本地所指的确定含义，也无法确定约定的仲裁委员会。而且，上诉人和被上诉人在事后也未能达成一致的补充意见，故根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，该条文约定的仲裁条款无效。三、本案应适用诉讼作为其争议解决的方式，按照法定管辖的要求，本案应由合同履行地或被上诉人所在地法院作为管辖法院，鉴于本案不存在合同履行地，故应由被上诉人住所地法院管辖，即一审法院管辖，进而一审法院应对本案予以受理。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定:“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案双方签订的合伙协议中第十三条约定：“凡因本协议或与本协议有关的一切争议，合伙人之间共同协商，如协商不成，提交本地仲裁委员会仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”该约定中的“当地”未作出特别限定，本案的“当地”存在合同签订地、一审原告住所地、一审被告住所地等多种不同解释，且这几处“当地”不在同一地点。因此该仲裁条款应认定为无效。本案石高见起诉周秀萍解除双方之间签订的《合伙协议》，并请求周秀萍返还出资款50万元，本案为合伙协议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案一审被告周秀萍的住所地在淮阳，淮阳县人民法院有管辖权。本案有明确的被告，一审原告与本案有直接的利害关系，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，淮阳县人民法院应当受理。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销淮阳县人民法院（2019）豫1626民初3499号民事裁定；二、本案指令淮阳县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  刘登印审判员  杨 睿审判员  张新建二〇一九年九月六日法官助理贺宁伟书记员于巍威
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0506执保178号 申请人：蒋某某，男，1958年7月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：阮平，安徽明博律师事务所律师。 被申请人：石某某，男，1976年8月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 申请人蒋某某与被申请人石某某民间借贷纠纷一案中，申请人蒋某某于2019年9月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款60000元或查封、扣押被申请人其他等值财产。中国大地财产保险股份有限公司为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，蒋某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结石某某的银行存款60000元，或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费620元，由蒋某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵继刚 二〇一九年九月十八日 书记员  嵇 璇
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1505号 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行。住所地：宁波市奉化区岳林街道金钟广场2幢10号。统一社会信用代码91330283053829330U。 代表人：司徒彬，该支行行长。 被执行人：王斌钢，男，1988年6月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：叶剑辉，男，1989年11月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行与被执行人王斌钢、叶剑辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初5886号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人王斌钢应返还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行借款本金50000元及相应利息，被执行人叶剑辉对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费544元、执行费671.93元，由两被执行人共同承担。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 6.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年9月30日，被执行人王斌钢尚应返还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行借款本金50000元及相应利息，被执行人叶剑辉对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费544元、执行费671.93元，由两被执行人共同承担。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裘盛昌 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年九月三十日 书记员  周梅舟
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1871号 申请执行人：吉万柏，男，1960年7月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：司友祥，男，1970年10月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：崔某，女，1977年10月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：袁某，男，2002年10月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。 法定代理人：崔某，袁某母亲。 被执行人：项立英，女，1949年8月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人吉万柏与司友祥、崔某、袁某、项立英运输合同纠纷一案中，于2019年9月15日向被执行人司友祥、崔某、袁某、项立英发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人司友祥、崔某、袁某、项立英至今未履行。经查，被执行人司友祥、崔某、袁某、项立英有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人司友祥、崔某、袁某、项立英的银行存款元。 本裁定立即执行。 审 判 长  李昭平 审 判 员  徐同海 代理审判员  沈传隆 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  吴格格
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执2783号之一 申请执行人：蔺大红,男,汉族,1978年10月20日出生39,岁,汉族,住安徽省肥西县。 被执行人:伍义波,男,汉族,1982年11月26日出生36,岁,汉族,住安徽省霍山县。 本院在执行蔺大红与伍义波劳务报酬一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初7862号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 余振海 审判员 张文曦 二〇一九年九月二十五日 书记员 许华明
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初3661号原告：马鸿均,男,回族,1974年1月8日出生,住西宁市。委托代理人：马鸿越，青海凡圣律师事务所律师。被告:西宁嘉豪房地产开发有限公司,统一社会信用代码:91630100661933457R,住所地:西宁市城东区花园南街23号。法定代表人:贾宁,系公司总经理。委托代理人：申斌昌、李娟。原告马鸿均与被告西宁嘉豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告马鸿均于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马鸿均的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马鸿均撤回起诉。案件受理费117元，由原告负担。审判员 马原花 二〇一九年九月二十六日书记员 韩美玲附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3450号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安雅祺教育科技有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区小寨东路196号1幢11812室。 法定代表人：王鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘亚涛，陕西联强律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国建筑出版传媒有限公司。住所地：北京市海淀区百万庄建设部大院内。 法定代表人：尚春明，该公司总经理。 再审申请人西安雅祺教育科技有限公司（以下简称雅祺公司）因与被申请人中国建筑出版传媒有限公司（原中国建筑工业出版社，以下简称建筑出版传媒公司）侵害专有出版权纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2018）陕民终907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 雅祺公司申请再审称，建筑出版传媒公司主张的出版权没有事实根据和法律依据。《建筑工程管理与实务》《机电工程管理与实务》《市政公用工程管理与实务》《建设工程法规及相关知识》的编写人员包括吴慧娟等42人，但出版协议中仅有10个无法核实真实身份的人签字。建筑出版传媒公司未合法取得涉案图书的专有出版权，不是本案适格主体。建筑出版传媒公司不能提交具体的经济损失数额及证据，不能认定雅祺公司有责任承担经济损失。原审判决对于本案存在侵权行为事实认定错误。行政执法队未对收缴的书籍进行侵权的认定和处罚，所罗列的物品清单和现场检查笔录中只说明是涉嫌盗版，但并未将这些书籍认定为盗版书籍，不足以证明雅祺公司存在侵权行为。建筑出版传媒公司没有证明雅祺公司存在销售和发行行为。请求再审本案。 建筑出版传媒公司提交意见称，建筑出版传媒公司对涉案书籍享有专有出版权，一审和二审法院认定雅祺公司存在侵权行为并无不当，雅祺公司应当承担相应的侵权责任及赔偿责任。 本院认为，2016年，全国一级建造师执业资格考试用书编委会、全国二级建造师执业资格考试用书编委会分别与建筑出版传媒公司签订《合作出版协议书》，约定自协议书签订之日起五年内，编委会将其拥有著作权的《建筑工程管理与实务》《机电工程管理与实务》《建设工程经济》《建设工程法规及相关知识》《市政公用工程管理与实务》《建设工程项目管理》等图书在合同有效期内授予建筑出版传媒公司专有出版权，并负责发行，打击盗版，还授权建筑出版传媒公司可以以自己的名义开展维权工作。虽然只有部分编委会成员在《合作出版协议书》签字，结合相关图书已依法出版，系列丛书存在部分作者经授权在合同上签字的交易习惯且合作作者并无异议的事实，以及雅祺公司虽提出异议但并未提供相反证据的事实，一审、二审判决认定建筑出版传媒公司合法取得相关图书专有出版权，并无不当，本案诉讼主体适格。 本案中，文化市场执法队认为涉案书籍涉嫌盗版并进行了查扣，雅祺公司未提供涉案书籍系正版书籍的相关证据，也未证明涉案书籍的合法来源，雅祺公司向培训学员提供涉案书籍属于著作权法上的发行行为。据此，一审、二审法院认定雅祺公司的行为违反了著作权法第四十八条第二项的规定，属于未经许可复制、发行的行为，损害了建筑出版传媒公司所享有的专有出版权，认定事实和适用法律正确。 雅祺公司的侵权行为必然导致建筑出版传媒公司依据专有出版权所享有的利益受损。一审、二审法院综合考虑涉案书籍的数量、价格、侵权行为的性质等因素，酌情确定经济损失及制止侵权行为的合理开支共计30000元应属适当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西安雅祺教育科技有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  郎贵梅 二〇一九年九月二十九日 法官助理孙冠华 书记员张晨祎
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙1123民初2297号 原告：叶观琴，女，1979年10月19日出生，汉族，住遂昌县。 委托诉讼代理人：朱菊香，女，1954年2月7日出生，汉族，住遂昌县。 被告：刘成，男，1986年9月4日出生，汉族，住遂昌县。 原告叶观琴与被告刘成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。2019年9月24日原告叶观琴以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶观琴申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告叶观琴撤诉。 本案减半收取案件受理费2703元,由原告叶观琴承担。 审判员  谢晓燕 二〇一九年九月二十四日 法官助理王昱婷 书记员伊卓芳
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执2320号申请执行人宁波联合物业管理有限公司被执行人马全军本院在执行申请执行人宁波联合物业管理有限公司与被执行人马全军案由物业服务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十七日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初21097号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区********，统一社会信用代码911********100414N。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：余彩云，广东都汇律师事务所律师。被告：佛山市顺德区龙江镇凯伦业百货店，经营场所广东省佛山市顺德区*************之一，注册号440********2870。经营者：**红，男，汉族，1972年2月25日出生，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码441************614。原告中粮集团有限公司诉被告佛山市顺德区龙江镇凯伦业百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告于2019年9月20日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。本案案件受理费150元，由原告中粮集团有限公司负担。审判员  吴展宏二〇一九年九月二十日书记员  陈昀仪
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1223号罪犯黎奇。现在江苏省彭城监狱服刑。徐州市泉山区人民法院于2018年2月24日作出(2017)苏0311刑初523号刑事判决，认定被告人黎奇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，该犯于2018年4月3日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯黎奇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黎奇减去剩余刑期。经审理查明，罪犯黎奇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年5月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黎奇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯黎奇减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十五日书记员  王梓屹
西藏自治区山南市乃东区人民法院民事裁定书（2019）藏0502民初454号原告：马哓强，男，1971年4月1日出生，回族，经商，住西藏山南市。被告：洛桑，男，1981年9月9日出生，藏族，职业及住址不详。原告马哓强与被告洛桑民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告马哓强于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马哓强以被告洛桑已向其支付欠款为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马哓强撤诉。-1-案件受理费50元，减半收取即25元由原告马哓强负担。审 判 员 央  宗 二〇一九年九月十二日（法官助理 达娃卓玛书 记 员 德吉卓嘎
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执649号之一 申请执行人：和县张祥智毛竹销售部，住所地安徽省和县历阳镇文昌南路四元三队，统一社会信用代码92340523MA2PPL3R77。 经营者：张祥智，男，1972年12月30日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：滕士喜，男，1978年10月4日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 本院在执行和县张祥智毛竹销售部与滕士喜租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 查封被执行人滕士喜名下号牌为苏Ｈ×××××号汽车，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  赵晓军 二〇一九年九月十六日 书记员  何小龙
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执异35号申请人：丰都县兴丰资产管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道293号16楼，统一社会信用代码9150023032779245XB。法定代表人：秦勇平，董事长。委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：丁文典，行长。被执行人：冯祥富，男，汉族，1953年02月22日出生，重庆市丰都县。申请人丰都县兴丰资产管理有限公司（以下简称兴丰公司）于2019年8月15日向本院申请，请求变更为中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称丰都支行）的下属分支机构即申请执行人中国农业银行丰都支行三元营业所与被执行人冯祥富（1999）丰法执字第304号金融借款合同纠纷一案的申请执行人，并提供了债权文书即判决书、执行裁定书、债权转让协议、债权转让通知暨催收公告、债权转让确认函等证据。本院查明，丰都支行原下属分支机构即原告中国农业银行丰都支行三元营业所（以下简称三元营业所）与被告冯祥富金融借款合同纠纷一案，本院于1998年2月25日作出（1997）丰经初字第182号民事判决书，判决被告冯祥富在判决生效后20日内偿还原告三元营业所借款本金31000元及其依借款合同约定利率计算的利息，并支付原告垫付的诉讼费2600元。之后，重庆市人民检察院第三分院就该案向重庆市第三中级人民法院提起抗诉，重庆市第三中级人民法院指令本院再审。本院再审后，于1999年1月8日作出（1999）丰经再字第1号民事判决书，判决驳回抗诉维持原判。三元营业所于1999年5月19日向本院申请执行，因未查找到被执行人冯祥富有可执行财产，本院于2000年12月15日作出（1999）丰法执字第304-1号民事裁定书，裁定本案中止执行。2016年6月27日，丰都支行与兴丰公司签订《委托资产批量转让协议》，约定将不良资产即对包括本案被执行人冯祥富在内的贷款户193户享有的债权及其从权利转让给兴丰公司，同日双方还就对冯祥富的债权签订了《分户债权转让协议》，明确所转让的对冯祥富的债权截止基准日2015年10月21日本金29445元、利息43147.18元。2016年7月11日，《重庆法制报》刊登了《中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与丰都县兴丰资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告了债权转让事实以及所转让冯祥富等各债务人的贷款本金额和债权利息额。2019年7月10日，丰都支行以本院为致函对象作出《不良资产（债权）转让确认函》，确认向兴丰公司转让基于冯祥富享有的债权本息金额的事实。本院认为，生效法律文书的权利人自愿将已依法确认的债权合法转让给第三人的，人民法院应予以认可，第三人向人民法院主张受让取得的债权应予以支持。本案中，丰都支行与兴丰公司签订债权转让协议将对债务人冯祥富的金融借贷债权转让给兴丰公司，且双方发出联合公告通知了债务人冯祥富，双方之间的债权转让合法。丰都支行向本院书面确认兴丰公司取得受让债权，本院对兴丰公司请求变更其为申请执行人的主张依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更丰都县兴丰资产管理有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向重庆市第三中级人民法院申请复议。审判长  任宗荣审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年九月二十六日书记员  谭力铭
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4554号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区七一街11号银洲国际大厦1-5层1号。法定代表人：张巧辉，系该行行长。委托诉讼代理人：鞠扬，系该行职员。委托诉讼代理人：战旭鑫，系该行职员。被告：杨军，男，汉族，1966年5月16日生，住址辽宁省大连市西岗区五四路137号2-4-2，身份证号210202196605163719。被告：刘玉（系杨军妻子），女，汉族，1987年4月4日生，住辽宁省大连市西岗区。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行诉被告杨军、被告刘玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鞠扬到庭参加了诉讼，被告杨军、刘玉经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告杨军、刘玉偿还原告借款本金人民币250,455.63元，利息人民币23,062.04元，罚息5,509.35元，复利1，991.17元，合计金额281,018.19元（暂计算至2019年4月16日）；2.请求依法判令原告对被告杨军、刘玉位于辽宁省大连西岗区沿河街68号15层B1号（证号为：大房权证西私字第××号）享有抵押优先权，原告对上述抵押物折价、或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年12月24日，原告与被告杨军、刘玉与我行签定《个人房全通贷款借款合同》（合同编号：大连分行2012年个借字第7551-019号），该合同约定，被告杨军、刘玉向原告出借款项人民币400,000.00元，借款期限自2012年11月30日起至2022年11月29日止，借款月利率为8.515%，借款期限一年以上的，遇法定基准利率调整，于次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率。被告杨军自愿按月等额本息还款法按月偿还借款本息，如逾期还款，原告有权按上述借款利率150%计收逾期罚息和复利。同日，原告与被告杨军、刘玉签订《抵押合同》约定被告杨军自愿以其所有的位于辽宁省大连西岗区.26平方米（证号为：大房权证西私字第××号）《借款合同》项下借款本息等偿还提供抵押担保。述合同签订后，原告依约向被告杨军发放全部借款，被告杨军已收到该借款，借款金额40万元，但截至2019年4月16日，被告杨军尚欠已到期借款本金人民币250,455.63元，利息人民币23,062.04元，罚息5,509.35元，复利1，991.17元，合计金额281,018.19元（暂计算至2019年4月16日）已违反《借款合同》约定。故原告诉至法院。被告杨军、刘玉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，本院依法确认如下案件事实：2012年11月29日，原告(贷款人)与被告杨军（借款人）签订《个人房全通贷款借款合同》（合同编号：大连分行2012年个借字第7551-019号），约定被告杨军向原告借款40万元，用途为装修，借款期限自2012年11月30日至2022年11月29日；借款利率按法定基准利率上浮30%执行，即借款年利率8.515%；借款期限一年以上的，于次年1月1日按借款合同约定的浮动标准执行新的利率，贷款人不再另行通知借款人；借款逾期罚息利率为合同约定借款利率的150%；如借款人未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；借款人自愿按月等额本息还款法还款；借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项，贷款人有权要求借款人偿还本合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用，被告刘玉作为杨军的配偶在借款合同上签字。为保证上述合同的履行，被告杨军与原告签订《个人贷款抵押合同》，以其自有的位于大连市西岗区房屋为《个人房全通贷款借款合同》项下全部债务提供抵押担保，保证范围包括但不限于本金及利息（包括债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他签订或履行本合同而发生的费用以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。被告刘玉在合同上签字。2012年12月3日，案涉抵押房屋办理了抵押登记手续，原告取得他项权证。2012年12月24日，原告向被告杨军发放借款人民币40万元。后被告未能按期还款，截止2019年4月16日止，被告尚欠原告本金250455.63元、利息23062.04元，罚息5509.35元，复利1991.17元。另查，被告杨军、被告刘玉系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人房全通贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》、借款凭证、他项权利证书、欠息明细表、结婚证以及当事人的当庭陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《个人房全通贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，对当事人具有约束力。被告杨军、刘玉向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的贷款后，理应按约还款，不履行或履行义务有瑕疵的，应承担相应的违约责任。被告未按约按时还款，按照双方所签订的《个人房全通贷款借款合同》的约定，原告有权要求借款人偿还合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。故原告请求被告杨军、刘玉共同偿还借款本金及截止2019年4月16日止的利息、罚息、复利的诉请，于法有据，本院予以支持；关于原告要求被告支付自2019年4月17日起至欠款还清之日止按《个人房全通贷款借款合同》中约定的利率计算的利息、罚息、复利一节，符合合同约定，本院予以支持；关于原告要求对案涉房屋享有抵押权一节，因原被告已在合同中对该抵押权进行约定，且办理了抵押登记，符合法律规定的程序，故对于原告的该节诉请，本院予以支持。被告杨军、刘玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨军、刘玉共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金人民币250455.63元；二、被告杨军、刘玉共同给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行截止2019年4月16日止的利息23062.04元，罚息5509.35元，复利1991.17元；三、被告杨军、刘玉自2019年4月17日起至欠款还清之日止，按与原告签订的《个人房全通贷款借款合同》中约定的利率给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息、复利；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行对被告杨军所有的位于大连市西岗区的房屋享有抵押权，对上述抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。案件受理费5520元，由被告杨军、刘玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 弘人民陪审员  孙亚芹人民陪审员  辛淑芹二〇一九年九月二十八日书 记 员  周思雨
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初1110号原告：刘某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。公民身份号码：×××。被告：马某1，宁夏吴忠市人，住宁夏固原市。公民身份号码：×××。被告：马某2，宁夏吴忠市人，住宁夏固原市。公民身份号码：×××。原告刘某与被告马某1、马某2追偿权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告马某1、马某2经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代偿金58770元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年11月26日，被告马某1、马某2向宁夏君得利投资有限公司借款50000元，由原告及保证人担保借款，后被告没有按期还款，宁夏君得利投资有限公司起诉到法院，原告代被告支付代偿金58770元。后被告未能偿还借款，原告因此提起诉讼。被告马某1、马某2未进行答辩，也没有向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，被告马某1、马某2因资金周转向宁夏君得利投资有限公司贷款50000元，还款期限为2017年4月26日，借款保证人为原告刘某及保证人罗廷仁。借款后被告未能偿还借款，宁夏君得利投资有限公司向本院提起诉讼，本院2016年4月12日作出(2016)宁0402民初1129号民事调解书，确定由被告马某1、马某2向宁夏君得利投资有限公司偿还借款50000元及利息，原告刘某及保证人罗廷仁承担连带偿还责任。之后，原告刘某代被告偿还借款及利息等58770元，被告马某1、马某2未能向原告清偿，原告代偿后依法取得了追偿权。原告刘某提供如下证据：民事调解书一份，证明被告马某1、马某2向案外人宁夏君得利投资有限公司借款50000元及原告担保的事实；执行款收据一张，证明原告代被告偿还借款等共计58770元。被告马某1、马某2未进行答辩，视为放弃反驳原告主张的诉讼权利，因此，原告提供的证据真实可信，与本案具有一定的关联性，可以作为证据使用。本院认为，原、被告之间系担保追偿法律关系，双方均应依约行使权利、履行义务。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告刘某为支持其主张向法庭提供了证据，证明其已代被告马某1、马某2向案外人宁夏君得利投资有限公司偿还了借款本息等58770元，原告的诉请有理有据，本院予以确认。综上所述，原告刘某起诉被告马某1、马某2向原告偿还代偿金58770元的理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马某1、马某2于本判决生效之日起十日内向原告刘某偿还代偿金58770元。案件受理费1270元，公告费600元，由被告马某1、马某2负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 邵芳萍审判员 伏志刚人民陪审员 夏 华 二○一九年九月十二日书记员 马海艳附：本案引用的法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25291号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：纪俊利。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人纪俊利小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11627号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2610号之一 申请执行人:平阳县公安局，组织机构代码002535172,住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路。 法定代表人:徐国林。 被执行人:陈春来，女，1963年8月16日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人平阳县公安局与被执行人陈春来行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0326行审90号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人平阳县公安局向本院申请强制执行。本院于2019年6月20日立案执行。执行标的为被执行人陈春来应向申请执行人平阳县公安局缴纳加处罚款1000元。 执行立案后，本院于2019年6月28日向被执行人陈春来发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈春来的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产状况进行了查询。查明：被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人陈春来尚应向平阳县公安局缴纳加处罚款1000元。 鉴于被执行人陈春来拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人陈春来作出司法拘留的决定。同时已对被执行人陈春来采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2610号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钱成丰 审 判 员 谢作概 审 判 员 徐澄钊 二〇一九年九月九日 代书记员 刘瑶瑶
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初7836号原告：宿迁市老兵物业管理有限公司，组织机构代码证号91321302MA1MF4EY9K，住所地：宿迁市宿城区马陵小区城东园区62号。法定代表人：陈冬梅，该公司总经理。被告：刘翠娥，女，1980年1月10日出生，住宿迁市宿城区。本院在审理原告宿迁市老兵物业管理有限公司诉被告刘翠娥物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日以经法院调解被告刘翠娥已履行给付物业管理服务费等义务为由，向本院提出撤回对被告刘翠娥起诉的申请。本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告宿迁市老兵物业管理有限公司撤回对被告刘翠娥的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告宿迁市老兵物业管理有限公司负担。审判员  吴良鹃二〇一九年九月二十五日书记员  王东岳
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0513执393号之一 申请执行人：广东阳柳（集团）实业有限公司房地产开发分公司。 住所地：广东省汕头市潮阳区文光街道府前庄C幢首层8-9号铺。 负责人：陈才坤，总经理。 被执行人：余元庆，男，汉族，1974年11月6日出生，住湖北省阳新县。 被执行人：汕头市金宝商贸有限公司。 住所地：广东省汕头市潮阳区文光街道南门桥西新河湾花园第九栋一层E103号。 法定代表人：余元庆。 广东阳柳（集团）实业有限公司房地产开发分公司与余元庆、汕头市金宝商贸有限公司租赁合同纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院（2018）粤0513民初1504号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人余元庆、汕头市金宝商贸有限公司应归还申请执行人广东阳柳（集团）实业有限公司房地产开发分公司：一、租金、物业管理费1180000元及违约金；二、借款646900元及利息、违约金；三、垫付的案件受理费21840元、公告费1200元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人余元庆、汕头市金宝商贸有限公司发出执行通知书，责令二被执行人在本院指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人广东阳柳（集团）实业有限公司房地产开发分公司以下债务：一、租金、物业管理费1180000元及违约金；二、借款646900元及利息、违约金；三、垫付的案件受理费21840元、公告费1200元，但二被执行人均没有履行。本院已依法将被执行人余元庆、汕头市金宝商贸有限公司纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经依职权通过全国法院网络执行查控系统并委托被执行人余元庆住所地法院调查其财产状况，查明被执行人余元庆、汕头市金宝商贸有限公司在金融机构有存款账户，本院裁定冻结，余未发现二被执行人目前有可供执行的财产。申请执行人也未能提供二被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人余元庆、汕头市金宝商贸有限公司在金融机构的存款账户已查控，余未发现二被执行人目前有可供执行的财产；申请执行人也未能提供二被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院(2019)粤0513执393号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人余元庆、汕头市金宝商贸有限公司有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年九月二十三日 书记员  黄绍生
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1248号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区桃源大道6号1-2，公民身份号码91500115K36115198B。。负责人：胡显明，该支行行长。被执行人：何燐，男，1991年3月13日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人何燐金融借款合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人何燐银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人与被执行人达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人同意终结执行。本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人何燐达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人同意终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115执1248号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年九月二十九日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初7203号原告:宿迁市优肯职业培训学校，住所地宿迁市洪泽湖路130号。法定代表人：张言侠。委托诉讼代理人：王金思，公司员工。被告：王丽，女，1978年3月6日出生，住宿迁市经济开发区。本院在审理原告宿迁市优肯职业培训学校诉被告王丽教育培训合同纠纷一案中，原告于2019年9月9日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宿迁市优肯职业培训学校撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告宿迁市优肯职业培训学校负担。审判员  柏小凤二〇一九年九月十二日书记员  张雅文
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执恢52号 申请执行人：山东奥奇重工机械有限公司，住所地：山东省泰安市岱岳区范镇工业园。 法定代表人：刘际法，董事长。 被执行人：神木县万宏汽贸有限责任公司，住所地：陕西省榆林市神木县大柳塔镇。 法定代表人：周三顺，执行董事。 被执行人：张明，男，1985年9月10日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯东胜区。 被执行人：王荣，女，1984年4月21日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人山东奥奇重工机械有限公司与被执行人神木县万宏汽贸有限责任公司、张明、王荣买卖合同纠纷一案中，申请执行人书面撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁09执恢52号的案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  张泽宇 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  刘 辉
长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初396号 原告姜娜，女，1990年6月4日出生，汉族，住长沙市开福区。 被告长沙市开福区浏阳河街道办事处，住所地长沙市开福区滨河南路浏阳河街道办事处。 法定代表人周春雷，该街道办事处主任。 委托代理人袁辉，该街道办事处工作人员。 委托代理人王辉，湖南泽一律师事务所律师。 被告长沙市开福区人民政府，住所地长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。 法定代表人刘拥兵，该区区长。 委托代理人刘媛，该区司法局工作人员。 委托代理人曾强，湖南成法律师事务所律师。 原告姜娜诉被告长沙市开福区浏阳河街道办事处（以下简称浏阳河街道办）、长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）政府信息公开及行政复议一案，于2019年8月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告姜娜，被告长沙市开福区浏阳河街道办的行政负责人颜康明及委托代理人袁辉、王辉，被告开福区政府的委托代理人刘媛、曾强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜娜诉称，因不服浏阳河街道办作出的浏公复（2019）第14号信息公开答复及开福区政府作出的开政复决字（2019）第18号行政复议决定，提起诉讼，请求判决：1.撤销浏阳河街道办作出的浏公复（2019）第14号信息公开答复，责令浏阳河街道办重新答复；2.撤销开福区政府作出的开政复决字（2019）第18号行政复议决定。 被告浏阳河街道办答辩称，浏阳河街道办作出的浏公复（2019）第14号《政府信息公开答复书》事实清楚，程序合法，适用依据正确。请求驳回姜娜的诉讼请求。 被告开福区政府答辩称，开福区政府于2019年6月21日收到姜娜的行政复议申请并依法予以受理，经审查后认为浏阳河街道办对姜娜的政府信息公开申请在法定期限内作出了答复，且答复的内容符合法律规定。开福区政府据此作出开政复决字（2019）第18号《行政复议决定书》，决定维持浏阳河街道办作出的信息公开答复，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法，请求依法驳回姜娜的诉讼请求。 经审理查明：2019年3月28日，浏阳河街道办收到姜娜申请公开“浏阳河街道办事处2018年离任审计报告”及“双河社区2018年离任审计报告”的《政府信息公开申请表》后，于2019年4月17日作出浏公复（2019）第14号《政府信息公开答复书》，答复的主要内容为：“1.您申请公开的‘浏阳河街道办事处2018年离任审计报告’，是由上级审计部门按相关法律法规组织实施的责任审计，不属于我街在履行行政管理职责过程中制作或获取的政府信息，故无法向您提供。2.您申请公开的‘双河社区2018年离任审计报告’，根据《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》第二条规定，党政主要领导干部经济责任审计的对象包括：（一）地方各级党委、政府、审判机关、检察机关的正职领导干部或者主持工作一年以上的副职领导干部；（二）中央和地方各级党政工作部门、事业单位和人民团体等单位的正职领导干部或者主持工作一年以上的副职领导干部；上级领导干部兼任部门、单位的正职领导干部，且不实际履行经济责任时，实际负责本部门、本单位常务工作的副职领导干部。因社区领导干部不属于离任审计对象，故无法向您提供您所申请公开的信息”。浏阳河街道办于2019年4月18日将上述答复向姜娜邮寄送达。 2019年6月19日，姜娜向开福区政府邮寄《行政复议申请书》，申请撤销浏阳河街道办作出的浏公复（2019）第14号信息公开答复，并责令浏阳河街道办重新答复。开福区政府收到姜娜的复议申请后，将《行政复议答复通知书》送达给浏阳河街道办。浏阳河街道办向开福区政府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2019年8月15日，开福区政府作出开政复决字（2019）第18号《行政复议决定书》，决定维持浏阳河街道办作出的浏公复（2019）第14号《政府信息公开答复书》。姜娜不服，故诉至本院。 以上事实有当事人提交的《政府信息公开申请表》、《政府信息公开答复书》、《行政复议申请书》、《行政复议决定书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、邮寄凭证及当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，浏阳河街道办对姜娜的政府信息公开申请在法定期限内进行了回复。姜娜申请的第一项内容是浏阳河街道办2018年离任审计报告。由于浏阳河街道办不具有对本单位人员进行离任审计的法定职责，本案现有证据也不足以证明浏阳河街道办在履行法定职责过程中获取并保存了上述信息。在此情形下，被诉告知书已经尽到了必要的告知及说明义务。姜娜认为浏阳河街道办应该公开浏阳河街道办2018年离任审计报告，缺乏事实及法律依据。姜娜申请的第二项内容是双河社区2018年离任审计报告。根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织；不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。《中华人民共和国城市居民委员会组织法》并未规定社区居民委员会成员需进行离任经济责任审计，《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》亦未将社区干部包括在经济责任审计范围内，因此双河社区离任审计报告不属于浏阳河街道办在对双河社区工作给予指导、支持和帮助过程中可以制作的政府信息，本案现有证据也不足以证明浏阳河街道办在履行法定职责过程中获取并保存了该项信息。故浏阳河街道办告知姜娜无法提供该项信息，并无不当。姜娜提出根据《湖南省农村集体经济组织财务公开办法》的相关规定，双河社区离任审计报告应该予以公开。由于《湖南省农村集体经济组织财务公开办法》适用的对象是农村集体经济组织，且未对离任审计作出相关规定，故姜娜的该项理由不能成立。 开福区政府在收到姜娜的行政复议申请后依法受理，并向浏阳河街道办送达复议答复通知书，对姜娜的申请事项以及浏阳河街道办提交的答复意见等材料进行了书面审查，在法定期限内作出了维持原行政行为的《行政复议决定书》，程序合法，内容并无不当。 综上，浏阳河街道办、开福区政府分别作出的被诉行政行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。姜娜的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告姜娜的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  肖睿 二〇一九年九月三十日 书记员  孙钰 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1521号之二 申请执行人：韩章田，男，1970年3月10日生，汉族，住彭州市。 被执行人：伍双全，男，1967年10月4日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：强梅，女，1970年7月1日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的(2018)川1302民初5243号民事调解书，于2019年5月15日立案受理唐代国申请执行伍双全、强梅劳务合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院于2019年5月15日向被执行人伍双全、强梅邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年5月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人伍双全、强梅名下的财产信息，于2019年5月30日冻结了被执行人伍双全、强梅的银行存款标的为88983元，实际控制金额为0元，全国网络查控系统查询被执行人伍双全、强梅无车辆。 3、本院通过南充市不动产登记中心、南充市房管局查询被执行人伍双全、强梅的不动产信息，未查找到被执行人不动产信息。 4、本院依法将被执行人伍双全、强梅限制高消费。 经合议庭合议，决定依职权对此案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额88983元，已实现债权金额29124.14元，未实现债权金额59858.86元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年九月五日 书记员  李仁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24391号之一 被执行人：谭嘉琪，女，1995年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行被执行人谭嘉琪追缴诉讼费一案中，本院作出的（2017）粤0605民初16536号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月二十一日 书记员  区敬锋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初15548号之二原告：翁林弟，男，1964年10月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈晓华，上海丰捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：戎双双，上海丰捷律师事务所律师。被告：邓鸿雁，女，1968年11月29日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市。委托诉讼代理人：邓树茂，男。被告：上海大侨允德机械工业有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人：邓鸿雁，总经理。委托诉讼代理人：邓树茂，男。被告：上海力池机械有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人：邓鸿雁。原告翁林弟与被告邓鸿雁、上海大侨允德机械工业有限公司(以下简称为大侨允德公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。应原告申请，本院依法追加上海力池机械有限公司(以下简称力池公司)为本案被告参加诉讼。原告翁林弟诉称，被告邓鸿雁、大侨允德公司自2015年起多次以资金周转为由向原告借款。原告分别于2015年1月8日向被告提供借款200万元、2015年6月2日提供借款200万元、2016年3月14日向被告邓鸿雁指定账户提供借款100万元以及2016年7月11日提供借款300万元，合计提供借款800万元。但被告仅向原告归还上述借款本金50万元，剩余本金至今未予归还。鉴于上述情况，两被告于2018年元月5日向原告出具借条一份，该借条确认2015年1月8日、2015年6月2日以及2016年7月11日的三笔借款700万元，同时约定最后还款期限为2018年7月31日，被告邓鸿雁在该份借条中作为连带担保人签字，并承担相应原告实现债权的费用(诉讼费、律师代理费及其他实际支出的费用)。2018年12月17日，被告邓鸿雁又以借款人身份向原告出具一份还款计划，该还款计划载明还款本金为750万元人民币，同时载明自2018年元月起分五期向原告归还全部本息。但时至今日，两被告均未按照上述借条及还款计划的约定，向原告归还全部借款本息。原告认为，原、被告双方之间存在的民间借贷关系合法有效，借条、还款计划均系双方真实意思表示。被告邓鸿雁以借款人的身份向原告出具还款计划并署名，应当认定其自愿作为借款人与被告大侨允德公司承担共同还款责任。力池公司作为被告邓鸿雁担任法人并实际控制的公司，于2019年4月17日向原告出具一份债务加入承诺书，自愿作为共同债务人就两被告应向原告履行的还款义务承担共同清偿责任。故原告诉至法院，要求：1.请求判令被告邓鸿雁、大侨允德公司、力池公司共同向原告归还借款本金人民币7,500,000元。2.请求判令被告邓鸿雁、大侨允德公司、力池公司向原告支付自2018年9月1日起至实际清偿日止，以7,500,000为本金，按月息2%计算的逾期利息。3.请求判令被告邓鸿雁、大侨允德机械公司、力池公司向原告支付律师费452,000元。被告力池公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告力池公司注册地在上海金山，故履行地应在力池公司所在公司注册地，因此，本案应由上海市金山区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。相关司法解释还规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。系争借款合同未对合同履行地作约定，亦未对合同签订地作约定。原告户籍地在上海市闵行区，且根据上海悦华物业管理有限公司中房森林别墅物业管理中心出具的《居住证明》，原告经常居住地为上海市闵行区昆阳北路XXX弄XXX号。故本院对本案有管辖权，被告力池公司提出的管辖权异议没有相应的事实依据和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院》第三条之规定，裁定如下：驳回被告上海力池机械有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈远征二〇一九年九月十六日书记员  倪礼佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初7567号原告：三亚海棠湾新圆农药店，住所地海南省三亚市海棠湾公园对面。经营者：孙其翼，该个体工商户负责人。被告：罗亚友，男，黎族，1979年5月2日出生，公民身份号码×××，住海南省三亚市。原告三亚海棠湾新圆农药店（以下简称新圆农药店）与被告罗亚友买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新圆农药店的经营者孙其翼到庭参加诉讼。被告罗亚友经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新圆农药店向本院提出诉讼请求：判令罗亚友向新圆农药店清偿货款38316元及违约金11000元。事实与理由：罗亚友从2018年6月22日起向新圆农药店购买农药，共欠款38316元，双方约定于2019年5月30日前还清，罗亚友为此出具了欠条。还款期满后，新圆农药店多次催款，罗亚友至今未予支付。现诉至法院，请求法院判如所请。被告罗亚友未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月22日起，罗亚友多次从新圆农药店购买农药，至2019年1月23日，共欠付货款38316元。罗亚友为此出具了欠条，双方约定罗亚友在2019年5月30日前还清欠款，并约定如有违约，罗亚友应从违约之日起向新圆农药店每日支付5‰的违约金。还款期限届满后，罗亚友未清偿前述货款，故新圆农药店诉至本院。起诉后，罗亚友偿还了货款8000元。以上事实，有欠条及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，罗亚友多次向新圆农药店购买农药，双方之间成立买卖合同关系，应恪守履行合同义务。首先，关于货款，现新圆农药店已举证证明罗亚友购买货物及欠付货款的事实，罗亚友未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的不利后果。罗亚友未依约清偿货款，已经构成违约，新圆农药店请求其清偿货款的理由成立，应予支持。其次，关于违约金，双方就还款期限及违约金的计算方式已作出明确约定，新圆农药店仅请求罗亚友支付违约金11000元，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗亚友于本判决生效之日起十日内，向原告三亚海棠湾新圆农药店清偿货款30316元及违约金11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费516元（简易程序已减半收取），由被告罗亚友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 徐闻悦 二〇一九年九月二十三日书记员 羊 仕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初7896号 原告：洪文殊，男，1982年8月28日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈国阔，男，1981年5月15日出生，汉族，住晋江市。 原告洪文殊与被告陈国阔民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。洪文殊到庭参加诉讼，陈国阔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪文殊向本院提出诉讼请求：陈国阔立即支付洪文殊借款20万元。事实和理由：陈国阔因生活需要，于2017年2月25日向洪文殊借款20万元，当日由陈国阔出具借条一份交洪文殊收执，双方约定陈国阔应于2017年6月25日还款。后经洪文殊多次催讨，陈国阔均以各种理由推辞，故洪文殊依法诉至人民法院。 陈国阔未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因陈国阔未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。洪文殊提供的借条、银行转账记录，能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该部分证据的证明力予以确认。审理中，为查明案件事实和保障当事人合法权益，本院依法对证人吴某、曾某进行了询问。吴某向本院陈述如下：吴某系洪文殊妻子，2017年2月25日陈国阔向洪文殊借款20万元，吴某因密码输入有误无法转账，便委托其表姐曾某汇款10万元给陈国阔，2017年2月28日吴某将10万元汇款给曾某，本案债权人系洪文殊，吴某、曾某均不是债权人。曾某向本院陈述如下：曾某系洪文殊表姐，2017年2月25日，曾某按照洪文殊要求汇款10万元给陈国阔，陈国阔系曾某丈夫的堂弟，洪文殊的妻子吴某已经于2017年2月28日汇款10万元给曾某，曾某并非本案债权人，洪文殊、陈国阔之间的纠纷亦与曾某无关。洪文殊庭审中称本案借款系转账交付，洪文殊通过其银行账户转账10万元给陈国阔，并委托曾某通过曾某银行账户转账10万元给陈国阔，故对吴某、曾某的证言均无异议，陈国阔经本院通知后未能到庭如实陈述或者提出相应质证意见，吴某、曾某根据其所知事实进行陈述，且能够与前述洪文殊提供的借条、银行转账记录相互印证，故本院对吴某、曾某证言的证明力依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年2月25日，陈国阔向洪文殊借款20万元，洪文殊通过洪文殊名下中国建设银行账户62×××55转账10万元，并委托曾某通过曾某名下中国建设银行6227001833690204579转账10万元，均汇至陈国阔名下中国建设银行账户62×××19，后陈国阔出具借条一份交洪文殊收执，该借条载明陈国阔确认向洪文殊借款20万元，借款期限为2017年2月25日至2017年6月25日（4个月）。嗣后，洪文殊妻子吴某于2017年2月28日通过吴某名下中国建设银行6217001830028563669汇款10万元至曾某前述银行账户。吴某、曾某均称案涉款款项系陈国阔向洪文殊借款，吴某、曾某并非案涉款项的债权人。 本院认为，洪文殊与陈国阔之间的民间借贷，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因当事人已约定借款期限，陈国阔未能举证证实已依约如期还款，故洪文殊可随时向陈国阔主张返还借款20万元，陈国阔应当依法承担返还洪文殊借款的法律责任。 综上所述，洪文殊的诉讼请求，合法合理，予以支持。陈国阔经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十八条规定，判决如下： 陈国阔应于本判决生效之日起十日内返还洪文殊借款20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由陈国阔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨人从 二〇一九年九月十二日 书记员  蔡思伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。 保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。 负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十八条人民法院认定证人证言，可以通过对证人的智力状况、品德、知识、经验、法律意识和专业技能等的综合分析作出判断。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执恢972号 申请执行人：广东永泰混凝土有限公司，住所地广州市白云区永平街东平南路39号。 委托代理人：黄先锋，广东广之洲律师事务所律师。 被执行人：黄云波，男，汉族，1966年12月29日出生，住广东省汕头市濠江区。 申请执行人广东永泰混凝土有限公司与被执行人黄云波其他案由一案，本院作出的（2014）穗中法民二终字第57号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2014年5月14日依法立案执行，执行标的为965100元，执行费为12051元。因对被执行名下房产进行拍卖，本院于2018年9月25日依法恢复执行。经执行，本院依法拍卖被执行人黄云波名下位于广东省汕头市达濠区海旁路107号502房（权证号：15××03）的房产），2019年7月6日由买受人王洁以149564.8元最高价竞得。此外，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。2019年8月21日，案外人郑春亮对上述房产的权属提出执行异议，本院依法移送听证处理。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供，在听证期间，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，依法对被执行人名下房产进行拍卖，并拍卖成交，案外人郑春亮对拍卖房产的权属提出执行异议，本院依法移送听证处理。另本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0111执恢972号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年九月二十四日 书记员  胡礼聪
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执1145号申请执行人袁中华，男，汉族，1980年10月22日出生，住河南省虞城县。被执行人范松领，男，汉族，1975年6月25日出生，住河南省虞城县。被执行人范清长，男，汉族，1972年10月4日出生，住河南省虞城县。本院在执行袁中华申请执行范松领、范清长借款合同纠纷一案中，申请执行人袁中华与被执行人范松领、范清长双方已经达成执行和解协议，故终结对（2019）豫1425民初539号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初539号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵海亮审判员  杨维江审判员  史远景二〇一九年九月十六日书记员  王 震
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0781行初124号原告史文贵，男，汉族，1989年7月25日出生，住址青州市，被告青州市公安局交通警察大队，住所地：青州市凤凰山东路1000号。法定代表人刘忠臣。委托代理人王艳，青州市公安局法制大队中队长。原告李慧诉被告青州市公安局交通警察大队行政处罚一案，于2019年9月26日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李慧向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李慧撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  蔡晔华人民陪审员  郭庆滨人民陪审员  张振涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  房国媛
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初343号原告：罗晓娟，女，1987年6月9日出生，汉族，住址山东省平度市。委托诉讼代理人：姚旺，辽宁华远律师事务所律师。被告：田野，男，1988年3月20日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告罗晓娟与被告田野民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗晓娟的委托诉讼代理人姚旺到庭参加诉讼，被告田野经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告罗晓娟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金158125元及利息和违约金（利息和违约金以158125元为基数，从2016年11月17日起按年利率24%计算至实际给付之日止，暂计2019年1月1日的利息为81698元）并承担本案全部诉讼费用、保全费、保全担保保险费等。事实与理由：原、被告于2016年10月17日签订《个人车辆借款合同》约定被告向原告借款165000元，月利息1%，还款方式为等本等息，借款期限自2016年10月17日起至2018年10月16日，还款日为每月16日，共计分24期还清。被告逾期归还借款及利息的，除正常支付利息外，每日按借款金额的0.3%加收违约金直到被告归还全部债务之日止。因本合同引发的争议，提交至签约所在地（沈阳市沈河区）人民法院诉讼解决。借款合同签订后，原告依约向被告支付了全部借款，被告仅还了一个月本金及利息，便不再依约付款，原告多次催要，被告据不还款。截至目前被告尚欠本金158125元及自2016年11月17日往后的相应利息及每日按借款金额的0.3%支付违约金。因利息加违约金高于法律规定的年利率24%的上限，故原告主张自2016年11月17日起至款项付清之日以158125元为基数，按照年利率24%支付利息和违约金。综上所述，被告拒不还本付息的行为违反了合同约定和法律规定，严重侵害了原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告田野未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年10月17日签订《个人车辆借款合同》约定被告向原告借款165000元，月利息1%，还款方式为等本等息法，即每月还本金8525元、利息1650元。借款期限自2016年10月17日起至2018年10月16日，还款日为每月16日，共计分24期还清。合同另约定被告逾期归还借款及利息的，除正常支付利息外每日按借款金额的0.3%加收违约金直到被告归还全部债务之日止。如因本合同引发的争议的，提交至签约所在地（沈阳市沈河区）人民法院诉讼解决。借款合同签订同日，原告依约向被告支付全部出借款，被告仅于2016年11月17日向原告还本金8690元及利息1650元后便不再依约付款。本院认为，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。当事人之间应当按照约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。自然人之间的借款合同为实践合同，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告向被告借款，被告为原告出具借条，到期仅返还本金8690元、利息1650元，未能按照约定全面履行还款义务，对原告要求被告返还借款本金156310元的诉讼请求本院应予支持。关于原告要求被告给付利息的主张。本院认为，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利息24%的部分，人民法院不予支持。本案原、被告签订的借款合同中约定借款利息的计算方式，也约定了违约责任，总计超过年24%，违反法律规定，应以年利率24%为限，从2016年11月17日起开始计算。对于原告要求被告按照欠款额的年利率24%的支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告田野于本判决生效后十日内返还原告罗晓娟借款本金人民币156310元；二、被告田野于本判决生效后十日内给付原告罗晓娟借款本金人民币156310元的利息（从2016年11月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告罗晓娟其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费人民币4897元、保全费2020元、公告费260元，由被告田野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  张宗瑞人民陪审员  李荣清二〇一九年九月三十日法官 助理  姚佳林书 记 员  刘 薇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。