西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初1560号 原告何永舟，男。 委托代理人侯新宏，男，陕西正义法律事务所法律工作者。 被告上海圣和木制品有限公司。住所地：上海市闵行区闵北路88弄1-30号第22幢MA116室。统一社会信用代码91310112775200761G。 法定代表人江彬，执行董事。 委托代理人万晓芳，上海乐川律师事务所律师。 委托代理人黄正，上海乐川律师事务所律师。 被告西安市航天基地博龙装饰材料商店。经营场所：西安市航天基地飞天路小悉尼家园小区门面房。统一社会信用代码92610138MA6UNM3N8L。 经营者孟国良，男。 被告西安居然之家家居建材有限公司。住所地：西安经济技术开发区北二环路西段。统一社会信用代码916101326631656236。 法定代表人解涛，总经理。 委托代理人程广玉，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托代理人刘慧慧，陕西海普睿诚律师事务所律师。 原告何永舟与被告上海圣和木制品有限公司（以下简称圣和公司）、西安市航天基地博龙装饰材料商店（以下简称博龙商店）、西安居然之家家居建材有限公司（以下简称居然之家）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯新宏，被告圣和公司委托代理人黄正，被告居然之家委托代理人程广玉均到庭参加诉讼。被告博龙商店经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年12月18日，其与被告圣和公司设于被告居然之家经营卖场-1层b-20的“圣和地板”西安专卖店就购买圣和木地板事宜签订《圣和地板销售定货单》，约定提货时间为2018年1月10日，同时约定其交付定金8万元，剩余货款安装完毕后支付。当日，其向被告圣和公司西安经销商，即被告博龙商店交纳定金8万元。此后，其按约定时间提货时才发现该专卖店已关门停业。其遂与“圣和地板”西安专卖店销售经理孟国良电话联系，却被告知专卖店已关门停业。诉请：解除其与被告签订的《圣和地板销售定货单》；被告双倍返还其木地板定金16万元；诉讼费由三被告承担。 被告圣和公司辩称，其与原告不存在买卖合同关系，原告系与被告博龙商店签订的买卖合同，被告博龙商店收取原告定金，其对此并不知情，应由被告博龙商店承担责任。被告博龙商店的经营者孟国良仅系其产品的经销商，与其不存在任何其他关系，销售协议加盖的“上海圣和地板西安运营中心”印章，不是其公司印章。被告博龙商店在被告居然之家开设店铺时提交的手续也与其无关。 被告博龙商店未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。 被告居然之家辩称，原告与被告圣和公司签订的《圣和地板销售定货单》加盖的印章为“上海圣和地板西安运营中心”，其非合同一方当事人，被告圣和公司的销售经营活动与其无关，其从未收到原告支付的款项。被告博龙商店系收款人，该商店的经营地址与其无关。故，其并非本案适格被告，与本案诉争无关，请求驳回原告对其的起诉。 经审理查明，2017年12月18日，原告（定货方）与“上海圣和地板西安运营中心”（供货方）签订《圣和地板销售定货单》，约定供货方向订货方供应柚木地板及脚线、压条；总货款9.92万元，定金8万元，余款安装完毕结算；订货方预计提货时间为2018年1月10日，货送至明光路与尚稷路十字西北角。被告博龙商店经营者孟国良在供货方销售人栏签名，在圣和地板西安居然之家专卖店栏加盖“上海圣和地板西安运营中心”印章。合同签订当日，原告刷卡给付被告博龙商店8万元，并取得经销商名片，名片为“上海圣和地板西安运营中心孟国良”，地址一为被告居然之家住所地，地址二为被告博龙商店的经营场所。 另查明，被告圣和公司（甲方）与被告博龙商店的经营者孟国良（乙方）分别于2011年8月2日、2013年6月26日签订《特约经销合同》和《2013年度特约经销合同》。2011年的《特约经销合同》履行期限至2012年12月31日，《2013年度特约经销合同》履行期限自2013年1月1日至2013年12月31日，该合同约定：乙方向甲方订货，需通过甲方确认“定货单”，并向甲方交纳30%定金，乙方必须将全款汇至甲方指定账户，甲方方可发货。孟国良在《2013年度特约经销合同》中所留联系电话与其名片所留联系电话一致。2017年7月21日，孟国良（乙方）与被告居然之家（甲方）签订《居然之家招商合同》，乙方租赁甲方的商铺专营圣和地板，租赁期限自2017年9月1日至2018年8月31日。 庭审中，原告称其与“上海圣和地板西安运营中心”签订的《圣和地板销售定货单》未实际履行。故撤销解除《圣和地板销售定货单》的诉讼请求。同时明确诉讼请求为：被告圣和公司、博龙商店、居然之家共同双倍返还其木地板定金16万元。并承诺其所述事实及提交的证据均是真实的，如有虚假导致本案错判，引起的法律后果其同意承担责任并接受处罚。要求被告圣和公司承担责任的理由是：其是在被告圣和公司西安专卖店订购的木地板，与被告圣和公司签订的合同，定货单上有被告圣和公司的Logo、加盖的印章及显示的电话等均系被告圣和公司的，其作为消费者没有义务核实印章的真实性。要求被告居然之家承担责任的理由是：被告圣和公司的专卖店设在被告居然之家的卖场，其在被告圣和公司专卖店购买木地板，被告居然之家作为管理机构有责任督促被告圣和公司。但被告居然之家未在卖场门口及其他地方设立提示消费者不应将货款直接付给商户，未尽到管理责任，应承担民事责任。被告圣和公司坚持孟国良并非其销售人员，仅系经销商，取得其Logo及热线电话等信息仅是孟国良的个人行为。原告将8万元支付到孟国良经营的被告博龙商店账户，该收款账户不是其或者专卖店的账户，且定货单加盖的印章不是其公司印章，孟国良出售的木地板售后也是由孟国良自行负责。被告博龙商店与其无任何关系，原告向被告博龙商店付款，只能要求被告博龙商店承担责任，其不应承担责任。被告居然之家坚持本案系原告与被告博龙商店发生的买卖关系，被告博龙商店并非其经营户。其作为品牌管理卖场，已提示消费者统一收银。对在其卖场圣和公司专卖店消费并统一收银的客户，其均已履行了先行赔付的义务。原告的证据不足以证明原告与其有任何关系，其没有义务承担责任。 上述事实，有《圣和地板销售定货单》，上海圣和地板西安营销中心的名片、信封，pos签购单，照片，《特约经销合同》两份及原告与被告圣和公司、居然之家的陈述在卷佐证。 本院认为，《圣和地板销售定货单》虽然加盖了“上海圣和地板西安运营中心”的印章，但该印章不是被告圣和公司的备案印章，不能证明合同系原告与被告圣和公司所签订。合同由被告博龙商店的经营者孟国良签字，被告博龙商店收款。故，该买卖应系原告与被告博龙商店之间的关系，被告博龙商店收取原告8万元后，在定货单上注明为定金8万元。现被告博龙商店已不能履行合同，原告要求被告博龙商店返还8万元，依法应予支持。但订货单显示总货款金额为9.92万元，此款的20%应为19840元，8万元显然已经超出了总货款的20%，超出部分应为预付货款。原告要求被告博龙商店双倍返还定金16万元，超出了法律规定，依法不予支持。可酌情按总货款的20%计算定金为19840元。故，被告博龙商店应双倍返还原告定金及预付款合计99840元（8万元+19840元）。由于被告圣和公司非合同一方当事人，原告亦未提交证据证明被告圣和公司收取了原告货款，要求被告圣和公司承担返还责任，依法不予支持。被告博龙商店的经营者孟国良与被告居然之家签订合同，在被告居然之家卖场设立的圣和专卖。而收取原告货款并与原告建立合同关系的是被告博龙商店，原告要求被告居然之家承担返还责任，依法亦不予支持。被告博龙商店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十一条、第九十条之规定，判决如下： 一、被告西安市航天基地博龙装饰材料商店自本判决生效之日起五日内双倍返还原告何永舟定金39680元。 二、被告西安市航天基地博龙装饰材料商店自本判决生效之日起五日内返还原告何永舟预付款60160元。 三、驳回原告何永舟的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元、公告费600元，合计4100元（原告已预交），由被告西安市航天基地博龙装饰材料商店承担，于上述付款时间一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 琦 人民陪审员  马建青 人民陪审员  王中琴 二〇一九年九月一日 书 记 员  叶 娟