大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初3420号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：吴彦彬，辽宁亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽平，辽宁亚太律师事务所律师。被告：石秀艳，女，1981年12月20日出生，汉族，住辽宁省长海县。被告：孙强，男，1983年2月7日出生，汉族，住大连市西岗区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告石秀艳、孙强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人周丽平到庭参加了诉讼。被告石秀艳、孙强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告一之间的签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》；2、判令被告一、二偿还借款本金321968.99元，3、请求判令被告一、二按《个人消贷易额度及支用借款合同》的约定支付利息和罚息自2019年9月16日起至其实际还清贷款本息之日；4、请求判令原告对被告提供的位于大连市旅顺口区抵押房屋享有优先受偿权。5、要求被告承担本案的诉讼费、保全费2431元、公告费600元。事实和理由：2013年6月5日，原告与被告（一）之间签订了《个人综合授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定原告授予被告消贷易额度为人民币400000元整；约定年利率为在基准利率6.55%的基础上上浮40%；该利率按年调整，分段计息；借款期限为10年；还款方式为等额本息还款法；每月还款日为5日；并约定逾期还款的，原告有权提前解除合同且被告将承担逾期利息、逾期罚息、诉讼费、保全费、律师费等。此外，原告还与被告（一）（二）签订了《最高额抵押合同》，约定被告（一）（二）用位于大连市旅顺口区房屋提供抵押担保，并于2013年6月5日办理了抵押登记。合同签订后，原告按约定授予被告使用额度内贷款，但是被告并未按照约定按期还款，经多次催要未果，为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告石秀艳、孙强未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人综合授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人消贷易额度及支用开通/终止/变更申请审批表》结婚证复印件、欠款明细表、房屋所有权证书、他项权利证书的真实性没有异议，经审查，上述证据形式合法，内容相互关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月20日，二被告欲向原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行申请个人消费贷款，二被告向原告递交《个人消贷易额度及支用开通/终止/变更申请审批表》，申请综合受信额度40万元，该额度将用于家庭消费的刷卡消费。被告石秀艳在申请人处签字，被告孙强在申请人配偶（财产共有人）处签字。2013年6月5日，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告石秀艳签订《个人综合授信合同》，原告为授信人，被告石秀艳为受信人。该合同约定：该合同项下授信额度总额为RMB40万元（肆拾万元），授信额度有效期自2013年6月5日至2018年6月4日，额度为循环额度（授信期间内债务一旦清偿该部分额度自动恢复）；由石秀艳提供房屋的最高额抵押担保；受信人未按本合同或有关业务文件约定按时足额偿还任意一期贷款本息或相关费用，授信人可宣布本合同提前到期；合同还约定了其他内容。原告在授信人处加盖合同专用章及法定代表人印章，被告石秀艳在受信人处签字。同日，原告与被告石秀艳、孙强签订《个人最高额抵押合同》，抵押人为被告石秀艳，抵押物共有人为孙强，抵押权人为原告。该合同约定：为确保债务人全面、及时履行其在主合同项下各项义务，保障抵押权人债权的实现，抵押人愿以下述抵押物作抵押，并赋予抵押权人以第一顺位的优先受偿权；本合同项下的抵押担保的范围为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用利息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；本合同所担保主合同为债务人与债权人于2013年6月5日签署的《个人综合授信合同》或在2013年6月5日至2018年6月4日止的期间内连续签署的一系列合同；主合同项下债务人为石秀艳；本合同项下的抵押物为石秀艳名下位于旅顺口区房屋，建筑面积为75.74平方米；合同项下被担保主债权为，根据主合同，债权人在2013年6月5日至2018年6月4日止的期间向债务人连续提供一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及/或中间/表外业务，前述授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币肆拾万元；合同还约定了其他内容。被告石秀艳在抵押人处签字，被告孙强在抵押物共有人确认处签字，原告在抵押权人处加盖合同专用章及法定代表人印章。其后，双方就上述房屋的抵押向大连市不动产登记中心办理了抵押登记手续，原告取得了他项权利证书。同日，原告作为授信人（贷款人）与被告石秀艳作为受信人（借款人）签订了《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定：鉴于授信人（贷款人）和受信人（借款人）已签订了《个人综合授信合同》，授信人授予了受信人综合授信额度，受信人（借款人）向授信人（贷款人）申请将综合授信额度中核定的消贷易额度划拨至其指定银行卡上，受信人使用该指定银行卡刷卡消费即作为申请个人人民币贷款，经当事人各方协商一致，特订立本合同；本合同项下受信人指定划拨消贷易额度并约定生成相应消贷易贷款的为其本人名下卡号为62×××47的消贷易卡；消贷易额度总额为40万元；消贷易额度将用于大额消费的刷卡消费，如变更用途将事先向授信人提交用途变更申请；贷款期限为10年，实际贷款起始日期以逐笔贷款在贷款人系统中记载的日期为准；本合同项下的贷款利率在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮40%，签订本合同时的中国人民银行同档期基准年利率为6.55%，利率按年调整，分段计息；还款方式为：等额本息还款法，每期还款日为5日；本合同为授信人（贷款人）和受信人（借款人）已签订的《个人综合授信合同》下的附属业务文件，受信人对本合同项下的贷款本金、利息及相关费用提供的担保，按照前述《个人综合授信合同》的约定执行；借款人未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息，贷款人有权按规定计收罚息，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利，并授信人（贷款人）有权宣布借款人已提用贷款的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；借款人不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，由此引起的诉讼费、律师费由借款人承担；合同还约定了其他内容。原告在授信人（贷款人）处加盖合同专用章及法定代表人印章，被告石秀艳在受信人（借款人）处签字。合同签订后，原告依约将40万元消贷易额度发放至被告石秀艳的消贷易卡，被告石秀艳陆续进行划卡消费40万元。但自2018年12月5日起开始发生逾期还款。截至开庭前，被告尚欠借款本金321968.99元。另查，被告石秀艳、孙强在申请贷款时向原告提供《结婚证》，由原告留存复印件，记载二人于2006年10月19日登记结婚。再查，原告起诉后，向本院申请诉讼财产保全，缴纳财产保全申请费用2413元。二被告经经定程序无法直接送达，本院依法公告送达开庭传票及其他法律文书，原告已支付公告费600元。本院认为，原告与被告石秀艳签订的《个人综合授信合同》、与石秀艳、孙强签订的《个人最高额抵押合同》，与石秀艳签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》均系合同双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律的约束力，双方当事人均应按照合同约定主张权利、履行义务。关于原告主张要求解除与被告石秀艳签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》，根据该合同第10.1.3条，被告逾期还款构成违约，原告有权宣布合同项下停用部分贷款本息，未停用部分取消，故原告主张解除与被告石秀艳签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》符合合同约定，本院予以支持。在案涉合同签订后，原告依约将贷款额度发放至被告石秀艳名下账户，被告石秀艳应依约履行还款义务。但其未按约向原告偿还本息。至开庭前，仍欠付原告借款本金321968.99元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告依据合同约定要求被告石秀艳偿还借款本金321968.99元，并自2019年9月16日起按《个人消贷易额度及支用借款合同》约定的计息方式向原告支付利息、罚息至欠款还清之日的诉请符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于被告孙强是否应当就本案借款承担共同偿还责任的问题，在二被告向原告贷款时，向原告提供了《结婚证》，虽原告仅留存了复印件，但结合二被告向原告递交的《个人消贷易额度及支用开通/终止/变更申请审批表》，被告孙强均以被告石秀艳的配偶的名义在文件上签字，应当认定借款发生时，其二人系夫妻关系。在借款发生时，被告孙强作为被告石秀艳的配偶在《个人消贷易额度及支用开通/终止/变更申请审批表》以及《个人最高额抵押合同》上签字，其对案涉借款应当明确知晓；在二被告向原告提交的《个人消贷易额度及支用开通/终止/变更申请审批表》也明确约定了借款用途系用于借款人的家庭消费，案涉债务应认定为二被告夫妻共同债务，被告孙强应就案涉债务负共同偿还责任。对原告的该部分诉请，本院予以支持。关于原告要求对被告石秀艳名下位于大连市旅顺口区房屋享有优先受偿权的请求，根据原告与石秀艳、孙强签订的《个人最高额抵押合同》的约定，石秀艳以其名下上述房屋为案涉借款提供抵押担保并进行了抵押登记，在其不能清偿案涉债务时，原告依法在最高额抵押范围内就上述房屋享有优先受偿权。对于原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除被告石秀艳与原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》；二、被告石秀艳、孙强共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金321968.99元，并自2019年9月16日起按《个人消贷易额度及支用借款合同》约定的计息方式向原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行支付利息、罚息至欠款还清之日止；三、被告石秀艳、孙强给付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行保全费2413元；四、原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行对被告石秀艳名下位于大连市旅顺口区房屋在最高额抵押范围内对上述债权享有优先受偿权；五、驳回原告的其他诉讼请求。以上具有给付义务的内容，均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6982元（原告均已预付），由被告石秀艳、孙强共同负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  许爱秋人民陪审员  王维华二〇一九年九月十八日书 记 员  于 萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。