广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1826民初308号原告：清远市新豪美五金制品有限公司，住所地：清远市龙塘镇循环经济产业园A区自编6号厂房。法定代表人：向新民，职务：总经理。委托诉讼代理人：曾小燕，广东大观律师事务律师。委托诉讼代理人：赖展陆，广东大观律师事务律师。被告：黄伟求，男，汉族，住广东省连州市。被告：连南瑶族自治县鸿泰富房地产有限公司，住所地:连南县三江镇商业城。法定代表人：黄家雄，职务：董事长。委托诉讼代理人：苏庆立，男，该公司总经理。被告：广东日驰建设工程有限公司，住所地：广州市番禺区大石街迎宾路608号516。法定代表人：张宇禹，职务：执行董事。委托诉讼代理人：曾庆勋，男，该公司职员。被告：连州市乐居房地产开发有限公司，住所地：连州市连州镇白水路112号三楼。法定代表人：符堃，职务：执行董事。原告清远市新豪美五金制品有限公司(以下简称新豪美公司)与被告黄伟求、连南瑶族自治县鸿泰富房地产有限公司（以下简称鸿泰富公司）、广东日驰建设工程有限公司（以下简称日驰公司）、连州市乐居房地产开发有限公司（以下简称乐居公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日第一次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赖展陆到庭参加诉讼。庭后，原告申请追加日驰公司和乐居公司作为被告，本院依法追加后于2019年8月13日第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赖展陆，被告黄伟求、鸿泰富公司委托诉讼代理人苏庆立到庭参加诉讼，被告日驰公司、乐居公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄伟求支付原告工程款48794.96元，并从2016年12月20日起以48794.96元为基数按月利率1%计算违约金至欠款全额清偿之日止，计算至起诉之日止利息为14150元，本息合计62945元；2.判令被告鸿泰富公司对第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月20日，原告与被告黄伟求签订《阳台护栏加工承揽协议书》，合同约定黄伟求将其承揽的连南泰富雅居1#楼锌钢阳台护栏及百叶窗工程发包给原告安装，承包单价为护栏128元/米，百叶窗150元/㎡，被告按进度支付工程款。同年12月19日，原告与被告黄伟求就上述工程款进行结算，其中护栏工程共576.07米，百叶窗共233.72㎡，被告黄伟求及被告鸿泰富公司的代表梁工在结算单上签字确认并注明工程款由泰富雅居支付。经原告核算，被告黄伟求实际应支付工程款共108794.96元给原告，其中被告鸿泰富公司已支付60000元，剩余48794.96元未支付。被告鸿泰富公司是上述工程的总发包方，日驰公司是承包方，乐居公司是工程的担保人，根据相关规定，应对被告黄伟求欠付的工程款承担连带清偿责任。经多次追讨未果，故诉至法院。被告黄伟求辩称，是我与原告签订的协议，协议开始是有效的，但到中途因鸿泰富公司没有支付我工程款，我已在2016年年底停止鸿泰富公司的工程，后鸿泰富公司与原告私下达成共识，鸿泰富公司在2017年1月20日私下转账6万元给原告，由原告完成剩余工程，所以我不需要对原告负任何责任。被告鸿泰富公司辩称，原告诉我公司实属乱告。原告是分包黄伟求的工程，我公司没有与其签订任何合同，不应承担支付工程款的义务。日驰公司辩称，我公司从来没有与原告签订过任何分包合同，原告所诉的工程都是由鸿泰富公司直接分包，直接支付工程款，同我公司没有任何关系，而且我公司也没有收取鸿泰富公司的任何挂靠费用和报酬，原告与鸿泰富公司之间的矛盾同我公司无关，请法院依法依规作出判决。被告乐居公司在举证期限内未提供证据，未提交书面答辩状亦未出庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对各方当事人有争议的证据和事实，本院分别认定如下：原告对鸿泰富公司提供的《房屋建筑面积测绘成果报告书》、客户收（付）款入账通知有异议。因为鸿泰富公司未与黄伟求进行结算，黄伟求对鸿泰富公司自制的付款项目不予认可，故本院对上述证据不予确认。原告对曾庆勋、苏庆立的询问笔录有异议。因曾庆勋关于黄伟求与乐居公司的关系的陈述没有任何证据予以佐证，本院对该部分的陈述不予确认，对其他的陈述因与曾庆勋、苏庆立的陈述一致，本院予以确认。因苏庆立关于日驰公司在涉案中的情况的陈述与曾庆勋及黄伟求的陈述相互印证，故本院对日驰公司在涉案中的情况及鸿泰富公司未与黄伟求进行结算的陈述予以确认。被告鸿泰富公司对黄伟求的询问笔录中的陈述内容有异议，称黄伟求不是公司的员工，公司与黄伟求没有签订任何合同，黄伟求是承包泰富雅居A栋的工程。根据被告鸿泰富公司提供的公司与黄伟求签订《建设工程施工承包协议书》，黄伟求是鸿泰富公司泰富雅居A栋工程的承包人，没有证据证明其是鸿泰富公司的员工，故本院对黄伟求的该部分陈述不予确认。黄伟求对曾庆勋的询问笔录中关于黄伟求与乐居公司及日驰公司的陈述不予认可。因曾庆勋关于黄伟求与乐居公司的关系的陈述没有任何证据予以佐证，本院不予确认。对黄伟求与日驰公司的关系，因黄伟求与日驰公司没有签订挂靠协议，也没有提供其是日驰公司员工的证据，故本院认定黄伟求与日驰公司没有关系。黄伟求对苏庆立的询问笔录有异议。因为苏庆立关于日驰公司在涉案工程的情况及与黄伟求未进行结算的陈述与曾庆勋、黄伟求的陈述相互印证，故本院予以确认。经审理查明，2016年5月20日，新豪美公司（乙方）的法定代表人向新民与黄伟求（甲方）就鸿泰富公司位于连的泰富雅居A栋阳台锌钢阳台护栏工程签订《阳台护栏加工承揽协议书》，合同约定：乙方以包工包料方式加工并安装泰富雅居的阳台锌钢阳台护栏，栏杆承包单价为128元/米，合计总价为6400元（不含税）；百叶窗150元/㎡。付款方式分二次付清款，第一次付款在该栋楼主体安装完毕，拆除小架后，（除吊笼口及影响施工单位施工不能安装的除外），10个日历日之内付该栋总工程量的95%进度款，第二次付款在该栋总工程全部安装完毕（包括吊笼口及影响施工单位施工不能安装的）待双方验收合格10个日历日内付清所有全款。甲方未按进度支付进度款的，每逾期一月需按合同总价款的1%向乙方支付违约金。2016年12月19日，黄伟求的工人梁志平及黄伟求在《连南泰富雅居1#楼阳台栏杆结算单》上签名确认泰富雅居的阳台栏杆合计为576.07米，在《连南泰富雅居百叶窗结算单》上签名确认百叶窗面积为233.7㎡，黄伟求在上述两份结算单上注明工程款由泰富雅居支付。同日，黄伟求在《连南泰富雅居护窗&1#楼阳台栏杆结算表》确认阳台栏杆和百叶窗总工程款为108794.96元，黄伟求在结算表上注明工程款由泰富雅居支付。2017年1月20日及2017年5月28日，被告鸿泰富公司分别向向新民支付50000元、10000元，至今，经黄伟求结算确认的原告的工程款还有48794.96元未支付。另查明，2015年6月27日，鸿泰富公司以发包人的身份与承包人日驰公司就泰富雅居A栋的土建、给排水工程、消防工程、水电工程、防雷工程签订《建设工程施工承包协议书》，承包方式为总价包干，总合同价为9905190元，该价不包括税金及施工管理费，如建筑面积有变更则按实际建筑面积计算。合同约定合同双方签名并加盖公章后生效。日驰公司在《建设工程施工承包协议书》未盖章，黄伟求在合同承包人“委托代表人”处签名，乐居公司在担保人处盖了公司公章及公司经理黄美华在协议书上“法定代表人”处签名。黄伟求在签订该协议后对泰富雅居A栋进行施工，并聘请梁志平管理工地。连南瑶族自治县建设工程质量安全监督站出具的《建设工程质量监督报告》，泰富雅居A栋已验收合格。本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷，本案争议焦点如下：鸿泰富公司、日驰公司、乐居公司是否需要承担本案的责任。原告所承揽的涉案阳台栏杆安装工程属于建设施工工程的一类，原告新豪美公司不具有从事建设工程施工的资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，原告与被告黄伟求签订的《阳台护栏加工承揽协议书》无效。双方签订的协议无效，原告可否要求支付工程款的问题。根据连南瑶族自治县建设工程质量安全监督站出具的《建设工程质量监督报告》，泰富雅居A栋已验收合格，原告所做的工程视为合格，原告可以参照协议的约定请求支付工程款。根据查明的事实，被告黄伟求是本案工程的实际承包人，其将涉案工程分包给原告施工，且该工程经验收合格，黄伟求对原告的工程款已进行了结算确认，被告黄伟求应按确认的数额及约定的时间向原告支付工程款。原告与黄伟求在协议中约定，第二次付款在该栋总工程全部安装完毕双方验收合格10个日历日内付清所有全款。2016年12月19日黄伟求已对原告的工程量及工程款进行结算确认，结算日视为原告工程已验收合格，黄伟求应在10日内即2016年12月30日前向原告支付工程款。被告黄伟求未按时支付，应按合同的约定从逾期之日即2016年12月31日起按总工程款1%的月息支付违约金。原告要求按被告黄伟求欠付的工程计算违约金是对自己权利的处分，本院予以确认。综上，经黄伟求确认，原告工程款总计为108794.96元，扣除鸿泰富公司已支付60000元，被告黄伟求还应向原告支付工程款48794.96元（108794.96元-60000元=48794.96元）。关于鸿泰富公司、日驰公司、乐居公司是否应承担责任的问题。鸿泰富公司作为涉案工程的建设单位即发包人，其与黄伟求的工程款未进行结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，鸿泰富公司应举证证明其未欠付承包人黄伟求的工程款，鸿泰富公司未能提供证据证明其已付清黄伟求工程款，应承担举证不能的不利后果，应在欠付工程款的范围内对黄伟求欠付原告的工程款承担连带责任。在发包人鸿泰富公司与承包人日驰公司、担保人乐居公司签订的《建设工程施工承包协议书》中，当事人明确约定合同需“双方签名并加盖公章生效”签名与盖章是并列的关系，只有签名没有盖章或者只有盖章没有签名合同不生效。日驰公司在该协议书上没有盖章，故该协议对日驰公司不生效。而且被告黄伟求、鸿泰富公司均承认，没有与日驰公司签订挂靠合同，也没有向日驰公司支付任何费用，黄伟求在与原告签订《阳台护栏加工承揽协议书》也未加盖日驰公司的公章，所以虽然在连南瑶族自治县建设工程质量安全监督站出具的《建设工程质量监督报告》中日驰公司作为涉案工程的施工单位，但日驰公司实际未参与施工，也没有收取鸿泰富公司及黄伟求的挂靠费，根据权责相一致的原则，日驰公司无需承担被挂靠的连带责任。乐居公司在《建设工程施工承包协议书》中以担保人的身份在合同上盖了公章，公司的经理黄美华在法定代表人处签名，但黄美华并非公司的法定代表人，也没有证据显示，黄美华经授权可以代表公司对外签署文件或者经法定代表人符堃授权代表其签名，故根据《建设工程施工承包协议书》及公司法的相关规定，该协议对乐居公司未生效，乐居公司无需承担担保责任。乐居公司、日驰公司经本院依法传唤无正当理由未参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条第一款、第十七条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄伟求于本判决生效后十日内向原告清远市新豪美五金制品有限公司支付工程款48794.96元，并从2016年12月31日起以48794.96元为基数，按月息1%支付违约金至清偿之日止；二、被告连南瑶族自治县鸿泰富房地产有限公司对本判决第一项债务承担连带责任；三、驳回原告清远市新豪美五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686.81元，由被告黄伟求、连南瑶族自治县鸿泰富房地产有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谢柳青二〇一九年九月二十六日法官助理龙乘书记员龙瑜晨