wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初656号原告：吉林省华航实业集团有限公司，住所地：绿园区东风大街50号。法定代表人：张开宇，董事长。委托诉讼代理人：张莹，吉林创一律师事务所律师。被告：杨洪亮。原告吉林省华航实业集团有限公司（以下简称“华航实业公司”）与被告杨洪亮追偿权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告吉林省华航实业集团有限公司委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼，被告杨洪亮经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。吉林省华航实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告人民币258278.17元及相关利息。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方就被告购买原告商品房一事达成合意，并签订《商品房买卖合同》，合同签订后，原告依约向被告履行了各项合同义务。为保证被告顺利办理住房公积金贷款，原告向长春市住房公积金管理中心承诺，就被告相关公积金贷款向公积金管理中心承担连带保证责任。因被告未按期偿还住房公积金本息，2018年9月5日，原告收到长春市住房公积金管理中心发来的《保证人履行保证责任通知书》，要求原告就被告还款义务承担连带保证责任。其后，原告代为被告偿付了借款本金、利息、罚息等共计人民币258278.17元。现原告依据《中华人民共和国担保法》等法律诉至贵院。请求贵院依法予以公正裁判。以维护原告合法权益。杨洪亮未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年11月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告杨洪亮购买华航怡景康城X栋X单元XXX室房屋，合同总价款423493元。2013年11月29日，被告杨洪亮同原告及中国工商银行股份有限公司长春兴城支行签订住房公积金（组合）贷款合同，被告杨洪亮为借款人，公积金贷款金额27万元，原告华航实业公司为保证人。2013年8月26日，原告华航实业公司（甲方）同长春市公积金管理中心（乙方）签订合作协议，约定乙方对符合住房公积金贷款条件的购房人购买甲方开发建设并依法销售坐落在汽车产业开发区经批准命名为华航、怡景康城2、7号楼的房屋发放公积金个人贷款。同时约定：如借款人未能按照借款合同约定，在甲方的保证期限内连续三个月或累计六个月未完全履行偿付贷款本息的合同义务时，乙方可通知银行向甲方发出《履行保证责任通知》，并在保证金账户中直接扣划保证金。如借款人在还款过程中连续六个月未偿还贷款本息时，甲方须在接到乙方受托银行的催收通知15天内回购房产，并无条件偿还本合作协议范围内借款人积欠的全部贷款本息。2018年9月5日，长春市住房公积金管理中心贷款经办中心向原告发出保证人履行保证责任通知书。载明：截止借款人杨洪亮已连续10期未按时偿还贷款本息，贷款余额250093.61元。2018年10月11日，2018年10月15日，原告作为还款人替代被告杨洪亮向长春市住房公积金偿还贷款本息共计258278.17元。2018年10月15日，长春市住房公积金管理中心出具销户证明，以被告杨洪亮为贷款人的公积金贷款已全部清偿完毕（销户）。本院认为，原告为被告的债务提供保证，并已经按约定履行保证责任，则原告依法享有追偿权。原告所主张的事实清楚，证据充分，故对原告主张要求被告偿还欠款258278.17元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告杨洪亮于本判决生效之日偿还原告吉林省华航实业集团有限公司欠款258278.17元及利息（利息自2018年10月15日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5174元、公告费560元由被告杨洪亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  吕晓红审 判 员  卢 岩人民陪审员  陈 友二〇一九年九月二十九日书 记 员  邵 钰
清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初636号   原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部，住所地：清水河县城关镇飞翔国际大酒店东飞翔小区9号楼底商11号。   统一社会信用代码：91150124MAOMX0P499   法定代表人：许建军，系公司督导。   委托代理人：张旺，男，内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部员工。   被告：赵二柱，男，个体，住内蒙古托克托县。   被告：梁翠兰，女，个体，住内蒙古托克托县。以上二人系夫妻关系。   原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部与被告赵二柱、梁翠兰借款合同纠纷一案,本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序,于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部法定代表人许建军未到庭、委托诉讼代理人张旺到庭参加了诉讼，被告赵二柱、梁翠兰未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。   原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵二柱、梁翠兰偿还原告借款本金33450元，利息1022元，本息合计34472元。2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月19日，原告与被告签订借款发放与还款计划确认书、借款合同，借款金额50000元，到期日为2019年9月10日。被告在还款期二次逾期还款，于2019年7月10日再次逾期至今，经原告多次催讨，被告迟迟不履行偿还贷款本息义务。   被告赵二柱、梁翠兰未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提交了一组证据，被告未向法庭提交证据。原告向法庭提交的第一组证据借贷合同一份、借款发放确认书一份、还款明细一份，欲证明被告赵二柱、梁翠兰二人以共同借款的形式向内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部借款人民币50000元，二被告于2019年7月10日始未按合同约定还款，构成违约。原告提交的证据及主张的事实本院认定如下：一、本院经审查认为，原告向法庭提交的证据能够证明被告赵二柱、梁翠兰以共借形式向原告贷款的情况，证据真实、合法、与待证事实相关联，被告赵二柱、梁翠兰未到庭，未提供质证意见。故本院对该组证据予以采信；二、原告主张2018年9月19日，原告与二被告签订借款发放与还款计划确认书、借款合同，借款金额50000元，到期日为2019年9月10日。还款方式：月还5%，还款日是每月10日。2019年7月10日按照合同约定二被告应还本息2500元，实际还款本息1000元，未足额偿还借款本息，依照合同约定，二被告构成违约。以上事实有借款合同、借款发放确认书、还款明细在卷佐证。被告赵二柱、梁翠兰经法庭合法传唤未到庭，视为其放弃答辩的权利，故对原告方主张的事实本院予以认定。   本院认为，本案事实清楚、证据充分，原、被告间的借贷合同真实、有效。双方借贷合同第七条违约处理第一项约定，乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。甲方根据本合同约定提前一次性收回全部剩余借款本金和利息的，乙方应接到甲方通知后立即履行清偿义务，担保人同时承担担保责任，未立即履行的视为逾期；借贷合同第七条违约处理第三项约定，乙方发生下列任意一情况，甲方有权宣布借款提前到期并要求乙方按照本合同的约定立即履行返还借款本金及支付全部利息以及要求丙方按照本合同的的约定立即履行连带保证责任；（1）乙方任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的。原告的诉讼请求，符合借款合同双方当事人的约定，故原告主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵二柱、梁翠兰经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，本案依法缺席判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、二百零五、二百零六、二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告赵二柱、梁翠兰于判决生效后10日内偿还原告贷款本金33450元，利息1022元，本息合计34472元。   如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行迟延履行期间的债务利息。   案件受理费662元，减半收取331元，由被告赵二柱、梁翠兰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 曹海燕     二0一九年九月二十五日   书记员 张骄荣   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第九十一条有下列情形之一的，合同权利义务终止。   （一）债务已经按照约定履行；   （二）合同解除；   （三）债务相互抵消；   （四）债权人依法将标的物提存；   （五）债权人免除债务；   （六）债权债务同归于一人   （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10918号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省人民政府。住所地：福建省福州市鼓楼区华林路76号。 法定代表人：唐登杰，该省人民政府省长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市人民政府。住所地：福州市鼓楼区乌山路96号。 法定代表人：尤猛军，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市自然资源和规划局。住所地：福州市仓山区南江滨西大道193号D座5层至7层。 法定代表人：郑章干，该局局长。 再审申请人袁国金、张建兵诉被申请人福建省人民政府（以下简称福建省政府）、福建省福州市人民政府（以下简称福州市政府）、福州市自然资源和规划局行政征收及行政补偿一案，福州市中级人民法院于2018年5月10日作出（2018）闽01行初103号行政裁定：驳回袁国金、张建兵的起诉。袁国金、张建兵不服提起上诉，福建省高级人民法院于2018年12月26日作出（2018）闽行终1172号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。袁国金、张建兵仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁国金、张建兵向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。主要事实和理由为：1.本案袁国金、张建兵仅针对本人的房屋提起诉讼，并非要求法院撤销征地批文，不需要明确属于哪一个具体征地批文的行政行为。2.袁国金、张建兵的房屋确实在征地范围内，袁国金、张建兵有权提起本案诉讼。当地房屋征收、批复单位均为福建省政府、福州市政府、福州市自然资源和规划局。一审关于“诉讼请求涉及不同的行政行为及不同的诉讼主体”和“诉讼请求不明确”的说法缺乏法律依据。3.福建省政府、福州市政府、福州市自然资源和规划局在征收房屋前均未制定“城镇村及工矿用地”的补偿标准。4.该案虽然一审经过法院询问和制作笔录，但未进入庭审就裁定，减损了袁国金、张建兵的合法权益。 本院认为：本案的核心问题是袁国金、张建兵的诉讼请求是否明确。根据原审查明的事实，袁国金、张建兵一审的诉讼请求为：“一、依法确认被告在‘城镇村及工矿用地’补偿标准未制定的情况下，征收原告房屋及宅基地的行政行为违法。二、被告未依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条之规定对‘城镇村及工矿用地’进行补偿的行政行为违法。”上述两项诉讼请求系针对行政征收和行政补偿两种不同行政行为，涉及不同行政主体及多种法律关系。此外，根据现行土地管理法等相关规定，土地征收涉及征收批准、征地公告、补偿安置、责令交地等多个不同的行政行为。袁国金、张建兵的第一项诉讼请求要求确认征收房屋及宅基地的行政行为违法，该征收行政行为包括上述多个行政行为。故本案中，袁国金、张建兵的诉讼请求不明确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，一审法院在询问袁国金、张建兵并就诉讼请求问题予以释明后，袁国金、张建兵仍坚持其诉讼请求。一审法院裁定驳回袁国金、张建兵的起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，袁国金、张建兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人袁国金、张建兵的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月三十日 法官助理谭敏娟 书记员朱萌
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初4722号原告：李建安，男，汉族，1947年8月6日生，现住址：昆明市呈贡区。被告：昆明市呈贡区斗南街道办事处斗南社区居民委员会，住所地：斗南社区居民委员会。法定代表人：昌春花,主任。委托诉讼代理人：黄英，李崇祥云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。原告李建安诉被告昆明市呈贡区斗南街道办事处斗南社区居民委员会(以下简称：斗南居委会)劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李建安，被告斗南居委会的委托诉讼代理人李崇祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审查，本案案由应为劳务合同纠纷。原告李建安向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告一个月的工资2000元；2、请求人民法院依法判令被告支付原告经济补偿金7000元（当庭变更为赔偿损失及违约金7000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月19日在斗南社区二楼会议室召开二委扩大（党委、村委、监委）会议，讨论关于聘用原告到斗南社区工作的事项，最后一致通过并现场发给原告，同时决定工资标准为每人每月2000元。因社区要调整办公室及添置用具等原因，至2016年10月31日原告正式到斗南社区居委会上班至2019年7月5日。2017年春节过后，原告问当时社区主要领导是否签订一个合同，领导的回答说：不需要签了，聘书就等于合同了。就这样，原告就按社区的安排努力做好各项工作，编写村规民约，改建请客房等都按程序完成，客堂竣工后，斗南社区安排原告对斗南社区客堂及周边场地进行管理，发工资时出纳通知我领工资每人每月2000元。在对客堂管理收费及周边场地管理收费账目都非常清楚，并向社区主任、书记、副主任、副书记、监委主任每人复印一份收费明细表，所用收据是斗南社区专用收据，用完一本收据和钱款同时交给经济办。2019年7月3日下午1点半钟，李文（副主任）打电话给我说：大爹，社区两委决定您们超过60岁了，年龄大了，您们收拾东西移交手续走了。2019年7月5日李建安打电话给李文说：叫人来移交，当时，李文、毕宝忠、李辉、李春祥、郭建鼎五人办完交接原告收完个人物品走人。我与被告之间已经构成合同关系，被告在未征得我同意情况下通知我离职，违反了双方合同约定，请求支持我的诉讼主张。被告斗南居委会辩称，第一，认可与原告之间形成了劳务合同关系，但是根据我社区的会议纪要规定，两原告已经属于超龄（65岁）人员，社区已经足额支付了原告在提供劳务期间的所有的劳务报酬，不应该再支付原告一个月的工资2000元；第二，原告主张的违约金及损失，因为当时也没有明确约定，而且被告这边即使按照合同关系来看，也不存在违约的情况，违约金或者损失也不应当得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告没有异议的证据，本院依法确认并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院认证如下：对被告提交的斗南社区会议纪要的出具时间与两原告陈述的通知离职和办理交接手续的时间相矛盾，本院依法不予确认。对其它证据，本院将在后予以评述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告李建安系被告斗南居委会居民，2016年10月19日，斗南社区聘用李建安和莫希祥参与社区居委会事务管理工作并下发了聘书，李建安和莫希祥主要从事斗南客堂及周边场地的管理工作，月工资为2000元。因李建安、莫希祥年龄超龄,二人于2019年7月5日到社区居委会办理了工作交接手续后就没有再到社区工作。另查明，社区认可清退人员应发放2000元补偿金。本院认为，被告聘用原告从事社区事务管理工作，原、被告之间形成了真实合法的劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告就应当按照合同约定支付报酬。本案中，原告于2019年7月5日办理了工作交接，被告提供的证据能够证明已经发放了原告2019年6月的2000元工资，但被告亦认可应该支付原告2000元的补偿，故本院对该事实，依法予以确认并对原告的第一项诉讼请求的金额依法予以支持，但款项性质应为补偿金；针对原告要求被告支付违约金及赔偿损失的诉讼请求，经本院查明，双方在形成劳务合同时并未对违约类型、内容及情形进行及赔偿损失的条款亦未进行明确约定，本案中原告亦并未举证证实其确实因被告通知离职而存在损失，故应由原告承担举证不能的后果，对原告的第二项诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告昆明市呈贡区斗南街道办事处斗南社区居民委员会在本判决生效后十日以内向原告李建安支付补偿金2000元。二、驳回原告李建安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告昆明市呈贡区斗南街道办事处斗南社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年九月二十三日书记员 王嘉琪
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4735号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人:王飞、武凌霄,北京德和衡(邯郸)律师事务所律师律师 被上诉人（原审原告）：王健，男，1990年12月1日出生，汉族，住邯郸市邱县。 委托诉讼代理人：郭振峰，邱县新城为民法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称邯郸人保财险公司）因与被上诉人王健保险纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2019）冀0430民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 邯郸人保财险公司上诉请求：一、请求人民法院依法撤销一审判决或改判上诉人少赔偿被上诉人37756元;二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:本次事故无正规事故认定书，仅有事故证明，不能证明事故发生经过及是否有保险拒赔情形根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条：道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理邵门应当出具道路交通事故证明。而本次事故被上诉人提交的事故证明，虽有双方当事人及责任划分，但仅仅能证明2018年11月11日标的车发生事故，承担全责，但未注明标的车为何承担全责，是否有饮酒、醉酒、更换司机等保险公司拒赔情形，因此在保险事故的事实经过不能查清的情况下就让保险公司承担赔偿责任有失公允，原告对于事故发生经过具有举证证明的责任，既然原告不能提供事故认定书予以证明，就应当承担举证不能的后果，请求依法改判邯郸人保财险公司少赔偿王健37756元。 王健答辩称，邯郸人保财险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王健向一审法院起诉请求：判令邯郸人保财险公司赔偿经济损失47676元。 一审法院认定事实：2018年11月11日12时57分，王健驾驶冀Ｄ×××××轿车沿肥馆线由东向西行驶至西盘路段时，与同向行驶由李成功驾驶的冀Ｄ×××××号轻型货车追尾相撞，造成两机动车不同程度损坏的事故。事故发生后，经馆陶县公安交通警察大队出具事故证明，认定王健负事故的全部责任，李成功无责任。2018年8月28日，王健为冀Ｄ×××××小轿车在邯郸人保财险公司投保了机动车损失保险不计免赔，保险金额／责任限额为171114.4元，保险期间自2018年10月4日Ｏ时至2019年10月3日24时。2018年11月26日，圣源祥保险公估有限公司对冀Ｄ×××××小轿车的车损进行了评估，估损金额为36056元（含拆解费3600元），王健支出评估费1800元。王健当庭放弃要求赔偿施救费2100元的诉讼请求。 一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当遵循诚实信用原则全面履行自己的合同义务。本案原、被告订立的保险合同，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告作为冀Ｄ×××××号小型载客汽车的车主，在被告处投保了保险金额／责任限额为171114.4元的机动车损失险，根据合同约定，原告向被告交纳了保险费，投保车辆发生事故时处于保险期间，原告依法对事故车辆享有保险利益，故被告应根据合同约定，在投保车辆发生保险事故造成损失后，及时向原告支付保险金。本案所涉评估报告虽属原告一方委托，但受托的评估机构有合法资质、评估人员具备评估资格，可以作为定案依据。被告虽申请重新鉴定，但未提供相关证据反驳，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，即“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。因此，对被告辩解评估报告属单方委托、申请重新鉴定的意见，不予准许。同时，评估费属处理事故与评估损失必然发生的费用，属于赔偿范围。原告提供的评估报告中明确包含拆解费3600元，其再起诉拆解费7200元没有法律依据，不予支持。原告当庭放弃对救援费2100元的主张，是其民事权利的处分，予以准许。根据原告提供的评估报告与票据，小型载客汽车的车辆损失为36056元，评估费为1800元，原告主张的上述赔偿总额共计37856未超出保险限额，应由被告赔偿。再者，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，本案系因机动车交通事故责任引发的保险合同纠纷，原告未向事故对方保险公司请求赔偿交强险项下的100元财产损失，故在本案中予以扣减,故原告要求被告赔偿因交通事故造成的合理经济损失合法有据、理由正当、证据充分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第四十八条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决：邯郸人保财险公司向王健赔偿保险金人民币37756元，限于判决书生效之日起30日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元，减半收取计495.5元，由王健负担102.5元，邯郸人保财险公司负担393元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院所查事实与一审一致,对该事实予以确认。 本院认为，王健冀Ｄ×××××号小型载客汽车在邯郸人保财险公司处投保了机动车损失险，该车发生交通事故，造成车损，邯郸人保财险公司应在该车保险限额内对该车实际损失予以赔付。 关于邯郸人保财险公司上诉称王健只提交交警的事故证明而未提交事故责任认定书,请求改判其少赔偿王健37756元问题。本院认为，王健驾驶冀Ｄ×××××轿车发生追尾相撞，馆陶县公安交通警察大队出具事故证明，认定王健负事故的全部责任，馆陶县公安交通警察大队虽未出具事故认定书，但该证明能够证明事故的真实性且能起到事故认定书的效果，对该事故造成的车损，邯郸人保财险公司应予赔付，其上诉要求改判少赔偿被上诉人37756元，无事实和法律依据，对该请求不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费745元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇一九年九月三十日 书记员  闫昭杰 ——
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初3578号 原告:孟凡辉，男，1977年2月25日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：兰陵县星海置业有限公司，住所地：兰陵县县城埝桥路中段。 法定代表人：袁义堂，总经理。 委托诉讼代理人：韩松，山东兰郡律师事务所律师。 原告孟凡辉诉被告兰陵县星海置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟凡辉、被告兰陵县星海置业有限公司的委托诉讼代理人韩松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孟凡辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付楼房补偿款750000及利息15000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告兰陵县星海置业有限公司（以下简称星海公司）在距原告楼房南侧约十米距离建设高54.16米高的住宅楼，影响原告通风、采光等权利。2018年12月11日，原、被告协商并达成《和解协议》，由被告对一层楼房按占地面积给原告1:1.2比例换取被告新建的住宅楼。二三层楼房补偿95万元，并约定2019年5月1日一次性付清，不付清按月息二分计算。双方签订《和解协议》后，原告将楼房钥匙交付被告星海公司，被告于2019年3月1日通过银行向原告汇款20万元，尚欠75万元。2019年5月1日到期后，至今未支付。为此提起诉讼，请求依法判令被告星海公司向原告支付楼房补偿款本息合计765000元。 兰陵县星海置业有限公司辩称：原、被告签订的和解协议显失公平，涉案协议签订后，原告没有对地上附着物进行拆除、清理，严重影响了被告施工进程。被告仍然无法使用涉案地上附着物所占用的土地进行开发，被告不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定的事实如下：2018年12月11日，原告孟凡辉与被告兰陵县星海置业有限公司签订《和解协议》一份，约定由被告对原告所有的在苍山县木材公司家属院内的一座楼房，一层楼房按占地面积给原告1:1.2比例换取被告新建的住宅楼，二、三层楼房补偿95万元，并约定2019年5月1日一次性付清，不付清按月息二分计算。双方签订《和解协议》后，原告将楼房钥匙交付被告星海公司，被告于2019年3月1日通过银行向原告汇款20万元，尚欠75万元至今未付。 本院认为，原、被告于2018年12月11日签订的《和解协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议，双方均应依照协议全面履行。原告依照协议要求被告向原告支付楼房补偿款750000及利息15000元符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告兰陵县星海置业有限公司于判决生效后十日内支付付原告孟凡辉楼房补偿款750000及利息15000元（利息自2019年5月1日算至2019年7月1日）。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11450元，保全费4520元由被告兰陵县星海置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李 杰 人民陪审员  马继达 人民陪审员  崔 婷 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  赵红彬
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1141号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄永强，男，1964年9月24日出生，汉族，初中文化，佛山市百顺食品有限公司法定代表人、经营者，户籍地广东省佛山市南海区************之二。因本案于2018年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人曾彩华，女，1964年9月9日出生，汉族，初中文化，佛山市百顺食品有限公司监事、经营者，户籍地广东省佛山市南海区************之二。因本案于2018年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，同月31日被监视居住，2019年7月30日被取保候审。原审被告人唐金雄，男，1968年1月5日出生，汉族，初中文化，佛山市顺德区乐从镇琼华食用油店经营者，户籍地广西壮族自治区平南县******车一屯11-2号。因本案于2018年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，2019年4月4日被取保候审。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人黄永强、曾彩华犯生产、销售不符合安全标准的食品罪及原审被告人唐金雄犯销售不符合安全标准的食品罪一案，于2019年8月20日作出(2019)粤0606刑初258号刑事判决，判决：一、被告人黄永强犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币十万元；二、被告人曾彩华犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；三、被告人唐金雄犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；四、在缓刑考验期限内，禁止被告人曾彩华从事食品生产、销售及相关活动。原审被告人黄永强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理期间，上诉人黄永强向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人黄永强撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黄永强撤回上诉。佛山市顺德区人民法院(2019)粤0606刑初258号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱卫玲审 判 员 张华伟审 判 员 彭世宇二〇一九年九月二十六日法官助理 许丽敏书 记 员 叶少东书 记 员 黄敏欣附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1190-1号申请执行人：温永林，男，1987年2月11日出生，汉族，住原平市。被执行人：山西广盛老大同餐饮有限公司，住所地太原市迎泽区桃园南路甲52号。法定代表人黄翔宇，总经理。原告温永林与被告山西广盛老大同餐饮有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0106民初1563号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行于2019年5月10日向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案执行。申请执行人温永林要求被执行人山西广盛老大同餐饮有限公司支付劳务款十四万二千一百二十九元，案件受理费三千一百四十二元五角八分，被执行人依法应承担执行费二千零七十九元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式通过太原市不动产登记中心对被执行人山西广盛老大同餐饮有限公司的不动产情况进行了查询，查询结果显示被执行人山西广盛老大同餐饮有限公司名下无房产。我院在执行过程中依法锁定了被执行人山西广盛老大同餐饮有限公司的工商信息，锁定期间禁止办理一切变更行为。我院通过查人找物的方式对被执行人山西广盛老大同餐饮有限公司的财产线索进行查询，未反馈有可供执行财产。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、民政、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西广盛老大同餐饮有限公司没有其他可供执行的财产。现由于被执行人山西广盛老大同餐饮有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人山西广盛老大同餐饮有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本院终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初1563号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西广盛老大同餐饮有限公司负有继续向申请人温永林履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年九月二十五日书记员 焦胤钦
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481财解142-1号 申请人：郭聚朝，男，1992年5月10日出生，汉族，沙河市人。（系司机） 申请人：邓文如，男，1970年5月28日出生，汉族，武安市人。（系车主） 被申请人：野保如，男，1965年7月29日出生，汉族，武安市人。 本院于2019年9月11日作出（2019）冀0481财保142号民事裁定书，依法对申请人郭聚朝、邓文如在武安市公安交通警察大队扣押车牌号为冀Ｄ×××××号车辆予以财产保全。在保全期间，申请人申请解除诉前保全，并已向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对申请人郭聚朝、邓文如在武安市公安交通警察大队扣押车牌号为冀Ｄ×××××号车辆的诉前保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请 复议，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  曹君杰 人民陪审员  邓俊杰 人民陪审员  郝蓓蕾 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  赵 卉
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2611号原告：黑龙江农资楼生产资料有限公司，统一社会信用代码91233006MA18X1412W，住所地黑龙江省前进农场德丰农资市场A栋2号。法定代表人：杨毅春，该公司经理。委托诉讼代理人:刘薇，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。被告：王宝昌，男，汉族，1974年6月25日出生，无职业，住黑龙江省桦川县。被告：聂秀宝，男，1970年2月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告黑龙江农资楼生产资料有限公司与被告王宝昌、聂秀宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江农资楼生产资料有限公司委托诉讼代理人刘薇到庭参加诉讼，被告王宝昌、聂秀宝经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉讼请求：要求被告王宝昌给付原告农资款本金29000元，利息15462元，合计42462元，以本金29000元为基数，按月利率2%计息，给付从2019年8月3日起至欠款全部还清之日止的利息，被告聂秀宝对上述欠款本息承担连带还款责任，被告承担本案的诉讼费用。原告当庭以王宝昌于2019年8月16日偿还2000元，本金应为25000元为由变更诉讼请求，要求被告王宝昌偿还欠款本金25000元，利息15462元（以本金49000元计算，从2017年4月14日至2017年12月20日，共计251天，按月利率1%计息，利息为4100元；从2017年12月21日至2018年1月29日，共计40天，按月利率2%计息，利息为1307元；2018年1月30日还款20000元，本金变更为29000元，从2018年1月30日至2018年6月22日共计143天，按月利率2%计息，利息为2765元；2018年6月23日还款2000元，本金剩余27000元，从2018年6月23日至2019年8月2日，共计405天，按月利率2%计息，利息为7290元），本息合计40462元；要求被告王宝昌以本金25000元为基数，按月利率2%给付原告从2019年8月17日起至欠款全部还清之日止的利息；被告聂秀宝对上述欠款本息承担连带还款责任，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告王宝昌系前锋农场水稻种植户，2017年从原告处购买农药、化肥等生产资料，总价款49000元。因王宝昌当时种地资金紧缺，与原告协商签订欠款协议，承诺2017年12月20日还款，约定还款期限内按月利率1%计息，逾期按月利率2%计息，被告聂秀宝作为担保人在欠款协议上签字，担保期限至欠款人还清所有利息止。被告王宝昌分别于2018年1月30日还款20000元、于2018年6月23日还款2000元、于2019年8月16日还款2000元，剩余欠款未付，原告要未果诉至法院。被告王宝昌、聂秀宝经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据1.原告单位营业执照复印件各1份、证据2.被告出具的欠款协议1份、零售汇总表1份。被告王宝昌、聂秀宝经本院合法传唤无正当理由未到庭视为对其质证权的放弃，对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日被告王宝昌从原告处赊购农药化肥总价款49000元，王宝昌出具欠款协议1份，约定于2017年12月20日前还款，欠款期限内按月利率1%计息，超期按月利率2%计息，被告聂秀宝作为担保人在欠款协议上签字，担保期限至欠款本息全部付清止。被告王宝昌分别于2018年1月30日还款20000元、于2018年6月23日还款2000元、于2019年8月16日还款2000元，截止2019年8月16日尚欠本金25000元、利息15462元（以本金49000元自2017年4月14日至2017年12月20日，共251天按月利率1%计息，利息为4100元；自2017年12月21日至2018年1月29日，共40天按月利率2%计息，利息为1307元；2018年1月30日还款20000元，本金变更为29000元，自2018年1月30日至2018年6月22日共143天，按月利率2%计息，利息为2765元；2018年6月23日还款2000元，本金为27000元，自2018年6月23日至2019年8月2日，共405天按月利率2%计息，利息为7290元），本息合计40462元。本院认为，被告王宝昌向原告出具的借条，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告买卖关系成立，原告依约为被告提供了农药化肥，被告应依约履行偿还货款义务，被告未如约还款构成违约。原、被告对欠款期限内及逾期利息的约定不违反法律强制性规定，原告要求被告王宝昌偿还欠款本金25000元、利息15462元（利息计算至2019年8月16日），并以本金25000元为基数，按月利率2%给付自2019年8月17日起至欠款付清之日止利息的请求，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案聂秀宝在欠条中担保人处签字，对该欠款应承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向王宝昌追偿。王宝昌、聂秀宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王宝昌于本判决生效之日起10日内一次性给付原告黑龙江农资楼生产资料有限公司农药化肥款本金25000元、利息15462（利息计算至2019年8月16日），并以本金25000元为基数，按月利率2%给付自2019年8月17日起至欠款全部清偿之日止的利息；二、被告聂秀宝对上述款项承担连带保证责任；在履行连带保证责任后有权向聂秀宝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元，减半收取431元，由被告王宝昌、聂秀宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  庄建国二〇一九年九月二十五日书记员  李芊竺
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1126号原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘云波，男，1987年3月22日出生，汉族，小学文化，户籍地山东省海阳市************。2019年3月28日因本案被羁押，当日因吸毒被处以行政拘留十五日，同年4月11日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。原审被告人舒克祥，男，1990年1月30日出生，苗族，小学文化，户籍地湖南省沅陵县***************。因犯贩卖毒品罪于2017年9月29日被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2019年1月4日刑满释放。2019年3月28日因本案被羁押，同年3月29日因吸毒被处以行政拘留十五日，4月16日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人刘云波、舒克祥犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月21日作出（2019）粤0604刑初1072号刑事判决如下：一、被告人刘云波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。二、被告人舒克祥犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，原审被告人刘云波不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人刘云波向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人刘云波撤回上诉的请求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘云波撤回上诉。佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604刑初1072号刑事判决自本裁定送达上诉人刘云波之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄烈生审 判 员 达 琳审 判 员 陈南春二〇一九年九月二十日法官助理 邱汉中书 记 员 谢秋燕附相关法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民终2797号上诉人(原审原告)：刘建池，男，1970年6月27日出生，汉族，住邢台市临城县。委托诉讼代理人：罗少忠，宁厦宁众律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：邢台百顺康医药有限责任公司，住所地邢台市桥西区。法定代表人：李元录，该公司董事长。委托诉讼代理人：张毅，河北甲信律师事务所律师。上诉人刘建池因与被上诉人邢台百顺康医药有限责任公司（以下简称百顺康公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人刘建池称本案及原审法院（2019）冀0503民初1521号合同纠纷诉讼系基于原审法院作出的(2018)冀0503民初1785号生效民事判决而提起，经本院审查认为，上诉人诉请的本案款项性质、数额以及应否得到支持等基本事实，与上诉人所提起的对被上诉人百顺康公司的合同纠纷相关。因此，为查清案件事实，作出公正裁判，建议原审法院将本案与该院（2019）冀0503民初1521号案件予以合并审理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初1165号民事判决；二、本案发回河北省邢台市桥西区人民法院重审。上诉人刘建池预交的二审案件受理费13070元予以退回。审判长 武 洁审判员 周晓明审判员 武 聪二〇一九年九月十七日书记员 袁 方
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1284号 罪犯刘德新，男，1973年9月29日出生于福建省泉州市，汉族，高中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省泉州市泉港区人民法院于2014年1月20日作出（2013）港刑初字第336号刑事判决，认定被告人刘德新犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2013年7月30日起至2027年1月29日止），并处罚金人民币150000元；责令其退赔各被害人经济损失计人民币4487150元。判决发生法律效力后于2014年3月25日交付福建省泉州监狱执行。服刑中本院分别于2017年4月、2017年8月、2018年2月、2018年7月、2018年12月因财产性判项执行比例低，消费高，五次对其裁定不予减刑。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年9月6日向本院提出减刑建议，建议减刑八个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘德新在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核分7250分，表扬12次，违规记载1次，扣20分。 另查明，该犯累计缴纳罚金人民币1900元、退赔款人民币2000元。月均消费人民币335.7元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯刘德新在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其财产性判项累计仅缴纳人民币3900元，且消费较高，减刑幅度应当予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘德新减去有期徒刑三个月。 （刑期自2013年7月30日起至2026年10月29日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员  林锡平 审判员  丁美芳 二〇一九年九月三十日 法官助理黄原原 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑终421号原公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某桢，男。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。广东省茂名市茂南区人民法院审理广东省茂名市茂南区人民检察院指控原审被告人陈某桢犯盗窃罪一案，于2019年5月27日作出（2019）粤0902刑初163号刑事判决，判处被告人陈某桢有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人陈某桢不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈某桢于2019年9月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈某桢在上诉期内上诉，又于本案宣判前申请撤回上诉，经审查，该申请符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈某桢撤回上诉。广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902刑初163号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李亚车审 判 员  张书铭审 判 员  周经辉二〇一九年九月十二日法官助理  梁倍宁附相关法律条文:最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原审认定事实和适用法律正确，量刑恰当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终9208号上诉人（原审被告）：李锦山，男，1962年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：黄富昆，男，1962年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：董玉乐，广东百言律师事务所律师。上诉人李锦山因与被上诉人黄富昆民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初6889号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人李锦山上诉请求：改判李锦山向黄富昆归还借款本金118000元，且无需支付利息；上述118000元分期偿还，按每月偿还3000元，直至清偿完毕止。事实和理由：李锦山和黄富昆在合作经营前已借下案涉款项。双方协商经营广告牌项目，李锦山因资金不足向黄富昆借款，黄富昆提出可共同合作，双方经反复协商后，签订共同合作的合同。在经营的四年多时间里，因市度不好，且双方在合作期间存在意见不同，后来黄富昆提出将广告牌经营权转让。期间，一客户公司租用了十八个月，全部收入款汇至黄富昆的账户。租用广告期满后，黄富昆提出方案要求解决双方之间的事情。后来，经过法院审理，李锦山愿意承包在大沥（君威酒店）的广告牌经营，以580000元接管承包，由法院确认有关条款。本案一审法院判决李锦山向黄富昆归还借款本金118000元及利息，由于李锦山已承接广告牌经营权，并按照法院的调解书已交付黄富昆300000元，还有280000元在2019年9月9日前付清。基于上述请求，现李锦山资金困难，故请求分期还清本案债务。综上，请求二审法院支持李锦山的上诉请求。被上诉人黄富昆辩称，双方之间的另一案件即（2019）粤0605民初6891号案，已经调解结案并履行完毕，该案中李锦山支付的580000元，是他的一个合作伙伴支付的，并非李锦山支付的。关于本案的借款利息，借条没有约定，故黄富昆请求从起诉之日按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定。关于分期还款的问题，李锦山的该项请求属于反诉请求，而且双方之间并没有按月分期还款的约定。在上一次分红的时候，李锦山没有还钱给黄富昆，黄富昆才起诉，目前法院已经查封了分红账户。如今李锦山在11月份左右又有分红120000元，其有足够的还款能力。因此，黄富昆认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄富昆向一审法院起诉请求判令：1.李锦山向黄富昆清偿借款本金118000元及利息（以118000元为本金按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算）；2.本案诉讼费用由李锦山承担。一审法院认定事实：2013年9月8日，案外人杨金柱向黄富昆出具借条，内容为：本人杨金柱因资金周转不灵，现向黄富昆借款作短期周转人民币60000元，款项已收到。李锦山在见证人处签名。2019年1月29日，李锦山在上述借条注明：杨金柱的款项已转交见证人，还款人：李锦山。黄富昆、李锦山一致确认，60000元是通过现金支付给杨金柱的，当时李锦山在场。李锦山在庭审中陈述，对于该60000元，因与黄富昆合作工程，遂愿意代替杨金柱偿还该款。2015年1月1日，李锦山向黄富昆出具借条，内容为：今借到黄富昆人民币伍万捌仟元整（58000元）。黄富昆、李锦山一致确认，该借条是对2015年1月之前李锦山向黄富昆借款的汇总，双方经过对账后，确认李锦山尚欠黄富昆借款58000元，遂签订该借条。另查，2019年4月1日，中国人民银行公布并执行的一年期贷款基准年利率为4.35%。一审法院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护，结合黄富昆提交的借据，以及李锦山确认尚欠黄富昆借款，法院确认黄富昆与李锦山之间存在真实的民间借贷关系。一、关于借款本金。（一）落款日期为2013年9月8日的借条，载明借款本金为60000元。虽然该借条注明的借款人是案外人杨金柱，但李锦山于2019年1月29日在该借条中注明“杨金柱的款项已转交见证人，还款人：李锦山”，并在庭审中确认杨金柱已收到60000元借款，亦陈述愿意替杨金柱偿还该60000元借款，属于李锦山的真实意思表示，构成债的自愿加入，现黄富昆起诉请求李锦山归还上述借款，法院予以支持。（二）落款日期为2015年1月1日的借条，载明借款本金为58000元，李锦山确认该笔借款已收到，尚欠黄富昆借款58000元。综上，虽李锦山答辩称与黄富昆对还款达成一致意见，同黄富昆合作的工程在有利润的情况下才偿还上述借款，但其并未提交证据予以证明，故法院对李锦山的答辩意见不予采信，上述借款未约定还款期限，现黄富昆起诉请求李锦山归还借款本金118000元，法院予以支持。二、关于借款利息。黄富昆与李锦山没有约定借款利息，现黄富昆请求从起诉之日即2019年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算利息，法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：李锦山应于判决发生法律效力之日起十日内向黄富昆归还借款本金118000元，并应以118000元为本金按年利率4.35%自2019年4月1日起至实际清偿之日止计付利息给黄富昆，息随本清。李锦山如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序结案，受理费减半收取1330元、财产保全费1110元，合共2440元（黄富昆已预交），由李锦山负担并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予黄富昆，法院不另收退。二审期间，上诉人李锦山围绕上诉请求提交了如下证据：民事调解书、佛山市南海区人民法院证明书、租赁协议、解除合作协议书、协助冻结存款通知书、收据；本院组织当事人进行了质证。对当事人争议的二审证据和事实，本院认定如下：上述二审证据材料与本案缺乏关联，本院不予采纳。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对李锦山的上诉主张，本案二审的争议焦点是李锦山能否分期还款及无需支付利息。二审期间，李锦山明确表示其同意偿还借款本金118000元，只是认为其无需支付利息及要求分期还款。经审查，关于利息的问题，双方在借条中并没有明确约定利息，黄富昆提起本案诉讼，属于向李锦山追讨债务，李锦山仍不履行还款义务，故黄富昆要求李锦山从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，合理有据，应予支持，一审法院对此处理正确，本院予以维持。关于李锦山能否分期还款的问题。二审期间，李锦山陈述了双方合作经营等事情，并认为其资金困难，故请求分期还款。经审查，李锦山提出的上述事由并不能成为其可以分期还款的依据，本院不予支持。而纵观全案，李锦山亦未能提供确凿、充分的证据证明其具有无需支付利息及可以分期还款的合法事由，故本院对其上诉主张不予支持。一审法院判令李锦山向黄富昆还本付息正确，应予维持。综上所述，李锦山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2660元，由上诉人李锦山负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 唐铭焕二〇一九年九月二十九日书记员 卢俊霖
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0205民初3529号 原告:吴艳兰，女，1978年6月5日生，汉族，户籍所在地广西柳州市柳南区，现住广西柳州市柳北区。 被告：李晓芳，女，1975年12月1日生，仫佬族，户籍所在地广西柳州市柳南区，现住广西柳州市锦绣路四季花都Ａ区。 被告：莫铁林，男，1962年12月27日生，汉族，户籍所在地广西柳州市柳北区，现住广西柳州市。 原告吴艳兰诉被告李晓芳、莫铁林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳兰到庭参加诉讼，被告李晓芳、莫铁林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴艳兰向本院提出诉讼请求：1.请求二被告归还原告借款50000元及相应利息（利息计算方式：从2018年9月1日起按月利率2%计算至本息清偿完毕之日止）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月20日二被告向原告借款50000元，有借条为凭。从2018年9月开始被告就一直没有支付利息，原告多次催索未果，故诉至法院，请求法院判如所请。 李晓芳未作答辩。 莫铁林未作答辩。 吴艳兰围绕诉讼请求依法提交了证据，李晓芳、莫铁林未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中李晓芳、莫铁林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。吴艳兰提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对吴艳兰提供的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定事实如下： 2014年8月20日李晓芳、莫铁林向吴艳兰借款50000元并出具了《借条》。《借条》载明：今向吴艳兰借50000元作为公司周转资金，利息定为月息2%，利息支付分为每月支付一次（如第一次利息支付为2014年10月20日，支付利息金额为1000元，第二次支付日期为2014年11月20日，支付利息金额为1000元，以此类推）；放款人如需急用钱有随时收回借款的权力，但收回时需提前一个月通知借款人，利息按实际发月数结算。李晓芳、莫铁林均在《借条》借款人处签名、盖手印。当日吴艳兰通过银行转账方式将50000元支付至李晓芳账户。此后李晓芳、莫铁林通过案外人李晓婵的账户每月向吴艳兰支付利息。2019年1月31日李晓芳、莫铁林最后一次通过案外人李晓婵的账户向吴艳兰支付利息，并备注7月8月利息。此后李晓芳、莫铁林未向吴艳兰支付利息，亦未归还本金，故吴艳兰诉至法院提出如上诉请。 吴艳兰在诉讼过程中向法院陈述，李晓芳、莫铁林足额偿还利息至2018年的8月。 本院认为，债务应当清偿。原告对被告借款的事实提供了《借条》、银行流水记录、活期账户交易明细单予以证明，借款事实清楚，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，对于履行期限不确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方在《借条》中未约定借款期限，在吴艳兰起诉后，李晓芳、莫铁林仍未归还吴艳兰借款，因此吴艳兰要求李晓芳、莫铁林偿还借款本金50000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。 关于吴艳兰主张从2018年9月1日起至本息清偿完毕之日止按照月利率2%计算利息的诉讼请求，本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中借贷双方在《借条》中约定了月利率为2%，该利率未超过法律规定的上限，故吴艳兰主张按照2%计算利息的诉请合理，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李晓芳、莫铁林于本案判决生效之日起十日内归还原告吴艳兰借款本金50000元及利息（利息计算方式：以实际欠款本金为基数，按月利率2%，从2018年9月1日起计算至本息清偿完毕之日止）； 二、驳回原告吴艳兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计650元（原告吴艳兰已预交），由被告李晓芳、莫铁林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 张璐玲 二〇一九年九月二十日 法官助理 王筱涵 书 记 员 唐 柳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   (2019)琼0108民初6706号   原告：宋某，男，1986年6月9日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：付某，男，1984年7月29日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   被告：符某，男，1980年2月14日出生，汉族，户籍住址海南省海口市。公民身份号码：×××。   原告宋某与被告符某相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告宋某于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告宋某申请撤回对被告符某的起诉，属依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告宋某撤诉。   案件受理费人民币300元（原告已预交），因撤诉减半收取计150元，由原告宋某负担。   审判长 杜渟婷   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二〇一九年九月二十五日   书记员 林羲平   书记员 刘 悦   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1383号罪犯彭欢，男，1998年1月13日出生，汉族，初中文化，湖北省利川市人，住湖北省利川市。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2018年8月30日作出(2018)浙0282刑初1142号刑事附带民事判决，以被告人彭欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月；被告人赔偿附带民事诉讼原告人高伟志经济损失共计人民币18345元；被告人赔偿附带民事诉讼原告人高伟祥经济损失共计人民币2800元。判决生效后，该犯于2018年9月13日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯彭欢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯彭欢在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭欢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯彭欢减去有期徒刑二个月十五天（刑期自2018年5月23日起至2019年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  罗文龙二〇一九年九月十七日书 记 员  张文雯
河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫03行赔初99号原告李军慧，男，汉族，1962年9月24日出生，住河南省汝阳县。被告汝阳县人民政府。住所地汝阳县城关镇人民路40号。法定代表人赵振峰，该县县长。本院在审理原告李军慧诉被告汝阳县人民政府行政赔偿纠纷一案中，原告以未经赔偿义务机关先行处理程序不当为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李军慧撤回起诉。审判长  王文朝审判员  王洪涛审判员  任海霞二〇一九年九月二十五日书记员  裴 蓓
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初228号 原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：王菊叶，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈家雄，北京市京师律师事务所实习律师。 被告：廊坊市盛世金柜娱乐有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区第八大街西区A区商业1-101。 法定代表人：刘赫，该公司经理。 苏梦与廊坊市盛世金柜娱乐有限公司侵害作品表演权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告以其与被告达成和解为由，于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏梦撤诉。 案件受理费356元，减半收取178元由苏梦负担。 审判长  梁志斌 审判员  杨立军 审判员  马 兰 二〇一九年九月二十五日 书记员  李雪征
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10020号上诉人（原审被告）：北京市京坛电气安装有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：董柏青。委托诉讼代理人：王可平，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顺特电气设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：张译军，董事长。委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。上诉人北京市京坛电气安装有限公司（以下简称京坛公司）因与被上诉人顺特电气设备有限公司（以下简称顺特设备公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。顺特设备公司向一审法院起诉请求：1.京坛公司立即向顺特设备公司支付所欠货款共计248000元；2.京坛公司向顺特设备公司支付上述货款的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款年利率4.75%自2018年1月3日起暂计至2018年11月3日为10798元,并由2018年11月4日起计至全部欠款清偿完毕之日止）;3.本案诉讼费用由京坛公司承担。一审法院判决：京坛公司于判决发生法律效力之日起十五日内向顺特设备公司支付货款248000元及逾期付款利息（计算方法：自2018年1月3日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费5181.97元，财产保全费1813.99元，合计6995.96元，由京坛公司负担。京坛公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判京坛公司与顺特设备公司248000元债权债务抵销；3.顺特设备公司承担一审、二审费用。事实和理由：2004年6月1日，京坛公司与顺特电气有限公司（以下简称顺特电气公司）、北京丰xx房地产开发经营有限公司（以下简称丰xx公司）共同签订三方合作协议，约定就完成丰xx公司的晴翠园别墅动力站变电室工程项目达成合作协议。依据该协议，京坛公司作为协议的乙方，承担代甲方（丰xx公司)与丙方（顺特电气公司）办理采购手续、供货质量把控及代采购设备的保修和售后服务。为此，顺特电气公司在2007年7月10日与京坛公司达成《合作款项支付协议》，就给付方式、数额达成一致。后在双方协议履行过程中，顺特电气公司设立顺特阿海珐电气有限公司（以下简称阿海珐公司），即如今的顺特设备公司。顺特设备公司继续使用顺特电气公司的格式合同与京坛公司于2010年至2011年间签订多份合同，京坛公司全部履行，欠下的货款248000元因顺特电气公司尚欠京坛公司248000元未付，故京坛公司向顺特设备公司主张抵销。京坛公司认为，抵销权是形成权，京坛公司与顺特设备公司之间的债权债务于2015年8月5日已经抵销。顺特设备公司与顺特电气公司虽然是两个不同的主体，但顺特设备公司为顺特电气公司所设立，且使用顺特电气公司的格式合同，两公司管理人员混同，尤其是顺特设备公司作为证据提交的《还款协议》，可进一步证明顺特设备公司接受、认可抵销事实。因此，双方已经达成抵销合意，而京坛公司自2018年1月2日以后未给付248000元货款予顺特设备公司，正是基于抵销权的行使。顺特设备公司辩称：第一，京坛公司主张债务抵销，但其所依据的债权债务关系的主体与顺特设备公司并不相符。第二，京坛公司未有证据证明顺特设备公司与顺特电气公司属于混同状态。第三，即便按照京坛公司所称，其依据与顺特电气公司之间签订的协议主张债务抵销，但从该协议内容看，该协议附有明确的生效条件及履行条件，而京坛公司未证明条件已经成就。第四，京坛公司在本案一审中曾提交补充证据及意见，并据此称已将案涉款项支付给顺特设备公司，后顺特设备公司在一审中申请对其所提供的证据进行司法鉴定，但京坛公司却未提供证据原件予以配合。现京坛公司在上诉状又主张债务抵销，京坛公司的前后陈述矛盾，其所提交的证据不具备证明力。本院二审期间，京坛公司向本院提交以下新证据：证据一顺特电气公司及顺特设备公司的工商登记情况、证据二2004年6月15日顺特电气公司与京坛公司签订的《电气产品购销合同》、证据三2010年6月阿海珐公司与京坛公司签订的《电气产品购销合同》、证据四2011年7月顺特设备公司与京坛公司签订的《电气产品购销合同》，拟证明京坛公司分别与顺特设备公司、顺特电气公司签订的合同中，顺特设备公司与顺特电气公司的企业LOGO标识、经营地点、经营项目一致，管理人员交叉、经办人及联系方式高度一致。顺特设备公司质证认为，京坛公司提交的上述证据均不足以证实顺特设备公司与顺特电气公司存在高度混同的关系。顺特设备公司没有提交新证据。经审查，京坛公司提交的上述证据不足以证明其关于顺特设备公司与顺特电气公司的法人人格存在混同的主张，本院不予采信。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点是京坛公司主张在本案中行使抵销权是否合法有据。抵销权的行使应符合法定条件，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款的规定，抵销得以行使的前提是当事人之间互负债务，互享债权，抵销债权与被抵销债权间至少应存在主体上的一致性。本案中，京坛公司所主张抵销债权为对第三方的顺特电气公司享有，不符合抵销权之行使条件。京坛公司虽称顺特设备公司与顺特电气公司的人格混同，其因此可向顺特设备公司行使抵销权，但京坛公司未提交充分证据证明，在本案中难以认定，本院对京坛公司的上诉主张不予支持，京坛公司可就其与案外人顺特电气公司之间的债权债务纠纷另行处理。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；京坛公司上诉所提理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5181.97元，由上诉人北京市京坛电气安装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 刘金玲审 判 员 李 炜二〇一九年九月二十四日法官助理 黄燕芝书 记 员 李燕美
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初13939号之一原告:招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号。统一社会信用代码911200007182722249负责人:王颖，职务行长。被告：边某，男，1983年2月10日出生，汉族，住天津市河西区。本院于2019年9月10日受理的原告招商银行股份有限公司天津分行诉被告边某金融借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年九月二十五日书记员  许 畅
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申319号再审申请人（原审被告）：杨永强，男,1967年2月28日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：张日河，广东南岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亮泉，广东南岭律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：李川。委托诉讼代理人：罗志锋，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭惠妍，广东度明律师事务所实习律师。原审被告：杨珍，女，1996年4月28日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原审被告：佛山市合您意微晶石材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：杨永强。再审申请人杨永强因与被申请人佛山农村商业银行股份有限公司、原审被告杨珍、佛山市合您意微晶石材有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院作出的（2017）粤0604民初11611号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人杨永强申请再审称，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求调卷再审、暂停执行。具体理由如下：一、借款金额实际到申请人账的只有52万元，并没有合同约定的80万元，原审判决认定申请人借款金额为80万元错误。二、被申请人未按借据利率执行借款合同并随意调整的上浮利率比例，导致收取申请人比原借据约定15%年利率高近三倍的高额利息，原审判决全部支持了被申请人的上述请求而未作任何调整，存在不合理之处。三、律师费不应由申请人负担，原审判决不应支持。佛山农村商业银行股份有限公司提交答辩称一、申请人提起再审的期间已超过法定期间。二、申请人认为原判决认定借款金额为80万元是存在事实上的认定错误，是错误的。三、答辩人严格按照合同约定计算利率，并非申请人所述比原借据约定15%年利率高近三倍。四、原审判决律师费由申请人承担正确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”原审法院作出（2017）粤0604民初11611号民事判决，该判决于2017年11月14日生效。杨永强于2019年6月27日向本院申请再审，已经超过六个月，亦未提交证据证明存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，因此，杨永强提出再审申请时已超过前述法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨永强的再审申请。审 判 长 宋  川审 判 员 杨 卫 芳审 判 员 欧阳凤霞二〇一九年九月十八日法官助理 陈 国 卿书 记 员 蔡  蕾
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终2650号 上诉人（原审被告）：河北品力高汽车零部件有限公司，住所地清河县经济开发区井冈山南路18号。 法定代表人：高大林，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭廷泽，河北自清律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：清河县佳鑫软管厂，住所地清河县王官庄镇三村。 经营者：马延文，男，1966年2月8日出生，汉族，住清河县。 委托诉讼代理人：武立泉，清河县清泉法律服务所法律工作者。 上诉人河北品力高汽车零部件有限公司因与被上诉人清河县佳鑫软管厂买卖合同纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2019）冀0534民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北品力高汽车零部件有限公司于2019年9月25日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人河北品力高汽车零部件有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人河北品力高汽车零部件有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6431元,减半收取3215.50元，由上诉人河北品力高汽车零部件有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  苏运平 审判员  吴俊华 审判员  魏如奇 二〇一九年九月二十五日 书记员  田 雨
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1393号罪犯胡艾林，男，1990年9月2日出生，汉族，初中文化，江苏省东海县人，住江苏省东海县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2017年6月16日作出(2017)浙0226刑初296号刑事判决，以被告人胡艾林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2017年7月20日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯胡艾林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯胡艾林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡艾林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡艾林减去有期徒刑七个月（刑期自2016年11月22日起至2019年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年九月十七日书记员  张文雯
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初6128号原告：魏蓬，女，1986年10月31日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李杨，天津硕鼎律师事务所律师。被告：张淼，女，1981年8月31日出生，汉族，天津金百隆建筑集团鑫铭鸿建筑工程有限公司员工，住天津市红桥区。原告魏蓬与被告张淼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。2019年9月25日，原告魏蓬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告魏蓬撤诉处理。案件受理费178元，减半收取89元，由原告魏蓬负担。审判员  **二〇一九年九月二十五日法官助理王东强书记员王怡
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤52刑终271号原公诉机关广东省揭西县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄丰富，男，1966年12月18日出生，汉族，广东省普宁市人，小学文化，经商，住广东省普宁市。因本案于2017年8月23日被刑事拘留，同日变更为取保候审，2019年8月1日被逮捕。现羁押于广东省揭西县看守所。辩护人张宇光、谢奕蔓，系广东圣桥律师事务所律师。广东省揭西县人民法院审理广东省揭西县人民检察院指控原审被告人黄丰富犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年8月1日作出（2019）粤5222刑初25号刑事判决。原审被告人黄丰富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2011年6月17日，林某1、林某2（均另案处理）向揭西县某镇某村承包了该村榕江南河河段，准备非法采砂，承包款为人民币450万元，承包期为2011年6月17日至2017年12月17日。之后，林某1等人在未办理采砂许可证的情况下擅自使用采砂船、运砂船等设备在油寮村榕江南河河段开采河砂，并在河道边设立砂场用于堆放、销售非法开采的河砂。林某3（另案处理）系砂场的管理人员，主要负责销售河砂等工作。被告人黄丰富为获取非法利益，明知该砂场所销售的河砂系非法开采而来仍予以收购，用于工程建设和转卖给他人。2016年8月份至10份期间，被告人黄丰富与林某3以银行转账的方式结算砂款人民币共计156700元。另查明，2017年8月23日，被告人黄丰富主动到揭西县公安局治安管理大队投案，并如实供述其犯罪事实。原判认定上述事实，有破案经过，现场照片，证据保全清单，提取笔录、扣押清单，证人证言，辨认笔录，被告人黄丰富的供述及户籍证明等证据证实。原判认为，被告人黄丰富的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪,且属情节严重，应依法惩处。黄丰富案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，且当庭自愿认罪，依法予以减轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十四条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第（五）项之规定，判决如下：一、被告人黄丰富犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。二、随案移送的作案工具福田牌大货车两辆（实物均未移送，详见公诉机关移送清单）予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人黄丰富上诉及其辩护人辩护提出黄丰富具有自首情节，当庭自愿认罪；没有前科；主观恶性及社会危害性较小。请求二审法院对黄丰富适用缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人黄丰富明知是他人非法开采的河砂仍予以收购、转卖，违法所得总额达到十万元以上的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人黄丰富无视国家法律，明知是他人非法开采的河砂仍予以收购、转卖，其行为侵犯了社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且属情节严重，应依法惩处。黄丰富案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，且当庭自愿认罪，依法予以减轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。黄丰富及其辩护人提出黄丰富具有自首情节，当庭自愿认罪，没有前科的意见，经查属实，但一审判决量刑上已充分考虑上述情节并依法对黄丰富予以减轻处罚，故二审再以此理由请求从轻处罚，不予采纳。提出黄丰富主观恶性及社会危害性较小，请求对黄丰富适用缓刑的意见。经查，黄丰富明知是他人非法开采的河砂仍大量收购、转卖，为上游盗采河砂犯罪分子销赃提供了便利，也为他们逃避法律制裁创造了有利条件，严重妨害了公安、司法机关追查、审判犯罪分子的正常活动，其主观恶性及社会危害性较大。故关于对黄丰富适用缓刑的请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 林东雄审 判 员 许业华审 判 员 林旭强二〇一九年九月三十日法官助理 许伟娜书 记 员 吴温娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百一十二条第一款规定的“情节严重”：（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上的；（二）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益十次以上，或者三次以上且价值总额达到五万元以上的；（三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物，价值总额达到五万元以上的；（四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物重大损失无法挽回或其他严重后果的；（五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，严重妨害司法机关对上游犯罪予以追究的。司法解释对掩饰、隐瞒涉及机动车、计算机信息系统数据、计算机信息系统控制权的犯罪所得及其产生的收益行为认定“情节严重”已有规定的，审理此类案件依照该规定。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初16922号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘少波，男，1970年5月14日出生，汉族，户籍地河北省晋州市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告刘少波信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告刘少波偿付原告信用卡本金人民币49506.78元(币种下同)、截止2019年6月2日的利息763.98元、逾期还款违约金1482.11元，共计51752.87元，并承担自2019年6月3日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2018年3月6日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年6月2日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金49506.78元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘少波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡透支本金人民币49506.78元(数据截止2019年6月2日)；二、被告刘少波应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行普陀支行逾期利息、逾期还款违约金(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1093元，减半收取计人民币546.50元，由被告刘少波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  魏辰二〇一九年九月二十七日书记员  任凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
科尔沁右翼中旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2222执11759号   申请执行人科右中旗苗金花化肥经销处,住科右中旗吐列毛杜镇。   被执行人海军，男，蒙古族，1989年9月12日出生人，农民。   本院立案执行科右中旗苗金花化肥经销处申请海军合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初357号民事调解书已发生法律效力。申请执行人科右中旗苗金花化肥经销处于2019年4月26日向本院申请强制执行。   本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：   终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初357号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 马 明   审判员 吴秀春   审判员 燕翔玲     二〇一九年九月二十五日   书记员 张 皓
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2018）内0104民初747号原告：苟廷华，男，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：李晓军、徐瑞霞，内蒙古健邦律师事务所律师。被告：内蒙古包头兴业集团乌海市兴正建筑有限公司，住所地乌海市。法定代表人：刘永恒，总经理。委托诉讼代理人：张鹏昊，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：张世荣，男，住呼和浩特市。被告：内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：武二润，董事长。委托诉讼代理人：丁换生，杨鑫，内蒙古嘉泽律师事务所律师。被告：张云青，男，住呼和浩特市。被告：张峰，男，住呼和浩特市。以上二被告委托诉讼代理人：韩燕群，内蒙古远舰律师事务所律师。原告苟廷华与被告内蒙古包头兴业集团乌海市兴正建筑有限公司（以下简称兴正公司）、内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司（以下简称恒盛泰公司）、张世荣、张云青、张峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人李晓军、被告张世荣、被告兴正公司的委托诉讼代理人张鹏昊到庭参加诉讼，被告恒盛泰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令内蒙古包头兴业集团乌海市兴正建筑有限公司、张世荣、张云青、张峰、连带向原告支付劳务费233000元并支付利息（按同期人民银行贷款利率的1.5倍从起诉之日起至付清之日）；2、判令内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司在欠付工程款范围内对上述债务承担连带给付责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告自2012年开始带领班组工人在兴正公司承建的呼和浩特市玉泉区恒泰盛都建设工程中从事混凝土相关劳务工作。原告与兴正公司先后签订了《恒泰盛都15＃楼混凝土承包合同》、《恒泰盛都12＃楼混凝土承包合同》及《恒泰盛都12＃、15＃楼地库混凝土承包合同》。工程完工后，经原告多次要求，兴正公司分别于2014年9月20日和2014年11月8日为原告出具结算单两份，确认全部工程的劳务费为1103300元。后兴正公司陆续向原告支付了部分劳务费，至今仍欠233000元。张世荣作为项目负责人及兴正公司的委托代理人，张云青和张峰作为分包人，应当承担连带责任；恒盛泰公司应当在欠付工程款范围内对上述债务承担连带给付责任。被告兴正公司辩称，原告与兴正公司之间不存在合同关系，其向兴正公司主张工程款无事实依据。兴正公司没有与苟廷华进行工程结算，且苟庭华出具的结算单并未加盖兴正公司的公章。张世荣、张云青作为案涉工程的实际施工人，应当自行承担责任。本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案应中止审理。被告张世荣辩称，案涉工程的发包人是恒盛泰公司，张云青挂靠兴正公司进行施工。张世荣是张云青聘用的管理人员，不应承担责任。被告恒盛泰公司辩称，恒盛泰公司将案涉工程发包给兴正公司，原告与恒盛泰公司之间不存在合同关系。本案是劳务合同纠纷，非建设工程施工合同纠纷，原告不应突破合同的相对性向恒盛泰公司主张劳务费。恒盛泰公司与兴正公司之间因工程款纠纷，目前正在呼和浩特市中级人民法院审理，恒盛泰公司是否欠付兴正公司工程款尚不确定，原告要求恒盛泰公司支付劳务费没有事实依据。被告张云青辩称，张云青不是本案适格的当事人，兴正公司与张云青签订的内部承包合同与本案不是同一法律关系，该合同不具有对外效力。张云青是代表兴正公司履行职务行为，不应承担责任。被告张峰辩称，张峰在兴正公司与张云青签订的内部承包合同上以担保人的名义签字，该担保不能成立。因为被担保的主体、担保方式、担保期限担保范围约定不明或没有约定。故张峰不应承担责任。本院经审理认定事实如下，恒泰盛都12号楼、15号楼及地下车库（以下简称案涉工程）由恒盛泰公司开发并发包给兴正公司。2012年6月30日，兴正公司与张云青签订《建设工程施工内部承包合同》，兴正公司将案涉工程转包给张云青。后张云青以兴正公司的名义与原告签订案涉工程混凝土承包合同，由原告分包案涉工程混凝土劳务作业。张世荣是案涉工程的现场管理人员。2014年9月20日、2014年11月8日，经张世荣（张华）出具结算单，对原告完成的劳务作业进行了结算，劳务费共计1103300元。原告认可已支付870300元，尚欠233000元。本院认为，原告作为案涉工程混凝土劳务作业的分包人，其完成了合同约定的劳务作业，应当取得劳务费。张云青作为案涉工程的转包人，应当向原告支付劳务费，兴正公司将工程转包给没有施工资质的张云青个人，应当与张云青共同承担给付责任。恒盛泰公司作为发包人，未提供证据证明其已付清工程款，应当在欠付工程价款范围内对原告承担给付责任。原告主张的利息应当按照中国人民银行同期贷款利率从其起诉之日即2018年2月22日开始计算。张世荣是案涉工程的管理人员，其行为系履行职务行为，不应承担责任。张峰仅在兴正公司与张云青签订的《建设工程施工内部承包合同》上以担保方的名义签字，但合同并未约定具体担保的内容，故张峰不应承担责任。对于兴正公司和恒盛泰公司提出的本案应当中止诉讼的答辩意见，本院认为，兴正公司与恒盛泰公司之间因工程价款产生的纠纷，其审理结果并不对本案产生直接影响，本案并非必须以该案的审理结果为依据，故对其答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张云青于本判决生效后十日内支付原告苟廷华劳务费233000元及利息（以233000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年2月22日计算至付清之日）。二、被告内蒙古包头兴业集团乌海市兴正建筑有限公司对上述债务承担共同给付责任。三、被告内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司在欠付工程款的范围内承担支付苟廷华劳务费的责任。四、驳回原告苟廷华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4795元，由被告张云青、内蒙古包头兴业集团乌海市兴正建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 邱金波人民陪审员 甘塔娜人民陪审员 刘万锁 二〇一九年九月二十三日书 记 员 谢 琪
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初6323号原告：曹某。身份证号:×××。被告：武某。身份证号：×××。被告：严某。身份证号：×××。本院在审理原告曹某诉被告武某、严某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月18日立案。原告曹某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曹某撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 璐
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1130-1号申请执行人吕凤，女，1969年9月9日出生，汉族。被执行人山西唐都大酒店集团有限公司，住所地太原市迎泽区桃园南路甲5号。法定代表人时忠宝。被执行人赵可青，女，1963年10月11日出生，汉族，住北京市海淀区。原告吕凤与被告山西唐都大酒店集团有限公司、赵可青借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0106民初1839号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吕凤于2019年5月6日向本院申请执行，本院于2019年5月6日立案执行。申请执行人吕凤要求被执行人山西唐都大酒店集团有限公司、赵可青支付本息一百零四万六千元、案件受理费一万四千零五十二元；被执行人依法应承担执行费一万三千零一元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。本院委托北京市海淀区人民法院代为查封被执行人赵可青名下的位于北京市海淀区万柳新纪元家园4号楼14层3门1701号房屋，因该房属于轮候查封，故暂无法处置；另我院对被执行人赵可青名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人赵可青名下无保险；经本院核实，登记在被执行人山西唐都大酒店集团有限公司名下的×××、×××、×××的车辆，本院已经进行档案查封，但由于车辆下落不明，暂无法处理；登记在被执行人赵可青名下的×××、×××、×××车辆，本院已经进行档案查封，但由于车辆下落不明，暂无法处理。我院通过查人找物的方式对被执行人山西唐都大酒店集团有限公司、赵可青的财产线索进行查询，未反馈有可供执行财产。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西唐都大酒店集团有限公司、赵可青没有其他可供执行的财产。现由于被执行人山西唐都大酒店集团有限公司、赵可青具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人山西唐都大酒店集团有限公司、赵可青纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初1839号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西唐都大酒店集团有限公司、赵可青负有继续向申请人吕凤履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年九月二十五日书记员 焦胤钦
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初752号原告：刘正语，男，汉族，1980年6月1日出生,住重庆市潼南县****。委托诉讼代理人：邓凯涛，广东禅邦律师事务所律师。被告：佛山市吉瑞斯家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区***************。法定代表人：苟坤。原告刘正语与被告佛山市吉瑞斯家具有限公司侵害外观设计专利权【专利号ZL**************、专利名称“沙发（H608）”】纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。在本案审理过程中，原告刘正语于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘正语在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告刘正语撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘正语负担。原告刘正语已预交2300元，退回原告刘正语1150元。审 判 长 庄 毅人民陪审员 陈 杰人民陪审员 吴桄辉二〇一九年九月二十六日法官 助理 刘合安书 记 员 游瑞娜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10275号原告：国药控股重庆有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金山支路8号，统一社会信用代码：91500108554093173B。法定代表人：周旭东，董事长。委托诉讼代理人：李新，女，1987年7月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆君盾中医院有限公司，住所地重庆市渝中区菜袁路168号6层，统一社会信用代码91500103MA5U83R82D。法定代表人：张英武。原告国药控股重庆有限公司（以下简称“国药重庆公司”）诉被告重庆君盾中医院有限公司（以下简称“君盾中医院公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告国药重庆公司的委托诉讼代理人李新到庭参加诉讼，被告君盾中医院公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告国药重庆公司诉称：原被告存在长期供货关系，由原告向被告提供药品原材料。原被告于2018年7月4日对账，被告盖章确认截止2018年6月30日被告欠付原告货款余额为11796.13元。此后被告未支付该笔欠款，原告遂停止发货并多次催收，但被告仍未支付，故原告诉至本院，请求判决被告支付货款及资金占用损失并承担诉讼费。被告君盾中医院公司未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，2017年8月原被告签订了供货合同，由原告向被告提供药品原材料。原被告于2018年7月4日对账，被告确认截止2018年6月30日被告欠付原告货款余额为11796.13元。此后被告未支付该笔欠款。上述事实，有原告举示的国药控股重庆有线公司对账函及原告的陈述作为证据在卷为凭，足以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告国药重庆公司向被告君盾中医院公司供应了货物，则君盾中医院公司应当按照约定的数额支付价款。经国药重庆公司、君盾中医院公司确认，被告尚欠货款11796.13元，本院予以认可。对于原告请求的资金占用损失，被告拖欠货款，确给原告造成一定损失，原告请求以拖欠金额为基数，按银行同期贷款利率计算至付清时止，符合法律规定，本院予以认可。对于资金占用损失起算时间，本院认为根据对账函，原告在2018年7月4日出具对账函，并注明在被告接函5日内确认，故本院酌情扣除10日合理应对时间，自2018年7月14日起计算资金占用损失。被告君盾中医院公司经本院依法传唤，拒不到庭，本院视为其放弃抗辩之权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆君盾中医院有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告国药控股重庆有限公司货款11796.13元，并自2018年7月14日开始以该金额为基数，按照银行同期贷款利率计算资金占用损失直至付清时止；二、驳回原告国药控股重庆有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告重庆君盾中医院有限公司承担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后三日内支付原告国药控股重庆有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张 颖人民陪审员  郑玉梅人民陪审员  邱兰英二〇一九年九月二十七日书 记 员  宋 莉