赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0702行初384号原告周良凤，女，汉族，1957年10月19日出生，住赣州市崇义县。原告钟立荣，男，汉族，1982年8月3日出生，住赣州市崇义县。原告钟立华，女，汉族，1983年9月10日出生，住赣州市崇义县。原告钟立霞，女，汉族，1981年1月1日出生，住赣州市崇义县。委托代理人肖羽飞，江西海融律师事务所律师。被告崇义县人力资源和社会保障局。住所地赣州市崇义县文竹路。法定代表人成松，局长。出庭应诉行政负责人肖益华，该局副局长。委托代理人郭锋，该局劳保股股长。第三人崇义县虎林竹业有限公司。住所地江西省赣州市崇义县丰州乡古亭村牛光新屋组。法定代表人江长彬，总经理。委托代理人彭延斌，江西泰康律师事务所律师。原告周良凤、钟立荣、钟立华、钟立霞不服被告崇义县人力资源和社会保障局、第三人崇义县虎林竹业有限公司社会保障行政确认一案，于2019年8月22日向本院提起行政诉讼。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年9月20日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖羽飞；被告出庭应诉行政负责人肖益华、委托代理人郭锋；第三人法定代表人江长彬、委托代理人彭延斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告崇义县人力资源和社会保障局于2019年6月12日作出【2019】002号《工伤认定申请不予受理决定书》，认定死者钟某于2019年4月10日下午17:20在第三人食堂意外死亡时已经超过法定退休年龄，不符合工伤认定范围，不予认定。原告诉称：2017年2月23日至今，原告家属钟某（1957年9月23日生）被招聘为第三人的员工，担任厨师一职。2019年4月10日17时20分左右，原告家属不慎摔倒，不省人事，在被送去古亭卫生院后不治身亡。事故发生后，原告向被告提出工伤认定申请。被告于2019年6月12日作出【2019】002号《工伤认定申请不予受理决定书》，认定原告家属钟某不符合工伤认定范围，不予认定。原告认为，钟某处于工作的状态之中，在工作时间内，因工作原因（准备员工晚餐），在工作场所（第三人食堂内），突发意外身亡，应认定为工伤死亡。请求依法判决：1、撤销被告于2019年6月12日作出的【2019】002号《工伤认定申请不予受理决定书》，并责令被告依法重新作出《工伤认定决定书》，认定原告家属钟某为工伤死亡。本案诉讼费由被告承担。原告向本院提供了以下证据：证据1、原告身份证复印件、户口本复印件，证明1、原告诉讼主体资格；2、原告与死亡员工钟某系配偶、子女关系；证据2、国家企业信用信息公示系统截图复印件，证明第三人的诉讼地位；证据3、工资表复印件、工资转账单复印件（一本通/绿卡通交易明细复印件）、询问笔录复印件、110警情信息复印件，证明原告家属钟某与崇义县虎林竹业有限公司的事实劳动关系；证据4、证人身份证复印件、调查笔录复印件，证明1、证人的身份信息；2、原告家属钟某与崇义县虎林竹业有限公司的事实劳动关系；证据5、死亡证明复印件，证明原告家属钟某在崇义县虎林竹业有限公司内死亡的事实；证据6、《工伤认定申请不予受理决定书》复印件，证明1、原告进行工伤认定申请的事实；2、被告对原告的工伤认定申请不予受理。被告对原告提供的证据对证据1、2、5、6无异议；对证据3-4证明目的有异议，把事实劳动关系和劳务关系混淆了。本院对被告无异议的证据1、2、5、6予以采信；死者钟某于2017年年月23日起至死亡止一直在第三人出工作，虽然与第三人未签订劳动合同，但形成了事实劳动关系，对原告证据3、4三性和证明目的予以采信，被告辩称：一、根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一款第一条、《劳动合同法》、《劳动合同实施条例》第二十一条等规定，职工达到法定个退休年龄男满六十周岁，女满五十五周岁，劳动合同中止，应该退休。因此，根据上述规定，超过退休年龄的人员劳动关系终止，双方之间系劳务关系。《工伤保险条例》第十八条的规定，“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（二）与用人单位存在劳动关系（包括实施劳动关系）的证明材料”。经调查，钟某，男，1957年9月23日生，身份证号码：，于2017年2月23日起在崇义县虎林竹业有限公司担任炊事员一职，进入用人单位时已超过60周岁，可见钟某与崇义县虎林竹业有限公司之间的法律关系系劳务关系，非劳动关系。二、根据（人社部发[2016]29号）《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第二款“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇,继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受到事故伤害或患职业病的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》”之规定。由于钟某进入用人单位时已超过60周岁，并且用人单位也未按规定参加工伤保险，故不属于社会保险行政部门认定的范围。因为钟某进入用人单位时已超过60周岁，并且用人单位自2017年1月成立以来至今未参加工伤保险，据此，我局作出的【2019】002号《工伤认定申请不予受理决定书》，完全符合政策法规，符合法律程序。请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交如下证据：证据1、崇义县虎林竹业有限公司营业执照正本、副本复印件，证明公司成立时间；证据2、钟某身份证复印件，证明钟某年龄；证据3、钟立荣提交的工伤认定申请表、行政起诉状、派出所死亡证明、警情信息、崇义县虎林竹业有限公司工资发放流水、工资表、证人证言，证明钟某进厂工作、意外死亡时间；证据4、崇义县医疗保险事业管理局证明，证明崇义县虎林竹业有限公司未参加工伤保险；证据5、中华人民共和国国务院令第535号《中华人民共和国劳动合同法实施条例》、《工伤保险条例》、《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见(二)》（人社部发〔2016〕29号）、赣州市人社局《关于对南康区工伤保险经办工作有关事项的答复意见》（赣市人社函[2019]4号），证明不存在劳动关系,不属于工伤认定范畴。原告对被告提交的证据质证意见如下;对证据1-2三性无异议，证明事项也无异议；对证据3三性无异议，证明事项无异议，但原告补充一点：被告提交的第三组证据足以说明原告与第三人之间建立了事实劳动关系；对证据4三性无异议，证明事项未参加工伤保险没有异议，但原告补充一点：没有参加工伤保险的责任在于第三人，与原告没有关系，同时说明第三人违背了法律的强制性规定，应当履行的义务没有履行；对证据5这是法律条文的规定，不属于证据范畴，对这些条文我不知道被告想要引用的是第几条，不明确，请被告回答。对证据5劳动合同法实施条例第21条，从他的条文本意理解是，原先建立了劳动关系，到了60岁后终止，并不适合我们案件，劳动合同法引用第几条不明确；工伤保险条例第18条提出工伤认定申请应当提出下列材料，我们已经提交了，按照相关规定我们不清楚也没有证据表明，他们经过了核查，同时原告认为被告所提交的工资条、证人证言、银行工资流水等足以说明事实劳动关系的存在。第三人对被告提交的证据质证意见如下：对证据1-5三性无异议。本院对无异议的证据1、2、3予以采信；死者钟某于2017年年月23日起至死亡止一直在第三人出工作，原告与第三人未签订劳动合同，但形成了事实劳动关系，没有参加工伤保险的责任在于第三人，对证据4三性予以采信，对其证明目的不予采信。证据5属于法律条文不属于证据范围。第三人未答辩，也未提交证据。经审理查明：2017年2月23日至今，原告家属钟某（1957年9月23日生）被招聘为第三人的员工，担任厨师一职。原告在第三人处期间，双方未签订劳动合同，第三人也未为钟某缴纳工伤保险金和职工养老保险。2019年4月10日17时20分左右，钟某不慎摔倒，不省人事，在被送去古亭卫生院后不治身亡。事故发生后，原告向被告提出工伤认定申请。被告崇义县人力资源和社会保障局于2019年6月12日作出【2019】002号《工伤认定申请不予受理决定书》，认定死者钟某于2019年4月10日下午17:20在第三人食堂意外死亡时已经超过法定退休年龄，不符合工伤认定范围，不予认定。原告对被告的决定不服，为此，诉至法院。另查明，死者钟某属于崇义县文英乡上塔村下左溪组村民，享受了农村养老保险待遇，但未享受城镇职工养老保险待遇。本院认为：一、原告是第三人公司的员工，与第三人之间存在事实劳动关系，且原告是在工作场所在上班期间因工作原因受到伤害，符合工伤认定的条件。二、原告虽然已经达到法定退休年龄但没有享受养老保险待遇，但未享受城镇职工养老保险待遇。原告所受伤害完全符合工伤保险的条件，故应享受工伤保险待遇。被告以原告受到伤害时已经超过法定退休年龄为由，对原告的工伤申请不予受理是不符合《工伤保险条例》的规定。被告对原告的工伤认定申请应予受理，并作出工伤认定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条之规定，判决如下：限被告崇义县人力资源和社会保障局在本判决生效后一个月内对原告周良凤、钟立荣、钟立华、钟立霞的工伤认定申请予以受理，并作出认定。案件诉讼费50元，由被告崇义县人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘海俊人民陪审员  陈燕玉人民陪审员  黄 虎二〇一九年九月二十三日书 记 员  柯雪梅