江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初7807号 原告：刘兆海，男，汉族，1991年12月21日出生，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：史河群，江苏简文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许一峰，江苏简文律师事务所律师。 被告：渡客（苏州）汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320508MA1TATJQ28，住所地江苏省苏州工业园区唯亭葑亭路355号。 法定代表人：华善良，执行董事。 委托诉讼代理人：金慧燕，江苏久信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余海，江苏久信律师事务所律师。 原告刘兆海与被告渡客（苏州）汽车服务有限公司（以下简称“渡客公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行审理。原告刘兆海及其委托诉讼代理人史河群，被告渡客公司委托诉讼代理人余海、金慧燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兆海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告双倍工资59335元；2、支付加班工资23909.6元；3、支付经济补偿金7500元。事实和理由：原告自2018年4月2日入职被告，从事汽车美容岗位，双方未签订劳动合同未缴纳社保，口头约定税前工资每月5000元；2019年4月10日，原告向被告发出解除劳动合同通知函，以被告未签订劳动合同及未缴纳社保为由解除劳动合同。 被告渡客公司答辩：其已与原告签订员工登记表，登记表上载明双方主体工作岗位、薪资等基本的劳动合同要件，具有劳动合同的性质；被告给原告发放的工资中已包含周六的加班工资，原告除周六以外的加班工资也已计算，并已发放给原告；原告是因个人原因向被告提出辞职，故被告不应支付经济补偿金，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，原告入职被告处，从事业务接待工作，双方约定原告税前工资每月5000元，工资现金发放。 原告提供的工资条显示，工资构成为基本工资每月5000元，并记录应出勤天数及实际出勤天数，按照实际出勤天数核发工资，并列明加班天数单独核算加班工资。原告2018年4月至2019年2月每月工资分别为5000元、5000元、5150元、5290元、5910元、5500元、5345元、5551元、5600元、6113.5元、5040元。2019年4月16日，刘兆海签署工资签收单，明确2019年4月15日领到渡客所发工资6865.5元，该笔工资为最后一笔工资。 原告提供的加盖被告公章考勤表显示，每日刷卡时间基本为8:00前和18:00左右，2018年11月起下班刷卡时间为17:30左右。 原告提供2019年4月10日及2019年4月15日的接处警工作登记表及解除劳动合同通知函照片、短信记录，以证实2019年4月10日刘兆海等多名劳动者向被告书面送达解除劳动合同通知函，短信中明确以未缴纳社保为由要求解除劳动合同，4月15日被告以不发放工资为由威胁刘兆海等多名劳动者签署离职申请，其因此报警。2019年4月10日接处警工作登记表记载石俊前报警称老板不结工资，讨薪，老板不在现场，已告知联系上老板再处理。2019年4月15日的接处警工作登记表记载王庆胜报警称其与11名同事因老板要辞退他们要求签离职合同，因合同不利不肯签，现因讨要工资起纠纷。 被告提供员工登记表，其中记载员工的个人信息、家庭信息、教育背景、工作经历，并注明受聘职务为美容主管及薪资为5000元，被告认为该登记表具备劳动合同的要件，就是劳动合同。 被告提供辞职申请表，其中明确辞职原因为换工作，离职时间为2019年4月16日，刘兆海在落款处签字，落款时间为2019年4月6日。 被告提供4月及7月工资签收单，多名劳动者包括原告签字。 原告陈述，主张的是周末加班和法定节假日加班工资，工作至2019年4月10日。 被告陈述，原告工作至2019年3月31日，书面解除通知未收到。 另查明：刘兆海等多名劳动者于2019年5月6日申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，要求渡客公司支付二倍工资54335元、加班工资23909.6元、经济补偿金7500元。该仲裁委员会于2019年6月13日裁决渡客公司支付刘兆海未签订劳动合同二倍工资差额54335元，不予支持刘兆海的其他仲裁请求。刘兆海对该仲裁裁决书不服，遂于法定期限内诉至本院。 上述事实由工资条、考勤记录表、签收单、员工登记表、辞职申请表、报警记录、照片、苏园劳仲案字[2019]第1019号仲裁裁决书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。 本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于原告主张的未签订劳动合同二倍工资，双方未签订劳动合同属实，被告虽主张原告填写的员工登记表可视为劳动合同，但该登记表上仅明确原告的应聘岗位及工资，并未明确合同期限、工作时间、休息休假、劳动保护和劳动条件、劳动纪律、劳动合同终止条件、违反劳动合同的责任等劳动合同必备条款，故本院认定该员工登记表并未具备劳动合同的必备条款，不能视为双方已签订劳动合同，被告作为用人单位未及时与劳动者签订劳动合同，被告应当支付原告自用工次月起的未签订劳动合同二倍工资差额。就离职时间，双方陈述不一致，原告未提供证据证实其在2019年4月仍提供劳动，原告签字的辞职申请显示2019年4月已离职，且原告提供的考勤表未包含2019年4月的考勤，故本院认定原告工作至2019年3月31日。原告仲裁时主张二倍工资54335元，仲裁予以支持，金额符合法律规定，原告在诉讼中主张二倍工资59335元，未提供充分依据，且被告未在法定期限内以法定形式提出异议，应视为对仲裁裁决的认可，故本院认定被告应支付原告未签订劳动合同二倍工资差额54335元。 关于原告主张的加班工资，首先，原告的陈述及原告签署的登记表、盖章的考勤表，与被告的陈述相互印证，足以证实双方约定每月工资5000元、每周休息一天，且原告提供的工资条亦显示每月是按照实际出勤天数以5000元为基数核算工资，表明双方约定的工资中已包含每周固定一天的加班费，该约定并未违反法律规定，且双方约定包含每周固定一天加班费的月工资并未低于当地最低工资标准；其次，经核对，原告提供的考勤表显示出勤天数，被告已足额支付原告的工资及加班工资，且原告提供工资单表明其对工资构成及工资核算方式是知晓的，但原告未提供证据证实其在职期间对此提出过异议，故原告的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。 关于原告主张的经济补偿金，原告虽主张2019年4月10日向被告提出解除劳动合同，以被告未签订劳动合同及未缴纳社保为由要求解除劳动合同并主张经济补偿金，但2019年4月6日原告在辞职申请表上签字，明确因个人原因辞职，原告已在此前提出辞职，此外，原告提供的2019年4月10日接处警工作登记表中未明确上述事实，当日接警记录显示未联系上老板，故原告主张的经济补偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告渡客（苏州）汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘兆海未签订劳动合同二倍工资差额54335元。 二、驳回原告刘兆海的其他诉讼请求。 上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告刘兆海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  邵婷婷 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈 洋