贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0329民初1756号原告：余庆县子营街道石洋湖社区居民委员会，住所地：余庆县子营街道石洋湖社区安置大道县妇幼保健院旁。法定代表人：王黔松，主任。委托诉讼代理人：张会琴，该社区副主任。委托诉讼代理人：吴侦琴，余庆县城关法律服务所法律工作者。被告：任永华，男，1967年4月13日出生，住贵州省余庆县。被告：任晓葭，女，1993年4月2日出生，住贵州省余庆县。原告余庆县子营街道石洋湖社区居民委员会（以下简称石洋湖社区）与被告任永华、任晓葭不当得利纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月30日、9月6日公开开庭进行了审理。原告石洋湖社区的委托诉讼代理人张会琴、吴侦琴，被告任永华、任晓葭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还多领取的征收补偿款82335元（原诉讼请求为：要求二被告返还多领取的征收补偿款86385.20元，审理中原告将诉讼请求进行了变更）；2.要求二被告承担诉讼费用。事实及理由：被告任晓葭系被告任永华之女。2018年，余庆河河道整治工程项目需征用部分土地。被告任永华户在余庆县当门河坝搭建的养殖场属于河道整治土地征收范围。2018年10月29日，原告与被告任晓葭签订《余庆河河道整治项目土地征收协议书》，协议约定原告征收被告任永华户土地、地面附属设施等补偿任永华户203899.80元。2018年11月23日，原告委托余庆县城镇建设暨河道整治指挥部将补偿款203899.80元汇入被告任晓葭账户。后原告发现被告任永华户的补偿款计算有误，任永华户的活动板房面积为0.3993亩，原告却误将任永华同胞兄弟任永光、任永庆、任永富的工棚、水泥硬化面积0.5611亩一并计算成了任永华户的活动板房面积。活动板房的征收标准为220元／平方米，导致原告多向二被告发放补偿款82335元（0.5611亩×667平方米／亩×220元）。原告派员与二被告协商，要求二被告返还多领取的补偿款，二被告拒绝返还。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：统一社会信用代码证书、法定代表人变更的情况说明、法定代表人身份证明及身份证复印件，原告与任晓葭签订的《余庆河河道整治项目土地征收协议书》及补偿款明细清单，余庆县承包土地明细登记表，补偿款支付凭证，余庆县华军测绘有限公司测量明细表、图纸，原告2019年7月29日出具的情况说明，承诺书，原告与任永光签订的《余庆河河道整治项目土地征收协议书》及补偿款明细清单，原告2019年5月20日出具的情况说明及二被告身份关系证明，余庆县人民政府余府办发（2017）106号文件，余庆县司法局公证处2019年2月26日拍摄的现场视频、视频截图照片，2018年3月2日余庆县子营街道城市管理站清理违章建筑现场照片，原告2018年4月10日清点实物指标现场照片，申请证人潘某出庭作证证言。二被告辩称，原告诉称其多领取补偿款毫无事实依据。原告与被告任永华从2018年4月起就因征收其户养殖场地多次进行协商，最初任永华要求补偿28万余元，原告不同意。后经与双方多次协商于2018年10月29日以203899.80元的金额达成协议。双方达成的协议是合法有效的。其土地被征收面积是0.6亩，活动板房（含钢架棚）被征收面积是0.9604亩，活动板房占用其大家庭其他人员土地面积0.3604亩的青苗果树补偿款由其负责与本案双方签订的《余庆河河道整治项目土地征收协议书》无关。要求驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：原告与任晓葭签订的《余庆河河道整治项目土地征收协议书》及补偿款明细清单。本院依职权调取的证据有：1.任永华户被征收养殖场地面附属设施分布图。此图是在2019年2月26日余庆县司法局公证处拍摄的现场视频截图上进行绘制。证明本案争议活动板房面积的具体位置。2.对证人李某的调查笔录及李某提交的费用报销清单复印件、施工现场照片3张。李某证实其系贵州省毕节市宇通建业有限责任公司承建余庆县余庆河河道整治及基础设施建设（都市水岸段二期）项目前方大桥至工地的劳务管理员，《任永华户被征收养殖场地面附属设施分布图》中标注的Ｇ系其工地所购买的集装箱，用于值班人员值班。2018年3月4日起其就开始到Ｇ处附近管理工地至2019年2月28日期间，《任永华户被征收养殖场地面附属设施分布图》中标注的Ｈ部分是用围栏围起的空地，未搭建有活动板房或钢架棚等建筑物。3.对证人朱某的调查笔录。朱某证实其系贵州省毕节市宇通建业有限责任公司承建余庆县余庆河河道整治及基础设施建设（都市水岸段二期）项目前方大桥至工地的采购员，《任永华户被征收养殖场地面附属设施分布图》中标注的Ｇ系其工地所购买的集装箱，用于值班人员值班。2018年上半年起至2019年2月28日期间，《任永华户被征收养殖场地面附属设施分布图》中标注的Ｈ部分是用围栏围起的空地，未搭建有活动板房或钢架棚等建筑物。4.对证人童某的调查笔录。童某证实其系余庆华军测绘有限公司的工作人员。其系任家大家庭（任永华、任永光、任永庆、任永富）被征收土地、地面附属设施的主要测量人。在实际测量过程中其与同事会到现场采集实物坐标，采集实物坐标时农户会在现场。原告提交的照片14（本文涉及的照片编号来源于原告第二次庭审提交照片所标注的编号）是从其公司绘制征地图中截取的一部分。其证实《任永华户被征收养殖场地面附属设施分布图》中标注的Ｄ、Ｅ、Ｆ三部分是合起来采点，面积为0.3717亩；Ｃ部分是单独采点，面积为0.0276亩。本院经审理认定事实如下：被告任晓葭系被告任永华之女。1998年，被告任永华户承包了位于余庆县地名为当门沙田的责任田。2015年起，被告任永华户陆续在该责任田处搭建活动板房、围栏等建成了养殖场，养殖了猪、兔、羊、鸭、黑豚等动物。2017年，余庆县人民政府决定实施余庆河河道整治及基础设施项目，需要征收拆迁河道整治规划红线范围内的房屋及附属设施、土地、林木等。被告任永华的上述土地及养殖场在余庆河河道整治规划红线范围内。2017年冬，原告委托余庆县华军测绘有限公司对余庆河河道整治规划红线范围内的房屋及附属设施、土地等进行了测量。2018年4月，原告派员对任永华户除土地、活动板房外的其他实物指标进行了清点、测量。嗣后，原告与被告任永华就征收事宜进行了多次协商。2018年10月，被告任永华同意签订征收协议。由于此次补偿款需汇入贵阳银行账户，原告要求被告任永华提供贵阳银行账户。被告任永华经了解其女任晓葭有贵阳银行账户。原告与二被告协商由原告与被告任晓葭签订征收协议，补偿款汇入被告任晓葭账户。2018年10月29日，原告与被告任晓葭签订《余庆河河道整治项目土地征收协议书》，协议约定原告征收被告承包的土地0.6亩，应付土地补偿费9120元，安置补偿费13680元，其他地面附属设施补偿费181099.80元，共计203899.80元。协议书后所附补偿款明细清单中活动板房栏为“活动板房：0.9604×667＝640.59×220＝140929.8”。2018年11月23日，原告委托余庆县城镇建设暨河道整治指挥部将补偿款203899.80元转入被告任晓葭账户。2019年2月26日，余庆县司法局公证处对被告任永华养殖场附近的现状拍摄了视频留存。同日晚，原告发现被告任永华户的补偿款计算有误。原告认为任永华户的活动板房面积为0.3717亩，原告却误将任永华同胞兄弟任永光、任永庆、任永富的工棚、水泥硬化面积0.5887亩一并计算成了任永华户的活动板房面积。活动板房的征收标准为220元／平方米，导致原告多向二被告发放补偿款86385.20元（0.5887亩×667平方米／亩×220元）。原告要求二被告返还未果，于2019年7月9日诉至本院，要求判决二被告返还多领取的补偿款86385.20元，并承担诉讼费用。审理中，原告发现被告任永华户的活动板房面积应为0.3993亩（0.3717亩＋0.0276亩），二被告多领取的补偿款为82335元，遂将诉讼请求进行了变更。同时查明，此次征收土地的青苗费补助费标准为1900元/亩。本院认为，双方对任永华户除活动板房项外的其他补偿款金额为62970元（203899.80元-140929.80元）、活动板房征收标准为220元／平方米、原告已委托余庆县城镇建设暨河道整治指挥部将补偿款203899.80元汇入被告任晓葭账户的事实无异议，本院予以确认。现双方争执的是被告任永华活动板房（钢架棚）的面积问题。原告主张被告任永华户被征收的活动板房面积包括Ｃ、Ｄ、Ｅ、Ｆ（详见任永华户被征收养殖场地面附属设施分布图）四部分，面积为0.3993亩，被告除活动板房外未搭建钢架棚。二被告辩解其户被征收的活动板房（含钢架棚）面积包括Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅ、Ｆ、Ｇ、Ｈ八部分，面积为0.9604亩，虽2019年2月26日的现场照片显示Ａ、Ｈ钢架棚已不复存在，是因2018年4月原告清点实物指标后其自行按原告要求将Ａ、Ｈ钢架棚进行了拆除。本院结合双方的陈述及提交的证据和本院依职权调取的证据对双方存在争执的Ａ、Ｂ、Ｈ、Ｇ四部分是否属被告任永华户的活动板房（钢架棚）面积进行综合分析。针对Ａ部分，从2018年3月2日清理违章建筑现场照片7显示此部分无活动板房及其他建筑物。针对Ｂ部分，从2018年4月10日现场清点实物指标的照片8、9、10、11显示此部分为内放置成板的围栏；被告任永华在庭审中也自认此部分为内放置成板的围栏；同时原告与被告任晓葭签订的《余庆河河道整治项目土地征收协议书》后所附补偿款明细清单中载明有“围栏（成板）：30×50＝1500”内容。针对Ｈ部分，从2018年4月10日现场清点实物指标的照片12、13显示此部分无活动板房及其他建筑物；证人李某证实从2018年3月起至2019年2月28日期间Ｈ部分为围栏围起的空地。针对Ｇ部分，证人李某、朱某证实，Ｇ系其工地上购买的集装箱，用于值班人员值班；证人李某提供了购买集装箱费用报销单复印件加以证实。综上所述，二被告的辩解与本院查明的事实不符，本院不予采纳。本院认定，被告任永华户的活动板房包括Ｃ、Ｄ、Ｅ、Ｆ四部分，未搭建有钢架棚。对于Ｃ、Ｄ、Ｅ、Ｆ四部分面积，本院结合余庆县华军测绘有限公司绘制的征地截图照片14及对证人童某的调查笔录，认定被告任永华户的活动板房面积为0.3993亩（Ｄ、Ｅ、Ｆ三部分面积为0.3717亩、Ｃ部分面积为0.0276亩），将0.3993亩（按1亩＝667平方米）换算成平方米即：266.33平方米。被告任永华被征收的活动板房应获补偿款为：58592.60元（220元／平方米×266.33平方米）。另被告任永华户被征收的土地为0.6亩，其搭建活动板房面积本院认定为0.3993亩，还空留0.2007亩，按原告在庭审中的陈述应补偿被告任永华户青苗费381.33元（1900元／亩×0.2007亩）。故被告任永华户应获补偿款为：121943.93元（62970元＋58592.60元＋381.33元）。因原告工作人员失误，却向被告任永华户发放了补偿款203899.80元，导致被告任永华户多获补偿款81955.87元（203899.80元-121943.93元）。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，被告任永华户多领取补偿款81955.87元，没有法律根据，取得不当利益，应予返还。对原告要求二被告返还补偿款82335元的请求。本院认为，虽然与原告签订《余庆河河道整治项目土地征收协议书》的是被告任晓葭，补偿款203899.80元也是汇入的被告任晓葭账户，但实际支配补偿款的是被告任永华。因此本院认为返还补偿款的主体是被告任永华、返还金额为81955.87元，原告的其余诉请，本院不予支持。本案在审理中，经本院主持调解未果，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下:一、由被告任永华在本判决生效后十五日内向原告余庆县子营街道石洋湖社区居民委员会返还多领取的征收补偿款81955.87元。二、驳回原告余庆县子营街道石洋湖社区居民委员会的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，减半收取980元，由原告余庆县子营街道石洋湖社区居民委员会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王云琴二〇一九年九月六日书记员  文 丹