山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终4507号 上诉人（原审被告）：王继江，男，1963年7月7日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：武江涛，山东芳名律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张培胜，男，1967年2月28日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：洪寿福，山东隆泰律师事务所律师。 原审被告：李建龙，男，1983年4月15日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 上诉人王继江因与被上诉人张培胜及原审被告李建龙财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初17341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王继江及其诉讼代理人武江涛、被上诉人张培胜委托诉讼代理人张培胜到庭参加诉讼。原审被告李建龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王继江上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案一审认定事实错误，导致适用法律错误。该案中一审法院已查明事实是因被上诉人帮上诉人处理私人问题而导致了该案侵权案件的发生，上诉人和被上诉人都予以认可，而该案确非借用关系而是好意施惠关系，指当事人之间无意设定法律上的权利义务关系，而本案中上诉人和被上诉人是多年的朋友且被上诉人主动提出使用自己的车辆去处理案件，符合好意施惠的法律关系，好意施惠的施惠方，因其故意或过失侵害他方的权利，原则上仍应就其故意或过失不法侵害他人权利，负损害赔偿责任，仍应依民法通则第106条第2款的规定负损害赔偿责任。该案中上诉人携带司机出于对被上诉人主动提出用其被上诉人车的建议与被上诉人同承被上诉人车辆，但被上诉人却隐瞒了该车辆脱审的重要信息，导致该车辆造成损害之后全部由上诉人赔偿了损害，并且被上诉人在同承期间对于驾驶人错误的指挥驾驶也导致了该侵权事故的发生，对于车辆损害应当承担赔偿责任。二、本案适用法律错误，且判决显失公平、公正。本案中适用《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，条文中明确载明发生机动车事故，不足部分由机动车使用人承担损害赔偿责任，机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任，该案中被上诉人作为该车的使用人却违反法律规定在车辆脱审状态下让上诉人开车办理在当时处于紧急的事情，且当时作为车辆的使用人在同承过程中对该车是处于自己的控制范围之内的，而驾驶者正是在其错误的指挥下导致了车辆的损害，被上诉人应当承担该车辆损失的侵权责任。另外该案发生后，案外人李耀田在上诉人的受益下已经对该车的损失赔偿了6万元，并由被上诉人签收，一审法院却忽视了该证据的裁判，该案权利和义务已经终止，而被上诉人仅仅凭借一份可塑性极大和断章取义的通话录音，和一份对三性均有异议的过户协议书就将已经过了诉讼时效的并已经中断的权利义务的法律关系重新启动是无任何法律依据的；并且该车辆评估价值远远超出了实际车辆价值，一审法院对于我方提出重新鉴定请求不予理睬，且对该案中案外人事实部分也为举证，剥夺了上诉人的法律权利。 被上诉人张培胜辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 原审被告李建龙未出庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原审原告向一审法院起诉请求：1.请求法院判令二被告赔偿原告损失共计18万元及利息；2.由二被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2009年7月22日，被告王继江要求原告张培胜陪同一起前往日照市，协调处理其亲属李耀田的有关事宜，并电话通知了被告李建龙到临沂汇合。汇合后将车辆更换为周海英暂停在原告张培胜处车牌号为鲁0A1218号的轿车(登记车主为周海英)，由被告李建龙驾驶。在返程行驶至日照市杭州路与深圳路口时，发生致案外人张慧全受伤及鲁Ｑ×××××号牌轿车损坏的道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队处理，作出日公交证字(2009)第0026号道路交通事故证明书。 后案外人张慧全就其损失向人民法院提起诉讼，日照市经济开发区人民法院作出（2010）日开民重字第1号民事判决书，判决：一、周海英赔偿张慧全医疗费及残疾赔偿金94700元；二、周海英、李建龙连带赔偿张慧全医疗费等费用的50%即110088元，上述一、二项合计204788元，在该判决书中同时认定李建龙和李建明负此次事故的同等责任；后李建龙不服上述判决，上诉至日照市中级人法院，该院依法作出(2012)日民一终字第59号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，后该案进入执行程序。截止2017年1月该判决书确定的偿付义务已经履行完毕，本案三方当事人均主张各自支付了部分赔偿款。 涉案鲁Ｑ×××××号牌轿车的登记车主为案外人周海英，其与原告张培胜系朋友关系，在双方签订车辆转让协议之前，即发生涉案交通事故时，周海英即将该车停放在原告张培胜处，但未办理过户登记。涉案事故发生后，周海英一直要求原告张培胜赔偿其车辆损失。2018年7月11日，案外人周海英(转让方、甲方)与原告张培胜(受让方、乙方)签订车辆转让协议一份，约定案外人周海英将鲁Ｑ×××××号牌轿车以18万元的价格转让给原告张培胜，原告张培胜以速腾车辆作价15万元折抵转让价款，协议签订时，该速腾车辆已实际交付给周海英；协议第七条约定：鉴于该车产生的一切纠纷，包括但不限于交通事故、交通违法等，其责任由乙方自行承担；该车于2009年7月22日在日照市杭州路与黑KV6号车辆发生交通事故，因该事故产生的属于周海英的赔偿责任均由张培胜承担支付；鲁Ｑ×××××号车辆对侵权人的追偿及诉讼权利由乙方张培胜享有。后原告张培胜于2018年7月11日以手机银行转帐的方式向案外人周海英支付了剩余3万元转让价款。 因原告张培胜及周海英对涉案车辆即鲁Ｑ×××××号牌轿车，在发生交通事故后所造成的损失价值有异议，便委托了山东盛博信价格评估有限公司对此进行了评估，该公司后作出鲁盛评字(2017)第A0091号价格评估报告书，结论为该车的损失价值为166048元。 一审法院认为，涉案鲁Ｑ×××××号车辆登记的车主虽为周海英，但事故发生后，周海英已与原告签订车辆转让协议，将该车的权利和义务转让给了原告，且原告已实际履行了上述转让协议中约定的相关义务，故原告已享有该车辆的各项权利。原告张培胜应被告王继江的要求，陪同、帮助被告王继江办理其亲属事宜，因被告王继江原驾驶的车辆车况一般，后原告应被告王继江要求，将停放在其处的涉案车辆交与被告王继江使用，且被告王继江在与原告张培胜的谈话录音中亦认可只赔偿周海英15万元，故本院依法认定是被告王继江自原告处借用了涉案车辆。 《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告王继江对于出借的物品有合理使用、妥善保管的义务，在出借过程中车辆毁坏，原告张培胜并无过错，被告王继江应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。……”，根据上述法律规定，被告李建龙是在接到被告王继江电话后，接受被告王继江的安排驾驶车辆，在本案中未获得任何利益，本院认定其实施的行为系无偿帮工行为，在帮工过程中导致的涉案车辆损坏，其并不存在故意或重大过失，故其行为后果应当由被帮工人王继江承担。原告张培胜不存在《侵权责任法》第49条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条规定的情形，其出借该车辆没有过错。山东盛博信价格评估有限公司作出的鲁盛评字(2017)第A0091号价格评估报告书，系具有鉴定资质的第三方作出，被告王继江、李建龙虽对此有异议，但既未提交相反证据予以反驳，亦未提交证据证明属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当重新鉴定的情形，故本院对该评估报告书依法予以认定。该鉴定报告确认鲁Ｑ×××××号车辆的损失为166048元，该损失应由被告王继江赔偿。原告张培胜主张车辆损失共计18万元，多出的费用系赔偿给案外人周海英的交通费、车牌损失费等，但未能提供证据予以证实该损失实际存在和所对应的金额，且该损失不属于因道路交通事故而产生的直接损失，也不属于在处理交通事故中产生的必要的、合理的费用，对该主张本院不予采信。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；法律另有规定的，依照其规定；诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算；法律另有规定的，依照其规定；但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，直至2017年12月15日，鲁盛评字(2017)第A0091号价格评估报告书才确认了鲁Ｑ×××××号车辆的损失数额，原告与案外人周海英签订车辆转让协议的时间是2018年7月11日，协议约定“鲁Ｑ×××××号车辆对侵权人的追偿及诉讼权利由乙方张培胜享有”，故应当认定自此时权利人方才知晓有权主张权利，且原告在此之前主张权利亦存在法律上的障碍。结合原告提交的张培胜与王继江话的通话录音以及(2012)日民一终字第59号案件赔偿款的履行情况，能够证实各方当事人一直在协商、参与涉案交通事故的赔偿问题。本院认为，被告王继江认为本案已经超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予支持。 综上，原告张培胜请求二被告赔偿其损失共计18万元及利息的诉讼请求，对于符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、《侵权责任法》第四十九条条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决，一、被告王继江于本判决生效之日起十日内赔偿原告张培胜车辆损失166048元及利息（利息自2018年9月19日起至实际履行完毕之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算，计算的基数为尚未赔偿的本金余额。）；二、驳回原告张培胜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由原告张培胜负担302元，被告王继江负担3598元。 本院二审期间，上诉人王继江提交被上诉人出具的交通事故受损车辆赔偿收到条复印件一份，证明已对受损车辆予以赔偿完毕。被上诉人张培胜质证称，对证据的真实性无异议，当时上日照的时候造成事故的车辆确实是锐志车，我方认为去日照发生交通事故造成的损失应该全部由上诉人承担，但该6万元并非对涉案车辆车损进行补偿，该款项实际用于对案外人张慧交通事故的补偿，上诉人已认可该补偿款是为其在一审中提交的证据一情况说明第三大项第一次先后补偿款8万元中一部分，该收到条不能证实上诉人已对被上诉人车辆损失进行补偿。本院对该证据认定如下：被上诉人对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，该收到条载明“今收到李耀田（王继江亲戚）人民币60000元。注：办理李耀田之事过程中，程锦兰（其女周海英）锐志轿车受交通事故损失的补偿金。收款人：张培胜。”被上诉人认可涉案车辆确实是锐志轿车。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人张培胜应上诉人王继江的要求，陪同、帮助王继江办理其亲属事宜，因王继江原驾驶的车辆车况一般，故使用停放在被上诉人处的涉案车辆前往日照办理相关事宜，结合王继江在与张培胜的谈话录音中亦认可赔偿15万元，原审法院认定上诉人使用涉案车辆系借用关系并无不当，依据《侵权责任法》第四十九条，上诉人作为涉案车辆借用人应当赔偿被上诉人因车辆毁损造成的损失，上诉人虽主张被上诉人存在隐瞒涉案车辆脱审及错误指挥驾驶的过错，但涉案车辆是否脱审与涉案事故的发生并无因果联系，上诉人亦未提交有效证据证明被上诉人存在错误指挥驾驶的行为，本院对上诉人该主张不予采信。上诉人另主张被上诉人主动提出使用其车辆，本案双方当事人应为好意施惠关系，但上诉人仅提供了原审被告李建龙的陈述不足以证实其主张，本院对上诉人的该主张亦不予采信。 关于车辆损失数额，山东盛博信价格评估有限公司作出的鲁盛评字(2017)第A0091号价格评估报告书，该鉴定报告确认涉案车辆损失为166048元，上诉人虽认为该评估价格过高但未提出重新鉴定申请，原审依此认定损失数额并无不当，上诉人主张原审法院不同意其重新鉴定申请，评估价格超过实际价格无事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人在本案中应予赔偿被上诉人损失的具体数额，上诉人提交的收到条载明被上诉人的亲戚李耀田已因涉案车辆赔偿上诉人60000元，被上诉人辩称该收到条载明的60000元并非对涉案车辆损失的赔偿与事实不符，扣除该数额后，上诉人仍需赔偿被上诉人车辆损失106048元，原审判令上诉人赔偿166048元不当，本院予以纠正。上诉人另主张根据该收到条可知关于涉案车辆损失问题双方已解决完毕，但该收到条只能证明上诉人赔偿被上诉人涉案车辆损失60000元，不能证明该纠纷已解决完毕，本院对上诉人该主张不予采信。 关于诉讼时效的问题，根据被上诉人提交的张培胜与王继江话的通话录音以及(2012)日民一终字第59号案件赔偿款的履行情况，能够证实各方当事人一直在协商、参与涉案交通事故的赔偿问题。上诉人主张本案已经超过诉讼时效不成立，本院不予采信。 综上所述，上诉人王继江的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初17341号民事判决第二项； 二、变更山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初17341号民事判决第一项为上诉人王继江于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人张培胜车辆损失106048元及利息（利息自2018年9月19日起至实际履行完毕之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算，计算的基数为尚未赔偿的本金余额）； 如果上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3900元，由上诉人王继江负担2400元，被上诉人张培胜负担1500元；二审案件受理费3900元，由上诉人王继江负担2400元，被上诉人张培胜负担1500元； 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一九年九月五日 书记员 张洪亮