广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2720号上诉人(原审原告)：江门市安通劳务派遣有限公司，住所地广东省江门市江海区礼乐文昌花园文杰小区*******、二层。统一社会信用代码：914***********582L。法定代表人：程宗良，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛敏，广东广瀚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：曾昭能，男，1967年6月1日出生，汉族，住广西合山市合山矿务局里兰三区24-5号。公民身份号码：452************212。上诉人江门市安通劳务派遣有限公司（以下简称安通公司）因与被上诉人曾昭能劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安通公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.曾昭能承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、安通公司与曾昭能之间不存在劳动合同关系，应当是劳务关系。首先，曾昭能在劳动仲裁中陈述,因其对安通公司提供的劳动合同不满意，于是拒签劳动合同，由此可知，双方并未就形成劳动关系达成一致，因此双方并未构成劳动关系。又因安通公司在中山石歧工地急需临时编录员，工期30天，双方口头达成一致，按照曾昭能实际的工作量来进行结算。后因中山工地发包方原因停工，经过双方协商，曾昭能同意负责广州地铁6号线工程8台机的施工管理。其次，在双方合作期间，安通公司对曾昭能不存在隶属关系。安通公司并没有安排曾昭能固定的时间上下班，没有进行考勤，亦没有要求曾昭能遵守安通公司的各项规章制度。二、一审判决认定安通公司向曾昭能支付工资标准认定错误。首先，安通公司与曾昭能之间未形成劳动合同关系，因此不适用《劳动合同法》第四十七条、第八十二条关于经济补偿金、双倍工资的约定。曾昭能仲裁提交的证据自认其向安通公司借支10700元，而其在一审中又否认这一事实，前后矛盾，明显曾昭能在虚假陈述。退一步讲，即使认定双方存在劳动合同关系，安通公司应当支付未签劳动合同双倍工资及相应的工资，也应当将该笔款项从中扣减，该笔款项与本案有密切关联，而一审法院并未对该笔费用进行处理，明显属于对事实认定不清。曾昭能辩称，曾昭能与安通公司之间存在劳动关系，双方之间没有关于工期30天的约定，安通公司转给曾昭能的10700元是属于曾昭能代替其管理工地现场的费用，现场实际花费11274.35元，所以安通公司还欠曾昭能574.35元。安通公司上诉主张双方之间不存在劳动关系没有事实和法律依据。安通公司向一审法院起诉请求：1.判令安通公司、曾昭能之间自2018年7月3日至2018年9月25日之间不存在劳动关系；2.判令安通公司无需支付曾昭能2018年7月至2018年9月工资16527元；3.判令安通公司无需支付曾昭能未签劳动合同工资差额11018元。一审法院经审理，判决：一、确认江门市安通劳务派遣有限公司与曾昭能自2018年7月3日至2018年9月25日存在劳动关系；二、江门市安通劳务派遣有限公司于一审判决生效之日起十日内支付2018年7月3日至2018年9月25日的工资15424.98元给曾昭能；三、江门市安通劳务派遣有限公司于一审判决生效之日起十日内支付2018年8月3日至2018年9月25日未签订劳动合同的另一倍工资9916.06元给曾昭能；四、驳回江门市安通劳务派遣有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，由江门市安通劳务派遣有限公司负担。二审中，安通公司提交了微信转账记录和转账记录，拟证明安通公司按照约定将借款人民币10700元转账到曾昭能指定的账户。本院依法组织双方当事人对上述证据进行了质证。曾昭能未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对安通公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.曾昭能与安通公司2018年7月3日至同年9月25日期间是否存在劳动关系；2.安通公司是否需要支付曾昭能2018年7月3日至同年9月25日期间的工资及未签订劳动合同的另一倍工资。关于曾昭能与安通公司2018年7月3日至同年9月25日期间是否存在劳动关系的问题。经审查，安通公司具备用工主体资格，曾昭能提供了其负责的《广州城市轨道交通十二号线勘察（6标详勘）现场签证表》、会议记录等证据，并且庭审中双方也都承认曾昭能根据安通公司的安排，负责广州地铁6号线工程8台机的施工管理，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，足以认定安通公司与曾昭能之间存在劳动关系。安通公司上诉主张双方之间为劳务关系，但既未提供证实劳务关系的证据，又未提供反驳劳动关系的证据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，安通公司应当承担举证不能的不利后果。一审法院认定安通公司与曾昭能之间存在劳动关系，并无不妥，本院予以维持。安通公司上诉主张双方之间存在劳务关系没有事实和法律依据，本院不予支持。关于安通公司是否需要向曾昭能支付2018年7月3日至同年9月25日期间的工资及未签订劳动合同的另一倍工资的问题。如上所述，因安通公司与曾昭能之间存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”、第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”及《广东省工资支付条例》第四十八条“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定”的规定，故安通公司需要向曾昭能支付2018年7月3日至同年9月25日期间的工资及未签订劳动合同的另一倍工资，故一审法院判令安通公司给付曾昭能2018年7月3日至同年9月25日期间的工资15424.98元及未签劳动合同的另一倍工资9916.06元并无不妥，本院予以维持。至于安通公司主张其已向曾昭能转款10700元的问题，因双方对此款性质有争议，且江海区仲裁委及一审法院均未对此款项做处理，故本院在本案中不予调整，双方可另行处理。安通公司关于无需支付2018年7月3日至同年9月25日期间的工资及未签订劳动合同的另一倍工资的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，安通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江门市安通劳务派遣有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 李 翔二〇一九年九月十七日法官助理 刘 俊书 记 员 李静雯赵金兰