文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初18959号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室，统一社会信用代码91340100MA2TFBD01G。法定代表人：张虎虎，执行董事。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：余江，男，1977年11月6日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：应远华，重庆剑直律师事务所律师。第三人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉杰，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）诉被告余江与第三人王晓婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥数信公司的委托诉讼代理人王琪，被告余江的委托诉讼代理人应远华，第三人王晓婷的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥数信公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金21604元;2、判决被告以本金21604元为基数，自2015年5月19日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率计付利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月19日，被告与案外人北京捷越联合信息咨询有限公司签订《信息咨询与管理服务协议》，约定由北京捷越联合信息咨询有限公司向被告提供信息咨询与管理服务。同日，被告与第三人王晓婷签订《借款协议》，被告向王晓婷借款44802.92元，借款期限24期，等额本息方式还款。2015年5月19日，北京捷越联合信息咨询有限公司依协议约定扣除咨询服务费、信用审核费、信息管理费后，代王晓婷向被告发放借款30000元。借款发放后，被告于2015年10月1日起违约不再还款，王晓婷多次向被告催要，但被告拒不归还。2019年3月7日，王晓婷将对被告的相关债权金额本息转让于原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。被告余江辩称，原告不是本案适格主体，被告至今没有收到第三人将债权转让给原告的通知。被告没有与第三人见过面，也没有签订过任何借款合同，第三人也未向被告支付借款。第三人并无获得主管部门颁发的借款许可，即使第三人与被告签订了借款合同，也属于无效合同。第三人涉及套路贷，建议移送公安机关立案侦查。原告诉称被告2015年10月1日起就未再还款，故其应当知道权益收到侵害，原告在2019年7月1日起诉已过诉讼时效。第三人王晓婷述称，同意原告的诉讼请求，第三人已将债权转让给原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月6日，余江与王晓婷在重庆市渝中区签订《借款协议》（编号：20150423150R1007），主要约定：一、借款信息：余江向王晓婷借款用于资金周转，金额为44802.92元，月偿还本息数额为2099元，还款分期月数为24个月，还款日为1日，还款起止日期为2015年6月1日起至2017年5月1日；余江专用账号户名：余江；账号5240****8883；开户行：中国建设银行开县支行帅乡分理处。二、付款方式：王晓婷通过网上银行汇款的方式将款项汇入本协议约定的余江专用账号中（若遇到网上银行汇款无法支付的情况下，王晓婷则自银行柜台汇款业务将借款汇入本协议余江专用账号中），协议签署后，经余江同意及授权王晓婷将借款本金数额，在扣除代替余江应交纳给捷越公司的咨询服务费、信用审核费及信息管理费后的剩余款项支付到余江专用账号中（咨询服务服、信用审核费及信息管理费的有关事项及具体金额参见余江与捷越公司签订的《信息咨询与管理服务协议》）。三、本息偿还方式：余江必须按月足额偿还王晓婷的本金和利息，须在每月还款日前一日（不得迟于16：00）或之前将本协议规定的月偿还本息数额存入本协议规定的余江专用账号中；若提前还款，须在双方商定的日期当日或之前一次性将当月应还款及剩余本金存入专用账号。四、若余江晚于约定的还款日还款，应向王晓婷支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金的计算方法如下：（1）逾期违约金：如未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；（2）罚息：每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。如果双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。合同还对其他内容进行了约定。同日，余江与北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称：捷越公司）签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》，主要约定：余江经捷越公司推荐，与特定的出借人于2015年5月6日签署了《借款协议》（借款金额为人民币44802.92元，编号为20150423150R1007），余江应按照本协议的规定向捷越公司支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费。余江同意，成功借款后，捷越公司依据出借人的委托协调余江按照约定期限及金额进行还款，余江有义务无条件及时配合工作。对于余江与特定的出借人签订的《借款协议》及本协议中所规定的任何应从余江账户划扣的款项，余江在此同意捷越公司委托合作机构每月从余江指定的账号中准确划扣相应数额；如果出现多划扣现象，由捷越公司负责将多划扣的部分退还给余江。就捷越公司向余江提供的本协议项下服务，余江应向捷越公司支付服务费。余江同意在获得借款协议约定的借款资金的当日向捷越公司支付咨询服务费7401.46元，支付信用审核费1480.29元，在借款协议生效的期间内支付信息管理费5921.17元，该费用为捷越公司在借款协议有效期内对余江按期提供信息管理、回款管理等一系列服务而由余江支付给捷越公司的报酬，合计14802.92元。咨询服务费、信用审核费、信息管理费由余江授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费、信息管理费由出借人代为支付给捷越公司。协议还对其他内容进行了约定。同日，余江向捷越公司出具《委托扣款授权书》，主要载明：余江同意捷越公司在《信息咨询与管理服务协议》及《借款协议》约定的限期内，委托银行或第三方支付机构从本授权书指定的账户内划扣协议项下应向捷越公司及王晓婷归还的全部款项（包括借款本息、手续费、罚息、违约金及其他相关费用）。本授权书中授权人资料如下：银行卡户名余江，开户银行中国建设银行开县支行帅乡分理处，账号5240****8883。嗣后，王晓婷委托捷越公司代为发放其与借款人签订《借款协议》后的借款，并代其针对借款人进行还款管理。2015年5月19日，捷越公司通过广州银联网络支付有限公司（以下简称广州银联公司）代付业务向余江转账支付30000元。嗣后，王晓婷与合肥数信公司签订《债权转让协议书》，约定王晓婷将包括本案在内的，以其作为出借人的629份《借款协议》所涉全部到期债权（本息合计金额为39922118.6元）转让给合肥数信公司。该《债权转让协议书》附有出借人债权清单列表，债权清单列表显示，自2014年至2016年期间，王晓婷先后与包括本案被告余江在内的629名借款人签订借款协议，每次约定的借款金额1万元至16万不等，实际出借金额小于约定的借款金额（合同约定的出借金额为实际出借金额的1.4倍左右），逾期则高额计算逾期利息。另查明，余江分别于2015年6月1日、7月1日、8月1日、9月1日每次还款2099元，共计还款8396元，上述还款全部抵扣本金，则余江尚欠借款本金21604元（30000元-13233.35元）。另查明，广州银联公司系中国银联股份有限公司旗下，银联商务公司全资子公司，是在粤港奥地区专业从事银行卡专业化服务、银行卡公共支付服务、银行卡互联网支付、港澳代理收单业务的企业。本院认为，王晓婷在2014年至2016年期间，先后多次与包括被告在内的不特定对象签订借款协议，提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有反复性、经常性和营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。据上述法律规定，案涉借款合同违反了国家对金融管理秩序的强制性规定，且有损社会公共利益，应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因案涉《借款协议》无效，则被告基于该协议取得财产应当予以返还。至于应当返还的具体金额。审理中已查明，王晓婷将其享有的债权及其从权利转让给原告，该债权转让真实有效，并未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。原告提起本案诉讼后，本院已向被告送达了本案诉状及证据材料的副本，则应当视为原告、第三人已经完成了向被告的通知义务，该债权转让对被告发生效力。现原告基于受让的债权要求被告返还21604元，并支付以21604元为基数，自2015年5月19日起至上述款项付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。至于诉讼时效，因案涉借款协议约定的借款到期日为2017年5月1日，且该协议在诉讼中才认定为无效，故本案未过诉讼时效。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告余江在本判决生效之日起十日内偿还原告合肥数信企业管理有限公司21604元，并支付以21604元为基数，自2015年5月19日起至上述款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，减半收取计373元，由被告余江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗晓军二〇一九年九月九日法官助理 潘 月书 记 员 刘娇娇