河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初6733号原告：梁建伟，男，1977年6月25日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘邓，河南科序律师事务所律师。被告：李冬柯，男，1987年12月20日出生，汉族，住汝州市。被告：李义豪，男，1991年4月30日出生，汉族，住汝州市。原告梁建伟与被告李冬柯、李义豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁建伟及其委托诉讼代理人刘小飞，被告李冬柯、李义豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁建伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金53万元及利息（利息自2019年4月1日起按月息2.4分计算至全部清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李冬柯向原告借款60万元，并出具借条，李义豪为连带保证人，利息按月息2.4分计算，之后被告向原告支付三个月的利息。2019年3月30日，被告李冬柯向原告出具承诺函，约定分四次将本金及利息还清。但被告仅在2019年4月偿还本金7万元后，一直推拖至今，原告为维护自身合法权益，具状起诉，望判如所诉。李冬柯辩称，原告只有借条，没有转账记录和收到条，答辩人没有收到原告的钱。答辩人在2018年3月因资金周转向梁建伟借款两次共计80万元，当时是入股式，50万为合伙，30万为个人借款封利息，无论赚赔李冬柯一人承担。双方共计80万元，当时约定利息1.8分，一个月退还本金3万元，共计4.4万元每月，本人从2018年3月至2018年9月付梁建伟本金及利息，后梁建伟说急用50万元停止合作，先把合伙的50万下去，30万背利息，本人无奈于2018年9月30日找人注资，于2018年9月底-2018年10月先后归还梁建伟50万元，后没有算账继续归还本金，封利息，本人多次找梁建伟讨要50万欠条，梁建伟没有给。直到2019年3月本人因心脏手术特殊情况，支付不了本金及利息，梁建伟找到本人说要么把车开走，要不把厂门堵上，在厂里大吵大闹，让先打个60万的欠条，让李义豪担保，随后算账，本人怕厂里影响不好，被迫打下60万的欠条，让备注2019年1月1日的借款，后2019年4月底梁建伟妻子找到本人让再还点，本人还不动，她让写个还款计划，无奈本人写下还款计划，后梁建伟说让先还点，只还本金不封利息，本人又凑了7万元转给梁建伟。本人2018年3月至2019年5月给梁建伟及其妻子转款991740元，国家规定利息超过2.4分不受保护，经核算原告多收40060元。李义豪辩称，没有见过原告提供的2019年1月1日的借条，原告的借条上不是其签的字。后又称60万元借据的事情当时原告与李冬柯发生争吵，去劝说，保证人处是其签字，但款项具体怎么算的不清楚。梁建伟提供借款，及其李冬柯偿还借款，所使用的李义豪的账户都有李冬柯实际使用、控制，仅仅是用其名义办的卡。经审理查明，2019年1月1日，李冬柯给梁建伟出具借条，主要内容为：今借到梁建伟现金陆拾万元，自2019年1月1日起至2020年1月1日止。借款人应于2020年1月1日之前将此笔借款的本金及利息全部归还给——。…担保人在借款人不履行还本付息的情况下，贷款人有权对担保人进行追要借款本金、利息及与此相关的所有费用，担保人自愿对借款本息承担连带清偿责任。借款人、担保人对借款事实确认无误，并收到该借款，清点后确认无误。自双方签字画押之日起，本借条生效。李冬柯在借款人处签名摁指印，李义豪在连带保证人处签名摁指印，李冬柯在借条中注明每月三号封息壹万肆仟元。2019年3月30日，李冬柯出具承诺书，内容为：我李冬柯承诺欠梁建伟余款陆拾万元整（这陆拾万元整系欠梁建伟以上所有余款），定于2019年4月15日之前还拾万元整，2019年6月1日之前还贰拾万元整，2019年12月30日之前还拾万元整，2020年3月30日之前还贰拾万元整。审理中双方均认可60万元的借条出具当时没有交付款项，梁建伟称该60万元是对前期双方经济往来的结算，李冬柯称当时在被迫无奈下出具，没有仔细算账。关于双方在出具60万元借条之前的经济往来，梁建伟称李冬柯总共向其借款140万元左右（包含合伙50万元），其中110万元通过银行转账或微信转账，另有30万元是现金支付，李冬柯出具手续的有85万元，另外50多万元没有出具手续。1、2018年2月时，李冬柯从梁建伟处借款15万元（由梁建伟妻子账户转款），后李冬柯偿还5万元，下欠10万元。2、2018年3月，梁建伟（乙方）与李义豪（甲方）签订合伙协议书，主要内容为：甲方现经营的某公司甲、某公司乙，均系甲方独资经营，现因上述公司资金周转困难，经过甲乙双方协商，同意合伙共同经营上述两个公司，1、甲方以上述两个公司现有资产做投资，占两个公司各50%的股份，乙方投资50万元，占50%股份。2、在双方合伙期间，如需继续投资，按照上述股份比例投资。3、在双方合伙期间，每月结算一次上述两个公司的盈亏，盈利及亏损按照投资比例分配和承担。…6、如乙方不再参与合伙，提前30天告知甲方后，甲方应无条件返还乙方的投资款50万元。2018年3月8日，李义豪给梁建伟出具收到投资款50万元的收据。该50万元款项，梁建伟支付了40万元，李冬柯前期所欠10万元充作投资款。3、2018年3月3日，李冬柯向梁建伟借款30万元并出具借据，李义豪为担保人，约定借款期限至2018年9月3日。4、2018年3月18日，李冬柯向梁建伟借款5万元并出具借据，王某为连带责任保证人，约定借款期限至2018年4月18日。该5万元已经结清。（1）梁建伟称双方合作期间李冬柯向其另借现金25万元左右，李冬柯称梁建伟曾给其提供25万元用于合伙购买畅销品，现在合伙赔了，部分存货仍在库房中。（1）李冬柯称其与梁建伟曾合伙做过二手车买卖，买过两辆车，梁建伟一次兑钱4.7万元，一次兑钱5万元，通过现金和转款支付，后车辆卖掉后其给付梁建伟现金4.85万元和5.2万元。梁建伟否认二人从事过二手车买卖。（1）李冬柯称其与梁建伟曾做过抵押车生意，梁建伟给其转款10万元，另给现金1万元，之后其给付梁建伟现金。梁建伟否认二人从事过抵押车生意。关于60万元借条出具情况，梁建伟称借条是其与二被告算账后得出，50万元投资款李冬柯需要支付分红款，30万元借款按月息3分支付利息，25万元借款按月息2.5分支付利息，李冬柯向其支付的款项中包括了55万元借款的利息，50万元投资款2018年4月至9月的分红16.5万元，50万元投资款李冬柯退还49.5万元（2018年10月17日至2018年12月25日退还）。尚有55万元借款未偿还，加上50万元投资款2018年10月的分红款4万元，及未退款的投资款5000元和其他欠款5000元，合计欠款60万元，经二被告确认后出具了60万元的借条。李冬柯通过银行转账、微信转账给付梁建伟（妻子）991740元，其中2019年1月1日之后给付的款项共9.4万元，均通过微信转账支付，梁建伟与李冬柯的2019年微信聊天记录显示，梁建伟多次催促李冬柯还款，3月2日，梁建伟发信息“明天三号，又到封息日子了，二万加一万四，计三万四利息”，3月9日，李冬柯发信息“咱俩当初说好的，60万是封利息的，我利息不当误（耽误）你事，厂如果卖了或者谁来投资，给你钱，对吧！”。5月28日双方的聊天显示，梁建伟说“马上六月一号了，利息三个月了，另外你承诺的贰拾万也该还了”，李冬柯回复“20万不是给你70000了”，梁建伟将李冬柯2019年3月30日所写承诺书发送给李冬柯。梁建伟认可李冬柯在出具借条后支付了三个月利息，偿还了7万元本金。本院认为，梁建伟起诉要求李冬柯偿还借款所依据的60万元借条，梁建伟称是对双方之前经济往来的结算，李冬柯称该借条是被迫所写，没有经过算账。李冬柯的辩解意见不能成立，从双方2019年的微信聊天记录可以看出，梁建伟向其讨要借款时，其按约支付借款利息，梁建伟向其发送其书写的承诺书，其并未提出异议，并且支付本金7万元。梁建伟与李冬柯之间经济往来频繁，在梁建伟对60万元款项的构成能够详细说明的情况下，李冬柯单纯以被迫书写进行抗辩，不能令人信服。李冬柯所谓的已经多支付给梁建伟40060元的意见，是基于其仅认可与梁建伟存在80万元借款基础之上的，而在庭审中，李冬柯自己认可的与梁建伟的借款或合伙款项远超过80万元。李冬柯在出具60万元借条后又出具承诺书，再次对欠款予以确认，并注明“这陆拾万元整系欠梁建伟以上所有余款”。综合上述及全案证据材料，可以认定本案60万元借条系对双方债权债务的结算确认，应当作为认定梁建伟与李冬柯借款关系的依据。结合梁建伟的自述，60万元中包括借款本金55万元，未退还合伙款5000元，应分未分红4万元，其他款项5000元。据此实际的借款本金应为55.5万元，其余4.5万元并非本金，不应再计算利息。梁建伟认可李冬柯已经偿还了三个月利息4.2万（1.4万×3），本金7万元，共计11.2万元，因60万欠款中本金为55.5万元，按双方约定利息标准，李冬柯实际每月应付利息为12950元（55.5÷60×14000=12950元），三个月应为38850元，李冬柯多付的3150元与另外支付的7万元应当抵充60万元的相应部分，先抵充分红4万元及其他款项5000元，再抵充借款本金，计算后李冬柯未偿还本金为526850元。60万元借条约定还款期限为2020年1月1日，之后李冬柯承诺对还款期限作出变更，现李冬柯不仅未按承诺时限进行还款，而且否认借款真实性，已经不同意再履行债务，故梁建伟起诉要求李冬柯偿还全部借款本金的请求应予支持，双方约定的借款利率水平超过相关司法解释规定的最高标准，李冬柯应按年利率24%支付借款利息。李义豪作为连带保证人对借款承担保证责任，之后梁建伟与李冬柯对借款履行期限作出了变动，该变动未取得李义豪的书面同意，因借条中约定的借款期限未届满，梁建伟在本案中要求李义豪承担责任不符合相关规定。梁建伟可在借条约定的借款期限届满后再行向李义豪主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条规定，判决如下：一、限李冬柯于本判决生效后十日内偿还梁建伟借款526850元并支付利息（自2019年4月1日起，按年利率24%计算至实际偿还之日止）；二、驳回梁建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9668元，减半收取4834元，由梁建伟负担64元，李冬柯负担4770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  兰晓鹏二〇一九年九月二十六日书记员  李慧萍