wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3651号 原告：刘强，男，1988年5月生，汉族，赣州市南康区人。 委托代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师。 被告：陈飞林，男，1972年8月生，汉族，赣州市南康区人。 原告刘强与被告陈飞林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘强委托代理人蔡衍，被告陈飞林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款108000元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告开办家具厂向原告赊购原材料，经双方对账，被告出具欠条一份于原告，原告经催收未果，现诉至法院。 被告辩称：对欠款金额没有异议。我办的家具厂已倒闭，没有足够的偿还能力。我在2019年1月31日出具欠条，6月6日偿还3000元，仅仅过了13天，在没有沟通的情况下，原告就起诉，我不存在故意拖欠。另外，原告所提供的产品也存在质量问题，因货款尚未结清，双方也没有协商扣多少货款。 本院经审理认定事实如下：原告向被告开办的家具厂提供海绵，双方建立买卖合同关系。2019年1月31日，双方经结算，被告出具欠条一份于原告，载明欠原告货款111000元。2019年6月6日，被告给付货款3000元，尚欠原告货款108000元。庭审中，被告虽认为原告的海绵存在质量问题，但也明确表示无法证明向法庭提交的海绵属原告提供的，也不要求质量鉴定。 本院认为，本案是买卖合同纠纷，原、被告对欠款事实和金额均无异议，本院予以确认。但双方在结算后，由被告出具欠条一份于原告，并未对逾期利息作出约定，本院对原告该项请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、由被告陈飞林给付原告刘强货款108000元； 二、履行期限：限被告于本判决生效之日起45日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，由被告陈飞林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  赵晓林 人民陪审员  王建民 人民陪审员  朱小丽 二〇一九年九月十九日 书 记 员  毛鑫萍
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2459号申请执行人：王明恩被执行人：曹新平申请执行人王明恩与被执行人曹新平建设工程施工合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1435号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人曹新平未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人王明恩于2019年8月29日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1182229.7元，被执行人应负担的执行费14222元，合计1196451.7元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹新平银行存款人民币1196451.7元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月五日书记员  叶 倩
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初5054号原告:李某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告李某经本院合法传唤未到庭应诉，裁定如下：裁定内容不公开审 判 长  袁 娜人民陪审员  栾景苔人民陪审员  孟宪政二〇一九年九月二十三日书 记 员  李思仪
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4324号 原告：某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心，住所地石家庄市长安区。 负责人：郑某，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：钟某某，女，1977年12月29日，出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心（以下简称中信银行）与被告钟某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告钟某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金39715元，零售利息2357.15元，分期手续费970.94元，年费117.13元，违约金2279.74元，合计45439.96元（截止2019年1月18日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××86的信用卡，并于2017年5月11日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止到2019年1月18日信用卡欠本金39715元，零售利息2357.15元，分期手续费970.94元，年费117.13，违约金2279.74元，合计45439.96元。原告为维护自身合法权益。特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告钟某某填写《中信银行信用卡申请表》原告申请办理信用卡，就被告钟某某（乙方）向原告中信银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为62×××86的信用卡。被告开通信用卡后，截至2019年1月18日，该信用卡欠本金39715元，零售利息2357.15元，分期手续费970.94元，年费117.13元，违约金2279.74元，合计45439.96元。 另，2016年9月30日中信银行信用卡发出《关于调整行用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。2017年1月23日中信银行信用卡发出《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》，对办理分期业务时，手续费按分期金额的一定比例收取（具体费率详见服务价格）、持卡人不能按照约定偿还分期业务，需向银行申请取消，收费标准（详见服务价格）。 以上事实有《中信银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡服务项目的公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告钟某某签署《中信银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告中信银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡欠款本息及相关费用合计45439.96元（暂截止到2019年1月18日），本院予以支持。被告钟某某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钟某某于本判决生效之日起十日内偿付原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心截止至2019年1月18日被告钟某某名下信用卡（卡号：62×××86）所欠本金39715元，零售利息2357.15元，分期手续费970.94元，年费117.13元，违约金2279.74元，合计45439.96元（2019年1月18日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约及公告计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费936元（原告已预交），由被告钟某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  平彩云 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李 婷
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初2952号原告：王书春，男，1966年2月7日生，汉族，住任丘市。被告：郝玉蛇，男，1965年9月10日生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：刘婧，河北宪泽律师事务所律师。被告：郝娜，女，1987年4月26日生，汉族，任丘市劳动人事局仲裁委员会职工。住任丘市。委托诉讼代理人：刘玉堂，河北宪泽律师事务所律师。原告王书春与被告郝玉蛇、郝娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书春、被告郝玉蛇的委托诉讼代理人刘婧、被告郝娜的委托诉讼代理人刘玉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书春向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告郝玉蛇给付原告借款1283000元、利息153960元（利息按月息2%计算自2018年11月20日至2019年5月19日，以后利息顺延至借款还清为止)；被告郝娜对上述债务承担连带责任。2、诉讼费二被告承担。事实和理由：2018年11月20日，被告郝玉蛇因公司资金紧张向原告借款1283000元，借款期限为2018年11月20日至2020年5月19日，利息每月20日前付清。被告郝娜对该借款进行了担保。原告借款后，被告未按照约定按月给付利息，后经原告催要被告至今未给付利息。被告这一行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益不受侵害，要求提前解除合同，望判如所请。被告郝玉蛇辩称，原、被告2018年11月20日签订的借款合同约定的借款1283000元没有支付给被告，该借款合同没有履行。被告不同意承担还款责任，请驳回原告的诉讼请求。被告郝娜辩称，借款合同为主合同，担保合同是从合同。借款合同未履行，因此担保人不承担保证责任。请驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年8月20日，被告郝玉蛇与原告王书春签订借款条，约定王书春出借给郝玉蛇100万元，月利率3%，借款期限自2017年8月20日至2017年11月20日止。原告王书春当日扣除利息3万元，通过银行转账给付被告郝玉蛇47万元；以银行承兑汇票给付50万元。后被告郝玉蛇按照本金100万元，月利率3%陆续给付原告利息至2018年2月20日。2018年11月20日，被告郝玉蛇与原告王书春就所欠借款本金和利息签订借款合同，约定借款本金为1283000元，借款期限自2018年11月20日至2020年5月19日，月利率3%，每月20日前还息。被告郝娜在担保人一栏签字按指印。该合同签订后，被告郝玉蛇给付原告利息13000元，其余借款本息未付。审理中，原、被告双方均同意郝玉蛇给付本金97万元和2019年5月19日以前所欠利息257500元；2019年5月20日以后的利息按照本金97万元，月利率2%计息至还清之日止。因原告不同意放弃被告郝娜的保证责任，未能达成调解协议。本院认为，原告王书春就被告郝玉蛇所欠本金和利息重新签订借款合同，被告郝娜担保，该借款合同是当事人的真实意思表示，具有法律约束力。被告郝玉蛇在履行期限届满前未按约定履行付息义务，被告郝娜也未代偿，致使原告王书春不能实现合同目的，原告王书春要求提前解除合同，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方均同意郝玉蛇给付王书春本金97万元和2019年5月19日以前所欠利息257500元；2019年5月20日以后的利息按照本金97万元，月利率2%计息至还清之日止。未违反相关法律法规，亦不损害他人的合法权益，本院予以采纳。被告郝娜与原告王书春未约定保证方式，其保证方式应为连带责任保证。借款合同解除后，被告郝娜对郝玉蛇承担的民事责任仍应承担保证责任。依照《中华人民共和国法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：被告郝玉蛇于本判决生效之日起十日内给付原告王书春借款本金97万元，利息257500元（2019年5月20日以后的利息按照月利率2%，计算至还清之日止。）；被告郝娜对上述款项承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8866元，由原告王书春承担943元；由被告郝玉蛇承担7923元，被告郝娜对此承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  卢卫东二〇一九年九月六日书记员  王艳东
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12305号之一 被执行人李炳诚，男，壮族，1975年12月15日出生，住广西壮族自治区凌云县。 关于李炳诚犯盗窃罪一案，本院（2019）粤0604刑初550号刑事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终659号刑事裁定书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年8月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执12305号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  曹 彦 审判员  白东亚 二〇一九年九月二十日 书记员  梁颖瑜
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1281刑初616号公诉机关兴化市人民检察院。被告人李某，女，1989年7月1日出生，现住。因涉嫌犯伪造、变造金融票证罪，于2019年1月25日被兴化市公安局取保候审。兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2019]603号起诉书指控被告人李某犯伪造、变造金融票证罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员仇旭东出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年至2017年间，被告人李某为隐瞒私自使用其母王某存款的情况，在网上联系QQ卖家，购买伪造的银行存单6张，面额为人民币19万元；自行涂改已挂失的银行存单1张，面额为人民币1万元；其伪造、变造的银行存单总额为人民币20万元整，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造、变造金融票证罪追究其刑事责任。案发后，被告人李某如实供述所犯罪行，其伪造、变造的银行存单被公安机关依法扣押。经审理查明，被告人李某伪造、变造金融票证罪的事实与公诉机关指控相一致。被告人李某自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、赵某的证言；书证：人口基本信息表、归案情况说明、扣押清单；中国工商银行股份有限公司兴化支行、中国银行股份有限公司兴化戴南支行、中国农业银行股份有限公司兴化市支行的鉴定意见；兴化市公安局制作的提取笔录及提取照片；被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反国家金融票证管理制度，擅自委托他人伪造、变造银行存款单，其行为破坏了国家金融管理秩序，已构成伪造、变造金融票证罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人李某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。案发后，被告人李某如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；被告人李某自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。综上，本院决定对被告人李某从轻处罚，其符合缓刑适用条件，所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二款、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某犯伪造、变造金融票证罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、在案扣押的伪造、变造的银行存款单依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 文二〇一九年九月二十日法官助理  袁晓强书 记 员  唐 蕙附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十七条【伪造、变造金融票证罪】有下列情形之一，伪造、变造金融票证的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）伪造、变造汇票、本票、支票的；（二）伪造、变造委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的；（三）伪造、变造信用证或者附随的单据、文件的；（四）伪造信用卡的。。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容山东省烟台市莱山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0613刑初220号            公诉机关              烟台市莱山区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王博，男，1992年2月24日出生于烟台市福山区，汉族，初中文化，无业，住烟台市莱山区，户籍所在地烟台市福山区。2010年8月6日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月27日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              烟莱检一部刑诉〔2019〕118号                  指控事实              被告人王博于2018年11月19日16时10分许，醉酒后驾驶鲁FXXXXX号小型轿车沿莱山区结子沟村南北主路由北向南行至大宝饭店处，与他人发生斗殴事件，在烟台市公安局莱山分局解甲庄派出所民警处理的过程中，发现被告人王博有饮酒驾驶机动车的嫌疑。经法医鉴定，被告人王博血液中的酒精含量为182mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人意见              被告人王博对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控的被告人王博犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王博有前科，酌情从重处罚；其认罪认罚，主动缴纳罚金，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人王博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。      （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    王爱青          二〇一九年九月十一日          书  记  员    刘峻麟
山东省龙口市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁0681刑初168号公诉机关山东省龙口市人民检察院。被告人刁某，住龙口市。龙口市人民检察院撤诉。审 判 长  赵 瑜人民陪审员  栾景苹人民陪审员  李仁高二〇一九年九月二十七日书 记 员  孙承祎
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执991号 王少飞： 黄胜强： 申请执行人王少飞申请执行黄胜强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初757号民事判决书已发生法律效力，权利人王少飞于2019年08月29日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人2.5029万元。 本案执行过程中，被执行人黄胜强已经向申请人给付了2.5029万元，河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初757号民事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132执991号合同、无因管理、不当得纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月三日
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0606行初651号原告刘素芳，女，1977年8月6日出生，汉族，住佛山市南海区，委托代理人张胜婷，广东人可和律师事务所律师。被告佛山市南海区城市管理和综合执法局，住所地佛山市南海区天佑南路8号。法定代表人植荣桢，局长。行政负责人杜炳添，副局长。委托代理人黄彩英，广东科韵律师事务所律师。委托代理人李蔚汉，广东科韵律师事务所律师。被告佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区玫瑰东路2号。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人潘丽婷，该局工作人员。委托代理人王海菊，广东法品律师事务所律师。被告佛山市南海区住房城乡建设和水利局，住所地佛山市南海区桂城天佑三路1号。法定代表人叶新，局长。行政负责人肖筱刚，该局副局长。委托代理人周少琼，该局工作人员。委托代理人何凯芬，该局工作人员。原告刘素芳诉被告佛山市南海区城市管理和综合执法局、佛山市自然资源局、佛山市南海区住房城乡建设和水利局其他行政行为纠纷一案，于2019年5月24日向本院提起诉讼，本院于同年5月27日受理立案后，依法向三被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在案件的审理过程中，原告于2019年7月29日向本院申请撤回对被告佛山市南海区住房城乡建设和水利局的起诉。本院认为，原告提出的该申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘素芳撤回对被告佛山市南海区住房城乡建设和水利局起诉。审 判 长  陈 威人民陪审员  许海霞人民陪审员  蔡协成二〇一九年九月二十五日书 记 员  钟 慧
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初8284号原告：湖南省湘诚融资担保有限责任公司，住所地长沙市雨花区人民中路66号5楼。法定代表人：周永。委托诉讼代理人：李雄贵，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：左帅，湖南融邦律师事务所实习律师。被告：伍明祥，男，1990年8月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。湖南省湘诚融资担保有限责任公司（以下简称湘诚公司）与伍明祥追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湘诚公司委托诉讼代理人李雄贵到庭参加诉讼，伍明祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。湘诚公司请求本院判令：一、伍明祥立即偿还湘诚公司为其代偿的信用卡借款本金189981.79元，利息、违约金、超限费、服务费合计5782.03元，上述两项共计195763.82元。二、伍明祥承担律师费10000元。三、伍明祥承担本案诉讼费、保全费及其他为实现债权所实现的费用。诉讼中，湘诚公司增加诉讼请求：要求伍明祥支付自代偿之日至实际清偿之日按全部代偿款总额195763.82元为基数、按日万分之五计算的违约金。伍明祥未作答辩。根据当事人提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2016年3月28日，伍明祥向光大银行长沙分行（以下简称光大银行）及湘诚公司出具《项目面谈及审批表》之信用卡申请人承诺及授权委托书、智能商务信用卡收费标准及用卡提示，填写了光大银行《信用卡电子申请客户信息》、《电子申请声明及签署专用》。主要内容为：伍明祥同意光大银行通过湘诚公司获取并留存其公积金缴存相关信息，同意湘诚公司为其提供信用卡分期贷后管理。伍明祥承诺不以任何理由不履行或迟延履行还款义务。一旦逾期达90天及以上时，在担保公司为其承担了代偿责任后，在收到光大银行签发的《代偿通知书》后的10个工作日内清偿全部欠款（含本金、利息、滞纳金、超限费、服务费）。若未及时或全部清偿，自担保人代偿之日起，承担全部欠款（含已部分偿还的欠款）日万分之五的违约金。伍明祥还确认了送达地址。伍明祥领用尾号为0250的信用卡并使用后，未如期还款。2018年6月27日，光大银行向湘诚公司发出《保证金扣划通知单》，对逾期90天以上的客户进行保证金扣划，金额为2478641.24元，其中，伍明祥195763.82元。同日，湘诚公司支付2478641.24元。2019年7月15日，光大银行出具了《代偿证明》，证明湘诚公司于2018年6月代偿伍明祥195763.82元，其中，本金189981.79元，利息、违约金、超限费、服务费合计5782.03元。后湘诚公司与湖南融邦律师事务所签订《委托代理协议（民事）》，委托该律师事务所代理湘诚公司与伍明祥案，律师代理费10000元。后，湘诚公司支付了律师代理费10000元。另，一、伍明祥领用的信用卡领用合约中，约定伍明祥承担因其信用卡发生的全部债务。二、湘诚公司未提交证据证明在其代偿后，光大银行及/或湘诚公司已经书面通知伍明祥。三、湘诚公司陈述，在除律师费、诉讼费外，尚未产生实现债权的其他费用。本院认为：依法成立的合同，各方均应依约履行。伍明祥未如期足额归还信用卡欠款，导致湘诚公司代偿款项，其行为违反了合同约定，应向湘诚公司支付代偿款195763.82元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于湘诚公司要求伍明祥自代偿之日起至付清之日止按日万分之五的标准支付逾期付款违约金的诉讼请求，因湘诚公司未提交证据证明在光大银行及/或湘诚公司书面通知伍明祥后其仍未在10个工作日内还款，本院支持以代偿款为基数自本案起诉之日的10个工作日后即2019年9月1日起至代偿款还清之日止按日万分之五计算的违约金。对湘诚公司诉请的律师费，因双方合同并无明确约定，本院不予支持。对湘诚公司诉请的其他实现债权的费用，尚未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告伍明祥于本判决生效之日起十日内向原告湖南省湘诚融资担保有限责任公司支付代偿款195763.82元；二、限被告伍明祥于本判决生效之日起十日内向原告湖南省湘诚融资担保有限责任公司支付以代偿款195763.82元为基数自2019年9月1日起至实际偿还之日止按日万分之五的标准计算的违约金；三、驳回原告湖南省湘诚融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如被告伍明祥未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4386元，减半收取2193元，由被告伍明祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇一九年九月二十六日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1293号 攀枝花运业有限公司、唐蓉华： 关于攀枝花运业有限公司申请执行唐蓉华机动车交通事故责任纠纷一案，执行期间被执行人唐蓉华自动履行完毕本案案款9232元、受理费46.5，执行费50元已缴纳至我院。至此，本案执行完毕。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇一九年九月二十七日 书记员 周渝浩
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执1426号之一被执行人：顾连宏，男，1974年3月30日生，汉族，文盲，打工，住东台市。被执行人顾连宏罚金刑执行一案，本院作出的（2019）苏0982刑初67号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月4日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年6月4日通过邮寄方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行案件管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，除扣划被执行人2487.93元，其余暂无银行存款。3、被执行人名下无股权信息。4、被执行人名下无机动车登记信息。5、被执行人名下无不动产登记信息。6、本院于2019年6月28日走访被执行人户籍地东台市××××镇梁西村村委会，未发现有可供执行的财产线索。综上，执行过程中，罚金标的额5000元，本院共执行到位2487.93元，未执行到位2512.07元。对尚未执行到位的罚金，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）苏0982刑初67号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行罚金的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周   长   青审 判 员  王   季   锋审 判 员  肖      林二〇一九年九月二十九日法官助理  钱智刚书记员韦慧
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保394号 申请人罗义军与被申请人王富林民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王富林名下账户中的存款在14万元范围内予以冻结（户名：王富林，开户行：中国工商银行宁国支行，账户：62×××87）。 执行中，本院依法冻结被执行人王富林在中国工商银行宁国支行62×××87账户内存款14万元（该账户余额不足，实际冻结金额为500元）。 至此，本案部分保全。 二〇一九年九月十日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初19637号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：水娟，广东德城律师事务所律师。被告：李贵建，男，1986年6月17日出生，汉族，住广东省阳春市，被告：东莞市莞城建鑫手机配件经营部，住所地：东莞市，统一社会信用代码：92441900MA517UG92Y。经营者：李贵建，被告之一。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告李贵建金融借款合同纠纷一案，原告诉请判令:1.被告李贵建向原告偿还贷款本金67281.73元及利息、罚息、复利[暂计至2019年3月21日，利息669.16元、罚息6.66元、复利1.43元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮110.5263%计算（贷款利率调整方式为固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.被告东莞市莞城建鑫手机配件经营部对被告李贵建德上述债务承担连带偿还责任；3.原告对被告东莞市莞城建鑫手机配件经营部名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由被告李贵建、东莞市莞城建鑫手机配件经营部承担。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额100000元；二、贷款发放情况：2018年1月15日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率10%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定年利率15%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、抵押物：被告东莞市莞城建鑫手机配件经营部名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）；五、保证人:被告东莞市莞城建鑫手机配件经营部为案涉债务提供连带责任保证；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；八、尚欠金额：截至2019年3月21日，尚欠本金67281.73元、利息669.16元、罚息6.66元、复利1.43元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李贵建于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金67281.73元及利息、罚息、复利（暂计至2019年3月21日，利息669.16元、罚息6.66元、复利1.43元;后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率10%计算,后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率15%计算，均计至本息清偿之日止）；被告东莞市莞城建鑫手机配件经营部对被告李贵建上述债务承担连带清偿责任；三、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告东莞市莞城建鑫手机配件经营部名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1498.97元、保全费699.58元，共计2198.55元（原告已预交），由被告李贵建、东莞市莞城建鑫手机配件经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年九月六日书记员  蔡琼女潘华丽
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执3239号 申请执行人：付雨敏，男，1958年10月10日出生，汉族。 被执行人：安徽金运房地产开发有限公司，统一社会信用代码91341225756808421F（1-1），住所地安徽省阜南县经济开发区。 法定代表人：狄文龙，系该公司执行董事。 本院在执行付雨敏与安徽金运房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中。本院以职权并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（十五）项，裁定如下： 终结（2019）皖1225执3239号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年九月十七日 书记员 贾立红
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4296号原告：曹家军，男，1970年7月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：张关平，男，1964年6月2日生，汉族，住上海市闵行区。原告陈丽霞与被告张关平民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人张关平不履行生效法律文书确定的义务，申请人陈丽霞于2019年7月29日向本院提出申请，要求被告张关平支付欠款22000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人张关平发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，并已冻结被执行人名下银行账号，但无余额。除此之外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇一九年九月二十日法官助理  黄浩杰书 记 员  费春梅附：相关法律条文
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执991号申请执行人：浦浩娟，女，1976年5月12日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：陈群，女，1970年11月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：朱卫东，男，1970年1月28日生，汉族，住无锡市新吴区。浦浩娟申请执行陈群、朱卫东合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月13日作出的（2018）苏0214民初7338号民事调解书已发生法律效力，依据该调解：一、朱卫东、陈群应支付浦浩娟欠款本金176万元，该款由朱卫东、陈群于2019年3月15日前支付40万元；于2019年10月15日前支付20万元；于2020年3月15日前支付40万元，于2020年10月15日前支付20万元，于2021年2月28日前支付56万元。二、朱卫东、陈群另支付浦浩娟利息（以176万元为基数，自2018年5月12日起，按年利率10%的标准计算），利随本清，按上述第一条约定的付款时间节点支付。三、朱卫东、陈群于2019年10月15日前支付浦浩娟律师费2360元。四、案件受理费减半收取为12640元，保全费5000元，合计17640元由朱卫东、陈群负担。因被执行人陈群、朱卫东未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人浦浩娟向本院申请执行，申请执行的标的为欠款本金、律师费等合计1762360元及相应利息损失。本院于2019年3月29日立案受理，并于当日做出（2019）苏0214执991号执行裁定书，裁定本院（2018）苏0214民初338号民事调解书进入强制执行程序。在执行过程中，本院依法对被执行人陈群、朱卫东的财产进行了调查，调查情况如下：陈群名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无住房公积金存款。陈群名下有牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××小型汽车各一辆，本院已于2019年4月9日办理轮候查封手续。朱卫东名下无房产登记信息，无住房公积金存款。朱卫东名下有银行存款合计18074元，本院已于2019年7月23日办理了扣划手续，扣除执行费50元，剩余18024元，本院已发放给浦浩娟。朱卫东名下有牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的小型汽车各一辆，本院已于2019年4月9日办理轮候查封手续。经本院进行调查，未发现陈群、朱卫东其他可供执行的财产线索。本院依法作出决定，将陈群、朱卫东列入失信被执行人名单库并发出限制消费令。浦浩娟与陈群、朱卫东于2019年8月27日达成执行和解协议：一、截止2019年8月27日，陈群、朱卫东共计结欠浦浩娟借款本金等合计1780000元，利息浦浩娟予以放弃。本院已于2019年7月23日扣划朱卫东银行存款18074元，扣除本案执行费50元，剩余18024元已发放给浦浩娟。陈群于2019年8月26日、27日分别支付浦浩娟各30000元（已支付）。剩余1701976元具体还款方式如下：自2019年9月起至2024年4月止，陈群于每月月底前支付浦浩娟30000元；陈群于2024年5月底前支付浦浩娟21976元。二、无锡天和酒店管理咨询有限公司自愿以其名下位于惠山区××房产及土地（产权证号：苏（2018）无锡市不动产权第0014172号；不动产单元号为320206101342JB00058F00010001）为陈群、朱卫东的上述债务承担无限连带担保责任。三、陈群若有一期未按约足额支付，浦浩娟有权申请恢复原民事调解书的执行（已支付的款项予以扣除）。四、法院查封的陈群的银行账户予以解封，将陈群、朱卫东从限制高消费及失信人名单中屏蔽。本案经执行，尚有1701976元及相应利息未执行到位。本院向申请执行人浦浩娟发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知浦浩娟，要求其向本院提供被执行人陈群、朱卫东其他财产线索。浦浩娟明确表示陈群、朱卫东无其他可供执行财产线索，申请撤回对陈群、朱卫东的执行申请，并同意本院按终结处理。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人浦浩娟享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对陈群、朱卫东的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，浦浩娟亦未提供陈群、朱卫东的其他可供执行的财产线索，且申请撤回对陈群、朱卫东的执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0214民初7338号民事调解书的执行程序。若被执行人有一期未足额按约支付，申请执行人可向本院申请恢复原民事调解书的执行，申请恢复执行的期间为自被执行人未按执行和解协议约定足额履行每期支付义务的次日起二年内。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长  孙东飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月九日书 记 员  李烨明
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2672号之二申请执行人:龚健，男，1990年8月15日生，汉族，住江阴市。委托代理人：李材德，江苏逸鹤律师事务所律师。被执行人:无锡美帆国际贸易有限公司，统一社会信用代码913202147505432070，住所地无锡市。法定代表人：陈加兴。关于申请执行人龚健与被执行人无锡美帆国际贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月6日作出的锡新劳人仲案子[2018]第828号仲裁调解书已发生法律效力，依据该调解:双方确认于2018年9月6日解除劳动关系,解除理由为被执行人提出协商解除劳动关系;双方确认申请执行人在职期间的工资、年休假公司、双倍工资的差额共计15991元,并确认申请执行人的经济补偿金为15372元,上述款项被执行人同意并确认于2018年12月31日之前(含当日)一次性支付给申请执行人。因被执行人无锡美帆国际贸易有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚健向本院申请强制执行，执行标的为31363元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年9月6日立案受理，并于当日作出（2019）苏0214执2672号执行裁定书，裁定无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会锡新劳人仲案子[2018]第828号仲裁调解书进入强制执行程序。在执行过程中，本院依法对无锡美帆国际贸易有限公司的财产进行了调查，情况如下：无锡美帆国际贸易有限公司名下无可供执行的银行存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无对外投资。本院至被执行人无锡美帆国际贸易有限公司的住所地进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法向无锡美帆国际贸易有限公司发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有31363元及迟延履行利息未执行到位。本院向申请执行人龚健发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知龚健，要求其提供被执行人无锡美帆国际贸易有限公司的其他财产线索，申请执行人龚健表示被执行人无锡美帆国际贸易有限公司除上述财产外，无其他可供执行的财产,同意本案按终结本次执行程序处理,且不要求本案对被执行人无锡美帆国际贸易有限公司进行执行悬赏以及强制审计。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人无锡美帆国际贸易有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人无锡美帆国际贸易有限公司名下有其他可供执行的财产，申请执行人龚健亦未提供被执行人无锡美帆国际贸易有限公司的其他可供执行的财产线索,并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会锡新劳人仲案子[2018]第828号仲裁调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 森审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月十六日书 记 员  华 增
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初12183号 原告：青岛经济技术开发区建环物业有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人：侯方军，董事长。 委托诉讼代理人：杨志刚，山东若真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙伟娜，山东若真律师事务所律师。 被告：李振宁，1972年1月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院受理原告青岛经济技术开发区建环物业有限公司与被告李振宁物业服务合同纠纷一案，按照原告提供的地址无法向被告李振宁送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。 本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费168元，原告已预交，予以全额退回。 审判员 韩 飞 二〇一九年九月五日 书记员 肖长春
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23104号原告：丁杏嫦，女，1973年6月12日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：何飞，系广东华文律师事务所律师。委托代理人：文炼，系广东华文律师事务所律师。被告：邝建勋，男，1978年9月7日出生，汉族，住广东省东莞市，原告丁杏嫦诉被告邝建勋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄玉萍适用简易程序并公开开庭进行审理。原告委托代理人文炼和被告，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系亲戚关系。2011年4月1日至2018年10月11日期间，被告因公司业务发展、生意经营资金周转向原告合计借款860000元，并出具借款条给原告，约定利息为月利率1%等事宜。2018年10月11日前，原告依约足额通过本人银行账户、委托案外人卢钰仪、卢镇耀、江新玉银行账户向被告银行账户共计转账839800元，现金支付20200元。2011年4月至2019年6月期间，被告每月按月利率1%向原告支付利息，自2019年7月开始被告未按时向原告付息。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金860000元及利息（利息以860000元为本金，按月利率1%从2019年7月起计至实际款项付清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。被告邝建勋辩称，确认向原告借款本金共计860000元。经审理查明，2011年4月1日，被告出具借款条给原告，内容为被告借到原告现金100000元，借款期限自2011年4月1日起，款项借给被告用于公司业务发展，被告须按借款金额1%每月支付利息。2012年2月29日，被告出具借款条给原告，内容为被告借到原告50000元，借款期限自2012年2月29日起，款项借给被告用于公司经营资金，被告须按月利率1%支付利息。2014年8月10日，被告出具借款条给原告，内容为被告借到原告50000元，借款期限自2014年8月10日起，款项借给被告用于生意经营资金，被告须每月支付500元利息。2016年3月20日，被告出具借款条给原告，内容为被告借到原告80000元，借款期限自2016年3月20日起，款项借给被告用于公司业务发展，被告须每月支付800元利息。2016年7月20日，被告出具借款条给原告，内容为被告借到原告70000元，借款期限自2016年7月20日起，款项借给被告用于生意经营资金，被告须每月支付700元利息。2017年3月1日，被告出具借款条给原告，内容为被告借到原告100000元，借款期限自2017年3月1日起，款项借给被告用于生意经营周转资金，被告须每月支付1000元利息。2017年7月13日，被告出具借款条给原告，内容为被告借到原告90000元，借款期限自2017年7月13日起，款项借给被告用于生意经营资金周转，被告须每月支付900元利息。2018年4月4日，被告出具借款条给原告，内容为被告借到原告220000元，借款期限自2018年4月4日起。2018年10月10日，被告出具借款条给原告，内容为被告借到原告100000元，借款期限自2018年10月10日起。以上借款条合计金额为860000元。原告提交银行业务凭证、存款账户回单、借记卡账户历史明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、确认书等证据证明其通过银行转账、委托他人转账、现金交付等方式向被告共交付了860000元。被告确认已收到原告交付的合计860000元借款本金。庭审中原、被告确认涉案所有借款条均约定了每月按照月利率1%支付利息，同时确认被告出具借款条后按月利率1%从借款之日开始支付利息至2019年6月底，从2019年7月开始未再支付任何利息，故原告要求被告支付借款本金860000元及按月利率1%从2019年7月1日起计算的逾期付款利息。另，原告提交的公证书显示丁杏嫦是卢镇耀、丁杏嫦的儿媳，卢镇耀是丁杏嫦的公公，丁杏嫦是丁杏嫦的婆婆，丁杏嫦是卢钰仪的母亲，卢钰仪是丁杏嫦的女儿。在审理过程中，本院依原告申请对被告的财产采取财产保全措施。原告于2019年7月12日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借款条、银行业务凭证、存款账户回单、借记卡账户历史明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、确认书、身份证复印件、账户交易明细表、承诺信、公证书，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告确认未归还借款本金给原告，由于借款条未约定借款期限，被告应当在原告催告还款以后的合理期限内归还款项。原告已以提起诉讼的方式催告，因此本院对原告要求被告向其偿还借款本金860000元的诉讼请求予以支持。大部分借款条均约定了利息为月利率1%，双方亦确认未书面约定利息的，实际是口头约定了按月利率1%计算利息，另原、被告均确认被告自2019年7月开始未支付利息，本院予以确认，故逾期利息应以860000元为本金，按月利率1%从2019年7月1日起计至本金付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告邝建勋于本判决生效之日起三日内向原告丁杏嫦归还借款本金860000元及利息。利息以860000元为本金，按月利率1%从2019年7月1日起计至本金付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6200元、保全费4820元，已由原告丁杏嫦预交，由被告邝建勋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄玉萍二○一九年二○一九年九月十二日法官助理刘琳书记员杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执651号 申请执行人：孔凡珍，女，1964年1月26日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：詹小聪，男，1993年2月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行孔凡珍与詹小聪机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人詹小聪至今未履行生效法律文书（2019）川0311民初770号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人詹小聪所有的银行存款、其他应收款2712元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  姜尚 二〇一九年九月十八日 书记员  钟源
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0824民初3375号 原告：杨小老，女，1976年10月15日出生，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：牛玉平，河北金山岭律师事务所执业律师。 被告：承德盛世建筑工程有限公司，住所地：滦平县滦平镇新建路社区丽景佳园C2座801室。统一社会信用代码：911308246652771439。 法定代表人：侯在平，职务：董事长。 委托诉讼代理人：侯永强，男，1974年9月25日出生，满族，公司员工。 原告杨小老与被告承德盛世建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告杨小老的委托诉讼代理人牛玉平、被告承德盛世建筑工程有限公司的委托诉讼代理人侯永强到庭参加诉讼；原告杨小老及被告承德盛世建筑工程有限公司的法定代表人侯在平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨小老向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工资21350.00元及相应的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年、2017年原告经侯永强介绍到被告位于滦平县XXXX鸿福养老护理院工地，干接木方的活，经结算被告应该支付给原告46350.00元工资，被告已经支付给原告25000.00元，尚欠21350.00元，有被告公司给出具的入库单为据。原告曾多次向被告索要，被告总是以各种理由推脱。为此，原告特向人民法院依法提起诉讼，要求被告给付原告工资21350.00元及相应的利息（利息从2017年9月25日起计算至实际给付日止，月息按照二分计算），请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告承德盛世建筑工程有限公司辩称，对原告诉状中陈述的事实认可，对欠付款数额认可，但是欠付的是加工费不是工资。被告已经支付给原告25000.00元，剩余款项没有支付是因为被告在向原告支付第一笔加工费后，原告没有开具发票给我公司。利息不同意给付，因为是原告原因造成的款项未支付。 本案争议焦点为：被告是否应支付原告21350.00元及利息。 本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证及质证。 原告杨小老主张，被告应给付原告21350.00元并应支付利息，因为原告已经按照被告的要求完成工作，并且被告也为原告出具了相应的入库单。最后完成工作是2017年9月25日，所以主张利息从这天开始计算，月息按照二分主张。为此提交证据为：3张入库单，证明该项工作总价款为46350.00元，因被告已经给付过25000.00元，所以主张的是21350.00元。 被告承德盛世建筑工程有限公司的质证意见为，对证据真实性予以认可。依法纳税是我们每个公民的义务，原告应该依法为我公司开具发票。其他同答辩及质证意见，并要求原告提供总价款46350.00元的发票。没有证据提交。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年、2017年，原告经人介绍为被告加工木方，双方就加工费进行了约定。2016年11月25日、2017年4月6日、2017年9月25日被告分别为原告出具了入库单，原告主张三张入库单加工费数额总计46350.00元，被告已支付25000.00元，尚欠21350.00元至今未支付，被告对此认可。开庭审理过程中,原、被告双方均认可尚欠的款项为加工费。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告为被告加工木方，加工完成向被告进行了交付，被告接收后为原告出具了入库单，且双方就加工费数额进行了约定，原、被告构成承揽合同关系。该合同是双方的真实意思表示，合法有效，原告已履行了合同义务，被告应按照约定金额向原告支付报酬，且被告对欠付的加工费数额无异议，故对原告要求被告给付加工费21350.00元的诉讼请求予以支持。承揽合同中对履行期限没有约定或者约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付报酬。因此被告应在为原告出具入库单时向原告支付加工费，被告逾期未支付，应承担相应的违约责任，但原告主张的利息计算标准过高，无事实及法律依据，本院仅支持利息自2017年9月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。被告以原告未出具发票为由进行抗辩，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告承德盛世建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告杨小老加工费21350.00元及利息（利息自2017年9月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。 二、驳回原告杨小老的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费334.00元，适用简易程序减半收取167.00元，由被告承德盛世建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  寇媛媛 二〇一九年九月十日 书记员  梁 宇 河北省滦平县人民法院 民事判决书附页 一、判决主文引用的相关的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在五个工作日内向滦平县人民法院或承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限一方为公民的为二年之内，双方均为法人的为一年之内，自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初2485号 原告：宫秀芝，女，1953年5月14日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告：任明，男，1977年3月11日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告：任磊，男，1978年11月6日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 三原告共同委托诉讼代理人：常武涛，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被告：张安全，男，1959年12月12日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告宫秀芝、任明、任磊与被告张安全民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人常武涛到庭参加诉讼,被告张安全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款681600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：张安全与死者任怀友原系同事关系，军职干部同在二八五医院工作，从1998年3月份起，张安全多次向任怀友借钱用于生意周转，前后7次共计681600元，并向任怀友写下借条，未注明还款期期限。任怀友于1999年11月30日病故，这七张借条被作为遗物保存了下来，任怀友的第一顺位继承人即三位原告依法取得债权，有权向被告主张权利。由于以前和张安全关系不错，三原告曾多次向张安全协商还款事宜，张安全均承认并承诺还款，可至今未还过分毫甚至避而不见。三原告彻底认清了张安全的态度，为维护自身合法权益，特此向贵院提起诉讼，望贵院依法支持三原告诉求。 张安全未到庭，也未提交书面答辩状。 三原告围绕诉讼请求向本院依法提交了如下证据:1、三原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、军褒字第918568号革命军人病故证明书存根、革命军人病故通知书各一份，证明任怀友于1999年11月30日病故，宫秀芝和任怀友是夫妻关系；3、中国人民解放军联勤保障部队第九八〇医院在2019年6月3日出具的证明一份，证明死者任怀友生前系原第二八五医院（现更名为联勤保障部队第九八〇医院邯郸院区）院务处助理员，其家庭关系为：妻子，宫秀芝，身份证号码为：1304021953××××××××；长子，任明，身份证号码为：1304021977××××××××；次子，任磊，身份证号码为：1304021978××××××××;所居住的社区和街道办事处的证明，证明三原告与死者家庭身份关系；4、借条七份（原件均已取走），总计681600元，证明张安全曾向死者任怀友借款的事实；5、三原告向张安全讨要借款时的录音光盘两张以及录音文字资料两份，证明原告一直在向张安全主张权利并且张安全承认债务承诺还款的事实，三原告主张权利不超诉讼时效。6、涡阳县高公镇黄祖庙村村民委员会在2019年4月8日出具的任怀友父母均已去世的证明，证明任怀友去世后只有三位合法继承人，即本案三位原告。 张安全未到庭质证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张安全与死者任怀友原系同事关系，同在二八五医院工作。从1998年3月份起，张安全前后7次向任怀友借钱共计681600元，并每次向任怀友写下借条。借条内容分别为：第一次1998年3月5日“今借现金叁万元整”、第二次1998年7月7日“今借任怀友现金计伍万元整”、第三次1998年10月13日“今借壹拾万元整”、第四次1998年9月16日“今借任怀友同志现金壹拾万元整、利息另付”、第五次1999年8月26日“今借现金貮拾万元整”，以上伍份证据均有张安全署名及日期；第六次“今借现金捌万玖仟陆佰元整”、第七次“今借现金共计壹拾壹万貮仟元整”，以上两份证据仅有张安全署名没有日期。中国人民解放军总政治部军褒字第918568号革命军人病故通知书2000年1月28日证明任怀友于1999年11月30日病故；邯郸市邯山区兴华路街道办事处于2019年5月13日证明：宫秀芝（身份证号1304021953××××××××）曾与死者任怀友为夫妻关系，其二人共有两名子女，长子任明（身份证号1304021977××××××××），次子任磊（身份证号1304021978××××××××）。涡阳县高公镇黄祖庙村村民委员会于2019年4月8日证明“兹证明我村任怀友的父亲任振兴于1998年11月8日去世，任怀友的母亲张氏于1983年2月去世”。后经三原告向张安全催要借款未果，导致诉讼，诉请如前。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张安全曾从死者任怀友处借款，并出具了借据。由此，张安全借款事实清楚，证据确实充分。任怀友死亡后,其债权应有其第一顺位继承人继承，由于任怀友父母均已去世，则任怀友的第一顺位继承人只有其妻子、子女，即由本案宫秀芝、任明、任磊继承，所以本案宫秀芝、任明、任磊的主体资格并无不当。因此宫秀芝、任明、任磊要求张安全返还借款本金的诉讼请求，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，张安全有答辩及对原告提交的证据进行质证的权利，张安全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，由此导致的法律后果应由其自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张安全于本判决生效之日起十日内返还宫秀芝、任明、任磊借款681600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费10616元,减半收取5308元，由张安全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李海亮 二〇一九年九月二日 书记员  石建光 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年修正） 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
山东省莱阳市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0682行初52号原告宋海，男，汉族，1979年11月28日出生，住莱阳市。委托代理人孙江涛，山东沐浴店法律服务所法律工作者。被告莱阳市公安局交通警察大队，住所地莱阳市龙门西路。法定代表人杨海峰，队长。原告宋海诉被告莱阳市公安局交通警察大队公安行政处罚一案。2019年9月23日，本院予以受理。2019年9月28日，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告宋海撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告承担。审判长 张    洪    华审判员 刘海燕人民陪审员徐维春二○一九年九月二十八日书记员姜静
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初6220号原告：刘娜，女，汉族，1973年1月15日出生，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：杨宁杰，山东崇真律师事务所律师。被告：聂荣梅，女，汉族，1970年12月16日出生，住山东省龙口市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住址：烟台市莱山区桐林路31号。负责人：刘树强，任经理。委托诉讼代理人：沈昆，系公司法律顾问。原告刘娜诉被告聂荣梅、中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中原告刘娜的委托诉讼代理人杨宁杰，被告聂荣梅、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人沈昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：医疗费19296.06元。误工费23887.15元（事发前三个月工资3245.1+4376.97+6710.21／3个月=4777.43元*鉴定5个月）。护理费:6000元（60天*100元）。住院伙食补助费2000元（20*100元）。营养费1500元（30天*50元）。伤残赔偿金79098元（39549*20*10％）。被抚养人生活费：26037.9元（鉴定时父亲73周岁抚养7年，母亲66周岁抚养14年，计算：前7年抚养两个人为：24798*2人*7年/2个子女=173586元，母亲还需抚养7年计算为：24798*7年/2个子女=86793元以上共计：260379元*10%=26037.9元）。精神抚慰金：1000元。交通费：450元。本次事故被告全责以上共计159269.11元，诉讼费、鉴定费2860元由保险公司承担。被告保险公司辩称，鲁Ｆ×××××号车在我公司投保交强险、商业三者险100万，不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿原告合理合法损失，但不承担诉讼费、鉴定费、非医保用药等间接损失。扶养费要求按照被扶养人的户籍性质计算。被告聂荣梅辩称，投保情况时发生事故属实，应由保险公司承担赔偿责任。本院认为，本次交通事故事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。原告的损失本院认定如下：医疗费19436.36元。误工费23887.15元（事发前三个月工资3245.1+4376.97+6710.21／3个月=4777.43元*鉴定5个月）。护理费6000元（60天*100元）。住院伙食补助费2000元（20*100元）。营养费1500元（30天*50元）。伤残赔偿金79098元（39549*20*10％）。被扶养人生活费26037.9元（鉴定时父亲刘文旗73周岁，母亲孟瑞敏66周岁，24798*7*10%+24798*7*10%/2，在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民，但按照城镇标准计算残疾赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算）。精神抚慰金1000元。交通费450元。共计159409.4元。被告聂荣梅为原告垫付3968.8元，该款可待保险公司赔偿后由原告予以返还。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及相关法律法规之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司自本判决发生效力之日起十日内赔偿原告各项经济损失共计159409.4元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3488元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司承担。原告支出鉴定费2860元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  曲岩二〇一九年九月二十五日书记员  吴迪附：限期缴纳上诉费及办理网上上诉立案通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户行：中国农业银行股份有限公司龙口市支行；户名：龙口市人民法院；账号：15×××21；立案庭电话：0535-8778270；曲岩法官工作室电话：0535-8778381）
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保415号 申请人汪士强与被申请人安徽法瑞得电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月11日向本院提出财产保全申请，请求对安徽法瑞得电子科技有限公司被宣州区人民法院保管的资产处置款13万元予以保全。 执行中查明，安徽法瑞得电子科技有限公司的拍卖款尚未分配，待分配时该案以13万元为基数冻结其参与分配的金额，冻结期限为一年。 至此，本案无标的物实施保全。 二〇一九年九月二十五日
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初6821号 原告：杨莎莎，女，汉族，住湖北省鄂州市华容区。 委托诉讼代理人：黄竹康，湖北征和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李剑澜，湖北征和律师事务所律师。 被告：倪红胜，男，汉族，住湖北省鄂州市华容区。 被告：倪红燕，女，汉族，住湖北省鄂州市华容区。 被告：张德武，男，汉族，住武汉市武昌区。 原告杨莎莎被告倪红胜、倪红燕、张德武确认合同无效纠纷一案，本院经审查认为，因被告倪红燕、张德武需公告送达，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 李 敏 人民陪审员 谢 辉 人民陪审员 王 群 二〇一九年九月十八日 书 记 员 徐义佳
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2194号原告姚会平，男，1970年7月27日出生，汉族，住浚县。被告熊建超，男，1971年2月23日出生，汉族，住浚县。原告姚会平与被告熊建超买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告姚会平到庭参加了诉讼。被告熊建超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年被告从我处购买85000元的白石灰，向我出具了欠条一张，经多次催要，被告于2016年2月7日再次向我出具85000元欠条。请求人民法院依法判令被告给付我白石灰款87000元及利息。被告熊建超未答辩。根据原告的诉请，本案需要查明的事实为：原告诉请有无事实根据及法律依据。原告提交的证据及本院认证意见。欠条。证明被告欠原告石灰款85000元。被告未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。本院认为：原告提交的证据能证明被告欠原告石灰款85000元的事实，本院予以采信。被告未提交证据。依据庭审调查情况及上述有效证据，本院认定如下案件事实：原告经营石灰生意，2014年被告在原告处购买85000元白石灰，后经原告催要，被告于2016年2月7日向原告出具了85000元欠据。经原告催要，被告迟迟不还，原告起诉来院。本院认为：原告将石灰卖给被告后双方已形成买卖合同关系，被告欠原告石灰款85000元，事实清楚，有被告出具的欠条为凭，故原告要求被告支付货款85000元，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊建超于判决生效后七日内给付原告姚会平石灰款85000元。二、驳回原告姚会平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元,由被告负担，暂由原告垫付，执行时予以执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  单朝民人民陪审员  刘 圣人民陪审员  张胜利二〇一九年九月二十六日书 记 员  杨风云
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执1795号之十三申请执行人：崔长友，男，汉族，1976年11月24日出生，重庆市江津区。被执行人：王靖丰，男，汉族，1990年11月12日出生，重庆市潼南区。被执行人：重庆靖安汽车销售有限公司，住所地重庆市潼南区。申请执行人崔长友与被执行人王靖丰、重庆靖安汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2018）渝0152民初6624号判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向崔长友给退还预售款及定金154000元及迟延履行期间债务利息的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，并依法查封王靖丰所有的重庆市潼南区梓潼街道办事处兴业街XX号XX幢XX号住房（轮候查封）并查封王靖丰所有的渝CXXXXX号轿车（未实际控制）并扣划被执行人王靖丰存款1268.62元外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院另前往被执行人住所地走访调查，并商请公安机关对其采取临控措施，均无法查实其具体下落，故无法对其采取拘留、罚款措施。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索及其具体下落。日前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为无意见，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，除依法查封王靖丰所有的重庆市潼南区街道办事处兴业街XX号XX幢XX号号住房（轮候查封）并查封王靖丰所有的渝CXXXXX号轿车（未实际控制）并扣划被执行人王靖丰存款1268.62元外，未发现被执行人有其他可供执行财产，且轮候查封的房屋及未实际控制的车辆不具备处置条件。现申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索及其具体下落，且同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执1795号案的本次执行程序。本案执行标的154000元及利息，已经执行的债权数额1268.62元，剩余的债权数额152731.38元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 朱 海审判员 胡锦超二〇一九年九月九日书记员 刘科壮
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初121号原告：南京宁南房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320114249703377T，住所地南京市雨花台区雨花台街B3栋-3号。法定代表人：蔡军，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺礼周，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：许亚囡，住安徽省蚌埠市。原告南京宁南房地产开发有限公司（以下简称宁南房产公司）诉被告许亚囡返还原物纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁南房产公司委托代理人贺礼周到庭参加诉讼，被告许亚囡经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告宁南房产公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即停止侵权，将位于南京市雨花台区的房屋腾空并交还给原告；2、判令被告按每月1500元标准支付自2012年12月25日至实际腾退房屋之日止的房屋占用费；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：案涉房屋所在的4.6万平方米的复建房项目，由南京江东房地产综合开发公司负责建设，并由南京市雨花台区宁南新区规划建设办公室负责所有前期工作及相关手续的申领及报批。工程竣工验收合格后，由南京江东房地产综合开发公司将竣工房屋整体移交给南京市雨花台区宁南新区规划建设办公室。2003年1月，复建房项目全部竣工验收合格后，负责建设的南京江东房地产综合开发有限公司按照雨花台区政府的原定安排，将包括案涉房屋在内的复建房项目房屋，移交给南京市雨花台区宁南新区规划建设办公室。2012年12月25日，因宁南规划办撤销，南京市雨花台区人民政府国有资产监督管理办公室根据雨花台区人民政府安排，将宁南规划办安置拆迁户后剩余的41套房屋所有权移交给原告。案涉房屋即为该剩余41套房屋其中1套。自2012年12月25日至今，被告一直非法占有案涉房屋。原告多次要求被告停止侵权，返还房屋，均未果。被告对案涉房屋的侵权行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成极大的经济损失。原告无奈诉至贵院。综上所述，原告为维护自身的合法权益，请求支持原告诉请。被告许亚囡未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，进行了质证。对相关证据和事实，本院认定如下：2000年9月，南京市雨花台区人民政府明确宁南新区4.6万平方米复建房项目由江东公司负责建设，并由宁南规划办负责所有前期工作及相关手续的申领及报批，工程竣工验收合格后，由江东公司将竣工房屋整体移交给宁南规划办。2003年1月，上述复建房项目全部竣工验收合格后，江东公司按照雨花台区人民政府的安排将上述涉案房屋在内的房屋交付给宁南规划办，用于相关拆迁安置。2012年12月25日，因宁南规划办撤销，南京市雨花台区人民政府国有资产监督管理办公室根据雨花台区人民政府安排，将宁南规划办安置拆迁户后剩余的41套房屋所有权移交给原告，涉案房屋为该剩余41套房屋其中一套。案涉房屋坐落于南京市雨花台区，现登记在原告名下，房屋面积为65.42平方米。2018年10月13日，案外人操某（系原告单位员工）向南京市雨花台区分局雨花台派出所报警。当日15时58分，民警任国强带特勤出警至雨花台区，经了解今天南京宁南房地产开发有限公司综合管理部的员工操某，按照公司的工作安排来xx室核查房产，发现里面有人在里面居住，需要民警核实身份，经了解此房内居住的是一名叫许亚囡的女子，民警帮助核实并登记。以上事实有会议纪要、交接协议、交接函、房屋所有权证、接处警工作登记表及当事人陈述等证据证实。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，南京市雨花台区人民政府国有资产监督管理办公室于2012年12月25日将案涉房屋移交给原告，原告取得案涉房屋占有、使用、收益和处分的权利，后原告取得案涉房屋产权证，合法持有涉案房屋。被告许亚囡无故占有、使用案涉房屋，侵害了原告对案涉房屋享有的占有、使用、收益和处分的权利，给原告造成损失，故被告许亚囡应将案涉房屋返还原告并赔偿原告相应的损失。原告主张被告按每月1500元标准支付自2012年12月25日至实际腾退房屋之日止的房屋占用费，并未提供证据证明被告具体非法占据案涉房屋的时间为2012年12月25日，本院以报警记录上确定的日期起计算房屋占用使用费；租金标准本院参照同地段房屋租金标准，酌定以每月1000元的标准计算。被告许亚囡经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许亚囡于本判决生效之日起十日内将南京市雨花台区房屋腾空并交付原告南京宁南房地产开发有限公司；二、被告许亚囡于本判决生效之日起十日内向原告南京宁南房地产开发有限公司支付房屋占有使用费（按每月1000元的标准，自2018年10月13日起计算至实际返还之日时止）；三、驳回原告南京宁南房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果被告许亚囡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费160元,公告费600元，合计760元，由被告许亚囡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  田 强人民陪审员  朱玉景人民陪审员  郭素琴二〇一九年九月十六日见习书记员  池 艳
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1596号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码:913303007490213210。负责人傅林。被执行人苏小荣，女，1976年9月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初5112号民事判决书，于2019年4月8日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金36980元、利息694.31元及逾期利息，律师代理费损失1000元。本院于同日立案执行，并于2019年4月17日向被执行人苏小荣发出执行通知书、报告财产令。被执行人苏小荣未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询苏小荣的财产情况，未发现被执行人苏小荣有财产可供执行。截止2019年9月28日，被执行人尚欠申请执行人借款本金36980元、利息694.31元及逾期利息，律师代理费损失1000元，也未缴纳本案受理费767元及执行费。因被执行人苏小荣未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人苏小荣发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月24日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年九月二十九日代书记员 吴鑫淼
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初1780号原告胡鸣，男，汉族，1958年5月24日生，住本市京口区。委托诉讼代理人彭斌，镇江市润州区金润法律服务所法律工作者。被告镇江市银河物业有限责任公司,住所地本市运河路38。诉讼代表人陈惠珍，该企业管理人。委托诉讼代理人潘忠、丁红枫，江苏国美律师事务所律师。原告胡鸣与被告镇江市银河物业有限责任公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告胡鸣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡鸣撤回起诉处理。审 判 长  潘丁亮人民陪审员  赵 玲人民陪审员  蔡志光二〇一九年九月二十九日书 记 员  王 媛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初4545号原告：芜湖市曙光给水设备有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区万盛美食文化广场4#楼07室，统一社会信用代码91340200698965700C。法定代表人：单学军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄建国，安徽弘律律师事务所律师。委托诉讼代理人：何艳，安徽弘律律师事务所实习律师。被告：安徽省安源消防工程有限公司，住所地安徽省合肥市铜陵北路铁路生活小区5幢406室，统一社会信用代码913401007728167209。法定代表人：方慧斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙宁，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦超，安徽华冶律师事务所律师。被告：魏武，男，1969年7月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告芜湖市曙光给水设备有限公司诉被告安徽省安源消防工程有限公司、被告魏武买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  解江灵人民陪审员  章振华人民陪审员  杨代银二〇一九年九月二十五日书 记 员  胡 悦附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2412号原告：王振富，男，汉族，1964年11月27日生，汉族，住安阳市文峰区。被告：杨建丰，男，汉族，1967年4月18日生，汉族，住安阳市北关区。原告王振富与被告杨建丰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振富到庭参加诉讼，被告杨建丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振富向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告杨建丰给付借款10万元及利息；2、请求人民法院判令被告杨建丰负担诉讼费。事实和理由：2011年初被告因个人需要借原告10万元，并言明借款期间付我借款利息月息一分，基于被告的信任，原告以现金的形式向被告交付了借款，后原告多次找被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告杨建丰未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告相识，2011年1月20日，被告杨建丰因孩子上学向原告王振富借款，并出具借据，载明：今借到王振富现金壹拾万元整（100000），借款人杨建丰。原告王振富多次向被告催要借款，2016年6月29日，被告杨建丰向原告出具还款计划，载明：我于2011年1月20日借王振富现金壹拾万元（100000），计划于2017年春节前分期还清。被告杨建丰未偿还原告王振富借款，原告王振富再次催要，2018年5月30日，被告杨建丰再次出具借据，载明：2011年1月20日借王振富现金壹拾万元整（100000），利息1分。被告至今尚未偿还原告王振富本金10万元及利息。上述事实，有借条、还款计划以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，被告向原告借款，收到款项后出具借条，原被告之间形成民间借贷的法律关系，被告没有偿还借款10万元，是形成纠纷的原因，被告应负全部责任，原告要求被告偿还借款10万元及利息，于法有据，本院予以支持，但利息应从2018年5月30日起按双方约定的月息1分计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨建丰于本判决生效后十日内偿还原告王振富本金10万元及利息（利息从2018年5月30日起按双方约定的月息1分计算至判决书限定债务人自动履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费300元，合计2600元由被告杨建丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  封志勇人民陪审员  桑严方人民陪审员  袁利超二〇一九年九月十六日书 记 员  刘亚楠
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0203刑初518号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人韦军，男，1991年12月24日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，初中文化，无固定职业，捕前暂住广西柳州市鱼峰区（户籍所在地：广西壮族自治区宜州市）。曾因犯盗窃罪，于2011年8月10日被柳州市柳北区，2011年11月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月18日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，2019年4月25日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2019〕480号起诉书指控被告人韦军犯盗窃罪，于2019年8月9日向本院提起公诉，本院同月15日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄强出庭支持公诉，被告人韦军到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控： 1、2019年3月8日20时许，被告人韦军伙同吴敏（另案处理）到柳州市鱼峰区社湾村3队20号私人房一楼大厅，将被害人李某1停放在此处的一辆深蓝色宗雅牌电动车盗走。经柳州市价格认证中心认定，该辆被盗电动车价格为人民币1770元。 2、2019年3月12日20时许，被告人韦军伙同吴敏到柳州市鱼峰区社湾村3队18号私人房一楼大厅，将被害人黄某停放在此处的一辆黑色龟型电动车盗走。因参数不详，现暂时无法认定价格。 3、2019年3月15日11时许，被告人韦军到柳州市鱼峰区社湾村10队14号院内电动车棚，将被害人李某2停放在此处的一辆蓝色宗雅牌电动车盗走。经柳州市价格认证中心认定，被盗电动车价格为人民币2170元。 4、2019年3月15日21时许，被告人韦军伙同吴敏到柳州市鱼峰区社湾村2队23号私人房一楼大厅，将被害人蓝某停放在此处的一辆玫瑰红色宗雅牌电动车盗走。经柳州市价格认证中心认定，被盗电动车价格为人民币1560元。 5、2019年3月16日19时许，被告人韦军伙同吴敏到柳州市鱼峰区社湾村7队57号私人房一楼大厅，将被害人覃某停放在此处的一辆蓝色现代牌电动车盗走。因参数不详，现暂时无法认定价格。 综上，被告人韦军盗窃5次，盗窃金额共计人民币5500元。 2019年3月17日，公安机关将被告人韦军抓获归案，并缴获玫瑰红色宗雅牌电动车1辆、蓝色宗雅牌电动车1辆。 上述事实，被告人韦军在开庭审理时无异议，并有到案经过，价格认定材料，扣押材料、发还清单，被害人李某1、黄某、李某2、蓝某、覃某的陈述，被告人韦军的供述及辨认笔录、指认照片，户籍证明，中止通知书，前科材料及天网监控等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦军犯盗窃罪成立。被告人韦军归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人韦军有前科，本院在量刑时予以从重考虑。综上，本院决定对被告人韦军适用从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人韦军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年3月17日起至2019年12月16日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 责令被告人韦军退赔被害人李某1经济损失1770元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢剑峰 二〇一九年九月三日 书记员  刘 钰 相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2213号原告：中国工商银行股份有限公司营口站前支行，住所地：站前区文化宫里42号，统一社会信用代码：91210800821114101K。负责人：张铁柱，系该行行长。委托诉讼代理人：王延博，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：冯海波，男，1977年2月10日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行（以下简称“工商银行”）与被告冯海波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人王延博到庭参加诉讼，被告冯海波经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告违约款45988.93元；2、请求判令被告支付利息18732.89元及逾期滞纳金13317.13元（截止至2017年10月1日，之后的利息及滞纳金按照合同约定计算至被告偿还完全部欠款止）；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月2日原告与被告签订《信用卡购车/透支还款合同》，约定被告以信用卡透支方式向原告借款69，000元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还，36个月还清，首期偿还金额9724元，以后每期偿还1916元，每月5日前偿还。如被告未如约偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。原告为实现债权的费用由被告承担。被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××比亚迪牌小型轿车为借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。2013年12月3日，抵押车辆在辽宁省营口市公安局交通警察支队办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了借款义务，被告未按约定还款。截止2017年10月1日被告尚有未偿还欠款本金45988.93元、利息18732.89元、滞纳金13317.13元。综上所述，依据《中国人民共和国民事诉讼法》、《中国人民共和国合同法》及其他相关法律规定，请求贵院依法判决被告履行其义务，支付所欠款项，并赔偿原告的相应损失，包括欠款利息及逾期滞纳金，支持原告的诉讼主张。被告冯海波未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合其他证据进行印证，认定如下：2013年12月2日，被告与原告签订编号为营口分行[站前]支行[2013]年[0456]号《信用卡购车/透支还款合同》，合同约定原告向被告提供69000元的透支资金，用于被告向汽车销售商（营口天福新迪汽车销售有限公司）购买车辆（比亚迪）；还款方式为按月分期等额还款，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币9724元，以后每期偿还的金额为人民币1916元；每期的透支款项应从透支次月起于每月的5日前偿还；被告应以转账的方式向原告支付分期付款手续费7784元；如被告没有按照合同约定及时足额存入还款或者被告用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中第三条约定，甲方（即被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，从银行记账日开始计算透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低按还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方（被告）连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方（即原告）有权停止其牡丹信用卡的使用。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额；经查，被告在原告处申领的购车透支额度属于取现及转账方式使用信用额度。《信用卡购车/透支还款合同》有效期内，被告累计三次违约或展期后发生一次违约的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款。同日，原告（甲方）、被告（乙方）签订编号为营口分行[站前]支行[2013]年[0456]号《信用卡购车/抵押合同》，担保的主债权为原告为被告办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；主债权到期（包括提前到期）被告未予清偿的，原告有权实现抵押权；2013年12月3日，双方办理了辽Ｈ×××××车辆的抵押登记，抵押权人为原告。另查，原告按照合同约定向被告放款69000元，被告前期尚能按约还款，之后出现逾期，截止至2017年10月1日，被告尚欠原告本金45988.93元、利息18732.89元、滞纳金13317.13元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告签订的《信用卡购车/透支还款合同》、《信用卡购车/抵押合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，对合同双方当事人具有法律约束力，现原告按照约定如期发放款项，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告按照合同约定偿还借款本金、利息、滞纳金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯海波于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行借款本金45988.93元、利息18732.89元、滞纳金13317.13元，并自2017年10月2日起至欠款全部结清之日止按照《信用卡购车/透支还款合同》的约定支付利息、滞纳金。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1751元，原告已预交至本院，由被告冯海波给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿人民陪审员  李洪军人民陪审员  李兆莲二〇一九年九月二十五日书 记 员  邓 超
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0921民初3181号 原告：苏卫兵，男，1965年8月9日生，汉族，个体户，住响水县。 被告：王勖，男，1963年11月6日生，汉族，教师，住响水县城开发区。 被告：顾士涛，女，1964年4月29日生，汉族，居民，住响水县城开发区。 被告：张苑泽，男，1988年3月19日生，汉族，居民，住响水县。 被告：王娓娓，女，1989年2月23日生，汉族，居民，住响水县。 原告苏卫兵与被告王勖、顾士涛、张苑泽、王娓娓民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏卫兵、被告王勖、顾士涛到庭参加诉讼，被告张苑泽、王娓娓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏卫兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告王勖、顾士涛偿还原告借款本金3万元并按月利率2%计算自2016年9月25日至偿还完毕之日止的利息；2.判决被告张苑泽、王娓娓对上述还款承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月25日，被告王勖、顾士涛向原告借款3万元，约定借款期限为8个月，至2017年5月25日，约定月利率2%，并由被告张苑泽、王娓娓提供担保，担保期限为2年。借款到期后经原告多次催要未果。 被告王勖、顾士涛辩称，借款是事实，原告对我们提出的全部诉求均无异议。 被告张苑泽、王娓娓未作答辩。 原告苏卫兵围绕诉讼请求依法提交了2016年9月25日以王勖、顾士涛为借款人，被告张苑泽、王娓娓为担保人出具给原告的3万元借条一份。被告王勖、顾士涛对上述证据均无异议，被告张苑泽、王娓娓经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月25日，被告王勖、顾士涛向原告苏卫兵出具3万元借条，载明：今借到苏卫兵人民币叁万元整（￥30000元），借款期限自2016年9月25日起至2017年5月25日止，月息按2%利率计算利息；担保期限为二年，为连带担保责任，保证范围为借（款）本金、利息、费用等，借款人王勖、顾士涛，借款时间：2016年9月25日，担保人：张苑泽、王娓娓。原告于2019年5月24日向本院申请诉前调解，本院于同日接受民事起诉状。该款至今未还。 本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告王勖、顾士涛未按双方约定的期限履行还款义务，原告苏卫兵要求借款人王勖、顾士涛及连带责任保证人张苑泽、王娓娓连带归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。保证人张苑泽、王娓娓承担保证责任后，有权依法向被告王勖、顾士涛进行追偿。综上，对原告苏卫兵的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王勖、顾士涛应于本判决发生法律效力后30日内归还原告苏卫兵借款本金3万元，并承担该款利息（自2016年9月25日起按月利率2%算至偿还完毕之日止）； 二、被告张苑泽、王娓娓对上列款项承担连带责任，其承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告王勖、顾士涛追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由四被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  路艳 二〇一九年九月十七日 书记员  汪杨