wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9041号原告：黎海波，男，汉族，1971年2月26日出生，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：唐招峰，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告：湖南金辉大酒店，住所地湖南省长沙市雨花区黄土岭路187号。法定代表人：周正雄，总经理。委托诉讼代理人：沈忱，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖诗梦，湖南人和人律师事务所实习律师。原告黎海波（以下简称原告）与被告湖南金辉大酒店（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐招峰到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人沈忱、肖诗梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告补偿款33559元及利息（按银行同期贷款利率为标准，从2019年5月28日起计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案受理费、财产保全费等全部费用。事实与理由：原告系被告员工，双方于2019年5月签订《和解协议书》，约定被告在协议签订三个工作日内一次性支付原告补偿款共计33559元。除此之外，双方还在协议中约定了其他内容。上述协议签订生效后，被告早已超过三个工作日的支付期限。原告多次催要，被告均不予理会。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告辩称：1、原告主张的补偿款无事实和法律依据。和解协议书中加班工资是以2019年4月应发工资的1.5倍计算而来，与原告实际加班应得的加班工资金额不一致，故加班工资金额不应得到支持。根据公积金管理条例以及湖南省公积金实施办法相关规定，公积金的缴存具有强制性和专项性，不能以现金形式发放，故和解协议书中约定公积金以现金形式发放违反该规定，应属无效条款。2、因协议约定的赔偿款无法律效力，故该赔偿的利息计算方式亦无事实和法律依据，原告主张的资金占用利息不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告酒店员工。2019年5月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《和解协议书》一份，约定：1、甲方为乙方补缴从入职之日起至2019年4月30日的社会保险应调高基数部分，乙方将个人应补缴调高基数部分交甲方财务部后，统一由甲方补缴至长沙市人力资源和社会保障局；若乙方拒绝支付个人应补缴部分，视同乙方放弃补缴社会保险；2、甲方为乙方补缴住房公积金的单位应缴部分，补缴方式有以下两种：第一种方式为乙方申请将个人应缴部分交至甲方财务部后，统一由甲方到公积金管理中心办理补缴事宜，第二种方式为乙方向甲方申请领取现金，由乙方自行到公积金管理中心办理补缴手续。若乙方选择第二种方式，表示乙方明白该款项仅用于补缴住房公积金，若乙方未按用途使用该款项，乙方自愿承担相应后果。乙方申请补缴方式为自行补缴；根据单位应缴部分计算方式，甲方为乙方补缴公积金的单位应缴部分为28309元；3、针对目前乙方以往所存在的加班情况，按如下标准以现金方式补发加班工资：以2019年4月应发工资的1.5倍计算，未满两年的员工按1.5个月应发工资的24分之一乘以实际月数计算，15号前入职的员工计算当月时间，15号以后入职的员工不计算当月时间。按此计算，甲方向乙方一次性补偿5250元；4、综上所述，甲方在双方签订本协议后三个工作日内，一次性向乙方支付补偿款共计33559元；5、基于甲方以上行为，乙方确认甲乙双方再无2019年4月30日以前的有关社会保险、住房公积金及加班费方面的劳动争议，并自愿承诺放弃向社保部门投诉甲方未足额购买保险等权利。上述协议签订后，因被告未按约定时间支付补偿款项，原告主张无果后，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告方陈述称被告此前发放加班工资与法定标准不符，双方在签订《和解协议书》时，被告对原告加班情况已经进行核算，且原告实际加班时间可能还多些。上述事实，有原、被告的身份资料、《和解协议书》以及原、被告双方的陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《和解协议书》是各自真实意思表示。本案争议的是《和解协议书》关于公积金补缴的约定是否符合法律规定，以及加班费的标准问题。一、对于公积金补缴问题。双方签订的《和解协议书》中第二条实系对公积金补缴方式的约定，不管原告选择“自行补缴”还是“单位补缴”，均属于公积金缴纳范畴，系劳动者与用人单位之间因住房公积金发生的争议。《住房公积金管理条例》第三十七条规定，“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依据上述规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应由住房公积金管理中心负责催缴，不属于人民法院处理范围，故本院对原告要求被告以现金方式补偿公积金的请求不予支持，原告可依照法律规定另行主张权利。二、对于加班费问题。根据查明事实，双方在签订《和解协议书》时，被告已经对原告加班时间、工资标准等情况进行核算，在此基础上得出协议中的加班工资，被告应当按照《和解协议书》中核算的加班工资向原告履行补偿义务，故本院对原告要求被告支付加班费5250元的诉讼请求予以支持。被告未按《和解协议书》约定时间支付加班费，原告诉请按银行同期贷款利率为标准，原告要求被告支付加班费部分的逾期利息，有事实和合同依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条之规定，判决如下：一、被告湖南金辉大酒店于本判决生效后十日内支付原告黎海波加班费5250元及利息（以5250元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2019年6月1日计算至清偿之日止）；二、驳回原告黎海波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因本案适用简易程序减半收取5元，财产保全费356元，合计361元，由被告湖南金辉大酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年九月三十日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条下列纠纷不属于劳动争议：（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷；（二）劳动者与用人单位因住房制度改革产生的公有住房转让纠纷；（三）劳动者对劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定结论或者对职业病诊断鉴定委员会的职业病诊断鉴定结论的异议纠纷；（四）家庭或者个人与家政服务人员之间的纠纷；（五）个体工匠与帮工、学徒之间的纠纷；（六）农村承包经营户与受雇人之间的纠纷。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2273号申请执行人中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新,董事长。被执行人潘晓路，男，汉族，1970年2月13日出生，住济南市长清区。被执行人靖兴燕，女，汉族，1969年4月10日出生，住济南市长清区。被执行人靖兴雨，男，汉族，1965年3月27日出生，住济南市长清区。被执行人林廷美，女，汉族，1958年10月6日出生，住济南市长清区。本院在执行申请人中联重科股份有限公司申请被执行人潘晓路、靖兴燕、靖兴雨、林廷美追偿权纠纷一案，本院于以（2015）岳民初字第00894号民事判决书，并已发生法律效力。但被执行人至今未按该民事判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十一条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘晓路、靖兴燕、靖兴雨、林廷美银行存款1912493.86元；或查封、扣押、冻结被执行人潘晓路、靖兴燕、靖兴雨、林廷美价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄波二〇一九年九月二十四日书记员  李佳
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执442号之一 申请执行人：肖焕枝，男，1972年10月13日出生，汉族，住汕头市潮南区。 委托代理人：陈瑞裕，广东地道律师事务所律师。 被执行人：杨楚侨，男，1990年3月12日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：杨海泉，男，1950年11月17日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人肖焕枝与被执行人杨楚侨、杨海泉买卖合同纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月6日立案执行,并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨楚侨、杨海泉履行付还申请执行人货款729250元及逾期货款损失，案件受理费11094.1元，保全费4270元，共744614.1元的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2019年8月7日作出（2019）粤0514执442号执行裁定书，冻结、划拨被执行人杨楚侨、杨海泉在金融机构及互联网银行的存款账户。案件执行过程中，申请执行人肖焕枝与被执行人杨楚侨、杨海泉达成和解协议并请求解除对被执行人杨楚侨、杨海泉在金融机构及互联网银行的存款账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人杨楚侨、杨海泉在金融机构及互联网银行的存款账户的冻结。 二、终结（2019）粤0514执442号案件的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭友禄 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年九月二十六日 书记员  周 勇
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2355号原告：喻国洲，男，汉族，1963年9月8日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：汪家福，男，河南捷达律师事务所律师。执业证号：14115201010240856。被告：李成朋，男，汉族，1967年2月11日出生，住河南省潢川县。被告：袁永霞，女，汉族，1967年4月1日出生，住河南省潢川县。共同委托诉讼代理人：刘代江，男，信阳市潢川县声达法律服务所法律工作者。原告喻国洲与被告李成朋、袁永霞借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻国洲及其委托诉讼代理人汪家福，被告李成朋的委托诉讼代理人刘代江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喻国洲向本院提出诉讼请求：1.请求被告连带偿还原告借款本金共计40万元及利息（从结息的次日或者出具借条之日始至借款实际清偿之日止按月利率2%计息）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李成朋因急需资金，于2014年4月18日向原告借款10万元，并出具借条一份，约定月息2分，该笔借款利息截止2016年4月18日二年。2016年1月13日，被告向原告借款10万元，约定月息3分。2015年4月3日，被告再次向原告借款现金20万元，出具借条一份，约定月息2分，利息已结清一年至2016年4月3日。后被告一直未偿还借款本金，利息也未按期支付。原告多次找被告催要未果。被告李成朋、袁永霞辩称，1、所有借据已经超过诉讼时效期间，民法通则有规定；2、该借款利息约定不明确；3、袁永霞不应当作为本案被告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李成朋因干工程急需资金于2014年4月18日向原告借款10万元，并在借款之时向原告出具借条一张，记载：“借条今借到喻国洲现金款壹拾万元整（￥100000.00元）息已结止2016年4月18日二年注月付息贰仟元借款人：李成朋2014年.4月18日”该款是现金支付。于2015年4月3日被告向原告借款的20万元，并在借款之时向原告出具借条一张，记载：“借条今借到喻国洲现金款贰拾万元整（￥200000.元）月付息4000元已结清一年利至2016年4月3日借款人：李明2015年.4.3”，同日原告通过银行转账将上述200000元汇给被告李成朋。于2016年1月13日被告向原告借款的10万元，并在借款之时向原告出具借条一张，记载：“借条今借到喻国洲现金款壹拾万元整（￥100000.元）月付息3000元借款人：李明2016.1.13”，同日原告通过银行转账将100000元汇给被告李成朋。另查明李明和李成朋系同一人。诉讼中，被告李成朋对其向原告借款40万元的事实予以认可。上述借条出具后，被告李成朋又向原告支付7万元利息，对该7万元利息，原告诉称，一个是2万，一个是5万，其给被告打过收条，被告给的是现金，是去年支付的，具体时间记不清了。庭审中被告辩称，2016年1月13日的条10万是为前两张的借款整体给的利息打的条，不是借的本金，但没有提供证据证明。其余借款本金及其利息经原告多次催要，被告长期拖欠未还。上述事实有书证、当事人陈述等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告李成朋向原告喻国洲借款的事实，有被告出具的借条、银行转账凭证等证据予以证明，诉讼中，被告对原告在2014年4月18日借的10万，2015年4月3日借的20万元款的事实予以认可，对2016年1月13日借的10万主张是为前两张借条中的借款整体给的利息打的条，不是借的现金，但没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。据此，原、被告之间的借款合同关系依法成立并合法有效，应受法律保护。被告自上述还款后长期拖欠原告借款本金及其利息不予归还，其行为对原告已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告喻国洲主张被告李成朋偿还借款40万元及其利息的诉讼请求，本院应予支持。被告归还原告借款本金的数额为40万；支付利息的标准为月利率2%，对于原、被告双方约定按月利率3%支付利息的标准，原来已经支付的部分符合法律规定，本院予以支持，未予支付的部分超出法律规定的界限应按月利率2%支付；对于2014年4月18日借款100000元，从结息的次日即2016年4月19日始至借款实际清偿之日止，对于2015年4月3日借款200000元，从结息的次日即2016年4月4日始至借款实际清偿之日止，对于2016年1月13日借款100000元，从出具借条之日即2016年1月13日始至借款实际清偿之日止。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中原告未提交证据证明被告李成朋所负债务用于夫妻共同生活等，应承担举证不能的法律后果，故被告袁永霞在本案中不承担民事责任。由于原、被告双方在借款时没有约定履行期限，此时原告可以随时主张权利，被告可以随时履行债务，故本案不存在诉讼时效的问题。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：被告李成朋应偿还原告喻国洲借款本金40万元及其利息(利息的支付办法详见本院认为的相关部分)，此款限被告李成朋于本判决生效之日起十日内付清(账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68)；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告李成朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费7300元。(转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号46×××16)。审 判 长  吴 琪人民陪审员  袁卫军人民陪审员  彭福兴二〇一九年九月二十七日书 记 员  张玉民
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9062号原告：黎代，女，汉族，2000年8月1日出生，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：唐招峰，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告：湖南金辉大酒店，住所地湖南省长沙市雨花区黄土岭路187号法定代表人：周正雄，总经理。委托诉讼代理人：沈忱，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖诗梦，湖南人和人律师事务所实习律师。原告黎代（以下简称原告）与被告湖南金辉大酒店（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐招峰到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人沈忱、肖诗梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告补偿款9132元及利息（按银行同期贷款利率为标准，从2019年5月28日起计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案受理费、财产保全费等全部费用。事实与理由：原告系被告员工，双方于2019年5月签订《和解协议书》，约定被告在协议签订三个工作日内一次性支付原告补偿款共计9132元。除此之外，双方还在协议中约定了其他内容。上述协议签订生效后，被告早已超过三个工作日的支付期限。原告多次催要，被告均不予理会。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告辩称：1、原告主张的补偿款无事实和法律依据。和解协议书中加班工资是以2019年4月应发工资的1.5倍计算而来，与原告实际加班应得的加班工资金额不一致，故加班工资金额不应得到支持。根据公积金管理条例以及湖南省公积金实施办法相关规定，公积金的缴存具有强制性和专项性，不能以现金形式发放，故和解协议书中约定公积金以现金形式发放违反该规定，应属无效条款。2、因协议约定的赔偿款无法律效力，故该赔偿的利息计算方式亦无事实和法律依据，原告主张的资金占用利息不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告酒店员工。2019年5月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《和解协议书》一份，约定：1、甲方为乙方补缴从入职之日起至2019年4月30日的社会保险应调高基数部分，乙方将个人应补缴调高基数部分交甲方财务部后，统一由甲方补缴至长沙市人力资源和社会保障局；若乙方拒绝支付个人应补缴部分，视同乙方放弃补缴社会保险；2、甲方为乙方补缴住房公积金的单位应缴部分，补缴方式有以下两种：第一种方式为乙方申请将个人应缴部分交至甲方财务部后，统一由甲方到公积金管理中心办理补缴事宜，第二种方式为乙方向甲方申请领取现金，由乙方自行到公积金管理中心办理补缴手续。若乙方选择第二种方式，表示乙方明白该款项仅用于补缴住房公积金，若乙方未按用途使用该款项，乙方自愿承担相应后果。乙方申请补缴方式为自行补缴；根据单位应缴部分计算方式，甲方为乙方补缴公积金的单位应缴部分为4988元；3、针对目前乙方以往所存在的加班情况，按如下标准以现金方式补发加班工资：以2019年4月应发工资的1.5倍计算，未满两年的员工按1.5个月应发工资的24分之一乘以实际月数计算，15号前入职的员工计算当月时间，15号以后入职的员工不计算当月时间。按此计算，甲方向乙方一次性补偿4144元；4、综上所述，甲方在双方签订本协议后三个工作日内，一次性向乙方支付补偿款共计9132元；5、基于甲方以上行为，乙方确认甲乙双方再无2019年4月30日以前的有关社会保险、住房公积金及加班费方面的劳动争议，并自愿承诺放弃向社保部门投诉甲方未足额购买保险等权利。上述协议签订后，因被告未按约定时间支付补偿款项，原告主张无果后，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告方陈述称被告此前发放加班工资与法定标准不符，双方在签订《和解协议书》时，被告对原告加班情况已经进行核算，且原告实际加班时间可能还多些。上述事实，有原、被告的身份资料、《和解协议书》以及原、被告双方的陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《和解协议书》是各自真实意思表示。本案争议的是《和解协议书》关于公积金补缴的约定是否符合法律规定，以及加班费的标准问题。一、对于公积金补缴问题。双方签订的《和解协议书》中第二条实系对公积金补缴方式的约定，不管原告选择“自行补缴”还是“单位补缴”，均属于公积金缴纳范畴，系劳动者与用人单位之间因住房公积金发生的争议。《住房公积金管理条例》第三十七条规定，“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依据上述规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应由住房公积金管理中心负责催缴，不属于人民法院处理范围，故本院对原告要求被告以现金方式补偿公积金的请求不予支持，原告可依照法律规定另行主张权利。二、对于加班费问题。根据查明事实，双方在签订《和解协议书》时，被告已经对原告加班时间、工资标准等情况进行核算，在此基础上得出协议中的加班工资，被告应当按照《和解协议书》中核算的加班工资向原告履行补偿义务，故本院对原告要求被告支付加班费4144元的诉讼请求予以支持。被告未按《和解协议书》约定时间支付加班费，原告要求被告支付加班费部分的逾期利息，有事实和合同依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条之规定，判决如下：一、被告湖南金辉大酒店于本判决生效后十日内支付原告黎代加班费4144元及利息（以4144元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2019年5月31日计算至清偿之日止）；二、驳回原告黎代的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因本案适用简易程序减半收取5元，财产保全费111元，合计116元，由被告湖南金辉大酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年九月三十日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条下列纠纷不属于劳动争议：（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷；（二）劳动者与用人单位因住房制度改革产生的公有住房转让纠纷；（三）劳动者对劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定结论或者对职业病诊断鉴定委员会的职业病诊断鉴定结论的异议纠纷；（四）家庭或者个人与家政服务人员之间的纠纷；（五）个体工匠与帮工、学徒之间的纠纷；（六）农村承包经营户与受雇人之间的纠纷。
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执234号 申请人孙志刚，男，1943年4月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人杨宝付，男，1966年3月21日出生，汉族，住江苏省邳州市。 申请执行人孙志刚与被执行人杨宝付民间借贷纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1541号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杨宝付未履行该法律文书确定的义务，申请人于2019年3月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年3月22日向被执行人杨宝付送达了执行通知书及法律文书，责令被执行人申报财产，并于2019年3月22日、7月8日、9月10日分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，调查中发现杨宝付银行账户内存款极少，被执行人无房产、车辆信息。申请执行人孙志刚亦未能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2019年3月22日发布了被执行人杨宝付的失信被执行人名单信息及限制高消费信息。 本院于2019年9月16日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人孙志刚，申请执行人孙志刚同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人杨宝付暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1541号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人孙志刚尚未实现的债权，应由被执行人杨宝付继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇一九年九月十七日 书记员  相 斌
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢198号申请执行人：刘万国，男，1968年11月4日出生，汉族，住兴化市。被执行人：王海涛，男，1984年2月4日生，汉族，住兴化市。被执行人：周平云，女，1983年4月25日生，汉族，住兴化市。被执行人：刘龙扣，男，1978年12月2日生，汉族，住兴化市。本院在执行刘万国与王海涛、周平云、刘龙扣民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿与被执行人达成和解协议，并向本院撤回本次执行申请。被执行人向本院交纳执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2015）泰兴开民初字第0940号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年九月十七日书记员  赵世洋
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初2834号 原告：蒙玉兰，女，1948年12月23日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：黄美珍，宾阳县法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：韦石岳，宾阳县法律事务中心法律工作者。 被告：马富顺，男，1964年2月11日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县宾州镇枫江街712号,现住址：宾阳县。 被告：马奔，男，1990年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县宾州镇永武街338号,现住址：宾阳县。 原告蒙玉兰与被告马富顺、马奔民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告蒙玉兰的委托诉讼代理人黄美珍，被告马富顺、马奔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙玉兰向本院提出诉讼请求：请求判决两被告立即归还原告借款100000元及利息36000元，合计136000元（利息计算：以100000元为基数，按年利率18%计算，自2017年5月5日起暂计至2019年5月5日止，以后继续按年利率18%计算至本案履行完毕之日止），并互负连带偿还责任。事实与理由：2017年4月5日，被告马富顺以做生意缺乏资金周转为由向原告借款共计100000元整，被告马富顺出具借条给原告予以证实，并约定借款期限从2017年5月5日起至2018年5月5日止，被告马奔承担保证责任，但期限届满，被告马富顺仍未还清借款。为了维护原告的合法权益，特此起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告马富顺辩称，被告自2017年4月5日与蒙玉兰发生借款关系以来，至今先后通过被告的中国银行、建设银行、微信、支付宝账户转账到蒙玉兰工商银行（账号62×××53）7笔，共归还了蒙玉兰借款37000元。另外，被告现阶段偿债能力差，希望能按银行同期利率计算逾期利息。 被告马奔辩称，被告不认识原告，不知道本案借贷的发生，《借条》上被告的名字不是本人签写，是本案另一被告马富顺签写的，本案的借贷关系与被告无关，被告不应当承担连带担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院作出如下认定：被告马富顺提供的银行流水和还款凭证，已经在本院（2019）桂0126民初2854号案件作为证据提交，并在该案作出认定处理，被告在本案中提交作为归还本案借款的证据，本院不予认定，对被告主张已经归还原告借款37000元的事实，本院不予认定。 本院经审理查明如下事实：2017年4月5日，被告马富顺通过原告蒙玉兰之女向蒙玉兰借款100000元，蒙玉兰通过唐芬账户向马富顺汇款100000元，马富顺向蒙玉兰出具了《借条》，内容为“今借到蒙玉兰人民币壹拾万元正（￥100000.00元），借期壹年，即从2017年5月5日到2018年5月5日，借款期每月支付利息1500.00元。此据。借款人：马富顺身份证：电话：137886904472017年4月5日”，在被告马奔不在场的情况下，马富顺在《借条》处签写了马奔的名字并捺印。借款到期后，马富顺没有归还蒙玉兰借款，蒙玉兰遂起诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告马富顺向原告蒙玉兰借款100000元，双方借贷关系明确，意思表示真实，现借款期限已届满，被告马富顺至今没有归还原告借款本金100000元，应当立即履行归还借款本金100000元的义务。关于利息计算，双方在《借条》约定月利息1500元即年利率18%，没有超过年利率24%的法定上限，本院对原告主张以100000元为基数，从2017年5月5日起至还清之日止，按照年利率18%计算的诉讼请求，本院予以支持。关于被告马奔是否承担连带担保责任的问题，双方当事人均认可《借条》上担保人处的名字并非马奔本人签写，作为本案债务的担保人并非马奔的真实意思表示，马奔与马富顺就本案债务的担保关系不成立，本院对原告主张被告马奔承担担保责任的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告马富顺归还原告蒙玉兰借款本金100000元； 二、被告马富顺支付原告蒙玉兰借款利息（以100000元为基数，从2017年5月5日至实际清偿之日止，按照年利率18%计算）； 三、驳回原告蒙玉兰的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告马富顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  周玲艳 二〇一九年九月二十九日 书记员  梁 帆
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2263号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。负责人：钟某，职位。被告：王某，男，1990年4月15日出生，住云南省曲靖市罗平县。深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费25.0元，由原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 吕卓群 二〇一九年九月一日书记员 刘 俏
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2327民初1858号 原告：曹广平，男，汉族，1968年12月18日出生，个体工商户，住新疆维吾尔自治区。 被告：中国电建集团重庆工程有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪金子村101号。 法定代表人：向贵霖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李丽山，重庆华问律师事务所律师。 被告：詹庆波，男，汉族，1986年5月5日出生，务工，住新疆维吾尔自治区。 被告：重庆顺禄建设工程有限公司，住所地：重庆市北碚区澄江路267号1-2号。 法定代表人：江勇，该公司经理。 原告曹广平与被告中国电建集团重庆工程有限公司（以下简称电建重庆公司）、詹庆波、重庆顺禄建设工程有限公司（以下简称重庆顺禄公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹广平、被告电建重庆公司的委托诉讼代理人李丽山、詹庆波到庭参加诉讼，被告重庆顺禄公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告曹广平向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付挖运土方费34000元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由:2017年至2018年期间，原告在被告承建的五彩湾北一电厂项目上土方开挖工程，原告按约定进行了施工，被告支付部分费用，剩余34000元至今未付，故诉至法院。 被告电建重庆公司辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，原告与电建重庆公司不存在合同关系，签订合同的高波和詹庆波并不是电建重庆公司员工，也从未给二人授过权，故被告电建重庆公司在本案中不承担责任。 被告詹庆波辩称：证明是被告詹庆波出具的，欠付原告挖运土方费34000元予以认可，被告詹庆波与重庆顺禄公司系雇佣关系，由重庆顺禄公司发工资，高尚系重庆顺禄公司高管。被告詹庆波在本案中系履行的职务行为，在本案中不承担责任。 被告重庆顺禄公司未答辩亦未提交证据。 原告曹广平就自己的诉讼请求向本院出示以下证据： 1.土方劳务分包合同1份、吊车租赁协议书2份、证明1份，证明:重庆顺禄公司欠原告的土方挖运费用34000元的事实。 被告电建重庆公司质证认为：对原告出示的协议书真实性认可,其他证据不予认可。 被告詹庆波质证认为：对证明的真实性予以认可。 本院认证认为，对原告出示的证据的真实性予以确认。 被告电建重庆公司就其辩称向本院出示以下证据： 1.判决书1份，拟证明：电建重庆公司将工程分包给重庆顺禄公司的事实。 原告曹广平质证认为：对被告出示的证据的真实性予以认可。 本院认证认为，对被告电建重庆公司出示的证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月期间，原告与被告重庆顺禄公司签订一份《土方劳务分包合同》，将其分包的位于五彩湾大唐北一电厂输煤土建工程土石方项目中的土方开挖、回填压实、转运及零星机械租赁部分分包给原告。合同签订后，原告按约定进行了施工，被告给付了部分土方挖运费用。2018年11月20日，经被告重庆顺禄公司员工詹庆波确认，欠付原告机械费及人工费34000元，并约定2018年11月30日前付清。后经原告多次索要，被告至今未付，故诉至法院。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告达成的《土方劳务分包合同》，虽未经过盖章，但由被告重庆顺禄公司负责人高尚的签名，且在原告施工后，由被告重庆顺禄公司员工詹庆波予以确认，本院认为双方的承揽合同成立，原告与被告重庆顺禄公司应当按照合同约定履行各自权利和义务，被告重庆顺禄公司欠付原告土方挖运费用34000元，理应予以支付，本院予以支持。根据合同相对性，原告与被告电建重庆公司并无合同关系，故在本案中不承担责任。被告詹庆波系重庆顺禄公司员工，其履行的系职务行为，对外应当由被告重庆顺禄公司承担责任，被告詹庆波在本案中不承担责任。被告重庆顺禄公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆顺禄建设工程有限公司于判决生效之日起三日内给付原告曹广平土方挖运费34000元； 二、被告中国电建集团重庆工程有限公司、被告詹庆波在本案中不承担责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元，由被告重庆顺禄建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  唐慧春 二〇一九年九月三十日 书记员  史彩霞
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5723号原告：云文广，现住呼和浩特市。原告：贾建荣，现住呼和浩特市。二原告委托诉讼代理人：张云鹏，内蒙古蒙元律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：顿小洁，内蒙古蒙元律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区金河镇毫沁营村村民委员会，统一社会信用代码：54150105743876177A，住所地：呼和浩特市赛罕区金河镇毫沁营村。法定代表人：韩喜元。原告云文广、贾建荣诉被告呼和浩特市赛罕区金河镇毫沁营村村民委员会（以下简称毫沁营村）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张云鹏、被告毫沁营村的法定代表人韩喜元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告云文广、贾建荣向本院提出诉讼请求:1、判令被告毫沁营村返还原告购买蔬菜大棚款12万元及利息26415.83元（以12万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2015年1月1日起暂计至2019年6月10日），实际支付利息至清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为购买被告开发建设的211、243号蔬菜大棚，以毫沁营村民孙秉俊、孙霞霞的名义向被告支付大棚款12万元，被告出具赛罕区农村经济组织收据并加盖被告财务章及收村民大棚款专用其他无效收讫，被告收到款项后一直未向原告交付蔬菜大棚及相关权利凭证。2015年9月，时任毫沁营村主任武雪文及时任毫沁营村会计王成社出具《分棚花名表》及证明，以确认收取原告款项、分配大棚及收走票据的事实。后经原告了解，2019年1月22日，武雪文因利用职务便利将属于村委会的蔬菜大棚款非法占为己有共计218.5万元，赛罕区法院作出（2018）内0105刑初461号刑事判决书，以职务侵占、诈骗罪判决武雪文有期徒刑十年并处罚金1万，并责令武雪文退赔毫沁营村200.5万元，该判决已生效，至此，原告才知道属于村委会的蔬菜大棚款被武雪文侵占并据为己有。综上，原告向人民法院起诉，请求判如所请。被告毫沁营村辩称，蔬菜大棚是政府为村民建造的，村民享受政府补贴，原告主体不适格，且没有证据证明交过大棚款。武雪文私自倒卖大棚于被告没有关系，如果产生法律后果，应当是返还大棚，并非返还款项。经审理查明：武雪文于2012年9月至2015年12月期间担任毫沁营村主任。2018年1月11日因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，2018年2月13日被公安机关逮捕。赛罕区检察院以呼赛检公诉刑诉（2018）437号起诉书指控被告人武雪文职务侵占罪、诈骗罪，向呼和浩特市赛罕区人民法院提起公诉。本院于2019年1月22日作出（2018）内0105刑初461号刑事判决书查明：2012年至2015年期间，武雪文利用其担任毫沁营村村委会主任的职务之便，将24位村民缴纳的蔬菜大棚款人民币共计218万元非法占为己有。上述事实有下列证据证实：武惠明作为被害人陈述其用其母亲胡梅兰名义购买大棚，交款6万元，收据被武雪文收走并作废。赵志恒作为被害人陈述其用武爱威名义购买大棚，交款6万元，收据被武雪文收走并作废。云全甫作为被害人陈述其用庞红东、庞红霞名义购买两个大棚，交款12万元，村委会出具收据但均作废。云文广作为被害人陈述其和贾建荣用孙秉俊、孙霞霞名义购买大棚，交款12万元，收据被武雪文收走并作废。贾天飞作为被害人陈述其用徐福太名义购买大棚，交款6万元，收据被武雪文收走并作废。庆格勒图作为被害人陈述其用郭三和、徐蒙蒙名义购买两个大棚，交款12万元，收据被武雪文收走并作废。李红英陈述云万恒作用孙慧龙名义购买大棚，交款6万元，收据被武雪文收走并作废。苏和作为被害人陈述其用庞全恒名义购买大棚，交款6万元，收据被武雪文收走并作废。经过当庭举证质证，武雪文对以上证据无异议。本院判决武雪文犯职务侵占罪，判处有期徒刑8年……责令武雪文退赔毫沁营村人民币200.5万元。另查明，2013年7月11日，毫沁营村两委会及村民代表召开村民会议，决定毫沁营村新建蔬菜大棚，最终以国家预决算为准，政府补贴4万元，村民付6万元，使用期30年。庭审中，原告向法庭提交了赛罕区农村集体经济组织收据复印件四张：NO.0156209、NO.0156882，付款人载明孙秉俊，NO.0156202、NO.0156881，付款人载明孙霞霞，金额均为3万元。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告出示的收据复印件载明付款人为孙秉俊、孙霞霞，原告称自己使用孙秉俊、孙霞霞的名义购买大棚，但未提交相关证据予以证明，不能证实原被告之间存在买卖大棚的法律关系。虽然武雪文认可原告借名购买大棚，但并非被挂名村民作出的自认，不能免除原告的举证责任。故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告云文广、贾建荣的诉讼请求。案件受理费1614元（原告已预交），由原告云文广、贾建荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 荣淑敏 二〇一九年九月十日书记员 张 利
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初5875号 原告：安徽金晨物业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区石门路2666号中环城5幢1606室，统一社会信用代码91340100762790192J（1-1）。 法定代表人：丁佩彬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:张芊芊，该公司员工。 被告：赵如海，男，1979年1月15日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥经济技术开发区。 原告安徽金晨物业经营管理有限公司（以下简称金晨公司）诉被告赵如海物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员陶磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金晨公司的法定代表人丁佩彬、委托诉讼代理人张芊芊，被告赵如海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金晨公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵如海支付物业管理费6625元（2014年1月至2018年12月）、滞纳金26134.92元；2、判令赵如海承担本案全部诉讼费。 事实与理由：2015年10月31日，金晨公司与合经区南郡明珠小区第二届业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由金晨公司向合经区南郡明珠小区提供物业管理服务。2015年12月19日，金晨公司与合经区南郡明珠小区第二届业主委员会等协商并确定由金晨公司收取部分业主所欠物业管理费，专门用于发放之前物业公司拖欠的工人工资。 合同约定，金晨公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主，业主按房屋类型、面积向金晨公司支付物业管理费，物业管理费按半年度方式交纳，业主或使用人逾期交费的，从逾期之日起按每日千分之三的标准交纳滞纳金（违约金）。赵如海系合经区南郡明珠小区业主，根据合同约定由金晨公司向赵如海收取物业管理费和其所欠前期物业管理费共计6625元，根据约定其逾期应交付的滞纳金为26134.92元。 合同履行至今，金晨公司按合同约定为赵如海所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但赵如海却拒不履行自己的交费义务，金晨公司多次催交未果，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 赵如海辩称：我对欠交物业费的时间段无异议，其中2013年1月至2014年12月间，外滩物业公司在南郡明珠小区管理，金晨公司无权主张该时间段的物业费；2015年1月至2015年10月31日，在此期间南郡明珠小区是没有物业公司提供服务的；金晨公司与第二届业委会签订合同时提高了物业费收费标准，但没有在小区进行公示；金晨公司没有按照物业服务合同的约定提供服务，没有达到相应的服务标准。 本院经审理认定事实如下：赵如海为合肥经济技术开发区南郡明珠小区xx室业主（房屋面积100.38㎡）。 2015年10月31日，合经区南郡明珠小区第二届业主委员会（甲方）与金晨公司（乙方）签订2015-2018年度《物业服务合同》，约定……甲方选聘乙方对南郡明珠小区提供物业服务事宜；乙方根据约定按建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费，具体标准如下：多层住宅0.6元/月·㎡，物业服务等级标准乙级；有电梯住宅（高层住宅、多层住宅）：1.1元/月·㎡（高层一层按多层收费标准），物业服务等级标准乙级；物业服务费实行包干制，按半年度进行交纳，业主应在到期之日前7天履行交纳义务，物业服务费也可以预收，但预收期限不得超过6个月。按半年度交纳物业服务费的，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按千分之三收取滞纳金；本合同自2015年11月1日起生效。 上述合同签订后，金晨公司在南郡明珠小区内提供物业服务。自2015年11月至2018年12月，赵如海欠付金晨公司物业费4195.88元（100.38㎡×1.1元/月·㎡×38个月），金晨公司通过张贴催费通知的方式向赵如海催要物业费，但无果，遂诉至本院。 以上事实，有金晨公司提供的常住人口登记卡复印件、《物业服务合同》、服务图片展示、催交费通知单以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：金晨公司与合经区南郡明珠小区第二届业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，金晨公司在南郡明珠小区向包括赵如海在内的业主提供物业服务，赵如海理应承担支付物业费的民事责任。因金晨公司自2015年11月1日起开始为南郡明珠小区提供物业服务，又因赵如海未举证证明其已支付了2015年11月1日至2018年12月31日间的物业费，故金晨公司诉请该部分物业费4195.88元（100.38㎡×1.1元/月·㎡×38个月），本院予以支持。 金晨公司依据合经区南郡明珠小区第二届业主委员会出具的通告向赵如海主张2014年1月至2015年10月间的物业费，但因合经区南郡明珠小区第二届业主委员会与前一家物业公司并非同一法律主体，且无前一家物业公司的授权，故合经区南郡明珠小区第二届业主委员会无权将前一物业公司所享有的债权即欠收的物业费转让给金晨公司，据此，金晨公司以债权人的名义就该时段物业费提起诉讼，主体不适格，其该部分诉请，本院不予支持。 赵如海辩称金晨公司物业管理服务不到位，由于金晨公司所提供的证据不足以证明其提供的物业服务达到了约定的相应物业服务等级标准，同时结合双方庭审陈述情况，可以认定金晨公司在南郡明珠小区内已履行了己方从事物业服务的主要义务，但在小区日常管理、设备维护以及与业主及时沟通等方面存在一定瑕疵，故本院酌情减免部分物业费，赵如海须向金晨公司支付物业费3776.29元（4195.88元×90%）。由于金晨公司提供的物业服务存在一定瑕疵，故其诉请的逾期付款滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告赵如海应于本判决生效之日起十日内向原告安徽金晨物业经营管理有限公司支付物业费3776.29元； 二、驳回原告安徽金晨物业经营管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，减半收取为310元，由原告安徽金晨物业经营管理有限公司负担260元，被告赵如海负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陶磊 二〇一九年九月二十六日 法官助理倪伟 书记员杜隆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初6337号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 委托代理人：涂序龙，该公司员工。 被告：金学华，男，1969年3月8日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：朱国香（金学华妻子），女，1972年4月7日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：胡家万，男，1981年6月10日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：朱象金，男，1974年2月2日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告金学华、朱国香、胡家万、朱象金金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂序龙到庭参加诉讼，被告金学华、朱国香、胡家万、朱象金经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告金学华、朱国香立即偿还原告贷款本金40000元及利息（含罚息、复利，截止2019年5月20日欠息31331.32元；自2019年5月21日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、被告胡家万、朱象金对被告金学华、朱国香的上述债务承担连带清偿责任。3、本案受理费、保全费均由被告承担。 被告金学华、朱国香、胡家万、朱象金未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。 借款人：金学华。 共同还款承诺人：朱国香。 保证人：胡家万、朱象金。 借款合同签订及履行情况：2014年3月31日，原告与被告金学华签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2014年3月31日到2015年3月30日止；贷款月利率10‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2014年3月31日，原告与被告胡家万、朱象金签订了此笔借款的《保证合同》，合同约定被告胡家万、朱象金为被告金学华在上述《个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2014年3月31日向被告金学华发放贷款40000元。被告金学华在借款借据上签字确认。 欠款情况：截至2019年5月20日，欠本金40000元，欠利息31331.32元。 本院认为，原告与上述被告分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告朱国香在贷款手续上签字作出的共同还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告朱国香对该笔借款承担共同还款责任，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。四被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金学华、朱国香于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年5月20日利息为31331.32元，自2019年5月21日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1580元，由被告金学华、朱国香共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  万淑婛 人民陪审员  李建文 二〇一九年九月十七日 书 记 员  万冰妮
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0902刑初525号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人段国金，男，1970年5月5日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告人段国金曾因犯盗窃罪、破坏电力设备罪，于1991年6月16日被原江苏省大丰县人民法院判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。2002年12月15日释放。被告人段国金因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月22日被江苏省盐城市公安局直属分局取保候审。2019年9月20日经本院决定对其逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于江苏省盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉[2019]455号起诉书指控被告人段国金犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王蓉辉出庭支持公诉，被告人段国金到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年2月12日21时许，被告人段国金酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿盐城市区西环路、青年路高架行驶至解放路出口匝道时，被盐城市公安局交通警察支队快速路大队民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人段国金体内每百毫升血液中乙醇含量为148.3毫克。被告人段国金被抓获归案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人段国金自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪无异议，自愿接受刑事处罚，建议判处被告人段国金拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。被告人段国金对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。希望法庭判处缓刑。上述事实，被告人段国金当庭亦予供认，并有证人成某、吴某的证言，江苏省盐城市公安局交通警察支队快速路大队出具的被告人户籍证明、归案情况说明、查获经过、行驶轨迹，原江苏省大丰县人民法院刑事判决书、释放证明书等书证以及江苏省盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人段国金在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人段国金犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持；且量刑建议恰当，本院予以采纳。关于被告人段国金提出希望法庭判处缓刑的辩解。经查，被告人段国金曾因犯罪被刑事处罚，现又醉酒后驾驶机动车上高架行驶，从其人身危险性及其行为社会危害性来看，不宜对其适用缓刑。故该辩解不予采纳。被告人段国金虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人段国金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月20日起至2019年12月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 佳二〇一九年九月二十日书记员 顾巧玲附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初3855号原告：大冶市宏成机械设备有限公司。住所地：大冶市东风路四号工地。法定代表人：罗宏，该公司经理。被告：林汉升，男，1973年9月5日出生，汉族，住浙江省金华市义乌市。本院在审理原告大冶市宏成机械设备有限公司诉被告林汉升买卖合同纠纷一案中，原告大冶市宏成机械设备有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大冶市宏成机械设备有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告大冶市宏成机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告大冶市宏成机械设备有限公司负担。审判员  罗锋二〇一九年九月十九日书记员  王帆
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初697号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。 法定代表人：胡天保，系该行行长。 委托诉讼代理人：李智，该行个人金融部客户经理。 委托诉讼代理人：王健，该行个人金融部客户经理。 被告：梁惠瑜，女，1981年9月30日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与被告梁惠瑜信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行在本院宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行负担。 审 判 长  张 巍 人民陪审员  熊媛芝 人民陪审员  韦柳娟 二〇一九年九月十七日 书 记 员  梁艳春
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢358号之四 申请执行人：郭玉芳，男，汉族，1971年6月27日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：张耀京，男，汉族，1987年7月13日出生，住广东省徐闻县。 本院在执行申请执行人郭玉芳与被执行人张耀京装饰装修合同纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2016）粤0183民初4026号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托广东省湛江市徐闻县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月三十日 书 记 员  潘榕辉
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初1260号原告：胡小燕。被告：秦俊杰。原告胡小燕与被告秦俊杰通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于同年9月23日公开开庭进行了审理。胡小燕到庭参加了诉讼，秦俊杰经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。胡小燕向本院提出诉讼请求：1.判令秦俊杰支付胡小燕运费人民币（以下均为人民币）141050元；2.判令秦俊杰赔偿胡小燕为提起诉讼的损失包括诉讼费等。事实与理由：2019年6月27日，胡小燕调“大围807”轮为秦俊杰从重庆丰都汶溪码头运碎石至重庆长石尾码头，约定单价为15.5元／吨。同年6月29日，“大围807”轮上档装碎石4600吨。同年7月2日，该轮抵达重庆长石尾码头卸货，产生运费71300元（15.5元／吨×4600吨）。同年7月2日，胡小燕调“华洋808”轮为张进红从重庆丰都汶溪码头运货至重庆长石尾码头，约定单价为15.5元／吨。“华洋808”轮上档装碎石4500吨，于同年7月5日抵达重庆长石尾码头卸货，产生运费69750元（15.5元／吨×4500吨）。同年7月9日，张进红告知胡小燕“华洋808”轮所运货物已转秦俊杰，由秦俊杰支付该船运费。胡小燕就上述运费141050元（71300元＋69750元）向秦俊杰催要。同年7月18日，秦俊杰出具欠条一份，对胡小燕诉称的上述事实予以确认，明确“今欠付胡小燕船运费大写壹拾肆万壹仟零伍拾元整（141050元），本人承诺于2019年7月30日前付清，付款后欠条自动作废。”欠条约定的还款日到期后，秦俊杰一直未支付运费。胡小燕为维护自身权益，特诉至法院望判如所请。秦俊杰未作答辩。本院查明事实与胡小燕诉称一致，且有微信往来和欠条等证据在卷佐证。本院认为，胡小燕接受秦俊杰的委托，为其调派船舶运输货物，双方事实上成立了水路货物运输合同关系。该合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立，合法有效。胡小燕已按照合同约定履行运输义务，依法有权主张收取运费。秦俊杰出具欠条确认尚欠胡小燕运费141050元，其未按照约定向胡小燕支付运费的行为已构成违约，依法应当承担继续履行等违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告秦俊杰于本判决生效之日起十日内支付原告胡小燕运费141050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3121元，因适用简易程序减半收取计1560.5元，由被告秦俊杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省高级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第1款的规定，预交上诉案件受理费。汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周炎华二〇一九年九月二十三日书记员  李晓婷
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执319号 申请执行人：张双龙，男，1991年2月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人：张少中，男，1969年9月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 申请执行人张双龙与被执行人张少中劳务合同纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月8日立案执行,并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张少中履行付还申请执行人工款45800元，案件受理费602.5元，共46402.5元的义务，但被执行人逾期未履行。案件执行过程中，申请执行人张双龙与被执行人张少中自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0514执319号案件的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭友禄 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年九月九日 书记员  周 勇
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2902号之三 申请执行人江宁，女，1972年9月13日出生，汉族，住所地广西隆安县。 被执行人雷子杰，男，1965年5月7日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 江宁与雷子杰民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）桂0103民初474号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人雷子杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人江宁于2019年6月21日向本院申请强制执行，申请标的为1252236.36元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、证券信息、金融理财等情况，查明被执行人名下有多处房产，但其房产已被其他案件查封在先，在本案暂无法处置。另外查封了被执行人名下车牌号为沪Ｃ×××××、沪Ｃ×××××两部小型汽车，但上述车辆为轮候查封，在本案暂不具备处置条件。除此之外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1252236.36元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年九月二十四日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更915号罪犯许允海，男，1970年7月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省招远市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省招远市人民法院于二〇一五年四月二十二日作出(2015)招刑初字第82号刑事判决，以被告人许允海犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年，刑期自2014年9月22日起至2024年9月21日止。被告人许允海不服，提出上诉。本院于二〇一五年七月二十三日作出(2015)烟刑一终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月27日经本院裁定减刑九个月，减刑后的刑期自2014年9月22日起至2023年12月21日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年5个月21天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯许允海减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯许允海在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯许允海的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯许允海在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯许允海准予减刑九个月（减刑后的刑期自2014年9月22日起至2023年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  王 元
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5103执727号 申请执行人：林阿五,男,汉族,住潮州市潮安区。 委托代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所律师。 被执行人：张化船，男，汉族，住潮州市潮安区。 林阿五与张化船民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤5103民初972民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人张化船应付还申请执行人林阿五借款100000元及利息（计息方法：自2018年6月19日起计至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月4日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人张化船送达执行通知书及传票、报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行还款义务，但被执行人至今没有履行。本院依法将被执行人张化船纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，依法向金融、工商、车管及不动产登记中心等部门查询被执行人张化船的财产情况，发现被执行人开设有银行账户，本院依法冻结了被执行人的银行账户，但未发现有可供执行的存款。余未发现被执行人有可供执行的财产或线索。在执行约谈中,申请执行人对上述查明的事实予以认可,表示未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索,同意案件终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人的可供执行财产。申请执行人至今也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行。案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  许 斌 代理审判员  魏洁艳 代理审判员  徐汐蓉 二〇一九年九月二十一日 书 记 员  黄 枫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17333号 申请执行人：广发银行股份有限公司，营业场所广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，董事长。 委托代理人：徐柳清、王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：王永军，男，1974年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人王永军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16540号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，扣划被执行人名下银行存款1260.11元，扣缴执行费50元后退还申请执行人1210.11元。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执17333号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年九月二十四日 书记员  罗嘉丽
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   刑事判决书   （2019）新2327刑初76号   公诉机关吉木萨尔县人民检察院。   被告人任亚齐，男，1992年6月2日出生，公民身份证号码×××，汉族，中专文化，务工，户籍地河北省任丘市。2019年2月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。   吉木萨尔县人民检察院以吉木萨尔县检公诉刑诉〔2019〕59号起诉书指控被告人任亚齐犯危险驾驶罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月10日公开开庭进行了审理。吉木萨尔县人民检察院指派检察员何文东出庭支持公诉，被告人任亚齐到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2017年8月24日0时15分，被告人任亚齐醉酒后驾驶×××号白色长城牌轻型普通货车沿Z917线国泰新华路段行驶至21公里处时，被昌吉州公安局准东经济技术开发区分局交警大队执勤民警当场查获。   经检验，被告人任亚齐的血液中乙醇含量为130mg/100ml。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人任亚齐醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任亚齐归案后，如实向公安机关供述其犯罪事实，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法从轻处罚。   综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第二项、第四条之规定，判决如下：   被告人任亚齐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金4000元。   （刑期自判决执行之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 郝建庭     二0一九年五月十日   书记员 刘 冰
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执1737号申请执行人：马晓薇，女，1990年6月14日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：天津布鲁诺餐饮管理有限公司，住所地天津市和平区小白楼街大沽北路2号4409号。法定代表人：陈国颖、董事长。本院在执行马晓薇与天津布鲁诺餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，天津市和平区人民法院（2019）津0101民初962号民事调解书已经发生法律效力。因天津布鲁诺餐饮管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，马晓薇向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 元 晶审判员 孔 敬审判员 冯 伟二〇一九年九月二十九日书记员 岳宇峰附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执735号 申请执行人：谭玉银，女，1975年4月14日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：黄更跃，男，1959年9月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。 谭玉银与黄更跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）粤1821民初1955号民事判决已发生法律效力。该判决判令被执行人黄更跃偿还借款40000元给申请执行人谭玉银。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，2019年4月9日，谭玉银申请执行，申请标的共40000元，本院于2019年4月10日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局等部门及到被执行人所在村委会调查，发现被执行人黄更跃名下有位于佛冈县法政路52号3梯202房（产权证号：粤房地权证佛字第××号）已由另案处理【案号：（2019）粤1821执26号】，待该案处理后本案参与案款分配。另查被执行人名下有车牌号为粤Ｒ×××××号的起亚牌汽车一辆，由于该车辆已于2018年11月23日转移登记，无法查封处理。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施被执行人确无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年九月二十六日 书记员  徐 杰
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初4806号原告：晏勤，女，1980年5月出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王坦，河南恪信律师事务所律师。执业证号：14116201410368529，代理权限：特别授权。被告：河南旷亚置业有限公司，住所地：沈丘县槐店镇兆丰路1号，统一社会信用代码：91411624667236134F。法定代表人：谢文珍，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，男，1982年8月出生，汉族，住沈丘县，该公司员工。代理权限：一般代理。原告晏勤与被告河南旷亚置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告晏勤的委托诉讼代理人王坦，被告河南旷亚置业有限公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晏勤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行双方于2013年5月31日签订的商品房买卖合同，向原告交付其开发的河南旷亚国际商务住房B座8层801号房屋并办理产权登记手续；2、依法判令被告向原告支付违约金20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于沈丘县××路××河南旷亚国际商务住房B座8层801号房屋，该房屋建筑面积约101.4平方米，每平方米单价为2900元，总金额294060元。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部房款294060元，被告向原告出具了收据。合同约定被告应当在2013年5月31日前将商品房交付原告使用，并在交付房屋240天内，应当将原告的房屋信息提交产权登记机关备案。但被告至今未向原告书面履行交房手续，并拒绝提供《房屋验收合格证明》《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。为此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告撤回了其诉讼请求的第一项；同时将诉讼请求第二项变更为按照同期人民银行同类贷款利息的150%，自2013年5月31日计算至交房之日，暂定违约金100000元。河南旷亚置业有限公司辩称，房屋已经具备入住条件，且大部分业主已经入住，被告不应支付违约金。既使被告违约，原告要求的违约金过高，请求依法应予调整。庭审中，被告要求驳回原告的诉讼请求。原告晏勤向本院提交的证据材料：一、原告的身份证复印件。拟证明原告具有适格的诉讼主体资格。二、购房合同、购房发票。拟证明：1、原、被告在平等基础上签订了房屋买卖合同并约定了交房期限，同时约定被告应当提交的手续《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《建筑工程竣工验收备案表》，被告没有按照合同约定将房屋交付给原告，已经构成违约，被告应当根据房屋买卖合同的约定向原告支付违约金；2、原告已经根据合同约定支付了购房款，原告不存在违约行为，涉案房屋的所有人应为原告方。三、水费开户票据、水电费缴纳记录。拟证明被告无法将验收合格的房屋交付给原告居住，原告只好自行住进涉案的房屋内，并缴纳了相关费用。本院经审理认定事实如下：2013年1月30日，河南旷亚置业有限公司与晏勤签订了商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的位于沈丘兆丰大道1号的上海世家·旷亚国际商务住房B座8层801号房屋一套，该房屋建筑面积101.4平方米，产权面积最终以房管局测量面积为准，每平方米单价为2900元，总金额294060元整。原告于2013年1月1日一次性付清房款301608元，此款只作为购房款，不包含其他费用。晏勤于2013年1月30日向被告交付了房款294060元。同时，合同约定被告应在2013年5月31日前，将该商品房验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人即张勇军使用。还约定逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按已交房款的日万分之十支付违约金等内容。被告河南旷亚置业有限公司未按照合同约定给付房屋，到2018年8月21日才将上述房屋交付原告使用。现原告晏勤提起诉讼，而引起纠纷。另查明，晏勤与张勇军是夫妻关系，二人在被告处购买上海世家·旷亚国际商务住房B座8层801号和9层910号房屋各一套。庭审结束后，原告晏勤向本院提交申请，不再要求变更诉讼请求中的第二项内容，仍按照起诉状中诉讼请求的第二项即要求被告支付违约金20000元。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应当严格遵守。本案原告按合同约定已全额支付了购房款294060元，被告应当按照合同约定于2013年5月31日前交付房屋。被告到2018年8月21日才向原告交付房屋，延迟交房时间已长达5年之久，属严重违约，应承担违约责任。原、被告双方所签合同约定，逾期交房的违约金按买受人已交付的购房款，自最后交房期限的第二天起按日万分之十支付违约金明显过高，应予调整。根据法律规定，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况，当事人过错程度以及预期利益，按照公平原则和诚实信用原则衡量。根据本案案情，被告已经实际交付房屋，原告购买商品房的目的已经实现。同时考虑到目前商品房价格一直处于上升阶段的实际情况，违约金应依照原告应交且已交付的房款294060元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%支付。按照上述计算，被告向原告支付违约金已经超过原告诉讼请求中的20000元。故被告向原告支付违约金应以原告诉讼请求的20000元为准，超出20000元的部分，本院不予审理。被告的部分辩解理由，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条规定，判决如下：被告河南旷亚置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告晏勤支付逾期交房的违约金20000元（以上款项可汇至沈丘县人民法院账户，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，账户名：沈丘县人民法院，民事款账号：94100601002505890510002）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元（已减半收取），由被告河南旷亚置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王超宇二〇一九年九月二十七日书记员  蒋方圆
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖01执829号之一 被执行人：合肥帝宇房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区临泉路长春都市豪庭南A栋302室。 法定代表人：蒋巧军。 被执行人：张瑛，女，1980年9月23出生，汉族，住上海市杨浦区。 合肥帝宇房地产开发有限公司、张瑛非法吸收公众存款罪刑事追缴追缴违法所得执行案件，执行标的314275541元，本院在执行过程中，执行到位295079605.46元，剩余部分执行标的经过调查，因被执行人合肥帝宇房地产开发有限公司已经歇业无财产可供执行，张瑛服刑中目前也暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  解作荣 审判员  赵俊山 审判员  夏秀群 二〇一九年九月九日 书记员  吴知运
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1803执2277号 雷秀娟、梁小健： 本院在执行申请执行人雷秀娟与被执行人梁小健婚姻家庭纠纷[原审案号：（2017）粤1803民初1647号、（2018）粤18民终1654号]一案中，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人已按协议履行了义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执289号之一 申请执行人杭州晨曙能源科技有限公司，住所地杭州市西湖区西溪街道文三路121号579室。 法定代表人王建辉。 被执行人建德市国品电子科技有限公司，住所地建德市新安江街道严州大道秀水华庭17幢34号。 法定代表人潘艳。 被执行人潘艳，女，1967年1月28日出生，汉族，住建德市，（现在浙江省女子监狱服刑）。 原告杭州晨曙能源科技有限公司与被告建德市国品电子科技有限公司、潘艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0106民初7632号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州晨曙能源科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年1月15日立案执行。执行标的为建德市国品电子科技有限公司、潘艳支付杭州晨曙能源科技有限公司借款1604000元（利息按月利率2%计算，2018年1月8日至实际清偿之日止的利息以未还本金为基数另行计算），并负担执行费18440元、案件受理费16116元。 执行立案后，本院于2018年4月11日向被执行人建德市国品电子科技有限公司、潘艳发出执行通知书、报告财产令，要求建德市国品电子科技有限公司、潘艳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人建德市国品电子科技有限公司、潘艳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人建德市国品电子科技有限公司、潘艳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。过程中，本院根据杭州晨曙能源科技有限公司提供的线索，对被执行人潘艳名下位于杭州市上城区蓝色钱江公寓4号综合楼606室的房产、位于建德市新安江街道严州大道水韵天城110幢1单元301室的房产、位于曙光新村19幢54单元302室的房产、位于现代雅苑22幢2001室的房产、位于马塍路33号3号门2单元203室的房产实施了轮候查封登记，因上述房产已分别由杭州市江干区人民法院、建德市人民法院查封处置，本院根据杭州晨曙能源科技有限公司的申请向杭州市江干区人民法院、建德市人民法院发出参与分配函。杭州市江干区人民法院回复说明已将房产处置剩余款项交由建德市人民法院处置。建德市人民法院回复被执行人潘艳财产分配方案一份，本案未受偿。本院根据杭州晨曙能源科技有限公司提供的线索，对龙申剑桥公社B座1512室的房产进行调查，发现被执行人潘艳于2008年2月29日与杭州龙申置业有限公司签订租赁合同，租赁了该房屋，因被执行人潘艳财产尚不足以清偿刑事被害人损失，本院已向建德市人民法院函告该房产情况。本院于2018年12月26日扣划被执行人建德国品电子科技有限公司名下银行账号75895.59元，扣除案件受理费和执行费，本案杭州晨曙能源科技有限公司已实际受偿41339.59元。经查，被执行人建德市国品电子科技有限公司、潘艳名下无存款、车辆、有价证券等财产。经本院采取其他查控措施，亦未发现其有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人建德市国品电子科技有限公司、潘艳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人建德市国品电子科技有限公司采取了限制消费、纳入失信人员名单的执行措施；对被执行人潘艳采取了限制消费、纳入失信人员名单及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州晨曙能源科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人建德市国品电子科技有限公司、潘艳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0106执289号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 熠 二〇一九年九月五日 书记员 徐圣波
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初4622号原告:吴世义委托诉讼代理人：张伟华，赵皓，均系湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄治东本院在审理原告吴世义诉被告黄治东民间借贷纠纷一案中，原告吴世义于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴世义在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴世义撤回起诉。本案诉讼费减半收取6060元，由原告吴世义负担。审判员  王润家二〇一九年九月二十六日书记员  姜 迎
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初1488号原告：邢台强顺货运运输有限公司，住所地南和县闫里乡闫里路口北行200米路西，统一社会信用代码91130527320218623Y法定代表人：白生印，系该公司经理。委托诉讼代理人：李瑞杰，河北达活泉律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥西区郭守敬北路506号交通花园4号楼，统一社会信用代码91130500700948345L。负责人：张保龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖培培，河北观颐新律师事务所律师。原告邢台强顺货运运输有限公司（以下简称强顺公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安财险）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强顺公司的委托诉讼代理人李瑞杰，被告平安财险的委托诉讼代理人肖培培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告强顺公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的车损、施救费、评估费及车上人员责任险等各项损失253,000元；2、依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年12月22日23时许原告雇佣司机薛现方驾驶原告的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车沿金大快速通道由北向南行驶至金大通道40公里（天颐大道什子路段）时，与同向行驶的乔金辉驾驶的豫Ａ×××××重型半挂车发生追尾碰撞，造成薛现芳、乘车人刘小帅受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经凉州区公安交通警察大队处理，作出第622301420180001233号事故认定书，认定原告雇佣司机薛现芳负此事故的全部责任。原告的肇事车辆在被告处除交强险外还投有含不计免赔条款的机动车主车损失险308,000元，以及100万元的第三者责任险和车上人员责任险（司机和乘车人）各10万元，保险期自2018年12月5日零时起至2019年12月4日24时止，事故发生时在保险期内。本事故造成原告车辆损失171,280元，评估费5,200元，施救费7,500元，三项共计损失183,980元。同时造成原告的司机薛现芳的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、二次手术费等损失7万元，乘车人刘小帅的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失1万元。被告应在车上人员险10万元限额内赔付原告。原告多次与被告协商无果。请求法院依法判令被告赔偿原告的车损、评估费、施救费及司机车上人员险等各项损失253,000元，并负担诉讼费用。被告平安财险承认原告起诉公司在本案中主张的事实，但认为对于原告车辆冀Ｅ×××××的合理合法损失同意在商业险限额内进行赔偿，应在扣除豫Ａ×××××车的交强险无责赔偿限额内应承担的医疗限额及死亡伤残限额、财损限额后，再由被告在车上人员责任险限额内赔付司机和乘客合理合法损失，诉讼费、鉴定费间接损失不予承担。本院认为，被告平安财险承认原告强顺公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于原告主张的各项损失，一、关于车辆损失，因本案在诉讼过程中，经本院委托双方认可的鉴定机构进行鉴定，原告的车辆损失鉴定数额为135,810元，被告对此也没有异议，故应予赔偿，原告的其他主张，本院难以支持。二、对于原告主张的施救费损失7,500元，有相关施救费发票为证，本院对此予以支持。三、对于原告主张的前期评估费5,200元，因经本院委托的鉴定结论改变了原告单方委托的鉴定结论，故该项费用应由原告自行负担，本院不予支持。被告辩称委托鉴定费用11,990元应由原告负担，本院酌定支持原、被告各负担50%即各负担5,995元，在被告给付的赔偿款中予以扣减。四、关于司机薛现芳损失：1、关于医疗费，原告主张16,674.74元，有相关医疗费票据为证，本院予以支持；2、关于误工费损失，原告主张188.85元/天×135天=25,494.25元，本院予以支持；3、关于护理费，原告主张102元/天×80天=8,160元，本院予以支持；4、关于营养费，原告主张30元/天×80天=2,400元，本院予以支持；5、关于住院伙食补助费，原告主张50元/天×22天=1,100元，本院支持按实际住院天数20天计算50元/天X20天=1,000元；6、关于二次手术费，原告主张7,000元，该费用系将来必然发生的费用，有相关鉴定报告为依据，为减少诉累，本院酌定支持6,000元；7、关于交通费，原告主张500元，本院予以支持。以上薛现芳损失合计60,229元，被告应予赔偿。五、关于车上乘坐人刘小帅损失：关于医疗费，原告主张1,952.97元，有相关医疗费票据为证，本院予以支持；2、关于误工费，原告主张2,832.75元，本院支持188.85元/天×5天=944元；3、关于护理费，原告主张204元，本院予以支持；4、关于伙食补助费，原告主张100元，本院支持50元/天X1天=50元；5、关于交通费，原告主张500元，本院酌定支持200元。刘小帅上述损失合计3,351元，被告应予赔偿。原告上述损失共计206,890元，被告依法应予赔偿，但应扣减被告垫付的委托鉴定费用5,995元，实际赔付200,895元。原告的其他主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邢台强顺货运运输有限公司车辆损失费用135,810元、施救费7,500元，车上人员损失60,229元、3,351元，共计206,890元，扣减鉴定费5,995元，实际赔付200,895元。二、驳回原告邢台强顺货运运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,100元，减半收取计2,550元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担2,000元，原告邢台强顺货运运输有限公司负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张苗源二〇一九年九月二十六日书记员  尚书平
湖南省长沙市中级人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘01执保46号湖南核工业建设有限公司：本院在审理湖南核工业建设有限公司与吴磊、吴晓峰合同纠纷一案，本院依据（2018）湘01民初7270号之一民事裁定书冻结吴磊名下银行账户（中国工商银行秦皇岛燕山支行），冻结期限为壹年，自2019年3月13日至2020年3月12日止；冻结吴磊名下银行账户（中国农业银行锡林浩特融达支行）冻结期限为壹年，自2019年3月12日至2020年3月11日止。于2019年8月27日根据申请人的申请，该案诉讼保全完毕。上述查封财产如需续保,申请人湖南核工业建设有限公司请在查封期限届满前15日向本院书面申请续保，逾期未申请造成该查封财产自行解封的,由你方自行承担相关法律责任。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案财产保全以保全完毕方式结案。特此通知。二〇一九年九月九日
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5103执439号 申请执行人：陈群广，男，1966年7月15日出生，汉族，住潮州市潮安区。 委托代理人：李映彬，钟立楷，广东锦帆律师事务所律师。 被执行人：郭通义，男，汉族，住潮州市潮安区。 被执行人：陈雪燕，女，汉族，住潮州市潮安区。 陈群广与郭通义、陈雪燕借款合同纠纷一案，本院（2018）粤5103民初1117号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人郭通义、陈雪燕应付还申请执行人陈群广借款500000元及利息（自起诉之日即2018年7月16日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向二被执行人发出执行通知书及传票，责令其在规定期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但二被执行人至今下落不明,未履行义务,且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明二被执行人有银行账户，本院依法冻结并扣划到被执行人郭通义存款3358元，依法支付还申请执行人。 2、查明被执行人陈雪燕有车牌号为粤Ｕ×××××宝马牌汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年6月16日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3、查明被执行人陈雪燕有位于潮州市潮××区凤塘镇××村渡头新兴区的房产（权利证号：粤房地权证潮安字第××号）及土地使用权（权利证号：安集用（2009）字第51211151900913号），根据申请执行人的申请，本院依法作出裁定查封了被执行人陈雪燕位于潮州市潮××区凤塘镇××村渡头新兴区的土地使用权[权利证号：安集用（2009）字第51211151900913号]，2022年8月1日查封期限届满。经调查，该房产系被执行人陈雪燕与案外人阮巧周共同共有，系家庭生活用地，暂不具备处置条件。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已将二被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3358元，本案债权尚余496642元及利息未能实现。 本院认为，除上述粤Ｕ×××××宝马牌汽车及潮州市潮××区凤塘镇××村渡头新兴区的房产及土地使用权之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤5103执439号案件终结本次执行程序。 被执行人郭通义、陈雪燕负有继续向申请执行人陈群广履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  许 斌 代理审判员  魏洁艳 代理审判员  徐汐蓉 二〇一九年九月五日 书 记 员  黄 枫
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初4926号 原告：杭州之江度假区浩通工程机械租赁服务部，住所地：浙江省杭州市西湖区双浦镇灵山村453号。 经营者：黄新和，男，1974年8月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 委托诉讼代理人：陈培然，男，该公司工作人员。 被告：浙江龙兴建设工程有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区新登镇登城南路18号。 法定代表人：章健龙。 原告杭州之江度假区浩通工程机械租赁服务部与被告浙江龙兴建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告杭州之江度假区浩通工程机械租赁服务部的委托诉讼代理人陈培然到庭参加诉讼，被告浙江龙兴建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州之江度假区浩通工程机械租赁服务部向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告立即向原告支付租赁费284416元并支付滞纳金90614元（滞纳金自2016年6月2日起以284416元为基数按日利率万分之三的标准暂计算至2019年4月30日，之后以284416元为基数按日利率万分之三的标准顺延计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年，原告（甲方）与被告（乙方）签订《施工升降机租赁协议》一份，约定被告因承建百合新城一期工程需要，向原告租用施工升降机七台，约定月租费8500元/月/台，按拆费、场外运输费、基础预埋螺杆费、检测费等计25000元/台。人货梯使用租费按月支付，人货梯拆离前一天付清全部租费。乙方如不能按时支付租费，甲方向乙方收取违约金，每延迟一天收取万分之三的租费滞纳金。后经双方结算，被告共计欠付原告租赁费及升降机进出场费合计941416元。之后被告陆续通过银行转账、银行承兑、以物抵债等方式向原告归还部分款项，截止目前，欠付原告租赁费284416元。原告多次催讨无果，故提起诉讼。庭审中，原告变更滞纳金诉讼请求为：滞纳金自2016年8月1日起以231416元为基数按日利率万分之三的标准暂计算至2019年4月30日，之后按该标准顺延计算至款清之日止）。 被告浙江龙兴建设工程有限公司未作答辩。 原告杭州之江度假区浩通工程机械租赁服务部围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，形式合法、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 被告浙江龙兴建设工程有限公司未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年，原、被告签订一份《施工升降机租赁协议》，约定:被告因承建百合新城一期工程需要，向原告租用施工升降机七台，约定租费基价位8500元/月/台。付款方法：人货梯进场安装完毕，支付安拆费、场外运输费、基础预埋螺杆费、检测费等计25000元/台。人货梯使用租费按月支付，人货梯拆离前一天付清全部租费。被告如不能按时支付月租费，原告向被告收取违约金，每延迟一天收取万分之三的租费滞纳金。2016年6月2日，经双方结算，被告付原告租赁费及升降机进出场费余额合计841416元。2016年8月12日，双方对新登贤明府工程塔吊安装拆卸进行结算，该项结算欠款为53000元。被告陆续通过银行转账、银行承兑、以物抵债等方式向原告归还部分款项，现尚欠原告租赁费284416元。 本院认为，原、被告双方签订的租赁合同关系系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行。原告已按约履行将升降机提供给被告使用等义务，被告本应按约付清租金，但却逾期未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。滞纳金自2016年8月1日起以231416元为基数按日利率万分之三的标准暂计算至2019年5月14日为70536元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告浙江龙兴建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杭州之江度假区浩通工程机械租赁服务部租赁费284416元及滞纳金70536元（暂计算至2019年5月14日，后续以231416元为基数按日利率万分之三计算至付清之日止）。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5829元，减半收取计2915元由被告浙江龙兴建设工程有限公司负担。 原告杭州之江度假区浩通工程机械租赁服务部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江龙兴建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  萧方训 二〇一九年九月六日 书记员  黄惠瑾
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执242号之五 申请执行人：东莞市宜雁纺织有限公司，住所地东莞市中堂镇东泊工业区。 法定代表人：林思国。 被执行人：广州市大汉纺织品有限公司，住所地广州市增城新塘镇发达岭综合小区3号首层部份。 法定代表人：王全民。 被执行人：王全民，男，1967年11月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人东莞市宜雁纺织有限公司与被执行人广州市大汉纺织品有限公司、王全民加工合同纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初6369号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月三十日 书 记 员  潘榕辉
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执435号之三 申请执行人：蔡伟盛，男，1977年6月15日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：龙博伟，男，1989年12月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人蔡伟盛与被执行人龙博伟民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初2085号民事调解书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月三十日 书 记 员  潘榕辉
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1156-2号 申请执行人:佛冈县伟丰林业服务有限公司，住所地：佛冈县**镇三江村委梧塘村19号，统一社会信用代码：914418211315030642Q。 法定代表人：曾淑清，该公司总经理。 被执行人：佛冈县**镇高镇村江背一经济合作社，住所地：佛冈县**镇高镇村江背一村民小组。 负责人：李伯金，该合作社小组长。 本院在执行佛冈县伟丰林业服务有限公司与佛冈县**镇高镇村江背一经济合作社不当得利纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）粤1821民初588号民事判决，被执行人佛冈县**镇高镇村江背一经济合作应返还分成款15000元给申请执行人佛冈县伟丰林业服务有限公司。由于被执行人佛冈县**镇高镇村江背一经济合作社一直未履行该民事判决确定的义务，根据申请执行人佛冈县伟丰林业服务有限公司的申请，本院于2019年7月8日立案执行。 本案在执行过程中，2019年8月23日，本院冻结被执行人佛冈县**镇高镇村江背一经济合作社的银行帐户80×××73。2019年9月20日，本院依法裁定扣留、提取被执行人佛冈县**镇高镇村江背一经济合作社在金清远丰产林（纸材）基地有限公司分成款收入15125元，但至今未能实际提取该款。经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局、被执行人所在村委会等部门，未发现被执行人有其它财产可供执行。经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施未能实现申请执行人的债权，本案依法可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝榕概 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年九月二十五日 书记员  范国基