贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初3201号原告：王培贵，男，汉族，1982年1月30日生，户籍地：浙江省。委托诉讼代理人：赵亮、刘青，贵州慧原律师事务所律师。被告：刘华，女，汉族，1986年12月10日生，住本市云岩区。被告：陈煊，又名：陈映舜，男，苗族，1980年12月17日生，住本市乌当区。二被告共同委托诉讼代理人：王丽，贵州行泰律师事务所律师。原告王培贵与被告刘华、陈煊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培贵的委托诉讼代理人赵亮、刘青，二被告的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王培贵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款本金4839658元及利息（利息按照年利率6%计算至本金归还为止，自2019年2月16日暂计至起诉时10天为：8006元），以上合计金额为4847664元；2、诉讼费由二被告承担。庭审前，原告变更诉讼请求为：1、判令二被告共同归还原告借款本金4961100元及利息（利息按照年利率6%计算至本金归还为止）；2、判令原告对被告刘华名下位于南明区的抵押财产（筑房他证南明字第××号、房屋所有权号：010327045号）享有优先受偿权，并拍卖、变卖该财产偿还原告上述债权；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。被告刘华、陈煊因经营需要共同以刘华的名义在2015年6月8日与原告签订《房产抵押借款合同》，合同约定刘华向原告借款1200万元，利息按同期贷款利率计算，借款期限自2015年6月8日至2017年6月7日止等内容。合同签订后，原告截止2015年6月16日共计出借借款本金4961100元至被告刘华账户。借款后，被告陈煊支付了部分利息，经计算截止至2019年2月16日，被告应支付利息为1091442元，扣除二被告已付的利息款项97万元后剩余121442元计算为归还本金。经计算扣减，二被告尚欠原告借款本金4839658元未还。现经多次催要无果，特诉至法院，请求支持原告如上诉讼请求。被告刘华辩称：对于本金金额不予认可，我方共还本金97万元。对于利息，按6%计算过高，不予认可，双方无利息约定。对于第二项诉请不予认可，该抵押财产是第二抵押，不是第一抵押，原告不享有优先受偿权。被告陈煊辩称：是刘华个人借款与陈煊无关，陈煊并非适格被告。经审理查明：二被告于2013年7月1日登记结婚。2015年6月8日，被告刘华作为借款人、抵押人、甲方、乙方与原告王培贵作为抵押权人、丙方签订《房产抵押借款合同》，合同主要约定：“甲方因需要，向丙方申请借款。双方经协商一致同意，乙方以其所有的房产（以下简称甲方抵押物）。作为借款抵押物给丙方。由甲乙方提供双方商定的借款额给甲方。就有关事项订立如下协议：一、甲方向丙方申请借款金额为壹仟贰佰万元人民币（￥12000000）。二、借款期限自2015年6月18日至2017年6月7日止。三、乙方以位于南明区自有房产抵押，向丙方提供担保。并于本合同签订后，到贵阳市房屋产权监理处办理抵押登记手续（即办理房屋他项权利证）。丙方将在他项权利证办妥后三天内将全部资金给甲方。四、借款利率，按照中国人民银行同期贷款（存款）利率执行……”。合同签订后，涉案房屋于2015年6月15日办理了他项权证，房屋他项权利人为原告王培贵。原告王培贵分别于2015年6月9日、2015年6月16日（该日转款两笔）通过银行分别向被告刘华转款200000元、4734500元及26600元。共计转款4961100元。被告对此无异议。庭审中，原告提交部分流水，并陈述2016年5月16日、2016年10月18日、2016年8月17日、2016年9月23日、2016年11月25日、2017年1月21日及2017年4月12日被告陈煊通过银行分别向原告转款20万元、5万元、10万元、10万元、20万元、10万元及10万元。共计85万元。2017年7月26日、2017年10月3日及2018年2月15日被告通过曾荣向原告还款5万元、5万元及2万元，转款附言为刘华归还借款本金。原告陈述曾荣转款的12万元归还的是本金，陈煊转款的85万元双方并未约定归还的是本金还是利息。被告认可陈煊名义还款的事实，但不足以证明陈煊系本案适格被告。对于该97万元还款，结合借款合同第四条约定的利息，该还款记录均是整数且大金额还款，结合本案合同及交易惯例，该转账应全部认定为归还的是借款本金。关于利息，庭审中原告陈述双方口头约定按年利率6%计算，当时双方办抵押时在产权处签的是格式合同，双方都没有看合同，合同原件在产权处，由于本案起诉才前往调取，才发现合同第四条的约定。从合同约定应按贷款利率来计算才符合日常的借款习惯。被告对此陈述当事人双方并未约定利息，合同确实是房管局的格式合同，双方没看就签了，因此我方认为是无利息约定。另查明，被告刘华名下的位于南明区顺位抵押权人为罗德山，第二顺位抵押权人为原告王培贵。再查明，在审理过程中，原告向我院申请诉讼财产保全，支付保全费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告刘华向其借款，能举证双方签订的房产抵押借款合同、转款凭证等予以证明，被告予以认可，故对原、被告双方民间借贷关系予以确认。本案争议焦点在于1、原、被告双方是否约定利息；2、被告陈煊是否应承担还款责任。关于争议焦点1、原告主张双方口头约定年利率为6%，但未提交证据予以证明。另，原告王培贵与被告刘华所签订的《房产抵押借款合同》第四条约定了借款利率为“按照中国人民银行同期贷款（存款）利率执行”，庭审中，原告认为应按贷款利率计算，被告认为应按存款利率计算，但双方均认可该合同是房屋主管部门提供的格式条款，双方都没有具体查看合同条款。故该条内容应不是双方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本案应视为双方未约定利息。则被告陈煊及被告刘华通过曾荣向原告所转的款项应视为归还本金，扣减后被告尚欠原告本金为3991100元（4961100元-970000元）。对原告主张的借款本金超过该金额的诉请，本院不予支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应向原告支付逾期利息，逾期利息的计算方式为从2017年6月8日起按照年利率6%计算至借款本金清偿之日止。因2017年6月8日后，被告通过曾荣分别于2017年7月26日、2017年10月3日、2018年2月15日归还了5万元、5万元及2万元的借款本金，则该期间的计息本金应分段扣减归还的本金后计算。即2017年6月8日至2017年7月25日期间的计息本金应按照4111100元（4961100元-850000元）计算，利息为32438.27元；2017年7月26日至2017年10月2日期间的计息本金应按照4061100元（4111100元-50000元）计算，利息为46062.89元；2017年10月3日至2018年2月14日期间的计息本金应按照4011100元（4061100元-50000元）计算，利息为89013.45元。则2017年6月8日至2018年2月14日期间应支付的逾期利息为167514.61元。2018年2月15日之后的计息本金按照3991100元（4011100元-20000元）计算，计算至本金清偿之日止。关于争议焦点2，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”及第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案《房产抵押借款合同》虽系被告刘华个人与原告王培贵签订，但被告陈煊多次通过其银行账号向原告还款，则应视为被告陈煊对于本案借款予以追认，故应当认定为夫妻共同债务。故对原告要求被告陈煊共同还款的诉请，本院予以支持。另，对原告的第二项诉请，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”及第一百九十九条：“同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿……”之规定，本案的担保房屋登记的第一顺位抵押权人是案外人罗德山，原告王培贵是第二顺位抵押权人，原告主张就抵押房产享有优先受偿权，并拍卖、变卖该财产偿还原告债权的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及第一百九十九条之规定，判决如下：一、被告刘华、陈煊自本判决生效之日起十日内偿还原告王培贵借款本金人民币3991100元及逾期利息（2017年6月8日至2018年2月14日期间的逾期利息为167514.61元。2018年2月15日之后的利息以本金3991100元为计算基数，按照年利率6%计算至本金清偿之日止）。二、驳回原告王培贵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币45580元，减半收取22790元，保全费5000元，共计27790元，由被告刘华、陈煊负担（该款原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇一九年九月三日书记员  刘航