江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0192民初340号原告：刘爱梅，女，1972年7月18日出生，汉族，住江西省高安市，死者金某妻子。原告：金飘，女，1992年9月24日出生，汉族，住江西省高安市，死者金某女儿。原告：金文辉，男，1999年3月20日出生，汉族，住江西省高安市，死者金某儿子。三原告共同委托诉讼代理人：余敏轶，江西四毋律师事务所律师。被告：江西浩轩物流有限公司，住所地：江西省宜春市高安市汪家圩乡汪家大道，统一社会信用代码：91360983MA35U49X9K。法定代表人：熊杨平，该公司总经理。被告：饶玉祥，男，1977年8月13日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。委托诉讼代理人：曾丽娥，江西赣都律师事务所律师。被告：程街燕，女，1969年1月21日出生，汉族，住江西省高安市。被告：艾奇龙，男，1962年6月16日出生，汉族，住江西省高安市。被告程街燕、艾奇龙共同委托诉讼代理人：朱志琴，江西雪辰律师事务所律师。被告：恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳大道40号，统一社会信用代码：91360900MA35GKNC39。负责人：罗文标，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹美荣，该公司员工。委托诉讼代理人：尧先平，江西道善律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市高安市高安大道139号（汽运城6栋3号），统一社会信用代码：913609833433188033。负责人：敖峰，该公司经理。委托诉讼代理人：魏初军，江西利元律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌新地中心41-42层，统一社会信用代码：91360000314644095H。负责人：皮利伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁阳增，江西博德律师事务所律师。原告刘爱梅、金飘、金文辉与被告江西浩轩物流有限公司（以下简称为浩轩物流公司）、饶玉祥、程街燕、艾奇龙、恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称为恒邦财保公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称为人民财保公司）、太平财产保险有限公司江西分公司（以下简称为太平财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，三原告共同委托诉讼代理人余敏轶，被告饶玉祥委托诉讼代理人曾丽娥，被告程街燕、艾奇龙共同委托诉讼代理人朱志琴，被告人民财保公司委托诉讼代理人魏初军及被告太平财保公司委托诉讼代理人袁阳增到庭参加诉讼；被告浩轩物流公司及恒邦财保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭时，三原告共同委托诉讼代理人余敏轶，被告饶玉祥委托诉讼代理人曾丽娥，被告程街燕、艾奇龙共同委托诉讼代理人朱志琴，被告恒邦财保公司委托诉讼代理人尧先平，被告人民财保公司委托诉讼代理人魏初军及被告太平财保公司委托诉讼代理人袁阳增到庭参加诉讼；被告浩轩物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告刘爱梅、金飘、金文辉共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告浩轩物流公司、饶玉祥、程街燕、艾奇龙连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、亲属办理丧葬的交通住宿费和误工费等费用合计748227.39元；2.判令被告恒邦财保公司、人民财保公司及太平财保公司在保险责任范围内对上述赔偿承担支付义务；3.本案的诉讼费用由各被告承担。原告在庭审中变更第一项诉讼请求为要求赔偿803028.89元。事实和理由：2018年8月23日，蔡官星驾驶南昌市友胜物流有限公司所有的赣Ａ×××××货车与被告饶玉祥驾驶的被告浩轩物流公司所有的CX9617货车发生碰撞，碰撞后蔡官星受伤，两车停靠在机动车道内，被告饶玉祥未采取措施防范二次事故。当日4时45分许，死者金某和案外人金喜志乘坐被告程街燕、艾奇龙的儿子艾某驾驶的赣Ｃ×××××货车，行驶至枫林大道旁枫生快速路由北向南方向怡园路互通立交段时，与已发生事故后斜停在机动车道内的赣Ａ×××××货车右尾部发生碰撞。该次碰撞事故造成艾某当场死亡，金某重伤后经江西中寰医院抢救无效于2018年8月24日死亡。南昌市公安局交通管理局经济开发区大队于2018年9月21日作出第360112120180000131号《道路交通事故认定书》，认定艾某和饶玉祥负同等责任，金某、金喜志无责任。经查，艾某驾驶的赣Ｃ×××××货车在被告恒邦财保公司投保了交强险和商业三者险、车上人员责任险。因艾某当场死亡，其法定继承人为被告程街燕和艾奇龙。被告饶玉祥驾驶的赣Ｃ×××××货车为被告浩轩物流公司所有，在被告人民财保公司投保了交强险，同时在被告太平财保公司投保了商业三者险。根据相关规定，被告恒邦财保公司、人民财保公司及太平财保公司具备诉讼主体资格，应在保额范围内对原告进行赔偿。死者金某生前与被告程街燕及金其、金敏、金勇合作在高安市城南农贸市场经营水产销售，是家庭的唯一经济支柱，这场车祸给原告家庭造成的重创是无法想象的。综上，为维护合法权益，原告特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告饶玉祥辩称，赣Ｃ×××××车辆所有人为被告浩轩物流公司，被告饶玉祥只是司机，系职务行为，所以饶玉祥不承担责任，应由浩轩物流公司承担责任。事故车辆在被告人民财保公司购买了交强险，在被告太平财保公司购买了商业三者险，相应赔偿责任应由二保险公司承担。事故发生时，饶玉祥已垫付10000元医疗费用，应一并处理。根据现有资料，原告主张的死亡赔偿金应按农村标准计算，诉讼费用应由被告浩轩物流公司、饶玉祥、程街燕、艾奇龙同等承担。被告程街燕、艾奇龙共同辩称，二被告虽然是艾某的继承人，但应在继承范围之内承担，而死者艾某没有遗产，因此，二被告不应当承担任何的赔偿责任。艾某驾驶的车辆有相应的保险，请求人民法院依法判决。被告恒邦财保公司辩称，一、保险合同问题，艾某驾驶的赣Ｃ×××××号车在我司投保了车上人员责任险（乘客）10000元，含不计免赔，事故发生在保险期内。原告家属金某事故发生时系标的车上乘客，故对于相应损失，我司最高赔付限额为10000元。在赔付之前，需要审核艾某驾驶证原件、赣Ｃ×××××号车行驶证原件的有效性，若事故发生时，前述两证不在年检有效期内，我司不承担保险理赔责任。二、损害赔偿责任确定及承担问题。根据交通事故认定书认定，2018年8月23日4时45分许，艾某驾驶的标的车（搭乘金某、金喜志）行驶至枫林大道旁枫生快速路由北向南方向怡园路互通立交段时，标的车前部与已发生事故后斜停在机动车道内赣Ａ×××××号货车尾部发生碰撞，导致艾某当场死亡、金某经抢救无效死亡，金喜志受伤，两车受损的事故，该事故由艾某、饶玉祥负同等责任。对于金某家属的损失，需核减赣Ａ×××××号车交强险限额后我司在车上人员责任险（乘客）中再按责赔付。另本案还存在另外两受害人，故赣Ａ×××××号车交强险需预留赔付限额。三、原告诉请的赔偿费用问题。死亡赔偿金，死者金某系农村户籍，按农村标准计算。丧葬费无异议。精神抚慰金诉请偏高，认可20000元，且应考虑责任。处理丧葬事宜的交通住宿费和误工费，因原告未提供与处理交通事故、丧葬事宜的时间、地点、人数相符的正式票据，故交通费、住宿费依法应不予支持。因未提供证据证明其因交通事故及处理丧葬事宜所实际遭受的误工损失，误工费建议按照农村标准计算3人3天。医疗费应以实际正规票据核定，并需核减20%的非医保用药。住院伙食补助费、营养费，住院治疗1天，认可1天，按照50元/天核定。诉讼费，根据保险合同的约定，不应由我司承担。被告人民财保公司辩称，被保险车辆仅在我司购买了交强险，事故发生后，我司已先行预付了医疗费10000元用于本案受害人。本次事故造成三人死亡，对于交强险部分请求法院酌情予以合理分配。关于原告诉请清单中的医疗费、住院伙食补助费、营养费，我司已预付10000元，超出部分不再承担，对于原告诉请的误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、亲属办理丧葬的交通住宿费和误工费，超出交强险110000元部分不承担赔付义务。根据原告提供的户籍信息的证据材料不认可其死亡赔偿金按城镇标准计算。诉讼费用我司不承担。被告太平财保公司辩称，要求赣Ｃ×××××号车被保险人提供合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证及营运证，在我司核实无免责事项后依法承担保险责任。本案应先由交强险保险公司承担赔付责任，不足部分按50%的比例承担，同时合理分配保险限额。原告诉讼请求过高，医疗费要求根据合同约定扣除15%的非医保范围费用，死亡赔偿金要求按照农村标准计算。诉讼费用我司不承担。被告浩轩物流公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月23日，案外人蔡官星驾驶赣Ａ×××××货车与被告饶玉祥驾驶的被告浩轩物流公司所有的赣Ｃ×××××货车发生碰撞，碰撞后蔡官星受伤，两车停靠在机动车道内，被告饶玉祥未采取措施防范二次事故。当日4时45分许，死者金某和案外人金喜志乘坐被告程街燕、艾奇龙的儿子艾某驾驶的赣Ｃ×××××货车，行驶至枫林大道旁枫生快速路由北向南方向怡园路互通立交段时，与已发生事故后斜停在机动车道内的赣Ａ×××××货车右尾部发生碰撞。该次碰撞事故造成艾某当场死亡，金某、金喜志受伤。金某受伤后经江西中寰医院抢救无效于2018年8月24日死亡，花费医疗费42005.39元。另查明，南昌市公安交通管理局经济技术开发区大队就本案事故出具第360112120180000131号道路交通事故认定书，认定艾某驾驶赣Ｃ×××××轻型普通货车行径事发路段时，未及时发现并采取有效措施避让其前方已发生事故车辆赣Ａ×××××重型仓栅式货车，被告饶玉祥在车辆发生事故后未及时采取措施防范二次事故的发生且未在来车方向设置警告标志，双方原因致使本次事故的发生，认定艾某与饶玉祥负同等责任，金某、金喜志无责任。事故发生时，肇事车辆赣Ｃ×××××轻型普通货车系艾某所有，在被告恒邦财保公司投保了交强险及保险金额为1万元的车上人员责任险；饶玉祥驾驶的赣Ｃ×××××重型仓栅式货车挂靠在被告浩轩物流公司，饶玉祥为实际车主，且在被告人民财保公司投保了交强险并在被告太平财保公司投保了100万元不计免赔商业三者险。死者金某系农业家庭户口，事故发生前一年其已租住在高安市胜利路涂意生所有的房屋，并与程街燕等人合伙在高安市城南农贸市场从事水产品销售。被告饶玉祥已为金某垫付医疗费10000元，人民财保公司已为金某先行支付医疗费10000元。另外，伤者金喜志、死者艾某的继承人程街燕与艾奇龙、死者蔡官星的继承人蔡显福、陈为荣、蔡雅萱与蔡梦琪作为另案原告亦在本院起诉，本院经审理认定另案原告金喜志在交强险医疗费用项下、死亡伤残赔偿项下的损失分别为115125.98元、274433.92元，另案原告程街燕与艾奇龙由于艾某死亡造成的在交强险死亡伤残赔偿项下的损失为762094元，另案原告蔡显福、陈为荣、蔡雅萱与蔡梦琪由于蔡官星死亡造成的在交强险死亡伤残赔偿项下的损失为1051744.5元。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。本案中，交通大队认定艾某、饶玉祥负事故同等责任，金某、金喜志不负责任。交警大队的事故责任认定，事实清楚，程序正当，法律适用准确，本院予以采纳。结合本案事实及相关证据，对原告的损失确定如下：1、医疗费用凭据确定为42005.39元；住院伙食补助费100元（100元/天×1天）；营养费20元（20元/天×1天）；2、误工费，因死者金某事故发生前一年居住在城镇并在城镇与人合伙经营水产品，参照江西省2018年度城镇私营单位批发和零售行业就业人员年平均工资37251元/年计算，误工费为102.06元（37251元/年÷365天×1天）；交通费10元（10元/天×1天）；丧葬费，原告诉请为34286.5元，未违反法律规定，本院予以认可；死亡赔偿金，死者金某事故发生前一年居住在城镇且收入来源于城镇，故应按城镇标准计算为676380元（33819元/年×20年）；精神损害抚慰金，本院结合侵权行为造成的后果及本地平均生活水平确定为50000元；亲属办理丧事事宜支出的交通费、住宿费和误工费等，虽原告未提交证据予以证明，但此类损失确实发生，本院酌定为5000元；以上损失共计807903.95元。对于被告恒邦财保公司提出的原告的医疗费应扣除20%的非医保用药费用的主张，本院认为，医保范围用药限制条款不属于免除保险人责任条款，本院依照商业保险合同的约定确定非医保用药的承担，对于非医保用药的具体金额，本院酌定原告医疗费总额10%即4200.54元（42005.39元×10%）由侵权人承担。由于本次事故造成金喜志受伤、艾某、蔡官星死亡，亦在本院起诉，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。原告在交强险医疗费用项下的损失为37924.85元（医疗费42005.39元－非医保费用4200.54元＋住院伙食补助费100元＋营养费20元），在交强险死亡、伤残赔偿项下的损失为765778.56元（误工费102.06元＋丧葬费34286.5元＋交通费10元＋死亡赔偿金676380元＋精神损害抚慰金50000元＋亲属办理丧葬事宜的合理费用5000元）。本次事故造成另案原告金喜志在交强险医疗费用项下、死亡伤残赔偿项下的损失分别为115125.98元、274433.92元，另案原告程街燕与艾奇龙在交强险死亡伤残赔偿项下的损失为762094元，另案原告蔡显福、陈为荣、蔡雅萱与蔡梦琪在交强险死亡伤残赔偿项下的损失为1051744.5元。本案原告、另案原告金喜志在交强险医疗费用赔偿项下的损失合计153050.83元（37924.85元+115125.98元），交强险医疗费用赔偿限额为10000元，不足以赔偿在交强险医疗费用赔偿项下的全部损失，只能按比例10000元／153050.83元赔偿，故被告人民财保公司在交强险医疗费用赔偿项下赔偿原告2477.93元；原告、另案原告金喜志、程街燕与艾奇龙、蔡显福、陈为荣、蔡雅萱与蔡梦琪在交强险死亡伤残赔偿项下的损失合计2854050.98元（765778.56元+274433.92元+762094元+1051744.5元），交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，不足以赔偿在交强险死亡伤残赔偿项下的损失2854050.98元，只能按比例110000元／2854050.98元赔偿，故被告人民财保公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿原告29514.41元。因此，被告人民财保公司在交强险限额内赔付原告合计31992.34元（2477.93元+29514.41元），扣除该公司已先行垫付的10000元医疗费，尚需赔付原告21992.34元。本案原告扣除非医保费用及交强险赔偿金额后尚需获赔771711.07元，由于交警部门认定艾某、饶玉祥负事故同等责任，金某、金喜志不负责任，故上述损失应当由饶玉祥赔偿50%即385855.54元，由艾某赔偿50%即385855.53元。其中，饶玉祥的赔偿责任先由被告太平财保公司在商业三者险限额内赔付，不足部分，由被告饶玉祥负担。饶玉祥尚需赔偿另案原告金喜志185730.34元、另案原告程街燕与艾奇龙366360.8元，另案原告蔡显福、陈为荣、蔡雅萱与蔡梦琪505604.24元，以上饶玉祥共计需赔偿1443550.92元。赣Ｃ×××××重型仓栅式货车投保的商业三者险赔偿限额为100万元，不足以赔偿四案原告的全部损失，亦应按比例1000000元／1443550.92元赔偿，故被告太平财保公司在商业三者险内赔付本案原告267296.11元，不足部分118559.43元由饶玉祥负担，加上饶玉祥应当负担的非医保费用2100.27元（4200.54元×50%），饶玉祥共计应当赔偿原告120659.7元，扣除其已先行垫付的10000元医疗费，其尚需支付原告110659.7元。被告浩轩物流公司作为饶玉祥驾驶的肇事车辆的挂靠单位，应当对饶玉祥的赔偿责任承担连带责任。同时，对于艾某在本案交通事故中应承担的侵权责任，由于艾某驾驶的赣Ｃ×××××轻型普通货车在被告恒邦财保公司投保了每位乘客10000元的车上人员险，因此，恒邦财保公司应在车上人员险责任限额内赔付原告10000元。扣除恒邦财保公司赔偿原告的10000元，艾某尚应赔偿387955.8（385855.53元+4200.54元×50%）元，由于艾某已死亡，现原告未提供证据证明被告程街燕与艾奇龙继承了艾某的遗产，故原告诉请程街燕与艾奇龙承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。若原告日后发现被告程街燕与艾奇龙继承了艾某的遗产，可另行起诉二被告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效后十日内支付原告刘爱梅、金飘、金文辉赔偿款21992.34元；二、被告太平财产保险有限公司江西分公司于本判决生效后十日内支付原告刘爱梅、金飘、金文辉赔偿款267296.11元；三、被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决生效后十日内支付原告刘爱梅、金飘、金文辉赔偿款10000元；四、被告饶玉祥于本判决生效后十日内支付原告刘爱梅、金飘、金文辉赔偿款110659.7元；五、被告江西浩轩物流有限公司对上述被告饶玉祥的赔偿责任承担连带责任；六、驳回原告刘爱梅、金飘、金文辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11282元，由原告刘爱梅、金飘、金文辉负担5641元，由被告饶玉祥、江西浩轩物流有限公司负担5641元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  喻伍件人民陪审员  钟秀华人民陪审员  徐 鑫二〇一九年九月五日书 记 员  张 璐