wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2899号原告：马小玲，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市奇华餐饮娱乐有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：于洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛明宇，内蒙古文盛律师事务所律师。原告马小玲诉被告呼和浩特市奇华餐饮娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告马小玲及被告呼和浩特市奇华餐饮娱乐有限公司法定代表人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马小玲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原被告2019年5月1日签订的《档口合作协议》和2019年6月补充签订《档口合作协议》；2、判令被告退还原告保证金10000元；3、判令被告退还原告2019年6月份营业款3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2019年5月1日签订《档口合作协议》（以下简称协议1），2019年6月双方又补充签订《档口合作协议》（以下简称协议2）。约定:被告将位于××路档口由原告使用，被告每月收取原告在该档口销售额的30%。2019年6月26日，原告按照《协议1》第十六条和《协议2》第十六条约定，提前一个月向被告提出终止合同，要求退还10000元的保证金，被告以原告未达到被告所定的每月完成15000元营业额为由多次推脱，不配合解决，拖延时日，拒不终止合同，致使原告违反《协议2》第十一条约定的“擅自不营业累计达七天”，便可让原告赔偿以年租金的三倍作为违约金给被告。按照《协议1》和《协议2》第四条4.1项约定，被告在抽取原告每个月30%的营业额之后，剩余营业额于下个月5号之前返还原告，但被告在7月5日后也一直不返还原告上个月剩余的营业额。此后，原告找到被告协商，多次要求被告终止合同、退还原告保证金及6月份剩余的营业额3000元，但被告均以各种理由推脱，现为维护原告合法权益，故诉至法院。被告呼和浩特市奇华餐饮娱乐有限公司辩称，解除合同是同意的，退还保证金不同意。原被告签订档口协议，是原告违约在先，导致合同无法履行。原告从未通过书面形式解除合同，也从未签订补充的档口协议。根据合同约定，如果有违约情况是不退还保证金的，原告属于违约在先。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《金宝街壹号档口合作协议》一份。2019年5月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《金宝街壹号档口合作协议》,约定被告将位于××路档口由原告使用。协议约定租赁期限为2019年5月1日至2020年4月30日，甲方抽取30%营业额，承担房租收银系统管理费，乙方承诺合同签订之日向甲方支付保证金10000元，其中装修保证金5000元。协议第十一条约定，乙方有擅自不营业达7天或者连续两个月的营业额达不到15000元的，甲方终止合同并收回商铺且不退换押金。协议第十四条约定，合同到期或者解除租赁关系时，乙方所有装修物原装不动全部归甲方所有，可移动设备除外，甲方验收合格后方可退还保证金。合同签订后被告将商铺交付原告使用。原告2019年5月营业额为3647.4元，6月营业额为3203.93元。2019年4月4日，原告向被告交纳10000元押金。2019年7月1日，被告向原告发出解除通知将商铺收回。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原、被告签订的《金宝街壹号档口合作协议》意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，为合法有效，双方应全面履行各自的合同义务。原被告先后签订二份协议，应当以在后的合同为准。关于原告解除合同的诉讼请求，因被告亦同意解除合同，故本院对于原告的解除合同诉讼请求依法予以支持。关于原告主张退还保证金的主张，通过庭审查明的事实可知，原告缴纳的10000元，包括5000元装修保证金及5000元押金，双方在合同中约定若因原告营业额不达标导致解除合同的，押金不予退还，故该5000元不予退还。对于5000元装修保证原被告在合同中约定合同解除后装修归被告所有，被告验收后退还保证金，现被告已经将双铺收回，视为对装修的接收，故被告应当向原告退还5000元装修保证金。原告立案时主张的营业款，因已经结算，原告当庭表示不再主张，本院依法予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、解除原告马小玲与被告呼和浩特市奇华餐饮娱乐有限公司签订的《金宝街壹号档口合作协议》；二、被告呼和浩特市奇华餐饮娱乐有限公司于本判决生效后十日内一次性退还原告马小玲装修保证金5000元。三、驳回原告马小玲的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计60元，由原告马小玲承担37元，被告呼和浩特市奇华餐饮娱乐有限公司承担23元。上述款项如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高改霞 二O一九年九月二十四日书记员 张富强
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执895号申请执行人：邓雄军，男，1982年2月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县曲兰镇主堂村大兴组。委托诉讼代理人：谢爱容（邓雄军之妻），住湖南省衡阳县曲兰镇主堂村大兴组。委托诉讼代理人：黄卫丰，广东国晖律师事务所律师。被执行人：吴利民，男，1980年5月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县大安乡贵华村回垅组。被执行人：吴冬成，男，1950年10月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县大安乡贵华村回垅组。被执行人：吕德良，男，1967年11月3日，汉族，住湖南省衡阳县曲兰镇主堂村塘角组。本院立案执行的申请执行人邓雄军与被执行人吴利民、吴冬成、吕德良提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人未能按照已经发生法律效力的湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终561号民事判决履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴冬成银行存款361979.17元（其中经济损失355883.17元、一审案件受理费6096元）或者查封、扣押、提取其价值相当的财产及财产权益。二、冻结、划拨被执行人吴利民银行存款104724.67元或者查封、扣押、提取其价值相当的财产及财产权益。三、冻结、划拨被执行人吕德良银行存款211887.34元（其中经济损失209449.34元、一审案件受理费2438元）或者查封、扣押、提取其价值相当的财产及财产权益。本裁定立即执行。审 判 长  李 辉审 判 员  王新学审 判 员  周小平二〇一九年九月四日法官助理  曾 涛书 记 员  周克林
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢746号 申请执行人:绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：贾洪全，男，1973年8月15日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 案由：持有毒品罪 本院受理申请人绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭移送执行(2017)川0703刑初334号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人贾洪全拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人贾洪全的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月二十日 书记员  徐莉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初3496号原告：张桓恺，男，汉族，1986年4月25日生，住重庆市大渡口区。委托代理人：冉波，重庆商策律师事务所律师。委托代理人：李梅玲，重庆商策律师事务所律师。被告：重庆铭鑫地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区刘家坝，统一社会信用代码91500104009287095A。法定代表人：吴怀礼，职务经理。委托诉讼代理人：郑红宇，重庆巨力律师事务所律师。原告张桓恺与被告重庆铭鑫地产开发有限公司（以下简称“铭鑫公司”）房屋买卖合同纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院立案受理后报请重庆市第五中级人民法院指定由本院审理。本院受理后，依法由审判员仇修适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桓恺及诉讼代理人冉波、李梅玲，被告重庆铭鑫地产开发有限公司委托诉讼代理人郑红宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张桓恺诉称：2017年4月12日，被告与原告签订《重庆市商品房买卖合同》，被告将位于重庆市大渡口区尚源路66号4幢XX房屋出售给原告，房屋建筑面积为82.78平方米，房屋成交价为368371元。根据合同约定，被告应于2017年10月20日前将房屋交付给原告，逾期交房在90日内的，被告应自逾期之日起至实际交房之日止，按日按已付房价款的万分之零点一向原告支付违约金，而逾期交房超过90日的，被告应向原告承担何种违约责任，合同并没有明确约定。合同签订后，原告已按合同约定向被告支付全部购房款，但被告却未按合同约定交付房屋。为维护自身合法权益，原告遂向本院诉请判令：被告立即向原告支付逾期交付房屋的损失13327元（计算标准为逾期天数×房屋面积×租金标准）。被告铭鑫公司辩称：合同约定有逾期交房违约金，逾期未超过三个月的按万分之零点一计算，逾期超过三个月的违约金也有约定，被告认为应当按照合同约定计算逾期交房违约金。经审理查明：2017年4月12日，原告张桓恺与被告重庆铭鑫地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同约定：1.被告将位于重庆市大渡口区尚源路66号4幢XX号房屋出售给原告，房屋建筑面积为82.78平方米，套内建筑面积为66.13平方米。2.房屋套内建筑面积单价为5570.41元每平方米，建筑面积单价为4450元每平方米，房屋成交总价为368371元。3.原告于2017年4月12日付清首付房价款128371元，余款240000元由原告向银行申请按揭贷款支付。4.被告应当在2017年10月20日前将案涉房屋交付给原告使用。除遭遇不可抗力情况外，被告逾期90日（含）之内交付房屋的，应当自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告应当按日向原告支付已付房价款万分之零点一的违约金，并于该房屋实际交付之日起30日内向原告支付违约金，合同继续履行。2018年7月24日，原、被告签订了《铭鑫鼎尚源小区延期交房补充协议书》。该协议书约定：2018年5月30日之前的违约金按照原购房合同执行，若2018年9月30日之前达到交房条件并交付房屋，违约金也按原购房合同执行。2018年9月29日，被告将案涉房屋交付原告。庭审中，原告申请对案涉房屋同地段同类型的租金标准进行鉴定。2019年7月10日，重庆弘力资产评估房地产土地估价有限责任公司出具的《评估报告》记载：评估基准日为2017年10月20日，案涉房屋所在地段住宅市场租金为14元/平方米·月（建筑面积）。审理过程中，原、被告一致确认房屋建筑面积以合同约定为准；被告对原告按逾期交房天数×建筑面积×租金标准计算的逾期交房损失数额无异议。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《延期交房补充协议》、《收楼书》、《鉴定报告》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的付款义务，被告未在约定的期限内履行交房义务，构成违约，应当对逾期交房给原告造成的损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”之规定，结合本案，合同中对逾期交房超过90日被告应承担的违约金数额或损失赔偿额计算方法约定不明，故按评估机构评定的租金标准确定损失赔偿额，符合法律规定。因此，原告要求被告赔偿逾期交房损失13327.58元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆铭鑫地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张桓恺逾期交房损失13327.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，鉴定费用2857.14元，由被告重庆铭鑫地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  仇 修二〇一九年九月二十三日法官助理  冷雪枫书 记 员  吴 霜
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初5327号原告：唐二雷,男,1983年5月5日出生,汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住扬州市。被告：尹苏容，女，1985年4月19日出生，汉族，户籍地湖南省茶陵县，住扬州市广陵区。原告唐二雷与被告尹苏容民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，原告唐二雷于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐二雷申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐二雷撤诉。案件受理费888元，减半为444元，由原告唐二雷负担（原告已预交）。审判员  谈文荣二〇一九年九月十八日书记员  魏 莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10032号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王路生，男，1980年12月2日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府。住所地：江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人：吴政隆，该省人民政府省长。 再审申请人王路生诉被申请人江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）行政复议一案，江苏省南京市中级人民法院于2018年7月24日作出（2018）苏01行初278号行政判决：驳回王路生的诉讼请求。王路生不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年2月13日作出（2018）苏行终1633号行政判决：驳回上诉，维持原判。王路生仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王路生请求本院依法撤销一、二审判决；撤销〔2018〕苏行复第65号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称65号《驳回复议决定》）；判令江苏省政府依法审理王路生提出的行政复议申请，并重新作出复议决定。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.一、二审法院以贾政公〔2015〕7号《贾汪区人民政府征收土地方案公告》（以下简称7号征收方案公告），和贾征地通〔2015〕10号《贾汪区国土资源局关于贾汪区2015年实施方案水街等地块征地补偿安置方案的公告》（以下简称10号征地补偿公告）等证据，推定王路生在2015年即得知苏政地〔2015〕5012号《江苏省人民政府关于徐州市贾汪区工矿废弃地复垦利用实施方案2015年第3批次（13挂）建设用地的批复》（以下简称5012号用地批复），系事实认定错误。7号征收方案公告、10号征地补偿公告无法推定王路生知道其土地被征及5012号用地批复存在的事实。用于证实7号征收方案公告公开过的《行政复议案件实地调查笔录》、《情况说明》、《证人证言》因不合法不能作为证据使用。2.王路生最早知晓5012号用地批复系通过申请政府信息公开于2018年2月23日得知，从王路生知道5012号用地批复存在到向江苏省政府提起行政复议没有超过行政复议的法定期限。3.从7号征收方案公告、10号征地补偿公告内容来看，两公告均未告知救济权，属于严重违法，不应简单、机械的适用行政复议60日期限排斥王路生的复议权。4.5012号用地批复存在多处违法，应予以撤销。综上，行政机关驳回王路生行政复议申请及一、二审法院驳回王路生起诉，均适用法律错误。 本院认为：本案争议焦点为王路生于2018年3月向江苏省政府申请行政复议要求撤销5012号用地批复，是否超过法定的行政复议申请期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案中，根据一、二审法院查明的事实，江苏省政府于2015年6月16日作出涉案的5012号用地批复，再审申请人的土地在该批复范围内。贾汪区政府于2015年7月6日作出7号征收方案公告，公布了5012号用地批复的批准机关、文号、用地项目名称、征收土地位置及面积等内容，并于当日张贴于崮岘村村务公开栏。贾汪区国土局于2015年8月24日作出10号征地补偿公告，公布了5012号用地批复所征收土地范围、面积及土地补偿安置标准、青苗及地上附着物补偿以及农业人员安置办法等内容，并于当日张贴于崮岘村村务公开栏。王路生于2018年3月向江苏省政府申请行政复议，请求撤销该5012号用地批复。江苏省政府工作人员经现场调查制作的《行政复议案件实地调查笔录》，能够证明涉案地块上多名村民看到7号征收方案公告和10号征地补偿公告在村委会公示栏中张贴，且已领取青苗补偿款。故江苏省政府65号《驳回复议决定》以超过申请行政复议的法定期限驳回王路生的行政复议申请，并无不当。一审法院判决驳回王路生的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，王路生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王路生的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年九月三十日                                                   法官助理娄俊涛                                                     书记员钱莹
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10775号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任嘉骏，广东华法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡仁凯，男，汉族，1991年12月20日出生，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：罗志辉，广东邦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任家骏，广东华法律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人蔡仁凯及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：“一、被告佛山市粤海通房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金30581.24元予原告蔡仁凯；二、被告广东长华投资集团有限公司应对被告佛山市粤海通房地产有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告蔡仁凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费725.91元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告预交的诉讼费用725.91元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.改判一审判决第一项为粤海通公司仅需支付违约金14881.38元；2.本案全部诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、粤海通公司与被上诉人在《补充协议》中约定违约金最高不超过商品房总价款的2%，被上诉人从未提出显失公平，也未起诉要求撤销，故该约定符合意思自治原则，双方理应遵守，违约金应以总价款的2%为限。二、涉案《补充协议》第九条第二点约定90天内的违约金为每日0.02%，该约定合法有效，应予以采用。三、涉案《补充协议》中约定变更交付条件为五方验收合格，该条款没有违反法律的强制性规定，双方应以五方验收合格作为交付条件认定粤海通公司是否存在违约及违约日期。四、粤海通公司一审时提出管辖权异议是民事诉讼法赋予的当事人的正当权利，不属于诉累，也是粤海通公司争取准备证据的唯一方法，法院不应剥夺，一审法院关于诉讼费负担比例的认定有误。被上诉人辩称，一审判决关于涉案《补充协议》存在多项格式条款的认定适用法律正确，粤海通公司的上诉请求没有法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为：1.涉案房屋的交付条件应如何确定；2.粤海通公司与被上诉人《补充协议》约定的违约金条款是否有效。关于第一个焦点问题，根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的“五方验收”来认定其是否逾期交房缺乏法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果被上诉人违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重被上诉人责任的情形，故该条款无效。被上诉人在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费192.5元，由佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年九月二十六日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2466号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地沭阳县。 负责人:杨同清，该行行长。 委托诉讼代理人：吴怀楷，该支行员工。 被执行人袁立飞,男,1987年2月2日出生，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行与被执行人袁立飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案执行，执行标的为20017.39元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月十日 书记员  姜成成
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初3100号 原告:文安县北城小额贷款有限公司，住所地：文安县城北关，统一社会信用代码:91131026586905412G。 法定代表人：任广增。 委托诉讼代理人：郝艳民，男，1972年3月26日出生，汉族，住文安县，系该公司员工。 被告：解小凤，女，1973年9月21日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：郭成强、缴鹏翔，河北春田律师事务所律师。 被告：解艳涛，男，1976年9月25日出生，汉族，住霸州市。 原告文安县北城小额贷款有限公司与被告解小凤、解艳涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告文安县北城小额贷款有限公司委托诉讼代理人郝艳民、被告解小凤委托诉讼代理人缴鹏翔到庭参加诉讼，被告解艳涛经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告文安县北城小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告解小凤偿还原告借款1200000元并支付利息和罚息（以1200000元为基数，按月利率19‰计算，自2016年7月9日至实际履行完毕之日止，罚息按本合同约定利率加收10%计算）；2、判令被告解艳涛对上述一项承担连带清偿责任；3、诉讼费用被告承担。事实和理由：被告解小凤于2015年3月19日分三次在原告处借款共计1200000元，约定借款周期自2015年3月19日至2015年6月19日止，借款利率约定为月利率19‰，另加罚息为合同约定贷款利率上加10%。同日，原告依约将借款汇入被告解小凤指定账户。被告解艳涛为被告解小凤借款提供担保，约定担保方式为连带担保，担保期限为二年。借款即将到期时，经被告解小凤、解艳涛申请延期还款，原告同意延长还款期限及担保期限。但借款到期后，经原告多次催要被告仍不能偿还，被告的行为给原告造成了严重的经济损失，损害了原告的合法权益，故向人民法院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告解小凤辩称，解小凤已经偿还了200000元本金，利息应以1000000元为基数计算。原告主张的利息过高，利率及其它费用总计不得超过年利率24%，超过部分不予支持。 被告解艳涛未提交答辩意见。 根据原被告的诉辩，本庭归纳本案争议焦点为：1、被告解小凤偿还原告借款本金的具体金额、利息的计算标准；2、被告解艳涛对被告解小凤的上述借款本金及利息应否承担连带清偿责任。 原告文安县北城小额贷款有限公司针对本案争议焦点提供如下证据： 证据一、2015年3月19日原告与被告解小凤签定的借款合同三份，证明借款合同内容。 证据二、2015年3月19日原告与被告解艳涛签订的保证合同三份，证明保证合同内容。 证据三、2015年3月19日转款记录，证明原告已按合同履行。 证据四、2015年6月18日原告与二被告签订的贷款展期申请书，证明借款期限展期至2018年6月18日。 被告解小凤对原告以上证据的质证意见是： 对证一无异议。证二与被告解小凤没有关联性。对证三、证四无异议。 被告解小凤针对本案争议焦点提供了河北文安农村商业银行新镇支行出具的银行流水一份，证明被告解小凤于2016年12月16日偿还了原告借款本金200000元。 原告文安县北城小额贷款有限公司对上述证据的质证意见是：对转账记录没有异议，该200000元抵了利息。 被告解艳涛未提供证据。 根据原被告举证、质证，本院对原被告提供的证据认证如下： 对原告提供的上述证据，二被告未提出异议，经本院审核，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对被告解小凤提供的证据，原告未提出异议，本院予以采信。 根据以上有效证据，本院确认以下事实： 2015年3月19日，原告与被告解小凤签订三份借款合同，合同约定被告解小凤向原告借款500000元、500000元、200000元；借款期限自2015年3月19日至2015年6月19日，利率为月利率19‰，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收10%，同日原告与被告解艳涛签订三份保证合同，约定解艳涛为解小凤上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告于当日将借款500000元、500000元、200000元以转账方式支付给了被告解小凤。2015年6月18日，二被告提出展期申请，经原告同意，将贷款期限修订为自2015年6月19日至2018年6月18日。2016年12月16日，被告解小凤偿还原告200000元，其余借款本息被告至今未偿还。 本院认为，原被告系民间借贷关系。原告与被告解小凤签订的借款合同约定了借款期限，被告解小凤应按约定期限偿还原告借款。原告与被告解小凤约定借期内利率为月息19‰，该约定符合法律规定，故借期内利息应按月息19‰计算。原被告约定逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收10%，超出了法律限制性规定，故逾期利率应按月息20‰计算。被告解小凤于2016年12月16日偿还原告借款200000元，原告主张还的利息，被告主张还的本金，因双方对此没有约定，故该200000元还款首先应抵充利息，截止到2016年12月16日，被告应付原告借款利息484120元（1200000×19‰÷30×637），抵充后被告尚欠原告借款利息284120元，2016年12月17日至2018年6月18日，被告解小凤应付原告借款利息416480元（1200000×19‰÷30×548），2018年6月19至2019年9月12日，被告解小凤应付原告借款利息360000元（1200000×20‰÷30×450），截止到2019年9月12日，被告解小凤尚欠原告借款本金1200000元及利息1060600元。被告解艳涛为解小凤上述借款提供了连带责任保证，故被告解艳涛对被告解小凤上述债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告解小凤偿还原告文安县北城小额贷款有限公司借款本金1200000元并支付借款利息1060600元（利息已计算至2019年9月12日，2019年9月13日至实际履行日按月利率20‰计算），于本判决生效后五日内履行； 二、被告解艳涛对判决一项负连带清偿责任； 三、驳回原告文安县北城小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24884元减半收取12442元，财产保全费5000元，合计17442元，由被告解小凤、解艳涛共同负担（此款原告已预交，由二被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王月民 二〇一九年九月十二日 书记员  李雪娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终275号 原公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦继龙，男，1976年9月15日出生于柳城县，壮族，初中文化，农民，住柳城县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年12月25日被取保候审，2019年2月26日被继续取保候审，2019年5月13日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。 广西壮族自治区柳城县人民法院审理广西壮族自治区柳城县人民检察院指控原审被告人韦继龙犯滥伐林木罪一案，于2019年6月4日作出（2019）桂0222刑初67号刑事判决。宣判后，原审被告人韦继龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，经过查阅案件全部材料，讯问了上诉人，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年10月国庆节放假期间，被告人韦继龙在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐自己种植在柳城县太平镇木界村山腰屯盘龙山的桉树，并将砍下的一部分原木卖给他人，一部分原木留于自用。经柳城县森源技术服务有限公司对被伐林木现场进行调查、测算，确认被伐林木树种为尾叶桉，被伐林木森林类别为公益林(地)，被伐尾叶桉面积为0.71公顷(10．65亩)，总蓄积量为42．7580立方米，出材量为31．9039立方米。 2018年10月29日，被告人韦继龙在接到办案民警电话通知后自行到公安机关接受调查处理，并如实交代了其在未取得林木采伐许可证的情况下砍伐林木的事实。 原判认定上述事实的证据有：1.受案登记表、立案决定书；2.现场勘验笔录及照片；3.现场辨认笔录及照片；4.林木现场调查报告；5.林木权属证明；6.柳城县太平镇林业站关于林木采伐许可方面的证明；7.报案材料；8.归案经过说明；9.户籍证明；10.证人韦某、毛某的证言；11.被告人韦继龙的供述等。 原判认为，被告人韦继龙违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。砍伐林木是否构成犯罪以是否取得林木采伐许可证及砍伐林木是否达到数量较大为条件，不以树木是谁种植以及是公益林还是商品林为入罪条件，故对韦继龙提出其行为不构成滥伐林木罪的辩解，不予采纳。韦继龙对其行为性质作了无罪的辩解，但其在被采取强制措施前接到办案民警电话通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述其未取得林木采伐许可证采伐林木的事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：被告人韦继龙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。 韦继龙上诉称，一审量刑过重，请求二审法院改判有期徒刑六个月，或改判缓刑。 经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）韦继龙违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。韦继龙系自首，依法可以从轻处罚。原判认定上述情节正确，在法定幅度内对韦继龙科处刑罚，量刑适当。二审期间，上诉人韦继龙没有新的减轻、从轻处罚情节,请求二审法院改判的上诉意见，本院不予采纳。韦继龙不符合缓刑的适用条件，故韦继龙提出适用缓刑的上诉意见，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛胜进 审判员  陈永强 审判员  韦红柳 二〇一九年九月六日 书记员  陈家玲
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2715号申请执行人曹元兵，男，1975年1月29日生，住盐城市亭湖区。被执行人蔡泽宇，男，1990年5月16日生，住盐城市亭湖区。申请执行人曹元兵与被执行人蔡泽宇请求确认人民调解协议效力一案，生效的(2019)苏0902民特228号法律文书载明：“**”因被执行人蔡泽宇未履行上述义务，申请执行人曹元兵向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人曹元兵与被执行人蔡泽宇达成和解协议，申请人曹元兵向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2715号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  孙 伟二〇一九年九月五日书记员  唐 虹
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申986号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）杨作军，男，1976年8月1日出生，汉族，现住泰安市肥城。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）山东省司法厅，住所地济南市经十路15743号。      法定代表人解维俊，厅长。                  原生效      裁判文书              济南市中级人民法院2019年6月10日（2019）鲁01行终384号      行政裁定书                         案由              行政处理                  原生效      裁判主要内容              济南市历下区人民法院一审裁定驳回原告的起诉。原告不服提起上诉。济南市中级人民法院认为，山东省司法厅作出的对杨作军行政复议申请不予受理的《告知书》已被（2017）鲁0102行初71号行政判决予以撤销，该判决现已发生法律效力。杨作军提起本案诉讼，请求撤销山东省司法厅作出的《通知书》已不具有诉的利益。裁定驳回上诉，维持原裁定。该裁定已经发生法律效力。                              申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                      （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                    （  ）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                              （√）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更          （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（√）                        本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                        （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                     （  ）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                               （√）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更           （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（√）                杨作军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨作军的再审申请。审判长 侯 勇审判员 李 拙审判员 李莉军二〇一九年九月二十日书记员 杨柳青
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执5582号之一申请执行人:管玉荣。申请执行人：丁庆虎。被执行人:济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人:上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院在执行上列当事人委托合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一九年九月二十三日书记员  姜海青
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初11753号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，1997年5月28日出生，汉族，公司员工，住重庆市开州区。被告：王振龙，男，1991年9月18日出生，汉族，住陕西省延安市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王振龙金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告王振龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王振龙立即归还原告借款本金70551.85元，支付截至2019年8月19日的利息6646.72元、罚息2407.42元、复利713.73元；2、判令被告王振龙支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3、判令被告王振龙支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告王振龙支付原告实现债权的催收费用700元；5、判令原告有权对被告王振龙提供抵押的汽车抵押物（车牌号：XXX）行使抵押权，并就抵押物折价或拍卖、变卖、所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年5月1日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款76000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告王振龙未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2018年5月1日；2、贷款用途：向延安长安汽车销售有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：76000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加基准点899点为13.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为10.69%。采用浮动贷款利率，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每月等额还款；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安微车，车牌号XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2018年5月3日；贷款到期时间：2021年5月3日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率3.05%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年8月19日，尚欠借款本金70551.85元、利息6646.72元、罚息2407.42元、复利713.73元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王振龙借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年8月19日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年8月19日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求王振龙支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求王振龙对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求王振龙支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。王振龙为履行本案债务，以车牌号为XXX的长安微车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王振龙于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司70551.85元，支付截至2019年8月19日的利息6646.72元、罚息2407.42元、复利713.73元；二、被告王振龙于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年8月20日起至2021年5月3日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点899点再上浮50%后，扣除3.05%为标准计算；自2021年5月4日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点899点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告王振龙于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点899点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王振龙提供的车牌号为XXX的长安微车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计893元，由被告王振龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年九月十六日法官助理  胡向龙书 记 员  罗春燕
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8649号申请执行人：白志超，男1979年5月10日出生,汉族,个体工商户，住北京市大兴区。被执行人:黄雷，男，1983年7月20日出生,汉族,职业不详，住北京市大兴区。白志超申请执行黄雷借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初14908号民事判决书已发生法律效力。白志超向本院申请执行，要求被执行人黄雷给付借款30000元及以30000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年10月26日起至实际给付之日止的逾期利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人黄雷发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人黄雷名下车牌号为×××的车辆予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。本院未发现被执行人黄雷有可供执行的财产。申请执行人白志超亦未提供被执行人黄雷其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人白志超申请执行的借款30000元及以30000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年10月26日起至实际给付之日止的逾期利息未受清偿。经申请执行人白志超确认，被执行人黄雷确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人白志超享有要求被执行人黄雷继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人黄雷负有继续向申请执行人白志超履行债务的义务。申请执行人白志超发现被执行人黄雷有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十日书记员 刘媛媛
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1384-1号申请执行人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号，统一社会信用代码×××。负责人：王军，行长。被执行人：赵海莲，女，1956年10月1日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市旭海水产有限公司，住所地太原市小店区北营北路6号。法定代表人：赵海莲，董事长。原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告赵海莲、太原市旭海水产有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0106民初2347号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行于2019年6月4日向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案执行。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行要求被执行人赵海莲、太原市旭海水产有限公司支付本金二百三十九万九千二百八十五元，利息六千二百一十元，罚息一百零九万一千零八十三元六分，案件受理费二万七千二百九十六元，保全费五千元，被执行人依法应承担执行费四万零二十元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院在执行过程依法查封了被执行人太原市旭海水产有限公司名下位于太榆路17号的土地，在（2019）晋0106执1361号案件中，我院对该土地进行评估拍卖，待评估拍卖程序结束之后，该案件以参与分配的方式做处理。另我院依法查封了被执行人太原市旭海水产有限公司名下位于小店区北营北路6号的土地，该块土地上已盖起高层楼房，但是没有房产手续，暂时不宜处置。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、民政、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人赵海莲、太原市旭海水产有限公司没有其他可供执行的财产。现由于被执行人赵海莲、太原市旭海水产有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人赵海莲、太原市旭海水产有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本院终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）晋0106民初2347号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人赵海莲、太原市旭海水产有限公司负有继续向申请人中国民生银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年九月二十七日书记员 焦胤钦
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2019）内0981民初898号   原告：天津启点装饰工程有限公司   法定代表人：杨某。   被告：郝某，内蒙古丰镇市人，干部，住内蒙古丰镇市。   原告天津启点装饰工程有限公司与被告郝某装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津启点装饰工程有限公司的法定代表人杨某，被告郝某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告天津启点装饰工程有限公司诉称，原、被告经协商签订了《住宅装饰装修工程施工合同书》，由原告负责承包被告所有的房屋装修工程，承包内容为轻工辅料大包，合同总价款120000元。合同签订后被告向原告一次性支付了40000元首付款，剩余80000元双方约定根据工程进度支付，原告按照合同约定完成了后续全部装修工程，中途因发生事故，原告未及时向被告主张给付剩余工程款。原告认为双方签订的合同真实有效，原告按照约定全部履行了合同义务，被告应当全额给付剩余工程款，截止原告起诉时，被告仍有80000元的装修尾款未能支付。故原告依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。   被告郝某答辩称，天津启点装饰工程有限公司以轻工辅料120000元承揽了被告郝某所有的位于丰镇市××园户的装饰装修工程，工程在没有设计图纸时，被告郝某就首付原告40000元，剩余工程款按施工进度支付。但在木工吊顶途中，施工队因资金短缺无法购买木料，施工队向被告郝某借二期工程款，经被告与原告另一负责人朱明电话沟通，经朱明同意，被告将二期工程部分工程款15000元支付给该公司施工队带班人马新星。在被告家开始贴墙砖时，原告天津启点装饰工程有限公司的杨某和朱明与该公司施工队的带班人马新星因工资发生矛盾，致使被告家的装饰装修工程不能正常进行。后经小区住户众人调解劝说，原告天津启点装饰工程有限公司的法定代表人杨某和朱明同意，让被告郝某在以后的装饰工程中直接和施工队的马新星结算工程款（即马新星以后干完活，郝某直接给付马新星工钱，与原告天津启点装饰工程有限公司无关了）。因我妻子与原告天津启点装饰工程有限公司其中一人朱明系同学，我当时碍于情面没有和原告签写解除《住宅装饰装修工程施工合同书》的协议。之后我先后支付给马新星装修款34600元，给付张杰铺地、贴墙砖等款23000元，给付改水、电工工钱2400元，给付朱明地砖美缝5000元。加上以前我所给付原告的40000元和马新星15000元，我先后支付工程款总计为120000元。另外我至今未收到任何竣工验收的通知和文件。故原告现要求我给付其80000元的工程款没有道理，望法院公正裁决。   经审理查明，2018年5月24日，被告郝某与原告天津启点装饰工程有限公司签订了《住宅装饰装修工程施工合同书》，约定工程造价为120000元，开工日期为2018年5月24日，竣工日期为2018年8月23日，施工图纸由乙方设计，工程款支付方式为按工程进度支付。2018年5月29日，被告郝某给付原告天津启点装饰工程有限公司工程首付款40000元后，原告天津启点装饰工程有限公司派遣马新星带班开始装修该房屋，且原告天津启点装饰工程有限公司与马新星约定装修完该房屋，原告给付马新星工程款100000元。中途原告与马新星因工程款给付问题发生矛盾，装修工程停工，后经本案原告、被告及马新星协商，马新星继续为被告郝某装饰装修楼房至交工为止。庭审中，原告表示仅支付马新星前期工程款30000元，剩余工程款是谁支付的马新星、如何支付的，原告均不清楚。工程结束至今原告未与被告进行工程验收和结算。   以上事实，有原告提供的《住宅装饰装修工程施工合同书》，原告天津启点装饰工程有限公司、被告郝某当庭陈述，证人证言等在案为凭，经庭审质证后予以采信。   本院认为，原、被告双方签订的《住宅装饰装修工程施工合同书》系双方真实意思表示，合法、有限，应当受到   法律保护。装修装饰工程结束后，原告、被告应当就施工的   工程进行验收并结算。在举证期限内，原告未向本院提供关   于该装修装饰工程的验收、结算等相关证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证明责任的当事人承担不利的后果”。   原告现在无证据证明被告郝某对其完成装修工程的工程   量和价款进行过确认，故原告对此应承担不利后果，其要求被告支付剩余80000元装修款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告天津启点装饰工程有限公司的诉讼请求。   案件收费1800元，减半收取计900元，由原告天津启点装饰工程有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 张国英     二〇一九年九月二十九日   书记员 杨朝旭   附：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执4710号之一申请执行人:朱振青。申请执行人：王霞。被执行人:济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人:上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院在执行上列当事人委托合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一九年九月二十三日书记员  姜海青
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10938号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，1997年5月28日出生，汉族，公司员工，住重庆市开州区。被告：叶志伟，男，1991年10月27日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告叶志伟金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告叶志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶志伟立即归还原告借款本金95160.55元，支付截至2019年8月19日的利息4888.04元、罚息3481.25元、复利449.4元；2、判令被告叶志伟支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3、判令被告叶志伟支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告叶志伟支付原告实现债权的催收费用1000元；5、判令原告有权对被告叶志伟提供抵押的汽车抵押物（车牌号：XXX）行使抵押权，并就抵押物折价或拍卖、变卖、所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年11月22日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款120000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告叶志伟未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年11月22日；2、贷款用途：向云南万福汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：120000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加基准点637点为11.12%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为5.99%。采用浮动贷款利率，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每月等额还款，每月还款3650.09元；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安福特，车牌号XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年11月23日；贷款到期时间：2020年11月23日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率5.13%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年8月19日，尚欠借款本金95160.55元、利息4888.04元、罚息3481.25元、复利449.4元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。叶志伟借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年8月19日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年8月19日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求叶志伟支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求叶志伟对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求叶志伟支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。叶志伟为履行本案债务，以车牌号为XXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶志伟于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司95160.55元，支付截至2019年8月19日的利息4888.04元、罚息3481.25元、复利449.4元；二、被告叶志伟于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年8月20日起至2020年11月23日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点637点再上浮50%后，扣除5.13%为标准计算；自2020年11月24日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点637点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告叶志伟于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点637点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告叶志伟提供的车牌号为XXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1186元，由被告叶志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年九月十六日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初5644号原告：禄丰县彩云镇丰源农资经营部，住所地：云南省楚雄彝族自治州禄丰县彩云镇罗川村委会观音街，统一社会信用代码：92532331MA6NAQUD19。经营者：张志伟，男，1976年2月2日生，住云南省禄丰县。委托诉讼代理人：刘锡静，义诚法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南良道经贸有限公司，住所地：云南省昆明市高新区二环西路220号云南软件园基地B幢5楼511-14号，统一社会信用代码：91530100075260536R。法定代表人：窦光熠，执行董事兼总经理。被告：窦光熠，男，1984年7月6日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告禄丰县彩云镇丰源农资经营部与被告云南良道经贸有限公司、窦光熠买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告禄丰县彩云镇丰源农资经营部的委托诉讼代理人刘锡静到庭参加诉讼，被告云南良道经贸有限公司、窦光熠经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禄丰县彩云镇丰源农资经营部向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法责令俩被告共同支付欠原告农药、化肥欠款39685元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月份被告窦光熠以云南良道经贸有限公司的名义到罗川村委会、东营村委会租地种植花卉，基地上需要大量的农药、化肥，经被告基地上的工头罗金云介绍，被告就到原告经营的禄丰县彩云镇丰源农资经营部购买农药、化肥，经双方协商后由原告供货给被告在罗川租地经营的花卉基地。原告从2014年6月份开始供货给被告基地上使用（农药、化肥），被告刚开始都一直把货款结清给原告，但从2015年4月至2016年7月被告给原告拉的农药，化肥款就没有付过一分，经原告多次找被告催要，被告就说暂时没能力支付给原告，经双方结算后被告共欠原告农药，化肥欠款39685元，重新写了欠条给原告。被告的行为侵犯了原告的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院起诉。被告云南良道经贸有限公司、窦光熠未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告禄丰县彩云镇丰源农资经营部围绕诉讼请求依法提交了证据,被告云南良道经贸有限公司、窦光熠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告云南良道经贸有限公司、窦光熠放弃对原告禄丰县彩云镇丰源农资经营部所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。原告禄丰县彩云镇丰源农资经营部提交的证据形式合法，内容真实，能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，对本案事实本院认定如下：2014年5月起，原告与两被告就买卖化肥、农药订立买卖合同关系，此后原告按约定向被告云南良道经贸有限公司供应化肥、农药。2017年6月11日，两被告与原告就欠付的化肥、农药款进行结算，并由两被告出具《欠条》载明“今尚欠张志伟化肥、农药款39685元，大写叁万玖仟陆佰捌拾伍元整。因此欠条为补签，以前欠条作废，以此条为准。此据。”两被告在欠条欠款人处签字盖章。本院认为，合同的各方当事人应当按照合同约定及法律规定，全面履行各自的合同义务。依据在案的《供货单》、《欠条》及当事人陈述可以确定，原告与被告云南良道经贸有限公司间存在买卖合同关系，且经结算两被告确认截至2017年6月11日止，尚欠原告货款39685元。据此，对原告主张两被告支付货款39685元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告云南良道经贸有限公司、窦光熠自本判决生效之日起十日内共同向原告禄丰县彩云镇丰源农资经营部支付化肥款、农药款共计39685元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，由被告云南良道经贸有限公司、窦光熠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  宋 杰人民陪审员  乔新云人民陪审员  郝宪忠二〇一九年九月十二日法官助理刘志恒书记员杨云虎
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更883号罪犯张领辉，男，1989年1月11日出生，汉族，高中文化，户籍所在地青海省民和回族土族自治县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院于二○一七年四月二十一日作出（2017)鲁0211刑初356号刑事判决，以被告人张领辉犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2016年8月23日起至2020年8月22日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年1个月22天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张领辉减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张领辉在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯张领辉的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯张领辉在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张领辉准予减刑九个月（减刑后的刑期自2016年8月23日起至2019年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  于嘉源
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4692号之一 申请执行人阙光海，男，1955年7月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人阙龙飞，男，1970年6月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 阙光海申请执行阙龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日作出（2019）桂0103执4692号执行裁定书，冻结了被执行人阙龙飞名下的银行账户。现因双方当事人达成和解协议，根据执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人阙龙飞名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 黄  郁 审判员 黄  健 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年九月二十七日 书记员 林 春 铧
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2606号 申请执行人徐增宝,男,1971年7月2日生，沭阳县人,住沭阳县。 被执行人徐永宽,男,1972年10月11日生，沭阳县人,住沭阳县。 申请执行人徐增宝与被执行人徐永宽身体权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案执行，执行标的为63452.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月十日 书记员  姜成成
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28204号原告：郑如任，男，1987年9月16日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：许玉祥、米蕾，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：广东凯越建筑工程有限公司（以下简称“凯越公司”），住所地广州市天河区燕岭路200号之二3楼。法定代表人：谢建锋。委托诉讼代理人：邓旭东，广东环球经纬律师事务所律师。被告：何兵，男，1990年4月21日出生，汉族，住湖北省红安县。原告诉两被告委托合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人米蕾，被告凯越公司的委托代理人邓旭东到庭参加了诉讼，被告何兵经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、被告凯越公司向原告返还工程投标保证金人民币80000元及逾期返还利息（以中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年10月9日起计算至实际返还之日止，暂计至起诉之日为502.67元）。二、被告何兵承担连带责任；两被告承担案件受理费。事实与理由：原告与被告凯越公司为合作关系，原告负责从广州公共资源交易中心（以下简称“交易中心”）物色相关工程业务，组织制作投标文件经济技术标，支付投标报名费及投标保证金并协助凯越公司完成投标，凯越公司接收原告提供的相关文件及各项费用后，负责以自身名义参与投标，若项目完成投标，相关投标保证金原路退还。何兵为凯越公司员工，负责凯越公司相关投标业务。2018年7月至9月，原告向凯越公司提供“广州白云国际机场空气处理器蒸发器及导流板更换项目（第三次）”（简称“机场项目”）相关投标材料，如投标报价表、技术标文件等，并通过何兵向凯越公司支付机场项目投标报名费500元、投标保证金80000元。原告向凯越公司提交相关材料参与了机场项目投标，并向交易中心缴纳了投标保证金80000元。随后，机场项目未中标，交易中心于2018年10月9日向凯越公司退还了投标保证金80000元，但虽经原告多次要求，凯越公司仍迟迟未将该投标保证金退还给原告。原告认为，投标保证金系招投标活动中，投标人随投标文件一同递交给招标人的一定形式、一定金额的投标责任担保，无论项目中标亦或未中标，投标保证金均应原路退还。现交易中心已将机场项目投标保证金退还给凯越公司，凯越公司拒不退还给原告的行为已侵害了原告的合法权益，有违诚信原则。被告凯越公司辩称：不同意原告对凯越公司的诉讼请求。理由如下：1、何兵曾是凯越公司的员工，在凯越公司的经营部负责材料工作，何兵并非公司的法定代表人，也非凯越公司的授权的代表，凯越公司从来没有授权任何人就广州白云国际机场空气处理等其他的项目的投标事宜和任何单位、机构及个人合作。2、凯越公司在该项目是自己搞投标，在2018年8月6日就把投标的保证金划广州公共资源交易中心，原告提供的证据8是在2018年8月7日才将所谓的保证金划至何兵的个人帐户。3、原告将款项划至何兵的个人账户，因何兵在8月中旬就自行离开公司，到今天各方均有寻找，但是找不到，所以凯越公司没无法确认真实性，如真的划何兵的帐户，是原告和何兵之间的个人之间的法律关系，何兵的行为不代表公司，和公司无关。被告何兵未答辩。经审理查明：被告何兵为凯越公司职员。2018年11月17日，交易中心等网站查询凯越公司的联系人为何兵。原告询问何兵“白云机场的标确定要去了噢，保证金你们要出吗”，何兵复称“保证金你们出吧”，原告许可并询问账号，何兵告知原告何兵个人的工行账号收款，原告告知何兵保证金6号转过去等事项，后原告根据何兵所发地址到访过达凯越公司。凯越公司于2018年8月6日向交易中心转账投标保证金80000元并取得确认回执，原告于次日向指定的何兵账户汇款80000元。后原告通过微信向何兵发送过施工方案、设备规格清单、投标报价表等文件，凯越公司使用该文件参加了投标。后投标未中，交易中心向凯越公司转账退回保证金80000元。本院认为：原告受被告凯越公司委托办理投标资料并支付保证金80000元，双方之间的委托合同关系成立。后投标未中标，凯越公司已经取回该80000元保证金，凯越公司理应向原告退回该保证金。现原告诉请凯越公司退回该80000元成立，本院对此依法予以支持。原告诉请凯越公司支付逾期返还按中国人民银行同期贷款利率计算至付款之日止的利息合理，本院予以确认；但利息自2018年10月9日起算理据不足，本院对此酌情确认为自2018年11月30日（起诉日）起计算。被告何兵为实际收款人，何兵是否实际将该款支付给凯越公司不明确，应对凯越公司退款承担共同责任。现原告诉请被告何兵承担连带责任亦为合理主张，本院对此依法予以支持。被告何兵经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东凯越建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑如任退款80000元；二、被告广东凯越建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑如任支付利息，利息以80000元为本金、按中国人民银行同期贷款利率自2018年11月30日起计算至实际返还之日止；三、被告何兵对被告广东凯越建筑工程有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告郑如任其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，由被告广东凯越建筑工程有限公司、何兵负担（原告已交受理费910元，可退费，两被告向本院缴费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江审 判 员  何 莹人民陪审员  廖凤如二〇一九年九月十一日法官助理文静书记员庞慧明吕美玉            本判决书已于 2019年   月    日送达
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初2382号 原告：王帮勇，男，汉族，1969年2月1日出生，住址安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：左鹏，安徽和声律师事务所律师。 被告：鲁海军，男，汉族，1968年11月20日出生，住址安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王晓宇，安徽江玮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽，安徽江玮律师事务所律师。 原告王帮勇与被告鲁海军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王帮勇及其委托诉讼代理人左鹏、被告鲁海军及其委托诉讼代理人王晓宇、王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王帮勇向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告租金46884.1元、服务费367.2元、违约金2344.21元（租金及违约金均自2016年1月1日暂计至2018年11月30日，至还清租赁物之日止）；2、判决被告向原告返还3672米钢管，被告无法返还的，向原告赔偿损失66096元；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告诉称的事实与理由：原被告于2014年3月20日签订租赁合同一份，约定：被告向原告租赁钢管、扣件、套管，原告自2014年3月20日将钢管等租赁物陆续交付被告使用，至2015年5月20日收回；钢管的日租金为0.01元/米，服务费为0.10元/米，租赁物价值为13元/米。合同第七条第4款约定“当租赁期满，乙方要求续租，需经甲方同意，乙方必须在租赁期满前十日内向甲方提交续租申请，必须按甲方调整户的价格执行，续签变更合同。如果乙方不续签合同，不交还租赁物，预期租金标准视为乙方默认。逾期租金标准将在原合同基础上每月自动上调20%的租赁费，逐月递增，并按调整后价格每日按租金的5%向甲方支付违约金，直至还清租赁物为止。”原告按合同约定于2014年12月27日向被告交付3672米钢管，租赁期满后，被告未向原告交还此笔钢管，也未续签租赁合同。后经催要，此笔钢管租金支付至2015年12月31日。此后被告既不支付租金，也不向原告交付此笔钢管，故原告提起诉讼。 被告鲁海军辩称：1、原告要求返还钢管及租金的请求权已过诉讼时效，原被告的租赁合同履行完毕之日为租金结算之日2015年12月31日，被告返还钢管的时间也应为该时间，但三年来原告并未向被告要求返还钢管和支付租金，已过诉讼时效；2、被告不具有返还钢管和租金的义务，原告未依约按月与被告结算，导致双方往来账目不清，于2015年12月31日结算时已约定所欠钢管或租金在抵房款中一次性冲抵。 原告为支持其诉讼请求，提供了原被告身份信息、租赁合同复印件、发货单复印件、民事判决书复印件两份，经当庭审查，对以上证据真实性本院予以认定。 根据原告提供的证据以及双方当庭陈述，本院确认以下事实： 原被告于2014年3月20日签订租赁合同一份，被告向原告租赁钢管，约定租赁期限为2014年3月20日至2015年5月20日，钢管的日租金为0.01元/米，服务费为0.10元/米，租赁物价值为13元/米。截至2014年12月27日，原告共将3672米钢管租赁给被告使用，租赁期限届满后，被告并未返还钢管，原告也认可该租赁关系的存续，并与被告在2015年12月31日就截至该日的租金进行结算并协商一致，原告购买被告承建的房屋一套，被告所欠原告租金22万元从房屋价款中冲抵，相关约定的折扣费等其他费用双方均已同时结清，后3672米钢管一直在被告处，现原告提起诉讼要求被告返还钢管并支付相关费用。 本院认为：合法的租赁合同关系受法律保护，原、被告之间签订了钢管租赁合同，原告将3672米钢管经被告亲戚赵俊翠实际租赁给被告使用，后在合同约定的租赁期限（2014年3月20日至2015年5月20日）届满后，被告未返还钢管，原告认可该租赁关系的存续，并与被告在2015年12月31日就截至该日的租金进行结算，该租赁合同转为不定期租赁，后钢管一直在被告处，被告称原告未曾要求其返还钢管，即未要求解除租赁合同，原被告租赁关系一直处于存续状态，故原告诉请并未超过诉讼时效。原告认可其曾与被告于2015年12月31日就截至该日的租金进行结算并协商一致，原告购买被告承建的房屋一套，被告所欠原告租金22万元从房屋价款中冲抵，被告称当时双方约定冲抵的不仅是租金，还包括钢管，即钢管不再返还原告，但其并未提交证据证明，原告仅认可冲抵了钢管租金,被告认为已冲抵了钢管的主张本院不予支持。2015年12月31日后原告前妻付翠平诉请赵俊翠返还案涉的钢管及租金,生效判决书认定付与赵间不具有租赁关系,驳回诉讼请求。原告将案涉钢管经过赵俊翠手交付给被告，未明确通知被告，原告有过错，被告可自原告起诉之日起按合同约定的日租金0.013元/米计付租金，并返还钢管。本案租赁关系为不定期租赁，原告可随时解除租赁合同，要求被告返还钢管，无法返还的部分，被告应按合同约定的钢管价值13元/米向原告赔付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、二百二十七条、二百三十五条、二百三十六条，判决如下： 一、解除原被告间案涉钢管的租赁合同；被告鲁海军在本判决生效后五日内返还原告王帮勇3672米钢管，如未能返还按13元/米赔付原告； 二、被告鲁海军自2019年3月4日起按日租金0.013元/米向原告支付3672米钢管的租金，直至被告履行上述第一项的全部义务时止。限于本判决生效后五日内履行； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1307元，由被告鲁海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温爱民 二〇一九年九月十九日 书记员  胡晓云
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0109财保45号 申请人：许凯，男，1986年1月6日出生，汉族，住湖北省建始县。 委托诉讼代理人：陆朝忠，广西钧亚律师事务所律师。 被申请人：广东润达膳食管理有限公司，住所地东莞市石碣镇石碣村崇焕路183号华科城6楼6005、6006、6007、6008室，统一社会信用代码xxx。 法定代表人：陈丽华。 申请人许凯与被申请人广东润达膳食管理有限公司合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会东莞分会已受理〔受案号：（2019）穗仲莞案字第11582号〕。申请人在仲裁过程中提出财产保全申请，中国广州仲裁委员会东莞分会于2019年9月27日将申请提交本院。申请人为防止被申请人在仲裁期间转移财产，确保生效裁决书能够顺利执行，请求查封、冻结、扣押被申请人广东润达膳食管理有限公司名下价值880492.94元的财产。中国平安财产保险股份有限公司广西分公司向本院出具一份《保单保函》（保单号：xxx），作为申请人申请财产保全的担保，并承诺如财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，保险公司在担保金额内承担连带赔偿责任，担保金额880492.94元，本保函在担保期间为不可撤销保函。该保函附有保险公司出具的《诉讼财产保全责任保险保险单》和《诉讼财产保全责任保险条款》各一份。 本院经审查认为，申请人许凯与被申请人广东润达膳食管理有限公司发生合同纠纷，向中国广州仲裁委员会东莞分会申请仲裁，在仲裁过程中，申请人为防止被申请人在仲裁期间转移财产，确保生效裁决书能够顺利执行，提出财产保全申请，申请查封、冻结、扣押被申请人广东润达膳食管理有限公司公司名下价值880492.94元的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司广西分公司的《保单保函》作为申请财产保全的担保，中国广州仲裁委员会东莞分会以被申请保全的财产所在地在邕宁为由将财产保全申请提交本院，符合有关法律规定。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《最高人民法院关于实施〈中华人民共和国仲裁法〉几个问题的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人广东润达膳食管理有限公司名下的财产，保全范围在880492.94元以内。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、冻结、扣押期间，未经本院许可，任何人不得作任何处分。需要续行查封、冻结、扣押的，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出续行财产保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费4922元，由申请人许凯负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  梁 哲 二〇一九年九月二十七日 法官助理  王 琳 书 记 员  易宏敏
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初3130号 原告：魏树玲，女，1968年11月16日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 原告魏树玲与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏树玲的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏树玲向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金26486.50元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资26486.50元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告已退休。拖欠原告工资23653.38元。 本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。原告于2017年2月退休。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资23653.38元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2017年1月30日停产放假期间的生活费。 2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资23653.38元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。 原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。 另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。 用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告魏树玲自2016年6月1日起至2017年1月30日止的生活费10560元。 二、驳回原告魏树玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年九月十七日 书记员  李平方
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9026民初927号 原告：唐明发，男，1982年5月20日出生，汉族，住址海南省东方市。身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。 原告：文益南，男，1972年7月15日出生，汉族，住址昌江黎族自治县（以下简称昌江县）。身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。 原告：钟才五，男，1972年10月12日出生，汉族，住址昌江县。身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。 原告：钟生红，男，1979年2月27日出生，汉族，住址昌江县。身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。 原告：刘亚明，男，1984年10月5日出生，黎族，住址昌江县。身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。 原告：刘亚连，男，1989年1月18日出生，黎族，住址昌江县。身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。 原告：唐亚灵，男，1991年6月5日出生，汉族，住址海南省东方市。身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。 上述七原告共同委托诉讼代理人：杨彦萍，昌江黎族自治县法律援助处。 被告：昌江丰绿农业开发有限公司，住址昌江县石碌镇新村东路南侧，统一社会信用代码91469031394554398L。 法定代表人：陈世永，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄恒森，昌江黎族自治县石碌法律事务所法律工作者。 被告：刘汉华，男，1984年10月25日出生，汉族，住址广西壮族自治区博白县。身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。 原告唐明发、文益南、钟才五、钟生红、刘亚明、刘亚连、唐亚灵与被告昌江丰绿农业开发有限公司（以下简称丰绿公司）、刘汉华承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告唐明发、刘亚连、钟生红及七原告共同委托诉讼代理人杨彦萍，被告丰绿公司的委托诉讼代理人黄恒森到庭参加诉讼，被告刘汉华经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告连带支付劳动报酬38049元。事实和理由：2016年下半年，七原告经被告刘汉华安排，为被告丰绿公司搭建养羊铁棚，约定报酬为：搭铁棚22元/平方米，建隔栏18元/平方米。2017年春节前原告完成铁棚579.5平方米，隔栏5个（每个540平方米），原告应得工钱61349元。被告刘汉华已付13300元，被告丰绿公司已付10000元，余款38049元未付。原告多次追讨未果，故向本院起诉。 被告丰绿公司辩称，七原告与丰绿公司无承揽关系，丰绿公司将工程承包给刘汉华施工，但刘汉华只是断断续续做了15天左右就再不施工了，并且丰绿公司已经向刘汉华支付了施工费用。七原告要求丰绿公司与被告刘汉华承担连带支付工钱，没有任何事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告刘汉华未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 在诉讼中，为证明其主张，七原告向本院提供了以下证据：1.照片，证明七原告为被告丰绿公司承建铁棚、隔栏；2.工资表，证明七原告应得的劳务费。被告丰绿公司质证提出异议，认为证据1中显示的工程并非七原告所建；对证据2的真实性、合法性及关联性均有异议，认为该工资表系原告唐明发所制作，且数额与各原告的庭审陈述并不一致。本院认为，七原告仅以照片进行证明其做所的工程量，但该照片的证明力明显不足，本院不予采信；“工资表”系原告唐明发自行制作，并让其他原告签名，无被告或其他相关人员、单位的签章，无法证实其真实性、关联性及合法性，故本院不予采信。 在诉讼中，为证明其主张，被告丰绿公司向本院提供了以下证据：1.《羊场基建工程承包合同》，证明丰绿公司将工程承包给刘汉华施工的事实；2.“收条”，证明刘汉华已收取丰绿公司支付的生活费及货款的事实；3.“收据”、“送货单”，证明刘汉华未按时完工，丰绿公司自行购买材料另请他人施工的事实。七原告质证，对证据1无异议；认为证据2、3与本案无关。本院认为，上述证据是真实的，本院对其真实性予以确认。 经审理查明：2015年8月12日，丰绿公司与刘汉华签订《羊场基建工程承包合同》，约定由刘汉华承建丰绿公司的羊种苗繁殖基地的屋层架等工程。后刘汉华雇请唐明发，由唐明发带其他原告进行施工。刘汉华已向唐明发支付工钱13300元，丰绿公司已付10000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，七原告应当就其所主张的施工量、施工价款等案件事实进行举证，但其提供的“照片”及“工资表”均无法证明其主张，本院无法核实七原告的具体施工量及施工价款，因此对七原告提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告唐明发、文益南、钟才五、钟生红、刘亚明、刘亚连、唐亚灵的诉讼请求。 案件受理费376元（已减半收取），由原告唐明发、文益南、钟才五、钟生红、刘亚明、刘亚连、唐亚灵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  周志团 二〇一九年九月二十九日 书记员  黄海祥 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初6488号 原告：陈日乐,男,1967年9月26日出生,壮族,住南宁市。 委托诉讼代理人：岑超明，广西钰锦律师事务所律师。 被告：赵素梅,女,1973年4月1日出生,壮族,住南宁市。 被告：施启海,男,1972年3月12日出生,壮族,住广西上思县。 被告：赵桂梅,女,1992年8月8日出生,壮族,住南宁市江南区。 原告陈日乐与被告赵素梅、施启海、赵桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年6月24日公开开庭进行审理，原告陈日乐的委托代理人岑超明，被告赵素梅、施启海到庭参加诉讼。被告赵桂梅经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈日乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵素梅和施启海偿还原告借款本金人民币110000元（大写壹拾壹万元正）及利息24750元（2018年9月至2019年5月份，共9个月利息110000×2.5%×9个月=24750元，以后利息另算到本金还完为止）；2、判令赵桂梅作为担保方，与赵素梅、施启海共同偿还部分债务即60000元+利息（60000元×2.5%×9个月）=73500元的连带责任；3、本案诉讼费由被告人承担。事实和理由：2017年5月15日、7月28日，被告赵素梅、施启海两次向原告借款并出具借条，被告赵桂梅在7月28日借条上签担保人。被告赵素梅的6万元借款用于老家果园投资，被告施启海知情。被告施启海的5万元借条，虽然被告赵素梅在担保人签名，但该借款为夫妻共同借款。被告赵桂梅作为6万元借款的担保人，应对该借款承担连带责任。 被告赵素梅、施启海辩称，对原告的书面诉讼请求和事实均没有异议。 被告赵桂梅书面答辩称，原告对赵桂梅的诉请已超过法定的保证期间，赵桂梅无需承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：赵素梅、施启海为夫妻关系。2017年5月15日，施启海向陈日乐出具《借条》载明，施启海向陈日乐借款50000元，月利息2.5%按月按时支付，借期1年。赵素梅在该借条担保人处签名。次日，陈日乐通过银行转款50000元给施启海。2017年7月28日，赵素梅向陈日乐出具《借条》载明，施启海向陈日乐借款60000元，月利息2.5%按月按时支付，借期1年。赵桂梅在该借条担保人处签名。同日，陈日乐通过银行转款60000元给赵素梅。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵桂梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩和质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护。被告赵素梅、施启海分别向原告陈日乐出具《借条》，是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的民间借贷关系。另，被告赵素梅、施启海到庭后对原告的诉讼请求、事实予以认可，故本院确认涉案借款为被告赵素梅、施启海夫妻共同债务。关于借款本金的问题。根据农业银行银行卡交易明细清单证明，本院认定原告陈日乐两次共支付借款110000元。关于利息计算的问题。原告陈日乐与被告赵素梅、施启海已在《借条》中约定借款按月利率2.5%计息，该约定超出法律规定，本院予以调整为以月利率2%计。 关于被告赵桂梅是否承担保证责任的问题。被告赵桂梅为上述2017年7月28日借款的保证人，上述借款于2018年7月28日到期，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告赵桂梅的保证期间至2019年1月28日止，故对原告陈日乐要求被告赵桂梅承担连带还款责任的诉求请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵素梅、施启海共同向原告陈日乐返还借款本金110000元； 二、被告赵素梅、施启海共同向原告陈日乐支付利息（利息计算：以110000元为基数，按月利率2%从2018年9月1日起计至被告实际清偿借款之日止）； 三、驳回原告陈日乐的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1498元（原告已预交）、保全费1193元，由被告赵素梅、施启海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈 实 二〇一九年九月十七日 法官助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
徐州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）苏8601执恢12-1号申请执行人：郭鹏，男，1968年5月1日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：周洪波，男，1976年6月28日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：苗艳芳，女，1976年7月24日生，居民身份证号码320323197607245221，汉族，住徐州市贾汪区建管局宿舍3-102室。江苏省铜山县人民法院（2007）铜民一初字第406号民事判决书已发生法律效力，徐州市中级人民法院（2007）徐执督字第0063号执行裁定书裁定由本院执行，本院2008年1月15日立案，执行过程中查明被执行人周洪波、苗艳芳居无定所，无可供执行的财产，申请执行人未提供可供执行的财产线索，于2008年5月28日中止执行结案。2019年7月15日，郭鹏申请恢复执行，要求查扣周洪波、苗艳芳银行存款、支付宝、微信帐户财产、房产、车辆。本院2019年7月15日立案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周洪波、苗艳芳向申请执行人郭鹏支付欠款175000元、案件受理费5010元、其他诉讼费300元、保全费3420元。加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费用。本院在执行中，依法查控被执行人财产情况如下：划拨苗艳芳财富通2124.94元，收取执行费50元，发还申请执行人郭鹏2074.94元。2019年7月16日，在徐州市车管所查封苗艳芳名下苏Ｃ×××××车辆，查封期限二年。通过最高人民法院财产查控系统，未发现周洪波、苗艳芳其他财产记录。已将周洪波、苗艳芳纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人有效财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现、提供被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结等强制措施期限的，应当于本案执行措施到期前二个月，向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：曹幼峰审判员 ：周建荣审判员 ：王炳钢二〇一九年九月四日书记员 ： 杨 焘
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1002号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈中发，男，1969年3月25日出生，汉族，住福建省连江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省连江县人民政府。住所地：连江县八一六北路81号。 法定代表人：郑立敏，该县人民政府县长。 再审申请人陈中发诉被申请人福建省连江县人民政府（以下简称连江县政府）行政赔偿一案，福建省莆田市中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）闽03行赔初33号行政赔偿判决：驳回陈中发的诉讼请求。陈中发不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年12月29日作出（2018）闽行赔终198号行政赔偿判决：驳回上诉，维持一审判决。陈中发仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈中发向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法提审或指令一审法院重新审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：1.再审申请人一审提出了回避申请，但审判人员并未回避；二审超过法定审理期限，故一、二审程序违法。2.一、二审判决适用法律错误。被强拆房屋中财产具体损失的举证责任，在再审申请人已经提出了明确请求的情况下，应当由被申请人承担；补偿安置协议与本案无关，不能据此免除行政强拆违法行为的责任，一、二审认定不予赔偿，无法律依据；一、二审认为是公益项目，不可恢复原状就不需赔偿的理由，无法律依据。3.一审关于核心问题如起诉期限的证据审查不符合证据规则，二审对此未予审查。4.法院对行政机关负责人违法违纪提出司法建议，是权力也是义务。再审申请人要求法院向行政机关提出司法建议，行使的是法律给予的建议权，不是行使诉权，一、二审法院对此无权驳回。 本院认为：本案的核心问题是陈中发的赔偿请求能否获得支持。涉案房屋强制拆除行为被确认违法后，陈中发理论上有获得行政赔偿的权利。但是就本案而言，在强拆之前，连江县政府成立的征迁指挥部与陈中发签订了《房屋征收补偿安置协议书》，陈中发选择划拨宅基地集中自建安置房，连江县政府已依约向陈中发的专用银行账户汇入房屋重置价补偿、房屋附属物补偿、房屋单项（装修）补偿、室外设施补偿、搬迁补助、临时安置过渡费、合法用地面积与安置面积补差等款项，并提供了宅基地用于建房；在拆除涉案房屋时，陈中发向当地洋门村委会领取了修理及搬迁误工费用。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。据此，陈中发在未提供证据证明强拆行为本身对其造成其他损害的情况下，其申请行政赔偿的权利已经包含于补偿权利之中，连江县政府对此不再额外进行赔偿并无不当。 综上，一审判决驳回陈中发的诉讼请求，二审判决予以维持，均无不当。陈中发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈中发的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月三十日 法官助理谭敏娟 书记员朱萌
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2474号 申请执行人汤伟，男，1978年8月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人张业新，男，1988年7月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人许云亮，男，1983年5月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人汤伟与被执行人张业新、许云亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案执行，执行标的为30360.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月十日 书记员  姜成成
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执559号之一 申请执行人:成都众和信融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区东升街89号4楼2号。 法定代表人：梁忠玉。 被执行人:钟迎昭,男,1973年11月9日出生,汉族,住四川省郫县。 被执行人:易凤,女,1975年7月9日出生,汉族,住四川省郫县。 本院在执行成都众和信融资担保有限公司与钟迎昭、易凤追偿权纠纷一案，查封了易凤所有的汽车，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。本院确认申请执行人成都众和信融资担保有限公司有垫付款37329.48元及利息、案件受理费2284元、公告费600元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月五日 书记员 汪丽红