民 事 判 决 书（2019）粤06民终6552号上诉人（原审原告）：陈文辉，男，汉族，1979年8月3出生，住广东省佛山市高明区。上诉人（原审被告）：广东帝豪装饰工程有限公司佛山高明荷城分公司，住所地佛山市高明区。负责人：卢建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：余香贵，该公司职员。上诉人陈文辉、广东帝豪装饰工程有限公司佛山高明荷城分公司（以下简称帝豪高明分公司）装饰装修合同纠纷一案，不服佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈文辉上诉请求：1.判令帝豪高明分公司退还多计算的打拆墙费共1308元；2.判令帝豪高明分公司退还电位及专线收费共16436元；3.诉讼费用由帝豪高明分公司负担。事实与理由：打墙面积虽无约定扣除房门面积，但也没有约定将房门面积计算在内，如按照合同约定按29m²面积计算金额，也应当按合同约定金额1740元的8折即1392元扣收工程费，应当退还的金额是1308元。陈文辉在一审提供的打印图片(此次再提供并编1-9号共九张图)可以看到左边(按进门方向)一条弱电线已被严重压扁变形，图7中也可以看到左起第二根线拐弯处给压扁，几个线管固定器也给碾碎脱离，从图4中也可看到从下数起第一根通往左侧房间线管拐弯处被压扁，也可看到几个线管固定器被碾碎脱离。碾坏线管的是运沙的四轮平板车，路线是从大门进入客厅到最里面的主人房，所过之处不可能只碾坏最左侧的一根弱电线，廊道内几根平行的线管都有多处被碾扁，拐弯与廊道垂直处的线管更不可能幸免，而且并排线管平均承压更重而损坏程度更为严重。一审主审法官看过原图，也查看了视频(一审中没有作为证据)，确认了其他线管有不同程度损坏。帝豪高明分公司计算电位依据的单(双)控开关、灯带、单插座或二三插座等都没有安装，帝豪高明分公司没有任何实质制作，根本不存在计算电位的基础，计算138个电位没有实质依据。帝豪高明分公司既然没有按照《家装施工验收标准》约定的电路制作标准安装，即违背了陈文辉与帝豪高明分公司达成的电路安装的约定，即帝豪高明分公司违反约定做出的电路没有使用价值，且帝豪高明分公司拒绝按合同约定进行整改。陈文辉必须进行整改，整改过程也不是另加一组或几组线管就能完成，因为电箱不匹配，藏入墙内线管必须要拆除重新铺设，为确保总体布局合理流畅，并不能在旁边另加一根或多根线管了事，还是要整体拆除重新铺设。帝豪高明分公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回陈文辉的诉讼请求；二、诉讼费用由陈文辉承担。事实和理由：陈文辉无权要求退还设计服务费8000元，双方约定设计费8000元，而后帝豪高明分公司已完成设计，并将施工图和效果图交付给陈文辉签字验收。一审判决帝豪高明分公司退还陈文辉电位及专线费用3087.2元与事实不符。前期水电已全部完工，双方约定因陈文辉原因终止合同且施工工程量未过半，帝豪高明分公司除收取已施工项目费用外，另收取工程设计费，且不能享受优惠政策，故应驳回陈文辉该请求。按双方签订的合同条款6.1.10款的规定，陈文辉无权要求退还打拆墙费用2033.88元。一审判决按八折结算不合理。一审判决帝豪高明分公司退还铝合金门窗350元的理由不充分。按照设计施工图应当拆除陈文辉的房屋的许多门窗，拆除的门窗不能二次利用，只能当废品卖掉，当时陈文辉与帝豪高明分公司的现场监理私下达成口头协议，同意让工程监理卖掉后买水喝和买烟抽，帝豪高明分公司根本不知情。一审判决帝豪高明分公司退还陈文辉请求的防护费用450元无依据，帝豪高明分公司已按约定对装修区域进行防护。广东帝豪装饰工程有限公司具有装修资质，陈文辉说没有资金暂不装修，帝豪高明分公司同意更换压坏的一条电脑线，但陈文辉不同意，故帝豪高明分公司没有违约。陈文辉向一审法院起诉请求：1.帝豪高明分公司退还陈文辉结余工程款共1428元；2.帝豪高明分公司退还不合理加收的设计服务费共8000元；3.帝豪高明分公司退还不应收取的工程管理费1922.82元；4.帝豪高明分公司退还“地面保护”、“门套保护”和“电梯走道墙面保护”等无依据收费共450元；5.帝豪高明分公司退还多计算的打拆墙费共2033.88元；6.帝豪高明分公司退还多收的供排水等费用共3873.32元；7.帝豪高明分公司退还电位及专线收费共16436元；8.帝豪高明分公司赔偿变卖陈文辉铝合金门窗损失5933元；9.帝豪高明分公司承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2017年8月9日，陈文辉与帝豪高明分公司签订《装修装饰施工合同》，主要约定：一、工程概况。施工地点为某广场，工程面积168m2。工程承包方式为双方商定采用帝豪高明分公司包工、包部分材料，陈文辉提供部分材料。工程期限为120天，开工日期为2017年8月12日，竣工日期为2017年12月12日。合同工程造价为150000元；二、工程款及结算。合同签订后，陈文辉按约定直接向帝豪高明分公司支付工程款。第一次支付时间为开工前三日50%，支付金额为75000元(备注1.报价单中工程款的总额；2.含定金，不含设计费；3.帝豪高明分公司进场施工及开始计算施工工期)。第二次支付时间为工程款总额的30%，增项金额的80%，支付金额为45000元。第三次支付时间为工程款累计付到95%，支付金额为22500元。第四次支付时间为竣工验收合格5%，支付金额为7500元；三、双方责任。因陈文辉原因终止合同。如施工工程量未过半，帝豪高明分公司除收取已施工项目的费用外，第4页共11页另收工程设计费，且不能享受优惠政策；四、设计、施工及验收。双方约定在施工过程中对工程质量按公司流程进行验收；五、附则。双方签订或确认的装饰工程报价单、施工图和经双方协议达成一致的其它协议，作为合同附件，与本合同具有同等效力；六、补充协议：本项目工程按实际产生的工程量计算总价的8折结算。双方还就陈文辉工作、帝豪高明分公司工作、材料供应、双方责任、违约责任、合同的变更和解除等进行了约定(详见《装修装饰施工合同》)。在《装修装饰施工合同》后附有一份《家装施工验收标准》，内容包括流程、工艺要求、制作规范及要求、施工验收标准，其中施工验收标准第(二)项电工施工验收标准电路制作3.2项：“各路空调插座、浴霸、热水器及其他大功率的电器设备均为专线，不得与其他线路同时配置接地线。”陈文辉分别于2017年7月2日、8月11日向帝豪高明分公司支付装修诚意金5000元和第一期工程款70000元，合计75000元。帝豪高明分公司进场施工，进行打拆墙和水电铺设工程。帝豪高明分公司在客厅、厨房、餐厅均安装了4mm²专线，但在三个房间则均只有一组4mm²的电线到空调位置，房间里的插座线路从该组4mm²线分离出来。在施工过程中，搬运工人用平板车装运水泥和黄沙，在推进房间时将一条穿弱电线的线管压坏。2017年9月初，陈文辉到帝豪高明分公司要求暂停装修，并以急需用钱为由，要求帝豪高明分公司先退还工程款50000元，后帝豪高明分公司退还了陈文辉工程款30000元。陈文辉收到30000元后，将弱电线管被压坏和三个房间的空调专线安装问题反映给帝豪高明分公司，并要求其更换被压坏的线管和整改房间空调专线问题，帝豪高明分公司答应对被压坏的弱电线管进行修复，但不同意整改三个房间的空调专线安装问题。陈文辉向帝豪高明分公司提出解除合同并要求结算工程款。帝豪高明分公司同意解除合同，停止施工并退场。2017年9月16日，帝豪高明分公司发给陈文辉一份工程费用结算单，结算价为49058元，陈文辉认为不合理，帝豪高明分公司再出具一份工程费用结算单，结算价为43572元。陈文辉认为帝豪高明分公司收费无理，要求退还40077.02元。另查明，陈文辉聘请了另一家装修公司对房屋进行装修，将帝豪高明分公司铺设的电路线全部拆除。一审法院认为，陈文辉、帝豪高明分公司所签订的装饰装修合同，是双方真实意思表示，未违反法律规定，应为合法有效。陈文辉认为帝豪高明分公司是分公司，对帝豪高明分公司能否使用总公司的资质不予确认。经查，广东帝豪装饰工程有限公司具备建筑装修装饰工程专业承包二级资质，帝豪公司高明分公司作为其分支机构，并无法律规定分支机构亦应取得独立的建筑施工企业资质，或禁止分公司使用公司资质签订施工合同。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：......(五)依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；.....”的规定，陈文辉、帝豪高明分公司签订的《装修装饰施工合同》无违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。陈文辉主张帝豪高明分公司存在虚假宣传、欺骗消费者，没有事实依据，一审法院不予支持。在合同履行过程中，因帝豪高明分公司不同意整改三个房间的空调专线安装问题，陈文辉提出解除合同，帝豪高明分公司同意解除合同，双方对已完成部分的工程进行了结算，故双方签订的《装修装饰施工合同》已解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中，对排供水等费用3873.32元是否退还的问题，其中排供水等费用包括供水管7725元、排水管2244元、排污管468元、水总闸100元、打全屋地脚线费用480元，5项合计11017元。陈文辉主张帝豪高明分公司对供水管、排水管、排污管只完工80%，因验收时有漏水和后续的水龙头没有安装，认为帝豪高明分公司还有20%没有完工。对是否有漏水问题，陈文辉没有举证证明，一审法院不予采信，对后续的水龙头没有安装，根据报价单第九项，水安装并没有约定包括后续的水龙头安装，故对陈文辉该主张，不予支持。至于收费优惠，因帝豪高明分公司违约，不属于因陈文辉的原因终止合同，不能享受优惠政策的情况，应按合同约定的优惠价八折计费，超出部分工程款2203.4元(11017元20%)应予退还。对电位及专线费用共16436元是否退还的问题，其中包括4mm2专线费1800元、6mm2专线费836元、电位费13800元。首先，案涉房屋的三个房间均只有一组4mm2的电线到空调位置，房间里的插座线路从该组4mm2线分离出来，可见，每个房间的4mm2空调线并不是独立安装，不属于专线。虽帝豪高明分公司认为这样布置电路线有其合理性，但不符合《装修装饰施工合同》后附有的《家装施工验收标准》对电路制作的验收标准。帝豪高明分公司抗辩《家装施工验收标准》是公司多年前的装修标准，现已不采用该标准。一审法院认为，帝豪高明分公司与陈文辉签订合同时，将《家装施工验收标准》附于《装修装饰施工合同》之后，应与合同具有同等效力，且双方并没有约定不适用《家装施工验收标准》，应认定陈文辉、帝豪高明分公司均同意适用该标准，帝豪高明分公司的抗辩理由不成立，一审法院不予支持。帝豪高明分公司没有按照《家装施工验收标准》约定的电路制作标准安装三个房间的空调专线且不同意整改，构成违约，现陈文辉主张帝豪高明分公司退还三个房间的4mm2专线费用900元(3项300元)于法有据，应予支持；其次，对客厅、厨房、餐厅安装的4mm2专线，陈文辉并无举证证明帝豪高明分公司未按合同要求安装，一审法院对该主张不予支持；再次，陈文辉确认电位数量为138个，并主张因帝豪高明分公司暴力施工，6mm2专线和电位已被严重损毁，没有任何使用价值，需要全面拆除重装。经查，帝豪高明分公司的工人在施工过程中将一条弱电线管压坏，不符合《家装施工验收标准》电工施工验收标准的约定，酌定扣减工程费100元，但根据现有证据，不足以证实全部6mm2专线和138个电位已被严重损毁，没有使用价值，且陈文辉已拆除帝豪高明分公司对涉案房屋已施工电路工程，客观上也无法对6mm2专线和电位的损毁程度和使用价值进行鉴定，帝豪高明分公司亦予以否认，故一审法院对该主张不予支持；最后，电位及其余专线费用15436元(16436元-900元-100元)应按八折计费，超出部分工程款3087.2元(15436元×20%)应予退还。对打拆墙费2033.88元是否退还的问题。陈文辉主张打墙总面积应扣除房门面积，并要求合同约定的优惠价八折结算。报价单中关于打墙面积的约定为29平方米，并无约定扣除房门面积，陈文辉主张扣除房门面积没有合同依据，但费用应按八折计费，其余费用540元(2700×20%)应予退还。对地面保护费200元、门套保护费150元、电梯走道墙面保护费100元是否退还的问题。根据报价单中关于地面保护的材料说明及要求为使用帝豪专用地面保护材料、胶布、人工。从陈文辉举证的照片看见，施工现场并无使用地面保护材料或胶布，且施工过程中出现压坏线管的情况，陈文辉主张帝豪高明分公司没有做地面保护，有事实依据，一审法院予以支持。对门套保护费150元、电梯走道墙面保护费100元，并没有合同约定，帝豪高明分公司抗辩是对业主负责和物业公司要求，但均不构成向陈文辉收费的依据。故地面保护费200元、门套保护费150元、电梯走道墙面保护费100元应予退还。对工程管理费1922.82元是否退还的问题。以上退还工程费用合计7280.6元(2203.4元+900元+100元+3087.2元+540元+450元)。由于工程管理费是按照工程费用总额的6%计算，故退还的超出部分工程管理费应为436.84元(7280.6元×6%)。对设计服务费8000元是否退还的问题。报价单约定设计服务费为7216元，结算单中设计费为8000元，超出部分784元应予退还。因帝豪高明分公司存在违约行为，不属于合同约定的因陈文辉的原因终止合同的情形，故帝豪高明分公司收取陈文辉的设计服务费7216元没有合同依据，亦应予退还，因此应退还金额为8000元.对铝合金门窗(包括厨房门、客房门、主卧门、茶室门)损失5933元是否应赔偿的问题。陈文辉主张帝豪高明分公司的现场监理人员曾向陈文辉承诺，将门窗变卖所得价款抵扣部分拆墙费用，陈文辉同意，但帝豪高明分公司在结算时不同意抵扣工程款。在庭审中，帝豪高明分公司承认该监理人员把门窗变卖所得价款为300多元。对此，一审法院认为，帝豪高明分公司的监理人员有一定的现场管理职责，陈文辉有理由认为监理人员有权与业主进行法律行为，其行为的法律后果由帝豪高明分公司承担。因门窗已变卖，无法鉴定确切价值，在打墙过程中也有所损坏，且陈文辉未举证证明门窗变卖所得价款具体金额，一审法院结合帝豪高明分公司自认的数额，酌定帝豪高明分公司赔偿陈文辉350元，从已付工程款中抵扣。陈文辉主张按市价进行赔偿，没有事实和法律依据，一审法院对其过高的诉讼请求不予支持。另外，根据工程费用结算单，帝豪高明分公司应退还结余的工程款1428元(45000元-43572元)给陈文辉。因此，帝豪高明分公司应退还陈文辉的工程款共计17495.44元(7280.6元+436.84元+8000元+350元+1428元)。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条的规定，判决：一、帝豪高明分公司应于判决发生法律效力之日起十日内向陈文辉返还工程款17495.44元；二、驳回陈文辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，帝豪高明分公司围绕上诉请求提供的证人证言。本院对该证据经审查认定，该证人为帝豪高明公司聘请的职员，与帝豪高明分公司具有利害关系，且帝豪高明分公司未能提供其他证据佐证该证人证言，故该证人证言对本案不具有证明力，本院不予采纳。经审理，本院确认一审法院认定的事实。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷，围绕双方当事人在二审争议的焦点，本院分析如下：陈文辉在一审对打拆墙的工程量未提出异议，仅认为应扣除房门面积，并按八折计费，其现上诉认为应按1740元的八折计算缺乏充分依据，本院不予采纳。对于陈文辉上诉请求判令帝豪高明分公司退还电位及专线收费共16436元的问题，一审法院对此已作充分的论述，陈文辉在二审亦未提供新的证据证明其上诉请求，本院确认一审法院的评判理由。另外，双方解除合同后，对已完工工程的质量及款项未经双方确认，陈文辉即拆除有争议的电线项目，由此产生的对电线项目的质量及价值不能鉴定的责任应由陈文辉承担。故除一审法院认定的应扣除的费用外，陈文辉要求退回其他费用的上诉理由不成立，本院不予采纳。帝豪高明分公司确认未按双方约定安装电线，且不同意整改，已构成违约。帝豪高明分公司辩称其不构成违约的理由不成立，本院不予采纳。因帝豪高明分公司进行的设计为本案装饰装修合同的部分内容，因帝豪高明分公司违约，双方解除合同，帝豪高明分公司没有证据证明陈文辉继续使用该设计进行施工，故一审法院判令帝豪高明分公司退还设计服务费8000元正确，本院予以维持。因帝豪高明分公司违约而解除合同，故陈文辉对已完工工程的结算应按双方约定的优惠结算价进行结算，故一审法院对打拆墙费用、电位及其他专线费用按八折计费符合双方的约定，本院予以维持。帝豪高明分公司未能举证证明其职员与陈文辉对拆除的铝合金门窗的处分已达成协议，故帝豪高明分公司对其派驻施工现场的职员处分上述铝合金门窗的行为应承担相应的责任，一审法院为此判令帝豪高明分公司退还铝合金门窗款350元正确，本院予以维持。帝豪高明分公司未与陈文辉协商，采取的防护措施超出双方约定的防护范围，帝豪高明分公司未能举证证明该防护措施是客观必需实施的，故一审法院对帝豪高明分公司超过约定范围多收取的防护费用450元判令予以退还正确，本院予以维持。综上所述，陈文辉、帝豪高明分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费398.50元，由上诉人陈文辉负担244元，上诉人广东帝豪装饰工程有限公司佛山高明荷城分公司负担154.5元。本判决为终审判决。审 判 长 温万民审 判 员 翁丰好审 判 员 李 虹二〇一九年九月十日法官助理 陈敏仪书 记 员 赵敏琪