wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢967号 申请执行人：兴业银行股份有限公司杭州富阳支行 被执行人：杭州永鸿纸业有限公司、浙江永泰纸业集团股份有限公司、杭州富阳永泰热电有限公司、杭州富阳中翔物资有限公司、孙柏贵、钱秋君、富阳春江污水回用处理有限公司、浙江北洲建设有限公司、浙江三星纸业股份有限公司 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人杭州永鸿纸业有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执1060号之一申请执行人：陈国平，男，1989年11月21日出生，汉族，住盐城市亭湖区。委托代理人：冷明观，盐城市城南新区黄海法律服务所法律工作者。被执行人：朱必洋，男，1979年4月26日出生，汉族，住盐城市大丰区。关于申请执行人陈国平与被执行人朱必洋追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2019年1月7日作出的（2018）苏0982民初3231号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈国平于2019年4月18日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款，同时支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费和执行费。在执行过程中，1、本院于2019年4月18日通过邮寄方式向被执行人朱必洋发送执行通知书、报告财产令、传票等，但被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，暂未发现被执行人名下有银行存款。3、被执行人名下无股权登记信息。4、被执行人名下无不动产登记信息。5、被执行人名下无机动车登记信息。6、本院于2019年7月24日走访被执行人户籍所在地大丰区××村村委会，未发现被执行人可供执行的财产线索。7、上述执行情况及信息，本院于2019年9月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行过程中，申请执行人申请执行标的18250元，已执行到位0元，未执行到位18250元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周   长   青审 判 员  王   季   锋审 判 员  肖      林二〇一九年九月二十五日法官助理  钱智刚书记员韦慧
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初97号原告金爱娟，女，1970年1月7日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托代理人丁志红，上海君澜律师事务所律师。委托代理人王皎媚，上海君澜律师事务所律师。被告上海市青浦区华新镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人林峰。行政负责人周跃东，人武部长。委托代理人陈志剑，男。委托代理人李庆林，上海东炬律师事务所律师。第三人上海劳墨建设工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人江海军。原告金爱娟诉被告上海市青浦区华新镇人民政府乡政府行政强制一案，本院于2019年1月22日立案受理后依法组成合议庭进行审理。因案情需要，本院依法通知上海劳墨建设工程有限公司作为本案的第三人参加诉讼，并公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告金爱娟诉称：上海市青浦区华新镇周浜村XXX号房屋(以下简称涉案房屋)系农村宅基地房，于1983年经审批建造，申请人及家庭成员为：金福根(原告父亲)、刘作娣(原告祖母，已去世)、朱丽娟(原告母亲)、金德荣(原告大哥)、金爱萍(原告妹妹)及原告共6人。涉案房屋于1991年经确权登记，建筑面积为272平方米。2018年1月9日，被告下属的青浦区华新镇房屋土地征收补偿办公室(以下简称华新镇征收办)及受被告委托的实施单位上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称闸北征收公司)与吴也琴(原告嫂子)签订《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》(以下简称《征收补偿协议》)，约定就涉案房屋进行征收安置补偿，被安置人员为金福根、朱丽娟、金琳、吴也琴。2018年10月10日，华新镇征收办发出《告知书》，要求原告一家于当月14日前腾房，逾期未搬离腾地的，将由相关职能部门实施强制搬离腾地。2018年11月15日，在原告居住在内的情况下，被告联合相关职能部门对涉案房屋实施了强拆。原告认为，涉案房屋系包括原告在内的共6个登记人员的家庭共有财产，房屋四至范围内的土地使用权系包括原告在内的共5个登记人员(原告奶奶已去世，不再享有土地使用权)共同享有，原告作为房屋土地权利人，在他处未享受过动迁，被告没有对原告进行补偿安置而违法拆除原告房屋，造成原告动迁利益的损失，故请求法院：一、确认被告于2018年11月15日强制拆除涉案房屋的行为违法；二、判令被告安置原告一套约130平方米的房屋，或者赔偿相应损失人民币325万元(130平方米*2.5万元)。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为要求被告赔偿原告约130平方米的房屋一套或相应损失325万元(130平方米*2.5万元)。被告上海市青浦区华新镇人民政府辩称：2018年1月9日，金福根户就涉案房屋与华新镇征收办签订《征收补偿协议》，该户属于协议动迁，原告的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围；金福根户在此次动迁中全权委托家庭成员吴也琴洽谈动迁事宜并签订动迁协议，2018年10月11日，吴也琴代表金福根户出具委托书，委托第三人上海劳墨建设工程有限公司拆除房屋，故被告不是拆除涉案房屋的实施主体，并非本案适格被告；经被告核查，原告不是涉案房屋的被动迁安置人员，不享有涉案房屋的动迁利益；故请求法院依法裁决，驳回原告的诉讼请求。第三人上海劳墨建设工程有限公司述称：涉案房屋系由第三人于2018年11月15日实施拆除，是吴也琴代表金福根户出具委托书，委托第三人进行拆除的。实施拆除行为时，第三人邀请了相关职能部门到场。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。行政诉讼是指公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益而提出的诉讼。本案中，原告主张被告对涉案房屋实施了强制拆除行为而要求法院确认该行为违法，但并未能提供充分证据证明该行为确系本案被告作出，被告对此亦予以否认，并提供了《征收补偿协议》和《拆房委托书》等证据证明涉案拆除行为系民事协议行为，也非被告实施，且第三人确认涉案拆除房屋行为系由第三人依据金福根户向其出具的拆房委托书作出，故2018年11月15日涉案房屋被拆除的行为并非行政强制行为，原告的上述主张缺乏基本的事实根据。因此，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。至于原告要求被告对其进行赔偿的请求，与前一项请求具有关联性，因前一项请求的不可诉性，本院对该请求不予审查。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告金爱娟的起诉。案件受理费50元(原告已预交)，退还原告金爱娟。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱坚峰人民陪审员  俞锦林人民陪审员  程丽美二〇一九年九月二十五日书 记 员  陶欣忆附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初4657号 原告：侯燕，女，1983年11月9日出生，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：李德旺，男，汉族，1977年4月7日出生，住青岛市市北区，系原告之夫。 被告：王瑜，女，汉族，1985年3月23月出生，住青岛市南区。 本院在审理原告侯燕与被告王瑜民间借贷纠纷一案中，原、被告双方已就本案纠纷协商处理完毕，关于本案再无债权债务纠纷。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告侯燕撤回对被告王瑜的起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，以及保全费1520元，由原告负担。 审判员  纪新敏 二〇一九年九月二十七日 书记员  田战勇
山东省费县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1325民初2891号原告：李长丽，女，1984年4月26日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：李萌，山东希蒙律师事务所律师。被告：闵凡玉，男，1974年3月22日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：顾长峰，费县费城法律服务所法律工作者。原告李长丽与被告闵凡玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长丽及其委托诉讼代理人李萌、被告闵凡玉及其委托诉讼代理人顾长峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款130000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因购买水库资金紧张，于2017年9月向原告借现金130000元，并书写欠条一张。原告多次向被告催要借款，被告以资金紧张为由，至今年未偿还原告。为维护原告的合法权益，特提出以上诉讼请求。庭审中，事实和理由变更为：被告多次使用原告的钱，有现金，也有从银行支取，2017年9月15日经结算，被告给原告出具欠条。闵凡玉辩称，一、原告所诉与事实不符，2016年李长丽和前夫离婚后与闵凡玉共同生活，2017年9月，闵凡玉因想与李长丽维持关系，受李长丽胁迫给李长丽书写了200000元青春损失费及借条。双方于2017年11月10日登记结婚，2018年12月12日登记离婚，离婚时双方对夫妻共同债权、债务作了具体的约定，闵凡玉从未借过李长丽款项。二、李长丽所诉理由不正当。李长丽没有固定工作和收入，没有出借130000元的能力。综上，李长丽所诉与事实不符、理由不当，依法应予驳回。经审理查明，李长丽持欠条向本院提起民间借贷纠纷诉讼，要求闵凡玉偿还借款130000元及利息，该欠条载明“今欠李长丽现金130000元，大写拾叁万元整。因李长丽给我生有两个女儿，李梦媛和李琳，我甘愿付给李长丽青春损失费20万元大写贰拾万元整，于春节之前还清，如若不还南水库和鱼塘归李长丽所有。闵凡玉2017年9月15日”。闵凡玉自认该欠条是其亲笔书写，但抗辩与李长丽并未发生真实的民间借贷关系。就该欠条的形成，李长丽、闵凡玉均陈述系因闵凡玉欲维持与李长丽之间的关系。李长丽、闵凡玉婚前存在男女关系，分别于2012年10月28日、2016年7月24日生育女儿李梦媛、李琳，2017年11月10日登记结婚，2018年12月12日登记离婚，离婚协议书财产处理部分对欠条所载借款未作约定。诉讼中，双方当事人就借款来源及借款用途产生争议。李长丽第一次庭审时陈述借款来源于前夫蒋衍宏给付给其长女的抚养费120000元，该款项由其存入临沂农商行的账户，其小姨借用该款项后归还其现金，由其存入中国邮政储蓄银行卡，闵凡玉持该卡取款124000元，并借用李长丽现金6000元，用于购买水库。闵凡玉不予认可，抗辩李长丽离婚时法院未判决其前夫蒋衍宏给付李长丽长女抚养费，中国邮政储蓄银行卡内的资金来源系闵凡玉给李长丽，闵凡玉取款后用于偿还房贷等二人共同生活。李长丽认可其与前夫蒋衍宏经法院判决离婚时并未判决其前夫蒋衍宏支付其长女抚养费。为查清案件事实，本院责令李长丽、闵凡玉在限定的时间内分别提交证据证实其主张。李长丽、闵凡玉在限定的时间内均未提交证据，李长丽在其后的诉讼过程中，对借款来源作出更正说明，称其前夫蒋衍宏现金给付120000元用于支付其长女抚养费，之前庭审陈述借款来源系时间久远、庭审时被闵凡玉气晕致使其陈述不真实，该款项先后被其表弟孙以军、小姨孙以霞借用，并申请孙以军、孙以霞出庭作证。孙以军出庭证实2013年年底借用李长丽120000元，2014年年初归还借款，孙以霞则证实2014年借用李长丽借款后其于2014年6、7月份归还借款。对此，闵凡玉不认可。上述事实，主要依据庭审查证的事实、当事人陈述及欠条等证据予以证实并在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《中华人民共和国民法通则》第八十五条“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议”的规定，民间借贷合同具有实践性特征，因而合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付借款的事实。本案中，李长丽依据闵凡玉婚前书写的欠条要求闵凡玉偿还借款130000元及利息，闵凡玉自认欠条系其亲笔书写，但否认借款事实的发生。鉴于李长丽、闵凡玉婚前生育子女，并于欠条出具不久后登记结婚等事实，当事人之间是否发生借贷关系，应综合考量闵凡玉出具欠条的本意及李长丽借款来源、出借能力予以审查判决。闵凡玉陈述欠条形成的原因系其欲维持与李长丽之间的男女关系，对此，李长丽亦予以认可，当事人对是否达成借贷合意存有争议。就借款来源，李长丽陈述系其前夫蒋衍宏给付其长女的抚养费并由其存入临沂农商行银行卡内，对此，李长丽应持有相关证据，应负举证责任，故本院责令其在限定的时间内提交证据予以证实。李长丽在限定的时间内未提交证据，并在之后的诉讼程序中就借款来源作出更正，称其前夫蒋衍宏现金给付其长女抚养费120000元。闵凡玉对此不予认可，结合庭审时李长丽自认其与前夫蒋衍宏离婚时法院并未判决其前夫蒋衍宏给付其长女抚养费，李长丽对其借款来源应负进一步的举示责任，否则应当承担相应不利的法律后果。另一方面，欠条所载借款金额较大，李长丽与闵凡玉协议离婚时，离婚协议书财产处理部分对该借款未作约定，不符合生活常理，且李长丽未举证证实其具有出借能力。综上，依照现有证据李长丽不足以证实其与闵凡玉之间的借贷关系依法成立，故本院对李长丽要求闵凡玉偿还借款130000元及利息的诉讼请求不予支持，其可待取得充分证据另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第七十四条规定，判决如下：驳回原告李长丽的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告李长丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘东辉人民陪审员  王加儒人民陪审员  侯红梅二〇一九年九月二十四日法官助理曾华书记员季海燕
辽宁省清河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1204民初544号 原告：李宠，男，1974年12月24日出生，汉族，住铁岭市开原市悦莱新城Ｂ区。 被告：刘军，男，1977年6月20日出生，住开原市。 原告李宠诉被告刘军合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宠、被告刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程余款50万元；2、判令被告按银行同期利率支付从2014年11月15日至偿还之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年6月12日，被告将清河区弘业丽城分项工程发包给原告，原告按照要求组织工人施工，并于2014年11月15日交付。工程完工后，被告支付了部分工程款，尚欠50万未予支付。2019年4月27日，被告为原告出具了欠工程款的欠条。故诉至法院。 被告刘军辩称：欠原告工程款90多万，已给付40多万，还欠50万，欠条是2019年打的。同意从2015年8月起按月息率1.5分给付利息。 经审理查明：2014年6月12日，被告将清河区弘业丽城部分分项工程发包给原告，总价款90万元。该工程于2014年11月15日完工。被告支付了部分工程款，尚欠50万未予支付。2019年4月27日，被告为原告出具了欠条。载明“本从刘军，轼铁岭市清河区弘业丽城一期、二期工程项目欠李宠工程款50万元，至今未还。欠款人刘军”。因被告未予偿还，引起诉讼。 以上事实，有欠条及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：被告给原告出具的欠条，双方无异议，可以证明被告欠原告50万元工程款的事实。故原、被告之间的债权债务关系成立。被告应当及时向原告支付拖欠的工程款。逾期还款应当向原告并支付工程款占用期间的利息。故原告的诉讼请求本院予以支持。关于利息，被告请求从2015年8月起按月息率1.5分支付，原告无异议，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告刘军于本判决生效后十日内，向原告李宠支付尚欠的工程款50万元及利息（按尚欠工程款50万元，从2015年8月1日起按月息率1.5分计算至结清时止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，保全费4020元，合计12820元，由被告刘军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国建设银行沈阳崇宁支行，收款人辽宁省财政厅非税收入财政专户，帐号：21×××27-2027)预交上诉案件受理费。 （本页无正文） 审 判 长  王红明 人民陪审员  杨守昌 人民陪审员  齐云功 二〇一九年九月十日 书 记 员  马 悦
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执3445号 申请执行人：韦斌 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行韦斌与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款1934元。本院已将执行标的款1934元退回给申请执行人，案件执行费50元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4126号申请执行人伍益增，男，1963年4月8日出生，住温州市瓯海区。被执行人夏武，男，1971年1月27日出生，住温州市鹿城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙03民终2780号裁定书，业已受理申请执行人伍益增与被执行人夏武买卖合同纠纷一案。因被执行人夏武未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏武的银行存款人民币135000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员 郑 跃二〇一九年九月十七日代书 记员 陈豪迪
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初5345号原告：惠州市耀森实业有限公司,地址：惠州市口岸新区车检场附楼201。法定代表人：林耀生被告：陈朝阳，男，汉族，1965年5月30日出生，住址：广东省汕头市潮南区，原告惠州市耀森实业有限公司与被告陈朝阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告陈朝阳去向不明，以其他方式无法向被告送达诉讼材料，依法需要按公告方式向被告送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长  卢勤端人民陪审员  张美芝人民陪审员  卢海清二〇一九年九月二十六日法官助理吴柏波书记员李海燕
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初2988号原告：李辉，男，汉族，1984年2月5日出生，现住献县。委托诉讼代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。负责人：王可，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨静，河北傲宇律师事务所律师。原告李辉与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈亮及被告的委托诉讼代理杨静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车损等各项损失共计98455元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年3月13日0时30分，李辉驾驶冀Ｔ×××××号车沿高阳县宏润大街由南向北行驶至邢南五岔路口处时与前方等红灯陈宛子驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号车追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故。经高阳县公安局交通管理大队认定，李辉负事故的全部责任。经查，李辉驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保保险，事故发生后，原告找被告协商赔偿事宜未果，无奈诉至贵院，望判如所请。被告辩称，核实原告车辆以及驾驶人是否具有合法有效的行驶证、驾驶证、营运证以及从业资格证，并查明事故发生经过。对原告具体损失质证时发表详细意见。经审理查明，2019年3月13日0时30分许，李辉驾驶冀Ｔ×××××号、冀Ｊ×××××号重型货车沿高阳县宏润大街由南向北行驶至邢南五叉路口处时，与前方等红灯陈宛子驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号车追尾相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经高阳县公安局交通管理大队认定，李辉负此次事故的全部责任。另查明，原告李辉系冀Ｔ×××××号车的实际车主，该车挂靠在衡水康达货运服务有限责任公司运营，原告为该车在被告处投有限额为138320元的机动车损失险，并不计免赔。本次事故发生在保险期间内。又查明，经原告申请，本院依法委托广源行保险公估有限公司对冀Ｔ×××××号车辆车损进行了鉴定，经鉴定，该车车损为80910元，原告支付鉴定费4045元。原告向高阳县通达汽车修理厂支付冀Ｔ×××××、冀Ｊ×××××号车施救费5000元、向沧州市新华区永鑫汽车服务中心支付冀Ｔ×××××号车辆拖车费4000元。本院认为，原告所有的冀Ｔ×××××号车辆发生交通事故，造成车辆损坏，该事故车在被告处投保了车辆损失险，故对于原告涉案车辆的损失应由被告在车辆损失险限额内赔偿。关于原告主张的车损，被告虽对车损鉴定持有异议,但未在本院限定的期间内申请鉴定人出庭，而该鉴定报告系经法定程序由鉴定人员依法作出，故本院对该评估报告予以认定。关于原告主张的施救费，其提交的高阳县通达汽车修理厂出具的施救费票据与事故认定书记载的挂车车牌号不一致，且原告未能举证证明冀Ｊ×××××号车辆在被告处投保了车损险，故本院认定被告应赔付原告冀Ｔ×××××号车辆施救费2500元；其向沧州市新华区永鑫汽车服务中心支付的冀Ｔ×××××号车辆拖车费4000元，被告对此持有异议，本院认为其在高阳县发生交通事故，而雇佣沧州市的救援机构进行拖运，时间上产生了延误，存在不合理性，故对该票据本院不予认定，考虑到交通事故发生后，原告需将受损车辆拖回，参考施救距离，本院认定冀Ｔ×××××号车辆施救费为2000元。鉴定费为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，被告应予赔付。关于原告主张的拆解费，被告持有异议，本院认为车损公估报告中已将拆装工时费计入车损，原告主张的拆解费系重复主张，对此本院不予支持。综上，被告应赔付原告保险理赔款89455（80910+4045+2500+2000）元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告李辉保险理赔金共计89455元。（限判决生效后十日内履行完毕）二、驳回原告李辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131元，由原告李辉负担103元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担1028元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李文慧二〇一九年九月四日书记员  李 灵
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执3447号 申请执行人：钟年古 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行钟年古与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款1934元。本院已将执行标的款1934元退回给申请执行人，案件执行费50元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0117民初3472号之一 原告：南京市溧水区叁捌陆壹母婴生活馆中大街加盟店，统一社会信用代码92320117MAIACE9505，住所地南京市溧水区永阳街道中大街81号海乐城购物中心B1楼3F层14、15室。 经营者：陈军。 被告：南京海伦堡商业管理有限公司，统一社会信用代码91320117MA1MQWKN39，住所地南京市溧水区永阳镇交通东路8号五洲星世纪商贸中心20幢1101室。 法定代表人：陶俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高淑奎，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晋虤，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：南京绿都房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320117088142053A，住所地南京市溧水区中大街81号。 法定代表人：潘晓东。 原告南京市溧水区叁捌陆壹母婴生活馆中大街加盟店与被告南京海伦堡商业管理有限公司、南京绿都房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。 南京市溧水区叁捌陆壹母婴生活馆中大街加盟店向本院提出诉讼请求：1.解除原告负责人陈军与被告在2018年9月26日签订的南京海乐城商铺租赁合同，解除时间为2019年1月4曰；2.判令被告退还公用事业费保证金、P0S机设备押金、开业装修保证金、租金保证金共计149129元；3.判令被告赔偿原告二次消防改造费、加盟费、门店装修费等直接经济损失1899126.8元，赔偿原告预期经济损失79026.6元；4.判令被告承担本案律师代理费用10000元（前期费用）及后期费用。 本院经审查认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案系合同纠纷，合同的当事人为陈军和南京海伦堡商业管理有限公司。因合同具有相对性，至于陈军与南京海伦堡商业管理有限公司订立合同从事个体经营亦或其他，均不能改变陈军合同当事人的民事法律主体地位及诉讼地位。另外，陈军与南京海伦堡商业管理有限公司订立涉案房屋租赁合同的时间为2018年9月26日，而南京市溧水区叁捌陆壹母婴生活馆中大街加盟店的设立登记时间为2018年10月25日，不存在南京市溧水区叁捌陆壹母婴生活馆中大街加盟店委托陈军订立合同的情形，南京海伦堡商业管理有限公司亦不认可陈军的代理行为。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。该规定是在个体工商户作为民事主体进行民事法律行为，产生纠纷并引发诉讼时，对其诉讼主体身份的确定，并非对诉讼主体的变更。陈军作为民事主体与南京海伦堡商业管理有限公司签订租赁合同，具有独立的法律主体地位与诉讼地位，其是与本案有直接利害关系的公民，无法定事由不能变更。 综上所述，南京市溧水区叁捌陆壹母婴生活馆作并非本案适格的原告，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回南京市溧水区叁捌陆壹母婴生活馆中大街加盟店的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  李 刚 人民陪审员  李贵裕 人民陪审员  周先玉 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  甘菊兰
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初1951号 原告：邱传录，男，汉族，1967年2月7日出生，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：张义涛，国信信扬（成都）律师事务所律师。 被告：四川省营山县西城建筑公司。住所地：营山县城南镇三星路12号。 法定代表人：王和平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢涛，四川营欣律师事务所律师。 原告邱传录与被告四川省营山县西城建筑公司（以下简称西城建筑）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邱传录及其委托诉讼代理人张义涛，被告西城建筑的委托诉讼代理人谢涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邱传录向本院提出诉讼请求：一、请求判令西城建筑支付劳务费共计111000元，并支付自欠付之日起按照银行同期贷款利率为计算标准的资金占用利息；二、判令西城建筑支付邱传录追偿劳务费所支出的交通费、误工费共计1.5万元；三、判令西城建筑承担本案的全部诉讼费用。庭审中，邱传录明确第一项诉讼请求资金占用利息的起算时间为2017年11月16日。事实和理由：2017年4月10日，邱传录与西城建筑签订《劳务合同协议书》，约定由邱传录承保西城建筑位于都江堰市集中安置项目的木土施工工程，在劳动合同协议书第七条第一款对西城建筑支付工程款金都做出明确约定，邱传录按照合同约定完成了承保工程的验收后，西城建筑于2017年7月11日向邱传录出具结算单，后其未支付并于2017年10月29日向邱传录出具承诺书，西城建筑至今未支付拖欠工程款。邱传录为维护自身合法权益，诉至本院。 西城建筑辩称，一、邱传录在履行劳务合同的过程中存在违约行为，导致项目验收不合格，部分安置房至今未验收拨款；二、邱传录所称的承诺书是西城建筑城建的徐渡场镇安置房项目的负责人黄映春签字，但没有西城建筑项目部的鲜章；三、追索劳务费的支出，没有任何理由及法律依据。 邱传录围绕其诉讼请求提交如下证据：1．邱传录身份证、西城建筑企业信息，拟证明：当事人诉讼主体适格。2．劳务合同协议书，拟证明：双方存在劳务合同的事实。3．结算单，4．承诺书，证据3、4拟证明：西城建筑拖欠邱传录的劳务费。5．加油票、通行费票，拟证明：邱传录为催要劳务费所产生的交通费。上述证据经西城建筑质证，发表如下质证意见：证据1三性无异议。证据2、3三性无异议。证据4、5三性均有异议。本院对上述证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据5的关联性不予确认。 西城建筑围绕其抗辩理由向本院提交如下证据：1．整改通知书，拟证明：徐渡场镇集中安置房中第10-3#和10-4#经四川慧鑫置业投资有限公司初步验收，48个飘檐挑头不合格，2017年9月1日向西城建筑发出整改通知，要求西城建筑立即整改，而该两处负责班组就是邱传录，西城建筑要求邱传录进行整改，但至今未予以整改，导致该部分至今未验收合格。2．照片，拟证明：徐渡场镇集中安置房部分未验收合格的飘檐挑头现场照片及9-6#楼部分不符合质量标准现场照片。3．领款单及附件（复印件）、发放表，拟证明：2017年7月11日邱传录一再要求下对工程进行结算，西城建筑已经全部支付农民工工资，其中扣除了因工人打伤黄映春治疗费用两万元。上述证据经邱传录质证，发表如下质证意见：证据1、2真实性与合法性认可，关联性不认可。证据3领款单及附件（复印件）三性予以认可。发放表真实性、合法性认可，关联性不认可。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2017年4月10日，邱传录（乙方）与西城建筑（甲方）签订《劳务合同协议书》，约定为实施徐渡场镇集中安置项目工程，由邱传录对该项目的木工施工，木工单价三层以上30元/㎡，三层以内按32元/㎡，全部接触面积结算。付款方式：本项目整体主体三层完成15日内支付进度款到60%。整体主体结构封顶验收合格15日内支付进度款到80%。本项目整体全面完成验收合格后二个月内付清。西城建筑在协议上盖章，邱传录在合同上签字按捺。 2017年7月11日，西城建筑向邱传录出具结算单，载明欠到邱传录工程款155000元，此款在甲方支付工程款后支付（时间两个月内）。 2017年10月29日，黄映春向邱传录出具承诺书，载明由于开发商11月1日开始销售商住房，故我部所欠木工、钢筋、外架、班组人工费（各班组具体数额以双方结算的单据为准），经协商该款项我部于2017年11月中旬支付，如开发商提前支付工程款，我部提前支付上述款项，如我部在承诺期未支付上述款项，各班组再次催款所造成的费用由我部承担。黄映春在该承诺书上签字按捺。庭审中，邱传录及西城建筑陈述，黄映春为案涉项目部的负责人。 2017年9月1日，四川慧鑫投资有限公司向四川省营山县西城建筑公司徐渡项目部发出整改通知书，载明，你单位承建的10-3#、10-4#楼飘檐挑头制作不合格，请及时整改。以便安装吊瓜。 本院认为，邱传录与西城建筑签订了《劳务合同协议书》，故双方劳务合同关系依法成立有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”双方之间建立了劳务合同关系，且西城建筑向邱传录出具的结算书及承诺书明确应向邱传录支付劳务费用，邱传录确认西城建筑已向其支付部分费用，对邱传录请求的剩余劳务费111000元，西城建筑应向其支付。对西城建筑辩称的因邱传录未及时整改导致工程尚未验收合格，剩余工程款未拨付，故其案涉款项应由邱传录自行承担。本院认为，西城建筑向本院提交的整改通知书的出具时间为2017年9月1日，但西城建筑的项目负责人黄映春于2017年10月29日出具的承诺书载明其承诺于2017年11月中旬支付，该承诺书的出具时间晚于前述整改通知书的出具时间，故应当认定西城建筑对欠邱传录的劳务费再次进行了明确，故西城建筑应当向邱传录支付该笔劳务费。对于邱传录请求的资金占用利息，因西城建筑在承诺书中明确与2017年11月中旬支付，故其主张的资金利息应当以111000元本金为基数，从2017年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至本金付清之日止。 关于邱传录主张的追偿劳务费的支出的交通费、误工费。本院认为其提交的各项票据无法证明为其追索劳务费的支出，故本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告四川省营山县西城建筑公司于本判决书生效之日起十日内向原告邱传录支付劳务费111000元及利息（利息计算方法为：以111000元为基数，从2017年11月21日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至该款付清之日止）； 二、驳回原告邱传录的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费2820元，减半收取1410元，由被告四川省营山县西城建筑公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 白艳雯 二〇一九年九月二十六日 法官助理 肖二磊 书 记 员 尹 丽
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初3636号 原告：宁波市奉化区农业农村局，住所地宁波市奉化区锦屏街道南山路170号，统一社会信用代码为11330283MB1767828L。 法定代表人：杜志维，系该局局长。 委托诉讼代理人：马利琼，浙江正雅律师事务所律师。 被告：汪华恩，女，1962年8月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：陈意君，宁波市奉化区光大法律服务所法律工作者。 原告宁波市奉化区农业农村局与被告汪华恩租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告宁波市奉化区农业农村局于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波市奉化区农业农村局的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市奉化区农业农村局撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告宁波市奉化区农业农村局负担。 审判员  何军 二〇一九年九月三十日 书记员  周露 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1487号之一申请执行人周仙乐，男，1985年5月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。被执行人吕加福，男，1967年12月6日出生，汉族，住温州市洞头区。申请执行人周仙乐依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初665号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行，申请执行的标的为27152元。本院于同日立案执行，并于2019年4月10日向被执行人吕加福发出执行通知书、报告财产令。被执行人吕加福未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询吕加福的财产情况，未发现被执行人吕加福有财产可供执行。因被执行人吕加福未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吕加福发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月24日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年九月二十九日代书记员 吴鑫淼
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民再4号申请再审人（原审原告）：陈群梅，女，汉族，1976年5月26日出生，身份证地址：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：孙鹏程，广东品睿律师事务所律师。被申请人（原审被告）：池东娣，女，汉族，1949年12月29日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，原审原告陈群梅诉原审被告池东娣房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年7月1日立案受理，并于2017年2月15日依法作出（2016）粤0305民初7422号民事判决。原告陈群梅不服该判决，向深圳市中级人民法院上诉，深圳市中级人民法院于2017年5月31日裁定陈群梅的上诉按自动撤回处理。陈群梅向本院申请再审，本院于2018年12月4日裁定再审。本院于2019年1月4日重新立案受理，本院适用普通程序于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈群梅于2019年9月6日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈群梅向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈群梅撤诉。审判长  韩悦秋审判员  谭素青审判员  张 琼二〇一九年九月九日书记员  胡海燕
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执987号申请执行人:开益禧（无锡）有限公司，统一社会信用代码91320214738285268C，住所地江苏省无锡国家高新技术产业开发区。法定代表人：王燕清，该公司董事长。委托诉讼代理人：马小芳，上海君澜(无锡)律师事务所律师。被执行人：广东猛狮新能源科技股份有限公司，统一社会信用代码91440500733121010B，住所地广东省汕头市澄海区（华富工业区猛狮蓄电池厂内1.2.4幢）。法定代表人：陈乐伍。开益禧（无锡）有限公司（以下简称开益禧公司）与广东猛狮新能源科技股份有限公司（以下简称猛狮公司）企业借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日作出的（2018）苏0214民初6463号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：广东猛狮新能源科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还开益禧（无锡）有限公司借款本金2000万元并支付逾期还款违约金（以2000万元为基数，自2018年7月20日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算，随本结清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149973元，财产保全费5000元，合计154973元（此款已由开益禧公司预交），由开益禧公司负担2006元，由猛狮公司负担152967元（开益禧公司同意其预交的诉讼费用中的152967元由猛狮公司向其直接支付，本院不再退还，由猛狮公司在本判决发生法律效力之日起10日内向开益禧公司支付）。因被执行人猛狮公司未按约自觉履行法律文书确定的付款义务，申请执行人开益禧公司向本院申请执行，申请执行标的为23164473.85元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年3月13日立案执行。在执行过程中，本院对猛狮公司的财产情况进行了调查，情况如下：猛狮公司有可供执行的银行存款83529.27元，本院扣划后扣除执行费1303元已将余款82226.27元发放给开益禧公司，猛狮公司有车牌号为粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××的汽车10辆，本院已轮候查封，猛狮公司有位于福建省××海水温泉度假村××酒店××区××房产及土地（不动产权证书号：闵（2017）云霄县不动产权第0002167号），本院已轮候查封，猛狮公司有对厦门华戎能源科技有限公司等35个对外投资。本案经执行，已执行到位23082247.58元。本院向申请执行人开益禧公司发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知开益禧公司。开益禧公司于2019年9月19日向本院申请撤回对本案的执行，并表示知晓撤回执行的法律后果，同意本案按终结执行程序处理。本院已依法解除对被执行人猛狮公司的所有执行措施。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力及履行条件是否成就。在本次执行程序中，开益禧公司申请撤回对本案的执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0214民初6463号民事判决书的执行程序。开益禧公司可在法律规定的时效范围内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  孙 森审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月十七日书 记 员  华 增
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢374号之二申请执行人长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡路485号沁园春御院9幢N单元721房。法定代表人管筱笛，董事长。被执行人彭泽舜，男，汉族，1963年12月9日出生，长沙市雨花区。被执行人湖南中铭置业有限公司，住所地宁乡县玉潭镇车站广场（金满地商业街）1栋1606房。法定代表人彭泽舜。被执行人周彩棠，女，1970年8月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人江霏，男，1983年12月11日出生，住长沙市开福区。被执行人张刚，男，1975年9月24日出生。汉族，住长沙市芙蓉区。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，发现被执行人有部分银行存款可供执行。因申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项规定，裁定如下：本院作出的（2015）湘0104民初字第07415号民事判决书案件中止执行。若中止情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇一九年九月三十日书记员  唐荣华
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初5410号原告：王德富，男，1955年10月13日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：任生平，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被告：齐德彬，男，1971年10月13日出生，汉族，住辽宁省凌海市。被告：沈阳市鑫恒通利车辆服务中心，住所在辽宁省沈阳市于洪区沈大路152-12号8门。法定代表人：崔忠芳。被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所在黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。负责人：李志勇，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓丽，黑龙江之信律师事务所律师。原告王德富与被告齐德彬、沈阳市鑫恒通利车辆服务中心（以下简称车辆服务中心）、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德富的委托诉讼代理人任生平、被告保险公司的委托诉讼代理人张晓丽到庭参加诉讼。被告齐德彬、车辆服务中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德富向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失合计120658.6元。事实和理由：2017年10月9日17时20分左右，在扬州市江都区发电厂门口，被告齐德彬驾驶辽Ａ×××××号重型普通货车由西向南右转弯进入道路时，与由南向北行驶原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、车某。本起交通事故经交警认定，齐德彬负事故全部责任。辽Ａ×××××号重型普通货车登记车主是车辆服务中心，该车在被告保险公司投保了交强险。原告损失未获赔偿，故诉至法院。被告齐德彬、车辆服务中心未作答辩亦未提供证据。被告保险公司辩称，被告应当提供车辆驾驶证、行驶证原件来证明事故发生时车辆年检合格、具备上路行驶的条件、驾驶员准驾相符；且应提供保单原件、责任认定书原件，证实事故发生的时间地点经过，以及责任划分，否则保险公司均不承担赔偿责任；在被告依法提供上述合法有效证件，对原告合理损失，首先在交强险范围内承担，超过交强险限额的保险公司不承担。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月9日17时20分，被告齐德彬驾驶辽Ａ×××××重型普通货车由西向南行驶至江都区仙女镇双沟村戴一组发电机厂门口，在进入道路时，与王德富由南向北驾驶的电动自行车发生交通事故，致王德富受伤、车某。本起事故经公安机关交警部门认定，齐德彬负事故全部责任、王德富不负事故责任。辽Ａ×××××重型普通货车登记车主为被告车辆服务中心，该车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告受伤后至扬州市江都人民医院住院治疗，共住院10天，出院诊断：左腕舟状骨骨折、左腕血肿等。医嘱建议：休息3个月、石膏固定一个月等，医疗费计8192.6元。经本院委托，扬州东方医院司法鉴定所于2019年5月6日对原告的伤残等级及护理期限、营养期限、护理期限作出鉴定结论：被鉴定人王德富左腕舟状骨骨折致左腕关节功能丧失25%以上，构成十级伤残，建议误工期为150日，护理期为30日，营养期为30日。原告支付鉴定费2226元。事故发生前，原告王德富在江苏双汇电力发展股份有限公司工作，月工资约4032元。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，认定原告的经济损失为：1、医疗费8192.6元，有原告提供的医疗费票据证明，予以认定；保险公司要求扣除非医保，未能提供证据，不予采信；2、住院伙食补助费，原告住院10天，原告主张住院伙食补助费标准按40元/天计算符合规定，住院伙食补助费为400元；3、营养费，根据原告伤情，结合医嘱和鉴定报告，认定营养期限为30天，营养费标准30元/天符合规定，营养费为900元；4、护理费，根据原告伤情，结合医嘱和鉴定报告，认定原告的护理期限为30天。原告住院期间10天，护理费标准按照80元/天计算为800元；原告出院后20天，护理费标准按照50元/天计算为1000元；原告的护理费合计为1800元；5、误工费，根据原告的伤情，结合医嘱和鉴定报告，认定误工期限为150天，误工标准4032元/天，其误工费为20160元；6、鉴定费2226元，有鉴定费票据佐证，本院予以认定；7、交通费，根据原告就医、鉴定等情况，酌定为200元；8、残疾赔偿金，原告因本次事故造成一处十级伤残，且原告从事非农工作，其评定伤残等级时为63周岁，残疾赔偿金可以比照城镇标准计算为47200元/年×17年×10%=80240元；被告保险公司对原告的伤残等级提出异议，认为原告不能构成伤残。本院认为，原告的伤残等级经本院委托扬州东方医院司法鉴定所作出，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定人员具有执业资格，鉴定程序合法、结论正确，本院予以认定。保险公司未能提供证据证明原告不构成伤残，其抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采信；对其提出的重新鉴定的申请，本院不予采纳；9、精神损害抚慰金，本院综合考虑被告的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金4500元；10、物损，原告未能提供证据，不予支持；上述合法合理的损失合计118618.6元。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告齐德彬驾驶机动车与原告王德富发生交通事故，致原告王德富受伤，应按事故责任赔偿原告损失。因辽Ａ×××××重型普通货车在被告保险公司投保了交强险，原告的损失由被告保险公司在保险公司范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内合计赔偿原告王德富损失合计118618.6元，此款直接汇至原告王德富账户（户名：王德富；账号：3210881901109000285905；开户行：江苏江都农村商业银行股份有限公司江都双沟支行）；二、驳回原告王德富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计499元，由被告齐德彬负担，被告齐德彬承担的部分已由原告王德富给付，齐德彬于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  沈月榕二〇一九年九月十七日书 记 员  姜 舒
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初5105号之一原告：威海市弘信物业服务有限公司，统一社会信用代码91371002565231834J，住所地威海市西北山路6-7号。法定代表人：孙红妮，总经理。委托诉讼代理人：田某某，原告员工。被告：李某某，男，汉族，户籍所在地甘肃省兰州市，现住址不详。原告威海市弘信物业服务有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院依法向被告送达起诉书副本、举证通知书、开庭传票、应诉通知书等法律文书过程中，发现被告住址不详，下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于 琳人民陪审员  黄爱琴人民陪审员  刘俊珍二〇一九年九月二十七日书 记 员  侯雨昕
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执1141号之一申请执行人：吕某，男，1983年1月20日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：李某，女，1988年11月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。关于申请执行人吕某与被执行人李某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日作出的（2014）大南民初字第0164号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吕某于2019年4月29日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款6028.67元，同时支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费。在执行过程中，1、本院于2019年4月30日通过邮寄方式向被执行人方永红发送执行通知书、报告财产令、传票等，但被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，暂未发现被执行人名下有银行存款。3、被执行人名下无股权登记信息。4、被执行人名下无不动产登记信息。5、本院已走访被执行人经常居住地大桥镇川南村委会，未发现被执行人下落或可供执行的财产线索。6、上述执行情况及信息，本院于2019年9月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行过程中，申请执行人申请执行标的6028.67元，已执行到位0元，未执行到位6028.67元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人方永红名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周   长   青审 判 员  王   季   锋审 判 员  肖      林二〇一九年九月二十九日法官助理  钱智刚书记员韦慧
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初4964号 原告：张露易，女，1982年7月23日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：张颖，浙江导司律师事务所律师。 被告：宁波奉化中城房地产开发有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道广平路东、县江西侧（长汀村）。统一社会信用代码91330283308993520A。 法定代表人：汪望峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王剑纳、许丹敏，浙江和义观达律师事务所律师。 原告张露易为与被告宁波奉化中城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年4月10日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审理。本案于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告张露易的委托诉讼代理人张颖、被告奉化中城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人许丹敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即返还原告借款本金5000000元，并按月利率2%的标准支付自2013年3月27日起至实际履行日止的利息，暂算至2019年3月26日为7200000元。事实与理由：案外人浙江兴润置业投资有限公司因经营业务需要向原告借款，双方于2013年7月27日达成《借款协议》一份，约定该公司向原告借款5000000元，借款期限一年，月利率2%。到期后，该公司未偿付任何本息。2016年6月8日，案外人奉化兴润茗都置业有限公司、浙江兴润置业投资有限公司、浙江兴润阳光建设有限公司及被告签署《协议书》一份，约定：被告自愿偿还浙江兴润置业投资有限公司的包括原告本息在内的全部民间借贷债务。故原告有权要求被告偿付5000000元借款的本息，现被告未能支付，故原告诉至法院： 被告答辩称：1、原告起诉依据的是2016年6月8日的《协议书》，因原告未提供原件无法核实其真实性。被告当初是有签订过相关协议，但被告没有原件。如法院认定该份《协议书》的真实性与合法性，按照协议内容，被告并非债务加入，该协议是约定了各方权利义务的双务合同。奉化兴润茗都置业有限公司、浙江兴润置业投资有限公司、浙江兴润阳光建设有限公司应当履行一定的义务后，被告才承担一定的债务。故被告享有先履行抗辩权和不安抗辩权。该项目目前因约定的资金未到位而暂停。2、如法院认定被告应当向原告承担还款责任，则按本金打七折即3500000元作为偿还基数。同时，根据该协议第三条约定，拖欠的款项是以桃源府邸的房屋进行抵偿，故债务的履行也应以项目竣工验收日作为起算点，现项目尚未通过竣工验收，尚未到履行期。3.原告并非《协议书》的当事人，被告协议中涉及的对外债务承担问题，仅是被告与其他三方的约定，并非债务加入，如桃源府邸项目能通过验收交付销售的，由被告代其他三方履行还款义务，这仅仅是代为履行，如不能代为履行的，被告也不负有向原告承担违约责任的义务。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年3月27日，原告与案外人浙江兴润置业投资有限公司签订《借款协议》一份，约定该公司向原告借款5000000元，借款期限自2013年3月27日至2014年3月26日，月利率2%，并约定该公司以桃源府邸别墅B-81#作为抵押物，如到期无偿还能力，则该公司以该别墅作为抵偿给原告，该套别墅作价以结算月的市场价打八折抵给原告，如当月无销售价，则以人民银行评估价打八折抵给原告。该款为原告经营奉化长汀住宅小区钢材的垫支款，等。同日，该公司向原告出具了金额为5000000元的暂借款收款收据。 庭审中，原告提供了落款日期为2016年6月8日的《协议书》复印件一份，载明甲方为奉化兴润茗都置业有限公司（以下简称奉化兴润公司）、乙方为浙江兴润置业投资有限公司（以下简称兴润置业公司）、丙方为浙江兴润阳光建设有限公司（以下简称兴润阳光公司）、丁方为被告，《协议书》中约定，丁方以拍卖形式取得了桃源府邸项目现状资产，丁方自愿承担甲方、乙方及沈财兴三方按本协议书所附清单1中的全部民间借贷债务、清单3中的全部暂按揭债务、清单4中的全部工程欠款以及全部续建费用等，甲方在建工程拍卖款共计人民币115982776.52元作为丁方承担本协议约定全部债务本息的对价之一，同时丙方自愿将49460773.2元股权转让余款用于续建该项目；协议第一、二、三条对丁方承担民间借贷债务、按揭债务、工程款债务的方式做出了明确约定，其中第三条约定，丁方自愿承担工程欠款合计78299816.24元，可以用桃源府邸的房屋折价抵偿等；协议中约定丁方必须于2018年5月31日前完成工程验收并交付房屋；如丁方违反本协议第一、二、三、四、五、六条的义务，丁方除向乙方返还21573260.98元现金（如已支付无需返还）和股权转让余款49460773.2元，还应承担115982776.52元在建工程拍卖款及利息等。附件清单1序号45项中记载，尚欠原告借款本金5000000元，打七折后为3500000元。 另查明，桃源府邸项目开发单位为奉化兴润公司，2016年4月26日被告通过司法拍卖取得桃源府邸项目所属土地及该项目179套房屋。目前，桃源府邸项目尚未竣工验收。2019年4月18日，奉化中城房地产开发有限公司变更为宁波奉化中城房地产开发有限公司即本案被告。 以上事实由原告提供的《借款协议》、收款收据、《协议书》（2016年6月8日）及附件以及原、被告在庭审中的一致陈述予以证明。 本院认为，本案的主要争议焦点为：原告能否要求被告偿还其借款本息，如果可以，金额为多少。原告提供的2016年6月8日的《协议书》，主要内容是被告以承担奉化兴润公司、兴润置业公司及沈财兴的债务的方式作为支付奉化兴润公司桃源府邸在建工程拍卖款等的对价，协议还对各方其他权利义务做了约定，该协议系被告与奉化兴润公司、兴润置业公司及兴润阳光公司四方之间权利义务的约定，并非单方的债务转移或承担。原告作为奉化兴润公司的债权人之一，被告既未与原告就混凝土款签订协议，也未向原告做出承诺还款的意思表示。根据合同的相对性原则，原告无权要求被告根据《协议书》支付其混凝土款。而且，目前被告对上述《协议书》的履行提出了异议，协议各方应承担的责任未经最终确认，现原告直接要求被告向其偿还借款本息无法律依据。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张露易的诉讼请求。 案件受理费95000元，减半收取47500元，保全费5000元，合计52500元，由原告张露易负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 刘先霞 二〇一九年九月五日 代书记员 陈佳玮 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初1931号原告：关泽豪，男，1993年10月26日出生，汉族，住开平市,被告：梁益铭，男，1993年5月20日出生，汉族，住开平市，原告关泽豪与被告梁益铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序于2019年8月12日公开开庭审理了本案，原告关泽豪到庭参加诉讼，被告梁益铭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关泽豪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还人民币35000元；2、诉讼费由被告承担；3、要求被告按借款人民币35000元为基数每月月息百分之三支付利息，从2014年5月1日起至起诉日止合计利息6300元整。事实与理由：原被告是朋友关系，被告于2014年5月1日开始因资金周转困难特向原告关泽豪借款35000元，并言明于10天内归还。但被告不守信誉，至今未还，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还借款。梁益铭未作答辩。关泽豪围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁益铭经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月1日被告书写1份《借据》交原告收执，载明借到原告35000元，约定2014年5月10日前清还，没约定利息。后关泽豪经催讨未果，遂提起本案诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”关泽豪主张梁益铭欠其借款35000元的事实，有梁益铭出具的借据予以证实，而梁益铭对关泽豪主张借款事实没有提出抗辩，本院对关泽豪主张梁益铭欠款35000元的事实予以确认，关泽豪与梁益铭之间民间借贷关系成立，不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”梁益铭向关泽豪借款后未依约向关泽豪还清借款，其行为已构成违约。关泽豪请求梁益铭偿还借款本金35000元及利息，理据充足，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原、被告双方没有约定利息，原告主张逾期期间部分利息，即自2014年5月11日起的利息，本院予以支持，但请求按月利率3%计算利息，理据不足，本院不予采纳，其请求的利息可以35000元为基数自2014年5月11日起至还清日止按年利率6%计算。故关泽豪请求梁益铭支付利息数额不当，本院不全予支持。应以本院核算为准。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁益铭应自本判决生效之日起十日内偿还35000元及利息（以35000元为基数从2014年5月11日起至款项清偿之日止按年利率6%计付﹞给原告关泽豪。二、驳回原告关泽豪的其他诉讼请求。如被告梁益铭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费832.5元（原告已预交416.25元），由原告关泽豪负担50元，被告梁益铭负担782.5元。原告关泽豪多预交的受理费366.25元，由本院予以退回；被告梁益铭应自本判决生效之日起七日内向本院补缴受理费782.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长 梁 治 平审判员 孙 光 辉审判员 司徒艺贞二〇一九年九月十一日书记员 邝 小 娴
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执12403号 关于罗本沛与佛山市南庄百强塑料五金实业有限公司、冼伯灶、罗顺才买卖合同纠纷一案【生效法律文书号：（2019）粤0604民初6150号民事判决书】，根据生效判决，被执行人佛山市南庄百强塑料五金实业有限公司、冼伯灶、罗顺才应向本院缴交案件受理费1890元。因被执行人未履行生效判决，本院于2019年8月5日立案执行。在执行过程中，本院另案【（2018）粤0604执12432号】依法扣划被执行人罗顺才银行存款10155.08元，优先退入本案诉讼费1890元。本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十二日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3885号原告：王海荣，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：王平，江苏苏商律师事务所律师。被告：简振清，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：火亮，江苏舜点律师事务所律师。原告王海荣与被告简振清买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海荣的委托诉讼代理人王平、被告简振清的委托诉讼代理人火亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海荣向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款73369元。事实与理由：2018年2月，原、被告就双方货款进行结算，确认被告共欠原告货款73369元，原告多次催讨，被告拒不支付，原告遂诉至法院，请求维护自身合法权利，望依法判决。被告简振清辩称，原告是与南京名京装饰有限公司进行交易的，被告是该公司的包工头，在结算单上签字只是证明原告于2018年2月12日向上述工地供应了上述材料，上述材料的价格、数量均由原告和南京名京装饰有限公司负责人张广林确定，因此原告应向该公司索要货款。另该结算单正面右侧及背面的手写字迹均系原告后期添加，被告在结算单上签字时并不存在。另据被告了解，南京名京装饰有限公司已向原告支付了5万元。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，原告王海荣制作结算单一份，载明：“状元楼结算单……江宁大学城结算单……合计47821”，并注明原告的银行账号及开户行，被告简振清在该结算单上签字确认。之后，原告王海荣在该结算单正面右侧添加“状元楼年后……4674”，及在该结算单背面添加“中航……54797，春节后……18572,18572+54797=73369”。被告简振清未向原告王海荣支付货款。上述事实有结算单、原、被告双方陈述等证据证明。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告虽无书面买卖合同，但被告简振清于2018年2月12日签字确认的结算单足以证明原、被告之间的买卖合同关系真实、有效、被告简振清尚欠原告王海荣47821元货款的事实。被告简振清应及时、全额给付货款，现原告王海荣要求被告简振清给付货款73369元，本院认为，其中47821元货款系经被告简振清签字确认，有事实和法律依据，本院予以支持；原、被告一致认可另有25548元货款的相关内容系原告王海荣自行添加，并未经被告简振清确认，故原告王海荣要求被告简振清给付该25548元货款的诉讼请求，本院不予支持。被告简振清辩称其仅是作为见证人签字、案某,4案外人南京名京装饰有限公司、案外人南京名京装饰有限公司已支付50000元货款给原告，对此，原告王海荣均不予认可，被告简振清亦未提供证据予以证明，故对被告简振清上述辩解，本院均不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告简振清于本判决生效之日起十日内给付原告王海荣货款47821元；二、驳回原告王海荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元，减半收取817元（原告已预交），由被告简振清负担498元，由原告王海荣负担319元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王轶二〇一九年九月五日见习书记员  李璐
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初4267号原告：朱某，女，2011年12月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。法定代理人：朱型伪（原告父亲），住址同上。被告：曾善株，男，1967年8月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：林志鹏，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：曾庆坚，男，1978年6月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。负责人：赵智勇，总经理。委托诉讼代理人：张慧，浙江震瓯律师事务所律师。原告朱某诉被告曾善株、曾庆坚、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告朱某法定诉讼代理人朱型伪、被告曾善株委托诉讼代理人林志鹏、被告人民财保公司委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼。被告曾庆坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾善株赔偿原告经济损失12612.78元；2.判令被告曾庆坚对被告曾善株赔偿原告的经济损失承担连带责任；3.判令被告人民财保公司在交强险和商业险范围的先予赔偿；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年4月3日下午，被告曾善株驾驶蒙Ａ×××××号小型越野客车途经平阳县时，车头正面碰撞由原告爷爷朱耀西驾驶横过道路后同向行驶的轻便二轮摩托车车尾，造成朱耀西和原告二人受伤及车辆不同程序损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往温州医学院附属一医住院治疗。经平阳县交警大队认定，被告曾善株负事故主要责任，朱耀西负事故次要责任，原告无责任。被告曾善株驾驶的蒙Ａ×××××号车辆所有人为被告曾庆坚，该车在被告人民财保公司投保交强险和商业险。被告曾善株答辩称：若被告需要担责，则仅需对鉴定费和诉讼费扣除责任比例后承担相应赔偿责任，其余费用由保险公司承担。被告曾庆坚非事故车辆实际控制人，对本起事故发生不存在过错，无需承担连带赔偿责任。被告人民财保公司答辩称：医疗费中需扣除伙食费361元和非医保费用，护理费和营养费未经过司法鉴定不予认可，交通费150元，不承担诉讼费。相关责任分担比例在（2019）浙0326民初182号案中已经确认为被告80%，案外人朱耀西为20%。蒙Ａ×××××号的交强险内赔偿限额已在该案中赔付完全，本案只在商业险范围内赔偿原告损失。原告提供的发票系原告遗失后医院重新出具，不排除原告已向社保报销的可能。被告曾庆坚未作答辩，亦未提供证据。本院经审理，认定事实如下：2018年4月3日15时33分许，被告曾善株驾驶蒙Ａ×××××号小型越野客车途经平阳县时，车头正面碰撞由案外人朱耀西驾驶横过道路后同向行驶的未经公安机关交通管理部门依法登记的电驱动轻便二轮摩托车车尾，造成朱耀西和原告二人受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。经平阳县交警大队认定，被告曾善株负事故主要责任，朱耀西负事故次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往温州医学院附属第二医院住院接受治疗，共计住院15日。另查明，蒙Ａ×××××号小型越野客车登记车主为被告曾庆坚，该车在被告人民财保公司投保有交强险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险。案外人朱耀西系原告朱某的爷爷，原告在（2019）浙0326民初182号案中自愿将保险金让与朱耀西优先受偿，同时在本案中放弃向朱耀西起诉追偿经济损失。被告曾善株与被告曾庆坚系车辆借用关系。以上事实，有原被告的陈述、原告身份证、被告身份信息、企业登记信息、驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗证明书、门诊收费收据、医疗费发票、住院费用清单、（2019）浙0326民初182号民事判决书等证据证实。本院认为，对本起交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。原告因本案交通事故造成经济损失，赔偿义务人应予赔偿。被告曾善株与被告曾庆坚系车辆借用关系，被告曾庆坚对事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。案外人朱耀西在本起事故中因未取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的轻便二轮摩托车而存在过错，本院综合双方的过错程度，酌定由被告曾善株承担80%事故责任，朱耀西承担20%事故责任。根据原告的主张，此次交通事故造成原告合理的经济损失认定如下：1.医疗费11494.78元，（医疗费依据原告提供的发票原件予以认定，扣除伙食费361元，被告人民财保公司主张扣减非医保费用无法律依据，本院不予支持）；2.住院伙食补助费450元（15日×30元/日）；3.护理费2510元（15日÷365日×61099元/年）；4.交通费酌定300元。原告主张营养费，但未提供医疗机构未出具的营养费意见或其他证明材料，依据不足，本院不予支持。综上，原告的合理损失共计14754.78元。因被告曾善株驾驶的蒙Ａ×××××号小型越野客车已向被告人民财保公司投保交强险和赔偿限额为50万的商业第三者责任险及不计免赔险，因被告人民财保公司已将交强险范围内的保险金全部优先支付给了本起事故中另一受害者朱耀西，故被告人民财保公司应在商业险范围内支付原告保险金11803.82元（14754.78元×80%）。被告曾庆坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱某保险金11803.82元；二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，减半收取计57.50元，由朱某负担4元，曾善株负担53.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员  郑 纯二〇一九年九月二十八日代书记员  林乃鑫
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初2244号原告：河北联谊建筑有限公司，住所地元氏县长春路9号。法定代表人：何建仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：张占方，男，1980年8月7日出生，汉族，住元氏县。被告：胡国维，男，1971年11月25日出生，汉族，住石家庄市桥东区。被告：张金国，男，1983年9月10日出生，汉族，住新乐市。二被告委托诉讼代理人：许翠翠、刘慧茹，均系河北宏扬律师事务所律师。原告河北联谊建筑有限公司（以下简称“联谊建筑公司”）与被告胡国维、张金国不当得利纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联谊建筑公司的委托诉讼代理人张占方和被告胡国维、张金国及其委托诉讼代理人许翠翠、刘慧茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告联谊建筑公司向本院提出诉讼请求：要求被告胡国维返还161255元、张金国返还184500元，共计345855元，并赔偿损失40000元。事实与理由：我公司于2019年1月29日拨付给胡国维、张金国工程款423350元（包括工人工资及商品混泥土材料款），并责令被告负责归还沧州渤海新区正实混泥土制造有限公司的商品混泥土材料款345855元，但二被告至今未归还混凝土款，造成沧州渤海新区正实混凝土制造有限公司起诉我公司归还欠混凝土款345855元，故要求法院判令二被告返还345855元，并承担本案的诉讼费用。被告胡国维、张金国辩称，本案系追偿权纠纷，原告的起诉不符合追偿的条件，故应依法驳回起诉。原告通过起诉我们不存在的债务方式，达到不支付我们剩余工程款的目的。本院经审理认定事实如下：原告联谊建筑公司与被告胡国维、张金国于2019年1月28日各签订了一份《协议书》，主要内容为：原告联谊建筑公司将工程款和商品混凝土材料款合计423350元一并转给被告胡国维（包括张金国、杨绍丰的工程款及商品混凝土款），由被告胡国维负责结算沧州渤海新区正实混凝土制造有限公司的商品混凝土材料款161255元、张金国负责结算沧州渤海新区正实混凝土材料款184500元，共计345755元。签订两份协议书后，原告联谊建筑公司于2019年1月29日先后九次转给被告胡国维工资款及商品混凝土材料款共计423350元。当日，被告胡国维、张金国给原告联谊建筑公司出具了收条一张，证明收到工程款423350元。在庭审中，原告联谊建筑公司提供了如下证据：1、2019年1月29日转给交易明细九分，证明原告先后九次转给被告胡国维423350元；2、2019年1月28日原告方的代理人张占方与被告张金国签订的协议书一份；3、2019年1月29日被告胡国维和张金国出具的收条一份，证明二被告收到原告423350元；4、2019年1月28日原告的代理人与被告胡国维签订的协议书一份。对原告提供的上述证据被告方质证称，对证据1的真实性无异议，但对其关联性和合法性有异议，原告方转给被告方的423350元是原告方按照劳务施工协议支付给被告方的工程款；对证据2、4有异议，此协议书是一份无效的协议。因2019年1月29日被告方出具的收到条中明确约定其收到的423350元为劳务施工协议中约定的工程款；对证据3无异议，认可。被告胡国维提供了银行转款流水，证明原告方一共向其支付工程款四笔，对此原告方无异议。另查明，沧州渤海新区正实混凝土制造有限公司向黄骅市人民法院起诉，要求原告联谊建筑公司给付拖欠的混凝土款345855元，此后，黄骅市人民法院于2019年6月20日作出（2019）冀0983民初3587号民事判决书，判决原告给付沧州渤海新区混凝土制造有限公司货款345845元，现该判决书已生效。上述事实有：判决书、协议书、转款明细、收条和庭审笔录等证据在案予以佐证。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在本案中，虽然被告方辩称原告方转给其423350元是工程款，不包括沧州渤海新区正实混凝土制造有限公司的商品混凝土款，但从原告方与被告胡国维、张金国所签订的协议书来看，能够确认原告转给被告胡国维的423350元中包含被告胡国维和张金国应各自负责结算沧州渤海新区正实混凝土制造有限公司的材料161255元和184500元，共计345755元，故被告胡国维和张金国应当返还原告方161255元和184500元，共计345755元。虽然被告胡国维、张金国辩称2019年1月29日所写的收条已明确423350元是工程款，但在原告方与被告胡国维、张金国于2019年1月28日所签订的协议书中已明确423350元是工程款和商品混凝土材料款，且在两份协议书中均已注明由被告胡国维、张金国各负责结算沧州渤海新区正实混凝土制造有限公司的商品混凝土材料款161255元和184500元，故本院对二被告的上述抗辩不予支持。关于二被告辩称其与原告方所签订的协议书无效的问题，因被告方在庭审中对其主张未提供证据，故本院依法确认该两份协议书均合法有效。关于被告方所辩称原告尚欠其工人工资的问题，因与本案不属同一法律关系，故应当另案解决。因原告方的其他诉讼请求无事实和法律依据，故应依法驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第第九十二条的规定，判决如下：一、被告胡国维返还原告河北联谊建筑有限公司161255元。二、被告张金国返还原告河北联谊建筑有限公司184500元。三、驳回原告方的其他诉讼请求。上述第一、二项，在本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3544元、保全费2420元，共计5964元，由被告胡国维负担2872元、张金国负担3092元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费7088元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），如逾期不预交上诉费也不提出缓交上诉费申请的，本院将按自动撤回上诉处理。审判员  贾竹林二〇一九年九月二十六日书记员  苏 醒
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执857号之一被执行人：王某。本院执行的被执行人王某、白某罚金一案中,向被执行人王某、白某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人王某、白某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雒仲学审判员  苏本录审判员  狄国军二〇一九年九月十九日书记员  宋龙宪
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1582号之一申请执行人：张某。被执行人：甘肃凯斯瓷业有限公司。本院在执行申请执行人张某与被执行人甘肃凯斯瓷业有限公司劳动争议一案中，2019年9月19日申请执行人张某因与被执行人甘肃凯斯瓷业有限公司私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1582号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张慎忠二〇一九年九月十九日书记员  张正灵
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2059号申请执行人：杜守华，男，1979年7月1日生，汉族，住江苏省溧水县。委托诉讼代理人：徐国涛，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被执行人：陈尚侠，男，1993年5月28日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。杜守华申请执行陈尚侠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0214民初3040号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、陈尚侠于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿杜守华各项损失68315.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、案件受理费630元，减半收取315元，鉴定费3060元（已由杜守华预交），由陈尚侠负担3173元。因被执行人陈尚侠未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人杜守华向本院申请执行，申请执行的标的为损失赔偿等合计71690.95元及相应利息损失。本院于2019年7月9日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陈尚侠的财产进行了调查，调查情况如下：陈尚侠名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，无住房公积金存款。经本院至陈尚侠居住地进行调查，未发现陈尚侠有可供执行的财产线索。本院依法作出决定，向陈尚侠发出限制高消费令。杜守华与陈尚侠于2019年8月12日达成执行和解协议：一、截止2019年8月12日，陈尚侠共计赔偿杜守华各项费用合计71690元，余款予以放弃。具体还款方式如下：陈尚侠于2019年8月12日支付杜守华现金20000元（已直接支付杜守华）。剩余51690元，自2019年9月起至2022年5月止，陈尚侠于每月月底前各支付杜守华1500元；陈尚侠于2022年6月月底前支付2190元。二、陈尚侠若有一期未按约足额支付，杜守华有权申请恢复原判决书的执行（已支付的款项予以扣除）。三、法院冻结的陈尚侠的银行账户予以解除冻结。将陈尚侠从限制高消费名单中屏蔽。本案经执行，尚有50650元未执行到位。本院向申请执行人杜守华发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知杜守华，要求其向本院提供被执行人陈尚侠可供执行的财产线索。杜守华明确表示被执行人陈尚侠暂无可供执行财产线索，且其与陈尚侠已达成执行和解协议，故申请撤回对陈尚侠的执行申请，并同意本院按程序终结处理。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人杜守华享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈尚侠的财产进行了调查，未发现陈尚侠有可供执行的财产线索，杜守华亦未提供陈尚侠可供执行的财产线索，且申请撤回对陈尚侠的执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0214民初3040号民事判决书的执行程序。若被执行人有一期未足额按约支付，申请执行人可向本院申请恢复原民事判决书的执行，申请恢复执行的期间为自被执行人未按执行和解协议约定足额履行每期支付义务的次日起二年内。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙东飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月十八日书 记 员  李烨明
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7127号原告：林荣东，男，1983年11月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：李家良，男，1983年6月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告林荣东诉被告李家良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林荣东到庭参加了诉讼，被告李家良经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林荣东当庭向本院明确诉讼请求：1、判令被告向原告清偿欠款本金50000元。2、判令被告向原告支付利息，以本金50000元为基数，从2018年12月26日起计至实际清偿完毕之日止，按年利率24%计付。3、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告于2018年12月26日向原告借款50000元，约定利息24%一年，但被告借款后至今没有还款，致使原告经济受到损失，现原告向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告李家良未作答辩。原告林荣东围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同，证明原告与被告之间的借贷关系。2、中国民生银行个人账户对账单，证明原告通过银行向被告转账出借50000元。被告李家良没有对原告林荣东的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据材料予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，认定事实如下：2018年12月26日，被告（乙方、借款人）与原告（甲方、出借人）签订《借款合同》一份，约定的主要内容为：乙方因需向甲方借款，甲方同意出借，借款总额为50000元；借款期限为48个月，自2018年12月26日起至2022年12月25日止；借款用途为周转；借款利息为每年24%；还款：按期等额本息还款……，借款人还款期数为48，每期还款金额为2800元；借款人违约处理：当借款人出现违约或违约迹象……，出借人有权采取下列一种或数种措施进行处理：宣布本合同项下的借款部分或全部立即提前到期，提前收回借款本金及利息；等等。同日，原告通过其名下账号尾号为5432的中国民生银行账户向被告转账支付50000元。庭审中，原告陈述称被告在借款后没有偿还过任何款项。本院认为:原、被告之间的借贷关系，原告提交的《借款合同》、中国民生银行个人账户对账单其陈述，能够形成完整的证据链，足以证明原、被告之间借款的合意，以及原告已实际出借50000元给被告的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的权利，其也没有对原告的证据提出异议及反证，故本院依法确认原、被告之间的借款合同关系依法成立并有效，被告应依约履行还款义务，现被告未依约按时清偿借款已构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故原告要求被告偿还拖欠的借款本金50000元，合理合法，本院予以支持。关于利息。被告未按约定还款，应向原告支付利息，原告要求被告按约定从2018年12月26日起按照年利率24%的标准支付利息不高于法律规定的标准，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李家良自本判决发生法律效力之日起十日内向原告林荣东清偿借款本金50000元。二、被告李家良自本判决发生法律效力之日起十日内向原告林荣东支付利息（以借款50000元为本金，从2018年12月26日起计至实际清偿完毕之日止，按年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费638元，由被告李家良负担(由被告迳付给原告，本院不再退回)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何文仪二〇一九年九月二十三日书记员  彭 嫦吴培微
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执256号申请执行人：沈阳市皇姑区人民法院被执行人：潘龙申请执行人沈阳市皇姑区人民法院与被执行人潘龙追缴违法所得一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2018）辽0105刑初846号，判令被执行人向申请人给付欠款50000.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人沈阳市皇姑区人民法院于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月16日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人沈阳市皇姑区人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初3904号原告：邹某，住龙口市。被告：韩某，住龙口市。本院在审理原告邹某与被告韩某离婚纠纷一案过程中，原告向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。裁定如下：裁定内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  栾景苔人民陪审员  孟宪政二〇一九年九月四日书 记 员  王雨露
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2329号 原告：耿仲德，男，1933年5月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：程万瑞，河北维民权律师事务所律师。 被告：耿振海，男，1951年6月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告耿仲德与被告耿振海身体权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日、2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告耿仲德及其委托诉讼代理人程万瑞、被告耿振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿仲德向本院提出诉讼请求：1、请求被告耿振海向原告赔礼道歉。2、请求被告耿振海向原告支付医疗费2000元。3、请求被告耿振海向原告支付精神损失费3000元。事实和理由：原告耿仲德与韩凤莲1950年结婚，婚后育有耿振海等7个子女。1995年原告妻子韩凤莲去世，1997年原告耿仲德与段秀梅再婚。被告自1997年开始至今一直干涉原告的婚后生活，2017年6月初、2018年12月20日晚被告两次对原告进行殴打，原告报警。被告耿振海的行为严重伤害父子之间的感情，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望贵院支持诉求。 耿仲德为支持自己的主张提交以下证据：1、中华派出所出具的报警经过。证明2018年12月22日22时许，曾经报警，并且警察出警，造成原告受伤的事实。2、照片一张。3、邯郸市中心医院2018年12月21日医疗费票据一张。4、邯郸市公安局法医学鉴定中心2018年12月27日门诊收费票据一张。 耿振海辩称，我没有打原告。 耿振海未提交相关证据。 经审理查明，耿仲德曾于2018年12月21日在邯郸市中心医院检查治疗，支付医疗费712.30元。邯郸市公安局丛台区分局中华派出所于2019年3月22日出具报警经过：2018年12月22日22时许，耿仲德来所报警称，在朝阳院其家中，因家庭琐事与耿振海发生纠纷后受伤。耿振海称，从未殴打过耿仲德，而耿仲德也未提交足以证明被耿振海殴打的事实证据。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。耿仲德提交的证据，不足以证明其被耿振海殴打的事实，应当承担对其不利的法律后果，根据以上事实和法律规定，耿仲德的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回耿仲德诉讼请求。 案件受理费300元，由耿仲德承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  周长代 审 判 员  赵宁鑫 人民陪审员  徐 波 二〇一九年九月五日 书 记 员  李 冰
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢250号之一 申请执行人石广鹏，男，1977年1月26日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人侯方军，男，1975年5月23日出生，汉族，现住青州市。 被执行人侯方瑜，男，1981年4月7日出生，汉族，现住青州市。 石广鹏与侯方军、侯方瑜民间借贷同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2014）临民初字第1037号民事调解书已发生法律效力，因申请执行人石广鹏于2019年3月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人侯方军、侯方瑜名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人侯方军、侯方瑜纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院作出的（2014）临民初字第1037号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人侯方军、侯方瑜可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年九月十九日 代理书记员  蒲韦彤
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0525民初1746号原告：邢占祥，男，1972年1月5日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。被告：徐建岗，男，1973年8月28日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。原告邢占祥与被告徐建岗买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢占祥、被告徐建岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢占祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的农资款25000元，并支付资金占用期间利息直至还清为止。2、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告经营农资门市，被告徐建岗从原告处多次购买种子、化肥等农资产品，截止到目前，被告拖欠原告农资款25000元。期间原告曾多次找被告索要拖欠的农资款，但被告始终以各种理由拖欠不还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法判决支持原告的诉讼请求。原告邢占祥为支持其主张，向本庭提交2016年2月6日被告为原告出具的欠条一张，证明被告拖欠原告农资款25000元。被告徐建岗在法定期限内未提交答辩状，其当庭辩称，我拖欠原告农资款25000元属实。我在衡水大营镇承包土地，我是为原告培育种子，原告仅收了我第一车小麦种子，第二车小麦种子就不让我入库，我从衡水大营拉倒任县，但原告拒收，给我造成运费损失和小麦差价损失，因此我拒绝支付原告的农资款25000元。被告徐建岗为支持其主张向本庭提交如下证据：一、2014年6月27日原告收被告第一车货的证明，证明被告是给原告培育种子，原告承诺每斤返款0.1元，第一车是2.69吨，但原告没有返款，损失5380元。二、农村收粮点出具的证明，证明第二车小麦因为原告拒收，造成差价损失9950元，运费损失1382元，以上共计损失16712元。经审理查明，原告经营农资门市，被告从原告处购买种子和化肥，截止到目前，被告共欠原告农资款25000元，其中有5000元已算在别人的账里面，原告同意扣除，被告实际欠原告农资款20000元。被告主张因原告没有履行承诺，给其每斤返款0.1元，并给其造成小麦差价和车辆运费损失共计16712元，原告否认，被告提供了第一车货物的收货证明和农村收粮点出具的证明，原告对以上证据均有异议，质证称，被告提供的上述证明均与其无关。原告主张被告应给付拖欠的农资款20000元及利息，被告称扣除其损失之后，剩余款项同意给付原告，但原告不同意。上述事实，有原被告双方的诉辩、庭审笔录及原告提交的欠条，和被告提交的收货证明等证明材料在卷佐证。本院认为，被告拖欠原告的农资款20000元，双方无异议，应予认可，被告负有给付原告农资款20000元的义务。原告主张被告应给付拖欠20000元欠款的利息，考虑到被告确实占用了原告方的资金，故被告应从起诉之日起，按年利率6%支付资金占用期间利息为宜。被告主张原告因拒收货物等原因给其造成损失16712元，要求扣除上述损失后，将剩余款项给付原告，原告否认，鉴于被告未提供充分的证据，本院无法支持。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告徐建岗在判决生效后十日内给付原告邢占祥20000元，并从2019年8月15日起按年利率6%给付资金占用期间的利息，至执行完毕止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费213元，由原告邢占祥承担63元，由被告徐建岗承担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  秦春杰二〇一九年九月十一日书记员  崔莹莹
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1401号之二 申请执行人：郑德宝，男，1967年3月29日出生，汉族，住浙江省临海市。 被执行人：金夏军，男，汉族，1979年12月31日出生，户籍地浙江省台州市椒江区，现住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，双方达成和解，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除冻结被执行人金夏军台州银行账户存款131481.2元。 本裁定立即执行。 执行员  徐璐璐 二〇一九年九月五日 书记员  方 婷
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1149号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人傅瑞河，男，1960年6月9日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住南安市。因涉嫌犯故意杀人罪，于2019年2月16日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人苏勤峰，福建诚全律师事务所律师。 南安市人民检察院以南检诉刑诉(2019)1065号起诉书指控被告人傅瑞河犯故意杀人罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王云霞出庭支持公诉，被告人傅瑞河及南安市法律援助中心为其指定的辩护人苏勤峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年2月16日12时30分许，被告人傅瑞河因曾与苏某1存在土地纠纷怀恨在心，欲杀害苏某1，遂从南安市康美镇福铁村长岸218号住处携带一把铁锤和一把剪刀，骑电动车到该村长岸115号苏某1家门口，用铁锤击打苏某1头部数下，致使苏某1头部受伤流血，后又用剪刀刺向苏某1，苏某1用手抓住剪刀，致使手部受伤，后被在场群众制止。随后，群众报警，被告人傅瑞河明知他人报案而在现场等待，后被南安市公安局康美派出所民警传唤至派出所调查，归案后如实供述自己的罪行；民警从案发现场扣押作案工具铁锤1把、剪刀1把及电动车1辆。 2019年4月15日，经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，被告人傅瑞河患有“恶劣心境”、“抑郁发作”，评定为限定刑事责任能力。2019年6月25日，经南安市公安局物证鉴定室鉴定，被害人苏某1的损伤程度属轻微伤。 上述事实，被告人傅瑞河在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某1的陈述，证人傅某1、苏某2、傅某2、傅某3、傅某4、傅某5达、傅某6、李某、尤某、傅某7、傅某8的证言，现场勘验检查工作记录、现场方位图、平面示意图及照片，辨认笔录及照片,案发现场照片,门诊病历、疾病证明书及伤情照片,急救记录，检查笔录，提取笔录，鉴定书，司法鉴定意见书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片,110接警单，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人傅瑞河以剥夺他人生命为目的，持铁锤击打被害人头部，并持剪刀刺被害人，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关的指控成立。关于被告人傅瑞河所作其只是想教训被害人，应当认定为故意伤害罪的辩解；以及其辩护人提出被告人傅瑞河的行为应为故意伤害罪的辩护意见。经查：被告人傅瑞河不计后果，持铁锤击打被害人头部数下，并持剪刀刺被害人，其欲杀害被害人的故意明显，故被告人傅瑞河及其辩护人提出的相关辩解及辩护意见均不能成立，不予采纳。被告人傅瑞河已经着手实行故意杀人犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人傅瑞河作案时患有“恶劣心境”、“抑郁发作”，评定为限定刑事责任能力，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。被告人傅瑞河明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供认自己的罪行，是自首，可予从轻或减轻处罚。公诉机关建议对被告人傅瑞河在有期徒刑一年六个月至二年六个月的幅度内量刑适当，予以采纳。被告人傅瑞河的辩护人提出的相关对被告人傅瑞河从轻、减轻处罚的辩护意见，均予以采纳。根据本案的事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第十八条第三款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人傅瑞河犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月16日起至2021年2月15日止。) 二、扣押在案的作案工具铁锤1把、剪刀1把，均予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  周远红 人民陪审员  黄高级 人民陪审员  林寿辉 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  陈柳荣 速 录 员  郑玉倩 附本案引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。 2、《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初8266号原告：湖南省湘诚融资担保有限责任公司，住所地长沙市雨花区人民中路66号5楼。法定代表人：周永。委托诉讼代理人：李雄贵，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：左帅，湖南融邦律师事务所实习律师。被告：文忠，男，1969年3月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。湖南省湘诚融资担保有限责任公司（以下简称湘诚公司）与文忠追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湘诚公司委托诉讼代理人李雄贵到庭参加诉讼，文忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。湘诚公司请求本院判令：一、文忠立即偿还湘诚公司为其代偿的信用卡借款本金162124.45元，利息、违约金、超限费、服务费合计3597.38元，上述两项共计165721.83元。二、文忠承担律师费8000元。三、文忠承担本案诉讼费、保全费及其他为实现债权所实现的费用。诉讼中，湘诚公司增加诉讼请求：要求文忠支付自代偿之日至实际清偿之日按全部代偿款总额165721.83元为基数、按日万分之五计算的违约金。文忠未作答辩。根据当事人提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2016年5月6日，文忠向光大银行长沙分行（以下简称光大银行）及湘诚公司出具《项目面谈及审批表》之信用卡申请人承诺及授权委托书、智能商务信用卡收费标准及用卡提示，填写了光大银行《信用卡电子申请客户信息》、《电子申请声明及签署专用》。主要内容为：文忠同意光大银行通过湘诚公司获取并留存其公积金缴存相关信息，同意湘诚公司为其提供信用卡分期贷后管理。文忠承诺不以任何理由不履行或迟延履行还款义务。一旦逾期达90天及以上时，在担保公司为其承担了代偿责任后，在收到光大银行签发的《代偿通知书》后的10个工作日内清偿全部欠款（含本金、利息、滞纳金、超限费、服务费）。若未及时或全部清偿，自担保人代偿之日起，承担全部欠款（含已部分偿还的欠款）日万分之五的违约金。文忠还确认了送达地址。文忠领用尾号为0778的信用卡并使用后，未如期还款。2018年12月21日，光大银行向湘诚公司发出《保证金扣划通知单》，对逾期90天以上的客户进行保证金扣划，金额为726737.20元，其中，文忠165721.83元。2018年12月25日，湘诚公司支付了代偿款726737.20元。2019年7月15日，光大银行出具了《代偿证明》，证明湘诚公司于2018年12月代偿文忠165721.83元，其中，本金162124.45元，利息、违约金、超限费、服务费合计3597.38元。后湘诚公司与湖南融邦律师事务所签订《委托代理协议（民事）》，委托该律师事务所代理湘诚公司与文忠案，律师代理费8000元。后，湘诚公司支付了律师代理费8000元。另，一、文忠领用的信用卡领用合约中，约定文忠承担因其信用卡发生的全部债务。二、湘诚公司未提交证据证明在其代偿后，光大银行及/或湘诚公司已经书面通知文忠。三、湘诚公司陈述，在除律师费、诉讼费外，尚未产生实现债权的其他费用。本院认为：依法成立的合同，各方均应依约履行。文忠未如期足额归还信用卡欠款，导致湘诚公司代偿款项，其行为违反了合同约定，应向湘诚公司支付代偿款165721.83元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于湘诚公司要求文忠自代偿之日起至付清之日止按日万分之五的标准支付逾期付款违约金的诉讼请求，因湘诚公司未提交证据证明在光大银行及/或湘诚公司书面通知文忠后其仍未在10个工作日内还款，本院支持以代偿款为基数自本案起诉之日的10个工作日后即2019年9月1日起至代偿款还清之日止按日万分之五计算的违约金。对湘诚公司诉请的律师费，因双方合同并无明确约定，本院不予支持。对湘诚公司诉请的其他实现债权的费用，尚未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告文忠于本判决生效之日起十日内向原告湖南省湘诚融资担保有限责任公司支付代偿款165721.83元；二、限被告文忠于本判决生效之日起十日内向原告湖南省湘诚融资担保有限责任公司支付以代偿款165721.83元为基数自2019年9月1日起至实际偿还之日止按日万分之五的标准计算的违约金；三、驳回原告湖南省湘诚融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如被告文忠未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3774元，减半收取1887元，由被告文忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇一九年九月二十六日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省连南瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1826执202号 移送机关：连南瑶族自治县人民法院。 被执行人房金锋,男,1992年8月15日出生，瑶族,住广东省连南瑶族自治县, 本院执行的被执行人房金锋刑事罚金一案，本院作出的（2019）粤1826刑初15号刑事判决书及广东省清远市中级人民法院作出的（2019）粤18刑终174号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判定，被执行人房金锋应向国家缴纳罚金人民币2000元并退赔两被害人经济损失合计3160元。因被执行人房金锋未按上述生效法律文书履行义务，本案由本院移送强制执行，于2019年5月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人房金锋发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，报告财产情况，但被执行人房金锋因正在服刑至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人房金锋名下的财产。经查，被执行人房金锋暂无财产可供执行。 三、通过实地走访对被执行人所在单位及居住周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1826执202号案件的本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  黄保长 审判员  房一贵 审判员  邓伟明 二〇一九年九月十六日 书记员  房俊威