wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12464号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。被告：宋龙，男，1976年10月29日出生，汉族，芜湖三江医疗科技有限公司，住安徽省芜湖市新芜区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告宋龙信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告宋龙经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告宋龙向原告平安银行四公里支行支付截至2017年8月14日的信用卡透支本金110810.5元、利息16319.99元及滞纳金2289.66元；并支付以信用卡透支本金110810.5元为基数，自2017年8月15日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告宋龙承担。事实和理由：2012年11月1日，被告宋龙与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为xxxxxxxxxxxx。被告宋龙拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告宋龙仍未清偿。被告宋龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年11月1日，被告宋龙（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告宋龙在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告宋龙发放了卡号为xxxxxxxxxxxx的信用卡一张。被告宋龙以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年8月14日，被告宋龙尚欠上述信用卡透支本金110810.5元、利息16319.99元及滞纳金2289.66元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告宋龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告宋龙与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告宋龙发放了信用卡，被告宋龙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告宋龙应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告宋龙应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告宋龙偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金2289.66元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋龙在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2017年8月14日的信用卡透支本金110810.5元、利息16319.99元及滞纳金2289.66元；并支付自2017年8月15日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金110810.5元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2888元，由被告宋龙负担（限被告宋龙于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈 芳审 判 员  朱 波人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十日书 记 员  黄 聪
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执327号申请执行人：王海巍被执行人：张永彬被执行人：郑娴申请执行人王海巍与被执行人张永彬、郑娴为其他案由一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初4801号，判令被执行人向申请人给付欠款554650.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王海巍于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月16日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人王海巍未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12460号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。被告：吴平芳，女，1971年7月3日出生，汉族，陕西春苗商贸有限公司总经理，住福建省屏南县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告吴平芳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告吴平芳经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告吴平芳向原告平安银行四公里支行支付截至2016年9月3日的信用卡透支本金101375.06元、利息18154.33元、滞纳金7159.14元及费用（分期手续费）7994.88元；并支付以信用卡透支本金101375.06元为基数，自2016年9月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告吴平芳承担。事实和理由：2013年7月10日，被告吴平芳与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为xxxxxxxxxxxx。被告吴平芳拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告吴平芳仍未清偿。被告吴平芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年7月10日，被告吴平芳（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告吴平芳在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告吴平芳发放了卡号为xxxxxxxxxxxx的信用卡一张。被告吴平芳以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2016年9月3日，被告吴平芳尚欠上述信用卡透支本金101375.06元、利息18154.33元、滞纳金7159.14元及分期手续费7994.88元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告吴平芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告吴平芳与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告吴平芳发放了信用卡，被告吴平芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告吴平芳应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告吴平芳应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告吴平芳偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金7159.14元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴平芳在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年9月3日的信用卡透支本金101375.06元、利息18154.33元、滞纳金7159.14元及分期手续费7994.88元；并支付自2016年9月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金101375.06元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2994元，由被告吴平芳负担（限被告吴平芳于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈 芳审 判 员  朱 波人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十日书 记 员  黄 聪
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初10291号 原告：晋江广厦陶瓷建材有限公司，住所地福建省泉州市晋江市磁灶镇下灶村龟山路9号，统一社会信用代码913505827729397555。 法定代表人：钟其仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庄海珍，福建佳汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万芳，福建佳汇律师事务所实习律师。 被告：莫承省，男，1974年12月14日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告晋江广厦陶瓷建材有限公司（以下简称广厦公司）诉被告莫承省买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，广厦公司的委托诉讼代理人庄海珍、万芳到庭参加诉讼，莫承省经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广厦公司向本院提出诉讼请求：1.判令莫承省立即支付广厦公司货款人民币（币种，下同）1096019.43元及自2019年1月27日起至实际付款之日止按月利率2%计算的逾期付款利息；2.莫承省承担广厦公司为实现债权而支出的律师代理费30000元。事实与理由：莫承省因生产经营需要陆续向广厦公司购买建材，双方于2018年3月27日进行对账，莫承省确认截止当日结欠广厦公司货款1500000元并出具了《分期还款协议书》承诺分期付清及逾期付款利息按月利率2%计算。嗣后，被告未按约付款，现尚欠广厦公司货款1096019.43元，故提起诉讼。 莫承省未作答辩。 广厦公司围绕其诉讼请求提交了证据，本院经审理认定如下：莫承省在本院送达应诉材料后未到庭参加诉讼，且对广厦公司的诉讼主张及提交的证据等均未提出异议，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。广厦公司提供的《分期还款协议书》、《委托代理合同》、福建增值税专用发票，形式、来源合法，记载的内容完整明确，与本案具有关联性，可证实莫承省因需向广厦公司购买建材，双方于2018年3月27日结算，莫承省出具《分期还款协议书》确认截止当日结欠广厦公司货款1500000元并约定分十期付清货款、逾期付款利息按月利率2%计算、违约方应承担律师费等追索费用等。广厦公司为主张债权于2019年8月23日支出律师代理费30000元。广厦公司自认莫承省已支付部分货款，尚欠货款1096019.43元，是对其不利事实的承认，依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：莫承省于2018年3月27日确认尚欠广厦公司货款1500000元，并在《分期还款协议书》上签名捺印。莫承省尚欠广厦公司货款1096019.43元。 本院认为，广厦公司与莫承省之间的买卖合同关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。广厦公司主张莫承省至今尚拖欠货款1096019.43元并提供《分期还款协议书》为凭，事实清楚，证据确实充分。因广厦公司与莫承省签订的《分期还款协议书》约定分十期付款，莫承省应严格按照约定的期限及金额履行付款义务，鉴于该协议书第三条约定的逾期付款违约责任为“如乙方未能在约定的时间按期足额支付，则乙方未付剩余分期金额将视为全部到期，自逾期之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算利息”及第四条“引发纠纷的，守约方为追究违约方的违约责任而产生的追索费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等，由违约方承担”，莫承省未按约付款，该行为已构成违约，依法应承担逾期付款的违约责任，广厦公司主张莫承省支付自2019年1月27日起至实际还款之日止按月利率2%计算的逾期付款利息及为实现债权而支出的律师代理费30000元，符合法律规定，予以支持。 综上所述，广厦公司的诉讼请求，合法有据，予以支持。莫承省经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、莫承省应于本判决生效之日起七日内支付广厦公司货款1096019.43元及逾期付款利息（自2019年1月27日起至实际还款之日止按月利率2%计算）； 二、莫承省应于本判决生效之日起七日内支付广厦公司为实现债权支出的律师代理费30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16316元，因适用简易程序减半收取计8158元，由莫承省负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈永哲 二〇一九年九月二十四日 法官助理尤芳冰 书记员李少杰 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初4011号原告：哈尔滨北方交通工程科技开发有限公司，住所地：哈尔滨市道里区新农镇八里堡村。法定代表人：丁锐，经理。委托诉讼代理人：刘子荣，黑龙江友翔律师事务所律师。被告：大庆油田路桥工程有限责任公司，住所地：黑龙江省大庆市让胡路区西景路19号。法定代表人：林向军，经理。委托诉讼代理人：毛燕，男，1981年8月10日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告哈尔滨北方交通工程科技开发有限公司与被告大庆油田路桥工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，于2017年12月18日作出（2017）黑0604民初4054号民事判决书，宣判后，哈尔滨北方交通工程科技开发有限公司不服提出上诉，大庆市中级人民法院于2018年8月23日作出（2018）黑06民终2119号民事裁定书，裁定撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初4054号民事判决；本案发回大庆市让胡路区人民法院重新审理。本院于2019年7月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘子荣、被告委托诉讼代理人毛燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠的工程款303926.00元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年2月至11月期间，被告委托原告在大庆市××××医院转盘道等处做信号灯灯岗和交通标牌制作工作，工程总造价为303926.00元。现工程早已验收合格并投入使用10年，被告至今未支付工程款。原告多年来多次向被告催要，被告以领导更换等理由至今未付款。2016年，大庆市公安局交通警察支队给原告出具原告工程已施工完毕，验收合格投入使用十年未结算证明。同年原告上访，大庆市城建大项目管理办公室给被告出具《关于尽快核实并解决上访事项的函》。现被告仍未付款，利息按照人民银行同期贷款利率计算，时间自2006年12月1日至全部工程款给付时止。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告辩称：四医院转盘道立交桥工程确系我单位施工，原告所施工的信号灯工程与我单位所施工的立交桥工程没有关联关系，我方并没有委托原告施工本案所涉交通信号灯岗，我方与原告间没有合同关系，原告所诉请的其所施工的交通信号灯岗的费用在我方中央大街立交桥措施费里并没有体现，原告所诉请的本金及利息我方均不同意，立交桥工程的建设单位大庆市城建大项目管理办公室以及大庆市审计局审定的工程量清单当中也没有原告所诉请的该笔费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1.大庆市信号灯岗结算书复印件，被告对真实性及证明问题均有异议；2.大庆市公安局交通警察支队出具的《关于交通信号灯岗工程情况说明》复印件，被告对真实性无异议，对证明问题有异议；3.大庆市城建大项目管理办公室出具的《关于尽快核实并解决尚秀宏上访事项的函》复印件，被告对真实性无异议，对证明问题有异议，；4.让胡路区交警大队向大庆石油管理局路政管理处关于修建三个灯岗的请示报告及批复复印件；禁止标志报价明细两份（来源于交警大队提供的复印件），被告对真实性及证明问题均有异议；5.原告工作人员与被告工作人员侯武的通话录音六份、与被告工作人员王黎明通话录音两份，被告对真实性及证明问题均有异议；6.工程量清单复印件四页，被告对真实性无异议，对证明的问题有异议；7.证人证言一份，被告质证意见为通过证人的证言能证实原告的施工行为是由大项目办安排委托证人联系原告产生的，施工的价款也是大项目办决定的，与被告方没有任何关联，证人证实施工暂设100多万元，其中有30万元暂设道路工程款是原告所修建涉案工程的款项，仅是凭印象或回忆并没有相关的书面证据材料，所以原告的主张与我方并无任何的关系。被告提交了如下证据：1.工程量清单复印件四页；2.关于灯岗工程款未结算说明复印一份。原告对上述证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。对上述真实性无异议，证明问题有异议的证据，本院对其真实性予以确认，对证明的问题将结合全案予以认定；对真实性和证明问题均有异议的证据，本院将结合全案予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系让胡路区政府路口、长青路路口、西柳路路口三个无人指挥的信号灯及交通指示标识工程的实际施工人。庭审中，被告抗辩称原告施工项目与其施工工程无关，双方之间没有合同关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不足以证实其与被告之间存在施工合同关系，现原告主张按照双方的合同关系，被告应给付其工程欠款及利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告哈尔滨北方交通工程科技开发有限公司的诉讼请求。案件受理费5859元，由原告哈尔滨北方交通工程科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  侯晓云审判员  南春峰审判员  高艳丽二〇一九年九月十八日法官助理于小雅书记员何佳旺本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后日起二年内。附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执889号申请执行人：宋临波被执行人：沈阳酷炫健身管理有限公司申请执行人宋临波与沈阳酷炫健身管理有限公司为服务合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初3017号，判令被执行人向申请人给付欠款677.08元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人宋临波于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月14日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月14日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月24日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人宋临波未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1531号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌滨江支行，住所地：江西省南昌市东湖区紫金城商业区B栋一单元101室、201室，统一社会信用代码：913601001583777482。负责人：熊俊，该支行行长。被执行人:江西华兴米业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县塘南镇西联村，组织机构代码：66749351-X。法定代表人：李友根。被执行人：南昌县华强米业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县塘南镇新联街，统一社会信用代码：91360121669752351U。法定代表人：陶小华。被执行人：李友根，男，1968年3月14日生，汉族，住江西省南昌县。被执行人：陶萍，女，1970年3月2日生，汉族，住江西省南昌县。被执行人：陶小华，男，1968年8月7日生，汉族，住江西省南昌县。被执行人：吴八妹，女，1968年7月15日生，汉族，住江西省南昌县。申请执行人江西银行股份有限公司南昌滨江支行依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102民初4769号民事判决书于2019年4月4日向本院申请执行。本院于2019年4月4日立案执行，并向被执行人江西华兴米业有限公司、南昌县华强米业有限公司、李友根、陶萍、陶小华、吴八妹发出执行通知，但江西华兴米业有限公司、南昌县华强米业有限公司、李友根、陶萍、陶小华、吴八妹未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人江西华兴米业有限公司、南昌县华强米业有限公司、李友根、陶萍、陶小华、吴八妹发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,查明被执行人陶小华、吴八妹名下各有汽车一辆，本院已办理轮候查封登记手续。本院暂未查获被执行人名下有可供执行的财产。本案申请执行人江西银行股份有限公司南昌滨江支行申请执行3174074.93元及相应利息，截止2019年9月10日已经执行到位0元，未执行3174074.93元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人江西华兴米业有限公司、南昌县华强米业有限公司、李友根、陶萍、陶小华、吴八妹有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人江西华兴米业有限公司、南昌县华强米业有限公司、李友根、陶萍、陶小华、吴八妹暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月二十日书 记 员  李 莉
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初10844号之一原告：天津市华谊网络通信技术有限公司，注册地天津市宁河区大北镇中学北，实际办公地天津市南开区华苑道科馨别墅81号楼。法定代表人：高宝春，执行董事。委托诉讼代理人：王寒松，天津度睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：马明，天津度睿律师事务所律师。被告：钟加彬，男，1973年3月17日出生，汉族，天津市子墨唐宋府海鲜酒楼总经理，住天津市河西区。委托诉讼代理人：魏博，天津旗帜律师事务所律师。被告：天津市唐宋府餐饮有限公司，住所地天津市河西区解放南路梅江道6号。法定代表人：钟加彬，执行董事。委托诉讼代理人：魏博，天津旗帜律师事务所律师。被告：天津市子墨唐宋府海鲜酒楼，住所地天津市南开区红旗南路245号院前五层。投资人：钟加彬，经理。委托诉讼代理人：魏博，天津旗帜律师事务所律师。原告天津市华谊网络通信技术有限公司与被告钟加彬、天津市唐宋府餐饮有限公司、天津市子墨唐宋府海鲜酒楼借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。天津市华谊网络通信技术有限公司诉称，被告钟加彬及被告天津市唐宋府餐饮有限公司于2016年8月17日以经营需要为由，从原告天津市华谊网络通信技术有限公司处借款350万元，原告分三笔出借了上述款项，转账出借150万元，支票出借200万元。其中支票出借200万元进入被告天津市子墨唐宋府海鲜酒楼账户，该酒楼为被告钟加彬个人出资的个人独资企业。后原告要求被告偿还借款，被告钟加彬于2019年4月22日向原告出具承诺书，承诺分三笔偿还借款，如未按承诺履行，原告有权向其主张全部未还金额及全部利息，后被告仅偿还原告150万元，剩余借款再未向原告偿还，故起诉至法院，要求：1.三被告向原告偿还借款本金200万元；2.三被告以本金200万元为基数，以年利率6%标准支付自2016年8月17日至实际清偿上述本金之日止的利息3.本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。钟加彬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地位于本市河西区，故要求将该案移送至天津市河西区人民法院管辖。本院经审查认为，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。原告作为接受货币一方，其实际办公地为合同履行地，原告实际办公地在天津市南开区华苑道科馨别墅81号楼，其向本院递交了产权证；另，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告天津市子墨唐宋府海鲜酒楼的住所地为天津市南开区红旗南路245号院前五层，且三被告在本案中确认的邮寄地址亦为此地址。综上，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告钟加彬对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告钟加彬负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马艳二〇一九年九月十二日书记员  李婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初3253号 原告:张朝微，女，1979年8月26日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被告:广西中睿酒店管理有限公司，住所：柳州市航生路6号万达华城5栋1-6号。 法定代表人：张岁苹。 原告张朝微与被告广西中睿酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张朝微撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告张朝微负担。 审 判 长  肖 刚 人民陪审员  黄隆坤 人民陪审员  孙卓英 二〇一九年九月九日 书 记 员  覃诗亮 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申222号再审申请人（原审被告）：郑邦民，男，1972年7月3日生，汉族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：王茜，江苏红杉树律师事务所律师。被申请人（原审原告）：夏友珍，女，1954年5月13日生，汉族，住徐州市经济开发区。被申请人（原审原告）：冯燕，女，1983年5月25日生，汉族，住徐州市经济开发区。被申请人（原审原告）：冯飞，男，1984年9月26日生，汉族，住徐州市经济开发区。以上三被申请人共同委托诉讼代理人：宋书平，男，1955年6月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。再审申请人郑邦民因与被申请人夏友珍、冯燕、冯飞道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初1280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑邦民申请再审称，一、被申请人的起诉早已超过诉讼时效一年的规定，其起诉应予驳回。在（2009）云民一初字第242号民事诉讼中已经处理完毕全部赔偿。被申请人现又主张丧葬费和死亡赔偿金的诉权已经丧失，在此实体审理中没有鉴定冯大勇的死亡与交通事故之间的因果关系。主观认定申请人在事故中承担死亡赔偿金和丧葬费缺乏事实和法律依据。二、原审公告送达剥夺了申请人的合法权利。因此，请求依法再审。夏友珍、冯燕、冯飞提交意见称，当时根本找不到申请人才公告送达。申请人的行为与死亡结果有因果关系，死者出院是因为经济困难。之前没有就死亡赔偿金等起诉也是因为交不起诉讼费。申请人关于诉讼时效的抗辩权已经消灭，无权在再审程序中提出。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”申请人在原审中未提出诉讼时效抗辩，以该理由申请再审，本院依法不予支持。另一方面，申请人主张冯大勇的死亡与交通事故之间不具有因果关系。本案中，郑邦明驾驶运输车与冯大勇发生交通事故，致其受伤并最终死亡。根据冯大勇的出院诊断（重性闭合性颅脑损伤，下颌皮肤裂伤，左股骨骨折及肺部感染）及徐州市公安局徐公交巡法（2006)第073号《尸体检验鉴定书》（冯大勇系生前恶病质多脏器功能衰竭死亡），在通常情况下，严重创伤（车祸造成的颅脑损伤、股骨骨折及肺部感染等）能够使人产生恶病质多脏器功能衰竭的结果。在无中断因素的影响下，可以认定郑邦民的侵权行为合理、自然地引起了冯大勇的死亡结果，原审认定二者之间具有因果关系并无不当。再审申请人在之前的诉讼中，并未承担死亡赔偿金及丧葬费等责任，因此，被申请人有权就相关费用另行主张权利。原审法院在无法通过其他方式送达的情形下，采用公告方式送达本案相关文书，符合法律规定。再审申请人郑邦民的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑邦民的再审申请。审判长  邱德祥审判员  胡晓文审判员  蔡青峰二〇一九年九月九日书记员  吴姿含
浙江省温州市中级人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙03执249号之四 本院在执行申请执行人台州新景信息技术咨询有限公司与被执行人大工匠集团有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人大工匠集团有限公司（组织机构代码：678414346）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将大工匠集团有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月三日
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3777号 申请执行人：中国银行股份有限公司江西省分行，住所地：南昌市红谷滩新区绿茵路10号，统一社会信用代码：91360000858263872B。 负责人：张向东，该分行行长。 被执行人：郑林林，女，1984年11月14日生，汉族，住江西省南昌县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司江西省分行与被执行人郑林林信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2017)赣0102民初3663号民事判决书，于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人郑林林向申请执行人中国银行股份有限公司江西省分行归还借款本金148863.88元、滞纳金9763.26元及利息（从2015年6月19日起至借款实际清偿之日止的利息，依照交易明细载明的欠款本金，按信用卡领用合约计算，分期手续费、滞纳金及利息等总计不超过年利率24%），并承担律师费3000元、案件受理费4370元和执行费2390元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郑林林的银行存款168387.14元及相应利息。 二、如被执行人郑林林的银行存款不足，则查封、扣押被执行人郑林林不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人郑林林的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 魏 群 二〇一九年九月二十九日 书记员 聂小霞
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初2721号 原告张军民，男，1966年*月*日出生，公民身份号码***，汉族，住西安市长安区。委托代理人郭峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告西安市长安区高桥街道办事处。住所地陕西省西咸新区。负责人闫小林，主任。委托代理人张亚民，该单位工作人员。委托代理人赵涛，陕西端木律师事务所律师。原告张军民不服被告西安市长安区高桥街道办事处(以下简称高桥街办)行政允诺一案，于2019年7月24日向本院提起行政诉讼。本院2019年8月2日立案受理后，依法公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月，陕西省西咸新区沣东新城管理委员会发布西沣东办函【2014】13号***村拆迁安置实施方案，第四条安置规定:集体土地合法有效宅基地(以《集体土地使用证》成宅基地划拨手续为准)上的***村被拆迁人，由所在村组根据村庄土地利用现状及土地用途另行划定宅基地进行安置，面积不超过200平方米，承诺若不能重新划拨宅基地就补偿256000元。由西安市长安区高桥街道办事处(现变更为陕西省西咸新区沣西新城高桥街道办事处)负责实施，村民按照该安置方案拆迁后，村里却未给被拆迁村民安置宅基地，经过长期的协调，2017年6月13日由具体实施单位西安市长安区高桥街道办事处出具书面“承诺书:由于***村红光路拓宽项目属于局部拆迁，政府承诺划拨庄基地，庄基地未能安置这些拆迁户的空院奖励约每户25.6万元。属于整村拆迁中的空院奖励。”随后在2017年6月22日，被告给原告支付了22万元，尚欠36000元没有支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求: 1、依法判令被告继续履行因不能按期划拨宅基地而给予原告承诺的补偿款256000元中下欠的36000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、原、被告已经签订了补偿安置协议且部分履行，原告起诉被告没有任何事实和法律依据，依法应当驳回。被告2017年6月13日出具承诺书，载明***村局部拆迁应划未划宅基地的拆迁户在整村拆迁中的空院奖励约25.6万元。2017年11月被告与原告签订《棚户区改造项目拆迁安置货币化协议书》，将承诺书的内容明确转化为双方协议内容，且被告已经按协议履行了相应付款义务。现原告依据承诺书起诉被告，没有任何事实和法律依据，依法应当驳回。二、涉案承诺书并未给原、被告设定实体上的权利义务，原告依据该承诺主张权利，没有任何法律依据，依法应当驳回。***村2017年4月启动整村搬迁工作，被告作为组织实施主体，在实施过程中就红光路项目所涉153户安置遗留问题，根据整村搬迁安置实施方案出具书面承诺，从形式上看属对特定问题的解释说明，从内容上看并未给原、被告设定任何实际权利义务，本质上属搬迁安置政策的解释说明。而且落实搬迁安置政策时各户会存在差别，最终补偿金额也会不同。因此，承诺书不能成为原告向被告主张权利的法律依据，依法应当驳回原告诉请。综上，原、被告已经签订了补偿安置协议，被告已经履行了相应付款义务，原告提起本案诉讼没有任何事实和法律依据，依法应当予以驳回。审理查明，2014年6月27日，陕西省西咸新区沣东新城管理委员会办公室发布西沣东办函【2014】13号《关于印发红光大道项目高桥街道***村拆迁安置实施方案及搬迁奖励期安置补偿优惠政策的通知》,印发给被告，要求被告遵照执行。《通知》中确定：拆迁人是陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心，具体工作委托给被告负责实施；被拆迁人是陕西省西咸新区沣东新城红光大道项目高桥街道原告所在的***村用地范围内的建筑物、构筑物、附属物的所有权人；集体土地合法有效宅基地上的***村被拆迁人，由所在村组根据村庄土地利用现状及土地用途另行划定宅基地进行安置，面积不超过200平方米。之后原告的房屋按照规定被拆除。2017年2月28日，被告向包含原告在内的拆迁户作出《关于红光桥***局部拆迁户庄基地安置问题的承诺》表明街办在2017年3月27日前，就要求划拨庄基地的户给予划拨。因被告一直未划拨庄基地，***村村民代表前往被告处进行协商，被告于2017年6月13日向原告在内的***村村民作出书面《承诺》，内容为“…政府承诺划拨庄基地，庄基地未能安置，这些拆迁户的空院奖励约为每户25.6万元（含搬迁回迁补助费、高龄人员补贴费，学生交通补贴费等，平均每户合计约25.6万元）属于整村拆迁中的空院奖励…”，并向村民代表送达。2017年6月22日，被告通过银行转账向原告支付了220000元，剩余的36000元未支付。原告向被告主张支付余款被拒。后原告多次通过向被告上级机关上访也未能解决问题，故诉至本院要求被告支付。本院认为，本案的争议焦点是，原告之诉是否超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”；而2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条将该规定修订为“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（法[2004]96号）第三部分规定了“实体从旧、程序从新”并有利于行政相对人的原则，对于发生在新法施行之前的行政行为应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律及司法解释适用。在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定的起诉期限较长的情形下，本案也应从有利于保护行政相对人行使诉权的角度，亦应自《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行后从施行日起重新计算1年起诉期限。本案中，被告高桥街办于2017年6月13日向原告在内的***村民作出书面《承诺》，后于2017年6月22日通过银行转账向原告支付款项，则原告至迟应在2018年2月8日起计算一年的起诉期限，即原告最迟应于2019年2月8日前寻求法律救济，但原告于2019年7月24日才向本院提起行政诉讼，已超出行政诉讼法所规定的起诉期限，丧失了向法院提起诉讼的权利。按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，本案虽然已经立案，但只能裁定驳回起诉。另须向原告指出，行政诉讼仅为合法救济途径的其中一种，本案驳回起诉并不妨碍原告通过其他合法途径寻求救济。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下:     驳回原告张军民的起诉。案件受理费50元，退还原告张军民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长     翟汉卿审  判  员     张成金审  判  员     唐颖杰 二〇一九年九月二十五日 书  记  员    卢晓蕊 1
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1138号之一申请执行人:兰州众邦电线电缆集团有限公司。被执行人：甘肃中瑞铝业有限公司。本院执行的申请执行人兰州众邦电线电缆集团有限公司与被执行人甘肃中瑞铝业有限公司买卖合同纠纷一案中,向被执行人甘肃中瑞铝业有限公司发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人甘肃中瑞铝业有限公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年九月十八日书记员 马 欣
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初96号原告：宋化中，男，1953年4月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：杜春云，女，1957年7月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县，系原告妻子。被告：陈万鹏，男，1977年12月23日出生，汉族，农民，原户籍地黑龙江省依安县，现下落不明。被告：李晶晶，女，1978年8月20日出生，汉族，农民，原户籍地黑龙江省依安县，现下落不明。原告宋化中与被告陈万鹏、李晶晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜春云到庭参加诉讼,被告陈万鹏、李晶晶经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宋化中向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款30000元及利息（利息以本金30000元为基数，按月利率10‰，自2017年1月21日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：2014年，二被告因做生意需要用钱，通过张某介绍，向原告借款30000元，双方约定月利率为10‰，二被告每年向原告支付当年利息款，一直未给付本金。2017年1月21日，在张某家中，二被告给原告出具《欠据》一张，欠款人处系二被告本人签名。此款经原告多次索要，被告一直未给付，后二被告无法联系，下落不明。故原告宋化中诉至法院，请求二被告偿还原告借款本金及利息。被告陈万鹏、李晶晶经本院公告传唤未到庭应诉、答辩，亦未向本院举示证据。原告宋化中为证实自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：1.《欠据》一张，用以证明被告陈万鹏、李晶晶向原告借款的事实和数额。2.证人张某、山某证人证言，用以证明借款发生的事实和数额。3.依安县依龙镇人民政府出具的《证明》一份，用以证实本案被告陈万鹏、李晶晶下落不明、无法联系的事实。通过以上原告举示的证据，经庭审质证，本院对证据作如下分析认证：1.原告举示的证据1-《欠据》一张，被告未出庭应诉答辩，视为放弃质证权利。该《欠据》内容清楚，双方约定明确，二被告签字确认其债务人身份，且该《欠据》符合证据的法定形式，故本院对原告举示的《欠据》予以确认。2.原告举示的证据2-证人张某、山某证人证言，证人张某系该笔借款的中间人，知晓该笔借款的具体情况，二位证人的证言相互支撑、相某。因此，本院对以上证人证言予以确认。3.原告举示的证据3-依安县依龙镇人民政府出具的《证明》，原告提交的证明系依安县依龙镇人民政府依据事实出具，并盖有依安县依龙镇人民政府公章，故本院对该证据予以确认。通过对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2014年，二被告因做生意需要用钱，通过张某介绍，向原告借款30000元，双方约定月利率为10‰，二被告每年向原告支付当年利息款，一直未给付本金。2017年1月21日，在张某家中，二被告向原告出具《欠据》一张，欠款人处系二被告本人分别签名。此款经原告多次索要，被告一直未给付，后二被告无法联系，下落不明。本院认为，原告举示的《欠据》约定明确，被告陈万鹏、李晶晶签名确认其债务人身份，也是对先前借款的确认，原、被告双方形成民间借贷法律关系。原、被告虽未约定还款日期，但二被告应在原告催要的合理期限内履行还款义务，现二被告未履行还款义务的行为已违约，故本院对原告请求被告承担还款责任的请求予以支持。原、被告约定的月利率为10‰，不违反法律强制性规定，故本院对原告要求二被告偿还利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈万鹏、李晶晶于本判决生效后的2日内共同给付原告宋化中借款30000元及利息（利息以本金30000元为基数，按月利率10‰，自2017年1月21日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，由被告陈万鹏、李晶晶共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 陈 严人民陪审员 崔 宇人民陪审员 陈永红二〇一九年九月二十七日书 记 员 刘和美
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2524民初1875号原告：建水县官厅汽车运输有限公司法定代表人：孙自龙，系该公司总经理地址：建水县委托诉讼代理人：李金娜，系该公司员工。被告：罗绍高，男，1975年10月23日生，苗族，农民，住屏边县。原告建水县官厅汽车运输有限公司﹙以下简称“官厅运输公司”﹚与被告罗绍高挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建水县官厅汽车运输有限公司的委托诉讼代理人李金娜到庭参加诉讼。被告罗绍高经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建水县官厅汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决解除被告罗绍高于2018年9月3日与我公司签订云Ｇ×××××号汽车的车辆挂靠协议并判令其在指定期限内将车辆登记证书、车辆行驶证、车辆道路运输更换所有人名称。事实和理由：罗绍高于2018年9月3日与我公司签订云Ｇ×××××号汽车的车辆挂靠协议，协议签订后，被告罗绍高于2018年10月17日以后未按双方所签订的协议到我公司办理相关保险费及缴纳挂靠手续费。我公司为了完善车辆管理，建立健全规章制度，确保我公司的利益，诉请法院依法判决解除被告罗绍高于2018年9月3日与我公司签订云Ｇ×××××号车的车辆挂靠协议。被告罗绍高未作答辩也未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告罗绍高于2018年9月3日与原告官厅运输公司签订云Ｇ×××××号汽车的车辆挂靠协议，被告罗绍高的云Ｇ×××××号汽车挂靠甲方﹙原告﹚，经营货运，挂靠车辆在经营过程中所产生的一切债权债务及税费全部由乙方﹙被告﹚自己承担。协议签订后，被告罗绍高于2018年10月17日以后未按双方所签订的协议到我公司办理相关保险费及缴纳挂靠手续费。原告官厅运输公司为了完善车辆管理，建立健全规章制度，确保公司的利益，于2019年7月8日诉请法院依法判决解除被告罗绍高于2018年9月3日与公司签订云Ｇ×××××号车的车辆挂靠协议。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依法成立的合同，自成立时生效。2018年9月3日原告建水县官厅汽车运输有限公司与被告罗绍高签订的车辆挂靠协议，是双方的真实意思表示，合法有效。但被告罗绍高在协议签订后，未按双方所签订的协议到原告公司办理相关保险费及缴纳挂靠手续费，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；故对原告建水县官厅汽车运输有限公司要求解除与被告罗绍高于2018年9月3日签订云Ｇ×××××号车的车辆挂靠协议的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：解除原告建水县官厅汽车运输有限公司与被告罗绍高于2018年9月3日签订的云Ｇ×××××号车辆的挂靠协议。案件受理费100元，减半收取50元，由原告建水县官厅汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  雷学有二〇一九年九月二十四日书记员  何 丽
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4148号 原告：廖文禄，男，1995年7月生，汉族，江西省于都县人。 委托代理人：邱际平，江西南芳(南康)律师事务所律师。 被告：湖南昊泽建设工程有限公司，住所地：长沙市岳麓区坪塘大道时宇大厦东座801房。 法定代表人：颜康，任总经理。 被告：应恩林，男，1983年11月生，汉族，浙江省温岭市人。 两被告共同委托代理人：陈定祥，湖南湘晋律师事务所律师。 原告廖文禄与被告湖南昊泽建设工程有限公司（以下简称昊泽公司）、应恩林承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖文禄及其委托代理人邱际平，被告昊泽公司、应恩林委托代理人陈定祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖文禄向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付劳务承包费17万元整，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年10月中国化学工程重型机械化有限公司（以下简称：中国化工重机）将桩基工程劳务分包给被告昊泽公司，昊泽公司指定被告应恩林为项目的工地代表（现场经理）。原告为被告提供了施工劳务，工程于2019年3月竣工验收合格。经结算，两被告应向原告支付劳务承包费30万元，在支付13万元后，余17万元至今未付，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。 被告昊泽公司、应恩林辩称：1、原、被告之间未结算，双方欠款金额不明确；2、原告未给被告开票，目前没办法确定给付原告金额；3、原告应当起诉中国化工重机，而不是我们，原告诉请于法无据，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了身份信息、劳务分包合同、工程量及费用清单、工程量汇总表、情况说明等证据、原告与应恩林微信聊天记录（当庭出示手机），对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：案外人中国化工重机承包了赣州市南康区镜坝703亩A/B区家具聚集区标准厂房建设项目桩基工程，其又将该桩基工程分包给被告昊泽公司，双方签订了《桩基工程劳务分包合同》。被告昊泽公司指派被告应恩林为项目的工地代表（现场经理），代表公司处理相关事务。原告与应恩林口头约定8号机组的施工，具体时间为2018年10月至2019年1月24日。整个工程在2019年3月施工完毕，被告昊泽公司也已撤场，中国化工重机与昊泽公司结算完毕，只剩下部分桩基超宽、部分债权人催要工程款等问题尚在协商。期间，被告应恩林以转账方式给付原告工程款13万元。2019年3月份，原告以微信方式转账给被告应恩林10500元作为税款。2019年6月2日，被告应恩林将结算情况以微信发送原告，该结算单显示，8号机组结算价款325738.18元，减去扣款及破桩头后，应付金额为299838.18元，已付130000元。2019年7月11日中国化工重机出示的《情况说明》，载明：“廖文禄，总共30万元，已付13万元，欠款17万元。” 本院认为，原、被告间虽未签订书面合同，但原告在实际上按照被告的要求完成了工作，交付了工作成果，作为被告昊泽公司指派的工地代表，被告应恩林已给付原告13万元报酬，双方之间形成了一种事实上的承揽合同关系。整个工程在2019年3月份结束，被告已撤场，作为分包人的被告昊泽公司与承包人中国化工重机之间也已结算，原告与被告应恩林之间的聊天记录和提供的结算单及中国化工重机出示的《情况说明》可以证明，原、被告之间已经结算，欠款金额为169838.18元。故对被告昊泽公司辩称双方未结算，双方欠款金额不明确的抗辩理由不予采信。原告请求给付劳务报酬的请求有事实和法律依据，本院予以支持，但要求给付利息的请求，缺乏依据，不予支持。中国化工重机、常昊公司与应恩林三者之间的债权、债务关系问题不影响对原告工程款的清偿。被告应恩林系被告昊泽公司工地代表，以昊泽公司名义对外从事相关活动，故应由被告昊泽公司对外承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 一、由被告湖南昊泽建设工程有限公司支付原告廖文禄报酬169838元； 二、履行期限：限被告于本判决生效之日起20日内履行完毕（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户，开户行：南康工商银行服装城支行）； 三、驳回原告廖文禄其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告湖南昊泽建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审判员  赵晓林 二〇一九年九月二十六日 书记员  朱彦儒
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民终690号 上诉人（原审原告）：丰镇市嘉鑫硅锰合金有限公司，统一社会信用代码：91150981756693759A。 法定代表人：康振华职务：总经理 委托诉讼代理人：刘瑞军，内蒙古义利律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒿春莲，现住内蒙古丰镇市。 被上诉人（原审第三人）：内蒙古百帮人力资源开发有限责任公司，统一社会信用代码：911509027678612875。 法定代表人：朱雅东职务：董事长 委托诉讼代理人：袁忠芳，察右前旗玫瑰营镇法律服务所法律工作者。 上诉人丰镇市嘉鑫硅锰合金有限公司因与被上诉人蒿春莲、被上诉人内蒙古百帮人力资源开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服丰镇市人民法院（2019）内0981民初276号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月10日立案后。依法组成了合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人丰镇市嘉鑫硅锰合金有限公司于2019年9月2日以双方自愿放弃仲裁裁决的结果后，且达成和解为由，提出撤回起诉。 本院认为，上诉人丰镇市嘉鑫硅锰合金有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其它当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销丰镇市人民法院（2019）内0981民初276号民事判决； 二、准许上诉人丰镇市嘉鑫硅锰合金有限公司撤回起诉。 一审案件受理费10元，由丰镇市嘉鑫硅锰合金有限公司负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由丰镇市嘉鑫硅锰合金有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 强 婷 审判员 荣国华 审判员 牛 波 二〇一九年九月五日 书记员 陈永升
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2725民初1805号当事人基本情况及案件审理经过原告：刘文柱，男，1958年12月29日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被告：刘远标，男，1975年11月3日生，汉族，湖南衡东人，住所地湖南省衡阳市衡东县。本院于2019年4月22日受理原告刘文柱与被告刘远标买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员尚月担任审判长与人民陪审员龚玉辉、洪梅组成合议庭于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘文柱到庭参加了诉讼，被告刘远标经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。当事人诉辩内容原告刘文柱的诉讼请求：1、判决被告立即支付柴火款5830元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘远标未答辩和举证。审理查明的事实被告刘远标因承包经营的砖厂需要柴火烧锅炉，便从2017年11月起至2018年5月期间陆续在原告处购买柴火。2018年7月5日，因被告无钱支付货款，经双方结算后，被告刘远标将下欠的柴火款出具了一张《欠条》给原告，该《欠条》载明“今欠到老刘柴火钱人民币伍仟捌佰叁拾元，￥5830元。”出具《欠条》后，被告至今仍未支付下欠的柴火款，故原告在催要无果后便以前述诉讼请求诉来本院。上述事实有原告的当庭陈述与原告举证的《欠条》原件在卷，经本院审查，其来源合法，内容真实，与本案直接相关，本院对其证明力予以确认。判决理由和结果本院认为，本案被告刘远标因经营需要在原告处购买柴火，并向原告出具了《欠条》一份予以确认，故本院对原、被告双方的买卖合同关系予以确认。原、被告双方均应按约定履行自己的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，现原告持据起诉要求被告支付下欠货款5830元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘远标经本院公告传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限刘远标在本判决生效之日起十五日内支付刘文柱货款五千八百三十元（5830元）。案件受理费人民币50元、公告费300元，由被告刘远标负担（原告已经预交，由被告在支付货款时一并给付原告）。权利义务告知若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，预缴上诉费50元（或按照不服部分的金额缴纳）。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 长 尚 月人民陪审员 洪 梅人民陪审员 龚玉辉二〇一九年九月十八日书 记 员 雷 睿
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初4191号 原告：福州泰禾物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区湖东路298号邦发新村1座7层。 法定代表人：李昌盛，董事长。 委托诉讼代理人：苏奇丰，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：张燕，女，1987年8月8日出生，汉族，住福建省龙岩市永定县。 原告福州泰禾物业管理有限公司与被告张燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告福州泰禾物业管理有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州泰禾物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州泰禾物业管理有限公司负担。 审判员  陈曜辉 二〇一九年九月三日 书记员  王雨祺
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1047号原告：黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县明海路18号，统一社会信用代码912302001287600763（以下简称农商银行）。法定代表人：张伟，该行董事长。委托诉讼代理人：房志强，男。被告：董玲，女。原告农商银行与被告董玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人房志强到庭参加诉讼，被告董玲经公告送达传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董玲立即偿还贷款本金150，000.00元、利息12，831.00元，本息合计172，831.00元，及自贷款逾期之日起至借款本金还清之日所产生的罚息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月20日，被告董玲与原告东阳支行签订了最高额个人担保借款合同，约定被告贷款额度为150，000.00元，期限自2017年10月20日起至2018年10月19日止，贷款月利率7.05‰，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，还款方式为利随本清还款法。贷款到期后，被告未履行还本付息的义务。为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，故提起诉讼。被告董玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，原告农商银行提交的高额个人担保借款合同用款申请书、最高额个人担保借款合同、借款凭证、放款通知书、加盖公章的交易流水，被告董玲未质证。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，予以确认。被告董玲未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，原告农商银行与被告董玲签订了最高额个人担保借款合同一份，约定借款期限自2016年10月20日起至2018年10月20日止，借款本金额度为人民币150，000.00元。董玲于2017年10月20日向原告申请贷款150，000.00元，期限自2017年10月20日至2018年10月19日，用途为玉米种植，月利率7.05‰，利随本清还款法。如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告依约向被告董玲发放了借款。现清偿期已届满，至原告起诉时，被告尚欠原告借款本金150，000.00元，借款期限内的利息12，831.00元。本院认为，原告农商银行与被告董玲签订的最高额个人担保借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，董玲亦未提供相反的证据，故应认定合法有效，双方借贷关系成立。董玲负有按约定履行给付借款本金及利息的义务，董玲未按约定按时足额偿还借款本金及利息，违反了合同约定，应承担违约责任。另外，原告主张的利息符合法律规定，予以支持。故原告要求董玲偿还借款本金150，000.00元、利息12，831.00元及自借款逾期之日至借款本金还清之日所产生的罚息的诉讼请求应予支持。另外，原告主张的本息合计数额172，831.00元与实际计算数额162，831.00元不符，超出实际数额的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董玲归还原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司借款本金150，000.00元、借款期限内的利息12，831.00元，本息合计162，831.00元，并以尚欠借款本金为基数，继续按合同约定偿付自2018年10月20日（借款逾期）至借款本金还清之日的罚息，此款于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，756.62元，由被告负担3，539.26元，由原告负担217.36元；公告费560.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  许少军审判员  马永权审判员  张 丹二〇一九年九月十八日书记员  张 莹
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初15920号原告：姜楠，女，1985年10月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海家盒子菲儿文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马文军，公司总经理。原告姜楠与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜楠到庭参加了诉讼，被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告姜楠向本院提出诉讼请求：要求被告向原告返还课程费19,091.4元。事实和理由：2018年9月9日，原告为孩子姚又诚与被告签订入会协议，办理了会员手续，约定享有88节游泳课程，有效期至2020年9月9日，原告支付20,412元。使用1节课后，2018年10月初，因孩子身体原因，原告提出退卡申请。经多次协商，2019年1月23日，签订解约协议，确定被告应退还19,091.4元。后被告未按约履行，且原告得知被告自2019年2月27日停止营业，经营状况严重恶化，故诉至法院，作如上诉请。被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司未到庭应诉，庭前提交书面意见称，认可原告提出的金额19,091元。经本院审理查明认定事实如下：1.被告从事幼儿游泳课程培训等经营活动，游泳场馆开设地在上海市杨浦区大连路XXX号。马文军系被告法定代表人，2019年2月底，被告因故停止营业关门至今。2.2018年9月9日，原告向被告付款20,412元。3.原告提交的退卡申请单记载：会员姓名姚又诚，合同编号SHXXXXXXX，应退19,091.4元，原告在申请人处签名注明2018年10月21日，马文军在销售部负责人处签名注明2019年1月23日。4.原告提交的解约协议约定甲方：姚又诚，乙方：上海家盒子文化有限公司，双方于2018年9月9日签署《上海家盒子文化有限公司会员入会协议》及《会员章程》(合同编号：SHXXXXXXX)一份，签署本协议，视为双方《上海家盒子文化有限公司会员入会协议》及《会员章程》即时解除，乙方向甲方一次性返还剩余款项19,091.4元等内容，原告与马文军分别签名，生效日期注明2019年1月23日。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，根据原告提交的退卡申请单、解约协议等，能够确认原、被告已协商一致解除双方订立的入会协议及会员章程，并约定由被告退还原告19,091.4元。现被告至今未予退还，故原告要求被告退还上述款项之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告姜楠19,091.4元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费276元，减半收取138元，由被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 俞二〇一九年九月二十七日书记员 俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执恢458号申请执行人：兴业银行股份有限公司上海华山支行，住所地上海市。负责人：李荣明，行长。被执行人：黄丽芳，女，1977年8月7日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：范宏佳，男，1977年12月22日出生，汉族，住福建省。申请执行人兴业银行股份有限公司上海华山支行依据已经发生法律效力的(2016)沪0106民初1931号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人黄丽芳、范宏佳归还借款本金人民币524,201.38元及利息、逾期利息等，并支付案件受理费人民币10,778元。本院立案后，于2019年9月5日向被执行人黄丽芳、范宏佳发送执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在同年9月18日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人黄丽芳、范宏佳名下位于上海市虹口区逸仙路XXX弄XXX号XXX室房屋产权及相应的土地使用权，轮候查封了被执行人黄丽芳、范宏佳名下位于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋产权及相应的土地使用权，轮候查封了被执行人黄丽芳名下位于上海市嘉定区南翔镇芳林路XXX弄XXX号1_3层房屋产权及相应的土地使用权，轮候查封了被执行人范宏佳名下位于上海市嘉定区方陆路XXX号XXX层房屋产权及相应的土地使用权，因轮候查封，暂无法处置。另外，通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人黄丽芳、范宏佳除上述房产无其他银行存款、证券、车辆、房产、社保等可供执行的财产，且下落不明。由于被执行人黄丽芳、范宏佳未履行生效法律文书确定的义务，本院分别于2019年9月11日向被执行人黄丽芳、范宏佳发出限制高消费令，以及2019年9月26日将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年9月26日约谈申请执行人，其向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人兴业银行股份有限公司上海华山支行对黄丽芳、范宏佳的债权已经生效法律文书确认，在被执行人黄丽芳、范宏佳未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人黄丽芳、范宏佳目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 程红东审判员 肖煜影二〇一九年九月二十六日书记员 沈 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12430号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。被告：潘杰，男，1967年1月9日出生，职业：安宁圣纳德广告有限公司总经理总经理，住云南省安宁市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告潘杰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告潘杰经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告潘杰向原告平安银行四公里支行支付截至2015年3月3日的信用卡透支本金108206.17元、利息19563.94元及滞纳金2799.68元；并支付以信用卡透支本金108206.17元为基数，自2015年3月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告潘杰承担。事实和理由：2013年7月30日，被告潘杰与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为6XXXXXXXXXX0。被告潘杰拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告潘杰仍未清偿。被告潘杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年7月30日，被告潘杰（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告潘杰在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告潘杰发放了卡号为6XXXXXXXXXXXXXXX0的信用卡一张。被告潘杰以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2015年3月3日，被告潘杰尚欠上述信用卡透支本金108206.17元、利息19563.94元及滞纳金2799.68元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告潘杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告潘杰与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告潘杰发放了信用卡，被告潘杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告潘杰应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告潘杰应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告潘杰偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金2799.68元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘杰在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2015年3月3日的信用卡透支本金108206.17元、利息19563.94元及滞纳金2799.68元；并支付自2015年3月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金108206.17元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2911元，由被告潘杰负担（限被告潘杰于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈 芳审 判 员  朱 波人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十日书 记 员  黄 聪
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初3584号原告：朱秀珍，女，1942年8月24日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：张佳萍，江苏友联律师事务所律师。被告：王小纪，女，1984年6月12日出生，汉族，住浙江省海盐县。被告：永诚财产保险股份有限公司海宁支公司，住所地：浙江省海宁市马桥街道平阳路958-964号。负责人：袁国祥。委托诉讼代理人：李正芳，公司员工。原告朱秀珍诉被告王小纪、永诚财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称：永诚财险海宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱秀珍的委托诉讼代理人张佳萍，被告王小纪，被告永诚财险海宁公司委托诉讼代理人李正芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失84095.76元；2.要求被告永诚财险海宁公司在交强险、商业险范围内优先赔付，不足部分由被告王小纪赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月28日9时10分许，被告王小纪驾驶浙Ｆ×××××号牌的小型轿车沿解放路行驶至解放路斜家桥路口时与沿人行横道通过道路的行人朱秀珍发生碰撞，造成朱秀珍受伤的道路交通事故。2018年8月28日，嘉善县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定王小纪承担本次事故的全部责任。2019年3月18日，司法鉴定机构出具《司法鉴定意见书》认定，原告因本次事故受伤构成十级伤残，护理期三个月、营养期三个月。另查明，事故发生时浙Ｆ×××××号牌的小型轿车在被告永诚财险海宁公司购买了车险，且事故发送在保险期间内。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王小纪答辩称：没有什么意见。事故发生后垫付了医疗费及相关护工费用，共垫付21364.8元。被告永诚财险海宁公司答辩称：对事故责任认定没有异议。医疗费部分有几张是药店外购的生活用品共计665.97元，不予认可。医疗费应扣除非医保部分。鉴定费、诉讼费不予承担。本院经审理查明：一、双方对事实、诉讼请求无争议部分1、交通事故基本情况：2018年8月28日9时10分许，王小纪驾驶浙Ｆ×××××号牌的小型轿车沿解放路行驶至解放路斜家桥路口时与沿人行横道通过道路的行人朱秀珍发生碰撞，造成朱秀珍受伤的道路交通事故。2、事故责任认定：王小纪负事故全部责任，朱秀珍无责任。3、投保情况：浙Ｆ×××××号小型轿车在永诚财险海宁公司处投保有第三者责任强制保险和500000元商业保险。4、原告伤情：原告受伤治疗终结后，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，朱秀珍因本次交通事故构成十级伤残，护理期建议为三个月，营养期建议为三个月。5、垫付款情况：事故发生后，被告王小纪垫付原告21364.8元，被告永诚财险海宁公司垫付原告10000元。二、双方对事实、诉讼请求争议部分争议1、医疗费部分，被告永诚财险海宁公司认为应当扣除非医保用药费用，对于外购的生活用品665.97元也应扣除；争议2、精神损害抚慰金，被告永诚财险海宁公司认为原告年纪大了，精神损害抚慰金认可3000元，交通费认可500元；争议3、诉讼费及鉴定费，被告永诚财险海宁公司不予承担。本院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门作出王小纪负事故全部责任，朱秀珍无责的事故责任认定，因当事人未提出不同意见，本院予以采纳。对于原告的损失，根据最高院有关司法解释，被告永诚财险海宁公司应先后在交强险、商业险限额内予以赔付，保险外部分才由负全责的驾驶员承担。有关争议部分，本院意见如下：关于争议1：被告永诚财险海宁公司要求扣除“非医保”用药部分费用，缺乏依据也不符合情理，本院不予采纳，但原告外购的无医嘱生活用品费用665.97元应予扣除；关于争议2：原告年龄已超过75周岁，其诉请的精神损害抚慰金可予适当调整定，交通费应考虑原告年龄及就医的实际情况酌定；关于争议3：对于鉴定费及诉讼费，本院确定由交通事故的直接当事人按责承担。经本院核定原告合理的诉请为：医疗费31203元、住院伙食补助费180元（15元/天×12天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费12960元（144元/天×90天）、残疾赔偿金27787元（55574元/年×5年×10%）、精神损害赔偿金4000元、交通费800元、鉴定费2600元，合计82230元。原告的上述损失（除鉴定费2600元外）应由被告永诚财险海宁公司在交强险及商业险范围内赔付。鉴定费2600元由被告王小纪承担，已付21364.8元，超额支付部分的款项18764.8元本院在扣除其应负担的受理费后予退还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司海宁支公司应赔偿原告朱秀珍各项损失共计79630元，已付10000元，余款69630元于本判决生效后十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费427元，减半收取213元，由被告王小纪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  丁扣红二〇一九年九月二十六日书记员  项嘉峻
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3776号 申请执行人：中国银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路10号，统一社会信用代码91360000858263872B。 负责人：张东向，系该分行行长。 被执行人：张志平，男，1985年1月16日生，汉族，住江西省上饶市余干县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司江西省分行与被执行人张志平信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2017)赣0102民初3654号民事判决书，于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人张志平向申请执行人中国银行股份有限公司江西省分行归还本金241657元、应收费用（滞纳金）66964.32元、利息82863.02元（暂算至2017年7月26日，自2017年7月27日起至实际清偿之日止的利息，以欠款本金241657元为基数，按《中国银行信用卡领用合约》的约定计算），并承担律师费3000元、案件受理费6620元和执行费4670元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张志平的银行存款405774.34元及相应利息。 二、如被执行人张志平的银行存款不足，则查封、扣押被执行人张志平不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人张志平的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 魏 群 二〇一九年九月二十六日 书记员 聂小霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25379号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：周益庆。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周益庆小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12178号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025民初1444号原告：李明，男，1990年2月17日出生，汉族，住黑龙江省林口县。被告：李艳娟，女，1981年12月3日出生，个体，住林口县。原告李明与被告李艳娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告李明于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有放弃、变更诉讼请求的权利。现以双方自行和解为由提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李明撤诉。案件受理费565元，减半收取282.50元，由原告李明负担。审判员  王磊二〇一九年九月十八日书记员  吴楠
黑龙江省大箐山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0713执34号 由德鹏、史瑞华： 由德鹏与史瑞华所有权纠纷一案，申请执行标的共计152541.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位案款152541.00元、案件受理费1459.50元、执行费2188.12元。本院已于2019年9月26日将案款152541.00元、案件受理费1459.50元转付给由德鹏。至此，由德鹏向本院申请执行的（2019）黑0781民初420号黑龙江省铁力市人民法院民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1961号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人马吻，男，1986年3月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2019〕783号起诉书指控被告人马吻犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员周保强出庭支持公诉，被告人马吻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月8日20时40分许，被告人马吻酒后无证驾驶悬挂牌号为“沪CFXXXX”的两轮轻便摩托车行至上海市闵行区先新路召泰路路口时，与储某某驾驶的牌号为“沪CEXXXX”的小型轿车相撞，发生事故，承担事故全部责任。经鉴定，被告人马吻血液中乙醇浓度为1.80mg/mL。2019年7月30日，被告人马吻接电话通知主动至公安机关，到案后自愿如实供述了上述事实，现已赔偿储某某相关经济损失。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示证人陈某、储某某的证言,上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，相关驾驶证信息、车辆信息及机动车驾驶证复印件，上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书、事故车辆勘估表，相关收条，相关刑事判决书，公安机关出具的案发简要经过、查获经过、工作情况、检测结论告知书、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故现场图及事故照片、当事人血样提取登记表、公安专业档案卡片详细信息，被告人马吻的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人马吻犯危险驾驶罪，具有自首情节，建议对其判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。被告人马吻对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马吻犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马吻犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 董莉平二〇一九年九月二十九日法官助理 施俊君书 记 员 施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执4838号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。 主要负责人：汤为民，行长。 委托诉讼代理人：林荫娣、陈月兰，福建东融律师事务所执业律师。 被执行人：艾友泽，男，1970年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行依据发生法律效力的(2017)闽0203民初3486号民事判决书，于2019年5月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人艾友泽偿还借款本金137769.37元及利息、滞纳金、公告费300元及迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1.本院已通过司法专邮向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金等财产状况，并于2019年6月17日轮候查封被执行人艾友泽名下址于厦门市思明区湖滨南路83号3106室、思明区湖滨南路83号地下一层第42号车位、思明区祥滨路83号1602室、湖里区东港南路29号地下一层第230号车位、海沧区东方高尔夫公寓12号地下一层第Ａ035号车位、海沧区东方高尔夫公寓7号1001室、特房新Ｇ01北区地下室-1层17（人防车位）单元及与案外人艾孝虎共有的址于开元区湖滨北路177号4Ｅ室；2019年6月21日轮候查封被执行人艾友泽名下闽Ｄ×××××号车辆。因上述财产均属轮候查封，暂无法处置。同时，本院已就上述房产分别向首封法院江苏省常州市中级人民法院、厦门市中级人民法院发送参与分配函。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3.执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4.在执行过程中，本院于2019年5月22日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2019年9月26日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，并表示被执行人现下落不明，上述车辆亦无法查找，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年九月二十六日 代书记员 李基翔 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1192号之一申请执行人:石某。被执行人：刘某。本院执行的申请执行人石某与被执行人刘某追偿权纠纷一案中,向被执行人刘某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人刘某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年九月十八日书记员 马 欣
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终3355号上诉人（原审原告）：范萌，女，汉族，1971年2月27日出生。身份证住址：深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：深圳新闻网传媒股份有限公司（原深圳新闻网发展有限公司）。住所地：深圳市福田区景田商报路商报大厦5楼。统一社会信用代码：91440300192273491W。法定代表人：吉书龙，董事长。委托诉讼代理人：于雪飞，广东融关律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧芳，广东融关律师事务所律师。上诉人范萌因与被上诉人深圳新闻网传媒股份有限公司（以下简称深圳新闻网）劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初16518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。范萌向一审法院起诉请求：1、范萌、深圳新闻网继续履行劳动合同；2、深圳新闻网支付2016年8月至2017年12月期间工资；3、本案诉讼费由深圳新闻网承担。一审法院判决：一、深圳新闻网于该判决生效之日起十日内支付范萌2016年8月至2016年12月期间工资差额23133.05元；二、驳回范萌的其他诉讼请求。案件受理费10元，由深圳新闻网负担。范萌上诉请求：1、撤销一审判决；2、深圳新闻网继续履行与范萌的劳动合同；3、深圳新闻网向范萌支付2016年8月至12月工资差额27813.05元；支付2017年1月至12月工资差额79892元；支付2018年1月至劳动合同继续履行之日止工资，暂计117360元；4、一、二审诉讼费均由深圳新闻网承担。事实和理由：一、一审法院对范萌提交的能够证明2017年一直为公司进行工作的证据未进行质证，存在程序违法。二、深圳新闻网修订的《薪酬管理办法》、《绩效考核办法》、《考核管理规定》、《违纪惩戒规定》等一系列规章制度，发生于双方劳动纠纷期间，未征求范萌意见，对范萌不发生效力。一审采用深圳新闻网修订的规章制度作为用工管理依据是错误的。三、在录入指纹时，深圳新闻网要求范萌签订署一系列侵害范萌权利的文件，范萌予以拒绝签署，导致未能录入指纹，责任在于深圳新闻网。一审以范萌拒绝录入指纹和未出勤打卡，认定范萌旷工，深圳新闻网解除劳动合法，属认定事实和适用法律错误。四、工资变更属于劳动合同的重大事项变更，一审法院在无证据证明范萌与深圳新闻网就工资变更事项达成一致的基础上，认可深圳新闻网在2016年8月至12月和2017年1月至劳动合同解除前“减薪”的事实，属认定事实和适用法律错误。深圳新闻网辩称，一、一审法院审理程序合法，不存在程序违法问题。二、本公司修订的相关规章制度征求了全体员工及职工代表大会的同意，公司严格履行了民主程序，制定的规章制度是合法有效的。三、范萌主张拒绝录入指纹出勤打卡系因深圳新闻网造成的，未提证据予以证明，深圳新闻网不予认可。四、关于2016年8月-12月的工资，已经进行了差额补足。2017年1月至12月劳动合同合法解除前的工资不存在差额补足问题。2017年1月1日已经开始执行新的薪酬管理制度，即使工资低于之前的标准，也是范萌的业绩考勤考核结果的体现，不存在工资差额问题。本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、范萌是否有权请求深圳新闻网继续履行与范萌之间的劳动合同；二、深圳新闻网是否应当向范萌支付2016年8月至12月的工资差额27813.05元，2017年1月至12月工资差额79892元。关于第一个争议焦点，范萌认为《深圳新闻网发展有限公司拟请休假及考勤管理规定》等八项制度未经民主程序制定，不得作为用工管理的依据。本院认为，深圳新闻网公司提交的证据能够证明《深圳新闻网发展有限公司拟请休假及考勤管理规定》等八项制度系通过民主程序制定，且进行了公示公告，可以作为用工管理的依据。从2017年1月至双方劳动合同解除前，范萌未按照考勤管理规定进行打卡，已违反《深圳新闻网发展有限公司拟请休假及考勤管理规定》。范萌主张未打卡系深圳新闻网原因所致，但未提交证据予以证明，本院不予支持。深圳新闻网以范萌违反《深圳新闻网发展有限公司拟请休假及考勤管理规定》为由，解除劳动合同关系不违反法律规定，范萌无权请求深圳新闻网继续履行劳动合同。关于第二个争议焦点，《薪酬管理办法》、《绩效考核办法》从2017年1月1日起实施，故范萌2017年1月以前的工资应按（2017）粤03民终15366号生效民事判决书认定的2013年9月至2014年8月期间平均实发工资9780元标准支付，经核算，一审认定深圳新闻网应支付范萌2016年8月至2016年12月期间工资差额23133.05元（9780×5-9160.3-4996.56-4181.08-3793.78-3635.23）并无不当，本院予以维持。2017年1月至12月的工资应以新修订的《薪酬管理办法》、《绩效考核办法》执行，不存在工资差额问题，范萌要求按9780元/月标准支付工资没有事实及法律依据，本院不予支持。此外，范萌上诉请求深圳新闻网支付2018年1月之后的工资，因其并未在仲裁及一审提出该请求，故本院二审不予处理。综上，范萌的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由范萌负担。本判决为终审判决。审判长 陈  明  亮审判员 张  秀  萍审判员 朱    宽二〇一九年九月十日书记员 张东阳（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。