青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民初303号原告：青海生元建筑安装有限公司，统一社会信用代码916300007105208369法定代表人：王生元，公司董事长。委托诉讼代理人：刘彬、白丽霞，青海立詹律师事务所律师。被告：宁夏海虹生元建筑安装有限公司，统一社会信用代码91640100MA75WUMK40法定代表人：曾贤栋，公司执行董事。委托诉讼代理人：李忠，青海睿鸿律师事务所律师。被告：曾贤仁，公民身份号码×××，男，汉族，1976年2月18日出生，住宁夏中宁县。委托诉讼代理人：严财昌，宁夏新中元律师事务所律师。被告：付振，公民身份号码×××，男，汉族，1986年3月8日出生，现住青海省西宁市。委托诉讼代理人：严财昌，宁夏新中元律师事务所律师。原告青海生元建筑安装有限公司（以下简称生元公司）与被告宁夏海虹生元建筑安装有限公司（以下简称海虹公司）、曾贤仁、付振借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告生元公司的委托诉讼代理人刘彬，被告海虹公司的委托诉讼代理人李忠，被告曾贤仁与付振的共同委托诉讼代理人严财昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。生元公司向本院提出诉讼请求：1．判令海虹公司偿还原告借款本金1000万元；2．判令海虹公司支付原告利息5792876元（利息按年利率24%计算，暂从2016年12月12日至2019年5月12日，应支付至实际偿还之日）；3．判令曾贤仁、付振对上述款项承担连带偿还责任；4．本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2016年8月8日，原告生元公司与被告海虹公司签订《借款协议》，约定海虹公司向生元公司借款1000万元，并承诺借款到账后四个月内（具体日期为2016年8月12日至2016年12月11日）至少还清借款总金额的30％，如到期末（2016年12月11日）未还清借款总金额的30％，每迟延一日，每天按借款总金额的千分之一向生元公司支付违约金。同时还约定海虹公司逾期不归还借款的，生元公司可以向《借款协议》签订地青海省西宁市××区015室有管辖权的法院提起诉讼。2016年8月12日、2016年8月8日，曾贤仁、付振分别出具《担保函》，自愿为海虹公司的借款业务承担连带保证责任。合同签订后，生元公司依约向海虹公司转账1000万元。借款到期后，海虹公司未按照约定向生元公司履行还款义务，故诉至法院，请求判如所请。海虹公司辩称，生元公司与海虹公司之间没有形成借贷法律关系，生元公司没有实际支付1000万元款项，其主张的借款本金与利息没有事实和法律依据，本案的诉讼费应当由生元公司承担。曾贤仁、付振辩称，1、本案中的借贷关系不成立，因此作为从合同的担保合同也不成立，案涉1000万元实为生元公司应当交纳的建设工程保证金。生元公司与海虹公司在以塞上翡翠城六期项目进行分包的前提下，形成了借款协议，但在实际施工中，双方是委托管理关系。2、退一步讲，即使担保法律关系成立，但根据事实及担保法相关规定，也应当免除责任。根据借款协议约定还款期限是2016年12月11日，合同约定保证期间是自主债权到期之日起5年，该约定不符合担保法规定，超出主债务期限的，视为约定不明确，应该按两年计算，在保证期间的债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。故生元公司的诉讼请求不能成立。原告生元公司围绕其诉讼请求出具如下证据：证据一、建筑工程项目管理协议，拟证明：1.2016年6月21日，生元公司与海虹公司法定代表人付海虹签订项目管理协议，双方形成塞上翡翠城工程承包挂靠关系。2.依据管理协议约定，海虹公司实行自主经营、独立核算、自负盈亏，实行包工包料直至工程施工完成，另外依据2.9条约定由施工方负责缴纳的一切费用均由海虹公司负责支付。证据二、用款申请单，拟证明：海虹公司因承包工程需要向政府部门缴纳农民工保证金，但是由于自有资金不足，遂向生元公司申请借款1000万元。海虹公司于2016年6月23日向生元公司出具用款申请单要求借款。证据三、借款协议，证据四、股东会决议，证据五、电汇凭证，拟证明：1.2016年8月8日，海虹公司与生元公司签订借款协议，约定海虹公司向生元公司借款1000万元，于2016年8月12日至2016年12月11日偿还30%，每延期偿还一天，需承担借款总额千分之一的违约金。2.按照协议约定，海虹公司要求生元公司将款项汇入永宁县人力资源和社会保障局指定账户。3.海虹公司股东为向生元公司出具了股东会决议。4.生元公司按照约定将借款1000万元汇入指定账户。生元公司与海虹公司之间形成的借贷关系合法有效。证据六、付振及曾贤仁向生元公司出具的担保函，拟证明：付振、曾贤仁自愿为生元公司与海虹公司之间的借款提供连带保证，保证期间自债权到期日5年，保证担保范围为借款本息、诉讼费等。被告海虹公司质证认为，1、对证据一建设工程项目管理协议书的真实性认可，证明方向不予认可，此份证据的名称叫建设工程项目管理协议书，即双方之间应为委托管理关系且协议书的乙方是付海红，不是海虹公司。退一步讲，合同中明确约定农民工工资应由生元公司支付。2、关于证据二用款申请单的真实性认可，但不认可证明方向，用款申请单明确载明需向永宁县人力资源社会保障局缴纳农民工工资保障金1000万元，而不是借贷关系。3、证据三借款协议的真实性无异议，只能证明双方有借款合意，而不能证明款项实际支付。同时，生元公司主张偿付款项的日期是2016年的12月1日，至2019年的5月起诉，已经超过了两年的诉讼时效。4、对证据四股东会决议、证据五电汇凭证的真实性不持异议，但是不同意证明方向。电汇凭证反而证明了汇款人是生元公司，收款人是会计核算中心，即款项的用途是用以支付农民工工资保证金。5、对证据六担保函不发表意见。被告曾贤仁、付振质证认为，对证据一建设工程项目管理协议书的真实性认可，合法性及证明目的不予认可，理由同海虹公司，另补充：从协议内容分析，双方形成借款关系的前提，必须是形成内部分包、内部承包关系，但事实上双方是委托管理关系，所以借款的前提不存在。2、对证据二、三、四、五的质证意见同证据一，且电汇凭证反而证实款项的用途不是借款，而是支付农民工工资保证金。3、对证据六担保函的真实性认可，合法性和证明目的不认可，主合同借款关系不成立，从合同担保关系就不成立。被告海虹公司围绕其抗辩理由，出示如下证据：证据一、施工合同，拟证明：案涉的塞上翡翠城六期工程的发包方为汇力房地产公司，承包方为生元公司，对工程款支付约定只能支付给生元公司。证据二、授权书、委托书，拟证明：生元公司与海虹公司之间系委托法律关系。证据三、判决书、裁定书，拟证明：法院生效判决书、裁定书认定生元公司与海虹公司系委托法律关系。证据四、农民工工资保证金缴纳确认书、票据、凭证，拟证明1000万元的所有权是生元公司。证据五、三栏式明细账、执行裁定书、记账清单、凭证、票据、委托书、承诺书，拟证明：案涉1000万元的去向，支付生元公司欠付农民工工资及欠债，已被法院强制执行。证据六、劳动保障监察限期改正指令书、行政处罚决定书、审批表拖欠工资的函、调查报告，拟证明：生元公司被劳动保障监察处罚的事实及欠付农民工工资，海虹公司没有得到1000万元的支配权、所有权。生元公司质证认为，1、对施工合同的真实性、合法性认可，但是证明方向不认可，施工合同签字人是付海虹，并不是生元公司。2、关于授权委托书没有原件，不予认可。3、关于判决书、裁定书的真实性认可，但是在判决书载明的内容中，海虹公司均没有以双方系委托关系进行答辩。4、关于农民工工资保证金缴纳确认书、票据、凭证的真实性认可，但是与本案的关联性和证明方向不予认可，因为海虹公司与生元公司系挂靠关系，相关的所有的农民工工资保证金缴纳方应当是海虹公司，只是借用生元公司名义。5、关于三栏式明细账、执行裁定书、记账清单、凭证、票据、委托书、承诺书的真实性认可，但是与本案的关联性和证明方向不予认可。6、关于劳动保障监察限期改正指令书、行政处罚决定书、审批表、拖欠工资函、调查报告的真实性认可，与本案的关联性和证明方向不予认可。被告曾贤仁、付振无证据提交，二被告对海虹公司出示证据的真实性、合法性、关联性均予认可。本院经审查后认为，海虹公司、曾贤仁、付振对生元公司提交的证据建筑工程项目管理协议、用款申请单、借款协议、股东会决议、电汇凭证的真实性不持异议，上述证据可以证实海虹公司原法定代表人付海虹代表海虹公司与生元公司签订建筑工程项目管理协议，海虹公司为保证宁夏翡翠城项目的顺利进行与生元公司签订借款协议，借款1000万元并指示交付的事实，本院予以采信。关于生元公司提交的担保函，曾贤仁、付振对真实性不持异议，可以证明曾贤仁、付振对海虹公司的借款自愿承担连带责任保证的事实，本院予以采信。关于被告海虹公司提交的证据施工合同、授权书、委托书、判决书、裁定书农民工工资保证金缴纳确认书等6组证据，虽然根据生效判决确认海虹公司与生元公司系委托关系，海虹公司就翡翠城项目对外以生元公司名义进行商事活动，但是上述证据仅能证明双方的外部责任承担主体，不能否认并对抗双方内部的借贷法律关系，故对上述证据不予采信。根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院对证据的审查分析，本院认定事实如下：2016年8月8日，原告生元公司与被告海虹公司签订借款协议，约定海虹公司向生元公司借款1000万元，并承诺借款到账后四个月内（具体日期为2016年8月12日至2016年12月11日）至少还清借款总金额的30％，如到期末（2016年12月11日）未还清借款总金额的30％，每迟延一日，每天按借款总金额的千分之一向生元公司支付违约金，并约定，借款方海虹公司的指定收款单位为永宁县人力资源和社会保障局，账户名为永宁县会计核算中心。同日，海虹公司形成股东会决议，股东付海红、曾贤栋形成决议同意海虹公司向生元公司借款1000万元及相应的借款合同的其他约定条款。2016年8月12日、2016年8月8日，曾贤仁、付振分别出具担保函，自愿为海虹公司的借款业务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于被担保人在借款协议等文件中所应承担的资金及费用（利息、罚息或其他费用），实现债权的费用，以及应支付的违约金、诉讼费、律师费等，担保期限为债权到期之日起五年。上述合同签订后，生元公司于2016年8月12日向海虹公司指定账户永宁县会计核算中心支付款项9999000元。海虹公司未履行还款义务，曾贤仁、付振亦未履行担保义务，致纠纷发生。另查明，2016年6月21日，生元公司与海虹公司原法定代表人付海虹签订建筑工程项目管理协议，约定海虹公司对生元公司承建的翡翠城项目实行自主经营、独立核算、自负盈亏，同时约定，生元公司向海虹公司提供承接工程任务的公司资质及工程招标，由施工方负责交纳的一切费用均由海虹公司负责支付，并约定，翡翠城项目所有工程款由发包方通过银行转账的方式到达生元公司账户。生元公司在工程款到账扣除税金后，在5至7个工作日内必须转给乙方。本院认为，原告生元公司与被告海虹公司签订的借款协议、海虹公司出具的用款申请单、股东会决议、曾贤仁、付振分别出具的担保函，是各方当事人的真实意思表示，对上述协议中不违反法律规定的约定内容，本院予以确认。生元公司与海虹公司达成借款合意，并实际支付借款9999000元，海虹公司未按约定履行还款义务，其应当承担偿还借款本金及支付利息的责任。关于利息的金额，借款协议仅约定了借款本金30%部分的还款期限为2016年12月11日，该部分的利息按约定每日1‰计算超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于年利率24%的上限，生元公司自愿核减按照年利率24%计算，本院予以支持，经计算，自2016年12月12日至2019年5月12日的利息为：9999000元×30%×24%÷365天×881天=1737689.23元；9999000元中余70%的部分，未约定还款期限，以生元公司诉讼主张之日即2019年5月12日到期，故自2019年5月13日至实际清偿之日的利息，应以借款本金9999000元中的尚欠部分为基数，按照年利率24%计算。曾贤仁、付振应当按照担保函的约定，对上述债务承担连带责任保证。关于海虹公司认为其与生元公司系委托管理关系，1000万元款项系生元公司为自身承建的翡翠城项目缴纳农民工工资保证金的抗辩意见，虽然生效判决认定双方为委托关系，但法律并未禁止委托关系双方就委托事项进行内部债权债务的约定，且委托关系中海虹公司对理应由委托人生元公司支付的农民工工资保证金另行签订借款协议，有违常理，其亦未作出合理解释，故对其辩解意见不予采信。因借款自2019年5月12日生元公司诉讼主张之日到期，故本案未超过诉讼时效，亦未超过保证期间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宁夏海虹生元建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告青海生元建筑安装有限公司借款本金9999000元，支付自2016年12月12日至2019年5月12日的利息1737689.23元，自2019年5月13日至实际清偿之日的利息以尚欠借款本金为基数按照年利率24%计算；二、被告曾贤仁、付振对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告宁夏海虹生元建筑安装有限公司追偿。本案案件受理费116558元，由被告宁夏海虹生元建筑安装有限公司、曾贤仁、付振负担86622元，原告青海生元建筑安装有限公司负担29936元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审 判 长 徐 婷审 判 员 山有梅人民陪审员 马玲萍 二○一九年九月五日法官 助理 黄 雯书 记 员 马建霞附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。反担保适用本法担保的规定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。