广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1801号原告：林记祥，男，1970年11月27日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：刘存权，广东法守律师事务所律师。被告：林志明，男，1987年8月5日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区新前街道双丰村一区199号，现住广东省广州市增城区。被告：林富妙，男，1958年9月24日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区新前街道双丰村一区199号，现住广东省广州市增城区。上述两被告共同委托诉讼代理人：贺国富，广东杰信律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：钟智超，广东杰信律师事务所实习律师。原告林记祥诉被告林志明、林富妙合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告林记祥及其委托诉讼代理人刘存权、被告林志明、林富妙的共同委托诉讼代理人贺国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林记祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠返还的投资款40万元、利润分配1018746元、折旧费15万元，以上共计1568746元，以及逾期利息204152.68元（利息按中国人民银行同期贷款利率并参照中国人民银行逾期贷款利率计算，从2016年10月1日起计算，暂计至2018年9月18日止，从2018年9月19日起至判决被告还款日止，判决生效后的利息按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定加倍支付；2、本案诉讼费由被告承担。以上共计1772898.68元。事实与理由：原告与被告林志明于2014年3月份开始合伙在广州市增城区新塘镇沙浦银沙工业园合伙开办广州东泽摩托车健仕达车业，于2016年1月2日被告1签名《欠条》确认收到原告合伙的投资款项共计40万元，各占50%的股份。于2016年10月份双方协商原告退伙，由被告林志明和被告林富妙继续开办该车业。于2016年9月30日，原告和被告林志明在结清了全部客户的债权债务之后，进行对账，被告林志明确认于2014年开厂至2016年9月30日，共产生利润2037492元，需要支付分给原告一半的利润为1018746元。于2016年10月15日，被告林志明的父亲被告林富妙与原告签订《协议书》，再次对数确认，被告林富妙同意承担支付于2014年开厂至2016年10月30日原告应当得的利润1018746元和厂内结旧的财产。于2016年10月31日，被告1签名确认应支付给原告厂的结旧费用共15万元。以上被告林志明和被告林富妙应支付给原告拖欠返还的投资款40万元、利润分配1018746元、折旧费15万元，以上共计1568746元。原告多次电话及上门催收，被告均不予还款。被告没有按照约定还款已构成严重违约，根据《中华人民共和国合同法》第107条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》:“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期借款利息的标准计算逾期付款违约金”等规定，利息按中国人民银行同期贷款利率并参照中国人民银行逾期贷款利率计算，从2016年10月1日起计算，暂计至2018年9月18日止，从2018年9月19日起至判决被告还款日止，判决生效后的利息按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定加倍支付，逾期利息204152.68元，以上共计1772898.68元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》，原告有权请求被告支付上述货款及逾期付款的利息，承担其相应的民事责任。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特具此状，诉诸法院，请依法判决。被告林志明、林富妙共同答辩称：一、2037492元利润，是计算出来的。（一）估算部分。2014年4月至2015年4月期间，由林记祥负责对每批摩托车可得利润进行计算，期间利润453648元是林记祥按照行业内大概进行估算的，原告方认可此数额。我方(2019)粤0118民初675号案证据第403页最后两行69380元、17741元利润，是林记祥估算的，只结转数字。（二）计算部分。2015年5月俞洲萍接手，每月毛利润主要由三部分组成：1、单车毛利（出厂价减配件成本）；2、配件收入(卖给车行售后之间的差价)；3、利息收入：承兑票据（贴息）、现金返点收入，每月支出主要由三部分组成：1、日常开支（食堂、招待费、水电、租金等）；2、员工工资；3、烤漆件退货损失。（三）向林记祥写利润确数。俞洲萍接手后与林凯亮计算出每单毛利，每个月，林志明在林记祥笔记本写上利润数字，签名并注明日期。2016年9月30日林记祥说笔记本丢了，请林志明确认一下合伙期间的利润。林志明根据财务表累计额就写下了那份2037492元利润确数内容。该利润数额不确定，根据货款回收情况会适当调整。二、2016年9月30日，林记祥（包括客户）没有与林志明结清债权债务。（一）我方第三组证据300---316页证明，2016年9月30日至2016年11月1日，俞洲萍工行账号收到17单货款490366元（含林凯亮2016年10月18日转款42000元）。如果结清了，哪来的这17单进账？前二批案件中，只要是客户支付货款（包括司机带回的现金、林凯亮、林记祥转交），都有记录。合伙期间俞洲萍在与客户对数中，客户均认可欠款数额。2716110万元，林记祥是以什么方式与俞洲萍结清？（二）应收货款调整。我方证据第6---8页（第二批案证据），截止2016年10月26日，46家客户应收货款2946493元。2016年11月2日，林凯亮收到15家客户货款555537元，双方对账，林记祥代付418564元，余款136973元未报账。在减掉配件款及相应账款情况下，2016年11月2日，俞洲萍与林凯亮对数确认2716110元货款未收，次日林志明与林记祥对数确认2716110元货款未收。三、2016年10月亏损40397元，林凯亮未签字确认，理由是合伙结束亏损不认。四、林记祥已实现其权益。我方录音证明，林记祥收齐2716110元货款后，抵完自己可得利润、40万元投资款、15万元折旧款后，再把多余的钱还给林志明父子。我方第二组证据，第一批诉讼8家、第二批18家客户案中，林记祥均明确自己收齐了客户货款。从此可以证明，林记祥已实现其权益，此案诉讼属于不诚信行为。请求法庭查明事实真相，判决驳回林记祥的诉求。经审理查明：2014年4月至2016年10月31日期间，原告林记祥与俞洲萍、被告林志明、林富妙合伙经营“广东东泽摩托健仕达车业”（未登记）。其中被告林富妙系被告林志明之父，俞洲萍系被告林志明之妻；原告林记祥出资40万元，占合伙体份额的50%，俞洲萍、被告林富妙、林志明共出资40万，占合伙体份额的50%；俞洲萍负责合伙体的财务事务，包含进货账目、销售账目等；俞洲萍、被告林富妙、林志明中任何人对合伙体事务的处理意见均对该三人中的其他人具有约束力。2016年9月30日，被告林志明向原告林记祥出具确认书，确认合伙体自2014年成立至2016年9月30日共产生利润2037492元正，双方各得一半利润，即林记祥1018746元。2016年10月31日，被告林志明向原告林记祥出具厂房折旧确认书，确认合伙体全部折旧共30万元，林记祥、林志明各分一半，每人15万元，合伙体由林志明接管使用。2016年10月15日，被告林富妙与原告林记祥签订《协议书》，双方约定，从2016年11月1日开始，东泽厂的一切（包含财产和管理）全归林富妙所有，同时林富妙应付自建厂以后至2016年10月30日林记祥应得的利润和厂内结定财产，自2016年11月1日开始东泽厂内的内外一切事情与林记祥无关，双方绝不反悔。庭审中，原告明确表示利息自本案起诉之日起计算，被告表示利息起算时间由法院认定。另，原告明确表示仅需要林志明、林富妙承担责任。同时，被告表示其尚未收到其他主体拖欠的合伙体货款，其同意收取全部货款后向原告返还出资。原、被告双方均确认被告林志明出具的利润确认书中的金额系根据每个月的报表计算出来的金额。另，原、被告双方向本院申请了四个月的庭外和解。本院认为：原告与被告以及俞洲萍就涉案合伙体存在合伙关系，在原、被告双方已就涉案合伙体利润分配达成一致意见后，根据约定，被告应向原告支付利润款1018746元并返还出资，但上述支付以及返还的前提是被告方已经收到了其他主体拖欠合伙体全部货款或者收到了超过被告方应获得的利润款项，但是原告并未提交证据证实上述事实的存在，且被告方亦陈述其尚未收到其他主体拖欠的合伙体货款，故对于原告要求被告返还出资40万元，支付利润分配款1018746元的诉讼请求，本院不予支持。因涉案合伙体存在厂房等固定资产，且原、被告双方对上述固定资产的处理亦达成了一致意见，根据双方意见，被告占有使用处分全部固定资产的同时需向原告支付15万元，故该15万元系被告应当支付给原告的合伙体固定资产的价款，换言之，被告以向原告支付15万的对价以换取占有使用处分全部固定资产的权利，为此，该固定资产的价款显然不需要以被告收回涉案合伙体在外的其他主体拖欠的货款为前提，为此，被告需向原告支付折旧费15万元。故对于原告主张的要求被告支付折旧费15万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告在庭审中明确表示利息自诉之日起算，且被告同意由法院认定起诉时间，为此，被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自起诉之日即2019年1月29日起至本判决确定给付之日止向原告支付利息。虽然涉案合伙体合伙人是原、被告以及俞洲萍，但根据本案查明的事实，被告以及俞洲萍就涉案折旧费应当承担连带清偿责任，而二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，为此，原告可仅要求被告林志明、林富妙承担承担责任。综上，对于原告主张的要求被告支付折旧费15万元及利息（以15万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2019年1月29日起计付至本判决确定给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林志明、林富妙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林记祥支付折旧费150000元及利息（利息以150000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2019年1月29日起计付至本判决确定给付之日止）；二、驳回原告林记祥其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20756元，由原告林记祥负担19000元，被告林志明、林富妙连带负担1756元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭碧波审 判 员  温小琼人民陪审员  卢锡如二〇一九年九月二日书 记 员  罗蕾蕾附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。