wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19515号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：黎杏懿，女，1993年5月1日出生，系原告的员工。委托诉讼代理人：陈光宁，男，1987年11月4日出生，系原告的员工。被告：李顺行，男，1965年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************75X。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称原告顺德农商行）与被告李顺行信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告顺德农商行的委托诉讼代理人黎杏懿到庭参加诉讼，被告李顺行经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告顺德农商行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金12996.77元及至实际清偿日止的利息、违约金（暂计至2019年7月10日，尚欠利息3154.32元、违约金2946.94元，此后的利息按每日万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年5月22日，被告为申领信用卡向原告提交《恒通贷记卡申请表》，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号：625********61105），被告持卡进行透支消费。截至2019年7月10日，被告尚欠款项及各项收费标准如下表：序号项目金额收费标准结算时段1本金12996.77//2利息3154.32《领用合约》：第3条，“贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款。”2018-06-10至2019-07-103违约金2946.94《领用合约》：尾部《恒通贷记卡费率表》滞纳金收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低RMB10元”；自2017年1月起，原告通过网站公告形式调整“滞纳金”项目为“违约金”。2018-06-10至2019-01-104总计19098.03//以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、违约金和相关费用。请求法院查清事实,判如所请，维护原告的合法权益。被告李顺行未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。因被告李顺行经本院传票传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告顺德农商行的主张放弃抗辩及对证据放弃质证的权利。经审查，原告顺德农商行提交的证据内容真实、形式合法，并能相互印证，形成证明本案事实的证据链，故本院予以确认上述证据，并附卷佐证。对于原告起诉所主张的事实，本院亦予以确认。本院认为，被告向原告提交《贷记卡申请表》，经原告审核同意，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实质上为金融借款合同关系。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，受法律保护。按领用合约及收费标准表的约定，持卡人持卡消费或透支使用，未能按时还款时，原告按日万分之五收取利息、并按月计收复利。被告持贷记卡消费后，没有按时还本付息，其行为已构成违约，原告请求被告偿还借款本金12996.77元、利息（截止至2019年7月10日为3154.32元）及复利，证据确实，理据充分，本院予以支持。但无论是利息还是复利，均是对被告违约行为的处罚，依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项的规定，应以原告同时主张的利息、复利总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予计收。至于原告所主张的违约金，因原告未能举证证明其与被告已经对违约金的收取达成一致意见，故原告单方主张对最低还款额未还部分计收违约金的理据不足，本院不予支持。被告李顺行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李顺行应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还信用卡本金12996.77元及利息（截止至2019年7月10日为3154.32元，此后利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿完毕之日止）、复利（以尚欠利息为基数按日万分之五的利率标准按月计收），但前述利息、复利从2018年6月10日起合计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为277.46元，减半收取计138.73元，由被告李顺行负担。本判决为终审判决。审判员  李彩萍二〇一九年九月二十四日书记员  黄敏仪冯伟康
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7717号 原告：陈雪峰，男，1967年2月8日出生，汉族，身份证住址：重庆市垫江县，经常居住地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王茂春，四川鼎天律师事务所律师。 被告：四川鑫泽市政工程有限公司，住所：四川省甘孜藏族自治州康定市炉城镇下桥巷政府宿舍1幢5-2号。 法定代表人：杨明睿。 委托诉讼代理人：徐执华，四川经纬通律师事务所律师。 被告：张润卯，男，1987年3月2日出生，汉族，住四川省九寨沟县。 原告陈雪峰与被告四川鑫泽市政工程有限公司（以下简称鑫泽公司）、张润卯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪峰的委托诉讼代理人王茂春、被告鑫泽公司的委托诉讼代理人徐执华到庭参加了诉讼。原告陈雪峰、被告鑫泽公司均申请追加张润卯为本案被告，本院依法追加。被告张润卯经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。在诉讼过程中，被告鑫泽公司以涉案借条加盖的印章系张润卯私刻，公安机关已立案为由申请中止本案审理，并提供了公安机关立案决定书、印章司法鉴定意见书为证。本院对原告鑫泽公司上述申请不予准许，理由如下：首先，鑫泽公司是否承担民事责任不以张润卯是否刑事犯罪为必要条件；其次，鑫泽公司提交的印章司法鉴定意见书所鉴定的印章并非本案涉及的印章；最后，对是否认为张润卯在本案中涉嫌诈骗，陈雪峰表示“不认为”，鑫泽公司表示“我不报”。本案现已审理终结。 原告陈雪峰向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，以月利率3%为标准，从2017年9月12日算至还清之日）。事实与理由：2017年9月12日，被告因红原县八个村通村通畅三标段项目部（以下简称红原项目部）购买沥青所需，向原告借款50万元，并出具借条一张，加盖有鑫泽公司红原项目部的公章并有项目部负责人张润卯签字，借条约定借款期间的利息为月息三分。原告于2017年9月12日向项目部负责人张润卯的银行账户上转账50万元，张润卯于同日将该50万元借款转账给鑫泽公司尾号为8971的公司银行账户。借款至今未归还，遂诉至法院。 被告鑫泽公司提出：1、鑫泽公司与陈雪峰不认识，无业务往来，不存在借款合意；2、陈雪峰的借款流向张润卯账户；3、鑫泽公司没有对张润卯授权，张润卯也并非项目负责人，加盖的印章系张润卯私刻，借款是张润卯的个人行为；4、陈雪峰主张的利息超出法律规定。 被告张润卯未答辩、未应诉。 经审理查明，2017年9月12日，张润卯向陈雪峰出具借条，载明“今借到陈雪峰人民币500000元用于红原县通畅（交通扶贫）（查尔玛乡）（麦洼乡）项目部购买沥青借款期间的借款利息为月息3分借款期限以具体还款时间为准。借款人：四川鑫泽市政工程有限公司红原县八个村通村通畅三标段项目部项目负责人：张润卯”。陈雪峰于当日向张润卯转款50万元，附言“借款”。张润卯于当日向鑫泽公司转款50万元，附言“借红原工地泥青款”。鑫泽公司于当日向成都嘉时贸易发展有限公司转款499800元，摘要“沥青款”。 另查明，2017年3月16日，张润卯作为承诺人向鑫泽公司出具《项目承包人承诺书》（该证据由鑫泽公司出具），载明“由本人张润卯作为红原县八个村通村通畅（交通扶贫）（查尔玛乡、麦洼乡）项目三标段施工项目的负责人，在仔细认真地了解公司的管理制度和《安全工作责任状》等全部条款内容后，郑重承诺如下：......”。2017年9月12日，张润卯向鑫泽公司出具《付款转账申请书》（该证据由鑫泽公司出具），载明“本人系红原县八个村通村通畅（查尔玛乡、麦洼乡）承包人。因2016年10月10日，成都嘉时贸易发展有限公司与四川鑫泽市政工程有限公司签订的沥青款合同。请贵公司按照本人提供的合同对应的账户，将此次款金额五十万元整，直接汇入以下账户：账号80×××29账户名成都嘉时贸易发展有限公司开户行中国农业银行成都市芳草街分理处联系电话153××××4444本人确认将500000元整转到成都嘉时贸易发展有限公司。即为本人收款，本人已收款无其他异议”。 鑫泽公司当庭认可：1、红原县八个村通村通畅三标段系其公司项目；2、张润卯是实际施工人，是与公司有项目合作的包工头；3、公司于2017年9月12日收到了张润卯转入的50万元，随后根据张润卯的申请将上述款项转至成都嘉时贸易发展有限公司。 以上事实有原被告身份证明、借条、转款证明、《项目承包人承诺书》、《付款转账申请书》、开庭笔录等证据在案予以证实。 本院认为，本案审理的焦点在于借款人的确定。首先，借条载明张润卯以鑫泽公司红原项目部的名义借款，张润卯在借条上的签字也表明了其系以项目负责人的名义所签，红原项目部的印章即使为假也不能否认上述借条载明的名义借款人；其次，借款随即转入了鑫泽公司账户，并有与借条载明“购买沥青”一致的附言“借红原工地泥青款”，鑫泽公司接受了转款，并将款项随即转入了有沥青买卖合同关系的成都嘉时贸易发展有限公司，上述事实证明了鑫泽公司实际收到了借款并使用了借款；再次，张润卯借款后将款项流转的证明提供给了陈雪峰，陈雪峰监督了借款以借条载明的用途进入鑫泽公司账户这一过程；最后，根据鑫泽公司出具的《项目承包人承诺书》、《付款转账申请书》以及在当庭认可的事实，张润卯系项目的承包人、实际施工人和负责人，这与借条载明的张润卯的身份相印证。综上，陈雪峰有理由相信张润卯有以鑫泽公司名义对外订立合同的权限，故根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，本院认定代理行为有效，由鑫泽公司承担相应责任，其承担责任后可依据《项目承包人承诺书》等内部合同向张润卯主张权利。 原告以借条及支付凭证主张借款本金符合当事人的约定和法律的规定，应予以支持。关于利息，双方约定的计算标准高于年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院支持以年利率24%计算部分。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川鑫泽市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内向陈雪峰支付借款本金50万元及利息（以50万元为基数，以月利率2%为标准，自2017年9月12日算至还清之日）； 二、驳回陈雪峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理11950元，减半收取5975元，保全费4170元，由四川鑫泽市政工程有限公司负担（此款陈雪峰已垫交，四川鑫泽市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给陈雪峰）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇一九年九月二十二日 书记员  曾梦婷
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2524民初2124号原告：建水县春晖物业服务有限公司地址：建水县北山小区4区99号法定代表人：冉广春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨成凤，女，1986年6月4日生，汉族，建水县人，住建水县。被告：马丽萍，女，1961年4月7日生，汉族，居民，建水县人，住建水县。原告建水县春晖物业服务有限公司与被告马丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建水县春晖物业服务有限公司委托诉讼代理人杨成凤，被告马丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建水县春晖物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业综合服务费506元（2019年1月1日-2019年6月30日）；生活垃圾处置费120元（2019年1月-12月份）；车辆自动识别系统费55元。三项共计681元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告建水春晖物业服务有限公司于2018年12月18日，与建水县福润街小区业主委员会签订了《福润街小区物业服务合同》，双方明确了彼此的权利和义务，就物业服务的收费项目及收费标准作了明确约定。公司于2019年1月1日已全面展开了对该小区规范化的物业服务工作。原告在物业服务期间，曾多次以多种方式催缴被告所欠物业服务费、垃圾处置费等，被告均置之不理，为维护原告正当、合法权益不受侵犯，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告马丽萍辩称，我们并不是不交，而是物业公司没有与我们签订过合同，我们不知道，物业的管理、安全、绿化等都不到位，现在每平方米收取7角，不符合收取7角的标准。停车位都被外面来的车辆停满了，本小区的车辆没有停车的位置。我们一直向物管公司反应，但是公司还是没有改进，管理不好小区，管理不善。如果公司做到位，我们会按时交纳物管费的。绿化胡乱搭建，狗到处跑，晚上狗叫影响睡觉，河里很脏也不清理。如果是7角我不会交，不合理，但是5角我就马上交。我的房屋住宅面积是118.62平方米，不是120.51平方米。垃圾处置费我每年都是自己去交的。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。2018年12月18日建水县福润街小区业主委员会与原告建水县春晖物业服务有限公司签订物业服务合同，约定了双方的权利义务，其中住宅物业服务费约定为0.7元／平方米／月。本案的建水县福润街小区从2019年1月至今的物业管理服务一直由原告建水县春晖物业服务有限公司进行管理，原告已经按照合同约定以及相关规定提供服务。被告马丽萍从2019年1月至2019年6月物业管理服务费498.2元（118.62平方米×0.7元／月×6月）至今未缴纳；车辆自动识别系统费40元未缴纳（2019年2月至9月共8个月，每月5元，尚未实际发生的不予支持），损害了原告的合法权益，对原告要求被告给付上述项目费用的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求给付的垃圾处置费，因被告马丽萍已自行缴纳，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、第四十五条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告马丽萍于判决生效后三日内给付原告建水县春晖物业服务有限公司2019年1月至同年6月的物管费498.2元、车辆自动识别系统费40元（2019年2月至同年9月），合计538.2元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马丽萍负担。本判决为终审判决。审判员  雷学有二〇一九年九月三日书记员  何 丽
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执409号之一 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 被执行人：郑雨枭，男，1995年5月9日出生，汉族，住雅安市名山区。 本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与郑雨枭追偿权纠纷一案中，未查找到被执行人郑雨枭有可执行的财产，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司亦不能提供被执行人郑雨枭可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案尚有案款6161.97元及利息未执行到位，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  潘军 二〇一九年九月三十日 书记员  黄微
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19505号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：黎杏懿，女，1993年5月1日出生，系原告的员工。委托诉讼代理人：陈光宁，男，1987年11月4日出生，系原告的员工。被告：卢广澄，男，1978年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************798。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称原告顺德农商行）与被告卢广澄信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告顺德农商行的委托诉讼代理人黎杏懿到庭参加诉讼，被告卢广澄经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告顺德农商行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金2353.91元及至实际清偿日止的利息、违约金（暂计至2019年7月10日，尚欠利息250.28元、违约金569.36元，此后的利息按每日万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月16日，被告为申领信用卡向原告提交《恒通贷记卡申请表》，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号：625**********100），被告持卡进行透支消费。截至2019年7月10日，被告尚欠款项及各项收费标准如下表：序号项目金额收费标准结算时段1本金2353.91//2利息250.28《领用合约》：第3条，“贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款。”2019-02-10至2019-07-103违约金569.36《领用合约》：尾部《恒通贷记卡费率表》滞纳金收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低RMB10元”；自2017年1月起，原告通过网站公告形式调整“滞纳金”项目为“违约金”。2018-11-10至2019-06-104总计3173.55//以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、违约金和相关费用。请求法院查清事实,判如所请，维护原告的合法权益。被告卢广澄未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。因被告卢广澄经本院传票传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告顺德农商行的主张放弃抗辩及对证据放弃质证的权利。经审查，原告顺德农商行提交的证据内容真实、形式合法，并能相互印证，形成证明本案事实的证据链，故本院予以确认上述证据，并附卷佐证。对于原告起诉所主张的事实，本院亦予以确认。本院认为，被告向原告提交《贷记卡申请表》，经原告审核同意，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实质上为金融借款合同关系。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，受法律保护。按领用合约及收费标准表的约定，持卡人持卡消费或透支使用，未能按时还款时，原告按日万分之五收取利息、并按月计收复利。被告持贷记卡消费后，没有按时还本付息，其行为已构成违约，原告请求被告偿还借款本金2353.91元、利息（截止至2019年7月10日为250.28元）及复利，证据确实，理据充分，本院予以支持。但无论是利息还是复利，均是对被告违约行为的处罚，依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项的规定，应以原告同时主张的利息、复利总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予计收。至于原告所主张的违约金，因原告未能举证证明其与被告已经对违约金的收取达成一致意见，故原告单方主张对最低还款额未还部分计收违约金的理据不足，本院不予支持。被告卢广澄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告卢广澄应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还信用卡本金2353.91元及利息（截止至2019年7月10日为250.28元，此后利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿完毕之日止）、复利（以尚欠利息为基数按日万分之五的利率标准按月计收），但前述利息、复利从2019年2月10日起合计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为50元，减半收取计25元，由被告卢广澄负担。本判决为终审判决。审判员  李彩萍二〇一九年九月二十三日书记员  黄敏仪冯伟康
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执异110号 案外人：许益，男，1969年6月28日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人：周小敏，男，1957年10月28日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：许志南，男，1958年12月24日出生，汉族，住慈溪市。 本院在执行申请执行人周小敏与被执行人许志南民间借贷纠纷一案过程中，案外人许益于2019年7月12日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 案外人许益称，案外人与被执行人许志南系亲叔侄关系，登记在许志南名下的土地证号为慈集用（1993）字第321413号集体土地上的房屋（未办理房产证）原系许志南父母许利张、潘杏花建造，2016年7月12日经慈溪市房屋安全鉴定办公室鉴定房屋为D级（危险房屋）。因许利张、潘杏花已九十多岁，无经济能力改建房屋，许志南离家出走后也未履行赡养义务，故在改造前，许志南同意将房产归父母所有，以抵足赡养父母及百年的费用，后经许氏宗亲族合议，由案外人许益承担许利张、潘杏花两位老人的全部医疗费、保姆费及养老送终费用，同时，也由案外人许益出资对危房进行拆除重建，重建后的房屋归许益所有，许利张、潘杏花生前享有使用权。故案外人许益向本院提出执行异议，要求解除对上述涉案房地产的查封。 案外人许益向本院提供的证据如下：1.《慈溪市房屋鉴定报告》一份；2.慈溪市新浦镇危房修建申请表一份；3.析产协议书一份；4.授权委托书一份；5.协议书一份；6建筑工程承包协议书一份；7.证明一份；8.宁波银行账户交易明细清单一份。 本院查明，土地证号为慈集用（1993）字第321413号的集体土地使用权登记在被执行人许志南名下，地上房屋未办理房产证。2019年6月19日，本院作出（2016）浙0282执3380号之一执行裁定书，对上述房地产进行了查封并现场张贴了查封裁定及封条。后案外人许益以其对上述房屋进行了拆除重建，房产所有权应归其所有为由向本院提出执行异议，要求解除该房产的查封。 本院认为，对已登记的不动产，应按照不动产登记簿判断其权属，对未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，应按照土地使用权登记簿等相关证据判断其权属。本案中查封的土地证号为慈集用（1993）字第321413号集体土地使用权登记在被执行人许志南名下，故该集体土地上所建房屋的房产所有权应当归被执行人许志南所有。案外人许益提供的析产书因未办理不动产登记手续，未发生物权变动的效力，故其提出的解除房产查封的执行异议于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人许益的异议请求。 案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 陈  再  波 人民陪审员 王  周  琦 人民陪审员 童    芳 二〇一九年九月十一日 书 记 员 宋叶芮（代）
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初662号 原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地：柳城县大埔镇文昌路11号。统一社会信用代码：91450222898822480R。 负责人：盘光球，该行行长。 委托诉讼代理人：彭汉荣，男，汉族，1967年4月10日出生，系中国农业银行股份有限公司柳城县支行员工,住广西柳城县。 被告：殷贤德，男，汉族，1979年5月16日出生。户籍地广西柳城县，现住址不详。 原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行（以下简称农行柳城支行）与被告殷贤德信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭汉荣到庭参加诉讼。被告殷贤德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行柳城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷贤德立即归还其所欠原告农行柳城支行的信用卡透支款本金2001.67元、利息968.07元、逾期还款违约金276.97元、消费手续费81元，合计3327.71元(以上所列利息、违约金、手续费暂计至2018年7月12日，2018年7月12日以后的利息、违约金、手续费按合同约定另行计算至被告殷贤德偿清本息之日止)；2、本案的案件受理费由被告殷贤德承担。事实和理由：被告殷贤德于2016年10月4日通过中国农业银行掌上银行申请办理信用卡。2017年2月9日，被告殷贤德的申请获批准并开立了金穗贷记卡账户（账号：62×××83；永久授信额度为4900元）。被告殷贤德于2017年2月20日到原告农行柳城支行处领取了上述信用卡。被告殷贤德激活该信用卡后开始使用该卡进行消费。被告殷贤德使用该卡最后一次消费的时间为2017年3月1日。截止2018年7月12日，被告殷贤德尚欠原告农行柳城支行信用卡透支款本金2001.67元、利息968.07元、逾期还款违约金276.97元、消费手续费81元，合计3327.71元。被告殷贤德未按约定归还其信用卡透支款，违反了其与原告农行柳城支行签订的《中国农业银行股份有限公司金穗货记卡章程》的约定，已构成违约，依法应承担违约责任。原告农行柳城支行多次派工作人员通过电话、上门、信函等方式向被告殷贤德催收欠款但均无果。 依照法律规定,被告殷贤德有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告殷贤德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2016年10月4日，被告殷贤德通过中国农业银行掌上银行向原告农行柳城支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告殷贤德在申领信用卡的过程中签字确认其已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》以及《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中载明，透支金额从银行记账日起计息，并从被告殷贤德的账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及原告农行柳城支行还款情况不同等因素的影响，实际年化率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由原告农行柳城支行根据被告殷贤德的资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告殷贤德。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告农行柳城支行按月计收复利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告殷贤德在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。被告殷贤德未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。经中国农业银行股份有限公司相关部门审核，被告殷贤德获得中国农业银行金穗贷记卡一张并于2017年2月9日开立账户（账号：20×××73；主卡卡号为62×××83，永久信用额度4900元）。被告殷贤德激活上述信用卡后于2017年3月1日开始使用该卡进行消费，但被告殷贤德未按照约定在最后还款日前偿还该卡账单所欠款项，截止2018年7月12日，被告殷贤德累计拖欠原告农行柳城支行信用卡透支款本金2001.67元、利息968.07元、逾期还款违约金276.97元、消费手续费81元，合计3327.71元。原告农行柳城支行多次以电话通知、手工信件、外访信用卡申请人地址等方式，向被告殷贤德催收欠款但均无果。 本院认为，被告殷贤德申领并使用中国农业银行金穗贷记卡，在透支消费的过程中理应按照其与原告农行柳城支行所签订的相关合同中的约定按时归还透支款。透支款还款期限届满后，被告殷贤德未按时归还透支款，已构成违约，被告殷贤德应依约向原告农行柳城支行支付相应的逾期还款利息、逾期还款违约金及相应的消费手续费。原告农行柳城支行要求被告殷贤德偿还透支款本金并支付利息、逾期还款违约金及消费手续费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第一百四十四条的规定，判决如下： 被告殷贤德向原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行偿还中国农业银行金穗贷记卡透支款本金2001.67元并向原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行支付利息968.07元（利息暂计至2018年7月12日，自2018年7月13日起至被告殷贤德偿清欠款之日止的利息，继续按原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行与被告殷贤德所签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计付）、逾期还款违约金276.97元及消费手续费81元。 上述给付义务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由被告殷贤德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄新福 人民陪审员  周月益 人民陪审员  赖崇花 二〇一九年九月四日 法官 助理  蒋欢欢 书 记 员  罗春露
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1132号原告：河南天天安途信息技术有限公司，住所郑州高新技术产业开发区莲花街55号1号楼A座439室。法定代表人：余海鹰，总经理。委托代理人：刘涛，该公司员工，特别授权。被告：河南云中邑网络科技有限公司，住所洛阳市瀍河区小李村村口南310国道以北院内。法定代表人：赵伟杰，总经理。委托代理人：赵晓伟，该公司员工，特别授权。被告：赵晓伟，男，汉族，1979年12月1日生，住河南省汝阳县。被告：洛阳腾源模具有限公司，住所洛阳市涧西区工农乡大所村。法定代表人：曹彩丽，总经理。原告河南天天安途信息技术有限公司（以下简称河南天天安途公司）诉被告河南云中邑网络科技有限公司（以下简称云中邑公司）、赵晓伟、洛阳腾源模具有限公司（以下简称腾源公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南天天安途信息技术有限公司委托代理人刘涛、被告河南云中邑网络科技有限公司委托代理人赵晓伟、被告赵晓伟、洛阳腾源模具有限公司法定代表人曹彩丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南天天安途信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二连带向原告支付模具使用费用1万元；2、判决解除被告一对模具的使用权，判令被告一、二向原告返还模具，被告三予以配合（价值4万元）；3、本案诉讼费由被告一、二承担。事实与理由：原告与被告一、二于2019年3月21日签订相关协议，约定自2019年3月15日起乙方经赵晓伟与被告三于2018年6月1日签订的《模具制造合同》的合作关系变更为原告与被告三的合作关系，模具所有权归原告所有，被告一享有一年的使用权，使用期限为2019年3月20日至2020年3月20日止，并约定被告一需向原告支付模具使用费用2万元，分别于2019年5月10日前支付1万元、2019年9月20日前支付1万元。被告一不守约定，经原告多次催要，至今拒不向原告支付应于2019年5月10日前支付的模具使用费用1万元，原告认为被告一有偿使用原告方的模具，到期不支付使用费用，构成根本违约，原告有权要求收回模具并解除双方之间补充协议的相关规定。关于模具制造合同第一条备注内容的约定，原告为提走模具愿意向被告三支付模具款2万元，被告三应当协助配合。综上原告为维护自身合法权益，诉至法院。云中邑公司辩称，1、被告一与原告签订的补充协议书，是基于2018年5月3日签署的战略合作备忘录所做的补充协议，被告一始终没有与原告签订战略合作备忘录，该补充协议不成立；2、补充协议中说原告拥有该模具专利权不成立，经查询原告并未取得模具的专利权，被告方要求原告提供该模具的专利证书，原告至今未提供，造成被告无法使用该模具进行产品加工，造成一定损失，因原告没有专利权，故无法向原告支付专利使用费；3、该模具款是由赵晓伟本人支付的，与被告一无关，故该模具所有权问题应由赵晓伟决定，综上所述该补充协议不成立。赵晓伟辩称，被告二与原告方关联公司（江苏天天安途）的法人余海鹰有业务合作，双方就模具的开发问题，在另外的协议中有过约定，这也是造成双方分歧的根源，但该协议签订主体并非原告，被告方与原告并无模具之纠纷。该模具是赵晓伟本人支付。赵晓伟作为公司实际控制人代表公司签订的协议的主体仍为被告一公司，是职务行为，综上所述该补充协议不成立。腾源公司辩称，与原告没有关系，从来没有和原告签订过任何合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：天天安途（江苏）信息技术有限公司系河南天天安途公司的关联公司，2018年5月3日，天天安途（江苏）信息技术有限公司（甲方）与云中邑公司（乙方）签订《战略合作备忘录》，第四条“甲方承担新产品（十二路机）外壳模具设计和开模费用，费用最高不超过拾万元……模具产品的相关新型专利和知识产权归属甲方”。国家知识产权局已向天天安途（江苏）信息技术有限公司授予该产品的专利权并颁发外观设计专利证书。天天安途（江苏）信息技术有限公司分两次通过中国银行转账向云中邑公司支付开模费共计10万元。2018年6月1日，云中邑公司（甲方）与腾源公司（乙方）签订《模具制造合同》，该合同约定塑料磨具一套4万元，备注中载明“甲方不能提走模具，此价格为在乙方处生产产品的模具价格，无论甲方何种原因提走模具时，需追加模具款贰万元整，原料价格随行就市”。该合同尾部甲方处有赵晓伟签名字样，乙方处有伍军签名字样。2019年3月21日，河南天天安途（甲方）与云中邑公司（乙方）签订《补充协议》，该协议约定对2018年5月3日签订的《战略合作备忘录》进行补充，自2019年3月15日起，乙方同意赵晓伟与腾源公司签订的《模具制造合同》的合作关系变更为甲方与腾源公司的合同关系，乙方与模具厂签订的开模费用4万元由赵晓伟支付，如未支付由赵晓伟负担。甲方委托乙方开具的模具的所有权归甲方所有，乙方享有此模具一年期（2019年3月21日至2020年3月20日）专利使用权和模具使用权，在此期间模具放在腾源公司内使用，乙方配合甲方在规定时效内完成有关模具调整的需求任务，且乙方需支付给甲方模具的专利使用费2万元，此费用乙方于2019年5月10日前支付甲方1万元，在2019年9月20日前支付余款1万元。该协议尾部有河南天天安途公司及云中邑公司签章。云中邑公司使用模具后逾期未支付应于2019年5月10日前支付的模具使用费1万元。本院认为，原告河南天天安途公司与被告云中邑公司签订的《补充协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行。协议书中明确显示该协议是就2018年5月3日签订的《战略合作备忘录》进行的补充，云中邑公司在协议书上签字盖章视为该公司对河南安途公司与天天安途（江苏）公司的关联性以及对协议内容的认可。协议所涉模具具备专利权，被告云中邑公司使用后未按照约定支付专利使用费，原告要求被告云中邑公司支付使用费1万元的请求，本院予以支持。赵晓伟代表云中邑公司签订合同，属于职务行为，故原告要求赵晓伟承担连带责任，本院不予支持。原告要求解除协议相关约定，并未在协议中约定解除条件，且被告的违约行为亦不属于法定解除条件的情形，继续履行更有利于实现合同目的，故对于原告要求解除合同，返还模具，腾源公司予以配合的请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南云中邑网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南天天安途信息技术有限公司支付模具使用费1万元；二、驳回原告河南天天安途信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取575元，由原告河南天天安途信息技术有限公司负担500元，被告河南云中邑网络科技有限公司负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  余婧二〇一九年九月二十五日法官助理高一冰书记员梁晓静
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2224号之一 申请执行人深圳市首骋新材料科技有限公司,住深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园9栋5层，统一社会信用代码91440300094181817M。 法定代表人DELINLI。 被执行人安徽银欣新能源科技有限公司,住安徽省马鞍山市承接产业转移示范园区太仓路1033号，统一社会信用代码91340500394637900U。 法定代表人杨炜桃。 申请执行人深圳市首骋新材料科技有限公司与被执行人安徽银欣新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院出的（2019）粤0309民初1739-1744、1746、1747号民事判决已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付人民币7534889.75元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执2224号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年九月二十四日 书记员  朱 品
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执4076号申请执行人：高飞，男，1977年9月10日生，汉族，住徐州丰县。被执行人：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县。法定代表人：葛玉琪，该公司总经理。申请执行人高飞与被执行人丰县雨润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初1125号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划丰县雨润房地产开发有限公司银行存款56000元或扣留、提取其收入56000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李敬超二〇一九年九月二十五日书记员  王 婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执1322号江苏宝丰投资担保有限公司：你申请执行吴海军、曹长斌、吴亚楠、吴国双、王美玲、韩家瑞、陈秋宁、宿迁天宇餐饮服务有限公司、宿迁乾宇餐饮管理服务有限公司追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十九日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执1673号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，该公司董事长。被执行人：左明华，男,1977年11月12日生，住宿迁市宿豫区。关于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人左明华民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，发现湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E016971号裁决书存在违背社会公共利益的相关内容。本院认为，据以执行的生效仲裁裁决书存在违背社会公共利益的情形，符合不予执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第（六）项的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E016971号裁决。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年九月十八日书记员 张   德   祥
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4521号原告:双信建设集团有限公司，住所地沛县经济开发区韩信路北侧。法定代表人：刘新红，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋正罡，该公司职员。委托诉讼代理人：魏垂书，江苏苏韵律师事务所律师。被告：丰县名仕房产开发有限公司，住所地丰县名仕花园绿化带内2号楼。法定代表人：郑荣樟，该公司董事长。原告双信建设集团有限公司诉被告丰县名仕房产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双信建设集团有限公司委托诉讼代理人蒋正罡、魏垂书到庭参加诉讼，被告丰县名仕房产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告双信建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程补偿款392万元。事实和理由：2013年11月14日，原被告签订建设工程施工合同，约定由原告承建被告开发的名仕·华盛园小区一期工程。合同签订后，原告积极投入资金、组织人工、购买或租赁机械进行施工，但由于被告资金紧张，不能按照施工进度拨付工程款，给原告造成了极大的经济损失。2014年12月9日，被告向原告出具工作联系函并经原告确认，同意被告向原告支付工程补偿款（违约金）392万元，并约定以在华山镇开发的房产进行抵押。后，被告既没有向原告支付工程补偿款，也没有向原告交付房产用于抵偿。原告多次向被告催要该工程补偿款，未果。被告丰县名仕房产开发有限公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：2013年11月14日，原江苏双信建筑工程有限公司与被告丰县名仕房产开发有限公司签订建设工程施工合同，约定由原告承建被告开发的名仕·华盛园小区一期工程。在施工过程中，由于被告资金紧张，未能按照施工进度拨付工程款，造成原告停工、窝工。后经原告申请，被告于2014年12月9日向原告出具了工作联系函一份，内容为：“江苏沛县双信建安公司：根据双方协商决定，华山（一期）工程补偿款（违约金）计人民币叁佰玖拾贰万元整（392万元）。该款以华山开发的房产进行抵押，抵押面积1868.3㎡（18套，每套面积103.795㎡，以后以产权面积为准）。抵押均价为2100元/㎡，共计人民币叁佰玖拾贰万叁仟肆佰伍拾壹元整（392.3451万元），抵押房号分别为：3#楼西单元：101#、102#、202#、301#、302#、401#、402#、501#、502#，4#楼西单元：101#、201#、202#、301#、302#、401#、402#、501#、502#。若对外销售不得低于75%的售价，超出70%价的部分税收由乙方自负。”该工作联系函经原被告双方签章确认，但对于约定抵押的房产未办理抵押登记。后，被告既未向原告支付工程补偿款，也未以约定抵押的房产折价抵偿。另查明：2019年6月13日，江苏双信建筑工程有限公司的名称变更登记为双信建设集团有限公司。以上事实，有原告提供的建设工程施工合同、工作联系函、沛县市场监督管理局制作的公司准予变更登记通知书，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告应否向原告支付工程补偿款392万元。本院认为：原被告之间的建设工程合同是双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在合同履行过程中，由于被告资金不足未能及时拨付工程款等原因导致原告停工、窝工，给原告造成了一定的经济损失。后经双方协商，被告向原告出具了工作联系函，确定了被告向原告补偿工程款的具体数额，被告应当向原告支付该工程补偿款。故，对于原告要求被告支付其工程赔偿款392万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十三条、第二百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丰县名仕房产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告双信建设集团有限公司支付工程补偿款392万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取19080元（原告已预交），由被告丰县名仕房产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘承训二〇一九年九月二十三日书记员  能 晗
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初4724号原告：佛山新昌协盛商业管理有限公司，住所地广东省佛山市三水区*************，统一社会信用代码91440607MA4UWLKL2L。法定代表人：李文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙婧，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘嘉勇，男，该公司员工。被告：钱俊锋，男，1983年10月7日出生，汉族，住广东省阳山县***************，公民身份号码441************057。被告：广东南油对外服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区***********，统一社会信用代码914********322544F。法定代表人：许某1。原告佛山新昌协盛商业管理有限公司与被告钱俊锋、广东南油对外服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼过程中以没有起诉必要为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山新昌协盛商业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取，计5元，由原告佛山新昌协盛商业管理有限公司负担。审判员  林志伟二〇一九年九月十二日书记员  梁浩然
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初4350号 原告：王元宝，男，1972年8月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：曾代涛，浙江杭天信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢昊天，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：周昌兵，男，1985年9月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：方伟，男，1987年10月17日出生，汉族，住三门县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：杨存勇，浙江泰豪律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：卢佳俊，浙江泰豪律师事务所律师。 原告王元宝与被告周昌兵、方伟合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员盛诚成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元宝及其委托诉讼代理人曾代涛，被告周昌兵、方伟共同委托诉讼代理人卢佳俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王元宝向本院提出诉请称：一、请求法院判令被告周昌兵立即支付应承担的房租、二审诉讼费、二审律师费、执行费等各项费用合计147526.70元；二、请求法院判令被告方伟立即支付应承担的房租、二审诉讼费、二审律师费、执行费等各项费用合计134526.70元；三、请求法院判令两被告自起诉之日起以第一、第二项诉请金额为基数按银行同期贷款利率支付利息损失至实际清偿之日止；四、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月4日，两被告与原告商议合伙开一家火锅店，三方起草了一份合作协议。协议约定火锅店开在杭州市江干区德珠商务中心八幢5楼，取名渝韩宫海鲜火锅自助工坊店。原告与两被告初期每人投入228866元，每人各占火锅店三分之一的股份。之后三人的资金都投入到位，用于支付火锅店的装修、房租、设备等费用。案涉火锅店的房屋租赁合同以原告的名义与房东签订。后因火锅店的房租等问题与房东余恭相、陈大桂发生纠纷。原、被告三人为维护火锅店的合法权益，凑了一审的诉讼费、律师费以及鉴定费，以王元宝名义将房东起诉至杭州市江干区人民法院，同时房东提起反诉，最终判决原告王元宝支付房东房租420944.12元。判决生效后，原告王元宝无力履行判决义务，房东向法院申请强制执行。执行费用6214元，由王元宝承担，己由法院直接划扣。二审诉讼费10422元及律师费5000元，原告先行垫付了12422元，被告方伟垫付了3000元。根据合作协议，三人合作经营火锅店，应当利益共享、风险共担。二审法院判决王元宝支付火锅店房租，应当由三人共同承担。但判决生效后仅被告方伟向原告王元宝支付了10000元，其余款项都未承担，故诉至法院。 被告周昌兵、方伟答辩称：没有答辩意见。 原告王元宝围绕诉讼请求依法提交了合作协议、民事判决书、律师费发票、微信聊天记录、执行笔录。本院依法组织双方进行质证，被告对上述证据真实性均无异议，本院亦予以确认，至于上述证据能否达到其证明目的，本院将结合事实认定综合予以判断。 本院经审理查明,2016年4月4日，原、被告签订《合作协议》一份，约定合伙经营位于杭州市江干区德珠商务中心A幢5楼的渝韩宫海鲜火锅自助工坊店。总投入686600元，原、被告三人各出资228866元，本店所有财产三人各占三分之一股份。同时约定本店所有变动必须由三人共同协商，不能擅自决定。三方出资义务均已履行完毕。 2016年10月18日，王元宝、周昌兵及方伟共同决定以王元宝的名义由向杭州市江干区人民法院对案外人余恭相、陈大桂（以下简称“案外人”）提起诉讼，要求解除与案外人的租赁合同，由案外人赔偿损失及违约金，案号为（2016）浙0104民初7574号。在诉讼过程中案外人余恭相、陈大桂就租金问题提起反诉。该案经一审判决，王元宝应付租金（2016年7月1日至2017年11月19日止）与案外人应付已形成附合的装饰装修物折价款相抵后，王元宝应支付案外人租金420944.12元。后王元宝不服一审判决上诉于杭州市中级人民法院，2018年12月18日二审判决驳回上诉，维持原判。二审受理费10422元由王元宝负担。同时，王元宝支付二审律师费5000元。2019年4月29日，被告方伟通过微信向原告王元宝转账支付丁桥火锅店费用10000元。 上述案件生效后，王元宝怠于履行付款义务，故案外人余恭相向江干区人民法院申请执行。2019年4月29日，王元宝与案外人余恭相就执行标的420944.12元达成和解协议：“一、王元宝已于2019年4月29日支付余恭相人民币100000元；二、王元宝于2019年10月30日前支付余恭相人民币160000元；三、王元宝于2020年1月15日前支付余恭相人民币160944.12元；四、若王元宝有任意一期款项未按时足额支付的，申请人有权就原裁判文书申请恢复强制执行。”王元宝自愿承担执行费6214元。 本院认为,原、被告系合伙关系，三方签订的《合伙协议》系三方当事人的真实意思表示，内容合法有效，三方应按协议约定履行。现原告王元宝要求两被告按出资比例承担合伙期间产生的租金、二审诉讼费用、律师费用及执行费用。其中租金420944.12元系三方合伙经营火锅店期间产生，对此两被告亦无异议，但抗辩认为火锅店未办理食品经营许可证原告方存在主要过错，故应当承担相应责任。本院认为，原、被告三人在低价受让火锅店并签订合伙协议的过程中，各合伙人对该店铺是否已办理或能否顺利办理各项许可证均负注意义务，且涉案租金作为三方合伙期间租赁店铺产生的必要费用，理应由合伙人共同承担。现三方签订的《合伙协议》未有明确约定对外债务承担比例，故应按三方出资比例予以确定，该费用由原、被告各承担三分之一，即140314.71元。又因偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿，但本案中原告王元宝已支付租金为100000元，剩余部分尚未履行，未超过其自己应当承担的数额，故原告王元宝无权就租金向其他合伙人追偿。关于二审诉讼费及律师费，根据现有证据无法证明对（2016）浙0104民初7574号案件上诉系经三方共同协商决定，且两被告均否认已支付部分二审诉讼费及律师费，故原告王元宝要求两被告承担该费用的诉请，于法无据，本院不予支持。至于执行费，原告王元宝作为（2016）浙0104民初7574号当事人，该费用系其怠于履行生效判决而产生的费用，理应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于的解释》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王元宝全部诉讼请求。 本案受理费5530元，减半收取2765元,保全费1930元，合计4695元，由原告王元宝负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。 审判员  盛诚成 二〇一九年九月十六日 书记员  陈晓萍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执恢634号徐春冬：关于宿迁市宿豫区人民法院申请执行你罚金纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十二日
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初3983号 原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省海阳市海阳路208号。 法定代表人：王彤辉，董事长。 委托诉讼代理人：姜文成，山东鲁信律师事务所律师。 被告：李仁贵，男，1975年3月19日出生，汉族，住海阳市。 被告：王荣荣，女，1974年9月15日出生，汉族，住海阳市，系被告李仁贵配偶。 被告：吕希花，女，1965年12月28日出生，汉族，住海阳市。 被告：邵良敏，男，1956年12月7日出生，汉族，住海阳市。 原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告李仁贵、王荣荣、吕希花、邵良敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，请求以被告不明确为由裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回山东海阳农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙洪杰 二〇一九年九月二十九日 书记员  纪程文
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初5754号 原告：周飞，女，汉族，1988年8月29日出生，住杭州市拱墅区。 被告：杭州老泡健康管理有限公司，住所地杭州市拱墅区。 法定代表人：陈国庆，总经理。 委托诉讼代理人：杜斌斌，浙江泽鸿律师事务所律师。 原告周飞诉被告杭州老泡健康管理有限公司（以下简称老泡公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告周飞和被告老泡公司的诉讼代理人杜斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失17884元；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月10日14时左右，原告到被告店中进行消费做SPA项目。在被服务过程中，被告店中的10号技师将原告的宝格丽项链(原告母亲于瑞士购入，价值17884元)取下，未告知项链的具体存放位置。项目结束后，技师没有将项链戴回原告脖子上或者交还原告手中，也没有告知原告项链所在位置并提醒原告将项链取走，店里无贵重物品保管处且无相应的提示标语。原告于当日15时30分左右结束项目并离开，项链遗留在店中。2019年2月11时，原告上午11点左右(被告12点开门)打电话向被告询问项链情况，详细陈述原告在其店内遗失被技师取下的宝格丽项链，项链为圆圈形状，带钻，被告回复该项链在店中。于是，原告于当日下午18时左右去店中取，事实上在被告店内的是一个耳环而非原告遗失的宝格丽项链。双方协商无果之后，被告向公安报案，民警上门为双方做了笔录，笔录记录中技师承认其确实于2019年2月10日下午为原告做SPA项目时取下原告项链，且在原告做完项目离开时未归还原告该项链，也没有提示原告项链所放位置让原告自行取回。被告作为提供消费服务的场所，理应尽到最大义务保障顾客人身和财产安全。本案中，被告技师在解下原告项链后，没有妥善保管该项链，未原状归还也未提醒原告取回，造成原告丢失了其价值17884元的项链。现因原告多次与被告沟通无果，原告为维护自身利益根据《中华人民共和国侵权责任法》第19条及第37条，要求被告应按照市场价格全额赔偿原告上述损失，特向法院起诉，请予支持原告的上述诉请。 被告老泡公司辩称，原告周飞所述店里无贵重物品保管处且无相应的提示标语与事实不符；根据原告周飞提交的证据，无法证明原告周飞的宝格丽项链在被告处丢失，也无证据证明被告未尽安全保管义务导致原告周飞丢失项链；民事赔偿是以损失的实际存在为前提，原告周飞对其诉讼请求未能提供充足的证据证明，故原告周飞要求被告赔偿经济损失17884元，于法无据。请求法院驳回原告周飞全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告周飞提交的BVLGARI网站B.ZERO1项链截图、原告周飞佩戴项链照片、信用卡对账单、应丽华护照签证页、大众点评网服务信息截图、国家企业信用信息公示系统信息、消费记录及支付信息截图、短信截图、消费评论及商家回应截图、接处警情况说明等证据及被告老泡公司提交的照片等证据，本院对真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月25日，原告周飞的母亲应丽华于瑞士Guebelin珠宝店内刷卡支付17884.13元购入宝格丽B.ZERO1项链一条，后赠予原告周飞。2019年2月10日14时许，原告周飞至被告老泡公司经营的老泡足道店内进行SPA项目消费，服务期间其佩戴的宝格丽牌项链曾被店内工作人员取下。2月11日上午原告周飞发现项链遗失，并致电被告老泡公司进行询问，被告老泡公司工作人员告知其确有顾客首饰遗留，已上交前台保管。当日18时，原告周飞至老泡足道店内后被告知遗留的首饰为一个耳环而非原告周飞的宝格丽牌项链。双方协商无果后，被告老泡公司向公安机关进行报案，杭州市公安局拱墅区分局拱宸桥派出所接警后指派民警到达现场，经现场询问店内工作人员及到包厢内查找，未发现案涉项链。经询问，当时给原告周飞服务的技师李上陈述，原告周飞来做服务时其的确帮助她取下了项链，并将项链放在她的随身衣物上，原告周飞做完服务后以为已经将项链取走，当时没有提醒。同时，民警告知双方协商处理纠纷，协商不成的可以通过法院诉讼解决。遂涉诉。 另查明，案涉老泡足道店内贴有“请保管好您的财物”的店堂告示。 本院认为，根据原告周飞提交的应丽华护照签证页、信用卡对账单，其母亲应丽华于2016年11月25日在瑞士Guebelin珠宝店内以17884.13元的价格购得宝格丽B.ZERO1项链，具有高度盖然性。应丽华已将该项链赠予原告周飞。本案中原告周飞在被告老泡公司处接受SPA服务时，该项链被被告老泡公司工作人员取下，服务结束后工作人员也未提醒原告周飞取回，应属事实，有接处警情况说明等证据为凭，本院对该节事实予以认定。再结合原告周飞提供的消费评论及商家回应截图等证据，该项链遗落在被告老泡公司处具有高度盖然性。老泡足道店向消费者提供SPA服务，属于公共场所，被告老泡公司作为该足道店的管理人，对进入该店接受服务的消费者的人身及财产安全具有安全保障义务。但被告老泡公司工作人员取下原告周飞的项链后，在结束服务时，既未将该项链交回给原告周飞，又未提醒原告周飞取回项链，更未在原告周飞离店后对包厢立即进行检查以发现是否有消费者的遗落物并进行保管，导致原告周飞之项链在该店遗失，应当对此承担侵权责任。虽并无证据表明该项链是被被告老泡公司或其工作人员非法占有，但鉴于非法占有该项链的直接侵权责任人不明，故应由被告老泡公司在未尽到安全保障义务范围内承担相应的补充责任。又因该项链属于贵重物品，原告周飞在结束服务后未尽到谨慎注意义务，对项链遗失亦存在一定过错，故可减轻被告老泡公司的赔偿责任。本院根据双方过错大小，结合该项链购入成本，酌定被告老泡公司应赔偿原告周飞12519元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下： 一、被告杭州老泡健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周飞经济损失12519元； 二、驳回原告周飞的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，减半收取124元，由原告周飞负担37元，被告杭州老泡健康管理有限公司负担87元。 原告周飞于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告杭州老泡健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 姜新农 二〇一九年九月十八日 法官助理贾昱泓 代书记员 陈晓玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20150号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区******，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所实习律师。被告：黄潜广，男，1991年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************711。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称原告农行顺德分行）与被告黄潜广信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告农行顺德分行的委托诉讼代理人温卉婷到庭参加诉讼，被告黄潜广经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告农行顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金2988.64元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期手续费(暂计至2019年4月13日，尚欠利息242.08元、逾期还款违约金168.11元、分期手续费30.96元、此后的利息以本金为基数按日万分之五计算至清偿之日止，此后分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止)；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月27日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号：625**********281)，被告持卡进行透支消费。截至2019年4月13日，被告尚欠款项及各项收费标准如下表：序号项目金额（元）收费标准1本金2988.64/2利息242.08领用合约第利息条款（粤通卡看年份，10-11版4.5条，12-16版4.4条，17版4.1条）：透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利，特定产品计收单利。3逾期还款违约金168.11领用合约第4.3条：最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元），自2017年1月1日起调整滞纳金项目为违约金。（已在2016年9月29日农行官网进行公告，网页地址：http://www.abchina.com/cn/PersonalServices/SvcBulletin/201609/t20160929_930274.htm）4消费分期手续费30.96农行官网公告，网页地址：http://www.abchina.com/cn/CreditCard/xykts/201812/t20181227_1805701.htm，最高不超过分期付款金额*分期期数*1.2%。本案的分期手续费不超过申请金额的千分之六以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金和相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。被告黄潜广未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。因被告黄潜广经本院传票传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告农行顺德分行的主张放弃抗辩及对证据放弃质证的权利。经审查，原告农行顺德分行提交的证据内容真实、形式合法，并能相互印证，形成证明本案事实的证据链，故本院予以确认上述证据，并附卷佐证。对于原告起诉所主张的事实，本院亦予以确认。本院认为，被告向原告提交《粤通卡（信用卡）申请表》，经原告审核同意，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实质上为金融借款合同关系。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，受法律保护。按领用合约及收费标准表的约定，持卡人持卡消费或透支使用，未能按时还款时，原告按日万分之五收取利息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的的5%计收逾期还款违约金。被告持贷记卡消费后，没有按时还本付息，其行为已构成违约，原告请求被告偿还借款本金2988.64元及利息（截止至2019年4月13日为242.08元，此后利息按日万分之五计收至实际清偿完毕之日止）、逾期还款违约金（截止至2019年4月13日为168.11元，此后按最低还款额的未偿还部分的5%计收至实际清偿完毕之日止），证据确实，理据充分，本院予以支持。但无论是利息还是逾期还款违约金，均是原告使用资金的成本及违约成本，依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项的规定，应以原告同时主张的利息、逾期还款违约金总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予计收。至于原告所主张的分期手续费，由于原告未能举证证明被告申请分期并同意按照原告公布的分期手续费收取方案支付分期手续费，故原告主张分期手续费，理据不充分，本院不予支持。被告黄潜广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄潜广应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡本金2988.64元及利息（截止至2019年4月13日为242.08元，此后利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿完毕之日止）、逾期还款违约金（截止至2019年4月13日为168.11元，此后按最低还款额的未偿还部分的5%计收），上述利息、逾期还款违约金合计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为50元，减半收取计25元，由被告黄潜广负担。本判决为终审判决。审判员  李彩萍二〇一九年九月二十五日书记员  黄敏仪冯伟康
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执1217号申请执行人:张旭，女，1988年2月1日出生，居民，住所地江苏省南京市栖霞区。被执行人:宿迁天泰置业发展有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：蒋海兵，该公司执行董事本院在执行申请执行人张旭与被执行人宿迁天泰置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。双方当事人自愿达成执行长期和解履行协议，双方约定如2020年上半年仍未清偿债务，本协议中止，恢复执行。本院认为，双方当事人达成执行长期和解协议，和解履行协议期限过长，本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏1311民初2573号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年九月十八日书记员  张德祥
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢762号 申请执行人王丰明 被执行人曹峰兵 本院在执行申请执行人王丰明与被执行人曹峰兵离婚纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十八日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初2066号原告：沈双兰，女，汉族，1947年3月14日出生，住广东省韶关市武江区。原告：姚永良，男，汉族，1944年1月6日出生，住广东省韶关市武江区。两原告的共同委托诉讼代理人：郭浩汗，广东智成律师事务所律师。被告：姚莉华，女，汉族，1971年10月24日出生，住广东省韶关市浈江区。原告沈双兰、姚永良与被告姚莉华赡养费纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈双兰、姚永良及其委托诉讼代理人郭浩汗，被告姚莉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈双兰、姚永良向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告姚某1自2019年9月1日起每月10号前支付两原告赡养费800元直至两原告离世之日止；二、请求判令被告姚某1从2019年9月份开始每月到两原告居住的地址探望两原告两次；三、请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生下女儿姚某1，于××××年××月××日生下儿子姚某2。姚某2现居住在深圳，每个月都会给原告购买生活用品及保健用品，并经常探望原告。被告几乎不主动探望原告也不赡养原告。现原告疾病缠身，不仅在经济上需要被告的支持，而且在生活及精神上也需要被告的照顾及关怀，故两原告提起本案诉讼。被告姚某1辩称，两原告的退休金合计八千多元，被告还有两年左右就退休，退休金大概两千多元，被告丈夫有一位90岁的父亲在农村没有退休金也需要赡养；被告与丈夫每月还需归还银行房贷2530.47元（2010至2030年）；两原告要求每月800元赡养费，应该由被告与弟弟姚某2共同承担，两人均400元。另外，两原告要求被告每月去看望两次，被告并不是不想去看望，而是两原告太过分。原告姚永良是野蛮、脾气暴躁、有暴力倾向、出尔反尔、喜欢兴风作浪的人，从小被告就很惧怕姚永良。后来因为房屋的事，姚永良威逼被告做了违背自己意愿的事，被告弟弟也因此而离婚，被告与丈夫几乎天天吵架，感情几近破裂，姚永良还到被告丈夫单位吵，造成被告丈夫与亲戚也因为房屋的事吵架，以至于被告祖母对被告及丈夫误会很深；两原告还去过被告单位吵，原告沈双兰还写信及打电话到单位，影响极坏。被告是一名抑郁症患者，两原告三番五次闹，对被告的身心严重摧残，以至于被告全身经络瘀堵，从2019年3月1日开始至今还未痊愈，已花费三万元调理身体，严重影响到被告的工作和生活，所以被告不愿意看到两原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈双兰于1947年3月14日出生，原告姚永良于1944年1月6日出生，两人系夫妻关系，婚后于××××年××月××日生育女儿姚某1，于××××年××月××日生育儿子姚某2。关于原、被告双方月收入情况，原告沈双兰、姚永良陈述每月两人退休工资共计约人民币8800元（其中沈双兰为人民币2600元，姚永良为人民币6000多元），被告姚某1对此予以认可。被告陈述其目前每月收入5000多元，退休后就2000多元，两原告对此不予认可，提出根据被告陈述工资应该为人民币6000元至7000元，且退休后退休金也不止人民币2000多元。上述事实有身份证、常住人口登记卡、证明、顾客登记表、借记卡账户历史明细清单、中国农业银行个人明细对账单、中国银行交易流水明细清单及法庭笔录等予以证实。本院认为，本案属赡养费纠纷。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十八条规定：家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。用人单位应当按照国家有关规定保障赡养人探亲休假的权利。本案中，原告沈双兰、姚永良虽有较稳定的生活来源，但两人年轻时历尽艰辛抚养被告姚某1长大成人，现年老生活需要子女照顾，被告对两原告均负有赡养义务，被告提出相关不支付赡养费的理由依据不足，本院不予采信。考虑到两原告陈述姚某2已履行赡养义务，且被告已组建家庭，结合被告的收入情况，本院酌情确定被告每月向两原告各支付赡养费人民币300元为宜。关于两原告要求被告每月探望两次的诉求，常回家看看是子女对父母履行赡养义务的表现，特别对父母具有精神慰藉之作用，虽被告明确其与两原告存在重大矛盾并表示不愿探望，但无论任何理由均违背人伦道德与法律，实为不妥，考虑到双方多年来的亲情、目前的紧张关系以及均在本地居住的实际情况，本院酌情确定被告每月探望两原告一次为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条规定，判决如下：一、被告姚某1从2019年9月1日起每月向原告沈双兰、姚永良各支付赡养费人民币300元；二、被告姚某1从2019年9月起每月前往原告沈双兰、姚永良的住处探望原告沈双兰、姚永良一次；三、驳回原告沈双兰、姚永良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告姚某1负担。本判决为终审判决。审判员  严桥洋二〇一九年九月十七日书记员  陈 茹
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初8600号之一原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，行长。委托诉讼代理人：游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。被告：李小松，男，1974年4月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：刘崇碧，女，汉族，1973年10月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李小松、被告刘崇碧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告建行重庆市分行于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告建行重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤诉。案件受理费3738元，减半收取计1869元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行负担。审 判 长  田 丽审 判 员  肖明明审 判 员  吴克坤二〇一九年九月十一日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执3486号本院立案执行申请执行人谭以慧与被执行人赵洋民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人赵洋已履行50000元和执行费658元，余款及利息申请执行人谭以慧自愿放弃，申请执行人已出具书面申请并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇一九年九月二十三日
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执16号申请执行人：赵卓被执行人：**嘉申请执行人赵卓与**嘉为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初12353号，判令被执行人向申请人给付欠款88236.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵卓于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月12日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人赵卓未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3354号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真、陈智骞，分别系广东立顺律师事务所律师、实习律师。被告：禤志东，男，1985年7月26日出生，汉族，身份证住址广东省清新县。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告禤志东信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告禤志东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金1993.53元、利息221.08元、违约金113.05元，合计暂为2327.66元（利息、违约金暂计至2019年5月20日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2017年6月27日，被告向原告申请信用卡业务，办理相关办卡手续后，领取了卡号为46×××33的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金1993.53元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，被告向中国农业银行股份有限公司肇庆黄岗支行申请办理金穗贷记南航明珠联名信用卡并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆黄岗支行（以下简称黄岗支行）于同日受理被告的申请，随后原告向被告于2017年7月19日发放卡号为46×××33的信用卡。被告使用上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月20日，被告已拖欠信用卡本金1993.53元、利息221.08元、违约金113.05元，合计2327.66元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及发卡行还款不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由发卡行根据持卡人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知持卡人，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，发卡行按月计收复利，特定产品计收单利；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起的计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；持卡人使用预借现金额度取现、转帐及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；持卡人信用卡账户存款视为溢缴款，不计付利息，双方另有约定的除外。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。境内本行预借现金取现、转账和充值，按每笔交易金额的1%计收；境内他行预借现金取现、转账和充值，按每笔交易金额的1%+2元计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》载明，原告对应分片营销管理网点包括黄岗支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》载明，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括黄岗支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的办理银行是黄岗支行，但由于黄岗支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告禤志东应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行偿还信用卡欠款本金1993.53元、利息221.08元、逾期还款违约金113.05元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年5月20日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告禤志东承担，被告禤志东在履行付款义务时迳付50元给原告，本院不另作收退。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 欧凯华审判员 杨 华二〇一九年九月三十日书记员 朱梁凤
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1081执563号之四被执行人：王学良，男，1985年10月12日生，汉族，户籍所在地湖北省钟祥市。王学良罚金一案，扬州市中级人民法院于2018年12月28日作出的（2018）苏10刑终388号刑事判决书已发生法律效力，依据该刑事判决书，被执行人王学良被处罚金200万元，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法立案强制执行。执行过程中，本院依法查封被执行人王学良名下沪Ｃ×××××号歌诗图牌汽车，经依法拍卖后得款140000元，并依法划拨被执行人王学良银行存款626306.84元。此外本院依法在房地产、车辆、金融等管理机构进行调查，未能查获被执行人王学良名下有其他可供执行的财产。因被执行人未履行义务，也未报告财产，本院依法已对被执行人王学良作出限制消费令。上述事实，有调查笔录、各协助执行单位出具的反馈表、送达回证等证据证实。本院认为，刑事判决判处的罚金，被执行人应当缴纳。在本次执行程序中，被执行人名下车辆已被本院依法处置，此外未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后及发生法律效力。审判长  许翠华审判员  王元山审判员  蔡抗美二〇一九年九月十一日书记员  莫 珺
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执1482号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司董事长。被执行人：张振全，男，1978年6月4日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张振全民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，发现湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003634465号裁决书存在违背社会公共利益的相关内容。本院认为，据以执行的生效仲裁裁决书存在违背社会公共利益的情形，符合不予执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第（六）项的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003634465号裁决。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年九月二十六日书记员  徐梦晨
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5202刑初499号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人黄育辉，男，1990年2月15日出生，身份证号码445************010，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区****办事处美东村寨内东二座之四224号。因犯容留他人吸毒罪于2015年1月19日被本院判处有期徒刑十个月，2015年6月17日刑满释放；因犯抢夺罪于2017年6月23日被本院判处有期徒刑一年四个月，2018年6月5日刑满释放。因本案于2019年*月8日被刑事拘留,2019年3月22日被逮捕。现押于揭阳市看守所。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉［2019］444号起诉书指控被告人黄育辉犯抢劫罪和盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员章仪出庭支持公诉，被告人黄育辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月14日16时许，被告人黄育辉戴着口罩驾驶一辆摩托车来到揭阳市榕城区****办事处天福东路“新群海鲜酒店”附近路段，见被害人杨学贞驾驶的摩托车车前挂有一个黑色手提包（经鉴定，价值人民币346元），遂驾驶摩托车逼近杨学贞。逼近过程中碰撞到杨学贞驾驶的摩托车，致杨学贞摔倒在地上（经鉴定，损伤程度属轻微伤）。黄育辉倒地后迅速起身将杨学贞的手提包抢走并驾车逃离现场。得手后，黄育辉将手提包内的现金人民币300元和手机1部（经鉴定，价值人民币358元）取出，其他物品予以丢弃。同日，黄育辉发现抢到的手机没有设置锁屏，遂登陆手机支付宝修改支付密码，并分多次盗刷支付宝账户绑定的中国银行储蓄卡存款（卡号：60138*****001****17，存折账号：639255****37，户名：杨学贞）人民币5800元及绑定的中国建设银行储蓄卡存款（卡号：6217003260004****35，户名：杨学贞）人民币1145元，盗刷金额合计人民币6945元。2019年2月15日下午，黄育辉将起到的手机以人民币300元的价格予以销赃，所得赃款已被花光。2019年3月8日，黄育辉被公安机关抓获归案。上述事实，被告人黄育辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨学贞的陈述，证人林少雄、陈静辉的证言，辨认笔录，银行卡客户交易明细清单，支付宝账单截图，商户号消费流水清单，现场勘验笔录，现场照片，监控视频，检验报告及刑事技术案件比中情况通知单，鉴定书，价格认定结论书，刑事判决书，罪犯出监鉴定表，抓获经过证实材料，被告人黄育辉的供述及身份证实材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄育辉无视国家法律，以非法占有为目的，驾驶车辆逼挤、撞击他人夺取财物；以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已分别构成抢劫罪和盗窃罪。公诉机关指控被告人黄育辉所犯罪名成立，本院予以支持。被告人黄育辉犯数罪，应予数罪并罚；前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人黄育辉所犯抢劫罪在有期徒刑三年以上五年以下量刑，所犯盗窃罪在有期徒刑一年以上二年以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人黄育辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；总和刑期有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2023年9月7日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈少彬人民陪审员  谢邓周人民陪审员  吴扬宇二〇一九年九月二十五日书 记 员  钟佳铃附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18748号原告：张志丽，女，1974年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********。公民身份号码：440************386。委托诉讼代理人：侯士有，男，系原告的丈夫。委托诉讼代理人：黎智江，广东仲马律师事务所律师。被告：刘罗生，男，1980年9月25日出生，汉族，住广东省南雄市****************。公民身份号码：440************519。委托诉讼代理人：陈跃明，广东彰显律师事务所律师。被告：邓太阳，男，1978年1月9日出生，汉族，住广东省南雄市***************。公民身份号码：440************417。委托诉讼代理人：陈跃明，广东彰显律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区********。统一社会信用代码：914***********127Q。负责人：廖文常。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。原告张志丽与被告刘罗生、邓太阳、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（下称中国人民保险长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告刘罗生及邓太阳的共同委托诉讼代理人、被告邓太阳、被告中国人民保险长沙公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告各项损失9279元；2.本案诉讼费用由三被告承担。原告的事实与理由：2019年7月20日12时45分，被告刘罗生驾驶一辆湘D*****号重型自卸货车行驶至佛山市顺德区*********对开路段时，因卸载完车上货物在车厢未降下就往前行驶。在行驶过程中，湘D*****号重型自卸货车车厢与供电线路发生碰撞，致使供电动力线路断了两条，造成供电线路损坏以及陈村镇新栏路29号、30号、33号、41号、47号、49号住户的家庭电器因零线变相线而烧毁。事故发生后，经佛山市顺德区交通警察大队认定，被告刘罗生承担事故的全部责任。经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司评估，原告损坏的电器修复需花费9279元。被告刘罗生、邓太阳辩称：一、湘D*****号重型自卸货车的所有人为邓太阳，刘罗生系邓太阳雇请的司机。二、湘D*****号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司投保了交强险，在被告中国人民保险长沙公司处投保了商业第三者责任险100万元及不计免赔，原告的损失应由上述两家保险公司予以赔偿。被告中国人民保险长沙公司辩称：一、湘D*****号重型自卸货车在答辩人处投保了商业第三者责任险100万元及不计免赔，未有购买交强险，事故发生在保险期间内。二、根据保险条款第26条第一款第一项的规定，意外事故致使停电、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失，保险公司不负责赔偿。三、请求法院合理分配保险限额。经开庭审理，本院对事故发生的经过予以确认。另查明，湘D*****号重型自卸货车的登记所有人为被告邓太阳，被告刘罗生系邓太阳聘请的司机。湘D*****号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司投保了交强险，在被告中国人民保险长沙公司处投保了商业第三者责任险100万元及不计免赔。在电线被挂断后，被告邓太阳向维修电线方支付了维修费2000元，中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司此后向邓太阳赔偿了该费用。原告在庭审中表示同意不参与交强险份额的分配。本院认为，交警部门经现场勘查及调查取证出具了事故认定书,对事故责任的划分有事实及法律的依据，本院予以确认。本次事故造成原告损失为9279元，该损失为财产损失，应先由承保湘D*****号重型自卸货车交强险的中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在交强险内赔偿2000元。因本案涉及多个自然人和单位的财产受损，且中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司已在交强险内赔付邓太阳2000元，原告亦同意不参与交强险份额的分配。故原告的损失，均全由被告中国人民保险长沙公司在商业第三者责任险保险责任限额内予以赔偿。被告中国人民保险长沙公司抗辩称依保险条款的约定，原告的损失属于电压变化造成，其无需在商业第三者责任险内赔偿原告。但被告中国人民保险长沙公司未提供证据证明其对投保人尽到了提示及说明义务，且其提供的保险条款系打印件，不能确定是否与提交给投保人的条款相一致。据此，本院对被告中国人民保险长沙公司的抗辩不予采纳。关于诉讼费，本院将根据判决结果，认定各方承担的金额。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险保险责任限额范围内向原告张志丽支付赔偿款9279元；二、驳回原告张志丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  庞尔谦二〇一九年九月十六日书记员  冯淑娴
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执155号 申请执行人：金振东，男，1956年4月16日出生，汉族，现住新河县。 被执行人：榆明电缆有限公司，住所地新河县和谐路北侧、沈大线缆东侧，统一社会信用代码91130530069430965D。 法定代表人：冯自力，总经理。 本院在执行金振东与榆明电缆有限公司劳动争议一案中，法院依法采取四查两报的执行手段，未发现被执行人可供执行财产线索，又经向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书后，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一九年九月三十日 书记员 焦贵国
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1828号之一申请执行人:潘善吉，男，1978年12月11日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:李圃，女，1990年5月10日出生，住重庆市酉阳县。申请执行人潘善吉与被执行人李圃离婚纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初8210号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人潘善吉向本院申请强制执行。本院于2019年6月12日立案执行。执行标的为：子女抚养费35000元。执行立案后，本院于2019年6月19日向被执行人李圃发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人李圃履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李圃逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李圃的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，根据查询结果，尚未发现被执行人有财产可供执行。2019年6月27日本院委托重庆市酉阳县人民法院调查被执行人李圃在其户籍地的财产情况，亦未发现被执行人有财产可供执行。另为防止被执行人出境逃避支付义务，本院已于2019年7月2日向公安通报备案。鉴于被执行人李圃拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李圃作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李圃采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人名下暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1828号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇一九年九月十六日书记员  金汉宁
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执恢798号申请执行人：张果利，男，1983年12月20日生，汉族，个体工商户，住丰县。被执行人：宋淑淼（宋春波，男，1977年3月1日生，汉族，个体工商户，住丰县。被执行人：张亚芹，女，1982年2月19日生，汉族，无业，住址同上。本院在执行张果利与宋淑淼（宋春波）、张亚芹民间借贷纠纷一案中，【原执行案号：（2014）丰执字第2544号】，申请执行人自愿撤销该案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)苏0321执恢798号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年九月十六日书记员 王 婷
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初4508号原告李平平，女，汉族，1957年3月16日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人苑幸，河南宛龙律师事务所律师。代理权限特别授权。被告潘永泽，男，汉族，1960年5月10日出生，住南阳市宛城区。原告李平平与被告潘永泽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告孔德相的委托诉讼代理人苑幸，被告潘永泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平平诉称，1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告欠款31290元，并2019年1月1日起按年利率6％计付利息至款付清之日止。以上共计31915.8元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营鱼饲料生意，被告潘永泽多次在原告处购买鱼饲料，下欠饲料款31290元未付，为此被告向原告出具欠条一份。该欠款经原告追要，被告一直推诿至今未果。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。被告潘永泽辩称，欠款数对，本身不是我多次购卖饲料，是他的饲料放我那，我给他往下分，说一吨抽五十元，但是没有给，曾氧机10台，每台50元也没给，但徐刚拉我的有鱼，其中草鱼一千余斤，鲫鱼四百来斤，还有鲤鱼和白鲢鱼，鱼卖了说给李平平。另外我还帮他们卸货，鱼饲料是他们找我卖的，我买他的饲料是他还有徐刚找的。我咋会给他利息。原告为支持其主张向本院提供如下证据：原告身份证复印件，欠条一份，证明欠款事实，主体资格适格。被告潘永泽对被告所提供的证据无异议。经审理查明，原告为被告供应鱼料，2019年1月1日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠现金叁万壹仟贰佰玖拾元整潘永泽2019年1月1日”被告称原告尚欠其劳务费和增氧机费用，但原告对此不予认可。本院认为，原、被告双方之间虽未签订书面买卖合同，但潘永泽欠李平平的款项事实，有潘永泽出具的欠条及李平平的庭审陈述为凭，应予认定。潘永泽未按约支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故李平平之诉请，于法有据，本院予以支持。关于潘永泽辩称原告尚欠其劳务费和增氧机费用，原告对此不予认可，且庭审过程中，被告也并未提供证据予以证实，本院对此不予处理，被告可待证据充足后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：潘永泽于本判决生效之日起十日内支付李平平货款人民币31290元并支付利息（以本金31290元为基数，自2019年6月11日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取299元，由被告潘永泽负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宋良中审判员  郜付林审判员  张治菊二〇一九年九月十八日书记员  赵晓蕾
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执1821号申请执行人：杜玉志，男，1968年3月29日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人:张瑞成，男，1965年12月2日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人杜玉志与被执行人张瑞成追索劳动报酬纠纷一案中，依法传唤被执行人张瑞成到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院于2019年5月10日、9月2日分别两次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人16个银行账户，但其冻结账户内均无银行存款可供本院执行。查封被执行人张瑞成名下位于宿迁市宿豫区文昌西五组（不动产权证号为宿房权证宿豫字第××号）房产一处,已拆迁。我院依法将被执行人张瑞成列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为2805元，现已强制执行到位0元，尚有2805元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人张瑞成其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年九月十一日书记员  张德祥
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0602刑初286号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人栾某某，男，辩护人李明臣，山东晟宇律师事务所律师。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2019]229号起诉书指控被告人栾某某犯诈骗罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员辛霞出庭支持公诉，被告人栾某某及其辩护人李明臣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月间，被告人栾某某谎称自己名为于某，以向王某订购大量月饼为由骗取王某的信任，后在烟台市芝罘区多次诈骗王某共计人民币68100元。具体犯罪事实分列如下：1.2018年8月14日，被告人栾某某以借钱、当天下午还款为由骗取王某微信转账人民币18000元。2、2018年8月14日下午，被告人栾某某以帮助王某提高信用卡额度为由，先后骗得王某的交通银行信用卡（卡号：62×××09）、浦发银行信用卡（卡号：62×××78）及密码，之后刷卡消费人民币24500元。3、2018年8月18日至27日间，被告人栾某某谎称财产被法院冻结、需要找人疏通关系将冻结财产解冻才能还钱，多次骗取王某微信转账共计人民币25600元。案发后，被告人栾某某退赔赃款人民币7600元，后其亲属代其退赔其余赃款人民币60500元，取得被害人王某谅解。上述事实，被告人栾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人潘某、孙某的证言，被告人栾某某的供述，微信聊天及转账记录截图，涉案交通银行卡、浦发银行卡照片，银行交易明细、业务回单，谅解书、行政处罚决定书，社区戒毒决定书等书证，公安机关出具的常住人口信息查询记录、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人栾某某多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人栾某某犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人栾某某到案后能够如实供述犯罪事实，积极退赔赃款并取得被害人谅解，依法对其予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院依法予以采纳，其他辩护意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人栾某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月8日起至2020年7月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 于    英人民陪审员 李    静人民陪审员 张  宜  宁二〇一九年九月二十日书 记 员 于子涵（代）