黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初293号 原告：孙月辉，男，汉族，中国工商银行股份有限责任公司宁安支公司职工，住宁安市 委托诉讼代理人：杨福义，宁安市宁安法律服务所法律工作者。 被告：宁安市瑞吉房地产开发有限公司，住所地宁安市 法定代表人：刘文萃，董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，黑龙**仁律师事务所律师。 原告孙月辉与被告宁安市瑞吉房地产开发有限公司（以下简称瑞吉公司）民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙月辉及其委托诉讼代理人杨福义、被告宁安市瑞吉房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙月辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告瑞吉公司偿还原告借款本金350000元，利息221000元（计算至2019年1月12日），合计571000元；2要求被告给付自2019年1月12日至履行完毕之日止的利息；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月12日，被告向原告借款250000元，约定月利率3%，并签订两份借款抵押合同，原告将借款分两次转账至被告赵晓波账号内。2015年4月15日，被告向林海英借款100000元，约定月利率2.5%，林海英通过原告将借款转账至赵晓波账号内。后被告分三次偿还借款利息150000元，余款被告至今未还。 被告瑞吉公司辩称：2015年-2016年期间，被告与赵晓波存在合作关系。在赵晓波管理期间，曾以被告名义对外产生过经济往来。该借款就产生此期间。原告出借的款项均转账至赵晓波账户内，并没有用于被告的单位经营。2016年之后，因赵晓波涉嫌侵占单位资产，故被告不同意偿还原告欠款本息，理由如下：1.关于双方借贷关系。原告所述2015年4月12日出借款项，借款本金金额、出借时间均不能证实；2.关于利息的问题。因借款协议真实性需要待司法鉴定结论确认，故目前无法认定。在以上事实未查明之前，本案原告应承担举证责任。如果鉴定借款协议真实，则借款关系的发生时间应从2016年1月12日起计算。相应的利息也只能从该日起计息；3.关于还款150000元的性质问题。2016年6月7日被告还款50000元，因被告财务人员疏忽没有写明本金字样，但此后的两次还款均写明了偿还本金。三次还款时间间隔很短，因此应将150000元的还款均认定为偿还本金；4.关于原告诉请是否合理。假设案件借款本金、还款性质均得到确认，应按双方约定利息计算且年利率不得超过24%；3.如经司法鉴定借款协议不真实，则应认定双方没有约定利息，应视为无息借款，自原告主张权力之日起，按年利率6%计算利息。 根据各方当事人的诉辩意见以及证据交换情况，本庭归纳本案庭审争议焦点：一、原告的主体资格是否适格；二原告与被告出借的本金及利息的约定数额是否符合法律规定；三被告已经偿还的150000元是偿还的借款本金还是利息；四、原告要求的借款本金、利息是否符合法律规定。 原告孙月辉围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告瑞吉公司质证，本院认定如下：1.借款协议一张；2.借据二张（分别是2015年4月12日、2015年4月15日）；3.工商银行的个人业务凭证两份。本院认为，该组证据结合其他证据能够证实被告向原告借款350000元，且被告以其开发建设的6套车库为该借款提供担保；4.2015年4月12日借款抵押合同2份。本院认为，该组证据能够证实被告以其开发建设的商品房为原告250000元借款提供担保；5.法定代表人授权委托书1份。本院认为，对该证据的形式要件及记载的内容予以采信；6.中国建设银行转账凭条一张。本院认为，该证据能够证实原告委托赵宝祥向被告转账100000元；7.证人林海英书面证言一份；8.赵宝祥书面证言一份；9证人林海英证言一份；10.证人张宝祥证言一份。本院认为证据7、9可以证实林海英同意由原告代其向原告主张权利，原告主体适格；证据8、10结合其他证据可以证实原、被告之间借贷关系的真实性。 被告瑞吉公司围绕答辩意见依法提交了证据，经原告孙月辉质证，本院认定如下：1.收据两张、收条一张以及相对应的银行转账电子回执。本院认为，该组证据能够证实被告向原告偿还借款本息150000元；2.宁安市公安局接报警回执一组。本院认为，经宁安市公安局回执答复，该案件中现无法查实存在刑事犯罪问题。 根据当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认事实如下：2015年4月12日，被告瑞吉公司向原告孙月辉借款250000元，约定月利率3%，2015年10月12日归还，被告为原告出具借据一张，借款人处赵晓波签字，经办人王博签字，并加盖“宁安市瑞吉房地产开发有限公司”及“宁安市瑞吉房地产开发有限公司财务专用章”公章。2015年4月12日，被告与原告签订了两份《借款抵押合同》，以坐落于顺风西“祥龙阁”小区面积为127平方米的房间为原告160000元、90000元的借款提供抵押担保。落款处均为赵晓波签字，并加盖“宁安市瑞吉房地产开发有限公司”公章，未办理抵押登记手续。2015年4月12日，原告通过中国工商银行转账90000元、160000元至赵晓波账户内。2015年4月15日，林海英委托原告出借给被告100000元，约定月利息2.5%，用期6-12个月，被告出具借据一张。借款人处赵晓波签字，经办人处王博签字，并加盖“宁安市瑞吉房地产开发有限公司”及“宁安市瑞吉房地产开发有限公司财务专用章”公章。原告委托张宝祥将钱款转至赵晓波账号内。2016年1月22日，被告为原告出具借款协议，内容为“宁安市瑞吉房地产开发有限公司向孙月辉借款350000元，月利率叁分。借款日期2015年4月12日。现将六套车库抵押借款，商品房买卖合同编号：0000316、0000317、0000318、0000319、0000320、0000321面积21.78平方*6套。一年到期后本金利息还清，退还六套商品房买卖合同。借款单位:宁安市瑞吉房地产开发有限公司”并加盖单位公章及宋学文印章。”同日被告将六套商品房买卖合同交给原告，未办理抵押登记手续。2016年6月7日，被告偿还原告借款50000元；2016年7月29日，被告偿还借款本金50000元；2016年8月16日，被告偿还借款本金50000元。 2015年-2016年期间，被告与赵晓波存在合作关系。原告出借的款项产生于此期间。 据以上事实，本院认为：民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告瑞吉公司先后向原告孙月辉出具了借据、借款协议，原告向被告交付了借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系依法成立并有效。合同双方当事人应全面履行合同义务。现原告依借据及借款协议要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于本案原告孙月辉诉讼主体资格的问题。原告持有的2015年4月15日的借据中虽载明出借人为“林海英”，后因双方于2016年1月22日重新达成的协议中认定向原告借款，且庭审中，林海英当庭同意该权利由原告代其向被告主张，故原告的诉讼主体资格适格。 关于被告瑞吉公司偿还的150000元是偿还借款本金还是利息的问题。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告于2016年6月7日偿还借款50000元。因原、被告双方没有约定偿还借款本息的顺序，故本院依法认定该50000元应优先偿还借款利息。被告于2016年7月29日、2016年8月16日分别偿还的50000元，因原告出具的收据中已明确写明偿还借款本金，故本院依法认定该100000元系偿还原告借款本金。 对于被告瑞吉公司要求对原告孙月辉持有的《借据》、《借款协议》中所使用的公章、财务章、名章申请司法鉴定的问题。本院认为，结合庭审证据、证人证言及被告自认，可以认定本案的借贷关系发生在被告与赵晓波合作期间，对该借款被告先后以其开发建设的商品房、车库为上述借款提供担保，现原告仍持有被告5套商品房买卖合同。另被告已于2016年期间分三次偿还原告借款共计150000元，故对被告提出司法鉴定的申请，本院不予采信。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务……。本案中，被告于2015年4月12日向原告借款250000元；于2015年4月15日向原告借款100000元，还款日期均为2017年1月22日，均有抵押担保物，故对被告还款150000元应优先偿还250000元的借款本息。被告于2016年6月7日偿还利息50000元，即可偿还至2016年2月11日[50000元÷(250000元×2%)）]。2016年7月29日，被告偿还借款本金50000元，则尚欠原告借款本金200000元（250000元-50000元），尚欠2016年2月12日至2016年7月29日的利息28000元（250000元×2%×5.6个月）。2016年8月16日，被告偿还原告借款本金50000元，则尚欠原告借款本金150000元（200000元-50000元），尚欠2016年7月30日至2016年8月16日的利息2400元（200000元×2%×0.6个月），尚欠2016年8月17日至2019年1月12日利息86700元（150000元×2%×28.9个月）。对于被告于2015年4月15日向原告借款本金100000元，自2016年4月15日至2019年1月12日利息为89860元（100000元×2%×44.93个月）。 综上，原告孙月辉要求被告瑞吉公司给付借款本金250000元（150000元+10000元）、利息206960元（28000元+2400元+86700元+89860元（计算至2019年1月12日）及自2019年1月12日开始按借款本金250000元，按月利率2%至实际履行之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下： 一、被告宁安市瑞吉房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日给付原告孙月辉借款本金250000元、利息206960元（计算至2019年1月12日）合计456960元；2019年1月12日以后的利息按借款本金250000元，按月利率2%给付至实际履行之日止； 二、驳回原告孙月辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9510元，减半收取计4755元，由原告孙月辉负担678元，由被告宁安市瑞吉房地产开发有限公司负担4077元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹 江市中级人民法院。 审判员  魏春梅 二〇一九年九月十日 书记员  邹韵佳