徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0302刑初7号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人康某某，男，汉族，小学文化，无业，暂住徐州市鼓楼区，户籍所在地：湖北省孝昌县。被告人康某某因涉嫌犯放火罪，于2018年2月23日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。指定辩护人杜欣霖，江苏富玲律师事务所律师。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉[2018］370号起诉书指控被告人康某某犯放火罪、寻衅滋事罪、盗窃罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员祁栋昭出庭支持公诉，被告人康某某及其辩护人杜欣霖到庭参加了诉讼。案件审理过程中，因对被告人康某某进行精神病鉴定，本院依法暂停审限。公诉机关以需要补充侦查为由建议延期审理，本院依法决定延期审理，依法重新计算审理期限。现已审理终结。公诉机关指控：一、放火2018年2月7日凌晨，被告人康某某至徐州市鼓楼区西八里八巷39号龚某乙家中，趁龚某乙及其家人在一楼熟睡之际，先用打火机点燃布条后将燃烧的布条扔进龚某乙家二楼房屋内，造成该二楼4间房屋均着火燃烧，房屋内物品被全部烧毁。二、寻衅滋事2018年1月22日至2月22日期间，被告人康某某先后至徐州市鼓楼区西八里九巷56号、东八里四巷22号等地，采取用打火机点燃他人机动车、电动车等物品以及持剪刀剪他人衣物、划伤他人车辆的手段，任意损毁他人财物，共作案7起。经鉴定，被损毁物品合计价值人民币40680元。三、盗窃2018年1月份的一天，被告人康某某至徐州市鼓楼区西八里二巷8号韩某房间内，将韩某的一部国行金色苹果牌6P型手机（64G）及一部金色VIVO牌Y55型手机（16G）盗走。经鉴定，被盗手机合计价值人民币2200元。为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、火灾接警出动处理移交单、案件出车单、案发现场照片、辨认作案地点照片及视频录像、购车发票、合格证、修车收据、价格认定意见书、发破案经过、被告人到案经过等相关证据。公诉机关认为，被告人康某某故意放火，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任；被告人康某某任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人康某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人康某某具有《中华人民共和国刑法》第六十九条之情节，应数罪并罚。被告人康某某辩解：1.对公诉机关指控其犯放火罪有异议，认为其没有放火。2.公诉机关指控其寻衅滋事的第1、2、3、4、5、7起事实，其都没做过。3.其只偷了VIVO牌手机，没有偷苹果牌手机。4.其在公安机关的供述不属实，被刑讯逼供。辩护人的主要辩护意见：1.康某某无放火的主观故意，其持布条点火的火源较小，不足以危害公共安全，公诉机关指控康某某犯放火罪证据不足。2.康某某犯盗窃罪、寻衅滋事罪是偶犯，主观恶性较小。3.康某某盗窃后，赃物已被及时追回，未造成实质性危害。经审理查明:一、放火2018年2月7日凌晨，被告人康某某至徐州市鼓楼区西八里八巷39号龚某乙家中，趁龚某乙及其家人在一楼熟睡之际，先用打火机点燃布条后将燃烧的布条扔进龚某乙家二楼房屋内，造成二楼4间房屋均着火燃烧，房屋内物品被全部烧毁。上述事实，有公诉机关当庭提供的以下证据予以证实：⑴被告人康某某的供述,证实2018年2月春节前，康某某在其住处附近一家二楼，用打火机点燃了楼下电动车的挡风被，在二楼把两个点燃的布条丢到房间里等事实。⑵被害人龚某乙的陈述，证实2018年2月7日凌晨，龚某乙发现放在一楼屋外面过道的电动自行车的前挡风被着火，后其儿子、儿媳、孙子一起把火扑灭，准备睡觉时听到楼上传出啪啪的声音，上楼发现二楼着火、浓烟滚滚，民警和消防队来后一个多小时才把火扑灭，二楼四间屋的物品全部被烧完等事实。⑶证人龚某甲、黄金厚的证言，证实龚某乙家的二楼着火，火很大，二楼的物品全部烧完了，当时消防车灭火一个多小时，那段时间八里村总是有放火，人心惶惶等事实。⑷案发现场照片、辨认放火现场照片、指认案发现场录像，证实案发现场的情况，以及康某某对案发现场进行了指认等事实。⑸接受证据清单、被害人损失清单，证实被害人因火灾受到了经济损失。⑹火灾接警出动处理移交单、案件出车单，证实案发时徐州市公安局消防支队鼓楼区大队孟家沟中队出动三辆消防车到现场处置警情等事实。上述证据经当庭质证，来源合法，客观真实，具有法律证明效力，依法予以确认。二、寻衅滋事2018年1月22日至2月22日期间，被告人康某某先后至徐州市鼓楼区西八里九巷56号、东八里四巷22号等地，采取用打火机点燃他人机动车、电动车等物品以及持剪刀剪他人衣物、划伤他人车辆的手段，任意损毁他人财物，共作案7起。经鉴定，被损毁物品合计价值人民币40680元。具体事实分述如下：1.2018年1月22日凌晨，被告人康某某至徐州市鼓楼区西八里九巷56号院内，将贾某妻子晾晒在该院内的衣服剪坏。上述事实，有公诉机关当庭提供的以下证据予以证实：⑴被告人康某某的供述,证实康某某看到人家衣服晒在外面就给剪坏的事实。⑵被害人贾某的陈述，证实2018年1月22日凌晨3点，贾某发现晾晒在一楼门口的衣服被他人剪坏的事实。⑶证人黄金楼的证言，证实2018年1月22日凌晨，黄金楼家中的租客发现放在门口的衣服被人剪烂了，其将家门口安装的监控提供给公安机关的事实。⑷指认剪衣服地点的照片、监控视频截图，证实被告人康某某辨认作案现场以及作案时的监控情况。⑸监控视频、公安机关出具的情况说明，证实康某某剪居民衣服的现场情况。⑹搜查证、搜查笔录，证实案发后公安机关对康某某的住处进行搜查，发现康某某室内存有女性假发、长筒靴、绒布条、打火机、剪刀以及3部手机等事实。⑺接处警工作登记表、受案登记表，证实案发后被害人报警及公安机关受理案件的情况。上述证据经当庭质证，来源合法，客观真实，具有法律证明效力，依法予以确认。2.2018年2月6日晚上，被告人康某某至徐州市鼓楼区西八里八巷15号，用打火机将王某停放在院内的一辆新大洲牌电动车点燃，造成该电动车被烧毁。经鉴定，该电动车价值人民币720元。上述事实，有公诉机关当庭提供的以下证据予以证实：⑴被告人康某某的供述,证实康某某烧货车当天用打火机点着了一辆电动车的挡风被的事实。⑵被害人王某的陈述，证实2018年2月6日晚上，王某停放在徐州市鼓楼区西八里八巷15号过道的正在充电的新大洲牌电动车被烧坏的事实。⑶指认放火现场的照片，证实被告人康某某辨认作案现场的情况。⑷电动车发票、合格证，证实被烧毁的车辆情况。⑸徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价格认定意见书，证实被烧车辆的损失价值。上述证据经当庭质证，来源合法，客观真实，具有法律证明效力，依法予以确认。3.2018年2月6日晚上，被告人康某某至徐州市鼓楼区西八里八巷48号，用打火机将苗某停放在楼下的一辆四川现代南骏牌小型货车（车牌号为苏CH128H8）点燃，造成该货车被烧毁。经鉴定，该货车价值人民币29520元。上述事实，有公诉机关当庭提供的以下证据予以证实：⑴被告人康某某的供述,证实康某某烧了一辆小货车的事实。⑵被害人苗某的陈述，证实2018年2月6日晚10时许，苗某停放在西八里八巷48号的一辆小货车及车上的家具被烧毁的事实。⑶证人林某的证言，证实2018年2月6日晚，在西八里八巷48号有一辆小货车被烧毁的事实。⑷车辆行驶证复印件，证实被烧车辆的具体型号特征等情况。⑸现场勘验检查笔录，证实公安机关于2018年2月6日接警后，当日到案发现场进行了勘验检查，发现停放在西八里八巷48号的一辆小货车被烧的事实。⑹徐州市公安局消防支队鼓楼区大队孟家沟中队出具的情况说明，证实案发后该消防中队接到报警并出警的情况。⑺辨认放火现场的照片、指认现场录像及情况说明，证实被告人康某某辨认作案现场情况。⑻徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价格认定意见书，证实被烧车辆的损失价值。上述证据经当庭质证，来源合法，客观真实，具有法律证明效力，依法予以确认。4.2018年2月7日凌晨，被告人康某某至徐州市鼓楼区西八里九巷36号，用打火机将黄某乙停放在院门口的一辆红色宗申牌摩托三轮车点燃，造成该摩托三轮车被烧毁。经鉴定，该摩托三轮车价值人民币5460元。上述事实，有公诉机关当庭提供的以下证据予以证实：⑴被告人康某某的供述,证实康某某往三轮车上丢了二次烟头，造成三轮车着火的事实。⑵被害人黄某乙的陈述，证实2018年2月7日凌晨，黄某乙停放在西八里九巷36号的一辆红色宗申150型三轮摩托车被烧的事实。⑶证人李某的证言，证实2018年2月7日凌晨，在西八里九巷36号有一辆机动三轮车被烧的事实。⑷现场勘验检查笔录，证实公安机关于2018年2月7日凌晨接警后，当日到案发现场进行了勘验检查，发现停放在西八里九巷36号门前道路上的一辆红色宗申牌电动三轮车被烧的事实。⑸辨认放火现场的照片、指认现场录像及情况说明，证实被告人康某某对案发现场进行了辨认的事实。⑹徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价格认定意见书，证实被烧车辆的损失情况。上述证据经当庭质证，来源合法，客观真实，具有法律证明效力，依法予以确认。5.2018年2月21日15时许，被告人康某某至徐州市鼓楼区东八里四巷8号彭某甲家中，用打火机将停在一楼房屋内的一辆珠光黑色金箭牌电动车、一辆黑色立箭牌电动车点燃，造成该两辆电动车被烧毁。经鉴定，金箭牌电动车价值人民币2790元；立箭牌电动车价值人民币1740元。上述事实，有公诉机关当庭提供的以下证据予以证实：⑴被告人康某某的供述,证实康某某下雨天烧了人家两辆车的事实。⑵被害人彭某甲、吕某的陈述，证实2018年2月21日下午，停放在彭某甲家里的两辆电动自行车被烧的事实。⑶被烧车辆的收款收据，证实被烧车辆的购买时间、型号、品牌、购买价格等情况。⑷辨认放火现场的照片、指认现场录像及情况说明，证实被告人康某某辨认作案现场的情况。⑸徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价格认定意见书，证实被烧车辆的损失情况。上述证据经当庭质证，来源合法，客观真实，具有法律证明效力，依法予以确认。6.2018年2月21日16时许，被告人康某某至徐州市鼓楼区东八里四巷22号，用打火机将熊某停放在院内的电动车挡风棉被点燃，该挡风棉被烧毁。上述事实，有公诉机关当庭提供的以下证据予以证实：⑴被告人康某某的供述,证实康某某在案发前的白天作案两起，烧了车辆的事实。⑵被害人熊某的陈述，证实2018年2月21日下午，熊某放在院子里的一辆电动车的挡风棉着火被烧的事实。⑶辨认放火现场的照片、指认案发现场录像及情况说明，证实被告人康某某对案发现场进行辨认的事实。上述证据经当庭质证，来源合法，客观真实，具有法律证明效力，依法予以确认。7.2018年2月22日晚上，被告人康某某至徐州市鼓楼区西八里八巷54号，将彭某乙停在此处的一辆白色福克斯轿车车门划伤。经鉴定，车门喷漆费用为人民币450元。上述事实，有公诉机关当庭提供的以下证据予以证实：⑴被告人康某某的供述,证实2018年2月22日，康某某在八里村划了一辆浅色车的事实。⑵被害人彭某乙的陈述，证实2018年2月22日下午，彭某乙停在家门口的白色福克斯轿车车门被划的事实。⑶修车收据、被划车辆照片，证实车辆受损及维修情况。⑷接处警工作登记表，证实被害人车辆受损后报警的情况。⑸徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价格认定意见书，证实被划车辆经济损失情况。上述证据经当庭质证，来源合法，客观真实，具有法律证明效力，依法予以确认。三、盗窃2017年12月27日凌晨，被告人康某某至徐州市鼓楼区西八里二巷8号韩某房间内，将韩某的一部国行金色苹果牌6P型手机（64G）及一部金色VIVO牌Y55型手机（16G）盗走。经鉴定，被盗手机合计价值人民币2200元。2018年2月22日，被告人康某某被公安机关抓获归案。上述事实，有公诉机关当庭提供的以下证据予以证实：⑴被告人康某某的供述,证实公安机关从康某某住处扣押了三部手机，其中两部手机是其在八里村盗窃的事实。⑵被害人韩某的陈述，证实2017年12月27日凌晨，韩某及其对象发现放在床头柜上的苹果手机及VIVO手机丢失的事实。⑶搜查笔录、扣押清单、发还清单、证据保全清单、搜查现场录像、现场搜查出的手机照片，证实公安机关对被告人康某某住处进行了搜查，搜查出三部手机，其中苹果牌、VIVO牌手机已发还被害人、康某某自用的手机现扣押于公安机关的事实。⑷徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价格认定意见书，证实被盗手机的价值。⑸接处警工作登记表、受案登记表、报警记录，证实被害人韩某手机丢失后报警，公安机关立案侦查的事实。上述证据经当庭质证，来源合法，客观真实，具有法律证明效力，依法予以确认。本案其他综合证据如下：⑴证人黄某甲的证言,证实自2018年1月至案发，康某某租住于本市鼓楼区西八里四巷1号的事实。⑵发破案经过、抓获经过，证实本案发破案情况以及被告人康某某被依法抓获的情况。⑶被告人户籍证明，证实被告人康某某作案时已达完全刑事责任年龄。⑷搜查笔录、证据保全清单、发还清单以及公安机关出具的情况说明，证实公安机关将从康某某住处搜查出的戒指、项链发还给其亲属的事实。⑸徐州市看守所健康检查表，证实徐州市看守所在收押康某某时对其进行了身体检查，未发现其被刑讯逼供线索的事实。⑹徐州市东方人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被告人康某某患有异装症，具有完全刑事责任能力。上述证据经当庭质证，来源合法，客观真实，具有法律证明效力，依法予以确认。本院认为，被告人康某某故意放火，危害公共安全；任意损毁公私财物，情节严重；以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，上述行为均已触犯刑法，分别构成放火罪、寻衅滋事罪、盗窃罪，依法应予以刑事处罚。被告人康某某犯有数罪，依法数罪并罚。被告人康某某入户盗窃，酌情从重处罚。被告人康某某关于公诉机关指控其犯放火罪不成立，其没有放火的辩解以及辩护人关于康某某无放火的主观故意，其持布条点火的火源较小，不足以危害公共安全，公诉机关指控康某某犯放火罪证据不足的辩护意见，经查认为，被告人康某某深夜点燃他人住宅，造成房屋被烧的事实，不仅有被告人康某某的供述，且有被害人陈述、证人证言、康某某辨认放火现场照片、指认案发现场录像、火警出警移交单、出车单、被害人损失清单等证据予以证实，被告人康某某明知会发生火灾的危险，仍在夜间向他人住宅丢进燃烧的布条，造成他人正在使用的多个房间被烧，财物毁损，其行为足以危害公共安全，符合放火罪的主客观要件，被告人及辩护人上述辩解及辩护意见不成立，不予采纳。被告人康某某关于公诉机关指控其寻衅滋事的第1、2、3、4、5、7起事实，其没做过的辩解，经查认为，上述事实不仅有被告人康某某的供述、康某某指认作案现场的照片、录像，以及被害人陈述、证人证言等证据予以证实，且有现场勘查笔录、接处警登记表、被损财物照片、价值鉴定意见书等证据予以印实，足以证实公诉机关上述指控事实成立，被告人上述辩解无事实依据，不予采纳。被告人康某某关于其只偷了VIVO牌手机，没有偷苹果牌手机的辩解，经查，被告人康某某盗窃苹果手机的事实，有被告人康某某的供述、被害人的陈述、搜查笔录、搜查现场照片、搜查出的手机照片以及扣押清单、发还物品清单、接处警工作登记表、受案登记表、报警记录等证据予以证实，被告人上述辩解无事实依据且与本案查明的事实不符，不予采纳。被告人康某某关于其在公安机关的供述不属实，被刑讯逼供的辩解，经查认为，被告人康某某供述的录像视频显示康某某在被侦查人员讯问时，表情自然、语言流畅自如，回答提问均是其自主回答，讯问现场没有对其刑讯逼供的情况，被告人入监健康体检表亦无其被刑讯逼供的线索，故被告人上述辩解无事实依据，不予采纳。辩护人关于被告人康某某犯盗窃罪、寻衅滋事罪是偶犯，主观恶性较小的辩护意见，经查认为，康某某为发泄个人情绪，多次实施破坏他人财物的行为，且偷盗他人财物，并非偶然犯罪，主观恶性较大，该辩护意见不成立，不予采纳。辩护人关于被告人盗窃的赃物已被追回并发还被害人，未造成实质危害的辩护意见，经查属实，予以采纳。综上，根据被告人康某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百九十三条第一款第（三）项、第二百六十四条、第六十九条第一、三款、第六十四条等规定，判决如下：一、被告人康某某犯放火罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2026年8月22日止，罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳。)二、对公安机关扣押的作案工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 涛审 判 员  冯玉荣人民陪审员  温海林二〇一九年九月十二日书 记 员  马 娇