云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初943号 原告：段东辉，男，1980年08月08日生，住丘北县。 原告：丁永梅，女，1980年10月30日生，住丘北县。 被告：李俊跃，男，1974年10月09日生，住丘北县。 被告：王永倩，女，1987年07月28日生，住丘北县。 原告段东辉、丁永梅与被告李俊跃、王永倩执行异议之诉一案，本院于2019年04月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段东辉、丁永梅，被告李俊跃、王永倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段东辉、丁永梅向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对原告购买的位于丘北县石岗坝新城区（准予登记备案号：云（2017）丘北县不动产权第0000224号）房产的强制执行，并解除对上述房产的查封；2.判决确认原告段东辉和丁永梅于2017年7月11日与被告王永倩签订达成的《房屋买卖合同》合法有效，并确认位于丘北县石岗坝新城区产归原告所有;3.判决被告王永倩协助和配合原告办理丘北县石岗坝新城区产的产权过户登记；4.案件受理费由被告分担。事实与理由：2017年被告王永倩将其名下的位于丘北县石岗坝新城区（准予登记备案号：云（2017）丘北县不动产权第0000224号）房产以1,148,000元的价格出售给原告，原告已于2017年7月23日支付全部购房款并实际占有房屋，虽然期间未及时对房产登记备案进行变更，但原告属于善意取得并已实际占有和使用房屋近两年，故提起上述诉讼请求。 李俊跃答辩称：查封王永倩的房子是合法有效的，因为在房管所登记的该套争议的房屋是王永倩的房子，所以原告称的查封错误是无事实和法律依据的。 王永倩答辩称：房子应该归还给原告，原告已经向其购买房子并且在该房屋中已经居住长达两年之多。 原告为证明其诉讼主张，第一次庭审中向法庭提交下列证据：第一组证据《房屋买卖合同》，以证明该房屋是原告于2017年7月份就向王永倩买的，而且房款已经全部付清，已经实际占有该房屋将近两年，不存在王永倩转移财产的行为；第二组证据《租房协议》，以证明原告实际占有该房屋近两年，且该房屋原告出租给别人使用了近两年；第三组证据《收条》，以证明原告于2017年7月30日已经全部付清了购房的全部款项；第四组证据《借条》，以证明当时原告是善意取得了该房屋，当时原告帮王永倩还了50万元的债才把房产证拿出来，因为当时他的房产证被抵押，要还清才能拿出房产证，原告帮她还债后她写了借条给原告的事实。第五组证据《云南省农村信用社账户交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单》，以证明原告已经将房屋款项打入被告父母的账户，原告已经付清房款的事实。第六组证据《水电费缴费单（用户水量费用查询、水费账单、电费缴费记录）》，以证明原告已经从2017年8月2日实际占有该房屋。第二次庭审中提供下列证据：第七组证据《微信动态截图照片两张》，以证明2017年7月份的时候王永倩发出了卖房公告，同事跟其说了之后，其才联系王永倩然后去买房子的，并没有存在恶意串通的事实。第八组证据《卡交易对账单》，以证明10万元现金的取现流水，因为其老公的卡不能超过5万元，所以取了49900元的两次，自己垫了200元凑足10万元付给卖方王永倩的事实。 对原告提交的上述证据，被告李俊跃发表质证意见认为：第一组、第二组、第四组证据都是原告与王永倩串通好签订的合同，既然签订合同是与王永倩所签，为何打款不是打到王永倩账户上，原告也没有提供向王永倩打款50万元的证明，其是为了转移财产而制作假的借条；第三组证据是不真实的。对第五组证据的真实性有异议，既然卖房的是王永倩，但是收款的却是她父母，这说明不是真实的，这期间也没有看到王永倩委托她的父母收款，因此我们不认可，他们是恶意串通的。对第六组证据的真实性无异议。对第七组证据无异议。对第八组证据有意见，第一次庭审原告说的现金60万元是找老家人借的，但是现在又出现10万元在他的卡流水上，说是付给王永倩的钱，这明显两次是相互矛盾的。 对原告提交的上述证据，被告王永倩发表质证意见认为：对原告提交的证据均无异议。对被告李俊跃所说的转移财产不是事实，因为该房屋是2017年就卖给原告的，不存在恶意，这些都是其亲自和原告所签的。 被告李俊跃第二次庭审中向本院提交下列证据：第一组《（2019）云2626民初88号民事调解书》，以证明在2019年2月21日前，王永倩、彭某承诺赔还其借款本息80万元的事实。第二组证据《强制执行申请书复印件》，以证明2019年2月25日其写了强制执行申请书申请强制执行。第三组证据《执行案件立案审批表》，以证明2019年3月12日执行局已经向王永倩、彭某执行该笔债权。第四组证据《（2019）云2626执277号协助执行通知书（存根）》，以证明原告诉讼的异议房屋是2019年3月29日进行查封，该房屋登记的产权人还是王永倩。第五组证据《2019年8月16日U盘录音一份》，以证明原告提供的2017年7月30日收条上写的收到的60万元现金是假的，以及2019年3月18日写的那张借条说被告王永倩向原告借款50万元也是假的。 对李俊跃提交的上述证据，原告发表质证意见认为：对第一份证据只见到调解书，没有见到王永倩在该协议上签字，并看不出来协议上的字是谁签的；对第二组、第三组证据无异议；对第四组证据有意见，该房屋房款是原告于2017年就付清给王永倩家了，房子应该属于原告的。王永倩欠银行贷款，该房屋抵押在银行，所以房屋一直未办理变更手续，且原告在2019年3月18日帮王永倩还款后已经把房产证拿了出来。对第五号证据不认可，2019年5月21日第一次庭审时并没有提交该证据，现在过了这么长时间我们不知道他们之间又说了些什么。被告王永倩发表质证意见认为：对李俊跃提交的证据均无异议，收条上和借条上的这些钱其均不清楚，当时因为房产证名字是其，具体的钱和房屋买卖的事情由证人进行陈述。 王永倩第二次庭审中申请证人彭某（王永倩的母亲）出庭作证，以证明收条收到钱的数额。 对证人证言，原告发表质证意见认为证人说的是事实；被告李俊跃对证人证言无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的第一组证据《房屋买卖合同》，能证实原告与王永倩于2017年7月11日签订《房屋买卖合同》，约定王永倩将坐落于丘北县锦屏镇石缸坝新城区农贸市场5幢82号不动产（不动产权证书号：云（2017）丘北县不动产权第0000224号，不动产单元号：532626211012GB00015F0010001）以1148000元的价格卖给丁永梅、段东辉；于合同签订时，支付定金200000元，于2017年8月11日欠丁永梅、段东辉付清余款即948000元；王永倩应在1个月内将房产交付给丁永梅、段东辉同时丁永梅、段东辉付清全部房款余额，该证据来源合法、客观真实，本院予以采信。第二组证据《租房协议》，能证实丁永梅于2017年10月1日起将房屋出租给梁光丽使用的事实，该证据来源合法，客观真实，本院予以采信。第三组证据《收条》与证人彭某的证言、银行流水以及李俊跃提交的电话录音能相互印证，能证实丁永梅、段东辉分别于2017年7月12日支付房款20万元、2017年7月23日支付房款34.8万元的事实。第四组证据《借条》虽然系王永倩出具，但是根据双方当事人的陈述以及证人证言，该笔款项实际为丁永梅、段东辉应付房款即尚欠农村信用联社的借款，因房屋尚未变更且借款人尚未变更，故通过王永倩偿还了农村信用联社的借款。该证据不客观真实，本院不予采信。第五组证据《云南省农村信用社账户交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单》，能证实原告分别于2017年7月12日、7月23日向王长云、彭某的银行账户共支付购房款54.8万元的事实，该组证据来源合法、客观真实，本院予以采信。第六组证据《用户水量费用查询、水费账单、电费缴费记录》，来源合法、客观真实，能证实原告实际占有该房屋并缴纳水电费的事实。第七组证据《微信动态截图照片两张》（已提交手机微信动态进行核实），能证实2017年7月份王永倩对外发出卖房公告的事实，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。第八组证据《卡交易对账单》，能证实段东辉于2017年7月30日从其在丘北县农村信用合作联社的账户中取款98000元的事实。被告李俊跃提交的第一组《（2019）云2626民初88号民事调解书》，能证实2019年2月21日前，王永倩、彭某承诺赔还其借款本息80万元的事实，该组证据来源合法、客观真实，本院予以采信。第二组证据《强制执行申请书复印件》，能证实2019年2月25日其写了强制执行申请书申请强制执行的事实，该组证据来源合法、客观真实，本院予以采信。第三组证据《执行案件立案审批表》，该证据中的执行依据为（2019）云2626民初89号民事调解书，与本案无关联，本院不予采信。第四组证据《（2019）云2626执277号协助执行通知书（存根）》，能证实原告诉讼的异议房屋是2019年3月29日进行查封，该房屋登记的产权人还是王永倩的事实，该证据来源合法、客观真实，本院予以采信。第五组证据《2019年8月16日U盘录音一份》，与证人证言相互印证，能证明原告提供的2017年7月30日收条上写的收到的60万元现金是假的，以及2019年3月18日写的那张借条说被告王永倩向原告借款50万元也是假的。该录音的取得未违反法律规定，客观真实，且有证人证言相印证，本院予以采信。本院调取的《贷款结清证明》、《询问笔录》，客观真实，依法作为本案的定案依据。 根据当事人陈述、庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：王长云、彭俆惠系王永倩的父母。2017年7月5日，王永倩通过微信发布位于新城区农贸市场的房屋的出售信息。原告得知该售房信息后，于2017年7月11日与被告王永倩协商签订了《房屋买卖合同》，约定：“王永倩将坐落于丘北县锦屏镇石缸坝新城区农贸市场5幢82号不动产（不动产权证书号：云2017丘北县不动产权第0000224号，不动产单元号：532626211012GB00015F0010001）以1,148,000元的价格卖给丁永梅、段东辉。合同签订时，支付定金200,000元，2017年8月11日前丁永梅、段东辉付清余款即948,000元。王永倩应在1个月内将房产交付给丁永梅、段东辉，同时丁永梅、段东辉付清全部房款余额”。原告分别于2017年7月12日、7月23日向王长云、彭某的银行账户共支付王永倩购房款54.8万元。2017年8月2日，原告搬进了该房屋并缴纳了水电费。2017年10月1日后，原告丁永梅与梁光丽签订《租房协议》（租期分别为1年，即2017年10月1日至2018年9月30日、2018年10月1日至2019年9月30日），将该房屋的门面部分出租给梁光丽使用至今。双方达成买卖房屋协议时，因该房屋尚在丘北县农村信用合作联社抵押贷款，2017年7月30日，原告从段东辉账户中取款98000元加上现金200元筹足100,000元支付给被告王永倩后，双方约定将该房屋所欠丘北县农村信用合作联社的贷款转由原告进行清偿即视为原告已经付清该套房屋的购房款，于是王永倩于同日出具《收条》给原告收执。因丘北县农村信用合作联社欠款的户名仍然是王永倩，2019年3月18日，原告筹款50万元给王永倩用于清偿丘北县农村信用合作联社的借款，该信用社于2019年3月27日出具了《结清证明》，原告便取得了不动产权证书号为云（2017）丘北县不动产权第0000224号的不动产权证书。2019年2月24日经本院主持调解达成（2019）云2626民初88号民事调解书，调解书中约定“被告彭某、王长云、彭徐清、王永德、王永才、王永倩自愿赔还原告李俊跃借款本金800,000元，自愿按年利率24%自2018年06月23日起计算至还清本金之日止的利息，定于2019年02月21日履行完毕”。调解书确定的履行期限届满后，履行义务人彭某、王长云、彭徐清、王永德、王永才、王永倩未履行义务，李俊跃于2019年2月25日向本院申请强制执行，本院作出（2019）云2626执277号《执行裁定书》并于2019年3月29日向丘北县不动产登记服务中心下发了（2019）云2626执277号协助执行通知书决定查封王永倩所有的坐落于丘北县[不动产权证号：云（2017）丘北县不动产权第0000224号]房屋。原告对本院的执行查封提出执行异议，本院于2019年4月17日作出（2019）云2626执异5号《执行裁定书》，裁定驳回原告的异议申请。原告认为自己是丘北县房产的所有人，虽然期间未及时办理房屋产权变更手续，但原告属于善意取得该房屋并且对房屋实际占有和使用，故向本院提起上述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定“对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。对案外人提起的执行异议之诉，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，应判决不得执行该执行标的。根据上述规定，原告为证明与被告王永倩存在真实的房屋买卖法律行为提供了合法、有效的证据，双方签订的《房屋买卖合同》合法有效。虽然原告未按合同约定的期限付清房屋的全部款项以及没有办理产权过户手续，但是经双方约定原告已经代替被告王永倩清偿了尚欠丘北县农村信用合作联社的贷款且系在本院采取强制措施前付清该房屋欠款并取得了该房屋的产权证。原告还提供证据证明了其对诉争房屋占用、使用、受益至今，原告并不存在恶意购买房屋的行为且结清贷款后也催促被告履行过户义务并在合理期限去办理房屋过户手续，未办理过户登记手续非因原告自身原因所致。原告应为本案诉争房屋的实际所有权人。故原告的第一项诉请主张成立，本院予以支持。不动产物权尚未登记的，当事人可以请求人民法院确权，不动产物权已经登记，需要变动物权人的，应当申请不动产登记管理部门变更登记，不能通过司法确权且该房屋不能办理过户是因本院查封了该房屋，导致王永倩客观上不能协助原告办理产权过户手续，而非王永倩拒绝协助原告办理。因此，原告的第二项、第三项诉讼请求本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，判决如下： 停止对坐落于丘北县[不动产权证号：云（2017）丘北县不动产权第0000224号]房产的执行。 案件受理费人民币100元，由被告王永倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 本院（2019）云2626执277号执行裁定书于本判决生效时自动失效。 审 判 长  黄全苹 人民陪审员  郭文芳 人民陪审员  张永生 二〇一九年九月十日 书 记 员  杨泓飞