湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初2230号原告：秦文翠，女，1945年9月14日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：汪国刚，湖北真誉律师事务所律师。被告:天安财产保险股份有限公司恩施中心支公司。住所地：恩施市航空大道55号。统一社会信用代码：91420000757036427W。法定代表人：李明锦，总经理。委托诉讼代理人：丁六六，男，1965年3月19日出生，汉族，系被告天安财产保险股份有限公司恩施中心支公司员工，住湖北省恩施市。被告：湖北九原通危货运输有限公司。住所地：湖北省恩施市建设大道65号。统一社会信用代码：914228005798562613。法定代表人：尹绪祥，董事长。委托诉讼代理人：宋敬才，男，1983年11月2日出生，侗族，系湖北九原通危货运输有限公司员工，住湖北省宣恩县。原告秦文翠诉被告天安财产保险股份有限公司恩施中心支公司、湖北九原通危货运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦文翠的委托诉讼代理人汪国刚、被告天安财产保险股份有限公司恩施中心支公司的委托诉讼代理人丁六六、被告湖北九原通危货运输有限公司的委托诉讼代理人宋敬才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦文翠向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告天安财产保险股份有限公司恩施中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告经济损失63523.22元，在商业险责任范围内赔偿原告经济损失5827.63元；余额经济损失和本案诉讼费由被告湖北九原通危货运输有限公司承担。原告秦文翠所主张的事实与理由：2018年12月18日13时，被告湖北九原通危货运输有限公司的驾驶员潘高驾驶鄂Ｑ×××××-鄂Ｑ×××××重型半挂货车，从恩施方向沿318国道往宜昌方向行驶，当行驶至野××村路段时，不慎将路边正常行走的原告秦文翠撞倒，导致原告秦文翠受伤的道路交通事故。原告秦文翠经住院治疗，现才基本康复，原告秦文翠所受伤情经恩施施南司法鉴定所评定为伤残十级、后期治疗费8000元，受伤后护理期76天、营养期76天。此事故经巴东县公安局交通警察大队现场勘验、调查，认定被告湖北九原通危货运输有限公司雇请的驾驶员应承担本次事故的全部责任。同时查明被告湖北九原通危货运输有限公司的车辆于2018年8月26日、2018年8月25日在被告保险公司投保了机动车交强险和商业险，交强险保险金额为122000元，商业险保险金额为100万元，本次交通事故发生在承保期限内。因当事人之间不能就原告秦文翠损害赔偿事宜达成协议，为此，原告秦文翠特诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告秦文翠将诉讼请求变更为：要求二被告赔偿医疗费10297.13元、住院伙食补助费1470元、护理费8099.32元、后期治疗费8000元、残疾赔偿金10484.60元、鉴定费2280元、交通住宿费1000元、营养费2280元、精神损害赔偿金3000元、误工费8452.80元、财产损失费799元，合计经济损失共计56162.85元。被告天安财产保险股份有限公司恩施中心支公司辩称，对本案真实性无异议。被告湖北九原通危货运输有限公司在我公司投保了交强险、第三者责任险，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险合同约定范围内承担相应赔偿责任。我公司不应承担本案诉讼费用。被告湖北九原通危货运输有限公司辩称，我公司对本案的真实性无异议。我公司在被告天安财产保险股份有限公司恩施中心支公司投保了交强险、第三者责任险，保险合同约定的赔偿范围内责任应由保险公司承担。我公司不应承担诉讼费用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告秦文翠提交的村委会证明以及土地承包经营权证，能够证实原告秦文翠具有劳动能力的事实，二被告虽提出异议，但未提供相反证据予以反驳，本院对上述证据的证明效力予以采信。原告秦文翠提交的购买助听器电子发票1份，原告秦文翠未提交证据证实其财产在交通事故中受损的事实，因此，本院对该份证据的证明效力不予采信。原告秦文翠提交的交通费票据均系手撕发票，未注明乘车时间及乘车地点用以证实交通费支出的合理性及必要性，但考虑到原告秦文翠受伤后在检查、鉴定等过程中确需支付一定交通费的事实，本院在处理过程中将结合本案案件事实综合认定其所需交通费。本院经审理认定事实如下：2018年12月18日13时，被告湖北九原通危货运输有限公司的驾驶员潘高驾驶鄂Ｑ×××××-鄂Ｑ×××××重型半挂货车，从恩施方向沿318国道往宜昌方向行驶，当行驶至野××村路段时，不慎将路边正常行走的原告秦文翠撞倒，导致原告秦文翠受伤的道路交通事故。2019年1月10日，巴东县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定驾驶员潘高负本次事故的全部责任。原告秦文翠受伤后于当日被送往巴东县民族医院住院治疗，入院诊断为：1.全身多处软组织挫伤；2.蛛网膜下腔出血；3.胸11、12压缩性骨折；4.右上第1牙外伤性缺失，左上第1牙外伤性缺失；5.左下1、2、3右下1、2、3不良义齿，左、右下第4牙外伤松动。原告秦文翠在巴东县民族医院住院治疗21天，共支付住院费用9178.13元（其中被告湖北九原通危货运输有限公司预缴费用9000元），原告秦文翠受伤后另在湖北民族学院附属民大医院支付门诊挂号费、诊查费、检查费共计559.50元。2019年3月18日，恩施施南法医司法鉴定所对原告伤情作出鄂恩施施南鉴（2019）临鉴字第202号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：1.被鉴定人秦文翠伤残程度为伤残十级；2.被鉴定人秦文翠护理期为伤后76日（自2018年12月18日起计算），营养期为伤后76日（自2018年12月18日起计算）；3.被鉴定人后期行义齿修补费用预计需人民币8000元。原告秦文翠为鉴定支付鉴定费2280元。2019年7月8日，原告秦文翠向本院起诉，请求判如所诉。另查明，被告湖北九原通危货运输有限公司所有的鄂Ｑ×××××-鄂Ｑ×××××重型半挂货车在被告天安财产保险股份有限公司恩施中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险(包含第三者责任保险等险种)，保险期间为：2018年8月26日起至2019年8月25日止。本院认为：本案争议焦点为：１、本案民事赔偿责任如何承担；２、本案赔偿项目和相应数额如何认定。现针对上述焦点分别评述如下：一、关于民事赔偿责任如何承担的认定问题。公民的合法民事权益受法律保护，任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身权益的，均应承担相应的民事责任。被告湖北九原通危货运输有限公司驾驶员潘高驾驶机动车发生交通事故致使原告秦文翠受伤的事实清楚，有道路交通事故责任认定书在案证实，足以认定。巴东县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定被告湖北九原通危货运输有限公司驾驶员潘高应负本次事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案中，被告湖北九原通危货运输有限公司所有的车辆投保了机动车第三者责任强制保险及商业保险，因此，在本案赔偿时，应首先由被告天安财产保险股份有限公司恩施中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，则由被告天安财产保险股份有限公司恩施中心支公司根据保险合同在商业险限额范围内予以赔偿。被告天安财产保险股份有限公司恩施中心支公司辩称鉴定费不属保险公司的赔偿范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，原告秦文翠所支付的鉴定费是为确定其损失范围所支付的必要的、合理的费用，该笔费用应由被告天安财产保险股份有限公司恩施中心支公司承担，因此，对被告天安财产保险股份有限公司恩施中心支公司的该项辩解意见，本院不予采纳。二、关于本案赔偿项目和相应数额如何认定的问题。1.对原告秦文翠主张的医疗费的认定。根据原告秦文翠的诉请明细，结合原告秦文翠庭审中提供的票据，原告秦文翠主张的医疗费中的559.50元属重复计算，该笔金额559.50元应属原告秦文翠所主张的医疗费544元及15.50元的总和。综上，本院对原告秦文翠受伤后的医疗费认定为9737.63元，对原告秦文翠主张的医疗费的超出部分本院不予支持；2.对原告秦文翠主张的住院伙食补助费的认定。原告秦文翠主张按每天70元的标准计算住院21天的住院伙食补助费共计1470元，符合有关法律规定，本院予以认定；3.对原告秦文翠主张的护理费的认定。原告秦文翠受伤后经鉴定需护理期为76天，因此，原告秦文翠受伤后的护理费应计算为38897元/年÷365天×76天＝8099.10元，对原告秦文翠主张的超出部分本院不予支持；4.关于原告秦文翠主张的后期治疗费的认定。原告秦文翠受伤后所需后期治疗费有鉴定中介机构鉴定意见在案证实，本院对原告秦文翠主张的后期治疗费8000元予以认定；5.关于原告秦文翠主张的残疾赔偿金的认定。原告秦文翠受伤后经鉴定构成十级伤残，因此，原告秦文翠受伤后的残疾赔偿金应计算为14978元/年×7年×0.1＝10484.60元，原告秦文翠主张未超出法律规定的标准，本院对原告秦文翠该部分主张予以认定；6.关于原告秦文翠主张的鉴定费的认定。原告秦文翠受伤后鉴定所支付的鉴定费，有鉴定费票据在案证实，因此，本院对原告秦文翠主张的鉴定费2280元予以认定；7.关于原告秦文翠受伤的交通住宿费的认定。原告秦文翠为支持该部分诉讼请求，仅向本院提供了交通费票据，未向本院提供住宿费票据，结合原告秦文翠受伤后前往恩施市检查、委托鉴定确需支付交通费的实际，本院认为原告秦文翠的该部分诉请主张偏高，本院对此酌情认定为500元，对原告秦文翠该部分诉讼请求主张的超出部分不予认定；8.对原告秦文翠主张的营养费的认定。营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告秦文翠受伤后经鉴定营养期为伤后76天，结合当地生活水平，本院酌情确定按每天20元进行计算，即原告秦文翠受伤的营养费应计算为：20元×76天＝1520元，对原告秦文翠该部分主张的超出部分本院不予支持；9关于原告秦文翠主张的精神损害抚慰金的认定。原告秦文翠主张要求赔偿精神损害抚慰金3000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合原告秦文翠受伤后所评定的伤残等级，本院认为原告秦文翠的该部分主张适中，本院对原告秦文翠的该部分主张予以认定；10.关于原告秦文翠受伤后的误工费的认定。经原告秦文翠户籍所在地村民委员会证实，原告秦文翠虽年逾七旬，但尚能自食其力，二被告虽对此提出异议，但并未提供相反证据予以反驳。对原告秦文翠受伤后误工费的计算，原告秦文翠主张计算90日，并无相关依据，结合原告秦文翠受伤后经鉴定护理期为伤后76天，因此，本院对原告秦文翠受伤的误工费计算为34280元/年÷365天×76天＝7137.75元，对原告秦文翠该部分主张的超出部分不予认定；11.关于原告秦文翠主张的财产损失费的认定。原告秦文翠受伤后无证据显示其财产（助听器）受到损坏，因此，本院对原告秦文翠该部分的诉讼请求不予支持。庭审中，被告湖北九原通危货运输有限公司同意承担扣除5%的非医保用药费用，系当事人意思自治表示，本院予以确认。被告湖北九原通危货运输有限公司在原告秦文翠受伤后垫付医疗费9000元，应在扣除被告湖北九原通危货运输有限公司应赔偿的相关费用后，由原告秦文翠在领取赔偿款后返还给被告湖北九原通危货运输有限公司。原告秦文翠因交通事故受伤后的各项赔偿费用为：医疗费9737.63元、住院伙食补助费1470元、护理费8099.10元、后期治疗费8000元、残疾赔偿金10484.60元、鉴定费2280元、交通费500元、营养费1520元、精神损害抚慰金3000元、误工费7137.75元。上述费用中，首先由被告天安财产保险股份有限公司恩施中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费10000元（医疗费9250.75元＋后期治疗费749.25元）、护理费8099.10元、交通费500元、残疾赔偿金10484.60元、精神损害抚慰金3000元、误工费7137.75元，由被告天安财产保险股份有限公司恩施中心支公司根据保险合同在商业险项下赔偿后期治疗费7250.75元、住院伙食补助费1470元、营养费1520元、鉴定费2280元，由被告湖北九原通危货运输有限公司赔偿原告秦文翠医疗费486.88元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告天安财产保险股份有限公司恩施中心支公司在机动车交通事故强制保险及机动车商业保险项下赔偿原告秦文翠医疗费9250.75元、住院伙食补助费1470元、护理费8099.10元、后期治疗费8000元、残疾赔偿金10484.60元、鉴定费2280元、交通费500元、营养费1520元、精神损害抚慰金3000元、误工费7137.75元，共计经济损失51742.20元。限本判决生效后10日内付清。二、由被告湖北九原通危货运输有限公司赔偿原告秦文翠医疗费486.88元。三、由原告秦文翠在领取赔偿款后返还被告湖北九原通危货运输有限公司现金8513.12元。四、驳回原告秦文翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，减半收取767元，由被告湖北九原通危货运输有限公司负担700元，原告秦文翠负担67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  钱财保二〇一九年九月二十日书记员  向 玲