江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初795号原告：南京市建邺区联盛钢管出租站，统一社会信用代码92320105MA1QP8U447，住所地南京市雨花台区板桥街道朝阳新村道口。经营者：谢世明。委托诉讼代理人：冯莉，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：南京建工集团有限公司，统一社会信用代码91320100134878759W，住所地南京市雨花台区阅城大道26号。法定代表人：朱承胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：娄小龙，江苏宁诚律师事务所律师。被告：史剑平，住南京市秦淮区。原告南京市建邺区联盛钢管出租站（以下简称联盛出租站）诉被告南京建工集团有限公司（以下简称建工公司）、史剑平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联盛出租站的委托诉讼代理人冯莉、被告建工公司的委托诉讼代理人娄小龙到庭参加诉讼，被告史剑平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告联盛出租站向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《钢管扣件租赁合同》；2.两被告支付租金246618.98元（暂计算至2018年12月31日，后期租金按照扣件0.005元/天/只、顶托0.04元/天/个、山形卡0.003元/天/只标准计算至合同解除日止）；3.两被告返还扣件4362只、顶托21个、山形卡1432只（如不能返还，按照扣件7元/只、顶托10元/个、山形卡8元/只折价赔偿，计42200元）并支付自合同解除日至被告返还租赁物或支付赔偿款之日止的使用费（按照扣件0.005元/天/只、顶托0.04元/天/个、山形卡0.003元/天/只标准计算）；4.两被告支付违约金644726.34元（暂计算至2018年12月31日，后期以未付租金等款项为基数，自2019年1月1日起，按同期银行贷款利率四倍计算至实际履行之日止）；5.本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告在承接烟厂别墅项目时，于2008年4月27日与原告签订《钢管扣件租赁合同》。合同约定，由原告以一定价格向两被告上述项目供应钢管、扣件等物资。租金每月结清一次，合同履行期满，乙方（承租方）应在七天内付清本合同约定一切款项。若乙方（承租方）不能按约定付清本合同之一切费用，则自每一笔款项应付清之次日起按该笔款项的月10%向甲方（出租方）给付违约金。2010年5月23日，两被告承接九岛梦都城会所项目后亦与原告签订了《钢管扣件租赁合同》。合同约定，租金每月结清一次，合同履行期满，乙方（承租方）应付清本合同约定一切款项。若乙方（承租方）不能按约定付清本合同之一切费用，则自每一笔款项应付清之次日起按该笔款项的月5%向甲方（出租方）给付违约金。两份合同末尾承租方处均由被告建工公司的内设机构南京建工集团有限公司第三工程公司盖章确认。合同签定后，原告按约向两被告供应了钢管等物资，后双方于2011年7月25日对案涉两项目的租金进行了结算，并签订了《钢管，扣件，顶托，山型卡租金汇总》，而两被告却未按合同约定按时按量支付租金。截止到2018年12月31日，两被告共产生租金等1111618.98元，除去已支付865000元外未支付其他，另有扣件4362只、顶托21个、山形卡1432只未归还。经原告多次催讨均未果。现原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告建工公司辩称，1.原告提供的两份《钢管扣件租赁合同》的真实性合法性不予认可。2.被告史剑平与原告个人订立的钢管扣件租赁合同的行为不符合《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的表间代理构成要件，不构成表见代理。3.原告个人与被告史剑平订立《钢管扣件租赁合同》的行为应由行为人个人承担相应的后果，原告应向与其订立该合同的相对人提出主张租赁款。4.假定原告诉称的《钢管扣件租赁合同》成立，原告诉称要求支付租金246618.98元，返还扣件4362只、顶托21个、形卡1432只（折价42200元）及支付使用费，及支付违约金644726.34元的诉请无事实根据和法律依据。5.原告的起诉超过诉讼时效，法院应当依法驳回原告的起诉。被告史剑平未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交证据如下：证据1、《钢管扣件租赁合同》两份，证明原被告双方就会所项目及烟厂项目签订了租赁合同，合同中就租赁物的计算单价、违约金等做出了明确约定。证据2、发货单、收货单，证明原告自2008年4月27日向被告案涉项目供应钢管扣件等物资并由合同约定的负责人办理收货发货。证据3、钢管、扣件、顶托、山形卡租金汇总，证明原被告双方于2011年7月25日进行租金的结算，截止2010年12月31日，案涉两项目的租金合计为757909.3元。证据4、原告自制的结算清单，证明2011年1月1日至2012年12月31日新产生的租金为294671元。其中尚欠扣件4362只、顶托21只、山形卡1432只。证据5、南京六合区人民法院（2013）六商初字第154号民事判决书网页打印件，证明南京建工集团有限公司第三工程公司是被告内设机构，其产生的权利义务均应当由被告承担。证据6、原告自制的违约金计算表、赔偿款计算表，明确原告诉请。被告建工公司质证后，对上述证据的真实性均不予认可。被告为抗辩原告的诉请向本院提交证据如下：(2016)苏0118民初1731号南京市高淳区人民法院民事判决书证据一份，证明原告在该案件中，法院判决认定合同签订方的个人没有被建工公司授权，不符合表见代理。原告对该证据的真实性不予认可。本院经审理认定事实如下：2008年4月27日被告史剑平以被告建工公司内设机构第三工程公司的名义与原告签订《钢管扣件租赁合同》。该合同约定，由原告向烟厂别墅项目供应钢管、扣件等物资；租金每月结清一次，合同履行期满，乙方（承租方）应在七天内付清本合同约定一切款项；若乙方（承租方）不能按约定付清本合同之一切费用，则自每一笔款项应付清之次日起按该笔款项的月10%向甲方（出租方）给付违约金。2010年5月23日，被告史剑平承接九岛梦都城会所项目后亦与原告签订了《钢管扣件租赁合同》。该合同约定，租金每月结清一次，合同履行期满，乙方（承租方）应付清本合同约定一切款项；若乙方（承租方）不能按约定付清本合同之一切费用，则自每一笔款项应付清之次日起按该笔款项的月5%向甲方（出租方）给付违约金。两份合同末尾承租方处由被告建工公司内设机构南京建工集团有限公司第三工程公司盖章和被告史剑平签字。两份《钢管扣件租赁合同》签订后，原告按约向承租人供应了钢管等物资，后双方于2011年7月25日对案涉两项目的租金进行了结算，并签订了《钢管，扣件，顶托，山型卡租金汇总》，该汇总单落款处有被告史剑平和案外人殷安根的签字确认。截止到2018年12月31日承租人未按合同约定按时按量支付租金，共产生租金等1111618.98元，除去已支付865000元外未支付剩余租金，另有扣件4362只、顶托21个、山形卡1432只未归还。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担相应的举证不能的法律后果。经过审理，本案争议焦点主要为两份《钢管扣件租赁合同》的承租方主体问题。就争议焦点，原告诉称被告建工公司为合同的承租方，并提供了两份加盖有被告建工公司的内设机构第三工程公司合同专用章的案涉合同等证据为证。被告建工公司辩称，其并非案涉合同的承租方，合同中的盖章真实性无法确认;自2008年、2010年两份案涉合同履行期限后，原告陈述已支付部分租金，但原告从未向被告建工公司主张租金，被告建工公司也未向原告结算租金；被告史剑平并非其员工，并无被告建工公司授权，案涉合同承租方应是史剑平个人。本院认为，原告就承租方系被告建工公司的主张，仅提供了两份《钢管扣件租赁合同》等证据，经本院释明，原告未能提供被告史剑平系被告建工公司员工或已授权代理人的证据,也未能提供原告签订合同时系善意且无过失，即已尽到相应的审查注意义务的证据，因而本院认为被告史剑平的行为不构成表见代理。原告主张被告建工公司系案涉合同承租方的举证，未能形成完整的证据链，应承担相应举证不能的法律后果。被告建工公司辩称未与原告结算，并非案涉合同承租方的意见更具一定的合理性，本院予以采纳。被告史剑平于案涉合同承租人处签字，亦在双方《钢管，扣件，顶托，山型卡租金汇总》对账中签字认可，结合庭审中原告自认被告史剑平已支付了部分租金的相关事实，本院综合在卷证据，认为被告史剑平系案涉合同的实际承租方。关于原告主张解除《钢管扣件租赁合同》的诉请。在案涉合同约定的租赁期届满后，被告史剑平未按约支付租金，经原告催告后仍未履行支付租金、返还租赁物扣件、顶托等材料，已构成违约，因而原告主张解除双方两份《钢管扣件租赁合同》的诉请，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于被告史剑平应支付租金。在案涉合同约定的租赁期届满后，被告史剑平持续向原告租赁或退还前期所租赁的扣件、顶托等材料。对于其的尚欠租金，本院结合收发货单、《钢管，扣件，顶托，山型卡租金汇总》等证据，认为原告主张被告支付截止至2018年12月31日的租金246618.98元，及2019年1月1日起至本判决确定的合同解除之日（2019年9月27日）的租金7248.47元（按照扣件0.005元/天/只、顶托0.04元/天/个、山形卡0.003元/天/只标准计算至合同解除日止）的诉请，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于被告史剑平应返还的扣件、顶托等租赁物。本院结合收发货单、结算清单等证据，认为原告主张被告返还扣件4362只、顶托21个、山形卡1432只,并支付自合同解除日至被告返还租赁物或支付赔偿款之日止的使用费（按照扣件0.005元/天/只、顶托0.04元/天/个、山形卡0.003元/天/只标准计算）的诉请，具有事实和法律依据，依法应予以支持。对于无法退还的部分，原告主张按照扣件7元/只、顶托按10元/个、山型卡按8元/只的标准赔偿，因该标准高于市场价格，本院依据市场行情和行业标准酌定按扣件5元/只、顶托5元/个、山型卡6元/只的标准赔偿。关于被告史剑平应支付的违约金。原告主张被告自第一笔款项应付清之次日起计算，根据双方形成《钢管，扣件，顶托，山型卡租金汇总》显示，双方在实际履行《钢管扣件租赁合同》中未按照合同约定租金每月结清一次，原告也未提出异议；而在合同租赁期届满后被告继续向原告租赁或退还前期所租赁的钢管、扣件等材料，双方也按照合同原价格结算，因而原租赁合同继续有效，双方于合同届满后的租赁行为形成不定期租赁。经计算截止至2015年2月15日被告史剑平尚欠租金227415.59元，2015年2月15日后其支付20000元后，未予支付尚欠租金，也未归还部分所租扣件等材料，故本院认为违约金的支付时间应自2015年2月15日起计算为宜。对于违约金的计算标准，双方合同约定按每笔款项的月10%或5%，该约定高于法律支持的标准，现原告主张按同期银行贷款利率四倍计算。本院综合全案证据，认为应以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况等综合因素，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍标准计算为宜。被告史剑平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，相关不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告南京市建邺区联盛钢管出租站与被告史剑平2008年、2010年的两份《钢管扣件租赁合同》；二、被告史剑平于本判决生效之日起十五日内支付原告南京市建邺区联盛钢管出租站截止至2018年12月31日的租金246618.98元，及2019年1月1日起至本判决确定的合同解除之日即2019年9月27日的租金7248.47元；三、被告史剑平于本判决生效之日起十五日内返还原告南京市建邺区联盛钢管出租站扣件4362只、顶托21个、山形卡1432只，并支付自本判决确定的合同解除之日即2019年9月27日起至实际返还之日止的使用费（按照扣件0.005元/天/只、顶托0.04元/天/个、山形卡0.003元/天/只标准计算），不能返还的部分按扣件5元/只、顶托5元/个、山型卡6元/只的标准赔偿；四、被告史剑平于本判决生效之日起十五日内支付原告南京市雨花台区联信钢管租赁部违约金（以227415.59元为基数，自2015年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍标准计算至实际付清之日止）；五、驳回原告南京市雨花台区联信钢管租赁部的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，公告费600元，合计5600元，由被告史剑平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  胡正义人民陪审员  单 珍人民陪审员  黄家友二〇一九年九月二十七日法官 助理  蔡 童书 记 员  陈志育