wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初1943号原告：王保甲，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王海清，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：金治国，男，住乌兰察布市。原告王保甲与被告金治国民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保甲及其委托诉讼代理人王海清到庭参加了诉讼，被告金治国经本院公告送达仍未到庭，本案现已缺席审理终结。原告王保甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币6万元及利息51600元（利息自2015年6月19日暂计算至2019年1月19日），至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经朋友介绍认识。2015年6月19日,被告向原告借款人民币6万元整,约定月息2分。并于2016年4月13日出具借条一张。后虽经原告多次催要,被告以各种理由拖延至今未付现为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请支持原告的诉讼请求。被告金治国未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告金治国未到庭，未能进行证据交换和质证，对本案的证据和事实，本院认定如下：被告金治国于2015年6月19日向原告王保甲借款6万元，原告王保甲通过案外人李某账户向被告金治国尾数为5317账户转入人民币4万元，向被告金治国指定的田亚明及徐利刚账户分别转入人民币1万元。被告金治国于2016年4月13日就上述款项为原告出具欠条一份，内容载明：今欠到王保甲现金利息（76000）柒万陆仟元整，还信用卡。2015年6月19日延至2016年5月份清。被告金治国以借款人身份签字确认。原告自认欠条中载明的金额76000元中包含16000元利息。以上事实有欠条、个人网银汇款记录及庭审笔录在卷佐证，因原告提举证据为原件且证据相互印证能够形成完整的证据链条，加之被告金治国未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利，综上本院对上述证据予以采信。本院认为，原告王保甲与被告金治国民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告王保甲向被告金治国已经实际履行了出借义务，故被告金治国应当偿还原告借款本金共计6万元。关于原告主张的借款利息，原告称双方约定月息为2分，欠条中载明的76000元为借款本金60000元加借款利息16000元，本院依据欠条记载的内容综合认定双方确实存在利息约定，约定利率亦未超过法律规定年利率24%的上限，故原告主张被告按照年利率24%支付2015年6月19日至借款实际还清之日止的利息，于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金治国自本判决生效之日起十日内偿还原告王保甲借款本金6万元，并以尚欠本金为基数，按照年利率24%支付借款利息从2015年6月19日至借款实际还清之日止；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元（原告已预交），公告费500元，由被告金治国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 高 娃人民陪审员 张 风人民陪审员 李清华 二〇一九年九月三日书 记 员 薛晓彤
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初751号原告：中国工商银行股份有限公司丽江分行。负责人：马晓瞳，系该行行长。住所：丽江市古城区福慧路。委托代理人（特别授权）：鲍正平，男，1964年9月29日生，纳西族，身份证住址：云南省丽江市古城区，系中国工商银行股份有限公司丽江分行员工。委托代理人（一般代理）：余磊，云南康滇律师事务所律师。被告：王波，男，1973年6月25日生，傣族，身份证住址：云南省丽江市古城区，现下落不明。原告中国工商银行股份有限公司丽江分行(以下简称丽江工行)与被告王波信用卡纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告丽江工行委托代理人鲍正平、余磊到庭参加诉讼，被告王波因无法查找，经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票，未到庭应诉，故本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在十日内向原告归还透支信用卡本金95712.16元；2.判令被告在十日内向原告给付至2018年12月29日止的透支款利息、滞纳金及相关费用11776.46元；3.请求人民法院判被告继续向原告给付至2018年12月30日至实际还款之日的透支款利息、滞纳金及相关费用（按合同约定暨中国人民银行规定利率、费率计算）；4.判令被告向原告支付为主张该债权而支出的律师费3000元；5.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月28日，被告王波向原告丽江工行申领一张卡号为55×××03的信用卡，并书面承诺愿意遵守领用信用卡协议的各项规则。自2016年9月16日被告使用该卡进行透支消费至2018年12月17日，且被告未按照信用卡协议约定履行还款义务。至2018年12月29日仍拖欠本金95712.16元，期间共产生表外利息7920.56元、表内违约金3855.90元，各项费用共计107488.62元。经过原告多方催收，被告用隔三差五小金额归还透支款的方法应付，缺乏按约归还透支款的实际行为，被告的行为已经违反双方之间领用信用卡的协议，为违约行为。故原告诉至本院，提出如上所请。被告未到庭也未提交书面答辩意见。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：一、中华人民共和国居民身份证，拟证明被告的基本身份信息；二、信用卡申请表，拟证明2016年8月28日被告向原告申领信用卡的事实；三、信用卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程，拟证明原、被告之间的权利义务；四、信用卡使用流水，拟证明被告信用卡的使用情况；五、中国工商银行股份有限公司丽江分行本金利息计算表，拟证明截止2018年12月29日尚欠原告本金、利息及其他费用107488.62元的事实；六、《协议书》摘录、云南增值税专用发票，拟证明原告为主张该债权而产生的律师费3000元的事实。当庭提交一份截止2019年8月17日被告信用卡使用流水。对上述证据，本院对其真实性依法予以确认，作为本案认定事实的依据。被告未向本院提交证据,也未对原告提交的证据提出质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月28日，被告王波向原告丽江工行申领一张卡号为55×××03的信用卡。自2016年9月16日起被告使用该卡进行透支消费至2018年8月11日。被告透支信用卡后，从2018年1月10日起出现未按约定还款情形，至2018年12月29日尚欠原告本金95712.16元，期间共产生表外利息7920.56元，表内违约金3855.90元，各项费用合计107488.62元。庭审中，原告代理人表示从2018年12月17日起该卡处于停卡状态，已不再产生相关费用，只产生利息和违约金，违约金等于滞纳金，计算方式一致。本院认为，被告王波向原告丽江工行申领信用卡并在合约上签名确认，双方的借贷合意系真实意思表示，合法有效。双方应当按照约定全面履行义务，被告王波透支信用卡后未按照约定还款，构成违约。被告应当返还拖欠的透支信用卡本金，故原告提出的第1项诉讼请求本院依法予以支持。对于原告提出要求被告王波支付至2018年12月29日止的透支款利息、滞纳金及相关费用11776.46元的诉讼请求，经审查，合约中有约定，该合约确实为格式合同，但对于透支款利息、滞纳金及相关费用部分用黑框特别标注，应视为原告已尽到明示告知义务，该格式条款有效，应按签订的合约约定支付透支款利息、滞纳金及相关费用，故本院依法予以支持。对原告提出要求被告按约定支付自2018年12月30日至实际还款之日的透支款利息、滞纳金及相关费用（按合同约定暨中国人民银行规定利率、费率计算）的主张，因从2018年12月17日起不再产生相关费用，只产生利息和违约金，故本院依法支持被告按约定支付自2018年12月30日至实际还款之日的透支款利息、滞纳金（按合同约定暨中国人民银行规定利率、费率计算）。对原告方提出要求被告王波支付其为实现债权而支付的律师代理费3000元的诉讼请求，在合约中对律师费未作明确约定，且律师费不属于本案必然产生的费用，故本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第第三十九条、第四十一条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王波于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽江分行透支信用卡本金95712.16元，并支付计算至2018年12月29日止的透支款利息、违约金及相关费用11776.46元，以上共计107488.62元；二、判令被告王波支付原告中国工商银行股份有限公司丽江分行自2018年12月30日起至实际还款之日止的透支款利息、违约金（中国人民银行规定的透支利率、费率计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司丽江分行其他诉讼请求。案件受理费3050元，由原告中国工商银行股份有限公司丽江分行负担80元，由被告王波负担2970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  和灿英人民陪审员  王 颖人民陪审员  和文山二〇一九年九月十八日书 记 员  吕 铭【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2183号原告：中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行。负责人：王瑞杰，该支行行长。委托诉讼代理人：牛立新，恒信长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭程颢，恒信长城律师事务所律师。被告：阿斯日古楞，男，住内蒙古通辽市。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行（以下简称农行新城支行）与被告阿斯日古楞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行新城支行的委托诉讼代理人彭程颢到庭参加了诉讼,被告阿斯日古楞经本院公告送达无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告农行新城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告阿斯日古楞向原告偿还欠款本金46274.67元，并支付利息、逾期还款违约金及手续费合计2718.13元（截止至2019年3月3日，之后的利息、逾期违约金及手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定计算至款项还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月10日及2017年1月17日，被告阿斯日古楞与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》及《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，被告阿斯日古楞明示知悉并同意《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》，同时双方约定被告阿斯日古楞使用金穗贷记卡通过信用透支的方式向原告借款以分期购买小轿车一辆，分期期限为36期，借款本金金额为94000元，分期手续费为8460元，被告阿斯日古楞同意以其所购买车辆进行借款抵押担保被告签字明示知悉并理解合同其他条款。此后，被告出现多次逾期还款行为，经原告多次催收无果，其行为已构成根本违约。为维护原告合法权益，诉至本院。被告阿斯日古楞未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告农行新城支行为证明其主张向法庭提举了《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、拖欠账户明细表、定车合同、收据、机动车行驶证复印件，因被告阿斯日古楞未到庭未能进行证据交换和质证。本院经审理后认定事实如下：2017年1月10日，被告在原告处填写《中国农业银行金穗卡贷记卡申请表》，《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，并签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，被告从原告处贷款用于购买车辆，约定贷款申请金额94000元，分期数36期，分期手续费率9%，分期手续费总计8460元，支付方式为分期支付。《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》第四项还款中约定当期应还分期资金可享受免息待遇、第十项违约责任中约定若被告出现逾期还款等违约情形，原告有权提前收回分期资金或取消贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取因此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权和担保的费用。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》第四条第二项约定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇……”、第四项约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”。被告与内蒙古才聚汽车销售有限公司签订购车合同，合同约定车辆总价117700元，被告向内蒙古才聚汽车销售有限公司支付首付款23700元后，余款94000元由原告依约以信用卡形式向被告发放。后被告出现逾期还款，截至2019年7月7日，被告尚欠原告贷款本金46274.67元、已过期分期利息2812.28元、已过期分期手续费1410元，迄今未予偿还。认定上述事实的证据有《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、拖欠账户明细表、购车合同、收据、机动车行驶证复印件、个人业务凭证及庭审笔录，均在卷佐证。本院认为，依据原告向本院提交的被告签署的《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》及《中国农业银行金穗卡贷记卡申请表》、个人业务凭证及《内蒙古才聚汽车贸易有限责任公司订车合同》，可以认定被告阿斯日古楞与原告之间已经形成金融借款合同的法律关系，被告阿斯日古楞持卡消费后应当按照合同约定向原告履行还款义务及承担因逾期还款而产生的各项费用。被告于2018年12月10日进入不良，根据双方《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》中约定的违约情形，被告已构成违约，原告有权主张贷款提前到期，故原告要求被告偿还欠款本金46274.67元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期还款违约金、手续费、利息，原、被告双方未对逾期还款违约金进行明确约定，故原告主张被告应支付逾期还款违约金至款项还清之日止，本院不予支持。分期业务申请表中原、被告双方明确约定手续费率9%，分36期支付，共计8460元，原告现主张被告履行未支付部分1410元及按年利率18%计算支付逾期利息，有据可依且符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应偿还原告贷款本金46274.67元，手续费1410元，利息2812.28元（截至2019年7月7日），并以尚欠贷款本金为基数按年利率18%计算继续支付利息至贷款实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告阿斯日古楞于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行偿还贷款本金46274.67元，手续费1410元，利息2812.28元（截至2019年7月7日），并以尚欠贷款本金为基数按年利率18%计算继续支付利息自2019年7月8日至贷款实际清偿之日止。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费1024元，公告费500元，由被告阿斯日古楞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 高 娃人民陪审员 李 真人民陪审员 李清华 二〇一九年九月九日书 记 员 薛晓彤《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人乙方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0121民初1924号   原告：武红利，女，1978年11月20日出生，汉族，山西省清徐县马峪乡水峪村农民，住清徐县。   被告：高治平，男，1978年8月30日出生，汉族，山西省清徐县马峪乡西圪台村农民，住清徐县。   被告：靳凤霞，女，约36岁，汉族，山西省清徐县马峪乡西圪台村农民，住清徐县   原告武红利与被告高治平、靳凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武红利，被告高治平到庭参加诉讼，被告靳凤霞，经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   武红利向本院提出诉讼请求：依法判令高治平、靳凤霞偿还借款30,000元。事实与理由：高治平、靳凤霞系夫妻关系，武红利与高治平系朋友关系。2009年7月7日，高治平以建房资金周转困难为由向武红利借款30000元，并给武红利出具了借条。现武红利急需用钱，向高治平、靳凤霞催要，靳凤霞还殴打并恐吓武红利，无奈诉至法院。   高治平辩称，2009年7月7日向武红利借款是事实，但不是建房使用，是武红利让我出借给他人挣取利息，借款后也给过武红利利息，武红利到我家向我家催要时，与武红利一起的三人殴打了我妻子。同意偿还借款，但现在没有能力，同意分期偿还。   靳凤霞未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：武红利与高治平系朋友关系，高治平与靳凤霞系夫妻。2009年7月7日，高治平向武红利提出借款，武红利将30000元给了高治平后，高治平给武红利出具了借条，借条内容为：今借到武红丽现金叁万元整。借款后高治平向武红利支付过1000元的利息，武红利与靳凤霞曾一起寻找过实际用款人，但未找到。   本院认为，合法的民间借贷受法律保护。高治平向武红利借款的事实，有武红利提供的借条及高治平的陈述佐证，双方之间形成民间借贷关系，借款后，高治平未偿还借款，因此，武红利请求高治平偿还借款30，000元，本院予以支持。关于武红利主张靳凤霞承担还款责任的问题，靳凤霞与高治平虽是夫妻，但该借款并非用于家庭生活，借款时靳凤霞并未在借条上签字，借款后也未追认，故该笔借款不是夫妻共同债务，武红利主张靳凤霞承担还款责任，没有法律依据，不予支持。靳凤霞经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、高治平于本判决生效后十五日内偿还武红利借款30,000元。   二、驳回武红利的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费275元，由高治平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 张艳芳     二〇一九年九月九日   书记员 王 欣
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执392号申请执行人郭晓磊，男，1985年11月16日出生，汉族，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县。被执行人承德嘉裕房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区迎宾路21号嘉和广场写字楼B塔6层。统一社会信用代码91130802794161235X。法定代表人孙宏业，职务董事长。被执行人承德嘉和国际饭店有限公司，住所地承德市双桥区迎宾路23号。统一社会信用代码91130802599530035。法定代表人孙洪伯，职务董事长。承德仲裁委员会作出的承仲调字（2019）第41号调解书，郭晓磊与承德嘉裕房地产开发有限公司、承德嘉和国际饭店有限公司借款合同纠纷一案，已经发生法律效力。申请执行人郭晓磊向本院申请强制执行，本院于2019年09月19日立案执行，现被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人承德嘉裕房地产开发有限公司、承德嘉和国际饭店有限公司名下1500万元存款或等值财产。对不动产，动产的查封期限分别为三年，二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判长  王建刚二〇一九年九月二十六日书记员  巴 正
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17378号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：郑剑芳，男，1986年4月25日出生，汉族，住福建省仙游县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郑剑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告郑剑芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年11月23日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A497785000号。（三）借款金额：85000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年11月24日向被告发放贷款85000元，被告借款后未能依约足额还款。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金38197.69元、利息3071.06元、罚息8360.05元、复利784.54元。（九）抵押担保：抵押物为闽Ｂ×××××传祺牌小型普通客车，2015年11月25日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金38197.69元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息为3071.06元，罚息8360.05元，复利784.54元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为闽Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑剑芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金38197.69元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为3071.06元，罚息为8360.05元，复利为784.54元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告郑剑芳抵押的闽Ｂ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由被告郑剑芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  陈海鹏人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月十七日书 记 员  林 暖
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初45493号原告：乐智刚，男，1974年6月7日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。被告：喻将，男，1985年6月18日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：股商控股集团有限公司，住所地北京市海淀区燕西台嘉苑甲15号楼二层2028、2029室。法定代表人：喻将。原告乐智刚与被告喻将、股商控股集团有限公司（以下简称股商公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。乐智刚向本院提出诉讼请求：1.判令喻将支付乐智刚借款本金15万元整；2.判令喻将以15万元为基数，以年12%的利率支付乐智刚自2018年9月27日至实际还款之日期间利息；3.股商公司对上述债务承担连带责任；4.判令喻将、股商公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月27日，乐智刚与喻将签订了借款合同，双方约定乐智刚出借给被告15万元整，借款期限为20个月，自2018年9月27日起至2020年5月26日止。年利率12%，喻将按月付息，每月利息为1500元。借款到期一次性还清本金。合同约定如产生纠纷，由甲方（即乐智刚）所在地人民法院管辖受理。股商公司作为担保人对借款本金和利息进行了无限连带责任担保。合同签订后，乐智刚依约将15万元交付给喻将。喻将在按照约定付息几个月后，一直未再向乐智刚付息，违反了合同约定。经乐智刚催告后，喻将仍未支付利息。另外，乐智刚在另一笔借给喻将的借贷关系中，借款已到期，喻将未履行还款责任。因此乐智刚要求喻将提前还款。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告乐智刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 方 洁二〇一九年九月九日书记员 李文凤-2--1-
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1622民初2781号 原告:王艳,女,1982年6月18日出生,汉族,住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：彭海，武胜万众法律服务所法律工作者。 被告：张海龙,男,1988年8月24日出生,汉族,住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：蒋俊兰（被告张海龙之母），1965年2月17日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院在审理原告王艳与被告张海龙财产损害赔偿纠纷一案，发现有不适宜简易程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  周建华 二〇一九年九月十七日 书记员  杨 涔
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初8341号 原告：严臻，男，1982年12月31日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 被告：张柯杰，男，1979年11月7日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 原告严臻与被告张柯杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法由审判员张宝琴适用简易程序独任审理。后因被告张柯杰需公告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告严臻到庭参加诉讼，被告张柯杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。 原告严臻以被告张柯杰未返还借款为由，诉请判令：被告返还原告借款24000元。 被告张柯杰未答辩亦未向本院提供证据。 本院查明的事实如下：被告张柯杰因需向原告严臻借款，2018年4月28日，原告按被告要求通过银行转账方式将借款17200元汇入被告指定账户。次日，原告又按被告要求通过银行转账方式将借款30000元汇入被告指定账户。后被告出具给原告借条一份，载明：被告用于生意周转于2018年4月28日向原告借款50000元（支付方式为现金），期限为4月28日于2018年5月28日归还本金，如不能按时归还，愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。后被告陆续通过ATM存款、微信转账等方式归还原告借款28000元。 以上事实由原告严臻提供的借条、借记卡明细、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现被告向原告借款后，理应及时返还借款，拖欠不还，损害了原告的合法权益。被告出具给原告的借条上载明出借金额为50000元，但根据原告提供的证据其通过转账方式仅交付被告47200元，故借款本金应认定为47200元。现根据原告提供的证据被告已归还原告28000元，故被告尚欠原告借款19200元，理应归还。被告未就已还款情况向本院提供证据，应承担举证不能的后果。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张柯杰返还原告严臻借款19200元，限于本判决生效后五日内履行完毕； 二、驳回原告严臻的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费400元，由原告严臻负担120元，被告张柯杰负担280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  李胜利 人民陪审员  陈永红 人民陪审员  王 芳 二〇一九年九月三日 代书 记员  柳 欢
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初2168号原告：代仁学，男，1991年5月14日生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：聂瑞纤，男，1991年12月6日生，汉族，住河南省开封县。被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。统一社会信用代码：91410200706531719H。住所地：开封市大梁路西段6号。负责人：于江，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘志海、华鹏，河南允和律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。本院在审理原告代仁学诉被告聂瑞纤、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告代仁学于2019年9月25日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告聂瑞纤、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司的起诉。本院认为，原告代仁学的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告代仁学撤回对被告聂瑞纤、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司的起诉。本案案件受理费减半收取为34元，由原告代仁学负担。审判员  刘庆春二〇一九年九月二十五日书记员  宋 静
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执2663号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司日照海曲支行。负责人：刘亮，行长。被执行人：日照亿轩国际贸易有限公司。法定代表人：杜祥兆，总经理。被执行人：日照市翔宇物流有限公司。法定代表人：徐伟，总经理。被执行人：山东日照艺海装饰工程有限公司。法定代表人：张勇，总经理。被执行人：山东天宝和医疗器械有限公司。法定代表人：翟明建，总经理。被执行人：徐萍。被执行人：杜祥兆。申请执行人中国建设银行股份有限公司日照海曲支行与被执行人日照亿轩国际贸易有限公司、日照市翔宇物流有限公司、山东日照艺海装饰工程有限公司、山东天宝和医疗器械有限公司、徐萍、杜祥兆金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁1102民初3387号民事判决书已经发生法律效力且已立案执行，被执行人至今未能自觉履行法律文书确定的义务，现查明被执行人名下有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人日照市翔宇物流有限公司在你行账号为37×××41内的存款元。二、冻结被执行人山东日照艺海装饰工程有限公司在你行账号为37×××52内的存款元。以上账号冻结期限为一年（自2019年9月20日至2020年9月19日），未经本院允许不得支付，逾期或撤销冻结后方可支付。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷洪夏二〇一九年九月二十日书记员  赵吉耿
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初2788号 原告：王丽芳，女，1975年5月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑凯，安徽史怀畅律师事务所实习律师。 被告：黄艳，女，1983年1月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：蚌埠市新石双墩机械厂，住所地安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠镇双墩村吴东路1230号，社会统一信用代码91340300MA2N5MLTXL。 法定代表人：黄艳，该厂经理。 两被告共同委托诉讼代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。 原告王丽芳与被告黄艳、蚌埠市新石双墩机械厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽芳及其委托诉讼代理人史怀畅、郑凯，被告黄艳及两被告共同委托诉讼代理人司福志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令两被告偿还借款人民币100000元及利息（自2019年2月5日起以100000元为基数按月利息1.2分计算直至付清时止）并互负连带责任；2．本案的诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：2018年2月5日，被告黄艳以做生意需要资金周转为由，向原告借款100000元，并于2018年2月5日出具一张借款100000元并约定借款利息为月息1.2分，被告蚌埠市新石双墩机械厂对上述借款作为担保人提供了担保，现利息被告已付至2019年2月5日，之后未付分文，虽经原告多次催要，被告借故拖欠至今未能偿还，故原告起诉至法院。 两被告辩称，借款是事实，我方予以认可，利息约定的是按年付的，今年的利息还没有到期，2019年2月之前的利息付过了。 经审理查明：2018年2月5日，被告黄艳以做生意需要资金周转为由，向原告借款100000元，并于2018年2月5日向原告出具一份借条，载明：2018年2月5日借到王丽芳现金人民币壹拾万元整，注：月利息一分贰厘年付，借款人黄艳，担保人蚌埠市新石双墩机械厂。 以上事实有原告提供借条、双方当事人陈述予以证实。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄艳因生意资金周转向原告借款100000元的事实清楚，证据充分，且被告黄艳对原告的诉请予以认可，故本院对原告要求被告黄艳偿还100000元借款的诉请本院予以支持；被告蚌埠市新石双墩机械厂作为该笔借款的担保人依法应承担连带清偿责任，故本院对原告的该项诉请予以支持；关于原告主张的利息，因双方有约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄艳于本判决生效之日起三十日内偿还原告王丽芳人民币100000元及利息（以100000元为基数，自2019年2月5日起按照月息1.2%的标准计算至借款全部还清之日止）； 二、被告蚌埠市新石双墩机械厂对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告黄艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张树兵 二〇一九年九月十九日 法官助理简寻 书记员白雪 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省西盟佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0829刑初83号公诉机关云南省西盟佤族自治县人民检察院。被告人邓礼元，男，1978年9月13日出生,汉族，初中文化，务工，云南省勐腊县人，住。现因本案，于2019年8月6日被西盟佤族自治县人民检察院决定取保候审，同年9月6日本院决定继续对其取保候审。指定辩护人于小龙，云南方震律师事务所律师。西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民检察院以西检刑诉〔2019〕81号起诉书指控被告人邓礼元犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了。西盟县人民检察院指派检察员赵体钧出庭支持公诉,被告人邓礼元及其指定辩护人于小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月16日晚，被告人邓礼元饮酒后驾驶云xx号普通二轮摩托车从西盟县勐梭镇驶往西盟县城方向，21时02分，当该车行驶至澜西线K55+500M处时被西盟县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。民警依法对邓礼元进行呼气式酒精含量检测，测试结果为196mg/100ml，后将其带到西盟县人民医院抽取了静脉血血样。经鉴定，邓礼元的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为184.91mg/100ml。对所指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人邓礼元的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。具有坦白情节，可从轻处罚，邓礼元如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，建议判处其拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元人民币。提请本院依法判处。告人邓礼元对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均无异议。指定辩护人提出以下辩护意见：1、被告人到案后如实供述自己犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚：2、被告人系初犯、偶犯，社会危害性不大，可以从轻处理。本院查明事实同公诉机关指控的事实基本一致。上述事实，有公诉机关提供并经法庭当庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户口证明、常住人口信息、身份证复印件、违法犯罪前科查证证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、呼气酒精含量检验结果告知记录、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、情况说明、物证照片、证人证言、查某、被告人供述与辩解、鉴定聘请书、血液乙醇含量检验报告、鉴定意见告知书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓礼元违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，适用法律准确，本院予以确认。指定辩护人提出被告人具有坦白情节，可以从轻处罚的辩护意见，与本院查明事实一致，本院予以支持；指定辩护人提出被告人系初犯、偶犯，社会危害性不大，可以从轻处罚的辩护意见，本院结合实际酌情考虑。被告人邓礼元自愿签字具结，愿意接受处罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人邓礼元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 江二〇一九年九月二十日书记员 李云浩
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初5373号原告：邓长根，男，1953年12月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：李洲，湖南华湘律师事务所律师。被告：湖南金驰园林绿化有限公司，住所地长沙市芙蓉区建湘南路154号603。法定代表人：黄建雄，总经理。委托诉讼代理人：熊琎，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：马敬超，湖南炜弘律师事务所律师。原告邓长根诉被告湖南金驰园林绿化有限公司（以下简称金驰公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告邓长根的委托代理人李洲，被告湖南金驰园林绿化有限公司的委托代理人熊琎、马敬超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：被告承担用工主体责任。被告湖南金驰园林绿化有限公司答辩要点：1、原告不是被告公司员工，双方之间不是劳动关系，而是承揽关系。原告在完成承揽工作后在回家路上发生交通事故过错不在于被告；2、原、被告之间并不是劳务关系或雇佣与被雇佣的关系；3、原告受伤实际是由交通事故造成的，事故车辆和司机均不受被告的管理，原告要求被告承担用工主体责任没有法律依据；4、被告对原告本次因交通事故所遭受的损失，已经垫付了20000元费用。因此，被告于法于理都不应再赔偿原告任何损失。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1.被告金驰公司与湖南紫竹源房地产有限公司签订《三一街区三期南地块苗木种植工程施工合同》，履行该合同过程中，被告金驰公司委托项目经理游罗生与范文斌联系，双方口头约定，由范文斌召集人员栽种竹子，该公司支付范文斌的费用为：男工每人每天170元，女工每人每天150元，另有交通补助（往返接送做事的人员每车180元），由范文斌安排车辆和司机。范文斌联系黄凤祥召集原告邓长根等人种植竹子，并由黄凤祥的丈夫刘金武开车接送，黄凤祥、刘金武也参与种植竹子。被告与范文斌进行结算，范文斌又通过微信向黄凤祥支付其召集的原告邓长根等人的工资。2018年6月11日，原告在做事返回途中因交通事故受伤。2.原告邓长根以被告金驰公司为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会作出长县劳人仲［2019］第33号不予受理通知书。原告邓长根不服，向本院提起诉讼。二、双方当事人有争议的事实被告是否应当承担用工主体责任。原告认为，被告应当承担用工主体责任。被告认为，其与原告邓长根系承揽关系，并非劳务关系或雇佣关系，不应承担用工主体责任。本院认为，被告金驰公司系依法注册成立的公司，具有用工主体资质。被告金驰公司将三一街区三期南地块竹子栽种工作转包给范文斌，范文斌又召集了原告等人栽种竹子，但范文斌系自然人，不具有用工主体资格。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，被告金驰公司将竹子栽种工程转包给不具备用工主体资格的范文斌，范文斌招用的劳动者邓长根在下班途中发生交通事故，应由被告金驰公司承担用工主体责任。判决的理由与结果本院认为，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，被告金驰公司将竹子栽种工程转包给不具备用工主体资格的范文斌，范文斌招用的劳动者邓长根在下班途中发生交通事故，应由被告金驰公司承担用工主体责任。综上所述，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：确认被告湖南金驰园林绿化有限公司对原告邓长根承担用工主体责任。本案诉讼费10元，减半收取5元，由被告湖南金驰园林绿化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡玲玲二〇一九年九月十一日法官助理胡赟书记员李超奇附本案所引用的条文劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
广东省梅县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤1403执758号 申请人：梅州市梅县区人民法院，地址：梅州市梅县区政法路8号。 被执行人：赖志强，男，汉族，身份证号码：350822****1225****。 我院于2019年9月23日立案执行的（2019）粤1403执758号，按照执行的标的和要求，已于2019年9月27日执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十七日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执5532号之一 申请执行人：王冬清，男，1961年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：洪新闻，男，1977年4月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：杨小红，女，1977年10月11日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初5862号民事判决书，于2019年7月30日向被执行人洪新闻、杨小红发出执行通知书，责令被执行人洪新闻、杨小红立即向申请执行人王冬清偿还借款本金人民币1200万元及其利息（其中本金800万元利息自2014年6月8日起至实际还款之日止，另外本金400万元利息自2014年6月13起至实际还款之日止，利率均按月利率2%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币116840元、申请费人民币5000元、执行费人民币79400元，但被执行人洪新闻、杨小红均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，先后对被执行人洪新闻、杨小红的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人洪新闻名下有闽Ｄ×××××号汽车，但车辆下落不明，无法进行扣押处置；被执行人洪新闻、杨小红无其他可供执行的财产登记信息。 2.本院作出决定将被执行人洪新闻、杨小红发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；被执行人洪新闻、杨小红纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 3.2019年9月16日本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本案本次执行程序终结执行。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初5862号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  周佳宝 代理审判员  傅仰鹏 二〇一九年九月二十日 书 记 员  蔡炳鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17339号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：赵卫新，男，1978年11月9日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告赵卫新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告赵卫新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年12月29日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A529144000号。（三）借款金额：136360元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年12月29日向被告发放贷款136360元，被告借款后未能依约足额还款。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金62562.21元、利息6345.54元、罚息15056.42元、复利1836.31元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ｄ×××××雅阁牌小型轿车，2015年12月29日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金62562.21元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息为6345.54元，罚息15056.42元，复利1836.31元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵卫新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金62562.21元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为6345.54元，罚息为15056.42元，复利为1836.31元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%;逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告赵卫新抵押的鄂Ｄ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由被告赵卫新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  陈海鹏人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月十七日书 记 员  林 暖
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2631民初1306号原告欧阳世凯，男，1971年4月27日出生，侗族，住贵州省黎平县。委托代理人罗鹏，男，贵州黔桂律师事务所律师。被告潘俊吉，男，1984年9月13日出生，苗族，住贵州省黎平县。委托代理人吴明枢，男，贵州贵信律师事务所律师。原告欧阳世凯诉被告潘俊吉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员粟志文独任审判，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告欧阳世凯及委托代理人罗鹏、被告潘俊吉及委托代理人吴明枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳世凯向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还原告借款300000元；2、依法判决被告偿还原告借款利息计人民币221200元（暂从2015年12月27日计算至起诉之日2019年1月22日）；后面的利息以本金清偿完毕为准。3、诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：被告因投资中潮工业园区建设，在2015年12月27日向原告借款300000元，并写下了借条。其在借条中承诺“月息3分，后改为借款月息2分，2018年8月30日本息一次还清，如不还清用本人住房作为偿还。”可到期后，被告并没有如期清偿欠款。在原告的多次催促下，被告均以各种理由予以搪塞。因此，为维护原告合法债权，现原告特依法向人民法院提起诉讼，请予立案受理。被告潘俊吉辩称：1、借款情况收到钱是事实；2、被告已经偿还的部分利息应当予以扣除；3、律师费和利息总计不能超过年息的24%，律师费没有约定，原告请求利息已经达到24%。原告在举证期限内向本院提交以下3份证据：1、身份证复印件，证明原告身份基本信息。2、借条复印件，证明被告向原告借款的事实。3、进账单复印件，证明原告支付借款给被告的事实。被告在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明：被告潘俊吉因投资中潮工业园区项目资金周转困难向原告欧阳世凯借款，欧阳世凯于2015年9月20日通过银行转帐给潘俊吉50×××××元，于2015年12月28日通过银行转帐给潘俊吉14×××××元，欧阳世凯于2015年9月20日通过银行转帐给潘俊吉50×××××元，欧阳世凯另向周晓武借款100000元给潘俊吉，此款周晓武于2015年9月20日直接通过银行转帐给潘俊吉10×××××元，以上共计28950元，庭审时双方认可转帐手续费50元由潘俊吉承担、潘俊吉另欠欧阳世凯现金1000元，潘俊吉于2015年12月27日向原告欧阳世凯出具一张300000元借款条，借条约定月息3分。后潘俊吉通过银行转帐5笔偿还欧阳世凯债务，分别于2016年2月2日偿还9000元、于2016年4月5日偿还18000元、于2016年9月1日偿还27000元、于2016年5月31日偿还18000元、于2017年4月21日偿还54000元，总计126000元。本案在庭审时被告认可已归还的126000元是按月息3分支付原告利息，认可现尚欠原告借款本金300000元。潘俊吉于2015年12月27日出具一张300000元借条欧阳世凯，约定月息3分。潘俊吉于2018年12月27日另出具一张300000元借条给欧阳世凯，该借条将2018年涂改为2015年，借条约定月息2分，2018年8月30日本息一次还清。尚欠款项潘俊吉未有归还给原告，此款经原告多次催收未果，双方引发纠纷，原告于2019年7月23日向本院提起诉讼。上述事实有原、被告陈述，原告、被告提交的证据在卷证实，本院予以认定。本院认为，本案争议焦点：1、该案借款本金是多少的问题。2、该案借款利息应如何计算的问题。3、本案律师费是否应由被告承担的问题。1、该案借款本金是多少的问题。该案欧阳世凯于2015年9月20日通过银行转帐给潘俊吉50×××××元，于2015年12月28日通过银行转帐给潘俊吉14×××××元，合计198950元，对上述两笔借款双方均认可，本院予以认定。关于周晓武于2015年9月20日通过银行转帐给潘俊吉10×××××元的问题，原告诉称是原告向周晓武借款后出借给潘俊吉，这100000元是原告借款给被告，不是周晓武借款给被告，庭审时，被告认可其与周晓武没有业务往来和债务关系，认可这100000元是借原告债务，对此，本院予以认定。原告诉称被告另欠原告现金1000元，银行转帐要手续费50元应由被告承担，庭审时，被告对此予以认可，本院予以认定，以上总计300000元，被告出具得有借条给原告，本院认定借款本金为300000元。2、该案借款利息应如何计算的问题。该案在庭审时，原告诉称被告已归还的126000元全部是利息，利息按月息3分计算，被告认可现尚欠原告借款300000元，认可已归还的126000元是按月息3分支付原告利息，本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，本院认定现被告尚欠原告借款本金300000元，认定已归还的126000元是按月息3分支付原告利息。被告向原告借款300000元，于2015年12月27日出具一张借条，约定月息3分，应认定双方约定借款以300000元为本金，从2015年12月27日开始计算利息。原告支付126000元利息，利息计算到什么时间止的问题，应计算为300000×36﹪÷365天×X天＝126000元，X天＝126000÷（300000×36﹪÷365）＝425天，从2015年12月27日后推425天，到2017年2月27日止，原告支付利息至2017年2月27日止。2017年2月28日以后的利息问题，2018年12月27日原告另出具一张借条，该借条将2018涂改为2015年，日期改为2015年12月27日，同时约定月息2分，认定为原告尚未支付的利息按月息2分计算，从2017年2月28日开始至清债时止。3、本案律师费是否应由被告承担的问题。本院认为，双方在借款时没有约定律师费的负担问题，原告已主张借款利息按年率24﹪计算，原告律师费用应由原告自己承担。本院对原告要求被告承担律师费用的请求不予支持。原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告潘俊吉在本判决书生效后10日内偿还原告欧阳世凯借款本金300000元及利息，利息以300000元为本金，按年利率24﹪计算，从2017年2月28日起至还清借款时止。二、驳回原告欧阳世凯的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9012元，减半收取4506元，由原告欧阳世凯承担1506元，被告潘俊吉承担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  粟志文二〇一九年九月二十六日书记员  陆小凤
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初6288号原告：王德云，男，1957年2月14日，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：谢三，长沙市芙蓉区平安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗大美，湖南三腾律师事务所律师。被告：孙益军，男，1975年4月17日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：潘志强，国浩律师（长沙）事务所律师。委托诉讼代理人：易蓓，国浩律师（长沙）事务所律师。被告：湖南轩达房地产开发有限责任公司，住所地湖南省花垣县花垣镇麻场村109号。法定代表人：孙益军，执行董事。委托诉讼代理人：潘志强，国浩律师（长沙）事务所律师。委托诉讼代理人：易蓓，国浩律师（长沙）事务所律师。原告王德云（简称原告）与被告孙益军、湖南轩达房地产开发有限责任公司（简称轩达公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还其扣押约定房产销售收入款项的侵权行为给原告造成的损失。预计为290万元；2、判令被告怠于履行抵押登记义务而侵犯原告的合法权利所应承担的对原告未能及时收回债权的直接赔偿责任195万元；3、判令被告承担自其变卖相关房产起将应支付给原告的收回款项扣押至判决书确定应支付给原告之日止的同期银行贷款利息。4、判决确认被告应继续按照约定履行连带抵押担保义务期限至协议约定门面销售完毕且销售款支付之原告账户之日止。5、判令被告不按照协议约定承担其应履行义务而侵犯原告合法权利使原告为维护合法权利支付的律师费58万元；6、本案全部诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案原告王德云与被告孙益军、轩达公司侵权责任一案所依据的事实，与湖南省宁乡市人民法院审结的（2017）湘0124民初4753号案件即原告王德云与被告徐自强、欧建河、孙益军、轩达公司民间借贷纠纷一案，是基于同一法律事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”在湖南省宁乡市人民法院（2017）湘0124民初4753号案件一案中，原告的诉讼请求是：1．判令被告徐自强，欧建河共同偿还原告借款本金3650000元；2．判令被告徐自强，欧建河共同支付2015年10月21日前的借款利息1200000元，并自2015年10月21日起以本金3650000元为基数，按照月利率2%的标准支付借款利息直至清偿之日止，暂计算至2017年7月21日为1533000元；3．判令被告徐自强，欧建河共同承担原告实现债权所支出的费用共计1000000元；4.被告孙益军及被告湖南轩达房地产开发有限责任公司对以上三项的借款本金、利息及原告为实现债权所支付的相关费用承担连带责任；5.四被告共同诉讼费用。湖南省宁乡市人民法院（2017）湘0124民初4753号作出民事判决：一、被告徐自强、欧建河于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王德云借款本金1960000元，并按照年利率24%的标准支付自2015年1月1日起至清偿全部借款之日止的利息；二、被告徐自强于本判决生效之日起十日内偿还原告王德云借款本金1650000元，并按照年利率24%的标准支付自2015年1月1日起至清偿全部借款之日止的利息：三、被告徐自强于本判决生效之日起十日由交付原告王德云实现债权所支出的律师费1000000元；四、被告湖南轩达房地产开发有限责任公司在湖南省轩达“绿地中央”地产项目中的住房房号为3-1502、3-1403、3-803、3-503、3-703、3-902、3-701共计7套904.31平米的住宅和临街门面（边城大道）自西向东4闸共计270平米的商铺的总市场价值范围内对被告徐自强的上述一、二、三项支付义务承担连带清偿责任；五、驳回原告王德云其他诉讼请求。现王德云不能再就同一事实以侵权之诉进行诉讼，故对王德云与孙益军、轩达公司侵权责任纠纷予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王德云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  林湘邕人民陪审员  朱楷人人民陪审员  胡 南二〇一九年九月二十九日书 记 员  朱冬玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执7790号之一申请执行人长沙隆谨建材有限公司。委托诉讼代理人唐娅信、谢光军，湖南通程律师事务所律师。被执行人湖南曙光建设有限公司。法定代表人陈见，系该公司执行董事总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初1361号民事调解书，于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取湖南曙光建设有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入2,081,450.00元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  李金煜审判员  钟 浩审判员  龙 海二〇一九年九月二十三日书记员  王珑臻
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1688号原告：唐健兴，男，住恩平市。委托诉讼代理人：胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁荣军，广东星辉律师事务所实习律师。被告：张海阳，男，住恩平市。被告：谢翠颜，女，住恩平市。原告唐健兴诉被告张海阳、谢翠颜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐健兴的委托诉讼代理人胡伟宁、被告谢翠颜到庭参加诉讼。被告张海阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐健兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告张海阳清偿借款本金30000元及利息（以实际欠款金额为基数按年利率24%计算，自2018年5月2日起至全部款项清偿完毕之日止，暂计至2019年6月15日的利息为8180元）给原告唐健兴；2、判决被告谢翠颜对诉讼请求第一项承担连带清偿责任；3、本案相关诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告张海阳因资金周转需要，于2018年5月2日向原告借款30000元，被告谢翠颜对上述借款承担连带责任担保，两被告在《借条》上签名确认。同日，原告通过银行转账方式出借借款给被告张海阳，被告张海阳也在《收据》上签名确认已收到借款。原告出借借款后，被告张海阳没有依时偿还借款，至今仍拖欠原告借款本金30000元及利息。此款原告曾多次向两被告追讨，但无果。依据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告张海阳未到庭、未答辩，亦未提供证据。被告谢翠颜辩称其是通过同学甄文迪介绍与原告唐健兴相识；借款后，其每月按照月利率6%的标准向原告唐健兴支付利息，因是甄文迪介绍相识并借款的，故其在支付利息时是通过微信转账给甄文迪而不是直接支付给原告唐健兴。本院经审理认定事实如下：被告张海阳与谢翠颜为夫妻关系。原告唐健兴与两被告为朋友关系。2018年5月2日，被告张海阳以资金周转为由向原告唐健兴借款30000元，并出具《借条》一份，载明：借款金额为30000元，借款期限自2018年5月2日起至2018年10月2日止，借款连带责任担保偿还人为谢翠颜；借款方：张海阳（签名并摁捺指模），借款连带责任担保偿还人：谢翠颜（签名并摁捺指模），借款日期为2018年5月2日。同日，原告唐健兴通过微信转账30000元给被告张海阳。张海阳出具《收据》确认收到原告唐健兴30000元。现原告唐健兴以被告张海阳、谢翠颜至今仍拖欠其借款本金30000元且经其多次催收无果为由，向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，本案中，被告张海阳向原告唐健兴借款，有《借据》、微信转账记录及《收据》为凭，其借贷关系合法，应受法律保护。被告张海阳在借款后没有依约还款，经原告唐健兴催收仍不偿还，应承担相应的违约责任。被告谢翠颜抗辩其借款后每月按照月利率6%的标准向原告唐健兴支付利息，支付方式为通过其同学甄文迪支付，并提供微信聊天记录为凭。对此，本院认为，虽然被告谢翠颜确实存在向其备注为“文迪”的微信好友转账的事实，但“文迪”并非为本案原告唐健兴即涉案款项的出借人，亦无证据显示原告唐健兴委托“文迪”代其收取款项，原告唐健兴对该些微信聊天记录也不予认可，故被告谢翠颜与“文迪”之间的经济往来无法确认与本案有关，被告谢翠颜应承担举证不能的法律后果。被告谢翠颜的抗辩，理据不足，本院不予采纳。现无证据证明被告谢翠颜、张海阳在借款后有向原告唐健兴偿还过款项，故原告唐健兴请求被告张海阳偿还借款本金30000元，理据充分，本院予以支持。对于利息，原告唐健兴提供的《借条》中并未约定利息，且如前所述被告谢翠颜提供的证据无法证明其有向原告唐健兴支付利息，故应认定原、被告之间无约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告唐健兴与被告张海阳未约定利息，但约定借款期限至2018年10月2日止，故原告唐健兴请求被告张海阳支付自借款日起按年利率24%计算利息的主张，于法无据，本院不予支持；本院依法调整为被告张海阳支付自2018年10月3日起按照年利率6%计算的利息。被告谢翠颜作为借款连带责任担保人在《借据》上签名并摁捺指模，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……”之规定，原告唐健兴主张被告谢翠颜对被告张海阳的上述借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告张海阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张海阳应在本判决书生效之日起七日内偿还借款本金30000元及利息（以借款本金30000元为基数自2018年10月3日起至本判决确定的还清款日止按年利率6%计算）给原告唐健兴；二、被告谢翠颜对被告张海阳的上述第一项借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告唐健兴的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费377.25元（已由原告唐健兴预交），由被告谢翠颜、张海阳负担（原告唐健兴同意由被告谢翠颜、张海阳在执行阶段迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈婷婷二〇一九年九月十九日法官助理朱明亮书记员吴洁莹
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2019）青2801民初79号   原告:格尔木腾羚电梯有限公司，住所地青海省格尔木市博爱巷14号14栋2-501号，统一社会信用代码91632801310844751D。   法定代表人：王军峰，执行董事。   委托诉讼代理人：尹彩霞，青海法脉律师事务所律师。   被告：青海凤麒置业有限公司，住所地格尔木市光明路107号，统一社会信用代码91632801698510538X。   法定代表人:李强，执行董事。   委托诉讼代理人：田秋霞，女，1971年2月4日生，汉族，河南省郑州市人，青海凤麒置业有限公司员工，住格尔木市。   原告格尔木腾羚电梯有限公司与被告青海凤麒置业有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告格尔木腾羚电梯有限公司委托诉讼代理人尹彩霞，被告青海凤麒置业有限公司委托诉讼代理人田秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告格尔木腾羚电梯有限公司诉讼请求：1.依法判令被告支付原告电梯维修保养费用共计39000元；2.本案诉讼费由被告承担。2019年4月25日，原告格尔木腾羚电梯有限公司增加诉讼请求：1.依法判令被告支付原告逾期付款利息1338.6元(39000元×35%年利率×288天)2.依法判令被告支付原告自2019年4月26日至其支付原告全部款项之日止的逾期付款利息(39000元×35%年利率×实际天数)。事实与理由：原、被告于2017年4月19日签订《电梯维修保养合同》一份，双方约定由原告为被告东城国际住宅小区电梯进行维修保养，合同价款为52000元，付款方式为合同签订后7日内支付26000元，到期后7日内支付26000元，期限自2017年4月13日至2018年4月12日，期限一年。合同履行期限到期后，被告未按约支付剩余26000元，并请求原告按原合同继续提供电梯维修保养服务，至2018年7月，因被告公司管理混乱，电梯维修保养业务被其他公司接管，截止原、被告合同义务终止之前，被告共欠付原告电梯维修保养费用共计39000元，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。   被告青海凤麒置业有限公司辩称，原、被告签订《电梯维修保养合同》属实，被告按约支付了维护费用26000元，由于原告未按约履行小区电梯的维护保养，导致小区电梯无法正常运转，小区住户联名向市政府上访，经政府出面，被告联系其他电梯营运商花费417821元将小区电梯修好，由于原告未尽到电梯维护保养义务，故不同意支付原告剩余维护费用，同时保留要求原告赔偿损失417821元的诉讼权利。   本院经审理认定事实如下，2017年4月19日，原告与被告签订《电梯维修保养合同》一份，双方约定由原告为被告东城国际住宅小区电梯进行维修保养，合同价款为52000元，付款方式为合同签订后7日内支付26000元，到期后7日内支付26000元，期限自2017年4月13日至2018年4月12日，期限一年。合同签订后，被告按约支付26000元服务费用，至2018年1月起，东城国际小区电梯经常出现故障，至同年6月小区电梯因故障停用，小区住户集体向格尔木市政府上访反映电梯不能正常使用的情况，经格尔木市房管处协调，被告另寻其他厂家进行修复，共计花费417821元。   本院认为，原、被告双方于2017年4月19日签订的《电梯维修保养合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规强制性规定，为有效合同。合同签订后，被告按约支付前期电梯维修保养服务费26000元，原告未按约尽到小区电梯维护保养义务，根据《中华人民共和国合同法》第三百六十二条第二款“技术服务合同的受托人未按照合同约定完成服务工作的，应当承担免收报酬等违约责任。”的规定，原告要求被告支付电梯维修保养费用39000元及逾期付款利息1338.6元的诉讼请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百六十二条第二款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   驳回原告格尔木腾羚电梯有限公司全部诉讼请求。   案件受理费798元（已交纳），由原告格尔木腾羚电梯有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 孙晓东   人民陪审员 焦兴鹏   人民陪审员 陈小平     二〇一九年九月三日   法官 助理 陈 歌   书 记 员 逯海珍
安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （ 2019）闽0524民初4081号                               原告                       唐龙翔，男，1957年4月18日出生，汉族，住福建省安溪县。             委托诉讼代理人：刘文贞，泉州闽南法律服务所法律工作者。                               被告                       苏伟盛，男，1973年4月10日出生，汉族，住福建省安溪县。             侯南晖，女，1978年9月24日出生，汉族，住福建省。                                           案由                       民间借贷纠纷                               申请             撤诉             时间                       唐龙翔于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，原告申请撤诉系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许唐龙翔撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由唐龙翔负担。                               审 判 员 刘雅芬                                     二〇一九年九月二十四日                         法官助理 王伟昌             书 记 员 郑炯攀
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执恢1080号 申请执行人：霍振文，男，1955年3月28日生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人：廉晓红，女，1970年9月30日生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：姚明利，男，1974年10月15日生，汉族，住石家庄市桥西区。 关于申请执行人霍振文与被执行人廉晓红、姚明利借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初4427号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人姚明利名下公积金34万元，期限为一年。 本裁定立即执行。 执 行 员 苑晨光 二〇一九年九月三十日 代书记员 吴 萌
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执461号 申请执行人：梅州市梅县区人民法院，地址：梅州市梅县区政法路8号。 法定代表人魏伟辉。 被执行人：赵志航，男，1981年11月15日出生，汉族，住址大埔县。 关于申请执行人梅州市梅县区人民法院申请执行被执行人赵志航刑事罚金一案，本院作出的（2018）粤1403刑初58号刑事判决书、梅州市中级人民法院作出的（2018）粤14刑终137号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付执行款40000元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月10日立案执行。 本院在执行过程中，本院向被执行人赵志航发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。逾期被执行人赵志航仍未履行，为此，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，均未发现被执行人赵志航有可供执行的财产。本院已向被执行人赵志航发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人赵志航可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。 本院认为，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，均未发现被执行人赵志航有可供执行的财产。已向被执行人赵志航发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院依法终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1403执461号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年九月二十五日 书记员  李菲堂
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初1998号原告xx公司（以下简称xx公司），住所地河南省商丘市梁园区。法定代表人刘xx,该公司董事长。委托代理人李光辉，河南向东律师事务所律师。被告万x，女，汉族，住河南省商丘市。被告杨xx，男，回族，住河南省宁陵县。被告王x，女，回族，住河南省宁陵县，系杨xx母亲。原告xx公司与被告万x、杨xx、王x侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告xx公司委托代理人李光辉、被告王x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即对原告所有的位于宁陵县××花园小区××楼××单元××楼西户房屋停止侵权、返还房屋、恢复原状；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与涉案房屋原所有权人宁陵县天利人和置业有限公司因建筑工程施工合同纠纷一案，商丘市中级人民法院于2014年8月14日作出（2013）商民一初字第105号民事判决书，支持了我方要求宁陵县天利人和置业有限公司支付工程款的诉讼请求。河南省高级人民法院作出的终审判决也支持了我方的诉讼请求。后因宁陵县天利人和置业有限公司不履行判决书中确定的义务，我公司向商丘市中级人民法院申请强制执行。商丘市中级人民法院于2016年12月12日作出（2015）商执字第58-3号执行裁定书，将我方承建，宁陵县天利人和置业有限公司开发的位于宁陵县xx小区15号楼全部房地产（包括本案涉案房屋）变更登记为我方所有。但本案被告无正当理由占有使用原告所拥有的涉案房屋，并进行装修，原告多次与被告协调沟通，要求其停止侵害，恢复原状，搬离房屋，但被告置之不理，不予理睬。故诉至贵院，请求依法判决。被告辩称：1、被告是合法购买的房屋。2、原告已收到购房款，失去诉讼资格。3、省高院正更正中院执行行为错误，我们也在积极配合。4、同样诉讼原告2018年败诉后上诉中院，后撤诉，现又起诉，且组织社会人员撬门别锁，这种行为不该予以支持。请求驳回原告诉讼请求。根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求是否应予支持。原被对此均无异议和补充。原告提交的证据为：证据1、商丘市中级人民法院（2015）商执第58-3号执行裁定书复印件一份。证明：原告与涉案房屋原所有权人天利公司因建设工程施工合同纠纷案件，经法院审理后，作出了民事判决书判令天利公司支付原告工程款。在该公司拒不履行判决的情况下，原告向商丘市中级人民法院申请强制执行，商丘市中级人民法院作出了执行裁定，将被执行人天利公司所有的位于宁陵县xx小区15号楼东单元1-8层西户等共计28套房屋及储藏室以以物抵债的方式将上述房屋直接裁定为原告所有。证据2、执行复议申请书2份、庭审笔录1份。证明:被告万x、杨xx、王x无正当理由侵占了归原告所有的位于宁陵县xx小区15号楼的涉案房屋及储藏室并进行装修入住，应共同承担侵权责任。被告质证意见：对真实性无异议，对证明对象有异议。被告提交证据：一、1、证明一份；2、收款账号及转账凭证2份，3、房屋买卖合同四份。证明：xx公司在商丘市中级人民法院下达执行裁定书（2015）商执字第58-3号的裁定书之日就将宁陵县xx小区15号楼共计28套房屋已经出售，不再拥有物权。二、购房协议及收据。证明：我从开发商手里认购此房屋在先，经河南省高院调解到现在开发公司名下，对此套房屋拥有合法物权。三、通话记录光碟一份。证明：河南省高院要求商丘市中院调解业主与建筑商之间的房款给付问题，xx公司再次证明自己已经出售房屋并已经收到房款，对此套房屋丧失调解的能力也没有起诉任何人的权利。四、中共宁陵县委维稳工作领导小组文件一份。证明：宁陵县xx小区维稳工作领导小组已经于2017年成立，主要就是化解小区房产纠纷工作，其中就包含15号楼全体业主的房屋质量与房款缴纳，工程款支付及房屋备案。五、宁陵县法院（2018）予1423民事判决书一份；商丘市中级人民法院（2019）予14民事裁定书一份。原告质证意见：对第一组和第三组证据有异议，根据物权法规定相关证明，不动产物权的设立变更转移和消灭以权属证书、法院裁判文书等为依据，原告对涉案房屋的拥有是依据中院出具裁定，在没有新的权属证书或法院生效裁判文书的前提下，原告对涉案房屋仍具所有权。第一组证据为复印件。对录音不予认可。录音并不能确定具体的通话时间和通话人。录音也并不显示与鑫鼎盛存在任何关系。物权权属的确定是依据权属证书或法院的裁判文书。对第二组证据不予认可，该认购协议书和收据并不显示原告，也没有网签备案，达不到被告的证明目的，与本案无关。被告若认为其权利受到侵害，应根据法律规定，找售房人追究责任，与原告无关。对第四组证据证明目的不予认可，该组证据并不显示具体内容并且调解也不能阻却原告通过诉讼的方式主张权利。对第五组证据，该组证据达不到证明目的。从宁陵县法院出具的判决书中，在本院认为宁陵县人民法院以认定原告对xx小区15号楼28套房屋及储藏室具有所有权，恰恰证明原告具有诉讼的权利。被告辩论意见：1、房屋是在2010年向河南九都金源置业公司认购上述房屋并签订认购协议书及缴纳了部分房款，后经河南省高院调解到现在的开发公司名下，我是合法购买房屋，自行入住，没有侵犯任何人的财产。我所入住的房屋是合法合理的。2.xx公司已失去了诉讼主体资格。本院经审理认定事实如下：河南省商丘市中级人民法院于2016年12月12日作出（2015）商执字第58-3号执行裁定书，“一、将被执行人宁陵县天利人和置业有限公司所有的位于宁陵县xx小区15号楼东单元1-8层西户、西单元1-8楼东户（建筑面积分别为138.745㎡）及东单元2至4楼东户、6至8楼东户、西单元2至4楼西户、6至8楼西户（建筑面积分别为143.035㎡）等共计28套房屋及储藏室（建筑面积为563.68㎡），以第三次拍卖533.3497万元交付给申请执行人xx公司，以抵偿本案部分债务，上述房地产所有权自本裁定送达给申请执行人xx公司时转移。”该裁定书已经发生法律效力。本案涉案房屋宁陵县××花园小区××楼××单元××楼西户包含在上述裁定范位之内，受该裁定效力支配。本院认为：原告xx公司拥有涉案房屋的所有权，被告万x、杨xx、王x对涉案房屋占有没有合法依据，原告要求被告停止侵权、返还房屋、恢复原状，理由正当、于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第二十八条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第第三条、第十五条、第二十一条之规定，判决如下：被告万x、杨xx、王x停止侵害，于本判决书生效后返还原告xx公司位于宁陵县xx小区15号楼西单元4楼西户的房屋。一审案件受理费100元，由被告万x负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李贡亮二〇一九年九月十日书记员  张若冰
南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）赣7101行初981号 原告熊庆忠,男,1962年9月26日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告南昌市公安局新建分局交通管理大队，住所地南昌市新建区长堎开发区一路38号，统一社会信用代码11360122MB0317155B。 负责人黄明，该大队大队长。 委托代理人杜建中，该大队工作人员。 委托代理人陈建国，江西赣兴律师事务所律师，执业证号13601199110971646。 原告熊庆忠不服被告南昌市公安局新建分局交通管理大队（以下简称新建交管大队）道路行政强制一案，于2019年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于7月19日立案后，于7月23日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于8月22日公开开庭审理了本案。原告熊庆忠、被告新建交管大队委托代理人杜建中、陈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告新建交管大队于2019年6月12日对原告熊庆忠在禁停路段友谊路停放赣Ａ×××××机动车采取行政强制措施，将该机动车拖移。 原告诉称，2019年6月12日9时40分许，原告熊庆忠按照友谊路口社会停车场的标志将赣Ａ×××××面包车停在无交通标志、无交通标线的友谊路旁边。当日11时30分，被告将原告的赣Ａ×××××面包车拖到乐友停车场。被告将法律规定的交叉路口50米内不得停车，曲解为T字路口50米内不得停车。请求判令：确认被告新建区交通管理大队拖车行政行为违法。 原告向法院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，用以证明原告主体资格。2.友谊路口的照片两张,用以证明友谊路为社会停车场，并且没有禁停标志。 被告新建交管大队辩称，2019年6月12日9时40分许，原告熊庆忠将赣Ａ×××××面包车停放友谊路，友谊路口社会停车场的标志牌提示机动车驾驶人附近有停车场。当日11时许，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款的规定，将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的友乐停车场停放，采取行政强制，符合法律规定。 被告新建交管大队未向法院提交证据。 经法庭质证，被告对原告提供的证据1无异议，对证据2的关联性和证明目的有异议。 本院对上述证据作如下认证：原告提交的证据1与本案待证事实相关，本院予以确认；对原告提交的证据2在本院认为部分予以评述。 经审理查明，2019年6月12日，被告采取行政强制措施，将原告机动车拖移。原告不服行政强制，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条第（三）项规定，公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以采取拖移机动车的行政强制措施。被告具有本案行政强制的职权。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告新建交管大队未提供证据，应视为没有相应的证据。并且，在本案诉讼过程中，原告提交友谊路路口的两张照片，不能证明是被告新建交管大队现场查处时调取的照片，且该二张照片均无法证明原告违章停车事实的存在。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告南昌市公安局新建分局交通管理大队2019年6月12日拖移原告熊庆忠机动车的行政强制措施违法。 案件受理费50元（原告已预交），由被告负担（被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告熊庆忠） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  吴艳清 人民陪审员  张玉梅 人民陪审员  王惠珍 二〇一九年九月六日 法官 助理  危国文 书 记 员  黄 阳
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初507号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人陈杰，男,汉族，1967年2月28日生，初中文化，户籍所在地重庆市潼南区，住重庆市潼南区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月10日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2019年5月21日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。辩护人唐骏，云南宏通律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2019）195号起诉书指控被告人陈杰犯故意伤害罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王晓娟出庭支持公诉，被告人陈杰及其辩护人唐骏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月6日23时许，被告人陈杰之子陈龙因锁事在昭阳区兴隆街76号门面门前与黄某、聂某、姚某等人发生纠纷并抓打，犯罪嫌疑人陈杰闻讯赶到后，用洋铲手把将黄某右手手背打伤。经昭通市昭阳区公安司法鉴定中心鉴定，黄某右手第4、5掌骨骨折之损伤已构成轻伤二级。庭审后，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人黄某与被告人陈杰家属就民事赔偿部分达成一次性赔偿五万五千元的协议并对被告人陈杰的犯罪行为予以谅解。本院认为，被告人陈杰故意非法损害他人身体健康并致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，提出的量刑建议不当，本院不予采纳。辩护人唐骏提出本案系邻里纠纷，被害人具有一定的过错，被告人系残疾人，被告人属于初犯、偶犯，被告人的亲属已经积极赔偿被害人的辩护意见成立，本院予以采纳；其他辩护意见不成立，本院不予采纳。鉴于案发后，附带民事诉讼原告人黄某与被告人陈杰家属就民事赔偿达成协议并对被告人陈杰的犯罪行为予以谅解，本案系邻里纠纷,被害人具有一定过错,被告人陈杰是残疾人,系初犯、偶犯，且认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条之规定，判决如下：被告人陈杰犯故意伤害，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年五月十日起至二〇一九年十月九日止）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 勇人民陪审员  吕兆华人民陪审员  沈 龙二〇一九年九月三十日书 记 员  邬 艳
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初1698号 原告：福建省建瓯市华鑫机械有限公司，住所地：建瓯市中山路5号，统一社会信用代码：913507837052030781。 法定代表人：卢建新，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：刘建民，福建知新律师事务所律师。 被告：谢雪泉，男，1971年8月7日出生，汉族，个体，住建瓯市县。 原告福建省建瓯市华鑫机械有限公司（以下简称原告）与被告谢雪泉买卖合同纠纷一案。本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘建民，被告谢雪泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、谢雪泉立即偿还代垫购农机货款余额计人民币20000元，并支付从2016年3月15日起至2019年6月14止30个月按年利率6%计算的欠款占用费计人民币3900元，支付从2019年6月15日起至货款偿清之日止按年利率6%计算的欠款占用费；2、由谢雪泉负担本案的全部案件受理费。事实与理由：原告系经营农机供应商及集辰（福建）机械设备销售有限公司的代理商，被告当时从事畜禽养殖业。2015年10月3日，谢雪泉在原告购一台畜禽养殖场有机废弃物处理机（以下简称为“处理机”），该处理机价格为人民币85000元整，按农机补贴相关政策规定该处理机可得到政府农机补贴计人民币41600元。故谢雪泉向原告交付43400元后，谢雪泉出具欠条载明尚欠原告购买机具农补款人民币41600元，并把其专门办理用于领取政府农补款的邮储银行绿卡通（卡号为62×××84）交付原告，待政府农补款到账后由原告支取用于抵扣被告尚欠的购处理机货款。当日谢雪泉将处理机提走使用。建瓯市农业机械管理站于2015年10月26日完成了对集辰（福建）机械设备销售有限公司提供的谢雪泉购处理费申请补贴机具供货与核实表的核对，并于2015年12月25日将政府农补款计人民币41600元转入谢雪泉交给原告的邮储银行一卡通账号为62×××84账户，并将转账信息发短信至谢雪泉。然而谢雪泉不讲诚信，持其身份证向邮储银行申请将交付给原告取领农补的卡号为62×××84的绿卡通挂失及补办银行卡，并将政府农补款计人民币41600元取走占为已有；后经原告多次催讨，谢雪泉仅将部分货款计人民币21600元转入原告股东之一的吴利华持有的卡号为62×××38的邮储银行卡账户内，原告的工作人员翁生德在谢雪泉于2015年10月3日出具的欠条上签署了“邮政卡号62×××38收到农补款贰万壹仟陆佰元，还欠贰万元到2017年10月3日还”的意见。同时被告亦在该还款意见下方亲笔注明“已付款贰万壹仟陆佰元”内容。嗣后原告多次催讨谢雪泉对其尚欠的货款20000元但至今分文未偿还。恳请法院支持原告的诉讼请求。 谢雪泉辩称，是买了2台机器，不是一台。一台85×××××已经拿去了，另一台机器到现在都无法启动，花钱买了废品放在那里。要求原告退还全部货款。 本院经审理认定事实如下：2015年10月3日，谢雪泉向原告购买养殖场有机废弃物处理机一台，价格85000元，当日支付43400元后出具欠条一份，载明：兹向建瓯市华鑫机械有限公司购买畜禽养殖场有机废弃物处理机一台，尚欠购买农机具农补款计41600元。补贴款到位三天内返还建瓯市华鑫机械有限公司吴利华。同日，原告向谢雪泉交付了上述养殖场有机废弃物处理机一台。2016年3月15日，上述欠条上添加由他人书写的“邮政卡号62×××38收到农补款21600元，还欠20000元到2017年10月3日还”内容以及由谢雪泉签字的“已付款21600元”内容。 本院认为，原告与谢雪泉因购买农机设备成立买卖合同关系，谢雪泉向原告出具的欠条所载返还补贴款，实际属于货物尾款，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。故原告主张谢雪泉支付货款20000元，应予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告主张谢雪泉支付按年利率6%支付利息，尚在上述合理范围，予以支持。因欠条载明的原告工作人员确认还款日期为2017年10月3日，故利息应以此为起算日期，原告诉请的超出部分不予支持。谢雪泉提出产品质量问题并要求原告退款，但未在法定期间提出反诉，本院已释明其另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、谢雪泉应于本判决生效之日起十日内向福建省建瓯市华鑫机械有限公司支付货款20000元及该款自2017年10月3日起至款付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。 二、驳回福建省建瓯市华鑫机械有限公司的其他诉讼请求。 如未按法律文书指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费398元，减半收取199元，由谢雪泉负担，于本判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  陈瑞完 二〇一九年九月二十四日 书记员  罗 娟 判决依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条【逾期付款违约金】买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初6487号 原告：蒋娟娟，女，1982年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：张杰，男，1972年3月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告蒋娟娟与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用简易程序，后因具有不宜适用简易程序审理情形，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋娟娟到庭参加诉讼，被告张杰经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋娟娟向本院提出诉讼请求：判令张杰立即向蒋娟娟偿还欠款本金23260元及利息（以借款本金23260元为基数，按月利率2%，自2016年2月26日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2016年2月26日前，因张杰资金困难，蒋娟娟代张杰偿还信用卡欠款共计人民币23260元整。后，经蒋娟娟要求，张杰向蒋娟娟出具《还款协议书》一份，该协议书载明张杰欠蒋娟娟代为偿还信用卡款项的事实，并约定月息2%，还款期限为2016年5月31日。现该笔欠款已到期，蒋娟娟多次要求张杰还款，张杰均不予理会，为此蒋娟娟向法院提起诉讼。 张杰未作答辩。 蒋娟娟围绕其诉讼请求依法提交了《还款协议书》等证据。张杰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，张杰向蒋娟娟出具一份《还款协议书》，载明：本人张杰欠蒋娟娟信用卡还款总金额23260元整，本人已确认并承诺此款项，并承诺于2016年5月31日前归还本金及利息，利息按2%基准利率收齐。 审理中，蒋娟娟陈述，本案借款有的是通过转账到张杰信用卡账户，有的是从ATM机存进张杰信用卡账户，《还款协议书》中“按2%基准利率”是指月利率2%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋娟娟以前述证据主张其向张杰出借23260元，张杰亦未对此提出异议，本院予以确认。现借款期限已届满，蒋娟娟要求张杰偿还借款本金23260元及利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，《还款协议书》约定“利息按2%基准利率”，蒋娟娟主张系月利率2%，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现蒋娟娟主张张杰向其支付按月利率2%自2016年2月26日起计算至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张杰应于本判决生效之日起十日内偿还蒋娟娟借款本金23260元及利息（利息以23260元为基数，按月利率2%自2016年2月26日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由张杰负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  张 颖 人民陪审员  林瑞清 人民陪审员  郑明娥 二〇一九年九月九日 代书 记员  许舒雅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初1868号原告：恩平市锦绣香江物业管理有限公司，住所地：恩平市南堤东路36号锦绣香江花园。法定代表人：范菲。委托诉讼代理人：莫北昂，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：马鑫，男，系该公司员工。被告：郑瑞伦，男，现居住在委内瑞拉玻利瓦尔共和国。原告恩平市锦绣香江物业管理有限公司与被告郑瑞伦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告恩平市锦绣香江物业管理有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告恩平市锦绣香江物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告恩平市锦绣香江物业管理有限公司撤诉。案件受理费292.24元(已由原告恩平市锦绣香江物业管理有限公司预交)，减半收取计146.12元，由原告恩平市锦绣香江物业管理有限公司负担。审 判 长  莫妙丹人民陪审员  莫雁鸿人民陪审员  张朝华二〇一九年九月十八日法官助理李美欣书记员莫博文
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初4582号 原告：莆田市秀屿区华鹰饲料有限公司（以下简称华鹰公司），住福建省莆田市秀屿区笏石镇笏石工业园区，统一社会信用代码913503057242113055。 法定代表人：林福喜，经理。 委托诉讼代理人：徐伟峰，福建莆湄律师事务所执业律师。 被告：许金玉，女，1968年3月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告华鹰公司与被告许金玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华鹰公司的委托诉讼代理人徐伟峰、被告许金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华鹰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告买卖合同款59953元整，并自2017年6月12日起按照年利率6%计息直至该款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2012年至2017年，许金玉向华鹰公司购买饲料。经结算，截至2017年6月12日，许金玉尚欠华鹰公司饲料买卖款59953元，上述事实有许金玉签收的货款单在案为凭。经华鹰公司催款，许金玉拒不偿付上述欠款。 许金玉辩称：其每次卖猪后均有还款给华鹰公司，华鹰公司诉求的货款59953元已全部还清。 华鹰公司在本院指定的举证期限内就其主张提供有送货单一组，意在证明许金玉结欠华鹰公司饲料价款59953元的事实。 经质证，许金玉辩称，送货单是其签名确认，但送货单中的货款已全部现金还清。 许金玉未向本院提交证据。 本院经审查认为，因许金玉未对送货单的真实性提出异议，该组送货单的真实性可予以确认。 根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下： 2012年至2017年间，华鹰公司与许金玉有饲料买卖往来，许金玉向华鹰公司购买的饲料价款共计271851元。期间，许金玉有陆续还款，还款金额共计211922元。现许金玉尚欠华鹰公司饲料价款59929元未还，华鹰公司遂于2019年7月24日起诉至本院。因双方各执己见，致本案无法调解。 本院认为，许金玉于2012-2017年间共向华鹰公司购买价值271851元的饲料的事实，有华鹰公司提供的上述送货单为凭，许金玉对该些送货单亦未有异议，该事实足以认定；华鹰公司庭审称饲料总价款为271875元，系对2016年7月31日的送货单中确认金额的错误计算，该超出部分24元不予认定。华鹰公司庭审自认许金玉已还款211922元，该自认系对自身权利的处分，应予认定。故许金玉尚欠华鹰公司饲料价款为271851-211922=59929元，许金玉应偿清该欠款；华鹰公司诉求许金玉偿还59953元，超出部分，不予支持。因双方未对本案欠款的还款期限及欠款利息作出约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，可予以支持自起诉之日起至偿清欠款之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息损失；华鹰公司诉求自2017年6月12日起计息，超出部分，不予支持。许金玉辩称其已还清全部货款，但未提供有效证据予以证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 许金玉应在判决生效之日起10日内偿还给莆田市秀屿区华鹰饲料有限公司饲料价款59929元及该款自2019年7月24日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1488.8元，减半收取744.4元，由许金玉负担649元，由莆田市秀屿区华鹰饲料有限公司承担95.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林美霞 二〇一九年九月二十日 法官助理梁志英 书记员林晶 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初4798号原告马彦群，女，回族，1989年2月3日生云南省昭通市鲁甸县人，初中文化，居民，住昭通市鲁甸县。委托代理人李选安，男，回族，1968年4月26日生云南省昭通市昭阳区人，大专文化，居民，住昭通市昭阳区（特别授权）。被告夏文金，男，汉族，1984年9月8日生云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住昭通市昭阳区。被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。住所地：昆明市万达广场南塔写字楼。负责人**文，公司总经理。本院在审理原告马彦群诉被告夏文金、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在庭审中查明被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司主体不适格，原告马彦群于2019年9月10日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告马彦群撤回起诉。案件受理费2837.00元，减半收取1418.50元，由原告马彦群负担。审判员  ：马芹二〇一九年九月十日书记员  ：陈伟