重庆市九龙坡区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0107行初151号原告：重庆九里松环保建材有限公司，住所地重庆市巴南区南泉虎啸村8组，统一社会信用代码：91500113305226297G。法定代表人：王林昌，职务总经理。委托代理人：谢泽琴，重庆渝永律师事务所律师。被告：重庆市巴南区人力资源和社会保障局，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号行政中心1号楼。法定代表人：杨成忠，职务局长。委托代理人：甄吉秀，该局工作人员。第三人：朱万福，女，汉族，1979年9月13日生，住四川省合江县委托代理人：王皓月，重庆合融律师事务所律师。原告重庆九里松环保建材有限公司不服被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局工伤认定一案，于2019年3月4日向重庆市巴南区人民法院起诉，原告向该院提出交叉管辖申请，重庆市巴南区人民法院报请重庆市第五中级人民法院指定管辖。重庆市第五中级人民法院依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定裁定将该案交本院审理。本院于2019年4月22日受理该案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因朱万福与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。原告重庆九里松环保建材有限公司的委托代理人谢泽琴，被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局的委托代理人甄吉秀，第三人朱万福的委托代理人王皓月到庭参加诉讼，被告的负责人因工作原因未到庭。本案现已审理终结。被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局于2018年9月21日作出巴南人社伤险认字[2018]1278号《认定工伤决定书》，载明:重庆九里松环保建材有限公司朱万福，于2017年3月23日上午10时左右，在公司厂房内调油漆，把油漆倒入桶中，在启动机器时右手碰到了搅拌机，右手臂被绞伤。经诊断为：1.右尺桡骨开放性粉碎性中远段骨折；2.右前臂挫裂伤；3.右前臂桡神经损伤；4.右肘、腕关节软组织挫伤；5.右耻骨茎突撕脱骨折。被告认定，朱万福同志于2017年3月23日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。原告重庆九里松环保建材有限公司诉称，第三人并非原告处工人，且2017年3月23日，原告单位根本没有人上班。故第三人受伤与原告没有任何关系，不应认定为工伤。综上，原告认为被告作出的工伤认定主要证据不足，适用法律法规错误，请求法院依法撤销被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局作出的巴南人社伤险认字[2018]1278号《认定工伤决定书》。原告在举证期限内向法院提交如下证据：1、巴南人社伤险认字[2018]1278号《认定工伤决定书》及EMS快递回单复印件，证明被告作出被诉的行政行为，原告在法定期限内起诉。被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局辩称，1、被告作出认定朱万福工伤决定的事实依据充分，证据确凿。朱万福于2017年8月10日向被告提交了《工伤认定申请表》及相关证据材料，可以认定原告与第三人之间存在劳动关系，第三人朱万福于2017年3月23日上午10时左右，在重庆九里松环保建材有限公司厂房内调油漆时，右手臂被绞伤。2、被告作出认定朱万福工伤认定决定的程序合法，法律依据准确。被告于2017年8月21日受理朱万福的申请后，制作《工伤认定申请受理决定书》（巴南人社伤险受字[2017]1360号）及《工伤认定期限举证通知书》（巴南人社伤险举字[2017]176号），分别送达给朱万福及原告。因原告单位否认劳动关系，被告于2017年9月11日作出《工伤认定中止通知书》（巴南人社伤中字[2017]56号），依法送达给朱万福。后朱万福于2018年8月28日向被告提交相关证据及《恢复工伤认定程序申请书》。被告于2018年8月30日作出《工伤认定恢复通知书》（巴南人社恢复字[2018]27号），恢复工伤认定程序。被告于2018年9月21日作出认定朱万福受伤属于工伤认定的《认定工伤决定书》（巴南人社伤险认字[2018]1278号），并向朱万福和原告送达了该决定书。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定第三人受伤属于工伤。3、第三人提供的民事判决书、协议书等证据，足以证明其受伤的事实及劳动关系，被告据此作出朱万福受伤为工伤的认定决定，于法有据，原告的诉讼不成立。综上所述，被告作出的朱万福的工伤认定决定，事实清楚、主体明确、证据材料充分、程序合法、适用政策法律依据准确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局向本院提供如下证据、依据：1、朱万福的《工伤认定申请表》，证明朱万福申请认定工伤的事实。2、朱万福身份证复印件，证明伤者身份信息。3、朱万福病历资料，证明伤情诊断结论和就医经过。4、证人彭厚苇证言及身份证复印件，证明朱万福受伤经过及用工单位为原告公司。5、公司基本情况，证明原告用工资格。6.朱万福与原告签订的《协议书》，证明原告认可朱万福受伤事实。7.朱万福受伤照片，证明朱万福受伤的事实。8.原告单位举证材料，证明原告否认劳动关系。9.（2018）渝0113民初2895号《民事判决书》、（2018）渝05民终4270号《民事判决书》，证明朱万福受伤事实及其与原告劳动关系成立。10.受理、举证通知书及送达。11.中止及恢复决定书。12.决定认定书。以上10-12号证据证明：被告作出行政行为程序合法。13、法律依据：《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项。第三人述称，其意见与被告答辩意见一致，请求驳回原告的诉讼请求。第三人在举证期限内未向法院提交证据。经质证，原告对被告举示的证据真实性无异议，是否采信由法院依法判定。第三人对被告举示的证据均无异议。被告及第三人对原告举示的证据无异议。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告举示的证据是真实、合法的，与本案存在关联，能够证明被告依法作出工伤认定，本院予以采纳。原告举示的证据真实、合法，与本案存在关联性，能够证明原告在法定期限内提起诉讼，本院予以采纳。经审理查明，原告重庆九里松环保建材有限公司是依法成立的有限责任公司，具备用工主体资格。第三人朱万福系原告单位职工，主要从事油漆工工作。2017年3月23日上午10时左右，第三人在原告公司厂房内调油漆时，不慎被搅拌机绞伤。第三人受伤后被送往重庆市巴南区第二人民医院（花溪医院），经该院治疗诊断为：1.右尺桡骨开放性粉碎性中远段骨折；2.右前臂挫裂伤；3.右前臂桡神经损伤；4.右肘、腕关节软组织挫伤；5.右尺骨茎突撕脱骨折。2017年7月17日，第三人朱万福（乙方）与原告重庆九里松环保建材有限公司（甲方）签订了《协议书》，约定：甲方与乙方就工伤赔偿一案，双方在平等自愿，互谅互解的基础上，依照《劳动法》、《工伤保险条例》等配套法规文件，经充分友好协商，达成一致意见：一、解除甲方与乙方的劳动关系；二、甲乙双方同意以劳动能力等级鉴定9级标准计算各项费用。由甲方支付乙方一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、就业补助金，停工留薪期工资，生活津贴，后续医疗费，住院伙食补助费，护理费，解除劳动合同经济补偿金等共计78000元，其余不足部分乙方自愿放弃，不再要求甲方支付。本协议签订后，乙方不得以任何理由再向甲方主张权利，不得向劳动和人事争议仲裁委员会提起仲裁，也不得向人民法院提起诉讼；三、付款方式为分期付款，本协议签订当日支付18000元（含已付2500元），余下60000元2017年8月起每月支付10000元，于2018年1月30日前付清。以上款项直接转入乙方账户。原告在该协议上加盖单位公章，并有原法定代表人王文昌签字。原告在协议签订当天向第三人支付了15500元，后续部分未支付。2017年8月10日，第三人朱万福以原告重庆九里松环保建材有限公司为用人单位，向被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请书及其他部分证据材料，申请认定其受伤属于工伤。被告于2017年8月21日作出巴南人社伤险受字[2017]1360号《工伤认定申请受理决定书》，受理第三人提交的工伤认定申请。同日，被告作出巴南人社伤险举字[2017]176号《工伤认定限期举证通知书》，告知原告提供证据，并向原告送达该通知。原告收到该举证通知后，向被告提交了情况说明，认为朱万福不是单位的工人，与单位之间不存在劳动关系。2017年3月23日，单位无人受伤，朱万福的受伤情况单位不清楚。因原告对劳动关系提出异议，双方对劳动关系存在争议，故被告于2017年9月11日作出巴南人社伤险中字[2017]56号《工伤认定中止通知书》，决定中止工伤认定程序，并将该中止通知向第三人送达。后第三人向人民法院提起民事诉讼，要求确认朱万福与重庆九里松环保建材有限公司之间存在劳动关系。重庆市巴南区人民法院于2018年5月2日作出(2018)渝0113民初2895号《民事判决书》，判决朱万福与重庆九里松环保建材有限公司自2015年3月9日起至2017年7月17日存在劳动关系。重庆九里松环保建材有限公司对该判决不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，该院于2018年8月9日作出（2018）渝05民终4270号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2018年8月28日，第三人朱万福向被告提交《恢复工伤认定程序申请书》，申请恢复工伤认定程序。被告于2018年8月30日作出巴南人社伤险恢复字[2018]27号《工伤认定恢复通知书》，决定恢复工伤认定程序。经调查核实后，被告于2018年9月21日作出巴南人社伤险认字[2018]1278号《认定工伤决定书》，认定朱万福2017年3月23日的受伤为工伤，并向双方送达了该工伤认定决定书。原告不服该工伤认定决定，向重庆市巴南区法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局作出的巴南人社伤险认字[2018]1278号《认定工伤决定书》。原告向该院提出交叉管辖申请，经重庆市第五中级人民法院指定管辖，裁定将该案交本院审理。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，其受理第三人朱万福提出的工伤认定申请符合法律规定。原告重庆九里松环保建材有限公司与工伤认定决定存在法律上的利害关系，故原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。原告在法定期限内向法院提起行政诉讼符合有关法律、法规的规定。审理中，原告称其与第三人朱万福之间不存在劳动关系，第三人并非工伤。本院认为，重庆市巴南区人民法院作出的(2018)渝0113民初2895号《民事判决书》，判决朱万福与重庆九里松环保建材有限公司自2015年3月9日起至2017年7月17日存在劳动关系，重庆市第五中级人民法院于2018年8月9日作出（2018）渝05民终4270号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判，生效判决已经认可原告与第三人之间存在劳动关系，故原告认为双方之间不存在劳动关系的主张本院不予支持。同时，第三人受伤后，原告与第三人之间签订了《协议书》，协议对工伤赔偿等内容进行了约定，原告也于协议签订当日向第三人支付了协议约定的第一笔赔偿款，故原告实际上是对第三人工伤的事实予以了认可。另外，彭厚苇的证明及第三人的陈述之间也可以相互印证，可以认定2017年3月23日上午10时左右，第三人在原告公司厂房内调油漆时，不慎被搅拌机绞伤的事实。故被告根据工伤保险条例第十四条第（一）项的规定认定第三人受伤属于工伤并无不当。原告要求撤销的理由不能成立，本院对原告的主张不予支持。被告举示的工伤认定申请表、受理决定书、举证通知书、中止通知书、恢复通知书及送达回证等，能够证明被告履行了《工伤保险条例》所规定的受理、告知、中止、恢复、调查等义务，在规定时间内作出了工伤认定决定并向双方当事人予以了送达，被告作出的工伤认定符合法定程序。综上，被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局作出的巴南人社伤险认字[2018]1278号《认定工伤决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，原告要求撤销工伤认定的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告重庆九里松环保建材有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告重庆九里松环保建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  佘 洁人民陪审员  王维福人民陪审员  杨兴仁二〇一九年九月二十三日法官 助理  桂 克书 记 员  张 颖