重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初18419号 原告：周丹，女，1987年4月17日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：张松强，重庆龙行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡孝琼，四川法尊律师事务所律师。 原告：马浚捷，男，1982年9月16日，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：张松强，重庆龙行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡孝琼，四川法尊律师事务所律师。 被告：孔庆述，男，1958年3月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：岳军，重庆康渝律师事务所律师。 原告周丹、马浚捷与被告孔庆述机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丹、马浚捷及其二人委托诉讼代理人张松强、胡孝琼，被告孔庆述及其委托诉讼代理人岳军到庭参加诉讼。诉讼过程中，根据原告周丹、马浚捷的申请，本院依法裁定查封、扣押、冻结被告孔庆述价值78248.80元的财产。本案现已审理终结。 原告周丹、马浚捷向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因马某死亡的赔偿金697780元、丧葬费39464元、精神抚慰金50000元、处理丧葬事宜的误工费3000元、处理丧葬事宜的交通费5000元，合计795244元；2.由被告承担本案保全费及诉讼费。事实与理由：2019年6月26日11时42分被告孔庆述驾驶XXX小型普通客车（车内乘车人陈昌萍、周廷孝、马某、雷德惠）沿国道215线由南向北行驶至610公里+950米处时，车辆与路侧防护栏相撞，造成乘车人员马某受伤经抢救无效后死亡，乘车人陈昌萍、周廷孝受伤，车辆损坏的交通事故。2019年7月15日，阿克塞县公安局交通警察大队做出第6221252019000014号交通事故责任认定书，认定该起道路交通事故是因机动车驾驶人孔庆述违反道路交通安全法律法规造成的。机动车驾驶人孔庆述负事故全部责任，乘车人陈昌萍、周廷孝、马某、雷德惠无责任。二原告为马某的母亲和父亲。二原告认为，被告孔庆述的侵权行为是导致马某死亡的直接原因，被告孔庆述应对本次事故承担全部民事责任。二原告为维护自己合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。 被告孔庆述辩称，对事故的经过及责任划分没有异议；其为事故车辆实际车主，同意依法赔偿；事发后，其垫付了部分费用，要求减扣；同时，认可原告周丹、马浚捷主张的处理丧葬事宜的交通费5000元；被告孔庆述与受害人马某的外公周廷孝、外婆陈昌萍熟识，经常往来并曾相约出去旅游多次，2019年4、5月左右，被告孔庆述与周廷孝等朋友商议相约出去旅游，最后确定自驾去敦煌，一行共12人，3部小车出行，为防止意外涉及赔偿等法律责任，12人签订了“免责协议”并作出“自愿参加、共同参与、风险自担、责任自负”的承诺。出行的12人均在“免责协议”上签字按印，但出发旅游时，周廷孝、陈昌萍却自行决定带上了其年仅4岁的外孙马某一起出去旅游，后发生案涉交通事故，该协议若有效，应当免除其赔偿责任；同时，原告周丹、马浚捷未尽到监护义务，存在过错，周廷孝、陈昌萍自行带小孩参加自驾旅游，在乘车中未采取安全措施，未尽到转监护义务，也存在过错，应减轻被告孔庆述的赔偿责任；同时，案涉车辆在中国平安财产保险股份有限公司投保了全车驾乘险，按照合同约定，保险公司应当赔偿马某身故赔偿金20万元整，该赔偿款应从被告孔庆述的赔偿总额中扣减，由于二原告已就该部分理赔款另案起诉，本案应以上述另案审理结果为依据，故希望法院中止本案的审理。 本院经审理认定事实如下：XXX小型客车由被告孔庆述所有。2019年6月26日11时42分，被告孔庆述驾驶XXX小型客车（车内乘坐陈昌萍、周廷孝、马某、雷德惠）沿国道215线由南向北行驶至610公里+950米处时，车辆与路侧防护栏相撞，造成乘车人马某受伤经抢救无效后于事发当日死亡、乘车人陈昌萍、周廷孝受伤、车辆损坏的道路交通事故。2019年7月15日，阿克塞县公安局交通警察大队做出第6221252019000014号交通事故责任认定书，认定该起道路交通事故是因机动车驾驶人即被告孔庆述违反道路交通安全法律法规造成的，被告孔庆述负事故全部责任，乘车人马某、陈昌萍、周廷孝、雷德惠无责任。原、被告就赔偿事宜协商未果。原告周丹、马浚捷为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼，请求判如所请。 另查明，原告周丹、马浚捷为受害人马某的父母，受害人马某出生于2015年4月5日，生前为城镇户口。 案涉车辆在中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司投保了全车驾乘险，事故发生在保险期间内。2019年7月22日，周丹、马浚捷以中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财险重庆分公司）为被告，向本院提起诉讼，要求平安财险重庆分公司支付其因马某死亡的意外险保险金30万元。截至本案判决作出之日，该案尚未审结。 审理中，原、被告双方对该交通事故责任认定书的责任划分均无异议。双方均表示，本次事故系被告孔庆述与受害人马某的外祖父母周廷孝、陈昌萍等人相约自驾去敦煌游玩途中发生的；事故发生后，被告孔庆述垫付受害人停尸费1600元、殡葬服务费2800元。原告周丹、马浚捷同意在本案中抵扣前述费用。原告周丹、马浚捷明确其主张的处理丧葬事宜的误工费，可以按照二人三天、月工资4600元的标准计算。被告孔庆述对此予以认可。 被告孔庆述举示了有“陈昌萍”、“周廷孝”字样署名签字并捺印的免责协议，该免责协议有“对于活动中突发的影响到大家切身安全和利益的不可抗因素，可能会受到身体伤害、甚至死亡的风险，我（及其所有家属）同意自行承担，放弃追究和要求赔偿的权利，我同意永远免除发起者和同行成员的赔偿法律责任”内容，原告周丹、马浚捷对此真实性不予认可。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”原、被告对于公安机关做出的交通事故责任认定书没有异议。被告孔庆述因过错侵害马某生命权，原告周丹、马浚捷作为受害人马某的继承人所主张的合理损失，应当由被告孔庆述予以赔偿。 关于被告孔庆述主张因签订免责协议及二原告未尽监护义务应当免除或减轻其赔偿责任的问题。首先，被告举示的免责协议即便真实，其免责内容也仅限不可抗力造成的伤害，而本案事故伤害是被告孔庆述违反道路交通安全法律法规造成的，属驾驶人尽足够的注意义务可以避免的普通交通事故，而非不可抗力；其次，被告孔庆述并未举示证据证明原告周丹、马浚捷及被侵权人马某对本次事故损害的发生有过错，未有证据显示原告周丹、马浚捷未尽到监护人义务。故对于被告孔庆述的上述主张，本院不予采信。被告孔庆述应当按照交通事故责任认定书划分的责任承担赔偿义务。 关于被告孔庆述建议本案中止审理的问题。原告周丹、马浚捷在另案中起诉平安财险重庆分公司，要求其支付因马某死亡的意外险保险金。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。受害人马某在事故发生时属于车上人员，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，其不属于案涉车辆交强险、商业三者险的赔偿对象。在受害人马某不属于交强险、商业三者险赔偿对象，且现无证据可以证明第三方代被告孔庆述承担侵权损害赔偿责任的情况下，被告孔庆述应当依法赔偿原告周丹、马浚捷因马某死亡产生的损失。因此，现在并无足以影响本案事实认定和法律适用的案外因素，故本案不存在须中止审理的情形。 关于赔偿的范围及标准，应根据受诉地法院执行标准和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。 对于双方无争议的处理丧葬事宜的交通费5000元，本院依法予以确认；对于处理丧葬事宜的误工费，双方认可按照二人三天、月工资4600元的标准计算，本院依法计算为1269元（4600元/月÷21.75天×3天×2）。 对于双方有争议的赔偿项目，本院分项评述如下： 关于死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”故被告孔庆述应支付原告周丹、马浚捷死亡赔偿金697780元。 关于丧葬费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”原告周丹、马浚捷主张丧葬费39464元，未超依法计算可得，本院予以确认。 关于精神损害抚慰金。案涉事故导致原告周丹、马浚捷承受丧子之痛，考虑其心理损害程度，本院酌情确定为50000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告孔庆述应当支付原告周丹、马浚捷死亡赔偿金697780元、丧葬费39464元、处理丧葬事宜的误工费1269元、处理丧葬事宜的交通费5000元、精神损害抚慰金50000元，共计793513元，减扣被告孔庆述垫付的停尸费1600元、殡葬服务费2800元，被告孔庆述须实际支付原告周丹、马浚捷赔偿费用789113元，此款限被告孔庆述于本判决发生法律效力后十日内向原告周丹、马浚捷支付； 驳回原告周丹、马浚捷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4378元，减半收取计2189元，财产保全费802元，合计2991元（原告已预交），由被告孔庆述负担,此款限被告孔庆述于本判决发生法律效力后十日内向原告周丹、马浚捷支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  秦 伟 二〇一九年九月二十九日 法官助理  李朝镜 书 记 员  田彬融