广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0111民初24993号 原告：黎嘉权，男，1988年8月10日出生，汉族，身份证住址广西横县， 委托诉讼代理人：沈钦彪，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭俊谦，广东广信君达律师事务所律师。 被告：黄建生，男，1973年10月15日出生，汉族，身份证住址湖北省咸宁市咸安区， 被告：黄敦焰，男，1975年11月20日出生，汉族，身份证住址湖北省咸宁市咸安区， 两被告共同委托诉讼代理人：王志强，北京市京都（深圳）律师事务所律师。 原告黎嘉权与被告黄建生、黄敦焰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎嘉权的委托诉讼代理人沈钦彪、谭俊谦，被告黄建生、黄敦焰的委托诉讼代理人王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎嘉权向本院提出诉讼请求判令：1．被告立即向原告支付货款836295元；2．被告立即向原告支付资金占用利息39172.29元，以836295元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月1日起计算至清偿全部款项之日止；3．被告承担本案受理费、财产保全费。事实和理由：2016年5月起原告与被告建立皮具产品买卖关系，原告向被告供应皮具产品，被告按时支付对应款项给原告。截至2018年6月29日原告陆续向被告供应皮具产品142次，货值2028569元，但被告未按时支付相应款项，至今尚欠皮具货款836295元，被告虽屡次保证会按时支付货款，但均未按时履行。原告已按约定交付货物，被告却未按约定支付相应的货款，严重侵害了原告的合法权益，特提起本案诉讼。 被告黄建生、黄敦焰答辩称：原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，应予以驳回。第一，双方的交易流程大致为被告向原告下单，原告委托物流送货，被告在原告的送货单上签收，货款以被告签收单据为准，被告也多次要求原告提供送货单原件进行对账，但原告一直未进行对账，被告要求自2018年7月开始即时结清，以免得产生错误，双方继续着生意往来。第二，原告诉称截止2018年6月29日，其陆续供应皮具产品142次，被告仅确认其中5次。双方交易次数可能有几十次，但是原告每次送货，被告均当场签收，且也付清货款款，原告将虚假送货单作为证据，被告不予确认。第三，双方自2016年12月初建立业务关系，并非原告当庭纠正的2016年5月。2016年12月至2018年6月期间，被告黄建生共支付原告货款1216431元，该部分货款包括原告提供的五次送货单所涉货款240405元，送货单分别为2017年2月26日NO.0000673、2017年2月24日NO.0000756、2017年2月21日NO.0000739、2017年2月14日NO.0002028、2018年1月12日NO.0004844，双方货款基本结清。第四，原告经常主张被告欠付货款，所以被告要求原告到档口对账。2019年原告再次主张被告尚欠2018年7月前货款，被告同意支付原告几万元货款，以结清双方债权债务关系，但原告在没有实际证据的情况下提起本案诉讼，被告因为害怕，所以同意与原告协商处理，要求原告撤诉并解除查封财产，调解协议明确“关于该协议书的一切描述，均不能作为认定案件有关事实的证据”。第五，每次买卖合同是否成立，是否履行交付货物义务，原告均需承担举证责任，否则应予驳回诉讼请求。原告主张双方成立了142次买卖合同关系，但是要约、承诺主体不明，原告以物流公司物流单和原告单方制作送货单作为证据属于证据不足，送货单、物流单没有被告签名，无法证明物流公司是否按指示交付涉案货物。物流单上载明网点自提，收货人有无到网点自提或者物流公司有无以电话或其他方式告知收货人自提，均无相关证据证明。据核实，物流单盖章的广州市明泰货运有限公司并非依法注册成立的公司，其业务的规范性、真实性可信度不高。第六，被告黄敦焰为被告黄建生的员工，被告黄建生确认黄敦焰签收单据，本案与被告黄敦焰没有关系。 经审理查明，原告主张向被告黄建生、黄敦焰供应皮具产品，被告黄建生、黄敦焰尚欠货款836295元。为此，原告向本院提交以下证据：1．送货单和物流单。证明原告于2016年5月至2018年6月期间通过快递向被告黄建生、黄敦焰交付涉案货物。2．案外人广州市明泰货运代理有限责任公司出具的统计表。证明原告于2016年8月至2018年6月向被告黄敦焰寄送皮革产品。3．原告与被告黄建生2016年12月至2019年2月的微信聊天记录。原告分别于2016年12月、2017年1月、2017年5月、2017年8月、2017年12月、2018年4月、2018年7月向被告黄建生发送对账单催收涉案货款，其中2018年7月1日对账单显示实欠货款888395元。4．原告与被告黄敦焰2017年3月至2018年12月的微信聊天记录。微信聊天记录显示，原告分别于2017年3月、2017年6月、2017年7月、2017年8月、2017年9月、2017年10月、2017年11月、2017年12月、2018年1月、2018年3月、2018年4月、2018年5月、2018年6月、2018年12月向被告黄敦焰发送对账单催收涉案货款，其中2018年7月1日对账单显示实欠货款888395元；被告黄敦焰通过微信向原告下单定做皮具产品。 被告黄建生、黄敦焰对上述证据质证认为，1．除了被告黄敦焰签字的五张送货单外，其余的送货单及物流单的真实性不予认可。物流单是否真实或者物流单所记载的货物是否送达存在疑问，不能证明货物已经送达。2．案外人广州市明泰货运代理有限责任公司出具的统计表的真实性、合法性、关联性均不予确认。3．对账单是原告单方制作，被告黄建生、黄敦焰从未予以确认。 庭审中，双方确认2018年7月1日之后被告黄建生、黄敦焰向原告支付以下货款，2019年2月4日支付16000元、2019年5月17日支付36100元。 另查明，根据原告的申请，本院于2019年7月16日作出（2019）粤0111民初24993号民事裁定，裁定查封、冻结被申请人黄建生名下价值875467.29元的财产。原告为此向本院支付了财产保全费4897.34元。 以上事实，有微信聊天记录、对账单、送货单、物流单以及当事人陈述等证据证实。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，综合原、被告之间的诉辩意见，本案的争议焦点为，一是被告黄建生、黄敦焰是否涉案买卖合同相对方；二是如果被告黄敦焰为涉案买卖合同相对方，被告黄建生、黄敦焰欠付货款金额。 关于被告黄敦焰是否涉案合同相对方的问题。被告黄建生、黄敦焰对原告提供微信聊天的主体没有异议，本院依法确认涉案微信聊天记录的真实性。据微信聊天记录显示，涉案交易期间，被告黄敦焰通过微信向原告下单定做皮革产品，原告基本上每个月都会通过微信向被告黄敦焰发送对账表催收涉案货款，被告黄敦焰未提出异议。在被告黄敦焰没有提交证据证明曾向原告披露其受被告黄建生委托或者为被告黄建生员工的情况下，原告主张被告黄敦焰为涉案买卖合同相对方，合理合法，本院予以支持。 关于涉案货款金额的问题。被告黄建生、黄敦焰抗辩至今收到原告240405元的货物。原告提供的微信聊天记录、对账表、送货单、物流单等证据能够相互印证，特别是双方的微信聊天记录能够完整的呈现双方货物交易的经过；被告黄建生、黄敦焰在答辩中确认被告黄建生共支付原告货款1216431元，但是仅确认原告提供的五张送货单，该五张送货单涉及货款仅240405元，也即被告黄建生、黄敦焰已支付货款远远大于其确认收到货物价值，明显与常理不符；被告黄建生、黄敦焰对原告通过微信发送的对账单从未提出异议，但是在庭审过程中却对大部分的送货单、双方存在买卖合同关系以及予以全盘否认，有违诉讼诚信，本院对被告黄建生、黄敦焰的抗辩依法不予采纳。微信聊天记录显示，原告先后将2018年7月1日的对账单发送给被告黄建生、黄敦焰，对方均未提出异议，本院依法确认该对账单为双方买卖合同关系的最终结算，被告黄建生、黄敦焰截止2018年7月1日尚欠原告货款888395元。庭审中，双方确认自2018年7月1日之后，被告黄建生、黄敦焰分别于2019年2月4日、2019年5月17日向原告支付了16000元和36100元，即被告黄建生、黄敦焰尚欠原告货款836295元。至于利息问题，没有证据证明双方约定了支付货款的时间，但是原告基本每月都会向被告黄建生、黄敦焰发送对账单催收货款，2018年7月1日的对账单显示双方进行了最终结算，但被告黄建生、黄敦焰未能及时清偿涉案货款，应支付占用货款期间的利息损失。原告主张以836295元为本金计算利息，属于对己方权利的处分，本院予以支持，故被告黄建生、黄敦焰应以836295元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月1日起向原告计付利息至实际清偿之日止。此外，被告黄建生、黄敦焰在原告反复催告下仍不支付货款，构成违约，原告主张被告黄建生、黄敦焰承担涉案财产保全费4897.34元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 于本判决生效之日起三日内，被告黄建生、黄敦焰向原告黎嘉权支付货款836295元和利息（利息以836295元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月1日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6277元、财产保全费4897.37元（原告已交纳），均由被告黄建生、黄敦焰负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  范晓玲 二〇一九年九月二十六日 书记员  林嘉颖