wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1348号原告：伍海龙，男，1996年1月1日出生，汉族住广东省台山市。被告：刘智聪，男，1996年9月23日出生，汉族，住广东省东源县。原告伍海龙与被告刘智聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍海龙到庭参加诉讼，被告刘智聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍海龙向本院提出诉讼请求：要求刘智聪归还借款5000元及给付利息300元并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，伍海龙变更诉讼请求为：要求刘智聪归还借款5000元及承担本案诉讼费用。事实和理由：伍海龙、刘智聪是朋友关系，刘智聪于2017年12月6日因急需用钱向伍海龙借款5000元，并言明两个月后归还。但刘智聪不守信誉，至今未还。伍海龙为此多次催讨，但刘智聪却一拖再拖。故伍海龙起诉至法院，要求刘智聪归还借款并给付利息。刘智聪未作答辩。伍海龙围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.《借据》一份；2.伍海龙、刘智聪身份证各一份。本院组织当事人进行了证据质证。刘智聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证及对上述证据进行核、质证的权利。对上述证据除刘智聪身份证外，伍海龙均出示原件予以核证、质证，故本院依法对该等证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘智聪因资金周转需要，向伍海龙借款5000元，并与其签订《借据》，约定刘智聪于2018年5月6日前还清借款本金。上述《借据》签订当日，伍海龙现金交付方式支付刘智聪5000元。上述借款到期后，刘智聪一直未向伍海龙偿还借款，伍海龙遂提起本案诉讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。伍海龙主张刘智聪向其借取5000元的事实，有伍海龙本人的陈述及其提供的刘智聪签字并按捺指印确认的《借据》，故伍海龙以上主张的借款事实清楚，证据充分，本院依法予以采信。本案双方当事人之间的借款合同于上述借款给付收款人即刘智聪时（即2017年5月6日）成立并生效。因借贷双方约定借款于2018年5月6日前还清，该日已过，刘智聪至今仍未还款，已属逾期还款并构成违约，依法应承担继续清偿该借款并赔偿相应经济损失的民事违约责任。故伍海龙起诉请求刘智聪偿还借款本金5000元，理据充足，依法应予支持。刘智聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘智聪应在本判决生效之日起十日内偿付借款本金5000元给原告伍海龙。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（已由原告伍海龙预交），由被告刘智聪负担。原告伍海龙多预交的一审案件受理费50元，由本院予以退回；被告刘智聪应向本院补缴一审案件受理费50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  伍启韬人民陪审员  陈铁舜人民陪审员  黄琪标二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘雯瑜
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0981刑初384号 公诉机关福建省福安市人民检察院。 被告人王琛，女，1977年4月13日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，无业，住福安市，户籍福安市。2017年10月23日因盗窃被福安市公安局行政拘留十日，因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月8日被福安市公安局取保候审，同年6月3日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审，同年9月5日经本院决定，同日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 福安市人民检察院以安检公刑诉[2019]292号起诉书指控被告人王琛犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈婷婷出庭支持公诉，被告人王琛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月13日早上8时许，被告人王琛到福安市民房门口时，见房门未关便进入该民房盗走一楼大厅饭桌上的一个黑色手提包，包内有现金200元、银行卡等物。经温州天正司法鉴定所鉴定，被告人王琛案发期间及目前患边缘智力。2019年3月8日，被告人王琛家属退回赃款200元取得被害人谅解。 上述事实，被告人王琛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某陈述，证人余某、陈某证言，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录，温州天正司法鉴定所司法鉴定意见书，现场监控视频，户籍证明、到案经过、违法、犯罪信息查询记录、行政处罚决定书、提取笔录、被告人王琛残疾人证复印件、谅解书等书证，被告人王琛供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王琛入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王琛有盗窃劣迹，酌情从重处罚；到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；退出赃物，发还被害人，取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人王琛犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2019年11月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  毛奶全 二〇一九年九月十一日 书记员  **芳 附注： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －2－
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初3662号 原告：乔巩，男，1987年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：褚全松，男，1971年2月24日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告乔巩诉被告褚全松买卖合同纠纷一案，于2019年8月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玲英独任审理，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告乔巩及被告褚全松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔巩起诉称：被告系工地建筑材料供应商，从2016年起被告找到原告合作供应建筑用多孔砖，此后由原告提供给被告95多孔砖若干批次。截至2018年11月24日被告结欠原告款项人民币63400元，后被告于2019年2月4日微信支付20000元后，余款43400元多次催讨无果。故请求法院依法判令：1、被告立即支付原告货款人民币43400元；2、从2019年2月4日（2018年农历腊月三十）起以43400元为基数，按月息1%计算逾期利息损失至被告全部付清货款时止；3、被告承担本案全部诉讼费用。 被告褚全松答辩称：其与原告自2016年起开始发生业务，其中2017年8月起发生的业务货款在510000元左右，原告尚有310000元的货款未开具发票，要求原告开具相应发票及收款收据。 本院经审理查明：原、被告曾发生砖块买卖业务。2018年11月24日，被告向原告出具欠条一份，载明，今褚全松欠乔巩人民币陆万叁仟肆百元整（63400），此款于2018年农历腊月二十日前一次性付清，如果逾期不付按月利壹分支付给乔巩。 庭审中，双方均确认被告褚全松尚欠货款为43400元。 另根据万年历查询，2018年农历腊月二十日为2019年1月25日。 以上事实有原告提供的欠条及双方当事人陈述为证。 本院认为，原告乔巩与被告褚全松之间的买卖合同关系合法有效。原告向被告出售货物，被告应按约支付货款给原告，但被告未按约履行付款义务，应承担立即向原告支付所欠货款43400元的责任。原告诉请的逾期付款利息损失，双方约定付款时间为农历腊月二十日，即2019年1月25日前，现原告主张自2019年2月4日起算，系对自身权利的处分，本院予以确认，但原告未举证逾期付款造成的损失，故对计算标准本院依法调整为按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%的2倍即8.7%计算，超出部分本院不予支持。关于被告所提应由原告先开具发票的意见，被告虽提供了工程材料结算单、产品证书、营业执照、检验报告等证据，但原告未予认可，相应证据无法体现与本案的关联性，也不能证明原、被告间约定有先开票后付款，现有证据亦不能体现出有该交易习惯，故对此意见本院不予支持，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告褚全松支付原告乔巩货款人民币43400元，并支付相应的逾期利息损失（以未付货款为基准，自2019年2月4日起按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%的2倍计算至货款付清之日止）；上述款项由被告褚全松于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费443元，由被告褚全松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  陈玲英 二〇一九年九月十日 书记员  陶沈薇
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初1978号原告：郝瑞飞，男，1976年9月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：李兴旺，男，1983年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：**，男，1974年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告郝瑞飞与被告李兴旺、**民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法由审判员张钊燕适用简易程序独任审判。本案审理过程中，因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员冯超担任审判长，与人民陪审员罗富贵、余仕洪组成合议庭，共同负责案件的审理，并适用普通程序于2019年8月23日公开开庭进行审理，原告郝瑞飞到庭参加诉讼，被告李兴旺、**经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郝瑞飞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款20000元及约定的利息；2、判决将抵押物拍卖后所得的价款优先清偿借款本息；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告李兴旺经营车辆急需流动资金。李兴旺通过其亲家**设法借款，**又通过其朋友蒋邦跃找到原告借款。2013年10月15日，李兴旺与原告签订了《借款抵押协议》，向原告借款20000元，并向原告出具了借条。双方还约定李兴旺将其位于南川区南城街道办事处金光大道7号龙城花园2幢2-10-2号房屋一套提供借款抵押担保。借款人李兴旺、担保人**均在《借款抵押协议》上签名捺印，蒋邦跃作为在场人签字。原告多次要求被告还款无果，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李兴旺、**未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月15日，原告与被告李兴旺签订一份《借款抵押协议》，双方约定原告向被告出借借款20000元，约定利息为月息3分，未约定借款期限。协议中还约定李兴旺提供位于南川区XX街道办事处XX大道X号XXXXX幢X-XX-X号的房屋作借款抵押担保，被告**在协议中担保人处签名捺印，并注明了身份证号码。同日，被告李兴旺还向原告出具《借条》一份，载明“今借到郝瑞飞人民币现金20000.00元整（大写：贰万元整），用于生意上资金周转”。李兴旺还将其房屋商品房买卖合同、借款合同、抵押合同、房屋产权证复印件等交给原告。现原告为维护自身合法权益起诉至本院引起本案诉讼。诉讼中，原告陈述被告仅支付了一个月的利息，双方未对案涉房屋办理抵押登记。上述事实，有原告提交的借款抵押协议、借条、商品房买卖合同、借款合同、抵押合同、房屋产权证复印件，证人蒋邦跃的出庭陈述以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告向被告李兴旺出借借款，双方签订了《借款抵押协议》并由被告李兴旺向原告出具《借条》，本院对双方在平等、自愿的情形下形成的借贷关系予以认可，确认借款本金为20000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，双方未约定还款期限，原告可以催告被告李兴旺在合理期限内返还，原告多次催收被告还款无果，故本院对原告请求判令被告李兴旺立即偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。因双方约定了借款利率为年利率36%（月利率3%），原告确认已经支付了一个月的利息，故被告李兴旺应自2013年11月15日起至借款还清时止，按照年利率24%向原告支付利息。原告与被告李兴旺并未对案涉房屋办理借款抵押登记，故对原告要求对房屋拍卖后的价款优先清偿借款本息的诉讼请求，本院依法不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，双方当事人并未在借条中对保证人**的担保方式进行约定，原告亦主张被告**共同偿还借款，故本院认定被告**按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“…连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条规定：“…当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，当事人未约定保证担保的范围及保证期间，原告主张被告**承担保证责任未超过保证期间，故被告**对本案借款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兴旺于本判决发生法律效力后立即偿还原告郝瑞飞借款本金20000元，并从2013年11月15日起至借款付清时止，按照年利率24%向原告郝瑞飞计付资金利息；二、被告**对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告郝瑞飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告李兴旺、**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冯 超人民陪审员  罗富贵人民陪审员  余仕洪二〇一九年九月十一日书 记 员  宋小亚
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初3742号原告：曹海波，男，1976年3月29日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：谢先元，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。被告：陈明亮，男，1963年8月24日出生，汉族，住大冶市。原告曹海波与被告陈明亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告曹海波于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹海波在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹海波撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告曹海波负担。审判员  许馨文二〇一九年九月十六日书记员  刘 瑶
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0513民初1146号原告：张烈州，男，1955年4月4日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：吴武元，广东东沙律师事务所律师。被告：陈伯棠，男，1977年9月30日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，原告张烈州与被告陈伯棠买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张烈州的委托诉讼代理人吴武元、被告陈伯棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张烈州向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告货款136002元及相应利息(从起诉之日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告陈伯棠于2016年初开始向原告购买文胸配件的钩扣材料。至2019年2月4日，被告共结欠原告货款136002元，此后原告向被告催讨货款未果。为维护合法权益，原告现特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈伯棠当庭答辩，1、原告起诉的货款数额不对，具体数额需要被告去核实；2、原告提供的货物产品质量有问题，导致被告造成经济损失，希望原告赔偿损失；3、被告在起诉之后有付还原告货款8000元，应当减去这笔款数。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证一份，证明原告的主体资格；2.被告人口信息查询资料一份，证明被告的主体资格；3.2019年2月4日送货单一份，证明被告拖欠原告货款136002元。经审核，原告所提交的上述证据材料均具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告在本院规定的时间内没有提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈伯棠于2016年初开始，向原告张烈州开办的家庭作坊“忠华电脑布钩厂”购买文胸配件。至2019年2月4日，被告共结欠原告货款136002元，双方在送货单上签名确认。后经原告多次催讨未果，致讼。诉讼期间，被告主动归还了原告货款8000元。本院认为，被告陈伯棠向原告张烈州购买文胸配件的钩扣材料并结欠货款，双方之间的买卖关系成立、行为合法有效，应受法律保护。被告陈伯棠在起诉之后有付还原告8000元，应确认被告至今尚欠原告货款128002元；原告张烈州请求被告陈伯棠赔偿利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈伯棠应于本判决发生法律效力后十五日内付还原告张烈州货款128002元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年6月20日起计至货款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1511元，由被告陈伯棠负担。原、被告双方应在本判决生效后7日内办理退费或交费手续。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  陈桂生二〇一九年九月十日书记员  黄海明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13085号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：徐晓亮，男，1989年04月04日出生，汉族，住所地山东省苍山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐晓亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年1月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400元；交付时间：2016年1月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额31889.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31889.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告徐晓亮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31889.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由被告徐晓亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  何田生二〇一九年九月十八日书 记 员  巫青璇刘玉婷
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢878号 申请执行人：洪忠德 被执行人：洪惠平 本院在执行申请执行人洪忠德与被执行人洪惠平案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月四日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初4395号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：黄杏标，男，1975年9月2日出生，汉族，住广东省怀集县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告黄杏标信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××34）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金25836.25元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月27日，尚欠利息13748.12元、分期手续费424.2元、滞纳金2598.68元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。原告主张的滞纳金过高，本院按欠款本金的5%调整为1291.81元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄杏标在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金25836.25元、利息13748.12元、分期手续费424.2元、滞纳金1291.81元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2018年11月27日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费866元，由被告黄杏标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  叶海燕审判员  许红青二〇一九年九月九日书记员  何咏麟
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1070号申请执行人：无锡建新节能玻璃科技有限公司，统一社会信用证代码913202140566929903，住所地无锡市新吴区，孙安路西侧地块。法定代表人：王建新，该公司总经理。被执行人：海盐县银海不锈钢装潢厂，组织机构代码证代码：L6048153-1，浙江省海盐市。经营者：王志勇。被执行人：王志勇，男，1968年9月12日生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。无锡建新节能玻璃科技有限公司（以下简称建新公司）申请执行海盐县银海不锈钢装潢厂（以下简称银海厂）、王志勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0214民初1144号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、银海厂、王志勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付建新公司货款80000元及利息损失（以80000元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、案件受理费1800元、公告费600元，合计2400元（此款已由建新公司预交），由银海厂、王志勇负担。因被执行人银海厂、王志勇未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人建新公司向本院申请执行，申请执行的标的为货款等合计82400元及相应利息损失。本院于2019年4月8日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人银海厂、王志勇的财产进行了调查，调查情况如下：银海厂、王志勇名下均无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息。银海厂名下无对外投资情况，王志勇名下无住房公积金存款。经本院进行调查，未发现银海厂、王志勇有可供执行的财产线索。本院依法作出决定，向银海厂、王志勇发出限制消费令并列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有82400元及相应利息未执行到位。经本院进行调查，未发现银海厂、王志勇其他可供执行的财产线索。本院依法作出决定，向银海厂、王志勇发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有82400元及相应利息未执行到位。本院向申请执行人建新公司发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知建新公司，要求建新公司向本院提供银海厂、王志勇的其他可供执行财产线索。建新公司明确表示除上述财产外，银海厂、王志勇无其他可供执行的财产线索，不申请对银海厂进行财务审计及进入执行转破产程序，不申请对王志勇进行保险悬赏，同意本院按终结本案本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人建新公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人银海厂、王志勇的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，建新公司亦未提供银海厂、王志勇其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0214民初1144号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙东飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月二十日书 记 员  李烨明
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3591号原告：胡某某，住龙口市。委托诉讼代理人：张文艳，山东渤海平正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑英杰，龙口市龙港法律服务所法律工作者。被告：胡某，住龙口市。委托诉讼代理人：徐志刚，北京市华堂（济南）律师事务所律师。原告胡某某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  仲 航人民陪审员  吕维利人民陪审员  张志顺二〇一九年九月九日书 记 员  迟秉琪
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执2217号之二 申请执行人某某银行股份有限公司石家庄分行。 被执行人王某某。 被执行人关某某。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0105民特17号司法确认裁定书，于2018年08月14日以（2018）冀0105执2217号执行裁定书查封了关某某名下位于石家庄市桥西区及存量房不动产，责令关某某履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条、第四条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人关某某名下位于石家庄市桥西区不动产（不动产权证号：冀（2017）石家庄市不动产权第××号）及存量房一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王明刚 二〇一九年九月十一日 书记员  亢杰镖
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执555号之二 申请执行人：攀枝花市香鑫设备租赁有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市高新技术产业园区流沙坡园。注册号：510400000065310。 法定代表人：谢照明，系该公司总经理。 被执行人：罗文友，男，1964年4月13日生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院在执行攀枝花市香鑫设备租赁有限责任公司与罗文友租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为91196元，执行费1268元，案件受理费666元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及有价证券；2、向不动产登记机关查询，被执行人名下无房屋登记信息；3、向公安交管部门查询，被执行人名下有汽车一辆，已被我院查封，但未实际控制；4、向攀枝花市工商行政管理局查询，被执行人无工商登记信息；5、被执行人无公积金登记信息。 本院依法向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，已对被执行人采取限制高消费措施。申请人未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2018）川0402民初1951号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年九月十日 书记员 周渝浩
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执3075号申请执行人孙文典，女，1983年5月18日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人姚鹏程，男，1981年12月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。申请执行人孙文典诉被告姚鹏程、安丽萍合同纠纷一案，本院作出的(2018)辽0102民初3390号民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人赔偿本金共计人民币320381元及利息。本案在执行过程中，本院于2018年5月30日向被执行人发出了执行通知书,2018年5月31日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务，故被执行人暂无可供执行财产，我院于2019年8月15日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年九月十一日书记员  赵彤彤
认罪认罚   陕西省米脂县人民法院     刑 事 判 决 书   （2019）陕0827刑初131号   公诉机关:陕西省米脂县人民检察院。   被告人：贺艳飞，男，1984年5月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市米脂县，现住陕西省榆林市米脂县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，被告人于2011年05月03日被榆林市公安局榆阳分局禁毒大队行政拘留15日，2013年05月20日被米脂县公安局禁毒大队强制隔离戒毒二年，2016年10月01日被榆林市榆横工业区分局强制隔离戒毒二年，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月26日被米脂县公安局刑事拘留，现羁押于米脂县看守所。   米脂县人民检察院以米检诉刑诉〔2019〕136号起诉书指控被告人贺艳飞犯危险驾驶罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。米脂县人民检察院指派检察员常军出庭支持公诉，被告人贺艳飞到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控并经本院审理查明，2019年09月25日19时12分许，被告人贺艳飞驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶至210国道与米脂县XX路丁字路口右转弯时，与同方向冯某某驾驶的陕AXXXXX小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。经米脂县公安局事故中队民警对贺艳飞酒精呼吸气检测，发现贺艳飞饮酒后驾驶机动车。2019年09月26日，经陕西省榆林市XX中心血醇检验报告：贺艳飞血液中所含的乙醇浓度为146.18mg/100ml。   公诉机关认为，被告人贺艳飞的上述行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月，并处罚金3000元。   被告人贺艳飞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。   以上事实，被告人贺艳飞在开庭审理过程中也无异议，且有公诉机关当庭提交并经质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留决定书、变更羁押期限通知书、侦查终结报告、道路交通事故认定书及送达记录、谅解书、调解书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人贺某某证言、被害人冯某某的陈述、被告人贺艳飞的供述与辩解、当事人血样提取登记表、血样移送登记表、血醇检验报告、鉴定人资格证书及送达记录、现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人贺艳飞犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人贺艳飞到案后如实供述自己的罪行，同意公诉机关量刑建议并自愿签署认罪认罚具结书，根据认罪认罚从宽制度，依法对贺艳飞从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人贺艳飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月26日起至2019年11月25日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。           审 判 员   申世芬         二〇一九年九月三十日     书 记 员   吕世轩      1
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0102民初6492号原告：范海珍，女，1961年3月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：李杰，石家庄市长安奥博法律服务所法律工作者。被告：王建斌，男，1964年10月30日出生，汉族，住河南省长垣县。原告范海珍与被告王建斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范海珍及委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告王建斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范海珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告限期偿还借款3万元及利息（利息以3万元为基数，按年利率6%自起诉之日计算至还清款之日止）。2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2012年之前后，原、被告因工作原因认识并发展为朋友关系。2012年2月27日，被告以做生意急需资金为名向原告借款人民币3万元，原告出于对被告的信任，于当日原告通过自己的中国民生银行石家庄维明大街支行转账给被告（被告名下农业银行账户）将借款本金3万元交给被告。被告承诺尽快归还。但之后经过原告每年多次向被告催要、被告总以资金紧张为由推脱。期间，原告多次找被告并电话催其还款，被告明确承认愿意偿还。原告出于义气和情面，一次又一次相信被告，目前被告已失去诚信，无奈为维护原告合法权益，现起诉。王建斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月27日，王建斌向范海珍借款30000元，并出具借条，主要载明借范海珍现金30000元。后经范海珍催要，王建斌未偿还。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告向原告借款事实清楚，故对原告与被告之间的借贷关系，本院予以确认。原告出借给被告的本金数额为30000元，故对原告主张被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%自起诉日支付利息，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王建斌于本判决生效后五日内向原告范海珍偿还借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2019年5月27日起，按年利率6%计付至本金清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，保全费320元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张敬元二〇一九年九月二日书记员  周 洁
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5835号原告：丁文库，男，汉族，1943年10月24日出生，退休人员，住所地：辽宁省海城市。原告：刘凤霞，女，汉族，1948年2月8日出生，农民，住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：罗雅静，系辽宁明岳律师事务所律师。被告：丁立松，男，汉族，1970年5月24日出生，农民，住所地：辽宁省海城市。被告：丁大雨，女，汉族，1975年9月28日出生，农民，户籍地：辽宁省海城市）128号，现住所地：辽宁省海城市毛祁镇小河村。原告丁文库、刘凤霞诉被告丁立松、丁大雨赡养纠纷一案，本院于2019年725日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘凤霞、原告丁文库和原告刘凤霞的共同委托诉讼代理人罗雅静、被告丁立松、丁大雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁文库、刘凤霞诉称：原告丁文库与刘凤霞于××××年经人介绍登记结婚，婚后生有两名子女。现二原告年事已高，无生活来源，并二原告均患有脑血栓，生活不能自理，经济十分困难。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”的规定，请求法院依法判令被告给付赡养费。综上，由于二原告年事已高，不能从事生产劳动，没有生活来源，恳请人民法院依法判令被告即时履行法定义务，以维护二原告的合法权益。请求法院：一、依法判令被告每人每月给付二原告赡养费2,000元；二、二原告因病住院所花医药费由二被告共同承担；三、诉讼费由被告承担。被告丁立松辩称，原告丁文库手中有工资卡，还有存款，医疗费不用我承担那么多，医疗费还可以医保报销。赡养费我拿不出那么多，没有能力每月支付2,000元，我可以赡养一个老人，把老人接到家里。被告丁大雨辩称，同意给付赡养费2,000元，同意赡养老人，同意承担医疗费报销之后的一半。经审理查明，原告丁文库与刘凤霞于××××年经人介绍登记结婚，婚后生有两名子女，分别系被告丁立松、丁大雨，二被告现均已结婚。另查明，2019年5月23日至2019年7月18日，原告丁立松因急性脑梗入毛祁镇卫生院治疗及海城市中医院住院治疗，共花费医疗费60,513.07元。2019年7月19日至2019年8月18日，二原告至毛祁镇医养中心养老院食宿，该养老院每月收费5,000元。又查明，原告刘凤霞亦患脑血栓，半身不遂。再查明，原告丁文库系退休人员，每月养老金为3,200元。上述事实，除当事人双方当庭陈述外，原告丁文库与刘凤霞向法院提交以下证据予以证明：原告丁文库于2019年5月23日至2019年7月13日在海城市卫生院和海城市中医院住院治疗的医疗费和用药明细各一份，2019年7月19日至2019年8月18日收取的医养中心收取的养老费收据一份。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告丁文库、刘凤霞系被告丁立松、丁大雨的父母，原告丁文库、刘凤霞年龄分别为76岁、71岁，且二原告均患有重大疾病，生活不能自理，需他人护理，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”的规定，对原告丁文库、刘凤霞合理的诉讼请求，本院予以支持。关于原告丁文库、刘凤霞主张被告丁立松、丁大雨每月给付赡养费2,000元一节，综合被赡养人退休养老工资、生活支付、医疗费用、医疗中心的养老费、赡养人的收入、当地的生活水平等因素，本院酌定被告丁立松、丁大雨每人每月给付原告生活费用人民币1,000元。关于原告丁文库、刘凤霞主张被告丁立松、丁大雨共同承担原告丁文库住院费用一节，原告丁文库因病住院医疗，花费60,513.07元，参考当地的医疗报销情况，本院酌定被告丁立松、丁大雨各承担10,000元。关于被告丁立松辩解其可以赡养一个老人，把老人接到家里一节，考虑原告丁文库、刘凤霞年岁较大，且二原告均已经在医养中心进行养老，本院对被告丁立松的辩解不予支持。关于被告丁大雨辩解其自愿同意每月给付二原告赡养费2,000元一节，被告丁大雨、丁立松均处于被告的诉讼地位，被告丁大雨在履行给付1,000元的赡养义务后，可自行给付原告其他费用，本院不予干涉。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十—条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告丁立松、丁大雨于判决生效后十日内给付原告丁文库、刘凤霞医疗费用分别为人民币10,000元；二、被告丁立松、丁大雨于判决生效后每月给付原告丁文库、刘凤霞赡养费用分别为人民币1,000元；三、驳回原告丁文库、刘凤霞的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丁立松、丁大雨各承担25元，此款原告已垫付，二被告在履行判决书确定的给付义务时，各加付25元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  蔡春雨二〇一九年九月二十四日书记员  曹 妍
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初491号原告：龚洪海,男，1977年8月10日出生，汉族，住湖北省沙洋县，委托诉讼代理人：郭文静，广东泾亮律师事务所律师。被告：珠海市中发建筑工程有限公司，住所：珠海市横琴镇下村47号604单元。法定代表人：姚明忠。被告：姚盛发，男，1985年9月27日出生，汉族，住广东省阳西县，原告龚洪海与被告珠海市中发建筑工程有限公司（下称中发公司）、姚盛发运输合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告龚洪海及其委托诉讼代理人郭文静到庭参加诉讼。被告中发公司、姚盛发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚洪海向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告运费人民币20,497元；2.被告支付原告逾期利息6559元,以上合计27,056元;3.本案的诉讼费等一切相关费用由被告承担。原告庭审中明确：第2项诉请逾期利息的计算标准为以应偿付欠款20,497元为基数，按月息2%的标准，自2017年9月22日计至2018年12月21日，利息标准计算依据按民间借贷月利息计算；被告姚盛发称两被告系合作关系，故原告要求两被告共同承担还款责任。事实和理由：原告应被告中发公司要去为其拉运土方。截至2017年6月22日，即经原告与被告中发公司的业务经理即被告姚盛发双方核对后，被告还需向原告支付运费20,497元，同时承诺被告定于三个月后付清此款。为此，当日被告姚盛发还向原告出示运费字条一张。但之后原告多次联系被告，要求尽快支付运费，但被告均以没钱为由拒绝支付。被告无理拖欠运费的行为严重侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。原告龚洪海为其诉请向本院提交以下证据：1.送货单；2.运费欠条；3.工商登记资料。被告中发公司、姚盛发均未答辩且未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交了三份送货单：其中两份日期为2014年10月28日,另外一份日期为2014年11月21日；编号分别为NO.080337、NO.080338、NO.080389；上载的结算金额合计45,497元；三份送货单中收货单位及经手人处均有姚明忠的签名，送货单位及经手人处均有原告龚洪海的签名。原告向本院提交运费欠条一份，载明：“单号NO.080337、NO.080389、NO.080338共3张单共45,497元，已付25,000元，余款三个月后付清。”被告姚盛发在落款处签名捺印，落款日期为2017年6月22日。另查明，原告提交被告中发公司的商事登记簿显示，被告中发公司法定代表人为姚明忠，股东为姚明忠及被告姚盛发。庭审中，原告称，被告姚盛发以被告中发公司名义称接了一个工地，要原告拉土，从梅华路沃尔玛附近拉到横琴下村；工地当时是被告姚盛发个人的，只是借用被告中发公司名义，实际上是被告姚盛发个人在操作；在原告当时的理解，姚明忠开单是代表被告中发公司；原告确认涉案款项性质为运费；被告姚盛发一共向原告支付了25,000元。本院认为，本案原告主要诉请被告向原告支付所拖欠运送土方的费用及要求支付利息，且原告已明确涉案款项性质为运费，本案系运输合同纠纷。被告中发公司、姚盛发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本案正常审理。一、关于责任承担的主体。原告主张被告姚盛发与被告中发公司共同向原告支付运费20,497元。本院认为，首先，如前所述，本案为运输合同纠纷，而运输合同存在承运人、托运人及收货人三方主体，且托运人与收货人可能存在不一致的情形。本案中，原告虽主张被告姚盛发系以中发公司的名义要求原告运输土石方，但并未对此提供相关证据证实，被告姚盛发虽为被告中发公司的股东，但其并不能代表中发公司，故对该项主张本院不予认可。结合涉案《运费》的单据，本院推定托运人为被告姚盛发。从送货单来看，收货人均为姚明忠。虽姚明忠系被告中发公司法定代表人，但其亦系有完全民事行为能力的自然人，不能必然得出姚明忠的签名系代表中发公司的结论。退一步而言，即使姚明忠的签名系代表中发公司，其作为收货人亦非必然负有支付运费之义务。其次，在合同的实际履行过程中，已付的运费25,000元系姚盛发支付，且其于2017年6月22日出具字据承诺将支付余款20,497元，可推定涉案运费的付款义务人应为托运人姚盛发。《中华人民共和国合同法》第二百九十二条规定：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”，因被告姚盛发逾期未支付运费，原告主张被告姚盛发支付尚欠运费20,497元，本院予以支持。原告主张被告中发公司承担付款义务，无事实及法律依据，本院不予支持。关于逾期利息。原告主张以20,497元为基数，按月息2%的标准，自2017年9月22日计至2018年12月21日计算逾期利息，金额为6559元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，因被告姚盛发至今未支付所欠运费，应当承担支付逾期利息的责任。至于逾期利息的计算标准，原告主张按月息2%，依据是民间借贷利息计算，但原告该项主张于法无据，本院酌定标准按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，被告姚盛发应向原告龚洪海支付逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率以20,497元为基数自2017年9月22日起计至2018年12月21日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚盛发于本判决发生法律效力之日起七日内向原告龚洪海支付尚欠运费20,497元及逾期利息（以20,497元为基数，自2017年9月22日起按中国人民银行同期贷款利率计至2018年12月21日止）；驳回原告龚洪海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由原告龚洪海负担93.74元，由被告姚盛发负担382.26元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  邝 鹂人民陪审员  安支华人民陪审员  曾宜彬二〇一九年九月二十七日法官助理阙思亮书记员王天赐
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初562号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人周永祥，男，1967年1月3日出生，汉族，初中文化，住嘉兴市南湖区。2008年1月28日、2009年8月24日、2010年6月18日因未按规定登记住宿旅客信息先后三次被嘉兴市公安局南湖区分局分别罚款200元、500元、200元。因本案于2019年5月31日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，同年9月9日被取保候审。 辩护人陈思雯，浙江天鸿律师事务所律师。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2019〕560号起诉书指控被告人周永祥犯故意伤害罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员钱晓磊出庭，指控： 2019年4月14日6时许，被告人周永祥在嘉兴市南湖区后面的竹林内，因挖笋与被害人周某发生纠纷，后相互殴打，造成周某蛛网膜下腔出血及肋骨骨折的后果。经鉴定，周某的损伤程度构成轻伤二级。 案发后，双方已达成赔偿协议并履行完毕，被害人周某对周永祥表示谅解。 公诉机关认为，被告人周永祥故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人周永祥有期徒刑八个月至十个月，缓刑一年。 被告人周永祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周永祥犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周永祥认罪认罚，依法从轻处罚；其赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人周永祥的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。辩护意见的合理部分予以采纳。被告人周永祥回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周永祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李永杰 二〇一九年九月十二日 书记员  钮依维
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0424民初2579号原告：嘉兴海发进出口有限公司。住所地：海盐县武原街道长安北路233号，统一社会信用代码91330424576541686X。法定代表人：褚跃平，该公司董事长兼经理。委托代理人：郭娟娟、方昱，浙江海威特律师事务所律师。被告：海盐祎达线缆有限公司。住所地：海盐县通元镇工业园区，统一社会信用代码913304245905608169。法定代表人：郭永为，该公司执行董事兼经理。被告：郭永为，男，1972年8月16日出生，汉族，住海盐县。被告：宋浩明，男，1976年7月8日出生，汉族，住海盐县。被告：宋小红，女，1971年6月5日出生，汉族，住海盐县。本院在审理原告嘉兴海发进出口有限公司与被告海盐祎达线缆有限公司、郭永为、宋浩明、宋小红民间借贷纠纷一案中，现原告以双方已达成庭外和解协议为由，自愿申请撤回对被告海盐祎达线缆有限公司、郭永为、宋浩明、宋小红的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嘉兴海发进出口有限公司撤回对被告海盐祎达线缆有限公司、郭永为、宋浩明、宋小红的起诉。本案受理费5308元，财产保全费3920元，合计9228元，由原告嘉兴海发进出口有限公司负担。审 判 长  陈玲英人民陪审员  王水明人民陪审员  陆林华二〇一九年九月十一日法官助理孙晓娟书记员叶卉??1?
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执恢124号之一 申请执行人：某某资源局。 被执行人：李某某。 申请执行人某某资源局与被执行人李某某行政非诉纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2015）新行非执字第57号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人某某资源局于2019年3月15日向本院申请执行，申请执行标的23.6245万元，本院于2019年3月15日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。同时本院依职权对被执行人李某某的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询,且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦进行查询，目前被执行人无足额财产可供执行，该涉案拆除的建筑物现还未具备拆除条件，故无法拆除。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人李某某名下可供执行的财产，且涉案建筑物不具备拆除条件。申请人某某资源局同意终结本次执行程序，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的（2015）新行非执字第57号行政裁定书终结本次执行程序。 申请执行人某某资源局享有要求被执行人李某某继续履行债务的权利，被执行人李某某负有继续向申请执行人某某资源局履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王明刚 人民陪审员  牛 杰 人民陪审员  王志江 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  亢杰镖
石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执恢65号之二 申请执行人宋欣蕊，女，1964年6月9日出生，住所地石家庄市，联系方式无。 被执行人赵永英，女，1964年10月30日出生，住所地石家庄市桥西区 被执行人霍文华，男，1963年9月14日出生，住所地石家庄市桥西区 本院依据已经发生法律效力的判决书，于年月日向被执行人赵永英、霍文华发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人赵永英、霍文华至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人相当元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人赵永英、霍文华负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 执行员高志潇    二〇一九年九月十一日 代书记员张展
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执1719号 申请执行人：中国银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道玉兴西路2号。 负责人：虞颖华，行长。 被执行人：林敏娇，女，1959年10月23日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：叶春光，男，1955年2月11日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：叶宁，女，1981年11月14日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国银行股份有限公司玉环支行与被执行人林敏娇、叶春光、叶宁金融借款合同纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民初1227号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年九月五日
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初4761号原告：赵某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院在审理原告赵某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。裁定如下：裁定内容不公开。审判员 袁 娜二〇一九年九月十九日书记员 李思仪
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1424执539号 张义军与罗红志借款合同纠纷一案，本案已达成长期履行协议，终结结案 审判员  彭芳 二〇一九年九月二十四日 书记员  张琴
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初15972号原告：吴国强，男，1961年2月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：汪李平，上海钟颖律师事务所律师。被告：陈洁，男，1977年12月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告吴国强与被告陈洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国强及其委托诉讼代理人汪李平到庭参加诉讼，被告陈洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴国强向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款600,000元；2、判令被告支付原告以600,000元为基数，自2017年11月1日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算的利息。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2017年3月29日，被告以帮忙冲业绩为由向原告借款600,000元，原告通过银行转账方式交付借款，被告向原告出具借条一份，约定借款期限为一年，年利率为12%。借款后，被告支付了四个月的利息，2017年10月25日之后便未再支付利息。借款到期后，被告亦未归还借款本金。被告陈洁未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：1、2017年3月29日，被告陈洁向原告吴国强出具借条一份，内容为：“今借到吴国强人民币陆拾万元整，期限一年，年化利息12%，每月付息”。同日，原告向被告转账600,000元。借款后，被告分别于2017年5月27日、7月2日、8月8日、10月25日各向原告转账6000元。2、被告陈洁因犯非法吸收公共存款罪被判处有期徒刑五年，本院至上海市杨浦区看守所与被告陈洁进行谈话，被告陈洁在谈话中陈述如下：“原告和我是远房亲戚，钱是原告主动借给我的，原告陈述的借款经过及金额属实，借款我也收到了。借款期间我共向原告支付了四次利息，后来我就被抓了，所以本金没有归还过”。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条，原告通过银行转账方式交付借款，即双方的借贷关系成立且已履行。被告理应按约还款，现其逾期不还，显属不当，故对原告要求被告全额归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定利息按年利率12%计算，不违反法律规定，故原告有权要求被告按双方约定的利率支付借期内利息及逾期还款利息，自2017年10月25日起，被告未再向原告支付过利息，故原告主张从2017年11月1日起开始计息，并无不当，本院亦予支持。被告陈洁经本院合法传唤后，在正式庭审中无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃进一步抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈洁应于本判决生效之日起十日内归还原告吴国强借款600,000元；二、被告陈洁应于本判决生效之日起十日内支付原告吴国强以600,000元为基数，自2017年11月1日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告陈洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈海峰二〇一九年九月二十三日书记员  毕再成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初2448号原告：刘伟，女，汉族，1977年7月28日出生，住北京市宣武区。委托代理人：王军，男，河北朗泽律师事务所律师。委托代理人：尚卫国，男，河北朗泽律师事务所实习律师。被告：王光明，男，汉族，1983年4月15日出生，住河北省高碑店市。被告：王翠清，女，汉族，1976年6月13日出生，住河北省高碑店市。被告：杨轩，男，汉族，1976年10月20日出生，住河北省高碑店市。委托代理人：王翠清，女，汉族，1976年6月13日出生，住河北省高碑店市，系杨轩妻子。原告刘伟与被告王光明、王翠清、杨轩物权确认纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告刘伟及委托代理人王军、尚卫国与被告王光明、王翠清及被告杨轩之委托代理人王翠清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认登记在王翠清名下的涿州市鸿坤理想湾室的房屋为原告和被告王光明共有。2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告和被告王光明于2008年7月11日在北京市城区民政局依法登记结婚，双方因感情不和于2013年10月29日离婚，双方于2014年12月10日再次登记结婚，现被告王光明已起诉我离婚，双方在2013年10月29日离婚协议中约定，双方无夫妻共同财产。现双方确已分居，原告现得知被告王光明在2013年10月29日离婚前购买了涿州市鸿坤理想湾室房屋一套，现登记在被告王翠清名下，被告杨轩与王翠清系夫妻关系，杨轩为共有权人。根据相关法律规定，依法诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。被告王光明辩称：我买的鸿坤这套房子是在我和原告婚姻关系存续期间买的，这房子我赠与了我姐王翠清，这件事原告当时是知道的。房屋的首付款及后期月供、物业费用都是我赠与我姐王翠清的。被告王翠清、杨轩辩称：争议的鸿坤这套房子是我弟弟王光明赠与我的，这件事情原告是知道的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示证据有：第二被告王翠清银行购房贷款合同，签订时间2014年3月10日。第二被告王翠清银行借款借据一张。涉案房屋不动产发票一张。钥匙、门禁卡。这些都在我方这里，证明涉案房屋虽然登记在被告王翠清名下，但我方与王光明实际占有这套房屋，并没有交给被告王翠清使用。银行流水明细复印件一张，证明涉案房屋交定金10000元，交首付款是2013年9月8日140000元，后又补了一个14024元。被告王光明说赠与给被告王翠清房子的时候，我方是不知情的。被告王光明质证意见：对原告提供的所有证据真实性有异议。对证明目的不认可，原告和我一起办理的赠与王翠清该套房屋的手续，但所有东西都是我替我姐王翠清保管，在离婚时原告将这些东西都拿走了。对银行流水明细认可，是交了这么多钱。被告王翠清、杨轩质证意见：同意第一被告的质证意见。赠与我这套房屋的时候，原告一起参与办的手续，原告对赠与涉案房屋是知情的。对银行流水没有异议。被告王光明提供证据有：离婚协议书复印件一张，证明我与原告于2013年10月29日协议离婚，协议中没有表明有共同财产。原告刘伟质证意见：认可离婚协议的真实性。对证明目的不认可。被告王翠清、杨轩质证意见：对证据没有异议。本院认为，原告要求确认登记在王翠清名下的涿州市鸿坤理想湾室的房屋为原告和被告王光明共有。被告王光明、王翠清、杨轩对此予以否认，并表示所争议的房产是被告王光明赠与被告王翠清的。原告对其主张提供证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘伟的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张凌涛审 判 员  赵 芳人民陪审员  杜海涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  单克斯注：递交上诉状之日起七日内交纳上诉费并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07）
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初7667号原告:蒲某，女，1946年4月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：牟永明，重庆渝万律师事务所律师。原告：贺某，男，1944年4月28日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：贺某1(系原告贺某之子)，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：牟正山，重庆渝万律师事务所律师。被告:杨某，男，1999年4月15日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冉启荣，重庆荣东律师事务所律师。委托诉讼代理人：何黎明，重庆荣东律师事务所律师。原告蒲某、贺某与被告杨某法定继承纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲某的委托诉讼代理人牟永明、原告贺某的委托诉讼代理人牟正山、贺某1、被告杨某的委托诉讼代理人冉启荣、何黎明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蒲某向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法分割被继承人贺某2的遗产；2、诉讼费原、被告共同承担。事实和理由：原、被系夫妻关系，婚生女贺某2于2018年10月4日因工伤事故死亡。被告系贺某2之子。贺某2遗留有银行存款、房屋等财产未分割。杨某辩称，原告在贺某2死亡后隐匿、转移财产，且被告没有收入，被告应多分得遗产。本院经审理认定如下事实，原告蒲某、贺某系夫妻关系，其婚生女、被告杨某之母贺某2于2018年10月4日因工伤事故死亡。庭审中原、被告一致认可的贺某2遗产有：1、贺某2名下中国农业银行6×××919账户存款7385.45元、中国农业银行6×××019账户存款2461.91元、中国农业银行6×××219账户存款2962805.22元、中国建设银行6×××688账户存款7594.50元、中国银行6×××520账户存款4441元，中国工商银行6×××537账户存款5.14元、中国工商银行6×××380账户存款36665.48元、中国邮政储蓄银行6×××555账户存款8673.99元、重庆农村商业银行6×××666账户存款32081.12元、重庆农村商业银行2×××622账户存款20802.90元、重庆农村商业银行2×××301账户存款166790.56元、中信银行6×××487账户在贺某2死亡时的存款12614.67元、重庆农村商业银行6×××688账户在贺某2死亡时的存款727.28元，以上存款合计3263049.22元。2、登记权利人为贺某2的重庆市万州区（301房地证2013字第6×号），诉讼过程中该房经二原告申请、本院委托重庆宏泰房地产土地评估有限公司估价为440545元，庭审中原、被告商定由原告蒲某、贺某取得该房所有权。3、2018年7月28日，贺某2与重庆嘉鸿实业集团有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号CQ-301-0×3），向该公司购买重庆市万州区××号1701房，约定房价款596225元，贺某2于2018年7月28日向该公司交纳了购房款196225元、契税及大修基金17817元、2018年9月12日向该公司交纳了购房款120000元，余欠房款尚未付清，该房尚未交付。庭审中原、被告一直认可只由本院确定各应继承的合同权利的份额。贺某2死亡后，其胞弟贺某1持卡支取了贺某2大部分银行存款，庭审中原告蒲某、贺某认可已由其掌管贺某1支取的存款。对贺某2前述遗产中存款的分割，庭审中原、被告一致认可将银行存款分归原告蒲某、贺某所有,由其补偿被告杨某应分得部分金额。庭审中原告蒲某、贺某主张共同继承二人贺某2遗产。诉讼过程中原告蒲某、贺某交纳了房屋评估费4500元。贺某2死亡时另在中国建设银行6×××899账户遗留存款477.91元、中国农业银行6×××215账户遗留存款4418.59元，贺某2死亡后其中信银行6×××487账户于2018年10月8日收入存款38708.4元、重庆农村商业银行6×××688账户于2018年10月11日收入存款13200元，原告蒲某、贺某主张以上存款亦属贺某2遗产，要求分割；被告杨某主张以上存款系贺某2生前供职公司收入的货款，不属贺某2遗产，并称该公司已向本院另案主张权利。庭审中原告蒲某主张其向贺某2于2018年8月24日向贺某2出借126300元，要求处理，并举示其当日向贺某2转账的银行账户明细。被告杨某对该转账事实认可，但不认可系贺某2借款。被告杨某现就读大学，庭审中其未举示生活有特殊困难、缺乏劳动能力的证据。对被告杨某多分得贺某2遗产的请求，原告蒲某、贺某不认可。本院认为，被继承人贺某2死亡死亡后，原告蒲某、贺某及被告杨某作为贺某2遗产的法定继承人，均享有继承贺某2遗产的权利，其继承份额，本院确定均等。被告杨某主张多分得遗产，其自身无支持该项的法定事由，其主张本院不予采纳。对原、被告一致认可的贺某2遗产，本院予以确认，并按双方一致认可的方法进行分割。对贺某2遗产存款中可能产生的孳息，因待支取时方能确定，本院不予处理，双方可待存款本息支取后，另行处理。对贺某2账户中有争议的部分存款，涉及案外人权益，本院不予处理。对原告蒲某主张的向贺某2出借款126300元，因被告杨某不认可，其主张的事实尚存争议，本院不予处理，其可另行主张。原、被告同丧至亲，举哀同殇，应惜念亲情，和平化解纠纷。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被继承人贺某2的遗产：贺某2名下中国农业银行6×××919账户存款7385.45元、中国农业银行6×××019账户存款2461.91元、中国农业银行6×××219账户存款2962805.22元、中国建设银行6×××688账户存款7594.50元、中国银行6×××520账户存款4441元，中国工商银行6×××537账户存款5.14元、中国工商银行6×××380账户存款36665.48元、中国邮政储蓄银行6×××555账户存款8673.99元、重庆农村商业银行6×××666账户存款32081.12元、重庆农村商业银行2×××622账户存款20802.90元、重庆农村商业银行2×××301账户存款166790.56元、中信银行6×××487账户在贺某2死亡时的存款12614.67元、重庆农村商业银行6×××688账户在贺某2死亡时的存款727.28元，以上存款合计3263049.22元，归原告蒲某、贺某所有，由其支取。二、被继承人贺某2的遗产：登记权利人为贺某2的重庆市万州区（301房地证2013字第6×号），归原告蒲某、贺某所有。三、被继承人贺某2因与重庆嘉鸿实业集团有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号CQ-301-0×3）而享有的权利及应承担的义务，由原告蒲某、贺某继承三分之二份额、被告杨某继承三分之一份额。四、原告蒲某、贺某在本判决生效之日起十日内，一次性补偿被告杨某应继承贺某2遗产部分的财产价款1234531.41元。五、房屋评估费4500元，由原告蒲某、贺某承担3000元，被告杨某承担1500元。被告杨某在本判决生效之日起十日内，补偿原告蒲某、贺某1500元。六、驳回原告蒲某、贺某的其他诉讼请求。案件受理费30480元，减半收取计15240元，由原告蒲某、贺某承担10160元、被告杨某承担5080元。原告蒲某、贺某已预付该款，被告杨某应承担部分，限在本判决生效之日起十日内补偿原告蒲某、贺某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 王 涛二〇一九年九月十日书记员 杨程程书记员 罗 双
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初2982号原告：中国农业银行股份有限公司扬中市支行，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市扬子中路65号。负责人：郭瑞凤，行长。委托诉讼代理人：杨明生，男，该行员工。委托诉讼代理人：裴春松，男，该行员工。被告：陈小春，女，1970年4月1日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行（以下简称农行扬中支行）与被告陈小春信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告农行扬中支行委托诉讼代理人杨明生到庭参加诉讼,被告陈小春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行扬中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还结欠原告信用卡透支本金35556.83元、利息2020.84元、违约金1906.92元，手续费501.02元，合计39985.61元（利息、违约金、手续费等计算至2019年5月30日，至实际还清之日的利息等按金穗贷记卡领用合约与章程等约定计收）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月18日向原告申请办理信用卡，2017年3月22日，原告向其发卡，卡号为62×××92,账单日为每月13日。截至2019年5月30日，被告仍欠原告信用卡透支本金35556.83元、利息2020.84元、逾期还款违约金1906.92元，消费手续费501.02元，合计39985.61元未还。之后的利息、违约金等按金穗贷记卡领用合约与章程等计收。被告未按约归还欠款已构成违约，故原告诉至法院。被告陈小春未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，因被告未到庭无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院认定如下事实：2017年3月18日，被告向原告申请办理金穗贷记卡并填写了金穗贷记卡申请表，申明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定，并签字。金穗信用卡领用合约（个人卡）（发卡行为甲方，金穗信用卡申请人为乙方）第四条约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方咨信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。乙方未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。2017年3月22日，原告审批后向被告发放了卡号为62×××92、永久信用额度为25000元的金穗贷记卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年5月30日，被告尚欠原告信用卡透支本金35556.83元、利息2020.84元、逾期还款违约金1906.92元，消费手续费501.02元，合计39985.61元。本院认为，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费或取现后，应按章程和合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，现其逾期不还，构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金。原告的诉讼请求符合约定和法律规定，依法予以支持。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小春应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行信用卡透支本息（含违约金、手续费）合计39985.61元，并承担自2019年5月31日起至实际给付之日止的利息（按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和章程的约定计算）。如被告未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告陈小春负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内缴至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  肖丽容二〇一九年九月二十六日书记员  缪 婧附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1226号 原告：某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心，住所地石家庄市长安区。 负责人：郑某，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：王某某，男，1970年12月26日出生，汉族，住北京市门头沟区。 原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心（以下简称中信银行）与被告王某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金39613.96元，零售利息8241.92元，滞纳金5344.22元、违约金7640.25元，现金利息99.4元，合计60939.75元（截止2018年5月26日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为40×××61的信用卡，并于2014年1月8日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2018年5月26日信用卡欠款本金39613.96元，零售利息8241.92元，滞纳金5344.22元、违约金7640.25元，现金利息99.4元，合计60939.75元。原告为维护自身合法权益。特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告王某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王某某填写《中信银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，就被告王某某（乙方）向原告中信银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为40×××61的信用卡。被告开通信用卡后，截至2018年5月26日，该信用卡欠本金39613.96元，零售利息8241.92元，滞纳金5344.22元、违约金7640.25元，现金利息99.4元，合计60939.75元。 另，2016年9月30日中信银行信用卡发出《关于调整行用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。 以上事实有《中信银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡服务项目的公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告王某某签署《中信银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告中信银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡欠款本息及相关费用合计60939.75元（暂截止到2018年5月26日），本院予以支持。被告王某某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王某某于本判决生效之日起十日内偿付原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心截止至2018年5月26日被告王某某名下信用卡（卡号：40×××61）所欠本金39613.96元，零售利息8241.92元，滞纳金5344.22元、违约金7640.25元，现金利息99.4元，合计60939.75元（2018年5月26日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约及公告计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1323元（原告已预交），由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  平彩云 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李 婷
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1112民初1104号 原告：田伟民，男，1950年10月18日生，汉族，住镇江市。 被告：田亚强，男，1962年5月23日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：丁灵芝（系被告配偶），女，1968年3月24日生，汉族，住镇江市。 被告：田荣保，男，1956年8月2日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：施凤梅（系被告配偶），女，1960年10月4日生，汉族，住镇江市。 被告：田亚贵，男，1965年1月20日生，汉族，住镇江市。 原告田伟民与被告田亚强、田荣保、田亚贵排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田伟民，被告田亚强的委托诉讼代理人丁灵芝，被告田荣保的委托诉讼代理人施凤梅，被告田亚贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田伟民向本院提出诉讼请求：1.要求排除妨害，砌好山墙；2.要求恢复原状，清除共有房屋内的土石，挖通原有排水沟；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：数年前被告田亚强建房需要，将同原告同梁合柱的祖传老屋拆除了西边一间，拆墙后的废渣将原告通向西边的排水沟堵死，水沟排水不畅造成室内潮湿严重无法使用。2017年被告田亚强又重新建房，将挖出来的土堆放在祖传的老房子边上，后又堆到双方共有的房屋内造成室内高低差达到约一米。目前房屋即将倒塌，经协商无果，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告田亚强辩称：与原告同梁共柱的房屋是祖遗房屋，在被告田亚强结婚前就已经拆掉了一堵墙，变成现在的模样，是被告的父母拆除的。房子已经老旧，不可能因为这两三年就会造成倒塌。本来被告也同意对老房子进行改造修建，砖头水泥都已经买好，但最近几年原告配偶、被告的父亲相继去世，按照习俗三年内不能动土兴建房屋，才这样耽搁下来了，因此还要再等一段时间才能进行改造、修建山墙。屋内的土是被告建新房后的垃圾无处堆放暂时存放该老房子内，同意对这些建筑垃圾进行清除。排水沟早就已经没有了，也不是被告毁掉的。原告与被告共有的老房子所处的地势本来就低，水只会往低处流，所以老房子原来就有损坏；加上梅雨天气容易导致屋内积水，所以老房子室内潮湿，并非被告造成。 被告田荣保、田亚贵辩称：同意被告田亚强的意见，等到2022年左右父亲过世三年后拆旧建新或者对老房屋进行修补建好房屋山墙。屋内堆放的泥土系被告田亚强所为，与田荣保、田亚贵无关。水沟的事情被告不清楚。 经审理查明，原告的父亲与三被告的父亲系亲兄弟，涉案房屋位于镇江市，本系原、被告的爷爷遗留的祖房，原告的父亲分得东边的房屋，被告的父亲分得西边的房屋，中间的一间房屋共同共有。原告的父亲去世后，该房屋由原告继承。1991年，原告在案涉老房子的附近建造了新的楼房，1993年起原告住进了新建的房子内，祖遗房屋一直用来摆放杂物。二十多年前，被告田亚强与妻子丁灵芝结婚前夕，被告的父母为了建造新房，将分得的涉案祖遗房屋的西边拆除，并将与原告共同共有的中间一间房屋的西侧山墙也进行拆除。2017年，被告田亚强又在该老房子附近续建房屋，并将建造房屋时废弃的土渣等堆放在涉案与原告共同共有的祖遗房屋的中间一间房屋内。2018年冬，三被告的父亲去世。之前，原告与被告曾商量修补、建造祖遗房屋山墙的事宜，因被告父亲去世，根据当地农村风俗，三年内不宜动土，因此拖延成讼。庭审中原告称，如果被告不及时修建山墙，房子倒塌造成原告的损失，后果要由被告负担。被告称该山墙两三年后一定会建起来；现在建山墙也可以，但如果起墙导致被告家发生不好的事情，要由原告负责；并当庭表示，庭后想办法用柱子将屋顶横梁撑起来确保屋顶不会倒塌。 案件审理中，对涉案房屋进行现场查勘，涉案房屋无人居住，因历史原因，地势较低，原告在室内堆放了一些杂物，有潮湿发霉痕迹。原告陈述房屋西边原有一条水沟可供排水，但现在西边已建造了房屋或道路，看不到水沟；案涉房屋南边系被告田亚贵的房屋，已建好二十多年，即使有水沟也早已堵死无法流通；目前案涉房屋四周的雨水从房屋东边的水沟排走。 本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，三被告系祖遗房屋的继承人，并未明确放弃对该祖遗房屋的继承，应当在享有权利的同时承担相应的义务。根据本院现场查看的情况，房屋西侧的墙体拆除后，屋顶上的横梁没有支撑，存在屋顶垮塌、瓦片坠落的极大危险，被告应当及时予以检修或重新建造；即使按照当地习俗家中长辈去世后三年内不能动土建房，亦应采取其他有效措施，包括用木柱或其他撑架支撑屋顶，用雨布盖住可能坠落的瓦片，切实防止意外事故的发生。鉴于拆除的山墙的一侧位于被告田亚强封闭的院子内，外人一般难以靠近危险区域，被告田亚强尤其应当注意可能发生的危险，防止外人进入到存在危险的房子附近。关于被告田亚强堆积在共有房屋内的渣土，妨碍了原告对该共有部分的利用，也不利于环境的卫生整洁，原告要求清除，被告亦当庭表示同意，故本院予以支持。 关于原告要求挖通水沟的问题，本院认为，根据法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水方面的相邻关系。本案中，原告认为涉案房屋西边原有水沟，但未提供证据证明；即使确实存在水沟，但涉案房屋东边系原告所有，西边及中间系被告所有或双方共有，故在东边即原告的房屋一侧存在水沟供雨水流出的情况下，西边水沟对原告影响较小。且因涉案房屋历史遗留原因，地势低洼，容易积水和湿潮，现房屋西边及南边均有房屋，且被告房屋已建好二十多年，长时间的水沟封堵，由此导致雨水的水流早已形成新的自然朝向，水流已不可能从西边流出，故原告要求被告再从地下挖回原有排水沟，缺乏依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告田亚强、田荣保、田亚贵于本判决生效之日起三十日内采取措施（修理或建造）确保涉案屋顶安全。 二、被告田亚强于本判决生效之日起十日内清除堆放在涉案房屋内的建筑渣土。 三、驳回原告田伟民的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告田亚强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  曾纪雄 人民陪审员  施益民 人民陪审员  丁 花 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  艾立奎 书 记 员  马 劦
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0102民初6691号原告：中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行，住所地石家庄长安区中山东路467号。负责人：王民，行长。委托诉讼代理人：孙绪贞、刘孟媛，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：蔡若佳，女，1995年2月2日出生，汉族，住石家庄市。被告：杜丽娜，女，1991年3月9日出生，汉族，住河北省元氏县。原告中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行（以下简称农行东城支行）与被告蔡若佳、杜丽娜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东城支行委托诉讼代理人刘孟媛，被告蔡若佳、被告杜丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行东城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一偿还原告借款本金81340.97元及付清前的利息、违约金、手续费（截止至2019年2月28日利息1189.08元，违约金1207.60元，手续费2117.50元，总计暂为83855.15元）；之后至实际付清之日的欠款数额按照合同约定计算；2、依法判决原告对被告一抵押的众泰牌汽车（冀Ａ×××××，发动机号：SSY5471）在折价或拍卖、变卖的价款内享有优先受偿权；3、请求被告二在上述债务本金81340.97元及付清之日止利息、违约金、手续费范围内承担连带保证责任;4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告一因购车需要，向原告申请办理信用卡专项商户分期业务。2017年8月24日，原告与两被告签订编号为13270120170011876的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定分期本金为121000元，用于为被告一垫付购买众泰牌汽车（冀Ａ×××××，发动机号：SS75471），分期手续费费率为9%，手续费为10890元，分期期数为36期。被告一应按时足额偿还分期本金、支付分期手续费及其他相关利息等费用，否则原告有权提前收回分期资金，并按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款，对被告应还本金按照日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并要求被告支付分期手续费、最低还款额未偿还部分5%的逾期还款违约金以及原告为实现债权、担保权等其他相关费用。合同约定被告一将其购买的本案车辆抵押给原告，并已办理抵押登记。被告二向原告出具《中国农业银行河北省分行共同还款承诺书》，且合同约定，被告二为被告一在原告处上述借款承担连带保证责任。原告依约发放贷款，被告贷款购车后按月偿还分期款项，但自2018年6月8日未再按期足额还款，载至2019年2月28日拖欠分期贷款本金81340.97元，利息1189.08元，违约金1207.60元，手续费2117.50元。经原告多次催要无果。被告蔡若佳辩称，认可欠款金额。被告杜丽娜辩称，被告杜丽娜没有和原告签订2017年8月24日、编号为13270120170011876的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，该合同第12页、第14页上杜丽娜的名义及手印不是被告杜丽娜所写和按印，该签名涉嫌伪造。原告提交的落款日期为2017年8月15日“中国农业银行河北省分行共同还款承诺书”中只有倒数第三行杜丽娜三个字是被告杜丽娜所写，其余不是。最重要的是被告杜丽娜在写杜丽娜三个字时，纸上除有“出函人”三个字外，其它地方全是空白，没有任何字，所有内容被告杜丽娜全然不知，都是后来加上去的，涉嫌伪造，被告杜丽娜不认可。关于另一被告是否和原告订立借款合同，原告是否将贷款给了另一被告，另一被告的还款情况，被告杜丽娜一概不知道。本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，原告与被告蔡若佳签订编号为13270120170011876的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定分期本金为121000元，用于为其垫付购买众泰牌汽车（冀Ａ×××××，发动机号：SS75471），分期手续费费率为9%，手续费为10890元，分期期数为36期。被告蔡若佳应按时足额偿还分期本金、支付分期手续费及其他相关利息等费用，否则原告有权提前收回分期资金，并按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款，对被告应还本金按照日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并要求被告支付分期手续费、最低还款额未偿还部分5%的逾期还款违约金以及原告为实现债权、担保权等其他相关费用。该合同中保证人项签有“杜丽娜”名字。合同签订后，原告依约发放贷款，被告贷款购车后按月偿还分期款项，自2018年6月8日未再按期足额还款，载至2019年2月28日拖欠分期贷款本金81340.97元，利息1189.08元，违约金1207.60元，手续费2117.50元。另查明，2017年8月15日，被告杜丽娜在《中国农业银行河北省分行共同还款承诺书》中签字，该承诺书中载明的主要内容为承诺为借款人在原告的借款承担共同还款责任，并保证：若借款人不能按期还款，原告有权直接扣划其任何银行存款用于归还借款人的欠款本息、手续费等。另查明，被告蔡若佳将其购买的众泰牌汽车（车牌号：冀Ａ×××××，发动机号：SS75471）抵押给原告，并已办理抵押登记。本院认为，被告蔡若佳对其欠款金额无异议，原告要求其偿还，应予支持。被告杜丽娜虽否认其在《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》上签字，但其认可在《中国农业银行河北省分行共同还款承诺书》中签字，故应认定杜丽娜应当对该笔债权承担连带保证责任。涉案车辆已办理抵押登记，原告要求优先受偿，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告蔡若佳于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行偿还借款本金81340.97元及利息、违约金、手续费（截止至2019年2月28日利息1189.08元、违约金1207.60元、手续费2117.50元，其余自2019年3月1日起按合同约定计付至本金清偿之日）；二、被告杜丽娜对上述债务承担连带清偿责任；三、原告中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行对以被告蔡若佳名下众泰牌汽车（车牌号：冀Ａ×××××，发动机号：SS75471）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1896元，减半收取计948元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张敬元二〇一九年九月十一日书记员  周 洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26858号原告：曲凡中，男，1971年12月10日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：广州广博丰田汽车销售服务有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：王小宇。被告：广州市白云区第五建筑工程有限公司，住所地：广州市白云区。法定代表人：骆卓鸿。上述二被告的共同委托诉讼代理人：肖萱，系广东岭南律师事务所律师。被告：张均，男，1984年4月2日出生，汉族，住重庆市开州区。原告曲凡中诉被告丰田公司（下简称丰田公司）、广州市白云区第五建筑工程有限公司（下简称第五建筑公司）、张均劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲凡中、被告丰田公司、第五建筑公司的共同委托诉讼代理人谭国杰到庭参加诉讼，被告张均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曲凡中提起诉讼请求：1.判令所有被告支付原告拖欠的工资41624元，误工费9000元，并支付拖欠工资、误工费25%，来往车费16000元及欠条的9000元；2、依法判令本案诉讼费及律师费20000元由所有被告承担。事实和理由：原告与王军策等多人于2017年12月1日在丰田新店建设处做工，春节前共计371470元，已支付329846元，经前进街道劳动所调解，春节前已支付321470元整，并承诺余款41624元春节后付清，第五建筑公司告知原告去找被告张均，但张均无法联系，原告遂提起本诉。诉讼中，原告当庭确认诉请金额为拖欠的工资41624元，误工费9000元，并支付拖欠工资、误工费25%即10406元，来往车费及住宿费16000元及欠条的9000元。被告第五建筑公司、丰田公司共同答辩称：1、原告无权代表整个工程队提起诉讼；2、二被告已向被告张均完成结算，只因原告闹事，出于人道主义多支付了部分款项。3、本案的法律关系产生于二被告与被告张均之间，与原告无关，二被告根本不认识原告，原告与二被告之间不存在法律关系。被告张均未答辩。经审理查明：1、2018年2月13日，被告张均向原告曲凡中出具《广博丰田新店结算单》（下简称结算单）一份，内容为确认合计应支付工程款371470元，实付329846元，欠41624元，原告曲凡中，被告张均在结算单上签字按印。2、2018年5月7日，被告张均向原告曲凡中出具欠条一份，内容为“广州广博丰田新建店下欠曲凡中班组工人工资贰万捌仟元整”，欠款人为被告张均，担保人为叶日耀（系被告广州市白云第五建筑工程有限公司职员）原告曲凡中当庭自承，该28000元中有19000元已支付，剩余9000元未支付。本院认为:依法签订的合同受法律保护。原告诉请中，误工费、住宿费、来往车费、拖欠工资、误工费均无相关证据可以证明，原告应当承担举证不能的责任，本院对相关诉请大部不予支持，唯对于来往车费部分，考虑到原告的住所地在河南省××唐河县，本案共开庭3次，本院酌情支持车费1080元，住宿费600元。本案的核心证据为原告与被告张均签订的欠条与结算单，被告张均未能履行协议所规定的付款义务，依法应当承担责任。关于原告由被告丰田公司和第五建筑公司承担责任的主张，经查，第一，原告无证据证实被告张均系二公司的员工，也即无法证明被告张均雇请原告系二公司的职务行为；第二，被告张均欠原告的款项均由被告张均签字，二公司均未在欠条和结算单上签字。综上，原告的相关主张没有事实依据，本院不予支持。最后，关于原告的实际损失，应为52304元=41624+9000+600+1080，有相关欠条及结算单证实，本院予以支持。综上所述，对于原告的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张均支付原告曲凡中52304元。二、驳回原告曲凡中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1951元，由被告张均负担1108元，由原告曲凡中负担843元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李暨鹏人民陪审员  黄小琼人民陪审员  吴旭英二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄 娟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17531号原告：张素兰，女，1970年12月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：何爱英，广东臻品律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐钰婷，广东臻品律师事务所辅助人员。被告：广东南安机电消防工程有限公司茂名分公司，住所地广东省茂名市新福五路南华小区11号一楼，统一社会信用代码91440900095690197Q。主要负责人：张金保。被告：广东南安机电消防工程有限公司，住所地广东省广州市萝岗区笔岗大路39号一栋五、六楼，统一社会信用代码914400007341141979。法定代表人：章泽云。原告张素兰诉被告广东南安机电消防工程有限公司茂名分公司（以下简称南安机电茂名分公司）、被告广东南安机电消防工程有限公司（以下简称南安机电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告张素兰的委托诉讼代理人何爱英到庭参加诉讼。被告南安机电茂名分公司、被告南安机电公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张素兰向本院提出诉讼请求：1.被告南安机电茂名分公司、南安机电公司向原告张素兰偿还货款106755元及利息（从立案起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.被告南安机电茂名分公司、南安机电公司共同向原告张素兰支付税费10000元。事实与理由：2016年至2018年，原告张素兰经营的湛江市赤坎区成隆消防器材经营部（个体户，已注销登记）与被告南安机电茂名分公司有业务往来，双方约定原告张素兰向被告南安机电茂名分公司提供消防器材配件等，被告南安机电茂名分公司则根据送货情况与原告张素兰对账结算货款。截至2018年11月21日，经双方对账确认被告南安机电茂名分公司仍拖欠原告张素兰货款合计206755元。对此，被告南安机电茂名分公司向原告张素兰出具对账单确认欠原告张素兰货款206755元。出具对账单后，被告南安机电茂名分公司于2019年1月31日向原告张素兰支付了100000元货款。就上述欠款，虽经原告张素兰多次催促，被告南安机电茂名分公司仍拒不履行付款义务。截至起诉之日，被告南安机电茂名分公司仍拖欠原告张素兰货款合计106755元。此外，前述货款系未含税之货款价格，另经计算确认被告南安机电茂名分公司仍欠原告张素兰税费10000元。因此被告南安机电茂名分公司合共尚欠原告张素兰款项116755元。经查，被告南安机电茂名分公司系被告南安机电公司设立的分公司，根据我国有关法律法规的规定，法人可以依法设立分支机构，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任，债权人可以要求法人承担。综上所述，被告南安机电茂名分公司拒不履行付款义务的行为已构成严重违约。为维护自身合法权益，原告张素兰特诉至法院，望判如所请。原告张素兰为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1.核准个体工商户注销登记通知书；2.对账单。被告南安机电茂名分公司、南安机电公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：湛江市赤坎区成隆消防器材经营部系个体工商户，经营者为张素兰，于2019年4月1日注销。张素兰主张其与南安机电茂名分公司之间存在买卖合同关系，其向南安机电茂名分公司提供货物到指定的工地，南安机电茂名分公司向其支付货款。张素兰提供一张2018年11月21日的湛江市赤坎区成隆消防器材经营部对账单，载明：“客户茂名市南安消防；截止2018年11月7日茂名市南安消防共欠成隆消防货款206755元”。欠款单位签章处盖有南安机电茂名分公司的印章。张素兰称南安机电茂名分公司签具对账单后，仅支付了100000元货款。张素兰经多次追讨剩余货款106755元未果，遂于2019年7月2日诉至本院，主张前述权利。另查，南安机电茂名分公司为南安机电公司的分公司。诉讼过程中，张素兰主张其向南安机电茂名分公司开具了100000元的发票，涉及税费10000元，要求由南安机电茂名分公司承担。本院认为：本案系买卖合同纠纷。南安机电茂名分公司拖欠湛江市赤坎区成隆消防器材经营部货款106755元，有加盖南安机电茂名分公司公章的对账单及张素兰当庭陈述予以证实，本院予以确认。湛江市赤坎区成隆消防器材经营部作为个体工商户已经注销，其对南安机电茂名分公司享有的债权归由经营者张素兰享有。南安机电茂名分公司拖欠张素兰货款106755元未付，构成违约，应承担向南安机电茂名分公司支付货款106755元及逾期付款利息的违约责任。利息以106755元为基数，从张素兰起诉之日即2019年7月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。南安机电茂名分公司为南安机电公司的分公司，南安机电公司应对南安机电茂名分公司的债务承担共同清偿责任。张素兰主张南安机电茂名分公司及南安机电公司支付税费10000元，但未能提供相关证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果，对张素兰的该部分诉讼请求，本院不予支持。南安机电茂名分公司、南安机电公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，张素兰的诉讼请求，理据充分部分，本院予以支持；理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告广东南安机电消防工程有限公司茂名分公司、广东南安机电消防工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张素兰支付货款106755元及利息（以106755元为基数，从2019年7月2日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张素兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2636元，减半收取1318元,（该款原告张素兰已预交），由原告张素兰负担113元，被告广东南安机电消防工程有限公司茂名分公司、广东南安机电消防工程有限公司负担1205元并于本判决生效之日起七日内迳付原告张素兰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  贺铁斌二〇一九年九月三十日书记员  卓依莲周晓文