广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初6943号原告：樊镛华，女，1983年3月31日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：王晔，系樊镛华的丈夫。被告：中山市美加物业管理有限公司，住所地广东省中山市小榄镇民安南路阳光美加花园。法定代表人：淳天任，系该司董事长。被告：淳天任，男，1971年1月8日出生，汉族，住广东省中山市西区。上述二被告共同委托诉讼代理人：龚华，男，1977年6月29日出生，汉族，住四川省泸县，系该公司员工。上述二被告共同委托诉讼代理人：陶飞，男，1990年11月1日出生，汉族，住甘肃省文县，系该公司员工。被告：夏新平，男，1962年6月17日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告樊镛华诉被告中山市美加物业管理有限公司（简称美加物业管理公司）、淳天任、夏新平服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊镛华的委托诉讼代理人王晔，两被告的委托诉讼代理人龚华、陶飞到庭参加诉讼。被告夏新平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告樊镛华向本院提出诉讼请求：1.判令被告美加物业管理公司赔偿摩托车价值10600元，车辆上牌费3300元；2.被告美加物业管理公司赔偿中山市摩托车牌照名额一份，市场参考价7800元/个；3.被告美加物业管理公司赔偿机动车责任险保险费120元；4.被告美加物业管理公司返还2017年度摩托车停车费、物业管理费2486.96元：被告淳天任、夏新平对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告是阳光美加花园一期景湖居2栋504房业主，2017年11月29日18：10左右下班将车牌为粤Ｔ×××××本田牌/HONXXXX10T-A摩托车（发动机号码17G0XXX、车架号LWBTDH1A1HXXXX)停放在我产权房所在2栋楼下车位，2017年11月29日19：55下楼外出时发现摩托车被盗，当即找来物业公司并同时报警（报警回执号：4420002017112919033XXXX），并于2017年12月2日与美加物业管理公司总经理洽谈相关赔偿事宜，但至今仍然没有赔偿，也没有给出任何相关此案处理行为。摩托车停放属于有偿服务，美加物业管理公司收取停车费360元/年，物业管理费2126.96元/年。摩托车属于业主私人财产，物业公司应负责保障小区业主的财产安全。原告樊镛华提供证据：报警回执；2.收据、机动车销售统一发票、机动车行驶证、机动车交通事故强制保险摩托车定额保险单、车辆购置税完税证明；3.对账单；4.房地产证书；5.美加物业管理公司交楼物品清单及文件签收承诺书、业主/住户消防安全责任书、房屋使用说明书、IC智能卡管理规定、前期物业管理服务协议（景湖居）。被告中山市美加物业管理有限公司辩称，作为阳光美加花园的物业管理单位，我司一直以来严格按照阳光美加花园物业服务合同履行自身的各项义务。尤其在安全防范方面，做到小区安全监控全面覆盖、小区保安来回巡视、门岗24小时执勤。樊镛华自诉2017年11月29日晚于阳光美加花园一期景湖居2栋楼下被盗摩托车一部，当即通报保安并报警。在警方介入后，我公司积极配合、协助调查，提供了相关音视频资料。据了解，此案目前仍在侦查阶段，尚未破案。我公司认为摩托车被盗事件的真实性需要待公安机关破案后方可验证，且樊镛华的诉求应待破案后依法向实施盗窃行为的犯罪分子主张。对樊镛华称“摩托车属于业主私有财产，物业公司应负责保障小区业主的财产安全”属于片面扩大物业公司责任范围，于法无据，我公司不予认可。依据阳光美加花园服务合同第十四条第二规定“车主缴交停车保管费的，乙方与车主应另行约定保管责任，签订车辆保管合同。”本案中，我公司并未与樊镛华签订车辆保管合同，对方当事人也未缴纳车辆保管费。我公司收取樊镛华每月30元费用收据上明确注明为“车位停放费”而非车辆保管费，证明双方之间仅存在车位使用关系而非车辆保管关系，因此，我公司不应对车辆被盗承担赔偿责任。被告中山市美加物业管理有限公司提供的证据：1.物业管理收费公示栏照片；2.停车场守则照片；3.荣誉称号照片；4.内部管理制度（监控中心岗位职责、巡逻岗位职责、固定门岗职责）、工作照片、突发事件报告、巡查签到表；5.《物业服务合同》；6.阳光美加花园车辆正常出入的记录。被告淳天任辩称,与美加物业管理公司的答辩意见一致。被告夏新平辩称，我在原告提起诉讼前即于2018年2月卸任美加物业管理公司法定代表人职务，并不在公司担任任何职务。原告将我列为被告实属滥用诉讼权利的行为，我将保留进一步追究原告侵害其名誉权的权利。本院经审理认定事实如下：原告居住于中山市××路××号阳光美加花园景湖居XXX房。2017年7月23日，原告购买田牌/HONXXXX10T-A摩托车（发动机号码17G0XXX、车架号LWBTDH1A1H10XXXX)，核定号牌为粤Ｔ×××××。美加物业管理公司是阳光美加花园的物业服务公司，受阳光美加花园业主委员会的委托，对阳光美加花园进行物业管理。2017年11月29日傍晚，原告驾驶粤Ｔ×××××本田牌摩托车自3号岗进入阳光美加花园停放在2座楼下的摩托车车位。当晚19时55分许，原告取车时发现摩托车不见，即向保安说明摩托车被盗，并打110报警。原告与美加物业管理公司没有签订车辆保管合同，原告支付了30元/月的车位停放费，并购买摩托车进出小区所需要的IC卡，现IC卡未丢失。美加物业管理公司没有提交涉案摩托车被盗当晚进出小区使用IC卡的记录，其提交的突发事件报告等，证实当晚19时原告驾驶摩托车进入小区，大约10分钟后驾驶员佩戴头盔驾驶该摩托车从1号岗驶出；小区保安人员在接到原告报告后即报警处理，随后民警到事发现场了解情况，并调取一号岗监控视频。据保安反映，原告进出小区门岗从不刷卡，事发当晚原告驾驶摩托车来到三号岗，保安见是小区业主的车，便给予放行，之后从一号岗驶出，前后不过10余分钟。中山市公安局小榄分局联安派出所接受原告的报案，并于2017年12月1日作出山公立字[2017]24941号立案决定书，对原告被盗窃摩托车予立案侦查。目前案件尚未侦破。根据原告提出的价格评估申请，本院委托中山市永信资产评估事务所对号牌粤Ｔ×××××摩托车于2017年11月29日被盗窃时该车的市场价值进行评估。2019年2月20日，中山市永信资产评估事务所作出资产评估报告，评估结论：粤Ｔ×××××摩托车的评估值为车身价值10600元+号牌价值7000元共计17600元。原告支付评估费2000元。又查，2009年6月10日，原告签署交楼物品清单及文件签收承诺书，确认已收到、签署《住户手册》、《智能IC管理使用规定》等物品及文件。同日，美加物业管理公司作为甲方与原告作为乙方签订前期物业管理服务协议（景湖居），其中物业管理服务内容包括：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设备设施及其运行的维护和管理、环境卫生及园艺、保安及消防、交通秩序与车辆停放。保安及消防：1.协助公安部门维护本物业区域的公共秩序（不含对业主及非业主使用人的人身、财产的保管保险责任）。2.协助消防部门做好小区内的消防工作。交通秩序与车辆停放：1.小区停车场车辆行驶、停泊的管理、车辆的进出登记。2.实施车位有偿使用。物业管理服务费：住宅按1.5元/方/月，摩托车位按30元/个/月。协议还约定了其他事项。美加物业管理公司在小区实施IC智能卡管理规定，由业主递交服务中心登记备案，由服务中心集中办理（每张IC卡收取工本费50元），业主持有的IC智能卡具有通行管理和停车管理两种功能，1.通行管理功能。用以开启小区出入口的人行通道大门（或向门岗的保安出示）及洋房底层大堂大门。2.停车管理功能。属于已购车位的业主持有，实行一位一车一卡制，可开启小区汽车入口道闸。2016年12月1日，阳光美加花园业主委员会与美加物业管理公司签订《物业服务合同》，约定美加物业管理公司提供的物业服务事项，其中：7.交通与车辆停放秩序的管理：交通畅顺，停放有序，行车线路标准明显。8.安全防范工作：设备良好，运行正常，岗亭24小时值班。第十四条车位使用服务费和停车保管费。（一）车位管理费执行政府物价部门的规定，汽车每部每月30元。（二）停车保管费。车主缴交停车保管费的，美加物业管理公司应另行约定保管责任，签订车辆保管合同，发生车辆损坏或丢失车辆事故的，由责任双方按约定承担责任。服务期限为5年，自2017年1月1日起至2021年12月31日。另查：夏新平原是美加物业管理公司的法定代表人，现在法定代表人为淳天任。本院认为：原告与美加物业管理公司没有签订车辆保管合同，原告支付了摩托车的停放费用，美加物业管理公司提供车辆进出、停放的管理。关于美加物业管理公司对原告车辆的丢失是否有过错的问题。根据《物业管理条例》第四十六条、第四十七条规定，对物业管理区域内违反有关治安等法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止并及时向有关行政管理部门报告，物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。涉案摩托车被盗时，美加物业管理公司管理的门岗监控视频拍下车辆驶出小区的情况，有利于公安机关侦破案件，也有利于原告的权利救济。但美加物业管理公司没有对涉案摩托车进出小区执行通行管理规定，导致涉案摩托车无IC卡放行，对车辆的丢失存在一定的过错，未能按物业服务合同的约定履行应尽的安全防范义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据过错程序与责任承担范围相一致的原则，均衡双方利益，美加物业管理公司对原告的摩托车损失承担50%即8800元的赔偿责任。原告交纳涉案摩托车2017年度停车费360元，因涉案摩托车于2017年11月29日被盗，之后美加物业管理公司没有继续提供停车服务，应当返还从2017年11月30日至同年12月31日的停车费31元。原告要求美加物业管理公司赔偿车辆上牌代理费3300元、返还保险费120元、2017年度物业管理费2126.96元的诉求，于法无据，本院不予支持。淳天任、夏新平是美加物业管理公司的现任及前任法定代表人，原告要求二人对美加物业管理公司的本案债务承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市美加物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告樊镛华赔偿摩托车损失8800元、返还停车费31元；二、驳回原告樊镛华其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，原告樊镛华负担308元，由被告中山市美加物业管理有限公司负担100元。评估费2000元，原告樊镛华负担1000元，被告中山市美加物业管理有限公司负担1000元（该款原告已预交，被告中山市美加物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李世寅审判员  朱永前审判员  林钰琼二〇一九年九月十六日书记员  吴文达