wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13725号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，均是原告职员，联系地址。被告：吕芥，女，1982年3月9日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吕芥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年3月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日罚息费率为0.06%/日，逾期60（不含）-360（含）日罚息费率为0.1%/日，逾期360日以上罚息费率为0.2%/日；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付情况：银联转账：34400元；交付时间：2016年3月20日。三、被告还款、欠款情况：被告逾期还款；截至2019年5月25日尚欠本金25605.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款证明、欠款清单等加以证明，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25605.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月17日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告在本判决发生法律效力之日起10日内向原告清偿本金25605.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费872元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年九月十八日书 记 员  许玉婷
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2313号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：伍伟，男，1985年2月9日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区子陵镇子陵村十四组771号，公民身份号码42080219850209191X。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告伍伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告伍伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告伍伟偿还贷款本金74065.57元，利息6631.12元，罚息2203.15元，复利549.95元，共计83449.79元（以上利息计算至2019年6月24日，罚息、复利计算至2019年6月24日），自2019年6月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鄂HH85C2，车架号LGG8E3D13HZ439230）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款92010元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年10月20日就所购买的车辆（车牌号鄂HH85C2，车架号LGG8E3D13HZ439230）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币24095.94元，其中本金17944.43元，利息6112.05元，罚息29.46元，复利10元，后一直未按期还款。截至2019年6月24日，被告尚欠贷款本金74065.57元，利息6631.12元，罚息2203.15元，复利549.95元，共计人民币83449.79元。 被告伍伟未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年10月19日，被告伍伟与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告伍伟未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告伍伟清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告伍伟自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告伍伟所有的抵押物（车牌号鄂HH85C2，车架号LGG8E3D13HZ439230）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告伍伟于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金74065.57元，利息6631.12元，罚息2203.15元，复利549.95元，共计人民币83449.79元，并自2019年6月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金74065.57元为基数）、复利（以所欠利息6631.12元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂HH85C2，车架号LGG8E3D13HZ439230）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为943.0元，由被告伍伟负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  张晓燕 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈  宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3060号罪犯刘泉祥，男，1958年3月18日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二〇一〇年十一月十六日，山东省济南市中级人民法院作出（2010）济刑二初字第18号刑事判决，以被告人刘泉祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一四年、二〇一六年十二月二十六日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。执行机关山东省监狱于2019年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯刘泉祥在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘泉祥在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯刘泉祥自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯刘泉祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘泉祥减去有期徒刑六个月（刑期至2022年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  刘建民审判员  毕庶惠二〇一九年九月二十六日书记员  杜晓阳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初5239号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高文娟，女，该公司员工。 被告：黄海建，男，1987年07月13日出生，土家族，住湖南省吉首市。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼09单元。 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告黄海建、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年九月十九日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2548号 申请执行人武中，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人被执行人：安徽首创建设工程有限公司，住所地：合肥市瑶海区瑶海都市科技工业园区28201、8202室。 法定代表人：杜胜全。 本院在执行申请执行人武中与被执行人安徽首创建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2548号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟 二〇一九年九月十八日 书记员  陈琪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初8509号之一原告：周嘉生，男，1989年2月4日出生，汉族，住址广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：张建忠，广东法拯律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑茜元，广东法拯律师事务所实习律师。被告：广州市未来餐饮管理服务有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道科汇一街1号301房。法定代表人：陈福林，执行董事。委托诉讼代理人：李栋梁，男，1986年10月24日出生，汉族，住址湖北省老河口市，系被告员工。原告周嘉生与被告广州市未来餐饮管理服务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年7月18日以普通程序立案后，定于同年10月8日开庭审理。在开庭审理前，2019年9月25日，原告以双方达成和解为由申请撤回本案起诉，并向本院提交书面撤诉申请书。本院认为，原告周嘉生申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周嘉生撤诉。案件受理费3896元，减半收取计1948元，由原告周嘉生负担，财产保全申请费1419元，由原告周嘉生负担。审 判 长  吴 放人民陪审员  麦国华人民陪审员  卢绮华二〇一九年九月二十六日法官助理陈敏霞书记员郭思敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17356号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王振强，男，1968年9月6日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王振强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王振强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年4月1日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A235088001号。（三）借款金额：83880元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2014年4月2日向被告发放贷款83880元，被告借款后未能依约足额还款。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金2868.73元、利息130.85元、罚息830.58元、复利35.33元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ｓ×××××传祺牌小型普通客车，2014年4月17日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金2868.73元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息为130.85元，罚息830.58元，复利35.33元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为豫Ｓ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王振强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金2868.73元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为130.85元，罚息为830.58元，复利为35.33元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王振强抵押的豫Ｓ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王振强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  陈海鹏人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月十七日书 记 员  林 暖
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0683民初2049号原告：王某某1，住莱州市。被告：王某某2，住莱州市。本案受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  穆卫兵人民陪审员  所世强人民陪审员  孙松波二〇一九年九月二十九日书 记 员  王 轶
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初2877号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。 负责人：刘应武，总经理。 委托诉讼代理人：陈英，四川思勉律师事务所律师。 被告：郑彦领，女，1978年6月7日出生，汉族，住河北省霸州市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告郑彦领信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼，郑彦领经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：判令郑彦领支付信用卡贷款余额60985.48元（截至2015年3月27日），其中贷款本金33502.74元、零售利息13899.75元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金12973.55元、违约金0元、杂费0元、现金利息609.44元、取现手续费0元，以上所主张的费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：郑彦领于2012年4月10日向中信银行信用卡分中心申请办理信用卡，双方签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，中信银行信用卡分中心依约向郑彦领发放了中信信用卡，卡号为51×××58。郑彦领使用该卡进行透支，之后未按约还款，经中信银行信用卡分中心多次催收，未果。 郑彦领未作答辩。 中信银行信用卡分中心围绕诉讼请求依法提交出示了中信银行信用卡（个人卡）通用申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、交易流水、催收历史等证据，本院对中信银行信用卡分中心所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2012年4月10日，郑彦领向中信银行信用卡分中心申请办理中信银行信用卡并填写了申请表一张，郑彦领在“声明签署”一栏签名。该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明： 1.中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方； 2.免息期最长不超过50天；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利； 3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利; 4.乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费； 5.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款,甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序; 6.乙方及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额总和; 7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利; 8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金； 9.甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担; 该合约未对违约金作出约定。上述合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。 中信银行信用卡分中心对郑彦领的基本资料进行审查后，为其办理了卡号为51×××58的信用卡。郑彦领取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。中信银行信用卡分中心提交的《余额构成表》载明：截至2015年3月27日，郑彦领欠付信用卡透支本金33502.74元、零售利息13899.75元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金12973.55元、违约金0元、杂费0元、现金利息609.44元、取现手续费0元。 在诉讼过程中，中信银行信用卡分中心明确其所主张的违约金即《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的滞纳金。 本院认为，中信银行信用卡分中心和郑彦领同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，由此而建立了信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。郑彦领持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。中信银行信用卡分中心主张，截至2015年3月27日，郑彦领尚欠本金33502.74元、零售利息13899.75元、现金利息609.44元。故，中信银行信用卡分中心诉请郑彦领偿还欠款中的本金33502.74元、截至2015年3月27日的零售利息13899.75元、现金利息609.44元，本院予以支持。2015年3月27日之后的利息以本金33502.74元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止，并按月计收复利。 关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》未就违约金进行约定，中信银行信用卡分中心在诉讼中明确其所主张的违约金实为滞纳金，但中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条已明确取消信用卡滞纳金，并且，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定所计算出的的利息、复利已经能够弥补中信银行信用卡分中心因郑彦领逾期还款所造成的损失，故对中信银行信用卡分中心所诉请的违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑彦领于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心本金33502.74元； 二、郑彦领于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心利息（截至2015年3月27日的零售利息为13899.75元、现金利息609.44元；自2015年3月28日起的利息以本金33502.74元为基数，按照日利率万分之五的标准计算至本金付清之日止，按月计收复利）； 三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，由郑彦领负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万 霖 人民陪审员  赖思昱 人民陪审员  雷文慧 二〇一九年九月九日 书 记 员  赖 潋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17149号之一 被执行人：陈少武，男，汉族，1983年2月7日出生，住广东省普宁市。 关于被执行人陈少武追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初14152号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  黄韵琴 二〇一九年九月二十六日 书记员  区少纤
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8346号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：黎志文，男，1970年9月6日出生，汉族，住广东省四会市。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与黎志文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4926号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告黎志文于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金50000元及截至2018年11月22日的利息、罚息、复利共计10045.69元，并从2018年11月23日起分别以50000元和525元为基数，按年利率22.68%的标准计算罚息和复利至实际清偿之日止；二、案件受理费1301.14元，减半收取计650.57元（原告已预交），由被告黎志文负担。因义务人黎志文未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月8日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人黎志文有银行存款合计5302.4元，本院已扣划5302.4元，扣缴执行申请费810.44元后余4491.96元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为56204.3元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黎志文负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月十日 书记员 杨越强
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4582号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高文娟，女，该公司工作人员。 被告：胡辉，男，1977年3月1日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼09单元。 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告胡辉，第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年九月十九日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初1780号原告：于小平，女，1967年6月20日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张庆高，江苏君诚兴律师事务所律师。被告：扬州飞龙房地产有限公司，住所在扬州市江都区邵伯镇甘棠路101-2号。法定代表人：左雷。原告于小平与被告扬州飞龙房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于小平的委托诉讼代理人张庆高到庭参加诉讼。被告扬州飞龙房地产有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理所购商品房的不动产权证书（房屋坐落于扬州市江都区，含4-2号车库）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年6月9日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告向被告购买坐落于扬州市江都区房屋，合同价款227248元，另购买所附4-2号车库一间，车库价款7301元，上述合计234549元；商品房竣工验收合格后，被告应当协助原告办理房屋所有权转移登记。原告向被告支付房款后，被告出具收据一份，但被告至今未能给付购房发票、亦未协助原告办理房屋所有权转移登记手续，导致原告无法办理不动产权登记证书，严重影响原告作为权利人对房屋的正常使用。原告多次与被告交涉，被告均不予理睬，故原告诉至法院。被告扬州飞龙房地产有限公司未作答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告扬州飞龙房地产有限公司系扬州市江都区邵伯镇甘棠花苑的房地产开发商。2009年6月9日，原告向被告购买由被告开发的、坐落于扬州市江都区房屋、房屋建筑面积127.31㎡、价款227248元；4-2号车库，面积8.59㎡、价款7301元。原、被告双方签订商品房买卖合同，原告给付被告234549元，被告为原告开具收据。该商品房买卖合同约定：甲方（即本案被告）在合同签订后15日内于2009年6月20日前，将商品房交付乙方（即本案原告）；商品房竣工验收合格后，甲方应协助乙方办理房屋所有权转移登记；甲方未按规定办理房屋所有权登记或未协助乙方办理房屋所有权转移登记，给乙方造成损失的，甲方应承担责任。合同签订后，被告已按约交付房屋。但被告至今未协助原告办理相关不动产权证，引起本起诉讼。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告已按照合同约定交付了购房款，被告应当按照合同约定协助原告办理不动产权证，故对原告主张被告协助其办理不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。被告扬州飞龙房地产有限公司未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：判令被告扬州飞龙房地产有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告于小平办理所购商品房的不动产权证（房屋坐落于扬州市江都区，含4-2号车库）。本案受理费240元、公告费600元，合计840元，由被告扬州飞龙房地产有限公司承担，此款已由原告垫付，被告扬州飞龙房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陈国平代理审判员  沈月榕人民陪审员  尹慧霞二〇一九年九月十日书 记 员  姜 舒
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初1543号原告：钟志均，男，1975年1月14日出生，汉族，住贵州省赤水市。被告：汪长富，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省合江县。原告钟志均诉被告汪长富买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟志均到庭参加诉讼，被告汪长富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟志均向本院提出诉讼请求：判决被告支付欠原告的材料款223,000.00元，并从约定的还款之日起支付原告应得利息15,000.00元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告在赤水承包了赤水市福雷斯特大酒店项目的部分木工劳务作业，所以其在原告的木材加工厂购买木方，共拖欠原告的货款223,000.00元，被告打了一张欠条给原告，并约定在2018年付清。但后经原告多次追收未果。现请求判决被告给付原告货款及利息。被告汪长富未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，被告在承包赤水市福雷斯特大酒店项目的部分木工工程施工建设。其间，被告在原告的木材加工厂向原告购买木方建筑材料。过后，经原、被告对材料款进行结算，被告向原告支付了部分材料款。2018年1月30日，经双方结算被告向原告出具欠条载明还欠原告材料款223,000.00元；并约定在2018年付清。过后，被告未向原告支付所欠货款。2019年5月14日，原告以诉称理由向本院起诉。审理中，根据原告的申请，本院以（2019）黔0381民初1543号民事裁定书查封被告汪长富名下位于赤水市房屋一套【产权证号：黔（2017）赤水市不动产权第0×××9号】。上述事实，有原告的陈述，欠条、送（销）货单等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：被告在原告处购木方建筑材料，用于工程项目施工建设使用。被告向原告支付了部分材料款；过后，经双方结算被告向原告出具欠条载明还欠原告材料款223,000.00元；并约定在2018年付清。双方已经形成事实上的买卖合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，双方的口头买卖合同关系属于有效合同，对双方具有约束力。现原告已向被告供应木方建筑材料，被告应按结算向原告出具欠条的载明还欠原告材料款223,000.00元履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，被告还应向原告支付材料款223,000.00元。被告虽向原告出具欠条一份载明欠款金额为223,000.00元，并约定于2018年付清。但未约定有逾期付款承担的责任。故对原告请求从约定的还款之日起支付原告应得利息15,000.00元的请求，不予支持。审理中，被告汪长富经本院合法传唤，期限届满后，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案适用缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告汪长富在本判决生效之日起10日内向原告钟志均支付材料款223,000.00元。二、驳回原告钟志均的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4,870.00元、保全费1,635.00元、其他诉讼费700.00元，由被告汪长富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  曹正林人民陪审员  黄 勇人民陪审员  袁 波二〇一九年九月十九日书 记 员  程元磊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异682号 案外人姜宏俊，男，汉族，1969年11月12日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人陈惠珍，女，汉族，1962年6月14日出生，住址海南省海口市美兰区。 委托代理人殷铁军，广东维强律师事务所律师。 委托代理人李海浪，广东维强律师事务所实习律师。 被执行人深圳泰生房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区香林路和农轩路的西北侧香珠花园AB栋-1711，组织机构代码19226368。 法定代表人杨祖顺。 被执行人王玉兰，女，汉族，1955年12月15日出生，住址山东省鱼台县。 上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0304执24657号。在执行过程中，案外人对本院执行被执行人深圳泰生房地产开发有限公司名下位于深圳市福田区香林路与农轩路西北侧香珠花园C栋1单元303房产（以下简称涉案房产）主张实体权利，遂向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人称，本案执行依据（2017）粤03民终17684号民事判决书认定事实错误，侵犯了案外人的合法权益。涉案房产由案外人购买和使用，案外人已对生效判决提起第三人撤销之诉，请求中止执行（2019）粤0304执24657号《执行裁定书》。 本院查明，上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终17684号《民事判决书》已发生法律效力，判决确认被执行人深圳泰生房地产开发有限公司与被执行人王玉兰就涉案房产签订的深（福）房现买字（2010）第C303号《深圳市房地产买卖合同（现售）》无效；被执行人深圳泰生房地产开发有限公司在申请执行人付清剩余购房款90110元之日起五日内协助申请执行人办理涉案房产的转移登记手续。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0304执24657号。在执行过程中，本院于2019年8月22日作出（2019）粤0304执24657号《执行裁定书》，裁定解除对涉案房产的查封；将涉案房产过户登记至申请执行人名下。案外人不服，主张其购买了涉案房产，遂提出执行异议。另查，案外人诉申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案已立案，案号为（2019）粤03民撤9号。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第一款的规定，第三人提起撤销之诉后，未中止生效判决、裁定、调解书执行的，执行法院对第三人依照民事诉讼法第二百二十七规定提出的执行异议，应予审查。第三人不服驳回执行异议裁定，申请对原判决、裁定、调解书再审的，人民法院不予受理。案外人的异议主张实质系认为涉案房产归其所有，不应当被本院执行，要求排除执行，因此，本案是案外人对执行标的主张实体权利而要求排除执行的执行异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。……。据此，因涉案房产登记在被执行人名下，本院予以执行上述涉案房产符合法律规定。案外人主张其对涉案房产的权利人，但其并没有提供其系涉案房产权利人的有效凭证。 此外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，必须符合下列情形且其权利能够排除执行的，方可予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述规定，案外人必须同时符合上述四项条件才能排除执行。本案中，案外人提交的证据材料不足以证实其签订的购买涉案房产书面买卖合同合法有效，也不能证明非因其自身原因而一直未办理过户登记，故，其提交的证据并不完全符合上述法律规定的排除执行的条件。综上，案外人的主张缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人姜宏俊的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 丁 健 审判员 王 飞 审判员 徐海玉 二〇一九年九月二十五日 书记员 周煜坚
甘肃省平凉市中级人民法院行政裁定书（2019）甘08行初35号起诉人王某。2019年8月19日，本院收到起诉人王某诉庆阳市西峰区人民政府的起诉状，提出“请求判决被告给银西高铁供地，不给原告补偿地上附着物违法；判决被告补偿原告地上附着物145920元”的诉讼请求，并提供其身份证复印件、《庆阳市人民政府关于征收银西铁路西峰段控制性工程先行用地的公告》网页打印件、后政发〔2019〕14号《后官寨镇人民政府关于王世清同志信访事项处理情况的意见》复印件、西政信复字〔2019〕08号《庆阳市西峰区人民政府信访事项复查复核委员会关于王世清信访事项复查的答复意见书》复印件作为证明材料。因该起诉状所表达的事实、理由及诉讼请求不明确，不能准确表达起诉意志并选择正确的诉讼类型、缺乏证明起诉符合条件的证据材料等。本院于2019年8月21日向王世清作出（2019）甘08行初35号《补正通知书》，限其于收到该通知书之日起十日内进行补正，但王某未能如期补正。本院认为，起诉人王某未能在限定期限内对本院告知的五个方面的问题进行补正，所提出的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第四款之规定，裁定如下：对王某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长 岳学敏审判员  穆雯审判员 王晓良 二○一九年九月九日书记员 刘鸿珍
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3174号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：孙祥，男，1974年8月8日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告孙祥金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、安心到庭参加诉讼。被告孙祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙祥偿还原告借款本金7179.81元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年3月5日被告尚欠利息（含复利）7296.1元、罚息3632.57元，本息合计18108.48元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年4月12日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告孙祥从青岛分行处办理贷款34000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。孙祥未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年4月12日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告孙祥（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同第一条贷款约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。1.4.1初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。第二条贷款的发放约定：2.2甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付，乙方根据甲方的提款申请将贷款资金直接发放到甲方账户，并由甲方自主支付给符合约定用途的甲方交易对象。第三条还款约定：3.1甲方按以下第1项约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第七条附则约定：7.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年4月12日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告孙祥发放贷款34000元，贷款期限为2013年4月12日至2016年4月12日，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额还款。三、截止2019年3月5日，被告孙祥尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金7179.81元。四、2019年3月5日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年3月8日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告孙祥签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙祥于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金7179.81元；二、被告孙祥于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金7179.81元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告孙祥于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 芹人民陪审员  刘文静人民陪审员  蔡 霞二〇一九年九月三十日法官助理蓝萌书记员潘沙沙
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9244号原告：广州市番禺区东环莞美莞贵办公设备耗材经营部（个体工商户字号），经营场所：广州市番禺区东环街蔡二村工业区中心路2号之二101，注册号：440126601407521。经营者：肖法贵，男，1972年7月23日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。委托诉讼代理人：邹道辉、肖建祥，均系该经营部员工。被告：唐仁义，男，1992年4月15日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡南县，原告广州市番禺区东环莞美莞贵办公设备耗材经营部与被告唐仁义买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区东环莞美莞贵办公设备耗材经营部（以下简称莞美莞贵经营部）的委托诉讼代理人邹道辉到庭参加了诉讼，被告唐仁义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莞美莞贵经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立刻向原告支付货款67000元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在广州市番禺区经营广告喷画材料行业，被告从2018年3月份起与原告有业务来往，被告向原告购买材料。双方在发生业务期间，被告向原告支付过部分货款，但被告至今尚欠原告货款67000元未付。原告多次联系被告，要求被告结清货款给原告，被告找种种理由拖延，迟迟不肯结清货款给原告。原告为此多次找到被告追讨该货款，被告却避而不见。特提起本诉，请判如所请。被告唐仁义在庭审后辩称：对原告起诉的金额无异议，因目前经营困难，不能一次性清偿，可在2019年9月底前先付一半，余款在2020年6月底前支付，诉讼费各承担一半。原告莞美莞贵经营部围绕诉讼请求提交了以下证据：送货单据20张。本院经审查，认定事实如下：原告莞美莞贵经营部经营广告喷画材料。被告唐仁义从2018年3月1日至8月17日与莞美莞贵经营部发生贸易，唐仁义向莞美莞贵经营部购买双面胶、玻璃贴等材料。双方没有签订书面合同，唐仁义收货后，在送货单的“未付款签收人”或“客户签名”栏签名或由他人签名。送货单有记载客户名称（仅“鑫胜”二字）、货品名称及规格、数量、单价和金额等内容。送货单合计货款金额是80382.5元，唐仁义支付了部分货款，至今尚欠67000元未付。莞美莞贵经营部经催收未果，提起本案诉讼并要求唐仁义立即清偿。本院认为，原告莞美莞贵经营部与被告唐仁义虽没有订立书面合同，但双方以实际履行行为成立了买卖合同关系，且没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告莞美莞贵经营部已履行交付货物的义务，唐仁义应及时支付相应的款项，至今仍未付清，已构成违约。原告莞美莞贵经营部的诉讼请求依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐仁义应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州市番禺区东环莞美莞贵办公设备耗材经营部支付货款67000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告唐仁义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  劳沛基二〇一九年九月十八日书记员  陈淑如
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初12660号原告：蔡卓颖，女，汉族，1998年9月14日出生，住广州市海珠区，被告：珠海文都教育咨询有限公司，住所地：珠海市香洲区紫荆路63号2层办公室202房，统一社会信用代码：91440400799306253A。法定代表人：宋海阳。原告蔡卓颖诉被告珠海文都教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告和解为由撤回起诉，是其自行处分权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡卓颖撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币86元，由原告自愿负担。审判员  曾海辉二〇一九年九月四日书记员  吴华强黄惠珊
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2895号申请执行人:韩甜甜，女，1988年8月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人:秦腾飞，男，1985年11月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。韩甜甜与秦腾飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初3731号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年7月23日立案执行，2019年8月2日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施,未能发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年九月二十八日书记员  樊长峰
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初1235号原告：王发洋，女，于1988年12月24日生，汉族，个体工商户，住汤原县。委托诉讼代理人：王明纯（系原告父亲），男，于1959年1月13日生，汉族，无职业，住汤原县。被告：黄俊英，男，于1953年1月6日生，汉族，无职业，住汤原县。原告王发洋与被告黄俊英健康权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王发洋的委托诉讼代理人王明纯、被告黄俊英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王发洋向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费4556.88元、伙食补助费1900元、误工费2686.76元、护理费3171.42元、交通费200元，合计12515元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月26日15时30分，原、被告因搬运货物发生口角，被告用拳头击打原告面部，造成原告轻微伤，原告受伤后，在汤原县中心医院住院治疗19天，支出医疗费4556.88元，就赔偿问题经公安机关调解不能达成协议，原告诉至法院，要求依法裁判。被告黄俊英辩称，原告所诉事实不属实。被告儿子家经营一台零担货车，被告平时帮儿子卸货，当天在市场南门西侧道南不一样饼店门口卸货，原告有两件货，我们给卸到地上，通知原告来取货，原告让帮她把货抬到她的车上，我儿子说太忙了没有时间帮她搬货，原告和我儿子发生口角，原告就打了我儿子，原告对我儿子拳打脚踢，当时被告去拉仗了，被告没有打原告，发生冲突后原告报警了，所以不同意对原告赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年6月26日15时30分，原、被告因搬运货物发生口角，在争吵过程中，原、被告双方互相殴打，被告用拳头击打原告面部一拳，造成原告轻微伤，原告受伤后，在汤原县中心医院住院治疗19天，支出医疗费4556.88元，就赔偿问题经公安机关调解不能达成协议，原告诉至法院，要求依法裁判。本院认为，本案为健康权纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案被告因过错侵害原告身体造成原告受伤住院的后果，应承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，本案原告在该起事故中亦存在过错，所以应减轻被告的责任。本院结合双方的过错程度及损害结果，认为原告应承担30%责任，被告承担70%责任。关于原告主张的医疗费4556.88元，本院结合原告提供的证据支持原告合理门诊费用797.47元，住院费用2171.78元，病案复印费用9.5元，合计2978.75元；原告要求伙食补助费1900元符合法律规定，本院予以支持；原告要求误工费2686.76元，本院不予支持，本院结合原告住院天数及从事的职业情况，支持误工费2660元（50404元/360天×19天）；原告要求护理费3171.42元，本院不予支持，本院根据原告住院医嘱和费用结算清单及结合护理人员误工情况支持护理费280元（50404元/360天×2天）；原告主张交通费200元没有提供证据予以证明，本院不予支持。故本院支持原告各项损失共计7818.75元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告黄俊英于判决书生效后立即赔偿原告王发洋损失5473元。二、驳回原告王发洋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元由被告黄俊英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  潘玉宏二〇一九年九月二十五日书记员  房明明
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执3842号之二 申请执行人：成都长涂科技有限公司，住所地：成都市金牛区金府路555号14栋1单元1层48号。 法定代表人：万登月。 被执行人：成都市嘉洲新型防水材料有限公司，住所地：成都市金牛区金牛乡付家碾村六组。 法定代表人：张玉兰。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0106民初10060号民事判决书，于2019年5月21日立案成都长涂科技有限公司申请执行成都市嘉洲新型防水材料有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的263416.37元及利息，执行费3851元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，被执行人成都市嘉洲新型防水材料有限公司名下拥有位于成都市武侯区的房屋，上述房屋系其他案件首查封，本案轮候查封；被执行人成都市嘉洲新型防水材料有限公司名下的车辆已被本案保全查封，但未实际控制，暂无法处置。申请执行人提供财产线索，称被执行人有房屋租金可供执行，本案已向承租人送达协助执行通知书及执行裁定书，要求承租人冻结应付的租金并缴纳至法院，但租金尚未到缴纳期限，暂无法支付。 本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，其他已冻结的被执行人银行账户没有大额存款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  程 曼 二〇一九年九月二十日 书记员  毛海容
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17327号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：魏金龙，男，1989年7月8日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告魏金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告魏金龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月1日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A868548000号。（三）借款金额：71260元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.49‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年3月3日向被告发放贷款71260元，被告借款后未能依约足额还款。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金55104.23元、利息9106.67元、罚息6401.50元、复利1907.35元。（九）抵押担保：抵押物为黑Ｃ×××××传祺牌小型普通客车，2017年3月1日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金55104.23元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息为9106.67元，罚息6401.50元，复利1907.35元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为黑Ｃ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A868548000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同，要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告魏金龙签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A868548000）；二、被告魏金龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金55104.23元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为9106.67元，罚息为6401.5元，复利为1907.35元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告魏金龙抵押的黑Ｃ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由被告魏金龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  陈海鹏人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月十七日书 记 员  林 暖
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初464号 原告：吴祖春，男，汉族，1975年10月22日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被告：林我兴，男，汉族，1984年6月5日出生，住福建省平潭县。 原告吴祖春与被告林我兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴祖春到庭参加诉讼；被告林我兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴祖春向本院提出诉讼请求：判令林我兴立即偿还借款本金8000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止）。 事实与理由：原、被告系朋友关系，被告林我兴因资金周转需要于2017年6月19日向原告借款10000元，原告当即通过银行转账10000元给林我兴，嗣后，在原告催讨下，被告归还了2000元，尚余8000元至今未还，经多次催讨无果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 林我兴未作答辩。 吴祖春围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 银行转账凭证1份、微信转账截图1份，证明被告林我兴于2017年6月19日向原告借款10000元，后于2017年8月5日归还原告2000元，尚欠8000元未还的事实。 本院审查认为：因林我兴未到庭也未提交证据，视为放弃举证、质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实可信，与本案具有关联，能待证其主张的借款事实存在具有高度可能性，本院予以确认。根据原告的自认和本院审查确认的证据，现查明全案事实如下： 被告林我兴于2017年6月19日向原告吴祖春借款10000元，嗣后林我兴于2017年8月5日还款2000元，尚欠借款本金8000元未还。 综上，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴祖春要求林我兴偿还借款本金8000元及利息，有事实与法律依据，予以支持。 林我兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林我兴应于本判决生效之日起三日内返还吴祖春借款本金8000元并支付相应利息（以8000元为基数，从2019年7月1日起算至实际还款之日止，按年利率6%计付）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由林我兴负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙长斌 二〇一九年九月三日 书记员  尹佳文 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3317号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪君，男，1975年10月12日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳沃尔玛百货零售有限公司潍坊东风东街分店，住所地山东省潍坊市奎文区东风东街7819号。负责人：王毅兵，总经理。委托诉讼代理人：张淑媚，女，该单位职工。委托诉讼代理人：汪莉莉，女，该单位职工。再审申请人李洪君因与被申请人深圳沃尔玛百货零售有限公司潍坊东风东街分店（以下简称沃尔玛潍坊东风东街分店）买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李洪君申请再审称，1.国家行政机关依法作出的举报反馈、责令改正通知书中均载明了处理结果适用的法律条款，结合《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》)、《最高法关于行政诉讼证据若干问题的规定》等相关法律规定，应认定沃尔玛潍坊东风东街分店经营的涉案食品违反《食品安全法》，不符合《食品安全标准》。其并未依据《食品安全法》规定的“不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵”情形作出处理结论；2.潍坊市奎文区市场监督管理局已经对于涉案食品的违法行为以及性质作出了调查认定。本案的关键性问题，涉案食品是否属于《食品安全法》规定的免责“瑕疵”情形及经营者“不明知”的免责情形，国家行政机关已经明确认定，李洪君因个人原因无法收集该关键性证据，但二审法院未调查收集该关键性证据；3.潍坊市奎文区市场监督管理局已经依法作出的处理结论中已明确认定涉案食品不符合食品安全国家标准，并未依据《食品安全法》规定的“瑕疵”情形责令改正，也未依据沃尔玛潍坊东风东街分店属于《食品安全法》规定的“不明知情形”免于处罚并没收涉案食品。原审法院认定沃尔玛潍坊东风东街分店履行了查验义务是错误的。《食品安全法》规定的十倍赔偿为惩罚性赔偿，并未规定以人身权益、财产失为前提，《食品安全法》规定“不符合食品安全标准”，并未规定不符合食品安全。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“销售明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，主张支付价款十倍赔偿金，人民法院应予支持”。综上，李洪君根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，李洪君主张涉案产品不符合食品安全标准的证据系潍坊市奎文区市场监督管理局出具的两组文件，一份为《关于举报沃尔玛潍坊东风东街分店所售加州原野系列礼盒的反馈》（以下简称《反馈》），另一份为潍奎市监责改字（2016）01012号《责令改正通知书》及潍奎市监责改字（2016）01008号《责令改正通知书》各一份，其中《反馈》载明：该超市所售的加州原野牌富贵年年礼盒、塞外佳礼礼盒、鸿运尊礼礼盒、快乐万家礼盒，均在其礼盒开启处加贴有封条，在其大包装上没有标示配料表、产品标准号、生产许可证编号，该部分礼盒均在常温区销售，该局依法责令深圳沃尔玛百货零售有限公司潍坊东风东街分店立即改正、将涉案上述四种加州原野礼盒下架退市，采取补救措。两份《责令改正通知书》载明：因沃尔玛潍坊东风东街分店未将涉案葡萄干按照NY/T705-2003的要求置于低温下，违法了《食品安全法》第67条、第71条及《预包装食品标签通则》的规定。以上该两组文件均未认定涉案葡萄干系不符合食品安全标准的食品，李洪君主张潍坊市奎文区市场监督管理局出具的文件已经认定涉案产品系不符合食品安全标准的产品，与事实不符，本院不予支持。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定的十倍赔偿的条件是生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，本案中根据潍坊市奎文区市场监督管理局出具的文件，沃尔玛潍坊东风东街分店的行为系未按照相关食品安全标准在食品外包装标注“配料表、生产许可证编号、产品标准号”等，故原审法院认定其行为属包装标签存在瑕疵符合潍坊市奎文区市场监督管理局的文件表述，并无不当。沃尔玛潍坊东风东街分店一审中提供的涉案商品的生产商和供货商的营业执照、食品经营许可证、生产许可证和商品出厂检验报告单等证据，可以证明沃尔玛潍坊东风东街分店对所售商品履行了查验义务，原审法院对此认定并无不当。关于李洪君主张的原审法院未予调取证据的问题，李洪君主张潍坊市奎文区市场监督管理局已经认定涉案产品非瑕疵情形，并同时认定沃尔玛潍坊东风东街分店属于明知的情形，但对于其该项主张李洪君并未提交任何证据予以证明，其主张亦与潍坊市奎文区市场监督管理局出具的两组文件所载明的事实相悖，故原审法院不予调取不违反法律规定，并无不当。故李洪君未能举证证明沃尔玛潍坊东风东街分店所售的涉案商品系不符合食品安全标准的食品且存在对消费者造成误导的瑕疵，原审法院据此认定沃尔玛潍坊东风东街分店销售的涉案食品不属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定的十倍赔偿情形，并无不当。综上，李洪君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李洪君的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年九月三日法官助理法如春书记员史慧丽
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019）云23刑终151号 审判长  黄怒雄 审判员  周 勇 审判员  陈晓俊 二〇一九年九月二十九日 书记员  井利炜
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0621执2246号 申请执行人内蒙古汇金房地产有限公司，住所地内蒙古乌海市。 法定代表人刘铁忠，系公司经理。 委托代理人吴原，系公司员工。 被执行人高利娥，女，汉族，现住内蒙古。 委托代理人王存贵，男，汉族，现住内蒙古。 申请执行人内蒙古汇金房地产有限公司与被执行人高利娥追偿权纠纷一案，本院（2018）内0621民初4432号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于2018年2月15日之前给付申请人垫付款33569.29元；于2018年5月15日前给付申请人垫付款33569元；案件受理费739元由被执行人承担。 进入执行程序后，本院已对被执行人高利娥采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）内0621民初4432号民事调解书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅 杨 审判员 段 磊 审判员 张秀娟 二〇一九年六月二十五日 书记员 魏 波
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3202号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚男，山东荣真律师事务所律师。被告：邓培玉，男，1983年12月17日出生，汉族，住山东省莱西市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告邓培玉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫再雷、陈亚男到庭参加诉讼。被告邓培玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓培玉偿还原告借款本金66478.08元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年3月5日被告尚欠利息（含复利）68086.76元、罚息34785.59元，本息合计169350.43元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年4月24日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告邓培玉从青岛分行处办理贷款100000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。邓培玉未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年4月24日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告邓培玉（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同第一条贷款约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。1.4.1初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。第二条贷款的发放约定：2.2甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付，乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方账户支付给符合约定用途的甲方交易对象。第三条还款约定：3.1甲方按以下第1项约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第七条附则约定：7.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年4月24日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告邓培玉发放贷款100000元，贷款期限为2013年4月24日至2016年4月24日，贷款月利率为1.29%，还款方式为等额还款。三、截止2019年3月5日，被告邓培玉尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金66478.08元。四、2019年3月5日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年3月8日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告邓培玉签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓培玉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金66478.08元；二、被告邓培玉于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金66478.08元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告邓培玉于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3687元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 芹人民陪审员  刘文静人民陪审员  蔡 霞二〇一九年九月三十日法官助理蓝萌书记员潘沙沙
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执3596号之一 申请执行人：鲜某，女，1995年12月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：张某，女，1967年8月20日出生，汉族，住成都市成华区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初3320号民事调解书，于2019年5月13日立案鲜某申请执行张某租赁合同纠纷一案，执行标的17600元及利息，执行费164元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，被执行人张某名下拥有位于成都市青羊区的房屋，该房屋属被执行人与案外人顾某共有，案外人顾某已向本院提出执行异议，异议正在处理中，被执行人张某名下无车辆登记信息。 本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，其他已冻结的被执行人银行账户没有大额存款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  程 曼 二〇一九年九月二十五日 书记员  毛海容
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1466号之一 申请执行人：桐城市华劲制盖有限责任公司，住所地安徽省桐城市吕亭镇工业园，社会统一信用代码913408817668898。 法定代表人：桂金华，该公司总经理。 被执行人：姚衍初，男，1978年08月27出生，汉族，住所地安徽省桐城市。 被执行人：朱清昳，女，1979年09月27出生，汉族，住所地安徽省桐城市。 本院在执行申请人桐城市华劲制盖有限责任公司与被执行人姚衍初、朱清昳买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初738号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款330000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费3125元，执行费4850元。 执行过程中，1.本院于2019年6月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年6月11日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年9月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为337975元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年九月二十七日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 桐城市人民法院 送达回证                            案 号                       (2019)皖0881执1466号                               案 由                       买卖合同纠纷                               受送达人                       桐城市华劲制盖有限责任公司                               送达地址                                                     送达文书             名称和件数                                   终本裁定书                               受送达人             签名或盖章                       年 月 日                               代收人及             代收理由                                   年 月 日                               备考                       请签收后寄回本院                            填发人：送达人： 注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。 2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初510号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人杨珠文，董事长。委托代理人郝路军。委托代理人王鹏博。被告韩婷，女，1994年3月11日出生，住甘肃省庆城县。被告刘佳伟，男，1984年9月11日出生，住甘肃省庆城县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告韩婷、刘佳伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王鹏博到庭参加诉讼参，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2016年3月8日，其与两被告及案外人陕西捷盛汽车销售服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告韩婷因购车需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金，其同意为被告韩婷的透支资金向银行提供担保。如被告韩婷逾期还款，致其代偿，应依约其支付资金占用费。被告刘佳伟自愿作为共同偿债人，与被告韩婷共同承担还款责任。2016年3月18日，被告韩婷与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告韩婷向工行艮山支行申请信用卡透支资金136537元以支付购车款和相关服务费，由其为该笔透支资金提供保证服务。工行艮山支行放款后，因被告未能按时还款，致其代偿111973.34元，其代偿后依法向被告追偿。故诉至法院，请求判令：被告韩婷支付垫付款106973.34元；被告韩婷支付利息32256.11元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年11月6日止，要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；被告刘佳伟对上述债务承担共同还款责任；被告承担本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。经审理查明，2016年3月8日，原告（丁方）与被告韩婷（乙方）、被告刘佳伟（丙方）、案外人陕西捷盛汽车销售服务有限公司（以下简称捷盛公司、甲方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：鉴于乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。乙方通过甲方与丁方发生业务，由丁方为乙方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请办理信用卡以取得信用卡透支资金。为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保。为保证丁方利益，由甲方为乙方向丁方提供担保。另在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求由甲方为乙方垫付剩余车款；购买车辆型号为梅赛德斯奔驰,车架号LE4GF4JB6CL184300,购车总价为19.6万元，乙方对上述车辆购置款未付部分，通过丁方向发卡银行申请办理信用卡，乙方以信用卡透支资金支付车价尾款、银行手续费及担保服务费；乙方申请透支资金149508.02元，其中车架尾款12万元、银行手续费12971.02元、担保服务费16537元，还款期数36期，每期还款4154元；乙方同意银行将剔除银行手续费以外的信用卡透支资金直接转入丁方指定帐户，信用卡透支资金一旦进入丁方指定帐户即视为乙方已取得相应资金，乙方知晓信用卡透支资金中包含车价尾款和甲方支付的担保服务费，乙方不得因此对抗银行未发放信用卡透支资金；甲方同意在本合同签订后、发卡银行发放信用卡透支资金前，为乙方垫付车价尾款，垫付期限为20日。乙方委托甲方将垫付的车价尾款支付至指定账户，甲方垫资的，有权要求丁方在乙方信用卡透支资金中扣除相应金额的垫资款项给甲方，以归还乙方应向甲方偿还的垫资款；丁方受甲方委托并征得乙方同意，为乙方申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证，丁方因发卡银行需要作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，丁方向银行承担保证责任后有权向乙方追偿；乙方如未按合同约定全面履行义务导致丁方代偿的，应自丁方代偿之日起按照每日千分之一标准向丁方支付资金占用费；丙方自愿作为乙方债务的共同偿债人，若乙方违反合同约定，致丁方承担清偿责任的，丁方承担清偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任。2016年3月18日，被告韩婷与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告向原告购买梅赛德斯奔驰汽车，总价为19.6万元，被告自行支付首付款59463元，通过向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金用于支付剩余款项136537元，透支资金支付至原告在工行艮山支行账户；如工行艮山支行累计3期无法全额扣款受偿，有权宣布债务提前到期。庭审中，原告提交有：工行艮山支行向其出具的《承担共同偿债责任通知函》及《代偿证明》，显示：被告韩婷透支上述款项后，未依约还款，工行艮山支行宣布案涉合同债务提前到期，工行艮山支行要求原告作为共同债务人承担还款责任；工行艮山支行证明原告已代被告清偿合同项下全部债务合计111973.34元。经询，原告称，捷盛公司委托其为被告申请案涉贷款，用于被告向4S店购买案涉车辆，捷盛公司先向4S店垫付车价尾款，工行艮山支行向其账户放款后，由其再将贷款转入捷盛公司账户；案涉信用卡透支合同虽约定其为案涉车辆的出卖人，但案涉车辆实际系被告向4S店购买，其系担保人。经释明：原告表示其何时向捷盛公司账户转入案涉贷款及具体转款金额需要核实，但在本院限定时间逾期后直至本院判决亦未将核实情况告知法庭；被告未向法庭提交其收到案涉贷款后将款项转出的证据。上述事实，有《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告之间就案涉贷款存在担保合同关系，在收到案涉贷款后已按约转入捷盛公司账户，被告购买案涉车辆除首付外的余款均由案涉贷款最终实际支付，其向银行偿还案涉贷款后有权主张被告偿还。但原告提交的证据仅能显示与被告签订案涉合同，银行向原告账户放款，原告应银行要求偿还贷款。原告经释明未提交己方在收到银行贷款后的转出情况。原告亦未提交证据证明，其依约履行贷款转出义务，被告已实际取得案涉车辆，购车款最终系由案涉贷款支出。即以原告现有证据无法证明，在原告收到案涉贷款后，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》的其他条款已实际履行，原告的还款行为与履行案涉担保合同存在必然关联。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费3084元，公告费600元，合计3684元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长  曹英萍人民陪审员  陈建芳 人民陪审员  吴朝阳   二0一九年九月三日       书  记  员  杨  惠 1
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执3815号本院在执行申请执行人南京市秦淮区人民法院与被执行人胡沈陈罚金一案，执行依据（2019）苏0104刑初461号刑事判决书。在执行过程中已强制执行完毕，故本案做结案处理。特此告知。二〇一九年九月三日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8554号原告：何瑛，男，1974年4月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：罗亚梅，系何瑛妻子。被告：陈军，曾用名陈盼，男，1986年10月23日出生，汉族，住河南省信阳市师河区，原告何瑛诉被告陈军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何瑛的委托诉讼代理人罗亚梅到庭参加诉讼，被告陈军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何瑛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款41535元及利息（以41525元为基数，自2014年1月30日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年开始先后向原告租用空压机和购买钻机、风管、钻杆钻头等耗材。2013年10月14日双方通过QQ结算，被告欠原告121535元。2014年1月29日，被告通过建设银行转账50000元，尚余71535元未付，原告多次催收，被告均推脱不付。起诉后经核实被告还支付过30000元，故被告尚欠41535元。被告陈军提交书面答辩状称：1、原被告之间的交易金额并非原告所主张的121535元。原告提交的送货单并非全部由被告签收，其他人签收货款的货款不应计入被告名下。被告租用原告的风压机，原告在租期及租赁单价上均对被告有所隐瞒欺骗。有鉴于此，被告不愿再与原告交易，并在2013年至2014年期间向原告分三次支付共计100000元，以此了结双方交易。2、关于被告付款情况，除了一笔50000元和一笔30000元，2013年5月被告曾委托案外人宋洪彪向原告账户转账支付20000元，但2014年原告曾致电被告说只收到50000元，称被告尚欠50000元未付，2018年原告又再次致电被告说欠款的事。由于时间久远，现被告无法提供委托案外人宋洪彪向原告转账20000元的证据，但该笔付款确实属实。原告围绕诉讼请求依法提交了出货单、QQ邮箱截图、对账单、银行流水明细、租机登记表作为证据，被告依法提交了短信记录截屏作为证据，本院经核实予以在卷佐证。经审理查明：庭审中，原告何瑛述称经朋友介绍，被告陈军自2013年2月27日至12月4日向其租用空压机并购买钻机、风管、钻杆钻头等耗材，交易期间没有签订书面合同，被告通过电话下单，原告通过物流发货或由被告自行提货，之后双方通过QQ邮件结算了一次。原告提交了送货单14份，收货单位均手写“严老板”或“陈军”，但除了其中一份送货单的收货经手人一栏有严义宗签收之外，其余送货单的收货经手人一栏均无签收。原告还提交了QQ邮件截屏，显示电子邮件附件为“对账单”，但并未显示收件人为被告，原告提交的对账单及租机登记表亦并未有被告签名确认。本院认为：原告何瑛与被告陈军之间虽未签订书面合同，但根据付款凭证、原告当庭陈述及被告书面答辩，可以认定双方存在压风机的租赁及配件的买卖交易行为。本案争议焦点在于结算费用是多少，被告是否尚欠原告款项。现原告提交的证据仅能证实原被告之间存在交易，至于交易的单价、数量、金额及对账情况，原告均未能提交确切证据证实，原告应承担相应举证不能的不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。本案中，被告书面答辩不认可原告主张的交易金额121535元，并称在2013年至2014年期间向原告分三次支付共计100000元作为了结双方交易的款项，故可视为被告自认双方交易金额为100000元。现原告确认收到被告付款一笔50000元、一笔30000元，对于另一笔20000元付款，被告未能举证证实已支付，应承担举证不能的不利后果，因此，被告尚应向原告支付20000元。至于原告诉请的逾期付款利息，因未有证据证实双方有约定付款期限，以及被告收到货物的时间和原告催款的具体时间，故本院认定从原告主张权利之日即2019年7月19日起计算利息，被告应以20000元为本金，自2019年7月19日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告计付利息。对原告诉请的货款本金及利息的超出部分，因证据不足，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。陈军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈军在本判决生效之日起十日内向原告何瑛支付20000元及利息（自2019年7月19日起至清偿之日止，以20000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；二、驳回原告何瑛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由原告何瑛负担217元，被告陈军负担202元（该案件受理费原告已预缴，原告何瑛同意由被告陈军在履行本判决时向其迳付202元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年九月十六日法官助理王春梅书记员廖茜茹附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初12580号 原告：郁某某，男，1985年5月27日出生，汉族，住临沂市临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王永娟，山东正之源律师事务所律师。 被告：张某某，男，1981年01月05日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：宋维欣，山东兰友轩律师事务所律师。 原告郁某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁某某的委托诉讼代理人王永娟、被告张某某的委托诉讼代理人宋维欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郁某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款1500000元及利息(按月息2分计算,自2018年7月1日至实际还款之日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系,被告自2017年10月20日至2018年5月19日以家中有急事需资金为由,陆续借用原告款项1527200元。后在原告对被告进行催款时,被告于2018年7月1日还款27200元,同时为原告出具尚欠1500000元的借条一份并承诺利息为月息3分。现原告需收回借款,但被告均以种种理由拒付。原告认为,被告的行为已经侵害了原告的合法权益,故提起诉讼,望予以准许。 被告张某某辩称，被告借款事实无异议,但数额有异议,原告分两次借给被告共计1440000元整,一次转款是970000元、一次转款是470000元,双方约定利息超过法定约定利息,应以2分计算,被告愿意以1440000元为本金,自2017年7月1日按照利息2分计算利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，自2017年10月20日至2018年5月19日，被告张某某以急需资金周转为由向原告郁某某共计借款1527200元，原告通过其个人银行帐户向被告转款1207000元，通过案外人胡培莲的银行账户向被告转款320200元。后被告向原告偿还借款27200元，尚欠1500000元未予偿还，被告于2018年7月1日为原告出具借条一份，载明借款数额为1500000元，借款利息为月利率3%，如被告不按时偿还借款应承担原告支付的诉讼费、保全费、律师费等。被告对借款事实认可，对借款数额有异议，主张尚欠原告借款1440000元，并提交了手机短信截屏打印的图片一张。原告对该手机短信截屏打印图片不认可。 庭审中，原告主张涉案借款的利息以1500000元为基数,自2018年7月1日起，按照月利率2%计算。 另查明，原告支出诉讼保全费5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款1527200元，偿还27200元，剩余1500000元至今未偿还的事实，有原告提交的借条、银行转账凭证、证人证言及庭审调查予以证实，事实清楚，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款本金1500000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告主张该笔借款金额为1440000元，仅提交了手机短信截屏打印的图片，但从图片上无法看出具体交易时间，故无法确认该证据与本案借款的关联性，对被告的主张，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告张某某自本判决生效之日起十日内偿还原告郁某某借款本金1500000元及利息（以1500000元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、被告张某某自本判决生效之日起十日内向原告郁某某支付保全费5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9150元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。 审判员  李向欣 二〇一九年九月二十三日 书记员  孙霄霄
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0881执1465号 倪渐发（申请执行人）、高国庆（被执行人）： 倪渐发与高国庆建筑设备租赁合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已全部履行还款义务。至此，该案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2105号原告：中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。统一社会信用代码：911303016652770204。负责人：谢某。被告：韩某，男，1960年4月10日出生，现住秦皇岛市。原告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司与被告韩某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 丁大为 二〇一九年九月四日书记员 张 野