山东省莱阳市人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0682行初33号原告莱阳春雪食品有限公司，住所地莱阳市富山路382号。法定代表人郑维新，董事长。委托代理人张立志，莱阳春雪食品有限公司法务经理。委托代理人孙日金，山东乾元律师事务所律师。被告莱阳市人力资源和社会保障局，住所地莱阳市金水路7号。法定代表人孙茂恒，该局局长。委托代理人孔建桥、战嵛峰，莱阳市人力资源和社会保障局工作人员。第三人盖丕祥，男，汉族，1952年12月5日出生，住莱阳市。委托代理人王海朋，莱阳柏林庄法律服务所法律工作者。原告莱阳春雪食品有限公司不服被告莱阳市人力资源和社会保障局、第三人盖丕祥工伤行政确认一案，本院于2019年5月29日立案后，于2019年6月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因盖丕祥与本案被诉行政行为有利害关系，经原告申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张立志、孙日金、被告负责人孔鲁明及其委托代理人战嵛峰、孔建桥、第三人委托代理人王海朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告莱阳市人力资源和社会保障局于2019年3月18日作出烟人社工伤案字（2018）第06-0152-1号工伤认定决定书。该决定书认为，2018年2月8日2时许，盖常春在车间上班时突发疾病，被送往莱阳市中医医院救治，诊断为脑出血破入脑室、原发性高血压3级（极高危）。2018年2月10日4时20分许在家死亡。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定，对盖常春2018年2月8日突发疾病死亡，视同为工伤。原告诉称，请求依法撤销被告作出的烟人社工伤案字（2018）第06-0152-1号工伤认定决定。其理由：被告作出的该工伤认定决定程序违法，事实认定错误。原告为支持上述主张，向本院提交了被告作出的烟人社工伤案字（2018）第06-0152-1号工伤认定决定书复印件一份，以证明被诉行政行为的存在。被告辩称：1、通过第三人提交的住院病历及被告对曹磊、王海朋的调查笔录等相关证据，能够相互印证证实盖常春2018年2月8日在原告处车间上班时突发疾病被送往莱阳市中医医院救治，2018年2月10日4时20分许死亡的事实，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定，视同为工伤。2、根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案的原告未能提供任何证据证实盖常春死亡不属于工伤，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，被告作出烟人社工伤案字（2018）第06-0152-1号工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请材料（包括工伤认定申请表、第三人及盖常春的身份证、工资卡、饭卡、常住人口登记卡索引表、居民死亡医学证明书、莱阳市姜疃镇姜疃村委出具遗体火化介绍证明、火化证明及缴费单据、莱阳中心医院120派车单、莱阳市中医医院住院病历、原告代理人的答辩意见复印件各一份），证明第三人于2018年4月16日以其儿子盖常春在莱阳春雪食品有限公司车间上班时突发疾病死亡为由，向被告申请认定工伤并提交相关材料。2、企业信息复印件一份，证明公司名称为莱阳春雪食品有限公司，法定代表人郑维新。3、工伤认定申请补正告知书复印件一份，证明被告收到第三人工伤认定申请后，告知其需要补正相关材料。4、工伤认定限期举证通知书复印件一份，证明被告在规定的期限内向原告送达了该通知书，并要求其举证。5、原告举证材料复印件一份，证明盖常春在原告处车间上班时突发疾病被送往医院救治，家中死亡。6、工伤认定申请受理通知书复印件一份，证明被告依法对第三人提交的工伤认定申请材料予以审查并受理。7、莱阳市第一人民医院提供盖丕祥的证明复印件一份，证明第三人盖丕祥因申报死亡时间口误，要求医院给予更正。8、被告对曹磊、王海朋的调查笔录复印件各一份，证明盖常春2018年2月8日在原告处上班时突发疾病，被送往医院救治，2018年2月10日家中死亡及盖丕祥到莱阳市第一人民医院开死亡证明的情况。9、被告对于振羽的调查笔录复印件一份，证明原告收到被告下达的限期举证通知书。10、被告对盖丕祥的调查笔录复印件一份，证明盖丕祥到村委开死亡证明及火化证明的情况。11、被告2019年2月23日作出的撤销决定复印件一份，证明因第三人申请工伤认定的用工单位主体错误，被告撤销了烟人社工伤案字（2018）第06-0152号工伤认定决定。12、劳动合同书复印件一份，证明原告与盖常春之间存在劳动关系。13、工伤认定限期举证通知书复印件一份，证明被告于2019年2月28日向原告送达了该通知书，并要求其举证。14、送达回执复印件各一份，证明被告依法向原告及第三人送达了烟人社工伤案字（2018）第06-0152-1号工伤认定决定书。15、《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定。第三人述称，被告作出的该工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告向本庭提交了人力资源社会保障部法规司关于如何理解《工伤保险条例》第十五条第（一）项的复函一份，证明被告提交的病历明确显示盖常春于2018年2月9日因家属放弃治疗出院，对于其死亡时间的确认没有医疗机构的临床诊断，故本案情形不符合该复函的规定。本院依法调取以下证据：1、莱阳市殡仪馆出具的证明一份；2、缴费票据复印件三张；3、殡葬协议服务签字单及身份证复印件各一份。经庭审质证，原告对被告提交的证据1中的居民死亡证明书真实性有异议，该死亡证明与火化证明的时间相矛盾，且死亡证明上的死亡时间也有矛盾之处，其中一份时间是2月10日4时20分改为2时20分，因其在家中死亡，该死亡证明的确切时间不符合常理。火化证明上的时间是2月12日，与缴费时间是2月10日相互矛盾，出院原因系其家属放弃治疗，对其回家死亡是否属于其放弃治疗所导致或其本身处于死亡边缘，不能确定。对被告提交的证据1的其他证据、证据2、3、4、5、6、8、9、11-14无异议。对被告提交的证据7、10真实性有异议，对其证明内容不认可，且盖常春死亡不符合证据15所规定的情形。被告对原告的质证予以辩驳:1、死亡证明是权威医学证明，原告对死亡时间提出疑问，系医疗机构工作人员在工作中存在瑕疵，发现后予以更正，且有医疗机构盖章是正常的。2、《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定是对劳动者在工作中突发疾病的保护，未限定职工必须在医院救治死亡，是规定48小时内抢救无效死亡的，对医院抢救无果的情形下，家属选择放弃是符合人之常情。盖常春有莱阳春雪食品有限公司的工作证，突发疾病的地点是莱阳春雪食品有限公司车间，根据《最高人民法院关于审理工伤行政案件若干问题的规定》第三条第一款之规定，调查笔录是行政机关依法客观地作出调查，且对第三人作出的调查笔录符合《工伤认定办法》第十条之规定。第三人对被告提交的证据真实性均无异议，认可其证明内容。被告对原告提交的证据无异议，盖常春死亡符合该复函之规定，视同工伤。第三人对原告提交的证据无异议，第三人之子盖常春突发疾病死亡符合该复函之规定，视同工伤。原告、被告、第三人对本院调取的证据均无异议。经审查，本院认为，被告提交的证据1-14来源合法，客观真实，对本案待证事实具有证明力，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据即一份人力资源社会保障部法规司的复函是否与本案具有关联性，本院在此不予评判。经审理查明，第三人盖丕祥之子盖常春系原告莱阳春雪食品有限公司的职工。2018年2月8日2时许，盖常春在原告车间上班时突发疾病，被送往莱阳市中医医院救治，诊断为脑出血破入脑室、原发性高血压3级（极高危）。2018年4月16日，第三人以其之子盖常春在单位工作时突发疾病死亡为由，向被告提出工伤认定申请并提交了相关证据材料。2018年4月27日，被告向第三人下达了补正告知书。2018年5月2日，被告向山东春雪食品有限公司下达了限期举证通知书。2018年5月25日、28日，原告对盖常春死亡作出了说明。2018年6月27日，被告向第三人送达了工伤认定申请受理通知书。2019年2月28日，被告又向原告下达了限期举证通知书。2019年3月18日，被告作出烟人社工伤案字（2018）第06-0152-1号工伤认定决定书。该决定书认为，2018年2月8日2时许，盖常春在车间上班时突发疾病，被送往莱阳市中医医院救治，诊断为脑出血破入脑室、原发性高血压3级（极高危）。2018年2月10日4时20分许在家死亡。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定，对盖常春2018年2月8日突发疾病死亡，视同为工伤。原告不服，诉至本院，请求依法撤销该工伤认定决定。另查明，盖常春入院时间为2018年2月8日4时23分，出院时间为2018年2月9日10时，出院原因是家属放弃治疗。盖常春于2018年2月10日家中死亡并当日火化。还查明，2019年2月13日，被告因涉案用工主体认定错误，主动撤销了烟人社工伤案字（2018）第06-0152号工伤认定决定书。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条、第二十条之规定，被告莱阳市人力资源和社会保障局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，本院主要对本案被告作出的工伤行政确认行为的合法性进行审查。根据当事人诉辩意见及庭审情况，本案当事人各方争议的焦点为：盖常春突发疾病死亡的情形是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定视同为工伤的情形。国务院《工伤保险条例》第十九条规定，职工或其近亲属主张工伤，用人单位否认的，由用人单位承担举证责任。人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案被告对盖常春进行工伤认定的过程中，已向原告送达了工伤认定调查限期举证通知书，原告在举证期限内未能提供充分的证据证实自己的主张即来否定盖常春突发疾病死亡视同工伤的事实，其应当承担举证不能的法律后果。被告提交的证据足以证实盖常春系原告单位的职工，其在工作时间、工作岗位突发疾病，在48小时内经医院抢救无效家中死亡的事实，其情形符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”之规定，视同工伤。综上，被告所作的烟人社工伤案字（2018）第06-0152-1号工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，原告提起撤销该工伤认定决定的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告莱阳春雪食品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告莱阳春雪食品有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  文志毅审 判 员  刘海燕人民陪审员  徐维春二〇一九年九月二十六日书 记 员  姜 静