上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初51719号原告：金水明，男，1975年10月30日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐茜，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周弘杰，上海市建纬律师事务所律师。被告：上海杉欣建筑工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈寿铨，董事长。委托诉讼代理人：余立江，男。原告金水明诉被告上海杉欣建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告金水明的委托诉讼代理人徐茜、周弘杰、被告上海杉欣建筑工程有限公司的委托诉讼代理人余立江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金水明诉称，2016年3月1日原、被告就东久企业发展(上海)有限公司二期厂房扩建工程签订《建筑工程经济承包责任协议》，双方就工程名称、承包范围、工程款结算方式等事项均作了明确约定。该协议签订后，原告按约履行了合同义务。2018年8月31日双方就项目水电安装工程达成《结算单》，该结算单载明：工程款合计为人民币(以下币种相同)395万元(含零星项目)，已收到工程款315万元，余工程款80万元，2018年10月30日支付40万元，2019年1月30日支付30万元，2019年6月30日最后支付10万元。然被告并未按照结算单的约定付款，原告于2019年1月22日向被告邮寄《催款函》，督促被告履行义务。被告仅于2019年4月1日支付价款10万元，欠付工程款70万元。为此，原告诉至法院，要求法院判令被告：1.支付原告工程款70万元；2.支付原告逾期付款利息：以10万元为本金，自2018年10月31日起至2019年3月31日止；以30万元为本金，自2018年10月31日起至实际付款日止；以30万元为本金，自2019年1月31日起至实际付款日止，均按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；3.承担诉讼费。被告上海杉欣建筑工程有限公司辩称，原告未履行保修义务，需要从预留的5%质保金中扣除部分保修款项。2016年8月被告支付第一笔工程款后原告就未向被告提供工程款发票，原告提出2018年4月结算后按照结算总价一次性向被告交付发票，但结算后，原告仍未提供任何发票，为此，被告暂时未向原告付款。经审理查明，2016年3月1日余立江代表被告(甲方)与原告(乙方)签订《建筑工程经济承包责任协议》，合同第一条“工程概况”约定：工程名称为东久企业发展(上海)有限公司二期厂房扩建工程，工程地点位于上海浦东宣桥镇宣中路XXX号，承包规模为包工包料，包括利润，包安全、质量、文明施工，承包范围为二期厂房扩建工程水电、消防、排烟、暖通、智能化，本工种(程)工期为2015年12月20日至2016年7月10日(即结构封顶日期)，全部施工任务完成时间为11月20日，共计300天……。合同第二条“工作内容”约定为：承包范围为按图纸要求包括水电、地下10,064平方米、地上44,940米水电安装，符合老年公寓标准(具体见装修图，现还未出)；现场临设和施工用水电布置由水电班完成(材料总包提供，人工费由乙方承担)。合同第三条“工程款结算方式”……按照上述结算原则，总价下浮20%(含税金3.48%、配套费、现场所用水电费、管理费)……。合同第五条“工资支付及结算方式”约定：垫资至结构封顶，15天内支付已完成工程量70%；结构封顶后每2个月一结，支付已完工程量70%；装修工程完工后三个月内支付至80%；审计工作在全部完工验收六个月内完成，审计完成后一个月内支付95%，余5%，保修金二年内按3%、2%支付。自2016年8月26日至2017年3月13日被告支付原告工程款261万元。2017年4月12日系争工程通过竣工验收。其后被告支付原告工程款54万元。2018年8月31日原告(乙方)与被告(甲方)签署《结算单》，内容为：至2018年8月31日止，东久二期厂房扩建项目水电安装工程款合计395万元(含零星项目)，至2018年8月31日乙方已收到工程款315万元，余工程款80万元，定于2018年10月30日支付乙方工程款40万元，2019年1月30日支付30万元，2019年6月30日最后支付10万元。2019年1月22日原告向被告发出《催款函》，称被告未按《结算单》的约定支付第一笔款项，现第二笔款项支付期限将至，催告被告尽快付款。2019年4月1日被告支付原告10万元。审理中，原告表示双方经结算确定系争工程造价为395万元，签署《结算单》之前被告已经支付工程款315万元，签订《结算单》后，2019年4月1日被告支付了10万元，故被告欠付原告工程款70万元。根据结算单的约定，2018年10月30日被告应付首笔款项40万元，被告实际于2019年4月1日支付了其中的10万元，故这10万元的利息从2018年10月31日起算到2019年3月31日，首笔付款中的30万元，从2018年10月31日起算到实际支付日止，第二笔款项30万元应于2019年1月30日支付，被告实际未支付，从2019年1月31日起算该笔款项的利息，均按照同期银行贷款利率计算。被告确认欠付原告工程款70万元，但认为原告未履行保修义务应扣除部分保修费用。在原告向被告提供发票后，被告才能向原告付款。不同意支付工程款利息。被告提交了与案外人的某某，认为被告的监理所发的关于维修的某某，证明原告未履行保修义务。原告对被告提交的某某的真实性不予确认，认为短信所涉内容与原告施工内容无关。认定上述事实，由经庭审质证的《建筑工程经济承包责任协议》《结算单》《催款函》附邮寄凭证、邮件查询单、建行个人活期账户交易明细、已收款明细单等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，承包人未取得建筑施工资质签订的建设工程施工合同无效。原告系个人，不具备建筑施工资质，故原、被告于2016年3月1日签订的《建筑工程经济承包责任协议》属无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。系争工程已于2017年4月12日通过竣工验收，现二年的质保期已满，故原告要求被告按照《结算单》确认的工程价款支付70万元工程余款的诉请，本院应予支持。原告对被告提交的某某未予确认，因被告未提交曾通知原告进行保修而原告未履行保修义务的证据，故被告要求从系争工程结算造价中扣除保修费用的观点，本院不予采纳。原被告未约定原告向被告提供发票为被告支付工程款的前提，被告以此为由拒付工程款的意见，本院不予采纳。利息从应付工程价款之日计付。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告未按《结算单》约定期限履行付款义务，原告依据被告实际付款的时间节点分段计算逾期付款利息，并无不当，故原告要求被告支付相应款项的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下：一、原告金水明与被告上海杉欣建筑工程有限公司于2016年3月1日签订的《建筑工程经济承包责任协议》无效；二、被告上海杉欣建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金水明工程款70万元；三、被告上海杉欣建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金水明逾期付款利息：以10万元为本金，自2018年10月31日起算至2019年3月31日止，以30万元为本金，自2018年10月31日起算至实际付款日止，以30万元为本金，自2019年1月31日起算至实际付款日止；均按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,900元，减半收取计5,450元，由被告上海杉欣建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 菁二〇一九年九月九日书记员 王晔璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。