广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6328号上诉人（原审原告）：朱秀丽，女，汉族，住河南省正阳县。被上诉人（原审被告）：马俊男，男，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：梁雪琴，广东聚英华律师事务所律师。原审第三人：佛山市顺德区美洲熊新型建材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：杨光涛，执行董事。委托诉讼代理人：梁雪琴，广东聚英华律师事务所律师。原审第三人：广州鑫晟装饰工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：刘国旗,总经理。上诉人朱秀丽因与被上诉人马俊男、原审第三人佛山市顺德区美洲熊新型建材有限公司（以下简称美洲熊公司）、广州鑫晟装饰工程有限公司（以下简称鑫晟公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱秀丽上诉请求：1.马俊男支付工程款37449.4元；2.马俊男退还朱秀丽缴纳的工程质量保证金50000元；3.本案诉讼费由马俊男负担。事实和理由：1.美洲熊公司开具的证明与朱秀丽无关，朱秀丽事先并未收到该证明，故对此不予认可；2.朱秀丽缴纳的质量保证金系支付至马俊男个人账户，而非美洲熊公司的账户；3.朱秀丽正是因为对抬头为美洲熊公司的合同持有异议才不在合同上签字；4.马俊男已在微信中承认欠款，其仅主张没钱支付；5.朱秀丽与美洲熊公司之间不存交易，也没有签订过合同。若美洲熊公司愿意承担马俊男应负担的法律责任，朱秀丽予以同意。马俊男、美洲熊公司共同答辩称，1.涉案合同的相对方应为美洲熊公司和鑫晟公司。朱秀丽与马俊男之间不存在合同关系，马俊男只是作为美洲熊公司的员工跟进业务，其行为属于职务行为，相应的责任应美洲熊公司承担。2.根据美洲熊公司与鑫晟公司的约定，目前鑫晟公司仍拖欠服务费。3.在一审法院已释明的情况下，朱秀丽坚持向马俊男主张权利，相应的法律后果应由其承担。鑫晟公司未发表答辩意见。朱秀丽向一审法院起诉请求：1.马俊男向朱秀丽支付装修款37449.4元；2.马俊男向朱秀丽返还质量保证金50000元；3.马俊男承担本案诉讼费。一审法院认定事实：朱秀丽为鑫晟公司的员工，马俊男为美洲熊公司的员工。2018年4月17日至4月21日期间，马俊男与鑫晟公司法定代表人刘国旗（微信名为刘总硬装家具）就丹灶碧桂园装修施工事宜进行微信沟通如下：刘国旗称“马总，我们考虑好了，找时间签合同”，马俊男回复“是按照钟总那边沟通的方案吗？我们想去考察下方便吗”（18.4.17）；马俊男发送“拎包入住合同-鑫晟”word文件予刘国旗（18.4.18）；马俊男称“去项目上么？”，刘国旗回复称“是的，顺便把合同签了吧、一起给10万块钱没问题”，马俊男称“那我把我们财务账号发给你，合同或者来我工厂签一下还是怎么样”，刘国旗称“支付宝转你一万，晚上再转你三万”（18.4.19）；刘国旗称“家具两万，其他一家一万可以不”，马俊男回复称“可以”，马俊男发送“拎包入住合同-鑫晟2”word文件予刘国旗（18.4.20），刘国旗回复“收到”；刘国旗转账40000元予马俊男，马俊男已收款（18.4.21.下午9:40）。其中，马俊男发送予刘国旗的“拎包入住合同”的合同抬头甲方为美洲熊公司、乙方为鑫晟公司。2018年4月19日，刘国旗通过支付宝转账支付10000元予马俊男。后，马俊男微信转账支付10000元工程款予朱秀丽。庭审中，马俊男、美洲熊公司和鑫晟公司均确认：马俊男与鑫晟公司磋商的内容是鑫晟公司对丹灶碧桂园内的达成合同意向的业主所购买的家具、窗帘进行安装及对水电、吊顶进行改造，若业主需要，鑫晟公司也可对业主提供家具的销售，由鑫晟公司与业主直接对接和磋商工程费用；鑫晟公司可以在丹灶碧桂园小区空地搭帐篷、广告进行产品展示及销售；鑫晟公司在该项目中应当支付服务费给美洲熊公司，其中包括家具安装、销售项目和窗帘、灯饰、水电、吊顶等硬装项目的保底销售额和佣金比例；装修工程款由业主先打到美洲熊公司的账户上，美洲熊公司扣除保底佣金后再支付给鑫晟公司。美洲熊公司述称马俊男是代表美洲熊公司与鑫晟公司进行磋商，当时约定鑫晟公司需支付50000元家具保证金和30000元的窗帘等硬装改造的质量保证金，但鑫晟公司仅支付了50000元，尚欠30000元未付，且确认美洲熊公司已向业主全额收取了鑫晟公司硬装施工部分的工程款共计47560元，并已将其中10000元支付予鑫晟公司。鑫晟公司述称因为与马俊男就家具安装和销售项目的事宜未达成一致故没有签订合同；已支付的50000元的质量保证金的其中25000元是案外人委托鑫晟公司支付予美洲熊公司；对案涉工程进行施工的工人均是鑫晟公司的工人，刘国旗与朱秀丽系夫妻关系。朱秀丽述称在鑫晟公司和马俊男磋商完毕后，基于朱秀丽是鑫晟公司的员工，鑫晟公司的法定代表人刘国旗叫朱秀丽去丹灶碧桂园施工。一审法院认为，马俊男举证《拎包入住合同》虽未经合同签订各方的签名盖章，但结合鑫晟公司的法定代表人刘国旗与马俊男在庭审中对双方当时交易磋商过程和内容的陈述可知，鑫晟公司与马俊男对《拎包入住合同》中关于施工地点、内容、履约保证金、佣金计算方式和工程款的支付方式等已进行了大致的协商，朱秀丽并未参与该磋商过程，鑫晟公司亦确认朱秀丽是作为鑫晟公司的员工负责施工部分，施工工人由鑫晟公司提供；朱秀丽举证两份转账凭证反映50000元质量保证金也均是由鑫晟公司法定代表人刘国旗转账支付予马俊男，该事实与朱秀丽主张由其支付予马俊男明显不符。综上，本案诉争合同关系的合同一方应为鑫晟公司，但基于鑫晟公司明确同意放弃自身权利而由朱秀丽代其向合同相对方主张权利，故朱秀丽主体适格，可提起本案诉讼。关于马俊男主体是否适格的问题，朱秀丽、马俊男及美洲熊公司、鑫晟公司均确认马俊男为美洲熊公司的员工，虽然当时与鑫晟公司磋商合同、收取50000元质量保证金和支付10000元工程款的主体均为马俊男，但从马俊男两次通过微信向刘国旗发送的《拎包入住合同》的抬头为美洲熊公司和鑫晟公司可知，鑫晟公司对合同关系主体双方应有所了解，但在收到合同样本后并未提出异议，视为已清楚知悉并接受合同相对方为美洲熊公司的情况；且在庭审中，美洲熊公司亦出具证明确认马俊男收取和支付款项的行为均为经美洲熊公司授权的行为。马俊男履行职务行为所发生的法律后果应由美洲熊公司承担，现朱秀丽虽有权起诉主张权利，但仍应遵循合同相对性原则，经法院释明，朱秀丽坚持只向马俊男主张权利，不向美洲熊公司主张权利。综上所述，马俊男并非本案适格主体，朱秀丽针对马俊男提出的相关诉讼请求，一审法院均不支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回朱秀丽全部诉讼请求。一审案件受理费993.12元，由朱秀丽负担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，一审法院根据各方当事人的诉辩意见和证据材料，对本案事实予以查明并在此基础上依法作出了一审判决，且理由阐述充分，本院予以确认。本案二审期间，朱秀丽既未有新的事实与理由，也未提交新的证据以证明自己的主张，故本院对朱秀丽的上诉请求，不予支持。美洲熊公司一审时已出具证明确认马俊男收取和支付款项的行为均经美洲熊公司授权，故马俊男履行职务行为所发生的法律后果应由美洲熊公司承担。现朱秀丽作为权利人，经法院释明仍坚持只向马俊男主张权利，故一审法院以马俊男主体不适格为由驳回朱秀丽的诉讼请求，理据充分，本院予以维持。综上所述，朱秀丽的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1986.24元，由上诉人朱秀丽负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴健南审 判 员 耿 翔审 判 员 吴媛媛二〇一九年九月三日法官助理 梁启星书 记 员 杨思韫