辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0103行初139号原告沈阳市长城电梯厂（普通合伙），住所地沈阳市沈河区方家栏路76号甲。法定代表人曲界殊，该公司经理。委托诉讼代理人金子天，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告沈阳市和平区应急管理局，住所地沈阳市和平区长白西路51号。法定代表人缐索，该局局长。委托诉讼代理人郭嘉，该局工作人员。委托诉讼代理人葛威，辽宁威旺律师事务所律师。原告沈阳市长城电梯厂不服被告沈阳市和平区应急管理局行政处罚决定，于2019年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年5月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年9月4日公开开庭审理了本案。原告沈阳市长城电梯厂的委托诉讼代理人金子天，被告沈阳市和平区应急管理局的委托诉讼代理人郭嘉、葛威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告沈阳市和平区应急管理局于2019年2月28日作出（和平）应急罚〔2019〕大队1号行政处罚决定书。内容：2016年11月3日，沈阳市和平区迎宾馆洗浴中心电梯安装工程施工期间发生一起高处坠落生产安全事故，致一死一伤。经事故调查，你单位承认此涉事工程项目的安装工程是由你单位转包给自然人彭海元施工的。以上事实违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第一款的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，决定给予罚款贰拾伍万元人民币的行政处罚。原告沈阳市长城电梯厂诉称，原告将沈阳市和平区满融村的沈阳市宾馆洗浴中心的电梯安装工程发包给案外人彭海元进行安装和维保，彭海元雇佣案外人李勇进、韩通进行施工。2016年11月3日，案外人李勇进、韩通在安装电梯施工时违章操作发生坠落造成人身伤亡。2019年2月28日，沈阳市和平区应急管理局以原告违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第一款的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，决定给予罚款贰拾伍万元人民币的行政处罚。一、针对以上事实，原告认为被告超越其管理职权，原告无对特种设备事故进行处罚的主体资格。根据《中华人民共和国安全生产法》第二条的规定：在中华人民共和国领域内从事生产经营活动的单位的安全生产及其监督管理，适用本法：有关法律，行政法规对消防安全和道路交通安全、铁路交通安全水上交通安全、民用航空安全以及核与辐射安全、特种设备安全另有规定的适用其规定。根据以上法律规定，特种设备不属于《中华人民共和国安全生产法》调整的范围。又根据《中华人民共和国特种设备安全法》第二条规定：“本法所称的特种设备，是指对人身和财产安全有较大危险性的锅炉、压力容器（含气瓶）、压力管道、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施、场（厂）内专用车辆、以及法律、行政法规规定适用本法其他特种设备。”本案是在电梯安装过程中发生的事故，根据以上法律规定，电梯属于特种设备，应当由《中华人民共和国特种设备安全法》进行调整。再根据《特种设备事故报告和调查处理规定》第三条的规定：“国家质量监督检验检疫总局（以下简称国家质检总局）主管全国特种设备事故报告、调查和处理工作，县以上地方质量技术监督部门负责本行政区域内的特种设备事故报告、调查和处理工作。”因此，对于电梯此种特种设备事故的调查及处理应当由国家质量监督检验检疫部门主管，由区的质量技术监督部门负责报告、调查和处理，而沈阳市和平区应急管理局不属于国家质量监督检验检疫部门及质量技术监督部门，故被告无权对原告进行行政处罚，应当由沈阳市和平区质量技术监督管理局进行处理。二、本案中发生事故的电梯不是《中华人民共和国安全生产法》调整的范围，被告适用《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第一款及第一百零九条对原告进行处罚，属于适用法律错误。本案是在电梯安装过程中发生的事故，根据《中华人民共和国安全生产法》及《中华人民共和国特种设备安全法》的规定，电梯属于特种设备，应当适用《中华人民共和国特种设备安全法》及相关的法律规定对原告进行调查及处理。而被告适用《中华人民共和国安全生产法》对原告进行处罚，明显属于适用法律错误。综上所述，被告作出该处罚决定没有法律依据，适用法律错误。诉讼请求：1、依法判决撤销被告沈阳市和平区应急管理局2019年2月28日作出的（和平）应急罚［2019］大队1号行政处罚决定；2、判令本案诉讼费由被告承担。原告沈阳市长城电梯厂向本院提供以下证据：1、沈阳市长城电梯厂“11.3”高处坠落事故调查及处理报告，证明事故调查组认定的事故的起因为作业面，原因之一为作业平台搭设不规范，符合特种设备事故报告和调查处理规定第六条中的不安全行为以及安装过程中的情形；2、现场照片，证明操作平台在安装过程中由于焊点不够，造成坍塌；3、沈河区人民法院（2017）辽0103民初16831号民事判决书，证明法院对彭海元与***的对话“焊的东西没焊好，焊点不够”进行认定，证明操作人员在安装过程中存在操作不当的不安全行为。被告沈阳市和平区应急管理局辩称，被告作出的（和平）应急罚〔2019〕大队1号行政处罚决定有事实和法律依据。一、关于被告作出处罚决定的事实依据。沈阳市长城电梯厂电梯安装人员李勇进、韩通在电梯安装作业中，不佩戴安全措施（笔录等证据中有记录）造成高空坠落，致使人员伤亡，该情形符合《特种设备事故报告和调查处理规定》中不属于特种设备事故的规定，故此次事故不是特种设备事故，不应由特种设备安全监管部门负责进行事故调查。此次事故是由于生产经营单位在生产经营活动中违章作业造成的高空坠落事故，符合《中华人民共和国安全生产法》相关规定，由安全生产主管部门和平区应急管理局进行事故调查处理，有充分的法律依据，事故调查过程及作出的处罚决定符合上述法律规定。故被告具有对该事故监管的行政职权和处罚权。关于被告事故调查结论性意见的法律、规范性法律文件依据。根据《特种设备事故报告和调查处理规定》第二章第六条规定：“本规定所称特种设备事故，是指因特种设备的不安全状态或者相关人员的不安全行为，在特种设备制造、安装、改造、维修、使用（含移动式压力容器、气瓶充装）、检验检测活动中造成的人员伤亡、财产损失、特种设备严重损坏或者中断运行、人员滞留、人员转移等突发事件。”第二章第八条第三项“下列情形不属于特种设备事故：（三）特种设备作业人员、检验检测人员因劳动保护措施缺失或者保护不当而发生坠落、中毒、窒息等情形的。”对不属于特种设备事故的特定情形进行了明确说明。对案件的处理意见。原告认为被告超越其管理职权，被告无对特种设备事故进行处罚的主体资格的观点不能成立；原告要求贵院判决撤销被告作出的行政处罚决定的诉请、起诉理由更不能成立，希望法院依法驳回原告的诉请。综上，被告作出的行政处罚证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，贵院应依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。被告沈阳市和平区应急管理局在法定期限内向本院提交了行政行为合法性的以下证据、依据：1、《（和平）应急罚［2019］大队1号行政处罚决定》，证明处罚决定的事实依据、法律依据；作出的行政处罚程序合法；2、送达回执，证明已送达处罚决定；被告当庭提交以下证据：3、特种设备事故报告和调查处理规定，证明本起事故不属于特种设备事故；4、安全生产询问笔录；5、现场照片，4-5号证据证明被告对整个安全事故进行调查处理的事实经过；6、安全生产行政执法文书送达回执；7、听证会报告书；8、案件处理承批表；9、听证笔录；10、听证会通知书；11、行政处罚告知书；12、行政处罚听证告知书；13、行政处罚集体讨论记录；14、立案审批表；15、沈和安监［2018］32号结案请示，6-15号证据证明被告作出处罚决定程序合法。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的1-3号证据，本院对其真实性予以确认。被告提供的1号证据行政处罚决定书，系本案审查的客体，不能直接作为证据使用；被告提供的2号证据能够实现证明目的，本院予以认证；被告逾期提供的3-15号证据，且无正当理由，本院不予采信。经审理查明，被告沈阳市和平区应急管理局于2019年2月28日作出（和平）应急罚〔2019〕大队1号行政处罚决定书。主要内容为：2016年11月3日，沈阳市和平区迎宾馆洗浴中心电梯安装工程施工期间发生一起高处坠落生产安全事故，致一死一伤。经事故调查，你单位承认此涉事工程项目的安装工程是由你单位转包给自然人彭海元施工的。以上事实违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第一款的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，决定给予罚款贰拾伍万元人民币的行政处罚。原告不服，起诉来院。本院认为，原告对被告作出的行政处罚决定不服提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，被告在法定举证期限内仅提供了行政处罚决定书及送达回执，在本案庭审时当庭提供作出行政处罚决定的事实证据和程序证据，且无正当理由。根据上述规定，被告无正当理由逾期提供事实证据和程序证据，视为被告作出行政处罚决定没有相关证据，故被告作出的被诉行政处罚证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告沈阳市和平区应急管理局于2019年2月28日作出（和平）应急罚〔2019〕大队1号行政处罚决定。诉讼费50元，由被告沈阳市和平区应急管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高 红人民陪审员  佟明坤人民陪审员  吴 斌二〇一九年九月二十七日法官 助理  张家乐书 记 员  周禹岑本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。