江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0111民初1735号原告：南昌金泰金属制品有限公司。法定代表人：赵红卫，该公司经理。委托诉讼代理人：戈京军，南昌市创实法律服务所法律服务工作者。被告：魏长胜。原告南昌金泰金属制品有限公司（以下简称金泰公司）为与被告魏长胜劳动争议一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金泰公司法定代表人赵红卫及其委托诉讼代理人戈京军、被告魏长胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决金泰公司不需为魏长胜缴纳2018年9月20日至2019年2月29日的各项社会保险；2、依法判决金泰公司不需支付魏长胜工资差额16500元；3、依法判决金泰公司不需支付魏长胜赔偿金4500元；4、判决魏长胜承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月，金泰公司的一位在岗工人因家中有事，需暂时回家处理有关事宜，为此，金泰公司对外粘贴急聘广告信息。由于原岗位工人回家处理好事情后还会复岗，魏长胜在2018年9月19日通过该信息找到金泰公司应聘时，金泰公司口头告知魏长胜这个岗位只是临时找人按点工替岗，做一天算一天的，报酬按每小时18.75元计算，一天愿意做多少小时就得多少报酬，一天连续工作超过8小时的，另按每小时25元计酬。魏长胜在同意了金泰公司所提出点工的形式及支付报酬的方式为条件的情况下，于2018年9月20日开始到金泰公司提供服务。南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会在没有查清事实的情况下，凭魏长胜口头说的月工资4500元给予认定，直接裁定金泰公司为魏长胜缴纳社保、支付二倍工资、支付赔偿是错误的。为维护原告自身合法权益，诉至法院。魏长胜辩称:我于2018年9月20日进入金泰公司工作,任折弯工一职,口头协议为每月工资4500元,日工作八小时,加班三小时,顶半天,没有签订劳动合同。2019年2月8日，正值休年假期间，收到金泰公司以微信聊天方式解除劳动关系，之后我在找工作时与朋友说起此事，朋友说这属于非法解除劳动关系，可以向劳动部门申请劳动仲裁，维护自身合法权益。我于2019年2月18日向青山湖区劳动仲裁委员会提交劳动仲裁申请书，期间被金泰公司以电话和短信形式多次发出恐吓和拉家常的形式，要求我撤销仲裁申请。仲裁开庭时，金泰公司又突然主张我和他们非劳动关系，而是计时酬劳，仲裁委没有采纳，于2019年6月13日下达裁决书，维护了我的合法权益，金泰公司不服，向南昌市中级人民法院提起撤销裁决申请，我收到法院通知，于2019年7月15日到庭质证，对金泰公司的举证做了充实详尽的否定笔录。2019年8月5日我收到中院的电话说裁定书下来了，可近几日去取。裁定书裁定准许金泰公司撤回申请撤销江西省南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会湖劳人仲字（2019）第54号仲裁裁决的申请，裁定书送达后即发生法律效应，要让单位履行法律义务，还需单位收到裁定书。2019年8月8日，我接到司法信息公益服务热线电话，被告知我有青山湖区法院的传票签收，其中附有起诉状副本是我与金泰公司的劳动纠纷案子。劳动纠纷发生后，劳动仲裁是前置程序，根据2008年5月1日实施的劳动争议调解仲裁法第49条的规定，用人单位有证据证明该法第47条规定的仲裁有法定情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内，向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，但不得向人民法院提起诉讼。据此，金泰公司在中院申请撤销裁决书不成功的情况下，向贵院申请诉讼与法律条文是有冲突的，我请求贵院驳回金泰公司的诉讼请求，公正维护我的合法权益。金泰公司在举证期限内提供了以下证据：证据1.原告身份证及被告身份信息，证明目的：双方当事人诉讼主体资格；证据2.南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（湖劳人仲字【2019】第54号），证明目的：申请人提起撤销仲裁裁定申请的原由；证据3.原告公司的考勤记录表、魏长胜工作时间工钱详细清单、赵红卫的中国光大银行账户明细查询清单，证明目的：内容显示被告每天工作的时间不同，每个月报酬金额不一，证明申请人是按点工给被告支付报酬的，双方是点工的雇佣关系；证据4.魏长胜向仲裁委提交支付报酬的中国银行交易流水明细单，证明目的：原告提供的证据是真实的。魏长胜在举证期间内提供了以下证据：被告证据1.与公司法定代表人聊天记录、及与员工之间的聊天记录，证明目的：被告是原告公司的员工，被告是被辞职的；被告证据2.电话录音记录，证明目的：原告要我撤销仲裁申请；被告证据3.中院的民事裁定书，证明目的：原告已经申请了撤销裁决书的申请，原告自己又撤销了；被告证据4.青山湖区的仲裁委员会的仲裁裁决书，证明目的：被告经过了仲裁，也经过了中院的撤裁质证；被告证据5.公司的规章制度，证明目的：被告的工资是按月支付。庭审中，魏长胜对于金泰公司提供的证据1、2、4没有异议，对于证据3的真实性和合法性没有异议，对证明的内容有异议，金泰公司并没有给我一分钱，1月30日多上一天班也没有给我钱。金泰公司的代理人对魏长胜提供的证据3、4没有异议，对证据1的三性均不予认定，认为聊天记录当中与吴美花的聊天记录中相册的图片中休息一天的证明，恰恰可以证明魏长胜是按实际工作的时间支付报酬；对证据2的三性均有异议；对证据5的证明目的有异议，认为公司规章制度不是针对被告，是针对整体企业员工，被告只是点工，他做多少事情企业付多少报酬给他。本院经审核原、被告所举与证据，并综合庭审，对本案证据认证如下：对双方当事人无异议的证据，三性均予以认定并采信。对于金泰公司提供的证据3的真实性、合法性予以认定，但关联性不予认定；对于魏长胜提供的证据1、5的三性予以认定，对于证据2的三性不予认定。对于本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：魏长胜于2018年9月20日入职在金泰公司工作，任折弯工一职，后魏长胜在2019年2月8日收到金泰公司法人代表的微信通知于当日离职。在职期间，双方未签订书面劳动合同，但金泰公司已向魏长胜支付了2018年10月至2019年1月的工资，分别为2018年10月核发4480元及加班工资750元，2018年11月核发4460元及加班工资975元，2019年12月核发4275元及加班工资375元，2019年1月核发4350元及加班工资375元。故魏长胜任职期间月平均工资为4391.25元。2019年2月18日，魏长胜向南昌市青山湖区劳动仲裁委员会申请仲裁，请求1、金泰公司立即付清剩余工资4800元；2、金泰公司支付因没有签订劳动合同的二倍工资差额16618元；3、金泰公司支付因无故解除劳动关系的赔偿金4500元；4、金泰公司为魏长胜缴纳自2018年9月20日至2019年2月9日的社会保险。南昌市青山湖区劳动仲裁委员会以湖劳人仲字（2019）第54号仲裁裁决书裁决：1、金泰公司为魏长胜缴纳2018年9月20日至2019年2月9日的各项社会保险；2、金泰公司支付魏长胜二倍工资差额16500元；3、金泰公司支付魏长胜赔偿金4500元。金泰公司不服劳动仲裁裁决，向南昌市中级人民法院提出请求撤销仲裁裁决的申请书，后于2019年7月31日要求撤回“撤销仲裁裁决申请书”。当日，南昌市中级人民法院准许金泰公司撤回“撤销仲裁裁决申请书”。后金泰公司诉至本院。本院认为，本案争议焦点在于：一、金泰公司是否应支付未签订劳动合同二倍工资差额16500元；二、金泰公司与魏长胜解除劳动关系是否符合法律规定，是否应支付赔偿金4500元；三、2018年9月20日至2019年2月9日各项社会保险的缴纳问题。关于争议焦点一，根据金泰公司提供的考勤记录表、魏长胜工作时间工钱详细清单可以得知，双方之间的用工形式不符合非全日制用工的定义，双方已形成事实劳动关系，金泰公司主张双方系点工劳务关系，但无任何证据相印证，本院无法支持其主张。因此根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。金泰公司应当支付此后未签订劳动合同期间的二倍工资差额。关于争议焦点二，金泰公司未按法律规定提前一个月通知，因单位生产任务不忙为由，通过微信聊天的形式通知魏长胜离职，故金泰公司行为应属违法解除或终止劳动关系的情形，应依照《劳动合同法》相关规定，按经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。关于争议焦点三，金泰公司是否应为魏长胜缴纳各项社会保险的问题，上述费用是用人单位向相关行政机构缴纳的，金泰公司是否需要为其缴纳9月20日至2019年2月9日各项社会保险费，不属于人民法院审理的范畴，本院不予处理。另庭审中魏长胜认可2019年1月份工资已领取，故该诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：一、南昌金泰金属制品有限公司于本判决生效后十日内支付魏长胜二倍工资差额16101.25元（4391.25元/月×3个月+4391.25元/月÷30天×20天）；二、南昌金泰金属制品有限公司于本判决生效后十日内支付魏长胜经济赔偿金4391.25元（4391.25元/月×0.5个月×2倍）；三、驳回南昌金泰金属制品有限公司及魏长胜其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由南昌金泰金属制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄刚二〇一九年九月十七日书记员  张卉