太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初6861号原告：山西焦煤集团金土地农业开发有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区振兴街11号2310号，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵高荣，董事长。委托诉讼代理人：王晓宏，山西唐明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟博，山西唐明律师事务所律师。被告：山西科尔沁农牧业有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区创业大楼106房间，统一社会信用代码×××。法定代表人：秦晓刚，执行董事。被告：科尔沁（北京）投资有限公司，住所地北京市西城区护国寺10号，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘志勇，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：王涛，北京瑄晖律师事务所律师。原告山西焦煤集团金土地农业开发有限公司与被告山西科尔沁农牧业有限公司、科尔沁（北京）投资有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西焦煤集团金土地农业开发有限公的委托诉讼代理人王晓宏、周伟博，被告山西科尔沁农牧业有限公司、科尔沁（北京）投资有限公司的共同委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西焦煤集团金土地农业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告按照各自股比对原告垫付的山西焦煤科尔沁羊业有限公司各类开办费用进行分担，其中：被告科尔沁（北京）投资有限公司承担30%，即495794.31元，被告山西科尔沁农牧业有限公司承担30%，即495794.31元，合计991588.62元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月28日,原告与被告科尔沁（北京）投资有限公司、山西科尔沁农牧业有限公司签署《合作协议》,拟采用国有资本和民营资本强强联合、优势互补的混合所有制模式，实施能带动农民增收、企业增效的“肉羊全产业链项目”。2014年9月16日,项目公司山西焦煤科尔沁羊业有限公司在山西省工商行政管理局登记注册，注册资本为5000万元,原告出资2000万元,占注册资本的40%;被告科尔沁（北京）投资有限公司出资1500万元,占注册资本的30%;被告山西科尔沁农牧业有限公司出资1500万元,占注册资本的30%。山西焦煤科尔沁羊业有限公司办理工商登记后不久,股东之间就围绕公司发展和经营管理事宜,以及股东按期履行缴纳注册资本金义务,并对原告垫付的开办资金和前期运行资金确认及分摊等事项出现了重大分歧,以致于公司的运行机制完全失灵。在进行多次协商始终未能达成一致意见的情况下,原告根据《公司法》及相关司法解释的规定,向太原市中级人民法院提出了解散山西焦煤科尔沁羊业有限公司的诉讼。太原市中级人民法院经调解无效后,于2017年12月14日作出(2017)晋01民初411号民事判决,判决解散山西焦煤科尔沁羊业有限公司。判决生效后,鉴于股东自行清算工作无法展开,原告向太原市中级人民法院提出对山西焦煤科尔沁羊业有限公司进行强制清算的申请。太原市中级人民法院受理强制清算申请后,于2018年5月4日组织了听证,各方股东达成一致意见,同意自行对公司进行清算,并按照程序办理公司注销手续。2018年5月8日上午9时山西焦煤科尔沁羊业有限公司召开了股东会,原告与二被告作为股东参加了股东会,一致同意解散并注销山西焦煤科尔沁羊业有限公司。鉴于山西焦煤科尔沁羊业有限公司一直未开业,符合公司简易注销的申请条件,因此,会议一致同意山西焦煤科尔沁羊业有限公司申请简易注销登记。对于原告在山西焦煤科尔沁羊业有限公司筹办及办理注销登记期间所代垫的费用的分摊事宜,当日下午召开的股东会专门进行了讨论并一致通过以下事项:“1、为顺利办理公司简易注销登记,对于股东山西焦煤集团金土地农业开发有限公司所代垫的费用另行单独处理。2、由各股东责成专人共同对代垫费用的项目和数额进行核实,并对已经核实确认的代垫费用根据《合作协议》的约定由各股东按照股比分摊。3、各股东一致承诺,力争妥善处理山西焦煤集团金土地农业开发有限公司的代垫费用。如协商未果,可寻求诉讼并依照司法机关的判决执行。”随后,山西焦煤科尔沁羊业有限公司按照简易注销申请条件办理完毕注销登记。之后,原告通过律师给二被告发函,希望按照股东会决议由各股东责成专人共同对代垫费用的项目和数额进行核实,并对经核实确认的代垫费用根据《合作协议》的约定由各股东按照股比分摊,但二被告一直未作答复。无奈,原告提起诉讼,请法院依法裁决。被告山西科尔沁农牧业有限公司辩称，山西焦煤科尔沁羊业有限公司成立后，各方股东对公司的管理出现分歧，原告作为大股东牵头成立公司，财务系统不健全，虽然目标公司成立，但没有实际开展业务。目标公司的解散是原告的上级公司及发改委作出的决定，被告不同意解散，解散的责任主要由原告承担。租赁房屋由原告办公使用，租赁费应由原告承担。房屋装修费，原告装修房屋并使用，被告未参与，实际装修数额也不清楚。办公家具的价格是否真实无法确认，且公司解散之后，办公家具均由原告继续使用，应当由原告承担费用。因目标公司未开展业务，人员均是为原告服务，办公期间主要为原告办理业务，费用应当由原告承担。综上，一系列其他费用是因原告单方产生，与被告无关，应驳回原告的诉讼请求。被告科尔沁（北京）投资有限公司的答辩意见同被告山西科尔沁农牧业有限公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月29日，原告与二被告签订《合作协议》，约定共同出资设立山西焦煤科尔沁羊业有限公司；山西焦煤科尔沁羊业有限公司的注册资本金为5000万元，全部为货币出资；山西焦煤科尔沁羊业有限公股权结构为:原告出资2000万元整,占注册资本的40%，被告科尔沁（北京）投资有限公司出资1500万元整，占注册资本的30%，被告山西科尔沁农牧业有限公司出资1500万元整，占注册资本的30%，在山西焦煤科尔沁羊业有限公司名称预核准通过，设立临时账户后5个工作日内如数缴纳，公司执行山西焦煤科尔沁羊业有限公司的财务管理制度；三方以各自认缴的出资额为限对公司的债权债务承担责任，各方按出资比例分享利润，分担风险及亏损；合同还约定了其他权利义务条款。同日，原告与二被告共同制定了山西焦煤科尔沁羊业有限公司的章程，章程对公司的注册资本、三方出资、股东权利义务等作出约定。2014年8月26日，山西焦煤科尔沁羊业有限公司召开第三次股东会，会议讨论通过了公司开办费用211.3万元及各类支出明细，开办费用211.3万元由原告先行垫付，待山西焦煤科尔沁羊业有限公司注册成立后归还。2014年9月16日,山西焦煤科尔沁羊业有限公司在山西工商行政管理局登记成立,注册资本为5000万元,其中,原告认缴出资2000万元,占出资比例40%；被告科尔沁(北京)投资有限公司认缴出资1500万元,占出资比例30%；被告山西科尔沁农牧业有限公司认缴出资1500万元,占出资比例30%。以上出资方式均为货币出资。原告与二被告自山西焦煤科尔沁羊业有限公司成立之日起均未实际履行出资义务。自2014年9月28日下午在北京召开了第一届董事会第三次会议后,山西焦煤科尔沁羊业有限公司再未举行股东会。为此，原告向太原市中级人民法院提起诉讼，要求解散山西焦煤科尔沁羊业有限公司。太原市中级人民法院立案受理后，于2017年12月14日作出（2017）晋01民初411号民事判决，判决解散山西焦煤科尔沁羊业有限公司。该判决现已生效。2018年5月8日，山西焦煤科尔沁羊业有限公司召开股东会，讨论通过办理公司简易注销登记，对于原告代垫的费用另行单独处理。2018年8月22日，山西焦煤科尔沁羊业有限公司在山西工商行政管理局办理了注销登记。2019年4月12日，原告向二被告发出律师函，提出派专人就原告代垫费用项目及数额进行核对协商处理。二被告未复函。另查，根据原告提供的合用及发票可查实，原告在山西焦煤科尔沁羊业有限公司成立时垫付的费用有：办公用房租赁费515679元（455679元+60000元），物业服务费、水电取暖费188498.11元（184803.15元+3694.96元），弱电系统费用68680元，网络费用11346元，花卉租摆费18000元。原告主张的房屋装修费、办公家具购置费、人工费等费用仅提供有合同，无相对应的票据，在山西焦煤科尔沁羊业有限公司注销后，原告已将办公家具搬至其办公场所。本院确认的上述事实，有合作协议、山西焦煤科尔沁羊业有限公司章程、太原市中级人民法院（2017）晋01民初411号民事判决书、山西焦煤科尔沁羊业有限公司股东会决议、企业信息查询单、律师函、房租租赁合同、租赁费发票、物业费发票、办公家具购销合同、建筑装饰工程施工合同、弱电系统项目合同，另有本案庭审笔录等在案为凭，足以采信。本院认为，山西焦煤科尔沁羊业有限公司自成立后原告与二被告均未履行出资义务，公司亦未实际运营，在原告提起山西焦煤科尔沁羊业有限公司解散之诉后，已由太原市中级人民法院判决解散，故对于该公司成立时由原告垫付的开办费用，二被告应按持股比例承担。根据原告提供的上述证据，本院认可其垫付的开办费用共计802203.11元，此费用应由被告山西科尔沁农牧业有限公司承担30%即240660.9元，由被告科尔沁（北京）投资有限公司承担30%即240660.9元。原告主张的其他垫付费用证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第一百八十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下;一、被告山西科尔沁农牧业有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西焦煤集团金土地农业开发有限公司垫付款240660.9元。二、被告科尔沁（北京）投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西焦煤集团金土地农业开发有限公司垫付款240660.9元。三、驳回原告山西焦煤集团金土地农业开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6858元（原告已预交），由原告山西焦煤集团金土地农业开发有限公司负担2598元，由被告山西科尔沁农牧业有限公司、科尔沁（北京）投资有限公司共同负担4260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 宋志兰 二○一九年九月十六日书记员 贾倩露