wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初1219号原告：南皮亚明灯泡制造有限责任公司管理人。负责人：高斌，该管理人项目组组长。委托诉讼代理人：史少龙，河北衡泰律师事务所律师。被告：南皮县住房和城乡建设局，住所地：南皮县明槐南大街，统一社会信用代码：1113092MB0U43657X。法定代表人：李国林，职务：局长。委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。原告南皮亚明灯泡制造有限责任公司管理人与被告南皮县住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告南皮亚明灯泡制造有限责任公司管理人、被告南皮县住房和城乡建设局委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南皮亚明灯泡制造有限责任公司管理人向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付剩余拆迁补偿款660600元。事实与理由：2016年7月3日，被告下属的南皮县房屋征收管理办公室与南皮亚明灯泡制造有限责任公司（以下简称亚明公司）签订了一份房屋征收补偿协议。亚明公司基于该协议取得3410.53万元拆迁补偿款的合同债权。此后，被告陆续向亚明公司支付3219.6028万元。2018年1月2日，南皮县人民法院裁定受理亚明公司破产清算一案，同时指定河北衡泰律师事务所担任管理人，即本案原告。原告根据我国企业破产法第十七条的规定，要求被告向原告支付剩余拆迁补偿款190.9272万元。被告认为其中的66.06万元存在争议，仅支付了124.8672万元。原告认为被告的理由没有事实依据，多次交涉未果后，依法提起民事诉讼，望法院查明事实，判如原告所求。被告南皮县住房和城乡建设局辩称，被告不应再向原告支付拆迁补偿款660600元，双方在2016年7月3日签署亚明公司房屋征收补偿协议，协议约定亚明公司应保持腾空房屋的完整性并交被告拆除，不得随意拆除，否则从补偿款中扣除。协议签订后原告并没有按照协议约定履行，将腾空的房屋及设施交沧州广源房地产公司进行拆除已经严重违约，原告没有按照协议约定履行，被告不应再支付剩余补偿款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月3日被告下属的南皮县房屋征收管理办公室与南皮亚明灯泡制造有限责任公司签订房屋征收补偿协议，亚明公司基于该协议取得3410.53万元拆迁补偿款，被告已陆续支付了亚明公司的拆迁补偿款，剩余的660600元原告要求被告予以支付，原告为证实其主张提交1、（2017）冀0927破申1号裁定书复印件。2、被告下属的房屋征收办与亚明公司签订的房屋征收补偿协议。3、2017年10月12日被告出具的关于拨付亚明公司片区房屋补偿金的申请。4、2017年11月29日亚明公司出具的拆迁补偿剩余部分支付方案。5、2018年6月11日被告为原告出具的书面说明一份。被告对原告提交的证据的质证意见为“对于证据一没有异议，对于协议书没有异议。对于证据三没有异议，但是与该案无关。对于证据四，没有异议，但是与本案无关，同时看出政府领导人员批示660600元不予支付，由政府暂扣，方案和申请是被告与政府之间的一个程序，与本案无关，本案是原、被告之前的房屋拆迁合同纠纷。对于证据五没有异议”。被告以亚明公司违约为由不同意给付原告剩余的660600元，被告为证实其主张提交1、原告与沧州广源房地产公司签订的拆除协议复印件一份。2、亚明公司车间招投标资料一份。3、被告和原告签订的拆迁协议一份。原告对被告提交的证据质证意见为“对于被告提交的证据三没有异议，同原告证据二。对于拆除协议，原告不认可其真实性、合法性、关联性，被告应提交原件并有亚明公司和广源公司相关人员证明此事。对于招投标资料与本案不具有关联性，该证据不能证明原告或者广源房地产公司擅自拆除行为，更不能证明拆除掉的设施的价值”。本院认为，被告下属的南皮县房屋征收管理办公室与南皮亚明灯泡制造有限责任公司签订房屋征收补偿协议，系双方的真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务，协议第五条约定亚明公司应保持腾空房屋的完整性并交于被告下属的南皮县房屋征收管理办公室拆除，不得随意拆除房屋及配套设施，否则，从补偿款中扣除，协议签订后原告亚明公司又与沧州广源房地产开发有限公司签订拆除协议，将房屋及配套设施交于沧州广源房地产开发有限公司拆除，原告亚明公司将房屋及配套设施交于沧州广源房地产开发有限公司拆除属违约行为，故原告要求被告给付剩余拆迁补偿款的请求依法不予支持综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：驳回原告要求被告给付剩余补偿款的诉讼请求。案件受理费10406元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  张志勇审判员  刘志祥陪审员  赵廷廷二〇一九年九月十八日书记员  张朝辉
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5480号之二 申请执行人：钟某，男，1986年10月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司。住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：徐鹏凯。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民终6396号民事判决书，本院于2019年7月31日受理执行钟某申请执行成都仁和后花园置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,执行标的74132元，执行费1012元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人成都仁和后花园置业有限公司名下无房屋、车辆，被执行人名下现冻结的银行账户均无大额存款。被执行人名下有一块地，本院已采取查封措施，有抵押且为轮候查封，暂无法处置。本院前往被执行人住所地对被执行人财产进行实地调查，执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年九月九日 书记员 李玲娜
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5210号 中国农业银行成都金牛支行、叶某、成都云浮汽车贸易有限公司： 本院于2019年7月17日立案受理中国农业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行叶某、成都云浮汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为【2018】川0106民初10294号《民事判决书》，现被执行人叶某、成都云浮汽车贸易有限公司已自动履行完毕，现（2019）川0106执5210号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十六日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执4796号之二 申请执行人：李某，男，1989年6月28日出生，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人：王某，女，1988年12月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司。住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：徐鹏凯。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初8019号民事判决书，本院于2019年7月2日受理执行李某、王某申请执行成都仁和后花园置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,执行标的56736元，执行费751元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人成都仁和后花园置业有限公司名下无房屋、车辆，被执行人名下现冻结的银行账户均无大额存款。被执行人名下有一块地，本院已采取查封措施，有抵押且为轮候查封，暂无法处置。本院前往被执行人住所地对被执行人财产进行实地调查，执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年九月九日 书记员 李玲娜
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0722刑初189号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人赖某，男，1986年10月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省赣州市信丰县，现住广东省深圳市龙华区，驾校教练。因涉嫌贩卖毒品罪，2018年11月6日被信丰县公安局刑事拘留，于2018年12月11日被执行逮捕。现羁押于信丰县看守所。被告人陈某，男，2000年2月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省赣州市信丰县，住信丰县。因涉嫌贩卖毒品罪，2018年11月6日被信丰县公安局刑事拘留，于2018年12月11日被执行逮捕。现羁押于信丰县看守所。被告人施某，男，1999年12月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省赣州市信丰县，住信丰县。因涉嫌贩卖毒品罪，2018年11月6日被信丰县公安局刑事拘留，2018年12月11日被执行逮捕。现羁押于信丰县看守所。被告人张某，女，1999年6月1日出生，汉族，初中文化，住江西省赣州市信丰县。因涉嫌贩卖毒品罪，2018年11月6日被信丰县公安局刑事拘留，于2018年12月11日被执行逮捕。现羁押于安远县看守所。信丰县人民检察院以信检刑诉（2019）157号起诉书指控被告人赖某、陈某、施某、张某犯贩卖毒品罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员陈仁贵出庭支持公诉，上述被告人均到庭参加了诉讼。经信丰县人民检察院建议本案延期一次。现已审理终结。经审理查明：（一）被告人赖某的犯罪事实：2018年10月20日，被告人赖某与王某（另案处理）商量购买毒品“开心水”进行贩卖，利润五五分成。2018年10月20日，赖某在广东省深圳市龙华区一酒吧从一名外号为“华仔”的男子处购买了103包“开心水”，“华仔”将103包毒品“开心水”装在电饭煲内通过快递送至信丰县嘉定镇千百度宾馆旁边的“一见广告”店内。2018年10月21日，王某将“开心水”取走用于贩卖。1．王某拿到“开心水”当天下午3点多钟，赖某叫王某在信丰县嘉定镇城北酒店门口卖了30包“开心水”给简某（另案处理）。2.王某拿到毒品“开心水”当天晚上6点钟左右，赖某通过电话叫王某在信丰县嘉定镇老味火锅店楼下卖了10包毒品“开心水”给陈某。3.2018年10月26日，陈某向赖某购买毒品，赖某告知陈某，让他在信丰县嘉定镇老味火锅边上的铂金时代楼下以400元一包的价格从王某处购买了20包毒品“开心水”。4.其余“开心水”，一部分由王某、赖某贩卖给了赖某、张百万等人，另一部分用于赖某、王某或者他人吸食。（二）被告人陈某的犯罪事实：2018年10月份，被告人陈某先后三次从王某处以400元一包的价格买得“开心水”30包，并以500元一包的价格将毒品“开心水”卖给郭某（行政处罚）、吴某（行政处罚）“凹瓜”、“冲包子”等人。（三）被告人施某的犯罪事实：1.2018年11月4日，被告人施某在信丰县嘉定镇L公馆旁边巷子里以500元一包的价格卖了2包“K粉”给李某（行政处罚）。2.2018年11月5日，施某在信丰县嘉定镇L公馆旁边巷子里以500元一包的价格卖了2包“K粉”给李某。（四）被告人张某的犯罪事实：2018年10月29日，吴某（行政处罚）向被告人张某买5000元“K粉”，并通过手机微信转账5000元到张某手机上，张某将5000元发给一名外号叫“航航”的人，并将吴某手机号码发给“航航”以便交易。次日，“航航”通过微信转账900元给张某。2018年11月5日晚11时许，信丰县公安局民警在对娱乐场所例行检查时发现被告人施某身上疑似毒品K粉6小包、开心水2小包。经检测，6小包K粉中均检出氯胺酮成分，2小包开心水均检测出甲基苯丙胺成分；经称重，6小包K粉毛重3.75克，2小包开心水毛重4.5克。当晚，民警还传唤被告人赖某、陈某、张某到案。上述事实，四被告人在庭审中均无异议，并由四被告人的供述、证人吴某、郭某、简某、王某、李某等人的证言、检查、辨认、检视、称重笔录、现场检测报告、检验报告、扣押决定书、行政处罚决定书、归案经过、情况说明、常住人口信息表、同步录音录像光盘等证据证实。本院认为，被告人赖某、陈某多次向多人贩卖毒品，被告人施某两次向他人贩卖毒品，被告人张某在他人买卖毒品过程中居间介绍一次，四被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。四被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人赖某判处有期徒刑三年六个月至四年，并处罚金；对被告人陈某判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金；对被告人施某判处有期徒刑一年六个月左右，并处罚金；对被告人张某判处有期徒刑一年二个月至一年四个月，并处罚金。该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十七条第四款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人赖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赖某的刑期自2018年11月6日起至2022年11月5日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴清。）二、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金二万元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某的刑期自2018年11月6日起至2022年2月5日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴清。）三、被告人施某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人施毅的刑期自2018年11月6日起至2020年5月5日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴清。）四、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某的刑期自2018年11月6日起至2020年1月5日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  叶艳风人民陪审员  王诚生人民陪审员  郭朝亮二〇一九年九月二十九日书 记 员  谢 凡
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4298号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李艳、张林，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被告：锁配竹，女，1962年3月28日出生，回族，户籍地址云南省昆明市盘龙区。被告：马关良，男，1960年2月28日出生，回族，户籍地址贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告锁配竹、马关良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李艳、张林到庭参加诉讼，被告锁配竹、马关良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告锁配竹偿还原告贷款本金380211.59元；2.判令被告锁配竹支付原告按照合同约定标准计算至实际清偿之日止的利息、罚息（暂计算至2019年1月8日止，利息以及罚息为8837.08元）；3.判令被告锁配竹支付原告以逾期利息（含罚息）为基数按照合同约定计算自逾期支付利息之日起至利息清偿之日止的复利（暂计算至2019年1月8日止为173.12元）；4.判令被告锁配竹承担原告为实现债权的诉讼费、保全费、律师费、公告费、邮寄费等全部费用；5.判令被告马关良对上述债务借款本息、罚息、复利及原告为实现债权支出的全部费用承担连带清偿责任。事实及理由：2017年8月14日，原告与被告锁配竹双方签订了《贷款合同》，合同对贷款金额、贷款利率、还款方式、违约责任等进行了约定。同日，原告与被告马关良签订了《保证担保合同》，约定了被告马关良对上述债务承担连带保证责任及担保的范围。合同签订后原告依照约定向被告发放了贷款，二被告未按约定还本付息。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告锁配竹、马关良未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告锁配竹、马关良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告锁配竹、马关良放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2017年8月14日，原告与被告锁配竹签订了《贷款合同》，约定原告向被告提供贷款464000元，贷款期限为60个月；贷款利率为年利率9.025%，在贷款期限内按年调整；贷款用途为支付编号为SW20150310000159合同项下的全部款项同项下的全部款项；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还部分或全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等所有费用。同日，被告马关良与原告签订《保证担保合同》，约定被告马关良作为保证人向原告提供连带责任保证担保，担保范围为《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告依约于2017年8月16日发放贷款464000元，《个人贷款出账凭证》载明的贷款期限为60个月，自2017年8月16日起至2022年8月16日止，贷款利率为年利率9.02%，还款方式为等额还款。被告自2018年7月16日起未按约还款，截至2019年7月22日，被告尚欠原告贷款本金人民币379711.59元、利息及罚息人民币29931.84元、复利人民币1567.77元。另查明，原告为实现债权支出律师费500元、邮寄费46元。本院认为，原告与被告锁配竹签订的《贷款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已按约定发放了贷款，被告锁配竹未按合同约定按期归还原告贷款本息，已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告锁配竹立即偿还全部剩余贷款本金及相应的利息、罚息、复利。因原、被告约定的利息、罚息、复利的利率均未超过法律规定的年利率24%，故对原告要求被告锁配竹归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本院依法判决被告锁配竹归还原告截至2019年7月22日尚欠的贷款本金人民币379711.59元、利息及罚息人民币29931.84元、复利人民币1567.77元，并支付自2019年7月23日起至实际还清之日止以上述款项为基数计算的利息、罚息、复利。关于原告所主张的律师费人民币500元，因原、被告有相关约定，且未超过法律规定的必要限度，故本院予以支持。关于被告马关良的责任，被告马关良与原告签订《保证担保合同》，自愿为被告锁配竹的上述借款提供连带责任保证，该保证担保合法有效，故对原告要求被告马关良承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告锁配竹于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行归还截至2019年7月22日尚欠的贷款本金人民币379711.59元、利息及罚息人民币29931.84元、复利人民币1567.77元，并支付自2019年7月23日起至实际还清之日止以上述款项为基数计算的利息、罚息、复利（按《贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的利率计算）；二、被告锁配竹于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权支出的律师费人民币500元；三、被告马关良对本判决第一、二项中被告锁配竹负担的债务向原告平安银行股份有限公司昆明分行承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币7138元、邮寄费人民币46元，由被告锁配竹、马关良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年九月五日书 记 员  李 娜
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6009号 移送机关：成都市金牛区人民法院。 被执行人：李某，男，汉族，1992年9月1日出生，户籍所在地：四川省荥经县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初87号刑事判决书，于2019年8月21日立案受理移送机关成都市金牛区人民法院与被执行人李某责令退赔一案，执行标的34550元及利息，执行费0元。本院依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，已依职权限制被执行人高消费。 本院在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房屋、车辆登记信息；通过“总对总”“点对点”系统对被执行人的名下银行账户、证券、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下的财产信息；综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书一经送达立即发生法律效力。 审判员 程 曼 审判员 代志军 审判员 何金伟 二〇一九年九月十六日 书记员 董昭源
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初5527号原告：程凤，女，1951年4月9日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：张松森，男，1950年6月22日出生，汉族，住郑州市。被告：燕松山，男，1966年8月5日出生，汉族，住登封市。原告程凤与被告燕松山保证合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程凤的委托诉讼代理人张松森到庭参加诉讼,被告燕松山经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程凤向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销原告为杨超凡与被告之间借款的保证责任，并判决此保证责任属无效民事法律行为;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月28日原告丈夫杨超凡借被告燕松山款82万元，当时杨超凡给被告出具借据一份，杨超凡向被告借款一事,在原告不知情的情况下。2017年11月8日被告带领讨债队6人非法到原告家向杨超凡讨要债务，由于杨超凡当时没在家，于是被告带领的讨债队（男4人、女2人）强行在原告家连续居住7天不走，还强逼原告给其讨债队6人做饭，同时还限制原告不得外出，进出有人监视。并且还让原告打电话骗杨超凡回家，如不打电话“整死我”，又称“杨超凡的账你必须担保，如不担保的话，小心弄死杨超凡”。原告为了保证家人安全，这时被告拿出杨超凡给其出具的82万元借据强行让原告签名，原告违心地在极不情愿的情况下，由于原告不同意担保，又加之不会写字，此时，被告带领的讨债队其中一人拿起笔在借据上签了“程风”两个字（原告名叫程凤)，而后原告在多人的胁迫、漫骂中含泪在程风二个字上按了指印。由于该签名和按指印不是原告人的真实意思表示，且又是在胁迫之下按印。鉴于上述情况，现依《中华人民共和国民法总则》第一百五十条：一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。燕松山无到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院对原告提供证据的客观性、关联性及合法性予以采信。本院经审理认定事实如下：原告程凤与杨超凡系夫妻关系,2014年2月28日原告丈夫杨超凡借被告燕松山款82万元,被告燕松山追要借款时，原告程凤在该借条上签字并按指印。原告认为该签名和按指印是在胁迫下所为，不是原告的真实意思表示，故提起撤销之诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称该签名和按指印是在胁迫下所为，不是原告的真实意思表示，但没有提供证据予以证明，故原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告程凤的诉讼请求。案件受理费100元，由原告程凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  刘舒力人民陪审员  李旭飞人民陪审员  白金诺二〇一九年九月二十三日书 记 员  董书萍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20064号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初21917号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并于（2018）粤0605执2056号案中依法委托陆丰市人民法院调查被执行人林炳周在其住所地的不动产情况，该院复函称被执行人林炳周在当地无财产可供执行。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
山东省威海经济技术开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁1092刑更11号 罪犯陆志阳，男，1974年6月6日出生于吉林省通榆县，汉族，小学肄业，务工人员，户籍所在地通榆县，捕前无固定住址。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月25日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。 2019年6月24日，本院做出（2019）鲁1092刑初137号刑事判决书，以犯故意伤害罪，判处陆志阳有期徒刑十个月，缓刑一年，并于2019年6月25日将陆志阳取保候审。原判已发生法律效力并交付执行。威海经济技术开发区司法局于2019年9月6日书面建议本院撤销对罪犯陆志阳的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 威海经济技术开发区司法局称，自2019年8月2日至今，陆志阳未按照规定时间到崮山司法所报到，时间超过一个月。经与其老板联系，陆志阳已无故离职，查找不到。其定位手机停机，提供的电话号码均无法接听，至今下落不明。威海经济技术开发区司法局认为，陆志阳的行为违反《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议撤销缓刑，并提交了撤销缓刑建议书、撤销缓刑审核表、查找情况记录等证据支持其请求。 本院经审理查明事实同执行机关认定事实一致。 本院认为，罪犯陆志阳在缓刑考验期限内，违反了《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，无故离开居住地，脱离社区矫正监管超过一个月。依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）鲁1092刑初137号刑事判决书中对罪犯陆志阳缓刑一年的执行部分。 二、对罪犯陆志阳收监执行原判有期徒刑十个月。 （刑期自本裁定执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王继业 人民陪审员  宋惠利 人民陪审员  邵茂枝 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  连雪玉
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初5304号 原告：杭州三江物业管理有限公司，住所地杭州市富阳区富春街道春秋南路66号，统一社会信用代码913301837042995229。 法定代表人：徐晨。 委托诉讼代理人：项萍，该公司员工。 被告：陈海军，男，1970年9月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告杭州三江物业管理有限公司与被告陈海军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告杭州三江物业管理有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州三江物业管理有限公司申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州三江物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25元，由原告杭州三江物业管理有限公司负担。 审判员  颜燕香 二〇一九年九月四日 书记员  柴建水
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）宣汉执字第177-2号 申请执行人：赵张，男，生于1965年11月14日，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人：肖仕勇，男，汉族，生于1963年8月22日，住宣汉县。 被执行人：张仲春，男，生于1955年2月20日，汉族，住四川省宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的（2014）宣汉民初字第1966号民事调解书，被执行人张仲春应偿还申请执行人赵张、肖仕勇借款本金40万元及利息，并负担案件受理费3462元。在执行中，本院对被执行人张仲春所有的位于宣汉县镇阳春大厦的房产予以了查封。现被执行人张仲春已履行完毕义务。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人张仲春所有的位于宣汉县住房一套的查封。 本裁定立即执行。 审判员  张义海 二〇一九年九月五日 书记员  李 波
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5101号 申请执行人：四川三一工程建设（集团）有限公司，住所地乐山市市中区县街139号汇得阳关大厦。 法定代表人：叶国康，总经理。 被执行人：成都瑞力杰贸易有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号7栋2单元4层2411号。 法定代表人：薛杰。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川民再364号《民事判决书》，于2019年7月12日立案受理四川三一工程建设（集团）有限公司申请执行回转成都瑞力杰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的296184元及利息，申请执行费4343元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院，也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人无房屋及车辆登记信息、银行账户无存款、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产，本院已将被执行人的法定代表人限制高消费。 3、本院前往被执行人住所地对其财产进行调查，并未发现有其他可供执行的财产线索。 4、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年九月十二日 书记员 谢宏亮
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8853号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：梁淑宜，女，1988年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与梁淑宜信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初4494号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告梁淑宜应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支本金1665.82元、利息136.41元、滞纳金48.33元、其他费用31.22元（2017年10月24日起的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告梁淑宜承担。因义务人梁淑宜未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月11日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计1243.75元，本院已扣划1243.75元，扣缴执行申请费50元后余1193.75元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为1343.46元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁淑宜负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月二十五日 书记员 杨越强
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初7832号原告：李仕选，男，1965年9月30日出生，汉族，住河南省滑县。原告：刘瑞兰，女，1965年8月29日出生，汉族，住河南省滑县。原告：刘雪雪，女，1992年2月17日出生，汉族，住河南省滑县。原告：李梓通，男，2013年9月27日出生，汉族，住河南省滑县。法定代理人：刘雪雪，女，1992年2月17日出生，汉族，住河南省滑县。系原告李梓通母亲。被告：苏子闯，男，1977年7月8日出生，汉族，住河南省滑县新区。原告李仕选、刘瑞兰、刘雪雪、李梓通与被告苏子闯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。本院在审理过程中，被告苏子闯因涉嫌犯罪，其不能参加诉讼。本院经审查认为，本案符合中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  孟海利审 判 员  王子娇人民陪审员  魏文飞二〇一九年九月九日书 记 员  王美艳
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初10000号原告：云南木易洋物业服务有限公司。住所：云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺，统一社会信用代码：91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，系云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：马琼珍，女，汉族，1976年2月14日出生，身份证住址云南省昆明市宜良县，现住昆明市五华区。本院在审理原告云南木易洋物业服务有限公司诉被告马琼珍物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2019年9月9日向本院申请撤回对被告马琼珍的起诉。本院认为：原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤回对被告马琼珍的起诉。案件受理费52元，减半收取26元，由原告云南木易洋物业服务有限公司承担。审 判 长  李兴元人民陪审员  赵芸平人民陪审员  张 莉二〇一九年九月十二日书 记 员  刘虹妤
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1024民初765号 原告：胡秀芳，女，汉族，住威远县。 被告：刘明理，男，汉族，住威远县。 被告：李林，女，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告胡秀芳与被告刘明理、李林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡秀芳到庭参加了诉讼,被告刘明理及李林经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡秀芳向本院提出诉求请求：判令被告立即偿还原告借款本金20万元，并按月利息2%支付自2014年11月27日起至付清此款止的利息。 事实与理由：二被告于2014年6月27日向原告借款20万元，并出具《借条》，约定月利息3.5%，借款期限1年，自愿用自贡市贡井区筱溪街雷公滩社区19栋附14号房产证（房权证号2010字第××号）抵押给原告作担保，原告将此款转账给了二被告，二被告支付利息至2014年11月26日。借款到期后，原告要求二被告偿还该借款本息未果。 原告向本院提交了原、被告身份证复印件、《借条》及转款依据等证据，欲证明自己的诉讼请求。 被告刘明理、李林未答辩，也未提供证据。 本院经审理认定如下事实：2014年6月27日，被告刘明理、李林向原告借款200000元，并出具《借条》，载明“今借到胡秀芳现金贰拾万元正（￥200000.00元）借款利息按月息叁分伍厘计算。借款期限壹年。借款人以自贡市贡井区筱溪街雷公滩社区19栋附14号房地产抵押给对方做担保，房产权证号2010字第××号。借款人：刘明理、李林2014年6月27日”。二被告分别在借款人处签名捺印。当日，原告通过自己在中国农业银行账号为62×××79的账户上转账200000元到被告刘明理6228480632140424011账户上。 2015年2月13日，被告刘明理向原告出具《证明》，载明“今证明李林的房产证因办安全许可证要急用，由刘明理在胡秀芳处暂拿走。等安全许可证拿（办）妥星期一拿回。证明人：刘明理”。 庭审中，原告自述自己是通过杨树安介绍认识被告刘明理，200000元借款是转账支付给了被告刘明理，二被告是合伙的。利息按约定支付到2014年11月27日。《借条》上约定的用房产做抵押，未办理他项权证。 庭审中，原告认为超过法律规定部分的利息折抵本金。 本院认为：被告刘明理、李林向原告胡秀芳借款，并出具《借条》，系双方真实意思表示，该借贷不违反法律规定，原告与被告之间形成合法的借贷关系。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”及最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；……”之规定，原、被告之间的合法借贷关系应当受法律保护，被告刘明理、李林应按照约定的还款期限返还原告胡秀芳的借款。现借款期限已过，原告主张被告刘明理、李林返还借款的理由成立，本院予以支持。 依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。”之规定，原告自述被告刘明理、李林按约定支付了自2014年7月起至2014年11月26日的利息，即每月7000元，已超过年利率36%,超过部分应折抵本金，且原告也认可超出部分折抵本金，则被告刘明理、李林于2014年7月支付原告借款利息7000元，多支付1000元折抵本金后尚欠本金199000元；被告刘明理、李林于2014年8月支付原告借款利息7000元，多支付1030元折抵本金后尚欠本金197970元；被告刘明理、李林于2014年9月支付原告借款利息7000元，多支付1060.90元折抵本金后尚欠本金196909.10元；被告刘明理、李林于2014年10月支付原告借款利息7000元，多支付1092.73元折抵本金后尚欠本金195816.37元；被告刘明理、李林于2014年11月支付原告借款利息7000元，多支付1125.51元折抵本金后尚欠本金194690.86元。 原告主张二被告支付自2014年11月27日起至还清借款时止按月息2分计算的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、《最高人民法院》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告刘明理、李林应按照约定向原告胡秀芳支付利息，现原告胡秀芳主张被告刘明理、李林支付按年利率24%（即月利率2%）计算至还清借款时止的利息于法有据，本院予以支持。被告刘明理、李林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，其放弃抗辩的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告刘明理、李林于本判决生效后十五日内返还原告胡秀芳借款本金194690.86元，并支付自2014年11月27日起至付清借款之日止按年利率24%计算的利息； 如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告胡秀芳的其他诉讼请求。 本案受理费4300元，由被告刘明理、李林负担4200元，原告胡秀芳负担100元。被告刘明理、李林应承担的受理费，于本判决生效后五日内纳清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长 李 虹 审判员 李晓路 审判员 邱仕强 二〇一九年九月十六日 书记员 张 微
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10075号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：张老三，男，1976年1月16日出生，汉族，住湖北省监利县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与张老三信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15953号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告张老三应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿借款本金21692.16元及利息（利息暂计至2018年4月7日为376.19元，此后的利息以本金21692.16元为基数，按日万分之五计至清偿之日止）；二、本案受理费减半收取为178.36元（原告已预交），由被告张老三负担（被告应在支付上述款项时一并径付给原告）。因义务人张老三未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月25日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为25516.89元(含执行费278.57元)及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张老三负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月二十三日 书记员 杨越强
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1259号 原告：中信银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区胜利东街246号。 负责人：李淳,行长。 委托诉讼代理人：尹鹏，山东豪德律师事务所律师。 被告：张传增。 原告中信银行股份有限公司潍坊分行诉被告张传增信用卡纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹鹏到庭参加了诉讼。被告张传增经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司潍坊分行诉称：被告于2012年11月28日向原告申办卡号为40×××78的信用卡，后被告未按约定还款，故原告诉至法院，要求判令：1、被告立即支付原告信用卡欠款本金159831.23元及零售利息12457.13元、分期手续费7600元、违约金14509.88元（以上费用计算至2018年1月25日，之后的各项费用按领用合约的约定计算至实际清偿之日）；2、被告承担诉讼及保全费用。 被告张传增未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明：2012年10月22日，被告张传增向原告申领信用卡，并声明已充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。信用卡领用合约第四条约定，原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。免息还款期最长不超过50天。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。另约定，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元。 中信银行股份有限公司信用卡中心2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，公告载明：取消滞纳金，新增违约金收费，业务规则为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币，自2017年1月1日起执行。 原告为被告张传增开通卡号为40×××78的信用卡，后被告未按约定还款，截至2018年1月25日，原告提供的余额构成表载明，被告40×××78号信用卡尚欠本金159831.23元、零售利息12457.13元、分期手续费7600元、违约金14509.88元。 以上事实，有原告提供的中信银行信用卡（个人卡）通用申请表、信用卡（个人卡）领用合约、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告、交易明细、余额构成表及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为：原被告之间的信用卡合同关系依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。 原告按约为被告张传增办理了信用卡，被告激活使用信用卡后应按期偿还透支欠款。原告提供的余额构成表载明截至2018年1月25日，被告卡号为40×××78的信用卡名下有欠款本金159831.23元、零售利息12457.13元、分期手续费7600元、违约金14509.88元未结清，而依据领用合约，同时计收的零售利息、分期手续费、违约金可能超出年利率24%，故原告要求被告张传增偿还上述欠款及之后各项费用的诉讼请求，本院对欠款本金及同时计收零售利息、分期手续费、违约金（2017年1月1日前为滞纳金）之和不超出年利率24%的部分依法予以支持，超出部分不予支持。 被告张传增无正当理由未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张传增于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司潍坊分行卡号为40×××78的信用卡欠款本金159831.23元及零售利息、分期手续费、违约金（自透支本金之日起按领用合约计算至实际还款之日，同时计收的零售利息、分期手续费、违约金总和以年利率24%为限，2017年1月1日前的违约金为滞纳金）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4188元，诉讼保全费1492元，共计5680元，由被告张传增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明晖 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年九月五日 书 记 员  赵 娇
四川省江油市人民法院 执行裁定书 (2019)川0781执1636号 申请执行人何云凤，女，汉族，生于1963年9月1日，四川省蓬溪县人，小学文化，住四川省江油市。 被执行人杨兴贵，男，汉族，生于1963年2月20日，四川省江油市人，小学文化，住四川省江油市。 被执行人杨强，男，汉族，生于1986年1月22日，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）川0781民初3614号民事判决书，受理申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷执行一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨兴贵、杨强银行存款1300元（其中案件受理费800元，执行费500元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇一九年九月十八日 书记员  王 欣
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初7634号原告：赵桂锋，女，1977年5月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：郑德森，男，1972年11月2日出生，汉族，住杭州市临安区。原告赵桂锋（下称原告）为与被告郑德森（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判。因被告下落不明，采用其他方式无法送达，于2019年6月4日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员李华、李明达组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告在2017年10月10日主动打电话给原告，要求借款周转一下信用卡6900元，一个月后归还。因为被告是熟人，基于信任，就马上向其银行卡转账（交通银行，卡号：62×××63），并由被告写下欠条一张。事后，原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款6900元；2、判令被告支付原告逾期利息586.5（利息按6900元为基数，从2017年10月10日开始计算，具体以实际还款时间为准，暂时算至起诉之日即2019年3月4日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：1、欠条一份，用以证明原、被告之间存在借贷关系的事实。2、转账记录一份，用以证明原告将款项6900元转账到被告账户内的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提供的证据，被告放弃质证权利。本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原、被告双方之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未按期履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款并支付逾期还款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但因原、被告双方在借款期内未约定借款利息，故原告主张的逾期还款利息，应自2017年11月11日（即借款到期之日）起按银行同期贷款年利息4.35%开始计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑德森归还原告赵桂锋借款6900元，于本判决生效后十日内付清。二、被告郑德森支付原告赵桂锋自2017年11月11日起至借款还清之日止的利息（以借款6900元为基数，按照银行贷款年利率4.35%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告赵桂锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理50元，由被告郑德森负担。原告赵桂锋于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告郑德森于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈自勇人民陪审员  李 华人民陪审员  李明达二〇一九年九月三十日法官助理靳涛书记员孙瑛
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6465号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市赛罕区锡林南路地质局南街8号盈嘉国际1-3层。负责人：徐翔，行长。委托诉讼代理人：马文博，内蒙古汇孚律师事务所律师。被告：张国强，男。被告：聂树青，女。被告：张国燕，男。被告：刘平军，男。原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称包商银行呼和浩特分行）与被告张国强、聂树青、张国燕、刘平军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行呼和浩特分行的委托诉讼代理人马文博到庭参加诉讼，被告张国强，聂树青，张国燕，刘平军经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张国强、聂树青立即偿还所欠原告借款本金40000元、利息2031.85元（从2014年5月22日至2015年4月21日，按年利息12%计算）、罚息28931.71元并至实际偿还之日（从2015年4月22日至2019年1月25日，按年利息18%计算）；2、请求依法判令以上被告承担违约金2000元；3、请求依法判令被告张国燕、刘平军对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4、本案全部诉讼费用由以上被告承担。事实与理由：2014年5月22日，被告张国强、张国燕、刘平军与原告签署了合同编号为2014101101WX14NL01021的《微小企业农户联保借款合同》，合同约定被告张国强向原告借款40000元，借款期限为11个月，即从2014年5月22日至2015年4月21日止，借款利率12%，按季付息，并于借款到期日一次性归还全部本金，用途为购买农资。被告聂树青为被告张国强配偶，为共同借款人，被告张国燕、刘平军对被告张国强、聂树青的借款承担连带保证责任。借款合同约定借款到期未偿还，借款人按照合同约定的内容，承担借款利率基础上加50%的罚息、以未付利息部分按照罚息利率及结息日计算的复利、以及5%的违约金，并且借款人应承担为实现债权而实际发生的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。2014年5月22日，原告已履行借款义务，将40000元出账至被告张国强的借款账号。现借款已到期，原告多次要求被告立即偿还所欠借款本金、利息、罚息及违约金共计72963.56元，同时要求保证人承担保证责任但被告均未履行义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判为所请。被告张国强、聂树青、张国燕、刘平军未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，原告包商银行呼和浩特分行（贷款人）与被告张国强（借款人、保证人）、张国燕（借款人、保证人）、刘平军（借款人、保证人）签订合同编号为2014101101WX14NL01021的《微小企业农户联保借款合同》，合同约定本合同项下借款人（保证人）自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保；被告张国强贷款金额40000元，年利率12%，贷款期限为11月；本合同项下贷款期限与具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准;合同项下的保证方式为连带责任保证，担保范围包括合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年；如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如联保小组任一成员未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；联保小组任一成员未履行或完全履行合同项下义务的，贷款人有权要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。被告张国强在还款计划表上签字并捺印。2014年5月22日，原告包商银行呼和浩特分行出具借款凭证，载明借款人名称张国强，借款期限为从2014年5月22日至2015年4月21日；借款金额为40000元；贷款年利率12%等内容。2014年5月22日，原告包商银行呼和浩特分行向被告张国强发放贷款40000元。另查明，被告聂树青与被告张国强系夫妻关系。截止到2019年1月25日，被告张国强尚欠借款本金40000元，借款利息2031.85元、罚息28931.71元、违约金2000元。本院认为，原告包商银行呼和浩特分行与被告张国强、张国燕、刘平军签订的《微小企业农户联保借款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。当事人应依照合同约定履行各自的义务。原告包商银行呼和浩特分行依约向被告张国强发放贷款，被告张国强及其妻被告聂树青应当按照合同约定履行还款义务，被告张国强、聂树青未按约定完全履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。现原告包商银行呼和浩特分行请求被告张国强、聂树青偿还借款本金40000元、借款利息2031.85元，截止2019年1月25日的罚息28931.71元及之后产生的罚息的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。对于原告包商银行呼和浩特分行请求判令被告张国强、聂树青承担5％违约金2000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于原告包商银行呼和浩特分行请求判令被告张国燕、刘平军承担连带清偿责任的诉讼请求，因《微小企业农户联保借款合同》约定保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年，即2015年4月21日至2017年4月21日，本案于2019年7月17日起诉，原告包商银行呼和浩特分行未提供证据证明在保证期间届满前向被告张国燕、刘平军主张连带保证责任，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张国强、聂树青于本判决生效之日起十五日内偿还原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金40000元、借款利息2031.85元、违约金2000元及截止2019年1月25日的罚息28931.71元，此后产生的罚息以未偿还借款本金为基数按年利率18％计算支付至实际清偿之日止；二、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取812元（原告已预交），由被告张国强、聂树青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇一九年九月三十日书记员 韩 清 会
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执恢51号申请执行人：韩明，男，1985年7月1日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：周方东，男，1984年9月12日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人韩明依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2016）赣1125民初1088号民事调解书于2019年5月7日向本院申请恢复执行。本院于2019年5月7日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年9月29日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行43.6545万元，未执行43.6545万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年9月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年九月二十九日书 记 员  王 凯
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11410号之一 被执行人：吴勇，男，1994年3月12日出生，汉族，住四川省沪县。 本院在执行被执行人吴勇罚金一案中，查明被执行人吴勇已于本案立案之前履行了（2014）佛顺法少刑初字第7号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0606执11410号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月二十五日 书记员 杨越强
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5690号 张某、成都万倾商贸有限公司： 本院于2019年8月9日立案受理张某申请执行成都万倾商贸有限公司劳动争议一案，执行依据为成金劳人仲委调字[2019]第228号仲裁调解书。经本院强制执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。现（2019）川0106执5690号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月六日
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初1589号 原告：张长平，男，1965年11月18日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：张朋，男，1988年9月18日出生，汉族，住薛城区，现住薛城区。（系原告之子） 被告：种道强，男，1973年11月4日出生，汉族，住薛城区，现住薛城区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。统一社会信用代码：91370400864446421R。 负责人：赵新祥，职务：总经理。 住所地：枣庄市光明大道与六盘山路交叉处东南角处写字楼房屋。 委托诉讼代理人：胡国忠，男，该公司员工。 原告张长平与被告种道强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称“太平洋财产保险枣庄支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长平的委托诉讼代理人张朋、被告种道强、被告太平洋财产保险枣庄支公司的委托诉讼代理人胡国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张长平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计50,000元（当庭变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告各项损失共计95,491元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月11日8时10分，被告种道强驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车沿嘉豪国际东门由西向东行驶至事故地点向右转弯时，与沿太行山路由北向南行驶的原告张长平骑电动自行车发生交通事故，致原告张长平受伤，两车损坏。后经交警大队事故认定，被告种道强承担事故的全部责任，原告张长平无责任。被告种道强系鲁Ｄ×××××小型轿车的车主，该车并在被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司投保交强险，并且事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特依据法律的有关规定向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告种道强辩称，事故发生属实，对事故认定无异议，其车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元不计免赔，事故发生后未替原告垫付医疗费；原告的各项损失应先由被告保险公司赔偿，不足部分再由其赔偿。 被告太平洋财产保险枣庄支公司辩称，事故发生属实，该车辆在其公司投保交强险和商业三者险不计免赔，事故发生在保险期间内，其公司愿在保险限额内承担原告合理损失。诉讼费、鉴定费、保全费等间接费用其公司不承担。 本院经审理认定事实如下，2019年4月11日8时10分，被告种道强驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿嘉豪国际东门由西向东行驶至事故地点向右转弯时，与沿太行山路由北向南行驶的原告张长平骑行电动自行车发生交通事故，致张长平受伤，两车受损。事故发生后，经枣庄市公安局薛城分局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告种道强负全部责任，原告张长平无责任。原告张长平受伤后被送至枣庄市中医医院治疗19天，支付医疗费18,663.76元，支付门诊费用812.21元，合计医疗费19，475.97元。另支付病案复印费146.50元。 2019年8月16日，枣庄正平司法鉴定所依法作出枣正平司鉴所[2019]临鉴字第449号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张长平的伤残等级不宜评定，可待内固定取出术后据情另行主张。伤后误工期限建议为120-150日。伤后护理期限建议为30-60日。伤后营养期限建议为60-90日。二次手术费用评估建议为6,000-7,000元；二次手术期间的护理期限建议为10-15日、误工期限建议为30日、营养期限建议为30日。原告为此支付鉴定费用2,000元。 另认定，被告种道强驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车在太平洋财产保险枣庄支公司投保交强险和商业险，该事故发生在保险期间。 上述事实，由原告提交的住院病案、医疗费发票、收入证明，并结合原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。侵权人驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制险及商业三者险的，由保险公司在交强险的责任限额内先予赔偿受害人的损失，不足部分，再由保险公司在商业三者险责任范围内赔偿，仍有不足的，由双方按照责任比例分担。本案中，被告种道强驾驶的小型轿车与原告骑行的电动车发生交通事故，造成原告张长平受伤，车辆损坏，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。枣庄市公安局薛城分局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告种道强负事故的全部责任，原告张长平无事故责任，该认定书认定程序合法、客观、公正，本院依法予以采信。 关于原告张长平主张的医疗费19,475元、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）、鉴定费2,000元、复印费146元，上述请求合理有据，本院依法予以支持。关于原告主张的误工费，原告向本院提交的扣发工资证明及发生交通事故前三个月的工资明细表，本院予以认定，原告前三个月的工资分别为：5,200元、6,760元、6,540元，月平均工资为6,167元，结合法医鉴定意见，原告的误工费应为33,918.5元（6,167元/月÷30天×165天）。原告主张护理人员刘保兰的护理费，被告对此提出异议，但原告能够给出合理解释，故本院依法予以认定，事故发生前1月份、3月份的工资为4,500元、5,580元，月平均工资为5,040元,根据鉴定书意见及提交的工资证明，认定原告主张的护理费为9,744元（5,040元/月÷30天×58天）。关于原告主张的营养费3,600元，结合鉴定意见书的鉴定意见，将营养费调整为3,150元（30元/天×105天）。关于精神损害抚慰金1,000元，根据鉴定书的鉴定意见，原告的伤残等级不宜评定，因而原告主张的精神抚慰金，无法律依据，本院依法不予支持。关于二次手术费7,000元，本院认为原告的诉请过高，依法调整为6,500元为宜。关于原告主张的交通费350元，结合距离及住院天数，本院认为该项诉请过高，依法认定交通补助为200元为宜。原告上述各项损失共计为75,703.50元。 综上，原告张长平因本次交通事故造成的损失，被告太平洋财产保险枣庄支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费等损失53,862.5元，在商业三者险责任限额内赔偿原告张长平损失19,695元，被告种道强赔偿原告张长平其他损失2,146元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张长平医疗费等损失53,862.5元，在商业三者险责任限额内赔偿原告张长平损失19,695元，上述合计73,557.5元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告种道强赔偿原告张长平的其他损失2,146元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告张长平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,187元，减半收取为1,094元，由原告张长平承担247元，被告种道强承担847元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判长  殷延增 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨 静
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1621民初6065号 原告：吴立震，男，汉族，1975年2月25日出生，住安徽省涡阳县。 原告：高秀美，女，汉族，1975年12月17日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：梁红，安徽皖杰律师事务所律师。 被告:吕从才，男，汉族，1970年1月24日出生，住安徽省涡阳县。 被告：张先玉，男，汉族，1969年4月21日出生，住安徽省涡阳县。 原告吴立震、高秀美与被告吕从才、张先玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。原告吴立震、高秀美于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴立震、高秀美撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴立震、高秀美负担。 审判员 张 杰 二〇一九年九月二十五日 书记员 苏玉婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0504民初1776号原告：杨士林，男，汉族，1982年10月2日出生，住安徽省马鞍山市。被告：帅以忠，男，汉族，1967年1月24日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。原告杨士林与被告帅以忠民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨士林到庭参加诉讼，被告帅以忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨士林向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还所借人民币10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告以帮忙介绍工作为由，向原告借取人民币10万元。工作没介绍成功，钱也没还上。现无法与被告取得联系，不得以向法院起诉，望判如所请。帅以忠未到庭，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求，依法提交的原告身份证复印件一份、被告驾驶证复印件一份、借条一份等在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月左右，帅以忠出具了一份没有落款日期的借条，载明“今借到杨士林人民币拾万元整（100000元整），还款日期2018年3月31日（3月31日前）。杨士林催要上述借款无果，以致成讼。本院认为：债务应当清偿。杨士林与帅以忠借款事实清楚，债权债务明确。双方约定借款期限已经届满，帅以忠理应及时归还借款。杨士林主张的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。帅以忠未到庭，视为放弃答辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：帅以忠于本判决生效之日起十日内一次性归还杨士林借款100000元。如果帅以忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由帅以忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  胡存祥人民陪审员  周仁花人民陪审员  卜乡香二〇一九年九月二十六日书 记 员  王贝蓉附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执84号 移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘春英，女，黎族，1971年10月生，海南省昌江黎族自治县人，现住昌江县。 被执行人刘春英刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）琼9026刑初54号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月31日移送执行，要求被执行人赔偿被害人刘啊燕90266元，并负担执行费1254元。本院于2019年2月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行刑事调解书确定的赔偿义务，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆等财产进行查询，查明被执行人银行存款余额少，不足扣划。无车辆登记信息。本院还对被执行人的不动产、周边财产、住房公积金进行调查，未查到可供执行财产。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2019年7月31日对被执行人进行拘留。执行中，被执行人交付4800元，已转付被害人刘某。本院还对被害人刘某进行司法救助20000元。本院于2019年9月23日发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。现本院已穷尽财产调查措施，也查找不到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  符家荣 审判员  张作骏 审判员  王智灏 二〇一九年九月二十九日 书记员  李彩娜
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终1162号 上诉人（一审原告）彭立明，男，汉族。 委托代理人王华，贵州心典律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)大方县人民政府。 法定代表人陈萍，县长。 委托代理人熊星照，大方县城乡规划局法规股干部。 委托代理人周玉忠，大方县房屋征收与补偿局法规股干部。 上诉人彭立明因与被上诉人大方县人民政府（以下简称大方县政府）房屋行政强制一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 彭立明一审诉称，彭立明以前的房屋因修建杭瑞高速公路被征收后，因无房居住，于2010年用补偿款在大方县修建了300平方米左右的房屋，后来租给彭义办鸽子养殖场。2016年5月25日，大方县政府因修建大纳路辅线道路工程项目，在未公示相关征收文件，未出示任何批准文件、手续，未公示补偿方案情况下，强行征收了上述房屋及宅基地，在无任何依据的情况下按违章建筑补偿、也不补偿停产停业损失。请求确认大方县政府强制拆除彭立明修建的位于大方县集体土地上的房屋及强制占用房屋宅基地的行政行为违法。 一审经审理查明，2015年12月3日大方县发展和改革局作出方发改发【2015】486号《关于大方县大纳路铺线道路应急抢险工程的批复》，原则同意实施大方县大纳路铺线道路应急抢险工程。2016年4月23日大方县政府作出方府【2016】67号《关于对大方县彝博会西城门广场等市政项目建设征地拆迁安置补偿的批复》，原则同意彝博会西城门广场等项目建设征地拆迁安置补偿工作方案的有关内容。因修建大纳路辅线道路工程，大方县政府于2016年5月20日对彭立明位于的土地进行了勘测丈量登记，2016年5月25日对彭立明位于的房屋进行了丈量。大方县东关乡人民政府于2016年6月7日作出乡府无主建告字（2016）第001号《无主违法建筑公告》，并张贴于彭立明位于房屋的窗户上。后该房屋被东关乡人民政府组织强制拆除。诉讼过程中，彭立明未对其被拆除的房屋及使用的土地提供合法建房手续及权属依据。 一审法院认为，本案争议的焦点为：大方县政府是否实施了强制拆除彭立明房屋并占用宅基地的行为，如实施上述行为是否有事实依据，是否符合法定程序。 首先，大方县人民政府方府复【2016】67号《关于对大方县彝博会西城门广场等市政项目建设征地拆迁安置补偿的批复》中《关于彝博会西城门广场等项目建设征地拆迁安置补偿的方案》第二条中明确“大纳路辅线”属该方案的适用范围；该方案第三条及第六条规定：征收人为大方县人民政府；违法建（构）筑物的认定，由房屋所在地的乡（镇、街道办事处）、县国土资源局、规划局、拆违办等单位负责具体认定，予以拆除。因此，对因修建大纳路辅线道路工程由东关乡人民政府实施的强制拆除行为虽不是大方县政府实施，但应认定系受大方县政府委托而实施。大方县政府称未实施强制拆除行为的辩解理由不予采纳。 其次，本案中大方县政府已对彭立明的房屋进行了勘丈登记，在未对该房屋性质作出事实认定的情况下即作出《无主违法建筑公告》，显属不当。该公告内容中将该房屋认定为无主违法建筑，仅要求对建筑进行确权认定，既未陈述该建筑系违法建筑依据的事实及法律依据，也未限期自行拆除，同时未告知申请行政复议或提起行政诉讼等救济渠道。上述行为不符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条的规定，应视为强制拆除程序违法。 最后，彭立明诉请确认大方县政府强制占用其宅基地行为违法但未提供证据证明其有合法手续的宅基地被大方县政府强制占用，该请求不予支持。 综上，大方县政府在无强制执行依据，缺乏对行政相对人权利保障的情况下，强制拆除彭立明房屋行为违反法定程序。彭立明所提大方县政府强制拆除行为违法的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认大方县政府强制拆除彭立明房屋的行政行为违法；二、驳回彭立明的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由大方县政府负担。 彭立明不服一审判决，向本院上诉称，彭立明对宅基地享有权利，大方县政府强制占用了其宅基地。请求撤销一审判决第二项，改判确认大方县政府强制占用彭立明宅基地行为违法。 大方县政府二审辩称，彭立明不享有宅基地的使用权，大方县政府不存在强制占用彭立明宅基地的行为。 本院经审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。”据此，在集体土地征收过程中，有且仅有市、县级人民政府才具有依法征收土地及其附属物的职权。因而，在被拆除房屋位于市、县级人民政府确定的征收范围内的情况下，除非市、县级人民政府能够举证证明房屋确系在其不知情的情况下由其他主体违法拆除，人民法院可以依据上述法律规定，推定强制拆除行为系市、县级人民政府或其委托的主体实施。 本案中，大方县人民政府方府复【2016】67号《关于对大方县彝博会西城门广场等市政项目建设征地拆迁安置补偿的批复》中《关于彝博会西城门广场等项目建设征地拆迁安置补偿的方案》第二条中明确“大纳路辅线”属该方案的适用范围；该方案第三条及第六条规定：征收人为大方县人民政府；违法建（构）筑物的认定，由房屋所在地的乡（镇、街道办事处）、县国土资源局、规划局、拆违办等单位负责具体认定，予以拆除。一审庭审中，大方县政府陈述彭立明房屋由东关乡政府下达拆除公告后才拆除，以及拆除房屋后的案涉土地是用作大纳路辅线建设。因此，东关乡人民政府强制拆除彭立明房屋的行为应认定系受大方县政府委托而实施。大方县政府拆除彭立明房屋的行为未按照法律规定履行催告、作出强制执行决定、送达、公告等义务，依法应认定强制拆除房屋的行为违法，一审判决第一项正确，本院予以维持。对于彭立明诉称大方县政府强制占用其宅基地的行为，彭立明未能提供证据证明其系案涉宅基地的权利人，不能证明对其所称的强占土地行为具有利害关系，应驳回其诉请确认大方县政府强制占用其宅基地行为违法的起诉，一审判决第二项不当，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下： 一、维持贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02行初95号行政判决第一项。 二、撤销贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02行初95号行政判决第二项。 三、驳回彭立明诉请确认大方县人民政府强制占用彭立明宅基地行为违法的起诉。 一审案件受理费50元，由大方县人民政府负担，二审案件受理费50元，退还上诉人彭立明。 本判决为终审判决。 审判长 柏 松 审判员 罗长虹 审判员 柏龙金 二〇一九年九月十二日 法官助理杨官录 书记员亢照博
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云06刑终223号原公诉机关云南省彝良县人民检察院。上诉人（原审被告人）王兴琳，男，生于1996年8月20日，苗族，云南省彝良县人，初中文化，住彝良县。因本案于2019年1月6日被刑事拘留，同月18日被逮捕，现押于彝良县看守所。指定辩护人冷雪梅，云南滇红律师事务所律师。彝良县人民法院审理彝良县人民检察院指控原审被告人王兴琳犯容留他人吸毒罪一案，于2019年4月25日作出（2019）云0628刑初91号刑事判决。宣判后，原审被告人王兴琳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并审查上诉理由，依法讯问了王兴琳，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年10月12日晚，被告人王兴琳在彝良县内容留吸毒人员王某1、刘某1、刘某2采用瓶制装置吸食毒品。彝良县公安局接到线索赶往该处当场抓获吸毒人员王某1、刘某1、刘某2。经检测王某1、刘某1、刘某2三人尿液现场检测结果均为冰毒阳性，系吸毒反应。原判根据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人王兴琳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人王兴琳以“请求从轻处罚”为由，提出上诉。王兴琳的辩护人请求对其判处缓刑。本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致，并有经一审庭审举证、质证、认证的户口证明，受案登记表，到案经过，证人刘某1、王某1、刘某2、彭某、杜某1、黄某、韩某、王某2的证言，现场检测报告及照片、尿液提取笔录，行政处罚决定书、社区戒毒决定书等证据证实，王兴琳在一审庭审中对上述证据亦未提出异议。上述证据来源合法，证明内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王兴琳利用自己的住房容留多人吸毒的行为已构成容留他人吸毒罪，应依法判处。原判对王兴琳量刑时考虑其认罪态度好，已对其从轻处罚，作出的量刑适当。故王兴琳请求再对其从轻处罚的上诉意见及其辩护人所提请求对其判处缓刑的意见本院不予采纳。原判审判程序合法，定罪准确，量刑恰当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张雪峰审判员  王 磊审判员  何 涛二〇一九年九月十日书记员  黄 雯
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1309号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李某某，男，1986年9月5日出生，壮族，小学文化，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州，家住云南省文山壮族苗族自治州广南县，现住云南省昆明市西山区。2018年11月9日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1246号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月4日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2018年10月30日20时25分许，被告人李某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“东风”牌小型普通客车行驶至本市建筑材料检查点路口时，与王某所驾车辆发生碰撞，致两车不同程度损坏，被害人李某某等人受伤，造成道路交通事故，被告人李某某承担此次事故的同等责任并已赔偿被害人的损失。被告人李某某明知他人报警并留在现场等待，后被民警当场查获，查获时无反抗、逃跑行为。经检验，被告人李某某静脉血中的乙醇含量为89.53mg/100ml。被告人李某某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人李某某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人李某某如实供述自己的罪行，有自首情节，认罪认罚，建议判处被告人李某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一九年九月十一日书记员  王 莹
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执174号之二 申请执行人：张海善，男，1970年2月13日出生，汉族，住青海省乌兰县。 被执行人：郭守贵，男，1968年12月8日出生，汉族，住青海省乌兰县。 张海善申请执行郭守贵借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821执184号民事调解书，于2019年09月18日向被执行人郭守贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭守贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭守贵在中国邮政储蓄银行××××账户内存款人民币196810.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马文忠 二〇一九年九月十九日 书记员  祁世祥
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初12622号原告：中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行，住所地云南省昆明市五华区宝善街155-162号，统一社会信用代码915301007097739590。主要负责人：于滋萌，行长。委托诉讼代理人：古琨，云南勤业律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：邹文鹏，云南勤业律师事务所律师，一般授权代理。被告：夏明会，女，1974年11月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行与被告夏明会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行撤诉。案件受理费4980元，减半收取计2490元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行负担。审 判 长  杨 婧人民陪审员  赵芸平人民陪审员  李贵宝二〇一九年九月二十四日书 记 员  钟文婕
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5062号申请执行人方正和生投资有限责任公司，住所地拉萨市金珠西路158号阳光新城B区1栋2单元5-1号。法定代表人何亚刚。申请执行人宁波众诺伯盛股权投资管理合伙企业（有限合伙），住所地宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼十一号579室。负责人李尧琦。被执行人刘新宇，男，1980年3月22日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人王乐，男，1981年6月4日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人湖南盛世龙腾网络科技有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓谷大道658号湖南麓谷信息港自编b栋13002-02号。法定代表人刘新宇。本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会[2018]中国贸仲京裁字第1457号裁决书，于2019年9月11日向被执行人王乐、李新宇、湖南盛世龙腾网络科技有限公司送达执行通知书，责令被执行人王乐、李新宇、湖南盛世龙腾网络科技有限公司在接到本院执行通知书后即自动履行裁决书确定的给付义务，但被执行人王乐、李新宇、湖南盛世龙腾网络科技有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王乐、李新宇、湖南盛世龙腾网络科技有限公司银行存款17663747元；或扣留、提取被执行人王乐、李新宇、湖南盛世龙腾网络科技有限公司应得收入17663747元；或查封、扣押、冻结被执行人王乐、李新宇、湖南盛世龙腾网络科技有限公司相应价值的其它财产或财产权益。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  冯凤鸣二〇一九年九月十六日书记员  杨 祝
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初3188号原告：中国移动通信集团江苏有限公司扬州分公司，住所地扬州市文昌西路。负责人：朱建军，总经理。委托诉讼代理人：张兴旺，江苏锦旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔燕，江苏锦旺律师事务所实习律师。被告：广陵区峰速通讯器材商行，住所地扬州市运河西路。经营者：刘霞。委托诉讼代理人：陈骁汉，江苏朱玉明律师事务所律师。原告中国移动通信集团江苏有限公司扬州分公司（以下简称中国移动江苏扬州分公司）与被告广陵区峰速通讯器材商行（以下简称峰速商行）擅自使用他人企业名称纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国移动江苏扬州分公司的委托诉讼代理人张兴旺、孔燕，被告峰速商行的委托诉讼代理人陈骁汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国移动江苏扬州分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止将“移动”字样作为门头使用；2.请求判令被告赔偿原告损失5万元；3.请求判令被告支付公证费1515元。事实及理由：被告经营中国电信业务，却在其经营场所的店门头中不仅使用了“移动”字样，且采用了中国移动营业场所通常所使用的“蓝底白字”色调，难免会使公众误认为该场所是原告的业务场所之一或与原告的业务有关联。“移动”系原告的企业名称，被告擅自使用“移动”字样及中国移动营业场所通常所使用的“蓝底白字”色调，足以使用户对该营业场是否经营原告业务产生误解。被告的行为侵犯了原告的企业名称权，给原告造成了较大的损失，应当承担停止侵害并赔偿损失的责任。峰速商行辩称：1、移动手机字样为普遍公众基本用词，单纯的“移动”二字，不能认定属于原告的专属企业名称。2、被告在使用移动手机卖场相关字样没有造成对一般公众的混淆，也不存在任何攀附他人商誉的主观恶意，不构成擅自使用他人企业名称的不正当竞争行为。3、被告使用移动手机卖场相关字样没有侵权行为的发生，更没有给原告造成实际损害，原告不符合向人民法院提起诉讼的前提条件。4、原告提出的损害赔偿数额，没有事实依据，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：中国移动江苏扬州分公司成立于1999年4月2日，中国移动江苏扬州分公司系中国移动通信集团江苏有限公司（以下简称中国移动江苏公司）下属分公司，经营电信业务、移动电话终端设备等业务；2007年12月中国移动江苏公司获得全国通信行业企业管理现代化创新成果审定委员会评定的第四届全国通信行业企业管理现代化创新成果二等奖，2015年2月中国移动江苏公司获得中央精神文明建设指导委员会授予的全国文明单位称号，2016年9月中国移动江苏公司被中华全国总工会等四部门命名为2016年全国质量管理小组活动优秀企业，2017年中国移动江苏扬州分公司被江苏省总工会等四部门命名为2017年江苏省质量管理小组活动优秀企业。2015年1月7日，中国移动通信集团公司注册了LOGO图形、中文“中国移动”、英文“ChinaMobile”相组合的注册商标，2017年12月中国移动通信集团公司与包括中国移动江苏公司在内的多家公司签订前述注册商标使用许可合同。峰速商行成立于2016年10月26日，系个体工商户，经营者刘霞，经营通讯器材、手机维修及零配件批发零售、代办客户入网业务、其他综合、增值业务；经营场所在扬州市运河西路238号，经营场所门头使用了“移动手机卖场”字样、“中国电信”字样、中国电信的LOGO；该商行代办中国电信有关通信业务。为举证峰速商行经营场所门头情况，中国移动江苏扬州分公司实地拍照取证并予以公证，其自称公证费用为1515元，举证了金额为12000元的增值税普通发票（系多项公证业务综合开票）。上述事实，有中国移动江苏扬州分公司的营业执照、峰速商行工商登记材料、中国移动集团公司商标注册证、注册商标使用许可合同、有关证书、峰速商行门头情况的照片以及公证书、发票，以及双方当事人当庭陈述为证。原告还提交了江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终4035号、江苏省高邮市人民法院（2019）苏1084民初4208号民事判决书，两份判决书载明的案件事实与本案类似。本院认为，“移动”自身确实有其字面含义，但自移动电话即手机使用、普及后，由于相关通信业务经营者的宣传、经营、消费者广泛使用，包括中国移动江苏公司以及原告的经营、宣传，在移动电话终端设备、入网业务等领域，“移动”已经作为区别于“电信”、“联通”，为中国移动集团公司及其授权公司、关联公司特有、有影响企业字号，为一般消费者所知晓，中国移动江苏公司及原告获得的多项荣誉也能佐证该事实，其中在一定地理区域内，该字号应为该地理区域内授权公司、关联公司使用，除授权公司、关联公司外，其它经营者在移动电话终端设备、入网业务等经营领域内的使用行为，会使一般消费者误认为系与中国移动集团公司相关联公司存在特定联系的经营行为，具体到本案而言，扬州地域内在移动电话终端设备、入网业务等经营领域内的使用“移动”行为会让人误认为系中国移动江苏扬州分公司的经营行为或存在特定联系；峰速商行在代理经营中国移动的竞争对手中国电信通信业务的同时，其经营场所门头使用“移动手机卖场”字样，该“移动手机”的使用，会使一般消费者作为区别于“电信手机”、“联通手机”，误认为中国移动江苏扬州分公司的商品、服务或存在特定联系，系不正当竞争行为。中国移动江苏扬州分公司主张赔偿损失，除为维权发生的费用外，并没有提出其实际发生的损失，也没有提出峰速商行因此获得的收益，本院根据该不正当竞争行为的性质、后果、侵权时间以及原告企业名称知名程度等因素，酌情确定赔偿数额。据此，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第六条第二项、第十七条的规定，判决如下:一、被告广陵区峰速通讯器材商行于本判决生效后立即在经营场所门头停止使用“移动”字样；二、被告广陵区峰速通讯器材商行于本判决生效后十日内赔偿中国移动通信集团江苏有限公司扬州分公司为制止侵权行为所支付的合理开支等各项损失7000元；三、驳回中国移动通信集团江苏有限公司扬州分公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，减半收取544元，由广陵区峰速通讯器材商行负担（原告已预交，在给付上述赔偿款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  徐 舒二〇一九年九月二十日法官助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执676号 申请执行人：王强，男，1976年1月25日出生，汉族，住所地：广西南宁市青秀区。 被执行人：陈芳武，男，1983年10月7日出生，汉族，住所地：合浦县。 申请执行人王强与被执行人陈芳武责令退赔纠纷一案，（2017）桂05刑终217号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书确定的还款义务，本院于2019年4月23日立案执行。本案的执行标的为人民币200000元及逾期利息。 本案在执行过程中，经依法向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人陈芳武有可供执行的财产。本院依法将被执行人陈芳武纳入失信名单并限制其消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黎保删 审 判 员 黎鸿鹏 审 判 员 陈远玉 二〇一九年九月十九日 代书记员 谢康岚
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初1780号原告：张淡标，男，1970年9月30日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：何松波，广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯锐明，广东德万律师事务所律师。被告：江锦波，男，1973年1月12日出生，汉族，住广东省普宁市。原告张淡标与被告江锦波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淡标的委托诉讼代理人何松波、侯锐明到庭参加诉讼，被告江锦波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张淡标向本院提出诉讼请求：1．被告付还原告借款人民币（下同）49万元并自起诉之日起按年利率6%的资金占用期间利息向原告支付至实际还清借款之日止；2．本案诉讼费由被告江锦波承担。事实和理由：被告因急需资金周转于2015年3月1日向原告借款50万元，并约定若原告需要资金，被告随时归还借款，2015年4月，原告因资金需要向被告提出归还上述借款，被告只付还1万元，后经原告多次追讨，被告均以资金紧缺予以推脱。现原告为维护自身合法权益，提出上述请求。原告张淡标对其陈述事实向法庭提交的证据有：1．原告身份证1份，证明原告张淡标的民事主体资格；2．被告户籍资料1份，证明被告江锦波的民事主体资格；3．借条1份、银行流水2份，证明被告以资金周转需要为由于2015年3月1日向原告借款50万元，其中于2015年3月2日通过自己的账户转账8万元，通过配偶张少芝转账42万元；4．证明、张少芝身份证、结婚证各1份，证明原告委托其配偶张少芝向被告账户汇款42万元。被告江锦波没有答辩，也未向法庭提交任何证据。本院认证如下：对于原告提交证据1、2是主体方面的证据，能够证明原、被告的身份，本院予以采信；证据3、4有原件予以核对，且被告江锦波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭对证据提出反驳意见，本院对该2组证据亦予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江锦波于2015年3月1日向原告张淡标借款50万元并签订《借条》交原告张淡标存执。《借条》主要内容：今有江锦波，身份证号码：向张淡标借到50万元。被告江锦波在借款人处签名。原告张淡标于2015年3月2日通过其尾号为8615的农业银行账户向被告江锦波尾号为8770的银行账户转账8万元；并于同日通过其妻子张少芝尾号为0623的银行账户向被告江锦波尾号为3029的银行账户转账42万元。借款后，原告张淡标确认被告江锦波于2018年4月份付还借款本金1万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告张淡标与被告江锦波之间的借贷关系，有被告江锦波签名确认的《借条》、及原告张淡标提交的转账凭证2份予以证实，被告江锦波向原告借款50万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案中，原告张淡标确认被告江锦波已偿还借款本金1万元，尚欠借款本金49万元。因本案没有约定还款期限，原告张淡标可以随时主张还款，故原告张淡标请求被告江锦波付还借款本金49万元，理由充分，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告张淡标请求按年利率6%计算自起诉之日（即2019年7月3日）起至还清之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告江锦波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：被告江锦波应于本判决发生法律效力之日起30日内归还原告张淡标借款49万元及利息（利息按年利率6%计，自2019年7月3日起至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，减半收取计4325元，由被告江锦波负担。该款原告张淡标已预交并表示同意代为垫付，被告江锦波应在履行本判决确定的还款义务时迳付原告张淡标。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  许八俊二〇一九年九月十九日书记员  黄 桐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0722民初2689号原告：李某某，男，1997年2月26日出生，汉族，住陕西省城固县。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：庞某某，女，1957年2月18日出生，汉族，住陕西省城固县。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：申兴仁，城固县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权委托。原告李某某与被告庞某某侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告李某某，被告庞某某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告因本次交通事故所产生的车辆修理费2332.40元（原告总损失为11662元，被告应赔偿20%即2332.40元）；2、由被告承担本案受理费。事实和理由：2019年5月22日7时30分许，原告李某某驾驶陕FXXXXX号小型轿车沿西环六路由南向北行驶，行至城龙路口左转弯时，与由北向南直行被告庞某某驾驶的两轮电动车碰撞，发生致被告庞某某受伤、两辆受损的交通事故。该起事故经城固县公安局交通管理大队认定原告李某某应负事故的主要责任，被告庞某某负次要责任。原告所有的陕FXXXXX号小型轿车受损花费修理费11662元，被告应按照责任比例赔偿原告损失。被告庞某某辩称，发生交通事故两车相撞属实，但被告驾驶的是电动车，不可能给原告造成严重的损失，原告修理费过高，有扩大损失的行为，对原告的修车费不予赔付。本院认为：公民的财产权利受法律保护，侵害他人财产的，应当承担侵权责任。根据城固县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书的记载，原告所有的车辆确因本次交通事故受损，原告车辆经保险公司评估核定损失为11662元，且原告车辆经汉中益昌鼎鑫汽车销售服务有限公司维修，已实际支付维修费11662元。被告庞某某作为侵权人应当按照交通事故过错责任承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项、第十九条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：由被告庞某某按照其在本次事故中的责任比例，向原告李某某赔偿车辆维修费2332.40元。以上判决项限本判决书生效后十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序，减半收取25元，由被告庞某某承担。本判决为终审判决。审 判 员 周海来二〇一九年九月十一日法官助理 白婷婷书 记 员 黄 凯备注：判决生效后，请将赔偿款汇至：户名：城固县人民法院。开户行：农行城固支行西友分理处。账号：26616001040001004.承办人：白婷婷电话：0916-7212009
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执257号之三 申请执行人：陈丽珍，女，汉族，1960年3月生，现住海南省昌江黎族自治县。 被执行人：陈雪珍，女，黎族，1970年9月生，住海南省昌江县。 被执行人：符萍，女，汉族，1969年10月生，住海南省昌江县。 申请执行人陈丽珍与被执行人陈雪珍、符萍民间借贷纠纷一案，本院（2018）琼9026民初1249号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人不履行义务，申请执行人于2019年5月28日向本院申请执行，要求被执行人陈雪珍偿还欠款本息33600元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费345元、执行费409元。被执行人符萍承担一般保证责任。本院于2019年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆等财产进行查询，查明被执行人有银行存款及住房公积金共23082元，已扣划转付申请执行人。无车辆登记信息。本院还对被执行人的不动产及周边财产进行调查，未查到被执行人可供执行的财产。2019年9月24日本院发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。执行中，本院已穷尽财产调查措施，但查找不到被执行人可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  符家荣 审判员  张作骏 审判员  王智灏 二〇一九年九月三十日 书记员  李彩娜