浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初2730号 原告：杭州镁达供应链有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道科技馆街1600号银泰国际商务中心2401室，统一社会信用代码：91330108MA2AX3XK1P。 法定代表人：张亮，执行董事。 委托诉讼代理人：唐云、卢楠，浙江迪索律师事务所律师。 被告：杭州欣飞贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道古灵慈桥10号3幢，统一社会信用代码：913301065579213174。 法定代表人：谭明满。 被告：谭明涛，男，1984年12月24日出生，土家族，住湖北省巴东县。 原告杭州镁达供应链有限公司与被告杭州欣飞贸易有限公司（以下简称杭州欣飞公司）、谭明涛买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月23日向本院起诉，本院立案受理后，适用简易程序于2019年6月24日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人唐云、被告谭明涛到庭参加诉讼，杭州欣飞公司经本法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认解除原告与二被告于2018年3月26日签订的《终端供货协议》（编号：M2018032601）于2019年1月17日解除；2、杭州欣飞公司支付原告货款125265元；3、杭州欣飞公司自2019年1月21日起以125265元为本金按每日千分之一向原告支付逾期付款违约金，实际支付至全部货款本金清偿完毕之日止；4、杭州欣飞公司支付原告为实现债权而支出的律师费12000元；5、谭明涛对上述全部债务承担连带责任；6、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年3月26日，原告与两被告签订《终端供货协议》，约定原告为杭州欣飞公司独家排他的提供其经营所需的全部酒水、饮料产品，原告所有的供货价格一律按双方认可的报单价执行，并对违约责任等相关事项进行了约定。担保人谭明涛自愿为协议项下杭州欣飞公司向原告所负债务承担连带清偿责任。协议签订后，原告开始供货，杭州欣飞公司至今仍拖欠原告2018年6月起的货款125265元未付清，经原告书面催告在合理期内仍未支付，故诉至本院。 谭明涛答辩称：1、合同无效，原告没有在合同上签字，其一直未收到合同。其与原告从2017年12月7日开始有业务往来，至2018年3月31日期间，其与原告系供应商和二批商的关系，原告把货物运至其仓库，其再销售给终端客户，回款后其再将货款支付给原告，但双方没有签订协议。2018年3月26日，其与原告协商后，口头谈好以合作模式进行但没有具体敲定合作细节和比例，原告为了目前送到其仓库的货物安全，双方签订了案涉终端供货协议，该协议仅有其签字盖章，签好后放在原告处。但之后没几天，双方经过协议决定一起合作更好更方便，并口头约定分成比例是五五开。此时双方是合作关系而非供需关系，不应签署供货协议，因此原告没有在案涉协议上签字盖章。之后双方的合作模式是其以原告的名义对外开展业务，利润五五分成，费用各半承担。2、对原告提供的货物单上的货物数目，除销售单中2018年7月25日几粒玉米汁600元，被告已经支付，以及2018年8月9日浓缩咖啡世涛啤酒单价2.0833元，数量24瓶，应为50元，销售单上计算的是576元，计算错误，多余526元应当扣除外，其他都无异议。但是期间，其为开发业务支付的人员工资、仓库租金、邮费等开支，原告从未支付过，其除了自己先行垫付的外，已经从回收的货款里予以开销。另外，应该扣减代原告赠送酒水金额13104元、中奖瓶盖金额2112元、代原告配送给井格火锅酒水金额4081元。 杭州欣飞公司未到庭。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据： 证据1.终端供货协议，证明双方之间的买卖合同关系。 证据2.镁达供应链销售单、杭州镁达销售出库单，证明原告向杭州欣飞公司供货。 证据3.催告函、快递面单、物流投递记录，证明原告已催告杭州欣飞公司在合理期限内支付货款。 证据4.法律服务委托合同、浙江增值税专用发票，证明原告为实现债权而支出的律师费12000元。 谭明涛为支持其主张，向本院提交如下证据： 证据1.进账单、领付款凭证、账单详情，证明被告已向原告支付货款263099.72元。 证据2.销售单、与香厨灶的终端供货协议，证明被告已原告的名义对外签订合同及送货，双方实际是合作关系。 证据3、原、被告之间的终端供货协议，证明双方之间的买卖合同关系并未成立。 证据4.销售开票查询截图打印件，证明被告代原告配送货物4081元。 证据5.2018年7月25日的杭州镁达销售出库单，证明被告已支付给原告几粒玉米汁600元货款。 证据6.瓶盖费结算凭证，证明抵扣货款2112元，原告方财务已确认。 证据7.与新小荣的对账单及终端供货协议、云水谣及大碗家货款结算材料及支付宝转账凭证，证明送货中含有赠品，经过双方确认，应从货款中扣除。 经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下： 一、原告提交的证据。 被告对证据1的真实性有异议，原告提交的复印件与原件不一致。该份协议形成的原因是因为双方在合作的时候，原告为了存放在被告仓库货物的安全而临时要求签这份协议，当时被告在两份协议上盖章后，就交给了原告，原告当时也并未在协议上盖章。之后该份协议也就不了了之了。被告一直认为这份协议从未成立过；对证据2三性无异议；对证据3真实性无异议，但对其中提及的欠款金额有异议；对证据4无异议。本院经审查认为，被告对证据2-4均无异议，本院予以确认，证据1，原告提交的协议复印件与原件不一致，且未能提供证据证明已将加盖原告公章的协议交给被告。故本院对原告未在案涉协议上加盖公章的事实予以确认。 二、被告提交的证据。 原告对证据1三性无异议；证据2与本案并无关联；对证据3，无法达到被告的证明目的，双方已实际履行该协议，故双方之间的买卖合同关系已经成立；对证据4-6，对被告主张的代配送货物4081元、已付货款600元、瓶盖费2112元的事实均予以认可，同意从尚欠货款中予以扣除；对证据7，无法达到被告的证明目的。本院经审查认为，对证据1三性予以确认，对证据3真实性予以确认，但仅凭该证据无法达到被告的证明目的，证据4-6，原告确认被告欲证明的事实，本院对该事实予以确认；证据2、7真实性予以确认，证明力将结合其他查明事实综合予以分析。 本院经审理查明：原告（甲方）与杭州欣飞公司（乙方）订立《终端供货协议》，约定甲方为乙方独家排他的提供其经营所需的全部酒水、饮料产品；合同履行期限为2018年4月1日至2019年4月1日；货款支付按附件四结算，乙方未能在约定期限内付清款项的，甲方有权停止发货…逾期十日内，每逾期一日，按未付款的1‰日息支付逾期付款违约金，若逾期二十日内，甲方有权停止供货，单方解除协议，并有权收回所提供一切销售折扣及物品；乙方承诺承担甲方为实现债权支出的诉讼费、保全费、律师费等费用；担保人谭明涛自愿为本协议项下乙方向甲方所负债务（包括货款本金、利息、违约金以及甲方实现债权支出的律师费等）向甲方承担连带责任担保。附件4补充协议约定：甲乙双方利润分配及货款结算为在合同期限内，甲方给予乙方供货价在成本的基础上加价2%作为最终结算价，扣除共同承担的营运费用后，由甲乙双方核算后，按净利润五五分成。每个季度乙方盘点一次仓库，将已经销售出库的货物给予甲方结算货款。杭州欣飞公司在合同落款处加盖公章后将该合同交付给原告，但原告未将加盖公司公章的合同交付给被告一份。后原告按约向杭州欣飞公司供货，但被告未能按约支付货款。遂原告于2019年1月15日向杭州欣飞公司发送《催告函》，要求解除双方之间的《终端供货协议》，并要求杭州欣飞公司收到函件后5日内支付货款125265元。杭州欣飞公司于17日收到该函件。本案审理过程中，原告确认由杭州欣飞公司代为配送货物金额4081元，中奖瓶盖金额2112元，已支付2018年7月25日几粒玉米汁金额600元，以及原告出具的对账单中2018年8月9日浓缩咖啡世涛啤酒计算错误，多计算526元，上述共计7319元，应从上述被告欠付货款中予以扣除。 另查明，原告为本案诉讼支出律师费12000元。 本院认为：关于案涉《终端供货协议》是否成立并生效。经查，虽然双方签订案涉协议时，原告未将加盖公章的合同交付给被告，做到一式二份，双方各执一份。但结合双方实际履行的情况，以及被告在庭审中确认双方货款的结算是按照合同附件4约定的内容履行的，可以确认案涉合同已经成立并生效，对双方均具有约束力。关于原告主张案涉合同的解除，经查，被告于2019年1月17日收到原告发送的要求解除案涉合同的函件，被告未能按约支付货款存在违约行为，原告有权依据合同约定单方解除合同，故对原告主张案涉合同于2019年1月17日解除的诉请，本院予以支持。关于原告主张支付货款125262元，本案审理过程中，原告确认尚欠货款金额为117943元。关于被告主张还应扣除其代原告赠送酒水金额13104元，依据不足，本院不予采信。关于原告主张按日千分之一支付违约金，违约金约定过高，本院调整为按年利率24%计算违约金。关于原告主张的律师费，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求谭明涛对杭州欣飞公司上述债务承担连带责任保证，谭明涛作为担保人在案涉合同中签字确认，应承担相应的担保责任，故本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、确认原告杭州镁达供应链有限公司与被告杭州欣飞贸易有限公司、谭明涛订立的《终端供货协议》于2019年1月17日解除； 二、被告杭州欣飞贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州镁达供应链有限公司货款117943元，并支付违约金（以117943元为基数，从2019年1月21日起按年利率24%计算至实际付款之日止）； 三、被告杭州欣飞贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州镁达供应链有限公司律师费12000元； 四、被告谭明涛对上述第二、三项债务承担连带清偿责任。被告谭明涛承担保证责任后，有权向被告杭州欣飞贸易有限公司追偿； 五、驳回原告杭州镁达供应链有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1523元，由原告杭州镁达供应链有限公司负担74元，被告杭州欣飞贸易有限公司、谭明涛负担1449元。被告于本判决生效之日起7日内交纳，逾期未交本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  费婧 二〇一九年九月二日 书记员  朱洁 -8- -7-