河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初1206号 原告：史海井（曾用名史海林），男，1957年12月20日出生，汉族，现住邯郸市。 委托诉讼代理人：苏色银（系史海井妻子），现住邯郸市。 委托诉讼代理人：裴凤燕，邯郸市邯山区荣尚法律服务所法律工作者。 被告：张聚彬，男，1967年10月1日出生，汉族，现住邯郸市。 被告：张荣斌，男，1958年1月22日出生，汉族，现住邯郸市，与张聚彬系兄弟关系。 委托诉讼代理人：张勤波（系张荣斌儿子），现住邯郸市。 被告：邯郸县骄龙农业科技有限公司，住所地邯郸市邯山区河沙镇镇史东堡村。 法定代表人：程桂珍，该公司经理。 原告史海井与被告张聚彬、张荣斌、邯郸县骄龙农业科技有限公司（以下简称骄龙农业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史海井及其委托诉讼代理人苏色银、裴凤燕，被告张聚彬、被告张荣斌委托诉讼代理人张勤波、被告骄龙农业公司法定代表人程桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史海井向本院提出诉讼请求：1.依法判决张聚彬、张荣斌、骄龙农业公司连带偿还史海井借款180000元及利息36000元，共计216000元；2.判决张聚彬、张荣斌、骄龙农业公司从2019年1月14日起至还款履行完毕止按银行贷款的利息20%计算支付史海井利息；3.本案诉讼费用由张聚彬、张荣斌、骄龙农业公司承担。事实和理由：史海井与张聚彬、张荣斌系同村邻居，张聚彬、张荣斌系兄弟关系。2010年12月史海井的儿子出车祸，肇事车辆赔偿给史海井一些经济补偿。张聚彬、张荣斌找到史海井借钱并承诺出利息。史海井将钱出借后，张聚彬、张荣斌向史海井出具借据一份。直到2017年12月13日借款到期后，张聚彬、张荣斌重新给史海井出具收据一份，口头约定期限一年。期限届满后，张聚彬、张荣斌拒不给付，故史海井诉至法院，诉请如前。 张聚彬辩称，张聚彬只是本案借款的中间介绍人，是张聚彬介绍史海井把钱借给张荣斌的。张聚彬不是骄龙农业公司的会计主管。 张荣斌辩称，一、张荣斌于2015年因种植了10亩核桃，因资金短缺，委托张聚彬在本村向史海林借了10万元，年息20%，借款期限为2年。借款期满后，张荣斌还了史海井10万元，所欠史海井4万元利息，2017年5月又给了张聚彬7万元。至此，张荣斌欠史海井的借款本金加利息已全部超额还清。因借款是经张聚彬手，所以还款时张荣斌将款还给了张聚彬。但张聚彬当时承包地种植蔬菜又急需资金，张荣斌让张聚彬跟史海井说通，张聚彬称已经说好，张聚彬又借用了一年多，到2017年12月13日换手续，张聚彬除了给史海井4000多元现金利息又给史海井出具了收据一份，后史海井和张聚彬拿着收据找到张荣斌，让张荣斌在收据上签字。张荣斌考虑到其与张聚彬的兄弟感情就签了，但是收据上是多少钱已经记不清楚了。张荣斌签字只是证明钱借给张聚彬了。张聚彬还了多少钱张荣彬不清楚。本案借款是张聚彬借的，借钱和还钱张荣斌都没有与史海井见过面，张荣斌借的钱已经还清，张荣斌不应承担还款义务。 骄龙农业公司辩称，骄龙农业公司法定代表人与张荣彬是夫妻关系，本案借款骄龙农业公司不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 史海井提交以下证据： 1．史海井身份证，证明原告诉讼主体资格；2.派出所出具的证明，证明史海林与史海井是同一人；3.张荣斌、张聚彬身份证复印件，证明两被告主体身份；4.收据一份，证明张聚彬、张荣彬、骄龙农业公司向史海井借款18万元的事实；5.录音光盘一份及文字记录两份，证明借款事实及张荣斌多次要求史海井撤诉，称撤诉后才将本案借款还给史海井。 张聚彬对上述证据质证意见为：对证据1-3无异议；对证据4真实性无异议，当时借据金额写错了，张聚彬手改了一下，只是在史海井拿的那一联收据上改的，张荣斌的那一联没有改；证据5与张聚彬无关，张聚彬不知情。张聚彬只是中间人，张荣斌用史海井的钱两年，后来这个钱就是张聚彬与张荣斌一起投资包地用，史海井的钱应该张荣斌还，张荣斌给张聚彬钱是一起合作包地的钱。 张荣斌对上述证据质证意见为：对证据1-3无异议；对证据4不认可，张荣斌当时签字的时候不是这个收据，这个是史海井改过的，张荣斌签字的时候不是18万元。万字是后来改过的，原来是壹拾捌伍园。张荣斌已经将钱还给史海井，张荣斌借钱的时候是通过张聚彬的，所以张荣斌还钱也是将钱给张聚彬，让张聚彬给史海井。张聚彬没有将钱还给史海井，而是自己用了，这个情况史海井也是知道的。收据改动没有通知张荣斌，张荣斌不认可；对证据5认可真实性。 骄龙农业公司对上述证据均不清楚，不发表质证意见。 张荣斌提交收据复印件一份，证明本案借款不是张荣斌用了，也不是骄龙农业公司用了，收据上盖骄龙农业公司章和张荣斌签字就是证明作用，借款是18.5元不是18万元。 史海井对上述证据质证意见为：对该证据真实性有异议，系复印件，本案借款是10万元，根本不可能形成18.5元。 张聚彬对上述证据质证意见为：该收据是张聚彬写错了，张聚彬在史海井拿的那一联收据上改了，这一联没有改。 骄龙农业公司对上述证据质证意见为：对该证据不知情。 对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，在判决书此后部分予以综合分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：史海井又名史海林。史海井与张聚彬、张荣斌系同村邻居。张荣斌与骄龙农业公司法定代表人程桂珍系夫妻关系。2015年左右，经张聚彬介绍，史海井向张荣斌出借10万元，约定利息为年利率20%。2017年12月13日张荣斌、张聚彬、骄龙农业公司就该笔借款加上利息8万元，重新向史海井出具收据一份，收据上载明交款单位为史海林，金额为大写壹拾捌伍园，小写180000元20%2017年12月13日。张荣斌、张聚彬在该收据上签字，骄龙农业公司在该收据上盖章。后张聚彬在该收据上将大写壹拾捌伍园中的“伍”改为“万”。张荣斌庭审称已将本案借款和利息给了张聚彬，让张聚彬偿还史海井，张聚彬经史海井同意后继续使用该款项。张聚彬庭审称张荣斌给的钱是双方合作承包地的钱，不是偿还史海井的钱，后史海井催要未果，将张聚彬、张荣斌诉至法院，要求二被告偿还借款及利息，庭审中史海井追加骄龙农业公司为被告，本院组织第二次开庭，史海井诉请三被告偿还借款及利息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。史海井持有张聚彬、张荣斌签字、骄龙农业公司盖章的收据，张聚彬辩称其为本案借款的介绍人，但本案借款在2017年12月13日换收据时，收据中仅有其签名并未注明其为借款介绍人，张聚彬亦未提交相关证据证明其辩称；骄龙农业公司辩称对本案借款不知情，但不否认收据中公章的真实性，故可以认定史海井与张聚彬、张荣斌、骄龙农业公司之间存在民间借贷关系。史海井、张聚彬、张荣斌均认可本案借款本金为10万元，故张聚彬、张荣斌、骄龙农业公司应偿还史海井借款10万元。张荣斌辩称，本案收据中大写金额为“壹拾捌伍园”不是18万元，但收据中小写为18万元，且张聚彬认可收据中“壹拾捌伍园”为其书写笔误，后其本人更改为“壹拾捌万园”，结合本案实际情况收据中金额应认定为18万元。关于本案借款利息，2017年12月13日之前借款利息为8万元，2017年12月13日之后利息应按约定年利率20%计付。综上所述，史海井所诉，合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张聚彬、张荣斌、邯郸县骄龙农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内返还史海井借款10万元并支付利息（2017年12月13日之前8万元以及2017年12月13日起至债务偿清之日止，以10万元为基数，按年利率20%计算的利息）； 二、驳回史海井的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4540元，由张聚彬、张荣斌、邯郸县骄龙农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  郜凤强 人民陪审员  张秀景 人民陪审员  姜明明 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  葛扬扬 附相关法律法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。