wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0524民初1953号 原告：郑绍雕，男，1972年3月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：万云大，叙永县援助法律中心法律工作者。 被告：段锡英，女，1981年4月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：吴昌军，四川结贤律师事务所律师。 原告郑绍雕与被告段锡英扶养纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑绍雕及其委托诉讼代理人万云大、被告段锡英及其委托诉讼代理人吴昌军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑绍雕向本院提出诉讼请求：1.要求法院判决被告支付扶养费每月600元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2001年登记结婚，婚后生育两个子女，在2010年原告因患病四处求医，至今都还没有医好，而被告在原告患病期间就把另外一个小孩带起出去了，还与另外一个男人生活在一起了，被告出去后也不照顾原告。原告认为被告未尽到夫妻间的扶养义务，现原告家庭十分困难，还是精准贫困户，最关键是原告患病不能挣钱。为此原告根据有关法律规定，请求判决原告的提出的诉讼请求。 被告段锡英辩称，原、被告于2001年登记结婚，2002年被告生育第一个小孩，原告都不在家，生育第二个孩子，原告也未在家。双方婚后很少生活在一起。大女儿陈述原告根本没有尽到父亲的责任。夫妻之间是互相扶养的义务，原告此前都没有尽到父亲和丈夫的义务，我还要求原告支付我抚养小孩的费用。另外，原告向叙永县人民法院提起了刑事诉讼，在要求被告承担刑事责任情况下，还要求被告承担扶养费是不合情理的。原告是上门的，孩子今天才看到她父亲，在第二个小孩出生后，被告实在无力扶养，才将小的孩子送到爷爷奶奶家。因生的两个都是女儿，原告就离家出走，被告去找原告，原告父母都不告知原告的行踪。被告曾和原告一起去成都2个月，他在外面一直花天酒地，一有钱就去找小姐。我大女儿有残疾，我怀二女儿不能工作，喊原告拿钱也不给我。他的钱都拿给他的堂哥堂弟。在2017年之前，原告从未说过他的病，也未和家里联系。直到2017年，才知晓他的这个病。我带着两个女儿，房子倒了，生活很艰难，原告生病前，钱根本没有给我，我当时真的走投无路了，无奈之下才与另外的人生活在一起。被告所说不能劳动，连厕所都不能上，不是事实。在原告生病前，承包几个工地和铲车，挣的钱不知道去哪里了。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2001年5月27日在叙永县人民政府登记结婚。原、被告于2002年生育长女郑小莉，于2007年7月23日生育次女郑秋萍。二人婚后夫妻关系一般。2012年，郑绍雕因患关节性银屑病四处就医，花费医疗费若干。2012年，被告段锡英开始与他人以夫妻名义生活，2018年1月，原告向叙永县人民法院提起刑事自诉，要求追究被告重婚罪刑事责任。 上述事实有原、被告当庭陈述、原告身份证、被告身份证、结婚登记信息表、郑小莉户籍证明、郑秋萍出生医学证明、病例、郑小莉写的说明、询问笔录等材料在案相互印证，足以认定。 本院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案原告郑绍雕患关节性银屑病，为进行治疗花费了若干医疗费，但具体金额未提供证据证明，有无欠债也无法核实。原告陈述日后需要继续医疗的费用为每日200元左右，但其并未提供相应的证据予以证明。且原告系“精准贫困户”，享受了低保、医疗等扶贫政策，对于大病医疗也有相应的救助，原告陈述每年政府提供的大病医疗救助，通过网络众筹也获取了相应的医疗费用。原告主张其已经丧失劳动力，但并未提供相应的证据予以证明，本院对该主张不予以认可。另外，从原、被告之女郑小莉的说明可以看出此前原告对家庭关心较少，对子女抚养和妻子扶养责任意识淡薄，夫妻之间的扶养义务是相互的，段锡英虽有劳动能力，但其长期在家务农，收入较少且不固定，同时段锡英尚有未成年子女需要抚养，故本院根据双方的实际情况，对原告的诉讼请求依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告郑绍雕的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告郑绍雕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  李忠林 二〇一九年九月二十六日 书记员  夏益艳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初21230号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：周开玉，女，汉族，1963年4月7日出生，住湖北省大冶市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告周开玉金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告周开玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年4月18日，被告周开玉以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告周开玉立即偿还原告截至2019年8月1日的透支本金65401.55元、透支利息5841.46元、违约金4049.37元，合计75292.38元；并向原告支付自2019年8月2日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金65401.55元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告周开玉承担。被告周开玉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年4月18日，被告周开玉在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告周开玉按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年8月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠透支本金65401.55元、透支利息5841.46元、违约金4049.37元，共计75292.38元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告周开玉向原告申请办理牡丹信用卡的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金65401.55元、透支利息5841.46元、违约金4049.37元，以及向原告支付自2019年8月2日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告周开玉经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周开玉于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年8月1日的透支本金65401.55元、透支利息5841.46元、违约金4049.37元，共计75292.38元；并自2019年8月2日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金65401.55元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取841元，由被告周开玉负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇一九年九月二十九日书 记 员 刘明月
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4618号上诉人（原审被告）：刘某，女，1951年6月5日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：姜维杰，龙口高新法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：战某，男，1957年10月26日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：卢德彬，山东渤海平正律师事务所律师。上诉人刘某因与上诉人战某离婚后财产纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初5963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘某上诉请求：1、依法撤销原审判决并改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、本案诉讼费由上诉人战某承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。《合同法》第四十五条规定与本案涉及的问题是两个完全不同的概念，一审法院混为一谈，损害了上诉人及案外人江秀丽的利益。按一审法院逻辑，涉案协议书附生效条件，目前尚未生效，但不代表合同任意一方当事人可以变更、撤销或对合同其他当事人的权利进行干涉、侵犯。涉案房产源于刘某与前夫及江秀丽、江秀梅二姐妹家庭共有的老住宅，结合村委出具的“产权证明”，该房产应属刘某、江秀梅、江秀丽共同所有。二、一审法院审判程序违法。一审法院应追加其他合同当事人参加诉讼，否则严重损害了其他当事人的诉权，无法保证判决客观公正。综上所述，上诉人请求二审法院依法查明案件事实，正确适用法律，作出公正合理判决。上诉人战某上诉请求：依法撤销原审判决，查明事实，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一审认定事实错误。上诉人与刘某于××××年××月××日登记结婚，2006年3月10日调解离婚，婚姻关系存续期间共同建造房屋一栋，离婚时未分割。1995年，刘某长女江秀梅结婚后，为方便生活将诉争房屋西部提供给其居住，五年后江秀梅搬离诉争房屋，交回上诉人处，由上诉人对外出租收取租金。上诉人认为1995年8月9日的协议书不能证明诉争房屋的西部已经赠与江秀梅，假如协议书有遗嘱性质，生效时间应在上诉人与刘某去世后。龙口市人民法院（2006）龙城民初字第199号民事调解书已经确定该房屋系上诉人与刘某共同建造，故该房屋所有权属于上诉人与刘某共同所有，与他人无关。综上，一审法院认定事实错误，恳请二审法院查明事实，依法改判或将本案发回重审。战某向一审法院起诉请求：依法分割原、被告共同共有的位于（价值10000元），原告归属该房屋二分之一份额。一审法院认定事实：原、被告原系夫妻，2006年3月10日，经龙口市人民法院（2006）龙城民初字第199号民事调解书调解离婚，但对原被告双方在婚姻关系存续期间所建房屋未作处理。双方在婚姻存续期间所建房屋包括五间和一个平台，1995年8月9日，原被告和被告的两个女儿（长女江秀梅、次女江秀丽）签订协议书，载明：一、原有房屋五间，原被告住东两间（含过道），二老百年之后归次女江秀丽所有。长女江秀梅分西三间，另开西门，界墙所需的费用由江秀梅承担，江秀丽居住在…………。二、江秀梅找出人民币壹仟陆佰元给原被告，本月10日付清，以收据为凭。双方签订协议后，长女江秀梅支付1600元，目前西三间房屋由被告出租并收取租金。2018年12月26日，龙口市东莱街道林家庄村民委员会出具证明并加盖公章，载明：我村战某、刘某离婚前在我村有房屋一处，因历史原因未办理房产证，此房座落于，四至东至本房外墙根，南至江永进，西至墙外根，北至曲树森。特此证明，东莱林家庄，2018.12.26。一审法院认为，夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产。本案中，从双方庭审陈述及提交的证据可以看出，原告与被告在婚后共同建造位于，该房屋应为夫妻共同财产，因此，对于原告要求分割该房屋的诉讼请求法院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。本案中，原被告与被告的两个女儿在1995年8月签订的家庭住房和养老协议，系双方真实意思表示，协议中第一款、第二款对涉案房屋作出约定，其中西三间房屋被告长女已按照协议内容履行，支付1600元，该合同自成立时即生效并履行，被告长女江秀梅对该三间房屋已享有所有权，因此对于该三间房屋，原被告双方已没有分割权，原告只享有分割东二间房屋的份额。《中华人民共和国物权法》第九十五条规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。本案中，涉案房屋作为夫妻共有财产，原告作为共同共有人对东二间享有二分之一份额，因此对原告要求分割涉案房屋二分之一的诉讼请求法院依法不予支持，原告只享有分割东二间房屋二分之一的份额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第九十五条的规定，判决：一、原告战某享有座落于份额；二、驳回原告战某其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告战某、被告刘某各负担150元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，双方当事人于××××年××月××日登记结婚，居住于诉争房屋；双方当事人婚后将诉争房屋进行翻建、扩建；1995年双方当事人及上诉人刘某两个女儿签订协议一份，约定房屋五间，西三间归长女江秀梅所有，江秀梅支付本案双方当事人1600元，东两间由本案双方当事人居住，百年之后归次女江秀丽所有，另外约定赡养事宜；2006年3月10日，经一审法院调解，双方当事人离婚，但对于诉争房屋未作出处理，离婚后上诉人刘某居住于诉争房屋，上诉人战某于别村租房居住。上述事实清楚，证据充分，应予认定。上诉人刘某上诉主张为上诉人战某不享有诉争房屋的份额；上诉人战某上诉主张应享有五间房屋的二分之一份额。从双方当事人提交的证据看，双方当事人婚后对于诉争原有房屋进行翻建、扩建，使双方当事人对于诉争房屋共同拥有所有权，但在1995年双方当事人及上诉人刘某两个女儿签订协议中，对于双方当事人共有的诉争房屋进行分家处分，明确长女江秀梅在支付差价1600元后取得西三间的所有权，次女江秀丽附条件取得东二间的所有权；该分家赡养协议对双方当事人均有约束力，只是赡养问题因双方当事人离婚而产生法定变更，故上诉人战某只以共同翻建、扩建房屋，而主张应享有五间房屋的二分之一，与分家协议约定不一致，不予支持；上诉人刘某无视分家协议中东二间房屋所有权转移附条件未成就，而主张房屋的所有权归女儿，进而主张上诉人战某全部不享有诉争房屋的份额，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘某负担50元，上诉人战某负担50元。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  慈勤哲审判员  尹鹏亮二〇一九年九月十二日书记员  王译伟
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执121号申请执行人：北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司被执行人：王加林申请执行人北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司与王加林为服务合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初10632号，判令被执行人向申请人给付欠款5956.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月3日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月3日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月13日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初3530号原告林清利，男，1968年4月29日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告林亲容，女，1965年7月10日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告林春兰，女，1970年11月29日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。共同委托代理人邹鸿（特别授权），男，金沙县城东法律服务所法律工作者。被告肖传容，女，1948年4月28日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告杨波，男，1986年8月22日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告黎代贤，女，1984年11月8日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告林清利、林亲容、林春兰诉被告肖传容、杨波、黎代贤排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，原告林清利、林亲容、林春兰于2019年8月22日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林清利、林亲容、林春兰向本院提出撤回起诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林清利、林亲容、林春兰撤回起诉。案件受理费人民币100.00元，减半收取50.00元，由原告林清利、林亲容、林春兰负担。审判员  沙成万二〇一九年九月十日书记员  刘曦影
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1927号之一 移送执行单位：本院刑事审判庭。 被执行人戴长毅，男，1994年3月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人戴长毅犯贩卖毒品罪一案，本院于2019年5月13日作出(2019)闽0502刑初91号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年8月6日移送执行，本院于2019年8月8日向被执行人戴长毅发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金人民币3000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年8月7日、2019年9月12日先后对被执行人戴长毅的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人戴长毅名下有一车辆及少量存款，无其他可供执行的财产登记信息。本院已于2019年8月30日依法冻结被执行人戴长毅名下汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的办理，但上述汽车因去向不明，未能扣押。本院依法冻结被执行人名下的部分银行账户。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人戴长毅的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年9月10日，本院向被执行人戴长毅发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人戴长毅纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人戴长毅违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人戴长毅司法拘留十五日的决定，但因被执行人尚在服刑期间，司法拘留暂无法实施。 现本案罚金尚未缴纳。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述车辆及少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，本院将依法予以恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502刑初91号刑事判决书判决主文第一项中关于“并罚金人民币三千元”内容本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇一九年九月二十日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34757号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：向兴斌。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告向兴斌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计129,485.13元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向兴斌系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,485.13元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年九月二十日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23162号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杜红莲。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杜红莲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18709号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
黑龙江省亚布力人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑7524民初368号 原告：海林市长海供热有限公司，住所地海林市大海林林业局贮木场西侧。 法定代表人:闻生芝，女，经理。 委托诉讼代理人：关鸿儒，男，1969年10月1日出生，汉族，海林市城区法律服务所法律工作者，住海林市。 被告：许红涛，男，1974年6月3日出生，汉族，个体业主，住海林市。 原告海林市长海供热有限公司(以下简称长海供热公司)与被告许红涛供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告供热公司的委托诉讼代理人关鸿儒、被告许红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长海供热公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告交纳2015年度至2018年度供热费58926.72元及利息8238.93元，合计67165.65元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许红涛所有的海林市大海林林业局门市使用原告热源供热，供热面积为259.59平方米，每年应交热费14731.68元，被告无故拖欠2015年度至2018年度四个供热期的热费58926.72元。原、被告之间是事实上的供热合同法律关系，被告使用原告热源，理应按期缴纳供热费，其欠缴热费的行为构成违约，因被告长期占用原告热费资金，给原告造成了经济损失，因此原告依法提起诉讼，要求被告支付拖欠的热费并承担逾期利息。 被告许红涛在答辩期届满前未提交书面答辩，但在庭审中辩称，他承认拖欠原告热费。但是有原因的，首先他与供热公司没有签订过供热合同，其次2015年和2016年、2017年冬天，因为供热管道老化，公共管道漏水，给他造成很大的经济损失，另外供热温度一直不达标，收取超高费是没有依据的。 原告为支持其主张提交被告欠缴热费明细表1份，证明被告拖欠2015年至2018年度四个供热期热费合计58926.72元的事实。被告对该份欠缴热费明细表没有异议，但对缴费的具体数额不清楚，他需要和家人商量一下。 被告为证明其主张提交照片6张，证明因供热管道漏水，导致他家房屋漏水，给他造成经济损失。他与原告没有达成一致赔偿意见，所以他没有按时缴纳供热费。原告对该组证据有异议，认为本案是供用热力合同纠纷，而该组证据应为侵权纠纷的证据，假如被告所主张的理由和事实存在，应另案提起诉讼，不能作为本案拒绝缴纳热费的理由及证据。 本院认为，原告的证据内容客观真实，能够支持原告的主张，且被告无异议，只是对缴费数额持有异议，但被告对其异议没有提供证据予以佐证，故对原告的证据认定有效。因被告出示的证据与本案不具有关联性，故对被告的证据及证明目的不予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告许红涛所有的海林市大海林林业局门市使用原告热源供热，供热面积为259.59平方米，每年应交热费14731.68元，原、被告之间形成事实上的供热合同法律关系。被告使用原告热源，理应按期缴纳供热费，但被告拖欠2015年度至2018年度四个供热期热费58926.72元。其欠缴热费行为构成违约，给原告造成了利息损失5364.47元。 本院认为，原告为被告房屋所在的小区提供了供暖服务，被告作为业主亦实际享受到了原告提供的热能，双方之间形成了供热合同法律关系，被告理应向原告交纳热费。被告未按时交纳热费已经构成违约，应承担相应的法律责任。被告主张供热温度不达标，但没有证据佐证，对其主张不予认可。被告以原告供热漏水给其造成损失而拒交供热费，本院认为，被告该主张与本案不具有关联性，可另行起诉。关于原告收取超高费的问题，2011年8月12日黑龙江省第十一届人民代表大会常务委员会第26次会议通过《黑龙江省城市供热条例》，虽然修改删除了2005年4月8日《黑龙江省城市供热条例》第三十条关于收取超高热费标准的规定，但对是否收取超高热费并未做出禁止性规定（2015年4月17日黑龙江省十二届人大常委会19次会议再次修订）。规定中将未实行热计量收费的用户，按照面积收费的具体办法授权由市、县人民政府自行确定。关于是否收取超高热费问题，黑龙江省人民代表大会常务委员会法制工作委员会明确批复，对于是否收取超高热费的问题，应当在各地的收费办法中加以规定。根据《黑龙江省国有重点林区条例》第五条第三款的授权，大海林林业局行使县级人民政府行政管理职能。依据《黑龙江省城市供热条例》第四十一条、第四十二条的规定，大海林林业局可以自行确定管理区域的热价并制定按照面积收费的具体办法。据此，大海林林区物价局下发[2015]8号收费文件通知长海供热公司，明确在参考周边城镇供热价格基础上，大海林林业局下发[2016]5号文件，继续执行[2015]8号文件规定。对未实行热计量收费的用户收取的用户收取非居民用户超高热费，已是非居民用户知晓的公共事实，长海供热公司依据大海林林区物价局及海林市有效的行政文件规定收取非居民用户超高热费合法并已形成证据链条，应予支持； 综上所述，对原告要求被告缴纳热费及占款期间利息损失的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《黑龙江省城市供热条例》第四十二条的规定，判决如下： 被告许红涛于判决生效后十日内给付原告海林市长海供热有限公司2015年至2016年度供热费14731.68元，利息2415.84元，2016年至2017年度供热费14731.68元，利息1716.15元，2017年至2018年度供热费14731.68元，利息1016.49元，2018年至2019年度供热费14731.68元，利息291.49元，供热费及利息合计64366.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1479元,由被告许红涛负担1409元，原告海林市长海供热有限公司负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。 审 判 长  盖 锋 审 判 员  黄淑兰 人民陪审员  刘旭东 二〇一九年九月十八日 书 记 员  王宏博
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10038号上诉人（原审被告）：佛山市南海国昌投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区************，统一社会信用代码***********。法定代表人：崔伟权。委托诉讼代理人：黄龙生，广东重威律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟承霖，广东重威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伍丽敏，女，汉族，1978年7月12日出生，住广东省广州市越秀区********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：江汉广，广东华安联合律师事务所实习律师。上诉人佛山市南海国昌投资有限公司（以下简称国昌公司）因与被上诉人伍丽敏租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初9376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2019年6月28日判决：“一、被告佛山市南海国昌投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付回购款153000元及以27000元为本金自2018年4月1日起、以36000元为本金自2018年7月1日起、以36000元为本金自2018年9月1日起、以54000元为本金自2018年11月1日起,均至实际清偿之日止按年利率10%计算的利息予原告伍丽敏；二、被告佛山市南海国昌投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以27000元为本金自2018年4月1日起、以36000元为本金自2018年7月1日起、以36000元为本金自2018年9月1日起、以54000元为本金自2018年11月1日起,均至实际清偿之日止按中国人民银行同期年基准贷款利率双倍计算的罚息予原告伍丽敏；三、驳回原告伍丽敏的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1869.69元（原告已预交），由被告佛山市南海国昌投资有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告预交的案件受理费1869.69元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。”国昌公司不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：国昌公司向伍丽敏支付以未付回购款为本金、按年利率10%计算利息后，不应再向其支付罚息。利息已足以补偿伍丽敏的损失，加收罚息有违公平合理原则。综上，国昌公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判国昌公司无需支付以27000元为本金自2018年4月1日起至实际清偿日止、以36000元为本金自2018年7月1日起至实际清偿日止、以36000元为本金自2018年9月1日起至实际清偿日止、以54000元为本金自2018年11月1日起至实际清偿日止，均按中国人民银行同期贷款利率二倍计算的罚息予伍丽敏；2.伍丽敏承担本案的诉讼费。针对国昌公司的上诉，伍丽敏未发表答辩意见。在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案系租赁合同纠纷，本案二审时的争议焦点为国昌公司应否向伍丽敏支付回购款协议约定的罚息。伍丽敏与国昌公司签订的回购款协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据回购款协议的约定，国昌公司应分期向伍丽敏支付回购款，若其逾期付款则应按中国人民银行同期年基准贷款利率的二倍支付罚息。现国昌公司未能按照回购款协议的约定向伍丽敏支付回购款，已经构成违约，国昌公司应承担向伍丽敏支付罚息的违约责任。国昌公司上诉主张一审法院已判决其以未付回购款为本金按10%的利率向伍丽敏支付利息，故其无须再支付约定的罚息。但本院认为，回购款协议中关于10%的利息约定，系国昌公司为了履行回购义务而与伍丽敏重新达成的支付性条款而非违约责任条款，该条款中约定的10%利息属于国昌公司应向伍丽敏支付的回购款的组成部分，故国昌公司不能据此免除其另行支付罚息的违约责任。在国昌公司无证据证明约定的罚息过分高于伍丽敏的损失的情况下，国昌公司应按照回购款协议的约定履行，故本院对国昌公司的上诉主张不予支持。综上所述，国昌公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费123.32元，由上诉人佛山市南海国昌投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年九月三日法官助理 李晓霖书 记 员 朱夏嬙
浙江省宁波市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙02刑更1284号 罪犯陆国明，男，1982年11月5日出生，汉族，浙江省余姚市人，初中文化，住浙江省余姚市。现在浙江省余姚市司法局陆埠司法所接受社区矫正。 浙江省余姚市人民法院于2015年10月16日作出（2015）甬余刑初字第710号刑事判决，以被告人陆国明犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币30万元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年12月30日作出（2015）浙甬刑二终字第727号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年1月12日交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2017年12月22日作出(2017)浙01刑更8711号刑事裁定，对罪犯陆国明准予假释。 刑罚执行机关浙江省余姚市司法局于2019年8月29日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省宁波市人民检察院的意见。现已审理终结。 浙江省余姚市司法局提出，罪犯陆国明被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期；释放后不具有现实社会危险性；公示期内无人提出异议。符合特赦条件，建议对罪犯陆国明予以特赦。 上述事实，有报请社区服刑人员基本信息表、浙江省余姚市人民法院（2015）甬余刑初字第710号刑事判决书、本院（2015）浙甬刑二终字第727号刑事裁定书、执行通知书、浙江省杭州市中级人民法院(2017)浙01刑更8711号刑事裁定书、假释执行通知书、社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况材料、浙江省余姚市司法局拟报请特赦社区矫正对象公示等证据证实。 本院经审理认为，浙江省余姚市司法局提供的证据足以证实罪犯陆国明符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以特赦。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯陆国明予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 ggz 二〇一九年九月九日 书记员  张文雯
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12467号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。被告：吴素玉，女，1977年6月23日出生，汉族，东莞市创进鞋纺有限公司财务部经理，住四川省中江县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告吴素玉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告吴素玉经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告吴素玉向原告平安银行四公里支行支付截至2018年11月13日的信用卡透支本金63039.85元、利息77648.88元及滞纳金1161.62元；并支付以信用卡透支本金63039.85元为基数，自2018年11月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告吴素玉承担。事实和理由：2012年9月12日，被告吴素玉与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为xxxxxxxxxxxx。被告吴素玉拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告吴素玉仍未清偿。被告吴素玉未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年9月12日，被告吴素玉（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告吴素玉在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告吴素玉发放了卡号为xxxxxxxxxxxx的信用卡一张。被告吴素玉以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年11月13日，被告吴素玉尚欠上述信用卡透支本金63039.85元、利息77648.88元及滞纳金1161.62元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告吴素玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告吴素玉与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告吴素玉发放了信用卡，被告吴素玉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告吴素玉应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告吴素玉应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告吴素玉偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金1161.62元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴素玉在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月13日的信用卡透支本金63039.85元、利息77648.88元及滞纳金1161.62元；并支付自2018年11月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金63039.85元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3137元，由被告吴素玉负担（限被告吴素玉于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈 芳审 判 员  朱 波人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十日书 记 员  黄 聪
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执884号之一被执行人：李某。本院执行的被执行人李某罚金一案中,向被执行人李某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人李某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年九月十日书记员 马 欣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4840号 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。 法定代表人林道军 被执行人马雯静，女，1984年8月15日出生，回族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初9204号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人马雯静的银行存款人民币及其它款项人民币111062.88元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇一九年九月十日 书记员  谭雪梅
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2932民初884号原告：万宝洪,男,1982年10月20日生,汉族,云南省宾川县人,农民,住宾川县。被告：重庆黔江振兴实业（集团）有限公司。地址：重庆市黔江区新华大道中段1094号。法定代表人：黄伟，公司总经理（未到庭）。被告：云南其亚金属有限公司。法定代表人：童文其，公司总经理。地址：鹤庆县西邑镇镇级机关6号。委托代理人：罗德林、蒲骁岸，公司职工。原告万宝洪与被告云南其亚金属有限公司（以下简称其亚公司）、重庆黔江振兴实业（集团）有限公司（以下简称振兴公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万宝洪、其亚公司的委托代理人罗德林、蒲骁岸到庭参加诉讼，被告振兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告万宝洪诉称：请求判令二被告支付租金79266.6元，违约金7926.66元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年，重庆振兴公司承包了其亚公司的建筑工程。2018年11月16日，二被告以场坪工程项目部名义向原告租赁了小松240破碎机一台、卡特320破碎机一台，双方对租金等进行了约定，其中约定如违约则承担结算租金10%的违约金。原告按二被告的要求进场施工，完成挖机作业。2019年2月21日，原告与二被告进行离场结算，二被告欠原告二台机械的施工款79266.6元。二被告虽承诺3个月内支付欠款，但经原告多次催要欠款未果，还应承担违约金7926.66元。现请法院支持诉求。被告振兴公司未到庭应诉、质证，亦未作出答辩。被告其亚公司辩称：我公司将公司场地平整工程承包给振兴公司，且已支付工程款。我公司与原告没有签订任何合同，也没有法律关系，不是适格当事人，请驳回原告对我公司的诉讼请求。原告的证据：A1、原告的身份证复印件，欲证明原告的身份事项；A2、工程机械租赁合同两份，欲证明原告与鹤庆佳豪工程服务有限公司签订租赁合同，分别约定原告提供破碎机两台及驾驶员，租金计算方式等内容；A3、离场结算单两份，欲证明原告与振兴公司鹤庆项目部结算，振兴公司欠原告两台机械施工款36833.3元、42433.3元，合计79266.6元。被告其亚公司的证据：B1、场地平整工程施工合同、补充协议三份，欲证明其亚公司与振兴公司签订施工合同，由振兴公司进行场地平整；B2、银行付款凭证，欲证明其亚公司已向振兴公司支付5350万元。经质证，双方对证据的合法性、真实性无异议，其亚公司认为原告的证据与公司无关联。本院认为，原、被告提供的证据，来源和形式合法，符合证据的合法性、真实性、关联性特征，应予确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，其亚公司为平整位于鹤庆县西邑镇长坪子的公司场地，将场地平整工程施工承包给振兴公司。2018年11月16日，振兴公司工程项目部负责人童云华与原告签订两份工程机械租赁合同，分别约定由原告提供破碎机两台及驾驶员进场施工，双方约定了租金计算方式等内容，其中约定双方必须严格履行本合同各项条款，未经双方书面同意，任何一方不得中途变更或解除合同；如违约，承担结算租金10%的违约金。之后，原告先后组织两台机械进场施工。2019年2月21日，原告与振兴公司工程项目部进行两次离场结算，确定小松240破碎机进场时间为2018年11月17日至2019年2月27日，振兴公司欠原告36833.3元，卡特320破碎机进场时间为2018年11月16日至2019年2月28日，振兴公司欠原告42433.3元，合计欠款79266.6元，未付金额在三个月内支付。结算后，振兴公司至今未支付欠款。现原告诉至本院。本院认为：合法的劳务合同受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。振兴公司工程项目部负责人童云华以公司名义与原告签订工程机械租赁合同两份，由原告提供破碎机和驾驶员给振兴公司进行其亚公司场地平整施工，即由原告完成振兴公司指定的工作，完成工作后由振兴公司与原告进行结算，应认定原告给振兴公司提供劳务，双方形成劳务合同关系。原告按双方的约定完成工作，振兴公司应按约定支付劳动报酬。根据双方结算，振兴公司尚欠原告劳动报酬79266.6元，应予认定，故原告要求被告振兴公司支付劳动报酬79266.6元的诉请，有事实和法律依据，应予支持。振兴公司在结算后未及时付款，该情形不属于双方约定的违约情形，故原告要求振兴公司承担违约金7926.66元的诉讼请求，不予支持。被告其亚公司将场地平整工程承包给振兴公司，不违反法律规定，且与原告没有直接法律关系，因此，原告要求其亚公司承担付款责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、由被告重庆黔江振兴实业（集团）有限公司在本判决生效后十日内支付给原告万宝洪劳动报酬79266.6元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告振兴公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵应堂二〇一九年九月二十六日书记员  顾恒枫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25174号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张克枝。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张克枝小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9828号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41060号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：占坤梅，女，1972年4月27日出生，汉族，住广西北海市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告占坤梅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告占坤梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金69,729.80元，利息29,046.43元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,624.54元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计100,400.77元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金69,729.80元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告占坤梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告占坤梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金69,729.80元；二、被告占坤梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金69,729.80元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,543.25元，减半收取计771.62元，由被告占坤梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34601号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：任雪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告任雪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计212,297.76元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告任雪系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币212,297.76元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年九月二十日书记员  安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初5460号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，统一社会信用代码×××。负责人：方江团，总经理。被告:范亚楠，女，汉族，1986年5月2日出生，住山西省太原市。被告：黄宇飞，男，1983年12月16日生，汉族，住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉被告范亚楠、黄宇飞保险纠纷一案，本院于2019年9月02日立案后，依法进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向本院提出诉讼请求：:1、判令被告范亚楠偿还原告全部赔偿款项23581.07元、未付保费2688.27元,共计26269.34元及违约金(以26269.34为基数从2018年3月13日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算);2、判令被告黄宇飞对上述各项费用承担连带还款责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告范亚楠因生产生活所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款,于2016年9月21日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》,贷款种类为人保小额信用贷款,约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告范亚楠发放贷款人民币44000元整。同时,被告范亚楠向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》,被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行。同时，被告黄宇飞签署共同还款承诺书，承诺当被告范亚楠到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，本人以所有的财产自愿承担连带还款责任。合同签订后,中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务,被告范亚楠多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其它费用。根据保险合同的约定原告于2018年7月10日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款23581.07元,后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。为维护原告的合法权益,原告诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。其次，本案保险事故的发生系范亚楠未按约向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定范亚楠为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与范亚楠签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项约定：“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行住所地为太原市万柏林区漪汾街50号山西妇女儿童发展中心东裙楼1层，非本院地域管辖范围。本案应移送至有管辖权的太原市万柏林区人民法院管辖。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，并经本院专业法官会议研究决定裁定如下：本案移送至山西省太原市万柏林区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 孟红燕 二〇一九年九月十七日书记员 李 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。第十二条保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20696号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：龙俊，男，1989年3月4日出生，汉族，住所四川省蓬溪县。原告李晔与被告龙俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000057098）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年7月9日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年7月10日向被告名下约定账户转账支付1800元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1800元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1800元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告龙俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1800元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告龙俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明审 判 员  刘 阳人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十五日书 记 员  翟欣麟
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初1250号原告：刘晓宇，女，1983年5月10日出生，汉族，无职业，住汤原县。委托诉讼代理人：张丽华，系汤原县城市社区法律服务所法律工作者。被告：闫一兰，女，1958年1月31日出生，汉族，无职业住汤原县。原告刘晓宇与被告闫一兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓宇及其委托代理人张丽华到庭参加诉讼。被告闫一兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金50000元整，2、要求被告立即偿还利息14400元，其余利息计算到此款本息结清为止；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月18日，被告因家中老人生病，在原告处借现金30000元，并给原告出具借条一张，约定利息按2%计算，还款期限为2017年12月；2019年3月4日，被告因急用钱在原告处借款31000元，并给原告出具借条一张，约定2019年6月前还款20000元，余款11000元于2019年12月末还清。现因上述两笔借款均未按照约定期限还款，故原告诉至法院。被告闫一兰未到庭，亦未向本院提交口头及书面答辩意见。被告闫一兰未到庭，亦未向本院提交任何证据证明其诉讼主张。原告刘晓宇围绕诉讼请求提交了借条两张，本院对该证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，被告闫一兰向原告刘晓宇借款人民币30000元，并给原告出具借据一张，约定利息按月利率2%计算，还款期限为2017年12月；2018年7月18日，被告闫一兰又向原告刘晓宇借款人民币31000元，并给原告出具借据一张，约定此笔借款于2019年6月前偿还20000元，剩余借款于2019年12月末还清。现被告未按约定还款。本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，被告闫一兰于2017年7月18日和2018年7月18日在原告刘晓宇处两次借款的事实属实，被告借款时给原告出具的两张借据是双方当事人真实意思表示，原告提供的证据能够证明案件事实，被告理应按约定偿还借款本金和利息。原、被告在借条中约定按2%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。被告闫一兰经本院依法送达起诉状及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。综上所述，被告闫一兰应当偿还原告刘晓宇已到还款期限的欠款50000元，并按约定承担相应的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告闫一兰于本判决生效之日立即给付原告刘晓宇人民币30000元及另一欠据中部分到期欠款20000元，并自2017年7月18日起按月利率2%支付30000元欠款的利息至该欠款清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元由被告闫一兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 余 阳二〇一九年九月二十日书记员 房明明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25615号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈书兰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈书兰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15919号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25615号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初857号 原告：李焕雄，男，汉族，1973年4月6日出生，住所地广西北海市海城区牛角塘一区31号。 被告：骆富明，男，汉族，1996年10月17日出生，住所地广西北海市海城区。 原告李焕雄诉被告骆富明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告李焕雄到庭参加诉讼。被告骆富明经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李焕雄诉称，被告因急需资金周转于2018年8月20日向原告借款3000元，并于当日向原告出具借条以确认借款的事实。此借款于2018年9月20日到期后，原告多次向被告催收，但被告均以各种理由拒绝偿还，导致原告的债权至今无法得到实现。为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金3000元；2、被告支付给原告逾期利息（以借款本金3000元为基数，按月利息2分计算，从2018年9月21日起计算至债务清偿完毕之日止）。 被告骆富明未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告骆富明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2018年8月20日，被告骆富明向原告李焕雄出具《借条》，载明“今借到李焕雄现金人民币3000元（叁仟元整），借款时间为：自2018年8月20日至2018年9月20日止，限期30天内还清，本人承诺在借款合同期限中及借款起两年内以名下所有财产承担此借款的全部连带经济责任。” 本院认为，被告骆富明向原告李焕雄出具的《借条》系其真实意思表示，原被告之间成立合法的借贷关系。被告骆富明未依约履行还款义务，应承担违约责任。原告李焕雄请求被告骆富明偿还借款本金3000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告李焕雄请求被告骆富明按月利率2%支付利息，本院予以支持。利息计算，以3000元为基数，按月利率2%，自2018年9月21日起计至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告骆富明偿还给原告李焕雄借款本金3000元及支付利息（利息计算：以3000元为基数，按月利率2%，自2018年9月21日起计至清偿之日止）。 案件受理费50元，由被告骆富明承担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  吴莹远 人民陪审员  杜有燕 二〇一九年九月三日 法官 助理  李春瑶 书 记 员  王秀珍
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初400号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。委托诉讼代理人：王磊，北京浩泰律师事务所律师。被告：深圳市奇智创想科技有限公司，住所地深圳市福田区北环路梅林多丽工业区厂房3栋第三层3313。法定代表人：孙晓波，总经理。委托诉讼代理人：娄爽，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠希芳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告天津磨铁文化发展有限公司（以下简称磨铁公司）与被告深圳市奇智创想科技有限公司（以下简称奇智公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。磨铁公司诉称，1.请求判令奇智公司立即停止侵犯磨铁公司著作权的行为，删除涉诉客户端含有涉诉作品的应用程序；2.请求判令奇智公司赔偿磨铁公司经济损失79600元。3.奇智公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：知名网络小说作家慕容歆儿（真名：祁传娇）系磨铁公司旗下小说阅读网站墨墨言情网（××）的签约作者，其在墨墨言情网创作了涉诉作品《偏爱》。该作品一经发表，在墨墨言情网的总点击量超过1百万次，引起读者强烈反响和追捧。磨铁公司经知名网络小说作家慕容歆儿（真名：祁传娇）授权，取得了其创作的作品《偏爱》的信息网络传播权专有使用权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼，要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2018年12月，磨铁公司发现奇智公司未经许可，在其经营的“奇智阅读”客户端中，提供包含前述作品的全文下载。经磨铁公司申请，北京市东方公证处对奇智公司未经许可传播上述作品的事实进行证据保全，并出具了（2018）京方正内经证字第05910号公证书，涉诉字数796千字。其行为严重侵犯了磨铁公司的信息网络传播权和获得报酬权，给磨铁公司造成了重大经济损失。奇智公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”根据上述规定，本案属于因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，应由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院之一管辖，而贵院并不属于前述有管辖权的法院之一。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，奇智公司请求将本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，磨铁公司的住所地在天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室，属于本院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现磨铁公司向本院提起诉讼，根据上述法律规定，本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告深圳市奇智创想科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告深圳市奇智创想科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年九月十二日法官助理庞海龙书记员王天萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书  （2019）陕7102行初2970号原告张力，男，汉族，1990年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。委托代理人李忠民，高卫平，陕西仁和万国律师事务所律师。被告西安市长安区城中村和棚户区改造事务中心，住所地西安市长安区。法定代表人闫小安，主任。委托代理人郝旭东，该单位工作人员。委托代理人王阿育，陕西英博律师事务所律师。被告西安市长安区郭杜街道办事处。第三人西安市长安区郭杜街道办事处赤兰桥村民委员会。原告张力因要求确认撤销被告西安市长安区城中村和棚户区改造事务中心、西安市长安区郭杜街道办事处、第三人西安市长安区郭杜街道办事处赤兰桥村民委员会行政强制一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告张力诉称，原告系西安市长安区XX街道办事处XX村村民，独立户主，在该村拥有宅基地一院，并建有三间平房和130平钢结构屋。2018年3月，该村涉及棚户区改造，原告房屋位于改造范围内，《西安市长安区XX镇XX村XX户区改造房屋征收补偿安置方案》载明，区政府是征收主体，第一被告和常宁新区管委会开发建设局为组织征收部门，第二被告为实施征收部门。拆迁过程中被告没有下达限期拆除通知、拆除决定书，也未向原告出具任何合法手续，更未向原告作出补偿决定，严重违反程序，将原告房屋拆除，导致原告居无定所。2008年8月17日，原告按照镇、村要求，依程序书面提交《宅基地申请书》，请求审批宅基一院。2008年11月6日，村委会通知原告审批通过，并交纳费用3000元。2017年，被告委托两名评估人员在原告未到场的情况下对原告房屋进行错误评估，且未告知原告。2018年9月26日，村、镇两级对该村村民户籍及宅基地进行确认，XX村XX组村民张力，XX组长，两委会主要干部签字并加盖公章确认，被征收人张力，宅基地东邻李娜、西邻王坡、北邻大路、南邻组地”。2018年9月28日，原告找到拆迁办解决问题，被告知评估错误，并承诺国庆节后重新评估，但一直未落实。2018年11月，原告再次找到被告，要求安置补偿，被告不但没有解决问题，反而将原告手中的“宅基地确认单”撕毁。现诉至法院请求：一、依法确认被告于2018年3月拆除原告位于西安市长安区XX街道XX村XX号房屋违法；二、诉讼费由被告承担。被告西安市长安区城中村和棚户区改造事务中心辩称，一、原告不是合法被征收人，不具备上市主体资格。二、被告不是适格的被告。《西安市长安区XX街道XX村XX户区改造房屋征收补偿安置方案》载明，区政府是征收主体，常宁新区管委会开发建设局为组织征收部门，实施单位是郭杜街道办事处，据此，被告不是本案适格的被告。三、被告是事业单位，不是行政机关，原告将其列为被告不适格。四、原告起诉被告拆除其房屋没有事实依据。被告没有对原告的房屋实施拆除行为。综上，请求驳回原告的起诉。被告西安市长安区郭杜街道办事处及第三人西安市长安区郭杜街道办事处赤兰桥村民委员会没有提交答辩意见。本案的争议焦点是原告之诉是否超过法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上述规定中“应当知道具体行政行为内容”，是指知道行政行为的主要内容，并非必须知道行政行为的全部细节。本案中，原告在2019年9月17日的谈话中表明“强制行为发生在2018年3月份，村里人告诉我爷爷，3月16日我爷爷告诉我……2019年3年22日向铁路运输中院提起诉讼，因被告主体问题我方于2019年7月24撤诉……”，原告张力诉称的其房屋被拆除的时间早于2018年3月16日，但原告张力最早于2019年3月22日才向本院提起行政诉讼，已超出行政诉讼法保护的起诉期限。按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，本案虽然已经立案，但依法应裁定驳回其起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，裁定如下:     驳回原告张力的起诉。案件受理费50元，退还原告张力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  长     张成金人民陪审员     乔汉林人民陪审员     孙玉革 二〇一九年九月二十五日 书  记  员    邓昌林1
江苏省连云港市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏07刑更294号罪犯张勇好，现在江苏省灌云县司法局接受社区矫正。江苏省常州市新北区人民法院于2016年7月28日作出（2016）苏0411刑初376号刑事判决，以被告人张勇好犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。被告人张勇好不服，提出上诉。江苏省常州市中级人民法院于2016年11月1日作出（2016）苏04刑终224号刑事判决，以被告人张勇好犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后，2016年12月23日交付执行。2018年9月10日江苏省南京市中级人民法院作出（2018）苏01刑更5221号刑事裁定，裁定对张勇好予以假释。假释期间，依法对其实施社区矫正。社区矫正期限自2018年9月12日起至2019年9月20日止。司法行政机关江苏省灌云县司法局于2019年8月15日以（2019）灌司赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯张勇好特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省连云港市人民检察院的意见。现已审理终结。江苏省灌云县司法局提出，罪犯张勇好在社区矫正期间，认罪悔罪，服从监管，认真接受教育改造，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的，且不具有不得特赦的情形，建议对张勇好予以特赦。上述事实有江苏省灌云县司法局提供的刑事判决书、执行通知书、假释证明书、矫正期间表现情况等证据材料证实。本院经审理认为，江苏省灌云县司法局提供的证据足以证实罪犯张勇好符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张勇好予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐同凯审 判 员 苏 宇审 判 员 罗来成二〇一九年九月九日法官助理 刘玉琪书 记 员 钱 峰
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初3448号原告：上海浦东电线电缆集团特种电缆有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇人民北路918号A1010室，统一社会信用代码913101207831003496。（以下简称：上海浦东特种电缆公司）法定代表人：朱建龙，执行董事。委托诉讼代理人：郭宝忠，江苏宝宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑飚，公司职员，电话号码17317505010。被告：江西省三鼎装饰工程有限公司，住所地江西省吉安市吉州区韶山西路17号江南御景园B4幢1-06号，统一社会信用代码913608007947717110。（以下简称：三鼎装饰公司）法定代表人：朱卫国，执行董事。委托诉讼代理人：刘垣亮，江西秉志律师事务所律师。被告：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区紫阳大道3399号C座，统一社会信用代码91360000693709046K。（以下简称：江西建工三建公司）法定代表人：张小平，董事长。委托诉讼代理人：阮子龙，江西皆诚律师事务所律师。原告上海浦东特种电缆公司与被告三鼎装饰公司、江西建工三建公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东特种电缆公司委托诉讼代理人郭宝忠、张剑飚、被告三鼎装饰公司委托诉讼代理人刘垣亮、被告江西建工三建公司委托诉讼代理人阮子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东特种电缆公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿付原告到期货款4536092元，赔偿损失暂计172655元（自2019年1月1日起计算至实际还款之日止按同期银行基准贷款利率的1.5倍以本金4536092元计算）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告是一专业生产电线电缆等产品的企业，2017年10月与被告三鼎装饰公司就“吉安市儿童医院”项目签订《水电材料采购合同》（矿物质绝缘防火电缆，后有增补），合同约定原告为被告供货-电线电缆，原告后依约履行合同供货义务，但被告三鼎装饰公司未能依约支付货款。2018年4月，被告江西建工三建公司向原告出具书面《货款支付承诺书》，承诺以货款支付加入的方式进行债务加入，与三鼎装饰公司共同偿付货款。原告遂起诉要求两被告支付到期货款4536092元，及赔偿损失暂计172655元。被告三鼎装饰公司辩称，欠原告货款属实，但还需进一步核实具体数额再确认。供货所涉诉工程还没有竣工，原告主张的剩余货款尚未到期，只要工程竣工验收完成收到了工程款会及时支付给原告该货款。原告要求赔偿损失没有事实和法律依据，不应支持。江西建工三建公司辩称，其与原告没有合同关系，其公司对本案涉讼所供货不承担责任，请求驳回原告对其公司的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案事实确认如下：吉安市儿童医院工程建设的施工单位，是江西建工三建公司，即：实际承建人宋某以挂靠在江西建工三建公司名义，具体承建吉安市儿童医院的项目工程建设，被告三鼎装饰公司后承包了其中的装饰工程。2017年10月20日，原告与被告三鼎装饰公司签订《水电材料采购合同》，合同约定：三鼎装饰公司由于吉安市儿童医院工程项目建设的需要，需从原告处采购一批隔离型柔性矿物质绝缘防火电缆等材料（或器材），供货时间从2017年10月20日起至工程竣工完成日止。合同还就支付方式、结算方法、违约责任等条款进行了约定。由于实际承建人在具体施工期间，拖欠诸如民工工资等款项而产生一些社会影响，致使项目业主单位通过政府就相关事宜进行了协调处理。2018年4月初，在有关部门协调下，就吉安市儿童医院工程项目款项的支付问题，均应通过施工单位江西建工三建公司予以支付，并通过简易“货款支付承诺书”由供应商、施工单位、监理单位、项目业主单位及政府有关部门先后签字、盖章确认。本案涉及原告供货的货款，货款支付承诺书载明：“由施工单位江西建工第三建筑有限责任公司直接支付到承诺书中电缆供应商指定账户，支付货款出现问题时，项目业主单位及赣江西提指挥部应予以协调解决，如多次协调不成，电缆供应商可向项目所在地人民法院提起诉讼。”2018年12月28日，原告与被告三鼎装饰公司财务经核对，制作了《江西三鼎装饰工程公司发货.付款.欠款汇总（吉安市儿童医院项目）》清单，明确：截止2018年12月27日（三鼎装饰公司）共欠原告货款4536092.00元。2019年1月3日，三鼎装饰公司法定代表人及其公司具体经办人均在该清单上签字认可。吉安市儿童医院项目工程目前尚未竣工验收。本院认为，原告与被告江西三鼎装饰工程有限公司签订的《水电材料采购合同》没有违反法律规定，双方应全面履行合同约定义务。被告三鼎装饰公司承包吉安市儿童医院工程项目中的装饰工程，从原告处购买的电缆应当支付货款。虽然儿童医院总项目没有竣工，但三鼎装饰公司与原告已经核算了全部货款金额，双方进行了结算，明确了三鼎装饰公司尚欠原告货款具体金额数，故原告要求被告三鼎装饰公司支付剩余货款的诉讼请求可以支持。由于结算时没有明确尚欠货款的具体给付时间，所以原告主张要求被告支付赔偿损失的利息计算时间，可从其主张权利即起诉时间开始计算。原告以“被告江西建工三建公司承诺以货款支付加入的方式进行债务加入”为由，要求被告江西建工三建与三鼎装饰公司共同偿付其剩余货款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告江西省三鼎装饰工程有限公司偿付原告上海浦东电线电缆集团特种电缆有限公司欠款4536092元，并从2019年7月18日开始，按同期银行基准贷款利率的1.5倍以本金4536092元计算利息至实际付清之日止，限本判决生效后30日内付清；二、驳回原告上海浦东电线电缆集团特种电缆有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44470元，减半收取计22235元，由被告江西省三鼎装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  陈治民二〇一九年九月十八日书记员  黄 琳
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执337号本院在执行申请执行人梁丰芝与被执行人烟台大地房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，烟台仲裁委员会于2018年12月5日作出的（2018）烟仲字第420号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年8月1日立案执行，案号（2019）鲁06执337号。经申请人梁丰芝申请，本院于2019年8月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。执行过程中，位于烟台市高新区滨海中路1599号银和怡海天越湾152号房屋已办理不动产权属证书，被执行人烟台大地房地产开发有限公司已支付申请执行人仲裁费1500元。综上所述，本院于2019年9月12日对（2018）烟仲字第420号裁决书执行完毕，故应予结案。审判长  李春国审判员  徐芳东审判员  林文江二〇一九年九月十二日书记员  王麟飞
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初1044号 原告：韦乔干，男，1990年11月24日出生，壮族，住广西乐业县。 委托诉讼代理人：苏思合，广西任钒律师事务所律师。 被告：梁广谱，男，1986年11月2日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：鲍家军，广西君望律师事务所律师。 原告韦乔干与被告梁广谱买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告韦乔干及其委托诉讼代理人苏思合、被告梁广谱及其委托诉讼代理人鲍家军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韦乔干向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付货款人民币224590元和利息（利息计算：以224590元为基数，按年利率6%，从2019年6月26日起计至本案生效判决确定履行最后一日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月18日，被告分两次向原告购买了三车桉树单板，第一次购买一车3000扎，共81.61立方米，价值92627元，被告承诺在拉货当天起三天内支付该笔货款给原告。同一天被告第二次向原告购买两车桉树单板4200扎，共114.25立方米，价值131963元，被告承诺一个星期内支付该笔货款给原告。以上三车桉树单板货款合计224590元，付款期限现均已届满，被告没有按照约定支付货款。为了维护原告的合法权益，原告现特具状提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告梁广谱辩称，2019年6月18日收货是被告收，收了三车桉树单板，一车是每栋150扎，共14栋，合计57.12方，单价是1155元每方，价值是65973.6元；第二车是每栋150扎，共20栋，合计81.61方，单价是1135元每方，价值92627.35元；第三车是每栋150扎，共14栋，合计57.12方，价值是65973.6元；我们是帮雷鲜收的，收货单上的顾客名都不是被告，被告都是收货人而已，或者是司机。原告提供的收货条都是写收货人，并不是顾客。写三天内付清这些字都是原告要求被告这么写的，收到货之后，雷鲜在2019年6月26日通过李思志账户转52075.55元到梁小敏的个人账上，梁小敏在同一天就支付了47000元到原告指定的韦建条的账户，实际上雷鲜已经支付了47000元货款给原告，原告认为货款总额是224590元是没有法律依据的，所以被告要求追加雷鲜为本案的被告。请求法院依法驳回对被告的全部请求。 综合全案证据及开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：2019年6月18日，被告分两次向原告购买了三车桉树单板，第一次购买一车3000扎，共81.61立方米，价值92627元，被告承诺在拉货当天起三天内支付该笔货款给原告。被告在《送货单》上签名盖指模。同一天，被告第二次向原告购买两车桉树单板4200扎，共114.25立方米，价值131963元，被告承诺一个星期内支付该笔货款给原告。被告在《送货单》上签名盖指模。以上三车桉树单板货款合计224590元，现付款期限现均已届满，被告没有按照约定支付货款。原告多次向被告追索未果，原告诉至本院。 另查明，被告梁广谱通过梁小敏于2019年6月26日银行转帐47000元到原告韦乔干指定的收款人韦建条的帐户上。 本院认为，被告梁广谱欠原告韦乔干货款224590元－47000元﹦177590元，有被告所签名盖指模确认的《送货单》为凭，事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，原告要求被告给付货款本金人民币177590元，符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，本院予以支持。超出部分货款本院不予支持。被告辩称该批木板是案外人雷鲜所购买，要追加雷鲜为本案被告，但未能提供确实的证据证实，原告也不认可，故本院不予支持。被告可另行对雷鲜主张权利。至于逾期付款违约金，原告起诉请求被告从逾期之日起按224590元（实为177590元）为基数，从2019年6月26日起，按年利率为6%计付违约金至本案生效判决确定履行最后一日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款的规定，判决如下： 一、被告梁广谱支付原告韦乔干货款人民币177590元及利息（利息计算：以177590元为基数，从2019年6月26日起，按年利率为6%计付违约金至本案生效判决确定履行最后一日止）。 二、驳回原告韦乔干的其他诉讼请求。 本案受理费3340元，适用简易程序审理减半收取为1670元，财产保全费1643元，共计3313元（原告已预交），由被告梁广谱负担3000元，原告韦乔干负担313元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3340元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周务光 二〇一九年九月十六日 书记员  李 璇
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初1155号 原告：李彦军，住长春市二道区。 被告：谭跃财，住长春市宽城区。 被告：满国安，住长春市二道区。 原告李彦军与被告谭跃财、满国安案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李彦军、被告谭跃财到庭参加诉讼，被告满国安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 李彦军向本院提出诉讼请求：1.撤销（2019）吉0105执异13号执行裁定书，立即停止对坐落于长春市二道区长石公路17公里，权利证号40622066，丘地号13-3/37-6（5110），建筑面积38.55平方米房屋的强制执行并解除查封；2.需要被告满国安配合更名（总房价11000元）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1998年9月1日。原告李彦军与被告满国安签订《房屋转让协议书》将案涉房屋卖给了原告李彦军、购房款1.1万元，此款通过中间人裴占久给付满国安。该房屋原告李彦军居住使用至今，在法院查封之前，李彦军已与满国安签订合法有效的买卖合同并已支付全部房款，且已合法占有不动产居住使用至今，未办理更名理产是因为满国安不配合且联系不上，并不是原告李彦军的原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。人民法院应立即停止对案涉房屋的执行并解除查封。原告在执行程序中提出执行异议但被驳回，故原告李彦军提起诉请。 谭跃财辩称，我方要求法院执行该房产，该房产的名字是满国安的，就是满国安的财产，不同意原告李彦军诉请。 满国安未出庭、未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述以及审理查明，本院认定事实如下： （一）原告谭跃财诉被告满国安民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日作出（2015）二民初字第526号民事判决书，判决被告满国安于本判决生效后立即偿还原告谭跃财借款人民币70000元及2014年3月11日至2015年5月8日期间的借款利息14668.5元。2016年11月3日谭跃财因满国安未履行偿还义务向本院申请执行，本院立案。2017年9月21日本院以（2016）吉0105执1015号执行裁定书、协助执行通知书在长春市房产档案馆查封了被执行人满国安名下坐落于长春市二道区长石公路17公里，权利证号40622066，丘地号13-3/37-6（5110），建筑面积38.55平方米房屋的房籍，查封期限三年。案外人李彦军遂提出异议，已存在房屋买卖为由，请求解除相关查封措施。2019年4月18日，本院（2019）吉0105执异13号执行裁定书驳回了案外人李彦军的异议请求。李彦军对该裁定书不服，向本院提起诉讼。 （二）1998年1月1日，李彦军与满国安签订《房屋转让协议》，约定：甲方（满国安）在羊草沟家属楼有一室集资住房，现因居住不是转让给乙方（李彦军）；转让资金为人民币壹万壹千元整，乙方自此之后就是该房屋的房主；乙方自接受住房之日起，凡是涉及到该房的问题是一律由乙方自行处理，自行承担，甲方不在负有任何责任。证人裴占久称11000元房款是李彦军父亲交给他，由裴占久交给满国安的，裴占久称其是李彦军和满国安房屋买卖的中间人。 （三）2001年7月26日长春市房产产权登记发证中心发放了该房屋所有权证，房屋所有权人为满国安。该房屋所有权证一直在李彦军处。 （四）2019年4月4日，长春市羊草沟煤矿居民委员会出具证明，证明：李彦军于1998年10月1日购买满国安房屋，5号楼5单元1楼1室，该人一直住居至今，没有过户的而原因，买房的当时房产证没下来，2001年5月5日才下来房产证，后来就找不到满国安了，就始终没有过户，情况属实，特此证明。 本院认为，本案的争议焦点为李彦军的诉请能否得到支持。 本案为案外人执行异议之诉，案外人执行异议之诉是指案外人对人民法院就执行标的异议所作裁定不服，对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，且与原判决、裁定无关的，可以向人民法院提起诉讼。案外人提起诉讼，负有举证义务证明其对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的继续执行、转让、交付的实体权利。同时，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案原告李彦军与被告满国安签订的房屋转让协议书的时间为1998年9月1日，而本院查封的时间为2017年9月，即买卖合同的签订是在法院查封之前。长春市羊草沟煤矿居民委员会出具证明载明原告自1998年至2019年4月一直居住在争议房屋，李彦军在庭审中提供2013年取暖费收据存根亦可证明在人民法院查封之前李彦军已合法占有该不动产。关于11000元的房款是否全部支付，仅有证人裴占久的证言，未能提供满国安出具的收条，但结合长春市羊草沟煤矿居民委员会出具证明、李彦军持有该房屋房权所有权证并居住多年，满国安未提出过异议的情况，本院认为证人证言符合证据的高度盖然性，故对裴占久的证言予以采信。但本案争议的房屋于2001年7月26日即颁发了房屋所有权证，李彦军称产权证办下来后联系过几次满国安，但满国安一直没有配合办理房屋过户手续后来打电话就不接了。自2001年该房屋具备办理更名过户条件至人民法院查封之前，已经过去了16年时间且房屋所有权证一直在李彦军手中，在没有其他证据证明的情况下，李彦军仅通过电话联系过满国安，未采取法律途径积极主张权利，可以认为李彦军存在怠于行使权利、怠于完成所有权变更的过错，不符合非因李彦军自身原因未能办理过户登记手续，李彦军的主张不能满足上述构成要件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 驳回李彦军的全部诉讼请求。 案件受理费75.0元，由原告李彦军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  马嘉翊 人民陪审员  白 勇 人民陪审员  赵艳枫 二〇一九年九月二十日 书 记 员  董 塔