天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6407号上诉人（原审被告）：荣创佳诺（天津）科技有限公司，住所地天津市河东区睿品大厦1-1-306。法定代表人：李宝元，总经理。被上诉人（原审原告）：邵光荣，男，1987年8月28日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人荣创佳诺（天津）科技有限公司（以下简称佳诺公司）因与被上诉人邵光荣合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初2940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人佳诺公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，查清事实，审核双方争议的合同是否履行完毕或者将本案发回重审；2、上诉人不支付被上诉人提出的未履行完的电气设计调试合同的尾款；3、诉讼费用由被上诉人承担；4、要求被上诉人提供电气设计调试的自动化程序及说明书；5、被上诉人协助上诉人完成中伊项目。事实和理由：一审认定事实有误，被上诉人调试的时间远远超过合同约定的15日，至今被上诉人也未能提供验收单。根据双方合同约定，被上诉人未能在合同约定的时间内完成既定工作，双方协商解决。被上诉人同意客户先行发货并口头承诺赴伊朗现场对未调试部分继续调试。被上诉人邵光荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。理由是：被上诉人已经按合同约定完成了调试义务，上诉人拖欠合同款、食宿费用、交通用没有结清。邵光荣向一审法院起诉请求：1.判令佳诺公司给付邵光荣电气调试费20000元、食宿费2100元、交通费627元；2.诉讼费由败诉方支付。增加诉讼请求：判令佳诺公司支付因诉讼产生的误工费10000元和食宿费450元。一审法院查明，2017年10月5日，邵光荣（乙方）与佳诺公司（甲方）签订《电气设计调试合同》，约定：工程名称为伊朗双复合控制线电控部分；工程地点为内蒙古；总工期为自调试人员进场之日起15日；工程总造价为人民币50000元；付款方式为合同签订之日支付总款的10%（￥5000），调试人员进驻现场支付50%（￥25000），工程调试结束后10工作日后，乙方向甲方提供甲方签字确认的验收单，甲方支付余款40%（￥20000）；甲方提供食宿，标准为￥150元/日；甲方报销乙方产生的交通费用。合同第八条约定：1.甲方责任及义务甲方对工程有建议时应及时通知乙方并向乙方提出更改方案；及时支付工程款；甲方负责现场的安装以及改造的工作。2.乙方责任义务严格遵守国家的法律法规；严格按照甲方对工期的安排，并制定出相应工作时间；乙方负责现场程序的调速、测试并提出改进方案，指导甲方安装人员完成技改内容直至试车成功；乙方负责配合甲方现场连续3天联动试车，没有技术问题视为调速结束，并向甲方索要验收单。合同还约定：甲方若不按期支付款项乙方有权拒履行后期义务由此造成的损失由甲方负责；乙方如在合同期内规定的进度时间没有完成既定的工作，甲方与乙方协商解决，若协商未果甲方有权拒绝支付剩余款项。合同签订后，邵光荣于2018年1月22日到达呼和浩特，2018年2月5日返回，后佳诺公司支付了邵光荣调试费共计30000元，尚欠20000元未予支付，在此期间邵光荣共产生交通费627元。2018年8月6日，佳诺公司法定代表人与邵光荣的微信聊天中称：“邵工，我一直在客户这。刚才我问问吕工上次调试的费用还没给你呢，客户承诺月底最迟月初就给咱，我让财务第一时间转给你”。庭审中，双方均认可涉诉的设备已经发货至伊朗。另查，佳诺公司于2017年7月14日与案外人天津宏润科技有限公司签订《产品销售合同（电器）》，由案外人购买TLX-600胎面冷却生产线电器控制，合同总金额为55万元，由佳诺公司派两名合格技术人员指导安装并负责调试、培训。双方约定的付款方式为先付10万元，一个月内再付合同总额的37%，安装调试结束向国外发货前支付合同总额的39%，剩余5%质保期结束后支付。2019年5月8日，案外人出具《现场继续调试催促函》，称“佳诺公司于2018年1月委托员工至国内现场指导安装并进行调试，至今还有部分设备未调试完成”。一审法院认为，邵光荣与佳诺公司签订的《电气设计调试合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律强制性规定，故该合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。现佳诺公司辩称邵光荣并未完成调试义务故不应支付剩余调试费，但根据双方的陈述以及双方提供的证据显示，邵光荣在呼和浩特的工作时间与双方合同约定的调试工期相吻合，同时结合佳诺公司与案外人签订的合同显示，设备发往国外系案外人付款的节点，由此可以推断出案外人发往国外的设备应当是已经调试完成的，否则明显有悖于常理；其次，在2018年2月邵光荣回津后，佳诺公司未能提供证据证明其有要求邵光荣再次进行调试，亦未提供证据证明案外人要求佳诺公司派人进行设备调试，佳诺公司在审理期间提供的催促函明显系因本次诉讼而形成，故对该份证据的真实性不予采信；再次，结合佳诺公司法定代表人与邵光荣的微信记录显示的内容亦不能看出其因未完成调试而有拒绝付款的意图，综合上述三点，一审法院对佳诺公司的辩称不予采信。因此，邵光荣要求支付剩余调试费的请求，予以支持。关于邵光荣主张的出差期间的交通费符合双方的合同约定，其提供了相关的票据，亦应由佳诺公司予以承担。关于邵光荣主张的食宿费用，双方约定的是由佳诺公司提供，并非直接支付相关费用，且邵光荣未提供相关证据证明由其自行支出该项费用，故对邵光荣的该项诉讼请求，不予支持。关于邵光荣主张的因诉讼产生的相关费用，双方在合同中没有约定，亦不符合法律规定，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，佳诺公司支付邵光荣剩余调试费20000元及交通费627元；二、驳回邵光荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，减半收取309元，由邵光荣负担129元，由佳诺公司负担180元。本院二审期间，上诉人佳诺公司提交了证据：1、2018年1月15日邵光荣从乌鲁木齐返津机票，证明其履行调试义务时已经超过了合同约定的时间；2、上诉人法定代表人李宝元和邵光荣的聊天记录，证明在一审判决后和邵光荣协商，要求其提交程序和说明书，并负责现场的调试工作，上诉人支付钱款。经庭审质证，被上诉人邵光荣认为，对于上诉人提交证据的真实性没有异议，但是不认可其证明目的。关于机票项目确实是逾期了，因为现场不满足调试的条件，必须逾期。关于聊天记录真实性也是真实的，这是今年7月份上诉人发的。本院认证认为，被上诉人对于上诉人的证据真实性无异议，本院对于证据真实性予以认定，但不能达到上诉人的证明目的，对证据与本案的关联性本院不予认定。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于被上诉人是否完成了双方合同约定的调试义务。双方电气设计调试合同约定的工程地点在内蒙古，被上诉人在合同约定的期间赴乌鲁木齐进行了调试。调试后，该设备现已发往国外。如未调试成功，则不应向国外发货。结合上诉人法定代表人与被上诉人之间的微信聊天记录，承诺付款的意思表示明确，并未提及因未能调试成功而拒付款项的问题。故一审综合本案情况，判决上诉人给付被上诉人剩余调试费用及交通费并无不当。至于上诉人在本案二审中提及的要求被上诉人提供调试的自动化程序及说明书，以及协助上诉人完成设备在伊朗的调试工作等，因佳诺公司在一审中并未提起反诉，不属本院二审审理范围，且也并非双方合同约定的内容，缺乏相应合同依据，本院不予支持。综上所述，佳诺公司的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费316元，由上诉人荣创佳诺（天津）科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 吴晓勇审判员 夏维娜二〇一九年九月二十三日书记员 刘 悦