广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初11685号原告：黄凤丽，女，1978年10月10日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：方思敏，广东凌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周健宇，广东凌信律师事务所律师。被告：邝玉安，男，1995年8月21日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：邓丽云，女，1995年1月12日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：邝玉安，身份情况同上。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区公益路2号华侨花园A幢12-15号商铺。负责人：马爱红。委托诉讼代理人：谭莘，女，1991年8月10日出生，汉族，该公司法务，身份证住址广东省连州市。委托诉讼代理人：唐珍香，女，1990年8月20日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司员工，身份证住址安徽省宣城市宣州区。原告黄凤丽与被告邝玉安、邓丽云、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黄凤丽的委托诉讼代理人周健宇到庭参加了诉讼。被告邝玉安、邓丽云、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称花都支公司）经本院合法传唤，无到庭。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2017年9月16日7时28分，邝玉安驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车驶至广州市白云区神山大道郭塘郭石路197号对出路段时，因路口未让右侧车先行与原告无有效机动车驾驶证驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2017年9月22日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定如下：邝玉安负主要责任，原告负次要责任。三、当事人的过错比例：邝玉安的过错比例为70%，原告的过错比例为30%。四、受害人概况：2017年9月16日，原告在广州市白云区第二人民医院门诊治疗。2017年9月16日至10月10日期间，原告在广州军区广州总医院住院治疗24日。2017年10月10日至10月23日期间，原告在广州市白云区江高镇卫生院住院治疗13日。2017年11月4日、12月19日、2018年1月23日、2月23日、3月20日、4月19日期间，原告在广州军区广州总医院门诊治疗6次。2018年5月8日至7月25日期间，原告在广东省工伤康复医院住院治疗78日。五、受害人的伤残程度：2018年3月26日，原告单方委托中山大学法医鉴定中心对其伤残等级进行鉴定。2018年4月27日，中山大学法医鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11）条规定，原告左胫骨平台骨折遗留左膝关节功能丧失30.77％，符合《人体损伤致残程度分级》十级伤残。2018年7月24日，原告再次单方委托广东恒鑫司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。2018年8月1日，广东恒鑫司法鉴定所作出《鉴定意见书》，鉴定结论为：原告有明确的原发性损伤的病理基础并后遗症，终遗留左侧膝关节功能丧失程度70％，日常生活有关的活动能力中度受限。按照《人体损伤致残程度分级》标准5.9.6.9）款和附录A9c款之规定，评定为九级伤残。花都支公司在诉讼中对广东恒鑫司法鉴定所作出的鉴定结论持有异议，并申请对原告的伤残程度重新进行鉴定。2019年2月18日，本院委托广东衡正司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定。2019年4月25日，广东衡正司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，结论如下：原告左胫骨平台骨折累及膝关节面，经手术治疗后遗留左膝关节功能障碍；用方向均分法计算得出左膝关节功能丧失70％，根据《人体损伤致残程度分级》5.9.6.9）之规定，评定为人体损伤九级伤残。六、医疗费：原告主张为112546.07元。邝玉安、邓丽云对此无异议。花都支公司抗辩原告提供的医疗费发票，总额为284136元；原告在中山口腔医院治疗的医疗费中，2018年7月6日的医疗费用23.58元、7月23日的医疗费用158.67元为医保统筹范围而需剔除。经查：1.该项费用，原告在起诉时对此提供了以下证据：（1）广州军区广州总医院出具的挂号收费收据6张、门诊收费票据15张、住院收费票据1张，金额合计24123.8元。（2）广州市白云区第二人民医院门诊收费票据3张，金额合计1074.8元。（3）广州市白云区江高镇卫生院出具的住院收费票据1张，金额为1797.67元。（4）中山大学附属口腔医院于2018年7月6日、7月13日出具的门诊收费票据2张，金额合计584.8元。另上述的医疗费，医疗机构出具了诊疗通知单，载明原告2018年7月6日的诊断为急性根尖周炎，2018年7月13日的诊断为慢性牙髓炎；2018年7月8日的门诊收费票据载明由医保统筹支付的费用为23.58元。上述（1）至（4）项的医疗费票据金额合计27581.07元。2.邝玉安垫付了原告医疗费29965元，并由其持有医疗费票据。3.花都支公司垫付了原告医疗费55000元，并由其持有医疗费票据。上述原告支付的医疗费及邝玉安、花都支公司垫付的医疗费共计112546.07元。本院认定：原告的主张，除中山大学附属口腔医院的医疗费用外，其余的医疗费因提供了医疗费票据及邝玉安、花都支公司自认的陈述证实，故本院予以确认，该部分医疗费为111961.27元（112546.07元-584.8元）；原告在中山大学附属口腔医院门诊的医疗费，因治疗的内容与事故的损害不具有关联性，故本院不予确认。七、后续治疗费：原告主张拆除内固定的费用为20000元。邝玉安、邓丽云对此没有意见。花都支公司抗辩该项费用未实际产生而不认可。经查：该项费用，原告对此提供了广州军区广州总医院出具的诊断证明书，载明后续取内固定的费用约为20000元。本院认定：因原告提供了医疗机构出具的诊断证明书证实，故本院对原告的主张予以确认。八、后续治疗牙齿费用：原告主张治疗牙齿的费用为6000元。邝玉安、邓丽云对此没有意见。花都支公司抗辩该项费用应以实际产生的费用为准。经查：该项费用，原告在庭审中提供了中山大学附属口腔医院于2018年7月23日出具的诊疗通知单及门诊收费票据2张，载明原告的诊断为慢性牙髓炎，医疗费金额合计532.31元，医保统筹支付的费用为158.67元。本院认定：原告主张的医疗费532.31元，因治疗的内容与事故的损害不具有关联性，故本院不予确认。原告主张后续治疗牙齿的费用，因没有提供鉴定机构出具的鉴定结论或医疗机构出具的诊断意见予以证实，故应待实际发生后再行主张。九、住院伙食补助费：原告主张为3700元。邝玉安、邓丽云对此没有意见。花都支公司对此无异议。经查：该项费用，原告是按照每日100元的标准计算住院37日得出。本院认定：原告的主张符合法律规定，本院予以确认。十、护理费：原告主张为14400元。邝玉安、邓丽云对此没有意见。花都支公司仅认可住院37日的护理期间，并抗辩计算标准应为每日80元。经查：该项费用，原告是按照每日150元的标准计算住院24日及按照每日120元的标准计算全休90日得出。原告对此提供了广州军区广州总医院出具的诊断证明书及出院证，载明原告住院期间留陪人1名，出院后需1人陪护3个月。本院认定：原告主张在广州军区广州总医院住院治疗24日的护理费，合法有据，本院予以确认。原告主张在广州军区广州总医院出院后全休90日的护理费，其中在广州市白云区江高镇卫生院住院治疗13日的护理费，因原告存在医疗护理，且没有提供医疗机构出具的证明证实其存在家属护理的事实，故本院不予确认；原告在广州市白云区江高镇卫生院出院后的护理费，护理期间应计算为77日（90日-13日）。综上，该项费用应计算为12840元（150元×24日+120元×77日）。十一、残疾赔偿金：原告主张为163900元。邝玉安、邓丽云对此没有意见。花都支公司对计算标准、赔偿年限数无异议。经查：该项费用，原告是按照城镇居民可支配收入标准40975元的标准及伤残系数0.2计算20年得出。另原告为广州市居民。本院认定：原告的主张符合法律规定，本院予以确认。十二、被扶养人生活费：原告主张为77910.84元。邝玉安、邓丽云对此没有意见。花都支公司抗辩原告母亲的抚养年限应计算6年，原告子女的抚养年限应分别计算为15年、5年。经查：该项费用，原告是主张母亲的抚养费为8455.44元（30198元×7年×0.2÷5人）、女儿的抚养费为21138.6元（30198元×7年×0.2÷2人）、儿子的抚养费为48316.8元（30198元×16年×0.2÷2人）。原告对此提供了户口本、出生医学证明、亲属关系证明书、户籍档案查询摘抄记录、载明原告母亲为何合友，出生时间为1944年7月13日；原告女儿为黄芷慧，出生时间为2005年12月20日；原告儿子为黄子钊，出生时间为2015年6月19日。本院认定：原告主张的抚养期限，其中黄芷慧、黄子钊的抚养期限应自原告首次定残之日（2018年4月27日）起分别按月折算为5.67年、15.17年。经计算，该项费用应为71388.08元（8455.44元+30198元×5.67年×0.2÷2人+30198元×15.17年×0.2÷2人）。十三、精神损害抚慰金：原告主张为20000元。邝玉安、邓丽云对此没有意见。花都支公司抗辩原告诉请过高，应考虑事故双方的责任比例。本院认定：该项费用，本院酌定为14000元。十四、误工费：原告主张为35698.77元。邝玉安、邓丽云对此没有意见。花都支公司抗辩原告没有提供工作收入及收入减少的证明，误工时间应为住院天数加医嘱全休天数计算。经查：1.该项费用，原告是按照城镇居民可支配收入40975元计算至定残前一日（2018年7月31日）共318日得出。原告对此提供了以下证据：（1）广州创锐车用电器有限公司出具的工作证明，载明原告自2016年10月11日起在该司工作至今，任职生产工。上述工作证明仅盖有公司印章，没有负责人及制作人签名。（2）广州军区广州总医院出具的诊断证明，医嘱建议原告全休3个月。2.广州市白云区江高镇卫生院出具的出院记录，医嘱没有建议原告出院后全休。3.广东省工伤康复医院出具的出院诊断证明书，医嘱没有建议原告出院后全休。本院认定：原告主张的计算标准，未超出私营单位就业人员年平均工资的范围，故本院予以确认。原告主张的误工期间，应为广州军区广州总医院住院期间24日及出院全休期间90日（含广州市白云区江高镇卫生院住院13日及出院后门诊3次）、全休期间届满后门诊4次误工4日、广东省工伤康复医院住院85日（2018年5月8日至7月31日）等，合计203日。经计算，该项费用应为22788.84元（40975元÷365日×203日）。十五、伤残鉴定费：原告主张为1956元。邝玉安、邓丽云对此没有意见。花都支公司抗辩不属于保险责任赔偿的范围。经查：该项费用，原告对此提供了广东恒鑫司法鉴定所出具的鉴定费发票。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。十六、残疾辅助器具费：原告主张为127.5元。邝玉安、邓丽云对此没有意见。花都支公司对此无异议。经查：该项费用，原告对此提供了购买拐杖的发票。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。十七、交通费：原告主张为1110元。邝玉安、邓丽云对此没有意见。花都支公司抗辩该项费用不宜超过500元。经查：该项费用，原告是按照每日30元的标准计算住院37日得出。本院认定：原告的主张属合理范围内，故本院予以确认。十八、营养费：原告主张为2000元。邝玉安、邓丽云对此没有意见。花都支公司抗辩该项费用不宜超过500元。经查：该项费用，原告是酌情主张。本院认定：该项费用，本院考虑原告的伤残程度酌定为1000元。十九、受害方已获得赔偿情况：邝玉安垫付了原告医疗费29965元，花都支公司垫付了原告医疗费55000元。二十、肇事车辆投保情况：花都支公司承保了粤Ｒ×××××号小型轿车的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险限额为100万元）、不计免赔险。二十一、保险人免责的抗辩：花都支公司抗辩依据机动车第三者责任保险条款第十四条规定，原告的医疗费应扣除超出《交通事故创伤诊疗指南》和国家基本医疗保险标准的治疗费用。花都支公司对此没有提供证据。本院认定：因花都支公司对其抗辩没有提供反驳的证据证实，故本院不予采纳。二十二、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ｒ×××××号小型轿车的登记车主为邓丽云，邓丽云、邝玉安称双方为夫妻关系，上述车辆为家庭用车。二十三、其他必要情况：邓丽云、邝玉安、花都支公司确认其持有的医疗费票据没有存在医保统筹支付的情形。二十四、原告的诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告损失272579.43元（精神损害抚慰金在交强险内优先受偿）；2.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告的损害是由其自身的过错行为与邝玉安的过错行为造成，故邝玉安应当按照己方的过错比例承担侵权责任。邓丽云作为粤Ｒ×××××号小型轿车的共同使用人，应对邝玉安所负的赔偿责任承担连带赔偿责任。花都支公司作为承保粤Ｒ×××××号小型轿车交强险及商业三者险的保险人，依法应在交强险及商业三者险的保险范围内先行承担赔偿责任。原告的损失，由花都支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿原告住院伙食补助费3700元、护理费12840元、残疾赔偿金163900元、被扶养人生活费71388.08元、精神损害抚慰金14000元、误工费22788.84元、伤残鉴定费1956元、残疾辅助器具费127.5元、交通费1110元、营养费1000元，即110000元（含精神损害抚慰金）；在交强险医疗费赔偿限额10000元的范围内赔偿原告医疗费111961.27元、后续治疗费20000元，即10000元；两项合计120000元。原告超出交强险赔偿限额的损失304771.69元，由花都支公司在商业三者险的保险范围内按照邝玉安的过错比例赔偿原告70%的损失213340.18元。上述花都支公司333340.18元，扣除邝玉安已垫付的医疗费29965元、花都支公司已垫付的医疗费55000元，尚应赔偿原告248375.18元。因原告的损失没有超出花都支公司在交强险及商业三者险保险赔偿的范围，故邝玉安、邓丽云在本案无需承担赔偿责任。邝玉安、邓丽云、花都支公司经本院合法传唤，无到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司赔偿黄凤丽损失248375.18元；二、驳回黄凤丽其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5388.7元，由黄凤丽负担478.50元，邝玉安、邓丽云负担，中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担4910.20元。本案鉴定费1956元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。在上述判决给付期限内，黄凤丽向本院交纳受理费0.05元，中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司迳付黄凤丽受理费4910.20元。黄凤丽已预交的受理费为5388.65元，中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司已预付的鉴定费为1956元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  黄凤英人民陪审员  严伟琦二〇一九年九月二十三日书 记 员  谢秀娴