广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初777号原告：韶关市曲江区枫湾镇华辉实业有限公司。住所地：韶关市曲江区枫湾镇石峰村委大竹山石背小洞云石场，统一社会信用代码91440205754544880J。法定代表人：曾凡荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭明，广东宜方律师事务所律师。被告：胡迎胜，男，1952年11月15日出生，汉族，住韶关市武江区，被告：胡申庆，男，1980年1月2日出生，汉族，住韶关市武江区，以上两被告共同委托诉讼代理人：裴文锋，广东粤北律师事务所律师。原告韶关市曲江区枫湾镇华辉实业有限公司（华辉公司）诉被告胡迎胜、胡申庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华辉公司委托诉讼代理人郭明，被告胡迎胜、胡申庆共同委托诉讼代理人裴文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款本金500万元及利息（按年利率6%从起诉之日起计至还清之日止）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月13日，两被告以经营资金周转困难为由向原告口头提出借款500万元，由于被告日常从事多项经营，拥有多家实业，有一定的经济实力，原告遂表示同意借款。意向达成之后，被告向原告出具委托书，委托原告将500万元借款汇入由被告实际控制的“浈江区盛世歌朝西餐俱乐部”。次日即2014年8月14日，原告按被告要求分别将300万元、200万元共计500万元汇入“浈江区盛世歌朝西餐俱乐部”在农行碧桂园支行开设的账号44×××80。借款后，被告以资金无法回笼拒不归还借款，经过多次催收未果，原告认为两被告对借款有归还义务，未归还借款违反了法律等相关规定，应承担违约责任，故为维护自身合法权益，原告遂提起本案要求解决。被告胡迎胜、胡申庆共同辩称，1、2014年8月向原告借款500万元是事实，借款时约定2015年春节前归还、未约定借款利息，并立具了借据给原告，根据借据约定的还款期限，涉案借款已经过了诉讼时效，所以原告并没有提交该借据给法院，但我方还是认可该借款，只是要扣除已经归还的款项，根据实际尚欠的金额进行偿还。2、现尚欠原告借款50万元左右未还，理由是：被告胡申庆与原告共同开沙场，截止至2014年10月，原告尚欠被告分成477289.05元；2014年9月25日、29日按原告要求转账归还了150万元至华旭公司账户，2014年11月13日又按原告要求转账归还了50万元至华旭公司账户；2014年12月归还了80万元，2015年1月归还了90万元；另外，2015年春节前后，原告华辉公司的实际老板曾凡株用被告胡申庆信用卡刷卡购买了一辆30多万元的车，上述还款大概共计450万元。所以两被告实际只欠原告50万元左右。3、借款时未约定借款利息，故要求借款利息按法律规定计算。经审理查明，2014年8月13日，被告胡迎胜、胡申庆出具内容为：“本单位（人）胡迎胜、胡申庆现委托贵公司将借款款项，金额大写：伍佰万元正，小写：5000000.00汇入以下账户。由此引起的所有经济损失和法律纠纷由本单位（人）承担。户名：浈江区盛世歌朝西餐俱乐部，账户：44×××80，开户行（支行）：农行碧桂园支行，联系电话138××××1820”的《委托书》给原告华辉公司收执。《委托书》没有约定还款期限及借款利息。2014年8月14日，原告华辉公司将《委托书》约定的借款500万元通过其名下的中国工商银行账号支付了300万元、广东省农村信用社账号支付了200万元至两被告指定的收款账户44×××80。之后，两被告陆续归还部分借款，余款经催收未果后，原告华辉公司乃提起本案诉讼，要求解决。案经开庭审理，两被告确认向原告华辉公司借款500万元，但主张已经归还了大概450万元，具体为：1、被告胡迎胜通过其本人建设银行账号转账归还了200万元至原告华辉公司指定还款账号62×××17,分别为2014年9月25日还款50万元、2014年9月29日还款100万元、2014年11月13日还款50万元；2、原告华辉公司与被告胡申庆口头约定合作开设龙归新珠砂厂，原告华辉公司财务将被告胡申庆应得的分红款以及抵扣本案借款利息详细情况制作为“胡新兴往来款”表格，并通过邮箱WSL6665587@163.COM将该表格发送给被告，根据表格记载的数据，截止至2014年10月，被告胡申庆应得分红款477289.05元，该分红应抵扣借款；3、2014年12月转账归还80万元；4、2015年1月转账归还90万元；5、2015年春节前后，原告华辉公司的实际控制人曾凡株用被告胡申庆的信用卡刷卡购买了30多万元的车辆，该款项应抵扣借款。两被告主张的上述五笔还款中，仅提供了第一笔200万元还款的中国建设银行交易明细查询，余四笔还款均无银行交易记录。原告华辉公司对上述第一笔还款200万元无异议，确认两被告尚欠本金300万元。原告华辉公司同时称没有与两被告合作开砂厂，不认可分红款477289.05元。以上事实，有《委托书》、中国工商银行网上银行电子回单、广东省农村信用社网银交易回单、中国建设银行交易明细查询、庭审笔录等证据证实，并经审理在案。本院认为，原告华辉公司主张被告胡迎胜、胡申庆向其借款500万元，提供了两被告出具的《委托书》、支付借款的中国工商银行网上银行电子回单、广东省农村信用社网银交易回单、予以证明，两被告对借款500万元亦无异议，事实清楚，双方的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，两被告应承担归还借款本金500万元的民事责任。原告华辉公司确认两被告在2014年9月25日还款50万元、2014年9月29日还款100万元、2014年11月13日还款50万元，共计还款200万元，故被告实际尚欠原告华辉公司借款本金300万元。至于两被告称在2014年12月转账还款80万元、2015年1月转账还款90万元、华辉公司的实际控制人曾凡株使用被告胡申庆信用卡刷卡消费30多万元的主张，两被告没有提供银行交易明细证明还款的事实，亦没有其他证据予以证明曾凡株存在刷卡消费的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对于两被告的该主张，本院不予采纳。至于两被告称其与原告合作开砂厂、应将分红款抵扣借款的主张，两被告提供的“胡新兴往来款”表格虽然提到了砂厂分红以及盛世歌朝借款利息，但该表格没有原告的盖章或相关工作人员的签名，原告亦否认该表记载的内容，故两被告提供的证据不足以证明其与原告华辉公司存在合作开砂厂的事实，对于两被告的该主张，本院不予采纳。至于借款利息问题。《委托书》没有约定还款期限，亦没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告华辉公司起诉之日（2019年4月10日）应该视为催告还款之日，两被告经催告后仍没有归还借款，被告应从逾期还款之日（2019年4月10日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，利息计算至本判决确定的履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡迎胜、胡申庆欠原告韶关市曲江区枫湾镇华辉实业有限公司借款本金300万元，应于本判决生效后十日内清偿给原告，并从2019年4月10日起按年利率6%支付至本判决确定的履行之日止的利息。二、驳回原告韶关市曲江区枫湾镇华辉实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费46800元，由原告负担18700元，被告胡迎胜、胡申庆共同负担28100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  吴志明审判员  廖新娇审判员  杨建芬二〇一九年九月二十九日书记员  杨 楠