wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4795号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨寄语，江苏路韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾悦新，江苏路韬律师事务所律师。被告：李志佳，女，1985年4月生，汉族，住句容市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李志佳保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法由审判员刘成适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人杨寄语到庭参加诉讼，被告李志佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、被告向其支付理赔款28968.65元及违约金（违约金以保险理赔偿28968.65元为基数，自2016年12月2日起按照月利率2%标准计算至款项还清之日）；2、被告向其支付逾期保费共计4953.3元；3、被告向原告支付原告未实现债权所发生的律师服务费1200元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月，被告李志佳与中国农业银行股份有限公司南京玄武支行（以下简称“农业银行”）签订《个人担保借款合同》，被告向农业银行借款99000元，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息，借款利率按每年中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%执行。同时，原告与被告签署了《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率为1.9%，（保险单号为11094012600001390657）。2014年6月13日，农业银行按约向被告发放贷款99000元，但被告从2016年9月13日起未按约履行还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。”原告于2016年12月2日根据保险合同的约定向被保险人进行了理赔，支付了保险赔偿款28968.65元。农业银行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项、未付保费及违约金。被告李志佳未作答辩。本院经审理认定如下事实：2014年6月，被告李志佳与被告农业银行签署《个人担保借款合同》（以下简称"借款合同"），约定李志佳向农业银行借款99000元，借款期限36个月（自2014年6月13日至2017年6月12日），还款方式为按月等额还本付息，执行利率为8.61%，逾期利率为12.915%。2014年6月11日，李志佳（投保人）就该笔借款向原告投保了平安个人消费信贷保证保证保险，以农业银行为被保险人，与原告签署保单号为N0.100930014004316的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称"保险合同"）每月保费率为1.9%。2014年6月13日，农业银行按照借款合同约定向李志佳发放共计99000元的贷款。但自2016年9月13日开始，李志佳再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定:"投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等"。原告于2016年12月2日按照保险合同的约定向被保险人农业银行进行理赔，理赔金额共计28968.65元，农业银行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定:"从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金"。理赔后，原告向李志佳进行催收，李志佳始终不予偿还全部理赔款项、未付保费及违约金。另查明：原告因本案诉讼向江苏路韬律师事务所支付了律师代理费1200元。上述事实，有原告方的陈述，原告方提交的个人担保借款合同、借款凭证、平安个人消费信贷保证保险投保单、平安个人贷款保证保险（B款）条款、代偿债务确认书、平安个人消费信贷保证保险保险单、贷款还款明细、委托代理合同、律师费发票在卷佐证。本院认为，保险合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。被告未按借款合同的约定，向农业银行偿还贷款，违反了借款合同约定。原告（保险人）依保证保险合同的约定，承担了保险责任，即向农业银行（被保险人）进行了理赔。根据保险合同约定，被告（投保人）应当承担向原告（保险人）支付代偿的理赔款28968.65元，被告（投保人）未按期向原告（保险人）履行还款的义务，依约应承担违约责任，支付违约金及逾期保险费。因涉案保险单“特别约定”处载明，保险人催收欠款产生的费用由投保人承担，故原告为追索本案欠款支出的律师费1200元，应由被告承担。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志佳于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险赔偿款28968.65元及违约金（以28968.65元为基数，自2016年12月2日起按照月利率2%标准计算至款项还清之日止）；二、被告李志佳于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费4953.3元；三、被告李志佳于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师代理费1200元。案件受理费678元，减半收取339元，保全费520元，合计859元，由被告负担（此款原告已预交，被告应将负担的此款于本判决生效之日起十日内给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人数提交副本，并按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 刘 成二〇一九年九月二十三日书记员 鲁苗苗
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终3414号上诉人（一审原告、反诉被告）：生活派（天津）酒店管理有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路387号。法定代表人：王猛，总经理。委托诉讼代理人：刘彦红，女，1979年4月19日生，汉族，住河北省石家庄市高邑县，系该公司法务。委托诉讼代理人：谢忠成，北京市威灵律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）：洛阳倍祥酒店管理有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区体育场东侧209区。法定代表人：钮卓俊，总经理。委托诉讼代理人：李忠良，男，1963年4月8日生，汉族，住广东省广州市越秀区，系该公司法务。委托诉讼代理人：胡志良，男，1959年1月12日生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人生活派（天津）酒店管理有限公司因与被上诉人洛阳倍祥酒店管理有限公司合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初6667号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人生活派（天津）酒店管理有限公司于2019年9月5日向本院提出撤回起诉申请，被上诉人洛阳倍祥酒店管理有限公司于2019年9月5日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，在本案审理期间，上诉人生活派（天津）酒店管理有限公司提出撤回起诉的请求和被上诉人洛阳倍祥酒店管理有限公司提出撤回反诉的请求，均已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初6667号民事判决；二、准许生活派（天津）酒店管理有限公司撤回起诉；三、准许洛阳倍祥酒店管理有限公司撤回反诉。一审案件本诉受理费41480元，收取10370元，由生活派（天津）酒店管理有限公司负担；反诉受理费27598元，收取13799元，由洛阳倍祥酒店管理有限公司负担。二审案件受理费74904元，减半收取37452元，由生活派（天津）酒店管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年九月九日书记员  刘冰冰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初4177号 原告：拉普斯置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：杜寿鹏,该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓梅，北京大成（银川）律师事务所律师。 被告:曹鸿鹄,男,1969年12月5日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：谢文（曹鸿鹄妻子）,女,1968年8月6日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告拉普斯置业有限公司与被告曹鸿鹄、谢文追偿权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拉普斯置业有限公司的诉讼代理人刘晓梅到庭参加诉讼，被告曹鸿鹄、谢文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告拉普斯置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付代偿款223390.35元；2.判令被告支付原告代偿款项利息15194.05元（利息暂计算至2019年3月31日,应计算至上述款项付清之日止)，以上合计238584.4元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购买原告开发的位于银川市XXX室、XXX室两套房屋,与XXX行签订了两份《个人住房借款合同》,向银行分别贷款20万元和19万元,被告以其购买的房屋为银行贷款提供了抵押担保,原告作为保证人为被告的该笔贷款进行担保,承担阶段性连带保证责任,保证期限自借款合同生效之日起至抵押的房屋取得《房屋所有权证》,办妥抵押登记手续,并将《房屋他项杈证》等资料交贷款银行保管之日止。合同签订后,银行依约向被告发放了贷款,但被告未按照约定偿还银行贷款,也未办理房屋所有权证,2017年9月6日、2018年2月26日银行从原告账户上共计扣划22390.35元,代被告偿付了到期应偿还的按揭贷款,给原告造成了很大的经济损失，被告应立即向原告支付代偿款项223390.35元,利息15194.05元(该利息暂计算至2019年3月31日,应计算至上述款项付清之日止)。 被告曹鸿鹄、谢文未到庭参加诉讼，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、民事判决书、协助扣划还贷通知、协助扣款还贷通知、特种转帐借方凭证、个人贷款还款凭证、结婚证复印件、户籍证明等证据，经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案待证具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年7月19日，原告拉普斯置业有限公司（保证人）、被告曹鸿鹄（借款人、抵押人）及案外人XXX行（贷款人）共同签订两份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：曹鸿鹄向XXX行分别借款20万元、19万元，用于购买拉普斯置业有限公司开发建设的XXX室、XXX室两套房屋，借款期限分别为2012年9月3日至2022年9月3日、2012年8月5日至2022年8月5日；贷款利率在基准利率6.55%上浮20%，即年利率为7.86%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日（每年的1月1日）调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为等额本金；保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用；如果本合同项下债务到期或者贷款人根据本合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，或者借款人违反本合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任。合同还对其他事项作了约定。 上述两份合同签订后，原告依约向被告曹鸿鹄发放贷款两笔，分别为20万元、19万元。后因被告未按期偿还银行借款本息，2017年6月9日，XXX行提起诉讼。2017年11月13日，XXX法院分别作出（2017）宁0104民初6112号、6119号民事判决书，判决解除《个人住房（商业用房）借款合同》，曹鸿鹄、谢文偿还借款本息，拉普斯置业有限公司承担连带责任等。 同时，因曹鸿鹄、谢文未履行还款义务，2017年9月6日，XXX行分别从原告的保证账户上扣划9892.57元、10460.83元；2018年2月26日又分别从原告的保证账户上扣划99015.27元、104021.68元。经原告向被告催要，被告未予偿付，原告遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告为被告购房与XXX行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，因被告曹鸿鹄、谢文未按合同约定偿还借款本息，XXX行自原告保证账户中扣划了借款本息及相关费用。原告代被告偿还了按揭贷款本息等费用后，即取得了向被告曹鸿鹄、谢文的追偿权，被告应当向原告偿付其代付的贷款本息及相关费用223390.35元。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息15194.05元(自代偿之日起，按年利率6%暂计算至2019年3月31日)，符合法律规定，本院予以支持。被告曹鸿鹄、谢文经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩的权利，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曹鸿鹄、谢文于本判决生效后十五日内偿付原告拉普斯置业有限公司代偿款223390.35元及利息15194.05元(利息按年利率6%暂计算至2019年3月31日，实际计算并支付至本判决确定的履行期间)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费4878元，公告费600元，由被告曹鸿鹄、谢文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  武 刚 人民陪审员  鲍艳华 人民陪审员  白亚萍 二〇一九年九月三日 书 记 员  翟 静
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1717号之一申请执行人：王某。被执行人：王某2。本院在执行申请执行人王某与被执行人王某2买卖合同纠纷一案中，2019年9月18日申请执行人王某因与被执行人王某2私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1717号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘怀忠二〇一九年九月十八日书记员  苏彦威
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁06执436号申请执行人：烟台银行股份有限公司莱山支行，住所地：山东省烟台市莱山区金滩东路1889号。被执行人：烟台市泽信海洋重工有限公司，住所地：山东省栖霞市中桥经济开发区话安产业园B区5号企业办公用房101。被执行人：烟台华安钢材加工配送有限公司，住所地：山东省栖霞市中桥经济开发区。被执行人：烟台泽信通用机械设备有限公司，住所地：山东省烟台经济技术开发区秦淮河路17号42号楼。被执行人：烟台华安集团有限公司，住所地：山东省烟台经济技术开发区华山路7号。被执行人：周长利，男，1955年8月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。本院受理的申请执行人烟台银行股份有限公司莱山支行与被执行人烟台市泽信海洋重工有限公司、烟台华安钢材加工配送有限公司、烟台泽信通用机械设备有限公司、烟台华安集团有限公司、周长利金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院（2019）鲁06民初40号民事判决，由烟台经济技术开发区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王守远审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年九月九日书记员  王 洁
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0109财保40号 申请人：唐小微，男，1988年3月22日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：刘巍，广西天承律师事务所律师。 被申请人：武靖，男，1978年9月1日出生，壮族，住广西武宣县。 被申请人：蒋建丽，女，1979年4月10日出生，汉族，住广西兴安县。 申请人唐小微于2019年9月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人武靖、蒋建丽价值287650元的财产，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具担保金额为287650元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：xxx）为申请人申请诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人唐小微与被申请人武靖、蒋建丽发生民间借贷纠纷，为了防止被申请人转移或隐匿财产，便于和保证裁判文书的执行，申请人申请对被申请人的财产采取诉前保全措施，并以保险公司提供的担保金额为287650元的保单保函作为担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人武靖、蒋建丽价值287650元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 查封、冻结、扣押期间，未经本院许可，任何人不得作任何处分。需要续行查封、冻结、扣押的，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出续行财产保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1958元，由申请人唐小微预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  梁 哲 二〇一九年九月十六日 法官助理  王 琳 书 记 员  易宏敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23023号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：苗三兵。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人苗三兵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18562号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户9253.82元（其中9203.82元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34394号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郝世东。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郝世东信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计237,833.16元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郝世东系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币237,833.16元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年九月二十日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1067号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓任妹，女，1992年12月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省封开县。因本案于2019年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人谢银弟，女，1997年6月14日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省封开县。因本案于2019年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人傅宜权，男，1998年9月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省罗定市。因本案于2019年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人邓品源，男，1998年5月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省高州市。因本案于2019年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人黄志维，男，1998年10月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省云浮市云安区。因本案于2019年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人张官宝，男，1997年3月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区博白县。因本案于2019年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人邓任妹、谢银弟、傅宜权、邓品源、黄志维、张官宝犯诈骗罪一案，于2019年8月14日作出（2019）粤0606刑初2162号刑事判决，判决如下：一、被告人邓任妹犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人谢银弟犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。三、被告人傅宜权犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。四、被告人邓品源犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。五、被告人黄志维犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。六、被告人张官宝犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。七、被害人吴某1、杨某、张某1、余某1、李某1的财产损失由被告人邓任妹、谢银弟、傅宜权、邓品源、黄志维、张官宝按照其参与期间该诈骗团伙实施的全部诈骗金额依法予以退赔。八、对暂扣于佛山市顺德区公安局大良派出所综合室的作案工具vivo牌手机六台依法予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。宣判后，原审被告人邓任妹不服，提起上诉。本院在审理过程中，上诉人邓任妹申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邓任妹撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人邓任妹撤回上诉。广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606刑初2162号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审 判 长 吴文波审 判 员 胡智鸿审 判 员 刘辉华二〇一九年九月十日法官助理 区志滨书 记 员 詹月华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5265号上诉人（原审被告）：黄田杰，男，1970年4月12日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞、谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：包中厚，男，1969年12月22日出生，汉族，住苍南县。原审第三人：吴祖挺，男，1971年4月18日出生，汉族，住苍南县。上诉人黄田杰因与被上诉人包中厚及原审第三人吴祖挺合伙协议纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2018）浙0327民初6840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年7月9日向上诉人黄田杰送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。黄田杰未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄田杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年九月十日代书记员 赵丽丹
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0602执87号 申请执行人：新建生产建设兵团农六师红旗农场百祥供热站，住所地：新疆吉木萨尔县。 法定代表人：张培升，系该公司总经理。 委托代理人：俞玲，女，1969年10月16日出生，汉族，该供热站员工，住新疆吉木萨尔县。 被执行人：赵丁友，男，1965年5月24日出生，汉族，住新疆吉木萨尔县。 本院在执行申请执行人新建生产建设兵团农六师红旗农场百祥供热站与被执行人赵丁友供用热力合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人新建生产建设兵团农六师红旗农场百祥供热站于2019年9月17日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0602执87号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李红江 审判员  叶 建 审判员  盛海滨 二〇一九年九月十七日 书记员  房 晶
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23131号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：姜云霞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人姜云霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18677号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初3287号 原告：周钦培，男，1962年5月16日出生，汉族，住嘉善县。 被告：唐建东，男，1981年11月7日出生，汉族，住嘉善县。 被告：叶招新，女，1958年7月28日出生，汉族，住嘉善县。 原告周钦培与被告唐建东、叶招新追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于同年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告周钦培撤回起诉。 本案受理费12,606元,减半收取6,303元，由原告负担。 审判员  陈忠富 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈 嫣
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1675号之二 申请执行人徐勇 被执行人孟文丁 申请执行人徐勇与被执行人孟文丁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0185民初489号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人孟文丁未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人徐勇于2019年5月31日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人孟文丁返还申请执行人徐勇借款本金****元、支付利息***元（按月利率2%从2018年10月25日计算至2019年5月25日）。 执行立案后，本院于2019年5月31日向被执行人孟文丁发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人孟文丁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孟文丁逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孟文丁的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人孟文丁的不动产进行了查询，并到被执行人孟文丁住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已查封被执行人孟文丁名下车牌号为浙Ａ×××××的小型客车，暂未扣押。未发现被执行人孟文丁名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孟文丁拒不申报财产，本院已对被执行人孟文丁作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人孟文丁采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1675号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许益毅 二〇一九年九月二十日 书记员  李侃伦
浙江省温州市中级人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙03执249号之三 本院在执行申请执行人台州新景信息技术咨询有限公司与被执行人嘉兴大工匠机械有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人嘉兴大工匠机械有限公司（组织机构代码：557533840）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将嘉兴大工匠机械有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月三日
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8762号 申请人：黄某。 申请人：王甲。 申请人黄某与申请人蔡艳申请司法确认调解协议一案，本院于2019年9月27日立案，申请人黄某、王甲于2019年9月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人黄某、王甲撤回申请。 审判员  王新雯 二〇一九年九月二十九日 书记员  冯毓坤
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初4433号 原告：周志坚，男，1973年3月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：曾炳堃，男，1991年5月13日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。 原告周志坚与被告曾炳堃民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告周志坚于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周志坚以双方已庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周志坚撤诉。 案件受理费580元，减半收取计290元，由周志坚负担。 审判员  史赠莹 二〇一九年九月二十四日 书记员  连丽娜 本裁定书所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初4691号原告：空间无限人力资源管理顾问有限公司，登记住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道以南，飞霞路以东，朝曦路以西、光谷新汇1号地块9层（8）办公，主要办事机构所在地：武汉东湖新技术开发区高新大道780号沃德中心1号楼909室。法定代表人：范斌，董事长。委托诉讼代理人：胡健，该公司员工。委托诉讼代理人：龙春兰，该公司员工。被告：王壮，男，汉族，1990年5月30日出生，住河南省固始县，原告空间无限人力资源管理顾问有限公司（以下简称空间无限公司）诉被告王壮劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。空间无限公司委托诉讼代理人胡健、龙春兰，王壮到庭参加诉讼。现已审理终结。空间无限公司向本院提出诉讼请求：1、空间无限公司不支付王壮未签订书面劳动合同双倍工资差额19407元，仅需支付9475.68元（支付标准以王壮3月、4月工资总和作为参考）。2、王壮承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月23日，王壮向空间无限公司求职，欲应聘司机一职，经考核后于2018年11月27日入职空间无限公司，并即刻被派往浦项奥斯特姆汽车零配件有限公司工作。王壮入职后，空间无限公司按规定为其办理了相应的入职手续并购买了社会保险等。后因空间无限公司工作人事变动，2019年年初，空间无限公司在整理资料时才发现没有与王壮签订的书面劳动合同，遂通知王壮来公司补签劳动合同，但王壮以未签劳动合同违法为由拒绝签订，此后空间无限公司多次到王壮工作处当面沟通补签合同事宜，但沟通无果。空间无限公司无奈于5月5日通过EMS向其邮寄《劳动合同签订通知书》，要求其到公司签订劳动合同，王壮收到后仍表示不予签订，空间无限公司在5月7日再次找到王壮沟通补签事宜，王壮主动提出离职，5月8日王壮与新入职人员办理交接后离职。上述事实可表明空间无限公司并非主观恶意不与王壮签订劳动合同，只是因为工作失误造成了未签订的事实，但是未对王壮造成实际损失。而空间无限公司工作人员也积极主动与其沟通，如果补签合同，可继续在空间无限公司工作。按照《劳动法》、《劳动合同法》的有关条款，因空间无限公司工作失误，确有违反相关条款但是并非主观。空间无限公司相信法律是互相保护和约束的，不能因为空间无限公司一个没有造成任何损失的失误，而让空间无限公司承担莫大的责任，空间无限公司表示不服，如果坚持仲裁判决，会让多数企业为之心寒，毕竟实际操作中都会有所失误，只是这个失误所带来的责任应当在合理范围之内。综上，空间无限公司发现未找到王壮的劳动合同后，多次与其沟通合同签订事宣，但被王壮拒绝，但是空间无限公司愿意承担王壮主动提出离职后失业两个月期间的赔偿，赔偿标准以王壮3月和4月工资的总和，金额合计9475.68元。王壮辩称：王壮没有收到EMS通知书，空间无限公司确实在2019年4月底去过王壮工作的用工单位，当时说是要跟王壮签劳动合同，但是他们提供的劳动合同文本上载明的工资期眼是2018年11月27日-2019年11月27日，当时王壮要求从实际签订之日确定工作期限，但是空间无限公司仍然坚持，双方没协商一致。后来过了五一之后空间无限公司不断给王壮打电话要王壮去签合同，因为王壮是为领导开车，每次打电话说这个事很影响王壮的工作，所以王壮就在5月7日把工作辞了，5月8日还带了一天新人，之后就不再上班了。经审理查明：2018年11月27日，王壮入职空间无限公司，而后被派遣至浦项奥斯特姆汽车零配件有限公司工作，岗位为商务司机。王壮入职后，空间无限公司未与其签订书面劳动合同，但为其缴纳了社会保险。2019年4月20日，空间无限公司口头通知王壮补签书面劳动合同，并提供了劳动合同文本。王壮对于文本中载明的工作期限（2018年11月27日至2019年11月27日）有异议，要求工作期限自实际签订之日起算，双方因此未协商一致而未成功签订劳动合同。2019年5月5日，空间无限公司书面通知王壮签订书面劳动合同。2019年5月7日，王壮以空间无限公司多次让其补签劳动合同影响其正常工作为由，向空间无限公司提出离职申请，空间无限公司同意，王壮按空间无限公司的要求办理完交接工作后，于2019年5月8日下班后不再上班。2019年5月14日，王壮向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求空间无限公司支付王壮：1、2018年11月27日至2019年5月8日期间延时加班工资7254元；2、2018年11月27日至2019年5月8日期间双休日加班工资3356元；3、2018年11月27日至2019年5月8日期间法定节假日加班工资188元；4、2018年11月27日至2019年5月8日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额31763.40元。2019年6月26日，仲裁委作出武劳人仲东办裁字[2019]第422号仲裁裁决书，裁决空间无限公司支付王壮2018年12月27日至2019年5月8日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额19407元。以上事实，有工资流水、社保缴费明细、仲裁裁决书和当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，王壮和空间无限公司的劳动关系受法律保护，双方应当按照约定和法律规定行使权利并履行义务。空间无限公司应当在王壮入职后一个月内与其完成劳动合同签订工作，否则自次月起支付双倍工资差额。虽然空间无限公司抗辩其是由于人事变动问题而疏忽，但其自身管理的问题应由自身承担责任，此不是抗辩法律责任的合法理由。但空间无限公司发现问题后在2019年4月20日即开始修正，即要求与王壮签订劳动合同，劳动合同文本载明的工作期限自入职之日开始起算并无违法，王壮拒签没有合理依据，空间无限公司的法律责任亦自此终止。综上，空间无限公司应当向王壮支付2018年12月27日至2019年4月20日的未签劳动合同双倍工资差额。依据王壮实发工资核算，金额为17093.38元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：原告空间无限人力资源管理顾问有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王壮支付2018年12月27日至2019年4月20日未签劳动合同双倍工资差额17093.38元；二、驳回原告空间无限人力资源管理顾问有限公司的其他诉讼请求。如果原告空间无限人力资源管理顾问有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告空间无限人力资源管理顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李志涛二〇一九年九月二十日书记员  赵 骁
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0152执1136号申请执行人：张东婧，女，汉族，1992年4月26日出生，广东省深圳市南山区。被执行人：重庆宝力优特科技有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道115号凯利大厦1楼2号，组织机构代码MA5UUBQ7X。法定代表人：薛炜森，系该公司董事长。申请执行人张东婧与被执行人重庆宝力优特科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，依据已经发生法律效力的深劳人仲案（2018）13582号仲裁调解书，依法向被执行人重庆宝力优特科技有限公司发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人支付案款38250元以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人公司所在地地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其法人下落，故无法对其法人采取罚款、拘留等强制措施。目前，本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，经合议庭合议，可以终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执1136号案的本次执行程序。本案执行标的38250元，已经执行的债权数0元，剩余的债权数额38250元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟道川审判员  刘 波审判员  朱 海二〇一九年九月二十九日书记员  郑 鑫书记员  王轩宇
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初2126号原告：孙某，住锡林浩特市。被告：王某，住锡林浩特市。原告孙某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告给付欠款陆万伍仟叁佰伍拾玖元整（65359.00元）。二、由被告承担银行同期贷款利息（自2014年11月27日起至实际付款日止）。三、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年-2014年期间被告王某在原告孙某处购买彩钢板，2014年11月27日出具借条一张，注明“借孙某人民币65359.00元整”此后原告多次向被告讨要借款，但被告始终推脱不予给予，被告的行为严重侵害原告的财产权益。原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院依法提起诉讼，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告王某经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年11月27日被告向原告出具借条一张，内容为：今借孙某人民币65359元整，大写陆万伍仟叁佰伍拾玖元整。借款人王某。借款人身份证号：×××，2014年11月27日。本院认为：本案中原、被告双方之间虽没有签订书面的买卖合同，但本案中原告提供了被告出具给原告的借条，可以证明双方之间的买卖关系存在。被告王某未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。本院对于被告欠付原告货款65359元的数额予以确认。对于原告主张由被告承担银行同期贷款利息（自2014年11月27日起至实际付款日止）的请求，因本案中原告提供的借条中未约定给付货款时间也未约定逾期付款违约金，依据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告此项诉求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王某于本判决生效之日起10日内给付原告孙某货款65359元及利息，利息自2014年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付完毕之日止。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1434元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 苏乙拉图审 判 员 乌  云人民陪审员 满 都 拉二〇一九年九月十六日书 记 员 沙其如拉本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2384号 原告：胡艳，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：徐新伟，吉林普卓律师事务所律师。 被告：刘春成，住吉林省长春市。 被告：焦瑞雪，住吉林省长春市。 二被告委托诉讼代理人：徐毅岩，吉林毅岩律师事务所律师。 原告胡艳与被告刘春成、焦瑞雪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡艳及其委托诉讼代理人徐新伟，被告刘春成、焦瑞雪及二被告委托诉讼代理人徐毅岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘春成与焦瑞雪共同向胡艳偿还借款724,000元整；2、案件受理费由刘春成与焦瑞雪承担。事实和理由：2015年11月26日，刘春成与焦瑞雪因家庭生活需要，向胡艳借款人民币624,000元整，胡艳于当日分别四笔将出借款项全部汇入刘春成名下的银行账户中。2016年6月12日，刘春成、焦瑞雪亦因家庭生活需要，向胡艳借款100,000元整，胡艳于当日将出借款项全部汇入刘春成的银行账户中。上述全部借款经胡艳多次催要，刘春成、焦瑞雪至今亦未偿还任何一笔借款。基于刘春成与焦瑞雪系夫妻关系，上述全部借款应按照夫妻共同债务处理，故请求人民法院支持胡艳的诉讼请求。 刘春成、焦瑞雪共同辩称，刘春成与焦瑞雪不是本案适格主体，并不认识胡艳，本案的款项系帮刘中成代收，避免跨行汇款的费用，刘春成代收后立刻转给了刘中成，刘春成并没有实际参与借款，也没有享受借款的利益。刘春成与焦瑞雪生活殷实，不需要对外举债。胡艳存在虚假诉讼的情形。胡艳的提起诉讼已经超过诉讼时效，应驳回胡艳的诉请。 本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，胡艳通过其名下中国工商银行账户（尾号4116）向刘春成中国工商银行账户（尾号5030）分别汇款200,000元、200,000元、200,000元、24,000元，均附言为借款，合计624,000元。2016年6月12日，胡艳再次通过其名下中国工商银行账户向刘春成中国工商银行账户汇款100,000元。上述金额合计724,000元。 2015年11年26日，刘春成通过其名下中国工商银行账户（尾号5030）向案外人刘中成（系刘春成哥哥，于2019年4月27日死亡）名下银行账户（尾号为3502）分别汇款200,000元、200,000元、200,000元、24,000元，并分别花费汇款手续费10元、10元、10元、3元。2016年6月12日，刘春成通过其名下中国工商银行账户（尾号5030）再次向案外人刘中成名下银行账户（尾号为0209）分别汇款50,000元、50,000元。 另查明，胡艳与刘中成存在其他经济往来。 再查明，刘春成与焦瑞雪系夫妻关系，上述款项发生在其二人婚姻关系存续期间。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，胡艳依据其对刘春成的银行转账记录（附言为借款）提起民间借贷诉讼，刘春成抗辩转账系胡艳与刘中成之间的债务往来，但刘春成提供的证据不足以证明其抗辩：虽然刘春成提供了其在收到胡艳的转账后将款项汇款给刘中成，但刘春成无证据证明其接受胡艳的汇款系基于刘中成对其的指示代收胡艳借款，刘春成应承担举证不能的法律后果；刘春成自述本案款项系刘中成向胡杨借款，因自己是银行的VIP用户，汇款方便且免手续费，但实际上在2015年11月16日刘春成向刘中成的汇款均缴纳了手续费，这一情况跟刘春成自述不符，且刘中成与他人经济往来众多，仅因避免跨行手续费或汇款方便等理由而使用刘春成的银行卡并不符合常理。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同意事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”结合本案案情本院认为，胡艳的证据的证明力明显大于刘春成的证据，胡艳与刘春成存在民间借贷的关系，借款本金为724,000元，胡艳履行了借款义务，刘春成应履行偿还义务。 关于胡艳的起诉是否超过诉讼时效一节，因胡艳与刘春成并未约定还款时间，且刘春成未曾还款，故胡艳向本院提起诉讼并未超过诉讼时效。 关于上述债务是否系刘春成与焦瑞雪夫妻共同债务，焦瑞雪是否承担共同还款责任一节，虽然上述债务发生在刘春成与焦瑞雪夫妻关系存续期间，但本院认为本案案涉款项数额已经超出了长春本地家庭日常生活需要的支出，且胡艳未提供证据证明刘春成系因家庭购买住房而借款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本院认为，上述债务不是刘春成与焦瑞雪的夫妻共同债务，焦瑞雪不应承担共同还款责任。 综上所述，刘春成应偿还胡艳借款本金724,000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、刘春成于本判决生效之日起立即偿还胡艳借款本金724,000元； 二、驳回胡艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,520元，由刘春成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 秦 童 二〇一九年九月二十七日 书记员 邓翔匀
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1323号 原告：赵筱莉，女，1968年9月4日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被告：罗勇，男，1967年5月1日出生，汉族，住所地：广西荔浦县。 原告赵筱莉与被告罗勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告出庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金95000元并按月利率2％自2018年6月起计算利息至清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月13日至2017年9月11日，原告分七次共通过银行转账86700元及给付现金8300元，向被告提供借款95000元用于生意周转，并约定了利率。2018年5月后，被告再未支付原告利息。原告多次催讨无果。 被告未作答辩。 围绕诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：1、借条四张；2、银行卡交易明细清单。 被告未出庭参加诉讼发表质证意见，未作书面答辩，是对其质证权、答辩权的自动放弃，可能承担不利的法律后果。 经审核，原告提交的证据符合民事诉讼证据要件，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告与被告系朋友关系。自2017年7月13日起，被告向原告借款用于生意周转，原告通过银行转账形式共分七次，并以部分现金直接给付方式，向被告提供借款95000元。被告在获得原告提供的借款后，向原告出具四张借条，约定月利息按3-4％。被告于2017年7月13日出具的借条载明：“今借到赵筱莉人民币（30000.00元）叁万元正，用于生意资金周转。身份证，电话184××××7618，借款人罗勇，2017年7月13日，农行卡号62×××77，每月利息1200元正（壹仟贰佰元正）。”次月18日，被告向原告出具的借条载明：“今借到赵筱莉现金（叁万元正）、原息（3分），用来生意周转。借款人罗勇”。2017年8月29日，被告出具给原告的借条载明：“今借赵筱莉现金（壹万伍仟元正）用于生意周转。月利息（三分）。借款人罗勇”。2017年9月11日，被告出具给原告的借条载明：“今借赵筱莉现金（貮万元正）用于生意周转，月息（四分），借款人罗勇”。从原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单反映，原告通过银行转账被告尾号“8677”账户上金额分别为：2017年7月14日转账20000元；2917年7月26日转账7000元；2017年8月19日转账10000元；2017年8月21日转账10000元；2017年8月23日转账9100元；2017年8月29日转账12600元；2017年9月11日转账18000元。共计总额为86700元。被告支付原告借款利息至2018年5月。因被告无力支付利息偿还本金，原告经多次催要后无果，便向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，有被告出具的借条及银行卡交易明细清单证实，结合原告的实际经济状况，足以认定。借条虽未约定归还时间，原告可以随时主张权利。原告主张被告偿还借款本金95000元并按年利率24％支付利息，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条的规定，判决如下： 被告罗勇偿还原告赵筱莉借款本金95000元，并自2018年6月1日起按月利率2％支付利息至偿还清日止。 上述应给付款项，限于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2713元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按被上诉人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  罗荣胜 人民陪审员  陈 张 人民陪审员  李 艳 二〇一九年九月十日 书 记 员  秦荣君
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初2499号 原告：黄光霞，女，1963年4月20日出生，壮族，住广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：邱粹红，广西环洋律师事务所律师。 被告：钦州市利胜成投资开发有限公司，住所地钦州市小江路北面、富民路西面、中石油住宅小区南面。 法定代表人：汤春华，董事长。 委托诉讼代理人：汤金刚，男，钦州市利胜成投资开发有限公司部门经理,现住钦州市。 被告：广西淦福商贸有限公司，住所地钦州市新华路153号。 法定代表人：曹瑞淦，总经理。 被告：曹瑞淦，男，1988年7月14日出生，汉族，住钦州市钦南区。 原告黄光霞与被告钦州市利胜成投资开发有限公司、广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱粹红、被告钦州市利胜成投资开发有限公司的委托诉讼代理人汤金刚、被告广西淦福商贸有限公司的法定代表人及被告曹瑞淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄光霞向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告劳动报酬1155元。二、本案诉讼费由由被告承担。事实和理由：2018年3月份，被告曹瑞淦找到符家柱让他找人去小江新派海鲜市场（美益鲜农贸市场）做泥水工，于是符家柱找到了原告，让原告去该海鲜市场务工，2018年9月初，原告按时按质完成了水泥工，被告曹瑞淦在与符家柱的结算清单上签字，并出具了结算单，结算单上是22个工人的工钱，其中原告的工钱是1155元，原告多次向被告曹瑞淦追讨，但是被告曹瑞淦以种种理由推托。至今分文未付。发包方被告钦州市利胜成投资开发有限公司与承包方广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦尚有工程款没有结算清楚，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故被告钦州市利胜成投资开发有限公司应在其没有支付的工程价款的范围内，对原告的劳动报酬承担支付责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。 钦州市利胜成投资开发有限公司辩称，工人是由广西淦福贸易有限公司直接聘请，应由其支付工资，不应将我公司列为第一被告。我公司与广西淦福贸易有限公司合同工程款共248万元，需减除未施工的部分工程款13万多元，我公司已支付233万多元，项目施工也存在质量问题，按合同约定的价款已经不存在未付工程款了。广西淦福贸易有限公司所称增项工程款80多万元，我公司不予认可。 广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦辩称，对拖欠原告等农民工工资没有异议，关于支付工资问题，由于钦州市利胜成投资开发有限公司拖欠我方工程款，我方无能力支付原告等农民工工资，应先由利胜成公司垫付，结算时再从工程款里扣减。合同约定工程款是248万，增项工程款为80多万（含已支付22多万元），总工程量为3160977.67元，我方公司于2018年11月19日已做好工程，但利胜成公司至今没结算，也没有竣工验收，就强行开业。工程款已支付233多万元，利胜成公司欠我方公司80多万元尚未支付。增项工程80多万元中，双方签字盖章的就有40多万元，其中有争议的约40万元，足以支付全部拖欠的工人工资，但利胜成公司以种种理由不予支付。曹瑞淦是代表公司开展工作，因此支付工资应由公司来承担，不应由个人承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月23日，被告广西淦福商贸有限公司与被告钦州市利胜成投资开发有限公司签订施工合同，包工包料承建钦州市美乐城海鲜农贸市场（小江新派海鲜市场），合同工期100天，合同价款248万元。被告曹瑞淦通过符家柱等人找到包括原告在内的50名农民工进场施工。施工过程中，由于工程量增加，经双方都签字盖章确认的部分签证单，增量工程款为约40万元。2018年10月19日，该工程完工，钦州市利胜成投资开发有限公司共支付了工程款233万元（含增项款22万元）。因双方对工程质量及增项部分产生争议，工程未能验收结算，广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦拖欠包括原告在内诉至本院的50名农民工工资共158646元。 另查明，被告广西淦福商贸有限公司为一人有限公司，股东为被告曹瑞淦。原告所在的符家柱班组为22人，2018年11月10日，经被告曹瑞淦与符家柱结算，原告的结欠工资为1155元。 本院认为，原告为广西淦福商贸有限公司承建钦州市美乐城海鲜农贸市场提供劳务，广西淦福商贸有限公司向包括原告在内50多名农民工支付劳动报酬，双方形成劳务用工关系。本案中，由于作为建设方的钦州市利胜成投资开发有限公司与作为承包方的广西淦福商贸有限公司相互扯皮，致使拖欠农民工工资，损害了农民工的合法权益，均应承担相应的法律责任。国务院办公厅《关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》(国办发明电〔2010〕4号)第三条规定，各类企业都应依法按时足额支付农民工工资,不得拖欠或克扣。因建设单位或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款,致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的,由建设单位或工程总承包企业先行垫付被拖欠的农民工工资；《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》(国办发[2016]1号)规定,建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款,致使分包企业拖欠农民工工资的,由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。上述规定，体现国家对农民工这一群体的特殊保护制度。广西淦福商贸有限公司对欠付包括原告在内的50名农民工工资总额158646元没有异议，根据本案查明的事实，可以确认钦州市利胜成投资开发有限公司欠付的工程款数额大于158646元。因此，广西淦福商贸有限公司应对欠付的农民工工资承担支付责任，钦州市利胜成投资开发有限公司应对上述农民工工资承担先行垫付责任。由于曹瑞淦未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，其应当对公司欠付的农民工工资承担连带清偿责任。原告诉请被告支付劳动报酬1155元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告广西淦福商贸有限公司应支付原告黄光霞劳务费1155元，被告曹瑞淦承担连带清偿责任； 二、被告钦州市利胜成投资开发有限公司对上述款项承担先行垫付责任。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告钦州市利胜成投资开发有限公司、广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈国庆 二〇一九年九月三十日 书记员  田喜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34490号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张雪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张雪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计221,787.11元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张雪系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币221,787.11元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年九月二十日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12427号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。被告：黄明志，男，1975年5月30日出生，汉族，武汉钢铁股份有限公司第二炼钢厂技术工人，住武汉市青山区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告黄明志信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告黄明志经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告黄明志向原告平安银行四公里支行支付截至2018年10月15日的信用卡透支本金70585.14元、利息58937.47元、滞纳金5528.16元及费用（分期手续费）6888.38元；并支付以信用卡透支本金70585.14元为基数，自2018年10月16日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告黄明志承担。事实和理由：2007年2月25日，被告黄明志与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX。被告黄明志拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告黄明志仍未清偿。被告黄明志未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2007年2月25日，被告黄明志（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告黄明志在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告黄明志发放了卡号为XXXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告黄明志以消费等方式从其信用卡账户中透支。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年10月15日，被告黄明志尚欠上述信用卡透支本金70585.14元、利息58937.47元、滞纳金5528.16元及分期手续费6888.38元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告马琨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告黄明志与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告黄明志发放了信用卡，被告黄明志使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，债权债务应由平安银行概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告黄明志应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。因此，原告平安银行四公里支行要求被告黄明志偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金5528.16元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄明志在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年10月15日的信用卡透支本金70585.14元、利息58937.47元、滞纳金5528.16元及分期手续费6888.38元；并支付自2018年10月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金70585.14元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3139元，由被告黄明志负担（限被告黄明志于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈 芳审 判 员  朱 波人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十日书 记 员  黄 聪
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1822号 原告:刘畅，女，1982年7月22日生，汉族，住长春市南关区。 原告:魏博，男，1978年7月19日生，汉族，住长春市朝阳区。 二原告委托诉讼代理人：杨维佳，吉林全策律师事务所律师。 被告:朴松林，男，1986年7月6日生，汉族，住长春净月技术开发区。 原告刘畅、魏博与被告朴松林合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘畅及其委托诉讼代理人杨维佳，原告及其委托诉讼代理人杨维佳，被告朴松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘畅、魏博向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告刘畅本金人民币300,000.00元;同时按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以150,000.00元为基准，支付自2017年12月17日起至2018年2月16日止的利息,即人民币1,105.62元;以300,000.00元为基准，支付自2018年2月17日起至实际给付之日止的利息;2、请求判令被告返还原告魏博本金人民币390,000.00元;同时按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以195,000.00元为基准，支付自2017年12月17日起至2018年2月16日止的利息,即人民币1,437.31元;以390,000.00元为基准，支付自2018年2月17日起至实际给付之日止的利息;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月27日,原告刘畅、魏博和被告朴松林三方基于自愿、平等原则，签订《项目合作协议书》。协议约定三方合作成立经济技术开发区出口密室设计工作室及其实体店，店内资产归三方共同所有。工作室由被告在长春市工商局申请注册，后更名为经济技术开发区出口真人游戏设计工作室。之后，三方按《项目合作协议书》履行各自义务。2017年10月16日，原告刘畅、魏博和被告朴松林三方又签订了《项目合作协议书补充协议》，,协议约定被告于签订该协议之日起两个月内返还原告刘畅人民币150,000.00元,返还原告魏博195,000.00元;于该协议签订之日起四个月内返还原告全部本金，即返还原告刘畅人民币300,000.00元，返还原告魏博390,000.00元。按照《项目合作协议书补充协议》的约定，被告至今未按约履行义务，原告多次找被告协商未果。 被告朴松林辩称，认可原告诉状陈述的事实，同意偿还原告投资款，但现在没钱还，现在只能靠打工工资分期偿还。 经审理查明，原告刘畅、魏博与被告朴松林2016年7月27日签订《项目合作协议书》。该协议约定：“甲方（被告）与乙方（原告刘畅）、丙方（魏博）三方合作成立经济技术开发区出口密室设计工作室及其实体店，店内资产归三方共同所有。三方执行合伙事务所产生的收益归甲乙丙三方共同所有。（具体配比为，甲乙丙三方各占项目总资产的三分之一）工作室由被告在长春市工商局申请注册，后更名为经济技术开发区出口真人游戏设计工作室......”。上述协议签订后三方按《项目合作协议书》履行义务。 2017年10月16日，原告刘畅、魏博和被告朴松林三方又签订了《项目合作协议书补充协议》,该协议确认截止本补充协议签订之日，该工作室甲方已实际出资人民币叁拾伍万元，乙方已实际出资人民币叁拾万元,丙方已实际出资人民币叁拾玫万元。该协议约定：“第一条甲方同意乙、丙两方退股撤资，返还撤资人全部本金即返还乙方人民币叁拾万元、丙方人民币叁拾玫万元。甲方返还乙、丙两方全部本金之日甲方承接乙、丙两方的原有股份。第二条甲方承诺于本补充协议签订之日起两个月内返还撤资人全部本金的50%，即返还乙方人民币壹拾伍万元、丙方人民币壹拾玫万伍任元;甲方承诺于本补充协议签订之日起四个月内返还撤资人全部本金，即返还乙方人民币叁拾万元、丙方人民币叁拾玫万元。第三条甲方履行完第二条约定的义务之日《项目合作协议书》解除。......”原、被告均在上述《项目合作协议书》、《项目合作协议书补充协议》签名按指印予以确认。被告未按《项目合作协议书补充协议》的约定向二原告履行义务。 本院认为，二原告与被告朴松林2016年7月27日签订的《项目合作协议书》、2017年10月16日签订的《项目合作协议书补充协议》，均系双方当事人真实意思表示，上述合同不违反相关法律法规的规定，合法有效。原告按合同约定已履行了全部义务，被告未按《项目合作协议书补充协议》约定期限履行返款义务，系属违约，其应承担返款及支付利息的违约责任。原告刘畅主张被告返还300,000元及利息（利息以150,000.00元为基准，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年12月17日起至2018年2月16日止;利息以300,000元为基准，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年2月17日起至判决生效之日止）的诉求合法，证据充分，应予支持。原告魏博主张被告返还人民币390,000元及利息（利息以195,000元为基准，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年12月17日起至2018年2月16日止;利息以390,000元为基准，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年2月17日起至判决生效之日止）的诉求合法，证据充分，应予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告朴松林于本判决生效后立即返还原告刘畅人民币300,000元及利息（利息以150,000.00元为基准，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年12月17日起至2018年2月16日止;利息以300,000元为基准，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年2月17日起至判决生效之日止）。 二、被告朴松林于本判决生效后立即返还原告魏博人民币390,000元及利息（利息以195,000元为基准，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年12月17日起至2018年2月16日止;利息以390,000元为基准，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年2月17日起至判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,725元、保全费3,983元，合计人民币14,708元由被告朴松林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  胡忠宇 人民陪审员  刘 岩 人民陪审员  刘 柏 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  李雨珊
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初10933号原告：烟台台华食品实业有限公司，住所地烟台市芝罘区环海路付28号。法定代表人：景虎士，系该公司董事长。委托诉讼代理人：褚克芳，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：徐晓艳，女，该公司工作人员。被告：陈玉龙，男，1974年1月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台台华食品实业有限公司与被告陈玉龙劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人褚克芳、徐晓艳和被告陈玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令原告不支付被告2017年6月28日至2018年7月24日未办理档案和社会保险关系转移手续造成的损失15274元。事实和理由：被告从到原告单位工作开始，因个人原因，未能将个人档案转移至原告处，同时被告也多次向原告出具书面材料，表明不需要原告为其办理社会保险关系转移手续。被告因超过法律规定的医疗期限被解除劳动合同，因被告在原告处没有档案及社会保险关系，故原告无法为其办理相应的转移手续。在此情况下，根本不会影响到被告的再就业或造成其他损失，被告也未能提供任何证据证明与此相关的损失。因此，无论是被解除劳动合同还是无法办理档案和社会保险关系转移手续，都是由于被告原因所致，与原告无关。被告在收到原告作出的解除劳动合同决定后，也未能到原告处办理解除劳动合同相关手续，与此相关的责任及由此所造成的损失亦应由被告承担。原告不服烟芝劳人仲案字[2017]第1639号裁决书，故诉请解决。被告辩称，（一）被告在之前案件的劳动仲裁、一审、二审中一直要求原告为其出具解除/终止劳动关系证明，但原告为逃避给被告缴纳社会保险的义务，拒不出具。（二）原告已经每月扣除被告600元用于被告社会保险个人承担部分，其明明已经扣费，却不为被告出具解除/终止劳动关系证明、办理档案和社会保险关系转移手续，属于知法犯法。（三）烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终2378号民事判决书判定原告支付被告经济损失5985元，被告要求原告支付未办理档案和社会保险关系转移手续造成的损失于法有据。（四）原告于2018年8月10日才为被告出具了解除劳动合同证明书。终上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年1月，被告陈玉龙申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委），请求确认原、被告自2007年5月8日至2017年1月12日期间存在劳动关系，由原告为被告办理解除劳动合同相关手续并支付未办理解除劳动合同手续期间的经济损失等。被告不服区仲裁委作出的烟芝劳人仲案字（2017）第128号裁决书，诉至本院。本院审理中，原告提供了被告于2007年9月4日、2013年1月17日和2014年7月5日出具的出面声明，暂不用原告为其缴纳社会保险。原告据此称，由于被告的原因未将档案关系转移至单位处，故未办理社会保险缴纳手续，此种情况下不影响被告再就业，不存在损失，故不同意赔偿未办理解除劳动合同相关手续期间的损失。本院审理后作出（2017）鲁0602民初9933号民事判决，对被告要求赔偿损失的该项请求未予支持。被告不服，上诉至烟台市中级人民法院。烟台中院审理后作出（2018）鲁06民终2378号民事判决，判决由原告支付被告经济损失（5个月）5985元。该判决生效后，原告向被告支付了上述款项，并于2018年8月10日为被告出具了解除劳动合同证明书，办理了档案和社会保险关系转移手续。2017年10月，被告再次申诉至区仲裁委，要求原告支付其2017年6月28日至2018年7月24日期间未办理档案和社会保险关系转移手续造成的损失16611元。区仲裁委审理后作出烟芝劳人仲案字[2017]第1639号裁决书，裁决原告支付被告上述期间内经济损失15274元。原告不服，诉至本院。审理中，原告对15274元数额无异议，但不同意支付。原告不服烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终2378号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2019年8月6日作出（2019）鲁民申3180号民事裁定书，驳回原告的再审申请。本院认为，经烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终2378号民事判决和山东省高级人民法院于2019年8月6日作出（2019）鲁民申3180号民事裁定书生效法律文书确认，原告应赔偿未给被告办理解除劳动合同相关手续造成的经济损失，原告于2018年8月10日才为被告出具解除劳动合同证明书，办理了档案和社会保险关系转移手续，故被告主张原告支付2017年6月28日至2018年7月24日期间未办理档案和社会保险关系转移手续造成的损失15274元，符合生效判决确定的义务，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十九条之规定，判决如下：限原告烟台台华食品实业有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告陈玉龙2017年6月28日至2018年7月24日期间未办理档案和社会保险关系转移手续造成的损失15274元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告烟台台华食品实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李心刚人民陪审员  陈泽卿人民陪审员  陈淑云二〇一九年九月十二日书 记 员  杨 君
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23761号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：熊奕。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人熊奕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21318号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23761号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初18148号原告：马少林，男，回族，1988年7月25日出生，住西安市。委托诉讼代理人：江广晖，男，汉族，1984年2月17日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：戚养峰，男，汉族，1984年5月24日出生，住西安市。被告：陕西希望鱼化置业有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：陈兴培，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。 原告马少林与被告陕西希望鱼化置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江广晖、戚养峰，被告陕西希望鱼化置业有限公司的委托诉讼代理人刘巧芸、屠明飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马少林诉称，2013年10月23日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告陕西希望鱼化置业有限公司开发的位于西安市雁塔区XX路XX蔚蓝彼岸（天朗蓝湖树）的10幢1单元2层10203号房由原告购买，总房价款510480元，首付51%为电子现金支付，剩余49%为银行按揭方式支付。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，…3、买受人不退房，出卖人每逾期540个工作日按已付房价款的0.1%一次性向买受人支付违约金；如因买受人不能按期提供所需资料或不能按期缴纳政府相关税费，导致无法办理产权证，其后果由买受人自负。”2015年4月被告交房，原告验房入住，但截止起诉之日，被告仍未履行向产权登记机关提交权属登记备案资料的义务。原告多次催促，被告仍久拖不予解决，被告的行为明显违背合同约定，其违约行为给原告造成巨大损失。故为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告将办理权属登记需要由被告（出卖人）提供的资料报产权登记机关备案；2、被告支付逾期提交办理权属登记所需要资料的违约金1020.96元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陕西希望鱼化置业有限公司辩称，对违约事实及违约金均认可，目前正在积极准备房屋备案材料，希望原告予以谅解。经审理查明，2013年10月23日，原告与被告签订了合同登记号为Y13117465的《商品房买卖合同》,合同约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX号蔚蓝彼岸（蓝湖树）第10幢1单元2层10203号房屋，房屋总房价款为510480元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5.该商品房经工程监理单位验收合格。因该项目地邻地铁三号线施工，市政配套设施改造影响，买受人同意特设贰个月谅解期……第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1,3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90个工作日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失。3、买受人不退房，出卖人每逾期540个工作日按已付房价款的0.1%一次性向买受人支付违约金；如因买受人不能按期提供所需资料或不能按期缴纳政府相关税费，导致无法办理产权证，其后果由买受人自负。合同签订后，原告向被告缴纳了全部购房款510480元。被告按期交付了涉案房屋。至今，被告未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。截止2019年5月15日，原告主张已产生逾期提交办理权属登记所需资料的违约金1020.96元。对于上述事实原、被告均予以认可。以上事实，有《商品房买卖合同》、购房发票及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，故该合同合法有效。双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告支付了全部购房款后，被告按期向原告交付了涉案房屋。根据该合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后540个工作日内将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。现被告未履行合同义务，其行为已经构成违约，故原告要求被告将其购买的位于西安市雁塔区XX路XX号蔚蓝彼岸（蓝湖树）第10幢1单元2层10203号房屋需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，截止2019年5月15日，原告主张已实际产生违约金1020.96元，被告对该金额认可，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西希望鱼化置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告马少林购买的位于西安市雁塔区XX路XX号蔚蓝彼岸（蓝湖树）第10幢1单元2层10203号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；二、被告陕西希望鱼化置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马少林违约金1020.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半后由被告承担25元。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将该费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员  李      漾 二〇一九年  九 月 二十日 书 记 员  许  楠  楠 1
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初6629号原告：重庆海塑建材有限公司，住所地重庆市綦江区工业园区（齿轮城A区启动区），统一社会信用代码91500222798016131X。法定代表人：吴小兵，董事长。委托诉讼代理人：肖真，重庆修能律师事务所律师。委托诉讼代理人：付萍萍，重庆修能律师事务所律师。被告：四川骏材建材有限公司，住所地四川省华阴市工业新城机电四期，统一社会信用代码91511681092116704P。法定代表人：陈静，执行董事。被告：陈静，男，1990年7月6日出生，汉族，住四川省华蓥市。被告：艾也琳，女，1989年9月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆海塑建材有限公司（以下简称海塑建材公司）诉被告四川骏材建材有限公司（以下简称骏材建材公司）、陈静、艾也琳买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告海塑建材公司的委托诉讼代理人付萍萍到庭参加了诉讼，被告骏材建材公司、陈静、艾也琳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海塑建材公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令骏材建材公司支付货款150000元，并自2018年7月1日起按欠款金额的每日万分之五的标准支付逾期付款违约金；2、请求判令骏材建材公司支付律师费7500元；3、请求判令陈静、艾也琳对骏材建材公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；4、本案受理费由三被告承担。事实及理由：2018年3月18日，海塑建材公司与骏材建材公司签订了塑钢型材供货合同，合同约定由海塑建材公司向骏材建材公司提供塑钢型材，合同还约定了产品数量、计重单位、计重方法、产品品种、供货单价、质量要求、供货时间、货款支付方式等。陈静作为担保人在合同上签字捺印。合同签订后，海塑建材公司按约向骏材建材公司提供了铝合金型材。2018年6月15日，骏材建材公司向海塑建材公司出具欠条一张，该欠条载明骏材建材公司尚欠货款150000元，欠款日期为2018年6月15日，还款时间为2018年6月30日，如上述欠款未能按时支付，则按欠款金额每日万分之五支付违约金。艾也琳在欠条的担保人处签字捺印。随后，骏材建材公司未能及时支付货款。海塑建材公司遂起诉来院。被告骏材建材公司未作答辩。被告陈静未作答辩。被告艾也琳未作答辩。本院经审理后查明的事实如下：2018年3月18日，海塑建材公司与骏材建材公司签订了塑钢型材供货合同，合同约定由海塑建材公司向骏材建材公司提供铝合金型材，产品名称为门窗用“未增塑聚氯乙烯（PVC-U）”型材；重量约70吨，单价为9400元每吨，白色为8400元每吨；产品重量以实际交货重量为准；付款方式为合同签订并确认样品后，支付定金10000元，甲方即海塑建材公司为乙方即骏材建材公司铺垫50%框料不超过150000元，超出垫款框料和扇料款到2日内发货；所垫款项乙方于首次提货之日起两个月内支付给甲方，乙方提扇料前需付清甲方所垫款项后方发货，且扇料执行款到甲方账上2日内发货；乙方任何一次未按合同约定时间支付货款，甲方有权停止供货，且乙方承诺每逾期一日按照欠款总额的万分之五承担违约金，还应承担守约方为追究对方违约责任所支付的全部费用（含律师费）。陈静在合同担保方处签字捺印，合同中约定丙方即陈静对乙方欠甲方债务，包括货款本金、违约金以及追偿债权的合理费用等承担连带清偿责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，海塑建材公司按约供应了货物。2018年6月15日，骏材建材公司出具欠条一张，其中载明：今欠海塑建材公司材料款共计150000元，欠款日期为2018年6月15日，还款时期2018年6月30日前支付，如以上欠款未按时付清，乙方将按欠款金额日万分之五作为违约金支付给甲方。担保人自愿为本欠条所列欠款人支付货款承担无期限并不可撤销连带担保责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。艾也琳在欠条担保人处盖章捺印。随后，骏材建材公司未能及时支付货款。审理中，海塑建材公司举示了律师代理合同、律师费发票，拟证明因实现债权海塑建材公司委托重庆修能律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费7500元。上述事实，有铝型材供应合同、欠条、律师代理合同、律师费发票及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，海塑建材公司与骏材建材公司、陈静签订买卖合同系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。海塑建材公司在按约供应了相应的铝合金型材后，骏材建材公司应当按照合同约定支付相应的款项。其在出具欠条后未能按照欠条约定的时间支付货款，其行为已构成违约。海塑建材公司有权要求骏材建材公司立即支付货款，并自欠付之日起按照每日万分之五的标准收取违约金，并要求骏材建材公司承担因实现债权产生的律师费用。陈静和艾也琳分别在担保人处签字盖章，应当对骏材建材公司的债务承担连带清偿责任。被告骏材建材公司、陈静、艾也琳经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四川骏材建材有限公司应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆海塑建材有限公司支付货款150000元，并自2018年7月1日起至付清时止，以150000元为基数，按照每日万分之五的标准支付逾期付款违约金；二、被告四川骏材建材有限公司应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆海塑建材有限公司支付律师费7500元；三、被告陈静、被告艾也琳对被告四川骏材建材有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3450元，由被告四川骏材建材有限公司承担，并由被告陈静、被告艾也琳承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘 登审 判 员  杨青青审 判 员  高 菲二〇一九年九月二十日法官助理  蓝 燕书 记 员  吕 佳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初56349号申请人：彭某，女，1983年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。被申请人：高某某，男，1981年12月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴国俊，上海市功茂律师事务所律师。第三人：高凤飞，男，1950年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区高行镇周桥村中新队新塘浜101号。委托诉讼代理人：罗昉，上海九泽律师事务所律师。本院在审理申请人彭某诉被申请人高某某、第三人高凤飞离婚后财产纠纷一案中，申请人于2019年9月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人高某某的银行存款人民币660,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人高某某的银行存款660,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 伶二〇一九年九月十日书记员 杨兆杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初15331号申请人：交通银行股份有限公司北京天坛支行，住所地北京市东城区天坛东里北区12号。法定代表人：张屹明，行长。委托诉讼代理人：唐泽，北京兰台（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马灵珏，北京市兰台律师事务所律师。被申请人：王兴国，男，1970年1月28日出生。本院于2019年7月3日作出（2019）京0101财保113号财产保全的裁定，查封了被申请人王兴国名下位于北京市朝阳区××的房屋。原告现向本院申请解除对上述房屋的查封，本院认为，该申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人王兴国名下位于北京市朝阳区××房屋的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 员  陈春生二〇一九年九月十七日法官助理  古 悦
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初1982号原告：盛兴田，男，1970年3月7日生，汉族，个体经营者，住大连市甘井子区。委托代理人：田晓峰，辽宁君连律师事务所律师。被告：大连格新实业有限公司，住所地大连市西岗区长江路539号11层19号。法定代表人：杨辉，该公司经理。原告盛兴田与被告大连格新实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盛兴田的委托代理人田晓峰、被告大连格新实业有限公司的法定代表人杨辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即退还拆迁工程款90万元，并支付利息（以90万元为基数，自2016年7月6日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计付）。事实和理由：被告称其承包了傅氏国际（大连）双金属有限公司厂房拆除工程，因被告无资金也无设备及人力承担此项目，而原告恰好是做拆迁工程的，经朋友介绍原被告于2016年7月5日签订了内部承包协议。按协议约定，在协议签订时原告即将全部拆迁工程款按被告要求将210万元打入被告法定代表人杨辉的账户，另支付现金10万元给杨辉，当日杨辉为原告出具了收条。合同签订后该工程一直未进行。经原告多次询问被告称其被骗了，傅氏项目不能拆迁了，协议也不能履行了。为此原告要求被告按协议退还已收取的全部款项，经原告多次催要，被告分六次退还了130万元（该款项的退还均系傅氏集团的退款，是我们直接向傅氏集团索要的，因为被告和傅氏集团所签的工程款120万元，而被告和我们签订的合同工程款为220万元，实际被告中间赚差价100万元，另外10万元被告说给了傅氏集团法定代表人说是好处费，被告说自己也是被骗了，万般无奈我们找傅氏集团，将被告给傅氏集团的工程款120万元和10万元的好处费全部要回来，因此尚欠的90万元完全是被告公司自己拿了原告的钱去另做他用，不存在被告所说要向傅氏集团一起进行诉讼让他们返还款项。因为我们与被告是内部承包协议，即使被告认为该向傅氏集团主张权利，也跟今天原告跟被告主张拆迁费无关），尚有90万元至今未退。被告辩称，同意原告的诉讼请求。同意返还工程款90万元包括利息。经审理查明，2016年7月5日，原被告签订内部承包协议，约定：傅氏国际（大连）双金属有限公司厂房整体拆除工程，系被告签署的傅氏国际（大连）双金属有限公司厂房整体拆除工程；拆除面积约6万平方米；合同工期2016年7月5日至2016年12月31日；原告按照被告要求拆除指定建筑物、附属物，请将拆除的建筑垃圾及时清理干净；协议签署后，原告将全部拆迁工程款项220万元整交纳到被告指定的账户；拆除后除被告清单物品之外的所有物品归原告所有。合同签订当日，原告向被告交付了工程款220万元。后，该工程未实际进行。由此，原告要求被告按协议退还已收取的全部款项220万元，被告已经向原告退还了130万元，尚欠90万元未退。本院所确认的上述事实，有内部承包施工协议书、客户交易查询单、收条、退款明细及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。原告因原被告双方签订的内部承包协议无法继续履行，而主张被告退还已收取的拆迁工程款90万元，并支付利息（以90万元为基数，自2016年7月6日起至款项付清之日止按中国人民年银行同期贷款利率标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，且被告同意，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：被告大连格新实业有限公司于本判决生效之日起十日退还原告盛兴田拆迁工程款90万元，并支付利息（以90万元为基数，自2016年7月6日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6945元（原告已预交），由被告大连格新实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限二年。审判员 杨 多二〇一九年九月四日书记员 周媛媛
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初6988号原告：天津市香兰建材有限公司（统一社会信用代码91120110MA06BY8J1T），住所地天津市东丽区无瑕街道聚贤里2号楼5门202室。法定代表人：刘香兰，经理。被告：中冶天工集团有限公司（统一社会信用代码91120118789363043U），住所地天津自贸试验区空港经济区西二道88号。法定代表人：周青，董事长。原告天津市香兰建材有限公司（以下简称香兰建材公司）与被告中冶天工集团有限公司（以下简称中冶天工集团）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。香兰建材公司诉称:1.判令中冶天工集团支付香兰建材公司货款2793139.3元及逾期付款的利息（自2012年5月12日起至全部欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；2.香兰建材公司为实现债权所支付的一切费用及诉讼费由中冶天工集团承担。事实和理由：自2010年11月至2011年11月期间，香兰建材公司与中冶天工集团存在买卖合同关系并签订《供货协议》，约定由香兰建材公司为中冶天工集团供应砂石料。香兰建材公司如约供货，并与中冶天工集团核对数量，签订了《材料结算书》，但中冶天工集团未能及时按约支付货款。后经双方核对账目，中冶天工集团陆续向香兰建材公司支付部分货款，至成诉之时，中冶天工集团尚欠香兰建材公司货款2793139.3元。中冶天工集团在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告的住所地在天津自贸试验区，管辖法院应为天津市滨海新区人民法院。本院经审查认为，双方自2010年至2011年签署的五份《供货协议》均约定了“本合同产生争议，甲、乙双方应本着友好协商的积极态度进行协商解决，协商不成的，可向签约地人民法院提起诉讼”，但五份《供货协议》均未载明合同签约地，因此《供货协议》中的约定管辖条款应视为约定不明，故本案管辖权应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》中关于一般管辖权的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，就本案而言，原告香兰建材公司已经履行了全部供货义务，因此本案的争议标的为中冶天工集团对香兰建材公司的货币给付。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。因此本案的合同履行地应为香兰建材公司住所地，即天津市东丽区无瑕街道聚贤里2号楼5门202室，属东丽法院管辖。香兰建材公司在被告住所地人民法院及合同履行地人民法院之间选择合同履行地人民法院进行起诉，符合法律规定，故被告中冶天工集团有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，裁定如下：驳回中冶天工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告中冶天工集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨富柱二〇一九年九月十七日书记员  姜 帅
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执875号申请执行人：李某，男，汉族山西省静乐县人，现住山西省静乐县。被执行人：山西汾西矿业（集团）有限责任公司高阳煤矿。法定代表人：郝某，职务：矿长。上列当事人因李某与山西汾西矿业（集团）有限责任公司高阳煤矿建设工程施工合同纠纷一案，吕梁市中级人民法院于2019年7月25日作出(2019)晋11民终1382号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人山西汾西矿业（集团）有限责任公司高阳煤矿从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人材料款320958.88元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费5750元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费4714元，由被执行人山西汾西矿业（集团）有限责任公司高阳煤矿承担。本裁定立即执行。执行员 张开旺 二〇一九年九月十日书记员 任 纲
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14439号之一解除保全申请人：上海丽平电线电缆销售有限公司，住所地上海市松江区永丰街道玉树路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：张德龙，总经理。委托诉讼代理人：许静雯，上海巨明律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋营，上海巨明律师事务所律师。被申请人：深圳市大金电力技术有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张清利，负责人。申请人上海丽平电线电缆销售有限公司被申请人深圳市大金电力技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日作出(2019)沪0117民初14439民事裁定书，查封了被申请人圳市大金电力技术有限公司名下的银行存款520,400元。申请人于2019年9月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人上海丽平电线电缆销售有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市大金电力技术有限公司的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 丁伟二〇一九年九月二十九日法官助理 高甜书 记 员 高甜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……