重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19128号 原告：王玉书，女，汉族，1979年4月23日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：吴爱成，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐超，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：两江新区金阳建材经营部，经营场所重庆市北部新区天宫殿街道新南路888号（红星美凯龙一楼B8122），统一社会信用代码92500000MA5XY47R8E。 经营者：苏晓莲，女，汉族，1975年1月19日出生，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：王韬，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李开森，重庆山语律师事务所律师。 原告王玉书与被告两江新区金阳建材经营部承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴爱成，被告的委托诉讼代理人王韬、李开森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉书向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告修复毁坏相关设施的费用98195.9元；2、判令被告支付原告损失（以费用587900元为基数，从2019年1月1日起，按每日1‰计算至该费用付清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告签订2份《金阳建材定货单》，约定原告在被告处定制浴柜，被告送货到户并包安装。原告向被告支付了承揽报酬。后被告安装浴柜时，因操作不当，损坏了原告房屋墙体内的水管，导致原告已安装的设备、地板、墙面等损坏，并造成装修公司无法继续施工。原、被告就损失赔偿问题多次协商未果，被告不断拖延，故原告自行修复了被损坏的设施，产生了维修费用。现原告诉来法院，请求如诉称。 原告王玉书向本院举示了以下证据： 1、不动产权证（复印件），证明涉案房屋为原告所有，地址位于两江新区。 2、定货单2份（原件），证明原告在被告处下单定货，并向被告缴纳了全部承揽报酬。 3、乳胶漆整改面积及价格表、收据（均为原件），来源：两江新区德昂建材经营部，证明需整改面积为40平方米，所花乳胶漆费用为4240元。 4、最终整改工程报价表、木地板返修明细、收据3份（均为原件）、微信支付截图2份、银行转账截图（均为打印件），来源：重庆尊杰电器有限公司，证明损坏影音室整改所需工程费用为36909.9元。 5、吊顶墙面损失明细（原件），来源：重庆格美装饰工程有限责任公司，证明因漏水受损，需重新吊顶所需费用为15278元。已整改完毕，未开具收款收据。 6、PU材料报价表、收据（均为原件）、微信支付截图（打印件），来源：重庆欧宫丽装饰工程有限公司，证明受损导致PU材料需返修，费用为1768元。 7、整体设计定制销售清单-返修报价表2份（均为原件）、收据3份（均为复印件）、收据1份（原件，金额为2000元），来源：重庆豪利门业有限公司，证明水浸受损木作部分返修费用为40000元。 说明：第3-7号证据所涉项目均已整改完毕，已支付费用共计98195.9元。 8、重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同，共5页（复印件），来源：重庆格美装饰工程有限责任公司，证明原告配偶严琪就涉案房屋与案外人重庆格美装饰工程有限责任公司签订了装修合同，约定了装修范围、金额、违约责任等。 9、公证书（原件），证明涉案房屋受损情况及受损原因。 被告两江新区金阳建材经营部辩称，原、被告签订了定货单，被告已按定货单约定的内容履行了合同义务，将所有承揽工作全部完成。原告诉请的损失并非被告造成，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告两江新区金阳建材经营部未向本院举示证据。 经本院审理查明，原告系重庆市两江新区礼慈路XX号XX幢XX房屋的所有权人。原告作为购货方，被告作为供货方，签订了2份《金阳建材定货单》，载明：定货日期分别为2018年3月15日、2018年5月18日；费用总计73000元，其中5000元为订金；送货方式为送货到户；符合30天无理由退货规定的商品，如未送货安装，但已发生物流、仓储、测量、设计等费用的，退货时应从已交款项中扣除，如已送货上门、已验收的商品，退货时顾客应承担货物重新包装费、往返运输费、上楼费及安装费。 2019年5月9日，重庆市渝北公证处出具《公证书》，载明：申请人王玉书、严琪向我处申请对其位于重庆市两江新区房屋内部分装修工程现状进行保全。公证员于2019年4月19日进行了现场勘验和拍照，形成了照片三十一张。照片的内容反映了上述房屋正在进行装修施工。 另查明：1、2019年1与19日，案外人两江新区德昂建材经营部出具乳胶漆整改面积及价格表。2019年4月27日，两江新区德昂建材经营部向原告出具收据，载明因蓓柯漆损坏补货，收到4240元。2、案外人重庆尊杰电器有限公司出具最终整改工程报价表、进口木地板返修明细，并分别于2018年12月6日、2019年4月24日向原告出具收据，载明因木地板损坏补货、装修修补等，收到36909.9元。3、案外人重庆格美装饰工程有限责任公司工程部出具吊顶墙面损失明细。4、案外人重庆欧宫装饰工程有限公司出具PU材料报价表，并于2019年5月7日向原告出具收据，载明因PU线条损坏补货，收到1768元。5、案外人重庆豪利门业有限公司出具整体设计定制销售清单-返修报价表2份，并于2019年9月18日向原告出具收据，载明收到货款2000元。 庭审中，原、被告均陈述，原告在被告处定制浴柜8个；涉案浴柜安装在原告名下位于重庆市两江新区房屋内。 原告陈述，被告承担安装义务；安装后，原告就被告安装的承揽物进行了验收，因镜片已安装好，当时无法查看镜片后的情况，故通过了验收；被告安装浴柜是涉案房屋装修的最后程序，原告是基于第8号证据提出第2项诉讼请求的，但原告的该项损失所对应的违约金尚未实际支付给案外人重庆格美装饰工程有限责任公司；无书面证据证明确定了房屋受损情况；原告于2019年4月整改、修复涉案房屋，2019年9月初完成。就其所述损失如何造成，原告陈述：涉案房屋共计3楼，原告在被告安装前，进行了试水，未出现漏水情况。试水后，原告关闭了水阀。2018年10月30日，安装2楼卫生间的浴柜所附带的镜框时，由于被告工作人员操作不当，钻孔时造成了墙内水管被钻破。安装时，因未供水，故未发现水管破裂漏水，安装人员遂完成了安装。几天后，即2018年11月初，房屋整体装修完毕，原告打开水阀，当时也未发现漏水。2018年12月3日，原告发现房屋1、2楼地板、墙壁出现大量浸水，当时尚不知晓浸水原因。重庆格美装饰工程有限责任公司施工人员通知原告到场，共同检查原因，发现系2楼卫生间的浴柜镜框处漏水，并当场通知被告到场核实。被告工作人员从北碚赶到现场，认可浸水系因被告安装时操作不当造成。第二天，被告负责人苏晓莲到场，认可浸水系因被告安装时操作不当造成。 被告陈述，被告向原告提供承揽物，附安装，不另收取安装费；被告无法确认浸水原因；双方未确定房屋受损情况。 本院认为，原、被告签订的《金阳建材定货单》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告的承揽合同关系成立。根据《金阳建材定货单》的约定及原、被告双方的陈述，被告的合同义务系按定作人的要求完成浴柜的承揽工作并进行安装等。原、被告均认可，被告完成了浴柜的定作并进行了安装。双方争议的焦点为，被告是否履行安装义务不当，造成了涉案房屋墙体内水管破裂，并因此给原告造成了损失及损失的数额。对此，本院评述如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张权利受到妨害的当事人，应对权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。原告举示的证据，未能证明被告在安装中造成了涉案房屋2楼卫生间浴柜镜框处墙体内水管破裂，亦未证明房屋受损的具体情况、损失数额，及原告所述的水管破裂与其所述损失之间存在因果关系。且原告已自行对涉案房屋进行了整改、修复，现无法进一步确定涉案房屋受损情况及受损原因。综上，原告现举示的证据不能证明系被告履行合同义务不当，给原告造成了损失，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第二项，判决如下： 驳回原告王玉书的诉讼请求。 本案案件受理费3920元，减半收取1960元，由原告王玉书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 王 春 二〇一九年九月二十九日 书记员 朱益儋