河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初1328号原告：江诚，男，生于1987年5月12日，汉族，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师，特别授权代理。被告：南阳民丰农业发展有限公司，住所地河南省西峡县五里桥镇北五环东段。统一社会信用代码：91411323330121577K。法定代表人：潘金晓，系该公司董事长。原告江诚与被告南阳民丰农业发展有限公司（以下简称民丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理。后因本案不适宜适用简易程序审理，依法裁定变更为普通程序审理，并于2019年8月15日公开开庭进行了第二次审理。第一次庭审原告的委托诉讼代理人刘兵、被告民丰公司法定代表人潘金晓到庭参加了诉讼，第二次庭审原告江诚、委托诉讼代理人刘兵到庭参加了诉讼，被告民丰公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告民丰公司支付原告江诚借款本金59435元。2.被告承担诉讼费用。事实和理由:原告原系民丰公司股东，2018年3月25日原告与潘金晓签订了附条件股权转让协议，协议约定原告将持有的股权全部转让给潘金晓（详见股权转让协议），现民丰公司由潘金晓实际控制并经营。被告民丰公司在经营期间，原告垫资59435元用于公司使用，至今未予偿还，以上事实由被告向原告出具的借据为据。经原告多次催要无果，被告的行为违反了诚实守信原则，请求支持原告的诉讼请求。被告民丰公司辩称，1.杜某是民丰公司最先的法定代表人，之后转给江诚，江诚又转给潘金晓，潘金晓现在是公司法定代表人。当时杜某、江诚和潘金晓签订股份转让协议时，并未出示该份公司借款借据。2.原告提供的借条日期是2018年2月11日，但2018年2月11日公司的对公银行账户的流水上从未显示有该笔借款打到公司账户上，而且按照借据上的出具日期，当时的公章在原告手上，未经潘金晓签字认可，所以，根据股份转让协议的约定在没有达成双方协议共同签字时，潘金晓有权拒绝偿还这笔借款。3.按照签订的股权转让协议，即便存在涉案借款，偿还期限尚未到期。综上，建议驳回原告的诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：民丰公司于2015年1月29日登记成立，注册资本500万元，杜某、江诚、潘金晓为公司股东。公司法定代表人变更情况为：成立时法定代表人为杜某，后法定代表人变更为江诚，然后变更为潘金晓。2018年2月11日，杜某、江诚、潘金晓在协商股权转让期间，三人一起对各自为民丰公司垫付的款项进行核算，然后以公司名义给杜某、江诚、潘金晓分别出具借据。当日由江诚、潘金晓分别对各自的垫支明细书写一份对账单，交由对方查看、核实、确认。因杜某垫资款系其在担任法定代表人期间陆续所垫支，其不担任法定代表人后即离开了公司，其垫资款公司财务账目上早有明确记载，故无需对账、核算。原告江诚提供的南阳民丰农业发展有限公司外欠账的电脑登记明细拍照截图（拍照日期为2018年2月11日）显示：民丰公司电脑记账显示欠杜某48735元、江诚59435元、潘金晓235834元。江诚、潘金晓的对账单经三人核实、确认后，由江诚从电脑上打印三份借据，加盖公章，分别由杜某、江诚、潘金晓持有。民丰公司向江诚出具的借据打印件内容为：“借据兹有南阳民丰农业发展有限公司借江诚（身份号）人民币59435元（大写伍万玖仟肆佰叁拾伍圆整），特立此据，还款日期参照南阳民丰农业发展有限公司股份转让协议条款约定。2018年2月11日。”，民丰公司在借据上加盖印章。2018年3月25日，杜某、江诚作为甲方，潘金晓作为乙方签订了《民丰公司股份转让协议》。该转让协议第二条约定双方权利及义务：……；2.乙方向甲方第一次付款后，甲方即不参与民丰公司一切事务，交由乙方全权管理，其在民丰公司原享有的权利和承担的义务，随股份转让而转由乙方享有和承担。该公司所有债务（具体内容甲乙双方另行共同认可后作为本合同附件具备同样法律效力）均由乙方承担，该公司随后产生的效益及权利均由乙方享受，与甲方无关。乙方接手经营该公司后产生的一切债权债务均与甲方无关。第三条约定：此前公司在外业务所有应收款项和债务均由乙方承担。……，以公司账面为准，甲方在股金以外的出资均为公司借款，由双方互相审核确认。并由乙方在2020年12月31日前另外全部向甲方还清，此款项不包含在甲方股权转让金额内。协议中还约定了其他事项。杜某、江诚、潘金晓均在该协议上签字，协议落款时间为2018年3月25日。另查，1.协议签订之后，民丰公司的法定代表人潘金晓接手了民丰公司的财务账目。2.民丰公司法定代表人潘金晓庭审中称民丰公司经营现一直处于亏损状态，本案诉前原告对民丰公司申请财产保全，经查询公司名下无财产。潘金晓亦称对公司名下的诸多债务包括外欠账、工人工资、工程款等现均没有能力偿还。本院认为，合法的债务应当及时清偿，民丰公司股东的变更不影响民丰公司对外债务的清偿。本案中，原告作为民丰公司的股东之一，在民丰公司经营期间，为民丰公司的经营垫付59435元，民丰公司为江诚出具借据予以确认，不违反法律规定，属民丰公司的合法债务，江诚要求民丰公司偿还符合法律规定，本院依法予以支持。针对民丰公司辩称：1.民丰公司并不欠原告债务，该借据系原告作为法定代表人持有公章时单方出具，并未经股东三人确认，不具有真实性；2.即使存在该债务，履行期未到，提前主张权利不符合法律规定的两点辩称意见，本院评析如下：第一，原告现持有民丰公司出具的借据，对借据产生的过程原告方提供了算账清单、电脑截图等相互进行印证，原告方亦对借款形成过程庭审中进行了合理陈述，上述证据已形成证据链，足以证实原告主张借款的真实性及合法性。民丰公司庭审中虽提出异议，但未能提供相关依据来否认该证据的真实性；同时民丰公司的法定代表人在2018年3月之后已经接收了公司的财务账目，在原被告均认可若有公司外欠账，公司财务账目均有下账的情况，民丰公司作为财务账目的持有人拒不提供民丰公司的财务记账账册，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，民丰公司应当承担对其不利的法律后果，故对被告该辩称意见不予采纳；第二，虽然，2018年3月25日杜某、江诚与潘金晓签订了的《民丰公司股份转让协议》中约定了原公司对外债务的偿还期限为2020年12月31日前，但根据庭审查明的事实看，被告民丰公司现经营一直处于亏损状态，公司名下已无任何可直接变现的财产，公司对外债务众多均无力偿还，涉案借款经原告多次催要公司至今没有偿还分文且不同意偿还，被告上述行为已经表明不履行涉案合同义务。原告的涉案债权已经受到足以导致将来不能受偿的现实性和紧迫性的高度危险，若原告不提前主张债权，势必会造成自身财产权益的受损，为充分维护其合法权益，原告现依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”之规定，主张债权提前受偿，符合上述法律规定。综上，对被告上述辩称意见本院均不予采纳。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告南阳民丰农业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江诚59435元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，由被告南阳民丰农业发展有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  田 静审 判 员  曾宪本人民陪审员  张 琳二〇一九年九月十七日书 记 员  徐 丹