江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初3437号原告：江苏山海新型建材股份有限公司，住所地邳州市宿羊山镇刘山船闸北侧。法定代表人：梁化杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿明，江苏运通律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿林，江苏运通律师事务所律师。被告：台州方圆建筑安装工程有限公司，住所地台州市黄岩区北洋镇北洋街。法定代表人：牟宣庭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李清，江苏彰权律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛卫军，台州市黄岩区万向法律服务所法律工作者。第三人：林少方(曾用名林小方)，男，1965年11月9日出生，汉族，居民，住浙江省宁波市鄞州区。原告江苏山海新型建材股份有限公司（以下简称山海建材公司）与被告台州方圆建筑安装工程有限公司（以下简称台州方圆公司）、中国建筑一局（集团）有限公司、林晓春、第三人林少方买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，先依法适用简易程序于2019年5月13日公开开庭进行了审理，原告山海建材公司委托诉讼代理人耿林、耿明、被告台州方圆公司委托诉讼代理人李清、被告林晓春到庭参加诉讼；后依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理，原告山海建材公司委托诉讼代理人耿明、被告台州方圆公司委托诉讼代理人李清、葛卫军、被告林晓春到庭参加诉讼；后被告台州方圆公司申请追加林少方作为第三人参与诉讼，本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告山海建材公司委托诉讼代理人耿明、被告台州方圆公司委托诉讼代理人李清、葛卫军、被告林晓春到庭参加诉讼。第三人林少方经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭前原告申请撤回对被告中国建筑一局（集团）有限公司的起诉，庭后原告申请撤回对被告林晓春的起诉，均符合法律规定，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告山海建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告台州方圆建筑安装工程有限公司支付原告货款1544762元并赔偿滞纳金损失（以1544762元为本金，按年利率24%自2016年12月1日计算至实际给付之日止。）；2、被告林晓春对第一项诉请承担连带给付责任；3、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2016年8月5日，江苏山海新型建材股份有限公司与被告台州方园建筑安装工程有限公司签订《方桩买卖合同》，就原告向被告邳州市泰和家园项因供应方桩达成合意，合同对产品名称、产品规格、单价及违约责任等约定明确，原告依约向被告供应方桩，但至今被告台州方园建筑安装工程有限公司仍拖欠原告货款1544762元未付，因其余二被告中国建筑一局（集团）有限公司、林晓春为被告台州方园建筑安装工程有限公司履行《方桩买卖合同》与原告签订《担保协议》故列其为被告，现为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告台州方圆公司辩称，涉案供货协议是由林少方和原告签订，林少方和被告公司是挂靠关系，林少方为涉案项目实际施工人，对于原告所诉请合同金额及滞纳金数额被告公司认为林少方同原告私下签订的对账协议加重了公司负担，原告所诉请的合同金额林少方也未向被告汇报，因此被告申请将实际施工人林少方追加为本案被告，以查清本案合同的实际数额，且被告对林少方加重公司负担的部分不承担责任。林少方和原告之间签订的还款计划是一种协议，如果法院认定林少方的行为应由被告台州公司承担，也应按照还款计划上约定的数额判决，不应支持原告月利率2%的滞纳金损失的主张，因为还款计划是对前期合同的变更，对于滞纳金损失未约定，即便认定被告应承担滞纳金损失也应按照还款计划约定的期间来认定损失，按照买卖合同的相关规定应按照同期银行贷款利率支持。损失的起算点应按照起诉之日起计算。第三人林少方未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了方桩买卖合同、担保协议、对账单、还款计划，被告向本院提交了分公司经营协议书，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日，原告山海建材公司（甲方）和被告台州方圆公司（乙方）就邳州市泰和家园项目签订方桩买卖合同一份，双方约定：一、产品要求。二、交（提）货及验收方式：……2、甲方负责装车、卸车及运输，费用由甲方承担。甲方将产品运送到乙方邳州市泰和家园工地，经乙方指定验收人陈肖或李金宝签字验收。三、货款的结算办理及期限。四、货款支付方式及期限：1、供应至2000米，付至已供材料的70%，桩基工程施工全部完工且验收合格交付到总供货价款的80%，余款在乙方办理完结算7天内一次性付清（如不办理结算，桩基验收合格3个月后7天内一次性付清）；如因中途停止供货超过30天所供货款一次性付清。……五、甲方责任。六、买方责任。七、违约责任：1、合同签订后乙方擅自终止合同的，视为违约，违约方应向另一方按合同总价的10%支付违约金。2、乙方违反规定期限支付甲方货款的，自应支付货款孩子日其至实际付款之日止，每日按应付汇款的1‰作为滞纳金支付给甲方。3、甲方未按规定期限供货，自本合同规定之日起至实际供货之日止，每日按应付产品总价款的1‰作为违约金支付给乙方。八、其他事宜：……4、本合同签订之前所供的方桩，供货单的项目名称为（袁场安置房项目）买房予以承认。……2016年9月28日林晓春作为保证人与原告签订担保协议一份。2016年11月23日，陈肖在方桩销售明细上签字确认“泰和家园桩总米数属实”。2017年10月10日，第三人林少方向原告出具泰和家园方桩款还款计划“今欠江苏山海新型建材股份有限公司方桩材料款贰佰叁拾玖万肆仟柒佰陆拾贰万元整（￥2394762元），此欠款本人承诺分三次付清：第一次2017年10月15日前付伍拾万元；第二次在2017年12月10日前付捌拾万元；第三次在2018年2月10日前付清所有方桩款。”上述承诺作出后，被告台州方圆公司于2017年10月19日向原告支付40万元，于2018年2月23日向原告支付45万元，余款1544762元第三人林少方和被告台州方圆公司均未能按时履行付款义务，原告主张未果，提起本案诉讼。另查明，庭审中被告提交2016年5月30日第三人林少方和其签订分公司经营协议书一份，称该协议中约定的分公司并未实际成立，其和第三人林少方之间系挂靠关系。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权给买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告和被告台州方圆公司就邳州市泰和家园项目签订方桩买卖合同一份，双方之间存在买卖合同关系，原告向被告台州方圆公司履行交付方桩的义务，双方在合同中约定的被告指定的验收人陈肖对于原告供应的方桩总米数也予以确认，被告台州方圆公司亦应当按照合同的约定向原告履行给付货款的义务，被告台州方圆公司未能及时履行给付义务，有违诚实信用原则，依法应当承担相应的违约责任。关于尚欠货款数额的认定，庭审中被告自认和第三人林少方之间系挂靠关系，也认可涉案项目实际负责人系林少方，2017年10月10日第三人林少方给原告出具的还款承诺明确载明，欠原告方桩材料款2394762元，扣除被告已经支付的85万元，原告诉请被告给付货款1544762元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的认定，双方签订的方桩合同第7条违约责任第2、3两项对逾期付款和逾期付货形成相应的对等约定，虽然第2项逾期付款条款中用的“滞纳金”字样不妥，但不影响原告按照此条款的规定主张逾期付款的违约金，庭审中原告主动将违约金计算标准调整为年利率24%，不违反法律规定，本院裁定予以准许。关于违约金的起算点，方桩合同第四条虽然对付款的期限作出了约定，但是庭审中原告对付款的成就条件未予以证实，第三人林少方于2017年10月10日出具的还款承诺，实际上也是双方之间的一次结算，同时双方对付款期限也作出了明确的约定，但该承诺作出后，被告仍未能依约履行，构成违约，故对原告的违约金的诉请本院自被告台州方圆公司违约之日起即自2017年10月16日起予以保护。综上，原告诉请被告台州方圆公司支付货款1544762元及合理的违约金，本院予以支持。被告台州方圆公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告台州方圆建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏山海新型建材股份有限公司货款1544762元及违约金（以1544762元为本金，按照年利率24%，自2017年10月16日起算至实际给付之日止。）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30848元，由被告台州方圆建筑安装工程有限公司负担24925元，原告江苏山海新型建材股份有限公司负担5923元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杲 莉人民陪审员  李小玲人民陪审员  李志国二〇一九年九月十六日书 记 员  王涛芝