wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3826号 原告：林金，女，1968年10月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告林金与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金向本院提出诉讼请求：判令长福公司向林金支付逾期办证违约金29085元（自2017年1月24日起至2019年5月12日止，扣除400个工作日后剩余257天，按商品房总价款的日万分之一计算）。事实和理由：2014年9月18日，林金与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定林金向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾XXX号商品房，总价款1131717元，商品房交付日期为2017年1月24日。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）第9.7款约定，如果长福公司不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，林金不退房，长福公司自逾期之日起按林金已付款的日万分之一向林金支付违约金。长福公司通知林金在2019年5月13日办理不动产登记，逾期天数257天，但长福公司未向林金支付违约金，遂成讼。 长福公司承认林金在本案中所主张的事实，但对违约金计算标准和计算期间有异议，认为违约金计算标准过高，且案涉房屋交付时间为2017年2月11日，长福公司于2019年5月5日完成房屋所有权初始登记，并于2019年5月9日通知林金办理不动产权登记。因此，案涉房屋逾期办证违约金的起算时间应为2017年2月12日起经过400个工作日为2018年9月13日后的次日即2018年9月14日，截止时间应为2019年5月5日。 本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，林金（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1131717元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾XXX号的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，林金依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知林金于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月11日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向林金发出办理不动产登记的通知，通知林金于2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，林金已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月11日向林金交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知林金于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。林金主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月12日起经过400个工作日后的2018年9月14日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月11日实际交房，林金诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知林金于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其自2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采纳。为此，林金主张的逾期办证违约金可自2018年9月14日起计至2019年5月12日止，共241天。长福公司应向林金支付的逾期办证违约金为1131717元×241日×0.01%计27274元。对林金超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林金支付逾期办证违约金27274元； 二、驳回林金的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费527元，减半收取计263.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年九月五日 书记员  施琳燕
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初16756号之二申请人：上海碧朗国际贸易发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张琼，董事长。委托诉讼代理人：陆伟勤，上海市宝恒律师事务所律师。被申请人：珠海瑞恒药业有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：章洵滔，执行董事。委托诉讼代理人：刘晓红，北京大成(珠海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱天良，北京大成(珠海)律师事务所实习律师。申请人上海碧朗国际贸易发展有限公司与被申请人珠海瑞恒药业有限公司之间股权转让纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款583,204.60元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人珠海瑞恒药业有限公司银行存款583,204.60元，冻结期限为一年。案件申请费3,436元，由申请人上海碧朗国际贸易发展有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  崔学杰人民陪审员  徐祖荣人民陪审员  徐 力二〇一九年九月四日书 记 员  苏明媚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27225号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：刘荣同，男，1969年2月1日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘荣同金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告刘荣同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘荣同立即偿还平安银行贷款本金500000元、截至2019年6月6日的利息、罚息及复利738458.59元，及自2019年6月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、刘荣同承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘荣同签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘荣同未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款申请表》；2、被告身份证复印件；3、《个人信用额度贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告刘荣同未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2013年12月12日，平安银行与刘荣同签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年6月6日，刘荣同尚欠借款本金500000元，利息、罚息和复息共计738458.59元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与刘荣同签订《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向刘荣同发放贷款，刘荣同应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求刘荣同偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。刘荣同经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘荣同于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金500000元、截至2019年6月6日的利息、罚息和复利738458.59元，及自2019年6月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘荣同未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15946元，公告费（以实际发生为准），由被告刘荣同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张立民人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 雯
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初17207号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：许文革，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志杰，上海段和段（厦门）律师事务所实习律师。 被告：陈健杰，男，1985年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告陈健杰保险人代位求偿权纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （王丽娟） 审 判 员 （旷洁玉） 审 判 员 （王 俭） 二〇一九年九月十一日 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7925号原告：刘友志，男，汉族，1967年10月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：东方鼎盛地产发展有限公司，住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）。法定代表人：戴杰。被告：海南阳光美基投资开发有限公司，住所地：海南省海口市龙华区。法定代表人：戴杰。被告：郑州东方鼎荣房地产开发有限公司。住所地：河南省郑州市管城区。法定代表人：刘振东。本院在审理原告刘友志与被告东方鼎盛地产发展有限公司、海南阳光美基投资开发有限公司、郑州东方鼎荣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘友志于2019年9月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告东方鼎盛地产发展有限公司、海南阳光美基投资开发有限公司、郑州东方鼎荣房地产开发有限公司银行存款23000000元或查封其同等价值的财产,原告已提供担保。本院认为,原告刘友志的申请符合法律规定，为了便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告东方鼎盛地产发展有限公司、海南阳光美基投资开发有限公司、郑州东方鼎荣房地产开发有限公司银行存款23000000元或查封其同等价值的财产。二、查封担保人商丘市硅酸盐制品总厂名下坐落在商丘市神火大道东侧方域路北侧的土地（使用面积：10314.5㎡），土地使用权证号：商国用（2007）第3104号。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李艳梅二〇一九年九月十九日书记员  高秀敏
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执997号申请执行人：安福中银富登村镇银行有限公司，住所地安福县平都镇武功山大道189号。法定代表人：熊勇，该行行长。被执行人：刘洪兵，男，1967年6月7日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人安福中银富登村镇银行有限公司与被执行人刘洪兵金融借款纠纷一案，被执行人刘洪兵至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人刘洪兵有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘洪兵的银行存款15818元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年九月十日书记员  左丽莎
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0502民初1799号原告：本溪市东方计控仪表设备有限公司，住所地：本溪市平山区崔东路16-2栋。法定代表人：李晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘新文，该公司工作人员。被告：本溪钢铁动力工程有限公司，住所地：本溪市平山区福金2号楼。法定代表人：谢龙，该公司经理。被告：本钢流量仪表厂，住所地：本溪市平山区福金街15号。法定代表人：史明冶，该厂厂长。委托诉讼代理人：黄心刚，本溪市平见法律服务所法律工作者。原告本溪市东方计控仪表设备有限公司诉被告本溪钢铁动力工程有限公司、本钢流量仪表厂合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪市东方计控仪表设备有限公司的委托诉讼代理人刘新文、被告本溪钢铁动力工程有限公司的法定代表人谢龙、本钢流量仪表厂的委托诉讼代理人黄心刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两名被告偿还原告67830.09元及利息11455元，共计79285.09元；2、两名被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月，两被告作出还款承诺，于2015年12月31日前偿还原告欠款325315.37元，最后一笔还款日期为2018年2月，现仍欠原告67830.09元没有偿还，故起诉至法院。被告本溪钢铁动力工程有限公司辩称，还款承诺书属实，但对具体欠款不清楚，体现在流量仪表厂的财务账上。被告本钢流量仪表厂辩称，刘新文在交接过程中签订的运费一事不存在，还款承诺书等证据没有效力，刘新文控制原告和被告流量仪表厂两个企业，原告的法人是刘新文爱人，不能确认欠款事实存在。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月，被告本溪钢铁动力工程有限公司和被告本钢流量仪表厂向原告出具还款承诺书一份，承诺将欠付原告的运费64800元和材料款260515.37元于2015年12月31日前全部还清。承诺书签订后，被告陆续还款，现尚欠原告67830.09元未给付。上述事实，有还款承诺书、汽车承运合同、专项审计报告及当事人陈述笔录在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。两名被告出具还款承诺书，对欠付原告的运费和材料款予以确认，并承诺于2015年12月31日前还款，其应自觉履行，现原告要求两名被告还款的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告未按照约定的付款时间给付欠款，原告利益受损，应给付逾期付款利息，双方在合同中未约定利息标准，应按中国人民银行同期贷款利率标准计算。关于被告流量仪表厂以原告违反企业高管竞业禁止规定而欠款事实不存在的主张，该厂订立的运输合同是否违反竞业禁止规定，与本案不是同一法律关系，不在本案审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告本溪钢铁动力工程有限公司、本钢流量仪表厂于本判决生效后10日内给付原告本溪市东方计控仪表设备有限公司欠款67830.09元及利息（从2016年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1089元，由被告本溪钢铁动力工程有限公司、本钢流量仪表厂负担。案件受理费1782元（原告本溪市东方计控仪表设备有限公司已预交），由被告本溪钢铁动力工程有限公司、本钢流量仪表厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  于丽娜二〇一九年九月九日书记员  边峻慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27457号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：刘长允，女,1975年07月03日出生，汉族，户籍地山东省单县。被告：毛传民，男,1975年10月3日出生，汉族，户籍地山东省单县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘长允、毛传民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告刘长允、毛传民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘长允立即偿还平安银行贷款本金245000.8元、截至2019年2月21日的利息、罚息及复利95803.53元，及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、毛传民对刘长允上述债务承担连带保证责任；3、刘长允、毛传民承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘长允签订了《贷款合同（贷贷平安专用）》，平安银行依约发放贷款，刘长允未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款合同》；2、《保证担保合同》；3、《个人贷款出账凭证》；4、平安银行个人账户交易明细清单。被告刘长允、毛传民既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2016年12月21日，平安银行与刘长允签署《贷款合同（贷贷平安专用）》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额246895.16元，贷款年利率为14.2%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据。同日，平安银行与毛传民签署《保证担保合同》，约定毛传民愿作为保证人向平安银行就刘长允前述债务履行提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。保证责任期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。现贷款已到期，截止至2019年2月21日，刘长允尚欠借款本金245000.8元，利息、罚息和复息共计95803.53元，构成违约。毛传民亦未承担连带保证责任。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与刘长允、毛传民签订《贷款合同》和《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向刘长允发放贷款，刘长允应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求刘长允偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于平安银行要求毛传民对刘长允在本案项下的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。毛传民承担清偿责任后，有权向刘长允追偿。刘长允、毛传民经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘长允于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金245000.8元、截至2019年2月21日的利息、罚息和复利95803.53元，及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、被告毛传民对被告刘长允的上述第一项给付义务向原告平安银行股份有限公司北京分行承担连带保证责任，被告毛传民承担连带保证责任后，有权向被告刘长允追偿。如果被告刘长允、毛传民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6412元，公告费（以实际发生为准），由被告刘长允、毛传民共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  朱红伟人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵 雯
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1435号 江文可、王叶香： 关于申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人江文可、王叶香追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初6161号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1435号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17898号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：余花容，女，1974年4月3日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人余花容追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初11955号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人余花容于上述判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳案件受理费1635.34元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年9月16日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年9月6日通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行，未发现被执行人有财产可供执行。 三、2019年9月19日，依法对被执行人采取限制消费措施。 四、2019年9月19日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年九月十九日 书记员  张晓霖
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初12477号原告：胡乃夫，男，1990年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姚宜若，系辽宁宁大律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码：1210100604724739C。负责人：赵枫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。本院在审理原告胡乃夫诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2019年7月9日立案，原告胡乃夫于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告胡乃夫撤回起诉。案件受理费已减半收取258元，由原告胡乃夫负担。审判员  聂雪二〇一九年九月二十九日书记员  姜悦
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执2594号 申请执行人：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 负责人：李强，职务行长。 委托代理人：**，男，该分行职工。 被执行人：张斌，男，1985年8月23日出生，汉族，个体，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：张帆，女，1983年8月3日出生，汉族，个体，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与张斌、张帆、鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的（2017）内0627民初3775号民事判决书，截止2019年8月13日被执行人张斌、张帆、鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司应向申请人偿还借款本金364757.73元及利息、罚息并承担申请费6772元,公告费600元及执行费5371元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2019年8月13日向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案执行。 在执行过程中，我院于2019年8月19日向被执行人张斌、张帆、鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；2019年8月19日我院通过网络查控未发现财产线索；我院于2019年8月26日查封被执行人张斌所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产一处；被执行人张斌、张帆、鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司尚有借款本金及利息、罚息364757.73元未向申请人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行返还，现因申请人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行书面申请撤回对（2017）内0627民初3775号民事判决书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0627执2594号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇一九年九月二十三日 执 行 员  王可明 书 记 员  秦 奇
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1051号 原告：曾金燕，女，1995年6月24日出生，汉族，户籍地广西平南县，现住广西平南县。 被告：郑波，女，1976年7月20日出生，汉族，住广西桂桂平市。 原告曾金燕与被告郑波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，因有不适宜简易程序审理的事由出现转普通程序公开开庭进行了审理。原告曾金燕到庭参加诉讼，被告郑波经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告告曾金燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5000元。2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月22日被告向原告借款5000元，并当场向原告欠条一份，借款到期后，被告分文不还。 被告郑波未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告与被告进行房屋买卖时认识被告，因被告需还清银行欠款资金不足，于2018年6月22日向原告借款5000元，并立下欠条一份给原告收执，欠条内容为：郑波欠曾金燕人民币（大写）伍仟元整。于2018年9月1日前还清。欠款人：郑波2018年6月22日。借款到期后，被告没有还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借到原告5000元的事实，有原告提供的被告写下的欠条予以证实，原告与被告的借贷行为是双方的真实意思表示，本院依法予以确认。原告要求被告还5000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑波偿还借款本金5000元给原告曾金燕。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告郑波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；帐号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈庆飞 人民陪审员  黎 贤 人民陪审员  梁艺苑 二〇一九年九月二十日 法官 助理  黄全红 书 记 员  陈 清
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1523民初4672号 原告：韦发根，男，1962年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：龚传运，舒城县五显镇法律服务所法律工作者。 被告：韦发成，男，1957年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：韦良文，安徽万世律师事务所律师。 原告韦发根诉被告韦发成共有物分割纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韦发根及其委托诉讼代理人龚传运，被告韦发成及其委托诉讼代理人韦良文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦发根向本院提出诉讼请求：1、依法分割母亲曾玉英遗产42826元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月29日14时左右，原、被告母亲曾玉英行走在国道105路段五显街道时，被刘卫星驾驶的皖Ｅ×××××号大型普通客车撞伤，经安徽医科大学第一附属医院手术治疗后落下残疾。2018年1月20日舒城县人民法院依法判决，肇事方及保险公司赔偿曾玉英各项损失共计570346.18元，扣除先行支付的医疗费210000元，实际支付360346.18元，被告采取非正常手段领取此款。2018年4月23日曾玉英病逝，原、被告就上述遗产分配双方多次协商未果。现依据我国《继承法》、《民事诉讼法》相关规定，具状贵院，望判如所请。 被告辩称：原、被告之间的矛盾自1989年的时候就产生，且原告对父母生前没有尽到做儿子应尽的义务。关于母亲曾玉英的丧葬费总共花费了30481元，原告的亲戚来给的礼钱，被告承诺说要退还给原告，原告坚持要额外再支付3000元。对曾玉英交通事故赔偿款问题，原、被告双方已经在五显镇人民调解委员会的主持下进行了调解，协议约定曾玉英生前赡养和护理由被告和韦发余负担，扣除曾玉英在医院的护理费、医疗费等费用外，剩余赔偿款由被告和韦发余所得。原告以不履行对曾玉英生前的赡养和护理为条件，而自愿放弃对曾玉英交通事故剩余赔偿款进行分配权利。故原告现主张要求依法分割母亲遗产的要求无事实和法律依据，依法应当予以驳回。 经本院审理查明：2016年3月29日14时左右，案外人刘卫星驾驶的皖Ｅ×××××号大型普通客车与原、被告母亲曾玉英发生碰撞，造成曾玉英受伤的交通事故，经本院判决肇事方和保险公司赔偿曾玉英各项损失587972.59元，扣除事故发生后先行垫付医疗费210000元，实际支付377972.59元，上述款项由被告领取。后对于曾玉英赡养、护理及损害赔偿款分配问题，原、被告双方于2016年9月5日经五显镇人民调解委员会调解达成一致意见，协议约定内容：“1、曾玉英因车祸的赔偿款除去韦发根在医院护理费用外，由韦发成、韦发余所得；2、曾玉英今后由韦发成、韦发余赡养和护理，具体护理时间由双方决定；3、协议签字后即生效”。2018年4月21日曾玉英病逝。 另查明，曾玉英生前育有三子一女，长子韦发成、二儿子韦发根、女儿韦发线及次子韦发余，在庭前曾玉英女儿韦发线已向本院提交放弃财产分割说明书。 上述案件事实由原、被告当庭陈述，人民调解协议书、民事判决书、放弃分割财产说明书等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告均系曾玉英法定继承人，曾玉英生前，原、被告双方经五显镇人民调解委员会调解已达成协议，对曾玉英生前赡养、护理及人身损害赔偿款均作出约定。原、被告及韦发余签名按印认可，并由五显镇人民调解委员会在调解协议上予以确认并加盖公章，协议是双方真实意思表示，符合法律规定，应当予以认定。原告诉请的内容已经经五显镇人民调解委员会调解确认，无需再通过法院判决予以确认。原告诉请无事实和法律依据，依法不予支持。对曾玉英死亡后的遗产继承及原告在曾玉英生前护理费用不在原告诉请的范围内，可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告韦发根的诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 陶 浩 二〇一九年九月十八日 书记员 童佳琛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初5593号原告：马华山，男，1969年5月13日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：岳庸，系辽宁沈南律师事务所律师。被告：大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司，住所地辽宁省大连市金州新区拥政街道拥政街28号1-2层。法定代表人：周建骁，系该公司经理。委托诉讼代理人：张东芳，系辽宁生生律师事务所律师。被告：阚成权，男，1972年11月2日出生，汉族，户籍地吉林省九台市。被告：于文龙，男，1977年3月7日出生，汉族，住沈阳市浑南区。原告马华山与被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司、阚成权、于文龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人岳庸、被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司委托诉讼代理人张东芳、被告于文龙到庭参加诉讼。被告阚成权经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求三被告立即给付工资款12743元，并承担连带给付责任。诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告受三被告雇佣，到沈阳市苏家屯区明清册工地工作，工作期间一直没有给付工资，期间在原告多次催要后，被告阚成权、于文龙给原告出具欠条。现原告多次找被告催要工资，被告仍以各种理由推脱，无奈，原告诉至法院。被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉主体错误。本案为劳务合同纠纷，我单位从未雇佣过原告，与原告之间不存在劳务合同关系，我单位非本案涉及的劳务合同当事人，不具有履行劳务合同的义务，原告起诉我单位承担责任违背了合同相对性原则。原告要求我单位承担连带责任无法律依据。根据《民法总则》第一百七十八条第三款规定，“连带责任，由法律规定或者当事人约定”，原告在既无法律规定又无合同约定的情况下要求我单位承担连带责任无法律根据。被告阚成权未答辩。被告于文龙辩称，原告干活了，但是工资数额我记不清了，需要看证据原件。工程主体合同是被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司与辽宁北方签订的劳务合同。当时我在劳动局经过协商，但是因为北方公司赖账迟迟没有给付劳务费，所以欠原告工资，我们现在正在积极沟通。本院经审理认定事实如下：被告阚成权、于文龙挂靠被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司承揽了位于苏家屯区明清册项目部分工程。被告阚成权、于文龙雇佣原告到工地干活，现欠原告工资款12743元未给付，并于2019年2月3日给原告出具欠条一份载明欠款事实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告阚成权、于文龙之间订立的劳务合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了提供劳务的义务，被告阚成权、于文龙也应按照约定给付相应价款。故对于原告要求被告阚成权、于文龙给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司承担给付工资款责任的请求，被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司明知被告阚成权、于文龙系不具备用工主体资格的个人，仍违反规定，允许被告阚成权、于文龙以其名义承揽工程，故应当承担给付工资款的连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阚成权、于文龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马华山工资款12743元。二、被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司对第一判项承担连带责任。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  戴伟二〇一九年九月十八日法官助理闻萍书记员胡海燕
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初4183号原告：崔俊芳，女，1971年10月30日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：万志伟，男，1973年10月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：孙锋军，男，1975年2月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告崔俊芳与被告万志伟、被告孙锋军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔俊芳到庭参加诉讼。被告万志伟、孙锋军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔俊芳向本院提出诉讼请求：1．被告万志伟偿还原告借款本金200,000元及利息（利息按照年利率6％，自2014年9月4日起计算至实际偿还完毕之日止）；2．被告孙锋军对上述款项承担连带还款责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告万志伟向原告借款200,000元，并于2014年8月5日向原告出具借条一份，被告孙锋军作为担保人在借条上签字。原告出借款项后，多次向被告催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，诉至贵院。万志伟未作答辩。孙锋军向本院提交答辩状辩称，被告作为担保人被起诉，而借款发生在2014年8月5日，在借条上明确了还款期限为2014年9月3日前。根据担保法规定，一般担保担保期限为还款之日往后6个月。也就是2014年9月3日往后6个月内原告起诉被告，被告应该承担担保责任。但本案是2019年6月起诉，远远超过担保期限。因此被告不应该承担该笔借款的担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案证据和事实，本院认定如下：2013年2月28日，万志伟以经商为由向原告借款200,000元，并由孙锋军对该笔借款提供连带责任保证。原告履行出借义务后，二被告向原告出具借款借据一份，载明：“借款借据借款人借到出借人崔俊芳现金贰拾万圆整，该笔借款借款人已收到、保证人为该笔借款向出借人提供连带责任保证。借款人：万志伟保证人：仝伟孙锋军2013年2月28日”。原告述称，该笔借款口头约定月利率3%，并自认由孙锋军向其依约支付了半年利息，后未还本付息。经原告催要，二被告又于2014年8月5日就该借款向原告出具借条一份，载明：“借条今借崔俊芳现金贰拾万圆整（￥200000.00）借款人：孙峰军2014.8.5号”。计划此笔借款2014.9.3号前还清此笔连带借款。担保人：孙峰军”。该借条未约定利息。上述事实，有借款借据、借条及当事人陈述在卷为证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。万志伟向原告借款200,000元，有借款借据及借条为证，事实清楚，足以认定。原告要求万志伟返还借款200,000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，根据庭审中查明的事实，涉案借条未约定利息，约定还款期限至2014年9月3日。根据法律规定，万志伟应当自借款逾期之日（2014年9月4日）起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。关于孙锋军的责任问题。孙锋军在借条担保人处签字，其应认定为连带责任保证人。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据庭审中查明的事实，涉案借款未约定保证期限，还款期限至2014年9月3日。故原告应当自2014年9月3日至2015年3月3日之间要求孙锋军承担保证责任。诉讼中，原告未向本院提供证据证明其在上述期间内要求孙锋军承担保证责任。故孙锋军的保证责任应予免除。万志伟、孙锋军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告万志伟于本判决生效之日起十日内返还原告崔俊芳借款200,000元并支付利息，利息以借款本金200,000元为基数按年利率6%自2014年9月4日起计算至实际还款之日止；驳回原告崔俊芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,450元，由万志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李翰哲审 判 员  丁 伟人民陪审员  杨永申二〇一九年九月十二日书 记 员  刘 添
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执2061号 申请执行人：张发建，男，1955年5月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈建生，男，1958年12月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人张发建与被执行人陈建生民间借贷纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。本院已对被执行人发出限制高消费等措施。因在法定期限内无法执行完毕，所以依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  林锡铿 审判员  刘 颖 二〇一九年九月九日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初4847号 原告：临沂市恒信物业有限公司，住所地：临沂市兰山区北城新区南京路与沂山路交汇处怡景锦河苑小区办公楼。 法定代表人：艾玉清，总经理。 委托诉讼代理人：张学英，山东创序律师事务所律师。 被告：管清花，女，1979年8月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂市恒信物业有限公司与被告管清花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，原告临沂市恒信物业有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市恒信物业有限公司申请撤诉系对自身诉权的合法处分，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下： 准许原告临沂市恒信物业有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告临沂市恒信物业有限公司负担。 审判员  路晓玲 二〇一九年九月十七日 书记员  张荣倩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16346号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：潘满新，男，1976年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院大沥人民法庭移送执行被执行人潘满新追缴诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0605民初5400号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人潘满新于上述判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳案件受理费6800元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年9月16日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年8月28日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 三、2019年9月6日，通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，亦未发现被执行人有财产可供执行。 四、2019年9月12日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 五、2019年9月12日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年九月十九日 书记员  张晓霖
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执783号申请执行人程义良，男，1963年7月22日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。申请执行人程三喜，男，1961年5月6日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。申请执行人应耀明，男，1964年10月21日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。被执行人罗志辉，男，1979年7月24日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行程义良、程三喜、应耀明诉被告罗志辉劳务合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初3005号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  孙建新审判员  熊远福二〇一九年九月六日书记员  姚忠仪
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初1765号原告：周某某，户籍地重庆市石柱县。委托诉讼代理人：赵某某，系抚顺市东洲区某法律服务所法律工作者。被告：刘某某，户籍地黑龙江省青冈县。委托诉讼代理人：王某某，系抚顺市望花区某法律服务所法律工作者。原告周某某诉被告刘某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人赵某某、被告刘某某的委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告周某某劳务费11391元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月23日至2015年10月24日期间,原告受雇于被告,在抚顺市某建筑工程有限公司承建的新屯危旧楼房屋改造工程44#、45#、35#楼从事木工工作。双方约定楼梯、电梯部分每平米23元,3米6棚高每平方米22元,其余部分每平方米21元,完工后一次性支付劳务费,被告没有按约定履行义务,双方对账后,现尚欠原告周某某劳务费11391元,上述有被告雇佣的施工队长张某签字为凭,原告多次催要未果，故诉至法院。被告刘某某辩称，原告陈述的事实2015年6月-10月期间的确在被告处工作，原告陈述的事实部分没有异议。同意用（2018）辽0403民初2139号民事判决确认被告享有的债权转让给原告相应数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据一、承诺书，证明刘某某与原告是雇佣关系，并承诺主体完工后10日内付清原告劳务费及证明欠原告劳务费的事实。证据二、情况说明（东洲区劳动监察大队），证明在处理原告讨薪案件中，开发公司、建筑公司及承包人刘某某（承包人工费）都到劳动监察大队并确认张某是刘某某雇佣的现场施工队长。证据三、情况说明（张某），证明张某做为刘某某的施工队长，确认欠原告等12人劳务费172000元。证据四、原告劳务费明细表，证明刘某某欠原告的劳务费数额。证据五、民事判决书，证明原告等12人农民工（情况说明中12人），已经有6人经法院判决拿到了劳务费。证据六、民事调解书（抚顺中院），证明原告等12人农民工（情况说明中12人），其中6人已经经调解刘某某实际给付了劳务费。被告对原告提供证据发表质证意见如下：对证据一，与原告没有任何关系，不是给原告出具的承诺。对证据二，与原告没有关系，证明不了张某为刘某某施工队长，说张某为施工队长是开发公司周某、建筑公司钢某说的。对证据三，证明不了被告拖欠原告工资，张某出具的证据应其本人出庭作证，真实性有异议。对证据四，12人工资表已体现支付，该工资表并非出自张某和刘某某。对证据五，真实性无异议。对证据六，真实性无异议。抚顺中院的调解书是在多原告多次找被告刘某某讨要工资，被告无奈与原告达成调解。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据这些证据和当事人陈述可以认定的事实为：2015年2月，被告承包新屯地区旧区改造工程绿都家园中有关楼除防水、大白及外墙装饰工程以外的人工及人工费。2015年6月23日至10月24日间，原告在该工程中从事木工工作。期间被告支付了部分劳务费，原告等对于欠付的劳务费向被告追讨，并向抚顺市东洲区劳动监察部门投诉，在劳动监察部门处理该案过程中，由被告方现场施工队长张某与杜某某等12名工人（其中含原告）对账，在扣除已付劳务费和扣款之后，欠付12名工人（其中含原告）劳务费共计172000元。其中包括欠付原告原告周某某劳务费11391元。由张某签署说明材料，并由抚顺市东洲区劳动和社会保障监察大队备案。另查12名工人中杜某某等六人之前已在本院对被告提起诉讼，并在抚顺市中级人民法院与被告达成调解协议。本院认为，劳务关系双方未订立书面劳务合同，但双方已形成事实上的劳务关系，双方之间的劳务关系明确且合法有效，接受劳务方应当向提供劳务方支付劳务费。本案的争议焦点在于原、被告之间的法律关系和劳务费的数额。对于原、被告之间的法律关系认定一节，根据原告提供的本院民事判决、抚顺市中级人民法院调解书等证据及当事人陈述，可以证明被告系本案涉及的“绿都家园”44#、45#、35#楼建设施工工程中的劳务分包方，根据抚顺市东洲区劳动和社会保障监察大队出具《情况说明》，证明在处理杜某某等12名工人讨薪案件过程中，工程开发方、建筑公司均承认张某是刘某某的现场施工队长，并且被告在庭审中承认张某为其代班班长，应当认定原告与被告之间存在事实上的劳务关系；对于原告诉求的数额一节，张某在劳动监察部门与杜某某等工人进行对账，并签署说明材料确认欠付原告工资的事实和数额，劳动监察部门予以备案。张某系被告雇佣的人员，在从事职务行为过程中作出的民事行为，被告应当承担民事责任。原告主张的劳务费数额，与劳动部门备案的相关证据材料记载相吻合，本院予以采信。综上所述，被告应当承担原告劳务费的给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周某某劳务费11391元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元（已减半收取，原告已预交），由被告刘某某负担，并随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  王志坚二〇一九年九月三十日代理书记员  吴 鹏
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初5755号原告：毛益斌，男，1987年8月2日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：杭州京东惠景贸易有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区东洲街道东桥路26号。法定代表人：张雱。委托诉讼代理人：吴青玲，女，系公司员工。原告毛益斌（以下简称原告）与被告杭州京东惠景贸易有限公司（以下简称被告）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人吴青玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告双倍赔偿原告已支付的定金，共计人民币198元。事实与理由：原告（京东账户：jun_son）于2019年4月8日在“京东商城-水果京东自营专区”通过预售页面购买“【预售】泰国进口托曼尼榴莲约2.1-2.8kg新鲜水果”一个，订单号91841740037，并全额支付预售款99元（含79元现金，2000京豆抵20元现金），在预售期结束后迟迟未发货的情况下联系京东在线客服，其表示预售商品因产地缺货已无法完成此销售合同约定事项。后在未经消费者原告同意的情况下配送两个小的榴莲（总重量不变），因配送产品与原告购买产品不一致，原告当面予以拒绝收货。京东商城作为一家大型的互联网零售公司，在无法确保供货的情况下开启大量预售并全额收取定金，且规定客户在支付完成定金后无法取消订单，否则定金不予退还。同时根据《京东开放平台预售管理规则》规定如商家无法履行预售合同时，应双倍赔偿消费者已支付的定金，消费者支付商品定金时表示双方都接受了此条款，现“京东商城-水果京东自营专区”在无法履行预售合同的情况下拒绝对消费者履行该条款。经查询同时结合以往购物发票信息，“京东商城-水果京东自营专区”销售方企业名称为“杭州京东惠景贸易有限公司”，遂提起诉讼。被告答辩称，不同意原告的全部诉请。被告已经将货款退还给原告，双方合同已经解除，原告要求双倍返还货款，没有事实及法律依据。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对对方提交的证据的真实性均无异议，本院均予以确认并在卷佐证，关于证明力将予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日，原告在京东平台上购买“【预售】泰国进口托曼尼榴莲1个装…”1件，订单编号91841740037。原告称，为该笔订单支付了79元和2000京豆（2000京豆抵20元）。后因未发货，原告联系京东客服，询问怎么还没发货。京东客服称，这个订单是预售的商品的，15号之前下单的会在23号后开始按下单先后顺序陆续发货，15号之后下单的会在26号后按下单先后顺序陆续发货的。后京东客服称，非常抱歉由于产能不足导致订单无法正常发出影响到您的正常收货，为尽量减少您的等待时间，我们可以优先用两个小规格榴莲代替之前的商品为您发货，两个小规格榴莲可以确保商品口感和原商品相同，总重量为2.5-2.8KG，您看可以吗？原告表示：不行，我明明买的大的。原告提交的商品订单信息显示了该笔订单退款进度情况：您的退款已受理完成，到账周期可查看退款明细。庭审中，原告认可为该笔订单支付的77元和2000京豆都已退还。《京东开放平台预售管理规则》规定，京东预售定金：须介于1-1000元之间，且小于等于京东价的20%。预售定金时间：最长可设置45天，结束时间需在“8:00-20:00”。预售尾款时间：尾款支付开始时间为定金结束4小时后至定金结束20天内；结束时间最长为尾款开始时间后72小时，即3天内。若商家未使用预售系统发布商品，应符合《京东行业运营标准》，且在商品标题或商品详情页等位置标示“预售”字样，明确预售定金、预售时间、尾款支付时间及发货时间。如仅标示“预售”字样，但未对预售商品预售定金、预售时间、尾款支付时间、发货时间等进行约定，平台将按视为正常订单履约处理。本院认为，原告从京东平台上购买被告销售的商品，双方之间形成的网络购物合同关系，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案的争议焦点为原告为涉案订单所支付的77元款项的性质。原告认为，该笔款项系定金，被告应双倍返回。被告认为，该笔款项系货款，现被告已退还货款，合同已经解除。本院认为，根据我国法律的规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权担保；定金应当以书面的形式约定；定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。可见，所谓定金合同，是为确保主合同的顺利履行而订立的从合同，必须依附于主合同而存在，定金的性质是担保债权。但本案中，原、被告均确认双方并未另行签订书面的定金合同，本案并不存在主、从合同之分，双方也均确认原告支付77元及2000京豆之后，无需再另行支付货款。根据在案的证据，涉案订单仅仅标识了“预售”字样，但是并未约定预售定金、预售时间、尾款支付时间等信息，也不符合《京东开放平台预售管理规则》对预售定金的规定。被告虽然在产品宣传页面标注了“预售”，但本案中的“预售”，仅仅是双方关于网络购物合同关于货款、货物交付时间的特别约定，需要买方支付货款一段时间后，卖方才发货，用以区别买方一经付款，卖方立即或当日发货的钱货两清的交易方式，本案所谓的“预售款”即为货款，从金额上看，77元也明显非定金金额。现被告已经退还货款77元，双方合同已经解除。原告要求被告双倍返还已支付的定金198元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告毛益斌的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告毛益斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  熊俊丽二〇一九年九月二十九日书记员  沈榆昕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25026号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：饶文利，男，1969年08月06日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告饶文利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告饶文利经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、饶文利立即偿还平安银行贷款本金265654.78元、截至2019年9月6日的利息、罚息428617.97元、复利348602.23元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、饶文利承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与饶文利签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，饶文利未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告饶文利未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与饶文利签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度297000元；期限36个月，年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，饶文利尚欠借款本金265654.78元，利息、罚息428617.97元和复息348602.23元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与饶文利签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向饶文利发放贷款，饶文利应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求饶文利偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。饶文利经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告饶文利于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金265654.78元、截至2019年9月6日的利息、罚息428617.97元和复利348602.23元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告饶文利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14186元，公告费（以实际发生为准），由被告饶文利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异907号案外人：上海粟极信息科技有限公司，住所地上海市长宁区长宁路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：阎晗，执行董事。申请执行人：江西晶昊盐化有限公司，住所地江西省樟树市。法定代表人：罗希斌，董事长。被执行人：上海江盐国际贸易有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄湘辉，董事长。被执行人：回伟，男，1969年3月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：王莉，女，1977年10月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在执行(2017)沪0115执19146号申请执行人江西晶昊盐化有限公司(以下简称江西晶昊公司)与被执行人上海江盐国际贸易有限责任公司(以下简称上海江盐公司)、回伟、王莉买卖合同纠纷一案过程中，案外人上海粟极信息科技有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人上海粟极信息科技有限公司称，案外人前某某代表人雷超与被执行人王莉于2017年7月20日就上海市普陀区江宁路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋(以下简称系争房屋)签署《房地产租赁合同》，合同约定租期自2017年8月10日至2020年8月9日止。合同签署后，双方履行了合同约定的义务，案外人于2017年7月21日搬入系争房屋。现上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115执19146号案件发布公告，责令被执行人及占有房屋的案外人在限期内迁出房屋，故提出异议，请求对系争房屋负担租赁权进行拍卖。案外人为证明其主某，提供如下证据：王莉与雷超签署的NO.XXXXXXX《房地产租赁合同》。审查查明：本院在审理(2016)沪0115民初75350号江西晶昊公司诉上海江盐公司、回伟、王莉买卖合同纠纷一案中，于2016年11月17日对系争房屋采取查封措施，并于2017年2月10日作出民事判决书，判令上海江盐公司支付江西晶昊公司货款3,746,548.97元，回伟、王莉对该付款义务承担连带清偿责任。判决生效后，江西晶昊公司向本院申请执行，本院依法予以受理，执行案号为(2017)沪0115执19146号。执行过程中，本院于2019年5月26日发布公告，公告载明：将对系争房屋进行评估、拍卖，被执行人及占有房屋的案外人在限期内迁出，若案外人认为对该房屋享有租赁权的，应当在限期内提出书面异议。另查明，系争房屋权利人为回伟、王莉、回声，上海银行股份有限公司浦东分行(本院另案申请执行人)于2014年10月28日登记设立抵押权，最高债权数额为1121万元(包含另一处房屋)。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。又根据《中华人民共和国物权法》的规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已经登记的抵押权。上海银行股份有限公司浦东分行对系争房屋于2014年10月28日登记设立了抵押权，本案于2016年11月17日对系争房屋采取了查封措施，而案外人主某的租赁关系发生于2017年7月20日，晚于人民法院的查封及抵押权的设立，故案外人的异议请求，与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人上海粟极信息科技有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇一九年九月十七日书记员  屈小枚附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《中华人民共和国物权法》第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条……拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。4、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24892号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：朱秀均，男，1973年04月01日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告朱秀均金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告朱秀均经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、朱秀均立即偿还平安银行贷款本金47942.12元、截至2019年9月6日的利息、罚息83677.92元、复利73763.75元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、朱秀均承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与朱秀均签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，朱秀均未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告朱秀均未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与朱秀均签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度50000元；期限36个月，年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，朱秀均尚欠借款本金47942.12元，利息、罚息83677.92元和复息73763.75元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与朱秀均签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向朱秀均发放贷款，朱秀均应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求朱秀均偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。朱秀均经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱秀均于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金47942.12元、截至2019年9月6日的利息、罚息83677.92元和复利73763.75元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告朱秀均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4381元，公告费（以实际发生为准），由被告朱秀均负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执3810号申请执行人孟桂堂，男，1977年8月19日出生，汉族，住江苏省江都市。被执行人杨建学，男，1971年4月11日出生，汉族，住浙江省台州市。申请执行人孟桂堂依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初42505号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人杨建学支付房屋租金及房屋使用费(自2016年12月1日起至2017年7月31日止，合计540000元；自2017年8月1日起至实际返还房屋之日止，按照46774.19元/月计算；扣除已经支付的694332.57元)，支付违约金150000元。本院立案后，于2019年4月25日向被执行人杨建学发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年5月7日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人杨建学名下在本市无股票、车辆、房产、社保及可供执行的银行存款信息。由于被执行人杨建学未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人杨建学发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案目前尚无财产可供执行，本院与2019年9月12日书面告知申请人，申请人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人孟桂堂对被执行人杨建学的债权已经由生效法律文书确认，在被执行人杨建学未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人杨建学目前无可供执行的财产信息，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  沈国敏审判员  杨 柏二〇一九年九月二十七日书记员  王志靖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15543号之一 被执行人：王国建，男，1971年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被执行人王国建追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初14709号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 黄韵琴 执行员 吴玮祺 二〇一九年九月二十三日 书记员 区敬锋
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执1008号 申请执行人：盛立杰，女，汉族，1967年9月5日出生，现住东胜区。 被执行人：燕丽，女，汉族，1981年8月15日出生，现住东胜区。 被执行人：刘进文，男，汉族，1981年4月10日出生，现住东胜区。 本院在执行盛立杰申请执行燕丽、刘进文民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2018）内0602民初2861号民事调解书，本院已于2019年4月4日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付借款本金240万元及利息，负担案件受理费25301元、申请执行费32653元，已履行0元，尚欠借款本金240万元及利息、案件受理费25301元、申请执行费32653元。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在与申请执行人约谈并签字后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周思远 二〇一九年九月十八日 书记员  **慧
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执5587号申请执行人：上海升渤贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：仲波，该公司总经理。被执行人：上海岭丰建设工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈才龙，该公司执行董事。申请执行人上海升渤贸易有限公司依据已经发生法律效力的(2019)沪02民终2864号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人上海岭丰建设工程有限公司给付申请执行人上海升渤贸易有限公司钢材货款人民币XXXXXXX元及利息等。本院立案后，于2019年6月13日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海岭丰建设工程有限公司名下无可供执行的银行存款、证券、车辆及其他财产。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海岭丰建设工程有限公司发出限制高消费令，并将被执行人上海岭丰建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，本院已约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海升渤贸易有限公司对上海岭丰建设工程有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年九月二十六日书记员  董鹏程附：相关法律条文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9567号之七 申请执行人：佛山市美垠科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑。 法定代表人：郑文杰。 被执行人:牟建平，男，1967年4月19日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 申请执行人佛山市美垠科技有限公司与被执行人牟建平合同纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终154号民事判决及本院作出的（2018）粤0605民初19888号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人返还货款118000元及相应利息，因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托四川省泸州市纳溪区人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。本院依法扣划了被执行人的银行存款61804.22元，退付本案执行费2094.85元，划拨了31718.08元至【（2018）粤0605执16019号】一案，余款27991.29元已退予申请执行人。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产并依法对被执行人采取了限制消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款59709.37元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇一九年九月二十三日 书记员 方志亮
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初2367号原告：石某某，男，1972年2月24日出生，汉族，农民，河南省灵宝市人，现住临猗县。委托诉讼代理人：李平，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：荆晓民，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。被告：张某某，男，1985年1月16日出生，汉族，住临猗县。原告石某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某某委托代理人到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还所借原告现金5万元整。由被告支付借款期间的利息，按年利率6%计息自2019年5月31日计至归还之日；2、判令被告承担案件受理费。事实与理由：原、被告近年来做生意相识，2019年5月31日被告说他做樱桃生意急需资金，让原告给他借5万元，用一星期就还，原告通过网上银行给被告账号打款5万元，被告给原告出具借据一份，内容为：“今借到石某某现金伍万元整（50000元整）（6月10日前归还）借款人张某某，2019.5.31日”。被告言而无信将款借去后一直不还，原告索要债务时，被告一再推拖就是不付。无奈，原告诉至法院要求被告归还借款，请法院予以支持。被告张某某经传票传唤，既未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。原告为证实自己主张，递交以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、借条一份；3、网上转账记录复印件一份。以上证据均用以证实被告借款的事实；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在广东做水果生意，被告张某某长期在广东东莞亦做水果生意，四年前和原告有生意往来。2019年5月9日，被告打电话给原告说是想做樱桃生意,2019年5月22日，被告通过电话、微信聊天向原告借款5万元，原告通过手机银行转给被告5万元。2019年5月31日，在角杯乡西张吴国胜冷库，被告为原告立写了借据，约定借款2019年6月10日前归还，逾期原告诉至本院，审理中，被告虽未到庭，但在电话中对借款事实未持异议。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，为原告立写了借据，双方形成明确的民间借贷关系，借款应予归还。原告主张按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以认可，利息从还款期限届满之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效后三日内归还原告石某某借款50000元及利息（利息按年利率6%计，从2019年6月10日算至本判决履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  白熙卫二〇一九年九月二十日书记员  陈 梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26849号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：崔江涛，男，1982年11月14日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告崔江涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告崔江涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、崔江涛立即偿还平安银行贷款本金377000元、截至2019年5月16日的利息、罚息及复利60907.1元，及自2019年5月17日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、崔江涛承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与崔江涛签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，崔江涛未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款申请表》；2、被告身份证复印件；3、《个人信用额度贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告崔江涛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2014年7月17日，平安银行与崔江涛签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款年利率为15.84%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年5月16日，崔江涛尚欠借款本金377000元，利息、罚息和复息共计60907.1元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与崔江涛签订《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向崔江涛发放贷款，崔江涛应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求崔江涛偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。崔江涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔江涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金377000元、截至2019年5月16日的利息、罚息和复利60907.1元，及自2019年5月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告崔江涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7869元，公告费（以实际发生为准），由被告崔江涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张立民人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 雯
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1525民初1762号 原告：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县迎驾大道西56号,统一社会信用代码91341500784929597A。 法定代表人：彭先海，董事长。 委托诉讼代理人：徐根苗，安徽华人(六安）律师事务所律师。 被告：汪磊，男，1990年6月14日出生，汉族，住安徽省霍山县。 安徽霍山农村商业银行股份有限公司（以下简称霍山农商行） 诉汪磊金融借款合同纠纷一案,本院2019年8月7日立案受理后,依法适用简易程序,于2019年9月4日公开开庭进行了审理。霍山农商行的委托诉讼代理人徐根苗到庭参加诉讼，汪磊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令汪磊偿还借款本金45000元及其利息;2、本案诉讼费用由汪磊负担。事实与理由：2016年12月23日，汪磊与霍山农商行签订《安徽霍山农村商业银行“金农易贷，福农卡”个人额度借款（担保）合同》，汪磊向霍山农商行借款50000元，年利率6.09%，逾期罚息按利率上浮50%计算，借款期限自2016年12月23日起至2017年12月23日止，期满后一次性还本付息。同日，霍山农商行向汪磊所有的金农易贷卡实际发放借款50000元，履行贷款出借义务。上述借款期限届满后，汪磊仅偿还本金5000元，利息2.33元，仍有本金45000元及其利息未清偿。2019年6月11日，霍山农商行以发函方式向汪磊催收涉案贷款，但其仍未偿还。 汪磊没有答辩。 霍山农商行向本院递交了证据，经审查，本院对其递交的《营业执照》复印件、汪磊身份证复印件、《安徽霍山农村商业银行借款申请书》、《安徽霍山农村商业银行“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》、《借款凭证》、《收回贷款回单》、《催收贷款通知单》的合法性、真实性、与本案的关联性予以确认。汪磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经审理查明：2016年12月23日，汪磊与霍山农商行签订《安徽霍山农村商业银行“金农易贷，福农卡”个人额度借款（担保）合同》，汪磊向霍山农商行借款50000元，年利率6.09%，逾期罚息按原利率上浮50%计算，借款期限自2016年12月23日起至2017年12月23日止，期满后一次性还本付息。同日，霍山农商行向汪磊所有的金农易贷卡实际发放借款50000元，履行贷款出借义务。上述借款期限届满后，汪磊仅偿还本金5000元，利息2.33元，仍有本金45000元及其利息经催要未还。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，霍山农商行与汪磊之间所签订的借款合同合法有效，汪磊理应按照约定及时归还贷款本息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下: 汪磊于本判决书生效后十日内归还霍山农商行借款本金45000元及利息（其中，2016年12月23日至2017年12月23日期间以50000元为基数，按6.09%年利率标准计算利息；2017年12月24日至2019年2月28日期间，以50000元为基数，按年利率9.135%标准计算利息；自2019年3月1日至2019年6月30日期间以本金49500元为基数，按年利率9.135%的标准计算利息；自2019年7月1日起以本金45000为基数，按9.135%的年利率标准计算至款清日止，还息时汪磊已付利息2.33元从中比除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，减半收取585元，由汪磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  柯东升 二〇一九年九月十七日 书记员  黄海东 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初9530号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：吴庆军，男，1971年7月27日生，汉族，住江西省南昌市。原告中银消费金融有限公司与被告吴庆军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加了诉讼。被告吴庆军经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告吴庆军归还贷款本金余额人民币72,222.12元；2、被告吴庆军向原告支付截至2018年6月26日的分期手续费6,164.99元及滞纳费16,359.81元以及自2018年6月27日起至实际清偿全部贷款本息之日止的分期手续费和滞纳费之和(以剩余借款本金72,222.12元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告吴庆军支付原告为诉讼支付的律师费1,894元；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，被告吴庆军与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告吴庆军向原告借款200,000元，借款期限36个月；还款方式为月结还款；贷款的分期手续费采用固定费率法，费率一经确定在贷款期限内不予调整，每期手续费按总贷款金额的0.8%，在贷款期间内每月计收，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的贷款分期手续费的费率；贷款逾期未还的，贷款还款期内，原告将逐日按照逾期时贷款余额收取万分之五左右的滞纳费，贷款还款期外，原告将逐日按照逾期时贷款余额收取万分之十左右的滞纳费；若被告吴庆军未按期归还贷款本息，原告有权宣布被告吴庆军在本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并要求被告吴庆军赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权相关费用损失等(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2014年5月9日，原告向被告吴庆军发放贷款200,000元。被告自2016年5月起不足额还款。原告认为，原、被告之间签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约。为确保原告资金安全，故诉至法院。被告吴庆军未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、详细消费记录查询、交易详细信息、详细还款记录查询、欠款明细、律师函及申通快递详询单、外包诉讼合作协议、律师费发票及转账凭证。鉴于被告吴庆军未到庭应诉，又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，被告吴庆每月10日应还借款本金5,555.56元、分期手续费1,600元，被告自2016年5月10日起逾期未归还当期及其后各期本金。涉案贷款到期后，被告吴庆军仍未还款。截至2018年6月26日，被告吴庆军尚欠原告借款本金72,222.12元。原告为本案诉讼支出律师费1,894元。又查明，原告发放贷款时收取了3%的贷款服务费6,000元，审理中原告愿意将该笔服务费抵扣剩余借款本金。本院认为，原告与被告吴庆军签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已依约履行了放款义务，但被告吴庆军未按约还款，已经构成违约，原告有权要求被告吴庆军归还所有借款本金并支付相应的分期手续费和滞纳费。关于原告主张的借款本金，原告愿意将贷款手续费在本金中予以抵扣，于法不悖，本院予以支持，抵扣贷款手续费后被告尚欠剩余借款本金66,222.12元。为关于手续费和滞纳费的计算，涉案合同约定原告可按总贷款金额的0.8%每月收取手续费，并在贷款期内按日万分之五、贷款期外按日万分之十的标准计收滞纳费，现原告自愿就截至2018年6月26日的手续费和滞纳费的合计金额主张22,524.80元，并将2018年6月27日起至实际清偿之日止的手续费和滞纳费合计金额的计算标准下调至按年利率24%计收，其系对自身权利的处分，亦不违反法律和行政法规的强制性规定，故本院予以支持。原告为收回贷款支出律师费1,894元，该费用根据合同约定应由被告吴庆军承担，且金额符合律师收费的相关标准，故本院予以支持。被告吴庆军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴庆军应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币66,222.12元；二、被告吴庆军应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截至2018年6月26日的手续费和滞纳费共计22,524.80元；三、被告吴庆军应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2018年6月27日起至实际清偿之日止的手续费和滞纳费(合计以借款本金66,222.12元为基数，按年利率24%的标准计算)；四、被告吴庆军应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1,894元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,216元，公告费560元，共计2,776元(原告已预缴)，由被告吴庆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  黄宗琴人民陪审员  黄玉娟人民陪审员  张丕建二〇一九年九月十日书 记 员  朱 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）云01行赔终4号上诉人（一审原告）张宝明，男，汉族，1966年9月16日出生，住云南省昆明市西山区。被上诉人（一审被告）昆明滇池国家旅游度假区海埂街道管理处。住所地：昆明市滇池路西贡码头庞贝街8号。负责人吴疆，主任。委托代理人金晓燕、万发仙，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限，特别授权代理。被上诉人（一审第三人）昆明兆吉拆迁有限责任公司，住所昆明市滇池路西贡码头庞贝街23号二层-2号。统一社会信用代码：91530100693067493A。法定代表人唐俊，董事长。委托代理人金晓燕、万发仙，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限，特别授权代理。张宝明因行政赔偿一案，不服昆明市西山区人民法院于2019年1月31日作出的（2018）云0112行初216号行政赔偿裁定书，提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经依法报请云南省高级人民法院批准延长审理期限，本案现已审理终结。一审人民法院认定，根据原告提交的证明及被告提交的房屋产权证明，原告系金某社区第七居民小组的居民。河尾小村七组95号房屋（下称：95号房屋）的产权人为原告。2012年9月25日，昆明滇池国家旅游度假区管理委员会发布度假区（海埂街道管理处范围）金河社区三期（七、八、九居民小组）“城中村”重建改造项目征地拆迁通告（下称：《通告》），金河社区三期（七、八、九居民小组）纳入本次被告“城中村”重建改造的拆迁范围之内，其中也包含原告所有的95号房屋。《通告》还明确了本次拆迁履行范围内的被拆迁人对本《通告》或《度假区海埂街道管理处金某三期“城中村”重建改造项目征地拆迁补偿实施方案》的通知（昆度城改[2012]第25号）决定不服的，可于本《通告》发布之日起六十日内依法提起行政复议或三个月内向人民法院提起行政诉讼。同时，被告提交的关于印发《度假区海埂街道管理处金某三期“城中村”重建改造项目征地拆迁补偿实施方案》的通知（昆度城改[2012]第25号），内容明确被告作为金某社区三期（七、八、九居民小组）重建项目的实施主体。庭审中原告陈述于2012年11月左右发现其所有的95号房屋开始断电断水，但截止庭审之日已恢复供水供电。被告否认对原告所有的95号房屋实施过断水断电行为，被告陈述上述区域内的房屋拆迁工作由被告委托第三人具体负责实施，因“城中村”存在水电共用的情形，不排除第三人在拆除其他房屋的过程中会导致原告所有的95号房屋不能正常供水供电。另查明，原告为本案支出律师费5000元。原告请求：1、判令被告赔偿原告搬家费10000元；2、被告赔偿原告误工费6000元、交通费1000元；3、被告赔偿原告房屋租金损失420811.2元（房屋租金按照昆明市公租房租金价格每平方米17元，自2012年10月10日计算至2017年10月10日止，之后租金按照每月7013.52元计算。）；4、被告赔偿原告因被告实施断水、断电等违法行为致使原告对外租房租金23900元；5、被告承担原告律师费5000元；6、被告承担诉讼费等各项费用。一审人民法院认为：对于原告提出的赔偿请求，是基于被告实施的对原告所有的金河社区第七居民小组95号房屋实施断水、断电的行政行为违法所致而原告要求上述行为违法一案，因原告的起诉缺乏事实根据及已超过起诉期限一审人民法院裁定驳回。原告起诉本案已超过起诉期限，依法应予裁定驳回。根据最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定：驳回原告张宝明的起诉。张宝明上诉称，一、（2018）云0112行初116号行政案件因可能存在程序违法、认定事实错误，适用法律错误等诸多问题；二、一审法院认定事实错误，被上诉人断水、断电的违法行为，事实清楚，证据确实充分；三、一审法院对于被上诉人可能存在利用虚假证据，违背事实真相提起虚假诉讼的违法行为，没有依法核实并移送相关机关处理;四、对上诉人提出对具体行政行为所依据的规范性文件进行合法性审查的诉求，并未依法进行处理，程序违法；五、一审法院认定上诉人已超过起诉期限，认定错误；六、一审法院在举证责任分配过程中明显违法，在证据认定过程中明显偏私；七、一审法院适用法律错误。请求：一、撤销一审裁定，改判或发回重审；二、依法改判或发回重审。由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。昆明滇池国家旅游度假区海埂街道管理处、昆明兆吉拆迁有限责任公司答辩称，上诉人的诉请缺乏事实和法律依据。原告的租房损失已经通过20个月的补助进行了补偿，20个月后原告已经领取其中一户的回迁安置房，原告提供的租房协议系杨桂芬所签订属于原告自身的家庭行为与本案无关，就原告主张的95号房屋属于法律不认可的非法建筑物，无权双重主张赔偿且原告没有提供证据证明其诉讼请求。请求：驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”本案上诉人张宝明针对其位于河尾小村七组95号房屋断水、断电的行为提起行政赔偿诉讼，其知道该行为发生的初始时间于2012年11月份，其于2017年11月13日才向一审人民法院提起行政诉讼，明显超过了法定的起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，依法应当裁定驳回其起诉。一审人民法院裁定驳回张宝明的起诉并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）、（四）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费不予交纳。本裁定为终审裁定。审判长 马 勇审判员 颜瑶瑶审判员 张 锐二〇一九年九月十八日书记员 李国芳