广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15646号原告：佛山市南海区******地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*******************位，统一社会信用代码91440605MA4UM69M5X。法定代表人：卜德华，经理。委托诉讼代理人：朱作群，女，公司员工。被告：何秀芳，女，1987年7月25日出生，汉族，住广东省广宁县**************，公民身份号码441************206。第三人：广东诚加装饰设计工程有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区**********碧桂园中心402室，统一社会信用代码914********165900X。法定代表人：郑伟熙，经理。委托诉讼代理人：江雪，女，公司员工。原告佛山市南海区******地产开发有限公司诉被告何秀芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，根据原告申请，追加第三人广东诚加装饰设计工程有限公司参加诉讼，后依法适用简易程序，于同年8月22日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人朱作群、被告何秀芳及第三人的委托诉讼代理人江雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠购房款230000元；2.被告支付因逾期产生的违约金（以230000元为本金，从2017年10月6日起至实际清偿之日按日万分之三的标准计算，暂计至2019年5月7日为230000元×579天×0.0003=39951元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月5日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及其附件、附录、《委托装修合同》(以上文件合称为“合同文件”)，约定被告向原告购买位于广东省佛山市南海区*******18号丹灶碧桂园1号楼203房商品房一套，总房价款为人民币1139258元。合同文件约定付款方式为：被告应在合同签订时支付158868元，应在2017年9月5日前支付620000元，于2017年8月5日前支付80390元，应于2017年10月5月支付280000元。另委托装修合同第五条约定，被告逾期付款，按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金。合同签订后，被告向原告支付了款项909258元，但至起诉之日，被告仍未按合同约定支付已到期的应付款230000元。期间，原告多次向被告催告欠款未果。原告与被告就涉案房屋的交易同时签订了《商品房买卖合同》及《委托装修合同》，两份合同组成了双方买卖带装修商品房的购房合同，是双方的真实意思表示，且合同内容并不违反法律强制性规定。合同已经双方签署生效，受法律保护，对双方均具有法律约束力，合同双方均应按约履行合同义务。被告的违约行为事实清楚，应承担违约责任。为了维护原告的合法权益，故起诉，要求被告按合同约定支付款项及违约金。被告辩称，被告已经按照商品房买卖合同约定付清全部房价款，装修合同的价款被告已于2017年7月21日刷卡支付了20%即80390元，该款项与商品房买卖合同（预售）20%首期款一起支付了，后被告在2018年2月份支付了5万元。被告不同意支付剩余23万元，被告曾向原告提出过不必装修房屋的要求。第三人陈述，确认原告起诉的事实与理由，被告欠付的23万元本金及相应利息应支付予原告。装修合同与商品房买卖合同（预售）构成整个房屋对价，相应主张款项的权利由原告行使。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院调取另案庭审笔录并出示。本院组织当事人进行了证据举证和质证。经审查，原告出示的证据1（原告营业执照、被告身份证、第三人企业信用信息），为主体证明，本院予以采信。原告出示的证据2[商品房买卖合同（预售）]、证据3（委托装修合同）、证据4（承诺书）、证据6（碧桂园物业及资料移交书），被告确认为其签订或未举证反驳合同签名，本院对其真实性予以采信。原告出示的证据5（逾期付款违约明细），为原告单方制作，本院对其不予采信。原告出示的证据7（丹灶碧桂园认购书）为复印件，无原件核对，且被告不予确认，本院对其真实性不予采信。被告出示的证据1（被告身份证），为主体证明，本院予以采信。被告出示的证据2（完税证明、银联POS签购单）、证据3（专项维修资金缴款通知书）、证据4（住宅专项维修资金登记簿）、证据5（中国农业银行转账回单）、证据7（期楼收楼通知书）、证据8（广东银联回单、银联商务回单）、证据9（中国农业银行借款凭证）、证据10（广东增值税普通发票）、证据11[商品房买卖合同（预售）]为原告购置涉案商品房过程中产生的税费、收楼通知，能够相互印证，本院对其真实性予以采信。证据6（丹灶碧桂园收楼应缴其它款项明细）为打印件，原告对其不予确认，本院对其不予采信。本院出示的证据[（2018）粤0605民初20754号案的庭审笔录，该案原告为广东诚加装饰设计工程有限公司、被告为何秀芳]，为另案庭审笔录，本院对其真实性予以采信。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：涉案房屋位于佛山市南海区**********************。2017年8月5日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《商品房买卖合同（预售）》，约定由被告购买涉案房屋；总价778868元。同日，被告（甲方，委托方）、第三人（乙方，承接方）及原告（丙方，开发商）签订《委托装修合同》，约定三方经协商订立本合同；甲乙双方一致同意甲方委托乙方对该房屋进行装修；装修费为360390元，甲方于2017年8月5日前向乙方支付装修费80390元，于2017年10月5日前支付280000元。同日，被告向原告出具承诺书，确认购买时已充分知悉因当地政府限价原因，买卖合同约定的总房价款明显低于商品房达成的实际价款，故为实现购买该商品房的目的，被告自愿同意将超过政府备案部分的购房款进行拆分，并以装修费名义进行支付，即该商品房的实际成交价格为买卖合同约定的总房价款以及《委托装修合同》约定的应付费用的总额。故承诺购买商品房后，不就该商品房的任何价格问题（包括但不限于该房屋的装修价值低于合同约定的装修费）向原告主张任何权利。被告已支付（包括贷款支付）上述《商品房买卖合同（预售）》，中的价款778868元。另已支付上述《委托装修合同》中的部分款项合共130390元（其中，2017年8月5日支付了80390元、2017年10月5日支付了50000元）。2019年4月17日，被告接收涉案房屋，涉案房屋已装修完毕。另查明，第三人曾以装饰装修合同纠纷诉请被告返还涉案款项，后该案撤诉。本案诉讼中，第三人陈述相应装修尾款实为房价对价，并交由原告主张权利。诉讼中，被告陈述不予支付装修尾款230000元的原因是：购房时原告承诺可将装修费用纳入房贷中一并贷款，后装修尾款无法纳入房贷导致原告无能力支付该230000元。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》、《委托装修合同》及被告单方出具的承诺书是各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全部履行义务。原、被告于同日签订涉案《商品房买卖合同（预售）》及《委托装修合同》，原告亦于同日出具《承诺书》，载明该商品房的实际成交价格为买卖合同约定的总房价款以及《委托装修合同》约定的应付费用的总额，即原、被告《商品房买卖合同（预售）》与《委托装修合同》不宜拆分开来处理，应视《委托装修合同》为《商品房买卖合同（预售）》的组成部分，涉案房屋的总价款应由《委托装修合同》约定的装修款及《商品房买卖合同（预售）》约定的购房款共同构成。《委托装修合同》所约定的装修费用反映的并非真实装修成本，而是房款的一部分，与《商品房买卖合同（预售）》约定的毛坯房的价款，共同构成带装修涉案房屋的总价款。故原告诉请被告依据合同约定支付所欠房款230000元，本院予以支持。原告主张以尚欠款项230000元为本金按《委托装修合同》约定的日万分之三从2017年10月6日起计算逾期付款的违约金，因涉案款项曾由本案第三人作为原告以（2018）粤0605民初20754号案件诉请返还装饰装修款项，虽该案件最终撤诉，但导致诉讨款项的时间不合理延长，故本院酌定违约金从2019年1月1日起起算，对原告违约金主张的超出部分，本院不予支持。被告主张涉案款项为装修款及不予支付装修款（以装饰装修关系为前提主张的装修质量问题）的答辩理由，本院不予采纳，相应的调查取证申请，本院亦不予准许。涉案房屋存在的质量问题，被告可向开发商自行诉请主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告何秀芳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠付房款230000元及违约金（以230000元为本金从2019年1月1日起至实际履行之日止按日万分之三计付）予原告佛山市南海区******地产开发有限公司；二、驳回原告佛山市南海区******地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2674.64元（原告已预交），由原告负担174.64元，被告负担2500元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐  琼二〇一九年九月十九日书记员 孙王成欣