wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初7227号原告：廉秋平，女。被告：崔立成，男。原告廉秋平与被告崔立成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告廉秋平于2019年9月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廉秋平撤诉。案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告廉秋平负担。审判员  雷小亭二〇一九年九月三十日书记员  李倩倩
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初8979号 原告：李纪莲，女，1965年4月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：宋国民，山东拓成律师事务所律师。 被告：吴成召，男，1964年3月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告李纪莲与被告吴成召生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李纪莲及其委托诉讼代理人宋国民，被告吴成召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李纪莲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费等费用合计167298.71元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受被告雇佣在其厂中工作。2018年9月14日，被告在其厂中开叉车时，将原告左足压伤。伤后，原告被送至临沂市人民医院住院治疗14天，期间的住院费用由被告支付，后转至山东大学齐鲁医院住院治疗两次，医疗费等费用均由原告自行垫付。原告治疗终结后，要求被告赔偿医疗费等费用，但被告至今未赔偿，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。后原告主张被告垫付20000元治疗费，将诉讼标的变更为154961.31元。 被告吴成召辩称，被告对赔偿数额有异议，不知道原告的诉讼请求是根据什么标准计算的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法院提交了如下证据：1.原告的身份证复印件，证实原告的诉讼主体适格。2.交通费发票，证实原告因伤支出交通费1040元。3.诊断证明、住院病历、用药明细，证实原告住院情况。4.护理人员身份证，证实护理人员的身份情况。5.医疗费单据，证实原告因伤花去医疗费64559.81元。6.司法鉴定报告，证实原告的伤情及误工期、护理期、营养期、后续结疗费用。7.鉴定费发票，证实原告为鉴定伤情支出鉴定费1600元。 被告吴成召对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1无异议。对证据2有异议，原告的伤情可以在临沂市人民医院住院治疗，所以该项费用被告不应当承担。对证据3有异议，原告在济南治病的事情被告不清楚。对证据4有异议，原告在临沂住院的时候是被告的家属护理，去济南住院时被告没有护理。对证据5有异议，在济南医院的费用一律不承担，因为原告在临沂都已经做完手术了，原告的伤情在临沂市人民医院完全可以治疗，原告非要自己去济南住院治疗。对证据6有异议，被告申请重新鉴定。对证据7有异议，对该费用不予认可。 被告未向法庭提交证据。 经被告吴成召申请，本院委托临沂民信法医司法鉴定所对原告李纪莲的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行重新鉴定。该所于2019年8月19日作出民信司鉴[2019]临鉴字第844号《司法鉴定意见书》，载明鉴定意见为：李纪莲左足多发跖趾骨折、跖趾关节脱位导致左足第2-5趾关节僵直，功能完全丧失，评定为十级伤残；其误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日；其皮瓣整形及修复治疗费用以实际产生为准。经质证，原告李纪莲对该司法鉴定意见书无异议；被告吴成召对司法鉴定意见书中鉴定的误工天数、护理天数、营养天数有异议，认为鉴定的时间过长。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李纪莲受雇于被告吴成召，2018年9月14日，被告驾驶叉车不慎将工作中的原告李纪莲的左足压伤。原告受伤后在临沂市人民医院、山东大学齐鲁医院共计住院治疗37天，支出医疗费64559.81元，被告已向原告垫付治疗费用33000元。原告之伤经临沂民信法医司法鉴定所鉴定，其伤情为左足多发跖趾骨折、跖趾关节脱位导致左足第2-5趾关节僵直，功能完全丧失，评定为十级伤残；其误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日；其皮瓣整形及修复治疗费用以实际产生为准。 另查明，原告李纪莲受伤治疗期间由吴金錋护理。 本院认为，原告李纪莲受雇于被告吴成召，在从事雇佣活动时被吴成召驾驶叉车压伤左足，原告受伤后在临沂市人民医院、山东大学齐鲁医院住院共计37天，支出医疗费64559.81元，该费用被告已垫付33000元。原告的损伤构成十级伤残，其误工期为150日、护理期为60日、营养期为90日，上述事实，有原、被告陈述及向法庭提交的证据予以证实，本院予以认定。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告吴成召既作为雇主，又作为实际侵权人，应当承担赔偿责任。 关于原告的损失范围：1.医疗费64559.81元，有费用凭证予以证明，本院予以认定。2.误工费，根据原告的伤情，结合原告提交的《司法鉴定意见书》的鉴定结论，本院确定原告的误工时间为150天。因原告无固定收入，其也未能举证证明其最近三年的平均收入状况，结合原告的居住地址及当地生活水平，本院确定按照无固定收入的城镇居居标准计算原告的误工收入情况。因此原告的误工费为16252.5元（108.35元/天×150天）。3.护理费及营养费，结合原告提交的《司法鉴定意见书》的鉴定结论，原告主张按护理时间60天、营养期90天计算，本院予以支持。原告受伤治疗期间由吴金錋护理，因原告未举证证明护理人员的收入情况，本院结合护理人员的居住地址及当地生活水平，确定按每日108.35元计算护理损失。因此原告的护理费为6501元（108.35元/天×60天），营养费为2700元（30元/天×90天）。4.住院伙食补助费，原告共住院37天，其住院伙食补助费为1110元（30元/天×37天）。5.关于残疾赔偿金，原告的损失构成十级伤残，按2019年度山东省城镇居民赔偿标准计算，原告的残疾赔偿金为79098元。5.法医鉴定费，对于原告主张的法医鉴定费1600元，有相关凭证证明，本院予以认定。6.交通费，原告主张交通费1000元，虽被告对此提出异议，但该项费用系原告治疗期间必然发生的费用，结合原告的住院天数及地点，本院对该项费用予以支持。7.关于原告主张的精神损害赔偿金，原告的伤情构成十级伤残，本院酌定其应得精神损害赔偿金为1000元。8.关于原告主张的轮椅费140元，因其未提交相应的证据予以证实，本院对原告的该项主张不予支持。上述各项费用共计173821.31元，扣除被告垫付的33000元，被告吴成召应赔偿原告因伤造成的损失为140821.31元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 一、被告吴成召于本判决生效后十日内赔偿原告李纪莲因伤应得医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、司法鉴定费、交通费、精神损害赔偿金等共计140821.31元； 二、驳回原告李纪莲的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，由原告李纪莲负担310元，由被告吴成召负担3090元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  胡乃江 审 判 员  李国强 人民陪审员  王立东 二〇一九年九月四日 书 记 员  张美莲
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执2616号申请执行人赵大林，男，1967年8月10日生，汉族。被执行人汪国成，男，1977年10月21日生，汉族。原告赵大林与被告汪国成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日作出(2017)苏0115民初3483号民事调解书，依该民事调解书：一、汪国成欠赵大林借款130000元，于2019年4月4日前付清；二、双方无其他争议；三、案件受理费减半收取1475元，财产保全费1270元，合计2745元，由被汪国成负担。上述民事调解书发生法律效力后，逾期，汪国成未按民事调解书履行，赵大林向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案执行。执行过程中，2019年4月22日，本院冻结被执行人汪国成的银行帐户，但帐户余额不足。同年6月11日，申请执行人赵大林与汪国成自愿协商达成如下执行和解协议：一、汪国成欠赵大林借款、诉讼费等合计305195元，自2019年起，于每年年底前给付70000元，于2022年年底前付清；二、上述欠款按日利率万分之一点七五计算利息，于2023年年底前付清；三、赵大林同意解除对汪国成的所有强制措施；四、本案执行费4478元，由汪国成负担。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现汪国成的可供执行财产。另，本院依法向汪国成发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将汪国成纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已冻结被执行人汪国成的银行帐户。另，本院依职权对汪国成的财产进行了调查，未发现汪国成有其他可供执行的财产。因双方达成长期履行的执行和解协议，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019)苏0115执2616号一案终结执行。如果被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  霍 翔审判员  刘建民二〇一九年九月二十九日书记员  刘 蓉
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执4865号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区。 负责人：朱波。 被执行人：陈长喜，女，1983年7月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司江门胜利支行与被执行人陈长喜信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初6580号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人偿还信用卡借款未还欠款41243.31元。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年八月二日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执4865号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  陈纪豪 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈健浩
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11068号原告：叶志翔,男,1976年9月12日出生,汉族,住址江西省上饶市玉山县。被告：沈阳玖盛运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区方青北路30号1门。法定代表人：王红书，该单位经理。委托代理人：陈思宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告叶志翔与被告沈阳玖盛运输服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王云娇独任审判，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告叶志翔，被告沈阳玖盛运输服务有限公司的委托代理人陈思宇庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶志翔向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的（车辆租赁协议）；2、判令被告向原告返还押金5000元、存档费5005元，共计10005元；3、判令被告配合原告办理车辆（车牌号辽Ａ×××××、车辆识别代码：LWU2DM1C0GKM00939）提档更名手续；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年7月4日签订《车辆租赁协议》一份，协议约定原告将自有的车牌号为辽Ａ×××××货车车辆挂靠在被告名下，被告为原告挂靠车辆提供有偿服务，挂靠期限14年，存档费每年385元，挂靠一年扣除一年存档费，剩余存档费返还；押金5000元，中途车辆转让或报废期满全额返还。原告按约定向被告交纳了5000元押金，缴纳了两年管理费，交纳了14年的存档费。现国家政策变化，货运车辆不再强制要求挂靠在运输公司名下，不要求必须办理营运证，因此原告诉请解除协议，并要求被告返还押金及剩余年限的存档费，配合原告办理车辆提档更名手续。原告多次与被告协商无果，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院能查清事实，判如所请。被告沈阳玖盛运输服务有限公司辩称，原告是与沈阳华昌运输有限公司签订的挂靠合同，而车辆事实上也是挂靠在华昌运输公司名下，以被告名义缴纳保险费并不能否定原告与华昌运输公司之间的挂靠关系，故原告起诉主体错误。即便法院解除挂靠关系，被告公司也无法履行车辆过户手续。经审理查明，沈阳华昌运输有限公司为经营普通货运的企业，企业性质为自然人投资的有限责任公司。2016年7月，原告叶志翔购买凯马牌汽车一辆，2016年7月6日，该车辆办理初始登记，登记车牌号为辽Ａ×××××，登记所有权人为沈阳华昌运输有限公司。2016年7月5日，沈阳华昌运输有限公司作为甲方，原告叶志翔作为乙方签订《货运车辆挂靠服务合同》，约定甲方以服务为手段，为挂靠车辆提供有偿服务，甲方将营运手续租赁给乙方使用，本车辆营运手续所有权归甲方所有、乙方自筹资金购买车辆，以甲方名称登记上户，上户后车牌号辽Ａ×××××，车辆落户登记不是产权或产权转移，车辆产权归乙方所有，同时乙方自行承担协议期间因该车辆产生的一切责任。甲方与乙方属于挂靠与被挂靠关系，本挂靠合同不是劳动合同，乙方属于个体经营……甲方不参与乙方经营活动，乙方所取得的收益归乙方支配和使用，甲方不参与分成，乙方对外发生的债权债务与甲方无关，乙方自行签订的商务合同，在经营过程中发生的货损、货差等商务纠纷而引起的赔偿责任由乙方自行承担。该车辆产权、使用权、经营权及收益权均属于乙方所有，因此乙方挂靠经营期间产生的行政、交通、商务等民事责任、刑事责任及各种纠纷和损失均由乙方自行承担，同时甲方视情况有权终止协议。乙方自愿将本车的登记证书交存甲方保管，保管期间与本协议履行期间一致，合同期满时登记证书与保证金一并退还乙方。乙方挂靠甲方经营期间，车辆发生灭失、毁损等风险责任由乙方自行承担，同时乙方每月应向甲方交纳的挂靠管理费用不予减免……乙方车辆可在企业内转让，协议期间不得转出甲方企业管理范围，且须事先通知甲方，并按甲方规定结清费用后方准办理更名，更名后新车主必须重新与甲方签订新协议，如乙方单方面将车辆使用权转移、抵押、转租、转借、转卖给第三方时，发生的一切后果与甲方无关，由乙方自行承担全部责任。同时，乙方应当向甲方交付违约金壹万元。挂靠车辆的营运手续归甲方所有，乙方无权转租、转卖、转借、转籍和更名，乙方在协议有效期内不得将车辆转籍，如转籍乙方同意给予甲方经济补偿壹万元整……挂靠车辆保险费用，乙方车辆交强险及其他各种险种必须由甲方统一到保险公司办理，保险手续费用全部由乙方负担……挂靠费用每月为50元，乙方按甲方规定每年7月5日前一次性向甲方交纳当年服务性管理费……甲方为乙方提供合法有效的营运手续（限于行驶证、营运证、附加税、牌照、二级维护卡、综合性能检测卡、个体工商户营业执照）所发生的一切费用由乙方承担，乙方无权私自办理车辆营运手续。乙方同意在签订合同当日一次性向甲方预交保证金叁仟元整。乙方同意甲方保管保证金，保证金不计利息，由甲方在乙方无违约情形并在本协议书履行期限届满后三十日内一次性退还乙方，乙方违约时保证金视为违约金，归甲方所有，不予退还……乙方车辆在挂靠经营期间，每年一次车辆年检费、综合性能检测费、车辆保险费、二级维护费、审证费由乙方承担。二保卡在下次到期前一星期送到公司，如乙方未按时将二保卡送到公司或过期所产生的罚款由乙方自行承担……甲方（在乙方不违反本协议的前提下）擅自提前终止本合同，视为违约，在乙方交回甲方牌、证后，甲方赔偿乙方一个月的挂靠管理费……本合同于2016年7月5日签署，合同有效期以本车行车证强制报废期限为准……。原告将辽Ａ×××××号车挂靠在沈阳华昌运输有限公司处营运。2018年7月4日，原告再次检车时，被要求与被告沈阳玖盛运输服务有限公司签订车辆租赁协议，被告沈阳玖盛运输服务有限公司另外向原告收取押金5000元。收取原告存档费5390元（按385元每年收取，一次性收取14年）。被告在车辆租赁协议下方手写：“今收到押金5000元，中途转让或到报废期全额返还；存档费一年385×14用一年扣一年剩余返还；下年检车在7500元左右”。原告于2019年8月5日诉至我院，要求解除与被告沈阳玖盛运输服务有限公司的车辆租赁协议，车辆过户并交还车辆手续及退还费用。上述事实，有当事人陈述、车辆登记证、行车证、挂靠合同、车辆租赁协议、保险单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告基于自愿将车辆挂靠在沈阳华昌运输有限公司处营运，但原告与被告并未形成挂靠或租赁关系，被告收取原告押金5000元和存档费5390元，无事实依据及法律依据，被告应向原告返还该费用。因被告并非挂靠合同的相对方，亦不是诉争车辆的登记车主，故原告诉请解除租赁协议、办理车辆提档更名手续的对象错误，本院对原告的此项主张不予支持，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳玖盛运输服务有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内返还原告叶志翔押金5000元、存档费5005元；二、驳回原告叶志翔的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告沈阳玖盛运输服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王云娇二〇一九年九月五日书记员  訾 旭
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705执异88号案外人:李桂珍。申请执行人：***。被执行人：郭涛。被执行人：刘丛丛。被执行人：刘凯丽。被执行人：刘丙全。本院在执行申请执行人***与被执行人郭涛、刘丛丛、刘凯丽、刘丙全民间借贷纠纷一案中，案外人李桂珍对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。案外人李桂珍称，案外人于2011年2月1日与被执行人刘丛丛签订房屋买卖合同，购买了被执行人刘丛丛名下的位于奎文区胜利东街4888号泰华领域××2020室的房产，房权证号：潍房权证市属字第××号，合同约定房屋总价款22万元。合同签订后，案外人自2011年2月16日起分2次通过银行转账22万元，2011年2月1日，被执行人刘丛丛将房屋交付给案外人，案外人一直使用至今。案外人缴纳房款后，多次寻找刘丛丛，但刘丛丛一直拒绝办理为其过户，后一直联系不上被执行人刘丛丛，房屋至今未办理过户，办理过户登记无任何过错，请求法院解除对上述房屋的查封。申请执行人***辩称，案涉房屋是被执行人刘丛丛和郭涛的共同财产，应当共同处置，房屋买卖合同只有一方的签字，合同不具有真实性。房屋买卖合同对于结算方式约定不明确，没有具体的付款时间、付款数额和付款方式，不符合常理。案外人提交的打款凭证不能确定付款的真实性，不能证明与涉案房屋有关，不能证明是案外人支付。案外人不能证明房屋在查封之前已经实际占有了涉案房屋。房屋买卖合同签订时间为2011年，至今未办理房屋登记，案外人存在一定的过错。综上，案外人提供的证据不足以证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，请求法院驳回案外人的异议请求。经审查查明：本院在审理***与郭涛、刘丛丛、刘凯丽、刘丙全民间借贷纠纷一案中，作出（2014）奎民三初字第266号民事裁定书，于2014年6月16日查封了登记在刘丛丛名下的位于奎文区胜利东街4888号泰华领域××2020室的房产。该案民事判决书发生法律效力后立案执行，并对上述房产进行了续封。另查，2011年2月1日，案外人李桂珍与被执行人刘丛丛签订房屋买卖合同，约定购买被执行人刘丛丛名下的位于奎文区胜利东街4888号泰华领域××2020室的房产，总价款22万元。合同第四条约定，双方协商案外人李桂珍可分2-3次付清全部。合同第七条约定2011年2月1日将上述房屋及附属设施正式移交给案外人。2011年2月16日，案外人通过建设银行转账付款6万元；2011年4月2日，案外人通过农业银行转账付款16万元。再查，2009年9月5日，被执行人刘丛丛将其名下位于奎文区胜利东街4888号泰华领域××2020室的房产进行了抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行。案外人李桂珍提供的证据，1、2011年2月1日，案外人与被执行人刘丛丛签订房屋买卖合同；2、建设银行6万元打款凭证；3、农业银行16万元打款凭证；4、2012年-2016年的房屋租赁合同5份。本院认为，案外人在法院查封之前与被执行人刘丛丛签订了房屋买卖合同并支付了价款，但被执行人刘丛丛与案外人签订房屋买卖合同之前，便将案涉房屋进行了抵押，案外人明知房屋有抵押存在风险，对房屋无法过户存在一定的过错，导致案涉房屋买卖后没有及时过户，未进行权属变更登记，故并不产生物权变动的法律效力。因此，案外人提出的异议请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人李桂珍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 袁 磊审判员 窦忠峰审判员 王庆胜二〇一九年九月三十日书记员 柴 可
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初24151号原告：徐某某，女，1970年4月30日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱华光，上海鼎力律师事务所律师。被告：蒋某某(曾用名袁红卫)，男，1968年5月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告徐某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告蒋某某下落不明，本案不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  薛美芳人民陪审员  殷 健人民陪审员  李 霞二〇一九年九月九日书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2019）内0221民初1292号原告：包头市环宇物业服务有限公司，统一社会信用代码91150221085168231J。法定代表人：倪某。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古正恒律师事务所。被告：张某，确认送达地址内蒙古包头市。本院在审理原告包头市环宇物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告包头市环宇物业服务有限公司以双方自行解决为由，于2019年9月29日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告包头市环宇物业服务有限公司以双方自行解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告包头市环宇物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），由原告包头市环宇物业服务有限公司负担。审判员 杜岩 二〇一九年九月二十九日书记员 邓颉附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、(二)、（三）项裁定，可以上诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初16237号原告：曹金宝，住上海市。委托诉讼代理人：杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜凤翔，上海杜跃平律师事务所律师。被告：上海富晶市政工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：杨涛，总经理。委托诉讼代理人：陈勇森，男，该公司员工。原告曹金宝诉被告上海富晶市政工程有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因双方争议较大，有关事实需进一步查清，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高静兰人民陪审员  薛为安人民陪审员  王文娟二〇一九年九月三十日书 记 员  杨 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2090号 移送单位：眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人：文守刚，男，1974年4月17日出生，四川省洪雅县人，小学文化，汉族,农民，住四川省洪雅县。 本院刑庭移送文守刚罚金刑一案，本院作出的（2019）川1402刑初513号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人文守刚未履行判决书确定的义务，本院刑庭于2019年8月27日移送执行，执行标的为：缴纳罚金8000元。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产且下落不明。本案经本院网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险理财等发出查询通知和进行传统调查，暂未发现被执行有供执行的银行存款和其他可供执行的财产。为此，向本院刑庭发出建议函，请求本案撤回移送执行，待有财产可供执行时再移送执行，本院刑庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402刑初513号案件关于罚金刑部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃建伟 二〇一九年九月二十四日 书记员  徐文宇
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2934号申请执行人：代家宇，男，1966年10月5日生，汉族。被执行人：彭军华，男，1977年10月4日生，汉族。申请执行人代家宇与被执行人彭军华买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日作出的（2017）苏0115民初20473号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：彭军华于本判决发生法律效力之日起10日内给付代家宇货款76500元及资金占用损失（以76500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月28日起计算至实际给付之日止）。因彭军华未能履行义务，代家宇向本院申请执行。本院于2019年4月24日立案受理。执行过程中，本院依法查封了被执行人彭军华名下的苏Ａ×××××号金杯牌小汽车一辆，但该车下落不明，本院未能实际控制，暂无法处置；另经查询银行存款、不动产等信息，未发现彭军华名下有其他可供执行财产线索。现彭军华下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人彭军华名下的苏Ａ×××××号金杯牌小汽车一辆，但该车下落不明，本院未能实际控制，暂无法处置；另经查询银行存款、不动产等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年九月二十五日书记员 刘 飞
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3122号 原告：张国华，男。 被告：山西省中鑫房地产开发有限责任公司。 原告张国华与被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国华到庭参加诉讼。被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告张国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告将位于运城市盐湖区解放北路××小区××室的房屋所有权证书办理完毕交付原告；2、判令被告承担违约金277元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年9月2日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，按照合同约定，原告向被告一次性缴纳购房款及各项费用共计277049元，被告给原告出具了收据一份。被告应于2010年12月31日向原告交付商品房，（但被告直到2014年8月31日才通知交房），合同约定被告应当在商品房交付使用后280日内，将办理权属登记所需提供的资料报产权机关备案，并办理房屋所有权证书。经原告多次与被告协商办理权属登记事宜至今未果。为维护原告的合法权益，故请求判如所请。 被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状和证据。 原告围绕诉讼请求及争议焦点向本院提交了《商品房买卖合同》、收款收据、中国工商银行还款凭证，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，故视为被告放弃举证、质证等权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认，并在卷予以佐证。 经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院认定事实如下：2009年9月2日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同第三、四条、六条约定：原告购买被告开发的位于运城市盐湖区黄河大道东侧中鑫××小区××号房屋，房屋面积为134.49平方米，每平方米为2060元，房屋总价为277049元。合同第八条约定：被告应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付于原告使用。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后280日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期内取得房地产权属证书的，双方同意按第三项处理：因买受人原因造成房产证不能及时办理，出卖人不承担违约责任；因出卖人原因造成房产证不能及时办理，出卖人按房价的千分之一赔偿违约金。 合同签订的当日,原告向被告交付首付款86849元及其他各项费用共计112404元，剩余房款原告以个人住房贷款形式支付，2010年12月15日将房款全部还清。被告于2014年8、9月份，被告向原告交付房屋，原告于2015年2月份入住，该房屋至今未办理房屋产权登记。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告按约如期向被告付清了全部房款，被告理应按合同的约定在商品房交付使用后280天内为原告办理房产证。现被告逾期未按约履行其应尽的义务，应积极采取补救措施为原告办理房产手续，并按合同约定向原告支付已交房款的千分之一的违约金277元。故对原告的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后两个月内将办理运城市盐湖区黄河大道东侧中鑫××小区××号房屋所有权属登记所需资料报产权登记机关办理房屋产权证并交付于原告张国华； 被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告张国华违约金277元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 梁民福 人民陪审员王慧斌 人民陪审员王国良 二〇一九年九月二十四日 书记员 张                   楠
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执315号 申请执行人：王兰英，女性,1977年5月6日生，汉族，住澄迈县。 被执行人：付必术，男性,1970年8月9日生，汉族，住重庆市开县。 本院在执行王兰英与付必术借款合同纠纷一案中，申请执行标的为人民币150000元及利息，执行费2150元，共计人民币152150元（未含利息），执行依据为（2018）琼9023民初396号民事判决书，因被执行人未履行上述判决所确定的义务，申请执行人于2019年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人付必术发出了执行通知书、报告财产令，责令其在执行期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人付必术名下的银行存款（含互联网账户）、股票证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。向澄迈县不动产登记中心、澄迈县住房公积金管理局发出协助查询函，经查，被执行人名下无不动产登记信息，无住房公积金余额，上述单位反馈，被执行人姜琼霞未缴住房公积金，在澄迈县无房屋信息登记记录。因被执行人未向本院报告财产情况，且未履行生效判决确定的义务，本院依法将其纳入失信人员名单，并对其采取了限制高消费措施。 本院已告知申请执行人本案财产调查情况、采取的措施及本院将依法对本案终结本次执行程序，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法终结本次执行程序并向申请执行人发送短信告知及询问其意见，其未作答复。截止2019年9月11日，本案尚有案款150000元及利息，申请执行费2150元未执行到位。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鲁啟福 审判员  杜迎风 审判员  林明礼 二〇一九年九月十一日 书记员  邢益凯
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1312民初3833号 原告：秦俊堂，男，1974年5月14日生，汉族，河北省邯郸市人，住邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司临沂河东支行，住所地临沂市河东区东兴路2136号。 负责人：张佃全，行长。 委托诉讼代理人：胡明贵，男，1976年12月30日生，汉族，该行职工，住。 委托诉讼代理人：董越，北京市德鸿律师事务所律师。 原告秦俊堂与被告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行（以下简称河东农行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年12月3日作出（2017）鲁1312民初3034号民事裁定。原告秦俊堂不服该裁定，向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。山东省临沂市中级人民法院于2018年7月20日作出（2018）鲁13民终3314号裁定，撤销原裁定，指令本院审理。本院另立案号，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告秦俊堂的委托诉讼代理人李瑞宇及被告河东农行的委托诉讼诉讼代理人胡明贵、董越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦俊堂向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失人民币92万元；2.判决被告支付原告自2014年5月7日到实际履行之日的利息（按同期银行贷款利率计算）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月19日向河东农行存款130万元，被告向原告出具存折。后被告处高管高文明以银行存折登记备案为由，要求原告出具密码。2014年5月7日，原告发现存储的资金被转移。该事件经山东省临沂市公安局侦查、临沂市检察院审查起诉，最终临沂市中级人民法院依法判决认定被告工作人员高文明伙同孙兴军等人虚构银行高息揽储的事实，骗取原告将资金存入银行，并以存折登记为由，骗取原告的存折以及密码。后高文明利用其在银行的工作身份以及与被告处办理网银业务工作人员熟悉的便利，私自为原告开通网上银行，并将资金转移。原告认为，原告将资金存入被告处，与被告形成了存储合同关系，被告对原告的资金负有安全保障义务。高文明系被告高管，其对外宣传代表被告进行揽储并且以被告登记为由要求原告提供存折和密码。被告工作人员在没有原告到场且未提供身份证的前提下私自为原告开通网上银行，致使原告资金被转移，被告负有严重过错，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。 被告河东农行辩称，第一，原告资金损失系被第三人诈骗所致，其应通过追赃或刑事附带民事诉讼向第三人主张；第二，原告将存折、密码及身份证资料交付他人是导致资金被骗的关键，应自行承担相应法律后果；第三，高文明、孙兴军的行为是个人诈骗行为，河东农行在该存款及支取业务过程中尽到了谨慎的注意义务。综上，请求人民法院依法驳回原告对河东农行的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月至2014年8月，孙兴军、高文明与刘百华等人共谋虚构河东农行存在高息揽储业务，通过李万超、刘达凯等人，骗取原告秦俊堂等12人到该行存款共计3989.996万元。孙兴军、高文明以存款备案为由骗取存款人密码、存折及身份证复印件等资料，由高文明通过该行职员开通被害人网上银行业务，之后高文明使用电子银行功能将储户的存款秘密转移到孙兴军及其本人的账户归个人使用。至公安机关立案时，孙兴军、高文明除了已偿还被害人的本金和“利息”1484.12万元以外，诈骗所得赃款2505.876万元用于购买矿山、汽车、归还个人借款等。其中，被告人高文明参与诈骗12起，诈骗财物数额2505.876万元，被告人孙兴军参与诈骗11起，诈骗财物数额2314.876万元。公安机关立案后，孙兴军又退还被害人320万元。孙兴军、高文明的以上行为构成诈骗罪。以上事实经临沂市中级人民法院（2016）鲁13刑初28号刑事判决书、山东省高级人民法院（2016）鲁刑终540号刑事裁定书认定，临沂市中级人民法院（2016）鲁13刑初28号刑事判决书判决：“一、被告人孙兴军犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50万元；被告人高文明犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50万元。二、追缴被告人孙兴军、高文明诈骗所得赃款退还各被害人。”并附应退被害人赃款明细表，表中列明本案原告秦俊堂存款数额130万元、归还数额38.47万元、应退赃款数额91.53万元。临沂市中级人民法院在（2016）鲁13刑初28号刑事判决书生效后，指定临沂市河东区人民法院以（2017）鲁1312执1875号执行案件立案，对高文明、孙兴军所涉财产进行追赃，现临沂市河东区人民法院对公安机关查扣高文明、孙兴军所有的宝马轿车、帕萨特轿车、矿山等财产正在评估变现中。 本院认为，根据山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁13刑初28号刑事判决、山东省高级人民法院（2016）鲁刑终540号刑事裁定认定，孙兴军、高文明构成诈骗犯罪，本案原告秦俊堂系该案被害人之一，其诉求的存款为孙兴军、高文明骗取存款的犯罪所得，虽然原告在刑事案件中是否可以得到赔偿与本案储蓄存款合同纠纷是两个法律关系，但原告在本案储蓄存款合同纠纷中的损失数额应以其穷尽刑事追缴和执行程序后最终确定的损失数额为准。（2016）鲁13刑初28号刑事判决第二项已明确判决追缴孙兴军、高文明诈骗所得赃款退还各被害人，判决所附应退被害人赃款明细表中，也包括秦俊堂被骗资金91.53万元。鉴于本院已经依据生效刑事判决立案执行进行追赃，原告应先行依据执行程序实现其民事权益后，对仍不能弥补的损失另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告秦俊堂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  崔建国 审 判 员  尤文艳 人民陪审员  郭希芳 二〇一九年九月二日 法官助理沈梦 书记员姚利军
蒙城县人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1622行初14号原告王丙付，男，1972年3月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。被告蒙城县楚村镇人民政府，地址蒙城县楚村镇楚村街，统一社会信用代码113416220031785170。法定代表人刘建，系该镇镇长。出庭负责人王琳，系该镇副镇长。委托代理人侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。第三人过传杰，男，1965年9月4日生，汉族，住安徽省蒙城县。原告王丙付因要求确认被告蒙城县楚村镇人民政府于2018年10月11日实施的拆除行为违法，于2019年4月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月2日立案后，于2019年4月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。原告王丙付及其委托代理人张军、被告蒙城县楚村镇人民政府出庭负责人王琳、委托代理人侯长飞到庭参加诉讼，第三人过传杰经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告蒙城县楚村镇人民政府于2018年10月11日对原告修建的长90m、宽19m、厚40cm水泥路面实施拆除。原告王丙付诉称，原告为经营码头需要，修建长90m、宽19m、厚40cm水泥路面，造价478800元。2018年10月11日，被告在没有通知原告，未向原告送达任何法律文书的情况下，将原告的水泥路面破碎，导致该路面无法使用，造成巨额经济损失。特提起诉讼，要求确认被告实施的拆除行为违法。原告向本院提供的证据：一、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、工商营业执照和税务登记证，证明原告的经营合法；三、码头使用许可证，证明：原告取得行政许可，对码头享有使用权和经营收益权；四、常兴社区码头海岸线征收协议，楚村镇农村集体三资代理服务中心收款收据，证明：被告对原告码头的经营已经进行许可；五、情况说明，证明被告的拆除行为违法；六、过传杰的说明，证明案涉被拆除的水泥路价值为478800元。被告蒙城县楚村镇人民政府在法定期限内未向本院答辩，亦未提交作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2、4、5，合议庭认为，其具有真实性、合法性以及与本案的关联性，依法予以采信。因被告在法定期限内没有提供证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款的规定，视为被告没有相应证据。经审理查明，2018年10月11日，被告蒙城县楚村镇人民政府在没有通知原告，未向原告送达任何法律文书的情况下，对原告修建的水泥路面实施破碎，导致该路面无法使用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条的规定，被告楚村镇人民政府应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提交答辩状。本案被告在法定期限内没有提供证据，亦未答辩。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十四条的规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供的，视为被诉行政行为没有相应的证据。故原告要求确认被告于2018年10月11日实施的拆除行为违法的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款之规定，判决如下：确认被告蒙城县楚村镇人民政府于2018年10月11日实施的对原告王丙付修建的水泥路面拆除行为违法。案件受理费50元，由被告蒙城县楚村镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  彭 鹏审 判 员  张超仁人民陪审员  张淑艳二〇一九年九月二十六日书 记 员  郭 璇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提交答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。被告不提交答辩状的，不影响人民法院审理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19420号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：梁玉芝，女，1965年9月28日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告梁玉芝借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000.00元。签约日期：2016年03月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:60200.00元；交付时间：2016年03月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额24352.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24352.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月07日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁玉芝向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24352.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月07日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元，由被告梁玉芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡刘姗
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执11675号申请执行人宁波银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区。负责人徐雪松，行长。被执行人王振鸣，男，1964年11月16日出生，汉族，住上海市松江区。申请执行人宁波银行股份有限公司上海分行与被执行人王振鸣金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2018）沪0115民初27850号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月二十六日书记员  刘佳书附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1312民初3945号原告：黑龙江省蒙卓澳食品有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市道外区南极二路1－6号1单元1层3号。法定代表人：刘凤兰，董事长。委托诉讼代理人：张文清，北京市华泰律师事务所律师。被告：临沂鑫乐食品有限公司，住所地：临沂市河东区汤头街道东安乐村西。法定代表人：王发年，董事长。委托诉讼代理人：袁世铭，山东胜盾律师事务所律师。被告：孙钊，男，1992年5月18日生，汉族，住临沂市河东区。原告黑龙江省蒙卓澳食品有限公司（以下简称蒙卓澳公司）与被告临沂鑫乐食品有限公司（以下简称鑫乐公司）、孙钊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙卓澳公司的委托诉讼代理人张文清、被告鑫乐公司的委托诉讼代理人袁世铭、被告孙钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙卓澳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款144752元，并给付自起诉之日起至实际给付之日同期贷款利率利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月8日，原告公司员工与被告业务员，通过微信联系采购被告白条鸭1660件，总金额为144752元，原告按被告方要求将款打入被告提供的账户。但是，被告没有按时发货，原告多次催要至今未解决。现诉至法院要求被告返还货款及利息。鑫乐公司辩称：我公司与原告不存在业务关系，只与姚中山存在业务往来，姚中山是哈尔滨元辉冷冻食品有限公司职工，原告主体不适格。孙钊辩称：我在任职期间所有买卖均与姚中山联系，不知道原告公司。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。蒙卓澳公司提交的证据为：1、微信通信记录，证明其公司业务员姚中山与鑫乐公司业务员孙钊达成买卖白条鸭协议。孙钊承认收到货款144752元，但不发货的原因是姚中山作为元辉公司的业务员时存在欠款，姚中山明确表示上次欠款是元辉公司，但现在不在元辉公司工作，上次欠款与蒙卓澳公司无关；2、网上银行电子回单及记账凭证，证明蒙卓澳公司财务负责人王晴汇款给孙钊提供的鑫乐公司王力平账户144752元；3、企业信息一份，证明蒙卓澳公司股东之一是王晴，在该公司负责财务工作；4、劳动合同一份，证明姚中山于2018年9月在蒙卓澳公司工作。鑫乐公司对以上证据提出如下质证意见，对证据1，无法体现姚中山在原告处工作，反而可以证明其在元辉公司工作；对证据2的银行电子回单的真实性无异议，但无法确定王晴是否系原告职工，对记账凭证真实性有异议，无法证实系原告汇款；对证据3真实性无异议，但无法证明股东王晴与汇款人王晴系同一人；对证据4的三性均有异议。结合双方举证、质证意见，本院评判如下：证据1微信记录，双方对孙钊与姚中山之间买卖白条鸭的事实、已支付货款的事实及未发货的事实均无异议，本院对此予以确认；但双方对姚中山代表哪家公司存在争议，鑫乐公司认为姚中山系元辉公司业务员，但从微信记录可以看出，姚中山明确表示“你也知道我们自己出来做生意了，不在原来的元辉公司了”，可以确认姚中山不是元辉公司工作人员，孙钊对此事系明知。综合评判，对证据1，本院予以认定。对证据2银行电子回单、证据3王晴任职情况，双方对其真实性无异议，本院予以认定。证据4系原件，且有蒙卓澳公司公章及当事人签字，对其真实性，本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鑫乐公司经营白条鸭生意，孙钊系该公司销售人员。姚中山原系元辉公司工作人员，后于2018年9月23日至蒙卓澳公司工作。2018年10月8日，姚中山通过微信与孙钊联系，向其购买白条鸭1660件，价格为144752元。当日，蒙卓澳公司财务人员王晴向孙钊提供的鑫乐公司财务主管王力平的账户支付货款144752元。后鑫乐公司以元辉公司欠其货款为由，拒不向蒙卓澳公司发货。另查明，蒙卓澳公司于2018年10月24日在黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院提起诉讼，该院因无管辖区，遂将该案移送至我院。本院认为，本案争议的焦点是鑫乐公司应否将货款返还蒙卓澳公司。本案中，鑫乐公司销售人员孙钊与蒙卓澳公司采购人员姚中山通过微信约定买卖白条鸭的合同合法有效，双方均应依约履行。蒙卓澳公司依约向鑫乐公司支付货款144752元，鑫乐公司亦应履行交付货物之义务。现鑫乐公司以姚中山原所在公司未向其支付货款为由拒不向蒙卓澳公司履行交付货物义务，构成违约，应当向蒙卓澳公司返还货款144752元。鑫乐公司主张蒙卓澳公司不是适格主体，本院认为，在孙钊与姚中山协商买卖合同的过程中，姚中山明确表示自己已经不是元辉公司的工作人员，即使其在当时未表明其所就职的公司，但蒙卓澳公司财务人员王晴将货款转账至鑫乐公司时，尤其是蒙卓澳公司向鑫乐公司主张权利时，既已明确其主体身份。故鑫乐公司关于蒙卓澳公司不是适格主体的主张，本院不予认定。因孙钊系鑫乐公司销售人员，其与姚中山签订买卖合同系职务行为，故蒙卓澳公司向孙钊主张返还货款的诉讼请求，本院不予支持。蒙卓澳公司主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，鑫乐公司应向蒙卓澳公司返还货款144752元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、被告临沂鑫乐食品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黑龙江省蒙卓澳食品有限公司返还货款144752元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年10月24日计算至付清款项之日止）。二、驳回原告黑龙江省蒙卓澳食品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3195元，减半收取1597.5元，由被告临沂鑫乐食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  高金伟二〇一九年九月九日书记员  马鸣璐
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初3713号 原告：郭玉贞，男，1959年10月4日出生，汉族，居民,住邹平市。 被告：李中兴，男，1976年2月8日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告郭玉贞与被告李中兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告郭玉贞，被告李中兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭玉贞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元及利息（以本金30000元为基数，按年利率6%计算自2019年7月27日起至还清之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年9月11日被告以购车为由从原告处借款50000元，并为原告出具借条一张。后经原告不断催要被告支付20000元后便不再偿还。为维护自身合法权益，现依法诉至法院，请求依法判决。 被告李中兴辩称，原告起诉的借条是被告书写的，是赌博时向郭强借的钱，被告不认识原告。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告未提交书面证据，本院组织当事人进行了证据质证，被告对借条的真实性无异议，对原告提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭玉贞手中持有借条一份，该借条上载明：“今借现金伍万元整（50000.00）2011.9.11日李中兴”。该借条上未约定借款利息和借款期限，亦未注明债权人。2019年8月9日，原告以被告拒不偿还剩余借款30000元为由，诉至法院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”即在出借借款时未在借条上载明出借人的，一般情况下基于日常经验规则，推定持有人为出借人。本案原告持有的借条上未注明债权人，现原告持有该借条主张权利，在被告没有反驳证据的情况下，原告要求被告支付剩余借款的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。借条上未约定借款利息和借款期限，应视为不支付利息，故原告要求的利息主张，不符合法律规定，本院不予支持。被告的其他答辩意见，被告未提交证据支持，原告亦不认可，本院不予采纳。 综上所述，原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款之规定，判决如下： 一、被告李中兴于本判决生效之日起五日内偿还原告郭玉贞借款30000元； 二、驳回原告郭玉贞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，申请费335元，共计610元，由被告李中兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  祁永庆 二〇一九年九月二十五日 书记员  耿翠香
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初4033号 原告：山西宏运达预制厂。 委托诉讼代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师。 被告：河津市园林古建有限责任公司。 委托诉讼代理人：薛涛，男。系公司员工。 原告山西宏运达预制厂与被告河津市园林古建有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西宏运达预制厂的负责人李文泽及诉讼代理人程建立，被告河津市园林古建有限责任公司的诉讼代理人薛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西宏运达预制厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告价款87600元；2、诉讼费被告承担。事实及理由：2017年11月6日，双方签订《预制钢筋混凝土化粪池制作、安装合同》，为被告承建的运城市盐湖区西街某某苑小区安装、制作化粪池等设施。工程总价款117600元，工程当月完工。被告仅付了3万元工程款，余款87600元一直推脱不付。 原告提供如下证据以支持其主张： 证据1、《预制钢筋混凝土化粪池制作、安装合同》，拟证明原告为被告承建的运城市盐湖区西街某某苑小区安装、制作化粪池等设施，工程总价款117600元； 证据2、园林古建资金申请单，拟证明总价款117000元已付30000元，剩余87600元未付。 被告河津市园林古建有限责任公司对原告证据均无异议。 被告河津市园林古建有限责任公司辩称，双方签订《预制钢筋混凝土化粪池制作、安装合同》属实，剩余工程款87600元属实，但是合同约定的内壁防水处理不是原告施工，当时项目部通知原告做防水，原告没有做，后来就联系了某某建筑防水有限公司，将剩余的防水工程施工完毕，支出工程款25600元。所以应当扣除防水施工的钱款。 被告提供证据为：某某苑4号楼化粪池防水施工明细表，拟证明防水施工工程造价为25600元，是某某建筑防水有限公司施工。 对被告的证据，原告的质证意见：对证据三性均有异议，证据上的印章不是正式公章，经原告查询“山西某某建筑工程有限公司”已于2018年10月9日注销，公司已不存在，防水违反规范，是按商品房卫生间标准做的，不是按照化粪池标准，按照化粪池标准应用“水不漏”（高强度水泥），且总造价大概仅为3000元，原告同意在87600元基础上扣除3000元。 对原告的证据，因被告对证据均无异议，证据与本案待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 对被告的证据，因证据加盖的并非正式公章，且该“某某建筑防水有限公司”经查询并无企业登记信息，故对该证据本院不予采信。 经审理查明：2017年11月6日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订一份《预制钢筋混凝土化粪池制作、安装合同》，其中第一条约定合同内容为“某某苑4#楼化粪池制作、安装（包括运输、吊装、内壁防水处理等）”；第二条约定合同价款及付款方式为“2.3×2.3×1（型号）化粪池240立方（方量）20套（数量）合同总价款为人民币117600元，大写：壹拾壹万柒仟陆佰元。化粪池安装完成验收合格后付款至95%，其余5%作为质保金。质保时间为一年”；第三条双方责任中约定乙方责任为“向甲方提供化粪池检测报告及验收相关资料证明文件。保证安装合同约定的数量及型号供货，并完成化粪池的安装及池壁防水工作。必须严格按照国家规程及制度施工，乙方在施工过程中发生的一切安全事故，均由乙方负责”。 原告将化粪池制作并安装完毕后，防水一直未做。被告称将防水工程交予某某建筑防水有限公司施工，并提交了该“某某建筑防水有限公司”于2019年1月15日出具的“某某苑4号楼化粪池防水施工明细表”一份，载明工程量为化粪池20个，每个32㎡，合计640㎡；施工要求为每个化粪池要求300克#丙纶布施工两遍，合计640㎡×2=1280㎡；工程造价为每平方米单价20元，合计1280㎡×20=25600元。被告要求从欠付原告的工程款中扣除该款，但该“某某建筑防水有限公司”并无相关企业登记信息。 原告于2019年4月23日向被告提交“园林古建资金申请单”，申请事由为“化粪池总货款是117600元，已付叁万元，化粪池货款还有87600元，先申请50000元货款，请领导批准”。被告单位人员张清在“领导签字确认栏”签字。 还查明：该某某苑现已交付使用。原告认可其未进行防水施工，主张从总欠工程款中扣除3000元防水施工款。 本院认为：本案争议焦点为应扣除多少防水施工工程款。根据双方所欠合同，被告未付原告工程款87600属实，原告未按合同约定完成防水施工亦属实，故被告应付原告的工程款为从87600元中扣除防水施工款后的数额。但因双方均未就该工程进行防水施工需支出的费用提供有效证据，亦未申请对此进行鉴定、评估，该费用无法确定，故本院酌定该费用为10000元，被告应给付原告工程款为87600元-10000元=77600元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告河津市园林古建有限责任公司于本判决生效之日起15日内给付原告山西宏运达预制厂工程款77600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1990元，减半收取计995元，由被告河津市园林古建有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王晋明 二〇一九年九月二十六日 书记员  高海涛
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初2664号原告:田令，男，1969年10月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被告：牛超，男，1985年9月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被告：李声燕，女，1987年3月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。原告田令与被告牛超、李声燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田令、被告李声燕到庭参加诉讼，被告牛超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田令向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金50000元及其利息，利息从2018年11月4日起按月利率2%计算至付清之日止;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告牛超因做生意缺少流动资金，于2017年3月4日向原告借款50000元，约定月利率3%，按月付息。从借款以后，被告一共支付了20个月的利息即30000元，之后长期打不通，人就更是找不到了，为此，原告为了维护自己的合法权益，特诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告牛超未提出答辩意见。被告李声燕辩称，对诉讼请求没有异议，牛超借款也是事实，由于资金困难未能偿还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告牛超、李声燕于2012年8月31日登记结婚。2017年3月4日，被告牛超向原告田令借款50000元，并给原告出具借条。借条载明“今借到田令现金伍万元整（50000.00元）月息3%.按月付息.借款人：牛超李声燕2017.3.4”。该借条上“李声燕”系被告李声燕在2019年3月在该借条的借款人处签名。2017年3月4日，原告通过银行转账50000元到被告李声燕的账号。此后，二被告支付原告利息30000元，未偿还借款本金。本院认为，被告牛超向原告田令借款50000元，有借条及银行转账客户付款回单证实，原、被告之间的借贷关系成立，应受法律保护。被告李声燕于2019年3月在借条上签名系对该笔借款的追认，该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。借条上未约定借款期限，视为不定期借款。原告可以要求二被告在合理期限内偿还，二被告在合理期限届满后未偿还，应当承担逾期偿还的违约责任。原告要求二被告偿还原告借款本金50000元及其利息，利息从2018年11月4日起按月利率2%计算至付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告牛超、李声燕于本判决生效后五日内共同偿还原告田令借款本金50000元及其利息（利息从2018年11月4日起按月利率2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告牛超、李声燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  祁霖二〇一九年九月五日书记员  杨涛
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执5431号申请执行人：南京市江宁区金骐林农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913201155850980810，住所地在南京市江宁区麒麟街道丹青路8号银河湾紫苑40幢103室。法定代表人：郭有庆，南京市江宁区金骐林农村小额贷款有限公司董事长。委托代理人：赵霄飞，江苏永润律师事务所律师。被执行人：南京衡宇松汽车配件有限公司，统一社会信用代码91320105682510146F，住所地在南京市建邺区汉中门大街1号（8楼A座）。法定代表人：吕露，南京衡宇松汽车配件有限公司董事长。被执行人：吕露，女，1982年2月13日生，汉族。被告：邱磊，男，1982年12月22日生，汉族。委托代理人：吕露，女，1982年2月13日生，汉族。南京市江宁区金骐林农村小额贷款有限公司与南京衡宇松汽车配件有限公司、吕露、邱磊借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日作出(2018)苏0115民初6328号民事调解书，依上述民事调解书：一、南京衡宇松汽车配件有限公司于本调解偿还南京市江宁区金骐林农村小额贷款有限公司本金200万元及罚息（以200万元为基数，自2017年4月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、承担律师费77900元。上述民事调解书发生法律效力后，逾期，南京衡宇松汽车配件有限公司、吕露、邱磊未按民事判决书履行，南京市江宁区金骐林农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案执行。执行过程中，本院依法对南京衡宇松汽车配件有限公司、吕露、邱磊的财产进行查询。双方经自愿协商后达成分期还款的执行和解协议。本院将上述执行情况告知申请执行人南京市江宁区金骐林农村小额贷款有限公司，要求其向本院提供被执行人南京衡宇松汽车配件有限公司、吕露、邱磊的可供执行财产线索。因双方已达成执行和解协议，南京市江宁区金骐林农村小额贷款有限公司申请撤回本次强制执行申请，同意终结本案执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对南京衡宇松汽车配件有限公司、吕露、邱磊的财产进行了调查。现双方已达成执行和解协议，南京市江宁区金骐林农村小额贷款有限公司申请撤回本次强制执行申请，并同意终结本案执行，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:终结(2018)苏0115民初6328号民事调解书的执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院再次申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱从军审判员  尹之荣审判员  刘建民二〇一九年九月五日书记员  石佳灵
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3498号原告：张斌，男，1990年10月21日出生，汉族，住唐山市委托代理人：高儒深，河北民源律师事务所律师。被告：唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区东马庄村东。法定代表人：王淑霞，经理。委托代理人：张玉红，公司员工。委托代理人：何鑫，河北腾邦律师事务所律师。原告张斌与被告唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司(以下简称荣泰公司)劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告张斌及其委托代理人高儒深、被告荣泰公司的委托代理人张玉红、何鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张斌诉称，2007年10月，被告还有没正式生产时，原告经向再武介绍到被告处上班，后被任命为管理人员，平均月工资约10000元。2017年4月，原告回家待岗，没有发放待岗工资，一直承诺给安置。经查，被告为原告缴纳养老保险至2018年2月，至今共17个月的养老保险未缴纳，依据《中华人民共和国劳动合同法》、《工资支付暂行规定》等规定，现原告要求被告支付经济补偿金120000元、待岗生活费54448元，11个月的养老保险16643元。被告荣泰公司辩称，1、原告所诉劳动合同以及工资支付情况与事实不符。张斌2017年5月离厂并解除劳动合同。按照劳动争议仲裁调解法27条，原告应当自离厂并停发工资后一年之内以被告作为对方当事人主张权利，本案已超过法定时效，按照劳动争议司法解释一第3条应予驳回。经审理查明，2007年1月，原告到被告处工作，后被任命为管理人员。2017年被告按政府环境保护政策要求，陆续减产、停产。2017年5月因原告所在的北车间停产而待岗。被告为原告缴纳社会保险至2017年5月。被告一直未通知原告上班亦未支付原告待岗生活费，原告亦未要求上班、给付待岗生活费。原告待岗前12个月平均工资为8638.4元。2019年6月14日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求被告支付经济补偿金、待岗生活费、缴纳养老保险费合计186913.8元。2019年6月14日，该仲裁委员会通知原告不予受理，理由是“其他”。上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。本院认为，原告受被告招用，为被告工作，自用工之日起双方建立劳动关系。按照法律规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。2019年6月14日，原告申请劳动仲裁要求被告给付经济补偿金等，因此本院依法认定双方劳动争议发生之日为2019年6月14日。原告申请仲裁未超过仲裁时效。被告主张没有安排原告待岗，原告属于自动离职，原告对此予以否认，被告未提交相应证据予以证实，对被告的主张，本院不予采信。因被告停产，不能为原告提供劳动条件，原告要求被告给付解除劳动合同的经济补偿金，理据充分，本院予以支持。原被告解除劳动合同的时间为2019年6月14日。被告应当依法支付原告经济补偿金，即109160元(9105元/月*12个月)。因被告停产放假，安排原告于2017年5月开始待岗至原告申请劳动仲裁，被告应当给付原告待岗生活费，即54645元(9105元+1650元/月*80%*24.5个月)，原告主张待岗生活费为54448元，本院予以支持。缴纳养老保险不是人民法院受理民事案件的范围，本案不予处理。原告其余诉讼请求，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条、(四)第五条、《河北省工资支付规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司于本判决生效后五日内给付原告张斌解除劳动合同的经济补偿金109160元、待岗生活费54448元，合计163608元；二、驳回原告张斌的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杨慧苑 二〇一九年九月二十六日书记员 史丽娟
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1003民初1001号之一 原告：周琴，女，1976年11月18日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：张兴旺，江苏锦旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董大鹏，江苏锦旺律师事务所实习律师。 被告：南昌江铃集团联成汽车零部件有限公司，住所地在江西省南昌市高新开发区火炬五路868号。 法定代表人：周亚倬，该公司董事长。 原告周琴与被告南昌江铃集团联成汽车零部件有限公司（以下简称江铃公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。 原告周琴诉称：2010年9月5日，原债权人扬州捷迈锻压机械有限公司（以下简称捷迈公司）与江铃公司签订了《购销合同》，约定江铃公司向捷迈公司购买闭式单点机械液压机四台，合同价款为385万元。捷迈公司依约交货，货物验收合格，江铃公司陆续支付了部分货款，尚欠385000元货款未支付。扬州市邗江区人民法院于2016年9月2日作出（2016）苏1003民破1号民事裁定书，受理捷迈公司的破产清算申请，并于同日指定管理人。周琴于2018年10月31日在捷迈公司管理人委托邗江法院于淘宝网司法拍卖平台“（破）扬州捷迈73户应收债权”司法拍卖项目公开竞价中，以最高价胜出。2018年10月31日，捷迈公司管理人与周琴签订《债权转让协议书》，捷迈公司管理人将涉案《购销合同》项下主债权及相关从权利全部转让给周琴，并已向江铃公司进行了债权转让通知。周琴已成为合法债权人，向江铃公司邮寄了催款通知书。综上，周琴向法院提起诉讼，请求判令：1、江铃公司向周琴支付货款385000元及逾期付款利息（以385000元为基数，自2012年8月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告江铃公司对本案管辖权提出异议，认为其与捷迈公司签订的《购销合同》中明确约定合同争议的解决方式为任何一方均可将争议向南昌市的法院提请诉讼。本合同由甲方（即江铃公司）所在地人民法院管辖。故本案应由被告住所地即南昌高新技术产业开发区人民法院管辖，请求将本案移送南昌高新技术产业开发区人民法院进行审理。 经审查，本院认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案系债权转让合同纠纷。本案中，周琴与捷迈公司签订了《债权转让协议书》，因该债权系基于原合同而产生，且依附于原合同实现。周琴接受债权转让协议，其中包括解决争议的条款。《债权转让协议书》中尽管约定协商不成的交邗江法院诉讼处理，但江铃公司并未在《债权转让协议书》中加盖该公司的印章，在周琴未能举证证明江铃公司对《债权转让协议书》中的管辖条款进行确认的情况下，本院无法认定周琴与江铃公司对管辖条款的变更达成一致意思表示。故本案应根据原合同中的争议解决条款确定管辖法院。而依据捷迈公司（乙方）与江铃公司（甲方）签订的《购销合同》约定，“如双方未能在争议发生后15天内就争议事项达成一致，任何一方均可将争议向南昌市的法院提请诉讼。本合同由甲方所在地人民法院管辖”。江铃公司住所地在江西省南昌高新技术产业开发区，故本案不属本院管辖范围，应由被告住所地法院，即南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。江铃集团提出将本案移送至南昌高新技术产业开发区人民法院审理的请求，符合合同及法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 被告南昌江铃集团联成汽车零部件有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南昌高新技术产业开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判长  瞿森斌 审判员  张田辉 审判员  王 禹 二〇一九年九月二十日 书记员  谢 扬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69011号原告：上海凯赛生物技术研发中心有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区蔡伦路XXX号XXX幢XXX楼。法定代表人：刘修才(XIUCAILIU)，董事长。委托诉讼代理人：陈永全，男。被告：徐夏杰，女，1980年7月18日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。原告上海凯赛生物技术研发中心有限公司与被告徐夏杰劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈永全，被告徐夏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海凯赛生物技术研发中心有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额人民币(以下币种同)33,461.44元。事实和理由：首先，被告工作岗位已经撤销，故原告解除与被告的劳动合同系无过失性辞退，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法继续履行，根据法律规定和劳动合同的约定在原告已经支付被告补偿金及代通金的情况下，不应支付被告违反解除劳动合同赔偿金差额。原告不服仲裁裁决，故诉至法院。被告徐夏杰答辩称，不同意原告诉讼请求，认可仲裁裁决。原告单方解除劳动合同的理由是劳动合同订立时客观情况发生重大变化，但原告并未提供相应证据证明客观情况发生重大变化的事实。如改变劳动合同的约定需要原、被告双方协商一致。劳动合同中有部分条款侵害了劳动者的合法权益，应认定为无效。原告公司部门重组进而撤销被告的工作岗位是原告主观意愿，与客观情况无关，涉及劳动者重大切身利益，应该予以公示。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，被告于2017年4月5日进入原告公司工作，担任市场传播经理，隶属于总部管理部门。原、被告双方于2017年4月10日签订劳动合同，合同履行期限为2017年4月5日至2020年4月30日，约定：“甲方(原告)可因公司需要，随时调整乙方(被告)的工作岗位，同时变更劳动合同的有关内容，乙方(被告)应予服从。……甲方(原告)确定乙方(被告)的劳动报酬为：薪资每月税前人民币19,000元/月，上述金额中70%为基本工资，20%为保密工资和竞业限制补偿，10%为绩效考核基数，每月先预发，然后在每季度进行绩效考核结算，多扣少补。甲方(原告)根据其生产经营效益或乙方工作岗位或考核结果，可调整乙方的劳动报酬，并实施奖罚制度。”2019年4月11日，原告向被告发送调整岗位及薪资协商通知，载明：“因公司部门重组需要，不再设置市场传播经理这一岗位。现依据公司与您签订的劳动合同第二条、第三条以及《劳动合同法》之相关规定，拟调整您的岗位为：市场部内勤；结合实际情况调整您的薪资为：15,000元/月(税前)。请于收到本通知后于4月12日前同人力资源部进行协商并答复意见，逾期不答复或协商不成，公司将按照《劳动合同法》四十条第三款之相关规定，提前一个月通知(或发放一个月工资的代通金)您本人解除劳动合同并支付相应的劳动补偿金。”2019年4月15日，原告向被告发送解除劳动关系通知书，通知被告双方劳动关系于2019年4月15日解除，解除理由是原告部门重组，不再设置市场传播经理这一岗位，与被告协商无果，故而解除双方劳动合同关系。原告已经支付被告经济补偿金52,611.46元和代通金19,150元。被告离职前12个月的平均工资为21,044.58元。2019年4月23日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金差额33,461.46元。2019年6月21日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：原告于裁决书生效之日起3日内支付被告违法解除劳动合同的赔偿金差额33,461.44元。原告不服该裁决，诉至法院。上述事实，由原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、调整岗位及薪资协商通知、微信聊天记录、解除劳动关系通知书、银行电子回单，被告提供的仲裁庭审笔录、网页截图及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，劳动合同双方的合法权益均应得到保护。原告主张由于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经原、被告协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，故而与被告解除劳动合同，进而原告只需支付代通金和经济补偿金，而无需支付违法解除劳动合同赔偿金。但根据本案在案证据和双方当事人的陈述，不能证明劳动合同所依据的客观情况发生重大变化进而导致劳动合同无法继续履行的事实，即便原告主张公司内部进行部门重组属实，但公司内部进行部门重组不能等同于客观情况发生重大变化。综上，本院认为原告单方解除与被告的劳动合同关系系违法解除，结合被告薪资水平和工作年限，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额33,461.44元。对原告要求无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额33,461.44元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告上海凯赛生物技术研发中心有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐夏杰违法解除劳动合同赔偿金33,461.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，免于收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪春二〇一九年九月十二日书记员  罗洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执恢281号申请执行人：邱昌国，男，1969年3月23日生，汉族。委托代理人：曹春华，北京市中银（南京）律师事务所律师。被执行人：吴明存，男，1972年9月22日生，汉族。邱昌国与吴明存买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初3003号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：吴明存于本判决发生法律效力之日起10日内返还邱昌国货款272170元及利息（自2017年4月5日按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2692元，由吴明存负担。因吴明存未履行生效判决书确定的义务，邱昌国向本院申请强制执行，本院于2017年6月9日立案受理，执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人给付部分案款后未继续按期履行，邱昌国向本院申请恢复执行，执行标的为158235元，本院于2019年4月2日立案恢复执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。2、本案多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，扣划了被执行人银行存款15420元，已拨付给申请执行人。3、本院至上海市不动产登记中心进行调查，未发现被执行人吴明存有不动产登记记录。4、本院查封了被执行人名下鲁Ｐ×××××号东风牌、鲁Ｐ×××××号汽车，因为没有实际控制，暂时无法处置。另有被执行人名下鲁Ａ×××××号汽车因为已报废，无法查封。5、本院至被执行人住所地上海市××真北路××室进行调查，未发现被执行人的下落，亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。7、本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，已执行到位15420元，余款未执行到位。本案查封被执行人名下车辆，因为没有实际控制，暂时无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉二〇一九年九月二十九日法官助理  刘 秀书 记 员  张 鹏
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初5614号 原告：孙凤莲，女，1980年9月3日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：南昌东兴体育发展有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街上海湾商业街-商业401室。 法定代表人：张新闯。 原告孙凤莲与被告南昌东兴体育发展有限公司（下称东兴公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤莲到庭参加诉讼，被告东兴公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告私教课程费3200元，会员会费805元；2.判令本案受理费50元由被告承担。 事实与理由：2018年1月22日，原告经被告东兴公司销售人员介绍，在该公司购买了为期两年的会员卡，签订了相关合同并交纳会费1680元；后原告又于2018年12月3日购买了该公司私教课25节，签订了相关合同并交纳课程费5000元。现被告自行结束营业，并将有形资产交付给上海湾物业抵扣相关费用，导致会员不能正常进行健身及上私教课程。截至2019年4月5日被告停止营业时，原告仍剩余会员时间11个月15日，折合会费约805元（1680÷2÷12*11.5）；仍剩余私教课16节，折合课程费3200（5000÷25*16）元。原告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告东兴公司未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告的身份证、被告企业信息报告书打印件、POS签购单两张、加盖了被告公章的收据两张、健身卡一张、私人教练合约一份、移交备忘录照片打印件及证人罗某的证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。 另查明：1、证人罗某原系被告东兴公司的教练，原告系其私教会员；2、截止2019年4月5日，被告尚欠原告11个月15天的会员会费805元（1680÷2÷12*11.5），16节私教课的课程费3200元（5000÷25*16）。 本院认为，原告向被告支付了会员会费及私教课程费，并签订了《私人教练合约》，原、被告之间成立了合法有效的服务合同关系，双方均应按约履行合同义务。被告东兴公司未按合同约定向原告提供相应的健身服务，构成违约。故原告请求被告东兴公司返还原告预交的会员会费805元及私教课程费3200元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告东兴公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南昌东兴体育发展有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告孙凤莲预交的会员会费805元、私教课程费3200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告南昌东兴体育发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳给原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  王玉珍 人民陪审员  万祥如 人民陪审员  张 仲 二〇一九年九月三日 书 记 员  蒋 鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2037号申请执行人：中国银行股份有限公司南京江宁支行（统一社会信用代码913201157162864700），住所地南京市江宁区东山镇金箔路698号。负责人：钮铃，该行行长。委托代理人：魏薇，江苏德序律师事务所律师。被执行人：赵好，女，2007年10月16日生，汉族。被执行人暨被赵好的法定代理人：赵小伟，男，1978年9月11日生，汉族。被执行人：程文栋，男，1978年1月3日生，汉族。被执行人：南京安贷投资有限公司，住所地南京沿江工业开发区长芦街道利民西路9-32号。法定代表人：李建兰，执行董事兼总经理。申请执行人中国银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称中行江宁支行）与被执行人赵小伟、赵好、程文栋、南京安贷投资有限公司（以下简称安贷公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日作出的（2018）苏0115民初1097号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、赵好于本判决发生法律效力之日起10日内，在继承周军霞的遗产价值范围内，支付中国银行股份有限公司南京江宁支行透支本金72123.95元、逾期利息截止至2017年10月24日共计99369.68元、滞纳金6506.09元及此后的逾期利息（自2017年10月25日起按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）；二、赵小伟、程文栋、南京安贷投资有限公司对上述债务承担连带责任；三、中国银行股份有限公司南京江宁支行有权对周军霞提供抵押的苏Ａ×××××奔驰小型轿车折价或以拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿。因赵小伟、程文栋、安贷公司、赵好未能履行义务，中行江宁支行向本院申请执行。本院于2019年3月19日立案受理。执行过程中，本院依法查封了被执行人赵小伟名下的苏Ａ×××××号丰田牌小汽车、苏Ａ×××××荣威牌小汽车、安贷公司名下苏Ａ×××××奇瑞牌小汽车、苏Ａ×××××奇瑞牌小汽车、苏Ａ×××××奇瑞牌小汽车各一辆，查封了案外人周军霞名下苏Ａ×××××奔驰牌小汽车一辆，但上述车辆均下落不明，本院未能实际控制，暂无法处理；另依法查询银行存款、不动产等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将赵小伟、程文栋、安贷公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人和案外人名下的车辆，但因车辆下落不明，无法处置。另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年九月二十五日书记员 刘 飞
四川省蓬安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)川1323执恢212号 陈建明、蔡雄： 本院执行的申请执行人陈建明与被执行人蔡雄劳务合同纠纷一案，经执行，被执行人蔡雄已履行（2017）川13民终3407号民事判决书确定的支付义务，本案了结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月九日
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申375号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张淑芝，女，1971年2月4日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市公安消防支队碑林区大队。法定代表人：戴龑，该大队大队长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市公安局碑林分局。负责人：殷浩，该分局政委。被申请人（一审被告、被上诉人）：西安市碑林区东关南街街道办事处。法定代表人：党江林，该街道办主任。一审第三人：西安中安物业管理有限责任公司。法定代表人：刘雪琴，该公司总经理再审申请人张淑芝因诉西安市公安消防支队碑林区大队、西安市公安局碑林分局、西安市碑林区东关南街街道办事处及一审第三人西安中安物业管理有限责任公司行政强制一案，不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行终827号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张淑芝申请再审称：1、一、二审裁定认定事实不清，证据不足。申请人提供的证据证明，本案的事实是在被申请人组织的联合执法中，被申请人与物业公司联合进行涉案建筑的拆除，被诉行政行为确实存在。2、一、二审裁定适用法律错误。一审法院错误解释了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，将明显过重的举证责任移至申请人，有违法律和情理。二审法院模糊了举证责任的分配。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条的规定，被申请人有义务提供其在2017年8月19日实施的联合执法行为的证据和所依据的规范性文件。3、被申请人在联合执法过程中的行政强制拆除行为既超越职权又严重违反法定程序，还无证据及事实依据，应确认该行政行为违法。请求再审本案，撤销一、二审裁定，判决确认被申请人共同执法检查行为违法。本院经审查认为，本案的焦点问题是，张淑芝的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”。张淑芝提起本案诉讼，诉请确认被申请人的行政强制拆除行为违法，故本案的被诉行政行为是实施强制拆除的事实行为，申请人应初步证明被申请人实施了被诉事实行为。张淑芝在诉讼中提交的证据不能证明被诉强制拆除行为系被申请人实施，且已经生效的西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1983号行政判决书查明，2017年8月19日上午10时许，被申请人对西安市碑林区兴庆路9号碧水云轩小区28B楼梯通道消防安全进行检查。期间，西安中安物业管理有限责任公司对楼梯通道内影响消防安全的构筑物实施了拆除作业。故张淑芝对被申请人提起的本案行政诉讼，不具有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，一、二审裁定驳回张淑芝的起诉并无不当。张淑芝主张一、二审裁定认定事实不清、适用法律错误等申请再审理由均不能成立。综上，张淑芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张淑芝的再审申请。  审  判  长   贾 黎 明审  判  员   马 宇 舟审  判  员   杨 宗 信  二O一九年九月二十五日 书  记  员   关 晓 佳1
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1087执恢75号申请执行人：周梦雄，男，1987年12月1日出生，汉族，松滋市人，住松滋市，被执行人：陈学兵，男，1950年7月1日出生，汉族，松滋市人，住松滋市，被执行人：黄鹏飞，男，1948年4月3日出生，汉族，松滋市人，住松滋市，申请执行人周梦雄与被执行人陈学兵、黄鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日作出的（2018）鄂1087民初1808号民事判决，已发生法律效力。本案的执行标的为：被执行人陈学兵、黄鹏飞返还申请执行人周梦雄借款本金30万元，并从2018年9月14日起按年利率24%支付借款利息至借款本息清偿之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2018年12月17日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳案件受理费3050元，申请执行费4400元。但被执行人陈学兵、黄鹏飞至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，本院依法查封了被执行人黄鹏飞位于松滋市××××大道（金松建材城）58号B幢125房的房屋［松滋市房权证新江口镇字第××号］及土地［松国用（2010）第1295号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、第四百九十条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人黄鹏飞位于松滋市新江口镇金松大道（金松建材城）58号B幢125房的房屋［松滋市房权证新江口镇字第××号］及土地［松国用（2010）第1295号］。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  李芳新二〇一九年九月二日书记员  李梦莹
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保480号 申请人：中银消费金融有限公司，驻中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 负责人:黄志刚，董事长。 被申请人：朱振霞。 申请人中银消费金融有限公司于2019年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款143785.53或查封其相应价值的财产，申请人中银消费金融有限公司以其自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款143785.53元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1239元，由申请人中银消费金融有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年九月十日 书记员  郭 娜
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执590号之一申请执行人:：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区。主要负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：郑海燕，女，汉族，1973年10月10日生,户籍地浙江省天台县。被执行人：范周洪，男，汉族，1971年2月9日生,户籍地浙江省天台县。被执行人：王美姣，女，汉族，1966年3月9日生,住浙江省天台县。被执行人：曹敏飞，女，汉族，1975年8月16日生,户籍地南京市江宁区。被执行人：南京托迈贸易有限公司，住所地南京市。法定代表人：曹敏飞。被执行人：南京亚琦特商贸有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：郑海燕。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人郑海燕、范周洪、王美姣、曹敏飞、南京托迈贸易有限公司、南京亚琦特商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0102民初4655号民事判决已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执590号案件的执行。终结执行后，当事人可在申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  李新庄二〇一九年九月二十九日书记员  刘清文
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执1919号申请执行人：甘肃塬臻物资有限公司，统一社会信用代码91620100675945168R，住所地在甘肃省兰州市七里河区西津西路572号西三楼119号。法定代表人：张西箴，该公司总经理。被执行人：江苏新和动力科技股份有限公司，统一社会信用代码91320100053265934C，住所地在江苏省南京市江宁区空港开发区华商路1号1幢。法定代表人：陈露，该公司董事长。委托代理人：张雁，江苏东恒律师事务所律师。甘肃塬臻物资有限公司与江苏新和动力科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初511号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：江苏新和动力科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向甘肃塬臻物资有限公司偿还借款本金300万元利息（以300万元为基数，自2014年3月6日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，按此标准计算的利息应扣除已给付的10万元）；驳回甘肃塬臻物资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，保全费5000元，合计35800元，由江苏新和动力科技股份有限公司负担。因江苏新和动力科技股份有限公司未履行生效判决书确定的义务，甘肃塬臻物资有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、因被执行人涉案较多，本院予以并案处理，本院通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无车辆登记信息，亦无银行存款可供执行。3、本案轮候查封了被执行人江苏新和动力科技股份有限公司名下位于南京市江宁区禄口空港工业园华商街2号2幢、1号1幢不动产，暂时无法处置。4、本院至被执行人江苏新和动力科技股份有限公司住所地进行调查，该公司已经停产歇业，未发现其法定代表人陈露的下落。本院现场查封了南京市江宁区禄口空港工业园华商街2号2幢、1号1幢不动产，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其法定代表人限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。6、申请执行人已向本院申请将江苏新和动力科技有限公司按照执转破程序移送破产，本院已将相关材料移送我院破产部门处置。7、本院向申请执行人告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除轮候查封被执行人江苏新和动力科技有限公司名下房产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉二〇一九年九月二十六日法官助理  刘 秀书 记 员  张 鹏
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初7829号 申请人：武某某。 被申请人：焦某某。 被申请人：张某。 本院在审理原告武某某诉被告焦某某、张某民间借贷纠纷一案中，申请人武某某于2019年8月27日向本院提出财产保全，申请要求查封、冻结被申请人焦某某、张某名下银行存款741000元或相同价值的财产，并向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人焦某某、张某名下银行账户存款741000元，或者查封、扣押被申请人焦某某、张某名下同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 田 丰 二〇一九年九月三日 书记员 翟丽丽
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1181民初644号之一原告：河北吉爽暖气片有限公司，住所地衡水市冀州区兴华南大街与开元路交叉口。法定代表人：尹占强，董事长。被告：中交第一公路工程局有限公司，住所地北京市朝阳区管庄周家井。法定代表人：都业洲，董事长。被告：苗根成，男，1965年2月1日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县车往镇东仓口村420，现住北京市昌平区。被告：王雪峰，男，住北京市昌平区。被告：李士华，男，住北京市昌平区。原告河北吉爽暖气片有限公司与被告中交第一公路工程局有限公司、王雪峰、李士华、苗根成承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告河北吉爽暖气片有限公司于2019年9月7日向本院提出撤回对被告李士华的诉讼请求的申请，对其余被告的诉讼请求不变。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北吉爽暖气片有限公司撤回对被告李士华的诉讼请求。审判员  肖玉山二〇一九年九月十一日法官助理刘骐畅书记员郑建东