贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0103行初88号原告杨春慧，女，汉族，1974年8月29日生，住贵州省开阳县。委托代理人赵现昭，北京京平律师事务所律师。被告开阳县自然资源局，住所地开阳县开洲大道40号。法定代表人陈新，局长。委托代理人**，贵州成城律师事务所律师。委托代理人徐卫东，该局工作人员。被告开阳县城关镇人民政府，住所地开阳县开洲大道172号。法定代表人张凤翔，镇长。委托代理人宋宜桧，开阳县城关镇法律服务所法律工作者。委托代理人王国成，该单位工作人员。原告杨春慧诉被告开阳县自然资源局、开阳县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）城市规划管理行政强制一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨春慧及其委托代理人赵现昭，被告开阳县自然资源局委托代理人**、徐卫东，开阳县城关镇人民政府委托代理人宋宜桧、王国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是贵州省开阳县城关镇东山村的村民，在该村教场坝有合法的土地和房屋。2018年4月13日，在原告不在场情况下，身份不明人员强制拆除毁坏原告的房屋及屋内财产，致使原告的心血顷刻间毁为一旦，造成巨大的财产损失，原告和家人至今仍居无定所。原告在房屋被违法拆除毁坏之后及时拨打110报警，请求公安机关调查处理，2019年3月20日，原告在与公安局因行政不作为纠纷一案中，通过县公安局提供的《答辩意见》和《强制拆除违法建筑决定书》得知该房屋是两被告组织人员拆除。原告认为，根据《中华人民共和国物权法》相关之规定，公民房屋依法受法律保护，而被告未经法律程序，随意强拆公民房屋，既违反了国家法律规定，又侵害原告合法权益，应当依法严惩。因此，原告向法院提起行政诉讼，请求：判决确认两被告强制拆除原告房屋行为违法，并责令其采取补救措施。原告向本院提交了以下证据：1、身份证、房屋调查表；2、周围邻居村民出具的《证明》；3、《贵阳市农村危房改造工程改造户》铭牌；4、房屋被毁照片一组（10页）；5、《传票》及开阳县公安局《答辩状》；6、开阳县人民政府房屋征收决定公告（开府房征[2013]003号）、《开阳县环湖新区土地一级整理项目一期房屋征收补偿安置方案》及规划红线范围图；7、现场处警记录。被告开阳县自然资源局辩称：一、原告要求撤销开住规强拆（2015）第027号《强制拆除违法建设决定书》所涉房屋已经被拆除，本案不具备可撤销内容，原告的诉请不具有可撤销性。二、原告于2008年未经批准擅自在开阳县修建占地面积120平方米、建筑面积360平方米的三层砖混结构房屋，该行为未在规划部门办理相关手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第64条、68条之规定；被告作出的《强制拆除违法建设决定书》认定的事实清楚，证据确凿，适用法律准确得当，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、案件来源登记表[2015]第067号。2、行政执法现场检查（勘验）记录。3、行政执法图片登记表。4、行政执法立案审批表。5、调查通知书及送达回执。6、行政执法图片（留置送达）登记表（近照、远照各1张）。7、合法性认证汇签表。8、调查报告。9、集体讨论记录。10、案件审批表。11、责令限期改正通知书。12、责令限期改正通知书送达图片（近照、远照各1张1张）。13、执法文书送达回执。14、行政处罚告知书（开住规告字2015第067号）。15、行政处罚告知书送达图片（近照、远照各1张）。16、执法文书送达回执。17、责令限期拆除违法建设决定书。18、责令限期拆除违法建设决定书行政执法送达图片（近照、远照各1张1张）。19、执法文书送达回执。20、责令限期拆除违法建设公告。21、责令限期拆除违法建设公告的行政执法送达图片（近照、远照各1张1张）。22、送达回执。23、拆除违法建设催告书。24、拆除违法建设催告书送达图片（近照、远照各1张1张）。25、送达回执。26、行政强制执法审批表。27、强制拆除违法建设决定书。28、强制拆除违法建设决定书图片（近照、远照各1张1张）。29、送达回执。被告城关镇政府称：一、城关镇政府没有实施原告请求确认的强制拆迁房屋的所谓“违法行为”。通过原告的诉请事实可知，原告据以认为城关镇政府实施了“违法行政”的依据是在原告与开阳县公安局行政不作为纠纷一案中，开阳县公安局提供的《答辩意见》和《现场处警记录》。城关镇政府认为该两份证据根本就不能证明城关镇政府实施了“违法行为”。二、根据开阳县委机构编制委员会审核后，报县委、县政府的《开阳县综合行政执法局（开阳县城市管理局）职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知第三条第十一项职责调整，城关镇政府从职责上不具备强制拆迁的职能。综上，城关镇政府主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告城关镇政府无证据向本院提交。经庭审质证，原告对被告提交的证据对证据1-4三性不认可，并非执法发现；对证据5-7三性不认可，证明目的也不认可。对证据8-10合法性真实性不认可，对原告房屋合法性的认定。对证据11-13真实性、合法性不认可，原告并没有收到，时间上是冲突的。证据15-22真实性合法性不认可，送达方式违法。对证据23-25送达方式不合法，只留一日的时间，照片是同一张，照片没有原始载体。对证据26-29真实性、合法性不认可。被告开阳县自然资源局对原告提交的证据中传票、开阳县公安局答辩状真实性无异议，其余证据来源不明，与本案诉争无关联，均达不到证明目的。被告城关政府对原告提交的证据质证意见同被告开阳县自然资源局质证意见；对被告开阳县自然资源局提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下，对原告、被告提交的证据由于符合证据要件形式，其真实性、合法性，本院予以采信。经审理查明，原告在开阳县修建砖混结构占地面积为120平方米，建设面积为360平方米的3层房屋。被告开阳县自然资源局2015年8月31日发现原告修建的房屋系违法建筑，并于当日向原告留置送达调查通知书，并将该通知书张贴于涉案建筑物。2015年9月6日被告开阳县自然资源局作出开住规责改［2015］第024号《责令限期改正通知书》，并留置送达该通知书。2015年9月10日被告开阳县自然资源局作出开住规告字（2015）第067号《行政处罚告知书》，并留置送达该告知书。2015年9月14日被告开阳县自然资源局作出开住规限拆［2015］第027号《责令限期拆除违法建设决定书》及《责令限期拆除违法建设公告》，并留置送达。2015年9月16日被告开阳县自然资源局作出开住规规催［2015］第027号《拆除违法建设催告书》，并留置送达。2015年9月18日被告开阳县自然资源局作出开住规强拆［2015］第027号《强制拆除违法建设决定书》，并留置送达。另查明开住规规催[2015]第027号《拆除违法建设催告书》送达时的照片与开住规限拆[2015]第027号《责令限期拆除违法建设决定书》及《责令限期拆除违法建设公告》送达时间为：2015年9月14日及2015年9月16日，而被告开阳县自然资源局提交送达照片明显为同一张照片，且在《责令限期拆除违法建设决定书》及《责令限期拆除违法建设公告》送达回执上未载明留置送达原因及邀请见证人签名；案涉房屋已于2018年4月被依法强制拆除。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”的规定，被告开阳县自然资源局具有对违法建筑进行查处的法定职权，被告开阳县自然资源局发现原告违法建房的事实后，认定原告在未取得有效建房审批手续的情况下擅自在规划区内建房事实清楚。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”的规定，被告开阳县自然资源局于2015年9月18日作出开住规强拆[2015]第027号《强制拆除违法建设决定书》，且在庭审过程中均未提交证据证明原告的房屋系其他行政机关或组织进行的拆除；故依法推定对杨春慧房屋的强拆行为系被告开阳县自然资源局作出。根据《中华人民共和国行政强制法》第十七条第一款“行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。”本案中，根据被告开阳县自然资源局不具有实施行政强制措施的职权，且被告开阳县自然资源局也未提交上级部门责成其实施强制措施的依据，被告开阳县自然资源局实施的强制措施行为违反上述法律规定。另案涉房屋已被强制拆除。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项：“行政行为由下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”之规定，判决如下：确认被告开阳县自然资源局拆除原告杨春慧位于开阳县砖混结构占地面积为120平方米，建设面积为360平方米的3层房屋的行为违法。案件受理费50元由原告开阳县自然资源局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 姚        红人民陪审员 邹昆人民陪审员郑胜碧二〇一九年九月三日书 记 员 刘        婷