文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初4478号原告：重庆市屯信投资有限公司，住所地重庆市万州区鸡冠梁路2号3房1单元，统一社会信用代码：30291500101084689254D。法定代表人：谭春林，总经理。委托代理人：叶军，重庆东尼律师事务所律师。被告：重庆万州区经济技术开发（集体）有限公司，住所地重庆市万州区机场路588号万州区经开区办公楼2楼，统一社会信用代码915001011569922245R。法定代表人：傅文祥，董事长。委托代理人：周云会，重庆奎龙律师事务所律师。委托代理人：罗盛，男，1978年12月22日生，汉族，住重庆市万州区。被告：王宇，男，1967年11月24日生，汉族，住重庆市万州区。被告：陈英琴，女，1969年4月21日生，汉族，住重庆市万州区。第三人：付世平，男，1970年8月21日生，汉族，住重庆市万州区。第三人：熊维成，男，1975年4月21日生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市屯信投资有限公司与被告重庆万州区经济技术开发（集体）有限公司、王宇、陈英琴、第三人付世平、熊维成案外人执行异议纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告重庆市屯信投资有限公司（以下简称屯信公司）的委托代理人叶军，被告重庆万州区经济技术开发（集体）有限公司（以下简称经开公司）的委托代理人周云会、罗盛，第三人付世平、熊维成到庭参加诉讼，被告王宇、陈英琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告屯信公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告王宇2013年12月2日签订的《房屋租赁合同》合法有效（年租金为60000元），原告在租期内享有占有、使用和收益权，并判决继续履行该合同。2、判决撤销（2018）渝0101执2548号公告。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：经开公司与王宇、陈英琴因实现担保物权纠纷执行一案中，万州区人民法院2017年8月9日作出（2017）渝0101执2548号之一《执行裁定书》，裁定拍卖、变卖被告王宇、陈英琴名下位于重庆市万州区鸡冠梁2号1单元301号房屋，又于2018年10月25日作出（2018）渝0101执2548号《公告》，限令承租人于2018年11月2日前搬出前述房屋，由于原告于2013年12月2日与被告王宇签订了《房屋租赁合同》，租赁了《公告》中要求迁出的房屋，租期2013年12月2日至2033年12月2日，且租赁合同签订后，原告一直使用至今，并付清了租金。因此原告对涉案房屋因租赁而享有占有、使用和收益的权利，公告限令承租人在2018年11月2日前迁出明显错误，严重侵害了原告的租赁期，即使拍卖、变卖抵押的案涉房屋也不能涤除之前就已经存在的租赁合同关系。被告经开公司辩称，被告王宇抵押给经开公司的是301室房屋，执行的也是301室房屋，原告租赁的是302室房屋，不能排除对301房屋的执行，且王宇只认可301房屋出租给付世平的是5年合同，不认可20年的合同，因此应驳回原告的诉讼请求，不能排除法院对301的执行。第三人付世平辩称，付世平是屯信公司的股东之一，2013年12月付世平租赁王宇房屋用于屯信公司办公，租期5年，每年120000元。后王宇向屯信公司借款2000000元，期限1个月，到期后王宇只还了1000000元，经双方协商将房屋租赁期限改成20年，每年租金60000元，未还的1000000元及利息冲抵租金。第三人熊维成辩称，本案诉争301和302是一起租赁的，打通后作为办公室，原告与王宇的租赁行为在前，没有恶意串通行为损害他人的利益。经审理查明：2013年12月1日王宇与付世平签订《房屋租赁合同》，约定王宇将坐落于万州区鸡冠路2号1-301,1-302，位于第三层，共2套，房屋结构为钢混，建筑面积315.61平方米租给付世平，约定租赁期限自2013年12月1日至2018年12月1日止，房屋年租金130000元。付世平在本合同生效之日向王宇一次性支付房屋租金130000元整。2013年12月18日被告王宇向原告借款2000000元，到期后王宇偿还了1000000元。此后屯信公司与王宇签订《房屋租赁合同》（合同落款时间2013年12月2日），约定王宇将重庆市万州区鸡冠路路2号三房一单元302；位于第二层，共二套，房屋结构为砖混，建筑面积360平方米租给屯信公司，租赁期限自2013年12月2日至2033年12月2日止，年租金60000元，屯信公司在本合同生效之日向王宇一次性支付房屋租金120000元整。2014年1月10日，被执行人王宇出具收条，载明“收条今收到屯信投资公司房屋租金费贰拾年，每月伍仟元，每年陆万元，合计壹佰贰拾万元，（小写1200000.00元），（备注鸡冠梁2号二套房屋）收款人：王宇2014年1月10日”。2014年4月23日王宇向熊维成出具借条“今借到熊维成人民币共计400万元，其中借款通过银行转账收到300万元，其中通过现金收取人民币100万元，借款期限2014年4月23日至2014年7月22日。本息支付日每月23日，借期直至还清为止，月息按2分计算。”2015年12月16日，万州经开公司作为委托贷款人与借款人重庆鸿凯药用胶囊有限公司、代理人中国建设银行股份有限公司万州分行签订委托贷款合同，约定万州经开公司作委托代理人向借款人发放贷款4500000元，借款期限12个月，用途为生产经营周转，固定年利率6.9%，按季结息，二被执行人王宇、陈英琴以名下的位于万州区北山大道306号及万州区鸡冠梁路2号的十套房屋为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记，借款到期后借款人未清偿本息。万州经开公司于2017年2月23日向本院申请实现担保物权。2017年3月14日，本院作出(2017)渝0101民特186号民事裁定书，裁定准许拍卖、变卖被执行人王宇和陈英琴名下的房产及被执行人陈英琴名下的位于重庆市万州区鸡冠梁路2号1-301房屋（301天房地证2007字第04678号），万州经开公司有权就拍卖、变卖上述房屋所得价款在借款本4500000元及利息（以4500000元为基数，从2015年12月18日至付清之日按年利率6.9%计算）范围内优先受偿。该民事裁定书生效后，万州经开公司于2017年4月18日申请强制执行。2017年8月8日，本院作出（2017）渝0101执2548号执行裁定书，裁定查封被执行人王宇和陈英琴名下的房产及被执行人陈英琴名下的位于重庆市万州区鸡冠梁路2号1-301房屋（301天房地证2007字第04678号）。2017年8月9日，本院作出（2017）渝0101执2548号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人陈英琴名下的位于重庆市万州区鸡冠梁路2号1-301房屋（301天房地证2007字第04678号）。2018年10月25日，本院作出（2018）渝0101执2548号公告，限令房屋承租人于2018年11月2日前从重庆市万州区鸡冠梁2号一单元301号房屋迁出。屯信公司提出执行异议，本院做出（2019）渝0101执异4号执行裁定书，驳回案外人屯信公司的异议请求。另查明，屯信公司成立于2013年12月12日，股东有谭春林、熊维成、付世平、陈富学。以上事实有租赁合同、借条、（2019）渝0101执异4号执行裁定书及庭审调查中当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以认定。本院认为，本案为申请执行人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条的规定，对申请执行人提起的执行异议之诉，判决执行标的能否执行，需认定案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案的争议焦点是：屯信公司就涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。从租赁合同标的上看，原告称屯信公司与王宇签订的《租赁合同》虽然只明确租赁物是302房屋，但实际是包含301房屋在内，由于301和302是不同的物权，也办理有相应的产权证，且签约人付世平在之前以个人名义与王宇签订的《房屋租赁合同》中也知晓301和302是属于不同的房屋。从租金上看，2套房屋租金短时间内从每年130000元降为每年60000元，且20年不递增，其行为明显不合理。从租金支付上看，庭审中原告及第三人陈述是以陈富学名义出借给王宇的1000000元用于付清20年的房租，即该1000000元债务王宇已经偿还完毕，但付世平在2017年11月6日在本院执行局的调查笔录上陈述“这120万元租金屯信公司确实没有支付，我公司是以熊维成的名义起诉王宇借款300万元，已判决，以陈富学的名义借款给王宇还没有起诉，那里本金欠100万元”。2018年10月24日屯信公司法定代表人谭春林在执行笔录上称“我是屯信公司董事长，王宇向屯信公司借钱，但公司是以熊维成的名义出借了300万元，已起诉法院，另以陈富学的名义出借100万元，这笔未起诉至法院。”“房屋法院要拍卖，我公司已出借王宇400万元，我们也要求分配，另若要处置，也要求扣除剩余的租金”。付世平和公司法人谭春林在本院执行中均陈述王宇还欠屯信公司以陈富学名义出借的1000000元，与原告称该1000000元已用于付清20年的房租陈述相矛盾。因此原告提供的证据不足以排除执行，其执行异议的请求本院不予支持。由于原告与王宇2013年12月2日签订的《租赁合同》并不包括本案执行标的，因此原告主张确认该合同有效，原告在租期内享有占有、使用和收益权，判决继续履行该合同的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：驳回原告重庆市屯信投资有限公司的诉讼请求。本案案件受理费650元，由原告重庆市屯信投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 亮人民陪审员  刘纯建人民陪审员  徐 进二〇一九年九月二十九日书 记 员  严 影