黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初138号 原告：魏国富，男，1970年2月4日出生，住牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：李道海，牡丹江市西安区牡丹法律服务所法律工作者。 被告：肖志成，男，1963年6月15日出生，住宁安市。 被告：程雅波，女，1965年4月30日出生，住宁安市。 二被告委托诉讼代理人：王鸿，黑龙江合兴律师事务所律师。 第三人：宁安市雅盛房地产开发有限责任公司，住所地宁安市。 法定代表人：孟宪君，董事长。 委托诉讼代理人：周铁忠，黑龙江周铁忠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘博宇，黑龙江周铁忠律师事务所律师。 原告魏国富与被告肖志成、程雅波、第三人宁安市雅盛房地产开发有限责任公司（以下简称雅盛公司）合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并作出（2017）黑1084民初1197号民事判决，魏国富不服判决提出上诉，牡丹江市中级人民法院作出（2018）黑10民终928号裁定，撤销本院（2017）黑1084民初1197号民事判决，发回重审。本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李道海、被告肖志成及肖志成、程雅波的委托诉讼代理人王鸿、第三人雅盛公司的委托诉讼代理人周铁忠、刘博宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏国富向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告魏国富与被告肖志成于2014年4月18日签订《上京印象17、18、19号楼及厢楼合作协议》，进行合伙清算；2.肖志成返还原告收益款1000000元；3.程雅波承担连带清偿责任；4.肖志成与第三人雅盛公司进行工程结算，被告肖志成返还原告应得合伙收益；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月15日，被告肖志成与第三人雅盛公司签订《上京印象建安工程施工协议书》，由肖志成承建渤海上京印象建安工程。肖志成因缺少资金，联系原告进行施工。2014年4月18日，原告与肖志成签订关于《上京印象17、18、19号楼及厢楼施工项目合作协议》，约定施工总投资额为4000000元，由双方按50%的比例投入，双方贷款1700000元，肖志成投资840000元，原告投资980000元，收益各占50%。合伙协议履行期间，原告向城郊信用社贷款1700000元，向个人借款400000元，投入施工工程2100000元。该工程如期完成，交付第三人使用。肖志成以工程未验收，未进行工程结算为由，不与原告进行合伙清算。因肖志成怠于工程结算，原告依法提起建设工程施工合同纠纷诉讼，牡丹江市中级人民法院作出（2016）黑10民初140号民事判决，黑龙江省高级人民法院作出（2017）黑民终264号终审判决。一、二审法院对原告提供的《各楼建筑面积及其他部位面积汇总表》予以认定，同时，依法确认肖志成收取第三人工程款7605163.21元，肖志成未与原告进行合伙清算。被告程雅波系肖志成的妻子，二人是夫妻关系。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负担债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故程雅波对肖志成所欠原告债务承担清偿责任。肖志成与第三人进行工程结算的条件已成就，双方有义务进行工程款结算，并按合伙协议对所收取的工程价款进行分配。 被告肖志成辩称，1.原告的一、三项诉讼请求以现有的证据材料无法实现，双方在合伙协议中约定原告负责财务工作，2015年2月原告未经肖志成同意，擅自将本案工程所有的账本票据全部取走。通过原一审开庭，原告出示的账本票据，能够看出原告并未拿出本案工程真实的账本和票据，原告擅自改动撤走账目，应当承担不利的法律后果。 2.原告要求被告肖志成返还收益款1000000元，没有事实与法律依据。该工程双方合伙人并没有进行清算，本案工程最后是盈利还是亏损还没有确定。同意清算，不同意解除合同。 3.肖志成在涉案工程中已经陆续给付原告工程款合计1362500元，通过省高院判决，原告拿走本案工程款2000000元，原告从本案工程中拿走13套房屋销售款合计2592000元，也应计算到本案工程款内，以上原告取走的工程款已经远远超过其应得的合伙人利润，肖志成不应支付原告任何款项。 4.原告与肖志成签订的《上京印象17、18、19号及厢楼合作协议》中约定双方合伙人按照红利各分50%，本案工程尚未清算，原告与肖志成之间的红利分配无法确定，因此肖志成不应给付原告1000000元。 5.原告在起诉状中提及的牡丹江市中级人民法院一审判决已经被黑龙江省高级人民法院撤销，判决内容不应作为证据使用。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告程雅波辩称，本案中程雅波不应是被告，程雅波既不是本案工程的承包人也不是原告与肖志成合作协议的合伙人，因此程雅波作为被告主体不适格，不应承担责任。 第三人雅盛公司辩称，1.解除合伙协议没有实际意义，原告与肖志成双方清算后，协议自动解除，先行解除合伙协议与原告其他诉讼请求相矛盾；2.第三人与肖志成签订的工程施工合同，该合同的效力已经由黑龙江省高级人民法院作出的（2017）黑民终264号判决确认为无效合同，依照法律规定无效合同给付工程款的前提是该工程必须验收合格。肖志成称竣工验收的相关资料被原告擅自拿走，造成竣工资料不完善，导致该工程无法进行验收。所以在原告和肖志成提供竣工验收资料之前，原告要求第三人与肖志成进行工程结算的诉求缺少法律依据；3.截止目前第三人实际支付工程款及材料款等10840000元，此金额给多了，应扣除质保金、水费及垫付的工人工资等，涉案工程的实际工程款为9627932元。另原告认为该工程如期完工交给第三人使用，不符合事实。各楼建筑面积及其他面积汇总表并不是各方工程款结算的依据，该汇总表在黑龙江省高级人民法院的判决中没有认定。 根据当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点：一、原、被告之间的合伙协议是否应该解除；二、原告要求的1000000元收益款是否有法律和事实依据；三、被告程雅波应否承担连带清偿责任。 原告魏国富围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下： 1.上京印象建安工程施工协议书1份。该证据能够证明2013年12月15日，肖志成与第三人签订施工协议书，第三人将渤海上京印象建安工程中的17、18、19号楼发包给肖志成承建，总建筑面积约为6000平方米，结算按施工图和实际面积计算，每平方米不含税金按1550元计算；合同约定的施工期间为2014年4月22日至2014年11月10日。结合原告提供的证据3，即黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终264号民事判决第11页的内容，能够证明该工程于2016年下半年完工。 2.合作协议1份。该证据能够证明原告魏国富与被告肖志成于2014年4月18日签订《上京印象17号、18号、19号楼及厢楼合作协议》，该协议主要约定：一、总投资额4000000元，双方按50%的比例投入；投资方式为双方贷款1700000元，肖志成投资840000元，已完工的基础作价，双方签字后作为投入资金。魏国富投资980000元，将管网投入的现金，回收工程款作为投资。为加快房屋销售，以肖志成为主，保证房屋销售资金尽快到位。资金到位500000元，先将管网欠账，给施工方结算完毕，另将郑亚军分红部分结清。其余资金争取在五月中旬全部到位，然后将本金及分红资金全部转入三栋楼的建筑资金。特别费500000元的处理：待雅盛公司拨款或房屋销售款陆续到位后，分期分批处理。资金不足时，经协商按比例追加融资投入。二、盈亏分配，利益分配：采取合伙工资、红利两部分构成，根据投资比例，合伙人按各50%分配，合伙人工资10000元每月。亏损分配：按投资比例分别承担。三、财务管理：1.所有支出进入工程成本，自合伙人签字后，工程费、管理费、工资、招待费、车辆使用费（汽油、路桥费、维修费）、特别费、开班费、一并列入成本。2.实行票据会签制，所有票据合伙人签字结算入账。银行提款二人经手办理。3.财务报表会审制，财务人员每10天提供财务报表，合伙人对报表无异议签字入档备查，有异议可提出意见，协商解决。工程竣工后，财务人员作出决算报告，确定盈亏额。提供红利分配比例金额表。如出现亏损亦按以上比例提供负担亏损金额表。……七、机构设置：设项目经理部，总经理：肖志成，负责全面工作，重点抓好房屋销售。副总经理：魏国富，负责财务工作，抓好现场管理。结合原告提供的证据3，即黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终264号民事判决书第7页内容，能够证明2014年4月17日，肖志成与魏国富签订《贷款合伙协议》，约定：双方为筹集合伙承建牡丹江市渤海镇上京印象17、18、19号三栋楼房施工建设项目资金，本着利益共享、风险共担的原则，组成合伙关系。由合伙人共同向银行贷款，贷款手续以魏国富名义办理，向沿江农村信用社申请贷款1700000元，期限一年。2014年4月18日，牡丹江市城郊农村信用合作联社沿江信用社向魏国富放款1700000元，随后魏国富将该笔贷款用于案涉工程建设。2015年4月13日，魏国富偿还本息共计1708471.67元。因魏国富贷款1700000元到期，且肖志成、魏国富未能获得工程款用以偿还该笔款项，故于2015年4月15日，雅盛公司的法定代表人孟宪君向魏国富出借条，注明：今借人民币贰佰壹拾贰万元正（本金2000000元，加上2015年2月15日至4月14日的利息，按3分利计算共120000元，合计2120000元），期限自2015年4月15日至6月15日止。 3.牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民初140号民事判决书及黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终264号民事判决书各1份。该组证据能够证明经黑龙江省高级人民法院终审裁决，第三人给付原告工程欠款2000000元及相应的利息。另黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终264号民事判决书第5页、第11页内容，能够证明该工程实际施工面积为6811.75平方米，于2016年下半年完工。 4.现金日记账1份、会计凭证4册。经双方当事人质证，本院审查该组证据认为，会计凭证中2013年11月的支付凭证顺序号第11号有改动；2014年4月份的无支付凭证号，无肖志成的签字；2014年6月份的支付凭证无第1号，第4号、7号、10号顺序号有改动；2014年9月份的支付凭证1至13号顺序号均有改动；2014年10月份的支付凭证第3至14号顺序号均有改动；2014年11月份的支付凭证第1至4号均有改动；2015年2月份的支付凭证共21份，序号均有改动、出现重复序号，与账本的序号不符，且均无肖志成的签字。结合原审时牡丹江东信会计师事务所有限公司出具的退卷说明，该组证据不能完整反映双方合伙期间的收入及支出情况，故对原告欲证明因建设涉案工程至2015年2月份支出4435332.75元的主张不予采信。 被告肖志成围绕答辩意见及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下： 1.涉案楼房销售的证明复印件8份、订购协议复印件10份、购房收据复印件5份、2014年魏国富与肖志成以楼顶账协议书复印件1份、魏国富与肖志成售楼明细账复印件1份、购买人的身份证复印件5份。该组证据仅能体现出有10个楼房的定购协议和1个楼房肖志成与魏国富协议顶账，且庭审中肖志成自认收到部分售楼款，部分购房者没有全部给付购房款，故对肖志成主张原告收取13个楼房的售楼款2592000元的事实本院不予采信。 2.原一审开庭笔录中郭成龙、孟庆然的证人证言1份。结合肖志成提供的证据1，该证据不能证明原告收取了购房款。但结合原告提供的证据4，能够证明在原告提供的合伙账目中没有记载合伙期间售楼收入情况。 3.涉案工程尚欠工人人工费明细3张、肖志成给付魏国富1362500元的账目明细1份、转账凭证回单4张、银行明细单1份。本院认为3张欠人工费明细均为肖志成提供，无魏国富的签字，且其对此不认可，故对肖志成欲证明尚欠人工费800000元左右的主张本院不予采信，结合被告提供的证据8，能够证明涉案工程尚欠侯典恕等人的部分人工费。被告肖志成提供的转账凭证能够证明2015年3月5日、6月19日，2016年2月5日原告收到1062500元。对另300000元因肖志成未提供充分证据加以证实，本院不予采信。 4.2015年至2017年现金日记账1本、会计凭证3册。结合原告提供的证据1，涉案工程于2016年下半年完工，故该组证据仅能证明肖志成对涉案工程有投入，因原告均不认可该帐目，所以不能充分证明肖志成的后期投入数额为1187743元。 5.2017年12月12日，被告肖志成和第三人的现场项目经理杨宝岭、第三人的销售经理张英才签署的作业单据复印件1份。结合原告提供的证据3，该证据仅能证明2017年12月12日肖志成与第三人雅盛公司曾对涉案工程核算的工程款为10192200元。对其他欲证明的问题本院不予采信。 6.2015年、2016年、2017年涉案工程维修工作的照片14组。该组证据仅能证明涉案工程存在质量问题，肖志成进行了维修，结合原告提供的证据3，不能证明涉案工程在2017年秋天才完工。 7.被告程雅波手写的账目说明1份。本院认为程雅波是本案的被告，其对账目的说明应是其陈述，不具有证据的构成要件。故对证明的问题不予采信。 8.涉案工程欠各工程队工资账目复印件6份。因该组证据其中5份有原告与肖志成签字，结合肖志成提供的证据3、4，能够证明至2015年2月9日至10日原告与肖志成合伙建设的涉案工程仍欠侯典恕等人部分人工费。但原告与肖志成分别提供的账目中均未体现该欠款数额。 9.子项工程造价汇总表1份。该证据是肖志成自己制作的，原告不认可，故对该证据及证明的问题不予采信。 10.2015年至2017年涉案工程支出明细汇总表1份。该证据是肖志成自己制作的，原告不认可，故对该证据及证明的问题不予采信。 被告程雅波未向法庭提供证据。 第三人雅盛公司围绕陈述意见及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下： 1.2014年至2019年4月10日付肖志成材料款及工程款明细1份。该证明能够证明第三人已实际给付工程款10573600.21元，其中包含第三人依据黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终264号民事判决，给付原告2000000元。对其他欲证明的问题本院不予采信。 2.作业单据复印件1份。结合肖志成提供的证据5，该证据仅能证明2017年12月12日第三人与肖志成曾对涉案工程核算的工程款为10192200元。对其他欲证明的问题本院不予采信。 本院出示黑龙江中和力得尔工程咨询有限责任公司出具的《退鉴说明》一份。该证据能够证明因肖志成申请对涉案工程造价进行鉴定，双方选择黑龙江中和力得尔工程咨询有限责任公司进行鉴定，因肖志成在限期内没有预交鉴定费，该委托被退回。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2013年12与15日，被告肖志成与第三人雅盛公司签订施工协议书，第三人将渤海上京印象建安工程中的17、18、19号楼发包给肖志成承建，总建筑面积约为6000平方米，结算按施工图和实际面积计算，每平方米不含税金按1550元计算；合同约定的施工期间为2014年4月22日至2014年11月10日。 2014年4月18日，原告魏国富与肖志成签订《上京印象17号、18号、19号楼及厢楼合作协议》，该协议主要约定：一、总投资额4000000元，双方按50%的比例投入；投资方式为双方贷款1700000元，肖志成投资840000元，已完工的基础作价，双方签字后作为投入资金。魏国富投资980000元，将管网投入的现金，回收工程款作为投资。为加快房屋销售，以肖志成为主，保证房屋销售资金尽快到位。资金到位500000元，先将管网欠账，给施工方结算完毕，另将郑亚军分红部分结清。其余资金争取在五月中旬全部到位，然后将本金及分红资金全部转入三栋楼的建筑资金。特别费500000元的处理：待雅盛公司拨款或房屋销售款陆续到位后，分期分批处理。资金不足时，经协商按比例追加融资投入。二、盈亏分配，利益分配：采取合伙工资、红利两部分构成，根据投资比例，合伙人按各50%分配，合伙人工资10000元每月。亏损分配：按投资比例分别承担。三、财务管理：1.所有支出进入工程成本，自合伙人签字后，工程费、管理费、工资、招待费、车辆使用费（汽油、路桥费、维修费）、特别费、开班费、一并列入成本。2.实行票据会签制，所有票据合伙人签字结算入账。银行提款二人经手办理。3.财务报表会审制，财务人员每10天提供财务报表，合伙人对报表无异议签字入档备查，有异议可提出意见，协商解决。工程峻工后，财务人员作出决算报告，确定盈亏额。提供红利分配比例金额表。如出现亏损亦按以上比例提供负担亏损金额表。……七、机构设置：设项目经理部，总经理：肖志成，负责全面工作，重点抓好房屋销售。副总经理：魏国富，负责财务工作，抓好现场管理。 肖志成对涉案工程的投资为该工程前期已完工的基础作价840000元。 2014年4月17日，肖志成与魏国富签订《贷款合伙协议》，约定：双方为筹集合伙承建牡丹江市渤海镇上京印象17、18、19号三栋楼房施工建设项目资金，本着利益共享、风险共担的原则，组成合伙关系。由合伙人共同向银行贷款，贷款手续以魏国富名义办理，向沿江农村信用社申请贷款1700000元，期限一年。2014年4月18日，牡丹江市城郊农村信用合作联社沿江信用社向魏国富放款1700000元，随后魏国富将该笔贷款用于案涉工程建设。2015年4月13日，魏国富偿还本息共计1708471.67元。因魏国富贷款1700000元到期，且肖志成、魏国富未能获得工程款用以偿还该笔款项，故于2015年4月15日，雅盛公司的法定代表人孟宪君向魏国富出具借条，注明：今借人民币贰佰壹拾贰万元正（本金2000000元，加上2015年2月15日至4月14日的利息，按3分利计算共120000元，合计2120000元），期限自2015年4月15日至6月15日止。因雅盛公司未及时偿还该欠款，原告于2016年11月4日向牡丹江市中级人民法院提起诉讼，2017年6月26日黑龙江省高级人民法院作出（2017）黑民终264号民事判决，判令第三人给付原告工程欠款2000000元及相应的利息。原告现已收到2000000元。另黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终264号民事判决认定涉案工程实际施工面积为6811.75平方米，并于2016年下半年完工。 另查明2015年2月，原告与肖志成产生矛盾，原告离开施工现场，并带走合伙期间的账目。肖志成组织对涉案工程的后期施工建设，并对工程存在的质量问题进行了修复。2015年2月原告在离开施工现场时，该涉案工程尚欠侯典恕等人部分施工费。2015年3月5日、6月19日，2016年2月5日原告收到肖志成给付1062500元。 2014年至2019年4月10日第三人已实际给付涉案工程材料款及工程款10573600.21元，其中包括给付原告的2000000元。肖志成与程雅波系夫妻关系。肖志成在诉讼中申请对涉案工程的造价进行鉴定，因肖志成在限期内没有预交鉴定费，2019年8月12日该委托被退回。 本院认为，原告魏国富与被告肖志成签订的《上京印象17号、18号、19号楼及厢楼合作协议》，并不违反法律规定，双方应该按照协议的约定履行义务，否则应承担相应的法律责任。 关于原告魏国富与被告肖志成之间的合作协议是否应 该解除问题。原告要求解除与肖志成于2014年4月18日签订的《上京印象17、18、19号楼及厢楼合作协议》，进行合伙清算。肖志成同意清算，但认为双方未达到合伙清算的条件，不同意解除合同。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同。（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案原告在2015年2月份离开涉案工程施工现场,该工程于2016年下半年完工。魏国富没有提供充分证据证明该合同存在法定解除的情形，也不存在双方约定的解除情形，且原告与肖志成应依据双方签订的《上京印象17、18、19号楼及厢楼合作协议》进行工程清算并履行相应义务，故原告要求解除合作协议的请求本院不予支持。 二、关于原告要求肖志成给付合伙期间的收益1000000元是否具有法律依据问题。 首先，原告提供的账目不能证明合伙期间的收入和支出情况。原告提供的证据2，能够证明其与肖志成合伙建设涉案工程期间，由原告负责管理财务工作。但其提供的现金日记账、会计凭证账目中却只有支出账，没有收入账。对双方的投入情况没有完整记录，导致双方各执一词。另在双方的合作协议中约定：“实行票据会签制，所有票据合伙人签字结算入账。银行提款二人经手办理。财务报表会审制，财务人员每10天提供财务报表，合伙人对报表无异议签字入档备查，有异议可提出意见，协商解决。”但原告提供的双方合伙期间账目中有部分没有肖志成签字，有部分账目中支付凭证顺序号有明显改动。肖志成又提出原告对合伙期间的账目篡改和造假。该账目在原告处保管，原告有责任提供证据证明账目中支出凭证顺序号改动及肖志成未签字的原因，但原告却不能提供有力的证据加以证实，故本院认为原告提供的账目难以证明双方合伙期间的收入和支出状况，也不能证明原告应分得收益款1000000元。 其次，涉案工程于2016年下半年完工，而原告在2015年2月份离开施工现场。肖志成组织对未完工程进行了施工，必然会产生支出费用。但肖志成提供的账本和支出凭证原告均不认可。另这期间肖志成也收到第三人陆续给付的工程款，但肖志成也没有记入账目中，导致在原告离开施工现场到2016年下半年期间的收支情况不能确定。 再次，在原告与肖志成提供的账目中均没有体现对外欠账问题。原告于2015年2月份离开施工现场时，涉案工程仍欠侯典恕等人部分人工费，且目前欠侯典恕的人工费正在另案的诉讼过程中，对欠款的数额仍处于不确定状态。 另原告主张应得收益款1000000元，其有责任提供证据证明自己的主张，经本院释明，原告不申请对涉案工程的整体造价进行鉴定。虽然本案第三人已实际给付涉案工程材料款及工程款10573600.21元，其中包括给付原告的2000000元。但是原告对涉案工程总体造价支出不能充分提供证据加以证实，所以涉案工程是否盈利不能确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告不能提供证据证明涉案工程核算盈利并能获得收益1000000元，故对其该项诉讼请求本院不予支持。 三、关于被告程雅波应否承担连带清偿责任问题。首先原告不能证明肖志成应该给付其1000000元收益款。另外《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”据此，即使肖志成应该给付原告1000000元，因该债务明显超出家庭日常生活需要所负的债务，本案原告应提供证据证明肖志成所负担的债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者肖志成夫妻双方共同意思表示。但原告未提供证据证实，应承担不利后果。原告依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，要求程雅波承担连带责任，该条文已被《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条所修正，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。 四、关于原告要求肖志成与第三人雅盛公司进行工程结算问题。第三人举示的证据能够证明第三人已实际给付涉案工程材料款及工程款10573600.21元，其中包括给付原告的2000000元。原告也当庭表示认可以该数额作为其与肖志成进行合伙清算的数额，应视为原告已承认肖志成与第三人对涉案工程进行结算完毕，故对原告要求肖志成与第三人雅盛公司进行工程结算的请求本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条规定，判决如下： 驳回原告魏国富的诉讼请求。 案件受理13800元，诉讼保全申请费5000元，由原告魏国富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑 龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判长  刘瑞成 审判员  关春学 审判员  关向英 二〇一九年九月十二日 书记员  金光宇