广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11952号原告：周玉舒，女，1991年9月15日生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：广州晟汇物业管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张晓阳。委托诉讼代理人：潘文珍，该公司员工。委托诉讼代理人：江集民，该公司员工。被告：佛山市南海广百地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：卜德华。原、被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序于同年9月10日、9月27日公开开庭进行了审理。原告、委托诉讼代理人江集民均到庭参加了诉讼，委托诉讼代理人潘文珍到庭参加了第一次庭审，被告佛山市南海广百地产开发有限公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。诉讼期间，被告广州晟汇物业管理有限公司佛山分公司申请十五天举证时间,原告申请一个月调解时间。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告偿还汽车维修总费用10451.96元；2.两被告共同向原告支付迟延支付汽车维修费用的损失（自2019年3月29日起至实际支付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.两被告共同向原告赔偿汽车维修交通费500元、误工费损失2298.85元、通讯费用1元、汽车清洗费用135元；4.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告所有的车牌号为粤Y*****的白色小汽车停放在位于佛山市南海区**********碧桂园金沙国际广场停车场负二层0812号车位。2019年3月16日，原告发现0812号车位所在位置的天花板有渗水和滴落具有腐蚀性的物体，停车位地上有跌落的类似石灰的物体。原告车辆侧门多处有被腐蚀的痕迹，原告发现时，该车位对应的天花板仍在渗漏，原告立即致电物管人员，被告派员与原告沟通处理，并拍下现场图片和视频。随后，原告随被告员工前往被告写字楼的大堂，由被告两位当值员工康克伟、刘滔向原告出具《事实确认书》，确认被告的侵权事实以及原告车辆受损情况，被告员工罗丹丹在《事实确认书》上加盖写字楼办证专用章。之后，被告主动联系原告，让原告先自行垫款修车，并向原告出示了《碧桂园物业公司工作联络函-关于“停车场天花渗水致租户车辆腐蚀索赔”的函》，向原告承诺按4s店定损报价理赔，对受损车辆予以全额赔偿。原告按照被告的要求，自行垫款修车后向两被告提供以被告佛山市南海广百地产开发有限公司名称为抬头的修车发票和原告收取赔偿款的银行卡号，但两被告一直拖延未付。庭审期间，原告补充陈述称，被告广州晟汇物业管理有限公司佛山分公司（以下简称“晟汇公司”）是涉案停车场的管理人，佛山市南海广百地产开发有限公司（以下简称“广百公司”）是涉案停车场的所有人和使用人，两被告是共同侵权人。原告车辆受损后，只是向晟汇公司反映并要求处理，并不清楚两被告之间的内部关系，也不清楚腐蚀性物体的来源。原告打车往返修车店共计96公里，交通费由法院酌定，原告的职业是律师，误工费以每月5万元标准计算两天。被告晟汇公司答辩称，1.晟汇公司与广百公司之间存在物业委托管理关系。2.广百公司是碧桂园金沙国际广场的开发商，由于楼板漏水，晟汇公司通知广百公司，广百公司聘请施工方到现场施工，当时现场有进行围蔽和提示。因广百公司维修施工未完全结束便撤离现场，亦未及时通知晟汇公司做好现场施工围蔽，导致原告车辆被石灰水腐蚀。本案损失由广百公司造成，晟汇公司不应承担赔偿责任。3.对原告主张的交通费、通讯费、汽车清洗费无异议，涉案车辆在4S店维修，原告无需在店里等待，故误工天数不应以两天计算。被告广百公司提交书面答辩状称，1.原告车辆受损是“中电四局”在施工过程中未及时围蔽和晟汇公司未做好现场管理工作所致，与广百公司无关，广百公司同意通知“中电四局”承担赔偿责任。2.广百公司没有实施侵权行为，亦未作出同意代为赔偿原告的承诺和意思表示，故不应承担赔偿责任。被告广百公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃辩论的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，广百公司亦提交了书面质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：1.原告出示《事实确认书》用以证明被告方确认原告车辆在停车场被腐蚀性物体腐蚀，晟汇公司对真实性无异议，对关联性有异议，认为腐蚀性物体掉落是因为施工方施工不慎导致，广百公司质证称该证据并非其员工出具，真实性由法院认定，经审查，本院对上述证据予以确认；2.原告出示其与晟汇公司员工朱蓉蓉、罗丹丹微信聊天记录（内附工作联系函图片）截图，用以证明被告要求原告自行垫款修车，并承诺对受损车辆予以全额赔偿，晟汇公司对原告与罗丹丹的微信聊天记录无异议，因朱蓉蓉已经离职，无法核实原告与朱蓉蓉微信聊天记录的真实性，广百公司对上述证据的真实性无异议，对关联性有异议，经审查，因晟汇公司未就其质证意见提供相反证据，本院对上述证据予以确认；3.原告出示律师证，用以证明其职业为律师，月收入5万元，因汽车维修导致原告误工两天，晟汇公司、广百公司对证据的真实性无异议，但认为无法证明原告月收入5万元，经审查，本院对证据真实性予以确认，对证明内容不予确认；4.原告出示微信账单详情截图，用以证明原告支出汽车清洗费135元，晟汇公司、广百公司对证据不予确认，根据原告解释，车辆受损后，原告与晟汇公司员工康克伟协商先去附近的汽修店清洗，如果能洗干净就不用去维修，因此产生该费用，晟汇公司亦确认康克伟确实与原告一起去洗车，经审查，本院对上述证据予以确认；5.晟汇公司出示照片用以证明施工现场有围蔽和指引，原告认为照片无法证明在侵权事实发生之前已经进行了围蔽，实际上围蔽是在侵权发生后才进行的。广百公司对照片的真实性无异议，对关联性有异议。经审查，本院采纳原告的质证意见，对该证据不予确认；6.晟汇公司出示《物业管理委托合同》，用以证明其与广百公司之间存在物业委托关系，原告称其无法核实合同的真实性，广百公司对真实性无异议，经审查，本院确认该证据的真实性。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。另查明，广百公司与晟汇公司签订《物业管理委托合同》，约定广百公司将山海汇花园（地址佛山市南海区**********,碧桂园金沙国际广场包含在内）委托给晟汇公司实行物业管理。原告在上述物业的停车场为涉案车辆办理月保，每月交纳350元予晟汇公司。事发后，晟汇公司于2019年3月20日向广百公司发函，称因“中电四局”施工导致石灰水滴落涉案车辆，造成涉案车辆大面积腐蚀，车主要求按4S店定损五千元以上理赔处理，广百公司回复同意。事发当日，原告与晟汇公司员工驾车前往洗车店清洗涉案车辆，支出135元清洗费用，因无法清洗腐蚀痕迹，原告将涉案车辆交由4S店维修，于2019年3月29日支出维修费用10451.96元。再查明，原告的职业是律师。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案争议焦点是两被告对涉案车辆受损是否存在过错，经审查，本案证据未反映原告存在过错，造成涉案车辆受损的直接原因是施工单位施工不当所致，原、被告均未提供证据证明涉案物业的所有人是谁，根据现有证据反映，广百公司是涉案物业使用人，其称施工单位是案外人“中电四局”，但未提供证据证明，亦未申请追加为本案被告，因此，本院对广百公司该答辩意见不予采纳，认定广百公司为施工单位，在施工期间因不当行为造成涉案车辆受损，应承担赔偿责任；晟汇公司受广百公司的委托管理涉案物业，同时亦收取原告支付的涉案车辆停放费，为涉案车辆停放提供服务，应对涉案车辆安全尽到应尽的保障义务，但晟汇公司在涉案物业有施工行为时，作为物业管理人，未对施工行为进行有效监管，在污水渗漏时，亦未及时发现和采取有效措施防止或减少损害，从而造成涉案车辆受损，亦应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”，广百公司应对原告损失承担赔偿责任，晟汇公司承担连带赔偿责任，两被告称其无须承担赔偿责任的答辩意见理由不充分，本院不予采纳。关于原告因涉案车辆受损造成的损失问题，原告主张维修费损失10451.96元和相关利息，晟汇公司未提出异议，广百公司未提出抗辩；原告主张其他损失包括清洗费135元、交通费500元、通信费1元，晟汇公司没有异议，广百公司未提出抗辩，本院对上述损失予以确认。原告主张涉案车辆受损造成其误工费损失2298.85元，但未提供证据证明其因涉案车辆维修而造成误工损失，故对原告该请求不予支持，采纳晟汇公司的相关答辩意见。广百公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十一条、第十五条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海广百地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿10451.96元、并支付自2019年3月29日起至清偿日止以实欠款项为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予周玉舒；二、佛山市南海广百地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿交通费500元、清洗费135元、通讯费1元予周玉舒；三、广州晟汇物业管理有限公司佛山分公司对上述第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回周玉舒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136.56元，减半收取计68.28元（周玉舒已预交），由周玉舒负担10.28元，佛山市南海广百地产开发有限公司、广州晟汇物业管理有限公司佛山分公司负担58元并应与上述款项同期迳付予周玉舒，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖志军二〇一九年九月三十日书记员  黄嘉裕