wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0687民初5053号 原告：海阳市新策房地产开发有限公司，住所地：海阳市。 法定代表人：刘国良，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，海阳市新策房地产开发有限公司职工。 被告：李森，男。 委托诉讼代理人：张德山，山东息相通律师事务所律师。 原告海阳市新策房地产开发有限公司与被告李森商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员 王 忠 二〇一九年九月十日 书记员 赵新娜
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8158号 原告：李冬英，女，1978年12月5出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：刘超，男，1988年4月17日出生，锡伯族，住吉林省公主岭市。 原告李冬英诉被告刘超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告李冬英到庭参加了诉讼，被告刘超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李冬英向本院提出诉讼请求：1.判令刘超偿还借款10万元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年8月27日李冬英借给刘超14万元，2019年3月8日至2019年4月1日归还李冬英4万元，还有10万元未归还，承诺2019年5月1日归还剩余10万元，已逾期且失联。有借条、视频录像和刘超本人确认。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 刘超未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告双方身份信息，借条，转账凭证，视频录像等证据，本院予以确认并在卷佐证。刘超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对李冬英诉讼请求及所举主张的事实自行放弃质证及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 经本院审理查明的事实与原告李冬英的诉称一致。 本院认为，刘超因资金紧张向李冬英借款，双方之间形成民间借贷法律关系。涉案借条不违反法律和行政法规的强制性规定，双方之间形成的借贷法律关系合法有效，对双方具有约束力。经李冬英催收，刘超未归还款项，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定,故李冬英有权要求刘超依借条归还借款10万元，符合法律规定与约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 刘超于本判决生效之日起十日内归还李冬英10万元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由刘超负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇一九年九月四日 书记员  胡晋尧
杭州市临安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0185刑初346号 公诉机关杭州市临安区人民检察院。 被告人蒋水莲，女，汉族，1951年11月18日出生，户籍所在地杭州市临安区。因本案于2019年2月1日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同日被取保候审。 杭州市临安区人民检察院以杭临检公诉刑诉[2019]344号起诉书指控被告人蒋水莲犯交通肇事罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市临安区人民检察院检察员郑俊杰出庭支持公诉，被告人蒋水莲到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市临安区人民检察院指控：2018年12月28日，被告人蒋水莲驾驶无牌电动三轮轻便摩托车沿杭州市临安区玲珑街道夏禹桥村夏禹街由东向西行驶。当日6时50分许，被告人蒋水莲驾车行驶至夏禹街186号门口路段临时停车，后在由东向西起步时，因未注意观察后方来车，而与同方向行驶由被害人汤某驾驶的电动两轮轻便摩托车发生刮撞，致被害人汤某驾驶的电动两轮轻便摩托车又与对向行驶由陶某驾驶的浙Ａ×××××号小型越野客车发生碰撞，造成被害人汤某受伤经医院抢救无效于2019年1月10日死亡及三车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人蒋水莲明知他人报警，仍在现场等候交警处理，后经民警电话通知后到案。 根据杭州市公安局临安区分局交通警察大队道路交通事故认定书，被告人蒋水莲应承担该事故的主要责任。 案发后，被告人蒋水莲支付被害方医疗费等共计1万余元。 公诉机关认为，被告人蒋水莲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人蒋水莲自愿认罪认罚，建议判处被告人蒋水莲有期徒刑十一个月。 被告人蒋水莲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陶某、王某、潘某、张某的证言，归案经过、情况说明、浙江特种设备检验研究院交通事故车辆鉴定意见书、杭州市公安局临安区分局交通警察大队道路交通事故认定书、杭州市临安区公安司法鉴定中心交通事故尸表检验意见书、酒精含量呼气测试单及呼气测试现场照片、道路交通事故现场图、现场勘验笔录、现场照片说明、监控视频、光盘刻录经过及说明、调取证据清单、接受证据材料清单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、行政处罚决定书、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果、被告人蒋水莲的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人蒋水莲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒋水莲系自首，自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蒋水莲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  冯伟强 二〇一九年八月二十九日 书记员  蒋蓝天 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0104民初7082号 原告朱国芳，女，1956年2月27日出生，汉族,户籍地浙江省杭州市下城区。 委托代理人（特别授权）徐晓兰，女，1982年9月6日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区，系朱国芳女儿。 被告浙江绿城酒店管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区云栖综合楼1号楼101室。 法定代表人杨晋。 本院在审理原告朱国芳诉被告浙江绿城酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱国芳于2019年9月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告朱国芳的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告朱国芳撤回起诉。 案件受理费人民币1307元，减半收取人民币653.50元，财产保全申请费人民币623元，合计人民币1276.50元，由原告朱国芳负担。 审 判 员  黄 亮 二〇一九年九月三日 代书记员  陈媛媛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执1219号宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社：你申请执行王艳梅、周安军、孙敬权、杨金才民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月五日
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初1425号原告：薛小强，男，汉族，1966年4月13日出生，住原阳县。原告：肖新征，男，汉族，1974年1月5日出生，住原阳县。原告：蔺新展，男，汉族，1971年11月22日出生，住原阳县。被告：河南省上宅置业有限公司，住所：原阳县新城区富康路与民主路交叉口西侧公园世纪大酒店别墅1。统一社会信用代码：91410725684646784H。法定代表人：李晓飞，任总经理。委托代理人：鲁书娟，该公司员工。委托代理人：白春梅，河南良秦律师事务所律师。被告：河南昊锦建设集团有限公司，住所：林州市横水镇中心大街1号院。统一社会信用代码：914105816831511494。法定代表人：王广利，任总经理。委托代理人：刘卫东、常三梅，该公司员工。被告：张亚西，男，汉族，1988年11月2日出生，住河南省鹿邑县。原告薛小强、肖新征、蔺新展诉被告河南上宅置业有限公司（以下简称上宅公司）、河南昊锦建设集团有限公司（以下简称昊锦公司）、张亚西追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告薛小强、肖新征、蔺新展，被告上宅公司委托代理人白春梅、鲁书娟到庭参加诉讼，被告昊锦公司经传票传唤无理由未到庭参加诉讼，被告张亚西经依法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛小强、肖新征、蔺新展向本院提出诉讼请求：依法判决支付原告工资款28575元，按25%支付经济补偿金7143.75元，共计35900.75元。事实与理由：2014年，原告跟随张亚西承包被告河南昊锦建筑工程有限公司承建的河南上宅置业有限公司开发的原阳县新城区81、82号楼粉刷工程，工程结束后，经结算欠原告工资款28575元，被告张亚西于2014年12月5日、2015年2月1日、2015年2月14日，2015年5月1日为原告出具有工资欠条。证明其欠原告工资款。经原告多次催要，被告张亚西无故拖欠不予偿还。原告认为：个人承包经营违反法律规定招用劳动者造成损害的，发包组织与个人承担连带责任。故被告等应当承担支付原告工资款及经济补偿金的责任。故，特向贵院提起诉讼，请求依法判处。被告上宅公司辩称，1、本案中原告是以索要工资款提起的诉讼，我公司与原告不存在劳动关系，三原告也不是我公司的职工，我公司也不认识三原告，故要求我公司支付工资没有事实依据。第二，三原告诉称为我公司开发的原阳县新城区81号楼、82号楼，但我公司已将该工程发包给第二原告，原告诉称由被告张亚西承建，我公司不予认可，从诉状中可知，原告跟随被告张亚西工作，该情况是否属实我公司并不知情，双方的纠纷也与我公司无关，另外如果原告所述属实2015年5月1日，张亚西为其出具欠条，到目前为止也已超过诉讼时效，故我公司不应承担责任，更不是承担连带责任，请求法院驳回原告对我公司的起诉。我公司对该工资款也不予认可，25%的经济补偿金没有事实和法律依据。请求驳回原告对我公司的起诉。被告昊锦公司辩称，1、我公司现用企业名称为“河南昊锦建设集团有限公司”曾用企业名称为“河南昊锦建设工程有限公司”和“河南省林总建设工程有限公司”均与该案件中被告“河南昊锦建筑工程有限公司”名称有所不同，可以确定我公司并非本案被诉主体；2、三名原告提供的欠条证据存在指向不明确，内容不清问题，无法证明其主张事实；3、不仅如此，欠条形成时间距离三原告提起本案诉讼的时间已经超过三年，诉讼时效已过；4、经核查，我公司与三原告不存在劳务关系或者其他债权债务关系。故此，应当驳回原告的起诉。被告张亚西未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：欠条四份。被告上宅公司、昊锦公司、张亚西未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据认定如下：三原告提交的借条四份，与庭审调查相互印证，本院确认具有证明力。本院经审理认定事实如下：原告薛小强、肖新征、蔺新展三人跟随被告张亚西在原阳县新城区务工。后经结算，被告张亚西出具了四张借条，分别载明“上宅82#下欠工资8990元张亚西2014.12.5”、“下欠1785元乾华转上宅2015.2.1张亚西”、“81号82号外粉总工程量下欠10100元整下欠人：张亚西2015.2.14”、“欠条上宅公园世纪82#东户内外粉刷工资总18200元借10500乘余7700元下欠人：张亚西2015.5.1”。庭审中查明被告张亚西应支付原告薛小强工资款10775元,应支付原告肖新征工资款7700元,应支付原告蔺新展工资款10100元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告薛小强、肖新征、蔺新展三人受雇于被告张亚西从事劳务，被告张亚西应当按照约定支付相应的劳动报酬。经双方结算，被告张亚西还欠原告薛小强工资款10775元、欠原告肖新征7700元、欠原告蔺新展10100元（以上共计28575元）未支付。因此，三原告主张被告张亚西支付工资款共计28575元的诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，三原告未能提出证据证明其与被告上宅公司、昊锦公司之间存在劳动或劳务关系，故三原告主张被告上宅公司、昊锦公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。关于按25%支付经济补偿金7143.75元的诉讼请求，三原告未提供证据证明其该项主张，因此，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张亚西于本判决生效后十五日内支付原告薛小强工资款10775元；二、被告张亚西于本判决生效后十五日内支付原告肖新征工资款7700元；三、被告张亚西于本判决生效后十五日内支付原告蔺新展工资款10100元；四、驳回原告薛小强、肖新征、蔺新展的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费698元，由被告张亚西负担555元，由原告薛小强、肖新征、蔺新展负担143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。审 判 长  叶维娜审 判 员  岳文娟人民陪审员  李小然二〇一九年九月九日书 记 员  张丽杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执1624号申请执行人：高为奇，男，1962年6月30日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人:汪品华，男，1952年5月28日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人高为奇与被执行人汪品华民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人汪品华到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。我院依法将被执行人汪品华列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为7000元，现已强制执行到位0元，尚有7000元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人汪品华其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年九月九日书记员  张德祥
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7708号原告：王开龙，男，1973年8月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：李宪良，男，1972年7月11日生，汉族，户籍地哈尔滨市道外区。原告王开龙与被告李宪良合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王开龙到庭参加诉讼，被告李宪良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王开龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告人民币56,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年12月1日被告因购材料需要，向原告借取人民币20,000元，原告在被告处打工期间，被告尚欠原告劳动报酬36,000元，共欠原告人民币56,000元，有被告给原告出具的借据欠据可佐证。原告多次找其索款，均被其无理拒绝，至今未给付原告，被告欠原告款项事实清楚，证据充分合法有效，应受法律保护，被告不守诚信有悖于法，故诉至贵院，希望支持原告诉讼请求。被告李宪良未出庭亦未提交书面答辩意见，视为对相关诉讼权利的放弃。原告为证明其诉讼请求，依法提交的借条及欠据具备真实性、合法性和关联性，能够证明案件事实，本院予以采信并在卷佐证。被告未举证、质证，视为对相关诉讼权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，被告李宪良向原告王开龙出具借条，内容为：今有李宪良向王开龙借款人民币20,000元整，急用于购材料、修配、装修，于2015年12月10日之前归还。2016年9月9日，被告李宪良向原告王开龙出具欠据，内容为：今有李宪良欠王开龙工资款人民币36,000元整。因被告至今未归还上述款项，原告诉至法院形成诉讼。本院认为，被告李宪良经传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自身不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担，本院对原告主张的被告借款及拖欠工资的事实予以认可，被告李宪良应偿还原告王开龙借款20,000元，支付拖欠原告工资36,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李宪良于本判决生效之日起十日内偿还原告王开龙借款20,000元；二、被告李宪良于本判决生效之日起十日内给付原告王开龙工资款36,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，公告费560元，由被告李宪良负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨红瑞人民陪审员  马 娜人民陪审员  杨桂榕二〇一九年九月六日书 记 员  霍喜双
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏1311执保686号民一庭：你庭于2019年8月26日移交我局执行申请人江苏兴邦建工集团有限公司与被申请人宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案,现我局通过网络查控系统，于2019年8月29日对宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司名下的银行账户进行额度为20000000元的冻结，实际冻结金额总计：44233.92元。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇一九年九月二日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执1809号申请执行人：张绍勇，男，1970年4月29日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人:张瑞成，男，1965年12月2日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人张绍勇与被执行人张瑞成追索劳动报酬纠纷一案中，依法传唤被执行人张瑞成到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院于2019年5月10日、9月2日分别两次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人16个银行账户，但其冻结账户内均无银行存款可供本院执行。查封被执行人张瑞成名下位于宿迁市宿豫区文昌西五组（不动产权证号为宿房权证宿豫字第××号）房产一处，已拆迁。我院依法将被执行人张瑞成列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为5005元，现已强制执行到位0元，尚有5005元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人张瑞成其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年九月十日书记员  张德祥
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初4029号原告：佛山市三水展鸿饲料有限公司，住所地：广东省佛山市三水区。法定代表人：陈佳毅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓增共，广东圣禾律师事务所律师。被告：陈文刚，男，汉族，1978年7月24日出生，住湖南省茶陵县。原告佛山市三水展鸿饲料有限公司与被告陈文刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告佛山市三水展鸿饲料有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人自由处分民事诉讼权利的行为。原告提出的撤诉申请，经审查，没有违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市三水展鸿饲料有限公司撤诉。案件受理费减半收取计532元（原告已预交），由原告佛山市三水展鸿饲料有限公司负担。审判员  卢秀丽二〇一九年九月三日书记员  陆 珊
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8270号 原告：李蜀强，男，1985年7月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：牛力，男，1976年2月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告李蜀强与被告牛力民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告李蜀强、被告牛力到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 李蜀强向本院提出诉讼请求：1.判决牛力归还借款本金200000元及利息34000元；2.判决被告承担案件受理费。事实和理由：2018年8月26日，被告以可以介绍促成原告参与建设“内江市长江大道景观绿化提升项目”工程为由向原告借款200000元。其承诺：促成原告于2019年2月5日前可进场参与该项目，若未能促成自愿承担借款月利息5%，利息自借款之日起算。并出具《借款合同》（借款日期2018年8月26日起至2019年2月5日）、《承诺书》（2019年2月27日）及借条各一份。后原告于2018年8月26日起分四次以银行转账形式将全部借款200000元支付给被告，履行完成出借义务。现早被告并未如承诺促成原告参与该工程项目，也未按《承诺书》及《借款合同》履行还款义务。因原告借出的200000元借款系使用信用卡套现及向亲朋高息借款，以及向各种网贷平台的借款。被告不履约还款本金及利息，导致原告现负债累累，且严重影响个人征信问题。综上所述，被告的行为严重导致原告经济及信用受损，为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。 牛力辩称，对原告方陈述的事实及理由是无异议的。对诉讼请求有异议，我在1月归还了40000元，2月归还了6000元，所以我认为应该是先本后息，应该是欠154000元本金，利息按照法律规定从2018年12月开始计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告身份信息、借条、借款合同、承诺函、承诺书、银行转账回单等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与李蜀强的诉称一致。 庭审中，当事人均确认牛力1月归还了40000元，2月归还了6000元的事实，但牛力认为归还得是本金，李蜀强认为归的是利息，提供计算方式（2018年10月16日至2019年1月29日以20万元为基数按照月利率3%计算利息扣除收到的40000元，以剩余未还的款项为本金为基数按月利率2%计算本息从2019年2月计至2019年2月28日扣除6000元，剩余的款项以该款项为基数按月利率2%从2019年3月计算至2019年6月底）。 本院认为，本案的争议焦点为牛力应偿还的案涉借款本金及利息为多少。牛力认为应直接扣除归还的46000元，现欠本金为154000元，李蜀强认为收到46000元是归还的利息。本院认为，双方之间形成民间借贷法律关系。涉案借款合同等不违反法律和行政法规的强制性规定，双方之间形成的借贷法律关系，合法有效，对双方具有约束力。因案涉借款合同对还款未有约定，且2018年8月26日承诺函确认借款月息为5%及2019年2月27日牛力出具的承诺书中确认欠款本金为20万元，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，李蜀强的主张不违反法律规定，本院予以采纳，结合李蜀强的计息方式本院确定如下：从2018年10月16日起至2019年1月29日以20万元为基数按照月利率3%计算利息为20600元（3个月13天利息），扣除牛力支付的40000元，欠款本金应为180600元。从2019年2月1日起至2019年2月28日以180600元为基数按照月利率2%计算利息3612元（1个月利息），扣除牛力支付利息6000元，欠款本金应为178212元。2019年3月1日起至2019年6月30日以178212元为基数按照月利率2%计算利息14256.96元（4个月利息）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决如下： 一、牛力于本判决生效后十日内向李蜀强支付欠款178212元及利息14256.96元； 二、驳回李蜀强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4810元，减半收取计2405元，由牛力负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇一九年九月九日 书记员  胡晋尧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初16323号之一原告：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区****办事处金榜居委会鑑海北路326号，统一社会信用代码914***********020N。法定代表人：张勇，职务行长。委托诉讼代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永基，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：秦毅，男，1979年9月22日出生，汉族，住湖北省石首市*********4-14号，公民身份号码421************93X。被告：向艳林，女，1982年10月12日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区******，公民身份号码420************929。原告中国建设银行股份有限公司顺德分行诉被告秦毅、向艳林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司顺德分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。本案保全费2978.07元，受理费减半收取计4337.1元，合共7315.17元，由原告中国建设银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  李小勉二〇一九年八月三十日书记员  何咏欣
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执1808号申请执行人：张训军，男，1975年7月28日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人:张瑞成，男，1965年12月2日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人张训军与被执行人张瑞成追索劳动报酬纠纷一案中，依法传唤被执行人张瑞成到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院于2019年5月10日、9月2日分别两次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人11个银行账户，但其冻结账户内均无银行存款可供本院执行。查封被执行人张瑞成名下位于宿迁市宿豫区文昌西五组（不动产权证号为宿房权证宿豫字第××号）房产一处，已拆迁。我院依法将被执行人张瑞成列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为4705元，现已强制执行到位0元，尚有4705元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人张瑞成其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年九月十日书记员  张德祥
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执1540号申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司,住宿迁市。法定代表人：许尔波，公司董事长。被执行人：宋伯承，男，1976年1月30日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：王红梅，女，1976年7月18日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：宋成跃，男，1985年6月6日出生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人宋伯承、王红梅、宋成跃借款合同纠纷一案，本院依法作出的(2018)苏1311民初5742号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案受理。本案立案执行标的额20175元，现已执行到位0元，未执行到位金额20175元。执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人宋伯承、王红梅、宋成跃名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人宋伯承、王红梅、宋成跃名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院依法查封了被执行人宋伯承名下车牌号为苏Ｎ×××××机动车一辆，未能实际控制，本院依法轮候查封了被执行人宋伯承位于宿迁市××区××秋时代新城××室房产，本院已至被执行人宋伯承、王红梅、宋成跃户籍所在地，未发现其下落。现已将被执行人宋伯承、王红梅、宋成跃纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年九月六日书记员 周      瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执3407号本院立案执行申请执行人王茂之与被执行人姜绪英民间借贷纠纷一案。该案执行过程中，被执行人已经履行完相关义务，申请人向我院出具书面结案手续，故此，本案执行完毕。特此通知二〇一九年九月六日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民1073号 原告张皓，男，1982年4月14日出生，汉族，身份证地址浙江省杭州市江干区。 委托代理人（特别授权代理）王力、吴思帆，浙江光梁律师事务所律师、实习律师。 被告张长箫，男，1989年9月20日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 原告张皓为与被告张长箫民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员陈小梅、娄保华参加评议的合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张皓基于被告张长箫出具的借据、支付宝转账回单、微信聊天记录、委托代理合同等，起诉，要求：1、判令被告张长箫立即归还借款本金人民币5000元。2、判令被告张长箫支付违约人民币1000元。3、判令被告张长箫支付原告为实现债权而支出的律师费人民币500元。4、本案诉讼费由被告张长箫负担。 被告张长箫未作答辩，也未提供证据。 本案经审理查明的事实如下： 一、被告出具借据时间：2018年5月14日。 二、被告借款金额：人民币10000元。 三、借款利息：未约定。 四、借款期限：至2018年8月30日。 五、违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金。双方经协商未达成一致的，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。 六、被告归还借款情况：于2018年8月31日通过微信转账归还人民币5000元。 本院认为，原、被告间的借贷关系，事实清楚，证据确凿。虽然原、被告在微信聊天记录中原告有“昨天说的，给我一半就行”的表示，被告随即转账支付了一半的借款，原告也收取了款项。但综合本案考虑，原告没有明确表示放弃剩余一半的款项，且被告未到庭，系放弃自己的抗辩权。故应认定被告未还清借款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张长箫于本判决生效后十日内支付给张皓借款本金人民币5000元。 二、张长箫于本判决生效后十日内支付给张皓违约金人民币1000元。 三、张长箫于本判决生效后十日内支付给张皓律师费损失人民币500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告张长箫负担。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 (本页无正文) 审 判 长  朱学军 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  娄保华 二〇一九年七月八日 代书 记员  胡梦蝶
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初2983号 原告方圆，女，汉族，1991年3月2日出生，住杭州市上城区。 被告杭州德威健身有限公司，住所地杭州市江干区钱江国际时代广场地下一层119号。 法定代表人段云翔。 原告方圆为与被告杭州德威健身有限公司合同纠纷一案，原告方圆于2019年3月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审判，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告方圆到庭参加诉讼，被告杭州德威健身有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方圆诉称，2017年12月29日，原告与被告签订《会员训练合同》一份，约定由被告向原告提供一年的健身器材及健身场地服务，原告向被告支付人民币2000元作为合同对价。2018年1月4日，原告与被告签订《私人/小组训练合同》一份，约定由原告向被告购买私人教练课程50节，原告向被告支付人民币15500元作为合同对价。2018年11月，被告因经营不善关闭其位于杭州市江干区钱江国际时代广场地下一层119号的健身场地，停止向原告提供健身场地及私教课程。此后，原告多次与被告工作人员联系，均无果。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告方圆与被告杭州德威健身有限公司签订的《会员训练合同》；2、解除原告方圆与被告杭州德威健身有限公司签订的《私人/小组训练合同》；3、被告杭州德威健身有限公司支付原告方圆剩余健身会员年费人民币500元；4、被告杭州德威健身有限公司支付原告方圆剩余健身私教费人民币9300元。 被告杭州德威健身有限公司未作答辩。 原告方圆向法院提供的证据有：1、《会员训练合同》、健身卡，拟证明被告向原告提供一年的健身器材及健身场地服务的事实；2、《私人/小组训练合同》，拟证明原告向被告购买私人教练课程50节的事实；3、支付宝账单截图、收据，拟证明原告支付私教费用的事实；4、照片，拟证明被告已停止营业，不履行合同义务的事实；6、微信截图，拟证明原告多次联系被告工作人员未果的事实。 被告杭州德威健身有限公司未向法院提供证据。 经认证，原告提供的证据具有真实性，本院予以认定。 经审理本院认定事实与原告诉称一致。 本院认为，原告方圆与被告杭州德威健身有限公司之间的服务合同关系成立，原告方圆已支付课程费用，被告杭州德威健身有限公司理应按约提供健身场地及训练课程，被告停止营业的行为，致使原告使用健身器材、享受私人教练服务的合同目的无法实现，故对原告要求解除案涉合同的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告返还剩余的会员费、私教课程费用的诉请，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第九十四条之规定，判决如下： 一、解除原告方圆与被告杭州德威健身有限公司签订的《会员训练合同》； 二、解除原告方圆与被告杭州德威健身有限公司签订的《私人/小组训练合同》； 三、被告杭州德威健身有限公司应返还原告方圆剩余健身会员年费人民币500元； 四、被告杭州德威健身有限公司应返还原告方圆剩余健身私教费人民币9300元。 上述三、四项，于本判决生效之日起十日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币50元，由被告杭州德威健身有限公司承担。 原告方圆可于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还相应诉讼费用；被告杭州德威健身有限公司应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  许钟军 人民陪审员  王玲燕 人民陪审员  蒋顺根 二〇一九年九月五日 书 记 员  郑燕秋
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初9918号之一申请人：通力电梯有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区香港中路10号1号楼4103户。负责人:刘立鹏,该公司总经理。委托诉讼代理人:李国敏、范文辉，上海中沃律师事务所律师。被申请人：烟台市江翰置业有限公司。住所地：烟台市芝罘区北大街145号。法定代表人：**,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曲卫，山东星河泰律师事务所律师。本院曾于2018年9月30日作出（2018）鲁0602民初9918号民事裁定，裁定冻结被申请人烟台市江翰置业有限公司在银行其账户内的存款人民币16.5万元。现申请人以冻结期间即将届满为由，再次向本院提出财产保全的申请，要求继续冻结上述财产。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人烟台市江翰置业有限公司在银行其账户内的存款人民币16.5万元，冻结期限为1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  安 娜人民陪审员  李红艳二〇一九年九月三日书 记 员  王雅洁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏1311执保720号立案庭：你庭于2019年9月4日移交我局执行申请人宿迁市万达旅行社有限公司与被申请人吴华宝居间合同纠纷一案,现我局通过网络查控系统，于2019年9月6日对吴华宝名下的银行账户进行额度为14500元的冻结，实际冻结金额总计是：14500元。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇一九年九月九日
浙江省桐乡市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0483行初62号之一 本院2019年8月29日对起诉人吴晓弟、杨建秋与被起诉人嘉善南火车站其他行政管理其他行政行为一案作出的(2019)浙0483行初62号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原行政裁定书第一页第七行、第十一行，第二页第二行三处“汤”字，现更正为“杨”字。 审判长  沈蒙岚 审判员  滕忠元 审判员  强 盛 二〇一九年九月三日 书记员  姚钰霞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保716号来龙法庭：申请人张其君与被申请人冯运平分期付款买卖合同纠纷一案，受你庭委托，解除对被申请人冯运平名下银行账户的冻结，解除保全价值为300000元。现已解除完毕并将结果反馈给你庭。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月六日
广东省汕头市濠江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0512刑初132号公诉机关汕头市濠江区人民检察院。被告人郑康维，男，汉族，1986年7月23日出生，广东省汕头市人，初中文化程度，户籍登记地址广东省汕头市濠江区************，公民身份号码440************117。因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车等行为，于2019年8月28日被汕头市公安局交通警察支队濠江大队决定罚款1200元；因本案涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月28日被刑事拘留。现羁押于汕头市看守所。汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉〔2019〕118号起诉书指控被告人郑康维犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员李光旭出庭支持公诉，被告人郑康维到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月28日1时许，被告人郑康维无驾驶资格酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，途经汕头市濠江区***恒大影城附近路段时，被汕头市公安局交通警察支队濠江大队的执勤民警查获。经汕头市公安******检验，被告人郑康维血液的乙醇含量为93mg/100ml。上述事实，被告人郑康维在开庭审理过程中无异议，且有物证无号牌二轮摩托车（附照片）；发破案经过、查获经过、户籍材料、前科查证情况、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书等书证材料；鉴定意见；现场检查记录、辨认笔录等；视听资料；被告人郑康维的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑康维无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑康维犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人郑康维无驾驶机动车资格驾驶无号牌摩托车，应从重处罚；鉴于被告人郑康维归案后能主动交代其所犯罪行，当庭认罪，依法可给予从轻处罚。公诉机关建议对被告人郑康维判处拘役一个月至拘役二个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人郑康维的犯罪性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人郑康维犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2019年9月27日止；罚金应当在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  肖少光二〇一九年九月六日书记员  黄绿茵附：本判决适用法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
文书内容河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫9001刑初426号            公诉机关              济源市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘超，男，1996年8月19日出生于河南省济源市，汉族，中专文化,济源市巴莊火锅员工，住济源市王屋镇太洼村40号。因涉嫌交通肇事犯罪，于2019年8月15日被济源市公安局取保候审，同年8月27日被济源市人民检察院取保候审，9月6日被济源市人民法院取保候审。                                    公诉机关指控情况              起诉书文号              济检一部刑诉（2019）107号                  指控事实              2019年6月22日15时40分许，被告人刘超驾驶豫UV9291号牌轿车沿312省道由西向东行驶至95KM+500M处时，与前方被害人白某未依法取得机动车驾驶证、未带安全头盔的无号牌二轮摩托车发生相撞，造成两车不同程度损坏，白某当场死亡的交通事故。经事故责任认定，刘超承担该事故的全部责任。经鉴定，被害人白某符合重度颅脑损伤死亡。被告人在事故发生后及时报案，并积极赔偿被害人近亲属损失，得到了被害人近亲属的谅解。                                指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              有期徒刑一年，缓刑一年六个月。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘超犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后，被告人刘超自动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘超在案发后积极赔偿了被害人近亲属损失，得到了被害人近亲属的谅解，对其可以适用缓刑。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定                  判决结果              被告人刘超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员        范红海                              二〇一九年九月十一日              书  记  员       刘  璐
结 案 通 知 书 本院受理的申请人浙江高诚担保有限公司与被执行人洪灿、刘秀菡追偿权纠纷一案，恢复案号：（2019）浙0104执恢419号，执行案号：（2019）浙0104执1343号，执行依据：（2018）浙0104民初7243号。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。鉴于此，本院予以结案。 特此通知 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年九月九日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初17288号之一原告：上海源佳木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：卓利贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈会，上海汇隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏雪花，上海汇隽律师事务所实习律师。被告：三明捷鸿家俱有限公司，住所地福建省。法定代表人：陈长根。原告上海源佳木业有限公司诉被告三明捷鸿家俱有限公司买卖合同纠纷一案本院于2019年9月2日立案。原告诉称，原告自2013年起向被告供应胶水及胶粒等。2019年4月17日之后，被告以资金紧张为由不再按时付款。2019年5月15日，双方进行对账，被告确认尚欠原告491,403.95元。原告催款不着，遂诉至法院，要求被告支付货款491,403.95元及该款罚息(自对账之日起按每日1%计算至实际付清之日止)。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为系争合同的交货地、验收地为合同履行地，而被告住所地及合同履行地均在清流县，故要求本案移送至福建省清流县人民法院处理。本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告诉请主张被告给付货款，争议标的为给付货币。原告作为卖方，其诉请与合同中其所享有的权利一致，原告作为接收货币一方，其所在地为本案合同履行地。原告住所地在本院辖区，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告三明捷鸿家俱有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖异议申请费100元，由被告负担(应于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  徐 健二〇一九年九月二十五日法官助理  陈 君书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏1311执3278号卜雁南：本院于2019年8月22日立案执行你与宿迁三颗星信息技术有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行全部义务，现本案结案。特此证明二〇一九年九月六日
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初5724号原告：熊付平，男，1972年3月30日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被告：梁国成，男，1969年9月29日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。原告熊付平诉被告梁国成劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊付平、被告梁国成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊付平向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁国成支付原告工资7700元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月，被告在利川承包了安装路灯工程，原告跟随被告做工，分两次做工。工程完工后，被告未支付原告工资，于2016年3月27日出具欠条两张，金额共计7700元，承诺年底还清。此后，原告多次要求被告支付工资，被告均以各种理由拒绝。现原告特向法院提起诉讼。被告梁国成辩称，原告诉称不属实，被告在利川承包的工程是江源大道路灯安装工程，该工程需要吊车和塔吊工人，不需要其他工人，整个工程施工时间一个月，原告在该工程做了两天工，被告以按150元/天的标准跟原告支付了工资。原告诉称的欠条是系原告卖黄杨木的欠款，当时被告介绍原告等人将黄杨木卖给郭宗锟（音），郭宗锟给被告出具30000元的欠条一张，当天郭宗锟没有结账跑了，无法找到人，被告到利川派出所报案，公安机关说因为郭宗锟出具了欠条，可以向法院起诉，被告就在当天跟卖树的几个人分别出具了欠条。原告诉称的其中一份金额为2000多元的欠条是此前被告跟郭宗武（音）卖树欠原告的钱。本院经审理认定事实如下：2016年3月27日，被告梁国成向原告熊付平出具《欠条》一份：“今欠到老熊现金贰仟贰佰肆（2240）”；同日，被告梁国成再次向原告熊付平出具《欠条》一份：“今欠到熊付平现金伍仟贰佰元正，年底付清”。原告据此诉至本院，请求被告支付其劳务工资。庭审中，原告诉称其为被告务工一个月，每天劳务工资150元。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。本案原告依据《欠条》主张被告支付工资，还应当提供证据证明其为被告梁国成务工的时间，原告未提供证据证明其为被告务工时间有一个月之久；而且，若根据原告陈述，原告务工一个月所获得的劳务工资应为4500元，该金额与原告提交的欠条金额不相符。而被告梁国成关于欠条来源的陈述更加合理。因此，原告主张被告支付其劳务工资，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告熊付平的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告熊付平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张传文二〇一九年九月九日书记员  胡 晗
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执834号 申请执行人:南京紫竹物业管理股份有限公司，住所地在南京市玄武区。 法定代表人:刘娟，董事长。 被执行人:高常海，男，1977年12月28日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行（2019）苏0111执834号南京紫竹物业管理股份有限公司与高常海物业服务合同纠纷一案中，申请执行人南京紫竹物业管理股份有限公司于2019年9月4日向本院申请撤回对被执行人高常海的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执834号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 吴明龙 审判员 郑红梅 二〇一九年九月四日 书记员 韩茜茜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执恢554号本院立案执行申请执行人侍孝来与被执行人赵宜生、钟庆云、宿迁市第二建筑工程有限公司、李成江建设工程分包合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款370000元，并交纳执行费9400元，余款及利息申请人自愿放弃。被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，建议结案。特此通知二〇一九年九月二日
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3194号 申请执行人:曾金华，女，1975年3月30日出生，住平阳县。 被执行人:池昌超，男，1971年8月13日出生，住平阳县。 申请执行人曾金华与被执行人池昌超离婚纠纷一案，被执行人池昌超已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十日
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢1144号 高建芳： 申请执行人王惠君与你（公司）保证合同纠纷一案，（2016）浙0282民初314号法律文书已经发生法律效力，申请执行人王惠君在本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了100000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢1144号案件执行完毕。 二〇一九年九月五日 承办人：陈再波电话：6391×××0
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初16407号原告：佛山市南海区永虹玻化砖有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵岭西羔州工业区，统一社会信用代码914**********497XM。法定代表人：麦仲永，总经理。委托诉讼代理人：张君仪，广东盈趣律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦继秋，广东盈趣律师事务所律师。被告：林金种，男，1975年3月2日出生，汉族，住福建省晋江市************，公民身份号码350************513。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，原告于同年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区永虹玻化砖有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1689.52元（佛山市南海区永虹玻化砖有限公司已预交），由佛山市南海区永虹玻化砖有限公司负担。审判员  巫伟文二〇一九年九月四日书记员  伦筱碧书记员  梁倩滢
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执997号之一申请执行人：陈龙，男，佤族，住山东省文登市。被执行人：高杰，男，汉族，住威海市环翠区。本院在执行申请执行人陈龙与被执行人高杰房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人高杰有银行存款、动产、不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高杰的银行存款人民币41312元，期限为十二个月；或查封扣押相应价值的物资，动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年九月四日书记员  井友超
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫9001执1624号之三申请执行人：济源市泰信小额贷款有限公司。被执行人：济源市正泰新型建材有限公司。被执行人：王海波，男，汉族，成年，住济源市。被执行人：张博，男，汉族，成年，住济源市。被执行人：赵海峰，男，汉族，成年，住济源市。被执行人：王江波，男，汉族，成年，住济源市。被执行人：王江萍，女，汉族，成年，住济源市。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫9001初字6120号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王海波名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：扣押被执行人王海波所有的豫Ｕ×××××号牌车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凌青审判员  李建忠审判员  赵 攀二〇一九年九月十日书记员  黄盼盼
湖北省宜昌市点军区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0504执恢29号申请执行人：宜昌市城市建设档案馆，住所地宜昌市体育场路14号，统一社会信用代码12420500420179465D。法定代表人：张莉，该馆馆长。被执行人：中国建筑第七工程局第五建筑公司，住所地宜昌市伍家岗区东山大道365号，组织机构代码179214147。法定代表人：曹银堂，该公司经理本院在执行申请执行人宜昌市城市建设档案馆与被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司债权转让合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有财产可供执行，经本院释明后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗红军审判员  王立立审判员  殷红霞二〇一九年九月六日书记员  王姗姗
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执2131号申请执行人毕研宁，男，1991年8月7日出生，汉族，居民，住邹平市开发区。被执行人戎森，男，1976年4月26日出生，汉族，居民，住邹平市。山东省邹平县人民法院（2018）鲁1626民初4911号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人戎森银行存款16000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇一九年九月六日书记员  耿殿豪
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0113民初5405号 申请人：刘士洋，男。 被申请人：杨长红，男。 原告刘士洋与被告杨长红民间借贷纠纷一案，申请人刘士洋于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求查封被告杨长红所有的位于沈阳市沈北新区北斗街房产一处。申请人刘士洋以中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的诉讼财产保全责任保险的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人刘士洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被告杨长红所有的位于沈阳市沈北新区房产一处。 案件申请费1226元，由原告刘士洋预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许健 二〇一九年九月四日 法官助理刘美静 书记员金鑫
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705执792号申请执行人刘淑美。被执行人只正玲。本院在执行申请执行人刘淑美与被执行人只正玲民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2019）鲁0705民初117号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××65〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇一九年九月四日书记员 王瑞鑫
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4046号原告：李勇贤，男，1990年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区大塘镇莘田村后底园四巷13号，公民身份号码440683199007250616。被告：叶振华，男，1990年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区大塘镇永平凤凰岗村二巷2号，公民身份号码440683199004020612。原告李勇贤诉被告叶振华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告李勇贤到庭参加诉讼，被告叶振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶振华偿还欠款16000元；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告叶振华偿还欠款12000元。事实与理由：2018年6月，被告开始向原告借钱，累计借款14000元。由于原告是通过支付宝借钱后出借给被告，双方约定由被告负担支付宝借款利息2000元。因原告多次向被告追讨未果，现特向法院提起诉讼，望判如所请。原告李勇贤在诉讼中提供了以下证据：1.原告身份证复印件、被告人口信息查询表原件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.《借款借据》原件一份、支付宝、微信转账记录截图打印件三页、支付宝流水清单打印件一份，拟证明被告尚欠原告借款16000元，因原告出借的资金是从支付宝借得，故16000元中包含了2000元支付宝借款利息，该情况已与被告协商一致。被告叶振华在诉讼中没有答辩及提交证据。本院经审查认定如下事实：2018年6月至9月期间，原告分别以微信转账和支付宝转账方式多次向被告提供借款，被告于2019年1月1日向原告出具《借款借据》，确认其向原告借款的数额合共16000元。2019年8月5日，原告就案涉纠纷向本院提起诉讼，被告于此后向原告清偿借款4000元。诉讼过程中，原告表示因出借资金是通过支付宝借贷取得，产生了一定的借款利息，故在上述16000元借款中，有2000元属于被告自愿承担的支付宝借款利息。本院认为，原告与被告之间的借款合同关系合法有效，受法律保护。原告向被告提供借款后，被告以出具《借款借据》的方式确认欠款16000元。原告主张其中的2000元为被告自愿承担的支付宝借款利息，但未提供充分证据证明，本院认定该款为双方约定的被告应付的借款利息。经审查，该借款利息的计息标准未超过法定上限，原告有权在起诉时对尚欠的本金14000元及上述借款利息一并主张权利。被告在本案诉讼过程中向原告偿还了4000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该还款应优先抵充双方确认的利息。抵充后，被告尚欠原告借款本金12000元。据此，原告诉请被告清偿该款理据充分，本院予以支持。被告叶振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告叶振华于本判决生效之日起十日内向原告李勇贤清偿借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即100元，由被告叶振华负担。本判决为终审判决。审判员  陈志君二〇一九年九月九日书记员  范楚妤
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0781民初1013号原告：甄统师，男，1972年5月18日出生，汉族，住台山市，委托诉讼代理人：胡绵班，广东商达（广州）律师事务所律师。被告：甄顺德，男，1983年9月26日出生，汉族，住台山市，被告：黎啟林，男，1982年9月24日出生，汉族，住台山市，原告甄统师与被告甄顺德、黎啟林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。甄统师的委托诉讼代理人胡绵班到庭参加诉讼，甄顺德、黎啟林经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甄统师向本院提出诉讼请求：请求判令甄顺德、黎啟林向甄统师返还借款本金100000元及利息（利息从起诉之日即2019年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款项之日止）。事实和理由：2016年6月27日,甄顺德因资金周转需要向甄统师借款100000元，双方于当日签订《借款合同》，没有约定还款期限和利息，黎啟林在“借款担保人签名”处签名并按捺指纹。同日，甄统师通过银行向甄顺德转账了100000元。经多次催收，甄顺德分文未还，甄统师遂起诉。甄顺德、黎啟林未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，甄统师提供的《借款合同》、银行交易流水，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对甄统师主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。甄统师与甄顺德之间的借款合同有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。甄统师向法院起诉之日即2019年4月1日，视为借款到期，甄顺德拒不还款，属违约，应当承担继续履行即返还借款本金，并自借款到期之日起支付逾期利息等违约责任。甄统师请求甄顺德返还借款100000元，有事实根据和法律依据，应予支持。甄统师请求甄顺德支付从起诉之日即2019年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款项之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，因本案双方当事人对涉案借款均未约定借款期内和逾期的利息，该借款的逾期利息计算标准依法不能超过年利率6%，故对甄统师请求甄顺德支付从起诉之日即2019年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款项之日止的利息的诉讼请求，其中未超过年利率6%的部分，法律依据充足，本院依法予以支持；超过按年利率6%计算利息部分的请求，法律依据不足，依法不予支持。黎啟林在甄顺德向甄统师借款100000元时作为担保人，双方对担保的方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，黎啟林的担保为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，甄统师诉请黎啟林对甄顺德的100000元借款及利息承担连带责任，有事实根据和法律依据，应予支持。甄顺德、黎啟林经公告送达传票，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甄顺德应于本判决生效之日起十日内清偿借款100000元及利息（利息计算方法：从2019年4月1日起至还清借款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付，但当以该利率标准计算的利息超过同期以年利率6%计算的利息时，均按年利率6%计付利息）给原告甄统师；二、被告黎啟林对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3250元（案件受理费2300元、财产保全费1020元），由被告甄顺德、黎啟林共同负担；原告甄统师预交的诉讼费3250元由本院予以退还，被告甄顺德、黎啟林应向本院补缴诉讼费3250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  秦卫民人民陪审员  蔡浩祥人民陪审员  蔡惠娟二〇一九年九月五日书 记 员  伍慧仪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏1311执保659号民一庭：你庭于2019年8月15日移交我局执行申请人江苏中浩电力工程有限公司宿迁分公司与被申请人江苏宏泰酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案,现我局通过网络查控系统，于2019年8月29日对江苏宏泰酒店管理有限公司名下的银行账户进行额度为1817546元的冻结，实际冻结金额总计：10759.01元。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇一九年九月二日
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0686执744-4号申请执行人：刘某某被执行人：衣某某被执行人：慕某某被执行人：栖霞市某某公司关于申请执行人刘某某与被执行人衣某某、慕某某、栖霞市某某公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人衣某某、慕某某、栖霞市某某公司发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年九月五日书记员  林崎材
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执2798号申请执行人:周锡昌，男，1964年8月22日出生，住平阳县。被执行人:朱荣合，男，1970年1月17日出生，住平阳县。被执行人:蔡小清，女，1970年3月16日出生，住平阳县。被执行人:陈幸，男，1988年2月26日出生，住平阳县。申请执行人周锡昌与被执行人朱荣合、蔡小清、陈幸民间借贷纠纷一案，被执行人朱荣合、蔡小清、陈幸已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年九月九日
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0687民初5057号 原告：海阳市新策房地产开发有限公司，住所地：海阳市。 法定代表人：刘国良，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，海阳市新策房地产开发有限公司职工。 被告：翟桂富，男。 委托诉讼代理人：张德山，山东息相通律师事务所律师。 原告海阳市新策房地产开发有限公司与被告翟桂富商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员 王 忠 二〇一九年九月十日 书记员 赵新娜
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0686执744号申请执行人：刘某某被执行人：衣某某被执行人：慕某某被执行人：栖霞市某某公司关于申请执行人刘某某与被执行人衣某某、慕某某、栖霞市某某公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人衣某某、慕某某、栖霞市某某公司发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年九月五日书记员  林崎材
浙江省杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0105执3049号吴澍民、沈建平：本院以（2019）浙0105执3049号立案执行的申请执行人吴澍民与被执行人沈建平民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位100000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇一九年九月十日经办人：洪影联系电话：0571-882××××0
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3893号原告：卢志敏，男，1983年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码：440************613。被告：王尚兵，男，1966年7月28日出生，汉族，户籍所在地湖北省监利县荒湖农场泊湖分场1-4号，公民身份号码：422************137。原告卢志敏与被告王尚兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢志敏到庭参加诉讼，被告王尚兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。卢志敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款38000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月23日，王尚兵向卢志敏借款38000元。借款到期后，王尚兵拖延还款，不听电话，不回信息，还离开本地，以逃避还款。卢志敏围绕诉讼请求，提供借款协议、王尚兵身份证复印件、银行个人账户支出交易明细为据。王尚兵未提交答辩意见，亦未提供证据。经审查，原告提供的证据是原件，与待证事实相关联，能够反映案件事实，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对卢志敏诉请的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系应依法受到保护。王尚兵向卢志敏借款，双方的民间借贷关系合法有效。卢志敏履行了出借款项的义务，相应王尚兵负有向卢志敏偿还借款的义务。但王尚兵借款到期后，一直不予归还。现卢志敏向法院起诉要求王尚兵归还借款，本院予以支持。综上，王尚兵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王尚兵应在本判决生效之日起十日内向原告卢志敏偿还借款38000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即375元，由被告王尚兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周淑华二〇一九年八月二十九日书记员  陈晓英
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初4084号 原告：张荣根，男，1949年3月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：丁吕伟，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 被告：卢成凤，女，1985年3月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：李立峰，男，1984年9月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：嘉兴市经济技术开发区秦逸路14号、18号、22号，华隆广场1幢201-202室、204室、301-305室、401-404室、407-410室、501-510室，统一社会信用代码：913304016761868889。 负责人：黄渊，总经理。 委托诉讼代理人：姚凯、赵磊，系公司员工。 原告张荣根因与被告卢成凤、李立峰、中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年6月10日立案受理，依法适用简易程序，由审判员陈晋伟独任审判。本院于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告张荣根委托代理人丁吕伟、被告卢成凤、被告人寿财险委托代理人姚凯到庭参加诉讼。被告李立峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告的诉讼请求：1.原告损失共计35297.55元，由被告人寿财险在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由被告卢成凤和被告李立峰共同赔偿；2.本案的诉讼费用由三被告承担。 二、被告的答辩意见：被告卢成凤答辩称，由保险公司赔偿。被告人寿财险答辩称，对本起交通事故发生和责任认定没有异议；事发时浙Ｆ×××××号小型轿车在被告人寿财险投保了交强险、商业三者险100万元含不计免赔，人寿财险愿意在合理的范围内赔偿原告损失；对于原告鉴定费和诉讼费的诉请不属于保险赔偿范围，人寿财险不予赔偿。被告李立峰未作答辩。 三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2018年6月11日7时28分，卢成凤驾驶浙Ｆ×××××号车沿余云线由东向西行驶至南湖区右转弯驶向凤余支线时，不慎将内侧同向张荣根驾驶的电动自行车带倒，造成两车受损、张荣根受伤的道路交通事故。经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定，卢成凤负全责。 四、受害人情况：原告张荣根系农村户籍，事故发生时年满69周岁。 五、受害人就诊及鉴定情况：事故发生后，原告至嘉兴医院治疗，经诊断为骶5、尾1椎体骨折，原告于2018年6月11日至2018年6月15日期间留院观察，住院时间为4天。2019年1月15日，经原告委托，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所作出［2018］临鉴字4288号《司法鉴定意见书》载明：张荣根伤后误工期建议为四个月（包括住院时间）、护理期建议为一个月（包括住院时间），营养期建议为一个月。 六、涉案车辆所有人情况及保险情况：事故发生时，被告卢成凤驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车登记所有人为被告李立峰。被告卢成凤与被告李立峰系夫妻关系。该车辆在被告人寿财险投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。 七、原告的各项损失： 1.医疗费5177.55元。根据原告提供的门诊病历、留观小结、住院费用清单、门诊收费收据等，能够证明原告因交通事故受伤就医诊疗的事实及支出的费用，本院予以认定。经核定，原告的医疗费金额为5177.55元； 2.住院伙食补助费60元。根据原告的留观小结，原告住院共计4天，故原告的住院伙食补助费为60元； 3.营养费900元。根据原告的伤情及鉴定意见，本院酌定原告的营养费为900元； 4.护理费3960元。根据原告的伤情及鉴定意见，本院确定原告的护理期为30天。原告主张按照132元/天的标准计算，符合司法解释的规定，金额尚属合理，本院予以认定。原告的护理费金额为132元/天×30天=3960元； 5.误工费7200元。事故发生时，原告已年满69周岁，已超过退休年龄。原告提供了证人证明两份及村委会证明一份并申请了证人出庭，用以证明事故发生前原告从事泥水匠工作，有固定收入，对以上证据的真实性本院予以认定。考虑到原告的年龄及劳动能力，本院酌定原告的误工费标准按1800元/月计算，其金额为1800元/月×4月=7200元； 6.交通费200元。根据原告治疗的情况及距离的远近等，本院酌定原告的交通费为200元； 7.鉴定费700元； 以上各项合计18197.55元。 八、原告获得赔偿情况：三被告均未向原告垫付款项。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告因交通事故造成的损失为18197.55元。肇事车辆在被告人寿财险处投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），故人寿财险应赔偿原告损失18197.55元。 被告李立峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿原告张荣根损失18197.55元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告张荣根的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元，由原告张荣根负担48元，被告卢成凤负担52元，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈晋伟 二〇一九年九月六日 法官助理吴丽洁 书记员周健
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68420号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：马广，男，1973年3月8日生，蒙古族，住上海市浦东新区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告马广信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告马广经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告马广支付截至2019年3月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)73,128.55元及自逾期之日起至2019年3月27日的利息8,472.80元、违约金20,137.32元、账单分期手续费4,552.29元、现金分期手续费3,368.75元；2.判令被告马广支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告马广负担。事实和理由：被告马广向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告马广未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告马广未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告马广未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月27日，被告马广拖欠信用卡欠款本金73,128.55元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告马广在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告马广借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告马广经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马广应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月27日的信用卡欠款本金73,128.55元；二、被告马广应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,628元，由被告马广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月十九日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初1936号原告：孙权，男，1976年6月8日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：程海春，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。被告：张梅，女，1975年11月6日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：时民，男，1973年10月8日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告孙权与被告张梅、时民民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序分别于2019年4月16日、于2019年6月3日公开开庭进行了审理，后因案情需要，依法转为普通程序，组成合议庭于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告孙权的委托诉讼代理人程海春到庭参加第一次庭审，原告孙权的委托诉讼代理人程海春及被告张梅到庭参加第二次庭审，原告孙权及其委托诉讼代理人程海春到庭参加第三次庭审，被告张梅经本院传票传唤未参加第一、三次庭审，被告时民经本院传票传唤均未到庭参加三次庭审。本案现已审理终结。原告孙权向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2014年6月22日起按月息2分计算至实际给付之日）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由:二被告系夫妻关系。2014年6月21日，二被告向原告借款30000元，书面约定借期一年、月息4%，借款到期后，二被告只支付20000元利息，余款及利息至今未还，故诉至法院。被告张梅辩称：原告借给我三万元属实，且双方约定月息三分。2015年三、四月份，我偿还了原告20000元，原告当时承诺我只需要再还一万元，原告自愿放弃利息。综上，请求法院依法判决。被告时民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月21日，被告张梅、时民向原告孙权借款30000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到孙权现金肆万肆仟元整于2015年6月21日还清……”。该款经原告多次索要未果，因而成讼。另查明，借条出具后，被告张梅于2016年9月13日（农历八月十三日）偿还原告孙权20000元。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与二被告之间成立的借款合同合法有效，二被告应按照合同约定向原告偿还借款本金及利息。对于利息，本案的借款本金为30000元，而借条载明的金额为44000元，庭审中，原告主张该差额14400元系双方在借条中对于借款一年利息的约定即月息四分，被告张梅辩称借款时约定月息为三分，因约定的利率过高，现原告主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以准许。被告张梅于2016年9月13日偿还原告20000元，张梅辩称此款系偿还借款本金，原告孙权对利息放弃，截至目前尚欠借款本金10000元。对此，被告张梅申请证人陈某,4出庭作证，本院认为，陈某,4的证言不足以证明张梅的主张，原告孙权对被告张梅的辩称不予认可，被告张梅亦未提供其他证明予以证实，故本院对被告张梅的上述辩解不予采信。原告孙权主张张梅偿还的20000元，扣除2014年6月21日起至2016年12月24日的利息18000元，剩余2000元从本金中减去。本院认为应扣除2014年6月21日至2016年9月13日的利息16080元（以30000元为基数按年利率24%计算），剩余3920元应抵充借款本金，故被告张梅、时民应偿还原告借款本金26080元。被告时民未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张梅、时民于本判决生效后三日内向原告孙权偿还借款本金26080元及利息（以26080元为基数，自2016年9月14日起按年利率24%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告孙权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用800元，由被告张梅、时民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李冬梅人民陪审员  王玉勇人民陪审员  张文平二〇一九年九月五日法官 助理  张婷婷书 记 员  沈 婧附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的其他费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执372号 申请执行人：刘培伟，男，汉族，1974年12月31日出生，住雅安市名山区。 被执行人：白永康，男，汉族，1961年6月29日出生，住雅安市名山区。 被执行人：李在棋，男，汉族，1962年3月5日出生，住雅安市名山区。 被执行人：王奎，男，汉族，1972年4月25日出生，住雅安市名山区。 本院在执行刘培伟与白永康、李在棋、王奎追索劳动报酬纠纷一案中，已执行到位10023元，尚有6450元未执行到位。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑飞 二〇一九年九月四日 书记员  周鸿
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0687民初5055号 原告：海阳市新策房地产开发有限公司，住所地：海阳市。 法定代表人：刘国良，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，海阳市新策房地产开发有限公司职工。 被告：张光华，男。 委托诉讼代理人：张德山，山东息相通律师事务所律师。 原告海阳市新策房地产开发有限公司与被告张光华商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员 王 忠 二〇一九年九月十日 书记员 赵新娜
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执2698号 申请执行人：何锦祥,男,1955年3月5日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 被执行人：谢柏飞,男,1988年3月1日出生,汉族,住广东省清远市清城区。 被执行人：钟宝新,男,1968年8月7日出生,汉族,住广东省清远市清城区。 申请执行人何锦祥与被执行人谢柏飞、钟宝新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1803民初3512号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被告谢柏飞、钟宝新于判决生效之日起十日内共同付清所欠原告何锦祥的货款10835元及利息（利息从2017年11月10日至本判决指定之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。案件受理费72元，由被告谢柏飞、钟宝新负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日立案执行。 在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年８月22日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执2698号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  谢海标 二〇一九年九月二日 书记员  蓝 森
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3840号原告：佛山市*正沥青有限公司，住所地：广东省佛山市三水区。法定代表人：梁国亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓善当，男，该公司员工。被告：何洪枝，男，汉族，1965年8月12日出生，住广东省佛山市。被告：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：赖定伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄悦斌，男，该公司员工。原告佛山市路正沥青有限公司（以下简称路正公司）诉被告何洪枝、永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告路正公司的委托诉讼代理人邓善当、被告何洪枝、被告永安保险公司的委托诉讼代理人黄悦斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告路正公司的诉讼请求：一、判令被告何洪枝向原告赔偿人民币12158.40元；二、判令被告永安保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车综合商业保险第三者责任保险（以下简称商业险）范围内对上述款项承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年1月16日18时40分许，案外人范国庆驾驶粤E*****号轻型普通货车行驶至三水区S269线安溪村村口路段时，与被告何洪枝驾驶的粤E*****号车发生碰撞，造成双方车辆损坏、何洪枝受伤的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告何洪枝负事故主要责任，案外人范国庆负事故次要责任。被告永安保险公司是粤E*****号车的车险承保公司。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告何洪枝辩称，原告的各项损失由法院依法认定。被告永安保险公司辩称，一、事故车辆粤E*****号车在答辩人处投保了交强险以及保险限额为1000000元的商业险并不计免赔，事故发生在保险期间内，原告超出交强险的损失，答辩人在商业险范围内按照事故责任70%的比例计算赔偿。二、请法院依法审查肇事车辆的行驶证、肇事驾驶员的驾驶证，以便认定在事故发生时车辆年检合格、具备上路行驶的条件及肇事驾驶员准驾相符，不存在无证、酒驾、醉驾等免责情形，否则答辩人有权依据保险合同约定在车辆损失险内免赔。三、本案诉讼费用不应由答辩人承担。被告永安保险公司对原告本案各项损失的答辩意见详见附表。本院经审理查明，2019年1月16日18时40分许，案外人范国庆驾驶粤E*****号轻型普通货车行驶至三水区S269线安溪村村口路段时，与被告何洪枝驾驶的粤E*****号车发生碰撞，造成双方车辆损坏、何洪枝受伤的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告何洪枝负事故主要责任，案外人范国庆负事故次要责任。粤E*****号车登记所有人为被告何洪枝，该车在被告永安保险公司处投保了交强险以及保险限额为1000000元的商业险且不计免赔。粤E*****号轻型普通货车登记所有人为原告路正公司。原告路正公司因本次交通事故遭受的损失合计为16512元（具体认定详见附表）。本院认为，交警部门作出的事故认定书，双方当事人均未提出异议，本院依法予以确认，并作为确定本案民事赔偿的依据。粤E*****号轻型普通货车登记所有人为原告路正公司，因此，路正公司是本案的适格原告。被告何洪枝驾驶的粤E*****号车事发时在被告永安保险公司投保了交强险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，原告上述损失中属于粤E*****号车交强险财产损失赔偿限额项下的损失超出了2000元的限额，应由被告永安保险公司在交强险范围内赔偿原告2000元。对于超出交强险的损失14512元（16512元-2000元），粤E*****号车事发时在被告永安保险公司投保了保险限额为1000000元的商业险并不计免赔，被告何洪枝在事故中负主要责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告永安保险公司赔偿给原告10158.40元（14512元×70%）。综上，被告永安保险公司应赔偿原告合计12158.40元（2000元+10158.40元）。因原告的损失能够通过保险金的形式获得足额理赔，故被告何洪枝在本案中无须再向原告承担赔偿责任。关于诉讼费用的承担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”由此可见，诉讼费用原则上由败诉方负担；部分败诉的，当事人承担相应的诉讼费用。本案中，被告永安保险公司作为败诉方，主张不承担诉讼费用于法不符，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告佛山市路正沥青有限公司12158.40元。二、驳回原告佛山市路正沥青有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计52元（原告已预交），由被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  卢秀丽二〇一九年九月二日书记员  陆 珊附表：序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张被告答辩本院认定及理由一车辆维修费15179元15179元被告何洪枝认为由法院依法认定。被告永安保险公司认为原告提供的车辆评估报告属于单方申请，并未会同答辩人检验、协商确定修理项目、方式和费用，对答辩人不公平，对维修费用不予认可，请法院依法核实。原告提供的车辆损失评估报告虽为其单方委托形成，但相关法律法规并未明确禁止当事人自行委托鉴定机构进行鉴定，当事人自行委托鉴定所形成的鉴定意见并不必然无效。原告自行委托具有相应鉴定资质的评估机构对其车辆损失进行评估的行为，属于维护其自身合法权益而采取的必要合理措施。虽然被告永安保险公司对评估报告提出异议，但并未提供证据证明其异议成立及评估报告存在程序严重违法、结论依据明显不足的情形，在没有相反证据予以推翻的情形下，本院对评估报告予以采信。原告主张其车辆维修费15179元，合法有据，且有维修费票据予以佐证，本院予以确认。二拖车费450元450元被告何洪枝认为由法院依法认定。被告永安保险公司认为该费用是因何洪枝单方委托评估产生，属于举证费用，且属于保险合同约定的间接损失，不属于保险赔偿范围。该费用为车辆受损后因施救而产生的必要、合理支出，有相应的发票证实，本院予认定。三评估费883元883元被告何洪枝认为由法院依法认定。被告永安保险公司认为该费用是因原告单方委托评估产生，属于举证费用，且属于保险合同约定的间接损失，不属于保险赔偿范围。该费用属于何洪枝为维护自身合法权益，明确权利和责任，确定损失数额而产生的必要开支，有相应的发票予以证实，本院予以认定。合计16512元
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初8624号原告：戴文轩，男，1990年6月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告：王晓豪，男，1967年4月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告戴文轩与被告王晓豪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告戴文轩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告戴文轩撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 叶 珺二〇一九年九月五日书记员 陈茜茜
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保773号 广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行、袁焕清、张裕兰： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行与被申请人袁焕清、张裕兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初2970号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 对被申请人张裕兰开设于广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行的账户（账号：80×××82-001-01）限额16000元进行冻结保全，保全期限为1年，自2019年9月4日至2020年9月4日，截至2019年9月4日止实际冻结金额为16000元。 特此告知。 二〇一九年九月十日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执恢636号本院立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行与被执行人王亚东金融借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款11161.75元，并交纳执行费100元，申请执行人出具结案申请书，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年九月九日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1803执431号 申请执行人：李世洪，男，1977年3月2日出生，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：施继忠，男，1981年1月1日出生，住雅安市名山区。 本院在执行李世洪与被执行人施继忠民间借贷纠纷一案中，被执行人施继忠已归还申请执行人李世洪剩余借款12000元，本院（2018）川1803民初182号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月三日
山东省烟台市牟平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0612刑初144号公诉机关烟台市牟平区人民检察院。被告人徐某某，住吉林省柳河县。本院审理被告人徐某某容留卖淫一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。烟台市牟平区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  初进伟人民陪审员  王学尧人民陪审员  高承模二〇一九年九月四日书 记 员  于 笑
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执恢615号本院立案执行申请执行人刘梦艳与被执行人赵庆龙、刘文龙退赔一案。本院在执行过程中，被执行人赵庆龙、刘文龙已履行360元，申请执行人刘梦艳人在外地暂不领款。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年九月十日
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初12370号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路108号。负责人：宋涛，系该行行长。委托诉讼代理人：金萍儿，浙江卓颂律师事务所律师。被告：章海民，男，1980年12月23日出生，汉族，住诸暨市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行与被告章海民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行的委托诉讼代理人金萍儿到庭参加诉讼；被告章海民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金12161.84元，利息751.99元，费用4576.87元，合计17490.70元；2、判令被告承担原告的律师代理费800元。事实与理由：2013年8月21日，被告章海民向原告申请办理信用卡。原告核准并向其发放了信用额度为11000元的信用卡。后因被告恶意透支，原告停用了信用卡。经原告多次催讨，被告仍拒不归还，故原告提起诉讼。被告章海民未作书面答辩，也未提交抗辩证据。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行围绕其诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、欠费截屏、信用卡消费明细、法律服务委托合同、代理费发票等证据。被告章海民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间发生信用卡法律关系的事实，且原告保证其所提供证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实与原告诉称事实一致。本院认为，被告章海民向原告申请办理信用卡，原告予以办理，双方由此建立了信用卡使用合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定履行合同义务。被告使用信用卡透支后未按约还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告承担因本案支付的律师代理费，符合合同相关约定。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告章海民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章海民应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行因信用卡透支产生的本金12161.84元，利息751.99元，费用4576.87元，合计17490.70元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告章海民应支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行支出的律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，依法减半收取118.50元，由被告章海民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨燕峰二〇一九年九月六日书记员  郦利江