陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）陕0102民初5366号 原告：张导茹，女，1960年5月2日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：汪文渊，陕西信邦律师事务所律师。被告：西安市新城区胡家庙街道办事处，住所地西安市新城区。负责人：陶文，该办事处主任。委托诉讼代理人：姚洪波，西安市新城区胡家庙法律服务所法律服务工作者原告张导茹与被告西安市新城区胡家庙街道办事处劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张导茹及其委托诉讼代理人汪文渊，被告西安市新城区胡家庙街道办事处委托诉讼代理人姚洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张导茹诉称：2002年，原告入职被告处从事保洁工作，工作至今已逾17年，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未签订无固定期限劳动合同。数年来。原告先后被安排在含光路、XX路XX庙XX市场路段做保洁工作，被告不仅未按照西安市最低工资标准给付原告工资报酬，未安排原告法定年休假。也未依法支付法定休假日300%的工资报酬，原告现已50多岁，被告未依法为原告办理社保。综上，为维护原告合法权利，诉至法院，请求判如所请。现请求：1、判令被告支付原告未订立无固定期限劳动合同的双倍工资差额172800元（自2013年至今）；2、判令被告支付原告最低工资差额9120元；3、判令被告支付原告法定休假日工资报酬差额16964元；4、判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金86802元；5、判令被告支付原告办理社会保险和补缴社会保险费；6、判令被告支付原告夏季降温费9450元（15元*90天/年*7年=9450元），冬季取暖费5600元（800元*7年=5600元）。两项共计15050元。被告西安市新城区胡家庙街道办事处辩称，一、原、被告之间不存在劳动合同；二、原告重复起诉，原告诉讼时效已过，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张导茹当庭举证：第一组证据：2016年-2019年工资单，证据来源：银行调取 证明1、被告按月向原告发放工资，因此原、被告之间存在劳动关系。虽然原告达到法定退休年龄，但是被告未给原告办理退休手续，故原、被告劳动关系存续，并没有终止劳动关系的认定。第二组证据：新劳人仲不字【2019】第170号不予受理案件通知书，证明已经过仲裁前置程序。被告西安市新城区胡家庙街道办事处发表质证意见：第一组证据：真实性无异议，证明目的有异议，并未注明与被告的关系。第二组证据：真实性认可，证明目的不予认可，2016年新劳人仲不字【2016】33号不予受理案件通知书已经生效，原告恶意诉讼，浪费司法资源。被告西安市新城区胡家庙街道办事处当庭举证：第一组证据：2016年5月30日民事起诉状，此起诉状与现原告起诉状内容一致；第二组证据：2016年新劳人仲不字【2016】33号不予受理案件通知书，证明该通知书已于2016年8月8日已生效；第三组证据：2016年7月28日庭审笔录，证明此案在本院已经过庭审；第四组证据：撤诉申请书，2016年8月4日原告亲笔所写自愿撤诉申请书，证明原告对2016年新劳人仲不字【2016】33号不予受理案件通知书是认可的。第五组证据：2016年8月8日本院出具（2016）陕0102民初2837号民事裁定书。第六组证据：送达回执三份，证明原告签收了开庭通知及裁定书。原告对2016年新劳人仲不字【2016】33号不予受理案件通知书是认可的，对（2016）陕0102民初2837号民事裁定书也予以认可。原告张导茹发表质证意见：第一组证据：真实性及证明目的不予认可，与本案诉状不同事项、金额、事项均不一致。计算标准及年限均不一致第二组证据：真实性及证明目的不予认可。原告本案诉请是新事项。对双方劳动关系，仲裁委并未进行认定。第三组证据:被告认为被告代新城区园林局管理原告。原告在被告处工作，认可双方具有劳动关系。第四组证据：真实性认可。本人亲笔所写。但是对双方劳动关系，仲裁委并未进行认定。第五组证据：真实性认可，但是对双方劳动关系，仲裁委并未进行认定。第六组证据：真实性认可，但是对双方劳动关系，仲裁委并未进行认定。从上述证据及庭审本院查明，2002年11月，原告就职于被告处，从事保洁员工作，入职时年龄为42岁，法定退休年龄为2010年5月2日。入职后，被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告办理任何社会保险。原告于2019年3月因被告管理体制变动，将原告安排到“中科”公司，但工作内容均无变动，2018年原告平均工资2500元，至今被告未给原告办理退休手续。以上事实有工资单、新劳人仲不字【2019】第170号不予受理案件通知书、民事起诉状、2016年新劳人仲不字【2016】33号不予受理案件通知书、庭审笔录、撤诉申请书、（2016）陕0102民初2837号民事裁定书、送达回执、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的劳动关系，应受法律保护。本案中，原告于2002年11月入职被告处，从事保洁工作。入职时，原告未到法定退休年龄。原告受被告的管理向被告提供劳动，被告向原告每月支付劳动报酬。双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系，原、被告双方于2002年11月建立劳动关系。另根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”之规定，原、被告双方于2003年11月建立无固定期限劳动合同。原告虽于2010年5月2日到达法定退休年龄，但因被告从未给原告办理过社会保险。原告并未享受养老保险待遇。原告2010年5月2日至2019年4月与被告存在劳动关系。关于原告请求被告支付原告未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额172800元（自2013年至今），已过一年时效，本案不予支持。原告请求被告支付原告最低差额，依据劳动争议证据规定，被告应当举证，被告未举证，承担不利法律后果，原告请求成立，本院予以支持。关于原告请求法定节假日工资差额16964元，因环卫工本身工作性质的特殊性及灵活性，不存在未休法定节假日问题，对于原告的该项主张本院不予支持。关于原告请求被告办理社会保险和补偿社会保险费一节，不属于人民法院劳动争议案件受理范围。本院不予处理。关于原告主张的防暑降温费和取暖费，受一年时效限制，故被告应付原告800元，即2018年的取暖降温费。被告辩称原告已撤诉，原告重复起诉，原告诉讼时效已过，请求驳回原告诉请的辩称。无法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》（国务院）第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、被告西安市新城区胡家庙街道办事处于本判决生效后十日内支付原告张导茹最低工资差额9120元；二、被告西安市新城区胡家庙街道办事处于本判决生效后十日内支付原告张导茹取暖费、降温费800元；三、驳回原告张导茹其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告张导茹负担5元，被告西安市新城区胡家庙街道办事处负担5元（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    王  玮审  判  员    肖海娟人民陪审员    温  萍   二〇一九年九月十六日  书  记  员    丁  宁 1