阜新市海州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0902行初49号 原告：曹某某，男，1947年3月7日生，汉族，现住阜新市海州区。 被告：阜新市公安局海州公安分局。住所地：阜新市海州区山中街24号。统一社会信用代码：11210900K07450165B。 负责人：王德新，局长。 委托代理人：史某某，阜新市公安局海州公安分局工作人员。 委托代理人：严某某，阜新市公安局海州公安分局工作人员。 被告：阜新市公安局。住所地：阜新市细河区龙城路5号。统一社会信用代码：112109000011707065。 负责人：邵希默，局长 委托代理人：周某某，阜新市公安局工作人员。 第三人：崔某某，男，1963年3月2日生，汉族，现住阜新市海州区。 原告曹某某诉被告阜新市公安局海州公安分局、阜新市公安局、第三人崔某某行政处罚纠纷及行政复议一案，本院于2018年12月24日作出(2018)辽0902行初67号行政判决书。宣判后，原告不服，提出上诉。阜新市中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）辽09行终字27号行政裁定书，裁定撤销本院(2018)辽0902行初67号行政判决，将此案发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，由审判员贺宁担任审判长、审判员朱胜凡、人民陪审员刘舰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某，被告阜新市公安局海州分局委托代理人史某某、严某某、阜新市公安局委托代理人周某某到庭参加诉讼，第三人崔某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告阜新市公安局海州公安分局于2017年8月2日作出阜公海（治）不罚决字[2017]第12号不予行政处罚决定书，决定书载明：违法行为人崔某某，现查明2017年6月5日19时0分许，崔某某在辽宁省阜新市××站前××河人家小区××单元楼××楼楼道内因邻里关系问题与曹某某发生口角，后曹某某用半块砖头把崔某某肩部打伤。曹某某指认崔某某具有用刀砍其手臂的违法行为，经公安机关调查，无证据证明崔某某有殴打曹某某的违法事实。以上事实有证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，现决定不予行政处罚。 被告阜新市公安局海州公安分局于2017年8月2日作出阜公海（治）行罚决字[2017]第285号行政处罚决定书，决定书载明：违法行为人曹某某，现查明2017年6月5日19时0分许，曹某某在辽宁省阜新市××站前××河人家小区××单元楼××楼楼道内因邻里关系问题与崔某某发生争执，后曹某某用手里的半块砖头扔向了崔某某，造成崔某某左侧肩膀受伤。以上事实有当事人陈述、证人证言、现场照片等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十一条第（三）项之规定，现决定给予曹某某行政拘留五日不执行行政拘留的行政处罚。 被告阜新市公安局于2017年8月29日作出阜公复决字[2017]第18号行政复议决定书，决定书载明：被申请人海州公安分局作出的公安行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律依据准确，程序合法，处罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，本机关决定：维持阜公海（治）行罚决字[2017]第285号行政处罚决定及阜公海（治）不罚决字[2017]第12号不予行政处罚决定。 原告诉称：诉讼请求：一、请求人民法院依法撤销阜新市公安局海州公安分局做出的阜公海（治）不罚决定【2017】第12号不予处罚决定书；二、请求人民法院审理后依法撤销被告阜新市公安局作出的阜公复决字【2017】第18号阜新市公安局行政复议决定书；三、本案的诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：被告阜新市公安局海州公安局作出的阜公（海）行罚决字【2017】第285号行政处罚决定书和阜公海（治）不罚决定【2017】第12号不予处罚决定书认定的事实和适用法律均不正确。原告与第三人2013年12月17日因第三人酒后故意踹楼板产生噪音，双方曾有过纠纷，虽经派出所处理，但第三人记恨在心，在此之后经常无故与原告找茬。2017年6月5日之前，第三人就曾故意挑衅，因原告忍让才未打起来。2017年6月5日第三人趁家里人多之际故意在小区大门口出去往原告身上撞，因原告躲闪及时，第三人未撞到原告。于是，第三人对原告破口大骂，故意激怒预告，把原告引到他家住的楼道内，与其家人一起对原告进行围攻，第三人用菜刀将原告右胳膊砍伤，并用手将原告按到楼梯的扶手上，对原告进行殴打，最后将原告打倒在地。当时在场的几乎都是第三人家里的人，由于第三人是社会闲散人员，平时与被告阜新市公安局海州公安分局站前派出所所长及个别干警关系甚密，所以被告海州公安分局站前派出所在办理此案时，不顾原告经医院诊断存在多处外伤的事实，主观片面的认定原告用砖头扔向第三人，致第三人肩膀受伤，而对第三人故意挑起事端，砍伤打伤原告的事实不予以认定，这在认定事实上严重错误。被告海州公安分局作出的处罚决定书对原告进行治安处罚，无事实依据。而且原告不存在违反治安管理处罚条例的行为，以原告殴打第三人为由，对原告做出拘留五日的行政处罚（不执行），适用法律错误。 被告阜新市公安局作为法定的行政复议机关，对原告的复议申请不认真审查，作出的行政复议决定书，维持了被告海州公安分局的两个错误决定书，其复议决定书认定事实和做出的复议结果同样不正确。明显的属于官官相护。 针对被告阜新市公安局海州公安分局就原告与第三人的治安案件对原告作出的处罚决定和对第三人作出的不予处罚决定，原告曾向一审海州区人民法院一并提起诉讼，海州区人民法院认定原告的起诉不符合“一案一诉”的原则，裁定驳回了原告的起诉，原告不服提出了上诉，阜新市中级法院审理后裁定驳回上诉维持原裁定。由上所述，原告为了维护自己的合法权益，依法向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院审理后，依法公正判决。 原告提供的证据有：1病志、医药费收据、诊断书、120救护车收费收据，证明原告原告手上情况。 2案发现场照片三张，证明刀伤是当时发生的，是第三人崔某某砍伤的。 3处罚告知笔录，证明当时被告没有给原告处罚告知笔录，是后来听过庭审原告才知道有处罚告知笔录。 被告阜新市公安局海州公安分局于2017年10月23日提交答辩状并在庭审中辩称：2017年6月5日19时0分许，曹某某在辽宁省阜新市××站前××河人家小区××单元楼××楼楼道内因邻里关系问题与崔某某发生争执，后曹某某用手里的半块砖头扔向了崔某某，造成崔某某左侧肩膀受伤。此案违法事实清楚，证据确凿，现有当事人的询问笔录，证人证言、医院病理诊断证明等证据证实。民警办案程序合法，因此认定曹某某的违法事实成立；通过调查，无证据证明崔某某有殴打曹某某的违法事实，证据确实充分，因此崔某某的违法事实不成立。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款及第二十一条第（三）项之规定，做出阜公海行罚决字[2017]第285号公安行政处罚决定，对曹某某行政拘留五日不执行行政拘留的行政处罚；依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，做出的阜公海（治）不罚决定[2017]第12号不予处罚决定，对崔某某不予处罚，法律依据准确，处罚适当。 被告阜新市公安局海州公安分局提供的证据有：1、受案登记表，2、公安行政案件行政处罚决定书，3、行政案件权利义务告知书，4、行政处罚告知笔录，证明程序合法；5、曹某某询问笔录一份，崔某某询问笔录一份，6、王淑华、李永华询问笔录一份、张晓秋询问笔录各两份、赵素芹询问笔录三份、刘某、邢某、崔某、付某询问笔录各一份，7、案发现场及伤者照片，8、公安机关在当天出警时候的执法记录仪光盘视频。证明案件事实。 被告阜新市公安局于2017年9月27日提交答辩状并在庭审中辩称：答辩人做出的行政复议决定合法有效。答辩人在受理了行政复议后，依法调取案件卷宗，经过细致审阅相关证据，认定阜新市公安局海州公安分局做出的阜公（海）行罚决字[2017]第285号公安行政处罚决定，阜公海（治）不罚决字[2017]第12号不予处罚决定正确，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。以上事实有阜新市公安局海州分局行政案件卷宗为证。答辩人在行政复议过程中，依据《中华人民共和国行政复议法》依法受理、调查并作出阜公复决字[2017]第18号复议决定。以上事实有曹某某公安行政复议案件卷宗为证。2、答辩人对被答辩人不承担赔偿责任。答辩人在行政复议过程中，行政行为合法有效，且未侵害曹某某的任何合法权益，故不应该对其承担赔偿责任。综上所述，为贯彻执行《中华人民共和国行政复议法》，维护当事人的合法权益，答辩人依法作出阜公复决字[2017]第18号复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请贵院依法维持阜新市公安局做出的阜公复决字[2017]第18号复议决定。 被告阜新市公安局提供的证据有：1、行政复议卷宗。 第三人崔某某未答辩。 第三人崔某某未提供证据。 上述证据经过庭审质证，原告对被告阜新市公安局海州公安分局提供的证据的质证意见为：证据1、2、3没有异议；对证据4、处罚告知笔录之前我没有收到过，我也没见到过，说我没有签字不属实，我不知道有此材料的出现。证据5有意见，我的笔录中记载不全，崔某某的笔录当中记不符合实际，崔某某本人都不清楚。证据6中证人刘某、崔某、付某、邢某都是第三人的亲属，不应当作为证言采纳。王淑华、李永华的证言没有具体的事实，都是听说的。张晓秋、赵素芹的证言应不予采纳，当时现场人多，其二人看不清细节。我没有打第三人崔某某。对证据7有意见，当时组织现场的时候没有照照片，我提出过，当时没有被理会，照片是我到医院之后多次申请之后才照的，且血已经结痂。对证据8，执法记录仪录像不全面，录像中缺少民警闫东伟等人接到报警后来到现场，原告坐在靠崔某某家门口的地上，见闫东伟来就撸起袖口让闫东伟看病告诉其实被崔某某用到砍伤，原告给正雄飞打电话，告知原告被崔某某用到砍伤，郑雄飞告知与民警说并挂断电话，闫东伟进屋和崔某某说别提厮打到一块的事，发现门没关严，就一把将门关上，闫东伟、崔某某从五中走出直奔院前倚着120救护车，崔某某肩上未见有伤。原告在自己家接受民警问话事表示原告拿砖头回家用等内容。以上场景均存在，但没有录进去，被告只记录对办案有利的，郑雄飞销毁原告住院病历、收据、准段数等，原告认为被告存有私心，难以保证制作录像时未作技术处理，录像记录的是打架后民警到现场双方口角和第三人崔某某利用自己母亲讹诈原告的事实，没有体现崔某某肩上出血斑点的形成过程和其他证明原告殴打崔某某的事实，崔某某肩伤与本案无关联，原告殴打崔某某事实不成立，崔某某殴打原告至伤住院事实成立 原告对被告阜新市公安局提供的证据的质证意见为：我不止一次的看到第三人有医院病志及诊断书，但是我没有见到过，如果有，应当出示。市局在复议期间，没有找我谈，按照法律规定，市局是应该找我谈的。 被告阜新市公安局海州分局对原告提供的证据的质证意见为：对病志、医药费收据、诊断书、120救护车收费收据真实性有异议，对关联性有异议；对照片有异议，照片之前我们提交过了，对证明的问题有意见；今天审查的是对崔某某不予处罚的审查，处罚告知与本案无关。 本院认为，原告提供的证据1、证据2真实性本院予以认可，但对关联性需结合其他证据予以确认。原告提供的证据3与被告海州分局提供证据4一致，根据《公安行政案件卷宗》中曹某某的陈述申辩材料及当事人陈述和申辩复核书，其证据存在真实性，本院予以采信； 被告阜新市公安局海州公安分局提供的证据1、3，本院予以采信；证据2是本案审查的客体；证据4，本院予以采信；证据5为双方当事人的询问笔录，本院予以采信；证据6中王淑华、李永华、张晓秋、赵素芹、邢凤芹询问笔录本院予以采信，关于刘某、崔某、付某的询问笔录因其与第三人崔某某存在利害关系，其证明力弱于其他证人证言的证明力，本院不予采信。证据7案发现场及伤者照片、证据8公安机关在当天出警时候的执法记录仪光盘视频，本院予以采信。被告阜新市公安局提供的证据，本院予以采信。 根据上述有效证据，认定以下事实：2017年6月5日19时0分许，曹某某在辽宁省阜新市××站前××河人家小区××单元楼××楼楼道内因邻里关系问题与崔某某发生争执，后曹某某用手里的半块砖头扔向了崔某某，造成崔某某左侧肩膀受伤，而后曹某某与崔某某隔着崔某某的母亲付某纠缠到一起，双方相互用胳膊夹着对方的脖子，崔某某的母亲付某被挤倒在地，而后双方被人拉开。2017年8月2日，阜新市公安局海州公安分局作出阜公海（治）行罚决字（2017）285号行政处罚决定书，决定给予曹某某拘留五日不执行行政拘留的行政处罚。同日，阜新市公安局海州公安分局作出阜公海（治）不罚决字[2017]第12号不予行政处罚决定书，决定对崔某某不予行政处罚。曹某某不服上述决定，向阜新市公安局提出行政复议申请。2017年8月20日，阜新市公安局作出阜公复决字[2017]第18号行政复议决定书，维持了阜新市公安局海州公安分局作出的阜公海（治）行罚决字（2017）285号行政处罚决定及阜公海（治）不罚决字[2017]第12号不予行政处罚决定。原告曹某某不服，向本院提起诉讼，请求撤销阜公海（治）不罚决定[2017]第12号不予处罚决定、阜公复决字[2017]第18号行政复议决定书。 本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告阜新市公安局海州公安分局具有负责本行政区域内的治安管理工作的法定职责。 针对阜公海（治）不罚决定[2017]第12号不予处罚决定，关于原告主张被告阜新市公安局海州公安分局对第三人故意挑起事端，持刀砍伤打伤原告的事实不予认定，属于认定事实不清。本院认为，通过本案王淑华、李永华、张晓秋、赵素芹、邢凤芹等人的询问笔录中均未体现第三人崔某某有持刀砍伤打伤原告的事实，在笔录中仅体现了“曹某某用手里的半块砖头扔向了崔某某，造成崔某某左侧肩膀受伤，而后曹某某与崔某某隔着崔某某的母亲付某纠缠到一起，双方相互用胳膊夹着对方的脖子，崔某某的母亲付某被挤倒在地，而后双方被人拉开”的事实，结合案发现场及伤者照片、及本院查看执法记录仪视频中，原告手臂处始终被衣袖遮挡，且在视频中原告并未提及第三人曾持刀且手臂存在伤情，故对公安机关认为无证据证明崔某某有殴打曹某某的违法事实并无不当。对原告的主张，本院不予支持。被告阜新市公安局海州公安分局作出阜公海（治）不罚决定[2017]第12号不予处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，本院予以支持。 关于被告阜新市公安局作为行政复议机关作出阜公复决字[2017]第18号行政复议决定，其行政复议行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以支持。 综上所述，原告请求撤销阜公海（治）不罚决定[2017]第12号不予处罚决定、阜公复决字[2017]第18号行政复议决定的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告曹某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告曹某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判长 贺 宁 审判员 朱胜凡 审判员 刘 舰 二〇一九年九月二十日 书记员 张鹏飞