河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执异725号案外人：河南鹏洋实业有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路36号综合楼7层附21号，统一社会信用代码91410100567284219G。法定代表人：王红立，总经理。委托诉讼代理人：毛学谦、豆红印，北京华泰（郑州）律师事务所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市郑东新区商务内环路1号。负责人：韩光聚，行长。被执行人：河南涌金汽车有限公司，住所地郑州市中原西路142号。法定代表人：孙剑。被执行人：河南邦达实业有限公司，住所地郑州市金水区纬四路19号广发大厦4层。法定代表人：吴永峰。被执行人：河南涌盛汽车销售有限公司，住所地郑州市中原西路139号。法定代表人：杨剑超。被执行人：河南捷成汽车贸易有限公司，住所地开封市魏都西路2号。法定代表人：王剑波。被执行人：杨剑超，男，1979年7月1日出生，汉族，住河南省社旗县。被执行人：孙剑，男，1974年10月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：宋芳，女，1977年8月30日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：郭晓光，女，1981年7月24日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：曹凤云，女，1973年11月5日出生，汉族，住郑州市。被执行人：秦涛，男，1973年9月20日出生，汉族，住郑州市。在本院执行中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称中信银行郑州分行）与河南涌金汽车有限公司（以下简称涌金公司）、河南邦达实业有限公司（以下简称邦达公司）、河南涌盛汽车销售有限公司、河南捷成汽车贸易有限公司、杨剑超、孙剑、宋芳、郭晓光、曹凤云、秦涛借款合同纠纷一案中，案外人河南鹏洋实业有限公司（以下简称鹏洋公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人鹏洋公司称，案外人和邦达公司及涌金公司之间存在巨额的债权债务关系，案外人系债权人，邦达公司系债务人，且该案处于河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）强制执行程序之中。案外人与邦达公司及涌金公司等人之间的借款纠纷，已经郑州中院（2015）郑民三初字第161号民事判决书判决，该判决书判决涌金公司偿还案外人借款本金1150万元及利息，邦达公司等人承担连带清偿责任。判决书生效后，案外人于2016年3月9日向郑州中院申请对涌金公司、邦达公司等人强制执行。郑州中院执行中，2017年，涌金公司、邦达公司与案外人达成了以案外人使用邦达公司位于郑州市××路的房屋，使用房屋期间的房屋租赁费抵偿所欠部分借款本金及利息的协议。协议达成后，案外人接受并使用了该房屋，并投入巨额资金购买了办公家具。案外人开始正常使用该房屋。且该房屋系案外人诉讼中保全查封的房屋。据案外人了解，案外人租赁使用的邦达公司的房屋，银行原所享有的抵押权已经丧失，银行对该房屋不享有优先受偿的权利。据了解，该房屋抵押担保下的银行债务已经全部清偿，银行原享有的优先受偿权已经丧失。综上所述，案外人请求：郑州市金水区人民法院依法立即中止对邦达公司位于郑州市××路第四层（产权证号12××24号）的房产执行，将案外人合法享有使用权该房屋交付案外人使用，将案外人合法享有所有权的办公家具等财产返还给案外人。本案审查中，案外人鹏洋公司向本院提交证据如下：中国工商银行业务回单三张；交通银行企业网上银行电子回执一张；中信银行交易明细电子凭证打印三张；债务清偿协议书一份；债权转让协议一份；保安合同书一份。本院查明，原告中信银行郑州分行诉被告涌金公司、邦达公司、河南涌盛汽车销售有限公司、河南捷成汽车贸易有限公司、杨剑超、孙剑、宋芳、郭晓光、曹凤云、秦涛借款合同纠纷一案，郑州中院于2015年12月29日作出（2015）郑民四初字第238号民事判决书，判决：一、河南涌金汽车有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司郑州分行贷款本息人民币叁仟万元及从2015年5月1日起至偿清贷款之日止的利息按流动资金借款合同的约定计付；二、河南涌盛汽车销售有限公司、河南捷成汽车贸易有限公司、孙剑、宋芳对本判决第一项承担连带保证责任；三、中信银行股份有限公司郑州分行在本判决第一项确定的债权范围内对郭晓光、曹凤云、秦涛所持有的平顶山新涌金汽车销售有限公司的股权、孙剑所持有的河南涌金汽车有限公司的股权、河南涌鑫汽车销售有限公司、杨剑超所持有的新乡市涌鑫汽车销售服务有限公司股权，经折价、拍卖或者变卖所得价款，分别在1200万元的额度内享有优先受偿权；四、中信银行股份有限公司郑州分行对河南邦达实业有限公司名下郑房权证字第××号的房产以折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192238.75元，保全费5000元，由河南涌金汽车有限公司负担。该238号民事判决于2016年7月25日向双方送达完毕，已发生法律效力。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）依据已经发生法律效力的（2015）郑民四初字第238号民事判决书、（2017）豫01执监37号执行裁定书于2017年7月13日立案执行，执行案号为（2017）豫0191执5035号。诉讼过程中，郑州中院以（2015）郑民前保字第49号民事裁定书查封了被执行人邦达公司名下位于郑州市××大厦××层（产权证号12××28）、4层（产权证号12××24）、5层（产权证号12××27）、6层（产权证号12××25）的房产四套，高新区法院于2018年3月23日将上述房产予以续查封。2018年5月23日，郑州中院作出（2015）郑执一字第1109号之二移送执行函，同意将首先查封的被执行人邦达公司名下位于郑州市金水区纬四路19号广发大厦4层房产（产权证号12××24）交由高新区人民法院（2017）豫0191执5035号执行案件进行处置，高新区法院应在案件申请执行人对上述房产享有的抵押权优先受偿后将剩余款项汇入郑州中院账户。申请人鹏洋公司因与被申请人涌金公司、邦达公司、孙剑、吴永锋之间民间借贷纠纷，申请人鹏洋公司于2015年4月27日向郑州中院提出申请。2015年4月28日，郑州中院作出（2015）郑民前保字第51号民事裁定书，裁定：一、查封河南金地置业有限公司名下产权证号为郑房权证字第××号的房产；二、冻结被申请人银行存款1373万元或查封、冻结其相应价值的财产。2015年4月29日，郑州中院作出（2015）郑民前协执字第51号协助执行通知书，查封邦达公司名下位于郑州市金水区纬四路19号广发大厦4层（产权证号12××24），查封期限3年，自2015年4月29日至2018年4月28日止。2015年9月16日，郑州中院作出（2015）郑民三初字第161号民事判决书，判决：一、被告河南涌金汽车有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告河南彭洋实业有限公司借款本金1150万元及利息207万元（2014年7月9日至2015年4月8日），之后的利息以1150万元为本金按照月息2%的标准继续计算至本判决限定的还款之日止；二、河南邦达实业有限公司、孙剑、吴永锋应对上述债务承担连带清偿责任，河南邦达实业有限公司、孙剑、吴永锋承担担保责任后，有权向河南涌金汽车有限公司追偿；三、驳回原告河南鹏洋实业有限公司的其他诉讼请求。鹏洋公司作为甲方、邦达公司作为乙方、涌金公司作为丙方签订债务清偿协议书一份，主要约定内容如下：甲方于2014年7月9日出具给丙方人民币1150万元整，并由乙方进行担保，截止本协议签订前丙方、乙方均未能清偿甲方该债权：根据（2015）郑民三初字第161号民事判决书，截止到2016年8月8日丙方尚欠甲方利息计575万元，案件受理费100673元，以上本息共计17350673元；乙方所有的位于郑州市××号广发大厦的部分房屋目前闲置，而甲方拟租赁使用。乙方同意按以下约定将自己所有的部分房屋租赁给甲方使用，并以甲方所收取的税后租金抵偿丙方债务：租赁房屋位于郑州市××大厦××楼，建筑面积共1156平方米；租赁期限为18年，自该房屋实际交付给甲方之日起计算；三方同意对于甲方根据第一条第4款规定应向乙方支付的租金17350673元用于抵销乙、丙方对甲方的所欠17350673元债务；如非因甲方原因而导致在租赁期限内甲方不能正常使用该租赁房屋，则恢复三方的债权、债务关系。2018年8月17日，郑州中院作出（2018）豫01执监2812号执行裁定书，裁定：郑州市中级人民法院（2015）郑民四初字第238号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0191执5035号】由郑州市金水区人民法院执行。本院立案后，案号为（2018）豫0105执9567号。2018年12月20日，本院作出（2018）豫0105执9567号执行裁定书，裁定：一、将被执行人河南涌金汽车有限公司、河南捷成汽车贸易有限公司、河南涌盛汽车销售有限公司、河南邦达实业有限公司、河南涌鑫汽车销售有限公司、杨剑超、孙剑、宋芳、郭晓光、曹凤云、秦涛名下银行存款30392532元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产；二、限被执行人河南涌金汽车有限公司、河南捷成汽车贸易有限公司、河南涌盛汽车销售有限公司、河南邦达实业有限公司、河南涌鑫汽车销售有限公司、杨剑超、孙剑、宋芳、郭晓光、曹凤云、秦涛于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院将对河南邦达实业有限公司名下位于郑州市××大厦××层（产权证号12××28）、4层（产权证号12××24）、5层（产权证号12××27）、6层（产权证号12××25）的四套房产予以评估、拍卖。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”。本案中，案外人鹏洋公司系在申请执行人中信银行郑州分行针对涉案房产设立抵押权之后与被执行人邦达公司、涌金公司签订债务清偿协议书，约定了涉案房产租赁的相关事宜。抵押权设立后抵押财产出租的，承租人不得以其租赁权对抗申请执行人；申请执行人中信银行郑州分行对被执行人邦达公司名下郑房权证字第××号的房产以折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权系经郑州中院已经发生法律效力的（2015）郑民四初字第238号民事判决书所确认，案外人鹏洋公司称涉案房产申请执行人中信银行郑州分行原享有的抵押权已经丧失，其实质是对已经发生法律效力的（2015）郑民四初字第238号民事判决书有异议，对于本案所依据的民事判决书是否存在错误的问题，不属于执行异议审查的范围，当事人应依法申请再审或审判监督程序予以救济。综上，案外人鹏洋公司所主张权利不足以排除本院的强制执行，对于其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人河南鹏洋实业有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡亚芹审判员  刘 铮审判员  孟 璐二〇一九年九月二十八日书记员  李清阳