wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初7896号原告：阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区亲贤北街航远大厦13层，统一社会信用代码×××。负责人：王蕊，总经理。委托诉讼代理人:田世金，男，该公司法务部职员，住太原市小店区亲贤北街航远大厦13层。被告：赵晓丽，女，1971年4月7日出生，汉族，住太原市。原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称“阳光保险太原公司”）与被告赵晓丽保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险太原公司的委托诉讼代理人田世金到庭参加诉讼，被告赵晓丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光保险太原公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付赔款人民币135068.97元及违约金，以赔款总额为基数，自2019年2月27日起，实计至清偿之日止，按年利率24%标准计算，（暂计付至2019年8月22日共176天，违约金共15848.09元）；2.请求判令被告向原告支付保费5493.33元及利息，以保费5493.33元为基数，自2019年2月27日起，实计至清偿之日止，按年利率24%标准计算，（暂计付至2019年8月22日共176天，利息共644.55元）；以上两项暂合计157054.94元；3.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为×××，用于被告向中国光大银行股份有限公司太原并州路支行（以下简称光大银行并州支行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币2060元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行并州支行申请贷款并于2017年10月9日签订《贷款合同》，贷款金额20万元，光大银行并州支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年2月27日向光大银行并州支行赔偿人民币135068.97元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费5493.33元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。被告赵晓丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。经本院审理查明，2017年9月21日被告向原告申请办理个人贷款保险事项，并于同日签订了《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向光大银行并州支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费按月缴纳，每月保费金额为2060元，投保人拖欠任何一期应还款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付的保费，并从赔偿当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算按日千分之一的违约金。2017年10月9日，被告与光大银行并州支行签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向原告申请阳光个人小额信用贷款，贷款金额为20万元整，贷款期限36个月，自2017年10月9日至2020年10月9日。被告授权光大银行并州支行从其名下账户每月扣除保险费2060元，未缴保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。同日，光大银行并州支行按约定向被告指定账户放款。2019年2月27日，因被告未能按期归还光大银行并州支行到期贷款已逾期80天，原告于该日向光大银行并州支行代为清偿了贷款本息共计135068.97元，其中剩余本金132322.06元、贷款利息2635.11元、逾期罚息111.8元。2019年7月10日，光大银行并州支行向被告出具了代偿债务通知书，同日向原告出具代偿债务与权益转让确认书，原告获得了上述款项的追偿权。庭审中，原告主张截至理赔日，被告尚欠原告保费5493.33元（2060元/30天×80天），并要求被告支付赔偿款135068.97元和保费5493.33元从2019年2月27日起，按照年利率24%计算至清偿之日止的违约金和利息。以上事实有原告提交的被告身份证复印件、投保单、保险单、个人贷款合同、授权委托书、代偿债务与权益转让确认书、放款流水、理赔回单、还款明细，当事人陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为，被告与原告签订的阳光个人贷款保证保险保险单，被告与光大银行并州支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》，系各方当事人真实意思表示，均为有效合同。因被告逾期80日未能归还光大银行并州支行到期贷款，原告于2019年2月27日向光大银行并州支行代为清偿了贷款本息共计135068.97元，依法获得了该笔债权的追偿权。截止2019年2月27日，被告还欠原告保费5493.33元。对于上述赔款及保费，被告应当按约支付原告。现原告要求被告按照年利率24%标准，计算从2019年2月27日起至款项实际清偿之日至的违约金和利息，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵晓丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告赵晓丽于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司赔款135068.97元，并支付以上述款项为基数，自2019年2月27日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计算的违约金；二、被告赵晓丽于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司保险费5493.33元，并支付以上述款项为基数，自2019年2月27日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1721元（原告已预交），由被告赵晓丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 陈立民 二〇一九年九月二十日书记员 曹淳博
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特6号申请人：刘某。被申请人：李。申请人刘某申请确定被申请人李某监护人一案，本院于2019年9月4日立案。申请人刘某于2019年9月24日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人刘某撤回申请。审判员 单 伟二〇一九年九月二十四日书记员 吕芍慧
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4039号上诉人（原审原告）：宋爱莲，女，1947年12月6日出生，汉族，居民，住大连市甘井子区。上诉人（原审原告）：刘琛，女，1981年5月26日出生，汉族，居民，住大连市甘井子区。二上诉人共同委托诉讼代理人：汪敬军、曲直，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：烟台世缘橡胶有限公司，住所地：蓬莱市刘家沟工业园。法定代表人：战庆树，任董事长。委托诉讼代理人：于杨、衣龙飞，山东明朗律师事务所律师。上诉人宋爱莲、刘琛因与被上诉人烟台世缘橡胶有限公司确认合同无效纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2017）鲁0684民初2338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宋爱莲、刘琛上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、司法鉴定意见书鉴定刘埠贵为限制民事能力，系基于其患“脑器质性疾病所致精神障碍”多年而诊断出来的，由此可知刘埠贵系限制行为能力的状态是长期持续存在的，司法鉴定仅是给出当前的鉴定结论，并没有否定鉴定前的事实，一审对刘埠贵与被上诉人签订《对账情况》时其行为能力状况认定错误；2、本案系发回重审案件，在审理时不能由人民陪审员参加合议庭，故一审法院程序违法。被上诉人烟台世缘橡胶有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。宋爱莲、刘琛向一审法院起诉请求：1、撤销刘埠贵与被告烟台世缘橡胶有限公司于2013年5月17签订的对账协议书；2、确认该对账协议无效。一审法院认定事实如下：刘埠贵系原告宋爱莲的丈夫、刘琛的父亲。刘埠贵曾是被告的员工，2000年起负责被告在天津办事处的有关业务，2011年7月9日刘埠贵退休。双方因经济账目问题发生纠纷，2013年5月17日刘埠贵与被告法定代表人战庆树在被告公司已经打印好的“关于世缘橡胶有限公司与天津办事处刘阜贵售货期间的对账情况”上签字。该对账情况载明：自2012年12月19日开始，陆续一周时间，双方就刘阜贵同志在天津办事处售货期间的账目，在公安局经侦大队四楼进行了双方面对面对账，参加人员张永、许希文、吴金莎、刘阜贵、宋爱莲。一、1、截止2006年末，公司应付给刘阜贵的费用为154302.90元，刘阜贵欠公司货款236580.00元，抵顶后尚欠公司82277.10元。2、2007年-2012年公司应付给刘阜贵的费用为263145.16元，刘阜贵欠公司货款159641.00元，抵顶后公司尚欠刘阜贵103504.16元。3、2006年年末刘阜贵其他应收款个人欠公司款9574.65元。4、2006年后从公司取现金15409.00元。5、2006年以前存公司风险抵押金14715.63元。6、2013年1月11日刘阜贵从公司取现金10959.04元，即82277.00-103504.16+9574.65+15409.00-14715.63+10959.01=0上述所有账目双方均已核对清楚相符，互不欠账，并已结清。二、鉴于刘阜贵同志多年在外为公司的产品销售做了一定的工作，身体状况欠佳，特别是近一段时间经常需住院治疗，经公司研究决定，给予该同志2万元生活补助费。双方签字：刘埠贵、战庆树。二0一三年五月十七日，见证人：邹士翠。当日，被告给付刘埠贵现金2万元。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经一审法院委托，烟台精神疾病司法鉴定所作出的鉴定意见书无法认定刘埠贵2013年5月17签字当时的民事行为能力，原告提交的其他证据证明不了刘埠贵2013年5月17日签字当时的民事行为能力，原告没有证据证明刘埠贵是在被告欺诈的情况下在对账情况上签名，2013年5月17日当日刘埠贵收取被告现金20000元，故原告的主张证据不足。综上所述，原告的诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院于2010年1月31日判决：驳回原告宋爱莲、刘琛的诉讼请求。鉴定费2000元、案件受理费100元，由原告宋爱莲、刘琛负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交蓬莱市中医院出具的刘埠贵的门诊病历一份，证实刘埠贵与被上诉人签订对账单时系限制民事行为能力。上诉人对该证据的真实性提出异议，主张系伪造的证据。上诉人、被上诉人就自己主张的事再未能提供其他新的证据。本院二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、一审法院审理本案是否存在程序违法问题。2、二上诉人请求依法确认其亲属刘埠贵与被上诉人于2013年5月17日签订的对账协议书无效，理由是否成立，法院应否予以支持。关于争议焦点1，本院认为，上诉人上诉主张一审法院审理本案程序违法的主要理由就本案系发回重审案件，不应适用人民陪审员制度，人民陪审员制度只能适用初审案件。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款之规定，发回重审的案件，原审人民法院应按照第一审程序另行组成合庭，而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条又规定，人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判人员组成合庭，上述法律规定并没有明确禁止人民陪审员参与发回重审案件的审理，故一审法院审理本案时由审判员和人民陪审员共同组成合议庭，并无不当，二上诉人主张一审程序违法，于法无据，本院依法不予支持。关于争议焦点2，本院认为，被上诉人与上诉人亲属刘埠贵签订《关于世缘橡胶有限公司与天津办事处刘埠贵售货期间的对账情况》，并于协议签订后给付刘埠贵现金2万元的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现二上诉人对该协议效力提出异议，以刘埠贵签订协议时系限制民事行为能力人为由主张该协议无效。本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据证实。二上诉人认可刘埠贵签订协议并领款的事实，现该协议已全部履行完毕，且双方对账签订协议及领款时上诉人宋爱莲均在场，上诉人向法院提供的证据不能证实刘埠贵签订协议时系限制民事行为能力人，故本院对上诉人主张该协议无效，依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人宋爱莲、刘琛负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年九月二十日书记员  王 玥
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执3092号之一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，统一社会信用代码：911101050996432169，住所地北京市通州区。 法定代表人：薛刚。 被执行人：韦祥，男，汉族，1990年12月2日生，住丹阳市。 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人韦祥借款合同纠纷一案中，经审查发现本案属于涉及P2P网贷平台的民间借贷纠纷，湛江仲裁委员会以网络仲裁方式作出（2019）湛仲字第C002079号仲裁裁决书存在申请执行人利用格式条款剥夺被执行人基本程序权利的情形。本院认为执行（2019）湛仲字第C002079号仲裁裁决违背社会公共利益，该仲裁裁决应不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会会作出（2019）湛仲字第C002079号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马俊辉 审判员  刘蔚彤 审判员  王 鹏 二〇一九年九月二十三日 书记员  应 峰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14234号原告：毛兰英，女，1957年12月30日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：云南炬隆房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91532621784649325H。住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市卧龙街道七花社区七花南路217号水务局附楼。法定代表人：李建华。原告毛兰英与被告云南炬隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告毛兰英于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告在宣判前申请撤诉，此系其处分自己民事权利和诉讼权利的民事法律行为，不违反法律、法规的强制性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告毛兰英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告毛兰英负担。审判员  李其恒二〇一九年九月十二日书记员  邓云飞
` 贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11122号 原告：中信银行股份有限公司贵阳分行，住所：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城BL区北二塔。 负责人：杜晓峰，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫大敏、周华，贵州抱一律师事务所律师。 被告：张恒，男，1985年3月19日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称：中信银行贵阳分行）与被告张恒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中信银行贵阳分行的委托诉讼代理人莫大敏到庭参加诉讼，被告张恒经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行贵阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张恒偿还原告借款本金129808.85元及截止2016年5月14日的罚息9552.28元、复利322.4元，律师费11400元；并从2019年5月14日以欠付的本金为基数，按照罚息日利率0.02538%（0.01692%×150%）计收罚息至借款本息清偿之日止以及以欠付的利息（包括罚息）为基数，按照罚息日利率0.02538%（0.01692%×150%）计收复利至本息清偿之日止；2、案件受理费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，原、被告以USB数字签名方式签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款金额129900元；贷款期限自2017年7月24日至2018年7月24日止；贷款月利率为0.5075%，按月支付利息，逾期贷款罚息利息为合同利率的150%，贷款到期后一次性还清本金。合同签订当日，原告向原告发放贷款129900元。贷款到期后，被告未按时偿还贷款本金，截至2019年5月14日，被告尚欠原告借款本金129808.85元、罚息9552.28元、复利322.4元。 被告张恒未提交答辩状，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，被告张恒（借款人、甲方）、与原告中信银行贵阳分行（贷款人、乙方）在线签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款金额129900元；贷款期限自2017年7月24日起至2018年7月24日止；贷款利率为月利率0.5075%；还款方式为按月付息到期一次性还本，付息日为每月21日；甲方逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；乙方为实现债权的费用（包括担不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由甲方负担等。同日，原告向被告支付贷款129900元。贷款到期后，被告未按约定还款付息，截至2019年5月14日，被告尚欠原告借款本金129808.85元、罚息、复利9874.68元。本案诉讼中，原告委托律师代理，并已支付律师费5000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效。原告按照合同约定支付贷款后，与被告张恒构成借贷合同法律关系。被告张恒未按约定履行还款付息的义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告张恒偿还尚欠的借款本金129808.85元及按照合同约定的罚息、复利，本院予以支持。原告请求被告张恒支付律师费11400元，因原、被告已对该费用的承担进行了约定，且原告已支付律师费5000元，本院对此在5000元范围内予以支持。被告张恒经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张恒于本判决生效之日起三日内支付原告中信银行股份有限公司贵阳分行借款本金129808.85元及罚息、复利（罚息、复利在2019年5月14日前计9874.68元，2019年5月15日后继续按照合同约定的标准和方式计算，至债务清偿之日止）； 二、被告张恒于本判决生效之日起三日内支付原告中信银行股份有限公司贵阳分行律师费5000元； 三、驳回原告中信银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1661元，由被告张恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年九月二十日 书记员  简 溢
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1703执1082号 申请执行人：罗健铭，男，1978年2月14日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人：张小强，男，1984年6月18日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 本院在执行申请执行人罗健铭与被执行人张小强民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年9月24日达成和解协议，协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结达州市达川区人民法院(2019)川1703执1082案件的执行。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 鸿 审判员 张小松 审判员 刘 宁 二〇一九年九月二十六日 书记员 王子翰
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审5461号申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广州市越秀区******。负责人：彭高峰。委托代理人：蔡佳佳，该局工作人员。被执行人：周健常，男，汉族，1988年12月29日出生，住址广州市白云区**********，公民身份号码440************110。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云国土行处［2018］411号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：1、责令被执行人退还在白云区钟落潭镇长腰岭村易宝厂内地块处非法占用的984平方米现状为裸地、有林地、建制镇、沟渠的土地；2、责令被执行人限期拆除在白云区钟落潭镇长腰岭村易宝厂内地块处非法占用的560平方米现状为有林地、沟渠（规划为农用地不符合土地利用总体规划）上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，关于申请执行行政处罚决定中拆除非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的内容。被执行人未经国土管理部门批准违法占用土地的事实，有充分证据证明，且能相互印证，涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未对涉案行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，应视为其放弃相应的异议主张及救济权利。涉案行政处罚决定具备法定执行效力，且不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款所规定的不准予执行的情形，现被执行人经催告后仍不履行行政处罚决定，申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的执行条件,本院准予强制执行。关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容。行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故本院不准予执行。综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2018］411号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项，责令被执行人拆除在白云区钟落潭镇长腰岭村易宝厂内地块处非法占用的560平方米现状为有林地、沟渠（规划为农用地不符合土地利用总体规划）上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。二、不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2018］411号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项即责令被执行人退还在白云区钟落潭镇长腰岭村易宝厂内地块处非法占用的984平方米现状为裸地、有林地、建制镇、沟渠的土地的行政处罚决定。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  林锡宏审判员  何 珺审判员  唐知莹二〇一九年九月十六日书记员  李振浩
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初1764号原告：苏玉清，女，1972年9月17日出生,汉族,农民,住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李又强，山东永圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，山东永圣律师事务所律师。被告：肖西庆，男，1976年10月3日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：程书元，山东智祥律师事务所律师被告：肖风海，男，1962年2月21日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张风琴，山东鲁衡律师事务所律师。原告苏玉清与被告肖西庆、肖风海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏玉清及其委托诉讼代理人李又强、李震、被告肖西庆及其委托诉讼代理人程书元、被告肖风海的委托诉讼代理人张风琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏玉清向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、复印费、鉴定费等共计1601805.2元。事实和理由：2018年9月27日下午2时，被告肖西庆在原告承包地收割玉米时，不慎将原告卷入收割机，导致原告受伤。原告受伤后，被送入聊城市人民医院治疗，实施截肢手术。原告认为，二被告应对原告损失承担全部赔偿责任。肖西庆辩称，被告肖西庆应承担次要责任。肖西庆收割玉米时玉米有一米多高，收割机噪音太大，驾驶员视线受限，无法识别周围的环境。被告收割的是原告家的玉米，原告明知收割机在工作，却进入现场，造成了事故。事发后，肖西庆为原告垫付医疗费41100元。原告请求的数额过高，被告作为农民，无力赔偿。肖风海辩称，请求法院驳回原告对被告肖风海的诉讼请求。肖风海不是收割机驾驶员，不应承担赔偿责任。肖风海虽然与肖西庆共同出资购买了收割机，但并非收割机的所有人，与肖西庆之间也无隶属关系。肖风海购买收割机的行为与原告损害后果的发生无法律上的因果关系。原告作为玉米地的所有人和管理人，对案发时收割机正在进行收割作业是明知的，应该预料到靠近作业中的收割机的风险，但其不顾自身安全，擅自闯入，断然靠近，导致自己受损。原告的损伤完全系其疏忽大意或盲目自信的行为所导致。事发后，肖风海已支付了医疗费28000元，应从原告损失中扣除。本院经审理认定事实如下：2018年9月27日下午，被告肖西庆驾驶其与被告肖风海共同出资购买的收割机为本村村民苏玉清家收割玉米。作业过程中收割机将在玉米地中拾掇玉米的原告苏玉清绞入其中，致苏玉清受伤。苏玉清受伤后被送往聊城市人民医院急诊后住院治疗，伤情为：双下肢毁损伤、失血性休克等。苏玉清住院期间行双大腿清创截肢术，病情好转后出院，住院时间44天。苏玉清住院治疗期间共花费医疗费156253.94元，其中肖西庆垫付41100元，肖风海垫付28000元。苏玉清住院期间由丈夫肖同宝及肖同宝的姐姐肖同秀护理，出院后由肖同宝护理。肖同宝、肖同秀系农民。诉讼期间，依原告申请，本院技术科委托山东银丰司法鉴定所对原告伤残等级、误工时间、护理人数及时间、营养期限进行了鉴定。2019年3月28日，该鉴定所给出鉴定意见：1.苏玉清损伤构成三级伤残。2.苏玉清伤后误工时间截止至定残之日前一天。3.苏玉清住院期间2人护理，出院后1人长期护理。4.苏玉清营养期限为6个月。因鉴定，苏玉清支出鉴定费2300元。2019年2月15日，原告在聊城市人民医院复印病历，支出复印费116元。2019年4月16日，苏玉清在泰安市奥泰康复辅具有限公司安装假肢两条，支出57000元。该公司出具证明，该患者适合装配普通适用型大腿假肢，每条28500元，每次需两条。假肢使用寿命4年，每年假肢维修费为假肢款的6%。假肢装配期30天，装配期间需1人陪护，床位费每人每天30元。另查明，肖同宝与苏玉清婚生子肖际森出生于2004年11月19日。依据上述事实，原告因本次事故造成的损失为：医疗费156253.94元、住院伙食补助费1320元(30元/天×44天）、误工费13670.93元(75.53元/天×181天)、护理费558015.64元(75.53元/天×44天×2+75.53元/天×365天×20）、营养费5400元(30元/天×180天）、本院酌定交通费900元、残疾赔偿金260752元（16297元/年×20年×80%）、精神损害抚慰金8000元、被抚养人生活费16438.76元(11270÷365×1331÷2×80%）、残疾辅助器具费573000元（57000元/次×8次+57000元/年×6%×30年+30元/天×30天×2×8）、鉴定费2300元、复印费116元，以上共计1596167.27元。以上事实由原告诊断证明、住院病历、医疗费票据、当事人及护理人员身份证明、司法鉴定意见书、假肢装配证明及发票、及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为:公民享有生命权、健康权、身体权。公民因健康、身体遭受侵害，赔偿义务人应当承担赔偿责任。本案中，被告肖西庆驾驶收割机收割玉米过程中，未仔细观察，将在玉米地中劳作的原告致伤，对事故的发生存在过错，应承担赔偿责任。原告苏玉清明知被告驾驶收割机收割玉米，仍在收割机前方从事劳务，收割机近身时虽大声呼叫，但由于机器噪音太大，驾驶员未听到、未停车，致使事故发生，故其对损害的发生也有过错，应减轻侵权人的责任。根据双方过错程度，本院认为，对原告损失，被告肖西庆应承担60%的赔偿责任，其余责任原告自负。被告肖风海与被告肖西庆合伙购买收割机的目的是为了利用收割机挣钱补贴家用，是为受益人。对原告损失，肖西庆无力独自承担，肖风海作为受益人应予以适当补偿。结合被告受益情况及家庭状况，本院酌定补偿额为30000元。被告辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，原告要求被告赔偿损失，本院予以支持，具体损失以本院查明为准，原告自身也应承担相应责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：一、被告肖西庆于本判决生效后十日内赔偿原告苏玉清医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费、复印费、鉴定费等共计1596167.27元的60%，计款957700.36元，扣除肖西庆胜垫付的医疗费41100元，肖西庆还应支付916600.36元。二、被告肖风海于本判决生效后十日内付给原告苏玉清经济补偿30000元（此款包含在肖西庆赔偿款数额内），扣除已付28000元，肖风海还应支付2000元。三、驳回原告苏玉清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9608元，原告负担4278元，被告肖西庆负担5330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  魏方武二〇一九年九月三日书记员  许 宾
中宁县人民法院法律文书处理单民事判决书（2018）宁0521民初2613号原告：李某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：孙某，不识字，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：张某，高中文化，住宁夏回族自治区中宁县，系被告孙某儿子。代理权限为特别授权。原告李某与被告孙某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿给原告造成的玉米损失1500元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系村邻关系。自1996年开始，原告在××村黄中雁滩的一块0.7亩的土地，2018年4月原告在这块地种了玉米，2018年5月底施肥，2018年6月原告去淌水时发现玉米苗全部干死。于是当即向公安机关报案，经城关派出所民警调查得知涉案玉米苗是被被告用农药草甘膦打死的。中宁县公安局做出中公（城关）关刑罚决字（2018）10050号《中宁县公安局行政处罚决定书》决定对孙某进行行政拘留五天的行政处罚。被告的违法行为致使原告的玉米苗打死而造成直接经济损失1500元，原告要求被告赔偿至今无果。被告承认用农药草甘膦打死涉案0.65亩玉米苗。但认为涉案0.7亩土地的承包经营权属于被告，2018年4月被告因眼睛做白内障手术，2018年5月底，被告去地里除草种黄豆，将玉米苗当成草打了除草剂。过了大约一个月，城关派出所找到被告向其调查涉案玉米的事，被告如实说是其误将玉米当成草打的除草剂，派出所对其进行了行政处罚。因涉案土地的承包经营权属于被告，其除草种豆子很正常，所以请法庭驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系村邻关系。原、被告为中宁县宁安镇莫咀村黄中雁滩的一块约0.65亩的土地承包经营权多次发生纠纷。2018年4月原告在该土地上种了玉米，2016年5月底，被告打算将涉案土地除草种植黄豆，因其于2018年4月眼睛刚刚做了白内障手术，看不清楚，将该土地上原告种植的玉米苗当成草打了农药草甘膦，导致涉案土地上的玉米全部枯死。本院认为，被告喷洒农药草甘膦致原告种植的玉米苗死亡的事实清楚，证据确实充分，该行为给原告造成一定的经济损失，应对原告进行赔偿，因被告在刚刚做了眼睛手术后不久的情况下喷洒农药，将玉米当成草喷洒除草剂不存在故意，应酌情减轻被告的赔偿责任。原告按照每亩地玉米产量2000斤、玉米单价为1元／斤计算损失，而原告又无证据证实涉案土地的玉米产量，被告认可的玉米产量为1500斤／亩、玉米单价为1元／斤，根据原、被告双方认可的玉米单价及产量，原告的损失应为975元（1500斤／亩×0.65亩×1元／斤），被告以承担700元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告孙某于本判决生效之日赔偿原告李某经济损失700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。                                                                                   审判员 贺丽娜                                                                                      二〇一八年九月二十日                                                                                       书记员 陆姗姗 附：本案适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初460号 原告：宿州市埇桥区正光建筑钢模租赁服务站。 负责人：尹正光，男，1955年10月2日出生，住宿州市。 被告：曾志，男，1970年1月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告:关磊,女,1972年10月8日出生，住安徽省濉溪县。 被告：张华东，男，1972年6月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告宿州市埇桥区正光建筑钢模租赁服务站与被告曾志、关磊、张华东租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宿州市埇桥区正光建筑钢模租赁服务站、被告关磊参加诉讼，被告曾志、张华东经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宿州市埇桥区正光建筑钢模租赁服务站向本院提出诉讼请求：1、由被告依约支付拖欠原告槽钢租金265505元、丢失赔偿金39150元，合计304655元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2013年10月21日签订了租赁建筑机械合同书，约定由被告承租原告槽钢，每米每天0.2元，丢失报废每米100元（按50元/米计算），合同约定于每月月底结算租金，双方依约租赁槽钢均造了发货单和验收单。被告关磊是被告曾志的妻子，依法应与曾志共同承担涉案债务，被告张华东为涉案合同提供担保，依法应承担担保责任。 被告关磊辩称：曾志天天不回家，我不清楚具体情况，曾志租赁模板我没参与，也不清楚，不应承担责任。 被告曾志、张华东未到庭未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原告宿州市埇桥区正光建筑钢模租赁服务站与被告曾志于2013年10月21日签订了一份《租赁建筑机械合同书》，合同约定：“一、租赁建筑机械、价格及丢失赔偿标准见下表…；二、甲方提供机械，乙方并开有发货、回货、二联单，双方签字为准，乙方必须缴押金，方可发货；五：结算付款方式：乙方每月底结算一次租赁费，搅拌机一月起价，其余机械10天起价，如超过10天，按实际天数计算租赁费。如乙方租赁费不付，货物丢失乙方应赔偿一切损失，并罚乙方每月租赁费双倍金额；六、乙方必须找担保单位或个人担保，在担保期间，如乙方出现机械丢失或租赁费不付，完全由担保单位或个人承担一切责任。”被告张华东作为担保人在合同上签字担保。当日被告交付押金3000元，原告将租赁物交付被告曾志使用。后被告给付租金17000元（包含押金3000元），至2018年9月30日被告曾志共欠原告租金265506.4元（783米×0.2元/米×1804天-17000元）。租赁的783米槽钢在被告曾志处仍未返还给原告。原告具状来院，请求处理。 本院认为：被告曾志不能按照合同约定向原告支付租金，已构成违约，被告张华东做为担保人，应对该租赁款承担连带清偿责任，故对原告要求被告曾志、张华东支付租赁费265505元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中原告未提供证据证明该租赁物已丢失及被告关磊参与租赁，故对原告要求被告支付丢失赔偿金39150元、及要求被告关磊支付租赁费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾志于本判决生效之日起十日内支付原告宿州市埇桥区正光建筑钢模租赁服务站租赁费265505元。被告张华东承担连带清偿责任。 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5870元，由原告宿州市埇桥区正光建筑钢模租赁服务站承担587元，被告曾志承担5283元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式5份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张久华 人民陪审员  曹凤侠 人民陪审员  韩效胜 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  马岩岩
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初4588号原告：刘伟，男，1983年10月21日出生，汉族，个体经营业者，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：张峰，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：高婧，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：胡纯建，男，1960年3月5日出生，汉族，陕西和威典当有限公司董事长兼总经理，住该公司。第三人：陕西和威典当有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：胡纯建，执行董事。共同委托诉讼代理人：张和平，男，陕西和威典当有限公司员工，住该公司。共同委托诉讼代理人：杨汝轩，陕西尚文律师事务所律师。原告刘伟与被告胡纯建、第三人陕西和威典当有限公司（以下简称和威典当公司）股东出资纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟委托诉讼代理人张峰、高婧、被告胡纯建及第三人和威典当公司共同委托诉讼代理人张和平、杨汝轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟向本院提出诉讼请求： 1、判令被告返还原告合作款300万元，资金占用费837970.83元（自2014年1月17日起暂计算至2019年3月24日），后续资金占用费按银行同期贷款利息支付至合作款项返还完毕；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告胡纯建拟成立陕西和威典当有限公司，被告胡纯建邀约原告刘伟参与合作投资，作为和威典当公司股东。被告胡纯建提出合作条件为“和威典当公司投资注册资本为5500万元，让原告刘伟出资500万元，持股比例为和威典当公司股本的9.09%。”原告刘伟同意此条件，并于和威典当公司注册成立前，分别于2013年11月5日、7日、13日分别三次以银行转账形式将共计500万元汇入被告胡纯建账户，拟作为投入和威典当公司的股本金。原告刘伟转入资金后，被告胡纯建又改变合作成立和威典当公司的入股形式和合作条件，让原告刘伟通过法人股的形式，对和威典当公司进行入股投资，并将和威典当公司的注册资本调整为2000万元，原告刘伟同意此条件，双方合作的方式和条件予以终止。原告刘伟在收到被告胡纯建退回的200万元后，委托陕西北斗七星物资有限公司代其入股和威典当公司，出资181.82万元，占和威典当公司的9.09%股份。据此，双方原来约定的由刘伟入股500万元，作为和威典当公司的股东事宜已经终止。原告刘伟多次向被告胡纯建提出返还终止合作事项应退回的300万元合作款未果。原告刘伟为维护自己的合法权益，依照法律法规，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告刘伟的诉讼请求。胡纯建辩称，对原告所提出的诉请不认可，原告所陈述的事实与理由与事实真相不符，请求法院驳回原告诉讼请求。原告是作为和威典当公司的股东在和威典当公司设立时，交纳了500万元投资款，后在和威典当公司设立中因审批原因，资本注册为2000万元。作为和威典当公司的实际筹办人，胡纯建向原告将其所交纳的500万元中的200万元退还给原告用于缴纳注册资本。按照原告的持股比例交纳出资后，原告将该200万元中剩余181800元退还给了和威典当公司。也就是说原告认可他向和威典当公司的投资额是500万元整。在和威典当公司成立后，2014年11月原告与胡纯建之间发生过借款关系，原告在该月向胡纯建归还了180万元借款，在和威典当公司经营过程中，原告作为和威典当公司的实际股东，为案外人陕西瀚珍餐饮管理有限公司、崔伟借款向和威典当公司提供担保。上述事实充分说明原告对于其向和威典当公司的投资500万元从未有过异议。后因原告担保案外人孙某某向和威典当公司借款提供担保，后孙某某逾期未还，原告也未履行担保责任，在此背景下原告恶意提起诉讼，企图拿回其向和威典当公司的投资款。原告更改诉讼请求将原本诉请的3181800元更改为300万元，其目的是为了隐瞒其曾向和威典当公司退还投资款181800元的事实。更改当事人，撤销对和威典当公司的诉请目的仍然是为了否认存在的投资关系。综上，原告所提出的诉讼请求没有事实与法律依据，应予驳回。第三人述称，意见同被告胡纯建。本院经审理认定事实如下：2013年，原、被告及其他几人拟成立第三人公司，商议公司注册资金5500万元，原告出资500万元，占股9.09%，出资款项汇入被告账户。原告于2013年11月5日向被告转款100万元、11月7日向被告转款200万元、11月13日向被告转款200万元。后因公司审核需要，原告以陕西北斗七星物资有限公司的名义入股。且经工商审核，第三人公司最终注册资本为2000万元。原、被告及其他发起人经计算，陕西北斗七星物资有限公司占出资比例9.09%，应出资181.82万元。2014年1月17日，被告向原告转款200万元。2017年6月16日，陕西北斗七星物资有限公司将股权转让给陕西诚阳贸易发展有限公司。原告于2015年2月13日向和威典当公司转款182000元。上述事实，有中国农业银行流水单、陕西和威典当有限公司工商登记信息及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于涉案300万元是否应予退还问题，因双方协议变更了投资主体，合作方由原告刘伟转变为陕西北斗七星物资有限公司，说明原告刘伟与被告胡纯建的合作投资关系终止，在此情形下，陕西北斗七星公司如何投资与原告刘伟个人无关，被告胡纯建收取刘伟个人的投资款无法律和协议约定，应当予以退还。另，庭审中被告称涉案款项已转入第三人公司账户中并用该款项支付了相关公司业务，并未提供证据证实，不予采信。就本案目前的证据显示，无法证明原告将上述300万元用于投资第三人公司的意思表示，故转入被告账户的300万元，被告应予返还。关于原告主张的资金占用损失，主张从2014年1月17日起计算，因双方未进行约定，故应从起诉之日即2018年6月27日起算，支付至本判决确定之日止。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，应予支持。被告主张原告向被告转款181800元，其提供的证据为转款182000元，故对该主张不予采信。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，判决如下：   一、胡纯建于本判决生效之日起十日内向刘伟退还300万元；及以300万元为基数，从2018年6月27日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失；二、驳回刘伟其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     诉讼费45363元，由刘伟承担8165元，胡纯建承担37198元（该款刘伟已预交，胡纯建承担部分应同上款一并支付刘伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长   马西来                            代理审判员   毋俊利人民陪审员   唐金琳二〇一九年九月十二日    书  记 员    刘   颖 1
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初6371号 原告吕国华，男，1974年9月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人陈嬗，杭州市萧山区方兴法律服务所法律工作者。 被告**万，男，1961年6月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告张爱凤，女，汉族，1963年6月1日出生，住杭州市萧山区。 原告吕国华诉被告**万、张爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕国华及其委托代理人陈嬗到庭参加诉讼。被告**万、张爱凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告吕国华诉称：2018年3月15日，被告**万、张爱凤因生意需要向原告借款100000元，并出具借条一份予以确认。此后，经原告催讨，两被告至今分文未还。故起诉要求：两被告返还原告借款100000元。 被告**万、张爱凤未作答辩也未向本院提供证据。 该事实有原告提供的借条及原告当庭陈述等在案证实。 本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，两被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： **万、张爱凤于本判决生效后十日内返还吕国华借款100000元。 如**万、张爱凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由**万、张爱凤负担。 原告吕国华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告**万、张爱凤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  杨 莉 人民陪审员  孔柳萍 人民陪审员  方 燕 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  张 艳
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初4462号原告:广州市海珠区超卓办公设备经营部，住所地广东省广州市海珠区**********之32自编206，统一社会信用代码914***********941U。法定代表人：谢某1。被告：广东奥特莱斯物业管理有限公司，住所地广东省佛山市三水区**********芭蕾雨·碧蓝世界广场F33之二，统一社会信用代码914***********126C。法定代表人：朱某1。原告广州市海珠区超卓办公设备经营部与被告广东奥特莱斯物业管理有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2019年8月22日立案。原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告在（2019）粤0607民初4463号案中已调解为由，在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市海珠区超卓办公设备经营部撤诉。案件受理费减半收取计10元，由原告广州市海珠区超卓办公设备经营部负担。审判员  陈志君二〇一九年八月三十日书记员  范楚妤
河北省定兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0626执231号 申请执行人：保定众信创业投资有限公司，住所地保定市朝阳北大街1799号保定中关村创新中心B座3层304-312室。 法定代表人：黎明，总经理。 委托代理人：闫小辉，保定众信创业投资有限公司职员。 委托代理人：陈克，保定众信创业投资有限公司职员。 被执行人：马银。 申请执行人保定众信创业投资有限公司与马银金融不良债权追偿纠纷一案，本院做出的（2018）冀0626民初1838号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，1.本院于2019年4月22日给被执行人马银送达了执行通知书，财产报告表，但被执行人没有履行法律文书确定的义务。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人马银名下的车辆、银行存款信息，被执行人马银名下没有车辆，也没有存款。 3.本院通过定兴县不动产登记中心查询了被执行人马银的房地产登记信息，经查询被执行人有房地产登记信息。 4.本院通过保定市住房公积金管理中心定兴管理部查询了马银个人住房公积金账户，被执行人没有登记信息。 5.本院通过定兴县工商行政管理局查询了被执行人的公司登记情况，马银也没有登记信息。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，申请执行人表示可以暂缓执行，申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0626民初1838号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力 执行员  许鹏举 二〇一九年九月十九日 书记员  宋国杰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2754号 原告：李宝材，男，1957年8月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：姚国，广西桂金剑律师事务所律师。 被告：玉州区茂林镇金谷社区圳口居民小组，住所地广西玉林市玉州区茂林镇金谷社区圳口小组。 法定代表人：罗广南。 第三人：曾平，男，1978年5月18日出生，汉族，住广西玉林市。 委托诉讼代理人：梁志英，广西金大地律师事务所律师。 第三人：曾荣，男，1970年8月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 第三人：梁选东，男，1971年6月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 第三人：赵子强，男，1990年3月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 第三人：赵敏，男，1971年7月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告李宝材与被告玉州区茂林镇金谷社区圳口居民小组及第三人曾平、曾荣、梁选东、赵子强、赵敏土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年17月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝材的委托诉讼代理人姚国，被告玉州区茂林镇金谷社区圳口居民小组的法定代表人罗广南，第三人曾平及其委托诉讼代理人梁志英到庭参加诉讼。第三人曾荣、梁选东、赵子强、赵敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宝材向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认被告与第三人曾平等人于2019年1月18日签订的土地租赁合同无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告于1993年为了搞好经济，使荒坡更好地发挥经济效益，被告将座落在碑志岭共80亩荒坡给原告李宝材和唐平承包经营种荔枝、龙眼等经济作物。合同期限从1994年1月1日起至2018年12月20日止。并且合同第十七条明确约定：在承包期满后，如甲方继续发包，在同等条件下，乙方有优先承包权。但被告在继续发包情况下没有告知原告任何发包信息，偷偷摸摸与第三人曾平等人于2019年1月18日签订了一份土地租赁合同(该合同是原告于2019年4月通过其他人才知道的）。被告在没有任何告知原告的情况下与第三人签订发包合同，其行为严重违法，也违反合同约定，因此，被告与第三入签订于2019年1月18日签订的土地租赁合同是无效合同（违反合同法第五十二条第三项，恶意串通，损害第三人利益）。现在被告继续发包碑志岭（虽然面积比原来多了三十亩，但主要还是原告承包80亩有经济价值，增多部分的都是荒地，没有什么价值），原告愿按同等条件（第三人曾平等人承包的条件）继续承包（只要原告愿按同等条件就应当优先归原告承包）。原、被告于1993年3月2日签订合同时乙方有李宝材和唐平，但唐平在签订合同不久（一年时间左右）后由于资金不足退出了，原告也支付了唐平投资的30000元，并且一直是李宝材一人承包至今，因此唐平在本案中是没有诉讼主体资格了。现为了原告的合法权益特向法院起诉，请法院支持原告的诉请。 玉州区茂林镇金谷社区圳口居民小组辩称，原告与被告签订的合同在2018年12月20日已经到期，被告有权重新发包，不需要经原告同意。 第三人曾平述称，原告的主体并不适格，原告原签订合同的主体有两人，除了原告还有唐平，原告不能代表两人，原合同签订租期为25年，超过20年的部分无效，原告应从2013年年底主张合同优先权，已经超期。被告与第三人签订的租赁合同合法有效，符合法定流程，受法律保护。原告主张被告与第三人签订的土地租赁合同无效，没有事实和法律依据，该合同不涉及合同无效的情形，原告亦无证据证明。 第三人曾荣、梁选东、赵子强、赵敏未作述称。 本院经审理认定事实如下：1993年3月2日，李宝材、唐平与被告签订《承包荒坡种果树合同》，约定被告将座落在碑志岭共80亩荒坡地承包给原告李宝材、唐平种植荔枝、龙眼等经济作物，合同期限从1994年1月1日起至2018年12月20日止，共二十五年。合同第十七条约定：在承包期满后，如原告继续发包，在同等条件下，承包人有优先承包权。2018年12月20日，合同期满。2019年1月18日，第三人与被告签订《土地租赁合同》，约定被告将座落在碑志岭共117亩荒坡承包给第三人。合同期限从2019年1月18日起至2044年1月18日止，共二十五年。2019年7月3日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，李宝材、唐平与被告签订的《承包荒坡种果树合同》，虽约定在同等条件下，承包人有优先承包权。而优先承包权的前提是发包的标的物必须是原来的。由于1993年3月2日，李宝材、唐平与被告签订的《承包荒坡种果树合同》，标的物是80亩荒坡地。而2019年1月18日第三人与被告签订的《土地租赁合同》，标的物是117亩荒坡。标的物不同，不适合原来合同约定，原告不能享有优先承包权。1993年3月2日，被告是与李宝材、唐平签订合同，合同权利义务应由李宝材、唐平享受分担。李宝材主张唐平已退出承包，无证据证实，其单独起诉主张权利，主体不适格。被告与李宝材、唐平签订的合同，合同履行期满后，双方权利义务终止。被告重新发包的是117亩荒坡，不是原来的80亩荒坡地，标的物不同，被告无须告知原告。原告以重新发包未通知原告为由，主张第三人与被告签订的《土地租赁合同》无效，无事实和法律依据，不予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，耕地的承包期为三十年，草地的承包期为三十年至五十年，林地的承包期为三十年至七十年。李宝材、唐平与被告签订的《承包荒坡种果树合同》，承包期为二十五年，在法律许可的承包期内，第三人述称涉案合同承包期超出二十年的无效，与法律规定不符，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第一项，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李宝材的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李宝材负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院 或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出 副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限 届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邝鑫森 二〇一九年九月二十日 书记员  黄显林
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执恢58号 申请执行人：长沙奥特金属颜料有限公司，住所地：长沙市望城区白沙洲街道腾飞村1组，统一社会信用代码：914301227072002093。 法定代表人：郭欣辉。 被执行人：广东众志钢构工程股份有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇朝阳工业区朝阳大道9号，统一社会信用代码：914407843232690470。 法定代表人：叶子谋。 本院在执行申请执行人长沙奥特金属颜料有限公司与被执行人广东众志钢构工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤0784民初2647号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付案款580000元及迟延债务利息，并向本院缴交执行费8200元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月28日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法查封担保人江门实力发展（地产）有限公司提供其坐落于江门市蓬江区××、××、ＤＸ672车位。经双方协商，同意以273000元保留价在淘宝网上公开拍卖，因无人竞拍而流拍，第二次以218400元保留价起拍，仍然流拍。申请执行人长沙奥特金属颜料有限公司申请以第二次拍卖保留价218400元以物抵债，被执行人广东众志钢构工程股份有限公司同意。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。后本院向申请执行人告知上述本案被执行人的财产调查情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执恢58号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇一九年九月十八日 书记员  汤启鹏
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4696号 申请执行人广西五矿桂翔矿产贸易有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人覃国坚。 被执行人福泉市贵美矿产品加工厂重晶石矿山，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市。 法定代表人：罗福平。 被执行人罗福平，女，1966年9月26日出生，汉族，住贵州省福泉市。 被执行人王力，男，1991年4月19日出生，汉族，住贵州省福泉市。 被执行人王毓鵾，男，1965年10月15日出生，汉族，住贵州省福泉市。 广西五矿桂翔矿产贸易有限公司与福泉市贵美矿产品加工厂重晶石矿山、罗福平、王力、王毓鵾买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初13915民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人福泉市贵美矿产品加工厂重晶石矿山、罗福平、王力、王毓鵾名下银行账户存款4485160.29元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年九月五日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫03行赔初89号原告李清芳，男，汉族，1952年4月25日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人裴杰，河南洛太律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人陈晨，河南洛太律师事务所实习律师。一般代理。被告洛阳市涧西区人民政府。住所地洛阳市西苑路12号。法定代表人周玉甫，该区区长。被告洛阳市自然资源和规划局。住所地洛阳市西工区凯旋东路26号。法定代表人李松涛，该局局长。第三人中国一拖集团有限公司。住所地洛阳市涧西区建设路154号。法定代表人黎晓煜，董事长。原告李清芳诉被告洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）、洛阳市自然资源和规划局，第三人中国一拖集团有限公司行政赔偿一案，本院2019年8月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告起诉称，原告自2000年以来一直居住在涧西区郑州南路与联盟路交叉口东南角龙西小区内附11-1-6房屋内，该房屋系原告所在单位中国一拖集团有限公司在1994年建造，分配给原告居住。是中国一拖集团有限公司根据原告的工龄、职务等条件按照国家福利分房政策进行的福利分房，该房屋有合法的住房手续，原告已经在该房屋居住超过18年。2018年5月下旬至6月上旬，被告涧西区人民政府在未履行合法拆迁手续也未对原告的房屋进行拆迁补偿的情况下违法对原告所拥有的房屋进行了拆除。被告涧西区人民政府对原告居住房屋的拆除行为已经被洛阳市中级人民法院和河南省高级人民法院判决确认违法。同时被告洛阳市自然资源和规划局(原洛阳市城乡规划局)在被告涧西区人民政府拆除原告房屋的过程中违法下达了《拆除通知》，该《拆除通知》已经被洛阳市人民政府作出的行政复议决定书认定为违法并予以撤销。二被告的违法行政行为共同对原告的合法权益造成了侵害。被告的违法行为不仅对原告居住房屋和附属物造成了损害，并且因为被告的违法行为导致原告和原告家人精神受到了严重损害。同时被告涧西区人民政府应当向原告支付的搬家费、安置过渡费等也一直未向原告支付。原告为维护自己的合法权益也进行了必要的支出，原告因为被告的违法行为所遭受的损失及进行的必要支出应当有被告承担，原告依法提起行政赔偿诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的赔偿请求。赔偿请求:1、判决被告赔偿原告房屋及附属物等财产损失489350元；2、判决被告赔偿原告搬家费、安置过渡费、律师费等21000元；3、判决被告支付原告精神赔偿金3000元；4、本案诉讼费用全部由被告负担。本院认为，本案系单独提起的行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。经本院询问原告委托诉讼代理人，原告没有依照相关规定先向赔偿义务机关申请赔偿，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告李清芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王文朝审判员  王洪涛审判员  任海霞二〇一九年九月二十日书记员  吴冬萍
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初1069号原告：刘晓幸，男，1991年10月5日出生，汉族，住河南省新野县。被告：刘发周，男，1986年4月2日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告刘晓幸与被告刘发周民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘晓幸到庭参加诉讼，被告刘发周因下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票，公告期满仍未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘晓幸向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决刘发周偿还借款本金23700元，其中5000元本金自2017年2月15日起按银行存款利率6%支付利息，23700元自2017年8月15日起按银行存款利率6%支付利息；2.诉讼费由刘发周负担，并由刘发周赔偿讨要未果造成的误工费及其他经济损失3000元。事实和理由：2017年2月15日，被告以过年回家为由向我借款2000元，2017年3月17日被告以女朋友要来钱不够向我借款2000元，2017年5月26日，被告以过生日为由向我借款1100元，2017年8月20日被告以在东莞长安开饭店为由向我借款9700元，2017年8月25日晚上八点以买油、食材、请大师傅还差一万为由在厂门口向我借款10000元。被告承诺两个月内一次性还清欠款24700元。2018年8月，原告母亲生病住院，原告回家时向被告要钱，被告在原告回家前后各还了500元，还剩23700元未还。之后被告将原告微信电话拉黑，恶意逃避债务，再也联系不上。因此，原告起诉，望判如所请。刘发周未到庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：刘晓幸与刘发周系朋友关系。2017年2月15日，刘发周向刘晓幸借款2000元，之后刘发周又于2017年3月17日、2017年5月26日、2017年8月20日、2017年8月25日分四次通过支付宝转账方式分别从刘晓幸处借款2000元、1100元、9700元、10000元，刘发周总共从刘晓幸处借款24800元。后经刘晓幸催要，2018年8月，刘发周分两次每次偿还500元，共偿还了1000元。剩余欠款23800元，刘发周至今未还，故成讼。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，刘发周尚欠刘晓幸借款23800元至今未还，现刘晓幸诉请刘发周偿还借款23700元，于法有据，理由正当，本院予以支持；关于借款利息问题，经查明，刘发周借款时未与刘晓幸约定借款利息，依法，未约定利息而出借人要求支付利息的，应不予支持，故，刘晓幸对于利息的诉请，本院不予支持；另，刘晓幸诉请刘发周赔偿误工损失及其他经济损失3000元，因刘晓幸未提供证据予以证明，故，刘晓幸该项诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘发周于本判决生效之日起十日内向原告刘晓幸偿还借款23700元；二、驳回原告刘晓幸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由刘发周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长  曹添毅审判员  王 卉审判员  兰苗苗二〇一九年九月二日书记员  谢 平附：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3125号申请执行人：彭光珍，女，1976年7月14日生，住建湖县。被执行人：叶建军，男，1972年11月26日生，住盐城市。申请执行人彭光珍与被执行人叶建军民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初1661号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人叶建军在金融机构的存款或在其他单位的收入10000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年九月十日书记员  陈文静
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民再820号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杜葛军，男，1982年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：张帅，山东常春藤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，山东常春藤律师事务所律师。再审申请人杜葛军因起诉滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称滨州农商行）、滨州农村商业银行股份有限公司渤海五路支行（以下简称渤海五路支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终720号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2019）鲁民申2256号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。杜葛军申请再审称，1.原审法院对杜葛军起诉不予受理的裁定适用法律错误。该纠纷不是因为刑事案件中被告人的犯罪行为所引起的纠纷，而是因杜葛军到滨州市滨城区农村信用合作联社渤海××路分社办理储蓄业务，双方形成的储蓄合同纠纷，不能因滨州市滨城区农村信用合作联社渤海××路分社工作人员涉及犯罪而改变其性质，不应根据《最高人民法院关于适用的解释》中关于附带民事诉讼的规定而裁定不予受理。2.杜葛军提起民事诉讼符合法律规定。根据本案事实和法律规定的起诉条件，本案民事法律关系清晰，有明确的被告，杜葛军与本案有直接利害关系，属于人民法院管辖的民事纠纷案件。3.滨州市滨城区农村信用合作联社渤海××路分社的工作人员履行职务行为对其发生效力，杜葛军与滨州市滨城区农村信用合作联社渤海××路分社之间成立储蓄合同关系。滨州市滨城区农村信用合作联社渤海××路分社的工作人员在履行职务过程中有犯罪行为，但并不能以此否认其应承担的民事责任。况且刑事判决中没有认定杜葛军为被害人，也没有写明追缴或退赔的有关内容。杜葛军即使可以行使追缴或者退赔的权利，亦不影响滨州市滨城区农村信用合作联社渤海××路分社对其工作人员的职务行为承担民事责任。2018年3月7日，杜葛军起诉至山东省滨州市滨城区人民法院称，请求1.依法判令滨州市滨城区农村信用合作联社、滨州市滨城区农村信用合作联社渤海××路分社支付杜葛军存款本金500万元、利息495000元（计算至2017年10月30日）及2017年10月30日至判决生效日止的利息（以500万元为基数按照年息3.3%计算）；2.诉讼费用由滨州市滨城区农村信用合作联社、滨州市滨城区农村信用合作联社渤海××路分社承担。事实和理由：杜葛军经人介绍到滨州市滨城区农村信用合作联社渤海××路分社办理存款业务，2014年10月30日在滨州市滨城区农村信用合作联社渤海××路分社办理一张银行卡，户名：杜葛军，卡号：62×××71。杜葛军从招商银行卡（户名：杜葛军，卡号：51×××81）向上述账户汇款500万元。同日，杜葛军在滨州市滨城区农村信用合作联社渤海××路分社营业柜台将尾号1771的银行卡交给柜员，并根据经办柜员的要求，输入密码办理一年期定期存款业务。业务办理完毕，经办柜员向杜葛军出具一张（整存整取）储蓄存单。储蓄存单载明：户名杜葛军，存入日2014年10月30日，存期一年，存款金额500万元，利率3.3%，起息日2014年10月30日，到期日2015年10月30日，到期利息165000元。存款到期后，杜葛军持存单到滨州市滨城区农村信用合作联社渤海××路分社办理取款手续，被告知储蓄存单系伪造，无法支取，杜葛军随即报警。杜葛军了解到滨州市滨城区农村信用合作联社渤海××路分社会计主管李勇安排经办柜员赵兰格在为其存款的过程中，私自将杜葛军办理定期存款的500万元转至他人账户，并将伪造的存单从柜台窗口递交杜葛军。案件经山东省博兴县人民法院审判，作出（2016）鲁1625刑初124号刑事判决，认定李勇犯伪造金融票证罪、非法吸收公众存款罪，赵兰格犯吸收客户资金不入账罪。一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。因此起诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定不予受理。杜葛军不服一审裁定，向山东省滨州市中级人民法院提起上诉称：请求撤销原审裁定，裁定山东省滨州市滨城区人民法院立案受理。事实和理由：杜葛军的起诉，是在刑事案件终审判决后根据滨州市滨城区农村信用合作联社、滨州市滨城区农村信用合作联社渤海××路分社的过错提起的民事诉讼，属于民事案件案由规定中的储蓄存款合同纠纷，该纠纷不是因为刑事案件中被告人的犯罪行为所引起的纠纷，是储蓄存款合同纠纷，不因滨州市滨城区农村信用合作联社渤海××路分社工作人员涉及犯罪而改变其性质，原审适用法律错误。其工作人员虽然在履行职务过程中有犯罪行为，但并不能以此否认滨州市滨城区农村信用合作联社、滨州市滨城区农村信用合作联社渤海××路分社应承担的民事责任，况且刑事判决中没有认定杜葛军为被害人，也没有写明追缴或退赔的有关内容。杜葛军递交的诉讼材料，诉讼主体适格、请求明确具体、事实和理由充分、法律关系明确、证据确实充分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件，应予立案受理。二审法院以2017年12月15日作出的（2017）鲁16刑终203号刑事裁定表明，涉案的存单系伪造，相关责任人员因构成伪造金融票据罪、非法吸收公众存款罪、吸收客户资金不入帐罪被追究刑事责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起民事诉讼，人民法院不予受理。杜葛军的起诉，不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围，山东省滨州市滨城区人民法院裁定对杜葛军的起诉不予受理并无不当为由驳回上诉。本院再审查明：根据2016年6月27日中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]228号批复，滨州市滨城区农村信用合作联社变更为滨州农村商业银行股份有限公司，滨州市滨城区农村信用合作联社渤海××路分社变更为滨州农村商业银行股份有限公司渤海××路支行。本院经再审认为：杜葛军经人介绍到渤海××路支行办理存款业务，办理一年期定期存款500万元，经办柜员向杜葛军出具一张（整存整取）储蓄存单。存款到期后，杜葛军办理取款手续被告知该存单系该银行工作人员伪造。后杜葛军将滨州农商行、渤海××路支行诉至法院，请求判令其返还杜葛军存款本金500万元及利息。杜葛军的起诉，有明确的被告，有明确的诉讼请求和事实理由，且杜葛军与本案有直接利害关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属于人民法院民事案件的受案范围，应予立案受理。原一、二审以杜葛军的起诉不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围为由不予受理，适用法律确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终720号民事裁定和山东省滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初1015号民事裁定;二、本案由山东省滨州市滨城区人民法院立案受理。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年九月六日法官助理刘娟书记员扈安然
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9369号上诉人（原审被告）：李绍方，男，1973年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：谢志斌，男，1988年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人李绍方因与被上诉人谢志斌民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初9126号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李绍方自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年九月五日法官助理 颜 茜书 记 员 潘秀莲
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终271号 原公诉机关四川省南充市高坪区人民检察院。 上诉人（原审被告人）彭江，男，1968年7月14日出生，汉族，初中文化，无业，四川省南充市嘉陵区人，户籍地南充市嘉陵区，现住南充市顺庆区。2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2008年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年六个月；2013年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月；2018年9月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。2019年6月21日因本案被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 原审被告人李正明，男，1966年12月22日出生，汉族，小学文化，无业，四川省富顺县人，户籍地四川省南充市顺庆区，现住南充市顺庆区。2008年4月24日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元；2019年3月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。2019年6月21日因本案被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 四川省南充市高坪区人民法院审理四川省南充市高坪区人民检察院指控原审被告人彭江、李正明犯盗窃罪一案，于2019年8月15日作出（2019）川1303刑初216号刑事判决，认定：一、被告人彭江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；二、被告人李正明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；三、被告人彭江、李正明退赔被害人李某经济损失人民币515元、被害人王某经济损失人民币2025元；四、对被告人彭江犯罪所得人民币650元予以追缴，对被告人李正明犯罪所得人民币650元予以追缴。原审被告人彭江不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）彭江申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）彭江申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定。经审查，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）彭江撤回上诉。 四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303刑初216号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年九月二十日 书记员 罗 杨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9599号上诉人（原审被告）：佛山市明福市场运营发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：朱海涛，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑扬韬，广东智洋律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：由启伟，男，1991年9月6日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。上诉人佛山市明福市场运营发展有限公司因与被上诉人由启伟房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初6460号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市明福市场运营发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  麦闻文二〇一九年九月五日书记员  潘秀莲
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初1909号原告：珠海葆力物业管理有限公司。住所地：珠海市保税区48号地4号厂房5楼503房。法定代表人：房英强，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘明卫，男，该公司经理。被告：罗俊德，男，1972年5月19日出生，汉族，居民，户籍住址：新兴县***************，现住新兴县**********************。原告珠海葆力物业管理有限公司与被告罗俊德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告付清了拖欠的物业管理费为由提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海葆力物业管理有限公司撤诉。案件受理费123.8元，由原告珠海葆力物业管理有限公司负担。审 判 员 陈芝芝二〇一九年九月十九日法官助理 张晶晶书 记 员 黄玉美附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0203民初5008号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 负责人：孙建平，经理。 被告：王立江，男，1971年5月1日生，汉族，住唐山市路北区。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王立江追偿权纠纷一案中，本院于2019年9月18日立案受理，原告中国平安财产保险股份有限公司在法定期限内未按规定交纳诉讼费用，依据相关法律规定应按撤诉处理。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  梁怡 二〇一九年九月二十六日 书记员  张晶 ——
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初4015号原告：广东美的物业管理股份有限公司佛山三水分公司，住所地：广东省佛山市三水区。法定代表人：杜玲令，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴佳玲，女，汉族，该公司员工。被告：王远，女，汉族，1968年1月16日出生，住云南省昆明市五华区。原告广东美的物业管理股份有限公司佛山三水分公司与被告王远物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告广东美的物业管理股份有限公司佛山三水分公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东美的物业管理股份有限公司佛山三水分公司撤诉。案件受理费减半收取即53元，由原告广东美的物业管理股份有限公司佛山三水分公司负担。审判员  林育婷二〇一九年九月十六日书记员  陆 珊
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5191民初295号原告：林喜鹏，男，汉族，1979年2月16日出生，住广东省潮州市枫溪区。委托代理人：黄泽桂，系广东典元律师事务所律师。被告：陈少扬，男，汉族，1967年1月1日出生，住广东省潮州市潮安区。原告林喜鹏诉被告陈少扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告林喜鹏的委托代理人黄泽桂到庭参加诉讼，被告陈少扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林喜鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告借款50000元及该款自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息损失;2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告别名林鹏，2014年2月27日，被告因生意需要向原告借款30000元，并立下借条交原告存执。2014年5月21日，被告向原告借款20000元，并立下借款凭据交原告存执。借款后，被告一直没有还款，兹具状诉诸法院，寻求法律救济。原告林喜鹏对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证复印件一份一页。二、证明复印件一份一页。三、人口信息查询表原件一份一页。四、借条复印件一份两页。被告陈少扬在举证期限内没有向本院提供相关抗辩证据或书面答辩予以抗辩，应承担相应的举证不能的法律后果。原告林喜鹏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告与被告陈少扬双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示。被告陈少扬于2014年2月27日向原告借款30000元、2014年5月21日向原告借款20000元，以上2笔借款共50000元。被告陈少扬在借款后没有付还借款本金，现尚欠本金50000元。双方在借款时没有约定借款期限及借款利息，但原告请求利息按年利率6%计，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对原告的该项请求予以支持。被告陈少扬应偿还原告借款本金50000元及该款自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息损失。被告陈少扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告陈少扬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林喜鹏借款本金50000元及该款自2019年5月17日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈少扬负担，该款已由原告林喜鹏自愿代为垫付，被告陈少扬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林喜鹏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  蓝 寻人民陪审员  陆培文人民陪审员  吴雪芳二〇一九年九月二十七日书 记 员  李佳思
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0306民初929号 原告：秦皇岛黄楼餐饮服务有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇大湾子村北（洋河水库）。 法定代表人：李文革，经理。 委托诉讼代理人：周淑芬，河北韩柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方淑丽，办公室主任。 被告：秦皇岛市洋河水库管理处，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇大湾子村北。 法定代表人：季保群，主任。 委托诉讼代理人：王宏超，河北君德风律师事务所律师。 原告秦皇岛黄楼餐饮服务有限公司诉被告秦皇岛市洋河水库管理处房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告秦皇岛黄楼餐饮服务有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛黄楼餐饮服务有限公司撤诉。 案件受理费4675元，减半收取2337.5元，由原告负担。 审 判 长  杨迎辉 人民陪审员  魏志红 人民陪审员  付玉梅 二〇一九年九月十一日 书 记 员  王一哲
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初4657号之二原告：李向群，男，1972年10月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：焦喜献，男，1991年12月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：焦丙春，男，1971年11月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告李向群诉被告焦喜献、焦丙春民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月8日立案受理后,依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨雷功审 判 员  蒋昊伸人民陪审员  王安廷二〇一九年九月十日书 记 员  范 冰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初3810号原告：杨小阳，女，1976年5月7日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，委托代理人：张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：王亚静，女，1980年4月22日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，原告杨小阳与被告王亚静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告杨小阳到庭参加诉讼，被告王亚静经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。杨小阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告的房租55,000元整及违约金10,000元，共计65,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月1日，原告母亲代理原告与被告签订房屋租赁合同一份，约定原告将位于大庆市让胡路区××新潮装饰城××号（新潮编号130号）门市房120平方米出租给被告，双方约定：由于被告资金紧张，分两次交清房租，首次6万元整，第二次付款在2018年11月3日前付清余款55,000元，同时合同约定，如被告拖欠房租，则赔付10,000元违约金，但被告只支付6万元房租后，对于合同约定的剩余55,000元租金至今未付故原告诉至法院。被告王亚静未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交的证据房屋租赁合同复印件一份、房产证（与原件核对无异提交复印件）、证人证言。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。书证应当提交原件，或者经核对提复印件。本案中原告所提交的证据系房屋租赁合同复印件并不是该租赁合同的原件，因此无法证实房屋租赁合同的真实性，本院对该证据的真实性不予确认。原告所提交的其他证据也不足以证明原告的主张，故原告无法证明其主张的与被告之间的房屋租赁合同关系，依法应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十四条，判决如下：驳回原告杨小阳的诉讼请求。案件受理费713元，已减半收取，由原告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩庆义二〇一九年九月九日书记员  王丽娜本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后日起二年内。附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。提交外文书证，必须附有中文译本。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执异223号申请人：上海汇丰粮油食品有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：江启林，执行董事。委托诉讼代理人：袁志中。申请执行人：上海欣天地粮油经营有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：江启林。被执行人：赖盛武，男，1964年4月2日出生，汉族，户籍地福建省。本院(2014)静民一(民)初字第3237号上海欣天地粮油经营有限公司(以下简称欣天地公司)与赖盛武房屋租赁合同纠纷一案，已进入执行程序。2019年9月，申请人上海汇丰粮油食品有限公司(以下简称汇丰公司)向本院提出书面申请，要求变更申请人为执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，欣天地公司已将其在(2014)静民一(民)初字第3237号民事判决书和(2015)沪二中民二(民)终字第1830号民事判决书中对赖盛武享有的一切债权转让给申请人，故请求将(2019)沪0106执恢262号案件的申请执行人变更为申请人汇丰公司。本院查明，(2014)静民一(民)初字第3237号欣天地公司与赖盛武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月27日作出一审判决如下：“确认原告上海欣天地粮油经营有限公司与被告赖盛武就上海市新闸路XXX号房屋签订的《房屋租赁合同书》自2013年2月10日起的部分无效；二、被告赖盛武应于本判决生效之日起十日内腾空迁出上海市新闸路XXX号房屋，并将上述房屋交还给原告上海欣天地粮油经营有限公司；三、被告赖盛武应于本判决生效之日起十日内按照每月7,700元的标准支付原告上海欣天地粮油经营有限公司自2014年1月1日起至实际迁出上海市新闸路XXX号房屋之日止的房屋使用费(该款项需扣除原告已收取的押金17,000元)；四、反诉原告赖盛武要求反诉被告上海欣天地粮油经营有限公司赔偿营业损失450,000元，搬迁、库存及转让费损失260,000元，装修、设备损失60,000元以及双倍返还押金34,000元的诉讼请求不予支持。”赖盛武不服一审判决，提起上诉。2015年8月18日，上海市第二中级人民法院作出(2015)沪二中民二(民)终字第1830号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2015年9月，欣天地公司向法院申请执行，本院受理了该申请。现执行案号为(2019)沪0106执恢262号。2019年8月1日，欣天地公司(甲方、转让方)与汇丰公司(乙方、受让方)签订一份《债权转让协议》，约定甲方将(2014)静民一(民)初字第3237号民事判决书和(2015)沪二中民二(民)终字第1830号民事判决书确认的甲方对赖盛武享有的一切债权(包括房屋使用费403,676元、案件受理费770元、加倍支付迟延履行期间的债务利息等全部债权)转让给乙方。同年8月9日，欣天地公司向赖盛武寄送《债权转让通知书》，并于2019年8月15日在《劳动报》上公告债权转让事宜。又查，2019年8月31日，欣天地公司出具一份《债权转让书面确认函》，明确自2019年8月1日起将(2014)静民一(民)初字第3237号民事判决书和(2015)沪二中民二(民)终字第1830号民事判决书确认的欣天地公司对赖盛武享有的一切债权(包括房屋使用费403,676元、案件受理费770元、加倍支付迟延履行期间的债务利息等全部债权)转让给汇丰公司。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院受理的(2019)沪0106执恢262号执行案件，申请执行人原为欣天地公司，现欣天地公司已将生效判决书涉及的债权转让给申请人汇丰公司。故申请人汇丰公司具有申请执行人的主体资格，现汇丰公司要求变更为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更上海汇丰粮油食品有限公司为(2019)沪0106执恢262号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张春雷审 判 员  唐星芝人民陪审员  梁联瑞二〇一九年九月十八日书 记 员  邹家乐附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初2596号原告：某某公司。被告：潘某某。原告某某公司与被告潘某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告某某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  方广志二〇一九年九月二十日书记员  马明伟
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更460号罪犯田利。现在江苏省镇江监狱服刑。2016年6月21日，江苏省南京市中级人民法院作出（2015）宁刑初字第43号刑事判决，认定被告人田利犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人田利不服，提出上诉。2017年6月1日，本院作出（2016）苏刑终189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对田利的定罪量刑予以核准。2017年6月6日，向上诉人田利送达刑事裁定书。交付执行。2019年7月15日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议。2019年8月14日，江苏省监狱管理局审核后于2019年8月16日报送本院审理。2019年8月26日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯田利在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省镇江监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯田利在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有执行机关江苏省镇江监狱提交的罪犯田利认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯田利在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯田利的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一九年九月二十日书 记 员 张从化蝶
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1281号之一申请执行人:山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91370800MA3C82NP3W，住所地山东省济宁市兖州区建设东路271号；电话：18053770797/0537-3419318。法定代表人：徐智,该公司。被执行人:张新学，男,1975年7月16日生，汉族，住济宁市兖州区；。本院在执行山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与王娟、卢振彦、张新学、周伟东金融借款合同纠纷一案中，依据（2017）鲁0812民初3203号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张新学履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人张新学有林权；为保证该案执行，依法应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张新学名下所有的、位于济宁市兖州区新兖镇大雨住村村西北崇文大道北192亩林权、15500株经济林木，林权证号为：兖林证字（2012）第47号林权。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孔德军二〇一九年九月二十七日书记员  刘 珍
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更453号罪犯邵海卫。现在江苏省龙潭监狱服刑。2016年4月26日,江苏省连云港市中级人民法院作出（2015）连刑初字第00040号刑事判决，认定被告人邵海卫犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人邵海卫不服，提出上诉。2017年6月14日，本院作出（2016）苏刑终195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对邵海卫的定罪量刑予以核准。2017年6月29日，向上诉人邵海卫送达刑事裁定书。交付执行。2019年7月15日，执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议。2019年8月14日，江苏省监狱管理局审核后于2019年8月16日报送本院审理。2019年8月26日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯邵海卫在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省龙潭监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯邵海卫在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2019年4月受到表扬一次。上述事实，有执行机关江苏省龙潭监狱提交的罪犯邵海卫认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邵海卫在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯邵海卫的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一九年九月二十日书 记 员 张从化蝶
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初5281号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢秀萍，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄志萍，女，该公司员工。 被告：廖志松，男，1995年07月10日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼09单元。 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告廖志松、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案,本院于2019年4月11日立案。厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  黄绍义 人民陪审员  庄鸿义 二〇一九年九月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。