wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初2318号原告：李洋，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：张永鹏，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告李洋与被告张永鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洋到庭参加诉讼，被告张永鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李洋向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款150000元并按照年利率24%向原告支付自2016年12月1日起至给付之日止的利息。事实和理由：被告张永鹏以做生意需要周转资金为由陆续向原告借款150000元。被告张永鹏于2016年5月5日向原告出具了欠条，约定于2016年12月之前还清借款。但被告未按约定时间返还借款，原告多次索要未果，故诉至法院。张永鹏辩称，欠条内的欠款是原告的投资款，投资合同在原告处，请求法庭责令原告交出投资合同，原告款项是打到原告妹妹的账户上的，只是在结算的时候由被告出具的欠条。同时被告申请延期举证，延期到被告办公室被盗案件结束后。原告李洋围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条。本院审查后认为，原告提交的证据能够证明原告李洋与被告张永鹏之间存在民间借贷法律关系。对原告提交的证据本院予以采信。本院认为，被告张永鹏向原告李洋借款150000元，虽然被告主张该款系原告投资款且打入了原告妹妹的账户，但被告未提供证据支持，且欠条系双方结算后由被告向原告出具，原被告之间有借款的合意并已经履行，双方之间民间借贷法律关系依法成立有效。双方约定了还款期限，被告应当按照约定履行还款义务，现原告要求被告返还借款150000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%支付逾期还款利息，于法有据，本院予以维护。被告申请延期举证，但其要求的时间不确定，且没有相关证据证明确实由影响案件事实的证据，对其延期举证申请本院不予准许。刑事案件侦破后，如被告取得有关证据，可以向有管辖权人民法院提起不当得利之诉。综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告张永鹏返还原告李洋借款150000元，并向原告支付资金占用期间利息（按照年利率6%计算自2016年12月1日起至给付之日止）。于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由张永鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  庄殿秋二〇一九年九月二十五日书记员  郭忠铖附本判决所依据的相关法律：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初2016号原告：杜美云,女，1956年7月12日生，汉族，住长葛市。原告：王晓会，女，1982年11月4日生，汉族，住长葛市。原告：王晓君，女，1988年6月27日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：吴亮，河南华灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳娇娇，河南华灿律师事务所律师。被告：王永罡（又名王永刚），男，1978年4月14日生，汉族，住长葛市。被告：王小梅，女，1976年1月19日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：贺耀杰，河南元业律师事务所律师。本案原告原系王华民，因其在案件受理后因病死亡，其配偶杜美云，女儿王晓会、王晓君作为法定继承人参加诉讼，王华民父母王金章、杜根莲自愿放弃对本案的请求权。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓会及三原告委托诉讼代理人吴亮到庭，被告王小梅及其委托诉讼代理人贺耀杰到庭参加诉讼，被告王永罡经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜美云、王晓会、王晓君向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付货款348000元及利息损失（自起诉之日起按照年利率6%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，两人共同经营发制品生意，王华民长期向被告供应发制品。2007年被告共计欠489700元，2008年至2013年被告共计还款77700元，剩余412000元欠款经王华民多次催要未还。至2014年6月14日，被告向王华民出具410000元欠条，被告承诺每月还款2000元，至2017年被告共计还款62000元，现共计欠王华民348000元，之后王华民多次催要欠款，被告均推脱不还，原告为维护合法权益，诉至法院。被告王永罡未进行答辩。被告王小梅辩称：一、二被告虽系夫妻关系，但王小梅自2005年6月调入长葛市安全生产监督管理局以后，王小梅长期在市区生活、居住，婚生子也一直由王小梅抚养，王永罡则一直在石固镇老家生活居住，王永罡在老家都从事何种生意，是赚是赔王小梅均不知情，二人在经济上相互独立，二被告长期分居，聚少离多，双方于2016年11月29日办理离婚手续。二、原告所诉事实王小梅均不知情，王永罡在欠条中明确注明“本人王永罡每月还2000元”，根本与王小梅无关，王永罡做生意根本没有赚到钱，这个事实也是从王永罡朋友处得知。三、王永罡的负债既不属于夫妻共同经营所负债务，也不属于为了家庭日常生活需要而负债，所以该负债不属于夫妻共同债务，王小梅不应该承担任何责任。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、死亡证明、乔庄村证明、声明各一份，证明原告王华民在起诉后因病去世，三原告系王华民的直系亲属，三原告按照民事诉讼法和继承法的相关规定，以原告身份参加诉讼，原告主体资格适格，未遗漏共同诉讼当事人。二、欠条、婚姻档案信息、乔庄村证明各一份，证明被告欠原告货款的事实以及所欠货款发生在二被告婚姻关系存续期间，王永罡即王永刚。三、村证明一份及身份证复印件五份，证人孙某、李某、王某出庭作证，证明本案欠款属于夫妻共同债务以及2007年被告王小梅承诺还款的事实。被告王永罡未向本院提供证据。被告王小梅为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、长葛市应急管理局《证明》及编制人员数据清单一份，证明王小梅自2005年6月在长葛市安全生产监督管理局下设二级机构长葛市安全生产监察执法大队工作至今，自2005年6月始，二被告长期分居。二、离婚证一份，证明二被告因长期分居，夫妻感情破裂，于2016年11月29日离婚。三、王留根、王新峰、王中民证人证言各一份，证明王永罡做头发生意期间，王小梅一直在长葛上班带孩子，对王永罡所做生意不参与，不过问。经审理查明，本院确认以下案件事实：三原告亲属王华民生前与被告王永罡之间发生发制品买卖合同关系，王华民向王永罡出售发制品，被告王永罡未及时支付货款，后王永罡陆续偿还部分货款，截止2014年6月14日,王永罡尚欠货款41万元，遂向王华民出具欠条一份，内容为“欠条今欠王华民￥410000元整，肆拾壹万圆整，注本人王永刚每月还￥2000圆，同意，欠款人：王永刚，2014年6月14日”。欠条出具后，至2017年被告共计还款62000元，现王永罡共欠货款348000元，因王华民因病去世，三原告现向被告主张支付货款责任，王华民父母放弃参加本案诉讼。另查明，被告王永罡与王小梅于2000年4月13日登记结婚，于2016年11月29日登记离婚。本院认为，被告王永罡与王华民之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行义务。王华民向被告王永罡供应发制品后，被告应当向其支付货款，王永罡向王华民出具欠条，确认欠款事实，被告王永罡怠于支付原告货款，应当承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告王永罡以自己名义向王华民购买发制品，并承诺其本人每月偿还2000元，原告提交的证据不能证明被告王永罡所负债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告夫妻双方共同意思表示的事实。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因此，原告要求被告王小梅承担支付货款并支付利息损失的诉讼请求,不具有事实及法律依据。因王华民在诉讼过程中去世，在其他法定继承人放弃诉讼的情况下,三原告作为王华民继承人继续本案诉讼,符合法律规定。原告请求被告王永罡支付下欠货款348000元，自起诉之日起按照年利率6%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告王永罡经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院关于适用的解释》第五十五条之规定，判决如下：一、被告王永罡于本判决生效之日起十日内给付原告杜美云、王晓会、王晓君货款348000元并支付利息损失（自2019年2月21日起按照年利率6%计算至货款清偿之日止）；二、驳回原告杜美云、王晓会、王晓君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元，由被告王永罡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按提供副本六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李亚飞人民陪审员  智晓娜人民陪审员  陈春锋二〇一九年九月二十九日法官助理陈玉娇书记员冯超
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初3545号原告:阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司，住所地:郑州市郑东新区宏图街21号院1幢。负责人：张帆，该公司法人。委托诉讼代理人：张惠，上海锦天城(郑州)律师事务律师。委托诉讼代理人：孔静，上海锦天城(郑州)律师事务律师。被告：高迎光，男，汉，1989年08月01日出生，住河南省郑州市。原告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司诉被告高迎光追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张惠、孔静到庭参加诉讼，被告经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司的诉讼请求为:1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币40,551.53元、尚欠保费4,226.12元，并支付违约金（违约金计算标准以赔款和保费总额为基数，按每日千分之一为标准计算，应计至实付之日）；2、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P830820160801247515，用于被告向中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行(以下简称银行)办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费人民币1,140元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币60,000元，银行于2016年8月03日放款。后因被告未依约偿还贷款，银行向原告进行理赔，原告于2017年12月25日向银行赔偿人民币40,551.53元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4,226.12元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。被告高迎光缺席，无辩称意见。依据原告所提交证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2016年8月1日，被告高迎光与原告签订了《阳光个人贷款保证保险单》（保险单号码P830820160801247515），主要约定被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行，投保人高迎光保证保险金额71,340元，每月保费1,140元；保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付的保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金等。因被告未按时向银行偿还借款，2017年12月25日，原告向银行进行了理赔，同日，银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明：“阳光财产保险股份有限公司：贵公司个人贷款保证保险P830820160801247515保险单项下的代偿款人民币40,551.53元已于2017年12月25日收到。本行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时，将其对借款人（投保人高迎光）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔，同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供一切必要协助，以利贵公司合法权益的实现。”本院认为，原告提供的《代偿债务与权益转让确认书》等证据能够证明原告与被告高迎光之间存在追偿权的事实,因此原告主张被告高迎光承担理赔款、保费的诉讼请求,本院予以支持。原告主张的违约金过高，本院酌定为按照年息24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:被告高迎光于本判决生效之日起十日内偿还原告理赔款40,551.53元、尚欠保费4,226.12元，并支付违约金（以44,778元为基数，自2017年12月25日起按照年息24%计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,362元、公告费300元（以实际支付为准），由被告高迎光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  贾思凤人民陪审员  蒲景枝人民陪审员  朱丽丽二〇一九年九月二十七日书 记 员  李冬蕊
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初7346号之一原告：赵爽，女，1987年10月23日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：闫峰，河南金苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊昭斌，河南金苑律师事务所律师。被告：王迎，女，1985年5月16日出生，汉族，住河南省安阳县。本院在审理原告赵爽与被告王迎一般人格权纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  李晓玲二〇一九年九月二十四日书记员  李 洋
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执3501号 申请执行人：魏木妹 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行魏木妹与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款1934元。本院已将执行标的款1934元退回给申请执行人，案件执行费50元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十八日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7743号 申请执行人：田永长，男，汉族，1982年7月13日出生，住贵州省岑巩县。 被执行人：广州雄爵实业有限公司。住所地广州市白云区。 法定代表人：陈翠香。 申请执行人田永长与被执行人广州雄爵实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初2129号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月29日依法立案执行，执行标的为20912.04元，执行费为214元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。2019年9月2日，本院前往被执行人广州雄爵实业有限公司住所地进行调查，查明其已没有正常营业。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执7743号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年九月六日 书记员  郭嘉嘉
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执6006号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执6006号申请执行人常永路，男，1985年2月9日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人诺远普惠咨询有限公司上海第一分公司，住所地上海市。负责人王金驰。申请执行人常永路与被执行人诺远普惠咨询有限公司上海第一分公司仲裁纠纷一案，申请执行人依据生效的上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2019)办字第483号裁决书，于2019年6月17日向本院申请执行，要求被执行人支付钱款人民币22,039.11元。本院于2019年6月19日向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于2019年6月26日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人下落不明，且名下无银行存款、证券、车辆及房地产等财产可供执行。案件执行期间，本院于2019年8月14日至上海市南京西路XXX号XXX-XXX室调查，查无被执行人下落。本院于2019年8月23日约谈申请执行人告知案件执行情况，现申请执行人未能提供被执行人公司可供执行的财产线索及下落，对本院依法终结本次执行程序无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其负责人发出限制高消费令。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 肖煜影审 判 员 陶伟民审 判 员 桑 斐二〇一九年九月××日法官助理 杨 辉书 记 员 沈 莹审 判 长 肖煜影审 判 员 桑 斐审 判 员 陶伟民二〇一九年九月四日法官助理 杨 辉书 记 员 沈 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初1916号原告：福建恒安集团有限公司，住所地晋江市安海镇恒安工业城，统一社会信用代码×××72Ｅ。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛焕华，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：菏泽开发区华少百货超市，工商注册地址：菏泽市开发区桂陵路金鼎凤凰城3102号。经营者：张韶华，男，1989年7月8日出生，河南省滑县人。委托诉讼代理人:张朝昆，该超市员工。原告福建恒安集团有限公司（以下简称：恒安公司）与被告菏泽开发区华少百货超市（以下简称：华少超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒安公司委托诉讼代理人盛焕华与被告华少超市的委托诉讼代理人张朝坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。恒安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯“七度空间”注册商标专用权的商品；2.判令被告支付商标侵权赔偿款20000元及原告为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、差旅费等合理费用6000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：著名商标“七度空间”的所有权人是恒安国际集团有限公司，原告是“七度空间”商标的被许可人并经商标权利人的明确授权可以独立主张所有商标权利，有权提起诉讼。被告经营有一处标牌为“世纪华联超市”面积为150平方米左右的超市，位于小区底层门面，周边有3个小区，火车站旁边中心，人流量大。2019年3月份，原告委托的调查人员发现该店铺出售的“七度空间”牌卫生巾系假冒原告注册商标的产品，之后，原告对该店铺销售该侵权商标商品的行为通过上海市东方公证处采取了证据保全公证措施。被告的行为严重侵犯了原告的商标权益和品牌商誉，给原告造成了巨大的经济损失。华少超市辩称，我店里销售的产品都是真的，进货手续都齐全，不同意赔偿。原告提供的证据不能准确证明是我超市销售的，收据也不能证明是为超市开具的。本院经审理认定事实如下：恒安国际集团公司拥有第9571597号“七度空间”注册商标，其核定使用商品为第5类，包括卫生巾等商品，注册有效期自2012年7月7日至2022年7月6日。恒安国际集团公司将上述商标授权恒安公司使用，使用期限2015年6月23日至2025年6月23日，并授权恒安公司自行或转委托第三方就侵犯上述商标的行为进行维权，授权期限2016年2月25日至2026年2月24日。2019年4月，恒安公司的调查人员发现华少超市出售假冒“七度空间”商标的卫生巾，并与上海市东方公正处公正人员一起于2019年4月10日11时50分左右从华少超市购买了两盒外包装印有“云南白药”字样的牙膏和两包外包装印有“七度空间”字样的卫生巾，付款70元。公正人员对上述过程进行了公正，并对购买的物品进行了封存。对上述卫生巾，2019年5月13日，恒安公司出具《鉴定证明》：“上述产品从生产批号、产品外观、生产工艺、产品质量、原材料等几个方面均不符合我公司产品特征，系假冒产品”。恒安公司支付了公证费800元。华少超市未能证明其出售的上述卫生巾商品是合法取得并说明提供者。本院认为，恒安国际集团公司系“七度空间”注册商标的权利人，在注册有效期内享有该商标的专用权。恒安公司经恒安国际集团公司许可，有权根据恒安国际集团公司授权以自己的名义对有关商标侵权行为进行调查取证、产品鉴定和提起诉讼。本案中，华少超市出售的“七度空间”牌卫生巾系假冒“七度空间”商标产品，侵犯了“七度空间”注册商标的专用权，华少超市未能证明其出售的上述卫生巾商品是合法取得并说明提供者，应依法承担停止侵害，赔偿损失的民事责任。对于赔偿数额，鉴于恒安公司未能提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失、华少超市因侵权所获得的利益或涉案注册商标许可使用费的数额，本院综合考虑涉案商标的知名度、涉案商品的性质、被告侵权行为的性质、经营规模、侵权商品销售价格以及原告为制止侵权行为而支出的合理费用等情节，确定为5000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第三项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，判决如下：一、菏泽开发区华少百货超市立即停止销售侵犯“七度空间”注册商标专用权的商品；二、菏泽开发区华少百货超市赔偿福建恒安集团有限公司经济损失和为制止侵权行为而支出的合理费用5000元，限判决生效后七日内履行完毕；三、驳回福建恒安集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由福建恒安集团有限公司负担200元，由菏泽开发区华少百货超市负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  石胜利二〇一九年九月十二日书记员  闫 晗
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初4777号原告丁新转，男，生于1977年4月16日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：侯建雷，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113199510952693。被告：陈吉陶，女，生于1969年11月3日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：杨显军，河南花洲律师事务所律师,执业证号14113199210823907。原告丁新转与被告陈吉陶为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，由审判员穆志洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁新转委托诉讼代理人侯建雷、被告陈吉陶及其委托诉讼代理人杨显军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁新转诉称：被告在经营灯饰厂期间，因资金周转困难，多次向原告借款，并给原告出具了借款条据。后原告多次找被告追要，被告以种种理由推脱，直到躲避不见，无奈只好诉诸法院解决。原告丁新转为证明其主张，向本院递交如下证据：1、原告丁新转身份证复印件一份，以证明原告身份；2、被告所搭4张借条，其中2015年4月27日打写50000元借据一份，2015年9月6日打写40000元借据一份，2015年12月7日打写100000元借据一份，2016年10月19日打写100000元借据一份，以证明被告向原告借款总额为290000元；3、转账交易流水账一份，以证明2016年10月19日借款100000元通过转账方式转给被告93000元，其余7000元是当场给的现金。被告陈吉陶辩称：1、原告起诉没有事实根据，自己只收到原告借款269700元，已还320900元，超付30900元；2、本案民间借贷合同无效；3、本案程序上应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。被告陈吉陶为证明其主张，向本院递交如下证据：1、被告身份证一份，以证明被告身份；2、陈吉陶归还借款银行流水、支付凭证等，以证明被告已偿还借款本息320900元；3、丁新转与陈吉陶来往短信电话；4、丁新转私自制作、张贴陈吉陶照片和配文；5、丁新转非法拦截、拘禁陈吉陶照片；6、丁新转与陈吉陶电话录音整理；7、丁新转与陈吉陶电话录音光盘；上述五组证据以证明本案民间借贷无效，涉嫌犯罪；8、2017豫1381民初4430号民事裁定书；9、2019豫1381民初1075号民事裁定书；10、2018邓法建字第2号司法建议书；上述三组证据以证明相同案例涉嫌违法移交公安机关处理。本院对原告递交的证据分析认定如下：递交的证据1系国家行政机关出据，客观真实，依法应予以采信；递交的证据2符合案件真实情况，且被告签字予以认可，故对此组证据予以采信；递交的证据3能证实原告向被告转账93000元，依据双方的约定，该100000元是以转账方式支付，原告陈述其余7000元是以现金方式当场支付，无证据支撑，且被告不予认可，故2016年10月19日所借100000元只能以93000元计。本院对被告递交的证据分析认定如下：递交的证据1系国家行政机关出据，客观真实，依法应予以采信；递交的证据2只能证实被告向原告转款320900元，但无法证实是偿还该四笔借款283000元（40000+50000+100000+93000=283000元）的本息，同时因原被告之间有多笔借款手续，且原告手中依然持有该四笔借款的原始条据，考虑到被告每次还款的数额、时间、次数，该组证据无法证实被告所主张的观点；对于被告提交的3至10组证据，与本案无直接关联，无法予以采信。经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：被告在经营灯饰厂期间，因资金周转困难，多次向原告借款。分别于2015年4月27日向原告借款50000元，9月6日借款40000元，12月7日借款100000元，2016年10月19日借款93000元，上述四笔借款均由被告给原告打写了条据。后原告持条向被告追要，被告以各种理由推脱不还，原告在无奈之下诉诸法院解决。诉讼过程中，法庭曾主持双方当事人进行调解，双方因分歧过大而不获成立。另查明，原告与被告因其他民间借贷纠纷，广东省东莞市第二人民法院已作出（2018）粤1972民初5455号判决书，判决被告向原告返还借款179000元，该判决书已于2019年1月9日生效。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，双方当事人均应遵守相应的法律法规。本案中原告持条向被告追要借款，事实清楚，证据扎实充分，被告久拖不还的行为实属不当，理应及早予以偿还。被告虽辩称自己已偿还320900元，且提供了还款记录，但所举证据无法证实是偿还283000元的本息,自然应承担于己不利的法律后果。结合被告的还款数额，还款时间，还款次数，正常的还款交易习惯以及原告手持原始借据这一特定的事实，完全可以得出被告尚欠原告借款这一结论，故对被告的一系列辩解理由无法支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈吉陶于本判决生效后十日内偿还原告丁新转借款283000元及利息（利息自2019年7月1日起按年利率6%计算，直至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告陈吉陶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  穆志洋二〇一九年九月二十五日书记员  杨晓丽
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执恢413号 关于石家庄市栾城区国土资源局申请执行贾风亮行政非诉执行一案，本院于2019年09月24日立案执行，并于2019年09月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初3465号 原告：马张甫，男，1965年11月6日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：王中宝，河南文赢（杭州）律师事务所律师。 被告：许菊生，男，1964年10月24日出生，汉族，住海盐县。 被告：陈平中，男，1969年2月12日出生，汉族，住海盐县。 二被告委托诉讼代理人：杨巧明，海盐县百步法律服务所基层法律服务工作者。 被告：海盐县百步镇逍恬股份经济合作社。住所地：海盐县百步镇逍恬村张家桥。统一社会信用代码：913304247125974589。 法定代表人：张小吐，董事长。 委托诉讼代理人：党勇，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 原告马张甫与被告许菊生、陈平中、海盐县百步镇逍恬股份经济合作社租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。 马张甫向本院提出诉讼请求：1、被告三与被告二签订的《生猪退养协议》，严重侵害了协议之外的原告合法权益，请求法院判决此协议无效；2、三被告的行为对原告造成了重大的经济损失，请求法院判决三被告支付原告的生猪直接经济损失人民币325022元；3、三被告的行为对原告造成了重大的经济损失，请求法院判决三被告支付原告的其他直接经济损失75982元；4、请求法院判决被告二返还原告生猪退养补助款37450元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月3日，原告与被告一签订《猪场租赁协议》，约定被告将其位于海盐县的猪场出租给原告用于养猪使用，总面积为1450平方米，合同期限3年，从2014年6月8日至2017年6月8日止，被告一未告知原告该猪场系违法建筑。合同签订后，原告依约定支付租金，并于2014年6月开始在猪场内养殖生猪，养殖的生猪高达几百头。2016年6月23日，被告三与被告二在原告不知情的情况下，签订一份《生猪退养协议》，并约定2016年6月25日前，将猪场的生猪全部退养，但当时猪场的实际经营者为原告，被告三与被告二签订的协议严重损害原告的合法权益，且在签订协议后均未告知原告。海盐县百步镇逍恬村民委员会依据被告三与被告二签订的《生猪退养协议》和该猪舍系违章建筑，当日就向海盐县百步镇人民政府提出《助拆申请》，在6月26日、6月29日，政府对原告经营的猪场进行强制拆除，原告无法及时将猪场的生猪进行处理和搬迁，出现生猪受伤、死亡和被低价处理，被告二和被告三隐瞒原告签订的《生猪退养协议》，政府依据此协议进行强拆的行为，给原告造成了重大的经济损失。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告称，本案系因租赁合同引起的纠纷，其基础法律关系为租赁合同，故应按租赁合同纠纷审理并要求变更案由为租赁合同纠纷。 本院经审查认为，从原告的主张情况看，本案系租赁合同履行中的违约赔偿，其基础法律关系是租赁合同，且原告现也要求按租赁合同纠纷审理本案。但原告与被告许菊生、陈平中的上述租赁合同纠纷曾已向本院提起了诉讼，且本院已就双方的租赁合同纠纷进行了审理并作出了判决【（2018）浙0424民初3570号】，该判决也已经生效。原告现就同一事实再次向法院提起诉讼，违背了一事不再理的诉讼原则。若原告对原判决有异议，可以申请再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告马张甫的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈爱萍 二〇一九年九月一日 法官助理朱佳忆 书记员万茜茜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9268号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）广东省台山市人民政府，住所地广东省江门市台山市台城街道中山路23号。 法定代表人谢少谋，广东省台山市市长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨红娇，女，汉族，1962年4月18日出生，住广东省珠海市金湾区。 再审申请人广东省台山市人民政府（以下简称台山市政府）因被申请人杨红娇诉其行政补偿决定一案，不服广东省高级人民法院作出的（2017）粤行终460号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书确认的事实，可以作为定案依据。本案中，（2015）江中法行初字第11号、（2015）粤高法行终字第616号及（2016）最高法行申3943号等三份已生效的裁判文书，均已确认台山市政府作出的征地行为在程序上存在瑕疵。涉案土地征地公告发布并生效是在杨红娇承包期间内，土地的使用权人应为杨红娇，青苗及附着物补偿款应归其所有。故台山市政府主张青苗及附着物补偿的所有者应依其利益是否实质受损害确定，杨红娇于2012年6月25日才办理征地补偿登记，其与台山市赤溪镇渡头经济联合社的《台山市农村承包合同书》于2011年12月30日终止，其承包经营未受影响，征地行为对其不产生实质上的利益损害的再审理由，本院不予支持。此外，台山市赤溪镇人民政府与杨红娇之后的承包者陈炳旺、梁容枝、张健华签订《台山核电北线公路四标段征用咸围补偿协议书》,约定的该围的财产(建塘、青苗、综合补偿及蚝产品搬迁等)补偿款未能完全排除杨红娇对《台山核电北线进厂公路第四标段征用咸围青苗附着物杨红娇价格鉴定明细表》中第1-6项享有的补偿权利，台山市政府亦未能充分证明第1-6项的补偿是根据工程施工对承包者造成的影响和蚝柱搬迁费用等进行的补偿，且不属于对征收杨红娇原承包土地上的青苗及附着物进行补偿的范围。因此，一、二审法院判决由台山市政府依法重新对征收杨红娇原承包土地上的青苗及附着物进行核定并作出补偿决定，处理并无不当。台山市政府主张其作出支付征地青苗及其他附着物补偿款人民币50610元的决定是符合客观事实和法律规定，以此为由申请再审，本院不予支持。 综上，台山市人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广东省台山市人民政府的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  何利平
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101财保167号申请人：上海张江火炬创业投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：丁邵琼，该公司执行董事。委托代理人：唐杰，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人：罗玲，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：崔海燕，男，1974年2月4日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市。被申请人：高岚，女，1980年12月2日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市。被申请人：周杰，男，1973年9月11日出生，汉族，住所地上海市闵行区。被申请人：施颖琼，女，1979年7月16日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。申请人上海张江火炬创业投资有限公司于2019年7月23日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人崔海燕、高岚、周杰、施颖琼名下价值人民币895万元的财产予以冻结。担保人上海浦东科技融资担保有限公司自愿以其信用为申请人上海张江火炬创业投资有限公司提供财产保全担保。2019年7月26日上海仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为,申请人上海张江火炬创业投资有限公司的申请符合法律规定并已提供担保。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人崔海燕所有的位于上海市松江区佘山镇辰花路XXX弄XXX号地下1、1_2层房屋，期限自冻结之日起不超过三年；查封被申请人周杰所有的位于上海市闵行区畹町路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于被申请人周杰的房屋份额，期限自冻结之日起不超过三年。案件申请费人民币5000元，由申请人上海张江火炬创业投资有限公司负担(已缴)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  戚继敏人民陪审员  董 敏人民陪审员  单秀琴二〇一九年九月二十五日书 记 员  石振东附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8207号之二 申请执行人：丁俊平，男，1982年2月14日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。 被执行人：东莞市伟腾电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东坑村平谦工业区D栋二楼B区。 法定代表人：赵丽纯。 申请执行人丁俊平与被执行人东莞市伟腾电子科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院东坑仲裁庭作出的东劳人仲院东坑庭案字[2019]116-134号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日依法立案受理。申请人向本院申请执行标的共计100456.46元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人公告送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，其法定代表人至今下落不明，被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、经现场调查，被执行人东莞市伟腾电子科技有限公司已不在其工商登记住所地经营，现场无可供财产执行。 四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执8207号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年九月二十日 书记员  麦锦彪
河南省郑州市管城区回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初3546号原告：阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司，住所地:郑州市郑东新区宏图街21号院1幢。负责人：张帆，该公司法人。委托诉讼代理人：张惠，上海锦天城（郑州）律师事务律师。委托诉讼代理人：孔静，上海锦天城（郑州）律师事务律师。被告：张劲松，男，汉，1971年08月12日出生，住所地：河南省郑州市。原告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司诉被告张劲松追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张惠到庭参加诉讼，被告经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司的诉讼请求为：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币34,598.31元、尚欠保费2,751.29元，并支付违约金（违约金计算标准以赔款和保费总额为基数，按每日千分之一为标准计算，应计至实付之日）；2、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P830820161117299039，用于被告向中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行（以下简称银行）办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费人民币760元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币40,000元，银行于2016年11月17日放款。后因被告未依约偿还贷款，银行向原告进行理赔，原告于2017年09月08日向银行赔偿人民币34,598.31元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2,751.29元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。被告张劲松缺席，无辩称意见。依据原告所提交证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2016年11月17日，被告张劲松与原告签订了《阳光个人贷款保证保险单》（保险单号码P830820161117299039），主要约定被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行，投保人张劲松保证保险金额47,560元，每月保费760元；保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付的保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金等。因被告未按时向银行偿还借款，2017年09月08日，原告向银行进行了理赔，同日，银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明：“阳光财产保险股份有限公司：贵公司个人贷款保证保险P830820161117299039保险单项下的代偿款人民币34,598.31元已于2017年09月08日收到。本行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时，将其对借款人（投保人张劲松）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔，同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供一切必要协助，以利贵公司合法权益的实现。”本院认为，原告提供的《代偿债务与权益转让确认书》等证据能够证明原告与被告张劲松之间存在追偿权的事实，因此原告主张被告张劲松承担理赔款、保费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金过高，本院酌定为按照年息24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张劲松于本判决生效之日起十日内偿还原告理赔款34,598.31元、尚欠保费2,751.29元，并支付违约金（以37,349元为基数，自2017年9月29日起按照年息24%计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,203元、公告费300（以实际支付为准），由被告张劲松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  贾思凤人民陪审员  蒲景枝人民陪审员  朱丽丽二〇一九年九月二十七日书 记 员  李冬蕊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初19346号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。被告：刘定坤，男，1985年4月15日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金34864.75元及利息、复利、罚息[暂计至2019年3月22日，利息（含罚息）9761.31元、复利1351.9元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告辩称，对银行的起诉没有意见，我一直都有小金额的还款，但是没有能力一次性还清欠款，对律师费不予确认。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年7月15日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.2%计算，罚息按固定月利率1.8%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：原告起诉后部分还款，截至2019年7月30日，尚欠借款本金28719.06元、利息（含罚息）8842.95元、复利1441.9元；七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘定坤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金28719.06元及利息、罚息、复利[截至2019年7月30日，利息（含罚息）8842.95元、复利1441.9元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率1.8%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告刘定坤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费961.94元（原告已预交），由被告刘定坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年九月十六日书记员  潘华丽蔡琼女
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0424民初4097号原告：恒达富士电梯有限公司。住所地：浙江省湖州市南浔区练市镇练溪大道688号。统一社会信用代码：91330500704455070J。法定代表人：钱江明，该公司董事长。委托代理人：茅慧龙，浙江六和（长兴）律师事务所律师。被告：海盐恒大房地产有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道城东路1号上城艺墅5幢301室。统一社会信用代码：913304246852981644。法定代表人：陆雪荣。本院于2019年8月19日立案受理了原告恒达富士电梯有限公司诉被告海盐恒大房地产有限公司承揽合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年9月29日向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告恒达富士电梯有限公司撤回对被告海盐恒大房地产有限公司的起诉。本案受理费5036元，由原告恒达富士电梯有限公司负担。审判员  朱梦杰二〇一九年九月二十九日法官助理肖旦云书记员陶沈薇??1?
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初22298号原告苏州金禾新材料股份有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中区越溪街道友翔路34号。法定代表人金春荣。委托代理人苏峰，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。被告东莞新东智能科技有限公司，住所地：东莞市高埗镇朱磡工业区。法定代表人江涛。原告苏州金禾新材料股份有限公司诉被告东莞新东智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行审理。原告的委托代理人苏峰到庭参加了诉讼，被告经法院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付货款1847756.31元及资金占用利息（占用利息按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2019年3月31日起暂计至2019年6月18日为26095.13元，前述利息应计算至实际履行之日起）；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，原、被告于2018年11月26日签订协议书，双方约定被告尚欠原告货款2423596.2元，于2019年1月31日之前支付410000元、于2019年2月28日之前支付410000元、于2019年3月31日之前支付410000元、于2019年4月30日之前支付410000元、于2019年5月31日之前支付410000元、于2019年6月30日之前支付373596.2元，至签订日起，若有增加的货款，于最后一笔2019年6月30日支付时。原告主张于2018年11月29日向被告送货44160.11元，原告为此提供采购订单、送货单及物流信息、被告发送的电子邮件以及增值税发票予以证明。原告提供的被告于2019年1月11日出具的往来款询证函显示截至2018年12月31日被告尚欠原告货款2467756.31元。原告主张被告后在2019年2月2日支付200000元，2月27日支付200000元，3月29日支付220000元，被告尚欠原告货款1847756.31元。以上事实，有原告提交的协议书、采购订单、送货单及物流信息、电子邮件以、增值税发票、往来款询证函以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提交的协议书、往来款询证函上有被告公司的盖章,对于2018年11月份新增货款，原告提供的采购订单、送货单及物流信息、电子邮件以及增值税发票之间相互对应，上述证据已形成证据链，被告未到庭参加诉讼，亦未提交相反的证据或付款凭证等，本院对上述证据的真实性均予以确认，据此认定原告与被告存在交易往来及被告尚欠原告货款1847756.31元。被告承诺最后一笔货款于2019年6月30日前偿还，债务应当清偿，被告至今未清偿案涉货款的行为已违反法律规定，原告现诉求被告支付尚欠货款1847756.31元，本院予以支持。关于原告要求逾期付款利息，根据《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，对于原告要求被告按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的1.5倍计至货款实际付清之日止的利息，本院依法予以支持，利息应分段计算，分别以610000元为本金，从2019年4月1日起计算；以410000元为本金，从2019年5月1日起计算；以410000元为本金，从2019年6月1日起计算；以417756.31元为本金，从2019年7月1日起计算。对原告超出部分的利息请求,本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百一十三条，《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞新东智能科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告苏州金禾新材料股份有限公司支付货款2467756.31元以及逾期付款利息（以610000元为本金，从2019年4月1日起计算；以410000元为本金，从2019年5月1日起计算；以410000元为本金，从2019年6月1日起计算；以417756.31元为本金，从2019年7月1日起计算，上述利息均按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的1.5倍计至货款实际付清之日止）；二、驳回原告苏州金禾新材料股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10832.33元、保全费5000元，共计15832.33元（原告已预交），由原告苏州金禾新材料股份有限公司负担56.88元，由被告东莞新东智能科技有限公司负担10775.45元、保全费5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨娜娜二〇一九年九月十六日书记员  胡志荣
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9433号申请执行人朱文慧。被执行人北京仲杋教育咨询有限公司，组织机构代码MA001W5R2。本院依据已经发生法律效力的京东劳人仲字（2019）第2385号裁决书，已向被执行人北京仲杋教育咨询有限公司发出执行通知，责令被执行人北京仲杋教育咨询有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京仲杋教育咨询有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京仲杋教育咨询有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京仲杋教育咨询有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京仲杋教育咨询有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京仲杋教育咨询有限公司财产以人民币11950元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄琼蕙二〇一九年九月二十一日书记员  王 易
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初1914号原告：福建恒安集团有限公司，住所地晋江市安海镇恒安工业城，统一社会信用代码×××72Ｅ。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛焕华，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：菏泽开发区友帅副食超市，住所地菏泽开发区桂陵路中华世纪城A栋10112号。经营者：李洪友，男，汉族，1984年12月26日出生，户籍地河南省滑县。原告福建恒安集团有限公司（以下简称：恒安公司）与被告菏泽开发区友帅副食超市（以下简称：友帅超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒安公司委托诉讼代理人盛焕华与被告友帅超市经营者李洪友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。恒安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯“七度空间”注册商标专用权的商品；2.判令被告支付商标侵权赔偿款20000元及原告为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、差旅费等合理费用6000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：著名商标“七度空间”的所有权人是恒安国际集团有限公司，原告是“七度空间”商标的被许可人并经商标权利人的明确授权可以独立主张所有商标权利，有权提起诉讼。被告经营有一处标牌为“抖音超市”面积为150平方米左右的超市，位于小区底层门面，周边有3个小区，火车站旁边中心。2019年3月份，原告委托的调查人员发现该店铺出售的“七度空间”牌卫生巾系假冒原告注册商标的产品，之后，原告对该店铺销售该侵权商标商品的行为通过上海市东方公证处采取了证据保全公证措施。被告的行为严重侵犯了原告的商标权益和品牌商誉，给原告造成了巨大的经济损失。友帅超市辩称，我是合法进的货，有票据和供货商、营业执照，我也是受害者，我不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：恒安国际集团公司拥有第9571597号“七度空间”注册商标，其核定使用商品为第5类，包括卫生巾等商品，注册有效期自2012年7月7日至2022年7月6日。恒安国际集团公司将上述商标授权恒安公司使用，使用期限2015年6月23日至2025年6月23日，并授权恒安公司自行或转委托第三方就侵犯上述商标的行为进行维权，授权期限2016年2月25日至2026年2月24日。2019年4月，恒安公司的调查人员发现友帅超市出售假冒“七度空间”商标的卫生巾，并与上海市东方公正处公正人员一起于2019年4月10日13时48分左右从友帅超市购买了两盒外包装印有“云南白药”字样的牙膏和两包外包装印有“七度空间”字样的卫生巾，付款48元。公正人员对上述过程进行了公正，并对购买的物品进行了封存。对上述卫生巾，2019年5月13日，恒安公司出具《鉴定证明》：“上述产品从生产批号、产品外观、生产工艺、产品质量、原材料等几个方面均不符合我公司产品特征，系假冒产品”。恒安公司支付了公证费800元。友帅超市未能证明其出售的上述卫生巾商品是合法取得并说明提供者。本院认为，恒安国际集团公司系“七度空间”注册商标的权利人，在注册有效期内享有该商标的专用权。恒安公司经恒安国际集团公司许可，有权根据恒安国际集团公司授权以自己的名义对有关商标侵权行为进行调查取证、产品鉴定和提起诉讼。本案中，友帅超市出售的“七度空间”牌卫生巾系假冒“七度空间”商标产品，侵犯了“七度空间”注册商标的专用权，友帅超市未能证明其出售的上述卫生巾商品是合法取得并说明提供者，应依法承担停止侵害，赔偿损失的民事责任。对于赔偿数额，鉴于恒安公司未能提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失、友帅超市因侵权所获得的利益或涉案注册商标许可使用费的数额，本院综合考虑涉案商标的知名度、涉案商品的性质、被告侵权行为的性质、经营规模、侵权商品销售价格以及原告为制止侵权行为而支出的合理费用等情节，确定为5000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第三项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，判决如下：一、菏泽开发区友帅副食超市立即停止销售侵犯“七度空间”注册商标专用权的商品；二、菏泽开发区友帅副食超市赔偿福建恒安集团有限公司经济损失和为制止侵权行为而支出的合理费用5000元，限判决生效后七日内履行完毕；三、驳回福建恒安集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由福建恒安集团有限公司负担200元，由菏泽开发区友帅副食超市负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  石胜利二〇一九年九月十二日书记员  闫 晗
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初5020号 原告：成都龙泉永发页岩砖有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区金龙镇狮子村九组。 法定代表人：尹立泽，总经理。 委托诉讼代理人：尹文兵，四川法典律师事务所律师。 被告：郑良康，男，1963年1月5日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：范旭剑（特别授权），男，1964年3月12日出生，汉族，住成都市武侯区，系成都市青白江区福洪镇进步村村民委员会推荐的代理人。 原告成都龙泉永发页岩砖有限公司（以下简称永发公司）与被告郑良康工伤保险待遇纠纷一案，本院2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永发公司的委托诉讼代理人尹文兵，被告郑良康及其委托诉讼代理人范旭剑到庭参加了诉讼。案件审理过程中，永发公司申请对郑良康的劳动能力进行复查鉴定，本院予以准许，鉴定期间依法扣减审限。本案现已审理终结。 永发公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不向被告支付108357元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：龙劳人仲委案字（2017）134号仲裁裁决书采用的《劳动能力鉴定结论书》做出的鉴定结论效力处于待定状态，不能作为证据使用。被告向原告出具了治疗承诺书，承诺治疗出现后遗症的后果由其自行承担，那么治疗后手指不能动的责任不应由原告承担。原、被告在签订《事故解决协议》时劳动关系就已终止，仲裁为计算停工留薪期等的赔偿标准有误。综上，特起诉。 郑良康辩称，原告起诉没有事实和法律依据，应予驳回。被告系原告职工，在2015年9月23日工作时受伤，所受伤害已认定为工伤并评定了伤残，原告应支付被告各项工伤保险待遇共计108526元。 本院经审理认定事实如下：被告在原告处工作。双方未签订劳动合同，原告也未为被告缴纳社保。2015年9月23日，被告在工作中左手拇指被砖砸伤，后送至龙泉驿区第二人民医院住院治疗。在治疗过程中，有保守治疗和手术治疗两种方案，被告选择手术治疗，并就此向永发公司出具《申明》，表明其选择手术治疗后若手指产生后遗症与永发公司无关。郑良康住院治疗14天后出院，永发公司支付了郑良康住院期间的医疗费。2015年10月9日，原、被告签订《事故解决协议》，约定永发公司一次性赔偿郑良康营养费、误工费及其他费用15000元，再医费5000元，共计20000元，郑良康不再向永发公司主张权利等。同日，永发公司向郑良康支付了20000元。 2016年1月12日，郑良康向龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告存在事实劳动关系，仲裁委未予受理。郑良康不服起诉至本院，经过一、二审审理后，生效判决确认原、被告存在劳动关系。2016年12月28日，成都市人力资源和社会保障局认定郑良康所受伤害为工伤。2017年2月23日，成都市劳动能力鉴定委员会对郑良康的工伤致残程度评定为玖级。2017年5月10日，郑良康向永发公司邮寄《解除劳动关系的通知》。2017年6月28日，永发公司不服工伤认定提起行政诉讼，后于2018年3月撤诉。2018年5月，郑良康就其与永发公司工伤保险待遇纠纷向仲裁委申请仲裁，要求确认劳动关系解除和支付各项工伤保险待遇，仲裁委审理后作出龙劳人仲委案字【2017】134号仲裁裁决书，裁决永发公司支付郑良康各项工伤保险待遇共计108537元，并确认永发公司与郑良康劳动关系于2017年5月22日解除。永发公司不服仲裁裁决，起诉来院。 案件审理过程中，永发公司对郑良康的劳动能力申请复查鉴定，本院予以准许。2019年6月17日，四川省劳动能力鉴定委员会作出《再次鉴定结论书》，对郑良康的工伤致残情况评定为玖级。 另查明，1、成都市龙泉驿区第二人民医院出具的《出院证明书》中，医嘱建议出院后休息3月；2、郑良康申请仲裁所主张的伤残赔偿项目为：护理费1120元，住院伙食补助费280元，交通费300元，停工留薪期工资49878元，一次性伤残补助金37408.5元，一次性工伤医疗补助费和一次性伤残就业补助金共计76640元，工伤伤残等级评定和检查费439元，二次取出内固定物费用5000元；3、本案在复查鉴定过程中，郑良康已行内固定物取出术，所涉医疗费永发公司已支付；4、永发公司未向本院提供郑良康的工资发放记录。 上述事实，有当事人陈述、当事人身份信息、民事判决书、仲裁裁决书、病历资料、申明、事故解决协议、工伤认定决定、劳动能力鉴定结论、再次鉴定结论等在卷予以佐证。 本院认为，职工发生工伤后，有依法享受相应工伤保险待遇的权利。本案中，被告因工受伤经复查鉴定后的致残程度仍为玖级，被告依法享受相应的保险待遇权利。原、被告虽在被告受伤后第一次治疗出院时签订了《事故解决协议》，但该协议签订时，被告尚未经工伤伤残等级评定，该协议所涉赔偿金额与实际应享受的工伤保险待遇之间差距较大，明显损害了被告作为劳动者的合法权益，故原告以已签订《事故解决协议》为由主张不应承担工伤保险待遇赔偿责任的理由不成立，本院不予采信。 郑良康仲裁主张的各项工伤保险待遇，本院认定如下：1、护理费，郑良康住院14天，主张护理费按照80元/天计算标准适当，本院予以确认，护理费应为1120元；2、伙食补助费，郑良康住院14天，伙食补助费按照20元/天计算标准适当，本院予以确认，伙食补助费应为280元；3、停工留薪期工资，永发公司未提供郑良康的工资支付记录，郑良康主张工资标准按照制造业月平均工资标准4156.5元计算，标准适当，本院予以确认。医疗机构的出院病情证明书明确郑良康的出院休息期为3个月，郑良康可享受3个月的停工留薪期待遇，应为12469.5元；4、郑良康工伤伤残玖级，其一次性伤残补助金计算9个月应为37408.5元；5、郑良康主张的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共计76640元符合《工伤保险条例》和四川省人民政府《关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》的规定，本院予以确认；6、郑良康主张的劳动能力鉴定费和检查费共计439元，有相应票据，本院予以确认；7、郑良康第二次取出内固定手术治疗费已实际产生并由永发公司支付，本案不再处理。综上，永发公司应支付郑良康128357元，此款与永发公司已支付郑良康的20000元品迭后，永发公司还应支付郑良康108357元。永发公司对仲裁裁决的“确认申请人与被申请人于2017年5月22日解除劳动关系”未提起诉讼，视为是对该裁决事项的认可，本院予以确认。 据此，依据《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、第三十七条，四川省人民政府《关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》第二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告成都龙泉永发页岩砖有限公司于本判决生效后五日内支付被告郑良康各项工伤保险待遇共计108357元； 二、确认原告成都龙泉永发页岩砖有限公司与被告郑良康于2017年5月22日解除劳动关系。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇一九年九月十九日 书记员  卢 丽
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1761号原告：随州市方正建材有限公司。住所地：随县尚市镇工业园。法定代表人：鄢再兵，总经理。委托诉讼代理人：徐海艳（代理权限：一般代理），湖北君随律师事务所律师。被告：马建萍，女，1985年1月19日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州市方正建材有限公司（以下简称方正建材公司）与被告马建萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方正建材公司的法定代表人鄢再兵及委托诉讼代理人徐海艳到庭参加诉讼，被告马建萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方正建材公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款25687元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告马建萍在原告处购买加气混凝土砌块，原告按照被告指定地址完成送货。2018年8月7日，经双方结算，被告下欠原告货款25687元并出具欠条一张，约定了还款时间及与逾期利息。欠款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告马建萍未出庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状、证据。本院经审理认定事实如下：原告方正建材公司的经营范围为：建筑砌砖块制造、销售、建材销售。被告马建萍在原告处购买加气混凝土砌块后，经双方结算，被告马建萍于2018年8月7日出具欠条一张，内容为：“马建萍欠到随州市方正建材有限公司货款25687元。此款本人同意在2018年12月30日还清，如未按时归还，按照总欠货款数额同期银行利率三倍支付利息”。被告马建萍在欠款人处书写姓名、身份证号，并按捺手印。因被告至今未向原告方正建材公司支付货款，原告遂诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告方正建材公司已经将加气混凝土砌块交付给被告马建萍，双方的买卖合同依法成立。原告依约履行了货物交付义务，被告马建萍亦应依约履行货款支付义务，故对原告方正建材公司要求被告马建萍偿还货款25687元的诉讼请求，本院予以支持。同时，因欠条上对逾期还款的利息有明确的约定，且未违反法律规定，对原告要求被告马建萍支付逾期利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马建萍于本判决生效之日起15日内偿还原告随州市方正建材有限公司货款25687元及逾期利息（逾期利息以25687元为基数，按照同期中国人民银行贷款利息三倍的标准自2018年12月31日起计算至本债务清偿之日止）；案件受理费440元，减半收取计220元，由被告马建萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  王迅二〇一九年九月二十五日法官助理熊清书记员龚子祎
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0424民初4203号原告：海盐新建房产中介有限公司。住所地：浙江省嘉兴市海盐县武原街道广场西路49号2幢103室，统一社会信用代码：91330424MA29GB4YX3。法定代表人：史建芳。被告：彭德友，男，1988年8月14日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被告：张忠霞，女，1990年1月3日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。本院于2019年8月23日立案受理了原告海盐新建房产中介有限公司诉被告彭德友、张忠霞居间合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年9月2日向本院申请撤回对二被告的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告海盐新建房产中介有限公司撤回对被告彭德友、张忠霞的起诉。本案受理费25元，由原告海盐新建房产中介有限公司负担。审判员  朱梦杰二〇一九年九月二日法官助理肖旦云书记员夏铭伟??1?
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0832民初5322号 原告：关月芳，女，1947年12月16日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人：逯见涛，山东鲁泉律师事务所律师，代理代理权限为特别授权。 被告：梁山联运有限公司，住所地梁山县公明路东首路北。 法定代表人：冯昌栋，经理。 委托诉讼代理人：史作华，山东金正义律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告关月芳与被告梁山联运有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关月芳及其委托诉讼代理人逯见涛，被告梁山联运有限公司的委托诉讼代理人史作华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关月芳诉称，原告是梁山县梁山街道冯屺口村村民，在本村合法承包土地，2013年1月，经村委会协调,被告要求承包本村的土地，包括原告的1.535亩土地在内，并分户签订了土地承包补偿协议书。协议签订后，被告在涉案土地上进行开发建设，破坏耕地，并未按照合同约定使用土地，被告通过欺骗方式与原告等农户签订协议，在涉案耕地上进行非法建设，违反法律规定。诉请判令解除双方的土地承包补偿协议书；被告返还土地，并恢复原状；诉讼费由被告负担。 被告梁山联运有限公司辩称，原告不具备诉讼主体资格，原告没有承包经营权证书，诉状所称1.535亩没有事实依据；本案涉及土地使用权纠纷，根据相关规定应由人民政府处理，非人民法院处理；涉案土地已经被政府征用，土地性质已经改变，原告诉请被告非法建设没有事实依据。 原告为支持其诉讼请求，提交下列证据： 原告与被告之间的土地承包补偿协议书复印件一份，证明原、被告之间于2013年1月15日签订该协议，原告将其合法土地1.535亩（包括地头）承包给被告使用。 经质证，被告对原告提交的证据的真实性有异议，应提交原件，原告没有土地承包经营权证书。 被告为支持其主张，提交规划图复印件一份，证明涉案土地为建设用地，该规划图包括涉案土地在内。 经质证，原告对被告提交的证据有异议，认为证据无公章，不能证明其真实性，对于其表述的区域为建设用地，原告无法核实，并且该区域是否包括涉案土地无法确定，该证据与本案不具有关联性。 经当事人申请，本院调取2013年12月24日山东省政府鲁政土字（2013）1079号建设用地批件及勘测定界图、征收勘测调查清单、地上附属物调查登记表、青苗调查登记表各一份，经质证，原告对上述证据的真实性无异议，对该批件涉及村庄土地无异议，但是不能证明包含原告土地在内，附图中体现征收面积20000平方米，也不能体现原告的土地在内，根据相关规定土地征收过程中应测量并经权利人签字确认，对证据涉及的土地范围内的权属申请法院核实征收手续，进一步确认承包户的信息。对征收勘测调查清单、地上附属物调查登记表、青苗调查登记表记载的内容并不包括原告土地在内，能证实原告的土地没有被征收。 经质证，被告对上述证据的真实性无异议，说明一点，原告应就其土地的四至边界向法院予以说明，否则就证明了被告说法成立，即原告对其土地的四至面积均不能详细说明，没有土地经营权证，原告起诉没有事实依据，没有权属证书，本案应定为土地争议，根据相关法律规定应由人民政府予以处理，不属于人民法院直接受案范围。 经审查，本院对原、被告提交的上述证据及本院调取的证据的真实性予以采信。 综上，本院认定下列事实：原告是梁山县梁山街道冯屺口村村民，2013年1月，原、被告签订了土地承包补偿协议书，约定原告将冯屺口村第六队1.063市亩土地承包给被告使用，被告用于建设物流中心及交通机动车技术培训中心。约定被告每市亩一年包产小麦2500市斤，折合补偿金按当年预付款时小麦市场价格计付，约定承包期限30年，土地协议生效后，一次性付清三年的承包金（含土地复耕保证金），2013年1月底前付清承包金，以此类推。土地承包补偿协议书签订后，原告将涉案土地交付被告使用，被告每年支付补偿款至2017年，原告在庭审中表示2018年的补偿款不愿接收了。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告于2013年1月签订的土地承包补偿协议书系当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。原告要求解除原、被告签订的合同，未能提供充分证据证明被告构成根本违约，因此原告要求解除合同、返还土地、恢复原状，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告关月芳的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告关月芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  胡衍松 二〇一九年九月十日 书记员  孙 泊
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执3492号 申请执行人：林月香 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行林月香与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款1934元。本院已将执行标的款1934元退回给申请执行人，案件执行费50元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13025号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：董昆，男，1983年11月09日出生，汉族，住所地济南市天桥区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告董昆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2016年1月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:36980元；交付时间：2016年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额33868.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33868.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告董昆在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33868.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，由被告董昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  何田生二〇一九年九月十八日书 记 员  巫青璇刘玉婷
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初1273号原告：洛阳中收机械装备有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路154号。法定代表人：朱卫江，职务：董事长。委托诉讼代理人：张超毅，河南松皓律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：通辽市广元农机有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区。法定代表人：王凤荣，职务：总经理。被告：王凤荣，女，1963年4月15日出生，汉族，大专文化程度，内蒙古自治区通辽市人，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。原告洛阳中收机械装备有限公司诉被告通辽市广元农机有限责任公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告洛阳中收机械装备有限公司的委托诉讼代理人张超毅，被告通辽市广元农机有限责任公司的法定代表人即被告王凤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳中收机械装备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告通辽市广元农机有限责任公司、王凤荣连带偿还拖欠原告的货款1699630元及逾期利息，利息按年6%自2018年1月1日计算至欠款付清之日止。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告通辽市广元农机有限责任公司系原告产品经销商，经销原告生产的农机产品。被告通辽市广元农机有限责任公司收到原告的农机车辆后，未按时支付货款。截至2017年12月31日，被告通辽市广元农机有限责任公司累计拖欠款项1699630元。原告多次派人催要，被告不予支付。被告王凤荣作为通辽市广元农机有限责任公司的唯一出资股东，应当对公司债务承担连带还款责任。综上，特诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。被告通辽市广元农机有限责任公司、王凤荣共同答辩：一、洛阳中收机械装备有限公司诉通辽市广元农机有限责任公司拖欠货款金额169.963万元，经核查厂方未上账核减金额63.24万元，共是十笔。1、奈曼公司账存：18.83万元；2、2012年扒皮机款0.86万元；3、2013年扒皮机款：3.68万元。4、2012年2台车补贴款16.6万元。5、2010年2台收割机运费（沈阳到通辽）0.5万元。6、2012年6月垫付收割机演示会会费0.2万元；7、2012年垫付运费12万元；8、2013年付王琦修理中收玉米机服务费8.38万元。9、2012年退用户赵东雷车款2万元；10、2015年送包呼格吉乐图扒皮机、转向桥运费0.19万元。调整后帐面欠款余额106.723万元。二、2012年实销37台，应享受通辽市财政地方补贴每台3万元，累计111万元。2012年，洛阳中收机械装备有限公司要在通辽投资建厂，厂方承诺每台累加地方补贴3万元，因厂未建，补贴承诺未予实现，我公司已对用户兑现此政策，为此损失111万元。三、2012年因产品质量，（发生）批量事故，导致16名客户收入减少、损失过大，拒绝还款共计204.54万元，给我们造成严重的经济损失，望洛阳中收机械装备有限公司给予补偿。综上所述，因洛阳中收机械装备有限公司产品质量问题及承诺地方补贴未兑现共计给我公司造成直接经济损失315.54万元，原告应予以补偿。我方不承担诉讼费及欠款利息。当事人围绕诉讼请求和事实理由向法庭提交了证据，本院依法组织双方进行证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：被告通辽市广元农机有限责任公司系原告产品经销商，经销原告生产的农机产品。庭审中，原告向法庭提交《企业询证函》一份，载明：截止2017年12月31日，原告向被告通辽市广元农机有限责任公司询证欠款为1699630元，被告在该询证函信息不符栏加盖公章。被告王庆荣系被告通辽市广元农机有限责任公司的独资股东。本案在审理过程中，被告王庆荣称公司经营很规范，其个人不应承担责任，并向法庭提交了被告通辽市广元农机有限责任公司的基本账户银行交易明细。本院认为，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。关于欠款金额，被告通辽市广元农机有限责任公司认可实际欠款为106.723万元，本院予以采信。关于利息，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年4月2日(起诉之日）计算至实际清偿之日止。关于被告通辽市广元农机有限责任公司提出的原告未兑现补贴承诺造成的损失以及因产品质量导致客户拒绝还款造成的损失，被告并未提起反诉，其可另案主张。被告王庆荣作为被告通辽市广元农机有限责任公司的唯一自然人股东，其已向法庭提交证据证明公司财产独立于其个人财产，原告主张被告王庆荣承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告通辽市广元农机有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告洛阳中收机械装备有限公司支付货款1067230元，并以1067230元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年4月2日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告洛阳中收机械装备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20097元，由被告通辽市广元农机有限责任公司负担12619元，原告洛阳中收机械装备有限公司负担7478元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王志国人民陪审员  李淑英人民陪审员  辛趁玲二〇一九年九月三日书 记 员  杨 静
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初5407号 原告：祖茂勇，男，1961年5月22日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：陈志国，男，1970年10月12日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：王爱华（陈志国妻子），女，1972年2月24日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告陈志国、王爱华共同委托诉讼代理人：李广平，江苏敏言律师事务所律师。 原告祖茂勇与被告陈志国、王爱华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。简易程序及普通程序庭审中，原告祖茂勇，被告陈志国、王爱华及被告陈志国、王爱华共同委托诉讼代理人李广平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告祖茂勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告增建大棚、地坪、空调移送补偿费263820元及利息（从区里拆迁补偿款领取日期开始计算至判决之日，按银行贷款利息计算）。2、退还已支付未到期的租赁费2600元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月15日，原告祖茂勇与被告陈志国达成协议，陈志国将其所有的位于徐州市对面的独院房屋及场地租给原告使用，每年租金15000元。后祖茂勇的妻子权翠兰与陈志国的妻子王爱华签订书面合同。租赁期间，原告对租赁场地进行添附。后原告租赁的房屋需拆迁，有关部门对原告租赁的房屋、场地及机器设备材料等进行评估，被告领取了相应的补偿款，但被告不愿将原告应得的补偿款交付给原告。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。 被告陈志国、王爱华辩称：1、原告的第一项诉请无事实依据，2015年9月15日，被告将位于徐州市对面的独院及房屋和简易钢结构大棚出租给原告。签订租赁协议里，院内有砖混结构房屋两间49.82平方米，简易钢结构大棚四间983.68平方米，另有水电线路若干。2018年1月13日，因政府拆迁，被告与云龙区骆驼山街道办事处签订了征收补偿协议，上述房屋、简易大棚等经评估共计补偿305838元。原告主张其对承租的场地予以添附与事实不符，《房屋征收估价分户报告》的明细中的相关设施均为出租时就已存在的。在双方签订的租赁合同中第一段也明确表述该院内“堂屋有两间瓦房，瓦房西山头有一排瓦棚”。原告在承租期间并未对上述建筑或构筑物进行任何添附。因此，原告的第一项诉请无任何事实依据。2、关于原告的第二项诉请，被告始终是认可的，对数额也是认可的，也并非恶意拖欠，而是因原告恶意提起诉讼而暂未履行。3、诉讼费等相关费用应由原告承担。综上，原告的主要诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的第一项及第三项诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月15日，被告王爱华（甲方）与原告祖茂勇妻子权翠兰（乙方）签订《房屋租赁协议》一份，约定乙方租甲方位于大郭庄巡防大队对面独院一处，堂屋有两间瓦房，瓦房西山头有一排瓦棚。自从2015年9月15号乙方始用，租金每年为（15000元）壹万伍仟元整，付款方式为年交。乙方在租期间，乙方再建一切设施应归乙方所有。如果没有政府征用，乙方拥有长期使用权。乙方使用期间，甲方不能干涉乙方经营权，双方如有违约，应双倍赔偿。如乙方不租了，应提前向甲方三个月说明。 2018年1月13日，徐州市云龙区骆驼山街道办事处与被告陈志国签订《房屋征收货币补偿协议》，约定对涉案房屋及附属物等进行征收补偿。《房屋征收估价分户报告》中载明被征收的项目包括房屋、钢结构大棚、地坪、水管等，其中钢结构大棚面积为983.68㎡，补偿单价为260元，补偿总价为255757元。上述被拆迁项目是东西两院一并拆迁的，西院权利人为被告哥哥，东院权利人为被告。原告主张其向被告哥哥承租了西院，并在西院加盖了400多平方米大棚，东院是原告向被告承租（即本案租赁协议），原告在东院加盖200多平方米大棚，从前承租人范某,4处受让200多平方米大棚，原告主张自己共添附700多平方米大棚及大棚下面的地坪。 被告不认可原告陈述其添附上述大棚及地坪的事实，但认可案涉院中（即东院）的400多平方米大棚为前承租人范某,4加盖。庭审中，原告提请范某,4出庭作证，证人称案涉院中大棚及地坪均由其花费4万多元加盖，并以2万多元价格转让给了原告。被告认为其给证人减免了房租，因此证人加盖的大棚应视为被告也出钱了，但证人对此不予认可。 另，被告认可案涉拆迁款已赔偿到位，但其中包括被告及被告哥哥的款项，因未协商完毕所以没有分配。 本院认为，租赁合同尚未到期，房屋遭遇拆迁的，出租人与承租人在租赁合同中对拆迁时如何处理有约定的，按照约定处理。根据本案租赁合同约定，如承租人存在添附行为，那么添附财产归承租人所有。关于原告在涉案院中添附的事实是否成立。原告主张承租期间其在涉案院中添附了大棚及地坪，但未提供任何证据予以证实，本院依法不予确认。关于涉案院中400余平方米钢结构大棚，结合证人范某,4的陈述及被告的认可，可以认定该400余平方米钢结构大棚系由证人加盖并有偿转让给了原告，故上述400余平方米钢结构大棚应归原告所有。现该钢结构大棚被拆迁，原告主张损害赔偿，应限于该钢结构大棚的造价损失，且应考虑剩余租期与全部租期的比例，至于该钢结构大棚因被拆迁而获得的补偿款，因该补偿款并非补偿给承租人，而是由于出租人享有权利的土地需要被征收而进行的综合补偿，故对原告主张按拆迁补偿款计算损失无事实和法律依据，本院不予支持。被告对原告因拆迁而产生的损失并不存在过错，根据公平原则，对原告主张的损失，本院结合《房屋征收估价分户报告》中载明的补偿内容及当事人陈述的钢结构大棚造价，酌定支持4万元。关于原告主张的西院大棚损失，因与本案被告无关，本院不予理涉。关于原告主张返还租金的诉请，因被告不持异议，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告陈志国、王爱华支付原告祖茂勇40000元并返还租金2600元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5296元，由原告祖茂勇负担4000元，由被告陈志国、王爱华负担1296元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张鑫瑶 人民陪审员  汪安全 人民陪审员  张 玉 二〇一九年九月十五日 书 记 员  刘 铭
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初521号原告：何超杰，男，1987年10月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：王俊，贵州观合律师事务所律师，执业证号15201201610678041，特别代理。被告：周玲，女，1988年9月27日出生，汉族，住贵州省修文县。原告何超杰与被告周玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼，被告周玲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金48000元，并自起诉之日起按月利率3%的标准支付利息至实际偿还完毕之日；2.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转困难向原告借款48000元，双方约定借款期限自2018年2月9日起至2018年6月9日止，按月利率3%计算利息，借款期限届满后一次性还本付息，如逾期未偿还，被告应承担违约金及逾期利息，同时还应承担因实现债权所产生的律师费、诉讼费等费用。借条订立后，原告将48000元通过银行转账支付到被告账户，被告收到款项后出具收条予以确认。现还款期限已到，被告除支付部分利息外未依约履行偿还义务。原告经多次催收仍未果，为维护自身合法权益，特依法诉至法院，请求支持诉请。被告周玲未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，被告向原告借款48000元，并向原告出具借条载明：“今周玲（身份证号:5201231988××××××××）向何超杰（身份证号:3301841987××××××××）借款人民币（大写）肆万捌仟元。即（小写:48000元）借款用途为：资金周转，借款期限为2018年2月9日至2018年6月9日；借款月利率为：3%。”当时，原告通过银行转账支付被告48000元，被告出具了相应收条。后被告未按期还款，故原告诉至本院，诉请如前。审理中，原告当庭陈述被告已经偿还十个月的利息，原告诉请被告自2019年1月9日起诉之日起支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。原告向被告主张偿还借款本金48000元，原告作为出借方，已提供借条原件证实其与被告之间的借贷关系客观存在，该借款合同系双方当事人真实意思表示，且原告已经实际支付借款。被告得到借款使用后，应当及时偿还。故对原告的该项请求本院予以支持。关于利息，本案借款发生时间为2018年2月9日，原告自认被告已经偿还十个月的利息，应予确认，被告未提供证据证实其已支付此后的利息，应认定为未支付，原告诉请被告自2019年1月9日起支付利息并无不当，本院对该起算时间予以确认。关于利息标准，借条载明月利率3%，超过了民间借贷的法定年利率24％之上限标准，本院依法判决被告按月利率2%的标准支付被告利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周玲于本判决生效之日起十日内偿还原告何超杰借款本金人民币48000元；二、被告周玲于本判决生效之日起十日内支付原告何超杰从2019年1月9日起以尚欠本金为基数，按月利率2%的标准计算资金占用利息至还清本金为止；三、驳回原告何超杰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1000元，由被告周玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审 判 长  马显丽审 判 员  丁文雁人民陪审员  杨明伟二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈国强
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0525民初1456号原告：今麦郎面品有限公司。住所地：河北省隆尧县东方食品城工业园区。法定代表人：范现国，该公司董事长。委托诉讼代理人：王娟，该公司员工。被告：五台县台城镇古城晓芸食品门市部。住所地：五台县台城镇古城村。法定代表人：姚成云，该门市经营者。被告：姚成云，女，1982年3月8日出生，汉族，个体工商户，住山西省五台县。被告：陈浩，男，1986年1月21日出生，汉族，个体工商户，住。原告今麦郎面品有限公司（以下简称今麦郎公司）与被告五台县台城镇古城晓芸食品门市部（以下简称晓云门市部）、姚成云、陈浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告今麦郎公司委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告晓芸门市部、被告姚成云、被告陈浩经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。今麦郎面品有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令三被告偿还原告383720.17元，并支付逾期还款的利息（自2017年1月13日起按合同约定方式计算至还清之日）;二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月13日，原告与三被告签订名为《借款保证合同》，实为授信（保证）形式买卖合同，约定原告以授信26.25万元货物向被告晓云门市部及被告姚成云销售产品，授信期限一年，期限内完成授信产品销售的，原告每月收取授信额度0.5%的利息，未完成的，原告收取授信额度1%的利息。被告陈浩就上述合同项下的货款、利息、罚息等承担连带保证责任。合同签署后，原告按约交付全部货物，但三被告未按约清偿，已构成违约。晓云门市部、姚成云、陈浩庭前未提交答辩状，经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，晓芸门市部、姚成云、陈浩拒不参加诉讼，是对抗辩权的放弃，视为承认今麦郎面品有限公司在本案中主张的事实，故对今麦郎公司主张的事实，本院予以确认。对今麦郎公司主张被告晓云门市部、被告姚成云偿还货款及利息的请求，本院予以支持。晓云门市部、姚成云接受了原告超过合同约定的货物，应按实际接受的货物给付价款，并按约定的月1%计付利息，即应给付今麦郎公司货款383720.17元，并自2017年1月13日起按合同约定的月1%计付利息。被告陈浩作为保证人在“借款保证合同”上签字，应对晓云门市部、姚成云的给付责任承担连带保证责任。综上，本院为维护诚实信用原则，弘扬契约精神，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告五台县台城镇古城晓芸食品门市部、姚成云在本判决生效后十日内给付原告今麦郎面品有限公司货款383720.17元，并自2017年1月13日起按月1%计付利息至还清之日止。二、被告陈浩对上述给付条款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3528元，由被告五台县台城镇古城晓芸食品门市部、姚成云、陈浩共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  田志群二〇一九年九月十三日书记员  睢素杰
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1763号申请执行人：武汉化工新城建设开发投资有限公司，住所地武汉市青山区。法定代表人：周汉麟，该公司董事长。委托代理人：王晖，北京中伦（武汉）律师事务所律师（特被授权）。委托代理人：张鑫，北京中伦（武汉）律师事务所律师（特被授权）。被执行人：武汉化学工业区八吉府街道工业港村村民委员会，住所地湖北省武汉市武汉化学工业园。法定代表人：吕崇武，该单位书记。本院在执行武汉化工新城建设开发投资有限公司与武汉化学工业区八吉府街道工业港村村民委员会国内非涉外仲裁裁决一案中，经查，被执行人武汉化学工业区八吉府街道工业港村村民委员会应当履行武汉市仲裁委员会于2019年4月2日作出的（2018）武仲裁字第000003206号仲裁裁决书书确定和法律规定的下列义务：1、向武汉化工新城建设开发投资有限公司返还拆迁补偿款13,856,450元；2、向武汉化工新城建设开发投资有限公司支付迟延履行期间的债务利息（以13,856,450元为基数，从2019年4月13日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担本案仲裁费235,591元、执行费81,492元。但被执行人未履行。现查明，截至2019年9月25日，被执行人应承担的迟延履行期间债务利息400,104.99元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉化学工业区八吉府街道工业港村村民委员会的银行存款人民币14,173,533元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年九月二十五日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1208号申请人：景德镇同惠电子有限公司，统一社会信用代码91360207723900731B，住所地江西省景德镇市浮梁县。法定代表人：雷勉民，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱盛，江苏三诚律师事务所律师。被申请人：黄胜元，男，1968年9月26日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。申请人景德镇同惠电子有限公司与被申请人黄胜元买卖合同纠纷一案，申请人景德镇同惠电子有限公司于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄胜元的银行存款480000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人景德镇同惠电子有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄胜元的银行存款480000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年九月二十九日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 珏
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初3577号原告：雷礼平，女，1966年7月6日生，苗族，居民，住东台市。原告：王小萍，女，1977年1月28日生，汉族，居民，住东台市。两原告的共同委托诉讼代理人：夏建平，东台市新曹法律服务所法律工作者。被告：陈冬冬，男，1991年9月13日生，汉族，居民，住东台市城东新区。委托诉讼代理人：钱春萍，江苏东亭律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地在昆山市前进中路252号。负责人：徐一强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。原告雷礼平、王小萍与被告陈冬冬、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下至判决主文前简称中人保昆山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员卢映宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷礼平、王小萍的共同委托诉讼代理人夏建平，被告陈冬冬的委托诉讼代理人钱春萍，被告中人保昆山中心支公司的委托诉讼代理人刘晓雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷礼平、王小萍向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿原告因其亲属王某交通事故死亡所造成的各项损失合计641065.97元。原告雷礼平、王小萍分别系王某的妻子、女儿。2018年11月17日19时45分许，陈冬冬驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车，沿东台市城东经一路由北向南行驶至G344国道交叉路口，与沿344国道由西向东的王某醉酒后驾驶的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车碰撞，致王某受伤经医院抢救无效死亡，二车不同程度受损。该事故经东台市公安局交通警察大队认定，陈冬冬承担此事故的主要责任，王某承担此事故的次要责任。陈冬冬不服该认定书，向盐城市公安局交通警察支队申请复核，盐城市公安局交通警察支队予以了维持。陈冬冬驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车在中人保昆山中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，且事故发生在保险期限内。事发前，王某长期在江苏安宁消防工程有限公司从事消防水施工安装工作。事发后，陈冬冬给付了原告38500元，并垫付了1692.82元，在陈冬冬的刑事案件处理中其自愿将其给付的38500元中的33000元补偿给原告。被告陈冬冬辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，我驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车在中人保昆山中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，且事故发生在保险期限内，事发后我给付了原告38500元，并垫付了1692.82元，在我的刑事案件处理中我自愿将给付的38500元中的33000元补偿给原告，但余款5500元及1692.82元要返还给我。被告中人保昆山中心支公司辩称，对交通事故发生的事实没有异议，责任认定由法院审核，陈冬冬驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车在我公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，且事故发生在保险期限内，住院伙食补助费、营养费、护理费不认可，死亡赔偿金应按农村标准计算，车辆损失费不予认可，诉讼费、非医保用药我公司不承担。经审理查明，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实认定如下：事发前，王某长期在江苏安宁消防工程有限公司从事消防水施工安装工作，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故其死亡赔偿金应按照城镇居民相关标准予以计算。根据本案中王某、陈冬冬所驾驶的交通工具，以及双方在交通事故中的责任，超出交强险的部分，由陈冬冬承担70%的责任，并由中人保昆山中心支公司在商业三者险范围内按规定进行赔偿。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告因其亲属王某交通事故死亡所造成的各项合理损失为：1、医疗费14857元；2、丧葬费36342元；3、死亡赔偿金47200元/年*17年=802400元；4、处理丧事人员误工费500元；5、交通费500元，合计854599元。为此，中人保昆山中心支公司应在交强险限额内和商业三者险范围内赔偿原告634219元，其中给付原告627026.18元，返还陈冬冬垫付款7192.82元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起30日内在交强险限额内和商业三者险范围内赔偿原告雷礼平、王小萍因其亲属王某交通事故死亡所造成的各项损失634219元，其中给付原告雷礼平、王小萍627026.18元，返还被告陈冬冬7192.82元；二、驳回原告雷礼平、王小萍的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10210.66元，减半收取5105.33元，由原告雷礼平、王小萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  卢映宇二〇一九年九月三日书记员  聂 晶