广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1945号原告（反诉被告）：曹春芳，女，1973年1月5日出生，汉族，住湖南省宁远县，委托代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。委托代理人：叶世杰，广东鹤明律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：吴海光，男，1973年11月2日出生，汉族，住肇庆市高要区，委托代理人：黎少艳，广东山丰律师事务所律师。原告（反诉被告）曹春芳诉被告(反诉原告)吴海光农业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）曹春芳及其代理人叶辉、被告（反诉原告）吴海光的委托代理人黎少艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）曹春芳诉称：原告（反诉被告）曹春芳与被告（反诉原告）吴海光在2018年5月1日签订了《承包猪场合同》约定被告将位于肇庆市高要区土名为竹元贝的山地约三亩（建有猪舍及房屋）发包给原告承包经营发展养殖业，承包期限从2018年5月1日起至2034年12月31日止，每年承包款为126000元。在签订合同之日，原告按照合同约定支付了一年半的承包款189000元给被告，其中的半年承包款63000元作为押金，2019年4月26日原告承包的猪场陆续出现生猪精神不好、不吃饲料、好睡扎堆等异常情况，从4月27日上午开始猪只出现异常死亡。2019年4月28日原告马上向当地镇政府、镇畜牧兽医站书面报告情况，为防止疫情蔓延，2019年5月7日，原告在镇政府农办和畜牧兽医站监督下对猪只作净化（无害化方式）处理。至此，原告无法继续养殖，合同目的因不可抗力无法继续履行，原告多次要求被告退回押金63000元，但被告拒退回。原告无奈之下，为了维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求：一、请求法院确认合同自行解除，判令被告立即退还押金63000元和支付资金占用费（按年利率6%从起诉之日起计算至清偿款项之日止）给原告。二、案件受理费、财产保全费、公告等费用由被告承担。被告（反诉原告）吴海光辩称：双方签订的《承包猪场合同》中约定，我将为于高要区土名为“竹园贝”建有猪舍和房屋的山地（以下称猪场）发包给原告作养殖业，承包期限从2018年5月1日至2034年12月31日止。现原告以猪场发生瘟疫系不可抗力为由主张解除合同、退回押金理据不足，理由如下：第一，收到开庭传票前我没有收到过原告解除《猪场承包合同》的通知，对方也没有与我办理过猪场及相关设施的交接手续。我作为守约一方，有理由相信猪场的承包权尚在对方手里。只要对方一日未与我解除承包合同关系、我就不能也不敢收回猪场或者把猪场现发包给别人，在双方达成解除合同一致意见前，对方所述《猪场承包合同》自行解除的主张无任何依据。二、原告提供的关于猪场发生猪瘟的证据材料均属于对方单方面制作，无法确认猪瘟是否实际发生。三、即使猪瘟已经实际发生，政府相关部门要求原告按规定办理好有关手续再继续养，该行为不妨碍原告继续履行合同，原告完全可以按照相关规定再次购买猪苗继续养殖。另外作为养殖户，理应知悉猪场随时可以发生猪瘟及其他病毒引起的疫情。本案是一般养殖户应该能预料到发生的疫情。属于商业的风险，并非不可抗力。该疫情不符合解除合同的约定条件。对方没有按合同期限承包猪场，属于对方违约。无权要求退押金。原告还应向我们赔偿损失。四、退一步，即使猪瘟被认为是不可抗力，但并没有导致合同目的不能实现，不属于法定解除的情形。还能继续养猪。所以原告属于单方违约。应驳回诉讼请求。被告（反诉原告）吴海光反诉称：依照《猪场承包合同》第三条第二款的约定，被告要在每年的5月1日前付清当年的承包款。原告在本案开庭前没有收到过反诉被告的解除《猪场承包合同》的通知，也没有与我方交接猪场的手续。有理由相信猪场还有对方手里。合同一日解除，原告就不能也不敢收回猪场及将猪场发包给其他人。对方仍应支付承包款。逾期支付的，根据合同第八条约定，违约金每逾期一日为1000元计算。现原告将违约金调整为按月利率2%计算，对方还欠我方的4月份电费250.9元。为此为维护吴海光合法权益，特提起反诉，请求：1、请求法院判令反诉被告曹春芳向反诉原告支付2019年5月份至8月份的承包款42000元（2019年9月份及之后的承包款计至《承包猪场合同》正式解除为止）；2、请求法院判令反诉被告向反诉原告支付逾期付承包款的的利息3024元[利息以42000元为基数，按月利率2%从2019年5月1日暂计至2019年8月16日（2%÷30天×42000×108天）2019年8月17日及之后的利息，以未付承包款为基数，按月利率2%计至付清之日止]；3、请求法院判令的反诉被告向反诉原告支付猪场4月份的电费250.9元和支付资金占用费（资金占用费用按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至清偿款项之日止）；4、请求法院判令本案受理费由反诉被告承担。原告（反诉被告）曹春芳对吴海光的反诉辩称：应驳回反诉原告的吴海光的反诉请求。由于因非洲猪瘟的不可抗力、政府的无害化处理的行为使双方的合同目的无法实现。且被告已经在4月28日已经清楚。在2019年5月1日被告无法进入场该合同已经事实上解除，无须再支付承包款。也无须再支付利息及占用费。反诉请求3的电费，我方可以支付。诉讼费由对方承担。经审理查明：2018年5月1日曹春芳与吴海光签订一份承包猪场合同。承包合同约定吴海光将面积为1600平方，四至为东至五队鱼塘、南至羌山地、西至羌山地、北至洞口村山地土名为竹元贝的建有猪舍和房屋发包给曹春芳承包经营养殖业。承包期限从2018年5月1日至2034年12月31日止。每年承包款为126000元。签订合同时先支付一年半的承包款189000元。其中半年的承包款作为押金在最后一年抵顶承包款。从2018年开始，乙方每年在5月1日前支付当年的包款，先付款后经营，直至承包期满17年止。终止合同后所有不动产归吴海光所有。合同也规定国家政策禁养情况和不可抗力的原因导致双方任何一方的损失，双方互不承担责任。合同签订后，吴海光依约把猪场交予曹春芳经营，曹春芳也按合同约定支付了189000元，其中当年的承包款为126000元、63000元作为押金。之后，曹春芳开始进行猪苗等一系列经营行为。2018年6月27日肇庆市高要区人民政府制定了高府规[2018]3号文，对于肇庆市高要区畜禽养殖区域进行调整划分并对该调整划分方案予以通知。对于肇庆市高要区按不同要求及相应标准划分为禁养区及限养区。2019年，肇庆高要区已经出现非洲猪瘟疫情，2019年4月3日，肇庆市高要区防控重大动物疫病应争指挥部办公室发出了肇庆市高要区防控重大动物疫病应急指控部办公室关于做好已经净化生猪养殖场巡查监管工作的通知，编号为高动防指办[2019]43号。2019年4月4日肇庆市高要区蛟塘镇人民政府发出关于禁养区畜禽养殖场清退的通知。2019年4月份曹春芳的猪场出现猪只异常死亡，按政府职能部门的规定对死亡猪只进行无害化深埋处理并对猪场进行清场处理并在2019年4月28日撤离猪场，期间，曹春芳用微信向吴海光提出要求取回押金，但双方未能达成一致。曹春芳于2019年7月25日提出起诉，吴海光则在诉讼中提出了反诉。以上事实，原告（反诉被告）曹春芳提交如下证据：1、原告身份证复印件，2、承包猪场合同（租赁），3、高要区猪场净化处理救助清单、净化救助协议书、求助申领表、申请报告，4、承包合同、5、高要区蛟塘镇政府关于禁养区畜禽养殖场清退的通知、巡查监管工作的通知、清退的通知，6、报告。被告（反诉原告）吴海光提交证据，1、承包猪场合同（即与原告提交的合同相同），2、电表图片一份，3、高府规[2018]3号《肇庆市高要区人民政府关于印发庆市高要区畜禽养殖区域调划分方案的通知》及附件节选地图。本院认为上述证据经质证，真实合法，本院采纳作为本案证据。本院认为：曹春芳与吴海光签订的猪场承包合同是双方真实意思表示，并有双方亲笔签名，手续合法，是合法有效合同。双方在签订合同后也已开始按合同分别履行义务。在合同履行中，政府部门对规范养殖场防疫管理作出了规定，且因为发生猪瘟疫情，需要对猪场进行清场处理，并不能自行恢复重新养殖，何时能恢复、是否能恢复也无明确的期限，客观上使合同目的难以实现，该结果不可以归责于双方，该情形符合《中华人民共和国合同法》规定的解除标准。对于原告主张在2019年4月份即已告知本诉被告解除合同，有原告提供的信息记录及视频佐证，本院予以采纳。故对于反诉原告主张的要求反诉被告支付2019年5月份至2019年8月份的租金42000元的租金反诉请求也就不予支持。本院认为合同解除之后对于标的物的交接仍然是属于合同当事人的附随义务之一，所以对于本诉被告认为曹春芳是单方撤场并没有做好交接，影响了吴海光对于猪场的收回及另行发包的意见予以采纳，从公平角度出发，可以在押金中扣减一个月的租金即10500元作为对吴海光的补偿。故吴海光应退回部分押金为52500元。对于反诉请求中的支付2019年4月份电费250.9元，双方都无异议，本院予以准许。由于本案合同的解除不可归责于双方，故对双方的其他诉讼请求都不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）曹春芳与被告（反诉原告）吴海光双方签订的《猪场承包合同》自2019年4月份解除；二、被告（反诉原告）吴海光在本判决发生法律效力之日起十五日内退还原告曹春芳押金52500元；三、原告（反诉被告）曹春芳应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付2019年4月份的电费250.9元给被告（反诉原告）吴海光；四、驳回原告（反诉被告）曹春芳的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）吴海光的其他反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费688元由原告（反诉被告）曹春芳承担，本案反诉受理费466元由被告（反诉原告）吴海光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赵伟健二〇一九年九月二十六日书记员  梁洁仪