江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初3222号原告（反诉被告）：江阴市震源纺织机械制造有限公司，住所地江阴市周庄镇长寿工业园区。法定代表人：孔正平，该公司总经理。委托诉讼代理人：周杨，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱全新，该公司员工。被告（反诉原告）：江阴市中淇纺织有限公司，住所地江阴市华士镇华盛路178号。法定代表人：张忠华，该公司总经理。委托诉讼代理人：瞿丽，江苏天旭律师事务所律师。原告（反诉被告）江阴市震源纺织机械制造有限公司(以下简称震源公司)诉被告（反诉原告）江阴市中淇纺织有限公司(以下简称中淇公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）震源公司的委托代理人周杨、邱全新（第二次到庭），被告（反诉原告）中淇公司的法定代表人张忠华及其委托代理人瞿丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）震源公司向本院提出诉讼请求：1、判令中淇公司立即支付货款42800元。2、本案诉讼费用由中淇公司承担。事实与理由：2018年8月3日，中淇公司因生产需要，与他公司签订《工业产品购销合同》，向他公司购买分条整经机一套，货值17.28万元。合同约定发货时中淇公司需付清全部货款。他公司如约向中淇公司交付了货物，但迄今为止，中淇公司仅支付了货款13万元，中淇公司尚结欠4.28万元货款未付，他公司多次催讨，中淇公司仍不支付。为维护他公司的合法权益，特向法院起诉。被告（反诉原告）中淇公司辩称：1、震源公司交付的产品没有质量合格证、产品说明、操作说明、安全警示标志，不符合生产者提供产品的要求。2、震源公司交付的产品未经验收合格，中淇公司收货后发现产品多处不符合合同约定的要求。3、震源公司交付的产品在质保期内因缺陷产生重大质量问题，导致中淇公司产生重大经济损失，故而震源公司交付的产品质量不合格，震源公司构成严重违约，对中淇公司造成重大损失，无权要求支付货款。被告（反诉原告）中淇公司提出反诉请求：1、判令解除原被告之间买卖合同关系；2、判令震源公司返还货款13万元及该款自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；3、判令震源公司赔偿损失107009.53元；4、判令本案诉讼费用由震源公司承担。事实和理由：双方签订《工业产品购销合同》，产品要求按产品配置表，供方对质量负责保修一年，服务终身。合同签订后，他公司已支付货款13万元，但震源公司交付的产品不仅不符合约定的质量要求，而且存在严重缺陷和安全隐患。2018年11月16日，因整经机传动轴罩壳无法起到防护作用，导致他公司一名员工在工作中手指受伤，经无锡市第九人民医院诊断为左环指末节离断，他公司除承担医疗费用7009.53元外，另向员工一次性支付赔偿费10万元。综上，震源公司交付的产品不符合约定的质量要求，还在保质期内因质量缺陷造成人员受伤事故及他公司经济损失，严重影响他公司的正常生产经营。故提起反诉，请求法院支持诉请。原告（反诉被告）震源公司辩称：1、他公司没有违约行为，中淇公司法定代表人张忠华原是江阴市雪晨纺织有限公司（以下简称雪晨公司）的车间主任，他公司一直是雪晨公司的供货单位，对接人员也是张忠华，其离职后设立了中淇公司，并向他公司订货，要求按照雪晨公司的设备发货，他公司告知设备中部分零配件海外订货较慢，并更换其他配件并不影响使用，中淇公司同意，但他公司疏忽大意拿错了配置单，但相应的价格有所降低，若完全按照配置单所载价格应为19.8万元，而非17.28万元，但是双方真实意思表示，认可配置情况。中淇公司接收货物后使用至今在他公司催告交付剩余货款前一直未曾主张违约。2、中淇公司行使法定解除权无事实基础及法律依据，即使法院认定他公司违约，中淇公司亦无法行使解除权，根据法律规定法定解除权是强调一方行为是根本违约，而该违约行为恰恰直接导致合同目的无法实现，因此判断合同目的不能实现，客观上是要存在不可能满足合同目的的条件或不可消除的障碍，而本案不存在上述情形。首先自2018年8月3日至今中淇公司一直使用并且从未提及诸如设备配置有误致使生产不能，乃至要求他公司上门维修；其次从配置不同的部分金额与整个合同金额占比较小，如上述所述相同配置产品金额为19.8万元，降低货物配置为17.28万元，所以违约部分的金额仅为2.52万元，比例为14%左右；再次涉案设备中的配置产品属于空运产品，零配件的更换方便简单，更换后仍可继续使用，如果认定他公司构成违约，他公司可以进行更换修复并非达到解除合同的结果；最后如果认定解除合同请中淇公司返还设备并支付他公司期间的费用及磨损费用。3、中淇公司所述的工伤事故与他公司无关。首先中淇公司所称工人受伤事实真实性存疑，无法明确受伤原因，更无法明确实际应赔金额，因中淇公司与工人有利害关系，不排除双方提供虚假证据的可能性，从时间线来看，2018年11月16日工人受伤，他公司2019年2月14日起诉，2019年3月15日达成和解协议，3月19日反诉，从赔偿金额看中淇公司4.28万元货款一拖再拖，甚至采取拙劣的手段逃避责任，很难想象在没有明确工伤等级的情况下进行直接工伤赔偿10万元，而且该笔费用也超过了工伤实际金额8万元；其次从违约责任的损害赔偿责任看他公司无需赔偿费用，该设备是电脑操作，无需人工操作，受伤时并非设备故障，因此工人的受伤非他公司瑕疵履行导致，非设备故障导致，双方没有因果关系；另外，工人受伤完全是个人工作不慎引起，非签订合同时所能预见，并非必然发生的；最后从侵权责任看，他公司也无需赔偿费用，他公司不存在任何过错，设备的设计生产符合国家标准，并且设备交付之时已告知正常使用方法及特殊情况下的救急方式，没有因果关系，工人受伤是自己操作不当导致，假若工人受伤却与他公司有关联性，中淇公司并未指派员工培训，尽到安全保障义务，也存在相应过错，实际上中淇公司所举证证据并不能证明设备存在质量缺陷，直接导致工人受伤，其应当承担举证不能的后果。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，震源公司（供方）与中淇公司（需方）签订《工业产品购销合同》1份，约定供方向需方定制生产型号为218的分条整经机一套，价款合计17.28万元，合同成立后需方付定金10万元安排生产，发货时付清全部余款。并约定配置要求附产品报价表，按用户质量品种要求，技术标准定制生产，供方对质量负责保修一年，服务终身。合同附产品报价表及整经机配置单，其中报价表确定了产品主要技术参数，整经机配置单确定了基本配置及性能，其中外径跳动≤0.1mm，导条精度±0.001mm。合同签订后，中淇公司给付震源公司10万元银行承兑汇票。2018年9月9日，案涉设备安装调试完成，中淇公司进行生产。2018年9月15日，震源公司开具了金额为17.28万元增值税发票给中淇公司。2018年11月9日，中淇公司支付震源公司货款3万元，余款4.28万元未给付。2018年11月16日，中淇公司员工周汉连在车间工作期间手指受伤，被送至无锡市第九人民医院住院治疗，2018年11月21日出院，出院诊断为左环指末节离断。中淇公司有两处车间，有两台分条整经机。2019年2月4日，震源公司通过微信向中淇公司催要货款，中淇公司提出产品存在设计缺陷。2019年3月15日，周汉连向江阴市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，中淇公司同意认定为工伤。同日，中淇公司与周汉连达成和解协议，双方确认发生的门诊、住院治疗费、住院伙食费、护工费等合计7009.53元，并一致同意由中淇公司于2019年3月25日前支付周汉连一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金等赔偿费用10万元，双方解除劳动关系。同日，中淇公司向周汉连支付10万元，周汉连出具收条确认收到中淇公司工伤事故赔偿费10万元。2019年4月18日，江阴市人力资源和社会保障局作出澄人社工伤认【2019】第0938号《认定工伤决定书》，认定周汉连于2018年11月16日在中淇公司车间工作时受伤，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。案件审理中，中淇公司提出申请，要求对震源公司交付的分条整经机上两根传动轴的安全防护装置设计制造是否符合国家标准、整经机外径跳动是否≤0.1mm、导条精度是否±0.001mm进行鉴定。后经双方确认将导条精度鉴定调整为是否±0.005mm。鉴定之前，震源公司对案涉设备进行了全面的维修保养。经本院委托国家纺织机械质量监督检验中心鉴定，鉴定意见为：1、案涉分条整经机两根传动轴未安装安全防护装置，不符合FZ/T94047-2012《分条整经机》4.14中机械安全符合GB/T17780的规定；2、该分条整经机的滚筒径向跳动，最大值为0.16mm,超出小于等于0.1mm的合同约定；3、该分条整经机，整经台位移精度最大测量值为＋0.085mm，不符合FZ/T9404-2012《分条整经机》4.12的规定。鉴定费用为2.5万元。以上事实，有《工矿产品购销合同》、产品报价表、整经机配置单、送货单、增值税发票、付款凭证、病历资料、出院记录、费用清单、医疗费发票、工伤认定申请表、认定工伤决定书、和解协议、银行流水、收条、微信聊天记录、照片、鉴定报告、鉴定费发票及当事人的陈述在卷予以佐证。本案的争议焦点是：1、震源公司是否构成根本违约；2、中淇公司是否有权主张解除合同、返还货款；3、中淇公司是否有权主张赔偿因员工工伤造成的损失。关于本案的争议焦点1，本院认为：根本违约是指合同一方当事人违反合同，致使该合同目的不能实现。本案中，原、被告签订买卖合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，且已实际履行，故该合同合法有效。震源公司应根据合同约定，提供符合产品配置及国家技术标准的设备，但经鉴定，涉案分条整经机在安全防护、滚筒径向跳动间距、整经台位移精度等方面均不符合国家标准和合同约定标准，表明震源公司提供的设备存在安全缺陷和质量问题，存在违约行为。由于涉案设备存在的是安全缺陷，必然导致合同目的不能实现，构成根本违约。震源公司辩称其没有违约行为，合同目的已经实现，与事实不符，本院不予支持。关于本案争议焦点2，本院认为：一方当事人因根本违约行为导致合同目的不能实现，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，中淇公司主张解除合同、返还相应货款并赔偿自起诉之日起至付清之日止的利息损失符合法律规定，本院予以支持。鉴于涉案设备中淇公司已经实际使用较长时间，本院酌情考虑震源公司返还中淇公司货款12万元，并承担该款自2019年3月19日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息损失。同时，中淇公司应将涉案设备返还给震源公司，相关费用由震源公司承担。对震源公司辩称中淇公司没有合同解除权的基础与依据，于法不符，本院不予采纳。关于本案争议焦点3，本院认为：工伤保险赔偿制度是一项受到法律制约的福利性、互济性和社会性的社会制度，实行用人单位无过错责任，不考虑劳动者是否有过错。用人单位应当依据《工伤保险条例》的规定为劳动者办理工伤保险，未办理工伤保险的，发生工伤事故后应当由用人单位对劳动者进行工伤赔偿。而民事损害赔偿，在民事侵权行为发生后，应考虑受害人自身是否存在过失，实行过失相抵，即根据受害人过错程度相应减少赔偿数额，并且只能由受害人及其近亲属向侵权人行使，用人单位无权行使，两者是不同的法律关系，不可替代。本案中，中淇公司在未对周汉连进行劳动能力鉴定的情况下，与周汉连自愿达成和解协议，赔偿周汉连医疗费7009.53元、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金等10万元，系基于用人单位对劳动者进行的工伤赔偿，是中淇公司应尽的法律义务，不具有追偿性。故中淇公司主张追偿因工伤赔偿造成的损失没有法律依据。另外，中淇公司既未提供充分证据证明周汉连系因涉案设备缺陷导致受伤，亦未提供证据证明周汉连因工伤造成的实际损失数额，中淇公司的该项主张没有充足的事实根据。故对中淇公司主张赔偿因员工工伤造成损失的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十一条、第一百一十三条，《工伤保险条例》第二条、第二十一条、第三十条之规定，判决如下：一、解除江阴市震源纺织机械制造有限公司与江阴市中淇纺织有限公司于2018年8月3日签订的《工业产品购销合同》。二、江阴市震源纺织机械制造有限公司于本判决发生法律效率之日起10日内返还江阴市中淇纺织有限公司货款12万元，并支付该款自2019年3月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；江阴市中淇纺织有限公司于本判决发生法律效率之日起10日内返还江阴市震源纺织机械制造有限公司型号为218分条整经机一套，相关费用由江阴市震源纺织机械制造有限公司承担。三、驳回江阴市震源纺织机械制造有限公司的诉讼请求。四、驳回江阴市中淇纺织有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费870元、财产保全费520元，合计1390元（江阴市震源纺织机械制造有限公司已预交），反诉案件受理费4860元，财产保全费1770元，鉴定费25000元，合计31630元（江阴市中淇纺织有限公司已预交），以上总计33020元，由江阴市震源纺织机械制造有限公司负担31000元，由江阴市中淇纺织有限公司负担2020元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（接下页）审 判 长  陈教智人民陪审员  徐惠春人民陪审员  张玉萍二〇一九年九月二十七日书 记 员  王雨涛