wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）赣7101行初872号原告谢晓兰，女，1981年11月26日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托代理人周艳，江西中山律师事务所律师，执业证号13601201611327003。委托代理人张文霞，江西中山律师事务所律师，执业证号13601201711103751。被告南昌高新技术产业开发区昌东镇人民政府，住所地江西省南昌县昌东镇，统一社会信用代码：1136010001453277X4。法定代表人李建峰，该镇镇长。第三人欧阳小林，男，1978年2月22日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告谢晓兰诉被告南昌高新技术产业开发区昌东镇人民政府（以下简称昌东镇政府）婚姻登记一案，于2019年6月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告谢晓兰诉称，2004年3月9日，在原告未亲自到场的情况下，由他人在被告处代办了原告和第三人的结婚证。根据《中华人民共和国婚姻法》第八条的规定，被告在原告未到场的情况下颁发原告和第三人的结婚证，存在严重违法，故被告于2004年3月9日颁发的昌字第253号结婚证不具有法律效力。请求法院撤销被告于2004年3月9日颁发的昌字第253号结婚证。被告昌东镇政府辩称，1.结婚登记符合结婚实质条件，系双方真实意愿表示，以夫妻名义共同生活十五年，办证时提供了照片以及身份证，均表明结婚系双方真实意思表示。2.原告主体不适格。第三人欧阳小林未作陈述。经审理查明，原告自称在其未到场的情况下，被告于2004年3月9日颁发了谢晓琴和第三人的昌字第253号结婚证。该结婚证记载女方为谢晓琴，后改为“谢晓兰”，并加盖了南昌高新技术产业开发区昌东镇人民政府婚姻登记专用章。结婚证上未记载婚姻双方当事人的身份证号码。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……”。第四十九条第一项规定：“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”本案中，原告向本院提起撤销婚姻登记行政诉讼，婚姻登记双方当事人为“谢晓兰”和第三人欧阳小林，但未记载双方的身份证号码。原告与结婚证上女方虽同名，但其提供的证据不能证明其与结婚证上的女方系同一人，故原告不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。综上，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项的规定，裁定如下：驳回原告谢晓兰的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  曾 勇人民陪审员  丁洪发人民陪审员  张玉梅二〇一九年九月二十五日法官 助理  沈明琪书 记 员  张玉茹附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4351号原告：马某1，住宁夏回族自治区同心县。委托诉讼代理人：马某2，宁夏合天律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：马某3，住宁夏回族自治区中宁县。被告：马某4，住宁夏回族自治区中宁县.号。被告：马某5，住宁夏回族自治区中宁县.号。第三人：马某6，住宁夏回族自治区中宁县。原告马某1斗与被告马维义、马某4、马某5、第三人马某6排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，原告于2019年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某1申请撤诉是其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某1撤回起诉。案件受理费减半收取计138元，由原告马某1负担。审判员 顾学文 二〇一九年九月二十一日书记员 马智慧
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1427号申请执行人:中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市古城路50号。统一社会信用代码913406008508261758（1-1）。负责人：**，该行行长。委托代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。被执行人:钱齐，男，1969年11月14日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人:张敏，女，1972年1月20日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人:淮北安邦置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区瀚邦国际广场1901室。统一社会信用代码91340600598675554u。法定代表人：徐林，该公司总经理。本院在执行中国银行股份有限公司淮北分行与钱齐、张敏、淮北安邦置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人钱齐、张敏、淮北安邦置业有限公司自收到通知书之日起向申请执行人中国银行股份有限公司淮北分行偿还借款本金302150.30元，利息5593.44元，罚息2448.73元（利息、罚息暂计算至2019年7月23日，按照合同约定利率请求支付至本金付清之日），实现债权的费用8020元，合计318212.47元，并支付自2019年5月15日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止迟延履行期间的加倍债务利息和承担本案执行费4673元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钱齐、张敏、淮北安邦置业有限公司名下的银行存款322885.47元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇一九年九月四日法官助理王逸飞书记员赵惠卿附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0124民初1231号 原告：于维恒，男，汉族,1984年3月3日出生,住陕西省兴平市。 被告：梁立考（曾用名梁文考），男，汉族，1979年6月6日出生，住陕西省西安市周至县。 原告于维恒与被告梁立考民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于维恒到庭参加诉讼，被告梁立考经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于维恒向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还欠款贰万肆仟柒佰元整(￥247000)及利息贰仟柒佰柒拾元整(￥2770.00)（利息按银行同期贷款利率从2016年1月11日至2019年1月3日)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月11日，被告梁立考从原告于维恒处借走人民币贰万肆仟柒佰元整(￥24700.00)，并当场向原告写下欠条一张。事后被告不肯偿还债务并且更换联系方式，其行为严重损害了原告的合法权益。经原告多次催要均未果，现原告诉至法院，提出如上诉请。 被告梁立考未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于无异议的证据：借条原件、户籍证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告于维恒与被告梁立考经人介绍认识一起拉沙石，2015年三月至七八月，原告于维恒随被告梁立考拉沙石，拉完砂石的票据均交给被告，被告拿票据收完账之后给原告结算了部分款项，仍尚欠原告24700元。原告多次联系被告催要均未果，被告就剩余款项于2016年1月11日向原告出具欠条一张，载明“今欠于维恒货款24700元，大写贰万肆仟柒佰元整梁立考”。 另查明：被告梁立考曾用名为梁文考。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因与原告拉沙石形成债权关系，被告出具24700元欠条一张，原、被告之间的借贷关系成立。现原告要求被告归还借款本金24700元的请求，应予支持。因双方未约定利率，现原告主张的利息从2016年1月11日至2019年1月3日的利息请求按照年利率6%计算，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下： 限被告梁立考于本判决生效后十日内归还原告于维恒借款本金24700元及利息（利息按照年利率6%从2016年1月11日计算至2019年1月3日）。 如未按判决限定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费490元（原告已预交），由被告梁立考负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  何文涛 人民陪审员  苗 润 人民陪审员  马 斌 二〇一九年九月五日 法官 助理  朱 洲 书 记 员  程苗苗
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5007号原告：焦某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，经本院依法主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 袁 娜二〇一九年九月二十七日书记员 李思仪
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初6942号 申请人：新泰市泰兴建筑工程有限公司，住所地：新泰市泉沟镇大沟桥村新兴街168号，统一社会信用代码：9137098234912759X2。 法定代表人：宁廷利，该公司经理。 被申请人：寿光恒蔬无疆农业发展集团有限公司，住所地：寿光市文家街道桑家庄村北，统一社会信用代码：91370783MA3C2YY976。 法定代表人：张天亮，该公司经理。 被申请人：华能山东泰丰新能源有限公司，住所地：新泰市经济开发区富山路61号，身份证号91370982MA3CL4GT8N。 法定代表人：胡成刚，该公司经理。 申请人新泰市泰兴建筑工程有限公司与被申请人寿光恒疏蔬无疆农业发展集团有限公司、华能山东泰丰新能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人新泰市泰兴建筑工程有限公司于2019年9月6日向本院申请保全，请求对被申请人寿光恒蔬无疆农业发展集团有限公司、华能山东泰丰新能源有限公司名下的银行存款5000000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为申请人新泰市泰兴建筑工程有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证生效的裁判文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人寿光恒蔬无疆农业发展集团有限公司、华能山东泰丰新能源有限公司名下银行存款5000000元，期限为一年； 二、查封被申请人寿光恒蔬无疆农业发展集团有限公司、华能山东泰丰新能源有限公司名下相应价值的动产，期限为二年； 三、查封被申请人寿光恒蔬无疆农业发展集团有限公司、华能山东泰丰新能源有限公司名下相应价值的不动产及财产性权益，期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人新泰市泰兴建筑工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘恒兴 二〇一九年九月九日 书记员  孙文娟
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0982民初3979号 原告：河北环亚通信器材有限公司，地址：任丘市南马工业区。统一社会信用代码：91130982757533749L。 法定代表人：马江飞，该公司经理。 委托代理人：袁惠，河北宾祥律师事务所律师。 被告：王建峰，男，1968年9月11日出生，汉族，现住任丘市。 原告河北环亚通信器材有限公司（以下简称环亚公司）与被告王建峰买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告环亚公司的委托代理人袁惠到庭参加诉讼，被告王建峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告环亚公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付所欠原告货款316783.88元，利息86650元（自2017年1月27日至2019年5月9日，以后利息顺延至全部款项还清之日止），总计403433.88元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事钢绞线、线路铁件、电力电缆等通讯器材生产企业。自2012年5月至2014年，被告陆续从原告处赊购镀锌钢绞线、低压电力电缆等通讯电力物资共计1394937元。之后被告王建峰陆续偿还了部分货款及利息（年息12%）。2017年1月27日，经原告催要，被告支付了40000元后，就剩余货款316783.88元及86650元利息，经原告多次催要，被告不予给付。故诉至法院，望判如所请。 被告王建峰未答辩。 经审理查明，原告系从事钢绞线、线路铁件、电力电缆等通讯器材的生产企业。自2012年5月至2014年3月，被告陆续从原告处赊购镀锌钢绞线、低压电力电缆等通讯电力物资。2014年3月29日，被告向原告出具欠据一张，认可欠原告货款696693.88元，约定于2014年4月29日前还清，逾期按银行利率加付利息。后被告偿还原告货款450000元，其余未还。 另查明，商业银行中长期（一至五年）贷款基准利率为4.75%。 以上事实有原告提交的营业执照复印件一页、法定代表人身份证复印件一页、欠据一张、发货明细表一页、应收明细表一页、出库单16页及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告王建峰多次向原告环亚公司购买电缆，于2014年3月29日欠下原告货款总计696693.88元，有欠条及原告的当庭陈述等证实，本院予以认定。原告自认被告偿还了货款450000元，本院予以确认。故被告尚欠条原告的货款实际数额为246693.88元。双方约定逾期付款按银行利率支付利息，则原告主张的2017年1月27日至2019年5月9日期间的利息应以246693.88元为本金按年利率4.75%计算为26742.63元。原告主张双方口头约定的年息为12%，据此计算出的货款本息合计403433.88元，无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 被告王建峰给付原告河北环亚通信器材有限公司货款本金246693.88元、利息26742.63元（按年利率4.75%计算2017年1月27日至2019年5月9日期间的利息，以后利息顺延计算至货款还清之日止），本息合计273436.51元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3676元，由原告河北环亚通信器材有限公司负担1185元，被告王建峰负担2491元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 王 艳 二〇一九年九月九日 书记员 陈少康
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初5464号原告：奚金甲，男，1970年3月15日，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：陈洁，浙江越人律师事务所律师。被告：林格新，男，1980年11月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：太平财产保险有限公司永嘉支公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道温州永嘉科信大厦704、706室。原告奚金甲与被告林格新、太平财产保险有限公司永嘉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，原告奚金甲于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奚金甲在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奚金甲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由奚金甲负担。审 判 员 郑纯二〇一九年九月二十五日代书记员 李娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13604号原告：连淑金，女，1946年9月15日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：赵剑青，女，1977年11月10日出生，汉族，住广州市荔湾区，原告连淑金诉被告赵剑青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连淑金到庭参加了诉讼。被告赵剑青经本院依法传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连淑金诉称：被告是广州市康松养老服务有限公司的法定代表人，原告经朋友介绍与该公司签订了度假养老床位租赁协议，并于2018年6月23日带朋友到养老基地度假，被告借此机会向原告借款10000元，并答应下周工作日还款，但被告拖至2018年12月1日仍未还款，所以写下借条。被告至今仍未还款，故起诉要求：被告向原告偿还借款10000元和利息1000元。被告赵剑青没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2018年12月1日，被告向原告出具了一份借条，载明，“本人赵剑青于2018.6.23向连淑金借款壹万元正，特此立据。计划2019.1.31前还清（分两个月清还）”。原告以被告未清偿借款为由，于2019年6月17日向本院提起诉讼。诉讼中，原告表示其以现金方式向被告支付10000元。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款10000元，提供了借条予以证明，被告经本院传票传唤未到庭提出抗辩，本院予以确认。借款期限届满，被告仍未清偿，构成违约，故被告应向原告偿还借款10000元，并从逾期之日起即2019年2月1日起至实际清偿之日止以10000元为基准按照年利率6%计付利息给原告，利息总额以原告主张的1000元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵剑青在本判决生效之日起十日内向原告连淑金偿还借款10000元，并从2019年2月1日起至实际清偿之日止以10000元为基准按照年利率6%计付利息给原告连淑金，利息总额以1000元为限；二、驳回原告连淑金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元，由原告连淑金负担12元，被告赵剑青负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  何田生二〇一九年九月四日书 记 员  巫青璇刘玉婷
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初777号原告：广东新功电器有限公司，住所地广东省饶平县黄冈镇。法定代表人：余俊忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钰仪，广东凤江师事务所实习律师。被告：河源市源城区玉茗阁食品商行，住所地广东省河源市源城区。经营者：刘晓明,男，1984年5月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告广东新功电器有限公司（下称新功公司）与被告河源市源城区玉茗阁食品商行（下称玉茗阁商行）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘桂海、张钰仪到庭参加诉讼，被告玉茗阁商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新功公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告玉茗阁商行偿还原告货款67,939.84元及利息（自2019年3月13日起计算至判决确定还款之日止，按年利率6%计息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月份开始，被告玉茗阁商行向原告采购电器产品，原告每次均按照约定履行义务，将被告采购的电器产品交付给被告。被告玉茗阁商行于2016年4月23日确认结欠原告货款77,707元，并书写《申请书》拟好还款计划。2019年3月13日被告通过《销售对账单》最终确认欠款67,939.84元，但被告至今仍然结欠原告货款67,939.84元。原告于2019年3月20日委托律师所发出《律师函》向被告催讨货款，但被告毫无还款诚意。现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告玉茗阁商行未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告新功公司围绕诉讼请求和事实理由依法提交了下列6组证据：证据一、营业执照复印件，拟证明原告的主体资格；证据二、身份证复印件、法定代表人身份证明，拟证明原告法定代表人身份情况和主体资格；证据三、玉茗阁商行工商登记信息、刘晓明身份证复印件，拟证明被告的身份和主体资格；证据四、《申请书》复印件，拟证明被告于2016年4月23日确认欠款77,707元及制定还款计划的事实；证据五、《销售对账单》复印件，拟证明被告于2019年3月13日与原告对账，确认欠款67,939.84元的事实；证据六、《律师函》及快递单，拟证明原告委托律师发函催讨货款的事实。被告玉茗阁商行没有提交证据，没有到庭应诉，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告新功公司是一家生产、销售家用电力器具、茶具等产品的企业。被告玉茗阁商行是由刘晓明个人经营、经依法核准登记的、具有统一社会信用代码、起字号的在营个体工商户。2015年1月份开始，刘晓明以其经营的玉茗阁商行与原告开始合作，向原告购买电器产品，同年4月份成为原告月结客户。至2016年4月23日，刘晓明向原告提交了一份《申请书》，确认拖欠原告货款77,707元，向原告提出接下来全部现金发货，所欠货款分四期至2016年8月31日付清的申请。刘晓明在“申请人”栏签名并加盖了玉茗阁商行的印章。此后双方仍有买卖往来，2019年3月13日，双方进行对账，刘晓明在原告所列客户为“玉茗阁”的《销售对账单》“客户签章”栏签名，确认至2019年3月13日，尚结欠原告货款67,939.84元。对账后，因被告未偿还货款，2019年3月20日，原告委托广东凤江律师事务所发出《律师函》，向被告催讨所欠货款，要求被告在接到律师函之日起五日内将尚欠全部货款67,939.84元归还原告，逾期将提起诉讼，并由被告承担所产生的一切法律后果。后因被告仍未偿还货款，原告于2019年8月2日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案被告列玉茗阁商行，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，本案原、被告虽然未签订书面合同，但从被告提交给原告的《申请书》及签署的《销售对账单》，应当认定双方的买卖合同成立。被告于2019年3月13日向原告签署出具的欠货款67,939.84元的《销售对账单》，原告持对账单主张权利，应视为双方对之前多次买卖所结欠货款达成的一致确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，因双方没有约定货款给付期限和逾期责任，原告要求被告付还货款67,939.84元及按年利率6%计算逾期付款利息的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持，但逾期利息应自起诉之日起开始计算。同时，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，被告所负债务，应当由其经营者刘晓明承担。被告不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：被告河源市源城区玉茗阁食品商行的经营者刘晓明应于本判决生效之日起十日内返还原告广东新功电器有限公司货款67,939.84元及利息(利息从2019年8月2日起按年利率6%计算至判决确定还款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,498.49元，由被告河源市源城区玉茗阁食品商行的经营者刘晓明负担（原告已先垫付，被告还款时一并径付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  周惠刚人民陪审员  张金城人民陪审员  余淑仪二〇一九年九月二十六日书 记 员  杨旭然
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初12931号原告：张芝兰，女，汉族，1969年12月5日出生，户籍地河南省固始县，原告：李杰，男，汉族，1992年8月10日出生，户籍地河南省固始县，原告：李小月，女，汉族，2001年8月12日出生，户籍地河南省固始县，三原告的共同委托诉讼代理人：李伟，广东君一律师事务所执业律师。三原告的共同委托诉讼代理人：涂静，广东君一律师事务所实习律师。被告：刘英江，男，汉族，1980年1月26日出生，户籍地广东省高州市，被告：深圳联升物流有限公司（自然人独资，下称联升公司）），住所地深圳市龙岗区吉华街科技园路12号三联村宽裕商业综合楼807，统一社会信用代码91440300MA5FDMYE1F。法定代表人：彭志清，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘英江，该公司司机。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（平安保险公司），住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明，该分公司总经理。委托诉讼代理人：谢红新，广东鹏城阳光律师事务所执业律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日依法公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人李伟、涂静，被告刘英江（同为联升公司代理人）、平安保险公司代理人谢红新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明：2019年4月4日12时03分许，被告刘英江驾驶粤Ｂ×××××号重型厢式货车在宝安区××街道深联电路厂驶出由东往北转弯进入锦程路时，该车右前轮与在机动车道由北往南逆向行驶由李春华驾驶的ofo共享自行车发生碰碾，造成李春华当场死亡，自行车部分损坏的道路交通事故。后深圳市公安局交通警察支队宝安大队对李春华作出编号4400002017137040《居民死亡医学证明（推断）书》。2019年4月5日、12日，被告刘英江分别向原告李杰支付生活费2万元、丧葬费6万元，共计8万元。2019年4月22日，河南省信阳市固始县杨集乡道超集村民委员会出具关于李春华于2019年4月19日被安葬的《安葬证明》。2019年4月30日，深圳市公安局交通警察支队宝安大队作出《道路交通事故认定书》，死者承担此事故的主要责任，被告刘英江承担次要责任。被告联升公司就上述车辆在被告平安保险公司处仅购买了交强险和限额为100万元的三者险，本案事故发生在保险期间内。经原告要求各被告赔偿未果后，遂于2019年6月21日诉至本院，提出如下诉讼请求：1、被告支付原告赔偿款共计627947.5元（具体为：死亡赔偿金1150880元、丧葬费86233元、交通费1万元、住宿费40500元、误工费10500元、被扶养人生活费6755.8元、精神损害抚慰金10万元；2、以上述费用中的精神损害赔偿金在交强险中优先支付；3、本案诉讼费用由被告承担。判决结果本院认为，原、被告均未对交警部门作出的道路交通事故认定书提出异议，故本院对该认定书查明的事实及认定的责任依法予以采信，原告应承担60%的损失，被告刘英江承担40%的损失。根据本院查明的事实，原告因本次交通事故在本案中所遭受的损失共计1373518.8元，具体为：死亡赔偿金1150880元、丧葬费86233元、交通费5000元、住宿费20250元（450元/日×15日×3人）、误工费4400元（2200元/月×2×0.5月×2人）、被扶养人生活费6755.8元、精神损害抚慰金10万元。因被告刘英江所在的被告联升公司就上述车辆在被告平安保险公司处购买了交强险和限额为100万元的三者险，且事故发生时间在保险期间内，根据上述责任承担比例，经扣减被告刘英江已支付的8万元后，被告平安保险公司应直接赔偿原告535407.52元（1373518.8元-11万元×40%+11万元-8万元）。对原告关于交通费、住宿费、误工费请求金额与本院支持的差额部分，理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。因此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认原告因本次交通事故在本案中可获得的赔偿总额为535407.52元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起5日内向原告赔偿损失535407.52元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案简易程序案件受理费5040元，由原告承担340元，被告刘英江、联升公司承担4700。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 向 翔二〇一九年九月二十日书记员 颜康卿
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3874号原告：孙建平，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：顾和兵，江苏致明律师事务所律师。被告：李和金，住安徽省芜湖市。被告：洪嘉璐，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：李某，住福建省厦门市同安区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄某。委托诉讼代理人：钱先军，江苏新高的律师事务所律师。原告孙建平诉被告李和金、洪嘉璐、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“人保南京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙建平委托代理人顾和平、被告李和金、洪嘉璐委托代理人李某，人保南京分公司委托代理人钱先军到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告孙建平向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告与被告李和金达成的赔偿协议；2.判令被告赔偿原告各项经济损失共计8883.50元；3.判令被告承担此次诉讼费。事实和理由：2019年5月13日13时57分，李和金驾驶苏Ａ×××××小型客车，沿绕城公路行驶至绕城公路凤台南路附近时，与孙建平驾驶的苏Ａ×××××普通摩托车发生碰撞，致两车受损的交通事故，后经南京市公安局高速公路三大队认定此次交通事故李和金负同等责任，孙建平负事故同等责任。原被告在事故认定书损害赔偿调解结果一栏处签名，原告之所以签名是因为当时误认为各自车辆损失未超过1万元，适用于互碰自赔的原则，双方各自去保险公司理赔，但后来去4S店发现自己摩托车损失金额超过了1万元且自己只投保了交强险，便找交警要求李和金配合理赔，但李和金不予配合，交警大队也向被告车辆投保的保险公司发出道路交通事故处理通知书，由于被告未向其投保的保险公司保险报险，其投保的保险公司的无法理赔，目前原告摩托车损失得不到赔偿，依据相关法律的规定，特向法院起诉请求撤销原告与李和金签订的赔偿协议。另苏Ａ×××××小型客车在人保南京分公司投保了交强险和商业三责险，要求人保南京分公司在交强险和商业三责险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分由其他被告依法赔偿，请求依法支持原告诉请。被告李和金辩称，1、摩托车不应该在高速上行驶，根据交通法即便行驶必须要在道路右侧行驶，而原告方行驶到左侧，并且没有在车道内行车，而是在两车之间穿过，强行超车道我车辆前方,应当承担事故全部责任。2、原被告双方前往交警部门处理，两车进行了观评，只是油漆划痕，没有原告所说的那么多损坏。且相隔十几天才评估和维修，没有我及保险公司的参加，不了解配件的损坏程度，我方持有异议。被告洪嘉璐辩称，原告过了很多天才通知我方车辆损坏，不能证明其在这期间是否因其他事情导致车辆损坏，故不同意原告的诉请。被告人保南京分公司辩称，对事故事实与责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险及商业险100万元，不计免赔，保险期间2019年2月3日至2020年2月3日。本起事故属于轻微磕碰，对原告摩托车不仅不影响使用，对美观的影响也极小，基于此达成的互碰自赔的协议是双方真实意思的表示。协议不存在欺诈、胁迫，显示公平、重大误解的情形，协议的签订是基于事故双方对事故轻微判断之上，若被告车辆也鉴定的话，费用也可能超过1万元。评估有水分，在达成协议，事故轻微的情况下，法律不应当鼓励通过诉讼或者另外利益的方式增加社会成本。鉴定存在明显问题，工时费过高，油箱保护杆右侧损坏，但计价却是整套，应当减半，轻微磕碰的部件也不需要更换。鉴定结果成立的前提是更换部件，该更换的部件由保险公司回收，部件全部更换的话认可11077元，回收旧件，请求法庭一并处理，若需反诉，请求释明，不同意承担诉讼费和鉴定费。本院认为，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案交通事故发生后，原告孙建平与被告李和金在交警部门调解时“经双方协商各自承担各自损失”，系出于对自身保险种类健全、车损自估不超过1万元的基础上做出的意思表示，在其后的保险核实及车损评估后发现实际情况与其预估存在明显差异，该事实通过交警高速三大队的证明可以得到证明，原告因此主张撤销双方因重大误解达成的赔偿协议，且未超过撤销权法定期间，本院依法予以支持。根据《侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案交通事故中，经交警高速公路三大队认定，原告孙建华与被告李和金承担事故的同等责任，本院确定双方各承担交强险物损赔付限额外50%的赔偿责任。原告孙建平驾驶的苏Ａ×××××号摩托车的车辆损失经中正保险公估有限公司江苏分公司评估为15017元并进行了维修，在所更换的残值交由保险公司回收后，被告人保南京分公司应在交强险财产损失项下赔付原告2000元、超额部分在商业三责险范围内赔付原告6508.50元合计赔付8508.50元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、撤销原告孙建平与被告李和金2019年5月13日经南京市公安局交通管理局高速公路三大队达成的损害赔偿调解结果内容。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起三十日内赔付原告孙建平车辆损失8508.50元；三、驳回原告孙建平对被告李和金及被告洪嘉璐的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元减半收取25元，公估费750元合计775元，由原告孙建平负担。本判决为终审判决。审 判 员  田强二〇一九年九月六日见习书记员  池艳
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0682民初5381号原告:田某，女，1985年6月21日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王海朋，莱阳柏林庄法律服务所法律工作者。被告：韩某1，男，1984年10月17日出生，汉族，住莱阳市。本院受理了原告田某诉被告韩某1离婚纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日婚生女孩韩某2。因婚后被告对家庭严重不负责作任，原告诉至本院，请求判令原告与被告离婚；婚生女孩随原告生活。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告田某与被告韩某1同意离婚；二、婚生女孩韩某2随被告韩某1生活，抚养费由被告韩某1负担，原告田某每月探望孩子两次。案件受理费减半收取150元，原告自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  唐希彬二〇一九年九月五日书记员  郝玉娇
山东省烟台市福山区人民法院 决 定 书 （2019）鲁0611司惩600号 被罚款人：烟台德辅置业有限公司，住所地烟台市福山区德胜商城1号楼一层门市1-51号。 法定代表人：曹经庚，经理。 本院在执行史雪丽与烟台德辅置业有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人拒不向本院申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人烟台德辅置业有限公司罚款50000元，限在2019年9月9日前缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向烟台市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年九月五日
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0803执异23号异议人（被执行人）承德市热河建设集团有限公司，住所地承德市双桥区武阳花园小区1号楼4楼。统一社会信用代码：91130802106439337R。法定代表人：孙井祥，经理。委托代理人：欧阳刚，该公司第三项目部经理。申请执行人：李建申，男，1971年9月14日出生，满族，住承德市围场满族蒙古族自治县。被执行人：承德市御源房地产开发有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇下店子村枫林绿洲第35栋-101、-201号房。统一社会信用代码：911308036946716411。法定代表人：唐永生，董事长。在本院执行李建申与承德市御源房地产开发有限公司（以下简称御源房地产公司）、承德市热河建设集团有限公司（以下简称热河建设集团）其他案由一案中，异议人热河建设集团对本院立案执行该案不服，向本院提出书面异议。本院于2019年8月28日受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，热河建设集团于2019年9月3日向本院申请撤回执行异议。本院认为，异议人撤回执行异议是其处分权利的正常行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人承德市热河建设集团有限公司撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 睿审判员 王 莹审判员 陈晓冲二〇一九年九月三日书记员 张 威
山东省龙口市人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2019）鲁0681刑医1号申请机关山东省龙口市人民检察院。被申请人孙某8，男，1931年11月12日出生于山东省龙口市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址：山东省龙口市。法定代理人孙某1，男，1970年10月14日出生，汉族，居民，住山东省龙口市经济开发区。系孙某8之子。指定辩护人王德怀，山东南山东海律师事务所律师。山东省龙口市人民检察院以龙检部一医申〔2019〕1号强制医疗申请书，于2019年8月30日向本院申请对被申请人孙某8强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚、证据确实充分，经法定代理人孙某1请求不开庭审理，本院经审查，同意对被申请人孙某8强制医疗一案不开庭审理。本院依法进行了听证，并听取了公诉机关、被申请人的法定代理人及指定辩护人的意见。现已审理终结。山东省龙口市人民检察院申请称，2019年6月26日15时至20时许，涉案精神病人孙某8与其妻子朱某二人在家中发生矛盾，孙某8持家中菜刀将朱某杀害。经龙口市公安局法医鉴定：死者朱某系被他人用锐器多次砍伤面部和双上肢致失血性休克死亡。经烟台市精神疾病司法鉴定所鉴定：被鉴定人孙某8患“阿尔茨海默氏病，老年型”，作案时辨认与控制能力丧失，无刑事责任能力。2019年6月26日，涉案精神病人孙某8在龙口市石良镇东方水孙家村2号被公安机关当场抓获。申请机关随案移送了相关证据材料证实强制医疗申请的事实。并认为，涉案精神病人孙某8实施故意杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应对其强制医疗。法定代理人孙某1对申请机关认定的事实、提交的证据均无异议，同意对被申请人孙某8进行强制医疗。指定辩护人王德怀对申请机关认定的事实、提交的证据均无异议，同意对被申请人孙某8进行强制医疗。经审理查明，2019年6月26日15时至20时许，被申请人人孙某8与其妻子朱某二人在家中发生矛盾，孙某8持菜刀将朱某砍伤致死。经龙口市公安局法医鉴定：死者朱某系被他人用锐器多次砍伤面部和双上肢致失血性休克死亡。经烟台市精神疾病司法鉴定所鉴定：被鉴定人孙某8患“阿尔茨海默氏病，老年型”，作案时辨认与控制能力丧失，无刑事责任能力。2019年6月26日，被申请人孙某8在龙口市石良镇东方水孙家村2号被公安机关当场抓获。以上事实，有龙口市公安局受案登记表、立案决定书、准许火化通知书及被害人朱某的身份证明等书证；龙口市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度检验意见书、吸毒现场检测报告书、烟台精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书；证人孙某2、孙某3、孙某1、孙某4、孙某5、孙某6、孙某7的证言；被申请人孙某8的身份证明及供述等证据予以证实。本院认为，被申请人孙某8持刀故意伤害他人，致人死亡，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定属依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗。龙口市人民检察院申请对孙某8强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，本院予以支持。指定辩护人关于被申请人孙某8符合强制医疗条件的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零五条之规定，决定如下：对被申请人孙某8强制医疗。如不服本决定，可在收到决定书的第二日起五日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。复议期间，不停止本决定的执行。审 判 长  李 文人民陪审员  李仁高人民陪审员  栾景苹二〇一九年九月二十四日书 记 员  孙承祎
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1634号 攀枝花市东区法院刑事审判庭、李彦攀： 关于攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行李彦攀没收财产一案，执行随案移送的公安机关扣押的一部iphone6手机、一部iphoneXS手机和一台黑色台式电脑，予以没收。经本院立案执行，予2019年9月29日向攀枝花市公安局发送执行文书，要求移送涉案财物。至此，攀枝花市东区人民法院刑事审判庭申请执行的（2019）川0402刑初175号刑事判决书，将公安机关扣押在案的一部iphone6手机、一部iphoneXS手机和一台黑色台式电脑予以没收的判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇一九年九月二十九日 书记员  周渝浩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12541号 被执行人刘东红，女，汉族，1987年11月28日出生，住湖南省娄底市娄星区。 关于刘东红犯侵犯公民个人信息罪一案，本院（2018）粤0604刑初1275号刑事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终360号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币30000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年8月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执12541号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  曹 彦 审判员  白东亚 二〇一九年九月三日 书记员  钟丽婷
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2552号之二申请执行人:唐杰，男，1990年4月3日生，汉族，现住无锡市新吴区。委托诉讼代理人:丁凯、陆晔芸，江苏金渠律师事务所律师。被执行人:吕骥，男，1982年9月12日生，汉族，现住无锡市新吴区。关于申请执行人唐杰与被执行人吕骥民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日作出的（2018）苏0214民初3090号民事判决书已发生法律效力，依据该裁决：吕骥应于本判决生效后三日内归还周向东人民币44000元；唐杰对上述还款承担连带责任。唐杰承担保证责任后，有权向吕骥追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费900元，财产保全费520元，公告费560元，合计1980元，由吕骥、唐杰共同负担。该款已由周向东预付，吕骥、唐杰于本判决发生法律效力后三日内将该款给付周向东。因被执行人吕骥未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，周向东向本院申请执行，申请执行人唐杰代被执行人吕骥履行了45980元以及缴纳了执行费590元，现申请执行人唐杰要求向被执行人吕骥追偿上述款项并向本院申请强制执行，执行标的为46570元，本院于2019年8月28日立案受理。在执行过程中，本院依法对吕骥的财产进行了调查，情况如下：吕骥名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无住房公积金存款，有位于无锡市梅荆花苑205-601的房产一套。2018年9月10日，申请执行人唐杰与被执行人吕骥自行达成和解协议，约定：根据（2018）苏0214民初3090号民事判决书申请执行人唐杰替被执行人吕骥向周向东偿还了46570元（包含执行费590元），现申请执行人唐杰向被执行人吕骥追偿上述款项，双方一致确认截止2019年9月10日被执行人吕骥已经偿还申请执行人唐杰5000元，对于余款41570元被执行人保证于2019年9月30日偿还20000元，2020年1月15日前偿还21750元；案件执行费599元由被执行人吕骥承担（已经缴纳）；如被执行人吕骥有一期没有按照上述约定履行，申请执行人可随时向法院申请恢复执行原生效法律文书（已经给付的部分作相应的扣减）。本案经执行，已执行到位5000元。本院向申请执行人唐杰发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知唐杰，要求其提供被执行人吕骥的其他财产线索，申请执行人唐杰表示被执行人吕骥除上述财产外，无其他可供执行的财产。申请执行人唐杰于2019年9月10日向本院申请撤回本案的执行，明确表示知晓撤回执行的法律后果，同意本案按终结执行程序处理，本院已解除对被执行人吕骥所有强制执行措施。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人吕骥的财产进行了调查，除上述财产外，未发现吕骥名下有其他可供执行的财产，唐杰亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。现唐杰与吕骥自行达成和解协议，并申请撤回对本案的执行申请，系唐杰对其自身权利的处分，与法无悖，应予准许，本案的执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初3090号民事判决书的执行。若被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人唐杰可在法律规定的时效内向本院申请恢复原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 森审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月十八日法官 助理  焦志敏书 记 员  徐 号
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初677号 原告倪良勇，男，1984年5月20日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人阮长丰，浙江海浩律师事务所律师。 被告邱小中，男，1983年2月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告倪良勇诉被告邱小中合同纠纷一案，于2019年1月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告倪良勇及委托代理人阮长丰到庭参加诉讼，被告邱小中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告倪良勇基于被告邱小中于2018年9月27日出具的欠条起诉，要求判令：1、被告邱小中归还原告尚欠退股款50000元及逾期付款利息损失（其中10000元自2018年10月11日起算，20000元自2019年1月1日起算，均按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、请求判决被告承担本案诉讼费。 被告邱小中未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 原被告系同学。经被告提议并双方协商，于2018年7月在杭州市余杭区合伙投资经营了一家五金店，后因故原告退出合伙，经双方合意由被告退给原告50000元费用，于2018年10月10日支付10000元，年底支付20000元，余下20000元于2019年4至5月间付清。现被告未如约履行，原告遂诉至法院。 本院认为，原告倪良勇与被告邱小中因退伙结算的欠条，事实清楚、证据充分，被告邱小中未按约履行，原告诉请被告支付退伙款项，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱小中归还原告倪良勇借款本金人民币50000元及逾期付款利息损失（其中10000元自2018年10月11日起算，20000元自2019年1月1日起算，均按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，剩余20000元不计利息），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定收取的案件受理费人民币1050元，财产保全申请费人民币520元，合计人民币1570元，由被告邱小中负担。 原告倪良勇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邱小中于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张夜尽 人民陪审员  吴纪妹 人民陪审员  孙观中 二〇一九年九月十二日 书 记 员  郭晓冬
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初18751号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市光明新区炫饰界饰品店，经营场所深圳市光明新区玉塘街道田寮社区田寮村警民路6-4号，统一社会信用代码×××Ｔ88。经营者张湘梅，女，苗族，1990年10月5日出生，身份证住址湖南省麻阳苗族自治县，本院在审理上列原告浪莎针织有限公司诉被告深圳市光明新区炫饰界饰品店侵害商标权纠纷一案中,原告浪莎针织有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告浪莎针织有限公司撤回对被告深圳市光明新区炫饰界饰品店的起诉。本案案件受理费人民币50元，本院减半收取25元，由原告承担。审 判 长  陈小红人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一九年九月十日书 记 员  杨燕婷书 记 员  李焕湖
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初10655号之一原告张玉杰，女，1983年12月27日出生，汉族，住湖北省枣阳市西城开发区。委托代理人汤妲，湖南源美律师事务所律师。被告郑赞，男，1990年9月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告曾莉，女，1989年11月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被告周倩，女，1994年1月24日出生，汉族，住湖南省。被告余爱辉，男，1981年12月5日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。本院在适用简易程序审理原告张玉杰诉被告郑赞、曾莉、周倩、余爱辉民间借贷纠纷一案的过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  卿 斌人民陪审员  周金桃人民陪审员  廖寓舒二〇一九年九月十九日书 记 员  罗翠玲
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0829执787号之一申请执行人：李顺民，男，1952年9月6日出生，汉族，河南省灵宝市大王镇后底村五组235号居民。被执行人：张建喜，男，1968年12月20日出生，汉族，山西省平陆县常乐镇石家埝村居民。被执行人：齐东升，男，1984年9月6日出生，汉族，灵宝市火车站果品公司粮油加工厂居民。本院在执行李顺民与张建喜、齐东升合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人张建喜、齐东升在银行账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张建喜、齐东升在银行账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇一九年九月四日书记员  程 佩
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初1648号 原告：于桂华，女，1956年2月19日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：黄心刚，本溪市平见法律服务所法律工作者。 被告：丛森，女，1984年6月23日出生，汉族，本溪市人，现住深圳市南山区。 被告：丁恩泽，男，1996年2月12日出生，汉族，本溪市人，现住福建漳州招商局经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘俊男，本溪市明达法律服务所法律工作者。 原告于桂华与被告丛森、丁恩泽合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告于桂华于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于桂华撤诉。 案件受理费四千七百元，减半收取二千三百五十元，由原告于桂华负担。 审 判 长  田 婷 人民陪审员  班淑艳 人民陪审员  陈丽萍 二〇一九年九月五日 书 记 员  费 阳 附：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0113行审344号 申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。 负责人刘声跃。 被申请人李财，男，汉族，1978年8月14日出生，住江西省南昌市。 申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队申请执行被申请人李财行政处罚一案，2019年5月23申请人作出行政处罚决定书。申请人于2019年9月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。 审 判 长  魏 东 人民陪审员  穆礼芬 人民陪审员  吴洪兰 二〇一九年九月十七日 书 记 员  张怡佳
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1697号申请执行人：张效伦,男,1958年8月1日出生，住泗阳县。被执行人:黄育斌,男,1981年3月8日出生，住泗阳县。被执行人:苏菲菲,女,1982年7月21日出生，住泗阳县。被执行人:泗阳县恒阳化工容器有限公司,住所地泗阳县。法定代表人：黄育斌,总经理。申请执行人张效伦与黄育斌、苏菲菲、泗阳县恒阳化工容器有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泗开商初字第00020号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案受理，本案执行标的222696元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人黄育斌名下有银行存款4764.77元，本院已依法进行扣划，执行款已给付申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有其他作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产。6.2019年7月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位4764.77元，尚有执行标的217931.23元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年九月十六日书记员  宋婷婷
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执2910号之二 申请执行人：黄伟明,男,1976年11月12日出生,汉族,住广东省清远市清城区。 委托代理人：李永祥，广东正鑫律师事务所律师。 被执行人：罗雪锋，男，汉族，1986年5月8日出生，户籍住址:清远市清新区。 被执行人：清远市清新区清晖房地产开发有限公司，住所：清远市清新区太和镇明霞大道中60号山湖世纪花园10幢世纪悦城售楼部。 法定代表人：罗松生。 被执行人：罗松生，男，汉族，1962年9月13日出生，户籍住址:清远市清新区。 被执行人：吴凤娣，女，汉族，1962年4月7日出生，户籍地址：清远市清新区。 被执行人：欧洁霞，女，汉族，1987年4月17日出生，户籍地址：清远市清新区。 被执行人：罗建飞，男，汉族，1987年9月7日出生，户籍地址：清远市清新区。 申请执行人黄伟明与被执行人罗雪锋、罗松生、吴凤娣、清远市清新区清晖房地产开发有限公司、欧洁霞、罗建飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1803民初88号民事调解书已经发生法律效力，根据调解书内容确认：一、被告罗雪锋应于调解书生效之日起六个月内归还原告黄伟明借款本金220万元及利息给原告，利息从2015年4月30日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止；二，被告罗松生、吴凤娣、清远市清新区清晖房地产开发有限公司、欧洁霞、罗建飞对上述借款及利率承担连带清偿责任。案件受理费12200元，由被告罗雪锋负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月19日立案执行。 在执行过程中，申请执行人黄伟明与被执行人罗雪锋、罗松生、吴凤娣、清远市清新区清晖房地产开发有限公司、欧洁霞、罗建飞、案外人浙江九棵茶进出口贸易有限公司三方自愿达成执行和解协议：被执行人罗雪锋、罗松生、吴凤娣、清远市清新区清晖房地产开发有限公司、欧洁霞、罗建飞确认欠申请执行人黄伟明220万元，由浙江九棵茶进出口贸易有限公司代被执行人在2019年9月25日前支付10万元，在2019年11月25日前支付50万元，在2020年1月20日前支付20万元，在2020年9月22日前支付140万元。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人及案外人浙江九棵茶进出口贸易有限公司三方自愿达成执行和解协议，符合法律规定。被执行人分期还款需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1803执2910号案件的执行。 被执行人如不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  谢海标 二〇一九年九月二十六日 书记员  蓝 森
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执2788号之八申请执行人:潘祝成，男，1983年4月23日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:卢志望，男，1977年3月9日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:卢志敏，男，1972年10月31日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:卢志坚，男，1974年12月16日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:卢志亮，男，1972年10月31日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人潘祝成与被执行人卢志望、卢志敏、卢志坚、卢志亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初4915号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人潘祝成向本院申请强制执行。本院于2018年09月04日立案执行。执行标的为借款本金2500000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费12600元、保全费5000元、执行费27400元。执行立案后，本院于2018年9月7日向被执行人卢志望、卢志敏、卢志坚、卢志亮发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人卢志望、卢志敏、卢志坚、卢志亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢志望、卢志敏、卢志坚、卢志亮逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢志望、卢志敏、卢志坚、卢志亮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院查封了被执行人卢志敏所有的车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｅ×××××的车辆（均未实际扣押）；查封了被执行人卢志望所有的车牌号为浙Ｃ×××××的车辆（未实际扣押）；查封了被执行人卢志坚所有的车牌号为浙Ｃ×××××的车辆（未实际扣押）。被执行人卢志敏名下位于永嘉县××××室的房屋【权证号：02032258，土地证号:（2004）0302146】本院已依法拍卖，得款1660000元，申请执行人潘祝成受偿87460元；被执行人卢志坚名下坐落于永嘉县××北镇××401房屋【权证号：02059525，土地证号:永嘉国用（2010）第0300630号】本院已依法拍卖，得款1610000元，申请执行人潘祝成受偿193712元；被执行人卢志亮名下坐落于永嘉县××北××楼××室的房屋【权证号：02045985；土地证号:（2006）第0300106】本院已依法拍卖，得款1225000元，申请执行人潘祝成受偿107525元。截至2019年09月17日，本案执行标的已执行到位388697元。除此之外，暂未发现被执行人卢志望、卢志敏、卢志坚、卢志亮有其他可供执行的财产。鉴于被执行人卢志望、卢志敏、卢志坚、卢志亮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卢志望、卢志敏、卢志坚、卢志亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人潘祝成，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人卢志敏、卢志坚、卢志亮三人名下的房屋均已被本院依法处置，被执行人卢志望、卢志敏、卢志坚名下的车辆均未实际扣押，无法处置。除此之外，被执行人卢志望、卢志敏、卢志坚、卢志亮暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0324执2788号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  金建勇二〇一九年九月十七日书记员  刘湖生
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初5989号 原告：闫婷婷，女，1985年1月16日出生，汉族，婷艺筝府教育咨询有限公司法定代表人，现住济南市某 委托诉讼代理人：矫健，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。 被告：王红霞，女，1994年2月15日出生，汉族，职业不详，住甘肃省皋兰县 原告闫婷婷与被告王红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫婷婷及其委托诉讼代理人矫健到庭参加诉讼，被告王红霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令王红霞偿还闫婷婷人民币26000元；2.本案诉讼费由王红霞承担。事实和理由：闫婷婷系济南婷艺筝府教育咨询有限公司的法定代表人，和王红霞系朋友关系。2017年10月至2017年12月，王红霞累计向闫婷婷借款人民币30000元，并于2018年1月1日出具借款30000元的借条，现王红霞只偿还4000元，至今仍欠26000元。现闫婷婷特依法起诉，要求王红霞立即偿还。 王红霞未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月底至12月初，闫婷婷向王红霞转账七笔，分别为：10月17日，通过微信转账1320元；10月28日，通过支付宝转账3000元；11月17日，通过支付宝转账5800元；11月19日，通过支付宝转账10000元；11月21日，通过支付宝转账4300元；11月22日，通过支付宝转账4800元；12月5日，通过微信转账1000元，以上合计30220元。2018年1月1日，王红霞向闫婷婷出具借款条一张，写明：本人王红霞今日向闫婷婷借款人民币3万元整（叁万元），王红霞本人签名、写明王红霞偿还两次共计4600元，剩余26000元未还。 本院认为，王红霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的民事诉讼权利。合法的民间借贷关系受法律保护。闫婷婷通过微信、支付宝向王红霞出借款项，王红霞负有偿还的义务，虽然王红霞在借款条中未写明还款日期，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，闫婷婷可以催告王红霞在合理期限内偿还，其通过诉讼方式要求王红霞偿还剩余借款26000元的，要求合理，理由正当，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等法律规定，判决如下： 被告王红霞于本判决生效之日起十日内向原告闫婷婷偿还借款26000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告王红霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  宁 爽 人民陪审员  陈桂芳 人民陪审员  冯 青 二〇一九年九月十九日 书 记 员  张 琦
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执13110号 蒋翠媚： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2019）粤0604刑初865号】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币8000元，你已于2019年8月23日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15609号原告廖佰耀，男，1963年1月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人范志强，广东百思威律师事务所律师。委托代理人许洛鑫，广东百思威律师事务所实习律师。被告潘汝辉，男，1990年4月18日出生，汉族，住广州市天河区。原告廖佰耀诉被告潘汝辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告廖佰耀诉称，原告履行出借义务至今被告未还款，故请求法院判令被告支付本金10万元、逾期违约金（自2018年9月28日起按每日千分之五计至实际还清之日止）、律师费10000元。被告潘汝辉无答辩。经审理查明，廖佰耀通过中国民生银行向潘汝辉转款情况：2018年3月5日5万元、2018年3月13日3万元、2018年3月23日2万元。2018年3月26日出借人廖佰耀与借款人潘汝辉签订《借款合同》，显示金额10万元、期限2018年3月26日至2018年9月27日、逾期违约金每日千分之五、用途资金周转、违约责任含律师费等。2019年3月13日廖佰耀与广东百思威律师事务所签订《民事委托代理合同》，显示指派范志强、许洛鑫作为廖佰耀与潘汝辉民间借贷案件廖佰耀一方代理人、律师费10000元。同月20日广东百思威律师事务所出具发票，显示收到廖佰耀律师费10000元。本院认为，其一，被告潘汝辉经公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利。其二，原告所述、汇款记录与被告签名及指模确认的《借款合同》，可相互印证被告向原告借款10万元未还之事实，故对原告主张的本金予以支持。其三，原告主张的逾期违约金已超过年利率24%的法定最高标准，故对超出的部分本院不予支持。其六，原告主张的律师费符合当事人的约定，金额亦合情合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条之规定，判决如下：一、被告潘汝辉于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告廖佰耀借款本金100000元及逾期违约金（以100000元为基数自2018年9月28日起按年利率24%计至实际还清之日止）。二、被告潘汝辉于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告廖佰耀律师费10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4292元由被告潘汝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  汪萍萍人民陪审员  麦建略二〇一九年九月十九日书 记 员  陈淑言
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初1316号之三解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司台山市支行。住所地：广东省台山市台城南门路109号全部。负责人：李红方，系该行行长。委托诉讼代理人：丘洁玲、潘祺玮，系广东金硕律师事务所律师。被申请人：肖兵优，男，1973年11月29日出生，汉族，住广东省台山市，被申请人：李丽群，女，1972年4月10日出生，汉族，住广东省台山市，解除保全申请人中国农业银行股份有限公司台山市支行与被申请人肖兵优、李丽群金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月25日作出（2019）粤0781民初1316号民事裁定，保全被申请人肖兵优、李丽群合共价值45779.65的财产，冻结银行存款的期限为一年。查封被申请人肖兵优名下位于台山市台城镇XXX的房屋，查封期限为三年。解除保全申请人中国农业银行股份有限公司台山市支行于2019年9月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人中国农业银行股份有限公司台山市支行以被申请人肖兵优、李丽群已向其清偿涉案借款为由，申请解除上述诉讼保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人李丽群在中国银行江门台山支行营业部账号：64×××62CNY0的存款45779.65元冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘民强人民陪审员  陈锡章人民陪审员  余育梧二〇一九年九月二十九日书 记 员  苏欣欣
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初7872号 原告：孔洋，女，1964年8月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：赵本隆，男，1987年8月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系原告儿子。 被告：尹守平，男，1990年2月14日出生，汉族，住新疆伊宁县。 原告孔洋与被告尹守平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔洋及其委托诉讼代理人赵本隆到庭参加了诉讼，被告尹守平经本院传票传唤,无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孔洋向本院提出诉讼请求：1、请求合肥市蜀山区人民法院判令被告一次性返还原告欠款合计人民币23000元整；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：事实与理由：原告与被告系同事关系。自2018年4月起，被告多次向原告以家庭困难、父亲生病、女朋友生病等诸多理由向原告借款。原告告知被告，自身无能力借款给被告，因被告之前多次在借贷机构上违约，导致征信记录不良，己无法从借贷平台和银行借款。被告便多次央求原告以原告的名义在支付宝借呗平台借款，在借贷平台向原告放款后，原告再将款项转借被告。原告自借呗上借款并转借给被告的款项明细如下：2018年4月27日借款人民币25000元，2018年7月2日借款人民币20000元，2018年9月27日借款人民币30000元。即原告分三次累计从支付宝借呗平台借出人民币75000元并将全部款项通过微信和支付宝全部转借给被告。双方约定被告按照借呗上约定的还款日期按时还款，借呗上产生的利息均由被告承担，原告不收取任何手续费和利息。因被告未按期还款，原告多次催收未果，被告均己没钱为理由拒不还款。为避免逾期导致的负面影响，原告自行向借呗平台按时还清所有借款。上述款项被告零散还款人民币10000元整，被告仍欠原告人民币20000元未偿还。2019年1月23日被告致电原告，声称其父亲去世，请求原告帮忙再借出人民币10000万元，原告表示同情，虽上述欠款被告未还清，但本着同情心，原告再次出借被告人民币3000元整。截止目前为止，被告共欠原告本金人民币23000元整，原告因念其年纪小，生活不易，对欠款所有的利息不予加收，并为被告垫付借呗的利息不予追收。经原告多次与被告协商还款未果，被告一再拖延以各种理由不履行还款义务。原告特具状向合肥市蜀山区人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法调查并维护原告的合法权益，支持原告诉讼所请。 尹守平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告孔洋所提供的银行流水、微信转账记录、支付宝转账记录符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告尹守平未到庭质证，也未提交证据，视为对相关法律权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下:孔洋和尹守平原系同事关系。孔洋多次向尹守平出借款项：2018年4月27日通过取现交付25000元；2018年7月2日分别通过微信转账10000元，支付宝转账10000元；2018年9月27日通过微信转账14000元；2018年10月9日通过微信转账10000元；2019年1月23日通过微信转账3000元，以上共计72000元。孔洋当庭确认尹守平已经还款49000元，尚欠其借款本金23000元。 本院认为：债务应当清偿。孔洋提供了银行流水、微信转账记录、支付宝转账记录为证，尹守平未提出抗辩，故本院认定双方借贷关系成立。尹守平未还款，应当承担相应的责任。孔洋主张尹守平偿还借款本金23000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹守平于本判决生效之日起十日内归还原告孔洋借款本金23000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告尹守平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 丁 淳 二〇一九年九月二十七日 书记员 杨晓燕 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初2686号 原告：赵杰，男，1976年6月28日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：倪中柱，浙江金品律师事务所律师。 被告：包志强，男，1962年11月10日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。 第三人：林金观，男，1963年11月26日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告赵杰与被告包志强、第三人林金观案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原、被告各自委托诉讼代理人倪中柱、万灵龙到庭参加诉讼，第三人林金观经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵杰向本院提出诉讼请求：1.判令立即停止对原告购买的位于平湖市房产的强制执行，解除对上述房产的查封。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月25日，原告（案外人）赵杰与第三人林金观签订房屋转让让合同一份，合同约定第三人林金观将其所有的位于平湖市万元整转让给原告。原告己按合同约定共支付房款（含定金）346293元，并于2018年6月3日起至2019年4月底己按约归还该银行贷款11期（计106639.61元），后在开庭前又支付了5、6、7月三期贷款计29083.53元。林金观己将该房屋交于原告。另外，截止到2019年4月3日，林金观尚欠该房屋按揭贷款本金余额860381.73元，根据合同约定，原告应付的购房余款用于归还上述按揭贷款。因法院在办理（2018）浙0421执3184号执行案件过程中查封了上述房产，原告依法提出执行异议后被裁定驳回，故提起本案执行异议之诉。 被告包志强答辩称：1.我方认为房屋买卖的合法性、有效性存在问题；2.原告至今无法证明其实际占有，房款已全部支付。综上我们认为是执异13号裁定驳回是正确的。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人林金观未到庭亦未提交书面意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了房屋转让合同、转账凭证、按揭贷款还款清单、平湖市不动产登记信息查询记录等证据，本院出示了执行异议审查过程中法院调查取证材料，本院组织当事人进行了举证和质证。被告包志强对房屋转让合同的真实性提出异议，但未提供足以反驳的证据，对其他证据真实性无异议，本院对原告提供的证据真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 包志强诉林金观房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理，案号为（2018）浙0421民初3959号，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成分期付款协议，本院于2018年9月28日出具了（2018）浙0421民初3959号民事调解书。 因林金观未按照调解书的约定履行义务，包志强向本院申请强制执行，本院于2018年12月21日立案执行，执行案号为（2018）浙0421执3184号。在执行过程中，本院经调查发现林金观名下登记有坐落于平湖市的房产一处，遂于2019年4月22日对该房产进行了查封。 赵杰在得知涉案房产因申请执行人包志强与被执行人林金观房屋租赁合同纠纷一案被本院查封后，向本院提出了异议。本院经审查后认为，赵杰与林金观虽然在查封之前已签订了合法有效的书面买卖合同，赵杰在查封之前也占有了涉案房产，但是赵杰并未支付全部的购房款，而且由于涉案房产设有抵押，剩余购房款也不能交付执行，且赵杰为了逃税而故意不办理过户登记。因此，赵杰提出的异议不符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件。综上，本院于2019年5月17日作出（2019）浙0421执异13号执行裁定，驳回赵杰的执行异议。赵杰不服该裁定，遂提起本案执行异议之诉。 另查明：林金观与赵杰于2018年5月25日签订了房屋转让合同一份，约定林金观将其所有的位于平湖市的房屋（建筑面积164.12平方米）以133万元的价格转让给赵杰，合同约定的付款方式为：2018年5月25日赵杰支付定金100000元，2018年5月30日支付购房款100000元,2018年6月30日支付购房款约130000元，2018年6月4日赵杰开始归还林金观在中国农业银行的贷款，每月9694.51元，每月由赵杰打入林金观卡号为62×××77的银行账户中。该合同第六条下备注：“乙方（赵杰）出售时，甲方（林金观）配合乙方开银行卡，办理贷款手续，过户签字”，合同尾部备注：“付款收条为准，过户时间由乙方决定，甲方作投资房”。合同签订后，赵杰按约向林金观支付了定金100000元，随后又在2018年5月30日支付了购房款100000元，2018年6月30日支付了购房款100000元，2018年7月6日支付了购房款46293元，并于2018年6月3日起至2019年7月3日已按合同约定归还涉案房产的银行按揭贷款14期，合计金额135723.14元。 本院认为，关于原告赵杰对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，应根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件进行审查。 一、关于房屋买卖合同的情况。本案赵杰与林金观就涉案房屋的买卖有合同为据，且已支付部分房款以及代为归还的银行按揭贷款，包志强虽对房屋买卖的真实性提出异议，但未提供足以反驳的证据，林金观在本院执行过程中对于房屋买卖本身并无异议，本院确认房屋买卖合法有效。赵杰陈述已取得房屋钥匙，其他当事人未有异议，虽其陈述目前尚未实际居住也未对外出租，但不影响其已合法占有涉案房屋。合同约定的房屋价款为133万元，赵杰已向林金观支付房款346293元及代付的贷款本息135723.14元，合计482016.14元。因此，其仅支付了部分房款，亦无法将剩余房款交付执行。 二、关于未过户是否系赵杰自身原因。本案中赵杰明知涉案房屋存在抵押，其自愿以每月归还贷款的方式来支付剩余房款，而没有一次性付款涤除抵押，还在合同中约定过户时间由其决定；另外，庭审中查明赵杰从事房产中介工作，其应当知晓涉案房屋抵押没有涤除、不能即时办理过户可能存在的法律风险，而仍然选择上述交易及履行方式。因此，涉案房屋在本院查封前未办理不动产过户登记系赵杰自身原因所致。 综上，赵杰对执行标的并不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉请停止对涉案房产执行及解除查封的诉讼请求，本院不予支持。第三人林金观经本院合法传唤未到庭不影响案件审理。据此，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告赵杰的诉讼请求。 案件受理费16770元，由原告赵杰负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  钱 骏 审 判 员  胡锦明 人民陪审员  张 冰 二〇一九年九月十七日 书 记 员  沈 华
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执989号申请执行人：李金红被执行人：王军申请执行人李金红与被执行人王军劳务合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初3515号，判令被执行人向申请人给付欠款26731.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李金红于2020年1月22日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月22日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月22日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年2月1日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人李金红未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初8272号原告：湖南省湘诚融资担保有限责任公司，住所地长沙市雨花区人民中路66号5楼。法定代表人：周永。委托诉讼代理人：李雄贵，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：左帅，湖南融邦律师事务所实习律师。被告：张帆，女，1982年4月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。湖南省湘诚融资担保有限责任公司（以下简称湘诚公司）与张帆追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湘诚公司委托诉讼代理人李雄贵到庭参加诉讼，张帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湘诚公司请求本院判令：一、张帆立即偿还湘诚公司为其代偿的信用卡借款本金80846.5元，利息、违约金、超限费、服务费合计2547.15元，上述两项共计83393.65元。二、张帆承担律师费4000元。三、张帆承担本案诉讼费、保全费及其他为实现债权所实现的费用。诉讼中，湘诚公司增加诉请，要求张帆支付自代偿之日至实际清偿之日按全部代偿款总额83393.65元为基数、按日万分之五计算的违约金。张帆未作答辩。根据当事人提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2016年3月15日，张帆向光大银行长沙分行（以下简称光大银行）及湘诚公司出具《项目面谈及审批表》之信用卡申请人承诺及授权委托书、智能商务信用卡收费标准及用卡提示，填写了光大银行《信用卡电子申请客户信息》、《电子申请声明及签署专用》。主要内容为：张帆同意光大银行通过湘诚公司获取并留存其公积金缴存相关信息，同意湘诚公司为其提供信用卡分期贷后管理。张帆承诺不以任何理由不履行或迟延履行还款义务。一旦逾期达90天及以上时，在担保公司为其承担了代偿责任后，在收到光大银行签发的《代偿通知书》后的10个工作日内清偿全部欠款（含本金、利息、滞纳金、超限费、服务费）。若未及时或全部清偿，自担保人代偿之日起，承担全部欠款（含已部分偿还的欠款）日万分之五的违约金。张帆还确认了送达地址。张帆领用尾号为4800的信用卡并使用后，未如期还款。2018年12月21日，光大银行向湘诚公司发出《保证金扣划通知单》，对逾期90天以上的客户进行保证金扣划，金额为726737.20元，其中，张帆83393.65元。2018年12月25日，湘诚公司支付了726737.20元。2019年7月15日，光大银行出具了《代偿证明》，证明湘诚公司于2018年12月代偿张帆83393.65元，其中，本金80846.5元，利息、违约金、超限费、服务费合计2547.15元。后湘诚公司与湖南融邦律师事务所签订《委托代理协议（民事）》，委托该律师事务所代理湘诚公司与张帆案，律师代理费4000元。后，湘诚公司支付了律师代理费4000元。另，一、张帆领用的信用卡领用合约中，约定张帆承担因其信用卡发生的全部债务。二、湘诚公司未提交证据证明在其代偿后，光大银行及/或湘诚公司已经书面通知张帆。三、湘诚公司陈述，在除律师费、诉讼费外，尚未产生实现债权的其他费用。本院认为：依法成立的合同，各方均应依约履行。张帆未如期足额归还信用卡欠款，导致湘诚公司代偿款项，其行为违反了合同约定，应向湘诚公司支付代偿款83393.65元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于湘诚公司要求张帆自代偿之日起至付清之日止按日万分之五的标准支付逾期付款违约金的诉讼请求，因湘诚公司未提交证据证明在光大银行及/或湘诚公司书面通知张帆后其仍未在10个工作日内还款，本院支持以代偿款为基数自本案起诉之日的10个工作日后即2019年9月1日起至代偿款还清之日止按日万分之五计算的违约金。对湘诚公司诉请的律师费，因双方合同并无明确约定，本院不予支持。对湘诚公司诉请的其他实现债权的费用，尚未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告张帆于本判决生效之日起十日内向原告湖南省湘诚融资担保有限责任公司支付代偿款83393.65元；二、限被告张帆于本判决生效之日起十日内向原告湖南省湘诚融资担保有限责任公司支付以代偿款83393.65元元为基数自2019年9月1日起至实际偿还之日止按日万分之五的标准计算的违约金；三、驳回原告湖南省湘诚融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如被告张帆未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1984元，减半收取992元，由被告张帆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇一九年九月二十六日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初6468号 原告：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。 负责人：李居然，总经理。 委托诉讼代理人：王茜，泰和泰（济南）律师师事务所律师。 委托诉讼代理人：程博，泰和泰（济南）律师师事务所律师。 被告：谢大军，男，1975年12月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。 原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中华联合保险山东分公司）与被告谢大军保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合保险山东分公司的委托诉讼代理人程博，被告谢大军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联合保险山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付由其垫付的借款本息、诉讼费用共计82447.74元及利息(自立案之日起按同期人民银行贷款利率计算至实际清偿之日止);2.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。 事实与理由：2016年3月28日，被告作为债务人与恒丰银行有限公司济南分行（以下简称恒丰银行济南分行）签订借款合同，借款金额为100000元。2015年10月18日，原告与恒丰银行济南分行签订合作协议，原告出具中小企业贷款保证保险单：投保人为谢大军，被保险人为恒丰银行济南分行，保险人按照保险事故发生时投保人所欠被保险人贷款本息的80%向被保险人赔付。 后被告偿还部分借款后不再继续偿还，因被告未能如期归还全部借款本息，恒丰银行济南分行于2018年6月22日向法院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息、罚息、复利，原告在借款本息的80%内承担连带担保责任，法院于2018年12月3日作出（2018）鲁0102民初XXXX号民事判决书判决原告对被告未清偿的借款本息承担80%的保证责任。原告已于2019年2月28日向恒丰银行济南分行清偿剩余借款本息80343.74元，并于判决生效后按照法院判决支付了原告应承担的诉讼费2104.00元，以上共计82447.74元。 综上所述，原告作为保证人承担了保证责任，有权向被告追偿，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，依法提起诉讼，望判如所请！ 被告谢大军辩称，被告当时通过小额贷款公司跟恒丰银行签的借款协议，小额贷款公司称被告必须再买一份保险，银行才能放贷，被告没有见到保险公司的人和保险合同，但是保险费已经支出了。现在小额贷款公司也已经解体，所以这个责任不应该由被告个人承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交如下证据：1.（2018）鲁0102民初XXXX号民事判决书；2.索赔申请书；3.快钱支付凭证；4.保险权益转让书；5.收款证明、协议书、诉讼费支付凭证。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月1日，恒丰银行济南分行因与谢大军、中华联合保险山东分公司、青岛慧优众川信息技术有限公司、青岛慧优众川财富管理有限公司金融借款合同纠纷诉至本院，本院已于2018年12月3日作出（2018）鲁0102民初XXXX号民事判决书，认定：2016年3月28日，恒丰银行济南分行向谢大军发放贷款100000元，并判决：谢大军向恒丰银行济南分行支付贷款本金100000元、利息429.67元以及截止至2018年6月8日的罚息14972.83元、复利1094.2元；中华联合保险山东分公司对谢大军的本息支付义务在80343.74元范围内履行保险赔付义务，并对案件受理费承担80%的连带清偿责任。判决生效后，中华联合保险山东分公司依判决书分别于2019年2月28日、3月4日替被告谢大军向恒丰银行济南分行支付本息80343.74元、案件受理费2104元，以上共计82447.74元。 本院认为，原告中华联合保险山东分公司为被告谢大军的借款提供贷款保证保险，并被人民法院生效判决承担连带责任。被告谢大军未按判决书履行还款义务，原告中华联合保险山东分公司依判决书向恒丰银行济南分行承担了连带责任，并向恒丰银行济南分行还款82447.74元。原告中华联合保险山东分公司履行保证责任后，有权向被告谢大军追偿。被告谢大军未及时向原告中华联合保险山东分公司履行还款义务，给原告中华联合保险山东分公司造成的损失，应当赔付，故原告中华联合保险山东分公司要求被告谢大军自立案之日，即2019年6月25日起，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告谢大军于本判决生效之日起十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司82447.74元及利息（以82447.74元为基数，自2019年6月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 案件受理费1860元，由被告谢大军负担。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  姚 锋 人民陪审员  田向英 人民陪审员  于喜玲 二〇一九年九月九日 书 记 员  贺 宏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9675号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：林华锐，男，1986年6月11日出生，汉族，户籍住址广东省吴川市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林华锐信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告林华锐经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××81。二、信用卡合约约定的情况：2012年7月，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月15日，被告尚欠原告借款本金59993.76元、利息14465.80元、滞纳金15851.34元、现金分期手续费2169元、账单分期手续费6957.48元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计99437.38元(欠款本金59993.76元、滞纳金15851.34元、现金分期手续费2169元、账单分期手续费6957.48元、截至2019年1月15日利息14465.80元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：无。裁判理由与结果本院认为：被告签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金59993.76元、滞纳金15851.34元、现金分期手续费2169元、账单分期手续费6957.48元以及利息（截至2019年1月15日利息14465.80元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告林华锐向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金59993.76元、滞纳金15851.34元、现金分期手续费2169元、账单分期手续费6957.48元以及利息（截至2019年1月15日利息14465.80元，其后的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2286元，由被告林华锐负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月十二日书 记 员  唐舒敏
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初5329号 原告：陈博达，男，1994年6月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：熊建，男，1985年2月28日出生，汉族，住重庆市开县。 原告陈博达与被告熊建民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈博达到庭参加诉讼，被告熊建经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 陈博达向本院提出诉讼请求：判令熊建立即偿还陈博达借款本金4万元及利息，利息自起诉之日起按月利率1.5%算至实际还款之日止。事实和理由：2018年6月5日，熊建以工厂进货，资金周转不灵为由向陈博达借款4万元，熊建承诺于一个月后归还，同时立下借据。陈博达多次要求熊建清偿借款本金及利息，但均未果。 熊建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，陈博达作为出借人与熊建作为借款人签订《借款合同》一份，合同主要约定：借款金额为4万元；借款利率为月利率1.5%；借款期限为1个月，即从2018年6月5日至2018年7月5日。同日，陈博达向熊建转账4万元。 上述事实有陈博达提供的《借款合同》一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，以及陈博达在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，熊建向陈博达借款4万元，有陈博达提供的《借款合同》一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份为证，事实清楚，证据充分，予以认定。陈博达主张借款后，熊建仅支付利息至2018年10月，未偿还借款本金，熊建对此未提出异议，本院予以认定。熊建未依约还款，已构成违约，故对陈博达要求熊建偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持；案涉借款，双方约定借款利息为月利率1.5%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，故对陈博达要求熊建自起诉之日起即2019年4月28日起至实际还款之日止按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 熊建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 熊建应于本判决生效之日起十日内向陈博达偿还借款4万元，并应按月利率1.5%计付自2019年4月28日起至款项实际还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由熊建负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  罗玉虹 人民陪审员  王少红 二〇一九年九月九日 法官助理吕俊高 书记员陈雪铭 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执11178号 申请执行人：许建军，男，汉族，1971年9月29日出生，身份证住址广州市白云区， 申请执行人：黄翠林，女，汉族，1979年7月29日出生，身份证住址广州市白云区， 申请执行人的共同委托代理人：虞正飞，广东国匠律师事务所律师。 被执行人：王延岷，女，汉族，1969年10月17日出生，身份证住址广州市白云区。 申请执行人许建军、黄翠林申请执行被执行人王延岷行纪合同纠纷一案，因被执行人未履行生效的（2018）粤0111民初1550号、（2018）粤01民终15566号民事判决书确定的义务，许建军、黄翠林于2018年10月31日向本院申请执行，申请执行标的为742830.83元，执行费为9828元。本院于当日立案执行。 本案执行过程中,本院于2018年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人王延岷有少量银行存款,粤Ａ×××××号奥迪牌汽车【由（2018）粤0111执11509号查封，期限从2018年11月22日至2020年11月21日，上述车辆由关联案处置】，有位于广东省佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园25栋302室（本院于2017年7月26日以（2017）粤0111执保1112号案查封，抵押权人为中信银行股份有限公司广州分行）。 2018年12月17日，本院裁定拍卖被执行人王延岷名下位于广东省佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园25栋302室，并在京东网对上述房产进行市场询价，查询结果为3883900元。经两次公开拍卖，买受人罗飞于2019年6月7日以2685874元竞得上述房产。在此拍卖过程中，产生司法拍卖辅助费用23635.68元。因被执行人可供执行的财产不足以清偿全部债务，且债权人中信银行股份有限公司广州支行、谷凤云、罗锐向本案申请参与分配，本院于2019年8月22日就参与分配的抵押权人及（2018）粤0111执11509、11178、8992号，（2019）粤0111执748、4249、2259号案件作出《执行财产分配方案》，其中1、（2018）粤0111执11509号案分配得款217307.29元，需扣除执行费2869元；2、中信银行股份有限公司广州分行分配得款1605786.83元；3、本案分配得款120850.94元，需扣除执行费1713元；4、（2019）粤0111执748号案件分配得款223353.02元，需扣除执行费2961元；5、（2018）粤0111执8992号案件分配得款3718.49元；6、（2019）粤0111执4249号案件分配得款483403.75元，需扣除执行费7151元；7、（2019）粤0111执2259号案件分配得款7818元。 另，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年9月23日，本案关联案（2019）粤0111执恢1158号案件对被执行人王延岷实施拘留15天。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索，书面同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王延岷有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执11178号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年九月二十三日 书记员  李郑欧
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8654号 申请执行人：董军波，男，1980年2月21日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市。 委托代理人：赵顺利，辛贺，系广东仁晧律师事务所律师。 被执行人：戴杠东，男，1974年10月16日出生，汉族，身份证住址福建省南安市。 被执行人：陈冬怡，女，1978年6月29日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。 被执行人：黄庭宝，男，1973年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人董军波与被执行人戴杠东、陈冬怡、黄庭宝民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0305民初16741号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币139250元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人黄庭宝名下银行帐号存款人民币189588元。其中，执行款及利息共计人民币186885元已划付至申请人指定银行账户，执行费人民币2703元本院已依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执8654号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡建东 二〇一九年九月十四日 书记员  罗彩燕