wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初4200号原告：交通银行股份有限公司无锡分行，统一社会信用代码913202001359024585，住所地无锡市滨湖区金融二街8号。法定代表人：杨文胜，该行行长。委托诉讼代理人：季晨阳，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：费凌云，江苏神阙律师事务所律师。被告：无锡市恒煜钢铁贸易有限公司，统一社会信用代码91320206578175050U，住所地无锡惠山经济开发区惠山大道1619号1144室。法定代表人：张鹏。被告：张鹏，男，1972年10月4日生，汉族，户籍地天津市。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告无锡市恒煜钢铁贸易有限公司（以下简称恒煜公司）、张鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理。本院依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告交行无锡分行的委托诉讼代理人季晨阳到庭参加了诉讼，被告恒煜公司、张鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告煜恒立即归还借款本金1836400.72元及逾期罚息（截止2019年5月30日止为39941.72元；自2019年5月31日起至实际给付之日止，以1836400.72元为基数，按年息7.83%计算）、复利（截止2019年5月30日止为402.14元），并赔偿律师费损失100369元；2、张鹏对上述第一项债务及本案诉讼费承担连带还款责任；3、交行无锡分行有权就上述第1项债务及本案诉讼费用以煜恒公司名下座落于无锡市折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼、保全等费用由被告承担。事实和理由：2017年12月19日，借款人恒煜公司与贷款人交行无锡分行签订《流动资金借款合同》（以下简称借款合同、合同编号ＢＯＣＸＳ-Ａ003（2017）-0139）和《借款额度使用申请书》（以下简称申请书）各1份，约定：恒煜公司向交行无锡分行贷款190万元整，用于资金周转，期限自2017年6月12日至2018年6月12日；约定固定利率为年利率5.22%，期内逾期罚息利率再上浮50%；借款人违约，计收复利参照罚息利率，借款人需承担催收费、诉讼费、律师费等费用；还款方式为分次付息一次还款，付息周期为按月付息。当日，建行无锡分行完成190万元的放款义务。同日，保证人张鹏与债权人交行无锡分行签订《保证合同》1份,合同编号ＢＯＣＸＳ-Ｄ062（2017）-0159，约定张鹏为上述借款合同（主合同）项下的主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、实现债权所有费用承担连带保证责任。2016年6月1日，抵押人恒煜公司与抵押权人交行无锡分行签订《抵押合同》1份，合同编号ＢＯＣＸＳ-Ｄ064（2016）-003，约定恒煜公司为其在2016年6月1日至2019年6月1日期间与抵押权人交行无锡分行签订的全部主合同提供抵押担保，抵押权人担保的最高债权额为4692500元整，抵押物为房地产，并附抵押物清单1份，载明房地产抵押物的明细；2016年6月8日，交行无锡分行取得了恒煜公司座落于无锡市的房屋及土地不动产抵押权证3份。恒煜公司在借款到期日即2018年6月12日，用于还款结息的账户仅存余额63599.28元，交行无锡分行按照合同约定直接扣划用于归还借款本金，恒煜公司的其余借款本金1836400.72元至今未还。截止2019年5月30日止恒煜公司已结欠罚息累计39941.72元，复利402.14元。交行无锡分行催讨无果后，于2019年6月3日委托江苏神阙律师事务所代理本案诉讼，约定的律师代理费100369元，该代理费目前尚未开票支付。被告恒煜公司、张鹏未作答辩，也未提供证据。原告交行无锡分行为证明其主张，举证了：借款合同、申请书、《保证合同》、《抵押合同》各1份、抵押登记的3份不动产证明、欠款明细表、《委托代理协议》及收费标准等证据。被告恒煜公司、张鹏未到庭抗辩和质证，交行无锡分行已作了如实陈述的保证。本院对交行无锡分行的上述主张事实和证据予以认定。本院认为：被告恒煜公司、张鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提供证据，应视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，本院应根据现有证据依法裁判。本案所涉上述合同均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效，当事人应恪守履行合同义务。交行无锡分行已举证的上述证据能够证明恒煜公司借款后未按约归还借款本金，已构成违约，恒煜公司应承担违约责任。对借款人恒煜公司、保证人张鹏的违约责任，相关合同中均由详细约定，现交行无锡分行依照约定向被告恒煜公司、张鹏分别主张权利，恒煜公司作为还款义务人及房地产抵押人应承担还款和抵押物变现偿还债务的违约责任，保证人张鹏也应对恒煜公司的上述债务承担连带清偿责任。交行无锡分行的本案诉请事实清楚，证据确凿、充分，本院应于采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、无锡市恒煜钢铁贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还交通银行股份有限公司无锡分行借款本金1836400.72元，支付逾期罚息（截止2019年5月30日止为39941.72元；自2019年5月31日起至实际给付之日止，以1836400.72元为基数，按年利率7.83%计算。）、复利（截止2019年5月30日止为402.14元），并赔偿律师费损失100369元。二、张鹏对上述第一项无锡市恒煜钢铁贸易有限公司的债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。三、交通银行股份有限公司无锡分行有权就上述第一项对无锡市恒煜钢铁贸易有限公司的债权及本案诉讼费用以无锡市恒煜钢铁贸易有限公司抵押的座落于无锡市的房地产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22594元、财产保全费5000元，公告费300元，合计27894元，由无锡市恒煜钢铁贸易有限公司、张鹏负担；交通银行股份有限公司无锡分行已向本院预缴27594元，交通银行股份有限公司无锡分行可书面向本院申请退还，无锡市恒煜钢铁贸易有限公司、张鹏于本判决生效后十日内向本院缴纳27594元，向交通银行股份有限公司无锡分行支付公告费300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陆正伟二〇一九年九月六日书记员  吴昊天
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初1101号 原告：贵港市义和农业有限公司，住所地：广西贵港市覃塘镇中山大道638号，统一社会信用代码：91450804690229098L。 法定代表人：周志贞，总经理。 委托诉讼代理人：周信亮，男，1994年6月18日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告：肖丽青，女，1980年4月2日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告贵港市义和农业有限公司与被告肖丽青买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周信亮到庭参加诉讼，被告肖丽青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵港市义和农业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还货款124489元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月至6月，被告陆续向原告订购大量农药，2017年2月17日，被告与原告工作人员共同签订2017年对账单，核实被告尚欠货款124489元，原告曾多次催促被告返还货款，被告却迟迟不肯返还货款。为了维护原告的合法权益，原告现特具状提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告肖丽青未作书面答辩，也不出庭参加诉讼。 综合全案证据及开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：原告为经营农药的公司。2016年2月至6月，被告陆续向原告订购农药。2017年2月17日，被告与原告工作人员共同签订2017年《对账》，核实被告尚欠农药货款124489元。原告曾多次催促被告返还货款，被告却不肯返还货款，原告诉至本院，请求如上所述。 本院认为，被告肖丽青欠原告贵港市义和农业有限公司货款124489元，有被告所签名确认的《对账》为凭，事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，原告要求被告给付货款人民币124489元，符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告肖丽青支付原告贵港市义和农业有限公司货款人民币124489元。 本案受理费2790元，适用简易程序审理减半收取为1395元（原告已预交），由被告肖丽青负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2790元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周务光 二〇一九年九月二十九日 书记员  李 璇
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初6349号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 委托代理人：涂序龙，该公司员工。 被告：胡显强，男，1984年7月2日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：胡显包，男，1979年9月7日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告胡显强、胡显包金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂序龙到庭参加诉讼，被告胡显强、胡显包经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告胡显强立即偿还原告贷款本金40000元及利息（含罚息、复利，截止2019年5月20日欠息34310.83元；自2019年5月21日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、被告胡显包对被告胡显强的上述债务承担连带清偿责任。3、本案受理费、保全费均由被告承担。 被告胡显强、胡显包未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。 借款人：胡显强。 保证人：胡显包。 借款合同签订及履行情况：2014年3月30日，原告与被告胡显强签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2014年3月30日到2015年3月29日止；贷款月利率10‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2014年3月30日，原告与被告胡显包签订了此笔借款的《保证合同》，合同约定被告胡显包为被告胡显强在上述《个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2014年3月30日向被告发放贷款40000元。被告胡显强在借款借据上签字确认。 欠款情况：截至2019年5月20日，欠本金40000元，欠利息34310.83元。 本院认为，原告与上述被告分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。三被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡显强于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年5月20日利息为34310.83元，自2019年5月21日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，由被告胡显强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  万淑婛 人民陪审员  李建文 二〇一九年九月十七日 书 记 员  万冰妮
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9052号原告：中山市宏峰电子有限公司，住所地广东省中山市东凤镇安乐村东海西路18号东凤电子电器商贸城5幢109卡。法定代表人：魏军波，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫崇律，广东奕春崇律师事务所律师被告：中山市鑫运来电子科技有限公司，住所地广东省中山市南头镇月桂西路45号（二楼之二）。法定代表人：刘绍武，该公司总经理。被告：刘金飞，男，1979年1月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告中山市宏峰电子有限公司（以下简称宏峰公司）与被告中山市鑫运来电子科技有限公司（以下简称鑫运来公司）、刘金飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫崇律到庭参加诉讼，被告鑫运来公司、刘金飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。宏峰公司向本院提出诉讼请求：一、鑫运来公司向宏峰公司支付货款328530元及逾期付款利息（自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、刘金飞对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年4月至2018年3月期间，宏峰公司与鑫运来公司存在买卖合同关系，宏峰公司向鑫运来供应点解电容、康铜丝、涤纶电容等电子元件，双方没有签订买卖合同。2018年，宏峰公司与鑫运来公司对账，签订《还款承诺协议》确定鑫运来公司尚欠宏峰公司货款328530元及自2018年5月1日起每月还款27000元，直至付清货款。协议还约定，刘金飞对债务承担连带保证责任。宏峰公司要求鑫运来公司、刘金飞付款，但以资金周转困难为由拒付。为此，宏峰公司诉至法院。宏峰公司为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：送货单两份、支票两份、对账单及还款计划承诺书等。鑫运来公司、刘金飞未到庭，亦未向本院提交证据和答辩意见。本院经审理查明事实如下：宏峰公司称2017年3月至2018年3月期间向鑫运来公司供应电解电容等电子元件，由宏峰公司送至鑫运来公司，双方没有签订书面的买卖合同。2018年4月10日，双方签订宏峰电子3月份对账单对2017年4月至2018年3月未结款进行对账，该宏峰电子3月份对账单载明2017年4月至2018年3月（除2018年2月份外）每月货款分别为21210元、47060元、35869元、12038元、15432.2元、23007元、17524.6元、16211.2元、9236元、19025元、3125元，合计未结货款219738元，2017年7月16日支票跳票40000元，2017年8月10日支票跳票50820元，2018年1月12日至2018年1月14日代买贴片款17972元，总合计欠下328530元，上述对账单由刘金飞签名并按印。2018年4月10日，以宏峰公司法定代表人魏军波为甲方，鑫运来公司为乙方，刘金飞作为丙方即担保人签订《还款承诺协议》，载明“甲方：魏军波身份证号:420921******93乙方：中山市鑫运来电子科技有限公司地址：中山市南头镇穗西东桂园月桂西路45号二楼丙方（担保人）：刘金飞身份证号：432302******15甲乙双方业务往来期间，2017年4月起到2018年3月，经双方对账，乙方共拖欠甲方货款合计￥328530.00元（大写：人民币叁拾贰万捌仟伍佰叁拾元）现经双方协商一致，达成如下协议：一、还款方式：乙方应分12期清偿货款，直至将上述款项付清给甲方为止。二、还款计划：2018年5月1日起，每月还款27000.00元，直至付清以上款项；三、违约责任1、如乙方逾期还款上述分期还款中的任何一期，甲方有权对剩余欠款进行一次性追讨剩余欠款。2、因乙方违约行为导致甲方造成经济损失的（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费用等），甲方有权追究乙方全部的赔偿责任。四、丙方自愿为上述欠款提供个人担保，担保方式为连带保证。保证担保的范围包括：主债权、利息、违约金、手续费、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），保证期间自本协议生效之日起至主债务履行期限届满之日后两年止……”，上述协议书落款处有甲方魏军波签名按印，乙方刘金飞签名及按印，丙方刘金飞签名及按印。签订该协议书后，鑫运来公司未按约定支付货款328530元。宏峰公司多次追讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。另，宏峰公司系由魏军波成立的个人独资企业。庭审中，宏峰公司确定还款承诺协议上魏军波的行为系属于职务行为，系代表宏峰公司确认债权。宏峰公司另提交了两张出票日期分别为2017年7月16日、8月10日，金额分别为40000元、50820元的支票，出票人均为中山市鑫运来电子科技有限公司，宏峰公司称因余额不足无法兑现，该两张支票与3月份对账单中记载的支票跳票的金额一致。又，在本院关于原告中山市文成电路板有限公司与被告中山市鑫运来电子科技有限公司[（2018）粤2072民初7077号]买卖合同纠纷一案，鑫运来公司委托刘金飞到庭，并向本院出具落款日期为2017年11月7日、盖有鑫运来公司公章的工作证明以证实刘金飞系鑫运公司工作人员。本院认为，宏峰公司诉称鑫运来公司、刘金飞欠其货款328530元及利息，对此提交了有刘金飞签名的部分送货单、3月份对账单、《还款承诺协议》，另在（2018）粤2072民初7077号一案，鑫运来公司向本院提交的工作证明证实刘金飞在2017年期间系鑫运来公司的员工，本案交易期间为2017年至2018年，故可认定宏峰公司与鑫运来公司存在买卖合同关系。对账单及《还款承诺协议》对鑫运来公司尚欠宏峰公司的货款328530元均有明确确认，且鑫运来公司与刘金飞均未提出抗辩或反驳，本院对此予以确认，现宏峰公司要求鑫运来公司向其支付货款328530元及逾期付款利息（从2019年6月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止），本院依法予以支持。关于刘金飞承担责任问题，根据《还款承诺协议》的约定，刘金飞以个人名义对涉案债务提供担保，并明确约定保证方式为连带责任，保证期限为主债务履行期限届满之日后两年止。宏峰公司于2019年6月19日向本院提起诉讼，并未超过保证期间，故宏峰公司主张刘金飞对鑫运来公司的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。鑫运来公司、刘金飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，但不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市鑫运来电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中山市宏峰电子有限公司支付货款328530元及逾期付款利息（以实欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年6月19日起计至实际清偿之日止）；二、被告刘金飞对被告中山市鑫运来电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6228元，减半收取3114元，由被告中山市鑫运来电子科技有限公司、刘金飞负担（该款已由原告预交，本院不另收退，两被告在履行上述支付义务时一并迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谢湘云二〇一九年九月五日书记员  吴炎芳
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执57号之四 申请执行人：刘恩池，男，1958年8月29日出生，汉族，住广东省佛冈县。 申请执行人：刘苏带，女，1958年10月27日出生，汉族，住广东省佛冈县。 委托诉讼代理人：邓伟琼，女，1984年11月3日出生，汉族，住广东省佛冈县。 委托诉讼代理人：邓永锋，男，1977年11月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：曾子庆，男，1968年7月7日出生，汉族，身份证住址：广东省佛冈县，现住广东省佛冈县。 刘恩池、刘苏带与曾子庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤1821民初84号民事判决已发生法律效力，判决确定被执行人曾子庆于判决发生效力之日起十日内赔偿496998.92元给申请执行人。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2019年1月10日立案执行。 本案在执行过程中，案外人刘彩粉提出执行异议，要求解除对曾子庆名下的位于佛冈县××××房（产权证号：粤房地证字第××号）房屋的查封，2019年6月10日，本院作出（2019）粤1821执异16号执行裁定：一、查封、拍卖、变卖曾子庆、刘彩粉共有的登记在曾子庆名下座落在佛冈县××××房（产权证号：粤房地证字第××号）的房屋一套，拍卖、变卖所得款项保留案外人刘彩粉的份额；二、驳回案外人刘彩粉提出的其他异议。2019年8月4日，刘彩粉（身份证号码：）以330582元的最高价竞得。本院保留刘彩粉共有份额165291元、扣除执行费7355元及拍卖辅助工作费2664元，余款155272元支付给申请执行人刘恩池、刘苏带。2019年9月19日，申请执行人刘恩池、刘苏带与被执行人曾子庆达成和解协议：被执行人曾子庆尚欠申请执行人刘恩池、刘苏带赔偿款共计320000元，此款由被执行人曾子庆于2019年12月30日前偿还20000元，从2020年起，每年12月30日前偿还40000元给申请执行人刘恩池、刘苏带，直至款项全部还清之日止。申请执行人刘恩池、刘苏带撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1821执57号案的执行。 被执行人不按上述和解协议履行义务的，申请执行人可以自被执行人曾子庆不履行协议之日起两年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年九月二十三日 书记员  徐俊烽
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0104民初1306号原告：刘赛花，女，汉族，1975年12月27日生，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：梅俊、王兆烨，江西锦成律师事务所律师。被告：王志刚，男，汉族，1974年5月26日生，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：王丹、杨玢羽，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。原告刘赛花与被告王志刚合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘赛花及其委托诉讼代理人梅俊、王兆烨，被告王志刚的委托诉讼代理人王丹、杨玢羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘赛花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付店面转让款40万元及利息（自起诉日开始至40万元店面转让款全部还清为止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告刘赛花原有位于南昌市青山湖区进明商业大厦宿舍楼8号店面“青山湖区百姓乐百货超市”，该超市原有两间门面，其中一间门面于2017年10月19日以55000元的价格转给了被告，被告当时付款10000元，同时出具45000元的借条一张。2018年2月，原告准备将“青山湖区百姓乐百货超市”剩下的一间店面包括店内货物以40万元的价格转让给案外人李海盛。被告觉得这个价格比较便宜，就同意自己以40万元的价格将这个店面接手。2018年2月26日（大年初十一）早上，原告离开超市，并将超市的钥匙、营业执照、食品经营许可证、开户许可证和公章都给了被告。由于原告、被告双方当时是男女朋友关系，双方有准备结婚的打算，所以未就“青山湖区百姓乐百货超市”店面转让签订书面转让合同。但是，原告、被告以40万元转让，接手店面的事实可以在2018年2月25日深夜、2月26日凌晨双方微信聊天记录及之后的双方微信聊天记录中证实。被告直至现在仍然没有将40万元的店面转让款给付给原告。原告为了维护合法权益，现特向法院提起诉讼，恳请法院查明本案全部事实，支持原告的全部诉讼请求。被告王志刚辩称：被告与原告并未达成任何转让合意，被告与原告之间关系暧昧，聊天记录内容仅仅是男女朋友间的沟通行为，而非对转让店铺达成合意。原告陈述案外人李海盛承诺以40万元受让店铺并非事实。在清货期间，原告曾提出让案外人李海盛以40万元受让该店铺，但案外人李海盛认为40万元转让费过高，因此未能转让成功，其原因并非是被告要求接手该店铺，原告诉请中店铺转让事宜是虚构的，请求驳回原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：原、被告曾为男女朋友关系。青山湖区百姓乐百货超市于2017年3月21日登记注册，经营者为刘赛花。上述事实，有身份证、常住人口简项详细、营业执照复印件、食品经营许可证复印件、开户许可证复印件等证据以及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告未提供确凿证据证明原、被告之间达成了店面转让的合意且原告已将案涉店面实际交付给被告，亦未提供足够充分证据证实被告拖欠店面转让款，原告诉称缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘赛花的诉讼请求。本案受理费7300元减半收取3650元，由原告刘赛花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  江斯涛二〇一九年九月二十三日书记员  喻伊娜
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初6350号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长棱镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，系该公司董事长。 委托代理人：涂序龙，系该公司员工。 被告：徐亦广，男，1964年12月8日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：喻四花，女，1966年3月26日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：徐根，男，1986年12月13日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 本院在审理原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告徐亦广、喻四花、徐根金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案由原告预交的案件受理费880元，减半收取，由原告承担440元，退回原告440元。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  万淑婛 人民陪审员  李建文 二〇一九年九月十六日 书 记 员  万冰妮
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4934号原告：金喜伟，男，1954年2月28日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：丛成山，系大连金普新区盘古法律服务所法律工作者。被告：毕全宏，男，1957年3月30日生，汉族，住辽宁省大连市金普新区。第三人：大连金畅达大件运输有限公司，住所地辽宁省大连市金普新区站前街道马家村。法定代表人：沙秋云，系该公司经理。委托诉讼代理人：沙太晔，男，1958年8月28日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告金喜伟诉被告毕全宏、第三人大连金畅达大件运输有限公司（下称金畅达公司）案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金喜伟的委托诉讼代理人丛成山、被告毕全宏、第三人金畅达公司的委托诉讼代理人沙太晔到庭参加诉讼，本案现已审理完结。原告诉称，原告于2012年2月25日借给马魁玉200万元、2012年12月5日又借给马魁玉100万元，马魁玉病故后该两笔款由其妻子沙秋云承诺偿还，沙秋云将如下设备、车辆抵押给原告：龙门框架400吨级2台，拖排架子车3台，液压板半成品（架子、车轴、支架，共计120吨），并实施了交接，约定以上抵押物债务人不得擅自处理，处理时需经出借人同意。2018年8月30日，法院查封了被执行人公司院内的上述抵押设备。这些抵押物非有证不动产和动产，只是一般物品，无法也无需登记备案，一经合同协议方认可，就应该是原告的财产。因为案涉物品数量多，面积大，原告没有地方存放，所以一直放在被执行人的场地里，没有移走。故，请求确认案涉物品为原告所有；请求依法解除对案涉物品的查封。被告毕全宏辩称，不同意原告的诉讼请求。金喜伟与马魁玉之间的借款与法院查封被执行人的财产不发生关系，而且他们没有设定抵押，也未办理抵押登记，抵押没有法律效力，财产属被执行人，原告的诉讼请求不成立，请求法院依法驳回。第三人金畅达公司称，原告所说的借钱抵押经过都属实，确实借了两笔款，关于抵押当初没有书面协议，后来沙秋云出面补写了个协议。经审理查明，原告毕全宏与被告大连金畅达大件运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）辽0213民初487号民事判决书，现已生效，毕全宏据此于2018年7月13日向本院申请执行。本院于2018年8月30日作出（2017）辽0213执762号（2018）辽0213执2033、2034号执行裁定，查封了被执行人大连金畅达大件运输有限公司院内存放的所有大件运输车拖车托板金属架及其附件。案外人金喜伟于2018年11月8日提出执行异议，以被查封财产已抵押给案外入金喜伟为由，请求解除对案涉财产的查封。本院驳回了金喜伟的异议请求。金喜伟向法庭提供了两份《借款合同》，一份《借款（抵押）还款协议》以及一份《交接手续》。两份借款合同分别是2012年2月25日和2012年12月25日，马魁玉（当时系金畅达公司的法定代表人）向金喜伟借款200万元和100万元。2015年10月28日，沙秋云在这两份借款合同上摁指印确认：因马魁玉病故，本合同借款由马魁玉妻子沙秋云偿还，沙秋云确认并认可。《借款（抵押）还款协议》系金喜伟与沙秋云于2018年2月1日签订的，主要内容：马魁玉向金喜伟的借款由沙秋云承接并偿还，沙秋云将案涉物品抵押给金喜伟，以上设备借款人不得擅自处理。《交接手续》系沙秋云与金喜伟于2018年2月5日签订的，主要内容：沙秋云将案涉物品移交给金喜伟，双方约定由于设备体积大，占地面积，暂时存放在沙秋云厂地待处理。另查，案涉的大件运输车拖车托板金属架及其附件原属于金畅达公司所有。本院所确认的上述事实，有民事判决书、执行裁定书、借款合同、借款（抵押）还款协议、交接手续及庭审笔录在案为凭，这些材料业经当庭质证和本院的审查，无违法之处，可以作为证据使用，本院予以采信。本院认为，原告金喜伟诉称的借款系原告与马魁玉个人之间的民间借贷关系，后沙秋云承诺还款，亦系沙秋云与原告金喜伟个人之间的民间借贷关系。案涉的大件运输车拖车托板金属架及其附件原属于金畅达公司所有，沙秋云将属于金畅达公司所有的财产用于个人借款抵押担保，亦不符合法律规定。担保法规定，当事人以生产设备、原材料、半成品、产品等财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。担保法亦规定，订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。原告金喜伟凭借款抵押合同直接要求确认抵押物为原告金喜伟所有，不符合法律规定。综上，原告不享有足以排除强制执行的民事权益，对原告请求确认案涉物品为原告所有并依法解除对案涉物品的查封的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第四十条、第四十一条、第四十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告金喜伟的诉讼请求。案件受理费4720元(原告已预交)，由原告金喜伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  孙思敏人民陪审员  林海荣人民陪审员  张大帅二〇一九年九月五日书 记 员  万 汇
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1083民初5656号原告：王乐，男，1973年6月6日出生，汉族，住乳山市。被告：福喜（威海）农牧发展有限公司。法定代表人：LeeLeiderman，董事长。委托诉讼代理人：王海燕，该公司职员。原告王乐与被告福喜（威海）农牧发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王乐及被告福喜（威海）农牧发展有限公司之委托诉讼代理人王海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王乐诉称，原告在被告处工作的2014年4月10日至2018年5月10日期间，一切的法定文书，合同的订立和解除，工资支付清单，工作时间考勤和奖罚记录等，被告从未交付给被告，工作时间、休息休假、社会保险和福利、劳动报酬的支付、经济补偿、赔偿金等从未执行国家颁布的法规，违法侵权，给原告造成经济损失。原告入职以来，未收到任何签订合同文书文件，被告违背劳动合同签订自愿一致的原则，因此被告所执行劳动合同依法应视为无效，根据《劳动合同法》第26条、第82条等的相关规定，应当支付原告未签订劳动合同二倍工资；因被告克扣加班费、保险费等，原告多次向纪委举报，2018年5月10日，被告口头通知辞退原告，对原告实行了报复，根据《劳动合同法》第42条、第48条、第85条和第87条规定要求支付违法解除劳动合同赔偿金和未按规定支付经济补偿的百分之一百的赔偿金；被告解除劳动合同未提前一个月通知本人，应当支付代通知金；原告在被告处工作期间平均每日工作12小时，存在加班情况，且请假一天扣5天工资，被告应当支付加班费；按照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第3条、第10条和《劳动合同法》第85条规定，被告欠付原告加班工资应支付经济补偿和额外经济补偿，并加付百分之一百的赔偿金；原告2016年11月17日因遭班长陈辉等殴打，腰部被扭伤，局部活动受阻，原告向被告提出休病假，但被告私自将原告档案递交到劳动保险事业处，用隐瞒和坑骗手段解除劳动关系，没有支付病假工资和保险待遇，因此需向原告支付病假工资和根据《劳动合同法》第85条规定需要支付百分之一百的赔偿，并根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第3条加付百分之二十五的赔偿金；被告解除劳动合同，未向原告出具解除合同证明，原告四个月未上班，给原告造成了损害，应承担责任；原告参加了失业保险，由于被告原因违法解除劳动合同，晚交档案，没办相关手续，原告未享受到失业金，被告应当赔偿损失，现要求被告支付：未签订劳动合同二倍工资72223.84元、违法解除劳动合同赔偿金25661.23元、代通知金3000元、总加班费128047.16元、违法解除合同加付赔偿金12830.60元、经济补偿96035.37元、病假工资8688元、未支付病假工资加付赔偿金、未足额支付工资加倍赔偿金2172元、失业金损失5400元、未开法定证明造成失业金损失四个月工资11157.04元、惩罚性赔偿金2789.26元、防暑高温费900元。被告福喜（威海）农牧发展有限公司辩称，被告自原告入职之日就与其签订书面劳动合同，后因原告连续旷工3天以上，被告单位在经工会审议通过后解除了与原告的劳动合同，被告单位严格执行8小时工作制，如有超出也足额支付了原告加班费，原告主张病假工资无事实根据，原告的诉请既无事实根据也无法律依据，请求依法驳回。经审理查明，原告王乐于2014年4月10日到被告福喜（威海）农牧发展有限公司工作，双方分别于2014年4月11日和2017年5月16日签订了两次劳动合同，合同起止时间分别为：2014年4月11日起至2017年4月10日止和自2017年5月16日起至2020年5月15日止。原告曾于2016年11月17日向被告提出离职申请，并离开被告单位，被告遂为其办理了档案关系转移手续。2017年5月16日，原告重新回到被告单位工作。原告自2018年5月21日起至2018年6月20日连续旷工十天，被告于2018年6月20日在报经所在工会组织同意后作出了与原告解除劳动合同的决定并送达给原告。另查明，原告王乐曾于2018年9月13日向乳山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，乳山市劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月31日作出乳劳人仲案字（2018）第543号仲裁裁决书，驳回申请人王乐要求被申请人福喜（威海）农牧发展有限公司支付未签订合同二倍工资72223.84元、违法解除合同赔偿金25661.23元、代通知金3000元、总加班费128047.16元、加付百分之一百赔偿金12830.60元、经济补偿金和额外经济补偿金96035.37元、赔偿金128047.16元、六个月的病假工资8688元、加付赔偿金2172元、加付百分之一百赔偿金8688元、未办事业保险而损失的失业金5400元、解除合同未开法定证明赔偿四个月工资的损失11157.04元和百分之二十五的赔偿金2789.26元的仲裁请求。现原告王乐向本院提起诉讼。此案经调解无效。上述事实有双方当事人的陈述及原、被告提交的相关证据在案为证。本院认为，原、被告分别于2014年4月11日、2017年5月16日签订了书面劳动合同，故原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资的诉请理由不当，本院不予支持。被告依据单位规章制度和原告旷工事实，在征得工会组织同意的情况下，对原告作出解除劳动合同决定的行为并无不当，原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请理由不当，本院不予支持。原告要求被告支付代通知金的诉请理由于法无据，本院不予支持。原告未提交证据证实存在加班事实或被告掌握其加班事实存在的证据拒不提交及“解除合同未开法定证明”对其造成损失，故原告要求被告支付加班费及赔偿四个月工资的诉请理由证据不足，本院不予支持。原告未提交证据证实其休过病假及向被告履行了病假手续，故原告要求被告支付病假工资的诉请理由证据不足，本院不予支持。因《违反和解除劳动合同经济补偿办法》已于2017年11月24日废止，故原告依据该办法要求被告支付经济补偿及额外经济补偿的诉请理由不当，本院不予支持。原告要求被告支付防暑高温费900元，因原告在仲裁申请时未予主张，故原告该项请求本院不予审理。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：驳回原告王乐要求被告福喜（威海）农牧发展有限公司支付未签订劳动合同二倍工资72223.84元、违法解除劳动合同赔偿金25661.23元、代通知金3000元、总加班费128047.16元、违法解除合同加付赔偿金12830.60元、经济补偿96035.37元、病假工资8688元、未支付病假工资加付赔偿金、未足额支付工资加倍赔偿金2172元、失业金损失5400元、未开法定证明造成失业金损失四个月工资11157.04元、惩罚性赔偿金2789.26元、防暑高温费900元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于鲁江代理审判员  孙 丽人民陪审员  孙福辰二〇一九年九月二十六日书 记 员  姜 玉
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4096号原告：焦永广，男，1946年11月18日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告：焦永兰，女，1950年1月10日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告：焦永元，男，1955年3月9日出生，汉族，住江苏省仪征市。三原告共同委托诉讼代理人：经修麟，江苏润仪律师事务所律师。被告：上海鞍本物资有限公司，住所地上海市杨浦区包头南路642号201室。法定代表人：张宝伟，经理。委托诉讼代理人：王建伟，该公司职工。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：金春州，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：张宝伟，男，1985年1月4日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。原告焦永广、焦永兰、焦永元与被告上海鞍本物资有限公司（以下简称鞍本物资）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）、张宝伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人经修麟、被告鞍本物资委托诉讼代理人王建伟、平安上海分公司委托诉讼代理人金春州到庭参加诉讼。被告张宝伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦永广、焦永兰、焦永元向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失765350.5元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月10日，被告张宝伟驾驶的小型越野客车与焦永文所骑的电动自行车发生交通事故。焦永文于同年5月23日在医院抢救无效死亡。原告焦永广、焦永兰、焦永元法定继承人，现三原告起诉要求依法赔偿。被告鞍本物资辩称，被告张宝伟系我公司法定代表人，涉案车子是我公司的。事故发生后我公司没有给付原告方费用，张宝伟本人垫付了医疗费55872.17元、给付了补偿款40000元，请法院依法处理这笔钱。被告平安上海分公司辩称，涉案车辆在我公司投保有交强险和150万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内，事故发生后我公司向医院垫付了10000元，因为未用，已经退回我公司。原告诉求标准过高，且原告未能提供证据证明侵权行为与死亡后有直接因果关系，我公司仅在交强险范围承担赔偿责任。被告张宝伟在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。经审理查明，2019年5月10日张宝伟驾驶沪Ｄ×××××号小型越野车沿仪征市樟朴路由北向南行驶至樟朴路樟木桥南侧100M路段时与前方受害人焦永文驾驶的“小鸟”牌二轮电动车发生碰撞，事故致原告焦永广受伤，经送医院抢救无效于5月23日死亡，两车不同程度损坏。2019年6月12日，仪征市交警大队作出事故证明，认为受害人焦永文驾驶车辆在事故发生时行驶状态不明，行驶状态未查清，而对该事故责任无法认定。被告张宝伟驾驶的沪Ｄ×××××号小型越野车系被告二所有，在借用车辆期间发生本次交通事故，该车辆在被告三处投保了交强险和150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，事故发生后被告张宝伟已支付医疗费55872.17元，此后原告与被告张宝伟达成了调解协议，被告张宝伟依据协议已补偿原告40000元。焦永文于2019年5月10日去世，原告焦永广、焦永兰、焦永元分别系焦永文之兄、之姐、之弟。以上事实，有原告与被告人保扬州公司当庭认可一致的陈述及原告提供的事故责任认定书、司法鉴定意见书等证据予以证明，本院对上述事实与证据均予以认定。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。焦永文因交通事故受伤和财产受损，依法有权获得赔偿。三原告主张医疗费55872.17元，住院伙食补助费560元（40元/天×14天），住院护理费1120元（80元/天×14天），丧葬费39870.5元，死亡赔偿金660800元（47200元×14年），处理事故人员交通、误工、食宿费6000元，精神抚慰金50000元，财物损失2000元，共计821222.67元。根据相关规定，本院认定三原告因交通事故造成的损失如下：医疗费55872.17元，住院伙食补助费560元（40元/天×14天），住院护理费1120元（80元/天×14天），丧葬费39870.5元，死亡赔偿金660800元（47200元×14年），精神抚慰金50000元，酌定处理事故人员交通、误工、食宿费4000元，财物损失500元，共计812722.67元。其中，原告提供的扬州新能源建设工程有限公司收入证明及工资表，可以证实事故发生前焦永文在该公司工作，死亡赔偿金可按城镇标准计算。沪Ｄ×××××号小型越野车在被告平安上海分公司投保有交强险和150万元不计免赔商业三者险，根据法律规定，机动车与非机动车发生交通事故，不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。本院认定被告平安上海分公司赔偿三原告812722.67元。因被告张宝伟已垫付医疗费55872.17元，故三原告应返还被告张宝伟55872.17元。被告张宝伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦永广、焦永兰、焦永元812722.67元，三原告在收到上述款项后立即向被告张宝伟返还55872.17元；二、驳回原告焦永广、焦永兰、焦永元其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4218元，依法减半收取2109元，由被告张宝伟负担；此款原告已垫付，故由被告张宝伟于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 张明仪二〇一九年九月二十九日法官助理 周 婷书 记 员 邓雨晨
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初5591号原告：康恩库，男，1963年9月6日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：岳庸，系辽宁沈南律师事务所律师。被告：大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司，住所地辽宁省大连市金州新区拥政街道拥政街28号1-2层。法定代表人：周建骁，系该公司经理。委托诉讼代理人：张东芳，系辽宁生生律师事务所律师。被告：阚成权，男，1972年11月2日出生，汉族，户籍地吉林省九台市。被告：于文龙，男，1977年3月7日出生，汉族，住沈阳市浑南区。原告康恩库与被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司、阚成权、于文龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人岳庸、被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司委托诉讼代理人张东芳、被告于文龙到庭参加诉讼。被告阚成权经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求三被告立即给付工资款18982元，并承担连带给付责任。诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告受三被告雇佣，到沈阳市苏家屯区明清册工地工作，工作期间一直没有给付工资，期间在原告多次催要后，被告阚成权、于文龙给原告出具欠条。现原告多次找被告催要工资，被告仍以各种理由推脱，无奈，原告诉至法院。被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉主体错误。本案为劳务合同纠纷，我单位从未雇佣过原告，与原告之间不存在劳务合同关系，我单位非本案涉及的劳务合同当事人，不具有履行劳务合同的义务，原告起诉我单位承担责任违背了合同相对性原则。原告要求我单位承担连带责任无法律依据。根据《民法总则》第一百七十八条第三款规定，“连带责任，由法律规定或者当事人约定”，原告在既无法律规定又无合同约定的情况下要求我单位承担连带责任无法律根据。被告阚成权未答辩。被告于文龙辩称，原告干活了，但是工资数额我记不清了，需要看证据原件。工程主体合同是被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司与辽宁北方签订的劳务合同。当时我在劳动局经过协商，但是因为北方公司赖账迟迟没有给付劳务费，所以欠原告工资，我们现在正在积极沟通。本院经审理认定事实如下：被告阚成权、于文龙挂靠被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司承揽了位于苏家屯区明清册项目部分工程。被告阚成权、于文龙雇佣原告到工地干活，现欠原告工资款18982元未给付，并于2019年2月3日给原告出具欠条一份载明欠款事实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告阚成权、于文龙之间订立的劳务合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了提供劳务的义务，被告阚成权、于文龙也应按照约定给付相应价款。故对于原告要求被告阚成权、于文龙给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司承担给付工资款责任的请求，被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司明知被告阚成权、于文龙系不具备用工主体资格的个人，仍违反规定，允许被告阚成权、于文龙以其名义承揽工程，故应当承担给付工资款的连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阚成权、于文龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告康恩库工资款18982元。二、被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司对第一判项承担连带责任。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，减半收取，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  戴伟二〇一九年九月十八日法官助理闻萍书记员胡海燕
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2577号原告：曾显德，男，汉族，1963年11月26日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：胡行日，男，河南捷达律师事务所律师。执业证号：14115201010810535。委托诉讼代理人：王金菊，女，（××）住河南省潢川县。被告：郭有志，男，汉族，1964年12月15日出生，住河南省潢川县。被告：河南飞鸿建筑集团有限公司。地址：潢川县产业集聚区工业大道。法定代表人：冯波，男，该公司总经理。共同诉讼代理人：汪家福，男，河南捷达律师事务所律师。执业证号：14115201010240858。原告曾显德与被告郭有志、河南飞鸿建筑集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾显德及其委托诉讼代理人胡行日，被告郭有志及被告郭有志、河南飞鸿建筑集团有限公司共同委托代理人汪家福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾显德向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担返还原告人民币3万元及利息的连带责任（按照年利率24%，从2017年4月13日至款清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年-2014年，原告为潢川弋阳金星新型康居社区建设项目出租提供钢管、扣件、顶丝等建筑材料。2014年3月，租赁终结，经结算，并经潢川弋阳金星新型康居社区项目部同意，以金星新型康居社区D区1号楼703户房屋折抵原告的租赁费。2014年3月下旬，该套房屋对外销售，由其他人购得。2017年4月13日，被告潢川弋阳金星新型康居社区项目部在向原告转交售房款的过程中，未经原告同意，将售房款3万元交付被告郭有志。原告知悉后，多次向被告郭有志讨要该笔款项，被告郭有志始终以与他人有纠纷为由拒绝返还原告。另经了解，潢川弋阳金星新型康居社区项目部系被告河南飞鸿建筑集团有限公司设立。特提起诉讼，恳请法院依法判决。郭有志、河南飞鸿建筑集团有限公司辩称，一、被告河南飞鸿建筑集团有限公司及被告郭有志与原告不存在钢管、扣件租赁关系，原告与案外人孙建明存在租赁关系。二、飞鸿公司出售房屋以及郭有志转售房屋与原告无关。三、潢川弋阳金星项目部不管是谁设立的只是个临时场所不具有民事主体资格。四、被告郭有志的房款与原告无关更不是不当得利，至于原告（要求的）年利率24%以及连带责任没有任何法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月21日，原告曾显德（甲方）与案外人孙建明（乙方）签订《钢管扣件租赁协议书》一份，该合同与本案有关的合同条款主要有：一、将金星工地二期2#（楼）工程外墙所用钢管和扣件全部由甲方供货；二、乙方交付定金和付款方式：房屋一套，130平方米左右，楼层数8-10层，西户或东户，价格以售楼部给大包的价格，以后以实际结算多退少补等，协议签订后，原告曾显德将该工地所用的钢管、扣件、安全网等租赁给案外人孙建明使用，双方经结算，案外人孙建明应向原告曾显德支付租赁费255947.87元。经协商，决定用该新型社区D区1#楼2单元7楼703户房屋抵付所欠原告曾显德租赁费。2014年1月29日，被告飞鸿公司以潢川弋阳金星新型康居社区项目部的名义与案外人王金霞签订购房协议，由王金霞向该项目部交纳购房款370000元，由该项目部孙玲子出具《收条》一张，在该收条上被告郭有志注明“款已收”字样。2014年3月26日，原告曾显德向购房人王金霞出具收条一张，记载：“收条今收到购房人王金霞购买金星康居社区D区1号楼703户购房款贰拾肆万陆仟元整（246000.00元）收款人：曾显德2014年3.26日”，同时在该收条注明“此套房款共计为叁拾伍万肆仟元整证明人：郭有志2014年3月26日”字样。根据潢川弋阳金星新型康居社区项目部出具的《证明》记载：“证明今曾显德拿走D区1号楼703户房款肆万捌仟元整，共计柒万捌仟元整房款另叁万元郭有志拿走证明人：孙玲子”，在该证明上加盖有上述项目部的专用章。另原告从案外人王金霞处领走现金购房款3万元。据此，原告领走的购房款加上被告郭有志拿走的3万元共计354000元（因抵付租赁费时被告郭有志等人将703房按354000元计价，见曾显德出具的《收条》）。这样，原告应得的租赁费与其已得的购房款相抵，原告还向案外人孙建明另行支付了9万元现金。但因被告郭有志将原告应得的3万元购房款拿走，原、被告发生争议，原告起诉来院，请求依法处理。另查，潢川弋阳金星新型康居社区项目部由潢川县弋阳办事处金星村设立，被告飞鸿公司是金星村和弋阳办事处招商引资进来的，负责潢川弋阳金星新型康居社区投资建设，所建房屋由飞鸿公司销售部负责销售。被告郭有志承包该社区D区1号楼大包工程，尔后，被告郭有志又把该楼的外架、脚手架、人工及建筑时的安全防护分包给案外人孙建明，然后用上述703房的购房款抵扣其应当支付给孙建明的工程价款。上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，本案事实清楚、证据确实、充分。本院认为，被告郭有志将潢川弋阳金星新型康居社区D区1号楼的外架、脚手架、人工及建筑时的安全防护分包给案外人孙建明，然后用上述703房的购房款抵扣其应当支付给孙建明的工程价款；案外人孙建明在施工过程中，又用上述703房的购房款抵扣其应当支付给原告的租赁费，此时，原告曾显德对上述703房的购房款享有付款请求权，被告郭有志从中领走上述房屋的购房款3万元，其占有该款没有法律依据，其行为对原告已构成不当得利，其领走的3万元购房款应返还原告。故原告请求依法判令被告郭有志返还购房款3万元的诉讼请求本院予以支持。其主张被告郭有志支付利息的诉讼请求，依照相关法律和司法解释规定，应自原告主张权利之日即2019年6月21日起至款清之日止按照同期同类银行贷款利率付息。被告河南飞鸿建筑集团有限公司与原告之间不具有约定的或法定的权利义务，也没有占有该3万元款，在本案中不承担民事责任。被告潢川县弋阳金星康居社区项目部不具有民事诉讼主体资格，原告起诉诉讼主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告郭有志应向原告曾显德支付人民币3万元及其利息（利息的计算办法见本院认为的相关部分），此款限被告郭有志于本判决生效之日起十日内付清(账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68)；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告郭有志负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费550元。(转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号46×××16)。审判员 吴 琪二〇一九年九月十八日书记员 刘亚亮
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1281刑初147号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 被告人陈友胜，男，1970年10月21日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区河池市宜州区，住河池市宜州区。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年2月21日被刑事拘留，2019年3月5日被逮捕。现羁押于河池市宜州区看守所。 河池市宜州区人民检察院以宜检刑诉〔2019〕131号起诉书指控被告人陈友胜犯故意伤害罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人陈友胜同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市宜州区人民检察院指派检察员张高阳出庭支持公诉，被告人陈友胜到庭参加诉讼。在案件审理过程中，公诉机关发现案件需要补充侦查，建议延期审理，本院予以准许，补充侦查完毕后重新移送本院审理。现已审理终结。 河池市宜州区人民检察院指控，2010年12月10日22时许，被告人陈友胜和覃某1及被害人黄某等人在河池市宜州区庆远镇宜畔村圳岭屯覃某1的租房吃饭时，陈友胜和黄某因喝酒之事发生口角，后陈友胜持菜刀朝黄某的左脸部砍了一刀，造成黄某左颧部受伤。当日送至宜州区中医院住院治疗，经医院诊断为：1、左颜面部刀伤；2、左咬肌断裂伤；3、左颧肌断裂。2010年12月13日，陈友胜主动到公安机关投案自首。2019年2月27日，经河池市公安局宜州区分局物证鉴定室鉴定，被害人黄某的人体损伤程度为轻伤一级。 上述事实，被告人陈友胜在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，抓获经过，出院记录、疾病证明书，接受证据清单、扣押决定书、扣押清单，违法犯罪记录查询情况说明，户籍证明，被害人黄某的陈述，证人覃某1、覃某2的证言，河池市公安局宜州分局物证鉴定室（宜）公（物）鉴（法临）字〔2019〕37号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，被告人陈友胜在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人陈友胜故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈友胜犯故意伤害罪的事实和罪名成立。被告人陈友胜犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人陈友胜犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人陈友胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2020年9月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  廖仅就 二〇一九年九月四日 书记员  邹丰帆 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1023执272号之一申请执行人：张优，男，1994年2月3日出生，汉族，现住河北省深州市。被执行人：廊坊瀚锴房地产开发有限公司，住所地永清县三小路北侧廊霸路东，统一社会信用代码91131023054038127Y。法定代表人：雷燕娜，该公司执行董事。本院在执行张优与廊坊瀚锴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年02月03日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人廊坊瀚锴房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人廊坊瀚锴房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务(本院于2019年04月09日以（2019）冀1023执272号执行裁定查封了被执行人坐落于瑞祥家园二区4-1-1402号房产一套)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人廊坊瀚锴房地产开发有限公司坐落于瑞祥家园4号楼1单元1402号房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永胜审判员  于福彬审判员  靳志刚二〇一九年九月十六日书记员  李华明
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初22974号原告：深圳市欣恒通印刷包装有限公司。法定代表人：顾领清。委托诉讼代理人：王爱民，广东鹏合律师事务所律师。被告：帕诺迪电器(深圳)有限公司。法定代表人：黄玮。本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，被告帕诺迪电器(深圳)有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告曾约定如发生争议任何一方可向深圳仲裁委员会申请仲裁，因此深圳市宝安区人民法院对本案没有管辖权，应移送深圳仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被告帕诺迪电器(深圳)有限公司提出双方达成仲裁协议，但未提交任何证据予以证明，因此被告的主张不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告帕诺迪电器(深圳)有限公司住所地位于深圳市，因此，本院对该案有管辖权。被告帕诺迪电器(深圳)有限公司管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告帕诺迪电器(深圳)有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告帕诺迪电器(深圳)有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张朝军二〇一九年九月十七日书记员  黄文轩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3278号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地：广西壮族自治区南宁市。 代表人：杨红英，该分行行长。 被执行人广西南宁淘陂洲数码科技有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：朱文凤，该公司总经理。 被执行人广西恒大融资性担保有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：梁征，该公司董事长。 被执行人朱文凤，男，1981年7月26日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 被执行人唐梅芳，女，1983年12月19日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人广西赣宏房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区玉林市。 法定代表人：陈凯。 被执行人舒春松，男，1976年7月28日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被执行人余丽敏，女，1979年4月29日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与广西南宁淘陂洲数码科技有限公司、朱文凤、唐梅芳、舒春松、余丽敏、广西赣宏房地产开发有限公司、广西恒大融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初1166号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南宁淘陂洲数码科技有限公司、朱文凤、唐梅芳、舒春松、余丽敏、广西赣宏房地产开发有限公司、广西恒大融资性担保有限公司所有的3700000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南宁淘陂洲数码科技有限公司、朱文凤、唐梅芳、舒春松、余丽敏、广西赣宏房地产开发有限公司、广西恒大融资性担保有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年九月五日 书记员  谢芸
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初9440号之一原告赵胜利，男，1967年4月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告周全喜，男，1972年5月17日出生，汉族，住河南省驻马店市确山县。被告王爱荣，女，汉族，1973年7月11日出生，汉族，住河南省驻马店市确山县。原告赵胜利诉被告周全喜、王爱荣民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  邓卫军人民陪审员  胡晓喜人民陪审员  范文芝二〇一九年九月二十六日书 记 员  张 珂
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4041号原告：吴永桓，男，1978年11月17日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：汪帮华，湖北远帆律师事务所律师。被告：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：大冶市东风路2号。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，男，该公司项目负责人。原告吴永桓与被告大冶市万和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴永桓的委托诉讼代理人汪帮华、被告大冶市万和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人冯美栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴永桓向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房屋《不动产权证书》，代缴契税、房屋维修基金及办证工本费等12029元，并向原告提供全部购房发票；2、判令被告退还原告房屋面积差额款465.60元；3、判令被告支付原告逾期办证违约金710.8元（按房屋总价款0.2％计算）;4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月8日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的位于大冶大道57号“盛世华庭”项目12602号商品房一套销售给原告，该房建筑面积110.53平方米，每平方米3215.42元，房屋总价款355400元；房屋交付后180天内，被告应当将办理权属证书所需由出卖人提供的资料提交不动产登记部门备案，因出卖人责任导致买受人无法取得产权证书且买受人不退房的，出卖人应按房屋总价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，并于2012年7月16日将契税、房屋维修基金及办证工本费等12029元交给被告，由被告履行代办代缴手续，被告才将房屋交付原告。后经房产部门实际测量，房屋实际面积为110.35平方米，被告应返还原告面积差购房款578.78元。时至今日，被告向原告销售的房屋因消防综合验收未达标，且被告拒不向原告提供全部购房发票，导致原告无法办理不动产权证，被告行为已构成违约，原告有权选择要求被告支付违约金710.8元。综上，为维护合法权益，原告依法提起诉讼。被告大冶市万和房地产开发有限公司辩称，1、我方同意协助原告办证，我方收取了原告契税、维修基金等费用的就应当代缴，购房发票也应当提供给原告；2、原告要求我方支付房屋面积差额款不能以房产部门现在测绘图为准，测绘图纸房产部门没有告知我方，我方不认可；3、我方仅仅是协助办证，目前原告不动产证没有办来我方、原告、房屋施工方、政府管理部门都有责任，原告与我们签订了《商品房买卖合同》后，相关备案手续我们都交到相关部门进行了备案，但是房屋建成后，建设方和我方产生纠纷，导致房屋至今没有经过合格验收不能办证，我方不应承担违约责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经质证，被告对原告证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据及当事人的陈述本院认定事实如下：2011年4月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告向被告购买其开发的坐落于大冶市××大道西侧盛世华庭A栋1单元12602号房屋一套，房屋建筑面积110.53㎡，每平方米3215.42元，总价款355400元。合同同时约定：商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，该建筑面积以大冶市房地产管理部门核定产权登记面积为准，根据合同单价，据实增减房款；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列1或2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳了房屋全部价款，被告向原告开具了全额购房发票，2012年7月16日被告在预收了原告契税7108元、房屋维修基金4421元、办理产权证及土地证工本费500元，合计12029元的办证费用后与原告办理了交房手续。2018年8月14日，经大冶市房产测绘队测绘，原告购买的房屋实际建筑面积为110.35平方米，与合同约定面积相差0.18平方米。因该房屋权属证书至今未办，遂成讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原、被告应依约履行合同义务。原告按合同约定向被告支付了全部购房款，被告向原告交付房屋后协助原告办理权属证书是其应尽的义务，原告要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持；依商品房买卖合同约定及法律规定，相关办证费用由买受人承担，现被告已经预收了原告契税、房屋维修基金、办理产权证及土地证工本费等共计12029元办证费用，被告应在收取费用范围内为原告代缴该办证费用，该费用以实际支出多退少补；原告支付购房款后，被告已向原告开具了全额购房发票，现原告要求被告向其提供购房发票与查明事实不符，其该项诉求本院不予支持；原告要求被告退还房屋面积差额款465.60元。双方合同约定：“商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，该建筑面积以大冶市房地产管理部门核定产权登记面积为准，根据合同单价，据实增减房款”。原告房屋经大冶市房产测绘队测绘，实际建筑面积少于合同约定面积0.18平方米，按合同约定被告应当返还原告房屋面积差额款578.78元，现原告主张465.60元不违反法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付逾期办证违约金710.8元。双方合同约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当承担赔偿损失或支付违约金的责任。被告在2012年就向原告交付了房屋，因房屋没有经过合格验收致使原告数年不能办证，被告明显违约，根据合同约定原告可以选择不退房，要求被告按已付房屋价款的0.2%支付违约金，原告的该项诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。被告相关抗辩理由均不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告吴永桓办理涉案房产的不动产权证书，并代缴契税、房屋维修基金、办证工本费等费用（在收取12029元费用范围内代缴办证费用，该费用以实际支出多退少补）；二、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内退还原告吴永桓房屋面积差额款465.60元；三、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告吴永桓逾期办证违约金710.8元；四、驳回原告吴永桓其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告吴永桓负担20元、被告大冶市万和房地产开发有限公司负担180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  柯尊维人民陪审员  柯昌金人民陪审员  罗国营二〇一九年九月二十八日书 记 员  刘洋洲
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初506号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人王振奇，曾用名王小朋，男，1989年8月1日出生于河南省延津县，汉族，初中文化，无业，住河南省延津县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月2日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年8月7日变更为取保候审。 被告人袁雨，女，1994年4月19日出生于河南省内乡县，汉族，小学文化，无业，住河南省延津县（户籍所在地河南省内乡县）。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月2日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同日变更为监视居住。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）578号起诉书指控被告人王振奇、袁雨犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员李小平出庭支持公诉，被告人王振奇、袁雨到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月起，被告人王振奇在河南省延津县胙城乡通过微信朋友圈发布代办信用卡、微信贷等虚假信息，试图借此骗取他人钱财，期间被告人王振奇与位于宁波市奉化区的被害人孔某1加微信好友，并通过微信聊天、发朋友圈等方式获取被害人孔某1信任。2018年6月11日晚，被告人王振奇以办理信用卡需要支付手续费为由，通过微信转账的方式骗取被害人孔某1人民币980元。得手后被告人王振奇又以激活信用卡需要账户内资金进出为由，骗得被害人孔某1微信、支付宝、银行卡的账号、验证码等信息，通过微信零钱充值后提现、蚂蚁借呗转账提现等方式，将被害人孔某1微信、支付宝内的可用资金集中至被害人孔某1的工商银行卡和农业银行卡内，又通过支付宝转账的方式，将上述卡内共计人民币22000余元的资金分多次转入被告人王振奇个人的支付宝账户中，再提现至其邮政储蓄银行卡内。 期间，被告人袁雨在明知被告人王振奇实施诈骗的情况下，冒充工作人员与被害人孔某1通话，试图促使被害人孔某1打消疑虑。2018年6月16日，被告人袁雨至胙城乡邮政储蓄银行将上述赃款中的人民币20000元取现。 案发后，被告人王振奇、袁雨赔偿了被害人孔某1的经济损失并取得了被害人孔某1的谅解。 上述事实，被告人王振奇、袁雨在本案开庭审理中均无异议，并有被害人孔某1的陈述、交易明细清单、支付宝交易记录、监控视频、谅解书、到案经过、人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王振奇、袁雨合伙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，利用互联网技术骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人王振奇起主要作用，是主犯，应当按照其参与的犯罪处罚。被告人袁雨起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人王振奇、袁雨均自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚；赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人王振奇、袁雨均可以酌情从轻处罚，并可适用缓刑。对被告人王振奇依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定；对被告人袁雨依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人王振奇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元； 二、被告人袁雨犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （上述缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金均在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨庄霞 二〇一九年九月十二日 书记员  余维波 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 -8- -7-
林西县人民法院民事判决书（2019）内0424民初2576号原告李某1，女，1981年10月20日出生，住内蒙古赤峰市林西县。公民身份证号：×××委托诉讼代理人李某2，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告刘某，男，1968年5月16日出生，住内蒙古赤峰市林西县。公民身份证号：×××委托诉讼代理人宋某，内蒙古安林律师事务所律师。原告李某1诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于与2019年7月5日审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某1的委托诉讼代理人李某2、被告刘某及其委托诉讼代理人宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款50000元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月4日被告在杨波处借款50000元，并为其出具借据一枚，杨波生前与原告系夫妻关系，该款被告至今未偿还，特诉至人民法院。刘某辩称：一、本案的借据客观存在，但与借据相符的借据关系不存在，是被告与杨波在为案外人张某向林西县鼎盛金顺小额贷款公司借款是提供担保，因杨波与刘某为工行同事，杨波为了担保安全不承担给付责任，而要求刘某出具担保数额相一致的借据，由借款人张某、李某3证明，能够证明50000元借据形成的原因和过程，因此该借据为保障杨波不承担保证责任才出具的，没有金钱的给付，因此原告主张的客观事实不存在；二、原告主体资格不适格，本案中杨波因病死亡，因此该债权应由其第一顺位继承主张，遗漏杨波孩子和父母，因此主体资格不适格；三、原告主张的涉案借据为2013年14月4日，至杨波死亡已经5年之久，期间杨波没有主张权利，客观上证明没有借贷关系存在，即使有借贷关系存在也已经超过了诉讼时效，另外，在杨波病重期间如果有借贷关系存在，杨波应依法起诉，杨波死后1年原告提起诉讼，超过了法定的诉讼时效，根据相关法律规定，原告方由起诉权，而没有胜诉权。请求法庭查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年12月4日，被告刘某在杨波处借款人民币50000元，并为其出具等额借条一枚，此款至今未还。杨波生前与原告系夫妻关系，杨波已于2018年5月25日死亡。上述事实有原告提交的借条一枚，证人张某、李某3出庭提供证言及原、被告双方当庭陈述予以证明。本院认为：本案的争议焦点在于本案讼争的50000元是否是杨波以借贷形式借给被告刘某。首先，日常生活中经济交往的一般交易规则为债务人偿还借款、债务人收回借条、债权人出具收条或出具书面承诺导致借贷关系消灭，本案中，原告提供的借条是证明杨波与刘某之间存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力。其次，综合全案证据分析，虽有证人张某、刘某出庭提供证言以证明该50000元是因担保关系产生而非借款，但被告刘某未向本院提供其他证据予以佐证，不能形成完整证据链。综上，对被告的抗辩主张，本院不予支持。杨波与被告刘某之间债权债务关系明确，被告刘某应承担偿还责任，杨波与原告李某1系夫妻关系，该笔借款发生于原告与杨波婚姻关系存续期间，系夫妻共同债权，原告有权主张权利。且该笔借款未约定还款期限，原告陈述2018年杨波去世后开始向被告催要，至原告向本院起诉时，未超出诉讼时效期间，被告应承担偿还责任。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因其未提交充分证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘某偿还原告李某1借款人民币50000元，此款限判决生效后十日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 谷文玲 二○一九年九月二十四日书记员 刘艳伟
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1526民初3774号原告：彭少芳，女，汉族，1975年4月6日出生，住河南省潢川县。被告：李京阳，男，汉族，1980年11月26日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：张晓伟，男，河南天宾律师事务所律师。执业证号：14115201910093593。（特别代理）原告彭少芳与被告李京阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭少芳，被告委托的诉讼代理人张晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭少芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院解除原、被告之间签订的《运政花园认购书》；2.判令被告返还原告购房款5万元及其利息（从2011年3月22号至款清之日止按照年利率12%计算）；3.判令被告支付违约金3万元；4.判令被告支付一切诉讼费用。事实和理由：2011年3月22日，原、被告签订《运政花园认购书》，原告认购被告开发的运政花园第贰栋壹（东）单元壹拾贰层西户丁号房屋，面积89.31平方米，单价3000元每平方米，总价26.7930万元。合同签订当日，原告按照约定支付了5万元购房款，但之后被告至今未交付房屋，导致合同目的无法实现。被告李京阳辩称，1.对第一项诉讼请求认可，对5万购房款认可，1分利息不认可，其他没有了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月22日，原、被告双方以被告作为出卖人（甲方），以原告作为买受人（乙方）签订《运政花园认购书》一份，合同与本案有关的条款内容主要有：1、位置坐落于潢川县××与××交叉口的运政花园（交通局家属院危房改造工程）第贰栋壹（东）单元壹拾肆层西户丁号房，该商品房的规划用途为住宅，建筑面积为89.31㎡，单价为3000元/㎡，总价款为26.7930万元；2、付款方式为分期付款:首付总房款的30%，2011年9月30日前续交总房款20%，2012年1月31日前续交总房款的30%，余款签订正式合同时一次性付清。后在合同中备注:乙方预交伍万元认购金，2011年12月20日前（农历）续交房款捌万元整，主体全部封顶后续交房款柒万元整，余款拿钥匙时一次性付清；3、乙方（原告彭少芳）逾期付款的违约责任：乙方逾期付款超过十个工作日后，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付之日止，乙方按日向甲方(被告李京阳)支付应付款千分之五的违约金；4、交付日期：甲方(被告李京阳)承诺于2013年5月1日前将本房地产交付使用；5、本认购书一式贰份，签字后生效，甲、乙双方均不得擅自终止，任何一方单方面终止协议，应付对方叁万元违约金。乙方违约：在扣除违约金后，剩余的购房款待乙方预定的房屋售出后，甲方予以退还（不计利息）。甲方违约：除付乙方等额的违约金外，并按银行存款利率承担乙方，乙方已交款额的利息，乙方壹份，甲方壹份，具有同等法律效力。合同签订后，原告于合同签订之日将其应当预交的认购金50000元支付给被告。而截至目前，被告应当交付原告的房屋因政策变更，要求容积低于2.0，所以楼房没盖（要盖的话就要赔很多钱）。本院认为，原、被告双方于2011年3月22日签订的《运政花园认购书》，是合同双方当事人在平等、自愿、相互协商的基础上达成的，是当事人之间的真实意识表示，该合同没有违反我国现行法律、法规的禁止性规定，依法成立并合法有效，应受法律保护。合同签订后，被告应全面履行合同约定的义务，将符合合同约定条件的房屋按照合同约定及时交付于原告，而被告没有给原告交付房屋，已构成根本违约，应承担相应的违约责任。具体:原、被告双方签订的《运政花园认购书》应予解除；被告应返还原告购房款5万元及其利息（原告请求支付利息的标准，由于双方在合同中约定不明，按照相关司法解释的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。其支付利息的期间从2011年3月22日起计算至款清之日止）；被告违约，应向原告支付违约金，其支付数额为3万元。被告以诉讼方式行使合同解除权，并不违反法律规定，同时，原告自己的行为表明其不愿向被告履行合同义务，被告解除合同符合法定条件，据此，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：（2019）解除原、被告双方于2011年3月22日签订的《运政花园认购书》；（2019）被告李京阳应向原告彭少芳支付购房款5万元及其利息，（上述款项被告应支付利息的办法见本院认为的相关部分），支付违约金3万元，此款限被告李京阳于本判决生效之日起十日内付清。(账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李京阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费1800元。(转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号46×××16)。。审判员 吴 琪二〇一九年九月十九日书记员 张玉民
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初1313号 原告：宋廷权，男，1965年1月20日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：李剑，广西越洲律师事务所律师。 被告：李远勇，男，1981年2月7日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 被告：陈燕青，女，1978年12月3日出生，汉族，居民，住广西博白县。 宋廷权与李远勇、陈燕青民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。宋廷权的委托诉讼代理人李剑到庭参加诉讼。李远勇、陈燕青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋廷权向本院提出诉讼请求：判令李远勇、陈燕青归还宋廷权借款本金5万元及利息（利息计算：以5万元为基数，按年利率6%从2016年1月12日起计至付清借款之日止）。事实和理由：李远勇、陈燕青系夫妻关系。李远勇、陈燕青以经营家私生意资金周转困难为由向宋廷权借款3万元，定于2015年底还清。同日，李远勇、陈燕青以同样理由再向宋廷权借款2万元，定于2015年农历12月2日（公历2016年1月11日）还清。宋廷权均以现金方式将借款交付给李远勇、陈燕青。借款期限届满后，宋廷权多次向李远勇、陈燕青追索未果。为此，宋廷权为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法作出判决。 李远勇、陈燕青没有提出答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,李远勇、陈燕青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的质证等诉讼权利。宋廷权提供的证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对宋廷权提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。 经审理查明，宋廷权与李远勇、陈燕青为朋友关系，均在浦北县经营生意。李远勇、陈燕青以经营家私生意资金周转困难为由向宋廷权借现金3万元，定于2015年底还清。同日，李远勇、陈燕青以同样理由再向宋廷权借现金2万元，定于2015年农历12月2日（公历2016年1月11日）还清。两次借款，李远勇、陈燕青均向宋廷权出具《借条》。借款期限届满后，李远勇、陈燕青没有向宋廷权返还借款。 以上事实，有宋廷权提供的《借条》及庭审笔录证实。 本院认为，宋廷权与李远勇、陈燕青之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，借贷关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行义务。宋廷权依约借款给李远勇、陈燕青，李远勇、陈燕青却没有依约全面履行还款义务，拖欠宋廷权借款本金5万元未还，其行为已构成违约，依法应承担清偿责任。同时，宋廷权请求李远勇、陈燕青从2016年1月12日起按年利率6%计付资金占用期间的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院照准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李远勇、陈燕青共同返还借款5万元及支付借款利息给宋廷权（利息计算：以借款5万元为基数，自2016年1月12日起，按年利率6%计至还清借款之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费700元，两项共2000元，由李远勇、陈燕青共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  黄 忠 人民陪审员  何善波 人民陪审员  易燕燕 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张璐璐
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7240号原告：郭志斌，男，农民，住呼和浩特市。被告：李二子，男，农民，住呼和浩特市。原告郭志斌与被告李二子民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志斌，被告李二子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭志斌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告借款本金19500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月2日向原告借款19500元并出具欠据，后原告催要，被告未归还，故请求人民法院依法判如所请。李二子辩称，原告起诉的这个钱不是本金是利息，被告向原告借了10万元，先归还7万元，后来偿还3万元，3万元的本金按月利率2分计算利息19500元。经审理查明：李二子向郭志斌借款10万元,约定月利率2分，2017年3月2日，李二子出具欠条一张，内容为今欠到碾格图郭大兵现金19500元。庭审中原被告认可该款项为利息。本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，应予保护。原被告双方认可该欠条载明的款项为利息，利息的约定不超过法律的规定，现原告主张该款项，被告应当归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告李二子于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭志斌借款利息19500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元（原告已预交），由被告李二子负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏 二〇一九年九月二十一日书记员 张 利
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初306号 原告张玉玲，女，汉族，1953年4月12日出生，住南宁市青秀区。 原告陈妙琴，女，汉族，1958年12月24日出生，住南宁市江南区。 上述二原告的共同委托代理人张荣柏（系二原告之弟），男，汉族，1968年1月15日出生，住南宁市青秀区。 原告张荣柏，身份信息同前。 被告南宁市青秀区人民政府。所在地址：南宁市青秀区仙葫大道1号。统一社会信用代码：114501030075768897。 法定代表人李建华，区长。 被告南宁市青秀区住房和城乡建设局。所在地址:南宁市青秀区悦宾路1号。 法定代表人王伶，局长。 原告张玉玲、陈妙琴、张荣柏与被告南宁市青秀区人民政府、南宁市住房和城乡建设局房屋征收行政决定一案，本院于2019年9月4日立案受理。在本案审理期间，经本院释明，张玉玲、陈妙琴、张荣柏于2019年9月27日向本院提交《撤回部分被告申请书》，以案涉房屋征收决定的行为主体系南宁市青秀区人民政府为由，自愿撤回对被告南宁市青秀区住房和城乡建设局的起诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，当事人直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关为被告。本案被诉《南宁市青秀区人民政府关于南宁市中山路南段（南环路-桃源大桥）扩建工程项目房屋征收决定》（青政征﹝2019﹞1号）系被告南宁市青秀区人民政府作出，张玉玲、陈妙琴、张荣柏自愿向本院申请撤回对被告南宁市青秀区住房和城乡建设局的起诉，符合法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。针对上述房屋征收决定，本院已于2018年9月4日受理了曾丽容对该行政行为提起的（2019）桂01行初302号行政诉讼，而本案诉讼标的与该案诉讼标的系同一行政行为，故本案应当并入该案审理。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条第三款、第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 一、准予原告张玉玲、陈妙琴、张荣柏撤回对被告南宁市青秀区住房和城乡建设局的起诉； 二、本案并入本院（2019）桂01行初302号案件审理。 原告张玉玲、陈妙琴、张荣柏预交的案件受理费50元，本院将在（2019）桂01行初302号案件中作出处理。 审 判 长 黄影颖 审 判 员 韦影年 审 判 员 晏 琼 二〇一九年九月三十日 法官助理 宋其铅 书 记 员 谢其珈 附相关法律条文： 1.中华人民共和国行政诉讼法 第二十七条当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第二十七条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依法通知其参加；当事人也可以向人民法院申请参加。 人民法院应当对当事人提出的申请进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知其参加诉讼。 前款所称的必须共同进行诉讼，是指按照行政诉讼法第二十七条的规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政争议，人民法院必须合并审理的诉讼。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省蒲县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1033民初464号原告：张某某，男，1989年5月24日出生，汉族，现住蒲县。被告：付某某，男，1972年5月17日出生，汉族，现住蒲县。被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市河汾路广奇财富大厦一层。负责人：李永升，经理。原告张某某与被告付某某、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称临汾财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告付某某到庭参加诉讼，被告临汾财险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1．要求二被告向原告支付修车费用4220元。2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月28日12时30分，付某某驾驶车牌号×××号小型轿车，在蒲县西关翠苇北路临时停车开关车门时，与原告张某某驾驶的×××小型轿车碰撞，致两车损坏，发生交通事故并报警。2019年6月28日，蒲县公安局交通警察大队事故中队出具《道路交通事故认定书》，由被告付某某负主要责任，原告张某某负次要责任。由于被告付某某拒绝支付原告张某某的修车费用，后经原告多次商讨未果。为此，原告向本院提起诉讼。被告付某某辩称，事故发生时，张某某抱着孩子，应负事故的主要责任，张某某的修车费用不合理，在事故中自己的车辆也损坏，原告张某某亦应予以赔偿。被告临汾财险公司，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在举证期限内未提交任何证据材料，在答辩期间辩称，愿意在交强险财产损失赔偿限额内给予赔偿。围绕诉讼请求原告张某某依法向本院提交：1.蒲县公安局交通警察大队事故中队出具《道路交通事故认定书》一份；2.蒲县蒲城鑫达汽配二部发票二张。针对答辩意见被告付某某依法提交以下证据：1.机动车交通事故责任强制保险单；2.原告车辆照片8张；3.蒲县蒲城北方汽修二部维修结算单一份。上述证据本院组织双方当事人进行了当庭质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定事实如下：2019年6月28日12时30分，被告付某某驾驶×××号小型轿车乘坐其家人沿蒲县西关翠苇北路北向西行驶，原告张某某怀抱其儿子驾驶×××号小型轿车沿蒲县西关翠苇北路北向西行驶，在被告付某某将车辆停靠路边，其家人（孙子）下车开车门时，与原告张某某驾驶的车辆发生碰撞，致原告张某某车辆左侧倒车镜、A柱、左前门损坏，被告付某某车辆右侧车门损坏，发生交通事故。事故发生后，原告张某某拨打110报警，经蒲县公安局交通警察大队事故中队认定，被告付某某违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第六十三条第一款第四项：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（四）车辆停稳前不得开车门和上下人员，开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行”；第十六条：机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：（一）营运载客汽车5年内每年检验1次；超过10年的，每6个月检验1次；（二）载货汽车和大型、中型非营运载客汽车10年以内每年检验1次；超过10年的，每6个月检验1次；（三）小型、微型非营运载客汽车6年以内每2年检验1次；超过6年的，每年检验1次；超过15年的，每6个月检验1次；（四）摩托车4年以内每2年检验1次；超过4年的，每年检验1次；（五）……；营运机动车在规定检验期限内经安全技术检验合格的，不再重复进行安全技术检验。”之规定，负事故主要责任。原告张某某违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第六十二条第一款第三项：驾驶机动车不得有下列行为：（三）拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为”之规定，负事故次要责任。后原告张某某在蒲县蒲城鑫达汽配二部对车辆损坏部位进行修理，支付修理费4220元。另查明，被告付某某驾驶的×××号小型轿车在临汾财险公司投保机动车第三者责任强制保险，保险期间自2019年6月1日00时起至2020年5月31日24时止。本院认为，公民的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权利的，依法应当承担民事责任。本案原被告双方驾驶机动车发生交通事故后，公安交警部门对事故发生经过、成因、过错及责任作出认定，认定原告张某某负事故次要责任，被告付某某负事故主要责任，故被告付某某应对原告张某某车辆造成的损失承担赔偿责任。被告付某某驾驶的车辆在被告临汾财险公司投保交强险，且事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任……”之规定，原告张某某的车辆损失，应先由被告临汾财险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。剩余2220元，按照原被告双方的过错比例予以分担，即被告付某某承担65%的赔偿责任，赔偿1443元，原告张某某自负35%的责任，自行承担777元。关于被告付某某辩称，原告张某某应负事故主要责任的意见，因公安交警部门对事故过错、责任大小进行分析认定，被告付某某未能提供相关证据予以推翻，故对该意见本院不予采纳。关于被告付某某车辆造成的损失，因被告付某某未提起诉讼，双方亦达不成一致调解意见，应另行处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张某某财产损失费2000元。二、被告付某某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张某某财产损失费1443元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付某某负担35元，原告张某某负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  左永玲审 判 员  席建芳人民陪审员  席欣欣二〇一九年九月十六日书 记 员  毛 婕
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民监9号原审原告：张军，男，1987年4月29日，汉族，住江苏省南京市六合区。原审被告：孙雪，女，1998年1月22日生，住江苏省淮安市淮阴区。原审原告张军与原审被告孙雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2017）苏0116民初第1175号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄宝余人民陪审员  刘成凤人民陪审员  银玉华二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 良
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0627民初1173号 原告：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。 法定代表人：张某1。 被告：张某2，住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：仪某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：张某3，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告张某2、仪某、张某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行的法定代表人张某1，被告张某2，仪某，张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：（诉讼请求）事实和理由：（事实与理由） 张某2、仪某、张某3承认原告在本案中所主张的事实，但认为，（答辩意见） 本院认为，张某2、仪某、张某3承认包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在本案中主张的事实，故对包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行主张的事实予以确认。……（对当事人诉讼请求进行简要评判）。 依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下： ……（写明判决结果） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11225.92元，减半收取计5612.96元，由……负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  贺海燕 代理审判员  臧碧云 人民陪审员  刘 娜 二〇一九年九月三十日 法官 助理  乌 云 书 记 员  孙婕铭
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初3015号原告闫晓飞，男，1985年8月21日生，汉族，原住河南省汝州市，现住洛阳市洛龙区。委托代理人韩晨星，河南诚然律师事务所律师。特别授权代理。被告洛阳万科装饰工程有限公司。住所地：洛阳市高新技术产业开发区鸿都路15号1幢209室。统一社会信用代码：914103006831733726。法定代表人，张金民。原告闫晓飞诉被告洛阳万科装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告洛阳万科装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告闫晓飞诉称：2016年11月28日，原告与被告签订《高处作业电动吊篮租赁合同》，双方约定，租费按每月每台800元，起租三个月，超出三个月按天计算，租期不满三个月由被告承担安装拆卸费用。自2016年12月1日至2017年2月25日，双方共签订4份《洛阳市瑞泰建筑设备租赁站退租单》，双方又于2017年6月7日签订《租赁站吊篮出库单（代合同）》，由于被告租期均不满三个月，还需支付安装费、拆卸费共7200元。后经核算，被告共需支付47777元。原告多次向被告索要欠款，被告仅支付了17000元，另有30777元至今未付。原告遂诉至人民法院，请求法院判决被告支付租金30777元及利息2670元（按银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案全部诉讼费用。被告洛阳万科装饰工程有限公司未到庭，亦未向本院提交书面的答辩材料。审理查明：原告闫晓飞系洛阳市洛龙区瑞泰建筑机械租赁站的经营者。洛阳市洛龙区瑞泰建筑机械租赁站于2017年6月注销。2016年11月28日，被告洛阳万科装饰工程有限公司与洛阳市洛龙区瑞泰建筑机械租赁站签订高处作业电动吊篮租赁合同一份，合同约定被告租赁原告吊篮等建筑施工物资，吊篮租金每月每台800元，双方约定被告委托张解放验收并签订出租清单之日起计租。合同对其他事项也作出了约定。被告洛阳万科装饰工程有限公司作为承租方在该租赁合同上加盖其公司公章予以确认，原告闫晓飞作为洛阳市洛龙区瑞泰建筑机械租赁站的经营者以出租方身份签字予以确认。合同签订后，原告依照合同履行了自己交付租赁物的义务，但被告在租赁物资使用过程中仅向原告支付了部分租赁费。原告提交的出库单、入库单及租赁结算清单上显示截止2018年11月20日，被告尚欠原告租赁费30777元未支付。原告与被告就此纠纷协商未果，原告遂诉至本院。由于被告未到庭，使本院调解无法达成。本院认为：依法成立的合同应当受到法律保护。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，洛阳市洛龙区瑞泰建筑机械租赁站与被告洛阳万科装饰工程有限公司之间的租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，该合同对于合同双方均具有约束力。原告闫晓飞系洛阳市洛龙区瑞泰建筑机械租赁站的经营者，且洛阳市洛龙区瑞泰建筑机械租赁站已注销，因此原告闫晓飞的主体身份适格。原告提交的证据可证实其已按合同约定履行了自己交付租赁物的义务，但被告洛阳万科装饰工程有限公司未按照约定支付租赁费，现原告要求被告支付租赁费，符合法律规定，被告洛阳万科装饰工程有限公司理应向原告支付租赁费。被告洛阳万科装饰工程有限公司所欠原告租赁费久拖不付已经构成违约，应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告洛阳万科装饰工程有限公司支付租金的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的证据上显示截止2018年11月20日，被告尚欠原告租赁费30777元未支付，因此对原告要求被告支付租赁费30777元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未及时向原告支付租金，给原告造成了一定的经济损失，因此对原告要求被告支付相应利息的诉求，本院予以支持，本院酌定被告洛阳万科装饰工程有限公司应以30777元为基数，按银行同期贷款利率，自起诉之日（2019年5月29日）至实际清偿之日向原告支付利息。被告洛阳万科装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，理应承担对己不利的法律后果。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，经合议庭评议后，判决如下：一、被告洛阳万科装饰工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告闫晓飞截止2018年11月20日的租赁费共计30777元及利息（利息以30777元为基数，按人民银行同期贷款利率，自2019年5月29日至实际清偿之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费636元，由被告洛阳万科装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭 瑜审 判 员  董曾曾人民陪审员  王淑杰二〇一九年九月六日书 记 员  张晓圆