wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执4240号 申请执行人：易欣澍，男，1981年10月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：邵正平，男，1954年12月10日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：四川正尚远大商业管理有限公司，住所地成都市金牛区人民北路二段118号1幢37层3708号。 法定代表人：包益久。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初2193号民事判决书，本院于2019年6月6日受理易欣澍申请执行四川正尚远大商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,执行标的169385.33元，执行费2441元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人四川正尚远大商业管理有限公司的财产状况进行查询。经查，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依申请执行人申请，对被执行人的法人曾洪军采取了限制高消费措施。2019年9月10日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年九月十一日 书记员 李玲娜
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执4052号关于江苏爱涛物业管理有限公司与徐珊珊、谢飞物业服务合同纠纷一案，被执行人已履行完毕(2019)苏0104民初834号民事判决确定的义务。至此，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年九月十八日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11521号 被执行人：华正东，男，汉族，1997年11月8日出生，住四川省平昌县。 关于被告人华正东罚金一案，本院作出的（2015）佛顺法少刑初字第190号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人华正东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2016年9月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）。因被告人华正东未按上述生效法律文书履行义务，我院未成年人审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年8月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未能查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人华正东负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月四日 书记员 周瑞鹏
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0923民初1454号 原告：博白县三滩镇三滩村单竹田生产队。 法定代表人：陈伟，队长。 原告：博白县三滩镇三滩村莫屋生产队。 法定代表人：莫常付，队长。 原告：博白县三滩镇三滩村下沙田生产队。 法定代表人：黄裕光，队长。 原告：博白县三滩镇三滩村上沙田生产队。 法定代表人：李泉，队长。 原告：博白县三滩镇三滩村刘屋生产队。 法定代表人：刘景有，队长。 原告：博白县三滩镇三滩村水吊田生产队。 法定代表人：李衍贵，队长。 被告：博白县三滩镇三滩村大田面生产队。 法定代表人：刘玖，队长。 被告：博白县三滩镇三滩村榄子根生产队。 法定代表人：刘志才，队长。 被告：博白县三滩镇三滩村中间屋生产队。 法定代表人：刘景意，队长。 被告：刘运诚，男，1964年5月3日，汉族，住广西博白县。 第三人：博白县三滩木材总公司，地址：博白县三滩镇南昌路037号。 法定代表人：刘运诚，总经理。 原告博白县三滩镇三滩村单竹田生产队、博白县三滩镇三滩村莫屋生产队、博白县三滩镇三滩村下沙田生产队、博白县三滩镇三滩村上沙田生产队、博白县三滩镇三滩村刘屋生产队、博白县三滩镇三滩村水吊田生产队诉被告博白县三滩镇三滩村大田面生产队、博白县三滩镇三滩村榄子根生产队、博白县三滩镇三滩村中间屋生产队、刘运诚和第三人博白县三滩木材总公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年10月12日作出（2017）桂0923民初1856号民事判决，原告博白县三滩镇三滩村单竹田生产队、博白县三滩镇三滩村莫屋生产队、博白县三滩镇三滩村下沙田生产队、博白县三滩镇三滩村上沙田生产队、博白县三滩镇三滩村刘屋生产队、博白县三滩镇三滩村水吊田生产队不服，向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提起上诉，该院于2019年3月19日作出（2019）桂09民终95号民事裁定，撤销本院（2017）桂0923民初1856号民事判决，并发回本院重审。本院于2019年5月30日重新立案后，另行组成合议庭审理本案。审理中，原告博白县三滩镇三滩村单竹田生产队、博白县三滩镇三滩村莫屋生产队、博白县三滩镇三滩村下沙田生产队、博白县三滩镇三滩村上沙田生产队、博白县三滩镇三滩村刘屋生产队、博白县三滩镇三滩村水吊田生产队于2019年9月27日以案涉的山岭权属已明确为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其自由处分自己的诉讼权利行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告博白县三滩镇三滩村单竹田生产队、博白县三滩镇三滩村莫屋生产队、博白县三滩镇三滩村下沙田生产队、博白县三滩镇三滩村上沙田生产队、博白县三滩镇三滩村刘屋生产队、博白县三滩镇三滩村水吊田生产队撤诉。 案件受理费2348元，减半收取1174元，由原告负担。 审 判 长 蓝华文 审 判 员 赵佳东 审 判 员 王 戈 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 剑 书 记 员 李 韬
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0881民初1247号原告：化州市鸿盛木板厂。住所地：化州市杨梅镇陶村路口。负责人：林荣。被告：陈兴标，男，汉族，1973年10月21日出生，广东省廉江市人，住址：廉江市。被告：陈春晓，男，汉族，1974年6月8日出生，广东省廉江市人，户籍地址：廉江市，原告化州市鸿盛木板厂与被告陈春晓、陈兴标买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告化州市鸿盛木板负责人林荣、被告陈兴标到庭参加诉讼，被告陈春晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿货款14000元给原告及资金占用利息（资金占用利息按年利率6%计至全部货款付清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月14日被告陈兴标从原告处购买模板300块每块50元，共价值15000元，被告陈春晓通过微信转账支付1000元，尚欠14000元，并立下送货单为证。原告多次催被告陈兴标偿还货款，但被告陈兴标自称是为被告陈春晓拉货不同意支付，原告根据被告陈兴标提供陈春晓的手机多次联系陈春晓支付货款均未果，被告陈春晓还失踪了，为保护原告的合法利益，望判如所请。被告陈兴标辩称：我作为司机，只是负责拉货给陈春晓，与双方的买卖行为无关，我收到运费将木板拉到陈春晓处就已经完成我的工作。陈春晓不作答辩。1、原告为其诉讼请求向本院提供证据如下：营业执照复印件，拟证明主体资格；2、被告陈兴标身份证复印件，拟证明被告身份信；3、被告陈春晓身份证复印件，拟证明被告陈春晓身份信息。4、送货单复印件，拟证明被告欠原告货款14000元。两被告没有证据提供。上述证据经庭审质证及认证，被告陈兴标对原告提供的证据无异议。原告所提供的证据的来源、内容、形式符合法律规定，被告陈春晓没有提供证据进行反驳及没有到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院对原告提供证据予以确认。对无争议的证据予以附卷佐证。对有争议的事实认定如下：关于陈兴标是否应该承担责任的问题。被告陈春晓在2017年5月14日前亲自去原告处购买过两次货物，雇用的运货司机均为被告陈兴标，2017年5月14日前的两次交易原告和被告陈春晓均履行了各自的义务。2017年5月14日，被告陈兴标去原告处拉模板，临走前，被告陈春晓通过微信转账支付了1000元货款给原告。原告收到被告陈春晓1000元货款后，要求被告陈兴标在送货单上签字确认，被告陈兴标在送货单上写完“微信转1000元，欠14000元，陈兴标粤Ｇ×××××”后便把货物拉往被告陈春晓处。送货单上由林荣儿子填写的收货地址“138××××2483”是被告陈春晓的电话。综上，本院认为原告基于前两次的合作信任，与被告陈春晓在2017年5月14日再次达成买卖合意后，让被告陈春晓微信转账部分货款1000元，便让陈兴标拉模板回被告陈春晓处。原告认为被告陈兴标在送货单上签字及模板是被被告陈兴标拉走，即主张被告陈兴标承担偿还货款责任，本院不予采纳。买卖真实双方为原告与被告陈春晓，原告履行交货义务后，被告陈春晓应承担支付货款义务，被告陈兴标作为被告陈春晓雇用的司机，不处于其双方买卖关系中，故不应承担支付义务。本院经审理认定事实如下：被告陈春晓于2017年5月14日在原告处购买模板三百块，每块价值50元，共价值15000元，并雇用司机陈兴标将原告的模板拉往其处，被告陈春晓通过微信转账支付了1000元货款给原告化州市鸿盛木板厂，被告陈春晓尚欠14000元未付。因多次催收未果，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告化州市鸿盛木板厂向被告陈春晓提供货物，双方形成的买卖合同关系，没有违反法律禁止性规定，依法受法律保护。被告陈春晓没有履行付款义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告化州市鸿盛木板厂请求被告陈春晓支付货款14000元有理，本院予以支持。至于被告是否应支付利息的问题，由于被告陈春晓没有偿还欠款，依法应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告请求被告支付利息，是要求其承担违约责任的一种情形，依法应从起诉之日（2019年4月4）起按年利率6%支付资金占用期间利息的。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈春晓于本判决发生法律效力之日起十天内向原告化州市鸿盛木板厂支付货款14000元及利息(利息按年利率6%，从2019年4月4日起计算至本判决确定的履行期限届满止。)；如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费150元，由被告陈春晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  林国怀人民陪审员  肖国庆人民陪审员  吴有平二〇一九年九月十五日书 记 员  黄政儒附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2340号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：赵卫勇，男，1983年10月13日出生，汉族，住河南省上蔡县塔桥乡西何村82号，公民身份号码412825198310131037。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告赵卫勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告赵卫勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告赵卫勇偿还贷款本金65284.44元，利息7287.40元，罚息2879.37元，复利795.71元，共计76246.92元（以上利息计算至2019年6月26日，罚息、复利计算至2019年6月26日），自2019年6月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫QZ9456，车架号LGWCBE195HB002822）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款78440元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年9月20日就所购买的车辆（车牌号豫QZ9456，车架号LGWCBE195HB002822）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币18205.88元，其中本金13155.56元，利息5050.32元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年6月26日，被告尚欠贷款本金65284.44元，利息7287.40元，罚息2879.37元，复利795.71元，共计人民币76246.92元。 被告赵卫勇未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月18日，被告赵卫勇与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告赵卫勇未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告赵卫勇清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告赵卫勇自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告赵卫勇所有的抵押物（车牌号豫QZ9456，车架号LGWCBE195HB002822）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵卫勇于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金65284.44元，利息7287.40元，罚息2879.37元，复利795.71元，共计人民币76246.92元，并自2019年6月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金65284.44元为基数）、复利（以所欠利息7287.40元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫QZ9456，车架号LGWCBE195HB002822）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为853.0元，由被告赵卫勇负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  张晓燕 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈  宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20364号之一 被执行人：廖永辉，男，1976年7月26日出生，汉族，住江西省南康市。 关于被执行人廖永辉追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初10159号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 梁伟恒 二〇一九年九月二十四日 书记员 区敬锋
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111财保125号 原告：桑田文,男,汉族,1966年11月29日出生，住址址合肥市蜀山区。 被告：安徽恒兴创业投资管理有限公司，地址:合肥市包河区屯溪路187号恒兴广场A座2710室，统一社会信用代码：9134000073892617X， 法定代表人：张孝新。 本院审理原告桑田文诉被告安徽恒兴创业投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告桑田文于2019年9月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽恒兴创业投资管理有限公司银行存款450万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告桑田文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 立即冻结被告安徽恒兴创业投资管理有限公司银行存款450万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马峰才 二〇一九年九月二十七日 书记员  金采薇
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3223号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚男，山东荣真律师事务所律师。被告：郭先强,男，1983年7月29日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告郭先强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫再雷、陈亚男到庭参加诉讼。被告郭先强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭先强偿还原告借款本金人民币60662.33元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年3月5日被告尚欠利息（含复利）91888元、罚息69623.54元，本息合计222173.87元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年5月3日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告郭先强从青岛分行处办理贷款88000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。郭先强未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年5月3日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告郭先强（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同第一条贷款约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。1.4.1初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。第二条贷款的发放约定：2.2甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1甲方按以下第1项约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第七条附则约定：7.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年5月3日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告郭先强发放贷款88000元，贷款期限为2013年5月3日至2016年5月3日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年3月5日，被告郭先强尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金60662.33元。四、2019年3月5日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年3月8日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告郭先强签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭先强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金60662.33元；二、被告郭先强于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金60662.33元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告郭先强于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4633元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初3384号原告：长沙市天心区江山木业经营部，经营场所长沙市天心区先锋街道先锋村刘家坪组。经营者：刘建华，男，1977年7月17日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：赖银花，湖南环楚律师事务所律师。被告：周勇，男，1975年7月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：付永庆，湖南金州律师事务所律师。被告：朱大伟，男，1997年6月2日出生，土家族，住湖南省溆浦县。原告长沙市天心区江山木业经营部（以下简称江山木业经营部）与被告周勇、朱大伟租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江山木业经营部的委托诉讼代理人赖银花、被告周勇的委托诉讼代理人付永庆到庭参加诉讼，被告朱大伟经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。江山木业经营部请求判令：一、周勇、朱大伟支付所欠货款37534元及欠款利息（从2016年7月26日计算至款清之日，按照中国人民银行同期贷款利率标准两倍计算）；二、由周勇、朱大伟承担所有诉讼费。周勇答辩要点：一、江山木业经营部属于重复起诉，应驳回起诉。二、江山木业经营部与周勇无业务往来，与其经营者刘建华并无相识，诉讼主体错误；二、朱大伟与江山木业经营部之间的结算不能作为周勇承担责任的依据；三、江山木业经营部提供的电话录音真实性、关联性存有疑义。朱大伟未未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明：江山木业经营部诉称其向周勇提供货物，双方未签订书面合同。庭审中，江山木业经营部提交送货单四张，其中，2016年3月12日定型模板12922元，2016年3月15日27328元，2016年4月21日模板23850元，2016年4月21日木方32080元。送货单显示收货单位及经手人均为朱大伟，送货单位及经手人均为刘建华。2016年7月26日，朱大伟（需方经办人）与江山木业经营部制作《模板木方结算表》（以下简称结算表），文本内容由江山木业经营部填写，供方：江山木业经营部，需方：周勇139××××5373，工程名称：浏阳河东岸风光第四期，模板木方计96180元，工地回收木方计18646元。朱大伟在需方经办人处签字。此外，江山木业经营部提交图片3张，拟证明收货情况。电话录音光盘，拟证明催款及送货情况。江山木业经营部认为模板木方真正使用者是周勇承包的浏阳河东岸风光带项目的施工，朱大伟、周勇是实际的项目施工人，江山木业经营部与朱大伟、周勇之间的买卖合同关系成立，朱大伟、周勇均应承担支付货款的责任。周勇对送货单、结算表的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为与其无关。只能证明朱大伟收到货物，但周勇未授权给朱大伟，且送货单没有周勇签字。对图片、电话录音光盘三性均有异议，达不到证明目的。另查明，2017年1月26日，周勇向刘建华转账20000元。长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初7974号生效民事判决书载明“本案在审理中，江山木业经营部未要求朱大伟承担责任，则其与朱大伟之间的关系，本院不予处理”。以上事实，有当事人身份信息、送货单、结算表、（2017）湘0103民初7974号民事判决书、转账凭证等证据和庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为：本案的争议焦点为买卖关系主体的认定。本案案由应为买卖合同纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。朱大伟未到庭参加诉讼，亦未就本案提交证据，视为其放弃诉讼的权利。江山木业经营部提交的送货单、结算表可以证明江山木业经营部提供了货物，且朱大伟系收货人，但周勇并未签字，故不能证明朱大伟系代理周勇收货。本院依据送货单、结算表等证据认定江山木业经营部与朱大伟之间构成买卖合同关系。在（2017）湘0103民初7974号民事判决书中，本案未就江山木业经营部与朱大伟之间的关系进行处理，现江山木业经营部诉请要求朱大伟支付所欠货款37534元，本院予以支持。关于欠款利息，双方于2016年7月26日进行结算，综合本案案情，本院认定利息以尚欠货款37534元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2016年7月26日起计算至款清之日。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、限被告朱大伟于本判决生效之日起十日内向原告长沙市天心区江山木业经营部支付货款37534元及利息（以尚欠货款37534元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2016年7月26日起计算至款清之日）；二、驳回原告长沙市天心区江山木业经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费740元，由被告朱大伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李亚飞人民陪审员  熊跃苏人民陪审员  廖利辉二〇一九年九月二十三日书 记 员  杨烈洋附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17373号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：郑志伟，男，1970年11月4日出生，汉族，住广东省龙川县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郑志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告郑志伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年8月10日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A437484000号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率12.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年8月11日向被告发放贷款100000元，被告借款后未能依约足额还款。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金28056.58元、利息2197.42元、罚息8180.21元、复利713.61元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｌ×××××传祺牌小型普通客车，2015年8月20日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金28056.58元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息为2197.42元，罚息8180.21元，复利713.61元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｌ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑志伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金28056.58元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为2197.42元，罚息为8180.21元，复利为713.61元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告郑志伟抵押的粤Ｌ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告郑志伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  陈海鹏人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月十七日书 记 员  林 暖
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7082号原告：巫春香，女，1969年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省仁化县。委托诉讼代理人：李宛锶，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州市白云区南美休闲会馆大酒店（有限合伙），住所地广东省广州市白云区远景路原渔类综合市场首、二层。执行事务合伙人：广州元生态休闲酒店管理有限公司，委派代表：于长江。委托诉讼代理人：杨满玉，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王猛，男，1984年10月12日出生，汉族，系该酒店员工。原告巫春香与被告广州市白云区南美休闲会馆大酒店（以下简称“南美大酒店”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法组成合议庭审理，公开开庭进行了审理。原告巫春香及其委托诉讼代理人李宛锶，被告南美大酒店的委托诉讼代理人杨满玉、王猛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告巫春香向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在2007年12月31日至2010年2月1日期间存在事实劳动关系。事实理由如下：原告从2007年12月31日入职被告处，工作岗位为服务员。工作期间，原告要求被告为其缴纳社保，但是被告一拖再拖。直至2010年2月才开始为原告购买社保。后原告与被告协商补缴2008年1月1日至2010年1月31日期间的社保，被告一直不予补缴。为此，原告提起本案诉讼，要求确认劳动关系，以让被告为原告补缴社保。庭审中，原告明确撤回要求被告补缴2007年12月31日至2010年2月1日期间的社保的诉讼请求。被告南美大酒店答辩称：1、我司对原告的入职时间有异议。根据现有的档案资料显示，原告是在2009年8月16日入职。因此我司确认在2009年8月16日至2010年2月1日期间与原告存在劳动关系，对于2009年8月16日之前原告与我司的劳动关系，我司不予确认。2、我司并非不给原告补缴社保，而是公司目前的人事档案和工资现金流等资料无法按照有关部门的要求提交以办理社保补缴手续。3、原告要求确认劳动关系的期间已过仲裁时效，应不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因要求与被告确认劳动关系以及补缴社保等相关问题，于2019年3月12日向广州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“市仲裁委”）提起劳动仲裁申请。市仲裁委于2018年3月12日作出穗劳人仲不[2019]157号不予受理通知书，认为原告的申请在2017年7月1日前已过仲裁时效，决定不予受理。原告不服上述决定，提起本案诉讼，遂成讼。诉讼中，原、被告就入职时间产生争议：原告主张其在2007年12月31日入职被告处，担任女宾部服务员。被告自2010年2月开始为原告缴纳社会保险。后原告在被告处工作至2019年4月初离职。庭审中，原告明确其仅要求确认原、被告在2007年12月31日期间至2010年2月1日期间存在劳动关系。为证明上述主张，原告提交了以下证据：1、员工工作卡。2、入职工作押金单。3、银行交易查询报表，拟证明被告在2008年3月7日开始通过李金荣、于长江的银行账户向原告发放每月工资；庭审中，原告陈述在此之前，工资是通过现金方式发放工资，需要签收，但签收记录在被告处保管，原告无法取得。4、社保缴费历史明细表。5、员工培训档案表，该证据显示该表监制单位为元生态休闲主题酒店管理有限公司，员工个人信息记载原告入职时间为2007年12月31日。经质证，被告对证据1、2不予确认，对于证据3真实、合法性予以确认，确认李金荣是与该司关联的另一公司的股东，但只确认2009年8月16日之后李金荣的转账记录是该司委托其代发工资，对于2009年8月16日之前李金荣的付款记录不确认是工资发放记录，认为李金荣是基于其他理由向原告支付有关款项。对证据4真实性、合法性、关联性予以确认。对于证据5真实性不予确认，该表格形式上不符合公司规定，没有加盖骑缝章，同时也不会由员工自行保管；内容上也不符合公司规定，如果入职时间为2007年12月31日，则不可能在2011年2月才有培训记录。被告主张原告在2009年8月16日入职，故被告确认2009年8月16日至2010年2月1日期间与原告存在劳动关系，在此之前，则不予确认。原告在被告处工作至2019年3月20日，因个人原因提出辞职。被告认为，原告要求确认与被告在2007年12月31日至2010年2月1日存在劳动关系，已超过一年的仲裁时效，其上述主张不予得到支持。另查：被告是于2004年5月14日成立的有限合伙企业，合伙人为广州元生态休闲酒店管理有限公司和广州市元生态休闲主题酒店管理有限公司。李金荣是广州市元生态休闲主题酒店管理有限公司的法定代表人。本院认为：原告主张与被告在2007年12月31日至2010年2月1日期间存在劳动关系，被告对2009年8月16日至2010年2月1日期间双方存在劳动关系无异议，对此，本院予以确认。关于双方争议的原告入职时间。首先，原告提交了银行交易查询报表拟证实早在2008年3月7日开始被告每月向原告转账支付工资。被告虽不确认2009年8月16日之前的转账记录是发放工资，但未能对该期间李金荣的付款理由进行说明以及举证证实。同时，李金荣是作为被告合伙人广州市元生态休闲主题酒店管理有限公司的法定代表人，被告亦确认2009年8月16日之后李金荣的付款记录是受其委托代发工资记录，因此，原告主张该记录为工资发放记录与上述事实可以相互印证，对此，本院采信原告的主张。其次，原告提交的员工培训档案显示其入职时间为2007年12月31日，被告虽不予确认该证据的真实性，但亦未能提交相反证据推翻，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。被告虽主张原告入职时间为2009年8月16日，但其作为用人单位，未能就员工的入职时间提交充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。因此，本院采信原告的主张，确认其入职时间为2007年12月31日。根据上述分析，本院对原告要求确认其在2007年12月31日至2010年2月1日期间与被告存在劳动关系的主张予以支持。至于被告提出的仲裁时效的抗辩意见。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效为当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起算。本案中，前款规定的当事人知道或应当知道其权利被侵害之日，应当以原告离职之日起算为宜。原、被告双方虽对原告离职的具体时间有异议，但可以肯定的是，原告至少在被告处实际工作至2019年3月20日。据此，原告在2019年3月12日提起劳动仲裁，未超过一年的仲裁时效。被告上述抗辩意见缺乏事实和法律依据，对此本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认巫春香与广州市白云区南美休闲会馆大酒店在2007年12月31日至2010年2月1日期间存在劳动关系。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费10元，由广州市白云区南美休闲会馆大酒店负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王静纯人民陪审员  苏穗真人民陪审员  李兴全二〇一九年九月九日书 记 员  蔡波辰
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执恢140号 申请执行人：杨春茂，男，1986年1月22日生，汉族，农民，住丰宁县。 被执行人：**，男，1984年10月19日生，满族，农民，住丰宁县。 被执行人：宋海玲，女，1985年12月10日生，满族，职工，住丰宁县。 申请执行人杨春茂与被执行人**、宋海玲借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2015年5月28日作出的（2015）丰民初字第862号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下： 丰宁满族自治县人民法院于2015年5月28日作出的（2015）丰民初字第862号民事判决书双方当事人达成和解，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵宇杰 二〇一九年九月四日 书记员  陈冀宁
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1253号 申请执行人：张爱荣，女，1964年11月24日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：蔺建飞，男，1968年1月3日出生，汉族，住宁国市。 本院在执行张爱荣与被执行人蔺建飞离婚纠纷一案中，被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结对(2019)皖1881民初1466号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁风影 二〇一九年九月二日 书记员  盛子杰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9624号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：李文龙，男，1987年9月15日出生，汉族，住广西桂平市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与李文龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初2361号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李文龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4999.65元、其他费用46.70元及利息（利息暂计至2017年11月7日止为515.94元，此后的利息以透支款本金4999.65元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告李文龙负担。因义务人李文龙未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月19日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为7637.9元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李文龙负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月九日 书记员 杨越强
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异568号 申请人惠州市金恒源实业有限公司，住所地惠州市演达大道14号云天华庭26层11号房，统一社会信用代码91441302MA4WGPE32N。 法定代表人杨其秋。 委托代理人何振华，广东融泽律师事务所律师。 委托代理人李文艳，广东融泽律师事务所实习律师。 申请执行人陈飞忠，男，汉族，1963年3月18日出生，住址浙江省奉化市。 被执行人深圳迪可可实业有限公司，住所地深圳市罗湖区东门中路东门天地大厦裙楼S5039、S6120，统一社会信用代码914403007839232146。 法定代表人陈芳。 被执行人陈良军，男，汉族，1971年11月29日出生，住址广东省惠州市惠城区。 被执行人陈芳，女，汉族，1980年9月30日出生，住址广东省惠州市惠城区。 被执行人陈希泉，男，汉族，1973年3月7日出生，住址湖南省湘潭县。 被执行人惠州大亚湾浩晔房产开发有限公司，住所地惠州大亚湾西区龙海二路288号东岸花园8栋-1号房，统一社会信用代码91441300668218368K。 法定代表人陈结传。 被执行人深圳市小马迪迪儿童用品有限公司，住所地深圳市罗湖区东门中路天地大厦裙楼S5021，统一社会信用代码914403005615437770。 法定代表人彭志辉。 被执行人惠州市亚衡实业开发有限公司，住所地惠州市演达一路西侧大石湖3号小区泰安居第6层F01商场，统一社会信用代码914413001959783316。 法定代表人方娟。 被执行人惠州市容大置业投资有限公司，住所地惠州市下埔大道19号广发银行六楼南面二单元，工商注册号441300000074227。 法定代表人王令春。 被执行人惠州市美地房产开发有限公司，住所地惠州市下铺大道广东发展银行8楼南1单元，工商注册号441300000041030 法定代表人陈晓文。 被执行人惠州市美地科教投资有限公司，住所地惠州市下埔大道19号广发大厦八楼南面二单元，统一社会信用代码914413007740050912。 法定代表人陈良军。 被执行人惠州市南坛小学实验学校，住所地惠州市河南岸金山湖17号小区美地花园城，统一社会信用代码52441302663333041P。 法定代表人朱文辉。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请人惠州市金恒源实业有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让合同等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民一初字第2040号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理后恢复执行，案号为（2018）粤0304执恢584号。 在执行过程中，申请人惠州市金恒源实业有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让合同、债权转让通知等材料。其中，编号：CH-J20171201号《债权转让合同》载明申请执行人已将上述生效法律文书确定的涉案债权全部转让给申请人惠州市金恒源实业有限公司；（2018）粤0304民初20672号民事判决书确认该《债权转让合同》合法有效；公告材料显示以上债权转让进行了转让公告通知。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经债权转让，涉案债权已全部转让给申请人惠州市金恒源实业有限公司，申请人惠州市金恒源实业有限公司申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，故，对申请人惠州市金恒源实业有限公司的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更惠州市金恒源实业有限公司为（2018）粤0304执恢584号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  王 飞 人民陪审员  王月娥 人民陪审员  刘利影 二〇一九年九月九日 书 记 员  黄思端
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审586号 申请执行人平度市卫生健康局。住所地平度市杭州路56号。 法定代表人赵旭军，局长。 被执行人高某，男，1980年11月24日出生，汉族，农村居民，户籍所在地平度市南村镇。 申请执行人平度市卫生健康局向本院申请执行高某社会抚养费行政征收一案，本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，申请执行人平度市卫生健康局于2018年10月31日作出的平计生费征字（2018）第6271-1号社会抚养费征收决定书并于2018年12月27日送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：自收到该决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费55749元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2019年7月17日申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平计生费征字（2018）第6271-1号社会抚养费征收决定。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人平度市卫生健康局申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 准予申请执行人平度市卫生健康局对被执行人高某作出的平计生费征字（2018）第6271-1号社会抚养费征收决定书所确定的社会抚养费55749元强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘建国 人民陪审员  修典志 人民陪审员  张晓丽 二〇一九年九月二十日 书 记 员  董菲菲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8892号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：卢爱树，男，1984年5月25日出生，汉族，住广西桂平市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与卢爱树信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初4495号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告卢爱树应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支本金3588.59元、利息572.34元、滞纳金232.67元（2017年10月18日起的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、案件受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告卢爱树承担。因义务人卢爱树未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月12日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为5978.95元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人卢爱树负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月五日 书记员 杨越强
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10153号之一 被执行人：姚毅吾，男，1977年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行被执行人姚毅吾罚金一案中，查明被执行人姚毅吾已于本案立案之前履行了（2017）粤0606刑初520号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0606执10153号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月二日 书记员 杨越强
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3207号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚男，山东荣真律师事务所律师。被告：杨斌，男，1983年7月30日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告杨斌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫再雷、陈亚男到庭参加诉讼。被告杨斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨斌偿还原告借款本金38271.97元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年3月5日被告尚欠利息（含复利）45655.35元、罚息26922.52元，本息合计110849.84元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年4月26日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告杨斌从青岛分行处办理贷款78000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。杨斌未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年4月26日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告杨斌（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同第一条贷款约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。1.4.1初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。第二条贷款的发放约定：2.2甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付，乙方根据甲方的提款申请将贷款资金直接发放到甲方账户，并由甲方自主支付给符合约定用途的甲方交易对象。第三条还款约定：3.1甲方按以下第1项约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第七条附则约定：7.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年4月26日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告杨斌发放贷款78000元，贷款期限为2013年4月26日至2016年4月26日，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额还款。三、截止2019年3月5日，被告杨斌尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金38271.97元。四、2019年3月5日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年3月8日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告杨斌签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨斌于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金38271.97元；二、被告杨斌于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金38271.97元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告杨斌于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2517元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 芹人民陪审员  刘文静人民陪审员  蔡 霞二〇一九年九月三十日法官助理蓝萌书记员潘沙沙
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2953号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁林英，山东荣真律师事务所实习律师。被告：蔡军伟,男，1979年3月19日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告蔡军伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹、梁林英到庭参加诉讼。被告蔡军伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡军伟偿还原告借款本金人民币739500元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）104619.76元、复利6389.5元，本息合计850509.26元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年7月28日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告蔡军伟从青岛分行处办理流动资金贷款739500元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。蔡军伟未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年7月28日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告蔡军伟（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年7月29日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告蔡军伟发放贷款250000元，此后被告蔡军伟循环贷款，贷款年利率16.2%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告蔡军伟尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金739500元，利息（含罚息）104619.76元、复利6389.5元，本息合计850509.26元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告蔡军伟签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡军伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金739500元；二、被告蔡军伟于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金739500元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12305元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年九月十八日书 记 员 李传云
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初2192号 原告：胡沛,男,1985年5月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。 委托诉讼代理人：李文丹，内蒙古北杰律师事务所律师。 被告：张占伟,男,1988年9月22日出生，汉族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：韩海玲（被告妻子）,女,1990年10月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：布音孟克，内蒙古安民律师事务所律师。 原告胡沛与被告张占伟合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李文丹，被告张占伟及其委托诉讼代理人布音孟克均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告应得奖励分成款76000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告之前与被告系同事关系，均系银联商务股份有限公司内蒙古分公司职工，2015年原告被公司派至阿拉善业务部任负责人，2018年4月原告离职。按公司规定，销售终端有提成奖励，在原告工作期间销售终端共计1000余台，离职后尚有500余台未回款。当时被告找到原告协商，要求原告将工作过程积累的客户资源移交给被告，并由原告继续拓展业务并且追款，追回款项后按公司应发的奖励给原告70%，被告30%。双方协商完毕后，原告一方面将之前积累的客户资源介绍给被告，一方面在外面继续拓展业务并且追款，但被告却违反承诺只愿意给原告50%的分成。可即便按照50%的比例，在原告追回款项后被告也只给了原告一次分成款，其余提成奖励被告一直借故不向原告支付。综上，原告认为，被告将原告应得奖励分成领取后不向原告支付，其行为损害了原告合法权益，故依据我国《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起诉讼，请求支持原告的诉请。 被告辩称，一、原告诉讼主体错误，被告不是适格的诉讼主体。原告在其诉请中称判令被告支付原告应得奖励分成款76000元。原告若认为自己在离职前及离职后，公司应当向原告发放原告所诉称的奖励分成款，那么原告诉讼的对象应当是公司而不是被告，被告作为公司员工，无权干涉公司制度及公司相关规定，因此原告诉请对象显然是错误的，应当依法予以驳回。二、原告在2018年4月离职，而原告之前销售多少终端等行为被告并不清楚，且原告作为公司原阿盟负责人所销售终端依据公司制度，离职时上述终端原告必须移交全部资料，包含终端销售并由公司进行继续由其他人员负责进行维护，因此并不存在原告所诉称的事由和诉请。恳请依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下:原告与被告原系同事关系，均在银联商务股份有限公司内蒙古分公司工作。2015年原告任阿拉善业务部任负责人，2017年年底调任银联商务股份有限公司内蒙古分公司市场服务部主管，同时任命被告为阿拉善业务部负责人，原告于2018年4月离职。原告离职后，原、被告经口头协商，由原告继续拓展销售终端的业务，被告负责销售后公司提供终端等后续事宜，对销售终端的提成奖励双方按比例分成。原告从2018年5月开始陆续向五原县地方税务局、赤峰睿智科技文化有限公司等六家单位销售终端，被告负责签订合同、提供终端等工作。根据银联商务股份有限公司内蒙古分公司向本院出具的协助调查函的回函中载明五原县税务局、赤峰睿智科技文化有限公司、敖汉旗地方税务局、乌拉特前旗阿荣郎腾电子科技、国家税务总局乌拉特后旗税务局、巴彦淖尔市临河区地方税务局销售终端共回款639800元，提成121494元，并且载明以上提成款均已向被告张占伟付清。后被告未按约定向原告支付提成，原告诉至本院，请求支持原告的诉请。 本院认为，合同是平等民事主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同对双方具有约束力。本案中，原、被告就销售终端业务分工以及销售提成奖励分成达成了口头协议，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。通过原告提供的聊天记录可以证实从2018年5月开始原告均参与对五原县地方税务局、赤峰睿智科技文化有限公司等六家的销售终端业务，且从其聊天内容来看，以上业务系原告和购买方洽谈，被告负责签署合同、提供终端等工作，双方共同合作完成终端销售业务。在原告已经履行相关义务后，被告即应当按约向原告支付相应的提成奖励。被告辩称，提成奖励计算标准不是按销售数量计算，还得结合绩效考核、扣除税费等费用，而且截至目前，公司只给其22000元的提成奖励，但根据银联商务股份有限公司内蒙古分公司出具的调查回函可以证实，提成奖励并不包括被告陈述的绩效考核、扣除税费等内容，且该奖励已经给付被告，故对被告的该辩称意见本院不予采纳。 综上，原告依约履行义务，被告在收到提成奖励后就应当按约定比例向原告支付提成奖励，其不予支付的行为构成违约，应当承担支付款项的违约责任，故对原告要求被告支付提成奖励的主张本院予以支持。根据双方的微信聊天内容可以证实，被告认可按照50%的比例支付提成奖励，故被告应当向原告支付的提成奖励为60747元（121494元×50%＝60747元）。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第十条第一款、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告张占伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡沛支付提成奖励款项60747元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由原告负担189元，被告张占伟负担661元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  冯瑞平 二〇一九年九月十日 书记员  汪 静
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执804号 被执行人：蔡笃若，男，1983年10月2日出生，汉族，住海南省澄迈县。 关于被执行人蔡笃若因贩卖毒品罪被处以罚金刑一案，本院（2019）琼9023刑初33号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人蔡笃若未履行生效判决书确定的缴纳罚金4500元义务，本院刑事审判庭向本院移送强制执行，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人蔡笃若发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。 执行中本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人蔡笃若名下银行存款、股票证券、工商股权、车辆、互联网银行存款、不动产进行了查证，均未发现被执行人蔡笃若有可供执行的财产。本院于分别向澄迈县不动产登记中心、澄迈县公积金管理局查询，未发现被执行人名下有可供执行不动产登记信息、公积金存款信息。本院于2019年9月4日前往被执行人户籍所在地海南省××县委会实际调查，村委会干部反映被执行人无可供执行财产。本院已依法对被执行人作出限制消费令的强制措施。 截止2019年9月26日被执行人未履行罚金人民币4500元。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人蔡笃若有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  邱 夫 审 判 员  郑蓓蓓 审 判 员  林明礼 二〇一九年九月二十六日 法官助理  李 波 书 记 员  王重森 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第9具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初850号 原告：谢惠英，女，1944年8月12日出生，汉族，居民，户籍广西壮族自治区桂平市，现住玉林市。 委托诉讼代理人：潘妮，女，广西金大地律师事务所律师，执业证号：14509201211511239。 被告：吕日祥，男，1965年11月21日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 原告谢惠英诉被告吕日祥民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告谢惠英的委托诉讼代理人潘妮到庭，被告吕日祥未到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告谢惠英向本院提出诉讼请求：一、请法院依法判决被告返还借款本金55000元给原告；二、判决被告支付逾期利息给原告，利息计算方法：以本金55000元为基数，从起诉之日即2019年4月1日起，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率计至还清欠款之日止；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告的女儿甘力文与被告是朋友关系，2017年2月初被告再次找到原告女儿甘力文想要借款，但甘力文没钱借给被告，被告便向原告提出借款要求，原告看在女儿甘力文的份上，同意了被告的借款要求。2017年2月20日被告到原告女儿甘力文家中领取借款现金55000元，并在甘力文出具的借条上签名、按捺指印确认。被告借款至今都没还过钱给原告，经原告多次催收未果。 被告吕日祥均未答辩，在举证期限内亦未提供任何证据。 原告谢惠英围绕诉讼请求提交有下列证据：1、原告身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告的身份及诉讼主体资格；3、2017年2月20日借条，证明被告于2017年2月20日向原告借款40000元，约定借期2个月，月利率0.3%；4、2016年11月16日借条，证明被告于2016年11月16日向原告借款46000元。 经审理认定事实如下：被告吕日祥于2017年2月20日借到原告谢惠英现金55000元，并于当天在原告女儿甘力文拟好的《借条》上签名、按捺指印确认，双方未约定借款期限及利息。被告借款至今未履行还款义务，经原告多次催收未果。 本院认为，原告谢惠英出借55000元现金给被告吕日祥，有被告吕日祥签名确认给原告收执的《借条》为据，该借款是原、被告的真实意思表示，属合法的民间借贷关系，依法应受法律的保护。被告向原告借款后，拒不履行还款义务，原告起诉要求被告返还借款本金55000元，有理有据，本院依法予以支持。关于利息问题，本案借款原、被告未约定有还款期限及利息，应认定为不定期无息借款，原告主张权利之日（即起诉之日）便是原告催还之日，应视为逾期还款之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案借款的利息计算方法：应以借款本金55000元为基数，从起诉之日（即2019年4月1日）起，按年利率6%计算至被告还清欠款之日止。原告主张按中国银行同期同类贷款利率计算利息是适用旧的司法解释，民法中新旧司法解释之间是同一位阶关系，应当适用新法，故原告主张的利息计算方法不当，本院予以调整。被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了在法庭上对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告吕日祥应于本案判决生效之日起十日内返还借款本金人民币55000元给原告谢惠英。 二、被告吕日祥应于本案判决生效之日起十日内支付借款利息给原告谢惠英，利息计算方法：以借款本金55000元为基数，从2019年4月1日起按年利率6%计至被告吕日祥还清欠款之日止。 案件受理费1175元（原告已预交587元），由被告吕日祥负担。 上述债务，被告吕日祥应在本案判决指定的期限内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告谢惠英可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  林剑波 人民陪审员  罗锦民 人民陪审员  徐揀如 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  赵熠昊 书 记 员  罗丹丹
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初2889号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。 负责人：刘应武，总经理。 委托诉讼代理人：陈英，四川思勉律师事务所律师。 被告：郑玉林，男，1982年6月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告郑玉林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼，郑玉林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：判令郑玉林支付信用卡贷款余额26647.94元（截至2018年11月28日），其中贷款本金22481.76元、零售利息1078.85元、分期手续费2437.73元、年费0元、滞纳金0元、违约金649.6元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，以上所主张的费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：郑玉林于2013年12月5日向中信银行信用卡分中心申请办理信用卡，双方签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，中信银行信用卡分中心依约向郑玉林发放了中信信用卡，卡号为62×××78。郑玉林使用该卡进行透支，之后未按约还款，经中信银行信用卡分中心多次催收，未果。 郑玉林未作答辩。 中信银行信用卡分中心围绕诉讼请求依法提交出示了中信银行信用卡（个人卡）通用申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、交易流水、催收历史等证据，本院对中信银行信用卡分中心所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2013年12月，郑玉林向中信银行信用卡分中心申请办理中信银行信用卡并填写了申请表一张，郑玉林在“声明签署”一栏签名。该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明： 1.中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方； 2.免息期最长不超过50天；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利； 3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利; 4.乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费； 5.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款,甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序; 6.乙方及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额总和; 7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利; 8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金； 9.甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担; 该合约未对违约金作出约定。上述合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。 中信银行信用卡分中心对郑玉林的基本资料进行审查后，为其办理了卡号为62×××78的信用卡。郑玉林取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。中信银行信用卡分中心提交的《余额构成表》载明：截至2018年11月28日，郑玉林欠付信用卡透支本金22481.76元、零售利息1078.85元、分期手续费2437.73元、年费0元、滞纳金0元、违约金649.6元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。 在诉讼过程中，中信银行信用卡分中心明确其所主张的违约金即《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的滞纳金。 本院认为，中信银行信用卡分中心和郑玉林同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，由此而建立了信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。郑玉林持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。中信银行信用卡分中心主张，截至2018年11月28日，郑玉林尚欠本金22481.76元、零售利息1078.85元、分期手续费2437.73元。故，中信银行信用卡分中心诉请郑玉林偿还欠款中的本金22481.76元、截至2018年11月28日的零售利息1078.85元、分期手续费2437.73元，本院予以支持。2018年11月28日之后的利息以本金22481.76元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止，并按月计收复利。 关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》未就违约金进行约定，中信银行信用卡分中心在诉讼中明确其所主张的违约金实为滞纳金，但中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条已明确取消信用卡滞纳金，并且，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定所计算出的的利息、复利已经能够弥补中信银行信用卡分中心因郑玉林逾期还款所造成的损失，故对中信银行信用卡分中心所诉请的违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑玉林于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心本金22481.76元； 二、郑玉林于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心分期手续费2437.73元及利息（截至2018年11月28日的零售利息为1078.85元；自2018年11月29日起的利息以本金22481.76元为基数，按照日利率万分之五的标准计算至本金付清之日止，按月计收复利）； 三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元，由郑玉林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万 霖 人民陪审员  赖思昱 人民陪审员  雷文慧 二〇一九年九月九日 书 记 员  赖 潋
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0105民初5417号原告：刘某某，男，1980年8月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被告:商某某，男，1981年3月6日出生，汉族，住石家庄市元氏县。原告刘某某与被告商某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告商某某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金237000元及利息8300元（按约定月息0.5%计算，自2018年10月10日至2019年5月20日期间的债务利息，直到实际清偿完毕所有借款本金之日止）。事实与理由：原、被告系同学关系。2017-2018年期间，被告因家庭急需用钱向原告多次借钱，原告分别以微信或支付宝转账方式出借给被告人民币250000元，被告收到上述借款后于2018年10月12日向原告出具了一份《借条》，同时约定月息0.5%，借款期限至同年10月底，并约定到期后被告向原告一次性付清本息或每月分期偿还2万元及利息，直到付清为止。根据《借条》约定，被告应于2018年10月底还清该款项的全部本息或分期偿还，然被告期间只偿还了1.3万元，余欠款237000元至今未付。经原告多次催要，被告总是以种种理由和借口推谈不还。现如今，被告拒接原告的电话，直到最后原告无法与被告取得联系。被告商某某未到庭答辩。经审理查明：原告提交2018年10月12日借条为证。借条内容：“商某某向刘某某借款（于2017年7月至2018年10月10日）贰拾伍万圆整。用于老人、孩子看病，约定10月底偿还或每月分期偿还贰亻万圆。（分期还款加还月息0.5%）。借款人：商某某身份证号：出借人：刘某某身份证号：2018年10月12日。”原告出示其支付宝、微信转账记录，欲证明其通过支付宝、微信向被告转账221754元，通过平安银行、交通银行等量现金支出3万元，共计251754元。本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。本案，原告称被告借款23.7万元未还，提供借条、转账记录为证。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。故依法被告应偿还原告借款23.7万元。关于利息，原告主张利息为月利率0.5%，符合借条约定，本院予以支持。被告应向原告支付自借条签署之日即2018年10月12日至还清借款本金之日止的利息（按月利率0.5%计算）。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告商某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某借款本金人民币23.7万元及其利息（利息自2018年10月12日至还清借款本金之日止按月利率0.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,980.0元，由被告商某某负担4,980.0元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  陈培培人民陪审员  王海涛人民陪审员  王志江二〇一九年九月三十日书 记 员  高 康
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1139号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人马云飞（绰号：“胖子”、“小胖”），男，1996年8月4日出生于河南省西华县，汉族，文化程度初中，户籍地河南省周口市西华县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1029号起诉书指控被告人马云飞犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年9月19日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员李卓佳出庭支持公诉，被告人马云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月26日，被告人马云飞与同案人马雷雨（已判刑）经预谋，由同案人马雷雨租用叉车，由被告人马云飞负责找货车搬运电缆，准备共同盗窃广州市黄埔区开达路88号LG工地一仓库内的电缆线。当日晚上，马云飞叫来沈聪（另案处理）驾驶车牌号码为湘Ｄ×××××的蓝色小货车停放在LG工地内准备盗窃，同案人马雷雨向管某租用一辆叉车，由被告人马云飞驾驶该叉车，后将被害单位江苏江都建设集团有限公司放置于上述仓库内的一卷电缆线（价值人民币61825元）放上叉车并驶出仓库，随后被被害单位员工董某、赵某发现，被告人马云飞继续驾车离开，并将电缆搬运至蓝色小货车里，同案人马雷雨在被盘问过程中逃跑，后被董某、赵某抓获。被告人马云飞得知同案人马雷雨被抓获后逃匿，后沈聪将盗窃的电缆放回上述仓库后驾驶货车驶离LG工地。公诉机关认为：被告人马云飞以非法占有为目的，伙同他人盗窃公司财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马云飞已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人马云飞归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人马云飞有期徒刑九个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人马云飞对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人马云飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案查明的量刑情节包括：1.被告人马云飞已经着手实施盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，本院依法对其比照既遂犯从轻处罚。2.被告人马云飞归案后如实供述了自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。3.被告人马云飞自愿认罪认罚，本院在公诉机关量刑建议的幅度范围内依法对其从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人马云飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2020年4月12日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年九月十九日书记员  黄美联池东莹附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初3220号 原告：王金林，男，1962年6月29日出生，汉族，居民，住。 委托诉讼代理人：房爱军（特别授权），山东宏易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宪秀（特别授权），山东宏易律师事务所律师。 被告：王文全，男，1967年4月10日出生，汉族，居民，住。 委托诉讼代理人：王兆升，嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。 原告王金林与被告王文全土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告王金林于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利所作的处分，且撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王金林撤回起诉。 案件受理费减半收取494元，由原告王金林负担。 审判员  杨存灵 二〇一九年九月六日 书记员  史作娴
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2485号之二申请执行人：张稀哲，男，汉族，1989年12月22日出生，住本市雨花台区。委托代理人：张松婷，上海市协力（南京）律师事务所律师。被执行人：高海艳，女，1987年2月7日出生，汉族，住本市秦淮区。申请执行人张稀哲与被执行人高海艳财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初346号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、赔偿申请执行人53750元；二、负担案件受理费572元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人银行存款、车辆、房产及土地使用权情况进行了调查，冻结被执行人名下工商银行账户余额21.13元及江苏省农村信用社联合社帐户余额20.30元。虽然网络查询显示被执行人名下财付通账户余额有949.56元，但冻结时显示实际控制金额为341.79元，申请执行人不要求扣划。冻结被执行人名下公积金账户，但不符合提取条件。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已冻结的银行卡及财付通余额较小申请执行人不要求扣划及已冻结的公积金账户不符合提取条件外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年九月四日见习书记员  黄姗姗
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初2673号原告：梁某1，女，1992年10月4日出生，汉族，住址广州市天河区。委托诉讼代理人：廖忠安，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告：刘某，女，1960年1月18日出生，汉族，住址广州市天河区。委托诉讼代理人：廖忠安，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁某2，女，1965年6月18日出生，汉族，住址广州市开发区。被告：梁某3，男，1954年10月24日出生，汉族，住址广州市越秀区，被告：梁某4，男，1962年10月10日出生，汉族，住址广州市萝岗区。被告：梁某5，女，1959年10月23日出生，汉族，住址广州市黄埔区。原告梁某1、刘某诉被告梁某2、梁某3、梁某4、梁某5法定继承纠纷一案，原告梁某1、刘某于2019年4月3日向本院提起诉讼，本院立案受理后，于2019年8月30日依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告梁某1、刘某及其委托诉讼代理人廖忠安到庭参加诉讼。被告梁某2、梁某3、梁某4、梁某5经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁某1、刘某向本院提出诉讼请求：1.确认位于广州市黄埔区（原萝岗区）萝岗街塘头村永安街14号的宅基地房屋（宅基地证号：穗郊字第××号），由两原告各继承十分之一份额，由四被告各继承五分之一份额；2.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：原告刘某的配偶梁炳鉴，与四被告系兄妹关系，原告梁某1为原告刘某的女儿。四被告的父亲梁永多年前已去世，其名下拥有宅基地房屋一间，该房屋位于广州市黄埔区（原萝岗区）萝岗街塘头村永安街14号，宅基地证号为：穗郊字第137798号。梁永去世后，梁炳鉴五兄妹签署了《权属无争议承诺书》，载明该房屋的使用权归梁炳鉴、梁某3、梁某4、梁某5、梁某2继承使用。故梁炳鉴五兄妹实际各继承该宅基地房屋的五分之一份额。现梁炳鉴于2018年12月去世，其身前未立下遗嘱，亦未签订任何遗赠协议，两原告为其第一顺序法定继承人，依法应当继承梁炳鉴的遗产。故两原告应各继承上述房屋十分之一份额。请法院依法支持原告诉讼请求。被告梁某2、梁某3、梁某4、梁某5没有到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告刘某与其丈夫梁炳鉴于××××年××月××日结婚，原告梁某1为原告刘某与梁炳鉴所生女儿，梁炳鉴于2019年2月12日死亡。梁炳鉴父亲梁永与母亲钟焕琼婚后共生育三子二女，分别是儿子梁某3、儿子梁炳鉴、女儿梁某5、儿子梁某4以及女儿梁某2，梁永于2003年7月1日死亡，钟焕琼于1983年3月24日死亡。梁炳鉴与被告梁某2、梁某3、梁某4、梁某5共同签订《权属无争议承诺书》，载明：兹有居民梁永（已故），持有宅基地证房屋一间，位于萝岗区××××号，证号：穗郊字第137798号，建筑面积44.05平方米。现梁永（已故）名下配偶、子女自愿将该房屋的使用权归梁炳鉴、梁某3、梁某4、梁某5、梁某2继承使用，所有人等不得对此争议，特签下承诺书。承诺书有梁炳鉴与被告梁某2、梁某3、梁某4、梁某5五人的签名指模。根据广州市开发区城市建设及房地产档案馆出具的房地产档案《农村（墟镇）宅基地使用证》及两原告提交的《权属无争议承诺书》显示，梁永名下有宅基地一块，地址为萝岗区××××号，证号穗郊字第137798号，建筑面积44.05平方米，发证日期为1985年1月25日。原告刘某委托深圳市国量行资产评估土地房地产估价顾问有限公司对广州市黄埔区（原萝岗区）塘头村永安街14号地上建筑物的市场价值进行了评估，该公司于2019年8月1日出具了一份《房地产估价咨询报告》，结果显示：土地面积44.05平方米，建筑面积286.33平方米，确定估价对象在价值时点二〇一九年七月三十一日的市场价值为人民币449538元，评估单价为人民币1570元/平方米。庭审过程中，两原告陈述梁永与钟焕琼没有订立遗嘱，也没有进行分家析产。被继承人梁永名下广州市黄埔区（原萝岗区）萝岗街塘头村永安街14号的房屋《农村（墟镇）宅基地使用证》是1985年补办的，后来原告刘某受四被告委托以梁炳鉴和原告梁某1名义向村委申请危房改建，现已将讼争房屋改建为六层半使用，其中，首层和顶层是原被告公用的，第三层是被告梁某3使用，第四层是两原告使用，第五层是被告梁某5使用，第二层和第六层由谁使用不清楚。重建上述房屋的费用是由原告与四被告共同出资的。房屋重建后没有办理新的宅基地使用证。原告没有提交房屋改建的合法报建的相关证据材料。以上事实有宅基地证、《权属无争议承诺书》、梁炳鉴死亡证明、户口登记信息、刘某结婚证、萝岗居委出具的证明、户籍档案查询记录、《房地产估价咨询报告》以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告梁某2、梁某3、梁某4、梁某5经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故本院在审核原告提交的证据的基础上对本案进行裁判。穗郊字第137798号项下的宅基地即广州市黄埔区（原萝岗区）萝岗街塘头村永安街14号房屋，该宅基地使用权登记在梁炳鉴及四被告的父亲梁永名下，梁永与其妻子钟焕琼去世前没有立下遗嘱，亦没有进行分家析产，且梁永与其妻子钟焕琼均先于梁炳鉴去世，故梁永名下的上述讼争房屋应由梁炳鉴及四被告按各占五分之一份额平均分配。对此，梁炳鉴及四被告签订的《权属无争议承诺书》可以证实。梁炳鉴去世后，其本人名下份额依法应由两原告各占二分之一。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定及梁炳鉴与四被告签订的《权属无争议承诺书》，梁炳鉴去世后，其拥有的该宅基地房屋1/5份额由两原告共同继承，即各继承该宅基地房屋份额的1/10。因此，原告梁某1、刘某起诉要求其各拥有该宅基地房屋1/10的使用权，被告梁某2、梁某3、梁某4、梁某5各拥有该宅基地房屋1/5的使用权的请求合法合理，本院予以支持。由于原、被告双方改建房屋后房屋的确权属于政府相关职能部门的业务范畴，政府相关职能部门未进行重新确认改建房屋权属性质的情况下，本院依法只能够按其原房屋产权登记面积及现状进行处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条和《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：登记在梁永名下地址为广州市黄埔区（原萝岗区）萝岗街塘头村永安街14号（证号穗郊字第137798号）的宅基地上盖房屋由原告梁某1、刘某和被告梁某2、梁某3、梁某4、梁某5共同所有，其中原告梁某1、刘某各占1/10的份额，被告梁某2、梁某3、梁某4、梁某5各占1/5的份额。案件受理费8143.07元，由原告梁某1、刘某共同负担1632元，被告梁某2、梁某3、梁某4、梁某5各负担1628元（上述款项原告已预交，本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  王丽红人民陪审员  周壮志二〇一九年九月二十七日书 记 员  郑 博