四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1722民初2627号 原告：王茜，女，汉族，1969年10月12日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李春强，四川永旺律师事务所律师。 被告：潘晓华，男，汉族，1965年8月25日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人（特别授权）：崔吉成，四川聚鑫律师事务所律师。 被告：李祥秀，女，汉族，1967年7月10日出生，住成都市青羊区，系被告潘晓华之妻。 原告王茜与被告潘晓华、李祥秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告王茜及其委托诉讼代理人李春强、被告潘晓华的委托诉讼代理人崔吉成到庭参加诉讼，被告李祥秀经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王茜诉称，1.依法判令被告偿还原告借款本金2500000万并支付利息750000元（利息计算从2018年5月8日至2019年8月8日）及其后期资金利息计算至本息付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告称其有股份的四川琦云药业有限公司急需资金周转，便向原告请求借款。原告先后于2014年11月3日、2014年12月3日、2015年3月7日、2016年10月18日向被告转款700000元、300000元、500000元、10000000元，共计借款金额为2500000元。被告向原告出具借条两张，并约定了按月息贰分计算资金利息。借款后，被告仅支付利息至2018年5月8日后就未再支付利息，也未归还本金。经原告多次催收，被告拒不偿还。 被告潘晓华辩称，1、原告诉称2016年10月3日借款150万元是虚假的。原告没有证据证明被告向原告出具借条的当日已向二被告支付了现金，更没有转账记录予以佐证，不能证明原告履行了借款出借义务。原告没有证据证明已将原三张借条交还给了被告潘晓华，被告潘晓华对此没有认可。同时，被告于2016年10月3日向原告出具的借条中没有批注原三张借条已经交还并作废，故原告陈述其已经将原借条全部还给了被告潘晓华的理由不成立。2、案涉借款是潘晓华个人使用的，是被告潘晓华的个人债务，不属于二被告的夫妻共同债务，被告李祥秀不应承担借款偿还责任。3、原告诉请的资金利息过高，人民法院应当依法予以下调。 被告李祥秀没有到庭应诉，也没有向本院提交书面答辩意见和证据，本院视为其放弃举证、质证的权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，被告李祥秀应承担不利的法律后果。 原告王茜围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份信息；2.被告潘晓华、李祥秀的结婚证复印件；3.2019年10月3日、2016年11月3日被告潘晓华向原告出具的借条二张；4.转账凭证四张；5、银行交易流水明细；6、网上银行电子回单31张；7、原告与被告李祥秀的短信聊天截屏一份；8、宣汉县人民法院（2018）川1722民初3618号民事判决书和达州市中级人民法院（2018）川17民终1413号民事判决书复印件各一份。 被告潘晓华没有向本院提交证据。 本院组织原、被告就上述证据进行了交换和质证：被告潘晓华对原告王茜提供的证据1、4、5、6、7没有异议。对证据2、8不发表质证意见。对证据3有异议，借条出具的时间段原告没有向被告转款，借条中未标明原来的借条作废，对其真实性有异议。 对原告提供的证据本院认证如下：原告王茜提供的证据1、4、5、6、7，被告潘晓华对其真实性均无异议，本院予以采信并在卷佐证。原告提供的证据2、8，被告未发表质证意见，也未提交二被告不是夫妻关系的证据，本院以原告提交的宣汉县人民法院（2018）川1722民初3618号民事判决书和达州市中级人民法院（2018）川17民终1413号民事判决书中查明二被告系夫妻关系的认定为准。原告提供的证据3，被告认为没有借条签署时间段的转款凭证，但是原告提交的证据能佐证其向被告多次转款，被告向原告出具借条确认借款金额的事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王茜与被告潘晓华系朋友关系。被告潘晓华因资金周转困难，向原告王茜借款。原告王茜先后于2014年11月3日、同年12月3日和2015年3月7日用本人账号为62×××71的银行卡通过中国农业银行股份有限公司四川宣汉县支行营业部向被告潘晓华转款700000元、300000元、500000元，共计转款金额1500000元。被告潘晓华对上述借款均向原告王茜出具借条，并按约定的月息贰分向原告王茜支付了资金利息。2016年10月3日，因上述三笔借款期限已过，经原、被告双方协商，由被告向原告重新出具借条一张，载明：借条今借到王茜现金人民币：壹佰伍拾万元正，借款期限壹年，借款利率按月息贰分按月结息。此据借款人：潘晓华2016.10.3号。2016年10月18日，被告潘晓华再次向原告王茜借款。原告王茜于同日用本人账号为62×××71的银行卡通过中国农业银行股份有限公司四川宣汉县支行营业部向被告潘晓华转款1000000元。为保证每月利息结算以3日为准，双方一致同意在该借条中批注落款时间为11月3日。被告潘晓华于当日向原告王茜出具借条一张，载明：借条今借到王茜现金人民币：壹佰万元正，小写，借款期限壹年，借款利率按月息贰分按月结息。此据借款人：潘晓华2016.11.3号。此后，被告潘晓华按照上述约定每月向原告王茜支付资金利息50000元至2018年5月。其后，被告因资金周转困难未能向原告支付借款本息，原告多次催收无果。2019年8月7日，原告王茜通过短信向被告李祥秀催收借款，被告李祥秀在短信中表示“工厂已生产，我和小华（被告潘晓华）计划明年还你们的钱”。 同时查明，二被告系夫妻关系，于1988年3月3日在宣汉县民政局办理了结婚登记。 本案争议的焦点是：一、原告出借的借款本金是多少；二、该笔借款是否是夫妻共同债务；三、原告主张借款利息是否应当支持。 焦点一，关于原告王茜出借的借款本金是多少的问题。对于第一笔借款1500000元的认定。根据庭审查明的事实，原告先后于2014年11月3日、同年12月3日和2015年3月7日分三次向被告转款700000元、300000元、500000元，有原告向被告转款的银行转账凭证为据，能够认定原告向被告支付借款1500000元。其后，因该三笔借款期限已过，经双方协商，于2016年10月3日由被告向原告重新出具了借款1500000元的借条一张。该借条载明的金额是2014年11月至2015年3月三笔借款金额的合计。被告辨称原告没有证据证明被告于2016年10月3日向原告出具借条当日已向二被告支付了现金的证据，更没有转账记录予以佐证，且借条中没有批注原三张借条已经交还并作废，不能证明原告履行了出借义务的辩解理由与客观事实不符，本院不予采纳。对于第二笔借款1000000元的认定。原告陈述，该笔借款的借款日期是2016年10月18日，为保证利息结算以每月3日为准，双方一致同意在该借条中批注落款时间为11月3日。原告提供的2016年10月18日向被告潘晓华转款的银行转账凭证能够证实，且被告潘晓华于2018年10月18日向原告支付利息10000元的“网上银行电子回单”印证了这一事实。本院认为，被告向原告出具的借条二张，以及原告提供的2015年11月至2018年5月期间被告向原告先后支付资金利息30000元或50000元的“网上银行电子回单”均能印证借款2500000元的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”之规定，被告潘晓华、李祥秀应按照约定履行还款义务。原告王茜要求被告潘晓华、李祥秀返还借款2500000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 焦点二，关于该笔借款是否是夫妻共同债务的问题。本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，2016年10月3日与2016年11月3日，被告潘晓华向原告王茜出具借条时，虽然由潘晓华一人书写借条并签字捺印，但二被告系夫妻关系，且原告于2019年8月7日向被告李祥秀催收借款时，其表示明年还钱，该行为是对被告潘晓华借款行为的追认。故被告潘晓华的借款行为，应为被告潘晓华、李祥秀的共同行为，被告潘晓华、李祥秀应共同返还原告王茜的借款。 焦点三，关于原告主张的利息是否应当支持的问题。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支行利息的，人民法院应予支持”之规定，原告王茜要求被告潘晓华、李祥秀支付以2500000元为基数按照月利率2%从2018年5月8日起计算至借款本金还清之日止的资金利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但计算时间有误，因被告支付利息至2018年5月，故应从2018年6月起计算。被告辨称“原告诉请的资金利息过高，人民法院应当依法予以下调”的理由不符合法律规定，本院不予采纳。 被告李祥秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告潘晓华、李祥秀在本判决生效后15日内偿还原告王茜借款2500000元，并支付以2500000元为基数按照月利率2%从2018年6月8日起计算至借款本金还清之日止的资金利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32800元，减半收取计16400元，由被告潘晓华、李祥秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  赵雪洪 二〇一九年九月二十六日 书记员  徐弋淇