wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0402民初3673号 原告：李明海，男，1968年4月28日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：杨海栋，山东全和律师事务所律师。 被告：枣庄中安城建开发有限公司，住所地：市中区青檀路152路。 法定代表人：刘媛，经理。 委托诉讼代理人：杨清芳，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯烨，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 原告李明海与被告枣庄中安城建开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法向原告支付违约金36708元（以购房款335242元为基数，自2016年7月15日始计算至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告所有的位于枣庄市市中区房屋一套。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款335242元，且被告已经将上述房屋交付原告居住。合同约定被告应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告未按照合同约定将上述材料报产权登记机关备案，未按照合同约定协助原告办理房屋所有权转移登记，致使原告至今未取得房屋所有权证书。被告的行为违反了合同约定，严重侵犯了原告的合法权益，为此诉至本院。 被告辩称，一、被告办理产权证欠缺的条件是该道南里小区所有业主没有全部交齐专项维修资金；二、根据《合同法》第六十七条规定，结合本案，在办理产权登记这一阶段，当事人互负债务，原告应先缴纳住宅专项维修资金，被告才能履行办理产权登记的申请；三、原告要求逾期办证违约金超过诉讼时效的诉讼请求没有事实依据。违约金立法的依据是有实际损失，自原告交接到房屋后，在转让其购买的房屋或抵押房屋时会有损失产生，其余情况下要求逾期办证违约金需提供证据证明有损失产生，否则不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、编号为YS0016502的《商品房买卖合同》一份；2、销售不动产统一发票一张；3、住宅专项维修资金专用票据一张。被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：1、枣庄市中区物业管理办公室2017年8月8日作出的市中物字（2017）2号《关于将住宅专项维修基金交存凭证作为房屋产权登记申请和业主办理入住手续要件的通知》；2、逾期交房违约金确认支付单，证明原告已于2015年8月15日领取了逾期交房违约金9321元，原告基于该商品房买卖合同向被告主张的违约金总数应该扣除9321元，且不得超过总房款的30％。被告对原告提交的证据真实性均无异议，但认为房屋购房款为327194元（不包括储藏室的价款）；原告认为被告提交的证据2与本案无关联性。对以上无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对上述有异议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的证据不足以证明其已经履行完毕《商品房买卖合同》中约定的“应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的义务，因此，对被告提供的证据本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告枣庄中安城建开发有限公司开发位于市中区棚户区安置小区。商品房预售许可证号为（枣）房预售证第1217号。2013年8月7日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，约定原告李明海购买被告开发的道南里棚户区安置小区13号楼东1单元1602室房屋，合同总价款327194元。该合同第十九条关于房屋转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；2、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。 上述《商品房买卖合同》签订后，原告向被告支付全部购房款327194元，按照合同约定被告于2013年12月30日前将涉案房屋交付给原告，但至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。原告至今无法办理房屋所有权登记。 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。依据该《商品房买卖合同》第十九条约定，出卖人即被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因被告提交的证据无法证明其已经完全履行了该备案义务，且原告至今无法办理房屋所有权登记。故被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。 上述《商品房买卖合同》中约定的违约责任为“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。”该违约金计算标准不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告按照合同约定于2013年12月30日前将涉案房屋交付给原告，其违约行为自其后90日后起延续至今，原告于2019年7月15日诉至本院，诉请自2016年7月15日起至2019年7月15日止支付违约金，符合法律和合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告枣庄中安城建开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李明海违约金35827.74元； 三、驳回原告李明海其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费718元，减半收取计359元，由被告枣庄中安城建开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  杨 斌 二〇一九年九月二十七日 法官助理  刘春梅 书 记 员  王 点
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执92号 申请执行人：刘福平，男，1971年10月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：北京力天信达投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街26号院5号楼709号。 法定代表人：李强，该公司总经理。 被执行人：王晓春，男，1957年2月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人刘福平与被执行人北京力天信达投资有限公司、王晓春民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2018）冀0403民初293号民事调解书已发生效力。申请执行人刘福平于2019年1月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，并查询被执行人北京力天信达投资有限公司、王晓春名下财产。现申请执行人刘福平撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0403执92号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙宏伟 审 判 员  郭艳波 代理审判员  尹新琼 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  王 冬
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执773号之一 申请执行人：何兴林，男，1991年9月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：安徽大明汽车零部件有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济技术开发区太阳河路，统一社会信用代码913405235830275623（1-1）。 法定代表人：倪大权，董事长。 何兴林与安徽大明汽车零部件有限公司劳动争议一案，和县人民法院作出的（2018）皖0523民初5042号民事调解书已发生法律效力。依该调解：安徽大明汽车零部件有限公司于2019年2月1日之前一次性给付何兴林60000元；双方此后就劳动争议案件不再有任何争议；何兴林和安徽大明汽车零部件有限公司2018年8月、9月工资另行计算。何兴林负担诉讼费2060元，因安徽马保田商贸有限公司未履行生效裁决书确定的义务，何兴林向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人安徽大明汽车零部件有限公司发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次网络查控及传统查控，本院查明，被执行人安徽大明汽车零部件有限公司名下有房地产，本院正在他案评估拍卖。此外，未能发现被执行人名下有房产、车辆其他等可供执行的财产，现已对其发布了限制高消费令并将其纳入了失信人名单。 本院向申请执行人何兴林告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人知晓情况并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等任何其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵晓军 审判员  马 俊 审判员  高 雄 二〇一九年九月二十四日 书记员  何小龙
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1666号之一 申请执行人潘越海，男，汉族，1955年5月17日，住所地汕头市金平区。 被执行人李继忠，男，汉族，1959年10月9日出生，住所地广州市天河区。 关于申请执行人潘越海与被执行人李继忠民间借贷纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2018）粤0511民初3657号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李继忠付还申请执行人潘越海借款500000元及偿还该款自2015年6月25日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人李继忠应付还申请执行人潘越海已预交的案件受理费14764元，公告费300元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月27日立案执行。 案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单，冻结、划拨被执行人李继忠银行账户合计人民币4550.28元，查封被执行人李继忠名下粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××五辆汽车，但上述车辆下落不明，暂时无法处置。另向房管等部门查询，均查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单，另查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0511执1666号案件终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：张福明 审判员 ：李树文 审判员 ：杨宁波 二〇一九年九月二十六日 书记员 ：李格莉
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1308号罪犯吴世响。现在江苏省彭城监狱服刑。江苏省沛县人民法院于2017年4月5日作出(2017)苏0322刑初32号刑事判决，认定被告人吴世响犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币450000元。判决生效后，该犯于2017年5月5日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯吴世响在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴世响减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吴世响在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年6月获得表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴世响在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯吴世响减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月10日起至2021年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  王梓屹
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0829民初3862号 原告：山东瑞佳园物业有限公司，住所地：济宁高新区东外环路366号。统一社会信用代码：913708007939015376。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱本硕，山东众翊轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：高雅，山东众翊轩律师事务所实习律师。 被告：刘田田，女，成年人。住山东省嘉祥县。 原告山东瑞佳园物业有限公司与被告刘田田物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告山东瑞佳园物业有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东瑞佳园物业有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东瑞佳园物业有限公司撤诉。 案件受理费25元由山东瑞佳园物业有限公司负担。 审判员  狄邦全 二〇一九年九月三日 书记员  周 佩
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0101执6164号之一 申请执行人：张全阳，男，1974年2月14日生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人：张全红，男，1969年2月10日生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人：张世芳，女，1966年6月17日生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人：张世碧，女，1963年4月16日生，汉族，住湖北省石首市。 申请执行人：张世琼，女，1956年10月1日生，汉族，住湖北省公安县。 被执行人：重庆东能机电有限公司,住所地万州区五桥上海大道141-24号,组织机构代码79353568-8。 法定代表人：熊万树（曾用名熊万术），董事长。 申请执行人张全阳、张全红、张世芳、张世碧、张世琼与被执行人重庆东能机电有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初4985号民事调解书已经发生法律效力，调解书中原告张安富于2017年9月20日逝世，张安富法定继承人张全阳、张全红、张世芳、张世碧、张世琼于2018年12月5日向本院申请执行，申请执行标的350000元及利息、诉讼费4175元。 本院在执行过程中，未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年九月二十六日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申658号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋燕琴，女，1964年4月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人宋燕琴诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月29日作出（2018）闽09行赔初99号行政赔偿判决：驳回宋燕琴的诉讼请求。宋燕琴不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月28日作出（2019）闽行赔终13号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。宋燕琴仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋燕琴向本院申请再审，请求撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。主要事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审认定荔城区政府补偿到位，特别是二审认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于事实和法律认定错误；二是荔城区政府存在滥征、多征的违法行为，侵害其合法权益，其有权依法获得赔偿；三是荔城区政府在原审期间提交假证，其对四位所谓农户代表的签名存有质疑。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人宋燕琴的赔偿请求是否具有事实和法律依据。本案中，宋燕琴的原审诉讼请求为：1.依法判决荔城区政府赔偿因强征其在东牌洋地块承包地面积0.6亩、企尾地块承包地面积0.08亩合计0.68亩，并出售交易的款项及6年直接损失，合计99.352万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=亩数×4000元×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数。2.判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地的范围内。3.其误工费、交通费、诉讼费由荔城区政府承担。 （一）关于赔偿范围问题。根据土地管理法律、法规的相关规定，国家征收集体土地依法应给予被征收土地的权利人补偿，征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，被征收的土地属农民承包经营的，承包人有依法取得征地补偿安置的权利。因涉案相关集体土地已经福建省人民政府批准征收，宋燕琴对承包土地所享有的权益已经转化为依照土地管理法律规定所应享有的补偿安置权益，其主张的赔偿损失应以其依法应享有的征地补偿费为限，且诉讼请求中仅青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费属于涉案赔偿的项目范围，其他项目并不属于荔城区政府强制交付土地应承担的赔偿责任范围。因此，原审法院对其他赔偿项目不予支持，并无不当。 （二）关于赔偿到位问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，宋燕琴应对其主张的损失承担举证责任。然而，宋燕琴提供的证据不足以证明其主张的土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费未补偿到位；同时，荔城区政府提供的有关证据能够相互印证，具体实施单位已按丈量面积和规定标准计算确定了宋燕琴的征地补偿款并存入其银行账户，宋燕琴应知道可以领取但未领取。故原审法院认定宋燕琴的征地补偿权益已依法得以补偿，有关对其承包土地所享有权益再予赔偿的请求缺乏事实和法律依据，据此判决驳回诉讼请求，符合法律规定。此外，宋燕琴提出荔城区政府在征收过程中伪造证据的主张，因缺乏事实依据，不能认定。 综上，宋燕琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人宋燕琴的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年九月二十四日 法官助理林清兴 书记员甫明
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初859号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路5号华成都市广场A座11层1116号房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，该公司员工。 被告：吴永恒，男，1997年6月6日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告吴永恒借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告吴永恒经本院合法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金5760元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2016年8月26日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机一部，货款6480元，服务费1749.6元。借款和服务费合并后，分18期（每月为一期）偿还，每期偿还457.2元，但至原告起诉时，被告仅偿还了2期，尚欠7315.2元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告吴永恒未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机一部，货款6480元，服务费1749.6元。借款和服务费合并后，分18期（每月为一期）偿还，每期偿还457.2元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了2期共计914.4元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴永恒经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付给原告，原告自认被告已经偿还的共计914.4元应全部认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为5565.6元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴永恒返还原告广西云尚文化产业投资有限公司5565.6元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告吴永恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 唐运明 二〇一九年九月二十六日 书记员 黄 方
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初1380号原告：郭旗,男,汉族,1972年1月1日生，安徽省宿州市萧县人，个体户，现住格尔木市。被告：章德明，男，汉族，1966年3月21日生，浙江省泰顺县人，个体户，现住浙江省。本院在审理原告郭旗与被告章德明民间借贷纠纷一案中，原告郭旗于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的处分，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭旗撤回起诉。案件受理费897元，减半收取448.5元，由原告郭旗负担。审 判 长 孙晓东人民陪审员 陈小平人民陪审员 苏 巧 二〇一九年九月十八日书 记 员 岳喜勇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33439号原告：李春兰，女，汉族，1958年7月5日出生，住北京市朝阳区。委托代理人：孔维伟（李春兰之女，兼王某的监护人），1980年4月15日出生，住北京市海淀区。原告：王某，女，汉族，2016年7月13日出生，住同李春兰。被告：宋建华，男，汉族，1989年8月8日出生，住北京市大兴区。被告：长安责任保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市丰台区丰台北路18号恒泰中心A座二层。法定代表人：傅政红，总经理。委托代理人：钱红梅，该公司职工，住公司宿舍。被告：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦1008室。法定代表人：任勇，总经理。委托代理人：梁茜，该公司职工，住公司宿舍。原告李春兰、王某与被告宋建华，长安责任保险股份有限公司北京市分公司（以下简称长安分公司）、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春兰的委托代理人孔维伟（兼王某的监护人），被告宋建华，长安分公司的委托代理人钱红梅，安盛分公司的委托代理人梁茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李春兰及王某的监护人向本院提出诉讼请求：1.被告方赔偿医药费8606.26元、残疾赔偿金124812元、误工费10258元，护理费21000元、营养费9000元、交通费1895元、李春兰精神损失费7000元、王某精神损失费5000元，按摩保健器材455，伤残鉴定费3150元、合计191176.26元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：宋建华驾驶车辆将怀抱王某的李春兰撞倒，致使李春兰受伤、王某受到惊吓和轻微擦伤。经交警认定，宋建华对此次事故承担全责。另，宋建华所驾车辆在长安分公司、安盛分公司分别投保。为维护合法权益，现起诉要求被告方承担相应责任。被告宋建华辩称，对于原告方所述基本事实无异议，对于其合理损失应由保险公司理赔。长安分公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险，对事故事实和责任认定无异议，同意在保险范围内承担原告方的合理的损失。安盛保险辩称：涉案车辆在我公司投保商业三者险，对事故事实和责任认定无异议。对于原告方的合理损失，应先由长安分公司在交强险范围内理赔，不足部分再由我公司在商业三者险的保险范围内理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及对证据的审查，本院认定如下事实：2018年3月26日18时30分，宋建华驾驶车牌号为京xxx的小轿车，在事发地点将怀抱外孙女王某的李春兰撞伤，经交警认定，宋建华对此次事故承担全部责任。另，宋建华所驾车辆在长安分公司投保交强险；在安盛分公司投保险额为100000元的商业三者险，含不计免赔。当日，李春兰到北医三院急诊治疗，其病情被诊断为车祸伤、右肱骨大结节骨折。此后李春兰又多次到北医三院复诊。李春兰还因出现头晕、心悸等症状，于同年7月10日到朝阳医院门诊就医，其病情被诊断为“焦虑状态、眩晕”。另，事发后王某未就诊。李春兰支付医疗费（含事发当日的在急救中心的费用、及住院期间的担架租金、专用吊带）8606.26元。因购买海盐等恢复训练产品支付455元。诉前李春兰自行委托北京天平司法鉴定中心进行鉴定，该机构的鉴定意见为：李春兰右肩关节功能部分丧失构成十级伤残，其误工期为60日、护理期为30-60日、营养期为60-90日。李春兰支付鉴定费3150元。另，李春兰的户籍地为山东省烟台市。本院认为，交管部门所制作的交通事故认定书，本院经审查并确认其具有相应的证明力，根据该认定，宋建华对此次事故承担全部责任。故对李春兰、王某的合理损失，应由长安分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由安盛分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的或有不属于保险理赔项目的合理损失，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由宋建华予以赔偿。李春兰的合理损失包括医疗费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、及为购买恢复训练产品所支付的费用。因李春兰的伤情已构成伤残，加之在被撞时还怀抱王某，故此次交通事故除给其造成身体上的伤害外，还会给其造成精神上的伤害，故对其所主张的7000元精神抚慰金本院予以支持。另，王某在身体上虽未受到严重伤害，但因事发时其年幼，此次交通事故所造成的惊吓也会给其造成一定的精神伤害，故对王某监护人所主张的5000元的精神抚慰金，本院亦予支持。对于护理费，李春兰提供票据1张，金额总计21000元，根据鉴定结论所确定的60日的护理期，其每日的护理费支出为350元，明显过高。本院确定按每日200元的标准，计算护理费的数额。对于残疾赔偿金的计算标准，本院认为，虽李春兰户籍证明上显示其为农村户口，但考虑其长期在京帮助女儿照顾孩子，故其残疾赔偿金可以按本市上一年度城镇居民人均可支配收入计算。对于交通费的具体数额，由本院参照李春兰的就医次数予以酌定。因李春兰就所述打工情况未向法庭提供充分证据，故本院对其所主张的误工费不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十四条，第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、长安责任保险股份有限公司北京市分公司，在机动车第三者责任强制保险范围内，赔偿李春兰医疗费8606.26元、残疾赔偿金110000元；上述款项合计118606.26元，本判决生效后7日内履行。二、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，在机动车第三者责任商业保险范围内，赔偿李春兰护理费12000元、交通费1800元、营养费9000元、残疾赔偿金14812元、精神抚慰金李春兰7000元，向王某赔偿精神抚慰金5000元；上述款项合计49612元，本判决生效后7日内履行。三、宋建华向李春兰赔偿康复产品费455元、鉴定费3150元；上述款项合计3605元，本判决生效后7日内履行。四、驳回李春兰其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元。由李春兰负担209元，已交纳，由宋建华负担1853元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温 勇人民陪审员  巩煜龙人民陪审员  陆友才二〇一九年九月三十日书 记 员  刘 敏
文书内容土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0221执674号内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司与赵某某、刘某某、刘某某、范某某合同纠纷一案，申请执行标的共计70000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位70000元。本院已于2019年9月19日将该款转付给内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司。至此，内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）内0221民初202号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十九日
广东省汕尾市城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1502行初54号原告谢修国，男，1961年12月3日出生，公民身份号码：442************013，汉族，住广东省海丰县*********。被告海丰县海城镇人民政府，地址：广东省海丰县***。法定代表人叶克练，镇长。委托代理人郭智明，广东愿力律师事务所律师。本院在审理原告谢修国诉被告丰县海城镇人民政府不履行政府信息公开法定职责一案中，原告谢修国于2019年9月20日向本院提出撤诉申请，称被告已经履行公开海丰县城镇人民政府与海城镇长埔村委长一村民小组签订的《征地协议书》、海丰县城镇人民政府与海城镇长埔村委长二村民小组签订的《征地协议书》的法定职责，请求撤回本案的起诉。经审查，撤诉申请是原告的真实意思表示。本院认为，原告谢修国的诉讼目的已经实现，现原告在法律规定的范围内，在没有损害国家、社会的利益以及他人合法权益的前提下，处分自己的诉讼权利，向本院申请撤回起诉，且撤诉申请是原告的真实意思表示，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告谢修国撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告谢修国负担。审 判 长  洪海燕审 判 员  郑淑卿人民陪审员  张文华二〇一九年九月二十六日法官 助理  叶俐彤书 记 员  陈怡思附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4064号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地：广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，均系广东建助律师事务所律师。被告：张信捷，男，1996年1月10日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告张信捷服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年9月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员  赵晓楠二〇一九年九月十九日书记员  李健华
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14939号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：张东升等220人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百二十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 曾莉萍二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤53民终525号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司广州中山一路支行。住所地：广州市越秀区中山一路101号自编之一、之二。负责人：李婧铭。委托诉讼代理人：李志华，该公司员工。委托诉讼代理人：何振华，广东融泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东华兴银行股份有限公司广州分行。住所地：广东省广州市天河区金穗路62号侨鑫国际金融中心第32、33层全层、金穗路62号之一侨鑫国际金融中心商业裙楼第1层09单元。负责人：段欣。（无到庭）被上诉人（原审被告）：云南楚雄锦华建工集团有限公司。住所地：云南省楚雄州楚雄市开发区医药工业园区庄甸小区。法定代表人：周德超。委托诉讼代理人：梁伟明，男，1965年8月1日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中信银行股份有限公司广州分行。住所地：广东省广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙摆楼首层二层及写字楼48-50层。负责人：谢宏儒。被上诉人（原审被告）：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广州市就去东风东路828-836号东峻广场A、B座12、32、33楼C座12楼。负责人：陈明。委托诉讼代理人：刘惠宏，广东安华达理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢蔚偲，广东安华达理律师事务所律师。原审第三人：吴志鹏，男，1984年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：吴嘉敏，广东格新律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭学志，广东格新律师事务所律师。原审第三人：广州农村商业银行股份有限公司南沙支行。住所地：广东省广州市番禺区东涌镇吉祥路2号二楼。负责人：吴军。原审第三人：长沙恒泰石化设备制造有限公司。住所地：湖南省湖南浏阳制造产业基地永阳路24号。法定代表人：袁宜全。原审第三人：曾杏桃，女，1969年5月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：曾靖雅，广东比格律师事务所律师。上诉人平安银行股份有限公司广州中山一路支行与被上诉人广东华兴银行股份有限公司广州分行、云南楚雄锦华建工集团有限公司、中信银行股份有限公司广州分行、中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，原审第三人吴志鹏、广州农村商业银行股份有限公司南沙支行、长沙恒泰石化设备制造有限公司、曾杏桃执行分配方案异议之诉一案，不服广东省郁南县人民法院（2018）粤5322民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人平安银行向本院提交《撤回上诉申请书》，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人平安银行股份有限公司广州中山一路支行向本院申请撤回上诉，是对其诉讼权利的自行处分，并无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人平安银行股份有限公司广州中山一路支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人平安银行股份有限公司广州中山一路支行负担。本裁定为终审裁定。审判长  邓建勇审判员  陈 阳审判员  尹 蕾二〇一九年九月十日书记员  何卓璇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申4707号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宗燃，男，1981年6月11日出生，汉族，住临沂市临沭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东蜜欢商贸有限公司，住所地临沂市兰山区中丘路与清河北路交汇32号金泉商业广场一层。法定代表人：杜咏镁，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王继伟，女，1985年4月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。再审申请人李宗燃因与被申请人山东蜜欢商贸有限公司（以下简称蜜欢公司）、王继伟财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院(2018)鲁13民终7827号民事判决,现向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李宗燃申请再审称，一、再审申请人与被申请人王继伟之间的合同未到期，其经营权和财产权应受法律保护，被申请人未经再审中请人知情和同意擅自将其物品搬出，且未采取任何保护措施，致再审申请人财产损失，被申请人应对此承担全部责任。因再审中请人当时没有经济能力，且处于生病期间，不具备物品保管能力，且再审申请人发现物品被擅自搬出后已经第一时间报警，公安机关有义务及时查明案情及物品的去向。因此，原一审、二审判决认定再审中请人自身存在一定过错，认定事实错误。2、因事先无人告知再审申请人要提前解除合同并将物品搬出，而造成再审中请人财物丢失，应由被申请人对再审申请人无法经营的损失及丢失的财产的损失费用共计5万元承担责任，而且庭审过程中提交的照片、视频资料等证据材料均可以证明再审中请人损失的财产状况，因此原一审、二审判决径行驳回再审中请人的诉讼请求适用法律错误。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院审查认为：李宗燃主张的物品损失，需要鉴定结构予以评估，但李宗燃在一审的举证期限内并未提出鉴定申请，二审不准予鉴定，符合法律规定。根据一审蜜欢公司提交视频光盘，李宗燃发现物品被搬出后即报警，后公安民警出警并告知李宗燃采取保护措施，而李宗燃未采取保护措施，原审据此认定其自身存在一定过错，并无不当，李宗燃称王继伟应负全部责任的理由不能成立。因物品损失无法确定，原审驳回李宗燃的诉讼请求，并无不当。综上，李宗燃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李宗燃的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年九月十日书记员 扈安然
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初9364号 原告：中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市银雀山路58-1号，统一社会信用代码91371300684845505H。 主要负责人：杨玉君，行长。 委托诉讼代理人：王依忠，山东铭信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兆忠，山东铭信律师事务所律师。 被告：邢士友，男，1984年8月12日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：黄雪丹，女，1989年9月7日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告中国民生银行股份有限公司临沂分行（以下简称民生银行临沂分行）与被告邢士友、黄雪丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行临沂分行的委托诉讼代理人王依忠到庭参加诉讼；被告邢士友、黄雪丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金149999.04元及利息、罚息；2.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，被告邢士友、黄雪丹与原告签订《额度借款合同》，原告给予被告授信额度15万元，授信期限36个月，自2016年2月2日至2019年2月2日，贷款执行年利率15%，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮100%等。合同签订后，原告依约发放了借款。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 邢士友、黄雪丹未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院依据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下事实：2016年1月30日，被告邢士友、黄雪丹向原告民生银行临沂分行申请办理民生财神卡贷款业务，并出具《民生财神卡贷款业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请期限36个月（单笔贷款最长不超过6个月），本业务项下贷款均为自主支付等。同年2月2日，被告邢士友（借款人、甲方）、黄雪丹（借款人、甲方）与原告民生银行临沂分行（贷款人、乙方）签订编号为979032016004730号《额度借款合同》。合同约定，借款人邢士友、黄雪丹可向贷款人民生银行临沂分行申请使用的最高额度为15万元；额度有效期为36个月，自2016年2月2日至2019年2月2日；借款用途为经营周转；贷款执行年利率15%；贷款发放及还款账户均62×××499；按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；借款人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向贷款人支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取等。 《额度借款合同》签订后，原告依约发放了借款。借款到期后，被告未按约履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年9月20日，被告邢士友、黄雪丹欠借款本金149999.04元、利息4676.75元、罚息27700.14元。 本院认为，原告民生银行临沂分行与被告邢士友、黄雪丹签订的《额度借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，发放了借款。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，构成违约，理应承担合同约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邢士友、黄雪丹于本判决生效后十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司临沂分行剩余借款本金149999.04元，并支付利息、罚息（截至2019年9月20日，利息4676.75元、罚息27700.14元；自2019年9月21日起至实际给付之日止，以实际还款时间及金额，按双方订立的《额度借款合同》约定的标准分段执行）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告邢士友、黄雪丹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杨 晓 二〇一九年九月三十日 书 记 员  刘 迪
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初3922号 原告：滨州市岩浩混凝土有限公司，住所地滨州市滨城区市东办事处北吝村，统一社会信用代码91371602789295116W。 法定代表人：苏炳强，该公司经理。 被告：山东齐泰实业集团股份有限公司，住所地山东省桓台县唐山镇振兴路606号，统一社会信用代码91370300164417590Y。 法定代表人：田承海，该公司董事长。 原告滨州市岩浩混凝土有限公司与被告山东齐泰实业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案,适用简易程序审理。原告滨州市岩浩混凝土有限公司无正当理由未按期足额交纳案件受理费，应当按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按滨州市岩浩混凝土有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  王清 二〇一九年九月七日 法官助理  申春艳 书 记 员  沙贝贝
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1803执377号 申请执行人：余锦，男，生于1975年9月14日，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：白永康，男，生于1961年6月29日，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：李在棋，男，生于1962年3月5日，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：王奎，男，生于1972年4月25日，汉族，住雅安市名山区。 本院在执行余锦与被执行人白永康、李在棋、王奎追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人白永康、李在棋已支付申请执行人余锦劳动报酬7991元，本院（2019）川1803民初113号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月三日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2263号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司。被执行人：何娟，女，1988年1月16日生，住宿迁市宿城区。深圳市阿拉金金融服务有限公司与何娟仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出(2018)穗仲网案字第34695号裁决，因何娟未有履行，申请人于2019年5月14日向本院申请强制执行。经审查，该案执行依据为网络仲裁，其仲裁庭的组成与仲裁的程序违反法定程序。本院认为，该仲裁裁决违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对中国广州仲裁委员会作出(2018)穗仲网案字第34695号裁决，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月十六日书记员 蔡为明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23205号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：马小妮。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马小妮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18753号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初821号原告：张霞，女，1976年2月11日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：王贵香，女，1996年6月4日出生，汉族，住苏州昆山。原告张霞与被告王贵香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日案受理后，依法由审判员李勇独任审判，后组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告张霞到庭参加了诉讼，被告王贵香经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同价款余额6000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月6日，原、被告签订《房地产买卖合同》一份，合同约定原告迁出户口后被告支付贰万购房尾款，2018年7月26日，原告迁出户口，2018年8月15日，被告支付了原告壹万肆仟元。后被告拒付余款陆千元。后经原告多次催要，被告一直不履行支付所欠款项。被告王贵香未作答辩。经审理查明：原告提交的《房地产买卖合同》显示，2017年1月6日，被告就购买原告名下的昆山市花桥镇XX室房屋（面积为44.61平方米，房地产权证号为昆房权证花桥字第××号）与被告签订该合同。合同约定，房屋总房价款为520000元，签订本合同当日支付定金30000元，第二期房价款127000元于双方进交易中心过户当日支付，第三期房价款支付方式为，在被告收到他项权证并将他项权证交于贷款银行后，贷款银行将被告贷款343000元支付原告；尾款20000在第三期房价款划入原告账户三日内，在被告对该房地产验看、清点，确认无误后，由被告支付给原告。该合同13条补充约定，原告需在过户前将户口迁出。庭审中，原告提交常住人口登记卡一份，显示原告于2018年7月26日从昆山市花桥镇XX室房屋迁至江苏省泰兴市泰兴镇苏利巷XX室房屋，原告以此证明原告户口已经从涉案房屋中迁出；并提交付款凭证，以证明被告分别于2017年1月6日支付原告购房款30000元，2017年2月15日支付原告购房款127000元，于2017年3月14日通过按揭贷款由中国农业银行放款方式支付原告购房款343000元，于2018年支付原告购房款14000元。原告称，合同约定原告迁出户口后被告支付贰万购房尾款，2018年7月26日，原告迁出户口，2018年8月15日，被告支付了原告壹万肆仟元。后被告拒付余款陆千元。故诉至法院，请求判如所请。上述事实由《房地产买卖合同》、常住人口登记卡、银行转账凭证及当事人的陈述予以证实。本院认为，民事活动应当遵循自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原、被告签订的《房地产买卖合同》合法有效，双方均应恪守。原告已按合同约定将涉案房屋交付给被告，并过户至被告名下，并已将涉案房屋中原告的户口迁出，被告在支付购房款514000元后，拒绝支付购房余款6000元，显属违约，故原告要求被告支付购房余款6000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王贵香支付原告6000元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费100元，公告费690元，两项合计790元，由被告负担，该款原告已交纳，由被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李 勇人民陪审员周文忠人民陪审员  杨建红二〇一九年九月二十九日书 记 员  何佳豪
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3821号 原告：成都卡美高鞋业有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇现代大道。 法定代表人：李世开。 被告：杨勤怡，女，1997年7月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人:谢玲，金堂县法律援助中心援助律师。 委托诉讼代理人:陈金，金堂县法律援助中心援助律师。 成都卡美高鞋业有限公司（以下简称卡美高公司）与杨勤怡劳动争议一案，本院于2019年8月1日受理后，依法由审判员李文姬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡美高公司的特别授权委托诉讼代理人熊原，被告杨勤怡及其特别授权委托代理人谢玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 卡美高公司提出如下诉讼请求：1.判令原告不向被告支付经济补偿金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：因成都市建设淮州新城，需拆迁原告所在的工业园区。针对上述情况，原告对生产及员工做了妥善安排，在临近的成阿工业园准备了新的生产场所，并拟定在2019年3月中旬搬迁至新的厂区。原告将上述情况通过张贴公告等方式多次告知了被告在内的全体员工，明确要求全体员工在工厂搬迁之前，应正常上班，不得影响正常工作的开展；但被告因个人原因，自2019年1月23日起，即未通知原告也未与原告办理任何相关手续的情况下擅自离岗，不到工厂上班，经原告催告回厂也不予理会，被告的行为违反了公司的用工制度，且给原告的正常生产造成了较大影响，为此原告依据员工行为规范第五条的规定，于2019年2月23日按被告自动离职处理，解除了原、被告的劳动关系，被告申请仲裁，仲裁委裁决原告向被告支付经济补偿金，原告不服，向法院起诉。 杨勤怡辩称，被告曾是原告的员工，被告在工作期间，原告未为被告缴纳社会保险。2019年1月23日，双方劳动合同终止，2019年3月，被告申请仲裁，仲裁委裁决原告一次性支付被告经济补偿金1971.1元。 本院经审理认定事实如下：被告系原告的员工，双方签订了《劳动合同》，合同约定，每月20日发放工资；原告未为被告办理社会保险。因成都市建设淮州新城，需拆迁原告所在的工业园区，原告公司拟定于2019年3月中旬完成整体搬迁。因原告未按时发放工资，2019年1月21日，被告等人聚集厂区，1月23日上午，被告等人正常上班，下午，公司将部分设备搬走，被告没有上班，被告的仲裁申请上载明:2019年1月23日，双方的劳动关系终止；原告于1月28日通过银行转账的方式，结清了被告的工资。2019年3月14日，被告申请仲裁，要求1.原告支付经济补偿金；2.补缴社会保险；3.出具劳动合同终止证明。金堂县劳动人事争议仲裁委员会根据《劳动合同法》第三十八条、四十三条、四十六条、四十七条、五十条规定，裁决一、原告在裁决书生效之日起十日内一次性向被告支付经济补偿金1971.1元；二、原告在裁决书生效之日起十五日内为被告出具解除或终止劳动合同的证明，并为其办理档案和社会保险关系转移手续，三、驳回被告其他仲裁申请。原告不服仲裁裁决第一条，向本院起诉，要求不向被告支付经济补偿金。 上述事实，有双方当事人的陈述、2019年1月10日《公告》、1月21日《公告》、《员工考勤表》、2月12日《公告》，《员工行为规范》、2月24日《解除劳动合同决定书》、2月24日《公告》、公司人员聊天记录、金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案〔2019〕180号仲裁裁决书等在案佐证。 本院认为，原告认为被告连续旷工，依据《员工行为规范》，被告应视为自动离职，原告已于2019年2月12日张贴《公告》，告知被告尽快回到工作岗位，被告未回公司上班，原告依据《劳动合同法》第三十九条规定，自2019年1月24日起，与被告解除劳动关系，故不应支付经济补偿。被告认为，是因原告未为被告办理社会保险，且原告拖欠工资，厂房整体搬迁，被告被迫离职，原告应支付经济补偿金。本院认为，原告举示的几份《公告》，不能证明其已张贴告知被告，且《公告》内容前后矛盾，2019年2月12日，原告《公告》通知被告上班，2019年2月24日《公告》告知自2019年1月24日，与被告解除了劳动关系，故原告的证据不予采信。原告未为被告办理社会保险，《劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条解除劳动合同的”，故原告应向被告支付经济补偿金。因原、被告对仲裁裁决的经济补偿金的金额1971.1元无异议，本院予以确认。 综上，依据《劳动合同法》第三十八条第（三）项，第四十六条第（一）的规定，判决如下： 原告成都卡美高鞋业有限公司于本判决生效后十日内向被告杨勤怡支付经济补偿金1971.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告成都卡美高鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李文姬 二〇一九年九月十八日 书记员  徐荣龙
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2821号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：杜健，男，土家族，1988年4月6日生，住湖南省常德市德山经济技术开发区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与杜健借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10940号民事判决书，被告杜健于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金27629.66元及利息2208.42元、罚息878.07元（截止2018年9月20日），自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年九月三日见习书记员  陈 玲
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执457号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市红领巾路55号，统一社会信用代码91440500892725313K。 负责人：苏大存。 委托诉讼代理人：张佳芸，国信信扬（汕头）律师事务所律师。 被执行人：姚爱民，男，汉族，1981年4月18日出生，住所地汕头市潮南区。 被执行人：张雪珠，女，汉族，1982年3月23日出生，住所地南澳县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司与被执行人姚爱民、张雪珠保证保险合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，已查封被执行人名下车辆，并通知交警部门协助查扣。现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇一九年九月三日 书记员  佘 璇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25124号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郭晓明。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭晓明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9773号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3508.42元（其中3458.42元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6039号 原告：钟云霞，女，汉族，1970年10月3日出生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：黄红霞，江苏丹凤律师事务所律师。 被告：大赛璐安全系统（江苏）有限公司，统一社会信用代码91321181768286616D，住所地丹阳市丹北镇陈山。 法定代表人：榊康裕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚建华，江苏金矛律师事务所律师。 原告钟云霞与被告大赛璐安全系统（江苏）有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟云霞及其委托诉讼代理人黄红霞、被告委托诉讼代理人姚建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟云霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告2019年4月份工资3805元，克扣的2018年12月至2019年3月工资20760.85元，解除劳动关系经济补偿金99588元，以上共计124153.85元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2007年10月29日到被告处工作，任安环部门班长，每月工资平均8299元，双方签有劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险。2018年10月份，原告让他人代打卡两次，每次早退了两小时，被告以违反《惩罚规定》第34条为由，对原告作出降级、降工资的处罚。原告认为该处罚没有依据，多次口头和书面与被告沟通，要求被告撤销处罚决定而未果。2019年4月14日，原告书面提出解除与被告的劳动合同。原告曾提起仲裁，仲裁委超过法定审理期限，原告不同意仲裁继续审理。 被告大赛璐安全系统（江苏）有限公司辩称：原告违反了被告的规章制度，被告根据规定对原告给予了降级降职的处分，被告作出的处分符合被告的规章制度和法律规定，原告单方面提出解除与被告的劳动关系，被告不需要支付经济补偿金。被告已经发放完原告所有的工资，不存在克扣工资的情形。 本院经审理认定事实如下：原告于2007年10月29日至被告处工作，被告为原告缴纳了社会保险。2019年4月14日，原告离开被告处，离职前任安环部班长，离职前12个月平均工资8299元。 2018年11月19日，原告向被告出具代打卡一事书面说明，承认让其他员工帮其代卡一到两次。其中，有一次是班组聚餐时让没喝酒的郭宏杰为班组员工代打卡，另有一次是家里有事让附近的人代打卡。2018年11月28日，被告出具惩罚通知书，认为原告10月让他人代打卡，违反惩罚规定第34条“出退勤时，代他人（本人出勤）打卡”给予原告降级处罚，原告由班长降至作业员，工资等级从G2.10降到G1.5，9月、10月满勤奖扣除在11月的工资中。2018年11月30日，被告又出具惩罚通知书，认为原告10月让他人代打卡，违反惩罚规定第35条“伪造他人打卡记录，指使他人伪造打卡记录”给予原告降级处罚，原告由班长降至作业员，工资等级从G2.10降到G1.5，9月、10月满勤奖扣除在11月的工资中，执行时间为2018年12月1日。对于以上两份惩罚通知书，原告均未签字。双方就惩罚问题产生争议沟通无果后，原告于2019年4月4日函告被告，以被告作出错误的惩罚决定而不撤销并降低原告工资为由，提出解除与被告的劳动合同关系。2019年4月14日，原告离开被告处。原告于2019年4月23日向丹阳仲裁委申请仲裁，因原告认为已超过仲裁委法定审理期限，不同意由丹阳仲裁委继续审理，丹阳仲裁委于2019年6月14日作出丹劳人仲案字〔2019〕第528号决定书，终结案件审理。原告于2019年6月21日向本院提起诉讼。 另查明：被告颁布了并实施奖惩制度，奖惩制度制作成册，对员工在被告公司工作期间应受惩罚的具体事项进行明确规定，其中第34条规定，出退勤时，代他人（本人出勤）打卡，可给予记过、降级或解雇；第35条规定，伪造他人打卡记录，指使他人伪造打卡记录，可给予记过、降级或解雇。原告于2015年4月30日在规章制度颁布实施书中安环科处签字确认，该确认书中明确目的为确保所颁布实施的规章制度切实得知周知并贯彻实施，规章制度名称为奖励制度和惩罚制度，周知形式为全体员工参加奖励制度和惩罚制度的说明会，员工书面确认已阅读、理解，将严格遵守并付诸行动，如有违反同业按照其规定的处罚条款接受处罚。 以上事实，有原、被告提供的证据及双方当事人的陈述所证实。 本院认为，根据法律规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时应当进行公示或者告知劳动者。本案中，被告组织员工参加奖励制度和惩罚制度说明会，并由原告在规章制度颁布实施确认书上签字确认，足以说明原告已对被告制定的奖惩制度充分了解、知悉，且原告在熟知该惩罚制度的前提下并未提出异议，故原告违反该奖惩制度，被告有权按照该制度对原告进行惩罚。本案中，原告存有让其他员工代打卡的情形，对此原告予以认可，本院予以确认。原告上述行为已经符合惩罚制度第34条、第35条应受惩罚的情形，被告按照惩罚制度对原告进行降级并调整工资标准，合情合理，并无违法之处。原告作为被告安环部班长，不仅让其他同事为其代打卡，甚至存有让一名员工为多名员工一并代打卡的情形，原告本应履职尽责杜绝班组员工代打卡的行为，但却淡化纪律意识，懈怠职责要求，致使被告对其作出降级降薪的处罚。被告执行对原告的惩罚决定，将原告由班长降至作业员，工资等级从G2.10降到G1.5后，原告主动函告被告解除劳动关系，要求被告支付被扣减的工资及经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告钟云霞的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  杨学进 二〇一九年九月十九日 书记员  戎艳红 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。 用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。 在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。 用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。 第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3077号之二 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都锦华支行，住所地成都市锦江区。 负责人：蒋玉娇，行长。 被执行人：罗豪，男，1981年10月9日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：张姝毓，女，1984年8月26日生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川成蜀证执字第990号公正债权文书，立案受理四川天府银行股份有限公司成都锦华支行申请执行罗豪、张姝毓借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院于2019年8月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人罗豪、张姝毓名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足。并对被执行人罗豪、张姝毓的房屋信息，被执行人无不动产可供执行。 2、查封了被执行人罗豪所有的车牌号为川Ｒ×××××别克牌车一辆，罗豪所有的车牌号为川Ｒ×××××梅赛德斯-奔驰牌车一辆，均轮候查封，未实际控制暂不便处置。 3、本院依法对被执行人罗豪、张姝毓限制高消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过终本约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、四川天府银行股份有限公司成都锦华支行申请执行罗豪、张姝毓借款合同纠纷一案，本案债权总额217235.40元，未实现债权金额217235.40元（未含其他费用），待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年九月十七日 书记员  兰艳
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）甘1125执257号申请执行人：周黎林，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：赵新永，男，汉族，甘肃省漳县人。申请人周黎林申请执行被执行人赵新永民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案执行，向被执行人赵新永邮寄送达了执行通知书、报告财产令及传票。根据（2018）甘1125民初536号民事调解书，协议：被告赵新永于2018年9月20日之前偿还100000元，剩余200000元于2018年12月31日之前偿还。案件受理费2900元。本案执行费4400元。本院立案执行后依法对被执行人赵新永名下财产进行网络查询，无可供执行财产，被执行人赵新永下落不明。因被执行人赵新永下落不明，本院依法移送公安机关协助查找、控制，并将被执行人依法纳为失信被执行人和限制其高消费。依法对被执行人名下车辆、工商、房产等进行查询，发现被执行人赵新永在甘肃省临洮县有房产一处，房产证号：8686，已经其他法院先后查封，本案轮候查封。申请人提供财产线索，经本院查询被执行人赵新永在漳县交通局有工程款15542元，已经本院冻结，交通局因该工程款系乡镇道路基础建设工程款项，被执行赵新永下落不明，审批手续不全，不能扣划。对被执行人名下各大银行及互联网银行进行查询，未发现可供执行财产线索，被执行人在各大银行开户的状态显示为正常的储蓄卡已经法院依法冻结。申请人周黎林无法提供被执行人可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对漳县人民法院（2018）甘1125民初536号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，如发现被执行人可供执行财产线索，申请人可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 陈 军审判员 ：温云成审判员 ：张学兵二〇一九年九月三十日书记员 ：雷晓峰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0203行审66号 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市静兰路10号鱼峰区政府大楼四楼。 法定代表人宋志红，该局局长。 委托代理人黄霜，柳州市鱼峰区劳动保障监察大队副大队长。 委托代理人韦淇亮，柳州市鱼峰区劳动保障监察大队副大队长。 被申请人柳州煌景会舟八口餐饮有限责任公司，住所地：柳州市鱼峰区驾鹤路82（江滨公园）。 法定代表人吴成法，该公司总经理。 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行鱼人社监理字〔2016〕10号行政处理决定书一案，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 查明，被申请人柳州煌景会舟八口餐饮有限责任公司拖欠杨某2016年6月9日至6月19日的劳动报酬。2016年9月6日申请人作出鱼人社监理告字〔2016〕10号行政处理事先告知书，拟对被申请人作出以下行政处理：责令向杨某支付2016年6月的劳动报酬共计人民币2330元整。该行政处理事先告知书于2017年8月30日向被申请人送达，被申请人未在规定限期内陈述和申辩。2016年10月14日申请人作出鱼人社监理字〔2016〕10号行政处理决定书，对被申请人作出以下行政处理：责令向杨某支付2016年6月的劳动报酬共计人民币2330元整。该处理决定书于2017年11月21日向被申请人送达。2018年5月30日申请人作出柳鱼人社监理催字〔2018〕75号行政处理决定催告书，该催告书于2018年8月1日向被申请人送达。 本院认为，申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行鱼人社监理字〔2016〕10号行政处理决定书的行政行为，适用法律法规正确，程序合法。在法定期限内，被申请人柳州煌景会舟八口餐饮有限责任公司既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，该决定书已经生效。由于被申请人在规定的期限内没有按照该处理决定履行义务，现申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，符合司法强制执行的规定，本院应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行鱼人社监理字〔2016〕10号行政处理决定书，本院准予执行。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  王擎晴 人民陪审员  杨 柳 人民陪审员  洪英华 二〇一九年九月六日 书 记 员  唐怡馨
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初903号 原告：刘子义，男，1966年7月19日出生，汉族，住阳信县。 原告：崔玉田，男，1960年4月18日出生，汉族，住阳信县。 被告：阳信县第一自来水公司，住所地阳信县阳城三路东首243号，统一社会信用代码91371622681721347A。 法定代表人：孙博，该公司经理。 被告：阳信县新城水处理有限公司，住所地阳信县信德路以南河东二路以东，河东三路以西，统一社会信用代码913716223129634553。 法定代表人：孙博，该公司经理。 被告：阳信县污水处理厂，住所地阳信县工业开发区北侧（原县园艺场），统一社会信用代码：91371622746553859G。 法定代表人：孙博，该公司经理。 以上三被告共同委托诉讼代理人：马新昌，山东君讼律师事务所律师。 被告：王红兵，男，1967年9月15日出生，汉族，住阳信县。 被告：王学华，男，1976年6月10日出生，汉族，住阳信县恒泰家园南区。 原告刘子义、崔玉田与被告阳信县第一自来水公司、阳信县新城水处理有限公司、阳信县污水处理厂、王红兵、王学华承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告刘子义、崔玉田于2019年11月8日与被告阳信县新城水处理有限公司达成和解协议，并撤回对被告阳信县第一自来水公司、阳信县污水处理厂、王红兵、王学华的起诉。 本院认为，原告刘子义、崔玉田对被告阳信县第一自来水公司、阳信县污水处理厂、王红兵、王学华的撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五十二页规定，裁定如下： 准许原告刘子义、崔玉田撤回对被告阳信县第一自来水公司、阳信县污水处理厂、王红兵、王学华的起诉。 审判员  赵风军 二〇一九年九月十一日 书记员  邢一建
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2818号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：潘建勇，男，汉族，1988年11月25日生，住福建省泉州市惠安县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与潘建勇借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月30日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9964号民事判决书，被告潘建勇于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金27876.96元及利息2089.17元、罚息767.79元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年九月三日见习书记员  陈 玲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11453号 被执行人：黄志辉，男，汉族，1995年9月19日出生，住广西玉林市玉州区。 关于被告人黄志辉罚金一案，本院作出的（2014）佛顺法少刑初字第109-1号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人黄志辉犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年零三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳）。因被告人黄志辉未按上述生效法律文书履行义务，我院未成年审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年8月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未能查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄志辉负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月四日 书记员 周瑞鹏
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1328执保166号袁博：袁博与柏小典、李粟溢为财产保全一案。经本院立案执行，现已保全完毕。至此，袁博向本院申请执行的标的保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  尹浩二〇一九年九月二十三日书记员  刘卓
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17020号之一 被执行人：夏临旺，男，1976年6月14日出生，汉族，住广东省始兴县。 关于被执行人夏临旺追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16448号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 梁伟恒 执行员 彭标文 二〇一九年九月二十五日 书记员 区少纤
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3206号原告：张宪国，男，1981年4月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：朱福贵，男，1979年7月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告张宪国与被告朱福贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告张宪国到庭参加了诉讼，被告朱福贵经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。张宪国向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还欠款本金18,340元，并按约定月利率1.5分给付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年4月15日，被告朱福贵在他处赊购化肥，欠化肥款本金共计18,340元，被告朱福贵为他出具欠据一张，并约定月利息1.5分，此款经他多次索要未果，故他诉至法院，要求被告偿还化肥款并按约定支付利息。原告张宪国提供的证据:2017年4月15日欠据一张，证明被告朱福贵欠他化肥款的事实；朱福贵经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。经庭审，对原告张宪国提供的证据进行分析认证如下:对原告提供的证据予以认定，因被告朱福贵未对证据提出任何形式的异议，故对原告提供的证据予以采信。经审理查明:2017年4月15日，被告朱福贵在原告处赊购化肥欠款16,900元，后被告又在原告处赊购了价值1,440元的化肥，两笔欠款共计18,340元，被告在收到原告出售的化肥后，为原告出具欠据一张，约定月利率1分，2017年12月30日前还款，若到期未还款，则按月利率1.5分计算利息。该笔欠款经杨芳担保，因杨芳外出，故原告放弃向杨芳主张权利。此款被告一直未偿还过本金及利息。本院认为：依法订立的买卖合同对合同双方具有约束力，受法律保护。原告张宪国与被告朱福贵之间的商品买卖行为是双方真实意思表示，应属合法有效。被告在接收原告张宪国的化肥后，未履行支付化肥款的义务，现原告张宪国要求被告支付货款并按双方约定给付利息，本院予以支持。因原、被告双方在欠据中约定逾期未还款则按月利率1.5分计算的条款，系买卖合同双方的真实意思表示，故本院对原告要求被告按月利率1.5分支付利息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱福贵于本判决生效之日起7日内偿还原告张宪国欠款本金18,340元，并以上述本金为基数，自2017年4月15日始至借款本金付清之日止，按月利率1.5%，向原告张宪国支付利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由被告朱福贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘一章二〇一九年九月二十四日书记员  于浩然
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初709号 被告人基本情况：冷文杰，男，1982年10月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都高新区。2010年8月26日因犯非法拘禁罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2019年5月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年6月17日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 辩护人姚伟，四川蜀锦江律师事务所律师。 被告人符利萍，女，1985年2月13日出生，汉族，高中文化，户籍所在地成都高新区。2019年5月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年6月17日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 辩护人王阳鸽，四川蜀锦江律师事务所律师。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉［2019］579号起诉书指控被告人冷文杰、符利萍犯容留他人吸毒罪，于2019年9月2日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员曹炜姗庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，被告人冷文杰和符利萍系夫妻。2019年5月13日下午及晚上，冷文杰、符利萍在位于成都高新区的家中，容留吸毒人员包强、赖军、陈禄波、陈治昊、刘志秀、姜楠等人吸食毒品，冷文杰、符利萍也参与吸食。当日23时许，警察在冷文杰、符利萍家中挡获冷文杰、符利萍及上述吸毒人员，并当场查获甲基苯丙胺晶体0.43克，ＭＤＭＡ片剂8.82克，氯氨酮12.8克及吸毒工具若干。公诉机关建议对被告人冷文杰判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；对被告人符利萍判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人冷文杰、符利萍自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 辩护意见：被告人冷文杰、符利萍的辩护人对起诉指控的事实及罪名均无异议。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人冷文杰、符利萍的行为已构成容留他人吸毒罪。在量刑时考虑：1.符利萍、冷文杰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.冷文杰、符利萍自愿认罪认罚，悔罪态度较好，可以从轻处罚；3.符利萍系初犯，酌定从轻处罚；4.冷文杰有犯罪前科，酌定从重处罚。结合被告人认罪认罚并同意适用速裁程序审理等情节，综合量刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果：一、被告人冷文杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月14日起至2019年12月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人符利萍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月14日起至2019年11月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、扣押在案的金色铁盒、塑料封口袋、吸管、口香糖铁盒、木质盒子、饮料瓶、红色箱子、锡箔纸、木板、毒品、一部蓝色华为牌手机、一部紫色OPPO牌手机予以没收，其余物品由公安机关查明来源后依法处置。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 晶 二〇一九年九月四日 书记员 陈科言
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5100号 申请执行人：陈玉梅，女，1993年12月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：南宁至专商务秘书有限公司，住所地：南宁市青秀区金菊路12号广投·昕境B栋505号。 法定代表人：邱再珊。 本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字[2019]第1679号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人南宁至专商务秘书有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币23214元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年九月十三日 书记员  陈瑶
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4306号之一申请执行人：徐艳，女，汉族，1970年9月7日出生，住江苏省沭阳县。被执行人：姬新社，男，汉族，1960年9月26日出生，住河南省汝州市。被执行人：李胜杰，男，汉族，1969年11月24日出生，住河南省汝州市。被执行人：李跃卫，男，汉族，1974年10月16日出生，住河南省汝州市。被执行人：陈刚跃，男，汉族，1975年10月14日出生，住河南省汝阳县。被执行人：曾陶，男，汉族，1982年9月9日出生，户籍地：四川省广汉市，现住汝州市风穴办事处城垣新区。关于申请执行人徐艳与被执行人姬新社、李胜杰、李跃卫、陈刚跃、曾陶买卖合同纠纷一案，(2019)豫0482民初4655号民事判决书已发生法律效力，现已进入执行程序，但被执行人陈刚跃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈刚跃在中国农业银行62×××74账户内存款，限额人民币210123.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇一九年九月二十四日书记员  倪晓鹏
甘肃省金昌市金川区人民法院   民事裁定书   （2019）甘0302民初2527号   原告：赵春楼，男，汉族，生于1988年10月15日，住河北省邢台市。   委托诉讼代理人：闫好霞，甘肃镍都律师事务所律师。   被告：郭淘气，男，汉族，生于1978年7月15日，住兰州市。   委托诉讼代理人：师勇祥，甘肃德融律师事务所律师。   原告赵春楼与被告郭淘气不当得利纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵春楼及其委托诉讼代理人闫好霞，被告郭淘气的委托诉讼代理人师勇祥到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。   原告赵春楼向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还不当得利款13000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告赵春楼与被告郭淘气系生意伙伴关系。2016年8月，因原告赵春楼欠被告郭淘气货款，被告将原告起诉至金川区人民法院，经法院主持调解，双方当事人达成协议：原告赵春楼于2018年11月1日前给付被告郭淘气货款120000元，逾期承担10000元违约金。因原告还款凭证未能找到，被告对原告已经支付的货款不予认可。现在原告找到了8000元还款凭证。另原告通过微信转账支付被告5000元，被告对该笔还款也不予认可。   本院认为，原告赵春楼与被告郭淘气之间的买卖合同纠纷已经本院调解处理，并作出（2016）甘0302民初2194号民事调解书。现原告就双方纠纷再次提起诉讼属于重复诉讼。原告认为原调解书存在错误的，可以申请再审。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：     驳回原告赵春楼的起诉。         案件受理费63元，退回原告。   如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。       审判员   张晓宁       二○一九年九月二十七日       书记员   李紫萍
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3169号 原告：支秀娥，女，汉族，1966年3月3日生，身份证住址：江苏省如东县，现住江西省赣州市赣县。 委托诉讼代理人：罗建香，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告：章贡区雅兰农副产品店，住所地：江西省赣州市章贡区赣南贸易广场东街166号。 统一社会信用代码：92360702MA3618523W。 经营者：朱桂兰，女，汉族，1964年5月20日生，身份证住址：安徽省宿州市埇桥区，现住江西省赣州市章贡区。 被告：朱桂兰，女，汉族，1964年5月20日生，身份证住址：安徽省宿州市埇桥区，现住江西省赣州市章贡区。 原告支秀娥与被告章贡区雅兰农副产品店、朱桂兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告支秀娥及其委托诉讼代理人罗建香到庭参加诉讼，被告章贡区雅兰农副产品店、朱桂兰经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告支秀娥向本院提出诉讼请求：1?依法判决两被告共同支付原告货款计102200元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系在赣州从事豆类生意的商人。2019年3月，被告章贡雅兰农副产品店的法人朱桂兰与原告商议，由原告给被告供应一车豆子。2019年3月29日，原告依约从江苏盐城发一车黄豆（32吨）到赣州，640包，每包100斤，共计64000斤。原、被告双方商定每斤单价2.45元，计货款156800元。3月31日，货到赣州，原告随车货到章贡雅兰农副产品店内，被告朱桂兰验货收货。原、被告口头约定货到付款，当日被告收货后，被告向原告的农业银行卡转存货款54600元。被告转款后，原告见金额有误，电话联系被告，催要剩余货款。被告朱桂兰答复，剩余货款不超过4月1日16：00前支付。原告多次催收未果，遂起诉。 被告章贡雅兰农副产品店、朱桂兰在庭审结束后，接受本院询问时称，原告确实给朱桂兰个人送过640包黄豆，每包100斤，总共64000斤。每斤的价格是2.45元，共计货款156800元。但是原告每斤赚了一角钱，产地卖给原告是每斤2.35元。2019年3月31日，朱桂兰转账支付了54600元，2019年4月29日朱桂兰现金支付了10万元。应由朱桂兰个人承担支付剩余货款的责任。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱桂兰向原告支秀娥要求供应黄豆，2019年3月31日，原告依被告朱桂兰要求将送货至被告章贡雅兰农副产品店，黄豆数量共计32吨，单价2.45元/斤，货款共计156800元。当日，被告朱桂兰向原告支秀娥转账支付货款54600元。后被告朱桂兰未再向原告支秀娥支付货款，尚欠原告支秀娥货款102200元。 以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告章贡雅兰农副产品店企业信息、被告朱桂兰身份证复印件、接处警登记表、微信聊天记录、银行流水、证明等证据，原告庭审陈述及被告接受询问的笔录在卷佐证。 本院认为，关于本案买卖合同关系的主体问题，被告章贡雅兰农副产品店、朱桂兰称系被告朱桂兰个人向原告购货，支付货款的责任由被告朱桂兰个人承担，原告亦陈述系被告朱桂兰个人要求原告送货，已付货款也是由被告朱桂兰个人账户转账，故买卖合同的买方宜认定为被告朱桂兰。原告支秀娥与被告朱桂兰之间形成的买卖合同关系是双方真实意思表示，内容合法，合同依法成立并有效。原告已向被告朱桂兰履行了供货义务，原、被告未约定支付货款的时间，被告朱桂兰应在收货时向原告支付货款，被告朱桂兰未及时向原告支付货款，应承担违约责任。被告虽提出朱桂兰于2019年4月29日向原告支付了现金10万元，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。因此，原告要求被告朱桂兰支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告章贡雅兰农副产品店不是案涉买卖合同关系的主体，故对原告要求被告章贡雅兰农副产品店支付货款的诉讼请求，不予支持。被告章贡雅兰农副产品店、支秀娥经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告朱桂兰于本判决生效之日起七日内向原告支秀娥支付货款102200元； 二、驳回原告支秀娥其他诉讼请求。 如果未按本判决指的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2344元，由被告朱桂兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 吴 芬 审判员 赵盈慧 审判员 温文斐 二〇一九年九月二十九日 书记员 周 琦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14972号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：张东升等220人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百二十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 曾莉萍二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13275号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：孙文斌,男，1973年6月11日出生，汉族,住陕西省汉中市汉台区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孙文斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43500元；交付时间：2015年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额36108.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36108.3元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2015年9月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙文斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金36108.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年9月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1508元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张敏娟人民陪审员  罗毅中人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十八日书 记 员  陈 璐