山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初445号原告：中航鑫源（天津）建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91120116300451110Y，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼702。法定代表人：梁春玉，总经理。委托诉讼代理人：杨华，天津韬鼎律师事务所律师。被告：荣成市人民政府石岛管理区管委会，统一社会信用代码：113710820043632391，住所地荣成市石岛湾经济技术开发区。负责人：邹德新。委托诉讼代理人：张轶，山东凌云志律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾卫建，山东凌云志律师事务所律师。被告：深圳明控投资发展有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：田云。被告：山东明控电商发展有限公司，住所地：山东省荣成市石岛海港路389号。法定代表人：任术凡。原告中航鑫源（天津）建筑工程有限公司（以下简称中航鑫源）与被告荣成市人民政府石岛管理区管委会（以下简称石岛管委会）、深圳明控投资发展有限公司（以下简称深圳明控）、山东明控电商发展有限公司（以下简称山东明控）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中航鑫源委托诉讼代理人杨华、被告石岛管委会委托诉讼代理人栾卫建到庭参加诉讼。被告深圳明控、山东明控经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中航鑫源向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告山东明控签署的《“中国·渔都”项目工程建设工程施工合同》；2．被告山东明控返还原告缴纳的合同履行保证金2,000,000元；3．被告山东明控向原告支付因履行合同支付的各项费用4,910,642元；4．被告山东明控赔偿原告因其不履行合同给原告造成的经济损失984,766元（按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，自2015年10月23日始暂计至2018年10月23日）；5．被告石岛管委会、深圳明控对上述2、3、4请求承担连带赔偿责任。原告起诉时，列山东省荣成市石岛管理区管委会为被告，审理中，原告将山东省荣成市石岛管理区管委会变更为荣成市人民政府石岛管理区管委会，并变更诉讼请求如下：1．请求认定原告与被告山东明控签署的《“中国·渔都”项目工程建设工程施工合同》无效；2．被告山东明控返还原告缴纳的合同履行保证金2,000,000元；3．被告山东明控向原告支付修建板房费用535,007元；4．被告石岛管委会、深圳明控对上述请求承担连带赔偿责任。事实和理由：2014年7月10日，石岛管委会与深圳明控签订了《中国·渔都电商综合体项目建设合作协议》，协议约定由深圳明控在新城区原市民公园周边地块上投资建设中国·渔都电商综合项目，土地净面积约1,000亩。石岛管委会协助深圳明控完成立项、规划、环评、施工等各项前期相关手续。石岛管委会同意深圳明控边施工边手续。后为履行该合作协议，由深圳明控负责成立山东明控，2015年9月18日，山东明控与中航鑫源签订了《“中国·渔都”项目工程建设工程施工合同》，约定由中航鑫源负责承建商业文化港70,000平方米，项目地点为山东威海市荣成石岛管理开发区。2015年10月23日，中航鑫源依照与山东明控签署的合同约定，将合同履约保证金2,000,000元给付山东明控，山东明控给中航鑫源出具收据。中航鑫源依照合同约定开始施工及购置相应建筑施工材料，为此产生人工费在内的各项费用共计4,910,642元。后原告得知其承建的项目存在相关手续不全，深圳明控、山东明控资金不到位等诸多问题，相邻地块承建该项目其他部分的中建二局因上述问题已经停工，且山东明控未按合同约定向中航鑫源出具相应施工图纸及可以继续施工的相关文件，故原告停工。自2015年10月份以来，原告多次联系三被告要求解决施工问题未果，给原告造成的经济损失不断扩大。三被告的行为明显违法，三被告的欺诈及违约行为严重损害了原告的合法权益。因原告部分诉讼请求需要补充证据，故撤回部分诉讼请求，变更诉讼请求如上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据如下：一、《“中国·渔都”项目工程建设工程施工合同》，欲证明中航鑫源与山东明控存在建设工程施工合同关系；二、专题会议备忘录、合作协议、补充协议，欲证明涉案建筑工程项目实际发包方为石岛管委会，总承包方为深圳明控；三、山东明控发给石岛管委会的文件，欲证明涉案建设工程项目存在多项手续不全，导致无法正常施工；四、保证金收据（附魏长永情况说明）、工资表、工人身份证复印件、购买材料收据、（2016）津0113民初803号民事调解书、彩钢活动板房合同，欲证明原告为履行涉案合同支出的相关费用，其中保证金系原告通过魏长永的账户打到山东明控的账户中，魏长永在起诉前向原告提供了一个情况说明，马恩帅是原告委托在涉案项目的负责人。被告石岛管委会质证如下：证据一合同系原告与山东明控签订，其真实性石岛管委会不清楚，但从合同内容看，其双方约定的竣工时间是2016年12月31日，而目前是2019年7月，原告没有按照他们之间的合同进行相应的施工，因此其主张解除合同从现有证据看是不成立的，双方在合同专用条款第16条也约定了本工程是无预付款的，更说明原告没有按照合同约定履行垫资施工的义务，其无权要求解除合同。证据二中的会议备忘录等均是复印件，原告应提供原件，从证据内容看，合同的双方当事人就中国渔都项目进行了清楚的说明，双方约定土地招拍挂等手续的办理，原告如果看到该协议，应该非常清楚地知道项目的基本情况，其主张的欺诈行为根本不存在。证据三，山东明控发送给石岛管委会的文件均是复印件，并且也没有石岛管委会工作人员的签字，即使相应文件是真实的，也仅是山东明控单方的意思表示，没有送达给石岛管委会，对石岛管委会也不产生法律效力；证据四的保证金收据记载的金额是否支付不清楚，银行转账记录也是复印件，假设汇款凭证是真实的，汇款人是魏长永，汇款时间是2015年9月29日，收据的时间是2015年10月23日，因此从时间和汇款人来看，收据和银行转账凭证是不对应的，因此原告应就其支付2,000,000元保证金继续举证，魏长永情况说明中的签名无法落实，无法确认证据的真实性；工人身份证复印件和工资表真实性无法核实，按照相应的建设领域和劳动管理法规，原告作为外地企业在荣成施工，应当向建设主管部门进行报备，并将职工的信息报建管部门备案，而原告提供的这些资料无法证实其履行了相应备案手续，也没有提供其与职工之间的劳动合同，无法证实相关人员与原告存在劳动关系；彩钢活动板房合同真实性无法核实，其只是提供了相应合同书，没有提供合同履行的相关证据；对于购买材料的收据，并没有相应的买卖合同相对应，按照发票管理的规定，应当进行相应的款项结算应开具发票，而不是收据，相应收据不能作为有效证据使用；（2016）津0113民初803号调解书，上面的双方当事人与本案各方当事人没有关系，与本案没有关联性，因此不能作为有效证据使用。对当事人当庭提出的相关证据，经质证本院认定如下：证据一具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信。证据二、三系复印件，石岛管委会不认可，本庭结合其他证据材料综合予以认定。证据四中保证金收据及魏长永情况说明，结合中航鑫源与山东明控签订的合同中保证金的约定，可以认定山东明控收取了中航鑫源保证金2,000,000元；原告主张的活动板房款535,007元，有臧勇与原告签订的合同及人民法院调解书为证，本庭对该部分费用予以确认。证据四中其他证据材料，因原告诉讼中撤回对该部分费用的主张，本案不再评述。本院经审理认定事实如下：原告中航鑫源与被告山东明控于2015年9月8日签订《“中国·渔都”项目工程建设工程施工合同》，约定由中航鑫源承建被告投资的中国渔都工程项目，总工期为18个月，2016年12月31日竣工。2015年9月29日，原告通过第三人魏长永银行账户给山东明控汇款2,000,000元，2015年10月23日，山东明控给原告出具保证金收据。2015年10月22日，原告与臧勇签订彩钢活动板房合同书。2016年2月18日，臧勇与马恩帅达成调解，并由天津市北辰区人民法院出具（2016）津0113民初803号调解书。另查，涉案工程因未取得工程规划许可及开工许可停工至今。原告索赔未果，遂成诉。本院认为，涉案工程未取得规划许可，原、被告之间签订的建设工程施工合同因违反法律强制性规定而无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告要求被告山东明控返还保证金2,000,000元，理由正当，本院予以支持。原告提交的板房费用支出相关证据，能够相互佐证，可以证明原告因此受到的损失，结合本案实际情况，原告主张山东明控给付修建板房费用535,007元，本院予以支持。原告诉讼中变更诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以照准。涉案合同因违反法律强制性规定而无效，而被告石岛管委会、深圳明控不是合同当事人，原告提交的证据亦无法佐证二被告应负连带赔偿责任，故原告主张被告石岛管委会、深圳明控承担连带赔偿责任，无法律和事实依据，本院不予支持。被告深圳明控、山东明控经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中航鑫源（天津）建筑工程有限公司与被告山东明控电商发展有限公司于2015年9月8日签订的《“中国·渔都”项目工程建设工程施工合同》无效；二、被告山东明控电商发展有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告中航鑫源（天津）建筑工程有限公司缴纳的保证金2,000,000元；三、被告山东明控电商发展有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告中航鑫源（天津）建筑工程有限公司板房费用535,007元；四、驳回原告中航鑫源（天津）建筑工程有限公司要求被告荣成市人民政府石岛管理区管委会、深圳明控投资发展有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,080元，公告费260元，由被告山东明控电商发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  陈军伟审 判 员  李朝胜人民陪审员  高汝红二〇一九年九月十六日书 记 员  殷梦露