wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9610号上诉人（原审被告）：孟静，女，1987年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：蒙文强，男，1985年10月23日出生，汉族，住广西桂平市。被上诉人（原审原告）：家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：何伟雄，总经理。委托诉讼代理人：陈淦，广东广信君达律师事务所律师。上诉人孟静因与被上诉人家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初3403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，于2019年5月15日作出判决：“一、被告孟静于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司支付物业服务费8594.24元及违约金（违约金计算方式如下：2017年1月-2017年11月期间以357.92元/月为本金自欠费当月6日起算、2017年12月-2018年12月期间以358.24元/月为本金自欠费当月6日起算，均按照中国人民银行公布的金融机构一年期人民币贷款基准利率上浮50%的标准分段累计支付违约金至被告实际支付完毕物业服务费之日止）；二、被告孟静于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司支付律师费1600元；三、驳回原告家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取78元，由原告家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司负担18元，被告孟静负担60元。”孟静不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销原审判决，改判孟静无需按照物业公司要求给付物业服务费及违约金、律师费；2.判令物业公司承担孟静一审支付的1300元律师费；3.判令物业公司承担本案的一、二审诉讼费。其上诉主要内容是：一、一审判决认定事实错误。（一）2017年8月12日，孟静签字确认其于2016年12月24日收到佛山市和记黄埔地产有限公司发出的交楼通知书，交楼通知书载明孟静已知悉并确认案涉房屋的物业费将由2017年1月1日起计收，但实际上《前期物业服务协议》是在孟静买房时被强制要求签字的。（二）一审判决认定孟静提交的证据尚不足以认定物业公司存在服务质量缺陷或者服务明显缺位情形错误，一审法院并未考虑到服务行业自身的特殊性质且没有对判定标准做出说明。（三）一审判决认定延迟公示物业费用收支情况属于违约情节轻微错误，××花园小区的物业聘请属于多偿少补的酬金制的特殊情况，跟普遍的包干制不同，业主对收支的及时知情权是酬金制不可或缺的因素。（四）一审判决认定孟静无法举证证明案涉房屋存在影响正常居住使用的严重质量问题，延迟收楼的理由不成立错误。一审判决未考虑楼房存在质量问题已经对孟静造成金钱与时间上的损失，如须严重的质量问题方可维权会对公民的财产造成更大的损失。二、一审判决适用法律不当。孟静与物业公司签订的《前期物业服务协议》第十一条第三项约定存在违约金超高及权利义务不对等的问题，属于显失公平条款，应予撤销或变更。三、一审判决实体处理不当。物业公司不考虑房屋的质量是否已经达到通知收楼的标准就要求业主按照其通知收楼的时间缴纳物业费，并且未在合同要求期限内对房屋进行有效检修，物业公司采取回避、敷衍甚至对抗的手段对待业主致使纠纷加剧酿成诉讼。物业公司应当承担主要的过错责任，对提起诉讼造成孟静的法律服务费损失承担全部赔偿责任。针对孟静的上诉，物业公司辩称，一、孟静错误认识了责任主体，如因为房屋质量问题导致迟延收楼，孟静可另向开发商主张违约责任，但并不能免除孟静缴纳物业费的责任。二、按照酬金制的模式，无论一平方米3元还是4元，物业费都属于全体业主所有，物业公司的服务质量及收取管理酬金都与业主是否按照约定足额缴纳物业费息息相关。三、一审法院已对物业公司提供物业服务的质量及是否履行了公示义务、业主满意度调查等均到现场进行过调查，也对物业服务质量作出了认定，孟静不应以某些片面问题即认定物业公司没有履行物业服务。四、物业公司虽然不认可一审法院将其主张的律师费从2400元调整为1600元，因为业主没有缴纳物业费存在过错，应严格按照合同约定承担律师费，但是并未对律师费提出上诉，也服从一审判决。二审期间，孟静向本院提交用水清单，拟证明根据相关规定，在案涉房屋属于业主之前，物业公司应当向开发商追缴物业服务费。物业公司未向本院提交新证据。本院出示了（2019）粤06民终8315号民事判决书。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审查，孟静提交的证据，物业公司对真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认；本院作出的（2019）粤06民终8315号民事判决书，与案涉小区相关联，本院予以采信。经审查，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。孟静与物业公司签订的《前期物业服务协议》以及孟静于2017年8月12日签名确认的《回执》均表明其已知悉并确认物业服务费从2017年1月1日开始计收，物业公司为案涉小区提供了物业服务，孟静应当依约交纳物业服务费。孟静上诉主张物业公司未履行合同约定的义务及法律规定的公示义务构成违约，并损害大多数物业所有人的公共利益，孟静有权拒绝支付物业服务费。本院认为，一审法院已就孟静的违约行为和物业公司的违约行为进行分析论述，并认定物业公司的违约行为与其已履行的主要义务相比较而言情节轻微，本院对此予以认同，不再赘述。关于违约金，一审法院根据本案实际情况已对双方在《前期物业服务协议》约定的逾期交费按每日千分之一计付违约金作出调整，该计算方式并无不妥，本院予以维持。此外，《前期物业服务协议》约定物业公司因起诉孟静支出的律师费由孟静承担，一审法院综合本案案情，已就律师费的承担作出分配，酌定孟静负担物业公司支出律师费中的1600元，对物业公司主张的律师费超出该数额部分未予支持，该处理亦无不妥，本院予以维持。据此，孟静上诉主张其无需向物业公司支付物业服务费、违约金、律师费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。孟静上诉主张物业公司应承担其一审支付的律师费1300元，属于二审期间新增加的诉讼请求，本院对此不予审查及处理。综上所述，孟静的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，处理结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孟静负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年九月十九日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执异126号 异议人（利害关系人）：孟炎涛，男，1984年11月3日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人：宁波银行股份有限公司余姚中心区支行。住所地余姚市阳明街道玉立路136-1-2号、阳明西路357-6-13号。统一社会信用代码91330281732096749K。 代表人：钟巧儿，该支行行长。 被执行人：徐泉森，男，1982年8月2日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：张青青，女，1983年12月16日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行（2019）浙0281执1295号申请执行人宁波银行股份有限公司余姚中心区支行与被执行人徐泉森、张青青金融借款合同纠纷一案中，异议人孟炎涛提出执行异议，要求本院撤销余姚市城区白鹂江景20幢502室房产的司法拍卖，退回拍卖保证金34万元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人孟炎涛称：其通过浙江省余姚市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台竞拍买受了余姚市城区白鹂江景20幢502室的房产。该房产的拍卖公告显示该房产为5-6层复式结构，实际该房最高为5层，没有第6层，是5层加阁楼。且拍卖公告显示房产面积为194.49平方米，实际5层是124平方米，余下70平方米为阁楼面积。异议人认为按照市场交易习惯，阁楼的房价最多只能达到主屋房价的50%，因拍卖公告未提及阁楼相关情况，影响了拍卖人对房产的价值判断。故要求撤销余姚市城区白鹂江景20幢502室房产的司法拍卖，退还拍卖保证金。 申请执行人宁波银行股份有限公司余姚中心区支行答辩称：本案所涉余姚市城区白鹂江景20幢502室由象山精诚房地产估价有限公司根据规定程序进行评估，评估报告中对房产的相关描述准确无误。本次拍卖提供了咨询电话，并安排了实地看样。根据“竞买须知”第八条规定，竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵。异议人既然已经参加竞买，就表明其愿意接受拍卖标的物现状，理应对竞买结果负责。 异议人孟炎涛向本院提交涉案房产拍卖成交网页的截屏打印件一份。 象山精诚房地产估价有限公司出具“补充函”一份。 本院经审查查明，本院于2019年8月26日10点至8月27日10点在浙江省余姚市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人徐泉森名下的余姚市城区白鹂江景20幢502室房产。经5次竞买，异议人孟炎涛于2019年8月27日10点11分51秒以最高价买受了该房产，于2019年9月2日交纳1730000元拍卖款。象山精诚房地产估价有限公司于2019年9月11日出具“补充函”，说明涉案房屋所在建筑共5层，涉案房屋位于第5层，第6层属于合法建筑，不动产权证登记的194.49平方米包含6层面积，结合房屋实际装修情况，确定涉案房产实际使用为5-6层复式住宅。另查明，该次拍卖的“竞买须知”第八条规定，竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵。 本院认为：异议人孟炎涛撤销网络司法拍卖的请求，理由不足。根据“竞买须知”第八条规定，异议人参与竞买后，就应当接受涉案房产的现状和一切已知及未知的瑕疵。复式建筑并非专有名词，根据涉案房产的现状，将其称为复式建筑并无不当。且本院公告的涉案房产建筑面积与权证上的面积相同。综上，异议人的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人孟炎涛的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长  严 波 审 判 员  姚建林 审 判 员  卢 斌 二〇一九年九月二十七日 代书记员  孙 琦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15938号之一 被执行人：许元泳，男，1973年9月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 关于被执行人许元泳追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初20009号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十四日 书记员  区敬锋
重庆市第五中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝05民终5980号 上诉人(原审原告)：夏兴琼，女，汉族，1963年7月17日出生，住重庆市铜梁区。 委托代理人：罗光萍，重庆立元律师事务所律师。 被上诉人(原审被告）：重庆市利丰达物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊支路3号3栋第4层，统一社会信用代码91500107203111034R。 法定代表人：金红，该公司总经理。 委托代理人：曾鹏，男，汉族，1983年9月14日出生，住重庆市九龙坡区，该公司工作人员。 上诉人夏兴琼因与被上诉人重庆市利丰达物业管理有限公司（以下简称利丰达公司）未休年休假工资纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初5168号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 夏兴琼上诉请求：撤销原判，一审二审案件受理费由利丰达公司承担。事实和理由：原审判决适用法律错误。按照《劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。夏兴琼虽然于2013年7月17日达到法定退休年龄，但尚未享受养老保险待遇，故其与利丰达公司的劳动关系尚未终止，即2013年7月17日至2018年9月19日期间夏兴琼与利丰达公司存在劳动关系。所以，原审法院适用的《中华人民共和国劳动合同法实施条例》是行政法规，与上位法相抵触。请求二审法院依法改判。 利丰达公司二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。 夏兴琼一审诉称：夏兴琼于2003年8月进入利丰达公司工作，担任保洁员一职。2018年9月，利丰达公司突然通知夏兴琼其已被解聘。利丰达公司的行为是在未与夏兴琼协商一致且无其他合法理由的前提下单方辞退夏兴琼，系违法解除劳动合同。同时，在夏兴琼工作期间，利丰达公司未按照相关法律规定安排夏兴琼休年休假，也未支付夏兴琼未休年休假工资；夏兴琼工作期间无休息日，利丰达公司仅支付了夏兴琼法定节假日的加班工资；因利丰达公司在夏兴琼入职时未依法为夏兴琼购买社会保险，导致夏兴琼至今无法办理退休，每月无法领取养老保险待遇。夏兴琼遂起诉来院，请求：1、利丰达公司向夏兴琼支付未休年休假工资共计9655元（1500元/月÷21.75天×10天×5年×300%）；2、本案诉讼费用由利丰达公司承担。一审审理中，夏兴琼明确其主张未休年休假工资的计算期间为2013年9月至2018年9月。 一审法院经审理查明：夏兴琼在利丰达公司从事保洁工作，利丰达公司于2012年3月开始为夏兴琼参加养老保险。 关于双方劳动关系的解除时间，夏兴琼陈述2018年9月19日利丰达公司的经理通知其不来上班并结算工资之后双方的劳动关系解除。利丰达公司陈述双方劳动关系于2013年7月17日因夏兴琼达到法定退休年龄终止。 2018年11月8日，夏兴琼以利丰达公司为被申请人就赔偿金、年休假工资、加班工资、养老保险待遇损失争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年2月19日，该委以夏兴琼超过法定退休年龄，不属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的调整范围，不符合受理条件为由，出具了不予受理案件通知书。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”该案中，夏兴琼于2013年7月17日达到法定退休年龄，双方之间的劳动关系自此终止。之后，夏兴琼和利丰达公司成立的是劳务关系，利丰达公司辩解意见成立，该院予以采纳。夏兴琼明确其主张的是2013年9月至2018年9月期间的未休年休假工资，在此期间，夏兴琼与利丰达公司之间存在的是劳务关系，故夏兴琼主张未休年休假工资缺乏事实及法律依据。因此，对夏兴琼请求利丰达公司支付其2013年9月至2018年9月期间未休年休假工资的诉讼请求，该院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：驳回夏兴琼的诉讼请求。案件受理费5元，该院予以免收。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，夏兴琼于2003年入职利丰达公司，2013年7月17日夏兴琼达到法定退休年龄，夏兴琼与利丰达公司的劳动关系因夏兴琼达到法定退休年龄而终止。而夏兴琼在一审庭审中明确其要求2013年9月至2018年9月期间的未休年休假工资，在此期间，夏兴琼与利丰达公司建立的是劳务关系。所以，夏兴琼要求2013年9月至2018年9月期间的未休年休假工资没有法律依据，本院对其该上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由夏兴琼负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王伯文 审 判 员 申 威 审 判 员 刘恋砚 二〇一九年九月十八日 法官助理 徐一佳 书 记 员 周 伟
福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0902行审185号 申请执行人宁德市自然资源局，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区闽东东路5号。 法定代表人雷树荣，局长。 委托代理人雷小明，男，宁德市蕉城区自然资源监察大队工作人员。 被执行人谢臣义，男，1975年6月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人宁德市自然资源局于2019年8月30日向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2018〕蕉193号行政处罚决定，本院于2019年9月17日立案并依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，现已审查终结。 原宁德市国土资源局于2018年12月20日作出宁国土资行罚〔2018〕蕉193号《国土资源行政处罚决定书》，认定：谢臣义未经有权机关批准，于2017年7月擅自在蕉城区后岗报恩寺后土名石磨垅地段建设木制品加工厂，占地面积0.1094公顷（1094平方米），建筑面积1094平方米。占地类型：耕地0.0142公顷、河流水面0.0075公顷、村庄0.0122公顷、其他草地0.0755公顷。四至方位：东至水渠为界，西至水泥路为界，南至沟渠为界，北至砖房为界。现状：一层彩钢结构，地面已硬化。该宗地符合城南镇土地利用总体规划所确定的用途。原宁德市国土资源局认为谢臣义的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十四条第一款的规定，已构成未经批准非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1．责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.并处非法占地0.1094公顷（1094平方米），每平方米11元罚款，罚款额共计人民币：12034元整。 申请执行人向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2018〕蕉193号《国土资源行政处罚决定书》的第1、2项处罚内容。为此，申请执行人向本院提供了立案呈批表、责令停止违法行为通知书、被执行人身份证明、土地来源证明、现场违法照片、测绘委托书、测绘资质证书、现场勘测笔录、现场勘测认定报告、图纸、询问笔录、调查报告、违法案件审理记录、处理决定呈批表、案件延期报告、听证告知书、送达回证、行政处罚决定书、非税收入票据、催告书等证据。宁德市蕉城区人民政府也向本院提供了社会稳定风险评估报告。 经审查查明，原宁德市国土资源局于2018年10月23日立案查处，于2018年12月13日向被执行人送达宁国土资行罚告〔2018〕蕉193号《国土资源行政处罚听证告知书》。被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，也未要求举行听证。原宁德市国土资源局于2018年12月20日作出宁国土资行罚〔2018〕蕉193号《国土资源行政处罚决定书》，限定被执行人在收到之日起15日内履行完毕。被执行人于2018年12月20日收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款的义务。宁德市自然资源局于2019年7月24日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人仍未完全履行义务，也未提出陈述、申辩。 本院认为，原宁德市国土资源局作出的宁国土资行罚〔2018〕蕉193号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为程序方面符合法律规定，且认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确。被执行人谢臣义在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定具备法定执行效力。被执行人未予完全履行，申请执行人履行催告程序后在法定期限内申请本院强制执行，依法应予准许。根据宁委办发﹝2018﹞42号《中共宁德市委办公室宁德市人民政府办公室关于印发的通知》，原宁德市国土资源局的职责已由宁德市自然资源局行使，故宁德市自然资源局向本院申请强制执行符合法律规定。宁德市蕉城区人民政府《关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》（宁区政文〔2018〕193号）第二点规定“对国土部门依法申请的‘责令退还非法占用土地、限期拆除违法建筑、恢复土地原状以及没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、责令交出土地’等行政处罚事项，由人民法院作出裁定交由标的物所在乡镇人民政府（街道办事处、管委会）执行”，根据“裁执分离”原则和案件实际情况，本案行政处罚决定中第1、2项处罚的强制执行宜交由标的物所在地的宁德市蕉城区人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行原宁德市国土资源局作出的宁国土资行罚〔2018〕蕉193号《国土资源行政处罚决定书》的第1、2项行政处罚，由宁德市蕉城区人民政府依法组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈丽平 人民陪审员  丁希容 人民陪审员  颜铭艳 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  卢文慧 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终1407号 上诉人（原审被告）：杨闪闪，女，1990年6月20日出生，汉族，住河南省南召县。 委托诉讼代理人：李怀祖，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈以霖，浙江合创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏元富，男，1970年3月17日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：田桂枝，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：冯卿，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 上诉人杨闪闪因与被上诉人魏元富民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2019）浙0226民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 杨闪闪上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：一审法院认定事实不清，证据不足。杨闪闪没有收到魏元富任何款项。通过银行转账的借款，汇入账号均不属于杨闪闪或杨闪闪的指定的账号。关于现金交付的借款，魏元富没有证据证明，而且陈述与常理不符。关于杨闪闪短信回复问题，事实上案外人薛松要向魏元富借款，让杨闪闪在借条上签个字，并说钱会打到薛松银行卡里，杨闪闪之后以为薛松收到了借款，所以向魏元富回复了短信，但之后问了薛松才知薛松没有收到借款。杨闪闪向一审法院提供了薛松信件，薛松提到未收到借款及与魏元富存在其他经济纠纷，但一审法院未予调查取证作为判决错误。 魏元富辩称：一审法院对款项已经作了详细审查。薛松与魏元富当时有很多款项往来，如果是薛松向魏元富借款，魏元富是不会出借的，杨闪闪当时与薛松以夫妻名义出现的，魏元富考虑到杨闪闪在广东有房子，因此明确借款人必须是杨闪闪，在这种情况下才同意资金出借。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 魏元富向一审法院起诉请求：杨闪闪立即归还魏元富借款150000元。 一审法院认定事实：杨闪闪于2016年6月6日向魏元富借款150000元，并在写有“今向魏元富借款人民币壹拾伍万元整”的借条的借款人处签名捺印，该借条的担保人处写有“薛松”等字样。借款后，杨闪闪未归还魏元富上述借款。案件的争议焦点：收款方即杨闪闪或薛松有无收到过涉案借款。杨闪闪抗辩称是薛松让其出面借款，但其和薛松均未收到过涉案借款。该院根据魏元富提供的借条、短信催讨记录、银行账户明细清单和杨闪闪提供的信件及魏元富、杨闪闪在庭审中的陈述，可得知杨闪闪与薛松之间存在着较为亲密的关系，涉案借款虽由杨闪闪出面借，实为薛松所用。杨闪闪在2016年6月6日向魏元富出具了借条，在魏元富于2016年12月21日向其短信催讨涉案借款时，杨闪闪与薛松在长达六个多月的相处过程中，杨闪闪应该知道有无收到过涉案借款，根据杨闪闪短信回复内容，可认定杨闪闪和薛松已收到涉案借款。综上，该院对杨闪闪的抗辩意见不予采纳。该院认为，魏元富与杨闪闪之间的民间借贷关系合法有效，杨闪闪借款后，应承担归还借款的民事责任。对魏元富的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：杨闪闪于判决生效后一个月内归还魏元富借款本金150000元。如果杨闪闪未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。受理费3300元，减半收取计1650元，保全费1270元，共计2920元，由杨闪闪负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。 二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，魏元富、杨闪闪之间是否可认定存在借贷关系，应根据双方提供证据作出判断。综合本案现有借条、短信、部分款项银行明细清单、信件等证据以及杨闪闪与薛松关系等事实，一审法院分析认为双方民间借贷关系合法有效，亦属合理，并无明显不妥，故杨闪闪应履行还款之义务。杨闪闪上诉依据尚不充分，不足以改判，对其上诉请求，本院难以支持。 综上所述，杨闪闪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人杨闪闪负担。 本判决为终审判决。 ? （此页无正文） 审 判 长 徐梦梦 审 判 员 梅亚琴 审 判 员 徐京波 二〇一九年九月二十九日 代书记员 张姗姗
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终10181号上诉人（原审被告）：钱其发，男，1981年4月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上诉人（原审被告）：钱木水，男，1958年9月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：佛山市人力资源公共服务中心，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：李卫权，主任。上诉人钱其发、钱木水因与被上诉人佛山市人力资源公共服务中心屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初8981号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人钱其发、钱木水在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人钱其发、钱木水自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁建扬审判员  麦闻文审判员  侯旭东二〇一九年九月二十六日书记员  马文静
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1873号 申请执行人:张朝宏，男，1952年6月8日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。 被执行人：刘树涛，男，1971年2月13日出生，汉族，住安徽省滁州市。 张朝宏与刘树涛承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2019年3月5日作出的(2019)皖1182民初230号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人刘树涛在银行存款20000元或查封、扣押其等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  孙怀宁 二〇一九年九月二十六日 书记员  毛明悦
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3956号原告：夏军，男，1969年3月13日生，汉族，农民。住潢川县。被告：刁战本，男，1968年6月7日生，汉族，农民。住潢川县。原告夏军诉被告刁战本买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告夏军于2019年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在宣告判决前，原告夏军申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏军负担。审判员  苗勇二〇一九年九月二日书记员  冷峰
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执277号申请执行人:骆如义，男，1952年8月1日出生，汉族，现住曲周县。被执行人:张向东，男，1968年12月13日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。本院在执行申请执行人骆如义与被执行人张向东民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）冀04民终31号民事判决书，依法向被执行人张向东发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人张向东在金融机构或相关单位的存款元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封,逾期未向本院申请续封的，由此造成的后果由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨鹏飞二〇一九年九月十八日书记员  候瑞亮
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初3818号原告：宁波茗山新农村建设投资有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇公园路1号。统一社会信用代码：91330283595368946R。代表人：丁莎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张葵，浙江怡胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彤，浙江怡胜律师事务所律师。被告：竺凤娣，女，1962年4月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波茗山新农村建设投资有限公司与被告竺凤娣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，原告宁波茗山新农村建设投资有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波茗山新农村建设投资有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波茗山新农村建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费146元，减半收取73元，由原告宁波茗山新农村建设投资有限公司负担。审判员  殷其伟二〇一九年九月十日书记员  竺笑笑
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申679号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周凤梅，女，1960年1月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人周凤梅诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽09行赔初126号行政赔偿判决：驳回周凤梅的诉讼请求。周凤梅不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终263号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。周凤梅不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周凤梅请求本院撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审的事实和理由为：1.征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审将之混淆是认定事实错误；2.被申请人滥征多征行为已构成对申请人用益物权的侵害，申请人有权获得赔偿；3.被申请人在征收过程中伪造证据；4.原判认定被申请人补偿到位适用法律错误；5.申请人请求赔偿项目有法律依据；6.二审认为“以申请人受到被申请人违法强制交付土地行为侵害造成的直接损失应以享有的征收补偿为限”是完全错误的。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人周凤梅的赔偿请求是否具有事实和法律依据。本案中，周凤梅的原审诉讼请求为，1.依法判决被告赔偿因违法强征原告在鸭湖头地块承包地面积1.04亩并出售交易的款项及6年直接损失，合计117.416万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=亩数×4000元×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数；2.判令被告赔偿原告的失地农民社会保障费及预留地应由原告选择在本村土地的范围内；3.原告的误工费、交通费、诉讼费由被告承担。 （一）关于赔偿范围问题。根据土地管理法律、法规的相关规定，国家征收集体土地依法应给予被征收土地的权利人补偿，征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，被征收的土地属农民承包经营的，承包人有依法取得征地补偿安置的权利。因涉案相关集体土地已经福建省人民政府批准征收，周凤梅对承包土地所享有的权益已经转化为依照土地管理法律规定所应享有的补偿安置权益，其主张的赔偿损失应以其依法应享有的征地补偿费为限，且诉讼请求中仅青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费属于涉案赔偿的项目范围，其他项目并不属于荔城区政府强制交付土地应承担的赔偿责任范围。因此，原审法院对其他赔偿项目不予支持，并无不当。 （二）关于赔偿到位问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，周凤梅应对其主张的损失承担举证责任。然而，周凤梅提供的证据不足以证明其主张的土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费未补偿到位；同时，荔城区政府提供的有关证据能够相互印证，具体实施单位已按丈量面积和规定标准计算确定了周凤梅的征地补偿款并存入其银行账户，周凤梅应知道可以领取但未领取。故原审法院认定周凤梅的征地补偿权益已依法得以补偿，有关对其承包土地所享有权益再予赔偿的请求缺乏事实和法律依据，据此判决驳回诉讼请求，符合法律规定。此外，周凤梅有关提供假证的主张，因缺乏事实依据，难以成立。 综上，周凤梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周凤梅的再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇一九年九月二十五日 书记员  于露
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1186号罪犯刘尧。现在江苏省彭城监狱服刑。徐州市泉山区人民法院于2017年3月8日作出(2016)苏0311刑初380号刑事判决，认定被告人刘尧犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑五年六个月。违法所得人民币50000元予以追缴。判决生效后，该犯于2017年5月4日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出假释建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯刘尧在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议本院对其予以假释。经审理查明，罪犯刘尧能够认识到自己的犯罪行为给社会造成严重危害。在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年6月、2018年12月、2019年6月获得表扬4次。现已执行原判刑期二分之一以上。该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项履行材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘尧在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，假释后对居住社区无不良影响，符合假释条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘尧予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十五日书记员  王梓屹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初20987号原告：广东中奥物业管理有限公司，住所：广东省广州市番禹区。法定代表人：刘建。委托诉讼代理人：黄希松，系该公司员工。被告：康景泽，男，汉族，住福建省永春县。被告：张小艳，女，汉族，住四川省广安市广安区。本院在审理广东中奥物业管理有限公司诉康景泽、张小艳物业服务合同纠纷一案中，广东中奥物业管理有限公司以被告已缴清费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：广东中奥物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许广东中奥物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司负担。审判员 梁 宁二〇一九年九月二十五日书记员 何炀楷
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执异115号 案外人：傅金勇，女，1982年6月1日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：赵宇翔，江苏法德东恒律师事务所律师。 申请人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地：江苏省南京市北京东路42号。 负责人：闵捷，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王涛，江苏致邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。 被申请人：银亿集团有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区人民路132号27号。 法定代表人：熊续强，该公司董事长。 被申请人：百胜麒麟（南京）建设发展有限公司，住所地：江苏省南京市江宁区麒麟镇晨光塘山头66号。 法定代表人：施桂英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵洪亮，该公司员工。 被申请人：银亿股份有限公司，住所地：甘肃省兰州市高新技术开发区张苏滩573号八楼。 法定代表人：熊续强，该公司董事长。 中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融资产江苏省分公司）与银亿集团有限公司、百胜麒麟（南京）建设发展有限公司（以下简称百胜麒麟公司）、银亿股份有限公司合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）立案后进行审理，案号为（2018）苏01民初1671号。2018年8月28日，南京中院根据华融资产江苏省分公司的财产保全申请，作出（2018）苏01民初1671号裁定，裁定查封、冻结被申请人银亿集团有限公司、百胜麒麟公司、银亿股份有限公司名下价值1.8亿的财产。根据相关规定，南京中院后将华融资产江苏省分公司诉银亿集团有限公司、百胜麒麟公司、银亿股份有限公司合同纠纷一案，移送本院集中审理。本院于2019年5月5日立案，案号为（2019）浙02民初520号。之后，傅金勇向本院提出案外人排除执行异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人傅金勇提出异议称：2017年11月4日，其与百胜麒麟公司签订《南京市机动车位销售专用合同》，购买了百胜麒麟公司开发的江苏省南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第七街区地下室C037号车位（以下简称东郊小镇C037号车位），并取得了增值税普通发票。案外人因故未办理车位产权过户手续，请求法院终止对其购买的上述车位的执行。 华融资产江苏省分公司辩称：1.对案外人提供的证据无法确认其真实性；2.假设相关证据是真实的，则案外人购买车位在该公司提出保全申请之前，请求法院依法裁判。 百盛麒麟公司陈述：对案外人提供的证据及证明目的无异议，请求法院支持案外人的意见。 本院经审查查明：2017年11月4日，傅金勇与百胜麒麟公司签订《南京市机动车位销售专用合同》，购买了东郊小镇C037号车位，付清了全款。百胜麒麟公司开具了增值税普通发票，并将车位予以交付。傅金勇还缴纳了车位服务费，但一直未办理产权过户登记手续。2018年9月10日，南京中院根据华融资产江苏省分公司的财产保全申请，以（2018）苏01民初1671号裁定查封了上述车位。 本院认为：傅金勇与百胜麒麟公司在南京中院查封之前已签订合法有效的车位买卖合同并已合法占有该车位，且已支付全部价款，其要求解除对所购车位的查封，符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 中止对江苏省南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第七街区地下室C037号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  金 首 审 判 员  林 波 代理审判员  李新荣 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  刘 琪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34871号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：崔小平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告崔小平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计125,578.94元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告崔小平系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,578.94元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年九月二十日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民特1175号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：江宁，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛灵见，浙江利群律师事务所律师。 被申请人：蔡晟，男，1984年8月6日出生，汉族，住浙江省玉环市。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人蔡晟申请实现担保物权一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 中银消费金融有限公司称，请求对被申请人蔡晟提供抵押的坐落在玉环市【玉房权证玉环字第××号，玉国用（2016）第00892号】采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项优先清偿借款本金共计人民币181703.21元、律师代理费2000元，并按合同约定支付利息及滞纳费【利息自2018年8月1日起至实际付清之日止按年利率16.1%计算（扣除已经支付的374.23元），滞纳费自2018年9月1日起至实际付清之日止按日95元标准计算】，以上利息、滞纳费、律师费合计以月利率2%为限。暂算至2019年8月31日本息等总计为228641.51元。事实和理由：2017年11月17日，申请人与被申请人签订了《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款使用合约》（以下简称“合约”），约定申请人向被申请人提供贷款人民币200000元，贷款用途为装修，贷款利率执行固定月利率为1.342%，借款期限60个月，还款方式为等额本息。同时约定，未按期足额归还本息的，被申请人需另行支付滞纳费，并构成被申请人在本合约项下违约，申请人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被申请人提前结清贷款，有权要求被申请人赔偿因其违约而给申请人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。同日，申请人与被申请人签订了《[新易贷-乐享贷]房屋抵押担保合同》，约定被申请人以其名下坐落于玉环市的房屋对上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括上述贷款本金、利息、滞纳费、手续费以及申请人为实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。上述协议签署后，申请人于2017年11月21日向被申请人发放了200000元消费贷款。被申请人自2018年9月1日起即未依约还款，经申请人多次提醒催收后始终未予置理，引致诉讼。 被申请人蔡晟未在本院指定的期间内提出异议意见。 本院经审查认为，被申请人蔡晟向申请人借款200000元、借款期限自2017年11月17日至2022年11月17日、以被申请人所有的房产为借款提供抵押担保的事实清楚，双方抵押担保合同合法有效。现被申请人未按期偿还借款本息，申请人有权依照合同约定要求被申请人提前偿还借款本息、滞纳费并承担实现债权的费用。被申请人蔡晟所有的坐落于玉环市的房产原不动产权证书号为玉房权证玉环字第××号、玉国用2016第00892号。2017年10月23日，被申请人以遗失为由，向本地不动产登记服务中心申请补证（换证），并办理不动产权证书浙（2017）玉环市不动产权第0016232号。申请人以此办理了浙（2017）玉环市不动产证明第0012317号不动产抵押登记证明，主张对被申请人的房产进行拍卖、变卖，并对所得款项在担保债权范围内优先受偿的申请依法依约成立，但应以实际办理的抵押登记为准。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人蔡晟所有的坐落于玉环市的房产【不动产权证书号：浙（2017）玉环市不动产权第0016232号】，申请人中银消费金融有限公司对所得款项在借款本金181703.21元、律师代理费2000元及利息（以本金181703.21元为基数，其中2018年8月1日至2018年8月31日按月利率1.342%计算，2018年9月1日起至实际付清之日止按月利率2%计算，需扣减已支付的利息374.23元；利息及律师代理费合计以月2%为限）范围内按照抵押顺位优先受偿。 申请费2365元，由被申请人蔡晟负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员  干莉娜 二〇一九年九月二十日 代理书记员  陈 怡
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣06执恢2号之一 申请执行人：广东华坤建设集团有限公司，住所地：广东省清远市新城静福路27号朝南国际商务中心16层，组织机构代码：669810638。 法定代表人：邓顺山。 被执行人：东莞市联大特殊金属材料有限公司，住所地：东莞市樟木头镇裕丰社区银丰工业园区银岭禄19号，组织机构代码：741717949。 法定代表人：谢小红。 被执行人：湖口县水利电力建筑安装公司，住所地：江西省九江市湖口县三里街，组织机构代码：727767800。 法定代表人：吴栋。 被执行人：江西银通盛世置业有限公司，住所地：九江市湖口县政府北侧台山公园东侧（艺术中心北门大厅），组织机构代码：06973757X。 法定代表人：谢小红。 被执行人：江西宝山置业有限公司，住所地：九江市湖口县鄱阳湖大酒店六楼，组织机构代码：MA35XLPH2。 法定代表人：陈婵凤。 被执行人：吴栋，男，苗族，住所地：江西省九江市湖口县。 被执行人：洪玉仙，女，汉族，住所地：江西省鹰潭市月湖区。 被执行人：沈苏，男，汉族，住所地：广东省东莞市。 广东华坤建设集团有限公司依据已经发生法律效力的江西省鹰潭市中级人民法院作出的（2015）鹰执字第20-4号执行裁定书于2019年04月16日向本院申请恢复对该案的执行。本院于2019年04月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人东莞市联大特殊金属材料有限公司、东莞市联大特殊金属材料有限公司、湖口县水利电力建筑安装公司、江西银通盛世置业有限公司、吴栋、洪玉仙、沈苏未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控（房管局、保险公司、市场监督管理局等）等方式调查，查明被执行人东莞市联大特殊金属材料有限公司、东莞市联大特殊金属材料有限公司、湖口县水利电力建筑安装公司、江西银通盛世置业有限公司、吴栋、洪玉仙、沈苏暂无财产可供执行。同时查明江西宝山置业有限公司与江西银通盛世置业有限公司签订《项目转让协议》，依照协议我院将江西宝山置业有限公司追加为被执行人，并已送达双发当事人。本院未发现被执行人江西银通盛世置业有限公司、东莞市联大特殊金属材料有限公司、东莞市联大特殊金属材料有限公司、湖口县水利电力建筑安装公司、江西银通盛世置业有限公司、吴栋、洪玉仙、沈苏其他财产。2019年06月12日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行10920万元，截至2019年9月29日未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年09月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪朝晖 审判员  占景辉 审判员  丁 力 二〇一九年九月二十九日 书记员  李 玥
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初2195号 原告：**星，男，1989年10月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：詹立海，男，1986年3月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告**星与被告詹立海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**星到庭参加诉讼，被告詹立海经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 **星向本院提出诉讼请求：1.詹立海立即偿还借款10,000元及从2017年12月31日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息；2.由詹立海承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月31日，詹立海以做生意急需周转金为由，向**星借款10,000元，当时约定2个月还款，月利率20‰计算，借款期限届满后，詹立海以资金尚未回笼为由，要求延期，双方口头商定延期两个月，但延期到期后，詹立海仍未还款，经多次催付欠款，詹立海均以各种理由拖延还款，故诉至本院。 詹立海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，詹立海因资金周转需要，向**星现金借款10,000元，并于当日向**星出具《借条》一份，约定：现金借款10,000元，借款期间自2017年12月31日起至2018年6月止。《借条》出具后，詹立海未偿还借款。 本院认为，詹立海向**星借款的事实，有詹立海出具的《借条》原件在案证实，事实清楚，证据确实充分，双方之间形成民间借贷法律关系。借款期限届满后，詹立海未偿还借款，故**星有权要求詹立海偿还借款10,000元。关于利息部分，因在《借条》中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对**星主张借期内利息的诉讼请求，不予支持。关于逾期利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对**星主张詹立海支付借款10,000元从2018年7月1日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息的诉讼请求，予以支持，超出部分的诉讼请求，不予支持。 综上所述，对**星要求詹立海偿还借款10,000元并支付该款从2018年7月1日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持，其余诉讼请求，不予支持。詹立海经本院传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃对**星主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、詹立海应于本判决生效之日起十日内偿还给**星借款本金10,000元，并支付该款从2018年7月1日起至实际还清借款之日止按年利率6%的利率标准计算的利息； 二、驳回**星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由詹立海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  林春国 二〇一九年九月五日 书记员  罗玉琼 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1713号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。法定代表人：时培行，理事长。诉讼委托代理人：梅爱国，该公司员工。被执行人：田丽，女，汉族，1990年3月16日出生，住山东省单县。被执行人：王浩，男，汉族，1992年4月29日出生，住山东省单县。被执行人：李春亮，男，汉族，1980年3月6日出生，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人田丽、王浩、李春亮金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722执1713号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年九月二十四日书记员  马 强
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25537号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：景丽梅。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人景丽梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15837号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25537号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市花都区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤0114刑初1920号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人陆启川，男，1997年10月4日出生，壮族，文化程度小学，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州砚山县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人周华志，广东荣超律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]1866号起诉书指控被告人陆启川犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2018年10月29日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员金秋出庭支持公诉。被告人陆启川及辩护人周华志，勘验人梁某、鉴定人李某均到庭参加诉讼。广州市花都区人民检察院以证据发生变化为由，于2019年9月24日向本院提出撤回起诉。本院认为：广州市花都区人民检察院提出撤回起诉，符合法律规定。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许广州市花都区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱丽静人民陪审员  李汉清人民陪审员  罗运影二〇一九年九月二十五日书 记 员  陶志敏郑婷婷附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0624执1241号之一 申请执行人：丁新阳，男，1978年6月5日出生汉族，住新昌县。 被执行人：吕杭富，男，1983年6月5日出生汉族，住新昌县。 本院在执行丁新阳与吕杭富承揽合同纠纷一案中，申请执行的债权为44600元，在执行过程中，已执行到位10000元，申请执行人丁新阳已与被执行人吕杭富达成执行和解协议，属于和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)浙0624执1241号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  陈祥敏 审判员  潘志平 二〇一九年九月二十日 书记员  俞 璐
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢813号南通农商行：你申请执行季建美借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日执行完毕。特此通知南通市通州区人民法院二〇一九年九月一日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执1485号申请执行人：焦同，男，1980年9月26日生，住宿迁市宿城区。被执行人：马立平，男，1978年4月2日生，住宿迁市宿城区。申请执行人焦同与被执行人马立平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初8198号民事判决书已经发生法律效力。申请人焦同于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人马立平给付借款本金52000元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院立案后依法向被执行人马立平送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月25日开始，多次通过网络查控系统查询被执行人马立平名下财产信息，本院已经查封了被执行人马立平所有的苏Ｃ×××××号车辆，因未扣押暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。3.本院前往被执行人马立平通讯地址宿城区恒大华府6幢四单元516室调查，经查，未发现被执行人具体下落。4.本院已对被执行人马立平适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人马立平名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元。综上所述，因本案被执行人马立平名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院查明被执行人无财产可供执行无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月十六日书记员 景 魁
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执31962号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心,住所地：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人:范鑫，职务：总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：邓红强，男，1969年2月15日出生，汉族，住广东省紫金县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人邓红强信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14764号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓红强应向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月19日的信用卡透支欠款本金9852.8元、利息6878.36元，滞纳金548.35元，其他费用41元，以及从2017年4月20日起至清偿之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执31962号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年九月十七日 书记员  许光旅
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初3880号原告：安阳市盛欣源商贸有限公司，住所地河南省安阳市。法定代表人：任志军，董事长。委托诉讼代理人：戚晓然，安阳市北关区天中法律服务所法律工作者。被告：山东方力电源科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：任师磊，总经理。原告安阳市盛欣源商贸有限公司与被告山东方力电源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告安阳市盛欣源商贸有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安阳市盛欣源商贸有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳市盛欣源商贸有限公司撤诉。审判员  宁金风二〇一九年九月二十九日书记员  张绪凤
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1050号罪犯吴林。现在江苏省徐州监狱服刑。宿迁市宿城区人民法院于2014年12月18日作出（2014）宿城刑初字第0762号刑事判决，认定被告人吴林犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元，追缴违法所得。宣判后，该犯不服提出上诉。2015年3月19日，宿迁市中级人民法院作出（2015）宿中刑终字第00008号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月21日被交付执行。2017年12月29日，本院以（2017）苏03刑更1260号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯吴林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴林减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吴林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年7月、2019年1月、2019年6月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。另查明，该犯财产性判项已由法院裁定终结执行。本院认为，罪犯吴林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯吴林减去有期徒刑九个月（刑期至2028年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初5788号原告：南京鼎天置业顾问有限公司，统一社会信用代码9132011530246453XA，住所地在南京市江宁区秣陵街道青源雅居南楼商铺27号。法定代表人：王启兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王健，江苏蔚蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐佳，江苏蔚蓝律师事务所实习律师。被告：张颖，女，1976年8月3日生，汉族。原告南京鼎天置业顾问有限公司诉被告张颖租赁合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：被告支付截至2019年6月14日的租金179000元及滞纳金（以84500元为基数，自2018年6月1日起按年利率18%计算至2019年1月13日止；以34500元为基数，自2019年1月13日起按年利率计算至房租付清之日止；以144500元为基数，自2018年12月1日起按年利率18%计算至房租付清之日止）。本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健、徐佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年5月20日，原告与南京江宁城市建设集团有限公司签订商铺租赁协议，承租该公司所有的位于江宁区商铺，租赁期限自2015年5月20日至2025年5月20日。2017年6月15日，原告与被告签订房屋租赁合同，将上述商铺中的107、108室出租给被告，租赁期限自2017年6月15日至2022年6月14日，年租金289000元，从第三年起每一年递增6%，半年付，被告应于每期房租到期前15日支付下一期房屋租金，逾期支付的，每逾期一日，应按千分之一支付滞纳金。合同签订后，原告依约将商铺交给被告使用，但被告自2018年6月1日起即未按约支付房租，截至2019年7月22日，被告尚欠租金144000元（截至2019年6月14日的租金），并产生滞纳金28256.5元。被告未按约支付房租，原告有权要求其支付房租及滞纳金，故对原告要求被告支付房租144000元及滞纳金（截至2019年7月22日为28256.5元，之后的滞纳金以144000元为基数，自2019年7月23日起按年利率18%计算至实际给付之日）的诉讼请求，本院依法予以支持，对超出该数额的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张颖于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京鼎天置业顾问有限公司房租144000元及滞纳金（截至2019年7月22日为28256.5元，之后的滞纳金以144000元为基数，自2019年7月23日起按年利率18%计算至实际给付之日）。二、驳回原告南京鼎天置业顾问有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费3930元，由被告张颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙自亮人民陪审员  张顺旗人民陪审员  严 刚二〇一九年九月十九日书 记 员  孙 林
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初10225号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地为北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。被告：东莞市阁会飞八餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇塘厦大道南106号。法定代表人：林旭君，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音著协）与被告东莞市阁会飞八餐饮娱乐有限公司（以下简称阁会飞八公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.被告立即停止侵权行为，从其曲库中删除案涉歌曲《两极》；2.被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费等）共计5000元；3.被告承担本案诉讼费用。被告阁会飞八公司辩称，被告确实使用了案涉歌曲，但是被告向供应商购买点唱机器时并不知情。原告也未能提交证据证明其损失。原告主张的发票等费用应当分摊计算。本院经审理查明：一、《经典流行歌曲经典》（第二辑）（ISBN978-7-7999-2281-2）载明版权人系原告音著协，该专辑包含歌曲《两极》。二、2018年8月14日，北京市求是公证处公证员刘某及工作人员黄秋波随原告的委托代理人潘伟明来到位于广东省××××大道南新国会酒店2楼的潘多拉（蒸汽时代）主题酒吧。潘伟明以普通消费者的身份进入“209”房间消费638元并由其操作包房内点播器点播了《两极》等共120首歌曲。经比对上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性相似。以上事实，有原告提交的（2014）京东方内民证字第4726号公证书、（2018）京求是内经证字第1072号公证书及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告音著协已提供证据证实《两极》音乐电视作品版权人系音像协会，音像协会对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告音像协会提供的公证书合法，被告亦承认使用了案涉歌曲。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉歌曲著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）人民币720元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市阁会飞八餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《两极》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市阁会飞八餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含维权费用）人民币720元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元（原告已预交），由被告东莞市阁会飞八餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘 冠二〇一九年九月十九日书记员 袁佩欣
浙江省宁波市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）浙02执复62号 复议申请人：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区新在地商务中心2幢西楼1301室。 法定代表人：董力军，该公司董事长。 复议申请人浙江安信资产管理集团有限公司不服宁波市北仑区人民法院于2019年5月24日作出的（2018）浙0206执1643号罚款决定书，向本院申请复议。 本院审查期间浙江安信资产管理集团有限公司向本院申请撤回复议。 本院经审查认为，浙江安信资产管理集团有限公司在本案审查期间向本院提出撤回复议，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，决定如下： 准许浙江安信资产管理集团有限公司撤回复议。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十九日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3230号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雀巢产品有限公司。住所地:瑞士联邦沃韦，安德列多维尔,1800。 法定代表人：达拉密尔·瑞丘，该公司知识产权品牌保护高级法律顾问。 委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项春辉，北京康隆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：胡朋娟，该局审查员。 再审申请人雀巢产品有限公司（简称雀巢公司）因与被申请人国家知识产权局（简称知识产权局）商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终5165号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 雀巢公司申请再审称，申请商标指定使用的“供制作咖啡和茶用的电动设备”商品与引证商标核定使用的“燃气炉”商品在功能用途、生产部门、销售渠道等方面存在较大差别，不属于类似商品。双方在功能用途方面不同；双方生产部门不同；引证商标权利人在本案驳回复审决定作出前，就向雀巢公司出具了同意书。依克利斯公司出具同意书，明确指明申请商标和引证商标在各自指定商品上的注册和使用并未引起、将来也不会引起普通消费者对商品来源的混淆误认。相较于尚不确定是否受到损害的一般消费者的利益，申请商标的注册和使用对于引证商标权利人依克利斯公司的利益的影响更为直接和现实，其对是否混淆的判断相较一般消费者更为准确。申请商标是雀巢咖啡多趣酷思旗下的一款胶囊咖啡机品牌，使用时与雀巢咖啡及多趣酷思的对应英文形式（NESCAFÉDolceGusto）一同使用，申请商标的使用方式，有助于相关公众有效识别商品来源。在产品属性和使用场所上，申请商标实际使用的胶囊咖啡机商品虽然并未对产品属性及使用场所进行限制，但实际上该类型胶囊咖啡机商品多用于酒店、办公场所，更倾向于商业用咖啡机。雀巢公司是最为知名的咖啡商品生产商之一，它旗下的NESCAFE、NESTLE商品都是咖啡商品上的驰名商标。雀巢公司还是咖啡机商品的知名生产商，它旗下的奈斯派索（NESPRESSO）及多趣酷思（DolceGusto）胶囊咖啡机为相关公众所熟知。雀巢公司与咖啡商品、咖啡机商品的紧密联系，有助于相关公众准确识别使用申请商标的商品来源。请求对本案予以再审。 知识产权局提交意见称，坚持原被诉决定结论、一审及二审答辩理由。 本院经审理查明：原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案的争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反商标法第三十条的规定。 根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 本案中，诉争商标指定使用的“供制作咖啡和茶用的电动设备”商品，与引证商标核定使用的“燃气炉”商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成相同或类似商品。诉争商标与引证商标若共同使用在上述类似商品上，容易造成相关公众的混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。在诉争商标与引证商标完全相同的情况下，虽然引证商标所有人依克利斯公司出具了同意书，同意雀巢公司在第11类指定商品上在中国申请注册诉争商标，但仍会造成相关消费者的混淆误认，不能排除相关公众基于来源误认而遭受的不利后果。故原审判决认定诉争商标与引证商标共存会导致消费者混淆误认并无不当。雀巢公司的该项申请再审理由缺乏依据，本院不予支持。 综上，雀巢公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回雀巢产品有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  郎贵梅 二〇一九年九月二十九日 法官助理孙冠华 书记员王沛泽
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4457号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：才玉宁，女，1967年3月20日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葫芦岛市中心医院，住所地：辽宁省葫芦岛市连山区连山大街15号。法定代表人：张贺林，该医院院长。再审申请人才玉宁因与被申请人葫芦岛市中心医院劳动争议一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14民终306号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。才玉宁申请再审称，才玉宁自1986年起在葫芦岛市中心医院工作，但葫芦岛市中心医院从1999年才给才玉宁缴纳社会保险，影响才玉宁退休工资待遇，葫芦岛市中心医院有过错。请求依法再审。葫芦岛市中心医院提交意见称，才玉宁原是葫芦岛市中心医院临时工，1999年转为合同制职工，葫芦岛市中心医院为才玉宁缴纳社会保险。才玉宁提出要求缴纳1999年以前社会保险，没有事实依据。请求驳回才玉宁的再审申请。本院经审查认为，才玉宁于1986年10月起到葫芦岛市中心医院工作，葫芦岛市中心医院于1999年开始为才玉宁缴纳社会保险。才玉宁退休后，认为退休待遇降低要求葫芦岛市中心医院赔偿。葫芦岛市中心医院提交意见称，1999年之前才玉宁系临时工身份，无劳动合同关系。才玉宁的诉求涉及双方是否具备劳动合同关系，葫芦岛市中心医院为才玉宁缴纳社会保险年限问题。原审裁定认为，缴纳社会保险年限问题不是人民法院受理劳动争议案件的范围并无不当。才玉宁的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回才玉宁的再审申请。审判长 杜 刚审判员 禹政一审判员 李 侃二〇一九年九月二十五日法官助理浦欣书记员栾晶
长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初392号 原告姜娜，女，1990年6月4日出生，汉族，住长沙市开福区。 被告长沙市开福区浏阳河街道办事处，住所地长沙市开福区滨河南路浏阳河街道办事处。 法定代表人周春雷，该街道办事处主任。 委托代理人袁辉，该街道办事处工作人员。 委托代理人王辉，湖南泽一律师事务所律师。 被告长沙市开福区人民政府，住所地长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。 法定代表人刘拥兵，该区区长。 委托代理人刘媛，该区司法局工作人员。 委托代理人曾强，湖南成法律师事务所律师。 原告姜娜诉被告长沙市开福区浏阳河街道办事处（以下简称浏阳河街道办）、长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）政府信息公开及行政复议一案，于2019年8月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告姜娜，被告长沙市开福区浏阳河街道办的行政负责人颜康明及委托代理人袁辉、王辉，被告开福区政府的委托代理人刘媛、曾强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜娜诉称，因不服浏阳河街道办作出的浏公复（2019）第10号信息公开答复及开福区政府作出的开政复决字（2019）第14号行政复议决定，提起诉讼，请求判决：1.撤销浏阳河街道办作出的浏公复（2019）第10号信息公开答复，责令浏阳河街道办重新答复；2.撤销开福区政府作出的开政复决字（2019）第14号行政复议决定。 被告浏阳河街道办答辩称，浏阳河街道办作出的浏公复（2019）第10号《政府信息公开答复书》事实清楚，程序合法，适用依据正确。请求驳回姜娜的诉讼请求。 被告开福区政府答辩称，开福区政府于2019年6月21日收到姜娜的行政复议申请并依法予以受理，经审查后认为浏阳河街道办对姜娜的政府信息公开申请在法定期限内作出了答复，且答复的内容符合法律规定。开福区政府据此作出开政复决字（2019）第14号《行政复议决定书》，决定维持浏阳河街道办作出的信息公开答复，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法，请求依法驳回姜娜的诉讼请求。 经审理查明：2019年3月28日，浏阳河街道办收到姜娜申请公开“浏阳河街道办事处2014年离任审计报告”及“双河社区离任审计报告”的《政府信息公开申请表》后，于2019年4月17日作出浏公复（2019）第10号《政府信息公开答复书》，答复的主要内容为：“1.您申请公开的‘浏阳河街道办事处2014年离任审计报告’，是由上级审计部门按相关法律法规组织实施的责任审计，不属于我街在履行行政管理职责过程中制作或获取的政府信息，故无法向您提供。2.您申请公开的‘双河社区离任审计报告’，根据《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》第二条规定，党政主要领导干部经济责任审计的对象包括：（一）地方各级党委、政府、审判机关、检察机关的正职领导干部或者主持工作一年以上的副职领导干部；（二）中央和地方各级党政工作部门、事业单位和人民团体等单位的正职领导干部或者主持工作一年以上的副职领导干部；上级领导干部兼任部门、单位的正职领导干部，且不实际履行经济责任时，实际负责本部门、本单位常务工作的副职领导干部。因社区领导干部不属于离任审计对象，故无法向您提供您所申请公开的信息”。浏阳河街道办于2019年4月18日将上述答复向姜娜邮寄送达。 2019年6月19日，姜娜向开福区政府邮寄《行政复议申请书》，申请撤销浏阳河街道办作出的浏公复（2019）第10号信息公开答复，并责令浏阳河街道办重新答复。开福区政府收到姜娜的复议申请后，将《行政复议答复通知书》送达给浏阳河街道办。浏阳河街道办向开福区政府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2019年8月15日，开福区政府作出开政复决字（2019）第14号《行政复议决定书》，决定维持浏阳河街道办作出的浏公复（2019）第10号《政府信息公开答复书》。姜娜不服，故诉至本院。 以上事实有当事人提交的《政府信息公开申请表》、《政府信息公开答复书》、《行政复议申请书》、《行政复议决定书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、邮寄凭证及当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，浏阳河街道办对姜娜的政府信息公开申请在法定期限内进行了回复。姜娜申请的第一项内容是浏阳河街道办2014年离任审计报告。由于浏阳河街道办不具有对本单位人员进行离任审计的法定职责，本案现有证据也不足以证明浏阳河街道办在履行法定职责过程中获取并保存了上述信息。在此情形下，被诉告知书已经尽到了必要的告知及说明义务。姜娜认为浏阳河街道办应该公开浏阳河街道办2014年离任审计报告，缺乏事实及法律依据。姜娜申请的第二项内容是双河社区离任审计报告。根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织；不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。《中华人民共和国城市居民委员会组织法》并未规定社区居民委员会成员需进行离任经济责任审计，《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》亦未将社区干部包括在经济责任审计范围内，因此双河社区离任审计报告不属于浏阳河街道办在对双河社区工作给予指导、支持和帮助过程中可以制作的政府信息，本案现有证据也不足以证明浏阳河街道办在履行法定职责过程中获取并保存了该项信息。故浏阳河街道办告知姜娜无法提供该项信息，并无不当。姜娜提出根据《湖南省农村集体经济组织财务公开办法》的相关规定，双河社区离任审计报告应该予以公开。由于《湖南省农村集体经济组织财务公开办法》适用的对象是农村集体经济组织，且未对离任审计作出相关规定，故姜娜的该项理由不能成立。 开福区政府在收到姜娜的行政复议申请后依法受理，并向浏阳河街道办送达复议答复通知书，对姜娜的申请事项以及浏阳河街道办提交的答复意见等材料进行了书面审查，在法定期限内作出了维持原行政行为的《行政复议决定书》，程序合法，内容并无不当。 综上，浏阳河街道办、开福区政府分别作出的被诉行政行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。姜娜的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告姜娜的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  肖睿 二〇一九年九月三十日 书记员  孙钰 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8767号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海冠雨实业有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇溪南路86号31幢3548室。 法定代表人：刘小雄，执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 再审申请人上海冠雨实业有限公司（简称冠雨公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终5963号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 冠雨公司申请再审称：1、商标近似的认定应在比对对象隔离状态下，分别进行整体对比及主要部分比对，判断是否引起相关消费者的误认，二审判决对商标近似性的认定错误，第G916270号ZETT商标（简称引证商标二）为文字商标，第20702765图形商标（简称诉争商标）为图形商标，两者的显著特征及识别属性区别明显，视觉效果也不相近。即便可以将引证商标二视为图形商标，但诉争商标在整体外观及构图元素上也与引证商标二区分明显，不会造成相关公众的混淆误认。2、冠雨公司依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（七）项请求二审法院中止审理，等待引证商标二连续三年未使用撤销审查的结果，但二审法院并未暂缓或中止审理，其适用法律、法规确有错误。3、二审法院对具体行政行为的合理性作出了错误的判断，并剥夺了当事人答辩和举证的权利，导致审级损失。据此，冠雨公司请求本院再审本案。 本院经审理查明，一审、二审法院查明事实基本属实，本院经审查予以确认。 本院另补充查明，在再审申请审查期间，冠雨公司提交了两份证据：1、引证商标二撤销复审事项报送清单，用以证明冠雨公司已就引证商标二向国家知识产权局提交撤销复审申请。2、引证商标二撤销复审申请书，用以证明引证商标二处于撤销复审过程中，权利状态不稳定。 本院经审查认为，根据本案已经查明的事实，结合当事人的再审主张及答辩意见，本案的争议焦点问题是：1、诉争商标与引证商标二是否构成近似商标；2、二审法院是否存在程序违法的问题。 一、关于诉争商标与引证商标二是否构成近似商标的问题 《中华人民共和国商标法》第三十条规定，“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”冠雨公司在再审申请审查过程中提交的撤销复审申请及受理情况的文件，不足以证明引证商标二已经被撤销，引证商标二目前仍为有效商标，可以作为适格的引证商标评价诉争商标应否予以核准注册。 冠雨公司对诉争商标核定使用的“服装；内衣；防水服；婴儿全套衣”与引证商标二核定使用的商品构成同一种或者类似商品不持异议，本院经审查予以确认。 认定商标近似，既要考虑申请注册的商标与在先已经注册或者初步审定的商标标志的近似程度、商品的类似程度，也要结合商标显著性和知名度、相关公众的注意程度等因素，确定两商标共存于相关商品或服务市场之中，是否容易导致相关公众对商品来源产生混淆与误认。本案中，虽然诉争商标为图形商标，引证商标二为由“ZETT”构成的文字商标，但引证商标二文字部分的字母“Z”作了艺术化设计并被显著突出，该艺术化设计的“Z”与诉争商标的图形部分视觉效果相近，因此，引证商标二的显著识别部分与诉争商标的设计手法、构成要素、整体视觉效果均相近似，二者共存容易使相关公众认为其指向的商品来源相同或者具有关联关系，从而产生混淆误认，二审判决认定两者构成使用在同一种及类似商品上的近似商标并无不当。冠雨公司关于商标近似的再审申请理由以及二审法院在合理性判断上存在错误的再审申请理由均不能成立。 二、关于二审法院是否存在程序违法的问题 冠雨公司主张其在二审审理过程中申请中止审理，二审法院未予支持的作法属于程序违法。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第六项规定，在诉讼过程中，案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的，中止诉讼。本案中，二审审理过程中，引证商标二仍为有效的注册商标，并非上述司法解释中应予中止的情形。二审法院未中止审理并无不当。此外，冠雨公司还主张二审法院剥夺了当事人答辩和举证的权利，导致审级损失。但其并未就此提出具体理由，也未提交相关证据，因此，冠雨公司的此项再审申请理由不能成立。 综上，冠雨公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回上海冠雨实业有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 戴怡婷 审判员 毛立华 二〇一九年九月二十六日 书记员 刘方方
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22933号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：曾庆田。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人曾庆田小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18465号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初5276号之一原告：中信银行股份有限公司威海分行。负责人：吴××，行长。委托诉讼代理人：刘玉洁，山东弘誉律师事务所律师。被告:费××。被告:威海市皓程置业有限公司。法定代表人：邱××，执行董事兼经理。原告中信银行股份有限公司威海分行与被告费××、威海市皓程置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被告费××、威海市皓程置业有限公司住址不详，需公告送达，本案应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林蓉蓉人民陪审员  蒲文军人民陪审员  荣丽莎二〇一九年九月二十七日书 记 员  鲍梦鸽
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2538号 申请执行人：万某兵，男，1973年出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：何某，女，1963年出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行万某兵与何某离婚纠纷一案中，因成都市锦江区城守东大街57号3栋2单元4楼17号房屋设置了抵押，成都市不动产登记中心无法办理该房屋的过户登记手续，本案现不具备执行条件，故本院决定终结执行，待申请执行条件具备时，申请执行人万小兵可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下： 终结成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初3733号民事判决书第三项的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月十八日 书记员 汪丽红
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初1102号原告：博世（中国）投资有限公司，住所地上海市长宁区福泉北路333号1幢6楼。法定代表人：YudongChen，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈维扬，上海钰澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵照，上海钰澜律师事务所律师。被告：厦门市金亚自动化设备有限公司，住所地厦门现代物流园区港中路经保综合楼五楼510单元。法定代表人：叶炜明。被告：叶炜明，男，1982年10月3日出生，住浙江省天台县。被告：叶炜亮，男，1982年10月3日出生，住浙江省天台县。本院在审理原告博世（中国）投资有限公司与被告厦门市金亚自动化设备有限公司、叶炜明、叶炜亮侵害商标权纠纷一案中，被告厦门市金亚自动化设备有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，请求将本案移送扬州市广陵区人民法院审理，其理由为：本案应当由侵权行为地法院管辖。其与博世（中国）投资有限公司的有关商标侵权纠纷发生地在扬州市广陵区，故本案应当由扬州市广陵区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，原告起诉时涉案侵权商品的查封扣押地在扬州市，诉讼标的额在300万元以上，根据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审批机构并跨区管辖部分知识产权案件的批复》（法[2017]2号）规定，对于发生在江苏省扬州市辖区内、诉讼标的额为300万元以上的商标纠纷的第一审知识产权民事案件由江苏省南京市中级人民法院管辖。据此，被告厦门市金亚自动化设备有限公司对本案管辖权提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告厦门市金亚自动化设备有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由被告厦门市金亚自动化设备有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省高级人民法院。审判长 徐 新审判员 薛 荣审判员 雒 强二〇一九年九月二十三日书记员 朱海伦
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初4157号 原告：连福霞，女，1966年9月25日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：田卫卫，山东沂州律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市崂山区深圳路156号国金中心9楼11层。统一社会信用代码：91370202595252273C。 法定代表人：王鹏，经理。 委托诉讼代理人：陈莉，山东鹏哲律师事务所律师。 原告连福霞与被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田卫卫，被告的委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判令被告赔付原告保险金72220元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对其实际所有的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告处投了交强险、商业险等，保险期限一年。2018年8月11日3时50分徐德军驾驶投保车辆在临沂市××北外环发生交通事故，后向被告报案。事故发生时，该车在保险有效期内。对于本案诉请的损失数额被告保险公司未予依法赔偿。为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，涉案事故未报交警部门处理，无交警部门出具的事故认定书认定事故发生情况、车辆受损情况及责任认定，无法证明涉案车辆在事故中负事故责任，在核实事故构成保险责任、核实涉案车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证及上岗证均合法有效且不存在免赔拒赔情形情况下，根据保险补偿原则原告应提供车辆维修发票和维修明细，我司只赔付原告实际维修花费金额，不能简单评估起诉，后期低价维修获取差额利益。我司不认可原告评估报告不同意赔偿评估金额，根据保单载明涉案车辆主车购买车损险每次事故绝对免赔额2000元，应在赔偿数额中予以扣除，并要求原告方提供事故发生时车载货物的过磅单，证实不存在超载，否则要求加扣10%超载绝对免赔。诉讼费、评估费程序性费用我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告所有的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保交强险及商业第三者责任险（其中机动车损失保险限额291390元，每次事故绝对免赔额2000元）、事故发生在保险期内的事实，本院予以确认。 事故发生后，驾驶员徐德军及时向被告报案，并提交报案记录，被告对报案记录的真实性无异议，但认为无法证实事故损失情况及责任划分。经原告连福霞委托评估，鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车因交通事故造成车辆损失的维修费用为67220元。被告对该评估报告有异议，申请重新评估，并交纳评估费2000元，经本院委托临沂嘉德价格评估有限公司重新评估鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车的损失价值为57320元。经质证，原告认为评估的数额过低，被告认为评估的数额过高，并要求原告提供维修发票及明细，但原、被告双方均未能提供证据证明其主张。原告主张因此事故支付施救费5000元，并提交临沂安畅救援服务有限公司出具的发票予以证实，被告对此有异议，称数额过高。 另查明，临沂市耀捷物流有限公司于2018年9月3日出具挂靠证明和赔款权益授权书各一份，挂靠证明载明：鲁Ｑ×××××的豪沃牌汽车实际车主为连福霞，我公司只保留登记挂靠权益。赔款权益授权书载明：今我司授权连福霞前往办理鲁Ｑ×××××车于2018年8月11日发生交通事故理赔事宜。同意将赔款支付给该车实际车主连福霞，开户行：中国农业银行罗庄支行十里堡分理处，账号：62×××70。 上述事实，主要根据双方当事人的陈述、机动车保险报案记录（代抄单）、驾驶证、行驶证、商业险保单、挂靠证明、赔款权益授权书，评估报告等予以证实，并在卷佐证。 本院认为，涉案车辆在被告处投保交强险及商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，事故发生后驾驶员徐德军遂向被告报案，被告对报案记录的真实性无异议，故根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内对原告因此造成的车辆损失承担保险理赔责任。原告对其诉讼请求，均提供了证据予以证实，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。原告的车损数额，本院委托评估机构重新进行了评估，评定损失价值为57320元，本次评估程序合法，结论客观公正，且损失数额未超出保险限额，对此本院予以认定。保险合同中约定车损险免赔额2000元，因此原告车辆损失险应扣除2000元的绝对免赔。被告为查明和确定保险标的的损失程度，所支付的必要的合理费用由保险人承担，故重新评估的费用应由被告自行负担。原告主张的施救费5000元，被告对此有异议，认为数额过高，因原告未提供车辆施救明细，本院结合原告车辆的受损程度、施救难易程度及施救距离，酌情支持3500元。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决发生法律效力后十日内在机动车商业保险责任限额内赔付原告连福霞车辆损失保险金55320元（57320元-2000元）； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决发生法律效力后十日内在机动车商业保险责任限额内赔付原告连福霞施救费3500元； 三、驳回原告连福霞的其他诉讼请求。 上述一至二项共计58820元，被告于本判决发生法律效力后十日内付至原告连福霞账户（户名：连福霞，开户行：中国农业银行罗庄支行十里堡分理处，账号：62×××70）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费803元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担635元，由原告连福霞负担168元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇一九年九月十七日 书记员  颜敏
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9711号上诉人（原审被告）：陈振飞，男，1986年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审原告）：邹智麟，男，1991年5月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：谭凤君，广东循理律师事务所律师。上诉人陈振飞因与被上诉人邹智麟民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈振飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年九月二十六日法官助理  黄丽君书 记 员  张素文
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初3023号之二 原告:周蓉，女，1988年4月10日出生，汉族，户籍所在地四川省罗江县，现住德阳市旌阳区。 被告：曾莉，女，1987年10月16日出生，汉族，住四川省中江县。 原告周蓉与被告曾莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，原告周蓉于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项，裁定如下： 准许原告周蓉撤诉。 案件受理费减半收取计88元，由原告周蓉负担。 审 判 长  肖鲁明 人民陪审员  廖 谦 人民陪审员  唐小军 二〇一九年九月十二日 书 记 员  谭 敏
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2303号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛朝庆，男，1966年11月13日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：杜克武，重庆法乾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马庆跃，男，1958年12月26日出生，汉族，住重庆市黔江区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：向福庆，男，1968年3月15日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张德兵，男，1968年４月26日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：关治荣，男，1963年10月29日出生，汉族，住重庆市武隆区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王永华，男，1962年10月３日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张泽听，男，1962年12月29日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：龚晓红，男，1962年5月12日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈发贵，男，1949年12月10日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：段万国，男，1970年12月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱建，男，1966年10月27日出生，汉族，住四川省达州市通川区。再审申请人毛朝庆因与被申请人马庆跃、向福庆、张德兵、关治荣、王永华、张泽听、龚晓红、陈发贵、段万国、朱建合伙协议纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院(2019)渝04民终147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毛朝庆申请再审称，1.原判未对合伙企业进行清算就分配利润，程序违法。2.本案遗漏了诉讼当事人彭水县四海矿产储运部（以下简称四海储运部），收入分割的诉讼请求应当向四海储运部提出。3.在合伙收入方面，从银盘电站领取的117万经济损失补偿款及10万元的房屋租金不应当计入。4.在合伙支出方面，挖机费用、工人工资、招待费、油费、房屋维修费等，原判均未予认可错误。5.本案已经过诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于本案审理程序是否违法的问题。经查，毛朝庆注册成立了性质为个体工商户的四海储运部。2008年，向福庆、马庆跃、张德兵、关治荣、王永华、张泽听、龚晓红、陈发贵、段万国、朱建入股四海储运部。其中，毛朝庆占有四海储运部35%的份额，向福庆等人则占有5%至10%份额。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”本案诉讼是向福庆等人提起的要求合伙事务执行人毛朝庆分配合伙期间的盈余，不涉及合伙组织本身。故，原审法院未将四海储运部列为本案当事人，审理程序并无不当。另外，毛朝庆提出的原审判决未对合伙企业进行清算就分配利润法律适用错误的理由，缺乏相关法律依据，本院不予支持。（二）关于合伙期间收入方面。《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”无论是四海储运部从银盘电站获取的经济损失赔偿117万元，还是四海储运部出租房屋获取的租金10万元，即使四海储运部因外部原因停止经营性活动，但上述两笔收入均是合伙期间获取的合法收益，应当作为合伙经营积累的财产，归属于全体合伙人共有，原判认定为合伙期间的收入正确。（三）关于合伙期间支出方面。本案中，毛朝庆作为合伙事务的实际执行人，对于合伙期间的各项支出应当承担举证证明责任。结合毛朝庆举示的各项合伙支出的证据以及毛朝庆同时经营五洲矿业公司等事实，毛朝庆举证尚未证明该支出系为四海储运部的开支，应当承担举证不能的法律后果。故，原审判决对毛朝庆主张的各项合伙支出未予确认，亦无不当。（四）关于本案诉讼时效期间是否超过的问题。本案中，当事人系个人合伙关系，向福庆等人诉讼请求是对合伙盈利进行分配。由于合伙盈利性质上属于合伙财产，属于全体合伙人共同所有，即对共有财产进行分割，不适用诉讼时效的相关规定。故，毛朝庆的该项再审理由，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毛朝庆的再审申请。审 判 长 俞开先审 判 员 胡 翔审 判 员 谢 玥二〇一九年九月二十三日法官助理 王 洋书 记 员 高天芳
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执2984号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县鳌江镇新河中路1号，组织机构代码70436171X。 法定代表人:吴海和。 被执行人:温俊，男，1988年9月9日出生，住平阳县。 被执行人:温文燕，男，1989年11月11日出生，住平阳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被执行人温俊、温文燕金融借款合同纠纷一案，被执行人温俊、温文燕已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 （） 二〇一九年八月十九日