广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初4627号原告：周元学，女，汉族，1975年8月25日出生，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：张慧娜，系广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东,男，汉族，1976年9月23日出生，住广东省广州市越秀区，系周元学的丈夫。被告：江门农村商业银行股份有限公司，住所地：江门市新会区。负责人：杨代平。委托诉讼代理人：林德权、翁俊明，均系该行员工。被告：广东正平拍卖有限公司，住所地：广东省江门市江会路。法定代表人：郭健强，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓仁杰，系该司员工。第三人：江门市历史街区物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人：欧惠彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：周莹，系广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫永文，系该司员工。原告周元学诉被告江门农村商业银行股份有限公司（以下简称：江门农商行）、广东正平拍卖有限公司（以下简称：正平公司）、第三人江门市历史街区物业管理有限公司（以下简称：历史街区物管公司）拍卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。周元学以及委托诉讼代理人张慧娜、李东，江门农商行委托诉讼代理人林德权及翁俊明、正平公司委托诉讼代理人邓仁杰、历史街区物管公司委托诉讼代理人莫永文及周莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周元学向本院提出诉讼请求:1.撤销江门农商行与周元学之间关于江门市蓬江区堤××、××层全层房屋的拍卖合同；2.江门农商行向周元学退还拍卖款400100元及利息（利息从2018年5月23日起计至实际退还之日止，以400100元为本金，按人民银行规定的同期贷款利息利率计算）；3.正平公司退还佣金20005元并对第二项诉请中的债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由江门农商行、正平公司共同承担。事实和理由：2018年5月4日，江门农商行在淘宝网发出《竞买公告》，拟于2018年5月21日至5月22日拍卖位于江门市蓬江区堤××、××层全部的房屋权益，其中特别说明：“委托人只移交拍卖标的相关资料，不交吉实物。实物由买受人自行接收，实物占有、使用等单位、个人拒绝移交的，由买受人另行通过协商、诉讼等方式解决，与委托人无关，但委托人可以作为第三人提供此前的抵债、拍卖等相关法律文书和资料进行协助解决”。在标的物介绍中记载该房屋的状态是“闲置”，优先购买权人记载为“无”，正平公司是处置单位。周元学在拍卖前前往现场了解情况，了解清楚现状确实是“空置”、“闲置”无人状态，且正平公司表示可以交付房屋及钥匙。周元学于是在2018年5月22日的拍卖活动中以400100元的价格应价。江门农商行于2018年11月12日把该房屋的房产证和钥匙交付给周元学，周元学便开始对该房屋进行管理并进入屋内搞卫生。2018年11月16日，周元学发现门口张贴有历史街区物管公司作出的《联系函》（主要内容：该物业首层由公产占50%，私产占50%，请共有产权人和该司联系），并且门锁被人更换。经周元学向历史街区物管公司了解，该公司称该房屋首层的产权人是江门市住房和城乡建设局。经周元学继续向江门市住建局信访了解情况，其表示该房屋首层二分之一属于国家经租房，另外的二分之一由产权人自行管理，且该房屋首层二分之一及第二层全层拍卖前，其没有收到书面告知书。周元学认为：江门农商行、正平公司在拍卖公告中隐瞒该房屋存在经租的情况，且在拍卖前没有向共有产权人告知优先购买权，在拍卖成交后把房屋及钥匙移交给周元学，但历史街区物管公司拒绝同意周元学行使房屋管理权，导致周元学无法行使该房屋的权利，周元学有权要求撤销该拍卖，并由江门农商行退还拍卖款及相应的利息。正平公司作为专业的拍卖机构，明知该房屋存在上述情况，但未在拍卖公告中进行披露，反而在拍卖前向周元学表示可以交付房屋，应当对江门农商行的退款义务承担连带责任。综上所述，请求人民法院依法保护周元学的合法权益，支持周元学的诉讼请求。周元学向本院提供的证据有:证据1.竞买公告及其附件《房地产权证》，证明江门农商行在《竞买公告》中声明该房屋状态为“闲置”，优先购买权人为“无”；正平公司是此次拍卖的处置单位；《房地产权证》没有披露该房屋存在经租的情况。证据2.转账记录，证明周元学已经向江门农商行支付拍卖款400100元及向正平公司支付佣金20005元。证据3.《联系函》，证明历史街区物管公司不同意周元学行使对该房屋的使用权和管理权。证据4.《函》，证明正平公司表示其已经把产权证及钥匙移交给周元学，可见江门农商行和正平公司在拍卖前就拥有该房屋的钥匙及管理权，但其没有在拍卖后把管理权移交给周元学。证据5.《信访事项处理意见书》，证明江门农商行在拍卖前没有通知共用权人享有优先购买权，存在严重的程序瑕疵。在2002年至2007年期间，江门农商行已经委托历史街区物管公司对涉案房屋进行出租，证明江门农商行已经知道涉案房屋的首层二分之一是属于经租房。但其在拍卖公告中并未对此进行披露。证据6.产权情况表，证明无显示共有人及经租，江门农商行明知有经租但无披露。证据7.再次要求提供堤东路房屋过户资料知会函、邮件回执，共同证明周元学多次要求江门农商行协助提供过户所需资料，但江门农商行不予配合。证据8.调取资料函（退回件），证明周元学要求江门农商行移交相关资料协助解决经租纠纷，江门农商行拒收。证据9.申请书，证明周元学自2018年11月12日开始申请过户。证据10.李东（周元学丈夫）和正平公司经办人员唐敏超的通话录音光盘，证明正平公司未告知涉案商铺的另外二分之一属于经租；证据11.周元学与正平公司经办人员唐敏超的微信聊天记录，证明周元学在发现标的瑕疵后多次与正平公司沟通；证据12.竞买公告，证明竞买公告约定了不交吉房屋，但正平公司拍卖的五套房屋实际上为交吉房屋。证据13.拍卖成交确认书，证明周元学与正平公司签订了拍卖成交确认书应当予以撤销。江门农商行辩称：一、周元学主张撤销拍卖合同的诉求不正当。涉案房屋堤东路219号首层1/2、第二层全部为江门农村行单独所有的房产，不存在优先购买权人，江门农商行和正平公司于2018年5月4日在淘宝网上发出的《竞买公告》无错误披露。房层另外的首层1/2和第三层属经租房，由历史街区物管公司管理，与周元学竞买取得的首层1/2和第二层不存在产权冲突。这一点在周元学提交的证据《江门市住房和城乡建设局信访事项处理意见书》（江建信字[2019]18号）中，江门市住房和城乡建设局亦明确说明。周元学因占据219号首层全部房产（拍卖标的1/2加上第三人管理的1/2）的非法目的未能达到而要求撤销拍卖合同的诉求纯属无稽之谈，请法庭依法驳回。二、周元学认为江门农商行不配合办理过户手续无事实依据。江门农商行和正平公司在拍卖前刊登的《竞买须知》第十条第三款第C点中明确告知，由买受人自行领受标的及自行办理产权变更手续，委托人不保证能提供标的权属来源证明（包括但不限于只能提供复印件资料等），按标的及标的涉及物现状拍卖，包括物理现状和产权现状，不保证过户，由买受人持拍卖人出具的成交证明和有关资料，自行办理。因权证登记部门、委托人等方面的工作存在不可预见的因素风险，概由买受人承担，买受人务必对此有明确的认识。《竞买须知》已在拍卖前已明确告知，拍卖标的须自行办理过户。同时，出于协助买受人过户的考虑，《竞买须知》第十条第三款第A点也明确，过户税费全部由买受人承担，如果需要以委托人名义交纳上述相关税费的，买受人必须事先将相关费用转给委托人，否则委托人将有权拒绝交纳相关税费，由此造成的一切后果由买受人承担。周元学至今仍未将过户所需缴纳的税费转给委托人，江门农商行和正平公司也无法协助周元学办理过户手续。综上所述，请求法院依法驳回周元学的全部诉讼请求。江门农商行向本院提供的证据有:证据1.不动产登记信息证明，证明219号房产首层1/2、第二层全部为江门农商行单独所有，不存在优先购买人。证据2.江门市住房和城乡建设局信访事项处理意见书，证明219号房产首层1/2、第三层全部为经租房。正平公司辩称：一、正平公司根据江门农商行委托，依法对本案涉讼标的进行公开拍卖竞价，拍卖竞价前依法对标的物进行了详细的瑕疵介绍和风险提示等，程序合法,周元学按照拍卖公告和规则等的详细规定，依法进行应价并竞得拍卖标的，该成交行为是双方的真实意思表示，拍卖成交和买卖合同关系真实有效，依法应予保护。二、关于拍卖标的共有人优先权人的问题。根据房产登记信息显示，拍卖标的“江门市蓬江区堤××、××层部”为单独所有，不存在周元学诉称的按份共有的问题。据悉，与拍卖标的“江门市蓬江区堤东路219号首层1／2。”相邻的另外1／2产权未进行登记确权和出具房产证，没有查到共有人／优先权人。退一步而言，即使周元学诉称的按份共有属实，正平公司于拍卖前已通过拍卖平台进行公开公告，并已经依法在标的物门上张贴了拍卖公告，履行了拍卖／出让的告知义务，但一直没有民事主体提出过任何优先购买权的主张。因历史原因，拍卖标的首层的另外1/2产权由历史街区物管公司进行管理，历史街区物管公司在知悉拍卖标的成交后，于2018年11月16日张贴书面《联系函》告知周元学联系该单位共同做好该房屋的管理等相关工作，但至今没有对拍卖成交结果提出异议和优先购买权主张。而且，即使正平公司未依法履行优先购买权通知义务，根据《物权法解释（一）》第十一条：“优先购买权的行使期间，按份共有人之间有约定的，按照约定处理；没有约定或者约定不明的，按照下列情形确定：…（三）转让人未通知的，为其他按份共有人知道或者应当知道最终确定的同等条件之日起十五日；…”以及第十二条：“按份共有人向共有人之外的人转让其份额，其他按份共有人根据法律、司法解释规定，请求按照同等条件购买该共有份额的，应予支持。其他按份共有人的请求具有下列情形之一的，不予支持：（一）未在本解释第十一条规定的期间内主张优先购买，或者虽主张优先购买，但提出减少转让价款、增加转让人负担等实质性变更要求；（二）以其优先购买权受到侵害为由，仅请求撤销共有份额转让合同或者认定该合同无效。”故周元学的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。拍卖标的成交后，周元学与江门农商行双方曾多次就移交过户等事宜进行沟通，但周元学基于标的物瑕疵的考虑，要求解除成交合同未果后，多次以“申请江门农商行提供标的过户资料”为由，提出无理要求，并拒绝配合办理相关过户手续。故成交标的至今未办理过户的责任不在正平公司一方。根据周元学诉请称的事实和历史街区物管公司的答辩意见，本案纠纷实为相邻权纠纷，周元学与历史街区物管公司双方应本着友好协商、诚实互信的原则，妥善沟通有关物业的管理和经营解决方案等具体事宜。综上所述，周元学提起本案诉讼没有事实理由和法律依据，其诉讼请求依法应予全部驳回。正平公司向本院提供的证据有：证据1.委托拍卖合同，证明正平公司依法接受委托，对讼争标的物进行公开拍卖。证据2.拍卖成交确认书，证明周元学按规定参与讼争标的的公开拍卖活动，并最终依法竞得拍卖标的及签署拍卖成交合同，该成交买卖合同合法有效，应予保护。历史街区物管公司述称：涉案房屋堤东路219号首层为按份共有、涉案房屋首层二分之一产权部分属于国家经租房，历史街区物管公司拥有涉案房屋首层二分之一产权（经租）部分的经营管理权和经营收益权。历史街区物管公司对于江门农商行委托正平公司拍卖涉案房屋堤东路219号首层二分之一的事实事前并不知情，江门农商银行没有以任何方式通知历史街区物管公司。在周元学使用江门农商银行交付的钥匙对涉案房屋进行事实上的管理并更换门锁后，历史街区物管公司才得知共有产权人更换的事实。基于涉案房屋堤东路219号首层为按份共有、涉案房屋首层二分之一产权部分属于国家经租房、历史街区物管公司拥有涉案房屋首层二分之一产权（经租）部分的经营管理权和经营收益权的事实，历史街区物管公司向周元学发出《联系函》表明共有产权人身份，以便双方友好沟通协调，共同做好涉案房屋的管理。历史街区物管公司的行为属于正常的告知行为，并无不当。并且，周元学在没有通知历史街区物管公司的情况下更换了一直以来使用的门锁，导致历史街区物管公司无法行使对涉案房屋首层二分之一产权（经租）部分的经营管理权和经营收益权。因此，为履行管理经租房的职责，历史街区物管公司在周元学擅自更换门锁的情况下，将新门锁更换并无不当。历史街区物管公司提供的证据有：证据1.直管公房证明，证明涉案房屋堤东路219号首层为按份共有的事实；涉案房屋首层二分之一产权部分属于国家经租房的事实。证据2.《关于实施长堤历史风貌街区建设管理方案的复函》（江府办函[2001]2号），证明第三人拥有涉案房屋首层二分之一产权（经租）部分的经营管理权和经营收益权的事实。经审理查明：2018年5月2日，江门农商行与正平公司签订《委托拍卖合同》，约定江门农商行将《拍卖标的清单》所列的标的委托正平公司进行拍卖，涉案商铺包含在列，该合同并无约定涉案商铺为国家经租房的情况。正平公司于2018年5月4日在淘宝网上发布《竞买公告》，载明正平公司于2018年5月21日至5月22日在淘宝网资产竞价网络平台上举行拍卖会，拍卖标的位于江门市蓬江区堤××、××层全部的房屋权益，面积为143.64平方米，房产证号为粤房地证字第××号，标的起拍价为400100元,保证金为81000元。《竞买须知》第七条约定买受人应在成交之日起5天内与拍卖人签订《拍卖成交确认书》，并在成交后5天内支付拍卖佣金。第十条约定如该标的权益涉及物是房产的，买受人付清成交总价款后，由买受人自行领受标的及自行办理产权变更手续，委托人不保证能提供权属来源证明（包括但不限于只能提供复印件资料等），按标的及标的涉及物现状拍卖，包括物理现状和产权现状，不保证过户，由买受人出具的成交证明和有关资料，自行办理。另约定，拍卖标的涉及物尚未办理产权过户至委托人名下份，能否办理产权过户手续委托人不作任何承诺及承担任何责任，拍卖成交，则代表可拍卖标的现状及自愿全部承担拍卖标的存在的问题，代表买受人不得以此为由提出退还任何拍卖成交款和任何赔款及承担责任的要求。《标的物介绍》第三条约定委托人只移交拍卖标的相关资料，不交吉房屋。周元学在交付保证金81000元后，在正平公司员工的带领下对展示的拍卖标的物进行了看样了解。在2018年5月22日的拍卖中，周元学以400100元竞得涉案标的物。2018年5月22日，周元学与正平公司签订了《拍卖成交确认书》，确认书第三条约定买受人办理的竞买申请手续及提供的文件、资料和《竞价须知》等，以及经竞买人签名确认的一切拍卖标的资料均为本确认书的有效组成部分，与本拍卖成交确认书具同等法律效力。周元学于2018年5月23日按约定支付了剩余的拍卖款319100元以及佣金20005元。款项支付后，江门农商行已向周元学交付了涉案商铺钥匙。在周元学接收涉案商铺后，历史街区物管公司于2018年11月16日在涉案商铺粘贴《联系函》告知涉案商铺首层为公、私共有产权房，其中公产占50%，私产占50%。为了加强共同管理，请共有产权人联系该公司。后历史街区物管公司对涉案商铺更换门锁并进行管理。周元学知晓上述情形后，于2019年3月7日向江门市住房和城乡建设局进行书面信访，要求查询涉案拍卖标的物首层产权、使用情况等情况。2019年4月12日，江门市住房和城乡建设局作出江建信字（2019）18号《信访事项处理意见书》进行答复，涉案商铺首层另外的二分之一及第三层后座属1958年纳入社会主义改造的国家经租房，产权属于国家所有，一直由公房管理单位负责管理，现由历史街区物管公司经营。涉案拍卖标的部分的二分之一以及第二层全层现登记的权属人为江门市潮莲农村信用合作社。该部分房屋于1958年10月纳入国家经租，1959年11月批准撤销经租；后于1967年10月由江门市住房和城乡建设局接管，1986年4月已撤销接管退还给原业主。2002年5月至2007年4月期间，江门市潮莲农村信用合作社将买受该房屋首层二分之一部分房屋租赁给历史街区物管公司，由历史街区物管公司连同江门市住房和城乡建设局所有的首层二分之一合并出租；2009年开始至今该房屋首层空置。另查明，涉案商铺首层至今仍无法区分将周元学竞买产权部分的二分之一以及经租部分的二分之一的四至范围，且涉案商铺现由历史街区物管公司实际管理。本院依职权进行现场勘查，涉案商铺首层现仍处于空置状态。本院认为，本案案由立案时为合同纠纷。本案中，江门农商行将有权处分的拍卖标的委托正平公司拍卖，正平公司接受委托进行拍卖，周元学通过公开竞价方式竞买了涉案拍卖标的，形成了江门农商行、正平公司、周元学之间的拍卖合同关系，本案因周元学在支付拍卖款后发现涉案商铺存在经租情形，以江门农商行以及正平公司存在欺诈为由要求撤销拍卖成交确认书所引发的纠纷，故本案应当调整为拍卖合同纠纷较为适宜。综合双方的诉辩、举证情况，本院归纳本案争议的焦点有：一、涉案《拍卖成交确认书》应否撤销；二、关于民事责任的承担。关于涉案《拍卖成交确认书》应否撤销问题的认定。各方当事人对于涉案商铺首层产权为共有，其中二分之一产权为周元学竞买标的，另外二分之一产权为江门市住房和城乡建设局，该部分产权存在经租情形，涉案房屋目前未区分各自产权所对应的四至范围的事实均予以确认，但对于委托人、拍卖人在拍卖前对另外二分之一产权存在经租情况、无法区分独立四至的情况是否知情存在争议。判断涉案《拍卖成交确认书》应否撤销的关键在与江门农商行、正平公司在拍卖中有无存在欺诈情形。根据《中华人民共和国拍卖法》第十八条：“拍卖人有权要求委托人说明拍卖标的来源和瑕疵。拍卖人应当向竞买人说明拍卖标的的瑕疵”的规定，向竞买人披露拍卖标的的瑕疵是委托人以及拍卖人的法定义务，委托人以及拍卖人的瑕疵告知义务应正当全面履行，履行瑕疵告知义务应以明示的方式作出。江门农商行在庭审中以不知晓涉案商铺存在经租情形进行抗辩，但根据江门市住房和城乡建设局作出江建信字（2019）18号《信访事项处理意见书》内容可知，涉案商铺首层另外的二分之一产权属于国家所有，涉案拍卖标的部分的二分之一以及第二层全层现登记的权属人为江门市潮连农村信用合作社，江门市潮连农村信用合作社于2002年5月至2007年4月期间将买受该房屋首层二分之一部分房屋租赁给历史街区物管公司，由历史街区物管公司连同江门市住房和城乡建设局所有的首层二分之一合并出租；2009年开始至今该房屋首层空置。而江门市潮连农村信用合作社是江门农商行的下属分支机构，据此，本院认定江门农商行在拍卖前对涉案商铺存在经租情况是知情的。根据物权法的规定，物权的所有权体现在所有权人能够独占性地支配权利，对其所有的财产占有、使用、收益、处分，并可以排除他人干涉。历史街区物管公司在发现竞买人对涉案商铺进行控制后，通过粘贴公告形式向周元学披露了涉案商铺的另外二分之一产权存在经租情况，并对商铺更换门锁进行管理控制。另外，房产四至范围为房屋买卖合同的重要内容，周元学所竞买的二分之一产权与另外二分之一产权至今未能区分相应的四至范围。周元学在庭审中亦表示其购买商铺的目的为自用，并不同意由历史街区管理公司主导共同租赁。周元学对竞买标的所有权的权利行使受到限制，因无法实现其竞买标的目的，涉案商铺首层二分之一产权存在经租情况，已经构成拍卖拍卖标的重大瑕疵。关于周元学主张正平公司在涉案拍卖中未告知另外二分之一产权所有人而侵犯其优先购买权，该主张与本案并非同一法律关系，且有权提出异议的应是权利受到侵犯的主体即江门市住房和城乡建设局，故本院不再进行处理。周元学在知晓经租房情形后向有关部门信访查询，并多次与江门农商行、正平公司进行沟通协商，正平公司的答辩意见中也可反映周元学在知晓标的瑕疵后已提出解除合同，从侧面说明了周元学因重大瑕疵信息未披露导致其竞买了涉案商铺的二分之一产权。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或撤销。”的规定，本案中，周元学购买的是涉案商铺二分之一的产权，但由于另外二分之一的产权存在经租，因未能独立使用以及确定四至范围，对周元学行使所有权的权利造成影响，可见涉案标的瑕疵对周元学竞买房屋足以产生决策性的影响。江门农商行在拍卖前已经知晓涉案商铺的另外二分之一产权存在经租情况，在拍卖过程中故意隐瞒该项重要信息，明显违反了民事活动中的诚实信用原则，使得周元学在违背真实意思的情况下订立了合同，故周元学主张撤销涉案《拍卖成交确认书》合法有理，本院予以支持。关于民事责任承担问题的认定。根据《中华人民共和国拍卖法》六十一条第二款：“拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或品质的，不承担瑕疵担保责任。”的规定，在本案中，《竞买须知》第十条约定拍卖成交代表可拍卖标的现状及自愿全部承担拍卖标的存在的问题，代表买受人不得以此为由提出退换任何拍卖成交款和任何赔款及承担责任的要求。江门农商行认为其在拍卖前已经向周元学明确告知标的瑕疵风险由竞买人承担，其不应当承担拍卖标的瑕疵风险。本院认为，《竞买须知》第十条约定的内容为拍卖行业惯用的瑕疵不担保责任规定，适用瑕疵担保免责条款应当同时满足拍卖人、委托人在拍卖前未知晓标的瑕疵，且已经在拍卖前声明免责责任的两个条件。委托人江门农商行在拍卖前事知晓拍卖标的的瑕疵，根据诚实信用原则，其应当在拍卖前披露瑕疵信息。如前所述，江门农商行故意隐瞒涉案商铺的重大瑕疵已经构成欺诈，未能满足免责的条件。因涉案《拍卖成交确认书》被撤销，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，周元学与江门农商行之间的买卖合同关系自始未发生效力，周元学有权请求江门农商行返还因拍卖成交取得的房款，故江门农商行应向周元学返还房款400100元。关于利息的问题，江门农商行作为过错方，其应当承担缔约过失责任，故江门农商行应当自拍卖款支付之日的次日即2018年5月24日起按照中国人民银行同期同类一年期贷款利率4.35%至款项实际清偿之日止计付利息给周元学。根据《中华人民共和国拍卖法》第十八条的规定,拍卖人有权要求委托人说明拍卖标的的来源和瑕疵。《拍卖法》第四十二条规定拍卖人应当对委托人提供的有关文件、资料进行核实。从上述规定可知,拍卖人的义务限于要求委托人说明拍卖标的的来源和瑕疵以及证明其所有权。正平公司在拍卖前对拍卖品进行了展示,并对江门农商行的权属证件进行了核实以及审查义务，从涉案拍卖活动所形成的拍卖公告、标的物展示以及拍卖成交确认书三个阶段的证据来看，均未能证明江门农商行在拍卖前向正平公司披露了标的瑕疵，故本院认为正平公司在拍卖前对涉案商铺的另外二分之一产权存在经租情况并不知情，且已经尽到了法律规定的要求委托人说明来源的义务,周元学关于正平公司故意隐瞒涉案标的瑕疵,而应对涉案拍卖款承担连带清偿责任的主张缺乏法律依据,本院不予支持。《拍卖成交确认书》被撤销后，正平公司应当向周元学返还拍卖佣金20005元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国拍卖法》第十八条、第二十一条、第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、撤销原告周元学与被告广东正平拍卖有限公司签订的《拍卖成交确认书》。二、被告江门农村商业银行股份有限公司自本判决生效之日起十日内向原告周元学返还购房款400100元以及支付利息（以400100元为基数自2018年5月24日起按照中国人民银行同期同类一年期贷款利率4.35%计至款项实际清偿之日止）。三、被告广东正平拍卖有限公司自本判决生效之日起十日内向原告周元学返还拍卖佣金20005元。四、驳回原告周元学的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7601.58元，由被告江门农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  邱启杰人民陪审员  容剑琴人民陪审员  梁德毅二〇一九年九月二十四日法官助理李小红书记员容丽萍