wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终10982号上诉人（原审原告）：杨利娜，女，1956年6月4日出生，汉族，住佛山市南海区。委托诉讼代理人：郑盛家，广东顶匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：游粤，广东顶匠律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海盈裕房地产发展有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：梁金生。委托诉讼代理人：陈瑞敏，男，该公司员工。上诉人杨利娜因与被上诉人佛山市南海盈裕房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初9697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨利娜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年九月二十六日法官助理  钟斯朗书 记 员  蔡梅华
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初2339号 原告：李某，女，1984年4月22日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：熊某，男，1982年6月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院在审理原告李某诉被告熊某离婚一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  周胜明 人民陪审员  徐白茹 人民陪审员  徐文波 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  **洋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初7530号 原告：雷艳，女，1969年12月22日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：傅勇，广西桂三力律师事务所律师。 被告：吴为东，男，1982年11月26日出生，汉族，住广西兴业县。 案由：租赁合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年5月16日 待裁事项：原告雷艳申请撤诉 裁定如下：准许原告雷艳撤诉 诉讼费：案件受理费83元，减半收取计41.50元，由原告雷艳负担。余受理费41.50元，由本院退还原告雷艳。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  黄廷建 人民陪审员  尹方明 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  黄春利
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初4558号 原告：临沂永泰运输有限公司莒南分公司，住所地山东省莒南县筵宾镇前新庄村，统一社会信用代码9137132758605366XH。 负责人：于进军，经理。 委托诉讼代理人：王上礼，山东广春律师事务所律师。 被告：郁章雷，男，1981年5月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告临沂永泰运输有限公司莒南分公司与被告郁章雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂永泰运输有限公司莒南分公司的委托诉讼代理人王上礼到庭参加诉讼，被告郁章雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂永泰运输有限公司莒南分公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还原告借款24000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买运营车辆将该车辆挂靠在原告处从事运输工作，挂靠期间被告以购买保险、偿还其车辆银行贷款等事由先后原告借款。截止到2018年6月14日，经原、被告双方结算，被告出具借条载明尚欠原告54000元及其他相关事实。以上借款原告均已交付被告，后原告多次要求被告偿还上述借款，被告仅偿还借款30000元，剩余24000元被告拒不履行还款义务。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特起诉至法院。 被告郁章雷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1.2018年6月14日，被告郁章雷向李军亭借款54000元，并出具借条一份，借条主要载明“今借李军亭人民币（大写）伍万肆仟元正（小写）54000.00。借款人郁章雷承诺该借款之日自2018年6月14日起每月偿还5400.00元及利息（月息1.5分），分期10个月偿还完毕。如有逾期达到三期以上，债权人有权收回全部借款，并按剩余借款总额的%收取罚息。借款人郁章雷身份证号码2018年6月14日”。同日被告郁章雷出具54000元支款单一份，并在支款人处签字确认。2.2019年8月6日，李军亭出具证明一份，主要载明“本人李军亭，男，1967年01月09日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区解放路13号5号楼2901室，公民身份号码。联系电话131××××9678。郁章雷（公民身份号码）于2018年6月14日作为借款人以我为出借人出具借款凭证载明借款54000元，大写（伍万肆仟元）及其他相关事项。以上借款的实际出借人均为临沂永泰运输有限公司莒南分公司，债权归临沂永泰运输有限公司莒南分公司所有。证明人李军亭2019年8月6日”。3.上述借款到期后，被告郁章雷仅于2019年8月12日偿还借款本金30000元，尚欠原告临沂永泰运输有限公司莒南分公司借款本金24000元及相应利息未予偿还，其中以54000元为基数自2018年6月14日起至2019年8月12日止，按月利率1.5%计算，该利息共计11384.75元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李军亭认可原告临沂永泰运输有限公司莒南分公司为本案借款实际出借人，由原告临沂永泰运输有限公司莒南分公司向被告郁章雷主张权利，故原告临沂永泰运输有限公司莒南分公司主体资格具备。借款期限内，被告郁章雷未按期足额偿还借款，借款到期后，被告郁章雷未全额偿还借款，故对原告临沂永泰运输有限公司莒南分公司要求被告郁章雷偿还剩余借款24000元的诉讼请求，本院予以支持。双方借条中约定借款利息为月息1.5分，即月利率1.5%，该约定不违反法律规定，故原告临沂永泰运输有限公司莒南分公司要求被告郁章雷以54000元基数自借款之日起至2019年8月12日按照月利率1.5%支付利息11384.75元、以24000元为基数自2019年8月13日至借款付清之日止按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告临沂永泰运输有限公司莒南分公司要求被告郁章雷偿还借款24000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郁章雷于本判决生效后十日内付还原告临沂永泰运输有限公司莒南分公司借款24000元及利息（以24000元为基数，自2019年8月13日起至借款付清之日止，按月利率1.5%计算）。 二、被告郁章雷于本判决生效后十日内付还原告临沂永泰运输有限公司莒南分公司利息11384.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告郁章雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  庞立飞 二〇一九年九月二十三日 书记员  胡慧慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3985号罪犯陈凤娟，女，1977年1月15日出生，汉族，初中文化，浙江省绍兴市人，现在浙江省。浙江省绍兴市上虞区人民法院于2018年4月18日作出（2018）浙0604刑初219号刑事判决，以被告人陈凤娟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2018年5月9日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陈凤娟在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈凤娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯陈凤娟已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈凤娟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈凤娟予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十五日代书 记员  金 娜
广东省佛山市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤06刑终1049号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁世健，男，1968年2月3日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍地佛山市顺德区*****************，现暂住佛山市南海区**********巷1号出租屋。因本案于2019年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人丁世健犯赌博罪一案，于2019年8月6日作出（2019）粤0605刑初2666号刑事判决。原审被告人丁世健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人丁世健，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定：2016年11月始，被告人丁世健在佛山市南海区**********巷一号*文具店内，做庄非法接受群众投注“六合彩”进行赌博。至被抓时止，丁世健共接受投注38万元，共盈利约10万元。2019年3月21日晚21时许，民警在该店铺内抓获丁世健及参赌人员范*斌、李*育云、严*炳，当场扣押丁世健手机1台、赌资430元、下注单据20张、笔记本3本，扣押李育云投注的投注单1张，扣押严才炳投注的投注单1张。原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过、起赃经过，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，被告人丁世健的手机、赌资、下注单据、笔记本，证人李育云和严才炳的六合彩投注单，行政处罚决定书，户籍材料、前科材料，现场检测报告书，健康检查笔录，证人李育云、严才炳、范远斌的证言和辨认笔录，被告人丁世健的供述和辩解、辨认笔录，自书材料，现场勘验笔录，视听资料等。根据上述事实和证据，原审判决认为，被告人丁世健以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。丁世健认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人丁世健犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十万元。二、起获的赌资430元、作案工具手机1台，由公安机关予以没收，上缴国库；作案工具下注单据等，由公安机关予以没收并销毁。宣判后,原审被告人丁世健上诉称原审判决量刑及罚金过重，其手机1台并非作案工具，依法应当归还。经审理查明，原审判决认定上诉人丁世健犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人丁世健以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。丁世健认罪认罚，依法从轻处罚。原审判决综合丁世健的犯罪事实及相关情节，依法作出了从轻处罚的量刑，丁世健上诉主张原审判决量刑及罚金过重，理据不足，本院不予支持。对于丁世健上诉称其手机并非作案工具的意见，经查，丁世健稳定供述其以现金方式接受群众的投注，证人李育云、严才炳证言称其以现金向丁世健投注，丁世健接受下注后出具收据，即据现有证据不足以认定丁世健以其所有的手机作为赌博犯罪的作案工具，丁世健的上诉意见，理由充分，本院予以采信，原审判决将丁世健的手机作为作案工具予以没收不妥，本院依法予以纠正。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，唯对公安机关扣押在案物品的处理略有不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、维持佛山市南海区人民法院（2019）粤0605刑初2666号刑事判决第一项；二、撤销佛山市南海区人民法院（2019）粤0605刑初2666号刑事判决第二项。三、起获的赌资430元，由公安机关予以没收，上缴国库；作案工具下注单据等，由公安机关予以没收并销毁；扣押在案的丁世健的手机1台由公安机关予以发还。本判决为终审判决。审 判 长 黄烈生审 判 员 达 琳审 判 员 陈南春二〇一九年九月十八日法官助理 邱汉中书 记 员 谢秋燕附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执1588号之一 申请执行人：陈玲玲，女，1987年2月9日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 被执行人：付蓉，女，1987年3月1日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。 申请执行人陈玲玲依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初7986号民事判决书于2019年4月10日向本院申请执行。本院于2019年4月10日立案执行，并向被执行人付蓉发出执行通知，但付蓉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人付蓉发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,暂未查获被执行人名下有可供执行的财产。本案申请执行人陈玲玲申请执行1639825元以及相应利息，截止2019年9月10日已经执行到位0元，未执行1639825元以及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人付蓉有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，因被执行人付蓉暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余美秀 审 判 员  朱金辉 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李 莉
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执恢60号申请执行人石雪荣，女，1977年10月26日出生，住乐平市。被执行人弋阳县诚益金属制品有限公司，住所地：弋阳县。统一信用社代码76337203X。法定代表人周长太。本院于2019年4月3日立案申请执行人石雪荣与被执行人弋阳县诚益金属制品有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人弋阳县诚益金属制品有限公司于本判决书生效后十日内一次性偿还申请执行人石雪荣40万元并支付利息（按月利率0.81%计算，自2006年12月22日起至还款日止）。本案受理费8510元，其他诉讼法1702元，保全费4500元，合计人民币14712元由被执行人弋阳县诚益金属制品有限公司承担。本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人有房产，银行存款，现无其他可供执行的财产。本院依职权被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供。并于2019年8月20日向本院提出终结本次程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执恢60号案件终结本次程序终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年九月二十五日书记员  蒋含辉
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川13执保78号 本院在审理李志伟与吴应模民间借贷纠纷一案中，现申请人李志伟向本院申请财产保全措施，已依照（2019）川13民终3123号民事裁定书进行保全，保全情况如下： 一、已于2019年9月30日查封被申请人吴应模所有的位于南充市嘉陵区（南充光彩大市场二区2幢）1层1-21号，不动产单元号：511304043003ＧＢ0029Ｆ00360001（建筑面积为194.87㎡）的房屋一套，查封期限三年。本次查封系轮候查封。 二、已于2019年9月30日查封吴应模、张云芳共同所有的位于南充市嘉陵区嘉陵大道一段99号绿地金澜府62号楼1单元-1层2号，不动产单元号511304045004GB00001F00230001的房屋一套，查封期限三年。本次查封系轮候查封。 至此，(2019)川13执保78号一案已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤07行终225号上诉人（原审被告）江门市江海区人民政府外海街道办事处。住所地：广东省江门市江海区。负责人邢玉生，该办事处主任。出庭负责人邓文璋，该办事处党工委副书记。委托代理人冯华，广东良匠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梁秋玉，女，汉族，住广东省江门市江海区。委托代理人莫春英、孙丽丽，均系广东君直律师事务所律师。原审第三人江门市江海区外海街道东南村民委员会。住所地：广东省江门市江海区。法定代表人钟德华，该委员会主任。委托代理人吴文权、林启华，均系江门市江海区外海街道法律服务所基层法律服务工作者。上诉人江门市江海区人民政府外海街道办事处（以下简称“外海街道办”）因与被上诉人梁秋玉、原审第三人江门市江海区外海街道东南村民委员会（以下简称“东南村委会”）镇政府其他行政行为纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人外海街道办上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回梁秋玉的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由梁秋玉负担。主要事实和理由：一、原审法院关于外海街道办在行政处理程序中未将江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社（以下简称“东南经联社”）列为被申请人开展相关程序及作出处理决定作为认定其“行政处理显属不当”的分析错误。根据行政审理一事一审规则，外海街道办在行政处理程序先对梁秋玉村民资格问题作出审查决定，适用法律正确，符合法定程序。梁秋玉应在涉案《行政处理决定书》生效以后，就其经济联合社成员资格问题另行提出审查申请。二、原审法院错误认定外海街道办未充分、全面履行法定职责，且未能正确界定外海街道办的行政审查职权，擅自扩大了外海街道办的行政审查职权，将损害有关村民的自治权利。三、外海街道办在履行行政审查职责时，应遵守《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，不得干预依法属于村民自治范围内的事项。外海街道办作出的涉案处理决定内容已做到查明事实清楚，证据确凿、适用法律正确，符合法定程序。另外，外海街道办除了肩负行政审查职责，还需承担其他行政职责。在同时处理本次64宗行政申请的情况下，外海街道办已尽最大努力履行了审查职责，原审法院未能结合外海街道办的实际行政现况综合认定外海街道办履行法定职责的合理期限。被上诉人梁秋玉二审答辩称，一、原审判决事实查明清楚，法律适用正确。1.外海街道办怠于行使职责，未依据梁秋玉的申请进行全面审查，未就梁秋玉的请求作出全面处理，并在原审时以梁秋玉申请时未将东南经联社列为被申请人作为其不履行行政职责的借口。原审法院认定外海街道办行政处理决定不当正确。2.外海街道办认为其对东南村委会的工作仅能进行指导、支持和帮助，不得干预，因此只能作出“责令重新表决”的决定是对法律的误解，也是对其职责的错误认识。二、本案的法律关系是清晰的，依照《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定，梁秋玉依法应确认为东南村集体经济组织成员资格并享有相应的经济收益。外海街道办在作出行政决定时消极不作为，不依法审理查明梁秋玉的请求，作出的行政决定错误，应当予以撤销。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人东南村委会没有二审陈述意见。梁秋玉向一审法院起诉请求：1.撤销外海街道办于2018年9月12日作出《行政处理决定书》中的第二项行政决定；2.确认梁秋玉为东南经联社成员，确认梁秋玉享有与其他东南经联社成员同等权利，有权分配土地补偿款及各项分红、福利等经济利益；3.一审诉讼费由外海街道办承担。一审庭审过程中，梁秋玉对其第2项诉讼请求补充明确为：确认梁秋玉为东南经联社的集体经济组织成员资格，或责令外海街道办重新作出行政行为以确认梁秋玉为东南经联社的集体经济组织成员资格。一审法院判决：一、撤销外海街道办于2018年9月12日对梁秋玉、东南村委会作出的《行政处理决定书》；二、责令外海街道办在法定期限内对梁秋玉的申请事项重新作出处理。一审案件受理费50元（梁秋玉已预交），由外海街道办负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系镇政府其他行政行为纠纷。关于外海街道办的执法主体问题，一审法院已正确阐述，本院予以确认。本案的争议焦点是外海街道办作出的涉案《行政处理决定书》是否合法。首先，根据本案现有证据，梁秋玉向外海街道办提出的请求包括了请求确认具有东南经联社成员资格。因此，东南经联社与梁秋玉的请求具有利害关系，外海街道办在行政处理程序中未把东南经联社列为当事人并对梁秋玉提出的确认具有东南经联社成员资格的请求作出处理，属于未完全履行法定职责。另外，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，对于梁秋玉提出的确认东南村委会及东南经联社作出的《东南村第三次股份章程五年小调有关村民申请入户及配置股权的讨论提纲讨论结果汇总表》第10条、第11条违法并责令改正的请求，属于外海街道办的法定职责范围，外海街道办在作出涉案《行政处理决定书》中对此并未作出准确、全面的处理，显属不当。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”的规定，外海街道办对梁秋玉的申请作出涉案《行政处理决定书》，确实超过前述法律规定的期限，外海街道办以其工作人员人手不足作为其超期作出行政处理决定的抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，外海街道办对本案梁秋玉提出的申请未能充分、全面履行其法定职责，原审判决撤销涉案《行政处理决定书》并判令外海街道办在法定期限内重新作出处理，并无不当。外海街道办上诉请求撤销原审判决，事实及法律依据均不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人江门市江海区人民政府外海街道办事处预交），由上诉人江门市江海区人民政府外海街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  周 奇二〇一九年九月五日法官助理  谢俊杰书 记 员  区妙莎书 记 员  陈秀霞
陕西省安康市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕09执9号之十九 申请执行人：张斌，男，1972年9月15日出生，汉族，住安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：韩妮君，陕西宁康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左远苗，陕西宁康律师事务所律师。 被执行人：吴庆胜，男，1976年10月22日出生，汉族，住安康市汉滨区，居民身份号码：61240XXXX61022XXXX。 被执行人：安康市汉滨区陆源粮油商贸有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区水西门。统一社会信用代码：91610902305610272C。 法定代表人：吴庆胜，董事长。 本院在执行张斌与被执行人吴庆胜、安康市汉滨区陆源粮油商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人吴庆胜、安康市汉滨区陆源粮油商贸有限公司向申请执行人张斌支付借款本金800万元及相应利息、保全费5000元、律师代理费30000元。吴庆胜还应向本院缴纳诉讼费43540元，执行费67400元。 执行中查明：1、本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人安康市汉滨区陆源粮油商贸有限公司、吴庆胜名下的相关财产信息，发现被执行人安康市汉滨区陆源粮油商贸有限公司、吴庆胜名下无不动产登记信息(仅限西安市、榆林市、自然资源部)、保险、证券信息。安康市汉滨区陆源粮油商贸有限公司、吴庆胜名下银行存款本院已冻结，因与申请标的相差较大，申请执行人表示暂不扣划，安康市汉滨区陆源粮油商贸有限公司名下无登记车辆，吴庆胜名下陕GXXXXX福特牌轿车、陕GXXXXX宝马牌轿车本院已轮候查封（车辆有多轮查封），陕GXXXXX帕纳美拉轿车因已过户他人无法查封，陕GXXXXX捷豹轿车本院扣押后申请执行人放弃对该车主张某某，本院已解除扣押。 2、经本院调查，安康市汉滨区陆源粮油商贸有限公司系原安康市汉滨区城关粮管所改制后的企业，其拥有原汉滨区城关粮管所名下的两处不动产。申请执行人对两处不动产在诉讼阶段已申请保全。一处位于安康市汉滨区XX城XX街XX号（房屋产权证号：02XXX，土地使用权证号：安某某（89）字第0XX号），因石堤街属于市政府西坝防洪工程拆迁改造区域，该处房产已被政府列入征收补偿范围，该房产无法处置，本院已对房屋征收补偿款进行冻结，待征收补偿款落实后再予以执行。另一处房产位于安康市汉滨区XX城XX巷XX号(原汉滨区城关粮管所，国有土地使用权证号：安某某（2015)字第5XXX号）。经申请执行人、被执行人协商议价并向本院提交议价报告，该处房产处置参考价为400万元，后本院通过网络司法拍卖一拍、二拍均以无人竞买宣告流拍。后申请执行人张斌书面向本院申请以二拍流拍价以物抵债，本院遂裁定以320万元将位于安康市汉滨区XX城XX巷XX号房屋抵偿给申请执行人张斌。 3、经本院调查，吴庆胜名下有两处房产，一处位于汉滨区XX庄XX幢XX单元XX室内。一处位于安康市汉滨区XX城XX路XX号XX楼XX幢XX室，该房屋有抵押设限信息。两处房屋本院已轮候查封，本院已告知申请人向首封法院申报债权，申请参与分配。 4、本院查询吴庆胜的个人住房公积金信息，吴庆胜在安康市范围内无住房公积金登记信息。 5、本院对被执行人吴庆胜采取限制高消费措施予以惩戒。 6、本院将执行结果告知申请执行人张斌，表示除已拍卖不动产外，无其他可供执行财产，拟终结本次执行程序。申请执行人同意本院终结本次执行程序。 本案执行标的本金800万元及相应利息、保全费5000元、律师代理费30000元、诉讼费43540元，执行费67400元。本次执行到位320万元。本院认为，被执行人安康市汉滨区陆源粮油商贸有限公司、吴庆胜无其他可供执行财产，申请执行人未能提供新的执行财产线索，本案不具备继续执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 李 刚 审判员 王祖长 审判员 张 培 二〇一九年九月二十四日 书记员 王洪毅 1
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2555号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市******。统一社会信用代码：914**********821D。负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫月琴，广东义轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：余映春，广东义轩律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：林贯和，男，2001年12月15日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区**********。公民身份号码：450************116。法定代理人：林海广，男，1975年8月12日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区**********。公民身份号码：452************133。系被上诉人林贯和的父亲。法定代理人：苏月静，女，1980年7月28日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区**********。公民身份号码：440************523。系被上诉人林贯和的母亲。委托诉讼代理人：张桐枫，广东金硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑一鸣，广东金硕律师事务所律师。原审被告：吴锦川，男，1987年2月24日出生，汉族，住广东省恩平市***************。公民身份号码：440************515。原审被告：吴悦强，男，1964年5月11日出生，汉族，住广东省恩平市***************。公民身份号码：440************513。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人林贯和、原审被告吴悦强、吴锦川机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2019）粤0785民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或者依法改判林贯和的残疾赔偿金按照2017年农村居民人均可支配收入15780元年的标准计算；二、一二审诉讼费用全部由林贯和承担。事实与理由：一审法院判决按照52938元/年的标准计算残疾赔偿金，适用标准错误，应当按照15780元/年的标准计算。按照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，受害人为被扶养人且随主要扶养人共同生活的，按照主要扶养人情况确定赔偿标准。一审法院认为林贯和的父母经常居住地为深圳市龙岗区，残疾赔偿金应按照深圳市2017年度居民人均可支配收入52938元/年的标准计算。但是，根据人保公司提供的调查报告显示，林贯和在交通事故发生时，一直与其外婆居住在恩平市**************，并非与其父母共同生活在深圳。与林贯和共同生活的主要扶养人是其外婆，两人共同生活在农村(根据2018年国家统计局城乡区划代码，恩平市******民委员会的城乡分类代码为“220”，属于农村)。因此，林贯和的残疾赔偿金应当按照2017年农村居民人均可支配收入15780元年的标准计算残疾赔偿金。林贯和辩称，林贯和自幼跟随其父母在深圳居住生活，因此应适用深圳的城镇标准。吴锦川未作陈述。吴悦强未作陈述。林贯和向一审法院起诉请求：1.判令人保公司在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金30000元给林贯和；2.判令人保公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费、残疾赔偿金90000元给林贯和；3.判令人保公司根据商业险保险合同赔偿98066.898元给林贯和（如有不足，由吴锦川、吴悦强赔偿）；4.本案鉴定费用1956元由人保公司、吴锦川、吴悦强承担；5.本案所以诉讼费用由人保公司、吴锦川、吴悦强承担。一审法院经审理，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在一审判决生效之日起十日内赔偿202727.1元给林贯和；二、驳回林贯和的其他诉讼请求。如果未按一审判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300.17元，林贯和负担100.17元，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担2200元。二审中，林贯和提供其父亲林海广的居住证明一份、林贯和的居住证明一份，拟证明林贯和自幼就一直随其父母居住于深圳。本院依法组织各方当事人对以上证据进行了质证。人保公司、吴锦川、吴悦强均未提交新证据。为查明本案中林贯和在事故发生之前的居住生活情况，本院依法派人前往恩平市大槐中学进行调查问询，并由此校教导主任余业丽出具《就读证明》一份，本院依法组织各方当事人对以上证据进行了质证。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对人保公司的上诉请求进行审查，对各方当事人未提出请求的不予审查。结合各方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：林贯和的残疾赔偿金应以何标准进行计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一项“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”的规定，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》第十一条第三款“受害人为被扶养人且随主要扶养人共同生活的，按照主要扶养人情况确定赔偿标准”。人民法院审理人身损害赔偿案件时，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，如果受害人是未成年人的，还要考虑其居住生活情况及主要扶养人的情况来确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准计算受害人的伤残赔偿金。本案中，林贯和提供了其父母《居住证明》、其母亲苏月静的《在职证明》及其单位的营业执照、其父亲林海广的《工作证明》及其单位的营业执照、其父母在深圳的《房屋租赁合同》及居住期间的租金收据，以上证据能够相互佐证，证明林贯和父母一直在深圳工作、生活。另外根据林贯和村委会出具的《证明》、深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区工作站出具的《居住证明》及林贯和的《学生证》，结合本院依法向恩平市大槐中学进行调查可知，林贯和自幼和其父母在深圳市生活，在事故发生前三年随其外婆在大槐中学读书，但在假期期间便去其父母所在的城市和其一起生活，且事故发生之后林贯和便去了其父母所在的城市就读于深圳市携创技工学校，一审法院认定林贯和的主要扶养人为其父母，且主要随其父母共同生活，并参照深圳市2017年度城镇居民人均可支配收入52938元/年的标准计算涉案残疾赔偿金，并无不当，应予维持。人保公司主张以农村居民标准计算涉案残疾赔偿金，理据不足，本院不予支持。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1518.73元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 李 翔二〇一九年九月二十四日法官助理 刘 俊书 记 员 李静雯赵金兰
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1112号申请执行人：刘某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。委托代理人：白某，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宁夏石油化工建设有限公司，统一社会信用代码：9164000022768083XA。法定代表人：李某，宁夏石油化工建设有限公司董事长。被执行人：宁夏石油化工建设有限公司石嘴山分公司，统一社会信用代码：91640205564143701Y。负责人：张某。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0205民初2386号民事判决书，向被执行人宁夏石油化工建设有限公司、宁夏石油化工建设有限公司石嘴山分公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁夏石油化工建设有限公司、宁夏石油化工建设有限公司石嘴山分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏石油化工建设有限公司、宁夏石油化工建设有限公司石嘴山分公司应支付申请执行人刘某执行款554475元、负担执行费7945元，合计562420元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁夏石油化工建设有限公司、宁夏石油化工建设有限公司石嘴山分公司在银行等金融机构的存款562420元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年九月二十五日书记员 贾琪琳
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初1563号 原告：汪永国，男，壮族，1985年2月5日出生，户籍地：广西柳城县，现住广西柳城县。 原告：彭月清，女，汉族，1988年5月6日出生，户籍地：广西柳州市柳北区，现住广西柳城县。 被告：广西日田置业有限公司。住所地：柳城县大埔镇河东大道86号。统一社会信用代码：91450222685152444U。 法定代表人：张日田，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王传金，广西传金律师事务所律师。 原告汪永国、彭月清与被告广西日田置业有限公司（以下简称“日田公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告汪永国、彭月清到庭参加诉讼，被告日田公司委托诉讼代理人王传金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪永国、彭月清向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金3000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月30日，原告与被告签订以原告为买受人，被告为出卖人的《商品房买卖合同》（合同编号：柳商房-20131XXX），约定原告向被告购买其开发的位于柳城县大埔镇向阳路18号日田·地王国际2栋1单元XXX号商品房一套，该房屋建筑面积为89㎡，套内建筑面积为70.45㎡，房屋单价按套内建筑面积计算为3818.72元/㎡，房屋总价款为XXXXXX元。合同第八条约定，出卖人应于2015年9月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设、施工、监理、设计、勘察五方签字单体验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定，出卖人逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同还对房屋交接等事项进行了约定。合同签订后，被告直至2016年11月才交房给原告，逾期交房共391天。原告自2014年7月起每月交付（月供）房贷952.57元，首付款及原告交至2016年11月房贷款合计108653.53元。故根据合同第九条第二点约定，被告日田公司应付违约金3000元。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法裁判。 被告日田公司辩称,被告逾期交房的事实客观存在，对原告诉请的违约金数额也没有异议，但被告逾期交房系因工程承建方逾期竣工导致，原告应在被告向承建方索赔后，才能要求被告支付所诉请的违约金。故，原告的诉请可以理解，但是应当驳回。 原告汪永国、彭月清围绕其诉讼请求依法提交的证据有：《商品房买卖合同》、《借款借据》、《税收缴款书》、《广西增值税普通发票》、《贷款还款流水》各一份，证明原、被告之间的商品房买卖合同关系及原告诉请的依据。被告日田公司对两原告提交的前述证据均无异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审理认定的证据，本院认定以下法律事实： 1.广西日田房地产有限公司成立于2009年2月11日，2014年4月22日名称变更为广西日田置业有限公司。2013年10月30日，两原告与广西日田房地产有限公司签订一份以原告为买受人、广西日田房地产有限公司为出卖人的《商品房买卖合同》,约定出卖人将柳城县大埔镇向阳路18号日田·地王国际第2栋1单元XXX号房出售给买受人，房价款为XXXXXX元。合同第八条约定，出卖人应当在2015年9月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经建设、施工、监理、设计、勘察五方签字工程竣工验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实延期：1.遭遇不可抗力……3.非因出卖人原因一周内停水停电超过4小时或风雨等天气原因导致工期受影响的（天气原因导致停工的以施工日记为准）；政府通知停工、禁止车辆进出该商品房施工场地而影响工期的；买受人以商品房担保贷款和公积金贷款的方式支付购房款的，在贷款银行尚未将买受人的贷款发放给出卖人，或买受人并未付清房款的，则交房时间顺延至银行按揭贷款发放或付清房款之日。合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1.……（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.00的违约金。2.出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，此项违约金计算以叁仟元为上限，超过部分不继续计算。 2.合同签订当日，两原告向被告日田公司付清了购房首付款81029元，余款188000元原告通过银行贷款的方式向被告日田公司支付完毕。2017年12月31日，被告日田公司向两原告开具价税合计269029元的广西增值税普通发票。 3.日田·地王国际1#、2#商住楼工程于2012年9月23日开工，于2016年7月5日竣工，于2016年10月20日经施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位对工程质量验收合格。 4.2016年11月1日，被告日田公司将案涉房屋交付两原告。 5.庭审中，被告日田公司对两原告计算违约金的起始日、计算方法及诉请违约金的诉请数额即3000元均没有异议。 本院认为，被告日田公司的名称由“广西日田房地产有限公司”变更而来，其公司主体并没有变更，原告汪永国、彭月清与广西日田房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，对被告日田公司具有约束力，双方当事人应按约定履行各自的义务。原告汪永国、彭月清已按合同约定向被告日田公司付清了购房款，被告日田公司亦应按时交付房屋，逾期则应承担相应的违约责任。合同第八条约定被告日田公司应在2015年9月28日前交付房屋，被告未向法庭提交涉案商品房存在可据实延期交房情形的证据，则逾期天数自2015年9月29日计算至2016年11月1日共计399天。现两原告依据合同第八条、第九条约定要求被告日田公司支付违约金3000元，被告日田公司对该违约金数额没有异议，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告广西日田置业有限公司向原告汪永国、彭月清支付逾期交付日田·地王国际2栋1单元XXX号房违约金3000元。 义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告广西日田置业有限公司负担。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 韦生军 二〇一九年九月二十三日 法官助理 黄芳妮 书 记 员 罗 乐
科尔沁右翼中旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2222执2346号   申请执行人宝秀兰，女，蒙古族，1977年11月24日出生人，农民。   被执行人吴春丽，女，蒙古族，1987年2月10日出生人，农民。   本院立案执行宝秀兰申请吴春丽合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初2840号民事调解书已发生法律效力。申请执行人宝秀兰于2019年7月15日向本院申请强制执行。   本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：   终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初2840号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 马  明   审判员 吴 秀 春   审判员 燕 翔 玲     二〇一九年九月二十五日   书记员 萨其拉图
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终2920号上诉人（原审原告）:谢绍良，男，1987年5月5日出生，汉族，住湖南省溆浦县*********，公民身份号码：431************898。委托诉讼代理人：岑英健，广东方则理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：广东省茂名市*******，统一社会信用代码：914***********824L。负责人：戴光平，该公司总经理。原审被告：吴志云，男，1974年10月24日出生，汉族住广东省化州市**************，公民身份号码：440************19X。原审被告：李福弟，男，1983年10月4日出生，汉族，住广东省化州市*********，公民身份号码：440************538。上诉人谢绍良因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、原审被告吴志云、李福弟机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2019）粤0785民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，谢绍良于2019年9月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，谢绍良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许谢绍良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1070.13元，减半收取535.07元，由谢绍良负担。谢绍良已预交1070.13元，本院退回535.07元给谢绍良。本裁定为终审裁定。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 李 翔二〇一九年九月十六日法官助理 刘 俊书 记 员 李静雯赵金兰
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9440号上诉人（原审被告）：佛山市中投金茂投资发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区***********之一，统一社会信用代码914***********116E。法定代表人：曾合媚，执行董事。委托诉讼代理人：田野，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁亚妮，广东千度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨嘉怡，女，1992年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区******，公民身份号码440************621。上诉人佛山市中投金茂投资发展有限公司因与被上诉人杨嘉怡房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，佛山市中投金茂投资发展有限公司于2019年9月4日向本院提交《撤诉申请书》，自愿撤回上诉。本院认为，佛山市中投金茂投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许佛山市中投金茂投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费284元，减半收取为142元，由佛山市中投金茂投资发展有限公司负担。上诉人佛山市中投金茂投资发展有限公司多预交的部分，经其书面申请，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 温万民审 判 员 翁丰好审 判 员 李 虹二〇一九年九月十九日法官助理 杨全欣书 记 员 陈子聪
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初1852号原告：广州市凯河能源开发有限公司，住所地广东省广州市黄埔区彩频路11号310房。法定代表人：曾子建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李锐楷，广东红方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣婷，广东红方律师事务所实习人员。被告：沧州市鸿伟船舶货运代理有限公司，住所地河北省沧州市运河区荣盛国际购物广场2单元16层1609、1610、1611号房。法定代表人：郭俊华。原告广州市凯河能源开发有限公司诉被告沧州市鸿伟船舶货运代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。2019年9月5日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市凯河能源开发有限公司撤诉。案件受理费137元，因适用简易程序已减半收取，由原告广州市凯河能源开发有限公司负担。审 判 员 宋瑞秋二〇一九年九月十二日法官助理 舒 坚书 记 员 马佳丽
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初3277号原告:訾某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：张某，公民身份号码不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告訾某诉被告张某民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、请求人民法院依法判令被告给付原告借款20000元；2、诉讼费用由被告承担。本院于2019年7月23日立案。原告訾某于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告訾某提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告訾某撤诉。案件受理费150元，由原告訾某负担。审判员  张俊峰二〇一九年九月二十五日书记员  沈 苗
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑终622号原公诉机关河南省洛阳市瀍河回族区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某波，男，汉族，河南省偃师市人，初中毕业，无业。2019年4月16日因故意伤害被行政拘留十日。2019年4月30日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。河南省洛阳市瀍河回族区人民法院审理瀍河回族区人民检察院指控被告人李某波犯故意伤害罪一案,于2019年8月2日作出（2019）豫0304刑初80号刑事判决。宣判后,原审被告人李某波不服,提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷、讯问上诉人李某波,认为本案事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年12月16日上午12时许，在洛阳市瀍河回族区机车工厂启明东路“简约时尚”理发店内，被告人李某波因琐事持刀将被害人李某强颈部捅伤。经鉴定，李某强颈部所受损伤为轻伤一级。上述事实，有经一审庭审举证、质证的在案物证作案工具尖刀一把，被害人李某强陈述，证人韩某、楚某男的证言，证据保全清单、随案移送清单，洛阳市公安局物证鉴定所鉴定书、鉴定意见书通知书，行政处罚决定书、抓获经过、被告人李某波的供述、户籍及表现证明等证据予以证明。根据以上事实和证据，河南省洛阳市瀍河回族区人民法院认为被告人李某波故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。李某波自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。李某波系初犯、偶犯，当庭认罪、悔罪，其家属已赔偿被害人全部经济损失，获得被害人书面谅解，可以酌情从轻处罚。据此，判决被告人李某波犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；扣押在案的作案工具尖刀一把，予以没收。上诉人李某波称被害人对其辱骂、恐吓在先，有一定过错，案发后其自动投案，赔偿对方损失，一审量刑重。经本院审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人李某波因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人李某波提出被害人有过错的意见，与审理查明的事实不符，本院不予支持。原判认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑适当，审判程序合法，上诉人李某波的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 陶向阳审判员 赵大地二〇一九年九月十七日书记员 金 鑫
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1055号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）李永林，男，1983年2月11日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地广东省佛山市高明区*********。因犯危险驾驶罪于2015年7月17日被佛山市高明区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2018年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。辩护人伍子森、杜文超，均系广东群豪律师事务所律师。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人李永林犯非法经营罪一案，于2019年7月30日作出（2019）粤0605刑初104号刑事判决。原审被告人李永林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人李永林是佛山市高明区焱越贸易有限公司（以下简称焱越公司）的司机，在日常工作中得知谭某阳（另案处理）需要购买外汇从事违法活动。为牟取非法利益，李永林通过妻子陈某芬（另案处理）联系佛山市纳奇家具有限公司法定代表人梁某梅（另案处理），居间介绍谭某阳向梁某梅购买英镑。2015年1月始，梁某梅分多次在境外将外汇转入焱越公司在境外的账户，谭某阳按照当天的汇率将外汇折算成人民币后，通过境内账户支付人民币至梁某梅的个人账户（账号622*************379）完成非法外汇交易。依照约定，谭某阳每购得1美元外汇须向李永林支付人民币2分的手续费。归案后李永林供述了上述经过。经统计，通过上述方法李永林共介绍谭某阳向梁某梅购买了价值人民币89071659.07元的外汇。原判认定上述事实的证据有：证人梁某梅、陈某芬、谢某芳、黄某祥、关某丝、谭某阳的证言，证人梁某梅对公安机关整理制作的其尾号为4379的中国农业银行账户的涉案交易明细表格的签认材料，卓曼尼公司开给槿松公司增值税发票复印件3张，梁某梅的涉案银行流水清单，谢某芳与陈某芬的QQ聊天记录截图，被告人李永林与谭某阳的微信聊天记录截图，侦查机关出具的情况说明及抓获经过，外汇牌价查询资料，被告人李永林的前科资料，被告人李永林的供述与辩解等。根据上述事实和证据，原审判决认为，被告人李永林违反国家法律规定，在外汇指定银行和中国外汇交易中心及其分中心以外买卖外汇，扰乱金融市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。李永林有前科劣迹，酌情从重处罚。李永林在共同犯罪中起次要作用，是从犯，另当庭自愿认罪，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法从事资金支付结算业务、非法买卖外汇刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，作出如下判决：被告人李永林犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元。宣判后，原审被告人李永林上诉，其辩护人辩护称原审判决适用法律错误，其非法经营行为是在新司法解释出台前实行，按照旧司法解释《最高人民法院关于审理骗购外汇、非法买卖外汇刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，其行为属情节严重，且新司法解释出台前，案件已由公诉机关完成审查并向法院提起了公诉，依据“从旧兼从轻”原则和有利于被告人原则，本案应适用旧司法解释，认定李永林的行为属“情节严重”，原判量刑过重。综上，请求改判李永林一年六个月以下有期徒刑或宣告缓刑，并处十万元以下罚金。经审理查明，原审判决认定上诉人李永林犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人李永林及其辩护人提出原审判决适用法律错误，应依据旧司法解释认定李永林非法经营行为“情节严重”，予以改判的意见，经查，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事案件司法解释时间效力问题的规定》第二条规定，“对于司法解释实施前发生的行为，行为时没有相关司法解释，司法解释施行后尚未处理或者正在处理的案件，依照司法解释的规定办理。”李永林的非法经营行为发生在新司法解释出台施行前，此前的《最高人民法院关于审理骗购外汇、非法买卖外汇刑事案件具体应用法律若干问题的解释》并没有明确非法买卖外汇“情节特别严重”的认定标准，即在行为时没有相关司法解释，而新司法解释出台后，案件尚在一审审理阶段，依照法律规定应适用新司法解释。原审判决依照新司法解释认定李永林非法经营行为属“情节特别严重”并无不当，上诉人李永林及其辩护人所提原审判决适用法律错误，请求予以改判的意见于法无据，本院不予采纳。本院认为，上诉人李永林违反国家法律规定，在外汇指定银行和中国外汇交易中心及其分中心以外买卖外汇，扰乱金融市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。李永林有前科劣迹，酌情从重处罚。李永林在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应减轻处罚。李永林在一审庭审中当庭认罪，可酌情从轻处罚。对于李永林及其辩护人提出的原审判决量刑过重，请求改判的意见，经查，如上所述，李永林及其辩护人认为李永林非法经营行为属“情节严重”的意见依法不能成立，原审判决根据李永林的犯罪事实、性质和社会危害程度，并结合其系从犯及认罪态度好等情节，在法定刑幅度内作出的量刑与其罪责相当，李永林及其辩护人所提原审判决量刑过重，请求改判的意见理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴文波审 判 员 胡智鸿审 判 员 刘辉华二〇一九年九月二十六日法官助理 梁伟桃书 记 员 钟 茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执1181号 申请执行人：王敏，女，汉族，1974年10月9日出生，住四川省达州市通川区。 被执行人：潘亚辉，男，汉族，1965年3月20日出生，住四川省达州市通川区。 本院执行王敏申请强制执行被执行人潘亚辉民间借贷纠纷一案，申请执行人王敏于2019年9月23日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，王敏提出撤回强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 准许申请人王敏撤回本次执行申请。 如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小松 审判员  吕 健 审判员  秦 鸿 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈彦宇
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1276号 罪犯陈东明，男，1993年8月18日出生于福建省南安市，汉族，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2017年4月20日作出（2017）闽0583刑初211号刑事判决，认定被告人陈东明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期自2016年9月7日起至2022年6月6日止），并处罚金人民币60000元，责令退出违法所得人民币108700元、赃物或部分赃物折价款人民币36001.95元。被告人陈东明不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2017年7月18日作出（2017）闽05刑终802号刑事裁定，准许上诉人陈东明撤回上诉。判决发生法律效力后于2017年8月8日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年9月6日向本院提出减刑建议，建议减刑五个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈东明在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核分2340.1分，表扬3次，违规记载2次，共扣35分。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币500元。月均消费人民币350.9元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯陈东明在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其财产性判项仅缴纳人民币500元，且消费较高，减刑幅度应当予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈东明减去有期徒刑四个月。 （刑期自2016年9月7日起至2022年2月6日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员  林锡平 审判员  丁美芳 二〇一九年九月三十日 法官助理黄原原 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10729号上诉人（原审被告）：杭州元华水产品有限公司，住所地浙江省杭州余杭区。法定代表人：朱元兵，总经理。委托诉讼代理人：朱鹏，男，汉族，住河南省新蔡县，该司员工。被上诉人（原审原告）：马庆海，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：麦佐添，广东樵邦律师事务所律师。原审被告：朱元兵，男，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：朱鹏，身份情况同上。上诉人杭州元华水产品有限公司（以下简称元华公司）因与被上诉人马庆海、原审被告朱元兵买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初7316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。元华公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回马庆海的全部诉讼请求。事实和理由：马庆海提供的证据不充分，马庆海提供的水产运输协议只能体现马庆海发货时的数量，不足以证明元华公司实际签收货物的数量，且马庆海在当时没有提供运输协议。2018年4月13日，元华公司实际签收黑鱼活鱼数量是10526.3斤，单价为9.5元/斤，合计金额为99999.85元，元华公司已经汇款10万元至马庆海的账户，所以货款已经结清。马庆海答辩称，朱元兵在2018年5月2日通过微信确认还欠马庆海2万多元余款没有支付，因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回元华公司的上诉。朱元兵述称，同意元华公司的上诉意见。马庆海向一审法院起诉请求：1.判令元华公司向马庆海支付鱼款23553元及利息（以23553元为本金，从起诉之日起至款项实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令朱元兵对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.判令元华公司、朱元兵承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：元华公司系依法登记成立的有限责任公司，法定代表人为朱元兵，股东为朱元兵、杨琴。2018年4月13日，马庆海委托胡志明将价值123553元的黑鱼运输至元华公司。元华公司股东杨琴分别于2018年4月13日、同月21日通过银行转账方式各支付5万元（共计10万元）货款予马庆海。至本案一审辩论终结之日止，元华公司尚欠23553元未支付。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，马庆海主张元华公司支付剩余货款23553元，并已提供马氏水产运输协议、中国农业银行个人明细对账单、证人证言等证据为证。上述证据能相互印证，而元华公司已收到应诉材料但未到庭否认或提供证据反驳，根据证据优势原则，法院采信马庆海的主张，元华公司应支付货款23553元及相应利息。马庆海主张朱元兵承诺作为保证人承担该笔债务，但未提供证据予以证明，法院对此不予支持。元华公司、朱元兵经法院传票传唤没有正当理由拒不到庭，法院依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、元华公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款23553元，并以实际欠款为本金自2019年4月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予马庆海；二、驳回马庆海的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费194.42元，由元华公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合元华公司和马庆海的诉辩理由，本案二审期间的争议焦点为元华公司是否已向马庆海付清全部货款。对此，本院具体分析如下：本案中，元华公司、马庆海之间存在买卖活鱼的交易关系，马庆海主张其于2018年4月13日向元华公司供应了价值123553元的黑鱼，为此马庆海向一审法院提供了马氏水产运输协议、中国农业银行个人明细对账单、证人证言等证据予以证明。经审查，上述证据能够相互印证，基本可以证明马庆海提出的上述供货主张。根据一审法院查明的事实，元华公司在收货后仅向马庆海支付了10万元货款，因此，马庆海主张元华公司尚欠其货款23553元，理据充分。同时，马庆海在一审期间提供的微信语音对话显示，元华公司法定代表人朱元兵并未否认尚欠马庆海两万多元货款的事实，该证据可进一步佐证马庆海提出的欠款主张。在此情况下，元华公司上诉主张其仅收到10526.3斤价值99999.85元的黑鱼，但其对马庆海提供的上述有效证据不能提供任何反驳证据，应由其承担相应不利后果，故其据此提出的已付清全部货款的主张不足采信，本院不予采纳。一审法院根据本案有效证据采纳马庆海的主张，判令元华公司向马庆海支付货款23553元及相应利息，处理结果并无不当，本院予以维持。综上所述，元华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费388.84元，由上诉人杭州元华水产品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇一九年九月二十七日法官助理  区翠莹书 记 员  曹新娟
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终5291号 上诉人（原审被告）：任祥臻，男，汉族，1954年1月1日出生，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：徐传鸿，山东廷峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨海娇，山东廷峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姜元保，男，汉族，1952年1月30日出生，居民，住沂水县。 上诉人任祥臻因与被上诉人姜元保相邻用水、排水纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2018）鲁1323民初5305号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 任祥臻上诉请求：1.撤销沂水县法院（2018）鲁1323民初5305号民事判决书，依法改判驳回姜元保的诉讼请求或发回重审；2.诉讼费用由姜元保承担。事实和理由：一、一审法院程序错误，法庭在开庭时并没有明确通知我开庭时间、地点，反而以未到为由判决，显然错误。二、一审判决让我拆除墙体及遮挡物是错误的。1、按照自然流向，姜元保的房后瓦房在下雨时，水的自然流向任祥臻的院内，并自然地向东排，不存在排水堵死的问题。2、姜元保的房子是违法建设，任祥臻的房子是1996年春天经规划统一建设的，而姜元保的房子是在2016年建设的，是姜元保改变了土地面貌和自然流向。3、姜元保所称的水沟不存在，没有证据表明姜元保墙后原来就有排水沟。4、任祥臻的遮挡物只为了保护姜元保的后墙，并没有对姜元保造成侵害。三、姜元保并没有造成损失或影响。 姜元保辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回任祥臻请求。 姜元保向一审法院起诉请求：1.调解或判决任祥臻将阻碍水流向的墙体拆除并赔偿500元；2.诉讼费由任祥臻承担。 一审法院认定事实：姜元保与任祥臻系沂水县沙沟镇下麻庄村村民，为南北方向的前后邻居，姜元保的房屋在任祥臻院子前面，任祥臻房屋南院墙地基与姜元保房屋北墙体之间有一条排水夹道，经一审法院现场勘验，任祥臻实际未修建南院墙，借用姜元保的房屋北墙体作为其南院墙使用。任祥臻将姜元保房屋后的排水沟填平，在排水沟上方借用姜元保房屋后檐，与任祥臻家西屋用铁皮遮盖成一斜坡空间，用来放置尿桶及其他杂物。涉案争议位置地势西高东低，自然流水方向为由西向东排放，任祥臻将该排水沟填平后，阻碍了姜元保家的正常排水。经沂水县沙沟镇中麻庄村村民委员会及沂水县沙沟镇司法所多次调解无果后，姜元保向一审法院提起诉讼。对于姜元保要求任祥臻赔偿其误工损失500元的诉讼请求，姜元保未提供证据证明其损失的具体数额及计算标准。 一审法院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成障碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利，对自然流水的排放，应当尊重自然流向。本案姜元保与任祥臻作为不动产的相邻双方，应从有利生产、方便生活的角度出发，互谅互让，团结互助，兼顾双方最大利益，公平合理地处理排水纠纷。根据一审法院查明的事实，任祥臻家实际阻碍了姜元保家的正常排水，故对姜元保要求任祥臻排除妨害，恢复原状的诉讼请求，一审法院予以支持。对于姜元保主张任祥臻赔偿其误工损失500元的诉讼请求，因姜元保未能提供证据予以证明，故对该诉讼请求一审法院不予支持,判决：一、被告任祥臻于本判决生效之日起十五日内将两家之间夹道内的墙体及遮挡物拆除，将排水沟疏通，排除妨害并恢复原状；二、驳回原告姜元保的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告任祥臻负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。任祥臻提交了三份证据，分别是：证据一、现场勘验图一份，证明任祥臻与姜元保以及其另一邻居任永刚家的房屋布局，以及任祥臻墙体并不阻碍姜元保家里排水；证据二、现场照片五张，证明任祥臻与姜元保房屋接触部分情况，水可以正常排出，不存在其他问题；证据三、泥土三瓶，证明姜元保私自垫土，试图改变水的自然流向，但地势依然是东西走低，水可以自然排出。姜元保质证称，任祥臻的平面图不是事实，与现实情况不符合。 二审认定的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点为：一、一审程序是否违法；二、任祥臻是否影响姜元保排水。关于焦点一，一审法院通过法院专递向任祥臻送达了相关法律文书并进行了开庭，一审程序符合民事诉讼法的规定，并无违法情形。关于焦点二，任祥臻擅自将姜元保房屋后的排水沟填平，并在上方借用姜元保房屋后檐用铁皮遮盖延伸形成一斜坡空间，经一审法院查明，任祥臻的行为妨害了姜元保的排水。姜元保要求排除妨害，于法有据。综上所述，上诉人任祥臻的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人任祥臻负担。 本判决为终审判决。 审判长  王树东 审判员  马凤霞 审判员  邵 波 二〇一九年九月二十五日 书记员  张 宁
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执466号申请执行人：李伟，男，1970年10月出生，住重庆市江津区。被执行人：辜文刚，男，汉族，1962年2月出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆市公路工程（集团）股份有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区天星桥正街43号。申请执行人李伟与被执行人辜文刚、重庆市公路工程（集团）股份有限公司建设工程合同纠纷一案，四川省高级人民法院（2019）川民终352号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月24日向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人辜文刚、重庆市公路工程（集团）股份有限公司银行存款人民币28150000.00元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  钟权二〇一九年九月二十五日书记员  陈勇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申770号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林金光，男，1971年3月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人林金光诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月29日作出（2018）闽09行赔初246号行政赔偿判决：驳回林金光的诉讼请求。林金光不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终300号行政赔偿判决：驳回上诉，维持一审判决。林金光仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林金光向本院申请再审，请求：1.撤销二审行政赔偿判决；2.改判支持林金光向一审提出的赔偿请求。主要事实和理由为：1.征收补偿与征收赔偿是不同概念，一、二审将之混淆是认定事实错误；2.荔城区政府滥征多征行为已构成对林金光用益物权的侵害，林金光有权获得赔偿；3.荔城区政府在征收过程中伪造证据；4.一、二审行政赔偿判决认定荔城区政府补偿到位适用法律错误；5.林金光请求的赔偿项目有法律依据；6.二审认为“以林金光受到荔城区政府违法强制交付土地行为侵害造成的直接损失应以享有的征收补偿为限”是完全错误的。 本院认为：本案的核心问题是林金光的赔偿请求能否得到支持。 第一，关于赔偿范围。本案中，林金光主张的赔偿事项有：土地补偿费，安置补助费，青苗补偿费，土地被变卖款，水田6年无法耕种赔偿款，失地农民社会保障、预留地的分配使用。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，林金光提出的赔偿项目中只有土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费属于赔偿范围，其他项目不属于国家赔偿范围。 第二，关于被征收土地面积的认定。从一审查明的事实看，虽然林金光提交的《土地承包经营权证》显示其承包的土地有1.51亩，但因当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化，且经土地征收部门实际测量和公示，林金光被征收的土地有1.6521亩，故以此认定被征收土地面积并无不当。 第三，关于赔偿标准。根据福建省莆田市人民政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩：1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。林金光主张以更高的标准赔偿，却未提供依据，故不予支持。 第四，补偿款是否落实到位。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且荔城区政府提供的《补偿款发放表》及银行存单显示，荔城区政府已将符合补偿标准的三项补偿款存入以林金光名义开立的账户，因林金光拒绝领取而由村委会代领，林金光可随时领取，故一审认定补偿款已经落实到位并无不当。 综上，荔城区政府已经对被征收土地补偿到位，林金光的实体权利得到了维护，一审法院驳回其诉讼请求，二审法院予以驳回并无不当。林金光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林金光的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月三十日 书记员  朱 萌
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002财保167号 申请人：浙江杭标汽车销售有限公司，住所：广西百色市右江区龙景鼎盛中央花园。 负责人：林某兵，该公司总经理。 被申请人：黄某春，男，1989年12月5日出生，壮族，现住广西柳州柳江区。 申请人浙江杭标汽车销售有限公司向本院申请诉前财产保全，请求法院保全被申请人黄某春名下财产。华安财产保险股份有限公司百色中心支公司为保全做担保。 经审查，本院认为，申请人浙江杭标汽车销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人黄某春名下车牌为桂Ｂ×××××汽车一辆。 上述保全期限为二年。保全期间，未经本院允许，任何人不得处分上述被保全财产。如需继续保全，申请人应在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 袁 琳 二〇一九年九月二十五日 书记员 王万灵
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初4402号原告：姚某，男，汉族，2004年1月27日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，法定代理人：朱某，女，汉族，1977年1月27日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系原告母亲。委托诉讼代理人：吴元安，广东宝先律师事务所律师。被告：深圳鸣思教育科技有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道蓝天路蛇口人才公寓三楼C03商铺（在深圳市南山区蛇口街道蓝天路蛇口人才公寓3楼C07商铺设有经营场所从事经营活动），统一社会信用代码914403003194731092。法定代表人：杨菊。原告姚某诉被告深圳鸣思教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴元安到庭参加了诉讼。被告深圳鸣思教育科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告分别于2018年2月28日、2018年6月5日签订的《一对一课外辅导委托协议》；2、被告向原告退返教育服务费35100元；3、被告向原告支付违约金2800元；4、本案的诉讼费由被告方承担。事实与理由如下：原告与被告分别于2018年2月28日、2018年6月5日签订《一对一课外辅导委托协议》，原告为此向被告支付人民币49800元。截止起诉之日止，被告仍有130课时没有向原告提供教育培训服务，折合金额35100元。2018年11月初，原告接到被告的通知，因故教育培训服务暂时停课，具体开课时间另行通知。但没有几天，原告就得到消息，被告已悄悄搬走，现已人去楼空，从而导致原告无法接受到相应的教育培训服务，合同目的不能实现。为此原告依法提出解除合同并追究被告的违约责任。被告在其整个经营过程中，涉嫌多种违规行为。首先，被告从事教育培训工作，没有依法获得教育行政主管部门的许可，不具备教育培训资质，因此其无权经营教育培训工作，因此被告从事的教育培训工作涉嫌违反法律法规的强制性规定。其次，被告收费涉嫌违规。《国务院办公厅关于规范校外培训机构发展的意见》明确要求，校外培训机构要严格执行国家关于财务与资产管理的规定，收费时段与教学安排应协调一致，不得一次性收取时间跨度超过3个月的费用，而被告一次收到原告几万元的学费明显与上述规定相违背。第三，被告公款私存，涉嫌违法。《中华人民共和国商业银行法》规定，任何单位和个人不得将单位的资金以个人名义开立账户存储。而被告在其经营过程中，却要求原告将教育培训服务费转入其股东个人账户。为了维护自己的合法权益，现诉之于人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭，未举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2018年6月5日，原告姚某（由监护人即原告母亲朱某代理签字）与被告签订两份《一对一课外辅导委托协议》，约定被告向原告提供教育培训服务，原告购买共计116（76+40）小时课程，应向被告交纳的总费用为28800元；在协议履行期间，双方均可在协议签署后60个自然日内无条件解除本协议，被告将在扣除原告一次性综合服务费200元及实际发生的辅导费用后将剩余部分全部退还原告，双方均无需承担违约责任；本协议签署60日后单方解除协议视为违约，由提出解除协议一方向对方支付一个月辅导费作为违约金。同日，被告向原告出具《收据》两则，显示其收到姚某一对一辅导费分别为7800元及21000元，共计28800元，并加盖被告公章。原告提交银行交易记录，显示2018年2月28日，原告母亲朱某向被告支付21000元，交易描述为财付通-微信支付：鸣思教育；2018年6月5日，原告母亲朱某向被告转账28800元。以上事实，有《一对一课外辅导委托协议》、《收据》、银行交易记录等证据以及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，原、被告之间的《一对一课外辅导委托协议》系原、被告双方真实意思表示，内容符合法律规定，应为有效合同，双方当事人均应严格履行。根据上述查明事实，原告已履行了协议约定的付款义务，后期被告未按约定提供剩余课时的辅导服务，且搬离经营场所致使合同目的不能实现，据此原告要求解除双方之间的两份《一对一课外辅导委托协议》，合理合法，本院依法予以支持。原告陈述被告仅提供了部分辅导服务，剩余130课时未上课，被告未到庭答辩和举证予以反驳，本院予以采信，据此，本院认定被告应退还原告教育辅导费33718.75[130÷（76+76+40）×49800]元。关于违约金事项，因被告未依据辅导协议提供培训服务已构成违约，根据协议关于违约金的约定，应以一个月辅导费用的标准向原告支付违约金，但因辅导费是按课时收取，本院依法酌定被告支付原告违约金2000元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未进行答辩、举证、质证，本院视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告姚某与被告深圳鸣思教育科技有限公司签署的《一对一课外辅导委托协议》；二、被告深圳鸣思教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告姚某教育服务费33718.75元；三、被告深圳鸣思教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告姚某违约金2000元；四、驳回原告姚某的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费747.5元，由被告鸣思教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  邓晓燕审判员  董超伟审判员  李梦黎二〇一九年九月二十三日书记员  李冬梅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民终616号上诉人（原审被告）：谢松辉，男，1968年10月27日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区****************分之二号。被上诉人（原审原告）：卢洁荣，男，1967年8月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区**********。被上诉人（原审原告）：李小鸥，曾用名李少欧，男，1969年3月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区**********。卢洁荣、李小鸥共同委托诉讼代理人：郭贤专，广东榕江律师事务所律师。原审被告：陈碧丹，女，1965年9月30日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区****************分之二号。上诉人谢松辉因与被上诉人卢洁荣、李小鸥及原审被告陈碧丹合同纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2018）粤5202民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢松辉未按《预交上诉费通知书》预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谢松辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖文浩审判员  李洁新审判员  徐跃鹏二〇一九年九月十六日书记员  徐 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初6353号原告：邬某，住鄂尔多斯市。身份证号:×××。被告：范某，住鄂尔多斯市。身份证号：×××。本院在审理原告邬某诉被告范某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月18日立案。原告邬某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邬某撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 璐
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初235号 原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：王菊叶，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈家雄，北京市京师律师事务所实习律师。 被告：固安县渠沟乡欢歌岁月歌厅，住所地河北省固安县永康东路渠沟乡中黄垡村固马路西侧。 经营者：许志刚。 苏梦与固安县渠沟乡欢歌岁月歌厅侵害作品表演权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告以其与被告达成和解为由，于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏梦撤诉。 案件受理费355元，减半收取177.5元由苏梦负担。 审判长  梁志斌 审判员  杨立军 审判员  马 兰 二〇一九年九月二十五日 书记员  李雪征
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2636号 上诉人（原审原告）：齐会勇，男，1958年8月25日出生，汉族，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：王立娟，河北鑫旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：豆苏云，河北鑫旺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李宁宁，男，1983年7月21日出生，汉族，住河北省沙河市。 上诉人齐会勇因与被上诉人李宁宁买卖合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 齐会勇上诉请求：一、撤销原判，发回重审或依法改判支持其诉讼请求。二、诉讼费用由李宁宁承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。2005年7月3日，李宁宁打电话让其前后两次送电料货物到，之后共四次来其门市拿货，拿货加送货共计11129元。其不间断向李宁宁主张支付货款，但多次遭到拒绝，李宁宁一直未支付。从其提交的证据看，李宁宁在电话录音中明确承认了拖欠其货款，且也自认了拖欠货款的数额。一审中李宁宁并未对录音的真实性提出异议，李宁宁主张录音不合法没有法律依据。电话录音足以证明其诉讼主张及本案的基本事实，一审判决以其提交的证据没有相对人签字确认，也没有李宁宁承认自己属于债务人的理由，驳回其诉讼请求，属于认定事实错误，裁判错误。 李宁宁答辩称，齐会勇提供的销售单是其自己记载，没有我的签字确认，不能证明是我欠齐会勇的货款。齐会勇主张的电话录音与销售单上的数额不一致，销售单上是11129元，电话录音说的是10626元，两者没有关联性，且我在录音中也没有承认应由我承担该笔货款的义务，事实上我从来不欠齐会勇货款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 齐会勇向一审法院起诉请求：1、依法判决被告偿还原告电料款11129元人民币。2、依法判决被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：原告齐会勇以被告李宁宁从其门市取货未支付款项提起诉讼,称2005年7月3日开始，李宁宁去拿东西，陆续拿的，他往哪里用我不清楚，他拿走后我们列了清单，他也没有签字，后来给他要钱时他说建的是柳泉化工厂，后来我就年年给李宁宁要钱，他说化工厂打着官司，迟早给结算了，后来经打听别人说他迟早能给了钱。原告提交：证据1,原告与被告的电话录音光盘一份（宣读录音文字记录）并当场播放手机录音。证据2,五金电料总经销料单3张（复印件）。被告发表质证意见称，证据1录音光盘，证据取得方式不合法，不能作为证据使用，而且该光盘的内容和原告提供的电话录音笔录不一致，光盘内容中没有笔录中倒数第三行内容，该光盘和录音笔录也不能证明被告欠原告电料款；证据2电料销售单为复印件，其真实性无法确定，该销售单上内容均为原告自己记录，没有任何被告签字确认，不能证明被告欠原告电料款，原告主张的两份证据中数额也不一致，销售单上数额为11129元，电话录音笔录中主张的10626元。原告的两份证据均不能证明原告主张的被告欠原告电料款11129元。被告李宁宁没有提交证据。从原告提交的销料单看均出自原告之手，没有被告或其他人签字确认。 一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证实，否则应承担举证不能的法律责任。原告在本诉中所提交的证据，没有相对人签字确认。从其录音上看，也没有被告李宁宁承认应该由自己承担该笔货款支付义务的内容。被告李宁宁否认自己属于债务人，原告齐会勇目前没有充分的证据证明该笔货款应该由李宁宁支付，即缺乏必要的证据支持其主张，应承担不利后果，在本案中的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：驳回原告齐会勇的诉讼请求。案件受理费78元人民币，减半收取39元人民币，由原告齐会勇负担。 本院二审期间，齐会勇提交了新证据：1、霍社兴、纪永山、邢年增书面证言；2、2005年4月隆尧县恒达水泥制件厂收款收据；3、照片5张。欲证明齐会勇从隆尧县恒达水泥制件厂购进电杆，用于了李宁宁当时在建的化工厂，至今电杆依然存在，结合录音和销售单，足以证明李宁宁至今尚欠齐会勇货款11129元未还。李宁宁质证称，对证据1不认可，对证据2、3不清楚。本院鉴于证人未出庭接受质证，本院无法核实证人证言真伪，隆尧县恒达水泥制件厂收款收据和照片5张与本案无直接关联性，对上述证据不予采信。二审中，齐会勇播放了与李宁宁的电话通话录音，录音显示通话时间在2019年4月11日11时51分53秒，李宁宁对通话录音的真实性没有提出异议，也没有提交该录音取得方式不合法的证据，故本院对该电话通话录音予以采信。 本院根据审核认定的证据，查明事实如下：齐会勇诉称2005年7月3日起，李宁宁陆续从其经营的白塔五金电料门市取电杆、横担等电料11129元未付款，经多年催要一直未付。2019年4月11日11时51分，齐会勇与李宁宁的手机181××××8888进行通话，告知李宁宁自己是白塔电料门市老齐，李宁宁称知道，齐会勇称因孩子结婚催要欠款，李宁宁称因打着官司给不了钱，答应与其姐夫商量商量，齐会勇称欠款一共是10626元，李宁宁回称记得是1万多。 本院认为，李宁宁对其2019年4月11日与齐会勇的通话录音的真实性并无异议，对该通话录音的证据效力，本院予以采信。通话录音内容显示，通话双方对对方的身份是明知和清楚的，李宁宁对齐会勇向其主张欠款并未提出异议，对齐会勇所称的欠款数额10626元，也未否认，还回称记得是1万多。因此，现李宁宁所称不知道通话对方是谁、不知道他说的是什么，明显与该通话录音内容不符。该通话录音可以证明李宁宁与齐会勇存在10626元的债权债务关系。齐会勇称该债权债务是李宁宁从其电料门市取电料而形成，并提交电料清单相佐证，虽然电料清单上无李宁宁签字，但齐会勇的陈述、电料清单与通话录音内容可以形成证据链条，证明李宁宁与齐会勇之间10626元的债权债务关系的存在。而李宁宁虽否认从齐会勇处购买过电料，但对录音中所说10626元的债权债务关系的形成和由来，既没有提供任何说法和解释，也未提交任何相应的证据，故对李宁宁所称不欠齐会勇款项的说法，不予采信。齐会勇上诉主张欠款为11129元，与通话录音中所说欠款数额不符，本院按照通话录音中10626元，予以认定。至于李宁宁与其“姐夫”及柳泉化工厂是何关系，因李宁宁并未在诉讼中主张该货款应由其“姐夫”及柳泉化工厂承担，故本院对此不予审理，如果李宁宁今后有证据证明最终该笔货款应由其“姐夫”及柳泉化工厂承担，应另行主张。 综上所述，齐会勇的主要上诉请求成立，本院予以支持。一审法院对该通话录音不予采信不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初1370号民事判决； 二、李宁宁在本判决生效之日起十日内给付齐会勇欠款10626元。 如不按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费78元，减半收取39元，由李宁宁负担33元，齐会勇负担6元。二审案件受理费78元，由李宁宁负担65元，齐会勇负担13元。 本判决为终审判决。 审判长  苏运平 审判员  吴俊华 审判员  魏如奇 二〇一九年九月十七日 书记员  田 雨
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1458号 申请执行人：王光，男，汉族，1989年03月15日出生，住河北省石家庄市藁城区。 被执行人：河北四明升光通信设备有限公司，住所地河北省石家庄市经济技术开发区创业路11号。 法定代表人：韩辛凯，该公司总经理。 关于申请执行人王光与被执行人河北四明升光通信设备有限公司借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2019]第1163号裁决书已发生法律效力。申请执行人王光向本院申请强制执行，本院于2019年09月23日依法立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之法律规定，裁定如下： 一、冻结被执行人河北四明升光通信设备有限公司名下的银行存款2500.00万元； 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  周红梅 二〇一九年九月二十五日 书记员  赵婕歆
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤07行终237号上诉人（原审被告）江门市江海区人民政府外海街道办事处。住所地：广东省江门市江海区。负责人邢玉生，该办事处主任。出庭负责人邓文璋，该办事处党工委副书记。委托代理人冯华，广东良匠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梁淑欢，女，住广东省江门市江海区。委托代理人莫春英、孙丽丽，均系广东君直律师事务所律师。原审第三人江门市江海区外海街道东南村民委员会。住所地：广东省江门市江海区。法定代表人钟德华，该委员会主任。委托代理人吴文权、林启华，均系江门市江海区外海街道法律服务所基层法律服务工作者。上诉人江门市江海区人民政府外海街道办事处（以下简称“外海街道办”）因与被上诉人梁淑欢、原审第三人江门市江海区外海街道东南村民委员会（以下简称“东南村委会”）镇政府其他行政行为纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人外海街道办上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回梁淑欢的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由梁淑欢负担。主要事实和理由：一、原审法院关于外海街道办在行政处理程序中未将江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社（以下简称“东南经联社”）列为被申请人开展相关程序及作出处理决定作为认定其“行政处理显属不当”的分析错误。根据行政审理一事一审规则，外海街道办在行政处理程序先对梁淑欢村民资格问题作出审查决定，适用法律正确，符合法定程序。梁淑欢应在涉案《行政处理决定书》生效以后，就其经济联合社成员资格问题另行提出审查申请。二、原审法院错误认定外海街道办未充分、全面履行法定职责，且未能正确界定外海街道办的行政审查职权，擅自扩大了外海街道办的行政审查职权，将损害有关村民的自治权利。三、外海街道办在履行行政审查职责时，应遵守《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，不得干预依法属于村民自治范围内的事项。外海街道办作出的涉案处理决定内容已做到查明事实清楚，证据确凿、适用法律正确，符合法定程序。另外，外海街道办除了肩负行政审查职责，还需承担其他行政职责。在同时处理本次64宗行政申请的情况下，外海街道办已尽最大努力履行了审查职责，原审法院未能结合外海街道办的实际行政现况综合认定外海街道办履行法定职责的合理期限。被上诉人梁淑欢二审答辩称，一、原审判决事实查明清楚，法律适用正确。1.外海街道办怠于行使职责，未依据梁淑欢的申请进行全面审查，未就梁淑欢的请求作出全面处理，并在原审时以梁淑欢申请时未将东南经联社列为被申请人作为其不履行行政职责的借口。原审法院认定外海街道办行政处理决定不当正确。2.外海街道办认为其对东南村委会的工作仅能进行指导、支持和帮助，不得干预，因此只能作出“责令重新表决”的决定是对法律的误解，也是对其职责的错误认识。二、本案的法律关系是清晰的，依照《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定，梁淑欢依法应确认为东南村集体经济组织成员资格并享有相应的经济收益。外海街道办在作出行政决定时消极不作为，不依法审理查明梁淑欢的请求，作出的行政决定错误，应当予以撤销。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人东南村委会没有二审陈述意见。梁淑欢向一审法院起诉请求：1.撤销外海街道办于2018年9月12日作出《行政处理决定书》中的第二项行政决定；2.确认梁淑欢为东南经联社成员，确认梁淑欢享有与其他东南经联社成员同等权利，有权分配土地补偿款及各项分红、福利等经济利益；3.一审诉讼费由外海街道办承担。一审庭审过程中，梁淑欢对其第2项诉讼请求补充明确为：确认梁淑欢为东南经联社的集体经济组织成员资格，或责令外海街道办重新作出行政行为以确认梁淑欢为东南经联社的集体经济组织成员资格。一审法院判决：一、撤销外海街道办于2018年9月12日对梁淑欢、东南村委会作出的《行政处理决定书》；二、责令外海街道办在法定期限内对梁淑欢的申请事项重新作出处理。一审案件受理费50元（梁淑欢已预交），由外海街道办负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系镇政府其他行政行为纠纷。关于外海街道办的执法主体问题，一审法院已正确阐述，本院予以确认。本案的争议焦点是外海街道办作出的涉案《行政处理决定书》是否合法。首先，根据本案现有证据，梁淑欢向外海街道办提出的请求包括了请求确认具有东南经联社成员资格。因此，东南经联社与梁淑欢的请求具有利害关系，外海街道办在行政处理程序中未把东南经联社列为当事人并对梁淑欢提出的确认具有东南经联社成员资格的请求作出处理，属于未完全履行法定职责。另外，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，对于梁淑欢提出的确认东南村委会及东南经联社作出的《东南村第三次股份章程五年小调有关村民申请入户及配置股权的讨论提纲讨论结果汇总表》第10条、第11条违法并责令改正的请求，属于外海街道办的法定职责范围，外海街道办在作出涉案《行政处理决定书》中对此并未作出准确、全面的处理，显属不当。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”的规定，外海街道办对梁淑欢的申请作出涉案《行政处理决定书》，确实超过前述法律规定的期限，外海街道办以其工作人员人手不足作为其超期作出行政处理决定的抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，外海街道办对本案梁淑欢提出的申请未能充分、全面履行其法定职责，原审判决撤销涉案《行政处理决定书》并判令外海街道办在法定期限内重新作出处理，并无不当。外海街道办上诉请求撤销原审判决，事实及法律依据均不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人江门市江海区人民政府外海街道办事处预交），由上诉人江门市江海区人民政府外海街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  周 奇二〇一九年九月五日法官助理  谢俊杰书 记 员  区妙莎书 记 员  陈秀霞
黑龙江省伊春市金林区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黑0709刑初16号 公诉机关黑龙江省伊春市金林区人民检察院。 被告人佟洪波，男，1971年12月1日出生，汉族，初中文化，伊春市金山屯林业局丰岭林场工人，户籍地伊春市金林区，住址伊春市金林区。因涉嫌危险驾驶罪，经伊春市公安局金山屯分局决定，于2019年7月16日被取保候审。2019年9月6日经金林区人民检察院决定，由伊春市公安局金山屯分局执行取保候审。同年9月20日经本院决定，由伊春市公安局金山屯分局执行取保候审。 伊春市金林区人民检察院于2019年9月12日以伊金检诉刑诉[2019]15号起诉书指控被告人佟洪波犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序于2019年9月23日公开开庭审理了本案。伊春市金林区人民检察院副检察长祁丽霞出庭支持公诉并有书记员顾元峰协助工作，被告人佟洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。 伊春市金林区人民检察院指控：2019年7月15日21时30分，被告人佟洪波酒后驾驶黑F31116号福特牌轿车行驶至金山屯区公园小区彤莱德火锅东侧路口时与冯某驾驶的黑FF0888号牌轿车相刮，交警大队工作人员处理事故时发现被告人佟洪波有酒驾嫌疑，后将其带至金林区职工医院抽取血液。经伊春林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定，被告人佟洪波血样中乙醇成分含量为99.10毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人佟洪波醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。结合本案案情，建议判处被告人佟洪波拘役一个月以上三个月以下，并处罚金人民币五千元以上一万元以下，可适用缓刑。请依法判处。 被告人佟洪波当庭对指控的犯罪事实予以供认，不作辩解。 经审理查明：被告人佟洪波于2019年7月15日21时30分，驾驶黑F31116号福特牌轿车行驶至金林区公园小区彤莱德火锅东侧路口时与冯某驾驶的黑FF0888号牌轿车相刮，伊春市公安交通警察支队金山屯大队工作人员处理事故时发现被告人佟洪波有饮酒后驾驶机动车嫌疑，后将其带至伊春市金林区职工医院抽取血液。经伊春林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定，被告人佟洪波血样中乙醇成分含量为99.10毫克/100毫升。 上述事实，被告人佟洪波在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍证明、当事人血样提取登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单、现场照片、道路交通事故认定书；证人冯某、付某某的证言；伊春林业管理局中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人佟洪波的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人佟洪波醉酒在道路上驾驶机动车，血液中乙醇成分含量为99.10毫克/100毫升，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人到案后如实供述罪行具有坦白情节，在公诉机关自愿签署认罪认罚具结悔过书，庭审中认罪悔罪，对其可从轻处罚。经社区矫正机关评估被告人佟洪波符合社区矫正条件，公诉机关提出的量刑建议，依法予以采纳。根据本案事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人佟洪波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈凤坤 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘玉泉