重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初11979号原告：杨茂兴，男，汉族，1986年2月5日生，住重庆市大渡口区。原告：万传礼，男，汉族，1957年9月14日生，住重庆市璧山县。以上二原告共同委托诉讼代理人：杨斌、李昊燃，重庆远沐律师事务所律师。被告：重庆中昂新睿房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区华锦路26号，统一社会信用代码91500107MA5YRUGWX5。法定代表人：刘玉杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白彩虹，女，汉族，1974年9月30日生，住重庆市南岸区，系该公司员工。委托诉讼代理人：徐涛，男，汉族，1981年10月15日生，住重庆市南岸区，系该公司员工。原告杨茂兴、万传礼诉被告重庆中昂新睿房地产开发有限公司（以下简称中昂地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王朝辉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨茂兴、万传礼的委托诉讼代理人杨斌、李昊燃，被告中昂地产公司的委托诉讼代理人白彩虹、徐涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨茂兴、万传礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还购房定金50000元，并以购房定金为基数自起诉之日起计算至定金返还完毕之日为止按年利率6%的标准计算资金占用费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月20日，原、被告双方签订《中昂﹒别院住宅认购协议书》，约定原告认购被告开发的位于重庆市九龙坡区中梁山组团Ι分区Ι07-02/07号“中昂别院”第3幢第X层X号商品房一套，定金50000元，双方于2019年4月24日签订正式《商品房买卖合同》。原告按约支付了定金。在签订《商品房买卖合同》过程中，原、被告双方就多项主要条款无法达成一致，且被告明确表示拒绝协商修改《商品房买卖合同》及其补充协议，被告遂将上述房屋出售给第三人并拒绝退还定金。原告认为，双方未能签订正式《商品房买卖合同》系不能归责于双方的原因导致的，原告并未违约。因此，原告有权要求被告退还定金及支付资金占用费。原告为维护其合法权益，特起诉来院。被告中昂地产公司辨称：1、原、被告双方在签订认购协议时，已明确告知原告《商品房买卖合同》及附件的内容，原告签署并认可该协议；2、根据认购协议，原告未能按时签订《商品房买卖合同》，视为双方的认购协议书自动解除，原告所交定金不予退还。故，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年4月20日，原告杨茂兴、万传礼（乙方）与被告中昂地产公司（甲方）签订《中昂﹒别院住宅认购协议书》，约定：乙方认购甲方开发的位于重庆市九龙坡区中梁山组团Ι分区Ι07-02/07号“中昂别院”第3幢第X层X号商品房一套，定金50000元，双方于本认购书签订之日起5日内签订正式《商品房买卖合同》；第4.2条载明甲方已将重庆市国土资源和房屋管理局印制、重庆市工商行政管理局监制的《重庆市商品房买卖合同》及其附件公示，乙方已经知晓商品房买卖合同及其附件的内容，表示无异议，并且愿意签订该合同及其附件；如乙方未能在约定时间内与甲方签订商品房买卖合同及其附件补充协议或在约定时间前来，以某条款未能达成一致为由拒绝签订的，即视为乙方放弃购买约定商品房，本协议自动解除，乙方所交定金不予退还，甲方有权重新出售本协议约定的商品房而无须另行通知乙方。合同签订当日，原告杨茂兴、万传礼向被告中昂地产公司支付定金50000元。被告中昂地产公司向原告杨茂兴、万传礼出具《收据》，收款事由为：重庆中昂别院住宅3号楼3-202，定金。2019年4月30日，原告杨茂兴向被告中昂地产公司邮寄《协商函》，要求修改《商品房买卖合同》第九条、第十一条、第十三条、第十五条，并要求被告中昂地产公司书面回复该函件。被告中昂地产公司于2019年5月1日收到该函件。2019年5月8日，被告中昂地产公司员工冷佳黛向万家美（系原告杨茂兴之妻、万传礼之女）微信送达了《关于前来签订的催告函》，要求原告杨茂兴、万传礼于2019年5月13日前完成签约、付款手续，否则将视为原告杨茂兴、万传礼放弃购买约定房屋，被告中昂地产公司将对约定房屋另行销售并要求原告杨茂兴、万传礼承担违约责任，包含但不限于不退还定金。冷佳黛于2019年5月8日下午15时18分微信回复万家美，不能修改合同。原告杨茂兴、万传礼遂于2019年5月13日通过网上立案方式，向本院起诉要求被告中昂地产公司退还定金并支付资金占用费。原告杨茂兴、万传礼为证明与被告中昂地产公司多次就《重庆市商品房买卖合同》主要条款进行了协商但并未达成一致，导致认购协议终止的原因系不可归责于双方当事人的事由，举示了2019年4月24日李宏懿等人与冷佳黛的录音资料、万家美与冷佳黛的微信聊天记录等证据。被告中昂地产公司为证明其对《商品房买卖合同》及其附件进行了公示，举示了商品房销售合同公示照片20页以及重庆市工商行政管理局九龙坡区分局格式合同文本备案告知书。庭审中，原告杨茂兴、万传礼称委托万家美就购房事宜代为与被告中昂地产公司沟通。原、被告双方一致确认认购协议已于开庭审判之前解除，但就解除时间及原因有分歧。以上事实，有《中昂﹒别院住宅认购协议书》、《收据》、《协商函》、EMS快递单查询记录、《关于前来签订的催告函》、通话录音、微信聊天记录截图、重庆市工商行政管理局九龙坡区分局格式合同文本备案告知书、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因一方当事人原因未能签订商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于双方当事人的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案中，原告杨茂兴、万传礼与被告中昂地产公司签订了《中昂﹒别院住宅认购协议书》，且在合同订立后依约支付了定金。该认购协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告杨茂兴、万传礼于2019年4月24日前往被告中昂地产公司处签订《商品房买卖合同》时，对未能达成一致的条款要求在补充协议中予以修改，并发函要求被告中昂地产公司修改合同条款，被告中昂地产公司回复称不能修改，双方因此未能签订《商品房买卖合同》。故，原、被告双方关于认购协议约定的商品房买卖的意思表示未能达成一致，双方对最终未能签订《商品房买卖合同》均不存在违约，被告中昂地产公司应当返还依据认购协议收取原告杨茂兴、万传礼的定金50000元。因此，原告杨茂兴、万传礼要求被告中昂地产公司返还定金50000元及以50000元为基数自2019年5月15日起至付清本金之日止按年利率6%的标准计算资金占用费，事实清楚，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中昂新睿房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨茂兴、万传礼定金50000元，并以50000元为基数自2019年5月15日起至付清本金之日止按年利率6%的标准计算资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取525元，由被告中昂新睿房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王朝辉二〇一九年九月二日法官助理 黄 斌书 记 员 税思杨