西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初425号原告（申请执行人）:刘玉萍，女，汉族，1965年7月5日出生，籍住西安市雁塔区。委托代理人:董烜,陕西云德律师事务所律师。被告（被执行人）:西安磅礴商业运营管理有限公司。住所地:西安市雁塔区。法定代表人:卢津,该公司执行董事兼总经理。委托代理人:喻胜修、马泽升,陕西至正律师事务所律师。被告（案外人）:郭皓，男，汉族，1984年9月22日出生，籍住西安市雁塔区。被告（案外人）:王海洋，男，汉族，1980年6月30日出生，籍住陕西省神木县。被告（案外人）:刘晓萌，男，汉族，1987年5月25日出生，籍住陕西省榆林市神木县。委托代理人:史志鹏、韩小菲,陕西摩达律师事务所律师。被告（案外人）:李昱腾，男，汉族，1988年3月8日出生，籍住西安市雁塔区。被告（案外人）:郭珅涵，女，汉族，1990年1月19日出生，籍住西安市雁塔区。被告（案外人）:王冬，男，汉族，1978年10月13日出生，籍住陕西省榆林市神木县。被告（案外人）：郝天元，男，汉族，1994年3月16日出生，籍住西安市雁塔区。原告刘玉萍（申请执行人）与被告（案外人）郭皓、王海洋、刘晓萌、李昱腾、郭珅涵、王冬、郝天元、被告（被执行人）西安磅礴商业运营管理有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘玉萍及其委托代理人董烜、被告（案外人）刘晓萌委托代理人史志鹏、韩小菲，被告（被执行人）西安磅礴商业运营管理有限公司委托代理人马泽升到庭参加了诉讼，被告（案外人）郭皓、王海洋、李昱腾、郭珅涵、王冬、郝天元经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘玉萍诉称，由于西安磅礴运营管理有限公司(以下简称磅礴公司)拒不履行法院的判决义务,原告依据(2017)陕0113民初13010号判决书,于2018年4月13日向雁塔区人民法院申请强制执行。在执行过程中,经查磅礴公司为空壳公司,无办公地址无任何资产,该公司因欺骗工商所,现已被雁塔分局纳入异常经营目录,公司法人被雁塔法院限制高消费。工商信息登记显示,该公司的发起人为刘晓萌,王海洋，王冬,郝天元,郭皓,郭珅涵,李昱腾七人。公司登记资料显示该公司以实物(涉案商铺)注资9600万元,成立于2014年9月18日,后又将实物抽逃,改为人民币9600万元注资,属认缴。又于2015年5月28日将股权转让给王智平,何亚娜,此二人为磅礴公司的现股东。王智平是一个公司的员工,是一名普通的打工者,何亚娜是一位没有任何收入的老太太,他们能承担起9600万元债务吗?这是七股东恶意躲避债务,这完全是瑕疵股权转让,请人民法院明察。既然七发起人已将股权及公司转让了,为什么还将涉案商铺的房产证等手续交于磅礴公司,正是因为磅礴公司有了这个涉案商铺的房产证等相关手续,才诱导原告于2015年10月15日与磅礴公司签订了一份《商品房买卖合同》,合同的出卖方为磅礴公司。购买了一间面积为16.67㎡的分割式商铺,房号为1-1049。到了交房期,磅礴公司拒绝履行合同,原告无奈之下,将磅礴公司告上了雁塔法院。在律师及原告所交的房产证等证据中,雁塔法院查明,该涉案商铺的房屋产权人为刘晓萌,王海洋等七发起人的。法官明确告知商铺无法过户,因商铺的产权人为七被告。磅礴公司及现股东既不是该涉商铺的产权人又无买卖房屋资质,却将涉案商铺卖给原告,实属欺诈。在法院举行的听证会上,被告刘晓萌明确表示不知道房产证怎么弄到磅礴公司并被出卖的(有9月13日法庭笔录)。七发起人的商铺被磅礴公司给卖了,至今没有一个人去报案的,这说明他们心里肯定有鬼,不敢去报案,如果一旦报案,他们将会身陷牢狱。这也足以说明七发起人与磅礴公司的股东及高管合伙起来精心策划的一场骗局。他们以卖商铺为诱饵,七发起人将房屋产权证等资料交于磅礴公司出卖,隐瞒事实真相,以非法占有为目的,签订不能实现的合同,骗取原告的血汗钱,实属欺诈,请人民法院明察。在西安中院召开的再审询问庭审上,当法官问到该涉案商铺的产权过户问题时,该磅礴公司法人卢津明确表示,他们公司也是被七发起人给欺诈了,(有当庭的录音资料,有法院的笔录为证)。而七被告又说他们被磅礴公司给骗了,究竟谁骗谁,是怎样的一个骗局,还是和伙起来作案,骗取原告的血汗钱,请人民法院明察。如有诈骗行为,请将此案移交公安部门查清,再进行审理。2015年下半年七被告将他们的房屋产权证挂于西安二手房交易市场进行出售,原告去查证过,确有其事,这才与他们签订了房屋买卖合同。合同签订后,七被告又将房产证从二手房交易市场撤走,导致原告2015年购买的商铺无法履行,由于七被告的欺诈行为,给原告造成了巨大的损失。请求依发追加七股东为被执行人。公司是个空壳,也没有任何资产,至今也没有出资,实属出资不实并且存在欺诈行为,现恳请人民法院依据《中华人民共和国公司法》若干问题规定(三)第十三条、十九条，《最高人民法院关于民事执行规定中追加变更当事人若干问题的规定》第十九条,第十七条规定,追加此刘晓萌,王海洋,王冬,郝天元,郭皓,郭珅涵,李昱腾为被执行人。执行法院在追加裁定中,断章取义,仅根据工商信息登记资料,追加现股东王智平、何亚娜为被执行人,而将提供房产证给磅礴公司进行出卖骗取老百姓血汗钱的七发起人不予追加,实属用法错误。而且在裁定书中表明,股权已发生转让不予追加。那最高人民法院制定的《追加变更规定》第十九条,《公司法》若干问题(三)第十三条、第十九条又有何用。这是一起出资不实又有欺诈的案件,七发起人是真正的幕后凶手,没有他们提供的房产证等相关手续,也不会发生这起商品房买卖合同的案件。执行法院仅以股东股权转让问题不予追加,而不考虑欺诈的问题,法律尊严何在，发起人及公司股东、高管合伙起来进行欺诈,执行法院竟然不予追加作恶者发起人,法律的公平,公正,公义何在，求人民法院支持原告的诉求：1、依法追加刘晓萌,王海洋,王冬,郝天元,郭皓,郭珅涵,李昱腾为(2018)陕0113执异327号被执行人。2、以上七被告在其各自出资范围内承担债务清偿责任。3、本案诉讼费全部由七被告承担。被告（案外人）刘晓萌辩称，我方不同意原告的全部诉讼请求。在2015年5月28日之前刘晓萌就把股权全部卖出,原告和被告磅礴商业公司的房屋买卖行为是在2015年10月15日之后才发生的,转让之后,磅礴公司的股东、董事以及监事是高级管理人员,股东不由刘晓萌担任,原告与磅礴公司的行为与刘晓萌无关,被告刘晓萌的股权转让并不损害原告的合法权益。原告与磅礴公司的债权债务关系应该由其自身承担。与执行裁定认定的事实基本一致，西安磅礴作为独立法人的主体,在其股东出资认缴期限未届满的情况下，无权追加刘晓萌为被执行人,公司法司法解释（三）于2011年2月16日实行，根据该法第13条的规定,2011年2月16日至2014年公司法修订之前,其股东未缴纳或者未足额缴纳的范围仅包括抽逃资金或者出资不实还有实际未缴纳，但是在2014年公司法修订之后,仅包括抽逃资金或者出资不实。磅礴公司在2014年9月18日注册,注册资金适用2014年公司法修订之后关于缴纳或者未足额缴纳的规定。被告刘晓萌在持有股权期限不存在抽逃资金或者出资不实,法定应该承担补充责任的情形。被告刘晓萌在持有股权期限暂未实缴资金,所以更不存在抽逃资金的情形。出资不实是指的股东出资显著低于公司章程所规定的价值,货币资金不存在出资不实的情形。出资不实指的是实物出资。因此,被告在法定出资期限内,暂未出资的情形,不属于公司法解释(三)应当承担责任的情形。被告（案外人）郭皓、王海洋、李昱腾、郭珅涵、王冬、郝天元未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告西安磅礴商业运营管理有限公司辩称，同意原告全部诉讼请求。经审理查明，西安磅礴商业运营管理有限公司于2014年9月18日经登记设立,注册资本9600万元,发起人为郭皓、郭珅涵、王冬、郝天元、李昱腾、王海洋、刘晓萌。刘增全为公司法定代表人,执行董事兼公司经理,郭皓为监事，郭皓认缴出资14400000元,郭珅涵认缴出资14400000元,王冬认缴出资9600000元,郝天元认缴出资9600000元,李昱腾认缴出资19200000元,刘晓萌认缴出资19200000元,王海洋认缴出资9600000元,出资方式均为实物出资,出资到位时间为2024年9月11日之前。2015年5月26日的《西安市房屋所有权转移登记申请书》载明，坐落于西安市XX路XX号XX幢XX号房屋，建筑面积为1764.04㎡，套内建筑面积为1473.22㎡，所有权证号为西安市房权证雁塔区字第XXXXXXXXXX-XX-X-XXXXX-1房屋，原所有权人为郭皓、王冬、李昱腾、王海洋、郭珅涵、武霞、刘晓萌、郭燕琴、郝天元，代理人为刘增全。现所有权人为西安磅礴商业运营管理有限公司，代理人为王磊。2015年5月27日，西安磅礴商业运营管理有限公司向西安市XX中心提交申请书，内容为：“西安磅礴商业运营管理有限公司与郭皓、王冬、李昱腾、郭珅涵、王海洋、刘晓萌、郝天元等七人办理坐落于西安市雁塔区XX路XX号,幢号1,房号10101,建筑面积1764.04平方米,房权证号XXXXXXXXXX-XX-X-XXXXX-1的房产转移登记手续目前出现房屋移交问题,申请退件办理”。2015年5月28日,西安磅礴商业运营管理有限公司股东会作出《决议》,同意公司各股东转让出资,并于当日签订《股东转让出资协议》,协议约定:“出让方将其拥有西安磅礴商业运营管理有限公司15%的出资转让给受让方,受让方于本协议签订之日起3日内支付转让款。出资转让后,出让方不享有在西安磅礴商业运营管理有限公司股东权利、承担股东义务；受让方在享受西安磅礴商业运营管理有限公司股东权利的同时须承担股东的义务”。新的出资结构为:王智平认缴52800000元，何亚娜认缴43200000元,出资方式均为货币出资,出资到位时间为2024年9月11日之前,会议选举刘豫为执行董事兼公司经理,免去刘增全执行董事兼经理的职务,吴斌为监事,免去郭皓监事职务。2017年，刘玉萍起诉西安磅礴商业运营管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，案号为（2017）陕0113民初13010号。该案经审理查明：2015年10月15日,原告(买受人)与被告(出卖人)签订《商品房买卖合同》约定:1、买受人购买位于西安市雁塔区XX街XX幢XX单元XX层XX号房;2、房屋总金额320006元;3、出卖人应当在2017年10月15日前,依照国家和地方人民政府的有关规定…并符合本合同约定的商品房交付买受人使用;4、出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用,逾期超过30日后,买受人有权解除合同。买受人解除合同的,出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起7日内退还全部已付款,并按买受人累计已付款的10%向买受人支付约金。上述《商品房买卖合同》附件二约定:出卖人向买受人承诺2015年10月15日向买受人支付租金为《商品房买卖合同》中实际面积为16.67㎡,年租金计:30006元。2017年10月15日向买受人支付租金为《商品房买卖合同》中实际面积为16.67㎡，年租金计:30006元。上述合同签订后,原告依约向被告缴纳了购房款290000元,剩余30006元应付款与被告应向原告支付的租金30006相互抵扣。被告至今未向原告实际交房。经查,涉案房屋的房屋所有权人登记为案外人郭皓、王冬、李昱腾、郭珅涵、王海洋、刘晓萌、郝天元,并非被告磅礴公司。原告现要求与被告解除合同,被告同意且同意返还原告缴纳的购房款290000元。该案判决结果为：一、原告刘玉萍与被告西安磅礴商业运营管理有限公司2015年10月15日签订的《商品房买卖合同》解除；二、被告西安磅礴商业运营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告刘玉萍缴纳的购房款290000元；三、被告西安磅礴商业运营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉萍解除合同违约金29000元；四、被告西安磅礴商业运营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉萍2015及2016年房屋年租金60012元及利息362.57元。以上事实，有（2017）陕0113民初13010号、西安市房屋所有权转移登记申请书、房屋权属转移登记业务受理单、申请、工商登记信息、股东转让出资协议及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条规定：“股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持;抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”被告郭皓、郭珅涵、王冬、郝天元、李昱腾、王海洋、刘晓萌虽将股权转让,但其七人作为西安磅礴商业运营管理有限公司发起人，设立西安磅礴商业运营管理有限公司，但其七人出资不实,且将本案所房屋登记在被告郭皓、郭珅涵、王冬、郝天元、李昱腾、王海产、刘晓萌名下,应与被告西安磅礴商业运营管理有限公司承担连带责任。综上，依据最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十四之规定，判决如下：追加被告（案外人）郭皓、王海洋、刘晓萌、李昱腾、郭珅涵、王冬、郝天元为被执行人，并在其出资范围内承担责任。本案案件受理费100元，由被告（案外人）郭皓、王海洋、刘晓萌、李昱腾、郭珅涵、王冬、郝天元承担。因原告已预交，被告（案外人）郭皓、王海洋、刘晓萌、李昱腾、郭珅涵、王冬、郝天元于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  宁 莎人民陪审员  张志兴人民陪审员  樊冬利二〇一九年九月五日书 记 员  武 月1