福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初3116号 原告：柯超凡，男，1985年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：莆田市瑞峰汽车销售服务有限公司（以下简称瑞峰公司），住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇岭美街299号。统一社会信用代码：91350305MA2YNQNN2J。 法定代表人：董宝玉。 委托诉讼代理人：杨建华、黄国贤，福建莆湄律师事务所执业律师。 原告柯超凡与被告瑞峰公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯超凡、被告瑞峰公司的委托诉讼代理人黄国贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯超凡向本院提出诉讼请求：1、判令瑞峰公司柯超凡退还购车款148534.48元、柯超凡退还瑞峰公司案涉汽车；2、判令瑞峰公司提供案涉汽车销售前基本情况；3、判令瑞峰公司支付柯超凡与购车款等额的赔偿金148534.48元；4、判令瑞峰公司赔偿柯超凡车辆购置税16200元、增值税23765.52元、交强险保费950元、车船税300元、商业险保费6081.77元。事实与理由：2019年3月6日，柯超凡在瑞峰公司购买了东风日产牌DFL6460VANM5型家用轿车一辆。在购车过程中，瑞峰公司并未向柯超凡告知案涉车辆曾有过修复作业，其已经构成欺诈销售。柯超凡得知案涉车辆存在修复情况后即向瑞峰公司交涉，但瑞峰公司仅同意予以免费保修3年。 瑞峰公司辩称，柯超凡确于2019年3月6日向其购买东风日产轿车一辆。2019年3月8日上午柯超凡自行驾车申请报牌，当日下午柯超凡将车驶回瑞峰公司进行装潢。瑞峰公司在装潢过程中发现天窗玻璃有损坏，由于该物件属于易损件，不管是报牌过程中导致或其他原因造成损坏，瑞峰公司本着客户至上的原则，无偿的对损坏玻璃进行更换。在案涉交易过程中，瑞峰公司并无任何欺诈行为，故对柯超凡的诉讼请求应当予以驳回。 柯超凡提供以下证据： 机动车行驶证、机动车销售统一发票，证明欲证明2019年3月6日柯超凡向瑞峰公司购买东风日产牌DFL6460VANM5型家用型轿车一辆的事实。 经质证，瑞峰公司对该证据没有异议，认为其向柯超凡出售的是全新车辆。 柯超凡与瑞峰公司职工对话视频资料一份，欲证明瑞峰公司向柯超凡出售案涉车辆时隐瞒车辆曾修复的事实，构成欺诈销售。 经质证，瑞峰公司对该证据的真实性没有异议，但认为车辆部分外观损坏并不明显，且损坏并非必然系瑞峰公司导致，该证据无法支持柯超凡的主张。 瑞峰公司员工发送的短信息一组，欲证明案涉车辆的天窗、天线被更换，车顶重新喷漆的事实，以及瑞峰公司多次存在类似欺诈行为的事实。 经质证，瑞峰公司对该组证据的真实性提出异议，认为该组证据来源不明。 案涉车辆保单及相应税费票据一组，欲证明柯超凡为购买案涉车辆支出各项费用共计47297.29元的事实。 经质证，瑞峰公司对该组证据的真实性没有异议，但认为该费用为柯超凡购买车辆的必要支出，不应由瑞峰公司承担。 瑞峰公司提供以下证据： 汽车销售合同一份，欲证明柯超凡在2019年3月6日向瑞峰公司购买案涉车辆的事实。 经质证，柯超凡对该证据的真实性没有异议，但认为该合同系瑞峰公司制作并填写的格式合同，其仅在合同上署名。 机动车销售统一发票一份，欲证明案涉车辆在2019年3月8日完成交付的事实。 经质证，柯超凡对发票的真实性没有异议。 车辆合格证一份，欲证明案涉车辆出厂合格的事实。 经质证，柯超凡对证据的真实性没有异议。 东风日产乘用车公司商品车交运（运输通知）单、主机厂采购入库单、案涉车辆入库及销售期间概况、发票一组，欲证明案涉车辆瑞峰公司采购及销售概况。 经质证，柯超凡认为交运（运输通知）单无托运人负责人署名、未载明托运时间，不应认定；主机厂采购入库单、案涉车辆入库及销售期间概况系瑞峰公司自行制作，但可证实案涉车辆天窗玻璃非原装；发票与本案没有关联性。 5、交车确认表、服务清单一组，欲证明案涉车辆在交付时经柯超凡检查完好，且已经登记在柯超凡名下的事实。 经质证，柯超凡对交车确认单的真实性没有异议，但认为由于瑞峰公司暗示车辆完好，其仅进行署名；服务清单系瑞峰公司自行制作，不应认定。 微信对话截屏及证人周某出庭作证的证言一份，欲证明案涉车辆在柯超凡上牌后进行精装时才发现天窗损坏的事实。 经质证，柯超凡认为该证据未能显示是否案涉车辆，不应认定。 本院经审查认为，柯超凡提供的第1、2、4组证据，瑞峰公司提供的第1、2、3组证据及交车确认表客观真实，来源合法，经质证双方对证据的真实性没有异议，本院予以确认。柯超凡未能合理说明其提供的短信息的来源，不予认定。瑞峰公司提供的第4、6组证据与本案并无关联，不予认定。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 2019年3月5日，柯超凡与瑞峰公司签订《东风日产莆田瑞峰专营店汽车销售合同》，约定柯超凡向瑞峰公司购买东风日产奇骏客车一辆，价款17.23万元，瑞峰公司赠送项目为5次保养、炭包、灭火器、全车贴膜等。次日，瑞峰公司开具了机动车销售统一发票，载明价款为17.23万元（不含税价148534.48元、增值税23765.52元），车辆型号为东风日产牌DFL6460VANM5，发动机号为453515Y，车架号为LGBM4AE41JR192879。后柯超凡还缴纳了交强险保费950元、商业险保费6081.77元、车船税300元、车辆购置税16200元。同年3月8日上午，柯超凡在瑞峰公司工作人员陪同下自瑞峰公司将案涉车辆驶出上牌，当日中午返回瑞峰公司办理车辆装潢。同年3月13日，瑞峰公司正式将案涉车辆交付柯超凡。后柯超凡发现案涉车辆天窗存在维修更换记录，与瑞峰公司协商未果，致讼。瑞峰公司确认案涉车辆装潢时发现天窗损坏，遂主动予以更换。 本院认为，柯超凡从瑞峰公司处购车，双方签订了汽车销售合同，形成买卖合同关系。瑞峰公司对案涉车辆天窗存在更换记录亦无异议，本案的争议焦点在于案涉车辆在出售时是否存在质量瑕疵以及瑞峰公司是否构成销售欺诈。瑞峰公司主张其在案涉车辆进行装潢时发现天窗损坏，庭审时主张柯超凡在2019年3月8日验车后签署交车确认表再报牌。若柯超凡在2019年3月8日验车，根据交车确认表，验车内容包括“电动窗操作”，时双方均未发现天窗损坏显然于理不合；验车内容还包括“赠品”，根据双方签订的合同，大部分赠品交付于装潢时。故应认为交车确认表签订于案涉车辆装潢后的2019年3月13日，即案涉车辆在交付前即存在天窗损坏。即使瑞峰公司在案涉车辆进行装潢时才发现天窗损坏，由于案涉车辆即使报牌仍由瑞峰公司工作人员陪同，案涉车辆在交付前均未脱离瑞峰公司的管理，应认为案涉车辆在交付前即存在天窗损坏。 瑞峰公司作为销售者，应知悉其在售车辆状况。瑞峰公司销售案涉车辆时未全面告知柯超凡案涉车辆状况；在交付案涉车辆时亦未告知柯超凡涉案车辆已经进行过维修，显然违背诚信原则。车辆作为普通消费者家庭的重要财产之一，车辆的崭新程度、维修记录等显然是消费者购买车辆时的重要依据。瑞峰公司的行为侵犯了柯超凡的知情权、选择权。因此，瑞峰公司明知涉案车辆经过维修而未履行告知义务的行为，使柯超凡陷入错误的意思表示，构成销售欺诈。鉴于瑞峰公司系以欺诈的手段使柯超凡在违背真实意思的情况下订立了合同，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，因柯超凡已提出退还涉案车辆的诉讼请求，故其与瑞峰公司之间的买卖合同应当予以撤销。该合同被撤销后，柯超凡因合同取得的案涉车辆，应当返还瑞峰公司；同时瑞峰公司应退还购车款17.23万元、赔偿车辆购置税16200元。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”的规定，瑞峰公司还应赔偿柯超凡损失17.23万元×3=51.69元万。柯超凡要求瑞峰公司赔偿148534.48元，系其对自身权利的处分，应予准许。对于柯超凡投保的保费，系其与保险公司订立保险合同而履行的合同义务，与本案并非同一法律关系。 综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 莆田市瑞峰汽车销售服务有限公司应在本判决生效之日起五日内退还给柯超凡购车款172300元（柯超凡退还莆田市瑞峰汽车销售服务有限公司东风日产奇骏客车，发动机号为453515Y，车架号为LGBM4AE41JR192879）； 莆田市瑞峰汽车销售服务有限公司应在本判决生效之日起五日内赔偿柯超凡损失148534.48元； 三、驳回柯超凡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6465元，减半收取3232.5元，由柯超凡负担176.5元，莆田市瑞峰汽车销售服务有限公司负担3056元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方慧敏 二〇一九年九月十七日 书记员  林 晶 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。