贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初539号之一原告：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢，统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：韩迪，该银行行长。委托诉讼代理人：江毅，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201200210367896。委托诉讼代理人：韩笑，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201811018013。被告：贵阳云晋贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市金关钢材市场A区5楼25号，统一社会信用代码915201000570603624。法定代表人：李丽娅，该公司总经理。被告：贵州黔聚源融资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路2号建设大厦西楼21层，统一社会信用代码91520100683986752D。法定代表人：林春明，该公司总经理。被告：李丽娅，女，1958年11月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：薛云山，男，1957年12月8日出生，汉族，住址同上。被告：林春明，男，1967年3月3日出生，汉族，身份证住址福建省福州市台江区，现住贵州省贵阳市南明区。被告：洪家堃，男，1962年5月19日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市观山湖区。被告：聂长琦，男，1952年8月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：刘金龙，男，1985年5月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：陈仁贵，男，1950年6月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：丘兴全，男，1960年1月16日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。被告：秦方付，男，1966年2月6日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：甘青，贵州名城（金沙）律师事务所律师，执业证号15205201511719141。委托诉讼代理人：刘腾，贵州名城（金沙）律师事务所律师，执业证号15205201810033155。原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司（以下简称乌当农商行）与被告贵阳云晋贸易有限公司（以下简称云晋公司）、贵州黔聚源融资担保股份有限公司（以下简称黔聚源公司）、李丽娅、薛云山、林春明、洪家堃、聂长琦、刘金龙、陈仁贵、丘兴全、秦方付金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌当农商行及委托诉讼代理人江毅，被告云晋公司的法定代表人李丽娅，被告黔聚源公司的法定代表人林春明，被告秦方付的委托诉讼代理人甘青、刘腾，被告李丽娅、薛云山、林春明、洪家堃、聂长琦到庭参加诉讼，被告刘金龙、陈仁贵、丘兴全经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌当农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告云晋公司立即偿还原告贷款本金人民币9999952.09元及至清偿之日止的利息、罚息、复利(截至2018年7月9日，利罚息及复利为人民币3550552.58元，之后的利息、罚息、复利利随本清)，合计13550504.67元；2.依法判令被告云晋公司承担原告实现债权费用人民币333257.57元，支付违约金50000元，合计383257.57元；3.依法判令被告黔聚源公司、李丽娅、薛云山、林春明、洪家堃、聂长琦、刘金龙、陈仁贵、丘兴全、秦方付对前述一、二项债务承担连带偿还责任；4.本案的受理费、保全费、查询费、公告费等相关费用由上述被告共同承担。事实和理由：2015年8月18日，原告与被告云晋公司签订《流动资金借款合同》[合同编号：筑乌农信金关社流贷字第20150051号]，约定：被告云晋公司向原告借款1000万元用于购买钢材；借款期限12个月(自2015年8月18日至2016年8月17日)，贷款利率为固定利率(月利率7.2760‰)。若被告云晋公司未按约还款,罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，如被告不能按期付息，则从次日起计收复利，同时应向原告支付贷款本金5%的违约金；发生争议的，由原告所在地人民法院管辖，同时由被告承担原告因实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、律师费、查询费、差旅费等费用。同日，原告与被告黔聚源公司、李丽娅、薛云山分别签订了《保证合同》[合同编号均为:筑乌农信金关社保字第20150051号]，约定由被告黔聚源公司、李丽娅、薛云山为被告云晋公司前述债务提供连带责任保证担保。担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用和原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。2014年3月7日，原告与被告林春明、洪家堃、聂长琦、刘金龙、陈仁贵、丘兴全、秦方付签订《最高额保证合同》[合同编号:(乌当)农信社(2014)年担保合作最高额保字004号]，约定由被告林春明、洪家堃、聂长琦、刘金龙、陈仁贵、丘兴全、秦方付为被告黔聚源公司所担保的债务人自2014年3月6日起至2017年3月5日期间内与原告实际形成的债务在最高余额人民币4亿元整范围内承担连带保证责任。担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用和原告为实现债权而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费)等。上述合同签订后，原告依约将1000万元贷款发放至被告云晋公司指定账户，但被告云晋公司未依约向原告偿还全部借款。截止2018年7月9日，被告云晋公司尚欠原告贷款本金9999952.09元及相应的利罚息。原告与被告云晋公司签订的借款合同成立且生效，原告已按约发放贷款，被告云晋公司应按照合同履行还款义务；被告黔聚源公司、李丽娅、薛云山、林春明、洪家堃、聂长琦、刘金龙、陈仁贵、丘兴全、秦方付作为连带责任保证人，依法应对被告云晋公司的前述债务承担连带偿还责任。现诉请法院依法判决如前所请。被告云晋公司辩称，答辩人和原告签订的《流动资金借款合同》和《保证合同》均属无效合同。《流动资金借款合同》与事实不相符，在签订《流动资金借款合同》之前，乌当农商行金关支行的人，陈绍慧、宁佩、王硕和黔聚源公司林春明、王康、杨唐梅预先策划商定，由银行提出方案，贷款还钱，黔聚源公司提供贷款公司，王硕和杨唐梅经办。银行的工作人员王硕在和李丽娅签合同当中所有的贷款文书都是空白的，要求李丽娅只签字、盖章，不准写日期。银行、担保公司和帮扶的公司得利、得钱，债务由云晋公司、李丽娅、薛云山承担，这是不公平的，严重侵害了云晋公司、李丽娅、薛云山的利益。请求法院依法驳回原告对云晋公司的诉讼请求，并撤销对李丽娅、薛云山财产保全的裁决。被告黔聚源公司辩称，该笔贷款是乌当农商行指使担保公司用于处理银行的问题，云晋公司没有收到款，黔聚源公司也未收到款，那么云晋公司就没有还款义务，黔聚源公司也不应当承担责任，以上为事实，如有不实，本人及黔聚源公司愿承担一切法律后果。被告李丽娅辩称，就我个人而言，与云晋公司答辩意见一致。被告薛云山辩称，1.贷款合同的起止日期与我手上的起止日期不符，时间是还原当时真相的重要要素，诉状上的时间、借款合同上的时间与我手上合同的时间不同；2.云晋公司没有贷款1000万元的资质，借款用途也与事实不符，黔聚源公司给我出具了承诺书，说明了贷款用途是解决银行不良贷款，也就是为他人还债，签借款合同的时间是黔聚源公司给我承诺书后签订的；3.银行在我没有签订借款合同前，就向我出具了两张支票，这是银行与黔聚源公司事先预谋贷款来还债，签协议的过程中，银行工作人员王硕不允许李丽娅看合同内容，只是要求她签字、盖章，并不准写日期，在王硕的催促下，李丽娅仓促签了字，这违反了合同法的相关规定；4.对于资金的走向，当天放的款就转到帮扶的公司账户，有银行流水、支票存根、进账单作证，银行这是用合法的形式掩盖他非法的目的，这是无效合同，请求法院责令黔聚源公司及其股东履行其承诺，请求法院依法判决。被告林春明辩称，就我个人部分，该笔贷款并不真实，云晋公司并没有得到钱用，黔聚源公司个人及股东不应承担担保责任。被告洪家堃辩称，原告要求我承担担保责任的证据不足，事实不清，就该笔贷款而言，我本人并不知晓，我是黔聚源公司的监事长，8个股东之一，并没有召开过任何董事会或产生董事会决议担保这笔贷款，仅凭与银行2014年合作业务时签订的最高额保证合同就要求我承担连带责任，并不合理，我对该笔贷款没有签保证承诺也未有担保合同，对该笔贷款，我不应该承担连带责任。被告聂长琦辩称，我的意见与洪家堃意见一致，我是黔聚源公司的秘书长，我公司作出担保必须经过董事会决议。云晋公司销售额不足200万元，该公司没有贷款1000万元的资格。我要求银行出具这笔贷款的审贷会决议内容及批复。这笔款的走向银行应如实提供。借款用途是用于购买钢材，原告应出具购买钢材的相关合同。被告秦方付辩称，1.本案秦方付主体不适格，秦方付享有先诉抗辩权。根据原告与秦方付等人签署的《最高额保证合同》中前言部分载明的内容，秦方付承担担保责任的前提是担保公司未能代偿时才承担责任，本案中原告应先要求黔聚源公司对贷款进行代偿，不能代偿时才能要求秦方付承担保证责任；根据黔聚源公司与银行2014年3月5日签订的《信贷业务担保合作协议》的约定，银行应从黔聚源公司开立的账户上扣划保证金用于代偿贷款，按照约定黔聚源公司应存入的保证金金额为1650万元，该金额完全足以偿还本案贷款，而原告没有按照合作协议的约定扣划保证金偿还贷款，按照《最高额保证合同》的约定，秦方付等人在1650万元金额内免除其担保责任。2.本案中秦方付等人承担的是一般保证责任。按照《最高额保证合同》的约定，承担保证责任是在担保公司未能代偿时承担；该条还约定秦方付等人是按照在担保公司的出资比例承担保证责任；秦方付在黔聚源公司投资比例为2.5%，按照注册资本计算，秦方付担保限额为375万元。足以看出，按照《担保法》的规定，秦方付对本案担保有先诉抗辩权且有保证份额，保证合同系原告拟定的格式合同，银行作为金融机构应更明确知晓担保法关于一般保证及连带保证的规定，银行作为优势方与秦方付等人签订的保证合同未进行详细释明，该合同中的约定应作出有利于秦方付等人的解释。3.按照《最高额保证合同》，本案的担保期间已过，根据担保合同第3条的约定，秦方付担保期间为债务期满后两年内，本案贷款届满时间为2016年8月17日，担保期间已过，按照担保法的规定，秦方付不再承担担保责任。4.按照黔聚源公司与银行签署的担保合作协议的约定，黔聚源公司担保的债务到期时银行应在黔聚源公司开立的账户上扣划所有资金（包含各类保证金）用于代偿贷款本息，而原告在贷款到期时并未履行其扣划义务，导致该笔贷款产生逾期利息、违约金、罚息等各项损失，该损失系原告自行扩大的损失，不应由被告承担，原告诉请第2项的诉请不明确，不应由被告承担。5.对于贷款用途及放贷合法性、真实性，请求法院核实。被告刘金龙、陈仁贵、丘兴全经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，黔聚源公司与乌当农信社签订《信贷业务担保合作协议》，约定双方服务于金关钢材市场内中小微企业及自然人个人（含个体工商户、个体经营户）；业务项目为融资性担保贷款业务及符合双方经营范围的其他信贷业务；协议期内最高限额不超过黔聚源公司实收资本的10倍，黔聚源公司为借款人向各金融机构提供担保的总额不得超过其实收资本的10倍；对由黔聚源公司提供担保的信贷业务，黔聚源公司应承担该笔信贷业务债权人10%的连带保证责任，债权范围包含但不限于债权本金、利息、实现债权的费用（诉讼费、律师费、保全费等），黔聚源公司为借款客户承担连带责任保证业务的保证期限为自每笔借款发放之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止。协议还约定，黔聚源公司在乌当农信社金关分社开立基础保证金账户并按不低于注册资本10%存入基础保证金，为合作期内的担保业务承担全额连带责任保证；每笔贷款发放前，黔聚源公司按不低于每笔担保业务额度的10%存入代偿保证金，专门用于为双方合作项下办理的信贷业务提供质押担保，并签订质押担保合同。协议还对其他相关内容进行了约定。为确保黔聚源公司与乌当农信社签订的《信贷业务担保合作协议》的履行，林春明、洪家堃、聂长琦、刘金龙、陈仁贵、丘兴全、秦方付及孟华明愿意当黔聚源公司担保的债务人与乌当农信社签订的借款合同所形成的债务出现代偿而黔聚源公司未能代偿时按其在黔聚源公司的出资比例提供连带责任保证。2014年3月7日，林春明、洪家堃、聂长琦、刘金龙、陈仁贵、丘兴全、秦方付及孟华明（已死亡）与乌当农信社签订了《最高额保证合同》，约定林春明、洪家堃、聂长琦、刘金龙、陈仁贵、丘兴全、秦方付及孟华明为黔聚源公司担保的债务人自2014年3月6日起至2017年3月5日期间，在乌当农信社办理的各类业务，实际形成的债权的最高余额4亿元提供保证担保，包括人民币贷款、银行承兑汇票承兑、银行/商业承兑汇票贴现。该合同约定，保证担保范围为债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、履行主合同（即乌当农信社与债务人形成债权债务关系签订的合同、协议及其他法律性文件）和担保合同过程中发生的费用（包括但不限于律师费、交通费等）、乌当农信社实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估费等）；保证期间自本合同生效之日起至黔聚源公司担保的债务人与乌当农信社签订的借款合同项下债务履行期满之日后两年止，贷款到期乌当农信社同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。保证期间，乌当农信社根据黔聚源公司担保的债务人与乌当农信社签订的借款合同的约定宣布债务提前到期的，乌当农信社有权要求林春明、洪家堃、聂长琦、刘金龙、陈仁贵、丘兴全、秦方付及孟华明提前承担保证责任。2015年，云晋公司与乌当农信社金关分社签订《授信合同》，约定乌当农信社金关分社向云晋公司提供授信额度1000万元，授信额度可用于贷款、银行承兑汇票和乌当农信社金关分社认可的其他业务，授信额度的有效使用期间为2015年至2016年。云晋公司与乌当农信社金关分社均在《授信合同》中签名盖章，但落款仅手书了合同签署的年份，无具体签署日期。2015年8月18日，云晋公司与乌当农信社金关分社签订了《流动资金借款合同》（合同编号：筑乌农信金关社流贷字第20150051号），约定云晋公司向乌当农信社金关分社借款1000万元，用于购买钢材，借款期限为12个月，即2015年8月18日至2016年8月17日，实际放款日和到期日以借款借据为准。合同还约定，合同项下贷款月利率为7.276‰，贷款逾期的，罚息利率为在合同载明的贷款月利率基础上加收50%，合同项下贷款按日计息，日利率=月利率/30=年利率/360，如云晋公司不能按期付息，则自次日起计收复利；合同项下的借款按季结息，结息日为每季末月的第20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款的担保方式为保证。对于云晋公司的违约责任，合同约定，云晋公司出现了未完全适当地遵守或履行合同项下的任何承诺、保证、义务或责任及未按期归还债务本息等违约情形，乌当农信社金关分社有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，停止贷款资金的发放和支付，宣布贷款立即到期，要求云晋公司立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，借款逾期后，对云晋公司未按时还清的借款本金和利息（包括乌当农信社金关分社宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利，并要求该公司按贷款本金的5‰向乌当农信社金关分社支付违约金。为确保云晋公司与乌当农信社金关分社签订的《流动资金借款合同》（编号：筑乌农信金关社流贷字第20150051号，简称主合同）的履行，黔聚源公司、李丽娅、薛云山同意为云晋公司与乌当农信社金关分社依主合同形成的债务提供连带责任保证，并于2015年8月18日分别与乌当农信社金关分社签订《保证合同》（三份《保证合同》编号均为筑乌农信金关社保字第20150051号）。《保证合同》均约定，保证人的保证担保范围为债权本金1000万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乌当农信社金关分社垫付的有关费用以及乌当农信社金关分社为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证方式为连带保证责任；保证人确认，当债务人云晋公司未按主合同约定履行债务时，无论乌当农信社金关分社对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括保证、抵押、质押、保函等担保方式），乌当农信社金关分社有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三份《保证合同》还约定，保证期间均自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期满之日后两年止，贷款到期乌当农信社金关分社同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止；同时，保证期间，乌当农信社金关分社根据主合同约定，宣布债务提前到期，乌当农信社金关分社有权要求保证人提前承担连带保证责任。另查明，2015年8月18日，黔聚源公司向云晋公司出具了《承诺书》，《承诺书》载明的主要内容为，云晋公司在乌当农信社金关分社流动资金贷款1000万元，该笔贷款不是云晋公司使用，而是用于帮扶会员贵州重誉物资贸易有限公司归还银行逾期贷款400万元和贵州鑫锦钢铁物资贸易有限公司归还银行逾期贷款600万元，该笔贷款每季度产生的银行贷款利息和到期还本付息均由该两家企业和黔聚源公司承担，与云晋公司无关。贷款手续完善后，乌当农信社金关分社于同年8月19日按约将前述1000万元贷款发放至云晋公司在该社开立的银行账户，云晋公司的法定代表人李丽娅在借款借据中签名捺印，并加盖了云晋公司印章。同日，乌当农信社金关分社根据云晋公司提款申请，将前述1000万元借款分成两笔各500万元从云晋公司在该社开立的银行账户转账至贵州晟龙腾物资有限公司在贵阳银行清镇支行设立的银行账户。还查明，履行借款合同过程中，截至2018年7月9日，云晋公司除了本金9999952.09元未偿还外，尚有截至该日的利罚息及复利3550552.58元未支付给乌当农信社金关分社。同时还查明，2015年9月23日，乌当农信社经核准后，将名称变更为贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司，2016年10月25日，贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司又将名称变更为乌当农商行，相应的，乌当农信社金关分社亦将名称变更为乌当农商行金关支行。诉讼过程中，云晋公司于2019年4月1日以“担保公司（即黔聚源公司）书面承诺贷款1000万元与我公司无关，贷款当天就通过贵州晟龙腾物资有限公司、贵阳源境铭达贸易有限公司转到担保公司（即黔聚源公司）账上，我公司没有使用该笔贷款，以我公司名义贷款是骗局”等为由向贵阳市公安局云岩分局报案。贵阳市公安局云岩分局经审查后认为云晋公司报案符合立案标准，于同年6月2日决定立案侦查，并于次日向云晋公司法定代表人李丽娅送达了《立案告知书》。本院认为，云晋公司已就案涉贷款涉嫌刑事犯罪向贵阳市公安局云岩分局报案，贵阳市公安局云岩分局经审查后决定立案侦查，故诉争贷款的合法性亦需待该案侦查后方可认定。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，乌当农商行金关支行与云晋公司签订的《流动资金借款合同》等事实已涉嫌刑事犯罪，本案应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费105403元，退还原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  郑六友人民陪审员  陈 峰人民陪审员  王洪焱二〇一九年九月二十五日书 记 员  孙 毅