贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初1415号 原告：万永林，男，1969年8月17日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告：万盘兴，男，1985年9月10生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 共同委托诉讼代理人：陈寅，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：孟正斌，男，1976年10月4日生，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：韦国辉，贵州楚权律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告万永林、万盘兴与被告孟正斌物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人陈寅、被告孟正斌及其委托代理人韦国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟正斌对原告的房屋停止侵害、排除妨碍、恢复原状；2.赔偿原告由此而受到的损失40000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系兄弟关系，其父亲万某某于2019年3月1日去世，母亲杨某某1989年与父亲离婚后即离家外出。原告父亲万某某与被告父亲生前系好朋友，1983年，被告父亲将自家位于安龙县xx镇xx村xx组临近安册公路（安龙县-册亨县））右侧的一块宅基地以800元的价格转让给万某某，万某某修建了一栋砖木结构的三间瓦房，平整了院坝，此后万某某便在此房屋中居住，并于1998年办理了《宅基地使用证》，宅基地使用面积为99.9㎡，四至界限为前（南）抵公路、后（北）抵地、左（东）抵通向孟正斌家便道、右（西）抵地。2014年前后，由于万某某年老体弱及生病，就搬到与长子万永林一起生活，以便照料，儿子万盘兴长期在外地工作，于是，在xx村xx组的房屋就无人居住。2018年5月，万某某生病严重，嘱咐万永林去查看其在xx村xx组的房屋，但该房屋前门窗已被被告全部封堵死，后面的院坝被其堆放的杂物侵占，房屋左面一间已被被告拆除，并堆放杂物，万永林责问被告为何要侵占该房屋，被告以该房屋宅基地原来是他家为由，拒不归还该房屋。万某某死亡后，作为继承人的二原告再次找被告协商归还该房屋事宜，被告根本就置之不理。综上，二原告的父亲万某某已合法取得了位于安龙县xx镇xx村xx组临近安册公路、被告房屋前宅基地的使用权，并修建了房屋，被告无合法依据前去封房屋门窗、拆除该一间、占用房屋院坝的行为，已经损害了万某某的合法权益，万某某死亡后，该房屋应当由二原告继承，为此原告诉请被告停止侵害即要求停止对原告现存的两间房屋的侵害，排除妨害即要求被告将对方于原告房屋内的杂物搬走，将栽种在院坝的农作物清除，恢复原状即要求被告将拆除的房屋重新修建、恢复门窗。 原告提交的证据有： 1.原告万盘兴身份证（复印件）、万某某户口簿（复印件），证明原告基本身份信息及诉讼主体适格。 2.死亡医学证明，证明万某某于2019年3月11日死亡。 3.宅基地使用证，证明万某某对位于安龙县xx镇xx村xx组临近安册公路的三间房屋享有所有权，该房屋面积共计99.9平方米。 4.现场图片两张，证明房屋现状，从现状看已经不是原来房屋的面积。 被告孟正斌辩称：1.诉讼主体不一致，存在错误。原告在民事诉讼状中的被告为孟正斌，但在诉讼请求第一项中请求判令被告对原告的房屋停止侵害、排除妨碍、恢复原状。所以，原告所列的被告主体不一致，不知道原告起诉的被告究竟是谁；2.关于原告诉讼请求是否成立的问题，原告起诉的事实不属实，被告对原告起诉的涉案房屋没有侵权的行为，如原告想要该房屋，被告将房屋腾空移交给原告即可，被告不存在侵权的行为。首先，原告的父亲在1989年左右就离开涉案房屋，没有居住。并非是原告所讲的2014年原告父亲生病被原告接走才没有在该房屋居住。事实上，原告父亲在1989年离开涉案房屋后，就一直处于没有人居住的状态；对于原告所说的原告父亲在1983年向被告父亲购买土地修建房屋的事，被告不清楚，那是老人家的事情，被告也没有看到原告父亲的宅基地使用证。因原告父亲和被告父亲两个老人现均已过世，相关情况已经无法核实。但被告只知道涉案房屋所在的土地属于被告的承包责任地；本案涉案房屋因多年没有人居住和管理，房屋受到日晒雨淋，存在自然垮塌的现象。至于原告所说的，房屋左面一间已被被告拆除不是事实。涉案房屋是自然垮塌，并非是被告拆除；由于涉案房屋长期没有人居住，被告还对涉案房屋履行无因管理的行为，被告曾经对涉案房屋进行过两次修缮，共花材料费、人工费等4000元左右。该房屋因长期无人居住，本着物尽其用的原则，被告将部分物品堆放在该房屋内，并没有对原告造成任何损害和影响，相反，是被告对房屋进行了无因管理，对于被告无因管理支出的费用，应当由原告承担，被告保留另案起诉原告的权利；原告以及原告的父亲均不是涉案房屋所在地的村集体成员，根据国家法律规定，宅基地只能由村集体成员使用，宅基地不能继承，也不能转让给本村集体以外的成员，本案中被告的父亲将土地出让给本村集体以外的成员作为宅基地使用，违反法律及国家政策的规定，不受法律保护。综上，被告认为，案涉房屋系原告的父亲受让被告父亲出让的土地作为宅基地使用，并修建房屋，但原告父亲并非本村集体的成员，其受让被告父亲的土地作为宅基地使用，已违反法律及国家政策的规定，不受法律保护。原告对宅基地使用权没有继承权。被告的最后意见为：原告想要涉案房屋，被告同意将房屋内物品腾空后让给原告使用和管理，但原告起诉要求被告赔偿经济损失40000元，无事实及法律依据。从原告诉请的第一、二项诉讼请求，原告认为被告的行为侵害其房屋的所有权，其案由应当是排除妨害纠纷而不是物权保护纠纷。 被告提交的证据有： 1.被告身份证（复印件）、户口簿（复印件），证明被告的基本身份信息及诉讼主体适格。 2.第二轮土地承包经营权登记证书（复印件）、第三轮土地确权证书（复印件），证明原告所主张的本案争议房屋位于被告承包的xxxx块地上。 3.安龙县招堤街道办事处三岔村居民委员会证明，证明原告居住房屋旁有两间简易房屋，该房屋在被告修建房屋时已经倒塌的事实。 4.照片9张，证明争议房屋现状，被告在该房屋上搭建了石棉瓦的事实。 5.证人万某的证言：我与原告没有关系，我与被告是寨邻关系，我要证明争议房屋是两间简易房屋，且万某某居住的就是这两间房屋，万某某在1989年就迁离村子了。该两间房屋已经倒塌了十多年，不能居住了，现在房屋是被告进行维修的。 审理查明：万某某（于2019年3月1日去世）、杨某某系夫妻关系，共同生育万永林（原告）、万盘兴（原告），1989年杨某某与万某某离婚后即外出，至今未归。 万某某生前在安龙县xxxx办事处xx村xx组修建房屋后即向安龙县土地管理局申领该房屋的《宅基地使用证》，1998年9月3日，安龙县土地管理局向万某某核发《宅基地使用证》，载明:户主姓名万某某，人口3人，宅基地面积99.9㎡，建房时间1983年10月，未载明房屋四至界限。在万某某一户搬离该房屋后，与其房屋相邻的被告将杂物堆放于该房屋内。现原告以被告侵害其房屋所有权协商未果为由诉至本院，诉请同前。 另查明，2007年7月25日，万某某将户口迁至贵州省安龙县，其作为户主，登记人口为三人：万某某及二原告。 上述事实，有到庭当事人的当庭及原、被告提交的上述证据在卷印证，经庭审举证、质证及本院审查，应予认定。 最高人民法院《关于印发修改后的的通知(2011)》本院认为，关于本案案由，被告主张本案系排除妨害纠纷，但根据规定：物权保护纠纷涵盖了物权确认纠纷、返还原物纠纷、排除妨害纠纷、消除危险纠纷、恢复原状纠纷、修理重作更换纠纷、财产损害赔偿纠纷，结合本案原告诉请“判令被告孟正斌对原告的房屋停止侵害、排除妨碍、恢复原状；赔偿原告由此而受到的损失40000元。”，本案定为物权保护纠纷并无不当，故对被告该主张不予支持。 《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。……”宅基地使用权证书是有关部门颁发给农村集体经济组织成员，证明其获得宅基地批准的书面证明，也是宅基地使用人享有宅基地使用权的权利凭证。在宅基地使用权面积和房屋建筑面积的审批上，都以家庭成员的人数作为主要的参考依据，应认定宅基地上房屋属于农村宅基地建房申请及核定登记人员所有。1998年9月3日，安龙县土地管理局向万某某核发《宅基地使用证》，载明:户主姓名万某某，人口3人，结合原告提交的常住人口登记卡，应认定《宅基地使用证》核定登记人员为：万某某、万永林、万盘兴，案涉房屋系该三人共同共有。在万某某死亡后，该房屋中属于万某某的份额应当作为其遗产由被继承人万永林、万盘兴继承。 根据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”、第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，原告万永林、万盘兴作为案涉房屋所有权人对案涉房屋享有权利，被告在案涉房屋及院坝内堆放杂物的行为侵害了原告的合法权利，原告有权要求其停止侵害、排除妨害，故本院对原告“要求被告停止对现存两间房屋的侵害，搬走房间内堆放的杂物”的诉请予以支持。原告主张“被告拆除一间房屋，要求将拆除的房屋恢复重建、恢复封堵门窗。清除院坝内相关农作物”，但并未提交证据证明该房屋系被告拆除、门窗封堵情况及系谁封堵、院坝内农作物栽种情况，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告对此应承担举证不能的后果，故本院对原告该请求不予支持。对于原告诉请第二项由被告赔偿其损失40000元，因其并未举证证明其遭受损失且损失系由被告所致，故其应承担举证不能的后果，根据上述法律规定，本院对原告该请求不予支持。 据此，根据上述法律规定及理由，判决如下： 一、被告孟正斌于本判决生效之日起三日内自行移除堆放在原告万永林、万盘兴位于安龙县xx镇xx村xx组临近安册公路房屋内的杂物。 二、驳回原告万永林、万盘兴的其余诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告万永林、万盘兴负担300元，由被告孟正斌负担100元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内申请本院强制执行。 审判员 韩 睿 二〇一九年九月三十日 书记员 朱露露