wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1914号之二申请执行人：杨国强，男，汉族，1981年8月9日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：江苏卓业建设有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县近湖镇太平新村41幢104室，组织机构代码91320925693325114D。法定代表人：顾强，执行董事兼总经理。被执行人：毛广稳，男，汉族，1964年2月25日出生，住江苏省无锡市崇安区。被执行人：江苏卓业建设有限公司弋阳县分公司，住所地江西省上饶市弋阳县南岩镇一品凯旋18栋2单元702室，组织机构代码91361126MA382GFG0T。负责人：程伟，该公司负责人。被执行人：江苏卓业建设有限公司大丰分公司，住所地江苏省盐城市大丰区高新区新北路北侧、高丰路西侧3幢，组织机构代码91320982MA1R5T3X9E。负责人：顾强，该公司负责人。被执行人：江苏卓业建设有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区金汇镇辉煌路380号2幢2307室，组织机构代码91310120MA1HK50T4K。负责人：刘守兵，该公司负责人。被执行人：江苏卓业建设有限公司上饶县分公司，住所地江西省上饶市上饶县凤凰西大道76号阳光时代写字楼1幢803、804室。负责人：毛豪皓，该公司负责人。本院在执行申请执行人杨国强与被执行人江苏卓业建设有限公司、毛广稳、江苏卓业建设有限公司弋阳县分公司、江苏卓业建设有限公司大丰分公司、江苏卓业建设有限公司上海分公司、江苏卓业建设有限公司上饶县分公司合同纠纷一案中，经查，被执行人毛广稳有连云港市万骏投资发展有限公司40%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人毛广稳所有的连云港市万骏投资发展有限公司40%的股权。查封不动产期限为叁年，申请执行人申请续行查封，查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇一九年九月九日书记员  付林源
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执异88号申请执行人：刘福英，女，1964年5月12日出生，汉族。住襄阳市樊城区。委托代理人：何洪海，湖北联邦律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人：湖北和时代网络技术有限公司（以下简称和时代网络公司），住所：襄阳市樊城区风华路华都新村13号。法定代表人：郭利平，和时代网络公司总经理。第三人：程相华，男，1977年8月15日出生，汉族，住樊城区。第三人：郭利平，女，1979年11月11日出生，汉族，住襄州区东津镇居委会一街。公民身份号码：420621197911110660。申请执行人刘福英向本院申请追加第三人程相华、郭利平为本案的被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人刘福英称，刘福英与吴明乐、和时代网络公司、人保财险北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区人民法院作出(2017)鄂0691民初1427号民事判决。判决生效后，被执行人未履行该生效文书，申请执行人刘福英依据该判决依法申请法院强制执行。经法院调查，未查到可供执行的财产。因被执行人公司的原始股东程相华、郭利平在转让股份前未履行出资义务，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，依法申请追加第三人程相华、郭利平为本案的被执行人，要求其承担被执行人湖北和时代网络技术有限公司对申请执行人刘福英的债务。本院查明，刘福英与吴明乐、和时代网络公司、人保财险北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月30日作出(2017)鄂0691民初1427号民事判决，判决：一、湖北和时代网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘福英赔偿各项损失费用共计151245.66元；二、驳回原告刘福英的其他诉讼请求。因湖北和时代网络技术有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘福英向本院申请强制执行，本院于2018年12月6日立案受理，案号（2018）鄂0691执1062号。另查明，湖北云驰汽车销售服务有限公司于2015年2月5日成立，2016年4月12日更名为湖北和时代网络技术有限公司。根据《国家企业信用信息公示报告》企业自行公示信息显示，郭利平认缴出资160万元，实缴出资0元，实缴出资日期为2015年2月5日；程相华认缴出资40万元，实缴出资0元，实缴出资日期为2015年2月5日。2016年4月12日，被执行人股东由郭利平、程相华变更为郭利平、迟月娇；2018年11月27日，被执行人股东由迟雪娇、郭利平变更为程元全。在异议审查过程中，本院要求第三人向本院提供其向湖北和时代网络技术有限公司的出资银行流水，第三人逾期未能提供。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，第三人郭利平、程相华已将其所有的湖北和时代网络技术有限公司股权转让，且未向本院提供其向湖北和时代网络技术有限公司实际出资200万元的相关证据材料，故应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：追加第三人郭利平、程相华为刘福英与吴明乐、和时代网络公司、人保财险北京市分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案的被执行人，在出资期限内未履行出资义务的范围内承担责任。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长 刘 战人民陪审员 张 财人民陪审员 杨 炜二〇一九年九月十日书 记 员 张雨凡
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初1826号原告：陈峰，男，1971年1月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王思纯，洛阳市涧西区众信法律服务所法律工作者。被告：翟国强，男，1960年7月21日出生，户籍住址河南省汝阳县。原告陈峰诉被告翟国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈峰及其委托诉讼代理人王思纯到庭参加了诉讼，被告翟国强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30万元，利息按同期人民银行贷款利率计算；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年初，被告因家庭原因，两次向原告借款合计30万元。借款到期后，经多次讨要，被告至今未还，故请求依法判决。被告翟国强未提交答辩意见。根据当事人提交的证据和当庭查明的事实，本院对事实认定如下：2017年初，被告翟国强因家庭原因需要用钱，向原告陈峰提出借款，陈峰于2017年1月16日向翟国强转款10万元，翟国强出具了借条一张，承诺于2017年3月底还清。2017年2月13日陈峰又向翟国强转款20万元，翟国强又出具借条一张，承诺于2017年10月13日前还清。两笔借款到期后，翟国强均未偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告翟国强向原告陈峰借款的事实，有借条、转账凭证及银行交易明细等证据证实，足以认定。故原告陈峰要求被告翟国强偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，被告翟国强经依法传唤未到庭，放弃其诉讼权利，相应的责任仍应承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟国强于本判决生效后十日内，向原告陈峰偿还借款本金30万元及利息（按年利率6%计算，其中10万元自2017年4月1日起计算，20万元自2017年10月14日起计算，均计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，公告费600元，由被告翟国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  康 理人民陪审员  王婷婷人民陪审员  白彩丽二〇一九年九月九日书 记 员  沈**
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初2521号之二申请人：完颜学勤，女，1969年6月13日出生，满族，住商丘市。被申请人：刘建设，男，1972年7月24日出生，汉族，住商丘市。被申请人：刘爱国，男，1968年7月15日出生，住商丘市。本院于2018年3月8日作出的（2018）豫1402民初2521号保全裁定，冻结了被申请人刘建设的相关房产。现本案已审结，且已履行完毕。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：解除对被申请人刘建设所有的房产证号为商丘市房权证2009字第××号房产的查封。审判员  高君华二〇一九年九月二日书记员  郭红英
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0112民初7760号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区。负责人：刘越，系该行行长。委托诉讼代理人：王全军，男，1965年10月14日出生，汉族，系该行员工，住沈阳市和平区。被告：刘晓薇，女，1981年6月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区。（未到庭）原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告刘晓薇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行委托诉讼代理人王全军到庭参加诉讼，被告刘晓薇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还截止2019年4月1日所欠我行贷款本金10,000.00元、利息588.05元、本金罚息756.00元、利息罚息72.15元，总计11,416.20元以及全部贷款清偿之日止所产生的利息；2、请求判令被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2019年6月17日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供10,000元借款额度，有效期自2017年6月17日至2018年6月17日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告刘晓薇签约“借贷通”的银行卡号为62×××16，签约贷款账户为21001043000800000001268425。2017年6月17日，被告通过手机以自主的方式，分1次支用。2018年6月17日，借款额度到期后，被告未按约定偿还本金和利息。截至目前，被告拖欠该笔贷款本金10,000.00元、利息588.05元、本金罚息756元、利息罚息72.15元，总计11,416.20元，经原告多次催要无果，故诉至法院。被告刘晓薇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、中国建设银行“快e贷”借款合同一般条款约定。被告经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭，视为其放弃对原告提供证据质证的权利，本院对原告提交上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月17日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供10,000.00元借款额度，有效期自2017年6月17日至2018年6月17日，借款期限起始日为借款款项发放到刘晓薇指定账户之日；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照5.8%执行。被告刘晓薇未能按照约定用途使用贷款的罚息利率为合同确定的贷款利率上浮100%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款额度有效期内，被告刘晓薇可以根据需要申请贷款，经原告建行浑南支行同意后通过已经签约开通的“借贷通”服务功能自主支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为贷款额度有效期内随借随还（委托扣款）；被告刘晓薇与原告建行浑南支行签约“借贷通”的银行卡号为：62×××16，签约贷款账户为21001043000800000001268425。2017年6月17日，被告通过手机银行自主支用贷款10,000.00元。2018年6月17日，借款到期后，被告未偿还本金及利息。截至2019年4月1日，被告拖欠该笔贷款本金10,000.00元、利息588.05元、本金罚息756.00元、利息罚息72.15元，总计11,416.20元。经原告多次催要未果，故诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案原告与被告于2017年6月17日签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。原告已依照合同约定向被告刘晓薇发放贷款10,000.00元，被告刘晓薇应依照合同约定偿还贷款，现被告不履行还款之行为构成违约，应承担由此导致的不利后果，应按照合同约定支付利息、罚息。关于原告主张利息罚息的诉讼请求，由于双方约定“贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，”而未明确约定利息罚息利率，此项诉请超出合同约定，故对原告的此项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘晓薇于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行贷款本金10,000.00元；二、被告刘晓薇于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行截止2019年4月1日的利息588.05元、本金罚息756.00元，并给付自2019年4月2日起至欠款本金还清之日止的本金罚息（以尚欠本金为基数按合同约定的年利率5.8%上浮50%计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行其他诉讼请求。案件受理费85.00元，公告费600.00元，由被告刘晓薇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 松审 判 员  丁 威人民陪审员  林赫海二〇一九年九月五日法官助理郭慧书记员徐小杰本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0121民初1438号 原告：蒋井平，女，1969年1月19日生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：吕有琛，石家庄市井陉光大法律服务所法律工作者。 被告：河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司，住所地井陉县微矿路（磷肥厂生活区院内），统一社会信用代码：9113012157283529XB。 法定代表人：刘素英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄友柱，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许克军，河北世纪方舟律师事务所律师。 原告蒋井平与被告河北保艾尔房地产开发有限责任公司井陉分公司（以下简称保艾尔公司井陉分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋井平及其委托诉讼代理人吕有琛、被告保艾尔公司井陉分公司委托诉讼代理人黄友柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋井平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告被收取的取暖费接口费人民币8727元、天然气接口费人民币2900元，共计人民币11627元。事实与理由：原告于2014年7月13日与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告以总价款267687元购买被告开发的冶河西路御景嘉园13-4-202商品房，同日，原告向被告支付首付款91687元，剩余176000元在井陉县农村商业银行办理了购房贷款手续。按合同约定，被告应在2015年5月30日前将房屋交付原告使用，可直到2016年1月27日，被告在向原告收取了暖气接口费和天然气接口费后，才把钥匙给了原告。之后，原告听同小区的住户讲，上述费用被告根本无权收取，故多次向被告要求返还，却一直得不到明确答复。无奈，为了维护原告的合法权益，现依《民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条等相关法律法规之规定，具文起诉，请求依法给予支持。 保艾尔公司井陉分公司辩称，1.原告陈述的原被告双方签订商品房买卖合同，买卖御景嘉园13-4-202室产的事实认可。2.我方收取天然气和暖气接口费的依据是商品房买卖合同第17条、第20条第5项的两条特别约定，即我方为原告建设供暖、供气设施但原告没有支付相应的设施支付费用，因此我方在交房时收取以上两项费用合理合法符合国家的法律规定。3.原告诉状中称听住户说我方无权收取以上两项费用就起诉索要，明显缺乏依据，且双方缴纳收费的过程已经形成新的事实过程，不违反国家的法律法规的强制性规定，原告已经使用我方建设的天然气、暖气设施超过3年半，原告在享受权利的同时却拒绝了履行付款义务，其明显违反约定，缺乏基本的诚信。综上，原告的起诉没有任何事实和法律依据，恳请法院驳回。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年7月13日，原告蒋井平与被告保艾尔公司井陉分公司签订《商品房买卖合同》，原告以总价款267687元购买被告开发的冶河西路御景嘉园13-4-202商品房一处。合同第十七条约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：供水供电于2015年5月30日达到使用条件，供暖于2015年11月15日达到使用条件，如果在规定日期内未达到使用条件，双方协商按实际情况限期解决。合同第二十条约定，天然气相关费用未含入房款，天然气壁挂炉、天然气接口费、天然气管网安装费未含入房款。2016年1月27日，被告在向原告收取了暖气接口费8727元和天然气接口费2900元后，将原告所购商品房交付原告使用。 后原告听同小区的住户许雪明讲上述费用被告无权收取，遂要求被告退还，未果，诉至本院要求被告退还收取原告的暖气接口费和天然气接口费。 上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》计价格[2001]585号文、《河北省物价局关于重申停止征收热力贴费问题的通知》（冀价工字[2002]91号二00二年十二月三日）、河北省井陉县人民法院（2017）冀0121民初1459号民事判决书、许雪明当庭证言等证据证实。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 国家计委、财政部颁布的计价格[2001]585号《关于全面整顿住房建设收取取消部分项目的通知》，明确规定取消与城市基础设施配套重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费，统一归并后于城市基础设施配套费，由省级价格、财政部门核定收费标准。河北省冀价工字[2002]91号文件强调，停止收取热力贴费，供热建设所需资金按市场化方式运作，允许将融资成本费用计入供热成本，不得在热力价格之外向用户收取与供热有关的任何费用。2010年8月20日试行实施的《河北省天然气价格管理办法（试行）》（以下简称《管理办法》）明确约定，新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取。双方签订的《商品房买卖合同》第十七条约定被告关于基础设施、公共配套建设正常运行的承诺中未涉及并约定暖气基础设施建设费用应由购房者另行交纳，被告另行收取原告的暖气接口费于法无据，应予返还。双方签订的《商品房买卖合同》第二十条约定的天然气接口费、天然气管网安装费未含入房款，明显违反了《管理办法》的要求，而且该条款并没有明确约定未含入房款的天然气接口费、天然气管网安装费应由购房者承担，被告另行收取原告的天然气接口费同样于法无据，亦应予返还。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 在本判决生效后十日内，被告河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司返还收取原告蒋井平的暖气接口费人民币8727元和天然气接口费人民币2900元，共计人民币11627元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  仇振祥 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 丽 ——
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初2658号 原告王彩侠，女，1940年*月*日出生，公民身份号码***，汉族，住西安市长安区。委托代理人郭峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告西安市长安区高桥街道办事处。住所地陕西省西咸新区。负责人闫小林，主任。委托代理人张亚民，该单位工作人员。委托代理人赵涛，陕西端木律师事务所律师。原告王彩侠不服被告西安市长安区高桥街道办事处(以下简称高桥街办)行政允诺一案，于2019年7月22日向本院提起行政诉讼。本院2019年7月29日立案受理后，依法公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月，陕西省西咸新区沣东新城管理委员会发布西沣东办函【2014】13号***村拆迁安置实施方案，第四条安置规定:集体土地合法有效宅基地(以《集体土地使用证》成宅基地划拨手续为准)上的***村被拆迁人，由所在村组根据村庄土地利用现状及土地用途另行划定宅基地进行安置，面积不超过200平方米，承诺若不能重新划拨宅基地就补偿256000元。由西安市长安区高桥街道办事处(现变更为陕西省西咸新区沣西新城高桥街道办事处)负责实施，村民按照该安置方案拆迁后，村里却未给被拆迁村民安置宅基地，经过长期的协调，2017年6月13日由具体实施单位西安市长安区高桥街道办事处出具书面“承诺书:由于***村红光路拓宽项目属于局部拆迁，政府承诺划拨庄基地，庄基地未能安置这些拆迁户的空院奖励约每户25.6万元。属于整村拆迁中的空院奖励。”随后在2017年6月22日，被告给原告支付了22万元，尚欠36000元没有支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求: 1、依法判令被告继续履行因不能按期划拨宅基地而给予原告承诺的补偿款256000元中下欠的36000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、原、被告已经签订了补偿安置协议且部分履行，原告起诉被告没有任何事实和法律依据，依法应当驳回。被告2017年6月13日出具承诺书，载明***村局部拆迁应划未划宅基地的拆迁户在整村拆迁中的空院奖励约25.6万元。2017年11月被告与原告签订《棚户区改造项目拆迁安置货币化协议书》，将承诺书的内容明确转化为双方协议内容，且被告已经按协议履行了相应付款义务。现原告依据承诺书起诉被告，没有任何事实和法律依据，依法应当驳回。二、涉案承诺书并未给原、被告设定实体上的权利义务，原告依据该承诺主张权利，没有任何法律依据，依法应当驳回。***村2017年4月启动整村搬迁工作，被告作为组织实施主体，在实施过程中就红光路项目所涉153户安置遗留问题，根据整村搬迁安置实施方案出具书面承诺，从形式上看属对特定问题的解释说明，从内容上看并未给原、被告设定任何实际权利义务，本质上属搬迁安置政策的解释说明。而且落实搬迁安置政策时各户会存在差别，最终补偿金额也会不同。因此，承诺书不能成为原告向被告主张权利的法律依据，依法应当驳回原告诉请。综上，原、被告已经签订了补偿安置协议，被告已经履行了相应付款义务，原告提起本案诉讼没有任何事实和法律依据，依法应当予以驳回。审理查明，2014年6月27日，陕西省西咸新区沣东新城管理委员会办公室发布西沣东办函【2014】13号《关于印发红光大道项目高桥街道***村拆迁安置实施方案及搬迁奖励期安置补偿优惠政策的通知》,印发给被告，要求被告遵照执行。《通知》中确定：拆迁人是陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心，具体工作委托给被告负责实施；被拆迁人是陕西省西咸新区沣东新城红光大道项目高桥街道原告所在的***村用地范围内的建筑物、构筑物、附属物的所有权人；集体土地合法有效宅基地上的***村被拆迁人，由所在村组根据村庄土地利用现状及土地用途另行划定宅基地进行安置，面积不超过200平方米。之后原告的房屋按照规定被拆除。2017年2月28日，被告向包含原告在内的拆迁户作出《关于红光桥***局部拆迁户庄基地安置问题的承诺》表明街办在2017年3月27日前，就要求划拨庄基地的户给予划拨。因被告一直未划拨庄基地，***村村民代表前往被告处进行协商，被告于2017年6月13日向原告在内的***村村民作出书面《承诺》，内容为“…政府承诺划拨庄基地，庄基地未能安置，这些拆迁户的空院奖励约为每户25.6万元（含搬迁回迁补助费、高龄人员补贴费，学生交通补贴费等，平均每户合计约25.6万元）属于整村拆迁中的空院奖励…”，并向村民代表送达。2017年6月22日，被告通过银行转账向原告支付了220000元，剩余的36000元未支付。原告向被告主张支付余款被拒。后原告多次通过向被告上级机关上访也未能解决问题，故诉至本院要求被告支付。本院认为，本案的争议焦点是，原告之诉是否超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”；而2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条将该规定修订为“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（法[2004]96号）第三部分规定了“实体从旧、程序从新”并有利于行政相对人的原则，对于发生在新法施行之前的行政行为应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律及司法解释适用。在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定的起诉期限较长的情形下，本案也应从有利于保护行政相对人行使诉权的角度，亦应自《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行后从施行日起重新计算1年起诉期限。本案中，被告高桥街办于2017年6月13日向原告在内的***村民作出书面《承诺》，后于2017年6月22日通过银行转账向原告支付款项，则原告至迟应在2018年2月8日起计算一年的起诉期限，即原告最迟应于2019年2月8日前寻求法律救济，但原告于2019年7月22日才向本院提起行政诉讼，已超出行政诉讼法所规定的起诉期限，丧失了向法院提起诉讼的权利。按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，本案虽然已经立案，但只能裁定驳回起诉。另须向原告指出，行政诉讼仅为合法救济途径的其中一种，本案驳回起诉并不妨碍原告通过其他合法途径寻求救济。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下:     驳回原告王彩侠的起诉。案件受理费50元，退还原告王彩侠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长     翟汉卿审  判  员     张成金审  判  员     唐颖杰 二〇一九年九月二十五日 书  记  员    卢晓蕊 1
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1671号之一 申请执行人泉州源和创意产业园运营有限责任公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人许建平，该公司董事长。 委托代理人罗德昌，福建协力人律师事务所律师。 被执行人福建刺桐里文化发展有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人潘春财，该公司执行董事。 申请执行人泉州源和创意产业园运营有限责任公司与被执行人福建刺桐里文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日作出的(2019)闽0502民初345号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行，本院于2019年7月5日向被执行人福建刺桐里文化发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行如下义务：1.支付申请执行人自2018年12月1日起至实际移交房屋之日止的场地占用费；2.支付申请执行人租赁保证金及截止2018年11月30日未付租金、截止2018年8月31日未付水电费等共计人民币2150745.7元；3.支付申请执行人至2018年10月23日止所有未付租金的违约金；4.支付申请执行人律师代理费人民币25000元；5.加倍支付迟延履行期间的债务利息；6.承担本案受理费人民币28000元及执行费人民币47345元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年7月4日、2019年7月8日、2019年8月13日先后对被执行人福建刺桐里文化发展有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量银行存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人名下部分银行账户。 2.2019年8月1日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人福建刺桐里文化发展有限公司的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年8月1日，本院作出决定将被执行人福建刺桐里文化发展有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人福建刺桐里文化发展有限公司的法定代表人潘春财发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 因被执行人福建刺桐里文化发展有限公司违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人福建刺桐里文化发展有限公司的法定代表人潘春财司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年9月6日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量银行存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人的法定代表人潘春财采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初345号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年九月九日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初6488号原告：国某1，住莱州市。被告：张某某，住莱州市。被告：国某2，住蓬莱市。被告：国某3，住莱州市。被告：国某4，住莱州市。原告国某1诉被告张某某、国某2、国某3、国某4继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年九月二日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1954号原告：于某1。原告：于某2。原告：于某3。三原告共同委托诉讼代理人：王晓燕，山东智宇律师事务所律师。被告：于某4。委托诉讼代理人：王某1。委托诉讼代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。被告：王某2。委托诉讼代理人：王某3。委托诉讼代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。被告：某公司。主要负责人：王某4。委托诉讼代理人：于某5。委托诉讼代理人：徐某。原告于某1、原告于某2、原告于某3与被告于某4、被告王某2、被告某公司（以下简称某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  都皓怡二〇一九年九月二十一日书记员  吕力苇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5773号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：曹博，男，公司法务。委托诉讼代理人：李永浩，男，公司法务。被告：李富荣，男，1988年3月16日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。被告：廖芬芬，女，1990年3月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区。本院受理原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告李富荣、廖芬芬融资租赁合同纠纷一案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  翟 婧人民陪审员  边秋实人民陪审员  代元福二〇一九年九月四日书 记 员  李天怡
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3294号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路北二座一号楼邮政大楼。 主要负责人：陈传彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘伟标，该支行职员。 被执行人：周家云，男性，1964年02月19日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人周家云信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初7806号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人周家云于本判决生效之日起10日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿所欠信用卡透支本金5438.07元及计至2018年6月7日的利息688.64元、费用1840.63元。案件受理费减半收取计25元，由被执行人周家云负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年07月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。查明被执行人有牌号为粤Ｒ×××××车辆，已被本院依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。此外，本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人名下车辆已被本院依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3294号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈 铭
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执559号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501,组织机构代码：344414629。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：黄信威，男，汉族，1984年1月12日出生，住浙江省洞头县。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OEO28605号仲裁裁决书，于2019年4月1日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄信威借款合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请执行人支付借款本息11725.07元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年11月14日起至借款付清之日止，按月利率2%计算），仲裁费61.5元，执行费129元。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄信威借款合同纠纷一案中，依法向被执行人黄信威送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人黄信威银行存款、不动产、车辆、有价证券、工商登记及投资情况等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年8月30日申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人自愿撤回执行申请，系对自身权利的处分，符合相关法律规定，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)浙03执559号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  丁前鹏审判员  姜 涛审判员  吕绍熙二〇一九年九月六日法官助理白冰书记员曹欢
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5119号之一 申请执行人：温州市鹿城区大南大侠食品店，住所地浙江省温州市鹿城区虞师里151号，组织机构代码:MA2CRFLC1。 经营者：邹文智。 被执行人：郑焕乾，男，1978年12月16日出生，住江西省宜春市铜鼓县。 本院在执行××人温州市鹿城区大南大侠食品店与被执行人郑焕乾买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长，现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执5119号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 周伟敏 审 判 员 朱 桢 审 判 员 林 洁 二〇一九年九月十七日 代书记员 叶欢莹
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初409号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。委托诉讼代理人：王磊，北京浩泰律师事务所律师。被告：深圳市奇智创想科技有限公司，住所地深圳市福田区北环路梅林多丽工业区厂房3栋第三层3313。法定代表人：孙晓波，总经理。委托诉讼代理人：娄爽，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠希芳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告天津磨铁文化发展有限公司（以下简称磨铁公司）与被告深圳市奇智创想科技有限公司（以下简称奇智公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。磨铁公司诉称，1.请求判令奇智公司立即停止侵犯磨铁公司著作权的行为，删除涉诉客户端含有涉诉作品的应用程序；2.请求判令奇智公司赔偿磨铁公司经济损失121900元。3.奇智公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：知名网络小说作家梦半仙（真名：孟璟）系磨铁公司旗下小说阅读网站磨铁中文网（××）的签约作者，其在××创作了涉诉作品《寸寸生香》。该作品一经发表，引起读者强烈反响和追捧。磨铁公司经知名网络小说作家梦半仙（真名：孟璟）授权，取得了其创作的作品《寸寸生香》的信息网络传播权专有使用权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼，要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2018年12月，磨铁公司发现奇智公司未经许可，在其经营的“奇智阅读”客户端中，提供包含前述作品的全文下载。经磨铁公司申请，北京市东方公证处对奇智公司未经许可传播上述作品的事实进行证据保全，并出具了（2018）京方正内经证字第05910号公证书，涉诉字数1219千字。其行为严重侵犯了磨铁公司的信息网络传播权和获得报酬权，给磨铁公司造成了重大经济损失。奇智公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”根据上述规定，本案属于因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，应由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院之一管辖，而贵院并不属于前述有管辖权的法院之一。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，奇智公司请求将本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，磨铁公司的住所地在天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室，属于本院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现磨铁公司向本院提起诉讼，根据上述法律规定，本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告深圳市奇智创想科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告深圳市奇智创想科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年九月十二日法官助理庞海龙书记员王天萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0207刑初191号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人周树欣，男，1989年10月24日出生于唐山市丰南区，汉族，小学文化，住唐山市丰南区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月15日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年11月20日被唐山市丰南区公安局取保候审。2019年7月5日，经本院决定被取保候审。 被告人刘松，男，1983年9月26日出生于唐山市开平区，汉族，小学文化，住唐山市开平区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月15日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年11月20日被唐山市丰南区公安局取保候审。2019年7月5日，经本院决定被取保候审。 被告人郑宇，男，1990年8月18日出生于唐山市丰南区，汉族，小学文化，住唐山市丰南区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月15日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年11月20日被唐山市丰南区公安局取保候审。2019年7月5日，经本院决定被取保候审。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检诉刑诉〔2019〕131号起诉书指控被告人周树欣、刘松、郑宇犯盗窃罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲出庭支持公诉，被告人周树欣、刘松、郑宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月至11月间，被告人周树欣、刘松、郑宇多次单独或交叉结伙在丰南区华钢铁有限公司厂区内盗窃料场废铁铸件上面镶嵌的废旧黄铜。三被告人先后盗窃的黄铜共计200余公斤，价值人民币6000元。被盗黄铜分别被被告人周树欣和刘松销赃，被告人周树欣分得赃款3000元，被告人刘松分得赃款1000余元，被告人郑宇分得赃款170元。其中，被告人郑宇系于2018年10月加入盗窃，至案发单独或合伙盗窃多次。案发后，被告人周树欣、刘松、郑宇退缴赃款人民币6000元，已发还被害单位。 上述事实，被告人周树欣、刘松、郑宇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谷某、于某1、于某2、卢某、裴某、史某的证言、被害单位孙建波的陈述、辨认笔录及照片、丰南区价格认定结论书、证据保全决定书、证据保全清单、证据发还清单、东华钢铁公司考勤表、丰南区公安局小集派出所出具的说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周树欣、刘松、郑宇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，三被告人均已构成盗窃罪。其中被告人周树欣、刘松盗窃数额较大。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人周树欣、刘松、郑宇能自愿认罪，且退缴全部赃款，可酌情予以从轻处罚。并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对被告人周树欣、刘松适用缓刑,对被告人郑宇单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人周树欣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币3000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。 （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。 二、被告人刘松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币2000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。 （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。 三、被告人郑宇犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  孙满宗 人民陪审员  孟令会 人民陪审员  赵德义 二〇一九年九月二十日 书 记 员  李晓慧
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1381刑初202号 公诉机关四川省阆中市人民检察院。 被告人凌帅，男，生于1989年5月18日，汉族，初中文化，四川省阆中市人，户籍地阆中市,住阆中市。因犯聚众斗殴罪，于2010年5月25日被新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因犯危险驾驶罪，于2018年12月6日被新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月27日被刑事拘留，2019年6月5日被逮捕。现羁押于阆中市看守所。 四川省阆中市人民检察院以南阆检刑检刑诉(2019）477号起诉书指控被告人凌帅犯交通肇事罪，于2019年8月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派检察员卢开均出庭支持公诉，被告人凌帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月24日22时26分许，被告人凌帅无证驾驶新Ａ8ＪＪ33雪弗兰牌小型轿车从本市阆水西路由北向南行驶，当车行至附近的道路右侧快速车道内时，将前方从右向左横过道路至道路中心线站立的行人王某和袁某撞倒后逃离现场。王某和袁某被撞后倒在道路左侧快速车道内，1分34秒后，王某和袁某在道路左侧快速车道内又被从阆水西路由南向北行驶的由柯永菊驾驶的川Ｒ611Ａ8恩威牌小型普通客车再次撞击，造成王某受伤后经医院抢救无效死亡和袁某受伤的道路交通事故。阆中市公安局交通警察大队认定被告人凌帅承担本次事故的主要责任，被告人凌帅于次日经传唤至阆中市公安局交警大队接受调查。 公诉机关认为，被告人凌帅驾车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人凌帅承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。被告人凌帅曾因危险驾驶罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人凌帅判处有期徒刑8个月至10个月。公诉机关提交了书证、鉴定意见、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘验笔录等证据证实。 被告人凌帅对指控事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人凌帅违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人凌帅自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人凌帅如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人凌帅有前科劣迹，在量刑时酌情考虑。综合被告人凌帅的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人凌帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2020年3月26日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 琼 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  任大勇 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  李雪飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的自行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初2464号原告：周智平，男，汉族，1967年3月10日出生，住本市邗江区。被告：周宇星，男，汉族，1963年5月27日出生，住本市。原告周智平与被告周宇星民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周智平到庭参加诉讼，被告周宇星经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金34万元，并按银行同期贷款利率支付利息至实际还清止，其中30万元本金自2018年2月1日起算，扣除已给付利息12450元，另4万元本金自2018年4月4日起算；2.被告赔偿原告身体和精神创伤费用5万元。事实和理由：被告因业务需要，于2018年2月1日向原告借款30万元，并承诺于2018年5月底前归还原告全部本金和利息。同日，原告在中信银行贷款30万元，并现场转给被告。2018年4月4日，被告又从原告处借取现金4万元，承诺2018年5月底向原告还清所借共计34万元。但被告并未履行承诺，仅向原告支付部分利息，后不再还款且无法联系。被告的行为严重伤害原告的生活、家庭关系和精神，原告如今债务缠身，心理和情绪遭受持续压力。为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼。被告周宇星未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人陈述和举证，认定事实如下：2018年2月1日，原告在中信银行邗江支行贷款30万元并于当日转账给被告，被告据此向原告出具借条一份。2018年2月18日至2018年9月21日期间，被告向原告支付借款利息计12450元。还查明，在原告向被告索要本息时，被告曾通过手机短信在2018年10月14日表示借原告的34万元因暂时困难延后偿还。本院认为：被告向原告借款的事实有被告出具的借条、银行流水等证据证明，亦有被告短信确认，本院予以认定。原告主张被告立即归还借款本金34万元，并按银行同期贷款利率支付利息应予支持。原告主张被告赔偿身体和精神创伤费用5万元，不属于借贷纠纷案件处理范围，本院不予支持。被告周宇星经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告周宇星在本判决生效后十日内偿还原告周智平借款34万元并按银行同期贷款利率支付利息至实际还清止，其中30万元本金自2018年2月1日起算，另4万元本金自2018年10月14日起算（需扣除已付利息12450元）；二、驳回原告周智平的其他诉讼请求。案件受理费7150元、公告费600元、保全费2470元，合计10220元,由被告负担。（原告已预交受理费3575元、公告费600元、保全费2470元，被告应在本判决生效后十日内向本院交纳9620元，给付原告600元，同时由本院退还原告6045元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按规定预交上诉费,上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  潘 刚人民陪审员  冒鲁朝人民陪审员  陆小燕二〇一九年九月二十日法官 助理  张慧慧法官 助理  陈红静书 记 员  徐文婷
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1233号之一申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室，组织机构代码MA2CDP529。法定代表人：俞磊。委托诉讼代理人：张晓路，浙江海之星律师事务所律师。委托诉讼代理人：富成立，浙江海之星律师事务所律师。被执行人:李宁宁，女，1991年6月1日出生，住浙江省永嘉县。本院在执行申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人李宁宁借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月5日向本院提交撤回执行申请书，申请撤回本案本次执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系对自己民事权利的合法处分，未损害国家、集体与他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙03执1233号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年九月六日代书记员 郑恬恬
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0607民初1366号 原告：郭向阳，男，1984年10月20日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：姜东霞，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。 被告：梁松，男，1981年2月20日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：赵金铁，保定市满城区燕赵法律服务所法律工作者。 原告郭向阳与被告梁松提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭向阳及其委托代理人姜东霞、被告梁松及其委托代理人赵金铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭向阳向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失200193.73元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年被告在保定市承包建筑工程，同年6月6日下午五时许，原告在被告承包的工地干活时，从一层半高的墙上摔下来，原告被送到满城区人民医院救治，后转到保定第七医院住院治疗，经诊断原告双足跟骨粉碎性骨折，左内踝皮裂伤伴神经血管损伤，Ｔ12、Ｌ3椎体压缩骨折，椎间盘突出，双侧外踝撕脱骨折，左肺下叶挫伤，腰部软组织伤，左髋部软组织伤，经保定市法医鉴定中心鉴定原告为两个九级伤残，原告至今未得到赔偿，请求法院依法判决。 被告梁松辩称，原告与被告间不存在雇佣关系，对原告的损失，被告没有赔偿义务，原告起诉的被告不适格，请求驳回原告的起诉。原告受伤后被告给原告垫付医疗费5760元，要求原告返还。 本院经审理认定事实如下：2018年6月，被告梁松承揽了保定市一处民宅建设工程，施工期间，被告通过一贾姓朋友联系原告郭向阳、司立永等人来工地干活，司立永和梁松商谈活计价款（按单位面积结算）。梁松负责整体工程，对户主结算工程价款。司立永等负责抹灰部分工程，司立永对梁松结算。原告主张盖房期间被告提供脚架工具、施工材料、中午提供午餐，与被告系雇佣关系。被告主张与原告等系分包关系，仅负责监督质量。被告提供司立永打的支取报酬的条子，其中包含原告等人报酬，说明活是分包给司立永，只对司立永一人结算。2018年6月6日，原告在施工现场干活时从墙上跌落摔伤。 审理中原、被告分别提供证人出庭。原告提供的证人司立永证称：梁松雇佣我们干活开始和郭向阳我们谈的，梁松提供搅拌机、推车、架子、午饭，没有头盔等防护设备，我们自带抹灰工具，按平方米算账，我们六个人一个单元，其中一人搅灰由梁松直接给工资，我们五个人一块儿开工资，我经手结算支取，施工期间梁松未到场；李志彬证称：给梁松干活是司立永找的我，我去的晚，司立永和梁松谈的，我的工资是司立永经手支的。被告提供的证人李某称：我是给梁松带班的，大马坊民房工程也是我带班，听梁松说抹灰活包给司立永了，干包活的人不受梁松管理，我们只负责监督质量，工资总的算，他们怎么分我们不管，我跟梁松五、六年了，其他的活我们也是这么干，只干主体，别的活包给别人干，郭向阳受伤后他们都不干了，活又包给陈伦了；证人张某称：我承包过梁松的活，大马坊的活也是我包的，我干木工支盒子，我找人干活受我管理，干完活后梁松给我结账，我再下发工资；证人陈某称：我承包了梁松在大马坊民房抹灰的活儿，是别人剩下的活，听说原来出了点事儿，我包的活我对梁松结账，我再给我找的人发工资，他们不认识梁松。对以上证人证言，原告坚持与被告雇佣关系，被告坚持系分包合同关系。 原告受伤后到满城区人民医院检查救治，后转至保定第七医院住院治疗，住院31天，原告提供病历和诊断证明：原告双足跟骨粉碎性骨折，左内踝皮裂伤伴神经血管损伤，T12、L3椎体压缩骨折，椎间盘突出，双侧外踝斯托骨折，左肺下叶挫伤，腰部软组织伤，左髋部软组织伤。被告：对诊断证明的真实性无异议，与我无关。原告于2019年4月22日行伤残、后期医疗费、误工护理营养时限鉴定，结论九级、九级伤残；取内固定物费用9000元整；误工期90-240日、护理期60-90日、营养期60-90日。被告：对真实性无异议，与我无关。 原告的具体赔偿请求、理由依据、被告方质证意见：1.医疗费50177.13元。原告提供票据20张。被告：对真实性无异议。2.误工费37927元。按建筑业工资标准（日158元）计算240日。被告意见应按农林牧渔业工资标准计算90日。3.护理费10800元。原告妻子张娜护理，其在满城区文仲综合商店上班，日工资120元，护理期按90日。提供就业单位营业执照、误工、工资证明。被告意见工资无法核实，不认可。4.住院伙食补助费3100元。住院31天，按日100元计算。被告意见认可。5.营养费4500元。按日50元计算90日。被告意见应按日30元计算60日。6.伤残赔偿金70155元。按农村居民可支配收入标准计算20年、赔偿系数25％。被告意见应按20％计算。7.二次手术费9000元。依鉴定意见。被告认可。8.鉴定费2889.6元。原告提供票据。被告对真实性无异议。9.辅助器材费645元。原告提供收据两张。被告意见非正规发票，无医嘱意见，不认可。10.交通费1000元。住院、出院、护理、检查等花费,未收集票据。被告不认可。11.精神抚慰金15000元。被告不认可，称原告上述损失均与我无关。12.原告认可被告垫付款项。 本院认为，被告梁松承揽民房建设工程后，提供主要施工设备、监管原告等人工作、为原告等人提供报酬，符合雇佣关系法律特征，认定为雇佣关系。被告提供的证人证言从内容和形式上均不能否定与原告雇佣关系，不予采纳。原告梁松在从事雇佣活动中受伤，依法应由雇主承担赔偿责任。原告自身未尽到安全注意义务，也应承担部分责任或减轻雇主赔偿责任（雇主承担70%为宜）。原告的诸项赔偿请求中：医疗费（50177.13元）、误工费（37927元）、住院伙食补助费（3100元）、二次手术费（9000元）、鉴定费（2889.6元）、精神抚慰金（15000元）理据充分予以认定；护理费参照居民服务业工资标准（日109元）计算75日为宜，认定为8175元；营养费按日50元计算45日为宜，认定为2250元；残疾赔偿金按农村居民可支配收入标准（14031元）、赔偿指数22％计算20年为宜，认定为61736.4元；辅助器具费645元虽非票据，与原告伤情、治疗紧密关联，予以认定；交通费实际有所花费，原告未提供充分证据，酌情认定为500元。认定原告损失合计191400.13元。被告为原告垫付款项可予抵消。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下： 被告梁松赔偿原告郭向阳损失128220元（应赔偿133980元、抵消5760元）。限判决生效后十日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元2157元，由原告郭向阳负担1000元，被告梁松负担1157元。限判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  董秀峰 二〇一九年九月二十八日 书记员  张 蓬
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初4931号之二申请人（反诉被申请人）：王松涛，男，1977年5月10日出生，汉族，住睢阳区文化中路079号。身份证号码：411403197705109031。被申请人（反诉申请人）：朱星宇，男，1985年4月21日出生，住夏邑县城关镇县府路中段45号。身份证号码：412326198504216310。被申请人：李华山，男，1989年8月16日出生，汉族，住商丘市。本院于2019年6月10日、6月17日作出的（2019）豫1402民初4931号及4931-1号保全裁定，冻结了申请人及被申请人的银行账户。现本案已审结，且已履行完毕，当事人双方申请解除冻结。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：解除对申请人与被申请人下列账户的冻结：李华山开户行为中国建设银行、账号为62×××73；朱星宇开户行为中国建设银行、账号为62×××37、开户行为中国银行、账号为24×××24；王松涛开户行为中原银行商丘分行营业部、账号为62×××46、开户行为中国建设银行商丘分行营业部、账号为62×××26。审判员  高君华二〇一九年九月十六日书记员  孔 媛
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1880号之一申请执行人：曲长军，男，汉族，住牟平区。被执行人：高云霞，女，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行申请执行人曲长军与被执行人高云霞租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人高云霞有银行存款、动产、不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高云霞银行存款人民币160000元，期限为十二个月；或查封扣押相应价值的物资，动产查封期限为二年、不动产及债权查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年九月二十四日书记员  孙浩毓
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0702民初3679号原告：江西长城投资咨询服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道与春晖路交汇处南昌国际金融大厦A商业金融、办公塔楼-A1603、1605室。统一社会信用代码：9136010066746409XA。法定代表：林洪彪，系公司董事长。被告：赣州市饲料公司，住所地：江西省赣州市章贡区大公路2号。注册号：360700010001694。法定代表人：尹玉光。被告：赣州市虔诚大酒店，住所地：江西省赣州市章贡区大公路87号。注册号：3621001000147。法定代表人：人利丰。被告：赣州市国有资产投资集团有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道46号。统一社会信用代码：913607007788038918。法定代表人：罗讯，系公司董事长。原告江西长城投资咨询服务有限公司诉被告赣州市饲料公司、赣州市虔诚大酒店、赣州市国有资产投资集团有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告赣州市饲料公司偿还原告欠款共计244万元，其中本金100万元，利息144万元（利息暂计算至2013年12月31日，2014年1月1日起利息按合同约定利率计算至本息还清之日止）；2、确认原告对被告赣州市饲料公司提供的贷款抵押物享有优先受偿权；3、由被告赣州市虔诚大酒店、赣州市国有资产投资集团有限公司对被告赣州市饲料公司的债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用均由被告承担。事实与理由：1999年6月21日，被告赣州市饲料公司与中国工商银行赣州市支行签订《短期借款合同》，借款134万元，借款期限从1999年6月21日起至2000年6月21日，工行于1999年6月29日至11月30日向被告累计发放贷款45万元。2000年1月11日，被告赣州市饲料公司与工行签订《流动资金借款合同》，借款55万元，借款利率为月利率6.3375%，借款期限从2000年1月11日起至2001年1月10日，工行于2000年1月12日向被告发放贷款55万元。履行期限届满后，被告并未按约定履行还款义务，截至2019年5月7日，被告尚欠贷款本金100万元。1999年6月21日，被告赣州市饲料公司与工行签订抵押合同，以大公路2号的土地为抵押并办理抵押登记，土地使用权人为赣州市农业和粮食局（远赣州地区农粮局）。2000年1月11日，被告赣州市虔城大酒店与工行签订保证合同，为被告赣州市饲料公司的二笔贷款承担偿还贷款本息的连带保证责任。被告赣州市饲料公司已于2016年6月29日整体移交给被告赣州市国有资产投资集团有限公司。2005年7月16日，工行与中国长城资产管理公司南昌办事处签订了《债权转让协议》，将上述债权转移至中国长城资产管理公司南昌办事处，后转让给佳誉恒达有限公司，并在江西日报刊登公告。2013年10月1日，佳誉恒达有限公司与江西德广投资有限公司签订《债权转让协议》，2013年12月2日，江西德广投资有限公司与原告签订《债权转让协议》，原告合法继受了上述债权。本院认为，诉讼过程中，原告江西长城投资咨询服务有限公司将案涉债权转让给案外人共青城金熙投资合伙企业（有限合伙），并在江西都市报刊登公告，故案涉债权由案外人共青城金熙投资合伙企业（有限合伙）继受，应由案外人共青城金熙投资合伙企业（有限合伙）主张案涉债权，原告江西长城投资咨询服务有限公司作为本案原告的主体不适格，应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告江西长城投资咨询服务有限公司的起诉。案件受理费26320元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘迪驰二〇一九年九月六日法官助理钟君书记员钟观发
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初5998号原告：刘文君，女，1962年5月27日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：陈求实、徐鸿友，固始县锐剑法律服务所法律服务工作者。被告：张敏，女，1963年3月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告刘文君与被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘文君及其委托诉讼代理人徐鸿友到庭参加诉讼。被告张敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文君向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款6万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月11日，被告在做完美生意时缺资金，随向原告借款12万元，当时借款时口头约定月利息2分，被告给原告出具借条一张。经催要，被告归还6万元，下欠6万元，原告多次向被告催要，被告都以经济困难为由一拖再拖。故原告起诉至法院，请求依法审理。张敏未作答辩。刘文君围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告张敏于2015年10月11日给原告刘文君出具的借款120000元的欠条一份。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张敏因做生意需要资金,于2015年10月11日向原告刘文君借款120000元。被告给原告出具一张欠条，欠条载明：“欠条，今收到刘文君拾贰万元整（120000元整），张敏，2015.10.11。”原告刘文君以现金方式支付给被告张敏借款120000元。后经原告催要，被告归还6万元，下欠6万元。原告与被告并在上述欠条注明：“15.12.31收2万，16.1.8日收18000元，16.2.2日收2万，2016.3.14日收2000元，欠6万整。”后原告多次催要借款，被告拒不偿还。因此，原告诉至本院，请求依法处理。本院认为，被告张敏原借原告刘文君借款120000元，已偿还60000元，下欠60000元，有被告给原告出具的借款120000元的欠条和原告与被告分别在上述欠条注明的被告分四次已偿还原告60000元，下欠原告60000元的书证等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。因此，被告应负上述债务的清偿责任。原告要求被告返还原告借款60000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，被告张敏应当返还给原告刘文君借款60000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张敏于本判决生效之日起三十日内返还给原告刘文君借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由张敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇一九年九月二十四日书记员  孙毅恒
陕西省彬州市人民法院   陕西省彬州市人民法院民事判决书       (2018)陕0482民初1842号     原告:彬县XX酒店，住所地彬州市，注册号XXXXXXXXXXX6378。经营者：张某，女，1986年XX月XX日出生，汉族，住彬州市XX街XX居XX号楼XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:田某，男，1976年8月8日出生，汉族，住彬州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告彬县XX酒店与被告田某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彬县XX酒店经营者张某到庭参加诉讼，被告田某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。彬县XX酒店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款37710元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月17日至11月16日期间，被告多次从原告处购买货物，共计拖欠货款37710元，至今未付。田某未答辩。原告针对诉讼请求提供拿货单两页、电话录音一份。上述证据来源合法、内容真实、能相互印证，形成证据链条，予以认定。据本院当庭确认的证据，认定事实如下：2018年9月17日至11月16日期间，被告多次从原告处购买货物，共计拖欠货款37710元，至今未付。本院认为，原、被告买卖合同关系合法有效，原告给付被告货物，被告应给付原告货款。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田某于本判决生效后十日内支付原告彬县XX酒店货款37710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费743元（实交371元），减半收取371元，由被告田某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                   审  判  员 李育林                二〇一九年九月四日                         (院印)              书  记  员  纪加强         附一：相关法条《中华人民共和国合同法》    第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》    第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。    第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附二：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条  申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  1
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0608民初1686号 原告：冯晓艳，女，1976年3月20日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：王辉，河北辅仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林洁，河北辅仁律师事务所律师。 被告：河北喜谦房地产开发有限公司，住所地定州市自来佛街，统一社会信用代码91130682568921670C 法定代表人：刘莉霞：公司执行董事。 委托诉讼代理人：邢西乾，公司总经理。 委托诉讼代理人：李庆波，公司副总经理。 原告冯晓艳与被告河北喜谦房地产开发有限公司（以下简称“喜谦公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯晓艳委托诉讼代理人王辉、林洁，被告喜谦公司委托诉讼代理人邢西乾、李庆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯晓艳向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方的《认购协议》合法有效。2、依法确认原告对位于清苑区的房屋享有所有权。3、依法判令被告为原告办理上述房屋的产权登记手续。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月26日，原告与被告签订《认购协议》，协议约定，原告购买被告位于公园风景城小区5号楼2单元804室，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，并自2017年2月19日开始已实际占有了房屋，但被告至今为止未对该房屋办理产权登记手续，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告喜谦公司辩称，被告同意为原告购买的位于公园风景城小区5号楼2单元804室办理产权登记手续。认可原告对上述房屋的所有权。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1、原告冯晓艳与被告喜谦公司签订《认购协议》一份。 证明：2013年8月26日，原告与被告喜谦公司签订《认购协议》,建立了房屋买卖合同关系。约定原告在被告喜谦公司购买公园风景城小区5号楼2单元804室房屋一套，面积为134平方米，单价3940元每平米，合同价款为527960元。 2、被告喜谦公司为原告冯晓艳出具的购房收据三张。 证明：原告于2013年8月6日、2013年8月6日、2014年10月29日、2017年2月19日，分别将264000元（现金交纳，2013年8月6日王艳红农行卡号62×××65号转款264000元以及2013年8月26日王艳红农行卡号62×××65号转款175000元交易流水）、100000元（现金交纳，提供2014年10月29日王艳红农行卡号62×××65号转款转款100000元交易流水）、166245元（现金交纳，提供王艳红农信和卡24330012100142180支出款222490元交易流水），合计527960元购房款支付给了被告喜谦公司，履行了支付购房款的义务。 3、本案涉案房屋的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、保定市商品房预售许可证复印件各一份。 证明：原告所购房屋的合法性。 4、被告喜谦公司出具的《入住签单》 证明：原告已依约向被告支付了购房款，并自2017年2月19日开始已实际占有了房屋。 被告喜谦公司发表质证意见：对原告提交的证据均无异议，买卖合同是原告与被告签订的，被告为原告开具收据证明原告已交购房款，交房手续也是与各购房户共同办理的。 经庭审审核、质证，对原告提供的本案涉案房屋的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、保定市商品房预售许可证复印件，因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告无异议，予以采信。对原告提交的《认购协议》、购房收据三张、《入住签单》，被告无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年8月26日，原告与被告签订《认购协议》，协议主要内容，原告购买被告位于公园风景城小区5号楼2单元804室，建筑面积为134平方米（以实际测量为准，房款多退少补），单价为每平方米3940元，总房款为527960元，付款方式为分期付款，交房时间为2015年5月31日。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款527960元，并自2017年2月19日开始已实际占有了房屋，但被告未对上述房屋办理产权登记手续。2019年7月8日，经原告申请，本院依法作出（2019）冀0608民初1686号民事裁定书，依法将位于保定市清苑区予以查封。 本院认为，原告冯晓艳与被告喜谦公司签订《认购协议》包含了买卖合同的主要条款，如原告购买被告位于公园风景城小区5号楼2单元804室，建筑面积为134平方米（以实际测量为准，房款多退少补），单价为每平方米3940元，总房款为527960元，付款方式为分期付款，交房时间为2015年5月31日等。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。《认购协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，涉案房屋具有国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、保定市商品房预售许可证，具备国家规定的商品房出售的条件，故原、被告之间的商品房买卖关系成立，买卖合同合法有效，位于公园风景城小区5号楼2单元804室房屋归原告冯晓艳所有。原告按照合同约定支付被告购房款527960元，有原告提交的被告出具的购房收据三张为证，系履行了全部合同义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定，“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”被告已于2017年2月19日将位于公园风景城小区5号楼2单元804室房屋交付于原告，被告应当按照法律规定及合同约定为原告购买并已实际占有的上述房屋办理产权登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定，判决如下： 一、确认原告冯晓艳与被告河北喜谦房地产开发有限公司签订的《认购协议》合法有效。 二、保定市清苑区房屋归原告冯晓艳所有。 三、被告河北喜谦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告位于保定市清苑区房屋办理产权登记手续。 案件受理费80元，减半收取计40元以及案件财产保全费3160元，由被告河北喜谦房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  许继革 二〇一九年九月十日 书记员  王 娜
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初5915号原告：黄瑜玲，女，汉族，1962年10月4日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：赖亚芬、**明，北京市中银（赣州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨猛，男，汉族，1972年7月23日，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：钟大勇、李霞，江西红土地律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告黄瑜玲与被告杨猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑜玲的委托诉讼代理人**明，被告杨猛的委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告立即归还本金40万元；2、由被告自2017年3月21日起每月按2%支付利息224000元整（暂计至2019年7月20日），利随本清；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告杨猛辩称：被告与沃伟民不存在债权债务关系，原告于沃伟民的转让行为无效，被告无需承担还款责任。被告杨猛未提交证据。经审理查明：2011年6月4日，案外人沃伟民通过银行转账的方式向被告杨猛支付借款40万元。2015年4月27日，被告杨猛向案外人沃伟民出具《借条》，载明：今借到沃伟民62万元，2015年7月27日还清。2017年3月21日，被告杨猛在前述《借条》中备注：已还22万元，结欠剩余款40万元，每月利息按2分计算。2013年5月28日，案外人沃伟民向原告黄瑜玲出具《借条》，载明：今借到黄瑜玲50万元，需还款时提前2个月打招呼。同日，原告黄瑜玲通过银行转账的方式向案外人沃伟民支付了借款50万元。2019年7月19日，原告黄瑜玲与案外人沃伟民签订《债权转让协议书》，约定：截至协议签署日前，债务人杨猛尚欠沃伟民借款本金40万元、利息自2017年3月21日起按月息2%计算至本息清偿止，期间，债务人杨猛除偿还利息1500元外，到期40万元本金及利息均未偿还；沃伟民将其对杨猛的债权（本金40万元及自2017年3月21日起按月息2%直至本金清偿为止的利息）转让给黄瑜玲，鉴于沃伟民尚欠黄瑜玲50万元及利息，沃伟民、黄瑜玲一致同意，在债权转入后，沃伟民对杨猛的债权与黄瑜玲对沃伟民的债权予以抵销，双方不再互负债权债务。合同中还约定了其他事项。2019年7月24日，原告委托诉讼代理人赖亚芬通过中国邮政快递的方式向被告杨猛邮寄了《债权转让通知书》，要求：沃伟明将对杨猛40万元本金、利息自2017年3月21日起按月息2%计算至本息清偿止的债权转让给黄瑜玲，杨猛收到此通知后，三日内向黄瑜玲清偿完毕。快递信息显示被告杨猛于2019年7月25日签收。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、杨猛向沃伟明出具的《借条》、沃伟民向黄猛的转账凭证、沃伟民向黄瑜玲出具的《借条》、黄瑜玲向沃伟民的转账凭证、《债权转让协议书》、《债权转让通知》、快递单、快递查询信息及原、被告的庭审陈述足以证明。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律的保护。结合杨猛向沃伟民出具的《借条》，可以确认杨猛、沃伟民之间存在民间借贷关系。因原告仅提交的沃伟民向杨猛转账40万的记录，故应认定沃伟民实际向杨猛提供了借款本金40万元。结合2017年3月21日杨猛在《借条》中的备注内容及《债权转让协议书》中约定的内容，可以看出沃伟民已认可杨猛归还看借款22万元，故杨猛尚欠沃伟民借款本金18万元（40万元-22万元=18万元）。因沃伟民将对杨猛的债权转让给黄瑜玲，且已通知杨猛，故黄瑜玲有权要求杨猛支付尚欠沃伟民的借款本金18万元，并按月利率2%自2017年3月21起计算至还清款项之日止，暂计算至2019年9月11日的利息为105420元（106920元-1500元=105420元）。因杨猛未提交证据证明其已清偿了尚欠沃伟民的借款本息，故杨猛认为其与沃伟民不存在债权债务关系的答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告杨猛于本判决生效之日起七日内向原告黄瑜玲支付借款本金18万元；二、由被告杨猛于本判决生效之日起七日内向原告黄瑜玲支付借款利息105420元（该利息暂计至2019年9月11日止，此后利息以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算，自2019年9月12日起至还清款项之日止）；三、驳回原告黄瑜玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10040元，财产保全费3770元，合计13810元，由被告杨猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘迪驰人民陪审员  连永青人民陪审员  黄 虎二〇一九年九月三十日法官助理钟君书记员钟观发
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127财保11号之一 变更保全申请人（被保全人）：杭州千岛湖新天地文化发展有限公司,住所地：浙江省杭州市淳安县姜家镇狮城路1号2楼。 法定代表人：金国华，董事长。 被申请人：浙江新中环建设有限公司,住所地：杭州市西湖区西溪街道莫干山路武林岗1号易盛大厦3楼。 法定代表人：姚建国，董事长。 委托代理人：赵静静，浙江迈远律师事务所律师。 浙江新中环建设有限公司于2019年9月9日向本院申请对杭州千岛湖新天地文化发展有限公司进行诉前财产保全，本院于2019年9月11日作出（2019）浙0127财保11号民事裁定书，裁定冻结杭州千岛湖新天地文化发展有限公司名下的银行存款870718元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。据此，本院已冻结被保全人杭州千岛湖新天地文化发展有限公司在浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行20×××08账户中相应的银行存款。杭州千岛湖新天地文化发展有限公司向本院提出变更保全物申请并提交杭州创意投资发展有限公司出具的担保函一份,确认杭州创意投资发展有限公司自愿提供其名下的位于杭州市下城区的房屋【权证号：浙（2018）杭州市不动产权第0221254号】作为本案的保全标的物，请求变更保全物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 一、查封担保人杭州创意投资发展有限公司名下位于杭州市下城区的房屋【权证号：浙（2018）杭州市不动产权第0221254号】的房屋一套。 二、解除对被保全人杭州千岛湖新天地文化发展有限公司在浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行20×××08账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  余秀玲 二〇一九年九月十八日 书 记 员  余晓峰
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0813执725号 张松、乔慧颖： 本院于2019年5月15日立案执行的张松和乔慧颖借款合同纠纷一案。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的(2017)苏0813民初1528号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初11269号 原告：瞿虹，男，1961年5月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：顾建军，男，1966年5月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告瞿虹诉被告顾建军装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法由审判员任子飞适用简易程序于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告瞿虹、被告顾建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瞿虹向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款15100元；2.被告按照中国人民银行同期贷款利率支付原告上述工程款自2017年10月25日起至实际付清日止的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月，原告给被告装修位于杭州市萧山区的房屋。该装修工程于同年8月初完工，后被告入住案涉房屋，双方约定装修款合计65100元，被告已支付原告装修款50000元。但是被告一直以原告铺设地板有色差为由未付尾款，对此原告认为地板色差实属正常，而且被告房屋面积本来就小，使用地板的面积不足30多个平方，铺地板的费用一共才2500元。被告却以此为由拒付15100元工程尾款。现原告为维护自身权利，故诉至法院。 被告顾建军辩称：原告给被告装修是事实，原告大概在2017年4、5月左右进场，本来双方口头约定好工期是两个月，但原告实际在同年8月份才完工。起初双方口头约定装修工程款总额为60000元，期间因为口头上又有增加项目，所以一共装修款经结算为65100元，被告已付款金额为50000元。原告装修完工后，被告就入住了。被告入住后，发现走廊的集成吊顶、阳台扣板都做成了石膏板；水管之前说要从地下走管，结果原告施工是从天花板走管；防盗窗之前要求伸出55cm，结果原告施工仅伸出30cm。如果双方好说话的话，被告也就算了，但是既然原告起诉了，被告认为这些也应该折算钱补贴被告。被告入住后，原告在附近房屋装修，被告和原告提出要求维修，但是原告就是不给被告维修。被告现在要求原告将案涉房屋内存在的问题（房屋厕所淋浴间的龙头接口多出来，煤气管道打洞尺寸有误，洗手盆下方排水口没有接好、防盗窗三角支架没做、整屋防水未做、地板色差等）进行整改，只要整改好了，被告就把余款支付了。 原告为支持其主张的事实在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.合同书（原件残缺）一份，欲证明原、被告存在装修合同关系，并约定了装修项目以及用工材料等；2.装修明细一份，欲证明案涉装修工程的各项计算方式。经质证，被告对证据1真实性无异议，合同是原告写的，被告对原告写了什么内容不清楚，甲方后面的字是被告签的；对证据2无异议。经审查，本院认为该两组证据被告对其真实性均无异议，对其真实性均予以确认，关于案涉房屋装修的结算金额双方在庭审中已作出确认。 被告为支持其主张的事实在举证期限内向本院提供了照片两张（上传至移动微法院），欲证明原告为被告铺设的地板是两种品牌，且有明显色差。经质证，原告则认为其为被告铺设的地板是同一种品牌，有色差也是正常的。经审查，本院认为原告对该组证据的真实性并未提出异议，故本院对上述照片反映的真实性予以确认。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告曾签订合同书一份，约定由原告为被告位于杭州市萧山区内装修。后原告于2017年5月进场施工，并于同年8月完工。完工后被告即搬入案涉房屋入住。原、被告均确认案涉装修工程款总额为65100元，被告已付款为50000元。现被告认为其在入住房屋后发现装修存在需整改的问题，而原告未进行整改，故拒绝支付剩余工程尾款。 本院认为：原、被告之间成立装饰装修合同关系，现原告在2017年8月已经施工完毕，且被告在案涉房屋装修施工完成后即入住使用了该房屋，被告应承担支付原告装修施工款对价的义务。关于案涉装修工程的价款经双方结算为65100元，被告抗辩认为关于工程尾款15100元应在原告整改完毕其提出的瑕疵问题后方能支付，但本院认为除了被告提及的地板色差问题原告自愿折价扣减之外，其余被告提出的瑕疵问题均未在被告入住验收该房屋之前提出，因此不能成为被告拒付装修尾款之合理抗辩理由。关于地板色差应扣减多少装修款的问题，结合双方陈述的地板单价、面积以及被告已使用该地板长达两年的客观实际，本院综合酌情确认扣减原告工程款1000元。综上，被告还应支付原告装修款14100元。至于原告主张的逾期付款利息，因双方关于装修款付款时间并无书面约定，根据庭审调查双方均认可尾款支付期限应在工程完工后3个月左右，故本院根据该情节酌情确认应由被告按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付装修尾款14100元自2017年12月1日起至实际付清日止的利息损失。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下： 一、顾建军于本判决生效之日起十日内支付瞿虹装修款14100元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付上述款项自2017年12月1日起至实际付清日止的利息损失； 二、驳回瞿虹的其余诉讼请求。 如顾建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，减半收取89元，由瞿虹负担13元，由顾建军负担76元。 原告瞿虹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告顾建军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  任子飞 二〇一九年九月二十九日 书记员  董向勇
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初2194号 原告：张钰惠，男，1958年12月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：熊斌，四川泰典律师事务所律师。 被告：杨海，男，1977年12月23日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：谢静芝，女，1982年6月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 二被告共同委托诉讼代理人：杨利蓉，阆中市七里法律服务所法律工作者。 原告张钰惠诉被告杨海、谢静芝民间借贷纠纷一案，本院2019年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款1,360,000元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年底，二被告因购买房屋分两次向原告借款1,360，000元，被告杨海向原告书立借条两张。借款到期后，二被告未偿还原告借款本息。 被告杨海辩称，借款960,000元是事实。400,000元借条是借款960,000元按照月利率3%计算得出的利息，原告逼迫杨海书立的借条。从2018年3月19日起至2019年5月4日止被告已向原告本人、原告之子、之妻以及合伙人偿还505,500元，应从借款中扣减。原告诉称被告借款购房不是事实，借款一部分用于工程，一部分用于赌博，非法债务不应得到法律的保护。 被告谢静芝辩称，对借款不知情，不应承担偿还责任。 本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，被告杨海向原告借款960,000元，并向原告书立借条一张，载明：今借到张钰惠人民币960,000元，月息3分，此钱在4月25号之前付清。2018年4月7日，被告杨海向原告书立借条一张，载明：今借到张钰惠人民币400,000元，月息3分，此钱在9月1日之前付清。借款后，被告于2018年5月28日偿还原告5,500元（微信转账给原告之子）；2018年6月4日偿还原告10,000元；2018年6月12日偿还原告10,000元；2018年7月18日偿还原告100,000元；2019年3月19日偿还原告11,000元；2019年4月9日偿还原告10,000元。原告收款无果，遂起诉来院，并提出前列请求。审理中被告杨海辩称2018年3月19日转给王正军100,000元；2018年6月4日转给原告之妻10,000元；2019年3月19日转给原告29,000元；2019年5月4日转给原告合伙人10,000元,共计149,000元用于偿还原告借款，原告均否认，被告未向法庭提供转款证据证明。被告杨海辩称2018年4月27日代原告在王正军处购买大盘向王正军转款200,000元抵扣在原告处借款；2018年8月24日转给原告合伙人10,000元用于偿还原告借款，原告否认，被告提供的证据不能证明其款应在本案中扣减。 上述事实，有被告出具的借条、银行转账明细、双方当事人的陈述等为据。 本院认为，被告杨海向原告借款960,000的事实双方无争议，借款事实成立，被告杨海理应偿还。被告杨海虽不认可借条上月息3分是本人书写，但辩解400,000元是960,000元按3分利息计算得出的，说明被告认可利息3分，被告申请对月息3分进行笔迹鉴定没有必要。双方约定的月利率3分不符合法律规定，原告主张的利息可按月利率2分计算。借款960,000元从2017年12月26日到2018年4月7日按月息3分计算利息不到100,000元，被告杨海辩称400,000元是利息转化来的，不符合实际。2015年4月7日借款400,000元原告仅依据借条提起民间借贷诉讼，被告杨海辩称虽出具了借条，但原告并未实际给付借条载明的款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案原告不能提供400,000元借款交付给被告的依据，原告陈述自己2018年2月在他人处借款200,000元,2018年4月7日借与被告，不符合交易习惯。并且被告已在原告处借款尚未归还的情形下，原告继续出借400,000元，也与常理不符。结合全案事实，原告主张借款400,000元证据不足，本院不予支持。双方借款时约定有利息，债务人给付不足以清偿全部债务时应当先息后本。被告从2018年5月28日至2019年4月9日共计偿还原告146，500元应认定是偿还的利息，应从利息中扣减。原告未提供证据证明该债务系二被告日常生活需要、共同生产经营，故原告要求被告谢静芝偿还借款本金及利息的理由不能成立，其请求本院不予支持。审理中被告杨海辩称2018年3月19日转给王正军100,000元；2018年6月4日转给原告之妻10,000元；2019年3月19日转给原告29,000元；2019年5月4日转给原告合伙人10,000元,共计149,000元用于偿还原告借款，原告均否认，被告未向法庭提供转款证据证明。被告杨海辩称2018年4月27日代原告在王正军处购买大盘向王正军转款200,000元抵扣在原告处借款；2018年8月24日转给原告合伙人10,000元用于偿还原告借款，原告否认，被告提供的证据不能证明其款应在本案中扣减。故其辩解理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条之规定，判决如下： 一、被告杨海在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告张钰惠借款本金960,000元；并从2017年12月26日起至偿清之日止按月利率2%计算资金利息（已付利息146,500元应从中扣减）。 二、驳回原告张钰惠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17,040元，由原告张钰惠负担3,640元，被告杨海负担13,400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  黄小娟 人民陪审员  高小蒙 人民陪审员  马 勇 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  龚钰婷
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初403号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。委托诉讼代理人：王磊，北京浩泰律师事务所律师。被告：深圳市奇智创想科技有限公司，住所地深圳市福田区北环路梅林多丽工业区厂房3栋第三层3313。法定代表人：孙晓波，总经理。委托诉讼代理人：娄爽，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠希芳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告天津磨铁文化发展有限公司（以下简称磨铁公司）与被告深圳市奇智创想科技有限公司（以下简称奇智公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。磨铁公司诉称，1.请求判令奇智公司立即停止侵犯磨铁公司著作权的行为，删除涉诉客户端含有涉诉作品的应用程序；2.请求判令奇智公司赔偿磨铁公司经济损失27900元。3.奇智公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：知名网络小说作家野心鱼（真名：郝静）系磨铁公司旗下小说阅读网站墨墨言情网（××）的签约作者，其在墨墨言情网创作了涉诉作品《唯有深爱，不负流年》。该作品一经发表，引起读者强烈反响和追捧。磨铁公司经知名网络小说作家野心鱼（真名：郝静）授权，取得了其创作的作品《唯有深爱，不负流年》的信息网络传播权专有使用权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼，要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2018年12月，磨铁公司发现奇智公司未经许可，在其经营的“奇智阅读”客户端中，提供包含前述作品的全文下载。经磨铁公司申请，北京市东方公证处对奇智公司未经许可传播上述作品的事实进行证据保全，并出具了（2018）京方正内经证字第05910号公证书，涉诉字数279千字。其行为严重侵犯了磨铁公司的信息网络传播权和获得报酬权，给磨铁公司造成了重大经济损失。奇智公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”根据上述规定，本案属于因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，应由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院之一管辖，而贵院并不属于前述有管辖权的法院之一。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，奇智公司请求将本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，磨铁公司的住所地在天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室，属于本院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现磨铁公司向本院提起诉讼，根据上述法律规定，本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告深圳市奇智创想科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告深圳市奇智创想科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年九月十二日法官助理庞海龙书记员王天萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初4742号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行，住所地：洛阳市涧西区西苑路25号。负责人：王合伟，该支行行长。委托诉讼代理人：许志刚，该支行员工，代理权限：特别授权。被告：河南久元文化传播有限公司，住所地：洛阳市洛龙区泉舜锦泉苑2号楼23号。法定代表人：姚斗仓，该公司总经理。被告：洛阳云端饮品有限公司，住所地：河南省伊川县平等乡平等村。法定代表人：张小辉，该公司总经理。被告：姚斗仓，男，汉族，1976年12月6日出生，户籍住址河南省伊川县。被告：赵海娟，女，汉族，1977年7月21日出生，户籍住址河南省伊川县。被告：姚记仓，男，汉族，1977年11月6日出生，户籍住址河南省伊川县。被告：高红晓，女，汉族，1969年3月29日出生，户籍住址河南省伊川县。被告：张小辉，男，汉族，1980年10月2日出生，户籍住址河南省洛阳市伊川县。被告：吴丽歌，女，汉族，1981年4月30日出生，户籍住址河南省洛阳市伊川县。原告洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行（以下简称涧西支行）与被告河南久元文化传播有限公司、洛阳云端饮品有限公司、姚斗仓、赵海娟、姚记仓、高红晓、张小辉、吴丽歌借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涧西支行的委托诉讼代理人许志刚到庭参加了诉讼。被告河南久元文化传播有限公司、洛阳云端饮品有限公司、姚斗仓、赵海娟、姚记仓、高红晓、张小辉、吴丽歌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涧西支行向本院提出诉讼请求：1、被告河南久元文化传播有限公司立即偿还借款本金404万元；2、被告河南久元文化传播有限公司支付借款的利息468753元（自2016年11月8日至2017年11月8日，按月息10.65％计息）；3、被告河南久元文化传播有限公司支付借款的逾期利息157044.90元（自2017年11月9日至2018年1月20日，按月息15.975％计息）；4、被告河南久元文化传播有限公司支付借款的逾期利息(自2018年1月21日至本息付清为止，按月利率15.975％计息)；5、被告洛阳云端饮品有限公司、姚斗仓、赵海娟、姚记仓、高红晓、张小辉、吴丽歌对被告河南久元文化传播有限公司上述借款本息承担连带还款责任。6、各被告承担本案诉讼费、保全费、公证费、律师费等费用。事实和理由：原、被告于2016年10月25日签订了《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》各一份，约定被告河南久元文化传播有限公司向原告借款404万元用于购买工艺品，被告洛阳云端饮品有限公司、姚斗仓、赵海娟、姚记仓、高红晓、张小辉、吴丽歌为借款提供担保。合同签订后，原告于2016年11月8日以转账方式履行了404万元借款的发放义务，被告河南久元文化传播有限公司在收到借款后向原告出具了借据。贷款到期后，被告河南久元文化传播有限公司未能归还404万元借款本金及相关利息。故请求依法判决，以维护原告的合法权益。被告河南久元文化传播有限公司、洛阳云端饮品有限公司、姚斗仓、赵海娟、姚记仓、高红晓、张小辉、吴丽歌均未作答辩。根据当事人提供的证据及当庭查明的事实，本院对事实认定如下：2016年10月25日，原告涧西支行与被告河南久元文化传播有限公司签订了一份《流动资金借款合同》，约定河南久元文化传播有限公司向涧西支行借款本金人民币404万元，借款期限12个月，自2016年11月8日至2017年11月8日，贷款利率为固定月利率为10.65‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，涧西支行还与被告洛阳云端饮品有限公司、姚斗仓、姚记仓、张小辉签订一份《最高额保证合同》，约定由洛阳云端饮品有限公司、姚斗仓、姚记仓、张小辉为河南久元文化传播有限公司的该笔借款提供不超过404万元的保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期满之日后两年止。2016年11月8日，涧西支行向河南久元文化传播有限公司的账户转款404万元，河南久元文化传播有限公司出具了借据。截至2017年11月8日，河南久元文化传播有限公司尚欠借款本金404万元、利息468753元未付。另查明，2016年9月29日，被告人赵海娟、高红晓、吴丽歌各签署了一份《担保人配偶承诺书》，表示其完全知晓并同意其配偶姚斗仓、姚记仓、张小辉为河南久元文化传播有限公司的借款提供连带责任保证担保。本院认为，原告涧西支行与被告河南久元文化传播有限公司之间签订的借款合同，以及与被告洛阳云端饮品有限公司、姚斗仓、姚记仓、张小辉签订的保证合同，均是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效合同。双方均应依约履行合同义务。河南久元文化传播有限公司未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，涧西支行要求其偿还借款及支付利息、逾期利息的请求，本院予以支持。洛阳云端饮品有限公司、姚斗仓、姚记仓、张小辉自愿为河南久元文化传播有限公司的借款提供连带责任保证，故涧西支行要求洛阳云端饮品有限公司、姚斗仓、姚记仓、张小辉对上述借款本息承担连带还款责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告人赵海娟、高红晓、吴丽歌虽承诺同意其配偶为河南久元文化传播有限公司的借款提供担保，但其本人并未表示愿意为该借款提供担保，故涧西支行要求赵海娟、高红晓、吴丽歌承担连带还款责任的请求，于法无据，本院不支持。河南久元文化传播有限公司、洛阳云端饮品有限公司、姚斗仓、赵海娟、姚记仓、高红晓、张小辉、吴丽歌不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，相应的民事责任仍应当承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南久元文化传播有限公司于本判决生效后十日内，向原告洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行偿还借款本金404万元，并支付利息468753元，合计4508753元。二、被告河南久元文化传播有限公司于本判决生效后十日内，向原告洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行支付借款的逾期利息（以本金404万元为基数，按月利率15.975‰计算，自2017年11月9日起计算至本息实际付清之日止）。三、被告洛阳云端饮品有限公司、姚斗仓、姚记仓、张小辉对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、原告洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行的其他诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44127元、保全费5000元，共计49127元，由被告河南久元文化传播有限公司、洛阳云端饮品有限公司、姚斗仓、姚记仓、张小辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  康 理人民陪审员  胡翠微人民陪审员  王婷婷二〇一九年九月三日书 记 员  师丽锋
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0530执51号之三 申请执行人：田少贤，男，1976年6月18日出生，汉族，现住新河县。 被执行人：张丽，女，1961年7月1日出生，汉族，现住吉林市辽源市龙山区。 被执行人：石峰，男，1959年2月25日出生，汉族，现住吉林市辽源市龙山区。 本院在执行田少贤与张丽、石峰买卖合同纠纷一案中，经调查银行、车管、工商、不动产登记等部门，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一九年九月二十八日 书记员 高 鹤