河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民初118号原告：东方电气集团东方锅炉股份有限公司，住所地自流井区五星街黄桷坪路150号，统一社会信用代码915103006207291851。法定代表人：胡修奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏东，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林，该公司员工。被告：大唐保定热电厂，营业场所河北省保定市光明街1号，统一社会信用代码911306008059435839。负责人：田川，该厂厂长。委托诉讼代理人：王树恒，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月肖，河北三和时代律师事务所律师。原告东方电气集团东方锅炉股份有限公司（以下简称东方电气）与被告大唐保定热电厂（以下简称大唐热电厂）合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告东方电气的委托诉讼代理人魏东及李林、被告大唐热电厂的委托诉讼代理人张月肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方电气向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付拖欠的合同款共计21137412元，以及逾期违约金2077743元（从其逾期之日按照中国人民银行同期贷款利率暂时计算至2019年3月5日）。上述两项诉讼请求合计23215155元。2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月，双方签订了《大唐保定热电厂11#机组锅炉省煤器、预热器改造项目商务合同》，由原告对被告的11#机组锅炉省煤器、预热器进行改造，包括设计、供货、设备、施工、安装、技术服务等。原告已履行相应合同义务，项目已于2015年6月出质保。合同总价22723810元，扣除被告已付合同款19600000元，被告尚欠3123810元。2014年2月，双方签订了《大唐保定热电厂10#机组锅炉省煤器、预热器改造项目商务合同》，由原告对被告的10#机组锅炉省煤器、预热器进行改造，包括设计、供货、设备、施工、安装、技术服务等。原告已履行相应合同义务，项目已于2016年1月出质保。合同总价24371735元，扣除被告已付合同款21080000元，被告尚欠3291735元。2015年5月，双方签订了《大唐保定热电厂10号、11号机组氮氧化物超低排放改造工程商务合同》，由原告对被告的10号、11号机组氮氧化物超低排放进行改造，包括设计、供货、设备、施工、安装、技术服务等，合同总价款76508500元。合同执行过程中，双方于2015年9月增补了《大唐保定热电厂10号、11号机组脱硫净烟道优化改造工程商务合同》，由原告对被告的10号、11号组脱硫净烟道进行优化改造，合同总价4800000元。原告已经履行相应合同义务，两个项目分部于2017年8月、2017年5月出质保。上述两个合同总价合计81308500元，扣除被告在两个合同中已支付的66753653元，被告尚欠原告14554847元。2016年4月，双方签订了《大唐保定热电厂10号、11号机组预热器吹尘器安装工程商务合同》，由原告对被告的10号、11号组预热器吹尘器进行安装，包括设计、供货、设备、施工、安装、技术服务等，原告已履行相应合同义务，项目已于2017年4月出质保。合同总价1370400元，扣除被告已付合同款1203380元，被告尚欠167020元。综上，被告在五个合同中共拖欠原告合同款21137412元。每个合同拖欠的款项，从其出质保当月最后一天起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂时计算至2019年3月5日，逾期违约金共计2077743元。截止2019年3月5日，被告拖欠原告合同款本金、逾期违约金共计23215155元。为维护自身利益，特向法院提起诉讼。一审庭审中，东方电气变更诉讼请求第一项变更为：请求被告支付拖欠的合同款共计20580912元，变更诉讼请求第二项为：请求被告按照中国人民银行同期贷款利率相应的逾期付款违约金截止到2019年3月5日，合计金额为2023043元。增加事实和理由：由于在2016年9月19日双方对10号、11号机组氮氧化物超低排放改造的工程结算并形成会议纪要，该会议纪要是双方认可的，对于会议纪要第四项和第五项分别予以扣减。大唐热电厂辩称，一、本案存在多个诉讼标的，应为多个诉讼，而非一个独立之诉，原告以一诉起诉存在错误，应裁定驳回。本案所涉五份合同中体现的双方权利义务关系各不相同，分别基于不同事实发生，有省煤器、预热器改造、氮氧化物超低排放改造、脱硫净烟道优化改造、预热器、吹尘器安装工程合同，这些民事法律关系在诉讼中分别形成不同的诉讼标的，不能作为一个独立之诉处理，故原告的起诉存在错误，应裁定驳回。二、合同履行过程中，双方已达成结算协议或结算审计一致意见，合同价款及支付方式应以结算协议或终审价确定的结算数额支付。1、关于《大唐保定热电厂10#机组锅炉省煤器、预热器改造项目商务合同》（2014.3）、《大唐保定热电厂11#机组锅炉省煤器、预热器改造项目商务合同》（2013.8），双方已于2017年6月13日共同签署了结算审计报告，之后签订了结算协议，确定了两台炉中的性能试验未实施，单台锅炉价格为600000元，两台炉共扣减合同价款1200000元的事实，并确定了余款于2017年10月30日前付清，故对于该两份合同的结算价款及支付方式应当按照结算协议约定执行，而非按原合同约定价款及支付方式执行。2、关于《大唐保定热电厂10号、11号机组氮氧化物超低排放改造工程商务合同》（2015.3），双方已于2016年9月19日形成脱硝项目结算会议纪要，对该项目存在的问题进行了责任划分，确定了原告应承担的相关材料采购费用、尿素费用、电费、性能试验不达标考核扣款等事项，并同时确定了项目结算审计工作完成后3个月支付余款及质保金。根据以上会议纪要原告应承担的扣款项目合计2052428元，根据审计机构于2017年7月12日出具的初审结论，脱硝项目审减金额为3785741元，原告合计应承担的扣除款项数额为7038169元。原告对初审结果虽有异议，但双方于2018年2月6日形成的结算洽谈会议纪要再次确定：脱硝项目同意结算第三方审计工作，指派专人配合外审。后原告拒绝配合，系其违约，我方无需承担违约金。三、关于《大唐保定热电厂10号、11号机组脱硫净烟道优化改造工程商务合同》及《大唐保定热电厂10号、11号机组预热器吹尘器安装工程商务合同》10%质保金，根据合同中付款条款的约定，应当在质保期满最终验收后支付，原告未提供质保最终验收证书，故不具备支付质保金条件。综上，就上述合同，双方已经另行签订了结算协议及会议纪要，故原合同约定价款及支付方式已不能再作为双方结算价款的依据使用。原告应自行承担未予配合双方会议纪要而产生的不利后果。对于未取得质保最终验收证书的合同，尚不具备质保金支付条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了下列证据：第一组证据：1.原告营业执照复印件；2.原告法定代表人身份证明；3.原告法定代表人身份证复印件。1至3证明目的：原告主体适格。4.被告企业信息网络查询截屏。证明目的：被告主体适格。第二组证据：被告在《大唐保定热电厂11#机组锅炉省煤器、预热器改造项目商务合同》中拖欠3123810元。5.原告与被告签订的《大唐保定热电厂11#机组锅炉省煤器、预热器改造项目商务合同》，证明目的：1.第五页倒数第二段，“本合同将用于大唐保定热电厂11#炉省煤器、预热改造项目，包括设计、供货、设备、施工、安装、技术服务等”，证明该合同是EPC合同，是交钥匙工程；2.第7页“4、合同价格”，证明该合同总价是22723810元，并且是由多个固定的子价格项构成，合同总价在合同执行期内原则上为不变价。6.11#机组移交生产签证书。7.11#机组168h满负荷运行签证表。6和7证明目的：原告已经履行EPC合同项下的相关义务，将能正常进行生产运营的工程交予被告。第三组证据：被告在《大唐保定热电厂10#机组锅炉省煤器、预热器改造项目商务合同》中欠3291735元。8.原告与被告签订的《大唐保定热电厂10#机组锅炉省煤器、预热器改造项目商务合同》。证明目的：1.第五页“2、合同标的”第一段，“本合同将用于大唐保定热电厂10#炉省煤器、预热器改造项目，包括设计、供货、设备、施工、安装、技术服务等”，证明该合同是EPC合同，是交钥匙工程。2.第7页“4、合同价格”，证明该合同总价是24371735元，并且是由多个固定的子价格项构成，合同总价在合同执行期内原则上为不变价。9.10#机组省煤器、空预器改造工程竣工验收证明书（2014.7.31），证明目的：原告已经履行EPC合同项下的相关义务，将能正常进行生产营运的工程交予被告，被告已验收合格。第四组证据：被告在《大唐保定热电厂10号、11号机组氮氧化物超低排放改造工程商务合同》《大唐保定热电厂10号、11号机组脱硫净烟道优化改造工程商务合同》两个合同中拖欠14554847元。10.原告与被告签订的《大唐保定热电厂10号、11号机组氮氧化物超低排放改造工程商务合同》，证明目的：1.第5页“2、合同标的”第一段，“本合同将用于大唐保定热电厂10号、11号机组氮氧化物超低排放改造工程，包括设计、供货、设备、施工、安装、技术服务等”，证明该合同是EPC合同，是交钥匙工程。2.第8-9页“4、合同价格”，证明该合同总价是76508500元，并且是由多个固定的子价格项构成，合同总价在合同执行期内原则上为不变价。11.《大唐保定热电厂10号、11号机组脱硫净烟道优化改造工程商务合同》，证明目的：1.第5页“2、合同标的”第一段，“本合同将用于大唐保定热电厂10号、11号机组脱硫净烟道优化改造工程项目，包括设计、供货、设备、施工、安装、技术服务等”，证明该合同是EPC合同，是交钥匙工程。2.第7页“4、合同价格”，证明该合同总价是4800000元，并且是由多个固定的子价格项构成，合同总价在合同执行期内原则上为不变价。12、10#、11#机组脱硝性能改造竣工验收证明书。13.10号、11号机组氮氧化物超低排放改造工程168小时试运行通过证明。14.10号、11号机组脱硝改造后锅炉性能考核实验报告，12、13、14证明目的：原告已经履行10#、11#机组氮氧化物超低排放改造工程项下的相关义务，将能正常进行生产运营的工程交予被告，被告已经验收合格，并通过了168试运行和性能考试实验。15.10#、11#机组脱硫净烟道优化改造工程竣工验收证明书，证明目的：原告已经履行10#、11#脱硫净烟道优化改造合同项下的相关义务，将能正常进行生产运营的工程交予被告，被告已经验收合格。第五组证据：被告在《大唐保定热电厂10号、11号机组预热器吹灰器安装工程商务合同》中欠167020元。16.原告与被告签订的《大唐保定热电厂10号、11号机组预热器吹灰器安装工程商务合同》，证明目的：1.第5页“2、合同标的”第一段，“本合同将用于大唐保定热电厂10号、11号机组预热器吹灰器安装工程项目，包括设计、供货、设备、施工、安装、技术服务等”，证明该合同是EPC合同，是交钥匙工程。2.第7页“4、合同价格”，证明该合同总价是1370400元，并且是由多个固定的子价格项构成，合同总价在合同执行期内原则上为不变价。17、10#、11#机组蒸汽吹灰器按照工程竣工验收证明书，证明目的：原告已经履行EPC合同项下的相关义务，将能正常进行生产运营的工程交予被告，被告已经验收合格。第六组证据：原告债权未过诉讼时效。18.2016年3月16日催款函及快递单。19.2016年12月23日结算催款传真件。20.2017年4月21日催款函及快递单。21.2018年1月16日律师函及快递单。22.2018年5月24日对账传真件。23.2018年6月21日催款函。24.2019年1月14日往来询证函。18至24证明目的：原告的涉案债权未过诉讼时效。第七组证据：违约金计算。25.逾期违约金估算表，证明目的：五个合同拖欠的款项，按照中国人民银行同期贷款利率，分别从其出质保当月的最后一天起算，暂时计算至2019年3月5日，合计2077743元。补充证据第一组：以竣工验收时间代替签发初步验收证书之日作为质保期起期具有合理性。1.《建设工程质量保证金管理办法》第八条：“缺陷责任期从工程通过竣工验收之日起计。由于承包人原因导致工程无法按规定期限进行竣工验收的，缺陷责任期从实际通过竣工验收之日起记。由于发包人原因导致工程无法按规定期限进行竣工验收的，在承包人提交竣工验收报告90天后，工程自动进入缺陷责任期。”证明目的：因为热电厂的原因，未能出具初步验收证书，导致无法按照合同约定的时间（签发初步验收证书之日起）起算质保期。此时，原告提出参照《建设工程质量保证金管理办法》第八条的规定，从实际竣工之日起计算质保期，质保期为一年零七个月，具有合理性和公平性。补充证据第二组：合同一11#省煤器项目竣工验收合格。2.单位工程竣工验收证明书，证明目的：2014年1月8日，11#省煤器改造工程竣工验收合格，进入质保期。补充证据第三组：合同五吹灰器预热器项目竣工验收合格。3.工程竣工验收证明书，证明目的：2016年4月15日，10#、11#吹灰器改造工程竣工验收合格，进入质保期。补充证据第四组：五个合同增值税开票情况。4.合同一，11#省煤器项目增值税发票，证明目的：原告已按照合同总价22723810元全额开票。5.合同二，11#省煤器项目增值税发票，证明目的：原告已按照合同总价24371735元全额开票。6.合同三，氮氧化物超低排放项目增值税发票，证明目的：原告已经开票金额为76008500元。因为热电厂实际支付金额比约定应付金额少得过多，原告尚余500000元未予开票。7.合同四，脱硫净烟道项目增值税发票，证明目的：原告已按合同总价4800000元全额开票。因年代久远，目前只找到2350000元的发票。剩余2450000元由保定地税局代开的工程费发票暂时未找到。8.合同五吹灰器预热器项目增值税发票，证明目的：原告已按合同总价1370400元开票。补充证据第五组：五个合同已收款情况。9.五个合同往来账款对账函及收款凭证，证明目的：五个合同总价为129774455元，已收款108637033.25元。热电厂尚拖欠原告21137411.75元合同款未付。补充提交一份2016年9月19日会议纪要，证明目的：证明已经对工程款进行了结算。庭审结束后，原告向我院邮寄了一份2019年6月17日说明，内容为诉讼双方就自涉案五个合同未支付的款项中扣除2802482.15元达成一致意见，《大唐保定热电厂10号、11号机组氮氧化物超低排放改造工程商务合同》和《大唐保定热电厂10号、11号机组脱硫净烟道优化改造工程商务合同》应按照合同约定的总价为计价依据，还是以审计核定价格为计价依据，双方未达成一致意见，并附有2019年6月11日诉讼双方的会议纪要复印件一份。原告向本院邮寄了第四组证据中证据12、13、15的原件。被告质证称，对第一组关于原被告主体身份的证据无异议。对第二组证据中的序号为5的证据真实性无异议，证明目的有异议，合同约定的价格不能作为双方结算的依据，因为双方事后已经签订了结算协议，应以结算协议确定的数额以及结算方式为依据。序号为6、7的证据没有原件，我方不予认可。第三组证据中序号为8的证据真实性无异议，证明目的有异议，双方已经签订了结算协议，合同原价款已经不能作为双方结算的依据。序号为9的证据的真实性无异议，证明目的有异议，此证据不是最终的验收证明，是中间环节的验收证明，不能代表最终的验收结果。对第四组序号为10的证据的真实性无异议，证明目的有异议，就此合同双方已经于2016年9月19日签订了会议纪要，约定进行审计后，按照审计价格进行结算，因此，这份合同约定的价款不能作为双方的结算依据。序号为11的证据质证意见同序号为10的证据。对序号为12、13、14、15的证据为复印件，真实性不认可。后原告提交了证据12、13、15的原件，被告对上述三份证据原件的质证意见为上述证据体现的时工程的中间验收环节，不是最终验收结果；根据《大唐保定热电厂10#、11#机组氮氧化物超低排放改造工程商务合同》第11条设备安装、调试（试运）和验收之约定，对于项目工程的验收程序基本为：安装完毕验收——连续运行168小时验收——性能试验验收——初步验收——最终验收。第五组中序号为16的证据是复印件，真实性不认可，但是我方认可双方有此合同关系。对序号为17的证据是复印件，我方不认可。第六组对序号为18的证据真实性、关联性均有异议，不能体现是针对的哪一份合同。序号为19的证据为复印件，真实性不予认可。序号为20的证据真实性无异议，仅证明诉讼时效的无异议，对主张的数额有异议。对序号为21的证据真实性有异议，时间落款不一致。对序号为22的证据为复印件，对真实性有异议。对序号为23的证据为复印件，真实性有异议。对序号为24的证据真实性无异议，关联性有异议，往来询证函所体现的内容无法体现与本案的关联性。对序号为25的证据中的违约金计算方法有异议，根据双方签订的结算协议以及会议纪要，对10号、11号省煤器、空气预热器改造余款约定在2017年10月31日前支付，并且结算没有约定逾期付款的违约金，对于10号、11号机组氮氧化物超低排放合同双方2016年9月19日签订的会议纪要第六条约定，该项目审计工作完成后，保定热电厂在三个月按照合同条款支付剩余工程款及质保金。因此，原告主张的违约金数额以及起止时间都是违背以上结算协议约定及会议纪要的约定的。对补充证据第一组有异议。对补充证据第二组为复印件，真实性有异议。对补充证据第三组为复印件，真实性有异议。对补充证据第四组为复印件，真实性有异议。对补充证据第五组为复印件，真实性有异议，已收款项的数额认可，主张的欠付数额不认可。对补充提交的2016年9月19日会议纪要的真实性认可，对证明目的有异议，确定了要进行审计，根据审计结论进行的结算。被告提交了下列证据：证据一：被告10#、11#机组锅炉省煤器、预热器改造合同结算协议，证明目的：被告10#、11#机组锅炉省煤器、预热器改造项目在合同履行过程中双方已经达成结算协议，协议显示：因两台炉中的性能试验（脱硝钢结构建模校核）最终未予事实，单台炉价格为600000元，两台炉共计1200000元，该两份合同共审减金额1200000元，余款于2017年10月31日前支付，故原合同约定价款不再作为结算依据，而应以结算协议确定的金额及支付方式为准。证据二：审计报告两份，（10#、11#机组锅炉省煤器、预热器改造项目），证明目的：2017年6月13日经审计机构审计，确定核减两合同价款共计1200000元。证据一和二的证明目的：10#、11#机组锅炉省煤器、预热器改造项目双方约定：合同共审减金额1200000元，余款于2017年10月31日前支付，原合同约定价款不再作为结算依据。证据三：2016年9月19日被告脱硝改造项目结算事宜会议纪要及附件、签订表，证明目的：2016年9月19日双方就10#、11#机组脱硝（氮氧化物超低排放）改造项目结算事宜签订会议纪要，对该项目存在的问题进行了责任划分，确定了原告应承担相关材料采购费用、尿素费用、电费、性能试验不达标考核扣款等，并同时确定了项目结算审计工作完成后3个月支付余款等事项。故本项目结算价款应当以最终审定价确定，原合同约定价款不再作为结算依据。证据四：重庆商顺换热设备有限公司发票、烟风道内撑管买卖合同，证明目的：更换三维內鳍片管费用总计420000元，应由原告承担。证据五：2017年6月20日脱硝项目实验考核结果明细，证明目的：根据双方脱硝改造项目会议纪要第五条及脱硝项目试验报告，对锅炉热效率、排烟不达标向扣款合计136500元。证据六：2016年4月13日工程竣工结算书，证明目的：1.蒋勇是原告脱硝项目负责人。2.脱硝项目尿素消耗价值750000元。证据三至六证明：会议纪要中确定扣除款项包括材料费电费715982.149元，尿素费用750000元，2045根三维内鳍片管费用420000元，性能试验不达标项扣款136500元，共计：2052428元。证据七：2016年11月9日原告传真件，证明目的：就双方2016年9月19日会议纪要确定的费用承担事项进行接洽，原告对会议纪要内容是认可的。证据八：2018年2月6日10#、11#机组原告结算洽谈会议纪要、签到表。证据九：2018年2月6日10#、11#机组原告结算洽谈会议全程录音。证据八和九证明目的：双方于2018年2月6日签订10#、11#机组原告结算洽谈会议纪要，原告驻场项目经理蒋勇等参会，双方确定脱硝项目同意结算第三方审计工作，由原告派专人配合外审。证据七至九证明目的：原告认可2016年9月10日会议纪要及2018年2月6日会议纪要签订的事实，但却违反会议纪要约定，不配合审计，原告构成违约。证据十：审计委托合同，证明目的：脱硝项目委托第三方审计机构进行审计。证据十一：审计结算说明，脱硝项目审计机构北京中证天通工程造价咨询有限公司对脱硝项目的审减金额为3785741元。证据十和十一证明：经审计，脱硝项目审减额为3785741元。庭审结束后，被告向本院提交了2019年6月11日诉讼双方达成的会议纪要，与原告所提交的会议纪要复印件内容一致。原告质证称，对证据一的真实性不认可，没有双方的签字盖章，没有落款时间，只有一方的签字盖章。对证据二的真实性无异议，对关联性不认可，与本案无关。对证据三真实性、关联性、合法性我方均认可。对证据四的真实性、关联性、合法性我方均认可。对证据五的真实性、关联性、合法性我方均认可。对证据六的我方不认可，没有被告的盖章。对证据七的真实性、关联性、合法性我方均认可。对证据八中签到表真实性、关联性不认可，会议纪要本身没有签字和盖章，不符合会议纪要的基本常识。对证据九录音证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明力有异议，录音资料对2018年2月6日会议召开的过程记载不完整，根据其记载的内容，最多也仅仅能证明双方对《大唐保定热电厂10号和11号机组氮氧化物超低排放改造工程商务合同》、《大唐保定热电厂10号和11号机组脱硫净烟道优化改造工程商务合同》结算审计问题进行了协商，不能证明协商存在结果。对证据十的真实性和关联性不认可。对证据十一的真实性和关联性不认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告所提交的第一组证据即证据1、2、3、4均不持异议，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的第二组证据中的证据5即《大唐保定热电厂11#机组锅炉省煤器、预热器改造项目商务合同》真实性不持异议，该合同上盖有被告印章；被告对第二组证据中的证据6即11#机组移交生产签证书、证据7即11#机组168h满负荷运行签证表提出异议，上述两份证据虽为复印件，但被告所提交的证据一即10#、11#机组锅炉省煤器、预热器改造合同结算协议载明10号、11号两台机组完成168小时满负荷投运，各项考核指标均满足合同约定，可以佐证证据6、7的真实性，故对原告所提交的第二组证据，本院予以采信。被告对原告提交的第三组证据中的证据8即《大唐保定热电厂10#机组锅炉省煤器、预热器改造项目商务合同》、证据9即10#机组省煤器、空预器改造工程竣工验收证明书真实性不持异议，上述合同上盖有被告印章，故对第三组证据，本院予以采信；被告对原告提交的第四组证据中的证据10即《大唐保定热电厂10号、11号机组氮氧化物超低排放改造工程商务合同》、证据11即《大唐保定热电厂10号、11号机组脱硫净烟道优化改造工程商务合同》真实性不持异议，该合同上盖有被告印章，故对第四组证据中的证据10、11，本院予以采信；被告对第四组证据中的证据12、13、14、15提出异议，上述证据均为复印件，后原告向本院邮寄了证据12、13、15的原件，被告对上述三份证据原件的真实性未提出异议，故对第四组证据中的证据12、13、15，本院予以采信；因证据14无法与原件核对，故对此份证据，本院不予采信。被告对原告提交的第五组证据中的证据16、17提出异议，上述证据均为复印件，无法与原件核对，故对第五组证据，本院不予采信。被告对第六组证据中的证据18、19、21、22、23提出异议，上述证据均为复印件，无法与原件核对，故对第六组证据中的证据18、19、21、22、23，本院不予采信；因被告对原告提交的第六组证据中的证据20真实性无异议，故对此份证据，本院予以采信；因第六组证据中的证据24所载内容不能证明与本案的关联性，故对该份证据，本院不予采信。因原告所提交的第七组证据中证据25即逾期违约金估算表为其单方出具，被告未盖章确认，亦对此提出异议，故对此原告提交的第七组证据，本院不予采信。因原告所提交的证据不能证明本案属于补充证据第一组即建设工程质量保证金管理办法所规定的情形，故对补充证据第一组，本院不予采信。被告对原告提交的补充证据第二组、第三组、第四组、第五组提出异议，上述证据均为复印件，无法与原件核实，故对补充证据第二组、第三组、第四组、第五组，本院均不予采信。因被告对原告提交的2016年9月19日会议纪要的真实性不持异议，且其亦将此份会议纪要作为证据提交，故对此份证据，本院予以采信。因被告提交的证据一即10#、11#机组锅炉省煤器、预热器改造合同结算协议上盖有原告印章，原告对其印章真实性未提出异议，故对此份证据，本院予以采信。因原告对被告提交的证据二即两份审计报告的真实性无异议，审计报告中明确载明项目名称，与本案具有关联性，故对被告提交的证据二，本院予以采信。因原告对被告提交的证据三、四、五、七均不持异议，故对被告提交的证据三、四、五、七，本院予以采信。原告对被告提交的证据六提出异议，且此份证据上所盖印章为“东方电气集团东方锅炉股份有限公司工程分公司保定项目部”，不能证明与本案的关联性，故对被告提交的证据六，本院不予采信。原告对被告提交的证据八提出异议，其中签到表中虽载明黄清明等人单位为东方锅炉，但未附有授权委托手续，且原告亦未在会议纪要上签字或盖章确认，故对被告提交的证据八，本院不予采信。因被告未提交证据证实证据九录音资料中人员的身份情况及权限，不能达到其欲证明的目的，故对此份证据，本院不予采信。因被告所提交的证据十即建设工程结算审计合同签订主体并非被告，不能证明与本案的关联性，故对被告提交的证据十，本院不予采信。因被告所提交的证据十一载明“据委托方反馈由于总承包对初审结果有异议，故未出具最终的审计报告”，不能达到被告欲证明的目的，故对此份证据，本院不予采信。对有争议的事实，本院认定如下：2013年8月东方电气与大唐热电厂签订《大唐保定热电厂11#机组锅炉省煤器、预热器改造项目商务合同》，其中合同标的约定“本合同将用于大唐保定热电厂#11炉省煤器、预热器改造项目，包括设计、供货、设备、施工、安装、技术服务等。”合同价格约定“总价为2272.381万元”，且大唐热电厂已经按照合同约定给付货款19600000元，尚欠3123810元。2014年东方电气与大唐热电厂签订《大唐保定热电厂10#机组锅炉省煤器、预热器改造项目商务合同》，其中合同标的约定“本合同将用于大唐保定热电厂#10炉省煤器、预热器改造项目，包括设计、供货、设备、施工、安装、技术服务等。”合同价格约定“总价为2437.1735万元”。且大唐热电厂已经按照合同约定给付货款21080000元，尚欠3291735元。东方电气认可自《大唐保定热电厂11#机组锅炉省煤器、预热器改造项目商务合同》《大唐保定热电厂10#机组锅炉省煤器、预热器改造项目商务合同》总价款中扣除1200000元。2015年5月东方电气与大唐热电厂签订《大唐保定热电厂10号、11号机组氮氧化物超低排放改造工程商务合同》，其中合同标的约定“本合同将用于大唐保定热电厂10号、11号机组氮氧化物超低排放改造工程项目，包括设计、供货、设备、施工、安装、技术服务等。”合同价格约定“总价为7650.85万元”。2015年9月东方电气与大唐热电厂签订《大唐保定热电厂10、11号机组脱硫净烟道优化改造工程商务合同》，其中合同标的约定“本合同将用于大唐保定热电厂10、11号机组脱硫净烟道优化改造工程项目，包括设计、供货、设备、施工、安装、技术服务等。”合同价格约定“总价为480万元”。东方电气认可自《大唐保定热电厂10号、11号机组氮氧化物超低排放改造工程商务合同》，及《大唐保定热电厂10、11号机组脱硫净烟道优化改造工程商务合同》总价款中共扣除1602482.15元，且大唐热电厂已经按照合同约定给付货款66753653元，尚欠12952364.85元。2016年4月东方电气与大唐热电厂签订《大唐保定热电厂10号、11号机组预热器吹灰器安装工程商务合同》，其中合同标的约定“本合同将用于大唐保定热电厂10号、11号机组预热器吹灰器安装工程项目，包括设计、供货、设备、施工、安装、技术服务等。”合同价格约定“总价为137.04万元”。大唐热电厂已经按照合同约定给付货款1203380元，尚欠167020元。本院认为，东方电气与大唐热电厂分别签订《大唐保定热电厂11#机组锅炉省煤器、预热器改造项目商务合同》、《大唐保定热电厂10#机组锅炉省煤器、预热器改造项目商务合同》、《大唐保定热电厂10号、11号机组氮氧化物超低排放改造工程商务合同》、《大唐保定热电厂10、11号机组脱硫净烟道优化改造工程商务合同》，上述合同均盖有双方印章，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。诉讼双方所提交的2019年6月11日会议纪要中明确载明双方签订《大唐保定热电厂10号、11号机组预热器吹灰器安装工程商务合同》及该合同尚未给付的款项，本院对此予以确认。大唐热电厂抗辩本案存在多个诉讼标的，应为多个诉讼，因东方电气诉讼请求为要求大唐热电厂支付全部涉案合同中尚欠的款项，且涉案合同的签订主体均为诉讼双方，故在本案中对涉案合同一并审理并无不当。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定享有权利、履行义务。双方当事人对自涉案合同价款中共扣除2802482.15元均不持异议，本院予以确认。大唐热电厂抗辩不应按照《大唐保定热电厂10号、11号机组氮氧化物超低排放改造工程商务合同》、《大唐保定热电厂10、11号机组脱硫净烟道优化改造工程商务合同》约定的价款支付，应当按照审计机构出具的审计报告扣减3785741元，其提交了大唐保定热电厂脱硝改造项目结算事宜会议纪要，东方电气对该证据不持异议，该会议纪要第六项约定“项目结算审计工作完成后，保定电厂在3个月按照合同条款支付东方锅炉该项目剩余工程款及质量保证金”，并未明确载明诉讼双方同意按照审计报告扣减后确定的金额进行结算，大唐热电厂提交了2018年2月6日结算洽谈会议纪要、签到表及全程录音，此份会议纪要上东方电气并未盖章确认，东方电气对此份会议纪要的真实性亦不认可，同时，大唐热电厂虽主张黄清明等人代表东方电气参与此次会议，但未提交证据证实上述人员的身份情况及代理权限，大唐热电厂所提交的证据不能证实双方就变更合同价款达成合意，故对大唐热电厂此项抗辩意见，本院不予支持。东方电气主张大唐热电厂支付逾期违约金2077743元，其计算方式为自大唐热电厂逾期之日按照中国人民银行同期贷款利率暂时计算至2019年3月5日，但诉讼双方提交的2019年6月11日会议纪要上并未约定逾期违约金，且双方付款期限作出了变更，故对东方电气的此项主张，本院不予支持。大唐热电厂应向东方电气支付款项金额为18334929.85元，计算方式为3123810元+3291735元-1200000元+12952364.85元+167020元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，判决如下：一、被告大唐保定热电厂于本判决生效后十日内给付原告东方电气集团东方锅炉股份有限公司合同款18334929.85元；二、驳回原告东方电气集团东方锅炉股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152872元，由原告东方电气集团东方锅炉股份有限公司负担28872元，被告大唐保定热电厂负担124000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长 祁 峰审判员 冯志国审判员 王 琦二〇一九年九月二十四日书记员 崔 瑱