wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4031号罪犯邹明英，女，1983年10月5日出生，汉族，小学文化，贵州省习水县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2017年4月11日作出(2017)浙03刑初27号刑事判决，以被告人邹明英犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币36000元。判决生效后，该犯于2017年5月11日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯邹明英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯邹明英在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯邹明英已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邹明英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯邹明英至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯邹明英减去有期徒刑七个月（刑期自2016年10月15日起至2025年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十四日代书 记员  金 娜
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终5108号上诉人（原审原告）：烟台市远达人力资源开发有限公司，住所地莱州市北苑路山水悦城商业街。法定代表人：吕晓杰，该公司执行董事兼经理。被上诉人（原审被告）：聂永丽，女，1970年11月14日出生，汉族，住莱州市。上诉人烟台市远达人力资源开发有限公司因与被上诉人聂永丽劳动争议纠纷一案，不服莱州市人民法院（2019）鲁0683民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人烟台市远达人力资源开发有限公司于2019年9月24日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人烟台市远达人力资源开发有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人烟台市远达人力资源开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人烟台市远达人力资源开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  董玉新审判员  杨卫东审判员  陈晓彦二〇一九年九月二十四日法官助理张素素书记员车丽翠
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1758号之一申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。负责人：林骅，系该分行行长。被执行人：程学民，男，1969年6月28日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行依据已发生法律效力的本院(2016)赣0102民初4192号民事判决书于2019年4月23日向本院申请执行。本院于2019年4月23日立案执行，并向被执行人程学民发出执行通知，但程学民未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人程学民发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,暂未查获被执行人名下有可供执行的财产。本案申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行申请执行3507268.5元以及相应利息，截止2019年9月25日已经执行到位0元，未执行3507268.5元以及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人程学民有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人程学民暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月二十六日书 记 员  李 莉
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初607号原告陇川县章凤伟鹏宏达钢材经营部。统一社会信用代码：92533124MA6MGM2G9B。经营场所：陇川县章凤植保站旁。经营者：邱泽长。委托诉讼代理人：邱奕添，男，汉族，1988年3月7日生，身份证住址：广东省普宁市，现住：陇川县章凤植保站旁，系陇川县章凤伟鹏宏达经营部经营者邱泽长的亲兄弟，代理权限为特别授权代理。被告廖进先，男，汉族，1966年10月2日出生，身份证住址：四川省宜宾县，现住陇川县。原告陇川县章凤伟鹏宏达钢材经营部与被告廖进先买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告陇川县章凤伟鹏宏达钢材经营部的委托诉讼代理人邱奕添到庭参加诉讼，被告廖进先经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陇川县章凤伟鹏宏达钢材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款人民币16987元和逾期付款每日违约金（2%）直到付清之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。（庭审中原告当庭明确主张违约金自2018年8月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）事实与理由：被告是在陇川县从事施工建筑经营承包商，与原告保持着建材买卖的客户关系，于是被告与原告经营部买卖中开始出现材料赊欠。2015年12月1日至2015年12月21日期间，除已付款外，被告尚欠原告16987元。原告多次向被告催促结算付款，但被告一直以建设方拖欠其施工费工程款未结等理由而拖欠，甚至电话不接。2018年5月30日，被告立下欠条承诺2018年8月5日结清材料款，但至今未向原告支付过相关款项，故原告诉至法院。被告廖进先未到庭，也未向本院提交答辩状。原告针对其诉讼请求，向本院提交二组证据：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告的诉讼主体适格。2、欠条一份，欲证明被告尚欠原告货款16987元的事实。被告廖进先未到庭，对原告提交的二组证据视为放弃质证。被告廖进先未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1组，能够证实原、被告的诉讼主体适格，本院予以确认；证据2组，内容载明欠款金额，有被告的签名并按指印确认，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年5月30日，被告廖进先作为欠款人向原告出具一份《欠条》，载明：今欠到陇川县章凤伟鹏宏达钢材经营部货款人民币（小写）16987元（大写）壹万陆仟玖佰捌拾柒元，该欠款定于2018年8月5日前全部归还，如有违约，每天按欠款金额的2%支付违约金至货款全部付清为止，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。后原告主张被告支付欠款，诉至法院。本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但依据《欠条》来看，双方存在买卖合同关系。原告请求被告支付货款16987元，向本院提交了被告亲笔签名并按指印的《欠条》予以证实，现双方约定的付款期限已经届满，被告应当按照约定支付原告货款。原告的该项请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率计算，支付自2018年8月6日起至付清之日止的逾期利息的请求，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告未按照约定的期限付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的违约金，未违反相关法律规定，本院按年利率4.75%予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖进先于本判决生效之日起十日内给付原告陇川县章凤伟鹏宏达钢材经营部货款16987元，并以实际未清偿款项为基数，按年利率4.75%计算，支付原告陇川县章凤伟鹏宏达钢材经营部自2018年8月6日起至款项偿清之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费225元，由被告廖进先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛 谦审 判 员  杨 琳人民陪审员  杨常敬二〇一九年九月二十六日书 记 员  杨本牙
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初1776号原告：张忠根，男，1950年3月25日出生，汉族，太原市人。被告：太原市晋源区姚村镇田村村民委员会，住所地太原市晋源区姚村镇田村。法定代表人：石凯，村主任。原告张忠根与被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告张忠根到庭参加诉讼，被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张忠根向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告2003年3月25日签订的《土地租用协议》；2.依法判令被告支付原告2016至2019年四年土地租赁费2016元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年1月1日，原、被告根据《山西省农村集体经济承包合同管理条例》和晋源区委、区人民政府的政策规定，签订了《农村集体土地承包合同》，即原告承包被告所有的2.171亩土地进行生产经营管理。承包期限30年（1999年1月1日至2028年12月31日止），并对所承包土地的地名、面积、四至范围、土地等级、作物类型、土地种类进行了说明确认。同时该合同第五条第一款和第六条第二款约定，要有计划地改善土地生产条件，不准以任何借口破坏所承包土地的农业生产条件和生产设施；不得荒芜承包地，严禁进行破坏性、掠夺性经营；不准随意改变合同规定的土地用途；不准在承包地上挖土、烧砖、挖沙、采石、建房、葬坟或搞与承包经营无关的设施。合同签订后，太原市晋源区人民政府给原告颁发了晋源承经字第1004050216号土地承包经营权证书。1999年1月13日，该合同经太原市晋源区姚村镇农村承包合同管理委员会予以签证后生效。合同签订生效后，原告按照合同的约定内容积极履行合同义务。2003年3月25日，被告与包括原告在内的大部分承包户签订了《土地租用协议》，即被告以集体发展工副业、养殖业为由，从部分承包户手中集中租赁了土地。租赁期限26年，租金每年每亩200元。其中租赁原告承包的南三角、长征北邵角2.171亩，每年租金434.2元。从2014年开始，原、被告双方约定，每年每亩租金变更为1200元。被告租赁原告等部分承包户的土地后，与他人串通又签订了租赁合同用于搞洗煤厂建设，改变了土地的用途。到现在被告已经4年拖延拒付原告租金。原告认为，被告2003年3月25日与原告等部分承包户签订的《土地租用协议》的26年租赁期限违反了《合同法》关于租赁期限不得超过20年的规定。同时被告不按时支付原告租金及违约行为，尤其是被告与他人签订合同，将租用原告等承包户的土地变更为非农业用地使用，违反了国家行政强制性规定，并导致原告等部分承包户今年对所承包的土地不能确权。其行为严重地侵害了原告等承包户的合法权益。现原告依法提起诉讼，请求法院查明事实，判决并支持原告的诉讼请求。被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。本院经审理认定事实如下：1999年1月13日，原告与被告签订了1004050216号太原市晋源区姚村乡（镇）田村农村集体土地承包合同书，约定原告承包被告的4.563亩地进行生产经营管理；土地承包期限为30年，自2019年1月1日起至2028年12月31日止。2003年3月25日，被告将原告上述承包地中位于南三角0.998亩、南长征0.525亩占用，并按照每年每亩200元支付原告占地款。后被告将案涉1.523亩土地交由第三方占有使用，并支付原告占地款直至2015年底。在此期间，被告支付原告占地款陆续增长，至2015年年底时，已增长至每年每亩1200元。自2016年起，被告未向原告支付占地款，故原告诉来本院。另查明，原告曾用名张中根。认定证据有庭审笔录、原告提交的《太原市晋源区姚村镇田村农村集体土地承包合同书》、《承包土地明细登记》。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告所诉其与被告于2003年3月25日所签订《土地租用协议》是否应予解除；二、被告是否应支付原告租赁费及支付的期限、数额问题。关于争议焦点一，根据本案查明的事实，原告主张的土地租赁费应为占地款。原告称其与被告签订有《土地租用协议》，但其在庭审中仅向法庭提交了协议复印件，未提交原件。现在被告未到庭参加诉讼的情况下，原告提交的证据无法证明双方之间存在租赁关系。原告作为本村村民，知道案涉土地在被告占用后又转交第三方占有的事实，且被告一直在向原告发放占地款，原告均已领取，应视为原告对土地占用事实的默认。且至今案涉土地由被告占用的时间并未超过20年，被告虽存在延付原告占地款的情形，但延付占地款也并非合同必然解除的条件。因此，原告要求解除《土地租用协议》的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。关于争议焦点二，被告从2003年开始实际占用原告南三角0.998亩、南长征0.525亩地至今，并一直支付占地款至2015年底，且至2015年底时，占地款已增至每年每亩1200元，被告理应按照每年每亩1200元支付原告2016年、2017年、2018年的占地款，因此，对原告主张的2016元，本院予以支持。鉴于2019年土地占用尚未到期，故对原告主张的2019年占地款，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、在本判决生效后十五日内，被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会一次性支付原告张忠根2016年至2018年的占地款2016元；二、驳回原告张忠根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 韩美丽二〇一九年九月二十四日法官助理 牛国利书 记 员 寇丽萍书 记 员 寇丽萍
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初5524号原告：孙世龙，男，1952年7月22日出生，汉族，退休干部。被告：李金良，男，1977年1月25日出生，汉族，个体。被告：王红梅，女，1975年10月29日出生，汉族，个体。原告孙世龙诉被告李金良、王红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙世龙、被告李金良、王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙世龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即给付购房款30万元，自2013年10月23日起按2%的月利率给付利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年7月23日，原告与被告签订协议，以自建方式在扎赉特旗乌塔其境内，原告承建一栋三层砖混结构毛坯楼房，西数第一家为被告家，建筑面积299.09平方米，每平方米价格3000元，共计价款897270元，原告按期在2013年10月23日交付楼房后，二被告尚欠楼房款30万元及利息，经原告催要，被告支付了85000元利息，余款本息至今未给付。李金良、王红梅辩称，2013年与原告孙世龙的女婿吕小龙签订的《自建房屋协议》，收房后已给付8.5万元的购房款，因为房屋存在质量问题，所以才没有给付剩余房款。原告将房屋的质量问题妥善解决后，同意给付剩余尾欠款21.5万元，不同意给付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告孙世龙提交的《自建房屋协议》一份、交楼房钥匙字条一份、蒙房权证扎赉特旗字第XXXX号房产证复印件一份，因二被告均无异议，本院予以确认；对二被告提交的已交付楼房款收据12枚，共计68.5万元，原告认可已交纳60万元购房款，其余8.5万元系利息款并非是购房款，但因收据中明确注明系购房款，本院对此组证据予以采信；对被告提交的证明房屋漏水，存在质量问题的照片，因原告予以否认，且照片不能证实案涉房屋存在质量问题，及存在质量问题的原因系原告施工导致，故本院对该组证据不予采信；二被告提交的录音证据，因原告予以否认，且无法证明录音中说话者身份，不能达到二被告的证明目的，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年7月23日，原告与二被告签订《自建房屋协议书》，约定双方以自建形式建筑一栋三层砖混结构的毛坯楼房，由原告承建，二被告支付建筑费用，建筑面积为299.09平方米，每平方米3000元，楼房款共计897270元。二被告在楼房封顶时向原告给付597270元，余款30万元分五年付清，自2014年起于每年的10月1日前给付6万元，至付清止。关于违约责任，双方约定，二被告不能按时付款给原告，本协议自动解除，原告有权将楼房收回按已付款退还二被告，原告同意二被告延期给付余欠款，自房屋交付之日起二被告按月利率2%加付给原告。自2013年2月5日至2017年1月24日，二被告分十二次向原告交纳楼房款共685000元，余欠212720元。2013年10月22日，案涉房屋交付使用，于2015年2月25日房屋产权登记在王红梅名下。本院认为，原告与二被告间签订的自建房屋协议书名为自建，实为房屋买卖合同关系。该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约定将房屋建成交付并登记在王红梅名下，被告亦应按约定履行给付购房款的义务，被告未能按期给付购房款的行为已构成违约，应承担给付到期购房款并支付相应利息的义务。原告所称二被告所交纳的购房款中85000元系利息款，并非是交纳购房款的主张，因收据中明确注明系购房款，该85000元应认定为二被告交纳的购房款。对二被告所提房屋漏雨存在质量问题，因该房屋已交付使用，且被告所举证据不足以证明案涉房屋因原告建造不当导致质量问题，故本院对该主张不予支持。吕小龙系经原告孙世龙授权与二被告签订《自建房屋协议》，孙世龙具有本案原告主体资格。因二被告未能按照约定如期给付购房款，应承担给付相应利息的违约责任。二被告应给付原告余欠购房款本金212270元并应按协议约定给付利息。关于利息，根据双方签订的《自建房屋协议》对违约责任作了明确约定，故二被告应按月利率2%自房屋交付之日超给付原告利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李金良、王红梅在本判决生效后即给付原告孙世龙购房款212270元及利息（以212270元为本金，自2013年10月23日始至给付完毕日止按月利率2%计算）；二、驳回原告孙世龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由原告孙世龙负担800元，被告李金良、王红梅2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 陈 颖 二〇一九年九月二十六日书记员 白福彦
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）辽01刑终330号原公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。上诉人（原审被告人）于某某，男，1981年10月5日出生，满族，初中文化，司机，住辽宁省凌海市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年10月30日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。指派辩护人李毓晨，辽宁盛恒律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人李某1，男，1960年12月1日出生，满族，现住辽宁省凤城市，系被害人丈夫。原审附带民事诉讼原告人李某2，女，1984年1月29日出生，满族，住沈阳市于洪区，系被害人女儿。原审附带民事诉讼被告人姜某，男，1980年11月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。系辽Ａ×××××号车辆车主。沈阳市于洪区人民法院审理沈阳市于洪区人民检察院指控原审被告人于某某犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人李某1、李某2提起刑事附带民事诉讼一案，于2019年4月10日作出（2019）辽0114刑初40号刑事附带民事判决。原审被告人于某某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，询问原审附带民事诉讼原告人及被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年5月29日12时40分许，被告人于某某驾驶辽Ａ×××××号重型专项作业车，行驶至沈阳市于洪区路口处由北向西右转弯时，与由北向西右转弯骑行自行车的被害人艾某发生交通事故，致被害人艾某当场死亡。经认定，被害人艾某死亡原因为重度颅脑损伤和胸腹腔脏器损伤。经认定，被告人于某某驾驶未投保机动车强制保险、未定期进行安全技术检验的机动车上道行驶，未按照操作规程安全驾驶的行为负事故全部责任。案发后被告人于某某打电话报警，并在现场等候公安机关处理。另查明，附带民事诉讼原告人李某1系被害人艾某（1962年8月24日出生）丈夫、原告人李某2系被害人艾某女儿。因被害人艾某经常居住地为城镇，故其死亡赔偿金参照城镇标准计算（34,993元×20年＝699,860元）。丧葬费为31,272.5元。关于误工费，本院参照居民服务业标准并结合三人十天计算，（115.5元×10天×3人）＝3465元。关于交通费，本院酌定为2000元。关于精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。上述费用总计为736,597.5元。再查明，附带民事诉讼被告人姜某系辽Ａ×××××号重型专项作业车实际车主，其与被告人于某某系雇佣关系。附带民事诉讼被告人姜某为原告人垫付费用40,000元。原审法院依据原公诉机关及原审附带民事诉讼当事人提供，并经一审庭审质证、认证的交通事故现场勘查笔录，现场平面图及照片，交通事故认定书，机动车及驾驶证查询信息，户籍信息、案件来源及抓捕经过，居住证明、户口信息等证据认定上述事实。原审法院认为，被告人于某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人于某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，对辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。被告人于某某应对自己的侵权行为承担民事赔偿责任，附带民事诉讼被告人姜某作为雇主应与被告人于某某承担连带赔偿责任，扣除给付的人民币40,000元，还应赔偿人民币696,597.5元。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，认定被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月;被告人于某某赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某2经济损失人民币696597.5元，附带民事诉讼被告人姜某对上述款项承担连带赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。上诉人于某某的上诉理由是其愿意赔偿被害人，请求二审对本案进行调解。其辩护人提出上诉人于某某犯罪情节较轻，请求对其从轻处罚。经审理查明，上诉人于某某交通肇事犯罪及附带民事诉讼部分的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。在本院审理期间，上诉人于某某亲属、原审附带民事诉讼被告人姜某与原审附带民事诉讼原告人李某1、李某2达成民事调解协议：上诉人于某某家属一次性赔偿李某1、李某215万元，原审附带民事诉讼被告人姜某一次性赔偿李某1、李某230万元（赔偿款均已暂存到法院）,原审判决附带民事部分不再履行；李某1、李某2对原审被告人于某某表示谅解，请求法院对其从轻处罚。本院认为，上诉人（原审被告人）于某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处，并应承担因其犯罪行为给被害人造成经济损失的民事赔偿责任。鉴于上诉人于某某系初次犯罪，认罪、悔罪，具有自首情节，没有再次犯罪的危险，且其亲属在本院审理期间与原审附带民事诉讼原告人达成调解，取得谅解；凌海市司法局审前调查评估委员会出具了对被告人于某某的《调查评估意见书》，评估意见为可适用非监禁刑，故可依法改判上诉人于某某缓刑，同时对辩护人的相关辩护意见予以采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114刑初40号刑事附带民事判决第一项的定罪部分，即被告人于某某犯交通肇事罪；二、撤销沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114刑初40号刑事附带民事判决第一项的刑罚部分及第二项、第三项，即判处被告人于某某有期徒刑一年八个月，被告人于某某赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某2经济损失人民币696,597.5元，附带民事诉讼被告人姜某对上述款项承担连带赔偿责任，驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求；三、判处上诉人（原审被告人）于某某有期徒刑一年八个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长  巴红岩审判员  韩宇川审判员  郭 文二〇一九年九月二十六日法官助理孙晓康书记员贾天月
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0204民初3934号 原告（反诉被告）:中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。 法定代表人：王超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘鑫，该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：高慧娟，该公司员工，特别授权。 被告（反诉原告）：平果县妇幼保健院，住所地平果县马头镇新兴街364号。 法定代表人：梁慧。 委托诉讼代理人：黄海，该医院副院长，一般代理。 委托诉讼代理人：黄彪，广西华尚（百色）律师事务所律师，特别授权。 第三人：珠海市蓝海之略医疗股份有限公司，住所地珠海市万山镇政府附楼508室。 法定代表人：罗志林。 委托诉讼代理人：刘艺，北京市康达（广州）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张英，北京市康达（广州）律师事务所律师，特别授权。 第三人：珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司，住所地珠海市九洲大道中1009号钰海环球金融中心11层。 法定代表人：罗志林。 委托诉讼代理人：刘艺，北京市康达（广州）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张英，北京市康达（广州）律师事务所律师，特别授权。 原告中恒国际租赁有限公司诉被告平果县妇幼保健院、第三人珠海市蓝海之略医疗股份有限公司、珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告（反诉被告）中恒国际租赁有限公司于2019年9月16日日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）平果县妇幼保健院于2019年9月24日向本院提出撤回反诉。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告（反诉被告）中恒国际租赁有限公司、被告（反诉原告）平果县妇幼保健院均自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定；裁定如下： 一、准许原告中恒国际租赁有限公司撤诉； 二、准许反诉原告平果县妇幼保健院撤诉。 案件受理费128641元（原告中恒国际租赁有限公司已预交），因原告减少诉讼请求数额本院收取50元，又因原告中恒国际租赁有限公司撤诉，案件受理费减半收取25元由原告中恒国际租赁有限公司负担。反诉案件受理费60503元（反诉原告平果县妇幼保健院已预交），因反诉原告减少诉讼请求数额本院收取50元，又因反诉原告平果县妇幼保健院撤诉，案件受理费减半收取25元由反诉原告平果县妇幼保健院负担。 审 判 长 李 超 人民陪审员 杨 恂 人民陪审员 周祖广 二〇一九年九月二十四日 书 记 员 杨雪莹 附适用法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执884号申请执行人：孙金翠，女，1998年6月1日生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市会泽县。被执行人：刘林安，男，1995年6月6日生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市师宗县。关于申请执行人孙金翠与被执行人刘林安机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市中级人民法院于2018年4月8日作出的（2019）云01民终7068号民事裁定书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在本判决生效后十日以内向原告孙金翠赔付交强险限额110000元、商业第三者保险限额200000元，其中129302.6元，由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司向第三人昆明市财政局金融合作中心赔付，剩余70697.4元向原告孙金翠赔付；二、由被告李晓红在本判决生效后十日以内向原告孙金翠赔偿经济损失51351.3元；三、由被告刘林安在本判决生效后十日以内向原告孙金翠赔偿经济损失医疗费用限额项下损失70968.7元、伤残赔偿限额项下损失101932.1元、鉴定费700元，共计173600.8元；四、由被告刘林安在本判决生效后十日以内向第三人昆明市财政局金融合作中心赔偿129302.6元；五、驳回原告孙金翠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告孙金翠应垫付案件受理费8306元，由原告孙金翠承担1156元，被告李晓红承担3575元，被告刘林安承担3575元；第三人昆明市财政局金融合作中心应垫付案件受理费5179元，由被告李晓红承担2589.5元，被告刘林安承担2589.5元；公告费560元，由被告刘林安承担。因被执行人刘林安未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙金翠向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案执行。本院受理后，于2019年5月16日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年5月22日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年5月22日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2019年9月26日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结，其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结，其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  雷保华二〇一九年九月二十六日法官助理赵勇书记员黄巍
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初10158号 原告：苏荣发，男，1989年11月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：郑聪颖，福建华达（晋江）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苏俊迎，福建华达（晋江）律师事务所实习律师。 被告：许金宁，男，1993年12月24日出生，汉族，住福建省南安市。 原告苏荣发与被告许金宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏荣发的委托诉讼代理人郑聪颖、苏俊迎到庭参加诉讼，被告许金宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏荣发向本院提出诉讼请求：判令许金宁立即支付货款39800元及利息（自起诉之日起至实际付清清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息之150%计算）。事实和理由：被告因经营之需向原告购买瓷砖，于2017年11月1日出具《欠条》一份由原告收执，确认尚欠原告货款39800元，并承诺在2018年12月30日还清。付款期限届满后被告经原告多次催讨货款，均推诿未付，综上，为维护原告的合法权益，只好诉至贵院，望判如所请。 许金宁未到庭参加诉讼，也未作答辩，本案的审理焦点是：许金宁是否欠苏荣发货款39800元及是否应按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计付利息。 围绕审理焦点，苏荣发向本院提供以下证据加以证明：欠条一张，落款日期为2017年11月1日，欠款金额为39800元，欠条上欠款处署有“许金宁”并捺有指纹。欠条上约定至2018年12月30日还清。以此证明至2017年11月1日许金宁尚欠其货款39800元的事实。 本院认为，许金宁未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对苏荣发的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。苏荣发提交的欠条系原件，其上面记载的内容完整明确，可以证明至2017年11月1日许金宁尚欠苏荣发货款39800元及约定于2018年12月30日还清的事实，对其证明力，本院予以确认。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 2017年11月1日，苏荣发与许金宁双方进行结算，许金宁写下欠条确认尚欠苏荣发货款39800元，并约定于2018年12月30日还清。后经苏荣发多次催讨，许金宁分文未付。为此，苏荣发于2019年8月16日诉至本院。 综上所述，本院认为，苏荣发与许金宁之间达成的买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定有效。许金宁尚欠苏荣发货款39800元，证据充分，应及时偿还。欠条上约定于2018年12月30日还清，但许金宁未能及时付清，应承担相应违约责任。苏荣发请求许金宁支付自起诉之日至实际还清货款之日止按同期同类银行贷款利率的150%计算的利息，没有合同和法律依据，予以部分支持，即支持按同期同类银行贷款利率计算逾期付款利息。许金宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许金宁应于本判决生效之日起十日内偿还苏荣发货款39800元及利息（按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，自2019年8月17日起至实际还清货款之日止）。 二、驳回苏荣发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费795元，减半收取计397.5元，由许金宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许文桂 二〇一九年九月二十六日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10501号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈水莲，女，1983年8月2日出生，汉族，住广东省吴川市。被上诉人(原审原告)：陈春秀，男，1980年8月28日出生，汉族，住广东省吴川市。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人陈水莲、陈春秀及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初3753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、被告佛山市粤海通房地产有限公司、广东长华投资集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，以购房款799093元为本金、按日万分之三向原告陈水莲、陈春秀支付自2018年9月1日起至2019年4月1日止的逾期交房违约金；二、驳回原告陈水莲、陈春秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取784元由两被告负担。两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告预交的诉讼费用784元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司仅需支付逾期交房违约金15981.86元；2.撤销一审判决第一项，改判长华公司无需就一审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由陈水莲、陈春秀负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与被上诉人，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也未参与涉案房屋买卖活动，被上诉人亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、一审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。一审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律法规，应当按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定。再者，按照相关法律规定，在被上诉人主张违约金明显高于其实际损失时应予以下调，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。三、本案不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。被上诉人陈水莲、陈春秀辩称，粤海通公司的上诉没有事实和法律依据,被上诉人虽没有提起上诉，但认为本案的违约金计算时间应为商品房买卖合同约定的毛坯房交房次日起计算至实际交付之日。一审判决适用法律错误导致认定事实部分不清，请求二审法院予以纠正。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.涉案房屋的交付条件应如何确定；2.粤海通公司与被上诉人《补充协议》约定的违约金条款是否有效。关于第一个焦点问题，根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的“五方验收”来认定其是否逾期交房缺乏法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果被上诉人违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重被上诉人责任的情形，故该条款无效。被上诉人在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对一审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费671.01元，由佛山市粤海通房地产有限公司负担（佛山市粤海通房地产有限公司预交了1070.56元，多交纳的399.55元，经其书面申请，由本院予以退还）。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡书记员郭倩怡
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）桂04民初131号 原告：陈海辉，男，1960年5月2日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：姚天留，广西东中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玲，广西东中律师事务所律师。 被告：广西奥奇丽股份有限公司，住所地广西梧州市万秀区工业园区一路1号，统一社会信用代码：9145040019913817XP。 法定代表人：曹旭侃。 原告陈海辉与被告广西奥奇丽股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。 本院经审查认为：本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件，是事实清楚、标的额较小、法律关系明确的案件，将本案移交由广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理更有利于查明案件事实。此外，本院已经报请广西壮族自治区高级人民法院批准，广西壮族自治区高级人民法院以（2019）桂民辖58号批复同意将本案交由广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》第四十七条第二款的规定，裁定如下： 本案由广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 黄树东 审 判 员 潘志安 审 判 员 毛美美 二〇一九年九月二十六日 法官助理 冯正群 书 记 员 关 莹
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0923民初2219号 原告：博白县农村信用合作联社；住所地：广西博白县博白镇绿珠大道东030号； 法定代表人：刘运来，理事长。 委托代理人朱东明，男，1982年4月出生，汉族，博白县农村信用合作联社法规部副经理，住博白县。 被告：庞春媛，女，1961年2月9日出生，汉族，住博白县。 本院在审理原告博白县农村信用合作联社与被告庞春媛金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月23日以被告已还清借款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告博白县农村信用合作联社撤回起诉。 审判员  罗冰燕 二〇一九年九月二十四日 书记员  庞冬玲
山西省清徐县人民法院民事判决书（2019）晋0121民初2199号原告：安艳维，男，1973年2月2日出生，汉族，山西省清徐县王答乡大寨村农民。被告：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地山西省清徐县王答乡大寨村。法定代表人：李红刚，村委会主任。原告安艳维与被告清徐县王答乡大寨村村民委员会（以下简称大寨村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安艳维、被告大寨村委会法定代表人李红刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安艳维向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令大寨村委会向安艳维支付被征用的安三娃(已故)的“北王答道”的0.505亩”和“北王答道”的0.88亩，共计1.385亩征地补偿款62325元。事实与理由：1999年农村实行第二轮土地承包，安三娃(已故)与大寨村委会签订了《土地承包合同》，共承包土地11.156亩。清徐县人民政府为安三娃颁发了《农村土地承包经营权证》，其中包括被征用的“北王答道”的0.505亩和“北王答道”的0.88亩土地，共计1.385亩土地。安三娃已于2019年元月28日去世，安艳维对土地依法享有继承权。2019年5月4日，安艳维承包经营的“北王答道”的0.505亩和“北王答道”的0.88亩土地被村委会公告的省重点工程省城职教园区项目征用，按照每亩45000元的标准发放征地补偿款，安艳维应领取补偿款62325元。当时发放征地补偿款时，村委会工作人员在安艳维的《土地承包经营权证》上“北王答道”的0.88亩土地后面错按“同意征用”的图章，后村委会工作人员经核实该地块是存在纠纷的土地，又进行了勾画涂改。所以当安艳维向大寨村委会领取上述涉案土地的征地补偿款时，大寨村委会以该地的承包权有纠纷等问题为由，扣发了安艳维应得的补偿款。安艳维认为，安艳维与大寨村委会于1999年签订《土地承包合同》，并经清徐县人民政府颁发了《土地承包经营权证》，已经合法耕种20余年，履行了承包合同应尽的农业税、集体提留等法定义务，承包期间并未发生任何土地承包权属和经营纠纷。大寨村委会在安艳维承包土地被征用后，以承包经营权、承包合同有纠纷为由，扣发了安艳维的征地补偿款，纯属违法侵权行为，严重损害了安艳维的合法权益。为此，安艳维向清徐县人民法院提起诉讼，请求人民法院依据《中华人民共和国土地承包法》的相关规定和征地补偿办法向安艳维支付征地补偿款，维护安艳维的合法权益。大寨村委会辩称，安艳维起诉是事实，对安艳维的诉讼请求认可。本院经审理认定事实如下：案涉位于大寨村、地块名称“北王答道”0.505亩土地和“北王答道”0.88亩土地，1999年农村实行二轮土地承包前由大寨村其他村民承包经营。1999年农村实行二轮土地承包时，安艳维的父亲安三娃作为承包方与大寨村委会签订《土地承包合同》，承包了大寨村11.156亩土地，包括案涉“北王答道”0.505亩土地和“北王答道”0.88亩土地，同年清徐县人民政府给安三娃颁发了《土地承包经营权证》。2019年5月4日，涉案两块土地共计1.385亩被依法征用，征地补偿标准45000元/亩，合计62325元。现征地补偿款已打入大寨村委会账户，大寨村委会以案涉两块土地的第一轮土地承包人提出争议为由，至今没有支付安艳维征地补偿款。另查明，1999年农村实行二轮土地承包时，安三娃一户的家庭成员有安三娃、安三娃的配偶贾变清、长女安艳梅、次女安艳芳、长子安艳维、安艳维的配偶和长女及次女，2019年1月28日安三娃去世。现贾变清、安艳梅、安艳芳均出具《声明书》，声明本人自愿放弃主张位于大寨村“北王答道”0.88亩土地和0.505亩土地的征地补偿款的权利。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。第一百三十二条规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第一款规定，国家实行农村土地承包经营制度。第八条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第十七条规定，承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利。第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。1999年安艳维的父亲安三娃与大寨村委会签订《土地承包合同》，同年清徐县人民政府给安三娃颁发《土地承包经营权证》，安三娃依法取得案涉两块土地的承包经营权。现该两块土地被依法征用，安艳维作为户成员有权获得相应的征地补偿款。安艳维要求大寨村委会支付其承包经营的案涉“北王答道”0.505亩土地和“北王答道”0.88亩土地的征地补偿款共计62325元于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百二十七条、第一百三十二条规定，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第八条、第十七条第（四）项、第二十三条规定，判决如下：清徐县王答乡大寨村村民委员会于本判决生效后十日内支付安艳维“北王答道”0.505亩土地和“北王答道”0.88亩土地的征地补偿款共计62325元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，由清徐县王答乡大寨村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郑晓兰 二〇一九年九月二十四日书记员 刘茜茜
西藏自治区墨竹工卡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0127执77号之七 申请执行人:张淑红，男，土族，1981年2月26日出生，经商，青海省民和回族土族自治县人，现住西藏墨竹工卡县。 被执行人：顿珠平措，男，藏族，1981年10月2日出生，经商，西藏墨竹工卡县人，现住西藏墨竹工卡县。 本院在执行申请人张淑红与被执行人顿珠平措合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，查封了被执行人顿珠平措名下位于墨竹工卡县嘎则新区砖厂的30000块左右的空心砖。现被执行人自动履行，该案案款均已执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人顿珠平措名下位于墨竹工卡县嘎则新区砖厂的30000块左右的空心砖的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  廖 江 审 判 员  旺 拉 审 判 员  陈晓倩 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王 蕾
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终1147号上诉人（原审被告）：黄宗保，男，1932年6月21日出生委托诉讼代理人：刘扬智，广东严冈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄志伟，男，1970年1月20日出生。委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德(江门)律师事务所律师。上诉人黄宗保因与被上诉人黄志伟相邻关系纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案系相邻关系纠纷，涉案江门市蓬江区群星振振里64号之一房屋由黄志伟、黄某鹏、黄某达共同共有，该房屋作为黄志伟、黄某鹏、黄某达的共有财产受他人侵权，部分共有权人起诉的，其他共有权人应为共同诉讼人。黄志伟提起本案诉讼，黄某鹏、黄某达并未参与诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”的规定，一审法院未查明涉案房屋权属共有人情况，应当通知黄某鹏、黄某达参加诉讼但未通知，属于遗漏当事人违反法定程序。另，涉案围墙位于江门市蓬江区XXX房屋的具体方位一审法院亦未查清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”的规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初1442号民事判决；二、本案发回广东省江门市蓬江区人民法院重审。上诉人黄宗保预交的二审案件受理费100元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 李立辉审 判 员 陈雪娟审 判 员 梁智坚二〇一九年九月十八日法官助理 张迪楠书 记 员 李艳斌
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3988号罪犯王柱燕，女，1990年11月3日出生，汉族，小学文化，四川省泸州市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2014年6月13日作出(2014)浙温刑初字第6号刑事判决，以被告人王柱燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人王柱燕等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年9月5日作出(2014)浙刑三终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年10月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年8月1日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯王柱燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王柱燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。罪犯王柱燕已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王柱燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王柱燕减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月26日起至2019年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十六日代书 记员  钱 佩
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10514号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴顺清，女，1990年3月20日出生，汉族，住广东省兴宁市龙田镇。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人吴顺清及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、被告佛山市粤海通房地产有限公司、广东长华投资集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，以购房款713915元为本金、按日万分之三向原告吴顺清支付自2018年9月1日起至2019年4月1日止的逾期交房违约金；二、驳回原告吴顺清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取767.41元由两被告负担。两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告预交的诉讼费用767.41元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司仅需支付逾期交房违约金14278.30元；2.撤销一审判决第一项，改判长华公司无需就一审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由吴顺清负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与被上诉人，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也非参与涉案房屋买卖活动，被上诉人亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并未本案的适格被告，其不应承担责任。二、一审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。一审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律法规，应当按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定。再者，按照相关法律规定，在被上诉人主张违约金明显高于其实际损失时应予以下调，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。三、本案不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。被上诉人吴顺清辩称，粤海通公司的上诉没有事实和法律依据,被上诉人虽没有提起上诉，但认为本案的违约金计算时间应为商品房买卖合同约定的毛坯房交房次日起计算至实际交付之日。一审判决适用法律错误导致认定事实部分不清，请求二审法院予以纠正。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.涉案房屋的交付条件应如何确定；2.粤海通公司与被上诉人《补充协议》约定的违约金条款是否有效。关于第一个焦点问题，根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的“五方验收”来认定其是否逾期交房缺乏法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果被上诉人违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重被上诉人责任的情形，故该条款无效。被上诉人在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对一审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费578.16元，由佛山市粤海通房地产有限公司负担（佛山市粤海通房地产有限公司预交了935.12元，多交纳的356.96元，经其书面申请，由本院予以退还）。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年九月二十五日法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初1049号 原告：骆某，1949年2月16日出生汉族，住内蒙古呼和浩特市。公民身份号码×××。 委托代理人：欧某，住内蒙古通辽市。公民身份号码×××。 被告：冯某，个体户。公民身份号码×××。 第三人：李某，个体户。公民身份号码×××。 原告骆某与被告冯某、第三人李某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆某的委托代理人欧某、第三人李某到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭本案现已审理终结。 骆某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款100万元；2、被告支付按年利率6%，从2017年12月12日至2018年10月17日的利息51000元及至执行完毕止的利息；3、被告承担本案诉讼费。事实理由：2011年被告冯某向第三人李某借款100万元。2018年8月22日，第三人李某将该100万元转让给原告，双方签订债权转让协议书。由于无法联系到被告冯某，该转让协议书已登报公告。 冯某未答辩。 李某述称，2011年5元11日，被告冯某向第三人借款100万元并出具借条，后一直未给付。2018年8月22日，第三人与原告洛成约定将该笔债权转让给原告。 经审理查明：2011年5元11日，被告冯某向第三人借款100万元并出具借条，后被告一直未给付第三人借款100万元。2018年8月22日，第三人与原告洛成约定将该笔债权转让给原告，双方签订债权转让协议书。由于无法联系到被告冯某，该转让协议书于2018年8月24日在内蒙古法制报登报公告。 以上事实有原告提交的被告向第三人出具的借条、原告与第三人的债权债务转让协议书、内蒙古法制报公告、被告冯某购房收据等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，第三人与原告之间的债权转让符合法律规定，原告要求被告承担给付欠款的请求应予支持。原告要求被告支付从2017年12月12日至2018年10月17日的利息51000元及至执行完毕止的利息的请求无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冯某于本判决生效之日立即给付原告洛成借款100万元； 驳回原告洛成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14259.0元，由原告骆某负担680元，被告冯某负担13579元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判长 斯 琴 审判员 金 松 审判员 王爱云 二〇一九年九月二十四日 书记员 张 伟 本金援引的法律： 《中华人民共和国合同法》 第80条【债权转让的通知义务】债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第79条【债权的转让】债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第144条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第80条【债权转让的通知义务】债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第79条【债权的转让】债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第144条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1311号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮。被执行人：林琴，女，汉族，1992年3月13日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003649400号裁决书，于2019年6月10日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林琴民间借贷纠纷一案，执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本金7108.02元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年4月18日起至借款付清之日止，按月利率2%计算），并支付仲裁费91.7元。在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与2019年9月23日向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司自愿撤销执行申请，系其对自身诉讼权利的处分，意思表示真实，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执1311号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年九月二十四日代书记员 蔡卓怡
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4979号原告：中宁县水暖公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县 。法定代表人：吴占仓，系该公司经理。委托诉讼代理人：鲁华，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：秦莉，女，30岁，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。本院于2019年9月24日立案受理了原告中宁县水暖公司与被告秦莉供用热力合同纠纷一案。2019年9月26日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中宁县水暖公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告中宁县水暖公司负担。审判员 任善春 二〇一九年九月二十六日书记员 赵 萍附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初6444号 原告：李某，住呼和浩特市。 身份证号:×××。 被告：内蒙古金威路桥有限公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 住所地鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯汗南路17栋。 法定代表人：折某，系该公司总经理。 本院在审理原告李某诉被告内蒙古金威路桥有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月19日立案。原告李某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李某撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  李 璐
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终4824号上诉人（原审被告)：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市经济开发区衡山路16号世基大厦A区、B区5、6层。负责人：王冬青，该公司总经理。委托诉讼代理人：衣振军，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳宇涵，山东一和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘克爱，男，1975年8月6日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王瑞雪，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董胜芝，男，1955年6月4日出生，汉族，农民，住莱阳市。法定代理人：董某，男，1986年2月13日出生，汉族，住莱阳市。系董胜芝儿子。委托诉讼代理人：姜朋里，莱阳市团旺法律服务所法律工作者。上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司、刘克爱因与被上诉人董胜芝机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初1575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初1575号民事判决；二、本案发回山东省莱阳市人民法院重审。上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司预交的二审案件受理费7569元、上诉人刘克爱预交的二审案件受理费27420元予以退回。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年九月二十四日书记员  王 琪
海南省洋浦经济开发区人民法院民事裁定书   {文书名称}   （2019）琼9701民初598号   原告：陈某，现住海南省。   被告：吴某，现住海南省。   原告陈某与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日适用简易程序立案受理。在审理过程中，原、被告经本院承办案件人员做庭前调解工作，被告主动向原告归还全部货款。原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。   经审查，本院认为，原告自愿撤诉，是其自身意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告陈某撤诉。   案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告陈某负担。   审判员张会兵二〇一九年九月二十四日书记员李年杏[盖章位置]   [核对位置]   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的问题；   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。     {文书日期}     附相关法律法规条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的问题；   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8941号申请执行人：杨拥政，男，1955年5月16日出生，汉族，务农，住河北省廊坊市固安县。被执行人:张俊霞，女,1968年8月27日出生,汉族，务农，住北京市大兴区。杨拥政申请执行张俊霞追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初14201号民事判决书已发生法律效力。杨拥政向本院申请执行，要求被执行人张俊霞给付代偿款项246808.84元及利息、案件受理费5002元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张俊霞发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张俊霞有可供执行的财产。申请执行人杨拥政亦未提供被执行人张俊霞可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨拥政申请执行的代偿款项246808.84元及利息、案件受理费5002元未受清偿。经申请执行人杨拥政确认，被执行人张俊霞确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨拥政享有要求被执行人张俊霞继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张俊霞负有继续向申请执行人杨拥政履行债务的义务。申请执行人杨拥政发现被执行人张俊霞有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十四日书记员 王 杰
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初430号原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市朝阳区************。法定代表人：江志强，董事长。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：黄碧珍，女，汉族，住广东省汕头市潮南区************。原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告黄碧珍著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇一九年九月二十四日法官助理 陈侄锋书 记 员 洪 虹
安徽省阜阳市中级人民法院     民 事 判 决 书     (2019)皖12民终3936号     上诉人（原审原告）：谢之礼，男，1972年5月12日生，汉族，住太和县。     被上诉人（原审被告）：李安庆，男，1955年2月9日生，汉族，住安徽省太和县。     上诉人谢之礼因与被上诉人李安庆房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初2768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。     本院审理过程中，谢之礼以其在二审期间已经与李安庆和解履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。李安庆认可双方已和解履行完毕，同意谢之礼申请撤诉，并恳请本院裁定准许。     本院认为，谢之礼在本案审理期间撤回起诉的请求，已经对方当事人李安庆同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：     一、撤销安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初2768号民事判决；     二、准许谢之礼撤回起诉。     一审案件受理费100元，减半收取50元，由李安庆负担。一审案件受理费50元，减半收取25元，由谢之礼负担。     本判决为终审判决。     审判长  许汝佺     审判员  杨开多     审判员  李婉璐     二〇一九年九月二十六日     书记员  徐玉洁     附：本案适用的法律条文     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百五十四条裁定适用于下列范围：     （一）不予受理；     （二）对管辖权有异议的；     （三）驳回起诉；     （四）保全和先予执行；     （五）准许或者不准许撤诉；     （六）中止或者终结诉讼；     （七）补正判决书中的笔误；     （八）中止或者终结执行；     （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；     （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；     （十一）其他需要裁定解决的事项。     《最高人民法院关于适用的解释》     第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。     原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民特101号申请人：鹤山市百晖家具有限公司。住所地：广东省鹤山市*********。统一社会信用代码：914***********734G。法定代表人：易冠华，该公司业务经理。被申请人：李万，男，1983年4月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县***********。公民身份号码：430************131。申请人鹤山市百晖家具有限公司（以下简称百晖公司）与被申请人李万申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年8月26日立案后进行了审查。现已审查终结。百晖公司请求：撤销鹤山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称鹤山仲裁委）作出的鹤劳人仲案字（2019）第813号仲裁裁决书。事实和理由，鹤山仲裁委认定李万工资为6000元/月，并以此计算工资差额错误。一、李万与百晖公司签订的劳动合同约定，李万的基本工资为1350元，其余津贴及计件工资按实际生产而定。仲裁时百晖公司主张李万工资为2000元+加班费，是因为李万基本工资1350元+计件费＝2000元，加班费另算，这和劳动合同的约定一致。二、李万签名确认的2018年4月工资条写明，底薪1350元，借支2000元，实发工资-355元。若李万月薪为其声称的6000元，扣除借支2000元和保险、水电等费用后，实发工资不会是负数，李万也不会签名。三、李万2018年6月的出勤天数是5天，百晖公司提供的电子考勤表可以证明。四、百晖公司提供的三份工资明细表中只有4月有李万签名，是因为李万多次向公司借支，倒欠公司钱而不肯签名。2018年4月李万工资为1350元，其向公司借支2000元后已欠公司355元，公司转账的2000元是李万借支的钱而非4月工资,故不存在转账金额不一致的问题。五、2018年7月12日公司通过银行向李万汇款的2000元是借款，并非工资，只是在附言中误写为5月份工资。综上，李万2018年5月工资已于2018年7月12日通过借支方式抵扣，2018年6月工资于2018年6月5日借支2000元抵扣，百晖公司已向李万付清全部工资，不需再支付任何费用。李万辩称,工资不可能是1350元保底，入职时已谈好6000元保底。本院审查期间，百晖公司提交了如下证据：1.仲裁裁决书，拟证明双方劳动争议已经过仲裁，百晖公司申请撤销该仲裁裁决；2.入职人员档案表及劳动合同，拟共同证明李万入职及劳动合同签订情况；3.声明，拟证明李万自愿不买社保；4.员工离职申请表，拟证明李万自动离职；5.工资表、考勤表、银行回单及借支单，拟共同证明李万签收了工资。李万提交了微信截图及群众投诉举报登记表，拟共同证明百晖公司欠李万工资。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查查明：2019年8月1日，鹤山仲裁委作出仲裁裁决：鹤山市百晖家具有限公司于仲裁裁决生效之日起三天内向李万支付2018年5月、2018年6月的工资差额合共5760元。仲裁裁决为终局裁决，百晖公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。百晖公司主张李万每月工资标准为1350元+计件工资+加班费，百晖公司已全部付清，鹤山仲裁委认定李万每月工资标准为6000元属认定事实错误。经审查，鹤山仲裁委根据双方提交的证据，结合双方的陈述，采信李万的主张，认定李万工资标准为保底6000元/月，百晖公司应支付李万工资差额5760元。而李万工资标准是否为保底6000元/月、百晖公司是否拖欠李万工资属于事实认定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，主张仲裁裁决认定事实错误应仅限于裁决所根据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形时，申请人方可依此主张撤销仲裁裁决。否则，仲裁裁决认定事实是否错误不属于人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围。本案百晖公司并未提交证据证明仲裁裁决依据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本院对其上述主张不予审查。故鹤山仲裁委依据其所认定的事实，裁决百晖公司向李万支付2018年5月至6月的工资差额5760元，并无不当。百晖公司以鹤山仲裁委认定李万工资标准为保底6000元/月属认定事实错误为由申请撤销本案仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，本院不予支持。综上所述，百晖公司主张仲裁裁决应予撤销，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，裁定如下：驳回鹤山市百晖家具有限公司的申请。申请费400元，由鹤山市百晖家具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 梅晓凌审 判 员 李 翔审 判 员 甄锦源二〇一九年九月二十四日法官助理 彭思远书 记 员 薛佩珠梁启洪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民辖终180号上诉人（原审被告）：福建医科大学附属协和医院，住所地福州市新权路29号。法定代表人：**仲，该医院院长。被上诉人（原审原告）中原信托有限公司，住所地郑州市商务外环路24号。法定代表人：崔泽军，该公司总裁。被上诉人（原审被告）：福建海发医药科技股份有限公司，住所地福州市鼓楼区五一北路新侨联广场1#楼25层2501-2505室。被上诉人（原审被告）：谢文海，男，1972年11月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：薛钰，女，1968年4月15日出生，汉族，住福州市台江区。上诉人福建医科大学附属协和医院（以下简称福建协和医院）因与被上诉人中原信托有限公司（以下简称中原信托公司）、福建海发医药科技股份有限公司、谢文海、薛钰金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民初1356号之一民事裁定，向本院提出上诉。福建协和医院上诉称，1.中原信托公司诉称“海发医药公司以其持有的对福建协和医院的应收账款总额人民币358310880元”，但实际上福建协和医院仅欠海发医药公司209105元。中原信托公司起诉所依据的《2017年度至2018年度药品购销协议》、《确认书回执（1）》、《确认书回执（2）》等材料上加盖的福建协和医院的公章均与福建协和医院的公章不一致。本案实为海发医药公司伪造公章骗取中原信托公司的款项，构成合同诈骗罪。福建协和医院已就伪造公章事宜向福州市公安局鼓楼分局报案且已正式立案。针对本案是否属于犯罪行为，福建协和医院提供了《受案回执》、《立案告知书》及《鉴定意见通知书》，原审法院认为上述案件材料与本案并无关联性，认定错误。本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。2.即使本案属于民事案件，原审法院依据民事诉讼法第三十四条的规定，认定原审法院有管辖权，也是错误的。一是原审法院依据的约定管辖条款为中原信托公司与海发医药公司签订的《应收账款转让及回购合同》中的约定，福建协和医院并非该合同当事人，不受其管辖约定的约束。二是中原信托公司与海发医药公司之间和中原信托公司与福建协和医院之间的法律关系不属于同一法律关系，不应合并审理。虽然《应收账款债权转让及债务履行确认书》第6条对管辖进行了约定，但该《确认书回执（1）》及《确认书回执（2）》上加盖的印章与福建协和医院的印章不一致，故福建协和医院与中原信托公司之间不存在合法有效的管辖条款。因本案被告的住所地均在福州市，故本案应移送福州市中级人民法院管辖。请求依法撤销郑州市中级人民法院（2019）豫01民初1365号之一民事裁定，驳回中原信托公司的起诉或将本案移送福州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，（一）关于本案是否涉嫌犯罪应驳回起诉的问题。福建协和医院在一审中提交了海发医药公司在中国光大银行开户印鉴中伪造福建协和医院公章的相关案件材料，该涉嫌伪造公章的行为，与本案存在一定的关联性，但与本案诉争的事实并非同一法律事实，并不影响中原信托公司与海发医药公司之间以回购标的债权的方式进行融资的民事法律关系的成立。中原信托公司选择提起民事诉讼的方式主张权利，系其对自身权利维护方式的处分权。一审法院作为民事案件予以受理并无不当。福建协和医院请求裁定驳回中原信托公司的起诉缺乏相应的法律依据。（二）关于本案的诉讼管辖问题。一审根据当事人诉讼标的性质，将本案确定为金融借款合同纠纷，其涉案主合同为《应收账款转让及回购合同（1）》、《应收账款转让及回购合同（2）》，该两份合同中明确约定了发生争议可向甲方（中原信托公司）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。故本案一审依据涉案主合同确定管辖并无不当。郑州市中级人民法院对本案具有管辖权。至于《确认书回执（1）》及《确认书回执（2）》作为《应收账款转让及回购合同》的附件，其加盖公章是否真实，主要涉及福建协和医院应否承担相应的实体法上的民事责任，并不影响本案管辖权的确定。综上，福建协和医院的上诉主张不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  刘贵平二〇一九年九月二十四日法官助理李娟书记员金雪玲
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106财保340号申请人：刘晓星，男，汉族，1988年1月20日出生，住山西省夏县。委托代理人：**，山西盛道律师事务所律师。委托代理人：王桂华，山西盛道律师事务所律师。被申请人:阴冲山，男，汉族，1980年5月10日出生，住太原市。申请人刘晓星于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人阴冲山银行存款309500元或查封、扣押其相应价值的财产，天安财产保险股份有限公司为申请人的申请提供了担保。本院经审查认为，申请人刘晓星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人阴冲山银行存款309500元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇一九年九月十九日书记员 薛 蓉
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂09执异135号申请执行人：十堰同乐汽车贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路40-1号。统一社会信用代码：91420300741751178R。法定代表人：徐林，该公司总经理。被执行人:海南深海股份有限公司。住所地：海南省海口市海府路73号农建友谊大厦11层。法定代表人：丁明山，该公司董事长。第三人：周长玉，男，1942年11月3日出生，汉族，住北京市东城区。本院在执行十堰同乐汽车贸易有限公司与海南深海股份有限公司借款合同纠纷一案中，因海南深海股份有限公司【于2003年4月24日由海南省深海（集团）股份有限公司更名而来】不能履行湖北省高级人民法院（1998）鄂经初字第90号民事判决确定的债务，十堰同乐汽车贸易有限公司向海南省海口市中级人民法院提起诉讼，请求判令周长玉为前述债务承担连带清偿责任。海南省海口市中级人民法院作出的（2017）琼01民初591号民事判决第一项确定：“一、被告张岩、王欣荣、刘平、马彦昌、沈泉浩、胡惠、王思民、蒋国安、林梅、周长玉、麦意胜对湖北省高级人民法院作出（1998）鄂经初字第90号民事判决所确定的海南深海股份有限公司所欠的债务对十堰同乐汽车贸易有限公司承担连带清偿责任。其中，已执行案款4588800元予以扣减”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：一、追加周长玉为本案被执行人；二、周长玉应在本裁定生效之日起十日内对湖北省高级人民法院作出（1998）鄂经初字第90号民事判决所确定的海南深海股份有限公司所欠的债务对十堰同乐汽车贸易有限公司承担连带清偿责任。其中，已执行案款4588800元予以扣减。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年九月二十四日法官助理王道见书记员涂悟恒
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8169号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）任义进，男，1958年1月19日出生，汉族，住沧州市新华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省沧州市人民政府。住所地：沧州市运河区解放西路39号。 法定代表人梅世彤，市长。 一审原告、二审上诉人高和双，男，1961年1月15日出生，回族，住沧州市新华区。 一审原告、二审上诉人杨树强，男，1961年12月10日出生，汉族，住沧州市新华区。 一审原告、二审上诉人杨金升，男，1988年8月7日出生，汉族，住沧州市新华区。 一审原告、二审上诉人李淑香，女，1984年1月5日出生，汉族，住沧州市新华区。 一审原告、二审上诉人时国义，男，1963年10月15日出生，回族，住沧州市新华区。 一审原告刘金岗，男，1963年3月11日出生，汉族，住沧州市新华区。 一审原告姬桂枝，女，1958年3月23日出生，汉族，住沧州市新华区。 一审原告任振山，男，1968年3月2日出生，汉族，住沧州市新华区。 一审原告任振岗，男，1959年6月10日出生，汉族，住沧州市新华区。 一审原告王哲，女，1992年2月7日出生，汉族，住沧州市新华区。 一审原告高永德，男，1957年12月8日出生，汉族，住沧州市新华区。 一审原告刘洪宇，男，1988年1月12日出生，汉族，住沧州市新华区。 一审原告周宝文，男，1948年3月2日出生，汉族，住沧州市新华区。 一审原告胡洪起，男，1965年1月12日出生，汉族，住沧州市新华区。 一审原告翟玉臣，男，1951年3月21日出生，汉族，住沧州市新华区。 一审原告张士香，女，1969年8月10日出生，汉族，住沧州市新华区。 一审原告时德鑫，男，1996年3月12日出生，汉族，住沧州市新华区。 一审原告刘芳君，女，1999年5月16日出生，汉族，住沧州市新华区。 一审原告翟玉贵，男，1963年3月1日出生，汉族，住沧州市新华区。 一审原告辛小秀，女，1983年12月12日出生，汉族，住沧州市新华区。 一审原告姬长楼，男，1955年4月8日出生，汉族，住沧州市新华区。 一审原告辛明康，女，1994年3月22日出生，回族，住沧州市新华区。 一审原告高福青，男，1973年8月5日出生，汉族，住沧州市新华区。 一审原告蒋桂梅，女，1972年8月14日出生，汉族，住沧州市新华区。 一审原告高银宽，男，1999年11月15日出生，汉族，住沧州市新华区。 一审原告高付泉，男，1968年10月8日出生，汉族，住沧州市新华区。 一审原告高登云，男，1955年10月10日出生，回族，住沧州市新华区。 一审原告翟江涛，男，1981年1月2日出生，汉族，住沧州市新华区。 一审原告翟福林，男，1986年5月16日出生，汉族，住沧州市新华区。 一审原告郑淑玉，女，1990年1月16日出生，汉族，住沧州市新华区。 一审原告杜宝珍，男，1935年12月15日出生，汉族，住沧州市新华区。 一审原告张成权，男，1999年6月1日出生，回族，住沧州市新华区。 一审原告王彬，男，1988年9月21日出生，汉族，住沧州市新华区。 一审原告时振智，男，1963年1月22日出生，回族，住沧州市新华区。 一审原告高玉德，男，1965年5月12日出生，汉族，住沧州市新华区。 再审申请人任义进因与刘金岗等36人诉被申请人河北省沧州市人民政府（以下简称沧州市政府）征收决定一案，不服河北省高级人民法院于2018年12月25日作出的（2018）冀行终856号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年7月10日立案受理本案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 任义进申请再审称，一、二审认定事实、适用法律错误。案涉被征收土地性质为集体土地，被申请人必须按照土地管理法程序征收，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》征收属程序错误。即便按照国有土地上房屋征收，沧州市政府作出征收决定亦违背公平、公正原则。沧州市政府未组织听证会即制定补偿方案，制定的补偿标准低于市场价格，且没有对被征收人的就业、生活保障作出安排。请求依法撤销一、二审判决，支持一审诉讼请求。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题为沧州市政府于2017年9月6日作出的沧政房征字〔2017〕1号《沧州市人民政府国有土地上房屋征收决定》是否符合法律规定。一、二审业已查明，沧州市政府作出案涉征收决定，证据充分，符合法定程序，应予维持。一、二审判决驳回任义进等人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。任义进提出的再审事由均与本案二审时的部分上诉请求相同，且并未提交任何新证据证实其主张，其再审事由均不能成立。关于案涉项目土地的性质，任义进主张应为集体土地，故不能依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施征收。一审业已查明，沧州渤海新区新村乡四村居民经沧州地区行政公署沧署复字〔1993〕14号《关于黄骅港开发区建设征地“农转非”的批复》转为非农业。其原集体经济组织所有的集体土地亦经黄骅港开发区管理委员会作出的《关于渔民“转非”和土地征用的通知》转为国有土地，并不违反当时的相关法律规定，因此四村棚户区改造项目所涉及范围内的土地均为国有土地。沧州市政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定作出被诉的征收决定，具有事实根据。任义进的该项主张缺乏法律依据，且与案涉棚户区改造项目所涉土地当时流转的客观实际不符，本院不予支持。 任义进还主张沧州市政府未组织听证会、制定的补偿标准低于市场价格、没有对被征收人的就业及生活保障作出安排。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条第二款规定，因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。本案中，一、二审已查明并不存在多数被征收人认为补偿方案不符合条例规定的情形，故沧州市政府未组织听证并不违反法律规定。任义进提出案涉补偿方案制定的补偿标准过低，但并未提交证据证实其主张，其该项主张明显缺乏事实根据，不能成立。至于任义进提出的应在房屋征收中给予被征收人就业及生活保障，《国有土地上房屋征收与补偿条例》并未作出相关规定，其该项主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。 综上，任义进的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回任义进的再审申请。 审判长  熊俊勇 审判员  孙 江 审判员  杨科雄 二〇一九年九月二十六日 法官助理王琪璟 书记员周琳 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙02执385号 申请执行人：宁波嘉福塑胶电器有限公司。 被执行人：平阳县科杰电器厂。 本院在执行宁波嘉福塑胶电器有限公司与平阳县科杰电器厂侵犯外观设计专利权纠纷一案中，被执行人平阳县科杰电器厂已履行生效法律文书（2018）浙02民初2221号民事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁行申1564号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏茂波，男，1978年7月2日出生，汉族，住诸城市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸城市人力资源和社会保障局，住所地诸城市东关大街25号。 法定代表人臧波，局长。 委托诉讼代理人侯金国，该局工作人员。 委托诉讼代理人高洪明，山东法恩律师事务所律师。 一审第三人诸城市五环机械有限公司，住所地诸城市南环路东首。 法定代表人王家增，董事长。 再审申请人魏茂波因诉被申请人诸城市人力资源和社会保障局、诸城市五环机械有限公司劳动保障监察一案，不服潍坊市中级人民法院（2017）鲁07行终239号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 魏茂波申请再审称：一、终审判决依据（2016）鲁02行终53号行政判决和（2017）鲁行申198号行政裁定案例，但是这两个案例与该案不同，依据此案例是错误的。（2017）鲁行申198号行政裁定案例是超出法定时效后投诉的，本案是诸城市人力资源和社会保障局对发现的违法事实没有履行《劳动保障监察条例》第十四条，申请人被迫采取投诉程序，没有超出时效。二、《招用人员登记表》记录1998年入职，2010年缴纳社会保险，但是诸城市人力资源和社会保障局没有作出立案处理，是不作为行为。三、《劳动保障监察条例》的精神是劳动监察应以日常巡视监察、审查用人单位按照要求报送的书面材料，主动为广大职工维权，而不是被动的坐等靠，由职工投诉后调查，职工作为弱势群体，法院应当监督行政执行执法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定申请再审，请求撤销潍坊市中级人民法院（2017）鲁07行终239号行政判决。 诸城市人力资源和社会保障局提交意见称：一、申请人投诉诸城市五环机械有限公司自1999年10月至2009年12月期间未缴纳申请人的社会保险费，依据《劳动保障监察条例》超出了2年的劳动监察查处期限，劳动保障行政部门也未在2年内发现，申请人所提出的投诉事项，应不予受理。二、劳动监察时效制度的设立，目的是督促行政执法主体集中精力查处案件，提高国家行政管理的效能，鼓励劳动者及时行使权力，投诉举报有关违法行为。如果将劳动监察时效任意否定，将使社会关系处于不稳定状态，不符合立法本意。三、现行司法实践中，类似案例均有相同裁决结果，司法案例所形成的裁判规则能够克服成文法抽象、概括、滞后等问题，增强对法律适用的指引，确保相同或类似情形案件作出基本相同的裁判。综上所述，魏茂波提出的再审申请，无法律依据，不符合案件事实，请求依法裁定驳回申请。 本院认为，根据《劳动保障监察条例》第二十条规定:“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算;违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”本案中，诸城市五环机械有限公司于2010年1月起为申请人缴纳社会保险，即行为终了应自2010年1月计算，申请人于2017年3月向被申请人投诉，已超出法律规定的2年查处期限。一二审判决并无不当，申请人的申请事由不能成立。 综上，魏茂波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回魏茂波的再审申请。 审判长 赵国滨 审判员鲁统民 审判员 刘念虎 二〇一九年九月二十六日 法官助理 李延禹 书记员 李静
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3484号 上诉人（原审第三人）：四川鸿宇食品有限公司，住所地：四川省阆中市工业集中区迎宾路中段。 法定代表人：魏钦康，系该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：杜尚祥，男，汉族，1983年12月27日出生，住四川省阆中市。 被上诉人（原审原告）：杨艳，女，汉族，1988年8月8日出生，住四川省苍溪县。 被上诉人（原审被告）：四川省阆中顺达房地产开发有限公司，住所地：四川省阆中市双拥路127号。 法定代表人：张猛，系该公司执行董事。 上诉人四川鸿守食品有限公司因与被上诉人杜尚祥、杨艳、四川省阆中顺达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院(2018)川1381民初5787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知上诉人四川鸿宇食品有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川鸿宇食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十四日 书记员  青 卓
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执427号申请执行人：浙江金盛担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，统一社会信用代码91330300782913890B。破产管理人：浙江海昌律师事务所（负责人严凌振）。被执行人：张文兰,女,汉族,1962年6月28日出生,住浙江省温州市鹿城区。申请执行人浙江金盛担保有限公司与被执行人张文兰追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙03民初1015号民事判决已经发生法律效力。因上述被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江金盛担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月26日立案执行。执行标的79107.6元。执行立案后，本院于2019年3月29日向被执行人张文兰发出执行通知、报告财产令和限制消费令，要求上述被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。但上述被执行人均未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张文兰的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人张文兰有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。截至2019年9月24日，被执行人未履行79107.6元及延迟履行期间的债务利息，执行费1086元。鉴于被执行人张文兰拒不履行判决确定的义务且拒不申报财产，本院已对被执行人张文兰采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，并对其进行拘留、布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江金盛担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张文兰暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执427号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑远审判员官昌海审判员林彩霞二〇一九年九月二十四日代书记员 李      炳      锋