江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初5353号原告：顾荣金，男，1962年3月16日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：朱君臣，江苏江业律师事务所律师。被告：孙明霞，女，1981年10月1日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：江苏亿科农业装备有限公司，住所在扬州市江都区宜陵镇工业集中区。负责人：钱红粉。委托诉讼代理人：孙明霞。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住所在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐可新，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。原告顾荣金诉被告孙明霞、江苏亿科农业装备有限公司（以下简称亿科公司）、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱君臣、被告亿科公司的委托诉讼代理人即本案被告孙明霞、被告保险公司的委托诉讼代理人唐可新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾荣金向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失174350元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月1日14时30分，被告孙明霞驾驶登记在被告亿科公司名下的苏Ｋ×××××号小型客车由东向西右转弯行驶至扬州市江都区新都南路锦官名邸门口处时，与由北向南行驶的原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告顾荣金受伤，车辆受损。事故发生后，扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告孙明霞负事故的全部责任，原告不负事故的责任。苏Ｋ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生时均在保险有效期内。因原告的损失未能获得赔偿，故诉至法院，望判如所请。被告孙明霞辩称，对于本起事故发生的事实无异议，对责任认定有异议，苏Ｋ×××××号小型客车在保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生时均在保险有效期内。对于原告的诉讼请求在质证时发表意见。孙明霞是被告亿科公司的员工，事故发生时系履行职务行为。事故发生后，亿科公司垫付原告医疗费6872.8元，护理费1365元，担架服务费250元，给付现金600元，合计9087.8元。被告保险公司辩称，对于本起事故发生的事实无异议，对责任认定有异议，原告与被告孙明霞应各负事故的同等责任。苏Ｋ×××××号小型客车在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生时均在保险有效期内。对原告的诉讼请求在质证时发表意见。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年10月1日14时30分，被告孙明霞驾驶登记在被告亿科公司名下的苏Ｋ×××××号小型客车由东向西右转弯行驶至扬州市江都区新都南路锦官名邸门口处时，与由北向南行驶的原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告顾荣金受伤，车辆受损。苏Ｋ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生时均在保险有效期内。原告顾荣金受伤后被送至扬州市江都中医院住院治疗15天，该院出院诊断：左胫骨远端骨折；左踝皮肤挫伤。出院医嘱：继续休息四个月，石膏固定时间以复查为准，加强适当左足趾功能锻练，有断端移位，骨折畸形愈合、迟延愈合、不愈合可能，活动功能障碍等。审理中，经原告申请，本院依法委托扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告的伤残程度及误工、营养、护理期限进行了鉴定，2019年4月15日，该所作出的鉴定意见为：原告顾荣金因交通事故致左胫骨下段骨折，遗留左踝关节功能丧失50％以上，构成十级伤残，建议误工期限为180日，护理期为90日，营养期限90日。上述事实有原告提供的身份证复印件、被告孙明霞的驾驶证、苏Ｋ×××××号小型客车的行驶证、保险单、道理交通事故认定书、出院记录、扬州市江都人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书、鉴定费票据以及当事人的陈述等证据予以佐证。本案的争议焦点是：1、本起事故责任应如何认定？2、原告所主张的事故损失是否具有事实和法律依据。一、关于本案的事故责任如何认定。原告提供道路交通事故认定书，证明被告孙明霞负事故的全部责任。两被告对原告提供的道路交通事故认定书真实性无异议，但对责任认定有异议，认为原告驾驶电动车并未按照道路交通安全法靠右行驶，而是逆向行驶，被告孙明霞在本案过程中与之发生交通事故，原告在事故发生上存在明显过错，认定孙明霞承担全部责任明显不合理。本院认为，原告顾荣金驾驶电动车在非机动车道逆行属于行政处罚的违章行为，并不必然发生交通事故，该行为与本案交通事故的发生无直接因果关系，被告孙明霞驾驶苏Ｋ×××××号小型客车行经至事发路段转弯过程中，在横行穿越非机动车道时，应停车让直行的原告车辆优先通过，该过错行为是导致交通事故发生的直接原因，公安机关根据现场勘查、当事人陈述等所作出的道路交通事故认定书，并无不当之处，同时，作为交通事故的参与者被告孙明霞已在交通事故认定书上签字确认，且未提起行政复核，能够表明其对事故发生的事实、责任认定无异议。故本院对公安机关出具的道路交通事故认定书的证据效力予以认定，即被告孙明霞负事故的全部责任，原告顾荣金不负事故的责任。二、关于原告主张的各项损失是否有事实和法律依据？对于原告的损失，原告进行了举证，被告进行了质证，本院结合双方的辩论意见作如下认定：1、医疗费，原告主张因治疗共产生医疗费7962.8元，提供门诊病历、出院记录、医疗费发票，被告保险公司对医疗费票据的真实性无异议，但要求扣除10%的非医保用药。本院认为被告保险公司要求扣除非医保用药，但未提供证据予以证明，对此不予采纳，故依法认定医疗费为7962.8元；2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费600元（15天×40元/天），被告保险公司仅认可15天×10元/天，本院依法认定住院伙食补助费为600元（15天×40元/天）；3、营养费，原告主张营养费2700元（90天×30元/天），提供司法鉴定意见书、出院记录。本院依法认定营养费为2700元（90天×30元/天）；4、护理费，原告主张护理费4950元（80元/天×15天+50元/天×75天）。被告保险公司认可60元/天×15天。被告孙明霞辩称垫付原告住院期间的护理费1365元，并提供护理费收据，对此本院予以认定，并参考当地护理标准，酌情认定出院后的护理标准为50元/天，结合司法鉴定意见书中确定的护理期限，依法认定护理费为5115元（1365元+50元/天×75天）；5、误工费，原告主张误工费63000元（180天×350元/天），提供原告经营的江都区仙女镇荣金修脚房的营业执照、扬州市江都区仙女镇樊庄社区居民委员会出具的证明、原告经营场所的房产证、户口簿。被告保险公司认为原告主张标准过高，酌情认可90天×80元/天。本院认为原告提供的证据能够证明其存在误工的事实，但对证明其工资标准，证据尚不充分，参考商务服务业60937元／年的标准，并结合司法鉴定意见书中确定的误工期限，依法认定误工费为30051元（60937元／年÷365天×180天）；6、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%），提供上述误工证据、房产证、司法鉴定意见书。被告保险公司对原告的伤残等级不予认可。本院认为原告的伤残等级鉴定结论是本院依法委托有鉴定资质的鉴定机构、鉴定人员作出，程序合法、结论适当，被告保险公司未提供足以推翻鉴定结论的证据，本院对该鉴定结论予以认定。原告提供的证据能够证明其居住在城镇，并以非农收入为主要来源，应当按照城镇常住居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。故依法认定残疾赔偿金为94400元（47200元/年×20年×10%）;7、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金5000元。被告保险公司不予认可。本院综合考虑被告的过错程度、经济状况以及本地区的生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为4500元;8、鉴定费，原告主张鉴定费2110元，提供鉴定费票据。被告保险公司认为鉴定费不应由其公司承担，故对该费用不予认可。本院认为原告为明确自身伤残程度及误工、护理、营养期限而提出鉴定，且鉴定意见为原告伤情构成伤残，故依法认定鉴定费为2110元；9、交通费，原告主张交通费500元。本院根据原告就诊地点、次数、伤情等因素，酌定交通费为300元。据此，本院确认原告的各项损失合计147738.8元。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。公安机关作出的道路交通事故认定书程序合法，并无不当，故被告孙明霞负事故的全部责任，原告顾荣金不负事故的责任。因被告孙明霞系被告亿科公司员工，发生事故时系履行职务行为，故被告亿科公司应依法对原告的各项损失承担赔偿责任。又因苏Ｋ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，故原告的合理损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告120000元（含精神损害抚慰金、鉴定费），超出交强险责任限额部分的27738.8元，因被告孙明霞负事故的全部责任，故由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。被告亿科公司垫付的医疗费和护理费共计8237.8元，扣除其应承担的诉讼费636元后，由原告从被告保险公司的赔偿款中予以返还7601.8元。被告亿科公司垫付的担架服务费系其自行支付，依法不予支持；给付原告的现金600元，因原告不予认可，被告亿科公司也未能提供证据予以佐证，故依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾荣金损失147738.8元（其中给付原告顾荣金140137元，给付被告亿科公司7601.8元）；二、驳回原告顾荣金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为636元，由被告亿科公司负担，此款已在原告返回其垫付款中予以扣除。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  傅银华二〇一九年九月五日书 记 员  何 青