陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0422民初1104号 原告韩永彬。 被告陕西新奇陶瓷有限公司。 被告王晓轩。 被告佛山轩郎陶瓷有限公司。 原告韩永彬与被告陕西新奇陶瓷有限公司、王晓轩、佛山轩郎陶瓷有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。审理过程中，原告申请追加佛山轩郎陶瓷有限公司为本案共同被告。原告韩永彬的委托诉讼代理人王娟、杨庆发，被告陕西新奇陶瓷有限公司的委托诉讼代理人朱贤安，被告王晓轩到庭参加了诉讼，被告佛山轩郎陶瓷有限公司经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费12023.15元、误工费19090元、护理费4500元、陪护费8300元、营养费4150元、伙食补助费4150元、鉴定费1560元、复印费18元，以上共计56121.15元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月15日下午，原告受雇于工头王晓轩在给陕西新奇陶瓷有限公司搭建彩钢瓦的过程中从房顶坠落致伤。随后被送往三原县医院治疗，治疗期间王晓轩仅交付了住院押金，后期费用被告并未负担，遂提起诉讼。 被告王晓轩辩称，2018年3月15日发生事故没有异议，原告受伤时其不在现场，但安全措施都已给原告提供到位；其与原告相识十余年，双方都从事这个行业，原告坠落的原因是没有挂防护绳；所建工程，属于四个合伙，不存在雇佣和被雇佣关系；老板每天给原告230元的工资。 被告陕西新奇陶瓷有限公司辩称，其公司不属于合格诉讼主体，其公司对于该起事故并不知情，彩钢瓦确实在其公司搭建，原告受伤也是在其公司范围内，但是其公司已将厂房、设备等租赁给佛山轩朗公司了，本案所涉及的工程系佛山轩朗公司所建，针对所建工程他们双方之间并签订有合同，与新奇陶瓷公司无关。 被告佛山轩郎陶瓷有限公司经传票合法传唤未到庭，亦未发表答辩意见。 本案争议的焦点：原告与被告王晓轩是否为雇佣和被雇佣关系；原告受伤的责任如何划分；各项赔偿项目如何确定。 庭审中原告向本院提供以下证据： 1、三原县医院住院病案一套38页、诊断证明1份、病危通知书一份、门诊日志一份、出院证一份、急诊检查、住院同意书一份，以上证据证明原告受伤后住院治疗情况。 2、三原县骨科医院120急救车出车记录一份，证明原告发生事故时骨科医院急救车前往新奇陶瓷厂救治原告的事实。 3、王广庆、张根平书面证言两份，证明事故发生的过程。 4、医疗费票据3张12023.15元、复印费票据一张计18元，证明原告住院花费情况及在三原县医院复印住院病案的复印花费。 5、鉴定报告及鉴定票据一份，证明原告的三期鉴定情况，鉴定费为720元。 6、录音11段。其中2018年3月24日、3月26日、4月4日、4月28日、5月4日、6月6日，6段录音是与被告王晓轩的录音。2018年5月6日是与西阳安检站工作人员录音，证明被告王晓轩与原告之间属于雇佣关系。2018年4月7日、4月16日、5月27日、5月30日录音是与原告工友的录音。以上录音证明原告与被告王晓轩之间属于雇佣关系，干活期间被告王晓轩未提供安全措施。 经被告王晓轩质证认为，对证据1、2、5无异议；对证据3中证人的签名不认可，认为不是证人本人书写，证言所陈述的内容中称其为工头不属实，其他陈述内容属实；证据4中医疗费票据无异议，对复印费票据不予认可；证据6中与其交流的录音属实，但录音存在断章取义的可能性，其中2018年6月6日的录音无法辨认，与其他人的录音不予质证，与其无关。 经被告陕西新奇陶瓷有限公司质证认为，对证据1、2、6认为与其公司无关，其公司不知情，不予质证，不发表质证意见；证据3中的书面证人证言所陈述的事实属实，确实是在新奇陶瓷厂发生的事故，但不能证明与新奇陶瓷厂存在关系；对证据4、5无异议。 被告王晓轩提供三原县医院门诊票据9张，共计2114.34元，全部由其负担。 经原告质证，对于票据不认可，但承认原告住院之前的门诊费确实是由被告王晓轩负担。 被告陕西新奇陶瓷有限公司认为与其公司无关。 被告陕西新奇陶瓷有限公司提交租赁合同及补充协议各一份，证明陕西新奇陶瓷有限公司已将厂房租赁给轩郎公司，原告诉称的事故发生在轩郎公司承租期间，原告受伤的赔偿责任与其公司无关。 经原告质证，对合同无异议，但认为，事故虽然发生在轩郎公司承租期间，但根据双方的合同规定，新奇陶瓷不能免责。 经被告王晓轩质证，对合同无异议，事故确实发生在轩郎公司承租期间。 被告佛山轩郎陶瓷有限公司未提交证据。 经本院认证认为，被告佛山轩郎陶瓷有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身质证权利的放弃；对原告提供的证据1、2、3、4、5及6中被告王晓轩认可的录音，被告王晓轩并无实质异议，内容真实，依法予以认可，其余证据与本案无关联性，不予认可；对被告王晓轩提供的证据，内容真实，合法有效，予以认可；对于被告陕西新奇陶瓷有限公司提交的证据，双方当事人均无异议，内容真实，予以认可。 经审理查明，2018年3月15日下午，原告韩永彬在被告陕西新奇陶瓷有限公司内，从事彩钢瓦搭建过程中不慎从高处跌落致伤。事故发生后，被送往三原县医院治疗。被诊断为：闭合性胸部损伤；左侧多发肋骨骨折；肺挫伤；右侧创伤性血气胸；右手第五掌骨骨折。共住院83天，医疗费为15210.15元，门诊检查等费用115元，以上合计15325.15元，其中3320元由被告王晓轩负担。另外，入院前的门诊费2114.34元亦由被告王晓轩支付。住院期间，被告王晓轩称先后通过微信转账等方式给付原告1300元。原告称，受伤后只实际收到900元，受伤前收到的300元，系工人餐费，与原告受伤无关。审理中，经原告申请，经咸阳市中级人民法院委托，陕西伯美法医司法鉴定所对原告的误工期、护理期、营养期作了评定：被鉴定人韩永彬的误工期限为90日左右，护理期限为45日左右，营养期限为45日左右。 另查，2017年4月12日，被告陕西新奇陶瓷有限公司将其场地、厂房、设备等设施租赁给被告佛山轩郎陶瓷有限公司。原告从高处跌落致伤，发生在被告佛山轩郎陶瓷有限公司承租期间内。本案所涉的彩钢瓦工程，由被告佛山轩郎陶瓷有限公司根据其公司生产需要安排建设。建设前，并由被告佛山轩郎陶瓷有限公司与被告王晓轩签订书面承建合同，由王晓轩承建。王晓轩称，该合同系其代表四个合伙人与发包公司签订，其个人不是承包人，是四个合伙人共同承建的该工程。并称，事后其个人结算了工程款，几乎全部用于原告的治疗。 另查明，被告王晓轩没有相关施工资质，被告佛山轩郎陶瓷有限公司亦未提供其具备相关施工安全条件的相关证据。 本院认为，被告佛山轩郎陶瓷有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。 关于原告与被告王晓轩的关系，结合双方提供的证据及认可的事实，可以认定原告韩永彬受雇于被告王晓轩在被告陕西新奇陶瓷有限公司场地内为被告佛山轩郎陶瓷有限公司进行彩钢瓦工程建设的事实。被告王晓轩辩称，该工程系包括原告四人合伙承建的主张，与事实不符，本院依法不予采信。 关于责任划分，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”据此，被告王晓轩作为雇主，应当对其雇员即韩永彬在从事雇佣活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任。由于被告王晓轩不具备相应的施工资质，故发包人佛山轩郎陶瓷有限公司应当与被告王晓轩对原告韩永彬受伤造成的损失承担连带赔偿责任。被告陕西新奇陶瓷有限公司并非相关工程的实际发包人，对于原告的损失不负赔偿责任。 关于原告诉求的各项损失的认定：医疗费为15325.15元，扣除被告王晓轩已支付的3320元，应为12005.15元。关于误工费，因原告无固定收入，结合原告的收入状况及鉴定意见书，确定为120元/天×90日=10800元、营养费为30元/天×45日=1350元、护理费为100元/天×45日=4500元、鉴定费720元、复印费18元属于合理支出，予以支持；住院伙食补助费，结合原告住院期限，确定为30元/天×83日=2490元。以上各项合计为12005.15元+10800元+1350元+4500元+720元+18元+2490元=31883.15元。关于原告住院期间，被告王晓轩给付原告相关款项的数额确定，原告认可900元，被告未有明确反对意见，以原告认可的为准。扣除被告王晓轩通过微信等方式给付原告的900元，剩余损失为30983.15元。 综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王晓轩于本判决生效之日起二十日内赔偿原告韩永彬各种损失共计30983.15元； 被告佛山轩郎陶瓷有限公司对被告王晓轩上述应赔偿原告韩永彬的款项承担连带赔偿责任； 驳回原告韩永彬的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王晓轩、佛山轩郎陶瓷有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  孙房房 二〇一九年九月二十九日 书记员  李 敏