西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初2353号 原告王济学，男，汉族。被告西安市公安局浐灞生态区分局，住所地西安市灞桥区。负责人元伟东，局长。委托代理人单鹏，西安市公安局浐灞生态区分局民警。原告王济学诉被告西安市公安局浐灞生态区分局（以下简称浐灞分局）治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告王济学诉称, 其房屋被辛家庙街道办2010年强制拆除,原告向街道办、区政府、市政府、省政府及信访部门信访9年未果。无奈之下于2018年12月10日依照宪法赋予的民主监督权进京上访。被辛家庙街道办压制和报复,雇佣黑车,黑社会性质人接回,移交辛家庙派出所后在未查清事实的情况下,被告就作出浐公(61019154)行罚决字［2018］1353号行政处罚决定书，将原告拘留10天。从2018年12月11日至2018年12月21日由西安市拘留所执行，期满后放回。原告不服被告作出的上述处罚决定书,要求被告向其出示案发地公安机关移交的档案材料、调查取得的证人证言,或违法现场录音录像证据,要求证人出庭,要求一案一卷档案材料,且要求被告拿出原告在北京何地违法的依据及《治安处罚法》第二十三条第一款第(二)项具体构成扰乱公共场所秩序违法行为的证人证言、录音录像,扰乱的程度事实和严重程度的证据。被告在处罚决定书告知时,告知原告如不服本决定,可以在收到本决定书之日起六十日向西安市公安局或西安市人民政府申请行政复议,或者在六个月内依法向西安铁路运输法院提起行政诉讼。现原告认为我国各级行政机关必须依法,合法行政,法无授权不可为,原告的合法财产遭受违法强拆九年,原告为了维护其权益,进京反映的问题。属于被迫无奈,而被告作出浐公(61019154)行罚决字［2018］1353号行政处罚决定书，对原告行政拘留10天,严重侵害原告的人身自由权,系违法行为和违法行政。现原告为了维护其合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向法院提起行政诉讼，请求依法判令：1.确认被告西安市公安局浐灞生态区分局作出的浐公(61019154)行罚决字［2018］1353号行政处罚决定书违法；2.本案诉讼费由被告承担。被告浐灞分局辩称，被告对原告王济学的处罚事实清楚,证据确凿,适用法律正确、符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、原告王济学扰乱公共场所秩序的违法事实清楚、证据确凿。经被告调查,原告王济学因对房屋拆迁的问题不满,曾多次前往北京上访。2016年3月5日,在北京中南海周边等非信访地区上访,被北京市公安局西城分局府右街派出所查获,被告对其予以行政拘留五日的处罚。2018年12月10日,原告再次以相同原因到北京中南海周边等非信访地区上访,被北京市公安局西城分局府右街派出所审查训诫,并送至马家楼接济服务中心,后由西安市驻京劝反工作小组派员将此案移交被告下属单位辛家庙派出所处理。以上事实有北京市公安局西城分局府右街派出所对王济学的《训诫书》、西安市驻京干警出具的《关于王济学在京不配合公安干警询问的情况说明》、西安市XX组出具的《关于王济学在京非正常上访的情况说明》、出门单等证据证实。原告在中南海周边非法上访扰乱公共场所的违法行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定,2018年12月11日被告对原告王济学作出浐公(61019154)行罚决字[2018]1353号《行政处罚决定书》,决定对其予以行政拘留十日。二、被告作出的行政处罚决定程序合法。2018年12月11日,被告下属单位辛家庙派出所受理该案后,依法履行了传唤、权利义务告知、询问、调查取证、处罚前告知等程序,充分保障了原告的权利，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定“行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的,可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。据此,被告作为原告的户籍所在地和实际居住地公安机关,受理案件并管辖符合法律的规定。三、被告作出的行政处罚决定适用法律正确。根据《信访条例》第十八条第一款之规定,信访人采用走访形式提出信访事项,应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条第一款规定,信访人在信访过程中应当遵守法律、法规,不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利,自觉维护社会公共秩序和信访秩序,不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集,围堵、冲击国家机关,拦截公务车辆,或者堵塞、阻断交通;不得扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全。上访是法律赋予公民的权利,但该权利的行使必须遵守法定的形式和程序。被告认为,原告曾因北京非正常上访被公安机关行政处罚,其明知中南海周边地区不是信访接待场所,不接待信访人员,也不允许信访人员滞留或聚集,仍在中南海周边地区进行非正常上访,已经严重扰乱了该地区的公共场所秩序。原告的行为已经构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定的扰乱其他公共场所秩序的行为且情节严重,被告对原告作出的行政拘留十日的行政处罚决定适用法律正确。综上，原告的诉讼请求依法应予驳回。经审理查明，2018年12月10日，原告王济学因对其房屋拆迁补偿不满，到北京中南海周边非信访场所进行上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所审查训诫,并送至马家楼接济服务中心。在原告被劝返回西安后，西安市未央区辛家庙街道办将此案移交被告下属单位辛家庙派出所处理。被告辛家庙派出所立案后，经过履行询问原告王济学、告知其在行政程序中的相关权利义务等法定程序，在提请被告审批同意后，于2018年12月11日对原告作出浐公（61019154）行罚决字〔2018〕1353号行政处罚决定书, 并于当日向原告进行了送达，原告拒绝签字。被告在原告拒绝签字的情况下，向原告宣读了行政处罚决定书的内容，即原告的违法事实、作出行政处罚决定理由、依据及权利救济的方式及期限，于处罚当日由被告浐灞分局辛家庙派出所民警送至西安市拘留所执行，现已执行完毕。原告认为被告作出的上述行政处罚决定书内容违法，事实认定不清、法律适用错误，于2019年6月13日向本院提起行政诉讼，诉请如上。本院认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……” 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”。本案中，2018年12月11日，被告作出浐公（61019154）行罚决字〔2018〕1353号行政处罚决定书，并于当日在原告拒绝签收的情形下，将行政处罚决定书的内容向其进行了宣读，明确告知了其享有行政复议和行政诉讼的权利及提起行政复议和行政诉讼的法定期限。原告于2018年12月11日已经获知了上述行政处罚决定书的内容，且在知晓行政处罚决定书的内容的同时也知道其享有的诉权。原告在被告告知其诉权后，于2019年6月13日才向法院提起行政诉讼，原告的起诉已超过了法律规定的6个月起诉期限，且无正当理由予以说明。原告的起诉，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王济学的起诉。案件受理费50元，退还原告王济学。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                          审  判  长    王  静                       人民陪审员    张  艳人民陪审员    邵荣玲 二〇一九年九月十九日 书  记  员    周  阳  1