建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初2307号 原告：项慧，女，1963年12月8日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。 委托诉讼代理人：刘学，系建昌县司法局中心法律服务所法律工作者 被告：安学勇，男，1973年1月17日出生，汉族，辽宁省朝阳市人，农民，住辽宁省朝阳市龙城区，现住建昌县。 被告：李洪艳，女，1974年6月28日出生，汉族，辽宁省朝阳市人，农民，住辽宁省朝阳市龙城区，现住建昌县。 二被告共同委托诉讼代理人：李天新、杨立强，系辽宁省企业法律顾问协会建昌县法务站工作人员。 原告项慧诉被告安学勇、李洪艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告项慧及其委托诉讼代理人刘学，被告安学勇和二被告的共同委托诉讼代理人李天新、杨立强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告因经营需资金周转于2015年9月11日，向原告借款10万元，约定2016年1月31日还款，逾期还款按银行同期贷款最高利率5倍支付利息，原告将本金交给被告后，二被告出具了借条。后经多次催要，二被告未偿还本息，因此，原告依法起诉。本案庭审中，原告补充事实及反驳被告答辩意见如下：当时借据约定利息是5倍，实际上就是3分给付利息。该借款是夫妻共同债务，当时李洪艳是作为借款人的配偶在借条上签名。二被告是夫妻关系，当时借款用于搞工程，因此，要求二被告共同偿还借款10万元及尚欠的利息，借款后，被告偿还过5个月的利息，现原告认可利息偿还至2016年6月31日，已偿还利息是按照月息3分支付的，是在2018年左右，陆续以银行转账方式支付的，与其他债务混同偿还的。被告辩称所说的与事实不符。原被告双方有很多经济往来，双方借贷共计3次，本金合计35万元，第一次借款，是2015年8月21日被告向原告丈夫刘淑军借款20万元，第二次借款，是2015年9月11日被告向原告项慧借款10万元，本案审理的是第二次借款。第三次借款，是2015年11月6日被告向原告丈夫刘淑军借款5万元。原告经营轮胎，被告购买轮胎，自2012年起，双方就有轮胎买卖交易。2014年9月3日被告将辽Ｐ×××××号车卖给原告丈夫刘淑军，2016年1月15日又将辽Ｐ×××××号车卖给原告丈夫刘淑军，2辆车价款各是5万元。2015年7月21日被告以20万元价款，将房屋卖给原告丈夫刘淑军。因此，被告辩称所说3次借款本金30万元等不属实与实际不符，其所说的用车和房子抵押借款，也与借条标明的借款时间不符。关于被告辩称所说的偿还利息42万元，原告不予认可，本案利息大概偿还是4至5个月，被告偿还的款额是其他轮胎款，不全部是本案的借款利息。 二被告共同提交答辩状辩称：原告所述不实，被告安学勇与前妻李洪艳现在已经离婚，二被告用房照做抵押，从原告手中借款20万元，约定月利息3分，又于2014年、2016年两次用两台车手续抵押，分别借款5万元，两次合计10万元，约定月利息4分，从借款之日起至2019年1月31日期间，被告分现金和转账共给付项慧和刘淑军夫妇二人借款利息42万元。关于借款用房照抵押一事，原告已向建昌县公安局报案，被驳回不予立案。被告在公安机关作笔录时已经将用房子、两台车手续抵押共同借款30万元，签订房子买卖协议时，二被告按项慧、刘淑军的意思，在空白的制式合同上签字，当时空白处没有内容，签多少张，现在二被告都不记得了。由于被告安学勇的机械队，在修理车辆过程中，修理工被压身亡，司机被羁押至今没有解决，原告得知此事后，曾多次当面电话威胁恐吓二被告，被告李洪艳无法忍受原告的黑恶非法讨债行为，无奈离婚。为查清事实，请法院以职权调取公安机关的办案卷宗，从而查清事实，保证个体经营者的合法权益。 本院经审理认定事实如下：本案借贷发生时，二被告系夫妻关系（二被告辩称现在已离婚，但未提供证据）。2015年9月11日，被告安学勇向原告项慧借款10万元，用于家庭个体经营资金周转（安学勇庭审述称，2015年间借款用于给司机开支、承揽小工程、机械加油等）。当时双方签订了一份《借款条约》，并在《借款条约》的尾部签署了《借条》，《借款条约》载明的主要内容为：“安学勇急需资金用于资金周转，为此向项慧借人民币拾万元整，为确保诚信，如期还款，特制定以下条约。1、安学勇必须提供真实有效的身份证明、婚姻证明……。2、借款不得用于违法行为……。3、此项借款必须于2016年1月31前还清，如若超期，借款人应从超期之日起按照银行同期贷款最高利率5倍向项慧交纳利息，并同时按日百分之一交纳违约处罚金。本条约签字生效，受法律保护”。《借条》载明内容为：“今借到，项慧人民币拾万元整。借款人安学勇，借款配偶李洪艳，2015年9月11日”。上述《借款条约》及《借条》中所涉“项慧、安学勇、李洪艳”三人姓名和借款额“拾万元”，均为手工书写，且在此处均加盖有红色指印。后因二被告对上述借款本金及利息未还清，原告提起本案诉讼。本案庭审中，原告承认：“借款后，被告对本金未偿还，被告按照月息3分标准偿还过5个月的利息，利息偿还至2016年6月31日。是在2018年左右，被告陆续以银行转账方式支付的，是与其他债务混同支付的”。本案庭审中，原告提供了上述《借款条约》及《借条》，意在证明本案原、被告之间的借贷事实成立和本案债务属于二被告的夫妻共同债务。并解释称：《借款条约》及《借条》上的二被告姓名和指纹，都是二被告的，李洪艳的签字是安学勇将《借款条约》及《借条》拿走找李洪艳签名（原告当时没见到李洪艳签字过程），之后，安学勇将《借款条约》及《借条》拿回来，又签的自己的名字。之后，被告安学勇将10万元借款本金拿走。对此，被告安学勇质证称：该《借款条约》及《借条》不存在，在我签字时候，该《借款条约》及《借条》的其他文字内容没有，《借款条约》及《借条》上的第一个“安学勇”和最后一个“安学勇”的两个的姓名是我本人签名，指纹是不是我的我不清楚，我妻子李洪艳的名字不是她本人写的。该《借款条约》及《借条》不真实不合法，请法庭不予认定。另，依照相关法律法规，用于夫妻一方的资金投入，没有用于家庭生活、没共同经营的，不应认定为共同债务，李洪艳从未参与安学勇的经营，所借款不属于夫妻共同债务。本案庭审中，原告还提交一组证据复印件（其中有三份《借款条约》及《借条》、两份车辆交易合同、一份房屋买卖协议、一张轮胎款欠条），意在证明或说明，原、被告双方借贷共计3次，本金合计35万元，本案审理的是2015年9月11日被告向原告项慧借款10万元。此外，双方还有轮胎买卖交易、被告将两台车卖给原告丈夫刘淑军交易、被告将房屋卖给原告丈夫刘淑军交易等。对此，被告方质证称，“被告方用房照做抵押，从原告手中借款20万元，约定月利息3分，又于2014年、2016年两次用两台车手续抵押，分别借款5万元，两次合计10万元，约定月利息4分，从借款之日起至2019年1月31日期间，被告分现金和转账共给付项慧和刘淑军夫妇二人借款利息42万元。原告主张借款合计35万元和主张的本案借款10万元不属实等。本案庭审中，被告提交10张中国邮政储蓄银行建昌县河东支行绿卡通交易明细10张（复制件），意在证明：被告于2017年至2019年1月31日期间，总计向原告卡尾号51388号10次转账付利息总计9.2万元，并解释称：被告共计在原告家借款30万元，每月利息1万元，打款日期有早有晚。原告所说的借款35万元不真实。对此，原告质证称：该证据仅能证明被告曾经向原告转过资金，因为双方之间还有其他的买卖交易及借贷，所以不能以此判断转账资金用于全部偿还本案利息，根据民事诉讼证据规则，被告应提供证据证明上述资金用途，否则被告主张不能成立。实际上，被告向原告偿还轮胎款也是通过转账的方式，被告转账后，将轮胎款的一部分欠条收回，他案庭审中，双方对这一交易习惯已经承认，实际上，被告仅向原告偿还了本案的4至5个月的利息，本案借款的其余利息并没有偿还。 本院认定的上述事实，有原告起诉状、原告庭审陈述质证材料；原告提供的二被告身份信息及婚姻登记资料、三份《借款条约》及《借条》、两份车辆交易合同、一份房屋买卖协议、一张轮胎款欠条；二被告提交的答辩状和被告安学勇庭审陈述质证材料及被告安学勇提供的10张绿卡通交易明细等证据佐证。上列证据已经过本院审查、开庭质证并载卷为凭。本院将上列证据予以归纳综合，以此证明本院认定的上述事实。 本院认为,针对原告提供的本案《借款条约》及《借条》这一主要证据，被告安学勇质证提出，该《借款条约》及《借条》不存在，《借款条约》及《借条》不真实不合法，但其同时又承认该《借款条约》及《借条》上的第一个和最后一个的姓名“安学勇”是其本人签名，并称在其签名时，《借款条约》及《借条》上的其他文字内容没有，相关指纹是不是安学勇的不清楚等。因被告安学勇未能提供出确凿充分的证据，证明该《借款条约》及《借条》是原告伪造的，且对该《借款条约》及《借条》中的其余多处“安学勇”姓名是否为安学勇所签名和多处的“红色指印”是否由安学勇加盖问题，未申请司法鉴定，在此种情形下，本院应当依法推定，原告所提供的本案《借款条约》系原告与被告安学勇签订，本案《借条》系由安学勇出具给原告。关于该《借条》上的“李洪艳”姓名究竟是谁书写及“李洪艳”姓名处的指印由谁加盖问题，因双方当事人对此举证不足，本院可对此依法不予认定。由此，本院应当依法认定，被告安学勇于2015年9月11日向原告项慧借款10万元，而对被告安学勇辩称提出的“本案《借款条约》及《借条》不存在，《借款条约》及《借条》不真实不合法”之诉讼意见，依法不予采纳。关于本案借款本金是否偿还问题，因被告方未能提供证据证明借款后偿还过本金，本院应当根据原告主张，依法认定借款后未偿还本金。关于被告应否支付借期内利息问题，因本案《借款条约》及《借条》中，仅约定了还款期限和逾期利息及违约金，未约定借期内利息，本院应当依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持”之规定，按本案借款未约定借期内利息、被告方不应支付借期内利息处理。关于逾期利息及违约金，双方虽有明确约定，但因双方约定的逾期利息及违约金合计超过年利率24%标准，本院应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条关于“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限；出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”之规定，酌定本案逾期利息及违约金标准合计为年息24%，对双方约定的其余逾期利息及违约金，应依法按无效处理。关于借款后被告支付的逾期利息及违约金数额如何认定及计算问题，在被告方对此举证不足的情况下，本院可根据原告在庭审中述称承认的“借款后，被告按照月息3分标准偿还过5个月的利息，是在2018年左右，被告陆续以银行转账方式支付的，是与其他债务混同支付的”相关事实，推定借款后被告已支付给原告款额为15,000元（10万元×5个月×3%），且应依法酌定被告支付的款额15,000元是逾期利息及违约金。关于被告支付给原告15,000元的支付时间及方式，本院可根据原告认可情况及被告提供的绿卡通交易明细10张的证据状况，酌定被告于2018年间，通过银行转账方式支付，且酌定被告支付的此15,000元款，属于被告方举证的“绿卡通交易明细”中所涉及的偿还款额9.2万元中的一部分（关于绿卡通交易明细10张9.2万元中的其余7.7万元，应视为被告偿还的是其它债务款）。因原告将被告已支付的款额15,000元，按逾期利息月息3%标准折算，不符合相关司法解释规定，本院对原告的此点诉讼意见依法不予采纳，而应当依法按月息2%标准折算。综合上述，本院应当依法认定，被告尚欠原告借款本金10万元未偿还，被告不应支付借期内利息，被告应当自2016年2月1日起按年息24%标准向原告支逾期利息及违约金，借款后被告已向原告支付逾期利息及违约金合计15,000元，尚欠原告部分逾期利息及违约金未支付。因此，本院应当依法判令借款人被告安学勇偿还原告项慧借款本金10万元，并向原告支付尚欠的逾期利息及违约金（逾期利息及违约金总额的计算方式为：自2016年2月1日起至本判决确定的给付之日止期间，以借款本金10万元为基数，按年息24%标准计算。从上述逾期利息及违约金总额中，扣减被告已支付的逾期利息及违约金15,000元，余额为被告尚欠的逾期利息及违约金数额）。关于原告要求由被告李洪艳承担本案债务连带责任之请求，本院应否支持问题，审查认为，根据本案借贷发生时，二被告系夫妻关系，《借款条约》中标明借款用于资金周转，且《借条》中也标明借款人配偶为李洪艳，再结合被告安学勇述称“2015年间借款用于给司机开支、承揽小工程、机械加油”等案情，原告主张本案债务属于二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同经营债务有证据佐证，且有相关法律依据（相关法律依据为《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条），由此，本院应认定本案债务属于二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，本院应判令二被告对本案债务承担连带清偿责任，而对被告方辩称提出的“本案债务不属于夫妻共同债务”之诉讼意见依法不予采纳。关于原告的诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持，缺乏合理合法性的请求部分，本院依法不予支持。关于被告方庭审中主张的“本案《借款条约》及《借条》不存在、不真实、不合法，本案原告主张的借款事实不成立”等，因被告方对此未能提供证据证明其主张成立，本院对被告的该主张无法认定，因此，本院应当依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判令由二被告承担本案举证不能或不足的不利后果。关于诉讼中，原、被告所提及的本案之外的其它借贷及交易事实，因不属于本案审理范围。本案对此不做认定及处理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告安学勇、李洪艳承担连带清偿责任，偿还原告项慧借款本金10万元，并向原告支付尚欠的逾期利息及违约金（逾期利息及违约金总额的计算方式为：自2016年2月1日起至本判决确定的给付之日止期间，以借款本金10万元为基数，按年息24%标准计算。从上述逾期利息及违约金总额中，扣减被告已支付的逾期利息及违约金15,000元，余额为被告尚欠的逾期利息及违约金数额）。 上述金钱给付义务，限二被告于本判决生效之日起六日内一次性给付，如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告项慧的其它诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取（由法院退回原告1150元），由二被告连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  王春德 二〇一九年九月六日 书记员  张月美