wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初8576号原告：陈诗金，男，1980年3月27日生，布依族，中专文化，个体工商户，住贵州省兴义市。被告：吴鸿，男，1985年11月3日生，汉族，大专文化，黔西南州鸿鲤鱼装饰设计工程有限公司法定代表人，住贵州省兴义市。被告：唐洁，女，1988年9月14日生，汉族，初中文化，住贵州省兴义市。被告：田加宽，男，1982年2月28日生，汉族，初中文化，个体工商户，住贵州省兴义市。原告陈诗金与被告吴鸿、唐洁、田加宽民间借贷纠纷一案，本院2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郎太平于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈诗金、被告吴鸿到庭参加诉讼。被告唐洁、田加宽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈诗金向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴鸿、唐洁偿还原告借款本金300000元整，利息按月利率2%自2019年7月23日支付至款项清偿完毕之日止；2.判令被告田加宽对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、保险费、律师费及为实现债务所产生的费用。事实及理由：被告吴鸿、唐洁（二人系夫妻关系）于2019年6月21日向原告借款500000元临时周转归还贵州兴义农村商业银行洛万支行贷款，约定借款期限自2019年6月21日至2019年6月26日止，到期全额归还，如逾期未还，利息按月利率3%支付。双方当时签署了借条，田加宽自愿为该借款承担连带担保责任。当日，原告转账500000元借款至被告唐洁贵州兴义农商银行62×××15账户。借款到期后，被告仅偿还原告200000元，余款300000元被告以各种借口拒不偿还。综上所述，被告不守诚信，拒不履行还款义务的行为违背了诚实守信原则，违反了国家法律规定，也损害了原告的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼。被告吴鸿辩称，原告诉请的借款经过及金额属实，已经偿还了本金200000元，但我不是拒不偿还借款，而是由于自身的经济困难无力偿还才一直未归还。我愿意偿还余款300000元，但我需要分期偿还，同意按月利率2%支付利息。被告唐洁、田加宽未提交答辩状。本案争议焦点是：陈诗金的诉讼请求应否得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月21日，吴鸿、唐洁因需偿还贵州兴义农村商业银行洛万支行银行贷款向陈诗金借款500000元，并出具借条一张，借条约定：借款金额为500000元，借款期限为2019年6月21日至2019年6月26日止；到期全额归还，如到期未还，每逾期一日需支付0.1%的违约金；利息按月利率3%支付；借款用途为临时周转归还兴义农商银行贷款；该借款转账至借款人如下指定账户：户名：唐洁；账号：62×××15；开户银行：兴义农商行洛万支行；转账金额伍拾万元整。田加宽在借条上担保人处签名。同日，陈诗金按照约定通过银行转账方式向吴鸿、唐洁交付了出借款500000元。借款到期后，吴鸿、唐洁向陈诗金偿还借款200000元，现尚欠借款300000元。另，1.吴鸿、唐洁于2008年11月11日依法办理结婚登记手续。2.陈诗金于2019年8月8日向本院申请诉中财产保全，本院经审查后，依法作出（2019）黔2301民初8576号民事裁定书，同意陈诗金对吴鸿、唐洁、田加宽名下的财产进行保全。上述事实，有当事人的陈述，陈诗金提交的其身份证复印件1份、吴鸿、唐洁身份证复印件各1份、结婚证复印件1份、田加宽驾驶证复印件1份、《借条》1份、手机银行转款凭证截图打印件1份等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。关于陈诗金要求吴鸿、唐洁偿还借款本金300000元应否得到支持的问题。首先，吴鸿、唐洁向陈诗金借款，陈诗金已经按照约定将所借款项通过银行转账方式交付吴鸿、唐洁，该借款行为是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效，应当受到法律保护；其次，借款时吴鸿、唐洁系夫妻关系，且唐洁亦在借条上签名及捺印，故该款应为吴鸿、唐洁夫妻共同债务；第三，虽唐洁未到庭参加诉讼，但庭审中，吴鸿对陈诗金诉请的借款本金金额亦未提出异议。综上，对于陈诗金要求吴鸿、唐洁偿还借款本金300000元的诉讼请求本院予以支持。对于陈诗金主张的利息问题。首先，陈诗金与吴鸿、唐洁在借条中约定“到期全额归还，如到期未还，每逾期一日需支付0.1%的违约金；利息按月利率3%支付”，该约定超过法律法规对民间借贷利率的规定，现陈诗金诉请按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持；其次，双方约定的还款日期为2019年6月26日，但陈诗金自愿从2019年7月23日起计算利息，是对其诉讼权利的处分，本院予以确认。关于田加宽应否承担保证责任的问题。首先，田加宽在案涉借条上担保人处签名，对本案借款自愿承担担保责任系其真实意思表示，田加宽与陈诗金之间的保证合同法律关系依法成立；其次，当事人在借条上约定保证方式为连带责任保证，虽并未约定保证期限，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，田加宽的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，本案田加宽的保证期间为2019年6月26日起至2019年12月25日。故陈诗金向本院主张权利时田加宽的保证期间尚未届满，田加宽应依法对本案的借款本息承担连带保证责任。唐洁、田加宽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限吴鸿、唐洁共同于本判决生效后十五日内偿还陈诗金借款本金300000元及利息（以300000元为基数按月利率2%从2019年7月23日起计算至款项清偿完毕之日止）；二、田加宽对第一项借款本息承担连带保证责任；田加宽承担保证责任后，有权向吴鸿、唐洁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4920元（其中案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元），由吴鸿、唐洁、田加宽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  郎太平二〇一九年九月二十三日法官助理郝明翠书记员靳林波
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0706民初2497号 原告：崔金花，女，1963年9月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：吴何军，安徽古圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。 被告：林娜英，女，1971年12月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告崔金花与被告林娜英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。 2019年9月24日，林娜英向本院申请追加刘政为共同被告，林娜英申请称，本案所涉借款系刘政所借，被告仅是担保人，故刘政应作为共同被告承担还款责任。 本院经审查认为，本案中出具借条的人是林娜英，即便实际使用人是刘政，林娜英可在偿还债务后，向刘政追偿，不追加刘政为被告并不影响本案的审理。刘政并非是必须共同进行诉讼的当事人，且本院也征求了原告崔金花的意见，原告不同意追加刘政为共同被告。 综上，依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回被告林娜英要求追加刘政为共同被告的申请。 审判员  燕丽丽 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈 晨 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加;当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回;申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初8322号原告：交通银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路37号。负责人：陈蔚，行长。委托诉讼代理人：鲁礼洗，湖南开阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：田鑫，湖南开阳律师事务所律师。被告：刘小凤，女，1969年10月22日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告交通银行股份有限公司湖南省分行与被告刘小凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告交通银行股份有限公司湖南省分行于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司湖南省分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司湖南省分行撤回起诉。案件受理费2046元，因撤诉减半收取计1023元，由原告交通银行股份有限公司湖南省分行负担。审判员  宁昊杰二〇一九年九月六日书记员  许旭瑶
贵州省遵义市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔03民终5840号 上诉人（原审原告）：遵义市汇川区自然资源局。住所地：贵州省遵义市汇川区南京路219号。统一社会信用代码:11520300009505929Y。 法定代表人:王举,该局局长。 委托诉讼代理人：吴柳娟，贵州文熙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：遵义宏达房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路丰乐学府芳邻4-2号。 法定代表人：冯文义，该公司董事长。 上诉人遵义市汇川区自然资源局（以下简称汇川区自然资源局）因与被上诉人遵义宏达房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0303民初3145号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 汇川区自然资源局上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：一审裁定认定涉案协议为行政协议适用法律错误，一审裁定告知上诉人提起行政诉讼不当。 被上诉人未针对汇川区自然资源局的上诉请求及理由作书面答辩。 汇川区自然资源局一审起诉请求：1、依法判令遵义宏达房地产开发有限公司支付土地出让金1571311元；2、本案诉讼费、由遵义宏达房地产开发有限公司承担。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”，该法条中的协议就是指的是行政协议，故行政协议纠纷案件应属行政诉讼受案范围。又，最高人民法院公布的76号指导案例（萍乡市亚鹏房地产开发有限公司诉萍乡市国土资源局不履行行政协议案，裁判要旨为行政机关在职权范围内对行政协议约定的条款进行的解释，对协议双方具有法律约束力，人民法院经过审查，根据实际情况，可以作为审查行政协议的依据），基本案情为萍乡市亚鹏房地产开发有限公司（以下简称亚鹏公司）与被告萍乡市国土局（以下简称市国土局）签订了《国有土地使用权出让合同》，取得了TG-0403号国有土地使用权。市国土局向亚鹏公司颁发的国有土地使用证中，有一宗土地的土地证地类（用途）为工业。亚鹏公司认为根据合同约定，要求变更为“商住综合”。萍乡市规划局作出相关复函，内容为市规划局在出具规划条件中已明确了该地块用地性质为商住综合用地等内容。市国土局书面答复亚鹏公司同意变更，但应补交土地出让金。亚鹏公司因此向江西省萍乡市安源区人民法院提起行政诉讼，法院判决国土局对土地使用证的土地用途进行更改、撤销国土局作出补交土地出让金的决定等内容。宣判后，市国土局提出上诉，江西省萍乡市中级人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判。在裁判理由中表述如下：行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。本案行政协议即是市国土局代表国家与亚鹏公司签订的国有土地使用权出让合同…。根据《最高人民法院关于案例指导工作的规定》第七条之规定，在指导案例裁判理由中，已明确国有土地使用证出让合同系行政协议的一种，行政机关在职权范围内对行政协议约定的条款有权进行解释。本案的情况与上述指导案例的情况一致，故本案中签订的《国有土地使用权出让合同》亦属于行政协议，故本案也应作行政案件受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项之规定，原告应另行提起行政诉讼。综上裁定：驳回遵义市汇川区自然资源局的起诉。案件受理费19840元，予以退还遵义市汇川区自然资源局。 本院认为，本案的争议焦点是涉案《国有建设用地使用权出让合同》的性质应当如何认定。本院认为，涉案《国有建设用地使用权出让合同》的签订，一方作为行使国家土地管理权力的行政机关，系行政权力的享有者，承担着土地管理、开发利用的监督职能。出让合同的另一方作为房产开发商，其地位与土地行政管理机关具有不平等性，双方的权利义务也具有不对等性，概而言之，出让合同中出让土地的面积、用途、使用年限、容积率等相关条款系土地管理机关预先设定的，并不是双方协商的结果，只体现了土地管理机关作为行政权力的单方意志，受让方并不能通过平等协商改变上诉条款。签订土地出让合同的目的系为合理开发、理由土地资源，最终实现社会公益，因此，涉案《国有建设用地使用权出让合同》的性质为行政合同，根据第十二条《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项关于“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”之规定，本案不属于民事案件的受案范围，一审裁定驳回汇川区自然资源局的起诉，告知另案提起行政诉讼不无不当，本院予以确认。 综上所述，汇川区自然资源局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 娄 强 审判员 贺灿灿 审判员 施正高 二〇一九年九月二十三日 法官助理侯振伟 书记员钟永海
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初6530号申请人：孙洪亮，男，1988年4月9日出生，汉族，住黑龙江省双城市。委托诉讼代理人：徐立前，安徽炎黄律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝丽娟，安徽炎黄律师事务所律师。被申请人：上海佳吉物流股份有限公司肥东分公司，营业场所安徽省合肥市肥东县撮镇镇唐安社区，统一社会信用代码91340122MA2RGWXBX9。负责人：邓羽，经理。被申请人：上海佳吉物流股份有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇北青公路2999号-2幢，统一社会信用代码91310000301584986R。法定代表人：付长明，总经理。本院在审理申请人孙洪亮与被申请人上海佳吉物流股份有限公司肥东分公司、上海佳吉物流股份有限公司运输合同纠纷一案中，申请人孙洪亮于2019年9月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海佳吉物流股份有限公司肥东分公司、上海佳吉物流股份有限公司的银行存款80万元或保全被申请人同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人孙洪亮的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海佳吉物流股份有限公司肥东分公司、上海佳吉物流股份有限公司的银行存款80万元或保全被申请人同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲁 青二〇一九年九月十六日书记员 韦亚飞
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更498号罪犯吴某，男，汉族，生于1988年9月12日，小学文化，甘肃省陇西县人，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省漳县人民法院于2017年1月20日作出（2016）甘1125刑初106号刑事判决，以被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金10000元。判决生效后交付执行。执行机关定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑三个月。甘肃省定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯吴某在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，2018年被监狱评为改造积极分子，受到4次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费较高，有贫困证明，于2018年11月29日缴纳罚金5000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯吴某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴某减去有期徒刑三个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十三日书记员  焦映萍
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初3406号原告：金为，男，1986年9月12日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托代理人：莫平、陈洪，湖南理定明律师事务所律师。被告：益阳市碧桂园房地产开发有限公司，住所地益阳市高新区迎宾东路501号。法定代表人：黎晓林，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：罗广，湖南义剑律师事务所律师。原告金为（以下简称原告）与被告益阳市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫平和被告的委托代理人罗广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告对房屋进行维修，确保房屋符合使用要求；2.判令被告赔偿原告经济损失50000元。事实和理由：2009年10月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的益阳碧桂园泊林三街9栋102号房，2010年9月15日，双方办理了房屋交付手续。原告装修入住后不久发现房屋存在墙体开裂、屋顶漏水、外墙渗水等情况。虽被告多次进行维修，但未能解决上述问题。2019年3月，原告委托湖南万邦房屋检测鉴定有限公司对房屋质量状况、损坏程度、原因等事项进行检测鉴定，认为房屋存在设计、施工缺陷，并出具了处理建议。原告认为，被告交付的房屋存在明显的设计、施工缺陷，损害了原告的合法权益，被告应当对房屋进行维修，确保房屋符合合同、建设规范及使用要求，并赔偿给原告造成的经济损失。被告辩称，原告的起诉没有事实与法律依据，原告从被告处购买的房屋，被告在2010年9月15日交付了涉案房屋，原告房屋的保修期为5年，现原告起诉已过质量保证期限，应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理认定的事实如下：2009年10月19日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房预（销）售合同》，原告购买被告开发的益阳碧桂园泊林三街9栋102号房，建筑面积249.74平方米，每平方米3517元，房屋价款为878241元。出卖人应当在2010年9月15日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用。该合同第十六条约定：买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。……在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。……合同附录一《住宅质量保证书》载明：涉案房屋交付使用时间2010年9月15日。质量保修部门为益阳碧桂园物业服务中心。保修项目中屋面防水，墙面、厨房和卫生间地面渗漏的保修期限为5年，保修责任为返修。2010年9月15日，被告向原告交付了经验收合格的涉案房屋。在房屋使用过程中，因屋顶漏水、外墙渗水等原因，被告在保修期内对涉案房屋履行了维修义务。上述事实，有商品房预（销）售合同及附件、关于迅速解决我房屋漏水问题及赔偿相关损失的报告、关于碧桂园柏林一街二街三街房屋质量维权报告、建设工程质量监督报告及建设工程竣工验收备案表和到庭委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《商品房预（销）售合同》及合同附录的《住宅质量保证书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告依法应当对保修范围和保修期限内发生的房屋质量问题，履行保修义务。原告主张“被告对房屋进行维修，确保房屋符合使用要求”的诉讼请求，根据双方约定的质保期限，涉案房屋交付时间为2010年9月15日，质保期限截止至2015年9月15日，被告已承担了质保期限内的保修责任，至原告起诉时，已远超过合同约定的质保期，故对原告的上述请求不予支持。原告主张“被告赔偿经济损失50000元”的诉讼请求，因无证据证实，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告金为的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告金为负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  李广益二〇一九年九月二十七日法官助理王姣书记员吴照霞
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0182民初1671号 原告：余晓锦，女，1984年9月6日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：福建省长乐市出租汽车公司，住所地福建省福州市长乐区吴航街道东关小区B17-18号店。 法定代表人：陈禾。 被告：李群，男，1992年10月10日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：林明镇，男，1973年10月25日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司，住所地福建省福州市长乐区吴航街道西洋中路171号一、二、三、四、六层。 负责人：**寿。 委托诉讼代理人：冯敏、杜鹃，福建日尧律师事务所律师。 原告余晓锦与被告福建省长乐市出租汽车公司（以下简称出租汽车公司）、李群、林明镇、中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司（以下简称人民保险长乐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，余晓锦于2019年9月20日申请撤回对李群的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉是其对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许余晓锦撤回对李群的起诉。 审判员  陈天鹏 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈 霞 -1-
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初5944号之一原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告:钟清华，女，汉族，1982年1月7日出生，家住宜春市袁州区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被告钟清华信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行于2019年9月20日向本院提出对被告钟清华的撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行撤回对被告钟清华的起诉。案件受理费1714元，减半收取计币857元，财产保全费786元，合计人民币1643元，由原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行负担。审判员  葛晓艳二〇一九年九月二十七日书记员  熊劲涛
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初2242号 原告：肖占映，男，1949年10月16日出生，汉族，住四川省通江县。 原告：张天玉，女，1952年5月10日出生，汉族，住四川省通江县。 二原告共同委托诉讼代理人：岳兴发，巴中市通江县铁佛法律服务所法律工作者。 被告：肖天坤，男，1965年2月5日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：朱以秀，女，1966年3月5日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：张永生，四川竞一律师事务所律师。 原告肖占映、张天玉与被告肖天坤、朱以秀财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖占映、张天玉及二原告共同委托诉讼代理人岳兴发、被告朱以秀及其委托诉讼代理人张永生到庭参加诉讼，被告肖天坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖占映、张天玉向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即在原地恢复拆除原告的三间川斗结构房屋（价值30000元）；2.赔偿原告屋内木料及其他财产价值5000元的损失；3.本案涉诉费用由被告承担。审理中，原告将原诉状第1、2项诉讼请求变更为：要求二被告赔偿原告拆除房屋损失117600元、室内财产损失5000元，共计122600元。事实和理由：二原告夫妇于1986年在通江县社将祖上分给的房屋改向重建川斗结构住房三间，并在此居住。2009年进行维修，2011年二原告随子女带孙子，2017年10月，二原告回家发现所建房屋被拆除，申请村委调查无果。2018年，二原告请求通江县铁佛派出所调查处理，经调查证实原告房屋是二被告夫妇拆除。公民的合法财产受法律保护，二被告未经二原告知晓、同意，擅自将二原告的房屋拆除，导致二原告年老回家无处居住，应当承担赔偿责任。 被告朱以秀辩称，原告未提供其房屋的权属登记，对其房屋属性、面积等都无法确定；原告未举证证实其房屋原状，亦未对其房屋价值进行评估定价，仅举出补偿标准，关于其主张损失大小的证据不足；原告提供的证言相互矛盾，不能证实其主张被告拆除其房屋的事实。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二原告原户籍地均为四川省通江县。原告肖占映于1976年参加工作后，将迁入城镇居住。原告其他家庭成员于1993年全部迁入城镇居住，并将其家庭承包土地退还集体。审理中，二原告称其于1986年拆除原住房，在原址重建瓦木结构住房三间，但未提该房屋建设审批手续、权属登记、房屋原状等相关证据材料。 本院认为，公民合法财产受法律保护。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”，二原告系城镇居民，在本案中也未提供其在农村房屋的建设审批证据。同时，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”，原告亦未提供该房屋权属登记的相关证据。财产合法性是当事人主张相应权利的前提，就本案而言，原告有责任举证证实诉争房屋系其合法财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告未能就其财产的合法性提供证据，应当由其承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下： 驳回原告肖占映、张天玉的诉讼请求。 案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告肖占映、张天玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 何 渊 二〇一九年九月十七日 书记员 李梓正
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   执 行 裁 定 书                              （2019）兵1002执32号     申请执行人：赵新建，男，汉族，住新疆乌鲁木齐市。   被执行人：郑军委，男，汉族，住河南省遂平县。   本院在执行申请执行人赵新建与被执行人郑军委劳务合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：   终结（2019）兵1002执32号案件的执行。   本裁定送达后即立即生效。                  审  判  长   王 德 勇   审  判  员   刘 新 权   审  判  员   刘  军     二〇一九年九月二十七日                   书  记  员   李 少 洋
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初123号原告：李宏江，男，汉族，1974年4月3日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：岳艳晖，男，汉族，1974年7月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：闫引娣，女，汉族，1975年5月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：廖柏寒，广东华商律师事务所律师。被告：深圳市华茂粤电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石新社区宏发佳特利高新园9栋2楼，统一社会信用代码91440300777193243E。法定代表人：岳艳晖。原告李宏江诉被告岳艳晖、闫引娣、深圳市华茂粤电子有限公司（以下简称华茂粤公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告、被告岳艳晖（也是华茂粤公司法定代表人）、被告闫引娣委托代理人廖柏寒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款215万元。2、被告从2018年5月份开始向原告按每月32250元支付借款利息，至实际还清。3、被告支付本案诉讼费用5万元。4、被告承担本案律师费2万元。5、被告支付违约延迟支付本金和利息的滞纳金至2018年12月底共计10万元。诉讼中，原告放弃第5项诉讼请求。事实和理由：2018年3月29日，被告和原告签订借款协议，被告向原告借款215万元给华茂粤公司用于生产和个人经营需要，被告多次借款未还。华茂粤公司的股东是被告岳艳晖和闫引娣，两被告是夫妻关系，签订借款协议时，被告都表明用于公司和个人资金需要且加盖了公章，因此需股东承担责任。被告从2018年5月份开始没有按时支付利息。被告岳艳晖辩称：没有意见，认可原告的诉讼请求。被告闫引娣辩称：不予认可原告的起诉状。闫引娣与本案借款无关。同时闫引娣已完成对华茂粤公司的出资，履行了出资的义务。请求驳回原告的诉讼请求。被告华茂粤公司辩称：与岳艳晖的答辩意见相同。涉案借款是岳艳晖的借款，与闫引娣无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织原、被告进行举证、质证，经本院审查，认定事实如下：被告岳艳晖和闫引娣系夫妻关系。2012年1月至2018年6月19日期间，原告共计向岳艳晖转款合计4150400元。原告称其中389万元为借款。岳艳晖归还部分款项后，其于2018年3月29日出具《借据》一份，载明：岳艳晖经过与李宏江协商，向李宏江借款215万元，借期自2018年4月1日至2019年3月31日止，双方约定月利息32250元，按月支付，到期一次性归还本金。岳艳晖在借款人处签名捺印，华茂粤公司在下方加盖公章。原告称借据出具后，岳艳晖归还了两个月的利息，尚欠2018年5月份之后的利息未还。岳艳晖对借款本金事实予以确认，称不清楚归还了多少利息。华茂粤公司法定代表人为岳艳晖，股东为岳艳晖、闫引娣，各持有50%股份，2018年7月25日，闫引娣将股权转给岳艳晖，华茂粤公司现为一人独资有限责任公司。本院认为，借款应予偿还。原告主张被告拖欠借款本金215万元未还，岳艳晖对此无异议，本院对该借款本金予以确认。岳艳晖系华茂粤公司的法定代表人，华茂粤公司在借据上加盖公章是该公司的真实意思表示，该加盖公章的行为应视为该公司自愿加入债务的清偿。故原告主张华茂粤公司和岳艳晖一起承担共同还款责任，本院予以支持。关于利息，根据《借据》显示，借款期限为2018年4月1日至2019年3月31日，被告已经归还两个月利息，故华茂粤公司、岳艳晖尚欠原告2018年6月1日起的利息未还，其应立即按照月利息1.5%（即每月32250元）向原告支付利息至款项清偿之日止。原告主张闫引娣系公司股东，应当承担共同还款责任，没有法律依据，本院不予支持，原告没有提交证据证明岳艳晖所借款项用于夫妻共同生活，应承担举证不利达法律后果，本院亦无法认定该笔债务属于夫妻共同债务。原告主张律师费、公告费，没有证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告岳艳晖、深圳市华茂粤电子有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李宏江借款本金2150000元并支付利息（以2150000元为基数，按月利率1.5%自2018年6月1日起计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告李宏江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27424元、保全费5000元，由被告岳艳晖、深圳市华茂粤电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  何庆波人民陪审员  蔡玮雯人民陪审员  林映飞二〇一九年九月二十四日书 记 员  马 绪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0512民初287号 原告庞国凯，男，1985年4月7日出生，汉族，户籍地广西博白县，现住广西北海市铁山港区。 被告凌土权，男，1985年2月10日出生，汉族，住广西忻城县。 案由买卖合同纠纷。 适用程序小额诉讼程序。 立案日期2019年8月12日。 开庭日期2019年9月4日。 被告凌土权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求判令被告向原告支付货款8950元。事实与理由：原告经营金路轮胎店位于北海市铁山港区，被告系原告的客户。被告自2017年起至2018年6月15日止，共欠原告轮胎款8950元。2018年6月15日，被告向原告出具欠据确认其欠原告轮胎货款共计8950元。经原告多次催讨被告还款，被告均以各种理由推脱，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告答辩意见被告凌土权未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 查明事实原告经营的金路轮胎店位于北海市铁山港区。自2017年12月起，被告为其经营管理的运输车队，经常到原告经营的金路轮胎店内购买轮胎、修补轮胎。双方的交易习惯为：被告运输车队的车辆需要购买、修补轮胎时，由司机驾驶车辆到原告的轮胎店处，原告对其车辆的轮胎进行安装或修补后，由原告在《收款收据》上记载交易日期、车辆牌号、交易的内容，驾驶车辆的司机在单据上签名确认，再由原、被告双方不定期进行结算。2018年6月15日，原、被告双方核对账目后，被告向原告出具《欠据》一份，载明：“兹有凌土权欠庞国凯轮胎货款合计人民币大写捌仟玖佰伍拾元整。小写8950元。付款期限：45天内付清，如逾期未付清货款，愿按所欠货款总额每日附加滞缴金5%及货款连带付清。欠款单位：凌土权。欠款人：凌土权。立据日期：2018年6月15日。”还款期限届满后，经原告多次催告，被告至今仍未偿还欠款，原告遂起诉至本院。 本院意见原告向被告出售、修补轮胎，被告向原告出具《欠据》一份，确认了所拖欠轮胎款的金额，双方意思表示真实，没有违反法律、法规的规定，双方成立买卖合同关系，本院予以确认。原告履行了发货、维修义务，被告理应履行付款义务，且被告出具的《欠据》中已约定具体的付款期限，现被告拒不支付拖欠的货款实属不诚信的行为，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告诉请被告偿还货款8950元，于法有据，本院予以支持。 判决主文被告凌土权支付原告庞国凯货款8950元；此款被告凌土权应于本案判决书生效之日起十日内履行完毕。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条。 诉讼费本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告凌土权负担。 上诉权利本判决为终审判决。 审 判 员  叶 艺 二〇一九年九月十日 法官助理  甘家栋 书 记 员  覃琳壹
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1703民初3005号 原告:刘显玖，男，汉族，生于1950年8月24日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：郭兴术，男，汉族，生于1938年8月11日，朱四川省达州市达川区，系原告表兄。 被告:田跃，男，汉族，生于1974年11月14日，住四川省达州市达川区。 原告刘显玖与被告田跃委托合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘显玖及其委托诉讼代理人、被告田跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘显玖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告处理委托事务垫付资金56036元；2.判令被告支付原告违约金5000元；3.判令被告承担本案诉讼费、误工费、交通费等共计3000元。事实与理由:2011年5月,被告以书面(无偿)委托原告，代表被告租用金银村5社王家湾土地事宜，同时并在委托书中特别明确了双方权利义务:即其所租用土地使用、投资、经营等权一切归属被告所有，同时在经营期限涉及债权债务概由被告负责，与原告毫无任何瓜葛。2011年5月11日原告与金银村5社签订土地租用书面协议,土地归原告使用，合同履行至2017年，由于营达高速项目需占用该宗部分土地时，此租用土地因而骤然发生变化，合同随之无法继续履行,后经拆迁办与被告通过协商，依规达成补偿协议。除占用土地补偿外，下余两侧十余亩土地复耕所需费用概由被告负责处理。当初被告便将赔偿款全额领走，尔后土地复耕事宜加三年(2017年、2018年、2019年)租金费均无得到任何解决。后于2019年4月22日金银村委为化解这一矛盾纠纷，便在金银村办公室组织三方(即原告、被告、被租土地户)进行调解，在调解的同时，被告自认理亏，主动承诺下余十余亩土地由他自己负责处理复耕事宜，至于复耕仅作了应付式处理，但尚未结束，时至今日仍然无果。这样一来导致金银村5社村民不仅出租土地面积无法落实，而且造成全组土地征用费至今无法分配下去的严重恶果。至此全组村民分不到钱，闹得不可开交，原告为解决群众拦路恶性事件，替被告垫付资金息事宁人，可是垫付资金被告至今拒不偿还，现为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告田跃答辩：委托属实，但自己并未授权原告代被告向村民支付任何款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、土地租用协议、垫付资金清单、收条等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2013年5月，被告田跃委托原告刘显玖及案外人龙超涛签订委托书，委托书主要内容为“田跃委托刘显玖、龙超涛代表被告田跃与斌郎乡金银村五社村民签订关于金银村五社王家湾土地租用合同（合同年限15年。合同期满，无国家占用或无可抗拒的因素，田跃继续与村民签订租用合同），土地租用合同的使用权和投资使用权（所有债权债务）由田跃全权负责，王家湾土地租用合同的所有归属权归田跃所有，金银村五社王家湾土地租用合同的投资权、使用权、所有债权债务（如占用赔偿）与刘显玖、龙超涛无任何责任和关系，一切责任由田跃负责”。原告刘显玖、案外人龙超涛接受田跃委托后，作为乙方于2013年5月11日与作为甲方的金银村五社刘显远等15户村民签订了土地租用协议，协议主要内容为“1.甲方将耕地出租给乙方办企业经营活动，按照实际丈量面积每亩每年租金1200元；2.出租土地费用乙方每年在5月11日前付清土地租金，在租期年限内，甲方不得以任何理由干涉乙方正常经营生产，乙方不得以任何理由拖欠租金费，否则停止合同，乙方不租土地由乙方自行复耕；3.土地出租时限为15年”，土地租用协议签订后，金银村五社村民共出租土地17.454亩，被告田跃对部分耕地进行了水泥硬化处理。被告田跃分别于2014年、2015年、2016年支付费用133776.6元。被告田跃另于2017年向原告刘显玖支付2017年度土地租金费10000元，原告刘显玖出具收条一张。2017年，因营达高速项目需占用土地租用协议中涉及的部分土地，涉及被占用土地无法继续出租，被告田跃与租地村民就土地租赁费、征地差额、复耕费未能协商一致，产生矛盾，为化解矛盾，原告刘显玖于2019年5月22日向出租土地村民支付2017年至2019年未被营达高速项目占用的土地租金14847元、支付2017年被营达高速项目占用的土地租金5885元、支付未被营达高速项目占用土地的复耕费15890元，于2019年6月11日向出租土地村民支付因被告硬化耕地，而导致国家征地赔偿费用按非耕地计算费用的差价19414元。 本院认为，原、被告双方签订的委托协议书系当事人真实意思表示，双方构成委托关系。该委托协议约定由原告代为被告与金银村五社村民签订土地租用合同，并且与土地有关的一切债权债务由被告自行承担与负责，虽原告未经被告同意，向村民支付与租用土地相关的禾苗费、复耕费及其他费用，但按照原告与被告签订的委托合同约定，原告与金银村五社王家湾土地租用合同的所有债权债务与刘显玖无关，一切责任由田跃负责，故原告向村民支付的相关费用应由被告承担，同时，因被告已向原告支付了2017年度土地租金10000元，应在原告向村民支付的相应土地租金中予以扣除，故被告还应向原告支付46036元，本院对原告要求被告偿还原告处理委托事务垫付资金的诉讼请求予以支持，对被告的答辩意见不予支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方并未约定违约责任，故本院对此请求不予支持。原告并未提供有效证据证明其为实现委托目的而必要支出的交通费以及该委托事宜给其造成的误工费，故关于原告对交通费、误工费的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十八条之规定，判决如下： 一、被告田跃于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘显玖处理委托事务垫付资金46036元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告田跃负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  黄勇智 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈昱彤
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院                 民事判决 书                           （2019）兵0601民初1821号   原告：五家渠浩兴热力有限责任公司，住所地：新疆五家渠103团文化小区1-1-101，统一社会信用代码：91659004313350693K。   法定代表人：李嘉松，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴家杰，该公司法务。   被告：新疆润邦房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市人民南路781号恒翔大厦，统一社会信用代码：916590045605289977。   法定代表人：甄会国，该公司总经理。   原告五家渠浩兴热力有限责任公司与被告新疆润邦房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告五家渠浩兴热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2014-2015年度热力费90340元，2015-2016年度热力费53028元，2016-2017年度热力费43867元，2017-2018年度热力费16475元，2018-2019年度热力费14701元，合计218411元；2.请求判令被告向原告支付延期支付利息按年息4.875‰计算，2014-2015年度22020.38元，2015-2016年度9823.44元，2016-2017年度5560.14元，2017-2018年度1124.42元，2018-2019年度143.33元，延期支付利息合计38528.37元;以上本金加利息合计金额为256939.37元；3.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。   事实与理由：自2014年至2019年原告给被告所开发的位于新疆五家渠市西环路凯旋城小区未出售的空置房提供供暖服务。被告拖欠2014年度至2019年度采暖费未付，原告多次催收未果，与对方公司联系进行面积核实进行结账，但对方一直以拒接电话的方式进行逃避。无奈原告现诉至法院，请求人民法院依法判如所请。   被告新疆润邦房地产开发有限公司缺席，亦未答辩。   本院查明事实与原告所述一致，并有原告提交的2015年度被告已支付款的票据、被告未出售空置房面积数量及应缴纳金额明细表及入住通知单予以证实。   本院认为，原、被告间供用热力合同法律关系明确，原告已履行了给被告未出售空置房供热，被告应当支付原告相应的热力费。但被告未支付热力费，应属违约行为，应承担继续履行支付热力费的义务。被告未支付原告热力费，应承担原告主张的利息损失，原告对利息损失计算时间及利率标准符合法律规定。综上所述，对原告要求被告支付热力费及利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相关诉讼权利。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告新疆润邦房地产开发有限公司支付原告五家渠浩兴热力有限责任公司热力费218411元、利息38528.4元，合计256939.4 元。被告新疆润邦房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内履行完毕。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2577元（已减半收取，原告已预交），邮寄送达费60元，合计2637元，由被告新疆润邦房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                               审  判  员  蒋 新 斌                        二 0 一 九 年 九 月十七日       书  记  员    费 婉 婷
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3634号原告：杨润梅，女，呼市建筑塑料厂退休职工，住呼和浩特市回民区县。被告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区通道北街富邦大厦。法定代表人：刘富富，该公司总经理。委托诉讼代理人：皇甫燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郭慧强，男，该公司员工。原告杨润梅与被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司（以下简称“富邦公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告杨润梅、被告富邦公司委托诉讼代理人皇甫燕、郭慧强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨润梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告继续履行原、被告于2014年1月28日签订的《呼市富邦商厦回租合同》，按合同约定支付被告拖欠原告2019年下半年租金4053.75元；2、依法判令被告按人民银行同期贷款利率支付原告逾期利息42元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2002年9月22日原告购买了被告位于中山西路青城公园对面的富邦商业楼摊位。按购买合同约定，由富邦公司整体回租经营管理。被告每年以总购房款的10%返还原告作为租金。租期五年，即从2013年11月1日至2018年10月31日止，合同中规定每年元月份被告支付原告上半年租金，七月份支付下半年租金。但被告从未按时履行过合同，拒付原告租金。2019年至今在原、被告签订的《呼市富邦商厦回租合同》到期没有续签合同的情况下，被告继续占用原告摊位,牟取利益，并且被告2016年在没有经过原告同意的情况下将包括原告摊位在内的富邦商厦商业区整体出租给了“呼和浩特市金锐家居博览有限责任公司”。富邦和金锐双方合同约定自2016年至2026年，为期十年。但在富邦商厦继续正常经营的情况下被告仍拒付原告租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，“租赁期届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。”原告认为，原、被告于2014年1月签订的《呼市富邦商厦回租合同》到期，没有续签《回租合同》的情况下，被告继续使用原告摊位，将原告摊位出租给金锐公司牟利，原被告在法律上已经形成不定期租赁合同关系，被告与原告于2014年1月签订的《呼市富邦商厦回租合同》继续有效。因此，原告要求被告继续履行原被告于2014年1月签订的《呼市富邦商厦回租合同》，支付原告2019年下半年租金及相应的逾期利息是合理合法的，被告拒付原告租金实属违反法律规定，侵害原告合法权益，是违法行为，故原告提起诉讼。被告富邦公司辩称，诉讼请求不予认可。双方于2019年1月1日通知原告解除合同，最晚也于2019年6月21日报纸公告双方解除合同，在该日期之后被告不应向原告支付租金。原告也说了金锐公司在使用，那么就应该向金锐公司主张，谁使用，谁支付。本院经审理认定事实如下：1、2002年9月22日，杨润梅（乙方、买方）与富邦公司（甲方、卖方）签订房屋买卖合同，杨润梅购买了富邦公司坐落在××路摊位443C、444H号，总价81075元。合同签订后，富邦公司回租了杨润梅购买的摊位。2014年1月28日，杨润梅与富邦公司签订呼市富邦商厦回租合同，约定：“一、回租期为五年，即2013年11月1日至2018年11月1日。合同期满后经营权归乙方所有，双方另行协商回租。二、乙方所购甲方坐落在中山西路富邦商厦贰层摊位443、444号，房款总额为81075元，年租金为总房款的10%，即每年甲方支付乙方回租金8107.5元。三、租金支付方式：每年元月份付上半年租金，7月份付下半年租金。五、本合同与《房屋买卖合同》发生同等法律效力，如有一方违约应赔偿守约方直接与间接的经济损失。”2、杨润梅与富邦公司签订的呼市富邦商厦回租合同到期后，富邦公司未与杨润梅办理退还摊位手续，仍继续租赁使用案涉摊位至今。3、2019年1月1日，富邦公司作出通知，内容为：“呼市中山路富邦商厦购房业主：由于房屋租赁市场连年不景气，经营惨淡。租赁合同已到期终止。我公司再无力按原条件续租。敬告各出租业主。”2019年6月21日，富邦公司将以上通知刊登在内蒙古法制报第15版上。本院认为，本案系房屋租赁合同法律关系，原、被告于2014年1月28日签订的呼市富邦商厦回租合同系双方真实意思表示，属合法有效。合同约定履行期限自2013年11月1日至2018年11月1日。租赁期间届满后，被告在继续使用租赁物，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”因此原、被告于2014年1月28日签订的呼市富邦商厦回租合同继续有效，但租赁期限为不定期。回租合同约定租金支付方式为每年1月份付上半年，7月份付下半年，则被告应在2019年7月31日前向原告支付2019年下半年租金，被告拖欠租金已构成违约，故对于原告主张的2019年下半年租金4053.75元，依法予以支持。关于利息，回租合同约定：“如有一方违约应赔偿守约方直接与间接的经济损失”，但未约定损失的计算方法，而原告因被告违约所产生的损失为被告逾期付款产生的利息损失，故原告主张的利息，以中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率4.35%从2019年8月1日计算至开庭之日为24.6元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告杨润梅2019年下半年租金4053.75元及利息24.6元，以上共计4078.35元；二、驳回原告杨润梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计30元，由被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任红霞 二0一九年九月二十九日书记员 邹丹丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3208号申请执行人：蔡步华，男，1971年11月13日生，住盐城市亭湖区。被执行人：盐城紫都装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320900354586379X，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：魏吉网。申请执行人蔡步华与被执行人盐城紫都装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，(2018)苏0902民初4765号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城紫都装饰工程有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入343470.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年九月二十日书记员  陈文静
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初2693号原告：中国农业银行股份有限公司平湖市支行，住所地平湖市城南东路172号。主要负责人：陈清强。委托诉讼代理人：王勤康，浙江匠造律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣然，浙江匠造律师事务所律师。被告：胡家杰，男，1976年5月26日出生，汉族，住平湖市。被告：范茂芳，女，1978年3月21日出生，汉族，住平湖市。原告中国农业银行股份有限公司平湖市支行与被告胡家杰、范茂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后依法适用简易程序，并于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘欣然、被告胡家杰、范茂芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告归还结欠借款本金60000元、利息3704.75元、罚息898.28元、复利55.46元（以上利息、罚息、复利暂计算至2019年5月14日，此后罚息、复利按照年利率9.135%计算至实际支付之日止）；2.判令二被告承担原告实现债权的费用1940元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告为夫妻关系。2017年3月，被告胡家杰向原告申请金额为60000元的农户贷款，于2017年3月17日向原告提交了《农户小额贷款业务申请表》一份。2017年3月16日，原告与二被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为60000元；一次性利随本清还款；用款方式为：自2017年3月16日起至2020年3月15日止可循环方式；合同期内以借款本金60000元为基数，以执行年利率6.09%计算利息，逾期以借款本金60000元为基数，以年利率9.135%计算利息。被告范茂芳另向原告提供《承担共同还款责任承诺书》一份。2017年3月16日二被告获得了原告的贷款本金60000元，2018年3月15日，二被告按照约定归还了借款本金和利息后，于2018年3月16日向原告提交《农户借款合同用款申请书》，又获得了原告的循环贷款本金60000元。新的循环贷款借款期限为：2018年3月16日至2019年3月15日。但截止2019年3月15日借款到期，二被告均未还款，经原告多次催款均未果。截止2019年5月14日止结欠贷款本金60000元、利息3704.75元、罚息898.28元、复利55.46元。二被告共同答辩称，对本案事实无异议，但是暂无还款能力。本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠息证明、《农户小额贷款业务申请表》、业务凭证、《农户贷款借款合同》《承担共同还款责任承诺书》、客户用款申请书、户口本、交易明细、委托代理协议及浙江增值税普通发票，上述证据可相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，原告与二被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告自2017年3月16日起至2020年3月15日期间内向被告胡家杰发放贷款60000元；利率按借款发放日所对应的中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；利随本清，到期一次性归还借款本息；未按期归还贷款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，按规定计收复利；被告范茂芳作为担保人签字确认，合同还约定了其他内容。同日，被告范茂芳向原告出具《承担共同还款责任承诺书》一份，承诺对被告胡家杰涉案合同项下所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及实现债权的合理费用）承担共同还款连带责任。2018年3月16日，原告向二被告提供借款60000元，贷款到期日为2019年3月15日，执行利率为6.09%。截止2019年5月14日止结欠贷款本金60000元、利息3704.75元、罚息898.28元、复利55.46元。另认定：原告为本次诉讼已支付律师服务费1940元。本院认为，双方签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，属合法有效，当事人均应遵照履行。原告按约为被告胡家杰提供借款，被告胡家杰应按约定归还借款本息。本案合同约定的支付本息期限届满后，被告胡家杰未按约定给付本息，其行为已构成违约，根据合同约定原告有权收回借款并要求支付利息、罚息、复利，故原告依法要求被告胡家杰归还原告借款本金，并承担相应的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告胡家杰承担律师费的诉讼请求，亦有合同事实与法律依据，本院予以支持。被告范茂芳自愿为本案借款承担共同还款责任，故被告范茂芳应为被告胡家杰的上述债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡家杰、范茂芳于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平湖市支行借款本金60000元、利息3704.75元、罚息898.28元、复利55.46元（以上利息、罚息、复利暂计算至2019年5月14日，此后罚息、复利按照年利率9.135%计算至实际支付之日止）；二、被告胡家杰、范茂芳于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司平湖市支行律师代理费1940元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元，减半收取732元，由被告胡家杰、范茂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  王宗明二〇一九年九月二十四日法官助理刘景廷书记员周何平
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1137号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙法学，任董事长。被执行人：张超，女，1986年1月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：张开良，男，1979年7月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：张广香，女，1979年7月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：张广波，男，1973年10月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：张义香，女，1972年10月22日出生，汉族，泰安市岱岳区。申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，执行立案后，本院于2019年6月5日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令和传票。被执行人至今未履行本院（2018）鲁0911民初999号民事判决书确定的义务。执行中，本院于2019年5月30日、6月27日和8月5日通过法院网络查控平台对被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商和保险进行了查询，根据查询结果，依法划拨了被执行人张开良银行存款76813.64元，后被执行人张开良又自行交款19922.33元。本院又向房产和公积金管理部门查询，被执行人名下无房产，也无公积金交纳情况。2019年9月9日，本院将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人也无法提供被执行人的有效财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 孙修凯审判员 王玉琪二〇一九年九月十七日书记员 乔 阳
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0804民初932号之二 原告：邓青丽，女，1977年11月10日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：马家永，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 被告：广西湖山建设工程有限公司，住所地：南宁市良庆区金沙大道339号阳光新城二组团丽水苑16号楼3单元611号，统一社会信用代码：91450100576817371Y。 法定代表人：吴雪晶,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：植雄，系该公司总经理。 被告：丘高，男，1974年12月17日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：秦正樊，贵港市覃塘区覃塘法律服务所法律工作者。 第三人：韦厚南，男，1957年8月8日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 第三人：李锡贤，男，1968年4月18日出生，住贵港市覃塘区。 第三人：邓锦志，男，1973年5月15日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告邓青丽与被告广西湖山建设工程有限公司、丘高，第三人韦厚南、李锡贤、邓锦志劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告邓青丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又不提出缓交、减交或免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告邓青丽撤回起诉处理。 审 判 长  黄保昌 人民陪审员  马克才 人民陪审员  黄进珑 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  程 静 书 记 员  黄钰惠
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执503号之二申请执行人：曾小刚，男，汉族，1988年12月8日出生，江西省宜春市铜鼓县。被执行人：时振平，男，汉族，1978年12月29日出生，住江西省宜春市铜鼓县。被执行人：冯章芳，女，汉族，1978年5月23日出生，住江西省宜春市铜鼓县。被执行人：陈琨，男，汉族，1978年5月11日出生，住宜春市。被执行人：辛晔，女，汉族，1986年1月24日出生，万载县人，住宜春市。本院依据已经发生法律效力的铜鼓县人民法院（2019）赣0926民初559号民事调解书，向被执行人辛晔发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人辛晔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人辛晔在中国农业银行62×××69账户内存款人民币1475933.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄崇涛二〇一九年九月二十七日书记员  黄 坚
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3181号申请执行人：陆某，女，1982年1月28日生，住盐城市亭湖区。被执行人：唐某，男，1975年9月17日生，住盐城市亭湖区。申请执行人陆某与被执行人唐某婚姻家庭纠纷一案，(2018)苏0902民初2955号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐某在金融机构的存款或在其他单位的收入500.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年九月十七日书记员  陈文静
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申372号再审申请人河南锦家置业有限公司（原审被告），住所地郑州市金水区丰庆路街道办事处杲村，统一社会信用代码9141010007138016XP。法定代表人陈永善。委托代理人朱鑫婷、张燕，河南文丰律师事务所律师。被申请人赵志铎（原审原告），男，汉族，1989年7月20日出生，住河南省南乐县。再审申请人河南锦家置业有限公司因与被申请人赵志铎房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初799号判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南锦家置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  卞 良
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初9527号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市道里区尚志大街160号。负责人：王海滨，行长。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：汪峰，男，1983年6月3日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。被告：邵旭敏，女，1984年1月10日出生，汉族，住浙江省象山县。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨银行哈分行）与被告汪峰、邵旭敏金融借款合同纠纷一案，本院2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行哈分行委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告汪峰、邵旭敏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行哈分行向本院提出诉讼请求：1.判令汪峰偿还贷款本金人民币95022.27元，利息及罚息人民币29931.95元（截至2019年3月20日），合计124954.22元。2.自2019年3月21日起至贷款全部清偿之日止的利息及罚息（按照协议约定的年利率标准的150%计算罚息）；3.判令邵旭敏承担连带责任。事实和理由：哈尔滨银行股份有限公司（以下简称哈尔滨银行）经信用评估后，与汪峰签订《授信协议》，约定向汪峰提供授信额度贷款，贷款从放款日开始计息。协议签订后，哈尔滨银行依约向汪峰指定账户汇款，按照约定汪峰应当在贷款到期后一次性清偿贷款本息，但至今汪峰仍未全部清偿本金及利息，哈尔滨银行多次催收未果。汪峰、邵旭敏未作答辩。本院经审理对哈尔滨银行向借款人提供借款，借款人逾期未还款付息等事实予以确认。本院认为：贷款人按照约定向借款人提供借款，借款人未按期履行还款付息义务，构成违约，应承担还款付息的违约责任。哈尔滨银行授权哈尔滨银行哈分行清收借款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，汪峰、邵旭敏向哈尔滨银行哈分行偿还借款本金95022.27元；二、本判决发生法律效力之日起十日内，汪峰、邵旭敏向哈尔滨银行哈分行支付截至2019年3月21日的利息及罚息29931.95元，自2019年3月21日起至借款实际清偿之日止的利息按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2799元，减半收取1399.50元，由汪峰、邵旭敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员员 雷  二〇一九年九月十一日书 记 员 王悦
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521财保34号申请人：周菊梅，女，1977年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。申请人：周春梅，女，1977年8月7日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。委托诉讼代理人：毛学锋，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：周斌，男，1978年11月2日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。申请人周菊梅、周春梅因与被申请人周斌法定继承纠纷一案，申请人于2019年9月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被继承人周进忠的死亡抚恤金予以冻结；并提供案外人马勇所有的宁AHT058号皮卡车予以担保。本院认为，申请人周菊梅、周春梅的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被继承人周进忠在中宁县人力资源和社会保障局的死亡抚恤金45000元，冻结期限为一年；二、查封申请人提供担保的案外人马勇所有的宁AHT058号皮卡车户，查封期限为二年。案件申请费470元，由申请人周菊梅、周春梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全措施。审判员 任善春 二〇一九年九月二十九日书记员 赵 萍附：相关适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109破5号之三 申请人：杭州鹏航机械制造有限公司管理人。 代表人：赵吉，该管理人负责人。 2019年9月27日，杭州鹏航机械制造有限公司管理人向本院提出申请，称其拟订的《杭州鹏航机械制造有限公司破产财产分配方案》经债权人会议两次表决未通过，请求本院依法裁定。 本院认为：经审查，管理人制作的《杭州鹏航机械制造有限公司破产破产财产分配方案》的内容符合法律规定，对该分配方案应予认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第六十一条第十款、第六十五条第二款之规定，裁定如下： 对杭州鹏航机械制造有限公司管理人制作的《杭州鹏航机械制造有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。 债权额占无财产担保的债权总额二分之一以上的债权人如不服本裁定，可自本裁定宣布之日起十五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  施得健 审判员  金晓璐 审判员  贾菁菁 二〇一九年九月二十七日 书记员  赵振华 附：《杭州鹏航机械制造有限公司破产财产分配方案》
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2696号 申请执行人任太行，男，1987年1月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人李春伟，男，1988年7月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人任太行与被执行人李春伟身体权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案执行，执行标的为7967.41元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月十日 书记员  姜成成
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初3509号 原告：宋国祖，男，1968年12月8日生，汉族，农民，群众，住湖北省房县。 委托诉讼代理人：邓新春，湖北鸿法律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：浙江新龙建设工程有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾北路80号，统一社会信用代码：913303275777346821。 法定代表人：黄祖勇，职务：总经理。 委托诉讼代理人：朱洪卫，该公司法务部主任，代理权限为特别授权。 被告：杨招桃，男，1967年8月31日生，汉族，住河北省迁安市（项目部宿舍）。 被告：河北冀东建设工程有限公司，所在地河北省唐山市唐山路北区北新西道99号，统一社会信用代码：91130200755462334H。 法定代表人：林炜，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郝兵，河北杰大律师事务所律师，代理权限为特别授权 原告宋国祖诉被告浙江新龙建设工程有限公司、杨招桃、河北冀东建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。 原告宋国祖向本院提出诉讼请求：一、判令浙江新龙建设工程有限公司和杨招桃共同向原告给付工程款28万元；二、判令河北冀东建设工程有限公司在未给付浙江新龙建设工程有限公司的工程款范围内承担连带给付责任；三、本案诉讼费用浙江新龙建设工程有限公司和杨招桃承担。事实与理由：经人介绍，2018年5月11日，原告带着20多人到浙江新龙建设工程有限公司的河北省迁安市红山铁矿项目部做工，双方口头约定按月支付工资，实际上项目部每月仅允许原告借支，没有按月支付工资。2019年1月25日（腊月二十），原告的工人停工，要求项目部结算并支付工资。项目部仅仅给付了部分工资（42万余元），让原告安抚好工人先回家过年，年后结算并继续干。2019年2月15日（正月十一），原告找项目部结算工资，发现项目部已另行组织工人正在施工，双方发生口角。2月23日，在河北冀东建设工程有限公司的迁西项目部办公室内，经河北冀东建设工程有限公司的迁西项目部经理韦长龙、董小义主持，被告杨招桃代表项目部（为甲方）于原告（为乙方）达成结算调解书：1、甲方杨招桃承诺给乙方工程款（项目部为了逃避责任故意将工资写为工程款），……合计28万元；2、付款方式：分三期付清，一期2019年4月10号付清10万元，二期2019年4月15号付清8万元，三期2019年6月15号付清10万元；3、调解完毕，双方无其他任何纠纷。甲乙双方都在调解书上签字捺印。河北钢铁集团迁安红山铁矿有限公司将其新回风井工程发包给河北冀东建设工程有限公司，河北冀东建设工程有限公司又将该工程转包给浙江新龙建设工程有限公司.浙江新龙建设工程有限公司成立迁安红山铁矿项目部，杨招桃为项目部员工。原告多次要求杨招桃按调解书付款，杨招桃总是推托，故提起诉讼。 本院经审查认为，原告宋国祖所诉涉案工资系30余名工人的工资，原告作为工人之一，在本院提示后未变更诉讼请求，其在未得到30余名工人授权的情况下，无权以其个人名义提起诉讼要求给付30余名工人的工资，宋国祖作为原告的诉讼主体资格不适格，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回宋国祖的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  任丽伟 二〇一九年九月十二日 法官助理张合锁 书记员赵秀丽
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执303号申请执行人：郭飞,男,1987年12月8日出生,住济宁市兖州区。被执行人：张乐乐,男,1988年9月20日出生,住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人郭飞与被执行人张乐乐民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执303号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭树清二〇一九年九月二十七日书记员  赵 蕊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初29444号之一复议申请人：柳玄文,男，1980年4月25日出生，汉族，武汉市鑫德利布匹商行业主，户籍地湖北省应城市，现住武汉市硚口区。被申请人：天津楚汉商贸有限公司，住所地天津滨海新区环渤海金岸家居物流有限公司家居基础建材区C区057号展位，统一社会信用代码9112011630046179XT。法定代表人：余志祥，经理。委托诉讼代理人：严丽丽，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丛丛，北京市京师律师事务所律师。天津楚汉商贸有限公司与柳玄文、刘刚借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日作出（2019）津0116民初29444号财产保全民事裁定。申请人柳玄文不服，于2019年9月24日向本院提出复议申请。柳玄文复议称，本案与其并无关联性，柳玄文不应作为本案被告，查封其账号的行为可能导致查封错误，会产生赔偿损失的纠纷。请求法院在了解案件真实情形下，慎重决定，撤销或变更对柳玄文名下账户的查封。本院经审查认为，保全裁定正确，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回柳玄文的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  崔忻亭二〇一九年九月二十九日书记员  贾 浩
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初1806号原告：吴胜刚，男，1987年3月2日出生，汉族，无职业，现住讷河市。被告：尹宝玉，男，1973年1月22日出生，汉族，农民，现住讷河市。原告吴胜刚与被告尹宝玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴胜刚到庭参加诉讼，被告尹宝玉经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴胜刚向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还欠原告农药款人民币7,795元；2、要求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2017年5月至6月期间被告在原告处赊购农药共计欠人民币7,795元，被告分别为原告出具欠据四张。后经原告多次向被告索要，被告以种种原因拒绝给付，故原告在无奈的情况下，只好诉至法院，要求被告立即偿还欠原告农药款。原告吴胜刚为支持自己的主张，提交了如下证据:证据1、讷河市市场监督管理局出具的基本注册信息查询单，证实讷河市利达农药商店在2016年12月27日注销的事实。证据2、讷河市二里肉牛场的证明一份，证明被告不在家，还有被告的身份证号信息。证据3、欠据原件4份，2017年5月5日欠农药款3,582元、2017年6月6日欠2,130元、2017年6月20日欠2,420元、2017年6月23日欠708元。证据4、证人崔某的证言，证实2017年5、6月份，其是给原告卖货的，只有其一个售货员，商店在讷河市××街，被告在原告处赊购了不到1万元的货物，赊了有5、6次，这个钱一直没给原告，被告取药的时候就签字了。被告尹宝玉公告期满后未出庭、未提出答辩。经审查，原告提供的证据1-证据4来源合法，内容真实，本院对原告提供的证据1-证据4予以确认。经审理查明：2017年5月至6月期间被告在原告处赊购农药共计欠人民币8,840元，被告分别为原告出具欠据四张。后经原告多次向被告索要，被告以种种原因拒绝给付，因此原告诉至法院，要求被告给付原告农药款7,795元，并要求被告承担诉讼费用。本院认为，原、被告之间买卖关系成立，被告应履行给付货款义务。原告诉讼请求有理，应予支持。被告尹宝玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹宝玉于本判决生效后10日内给付原告吴胜刚农药款7,795元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告尹宝玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  任照东人民陪审员  李国才人民陪审员  杜 凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘 岩
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初1798号原告：山西一厘米装饰股份有限公司，住所地山西省临汾市汾西县永安镇古郡村003号，现办公地址山西省太原市晋源区阳光城环球金融中心1604、1605室。法定代表人：赵虹霞，董事兼总经理。委托诉讼代理人：高爱霞，女，1988年3月8日出生，汉族，山西一厘米装饰股份有限公司法务，户籍所在地山西省太原市迎泽区并州北路26号，住山西省太原市迎泽区并州北路26号。被告：梁军娥，女，1971年6月14日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市。原告山西一厘米装饰股份有限公司诉被告梁军娥劳动争议一案，本院于2019年8月14日立案受理，并依法传票传唤双方当事人于2019年9月29日下午15时开庭审理，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告山西一厘米装饰股份有限公司撤诉处理。案件受理费10元，由原告山西一厘米装饰股份有限公司负担。审 判 长  赵淑敏人民陪审员  李 娟人民陪审员  徐 峰二〇一九年九月二十九日书 记 员  郝碧媛
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1465号申请执行人唐巧香，女，1973年4月13日生，住盐城市。被执行人李成军，男，1969年7月31日生，住盐城市亭湖区。被执行人姚秀兰，女，1947年7月14日生，住盐城市亭湖区。申请执行人唐巧香与被执行人李成军、姚秀兰民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初6972号法律文书载明：“被告李成军应于本判决生效之日起十日内偿还原告唐巧香人民币6万元并支付利息（从2018年11月28日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）”因被执行人李成军、姚秀兰未履行上述义务，申请执行人唐巧香向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1465号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  孙 伟二〇一九年九月十日书记员  唐 虹
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0826执112号之一申请执行人钱红安，男，1972年4月23日出生，汉族。被执行人母彦文，男，1974年1月5日出生，汉族。本院在执行申请人钱红安与被执行人母彦文借款合同纠纷一案，绛县人民法院（2018）晋0826民初1334号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年1月10日依法向本院申请执行，要求被告母彦文于本判决生效之日起十日偿还原告钱红安借款10000元及利息。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年2月21日向被执行人母彦文送达执行通知书、财产申报令、风险提示。但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。2、本院已于2019年1月28日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人在银行存款不足额。3、本院已于2019年2月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年9月5日将被执行人母彦文名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人钱红安，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人母彦文名下暂无财产可供执行，经本院向申请人钱红安释明被执行人母彦文财产情况，申请执行人钱红安明确表示提供不出被执行人母彦文的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人母彦文暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭红武审判员  李鸿志审判员  杨冬芳二〇一九年九月二十九日书记员  赵伦伦
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0802民初11012号申请人：崔某。被申请人：冯某。本院在审理原告崔某与被告冯某民间借贷纠纷一案中，申请人崔某于2019年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人冯某名下价值7万元的财产予以保全。本院认为，申请人崔某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:保全被申请人冯某名下价值7万元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  韩伊宁二〇一九年九月二十三日书记员  郑 瑞
黑龙江省讷河市人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0281行初9号原告孙长海，男，1963年1月25日出生，汉族，农民，住讷河市。被告讷河市水务局，住所地讷河市城南新区。法定代表人赵宝祯，职务局长。委托代理人石磊，该局员工。委托代理人冯勇，该局法律顾问。原告孙长海诉被告讷河市水务局的行政不作为及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告孙长海诉称，1、依法判决被告讷河市水务局改正行政不作为的行为。2、请求依法判令被告讷河市水务局赔偿由于其行政不作为的行为给原告造成的经济损失人民币114,972.5元。事实及理由：原告于1997年承包讷河市长青村草原[按讷政发（1994）44号文件应属荒滩]。按讷河市政府有关文件及长青村的合同约定，原告投入了大量资金开发水田230亩。水田的上游河道天然分为两路，一路流向西偏南，一路流向西偏北，原告的水田即临于偏北一路河沿。四年前，有人将偏南一路筑堤堵死，河水全部经偏北一路通过致使原告水田年年受灾。虽然原告多次向被告反映过此事，但被告一直未予处理。2018年河水并未出槽，但因偏南河道堵死不能分流，原告水田再次被淹，绝产面积70.35亩，同时养鱼池也被冲毁。被告下设机构，讷河市嫩江巡查管护站亦出具其损失详细一份。鉴于上述事实，原告认为，依据国家和黑龙江省《河道管理条例》被告是讷谟尔河道的管理机关，河道被筑堤堵死他们应负有监管失职之责。接到群众举报后又放任不管，是行政不作为。这种违法行为直接造成原告的经济损失。综上，2018年原告水田绝产面积70.35亩，按亩产一千斤，每斤1.35元折算，原告损失94,972.5元，养鱼损失20,000元，故提出共计114,972.5元赔偿诉讼请求。被告讷河市水务局辩称，1、在草原、湿地以及行洪区内经营土地以及养鱼是违法行为。1997年原告与长青村在草原承包合同中明确约定是草原，原告在2014年代理张有诉讷河市水务局财产损害赔偿纠纷一案中，原告更明确知道自己耕种的土地是草原以及自己经营的土地在行洪区内，庭审过程中讷河市水务局出示了讷河市草原监理站出具证明证实：张有与长青村签订的草原租赁合同面积为500亩，孙长海与长青村签订的草原租赁合同面积为230亩未在讷河市草原监理站备案，讷河市草原监理站未批准该地块变为耕地。该证明由讷河市水务局向法院提交，原告对此证明内容是明知的。一、二审法院最终都认定涉案土地是草原而驳回了张有的起诉。认定原告开垦草原违法的根据：《黑龙江省草原管理条例》（生效日期：1984年10月1日）第十条规定：禁止开垦草原……。《中华人民共和国草原法》第四十六条规定：禁止开垦草原，……。原告种植水稻及鱼池在有堤防的河道内，认定原告经营土地及养鱼池在行洪区法律依据：《中华人民共和国防洪法》第二十一条第三款规定“有堤防的河道、湖泊，其管理范围为两岸堤防之间的水域、沙洲、滩地、行洪区和堤防及护堤地；无堤防的河道、湖泊，其管理范围为历史最高洪水位或者设计洪水位之间的水域、沙洲、滩地和行洪区”。防汛抗旱组织部责令违法者清理河道内障碍物是为了保障行洪安全，而不是调整行洪区内违法经营土地及鱼池的利益。防汛抗旱组织部依法责令清除障碍是因为保证水流畅通和时刻预防洪水的到来最大限度确保行洪安全，而不是调整原告在行洪区内违法经营的利益。原告在行洪区内修建水田及鱼池没有经过讷河市水务局等相关部门的批准，属违法行为。根据《中华人民共和国防洪法》第二款规定：“禁止围垦河道。确需围垦的，应当进行科学论证，经水行政主管部门确认不妨碍行洪、输水后，报省级以上人民政府批准”。在河道以外围垦河道的行为都被法律禁止，而原告是在河道内修建水田及鱼池更属于违法行为，讷河市人民政府防汛抗旱指挥部随时都有可能根据《中华人民共和国防洪法》第四十二条规定责令原告清除或者由讷河市人民政府防汛抗旱指挥部组织清除障碍物。《中华人民共和国防洪法》第四十二条规定：“对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担”。原告违法经营的利益不被保护，在行洪区内进行经营土地和养殖等于自愿接受因为水能够导致的风险。如果违法设置障人真给原告造成了“合法”的财产损失，也应当向“违法”设置障人要求承担责任。何况原告是违法利益。综合以上事实，原告起诉讷河市水务局进行赔偿没有事实及法律根据，望法院驳回原告的起诉。经审理查明，原告孙长海于1997年4月30日承包原讷河市讷河镇长青村草原，按讷河市政府有关文件及长青村的合同约定，原告投入了大量资金开发水田230亩。原告孙长海以2018年水田被淹，绝产面积70.35亩，同时养鱼池也被冲毁。根据国家和黑龙江省《河道管理条例》被告是讷谟尔河道的管理机关，对河道被筑堤堵死负有监管失职之责，接到群众举报后又放任不管，是行政不作为。该行为直接造成原告的经济损失。为此原告诉至法院，要求被告讷河市水务局改正行政不作为的行为，并赔偿由于其行政不作为的行为给原告造成的经济损失人民币114,972.5元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该条规定的“利害关系”应限于法律上的利害关系，一般应指行政法上的利害关系。被告讷河市水务局是县级水行政主管部门，负责县级水利工程建设管理、防汛防旱、水资源管理、给排水、工程建设、河湖治理保护等职能。原告孙长海于1994年4月30日和原讷河市讷河镇长青村签订草原承包合同，承包期限到2026年12月末止，在承包期内原告孙长海将230亩草原开发成水田。原告孙长海在履行草原承包合同期限内，被告讷河市水务局并未对原告孙长海作出行政行为，原告孙长海并非行政法意义上的行政行为相对人，也不具有行政法意义上的利害关系，故原告孙长海无权提起诉讼。原告孙长海的起诉，不符合行政诉讼法定起诉条件，人民法院不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用驳回原告孙长海的起诉。案件受理费50元，退还原告孙长海。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  任照东人民陪审员  李国才人民陪审员  高英梅二〇一九年九月十六日书 记 员  刘 岩
磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0427执恢3号 申请执行人王全保，男，1963年10月4日出生，汉族，住所地磁县，证件号码130427196310040015。 被执行人闫爱彬，地址磁县。 被执行人宋亚丽，地址磁县。 本院依据已经发生法律效力的磁县人民法院于民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，于年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付借款合同纠纷款105000.0元，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下： 变卖被执行人所有的。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员     二〇一八年十二月九日 书记员
西安铁路运输法院 行政裁定书 （2019）陕7102行初2726号 原告冯桂梅，女，回族，1947年5月30日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市莲湖区大麦市。被告西安市自然资源和规划局。住所地西安市未央区。法定代表人冯涛，局长。委托代理人白涛，该局工作人员。委托代理人袁有文，陕西博硕律师事务所律师。第三人西安市莲湖区运输公司。住所地西安市莲湖区。法定代表人李佑民，经理。委托代理人颜振东，该公司员工。原告冯桂梅诉被告西安市自然资源和规划局（以下简称市自然资源和规划局）房屋登记行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告冯桂梅诉称，被告明知大麦市XX号房屋是冯桂梅从冯双凤处购买，且经房管局交易过户合法有效，陕（2017）西安市不动产权第1045744号坐落于西安市莲湖区大麦市XX号。但第三人莲湖区运输公司在承租大麦市XX号、54号两个院落房屋期间，即1987年9月至1988年4月，采取和服务中心个别人员相互恶意串通、伪造虚假证据，申请补办房产证等卑劣手段获取了相关信息及房屋所有权，原告为维护自身财产权益，自被告侵权之日起之今，一直向被告投诉、主张权利，但被告其目无国家房屋登记法规，敷衍塞责，渎职侵权，致原告合法物权受到了不法侵害，蒙受了极大的经济损失。为彰显法律的尊严维护原告的合法权益，使房产登记市场健康、有序运作，故原告诉至法院，请求1、判决撤销被告于2018年5月31日作出的不动产更正登记；2、本案诉讼费用由被告承担。被告市自然资源和规划局辩称，2017年6月18日，案外人兰某某向被告反映西安市莲湖区大麦市XX号、XX房XX座落与门牌号重复，属于错误登记，并提交了相关法院的生效法律文书及政府的文件等相关材料。被告经核查后发现坐落于西安市莲湖区大麦市XX号登记于原告冯桂梅名下的房屋实际坐落于西安市莲湖区大麦市XX号，故被告依据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条之规定，于2018年1月5日向原告送达了《不动产更正登记通知书》，记载内容为由原告申请将其房屋坐落由“西安市莲湖区大麦市XX号”更正登记为“西安市莲湖区大麦市XX号”，并要求原告自收到通知书之日起30个工作日向被告申请办理更正登记，原告于2018年1月8日签收该通知书，但一直未向被告申请更正申请。2018年5月31日，被告在不动产所在地张贴《不动产更正登记公告》，但因原告向被告递交了《异议申请书》、《不动产更正登记公告异议书》等异议申请，且原告一直向相关法院、复议机关提起关于涉案房屋的相关行政诉讼，故被告至今并未对原告的房屋座落进行更正登记。故被告从未办理过涉案房屋的更正登记，原告的诉讼请求无事实依据，其起诉应当予以驳回。第三人西安市莲湖区运输公司述称，该公司在大麦市XX号，其房屋所有权证经市房屋管理部门颁发取得的且合法有效，与原告冯桂梅仅仅只是四邻关系。该公司于1997年将该处房屋转让给兰某某，兰某某是现房屋所有人，并且各级法院的判决中已判明该公司与兰某某的转让合同有效及兰某某对该处房屋有所有权，原告与该房屋无任何利害关系，故请求驳回原告的起诉。经审理查明，2018年5月31日，西安市不动产登记服务中心作出《不动产更正登记公告》（编号：201802），内容为“根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条的规定，拟对下列不动产登记簿的部分内容予以更正，现予以公告。如有异议，请自本公告之日起十五日个工作日内将异议书面材料送达我机构。逾期无人提出异议或者异议不成立的，我机构将予以更正登记。更正内容：将‘西安市莲湖区大麦市XX号’更正为‘西安市莲湖区大麦市XX号’。”2018年6月3日，原告冯桂梅向西安市不动产登记服务中心提出《异议申请书》，内容为“申请人不服西安市不动产登记服务中心2018年5月31日故意违反法定事实和不动产登记程序作出编号201802《不动产更正登记公告》。”并详述不服的事实与理由。2019年8月2日，原告冯桂梅向本院提起行政诉讼，要求撤销被告于2018年5月31日作出的不动产更正登记。经庭审询问，原告将其诉讼请求明确为要求撤销被告于2018年5月31日作出的《不动产更正登记公告》。本院认为，本案争议的焦点为1、原告冯桂梅的起诉是否超过了法定的起诉期限；2、本案是否属于行政诉讼受案范围。针对焦点1，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告冯桂梅不服被告作出的涉案《公告》，并于2018年6月3日向被告提出异议申请，则其应当自提出申请之日起即知道被告已作出该公告的事实，故其于2019年8月2日向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且未向本院提交其具有正当事由的相关证据。针对焦点2，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本案中，被告作出的公告行为仅是其拟作出变更登记之前，赋予利害关系人异议申请的事先告知行为，且原告未向本院提交被告据此作出变更登记，影响其合法权益的相关证据，故该过程性行为不影响原告的权利义务，本院对原告认为该公告行为侵害了其合法权益的主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定如下：驳回原告冯桂梅的起诉。案件受理费50元，退还原告冯桂梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长       蒋漱玉人民陪审员       王  建人民陪审员       强智才 二〇一九年九月二十四日 书  记  员       郝建号附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；  （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。  前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。   1
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0703民初509号 原告：张超，男，1990年10月21日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。 委托诉讼代理人：苏娅，女，1985年10月6日出生，汉族，满洲里农村商业银行职工，住址同上。（系妻子） 被告：刘洪志，男，1969年4月21日出生，汉族，扎赉诺尔区煤业有限责任公司退管处内养职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告张超与被告刘洪志房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏娅、被告刘洪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告交付扎赉诺尔新区阳光小区10号楼3单元XXX室房屋（价值4万元）；2.请求判令被告协助原告办理阳光小区19号楼3单元601室房屋不动产权证书；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求要求被告返还原告购房款4万元钱，并立即给付。事实和理由：2018年9月30日，双方订立书面《房屋买卖协议》，原告将位于扎赉诺尔新区阳光小区19号楼3单元XXX室卖给被告，协议约定：房屋总价款为4万元，签订本协议之日交付3万元，待被告为原告办理完毕房屋产权过户后，原告支付剩余房款1万元；被告应于2018年9月30日前协助原告办理房屋产权过户手续，所需要缴纳的各项税费由被告承担等内容。协议签订后，原告将全部房款支付给了被告，被告为原告出具了收4万元现金房款的收据，被告将上述房屋的商品房买卖合同等手续交给原告。但原告要求被告交付房屋及办理过户手续时，被告却予以拒绝,故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，同意原告变更后的诉讼请求，同意给付原告4万元，被告也是受害者，是替其女婿李琦还账，李琦现已经被羁押了。被告系残疾人，有患病的前妻和女儿的两个孩子需要照顾，经济困难，暂时无力支付，同意按月履行。 经审理查明，2018年9月30日，原、被告双方订立书面《房屋买卖协议》，约定原告将位于扎赉诺尔新区阳光小区19号楼3单元XXX室卖给被告，房屋总价款为4万元，签订本协议之日交付3万元，待被告为原告办理完毕房屋产权过户后，原告支付剩余房款1万元，应于2018年9月30日前协助原告办理房屋产权过户手续，所需要缴纳的各项税费由被告承担等内容。被告给原告出具了收据，收据写明收到原告给付4万元，至今未办理产权过户手续。审理中原告变更诉讼请求，要求被告返还已经支付的购房款4万元，被告同意原告变更后的诉讼请求。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的买卖协议、商品房买卖合同及收据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告之间签订的协议合法有效，对双方均有约束力。原告在审理中变更诉讼请求，要求被告返还已经支付的购房款4万元，被告刘洪志承认原告变更后诉讼请求，故对原告变更后的诉讼请求，本院予以确认。被告称签订协议时系受到胁迫，未提供证据佐证，故本院对被告的抗辩主张不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告刘洪志给付原告张超4万元，于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告刘洪志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  刘建新 人民陪审员  任晓萍 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  王 燕 附：本判决适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。