wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1703执716号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住址：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号,2楼201号、202号。统一社会信用代码：91510000740032294P。 法定代表人：高峰，系该行行长。 委托代理人：罗熙翔，张黎。四川迪扬律师事务所律师。 被执行人雷平，男，汉族，生于1972年2月28日，住四川省达州市达川区。 被执行人张梅，女，汉族，生于1973年11月21日，住址同上，系雷平之妻。 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行与雷平、张梅金融借款合同纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处作出的(2019)川成蜀证执字第434号执行证书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案执行。 本院在执行平安银行股份有限公司成都分行与雷平、张梅金融借款合同纠纷一案中，于2019年6月12日、9月29日通过网络执行查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查明被执行人名下有位于四川省达州市通川区一间（档案号：ＦＤＸ-1／20-57,所有权证号：00099144，面积：31.95㎡）,该门市于2018年6月1日发生重大火灾致使该门市现无法处置，2019年1月7日达州市住房和城乡建设局颁发了《塔坨农副产品批发市场二期（好一新商贸城）火灾后房屋上部主体结构加固修复工程施工许可证》，该房屋现阶段处于修缮处置阶段，无法执行。本院已对该门市予以了查封，同时去往被执行人的户籍所在地展开调查被执行人是否有可供执行财产，查明被执行人雷平、张梅无其他可供执行财产。 在执行过程中，本院依法对雷平、张梅公告送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书，本院已对雷平、张梅作出失信被执行人决定书及限制高消费令。 被执行人雷平、张梅无财产可供执行。且申请人也未能提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 川 审判员 潘 炜 审判员 秦 鸿 二〇一九年九月三十日 书记员 王子翰
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2124号之一申请执行人：徐州徐工基础工程机械有限公司，统一社会信用代码913203015512296618，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：李锁云。委托诉讼代理人：周家旺，徐州徐工基础工程机械有限公司法务。被执行人：万海峰，男，1974年10月17日生，汉族，住四川省平昌县。徐州徐工基础工程机械有限公司与万海峰追偿权纠纷一案。徐州经济技术开发区人民法院(2017)苏0391民初232号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，徐州徐工基础工程机械有限公司于2019年4月23日依法向本院申请执行，要求被执行人万海峰给付人民币2724684.44元及利息。同时依法应承担执行费29647.00元。在执行过程中，１、本院于2019年4月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年4月23日、2019年7月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已经查封被执行人万海峰名下川Ｈ×××××号车辆一辆（未实际控制），被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年6月13日对被执行人万海峰适用限制高消费措施，2019年8月12日将被执行人万海峰纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月24日通过谈话方式将被执行人万海峰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人万海峰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 卜庆峰审 判 员 刘 科审 判 员 丁国栋二〇一九年九月二十五日法官助理 孙金财书 记 员 丁 娜
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1462号 宁波禾友服饰有限公司： 关于申请执行人福建省长乐市长源纺织有限公司与被执行人宁波禾友服饰有限公司买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行2641元执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2014）甬鄞邱商初字第00285号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1462号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执恢81号 申请执行人：宋华玲，女，1959年2月13日出生，汉族，住江西省。 被执行人：曾书右，男，1962年2月7日出生，汉族，住江西省。 第三人：邓绍群，女，1963年7月27日出生，汉族，住江西省。系曾书右妻子。 第三人：曾红，女，1984年8月9日出生，汉族，住址同上。系曾书右大女儿。 第三人：曾慧，女，1988年9月17日出生，汉族，住址同上。系曾书右二女儿。 第三人：曾仟，女，1991年8月28日出生，汉族，住址同上。系曾书右三女儿。 申请执行人宋华玲与被执行人曾书右买卖纠纷一案，因被执行人曾书右已死亡，且有财产可供继承，第三人邓绍群、曾红、曾慧、曾仟系被执行人曾书右的法定继承人，现申请执行人宋华玲向本院申请将被执行人曾书右变更为邓绍群、曾红、曾慧、曾仟。品除被执行人已履行的20000元，被执行人尚应按（2016）赣0313民初615号民事判决书偿付剩余的货款101698元、逾期利息、受理费1367元及财产保全费1220元。 本院认为，作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。本案原被执行人曾书右已死亡，且有财产可供继承，第三人邓绍群、曾红、曾慧、曾仟系被执行人曾书右的法定继承人，应在继承遗产的范围内向申请执行人偿还债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下： 变更第三人邓绍群、曾红、曾慧、曾仟为（2016）赣0313民初615号民事判决书的被执行人。邓绍群、曾红、曾慧、曾仟应在继承的遗产范围内对申请执行人宋华玲清偿债务。 逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  胡自伟 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘锦超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27287号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：韩英，女,1975年5月14日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县。被告：王文清，男,1977年9月26日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告韩英、王文清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告韩英、王文清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、韩英立即偿还平安银行贷款本金115919.26元、截至2019年5月17日的利息、罚息及复利23861.95元，及自2019年5月18日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、王文清对韩英上述债务承担连带保证责任；3、韩英、王文清承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与韩英签订了《贷款合同（贷贷平安专用）》，平安银行依约发放贷款，韩英未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款合同》；2、《保证担保合同》；3、《个人贷款出账凭证》；4、平安银行个人账户交易明细清单。被告韩英、王文清既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2018年2月26日，平安银行与韩英签署《贷款合同（贷贷平安专用）》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额130000元，贷款年利率为16.0075%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据。同日，平安银行与王文清签署《保证担保合同》，约定王文清愿作为保证人向平安银行就韩英前述债务履行提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。保证责任期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。现贷款已到期，截止至2019年5月17日，韩英尚欠借款本金115919.26元，利息、罚息和复息共计23861.95元，构成违约。王文清亦未承担连带保证责任。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与韩英、王文清签订《贷款合同》和《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向韩英发放贷款，韩英应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求韩英偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于平安银行要求王文清对韩英在本案项下的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王文清承担清偿责任后，有权向韩英追偿。韩英、王文清经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩英于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金115919.26元、截至2019年5月17日的利息、罚息和复利23861.95元，及自2019年5月18日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、被告王文清对被告韩英的上述第一项给付义务向原告平安银行股份有限公司北京分行承担连带保证责任，被告王文清承担连带保证责任后，有权向被告韩英追偿。如果被告韩英、王文清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3096元，公告费（以实际发生为准），由被告韩英、王文清共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  朱红伟人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵 雯
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初3364号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号。 负责人：祁一飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：赵正才，江苏新高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏小洁，江苏新高的律师事务所律师。 被告：代军，男，汉族，1985年6月8日生，住河北省保定市徐水县。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行”）与被告代军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人夏小洁到庭参加诉讼。被告代军经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告代军偿还原告贷款本金136163.07元以及截至2019年3月6日的利息15565.86元、罚息3344.44元、复利1519.77元，本息合计156593.14元。自2019年3月7日起至本息付清日止的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计付；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请总金额250000元贷款，贷款用途是生产经营。随后原告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准发放180000元贷款，并在2016年12月8日至2017年10月10日期间向被告发放10笔贷款。但被告未按约还本付息，经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告代军未到庭，亦未提供书面答辩意见、质证意见和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单等证据，原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2014年4月8日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》(编号：1404160550)，申请总金额250000元贷款，该申请表第三部分条款总则第5条第（1）项约定：要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。申请表第二条约定了贷款的利息和罚息：借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第五条约定了违约责任及相应处理：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。申请表末尾借款人签名处有“代军”字样的签名。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：136149002180）及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1361490021800001），批准：贷款的授信额度金额为180000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年6月5日至2019年6月5日。贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月8日。该两份通知书末尾客户签名处有“代军”字样的签名。 原告自2016年12月8日至2017年10月10日向被告发放10笔贷款，共计204650元。原告陈述，以上10笔贷款被告均自2018年7月8日起未按期归还本息，截至2018年7月8日，被告尚欠原告本金136163.07元。 本院认为，被告通过向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该三份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，原告有权依合同约定要求被告归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%，超过部分不受法律保护。故本院依法对利息、罚息、复利调整为以未还本金为基数，自逾期之日起按照贷款合约的约定计收利息、罚息、复利至实际清偿之日，但计收标准以年利率24%为限。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告代军于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付借款本金136163.07元及利息、罚息、复利（以136163.07元为基数，自2018年7月8日起至实际清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计收，但总和以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3432元，由被告代军负担（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  仲伯君 人民陪审员  赵国芳 人民陪审员  孙晶姬 二〇一九年九月十一日 法官 助理  江珵瑾 书 记 员  朱思敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25056号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：郭磊，男，1977年12月08日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告郭磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、郭磊立即偿还平安银行贷款本金201072.5元、截至2019年9月6日的利息、罚息240371.83元、复利135223.91元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、郭磊承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郭磊签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郭磊未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告郭磊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与郭磊签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，郭磊尚欠借款本金201072.5元，利息、罚息240371.83元和复息135223.91元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与郭磊签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向郭磊发放贷款，郭磊应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求郭磊偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。郭磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭磊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金201072.5元、截至2019年9月6日的利息、罚息240371.83元和复利135223.91元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告郭磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9567元，公告费（以实际发生为准），由被告郭磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8111号之一 申请执行人：佛山市悦勇塑料包装有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇北沙沈村“新墟桥”2号，统一社会信用代码914406056805729251。 法定代表人：贺国锋。 委托代理人：何平，广东熊何律师事务所律师。 被执行人：黄伟彬，男，1977年1月8日出生，汉族，住广东省兴宁市。 申请执行人佛山市悦勇塑料包装有限公司与被执行人黄伟彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初21437号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人黄伟彬应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款86490元以及支付以86490元为本金从2018年5月10日起至实际清偿日止并按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予申请执行人，并负担受理费、财产保全费合计1883.63元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月23日立案执行，执行中，采取了下列执行措施： 一、2019年5月28日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年5月27日，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市查控网查询被执行人的财产线索，电脑系统显示“身份验证不一致，无法查询”。在全国法院专用身份信息认证系统以441425197701082395的公民身份号码查证被执行人黄伟彬的身份信息，显示“没有符合条件的记录，请到户籍所在地进行核实”。 三、2019年6月11日，本院依法委托判决书确认的被执行人黄伟彬的居住地广东省兴宁市公安局查询被执行人的身份信息，该局经调查函复：经核实，黄伟彬在我辖区的身份证信息被我辖区黄春辉套用，黄春辉身份证号码。本院再次以的公民身份号码查证被执行人黄伟彬的身份信息，显示没有符合条件的记录。 四、2019年8月26日，在全国法院专用身份信息认证系统，查询被执行人黄伟彬的身份信息，系统显示广东省梅州市有四个黄伟彬，均为男性，汉族，公民身份号码分别为：44142519770513613X、441425197810311155、441425197901093595、441423197908242319。 由于被执行人的身份信息不明确，本院无法对被执行人的财产进行调查。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示除判决书上的身份证外，暂无法提供被执行人确切的身份信息，亦暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意撤销本案的执行申请。 本院认为，被执行人黄伟彬的身份信息经全国法院专用身份信息认证系统认证、广东省兴宁市公安局查询函复，均无法确认被执行人的正确身份信息，致本案无法继续执行，申请执行人对本院调查的结果无异议，同意撤销本案的执行申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： （2019）粤0605执8111号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年九月十八日 书记员  张晓霖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初7493号原告：中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉街道金鹏路18号农行大厦，统一社会信用代码91440300G34777412U。负责人：卢惠霞，该支行行长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所专职律师。被告：许伟生，男，汉族，1986年4月17日出生，户籍地深圳市宝安区，上列当事人信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日受理，先适用简易程序，后因案情复杂，依法转为适用普通程序，于2019年9月3日依法公开开庭进行了审理。原告代理人陈子煌到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明：2017年8月3日，被告到原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》。2017年10月9日，双方签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：被告向原告贷款17万元用于向深圳市前海得耀控股有限公司购买大众途观，价格245800元，该车为担保物；分期期数36期，分期手续费19550元等内容。2017年10月10日，原告委托深圳市分行信用卡中心向原告柜台专项分期入账17万元。2018年3月9日至2018年12月7日期间，被告发生专项分期逾期还款违约行为9次。后原告诉至本院，提出如下诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本息合计141575.9元（其中本金136946元、利息2776.87元、逾期还款违约金1853.03元，利息及违约金暂计至2019年1月10日，之后利息及违约金应按协议约定及人民银行的规定计至清偿之日止）；2、被告承担本案一切诉讼费用。在本案庭审中，原告承认上述车辆未作抵押登记。另查，截止2019年8月10日，被告拖欠原告借款本金136946元、利息18277.42元、逾期还款违约金1853.03元，共计157076.45元。被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据。判决结果本院认为，上述借款合同经原、被告协商一致自愿签订，内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。原告收到被告贷款后，在信用卡还款过程中发生9次逾期还款的行为，截止2019年8月10日，被告拖欠原告借款本金136946元、利息18277.42元、逾期还款违约金1853.03元，共计157076.45元。现原告要求被告偿还上述借款本息及违约金，理由充分，本院予以支持，故被告应向原告偿还借款本金136946元、利息18277.42元、逾期还款违约金1853.03元，共计157076.45元；2019年8月11日（含当日）之后的利息及违约金，按借款合同约定的标准和方式及中国人民银行的规定，计算至被告实际还清之日止。因此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院缺席判决如下：被告应于本判决生效之日起5日内向原告偿还借款本金136946元、利息18277.42元、逾期还款违约金1853.03元，共计157076.45元；2019年8月11日（含当日）之后的利息及违约金，按借款合同约定的标准和方式及中国人民银行的规定，计算至被告实际还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案普通程序案件受理费3132元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  向 翔人民陪审员  罗佳佳人民陪审员  董青春二〇一九年九月十八日书 记 员  颜康卿
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异924号异议人(被执行人)：周丽，女，1977年9月21日生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：王徐伟，广东商达(龙岗)律师事务所律师。申请执行人：上海兰翎电子有限公司，住所地上海市南汇区。法定代表人：夏惠群。被执行人：孔浩，男，1971年4月12日生，汉族，住江苏省徐州市。本院在执行(2009)浦执字第8093号申请执行人上海兰翎电子有限公司与被执行人孔浩买卖合同货款纠纷一案中，异议人周丽提出执行异议书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人周丽称，被执行人孔浩之妻即周丽在(2008)浦民二(商)初字第5398号案件的审理中，并未以其所有的深圳市南山区月亮湾花园38栋802室、803室(以下简称系争房屋)对孔浩的债务承担担保责任，但法院在上述案件的民事调解书中明确了该事实，故本案的执行依据是错误的，异议人要求撤销(2008)浦民二(商)初字第5398号民事调解书主文第三项，解除对系争房屋的查封。本院查明，2009年6月15日，本院对原告上海兰翎电子有限公司诉被告上海塔能电子科技有限公司、福麦克斯技术集团有限公司、孔浩买卖合同货款纠纷一案作出(2008)浦民二(商)初字第5398号民事调解书，确定“一、被告孔浩向原告上海兰翎电子有限公司支付货款及违约金总计人民币1,416,500元；二、在签署本调解协议书前，原告上海兰翎电子有限公司已收到款项人民币760,000元(折合美金111,437元)，余款人民币656,500元由被告孔浩分8个月支付，每月支付人民币82,062.50元，第一笔在2009年7月底前支付，以后七笔顺次在各月底之前支付。三、为保证履行付款义务，被告孔浩及其妻子周丽同意在周丽名下的位于深圳市南山区月亮湾花园38栋802室、803室房屋(该两套房产已由本院查封)继续由本院查封直至被告孔浩还清全部欠款，被告孔浩如有一笔未按期支付上述款项，原告上海兰翎电子有限公司有权向本院申请执行、对上述房产进行拍卖受偿；四、签署本调解书后的三日内，原告上海兰翎电子有限公司返还被告孔浩富利卡小轿车(粤B.VW893)一辆，扫频仪一台；五、签署本调解协议书后，原告上海兰翎电子有限公司同意解除上述《债务处理协议》中其他担保人的担保责任；六、本案的案件受理费减半收取和保全费合计人民币13,999元，由被告孔浩负担人民币5,100元(在交接富利卡小轿车时给付原告上海兰翎电子有限公司)，原告上海兰翎电子有限公司负担8,899元”。因被执行人未能履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在本案的执行中，申请执行人以本案的欠款系被执行人孔浩与周丽夫妻共同债务为由，要求追加周丽为本案的被执行人。2013年11月14日，本案作出(2009)浦执字第8093号执行裁定书，裁定追加周丽为本案的被执行人。2019年7月，本院对系争房屋进行了轮候查封。本院认为,作为本案执行依据的(2008)浦民二(商)初字第5398号民事调解书是生效法律文书，该生效法律文书对各方当事人的权利义务关系予以确定，各方当事人必须遵守生效法律文书确定的义务。而周丽对(2008)浦民二(商)初字第5398号民事调解书提出异议，实际上是对本案执行依据提出的异议，根据审执分离原则，应当通过其他程序进行救济，不能在执行程序中直接审查处理。据此，异议人的异议请求，本院依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人周丽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  常新宜二〇一九年九月二十四日书记员  王佩菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27916号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志浩，北京市大都律师事务所律师。被告：纪书利，男，1991年08月07日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市延庆县。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）与被告纪书利金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人徐怡到庭参加诉讼，被告纪书利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖北消费金融公司的诉讼请求为：1、纪书利偿还剩余贷款本金77162.58元以及直至实际清偿之日止的利息（按合同约定利率年10.20%的标准计算，暂计算至2019年09月01日的利息数额为9386.66元）；2、纪书利承担湖北消费金融公司为实现债权而支付的律师费1000元；3、纪书利承担本案诉讼费、公告费。事实和理由如下：纪书利向湖北消费金融公司申请办理消费贷款。湖北消费金融公司履行发放借款的义务后，纪书利未依约按期足额偿还贷款本息。原告湖北消费金融公司向本院提交以下证据材料予以证明:证据一、身份证复印件；证据二、借款人相片；证据三、《个人消费贷款合同》；证据四、付款回单；证据五、还款明细；证据六、律师费银行付款凭证。被告纪书利既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告纪书利未向本院提交证据材料。本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明:一、湖北消费金融公司与纪书利签订了《个人消费贷款合同》。合同约定：贷款人为湖北消费金融公司、借款人为纪书利；贷款金额90000元，贷款利率为年利率10.20%，还款方式为等额本息；还款账号为纪书利名下账号；贷款期限为36期，自2017年06月26日起至2020年06月26日止；逾期偿还贷款的，自逾期之日起计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%计算；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；自逾期之日起加收滞纳金和违约金，滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元标准收取，按月计算，不足一个月按一个月计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；因借款人逾期还款造成的律师费、诉讼费、公告费等由借款人负担。合同签订后，湖北消费金融公司向纪书利发放了贷款90000元。二、在贷款合同的履行过程中，纪书利出现了逾期还款行为。截至2019年09月01日，纪书利尚欠湖北消费金融公司贷款本金77162.58元，利息9386.66元。三、湖北消费金融公司为实现本案债权实际支出了律师费800元。本院认为，湖北消费金融公司与纪书利签订的《个人消费贷款合同》，属双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定,应属合法有效，双方当事人均应当按照合同约定行使合同权利、履行合同义务。湖北消费金融公司按照合同约定向纪书利发放了贷款，已经履行了合同义务。纪书利未按照合同约定按时偿还贷款，构成违约，应当承担相应的违约责任。湖北消费金融公司要求纪书利偿还剩余贷款本金，支付按照合同约定标准计算得出的贷款利息，并承担湖北消费金融公司为实现本案债权实际支出的律师费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。湖北消费金融公司仅向纪书利主张贷款利息，不向其主张罚息、复利、违约金、滞纳金等其他费用，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪书利于本判决生效后十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年09月01日的贷款本金77162.58元、利息9386.66元，并偿还自2019年09月02日起至实际清偿之日止的利息（以实际欠款本金为基数，按照年利率10.20%的标准计算）；二、被告纪书利于本判决生效后十日内支付原告湖北消费金融股份有限公司律师费800元；三、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告纪书利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1933元、公告费（以实际发生为准），由被告纪书利负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 高 亢人民陪审员 李 涌人民陪审员 房炳杰二〇一九年九月二十八日书 记 员 高 锦
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执686号移送机关:什邡市人民法院。被执行人：王关均，男，1964年2月18日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行王关均罚金一案中，本院作出的(2017)川0682刑初39号刑事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行王关均的银行存款2,000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  廖 凯二〇一九年九月四日法官助理  曾 红书 记 员  曾令明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24803号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：刘士栋，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云秀，北京市大嘉律师事务所律师。被告：王磊，男，1985年6月17日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市市辖区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告王磊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘士栋到庭参加诉讼，被告王磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.王磊偿还建设银行截至2018年12月31日的信用卡欠款76562.57元，并按照《信用卡领用协议》的约定支付自2019年1月1日起至全部欠款实际清偿之日止的欠款；2.王磊承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：王磊向建设银行申请办理了一张信用卡，后建设银行向其核发了卡号为×××的信用卡。王磊使用信用卡透支后，未在期限内偿还欠款，故建设银行起诉至法院。建设银行围绕诉讼请求向法院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用协议；2、王磊身份证复印件；3、王磊的信用卡消费明细单;4、银行公告。王磊未作答辩,亦未向法院提交证据。经本院庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。经审理查明：王磊向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《信用卡领用协议》（以下简称领用协议），对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附领用合约载明以下内容：王磊保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将王磊的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；王磊应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；王磊因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在王磊账户内直接记收，王磊承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；王磊在对账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；王磊提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；王磊未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含王磊已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。王磊未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。王磊若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由王磊承担赔偿责任，建设银行有权将王磊在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。2016年8月15日，建设银行在其网站上发布《关于对部分信用卡服务项项目进行调整的公告》，于2017年1月1日起，对于个人服务项目中的“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%/次收取，最低为5元或1美元或1欧元。另查明，建设银行批准了王磊的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付王磊使用。王磊开卡使用后，未按照约定按时足额还款，截至2019年9月17日，王磊因信用卡透支产生包括本金、利息、滞纳金、违约金、费用等欠款共计86804.44元。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述在案佐证。本院认为，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王磊使用信用卡透支消费，应当按照领用协议的约定按时足额还款。王磊逾期还款的行为构成违约，建设银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用。建设银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。建设银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照领用协议约定的方式予以公布，王磊应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王磊未按最低还款额还款的，应当向建设银行支付违约金。综上，建设银行要求王磊偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（违约金）及费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。王磊经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告王磊于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月17日的信用卡欠款86804.44元，并按《信用卡领用协议》的约定支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的欠款。如果被告王磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元及公告费（以实际发生为准），由被告王磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 卉人民陪审员  王润华人民陪审员  祁京成二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26798号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王志鑫，男，1986年11月05日出生，汉族，户籍地河南省林州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王志鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王志鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王志鑫立即偿还平安银行贷款本金229444.97元、截至2019年9月6日的利息、罚息29443.1元、复利2492.72元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、王志鑫承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王志鑫签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王志鑫未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告王志鑫未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王志鑫签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度300000元；期限48个月，年利率为14.40%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，王志鑫尚欠借款本金229444.97元，利息、罚息29443.1元和复息2492.72元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王志鑫签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王志鑫发放贷款，王志鑫应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王志鑫偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王志鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金229444.97元、截至2019年9月6日的利息、罚息29443.1元和复利2492.72元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告王志鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5221元，公告费（以实际发生为准），由被告王志鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25148号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王彦彬，男，1975年11月01日出生，汉族，户籍地河北省保定市顺平县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王彦彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王彦彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王彦彬立即偿还平安银行贷款本金31190.46元、截至2019年9月6日的利息、罚息37751.79元、复利22530.69元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、王彦彬承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王彦彬签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王彦彬未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告王彦彬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王彦彬签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度70000元；期限36个月，年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，王彦彬尚欠借款本金31190.46元，利息、罚息37751.79元和复息22530.69元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王彦彬签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王彦彬发放贷款，王彦彬应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王彦彬偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王彦彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王彦彬于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金31190.46元、截至2019年9月6日的利息、罚息37751.79元和复利22530.69元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告王彦彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2087元，公告费（以实际发生为准），由被告王彦彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1602执1990号申请执行人：豆收，男，汉族，1981年7月15日出生，住河南省周口市川汇区。被执行人：闫新建，男，汉族，1965年10月15日出生，住河南省周口市川汇区。本院在执行申请执行人豆收与被执行人闫新建借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院2019年6月27日作出的（2019）豫1602民初1792号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务，但被执行人闫新建至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人闫新建的银行存款、收入112425元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  朱景玉审判员  陈冬冬审判员  熊 伟二〇一九年九月十六日书记员  党 威
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执3798号申请执行人：帅颖，男，1984年9月17日出生，汉族，住江西省南昌市。申请执行人：钟义得，女，1957年3月21日出生，汉族，住江西省南昌市。申请执行人：帅东方，女，1983年12月25日出生，汉族，住江西省南昌市。被执行人：林高兴，男，1973年5月20日出生，汉族，住福建省。申请执行人帅颖、钟义得、帅东方依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初4383号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人林高兴给付申请执行人帅颖、钟义得、帅东方赔偿款人民币552884.82元。本院立案后，于2019年4月23日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人林高兴名下无可供执行的银行存款、证券、车辆及其他财产。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人林高兴发出限制高消费令，并将被执行人林高兴纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，本院已将执行情况通过12368短信告知申请执行人。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人帅颖、钟义得、帅东方对林高兴的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年九月二十七日书记员  董鹏程附：相关法律条文
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初7438号原告株洲普天中普防雷工程有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路延伸段栗雨工业园高科标准厂房A5栋2层2号。法定代表人殷建军，执行董事。原告林忠祥，男，1954年11月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。两原告共同委托代理人刘炜，湖南纬地律师事务所律师。被告浏阳市天骄烟花制造厂（个人独资企业），住所地湖南省浏阳市枨冲镇牙际山村。投资人黎茂学，厂长。委托代理人侯坚，湖南正军律师事务所律师。被告周迪仁，男，1980年8月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人何正清，湖南云桥律师事务所律师。原告株洲普天中普防雷工程有限公司（以下简称普天防雷公司）、林忠祥与被告浏阳市天骄烟花制造厂（以下简称天骄烟花厂）、周迪仁追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告普天防雷公司、林忠祥的共同委托代理人刘炜，被告天骄烟花厂的委托代理人侯坚，被告周迪仁的委托代理人何正清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普天防雷公司、林忠祥向本院提出如下诉讼请求：1、请求确认两原告在2019年3月3日发生于被告天骄烟花厂租赁被告周迪仁成品仓库的火宅事故中均没有责任；2、两被告赔偿林忠祥垫付的火灾事故中伤者等费用189008.62元（后变更为154401.52元）；3、两被告承担诉讼费用。被告天骄烟花厂辩称：1、本案为承揽合同纠纷，而非侵权责任纠纷。安装过程中的相关风险，应由承揽人原告普天防雷公司自行承担；2、案外人刘德明、潘玉林、焦显明、黄德明的受伤，是由于原告违法分包、将本应由其完成的工作，全部非法转包给未经过相关专业培训的人员，原告未尽相应注意义务，导致相关人员受伤。承揽人和实际施工人明知相关区域是引火线仓库，但未对现场的相关环境进行勘测，在未提前告知被告申请动火许可的情况下，私自用电焊进行焊接，最终导致火星引燃引火线，造成相关人员受伤。请求驳回原告的诉讼请求。被告周迪仁辩称：1、两原告承接防雷工程后全部非法转包给不具备资质的人员施工，对事故发生具有不可推卸的责任；2、被告没有侵权行为，伤者与原告的损失与被告之间无因果关系；3、现场施工人员无证上岗，对焊接点下方有易燃物未清理，对事故应负主要责任；4、被告与伤者不存在雇佣关系，原告起诉被告无法律依据。本院经审理认定事实如下：原告普天防雷公司系防雷工程设计、施工及防雷产品的安装、维护的有限责任公司，原告林忠祥系原告普天防雷公司浏阳工程处的负责人。2016年2月21日，原告林忠祥之子林为以原告普天防雷公司浏阳工程处（甲方）的名义与案外人刘德明（乙方）签订《协议书》，约定甲方将防雷工程交由乙方安装。2018年11月28日，原告普天防雷公司（乙方）与被告天骄烟花厂（甲方）签订《防雷装置安装工程合同书》，双方约定乙方对18#47#药饼中转72#药柱中转92#成品库房直击雷防护、闪电感应防护、感应雷防护进行设计与施工。92#成品库为被告周迪仁于2018年12月租赁给被告天骄烟花厂使用。2019年3月3日，无相关资质的案外人刘德明及其他4名工作人员在92#成品库进行防雷工程作业时，用电焊进行焊接，导致火星引燃引火线，案外人刘德明、潘玉林、焦显明、黄德明不同程度被硝火烧伤。原告诉称其因发生事故开支449008元，两被告已垫付290000元。原告林忠祥称垫付了189008.62元，形成本诉。以上事实，有当事人的陈述、合同书、协议等证据证明，经庭审审查核实，足以认定。本院认为，基于原告诉请，本案系原告林忠祥垫付费用引发的追偿权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”的规定，即系责任方承担责任后，才可向未承担责任的侵权人追偿超出其应承担的份额。因伤者未参加诉讼，无法厘清各方责任及损失后果，故原告要求确认其无责任的诉讼请求，本院不予支持。在事故发生的责任大小及过错未确定前，原告向被告追偿，无法律依据。因原告自述收付被告290000元款项，但其诉请的支出款项不足290000元，在责任未厘清及损失后果未确定前，亦无法判断原告向被告追偿的具体数额，故原告的起诉无事实依据。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回株洲普天中普防雷工程有限公司、林忠祥的诉讼请求。本案受理费4080元，减半收取2040元，由株洲普天中普防雷工程有限公司、林忠祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（本页无正文）审判员  刘敢德二〇一九年九月六日法官助理张丹枫书记员赵凤翔附相关法律条文：1.《中华人民共和国侵权责任法》第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0721民初744号 原告：谢人永，男，1965年7月21日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：福建省顺昌县恒升工贸有限公司，住所地顺昌县水南镇禾口新村路61号，统一社会信用代码913507217549780132。 法定代表人：周红娟，执行董事。 原告谢人永与被告福建省顺昌县恒升工贸有限公司（以下简称恒升工贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告谢人永到庭参加诉讼；被告恒升工贸公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢人永向本院提出诉讼请求：恒升工贸公司偿还谢人永借款本金291000元及利息407400元（按月利率2%，从2012年12月28日计算至2018年10月28日止）。事实和理由：2012年12月28日，恒升工贸公司的法定代表人周红娟向谢人永借款300000元，约定月利率3%，期限三个月，并出具借条一张。2014年7月9日，双方又签订一份借款补充协议，将借款期限改为长期，以顺昌县双溪中山东路44号顺兴小区发展楼5幢2层202室房屋作为长期抵押，并办理了他项权登记。后经多次催讨未果，诉至本院。 恒升工贸公司未作答辩。 谢人永围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《借款补充协议》、《房屋他项权证》、《历史数据查询单》。恒升工贸公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对谢人永的主张提出书面答辩意见并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利。本院对谢人永提交的证据审查后，对其真实性、合法性、关联性予以采信。 本院经审理认定事实如下：2012年12月28日，恒升工贸公司的法定代表人周红娟向谢人永借款300000元，并出具《借条》一张，借条载明:今向谢人永借人民币叁拾万元正，月利率3%，期限三个月，借款人恒升工贸公司，2012年12月28日，周红娟，并盖有恒升工贸公司的公章。当日，谢人永通过银行转账到周红娟的银行账户上291000元。2014年7月9日，双方又签订一份《借款补充协议》，协议内容：因恒升工贸公司于2012年12月28日向谢人永借人民币叁拾万元正，至今没有偿还本息，经双方协商借款期限改为长期，抵押物长期抵押给谢人永，直到还清本息为止。抵押物为顺昌县双溪中山东路44号顺兴小区发展楼5楼2层202室，之后双方到房管部门办理了房屋抵押登记手续。至今，恒升工贸公司未归还借款本息。 另查明，谢人永庭审中陈述借款金额有预扣一个月利息，实际借款为291000元。 本院认为，恒升工贸公司向谢人永借款，并出具《借条》、《借款补充协议》、《历史数据查询单》，谢人永依约交付借款，双方的民间借贷合同成立并生效。借贷双方未约定还款期限，谢人永有权要求恒升工贸公司在合理期限内返还。谢人永主张按月利率2%计付利息，未违反法律规定。恒升工贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，谢人永的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、福建省顺昌县恒升工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还谢人永借款本金291000元及利息407400元。 二、若福建省顺昌县恒升工贸有限公司未按第一项偿还借款，谢人永有权就坐落于顺昌县双溪中山东路44号顺兴小区发展楼5幢2层202室房屋拍卖所得款项享有优先受偿。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10784元，由福建省顺昌县恒升工贸有限公司负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长 邓  红 人民陪审员 任 金 福 人民陪审员 陈 建 民 二〇一九年九月十六日 书 记 员 兰晓倩1 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27233号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：刘幼琴，女，1975年5月11日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘幼琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告刘幼琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘幼琴立即偿还平安银行贷款本金604899.99元、截至2019年5月22日的利息、罚息及复利1088437.98元，及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、刘幼琴承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘幼琴签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘幼琴未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款申请表》；2、被告身份证复印件；3、《个人信用额度贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告刘幼琴未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2014年4月14日，平安银行与刘幼琴签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款年利率为18%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年5月22日，刘幼琴尚欠借款本金604899.99元，利息、罚息和复息共计1088437.98元，构成违约。另查明，诉讼中刘幼琴偿还部分借款本息，截止至2019年9月16日，刘幼琴尚欠借款本金231989.49元，利息、罚息和复息共计90589.88元。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与刘幼琴签订《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向刘幼琴发放贷款，刘幼琴应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求刘幼琴偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。刘幼琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘幼琴于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金231989.49元、截至2019年9月16日的利息、罚息和复利90589.88元，及自2019年9月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘幼琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20040元，公告费（以实际发生为准），由被告刘幼琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张立民人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 雯
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0724民初1983号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司秀水支行，住所地：绵阳市安州区秀水镇新怡路，统一社会信用代码915107242056016432。 负责人：李兵，支行行长。 委托诉讼代理人：**（公司职员），男，1973年8月1日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：唐金梅，女，1976年10月25日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：唐军，男，1978年2月8日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司秀水支行（农商行秀水支行）与被告唐金梅、唐军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行秀水支行委托诉讼代理人**，被告唐金梅到庭参加诉讼，被告唐军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行秀水支行向本院提出诉讼请求：判令被告唐金梅、唐军归还原告借款本金5万元及利息（利息以本金5万元为基数，按合同约定从2018年12月21日起至付清之日止）。事实和理由：2018年3月27日，被告唐金梅在原告处办理小额信用借款，并与原告签订了《农户小额信用循环借款合同》，合同约定：原告向被告唐金梅发放借款5万元，期限为36个月，2018年3月27日起至2021年3月26日止，期限内利率为月息4.75‰。上述合同签订后，原告于2018年3月27日向被告发放了借款5万元，用于归还其配偶唐军所欠原告的债务，贷款发放后，被告唐金梅按期支付了2018年12月20日前的利息。2018年12月21日开始欠息，截止2019年7月17日已欠息1654.58元，经原告多次催收无果后，原告依据合同约定宣布贷款到期，故提出上述诉讼请求。 被告唐金梅辩称，借款属实，此笔借款系被告唐军个人在用，且被告唐金梅与被告唐军在离婚时约定一切债务均由被告唐军承担，故被告唐金梅不应该承担责任。 被告唐军未作答辩，也未提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告唐金梅与被告唐军原系夫妻关系。2014年5月24日，被告唐金梅、唐军向原告申请循环借款5万元，并于同日与原告签订编号为安农信信农借（2014）005481-0926号《农户小额信用循环借款合同》，合同签订后，原告向被告唐军发放了贷款5万元，执行利率为月息6.6625‰。2015年12月1日，被告唐军委托被告唐金梅与原告办理房地产抵押借款、小额信用借款事宜，代理权限包括签署相关文件、借据等借款文件资料，代理房地产抵押借款金额范围确定为人民币20万元，代理小额信用借款金额范围确定为人民币5万元，委托书有效期限为2015年12月1日至2018年12月1日。2018年3月27日，为偿还二被告在原告处的借款，甲方（被告唐金梅）通过借新还旧的方式与乙方（原告）订编号为安农信信农借（2018）004334-0560号《农户小额信用循环借款合同》，合同主要约定：乙方向甲方提供的借款额度为5万元，额度支用有效期为2018年3月27日至2021年3月26日，贷款利率为浮动利率，即基准利率上浮20%，单笔贷款借款期内如遇基准利率调整，自次年一月一日起，乙方按调整后的相应期限档次的基准利率和上述利率浮动比列确定新的贷款利率，不另行通知甲方，逾期罚息利率在原借款利率基础上上浮40%，结息方式为按季结息，结息日固定为每季度末第20日，违约责任为甲方未按本合同约定归还贷款本息或其他应付款项，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用。同日，原告向被告发放了借款5万元，执行利率为月息4.75‰，借期为2018年3月27日至2021年3月26日。被告唐金梅收到原告发放的贷款5万元后，及时归还了前期二被告向原告的借款5万元及利息。后来，被告唐金梅将编号为安农信信农借（2018）004334-0560号《农户小额信用循环借款合同》中的5万元借款利息结清至2018年12月20日后，被告唐军、唐金梅至今未向原告支付过本息。 上述事实有循环借款申请书、农户小额信用循环借款合同、授权委托书、借款借据、结婚证、庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告农商银行秀水支行与被告唐军、唐金梅签订《农户小额信用循环借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定全面履行各自的义务。原告与被告唐军、唐金梅签订的编号为安农信信农借（2014）005481-0926号《农户小额信用循环借款合同》产生的还款义务，因通过借新还旧的方式履行完毕。被告唐金梅受被告唐军委托与原告签订的编号为安农信信农借（2018）004334-0560号《农户小额信用循环借款合同》后，原告已按约定发放贷款5万元，双方约定的借款期限虽未届满，但该合同约定按季结息，未按约定归还贷款本息的，原告有权宣布贷款立即到期，要求立即归还借款本息及相关费用，现被告唐军、唐金梅未按约定结息，仅结息至2018年12月20日，所以对原告要求被告唐军、唐金梅偿还借款本金5万元及利息（在基准利率不变的情况下：利息以5万元为基数，从2018年12月21日起至2021年3月26日止按月息4.75‰计算；如2021年3月26日被告唐军、唐金梅尚未付清该款，从2021年3月27日起，利息将以未付清的本金部分为基数，按月息4.75‰上浮40%计算至全部本金付清之日止。如基准利率发生变化，则依据变化后的基准利率，按合同约定予以计算）的诉讼请求本院予以支持。对被告唐金梅认为本案债务应由被告唐军独自承担的辩解，因本案债务系二被告共同债务，其离婚对债务的约定不得对抗第三人原告，故对此本院不予支持。如被告唐金梅与唐军有关于内部债务的约定，被告唐金梅可在承担责任后依据内部约定向被告唐军追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告唐军、唐金梅于本判决生效后十日内偿还原告四川安州农村商业银行股份有限公司秀水支行借款本金5万元及利息（在基准利率不变的情况下：利息以5万元为基数，从2018年12月21日起至2021年3月26日止按月息4.75‰计算；如2021年3月26日被告唐军、唐金梅尚未付清该款，从2021年3月27日起，利息将以未付清的本金部分为基数，按月息4.75‰上浮40%计算至全部本金付清之日止。如基准利率发生变化，则依据变化后的基准利率，按合同约定予以计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元，由被告唐军、唐金梅负担（案件受理费546元已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时，一并向原告支付案件受理费546元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨文启 二〇一九年九月二十日 书记员  孙霞霞
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执2387号申请执行人：刘月荣，女，1955年11月26日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：申卫华，男，1963年7月13日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行翟建伟与申卫华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封（扣押）申卫华所有的车牌号为豫Ｑ×××××华泰吉田牌汽车一辆、豫Ｑ×××××江铃牌汽车一辆、豫Ｑ×××××路虎牌汽车一辆、豫Ｑ×××××五菱牌汽车一辆、豫Ｑ×××××中华牌汽车一辆、豫Ｑ×××××五菱牌汽车一辆。查封期限为二年。二、被执行人申卫华应于收到本裁定书之日起三日内将上述车辆交至上蔡县人民法院执行局。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判长  张高顺审判员  曹海军审判员  耿贺年二〇一九年九月十六日书记员  邱国立
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20544号之一 被执行人：梁郁钊，男，1968年8月20日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于被执行人梁郁钊追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初12193号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  黄韵琴 二〇一九年九月二十六日 书记员  区少纤
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民再809号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨兴祥，男，1968年1月20日出生，汉族，住浙江省绍兴县。委托诉讼代理人：张帅，山东常春藤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，山东常春藤律师事务所律师。再审申请人杨兴祥因起诉滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称滨州农商行）、滨州农村商业银行股份有限公司渤海五路支行（以下简称渤海五路支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终712号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2019）鲁民申2083号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。杨兴祥申请再审称，1.原审法院对杨兴祥起诉不予受理的裁定适用法律错误。该纠纷不是因为刑事案件中被告人的犯罪行为所引起的纠纷，而是因杨兴祥到滨州市滨城区农村信用合作联社分社办理储蓄业务，双方形成的储蓄合同纠纷，不能因滨州市滨城区农村信用合作联社分社工作人员涉及犯罪而改变其性质，不应根据《最高人民法院关于适用的解释》中关于附带民事诉讼的规定而裁定不予受理。2.杨兴祥提起民事诉讼符合法律规定。根据本案事实和法律规定的起诉条件，本案民事法律关系清晰，有明确的被告，杨兴祥与本案有直接利害关系，属于人民法院管辖的民事纠纷案件。3.滨州市滨城区农村信用合作联社分社的工作人员履行职务行为对其发生效力，杨兴祥与滨州市滨城区农村信用合作联社分社之间成立储蓄合同关系。滨州市滨城区农村信用合作联社分社的工作人员在履行职务过程中有犯罪行为，但并不能以此否认其应承担的民事责任。况且刑事判决中没有认定杨兴祥为被害人，也没有写明追缴或退赔的有关内容。杨兴祥即使可以行使追缴或者退赔的权利，亦不影响滨州市滨城区农村信用合作联社分社对其工作人员的职务行为承担民事责任。2018年3月7日，杨兴祥起诉至山东省滨州市滨城区人民法院，请求1.依法判令滨州市滨城区农村信用合作联社、滨州市滨城区农村信用合作联社分社支付杨兴祥存款本金1000万元、利息元990000（计算至2017年10月27日）及2017年10月27日至判决生效日止的利息（以1000万元为基数按照年息3.3%计算）；2.诉讼费用由滨州市滨城区农村信用合作联社、滨州市滨城区农村信用合作联社分社承担。事实和理由：杨兴祥经人介绍到分社办理存款业务，2014年10月27日在分社办理一张银行卡，户名：杨兴祥，卡号：62×××50。杨兴祥随后从浙江信用社银行卡（户名：杨兴祥，卡号：62×××88）向上述账户汇款1000万元。同日，杨兴祥在分社营业柜台将尾号4950的银行卡交给柜员，并根据经办柜员的要求，输入密码办理一年期定期存款业务。业务办理完毕，经办柜员向杨兴祥出具一张（整存整取）储蓄存单。后储蓄存单因家中被盗丢失。存款到期后，杨兴祥持存单到分社办理取款手续，被告知储蓄存单系伪造，无法支取，杨兴祥随即报警。杨兴祥了解到分社会计主管李勇安排经办柜员赵兰格在为杨兴祥存款的过程中，私自将杨兴祥办理定期存款的1000万元存入他人账户，并将伪造的存单从柜台窗口递交杨兴祥。案件经山东省博兴县人民法院审判，作出（2016）鲁1625刑初124号刑事判决，认定李勇犯伪造金融票证罪、非法吸收公众存款罪，赵兰格犯吸收客户资金不入账罪。一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。因此起诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定不予受理。杨兴祥不服一审裁定，向山东省滨州市中级人民法院提起上诉称：撤销滨州市滨城区人民法院作出（2018）鲁1602民初1011号民事裁定，指令滨州市滨城区人民法院立案受理。事实和理由：1.杨兴祥提起的是案由为储蓄存款合同纠纷的民事诉讼，非刑事附带民事诉讼。一审法院适用刑诉法解释中关于附带民事诉讼的规定裁定不予受理，属适用法律错误。2.杨兴祥提起的民事诉讼符合民诉法关于民事案件立案受理应具备的所有条件，一审法院应当立案受理。3.滨州市滨城区农村信用合作联社分社的工作人员其履行职务行为对其发生效力，杨兴祥与滨州市滨城区农村信用合作联社分社之间成立储蓄合同关系。二审法院认为，滨州市博兴县人民法院作出的（2016）鲁1625刑初124号刑事判决已查明涉案当事人的犯罪事实并判处刑罚，二审法院作出(2017)鲁16刑终203号刑事裁定书维持原判。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。因此起诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。山东省滨州市滨城区人民法院裁定对杨兴祥的起诉不予受理并无不当为由驳回上诉。本院再审查明：根据2016年6月27日中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]228号批复，滨州市滨城区农村信用合作联社变更为滨州农村商业银行股份有限公司，滨州市滨城区农村信用合作联社分社变更为滨州农村商业银行股份有限公司支行。本院经再审认为：杨兴祥经人介绍到支行办理存款业务，办理一年期定期存款1000万元，经办柜员向杨兴祥出具一张（整存整取）储蓄存单。存款到期后，杨兴祥办理取款手续被告知该存单系该银行工作人员伪造。后杨兴祥将滨州农商行、支行诉至法院，请求判令其返还杨兴祥存款本金1000万元及利息。杨兴祥的起诉，有明确的被告，有明确的诉讼请求和事实理由，且杨兴祥与本案有直接利害关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属于人民法院民事案件的受案范围，应予立案受理。原一、二审以杨兴祥的起诉不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围为由不予受理，适用法律确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终712号民事裁定和山东省滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初1011号民事裁定;二、本案由山东省滨州市滨城区人民法院立案受理。审判长  初乐坤审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年九月十日书记员  孙小颖
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初349号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津世纪好声音休闲娱乐有限公司，住所地天津市津南区双港镇渌水道海天馨苑家福园22号楼人人乐超市3层B1-B2。法定代表人:冯为。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津世纪好声音休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 高 媛审判员 王丽平二〇一九年九月九日书记员 张 彤
山西省古县人民法院民事判决书（2019）晋1025民初313号原告：王帆，女，1981年2月4日出生，汉族，现住古县。被告：杨伟，女，1980年12月10日出生，汉族，原住临汾市。被告：林吉安，男，1978年1月23日出生，汉族，原住临汾市。原告王帆诉被告杨伟、林吉安民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王帆到庭参加了诉讼，被告杨伟、林吉安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王帆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨伟、林吉安立即偿还原告借款本金300000元；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：被告杨伟、林吉安于2016年2月15日在原告处借款300000元，约定按月息3分承担利息，并出具了借据。借款后，原告多次催要，被告不予偿还借款本金及利息。庭审中原告放弃对利息的诉讼请求。原告针对其主张向本院提交的证据有：原告身份证复印件，证明原告具有本案的主体资格；2016年2月15日，被告杨伟、林吉安向原告出具的借款借据，证明二被告向原告借款的事实；古县信用合作联社的转账凭证二份以及与被告杨伟的聊天记录，印证被告向原告借款及原告向被告杨伟、林吉安实际给付借款并催要的事实。庭审中，原告申请证人王某出庭作证，主要证明内容是：被告杨伟、林吉安2013年2月、10月向原告借款时，其在场，且其中100000元是以现金方式给的被告。被告杨伟、林吉安没有向本院提出答辩，也没有提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨伟、林吉安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定的事实如下：被告杨伟、林吉安从2013年起分三次分别向原告借款194000元、100000元、6000元共计300000元，后于2016年2月15日，向原告出具了300000元的借条一张，内容是：今借到王帆现金300000元整，月息3分，每月结息，利息每月15日汇到固定账号，日期为2016年2月15日至2016年5月21日。此后原告多次催要，被告至今分文未还。以上事实，有被告给原告出具的借据、古县信用合作联社的转账凭证二份以及与被告杨伟的聊天记录以及证人证言在卷佐证，本院对上述事实予以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款有被告杨伟、林吉安向原告出具的借条佐证，原、被告之间借款关系事实成立。原告按约定给付了被告借款，被告未按约定归还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。庭审中原告放弃对利息的诉求请求，被告杨伟、林吉安经传票传唤未到庭参加诉讼，均视为对自己权利的放弃。综上所述，被告杨伟、林吉安应偿还原告王帆借款本金300000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨伟、林吉安于本判决生效后十日内偿还原告王帆借款本金300000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费600元，由被告杨伟、林吉安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 郭新荣人民陪审员 吴志红人民陪审员 刘 磊 二〇一九年九月二十五日书 记 员 成春艳
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初5475号原告：赵国琴。被告：张爱红。原告赵国琴与被告张爱红民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告张爱红无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  汪小峰人民陪审员  周丽敏人民陪审员  陆素珍二〇一九年九月二十四日法官 助理  田德强书 记 员  濮晓晨
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初3840号原告：黄闯，男，1990年5月9日出生，个体户，住泗洪县红星花园西区。被告：彭建程，男，1992年6月1日出生，个体户，住泗洪县。原告黄闯与被告彭建程民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告黄闯到庭参加诉讼，被告彭建程经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄闯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款170000元及利息（自起诉之日起，按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因经营超市及溜冰场需要，分别于2018年5月21日向原告借款50000元、于2018年5月22日向原告借款40000元、于2018年5月24日向原告借款30000元、于2018年6月7日向原告借款50000元，口头约定一个月偿还借款，月息二分。原告提供借款后被告在原告不知情的情况下将超市转让并拒接原告电话。现原告索款未果，故诉至法院。被告彭建程未作答辩。原告黄闯围绕诉讼请求依法提交了借条原件4份、转账明细4份。被告彭建程未到庭进行质证，应视为放弃诉讼权利，对上述证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月21日，被告向原告立据借款50000元、2018年5月22日，被告向原告立据借款40000元、2018年5月24日，被告向原告立据借款30000元、2018年6月7日，被告向原告立据借款50000元，均未书面约定还款时间及利息。被告对上述借款均未偿还。本院认为，原告黄闯和被告彭建程之间的民间借贷合同合法有效，双方虽未约定还款期限，但经原告催要，被告未在合理期限内偿还借款的行为，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。原、被告双方未书面约定借款利息，应视为无息借贷。现原告主张自起诉之日起按年利率24%计算利息，不符合法律规定，应自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告彭建程偿还原告黄闯借款本金170000元及利息（自2019年5月20日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，公告费600元，合计4300元，由被告彭建程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  孙艳梅人民审判员  吴龙波人民陪审员  臧庆军二〇一九年九月十八日书 记 员  胡 蝶附录一：本案证据目录原告黄闯提交的证据如下：借条原件4份、转账明细4份，证明原、被告之间的借贷关系。被告彭建程未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执恢495号之十二申请执行人：王振升，男，1965年5月12日生，汉族，住登封市。被执行人：董军政，男，1968年8月30日生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：张小红，女，1968年6月12日生，汉族，住郑州市管城回族区。担保人：张晓辉，女，1983年11月8日生，汉族，住登封市。担保人：孙云飞，男，1987年9月3日生，汉族，住登封市。申请执行人王振升与被执行人董军政、张小红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初2216号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张小红工商银行河南省郑州农业路支行的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年九月二十九日书记员 刘彬彬
贵州省黔西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0522行初149号 原告大方大山汽车驾驶培训学校。 负责人吴道明，校长。 委托代理人商瑞崇，贵州本芳律师事务所律师。 委托代理人戴大华，贵州本芳律师事务所律师。 被告大方县人力资源和社会保障局。 法定代表人段刚，局长。 委托代理人谢国良，该局工作人员。 委托代理人王振洪，该局工作人员。 原告大方大山汽车驾驶培训学校（以下简称大山驾校）请求撤销被告大方县人力资源和社会保障局（以下简称大方人社局）作出的催缴通知书一案，于2019年7月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告大方人社局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等相关诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告大山驾校的委托代理人商瑞崇，被告大方人社局的委托代理人谢国良、王振洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告大山驾校诉称：2019年1月9日，被告大方人社局向原告送达了方人社催费字[2019]×号《社会保险费催缴通知书》，要求原告在接收该通知书后十五日内为文晔、匡正中、周平方三人缴纳养老保险、失业保险,逾期不缴，将申请法院强制征缴。原告认为，涉及的社会保险有部分系重复追缴、催缴的社会保险费期间有误等，且被告在作出催缴通知前未告知原告陈述、申辩、听证等权利。综上，被告作出的催缴通知存在事实不清，证据不足，故诉请判决撤销被告作出的方人社催费字[2019]×号社会保险费催缴通知。 原告大山驾校向本院提交了以下证据： 第一组证据：营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件，证明原告的主体适格； 第二组证据：社会保险费催缴通知书，证明原告所述具体行政行为存在； 第三组证据：协议书、收据，证明第三人周平方2011年及2012年的社会保险费已由周平方支取，被告作出催缴通知书认定事实不清。 被告大方人社局辩称：一、原告与文晔、匡正中、周平方三人就社会保险费缴纳产生的劳动争议已经大方县劳动人事争议仲裁委员会裁决，由原告为文晔、匡正中、周平方缴纳单位应承担的社会保险费及承担同期银行利息。原告不服，向毕节市中级人民法院提起诉讼，经中级人民法院审理裁定维持大方县劳动人事争议仲裁委员会裁决。故被告催缴社会保险费事实清楚、证据确凿；二、原告未在法定期间内为文晔、匡正中、周平方履行缴纳社会保险费义务，故被告依据相关规定向原告催缴，因原告未按催缴通知要求在十五日内履行法定缴费义务，被告已向大方县人民法院申请强制执行，案件正在执行中。综上，被告对原告作出的《社会保险费催缴通知书》事实清楚、证据确凿、适用法规正确、程序合法，请求驳回原告大山驾校的诉讼请求。 被告大方人社局在法定举证期限内向本院提交了以下证据： 第一组证据：统一社会信用代码证、法人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证实被告的基本信息； 第二组证据：方劳人仲案字（2017）第×号-2仲裁裁决书、方劳人仲案字（2017）第×号-1仲裁裁决书、方劳人仲案字（2017）第×号-1仲裁裁决书、（2017）黔05民特×号民事裁定书、（2017）黔05民特×号民事裁定书、（2017）黔05民特×号民事裁定书及送达回执，证明被告作出催缴通知书的依据系生效的法律文书，作出的催缴通知书事实清楚、证据充分； 第三组证据：（2016）黔0521执×号执行裁定书、（2018）黔0521执×号执行裁定书，证明被告方作出催缴通知书程序合法； 第四组证据：执行申请书及受理通知书，证明被告已向大方县人民法院申请执行涉案社会保险费，大方法院已依法受理。 被告对原告提交的第一、二组证据无异议；对第三组证据的真实性无异议，对合法性及关联性有异议，认为达不到原告的证明目的。原告对被告提交的第一组证据无异议；对第二、三组的真实性无异议，认为该组证据系被告在原告提起本案诉讼后才收集所得，故达不到被告的证明目的；对第四组证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。 本院对上述证据认证如下：原告提交的第三组证据与本案处理结果无关联性，不作为本案定案依据。原告提供的其余证据及被告提供的证据与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明本案相关的事实，依法作为本案定案的依据。 经审理查明：2016年9月，原告大山驾校与其校内从事教练员工作的职工文晔、匡正中、周平方因社会保险费用缴纳发生劳动争议，向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。大方县劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月7日作出方劳人仲案字（2017）第×-2号、方劳人仲案字（2017）第×-1号、方劳人仲案字（2017）第×-1号仲裁裁决，分别裁决原告大山驾校为文晔缴纳2015年1月至2016年9月期间的养老事业保险费26104.8元，为匡正中缴纳2016年1月至2016年9月期间的养老事业保险费11799.6元，为周平方缴纳2010年12月至2016年9月期间的养老事业保险费72069.6元，裁决书同时明确了单位应交及个人应交数额等事项。大山驾校不服，向毕节市中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决。毕节市中级人民法院于2017年10月、11月分别作出（2017）黔05民特×、×、×号民事裁定，裁定驳回大山驾校的申请。期间，文晔、周平方二人分别向大方县人民法院申请强制执行方劳人仲案字（2015）第×号、方劳人仲案字（2017）第×号-1仲裁裁决，大方县人民法院以文晔、周平方二人不具备申请强制执行的主体资格为由，驳回了二人的执行申请。2019年1月9日，被告大方县人社局向原告送达方人社催费字[2019]×号社会保险费催缴通知书，限原告收到通知之日起十五日内为文晔、匡正中、周平方三人缴纳上述社会保险费，原告未履行缴费义务。后被告大方人社局向大方县人民法院申请强制执行大方县劳动人事争议仲裁委员会作出的方劳人仲案字（2017）第×-2号、第×-1号、第×-1号仲裁裁决，大方县人民法院于2019年5月17日受理被告的执行申请，现案件正在执行过程中。 本院认为：本案中，原告大山驾校缴纳社会保险费的义务系大方县劳动人事争议仲裁委员会生效的仲裁裁决所明确，被告仅依据生效的仲裁裁决作出催缴通知，督促原告履行缴纳社会保险费，并未对原告增设新的义务或者减损原告权利，原告的诉讼标的已为生效裁判所羁束，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”，故人民法院对原告的起诉应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条第一款第（九）项之规定，裁定如下： 驳回原告大方大山汽车驾驶培训学校的起诉。 案件受理费50元，全额退还原告大方大山汽车驾驶培训学校。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（附加电子档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  高 叶 人民陪审员  李学伍 人民陪审员  肖明忠 二〇一九年九月十八日 书 记 员  胡 清
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初1298号原告：黄凤莲，女，1967年11月7日生，拉祜族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被告：黄火团，男，1967年3月5日生，汉族，福建省泉州市安溪县人，原住云南省普洱市思茅区龙生路65号，现住址不详。原告黄凤莲与被告黄火团民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黄凤莲到庭参加诉讼，被告黄火团经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黄凤莲向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款本金30000.00元；2、依法判令被告承担案件受理费。事实和理由：2018年8月21日,被告因设立公司急需用钱，向原告借款30000.00元，原告现金交付全部借款，由被告向原告出具《借条》一份，承诺四个月后归还借款。履行期限届满后，被告未按约偿还借款，经原告催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告黄火团经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告黄凤莲围绕诉讼请求提交以下证据：《云南省农村信用社账户流水明细表》打印件两份、《中国邮政储蓄银行股份有限公司一本通/绿卡通交易明细（客户）》打印件一份、《借条》原件一份，用于证明:2018年8月21日，被告因资金周转，向原告借款30000.00元，原告通过银行取现后,以现金方式交付全部借款。由被告出具《借条》一份交由原告持有。被告黄火团经本院公告传票传唤未到庭进行质证。本院认为，原告黄凤莲提供的上述证据材料来源合法、真实，与本案具有关联性，能够形成证据锁链，能证实原、被告之间的借贷法律关系。故本院予以确认并在卷佐证。被告黄火团经本院公告传票唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面证据材料。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定法律事实如下：2018年8月21日，被告因需资金周转向原告借款30000.00元，原告通过银行取现后,以现金方式交付全部借款。随后，被告出具一份内容为：“今借到黄凤莲现金30000.00元，大写人民币叁万元整。四个月后还清。借款人：黄火团，2018年8月21日。”的《借条》交由原告持有。借款期限届满后，被告未按期履行还款义务。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告因资金周转需要向原告借款，原告通过现金方式向被告实际交付全部借款，并由被告出具一份《借条》交由原告持有。该行为系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间借贷法律关系成立并生效，对双方当事人均具有约束力。但借款期限届满后，被告未按期履行偿还借款义务，至今仍欠原告借款本金30000.00元，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。故原告要求被告偿还借款本金30000.00元的诉讼主张，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告黄火团经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提交证据材料，应视为自行处分其民事诉讼权利的行为，并应承担该行为产生的民事法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄火团于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄凤莲借款本金30000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告黄火团负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  李益辉审判员  汤燕萍审判员  黄舜明二〇一九年九月十九日法官助理李巾惠书记员田丝那
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初4751号原告：惠东县大岭镇闳牛鞋材加工厂，经营地惠东县大岭镇洪发路西11号。经营者：陈继才，男，1979年2月6日出生，汉族，户籍地湖北省通山县，现居住惠东县，委托诉讼代理人：黄健、梁小玲，广东众坚律师事务所律师。被告：惠东县大岭镇祥恒达鞋料商行，经营地惠东县大岭镇东进大道125号。经营者：观水埠，男，1986年7月18日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县，原告惠东县大岭镇闳牛鞋材加工厂与被告惠东县大岭镇祥恒达鞋料商行买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告惠东县大岭镇闳牛鞋材加工厂向本院提出诉讼请求1.被告支付原告货款人民币185850元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至被告实际付清之日止；2.本案诉讼费由被告依法承担。诉讼过程中，原告变更诉请，请求利息从起诉之日即2019年8月7日起按年利率6%计付。本院基于查明的事实，被告惠东县大岭镇祥恒达鞋料商行的经营者观水埠出具欠条结欠原告惠东县大岭镇闳牛鞋材加工厂货款185850元属实。被告出具欠条后在合理期限内未偿还该货款，原告诉请被告惠东县大岭镇祥恒达鞋料商行的经营者观水埠偿付，证据充足，理由充分，予以支持。原告并诉请货款从起诉之日即2019年8月7日起按年利率6%计付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，理由充分，予以支持。被告惠东县大岭镇祥恒达鞋料商行的经营者观水埠经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠东县大岭镇祥恒达鞋料商行的经营者观水埠于本判决生效之日起5日内偿付原告惠东县大岭镇闳牛鞋材加工厂货款本金185850元及利息（利息以185850元为基数，从2019年8月7日起按年利率6%计付，计至还清款日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2008元，由被告惠东县大岭镇祥恒达鞋料商行的经营者观水埠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  柯新强二〇一九年九月四日法官助理邓梓均书记员陈宝怡
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执834号申请执行人：韩某某，男。委托代理人：韩某某，男。被执行人：李某某，男。本院在执行申请人韩某某与被执行人韩某某民间借贷纠纷一案中，我院依据（2018）内0221民初1376号民事判决书所确定的义务，被执行人李某某应给付申请人韩某某欠款36000元本金及利息。因被执行人李某某未按上述生效法律文书履行义务，申请人韩某某向法院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产（但未查到被执行人没有可供执行的财产）。1.查明被执行人李某某所有的银行无财产可供执行。2.查明被执行人李某某无房屋所有权登记记录。3.查明被执行人李某某无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人李某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余36000元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执834号案件终结本次执行程序。被执行人李某某负有继续向申请人韩某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王锐强审判员  满雪堃审判员  韩远会二〇一九年九月十七日书记员  银 恋附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。