山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初4600号原告：谢昆，男，1975年6月29日出生，汉族，泰安先锋物流服务有限公司法定代表人，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：李大民，山东五岳律师事务所律师。被告：倪西军，男，1968年1月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：王娟，女，1967年10月25日出生，汉族，住泰安市泰山区，与倪西军系夫妻关系。委托诉讼代理人：孔德刚，山东岳首律师事务所律师。原告谢昆与被告倪西军、王娟追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢昆向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款原告代偿的贷款本息326398.41元；2、判令被告承担原告为实现追偿权支付的律师代理费32639元；以上合计359037.41元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年8月4日，谢某作为借款人向泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）借款630000元，双方签订了书面的个人借款合同。同日，原告夫妇及被告夫妇与债权人岱岳农商行签订书面保证合同，由原告夫妇与被告夫妇共同作为保证人对谢某的借款提供连带责任保证。2019年8月15日，谢某没有偿还借款本息合计652796.82元，岱岳农商行发出了贷款还款通知单，2019年8月16日由原告偿还借款本息652796.82元，放款结清。根据相关法律规定，原告偿清借款本息有权向其他担保人行使追偿权利，原告为此支付律师代理费是依法实现追偿权必然产生的合理费用。为维护原告的合法权益，特具状起诉。倪西军、王娟提交书面答辩意见，1、原告所称的“2016年8月4日，谢某作为借款人向岱岳农商行借款630000元”所签订的《个人借款合同》系“借新还旧”的借款合同，被告不知情，根据相关法律规定被告不承担法律责任；2、借款人谢某与岱岳农商行于2018年8月4日签订的《个人借款合同》第1.4条款明确约定：“期限为2016年8月4日至2021年8月2日”，主债权尚未到期，被告并没有保证责任；3、原告与案外人谢某、谢纯华签订《协议书》一份，约定谢某在岱岳农商行及泰安商业银行贷款1800000元由原告实际承担，谢某以其财产向原告抵偿，原告的还款中责任基于其与案外人谢某签订的《协议书》的约定，而非保证合同；4、根据相关法律规定，原告应先向债务人谢某追偿，原告在没有先向债务人追偿的情况下，无权直接向被告追偿；5、请人民法院对原告所称的偿还借款本息的事实和应偿还的金额予以审查；综上，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，原告与案外人谢某、谢纯华签订协议书一份，约定谢纯华之女谢某因从泰安商业银行和岱岳农商行贷款合计1800000元，上述贷款均由原告提供担保或者反担保，由于谢某目前经营状况不善，无力偿付上述贷款，故上述贷款的还款责任均实际由原告承担，案外人谢某、谢纯华自愿将共有的位于泰安市容郡国际36幢单元楼户的房屋一套作价1200000元抵偿给原告。2016年8月4日，案外人谢某与岱岳农商行签订《个人借款合同》，合同编号为（岱岳农商银行粥店支行）个借字（2016）年第6106号，合同约定：借款金额630000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2016年8月4日至2021年8月2日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，利率调整以12个月为一个周期……，还款方式为每年还款2次，按月结息，到期全部还清。同日，原、被告与岱岳农商行签订《保证合同》，合同编号为（岱岳农商银行粥店支行）个保字（2016）年第6106号，合同约定：为确保案外人谢某与岱岳农商行签订的编号为（岱岳农商银行粥店支行）个借字（2016）年第6106号的《个人借款合同》的切实履行，原、被告自愿为谢某提供连带责任保证，原告谢昆及其妻子、被告倪西军、王娟在保证人处签字捺印。2019年8月15日，岱岳农商行出具《贷款还款通知单》，载明客户名称为谢某，贷款账号为9090109010648080160236，偿还本金为630000元、利息22796.82元，合计652796.82元。同日，原告通过山东先锋物流有限公司转账存入本人名下岱岳农商行尾号“6922”账户655000元，随后该账户向上述贷款账户（账号：9090109010648080160236）支付652796.82元，交易说明为放款结清，原告称该支付行为系岱岳农商行主动扣划。被告申请案外人谢某出庭作证，谢某称协议书载明的1800000元贷款，包括泰安商业银行英雄山支行的1000000元贷款和岱岳农商行的800000元贷款，均由原告提供担保，因其无力偿还贷款，从而约定由原告偿还贷款，其以房产抵偿原告。2015年7月21日与原告签订协议书时，岱岳农商行的800000元贷款出现逾期，由原告偿还了一部分，余下的630000元贷款以其名义做一笔借新还旧的贷款，对前期贷款进行延展，形成涉案贷款，因银行要求追加担保人，故找到被告为其提供担保，向被告说明借新还旧用途，并承诺被告不承担还款责任。根据协议书的约定，其已于协议后三日内将约定的房屋交付于原告，房屋市值约1400000元至1500000元左右，与原告约定为1200000元，并同时交付两辆轿车，分别为福特致胜、铃木天语，其中福特致胜轿车新车价值200000余万元，车龄1年左右；铃木天语轿车价值几万元，车辆7年左右，用以抵偿协议书载明的贷款。协议书签订后，其将贷款证、还款银行卡等交付给原告，由原告偿还银行贷款本息。原告称涉案630000元贷款与证人所称的800000元贷款借贷时间不同、金额不同、担保人更不相同，所以证人所称是同一笔贷款不符合客观事实。被告称谢某并未向其告知借新还旧用途。被告称承担了保证责任的保证人应先行向债务人追偿，只有向债务人追偿不能的，或者向债务人追偿不能的部分，才能再向其他连带保证人追偿，原告并未向案外人谢某追偿，在诉讼程序上遗漏必要的诉讼主体，《个人借款合同》约定借款期限为2016年8月4日至2021年8月2日，主债权尚未到期，被告并没有保证责任。原告称被告承担的是连带保证责任，原告有权向被告主张所应承担的份额，案外人谢某在2019年7月底出现逾期，根据合同法相关规定，贷款人任一期违约，借款人有权要求贷款人清偿全部本息，双方合同终止，还款通知单是岱岳农商行在原告偿还全部贷款本息后才出具的。原告为证实实现债权费用32639元，提交与山东五岳律师事务所签订的委托代理合同一份、代理费发票四份。另查明，被告倪西军、王娟于1995年5月25日登记结婚。原告谢昆为泰安先锋物流服务有限公司法定代表人。本院认为，根据被告提交的《协议书》及证人谢某的证言，可以证实原告谢昆与证人谢某之间已就泰安商业银行和岱岳农商行的1800000元贷款达成协议，协议约定上述贷款实际由原告谢昆承担，证人谢某向原告交付相应的财产作为抵偿。证人已按照约定向原告支付了相应的财产，原告作为实际还款人，应当对《协议书》包含的岱岳农商行800000元贷款承担还款责任。对于涉案630000元贷款与《协议书》包含的岱岳农商行800000元贷款的关系问题，虽然两笔贷款的借贷时间不同、金额不同、担保人不同，但涉案630000元贷款用途注明为借新还旧，即借新贷款用以偿还旧有的贷款，结合被告提交的《协议书》、证人证言及当事人陈述，足以证实涉案630000元贷款为以新借贷款对800000元旧有贷款的偿还，是对前笔贷款的延展期限，故对证人谢某证实诉争的630000元贷款系对前笔800000元贷款延展期限的事实，本院予以确认。对于岱岳农商行的800000元贷款，原告在偿还了一部分贷款后，由案外人谢某通过以新还旧贷款630000元的方式延展还款期限，《协议书》对于原告的义务约定应当及于630000元贷款，原告应当继续对涉案的630000元贷款本息承担还款责任。原告作为实际还款人，向岱岳农商行偿还该笔借款的行为系对《协议书》约定的履行，不应再以担保人的身份向其他担保人追偿，故对原告要求被告偿还原告代偿贷款本息326398.41元及实现债权费用32639元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：驳回原告谢昆的全部诉讼请求。案件受理费3342.78元，由原告谢昆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王明文二〇一九年九月三十日书记员  宗 斌