四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初3658号 原告：王明清，男，1954年4月29日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：徐维杰，四川力恒律师事务所律师，特别授权代理。 被告：江开全，男，1977年10月5日出生，汉族，居民，住四川省成都市双流区。 被告：张玉芬，女，1976年8月27日出生，汉族，居民，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：江开全，男，1977年10月5日出生，汉族，系张玉芬丈夫，特别授权代理。 被告：华安财产保险股份有限公司双流支公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道广都大道189号大成.天府景秀1栋1楼2、3号。统一社会信用代码：91510122672155291E。 法定代表人：杨运恒，职务：经理。 委托诉讼代理人：李春雨，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：曾金平，男，1995年7月13日出生，汉族，居民，住四川省简阳市。 被告：毛焕春，女，1974年2月4日出生，汉族，居民，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：曾金平，男，1995年7月13日出生，汉族，系毛焕春儿子，特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区老马路七号。统一社会信用代码：915101009019512765。 法定代表人：谢川锋，职务：总经理。 委托诉讼代理人：曹宇杰，四川达宽律师事务所律师，特别授权代理。 原告王明清与被告江开全、张玉芬、华安财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称：华安财保）、曾金平、毛焕春、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称：人保成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明清委托诉讼代理人徐维杰，被告江开全及被告张玉芬委托诉讼代理人江开全，被告曾金平及被告毛焕春委托诉讼代理人曾金平，被告华安财保委托诉讼代理人李春雨，被告人保成都分公司委托诉讼代理人曹宇杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王明清向本院提出诉讼请求：1．判令被告江开全、张玉芬、毛焕春、曾金平共同赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等损失296842.52（医疗费90556.2-17000（车主垫付）=73556.2元，住院伙食补助费30元/天×95天=2850元，营养费20元/天×（95+60）天=4650元，伤残赔偿金33216元/年×16×22%=116920.32元，精神损害抚慰金40000×22%=8800元，护理费200元/天×64天+护理必要支出1307元+（95+60）天×120元/天=32827元，误工费100元/天×（95+60）天=15500元，交通费4759元，伤残器具费35000元，病历复印费80元，鉴定费1900元，共计296842.52元），精神抚慰金在交强险中优先支付；二．判令被告华安财保、人保成都分公司在各自保险责任限额内承担赔偿责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月19日，江开全驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车自黑龙滩沿成黑快速通道往成都方向行驶，21时行驶至成黑快速通道0025公里100米时与行人王明清相撞，之王明清撞上路边停驶的由曾金平驾驶的川Ａ×××××号小型轿车，造成两车受损，王明清受伤的交通事故。经仁寿县公安局交通警察大队认定本事事故中，江开全负主要责任，曾金平付次要责任，王明清无责任。事故发生当日王明清被送至仁寿县中医医院住院治疗至2018年11月22日，2019年6月24日经四川鼎城司法鉴定中心鉴定，王明清被评定为九级、十级伤残。为维护原告的合法权益，故诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告华安财保辩称，对于事故的发生和责任认定无异议。原告主张的医疗费由法院审核认定，但应扣除25%的自费药；对原告主张住院期间伙食补助费无异议；营养费认可1000元；残疾赔偿金按农村标准计算15年，只认可十级伤残但不再申请重新鉴定，精神抚慰金2000元，护理费应按照95天每天80元计算；误工费因原告已达到法定退休年龄不予认可；交通费认可200元；伤残器具费尚未产生不予认可；病历复印费、鉴定费不属于保险责任范围。我公司已垫付46000元，请求品迭处理。 被告人保成都分公司辩称，对事故认定和责任划分无异议，事故车辆在我公司购买交强险和商业险50万元，事故发生在保险期内，交通费认可500元，若法院认定原告伤残等级赔偿系数应为21%，误工费证据不符合民诉法规定的证据形式。其余具体赔偿标准与华安财保一致，我公司已预付费用24440.28元，请求品迭处理。 被告江开全、张玉芬辩称，对事故认定和责任划分无异议，具体赔偿标准于保险公司意见一致，自费药应由保险公司承担。江开全前期垫付18500元，请求品迭处理。 被告曾金平、毛焕春辩称，具体赔偿标准与保险公司意见一致，自费药由保险公司承担。 结合当事人的陈述和采信的证据，本院认定案件事实如下：江开全驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车沿成黑快速通道往成都方向行驶，21时许车辆行至成黑快速通道0025公里100米时与行人王明清相撞，同时王明清撞上路边停驶由曾金平驾驶的川Ａ×××××号小型轿车，造成两车受损，王明清受伤的交通事故，经仁寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）认定：江开全负事故主要责任，曾金平负事故次要责任，王明清无责任。2018年8月19日王明清被送至仁寿县中医医院住院治疗至2018年11月22日。出院诊断：1、重型颅脑损伤2、双侧额叶脑挫裂伤伴血肿形成3、创伤性蛛网膜下腔4、右侧颞骨骨折5、颅底骨折伴右侧脑脊液耳漏6、外伤性右侧听力减退7、肺挫伤伴感染。出院医嘱：1、建议继续休息治疗2月；2、出院后1月来院复查头颅CT，了解恢复情况；3、加强营养支持及护理，后期听力恢复需佩戴助听器；4、如出现头昏痛、恶心症状加重及时来院就诊；5、随访。出院后王明清多次在成都上锦南府医院、四川大学华西第四医院等医院复查、就诊共计花费医疗费90533.2元，2019年6月24日，王明清经四川鼎城司法鉴定所鉴定其伤残等级为九级、十级，王明清支付鉴定费为1900元。王明清户籍地为四川省仁寿县视高镇花园村11组，2017年因土地被征收成为失地农民，户口页注明为城镇居民，王明清现每月领取养老金1135.39元。 另查明，江开全与张玉芬系夫妻关系，江开全持有C1D驾照所驾驶车辆川Ａ×××××的小型客车登记在张玉芬名下，江开全为该车在华安财保投保了交强险和商业险，曾金平与毛焕春系母子关系，曾金平持有C1驾照所驾驶车辆川Ａ×××××号小型轿车登记在毛焕春名下，毛焕春为该车在人保成都分公司投保了交强险和商业险。事故发生后，江开全垫付费用为18500元，华安财保垫付费用为46000元，人保成都分公司垫付费用为24440.28元。 上述事实有双方当事人的陈述、原、被告的身份信息，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、《道路交通事故认定书》、住院病历及《住院病人出院病情证明书》，《司法鉴定意见书》、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、养老保险个人账户对账单、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据予以证明。 本院认为，公民的生命健康权依法受保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权，应当根据法律规定或合同约定承担民事责任。本次事故中，原告因此次交通事故受伤的事实及不承担事故责任双方均无异议，原告有权就其损失请求当事人按过错承担相应的赔偿责任。结合原告的诉讼主张、采信的证据和被告的意见，本案的争议焦点为：一、原告在此次交通事故中的总损失？二、各被告应怎样承担赔偿责任？ 一、关于原告在此次交通事故中的总损失的问题：1、医疗费，有相关证据证实原告王明清在仁寿县中医医院住院期间及后来在其他医院进行检查治疗花费医疗费，经本院核准为90533元。非社保用药应当在保险公司的理赔范围内予以扣除，对于其中扣除的自费药比例，华安财保、人保成都分公司认为应当扣除25%的自费药，被告江开全、张玉芬、曾金平、毛焕春认为应由保险公司承担自费药，各被告均不申请自费药鉴定，故本院结合本地实际酌定自费药扣除比例为15%，即13579.95元,由被告江开全及曾金平按7:3的比例承担；2.住院伙食补助费：原告主张30元/天×95天=2850元，各被告均无异议，本院予以确认；3.营养费:原告主张20元/天×（95+60）天=4650元，各被告认可1000元，出院医嘱载明原告需加强营养，结合本案实际本院酌定为1500元；4.护理费：原告主张因住院期间护理已实际花费12800元和购买护理用品支出1307元，原告实际情况需家属长期陪伴，还应计算120元/天×（95+60）天共计32827元，各被告认可80元/天×95天=7600元，出院医嘱载明原告需护理，原告未举证证明院外护理人员及产生的护理费用，结合本案原告的实际情况酌定100元/天×（95+60）天=15500元；5.误工费：原告主张100元/天×（95+60）天=15500元，各被认为原告已达到法定退休年龄，对误工费不予认可；王明清生于1954年，现已达法定退休年龄。庭审中，原告提交的证据不能证明其在已达法定退休年龄后仍持续务工并有固定的工资性收入，也不能证明因此次交通事故受伤导致其收入减少的具体数额，故对其误工费的主张，本院不予持；6.残疾赔偿金：原告主张33216元/年×16年×22%=116920.32元,各被告认为原告鉴定九级伤残不合法，认可十级伤残，按农村标准计算15年，被告人保成都分公司认为若法院采信鉴定意见，则应至定残之日起按21%的系数计算残疾赔偿金。王明清自2017年因土地被征收成为失地农民，王明清现每月领取养老金且户口页注明为城镇居民，故原告主张按城镇居民计算本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，本案原告王明清的残疾赔偿金赔偿年限应自其定残之日即2019年6月24日起计算，定残之日王明清已满65周岁，其残疾赔偿金年限为15年。对被告人保成都分公司的该辩称，本院予以采信；原告伤情经四川鼎城司法鉴定中心鉴定为九级、十级伤残，各被告不认可九级伤残但均不申请重新鉴定，四川鼎城司法鉴定中心具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，各被告未举证推翻鉴定意见，故本院对鉴定意见予以采信。就赔偿比例原、被告不能达成一致意见，结合本地实际本院确定为21%，故原告王明清的残疾赔偿金为33216元/年×15年×21%=104630.4元；7.精神损害抚慰金：原告主张8800元，各被告认可2000元，王明清在事故中并无责任，但受伤致九级、十级伤残，造成精神伤害，其精神抚慰金本院确定为6300元；8.残疾器具费：原告主张35000元，各被告不予认可，原告未提交证据予以证明残疾器具费的必要性和合理性，故本院对原告该项主张不予支持，原告可待实际产生费用后另行主张权利；9.交通费：原告主张4759元，各被告认可200元，虽原告提交的票据不足以证实原告个人的实际交通费用支出，但原告因本次事故受伤辗转多家医院复查和治疗产生交通费系客观事实，综合案情本院酌定交通费为800元；10.病历复印费：原告主张80元，各被告认为不属于保险责任范围，原告未向提交有效票据证明费用真实性且该费用并非事故造成的直接经济损失，故本院对原告该项主张不予支持；11.鉴定费：原告主张1900元，各被告对真实性认可，被告华安保险、人保成都分公司认为不属于保险责任范围，其余被告请求法院依法裁定，原告所做鉴定的目的系确定交通事故损失，因此产生的费用应当纳入总损失计算，被告华安财保及人保成都分公司辩称不属于保险责任范围未提交依据，本院不予支持。综上，王明清在此次事故中的总损失为224013.4元。 二、关于原告损失各被告应如何赔付的问题。江开全与张玉芬系夫妻关系，张玉芬系川Ａ×××××小型轿车的法定车主，江开全持有C1D驾驶证驾驶该车发生事故，原告未提交证据证明川Ａ×××××号车存在故障或者张玉芬对此事故的发生存在过错；虽然二人系夫妻关系，但是夫妻共同债务系指为满足夫妻共同生活需要所负的债务，本案中江开全系驾车发生事故而产生侵权赔偿责任，不应当认定为夫妻共同债务；毛焕春系川Ａ×××××号小型轿车的法定车主，曾金平持有C1驾驶证驾驶该车发生事故，原告未提交证据证明川Ａ×××××号车存在故障或者毛焕春对此事故的发生存在过错；故对于原告的主张由张玉芬、毛焕春共同承担赔偿责任本院不予支持。江开全所驾驶川Ａ×××××小型轿车在华安财保投保了交强险和商业三者险，曾金平所驾驶川Ａ×××××号小型轿车在人保成都分公司投保了交强险和商业三者险，根据交警部门认定的事故主次比例，应先由华安财保、人保成都分公司各自在交强险限额内对原告的损失予以赔偿，剩余不足部分由华安财保在商业三者险保险范围内承担70%的赔偿责任，人保成都分公司在商业三者险保险范围内承担30%的赔偿责任，华安财保认为在确认原告损失的基础上华安财保和人保成都分公司在交强险部分平摊责任，人保成都分公司认可，本院予以确认。原告主张精神抚慰金在交强险中优先赔付，故王明清医疗项限下的损失为81303.05元（已扣除自费药），由华安财保在交强险部分承担10000元在商业三者险部分承担42912.14元，由人保成都分公司在交强险部分承担10000元在商业三者险部分承担18390.91元。王明清伤残项限下的损失为127230.4元，由华安财保和人保成都分公司各自承担50%即63615.2元，鉴定费1900元由华安财保在商业险中按比例承担1330元，人保成都分公司承担570元；江开全承担自费药部分70%的赔偿责任即9505.96元，曾金平承担自费药部分30%的赔偿责任即4073.98元。庭审中经双方确认，事故发生后江开全垫付费用为18500元，华安财保垫付费用为46000元，人保成都分公司垫付费用为24440.28元。各被告当庭请求就垫付的费用在本案中一并进行处理，该请求不违反法律规定，本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司双流支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告王明清因本次事故造成损失计62863.3元； 二、被告华安财产保险股份有限公司双流支公司在本判决生效之日起十五日内支付被告江开全因本次事故垫付费用计8994.04元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司成都分公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告王明清本次事故造成损失计68135.83元； 四、被告曾金平在本判决生效之日起十五日内赔偿原告王明清因本次事故造成损失计4073.98元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计2876元，由原告王明清负担719元，由被告江开全负担1510元，由被告曾金平负担647元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  胡思慧 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈园园