广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂04民初131号 原告：陈成杰，男，汉族，出生于1971年7月14日，身份证住址：广西桂平市，现住广西桂平市（即桂平市鸿兴宾馆）。 委托诉讼代理人：容启永，广西典圣律师事务所律师。 被告：梁霄，男，汉族，1980年12月28日出生，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：陆谦，广西顺景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莉，广西顺景律师事务所律师。 原告陈成杰与被告梁霄执行分配方案异议之诉一案，本院于2018年12月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈成业的委托诉讼代理人容启永，被告梁霄的委托诉讼代理人陆谦、陈莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈成杰向本院提出诉讼请求：1.撤销本院（2017）桂04执5号之十《执行财产分配方案》；2.采用原告提出的分配方案，驳回被告的反对意见；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1.（2017）桂04执5号之十《执行财产分配方案》主要内容错误，应予以撤销。根据（2016）桂04民初53号民事调解书，被告梁霄仅对位于梧州市第1幢、第2幢、第3幢、第4幢房屋及其所占用范围内的建设用地使用权有优先受偿权，上述房屋所占的土地仅为原告申请法院首次查封土地的14.73%，而整幅土地是桂平市法院首次查封的，故梁霄对其他超过4幢房屋所占土地部分的拍卖所得款项没有优先受偿权，剩余的款项应先支付给首次查封申请人陈成杰，剩余的优先支付给首次查封法院的债权人陈成业，且被告梁霄在另案中对被申请人查封了大量房产的财产已足以清偿被告的债权。2.如前所述，被告梁霄仅对涉案4幢房屋及其所占用范围内的土地使用权享有优先受偿权，而原告是涉案整幅土地的首次查封申请人，原告依法对房屋占用范围外的土地享有优先受偿权。因此，原告依据上述规则在异议书中提出的分配方案即拍卖成交款20，013，199元扣除本案执行费用87，440元，余款19，925，759元供各方当事人分配，梁霄对4幢房屋及房屋占用基底的土地使用权享有优先受偿权，房屋按评估价3，120，988元，4幢房屋占地面积1600.5843平方米占土地总面积的14.71%，得款为（17，505，114.93-3，120，988）x14.71%=2，471，981.81元，梁霄优先受偿款总额为5，592，969.81元；扣除梁霄优先受偿款余款14，332，789.19元优先偿还土地首次查封申请人陈成杰13，141，450元，再剩余款1，191，339.19元优先偿还给首封法院的其他债权人陈成业。该方案是正确的，法院应予以采用；被告梁霄的主要反对意见不能成立，应予以驳回。 原告陈成杰围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据： 1.原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格； 2.（2017）桂04执5号之十《执行财产分配方案》； 3.原告异议书； 4.被告反对意见书； 5.梧州中院通知书[（2017）桂04执5号之三]； 以上证据2、3、4、5，拟共同证明：原告对《执行财产分配方案》提出异议并提出了新的分配方案；被告对原告异议提出了反对意见；原告诉讼程序合法； 6.（2016）桂0881民初2709号《民事判决书》，拟证明原告的债权包括借款本金895万元、利息（暂计至2019年2月27日止利息为5，859，921元）、财产保全责任保险费26，850元、案件受理费及财产保全费42，000元； 7.（2016）桂04民初53号《民事调解书》，拟证明被告只对座落于梧州市第1至4幢房屋享有优先受偿权；除案涉财产外，广西梧州树保农业发展有限公司尚有大量可供执行财产，且被告已申请财产保全； 8.(2016)桂0881执2709号《民事裁定书》； 9.（2016）桂0881执2575号《执行裁定书》； 10.桂平法院致贵港中院的函（2016）桂0881执2575号； 11.桂平法院致梧州中院的函（2016）桂0881执2575号； 12.梧州中院复函（2017）桂04执5号； 13.（2017）桂04执异38号《执行裁定书》； 14.（2017）桂04执5号之九《执行分配方案》； 15.原告针对证据14提出的《分配异议书》； 16.原告对证据15所作《补充说明》； 17.原告关于不同意梁霄提出2017桂04执5号之九《执行分配方案的异议书》； 以上证据8-17，拟共同证明：桂平法院根据原告申请最先查封案涉土地使用权，且裁定予以变卖或拍卖；原告已依法对证据14提出异议意见，亦依法对被告异议提出了反对意见；案涉执行行为一再违法（包括执行程序违法及违法处置执行所得款项等）。 18.原告《执行评估异议书》； 19.贵恒信评估公司《房地产估价报告》； 以上证据18-19，拟共同证明因上述执行上的违法及原评估机构不客观评估，导致原评估结论不可采信，对此，原告已依法提出异议；关于案涉房屋及土地价格，应以贵恒信评估公司估价为准（或依法另行评估确定）； 20.企业信用信息公示报告； 21.2017年度报告； 22.执行询问笔录； 以上证据20-22，拟共同证明广西梧州树保农业发展有限公司仍在合法存续及经营中；除案涉执行所得款项外，广西梧州树保农业发展有限公司仍有大量可供执行财产。 被告梁霄辩称，1.被告对梧州市第1幢、第2幢、第3幢、第4幢房屋及土地使用权享有优先受偿权，现在涉案土地的实际购买人在办理土地证时是将土地面积分摊在4幢房屋，被告认为土地面积可以分摊在4幢楼。在涉案房屋及土地拍卖所得不足以清偿全部债权时，享有优先受偿权的债权尚未清偿完毕，普通债权不享有优先受偿权。2.陈成杰参与分配的（2016）桂0881民初2708号民事判决违法，涉嫌虚假诉讼，原判决法院已启动再审程序，因此原告申请分配无法律依据。3.陈成杰在执行案件当中参与分配的金额应与其尚未清偿的金额为准，经计算的陈成杰未受清偿的债权为397.3万元。 被告梁霄为证明其主张的事实向本院提交以下证据： 1.（2017）桂04执5号之三通知书复印件，拟证明原告、被告诉讼资格； 2.梁霄身份证复印件，拟证明梁霄身份信息； 3.（2017）桂04执5号之十《执行分配方案》，拟证明原告要求增加分配金额为5，908，346.27元依据； 4.梧州市国土资源局梧国土资函（2017）871号复函，拟证明拍卖土地中4幢建筑物基底占地面积以外的土地使用权由该4幢建筑物共同拥有； 5.梧国土资函（2018）183号意见函，拟证明梧州市土地使用权以该土地上的建筑物抵押的，该建筑物所享有的土地使用权一并抵押。 6.《涉及被执行人广西梧州树保农业发展有限公司案款分配方案》，拟证明陈成杰在桂平市人民法院（2016）桂0881执2575号案件中，截至2019年1月24日已受偿金额为5，027，000元，尚未受偿金额为3，973，000元； 7.申请延期开庭的申请书、受理通知书、检察监督申请书，拟证明桂平法院（2016）桂0881民初2708号民事判决书涉嫌虚假诉讼和违法； 8.梧州市自认资源局关于房屋及土地抵押问题的复函，拟证明梧州市使用面积10879.87平方米分摊到1至4栋建筑物。 本院根据梁霄的申请，调取以下证据： 1.广西梧州树保农业发展有限公司新建房屋竣工图； 2.历年违建房屋处理审核表（产权人是广西梧州树保农业发展有限公司）； 3.（1996）城规管地定字第111号建设（用地）规划定点通知单存根（非建筑类）； 4.（1996）城规管地定字第111号建设用地规划许可证审批单存根。 5.梧州市郊区计划经济委员会《关于广西梧州树保农业发展有限公司申报屠宰、肉食加工场报告的批复》； 6.广西壮族自治区梧州市城乡建设规划管理局《关于的批复》； 7.梧州市公安局长洲派出所《关于申请门牌号码的批复》； 8.编号1996梧规111号建设用地规划许可证； 9.梧州市（1997）地证字第111号建设用地批准书； 10.梧州市国土资源局档案室2019年4月19日复印的树保农业发展有限公司土地规划图； 11.梧州市国土资源局档案室2019年4月19日复印西江大桥北岸龙新村南侧地形图； 12.梧州市计划委员会《关于同意河西屠宰场项目建设列入年度投资计划的通知》（梧计投字〔1998〕304号）； 13.梧州市国土资源局档案室复印函，地号1-A-1-90调查记事。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告梁霄对原告陈成杰提交的证据认为：1.对证据1的证据三性无异议。2.对证据2、3、4、5的真实性无异议，对上述证据的合法性、关联性有异议，其认为（2017）桂04执5号之十《财产分配方案》的分配不合法，应当撤销，且原告应当获得分配金额。3.对证据6的三性有异议，其认为该份判决书违法，涉嫌虚假诉讼。4.对证据7的关联性有异议，认为其对涉案的房屋和土地使用权都均有优先受偿权，且该优先受偿权不受法院查封影响。5.对证据8、9、10、11、12、13、14、15、16、17有异议，认为（2016）桂0881民初2709号民事判决涉及虚假诉讼，其已提起民事监督程序申请，与该判决有关的执行程序违法、涉及虚假诉讼，证据12-17与本案无关，不能证明其要证明的内容，且案涉土地及房屋拍卖所得款不足以清偿被告的优先债权，分配方案当中各债权人获得的分配款不合法。6.对证据18、19的三性有异议，认为梧州中院已经选定评估机构对案涉房屋及土地进行评估，该份评估报告内容真实，拍卖所得款也高于评估价格很多，原告所提的异议与本案无关，且其提供的评估报告属于陈成杰单方委托评估，被告不予认可。7.对证据20-22的证据真实性合法性由法院审查，但认为该证据与本案无关。 原告陈成杰对被告梁霄提供的证据认为：1.对证据1-2的证据三性无异议。2.对证据3的真实性、关联性有异议。3.对证据4-5、证据8，是当庭出示的，已经超过举证期限，原告对当庭提交的证据不予质证。若合议庭需要质证，则认为，对该份证据的形式的真实性无异议，对合法性、关联性、证明力有异议。首先，土地规划分摊面积属于城建规划行政部门的职权范围，国土局没有该项职权，所以国土局复函所涉及的内容属于越权范围；其次，抵押的建筑物及建筑物占用范围的土地一并抵押是物权法规定，国土局没有资格对法律作出任何解释，且建筑物及建筑物所占用土地的范围已有担保法等法律规定，不需要其他部门再另行解释，所以国土复函及意见函涉及的上述问题不合法。4.对证据6，该份证据证明的内容有异议。5.对证据7，该份证据即使在形式上是真实的，但不能证明确定原告陈成业债权的法律文书涉及虚假诉讼，涉及虚假诉讼不能以被告的单方面主张来认定。 对本院依被告梁霄申请调取的证据，原告陈成杰认为：1.证据的真实性由法院审查。2.对证据1，该份证据证明涉案房屋只占用涉案土地面积的小部分。3.对证据2、证据12，该份证据不能证明与本案争议的问题具有关联性，若与本案有关，只表明建筑物所占用的土地面积1500平方米只占整块地面积一小部分。4.证据3、5、6、7、8、9、10、11与本案无关联性。5.证据4仅表明涉案用地总规模，不能证明建筑房屋占地情况。6.证据13，案涉土地总面积10879.87平方米，但是证据2证明案涉土地大部分没有被涉案房屋占用。被告梁霄认为：1.证据的真实性、合法性由法院认定。2.证据1、证据2证明了广西梧州树保农业发展有限公司2004年以前的建筑物占地面积是1560.42平方米，建筑面积是2923.81平方米，后来由于西堤路扩建，广西梧州树保农业发展有限公司拆除部分建筑并经政府批准扩建了建筑物，涉案房屋是经市政府同意后扩建的合法建筑物。3.证据3、证据4，证明建设规划部门在1996年批准广西梧州树保农业发展有限公司在案涉土地的批准用地是20000平方米，批准建筑面积是4000平方米，而现在实际用地面积是16209平方米，实际建筑面积是2900平方米，这是符合城建规划部门的批准用地面积及建筑面积的。4.证据5、证据6证明涉案土地面积及建筑面积是经市政府有关部门批准的。6.证据7-13，与证据1-6互相印证。 结合各方当事人的举证和质证，本院认证如下:对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合本案的案情予以综合审查和采纳。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： （一）陈成业因与李永强、黎水坤、钟国明、朱彩芹、广西梧州树保农业发展有限公司民间借贷纠纷而于2016年向广西壮族自治区桂平市人民法院提起诉讼，该院于2016年8月5日作出（2016）桂0881民初2709号民事裁定书，裁定查封广西梧州树保农业发展有限公司名下的位于梧州市的国有土地[梧国用（2005）第5362号，地号1-A-1-90号）]，查封期限为三年，是对涉案土地的首次查封。后该院于2016年9月24日作出（2016）桂0881民初2708号民事判决书，判决：“一、被告李永强、钟国明、朱彩芹应共同归还借款140万元及支付利息（分别以借款45万元、45万元、50万元为基数，分别从2016年3月29日、2016年4月13日、2016年5月10日起计至还清借款之日止，均按年利率24%计算）给原告陈成业；二、被告广西梧州树保农业发展有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任；被告广西梧州树保农业发展有限公司承担保证责任后，有权向被告李永强、钟国明、朱彩芹追偿；三、驳回原告陈成业的其他诉讼请求。案件受理费8，700元，由陈成业负担300元，由被告李永强、钟国明、朱彩芹、广西梧州树保农业发展有限公司共同负担8，400元”。2019年1月24日，桂平市人民法院作出（2016）桂0881执2575号《涉及被执行人广西梧州树保农业发展有限公司案款分配方案》，该分配方案中，陈成业自愿放弃桂平市人民法院处置广西梧州树保农业发展有限公司在广西藤县大广农牧有限公司所持有的10%股权及收益，由陈成杰优先受偿其债权；陈成杰的债权为10，049，203元，已受偿227，000元，尚未受偿9，822，203元，本次变卖广西梧州树保农业发展有限公司在广西藤县大广农牧有限公司所持有的10%股权及收益以价值480万元抵偿广西梧州树保农业发展有限公司欠陈成杰的债务，但本次以物抵债的金额不足以清偿该院案件的全部债务，其他法院申请执行人所申请参与分配的债务，并无剩余价款用于分配。 （二）2011年11月至2016年2月25日，广西梧州树保农业发展有限公司多次向梁霄借款，钟国明是借款保证人，广西梧州树保农业发展有限公司以其自有的坐落于梧州市的房屋（房屋所有权证号：梧房权证长洲字第××号土地使用权面积为10879.87㎡），土地使用权证号：梧国用XX号，抵押给梁霄并办理了抵押登记。借款到期后，广西梧州树保农业发展有限公司和钟国明没有归还借款，2016年5月28日梁霄与广西梧州树保农业发展有限公司、钟国明签订《结算确认书》，确认广西梧州树保农业发展有限公司和钟国明共欠梁霄借款本金合计42，587，700元，到期利息已结清。因广西梧州树保农业发展有限公司和钟国明没有按时归还借款，梁霄于2016年7月向本院起诉，后经本院调解，于2016年10月25日作出（2016）桂04民初53号民事调解书，双方达成如下协议：“一、双方确认：被告广西梧州树保农业发展有限公司、钟国明尚欠原告梁霄借款人民币4000万元，原告自动放弃其他诉讼请求；二、双方约定的还款时间：1、被告广西梧州树保农业发展有限公司、钟国明应于2016年12月30日前向原告梁霄归还400万元。当梁霄在收到广西梧州树保农业发展有限公司、钟国明归还的借款100万元后，应立即向法院申请解除对广西梧州树保农业发展有限公司位于原苍梧县龙圩镇西南大道335号A区6号的土地使用权（土地使用权证号为：梧龙国用（2014）第100445号）以及厂房所有权（房产证号为：梧房权证龙圩区字第××号）、位于原苍梧县所有权（房产证号为：苍房权证龙圩字第××号）、原苍梧县龙圩镇西南大道335号6号楼1单元304房所有权（房产证号为：苍房权证龙圩字第××号）的查封；2、被告广西梧州树保农业发展有限公司、钟国明应于2017年4月30日前向原告梁霄归还借款400万元，梁霄收到此款后应立即申请法院对相应价值的财产解除查封；3、被告广西梧州树保农业发展有限公司、钟国明应于2017年6月30日前向原告梁霄归还借款2200万元，梁霄在收到该还款后，应立即向法院申请解封被告被查封的所有财产，并自行向有关部门申请撤销抵押物的抵押登记；4、被告广西梧州树保农业发展有限公司、钟国明应于2018年4月30日前向原告梁霄归还借款1000万元；5、被告广西梧州树保农业发展有限公司、钟国明应将在2017年6月30日之后取得的收入和在处置财产时优先清偿上述的1000万元借款；6、被告广西梧州树保农业发展有限公司、钟国明如有一期不还款或不足额还款，梁霄有权向法院申请执行两被告所欠的全部4000万元借款，已归还部分，予以扣减。三、原告梁霄对抵押物即被告广西梧州树保农业发展有限公司所有的座落于梧州市房屋在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。”。调解书生效后，广西梧州树保农业发展有限公司、钟国明没有履行调解书约定的义务，梁霄向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人广西梧州树保农业发展有限公司、钟国明可供执行的财产不足以清偿全部债务，债权人陈成业、陈成杰、钟国成、李丽嫦、钟碧健、钟碧华、广西梧州瑞丰建筑有限公司申请参与分配。 （三）本院于2017年7月17日上午10点至2017年7月18日上午10点在淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖被执行人广西梧州树保农业发展有限公司位于梧州市土地上第1、2、3、4幢房屋，拍卖成交款20，013，199元（房屋成交价为7，148，714.7元，占35.72%；土地成交价为12，864，484.3元，占64.28%）。因拍卖梧州市土地上第1、2、3、4幢房屋过户，被执行人广西梧州树保农业发展有限公司不能交纳过户税费2，420，644.07元，梁霄在领取的拍卖成交款中退回2，420，644.07元，作为广西梧州树保农业发展有限公司交纳的税费，因此在涉案房屋及土地拍卖成交款20，013，199元扣减税费2，420，644.07元、扣减执行费用87，440元、评估费22，470元后，余款17，482，644.93元可供各方当事人进行分配。本院于2018年6月19日作出（2017）桂04执5号之十《执行财产分配方案》变更本院于2018年6月4日作出的（2017）桂04执5号之九《执行财产分配方案》，变更后的执行财产分配方案确定梁霄的抵押优先受偿金额为9，041，080.34元，扣减的抵押优先受偿金额为9，041，080.34元（梁霄剩余30，958，919.57元普通债权）后剩余8，441，564.59元按比例供各方当事人共同分配，债权人受偿如下：“一、申请执行人梁霄的普通债权分配5，041，302.39元；二、陈成杰的普通债权分配1，466，299.77元，陈成业的普通债权分配243，961.22元；三、钟国成的普通债权分配205，130元，李丽嫦的普通债权分配69，220.82元，钟碧健的普通债权分配11，818.2元，钟碧华的普通债权分配9，285.72元；四、广西梧州瑞丰建筑工程有限公司的普通债权分配1，394，546.47元”。 （四）本院于2018年6月4日作出（2017）桂04执5号之九《执行财产分配方案》，送达当事人后，陈成杰、陈成业对该案提出异议，并对梁霄的受偿金额提出异议。经本院审判委员会2018年第5次会议讨论后，本院于2018年6月19日作出（2017）桂04执5号之十《执行财产分配方案》，在送达该财产分配方案的十五日内，梁霄、陈成杰、陈成业、广西梧州树保农业发展有限公司向本院提出异议，并在收到本院（2017）桂04执5号之三通知书的十五日内向本院提起执行分配方案异议之诉。 （五）广西梧州树保农业发展有限公司于1997年6月以出让方式取得梧州市的国有土地[梧国用（2005）第5362号，地号1-A-1-90号）]。该土地1996年10月31日梧州市城乡建设规划管理局批准该土地规划用地面积是16209平方米，1997年6月25日梧州市土地管理局批准该土地用地是16081.9平方米；梧州市建设与规划委员会2006年8月在《广西梧州树保农业发展有限公司新建房屋竣工图》上标注说明树保公司的建筑占地面积为1560.42平方米，建筑面积2923.81平方米。该委《历年违建房屋处理审核表》显示：原建房时间为1998年6月、改建修葺时间为2004年7月，房屋共有污水车间、办公楼、屠宰车间、宿舍楼4幢楼建筑占地面积为1560.42平方米，建筑面积为2923.81平方米；该4幢房屋是由于西堤路扩建工程需要拆迁回建的房屋。2005年树保公司原批准用地面积16081.90平方米，现减除道路用地后的宗地面积变为10879.87平方米。本院在（2017）桂04执5号执行过程中，核实该土地使用权面积为10879.87平方米，土地上四幢房屋基底占地面积1600.55平方米。本院在执行过程中，曾向梧州市国土资源局发出协助执行通知书，梧州市国土资源局分别在2017年12月29日、2018年3月30日函复本院如下意见：1.梧国用xx号国有土地使用证登记的龙江路1号地块目前尚未申请办理房地合一的不动产登记，该块土地上四幢合法建筑已办理了房产证。如果该地块上仅规划了此四幢建筑物且该土地权利人没有对土地进行各类变更，对土地使用权的分摊，由该四幢建筑物各自独占建筑物基底占地面积，且地块中四幢建筑物基底占地面积以外的土地使用权由该四幢建筑物共同拥有。2.就梧州市地上建筑物及土地使用权抵押问题，该局认为梧州市土地使用者以该土地上的建筑物抵押的，该建筑物所享有的土地使用权（包括该建筑物基底占地面积和该建筑物按规定分摊共有土地的面积）一并抵押。 （六）另梁霄认为桂平市人民法院作出的（2016）桂0881民初2708号民事判决书违法，于2019年2月21日向桂平市人民检察院申请监督，桂平市人民检察院于2019年3月22日以浔检控申控民受（2019）15号《民事监督案件受理通知书》，受理梁霄的申请。 本院认为，本案的争议焦点是是否应撤销本院（2017）桂04执5号之十《执行财产分配方案》。 本案中，陈成杰主张梁霄仅对案涉四幢房屋及房屋占用范围内的土地使用权享有优先受偿权。本院认为，根据1995年颁布的《中华人民共和国担保法》第三十六条第一款“以依法取得的国有土地上的房屋抵押的，该房屋占用范围内的国有土地使用权同时抵押”和《中华人民共和国物权法》第一百八十二条“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”之规定，梁霄作为案涉四幢房屋的抵押权人，其对四幢房屋及房屋占用范围内的土地使用权享有优先受偿权。关于梁霄对房屋占用范围外的土地使用权是否享有优先受偿权问题，本院认为，目前案涉土地上仅有四幢房屋且已办理房产证，房屋及土地尚未办理房地合一的不动产登记，土地也没有进行土地类型变更，按照梧计投字〔1998〕304号文件，案涉土地上规划的建筑物不止四幢，土地使用权应当由规划的建筑物共同拥有、分摊，而不是由现有的四幢房屋分摊，且四幢房屋所占用的土地仅占整块土地面积的14.71%，占用范围小。故梁霄仅对现有的四幢房屋占用范围内的土地使用权享有优先受偿权。 对于陈成杰主张案涉房屋及土地拍卖款支付房屋及房屋占用范围内的土地使用权优先受偿金额给梁霄后，其他超出所占土地部分拍卖款是否应先支付给土地首次查封申请人陈成杰，剩余款项优先支付给首次查封法院的债权人陈成业问题。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十八条规定“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”，但本案中梁霄对本案的执行标的物房屋及房屋占用范围内的土地使用权享有担保物权，不符合“各债权人对执行标的物均无担保物权”的条件，本案不适用上述规定。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第九十四条“参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权金额的比例进行分配”之规定，本院（2017）桂04执5号之十《执行财产分配方案》先分配梁霄优先受偿权的金额，再按照各个案件的债权比例进行分配，符合法律规定。综上，本院不予采纳陈成业该主张。 综上所述，原告陈成杰的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第五百一十条、第五百一十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十八条、第九十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈成杰的诉讼请求。 案件受理费100649元（原告陈成杰已预交），由原告陈成杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名：广西壮族自治区高级人民法院；开户行：农行南宁市万象支行；账号：20×××77）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾 超 审 判 员  刘创祥 审 判 员  林 远 二〇一九年九月二日 法官助理  杨玉萍 书 记 员  邱霆钰 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国担保法》 第三十六条以依法取得的国有土地上的房屋抵押的，该房屋占用范围内的国有土地使用权同时抵押。 《中华人民共和国物权法》 第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。 抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。 第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。 诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》 第八十八条多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。 第九十四条参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权金额的比例进行分配。