辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2377号原告：李忠玉，男，1969年12月2日出生，汉族，辽宁省新宾满族自治县人，系农民，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。原告：隋凤元，男，1962年5月28日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。原告：张永安，男，1956年11月13日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。原告：王成海，男，1957年8月27日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。原告：孙贤平，男，1966年6月15日出生，满族，辽宁省新宾满族自治县人，系农民，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。原告：唐仁福，男，1959年6月29日出生，满族，辽宁省新宾满族自治县人，系农民，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。原告：孙文明，男，1964年12月2日出生，满族，辽宁省新宾满族自治县人，系农民，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。原告：刘勇，男，1967年11月4日出生，满族，辽宁省新宾满族自治县人，系农民，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。原告：孙吉成，男，1965年4月24日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。原告：林运喜，男，1962年6月18日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。原告：单长友，男，1966年9月18日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。原告：潘维金，男，1954年8月6日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。原告：王彦春，男，1960年2月10日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。原告：张春山，男，1966年10月3日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。原告：程显波，男，1961年9月3日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。原告：矫太新，男，1976年9月27日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。原告：刘金海，男，1971年7月18日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。原告：郭永发，男，1965年12月11日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。原告：孙玉福，男，1970年4月3日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。原告：姜作信，男，1958年8月10日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。原告：于鑫，男，1992年2月22日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。二十一原告共同委托诉讼代理人：崔昌福，系桓仁满族自治县北甸子乡法律服务所法律工作者。二十一原告共同委托诉讼代理人：王鹤春，系桓仁县大成法律服务所法律工作者。被告：姜永生，男，1964年11月24日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。原告李忠玉、隋凤元、张永安、王成海、孙贤平、唐仁福、孙文明、刘勇、孙吉成、林运喜、单长友、潘维金、王彦春、张春山、程显波、矫太新、刘金海、郭永发、孙玉福、姜作信、于鑫诉被告姜永生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李忠玉等21原告及共同委托诉讼代理人崔昌福、王鹤春，被告姜永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李忠玉等21原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姜永生支付建筑劳务工资共计199125元（其中李忠玉1440元、隋凤元5200元、张永安19400元、王成海19000元、孙贤平2190元、唐仁福3600元、孙文明6300元、刘勇2500元、孙吉成2600元、林运喜16510元、单长友11960元、潘维金34450元、王彦春23400元、张春山6840元、程显波2640元、矫太新5290元、刘金海2340元、郭永发4490元、孙玉福9000元、姜作信13975元、于鑫6000元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2014年期间，我们在被告姜永生承包的华贸公司酒庄建筑工程中，被告雇佣我们为其工作，总计欠我们工资199125元，经我们多次催要，被告总以各种理由拖欠，现诉至贵院，请求判令被告立即支付我们工资款共计199125元（其中李忠玉1440元、隋凤元5200元、张永安19400元、王成海19000元、孙贤平2190元、唐仁福3600元、孙文明6300元、刘勇2500元、孙吉成2600元、林运喜16510元、单长友11960元、潘维金34450元、王彦春23400元、张春山6840元、程显波2640元、矫太新5290元、刘金海2340元、郭永发4490元、孙玉福9000元、姜作信13975元、于鑫6000元），诉讼费由被告承担。被告姜永生辩称，活不是给我干的，是给华贸公司史会军干的，我没有承包合同，就是史会军让我找的人干活，工资都是华贸公司的史会军给开的，供吃供住也是由史会军负责，我认为酒庄物权人完全有责任支付工人工资，因为酒庄是史会军的。孙吉成、林运喜、单长友、潘维金、王彦春曾在2018年在桓仁法院因工资的事起诉过我，起诉的时候也说的给华贸公司干活，不是给我干活，法院裁定驳回了他们的诉讼请求。所以原告的工资应由华贸公司给，跟我没有关系。原告所有人的工资均以华贸公司记工单为准。经审理查明，2012年至2014年期间，被告姜永生承包了桓仁满族自治县华贸公司酒庄建筑工程，被告姜永生雇佣李忠玉等21原告在华贸公司酒庄建筑工程中做瓦工等工作，工资款共计199125元（其中李忠玉1440元、隋凤元5200元、张永安19400元、王成海19000元、孙贤平2190元、唐仁福3600元、孙文明6300元、刘勇2500元、孙吉成2600元、林运喜16510元、单长友11960元、潘维金34450元、王彦春23400元、张春山6840元、程显波2640元、矫太新5290元、刘金海2340元、郭永发4490元、孙玉福9000元、姜作信13975元、于鑫6000元），后经李忠玉等21原告多次催要，被告姜永生没有给付。李忠玉等21原告曾去桓仁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会找过，要求通过桓仁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会解决工资事宜，桓仁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会下发了桓劳人仲不字（2018）22号不予受理通知书。现李忠玉等21原告诉至本院，要求被告姜永生立即给付所欠工资款共计199125元（其中李忠玉1440元、隋凤元5200元、张永安19400元、王成海19000元、孙贤平2190元、唐仁福3600元、孙文明6300元、刘勇2500元、孙吉成2600元、林运喜16510元、单长友11960元、潘维金34450元、王彦春23400元、张春山6840元、程显波2640元、矫太新5290元、刘金海2340元、郭永发4490元、孙玉福9000元、姜作信13975元、于鑫6000元）。上述事实，有原告陈述、被告答辩、记工单、拖欠劳务工资明细表、桓劳人仲不字（2018）22号不予受理通知书、（2018）辽0522民初2412号民事裁定书、（2017）辽0522民初264号民事判决书在卷佐证，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，本案为劳务合同纠纷。2012年至2014年期间，被告姜永生承包桓仁华贸公司酒庄建筑工程，被告姜永生雇佣李忠玉等21原告在华贸公司酒庄建筑工程中做瓦工等工作，说明双方劳务合同关系依法成立。被告姜永生没有及时给付工资款共计199125元，其行为已构成违约，对此纠纷被告姜永生应承担给付义务。对于被告姜永生提出“活不是给我干的，是给华贸公司史会军干的，我没有承包合同，就是史会军让我找的人干活，工资都是华贸公司的史会军给开的，供吃供住也是由史会军负责，我认为酒庄物权人完全有责任支付工人工资”的抗辩理由，因无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告姜永生于本判决生效后立即给付李忠玉等21原告工资款共计199125元（其中李忠玉1440元、隋凤元5200元、张永安19400元、王成海19000元、孙贤平2190元、唐仁福3600元、孙文明6300元、刘勇2500元、孙吉成2600元、林运喜16510元、单长友11960元、潘维金34450元、王彦春23400元、张春山6840元、程显波2640元、矫太新5290元、刘金海2340元、郭永发4490元、孙玉福9000元、姜作信13975元、于鑫6000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2767元(李忠玉等21原告预交)，由被告姜永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  宋德福代理审判员  杜景升人民陪审员  杜鸿致二〇一九年九月二十五日书 记 员  马晓彦附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。