山东省威海经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁1092行初9号原告：夏秀英，女，1953年11月2日出生汉族，居民，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：徐勇，北京市盛廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚鹏菲，北京市盛廷律师事务所律师。被告威海经济技术开发区桥头镇人民政府，住所地威海经济技术开发区桥头镇，统一社会信用代码113710000043611106。法定代表人：于丛林，镇长。出庭负责人：朱洪喜，该镇副镇长。委托诉讼代理人：贾存帅，威海市环翠区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：林梁健，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。原告夏秀英与被告威海经济技术开发区桥头镇人民政府行政赔偿一案，本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐勇、龚鹏菲，被告威海经济技术开发区桥头镇人民政府（以下简称桥头镇政府）出庭负责人朱洪喜、委托诉讼代理人贾存帅、林梁健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏秀英向本院提出诉讼请求：一、依法确认被告占用原告土地修建7号公路和金鸡大道并毁坏原告树木的行政行为违法；二、被告限期将违法占用原告的土地恢复原状；三、被告赔偿因违法占用原告土地并毁坏树木给原告造成的财产损失共计1701999元；四、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在威海经济技术开发区桥头镇盘川夼村以及姚家圈实际承包了土地并种植了大量树木。2014年10月13日，原告收到了威海市国土资源局经济技术开发区分局针对原告举报被告违法占用土地一事的信访户回访单，回访单中明确认定被告分别于2013年2月修建桥头工业园内的7号公路以及2014年4月修建金鸡大道南延至国道301线项目，未办理用地手续，属于违法用地。依据《土地管理法》第七十六条“未经批准……，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，因此，被告应将非法占用原告的土地恢复原状；被告违法占地修建桥头工业园内的7号公路，占用原告在盘川夼村承包地4.44亩，毁坏原告栽种的白蜡树2123棵；修建金鸡大道南延至国道301线项目，又占用原告在姚家圈承包地6.6亩，又毁掉原告栽种的银杏、黑松、乌柏树等共计6100棵。原告认为，被告在土地未经山东省人民政府或国务院征收的情况下，违法实施征地行为，并违法占用原告所承包的土地，根据《国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”之规定，因被告违法实施征收及违法用地，共毁掉原告两处承包地8200多棵树木，给原告造成了巨大的财产损害，被告依法应给予赔偿。依据上述事实，原告于2014年10月30日向威海市人民政府提起行政复议，威海市人民政府于2015年2月6日作出威政复决字[2014]第81号行政复议决定书,原告不服该行政复议决定书，向威海市中级人民法院（以下简称威海中院）提起行政诉讼，威海中院作出（2015）威行初字第3号《行政判决书》，判决撤销威海市人民政府作出的威政复决字[2014]第81号行政复议决定书。后威海市人民政府于2016年8月25日作出威政复决字[2014]第81-1号行政复议决定书。原告不服该行政复议决定书，认为被告非法占用原告土地且给原告造成损失，应予以赔偿。故诉至本院，请求支持其诉讼请求。审理过程中，原告补充以下事实和理由：2018年12月27日，最高人民法院作出（2018）最高法行再128号行政裁定书，裁定撤销山东省高级人民法院（2016）鲁行终346号行政判决及威海中院（2015）威行初字第3号行政判决，后威海市人民政府于2019年5月5日作出威政复撤字【2014】第81-1号撤销行政复议决定书，目前生效的行政复议决定书为威海市人民政府威政复决字【2014】第81号行政复议决定书。原告认为桥头镇政府的行为已经威政复决字【2014】第81号行政复议决定书确认违法，故于2019年5月22日向本院申请撤回第一项诉讼请求。被告桥头镇政府辩称，一、修建7号公路占用的是盘川夼村集体所有的土地，并非原告所有。在修路前，村集体已将该地块上所有苗木进行了移栽，将土地清空后同意交付给被告修路。土地使用费及树木移栽补偿费全部支付给村集体，村集体也都支付给了承包土地的村民。被告占地修路行为没有毁损任何树木，原告和该行政行为没有任何利害关系；二、虽然原告主张与盘川夼村原主任刘海静签订过土地转包合同，但刘海静认为双方已经实际解除。地上苗木移栽经过原告同意，移栽时原告派员参加，由村委花费1万元请人移栽苗木，原告又领取了7万元补偿款。如原告认为该过程中有利益损失，应属于民事纠纷，可通过民事诉讼主张权利，不属于行政诉讼范围，不应该要求被告赔偿；三、金鸡大道是威海东部滨海新城主干道，是威海市政府重点项目之一，修路占用土地系姚家圈集体土地，该土地均由村民承包耕种。村集体认为修路有利于改善群众生产生活条件、促进社会公益事业发展，通过签订协议进行补偿，从村民手中收回承包地用来修路。原告不属于村集体成员，也未承包土地，金鸡大道工程占用土地与原告无任何关系，原告无权对该行为提起行政诉讼。综上，原告要求的财产损失赔偿无任何事实依据，请求法院驳回原告起诉。就修建金鸡大道涉及姚家圈集体土地部分，原告向本院提供以下证据：第一组证据，刘晓杰与姚家圈委会分别于2001年12月9日、2002年2月8日签订的土地承包合同书两份（2002年为复印件），原告户口本、证明十份；第二组证据，现场照片、录音录像光盘（复议盘）1张及说明；第三组证据，原告缴纳的姚家圈土地承包费收据四份，收款人均为村会计邹积财；第四组证据，桥头镇人民政府《公告》；第五组证据，信访户回访单；第六组证据，录音录像光盘（ABCDF盘）5张及说明、金鸡大道土地及地上附着物补偿汇总照片、现场丈量原告树木的照片、刘晓杰出具的证明、威海市人民政府现场勘查时的录音录像光盘（E盘）1张、张伟的报警电话记录、林木种子生产许可证。威海中院（2017）鲁10行初11号案庭审中原告申请证人宋某1、杜某、宋某2能出庭作证，三人均被原告雇佣进行种树，认可原告提交的证明为其本人签字。宋某1证实原告在姚家圈的伙坝、南山、西山上种有树木，修路占了原告种的树，占了西山的沟里的东边，占的面积没量过，可能一二十亩。杜某证实，原告在姚家圈村西面××树因××大道被毁了，被毁了六七亩。宋某2能证实，树是夏秀英栽种的，村西头栽的树被毁了，大约六七亩。被告桥头镇政府向本院提交了以下证据：证据一、夏某、夏元波、邹积东的声明、土地补偿协议书及收款凭证各一份，证明姚家圈委会已将修路占地的土地补偿款全部支付给姚家圈的村民，未占用夏秀英任何土地和树木。桥头镇政府认为，原告一直主张其和夏某、夏元波、邹积东存在被占地块的土地转包的情况，地上附着物补偿款应当归其所有，但该三村民不认可其主张且已经领取了地上附着物补偿款，如果原告与该三人存在土地转包纠纷，应当另案主张。证据二、威海中院（2017）鲁10行初11号案庭审中，被告桥头镇政府申请证人吕某、张某、夏某出庭作证。本院依法调取了威海中院（2017）鲁10行初11号案中对姚家圈西北方向金鸡大道占地现场进行勘查，形成的现场勘查笔录及照片，并对吕某（夏元波家属），张某（邹积东家属）、夏某做的调查笔录各一份以及庭审笔录。被告桥头镇政府对原告提交的证据提出以下质证意见：第一组证据中，刘晓杰与姚家圈委会于2001年12月9日签订的土地承包合同书实际履行，承包范围包括伙坝和北沙地，不包括南山和西山，2002年2月8日签订的合同系为多领取林木补偿款而签订的虚假合同，未实际履行，且该承包合同的土地未在该修路范围内，根据合同相对性，原告依据该份合同主张自己的诉讼权利，没有依据；户口本的真实性无异议，但是刘晓杰系合同相对人，原告不能当然代替刘晓杰成为合同相对人；对《证明》及证人证言的真实性及证明内容部分不予认可，未出庭的证人证言应当出庭作证，刘晓杰与村委签订的合同而不是代替夏秀英签订，且即使夏秀英利用家庭财力出面雇佣人员进行林木的实体经营，也不能否认刘晓杰系该土地的承包人及树木的所有人，且该证据无法界定实际耕种土地的亩数及四至，以及修路占用的土地和树木，证人陈述的绿化树一夜之间全部毁灭与事实不符，也无法证实是被告所为。第二组及第六组证据中的照片位置无法确认，这无法证明修路占用及毁损刘晓杰种植的土地及树木；第六组证据中地上附着物补偿汇总照片真实性有异议，系原告方自行制作。第三组证据的真实性认可，均是刘晓杰向村委缴纳伙坝及北沙地还有部分从村民手里转包的土地，但并非2002年那份土地协议的承包款，且未按时足额缴纳土地承包款。第四组证据，公告系复印件，真实性不予认可，但是修路行为违法是认可的也经过复议和审查。第五组证据真实性认可，但是不能证明修路占用夏秀英的土地，而且信访机关建议其经过诉讼途径解决，第六组证据中，刘晓杰的证明真实性无法认定，其属于证人证言，且与本案有利害关系，请法庭追加其为第三人或者作为证人出庭作证，夏秀英在承包合同签订时系公职人员，按照国家规定不允许从事经济行为进行土地承包，且其作为公职人员上班不可能有实际的土地经营行为；报警的真实性无法确认；林木种子生产许可证落款时间是2011年3月，生产者为刘晓杰，种类为苗圃，证实苗木的所有人系刘晓杰而非夏秀英。对第二组及第六组证据中的光盘内容真实性有异议，系原告方自行制作，且无法证实影像中地块的具体位置和实际承包经营人，原地块是否栽有苗木，被何人损毁，且桥头镇政府及村委会的人均未认可录像光盘中自称张伟的人的陈述内容，威海市政府行政复议人员到现场调查时的影像资料能够证实张伟称因土地问题和村民产生纠纷，也无法确定地上附着物的产权属于其所有。光盘显示录像时间最早为2014年5月7日，在此之前已经由姚家圈委将修路所占地块的承包土地的村民及地上附着物的权属确认完毕，桥头镇政府已经将款项拨付给村委，村委将补偿款发放完毕。原告对桥头镇政府提交的证据提出以下质证意见：对证据的真实性无法确认，是否是本人签字无法核实，三位村民补偿协议所指向的地块就是原告实际经营的地块，但这三份协议涉及的土地收回及地上附着物补偿，均是三位村民与村委会的关系，与本案无关。被告桥头镇政府工作人员去过现场和原告的妹夫张伟实际丈量、清点树木，因镇政府和原告就补偿问题没有达成一致，所以才将原告的树木损毁，而且三份协议及补偿款的领取也都是在原告树木损毁之后，进行补签的。桥头镇政府显然未对树木的实际所有人进行补偿、赔偿，故对其证据的证明目的和关联性、合法性均不予认可。原告对威海中院现场勘查笔录及照片认为，涉案土地确实从三村民转租来的。桥头镇政府认为现场勘查笔录不能证实该地块征地时系由原告种植和管理。对威海中院制作的三份调查笔录，原告对三村民的陈述不认可，原告未拖欠租金，三村民能够证实树木系原告种植，但三村民没有证据证实原告将地上树木给他们。桥头镇政府质证认为三名村民均能证实因原告未按约支付租金，三村民收回土地，地上附着物一并归村民所有，地上附着物为一些小树苗和杂草，因地上树苗很少且杂草丛生并未清点，按照每亩五千元进行补偿。姚家圈三位村民没有承认是被告将原告的树木铲毁，市政府行政复议办公室工作人员也未将该事实予以认定。原告提出以下辩论意见：修建金鸡大道占用的原告实际承包姚家圈土地在西山和伙坝小水库两处。其中西山占用的土地为其从邹积东、夏元波、夏某三位村民处租赁而来，包括在原告与姚家圈委会签订的租赁合同面积中，并认可三村民与村委会补偿协议中载明的三个村民土地面积为原告实际经营的面积，邹积东2亩、夏元波1.5亩、夏某1.6亩，共计5.1亩。伙坝小水库处占用了原告使用土地1.5亩左右。被告桥头镇政府认可修建金鸡大道占用了三个村民的地，但是未占用伙坝。综合当事人的质证意见及无争议当庭陈述，本院对证据作出如下确认：刘晓杰与姚家圈委会2001年签订的土地承包合同，桥头镇政府认可，本院确认为有效证据；刘晓杰出具的证明、原告提交的村民证明及三村民邹积东、夏元波、夏某的证言互相印证，能够证实夏秀英实际使用邹积东、夏元波、夏某的土地，地上树木由夏秀英栽种。就修建七号公路涉及盘川夼村土地部分，原告夏秀英提交以下证据：证据七、土地承包合同；证据八、《盘川夼白腊树及土地补偿表》、桥头镇政府工作人员李怀北出具的《关于夏秀英在盘川夼村涉及的树木补偿问题的情况说明》；证据九、录音录像光盘（ABCD）及内容说明、张伟的投诉报警电话、违法占地现场照片；证据十、树木种子生产许可证。被告桥头镇政府提交以下证据：证据三、盘川夼村与刘海静签订的土地承包协议书；证据四、盘川夼白腊树及土地补偿表、盘川夼村领取补偿款的收款收据各一份；证据五、刘海静领取补偿款的现金支出单、刘海静关于夏秀英在盘川夼村涉及的树木补偿问题的情况说明一份。本院依法调取了威海中院（2017）鲁10行初11号案中对洛东山苗圃现场勘查形成的勘查笔录及照片，苗圃中共有白蜡树580棵，树径5-8厘米。被告对原告提交的证据提出以下质证意见：证据七土地承包合同涉嫌伪造，内容有涂改。该合同没有在任何机关、村委进行备案，原告也没有向村里交过承包费，刘海静也没说过收过原告的承包费，刘海静只向村里缴纳了一年的土地承包费后就再也没缴纳过。刘海静约2014年之前一直担任村里的书记和主任，所以原告是否享有土地承包经营权无法确定；证据八补偿表无意见，是针对村集体发放的，树木的棵数并不确定全部属于原告栽种，刘海静认为其中有其自己的树，只承认1895棵为夏秀英栽种，对证据八证明内容有异议，原件是由我方提供的，是用来证明拟修路占地时将清点树木的所有补偿款发放给村集体，并非由被告损坏。证据九的质证意见与金鸡大道部分一致。证据十无异议，不认可证明目的。桥头镇政府就树木移栽情况说明，桥头镇政府将占用土地补偿款和地上附着物的补偿款全额拨付给村集体以后，由盘川夼村书记刘海静负责来清理地上附着物的工作，刘海静与原告协商，支付原告7万元将树苗买下来，原告要求树苗归其所有同意移栽。桥头镇政府认为补偿款拨付后，地上附着物已经归镇政府所有，但是为了更顺利对地上附着物进行清理，同意将附着物归了原告所有，由村委会支付移栽费。然后村委出费用将树苗移栽到村里另一地块，原告派人参与。移栽后一段时间该村地块的村民不同意，然后刘海静协调将树木移栽到洛，移栽费均由村委支出。现在树木在洛，但是所在地块村民要求原告支付管理费和地租。镇上一直在协调等待审理结果。经质证，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：证据三真实性合法性无异议，原告确实是从刘海静处并且经过盘川夼村委同意进行的承包，原告与刘海静承包关系合法。证据四中，认可白蜡树及土地补偿表上所记载的树木品种、树龄、胸径和棵数属实，但不认可单价和总价值，该份证据证实2123棵白蜡树在涉案的盘川夼村种植的事实，能够证明原告所主张的所造成的损失的事实。收款收据系土地补偿款，与本案无关联性，本案是地上附着物补偿。证据五现金支出单合法性和证明目的不认可，真实性无法确认，地上附着物2123棵白蜡树是原告夏秀英种植的，而案外人刘海静没有经过本案原告的同意领取相应补偿款显然与原告没有任何关系，而且刘海静代领的是否是涉案地块的附着物，也无法通过本份证据确认。刘海静的情况说明中部分内容属实，当时确实进行过协商，但是最终并未就补偿问题达成一致。原告收到了刘海静支付的7万元树木移栽费，当时是将树木移栽到盘川夼村东山宋长江的地里，夏秀英也花钱雇了人去移栽。但是不到一个月桥头镇政府未经过原告同意又把树移栽到桥头镇洛东，经原告落实洛的树木不是原告的树木。原告的损失也是因为修建7号公路造成的，虽然支付了部分的移栽费，但是并未解决原告的赔偿问题，被告镇政府应当承担赔偿义务。本院调取的威海中院（2017）鲁10行初11号案中现场勘查笔录及照片，原告认为，原告原栽种的白蜡树有2123棵，从盘川夼村西山移栽到东山，之后有人告诉原告树被移到洛东山，原告去核实发现只剩下小的树，大的树都没有了，剩下大概1060棵。这次去现场数就剩580棵树，但是不能确定是原告的树。桥头镇政府认为，原告参与了第一次移栽，树木全部移栽完毕。第二次移栽由盘川夼村委会实施，桥头镇政府并不知情，桥头镇政府已经予以补偿，之后发生的移栽与桥头镇政府无关。综合当事人的质证意见及无争议当庭陈述，本院对证据作出如下确认：桥头镇政府提交的盘川夼白蜡树及土地补偿表，原告对真实性无异议，本院予以采纳。根据上述有效证据及各方当事人无争议当庭陈述，本院确认以下事实：2001年12月9日，原告的女儿刘晓杰与姚家圈委会签订了农村土地承包合同书，约定刘晓杰承包姚家圈的伙坝及16亩北沙地，该合同由夏秀英实际履行。夏秀英从姚家圈夏元波、邹积东、夏某三名村民处租赁土地5.1亩，栽种黑松树，该5.1亩包含在上述合同承包土地范围内。2014年，桥头镇政府修建金鸡大道占用姚家圈部分集体土地未办理相关用地手续，其中占用夏秀英租种的上述三村民的5.1亩土地，树木被毁。2003年2月8日，原告夏秀英与盘川夼村村民刘海静签订土地转包合同，约定刘海静将其在盘川夼村承包的50亩土地转包给原告经营。2013年，桥头镇政府修建7号公路占用原告夏秀英在盘川夼村承包地4.44亩未办理相关用地手续，该部分承包地栽种白蜡树2123棵。2013年3月29日，盘川夼村收到因修建7号公路的补偿款93624元，刘海静支付给原告补偿款7万元。涉案白蜡树经二次移栽到洛东山苗圃，剩余580棵。另查，2013年7月11日，威海市国土资源局作出威国土经监罚字[2013]第015号行政处罚决定书，认定桥头镇政府修建公路占用盘川夼等村集体土地的行为违法，并给予罚款等处罚。2014年10月30日，原告夏秀英以桥头镇政府为被申请人向威海市政府提起行政复议申请，称桥头镇政府修建7号公路和金鸡大道分别占用其在盘××夼村、××村承包地并毁掉其栽种的树木，请求确认桥头镇政府占用原告土地修建7号公路和金鸡大道的行为违法，责令桥头镇政府限期将违法占用的土地恢复原状，并赔偿因违法占用土地给原告所造成的财产损失170.1999万元。2015年2月6日，威海市政府作出威政复决字[2014]第81号行政复议决定书，确认桥头镇政府的行为违法，驳回原告要求行政赔偿的请求。原告不服，向威海中院提起行政诉讼。2015年11月5日，威海中院作出（2015）威行初字第3号行政判决书，判决：一、撤销威海市政府2015年2月6日作出的威政复决字[2014]第81号行政复议决定书；二、责令威海市政府重新作出行政复议决定。夏秀英、威海市政府均不服，提起上诉。2016年6月22日，山东省高级人民法院作出（2016）鲁行终346号行政判决，驳回上诉，维持原判。2016年8月25日，威海市政府重新作出威政复决字[2014]第81-1号行政复议决定书，决定：一、确认桥头镇政府修建7号公路的行政行为违法；二、驳回夏秀英对桥头镇政府修建金鸡大道的行政行为提起的行政复议申请；三、驳回夏秀英要求桥头镇政府限期将占用的土地恢复原状的行政复议请求；四、驳回夏秀英要求桥头镇政府赔偿170.1999万元的行政赔偿请求。2016年9月9日，夏秀英以桥头镇政府为被告向本院提起行政诉讼，请求：1、确认被告占用原告土地修建7号公路和金鸡大道并毁坏原告树木的行政行为违法；2、判令被告限期将违法占用原告的土地恢复原状；3、判令被告赔偿因违法占用原告土地并毁坏原告树木给原告造成的财产损失共计1701999元。本院作出（2016）鲁1092行初10号行政裁定，裁定不予立案。夏秀英不服，提起上诉。威海中院作出（2017）鲁10行终25号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年4月19日，夏秀英对威政复决字[2014]第81-1号行政复议决定的第二、三、四项不服，以桥头镇政府、威海市政府为被告向威海中院提起行政诉讼[（2017）鲁10行初11号]。2017年5月19日，夏秀英不服以桥头镇政府为被告的（2016）鲁1092行初10号行政裁定、（2017）鲁10行终25号行政裁定，向山东省高级人民法院申请再审，2018年5月3日山东省高级人民法院裁定：一、撤销本院（2016）鲁1092行初10号行政裁定、威海中院（2017）鲁10行终25号行政裁定。二、本案指令本院受理。2018年8月1日，本院受理本案。在（2017）鲁10行初11号案件审理过程中，夏秀英就第一次诉讼（2015）威行初字第3号案向最高人民法院申请再审。2018年6月28日，最高法院作出行政裁定书裁定再审上述案件。因（2017）鲁10行初11号案的审理需要以最高法院的审理结果为依据，故该案中止审理。因本案与（2017）鲁10行初11号案件夏秀英系以同一事实、理由提出行政赔偿的请求，本案也中止审理。2018年12月27日，最高人民法院作出（2018）最高法行再128号行政裁定书，裁定：一、撤销山东省高级人民法院（2016）鲁行终346号行政判决；二、撤销山东省威海市中级人民法院（2015）威行初字第3号行政判决；三、驳回夏秀英的起诉。2019年5月14日，夏秀英向威海中院申请撤回（2017）鲁10行初11号案的起诉。本案恢复审理。本院认为，本案涉及两个地块，分别为：1、桥头镇政府修建金鸡大道占用夏秀英承包土地并毁损地上附着物；2、桥头镇政府修建7号公路占用夏秀英从刘海静处转包的承包地。关于金鸡大道，桥头镇政府修建金鸡大道占用夏秀英租种姚家圈夏元波、邹积东、夏某三村民的土地，但原告主张桥头镇政府修建金鸡大道占用了姚家圈土地，除了夏秀英租用夏元波、邹积东、夏某三村民的土地外，还包括夏秀英承包的伙坝（西南）小水库的土地。关于原告承包姚家圈伙坝小水库的土地被占用的主张，原告未提交有效证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。本案中，姚家圈夏元波、邹积东、夏某三村民认可原告租用其土地上的树木由原告栽种，没有证据证实原告已经将地上树木赠与给村民，故应认定地上树木仍归栽种者原告所有。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，因违法行为造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。桥头镇政府应当就原告地上附着物进行赔偿。关于7号公路，桥头镇政府认可其修建7号公路占用原告夏秀英从盘川夼村村民刘海静处转包的承包地4.44亩，故原告对桥头镇政府修建7号公路占用土地的行为依法有取得赔偿的权利。占用土地上种植白蜡树2123棵，经二次移栽后剩余580棵，相差1543棵，原告就地上附着物已经领取补偿款7万元，桥头镇政府应当对原告1543棵白蜡树予以赔偿，赔偿款扣除已经领取的补偿款7万元。《国家赔偿法》第三十六条第八项有关对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿的规定，夏秀英在正常征用补偿程序中依法和依据威海市征收补偿政策应当得到的利益损失，属于其所受到的直接损失。但考虑到桥头镇政府系违法用地，并为有效维护夏秀英合法权益，对夏秀英树木的赔偿不应低于因依法征收所应得到的补偿，即对夏秀英树木的赔偿，不应低于赔偿时征地地上附着物和青苗补偿标准。目前威海市现行有效的征地地上附着物和青苗补偿标准是2018年1月3日经山东省国土资源厅、山东省财政厅批准执行的《威海市征地地上附着物和青苗补偿标准》。关于金鸡大道，首先三村民证实地上附着物为一些小树苗和杂草，且地上树苗很少，其次再结合姚家圈村民委员会对三村民按照每亩五千元进行了补偿的情况，本院认为对姚家圈5.1亩土地上的树木被告应按苗圃予以赔偿，赔偿金额按照有利于夏秀英的原则，本院酌定为40800元（8000元/亩*5.1亩）。关于7号公路，经二次移栽后剩余580棵，树径5-8厘米，按照有利于保障夏秀英得到充分赔偿的原则，本院认定该580棵为2123棵白蜡树中胸径5厘米以下的460棵和胸径5-10厘米的120棵，桥头镇政府应当对原告予以赔偿的1543棵白蜡树具体为胸径5-10厘米的1068（1188-120）棵、胸径10-20厘米的475棵。参照上述补偿标准和赔偿原则，赔偿数额本院酌情确定为144620元（90元/棵*1068棵+180元/棵*200棵+300元/棵*275棵-70000元）桥头镇政府修建金鸡大道及7号公路系为了公共利益，并且将土地恢复原状将会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，原告要求桥头镇政府限期将占用的土地恢复原状的主张，本院不予支持。诉讼过程中，原告申请撤回确认被告占用原告土地修建7号公路和金鸡大道并毁坏原告树木的行政行为违法的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第十五条第一款、第三十二条、第三十六条第八项之规定，判决如下：一、被告桥头镇政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏秀英185420元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告夏秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  苗丽华人民陪审员  邓树善人民陪审员  梁廷波二〇一九年九月二十九日书 记 员  王彦入