wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终1917号上诉人（原审被告）：讷河市圣水湖溪玉米种植农民专业合作社，住所地讷河市楷程学府4号楼东往西数第七门市。法定代表人：王秀杰，该公司理事长。委托诉讼代理人：常顺，内蒙古达瓦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李金星，男，1973年8月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：李树维，黑龙江李树维律师事务所律师。上诉人讷河市圣水湖溪玉米种植农民专业合作社（一审写为讷河市圣水湖溪玉米种植农业专业合作社，以下简称圣水湖溪合作社）因与被上诉人李金星劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。圣水湖溪合作社上诉请求：一、依法撤销讷河市人民法院（2019）黑0281民初798号民事判决，或者依法改判驳回李金星的一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费由李金星负担。事实和理由：圣水湖溪合作社在2018年已经把在农户手中承包的土地进行了转包，2018年圣水湖溪合作社没有实际经营、种植土地，李金星称为圣水湖溪合作社提供劳务是不成立的；二、一审中的证言显而易见是不真实的，更不能形成证据体系，同时一审中的证言之间相互矛盾，无法证实其主张，故一审法院认定李金星为圣水湖溪合作社提供劳务履行了合同义务，提交了相应的证据，证据相互印证，完成证据高度盖然性的证明标准，该认定的事实是错误的。李金星辩称，签完劳务协议后，2017年10月后，李金星帮圣水湖溪合作社看地，2018年春季帮着签合同、包地、给地放荒和村整地，是圣水湖溪合作社社长王秀杰让李金星干的，干到了6月末，王秀杰给李金星打电话说不分配给李金星活儿了，7月份的时候统一量地，说地包出去了，至于合作社是否将地转包给他人，不影响圣水湖溪合作社与李金星之间的劳务协议的履行。李金星向一审法院起诉请求，判令圣水湖溪合作社给付劳务费85,000.00元（从2017年10月14日至2018年6月30日期间的劳务费），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月14日，李金星与圣水湖溪合作社因偿还欠款事宜签订协议，该协议约定：“李金星欠天兴翔龙农业科技开发有限公司120,000.00元，李金星于2017年退出该合作社，双方协商一致同意，李金星于2018年在合作社无条件干活一年，偿还上述欠款；另注明，2018年李金星干活一次性付清以上债务。”协议签订后，自2018年1月起至2018年6月末止李金星为圣水湖溪合作社提供劳务，提供劳务的期限为6个月。一审法院认为，李金星、圣水湖溪合作社双方自愿协商，李金星于2018年为圣水湖溪合作社提供劳务，期限为一年，以劳务费抵顶欠款，形成劳务关系，双方应全面履行合同义务。李金星为证实其主张事实存在，即其已为圣水湖溪合作社提供了劳务，履行了合同义务，提交了相应证据，证据之间相互印证，完成民事案件证据高度盖然性的证明标准。圣水湖溪合作社主张，签订协议的事实存在，但双方未履行该协议，但对其反驳主张未提交相关证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果。根据双方签订的协议，期限为12个月，抵顶欠款的数额为120,000.00元，可推算每月标准为10,000.00元，李金星实际提供劳务的期限为6个月，故李金星要求圣水湖溪合作社支付2018年1月至2018年6月期间劳务费60,000.00元的诉讼请求予以支持。故一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条、第一百零八条之规定，判决：被告讷河市圣水湖溪玉米种植农业专业合作社于本判决生效后10日内一次性给付原告李金星劳务费60,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计963.00元，由被告讷河市圣水湖溪玉米种植农业专业合作社负担650.00元，由原告李金星负担313.00元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。协议是圣水湖溪合作社与李金星双方真实意思表示，双方均应按该协议约定履行自己的义务。李金星请求圣水湖溪合作社按照该协议约定给付劳务费符合法律规定，一审判决并无不当，本院予以维持。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。结合本案情况，李金星在圣水湖溪合作社提供劳务的证据大于圣水湖溪合作社提供的李金星未提供劳务的证据，因此圣水湖溪合作社关于2018年圣水湖溪合作社没有实际经营、种植土地，李金星称为圣水湖溪合作社提供劳务是不成立的主张，因证据不充分，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。圣水湖溪合作社关于一审中的证言是不真实的，不能形成证据体系，同时一审中的证言之间相互矛盾故一审法院认定事实错误等主张，亦因证据不充分，本院不予采信。综上，圣水湖溪合作社的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,925.00元，由讷河市圣水湖溪玉米种植农民专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 戚丽英审判员 杨志欣二〇一九年九月十日书记员 王宝亮
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执874号申请执行人：太刚尧，男，1965年3月1日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：杨铭，男，1988年4月20日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。关于申请执行人太刚尧与被执行人杨铭民间接借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2018年10月20日作出的（2018）云0114民初2334号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告杨铭在本判决生效之日起十日内一次性向原告太刚尧偿还借款本金80000元，并支付2016年12月26日起至款清之日，按照年利率6％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1975元，由被告杨铭承担。因被执行人杨铭未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人太刚尧向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案执行。本院受理后，于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年5月22日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年5月22日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2019年9月25日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），被执行人名下银行账户已经冻结、车辆已经查封，其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），被执行人名下银行账户已经冻结、车辆已经查封，其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  雷保华二〇一九年九月二十五日法官助理赵勇书记员黄巍
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)兵02刑更139号 罪犯王伟冠，男，1975年出生。 广东省湛江市中级人民法院于2004年10月27日作出(2004)湛中法刑一初字第26号刑事判决，以被告人王伟冠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉广东省高级人民法院于2005年4月23日作出（2004）粤高法刑一终字第897号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。广东省高级人民法院于2008年2月21日作出（2008）粤高法刑执字第257号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年三个月（刑期执行自二〇〇八年二月二十一日至二〇二七年五月二十日止），剥夺政治权利改为七年。阳江市中级人民法院于2010年1月20日作出（2010）阳中法刑执字第718号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年一个月（刑期执行至二〇二五年四月二十日止），剥夺政治权利改为七年。新疆生产建设兵团农二师中级人民法院于2012年8月10日作出（2012）农二刑执字第0741号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月（刑期执行至二〇二三年八月二十日止），剥夺政治权利改为七年。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2014年9月30日作出（2014）兵二刑执字第01256号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月（刑期执行至二〇二二年一月二十日止）。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年10月17日作出（2016）兵02刑更938号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月（刑期执行至二〇二〇年五月二十日止），剥夺政治权利改为七年。罪犯王伟冠于2010年5月20日入第二师乌鲁克监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱因罪犯王伟冠确有悔改表现，于2019年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月23日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年8月29日在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员刘丹、蒋河川出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱干警肖焱铭、叶强出庭提出减刑意见。现已审理终结。 执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯王伟冠在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治82.4分，文化84.1分，技术83.4分；积极参加劳动，努力完成劳动任务，罪犯王伟冠自2016年7月至2018年12月，共计考核30个月，获月改造积极分子30次，记功3次，表扬2次，共获奖分102分，出勤100％，工效100％，连续5次被评为监狱级改造积极分子。原判处财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王伟冠在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体适用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，第八条，第十七条第二款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王伟冠减去有期徒刑八个月（刑期执行至二〇一九年九月二十日止）。剥夺政治权利七年改为四年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张富强审判员  余厚新审判员  盛云华二〇一九年八月二十九日书记员  孙 文
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执687号之五申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：杨杰，男，1993年9月11日出生，汉族，住曲沃县北董乡XXX。被执行人：薛景云，女，1994年12月19日出生，汉族，住曲沃县北董乡XXX，系杨杰妻子。被执行人：胡星，男，1983年9月23日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：温苗苗，女，1989年5月20日，汉族，住曲沃县XXX，系胡星妻子。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与杨杰、薛景云、胡星、温苗苗借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人胡星在中国工商银行股份有限公司山西省临汾XXX支行有存款，为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡星在中国工商银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年九月五日书记员  杨如意
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执248号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市东新东路10号。 负责人：徐战，行长。 被执行人：孙起芳，男，1972年9月13日出生，汉族，住东兴市冲卜四路165号（东兴市。 被执行人：冯小玲，女，1980年7月1日出生，汉族，住东兴市冲卜四路165号（东兴市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东兴市支行与被执行人孙起芳、冯小玲借款合同纠纷一案中，本院（2018）桂0681民初925号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年9月10日达成和解协议，该协议需要长期履行，申请人向本院撤回申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0681执248号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年九月十一日 法官 助理  刘治国 书 记 员  莫永玲
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执恢36号之一申请执行人:余某。被执行人：李某。本院执行的申请执行人余某与被执行人李某借款合同纠纷一案中,向被执行人李某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人李某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年九月十日书记员 马 欣
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书（2019）陕0602民初4124号原告:中智西安经济技术合作有限公司。住所地：陕西省西安市。(以下简称：中智公司)  统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXX6531. 法定代表人:李育苗，该公司总经理。委托代理人：陈卓、石安伟，均系该公司员工。被告:李三有，男，汉族，小学文化，延安市宝塔区村民，现住该村。委托代理人：**飞，男，汉族，初中文化，延安市宝塔区人，现住宝塔区平房，系李三有的儿子。委托代理人：郭健，陕西旷达律师事务所律师。第三人:延长油田股份有限公司宝塔采油厂。住所地:延安市宝塔区。(以下简称：宝塔采油厂)统一社会信用代码:91610600923500695K。法定代表人:吕延生，该采油厂厂长。委托代理人：李红刚，陕西益能达律师事务所律师。原告中智西安经济技术合作有限公司诉被告李三有、第三人延长油田股份有限公司宝塔采油厂劳动争议一案本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人石安伟、被告委托代理人**飞、郭建、第三人委托代理人李红刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中智公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告(中智公司)无需与被告继续履行劳动关系至医疗期满为止。2、请求判决原告(中智公司)无需向被告支付医疗期内的病假工资差额21875.6元。事实及理由:1、被告在2017年6月至2018年10月期间连续累计旷工达251天，原告与被告解除劳动合同合理合法。原告与被告2011年签订《派遣劳动合同》，后将被告派遗至第三人处工作，被告从2017年6月1日至2017年10月31日连续旷工153天，2018年4月1日至5月15日又连续旷工38天，2018年7月18日至10月15日，再次旷工60天；以上累计旷工251天。由于被告严重违反了单位的规章制度，原告根据《劳动合同法》)第39条规定，于2018年10月15日与被告解除劳动合同，原告解除劳动合同证据确凿，于法有据。2、仲裁委计算病假工资差额时适用法律错误，计算病假天数错误，原告不应当向被告支付21875.6元的病假工资差额。因为被告仅提供了2017年9月1日至9月13日、2018年2月28日至3月10日、2018年8月16日至8月30日，共计39天的住院病历，因此原告只需承担被告39天的病假工资。根据《陕西省企业工资支付条例》第二十条规定，劳动者患病或者非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期内，用人单位应当按照不低于劳动合同约定的工资标准的70％支付病假工资。因此，根据该规定以及被告39天真实的病假天数，原告不应当向被告支付21875.6元的病假工资。被告李三有辩称，一、原告所述与事实不符。1.1998年3月被告到第三人处从事维修工作，2006年被告成为中智公司员工被派遣到第三人处工作，工作地点、工作岗位未发生变化。2012年1月被告与中智公司签订合同，从此中智公司为被告交纳养老保险至2018年10月。2、被告病假前十二个月的月均工资为2639.75元，2017年9月至2018年10月中智公司支付被告工资为13233元。3、被告在宝塔采油厂工作21年，因工作原因常年吸入有害气体造成肺部严重损害，经诊断患有慢性肺源性心脏病、慢性阻塞性肺疾病等，常年需要治疗。自2016年至2019年共住院治疗8次：2016年3月30日-4月13日在宝塔山医院住院14天；2016年8月11日-8月23日在宝塔山医院住院12天；2017年5月16日-5月24日在延安市博爱医院住院8天；2017年9月1日-9月13日在延安市人民医院住院12天；2018年2月28日-3月10日在延安市人民医院住院10天；2018年8月16日-8月30日在延安市人民医院住院14天；2019年2月1日-2月11日在延安市人民医院住院10天；2019年2月22日-3月4日在延安市人民医院住院10天。4、因患病，被告多次向中智公司请假，请假条均已交至中智公司。中智公司诉称被告旷工251天与事实不符，与中智公司在仲裁委庭审中的陈述矛盾，请人民法院依法查明。二、被告认为仲裁裁决书适用法律正确，证据确实充分，请人民法院依法维持。1.依据《陕西省劳动厅转发劳动部企业职工患病或非因工负伤医疗期规定>的通知》第一条规定，中智公司应支付被告医疗期内的工资差额21875.6元（2639.75×95%×14个月-13233元）；2.依据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条第一款（二）项规定，被告的医疗期应为24个月。依据《劳动合同法》第四十二条规定，中智公司不得在医疗期内与被告解除劳动合同。综上所述，请人民法院查明事实，维持仲裁裁决。第三人宝塔采油厂述称，其采油厂同意原告起诉状中所陈述的事实和理由，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1998年3月，被告到第三人处从事维修工工作，2012年1月与原告中智公司签订《劳动合同》，原告以劳务派遣形式继续安排被告在第三人处工作。原告中智公司为被告缴纳了2012年1月至2018年10月的养老保险。2016年至2019年，被告因病先后住院治疗8次，最后一次的出院时间为2019年3月4日，在其住院期间向原告履行了请假手续。被告病假前十二个月的月平均工资为2639.75元，2017年9月至2018年10月期间，原告向被告支付工资13233元。本院认为，根据《劳动合同法实施条例》第十条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限，故被告实际的工作年限为二十年以上。《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第二条规定，医疗期是指企业职工因患病或非因工负伤停止工作治病休息不得解除劳动合同的时限。《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条规定，职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位的工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期，实际工作年限二十年以上的为二十四个月。《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第40条、第41条的规定解除劳动合同：（三）患病或非因工负伤，在规定的医疗期内的。依照该规定，因原告在规定的医疗期内，故原告中智公司不得与被告解除劳动合同。《陕西省劳动厅转发劳动部的通知》第1条规定，企业职工因病或非因工负伤在医疗期内的病假工资，按其实际工龄的长短发给，其中规定，实际工作年限二十年以上三十年以下的，发给本人工资收入的95%。故原告在2017年9月至2018年10月医疗期内的病假工资差额为21875.6元（2639.75元×14个月×95%-13233元）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、《劳动合同法实施条例》第十条、《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第二条、第三条、《陕西省劳动厅转发劳动部的通知》第一条之规定，判决如下：一、原告中智西安经济技术合作有限公司与被告李三有继续履行劳动合同关系至被告李三有医疗期满为止；二、原告中智西安经济技术合作有限公司在本判决生效后十日内向被告李三有支付医疗期内的病假工资差额21875.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，减半收取，实际由原告中智西安经济技术合作有限公司承担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审  判  员   李惠蓉 二0一九年九月二十三日 书 记 员   刘海霞
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1021执432号之十九申请执行人：崔涛，男，1986年1月13日出生，汉族，住侯马市XXX。被执行人：段志勇，男，1969年9月9日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇XXX。被执行人：吉志俊，女，1972年4月24日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇XXX。本院在执行崔涛与段志勇、吉志俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人段志勇在中国银行股份有限公司XXX支行有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人段志勇在中国银行股份有限公司XXX支行的账户（XXX）内金额XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年九月九日书记员  杨如意
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初4816号 原告:果某1，男，1978年9月13日出生，汉族，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：付涛，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨瑶，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：果某2，男，1951年5月29日出生，汉族，住山东省高密市。 被告：果某3，男，1954年6月28日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：果某4，女，1953年5月3日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被告：果某5，女，1958年1月21日出生，汉族，住青岛市李沧区。 原告果某1诉被告果某2、被告果某3、被告果某4、被告果某5继承纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告果某1的委托诉讼代理人付涛、杨瑶及被告果某3到庭参加诉讼，被告果某2、被告果某4、被告果某5经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告果某1向本院提出诉讼请求：1.判令位于青岛市市南区户房屋（青房地权市字第房改××号）全部由原告遗嘱继承；2.判令四被告配合原告办理青岛市市南区户房屋的过户手续；3.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：被继承人宿珍与原告为祖孙关系，被继承人在2015年6月16日在高密市公证处作出（2015）高证民字第721号遗嘱公证，明确表示其位于青岛市市南区户房产，由原告单独继承。后被继承人于2019年1月17日去世，原告在2019年1月29日在高密市公证处作出（2019）鲁高密证民字第201号公证书接受遗嘱继承。因该房产被被告果某3占用，原告多次向被告果某3主张交付房屋和配合办理过户，均不配合，导致原告无法将遗嘱继承的房产转移登记到原告名下。为了维护原告的合法权益，现依据我国《民法通则》、《民事诉讼法》、《继承法》等法律法规的相关规定，原告特诉至贵院，望判如所请。 被告果某2、被告果某4、被告果某5经本院合法传唤，未到庭应诉。被告果某2提交书面答辩状称同意原告诉请，涉案房屋由果某1全部继承。 被告果某3辩称，房子不可能归果某1所有。 经当庭拨打被告果某5电话，果某5称因有事不能来开庭，请法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下： 被继承人宿珍与果泽生系夫妻关系，二人婚后育有子女四人，分别是被告果某2、被告果某3、被告果某4、被告果某5。果泽生于1992年3月14日去世（去世时，果泽生父母均已去世），宿珍于2019年1月17日去世（去世时，宿珍父母均已去世）。 被继承人宿珍名下有青岛市市南区户房屋一处，建筑面积51.2平方米。 对当事人有异议的证据，本院认定如下： 原告提交：1、高密市公证处（2015）高证民字第721号公证书、（2019）鲁高密证民字第201号公证书及内档资料各一份。原告以此证明：被继承人宿珍与原告系祖孙关系，原告系宿珍的法定继承人之一，具有合法的继承权。涉案青岛市市南区户房屋系被继承人宿珍1999年购买，其丈夫已于1992年去世，该房屋属被继承人宿珍个人所有，其有权立遗嘱全部处分该房屋。2015年6月16日，被继承人宿珍在高密市公证处立下公证遗嘱，将其合法拥有的涉案房屋在其去世后由孙子果某1全部继承。被继承人宿珍已于2019年1月17日去世，原告果某1于2019年1月29日在高密市公证处以公证的形式明确表示接受被继承人宿珍遗嘱公证中确定的遗产即青岛市市南区户。被告果某3质证称，房子在母亲宿珍名下，但是房子是母亲宿珍用她自己与父亲的工龄共同购买的；2016年1月份，母亲宿珍生病，不认可公证书。对于该组证据，因系高密市公证处出具，被告虽不认可其真实性，但并未提出相反的证据加以反驳，本院对公证书的真实性予以认可。青岛市市南区户房屋系已购公有住房，是否系宿珍个人财产需结合公房出售的资料予以认定。 2、青岛市公有住房出售价格计算基础表、青岛市公有住房（成本价）买卖合同书各一份，其中青岛市公有住房出售价格计算基础表记载购房人宿珍，购房工龄38年；配偶果泽生，购房工龄38年。青岛市公有住房（成本价）买卖合同书记载购房人宿珍，配偶果泽生（92年故）。对于该份证据系青岛市国土资源和房屋管理局出具的，其真实性本院依法予以认可。通过该份证据可知，涉案房屋系被继承人宿珍在其配偶果泽生去世后购买，购买时依据房改政策使用了果泽生的工龄优惠，因此涉案房屋应认定为宿珍与果泽生的夫妻共同财产。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承。 本案中，被继承人宿珍与果泽生系夫妻关系，二人婚后育有子女四人，分别是被告果某2、被告果某3、被告果某4、被告果某5，被告果某2、被告果某3、被告果某4、被告果某5均应作为继承人参加本案诉讼。 被继承人宿珍于2015年6月16日留有公证遗嘱，将其名下位于青岛市市南区户房屋由其孙子果某1单独继承。本院认为：涉案房屋系被继承人宿珍在其配偶果泽生去世后购买，购买时依据房改政策使用了果泽生的工龄优惠，因此涉案房屋应认定为宿珍与果泽生的夫妻共同财产。故该公证遗嘱处分果泽生的部分应当认定无效，属于被继承人宿珍的份额应按照公证遗嘱由果某1继承。其中属于被继承人果泽生的份额应由各继承人按照法定继承予以分配，其中被告果某2、被告果某3、被告果某4、被告果某5、宿珍各继承1/10的份额，即宿珍占涉案房屋的份额应为6/10。被继承人宿珍在涉案房屋享有的全部份额应按照公证遗嘱由果某1继承。 被告果某2、被告果某4、被告果某5经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被继承人宿珍名下、青岛市市南区户房屋由原告果某1继承6/10的份额，被告果某2继承1/10的份额，被告果某3继承1/10的份额，被告果某4继承1/10的份额，被告果某5继承1/10的份额； 二、驳回原告果某1的其他诉讼请求。 案件受理费14016元，减半收取7008元，由原告果某1负担4204.8元，由被告果某2负担700.8元，被告果某3负担700.8元，被告果某4负担700.8元，被告果某5负担700.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 辛双武 二〇一九年九月二十五日 法官助理 邵珠婵 书 记 员 刘晓静
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初1554号原告：伊才庆，男，1952年5月15日出生，汉族，黑龙江省八五二农场白桦清选机厂退休职工，住黑龙江省宝清县。被告：王春花，女，1967年4月23日出生，汉族，住黑龙江省宝清县，现下落不明。原告伊才庆与被告王春花民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告伊才庆到庭参加诉讼，被告王春花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。伊才庆向本院提出诉讼请求：1.判令王春花归还借款本金17?000元；2.案件受理费由王春花负担。事实和理由：2015年至2017年期间，王春花以买车为名向伊才庆借款3万元，约定月息2分，截止到2017年8月尚未还款，经过结算，王春花将借款本金3万元及利息15?000元重新计算，并于2017年8月23日出具《借条》一张，借款到期后，王春花仅偿还部分借款，尚欠17?000元没有偿还，为此诉讼至法院。王春花既未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。伊才庆围绕诉讼请求依法提交了证据，根据伊才庆陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2015年，王春花以买车为名向伊才庆借款3万元，约定月息2分，借款期限一个月，借款到期后王春花没有还款，经伊才庆多次索要，王春花于2017年8月23日给伊才庆出具《借条》一张，并将利息15?000元计入本金中，合计借款45?000元，借款到期后，王春花用其工资偿还借款32?800元，余款12?200元未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王春花向伊才庆借款未全部归还的事实有借条及当事人的陈述为证，双方之间借款事实客观存在。伊才庆按照约定已履行了支付借款的义务，而王春花没有履行返还全部借款的义务，故产生纠纷的责任在王春花。王春花应当返还借款。经双方计算，王春花共计借款45?000元，因王春花已经返还借款32?800元，尚欠12?200元没有给付，故对于伊才庆主张王春花已偿还的借款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：王春花于本判决生效之日起10日内返还伊才庆借款12?200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，公告费560元，由王春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  曲贵武人民陪审员  闫香莲人民陪审员  陈 楠二〇一九年九月二十日书 记 员  杨 帆
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘09民终968号上诉人（原审被告）：谢某1，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：张某，甘肃神舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢某2，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：王某，酒泉市肃州区城关法律服务所法律工作者。上诉人谢某1因与被上诉人谢某2民间借贷纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初2626号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，被上诉人谢某2以自愿放弃向甘肃省酒泉市肃州区人民法院提出的诉讼请求为由，于2019年8月22日向本院申请撤回本案起诉。本院经审查认为，被上诉人谢某2在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初2626号民事判决；二、准许被上诉人谢某2撤回起诉。一审案件受理费2156元（已减半收取），由被上诉人谢某2负担。二审案件受理费4313元，减半收取2156.5元，由上诉人谢某1负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 丽审判员 王振生审判员 张秀荣 二〇一九年九月五日书记员 狄文君
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初1652号之一 原告：薛丽，女，1991年11月29日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 委托诉讼代理人：薛军，男，1981年7月10日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：朱文顺，男，2001年6月1日出生，汉族，甘肃省景泰县村民，现住址不详。 原告薛丽诉被告朱文顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告薛丽于2019年9月4日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，第一百五十四条第一款第（五）项和第三款、《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下： 准予原告薛丽撤回对被告朱文顺的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告薛丽负担。 审 判 长  宁 忠 审 判 员  孙得军 人民陪审员  寇荣德 二〇一九年九月四日 书 记 员  张耀琴
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4267号原告：西宁碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630105MA7527UL7N。住所地：西宁市城北区海湖大道9号3号楼3单元3091室。法定代表人：肖治宇，该公司总经理。委托代理人：王小刚、曾娅，青海鑫辰律师事务所律师。被告：李生君，男，汉族，1975年12月19日生，公民身份证号：xxxxxx，住西宁市。本院在审理原告西宁碧桂园房地产开发有限公司诉被告李生君商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年9月12日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西宁碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。本案诉讼费5948元，本院减半收取2974元，退回原告西宁碧桂园房地产开发有限公司。审判员 倪艳丽 二〇一九年九月十六日书记员 严孝琴附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条：裁定是用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1704号原告：李春柱，男，住乌兰察布市凉城县。委托诉讼代理人：王婞，内蒙古新广律师事务所律师。被告：尹有旺，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王倩，内蒙古典和律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟刚，内蒙古典和律师事务所律师。被告：呼和浩特市回民区黑泷堂饮品店，住所地呼和浩特市回民区中山路海亮广场负一层时尚摩尔地下街X004、Q005号。经营者：张程，男，1992年9月4日出生，汉族，身份证号×××，住呼和浩特市回民区黑泷堂饮品店。委托诉讼代理人：邬馨媛，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。原告李春柱与被告尹有旺、呼和浩特市回民区黑泷堂饮品店提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告李春柱及其委托诉讼代理人王婞、被告尹有旺委托诉讼代理人王倩和迟刚、被告呼和浩特市回民区黑泷堂饮品店经营者张程及委托诉讼代理人邬馨媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春柱向本院提出诉讼请求：１．二被告共同支付原告受伤致残所产生的费用共计116791.9元；2.原告保留对二次手术费的诉讼请求；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月，被告尹有旺承揽被告呼和浩特市回民区黑泷堂饮品店的装修工程。2018年12月22日，被告尹有旺聘用原告开始装修工作，双方约定日工资300元。2018年12月25日，上午9时许，原告在木制高凳上从事屋顶木工工作时，因高凳突然断裂，原告摔下导致右手骨折，后送至呼和浩特市济民医院，经诊断为右桡骨远端粉碎性骨折，经手术治疗，现已用钢板固定，住院20天。被告尹有旺辩称，交通费没有票据，不认可。伤残赔偿金，因原告是农村户口，且未提供在城镇居住一年的证据，故应按农村标准12584元计算，最终是25168元。被抚养人生活费，原告未提供证据证明被抚养人缺乏劳动能力，不认可该项赔偿。其余的赔偿明细没有异议。我们跟原告之间不是雇佣关系，所以不承担雇主责任，原因是当时承揽的工程总价只有8000元，包括尹有旺在内，一共有4个人在施工，按照最初商谈，8000元是四个人平分，每个人工费2000多点。在工作过程中，李春柱个人不受尹有旺的约束，操作规程均是自己决定，具有完全的独立性。综合以上两点，双方不存在雇佣关系。李春柱受伤的主要原因是因为饮品店的地面没有铺设完整造成的，受伤时原告是从1.5米的凳子上摔下的过程中，他的手腕按在了铺地和不铺地的楞上，所以饮品店应承担主要责任，李春柱应承担一定的责任。受伤以后，我方垫付20000元费用，在整体三方承担比例中应当加上这笔医疗费用，三方按比例算赔偿数额。被告呼和浩特市回民区黑泷堂饮品店辩称，诉讼请求全部不认可。原告与我方之间不存在雇佣关系，是尹有旺雇佣的，雇主应承担赔偿责任。原告在何处受伤无处考证，装修工作我方未参与，以一次性8000元的总价交给尹有旺，对尹有旺雇佣原告不知情，连原告是否在店内受伤都不知道，请求法院查明。原告存在过错，应承担一部分责任，其受伤的原因是因为凳子不结实，不是我方提供，应由尹有旺承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月，被告呼和浩特市回民区黑泷堂饮品店需要装修店面，被告尹有旺以8000元的总价承揽了该装修工作。2018年12月22日，被告尹有旺雇佣原告李春柱等三人进行装修。2018年12月25日上午，原告在木凳上工作时，木凳断裂，原告摔下导致右手骨折。事故发生后，原告被送至呼和浩特济民医院，经诊断为右桡骨远端粉碎性骨折，住院治疗20天。原告住院治疗期间的治疗费用20000元由被告尹有旺垫付。原告出院后进行复查花费医疗费347元。经内蒙古中泽司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人右腕关节功能障碍评定为十级伤残；2.误工期180日，护理期60日，营养期60日。原告支出鉴定费2970元。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，被告尹有旺雇佣原告李春柱，原告李春柱为被告尹有旺提供劳务。对于在提供劳务过程中受害的，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”故被告尹有旺应对原告的损害后果承担赔偿责任。对于原告要求被告呼和浩特市回民区黑泷堂饮品店承担赔偿责任的诉请，本院认为，被告呼和浩特市回民区黑泷堂饮品店与被告尹有旺系承揽合同关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，被告呼和浩特市回民区黑泷堂饮品店不承担本案的赔偿责任，故对原告该诉请，本院不予支持。对于原告请求的赔偿费用，本院认为，原告主张的医疗费347元、住院伙食补助费2000元、营养费6000元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金71340元、鉴定费2970元符合法律规定，本院予以支持。对于误工费，本院认定为16496.38元（33451元/年÷365天×180天）；对于护理费，本院认定为5498.79元（33451元/年÷365天×60天）。对于原告主张的交通费，因原告未提供票据，本院不予支持。对于原告主张的被扶养人生活费，因原告未提供被扶养人丧失劳动能力的证据，本院不予支持。对于原告主张的保留二次手术费的诉讼请求，原告可待实际发生后另行起诉。上述费用共计107652.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告尹有旺在本判决生效后十日内支付原告李春柱医疗费等赔偿款共计107652.17元；二、驳回原告李春柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。案件受理费已减半收取1320元，由被告尹有旺承担1217元，由原告李春柱承担103元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 那顺乌日图 二○一九年九月三十日书记员 郝 智 臣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初1374号原告：阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司，经营场所大理经济开发区西屏路大理州伊斯兰协会综合楼1-2层。统一社会信用代码：91532900668261411G。负责人：赵清，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨雪萍，女，1992年11月10日出生，白族，系原告员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：李灿平，女，1993年6月8日，白族，系原告公司员工，特别授权代理。被告：李阔，男，1974年3月1日出生，白族，住大理市。被告：杨月堂，女，1968年10月7日出生，白族，住住大理市。原告阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司与被告李阔、杨月堂保证保险合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司的委托诉讼代理人杨雪萍到庭参加诉讼，被告李阔、杨月堂经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付理赔款150,541.42元；2.判令被告向原告支付保费9,146.4元；3.判令被告向原告支付违约金(以159,687.82元为基数，自2018年12月1日起至实际付款之日止，按年利率24%计算，暂计算至2019年3月25日为12,136.27元)；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为XXX，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月向原告支付保费1,854元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约。被告违约后，应当以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2017年11月3日签订《贷款合同》，贷款180,000元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年12月1日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿150,541.42元，且截至理赔日被告尚欠原告保费9,146.4元未付。上述欠款经原告多次催收无果，现依法提起诉讼。同时经查明，二被告系夫妻关系，被告所借款项用于家装，该笔债务属于夫妻共同债务。被告李阔、杨月堂未作答辩。原告阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司围绕诉讼请求依法提交了阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单一份、阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司个人贷款保证保险保险单一份、个人贷款保证保险签约客户声明/承诺书一份，贷款合同一份、信托（交通银行）还款计划表一份、还款明细表一份，交通银行回单一份、代偿债务确认书一份。经审查，本院认为，原告提交的上述证据内容清晰完整，形式要件具备，能够相互印证，可证实其主张，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，原告与被告李阔签订个人贷款保证保险合同，原告为被告李阔出具阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单一份，约定原告为被告李阔向案外人中国对外经济贸易信托有限公司借款180,000元提供保证保险，保险金额为205,920元，保险期间为自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费为1,854元，若被告拖欠任何一期贷款达到120天，原告则依据保险合同约定向中国对外经济贸易信托有限公司进行理赔。原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未归还上述全部款项的，视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告交纳违约金。同日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同一份，约定被告因家装所需向其借款180,000元，借款期限为36个月，自2017年11月29日至2020年11月2日，借款月利率为1.43%，按等额还本付息还款方式偿还借款本息，按月共分36期偿还，若被告未按合同约定期限归还借款本金，中国对外经济贸易信托有限公司有权授权逾期违约金，逾期违约金率为20%/月。上述个人贷款合同签订后，案外人中国对外经济贸易信托有限公司于同日向被告发放了借款180,000元，后被告向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息至2018年7月3日。2015年5月26日，原告按照保证保险合同约定代被告向中国对外经济贸易信托有限公司偿还了剩余借款本息150,541.42元。现被告尚欠原告保费9,146.4元。对上述原告向案外人中国对外经济贸易信托有限公司理赔的款项150,541.42元及被告尚欠原告保费9,146.4元，经原告多次催要，被告至今未付。另查明，本案二被告系夫妻关系。本院认为，原告为被告李阔提供保证保险向案外人中国对外经济贸易信托有限公司借款180,000元事实清楚，证据确实充分，被告李阔未按照其与中国对外经济贸易信托有限公司签订的个人贷款合同约定偿还借款本息，原告对被告李阔应偿还该行的剩余借款本息150,541.42元进行了理赔，按照涉案保证保险合同约定，原告有权向被告追偿，故对原告要求被告支付理赔款150,541.42元的诉讼请求，本院予以支持，原告主张被告支付违约金的诉讼请求，符合双方约定和有关法律规定，本院亦予以支持。结合本案实际并按照原告与被告李阔签订的个人贷款保证保险单，原告主张被告支付其保费9,146元依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。原告主张二原告系夫妻关系，涉案借款属夫妻共同债务的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李阔于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司理赔款150,541.42元及违约金（以150,541.42元为基数，自2018年12月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、被告李阔于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司保费9,146.4元。三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司的其他诉讼请求。四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司对被告杨月堂的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,736元，由被告李阔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  赵建城人民陪审员  罗进文人民陪审员  滕 英二〇一九年九月十九日书 记 员  张 涵
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2019）内0105行审57号申请执行人:呼和浩特市自然资源局，住所地呼和浩特市金山经济技术开发区金山大道1号。法定代表人:岩林，局长。委托代理人:张建忠，该局工作人员。委托代理人:云利明，该局工作人员。被执行人:张月英，女，现住呼和浩特市。申请执行人呼和浩特市自然资源局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人呼和浩特市自然资源局作出的编号为[2019]4-18号行政处罚决定书的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人呼和浩特市自然资源局提出的撤回强制执行申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许申请执行人呼和浩特市自然资源局撤回对被执行人张月的强制执行申请。审 判 长 李敬梅人民陪审员 修 梅人民陪审员 王凤祯 二O一九年九月三十日书 记 员 雷 欣
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽01民终11644号 上诉人（原审原告）：王建宇，男，1974年4月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：韩阳，辽宁瀛律律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:沈阳尚道融资租赁有限公司，住所地沈阳市和平区。 法定代表人：叶妍。 被上诉人（原审被告）：叶妍，女，1975年4月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被上诉人（原审被告）：张磊，男，1968年8月24日出生，回族，住沈阳市和平区。 上诉人王建宇因与被上诉人沈阳尚道融资租赁有限公司、叶妍、张磊合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初12680号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王建宇上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院进行审理，保全费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人之间的纠纷是基于《解除协议》产生的债权债务纠纷，应属于民事案件的审理范围，与尚道融资租赁有限公司法定代表人叶妍涉嫌刑事犯罪不属于同一法律关系，故请求指令一审法院进行实体审理。 张磊辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。 王建宇向一审法院起诉请求：1.依法判决被告沈阳尚道融资租赁有限公司立即支付原告解除协议补偿款153.7万元；2.判决被告叶妍、张磊对上述第一项诉讼请求承担连带责任；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院经审查认为，沈阳市公安局北站分局已就本案所涉比特币矿机销售（返祖）一事涉嫌非法吸收公众存款的行为立案侦查并移送检察机关审查起诉。2018年12月6日，沈阳市沈河区人民检察院以被告人霍建、叶妍、王晓云涉嫌非法吸收公众存款罪向沈阳市沈河区人民法院提起公诉，沈河区人民法院已经立案受理，故本案诉争的纠纷涉嫌刑事犯罪，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，裁定驳回原告王建宇的起诉。案件受理费9317元（已减半收取），退还原告；保全费5000元，由原告王建宇负担。 本院认为，公安机关已就叶妍等人矿机销售（返租）一事涉嫌刑事犯罪进行立案侦查、移送起诉，目前已进入法院审理阶段。故原审法院以本案诉争的纠纷涉嫌刑事犯罪，裁定驳回原告的起诉并无不当。 综上，王建宇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张素燕 审判员  乔雪梅 审判员  葛 钧 二〇一九年九月三日 法官助理汪明 书记员袁枫钠 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初109号原告：重庆市金潼工业建设投资有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金潼大道123号，统一社会信用代码91500223576183348A。法定代表人：徐传喜，董事长。委托诉讼代理人：钟永康，重庆中世律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈法霖，重庆中世律师事务所律师。被告：重庆金佛果电子科技有限公司，住所地重庆市潼南区工业园区一期七号标准厂房4-6号，统一社会信用代码915002233048357362。法定代表人：林松，执行董事兼总经理。被告：重庆金佛果房地产开发有限公司,住所地重庆市潼南县工业园区一期七号标准厂房4-6号，统一社会信用代码91500223305098491D。法定代表人：赵忠强，执行董事。原告重庆市金潼工业建设投资有限公司（以下简称金潼公司）与被告重庆金佛果电子科技有限公司（以下简称金佛果电子公司）、重庆金佛果房地产开发有限公司（以下简称金佛果房地产公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金潼公司的委托诉讼代理人钟永康、陈法霖及被告金佛果房地产公司的法定代表人赵忠强到庭参加诉讼，被告金佛果电子公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金潼公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与被告金佛果电子公司于2014年5月8日签订的《项目投资合同》；2、判令确认原告不予退还被告金佛果电子公司缴纳的1000000元履约保证金；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月8日，原告与被告金佛果电子公司签订《项目投资合同》，约定被告金佛果电子公司在潼南区工业园区投资建设自主品牌手机生产项目，由原告供给项目用地，被告金佛果电子公司通过招拍挂程序取得国有土地使用权，如未按约定缴纳土地出让金，原告有权解除本合同，且不予退还履约保证金。被告金佛果电子公司于2014年7月2日向原告支付了1000000元履约保证金。2014年8月5日，被告金佛果电子公司成立金佛果房地产公司，由金佛果房地产公司参加项目用地的招拍挂程序并取得了项目用地，但未按约定付清土地出让金。2015年11月25日，被告金佛果房地产公司致函潼南区国土房管局，放弃项目用地的受让。二被告的行为已构成严重违约，且《项目投资合同》已无法履行，故诉至法院。被告金佛果房地产公司辩称，对原告主张的事实无异议，但当时把土地退还潼南区业园区是经过园区领导同意了的，而且同意向原告退还履约保证金。被告金佛果电子公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，原告金潼公司（甲方）与被告金佛果电子公司（乙方）签订《项目投资合同》一份，约定被告金佛果电子公司在潼南区工业园区投资建设自主品牌手机生产项目，由原告供给项目用地，被告金佛果电子公司通过招拍挂程序取得国有土地使用权，并按有关规定足额交纳国有土地出让价金及与关税费。该合同第九章“合同的解除及终止”第三十条约定：“若乙方未参加该项目土地招拍挂活动或揭牌后未按规定期限足额缴纳土地出让金，甲方有权解除本合同，乙方缴纳的履约保证金作为违约金归甲方所有。”合同签订后，被告金佛果电子公司按照合同约定向原告缴纳履约保证金1000000元。2014年8月5日，被告金佛果电子公司设立金佛果房地产公司，以金佛果房地产公司的名义取得了位于潼南工业园区（南区）B4-5/01地块的土地使用权，并于2014年12月5日与原潼南县国土资源和房屋管理局签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定土地出让价款为8600000元，被告金佛果房地产公司应于本合同签订之日起30日内付清土地出让款。合同签订后，二被告未能按照合同约定期限付清全部土地出让金。2015年11月25日，被告金佛果房地产公司向原潼南区国土资源和房屋管理局出具《关于放弃受让TN2014-53号地块成交的函》，载明：“我公司于2014年12月15日与贵局签订了潼南工业园区TN2014-53号地块的土地成交合同，土地面积66666.7平方米，土地总价金860万元，土地成交日2014年11月30日，拟用于修建电子信息类标准厂房。由于受宏观经济下行影响，我公司应收账款回笼不了，且向银行贷款也受限，在缴纳了270万元土地价金后，没有后续资金缴纳尚欠土地价款，鉴于此我司自愿放弃该宗土地受让，交回潼南区政府重新用于其他项目建设用地，并同意将已经签订的土地成交合同和土地成交确认书作废，退还我司已经缴纳的270万土地款。”此后，二被告未再支付上述土地的出让价款，原告遂诉至本院，请求如诉称。上述事实，有原、被告陈述、企业信用信息公示报告、《项目投资合同》、重庆市行政事业单位资金往来结算票据、《国有建设用地使用权出让合同》、《关于放弃受让TN2014-53号地块成交的函》等证据在卷为凭，这些证据经本院组织质证和审查，足以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告金潼公司与被告金佛果电子公司签订的《项目投资合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容亦不违反法律、法规强制性规定，不损害国家、集体、第三人的合法权利，因此，该合同依法成立，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行自己的义务。按照上述《项目投资合同》的约定，被告金佛果电子公司应依法通过招拍挂程序取得本案项目土地的国有土地使用权，并按有关规定足额交纳国有土地出让价金及与关税费，如未按规定期限足额缴纳土地出让金，原告有权解除本合同，且被告缴纳的履约保证金作为违约金归原告所有。被告金佛果电子公司以其设立的金佛果房地产公司的名义取得该项目土地使用权后，未按土地使用权出让合同约定的期限付清土地出让金，且其向原潼南区国土资源和房屋管理局出具的函中明确表示放弃该土地受让，不再履行土地出让金缴纳义务，其行为违反了《项目投资合同》的上述约定，原告要求解除该《项目投资合同》，并要求确认不予退还被告缴纳的履约保证金1000000元的诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条第二款、第一百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告重庆市金潼工业建设投资有限公司与被告重庆金佛果电子科技有限公司于2014年5月8日签订的《项目投资合同》于本判决生效时解除；二、被告重庆金佛果电子科技有限公司向原告重庆市金潼工业建设投资有限公司缴纳的履约保证金1000000元不予退还；三、驳回原告重庆市金潼工业建设投资有限公司对被告重庆金佛果房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费39500元，由被告重庆金佛果电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  孙 健人民陪审员  全兴明人民陪审员  廖乾良二〇一九年九月十七日法官 助理  陈 法书 记 员  吉泉忠
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10217号上诉人（原审原告）：李丹红，女，1988年11月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李平，广东本宗律师事务所律师。被上诉人(原审被告):佛山市顺德区太保置业开发有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈进元。委托诉讼代理人：欧阳杰，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何汉阳,广东道邦律师事务所律师。上诉人李丹红因与被上诉人佛山市顺德区太保置业开发有限公司(以下简称太保公司)商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初6694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，作出如下判决：“一、被告佛山市顺德区太保置业开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李丹红支付逾期交付房屋违约金25000元；二、驳回原告李丹红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1707.06元（原告已预交），由原告李丹红负担1297.06元，被告佛山市顺德区太保置业开发有限公司负担410元。”李丹红不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.太保公司向上诉人支付四栋1003号房屋烟道缺失的损失50000元；2.本案一审、二审诉讼费用由太保公司负担。事实和理由：一、一审法院关于《商品房买卖合同》主要约定事实认定错误。首先，涉案房屋的建设工程规划许可中设计规划了烟道，但太保公司没有按规划设计建设烟道，也没有就其变更了规划设计的事项告知上诉人并取得上诉人的同意，其行为构成严重违约。其次，涉案房屋楼上楼下房屋均没有烟道，部分房屋也已装修，已不具备再次打通、重新建设烟道的条件。而太保公司在一审期间述称涉案房屋与相邻房屋没有分隔墙，明显违反《住宅使用说明书》的要求。最后，《补充协议》明确结构形式、户型变更属于重大变更，太保公司明确其出售的房屋为双拼房，确定改变双方合同约定的结构形式、户型，但并没有告知上诉人或取得上诉人书面同意。太保公司没有取得政府规划设计部门的批准却擅自变更烟道规划设计，属于违约行为。二、一审法院关于涉案《商品房买卖合同》所附房屋平面图中厨房没有标注烟道的事实认定错误。该房屋平面图仅标明房屋名称，并没有对房屋内部构成或规划设计进行标注。三、一审法院就涉案房屋没有安装烟道的事实认定及责任认定错误。一审法院没有查清涉案房屋规划设计是否有烟道、无烟道属于哪方当事人的过错以及是否构成违约。四、一审法院不支持上诉人关于涉案房屋没有安装烟道的诉讼请求错误。上诉人与太保公司就两套不同的商品房签订了两份不同的《商品房买卖合同》，该两套房屋具有不同的房产证。一审法院认定涉案两套房屋属于双拼房没有事实依据，太保公司认为涉案两套房屋为双拼房，但其没有进行规划设计变更，该行为属于以合法形式掩盖非法目的。五、一审法院关于同时购买两套房屋用于打通改造成一套使用的认定错误。涉案房屋如何使用是上诉人的权利，国家也明令禁止将两套相邻的商品房打通作为一套使用。而且，一审法院关于太保公司设置有双拼房改造样板间的认定错误，没有事实依据。再者，一审法院在庭后现场勘查，但没有通知上诉人，无法得知其勘查的具体时间地点形式，故其现场勘查程序不合法,不能作为本案证据使用。六、部分业主将两套房屋用作一套使用，不能代表其他业主也这样使用。上诉人购买两套房屋希望一起收楼一起装修使用，其中一套不符合规划设计而就两套房屋均不收楼也符合常理。七、一审法院以上诉人仅要求烟道赔偿款不要求打通烟道而推定上诉人实际上并非需要安装烟道错误。上诉人在被通知收楼之后发现涉案房屋没有烟道后一直与太保公司交涉，但其均表示不再打通，且涉案房屋也已不具备打通的条件，故上诉人只能选择要求赔偿。八、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，太保公司明确不再继续履行、不再采取补救措施，现实也不具备条件，则上诉人要求赔偿合法合理。太保公司的行为构成违约，其依法应承担违约责任。被上诉人太保公司辩称，太保公司交付的房屋符合《商品房买卖合同》约定，房屋现状与合同所附的结构图一致，房屋规划设计符合政府要求并已通过竣工验收备案，房屋的交付符合双方的约定及合同的要求。二审期间，上诉人提交了住宅工程分户验收观感质量检查验收表及规划设计图（建施图）。被上诉人未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审核，上诉人提交的证据与原件核对无异,且与本案具有关联性,可以作为本案的定案依据。经审查，除确认一审判决认定的事实外,本院另查明,上诉人确认其提交图纸中的大图纸一个单元的八套房屋中只有四套房屋的厨房标注了“厨房烟道”，小图纸中八套房屋的厨房位置均有方框，即烟道设计，但并未在图纸上标明“烟道”字样。本院认为，本案是商品房销售合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是:太保公司是否需就涉案房屋烟道未打通承担责任。综合全案证据，本案认为太保公司无需对此承担责任。具体理由如下：第一,从合同约定来看,上诉人主张未打通烟道的房屋所附平面图上并无烟道,而已经打通烟道的房屋平面图上有烟道设计，故双方合同并无约定上诉人主张的房屋需要打通烟道。第二,太保公司主张涉案房屋为双拼房，出售时已经明确告知上诉人，结合与上诉人共同起诉的十多户均为以同一人名义或者夫妻、近亲属名义同时购买两套相邻房屋的情形等事实，本院确认太保公司的该项主张。上诉人购买的为双拼房，即本意是将相邻两套房间打通使用，则两套房屋仅有一套打通烟道符合上诉人购买涉案房屋时的预期,也不影响上诉人使用房屋。第三，涉案房屋已经竣工验收备案，可见涉案房屋符合相关标准并可以使用。上诉人上诉主张涉案房屋与规划设计图纸不符,规划设计图纸上厨房烟道是打通的,经查,上诉人提交的是建施图,且其提交的两份图纸中其中一份图纸上并非每套房屋均有厨房烟道,故其该项上诉主张理据不足,本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由李丹红负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年九月十六日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4733号上诉人（原审被告）：贾孝明，男，汉族，1963年4月24日出生，住河南省洛宁县。被上诉人（原审原告）：王钰峰，男，汉族，1992年2月16日出生，住河南省洛宁县。被上诉人（原审原告）：韦阳阳，男，汉族，1992年3月8日出生，住河南省洛宁县。上诉人贾孝明因与被上诉人王钰峰、韦阳阳追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2019）豫0328民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。贾孝明上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，发回重审或依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决要求贾孝明偿还王钰峰工资款11804元、韦阳阳工资款9166元，依据是两名原告提供的欠款证明及雷江涛出具的证明材料，此与事实不符，被上诉人的工资应该由贾孝明和雷江涛共同承担。因为上诉人与雷江涛分账的凭证是两人私下拟定的一个草稿，意为若有人接手沙场，并且资金款到位后，再将这个草稿上两人的签名处印上手印或盖章才生效，该情况其已多次告知王钰峰和韦阳阳。王钰峰和韦阳阳向法院提供的材料和陈述的理由存在事实不清，证据不足的问题，法院的判决理由并不成立。二、一审程序不合法,一审开庭前法院工作人员仅用微信告知贾孝明。在开庭前两天，其一直在栾川的山上，手机无信号，开庭当天又下大雨，道路湿滑，无法下山。法院直接开庭审判，在上诉人不在法庭并且法院在没有听取上诉人答辩的情况下，听取被上诉人的陈述和提供的材料就直接作出判决，程序不合法。王钰峰辩称，2017年3月其给贾孝明和雷江涛开的沙场干活，断断续续干了一年，过年的时候给了其五千元，还有11804元说过完年给，后来一直没给。韦阳阳辩称，其与王钰峰的情况一样，贾孝明还欠其9166元。王钰峰、韦阳阳向一审法院起诉请求：1.被告支付原告王钰峰工资款11804元；2.被告支付原告韦阳阳工资款9166元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：二原告于2017年受被告雇佣，为被告承包的工地运沙。2018年12月20日，经结算、分账，被告贾孝明应偿还原告王钰峰工资款11804元，应偿还原告韦阳阳工资款9166元。后经二原告催要，被告一直未付。原告诉至法院，请求判如所诉。一审法院认为，合法的劳动报酬应受法律保护。本案被告欠原告工资款，事实清楚，证据充分，故该院依法对原告要求偿还工资款诉讼请求予以支持。被告贾孝明经该院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾孝明于本判决生效之日起10日内支付原告王钰峰工资款11804元；二、被告贾孝明于本判决生效之日起10日内支付原告韦阳阳工资款9166元。负有给付金钱义务的一方，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费324元，减半收取162元，由被告贾孝明负担。二审审理中，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的劳动报酬应受法律保护。贾孝明对王钰峰、韦阳阳受其雇佣，为其承包的工地运沙并无异议。二审中，上诉人认可被上诉人在一审提供的“贾孝明还账”清单系其所写，该清单显示上诉人贾孝明应还王钰峰11804元，应还韦阳阳9166元。一审据此判决贾孝明支付王钰峰、韦阳阳工资款，具有事实及法律依据。一审法院以微信的方式向贾孝明发送开庭通知，上诉人贾孝明且已收到，其提出开庭前两天其一直在山上，开庭当天雨大路滑，无法参加开庭，但并无提供相应证据予以证明，一审法院依法对本案缺席审理，程序并无不当。综上，贾孝明的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，贾孝明的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费324元，由上诉人贾孝明负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年九月十一日书记员  刘冰冰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初30号原告贵州丰喜贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区麦架镇金银洞（贵阳西部化工市场1#-1-4-D033号），统一社会信用代码91520113085690185F。法定代表人余劲松，职务总经理。被告贵州坤和朗艺装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区美的林城时代第A-25、26栋、E1、2栋才（E1）1单元12层5号，统一社会信用代码91520102096450910C。法定代表人杨世坤，职务不详。原告贵州丰喜贸易有限公司（以下简称“丰喜公司”）与被告贵州坤和朗艺装饰工程有限公司（以下简称“朗艺公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丰喜公司法定代表人余劲松到庭参加诉讼，被告朗艺公司经本院合法传唤未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议,现已审理终结。原告丰喜公司诉称，2016年起，被告即开始从原告处购买瑞河管等水电装修材料。购买过程中，被告前期结算过2次货款，2016年12月1日，经原被告双方共同对账，确认被告欠原告人民币25687.30元的货款，2017年春节后被告支付货款10000元，尚欠原告人民币15687.30元未支付。原告多次找被告要求付款未果，认为被告恶意拖欠货款行为已对原告利益造成严重损害，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：一、请求判令被告支付所欠原告货款人民币15687.30元给原告；二、请求判令被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告承担上述欠款自起诉日起至被告实际支付该款项完毕之日止的利息；三、请求判令被告承担本案诉讼过程中产生的全部费用。被告朗艺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未作答辩。经审理查明，原告丰喜公司持有的《应收账款》单据载明其与被告朗艺公司就2016年3月13日至2016年7月14日供货、付款进行结算，被告尚欠原告货款25687.3元未付，被告法人杨世坤签字确认。后被告于2017年春节后支付原告10000元后未再付款，原告遂诉至法院提起诉请如前。上述事实，有原告当庭陈述、应收账款单为证据在卷佐证，亦经庭审举证质证核实，足以认定。本院认为，被告朗艺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为其放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据庭审查明的事实作出判决。被告法人在原告制作的应收账款对账单中签字确认，即为认可收到原告货物及欠款金额，原告已履行提供货物的出卖人合同义务，被告亦应履行其支付货款的买受人合同义务，虽对账单中未明确约定付款期限，但依据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”之规定，被告2017年春节支付10000元时已可视为必要准备时间已经过，故履行期限早已届满，被告应当支付原告剩余货款15687.3元；被告未支付原告货款确造成原告资金被占用损失，现原告主张自起诉之日起计算本院从其自愿，双方并未约定逾期付款利息标准，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院依法判决被告自2019年1月2日起按照中国人民银行同期贷款利率的150%标准支付原告逾期付款利息至本判决确认的履行期限届满之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六十二条、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告贵州坤和朗艺装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告贵州丰喜贸易有限公司货款15687.30元及逾期付款利息（逾期付款利息以15687.30元为基数自2019年1月2日起按照中国人民银行同期贷款利率的150%标准计算至本判决确认的履行期限届满之日止）；二、驳回原告贵州丰喜贸易有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，公告费300元，合计396元，由被告贵州坤和朗艺装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  侯林凤人民陪审员  郑道刚人民陪审员  杜 希二〇一九年九月十日书 记 员  田晨晨
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执恢176号申请执行人：杨春艳被执行人：法库县三面船镇大双台子村民委员会杨春艳与法库县三面船镇大双台子村民委员会借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  赵本刚二〇一九年九月二十九日书记员  王 鑫
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5202号申请执行人：北京杰俊兴盛建筑材料有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇牌楼村1街29号，统一社会信用代码91110113580877166K。法定代表人：马东华，经理。被执行人：刘志同，男，1982年3月1日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××申请执行人北京杰俊兴盛建筑材料有限公司与被执行人刘志同买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月25日作出的（2019）京0113民初1705号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币987596元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息，查到被执行人名下有存款人民币2176.82元，本院已予以扣划并发还申请执行人，除此之外，无其他可供执行存款信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初1705号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 陈继明审 判 员 单德瑞二〇一九年九月二十五日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终3205号上诉人（一审原告）：孙京波，女，1969年4月2日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：孙吉文，山东创立律师事务所律师。上诉人（一审被告）：张华娥，女，1964年4月18日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：修惠，海阳琴剑律师事务所律师。上诉人孙京波因与上诉人张华娥生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2017）鲁0687民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省海阳市人民法院（2017）鲁0687民初1852号民事判决；二、本案发回海阳市人民法院重审。上诉人孙京波、张华娥分别预交的二审案件受理费657元、657元予以退回。审判长  杨忠霞审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年九月十日书记员  李茜茜
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2111号原告:中银保险有限公司山西分公司，统一社会信用代码：×××。负责人霍临生，职务总经理。委托诉讼代理人：郑某，山西龙易律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，山西省临县城庄镇李家墕村19号。被告：任某，男，汉族，山西省吕梁市离石区教场坪一胡同19号。被告：马某，男，汉族，山西省吕梁市离石区马茂庄村1771号。原、被告追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、三被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中银保险有限公司山西分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告共同支付原告赔偿款121000元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告马飞延系×××奥迪轿车的实际所有人，该车辆于2017年12月5日在原告处投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2017年12月5日至2018年12月5日。2018年1月21日，被告马某和被告王某、被告任某用餐完毕后。被告马某让被告任某驾车，但被告王某执意要驾车。被告马某和被告任某在明知王某无驾驶资格的情况下，让王某驾车。随后，王某驾驶该车在离石区永宁中路由东向西行驶至宏泰广场附近路段时，与由北向南横穿道路的冯振国（骑电动车）发生碰撞，导致冯振国6级伤残。2019年2月15日，吕梁市离石区人民法院作出(2018)晋1102刑初360号刑事附带民事判决书，判令原告在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿冯振国121000元，现该判决已经发生法律效力，原告已经依照该判决履行完毕支付义务。被告王某辩称，我当时被关押，什么也不清楚。被告任某辩称，我不是车主，也不是车辆实际驾驶人，我并没有指示王某开车，我因本起事故包庇补偿被害人8万元整，保险公司起诉我要求退还保险费用，是不合情理，没有依据的，本起事故与我没有多大的关系，我因哥们义气而包庇，也付出了代价，如保险公司还需我承担这样无理的诉求，我不同意，我并没有收到保险公司一分的赔款，我也没有向保险公司交纳任何的保险，请查明事实，公正判决，驳回原告无理诉求。在本起事故当中，我付出的代价是被刑事拘留15天，驾驶证吊销。被告马某辩称，1、我不是实际侵害者；2、事故科也没有认定我指示他人开车；3、我也不知道王某是否有无驾驶证，认识他还不到一个月，与我无关。当事人依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×××号奥迪牌小型轿车登记的所有权人为候彩莲，向原告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2017年12月5日至2018年12月5日，被保险人为高跃跃。2018年1月21日，该奥迪车实际使用人为马某，当日晚马某、王某、任某等人在沙会则村吃饭，吃完饭后准备离开，任某为×××号车的司机，任某准备前往驾驶位坐时，王某拉住任某要求驾车，任某不让，王某把任某强行拉开坐上驾驶位，坐在副驾驶位的马某说让王某开吧，开慢点，任某坐在车辆后座。王某驾驶车辆于2018年1月21日21时40分，在离石区永宁中路宏泰广场附近，与冯振国所骑电动车发生碰撞，导致冯振国6级伤残。离石区公安局交警大队认定王某、任某负事故主要责任，冯振国负事故的次要责任。马某和任某都有驾驶证，二人均认为不知道王某无驾驶证。2019年2月15日，本院作出(2018)晋1102刑初360号刑事附带民事判决书，判令中银保险有限公司山西分公司在交强险责任限额内赔付冯振国121000元，2019年3月18日，原告保险公司支付冯振国121000元。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶驾驶资格的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案被告王某无证驾驶车辆肇事，原告保险公司在交强险限额内赔偿受害人冯振国121000元，原告保险公司行使追偿权符合法律规定，予以支持。上述司法解释第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或管理人有下列情形之一的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定，确定其赔偿责任，（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或未取得相应驾驶资格的。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租用、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿承认。被告王某无驾驶证驾驶车辆，不是受车辆管理使用人指示，而是强行将驾驶员任某拉开主动驾驶车辆，过错十分明显，应当承担主要返还责任。被告任某作为驾驶员、被告马某作为车辆使用人，虽然被动接受王某驾驶车辆的事实，但均未对王某有无驾驶证进行审查，未尽到合理的注意义务，且离石区公安局交警大队认定任某与王某共同负事故主要责任，任某、马某均有一定的过错，应承担相应的责任。根据三被告过错程度，王某应承担81000元的返还责任，任某承担30000元的返还责任，马某承担10000元的返还责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：被告王某支付原告中银保险有限公司山西分公司赔偿款81000元；被告任某支付原告中银保险有限公司山西分公司赔偿款30000元；被告马某支付原告中银保险有限公司山西分公司赔偿款10000元。均限本判决生效后十五日内付清。案件受理费2720元，减半收取计1360元，被告王某负担1000元，被告任某负担300元，被告马某负担60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 张林森 二〇一九年九月十一日书记员 陈保宏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77089号原告：泉州市丰泽区裕民贸易有限公司，住所地泉州市丰泽区坪山路云谷工业区29幢4F201室。法定代表人：蔡论胜，经理。委托诉讼代理人:杨燕婷，北京盈科（泉州）律师事务所律师。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明，董事长。委托诉讼代理人：周松花，女，1989年12月8日出生，汉族，住北京市昌平区。原告泉州市丰泽区裕民贸易有限公司（以下简称原告）诉被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨燕婷、被告委托诉讼代理人周松花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款货款479401.2元；2、支付违约金14382.04元。事实和理由：2016年初，原、被告就上海中骏柏景湾11-14#楼室内、公共区域装修工程的瓷砖买卖事宜分别签订《材料采购合同》（以下简称“合同”），约定了货物的基本信息、交货时间、地点、付款方式、违约责任、争议解决方式等。合同签订后原告依约履行了全部交货义务，原告实际供货金额为2879401.2元，供货确认单有被告公司的项目章，有被告员工高某某、王某某、徐某某的签字，已支付240万元。但截至起诉之日止，被告尚欠货款479401.2元未付。原告多次要求被告结清上述货款，但被告均以多种理由推拖。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。买卖关系属实，双方没有办理结算，付款条件未成就，不应当支付货款.违约金过高，申请法院酌减。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系以销售陶瓷制品等为经营范围的有限责任公司，被告系以承接国内外建筑装饰工程设计、施工及配套设施的安装等为经营范围的有限责任公司。原、被告签订《材料采购合同》，约定：原告向被告上海中骏柏景湾11-14#楼室内装修工程供应瓷砖，合同总金额暂定为1987472.50元，材料的数量、规格首先必须经被告书面签收确认，最终以原、被告双方以及监理单位和业主四方验收为准，验收期限约定货到现场验收，合同无预付款。第一次交货时间：约定原告将本合同产品总数量的50%送至交货所在地，经现场项目部确认，验收合格后10个工作日内支付至本合同总额的30%；第二次付款：原告将本合同所有产品送至交货所在地，经现场项目部验收合格后，被告于2016年7月15日前支付原告合同产品实际供应量总金额的97%；第三次付款：在本工程项目竣工验收合格之日起计算，7个工作日内一次性付清被告支付原告合同产品实际供应总金额的3%。若被告逾期给付材料款，每迟延一天向原告支付未付款的5‰违约金，但违约金总数不超过未付款总额的3%等内容。2016年6月24日，双方签订《材料采购合同》，约定：原告向被告上海中骏柏景湾11-14#楼室公共区域供应瓷砖，总金额暂定为449190.7元，材料的数量、规格首先必须经被告书面签收确认，最终以原、被告双方以及监理单位和业主四方验收为准，验收期限约定货到现场验收，合同无预付款。第一次付款时间：原告将合同所有产品送至交货所在地，经现场项目部验收合格后，被告于2016年7月15日前支付原告合同产品实际供应量总金额的97%；第二次付款：在本工程项目竣工验收合格之日起计算，7个工作日内一次性付清被告支付原告合同产品实际供应总金额的3%。若被告逾期给付材料款，每迟延一天向原告支付未付款的5‰违约金，但违约金总数不超过未付款总额的3%等内容。原告提交《结算金额统计表》8张，均加盖被告的上海中骏·柏景湾（浦东新区周浦镇西社区PDPO-1001单元A-01-02地块）1-16楼#楼室内装饰装修工程第四标段工程项目经理部的项目章，原告据此核算结算总金额为2879401.2元，具体为：2016年7月12日有高某某签字的上海柏景湾11-14#楼2016年3月23日-5月26日墙地砖付款金额统计表、2016年6月18日-6月25日墙地砖付款金额统计表两张、2016年8月12日有高某某、王某某、徐某某签字的2016年7月13日-8月4日墙地砖付款金额统计表两张、2016年10月25日加盖上海柏景湾11-14#楼项目章的2016年9月17日-10月20日的墙地砖付款金额统计表两张、2017年4月28日加盖上海柏景湾11-14#楼项目章的2017年3月21日的墙地砖付款金额统计表，上有徐某某的签字。对此，被告称不认可真实性，高某某、王某某、徐某某不是我公司员工，有这个项目，但项目章不是被告的。经本院询问，被告不申请对项目章真实性进行鉴定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。本案中，原、被告签订《材料采购合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，具有法律约束力，双方均应依约履行。对于货款，被告抗辩并未结算，不符合付款条件，但是，原告提交的《结算金额统计表》中均加盖了被告的项目部章，被告不认可真实性但并未申请鉴定，依法应当承担相应不利后果，同时，按照法律规定，被告项目部以自己名义从事的民事活动应由被告承担民事责任，故加盖被告项目章的《结算金额统计表》对被告具有法律约束力，原告据此主张支付剩余货款479401.2元具有事实及法律依据，本院予以支持。对于违约金，被告于办理结算后未按时支付货款构成违约，原告按照合同约定标准计算，被告抗辩违约金过高，结合双方办理结算时间、被告欠付货款金额、双方约定违约金标准、被告主观过错等情况，结合公平原则及诚实信用原则，原告主张的违约金金额较为合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后七日内向原告泉州市丰泽区裕民贸易有限公司支付货款479401.2元；二、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后七日内向原告泉州市丰泽区裕民贸易有限公司支付违约金14382.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4353元，由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙茜倩二〇一九年九月三十日法官助理 魏慧彪书 记 员 樊小波
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0681民初1608号 原告：四川西林凤腾通用航空有限公司，住所地广汉市经济开发区高雄路一段。 法定代表人：林孝波，执行董事。 委托诉讼代理人：张灵川，四川和创律师事务所律师，特别授权。 被告：陈家男，男，1991年4月3日生，汉族，住吉林省白山市江源区。 委托诉讼代理人：贾巍，四川洪运律师事务所律师，特别授权。 原告四川西林凤腾通用航空有限公司诉被告陈家男劳动争议一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，本案争议较大、案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  陈贤君 审判员  蒋成刚 审判员  杜天鹏 二〇一九年九月二日 书记员  唐 娟
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1643号原告：胡刚，男，1970年12月23日出生，汉族，无职业，现住黑河市爱辉区。被告：黑河市佰利置业有限公司，住所地：黑河市爱辉区兴林街与广兴路交叉口双城国际会馆。法定代表人：姚向军，职务：董事长。委托诉讼代理人：曹勇，黑龙江曹勇律师事务所律师。原告胡刚与被告黑河市佰利置业有限公司（以下简称佰利公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡刚、被告佰利公司委托诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡刚向本院提出诉讼请求：1.判令佰利公司给付违约金21,564.59元2、案件受理费由佰利公司承担。事实与理由：2015年9月7日，佰利公司将双城国际御景湾23号楼2单元021501室出售给胡刚，建筑面积105.48平方米，原、佰利公司双方签订了《商品房买卖合同书》。合同签订后，胡刚向佰利公司交付了房屋售价全款33,2262元。2016年11月16日，佰利公司称房屋面积应为106.23平方米，所以胡刚向其交付了面积补差款2,592元。据此，胡刚向佰利公司交付房款总额为334,854元。双方签订的合同第八条约定佰利公司应当在2015年10月31日前向胡刚交付房屋。第九条约定出卖人逾期交房的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。现因佰利公司已逾期交房644天，按合同约定应支付违约金21,562.73元(计算方式:自2015年11月1日至2017年8月9日共644天，334,854元×644天÷10000=21,564.59元)，现诉至法院，请求依法裁判。佰利公司辩称，胡刚计算的房产交付时间有误，应按人民法院判决认定的2016年12月31日作为佰利公司具备向胡刚交付房产的时间，计算违约金的金额应为332,262元，佰利公司违约逾期交付的时间为2015年11月1日至2016年12月31日，共计是426天，应承担违约金14,154.36元，超过部分请法庭不予认定。本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，胡刚与佰利公司签订《商品房买卖合同》，约定佰利公司向胡刚出售位于双城国际御景湾23号楼2单元021501室房屋，合同总价款为332,262元，房屋交付期限为2015年10月31日前。并约定出卖人逾期交房的违约责任为逾期不超过180日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，胡刚于合同签订当日交付首付款132,262元，于2015年10月29日通过银行按揭贷款方式交纳剩余房款200,000元。原告于2017年8月9日接收房屋，并交付面积补差款2,363元及入户费用。另查明，胡刚所购买的房屋所在的双城国际御景湾小区的部分购房者于2016年12月31日前办理入户手续。本院认为，胡刚与佰利公司签订了商品房买卖合同，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，在双方之间形成买卖合同关系，应按照合同约定履行各自的义务，佰利公司没有按照约定时间交付房屋属于违约，应按照合同约定承担违约责任。根据双方合同约定，佰利公司应按照胡刚已交付的房款即332,262元为基数给付违约金，胡刚主张的违约金时间计算过长，因其所购买的房屋所在小区的部分购房者于2016年12月31日已经办理了入户手续，应该认定在2016年12月31日前即可办理入户手续交付房屋，故违约金应计算至2016年12月31日。佰利公司的辩解理由合理，本院予以采信。综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以保护，依照《中华人民年共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条至规定，判决如下：被告黑河市佰利置业有限公司给付原告胡刚违约金14,154.36元（以332,262元为基数，自2015年11月1日至2016年12月31日，按日万分之一计算），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计169.56元，由原告胡刚负担92.63元，由被告黑河市佰利置业有限公司负担76.93元，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张家双二〇一九年九月十九日书记员  马吉莹
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更487号罪犯彭明进。现在江苏省常州监狱服刑。江苏省南通市中级人民法院于2017年3月14日作出（2016）苏06刑初9号刑事判决，认定被告人彭明进犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2017年4月20日被交付执行2019年7月22日，执行机关江苏省常州监狱提出减刑建议书。2019年8月14日，江苏省监狱管理局审核后于2019年8月16日报送本院审理。2019年8月26日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。本院于2019年9月16日远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院依法指派检察员吴震出庭履行职务。江苏省常州监狱依法指派警官王南翔、徐玮出庭履行职务。罪犯彭明进到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯彭明进在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意﹝2019﹞310号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省常州监狱对罪犯彭明进提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯彭明进向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯彭明进的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯彭明进在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2018年1月、2018年7月、2019年1月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭明进在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯彭明进的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年9月16日起至2041年9月15日止），剥夺政治权利终身改为十年，并处没收个人全部财产不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长 卢 宁审判员 刘景玉审判员 刘 刚二〇一九年九月十六日书记员 吴 欢
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4372号上诉人（原审被告）：于波，男，1964年4月11日出生，汉族，住龙口市。上诉人（原审被告）：孙淑娟，女，1965年8月19日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：麻新，龙口市芦头法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘波，男，1971年8月18日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：王国政，山东岳平律师事务所律师。上诉人于波、孙淑娟因与被上诉人刘波加工合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人于波、孙淑娟上诉请求：1、撤销原审判决，将该案依法改判或发回重审；2、一审诉讼费及二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清。原审庭审中，被上诉人提供的录音中被上诉人反复强调欠款数额，诱导上诉人追认，但上诉人并未认可该数额；被上诉人提供的流水账目，并不能证明是上诉人与被上诉人的业务往来账目，流水账目只是被上诉人自行记录。如被上诉人所述双方业务往来十三年，期间从未对过账，仅凭一个没有上诉人认可欠款数额的录音和被上诉人自行记录无法证明是双方业务往来的流水账，无法认定欠款具体数额。综上，上诉人认为原审判决认定事实不清，请求贵院查明事实，依法改判或发挥重审。被上诉人刘波书面答辩称：一审认定事实清楚，二上诉人欠被上诉人加工费196551元证据充分，上诉人的上诉理由不能成立。2018年2月5日的录音证据中，被上诉人多次提及二上诉人欠被上诉人加工费196551元的事实，二上诉人虽未明确承认，但未明确反对，只是以资金紧张为由推脱，且结合被上诉人提供的历年业务流水账目，能够相互印证形成一个封闭的证据链，足以证明被上诉人的诉讼主张，上诉人的上诉没有事实及法律依据，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。刘波向一审法院起诉请求：1.依法判令两被告连带共同支付原告加工费196551元及利息（自2018年3月5日起诉之日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：两被告系夫妻。原、被告自2005年开始建立业务往来，双方口头约定由原告为两被告进行线切割加工，未订立书面合同，期间被告陆续支付原告加工费。2018年2月5日，原告到两被告处对账并留有与两被告之间的谈话录音，原告在谈话中，多次提及被告自2005年至2018年2月5日累计欠原告加工费201551元。原告认可被告于波于2018年2月14日支付了加工费5000元，主张两被告尚欠加工费196551元至今未付。原告为支持其主张，向法院提交证据：1.录音资料1份，证明2018年2月5日原告到被告处要账，详细陈述了加工费价款情况，多次陈述欠款201551元，两被告均未否认，只是提出加工废品等问题。被告认为录音中两被告并未认可欠款数额，原告的录音存在诱导成分，该录音证据不能证明原告的主张。2.历年流水账目及欠款明细，系原告记载的2005年至2018期间原、被告每年的业务往来所产生的加工费、已付款项及累计欠款数额，证明截至2018年2月14日，被告尚欠原告加工费总额为196551元。被告认为该明细及账目系原告自行记载、统计，未经双方对账，亦无被告方签字认可，不能证明原告是为被告加工零件，对该组证据不予认可。一审法院认为，原、被告虽未签订书面加工合同，但原告所提交的录音资料，能够证明原、被告之间存在长期的加工合作关系，被告辩称原告起诉被告主体错误，原告应起诉于波加工部，但未提交相应证据予以证明，被告的该辩称观点法院不予采信。本案原告多年为被告进行线切割加工，被告应当按照双方的口头约定或交易习惯履行其应尽的给付加工费的义务，本案原告虽未能提供出对账单、欠款条等确切的书面证据以证明被告欠款的事实，但是从原告提供的与被告之间的谈话录音内容看，在整个交谈过程中，原告多次提及双方的业务以及具体的欠款数额时，被告既不明确承认，又不明确反对，只是以加工废品、经营困难等事由予以推脱，该证据足以证明原、被告双方曾发生过业务往来且两被告尚未与原告结清加工费的事实。另外，原告提交的历年流水账目，虽系原告自行记载，但历时十余年的加工费累计结果，能够与录音中原告主张的欠款数额相互印证，故原告提交的录音资料以及流水账目作为支持其诉求的主要证据，法院予以采信，被告拖欠原告加工费201551元，2018年2月14日支付5000元后，尚欠原告加工费196551元的事实，法院予以认定，原告请求判令被告给付加工费196551元并按照银行同期贷款利率自2018年3月5日起诉之日起至判决生效之日止计算利息，于法有据，法院予以支持。综上，鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决：被告于波、孙淑娟于判决生效后十日内共同给付原告刘波加工费196551元及利息（以196551元为基数，自2018年3月5日起诉之日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4231元，财产保全费1520元，均由被告于波、孙淑娟承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审提交上诉人交付给供货方货物的收条复印件24份，证明被上诉人为上诉人加工的货物存在质量问题尚未付款，被上诉人认为上诉人提交的证据不属于新的证据，且以该证据只是收到货物的收条复印件，无法证明上诉人的主张，且复印件不能作为证据为由不予认可。本院认为，自2005年始，双方当事人建立加工关系，被上诉人提供与上诉人的录音资料，及被上诉人自记流水账目，主张上诉人欠加工费201551元。上诉人以双方未核对账目，被上诉人加工货物存在质量问题为由，主张无法确定双方之间的加工费欠款数额。因双方当事人之间加工关系明确，被上诉人提供的录音资料反映出双方对账过程及欠款数额，故应认定被上诉人主张权利证据充分。上诉人二审提供的向其客户交付货物收条只能证明上诉人与客户之间的货物交付情况，并无被上诉人交付给上诉人的货物存在质量问题的记载，上诉人既不能举证欠款数额，又不能举证被上诉人的加工产品存在质量问题抵销加工价款，故上诉人的主张证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4231元，由上诉人于波、孙淑娟负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  慈勤哲审判员  尹鹏亮二〇一九年九月十日书记员  王译伟
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初7341号原告：浙江高泰昊能科技有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路1418-50号2幢3-5层（上城科技工业基地）。法定代表人：张伟峰，董事长。委托代理人（特别授权代理）：王军亚、赖杜房，系原告公司员工。被告：肇庆遨优动力电池有限公司，住所地：广东省肇庆市高新区北江大道18号富民大厦10楼1007室。法定代表人：莫宁佳。原告浙江高泰昊能科技有限公司与被告肇庆遨优动力电池有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月25日立案受理，原告变更诉请为：1.被告立即支付原告货款3401061元，并支付逾期付款利息损失（从2019年7月24日起至款项实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，即年利率6.525%）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭审理。原告委托代理人王军亚到庭，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定:2018年8月底开始，被告从原告处多次购买BMS主机、从机等配套产品。原告向被告履行了交货义务并开具增值税发票。后原告向被告发送《企业征询函》，载明截止2019年3月31日，被告尚欠原告款项3401061元，被告予以确认。后经原告催讨，被告至今分文未还。以上事实，有《企业询证函》、《采购订单》、《送货单》、《增值税专用发票》及当事人的陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立并有效，被告未按约支付货款已构成违约，应承担相应违约责任。被告应向原告支付所欠货款3401061元并支付逾期付款利息损失，对原告的诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肇庆遨优动力电池有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高泰昊能科技有限公司货款3401061元及逾期付款利息损失（以未付款项为基数、自2019年7月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计17004元，保全费5000元，合计22004元，由被告肇庆遨优动力电池有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 林宙二〇一九年九月二十六日法官助理汤杨珂代书记员 梁艳