河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初2915号原告申流琴，女，汉族，1969年2月27日生，住河南省伊川县。委托代理人张建正，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。被告邢中信，男，汉族，1970年1月26日生，住河南省伊川县。委托代理人李敬国，河南绿洲律师事务所律师，一般代理。被告张志圈，男，汉族，1968年3月23日生，住河南省伊川县。委托代理人高楠，河南洛城律师事务所律师，特别授权。原告申流琴与被告邢中信、张志圈确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申流琴及其委托代理人张建正，被告邢中信及其委托代理人李敬国，被告张志圈的委托代理人高楠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告申流琴向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认二被告之间2015年5月21日协议书为无效协议；2、本案诉讼费、律师费由二被告承担。事实及理由：原告及子女（其中大儿子张强，结婚后分门另住）张振、张圆圆一起在老宅院共同生活多年至今。原告与被告张志圈原来是配偶关系，因双方感情完全彻底破裂，原告与被告张志圈与2015年4月30日协议离婚，离婚协议书上的第二条财产分割部分明确约定：双方婚后所有财产归女方所有。离婚后，原告心情不好，为维持家庭艰难的生活，远赴广东珠海打工，以供养女儿张圆圆上大学之费用。原告2018年7月10日回到伊川老家老宅院，发现原宅子上的多间房屋被毁，院落空荡，平地一片，问其原因，方知被告张志圈鬼迷心窍，与原告邢中信恶意串通，在2015年5月21日将原告离婚后和子女们共同居住生活的唯一财产老宅院签订买卖协议一份，被告张志圈将不属于自己的宅基地售与被告邢中信，原告现居无定所，为此提起诉讼，请求确认二被告之间签订的买卖协议书为无效协议，以维护原告的合法权益，判如所诉。被告邢中信辩称，一、答辩人与本案另一被告张志圈没有恶意串通行为。1、张志圈将宅基地转让给答辩人时，并没有告知答辩人，他与被答辩人已经离婚，因为双方是协议离婚，且离婚后双方还共同生活在一起，所以答辩人对此并不知情。2、涉案宅基地转让时，所载明的土地使用者系张志圈一人，没有其他人，答辩人有理由相信张志圈对该宅基地有权进行处分，答辩人和张志圈签订的协议，是经过村委会同意，在见证人毕某、陈某的见证下签订的，是双方的真实意思表示，且答辩人支付的15万元转让费，与当时市场价格只高不低，如果不是涉案宅基地与答辩人自家宅基地相邻，为了自己方便，答辩人是不会出这么高的价钱的，所以，答辩人的行为至始至终都是善意的。二、被答辩人诉称自己与子女在涉案宅院内共同生活多年至今，自己对该宅基地转让事宜不知情，明显与事实不符，事实上因房屋陈旧不能继续居住，2006年张志圈在马路边盖了新房后，其家人就从涉案宅院搬走，该宅院就被废弃（这一点周围邻居都可以证明），至到2015年转让给答辩人，并且在2016年土地管理部门对宅基地进行确权登记时，答辩人按照要求对该宅基地进行确权登记后，至到2018年才将旧房屋拆除，进行重建。三、宅基地并非夫妻共同财产。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。据此宅基地属于集体所有，而非个人所有，夫妻双方对宅基地只能享有使用权，而不享受所有权。所以答辩人以2015年4月30日离婚协议第二条：“双方婚后所有财产归女方所有”，从而认定涉案宅基地属于自己所有，明显是错误的。综上，请求法庭查明事实，依法驳回被答辩人的诉求。被告张志圈辩称，1、当时卖的时候我和申流琴说过此时，她说太少，我说已谈好了，签有合同有中间人，第三天左右我给她转了20000元，又给一次5000元、一次3000元，共计28000元。2、此宅基地是我祖上留下的和她没有半点关系，中间我在此宅基地上盖了200平方左右的房子，当时我和她已经离婚了，她没有给这个家搬过一砖一瓦，至后来2008年我买车办分期，必须要结婚证，才去补了结婚证，2015年4月离婚，因为我给别人在担保公司给担了钱，担保公司老是上门要钱，申流琴和我说咱俩去办个离婚证谁来要钱我说我们离婚了，你们去找他要，过了好长时间我和她去民政局办了离婚协议，因是假离婚，协议书上写的一切财产归女方，现在告我卖她的宅基地，我不认为是她的，反过来我说这是和她没有半点关系，卖也是卖我自己父母的，卖的时候母亲还健在，从哪个角度说是我卖她的。3、卖给邢中信的时候，我和申流琴还生活在一起，并没有分开，更没有必要告诉别人我已离婚，更没有必要告诉邢中信我已离婚，所以邢中信不知道我的情况。原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：证一、宅基地买卖协议书一份，证明二被告将涉案宅基地进行买卖的事实；证二、离婚证、离婚协议书、补办结婚登记声明等，证明原告与被告张志圈已经离婚，双方的共同财产归女方所有；证三、土地使用证复印件及土地登记档案资料，证明土地的使用权归四个人所有，不是张志圈一人所有；证四、宅基地现场照片，证明宅基地现状；证五、户口簿信息一份，证明原告的户口仍在大庄村。被告邢中信的质证意见为：证一、四、五属实，无异议。证二真实性无异议，张志圈和申流琴离婚的事实邢中信不知道。证三真实性无异议，宅基地的使用者是张志圈，未显示申流琴的名字。被告张志圈的质证意见为：证一、五真实性无异议。证二离婚证无异议，张志圈自2008年至2015年承认夫妻关系存在。该宅基地是继受取得，不是原始取得，该地上房屋是张志圈个人所建系夫妻婚前财产，该协议上注明婚后共同财产；证三、四综合质证意见为本案涉案房产及宅基并非原告和张志圈协议离婚时约定的婚后财产。被告邢中信没有向法庭提交证据。被告张志圈向本院提交证据：2015年工商银行伊川城西支行转账流水一份，证明记载2015年5月23日由张志圈向原告账户转款20000元，该款系卖宅基地的钱。原告质证意见为：这款不是卖宅基地的钱，这是张志圈偿还我之前我投资他工地的钱。被告邢中信对被告张志圈提交的证据没有异议。经审理查明，原告申流琴与被告张志圈于1988年举行结婚仪式，于1989年生育长子张强，于1991年生育次子张振，于2000年生育女儿张圆圆。2008年1月18日双方补办结婚登记手续。2015年4月30日双方登记离婚。离婚协议书第二条约定：财产分割：双方婚后所有财产归女方所有。2015年5月21日，被告张志圈与被告邢中信签订《协议书》一份，主要约定：被告张志圈将其位于大庄村西南角宅基地有偿转让给邢中信，转让价格15万元，转让后乙方（邢中信）自行做商业安排，甲方（张志圈）无权干涉等等。后原告申流琴以原告与被告张志圈离婚时已经约定该处宅基地及房产归原告所有，被告张志圈将不属于自己的宅基地出售给被告邢中信，双方签订的宅基地买卖协议为无效协议为由，诉至本院，请求确认二被告于2015年5月21日签订的协议书为无效协议。另查明，本案所涉宅基地登记土地使用者为被告张志圈，该处宅基地的土地登记档案资料显示，该处宅基地的共有使用权情况为：家庭人口：4（人）。办证时间为1992年5月。本院认为，本案被告张志圈与被告邢中信在2015年5月21日签订宅基地买卖协议时，被告张志圈和原告申流琴已经于之前的2015年4月30日登记离婚，并且双方在离婚协议书中明确约定：双方婚后所有财产归女方所有。从原告提交的离婚协议书等证据来看，原告申流琴与被告张志圈于1988年开始形成事实婚姻关系（1989年即生育长子张强），1992年5月办理该宅基证时显示家庭人口为4人，与原告提供的证据显示当时除原告申流琴和被告张志圈两人外，还有双方的长子张强和次子张振共4人相吻合。被告张志圈辩称在该宅基地上建房时，其和申流琴已经离婚，但从原告提交的申请补办结婚登记声明及离婚协议书可见，双方在2008年1月18日之前，没有办理过任何结婚登记及离婚登记，被告张志圈亦未就其主张提交任何证据予以证明。故应当认定该宅基地上所建房屋系原告申流琴和被告张志圈的婚后共同财产。被告张志圈将已经在离婚时分割给原告的财产，在未经原告签名同意的情况下，擅自做主，将该财产转让给被告邢中信，侵害了原告的利益。系无处分权人处分他人的合法财产。其行为依法应当认定为无效行为。关于本案能否适用善意取得的问题，本院认为，本案没有证据证明被告邢中信在签订宅基地转让协议时明知被告张志圈已经和原告申流琴离婚，被告张志圈也辩称其没有将此事实告知被告邢中信，但依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。《中华人民共和国物权法》第一百五十五条规定：已经登记的宅基地使用权转让或者消灭，应当及时办理变更登记或者注销登记。本案所涉宅基地办理有宅基证，属于应当登记的物权，截止目前，没有证据显示该宅基证已经办理了变更登记，故权利人有权追回。综上，应当认定被告张志圈与被告邢中信签订的宅基地转让协议因侵害了真正权利人原告申流琴的利益而归于无效。但在签订该协议过程中，被告张志圈没有告知其张志圈和申流琴已经离婚，并且将婚后所有财产都分割给原告申流琴的事实，并且该宅基证上仍然是被告张志圈的名字，所以被告邢中信对造成该宅基地转让协议无效没有过错，由此给原告造成的损失及给被告邢中信造成的损失，应当由对此负有过错的被告张志圈负责。由于本案原告的诉讼请求仅是请求确认二被告之间签订的宅基地转让协议无效，故因该转让协议无效给原告和被告邢中信造成的损失及财物返还，原告和被告邢中信均可以另案向被告张志圈主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张志圈与被告邢中信于2015年5月21日签订的关于将目前登记在被告张志圈名下的位于伊川县城关镇大庄村西南角的宅基地转让给被告邢中信的《协议书》无效。案件受理费100元，由被告张志圈负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘东亮人民陪审员  姜西照人民陪审员  姜米锋二〇一九年九月三十日书 记 员  任晓静