广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11227号原告：杨伟明，男，1971年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：韩祖光，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：佛山市甜果时代商务酒店有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步盐桂路南海时代广场自编A座第二层201号、第四层401号，统一社会信用代码91440605061457370L。法定代表人：陈俊森。被告：佛山市甜果时代商务酒店有限公司汾江南分店，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路18号D栋（首层部分、三至七层），统一社会信用代码914406043981889387。法定代表人：陈俊森。委托诉讼代理人：冯倩雯，广东君直律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成允，广东君直律师事务所实习律师。被告：胡亚军，男，1985年9月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。原告杨伟明诉被告佛山市甜果时代商务酒店有限公司（以下简称甜果公司）、佛山市甜果时代商务酒店有限公司汾江南分店（以下简称甜果公司汾江南店）、胡亚军租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人、被告甜果公司汾江南店诉讼代理人到庭参加诉讼，被告甜果公司及胡亚军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给原告退款2385元；2、判令三被告承担退款连带责任；3、本案诉讼费由三名被告承担。后变更为判令三被告返还原告2393元。事实和理由：原告在2018年11月1日起至2019年12月30日租用属甜果公司、甜果公司汾江南店所有并管理的小客车停车位，停放粤Ｅ×××××小客车，每月租金214.28元。2018年11月1日，原告将租金3000元交给胡亚军收取，由胡亚军写出收据一份，被告同原告没有签订书面合同，但双方的租用关系实际存在。2019年1月26日，原告得到甜果公司汾江南店的通知，通知讲甜果公司、甜果公司汾江南店同胡亚军的合约到期，“即日起不得进场停车，否则后果自负。”2019年2月28日，多位车主再收到甜果公司汾江南店发出并压在小车雨刮下的一份知情书。知情书写着“将于2019年2月28日收回停车场使用权，2019年2月28日后禁止进入，若车主强行进入该停车场，后果自负。”鉴此，原告在2019年1月26日之后没有再在车位停车。原告认为，有证据证实甜果公司汾江南店同胡亚军有合约关系，原告的车位租金交至2019年12月30日，被告在租期内不许停车属违约行为，原告请求退回未使用车位期间的租金2393元。被告甜果公司汾江南店辩称，一、本案是恶意诉讼案件、应予驳回。1、本案属于恶意诉讼，甜果公司与胡亚军在2018年12月中旬协商涉案停车场收回事宜，但是胡亚军在2019年1月还收取原告租金并开具收据。并且在甜果公司提出终止合同收回场地后，原告声称向胡亚军支付租金，明显不符合常理，此外原告提交的收据存在明显改动、数额与陈述无法对应等问题，证据伪造可能性较大；2、根据陈润荣提供的微信记录，胡亚军收取原告半年租金却出具一年的收据，存在弄虚作假的行为；3、原告的陈述内容前后矛盾，起诉状中的交费时间、数额明显与常理不符，并且无付款记录相互印证，存在虚假陈述的行为。二、本案的纠纷发生过错是原告与胡亚军，与甜果公司、甜果公司汾江南店无关，胡亚军存在明显欺诈行为，根据甜果公司提供的与胡亚军的聊天记录证实，甜果公司在2018年12月已经提出终止合同关系，胡亚军在明知无法与甜果公司续约的情况下，仍收取原告的租金，应由其承担全部的法律责任。原告没有尽到审查义务，甜果公司早已在2018年12月底出入口张贴了通知，明确告知甜果公司与胡亚军的合同已经到期，还预付长期租金，车主在承租车位时并无要求胡亚军出具车位租赁协议，存在过错。三、甜果公司、甜果公司汾江南店不是本案适格被告，根据甜果公司汾江南店提供的证据，被告甜果公司汾江南店与胡亚军签订场地租赁协议，租赁协议期限后2015年1月1日至2016年6月30日，到期后双方形成不定期租赁关系。在此期间，甜果公司、甜果公司汾江南店并无参与到经营和收取对应收益。原告承租车位期间租金直接交付给胡亚军，收据也是由胡亚军出具、在租赁期间任何问题也是与胡亚军协调处理，证明原告明知胡亚军与甜果公司存在租赁关系的事实。原告作为次承租人，根据合同相对性原则，应向胡亚军主张合同责任。甜果公司汾江南店作为分店，并没有与胡亚军建立合同关系。综上，甜果公司、甜果公司汾江南店并非本案适格被告。被告甜果公司、胡亚军未答辩，亦未举证。诉讼中，原告举证如下：1、原告身份证复印件、被告甜果公司企业信息查询、被告甜果公司汾江南店的营业执照副本、被告胡亚军身份证复印件，证明原被告主体资格。2、收据三份，证明原告租用涉案场地，向胡亚军预交了2019年一年的租金。3、驾驶证，证明收据中的车牌号码与原告是对应的。4、通知、知情书，证明被告甜果公司、甜果公司汾江南店在2019年1月26日后不再给原告停车，同时证明该两被告和胡亚军有合作关系。诉讼中，被告甜果公司汾江南店举证如下：1、物业租赁合同，证明被告甜果公司对涉案停车场享有合法使用权、经营收益权的事实。2、场地租赁协议，证明被告甜果公司自2015年1月1日起将涉案停车场转租给胡亚军，由胡亚军独立管理经营的事实。3、胡亚军租金交纳明细，证明胡亚军自2015年1月1日起至2018年12月承租涉案停车场，及经常存在拖延支付租金的事实。4、微信聊天记录，证明被告甜果公司于2018年12月24日向胡亚军提出收回场地及解除租赁关系的事实。5、微信聊天记录，证明胡亚军串通车主伪造车主代表身份，出具虚假收据等不诚实诉讼行为。本院组织当事人进行了证据交换、质证，对上述证据认证如下：原告举证的证据1、3、4，被告甜果公司汾江南店对真实性无异议，本院予以确认；证据2，有原件核对，本院确认其真实性。被告举证的证据1-4，原告对真实性无异议，本院予以确认；证据5，无原件核对，本院不予确认。本院经审理查明：原告提交的2018年11月1日的收据内容为：今收到粤Ｅ×××××停车费18年11月-19年12月30日，金额3000元，经手人：胡～。2019年1月26日，甜果公司在涉案停车场入口处张贴通知，称：甜果世界酒店停车场物业属甜果世界酒店所有，跟胡亚军合约到期，即日起酒店将全面收回停车场，任何车辆不得进场停车，否则后果自负。2019年1月28日，甜果公司分别向业主黄翰生、王晓菊出具《知情书》，让业主签名，称：将于2019年2月28日收回停车场使用权，2019年2月28日后禁止进入，若车主强行进入该停车场，后果自负。业主未在该知情书上签名。另查明：甜果公司从佛山市禅城区石湾镇街道里水华远村股份合作经济社承租涉案车位，并转租给胡亚军，双方于2014年12月19日签订《场地租赁协议》，约定租期为2015年1月1日至2016年6月30日。庭审中，原告明确：要求三被告返还租金的依据是三被告违约，解除合同。原告在2019年1月26日后没有再停入涉案停车场，要求返还2019年1月26日后预交的车位租金。2019年8月19日，本院传唤原告本人到庭对款项的支付进行说明，其陈述：通过微信转账，杨伟明、韩欣明的的租金标准是250元（停白天），黄翰生的租金标准是4000元每年（过夜）。杨伟明、韩欣明共两台车在2018年7月10日支付了2018年7月-2019年7月微信支付租金总共6000元。黄翰生的车在2018年8月15日微信支付了2018年8月-2019年8月的租金4000元。2019年1月17日通过微信转账支付杨伟明、韩欣明的车2019年8月-12月的租金、黄翰生的车是2019年9月-2019年12月的租金合共3900元。本院认为，本案系租赁合同纠纷，原告与胡亚军存在租赁合同关系。根据查明的事实，胡亚军自2019年1月26日后无法提供涉案车位给原告使用，构成违约，且导致原告的合同目的无法实现，故原告有权解除合同。合同解除后，胡亚军收取2019年1月26日后的租金，无合法依据，应向原告返还。依据原告提供的证据及其本人陈述，其主张胡亚军返还多收的租金2393元，合法有据，且胡亚军经本院合法传唤未到庭对此提出异议，故本院予以支持。关于连带责任。根据查明的事实，甜果公司与胡亚军、原告与胡亚军分别存在租赁合同关系，即甜果公司系出租人、胡亚军系承租人、原告系次承租人，甜果公司、甜果公司汾江南店与原告均无直接合同关系，亦无证据证明被告甜果公司、甜果公司汾江南店有授权胡亚军收取租金或有其他构成表见代理的情形，原告主张该两被告承担租金返还责任，明显缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告胡亚军在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨伟明返还多收的车位租金2393元；二、驳回原告杨伟明的其他诉讼请求。如被告胡亚军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告胡亚军负担。本判决为终审判决。审判员  黎秋华二〇一九年九月二日书记员  潘有鹏