连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初3005号原告：盐城和卓建材科技有限公司。法定代表人：陈雨雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：明长春，该公司员工。委托诉讼代理人：时元光，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。被告：潘亚忠。被告：杨峰。被告：江苏广晟水利建设工程有限公司。法定代表人：张学周，该公司总经理。三被告共同委托诉讼代理人：张长平，江苏云港律师事务所律师。原告盐城和卓建材科技有限公司（以下简称和卓公司）与被告潘亚忠、杨峰、江苏广晟水利建设工程有限公司（以下简称广晟公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和卓公司的委托诉讼代理人明长春、时元光，被告潘亚忠、杨峰、广晟公司共同委托诉讼代理人张长平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和卓公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告共同赔偿原告130万元，承担从主张之日起至完全履行偿还之日止按年利率6%的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告潘亚忠、杨峰和广晟公司在山东省龙口市青雨码头承建大唐东营2×1000MW新建排水工程，该工程需要大量的砼材料制成的扭王块。原、被告双方于2017年5月20日签订了《工程施工（砼）加工合同》，该份合同约定的主要内容为：本工程为综合单价合同，从砼加工到供给综合单价为27万元/立方；本合同工程量确保10万方，不足部分补足结算，总造价为270万元；被告确保原告搅拌楼建站顺畅，如有阻挠责任由被告方承担；本合同开工日期是2017年5月20日，竣工日期是2018年4月6日。原告经过测算，该项工程最少有130万元的营业利润（纯收入），为此，原告购买了一个旧的水泥搅拌站，并运至被告工地进行安装。该搅拌站的购买价格是25.6万元，拆解费是3万元，装运费是6.8万元，安装、修理费是15万元，建筑地基费是6.5万元。原告还花费了14万元购买一辆6吨铲车，花费3万元购买了一辆搅拌车，又租赁了两辆搅拌车使用了5个月，每辆车每个月的租金是1.6万元，共产生的租金是16万元，因生产需要，又购买了5万元的空调和预配件。上述费用总合计为94.9万元。但是被告到竣工的2018年9月12日，只需要原告供应价值497383元的18421.6立方的砼材料。在履行合同过程中，被告多次以经济困难、发包方违约等理由不要求原告供应砼材料。现被告承包的工程已停工、停产，相关人员已撤回，双方所签的合同也已无法履行。原告认为，合法有效的合同应受国家法律保护，现因被告违约，致使原告预期的合理、合法的营业利润130万元无法获得，还造成了原告的重大经济损失，故请求贵院依法判准原告的诉请。被告潘亚忠、杨峰、广晟公司辩称，第一，被告潘亚忠和杨峰主体不适格，被告潘亚忠是广晟公司的股东之一，杨峰是广晟公司的工作人员，该二人在合同上签字的行为是职务行为；第二，原告起诉没有事实和法律依据，原告谎称有足够的资质、能力和设备来完成扭王块的加工工作，可是签订合同后，原告低价从外面购置二手的搅拌站，在进行大修以后投入使用，其余设备也都是临时租赁。原告购买和租赁的设备既没有产品合格手续，也不符当地的环保要求，导致当地政府和环保部门要求被告通知原告予以整改，在接到被告的多次通知后，原告拒不整改，导致当地政府在2018年5月28日向被告下达了限期拆除通知书，在被告的强烈要求下，原告拆除了搅拌站并退场，双方的合同因原告的撤场而实际终止，终止的原因完全在原告；第三，根据双方合同第六条第二项和第三项的规定，被告有权对原告不符合技术质量规范的生产和操作，要求原告停工整顿，并有权终止合同，对于原告单方违约给被告造成的损失，以及因原告违约导致被告对发包人的违约，被告保留追究法律责任的权利。综上请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，被告广晟公司（乙方）与案外人青岛国恩建设管理有限公司（甲方）签订《大唐东营2*1000MW新建工程取排水工程-扭王块预制合同、运输、安装、理坡劳务合同》一份，合同约定：工程内容为扭王块制作、装船、安装；开工日期为2017年5月15日，竣工日期为2018年6月15日；承包方式为包工包料。合同还就其他事项进行了约定。2017年5月20日，原告和卓公司（乙方）与被告广晟公司（甲方）签订《大唐东营2*1000MW新建工程取排水工程-扭王块预制购件砼加工合同》一份，合同约定：工程开工日期为2017年5月20日，竣工时间为2018年4月6日；乙方负责砼加工、供给；本工程为综合单价合同，从砼加工到供给综合单价为27元/立方；本合同工程量确保10万方，不足部分补足结算，总价为270万元，最终工程量以乙方实际完成并经过甲方主管部门审核确认工程量为准，最终不得超过业主批复给甲方的工程量；每月25日计量次月15日支付前一个月工程量的工程款70%，余款30%在工程竣工验收合格后45日内结清；甲方负责对乙方施工的质量及进度进行监督检查，对不符合技术质量规范要求的操作，有权要求乙方停工整顿；甲方有权要求乙方对不符合约定要求的工程重新加工，乙方无权就此要求追加费用；因乙方原因造成工程进度、质量、安全等方面不能满足工程要求，工程出现进度迟缓、安全和质量事故等情况，给甲方造成损失或总工期延误时，甲方有权单方面调整乙方所承担的任务，直至终止合同，乙方无权拒绝，且乙方自愿放弃工程余款，由此产生的一切责任及损失仍由乙方承担。合同还就其他事项进行了约定，原告和卓公司、被告广晟公司分别在上述合同中签章。被告潘亚忠在上述合同中被告广晟公司签章处的委托代理人处签字，被告杨峰在被告潘亚忠签字的下方签字。上述合同签订后，原告和卓公司安排相应设备进入被告广晟公司处施工。2018年5月28日，辛庄镇人民政府向被告广晟公司出具辛庄镇人民政府督办单一份，载明根据招远市人民政府《关于环保问题整治通知》的要求，你单位存在无环评手续，需拆除设备，不得进行生产，限你单位8月底前完成拆除。2018年10月，原告和卓公司退出被告广晟公司工地。上述事实，有原、被告双方的陈述，以及《大唐东营2*1000MW新建工程取排水工程-扭王块预制合同、运输、安装、理坡劳务合同》、《大唐东营2*1000MW新建工程取排水工程-扭王块预制购件砼加工合同》、《关于环保问题整治通知》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告和卓公司与被告广晟公司签订的《大唐东营2*1000MW新建工程取排水工程-扭王块预制购件砼加工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告和卓公司在被告广晟公司工地处投入设备生产扭王块，在生产过程中，辛庄镇人民政府向被告广晟公司出具环保问题整治通知，要求拆除设备，原告和卓公司于2018年10月退出被告广晟公司工地，原告和卓公司与被告广晟公司签订的涉案合同实际已经无法继续履行。上述合同不能继续履行的原因并非被告广晟公司的责任，故原告和卓公司要求被告广晟公司赔偿其损失无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告潘亚忠、杨峰虽在涉案《大唐东营2*1000MW新建工程取排水工程-扭王块预制购件砼加工合同》中签字，但上述合同抬头及尾部签章处的主体均为被告广晟公司，被告潘亚忠的签字在被告广晟公司的委托代理人处，被告杨峰的签字在其下方，被告广晟公司亦认可潘亚忠、杨峰的签字系职务行为，故本院认定被告潘亚忠、杨峰在上述合同中的签字系职务行为，被告潘亚忠、杨峰不应承担责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告盐城和卓建材科技有限公司的诉讼请求。案件受理费16500元（原告已预交），由原告盐城和卓建材科技有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 长 胡        明人民陪审员 刘刚人民陪审员于银华二〇一九年九月三十日书 记 员 张        燕法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行