wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10319号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王志勤，男，1964年3月13日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 再审申请人王志勤诉苏州国家高新技术产业开发区管理委员会（苏州市虎丘区人民政府）（以下简称苏州高新管委会）其他行政管理行为一案，江苏省苏州市中级人民法院于2019年2月13日作出（2019）苏05行初21号行政裁定：对王志勤的起诉，不予立案。王志勤不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）苏行终652号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。王志勤仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王志勤请求本院依法撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.苏州高新管委会建立苏州乐园时手续齐全，关闭苏州乐园却未办理任何手续，甚至没有公告，也未对相关人员进行合理安置。根据苏州高新管委会提供的复函，苏州乐园及其管理处就是其部门，苏州乐园关闭未对申请人妥善安置就是被申请人不作为、乱作为所致。2.在确认劳动关系的（2018）苏0505民初3468号民事案件中，苏州乐园发展有限公司明确说明，关闭苏州乐园是根据苏州高新管委会要求，属于不可抗力，安置事项已向相关部门即苏州高新人社局报备。苏州高新管委会在开庭时也表示认同。关闭苏州乐园就是苏州高新管委会作出的行政行为。苏州乐园是关闭不是搬迁。苏州乐园发展有限公司与申请人没有人事关系，其无权调动申请人的工作。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第十二条的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院行政诉讼受案范围等。本案系因苏州乐园欢乐世界搬迁闭园引发相关争议，再审申请人王志勤提起行政诉讼，请求法院认定苏州高新管委会不作为；判令苏州高新管委会解决其安置问题；判令被申请人赔偿其相关损失。再审申请人提供了与案外人签定的《劳动合同》等证据，而关于劳动合同的解除与赔偿问题，依法不属行政诉讼受案范围；再审申请人未提供苏州高新管委会具有相关法定职责而未履行的初步证据，其起诉缺乏事实根据。一审裁定不予立案，并无不当。二审裁定书中将“苏州高新区人力资源和社会保障局”列为共同被起诉人有误，本院予以指正，但二审裁定驳回上诉，维持原裁定的裁判结果并无不当。 综上，王志勤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王志勤的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年九月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
开封市禹王台区人民法院支 付 令（2019）豫0205民督77号申请人：河南亚新物业服务有限公司开封分公司。统一社会信用代码：91410200584392692C。住所地：开封市二大街郑开橄榄城三期1号楼1单元二楼东户。负责人：张卫彬。委托诉讼代理人：江洋，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被申请人:崔予明,男，汉族，1983年10月31日生，住开封市禹王台区。申请人于2019年9月23日向本院申请支付令。申请人称，被申请人应支付自2018年1月至2019年6月，共计18个月应付未付物业服务费1624.2元，及违约金757.46元（违约金暂计至2019年8月31日，应计至全部应交未交物业费交清之日）。有物业服务合同及计费清单为证。要求被申请人给付申请人以上物业服务费及违约金共计2381.66元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人崔予明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人物业服务费及违约金共计2381.66元。申请费17元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张辉二〇一九年九月二十六日书记员  李婧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8165号申请执行人：北京华龙鼎机电设备有限公司。法定代表人：韩朝亮，经理。被执行人:北京赛林绿化工程有限公司。法定代表人：李全玥，总经理。北京华龙鼎机电设备有限公司申请执行北京赛林绿化工程有限公司承揽合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2019)京02民终5213号民事判决书已发生法律效力。北京华龙鼎机电设备有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京赛林绿化工程有限公司给付欠款661375.57元、利息、一审案件受理费10414元、二审案件受理费10414元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京赛林绿化工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京赛林绿化工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京华龙鼎机电设备有限公司亦未提供被执行人北京赛林绿化工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京华龙鼎机电设备有限公司申请执行的欠款661375.57元、利息、一审案件受理费10414元、二审案件受理费10414元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京华龙鼎机电设备有限公司确认，被执行人北京赛林绿化工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京华龙鼎机电设备有限公司享有要求被执行人北京赛林绿化工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京赛林绿化工程有限公司负有继续向申请执行人北京华龙鼎机电设备有限公司履行债务的义务。申请执行人北京华龙鼎机电设备有限公司发现被执行人北京赛林绿化工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十八日书记员 王 杰
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保430号之一申请人：郑明，男，1964年12月2日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：杨捷，重庆兴潼律师事务所律师。被申请人：陈伦，男，1967年1月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：重庆博宁房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处凉风垭兴业街266号，统一社会信用代码91500223581495661Q。法定代表人：陈伦，总经理。申请人郑明于2019年9月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人陈伦、重庆博宁房地产开发有限公司价值500万元的财产。本院作出（2019）渝0152财保205号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行；作出(2019)渝0152执保430号执行裁定，将被申请人重庆博宁房地产开发有限公司开发的位于重庆市潼南区X街道办事处X路X号的房屋11处予以查封；将案外人重庆力创房地产开发有限公司用于担保的位于重庆市潼南区X街道办事处X大道X号门市2处予以查封。本院依法采取了保全措施，但被申请人重庆博宁房地产开发有限公司开发的位于重庆市潼南区X街道办事处X路X号的4处房屋已办理网签手续，无法查封。现申请人向本院提交补充保全申请，请求补充查封被申请人重庆博宁房地产开发有限公司开发的位于重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号XX房屋4处。本院经审查认为，申请人郑明的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：被申请人重庆博宁房地产开发有限公司开发的位于重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号XX房屋4处予以查封，查封期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年九月六日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1699号申请执行人：无锡路泰重工机械有限公司，统一社会信用代码91320214302009457L，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：孟晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹剑明，江苏法瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晓，江苏法瞻律师事务所律师。被执行人：萧县星辉公路工程有限公司，统一社会信用代码91341322MA2NNXJM8Q,住所地安徽省宿州市萧县经济开发区。法定代表人：王志文，该公司执行董事。被执行人：徐巧刚，男，1978年12月16日生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人：隋建民，男，1971年12月6日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。申请执行人无锡路泰重工机械有限公司（以下简称路泰公司）与被执行人萧县星辉公路工程有限公司（以下简称星辉公司）、徐巧刚、隋建民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0214民初1113号民事调解书已经发生法律效力，依照该调解：一、星辉公司结欠路泰公司货款1450000元，该款由星辉公司于2019年3月25日前支付550000元，余款900000元由星辉公司于2019年4月至2019年9月期间，每月25日前支付150000元，直至全部付清。二、星辉公司就2019年4月至9月的付款如有任一期未按约履行付款义务，则星辉公司需另行支付路泰公司违约金100000元，且路泰公司有权就上述1450000元货款中星辉公司未支付的剩余全部款项及违约金100000元一并申请法院执行。三、徐巧刚、隋建民对星辉公司的上述货款的付款义务及违约金承担连带保证责任，负连带清偿义务。四、双方当事人就本案再无其他纠葛。五、案件受理费减半收取9398元、财产保全费5000元，合计14398元（此款已由路泰公司预交），由路泰公司负担4398元，由星辉公司负担10000元。后因被执行人星辉公司、徐巧刚、隋建民未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人路泰公司向本院申请强制执行，执行标的为900000元及迟延履行利息，本院于2019年6月17日立案受理。立案执行后，本院向被执行人星辉公司、徐巧刚、隋建民发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人的财产情况。星辉公司、徐巧刚、隋建民逾期未履行，路泰公司亦未能向本院提供可供执行的财产线索等情况。执行过程中，本院依法对星辉公司、徐巧刚、隋建民的财产进行了调查，情况如下：星辉公司名下有22788元银行存款、徐巧刚名下有2111元银行存款、隋建民名下有177748元银行存款，上述存款本院均已执行到位，本案收取执行费2748元，已将案款199899元支付申请执行人路泰公司。徐巧刚、隋建民名下无可供执行的公积金存款。星辉公司、徐巧刚、隋建民名下无车辆登记记录。星辉公司、徐巧刚、隋建民名下无不动产登记记录。本院至被执行人住所地进行了调查，查明被执行人名下有一台环保型沥青混合料搅拌设备，该设备本案在诉讼中于2019年3月19日办理了查封手续。在执行过程中，路泰公司与星辉公司、徐巧刚、隋建民达成执行和解协议：星辉公司、徐巧刚、隋建民确认结欠路泰公司440000元，此款于2019年10月20日前支付200000元，2019年11月30日前支付240000元双方就本案再无纠葛。经执行，本案尚有440000元未执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行的财产线索。因双方已达成执行和解协议，故向本院申请撤回本案的本次执行，同意本案作终结执行处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现星辉公司、徐巧刚、隋建民名下无可供执行的财产线索，双方当事人已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初1113号民事调解书的执行程序。若被执行人不履行或者不完全履行双方在执行中自愿达成的和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期限为自和解协议约定的每次履行期间的最后一日起二年内。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙东飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月二十三日书 记 员  杨仁良
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初961号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人杜某某。辩护人袁家伦，上海东炬律师事务所律师。被告人金某某。辩护人薛丽，上海闰德律师事务所律师。被告人杜某。辩护人陆月辉，上海东炬律师事务所律师。被告人安某某。辩护人孙明军，上海慕恩律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2019]679号起诉书指控被告人杜某某、金某某、杜某、安某某犯非法经营罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员田永出庭支持公诉。被告人杜某某及其辩护人袁家伦、被告人金某某及其辩护人薛丽、被告人杜某及其辩护人陆月辉、被告人安某某及其辩护人孙明军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月，被告人杜某某、金某某合伙购买一辆牌号为皖SXXXXX的二手厢式货车，安装油箱、计价器等进行改装后将该货车停放于上海市青浦区徐泾镇尚茂路、居泾路路口开始非法销售汽油。被告人金某某建立“徐泾朋友群”微信群，联系出租车驾驶员、滴滴专车驾驶员至上述地点购买汽油。被告人杜某受雇负责为客户加油。2019年2月23日起，被告人安某某也受雇负责为客户加油。2019年3月11日，公安机关查处该非法加油点，查获汽油3,489升，当场抓获被告人杜某某、安某某、杜某。经查，自2019年2月16日至被查获，该非法加油点销售汽油金额达人民币42万余元，其中，被告人安某某的涉案金额为人民币30万余元。另查明，被告人杜某某、金某某、杜某、安某某到案后均如实供述了上述事实；在本院审理过程中，被告人杜某的家属已代为退出其违法所得人民币15,000元。上述事实，被告人杜某某、金某某、杜某、安某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人吴某某、田某某、季某某、卢某某、郭某某的证言及相关辨认笔录，支付宝转账记录、微信转账记录、销售账本，上海市公安局青浦分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，油品暂存确认单，案发及抓获经过，本院代管款收据，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某某、金某某、杜某、安某某违反国家规定，未经许可结伙经营危险化学品汽油，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪，依法均应予惩处。在共同犯罪中，被告人杜某某、金某某起主要作用，系主犯；被告人杜某、安某某起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人杜某某、金某某、杜某、安某某到案后如实供述了自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控四名被告人的犯罪罪名及区分主从犯、认定其均属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于被告人杜某某的辩护人、被告人金某某的辩护人分别以其当事人系初犯、属如实供述罪行、认罪态度较好等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符且于法不悖，故均予以采纳；关于被告人杜某的辩护人以其当事人系初犯、从犯、属如实供述罪行且已退出其违法所得等为由建议法庭减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因与查明的事实相符且于法不悖，故予以采纳；关于被告人安某某的辩护人以其当事人系初犯、从犯、属如实供述罪行等为由建议法庭减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因与查明的事实相符且于法不悖，故亦予以采纳。为维护社会主义市场秩序，保护国家市场管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜某某犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2024年3月10日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人金某某犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2024年3月10日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）三、被告人杜某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）四、被告人安某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）五、扣押在案的赃款人民币17,692元及被告人杜某已退出的违法所得人民币15,000元予以追缴，继续追缴被告人杜某某、金某某的违法所得。六、扣押在案的汽油及作案工具等均予以没收。诫勉语：杜某、安某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王贤诚审 判 员  沈宝琴人民陪审员  钟 荣二〇一九年九月三日书 记 员  肖思伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初14531号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。被告：张冬平，男，1982年8月25日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被告张冬平融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告鑫源公司的委托诉讼代理人赵丽、郭林到庭参加诉讼，被告张冬平经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫源公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张冬平支付原告租金21250元；2.依法判决被告张冬平支付原告违约金，违约金21250元为基数，按照年利率24%的标准从2019年4月26日起计算至付清之日止；3.依法判决被告张冬平支付原告律师费1000元；4.依法判决确认车牌号为闽×××，车架号为：×××的汽车的所有权人为原告重庆鑫源融资租赁有限公司。事实及理由：原告系从事汽车融资、租赁的企业，并与被告张冬平签订《融资租赁合同》、《买卖合同》，约定原告按照张冬平的需求购买汽车并出租给张冬平使用，张冬平分期向原告支付租金；若逾期支付租金，原告有权要求张冬平支付到期及未到期的全部租金，并按照逾期之日起以所有租金总额的日千分之二标准支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购车款并将车辆交付被告使用至今。但是，被告未按约支付租金，经原告多次催告仍未支付。被告张冬平均未作答辩。原告鑫源公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：汽车融资租赁合同、买卖合同、租赁物验收单、建设银行客户专用回单、记账凭证、发票、车辆登记证书、委托代理合同、发票及收款回单、催收专用表。对上述证据，本院经依法审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月19日，鑫源公司与张冬平签订《买卖合同》，约定鑫源公司以51000元的价格购买张冬平所有的“斯威牌斯威X71.5T自动智享”汽车一辆，自签约之日起标的物之所有权转移至鑫源公司，并不因标的物未办理过户手续而有任何逆转；鑫源公司购买车辆后回租给张冬平使用，签约之日视作将该车辆适当交付张冬平并由其予以验收。同日，双方以该车辆为融资租赁标的物签订《汽车融资租赁合同》，约定如下主要内容：张冬平按自己意愿选择租赁物的品牌、车辆型号、颜色、数量等及租赁物的供应商，其上述选择未依赖鑫源公司的技能或受其影响；鑫源公司向张冬平签发《租赁物验收单》即证明张冬平已验收并接收租赁物，并同意按本合同约定支付租金及其他款项；张冬平确认在其支付完所有应付款项并由鑫源公司出具结清证明和所有权转移文件前，鑫源公司为租赁物的唯一所有权人，鑫源公司如按合同约定将租赁物登记在张冬平名下，该等行为并不代表鑫源公司将租赁物的所有权转移给张冬平，鑫源公司仍为租赁物的所有权人；融资租赁期限为24个月，自出租人支付融资租赁款之日起计算；租金分24期支付，每期租金为2125元，第一期租金给付日为2018年2月25日，各期租金给付日为自第一期租金给付日起的每月同一日；如张冬平未能严格遵守或履行本合同项下其应遵守的任何一项条款或义务，即属违约，鑫源公司有权提前终止本合同，向张冬平追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项；如张冬平未按本合同约定的时间和金额向鑫源公司支付租金等款项，则应支付以自逾期之日起至租赁期届满日期间内所有期数租金之和为基数、按应支付日期至实际支付日期的迟延天数、以每日千分之二利率按日计算的违约金；鑫源公司进行款项催收、追偿的包括律师费在内的费用由张冬平承担；租赁期限届满，张冬平支付完毕本合同项下全部租金及其他所有应付款项后，可以按0元的留购价款留购租赁物，鑫源公司将向张冬平开具车辆所有权转移证明；租赁期限届满，如张冬平未支付完毕租金及其他款项，鑫源公司有权取回租赁物并进行处置。亦于同日，张冬平在《租赁物验收单》上签字，确认已接收涉讼车辆。经查，前述涉讼车辆登记于张冬平名下，登记车牌号为闽×××，车架号为：×××。2018年1月25日，鑫源公司将《买卖合同》中约定的购车款支付至张冬平指定的收款账户。张冬平已实际向鑫源公司支付截至2019年3月25日的共计14期租金。2019年8月20日，鑫源公司与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理张冬平等78起融资租赁合同纠纷案件，代理费为1000元/件，共计78000元。2019年9月16日，鑫源公司实际支付该笔律师费。本院认为，鑫源公司与张冬平签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。张冬平未到庭答辩并举证证明其已按约履行了支付租金的合同义务，应承担相应不利法律后果。鑫源公司依据合同约定主张张冬平支付全部未付租金的诉讼请求应予支持。张冬平逾期未付租金，依约还应向鑫源公司支付违约金；鑫源公司自愿按照年利率24%的标准计算违约金，本院予以确认。鑫源公司主张张冬平从2019年4月26日起以全部未付租金总额为基数计算违约金，但并未举证证明其已将提前收取全部未到期租金的意思告知张冬平并给予合理的履行期限，故本院酌情确定如下违约金：以2125元为基数，分别从2019年4月至2019年8月的每月26日起计算至本案庭审之日即2019年9月19日止；以21250元为基数，从2019年9月20日起计算至付清之日止；以上均按年利率24%的标准计算。张冬平未按合同约定支付租金，还需支付鑫源公司为实现债权而已实际支付的律师费1000元。关于租赁物所有权归属问题，虽然涉讼车辆登记于张冬平名下，但《买卖合同》和《汽车融资租赁合同》已明确约定其所有权归属于鑫源公司，而张冬平履行完毕有关合同义务后可留购该车辆，故对鑫源公司诉请确认其为车辆所有权人的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张冬平于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金21250元；二、被告张冬平于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金：以2125元为基数，分别从2019年4月至2019年8月的每月26日起计算至2019年9月19日止；以21250元为基数，从2019年9月20日起计算至付清之日止；以上均按年利率24%的标准计算；三、被告张冬平于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元；四、确认车牌号为闽×××，车架号为：×××的汽车的所有权人为重庆鑫源融资租赁有限公司；五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取197元，由被告张冬平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 肖明明二〇一九年九月三十日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执4412号被执行人：周江，男，1973年11月3日生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。本院于2018年10月26日作出的(2018)沪0114刑初1647号刑事判决书判决被告人周江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；在案违法所得人民币五百元予以没收。因被告人未主动履行，本院审判部门于2019年7月11日将本案移送执行部门强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。现已没收被执行人的违法所得人民币500元，并扣划被执行人的银行存款人民币453.73元作为罚金予以追缴，被执行人的犯罪工具予以销毁。现被执行人的银行账户已冻结，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0114刑初1647号一案罚金的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  毛 华审判员  陈伟明二〇一九年九月十八日书记员  路 斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初18857号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：程一东，男，1978年出生，汉族，住浙江省文成县大峃镇，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告程一东信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告程一东经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告程一东向原告平安银行四公里支行支付截至2019年6月20日的信用卡透支本金49999.52元、利息56221.16元、滞纳金3050.91元及费用（分期手续费）4947.04元；并支付以信用卡透支本金49999.52元为基数，自2019年6月21日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告程一东承担。事实和理由：2012年11月25日，被告程一东与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为8680。被告程一东拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告程一东仍未清偿。被告程一东未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年11月25日，被告程一东（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告程一东在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告程一东发放了卡号为8680的信用卡一张。被告程一东以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年6月20日，被告程一东尚欠上述信用卡透支本金49999.52元、利息56221.16元、滞纳金3050.91元及分期手续费4947.04元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告程一东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告程一东与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告程一东发放了信用卡，被告程一东使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告程一东应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告程一东应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告程一东偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程一东在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年6月20日的信用卡透支本金49999.52元、利息56221.16元、滞纳金3050.91元及分期手续费4947.04元；并支付自2019年6月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金49999.52元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1292元，由被告程一东承担（限被告程一东于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 毛 曦二〇一九年九月五日书记员 杨婷婷
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初535号 原告：廊坊市雅美装饰装修工程有限公司，住所地廊坊市广阳区新世纪步行街第一大街A座19号。 法定代表人：涂必进，总经理。 委托诉讼代理人：李金亮，河北凌翔律师事务所律师。 被告：廊坊市盎然林业工程设计有限公司（原廊坊市朋昌建筑装修工程有限公司），住所地廊坊市新世纪步行街第一大街B座83号。 法定代表人：刘春香，总经理。 被告：**山，男，汉族，1962年7月15日出生，住址廊坊市新世纪步行街第一大街B座83号。 二被告委托诉讼代理人：魏广娟，河北听韬律师事务所律师。 原告廊坊市雅美装饰装修工程有限公司与被告廊坊市盎然林业工程设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月28日作出（2016）冀1003民初5219号民事判决。原告不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2018年8月9日作出（2018）冀10民终3312号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告廊坊市雅美装饰装修工程有限公司法定代表人涂必进及其委托诉讼代理人李金亮，被告廊坊市盎然林业工程设计有限公司、**山及二被告委托诉讼代理人魏广娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廊坊市雅美装饰装修工程有限公司向本院提出诉讼请求：要求二被告连带给付工程款872,126.85元及逾期支付的违约金。事实和理由：2014年7月8日，原、被告签订了《合作施工协议》，双方约定共同承担辛务村1、2号楼及其样板间精装修工程的施工义务，并且按照协议约定分配施工利润，施工结束后，被告拒绝给付工程款。 被告廊坊市盎然林业工程设计有限公司辩称，涉案工程是我方承揽，我方需对工程质量及后续事宜负责。至今我方估算甲方拨付款项不足以支付我方垫付的维修及相关费用，原、被告双方合作的工程处于亏损状态，无利润可分。 被告**山辩称，与被告廊坊市盎然林业工程设计有限公司意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2014年4月10日，被告朋昌公司与永清县别古庄镇辛务村村民委员会签订了《装饰装修工程施工合同》，约定被告为辛务新村改建住宅楼1号楼3单元3层东户样板间装修工程施工，工期自2014年4月15日至2014年5月15日，保修期自验收合格双方签字之日起2年。2014年7月11日，被告朋昌公司与永清县别古庄镇辛务村村民委员会签订了《辛务村新村精装修工程施工合同》，约定被告为辛务村1号楼精装修工程施工，2014年9月25日之前完工并交付使用，保修期为工程竣工备案完成日起一年时间（一年内免费维修）。2014年7月25日，被告朋昌公司与河北山叶建筑装饰工程有限公司签订了《项目部施工承包协议》，约定被告为山叶建筑装饰公司承揽的辛务村2号楼精装修工程施工，工期自2014年7月25日至2014年9月25日。2014年9月5日，辛务村委会与山叶公司、朋昌公司签订了《合同终止及后续工作、费用交接协议》，约定山叶公司将新务新村2号楼精装修合同中规定的权利义务转让给朋昌公司。 2014年7月28日，原告雅美公司与被告朋昌公司签订了《合作施工协议书》，协议书约定，原、被告双方共同合作承担辛务村新村1、2号楼的精装修工程；被告朋昌公司负责工程验收、结算、代收工程款等事项；原告负责组织工人进行施工，并负责保修期内的保修工作；1号楼原、被告双方对施工工程款的垫付比例为1：1，2号楼施工工程款由被告朋昌公司全部垫付，如资金不到位，原告有权停工；1号楼利润被告朋昌公司收取50,000元后和质保金原、被告平均分配，2号楼利润及质保金原、被告按3：7分配；税款从利润中扣除。2014年11月29日、12月1日、2日，第三方监理单位分别出具辛务村新村工程1号楼、2号楼、1、2号楼样板间工程质量验收单，结论均为合格。2014年12月12日，被告与辛务村民委员会对1、2号楼样板间装修工程进行验收并签订《工程结算表》，分别确定验收合格后付工程款（95%）金额为62,444.59元、59,562.58元。2014年12月13日，被告朋昌公司与辛务村民委员会对1、2号楼精装修工程进行验收并签订《工程结算表》，分别确定验收合格后付工程款（95%）金额为3,510,921.12元、3,567,654.99元，原告公司法定代表人涂必进在施工单位处签字。截至起诉之日止，上述费用已全部结清，该工程总支出成本为4,668,379.96元。施工日志显示自2017年1月15日，被告朋昌公司陆续启动上述工程的维修。2017年9月9日，辛务村民委员会组织召开了入住和空置房存在精装修质量问题的会议并签署《会议纪要》。 另查明，廊坊市朋昌建筑装修工程有限公司系自然人**山独资有限公司，法定代表人为**山，2019年6月19日，该公司名称变更为廊坊市盎然林业工程设计有限公司。被告**山通过其个人和其妻子张国华账户向原告法定代表人涂必进汇款1,192,100元。 本院认为，原告与被告廊坊市盎然林业工程设计有限公司（原廊坊市朋昌建筑装修工程有限公司）签订的《合作施工协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原告已履行了施工义务，所建工程已交付使用，原告施工工程已由永清县别古庄镇辛务村村民委员会验收合格、签字确认工程结算表，并将全部款项支付给被告廊坊市盎然林业工程设计有限公司，被告廊坊市盎然林业工程设计有限公司应按照合同约定向原告支付工程价款并应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告**山在审理过程中未提供证据证明股东个人财产独立于公司财产，原告要求被告**山对上述款项承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告以该工程有大量的后续维修费用，无利润分配为由抗辩，从被告提交的施工日志显示自2017年1月15日开始维修，该维修日期已超过合同约定的保修期，被告抗辩本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告廊坊市盎然林业工程设计有限公司于本判决生效后十日内向原告廊坊市雅美装饰装修工程有限公司支付工程款872,126.85元并自2016年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息； 二、被告**山对上述款项承担连带责任。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,780元，保全费5,000元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。 审 判 长  张晓芳 人民陪审员  殷贺兰 人民陪审员  王 蕊 二〇一九年九月九日 书 记 员  逯初宸
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初573号 原告:福州泽慧物业有限公司（统一社会信用代码：××××××××××××××××××），住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：王彪，总经理。 委托诉讼代理人：王雨、唐彩平，福建迅晟律师事务所律师。 被告：曾昆涛，女，1967年6月26日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院在审理原告福州泽慧物业有限公司与被告曾昆涛物业服务合同纠纷一案，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告福州泽慧物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元由原告福州泽慧物业有限公司负担。公告费（凭公告费收据）由原告福州泽慧物业有限公司负担。 审 判 长  张文捷 人民陪审员  李智刚 人民陪审员  芮 军 二〇一九年九月十八日 法官助理刘菲 书记员杨敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执异219号申请人：上海析彦资产管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：潘珏玮。委托诉讼代理人：陈福增，上海市尚法律师事务所律师。申请执行人：宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。负责人：郑华玲。被执行人：上海合基钢铁有限公司，住所地上海罗店开发区(月罗路1211东7-8号)。法定代表人：付学凤。被执行人：上海共赏物资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张新滨。被执行人：上海双杨物资有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨如柏。被执行人：付学凤，女，汉族，1984年1月24日出生，住福建省。被执行人：周烨，男，汉族，1982年8月23日出生，住福建省。被执行人：周孙雄，男，汉族，1958年10月17日出生，住福建省。被执行人：**美，女，汉族，1961年8月21日出生，住福建省。被执行人：杨如柏，男，汉族，1970年9月16日出生，住福建省。被执行人：吴宏云，男，汉族，1984年11月28日出生，住福建省。被执行人：吴妙娥，女，汉族，1978年4月19日出生，住福建省。被执行人：江周弟，女，汉族，1984年10月28日出生，住福建省。被执行人：张新滨，男，汉族，1970年7月2日出生，住江苏省无锡市。被执行人：刘正英，女，汉族，1969年9月2日出生，住江苏省无锡市。被执行人：周伦景，男，汉族，1960年10月27日出生，住福建省。本院(2013)静民二(商)初字第2361号兴业银行股份有限公司上海分行诉上海合基钢铁有限公司等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。2018年2月，本院依法变更宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)(以下简称宁波峰湖)为执行案件申请执行人。2019年9月申请人上海析彦资产管理有限公司向本院提出书面申请，要求变更申请人为执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，兴业银行股份有限公司上海分行诉上海合基钢铁有限公司等金融借款合同纠纷一案，法院作出(2018)沪0106执异25号执行裁定书，将宁波峰湖变更为执行案件申请执行人。2017年5月18日，宁波峰湖与杭州坤盛资产管理有限公司(以下简称坤盛公司)签订了《债权转让协议》。宁波峰湖已将其对上海合基钢铁有限公司享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给坤盛公司，并于2018年10月25日登报公告。2019年6月，申请人与坤盛公司签订了《债权转让合同》。根据该合同，坤盛公司将其对上海合基钢铁有限公司享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给申请人，并于2019年7月5日登报公告。因申请人为案件实际债权人，故申请变更执行主体。请求将(2014)静执字第2540号执行案件的申请执行人变更为上海析彦资产管理有限公司。本院查明，(2013)静民二(商)初字第2361号兴业银行股份有限公司上海分行诉上海合基钢铁有限公司等金融借款合同纠纷一案，已发生法律效力。2014年10月，兴业银行股份有限公司上海分行向法院申请执行，本院受理了该申请，执行案件(2014)静执字第2540号。2017年5月18日，宁波峰湖与坤盛公司签订了《债权转让协议》。宁波峰湖已将其对上海合基钢铁有限公司享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给坤盛公司。2019年6月，申请人与坤盛公司签订了《债权转让合同》。根据该合同，坤盛公司将其对上海合基钢铁有限公司享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给申请人。上述转让协议已通过公告形式通知了债务人。2019年8月16日，宁波峰湖、坤盛公司分别出具债权转让确认函，确认其已将受让的上述债权转让。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院受理的(2014)静执字第2540号执行案件，申请执行人现为宁波峰湖。现宁波峰湖已将生效判决书涉及的债权转让给坤盛公司，后坤盛公司再将上述债权转让给申请人。故申请人具有申请执行人的主体资格。申请人上海析彦资产管理有限公司要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更上海析彦资产管理有限公司为(2014)静执字第2540号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张春雷审 判 员  邵坚烈人民陪审员  虞红珍二〇一九年九月十八日书 记 员  周健云附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0702民初3419号 原告:福建南平农村商业银行股份有限公司夏道支行,住所地南平市延平区夏道镇龙景路20号,组织机构代码913507005770381349。 负责人：郑仁宪，支行行长。 委托代理人：叶阳，男，汉族，系福建南平农村商业银行股份有限公司夏道支行职工。 被告：罗庆安，男，1971年11月7日出生,汉族,住福建省南平市延平区。 被告：陈桂珠，女，1971年5月27日出生,汉族,住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司夏道支行与被告罗庆安、陈桂珠银行卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告福建南平农村商业银行股份有限公司夏道支行于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建南平农村商业银行股份有限公司夏道支行在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系福建南平农村商业银行股份有限公司夏道支行自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建南平农村商业银行股份有限公司夏道支行撤诉。 案件受理费101.95元，由福建南平农村商业银行股份有限公司夏道支行负担。 审判员  王文斌 二〇一九年九月三十日 法官助理肖煜珂 书记员郭友慧
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民督2号申请人：河南亚新物业服务有限公司开封分公司。统一社会信用代码：91410200584392692C。住所地：开封市二大街郑开橄榄城三期1号楼1单元二楼东户。负责人：张卫彬。委托诉讼代理人：江洋，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被申请人:陈敏，女，汉族，1985年7月15日生。住开封市禹王台区。申请人河南亚新物业服务有限公司开封分公司于2019年9月23日向本院申请支付令。本院于2019年9月26日受理后，经审查认为，申请人提供的被申请人身份不明确，故申请人的申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回河南亚新物业服务有限公司开封分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  张辉二〇一九年九月二十六日书记员  李婧
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初747号原告：中国建设银行股份有限公司蓬莱支行，住所地蓬莱市登州路108号。法定代表人：王秀丽，任行长。委托诉讼代理人：王雪洁，山东同杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋振明，山东同杰律师事务所律师。被告：刘丽颖，女，1965年3月9日出生，汉族，住蓬莱市。原告中国建设银行股份有限公司蓬莱支行与被告刘丽颖信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王雪洁、宋振明到庭参加诉讼；被告刘丽颖经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司蓬莱支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2018年7月31日信用卡拖欠本金5998.36元、利息640.59元、违约金451.75元，合计7090.7元。并自2018年8月1日至实际付清之日仍按合同约定的方式向原告支付利息及违约金；2.判令被告承担原告为实现债权产生的律师代理费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月26日被告在原告处申办信用卡一张，卡号为62×××44。截至2018年7月31日，被告拖欠本金5998.36元、利息640.59元、违约金451.75元，合计7090.7元。原告为维护自己的合法权益，现特起诉至法院。被告刘丽颖未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了中国建设银行龙卡信用卡申请表、个人征信客户授权书、交易明细等证据。被告未出庭质证，视为放弃其诉讼权利。经本院审查，原告提供证据之间相互关联且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年9月23日，被告刘丽颖向原告申请办理了中国建设银行信用卡一张，并签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，该申请表上有被告刘丽颖本人书写的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，中国建设银行龙卡信用卡领用协议第三条第九项约定：甲方（即被告）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期。乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。滞纳金收费标准按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。2014年9月26日，被告刘丽颖在原告处领取了信用卡，卡号为62×××44。截至2018年7月31日，被告刘丽颖拖欠原告本金5998.36元、利息640.59元、违约金451.75元。本院认为，被告刘丽颖向原告申请办理信用卡，并签字保证遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡申请表》的内容，则被告刘丽颖的消费、还款行为应严格遵守领用协议的规定。被告刘丽颖逾期还款，原告有权依据领用协议的规定，向其主张欠款本金、利息、违约金等费用。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付律师费的请求，因没有提供相关证据予以证实，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丽颖偿还原告中国建设银行股份有限公司蓬莱支行本金5998.36元、利息640.59元、违约金451.75元（截止到2018年7月31日）,共计7090.7元，限于本判决生效后十日内付清。并以本金5998.36元为基数自2018年8月1日起至实际付清之日止按合同约定的方式向原告中国建设银行股份有限公司蓬莱支行支付利息及违约金。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费101元，由被告刘丽颖负担。案件受理费50元，由被告刘丽颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 刘 颖人民陪审员 侯 琳人民陪审员 孙修林二〇一九年九月二十四日书 记 员 王晓云
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2118号中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司：钱兴南：关于中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司申请执行钱兴南保险人代位求偿权纠纷一案，经本院立案受理，申请执行标的为8749元。现被执行人已主动交款并发放申请人，申请人中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司表示同意结案。至此，中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司向本院申请执行的（2018）苏0214民初4656号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十三日
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初6758号原告：中国建设银行股份有限公司平度支行，住所地平度市人民路187号。统一社会信用代码:913702838640799164。负责人:孙德军，行长。委托诉讼代理人：毛加友，山东科誉律师事务所律师。被告：苗文斌，男。原告与被告金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月12日立案后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司平度支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截止至2019年3月30日的借款本息96729.6元及自2019年3月31日至实际支付之日止，按合同约定计算的利息、罚息等。判令被告支付原告律师费10805元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月24日、2017年11月28日，原被告两次签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告分别向原告借款60000元、62900元用于个人消费，期限12个月，利率为6.3%，罚息利率为贷款利率上浮50%，采用到期日一次性还本付息的方法偿还借款。借款合同签订后，原告如期发放了贷款，但被告未履行还款义务。本院认为，原告起诉的被告应当明确。本院根据原告提供的地址多次未能送达，原告起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，经本院告知后原告仍未补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司平度支行的起诉。案件受理费2451元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李晓峰二〇一九年九月二十三日            本件与原件核对无异      书记员  于倩倩
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2386号原告：中国工商银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区金牛山大街西4号，统一社会信用代码91210800121115189C。负责人：林继维，系行长。委托诉讼代理人：孙凤，辽宁创越律师事务所律师。被告：马素珍，女，1964年10月14日出生，汉族，住营口市老边区。原告与被告马素珍借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金16111.14元、利息6909.60元、滞纳金11087.07元（暂计算至2018年3月1日，之后的利息、滞纳金按照合同约定计算）；2、判令原告对被告名下的担保财产辽Ｈ×××××号汽车享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订了《信用卡购车/透支还款合同》，约定被告向原告借款40000元用于购买汽车。若被告未按照约定还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××汽车为借款提供担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了借款义务，但被告未能按约定还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告签订了《信用卡购车/透支还款合同》，约定被告向原告借款40000元用于购买汽车。若被告未按照约定还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××汽车为借款提供担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了借款义务，但被告未能按约定还款。本院认为：原告与被告之间的系列借款、抵押合同均合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告应当按照约定还款。被告未能按照约定还款，原告要求被告清偿所拖欠全部剩余本金及利息、滞纳金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马素珍在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口分行借款本金16111.14元、利息6909.60元、滞纳金11087.07元，并偿还从2018年3月2日起至全部款项付清之日止，按合同约定产生的利息、滞纳金；二、原告中国工商银行股份有限公司营口分行可以就被告马素珍抵押的汽车（车牌号：辽Ｈ×××××）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿；上述第一项所判决的给付义务，被告于本判决生效后十日内履行，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费653元，由被告承担，原告已交付本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  李宗原人民陪审员  苏月英二〇一九年九月三十日书 记 员  郑桂霞
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执252号申请人：韩腊贤，女，1971年1月4日生，汉族，住济源市。被执行人：济源市众信新型墙体材料有限公司，地址：济源市承留镇南姚村。法定代表人：牛林河。关于韩腊贤与济源市众信新型墙体材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初6186号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初6186号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇一九年九月二十日书记员  李秉钒
陕西省蒲城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0526民初2341号 原告：赵某某，男，汉族，住陕西省XX县。 被告：张某某，男，汉族，住陕西省XX县。 原告赵某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告张某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某某立即清偿原告借款36000元及其中26000元的利息，利息按照月利率1.98%自2016年11月30日起计算至实际清偿之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月份，被告张某某因为经营砖厂需要资金，分两次从原告借款共计36000元。其中10000元约定还款期限为2017年6月30日，未约定利息；26000元约定利息为月利率1.98%，未约定期限。后被告不再经营砖厂，回村承包三十多亩土地种植农作物。该两笔借款经原告多次催要，被告承诺等农作物有收成后会向原告清偿，但至今未向原告履行清偿义务。 被告张某某未作答辩。 原告赵某某围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对原告赵某某提供的证据认定如下：被告张某某于2016年11月30日书写的两份借条，与证人丁亚莉的证言能够相互印证，证明被告因经营砖厂，分两次从原告处借款共计36000元的事实。原告赵某某主张26000元借条上约定的月息1.98‰为笔误，其与被告约定借款利息应为月利率1.98%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某某因资金周转分两次从原告处借款共计36000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应当承担向原告清偿该两笔借款本金的责任，原告主张26000元借款利息为月利率1.98%，被告因笔误书写成1.98‰，其该主张符合日常交易习惯，故对原告主张26000元借款利息按照月利率1.98%自2016年11月30日起计算至实际清偿之日的诉讼请求，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款等之规定，判决如下： 一、由被告张某某于本判决生效之日起五日内清偿原告赵某某借款本金10000元。 二、由被告张某某于本判决生效之日起五日内清偿原告赵某某借款26000元及利息（利息按照月利率1.98%自2016年11月30日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1062元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  张艳君 人民陪审员  车 敏 人民陪审员  阴晓庆 二〇一九年九月十八日 书 记 员  杨 阳
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申209号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨绍仁，男，1944年6月25日出生，汉族，住山东省海阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨松，男，1960年2月29日出生，汉族，住山东省海阳市。再审申请人杨绍仁因与被申请人杨松财产损害赔偿纠纷一案，不服本院(2018)鲁06民终4762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨绍仁向本院申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决。在原二审审理中，杨绍仁提供了海阳市发城镇北楼底村委会出具的书面证据，该证据明确载明杨松砍伐的树木系杨绍仁所有，并对砍伐树木的数量也予以准确记载。二审判决中仍以证据系猜测、推断予以否定证据的效力，并将村委出具的书面证据与证人证言混为一谈的认定未出庭接受质询。根据民事诉讼法规定，村委所写的证明材料为单位出具的证明材料。依据民事诉讼法司法解释，人民法院可以向单位进行调查核实，也可以通知制造证明材料的人员出庭。但原二审中既没有调查也没有通知出庭，就对该证据予以否定是错误的。综上，请求依法撤销（2018）鲁06民终4762号民事判决判项第一项。本院经审查认为,杨绍仁所提交的海阳市发城镇北楼底村委会出具的书面证明在二审中已经提交并已经过质证，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”的情形，且该书面证明亦不足以推翻原判决。故杨绍仁所提该理由不能成立，本院不予支持。综上，杨绍仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨绍仁的再审申请。审判长  史殿美审判员  辛建国审判员  任美群二〇一九年九月三十日书记员  林重霄
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3569号申请执行人：丹阳恒昇建材有限公司,住所地丹阳市丹北镇后巷飞达童兴村。法定代表人：朱伟新,董事长。被执行人：张永良,男,1963年8月8日生,汉族,住上海市松江区洞泾镇砖桥村XXX号人。原告丹阳恒昇建材有限公司诉被告张永良买卖合同纠纷一案,本院于2018年12月21日作出的(2018)沪0117民初16442号民事判决书,已经发生法律效力。因被告张永良不履行生效法律文书确定的义务,原告依据该民事判决书向本院申请执行,要求被告张永良支付原告丹阳恒昇建材有限公司货款800,000元。本院受理立案后,依法向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行支付义务,缴纳执行10,400元,至期被执行人未履行。本院从全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查,未能查实被执行人张永良的银行存款及其他可供执行的财产,被执行人张永良的银行帐户,在网上予以冻结,并登记查封被执行人张永良名下牌号为沪DKXXXX车辆一辆。为此,本院对被执行人张永良采取纳入失信、限制高消费措施,本院将上述执行情况告知申请执行人后,其表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行支付义务,本院应当予以执行。在执行中,因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索,申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,本案执行标的暂无条件执行。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  包 炜审判员  朱 烨二〇一九年九月二十三日书记员  钱 璟附：相关法律条文
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初10449号原告：姜某，住烟台市芝罘区。被告：王某，住烟台市芝罘区。被告:宋某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  甄景善二〇一九年九月三日书记员  付 宇
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初4153号原告：戚某某（曾用名张静飞），女，1980年10月13日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：李迪，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：田朝辉，河南祥煜律师事务所律师。被告：闫某某，男，1995年12月7日出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处解放街186号60。身份证号：。原告戚某某与被告闫某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚某某委托诉讼代理人李迪、田朝辉，被告闫某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戚某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告偿还借款123100元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，2018年7月被告在河南双仪汽车销售服务有限公司贷款购买本田艾力坤商务车一辆（车牌号豫Ａ×××××）。因被告资金紧张，被告向原告借款支付贷款车辆首付款，原告于2018年7月31日直接通过本人持有的卡号62×××56建行借记卡向河南双仪汽车销售服务有限公司支付购车款103100元。2018年10月24日，被告再次向原告借款20000元，原告将款项转账至被告账户。本人多次要求被告偿还借款，但被告置之不理，为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告闫某某辩称，我和原告2018年7月-2018年11月期间是男女朋友关系，并且同居了，在这期间2018年7月份原告赠送给我一辆车，是以按揭贷款的方式买的，目前车只付了首付103100元，首付的钱也确实是原告支付的，但是原告从来没有说过首付钱是借给我的钱，一直说车是给我用的，车的行车证是我的名字，车现在我在使用。20000元是2018年8、9月份我和原告去湖南张家界等旅游期间、包括我给原告买东西消费等，我自己的钱花完了，在这种情况下，原告在2018年10月24日的转给我让我消费的钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“2019年1月25日被告闫某某买卖车辆协议书中补充说明：此车由张静飞从本田4S店提走，首付款103100元（含购置税）由张静飞交款，保险费由闫某某交款，此车属于分期车。闫某某，2019年1月25日”。2018年7月31日原告戚某某通过中国建设银行向河南双仪汽车销售服务有限公司汇购车款103100元。2018年10月24日通过中国建设银行向被告闫某某汇款20000元。为此，双方发生纠纷。本院认为，债务应当清偿。被告闫某某在河南双仪汽车销售服务有限公司购车时，是原告戚某某通过中国建设银行向河南双仪汽车销售服务有限公司汇购车款103100元。2018年10月24日通过中国建设银行向被告闫某某汇款20000元。有被告闫某某亲笔书写买卖车辆协议书、授权委托书、中国建设银行汇款凭证在卷佐证，双方的借贷关系成立，依法应受法律保护。原告请求被告偿还借款123100元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告辩解意见没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定,判决如下：被告闫某某于本判决生效之日起十日内偿还原告戚某某借款123100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381元，由被告闫某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇一九年九月十日法官助理田孝红书记员高璐璐
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7883号原告：某钢模板租赁处，地址莱州市。被告：徐某某，男，1968年出生，汉族，住莱州市。被告：张某某，女，1967年出生，汉族，住址同上。原告某钢模板租赁处与被告徐某某、张某某买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  林立新二〇一九年九月十六日书记员  娄文拉
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0702刑初453号 公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。 被告人孙某，男，1984年5月13日出生于黑龙江省安达市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省安达市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月8日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年8月15日被呼伦贝尔市公安局取保候审，2019年9月2日被呼伦贝尔市公安局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。 公诉机关以海检二部刑诉（2019）88号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨福君出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月7日23时48分，被告人孙某酒后驾驶×××号蓝色黄海牌轻型普通货车，沿海拉尔区夹信子沿河路由东向西行驶至碧海金城小区时，被执勤民警依法查获。经鉴定，孙某血样中乙醇含量为185.45mg/100ml。 公诉机关认为，被告人孙某的行为已构成危险驾驶罪。被告人孙某具有坦白情节和逃避公安机关依法检查的情节，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人孙某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2019年9月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杭延生 二〇一九年九月五日 书记员  张亚萍 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
开封市禹王台区人民法院支 付 令（2019）豫0205民督66号申请人：河南亚新物业服务有限公司开封分公司。统一社会信用代码：91410200584392692C。住所地：开封市二大街郑开橄榄城三期1号楼1单元二楼东户。负责人：张卫彬。委托诉讼代理人：江洋，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被申请人:张梦娇，女，汉族，1988年3月4日生，住开封市禹王台区。申请人于2019年9月23日向本院申请支付令。申请人称，被申请人应支付自2018年1月至2019年6月，共计18个月应付未付物业服务费710.4元，及违约金429.79元（违约金暂计至2019年8月31日，应计至全部应交未交物业费交清之日）。有物业服务合同及计费清单为证。要求被申请人给付申请人以上物业服务费及违约金共计1140.19元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张梦娇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人物业服务费及违约金共计1140.19元。申请费17元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张辉二〇一九年九月二十六日书记员  李婧
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5860号原告：江丹丹，女，1985年7月26日出生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：杨锡文，辽宁中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，辽宁中山律师事务所律师。被告：程万会，男，1974年10月29日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：杜美业，北京市肯邦律师事务所律师。原告江丹丹与被告程万会委托合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江丹丹的委托诉讼代理人杨锡文，被告程万会的委托诉讼代理人杜美业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江丹丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还人民币100万元；2、判令被告支付原告自2013年8月8日起，按中国人民银行同期贷款利率月息千分之五计算至此款还清止的利息；3、判令被告向原告赔偿损失29,320元。事实及理由：原告在2009年9月1日购买了大连市中山区别墅一栋，入住后，发现别墅质量上有重大瑕疵，需改建。负责该区域的物业公司即大连金第物业管理有限公司，为了保障原告所住周围环境不因原告改建而受到破坏，要求原告需交纳150万元保证金，否则禁止改建。当时被告正在根据原告方建筑施工合同为原告改建别墅。被告主动愿意帮助原告协调此事、只交保证金100万元就可以，也能完成改建事宜，原告欣然接受，并交给被告100万元。被告于2013年8月8日向原告交付了金第物业公司出据的保证金100万元发票，该发票上收据名头为原告，收据记载交款人为程万会，稽核人为张莎莎（物业人员），盖有金第物业公司印章。2018年，因物业合同纠纷，大连金第物业公司起诉原告江丹丹，同时原告也起诉大连金第物业管理有限公司要求退还100万元保证金。在开庭审理中，被告程万会作为被告的证人、出庭作证。当庭不承认向大连金第物业管理有限公司交了100万元保证金。这时，原告十分吃惊、如梦初醒，被告的欺诈行为直接导致原告的诉讼请求败诉，原告上诉后，被市中级法院驳回上诉请求。两审诉讼原告支出了两审诉讼费合计29,320元，全由原告自己承担。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令被告返还原告交付的保证金100万元，同时程万会欺骗原告，非法占有原告100万元长达70个月之久，按照银行同期贷款利率月息5%支付利息，并赔偿因诉讼造成的损失。请求法院依法支持原告诉请。被告程万会辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有收到原告100万元，所以不应该承担返还的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：原告江丹丹系大连市中山区别墅的业主，该别墅所在小区的物业管理单位是大连金第物业管理有限公司（以下简称金第物业）。2013年，原告改建别墅，被告程万会系该改建工程的施工人，同时被告程万会也是金第物业的员工。2013年8月8日，金第物业出具《专用收款收据》，载明：付款单位（交款人）水景别墅江丹丹，收款单位（领款人）金第物业，金额人民币壹佰万元整，收款事由拆迁保证金。被告程万会在该收据的“交款人”签字。该《专用收款收据》现由原告江丹丹持有。2013年9月23日，原告与被告签订《xx水景别墅建筑施工合同》，约定被告承包原告别墅的改建工程，工程总价款为2,950,408元。原告及其亲属于2013年8月9日向被告程万会转账100万元，于2013年9月23日转账50万元，于2013年11月4日转账50万元，于2013年11月18日转账50万元，于2013年10月21日转账100万元，于2014年9月30日转账50万元，合计400万元。原告于2018年起诉金第物业，要求返还100万元保证金。程万会出庭作证，证明其并未代原告向金第物业交付100万元拆迁保证金，仅系在收款收据上签字。本院于2019年1月3日作出（2018）辽0202民初7709号民事判决书，判令驳回原告江丹丹的诉讼请求；案件受理费14,660元，由原告江丹丹负担。后江丹丹不服提出上诉，大连市中级人民法院于2019年5月6日作出（2019）辽02民终2750号民事判决书，判令：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费14,660元，由上诉人江丹丹负担。本院认为，本案焦点在于，原告向被告转账的400万元，是否包括原告主张委托被告交纳的保证金100万元。本院认为，该400万元包括原告委托被告交纳的保证金100万元，具体理由如下：2013年8月8日，金第物业出具100万元《专用收款收据》，被告程万会在交款人处签字确认，证明被告程万会了解原告需要交纳100万元保证金的事项，并有要代理原告交纳100万元保证金的意思表示。被告程万会虽然否认该《专用收款收据》是由被告交给原告的，但结合原告持有该收款收据以及江丹丹未就该保证金与金第物业接触的情况可以认定，该《专用收款收据》应是由被告交予原告的。原告于《专用收款收据》出具的第二日2013年8月9日转账给被告100万元，被告将《专用收款收据》交给原告，因此可以认定，原告委托被告向金第物业交纳100万元保证金，原、被告之间存在委托合同关系，原告向被告转账的400万元包括原告委托被告交纳的保证金100万元。被告自认未向金第物业交纳保证金100万元，即故意未完成原告委托事项，被告应向原告返还保证金100万元，以及赔偿原告因此造成的损失。原告收到《专用收款收据》，认为被告已完成委托事项将保证金交给金第物业，后原告在另案中起诉金第物业要求返还保证金，在败诉后承担诉讼费合计29,320元。该诉讼费29,320元以及原告的利息损失，应为原告因被告未完成委托事项造成的损失。故原告要求被告给付自转账之日2013年8月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，以及赔偿原告损失29,320元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告程万会辩称，原告转账的400万元全为原、被告之间的工程款一节，因双方施工合同约定工程总价款为2,950,408元；被告主张总工程款实为400万元，原告不予认可；被告未能提供双方对工程款增量进行协商及书面确认的证据。故被告主张工程款由2,950,408元增加为400万元，为被告单方主张行为，本院不予支持。被告要求原告给付工程价款超过300万元的部分，可另行起诉主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下：一、被告程万会给付原告江丹丹保证金100万元，以及自2013年8月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、被告程万会给付原告江丹丹损失29,320元；上述第一、二项被告程万会应给付原告江丹丹的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；如果未在本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告江丹丹的其他诉讼请求；诉讼费17,210元，由被告程万会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  迟 橙人民陪审员  吕晓凤人民陪审员  孙剑波二〇一九年九月四日书 记 员  刘渐宽
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0702刑初459号 公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。 被告人刘某，男，1984年7月13日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，中专文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因犯贩卖毒品罪，于2005年8月5日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月18日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年7月25日被呼伦贝尔市公安局取保候审。 公诉机关以海检二部刑诉（2019）69号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨福君出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月18日3时10分许，被告人刘某酒后驾驶×××号红色宝马牌小型轿车，沿海拉尔区夹信子路由南向北行驶至河西加油站时，被执勤民警依法查获。经鉴定，刘某血样中乙醇含量为170.94mg/100ml。 公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某具有坦白情节和犯罪前科情节，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金人民币三千元至五千元。 被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杭延生 二〇一九年九月五日 书记员  张亚萍 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初14403号原告：龚强强，男，1985年9月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：崔英，上海众华律师事务所律师。被告：上海歆炫文化传播有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：郝明。被告：郝明，男，1983年7月15日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市。原告龚强强与被告上海歆炫文化传播有限公司(以下简称歆炫公司)、郝明教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理。因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人崔英到庭参加了诉讼。被告歆炫公司、郝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告歆炫公司的教育培训合同关系；2、被告歆炫公司返还原告学费(人民币，下同)23,067元；3、被告郝明对被告歆炫公司的上述第二项债务承担共同清偿责任。事实和理由：被告歆炫公司系一家从事少儿英语、美术教育的机构。被告郝明系被告歆炫公司的法定代表人。邓自兰系被告歆炫公司所涉校区的负责人。被告歆炫公司对外以“哈哈少儿创意美术”品牌进行宣传招生，原告基于对该品牌的信任，于2017年11月4日与被告歆炫公司签订一份《学员入学登记表》，将孩子送至被告歆炫公司处学习，并支付了学费26,800元。然2018年9月18日起，被告歆炫公司便人去楼空，原告尚有缴费课程未学完。后校方与家长协商，被告歆炫公司承诺于同年10月2日复课，但现被告歆炫公司的教师已经全部离职，授课场所已经转租，其实际已无法复课。遂涉诉。被告歆炫公司、郝明未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了学员入学登记表一份、收据一份、软件截屏一组、协议书一份、户口簿一份。本院经审查后认为原告提交的证据真实、合法与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2017年11月4日，原告在被告歆炫公司处填写一份学员入学登记表，为其孩子报名英语、美术课程，各96课时，价款26,800元。同日，原告全额缴纳了学费。入学后，原告实际使用英语8课时，剩余92课时未使用(含赠课)；实际使用美术23课时，剩余81课时未使用(含赠课)。此后，因被告歆炫公司经营不佳，导致相应的教学服务出现异常。2018年9月19日，被告歆炫公司、郝明及邓自兰与家长代表形成一份协议书，载明：“1、从2018年9月19日所有团队离职跟(郝明法人、小米校长)对接所有工作；2、承诺2018年10月2日全部复课；……6、2018年9月18日退费前的学员，从2018年11月开始按照合同规定，退费日期顺序每月退款2人以上；7、承诺4个月拿到新的营业执照拟定新的报名合同；8、拟定新合同期间校方承诺正常上课……备注：如果以上条款不能如实履行，郝明法人和邓自兰(小米校长)负全责”。另查明，自2015年3月至今，被告歆炫公司登记的股东为被告郝明持有100%股权。诉讼中，原告明确其第三项诉讼请求的请求权基础为：依据《公司法》关于一人有限责任公司的规定，被告郝明不能证明其财产独立于公司，应对公司债务承担共同清偿责任。本院认为，原告与被告歆炫公司签订的学员入学登记表，由双方签字盖章，系双方真实意思表示，于法不悖，双方形成了有效的教育培训合同法律关系，双方均应恪守合同约定。原告已经依约交付了所有学费，被告歆炫公司理应按约提供教育培训服务。现被告歆炫公司已经人去楼空，已经无法继续履行合同。因此，原告要求解除双方的教育培训合同关系，符合合同法定解除权的行使条件。合同解除后，被告歆炫公司理应向原告退还剩余学费。因此，原告的第一项、第二项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告的第三项诉讼请求，根据《公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告郝明作为被告歆炫公司的唯一股东，未举证其财产独立于歆炫公司，理应依法对被告歆炫公司的债务承担连带清偿责任。原告主张共同清偿责任系对法律规定理解有误，现原告在庭审中明确表示被告郝明必须承担责任，但最终的责任形式由法院根据法律规定确认，故本院对郝明的责任形式予以纠正。被告歆炫公司、郝明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告龚强强与被告上海歆炫文化传播有限公司于2017年11月4日签订的学员入学登记表；二、被告上海歆炫文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龚强强返还学费23,067元；三、被告郝明对被告上海歆炫文化传播有限公司的上述第二项偿债义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376.68元、公告费560元，合计936.68元，由被告上海歆炫文化传播有限公司、郝明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  叶 岚人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  吴佩华二〇一九年九月二十四日法官 助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初8694号原告贾改军，男，1976年2月1日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。被告滑县正阳粮食加工有限公司，住所地滑县老庙乡大大章村，法定代表人李秀军，职务经理。原告贾改军与被告滑县正阳粮食加工有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾改军及其委托诉讼代理人付慧斐，被告滑县正阳粮食加工有限公司法定代表人李秀军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贾改军诉称：被告公司经营粮食收购，原告负责对外运输，自2017年3月29日、6月28日、7月12日，2018年6月3日被告下欠原告运费未付，并向原告出具手续。现原告诉请判令被告偿还原告运费38329元及利息。被告滑县正阳粮食加工有限公司答辩称：欠款属实，现行公司没有经济能力偿还。经审理查明：被告公司经营粮食收购，原告为被告提供运输业务，2017年3月29日、6月28日、7月12日及2018年6月3日，原告为被告公司提供运输服务后，被告公司未支付原告运输费用，并为原告出具欠据，共计欠运费38329元，被告并在欠据中注明按月息1分支付利息，后经原告催要，至今未支付。以上事实有原告提供的欠据及原被告的部分庭审陈述为证，上述证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系运输合同纠纷。原告为被告公司提供运输服务，被告应当支付相应的运费，被告并为原告出具欠条为证，足以证实原被告之间存在债权债务关系这一事实，现原告诉请被告公司支付下欠运费38329元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。利息按双方约定的月息1分计算至被告履行完毕之日止。依《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：被告滑县正阳粮食加工有限公司于本判决生效后七日内偿还原告贾改军运费人民币38329元及利息（其中8340元运费自2017年3月29日起按月息1分计算，7424元运费自2017年6月28日起按月息1分计算，20000元运费自2017年7月12日起按照月息1分计算利息，2565元运费自2018年6月3日起按月息1分计算利息至被告履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由被告滑县正阳粮食加工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇一九年九月二十五日书记员  王晓孟
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执1155号申请执行人：王泽夏，住南京市鼓楼区。被执行人：李冉，住南京市雨花台区。王泽夏与李冉债权转让合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2018)苏0114民初4387号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：李冉于判决发生法律效力之日起十日内向王泽夏支付借款本金30万元；如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由李冉承担。因被执行人李冉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人李冉采取了如下措施：1.本院于2019年5月9日、2019年8月30日、2019年9月16三次依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人李冉名下的银行账户进行了查询，被执行人李冉名下银行存款余额均不足百元，本院均已冻结。2.本院于2019年5月9向被执行人李冉发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、并告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人李冉在指定的时间内未到本院说明情况。3.经本院查控系统反馈，被执行人李冉名下无车辆信息。4.本院于2019年5月21日前往南京市不动产登记档案管理中心，查询被执行人李冉名下无房产登记信息。5.2019年9月5日，本院前往被执行人李冉住所地南京市雨花台区××楼××室查找被执行人，但未能找到。6.2019年9月20日，本院将被执行人李冉纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.2019年9月20日，本院依法与申请执行人王泽夏谈话，告知其上述情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人李冉名下暂时无可供执行财产，申请人亦未提供其他执行线索，故将终结本次执行程序，申请人同意终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人李冉名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王泽夏释明被执行人李冉的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年九月二十三日书记员  姜 玲
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民督29号申请人：河南亚新物业服务有限公司开封分公司。统一社会信用代码：91410200584392692C。住所地：开封市二大街郑开橄榄城三期1号楼1单元二楼东户。负责人：张卫彬。委托诉讼代理人：江洋，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被申请人:张娟芝，男，汉族，1976年8月26日生。住开封市禹王台区。申请人河南亚新物业服务有限公司开封分公司于2019年9月23日向本院申请支付令。本院于2019年9月26日受理后，经审查认为，申请人提供的被申请人身份不明确，故申请人的申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回河南亚新物业服务有限公司开封分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  张辉二〇一九年九月二十六日书记员  李婧
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初6671号 原告郑春芬，女，1982年1月23日出生，汉族，龙岩市岩健贸易有限公司员工，住龙岩市永定区。 被告：龙岩市四季三餐电子商务有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂华莲路53号青年创业大厦1层108号店，统一社会信用代码91350802050333583F。 法定代表人：邱子宏，总经理。 原告郑春芬与被告龙岩市四季三餐电子商务有限公司（以下简称四季三餐公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑春芬、四季三餐公司法定代表人邱子宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑春芬向本院提出诉讼请求：四季三餐公司向郑春芬支付拖欠的工资2,462.7元。事实与理由：2018年10月25日，郑春芬应四季三餐公司的招聘进入四季三餐公司处上班，担任财务一职，双方至今未签订劳务合同，四季三餐公司也未为郑春芬缴纳任何社会保险。2019年2月16日，四季三餐公司解除了与郑春芬的劳动关系。2019年2月17日起郑春芬未在四季三餐公司上班。四季三餐公司以没钱为由至今仍拖欠郑春芬工资2,462.7元。2019年7月30日，郑春芬向龙岩市新罗区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委不予受理。郑春芬不服，故诉至法院。 四季三餐公司辩称，四季三餐公司因没有资金于2018年5月31日开始停止经营，员工也已离开公司。因公司实际控制人涂剑对四季三餐公司业务产生浓厚兴趣，认为极具发展前景，遂与公司法定代表人邱子宏协商，由涂剑出资500万元占公司70%股份，四季三餐公司原股东则以现有资产、技术等（不再出资）占公司30%股份。达成共识后，邱子宏就打电话给已经离开公司达数月之久的工作人员，并把涂剑讲的情况告诉工作人员，征求其意见是否再回公司上班。基于对涂剑的信赖，邱子宏与涂剑准备大干一场，并招聘员工。2018年8月起，涂剑陆续出资共计70万元并用于公司经营，此后涂剑拒不支付剩下的出资款430万元，导致出现拖欠工人工资的情况。工作人员也有直接向涂剑索要工资，涂剑也以公司大股东身份参加协调会。因此，应由涂剑向郑春芬支付工资。 郑春芬围绕诉讼请求依法提交了欠条、劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书、投诉者情况明细表，四季三餐公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。四季三餐公司提供的借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录、短信记录、录音光盘，系其与公司内部人员之间的纠纷，不作为本案证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郑春芬从2018年10月25日起至2019年2月15日在四季三餐公司工作，担任财务一职，双方未订立书面劳动合同。因四季三餐公司拖欠郑春芬工资，2019年7月29日，四季三餐公司向郑春芬出具欠条一份，载明：兹欠郑春芬在四季三餐公司上班工资合计2,462.7元。2019年7月30日，郑春芬等11名员工向龙岩市新罗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，仲裁委以被申请人四季三餐公司已向申请人出具拖欠工资明细表及欠条，双方不存在劳动争议为由不予受理郑春芬等11人的仲裁申请。经催讨四季三餐公司至今仍未支付工资，故郑春芬诉至法院。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，及时向劳动者足额支付劳动报酬。四季三餐公司雇请郑春芬担任财务，依法应及时支付劳动报酬。郑春芬主张四季三餐公司尚欠劳动报酬2,462.7元，四季三餐公司无异议，本院予以确认。四季三餐公司抗辩应由公司股东涂剑向郑春芬支付工资，因四季三餐公司法定代表人邱子宏与案外人涂剑的纠纷，系公司股东内部之间的纠纷，四季三餐公司不得以此拒付工资，故对四季三餐公司的抗辩不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 龙岩市四季三餐电子商务有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付郑春芬劳动报酬2,462.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由龙岩市四季三餐电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈  淑  玲 二〇一九年九月二十九日 书记员 温丽芳（代） 书记员 石志桢（代） 附： 一、本案适用的主要法律法规 1、《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过本院诉讼服务中心转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初4775号 原告：王红军，男，X年X月X日出生，汉族，住河南省浚县。 委托诉讼代理人：熊晖，X律师事务所律师。 被告：王志刚，男，X年X月X日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：聂波，X律师事务所律师。 第三人：湖南亿家亿车信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。 法定代表人：王志刚。 原告王红军诉被告王志刚、第三人湖南亿家亿车信息技术有限公司（以下简称亿家亿车公司）股东出资纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王红军的委托诉讼代理人熊晖，被告王志刚的委托诉讼代理人聂波到庭参加了诉讼，第三人亿家亿车公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王红军向本院提出诉讼请求：1、王志刚向亿家亿车公司履行人民币66.5万元出资义务；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告同为亿家亿车公司股东，公司于2015年1月12日成立。依据被告与原告及其他股东签订的协议约定，被告认缴出资额为66.5万元，出资比例为25%；同时被告应在公司成立三十六个月内，完成全部出资义务，即2018年1月12日之前完成出资义务。经多次协商，被告拒不按照协议约定缴纳注册资本，双方酿成纠纷，故提起诉讼，请求依法判决。 被告王志刚辩称，1、原告无权提起诉讼，应由公司清算组作为诉讼主体起诉。公司于2015年6月停止，2016年5月成立清算组，进入清算程序，按公司法及司法解释规定，进入清算程序后，股东应缴出资列为清算财产，在清算时要求股东缴纳出资义务的主体应该是清算组，不是公司股东。2、在公司A轮融资前，根据被告与实际控制人龙友军的约定，被告无需向公司缴纳出资。3、即便被告需要履行出资义务，由于公司项目解散，经公司会计及各股东共同确认，公司该项目共计投入146.3万，按被告持有的25%的比例，也仅需承担36.575万元。公司解散后，不再发生任何经营、开支，如再按注册资本266万全额缴纳出资，无任何必要。即便需要补缴出资，公司另有14万余元的股东资产可供股东分配，所以缴纳出资应当扣除可分配的固定资产。 第三人亿家亿车公司未陈述。 本院认定事实如下：2014年12月，王红军与王志刚、龙友军签订《投资协议》。协议约定：在公司设立之时，王红军完成全部出资义务，公司设立后十二个月内，龙友军完成全部出资义务，公司设立三十六个月内，王志刚完成全部出资义务。2015年1月12日，亿家亿车公司成立，注册资本266万元，法定代表人王志刚，股东王志刚、王红军、龙友军分别认缴出资66.5万元、13.3万元、186.2万元，出资期限至2035年1月11日。公司章程第八条第二款约定：公司合并、分立、提前解散、延迟经营期限，应当在作出决定的30日内足额实缴注册资本后，方可依法办理。2016年5月6日，股东会决议解散亿家亿车公司，成立清算组，负责人为龙友军，至今未清算完毕。王红军履行了出资义务，王志刚未实缴出资。 本院认为，根据公司法司法解释三规定，股东未履行出资义务，公司或其他股东可以请求其向公司依法履行出资义务。该规定并未明确行使期限，原告作为第三人的股东，有权根据上述规定提起诉讼。根据投资协议，被告应在公司成立后36个月内完成出资义务，公司章程规定出资期限至2035年，但提前解散的，可以要求出资到期。公司法司法解释二规定，公司解散的，未出资款项作为清算财产。上述协议、公司章程及法律规定均可以证明被告的出资期限到期，其抗辩按现在实际投入额及股份比例计算出资额，缺少法律依据，本院不予采纳，故原告诉请应予支持。被告与其他股东之间的备忘录问题，可另行处理。 综上，本院依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 被告王志刚在本判决生效之日起十日内向第三人湖南亿家亿车信息技术有限公司履行66.5万元的出资义务。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10450元，因适用简易程序减半收取5225元，由被告王志刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李龙挺 二〇一九年九月十六日 代理书记员  梁 广 附法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》 第二十二条第一款公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》 第十三条第一款股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初12125号之一原告：姜亮，男，1978年7月27日生，汉族，住上海市奉贤区。诉讼委托代理人：朱子寒，上海申京律师事务所律师。被告：陶峻霞，女，1971年5月31日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海晟铭汽车配件有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陶云连，经理。原告姜亮与被告陶峻霞、上海晟铭汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何吉英审 判 员  刘 斌人民陪审员  邹雯姣二〇一九年九月二日书 记 员  蔡翠峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初6230号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。统一社会信用代码：913702009649270620。负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人:林琳，山东雅博律师事务所律师被告：王淑娟，女，。原告与被告保证保险合同纠纷一案中，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告赔偿款30961.1元。二、判令被告支付原告所欠保险费19296.89元。三、判令被告支付原告违约金至实际欠款还清之日止（按照年利率24%暂计至2019年4月18日为9847.81元）。四、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月5日，被告王淑娟与案外人中国光大银行股份有限公司青岛分行签订个人贷款合同，合同约定：被告因日常消费向光大银行申请贷款61000元，贷款期限自2016年8月5日至2019年8月5日。被告王淑娟为向光大银行保证其能够按合同约定履行还款义务，于2016年8月与原告签订个人信用贷款保证保险合同，合同约定：赔偿等待期为80天，保费每月按时缴纳，每月应缴保费为1135.47元，保费共计40876.92元。自保险人赔偿后，投保人仍需向保险人支付未付保费，且投保人需向保险人归还全部赔偿款项，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从赔偿之日起按照每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告自2018年3月起不再向光大银行偿还贷款，且仅支付保费共21580.03元，剩余的保费19296.89元未再支付。后光大银行向原告主张保险理赔，原告依保险合同约定于2018年6月24日向光大银行赔付30961.1元。原告赔付后，原告合同义务已经履行完毕，但被告至今仍未归还垫付的保险金以及剩余的保险费。本院认为，原告起诉的被告应当明确。本院根据原告提供的地址多次未能送达，原告起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，经本院告知后原告仍未补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。案件受理费1303元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李晓峰二〇一九年九月九日            本件与原件核对无异      书记员  于倩倩