山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0213民初4216号原告：祝红岩，女，1979年4月28日出生，汉族，户籍地河南省，现住青岛市李沧区.1期7号楼二单元1101户。委托诉讼代理人：王新锋，山东星鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蕾蕾，山东星鼎律师事务所律师。被告：青岛顺丰速运有限公司，住所地。法定代表人：刘晓利，职务总经理。委托诉讼代理人：刘洪川，男，青岛顺丰速运有限公司员工。委托诉讼代理人：李娜，女，青岛顺丰速运有限公司员工。原告祝红岩与被告青岛顺丰速运有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝红岩及其委托诉讼代理人孙蕾蕾、被告委托诉讼代理人刘洪川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝红岩向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿损失180000元；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月27日将五块完好总共价值18万元的蓝田玉摆件，交由被告由青岛市李沧区伟东幸福城湖山美地4.1期7号楼二单元1101户处寄送至青岛市市北区黑龙江中路万科国际公园1号楼10-30处，快递单号为036095161994，货物运送途中因被告原因导致玉摆件严重破损。2018年6月6日，被告以要求鉴定破损货物价值的名义将原告的五块玉摆件取走至今未归还，也未进行赔偿，无奈诉至法院。被告青岛顺丰速运有限公司辩称，该公司承运原告的快递发生了部分轻微损坏，但经双方共同鉴定该产品的材质与原告所述及提交的证书不一致，价值也存在偏差，被告同意赔偿但应当在鉴定涉案物品的材质、损坏程度及损失价值的情况下，在5万元的范围内按比例赔偿，原告索赔18万元没有依据，请求法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告提交顺丰电子快递单打印件1份；2.原告提交通话录音1份；3.被告提交托运实物照片5张、包装袋照片4张。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交临沂市玉安商贸有限公司编号XSD2018050001收据1份，证明原告购买的物品以马先生的名义开具的收据，原告委托被告邮寄的物品价值18万元。被告质证称，对真实性有异议，该收据并不是有效合法的正规发票，且购买方不是本案原告，原告也没有提及相关的付款凭证予以证明。即使是真实的，也无法证明该收据联中记载的5件物品与本案5件物品是一致的，因收据联中记载的是蓝田玉，而实际货物本身经原被告共同鉴定为碳酸盐摆件，并非蓝田玉，该公司认为收据记载的物品与实际托运的物品不一致。对该证据，因原告未提交正式发票，且在法庭调查阶段承认未向案外人实际支付18万元货款，故本院对该证据不予采信。2.原告提交山东省第五地质矿产勘查院实验室珠宝玉石检测中心出具《珠宝玉石首饰鉴定证书》5份，证明物品的外观、材质及原告委托被告运输的物品为5件蓝田玉摆件的事实。被告质证称，真实性无法核实，无法确定证书中记载的物品与托运的物品一致，经共同鉴定其中锦鲤鉴定结果为碳酸盐摆件并非蓝田玉，该公司认为证书即使是真实的，也与实际托运物品不一致。被告提交宝石鉴定证书2份（其中一份为国土资源部青岛珠宝玉石质量监督检验中心对锦鲤的鉴定结论：大理石摆件，另一份青岛市黄金珠宝饰品监督检验站对锦鲤的鉴定结论：碳酸盐摆件），证明原被告于2018年6月20日同去青岛市黄金珠宝饰品监督检验站对锦鲤进行鉴定，结果为碳酸盐摆件，两次鉴定结果一致，被告认为原告提交的收据及证书记载的蓝田玉摆件与本案实际托运的货物并不相符，原告的证据并不能证明货物的实际价值。原告质证称，对于国土资源部青岛珠宝玉石质量监督检验中心的鉴定真实性无法确定，但上面显示为大理石摆件。对于青岛市黄金珠宝饰品监督检验站进行交付鉴定标的时，原告参与，但取结论的时候原告未到场，该鉴定结论为碳酸盐摆件，如被告所说该两份鉴定证书为同一件物品，鉴定结果陈述内容不同，原告认为玉的前身全部是石头，好的石头才会是玉，蓝田玉没有达到和田玉的密度、硬度，所以有一些鉴定机构是无法区分的。原告认为青岛市黄金珠宝饰品监督检验站不具备专业的可以区分蓝田玉、和田玉的精密设备及专家，所以对上述鉴定结论不予认可。在送检过程中鉴定专家现场说过该鉴定机构不具备鉴定该物件的能力及条件，该两份鉴定报告对于鉴定机构的描述不一致，综合可以认定美石为玉，所以该鉴定报告并不能真实的体现出该物件的真实材质。对该组证据，因原、被告提交的鉴定意见均系单方委托，鉴定结论存在冲突且双方对另一方提供的鉴定意见均有异议，本院对该组证据的真实性予以确认，但对其载明的内容均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日，原告祝红岩通过被告青岛顺丰速运有限公司邮寄货物，快递单载明寄件人为原告祝红岩，地址为伟东幸福之城湖山美地4.1期7号楼二单元1101，收件人为祝红霞，地址为市北区黑龙江中路万科国际公园1号楼10-30，托寄物品为5件玉器并注明为易碎件，保价50000元，原告已向被告支付运费16元及保价费250元，共计266元。次日，收件人祝红霞验收时以其中四件货物已损坏为由拒绝正常签收，后经业务员确认损坏后当场封箱并留在原告处保管，被告于6月5日将货物取走，后双方多次协商赔偿未果，遂诉至法院。经原、被告当庭确认，5件摆件目前均存在不同程度损坏。原告提交山东省第五地质矿产勘查院实验室珠宝玉石检测中心出具鉴定证书显示涉案五件摆件为“蓝田玉摆件”，被告提交国土资源部青岛珠宝玉石质量监督检验中心出具鉴定证书显示涉案5件摆件其中1件为“大理石摆件”，另提交青岛市黄金珠宝饰品监督检验站鉴定证书显示涉案5件摆件其中1件为“碳酸盐摆件”。案件审理过程中，被告申请对涉案四件损坏“蓝田玉摆件”材质、价值及损坏程度进行司法鉴定，原告当庭表示不同意鉴定，理由为原告办理保价运输意味着双方就货物价值已达成了约定，涉案货物属于艺术品，主要价值为艺术价值而不是使用价值，任何损坏都意味着艺术品失去了所有价值，应当认定为全损。本院认为，第一，原告起诉时主张涉案五件摆件中的四件受损，“小福瓜”摆件完好，后经双方庭审中确认5件摆件目前均存在不同程度损坏，被告作为货物目前的保管方未提交证据证明“小福瓜”摆件系在原告保管期间损坏，其于2018年6月5日接收时亦未提出异议，应认定“小福瓜”摆件系被告保管期间损坏。第二，原、被告对涉案货物材质存在争议，但均认可其为“摆件”即艺术作品，邮寄时处于完好状态。艺术作品在出现局部损坏后，便已失去其作为艺术作品应有的价值，且原、被告当庭均确认无相关鉴定机构可对涉案货物损坏后的价值进行司法鉴定，故本院对被告关于货物损坏程度进行司法鉴定的申请不予准许，并对原告主张按照全损标准进行赔偿予以支持。第三，《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。交通运输部《快递市场管理办法》第二十条规定，在快递服务过程中，快件（邮件）发生延误、丢失、损毁和内件不符的，经营快递业务的企业应当按照与用户的约定，依法予以赔偿。企业与用户之间未对赔偿事项进行约定的，对于购买保价的快件（邮件），应当按照保价金额赔偿。对于未购买保价的快件（邮件），按照《中华人民共和国邮政法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定赔偿。本案中，原告就快件保价50000元，应视为原、被告已对赔偿事项进行了约定。被告作为承运人有义务在约定期间或合理期间内将货物安全运输到约定地点，在目前托运物全部出现损坏的情况下，应按照约定的货物价值50000元进行赔偿。原、被告当庭均确认无相关鉴定机构可对涉案货物价值进行司法鉴定，故本院对被告申请关于货物材质及价值进行司法鉴定的申请不予准许，被告应当按照约定的货物价值50000元进行赔偿。综上，被告应当按照保价金额50000元赔偿原告损失的事实清楚，证据确实充分，原告该部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告赔偿上述款项后，依法取得涉案五件摆件的所有权。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：一、被告青岛顺丰速运有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告祝红岩损失50000元；二、驳回原告祝红岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元（原告已预交），由原告负担1083元，被告负担2817元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 霞人民陪审员  梁秀红人民陪审员  刘风秋二〇一九年九月十六日法官助理王萌书记员于超