广东省韶关市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤02行审复8号复议申请人（原审申请执行人）仁化县林业局。住所地广东省仁化县******。法定代表人廖永香，局长。委托代理人林浩傍，仁化县林业局工作人员。委托代理人陈杰，仁化县林业局工作人员。被申请人（原审被执行人）邹国山，男，1970年12月19日出生，汉族，住广东省仁化县****办事处康溪村民小组。仁化县林业局不服广东省仁化县人民法院（2019）粤0224行审字第75号行政裁定，向本院申请复议。本案现已审查终结。仁化县林业局申请强制执行仁林罚决字【2018】第1519号《林业行政处罚决定书》，责令被执行人邹国山恢复原状。理由：仁化县林业局于2018年10月25日对邹国山作出的仁林罚决字【2018】第1519号《林业行政处罚决定书》已经发生法律效力，但邹国山未能在该处罚决定书规定的时间内恢复原状。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向法院申请强制执行。原审法院认为：1、该《林业行政处罚决定书》中限期恢复原状的内容不具体，且申请执行人仁化县林业局所提交的《情况说明》亦说明补种树种的规格存在不同情况，法院无法依照该处罚确定要强制执行的具体内容，该处罚不具有可执行性；2、涉案地块属于《韶关市仁化县****************庄规划》范围内，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”本案中申请责令恢复原状的处罚，涉及到拆除附着在地面上的房屋建筑，而相应的行政机关具有强制执行权，不属于向法院申请强制执行的范围；3、房屋强制拆除涉及到被执行人的根本利益，进行社会稳定风险评估是必要的环节，以有效避免、预防、控制强制执行中可能产生的社会稳定风险。本案中，房屋违建行为在当地并非个案，申请执行人所提交《邹国山擅自改变林地用途恢复原状及罚款的风险评估》（风险程度：高）仅对个案风险评估，未考虑整体风险。综上所述，故对申请执行人仁化县林业局强制执行申请，不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第（七）项、第三款的规定，裁定对仁化县林业局的强制执行申请不予受理。仁化县林业局不服上述行政裁定，申请复议称：仁化县林业局于2018年10月25日对邹国山作出的仁林罚决字[2018]第1519号《林业行政处罚决定书》已经发生法律效力，邹国山未能在规定时间内执行恢复原状的处罚决定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请强制执行。仁化县人民法院提出：“《林业行政处罚决定书》中限期恢复原状的内容不具体，法院无法依照该处罚确定要强制执行的具体内容，该处罚不具有可执行性及根据最高人民法院《关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，认为本案申请责令恢复原状的处罚，涉及到拆除附着在地面上的房屋建筑，而相应的行政机关具有强制执行权，不属于向法院申请强制执行的范围。仁化县自然资源局已出具复函证明邹国山涉案地块不在《仁化县城市总体规划（2010-2030)》范围内。本案可强制执行。因此，请求撤销广东省仁化县人民法院（2019）粤0224行审75号行政裁定，强制执行仁林罚决字【2018】第1519号《林业行政处罚决定书》，责令邹国山恢复原状。经审理查明，2018年10月25日，仁化县林业局作出仁林罚决字【2018】第1519号《林业行政处罚决定书》查明：邹国山在未办理林地使用手续的情况下，于2016年4月开始安排挖掘机和铲车到仁化县********竹山下组“望东坑”山场开挖平整林地建设养猪场；又于2017年1月，安排挖掘机和铲车到丹霞街道办官口村龟颈组省道边从“井水湾”山场开挖一条山路通往至“望东坑”养猪场，经仁化县林业调查规划与资源资产评估中心技术人员现场测算，被开挖林地总面积为5798平方米，其中已硬底化面积为2058平方米。其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，已构成擅自改变林地用途。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条及《广东省林业行政处罚自由裁量权实施办法》和实施标准中擅自改变林地用途分档较重的规定，决定对邹国山处以下行政处罚：1、责令在2019年4月23日前恢复原状；2、罚款116000元。2018年10月25日，仁化县林业局作出仁林罚责通字【2018】1519号《责令恢复原状通知书》，责令邹国山在2019年4月23日前恢复原状。2018年10月26日，邹国山收到仁林罚决字【2018】第1519号《林业行政处罚决定书》和仁林罚责通字【2018】1519号《责令恢复原状通知书》。2019年5月7日，仁化县林业局作出仁林催【2019】1501号《履行行政决定书催告书》，请邹国山在收到本催告书次日起三日内向仁化县林业局提出陈述和申辩，逾期不陈述和申辩，视为放弃陈述和申辩的权利。当日，邹国山签收仁林催【2019】1501号《履行行政决定书催告书》2019年7月9日，仁化县林业局作出一份《关于要求邹国山对擅自改变林地用途现场恢复原状的情况说明》，内容有：“由于补种不同树种有不同的种植规格，所以只能待拆除当事人邹国山违法搭建的房屋、猪舍及硬底化的山路一条，确定邹国山补种何种树种后，再根据其补种的相关树种进行种植规划和验收。2019年7月9日，仁化县林业局作出《邹国山擅自改变林地用途恢复原状及罚款的风险评估》。本院认为，本案的焦点：仁化县林业局作出的仁林罚决字【2018】第1519号《林业行政处罚决定书》能否依法强制执行。仁化县林业局作出的仁林罚决字【2018】第1519号《林业行政处罚决定书》，对邹国山实行行政处罚的主要事实和依据是：邹国山未办理林地使用手续擅自安排挖掘机和铲车开挖平整林地建设养猪场，开挖林地总面积为5798平方米，其中已硬底化面积为2058平方米，该行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，已构成擅自改变林地用途。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条及《广东省林业行政处罚自由裁量权实施办法》和《实施标准中擅自改变林地用途分档较重》的规定，责令邹国山在2019年4月23日前恢复原状；罚款116000元。仁化县林业局申请强制执行的主要理由是：其作出的仁林罚决字【2018】第1519号《林业行政处罚决定书》已发生了法律效力。依照《中华人民共和囯行政强制法》第五十三条:“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，被执行人邹国山在仁化县林业局作出的仁林罚决字【2018】第1519号《林业行政处罚决定书》已发生法律效力的情况下，可以向原审法院申请强制执行，原审法院应当受理。受理后，依法对被执行人邹国山是否强制执行进行审查。原审法院不予受理不符合法律规定，应予以撤销。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第一款、第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：一、撤销广东省仁化县人民法院（2019）粤0224行审字第75号行政裁定书。二、本案由广东省仁化县人民法院立案受理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万 靖审 判 员  徐肇廷审 判 员  邹征衡二〇一九年九月十六日法官助理  罗 艳书 记 员  郑翠莹