辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0102行初126号原告袁景祯，男，1945年4月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。法定代理人霍某，女，1951年7月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人刘榴，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告沈阳市社会保险事业服务中心，住所地沈阳市皇姑区崇山中路103号。法定代表人蒋晶磊，主任。委托代理人孙逢林，该单位工伤处工作人员。委托代理人李红波，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告沈阳市人力资源和社会保障局，住所地沈阳市沈河区青年北大街16号。法定代表人陶庆才，局长。委托代理人杨雪，系该单位法规处工作人员。委托代理人汪振东，系该单位工伤保险处工作人员。原告袁景祯诉被告沈阳市社会保险事业服务中心、沈阳人力资源和社会保障局工伤保险待遇一案，于2019年4月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月9日立案受理后，在法定期限内向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭审理了本案。原告袁景祯的法定代理人霍某及委托代理人刘榴，被告沈阳市社会保险事业服务中心的委托代理人孙逢林、李红波，被告沈阳市人力资源和社会保障局的委托代理人杨雪、汪振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁景祯诉称,原告不服沈阳市社会保险事业服务中心的回复，（一）违反了《工伤保险条例》第六十七条，本条例自2004年1月1日起执行（袁景祯是2013年8月29日评残），适用本条例。（二）违反了《工伤保险条例》第三十五条，1.从工伤保险基金按照伤残等级支付一次性伤残补助金。2.从工伤保险基金按月支付伤残津贴、补足差额和第六十四条。（三）违反了《中华人民共和国社会保险法》第四十一条之规定。（四）违反了《行政诉讼法》第十一条（五）申请行政机关履行保护人身权财产权的法定职责，行政没有依法发抚恤金的,（七）认为行政机关违法要求履行义务的，“无救济，则无权利”请法院维权。其原诉讼请求是：1、从工伤保险基金按伤残等级四级支付一次性支付伤残补助金。四级伤残为21个月的本人工资。2018年社平工资为5991.50元×60%=3594.90元×21个月=75，492.90元，根据《工伤保险条例》第三十五条、第六十四条；2、从工伤保险基金按月支付伤残津贴，基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额，2018年8月29日社平工资为5991.50元×60%=3594.90元-本人2519.30=1075.60差额2013年8月29日评残至2019年4月共欠67个月工资×1075.60元=72065.20元；3、用人单位从一九八七年十月二十日改制至一九九七年十二月，八年未期间给一文钱，工资应按上一年度平均工资计算，是指一审法庭辩论终结的上一统计年度计算（根据辽宁省工伤保险实施办法第二十五条），5991.50元60%=3594.90×欠8年工资×12个月×96个月=345110.4元。经庭审明确诉讼请求为：1、从工伤保险基金按伤残等级四级支付一次性支付伤残补助金。四级伤残为21个月的本人工资。2018年社平工资为5991.50元×60%=3594.90元×21个月=75，492.90元，根据《工伤保险条例》第三十五条、第六十四条；2、从工伤保险基金按月支付伤残津贴，基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额，2018年8月29日社平工资为5991.50元×60%=3594.90元-本人2519.30=1075.60差额2013年8月29日评残至2019年4月共欠67个月工资×1075.60元=72065.20元。被告沈阳市社会保险事业服务中心辩称，原告袁景祯，系沈阳安装搬运有限公司的退休职工，1969年9月18日发生工伤，1997年10月退休。2011年纳入沈阳市社会保险统筹。2013年8月29日被鉴定为伤残四级、部分护理依赖。依据《关于做好企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理的通知》（沈人社发[2011]75号）规定，原告属于老工伤人员范畴。该文件第四条的规定，用人单位按老工伤人员将其纳入工伤保险社会统筹，参保后享受的待遇包括生活护理费和工伤医疗费。因其纳入统筹前已经办理退休，按照政策规定应继续按原渠道领取基本养老金，不享受伤残津贴和一次性伤残补助金，因为单位按规定缴纳工伤保险费，不欠费，因此也不存在先行支付的问题。综上所述，申请人提出的先行支付一次性伤残补助金和伤残津贴没有政策支持，被告行政行为合法，请求予以维持。原告诉求无事实及法律依据，请求予以驳回。被告沈阳市人力资源和社会保障局辩称，一、事实证据。2019年1月16日，我局收到袁景祯对《袁景祯信访事项的回复》的行政复议申请，要求我局撤销该回复。我局于当日受理并于当日向沈阳市社会保险事业服务中心发出《行政复议答复通知书》。沈阳市社会保险事业服务中心按期提交了答辩书。由于该案情况复杂，延期审理三十日，我局经书面审查，认为沈阳市社会保险事业服务中心出具的《袁景祯信访事项的回复》，事实清楚，程序合法。我局于2019年4月1日作出《行政复议决定书》（沈人社复决字【2019】2号）并对双方当事人进行了送达。二、法定要件。《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法》第二十二条“、《中华人民共和国行政复议法》第三十一条、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。三、法定程序。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条、第二十二条、第二十八条、第三十一条的规定，我局受理了申请人提出复议申请，审查申请人提供的证据和沈阳市社会保险事业服务中心的答辩书，做出行政复议决定并对当事人进行送达。四、适用依据。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。综上所述，我局于2019年4月1日做出的《行政复议决定书》（沈人社复决字【2019】2号），事实清楚，适用政策得当，程序合法，建议法院予以维持。经审理查明：原告袁景祯系沈阳安装搬运有限公司的退休职工，1969年9月18日发生工伤，1997年10月退休，2013年8月29日沈阳市劳动鉴定康复管理办公室作出《职工工伤、职业病致残程度鉴定结论通知单》，2013年12月13日辽宁省劳动鉴定委员会作出《致残程度再次鉴定结论通知单》（辽鉴再字2013年0268号），原告被鉴定为伤残四级、部分护理依赖。2019年1月15日原告袁景祯向被告沈阳市社会保险事业服务中心要求办理案涉工伤保险待遇问题，沈阳市社会保险事业服务中心于2019年1月15日对原告的请求予以书面回复“袁景祯信访事项的回复”，于同日向原告进行送达。原告不服该回复，遂向被告沈阳市人力资源和社会保障局申请复议，被告沈阳市人力资源和社会保障局于2019年4月1日作出沈人社复决字[2019]2号《行政复议决定书》，维持沈阳市社会保险事业服务中心作出的“袁景祯信访事项的回复”并向原告送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查，庭审中，原告自述2010年11月15日就开始向沈阳市劳动仲裁委员会找袁景祯的工伤保险待遇问题，曾向沈阳市劳动仲裁委员会，沈河区仲裁委员会，沈河区信访大厅，沈阳市信访大厅，沈阳市国资委，沈阳市人社局，沈阳市劳动监察委员会，沈阳市人大反映工伤待遇问题。本院认为，原告袁景祯系老工伤人员，因工伤导致脑障碍。其监护人霍某自2010年11月15日起向沈阳市劳动仲裁委员会，沈河区信访大厅等部门通过信访反映工伤待遇问题。针对原告的信访，2019年1月15日被告沈阳市社会保险事业服务中心予以书面回复“袁景祯信访事项的回复”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”的规定，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上,依照《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告袁景祯的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王 勇人民陪审员 马 欣人民陪审员 张海燕二〇一九年九月二十三日书 记 员 祁宇晴本裁定适用的相关法律依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。