山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初2812号原告：潍坊新宜家物业管理有限公司，住所地潍坊市奎文区友谊街295号2607。法定代表人：李涛,总经理。委托诉讼代理人：陈洪启，山东鸢都英合律师事务所律师。被告：宋恩来，男，1962年11月18日出生，汉族，住青州市，委托诉讼代理人：董居福，山东古州圣洁律师事务所律师。原告潍坊新宜家物业管理有限公司（以下简称新宜家物业）与被告宋恩来劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新宜家物业的委托诉讼代理人陈洪启，被告宋恩来及其委托诉讼代理人董居福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不支付被告工伤保险待遇83948元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2018年9月6日到原告处工作，2018年10月13日被告在小区内行走时被车辆撞伤，虽然被告向昌乐人力资源和社会保障局申请认定了工伤，并鉴定劳动功能障碍程度十级，但根据原告公司了解被告的身体情况，被告自开始在原告处工作时腰椎就存在毛病，而且被告提供的医院病历中明确记载被告存在腰椎退行××变，根据权威医学科普网站可以查出：腰椎退行××变是指腰椎自然老化、退化的生理病理过程。严重的腰椎退行××变足以导致椎体滑落。因此被告虽然被车辆撞倒，但伤情与自身存在腰椎退行性变存在必然联系，单纯撞倒并不必然导致椎体滑落和椎弓根崩裂，被告的十级伤残并非完全撞伤导致。综上，昌乐劳动仲裁委对本案事实认定错误，作出了错误的裁决，被告的工伤伤残并非撞伤必然导致，其不应当享受工伤保险待遇。被告辩称，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，原告起诉无事实及法律依据，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实，原被告分别举证并提出了各自的质证意见：（一）原告提供的证据：仲裁裁决书一份。经质证，被告对仲裁裁决书无异议，认为在仲裁庭开庭调查时被告就已经提交了工伤认定决定及初次鉴定结论、住院病历，但初次鉴定结论书送达给原告后原告未提出异议，也未向山东劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，原告所述的被告在受伤之前腰部本身疾病与该次劳动能力障碍十级是没有关系的。（二）被告为证明其主张提交如下证据：1、初次鉴定结论书一份；2、住院病历一份。经质证，原告对上述两份证据的真实性无异议，但从病历中可以看出被告存在腰椎退行××变，被告的十级伤残并非完全由撞伤导致，原告不应当支付被告工伤保险待遇。经审查，原告提供的乐劳人仲案字[2019]第316号仲裁裁决书与被告提供的初次鉴定结论书、住院病历，形式合法、内容真实、与本案有关联，为有效证据，依法予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和本院审查确认的证据，认定如下事实：被告宋恩来于2018年9月6日到原告新宜家物业处从事保安工作，双方签订了2018年9月6日至2018年12月31日的劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险。2018年10月13日11时，被告宋恩来在原告处执勤时被车辆撞伤腰部，随后被送往昌乐中医院急诊治疗，诊断结论为：腰5椎体滑脱；腰5椎弓根崩裂。2018年10月25日，被告宋恩来到昌乐中医院住院治疗19天，诊断结论为：腰部外伤；腰5滑脱；腰5椎弓根崩裂。2019年1月25日，昌乐人力资源和社会保障局认定被告本次受伤为工伤，2019年5月28日，潍坊市劳动能力鉴定委员会确认被告劳动功能障碍程度为十级，无生活自理障碍。被告受伤后，未再到原告处工作，被告受伤前一个月工资为1520元。另查明，昌乐2018年度最低工资标准为1730元；潍坊市2017年度职工平均工资为5776元，潍坊市2018年度职工月平均工资为5449元。再查明，昌乐劳动人事争议仲裁委员会出具的乐劳人仲案字[2019]第316号仲裁裁决书，支持了被告宋恩来停工留薪期工资5190元、一次性伤残补助金13370元、一次性工伤医疗补助金21796元、一次性伤残就业补助金43592元，共计83948元。上述事实，有原被告陈述、乐劳人仲案字[2019]第316号仲裁裁决书、住院病历、初次鉴定结论书等证据在案佐证。本院认为，被告宋恩来系原告新宜家物业处职工，其在原告处工作时受伤被认定为工伤，劳动能力障碍程度鉴定为十级，受伤时未参加工伤保险统筹，根据《中华人民共和国工伤保险条例》（以下简称《条例》）第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”的规定，应当由被申请人支付申请人的工伤保险待遇。原告新宜家物业虽主张原告在受伤前腰椎就存在退行××变，严重的腰椎退行××变足以导致椎体滑落，但这仅是原告通过查询网络的一种猜测，并不足以证明被告的受伤与原告自身腰椎存在问题有关，且原告在收到被告的初次鉴定结论书及工伤认定决定并未提出异议及提出再次鉴定，故对于原告的主张，本院不予支持。关于原告新宜家物业应当支付的工伤保险待遇：1、停工留薪期工资部分，根据《条例》第三十三条第一款规定，工伤职工在停工留薪其内原工资福利待遇不变。被告宋恩来受伤后未向原告新宜家物业申请停工留薪期，被告新宜家物业也未确定被告的宋恩来的停工留薪期，昌乐仲裁委根据《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》为被告宋恩来确定的三个月的停工留薪期比较合理，被告宋恩来受伤前1520元的工资低于昌乐2018年最低工资标准1730元，故原告应当支付被告的停工留薪期工资应计算为5190元（1730元/月*3）；2、一次性伤残补助金部分，因原告宋恩来工伤伤残程度为十级，根据《条例》第三十七条第一款第一项之规定，被告应享受7个月本人工资的一次性伤残补助金。同时根据《条例》第六十四条第二款规定“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资的60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”原告新宜家物业未给被告宋恩来缴纳社会保险费，其2018年10月受伤前仅发送2018年9月份工资1520元，低于2017年度潍坊市职工平均工资的60%（即3466元），故被告应享受7个月本人工资的一次性伤残补助金为24262元；3、一次性工伤医疗补助金部分，根据《工伤保险条例》第三十七条，参照《山东省贯彻实施办法》第二十五条第二款：一次性工伤医疗补助金的具体标准为十级4个月，原告于2018年10月13日受伤，2018年12月31日劳动合同期满时被告仍处于停工留薪期内，劳动合同应延续至2019年1月13日停工留薪期满。被告宋恩来自受伤后就离开原告处，其依法享有的停工留薪期满后没有上班也没有向原告请假，因此停工留薪期结束后双方已不存在事实劳动关系。原告应按照终止劳动关系时潍坊市上年度（2018年度）职工月平均工资5449元为基数，支付被告4个月的一次性工伤医疗补助金21796元（5449元/月*4）；4、一次性伤残就业补助金部分，根据《工伤保险条例》第三十七条，参照《山东省贯彻实施办法》第二十五条第二款：一次性伤残就业补助金的具体标准为十级8个月，原告应按照终止劳动关系时潍坊市上年度（2018年度）职工月平均工资5449元为基数，支付被告8个月的一次性工伤医疗补助金43592元（5449元/月*8）。综上，依照《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：原告潍坊新宜家物业管理有限公司于判决生效之日起五日内一次性支付被告宋恩来停工留薪期工资5190元、一次性伤残补助金13370元、一次性工伤医疗补助金21796元、一次性伤残就业补助金43592元，共计83948元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由负潍坊新宜家物业管理有限公司担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王文凯二〇一九年九月二十七日书记员  田 帅