wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
12广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17351号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张文龙，男，1979年2月5日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张文龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年3月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A578538000号。（三）借款金额：77000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率10.83‰，贴息利率为10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年3月29日向被告发放了贷款，被告借款后未能依约足额还款。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金42743.19元、罚息9963.36元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ｑ×××××凌派牌小型轿车，2016年3月30日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金42743.19元及其罚息（截止至2019年8月19日，罚息9963.36元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张文龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金42743.19元及其罚息（截止至2019年8月19日，罚息为9963.36元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张文龙抵押的鲁Ｑ×××××凌派牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告张文龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  陈海鹏人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月十七日书 记 员  林 暖
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民特230号申请人：天津盛达安全科技有限责任公司，住所地天津市南开区卫津南路110号（科技园）法定代表人：张源雪，总经理。委托诉讼代理人：张成队，天津兆耀律师事务所律师。被申请人：承德恒泰劳务有限公司，住所地河北省承德市高新区冯营子镇凤凰御庭A06楼1-502。法定代表人：李永东，总经理。委托诉讼代理人：付连海，北京市汇佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：付婷婷，北京市汇佳律师事务所律师。申请人天津盛达安全科技有限责任公司（以下简称盛达公司）与被申请人承德恒泰劳务有限公司（以下简称恒泰公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月30日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人盛达公司诉称，裁决的事项不属于仲裁协议范围，双方的协议涉及到三方结算问题，孙玉武实际挂靠恒泰公司，结算时实际是孙玉武和我方结算，我方款项支付是针对孙玉武的工程量支付，现在我方已经超付了，应该三方结算。仲裁中已经写明了对于超出的部分可以向孙玉武主张，我方认为应该在一案里一并解决，三方系不可分之诉。被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即被申请人与孙玉武的结算情况。故依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第二项和第五项的规定，申请撤销天津仲裁委员会（2019）津仲裁字第385号裁决书。被申请人恒泰公司辩称，请求依法驳回申请人的撤裁请求。双方之所以通过仲裁裁决是双方签订的天津市建设工程施工劳务分包合同明确约定仲裁解决的条款，天津仲裁委员会依据该规则进行的仲裁。申请人所述的孙玉武在本案施工合同中不是单独一方，是我公司的项目负责人。具体是挂靠关系还是承包关系是我们的内部问题。在履行建设工程施工劳务分包合同中恒泰公司是施工方，盛达公司是发包方。盛达公司的撤裁请求没有依据。经审查查明，2012年12月1日，盛达公司与恒泰公司签订了三份劳务分包合同，约定恒泰公司为盛达公司提供劳务服务，并约定了工程日期、劳务费金额以及质量保修等条款。后恒泰公司进行了施工，案涉工程也竣工备案完毕。恒泰公司以盛达公司未能按约支付工程保修金为由向天津仲裁委员会提起仲裁。天津仲裁委员会作出（2019）津仲裁字第385号裁决书。裁决结果：盛达公司于15日内给付恒泰公司工程费691428.55元及延迟付款利息，按照4.35%的年利率，自2019年4月14日计算至实际给付日止。本院审查认为，关于盛达公司提出的裁决的事项不属于仲裁协议范围的撤裁理由，盛达公司认为结算应当是盛达公司、恒泰公司与孙玉武三方共同结算，因仲裁缺少了孙玉武作为当事人，故不属于仲裁协议范围。对此本院认为，盛达公司与恒泰公司签订分包合同，恒泰公司依据合同内容向盛达公司主张给付合同约定的款项，符合双方仲裁协议的范围，至于孙玉武，并非仲裁协议的当事人，其未参加仲裁，符合仲裁协议的约定，并未超过仲裁协议范围。关于盛达公司提出的恒泰公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即恒泰公司与孙玉武的结算情况。因盛达公司并未举证证明存在该结算单或其他结算的证据，故其主张恒泰公司隐瞒证据，缺乏依据。综上，申请人申请撤销本案仲裁裁决之理由缺乏法律依据，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当予以撤销仲裁裁决的情形，其撤裁请求本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：驳回申请人天津盛达安全科技有限责任公司申请撤销天津仲裁委员会（2019）津仲裁字第385号裁决书的请求。案件受理费人民币400元，由申请人天津盛达安全科技有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 梁       辉审判员 吴晓勇审判员夏维娜二〇一九年九月六日书记员 刘       悦
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执13956号申请执行人：涂根平，男，1971年12月21日出生，住北京市朝阳区。委托代理人：张雷，北京市高界律师事务所律师。被执行人：王欣，男，1972年7月18日出生，住北京市。本院在执行涂根平与王欣特殊程序一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王欣的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的银行存款、房产，本院于2019年8月22日查封被执行人王欣名下机动车两辆（×××、×××）,查封期限至2021年8月21日止（现车辆下落不明）。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人王欣列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇一九年九月十六日书记员  王芊霖
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0924民初1529号 原告:杨其秀，男，1962年8月7日出生，汉族，住湖南省绥宁县。 被告：江西丰仙生物科技有限公司（以下简称丰仙公司），住所地：宜丰县工业园长新大道，统一社会信用代码：913609243092329857。 法定代表人：黄清辉，该公司执行董事。 原告杨其秀向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告中2015年-2018年12月工资334000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告资金严重断缺，所欠原告工资多次追问不能如愿。2018年3月被告财务核算并出具票据为证。该款属劳动工资，请法院审理裁定。 本院立案后，移送业务庭进行审理，在审理中发现原告基本信息不全。 本院认为，原告信息不全，无法对其主体真实性进行审查，起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨其秀的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  陈益平 二〇一九年九月三十日 书记员  钟淑敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12085号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：吴中翠，男，1979年10月8日出生，汉族，住湖北省通城县。被告：刘明星，女，1983年11月24日出生，汉族，住湖北省通城县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴中翠、刘明星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告吴中翠、刘明星经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年2月10日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A376531000号。（三）借款金额：85000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率10.83‰，贴息利率2.03‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年2月12日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月11日，被告尚欠借款本金46155.38元，利息3427.3元，罚息13853.95元，复利1151.98元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ｌ×××××凌派牌小型轿车，2015年2月26日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金46155.38元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日利息3427.3元，罚息13853.95元，复利1151.98元；自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ｌ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告刘明星作为共同借款人，依约应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2019年7月11日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴中翠、刘明星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金46155.38元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日，利息为3427.3元，罚息为13853.95元，复利为1151.98元；自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告吴中翠抵押的鄂Ｌ×××××凌派牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由被告吴中翠、刘明星共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  关东英人民陪审员  陈秋伶二〇一九年九月二十日书 记 员  高诗韵
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2510号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人谭海华，男，1970年3月28日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍住址广州市南沙区。因本案于2019年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，2019年5月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人张哲彬、刘映旺，广东世港律师事务所律师。被告人彭永新，男，1984年8月5日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍住址广州市南沙区。因本案于2019年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，2019年5月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人何紫兰、梁健枫，广东华誉品智律师事务所律师。被告人彭柱辉，男，1983年6月17日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍住址广州市南沙区。因本案于2019年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，2019年5月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人冯海明，男，1987年6月18日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，户籍住址广州市南沙区。因本案于2019年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，2019年5月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人梁钊明、廖少英，广东中穗律师事务所律师及实习律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕1989号起诉书，指控被告人谭海华、彭永新、彭柱辉、冯海明犯赌博罪，于2019年8月2日向本院提起公诉，本院依法请示管辖，广州市中级人民法院指定本案由本院管辖，本院于2019年8月29日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人谭海华、彭永新、彭柱辉、冯海明及辩护人张哲彬、何紫兰、梁健枫、梁钊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：自2019年2月份起，被告人谭海华、彭永新在本市南沙区某蕉林一简易棚内，以扑克牌赌“三公”的方式聚众赌博，并从中抽水渔利，被告人彭柱辉在赌场负责望风，被告人冯海明在赌场负责放贷。同年3月25日16时许，公安人员在上址抓获谭海华、彭永新、彭柱辉、冯海明及参赌人员共23人，并缴获赌资人民币57225元及赌具扑克牌1副。根据上述事实，公诉机关认为，被告人谭海华、彭永新、彭柱辉、冯海明结伙以营利为目的，聚众赌博，应以赌博罪追究刑事责任。且认为，被告人谭海华、彭永新在共同犯罪中起主要作用，是主犯；彭柱辉、冯海明在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人谭海华、彭永新、彭柱辉、冯海明犯罪后能够如实供述自己罪行，均可从轻处罚。提请法院依法判处。被告人谭海华对起诉书指控的事实、罪名均无异议，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：⒈被告人谭海华如实供述自己罪行，可从轻处罚；自愿认罪，悔罪态度良好。⒉被告人谭海华犯罪情节较轻，主观恶性较低，社会危害性较小。⒊被告人谭海华是家庭唯一经济来源，家中有未成年子女和年迈的父母需要照顾。综上，建议对被告人谭海华判处八个月以下有期徒刑。被告人彭永新对起诉书指控的事实、罪名均无异议，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：⒈被告人彭永新归案后如实供述罪行，可从轻处罚；有悔罪表现，愿意认罪认罚。⒉被告人彭永新主观恶性小，犯罪情节轻，社会危害性小。⒊被告人彭永新患有慢性萎缩性胃炎伴糜烂、胃癌前病变等严重疾病。综上，建议对被告人彭永新判处八个月以下有期徒刑。被告人彭柱辉对起诉书指控的事实、罪名均无异议，请求从轻处罚。被告人冯海明对起诉书指控的事实、罪名均无异议，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：⒈被告人冯海明在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚。⒉被告人冯海明犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚；认罪态度良好，有悔罪表现。⒊被告人冯海明是初犯，一贯表现良好，是家庭经济支柱，需要照顾未成年子女和年迈的母亲。综上，建议对被告人冯海明判处六个月以下有期徒刑。经审理查明：自2019年2月份起，被告人谭海华、彭永新在本市南沙区某蕉林一简易棚内，以扑克牌赌“三公”的方式聚众赌博，并从中抽水渔利，被告人彭柱辉在赌场负责望风，被告人冯海明在赌场负责放贷。2019年3月25日16时许，公安人员在上址抓获谭海华、彭永新、彭柱辉、冯海明及参赌人员共23人，并缴获赌资人民币57225元及赌具扑克牌1副。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，现场勘查笔录及现场照片，赌具及赌资照片，证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，发还清单，行政处罚决定书，手机微信截图，辨认笔录，证人郭某、韦某、高某1、彭某1、伍某1、钟某1、冯某1、王某1、梁某1、王某2、梁某2、李某、梁某3、李某元、陈某1、蔡某1、卢某、何某、罗某的证言，被告人谭海华、彭永新、彭柱辉、冯海明的供述，身份材料。本院认为，被告人谭海华、彭永新、彭柱辉、冯海明无视国家法律，结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人谭海华、彭永新、彭柱辉、冯海明犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谭海华、彭永新在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人彭柱辉、冯海明在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人谭海华、彭永新、彭柱辉、冯海明犯罪后能够如实供述自己罪行，均可从轻处罚。被告人谭海华、彭永新、冯海明的辩护人提出的辩护意见，本院在量刑时综合考虑。本院根据本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭海华犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2020年3月24日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人彭永新犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2020年2月24日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、被告人彭柱辉犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2019年10月24日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）四、被告人冯海明犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2019年10月24日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）五、缴获的作案工具扑克牌1副及赌资1批（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林丽虹二〇一九年九月十一日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6917号 原告：王坤，男，1988年8月22日出生，汉族，河北广联信息科技有限公司科学技术管理人员和辅助人员，住石家庄市新华区。 被告：阴新改，女，1982年5月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告王坤与被告阴新改房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王坤、被告阴新改到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 案件事实 2017年6月25日，原被告签订《房屋租赁协议》，双方约定被告阴新改承租原告位于河北省石家庄市桥西区房屋，租赁期限自2017年6月25日至2018年6月25日，月租金壹仟壹元；租赁期间水、电、暖、有线、物业、卫生等一切费用均由被告支付。原告于2017年10月左右将暖气卡交付被告。2018年10月1日，原告短信通知被告缴纳暖气费用。 国家电投集团东方新能源股份有限公司于2019年7月1日向原告出具《法律事务函》，催促其缴纳涉案房屋2017年度-2018年度、2018年度-2019年度的热费（亦为暖气费）及违约金。2019年7月3日，原告分两笔向国家电投集团东方新能源股份有限公司分别缴纳1466.59元、2253.6元，该公司向原告出具《收据》两份，显示原告所缴纳2253.6元系2017年度-2018年度的热费及违约金、1466.59元系2018年度-2019年度的热费及违约金，其中2017年度-2018年度的违约金396.09元，2018年度-2019年度的违约金1126.8元。后被告将拖欠两年的热费（即暖气费）给付原告，未给付违约金。 原告称，被告在居住时因抬沙发撞坏了门，至今未进行维修。现原告诉至本院，诉讼请求：1、返还暖气滞纳金1522.89元；2、维修门窗费用1000元；3、诉讼费由被告承担。 被告称，认可租赁协议，10月底拿到暖气卡，但在租赁期间原告并未提示其到哪去交纳暖气费，小区内也没有物业，且冬天屋内暖气也不热，在解除合同之前并不知交纳暖气费的事情，因此，不应由其支付滞纳金。且在其与两个员工居住时门就是这样的，并不是因其居住所造成的，若因其居住造成门的损坏，在退房时原告也不会让他走。 原告为了证实其主张提交了房屋租赁协议、收据、短信截屏、法律事务函、个人账单明细、门的照片、不动产权证等证据，被告未提交证据。 裁判理由与结果 本院认为：原被告签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的规定,合法有效,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于原告主张的暖气费（亦为热费）滞纳金问题，《房屋租赁协议》明确约定租赁期间水、电、暖、有线、物业、卫生等一切费用均由被告支付，且原告于2017年10月已将暖气卡交付被告，结合被告于2019年7月向原告支付租赁期间暖气费的事实，综合认定被告实际接受取暖，其未按时支付暖气费致使产生违约金1522.89元，该费用亦应由被告负担。原告主张滞纳金，实为被告逾期缴纳暖气费的违约金，因原告已实际代为支付，被告应对此承担返还义务。 关于维修门费用1000元，原告主张系被告损坏，被告否认，原告未能提交证据予以证实，故原告该项请求理据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告阴新改于本判决生效之日起十日内返还原告王坤暖气费滞纳金1522.89元。 驳回原告王坤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告阴新改负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王素青 二〇一九年九月二十五日 书记员  王天文
河北省邯郸市永年区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0408执1291号 申请执行人永年县万达出租车有限公司申请执行张换强车辆租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人张换强已经按生效法律文书确定的义务履行完毕，申请人同意结案。现通知如下： 河北省邯郸市中级人民法院作出的（2017）冀04民终4937号民事判决书确定的义务执行完毕。 二〇一九年九月二十九日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初6916号 原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：柳州市中山西路12号。 负责人：罗中文，总经理。 委托诉讼代理人：韦晓阳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈波秀，广西颂诚律师事务所律师。 被告：梁锋，女，1965年2月2日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告梁锋金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告梁锋偿还原告借款本金74179.48元、利息4268.65元、罚息361.60元、复利126.61元（利息、罚息、复利暂计至2018年12月25日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）;2、被告梁锋赔偿原告律师代理费3157.45元；3、本案全部诉讼费用由被告梁锋负担。本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦晓阳到庭参加诉讼。被告梁锋经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：梁锋 二、借款本金：100000元 三、借款期限：2017年4月18日至2021年4月18日 四、还款方式：按月等额本息还款法 五、借款利率：借款月利率为11.00‰；合同项下借款逾期的，罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%。 六、违约责任：借款人未按合同约定足额偿还借款本息和相关费用的，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿全部债务，有权解除合同。 七、律师代理费的负担：借款人未按合同约定借款本息的，应赔偿贷款人因此而产生的费用和开支(包括但不限于律师费、诉讼费等)。本案中，原告委托广西颂诚律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费3157.45元。 八、逾期情况：梁锋获得借款后，已多次未按时足额偿还借款本息。 九、尚欠本息：截止2018年12月25日，梁锋尚拖欠原告借款本金74179.48元、利息4268.65元、罚息361.60元、复利126.61元。 十、合同违约责任：本院认为，根据涉案借款合同约定，借款人未按合同约定足额偿还借款本息和相关费用的，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿全部债务，有权解除合同。现梁锋已多次逾期还款，故原告有权要求梁锋立即偿还全部借款本息并赔偿律师代理费。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁锋向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心偿还借款本金74179.48元； 二、被告梁锋向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心支付借款利息、罚息、复利（计算方法：至2018年12月25日的利息为4268.65元、罚息为361.60元、复利为126.61元，此后本案债务实际清偿之日止，罚息以本金74179.48元为基数，复利以利息4268.65元为基数，按《个人消费性借款合同》约定的利率计付）； 三、被告梁锋赔偿原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心律师代理费3157.45元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1852元，由被告梁锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  李 麒 人民陪审员  苏丽娟 二〇一九年九月三十日 书 记 员  覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执769号之一 申请执行人：邓淑珍，女，1950年12月04日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：杨胡蓉，女，1963年08月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院根据已经生效的（2018）川0106民初11386号民事判决书，于2019年1月17日立案恢复受理邓淑珍申请执行杨胡蓉借款合同纠纷一案,执行标的为476710元及利息，执行费为7051元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人已向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人的车辆；查封了被执行人杨胡蓉名下所有的位于成都市金牛区、成都市金牛区、成都市金牛区三套房屋。现本院（2018）川0106执5653号案件已对位于成都市金牛区、成都市金牛区两套房屋进行评估、拍卖，本案已向其参与分配。 本院通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，暂无证券工商等登记信息，现被执行人名下暂无财产可供执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  毛 娜 审判员  阳宇航 二〇一九年九月十七日 书记员  毛文慧
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2384号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市。负责人：刘永平，该分行行长。委托代理人：陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。被执行人：马淑侠，女，汉族，1965年10月30日生，住江苏省徐州市云龙区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人马淑侠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初6018号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应当履行以下法律义务：一、支付申请执行人借款本金99975.86元及利息、罚息、复利（截至2018年10月19日，利息、罚息、复利合计42142.15元，自2018年10月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照编号11112015a0004302《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》的约定计付）；二、支付申请执行人律师费4000元；三、负担案件受理费3029元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下若干银行账户留有余额，但仅几十元，申请执行人不要求冻结、扣划；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除申请执行人不要求冻结、扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年九月六日见习书记员  刘 冉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0702民初2870号 原告：曾福英，女，汉族，1969年11月8日出生，住所地广西钦州市钦南区。 被告：黄文新，男，汉族，1945年8月18日出生，住所地广西钦州市钦南区。 委托代理人：黄武乾，系被告黄文新儿子。 被告：黄武乾，男，汉族，1974年8月14日出生，住所地广西钦州市钦南区。 原告曾福英诉被告黄文新、黄武乾财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告曾福英和被告黄文新的委托代理人暨被告黄武乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的主要诉讼请求为，1：判令被告人黄文新、黄武乾赔偿被其强行砍掉的原告曾福英45号住宅四至地界址上的毛竹400多根（自2015起至2018年，每年砍六至七次，每次20根，持续3年之久）一根按50元计算，共计20000元整。2、判令被告黄文新、黄武乾赔偿原告曾福英这三年来（2015年12月至2018年12月）因其骚扰而造成原告愤怒、焦虑不安而无法正常工作的损失黄61000元（其中尖山翟高亮诊所15000元，谭志胜私人业务顾问46000元）；3、判决两被告赔偿砸毁财损失费2160元（被黄武乾砸烂木门一扇200元、被黄文新砸烂的排水管一根以及新重打孔安装费230元、被砸凹陷的钢化门一扇900元，被扯坏的防护栏200元，冲洗照片费380元，起诉状材料费250元，共计2160元）；4、判决被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；5、本案诉讼费用由被告承担。 主要事实和理由，2001年10月8日，原告通过钦州市拍卖行拍卖依法取得位于钦州市住宅的所有权。2015年12月起，两被告经常偷砍位于本人房屋后面的竹林，为此双方产生纠纷。原告每次均报警处理，警察建议双方调解处理，但均无法调解。2016年10月31日被告为了索要原告住宅房后竹林土地，砸断了原告的厨房排水管，2016年12月12日再次扯坏原告的防护栏，2017年4月3日双方再次发生争执，双方为此还动手打架，但原告没有受伤，派出所没有立案处理。被告不断骚扰原告，致使原告精神受到伤害，财产受到损害，为此，原告遂向人民法院提起诉讼要求予以解决。 被告黄文新、黄武乾辩称，原告主张的无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告屋后的竹林在原告搬来住宅之前，被告已经种植，竹林的所有权是被告所有，该竹林土地属于生产队的集体用地，并不在原告的房屋四至范围内；原告所诉称被告损坏其财物均是其凭空相像的，没有任何事实依据。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2001年10月8日，原告通过钦州市拍卖行拍卖取得位于钦州市房屋的所有权。被告系钦州市尖山镇尖山社区木根队的原住村民，与原告房屋相邻。原告认为位于其房屋后面的竹林系其所有，其对被告砍伐竹林提出来异议，双方为此产生纠纷。被告认为该竹林系其原来种植，而且竹林土地系集体土地，并不是原告的，原告房屋四至范围并不包括该竹林，原告提出异议是无理的。原告认为被告长时骚扰其生活，致使其精神及财产受到损失，故诉至本院要求解决。 以上事实，有原告提供的身份证、居住证明、拍卖确认书、房屋所有权证、土地使用权证、诊所证明、收入证明、出警记录、相片等和被告提供的竹林使用权证明、房屋界址图片和证明及原、被告在庭审中的陈述在案附卷予以佐证，本院予以确认。 针对诉辩双方的分岐意见，本院确认双方争议的焦点问题为，原告诉请被告赔偿损失是否应予支持。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告对其主张的竹林享有所有权，但其并没有提供相应充足证据予以佐证，而且竹林的位置并属于原告房屋四至权属范围内，故原告主张涉案竹林属于其所有，于法无据，本院不予采纳。同理，对其要求被告赔偿砍伐毛竹造成的损失予以赔偿的请求，无事实依据，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿工作损失和精神损失及财产损失的诉讼请求，原告没有提供证据佐证被告对其存在骚扰和侵害的事实，故原告的诉求，无法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定： 驳回原告曾福英的诉讼请求。 案件受理费2964元，减半收取1482元，由原告曾福英负担。 如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 何 锋 二〇一九年九月二十五日 书记员 郑稚钟
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初6559号原告：扬州锦日物业服务有限公司江都分公司，住所地扬州市江都区新都路东侧锦官名邸1幢。负责人：陈浩。委托诉讼代理人：韦亚军，该公司员工。被告：李献忠，男，成年，汉族，住扬州市江都区。原告扬州锦日物业服务有限公司江都分公司与被告李献忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。2019年9月19日，原告扬州锦日物业服务有限公司江都分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告扬州锦日物业服务有限公司江都分公司撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告扬州锦日物业服务有限公司江都分公司负担。代理审判员  沈月榕二〇一九年九月十九日法官 助理  樊 静书 记 员  姜 舒
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1512号申请执行人襄阳水清木华物业管理有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区长虹北路72号。法定代表人黄黎明，该公司董事长。被执行人胡卫东，男，1970年12月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人襄阳水清木华物业管理有限公司与被执行人胡卫东物业服务合同纠纷一案，本院作出（2019）鄂0691民初848号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人胡卫东未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡卫东在银行的存款3750元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  范新艳二〇一九年九月二十四日书 记 员  周雁波
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执172号 成都天天新物业管理有限责任公司、刘露静： 本院于2019年1月3日立案受理成都天天新物业管理有限责任公司申请执行刘露静损害公司利益责任纠纷一案，执行标的金额3560489.67元，执行费为38005.00元。本院已强制执行完毕上述案款，现（2019）川0106执172号案件已全部执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年九月十九日
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0324民初2616号原告：正安领杰物业管理有限公司。住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇山峰村。统一社会信用代码91520324MA6DK8LG5X。法定代表人：张俊杰，总经理。委托诉讼代理人：夏卿，重庆华升律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：傅饶，重庆华升律师事务所专职律师。被告：李永均，男，1963年8月13日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。原告正安领杰物业管理有限公司（以下简称“领杰物业公司”）与被告李永均物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告领杰物业公司委托诉讼代理人夏卿和被告李永均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告领杰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付2017年9月1日至2018年12月30日期间的物业服务费2,027.00元，并按日息3‰计付违约金至付清时为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在正安县“小寨公寓”从事物业服务。被告系小寨公寓业主，在小寨公寓拥有电梯房一套，其面积126.28平方米。原、被告依法成立物业服务合同关系，按照每月每平方米1.00元计算，被告在2017年9月1日至2018年12月30日期间应向原告缴纳共计2,027.00元的物业服务费，但被告拒绝向原告缴纳。现原告诉至本院，请求支持其诉请。被告李永均认可自己是涉案小区2号地X栋X单元X楼X号房屋（电梯房）的业主，其面积是126.28平方米，自2017年9月1日起至2018年12月30日未向原告方缴纳物业服务费。但被告认为原告提供的物业服务没有达到收费标准；电梯存在停电现象，小区内车辆乱停乱放现象严重；各楼道无门禁系统，存在安全隐患；高层楼的水压不上来，缺乏二次供水。本院经审理认定事实如下，2017年8月25日，原告领杰物业公司与正安县小寨公寓安置还房的建设单位正安县城乡建设投资有限责任公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定了原告的物业服务事项为：1.物业共有部位的维修、养护和管理；2.物业共用设施、设备的维修、养护和管理；3.公共绿地、花木、建筑的养护与管理；4.附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；5.公共厕所、房屋共用部分的清洁卫生，垃圾的收集、清运、排水管道、污水管道的疏通；6.交通与车辆停放秩序的管理；7.公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务，包括安全监控、巡视、门岗执勤等内容。同时对物业服务质量进行了明确约定。其中，对共同场所、物业共有部位的清洁卫生要求每日清扫、反复保洁，垃圾日产日清，化粪池经常检查，每年一掏，单位平方和单位时间内，以目视情节为标准；对交通秩序的管理要求对进出本物业停车库的车辆实施证、卡管理，引导车辆有序停放，勿乱停乱放，违规占道经营现象。合同约定的收费标准为电梯住宅楼按建筑面积每月每平方米1.00元，步梯住宅楼按建筑面积每月每平方米0.50元，实行按季度交纳。合同签订后，原告开始进驻该小区提供物业服务，原告虽然在该小区配备了保安、保洁人员，但根据正安县城乡投资有限责任公司出具的证明和本院在审理本案过程中进行现场勘察的情况来看，该小区的物业服务存在如下问题：公共区域（包括小区的内部院坝、公共门厅、过道、水电井等）长期堆放杂物、垃圾未及时清理，公共绿化未养护，小区内大、小车辆乱停乱放，严重影响了人员出行和堵塞了消防通道，存在消防隐患等。被告系该小区2号地X栋X单元X楼X号房业主，其面积是126.28平方米，按照前期物业合同约定，2017年9月1日起至2018年12月30日期间应缴纳物业服务费2,020.00元而未缴纳。本院认为，原告领杰物业公司与正安县小寨公寓安置还房小区的建设单位正安县城乡建设投资有限责任公司签订的《前期物业管理服务合同》是双方在平等自愿的基础上通过协商一致签订的，不违反法律、法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，上述前期物业合同属于有效合同，对包括被告在内的“小寨公寓安置还房”小区全体业主均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告均应按照合同约定严格履行自己的合同义务。本案中，由于原告在向涉案小区履行合同义务的过程中存在重大服务瑕疵，故原告要求被告按照合同约定全额支付物业服务费显失公平，本院不予支持，但被告不能以此为由拒付物业服务费。虽原告的物业服务质量在本案立案后已经在改善，但根据权利与义务相一致的原则，本院酌定由被告按照所欠物业服务费的80%向原告支付物业服务费较为公平、合理。依据《前期物业管理服务合同》的约定，物业服务费收取方式为按季度收取，原告主张本案物业服务费计算至2018年12月30日，本院予以支持。综上，被告应支付原告的2017年9月1日起至2018年12月30日的物业服务费为1,616.00元（1.00元/月/平方米×16月×126.28㎡×80%）。关于原告要求被告支付违约金的问题，由于原告在提供物业管理服务中存在瑕疵，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，为了保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李永均于本判决生效后十日内向原告正安领杰物业管理有限公司支付2017年9月1日起至2018年12月30日期间物业服务费1,616.00元。义务人在判决确定的期间未履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告正安领杰物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李永均承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  郑刚二〇一九年九月十二日法官助理来婷婷书记员鲜城城
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6514号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。 负责人：刘应武，总经理。 委托诉讼代理人：陈英，四川思勉律师事务所律师。 被告：黄河，男，1970年3月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告黄河信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼。被告黄河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：被告支付信用卡贷款余额为69729.33元（截至2018年8月25日），其中贷款本金33537.46元、零售利息19667.09元、滞纳金13459.54元、现金利息2639.48元、杂费125.76元,以上所主张的零售利息、现金利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：2008年5月5日，被告向原告申请办理信用卡，领用卡号为52×××62的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额69729.33元（截至2018年8月25日）。经原告多次催收，被告仍不归还。原告因此诉至法院。 被告黄河未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年5月5日，被告向原告申请办理“国航知音”中信信用卡（个人卡）金卡，并填写了申请表，其在“声明签署”一栏签名处签名确认“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），其中第四条第2款约定：“乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利”；第四条第3款约定：“乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利”；第五条第2款约定：“若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时向乙方及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。乙方及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。乙方及其附属卡持卡人不得以未收到对账单为由否认交易款项”；第五条第6款约定“乙方及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和”；第五条第7款约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利”；第五条第8款约定：“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。该合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；预借现金手续费为按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元；金卡主卡（双币卡）的年费为300元，按卡每年预先收取”；第八条约定“本合约依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知乙方及其附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡”。 原告对被告的基本资料进行审查后，为其办理了信用卡一张，卡号为52×××62。被告取得该卡并持卡消费，按照每年300元支付了年费，且对多笔透支消费账单办理了分期还款业务，之后被告未按时足额清偿透支款项、分期手续费及年费。原告提交的《余额构成表》载明：截至2018年8月25日，被告欠付信用卡贷款本金33537.46元、滞纳金13459.54元、零售利息19667.09元、现金利息2639.48元、杂费125.76元、年费300元。原告在庭审中明确所主张零售利息为《领用合约》第四条第2款约定的利息，所主张的现金利息为《领用合约》第四条第3条，杂费为涉案信用卡在使用早期产生的分期手续费。 上述事实有，《中信银行信用卡申请表》、《领用合约》、交易流水、余额构成表、催收记录、当事人当庭陈述等证据收集在案佐证。 本院认为，经被告申请，原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《领用合约》执行，原、被告之间形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任。根据本院查明的事实，截至2018年8月25日，被告尚欠原告贷款本金33537.46元、零售利息19667.09元、现金利息2639.48元、杂费即分期手续费125.76元、年费300元，按照《领用合约》约定，被告应当承担偿还责任。故，本院对原告的上述金额的诉请予以支持。之后的利息（包括零售利息和现金利息）从2018年8月26日始以贷款本金33537.46元为基数，按照日利率万分之五的标准计算至贷款本金33537.46元付清之日止，按月计收复利。 关于滞纳金问题，原告主张滞纳金的目的在于弥补损失，同时在一定程度上体现对被告即违约方的惩罚性，本案中原告主张的利息包含有复利，复利已体现了对被告的惩罚性，已经涵盖了滞纳金的功能，且足以弥补原告因被告逾期还款所造成的损失，因此本院对原告主张的滞纳金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告黄河于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡贷款本金33537.46元、杂费125.76元、年费300元和利息（包括零售利息和现金利息），截至2018年8月25日的利息为22306.57元（包括零售利息为19667.09元、现金利息为2639.48元），2018年8月26日始的利息（包括零售利息和现金利息）以贷款本金33537.46元为基数按照日利率万分之五的标准计算至贷款本金33537.46元付清之日止，按月计收复利； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1543元，由被告黄河负担，后续因送达本裁判文书发生的公告费由被告黄河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  郭 静 人民陪审员  梁剑霞 人民陪审员  韩雪颖 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  阎丽佳
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1610号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市。代表人：刘永平，行长。委托代理人：聂从刚，江苏天哲律师事务所律师。委托代理人：***，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：韩高胜，男，1971年10月5日出生，汉族，住江苏省泰兴市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人韩高胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初419号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人借款本金100000元及利息、罚息、复利（截至2018年3月1日，利息、罚息、复利合计41932.45元，自2018年3月2日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》的约定计付）；二、支付申请执行人律师费6100元；三、负担案件受理费1483元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××的车辆，均已委托泰州市海陵区人民法院代为查封，但未实际控制；被执行人名下位于泰兴市城××北××号的不动产，本院已委托泰兴市人民法院代为轮候查封，并向首封法院发送了参与分配函；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除无法处置的车辆及已发送参与分配函的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年九月三日执 行 员  王锦鑫见习书记员  李书伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18886号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初12374号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2975号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁林英，山东荣真律师事务所实习律师。被告：张娜,女，1988年1月27日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告张娜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹、梁林英到庭参加诉讼。被告张娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张娜偿还原告借款本金人民币399800元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）255126.44元、复利78716.76元，本息合计733643.2元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2015年5月12日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告张娜从青岛分行处办理流动资金贷款399800元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。张娜未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年5月12日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告张娜（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2015年5月12日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告张娜发放贷款140000元，此后被告张娜循环贷款，贷款年利率16.92%，还款方式为等额本息还款。三、截止2018年12月18日，被告张娜尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金399800元，利息（含罚息）255126.44元、复利78716.76元，本息合计733643.2元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告张娜签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张娜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金399800元；二、被告张娜于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金399800元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11136元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年九月十八日书 记 员 李传云
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初5773号原告：查阿双，男，1989年12月4日生，布依族，贵州省安龙县人，初中文化，农民，住贵州省安龙县。委托诉讼代理人：李小会，黔西南布依族苗族自治州法律援助中心法律援助工作者，特别授权代理。被告：严永车，男，1989年6月8日生，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。原告查阿双诉被告严永车劳务合同纠纷一案，本院2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序由审判员黄金龙担任审判长、与人民陪审员刘德胜、王单单组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告查阿双及其委托诉讼代理人李小会到庭参加了诉讼，被告严永车下落不明，本院依法在2019年6月18日《贵州民族报》B3版向其公告送达了开庭传票、应诉通知书等诉讼材料，公告期届满，被告严永车无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告查阿双向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务费17690元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月，被告严永车请原告查阿双做工（电焊），口头约定工资200元/天，工程结束后付款。2017年1月工程结束，经结算，被告欠原告工资18690元。后经原告索要，被告给付了1000元，尚欠17690元。2017年1月26日，被告出具了欠条一张给原告。承诺的还款期限届满后，被告拒不付款，故起诉要求人民法院依法判决支持原告诉请。被告严永车经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩。本院经审理认定的法律事实为：2017年1月26日前，被告严永车承包到位于义龙实验区的建设工程后，雇请杨朝勇、杨朝放、杨朝献、罗荣刚、查大安、查吉高、查阿双（本案原告）等人做工后，未付清劳务费。2017年1月26日，被告出具了欠条一张给原告等人，该欠条载明：欠杨朝勇7077元、欠杨朝放3088元、欠杨朝献777元、欠罗荣刚11422元、欠查大安6396元、欠查吉高808元、欠查阿双（本案原告）17690元，共计欠款47258元。并在欠条上书面约定于2017年3月1日前付清。后严永车未给付原告劳务费，原告索要多次无果，遂诉至本院要求按前述诉讼请求解决。以上法律事实，有原告陈述，原告提交的证据欠条原件一张在卷佐证，本院予以确认。本院认为，严永车请查阿双为其做工，双方系合法的劳务合同关系，该合同关系应受法律保护。合同应当履行，查阿双已履行提供劳务的义务，依法严永车应按约定履行给付劳务费的义务，但严永车至今欠查阿双17690元未付，其行为构成违约，依法其应承担继续给付劳务费的义务，故对查阿双要求严永车给付劳务费17690元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由严永车在本判决生效之日起十日内给付查阿双劳务费17690元。诉讼费700元（其中案件受理费100元、公告费600元）由严永车负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  黄金龙人民陪审员  王单单人民陪审员  刘德胜二〇一九年九月四日书 记 员  谭姣娇
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执3328号 申请执行人：罗焕萍，女，1978年6月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：李雪梅，女，1968年12月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0106民初10325号民事调解书，于2019年5月7日立案受理罗焕萍申请执行李雪梅民间借贷纠纷一案。执行标的500000元及利息，执行费7400元。 执行过程中，本院依法向被执行人李雪梅送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，并依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人李雪梅的财产状况进行查询。经查，李雪梅名下无房产、无车辆、无大额银行存款、无工商登记信息、无理财产品、无公积金、无保险。本院对被执行人李雪梅采取了限制高消费措施。申请执行人罗焕萍对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年九月十二日 书记员  王 敏
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执713号 申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地雅安市名山区。 负责人：曾勇，该支行行长。 被执行人：潘德勇，男，汉族，1974年2月13日出生，住雅安市名山区。 被执行人：林际琴，女，汉族，1976年12月12日出生，住雅安市名山区。 本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司名山支行与潘德勇、林际琴金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人潘德勇、林际琴有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人林际琴在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXX.com账户内存款人民币19911.65元； 二、冻结被执行人潘德勇在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXX.com账户内存款人民币26.06元； 三、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 潘 军 二〇一九年九月十九日 书记员 龚莉婉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8685号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：李江新，男，1981年6月30日出生，汉族，住湖南省。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与李江新信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初22139号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李江新应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金38449.40元，滞纳金2137.89元，取现及分期还款手续费168元及利息（暂计至2016年11月2日利息为10519.11元，之后的利息从2016年11月3日起以本金38449.40元为基数，按日万分之五计至实际清偿之日止）；二、案件受理费减半收取为434.47元，财产保全费447.57元，合计882.04元（原告已预交），由被告李江新负担。因义务人李均未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计4661.86元，本院已扣划4661.86元，扣缴执行申请费695.58元后余3966.28元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为49072.2元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李均负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月二十六日 书记员 杨越强
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3258号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真、陈智骞，分别系广东立顺律师事务所律师、实习律师。被告：廖志聪，男，1991年9月4日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市高要区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称“农业银行端州支行”）与被告廖志聪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人刘秋真、陈智骞到庭参加诉讼，被告廖志聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行端州支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金4908.62元、利息551.77元、违约金136.5元，手续费20.36元，合计暂为5617.25元（利息、违约金及手续费暂计至2019年5月19日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2015年3月6日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××35的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金4908.62元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告廖志聪没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年3月6日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆百花园支行申请办理广东影迷卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆百花园支行（以下简称百花园支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2015年3月20日向被告发放卡号为62×××35的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月19日，被告已拖欠信用卡本金4908.62元、利息551.77元，违约金136.5元、手续费20.36元，合计5617.25元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付违约金；持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收，境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括百花园支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括百花园支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是百花园支行，但由于百花园支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告农业银行端州支行支付透支本息、违约金及手续费。因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金及手续费的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告廖志聪应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金4908.62元、利息551.77元，逾期还款违约金136.5元，手续费20.36元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年5月19日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳50元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月三十日书记员 卢诗瀚
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8322号之一 申请执行人：深圳市北志科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。 法定代表人：欧阳达海。 被执行人：佛山市顺德区隆玥电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：乔青山。 被执行人：乔青山，男，1965年7月29日出生，汉族，住黑龙江省双城市。 关于原告深圳市北志科技有限公司与被告佛山市顺德区隆玥电器实业有限公司、乔青山买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初321号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市顺德区隆玥电器实业有限公司、乔青山应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向深圳市北志科技有限公司支付货款193656.42元及利息并负担本案受理费2097.45元、财产保全费1493.72元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、另查明，本院（2019）粤0606执3246号案依法扣划被执行人佛山市顺德区隆玥电器实业有限公司银行存款25597.18元，本案需待该案处理完毕后依法参与分配。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、通过邮寄通知、电话联系、现场调查等形式对被执行人进行了查找，未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务199958.42元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述待参与分配的款项外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年九月二十四日 书记员 梁少婷
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3237号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真、陈智骞，广东立顺律师事务所律师、实习律师。被告：李泳彬，男，1984年6月25日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市高要区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称“农业银行端州支行”）与被告李泳彬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告李泳彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行端州支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金2940元、利息387.46元，违约金167.53元、手续费9元，合计暂为3503.99元（利息、违约金及手续费暂计至2019年5月19日，之后按合约约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。事实和理由2017年4月10日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××25的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金2940元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告李泳彬没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，被告填写《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆新村支行申请办理金穗粤通卡（信用卡），其在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆新村支行（以下简称新村支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2017年4月27日向被告发放卡号为62×××25的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月19日，被告已拖欠信用卡本金2940元、利息387.46元，违约金167.53元、手续费9元，合计3503.99元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付违约金；持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收，境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括新村支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括新村支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是新村支行，但由于新村支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗信用卡，并在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定向原告农业银行端州支行支付透支本息、违约金和手续费。因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金、手续费的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李泳彬应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金2940元、利息387.46元，逾期还款违约金167.53元、手续费9元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年5月19日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全申请费55.03元，合计101.99元（原告已交纳105.03元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月三十日书记员 卢诗瀚
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8493号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：李华坚，男，1985年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李华坚信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初19592号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李华坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金7766.62元、利息（利息计算方法：暂计至2016年7月7日的利息为914.02元，自2016年7月8日起的利息以本金7766.62元为基数按日利率万分之五计付至清偿日止）、滞纳金269.64元及其他费用50.81元；并承担本案受理费25元。因义务人李华坚未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 在13900.34元限额内查封被执行人持有的佛山市顺德区均安镇南浦村南浦股份合作经济社逢元的股份分红。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为13900.34元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已查封的股份分红外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李华坚负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月十六日 书记员 周瑞鹏
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初1853号 原告：烟书臣，男,1963年2月1日出生，汉族，现住邯郸复兴区。 委托诉讼代理人：王永强，河北中大同律师事务所律师 被告：冀中能源股份有限公司邯郸云驾岭矿，住所地：武安市新华大街北段。 法定代表人：甄增林，该矿矿长。 委托诉讼代理人：刘伟，该矿劳资科副科长。 原告烟书臣与被告冀中能源股份有限公司邯郸云驾岭矿（以下简称云驾岭矿）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟书臣及委托诉讼代理人王永强，被告委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 烟书臣向本院提出诉讼请求:一、请求人民法院依法判决被告支付两处工伤的一次性伤残补助金合计95511元；二、判决被告支付原告治疗右眼伤的住院护理费(2014年46239*250×7)1295元、伙食补助费350元、营养费210元。计1855元；三、判决被告支付原告历年治疗右眼工伤的医药费20000元、交通食宿费2000元、误工费10000元。计32000元；四、判决被告支付原告垫付的复查鉴定费600元；五、判决被告支付原告为治疗右眼工伤今后必然发生的右眼角膜移植术的医疗费用10万元；六、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告烟书臣1992年调入被告云驾岭矿工作，负责井下通风工作。2002年1月4日原告在工作时右眼受伤,2004年原告在工作时左胳膊受伤。这两次事故都认定属于工伤。被告云驾岭矿在2014年只给付了原告左胳膊十级工伤的一次性伤残补助金7000元，右眼工伤十级伤残一次性伤残补助金及其他相关费用至今未给。原告已经依据法律规定经过了劳动仲裁，现依法提起民事诉讼，请求人民法院判令被告依法给予工伤待遇，保护劳动者的合法权益。 云驾岭矿辩称，烟书臣在我单位工作间曾两次工伤，第一次2002年右眼受伤,2007年按省政策纳入到工伤统筹，认定工伤并鉴定为十级，因没有相关赔偿的规定故没有补偿；2004年第二次胳膊受伤以后，认定为工伤十级，为其申请伤残补助金等待遇，共计7000元，此次待遇已正常支付。原告于2018年3月从单位办理了退休手续，根据《工伤管理条例》规定不应该支付一次性就业和医疗补助金。原告第五项请求如果原告需要继续治疗，可以申请工伤保险基金继续治疗，单位可以配合办理。 本院经审理认定事实如下：原告烟书臣于1992年调入被告云驾岭矿工作，负责井下通风工作。2002年1月4日烟书臣在工作中右眼受伤,于2003年11月8日进行了工伤认定，2003年12月17日进行伤残鉴定并鉴定为十级伤残；2004年2月8日原告烟书臣在工作时左胳膊受伤，于2005年12月31日进行了工伤认定，并鉴定为十级伤残，被告云驾岭矿支付了原告一次性伤残补助金7000元。2018年3月原告烟书臣从被告云驾岭矿办理了退休手续。2018年9年12日原告向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求裁决云驾岭矿对烟书臣进行劳动能力鉴定及给付两次工伤待遇，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书，原告不服，向法院提起诉讼，2018年11月29日武安市人民法院以未先行仲裁为由判决驳回原告烟书臣的诉讼请求。2019年5月9日，原告对自己第一次右眼受伤又做了一次鉴定，鉴定结论仍然为十级伤残。2019年5月15日，原告再次向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求给予两次工伤的伤残赔偿金及护理费、伙食补助、交通费、营养费等，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会以主体不适格为由不予受理，原告不服，诉至我院。 本院认为，《工伤保险条例》第十条规定，用人单位应当按时缴纳工伤保险费，职工个人不缴纳工伤保险费。《工伤保险条例》第三十条第一款规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇:从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为:七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资。《河北省工伤保险实施办法》第四十四条规定，应当按规定参加工伤保险而未参加的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告烟书臣第一次工伤时间发生在2002年，2003年认定为工伤，伤残鉴定十级，因用人单位云驾岭矿当时未为其参加工伤保险，故本次工伤待遇应由用人单位云驾岭矿承担。国务院颁布的《企业职工工伤保险试行办法》于1996年10月1日颁布试行，被告云驾岭矿辩称当时没有工伤待遇规定故不予补偿的主张不予支持。因烟书臣不能提供受伤时的工资表，故按河北省在职职工2001年度平均工资7864元计算，被告云驾岭矿应支付原告烟书臣一次性伤残补助金7864元÷12＝655元×7月＝4585元。原告烟书臣要求被告云驾岭矿支付第二次工伤的一次性伤残补助金，被告已经赔付7000元，故原告诉讼请求不予支持。原告的第二项诉讼请求要求被告支付2014年住院期间的护理费、伙食补助费、营养费，经查，劳动能力鉴定中认定此次眼病不属于工伤直接导致，依照《工伤保险条例》第三十条第五款：……工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理……之规定，原告要求按工伤保险待遇给予其护理费、伙食补助费、营养费，本院不予支持。原告第三项诉讼请求要求被告支付历年治疗眼伤的医药费、交通费、误工费等32000元，因无相关证据证明，本院不予支持。原告诉讼请求第四项要求被告支付复查鉴定费，根据《河北省工伤保险实施办法》第二十六条规定：……申请再次鉴定或者复查鉴定的，由申请方预交鉴定费，再次鉴定或者复查鉴定结论与原鉴定结论一致的，鉴定费用由申请方承担；再次鉴定或者复查鉴定结论与原鉴定结论不一致的，鉴定费用由工伤保险基金支付。烟书臣再次复查鉴定结论与原鉴定结论一致，故原告要求被告支付鉴定费的请求，本院不予支持。原告诉讼请求第五项要求被告支付原告右眼角膜移植术的医疗费用10万元，《工伤保险条例》第三十条第六款之规定，工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。原告可向保险基金机构申请，因费用尚未发生，本院不作处理。 综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十四条第二款，《河北省工伤保险实施办法》第二十六条、第四十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第七条第一款之规定，判决如下： 一、被告冀中能源股份有限公司邯郸云驾岭矿于判决生效后十日内给付原告烟书臣一次性伤残补助金4585元。 二、驳回原告烟书臣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告冀中能源股份有限公司邯郸云驾岭矿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  田艳英 二〇一九年九月二十日 书记员  赵 波
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20328号之一 被执行人：郭惠玲，女，汉族，1974年6月15日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于被执行人郭惠玲追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初1051号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 梁伟恒 执行员 彭标文 二〇一九年九月二十六日 书记员 区敬锋
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审587号 申请执行人平度市卫生健康局。住所地平度市杭州路56号。 法定代表人赵旭军，局长。 被执行人庄某，女，1987年9月10日出生，汉族，农村居民，户籍所在地平度市南村镇。 申请执行人平度市卫生健康局向本院申请执行庄某社会抚养费行政征收一案，本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，申请执行人平度市卫生健康局于2018年10月31日作出的平计生费征字（2018）第6271-2号社会抚养费征收决定书并于2018年12月27日送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：自收到该决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费55749元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2019年7月17日申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平计生费征字（2018）第6271-2号社会抚养费征收决定。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人平度市卫生健康局申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 准予申请执行人平度市卫生健康局对被执行人庄某作出的平计生费征字（2018）第6271-2号社会抚养费征收决定书所确定的社会抚养费55749元强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘建国 人民陪审员  修典志 人民陪审员  张晓丽 二〇一九年九月二十日 书 记 员  董菲菲
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2627民初2063号原告：唐玉芬，女，1966年5月10日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：倪先秀，女，1982年4月6日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告唐玉芬与被告倪先秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告唐玉芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐玉芬撤回起诉处理。审判员  罗忠媛二０一九年九月四日书记员  李洪磊
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初1180号原告：安某。法定代理人：安某，系原告母亲。被告：初某。原告安某与被告初某抚养费纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告安某于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告安某负担。审判员  都皓怡二〇一九年九月二十九日书记员  孔 淞
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2498号之三 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：韩亮，执行董事。 被执行人：文波，男，1967年7月20日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：张颖，女，1967年10月27日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初5147号民事判决，于2019年7月12日立案受理北京恒元信业信息技术有限公司申请执行文波、张颖债权转让合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人文波、张颖邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年7月13日、2019年9月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人文波、张颖名下的财产信息，无缴存住房公积金记录，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；被执行人文波所有的车牌号为川Ａ×××××高尔夫牌车一辆，已进行查封，未实际扣押，暂不便处置；文波所有的位于南充市顺庆区房屋（不动产权证书号：××号），均系轮候查封，暂不便处置。 3、本院依法对被执行人文波、张颖限制消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额146654.37.元，已实债权金额0元，未实现债权金额146654.37.元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月四日 书记员 兰 艳
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3166号原告：谭勇森，男，汉族，1973年7月12日出生，住广州市从化区。被告：莫中保，男，汉族，1984年9月26日出生，住广东省化州市。原告谭勇森诉被告莫中保买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法由审判员吴建适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告谭勇森到庭参加了诉讼，被告莫中保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭勇森诉称，原告于2016年至2017年期间，不定期向被告经营的仙庙烧鸡店供应肉鸡，2017年11月4日，被告莫中保向原告出具《欠条》一份，确认其拖欠原告肉鸡款37913元，并承诺在2018年2月15日前付清。付款期限届满后，经原告多次催收未果，故向法院起诉请求：1、判令被告支付货款37913元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。被告莫中保既不到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见。经审理查明：原告从2016年5月开始向被告莫中保经营的仙庙烧鸡店供应肉鸡。2017年11月4日，被告莫中保向原告出具《欠条》一份，内容为：“本人莫中保（），作为仙庙烧鸡从化店负责人，承诺在2018年2月15日前付清所欠谭勇森鸡货款合计：37913元人民币。具体付款方式如下：2017年12月15日前，分两次付清15000元；余款合计22913元在2018年2月15日前付清”。付款期限届满后，原告多次向被告追收货款未果，引致诉讼。本院认为，根据原告举证欠条，被告签名确认拖欠原告供应的肉鸡款，并承诺了付款期限，故可以认定原、被告之间买卖合同关系成立，且债权债务明确，原告起诉要求被告支付拖欠的货款37913元，有理有据，本院予以支持。被告莫中保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫中保自本判决生效之日起十日内支付货款37913元给原告谭勇森。本案受理费374元，由被告莫中保承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴建二〇一九年九月十二日法官助理谭小婧书记员谢妍