海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼96民终1266号 上诉人（原审被告）：文昌市锦山镇山雅村民委员会。 法定代表人：黄青，主任。 委托诉讼代理人：王荣花，海南京园律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某，男，2012年11月24日出生，汉族，文昌市人。 法定代理人：吴某（系张某的母亲），女，1983年4月28日出生，汉族，户籍所在地文昌市。 上诉人文昌市锦山镇山雅村民委员会（以下简称山雅村委会）因与被上诉人张某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2019）琼9005民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 山雅村委会上诉请求：1.撤销海南省文昌市人民法院（2019）琼9005民初262号民事判决，改判驳回张某的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由张某承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，被上诉人仅是空挂户口在山雅村委会门口坡村民小组，户籍性质为非农业户口，被上诉人常年跟随母亲吴某在海口居住生活，其与其母亲并未以门口坡村民小组的土地为基本生活保障，未与门口坡村民小组形成较为固定的生产、生活关系。上诉人从出生即跟随其母吴某在海口居住生活，且其母吴某在海口以城镇居民的身份缴纳社会保险数年，被上诉人长期居住、生活在海口，被上诉人未成年，因其母吴某未履行本村村民应尽的村民义务，不应取得全额征地补偿款。一审判决认定被上诉人跟随其母吴某生活在海口正确，认定被上诉人依附其母生活、具有与其母亲吴某同样的集体经济组织成员资格、应发放全额的征地补偿款错误。上诉人根据村民代表大会征地款分配方案的决定，对其分配30%的征地款，并未侵犯被上诉人合法权益。二、上诉人制定的征地补偿款分配方案，经过公示、公告，全体村民均无异议，程序合法，所确定的分配原则体现了民主、公开、公平的精神，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第二十七条规定，该分配方案并未与我国宪法、法律、法规和国家的政策相抵触。一审判决认定上诉人的征地补偿款分配方案与《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定相抵触错误，是对法律的误读，上诉人并未侵犯被上诉人合法财产权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定，村民委员会应当尊重集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法的财产权和其他合法的权利和利益。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，法律赋予了上诉人独立进行经济活动的自主权，上诉人制定的征地补偿款分配方案，是经公示、公告后，全体村民均无异议，且被上诉人家人在领取征地款时并未提出异议，是对上诉人制定的征地补偿款分配方案的认可，被上诉人张某作为不在上诉人处生产生活的原村民，与上诉人未形成紧密的生产与管理关系，上诉人在分配征地补偿款时，所作出的对其分配30%征地款的方案经过村民代表大会通过，并经公示、公告，程序合法，并无不当。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”上诉人制定的征地补偿款分配方案，依据户籍在山雅村委会的村民的具体情况，根据村民与各村民小组生产、生活与接受管理的关系紧密程度，村民履行义务的程度，作出对被上诉人分配30%征地款的方案，并未与我国宪法、法律、法规和国家政策相抵触。综上所述，请求二审查明事实，撤销一审判决。 张某答辩称，一、张某具有山雅村委会集体经济组织成员资格，不属于空挂户。张某自出生就跟随母亲吴某落户于山雅村委会，母亲因考上大学将户口迁至学校而变为非农业户口，但毕业后又将户口迁回山雅村委会，具有山雅村委会集体经济组织户籍，而且村里已经没有农业与非农业户口区分，统一为家庭户口。母亲吴某结婚生子后，户口一直未迁移，也未在嫁入地参加生产生活和享受土地分配款待遇，张某也一样。母亲吴某利用农闲时间外出打工，不影响其一直以承包经营山雅村委会的土地作为基本生活保障。母亲吴某是农民，没有固定工作，土地是其赖以生存的基本保障。人民政府向母亲吴某一家颁发的《土地承包经营权证》表明吴某系承包经营权共有人，共同承包经营山雅村委会的土地。承包期间为1998年1月1日起至2027年12月31日止。虽然母亲吴某在农闲时外出打工，但是在外出打工期间，工作不稳定，并没有被纳入城镇居民社会保障体系。母亲吴某作为农民，还是以承包经营山雅村委会的土地作为生活的基本保障。张某的一切权益附属于母亲吴某，是否在村中长期居住并不影响在山雅村委会形成固定的生产生活。国家法律鼓励农民利用农闲期间外出打工，外出打工的行为并不影响集体经济组织成员资格的认定。因此，张某及母亲吴某均具有山雅村委会集体经济组织成员资格，且生效民事判决亦认定张某具有山雅村委会集体经济组织成员资格。二、一审判决山雅村委会向张某分配全额征地补偿款，认定事实清楚，适用法律正确。1.山雅村委会以权利义务关系、管理关系等为由只分配张某30%的征地款严重违反法律规定。征地补偿款不是收益，而是对失地农民的一种补偿，按照《中华人民共和国妇女权益保障法》第32条、《土地管理法实施条例》第26条和海南高院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费纠纷案件若干问题的意见》相关规定，山雅村委会只是有权依法作出分配方案，但是不能损害村民的合法权益，其也只能依据成员身份进行分配，各成员享有均等分配权。是否完全尽组织成员义务不是分配征地补偿款的法定理由。因此，山雅村委会以权利义务关系、管理关系等为由只分配30%的征地款严重违反法律规定，损害了张某的合法权益，为无效决议。2.山雅村委会以权利义务关系作为分配理由违反公平原则。按照山雅村委会的征地款分配方案，并未要求本村人员长期在村里居住，也未要求村民履行村民权利和义务。事实上，山雅村委会对于没有长期在村里的外出务工人员也给予全额分配征地补偿款。山雅村委会以张某及母亲吴某没有长期在村里居住就对外嫁女及外孙给予区别对待，违反了公平原则。3.张某的家人领取征地款时未得到张某的母亲吴某的授权，张某对其行为不承担相应的法律责任。张某的母亲吴某系成年人，能独立、完整地表达自己的真实想法，其家人在领取征地补偿款时没有取得张某的母亲吴某的授权，其家人没有异议，不能因此就认定张某及母亲吴某亦对分配方案没有异议。综上所述，张某自出生至今一直跟随母亲落户并生产生活在山雅村委会，张某及母亲吴某以山雅村委会的土地作为基本生活保障，在涉案征地补偿安置方案确定时具有山雅村委会集体经济组织成员资格，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 张某向一审法院起诉请求：1.判令山雅村委会向张某支付土地补偿款23600元；2.诉讼费由山雅村委会承担。 一审法院认定事实：原告张某出生后户口随母亲吴某落户在山雅村委会门口坡村民小组，户口性质为非农业户口，后根据国家政策更换户口本，户别变更为家庭户口。原告在山雅村委会门口坡村民小组参加合作医疗，现跟随母亲吴某居住在海口市。以韩琚畴为承包方代表的家庭户承包了山雅村委会门口坡村民小组的土地，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日。因修建昌铺公路和医疗用地，文昌市人民政府于2015年10月13日和2016年7月5日征收了被告山雅村委会的部分土地，征地补助款由山雅村委会领取，并由山雅村委会向其下辖的所有村民小组成员发放。被告山雅村委会2016年1月14日针对昌铺公路征收土地获得的补偿款进行分配，每人分配4000元，以原告系外孙为由未予以分配，2016年9月针对医疗用地征收土地获得的征地补偿款进行分配，每人分配28000元，给原告分配30%的份额即8400元，已由张某的家人代为领取。 一审法院认为，双方争议的焦点是原告张某是否具有山雅村委会门口坡村民小组的集体经济组织成员资格。集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。一审法院已认定原告的母亲吴某具有山雅村委会门口坡村民小组的集体经济组织成员资格，原告张某自出生后户口随母亲落户在山雅村委会门口坡村民小组，原告尚未成年，依附于其母亲生活，故认定征地补偿安置方案确定时原告张某具有门口坡村民小组的集体经济组织成员资格。门口坡村民小组是被告山雅村委会下辖的村民小组，文昌市人民政府征收昌铺公路用地和医疗用地，被告山雅村委会以其名义签订征收合同，并以其名义向下辖村小组的集体经济组织成员发放征地补偿款，所以山雅村委会是本案适格的被告。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。原告张某作为门口坡村民小组的集体经济组织成员，与其他成员享有同等分配征地补偿款的权利。被告山雅村委会2016年1月14日、2016年9月为集体经济组织成员每人共分配征地补偿款32000元，给原告分配8400元，违反了法律规定，侵害了原告张某的合法权益，被告山雅村委会还应向原告支付征地补偿款23600元。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的二十四条的规定，判决：被告文昌市锦山镇山雅村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张某征地补偿款23600元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告文昌市锦山镇山雅村民委员会负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：张某是否具有山雅村委会门口坡村民小组的集体经济组织成员资格。对集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，张某系未成年人，出生后随母亲吴某落户于山雅村委会门口坡村民小组，本院已认定张某的母亲吴某具有山雅村委会门口坡村民小组成员资格，则张某同样具有山雅村委会门口坡村民小组成员资格，与其他村集体成员享有同等的征地补偿款分配权。一审判决山雅村委会向张某支付征地补偿款23600元正确，应予维持。 此外，关于张某的起诉是否超过诉讼时效的问题。因本案一审期间山雅村委会并未提出诉讼时效抗辩，且张某2016年1月27日才收到山雅村委会发放的第一笔征地补偿款，诉讼时效应从2016年1月28日起算，故对山雅村委会关于张某的起诉已超过诉讼时效的主张不予采纳。 综上所述，山雅村委会的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费390元，由上诉人文昌市锦山镇山雅村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蓝海燕 审 判 员 李福星 审 判 员 吴 美 二〇一九年九月二十日 法官助理 涂立辉 书 记 员 李博祺 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。