中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7732号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）永州市零陵区凼底乡桴江村卜家组。 负责人卜文东。 委托代理人杜泉江，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省永州市零陵区人民政府。 法定代表人吴恢才。 委托代理人雷建国。 委托代理人陈荣军。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省永州市人民政府。 法定代表人何录春。 委托代理人罗楦。 原审第三人湖南省永州市零陵区凼底乡桴江村关坝组。 诉讼代表人唐日朝。 再审申请人永州市零陵区凼底乡桴江村卜家组（以下简称卜家组）因诉被申请人湖南省永州市人民政府（以下简称永州市政府）、湖南省永州市零陵区人民政府（以下简称零陵区政府）、原审第三人永州市零陵区凼底乡桴江村关坝组（以下简称关坝组）林木林地权属行政处理及行政复议决定一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1389号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 卜家组申请再审称:1.零陵区政府在关坝组申请确权的同时撤销申请人编号为431003745576小班153号林权证（以下简称《153号林权证》）及所附的《森林、林木、林地四至范围图》属程序违法。2.《153号林权证》及所附图颁证程序合法，不具有可撤销性。3.涉案山场系申请人村民解放前所购，山场林木林地所有权及使用权应属再审申请人。请求撤销一、二审裁定，撤销零政决字（2017）9号《永州市零陵区自然权属纠纷处理决定书》（以下简称9号处理决定）和永政复决字（2017）112号《行政复议决定书》（以下简称112号复议决定），责令零陵区政府重新对涉案林地确权。 零陵区政府答辩称：1.零陵区政府依职权作出9号处理决定，程序合法。2.《153号林权证》及所附图颁证程序不合法，存在造假，应予撤销。根据《林木和林地权属登记管理办法》的相关规定，林权证颁发的法定程序是“申请——审查核实——张榜公示——登记发证”。本案中，卜家组于2009年11月20日申请《153号林权证》，但于2009年9月10日进行现场登记核实，颁证程序违法。且卜家组申请《153号林权证》的权属依据是经过涂改后的1984年10月15日零陵县政府颁发的柒号山林权证和解放前的买山契约，均不能作为权属依据。3.关坝组陆号山林权证区档案馆有存根联，权证来源合法有效，经现场调查核实，陆号山林权证填登的“牛头口潘家山”四至范围与争执山场一致，且具有管业事实，应予维持。 永州市政府答辩称：零陵区政府的9号处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，永州市政府作为复议机关，经过立案、书面审理、现场勘查等程序后，依法予以维持9号处理决定，并依法送达各方当事人，复议程序合法。请求驳回卜家组的再审申请。 关坝组述称：零陵区政府的9号处理决定及永州市政府112号复议决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，涉案山林应属于第三人关坝组，请求维持9号处理决定、112号复议决定，维持一、二审判决。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《林木林地权属争议处理办法》第九条规定，土地改革前有关林木、林地权属的凭证，不得作为处理林权争议的依据或者参考依据。《湖南省林权登记管理办法》第三十二条规定，当事人在申请林权登记时隐瞒真实情况或者以伪造、变造有关证件等欺骗手段获取登记的，由登记发证的县级以上人民政府撤销登记，并予以公告。本案中，关于讼争山场“潘家山”的权属证明，卜家组提供了民国二十年卜明月的买山契约和《153号林权证》及所附图。因土地改革前有关林木林地权属的凭证不能作为处理林权争议的依据或者参考依据，其提交的契约不能作为讼争山场“潘家山”权属的依据。《153号林权证》系2009年林改时卜家组以1984年填登《零陵县山林权证》时漏登为由，根据其持有的“泥头口大漯漯潘家山”柒号《零陵县山林权证（存根）》（以下简称《柒号山权证》）换发的。但存于零陵区档案馆的《柒号山权证》存根第五栏上填登“山名卜姓尔生山，四至界限：东顶，南火烧山直下，西田坡，北唐姓山”，与争议地“潘家山”不符。而卜家组用以换证的《柒号山权证》第五栏上填登“山名泥头口贺家山，四至界限：东涧子，南关坝山漕，西顶界，北高贤村山”，四至与争议地“潘家山”一致。经原审查明，卜家组用以换取《153号林权证》的《柒号山权证》第五栏填写内容，系其为了领取林木分成款伪造的，在相关林地林权登记表、公示表、范围图上对现争执的“潘家山”山场四至界限的填写，亦是按照其《柒号山权证》第五栏伪造后的山场的四至界限填登的，故《153号林权证》没有权属来源。而关坝组提供有“牛头口潘家山”的陆号《零陵县山林权证（存根）》（以下简称《陆号山权证》）。经原审查明，《陆号山权证》有零陵区档案馆存根，且与关坝组村民唐昌伦、卜松林、邓有元、卜光前、卜光付、卜大群持有的自留山使用证四至一致，其四至界限包括了讼争山岭“潘家山”，可以作为权属依据。零陵区政府结合现场勘查笔录、林地权属纠纷鉴定意见书及附图、调查笔录等证据，作出9号处理决定，将讼争山岭的所有权确认给关坝组所有，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确。且行政机关具有自我纠错的权力和职责，零陵区政府作为发证机关，依利益相关人关坝组申请调查《153号山权证》的正当性，经调查确认《153号山权证》权属来源不合法，存在重大瑕疵，故予以撤销，并告知行政相对人卜家组可以通过提起行政复议和行政诉讼的方式进行权利救济，并无不当。永州市政府作出112号复议决定，程序合法，亦应予维持。 综上，卜家组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回永州市零陵区凼底乡桴江村卜家组的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇一九年九月二十七日 法官助理徐超 书记员谈蕾 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国土地管理法 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 4.林木林地权属争议处理办法 第九条土地改革前有关林木、林地权属的凭证，不得作为处理林权争议的依据或者参考依据。 5.湖南省林权登记管理办法 第三十二条当事人在申请林权登记时隐瞒真实情况或者以伪造、变造有关证件等欺骗手段获取登记的，由登记发证的县级以上人民政府撤销登记，并予以公告。