云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0124民初498号原告：昆明程宇房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530124563180009K。住所地：云南省昆明市富民县永定街道办事处永南大街405号。法定代表人：赵仕玉，总经理。委托诉讼代理人：杨若禾，云南迪恒律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李康鸣，云大法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：杨竹林，女，1979年10月26日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：蔡磊，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：蒲思瑾，云南天外天律师事务所律师（实习）。一般授权代理。原告昆明程宇房地产开发有限公司（以下简称昆明程宇公司）与被告杨竹林商品房销售合同纠纷一案，本院2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，于同年6月27日与（2019）云0124民初493号案件合并公开开庭进行了审理。原告昆明程宇公司的委托诉讼代理人杨若禾、李康鸣，被告杨竹林的委托诉讼代理人蔡磊、蒲思瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明程宇公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《商品房购销合同》（合同编号：溪水庭苑004号）于2019年5月31日解除；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月27日，原告与被告签订了《商品房购销合同》（合同编号：溪水庭苑004号），合同约定将原告开发的位于富民县房屋出售给被告，购房款总额为600,000元，被告承诺在2014年12月15日前支付购房款。同年11月28日原、被告向富民县房地产管理所办理了商品房买卖合同登记备案手续。合同签订至今，被告未向原告支付购房款，被告的上述行为已表明不履行购房合同的付款义务，从而导致合同的最终目的不能实现。故原告于2019年5月30日向被告发出《解除合同通知书》，被告在同月31日收到原告发出的《解除合同通知书》。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告杨竹林辩称，原告行使合同解除权的一年期限已过，现无权解除合同。答辩人与原告之间存在债权债务关系，是用被告的债权抵偿购房款，购房合同的款项已全部付清，原告要求解除合同无法律依据，在原告的债务未清偿之前，购房合同不能解除，请法院依法驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告是否有合同解除权，被告是否履行了支付购房款的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对其诉讼请求提供了以下证据：1、《商品房购销合同》、《备案登记表》各一份，欲证明房屋的购买及备案情况。2、《解除合同通知书》、《EMS快递单》、《邮件投递信息查询单》各一份，欲证明原告的《解除合同通知书》已送达给被告的情况。被告对原告提供证据的证明目的有异议，认为如果原告未收到被告支付的购房款，就不会将房屋备案给被告，因此，购房款已付清。未收到原告的《解除合同通知书》，原告解除合同的除斥期限已过，无权解除合同。对原告提供的证据，被告只对证明目的有异议，本院予以确认。被告对其辩解提供了以下证据：《备案登记表》一份，欲证明被告按合同的约定已一次性付清购房款的情况。对被告提供的证据，原告只对证明目的有异议，认为《备案登记表》所载的付款时间是被告承诺的付款时间，虽进行了备案登记，但被告未按承诺的时间支付购房款。仅凭备案表，未提供相关付款凭据，不能证明被告已实际支付购房款的事实，被告未履行合同约定的付款义务，符合解除合同的法定条件，合同应当解除。对被告提供的证据，原告只对证明目的有异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月27日，原、被告签订了《商品房购销合同》（合同编号：溪水庭苑004号）一份，合同约定，原告将其开发位于富民县房屋一套出售给被告，建筑面积224.83平方米，按套计价，房屋总价款为600,000元。付款方式及付款期限：一次性付款，乙方（被告）于2014年12月15日前一次性付清房款600,000元。同时合同约定了其他条款。同年11月28日，原、被告向富民县房地产管理所办理了商品房买卖合同登记备案手续。合同签订后，被告未按合同约定向原告支付购房款。2019年5月31日，原告用邮政快递的方式向被告送达了《解除合同通知书》，要求解除双方的购房合同，并于同年6月6日向本院提起诉讼，请求解除双方签订的《商品房购销合同》。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应依据合同的约定，按照诚实信用的原则，依法行使各自的权利和履行义务。合同当事人不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。本案中原告是否享有合同解除权是双方争议的焦点问题。在双方签订的购房合同中只约定了在原告不交房时被告可以单方解除合同，却未约定原告可以单方解除合同的事由。同时约定了付款方式为一次性付款和付款时间，但被告至今也不能提供一次性付清购房款的相关凭据，被告用其行为表明不再继续履行付款义务的意思表示。被告的主要义务就是支付购房款，其合同目的是为了取得所购买的房屋，履行支付购房款是取得房屋的前提条件，被告不支付购房款对其取得房屋的合同目的产生重大影响。因此，被告的行为已构成了根本违约。合同相对方不履行或迟延履行主要债务构成根本违约，致合同目的不能实现时，合同的守约方有权行使合同的法定解除权。本案原告虽不享有单方合同解除权，但原告作为守约方在被告构成根本违约时享有合同的法定解除权。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或是有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，被告以其行为表明不再继续履行支付购房款的主要债务，已构成了根本违约，致使取得购买房屋的目的不能实现，其行为符合上述法律规定的解除合同的法定情形。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”2019年5月31日原告向被告送达的《解除合同通知书》已载明，因被告自合同签订后迟延履行付款义务，致合同目的不能实现，已构成根本违约而要求解除双方签订的《商品房销售合同》。原告向被告发出的《解除合同通知书》，符合上述司法解释规定的被告迟延支付购房款时，原告行使催告权和合同解除权的法定情形。经原告催告后，被告至开庭时仍坚持已付清购房款，不存在迟延支付的抗辩主张，在三个月的合理期限内仍未支付购房款，构成根本违约。故原告享有合同解除权。因此，原告要求解除合同的主张，符合法律规定的合同解除情形，依法予以支持。对被告提出购房款已付清的主张，因被告未提供相关已支付购房款的证据，应承担举证不能的不利后果，故对该主张依法不予支持。被告另提出双方之间存在债权债务关系，用债权抵偿购房款的主张，因双方之间的债权债务属另一个法律关系，不属本案的处理范围。被告也未提供用债权抵偿购房款的相关证据，其主张不能成立，对被告提出的该主张，依法不予支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条第（二）项、第九十四条第（二）、（三）、（四）项、第九十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决生效之日起解除原告昆明程宇房地产开发有限公司与被告杨竹林2014年11月27日签订的《商品房购销合同》（合同编号：溪水庭苑004号）。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨竹林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  董丽娜二〇一九年九月二日书记员  沈娟娟