山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1003民初3791号原告：威海城建集团有限公司，住所地威海市高技区世昌大道99号803。法定代表人：杨宏勇，董事长。委托诉讼代理人：林荣耀，山东钟鼎律师事务所律师。被告：山东安德广厦新能源科技有限公司，住所地山东省威海市文登区大水泊镇海南路17-2号。法定代表人：刘志敏，董事长。委托诉讼代理人：杨书涛，山东觉平律师事务所律师。第三人：威海市城源资产投资管理有限公司，住所地山东省威海市环翠区羊亭镇景山路西、信河路南。法定代表人：刘永忠，董事长。委托诉讼代理人：林荣耀，山东钟鼎律师事务所律师。原告威海城建集团有限公司（以下简称城建公司）与被告山东安德广厦新能源科技有限公司（以下简称广厦公司）股东出资纠纷一案，本院于2019年06月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。根据案情需要，本院依法追加威海市城源资产投资管理有限公司（以下简称城源公司）作为第三人参加诉讼。原告城建公司委托诉讼代理人林荣耀，被告广厦公司委托诉讼代理人杨书涛及第三人城源公司委托诉讼代理人林荣耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告投资款380万元并自2015年4月15日起按银行同期贷款利率支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。诉讼中，原告增加诉讼请求，请求判令解除原被告之间签订的战略合作协议。事实与理由：原被告于2015年达成战略合作协议，协议约定原告以增资扩股方式入股被告企业，意图推进被告企业在新三板上市，为此原告委托全资子公司威海市城源资产投资管理有限公司将380万元股权投资款打入被告账户，但被告至今也没有增资扩股，也没有上市新三板。广厦公司辩称，一、原告起诉主体错误，双方达成战略合作协议后，具体入股公司是案外人威海市城源资产投资管理有限公司，并非原告，原告主体不适格；二、原被告双方签订的战略合作协议系原告提出参股被告公司股份，并就相关事宜签订了合作协议，在实际履行中，是案外人城源公司对被告公司入股，按照战略合作协议约定，案外人城源公司须陆续投资入股，并最终达到持股51%，如今该协议仍然是合法有效的，原告应继续履行协议义务，直至达到协议约定的51%的比例之后办理工商变更登记。在此之前，原告之诉，应予驳回。三、抛开主体暂且不论，本案原告解除合同没有事实和法律依据，且不符合法定或约定的解除条件，也不符合法定的解除合同的程序。四、退一步讲，抛开上述合作协议暂且不论，在双方签订战略合作协议之前，双方约定了由被告与城源公司共同投资设立威海市城源金属制品科技有限公司，根据战略合作协议第三.3条约定：对于该金属公司，原告应全部回购被告持有的股权。根据协议约定，原告或城源公司回购被告持有的金属公司股权事项肯定是在原告本案主张之前。事实上，在本案之前城源公司已经实际受让或回购被告持有的金属公司的股权。假设被告存在返还或者退还款项之说，也应从回购款中予以抵扣。五、退一步讲，假使战略合作协议应予解除，那么除抵扣第四项款项之外，并不存在利息之说。综上，对于原告的诉请应依法予以驳回。第三人城源公司陈述：我公司是根据城建公司的指示向被告广厦公司转款380万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实：2015年4月14日城源公司通过中国建设银行账户向被告广厦公司转款380万元。2015年8月18日原被告签订战略合作协议一份，约定：甲方（原告）准备在合适成熟的条件下，通过对乙方（被告）增资扩股的方式，持有乙方51%股份，推动乙方在新三板（即全国中小企业股份转让系统）平台上市。2015年9月30日前，乙方条件成熟时，甲方通过增资扩股的方式持有乙方的51%股权，成为公司控股股东。2015年10月30日双方未能实现既定战略目标，乙方可以自行探索，选择乙方的发展机遇和上市机遇。对有争议的证据和事实，本院认定如下：为证实其主张，城建公司向本院提交了以下证据：一、战略合作协议一份，证实原被告于2015年达成战略合作协议，约定原告以增资扩股方式入股被告，意图推进被告在新三板上市。二、城源公司财务凭证、收款收据、中国建设银行单位客户专用回单各一份，证实城源公司于2015年4月14日向被告广厦公司转款380万元；三、城源公司出具的《情况说明》一份，证实城源公司是根据城建公司的指示于2015年4月14日向被告账户转款380万元。经质证，广厦公司对以上证据的真实性均无异议，但辩称收到的380万元款项是第三人城源公司的出资款，而非城建公司的出资款。被告向本院提交了城源公司的工商登记信息（网络打印件）、案外人威海城建泛华投资管理有限公司的工商登记信息（网络打印件）及案外人北京泛华盛源投资管理有限公司的工商登记信息（网络打印件）各一份，证实原被告签订战略合作协议时第三人并非原告的全资子公司，因此第三人的出资与原告无关。2017年6月7日第三人城源公司的股东才由案外人威海城建泛华投资管理有限责任公司变更为原告，即第三人出具的情况说明是假的，不符合事实。经质证，原告及第三人对以上打印材料的真实性不予认可，但未提供相反的证据予以反驳。为证实被告并未履行将原告公司增加为其股东的义务，原告向本院提交了山东安德广厦新能源科技有限公司企业信用信息公示报告打印件一份，该打印材料显示，截止2019年4月10日被告公司的股东为张晓东、刘志敏。经质证，被告对该打印材料的真实性不予认可，但未提供相反的证据予以反驳。综合分析以上证据，本院认定以下事实：2015年4月14日城源公司通过中国建设银行账户向被告广厦公司银行账户转款380万元。2015年8月18日原被告签订战略合作协议一份，约定：甲方（原告）准备在合适成熟的条件下，通过对乙方（被告）增资扩股的方式，持有乙方51%股份，推动乙方在新三板（即全国中小企业股份转让系统）平台上市。2015年9月30日前，乙方条件成熟时，甲方通过增资扩股的方式持有乙方的51%股权，成为公司控股股东。2015年10月30日双方未能实现既定战略目标，乙方可以自行探索，选择乙方的发展机遇和上市机遇。原被告签订战略合作协议后，被告广厦公司并未按照法律规定组织召开股东会，形成决议同意原告增资入股事宜，也未修改公司章程，更未到工商部门变更其公司的工商登记内容。本院认为，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案原被告于2015年签订战略合作协议，约定原告在合适成熟的条件下，通过对被告增资扩股的方式，持有被告51%的股份，原告并于签订该合作协议前将入股资金380万元通过指示第三人城源公司转账支付给被告。但被告广厦公司收到原告公司的入股资金后，在长达四年的时间里并未按照合同约定和法律规定的程序履行相关义务，没有组织召开股东会、修改公司章程，也未变更工商登记，致使原告签订战略合作协议的合同目的不能实现，符合法定解除合同的条件。原告所诉要求解除原被告之间的战略合作协议的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。战略合作协议解除后，被告应当将其收取原告的入股资金380万元返还原告，原告所诉要求被告返还出资款380万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告要求被告自2015年4月15日起以380万元为本金按银行同期贷款利率支付利息，缺乏法律依据，本院不予支持。第三人城源公司出具的情况说明和当庭陈述明确表明第三人系根据原告的指示代原告向被告转账支付的380万元，本院认定该380万元为原告向被告所支付的款项，被告辩称其收到的380万元款项系第三人城源公司的出资款，与事实不符，本院不予采纳。被告广厦公司主张的原告应全部回购被告持有的威海市城源金属制品科技有限公司股权，与本案非同一法律关系，本院不予合并审理，被告可以另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国公司法》第二十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告威海城建集团有限公司与被告山东安德广厦新能源科技有限公司之间签订的战略合作协议。二、被告山东安德广厦新能源科技有限公司于本判决生效后十日内向原告威海城建集团有限公司返还出资款380万元。三、驳回原告威海城建集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18600元，由被告负担。诉讼保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于涛二〇一九年九月十九日书记员  王山