辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4462号原告中国银行股份有限公司大连市分行，营业场所辽宁省大连市中山区中山广场9号。负责人：黄建忠，系该分行行长。委托诉讼代理人：于帅，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐林芳，辽宁东亚律师事务所律师。被告何福春，男，1970年8月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告柳秋霞，女，1969年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告何金键，男，1991年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告中国银行股份有限公司大连市分行诉何福春、柳秋霞、何金键金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐林芳到庭参加诉讼，何福春、柳秋霞、何金键经本院公告送达起诉状和传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司大连市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何福春、被告柳秋霞共同偿还原告借款本金354670.11元及至最终还款日利息、复息、罚息（暂算至2019年9月17日欠息合计21806.43元），暂合计376476.54元；2、请求依法判令原告对被告何金键所有的位于辽宁省大连市金州新区（产权证号：大房权证金私字第××号）的抵押房屋享有优先权，原告对上述抵押物折价、或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；3、判令被告何福春、柳秋霞、何金键共同承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用。原告依据的事实及理由：被告何福春和被告柳秋霞系夫妻关系，2012年2月6日，原告中国银行股份有限公司大连市分行（原中国银行股份有限公司辽宁省分行）与被告何福春签订编号为2012年GD字SH301号的《个人循环贷款额度协议》，约定：原告向被告何福春提供总额为人民币87万元的个人循环贷款额度，额度有效期从2012年2月27日起到2022年2月27日，同时约定何金键对依据本协议签署的所有贷款合同项下何福春对中国银行股份有限公司大连市分行（原中国银行股份有限公司辽宁省分行）的债务提供最高额抵押担保。为确保《个人循环贷款额度协议》项下债权的实现，当日，原告与被告何金键签订了编号为2012年迎_字SH301的《个人循环贷款最高额抵押合同》，被告何金键以位于辽宁省大连市金州新区（产权证号：大房权证金私字第××号）的房产为上述贷款提供抵押担保。被告何金键签署了抵押声明，原告与被告何金键于2012年2月27日在大连金州新区房屋登记管理中心办理了抵押登记，原告取得他项权利证书。同日，原告与被告何福春签订了《个人循环贷款额度协议》项下《个人抵（质）押循环贷款合同》，在贷款额度内给予被告87万元贷款金额，贷款期限119个月，贷款用途为购车，还款方式为等额本息按月偿还，贷款利率为浮动利率，浮动周期为3个月，第一个浮动周围内，贷款月利率为7.05%，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率，罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。该合同同时约定了贷款发放方式为贷款人受托支付及违约事件。被告柳秋霞向原告出具共同还款承诺书。2012年3月5日，原告依照合同约定向被告何福春发放了贷款,但被告何福春未按照约定偿还贷款，暂算至2019年9月17日欠付本金354670.11元及欠息合计21806.43元。综上所述，被告何福春未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，被告何福春违约后，原告曾数次要求其履行还款义务，但其至今仍未还款，被告的违约行为己经给原告造成了巨大经济损失，因本案债务发生在被告何福春、被告柳秋霞夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，且被告柳秋霞签署共同还款承诺书，二被告应当对上述所欠债务承担共同偿还义务。被告何金键在《个人循环贷款最高额抵押合同》约定抵押担保范围为：“主债权及基本主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、公告费等)”，故被告何金键应以该抵押物承担以上款项的偿还义务。经审理查明，被告何福春和被告柳秋霞系夫妻关系。2012年2月6日，原告中国银行股份有限公司大连市分行（原中国银行股份有限公司辽宁省分行）与被告何福春签订编号为2012年GD字SH301号的《个人循环贷款额度协议》，约定：原告向被告何福春提供总额为人民币87万元的个人循环贷款额度，额度有效期从2012年2月27日起到2022年2月27日，同时约定何金键对依据本协议签署的所有贷款合同项下何福春对中国银行股份有限公司大连市分行（原中国银行股份有限公司辽宁省分行）的债务提供最高额抵押担保。为确保《个人循环贷款额度协议》项下债权的实现，当日，原告与被告何金键签订了编号为2012年迎_字SH301的《个人循环贷款最高额抵押合同》，被告何金键以位于辽宁省大连市金州新区（产权证号：大房权证金私字第××号）的房产为上述贷款提供抵押担保。被告何金键签署了抵押声明，原告与被告何金键于2012年2月27日在大连金州新区房屋登记管理中心办理了抵押登记，原告取得他项权利证书。同日，原告与被告何福春签订了《个人循环贷款额度协议》项下《个人抵（质）押循环贷款合同》，在贷款额度内给予被告87万元贷款金额，贷款期限119个月，贷款用途为购车，还款方式为等额本息按月偿还，贷款利率为浮动利率，浮动周期为3个月，第一个浮动周围内，贷款月利率为7.05%，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率，罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。该合同同时约定了贷款发放方式为贷款人受托支付及违约事件。被告柳秋霞向原告出具共同还款承诺书。2012年3月5日，原告依照合同约定向被告何福春发放了贷款,但被告何福春未按照约定偿还贷款，暂算至2019年9月17日欠付本金354670.11元及欠息合计21806.43元。本院确认的上述事实，有原告提交的《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、个人抵（质）押循环贷款划款委托书、借款借据、欠款情况明细表、共同还款承诺书等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，被告何福春与原告签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》系原、被告真实意思表示，不违反法律禁止性规定，借款关系依法成立，当属合法有效。被告何福春向原告申请贷款额度，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律后果。该笔债务发生在被告何福春与柳秋霞夫妻关系存续期间，当属二被告夫妻共同债务，且被告柳秋霞向原告出具共同还款承诺书，故二被告应当对上述债务承担连带偿还义务，关于原告要求何福春、被告柳秋霞共同偿还贷款本金354670.11元及按合同约定计算的借款利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持；关于原告请求确认其对何金键抵押房产享有优先受偿权一节，因该抵押已办理了抵押登记，其符合抵押登记程序，当属合法有效，本院对此予以确认；关于原告要求被告何福春、被告柳秋霞、被告何金键承担实现债权费用的诉讼请求，因原告未明确该项诉讼请求的具体数额，亦未提供相应的证据加以证明，故原告的该项诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下判决如下：一、被告何福春、柳秋霞共同偿还原告中国银行股份有限公司大连市分行贷款本金人民币354670.11元；二、被告何福春、柳秋霞共同给付原告中国银行股份有限公司大连市分行截至2019年9月17日的利息、罚息、复息合计21806.43元人民币元；三、被告何福春、柳秋霞自2019年9月18日起至实际给付之日止，按所签订的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》中约定的利率共同给付原告中国银行股份有限公司大连市分行借款利息、罚息、复息；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告中国银行股份有限公司大连市分行对被告何金键所有的位于辽宁省大连市金州新区（产权证号：大房权证金私字第××号）的抵押房产享有优先权，原告有权对上述抵押物折价、或者变卖、拍卖后的价款优先受偿权；五、驳回原告中国银行股份有限公司大连市分行的其他诉讼请求。本案诉讼费7530元（含案件受理费6970元、公告费560元），由被告何福春、柳秋霞、何金键共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，并于递交上诉状之次日起7日内，向本院预交上诉费用，逾期不交按撤回上诉处理。审 判 长  刘 军人民陪审员  孙剑波人民陪审员  王秀丽二〇一九年九月二十日书 记 员  陈婉婷