wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0684民初3134号原告：胡希翔，男，1971年4月26日出生，汉族，住宜城市，被告：侯启安，男，1970年10月22日出生，汉族，住宜城市，被告：沈春红，女，1970年9月23日出生，汉族，住宜城市，原告胡希翔与被告侯启安、沈春红民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡希翔、被告侯启安到庭参加诉讼，被告沈春红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。胡希翔向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还原告的借款本金250000元及利息(利息按照月利率2%计算至本息付清时止，借款100000元自2013年3月11日起计算；借款50000元自2013年3月16日起计算；借款100000元自2013年3月30日起计算)。2.被告承担诉讼费。事实和理由：侯启安因承建工程需要资金分三次向胡希翔借款合计250000元，胡希翔以现金和银行转账方式向侯启安付款。借款到期后，胡希翔多次向侯启安索要，侯启安未还款。2018年8月27日，侯启安重新出具了《借条》,确认了借款本金250000元并按月利率3%计算利息。借款发生于侯启安与沈春红夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。综上，请求依法判决。侯启安辩称，第一笔借款100000元属实，是2013年3月11日转入我的605282****0582号宜城市农行鄢城分理处银行卡(以下简称农行卡);第二笔借款50000元属实，是2013年3月16日转入我农行卡；第三笔借款没有100000元，大约是50000元。三次借款均为我和妻子沈春红承包的宜城市汉江北路苗圃绿化工程购买树苗，是我们共同签订的合同，总价款4000000元。前两次借款购买树苗是沈春红经办的，第三次借款为补栽树苗。因工程款未结到才未还款。借款应当偿还，按照法律规定计算利息。沈春红未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。原告证据：《借条》3份、《还款保证书》《抵押借款合同》2份、《公证书》、邮政银行宜城市襄沙路营业所(以下简称邮政银行)交易明细4份。被告侯启安未提交证据，对原告证据质证意见为：原告的所有证据上签字属实；2013年3月11日的《借条》上是其代沈春红签名捺印；2018年8月27日的《借条》上金额没有250000元，三次借款合计只有200000元；借款是通过其农行卡转的账。被告沈春红未到庭应诉，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。综合当事人的证据、质证和本院认证，本案确认的事实为：2011年5月20日，胡希翔独资注册了宜城市万嘉商贸有限公司。2013年3月11日，侯启安、沈春红承包宜城市汉江北路苗圃绿化工程购买树苗，向胡希翔提出借款100000元，口头约定按月利率13.3%计算利息，借款期限一个月。胡希翔按月利率13.3%计算扣除当月利息后，通过邮政银行向侯启安的605282****0582号农行卡两次转款76700元(50000元、26700元),另付现金10000元，实际借款86700元。侯启安并代其妻子沈春红签字出具了《借条》，内容为,“今借到万嘉商贸有限公司(法定代表人胡希翔)现金人民币100000元，￥：壹拾万元整，借款人：侯启安沈春红，还款在一月之内”。2013年3月16日，侯启安又向胡希翔提出借款50000元，口头约定按月利率13.3%计算利息，借款期限一个月。胡希翔按月息13.3%计算扣除当月利息后，通过邮政银行向侯启安的上述农行卡转款43335元。侯启安出具了《借条》,内容为,“今借到万嘉商贸有限公司胡希翔现金人民币伍万元整(50000.00元),借款人：侯启安，一月之内还清”。嗣后，侯启安又向胡希翔提出借款100000元。胡希翔于2014年1月17日通过邮政银行向侯启安的622188****9441号农行卡转款49000元；当月24日在其邮政银行卡中取款50000元借给侯启安，该次借款侯启安未出具《借条》。借款逾期后，侯启安未还款。2018年8月27日，侯启安与胡希翔将借款本息结算后，侯启安再次给胡希翔出具《借条》,内容为,“我(侯启安身份证号)于2013年先后三次在胡希翔()处共借到现金人民币贰拾伍万元整(￥：250000.00元),月息百分之叁(3%)至今分文未还，违约及其他按合同约定执行，借款人：侯启安”。同时，侯启安出具了《还款保证书》,内容为,“我因资金周转困难，把在胡希翔处借款在年底内保证还清，保证人：侯启安”。逾期后，侯启安仍然未还款，本案纠纷发生。本院认为，本案借款有侯启安出具的《借条》及银行转款记录等证据为证，借贷关系事实存在。借款逾期后，经侯启安与胡希翔结算，侯启安于2018年8月27日再次出具《借条》,实际是对借款的确认。借款发生时胡希翔预先扣除的利息，违反了法律规定，应以实际出借的金额为借款本金。综合本案证据及庭审中侯启安的陈述意见，本案实际借款本金为229035元。2018年8月27日侯启安出具的《借条》载明的借款利率为月利率3%，已经超过了法律对民间借贷利率上限月利率2%规定，超过部分本院不予支持。借款利息应当按照月利率2%从每次实际借款之日计算，直至本、息付清之日止。本案借款发生于侯启安、沈春红夫妻关系存续期间，庭审中侯启安认可借款用于与沈春红共同经营的工程，沈春红未到庭举证证明借款系侯启安个人所负债务，故借款属于侯启安、沈春红夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。因此，借款本金229035元及利息，由侯启安、沈春红共同偿还。胡希翔的其他请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯启安、沈春红于本判决生效之日起十日内向原告胡希翔偿还借款本金229035元及利息(利息按照月利率2%计算至本、息付清之日止，其中：86700元从2013年3月11日计算，43335元从2013年3月16日计算，49000元从2014年1月17日计算，50000元从2014年1月24日计算);二、驳回原告胡希翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4735元，公告费600元，合计5335元，由被告侯启安、沈春红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王爱美审 判 员  向 东人民陪审员  王 庆二〇一九年九月十八日书 记 员  方晓谦
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11307号 原告燕心鸽，女，1955年9月13日生，汉族，住贵阳市。 委托代理人吴定贵、陈泓妍，贵州匠心律师事务所律师。 被告曹鸿懿，女，1988年8月9日生，回族，住贵阳市南明区。 原告燕心鸽以曹永忠作为被告起诉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因曹永忠已于2016年8月12日死亡，本院依原告的申请追加曹永忠的女儿曹鸿懿作为本案的被告参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕心鸽及其委托代理人吴定贵到庭参加诉讼。被告曹鸿懿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告燕心鸽向本院提出诉讼请求：1、判令被告在继承曹永忠遗产范围内偿还原告借款人民币50万元；2、判令被告在继承曹永忠遗产范围内从原告起诉之日起以50万元为基数按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间利息；3、判令被告承担本案律师费；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年4月28日，曹永忠向原告出具《借条》，明确借到原告人民币50万元。之后，经原告多次催告，曹永忠至今未偿还。因曹永忠已死亡，其女儿曹鸿懿作为继承人应在其继承遗产的范围内承担偿还责任。为维护原告合法权益，请判决如前所请。 被告曹鸿懿未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告于2013年4月30日向曹永忠账户转款487500元，曹永忠出具借条载明“本人因业务需要，经向燕心鸽借到现金，大写伍拾万元整，小写500000.00，此款承诺在年月日归还，逾期则权利人有权向人民法院申请支付令。发生的诉讼费、律师费等法律费用均由本人承担。借款人曹永忠借款时间2014年4月28日”，曹永忠在借条上签字捺印。因曹永忠未归还借款，原告遂起诉来院请求曹永忠归还借款。由于曹永忠于2016年8月12日死亡，原告遂申请追加其女儿曹鸿懿作为被告，提出如前所诉。审理中，原告提交借条、银行转款凭证，并向本院陈述，转款时间在现提交的借条出具时间之前，是因为转款时曹永忠出具的借条因借期届满后，曹永忠重新出具借条时而将之前的借条撕毁，故现在的借条时间晚于转款时间，转款时因双方约定有利息，故扣除利息，实际转款金额为487500元。另经查询曹永忠的婚姻登记情况，曹永忠婚后生育女儿曹鸿懿，其与配偶黄丽霞已于1998年5月12日离婚。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告向曹永忠转款，曹永忠出具借条，双方形成债权债务关系。因曹永忠未归还借款原告起诉来院。由于曹永忠现已死亡，原告要求其女儿曹鸿懿在其继承曹永忠遗产范围内偿还借款，符合法律规定，本院予以支持，但实际借款金额应以实际转款金额487500元为准。对于原告诉请的利息，其起算时间及计算标准未违反法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的律师费，因原告未向本院举证该费用已实际产生，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曹鸿懿在本判决生效后10日内，在继承曹永忠遗产的范围内归还燕心鸽借款487500元并支付借款利息，利息从2018年9月10日起按年利率6%的标准以借款487500元为基数计算，至借款还清时止。 二、驳回燕心鸽的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8900元、保全费3020元，由曹鸿懿在继承曹永忠遗产的范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳 市中级人民法院。 审 判 长  黎 敏 人民陪审员  孙海清 人民陪审员  吴 玲 二〇一九年九月十一日 书 记 员  吴 钦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21602号申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林帆。被执行人董志(曾用名：张志)，女，1986年4月4日生，汉族，住广东省深圳市。被执行人熊晓亮，男，1970年5月27日生，汉族，住广东省深圳市。本院在执行上海东正汽车金融股份有限公司与董志、熊晓亮金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人董志、熊晓亮有财产可供执行，申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初41594号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月十九日书记员  秦 晋附：相关法律条文
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初391号 原告：胡建平。 原告：欧阳芳。 原告：胡莹娜。 三原告委托诉讼代理人：廖敏根，江西四强律师事务所律师。 被告：孙建华。 被告：易发清。 被告：朱茂芳。 三被告委托诉讼代理人：唐新明，湖南溇澧律师事务所律师。 原告胡建平、欧阳芳、胡莹娜与被告孙建华、易发清、朱茂芳租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告胡建平、欧阳芳、胡莹娜的委托诉讼代理人廖敏根到庭参加了诉讼，被告孙建华、朱茂芳、易发清的委托诉讼代理人唐新明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡建平、欧阳芳、胡莹娜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告店面并支付原告计算至2018年12月31日的店面租金和违约金共计人民币104000元整，此后租金按每月8333.33元自2019年1月1日起计算至被告归还店面之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月23日，三被告投资成立的“万载县铜锣湾商贸有限公司”与原告签订《店面租赁合同》，根据协议约定，原告将位于万载县阳乐大道万博商城一栋一楼1007号商铺出租给被告使用，租赁期限为15年，每年租金为人民币100000元整。前年度最后一个月付清下年度租金。协议签订后，三被告依约支付了2016年、2017年度的租金。2018年开始，三被告便以各种理由拖欠原告租金，2018年度仅支付50000元租金，至今尚欠原告租金80000元未付。且三被告所投资注册的公司，被告在没有与原告解除合同、付清租赁费的情况下便将该公司注销，致使原告合法权益受损。现诉至法院，请求判如所请。 三被告委托诉讼代理人辩称，1、本案系租赁合同纠纷，按合同相对性原则，三被告不是本案适格的诉讼主体；2、即使公司被清算注销，有限责任公司的股东也不当然的承受公司的债务；3、有限公司清算注销前也进行了公告，原告应在法定的公告期内进行债务申报，否则过期；4、原告与公司的合同自2018年5月实际终止，原告也知晓相关情况，所以在2018年5月后不存在继续支付租金的问题；5、按原告与公司的合同约定，原告有权单方终止合同，双方的合同早就终止；6、按双方合同第4条的约定，原告所述称的损失，不是双方约定责任承担形式，即使有损失，也属于原告违反减损的规则，自己造成的扩大损失，综上所述，请求法院驳回三被告的诉讼请求。 经审理查明，2016年6月23日，万载县铜锣湾商贸有限公司与原告胡建平、欧阳芳、胡莹娜签订《店面租赁合同》，约定租赁原告胡建平、欧阳芳、胡莹娜所有的坐落于万载县阳乐大道万博商城1栋1楼1007号商铺，租赁期限为15年，自2017年1月1日起至2031年12月31日止，租金为130000元/年，每三年递增一次，涨价幅度为10000元，租金支付方式为提前一个月支付下年度租赁费。合同签订后，万载县铜锣湾商贸有限公司支付了2016年度租金、2017年度租金130000元，2018年支付了50000元租金。此后，不曾支付过租金，亦未通知过原告停业事宜。庭审中，原告提交了一份交接单，自认三被告于2019年4月16日委托杨建峰将所租赁店铺卷闸门钥匙交还给原告胡建平、欧阳芳、胡莹娜，并出具如下交接单一份：“万载县阳乐大道万博商城一栋一楼1006号及1007号店铺卷闸门钥匙于今日交还至店铺所有人手中。本交接单一式两份，移接人与接收人各一份。情况属实。移交人：杨建峰，接收人：胡建平、卢海根，二0一九年四月十六日。”。 另查明，万载县铜锣湾商贸有限公司成立于2016年6月6日，股东为易发清、孙建华、朱茂芳，2018年9月12日，万载县铜锣湾商贸有限公司委托孙建华、兰庚连办理简易注销登记申请，注销原因为“股东决定、股东会、股东大会决议解散”，并向万载县市场和质量监督管理局出具《全体投资人承诺书》，载明向登记机关申请万载县铜锣湾商贸有限公司简易注销登记，并承诺“申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结”、“本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任”等内容。同年9月14日，万载县铜锣湾商贸有限公司被注销。 上述事实，有原、被告委托诉讼代理人的当庭陈述及商铺租赁协议、商品房买卖合同、交接单、国家企业信用信息公示报告、公司注销登记申请书等为凭，经庭审核查属实，足以认定。 本院认为，万载县铜锣湾商贸有限公司与原告签订《万博商城商铺租赁协议》，双方形成合法的租赁合同关系，万载县铜锣湾商贸有限公司应及时如约向原告支付租赁费用。因万载县铜锣湾商贸有限公司未经清算和清偿公司债务便由股东（即本案三被告）决议解散并办理了注销登记，并向工商部门出具承诺书，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”之规定，原告主张由万载县铜锣湾商贸有限公司股东即被告孙建华、朱茂芳、易发清对公司付款义务承担责任，应予支持。 关于租金金额，关于租金金额，被告辩称原告与万载县铜锣湾商贸有限公司的合同自2018年5月实际终止，此后租金不应计算。但未举证证明其有通知原告解除或终止合同，在公司申请注销登记期间，也未通知原告进行债权申报，涉案店面尚在租赁期间内，考虑到万载县铜锣湾商贸有限公司现已注销，租赁协议的目的已无法实现，原告认可被告在2019年4月16日交还店面钥匙，应视为租赁协议已于当日终止，租金计算时间应截至2019年4月16日，故对被告的该辩称意见不予支持。依照合同约定，三被告应支付的租金金额为80000元（2018年度剩余租金）+48750元（2019年1月1日起至2019年4月16日止按每月10833.33元计算）=128750元。关于原告所主张违约金，因租赁协议中对违约金未作约定，且原告未举证证明被告违约有对其造成损失及具体金额，本院对原告该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告孙建华、易发清、朱茂芳在本判决生效之日起十日内支付原告胡建平、欧阳芳、易发清租金128750元。 二、驳回原告胡建平、欧阳芳、胡莹娜的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2875元，财产保全费1040元，共计3915元，由被告孙建华、朱茂芳、易发清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  张亚琪 人民陪审员  袁根平 人民陪审员  龙齐恩 二〇一九年九月二日 书 记 员  王梓君
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初4615号原告：赫全来，男，1968年10月30日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：刘晓强，辽宁卓政律师事务所律师。被告：沈阳万砼胜建材有限公司，住所地沈阳市苏家屯区临湖街道办事处前谟村。法定代表人：孙娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈军，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。第三人辽宁栢荣建材有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街18-3号（2门）。法定代表人：牟家升，任该公司总经理。委托诉讼代理人：郑北辰，男，1959年6月30日出生，汉族，系该公司办公室主任。原告赫全来与被告沈阳万砼胜建材有限公司、第三人辽宁栢荣建材有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赫全来的委托诉讼代理人刘晓强、被告沈阳万砼胜建材有限公司的委托诉讼代理人陈军、第三人辽宁栢荣建材有限公司的委托诉讼代理人郑北辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赫全来向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止追加赫全来为（2017）辽0111执790号执行案件的被执行人；2.驳回被告沈阳万砼胜建材有限公司申请追加赫全来为（2017）辽0111执790号执行案件被执行人的请求。3.本案的案件受理费由被告分担。事实与理由：2015年1月22日的《辽宁栢荣建材有限公司有限公司章程（修正案）》记载，股东赫全来认缴900万元，实缴270万元。之后，赫全来已经通过为公司支付应付款项等行为，全额缴纳出资款630万元。故基于赫全来已经全额缴纳出资款的事实，（2019）辽0111执异68号裁定书，认定赫全来未对630万元足额出资，属于认定事实错误，赫全来不应当承担任何责任。被告沈阳万砼胜建材有限公司辩称，（2019）辽0111执异68号确认的事实没有错误，原告没有将630万元注册资金缴纳足额，因此其行为损害债权人的合法权益。因此在（2017）辽0111执790号案件中我方申请追加原告为被执行人符合法律规定，原告应在其未足额出资的范围内承担责任，偿还被告508186元。第三人辽宁栢荣建材有限公司述称，原告已经在公司全额出资了900万元，由于现在公司账务都在浑南法院，无法提供。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2017年4月18日作出（2017）辽0111民初392号民事判决书，判决：“一、被告辽宁栢荣建材有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告沈阳万砼胜建材有限公司贷款508186元及利息（本金按508186元、利率按中国人民银行同期贷款利率计算，期限自2015年6月19日起至本判决确定的给付期限届满之日止）；二、驳回沈阳万砼胜建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”2017年5月27日，申请执行人沈阳万砼胜建材有限公司向本院申请强制执行（2017）辽0111民初392号民事判决书，本院依法立案执行，案号（2017）辽0111执790号，尚未执行终结。另查明，第三人辽宁栢荣建材有限公司成立于2013年8月15日，公司注册资本为1000万元，实收300万元，余额700万元自公司成立之日起2年内缴足，原告赫全来、牟家升于2015年1月22日无偿受让该公司原股东赫扬、曲德民的股权300万元和100万元，原告赫全来原持有股权600万元，受让后变成持股900万元。2015年1月22日的《辽宁栢荣建材有限公司章程（修正案）》记载，原告赫全来认缴900万元，实缴270万元，至2015年8月15日，该公司无新的验资证明等记载。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉称已通过为公司支付应付款项等行为，全额缴纳出资款630万元，但未能提供证据予以证明，故对原告的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题规定》第十七条规定，公司财产不足以清偿生产法律文书确定的债务，如果股东未缴纳或未足额缴纳出资，可以追加该股东为被执行人，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条一款（二）项之规定，判决如下：驳回原告赫全来的诉讼请求。案件受理费8882元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 李 爽人民陪审员 律 丹人民陪审员 王秋月二〇一九年九月十九日书 记 员 吴 姝
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3179号原告：叶春娣，女，1962年7月25日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告：李秀甜，女，1986年12月7日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告：叶雪谊，女，1997年10月7日出生，汉族，住广东省连平县，上述三原告的共同委托诉讼代理人：余燕娜，广东韬策律师事务所律师。被告：李桂荣，男，1957年7月26日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市从化区，因犯过失致人死亡罪现在广东省乐昌市监狱服刑。原告叶春娣、李秀甜、叶雪谊与被告李桂荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶春娣、李秀甜、叶雪谊的共同委托诉讼代理人余燕娜，被告李桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈被告向三原告赔偿死亡赔偿金368775元；⒉本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月5日9时许，被告与被害人李某因土地争议发生争吵，后致被害人李某猝死（殁年71岁）。2019年5月21日，被告犯过失致人死亡罪被广州市从化区人民法院判处有期徒刑四年，并判决被告赔偿三原告丧葬费、误工费、交通费共计49784.50元，该判决已发生法律效力。三原告是被害人李某的妻子及女儿，被告对李某伤害致死的行为给三原告带来了巨大的伤痛，故依法应赔偿死亡赔偿金368775元。诉讼中，原告提供了下列证据：⒈被害人李某的身份证（复印件）；⒉被害人李某与原告叶春娣的结婚证及由广州市从化区鳌头镇新围村民委员会出具的证明（2份）；⒊广州市从化区人民法院（2019）粤0117刑初200号刑事附带民事判决书及其生效证明各1份。被告答辩称：对原告方起诉主张的事实及证据无异议，因本人在监狱服刑，身体有病，无赔偿能力，也无任何财产赔偿。经审理查明，被告对原告方起诉主张的事实及提供的证据无异议，故本案以本院（2019）粤0117刑初200号刑事附带民事判决书确认的事实为本案查明的事实。根据上述刑事附带民事判决书查明，原告叶春娣是被害人李某的妻子，原告李秀甜、叶雪谊均是被害人李某的女儿。本院认为，被告因过失致被害人李某死亡，现三原告主张死亡赔偿金，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”因被害人李某的户口登记地为广州市从化区鳌头镇新围村，根据国家统计局统计用区划代码“城乡分类代码”显示广州市从化区鳌头镇新围村区划为农村，故本案死亡赔偿金应按本院所在地上一年度农村居民人均可支配入标准计算为17168元/年×9年=154512元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李桂荣于本判决发生法律效力之日起十天内赔付原告叶春娣、李秀甜、叶雪谊死亡赔偿金154512元；二、驳回原告叶春娣、李秀甜、叶雪谊的其他诉讼请求。本案受理费3416元，由原告叶春娣、李秀甜、叶雪谊负担1984.74元，被告李桂荣负担1431.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  周建汉二〇一九年九月二十四日书记员  黄文思
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初617号原告：浩天国际融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：唐双发，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑龙，男，浩天国际融资租赁有限公司诉讼专员，住呼和浩特市.被告：刘宇舟，男，住内蒙古乌兰察布市。原告浩天国际融资租赁有限公司诉被告刘宇舟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告浩天国际融资租赁有限公司的委托诉讼代理人郑龙到庭参加诉讼，被告刘宇舟经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告浩天国际融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金33000元及从2017年8月27日起至全部借款本息清偿之日止年利率24%支付逾期还款的利息和滞纳金，暂计至2018年12月27日为10560元，合计43560元。2、判决原告有权就被告提供抵押的车辆（牌号为×××的荣威牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、买卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿。3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月28日被告与出借人签订了编号HTDBJKHT-2017042819049279的《借款合同》，约定：被告向曹殊借款人民币36300元用于经营，月利率为0.71%，借款期限6个月，即自2017年4月28日起至2017年10月27日止，还款方式为先息后本。违约责任:如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付违约金。合同签订后，出借人曹殊委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向被告账户转账出借36300元。之后出借人将该笔债权全额转让给原告并通知了被告。为保障债权的实现，被告与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆抵押给原告，并且办理有抵押登记。现为维护原告合法权益，故诉至法院。被告刘宇舟经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1、2017年4月28日，被告（借款方、甲方）与曹殊（出借人、乙方）签订借款合同，约定：“借款本金为36300元，借款利率为月利率0.71%，借款期限为6个月，即自2017年4月28日起至2017年10月27日止，自乙方实际提供借款之日起计算利息。乙方委托第三方支付机构，通过该机构的客户备付金账户/商户号向甲方付款。还款方式：先息后本：即合同生效后，甲方按月先支付借款利息，到期后一次性归还本金的办法。甲方逾期归还借款本金及利息的，除应按合同规定缴纳应还借款、利息外，乙方按甲方未还本金的1%/天收取逾期违约金。”2、同日，深圳投哪金融服务有限公司通过网银在线（北京）科技有限公司向被告分别放款36300元。深圳投哪金融服务有限公司于2017年4月28日出具付款确认书予以确认深圳投哪金融服务有限公司受曹殊委托放款的情况。3、2017年4月28日，曹殊向被告出具债权转让通知书，载明：“根据《中华人民共和国合同法》和相关法律的规定，2017年4月28日，您与曹殊签订了借款合同，我现将该笔债权全额转让给第三人浩天国际融资租赁有限公司，望接到通知后，将该笔借款项付至该第三人，债权转让后的权利义务，按原协议约定处理。”被告在该债权转让通知书上签字。4、2017年4月28日，原告（乙方、抵押权人）与被告（甲方、抵押人）签订车辆抵押合同，约定：“甲方自愿将其拥有合法处分权的×××的荣威牌汽车抵押于乙方，作为主借款合同及相关咨询服务协议项下主债权的抵押担保。抵押担保的范围：主借款合同项下的借款本金36300元，及其咨询服务费、利息、各项违约金。遇有下列情形之一时，甲方同意乙方有权行使权力，占有抵押物：（七）甲方逾期归还任意一期借款本金、利息、咨询服务费、各项违约金以及其他费用时。如甲方拒绝还款或者履行借款合同及其咨询服务协议、本合同及其他各个担保合同所约定的义务的，乙方有权通过合法措施拍卖、变卖抵押车辆，拍卖变卖的费用优先用来清偿甲方所欠全部主债权及各项违约金及其他费用，清偿后如有剩余款项的，乙方将剩余款项返还于甲方。如所得款项不足以清偿甲方所欠全部债务的，不足部分乙方有权继续追偿。”5、2017年4月28日，×××的荣威牌汽车进行了抵押登记，抵押权人为原告。6、被告仅偿还了3期借款，每期257.73元，原告主张被告尚欠33000元本金未还。本院认为，本案系民间借贷法律关系，被告刘宇舟与曹殊签订的借款合同及原、被告签订的车辆抵押合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效，双方均应恪守履行。被告在债权转让通知书上签字时，债权转让即已生效。自此原告有权向被告主张基于借款合同的权利，被告应当向原告偿还借款本金，被告拖欠借款已构成违约，原告按照年利率24%主张违约金，并未超过合同约定的违约金计算标准，本院依法予以支持。基于原、被告的车辆抵押合同，原告有权就抵押车辆享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘宇舟于本判决生效后十日内一次性偿还原告浩天国际融资租赁有限公司借款本金33000元。二、被告刘宇舟于本判决生效后十日内一次性支付原告浩天国际融资租赁有限公司违约金（以33000元为基数，按照年利率24%，从2017年8月27日起计算至实际给付之日止）。三、对于上述借款本金、违约金的偿付，原告浩天国际融资租赁有限公司对被告刘宇舟所有的车牌号为×××的荣威牌汽车有权在其拍卖、变卖、折价后的价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告刘宇舟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 高改霞人民陪审员 刘 玲人民陪审员 吴静雅 二0一九年九月二十三日书 记 员 张富强附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初7001号原告：陈登荣，男，1981年11月1日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市，现住上海市。委托诉讼代理人：甘彬彬，上海市弘正律师事务所律师。被告：王祥根，男，1974年8月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省。原告陈登荣与被告王祥根民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈登荣及其委托诉讼代理人甘彬彬到庭参加诉讼，被告王祥根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈登荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币100000元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付原告逾期还款利息(以100000元为基数，自2015年11月10日起按照年利率6%计算，至实际清偿之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。原告称，原、被告经朋友介绍相识。2015年6月11日，被告以新建厂房等需要资金周转为由，向原告借款100000元，言明几天后归还，当日，原告通过案外人石维乐账户将借款转账给了被告。但几个月后被告一直未归还借款。故在原告要求下，被告于2015年10月19日出具了一份借条，承诺同年11月10日前归还。届期，被告分文未还，人亦无音讯。现要求法院支持原告诉请。庭审中，原告对其主张提供了2015年10月19日被告出具的借条原件、银行转账明细及证人石维乐的当庭陈述，以证明被告借款的事实，原告并对上述证据的真实性愿意承担法律责任。被告王祥根未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月11日,原告陈登荣通过案外人石维乐账户以出借款为由向被告王祥根转账100000元。同年10月19日，被告出具借条一张，内容为“今借到陈登荣人民币壹拾万元整(￥10万元)用于上海三思电子公司的新建厂房前期开支。(原承诺中标后给陈登荣施工)现本人承诺在2015年11月10日前归还，此款有汇单。借款人：王祥根2015.10月19日”。届期，被告未履行还款义务。故原告诉至本院要求判决如其诉请。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告向原告借款100000元之事实，有被告出具的借条原件、银行转账明细及证人证言佐证，本院依法予以认定。由于被告未按约定的期限履行还款义务，应承担法律责任。现原告要求被告归还借款100000元之诉请，与法不悖，依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；现原告要求被告按照年利率6%支付逾期还款利息之诉请，并无不当，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响对本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王祥根应于本判决生效之日起十日内归还原告陈登荣借款人民币100000元；二、被告王祥根应于本判决生效之日起十日内支付原告陈登荣借款人民币100000元的逾期利息(从2015年11月11日起按照年利率6%计算，至实际清偿日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费人民币560元，由被告王祥根负担。本案受理费人民币2700元，由被告王祥根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  董庆波人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  严建华二〇一九年九月二十日书 记 员  倪春桦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初1146号 原告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。 被告：张密密。 原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司与被告张密密保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人高有涛到庭参加诉讼，被告张密密经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔款58174.95元；2.判令被告支付保费4208.69元；3.判令被告支付原告违约金，以上述赔款总金额及保费总计62383.64元为基数，自2018年7月2日起，实计至实际付款之日止，按每日万分之五标准计算；4.判令本案诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：被告张密密为向中国光大银行股份有限公司淄博分行办理个人贷款，在原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司办理个人贷款保证保险，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520180110230258，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费1140元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告需向原告归还全部理赔款项和应付而未付保费；从原告赔偿当日开始超过30天，被告未向原告归还全部理赔款项则视为被告违约，被告应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。后被告向中国光大银行股份有限公司淄博分行申请贷款并于2018年1月11日签订《个人贷款合同》，贷款金额60000元，银行依约放款，但被告未按期还款，原告按保险单约定于2018年7月2日向中国光大银行股份有限公司淄博分行赔偿58174.95元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4208.69元未付。 被告张密密未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：个人贷款合同、贷款借据、个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险保险单、代偿债务与权益转让确认书、授权委托书、个人贷款保证保险签约客户声明、流水明细等证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年1月6日，被告向原告投保个人贷款保证保险。2018年1月11日，被告张密密与中国光大银行股份有限公司淄博分行签订个人贷款合同，约定被告向银行借款60000元，借款期限为2018年1月11日起至2021年1月11日止。2018年1月10日，原告向被告出具个贷款保证保险保险单，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，被告每月支付保险费1140元；被告拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），原告将依据保险合同约定向被保险人（即贷款银行）进行赔偿，原告赔付相关款项后，被告需向原告归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部赔偿款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向原告缴纳违约金。上述个人贷款合同签订后，贷款银行依约向被告发放了贷款，但被告未按期偿还银行借款本息。2018年7月2日，原告依约履行保险责任，代被告偿还贷款银行借款本息58174.95元。2018年11月9日，贷款银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。原告主张被告应支付逾期保费4208.69元（从2018年3月12日逾期未交纳保费之日至2018年7月2日理赔之日，共计3期21天，每月保费为1140元，扣除被告账户余额9.31元），同时被告应按照保险合同约定支付自2018年7月2日起至被告实际清偿之日止的违约金（以代偿理赔款和欠付保费共计62383.64元为基数，按照每日万分之五计算）。 本院认为，原、被告以及贷款银行之间签订的个人贷款合同、保证保险合同合法、有效，原、被告均应依约履行各自的合同义务。被告拖欠贷款银行借款后，原告依约履行保证责任，代被告偿还了全部银行欠款本息，故原告有权按照保证保险合同及保证保险单的约定向被告追偿。依据保证保险合同及保证保险单的约定，被告应按月支付保险费，原告有权自赔偿（即代为偿还银行借款本息）后向被告追偿全部理赔款。因此，对原告主张被告支付理赔款58174.95元，并支付保费4208.69元的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依据保险合同的约定，被告自原告赔偿当日开始超过30天未偿还全部赔偿款项的，应自原告赔偿当日开始以尚欠全部款项为基数，按每日万分之五向原告支付违约金。本院认为，被告逾期未偿还原告代为偿付的借款本息，应当向原告支付违约金，原告主张被告支付违约金（以所欠代偿理赔款及保费为基数，按照每日万分之五，自2018年7月2日计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，故本院予以支持。被告张密密经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系自动放弃抗辩权，应承担对自己不利的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张密密于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司代偿理赔款58174.95元； 二、被告张密密于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司保费4208.69元； 三、被告张密密于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司自2018年7月2日至实际清偿之日止的违约金（以未清偿的本判决第一、二项欠款数额为基数，按日万分之五计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，公告费600元，共计1960元，由被告张密密负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  佟 彤 人民陪审员  张良栋 人民陪审员  张 杰 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  王力民
中华人民共和国上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初180号原告姚以洁，女，1954年12月10日出生，汉族，住上海市。委托代理人贾仁国，上海市汇业律师事务所律师。被告张伯南(CHONGBONAM)，男，1949年4月6日出生，住上海市浦东新区。原告姚以洁与被告张伯南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚以洁的委托代理人贾仁国到庭参加诉讼。被告张伯南经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚以洁诉称，原被告经朋友介绍相识。2017年8月2日，双方签订《房地产借款抵押合同》，约定被告向原告借款人民币800万元，被告并将上海市潍坊西路XXX弄XXX号XXX室自有房屋作为抵押担保，双方并就借款期限、利息等做了明确约定。当日，原告通过银行汇款的方式向被告银行账户汇入人民币250万元；并根据被告要求原告于2017年10月2日向其指定案外人账户汇入人民币40万元并给付现金人民币10万元。嗣后，被告未按约定给付利息，到期也没偿还本金。现原告多次催讨不着，遂诉至法院要求：1、被告归还借款本金人民币300万元；2、被告支付借款利息人民币44.82万元；3、被告支付逾期利息，以人民币300万元为基数按日利率千分之一计，自2018年2月3日至实际清偿之日止；4、判令被告支付原告律师费人民18万元。被告张伯南未作答辩。经审理查明，原被告经朋友介绍相识。2017年8月2日，双方签订《房地产借款抵押合同》，合同第二条借款金额及借款期限及利息约定：借款金额人民币捌佰万元整(以实际出借银行账号转账款为准)。借款期限：经各方协商约定本合同借款为6个月。自2017年8月2日起至2018年2月2日……月利率为1.8%。第十二条违约责任约定：若乙方(被告)未取得甲方(原告)书面延期还款同意书逾期还款，除应向甲方归还借款本金外，还应支付逾期利息，从逾期之日起算，计算至借款完全清偿之日止，以逾期还款本金为基数，违约金为千分之壹每日，若按月支付的利息延期支付则按该月支付利息额的3%每日(月)支付违约金。第十四条费用约定：因违约而实现债权律师费、诉讼费、查封财产担保费等各项的合理相关费用均由乙方承担……合同签订当日，原告通过银行转账方式汇入被告银行账户人民币250万元。2017年10月26日，原告按被告要求将人民币30万元转至案外人孙某的浦发银行账户；2017年11月3日，原告再次通过银行转账的方式将人民币10万元转至案外人孙某浦发银行账户。2018年12月22日，案外人孙某出具代收款确认书，内容“本人孙某(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，系新加坡人……张伯南(CHONGBONAM)先生的学生，张伯南向姚以洁女士借款，本人接受张伯南的委托，代其接收姚以洁女士的借款。2017年10月2日收到现金壹拾万元，2017年11月3日本人浦发银行卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)收到壹拾万元，2017年10月26日本人浦发银行卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)收到叁拾万元，共计代收款人民币伍拾万元。”2018年12月28日，被告出具借款确认书，内容为“2017年8月2日，我向姚以洁女士借款，双方签订房地产借款抵押合同，借款金额为人民币捌佰万元。现实际向姚以洁女士借款金额为人民币叁佰万元，其中……2017年11月3日户名为孙某的浦发银行卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)收到人民币壹拾万元；2017年10月26日户名孙某的浦发银行账户(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)收到人民币叁拾万元；2017年10月2日收到现金人民币壹拾万元。以上借款金额我予以确认”被告收到借款后未支付原告利息，亦未按约返还借款本金。原告多次催讨不着后，遂诉至法院要求判决支持如其诉请。审理中，案外人孙某到庭称，原被告间的借贷关系是真实的。被告为解决其北京公司生意上的困难遂通过自己的介绍向原告借款。借条上的签名系被告本人所为，被告是自己生意上的师傅，故知悉其签名。庭审中，原告表示，人民币250万元的借期为2017年8月3日至2018年2月2日、人民币40万元的借期为2017年11月3日至2018年2月2日、人民币10万元的借期为2017年10月2日至2018年2月2日，按月息1.8%计，被告应支付借期内利息计人民币29.88万元。逾期利息自2018年2月3日起算，以人民币300万元的本金计，按月利率3%计。同时原告表示，若月利率3%超出法律规定的范围，由法院判定。同时，原告出示律师费发票表示聘请律师的费用为人民币18万元。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。现凭原告出示双方签订的《房地产借款抵押合同》、银行转账流水、借款确认书、代收款确认书及案外人孙某的陈述可确认原被告间存在借贷关系。被告未依照约定时间归还原告借款，原告由此要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。对原告要求被告支付借期内利息计人民币29.88万元的诉讼请求，符合双方约定，本院应予准许。同理，对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院也一并予以准许。但因双方约定的月利率为3%超出法律规定范围，故本院将逾期利息调整至以月利率2%计。至于律师费，双方的约定无违法律，故本院应予准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案据实裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伯南应于本判决生效之日起十日内归还原告姚以洁借款本金人民币XXXXXXX元；二、被告张伯南应于本判决生效之日起十日内给付原告姚以洁借期内利息人民币XXXXXXX元；三、被告张伯南应于本判决生效之日起十日内给付原告姚以洁借款本金人民币XXXXXXX元的逾期利息，自2018年2月3日起至实际清偿之日止，按月利率2%计；四、被告张伯南应于本判决生效之日起十日内给付原告姚以洁律师费人民币XXXXXXX元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼保全费人民币5000元，由被告负担。本案诉讼费人民币42161元，由被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘怡文人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  沈荣生二〇一九年九月二十五日书 记 员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2365号原告：刘长龙，男，1965年9月17日出生，满族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：丛清云，男，1971年1月11日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇黎明街。原告刘长龙诉被告丛清云、中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告刘长龙于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告刘长龙与二被告自行和解，原告刘长龙的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘长龙撤诉。案件受理费减半收取计590元(原告刘长龙预交)，由原告刘长龙负担。审判员  王程铭二〇一九年九月二十三日书记员  苗 琦
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3829号之一申请执行人：宁波金元宝汽车服务有限公司（组织机构代码为084753287）。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路589号1123室。法定代表人：吴赞伟。委托诉讼代理人：张存洲，浙江同舟律师事务所律师。被执行人：朱克君，男，1970年5月11日出生汉族，住临海市。本院在执行申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司与被执行人朱克君金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人朱克君应支付申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司执行款17218.02元及利息。执行中，查封被执行人朱克君名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年九月二十六日代书记员 周璐妍
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初2089号 原告：钟桃英，女，1970年2月生，汉族，江西省赣州市人。 被告：蒙在奇，男，1968年2月生，汉族，江西省赣州市人。 原告钟桃英与被告蒙在奇法律服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟桃英到庭参加诉讼，被告蒙在奇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钟桃英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还律师委托费及其他费用共计7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月29日，原告在案外人黄金鑫厂里打工受伤，因未达成赔偿事宜，委托被告处理。后，在南康区唐江法庭查询，得知未立案，也无法联系被告，故诉至法院请求处理。 被告蒙在奇未作答辩。 原告钟桃英围绕诉讼请求依法提交了：1、原告身份证复印件一份；2、授权委托书、赣州市南康区龙华乡高峰村村民委员会证明及收据原件各一份。 被告蒙在奇经本院公告传唤拒不到庭，依法应视为放弃质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月29日，原告钟桃英因在案外人黄金鑫家具厂打工，操作机械时导致手指受伤。后因原告与案外人黄金鑫未达成赔偿事宜，2015年10月9日，经原、被告协商由被告作为原告的代理人，被告收取原告代理费3000元，并由被告向原告出具收条一份。2016年7月12日原、被告签订授权委托书一份，约定被告代理原告权限包括（民事）立案事宜。2016年7月13日，赣州市南康区龙华乡高峰村村民委员会出具证明一份，推荐被告为原告的公民代理人代理原告办理立案事宜等。后，被告未为原告钟桃英代理起诉。 本院认为，原告钟桃英与被告蒙在奇签订委托书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，双方的委托关系成立。双方当事人应按合同的约定全面履行各自义务。现原告依约向被告支付了代理费，被告理应按约定履行代理服务，但被告至今未按约定履行义务，构成违约。故原告主张被告返还代理费3000元，并负担诉讼费，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的其他费用，无证据证实，本院不予认定。被告蒙在奇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒙在奇于本判决生效之日起十日内返还原告钟桃英代理费3000元； 二、驳回原告钟桃英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告蒙在奇负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  许永红 人民陪审员  廖福兰 人民陪审员  阳捍东 二〇一九年九月二十五日 代理书记员  徐桂英
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初6836号申请人：苏州雅森建材有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇堰头村。法定代表人：府大福，总经理。委托诉讼代理人：王首旺，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琨，江苏姑苏律师事务所律师。被申请人：欧建山，男，1982年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被申请人：欧建林，男，1987年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被申请人：欧建海，男，1984年11月10日出生，汉族，住福建省莆田县秀屿区。申请人苏州雅森建材有限公司与被申请人欧建山、欧建林、欧建海房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币750000元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人苏州雅森建材有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人欧建山、欧建林、欧建海银行存款人民币750000元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余琼琼二〇一九年九月十六日书记员  姚 刚
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初10230号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地为北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。被告：东莞市阁会飞八餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇塘厦大道南106号。法定代表人：林旭君，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音著协）与被告东莞市阁会飞八餐饮娱乐有限公司（以下简称阁会飞八公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.被告立即停止侵权行为，从其曲库中删除案涉歌曲《好聚好散》；2.被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费等）共计5000元；3.被告承担本案诉讼费用。被告阁会飞八公司辩称，被告确实使用了案涉歌曲，但是被告向供应商购买点唱机器时并不知情。原告也未能提交证据证明其损失。原告主张的发票等费用应当分摊计算。本院经审理查明：一、《经典流行歌曲经典》（第二辑）（ISBN978-7-7999-2281-2）载明版权人系原告音著协，该专辑包含歌曲《好聚好散》。二、2018年8月14日，北京市求是公证处公证员刘某及工作人员黄秋波随原告的委托代理人潘伟明来到位于广东省××××大道南新国会酒店2楼的潘多拉（蒸汽时代）主题酒吧。潘伟明以普通消费者的身份进入“209”房间消费638元并由其操作包房内点播器点播了《好聚好散》等共120首歌曲。经比对上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性相似。以上事实，有原告提交的（2014）京东方内民证字第4726号公证书、（2018）京求是内经证字第1072号公证书及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告音著协已提供证据证实《好聚好散》音乐电视作品版权人系音像协会，音像协会对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告音像协会提供的公证书合法，被告亦承认使用了案涉歌曲。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉歌曲著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）人民币720元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市阁会飞八餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《好聚好散》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市阁会飞八餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含维权费用）人民币720元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元（原告已预交），由被告东莞市阁会飞八餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘 冠二〇一九年九月十九日书记员 袁佩欣
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院  刑事附带民事裁定书                                (2019)陕0304刑初41号自诉人暨附带民事诉讼原告人袁某某，男，1967年8月1日出生于陕西省宝鸡市，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，小学肄业，住宝鸡市陈仓区。诉讼代理人袁建党，陕西际傧律师事务所律师。被告人王小虎，男，1975年7月18日出生于陕西省宝鸡市，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，农民，住宝鸡市陈仓区。自诉人暨附带民事诉讼原告人袁某某以被告人王小虎犯故意伤害罪，并给其造成经济损失为由，向本院提起控诉，本案在审理过程中，被告人王小虎下落不明，无法传唤到案，致使案件无法正常审理。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十五条之规定，裁定如下:本案中止审理。                                                                                   审 判 长   王  彬                           人民陪审员    岳红霞                            人民陪审员    齐红梅                                                  二0一九年九月三日                            法 官助 理    雪  莉                           书  记  员    李劲桥 1
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执12582号申请执行人陈川，男，1987年6月27日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被执行人上海懿禧房地产咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈启双。关于上海懿禧房地产咨询有限公司与陈川工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的(2018)沪0115民初81855号民事判决已发生法律效力。本院于2019年6月5日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，但被执行人至今未履行。本院在执行期间对被执行人予以限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。另通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，并对被执行人名下财产进行直接调查，暂未发现被执行人有其他房产、车辆等财产可供本案执行，申请执行人未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭此执行裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  **敏审判员  薛 春二〇一九年九月二十六日书记员  朱 珩附：相关法律条文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19571号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马来付，男，1984年6月14日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马来付借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年4月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700.00元；交付时间：2016年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额18971.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18971.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年06月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马来付向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18971.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年06月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告马来付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡钟露
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执891号申请执行人:周海波，男，1979年11月23日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：左魁之，男，1966年4月3日生，汉族，居民，住滨海县。周海波与左魁之买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日作出的（2018）苏0922民初4990号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告左魁之于2018年10月20日前一次性给付原告周海波货款58568元；案件受理费632.1元，由被告左魁之负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年4月10日、2019年5月24日、2019年7月31日、2019年9月18日四次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户，被执行人暂无财产可供执行。已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其法定代表人发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年九月十八日书记员  王俊翔
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3828号之一 申请执行人：宁波金元宝汽车服务有限公司（组织机构代码为084753287）。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路589号1123室。 法定代表人：吴赞伟。 委托诉讼代理人：张存洲，浙江同舟律师事务所律师。 被执行人：冯冬英，女，1959年11月23日出生汉族，住临海市。 本院在执行申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司与被执行人冯冬英金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人冯冬英应支付申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司执行款66561.38元及利息。执行中，查封被执行人冯冬英名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月二十六日 代书记员 周璐妍
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初10720号 原告临沂某某汽车贸易有限公司,住所地临沂市山区聚才二路0007号2号楼101。 法定代表人胡某某,总经理。 委托诉讼代理人庞立飞,山东沂州律师事务所律师。 被告孙某某,男,1969年12月29日生,汉族,住山东省莒南县。(未到庭) 被告莒南某某物流有限公司,住所地山东省临沂市营南县城岚济路南。 法定代表人孙某某,经理。(未到庭) 原告临沂某某汽车贸易有限公司（以下简称某某公司）与被告孙某某、莒南某某物流有限公司（以下简称某某物流公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人庞立飞到庭参加了诉讼。被告孙某某、某某物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿付原告款项782000元及利息；2、本案诉讼费由保函费等被告承担。事实与理由：被告从原告处购买车辆,后经双方结算现被告尚欠原告车款782000元,有被告为原告出具的欠条一份为证。现被告不能按约定的还款期限还款,为维护原告合法权益,诉至贵院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告孙某某、某某物流公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告孙某某、某某物流公司从原告某某公司购买车辆，经双方于2018年7月3日结算，被告共计拖欠原告购车款782000元，二被告为原告出具欠条一张，载明今欠临沂某某汽车贸易有限公司车款782000元。承诺于2018年7月23日还清，如逾期按照车款总价月息1%的利率计息（起息日自欠款日开始）。后经原告催要，被告于2018年9月8日偿还30000元,同年10月26日偿还371000元,同年11月2日偿还50000元,2019年1月29日偿还10000元,同年3月21日偿还30000元,同年4月13日偿还30000元,同年5月1日偿还30000元,共计551000元，尚欠231000元购车款未偿还。原告于2019年6月26日诉至本院，并申请财产保全，支付保全申请费5000元、保险费2700元。上述事实，主要根据当事人的陈述、欠条等予以证实，均已收集记录在卷佐证。 本院认为，被告孙某某、某某物流公司购买原告某某公司车辆，经双方结算，被告共计拖欠购车款782000元，对此有二被告出具的欠条予以证实，本院予以确认。后经原告多次催要，被告分7次偿还欠款551000元，余款231000元未偿还。合同法第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”根据上述法律规定，被告孙某某、某某物流公司拖欠原告购车款231000元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还欠款及利息，并要求被告赔付保全申请费5000元、保全保险费2700元，符合法律规定，本院对其合理请求予以支持。被告孙某某、某某物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙某某、莒南某某物流有限公司于本判决生效后十日内偿付原告临沂某某汽车贸易有限公司欠款231000元及利息（以231000元为基数，自2018年7月23日起至实际履行之日止，按双方约定的月息1%计算）。 二、被告对孙某某、莒南某某物流有限公司于本判决生效后十日内赔付原告临沂某某汽车贸易有限公司保全申请费5000元、保全保险费2700元。 三、驳回原告临沂某某汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11620元，减半收取5810元，由被告孙某某、莒南某某物流有限公司负担2383元，由原告临沂某某汽车贸易有限公司负担3427元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇一九年九月二十三日 书记员  唐铭婉
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4583号之一 申请执行人：徐佩娣，女，1963年4月20日出生汉族，住宁波市。 委托诉讼代理人：陈崇帆，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人：王妙飞，女，1965年11月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：朱盛土，男，1958年6月6日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人徐佩娣与被执行人王妙飞、朱盛土民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王妙飞、朱盛土应支付申请执行人徐佩娣执行款52367.46元及利息。执行中，查封被执行人朱盛土名下集体土地房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月十八日 代书记员 毛忆梦
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初5318号 原告：青岛程凯服装整理有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇正阳东路56号。统一社会信用代码：91370214MA3L7R361N。 委托诉讼代理人：苑广英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 法定代表人：赵雪鹏。 被告：青岛盛海世运国际贸易有限公司，住所地青岛市市南区银川西路67号动漫产业园C座206-3室。统一社会信用代码：91370202MA3CAN57XA。 法定代表人：郭文铭。 被告：陈亮，男，汉族，1973年4月17日出生，住青岛市市北区。 原告青岛程凯服装整理有限公司与被告青岛盛海世运国际贸易有限公司、陈亮委托合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛程凯服装整理有限公司的委托诉讼代理人苑广英，被告青岛盛海世运国际贸易有限公司的法定代表人郭文铭到庭参加诉讼。被告陈亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛程凯服装整理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告检品费81929.5元及自应支付之日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月20日和11月22日，原告受被告青岛盛海世运国际贸易有限公司委托两次对被告青岛盛海世运国际贸易有限公司出口日本的服装进行检验并出具检验报告，共产生检品费81929.5元。后原告多次催要，被告青岛盛海世运国际贸易有限公司迟迟不予支付上述费用，被告陈亮给原告出具欠条，约定2019年1月27日支付原告41000元，剩余检品费2019年2月19日前付清，但至今仍未支付。 被告青岛盛海世运国际贸易有限公司辩称，其公司在2018年6月份已经停止一切业务，被告陈亮于2018年6月份离职，涉案纠纷与其公司无关。 被告陈亮未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月17日，被告陈亮向原告出具欠条一份，载明欠原告检品费81929.5元，2019年1月27日前付41000元，余款2月19日前付清。 原告曾于2018年6月13日开具增值税普通发票一份，载明购买方为被告青岛盛海世运国际贸易有限公司，货物或应税劳务、服务名称为服装整理加工费，金额为76856.3元。 原告于庭审中提交请求书及服装整理报告书一宗，欲证明原告为被告青岛盛海世运国际贸易有限公司进行服装检品并出具报告书。 本院认为，被告陈亮向原告出具的欠条没有违反法律法规的规定，内容合法有效，根据原告提交的证据，足以证明原告与被告陈亮之间存在委托合同关系，被告陈亮应按约偿付欠款。关于原告要求被告陈亮按银行同期贷款利率支付自应付之日至实际清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告青岛盛海世运国际贸易有限公司承担付款责任的诉讼请求，因被告青岛盛海世运国际贸易有限公司否认与原告存在委托合同关系，原告亦未提交证据证明其与被告青岛盛海世运国际贸易有限公司存在委托合同关系，原告提交的服装整理报告书系其单方制作，并无被告青岛盛海世运国际贸易有限公司的盖章确认，且被告陈亮向原告出具欠条时也未标明其系代表被告青岛盛海世运国际贸易有限公司从事的职务行为，故对原告要求被告青岛盛海世运国际贸易有限公司承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告陈亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈亮于本判决生效后十日内偿还原告青岛程凯服装整理有限公司41000元及按银行同期贷款利率计算41000元自2019年1月28日至实际清偿之日的利息； 二、被告陈亮于本判决生效后十日内偿还原告青岛程凯服装整理有限公司40929.5元及按银行同期贷款利率计算40929.5元自2019年2月20日至实际清偿之日的利息； 三、驳回原告青岛程凯服装整理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1848元，减半收取924元，保全费850元，由被告陈亮负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 黄 健 二〇一九年九月二十六日 书记员 贾秀秀
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初6144号原告：王玉，女，1992年11月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人：王秋云，女，系原告母亲。被告：朱骁赟，男，1990年11月3日出生，汉族，住上海市普陀区。原告王玉与被告朱骁赟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用普通程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告王玉及其委托代理人王秋云、被告朱骁赟到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告王玉提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的房屋买卖居间协议；2、被告退还原告定金20000元；3、被告对原告作出赔礼道歉；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2018年8月30日原告通过中介和被告签订一份房屋买卖居间协议，约定由原告购买被告位于昆山市花桥镇鑫苑国际城市花园X号楼XXXX室房屋。后在办理过程中被告和中介不按政府制定的买卖流程交易，欺骗原告，威胁原告。后来原告本着买房的诚意和解决问题的态度和中介公司一道去出售房屋实地看房，发现房屋存在重大瑕疵。原告认为自身权益收到损害，故特向法院提起诉讼被告朱骁赟辩称，本案中违约方时原告，原告在应支付首付款时拒付首付款的行为构成单方违约，并且房屋履行过程中原告失联不主动与被告进行联系。鉴于原告违约，被告同意解除合同，但不同意退还定金及原告要求赔礼道歉的诉讼主张。经审理查明，2018年8月30日原告王玉与被告朱骁赟在中介方汉盟不动产公司居间下签订了一份《房地产买卖居间协议》，协议约定由原告购买被告位于昆山市花桥镇鑫苑国际城市花园X号楼XXXX室房屋，建筑面积71.27平方米，总价1000000元，付款方式为：首付款450000元，其中买受方签署本协议时支付保证金20000元，协议签订后该保证金转为定金；第二部分款项550000元由买受人通过银行按揭方式支付。为防范交易风险，双方同意在首期款中预留20000元作为交房保证金托管在中介处，等卖方完成产权转移、实际交房并结清所有费用后转入卖方账户。合同第十条约定违约责任为，如买卖双方任何一方未能履行本协议之条款以至本协议不能顺利完成，则守约方有权选择定金罚则或要求对方支付该房地产总价款30%的违约金。合同第十五条手写部分约定：1、买方要求贷款走四大银行，如贷款办不下来定金退还；2、如因政策或其他不可抗因素导致买方户口落不下来，定金退还合同终止；3、付首付款时间、办贷款时间一致，均在买方拿到昆山户口准迁证后付；4、若中介或卖方在交易过程中有任何欺诈将退还买方所有支付定金及一切费用。该房屋买卖居间协议签订后原告向被告支付了定金20000元。另查明，房地产买卖居间协议签订时原告不具备昆山购房资格，2018年10月19日原告取得昆山市户口准迁证，其以集体户口方式落户在昆山市人才交流服务中心。此后被告及中介方通过微信等方式联系原告要求其按照协议约定支付首付款，原告回复对首付款付款方式及中介此前的中介行为等存在异议。审理中原告另提出其签订协议时未现场看过房屋，此后至房屋中查看时发现阳台存在不明墙体，其认为房屋存在瑕疵。基于上述争议原告一直未支付剩余首付款。再查明，2018年10月27日被告通过微信向原告发出一份催告函，内容为：王玉女士你好，你已于2018年10月19日办理好了户口并拿到准迁证，根据合同约定你支付首付款的条件已经达成，限10月31日内付清首付，否则我方有权解除合同并要求你承担相应违约责任。2018年10月28日原告微信回复称“昆山城市花园XXXX的房子如果放弃购买，我们会做好积极的应诉。已经咨询过律师。抱着真心实意购房的心情如果买有的约定要做出调整。这也是一种自我保护，避免以后的麻烦，对买卖双方都公平。”此后双方协商未果，合同未能继续履行，涉案房屋由被告于2018年12月另行出售给了他人。上述事实，有房地产买卖居间协议、定金收据、转账凭证、房产证、户口登记表、催告函、微信聊天记录、房屋现场照片等，以及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告之间签订的房地产买卖居间协议系双方真实意思表示，内容于法无悖，该协议依法成立有效，双方均应恪守履行。根据协议约定，首付款应在买方拿到昆山户口准迁证后支付。2018年10月19日原告取得昆山市准迁证并以集体户口方式落户在了昆山市人才交流服务中心。按照约定原告支付首付款的条件已经成就，其应向被告履行相应的付款义务。原告对首付款付款方式提出异议并无依据，另外其所称的房屋阳台墙体问题，因涉案房屋本就系二手房交易，其该项抗辩主张亦不成立。本案中被告已通过催告函形式向原告进行催告，原告未能在被告明确给出的期限内支付首付款，原告属于违约方。由于原告违约一直未付后续房款，被告也已将涉案房屋另行处置，故双方房地产买卖居间协议应予以解除。基于原告违约行为，被告有权没收其定金20000元。对于原告主张的赔礼道歉，因其并无证据证明被告存在侵权行为并导致其社会评价或社会声誉降低，本院对其该项主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、原告王玉与被告朱骁赟于2018年8月30日签订的《房地产买卖居间协议》予以解除；二、驳回原告王玉其他诉讼请求。案件受理费13800元，公告费690元，合计14490元由原告王玉承担。该费用原告已交纳至本院，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  何跃武人民陪审员  周文忠人民陪审员  杨建红二〇一九年九月十八日书 记 员  颜晓龙附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执992号 申请执行人：周国井，男，1971年8月26日出生，土家族，贵州省思南县人，住贵州省思南县。 被执行人：赖德明，男，1992年12月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人周国井与被执行人赖德明买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤1781民初1601号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人赖德明应支付11000元及利息给申请执行人周国井。依据申请执行人的申请，本院于2019年7月8日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执992号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇一九年九月二十五日 书记员  区开杰
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3944号申请执行人:陈金茹，男，1987年10月29日出生汉族，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：潘文君，浙江灵桥律师事务所律师。被执行人：罗海光，男，1986年9月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人陈金茹与被执行人罗海光民间借贷纠纷一案中，查明被执行人罗海光应支付申请执行人陈金茹执行款308000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年九月二日代书记员 毛忆梦
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3057号原告（反诉被告）抚州福鑫达商行，住所地：江西省抚州市临川区文昌大道862号。统一社会信用代码：91361002MA35PD404F。经营者王园福，男1974年10月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托代理人花志刚，男，1970年2月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被告（反诉原告）徐长龙，男，1978年11月23日出生，汉族，住江西省乐平市。委托代理人：张贵和，江西济仁律师事务所律师。原告（反诉被告）抚州福鑫达商行与被告（反诉原告）徐长龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法由审判员邱锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）抚州福鑫达商行经营者王园福，委托代理人花志刚、被告（反诉原告）徐长龙的委托代理人张贵和到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告抚州福鑫达商行向本院提出诉讼请求，被告归还原告货款30630元，诉讼费被告承担。事实和理由：原告与被告签订合作协议，原告经销被告的百年皖系列酒，从2017年3月28日至2018年2月15日原告向被告订货多付货款25630元，原告受被告之邀到酒生产基地参观花去费用5000元，被告承诺支付该费用。被告徐长龙辩称原、被告合作持续到2018年9月。原告有三个股东，后来统一由王园福支付。双方在买卖中货款即时付清，不会存在货款至今未结清情况。原告三个股东未向被告主张过还欠货款一事。原告向被告提出去酒厂玩，被告作了安排，包吃包住。反诉原告徐长龙诉称反诉被告为垄断抚州皖酒星系列市场，其股东向反诉原告打下押金收条一张，扣押了1万元至今未退还，反诉原告已遵守承诺，反诉被告应退回押金1万元。反诉被告抚州福鑫达商行辩称因被告未提供酒类检测报告，造成市场销售损失，应扣除押金。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据有原告营业执照、被告身份信息、合作协议、银行凭证、微信截图、提货明细表。被告徐长龙提供证据有发货单两张、押金字据一张。根据当事人陈述和经审查确认证据本院认定事实如下：2017年3月17日抚州福鑫达商行与徐长龙签订一份合作协议，约定由抚州福鑫达商行经销抚州市临川区及高新区和其他县城乡镇的百年皖酒品牌，主推百年皖五星及皖酒26二款，后期品类另行协商。百年皖五星：120元/箱；皖酒26：140元/箱，首期付款20万元，以后价格未经抚州福鑫达商行同意不得私自提价。协议签订后，徐长龙陆续提供百年皖酒系列白酒给抚州福鑫达商行经销，从2017年3月28日至2018年2月15日货款总额516310元，抚州福鑫达商行以现金支付、微信付款和银行转帐付货款541940元，多付货款25630元。抚州福鑫达商行提供王园福与徐长龙之间的微信聊天记录，证明王园福向徐长龙转款5000元。2017年8月14日抚州福鑫达商行合伙人花志刚等人向徐长龙出具押金收条一张，载明因皖酒皖星市场原因，为防止其他客户恶意针对此款产品进行恶意杀价，现扣货款壹万元人民币作为押金，若无市场问题，下批提货返回该押金，若有市场问题，则予以扣除。后抚州福鑫达商行未提出对该皖酒市场问题，也未返还徐长龙押金10000元。本院认为：抚州福鑫达商行经销徐长龙皖酒星系列白酒，双方成立买卖合同关系。抚州福鑫达商行提出其经销徐长龙供应的皖酒星系列白酒，多付货款25630元，徐长龙则主张其已结清全部货款。根据谁主张谁举证的法律原则，当事人对主张的事实有责任提供证据予以证明，不能提供证据或所提供证据不足以证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。关于举证责任分配，徐长龙作为供货方，应提供相关的供应货物凭证，抚州福鑫达商行作为购货方应提供相关付款凭证。徐长龙主张货款已全部结清，其所提供的两张发货单没有抚州福鑫达商行经办人员签字，该证据不能证明其主张，徐长龙没有提供其他供应货物凭证，根据证据规则应承担举证不能的法律后果。抚州福鑫达商行提供了银行交易明细和微信付款记录等证据证明其给付徐长龙货款事实，已完成举证责任。抚州福鑫达商行认可徐长龙供应白酒的数量、金额，系其对不利事实的自认，本院对其自认的事实予以确认。徐长龙应返还抚州福鑫达商行多付货款25630元。抚州福鑫达商行提供王园福与徐长龙之间关于王园福向徐长龙转款5000元的聊天记录，该证据只能证明双方个人间的资金往来，不能证明抚州福鑫达商行与徐长龙基于买卖合同关系产生的货款或相关费用，故对抚州福鑫达商行要求徐长龙给付该5000元，本院不予支持。徐长龙反诉称抚州福鑫达商行因皖酒星市场原因向其收取10000元押金并出具了手写押金字据，该字据载明若无市场问题，下批提货返回该押金。现抚州福鑫达商行不能举证证明皖酒星系列白酒存在市场问题，故其应按承诺返还徐长龙10000元押金，对徐长龙的反诉请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第一百零七条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）徐长龙在本判决生效后三日内给付原告（反诉被告）抚州福鑫达商行货款25630元。二、原告（反诉被告）抚州福鑫达商行返还被告（反诉原告）徐长龙押金10000元。以上一、二项折抵，被告（反诉原告）徐长龙实应给付原告（反诉被告）抚州福鑫达商行15630元，此款限徐长龙在本判决生效后三日内付清。三、驳回原告（反诉被告）抚州福鑫达商行其他诉讼请求。案件受理费减半收取282元，由抚州福鑫达商行负担47元，徐长龙负担235元，反诉费减半收取50元由抚州福鑫达商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。审判员 邱 锋二〇一九年九月二十日书记员 邓有梅
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3889号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林粦雄，男，1981年10月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林淑烟，女，1981年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被申请人（一审原告、二审被上诉）：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号。负责人：杨新军，行长。一审被告：林美东，男，1969年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。一审被告：林梅香，女，1969年11月7号出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。一审被告：林文理，男，1967年6月8号出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区东峤镇珠江村宫兜12号。一审被告：林友梅，女，1969年7月23号出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。再审申请人林粦雄、林淑烟因与被申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行（以下简称“民生银行青岛分行”）、一审被告林文理、林友梅、林美东、林梅香金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终3286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林粦雄、林淑烟申请再审称，（一）一、二审程序违法，实质上剥夺了当事人的辩论权利。根据民生银行青岛分行在一审过程中提供的证据（特别是《借款支用申请书》银行确认部分第6条），青岛市小微企业互助发展促进会是民生银行青岛分行所发放贷款选定的唯一担保人，必须参与本案共同诉讼，一、二审法院未将其列为本案被告，违反了《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第七十三条规定。（二）二审判决林粦雄、林淑烟以及林美东、林梅香承担保证责任缺乏事实根据。林粦雄不否认于2014年11月11日与民生银行青岛分行签订了一份《最高额担保合同》，也不否认林文理于2014年11月11日与民生银行青岛分行签订的《综合授信合同》中列明的担保方式包括该《最高额担保合同》，但一审法院认定2014年11月14日的《借款支用申请书》列明的担保方式也包括林粦雄与民生银行青岛分行签订的《最高额担保合同》错误。《借款支用申请书》是“金融借款合同”的重要组成部分，是真正意义上的借款合同，其效力优先于综合授信合同。授信合同本身不是借款合同，是“借款前合同”，单凭授信合同并不能确断定当事人之间发生了借款合同法律关系，更不足以确定当事人之间发生的借款合同法律关系的具体内容。具体的借款合同内容只有通过授信额度的申请使用并发放贷款（本案中的借款凭证）才能确定。民生银行青岛分行称《借款支用申请书》是“内部材料”，二审判决不分析《借款支用申请书》银行确认部分，直接按《最高额担保合同》约定不当。民生银行青岛分行最终选择的唯一的担保方式是小微互助担保基金，对于2014年11月14日民生银行青岛分行发放的90万贷款，林粦雄、林淑烟不负有具体的保证义务。本院经审查认为，首先，林粦雄、林淑烟与民生银行青岛分行签订的《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，合法有效。合同约定落款处保证人一栏林粦雄、林淑烟签字捺印，林粦雄、林淑烟在该合同的当事人地位为保证人。《最高额保证合同》第12条对债权人实现债权的顺序进行了约定，民生银行青岛分行有权向林粦雄、林淑烟主张担保债权，不受主合同约定的其他担保方式限制，林粦雄、林淑烟主张主合同约定担保方式应为民生银行青岛分行的唯一担保方式，与《最高额保证合同》第12条的约定不符，本院不予支持。其次，林粦雄、林淑烟主张追加青岛市小微企业互助发展促进会为共同被告，缺乏法律依据。综上，林粦雄、林淑烟的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林粦雄、林淑烟的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年九月九日书记员  陈东娇
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1925号原告：刘友平，住湖北省孝昌县。委托代理人：刘霞，呼和浩特市法律工作者协会法律服务一所。原告：刘新平，住所地同上。委托代理人：刘霞，呼和浩特市法律工作者协会法律服务一所。被告：任争光，住呼和浩特市。被告：内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区公园南路158号。法定代表人：邸富胜，该公司董事长。委托代理人：云玉婷，内蒙古诚安律师事务所律师。被告：内蒙古恒盛基房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：张国年，执行董事。委托代理人：付彦彬，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告刘友平、刘新平诉被告任争光、内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司、内蒙古恒盛基房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告刘友平、刘新平的委托诉讼代理人、被告任争光、被告内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司的委托诉讼代理人、被告内蒙古恒盛基房地产开发有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告任争光支付原告工程款470886元及利息（以470886元为基数，自2016年11月24日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至付清为止）；2、其余被告承担连带责任；3、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年8月原告带领湖北老乡来到呼和浩特市，12日进入工地现场正式作业，在桃源水榭二期三区2号楼商住楼从事室内抹灰工作，二原告是从任争光手中接的活，原告与被告任争光之间签订有劳务合同，而任争光挂靠于内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司。2016年11月23日，任争光出具工程结算单，写明欠原告工程款470886元。原告多次找被告讨要工程款，均被以各种理由推脱。被告拖欠的款项，基本上都是农民工的血汗钱，继续拖欠下去势必会给社会酿成不安定因素。原告在索要不得，求助无门的情况下，才举债提起诉讼。原告认为，这起纠纷虽然是拖欠工程款，但在纠纷的背后涉及几十名农民工的利益。被告农民工蒙建建筑安装工程有限责任公司作为总承包商，内蒙古恒盛基房地产开发有限公司作为业主发包方，理应承担连带责任。被告任争光辩称，欠付的金额没有这么多，应该以结算单为准，利息不同意承担。被告内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司答辩称，原告主体不适格。工程量结算单上面没有内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司，和内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司没有关系。结算单没有履行期的明确规定。被告内蒙古恒盛基房地产开发有限公司辩称，原告无权突破合同相对性。内蒙古恒盛基房地产开发有限公司和原告没有任何合同关系。请求人民法院驳回对内蒙古恒盛基房地产开发有限公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、2015年10月12日，原告刘新平（乙方）与被告任争光（甲方）签订《劳务合同》，约定被告任争光将桃源水榭二期三区2#商住楼室内抹灰工程承包给原告刘新平。2、2016年11月23日，被告任争光向原告刘新平出具《工程结算单》确认总价870886.5元，已结400000元，尚欠470886.5元。本院认为，本案为承揽合同纠纷，原告刘新平与被告任争光签订《劳务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。通过庭审查明的事实可知被告任争光将涉案工程承包给原告刘新平并出具结算单确认欠付金额，故被告任争光应当承担给付工程款470886.5元及利息（以470886.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年11月24日计算至实际给付之日）的责任。本案涉案合同双方当事人为原告刘新平与被告任争光，原告刘友平非合同当事人无权主张权利，原告刘新平亦无权突破合同相对性向内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司及内蒙古恒盛基房地产开发有限公司主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法(http://192.2.2.16/document_elements/search_view/965408""_blank)》第六十四条第一款(http://192.2.2.16/document_elements/search_view/965408deid=607683""_blank)，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(http://192.2.2.16/document_elements/search_view/2613""_blank)》第二条(http://192.2.2.16/document_elements/search_view/2613deid=340007""_blank)之规定，判决如下：一、被告任争光于本判决生效之日起十日内一次性返还原告刘新平工程款470886.5元及利息（以470886.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年11月24日计算至实际给付之日）；二、驳回原告刘新平的其他诉讼请求。三、驳回原告刘友平的诉讼请求。案件受理费9140元，由被告任争光承担9140元。上述款项如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 高改霞人民陪审员 王 萍人民陪审员 武月英 二0一九年九月二十六日书 记 员 张富强
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20196号申请执行人吕鹏飞，男，1992年9月28日生，汉族，住河南省孟州市。被执行人上海金椰金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘剑波。申请执行人吕鹏飞依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2019)办字第986号裁决书，于2019年8月15日向本院申请执行，要求被执行人上海金椰金融信息服务有限公司支付申请执行人工资差额人民币28,268元(人民币，下同)。本院于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年8月29日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年9月17日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查见被执行人名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。2019年8月7日，本院依法对被执行人名下的招商银行账户XXXXXXXXXXXXXXX冻结，冻结到期日为2020年8月6日。2019年9月10日，本院依法向上海市浦东新区人力资源和社会保障局发出公函，要求垫付被执行人拖欠吕鹏飞等15人的职工工资款等。此外，案件执行过程中，申请执行人未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2019)办字第986号裁决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年九月二十三日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执5267号 干孟军： 关于申请执行人孙亚佩与被执行人干孟军民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初17592号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执5267号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年九月二十四日
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3194号 申请执行人：倪雪平，男，1961年11月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：胡烈刚，男，1956年5月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：苏小妹，女，1963年4月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：章云云，男，1967年7月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初5050号民事判决书，依法向被执行人胡烈刚、苏小妹、章云云发出执行通知书，责令被执行人胡烈刚、苏小妹、章云云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡烈刚、苏小妹、章云云至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡烈刚、苏小妹、章云云存款人民币210699.59元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年九月三日 书记员  蒋 伟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7858号申请执行人：段其岩，男，1993年3月12日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人:中氢动力（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街。法定代表人：张钢锋，执行董事。段其岩申请执行中氢动力（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初7857号民事判决书已发生法律效力。段其岩向本院申请执行，要求被执行人中氢动力（北京）科技有限公司给付工资55632.18元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中氢动力（北京）科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中氢动力（北京）科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人段其岩亦未提供被执行人中氢动力（北京）科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人段其岩申请执行的中氢动力（北京）科技有限公司给付工资55632.18元未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人中氢动力（北京）科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人段其岩享有要求被执行人中氢动力（北京）科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中氢动力（北京）科技有限公司负有继续向申请执行人段其岩履行债务的义务。申请执行人段其岩发现被执行人中氢动力（北京）科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年九月十九日书记员  张瑞瑞
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初10162号 原告：俞丽珠，女，1965年1月30日出生汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。 委托代理人：江兴民，宁波市海曙区中山法律服务所法律工作者。 被告：张贵社，男，1956年7月12日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 被告：俞岳利，女，1959年2月3日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 被告：张勇，男，1981年8月2日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 本院在审理原告俞丽珠与被告张贵社、俞岳利、张勇民间借贷纠纷一案中，原告俞丽珠于2019年8月30日向本院提出申请，要求撤回起诉并变更标的。 本院认为，原告俞丽珠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告俞丽珠撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞丽珠负担。 审 判 员 陈文生 二〇一九年八月三十日 代书记员 顾吉波
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执6237号 宁波忆梦纺织服饰有限公司： 关于申请执行人沈利辉与被执行人宁波忆梦纺织服饰有限公司经济补偿金纠纷一案，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初7303号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执6237号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年九月十八日