江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初3417号 原告：冯伟常，男，1966年1月19日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：国网江苏省电力有限公司沭阳县供电分公司，统一社会信用代码913213227040282559，住所地沭阳县苏州路南侧（常州路东侧供电综合楼）。 负责人：缪春旺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡小建，江苏名典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张传浩，江苏名典律师事务所律师。 原告冯伟常与被告国网江苏省电力有限公司沭阳县供电分公司（下简称“沭阳县供电分公司”）供用电合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月15日、4月15日两次公开开庭进行了审理，第一次庭审，原告冯伟常、被告委托诉讼代理人张传浩到庭参加诉讼；第二次庭审，原告冯伟常、被告委托诉讼代理人蔡小建到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理，原告冯伟常、被告委托诉讼代理人蔡小建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告多缴的电费3000元，诉讼过程中，原告变更诉讼请求标的额为4391.27元。事实和理由：2017年8月，电工戴某打电话给原告要求缴电费，原告才知道产生的电费不合理，原告对戴某说原告家从2016年11月到2017年8月期间，只有2017年7月有人居住。戴某要求原告先缴电费，再查找原因，如果是电表问题，保证退回电费。原告缴纳电费后多次要求戴某去原告家查找原因，退回电费，戴某都没有去原告家。后原告回家检查测试发现，总闸关了电表就不产生电度，总闸开了就产生电度。2017年7月，原告将涉案房屋出租给案外人，需缴纳电费300多元，案外人称其平常每月产生的电费为25元左右的。后经沭阳县公安局万匹乡派出所处理，所长要求原告找供电所查找原因。原告要求戴某来测试查找原因，并表示电表是产生巨额电费的主要证据，要求他不要私自拆除。2017年12月24日，电工戴某拆下电表要求原告去效验，原告委托庄邻冯金周到华冲供电所开好效验证明后，所里工作人员告知需要电工戴某带到沭阳供电局才能效验，戴某因有事就没有去。两天后戴某要求原告把电表装在表箱里,称表箱不能长时间没有表。2018年9月4日,我通过电话和微信方式要求戴某查找电表原因，退回电费，戴某称其有事，回来再联系。10月5日，我通过微信方式再次要求戴某查找原因，退回电费，戴某称其放假了，过几天再联系。2018年10月19日，原告回老家时发现电表被私自拆除,并换上新电表，原告当时联系戴某，要求归还旧电表，后戴某与原告到龙庙供电所找到了原告的旧电表。戴某自己拿去效验说电表是合格的，原告存疑，也许电表私自拆除后被动了手脚。原告认为，2016年11月至2018年9月13日期间，涉案房屋无人居住，但产生电度说明电表存在问题，2018年9月13日更换电表后两个月夜间产生电费0.3元、白天产生电费3元，而未更换电表时每月产生电费100元也说明旧电表存在问题。供电企业在接到原告要求查验电表的请求后未及时提出调查报告，换装用电计量装置时未请原告在工作凭证上签章，也未履行通知义务。综上，请求判令被告退回原告多缴的电费。 被告辩称：1.原、被告发生计量纠纷后，经沭阳县市场监督局（计量行政部门）处理，电计量装置已由宿迁市计量检测所（法定计量检定机构）检定合格，原告主张无事实依据。2.在用电计量装置检定合格情形下，被告以用电计量装置的记录为准并按照国家核准的电价向原告收取电费符合法律规定。原告家中是否有人与法律规定的电费计算方法无关联性。3.当电能通过用电计量装置后，被告已向原告交付电能，电能已由原告实际控制，应由原告承担电能使用管理责任，被告无法确定原告的电能使用情况。4.原告应对其主张返还的电费数额的计算方法予以明确，并承担举证责任。 原告为支持其诉讼请求依法提交了以下证据： 1.原告发送给戴某的短信截屏一张，载明：“戴师傅你好，请您查一查我家电费单，我大约去年拾贰月份在万匹供电所缴玖拾元电费，后我又给你叁佰元钱，你当时说你手机没办法充卡什么的，你找另一个电工师傅手机充卡才办好。你给我电费单抄表时间是拾贰月份，到今年陆月份一共用几天电，应该用不了叁佰元电费，请你有时间查看看，我昨天已叫冯金周帮我缴电费了。谢谢！”。旨在证明原告于2017年8月29日要求戴某检查电表。 2.戴某发送给原告的短信截屏一张，载明：“你加我微信，我发给你看看”。旨在证明戴某要求原告加其微信。 3.原告与戴某2017年8月29日至2019年3月11日的微信聊天记录一份。旨在证明原告于2018年9月4日、10月5日要求戴某一同去沭阳供电局去效电表，戴某有事未去。 4.2016年4月19日至2018年11月1日的电表用电量统计表打印件一份。旨在证明2018年9月13日之前涉案电表显示的用电量多，9月13日之后的用电量少；2017年12月24日电工去交表，从2016年12月24日起总闸关了就不产生电度，不管每天就产生2度电；涉案房屋于2017年7月份租给案外人，案外人称一个月能用25元电，但实际产生300多元电费。 5.案外人徐东成2017年1月至8月的用电量复印件一份。旨在证明案外人徐东成每两个月的用电电费在42元至77元之间。 6.12345投诉网页截屏一张。旨在证明原告向12345投诉，2018年11月19日的回复不属实。 7.原告缴纳的2017年2月、4月、6月、8月、10月电费电子发票5张。 8.涉案电表照片一张。旨在证明涉案电表有故障。 9.书面证明一张。旨在证明原告委托案外人冯金周出租涉案房屋、收取租金、缴纳电费、出售房屋、搬家以及房屋的使用情况。 10.录音一份。旨在证明原告与宿迁市计量测试所刘某、任某海对话，对方称原告拍摄的电表照片上的电表不同意检验，证明原告的电表是被告修好之后再拿去检定的。 被告为支持其答辩理由依法提交了以下证据： 1.涉案房屋上的电表2016年1月13日至2019年3月13日期间的用电量统计表打印件一份。 2.计量装置装拆信息系统截屏3张。旨在证明2018年9月14日对原告在内13户电表进行了统一更换。 3.宿迁市计量测试所检定证书（证书编号为818009454）一份。旨在证明涉案旧电表经法定检定机构检定合格。 4.原告与案外人杨红卫签订的房屋买卖协议复印件一份。旨在证明原告于2018年4月6日将涉案房屋出售给案外人。 5.沭阳县市场监督管理局于2018年10月31日出具的仲裁检定通知书、原告出具的委托书复印件各一份。旨在证明原告委托戴某（身份证号码为）到宿迁计量所对电表申请检定。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3的真实性无法确认，但认可原告多次向被告提出电表问题，认为证据不能证明被告多收原告电费；对原告提交的证据4的真实性无法确认，以被告提交的证据1为准；对原告提交的证据5不认可，认为案外人的用电量与原告没有参考性；对原告提交的证据6的真实性无法确认，该证据中载明的回复内容与被告当庭陈述不矛盾；对原告提交的证据7真实性无异议，但认为只能证明原告实际缴纳电费数额，不能证明被告多收取原告电费；对原告提交的证据8的真实性无异议，但认为照片中电表显示的错误代码对应故障为“时钟电池电压低”，不会对电量采集产生影响，不能证明计量装置存在计量错误；对原告提交的证据9不认可，认为证人应当到庭作证；对原告提交的证据10真实性不予认可。原告对被告提交的证据1、2、4无异议；对被告提交的证据3的结果不认可，但不要求再次检定；对被告提交的证据5无异议，但称原告出具委托书后没时间参加检定，要求更改时间但对方不同意。 本院经审查核实认证如下：原告提交的证据1、2、3，被告虽然对其真实性未予确认，但未提供相反证据加以证明，且被告亦认可原告多次向被告提出电表问题，故本院对该证据予以采纳。原告提交的证据4，系打印件，未载明证据来源，且原告认可被告提交的证据1，故本院对该证据不予采纳，以被告提交的证据1为准。原告提交的证据5，系复印件，对其真实性无法确认，且与本案无关联性，故本院不予采纳。原告提交的证据6，系打印件，对其真实性无法确认，且该证据只能证明原告向相关部门反映过电表问题，无法达到原告称被告回复不属实的证明目的。原告提交的证据7、8，被告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据不能达到被告多收原告电费的证明目的。原告提交的证据9，被告不予认可，本院对该书面证明是否系冯金周出具无法确认，且证人应当出庭作证，故本院对该证据不予采纳。原告提交的证据10，被告对其真实性有异议，本院无法确认该录音中当事人的身份，故本院对该证据不予采纳。被告提交的证据1、2、4、5，原告未提出异议，本院予以采纳。被告提交的证据3，虽然原告不认可，但又不要求重新检定，且该检定是在原告的授权委托下进行的，故本院对该证据予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年8月29日，原告向被告员工戴某提出要求电费有问题，被告员工将用电情况截屏发送给原告。2018年9月4日，原告向被告员工提出电表有故障要求被告员工检查电表，被告员工称在外学习，要几天才能回去。2018年9月14日，被告对原告在内13户电表进行了统一更换。2018年10月5日，原告要求被告员工一起去校表，被告员工称放假了，称有其他人上班。2018年10月31日，原告向被告员工出具委托书，委托被告员工到宿迁计量测试所对更换下的旧电表申请检定。2018年11月1日，宿迁市计量测试所作出编号为818009454的检定证书，检定结果为合格。现原告以被告多收取其电费为由要求被告返还电费。 本院认为，被告向原告供电，原告支付电费，原、被告之间形成供用电合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告多收取其电费，对此应当承担举证责任，原告提供的证据不足以证明该主张，故本院对该主张不予采信。被告辩称其没有多收取原告电费，为此其提供了涉案房屋电表自2016年1月13日至2019年3月13日的用电量统计表、宿迁计量测试所出具的检定证书、计量装置装拆信息系统截屏，从电量统计表上可以看出在电表更换前后每天用电量并没有出现大幅度变更的情况，宿迁计量测试所出具的检定证书亦证明更换下的旧电表检定合格，计量装置装拆信息系统截屏反映出被告并非针对原告一户更换电表，综上，被告提供的证据能够达到其辩称的证明目的，本院对被告的辩称予以采信。被告依据合格的用电计量装置的记录收取电费并无不当，本院对原告的诉讼请求不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、《中华人民共和国电力法》第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告冯伟常的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交25元），由原告冯伟常负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  仲 裁 人民陪审员  段培俊 人民陪审员  徐维明 二〇一九年九月四日 书 记 员  王敏艳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。 第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。 《中华人民共和国电力法》 第三十一条用户应当安装用电计量装置。用户使用的电力电量，以计量检定机构依法认可的用电计量装置的记录为准。用户受电装置的设计、施工安装和运行管理，应当符合国家标准或者电力行业标准。 第三十三条供电企业应当按照国家核准的电价和用电计量装置的记录，向用户计收电费。供电企业查电人员和抄表收费人员进入用户，进行用电安全检查或者抄表收费时，应当出示有关证件。用户应当按照国家核准的电价和用电计量装置的记录，按时交纳电费；对供电企业查电人员和抄表收费人员依法履行职责，应当提供方便。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。