wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初8714号原告：中国建设银行股份有限公司聊城市北支行，住所地：聊城市香江市场中心广场1号。法定代表人：刘海滨，行长。委托诉讼代理人：刘彬，男，1976年7月14日出生，汉族，该行职工，住聊城市东昌府区。被告：董树坤，男，1966年11月19日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：邢艳荣，女，1970年4月8日出生，汉族，居民，住址。被告：聊城市安康住房置业担保有限公司，住所地：聊城市利民西路住房公积金管理中心二楼。法定代表人：王军，经理。原告中国建设银行股份有限公司聊城市北支行诉被告董树坤、邢艳荣、聊城市安康住房置业担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘彬到庭参加诉讼。被告董树坤、邢艳荣经公告传唤未到庭，被告聊城市安康住房置业担保有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金321933.14元及截止到2018年11月13日利息6064.31元，以及贷款实际结清前所产生的全部利息等；2、被告聊城市安康住房置业担保有限公司承担连带责任；3、判令原告对抵押房产享有优先受偿权；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年1月12日被告董树坤、邢艳荣因购买宝徕花园5幢4单元6层461号商品房与原告签订了《中国建设银行个人住房借款合同》，贷款金额为432000元，贷款期限20年，税率5.76%，担保方式为抵押加阶段性保证，用购买的房产做抵押，已办理他项权证并交我行保管，聊城市安康住房置业担保有限公司提供阶段性保证，按照约定于2011年1月12日发放贷款到山东聊城星光房地产开发有限公司账户。贷款自2018年7月开始拖欠，贷款逾期后，原告多次进行上门或电话催收，借款人无力归还贷款，截止到2018年11月13日尚欠本金8058.64元，利息6064.31元，按照合同约定，原告宣布贷款提前到期，要求被告提前归还全部贷款本息。请法院判如所请。被告董树坤、邢艳荣、聊城市安康住房置业担保有限公司未答辩。经审理查明：董树坤与邢艳荣系夫妻关系。2011年1月12日，原告与被告董树坤签订编号为370852208-011-2010001310号《中国建设银行个人住房借款合同》，被告邢艳荣也在该合同上签字，约定：原告借给被告董树坤432000元用于购买位于聊城市宝徕花园5#461室房产，借款期限为贰佰肆拾个月，自2011年1月12日至2031年1月12日，贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上下调10%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款日为每月12号前。被告用位于聊城市宝徕花园5#461室房产做抵押，并办理聊房他证字第031100638号。被告聊城市安康住房置业担保有限公司作为保证人，在该借款合同上盖章，提供连带责任担保。合同签订后，原告依约向山东聊城星光房地产开发有限公司转款432000元。截止到2018年11月13日，被告共拖欠本金321933.14元，利息6064.31元。本院认为，原告与被告董树坤签订编号为370852208-011-2010001310号《中国建设银行个人住房借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其合同效力应予认定。合同签订后，原告履行了发放贷款义务，被告未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，双方合同约定的原告提前收回贷款的条件已成就，原告要求被告偿还贷款本金321933.14元及截止到2018年11月13日利息6064.31元的请求，本院予支持。被告应偿还原告借款本金321933.14元，利息6064.31元及约定的贷款实际结清前所产生的全部利息。被告董树坤、邢艳荣以位于聊城市宝徕花园5#461室房产设定抵押，并办理聊房他证字第031100638号他项权证，原告就上述抵押财产享有优先受偿权，故原告请求对该抵押房产享有优先受偿权的主张成立。被告聊城市安康住房置业担保有限公司为被告连带保证，故原告要求被告聊城市安康住房置业担保有限公司承担连带责任的请求，本院予以支持。被告董树坤、邢艳荣经公告传唤未到庭，被告聊城市安康住房置业担保有限公司经传票传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董树坤、邢艳荣于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司聊城市北支行借款本金321933.14元、利息6064.31元及贷款实际结清前的全部利息。二、被告聊城市安康住房置业担保有限公司对上述款项承担连带责任。三、原告中国建设银行股份有限公司聊城市北支行对董树坤位于聊城市宝徕花园5#楼461号房产享有优先受偿权。案件受理费6218元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  宋义军审 判 员  于淑青人民陪审员  曹艳丽二〇一九年九月二十七日书 记 员  邢丽燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1147号申请执行人：韩林，男，1963年1月24日生，住盐城市亭湖区。被执行人：盐城市申贝商贸有限公司，统一社会信用代码91320902MA1N2TAP82，住所地亭湖区。法定代表人：黄兰红。申请执行人韩林与被执行人盐城市申贝商贸有限公司民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902执1147号法律文书载明：“被告盐城市申贝商贸有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩林借款332640元及利息(利息计算期间及标准：从2018年8月20日起至履行之日止的利息，利息标准按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利息计算)。”因被执行人盐城市申贝商贸有限公司未履行上述义务，申请执行人韩林向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1147号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  孙 伟二〇一九年九月五日书记员  唐 虹
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初978号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，职务总经理。委托代理人：李楠、谢化冰，原告员工。被告：冯英泉，男，1979年11月10日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告冯英泉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日依法受理后，组成合议庭公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告委托代理人谢化冰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡欠款本金53661.56元、手续费10106.99元、利息1251.01元、违约金1643.81元（利息、违约金暂计至2019年2月27日，从2019年2月28日起的利息、违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请卡号为62×××55的信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清还，截至2019年2月27日，欠款总额已达66663.37元，其中本金53661.56元、手续费10106.99元、利息1251.01元、违约金1643.81元，原告多次催讨未果。原告认为，被告成功申请了信用卡及分期付款产品，却未按约定要求及时归还欠款，已构成违约，其应承担归还欠款及支付相应利息、违约金、手续费的义务，故请求法院判如所请。原告提交证据：《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》、《划款回单》、交易明细表、欠款构成表。被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院查明的事实详见附表。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为其放弃本案一审的诉讼权利。原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，但其未按照《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还剩余欠款本金、手续费、利息和违约金的诉请，符合双方约定，本院予以支持。根据已查明的事实，被告应向原告偿还截止至2019年2月27日的欠款本金53661.56元，并支付手续费10106.99元、利息1251.01元、违约金1643.81元，自2019年2月28日起至实际清偿之日止的利息以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算并按月计收复利，违约金则以最低还款额未还部分的5%为标准按月计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯英泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金53661.56元，并支付手续费10106.99元、利息及违约金（截至2019年2月27日止的利息为1251.01元、违约金为1643.81元，自2019年2月28日起至实际清偿之日止的利息以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算，并按月计收复利,违约金以最低还款额未还部分为基数按5%的标准按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1466元，由被告冯英泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 孙 皓审判员 陈文铂审判员 谭 茗二〇一九年九月二十七日法官助理赵丹书记员谭晓琪附表：            信用卡              卡号：              62623455                  申领时间：              2017年9月17日                  领用人：              冯英泉                  案涉合同：           《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡收费标准》                         违约责任：              如发生延滞还款，银行有权要求借款人提前偿还所有剩余欠款（包括但不限于未还本金、利息、违约金以及其他一切相关费用等）。持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇。持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              利息：               在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则从记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、违约金及其他手续费等全部欠款                  违约金：               最低还款额未还部分的5%，最低收费10元                  手续费：              分期付款手续费为贷款金额的0.7%/月                   贷款发放情况              贷款发放时间：              2017年12月18日                  实际发放金额：              45000元                  实际应还款期数：              36期（1期为1个月）                  记账日：              每月5号                  应还本金：              1250元/月                  手续费：              315元/月                  违约情况      （截止至2019年2月27日）              应还本金：              53661.56元（包含其他非分期借款的普通透支消费金额）                  应付手续费：              10106.99元                  利息：              1251.01元                  违约金：              1643.81元
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1487号 本院作出的（2014）沭商初字第01060号法律文书确定的债权，已于2019年9月5日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年九月十日
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1681民初1141号 原告：唐亚云，男，汉族，1983年2月9日出生，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。 被告：彭正芬，女，1965年2月16日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：宋瑞斌，男，1963年2月11日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 原告唐亚云与被告彭正芬、宋瑞斌确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。本院适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐亚云的委托诉讼代理人沈朝斌，被告彭正芬、宋瑞斌到庭参加诉讼，原告唐亚云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐亚云向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告双方于2016年3月11日针对（2016）川1681执137号执行案件达成的《执行和解协议》无效。事实及理由：2015年11月17日，原、被告双方达成民事调解书，约定被告定于2015年12月2日前向原告归还借款本金800000元，定于2016年12月31日归还原告借款200000元。因被告未按协议归还第一笔借款，原告向法院申请强制执行。2016年3月11日，原被告双方达成《执行和解协议》，约定二被告以位于华蓥市的800000元的债权。执行和解协议达成后，法院以执行完毕的方式将（2016）川1681执137号案件结案。随后，原告准备办理过户登记，发现该房屋土地使用权目前登记在他人名下，且房屋超过了批准的面积，系违法建筑，不能办理过户登记，原告不能根据协议取得房屋所有权。原告认为协议内容违反法律效力性禁止性规定，应当确认合同系无效合同。 被告彭正芬、宋瑞斌辩称，1、调解协议载明的内容与事实不符，二被告未从原告唐亚云手中拿过现金，仅有300000元还信用社的贷款属实，其余700000元不属实。2、原被告在法院主持下达成的《执行和解协议》并不违背法律的禁止性和行政法规效力性规定，依法应当认定为合法有效，且双方按照协议约定履行了义务，原被告之间的债权债务已经消灭，应驳回原告的诉讼请求。原告唐亚云明知用于抵偿的房屋只有房产证，没有土地使用权证，存在无法办理房屋更名过户的风险依然签订，其后果应自行承担。3、唐亚云称案涉房屋系违章建筑的观点与证据事实相悖，案涉房屋获得了主管部门办理的房屋产权证，表明认可其合法性。4、广安市中级人民法院作出的（2019）川16执复13号裁定书认定：双方达成的协议已经履行完毕，没有证据证实该执行和解协议被确定无效或者撤销。且原告在接受房屋后对一楼门市进行改装，并出租且已经收取三年的租金。原告没有证据推翻双方达成的和解协议，原生效法律文书应当直接作为审理本案的直接证据。5、被告与原告签订和解协议时，虽然没有明确告知原告该房屋有30多平方米土地没有取得土地使用权，但是被告告诉过原告该房屋的土地使用权是过不了户的，而原告仍然表示要房屋，就不应该反悔，被告认为和解协议有效。 被告宋瑞斌、彭正芬就其主张未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了质证。对于原告提供的证据的真实性，被告宋瑞斌、彭正芬无异议，本院确认并附卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 二被告曾系夫妻关系，于2016年8月9日协议离婚。1993年，案外人曾迎春欲将其位于华蓥市房屋（房屋建筑面积为103平方米，国有土地使用面积69.08平方米）卖给宋瑞斌，双方形成一致意见后，便向原华蓥市国土局申请变更土地使用权手续，华蓥市国土局于1993年3月19日批复：同意将曾迎春使用的国有土地69.08平方米，卖房后变更给宋瑞斌使用。1993年3月26日，曾迎春与宋瑞斌签订买卖房屋协议书，同月，宋瑞斌在华蓥市房管所办理房屋产权变更手续并领取了房屋产权证。虽然曾迎春、宋瑞斌填写了申请土地权属变更计划书，并在双河镇人民政府签署意见，但其他法定机构均未签署意见，土地使用权变更手续未能办理。该房屋的西边靠岩坎，宋瑞斌不享有使用权。宋瑞斌入住该房屋后，将房屋西边的岩坎打掉一部分，平整后的地（约30多平方米）与房屋的楼顶齐平。宋瑞斌在未取得该地的使用权的情况下，在该地和原来房屋上又修建了两层楼。2002年3月，宋瑞斌在华蓥市房管所办理了房屋变更登记并领取了房屋产权证（地址：华蓥市，房屋产权证号：华蓥市房权证双河镇第07474号），房屋的总层数由原告的2层变更为4层，房屋面积由103平方米变更为244.19平方。嗣后，宋瑞斌去国土部门办理土地使用证，国土部门告知宋瑞斌：宋瑞斌所填平的30多平方米的土地属于国家所有，宋瑞斌未取得使用权，必须经过招拍挂程序。宋瑞斌至今未办理案涉房屋的土地使用手续。 唐亚云诉唐亚云诉彭正芬、宋瑞斌民间借贷纠纷一案，本院作出了（2015）华蓥民初字第1355号民事调解书，调解书的内容为：彭正芬、宋瑞斌定于2015年12月2日前向唐亚云归还借款本金80万元，于2016年12月31日前向唐亚云归还借款本金20万元。由于彭正芬、宋瑞斌未履行该调解书确定的义务，唐亚云遂向本院申请强制执行。本院在执行过程中，唐亚云与彭正芬、宋瑞斌于2016年3月11日签订执行和解协议，将案涉房屋抵偿给唐亚云，协议内容为：彭正芬、宋瑞斌以位于华蓥市（产权证号：Ａ0××74）房产抵偿所欠唐亚云的到期债权80万元，（2015）华蓥民初字第1355号民事调解书中确定的尚未到期的债权20万元，在到期后予以解决。唐亚云与彭正芬、宋瑞斌在签订执行和解协议时，被告告诉原告该房屋只有房屋所有权证，没有土地使用权证，没有告诉原告该房屋有30多平方米土地，被告未取得国有土地使用权。 上述事实，有原、被告陈述及原告提供的证据佐证，庭审中，原、被告均无异议，本院确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合同形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”被告在原有两层房屋上新建了第三、四层，案涉房屋的总层为四层，其所占土地，其中有30多平方米的土地，属国有资产，被告未取得该国有土地的使用权。被告在该土地上修建房屋，损害了国家利益。被告与原告签订《执行和解协议》将案涉房屋整体抵偿给原告，以冲抵其所欠原告的借款中的800000元借款，原告对案涉房屋所占土地中有30多平方米的土地被告未取得土地使用权不知情。案涉《执行和解协议》，系被告以欺诈手段与原告签订，其内容损害了国家利益。虽然《执行和解协议》是原、被告的真实意思表示，但协议的内容违反法律效力性强制性规定。故，原、被告签订的《执行和解协议》无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款规定，判决如下： 原告唐亚云与被告宋瑞斌、彭正芬于2016年3月11日签订的《执行和解协议》无效。 案件受理费5900元，由被告宋瑞斌、彭正芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 徐思禹 二〇一九年九月十六日 法官助理 王思懿 书 记 员 程 宇
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1023号 申请人：彭桂英，女，1932年5月5日出生，汉族，农民，住莘县。 申请人：蒋扩军，男，1970年1月21日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：孙伟，男，1989年10月17日出生，汉族，农民，住莘县。 申请执行人彭桂英、蒋扩军申请执行被执行人孙伟机动车交通事故责任纠纷一案，经申请执行人申报及本院采取财产调查措施，除扣划被执行人银行存款3467.72元外，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 审判员  仲崇林 审判员  王海芹 二〇一九年九月二十九日 书记员  路 通
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2731号之一 申请执行人：冯琳，女，1987年09月29日出生，汉族,住成都市武侯区。 被执行人：四川川商商品交易中心有限公司，住所地：都江堰市壹街区。 法定代表人：赵熙。 本院依据已经发生法律效力的都劳人仲委裁(2019)73号仲裁裁决书，向被执行人四川川商商品交易中心有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川川商商品交易中心有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川川商商品交易中心有限公司在中国农业银行22×××23账户内存款人民币190162.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年九月三十日 书记员  唐亚敏
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初9033号原告：江苏九州纺织有限公司，住所地张家港市杨舍镇塘市南。法定代表人：彭建国，董事长。委托诉讼代理人：包新东，江苏庖丁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘曹恒，江苏庖丁律师事务所律师。被告：杜文龙，男，1973年4月2日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：赵鸥，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。原告江苏九州纺织有限公司（以下简称九州纺织公司）与被告杜文龙劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员路骊珠独任审判，公开开庭进行了审理，原告九州纺织公司的委托诉讼代理人包新东、被告杜文龙的委托代理人赵鸥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告九州纺织公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等费用。事实与理由：被告申请劳动仲裁已超过法定的仲裁时效且被告主张的工伤保险待遇应当适用当时处理工伤事故的规定，按照现行的《工伤保险条例》赔偿项目与标准处理没有法律依据。综上，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字(2018)第875号仲裁裁决书认定事实错误、适用法律依据错误。为维护原告的合法权益，故来院起诉。被告杜文龙辩称，请求维持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：杜文龙至仲裁委申诉，要求:1、解除其与九州纺织公司之间的劳动关系；2、九州纺织公司支付其一次性伤残补助金51916.80元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、停工留薪期工资12120元，合计228556.80元；3、九州纺织公司支付其1992年2月至2018年8月期间加班工资543674元；4、九州纺织公司支付其经济补偿金98541.09元。2019年6月13日，仲裁委作出张劳人仲案字〔2018〕第875号《仲裁裁决书》，裁决：一、双方解除劳动关系，九州纺织公司应当支付杜文龙一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元，以上合计165000元。二、九州纺织公司履行完上述给付义务后，双方终止工伤保险关系。三、对杜文龙要求九州纺织公司支付停工留薪期工资差额、一次性伤残补助金、加班工资、经济补偿金的仲裁请求，不予支持。嗣后，九州纺织公司不服来院起诉。审理中，因双方意见不一，调解未成。另查明：根据张家港市档案馆及张家港市市场监督管理局的档案，1997年底，中国航天工业总公司七一○三厂(陕西红光机械厂)购买了张家港市洲(州)毛条厂(以下简称“九洲毛条厂”)的产权，并于1998年1月21日与张家港市州针织纱有限公司共同申请成立九州纺织公司。九州纺织公司成立于1998年1月24日，原名张家港市州针织纱有限公司。九州纺织公司确认其开业前杜文龙为九洲毛条厂职工，九州纺织公司开业后，杜文龙即入职九州纺织公司。2008年4月，九州纺织公司开始为杜文龙缴纳城镇职工社会保险。1996年8月20日，杜文龙在张家港市洲(州)毛条厂发生受伤，右手食、中、无名指各缺一节，小指少部分。根据申请人的《职工工伤认定书》，1998年3月21日，单位为杜文龙填写了该认定书，在本单位意见一栏加盖有九洲毛条厂印章，1998年5月14日，张家港市劳动局该认定书末尾填写意见并加盖印章，确认杜文龙属因工受伤。根据杜文龙的《劳动能力鉴定表》，1998年6月3日，杜文龙经张家港市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为7级。杜文龙自述受伤后，单位曾支付过停工留薪期工资。杜文龙与九州纺织公司一致确认2014年9月15日至今，九州纺织公司为杜文龙安排了照顾性的工作，杜文龙每日工作时间5小时，工资以苏州地区最低工资标准发放，杜文龙在外另有固定的工资收入。上述事实，有仲裁裁决书及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。审理中，原告表示双方之间的劳动合同是被告在仲裁申请时提出，仲裁时被告曾陈述过其工伤后曾向时任的用人单位主张过工伤赔偿，但是有无给其也不清楚。时间经过那么长时间，其也无法提交相关依据。被告则表示受伤时公司只给过停工留薪期工资，其余都没有给。本院认为，双方无争议的部分本院予以确认。本案中，被告杜文龙于1996年8月20日在工作中受伤，1998年5月14日被确认为工伤，1998年6月3日被鉴定为七级伤残，之后杜文龙一直在九洲毛条厂、原告九州纺织公司工作至杜文龙在此次劳动仲裁时提出双方解除劳动关系，九洲毛条厂与原告九州纺织公司存在关联，同时未有证据证明已有用人单位对杜文龙的工伤事故给予了赔偿，此外九州纺织公司自2008年4月起才为杜文龙缴纳了社保，故杜文龙现要求九州纺织公司支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的请求，应予支持。根据《江苏省实施办法》第二十七条的规定，一次性工伤医疗补助金为12万、一次性伤残就业补助金为4.5万。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条、《江苏省实施办法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告江苏九州纺织有限公司与被告杜文龙解除劳动关系并终止工伤保险关系。二、原告江苏九州纺织有限公司应支付被告杜文龙一次性工伤医疗补助金12万、一次性伤残就业补助金4.5万，合计16.5万元。限于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告江苏九州纺织有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  路骊珠二〇一九年九月十六日书记员  王 婷
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初11745号 原告：沃增国，男，1964年10月25日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：徐培培，女，1988年12月23日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：周士潮，男，1986年8月9日出生，泗阳县人，住江苏省沭阳县。 原告沃增国与被告徐培培、周士潮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 李 曼 二〇一九年九月九日 书记员 周艳丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1012号申请执行人：严某1，女，2010年10月19日生，住淮安市淮安区。被执行人：严某2，男，1986年6月30日生，住盐城市亭湖区。申请执行人严某1与被执行人严某2其他案由一案，生效的(2019)苏0902执1012号法律文书载明：“**。”因被执行人严某2未履行上述义务，申请执行人严某1向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1012号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  孙 伟二〇一九年九月十八日书记员  唐 虹
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2731号之二 申请执行人：冯琳，女，1987年09月29日出生，汉族,住成都市武侯区。 被执行人：四川川商商品交易中心有限公司，住所地：都江堰市壹街区。 法定代表人：赵熙。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市劳动人事争议仲裁委员会的都劳人仲委裁（2019）73号仲裁裁决书，于2019年9月16日向被执行人四川川商商品交易中心有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川川商商品交易中心有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人四川川商商品交易中心有限公司在中国农业银行22×××23账户内存款人民币190162.00元。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年九月三十日 书记员  唐亚敏
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初2651号 原告河北顺远肯道夫物业服务有限公司，住所地昌黎县昌黎镇瑞景龙湾小区物业办公室，统一社会信用代码：911303225504078251。 法定代表人：宁春凤，该公司经理。 委托代理人李杰，该公司员工。 被告龙飞，男，1983年5月9日出生，汉族，住昌黎县。 河北顺远肯道夫物业服务有限公司与龙飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告河北顺远肯道夫物业服务有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北顺远肯道夫物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  齐俊春 二〇一九年九月三日 书记员  陈 鹏
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2528刑初170号公诉机关元阳县人民检察院。被告人黄磊，男，2000年5月2日生，哈尼族，初中文化，农民，云南省元阳县人。捕前住元阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月10日被元阳县公安局刑事拘留，同年6月14日经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于元阳县看守所。元阳县人民检察院以元检一部刑诉（2019）35号起诉书指控被告人黄磊犯故意伤害罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员郭会明出席法庭支持公诉，被告人黄磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人黄磊于2019年1月24日在元阳县上新城乡箭竹林村委会箭竹林村李龙勇家与李某1发生口角，当晚23时许，黄磊及两名嘎娘乡男子到箭竹林村黄寒则家中，一名男子用绳子勒住李某1的脖子，黄磊及另一名男子殴打李某1，被劝开后，黄磊及两名男子离开黄寒则家。后李某1离开黄寒则家时在门口被黄磊用刀砍伤左手，李某2劝架过程中被黄磊用刀砍伤。经鉴定，李某1人体损伤程度为轻伤二级，李某2人体损伤程度为轻微伤。被告人黄磊经传唤到案后如实供述自己的犯罪事实，其家属赔偿李某15000元，赔偿李某21000元。被告人黄磊对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。另查明，公诉机关随案移送的镰刀一把，属作案工具。上述事实，被告人黄磊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄寒则、李永竞、李伟、黄勇峰、李有墙等的证言；被害人李某1、李某2的陈述；现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片；司法鉴定意见书；户口证明、前科证明、到案经过、扣押清单、认罪认罚具结书等书证；被告人黄磊的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄磊无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄磊犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人黄磊经传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人亲属积极赔偿被害人经济损失，酌情对被告人从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，依法对被告人从宽处罚。公诉机关建议以犯故意伤害罪，对被告人黄磊在有期徒刑一年以上一年零六个月以下量刑，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人黄磊犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人黄磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年5月9日止）。二、随案移送镰刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王聪俊二〇一九年九月十二日书记员  邓亚芳
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初6611号原告：长沙佳沃工程机械有限公司，住所地长沙市天心区暮云镇暮云工业园南湖路159号。法定代表人：吴鲜海。委托诉讼代理人：刘振宇，系公司法务。被告：李泽其，男，1968年1月18日出生，汉族，住湖南省望城县。被告：万新强，女，1970年10月4日出生，汉族，住湖南省望城县。原告长沙佳沃工程机械有限公司（以下简称佳沃公司）与被告李泽其、万新强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳沃公司的委托诉讼代理人刘振宇、被告李泽其到庭参加诉讼，被告万新强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。佳沃公司请求判令：1.二被告连带向原告支付欠款共计102358.43元；2.二被告支付律师费10000元；3.二被告承担本案诉讼费用。被告李泽其答辩称：不应计算利息，我实际只欠付了6万多元本金，还款承诺上的187158.43元的计算，7.5万元的保证金没有计算利息给我，合同到期后扣除7.5万元的保证金，我实际上只欠6万多元没付，原告是以13多万元为标准计算的利息，7.5万不应计算利息，欠付的6万多元也不应计算利息，还计算了2200元诉讼费，跟万新强没有关系，不应将万新强列为被告。被告万新强未进行答辩，亦未提交证据。经审理查明：2010年4月15日，沃尔沃汽车金融（中国）有限公司（以下简称沃尔沃公司）作为出租人，李泽其作为承租人，双方签订《融资租赁协议》（协议编号F100683），出租人根据承租人的选择，向指定供应商购买租赁设备并将该设备出租给承租人并约定李泽其承租沃尔沃公司型号为EC290BLC的挖掘机一台，租赁期限36个月，首期租金300000元，每期租金38269.02元，支付日为每月15日；留购价款为100元。在合同租赁期内，租赁物所有权属于出租方。同日，佳沃公司与沃尔沃公司签订一份《供货合同》（合同编号F100683-p），约定沃尔沃公司根据李泽其对出卖人和租赁物的选择，以1500000元的价格购买佳沃公司一台型号为EC290BLC的挖掘机作为租赁物出租给李泽其。佳沃公司（甲方）与沃尔沃公司（乙方）达成《合作协议》（编号LOC2010-026），第二条约定就乙方提供融资支持的客户，甲方同意对于乙方合作期间内向客户提供的每一笔融资，甲方均将就客户的还款义务向乙方承担不可撤销的连带保证责任。保证期间为每一笔融资租赁期间届满之日起两年。第三条，甲方有义务就乙方提供的每笔融资向乙指定的保证金账户中缴存一定比例的保证金。甲方将该笔账户中的全部保证金质押给乙方用以担保客户在零售融资文件项下欠付乙方的全部债务及其他应付款项。上述合同签订后，沃尔沃公司向李泽其交付了涉案挖掘机。后李泽其未如期支付租金，佳沃公司作为融资租赁协议项下连带保证担保人，根据合同约定代李泽其向沃尔沃公司垫付187158.43元，2018年11月26日，李泽其向佳沃公司出具《还款承诺》，内容载明：本人于2010年2月在佳沃公司购买了一台沃尔沃EC290BLC挖掘机（序列号31038），截止2018年11月26日还欠公司垫款187158.43元，诉讼费2200元，冲抵完保证金75000元后实际欠款114358.43元。并约定了李泽其于2018年11月29日前支付10000元，余款分三期支付。李泽其于2018年11月29日至2019年7月10日向佳沃公司给付12000元，此后李泽其未按上述承诺支付任何款项。另查明，李泽其（旗）与万新强于1999年10月22日登记结婚。上述事实，有《融资租赁协议》、《供货合同》、《合作协议》、《还款承诺》、结婚证、当事人庭审陈述等予以证实，足以认定。本院认为，一、《融资租赁协议》、《供货合同》、《合作协议》、《还款承诺》均系各方当事人真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，合法有效，合同各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。沃尔沃公司向李泽其交付涉案挖掘机，在李泽其未依约支付租金的情况下，佳沃公司依约代其向沃尔沃公司垫付租金，故李泽其应向佳沃公司偿付垫付款，关于李泽其应向佳沃公司支付垫付款的数额，双方于2018年11月26日达成《还款承诺》，此后李泽其向佳沃公司给付12000元，故依据《还款承诺》，李泽其尚欠佳沃公司102358.43元（114358.43元-12000元）。此外《还款承诺》中对诉讼费进行了约定，对该约定本院予以认可，本案实际产生诉讼费1274元，故扣减《还款承诺》中多计算的诉讼费后，李泽其应向佳沃公司给付101432.43元（102358.43元-926元）。二、关于律师费，因佳沃公司未提供证据予以证明，本院不予认可。三、关于万新强是否承担责任，2018年11月26日签订《还款承诺》的债务人为李泽其，万新强对该债务并未明确表示确认，且佳沃公司亦未提交证据证明上述债务系夫妻共同债务，故对佳沃公司要求万新强承担连带责任的诉讼请求，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、限被告李泽其于本判决生效后十日内向原告长沙佳沃工程机械有限公司支付101432.43元；二、驳回原告长沙佳沃工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2548元，减半收取1274元，由原告长沙佳沃工程机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李石江二〇一九年九月二日书记员  何 幸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定何其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初1497号 原告：杨永勤，男，1964年5月20日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：杨泉，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。 被告：刘小林，男，1988年6月30日出生，汉族，住潍坊市高新区。 原告杨永勤与被告刘小林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永勤委托诉讼代理人杨泉到庭参加诉讼，被告刘小林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨永勤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告房屋租赁费58000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月31日，原、被告签订了厂房租赁合同一份，合同约定：原告将自己所有的位于坊子区凤凰街办辛冬二村的厂房租赁给被告，租赁期限为2015年1月1日至2016年12月31日，厂房的年租金为58000元。合同签订后，被告未按时支付原告厂房的租赁费，并于合同签订当日给原告出具了15年的租赁费欠条，事后原告向被告索要租赁费时遭到拒绝，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益。 被告刘小林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨永勤提供厂房租赁合同1份、欠条1份、潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处辛冬二村民委员会出具的证明1份、收款收据1份，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，原、被告签订了厂房租赁合同一份，合同约定：原告将自己所有的位于坊子区凤凰街办辛冬二村的厂房租赁给被告，租赁期限为2015年1月1日至2016年12月31日，厂房的年租金为60000元，第一年为58000元。当天，被告刘小林给原告杨永勤出具欠条一份，该欠条载明：“欠条，今欠杨永勤2015年租赁费伍万捌仟元整（于2015年5月1日前付），刘小林，2014年12月31日”。该款经原告催要，被告未偿还给原告。 关于欠款的利息，原告主张利息自2015年5月2日起按照银行同期贷款利率计算。 本院认为，原告杨永勤与被告刘小林签订的厂房租赁合同及被告刘小林向原告杨永勤出具的欠条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条关于“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”之规定，被告刘小林未按照合同约定支付履行租金的义务，应承担支付原告杨永勤租金58000元的责任。 关于原告利息的诉求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告刘小林未及时付款，已构成违约，应承担赔偿原告利息损失的责任。原告杨永勤主张欠款的利息从欠款逾期之日（2015年5月2日）起按照银行同期贷款利率计算，符合相关法律规定，本院予以支持。 被告刘小林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百四十八条、之规定，判决如下： 被告刘小林支付原告杨永勤房屋租赁费58000元及利息（以58000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年5月2日起，至本息付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告刘小林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院 审 判 长  张 霄 人民陪审员  王宗义 人民陪审员  王新兰 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  孙 萱 书 记 员  滕 臻
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初709号原告：滁州市新碧房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区育新路208号，统一社会信用代码91341102MA2N07QT3X。法定代表人：杨文杰，该公司经理。委托诉讼代理人：徐红，女，该公司员工。被告：王德发，男，1977年4月11日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告滁州市新碧房地产开发有限公司与被告王德发商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告滁州市新碧房地产开发有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滁州市新碧房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滁州市新碧房地产开发有限公司撤诉。案件受理费9500元，减半收取4750元，由原滁州市新碧房地产开发有限公司负担。审 判 长  弓家旺人民陪审员  陶 丽人民陪审员  孙继红二〇一九年九月九日代理书记员  张 恒
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1476号 本院作出的（2017）苏1322民初14657号法律文书确定的债权，已于2019年9月5日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年九月十日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6123号原告：汪俊杰，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：张宁，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健民，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：王长顺，住河南省南阳市。第三人：南京软石信息科技有限公司上海分公司，统一社会信用代码91310113MA1GM0E29E，住所地上海市宝山区淞滨路500号3幢1F17室。法定代表人：方国民，该公司负责人。原告汪俊杰与被告王长顺、第三人南京软石信息科技有限公司上海分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告汪俊杰诉称：1.判令被告偿还原告借款本金65877.36元；2.判令被告自2018年9月29日起以65877.36元为基数，按照年利率24%向原告支付逾期利息至实际付清之日；3.确认第三人对车牌号沪Ｇ×××××，车架号LHxxx06奥德赛牌汽车的抵押权归原告所有，原告对车牌号沪Ｇ×××××，车架号LHxxx06奥德赛牌汽车享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，被告因临时周转需要，向原告借款人民币102544元。并向被告足额支付了借款102544元。同时被告签署了收条。根据双方约定，借款期限24个月，按等额本息的还款方式进行还款，此借款于2019年12月28日还清借款。若未按时足额还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金。此后，被告未按约定还款，截止起诉之日尚欠借款本金65877.36元。同时，被告以其车辆（车牌号沪Ｇ×××××）作为抵押，担保该笔借款。为便于抵押登记的办理，原告委托第三人作为名义抵押权人与被告签订抵押合同，原告同意被告提供的抵押物抵押权登记在第三人名下，第三人配合原告于2017年12月29日办理抵押登记手续完成抵押登记，代为持有抵押权，车辆的抵押权和优先受偿权归原告所有。原告认为，原、被告之间的借款合同合法有效，原告依约履行了付款义务，被告未按约定还款，经原告多次催促皆未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告王长顺、第三人南京软石信息科技有限公司上海分公司未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定合同对履行地点没有确定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告汪俊杰以民间借贷纠纷为由对被告王长顺、第三人南京软石信息科技有限公司上海分公司向本院提起诉讼，并提交了借条复印件，案件性质属于合同纠纷。案涉《借条》虽约定“如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由雨花台区人民法院管辖”，但原告汪俊杰与被告王长顺的住所地均不在本院辖区，亦无其他证据证明本案合同签订地或合同履行地在本院辖区。原告汪俊杰与被告王长顺虽约定本案由本院管辖，但本院与本案争议无实际联系，故本院认定案涉《借条》中向本院起诉的约定无效，本院对本案无管辖权。故本案应由被告王长顺住所地或者合同履行地即原告住所地人民法院管辖。被告王长顺住所地在河南省南阳市，原告汪俊杰住所地在广东省深圳市南山区，故河南省南阳市人民法院、广东省深圳市南山区人民法院对本案均有管辖权。经征求原告汪俊杰意见，其请求将本案移送至河南省南阳市人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送河南省南阳市南召县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 吴雪萍二〇一九年九月二十四日法官助理 徐 睿书 记 员 许 多
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1104号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：李明耀。被执行人：蔡月付，男，1960年3月4日生，住盐城市亭湖区。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人蔡月付返还财产纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初6474号法律文书载明：“一、被告孙兰山应返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款48094.8元。二、被告蔡月付应返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款77568.41元。”因被执行人蔡月付未履行上述义务，申请执行人紫金财产保险股份有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1104号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年九月二十五日书记员  陆晨宇
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民特47号申请人：王汉喜，住南京市雨花台区。申请人：南京市雨花台区西善桥街道油坊村村民委员会，住所地南京市雨花台区西善桥街道油坊村。法定代表人：张生宝，该村委会主任。委托诉讼代理人：汪吕兵、万宇，江苏爱信律师事务所律师。本院于2019年9月10日立案受理申请人王汉喜与南京市雨花台区西善桥街道油坊村村民委员会关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋搬迁相关事宜，于2019年9月10日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1.南京市雨花台区西善桥街道油坊村村民委员会在2019年9月20日前一次性补偿王汉喜人民币60000元；2.本案无涉，案结事了。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人王汉喜与南京市雨花台区西善桥街道油坊村村民委员会于2019年9月10日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 朱瑞东二〇一九年九月十日法官助理 武良平书 记 员 郑晶涵
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保422号 申请人杨丽萍与被申请人徐文文被继承人债务清偿纠纷一案，申请人于2019年9月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结宣州区人民法院（2019）皖1802执1937号案件扣至宣州区人民法院银行账户的存款，保全金额26960元。 执行中，本院依法冻结宣州区人民法院（2019）皖1802执1937号案件扣至宣州区人民法院银行账户的存款26960元（扣除执行费后余款为26660元），冻结期限为一年。 至此，本案保全完毕。 二〇一九年九月十七日
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1679号申请执行人：翟文江被执行人：韩衡、祖自余翟文江与韩衡、祖自余劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计20188元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。本院已于2019年9月27日将该款转付给翟文江。至此，翟文江向本院申请执行的（2019）辽0124民初368号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  杨轩昂二〇一九年九月二十九日书记员  安 顺
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初1710号原告：朱立刚，男，1969年4月2日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：刘志荣（系朱立刚的儿媳），女，1993年11月10日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被告：刘美芹，女，1991年11月12日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。原告朱立刚与被告刘美芹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱立刚及其委托诉讼代理人刘志荣、被告刘美芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱立刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除对原告房屋的漏水妨害；2.判令被告承担原告损失共计30200元；3.判令被告承担所有与诉讼有关的一切费用。原、被告是楼下楼上相邻关系，原告于2016年8月10日将此501室作为原告儿子儿媳婚房，供小两口独住。原告儿媳居住于一中前小区，被告租住于一中前小区。原告儿媳于2018年11月12日从黄骅港出差回家的路上被电话告知家中进水。回到家中后才得知，是被告暖气漏水导致。原告儿媳回到家中后水渍已经被原告儿媳母亲打理干净，并在卧室淘出一大桶水，此时对门邻居也在场，同时也是对门邻居发现的防盗门内向外溢水并告诉的原告儿媳母亲。后来，楼上的房东和被告租户都来到了原告儿媳家中，被告表示可以承担其后期的装修费用或者给其原告儿媳装修。原告儿媳目前身体状况属于备孕期，无法进行装修，所以原、被告协商赔偿。当日晚上八点左右，原告儿媳与原告儿媳朋友回到家中摸黑打扫卫生后用餐时，发现客厅吊顶仍在滴水，便给被告打了第一通电话，被告来到家中，确定已关闭阀门不再漏水，双方才放心离开。11月14日，原告儿媳方请沧州一个装饰公司大概了解情况后被告知墙皮顶子需要重新铲下再刷腻子和乳胶漆，总共报价一万多。当日晚八点二十左右，原告儿媳打通被告电话如实告诉被告方装修价格，及后期装修时租房子的费用一共20000元左右。被告方却说太高了，原告儿媳方决定让其被告跟家里协商下，原告儿媳自己也协商下看看能不能把一些费用省下来，毕竟楼上楼下邻居，不愿意闹僵。11月15日，经过一天的等待，原告儿媳于下午五点三十分打通了被告的电话，要求被告妥善处理房屋漏水后的相关事宜，被告仍坚持原告儿媳方报价太高，不能接受。要求再找装修公司来评估价格，并说回家后打电话给原告儿媳方。挂断后便至11月16也没有打来。11月16日，原告儿媳又请装饰公司进行报价，此时被告方房东也在场，但被告方拒绝参与，装饰公司给出报价与之前无大不同，房东知悉。后来经过房东才得知被告方准备以2000元的基础来赔偿或者维修原告儿媳已被损坏的室内装修和物件，并在当晚被告向房东表明不再接受调解或商议，等待法院的审判。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条，要求被告彻底排除对原告儿媳房产的漏水妨害，赔偿原告儿媳全部损失。原告儿媳方其房屋室内装修是于2016年8月份婚前新装修的。被告无期限拖延，原告儿媳方也无法再进行交涉，特向法院提起诉讼。刘美芹辩称，我是租住的。2018年11月租住进去的，跑水当天是2018年11月11日下午三点半左右，回家拿身份证，开门的时候屋里已经跑水。暖气阀门那往外喷水。当时第一反应是去厨房拿钳子把它拧紧，但是直接拧过了就崩开了。之后就给供暖公司打电话，打完电话就通知房东。但是房东电话没有打通，供暖公司回复说楼道内有供暖的阀门，之后我就关阀门。房门无法长时间开着，会自己带上，出门没有带钥匙，出来之后关掉阀门，门带上了。然后我就去店里拿备用钥匙，这时候屋里应该已经不漏水，因为阀门关上了。然后我就进门开始收拾漏出来的水。这时候房东和原告妻子就一块来了，然后来商量赔偿的事宜。但是因为装修队和报价协商不成所以无法继续就赔偿事宜进行调解，最后我们想通过鉴定来决定原告的损失。我不知道暖气是什么时候开始漏水的。但是从我发现漏水到清理干净总共也就半个小时左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居。原告居住在沧州市运河区501房间，被告租住在601房间。2018年11月11日下午三点半左右，被告回家发现暖气阀门那往外喷水，遂通知供暖公司，后被告关掉楼道外阀门。因原、被告就财产损失无法达成一致，以致成诉。诉讼中，根据原告的申请，本院委托沧州中评资产评估事务所对原告的财产损失金额进行鉴定。2019年8月7日，沧州中评资产评估事务所对沧州市运河区一中前小区装修损失费用作出资产评估报告，结论为6407元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案被告租住房屋暖气跑水，致使原告家装修受损，被告应予赔偿。对于评估报告，原、被告均未申请鉴定人出庭，本院予以认定。根据评估报告，被告应赔偿装修费损失6407元。另，本院酌定被告给予原告装修、凉味期间过渡费用2000元。原告其他之诉，无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：被告刘美芹于判决生效十日内给付原告朱立刚8407元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由原告承担201元，由被告承担77元。鉴定费2000元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 高 伟二〇一九年九月四日书记员 白金奎
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保1113号申请人：聊城沪农商村镇银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区兴华东路67号。法定代表人：周庆锋，董事长。被申请人：山东华建仓储装备科技有限公司，住所地聊城市高新技术产业开发区黄河路32号。法定代表人：王立，总经理。被申请人：聊城市华建能源科技有限公司，住所地聊城市东昌府区堂邑镇北街村30号。法定代表人：申春梅，总经理。被申请人：王立，男，1978年11月22日出生，汉族，住山东省东阿县。被申请人：王跃，男，1972年9月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：聊城市天弘融资担保有限公司，住所地聊城市高新技术产业开发区黄河路32号。法定代表人：黄丽雪，总经理。申请人聊城沪农商村镇银行股份有限公司与被申请人山东华建仓储装备科技有限公司、聊城市华建能源科技有限公司、王立、王跃、聊城市天弘融资担保有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月3日向本院申请财产保全，本院作出（2019）鲁1502财保120号民事裁定书，现已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人山东华建仓储装备科技有限公司、聊城市华建能源科技有限公司、王立、王跃、聊城市天弘融资担保有限公司名下银行账户存款480万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员 吴 刚二〇一九年九月九日书记员 郭丹丹
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4802号 申请执行人韦立江，男，1972年11月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人王清怀，男,1976年4月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案执行，执行标的为88109元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人名下沭阳县武夷国际城2幢405室，但本案非首查封，不宜处置；发现并查封被执行人名下鲁Ａ×××××车辆，但尚未实际控制，无法处置。其他未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐 志
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初5331号原告：董某，男，1986年5月20日生，住浉河区。委托代理人：刘镭，河南上品律师事务所律师，代理权限一般代理。被告：庞某，男，1973年6月30日出生，住信阳市平桥区。原告董某诉被告庞某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭洁独任审判，公开开庭审理。原告董某的委托代理人刘镭到庭参加诉讼，被告庞某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币叁万元（小写：30000.00元）及利息（按同期银行贷款利率计息，自2016年2月6日起算，至本金全部偿清之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月6日，被告庞某从原告董某处借走现金叁万圆整，并向原告董某出具《借条》一张，未约定还款期限。此后，原告多次要求被告尽快还款，被告均以各种理由搪塞。迫于无奈，原告为维护自己的合法权益起诉来院，请求法院依法裁判。被告庞某未到庭也未作答辩。经审理查明，2016年2月6日，被告庞某从原告董某处借走现金叁万圆整，并向原告董某出具《借条》一张，内容为“今借董某现金30000.00元整，大写人民币：叁万元整。”该借条落款处有被告庞某签名捺印。另查明双方未约定还款期限，也未约定利息。上述事实有被告出具的借条在卷佐证。本院认为，民事主体依法享有债权。被告庞某向原告出具的借条系其真实意思表示，该借条合法有效，被告应当依法向原告返还借款。由于原被告双方未约定利息，原告要求被告按同期贷款利率支付利息的诉求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庞某于判决生效后五日内偿还原告董某借款3万元；二、原告董某的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取275元，由被告庞某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判员 彭 洁二〇一九年九月六日书记员 高月皎
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执1902号之一被执行人赵左芬，女，陆良县马街镇大龙潭村委会大龙潭村。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2019)云0322执1902号之一裁定书，于2019年09月11日向被执行人赵左芬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵左芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵左芬在中国工商银行股份有限公司账号为：25×××72内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙江林二〇一九年九月十一日书记员  念江宏
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初5453号原告：李伟，住南京市浦口区。被告：陈立，住安徽省巢湖市。被告：南京恒舒环境工程有限公司，统一社会信用代码91320113593549591K，住所地南京市栖霞区尧化街道甘家边东108号2幢101室。原告李伟与被告陈立、南京恒舒环境工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告李伟在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李伟撤回起诉处理。审 判 员 吴雪萍二〇一九年九月十九日法官助理 徐 睿书 记 员 许 多
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1789号 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行，统一社会信用代码为913302837048220454，住宁波市奉化区裘村镇振兴路168号。 代表人：徐亚海，该支行负责人。 委托代理人：鲍海薇，宁波奉化农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：江国满，男，1980年1月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行与被执行人江国满金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初938号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款13025.77元及利息，并承担案件受理费63元、执行费95.39元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人名下有车辆信息。 4.查询未发现被执行人有不动产信息。 5.本院以违反财产申报制度未向本院申报财产且拒不履行生效法律文书确定的还款义务为由决定对其实施司法拘留，因未控制被执行人，故该拘留未实际执行。 6.本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务及违反财产申报制度未及时向本院申报财产，将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。截止2019年9月16日，被执行人尚应支付案款13025.77元及利息，并承担案件受理费63元、执行费95.39元。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  裘盛昌 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年九月十六日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0423民初1421号 原告：程艳华，女，1972年10月14日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：张永义，男，1963年3月16日出生，汉族，住清原满族自治县，系社区推荐。 被告：傅文香，女，1973年12月23日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 原告程艳华与被告傅文香民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法进行审理。 程艳华向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即给付借款120,000.00元，并支付利息21,600.00元（从2018年8月28日起计算至2019年5月28日止）；2、被告承担从2019年5月28日起至借款120,000.00元按月利息2分计算至全部还清之日止的利息；3．案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年8月28日签订一份借款协议，协议约定被告傅文香向原告程艳华借款人民币120,000.00元，借款期限为2018年8月28日起至2019年5月28日止，并约定月利息2分，到期一次性归还本息，并用自己房权证抵押，以保证借款协议的履行，当协议履行到2019年5月21日时，被告向原告明确表示不能按协议还款期限归还借款，表示已没有偿还借款的能力，故诉至法院。 本院经审查认为，原、被告双方发生的资金往来与沈阳小乾金融服务有限公司具有关联性，该公司主要负责人涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民事案件的受理范围。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回程艳华的起诉。 案件受理费1,566.00元（已减半收取），予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员 刘艳洲 二〇一九年九月四日 代书记员 解诗瑶
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初1473号原告：中国银行股份有限公司东台支行，住所地东台市望海东路14号。负责人：魏懋疆，该行行长。委托诉讼代理人：陈坚，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：汪志宏，江苏苏东律师事务所律师。被告：朱小明，男，1990年2月17日出生，汉族，居民，住东台市。原告中国银行股份有限公司东台支行（以下至判决主文前简称“中行东台支行”）与被告朱小明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告中行东台支行的委托诉讼代理人陈坚、汪志宏到庭参加诉讼，被告朱小明经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中行东台支行向本院提出诉讼请求：一、判令朱小明归还借款本金187000元及截止2019年3月12日的利息5124.75元、罚息86.66元，并支付从2019年3月13日起至实际给付之日止按贷款合同约定的利息、罚息；二、判令朱小明承担律师代理费5000元；三、案件受理费由朱小明承担。审理中，中行东台支行变更诉讼请求为：一、判令朱小明归还借款本金187000元及截止2019年3月12日的利息5124.75元、罚息86.66元，并支付从2019年3月13日起至实际给付之日止按贷款合同约定的利息、罚息；二、案件受理费由朱小明承担。事实与理由：2014年12月29日，朱小明向中行东台支行申请办理个人账户及综合服务，同时申请开通手机银行及网上银行。中行东台支行审核后予以办理，向朱小明发放卡号为62×××85的借记卡。2018年4月1日，朱小明通过网络向中行东台支行申请个人循环贷款，额度为187000元。中行东台支行经审核同意贷款，于2018年4月2日向朱小明发放了187000元贷款，期限为1年，利率为年利率6.09%，还款方式为按月付息，到期还本。朱小明在合同签订初期尚能按约偿还贷款利息，但从2018年11月起未能按约按期还款。为了维护中行东台支行合法权益，故诉至法院，请求判令支持如前所请。朱小明未应诉、答辩。中行东台支行围绕诉讼请求，向本院提交个人账户开户及综合服务申请表、个人账户及综合服务签约确认单、中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同、历史审批记录、贷款明细等证据，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日，朱小明向中行东台支行申请办理个人借记卡，中行东台支行审核同意后向朱小明发放卡号为62×××85的借记卡。同时，朱小明申请开通了网上银行、手机银行等服务，并确认已阅读申请表中“中国银行股份有限公司个人账户开户及综合服务协议书”的有关条款。2018年4月1日，朱小明与中行东台支行通过网络平台签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：中行东台支行（贷款人）同意向朱小明（借款人）提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，货款币种为人民币。循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年。在循环贷款额度期限内，借款人可依据本合同约定的贷款用途，循环使用该额度，在循环贷款额度期限内任一时点上本合同贷款余额不得超过循环贷款额度。如循环贷款额度期限届满，并不影响本合同的法律效力，不构成本合同的终止事由。本合同项下已叙作的贷款，借款人和贷款人应按照本合同的约定继续履行，将已发生的权利义务履行完毕。贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。计息方式按照借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息。计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关损失等。本合同由借款人在贷款人电子服务渠道页面通过全认证工具验证的方式点击接受本合同并经过贷款人系统确认成功后完成签署，在循环贷款额度下申请提款时通过贷款人电子服务渠道的全认证工具进行身份验证，借款人通过上述方式签署本合同及用款的行为均视为借款人本人行为。2018年4月2日，中行东台支行向朱小明在该行的借记卡发放187000元，约定贷款用途为日常消费，期限为12个月，还款方式为规则还息、到期还本息，年利率为6.09%，还款周期为每月。借款初期朱小明尚能按约还息，后自2018年11月开始逾期，中行东台支行催要未果，诉至本院。本院认为，中行东台支行与朱小明所订立的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，当事人意思表示真实，合法有效，应予保护，双方应按合同约定的内容全面履行。朱小明借款后未能按约归还本息，中行东台支行诉讼要求其立即归还合同项下全部本金及利息，应视为中行东台支行按合同约定对贷款本息和其他应付款项宣布立即到期，朱小明依法应当承担相应还款责任。中行东台支行要求朱小明归还借款本金187000元及按合同约定的利息及罚息的诉讼请求，应予支持。朱小明经本院合法传唤未到庭，应当承担因其不到庭而可能产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱小明应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国银行股份有限公司东台支行归还借款本金187000元及截止2019年3月12日的利息5124.75元、罚息86.66元，并支付2019年3月13日之后的利息及罚息（以尚欠相应借款本金金额为基数，从2019年3月13日起至2019年4月2日止按年利率6.09%计算利息，从2019年4月3日起至实际给付之日止按年利率6.09%上浮50%计算罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4244元，由被告朱小明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  于 俊人民陪审员  顾双林人民陪审员  奚德如二〇一九年九月二十六日法官 助理  贺慧梅书 记 员  王沐阳
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执675号申请执行人：沈阳懿运城市货的有限公司被执行人：高伟申请执行人沈阳懿运城市货的有限公司与高伟为合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初5840号，判令被执行人向申请人给付欠款5105.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人沈阳懿运城市货的有限公司于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月9日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月9日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月19日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人沈阳懿运城市货的有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3326号申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐振裕。被执行人：黄树萍，女，1965年2月14日生，住盐城市亭湖区。申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人黄树萍追偿权纠纷一案，(2018)苏0902民初973号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄树萍在金融机构的存款或在其他单位的收入133347.09元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年九月三十日书记员  陈文静
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4310号 申请执行人吴从威，男，1988年2月18日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人李路然，男，1987年3月22日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案执行，执行标的为20300元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月二十日 书记员  徐 志
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8131号 申请执行人：杨培，女，汉族，1993年3月6日出生，身份证地址广西北流市。 申请执行人：刘纯，女，汉族，1991年7月10日出生，身份证地址湖南省桃江县， 被执行人：深圳市吉米优选科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南九道10号深圳湾科技生态园10栋1008，统一社会信用代码91440300MA5F3E6L4N。 法定代表人：骆春岗。 申请执行人杨培、刘纯与被执行人深圳市吉米优选科技有限公司劳动纠纷四案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]5256-5257、225-226号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月29日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付四案款项共计人民币36219.58元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行帐号存款人民币36419.58元。其中，四案执行款共计人民币36219.58元已划付至申请人指定银行账户，四案执行费共计人民币200元本院已依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执8129-8132号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡建东 二〇一九年九月九日 书记员  罗彩燕
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1678号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地为深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 负责人：孙建平，董事长。 被执行人：张际山，男，1982年3月5日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行被执行人张际山保证保险合同纠纷一案，经申请执行人申报及本院采取财产调查措施，除划拨被执行人银行存款14467.33院外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 审判员  仲崇林 审判员  王海芹 二〇一九年九月十九日 书记员  路 通
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初1439号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司。法定代表人：汪玉平，任理事长。统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。住所地：内乡县内乡县城关镇县衙西路73号。委托代理人：张亚东，女，汉族，河南雷雨律师事务所律师。被告：杜彩正，男，汉族，生于1967年2月25日，住内乡县。被告：张红侠，女，汉族，生于1967年3月20日，住址同上，系杜彩正配偶。被告：杜雷，女，汉族，生于1987年7月26日，住址同上。系杜彩正长女。被告：王飞，男，汉族，生于1986年9月16日，住内乡县。委托诉讼代理人：曹起锋，内乡县飞龙法律服务所法律工作者。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司（以下简称内乡农商行）与杜彩正、张红侠、杜雷、王飞为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告内乡农商行的委托诉讼代理人张亚东，被告王飞的委托诉讼代理人曹起锋均到庭参加了诉讼，被告杜彩正、张红侠、杜雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、杜彩正、张红侠偿还借款本金10万元及利息、逾期罚息67671.89元（月利率千分之9.75，罚息是在原利率加百分之50）；2、被告王飞、杜雷承担连带责任；三是诉讼费、及律师费5000元等由四被告承担。事实及理由：2014年5月21日被告杜彩正、张红侠向原告前身原内乡县农村信用合作联社借款100000元现金，借期2年，由被告王飞、杜雷提供担保，担保期限为借款期限届满后2年。借款期限届满后，经原告多次追要，四被告至今未能偿还原告本息。原告遂诉至本院，要求被告偿还欠款。被告王飞辩称，原告诉请被告王飞对借款10万元及利息承担连带责任缺乏依据，原告无证据证明其已将10万元借款支付被告杜彩正，（2017）豫1325民初2170号案，原告向法院提交的支付凭证开卡信息中的签字均不是杜彩正本人所签，原告没有证据证明其已经履行了借款合同，在该诉讼案中杜彩正申请对其字迹鉴定时，原告撤回了该诉讼，充分的说明了该借款合同未真正履行。在此情况下被告王飞所签订的担保合同应属无效合同，不发生法律效力。故应驳回原告对被告王飞的诉请。被告杜彩正、张红侠、杜雷缺席无答辩，亦无提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉请，向本院提交证据如下:1、转账凭证、借款合同、担保合同。证实借款真实存在，农商行已经支付贷款，被告应当按照合同约定支付本金、利息、罚息、律师费、诉讼费。2、律师费发票、律师委托代理合同。证实律师费已经实际支付。被告王飞提交（2017）豫1325民初2170号民事裁定书一份，以证明因原告未提交开卡信息撤回起诉。对原告提交的证据1、2，被告王飞质证意见如下：被告王飞在担保合同中签字属实。原告提供的转账凭证只能证明10万元转入杜彩正账户，但不能证明该账户是杜彩正本人向原告提供或是杜彩正本人在银行办的银行卡，故原告单凭该转账凭证不足以证明其已经支付了10万元。原告应提供银行开卡信息并有杜彩正出庭质证后确认该合同是否履行，否则被告王飞不应该承担连带责任。原告出示的律师代理合同及费用不予认可，代理合同甲乙双方与本案没有直接关系，合同中的委托事项也没有明确是本案诉讼，收费比例过高。双方所签订的委托合同对被告王飞没有约束力，故王飞不应承担该费用。对原被告提交的证据本院结合其他证据综合认定。依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年5月21日，被告杜彩正经被告杜雷、王飞担保与原告前身原内乡县农村信用合作联社分支机构西关分社签订个人借款合同，借款合同载明“……第一条借款金额借款金额（大写）壹拾万元；第三条借款期限本合同项下的贷款期限为24个月，自2014年5月21日起至2016年5月21日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；第四条贷款利率，罚息利率、计息和结息一、贷款利率1、固定利率，月利率为9.9‰，在借款期限内该利率保持不变，不分段计息；四、罚息逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；第七条债权担保一、除信用贷款外，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由以下担保人为借款人向贷款人提供担保：（一）由王飞、杜雷提供保证担保，保证合同编号（空白）；第十一条一、费用承担贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均有借款人承担。……贷款人内乡县农村信用合作联社西关分社（印章）借款人杜彩正（签字、指印）2014.5.21”。保证合同载明“合同编号：(空白)债权人：西关分社保证人：（2）王飞、（3）杜雷；第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证；第四条保证期间保证期间为主债务履行期届满之日后两年止……债权人内乡县农村信用合作联社（印章）保证1、王飞（签字、指印）保证2、杜雷（签字、指印）签订日期2015.5.21”。合同到期后，被告杜彩正至今未偿还借款本金及利息，原告遂委托律师诉至本院。另查明西关分社系原内乡县农村信用合作联社的分支机构；内乡县农村信用合作联社现更改名称为河南内乡农村商业银行股份有限公司。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告依据借款保证合同主张四被告偿还借款，除应当提交借款、保证合同成立外，还应当提交其已实际履行支付借款本金的证据。但在案件审理中，原告提交的一般贷款开户交易记录，被告王飞认为只能证明10万元转入杜彩正账户，但不能证明该账户是杜彩正本人向原告提供或是杜彩正本人在银行办的银行卡。本院认为原告提供的一般贷款开户凭证没有被告杜彩正本人的签字认可，因此，不能作为原告发放贷款完成出借义务的证据，且原告未能提供证明贷款开户系杜彩正本人所开的相关证据。故对原告的诉讼请求本院无法予以支持。原告可待证据充分后另行起诉。因原告无法证明该借款合同的主债务的出借义务已完成的证据，故其要求被告王飞、杜雷履行担保义务的请求本院依法亦不予支持。被告杜彩正、张红侠、杜雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和质证的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，对于原告的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告河南内乡农村商业银行股份有限公司要求被告杜彩正、张红侠承担还款责任的诉讼请求；二、驳回原告河南内乡农村商业银行股份有限公司要求被告王飞、杜雷承担连带清偿责任的诉讼请求；案件受理费3650元，由原告河南内乡农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李向东人民陪审员  袁增泽人民陪审员  袁 钪二〇一九年九月二十三日书 记 员  梁松松
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初10205号原告：张晨芳，女，1967年11月1日，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：周冰，江苏杨帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍鹏程，江苏杨帆律师事务所实习律师。被告：郑沿梅，女，1971年6月19日，汉族，住江阴市。原告张晨芳诉被告郑沿梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月12日、2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告张晨芳的委托诉讼代理人周冰、鲍鹏程到庭参加诉讼，被告郑沿梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晨芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金共计20000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年5月25日，她与被告口头约定：被告将位于江阴市店面租赁给她，她先行给付定金10000元，待6月1日入住后再一次性给付一年的房租金。她依约给付10000元定金后，被告出具了收条。后因被告一直无法出具原房东同意转租的证明，引起她的怀疑。她打听到该房屋属于国有资产监督管理委员会，不允许转租。她为此要求被告退还定金，被告则坚持不予返还。为此，她请求法院判如所请。被告郑沿梅未到庭应诉，但提供书面答辩状辩称：原告的退租行为给她造成了损失，故她不同意退还已经收取的定金。经审理查明：案涉坐落于江阴市由江阴国源资产经营有限公司（以下简称国源公司）经营管理。2019年5月，原告张晨芳根据张贴于案涉房产门店的租赁启示与被告郑沿梅建立联系，经电话沟通，双方约定于2019年5月25日看房洽谈。看房当天，张晨芳给付郑沿梅租房定金10000元，郑沿梅出具的收据载明：“今收到张晨芳店面租赁定金人民币壹万元整（10000元）。约定：2019年6月1日正式入住，进住时一次性交付一年租金。”此后，张晨芳向郑沿梅提出：在正式入住交付租金前提供房屋所有权凭证或所有权人同意转租的证明文件。郑沿梅虽口头表示国源公司同意其转租，但一直未能提供相关证明。张晨芳遂要求郑沿梅退还定金，而郑沿梅不予退还，双方由此产生纠纷。张晨芳遂于2019年7月4日诉至本院。另查明，2018年5月4日，江阴市派瑞蒙商贸有限公司（以下简称派瑞蒙公司）通过公开竞价案涉房产的承租权，并与国源公司订立《国有公共房屋租赁合同》一份，该合同中明确约定：承租人不得擅自将承租房予以转租、分租、转让、转借他人或调换使用，或与第三方承包经营、合作经营或联合经营。2019年6月13日，国源公司、派瑞蒙公司与吕良远订立《租赁合同变更协议书》约定：国源公司同意派瑞蒙公司将案涉房产转租给吕良远。以上事实，有原告张晨芳提供的微信转账截屏、收据、微信聊天记录截屏、本院依法调取的《国有公共房屋租赁合同》、《租赁合同变更协议书》及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为：被告郑沿梅怠于行使自己的诉讼权利，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其自行承担。当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。案涉房产系国有资产由国源公司经营管理，郑沿梅与原告张晨芳就案涉房产达成了租赁合意并收取10000元定金后，因郑沿梅不能证明其有权出租案涉房产，致使租赁主合同不能订立，故张晨芳要求郑沿梅双倍返还定金20000元的诉讼请求，理由正当，本院依法支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑沿梅应于本判决生效之日起15日内双倍返还张晨芳定金20000元（10000元×2倍）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元（张晨芳已经预交）由郑沿梅负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付张晨芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  姚明希二〇一九年九月二十六日书记员  张萌萌援引法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》：第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1129号之一申请执行人：葛士连，男，1964年1月27日生，住盐城市亭湖区。被执行人：徐德中，男，1963年2月16日生，住盐城市亭湖区。被执行人：孙兰秀，女，1969年9月2日生，住盐城市亭湖区。被执行人：孙祥华，男，1992年6月13日生，住盐城市亭湖区。申请执行人葛士连与被执行人徐德中、孙兰秀、孙祥华民间借贷纠纷一案，已生效的(2019)苏0902执1129号法律文书载明：“一、被告徐德中、孙兰秀、孙祥华于本判决生效之日起十日内向原告葛士连偿还借款37300元并承担从2011年7月25日起至实际偿还之日止以27300元为本金按月息2%计算的利息，从2011年6月18日起至实际偿还之日止以10000元为本金按月息2%计算的利息（扣除被告已经支付的200元）。二、驳回原告葛士连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，保全费1101.5元，合计2001.5元。由原告葛士连承担100元，被告徐德中、孙兰秀、孙祥华承担1901.5元。”因被执行人徐德中、孙兰秀、孙祥华未履行上述义务，申请执行人葛士连向本院申请执行，本院于2019年4月4日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人徐德中、孙兰秀、孙祥华发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1129号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  孙 伟审判员  郑春水二〇一九年九月二十日书记员  金 羽
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初2471号 原告:广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司，住所地成都市郫都区郫筒镇文信路89号9号楼。 法定代表人：叶伟雄，职务总经理。 委托代理人：黄永岗，男，汉族，1976年6月6日出生，住重庆市涪陵区，系公司员工。 委托代理人：何岚兰，女，汉族，1982年6月1日出生，住成都市金牛区。 被告：李岚，女，汉族，1986年10月27日出生，住陕西省略阳县。 原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司与被告李岚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司委托代理人何岚兰（一般代理）到庭参加诉讼，被告李岚经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司诉称，被告于2012年11月16日与成都海骏达房地产开发公司签订购买郫县文信东路289号海骏达﹒蜀都1号2期7栋1单元2002号房屋的《商业买卖合同》，同日，签订《前期物业服务合同》及《业主临时管理规约》，约定原告为被告物业提供物业管理服务，按照每月每平方米1.7元向原告支付物业管理服务费，按季度交纳。每季度首月15日前交清当季度费用，逾期按日加收千分之三滞纳金。被告2013年10月26日办理收楼手续，从2016年1月开始，欠缴物业管理费用，经催收至今未交，截止2018年11月30日，被告拖欠物业管理费用5210元及滞纳金1585.45元，上述两项总计6795.45元。现诉请：1、判令被告向原告支付物业管理费5210元、滞纳金1585.45元（滞纳金按拖欠费用金额每日万分之五暂计至2018年11月30日，实际计至清偿之日止），上述总计6795.45元；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更物业费金额计算至2019年9月30日。 被告李岚经传唤未出庭应诉。 经审理查明，被告于2012年11月16日与成都海骏达房地产开发公司签订购买郫县文信路289号海骏达﹒蜀都1号二期7栋1单元2002号房屋的《商业买卖合同》，同日，签订《前期物业服务合同》及《业主临时管理规约》，约定原告为被告物业提供物业管理服务，按照每月每平方米1.7元向原告支付物业管理服务费，房屋面积76.63平方米。按季度交纳。每季度首月15日前交清当季度费用，逾期按日加收千分之三滞纳金。从2016年1月开始，欠缴物业管理费用，经催收至今未交，原告遂诉讼至本院。 以上事实有原、被告的身份信息、买卖合同、《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》、收楼确认书、欠费表及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,原告为被告楼房所在小区提供物业服务，尽到物业管理职责，被告应当按照合同约定支付物业管理费用，业主若认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，否则，小区秩序将处于一种无序状态，损害的将是原告物业公司与被告业主双方利益。根据合同约定，被告房屋面积76.63平方米，自2016年1月至2019年9月30日，物业费共计5861.43元，被告应予以交纳。原告主张违约金过高，同时并未提交实际受损证据，本院根据双方履行合同实际情况、被告违约情形，考虑物业服务合同的特殊性，酌情调整违约金按照欠费总额的5%计算，为293元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李岚于判决生效后三日内支付原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司物业管理费（截止2019年9月30日）5861.43元、违约金293元，共计6154.43元； 二、驳回原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元、公告费300元（原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司垫付），由被告李岚承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 张 毅 人民陪审员 杨 芳 人民陪审员 李德志 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 张 凝
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3251号 申请执行人胡海驹，男，1973年8月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人王敏，男，1966年12月14出生，浙江省瑞安市人，居民，住沭阳县经济开发区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案执行，执行标的为805900元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月二十日 书记员  徐 志
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执1185号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司被执行人：马钢。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与马钢为追偿权纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初2693号，判令被执行人向申请人给付欠款28585.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年3月27日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年3月27日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年3月27日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年4月6日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李祥玉执行员张俊博执行员单敬东二〇一九年九月二十九日书记员 贾             林
河北省阜城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)冀1128执590号 申请执行人：沈承平，男，1986年7月2日出生，汉族，住阜城县阜城镇人民西路供销胡同2号，身份证号1311281986××××××××。 被执行人：吴广飞，男，1989年10月20日出生，汉族，住阜城县漫河乡吴家铺村，身份证号1311281989××××××××。 被执行人：周国帅，男，1968年9月4日出生，汉族，住阜城县阜城镇七里铺村201号，身份证号1311281986××××××××。 本院在执行申请执行人沈承平与被执行人吴广飞、周国帅民间借贷纠纷一案,依据（2019）冀1128民初674号民事判决书立案执行，现被执行人吴广飞、周国帅已将执行款履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2019）冀1128民初674号民事判决书执行完毕。 二〇一九年九月二十九日