wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初1178号 原告：刘某某，男，1981年2月23日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 委托诉讼代理人：刘某某，系刘某某弟弟，1988年12月20日生，汉族，居民，住盐城市。 被告：吴某某，男，1967年10月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告刘某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法进行了审理。 刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴某某向原告刘某某归还借款本金人民币20000元，支付逾期还款利息（按月利率2%计算，自2017年9月1日起至还清全部借款本金之日止），并支付违约金（按本金的百分之三十计算，约为6000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌套路贷，依法应当驳回刘某某的起诉，并移送公安机关侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘某某的起诉。 案件受理费705元，依法退还刘某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱文峰 人民陪审员  吴士才 人民陪审员  王 红 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  陈星如 书 记 员  郭 蔚 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执9002号 申请执行人朱学猛，男，1978年10月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人江苏众润投资有限公司，统统一社会信用代码91321322575901248L，住所地沭阳县。 法定代表人：仲昭威，该公司总经理。 申请执行人与被执行人债权转让合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）苏1322民初20869号民事调解书。申请执行人朱学猛于2018年12月18日向本院申请执行，申请执行标的为980000元。 本院在执行朱学猛申请执行江苏众润投资有限公司债权转让合同纠纷一案。2019年9月25日，申请执行人以双方当事人达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十六条、第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定如下： 终结沭阳县人民法院作出的（2018）苏1322民初20869号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年九月二十五日 书记员  高 乾
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初5698号原告：唐本华，女，1962年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：黄雪雪，安徽瀛鼎律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：丁启明，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告：靳继琴，女，1961年1月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区（四）。被告：费维鑫，男，1956年8月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区（四）。原告唐本华与被告靳继琴、费维鑫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐本华及其委托诉讼代理人丁启明、黄雪雪到庭参加诉讼，被告靳继琴、费维鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告唐本华向本院提出诉请，要求判令：一、被告靳继琴归还原告借款本金180000元及利息损失（利息自起诉之日按照银行同期贷款利率计算至本清息止）；二、被告费维鑫在本金50000元及其产生利息损失的限额内承担连带担保责任；三、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告与被告靳继琴系朋友关系，靳继琴因资金周转困难分别于2017年8月9日、2018年1月7日、2018年5月28日向原告出具借条，借条载明借款金额为100000元、30000元、50000元，双方口头约定利息2分，原告均在当日以现金方式履行了出借义务。被告费维鑫在50000元借条中写明“担保人：费维鑫”字样，表明其对该笔借款承担连带担保责任。后原告多次向两被告催要无果，为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告靳继琴、费维鑫未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：被告靳继琴分别于2017年8月9日、2018年1月7日、2018年5月28日向原告出具借条各一份，载明向原告借款100000元、30000元、50000元，费维鑫在50000元借条中担保人处签字确认。后原告催要借款无果，诉讼来院。上述事实，由原告提供的身份信息、借条及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告依据3份借条主张被告向其借款180000元，借款系现金交付，被告靳继琴未到庭抗辩亦未提供足以反驳的证据，对原告主张的借款本金予以确认，现原告催要，被告靳继琴因予支付。被告费维鑫自愿为50000元借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。原告主张自起诉之日按银行贷款利率支付利息至款项还清之日止，于法有据，予以支持。被告靳继琴、费维鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳继琴于本判决生效之日起十日内偿还原告唐梅借款本金180000元及利息损失（利息以180000元为基数，从2019年4月17日起，按银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）；二、被告费维鑫对借款本金50000元及利息损失（利息以50000元为基数，从2019年4月17日起，按银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）承担连带清偿责任，清偿后有权向被告靳继琴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，公告费800元，合计4700元，由被告靳继琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  宣春莲人民陪审员  季汝凤人民陪审员  涂林慧二〇一九年九月十三法官助理曹玲玲书记员丁玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫03行赔初90号原告王永明，男，汉族，1962年3月18日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人裴杰，河南洛太律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人陈晨，河南洛太律师事务所实习律师。一般代理。被告洛阳市涧西区人民政府。住所地洛阳市西苑路12号。法定代表人周玉甫，该区区长。被告洛阳市自然资源和规划局。住所地洛阳市西工区凯旋东路26号。法定代表人李松涛，该局局长。第三人中国一拖集团有限公司。住所地洛阳市涧西区建设路154号。法定代表人黎晓煜，董事长。原告王永明诉被告洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）、洛阳市自然资源和规划局，第三人中国一拖集团有限公司行政赔偿一案，本院2019年8月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告起诉称，原告自1997年以来一直居住在涧西区郑州南路与联盟路交叉口东南角龙西小区内附11-2-23房屋内，该房屋系原告所在单位中国一拖集团有限公司在1994年建造，分配给原告居住。是中国一拖集团有限公司根据原告的工龄、职务等条件按照国家福利分房政策进行的福利分房，该房屋有合法的住房手续，原告已经在该房屋居住超过21年。2018年5月下旬至6月上旬，被告涧西区人民政府在未履行合法拆迁手续也未对原告的房屋进行拆迁补偿的情况下违法对原告所拥有的房屋进行了拆除。被告涧西区人民政府对原告居住房屋的拆除行为已经被洛阳市中级人民法院和河南省高级人民法院判决确认违法。同时被告洛阳市自然资源和规划局(原洛阳市城乡规划局)在被告涧西区人民政府拆除原告房屋的过程中违法下达了《拆除通知》，该《拆除通知》已经被洛阳市人民政府作出的行政复议决定书认定为违法并予以撤销。二被告的违法行政行为共同对原告的合法权益造成了侵害。被告的违法行为不仅对原告居住房屋和附属物造成了损害，并且因为被告的违法行为导致原告和原告家人精神受到了严重损害。同时被告涧西区人民政府应当向原告支付的搬家费、安置过渡费等也一直未向原告支付。原告为维护自己的合法权益也进行了必要的支出，原告因为被告的违法行为所遭受的损失及进行的必要支出应当由被告承担，原告依法提起行政赔偿诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的赔偿请求。赔偿请求:1、判决被告赔偿原告房屋及附属物等财产损失484630元；2、判决被告赔偿原告搬家费、安置过渡费、律师费等21000元；3、判决被告支付原告精神赔偿金20000元；4、本案诉讼费用全部由被告负担。本院认为，本案系单独提起的行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。经本院询问原告委托诉讼代理人，原告没有依照相关规定先向赔偿义务机关申请赔偿，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告王永明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王文朝审判员  王洪涛审判员  任海霞二〇一九年九月二十日书记员  吴冬萍
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3644号 申请执行人:四川金果投资集团股份有限公司，统一社会信用代码9151070062763971X，住所地：绵阳市科创园区八角北路256号九洲集团第四生活区15栋1单元11层1、2号。 法定代表人：王廷龙，该公司董事长。 被执行人：四川雨村实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区新桥镇玉泉村五组。 法定代表人：张崧源。 被执行人：绵阳市海卿房地产开发有限公司，住所地：绵阳市高新区普明北路东段7-3-5-2号。 法定代表人：左丽卿。 被执行人：左丽卿，女，1963年6月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人四川金果投资集团股份有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3608号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川雨村实业有限公司、绵阳市海卿房地产开发有限公司、左丽卿拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川雨村实业有限公司、绵阳市海卿房地产开发有限公司、左丽卿的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月二十七日 书记员  徐莉
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初3470号 原告：申英雷，男，1982年10月30日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 被告：潘红阳，男，1968年10月12日出生，汉族，住石家庄市高新区。 第三人：潘幸，男，1994年8月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。 第三人：王庆路，男，1980年11月24日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 原告申英雷与被告潘红阳等民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。 被告潘红阳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，可以由被告居住地或货币接收地法院管辖。本案被告户籍地及经常居住地均为石家庄市长安区，认为石家庄市裕华区人民法院对本案无管辖权，应由石家庄市长安区人民法院管辖。 原告申英雷对被告潘红阳提出的管辖权异议答辩如下，原被告民间借贷纠纷一案，就借款合同履约纠纷明确约定管辖法院为石家庄市裕华区人民法院，被告潘红阳提出管辖异议申请纯属扰乱法庭审判程序，无端浪费国家法律资源。请求法院依法驳回被告管辖异议申请，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，被告潘红阳虽向本院提出管辖异议申请，主张本案由石家庄市长安区人民法院管辖，但是原告申英雷与被告潘红阳于2017年2月27日签订的《借款合同》中，争议处理方式约定：因本合同履行发生纠纷，双方协商解决，协商不成的，向石家庄市裕华区人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故被告潘红阳提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告潘红阳对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王展召 二〇一九年九月二十日 书记员  高世欣 ——
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2262号 申请执行人：邱建伟，男，1991年5月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：安徽国漋建筑有限公司，住所地安徽省宿州市灵壁县灵城东关，统一社会信用代码913413236973612789。 法定代表人：程仁灵，该公司总经理。 本院在执行申请执行人邱建伟与被执行人安徽国漋建筑有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人安徽国漋建筑有限公司未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初5747号民事判决书确定的义务，申请执行人邱建伟向本院申请执行，执行标的为1426588.00元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人安徽国漋建筑有限公司有可供执行的财产，且申请执行人邱建伟亦不能提供被执行人安徽国漋建筑有限公司可供执行财产或线索，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执2262号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇一九年九月十九日 书记员 刘志文
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初13451号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽。委托代理人（特别授权代理）：林东辉,原告公司员工。被告：刘燕，女，1980年5月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：程道骏，男，1986年7月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告刘燕、被告程道骏追偿权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理。原告诉请：1.被告刘燕返还原告代偿款42964.64元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告程道骏承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林东辉到庭参加诉讼，被告刘燕、被告程道骏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。本院经审理查明，2017年7月7日，原告与被告刘燕签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告刘燕通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；合同期内，被告刘燕未按约向发卡行偿还贷款，原告无需通知被告刘燕可视情况对部分或全部贷款进行垫付；原告垫付之后，有权要求被告刘燕结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用。另，被告程道骏向原告出具《反担保函》一份，约定由被告刘燕原因给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用及被告刘燕在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告的垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费），承诺承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。上述合同签订后，被告刘燕向原告支付了担保服务费16212.5元。2017年7月7日，被告刘燕与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称工行同志街支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，约定被告刘燕因购买汽车向工行同志街支行申请透支分期付款业务，透支金额为147500元，还款期数为36期。原告向工行同志街支行出具《担保承诺函》，同意为被告刘燕在《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下全部债务向工行同志街支行提供全程连带责任保证担保。此后，工行同志街支行按约发放贷款，然被告刘燕未按约归还借款，导致原告向工行同志街支行分别于2018年1月23日垫付24011.6元、2018年5月24日垫付18953.04元，合计垫付金额为42964.64元。至今，被告刘燕未返还原告该笔垫付款，被告程道骏亦未承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘燕于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款26752.14元（已扣除担保服务费16212.5元），并赔偿原告相应利息损失（利息损失以26752.14元为基数、按照日万分之三的利率标准自2018年11月14日起计算至实际付清之日止）。二、被告程道骏对被告刘燕的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计437元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担165元，由被告刘燕负担272元，被告程道骏负连带责任。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告刘燕、被告程道骏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 方素平二〇一九年九月二十日法官助理游慧玲代书记员 周 吟
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2094号 原告：张泽宇，男，1982年11月22日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：覃军华，男，1992年3月10日出生，汉族，居民,住广西平南县。 被告：黄春霞，女，1994年3月1日出生，汉族，居民，住广西灵山县。 被告：张锦荣，男，1992年1月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：周颜艳，女，1995年6月18日出生，汉族，居民，住广西贵港市港南区。 原告张泽宇与被告覃军华、黄春霞、张锦荣、周颜艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告张泽宇、被告覃军华到庭参加诉讼，被告黄春霞、张锦荣、周颜艳经本院传票传唤逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张泽宇向本院提出诉讼请求：1、判令四被告归还借款本金40000元及利息（利息从2019年2月2日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月2日被告覃军华和黄春霞夫妻因资金欠缺，向原告借款人民币4万元整，并约定每月给付利息1000元，承诺2019年1月2日还清并立下借条。并由张锦荣和周颜艳担保，而借条到约定日期，被告未能按时归还。经多次追索无果，为保护原告的合法权益，特起诉，请依法判决。 被告覃军华、黄春霞辩称，向张泽宇借的40000元，借期内并无利息约定，借期之外才有利息约定，即2019年1月2日之前是没有利息约定的，之后才有利息约定的。覃军华、黄春霞到目前为止，共同归还了原告借款本金15000元。 被告张锦荣、周颜艳未向本院提交答辩状、证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，被告覃军华向原告张泽宇借款40000元，原告在通过银行转账方式交付40000元借款，覃军华向原告出具了《借条》一张，约定：覃军华、黄春霞向张泽宇借款40000元，承诺于2019年1月2号还清，以每个月1000元给付利息，每月2号为利息给付日。覃军华作为借款人签名，并代黄春霞在借款人栏签名。张锦荣作为担保人在借条下方签名并代周颜艳签名，承诺“愿意为2018年1月2日覃军华向张泽宇借款及利息一事作担保如覃军华到期未能还，愿意为其偿还”。从2018年2月开始，被告覃军华每月向原告张泽宇支付利息1000元，截至2019年2月2日，被告覃军华向原告支付利息共计12000元。从2019年2月2日至今，被告覃军华未向原告归还尚欠的借款本金和利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告覃军华向原告借款人民币40000元，并出具借条，双方的借贷关系清楚。关于双方约定的利息问题，被告覃军华主张属于逾期利息，但根据《借条》中利息的约定以及被告覃军华每月向原告支付1000元利息的行为表示，可以认定该利息约定属于借期内的利息约定。被告覃军华主张该利息约定属于逾期的利息约定不符合生活常理，本院不予采信。原告请求按照月利率2%支付利息，该请求没有超过双方的利息约定和法律规定的利率上限，本院依法予以支持。关于被告黄春霞应否承担共同还款责任的问题。《借条》上被告黄春霞的签名为覃军华代签，黄春霞不在场，不能推定其知情并同意。原告没有证据证实本案被告覃军华所欠债务用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，所以原告以本案债务属于被告夫妻共同债务为由要求黄春霞承担偿还责任，本院不予支持。被告周颜艳并未在《借条》上签名，没有证据证实其同意承担保证责任并委托张锦荣签名，则其不需承担保证人责任。被告张锦荣在借条下方署名，约定“如覃军华到期未能还，愿意为其偿还”，该表述具有债务人确实没有偿还借款的客观能力时，方由保证人还本付息的含义，应为一般保证。借条中未对保证期间进行约定，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，在上述保证期间内张泽宇未对债务人提起诉讼或申请仲裁，保证人免除保证责任。借款约定还款期限为2019年1月2日，原告于2019年7月4日提起本案诉讼，被告张锦荣的保证责任得以免除。被告黄春霞、张锦荣、周颜艳经本院传票传唤不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告覃军华向原告张泽宇归还借款本金人民币40000元及利息（利息从2019年2月2日起按照月利率2%计算至还清之日止）； 2、驳回原告张泽宇的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应予本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由被告覃军华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费800元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；受理费帐号：20×××16；开户银行：中国农业银行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 馨 二〇一九年九月五日 书记员 黎德群
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初2041号 原告：陈勤，女，1984年3月5日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号，统一社会信用代码913211008414546135。 负责人：杨光，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：屠训，江苏汇泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴佳然，江苏汇泉律师事务所律师。 原告陈勤与被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司保险纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理中，依法转为普通程序审理。原告的委托诉讼代理人周坚、被告的委托诉讼代理人屠训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告保险金268070元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月4日，陈梁驾驶苏Ｌ×××××小型客车在宁小线丹阳南二环大桥西侧路段时，追尾王振华驾驶的苏Ｌ×××××号小型客车，又致使苏Ｌ×××××号小型客车追尾苏Ｌ×××××号小型客车，造成车辆受损，王振华、袁沪滨及袁冬梅受伤的交通事故。该事故经认定，陈梁负事故的全部责任。苏Ｌ×××××小型客车属原告所有，且在被告处投保了车损险及不计免赔险，事故造成苏Ｌ×××××小型客车严重受损，被告尚未赔偿。 原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据： 1、道路交通事故认定书1份。证明事故发生的时间、地点、经过及责任比例。 2、驾驶证、行驶证各1份。证明原告的驾驶资质及车辆所有人的情况。 3、商业险保单1份。证明涉案车辆在被告处购买了机动车损失保险，保险金额300612元，且有不计免赔，保险期间为2018年4月28日至2019年4月27日止，本案事故发生在保险期间，被告应当赔偿。 4、公估报告及评估费发票各1份。证明车辆损失评估为253500元，评估费14570元。 被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆在被告公司投保了机动车损失险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，但原告主张的赔偿数额过高，诉讼费和评估费被告不承担。 本院经审理确认事实如下：2018年4月11日，原告陈勤为其所有的苏Ｌ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司投保了机动车损失保险及不计免赔险，保险金额为300612元。保险期间为2018年4月28日至2019年4月27日。 2019年2月4日，陈梁驾驶原告陈勤所有的苏Ｌ×××××号轿车在宁小线丹阳环大桥西侧追尾撞上王振华驾驶的苏Ｌ×××××小型客车，又致使苏Ｌ×××××小型客车追尾撞上袁沪滨驾驶的苏95N18号小型客车，造成车辆受损、王振华等人员受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，陈梁承担事故的全部责任。在审理中，原告向本院申请对事故车辆损失进行评估，本院依法委托江苏方正保险公估有限公司镇江分公司进行评估，评估认定损失金额为253500元，评估费14570元。 被告因对公估报告中的转向器和左前拉杆这两项公估结论不服，认为转向器无需维修，只需单独更换左前拉杆，并在庭审中申请公估人员到场质询，公估人员到庭后陈述对该部位拆解后，发现转向器内部关键部位已变形，已达到更换标准，且拆解时有被告公司派员到场监督，同时有拆解的照片佐证。 本院认为，原告陈勤所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司投保了机动车损失险以及不计免赔险等保险，保险车辆在保险期间发生交通事故并致车辆受损，被告理应按照保险合同的约定赔付保险金。被告辩称认为江苏方正保险公估有限公司镇江分公司主张赔偿损失过高，且认为转向器不应更换，但没有提供相应的证据予以证明，本院不予采信，故本院对于车损评估金额253500元予以认定。对于评估费用14570元，该费用属于确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故应由被告给付原告。综上，被告应赔偿原告各项损失268070元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效之日起15日内给付原告陈勤保险赔偿款268070元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  姜华忠 人民陪审员  徐锁坤 人民陪审员  潘荣华 二〇一九年九月三日 书 记 员  马焱炳 附：法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初3917号原告：蔡进峰，男，1974年12月2日生，汉族，浙江省金华市人，大理耀鹏房地产开发有限责任公司员工，住大理市。被告：王俊新，男，1981年11月30日生，白族，云南省洱源县人，身份证住址洱源县。原告蔡进峰诉被告王俊新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡进峰到庭参加了诉讼，被告王俊新经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡进峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告修车费10000元；二、案件诉讼费、邮寄送达费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为要求支付原告修车费8345元。事实和理由：2019年6月15日21时，被告驾驶无牌小轿车（车架号：ＳＧＢ54ＵＯＤＤ210510）沿大理市北区下关二小门前路段由北向南行驶至下关二小门前会车时，与对向行驶的云Ａ×××××小轿车发生碰撞后，再次与道路西侧原告停放于车位的云Ｌ×××××小轿车及另一辆云Ｌ×××××小轿车发生碰撞，造成四车不同程度受损。事故发生后，经大理市公安局交通警察大队认定，被告王俊新负事故全部责任，原告及另两位车主无责任。经原、被告协商，被告负责全额承担原告的云Ｌ×××××小轿车在4Ｓ店修复的全部费用，因被告还需支付另外两辆车的修复费用，一时无法全额支付修理费，经原、被告再次协商，暂由原告垫付修理费1万元，被告在一个月内归还给原告，但到期后被告拒不还款，并拒接原告和交警大队多次打的电话。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判决。被告王俊新未到庭应诉及答辩。原告蔡进峰就自己的诉讼主张，提交了以下证据：1．原告身份证；2.云Ｌ×××××号机动车行驶证；3.道路交通事故认定书原件；4.车辆维修费发票原件一张；5.《欠条》原件一张；6.《汽车维修合同》原件一份。原告以上述6组证据证明发生交通事故事实及经原、被告协商原告到4Ｓ店修复车辆、车辆修复费用、被告出具《欠条》情况。被告王俊新未到庭，视其已放弃举证、质证权利。对上述原告蔡进峰提交的6组证据，本院经审查认为，上述6组证据均来源真实、合法，与本案存在关联，本院予以采信。据上述举证、质证和认证，以及到庭当事人的陈述，本院确认本案以下事实：2019年6月15日21时，被告王俊新驾驶无牌小型轿车（车架号为：ＳＧＢ54ＵＯＤＤ210510），沿大理市北区下关二小门前路段由北向南行驶至下关二小门前路段会车时，与对向申波驾驶的云Ａ×××××小型轿车发生碰撞，碰撞后被告所驾车再次与道路西侧原告蔡进峰停放于车位的云Ｌ×××××小型轿车、杨泽伟停放于车位的云Ｌ×××××小型轿车发生碰撞，造成四车不同程度受损的道路交通事故。该交通事故大理市公安局交通警察大队于2019年7月27日作出“第532901420190006421号”《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告王俊新负全部责任，原告蔡进峰及另两位车主无责任。事故发生当天，原、被告经协商，由被告全额承担原告的云Ｌ×××××小型轿车在4Ｓ店修复的全部费用，次日原、被告与大理阿鹏有限责任公司共同签订了《汽车维修合同》一份，将云Ｌ×××××小型轿车交该公司进行承修，被告支付了车辆修理费1万元，并向原告出具了《欠条》一张，载明欠原告云Ｌ×××××车辆修理费1万元。2019年6月30日，原告的云Ｌ×××××小型轿车修复完毕，产生车辆修复费用为18345元。原告与被告电话联系后，原告支付了车辆修复费用尾款8345元，后原告联系被告追偿该款未果，遂向本院起诉。本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。被告王俊新驾驶车辆在城市道路上行驶时，违反机动车驾驶安全操作规范，与对向行驶车辆发生碰撞，后又与原告停放在城市道路车位上的云Ｌ×××××小型轿车及其他车辆发生碰撞，造成原告的云Ｌ×××××小型轿车及其他车辆受损，该交通事故经交警部门作出责任认定，被告对此次交通事故负全部责任，原告无责任，被告应对原告受损的云Ｌ×××××小型轿车产生的损失承担赔偿责任。发生此次交通事故后，经原、被告协商，将原告车辆送4Ｓ店修复，产生的实际修理费18345元，除已由被告支付的10000元外，原告支付的其余修复费用8345元，应由被告进行赔付，故现原告主张由被告赔付车辆修复费8345元合法有据，本院予以支持。至于原告主张的邮寄送达费未实际发生，其主张不当。据此，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告王俊新于本判决生效之日起十日内，赔偿原告蔡进峰车辆修理费8,345元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王俊新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  何华祥二〇一九年九月二十日书记员  赵汉卿
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1302行初151号原告王瑞栋，男，1963年9月10日生，××族，住泗洪县。委托代理人朱学林，女，1968年9月10日生，住址同上，系原告妻子。委托代理人郭培芳，江苏法德永衡律师事务所律师。被告泗洪县峰山乡人民政府，住所地泗洪县峰山乡。法定代表人钟钢，该乡乡长。应诉负责人尹曙亮，该乡党委副书记。委托代理人张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。第三人泗洪县水利局，住所地泗洪县人民北路14号。法定代表人刘晓永，该局局长。应诉负责人杨树云，该局副局长。委托代理人孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。原告王瑞栋诉被告泗洪县峰山乡人民政府要求确认行政行为违法一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2019年5月5日立案受理，后向泗洪县峰山乡人民政府送达起诉状副本及应诉通知书等材料。因泗洪县水利局与案件有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告王瑞栋于2019年9月11日以双方已协商解决为由向本院申请撤回对被告泗洪县峰山乡人民政府的起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告王瑞栋撤回对被告泗洪县峰山乡人民政府的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王瑞栋负担。审 判 长  许红会人民陪审员  袁 浩人民陪审员  程晓婷二〇一九年九月十二日书 记 员  余舒宁
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民终5780号 上诉人（原审被告）：陈嫣华，女，1993年5月18日出生，汉族，住福建省连江县。 被上诉人（原审原告）：李勇贞，女，1973年4月15日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：林达国，福建建达（马尾）律师事务所律师。 上诉人陈嫣华因与被上诉人李勇贞民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2019）闽0122民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决存在认定基本事实不清的问题，可能影响案件的公正裁判，应当由一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省连江县人民法院（2019）闽0122民初348号民事判决； 二、本案发回福建省连江县人民法院重审。 上诉人陈嫣华预交的二审案件受理费1550元，予以退回。 审判长  官永琪 审判员  刘善治 审判员  张 俊 二〇一九年九月二十日 书记员  齐晓聪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6590号原告黄劲梅，女，1968年8月21日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人黄俊宇，广东红棉律师事务所律师。被告熊耀佳，男，1963年2月4日出生，汉族，住广州市越秀区。原告黄劲梅诉被告熊耀佳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告黄劲梅诉称，被告2017年1月3日向原告借款115000元并承诺在2017年11月1日归还，期限届满后被告未有还款，经原告多次催促，被告于2018年3月10日出具《借据》并承诺尽快还款，但至今未还，故请求法院判令被告支付借款本金115000元及利息（自2017年11月1日按年利率6.53%计至实际还清之日止）。被告熊耀佳无答辩。经审理查明，2018年3月10日熊耀佳出具《借据》，显示于2017年1月3日借黄劲梅现金115000元、归还时间2017年11月1日。本院认为，被告签名及指模确认的《借据》与原告所述，足以证实被告向原告借款115000元且逾期未还，现被告熊耀佳经公告期满未到庭参加诉讼则视为放弃抗辩之权利，故对原告主张的本金予以支持，而利息应自逾期之日按年利率6%即法定资金占用费标准计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：被告熊耀佳于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告黄劲梅借款本金115000元及利息（以115000元为基数自2017年11月1日起按年利率6%计至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2744元由被告熊耀佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  麦建略人民陪审员  蒋艳琴二〇一九年九月六日书 记 员  索妮娅
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4377号上诉人（原审原告）：范书卓，男，1971年7月28日出生，汉族，住龙口市。上诉人（原审原告）：范书敏，女，1966年5月17日出生，汉族，住龙口市南巷北区。被上诉人（原审被告）：龙口市黄城南环路天领综合经营处，住所地：龙口市港城大道五洲医院东800米路南。经营者：刘金宏，男，1950年8月25日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：刘淑娟，女，1951年10月20日出生，汉族，住龙口市，系被上诉人经营者妻子。上诉人范书卓、范书敏因与被上诉人龙口市黄城南环路天领综合经营处提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人范书卓、范书敏上诉请求：一、依法撤销原审判决，发回重审或依法改判被上诉人赔偿上诉人损失16607.91元。事实和理由：一、一审法院适用法律关系明显错误。本案系提供劳务者受害纠纷，事实是上诉人为被上诉人卸瓷砖，上诉人与被上诉人之间形成了劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，上诉人按被上诉人安排和要求从事劳动，被上诉人给付上诉人劳动报酬，上诉人在为被上诉人提供劳务过程中身体受伤，被上诉人应承担赔偿责任。二、一审法院认定双方间不存在雇佣关系理由错误。上诉人为被上诉人卸瓷砖，提供的仅是劳务，且一审法院认定对于搬运瓷砖没有任何指示的认定是错误的，上诉人必须按照被上诉人要求的时间内将瓷砖卸到指定地点。且被上诉人向上诉人支付了报酬，被上诉人瓷砖共计五十多吨，仅凭一人无法搬完，上诉人仅打电话给聂玉辉是让其组织人员去装卸瓷砖，被上诉人对此是明知的。综上，上诉人受伤部位为腿部，且从事体力劳动，目前无法从事工作，给上诉人造成极大痛苦与困难，请贵院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人龙口市黄城南环路天领综合经销处二审庭审答辩称：上诉人的起诉与事实不符。范书楼向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费10907.91元、住院伙食补助费800元、护理费800元、误工费3800元（38天×100元/天）、交通费300元，上述损失共计16607.91元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告对两位证人的证言均无异议，但对证明内容有异议。一审法院认为，通过该两位证言可以确定以下事实：1、原告并非由被告直接联系，而是由毛建卫直接通知，被告在将装卸工作交与聂玉辉时，被告本人对于原告是否参加此次装卸工作是不知情的。2、两位证人及原告等人的报酬是根据每次特定的装卸量来计算的，报酬以装卸量为计算依据按次结算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实：被告系经营建筑装饰材料的个体工商户，原告是从事体力劳动的装卸工。2018年7月24日上午，被告因有一车瓷砖需要卸到仓库，便电话联系聂玉辉，聂玉辉联系了毛建卫，毛建卫便找到了原告等人到被告处卸瓷砖，原告在车上卸瓷砖的过程中受伤。原告受伤后随即被送往烟台市北海医院治疗，入院诊断为右小腿皮肤挫裂伤并脱套，住院治疗8天，共花费医疗费10907.91元，为赔偿事宜双方无法协商一致，原告诉至法院。另查明，原告与聂玉辉、毛建卫等人组成一支松散的装卸队，常年为被告及其他店铺装卸瓷砖，工作场所及人员均不固定，装卸任务随机。每次的装卸任务均是由其中的一个人揽到活后组织其他不固定的人员一起完成，此次装卸工作是被告联系的聂玉辉并约定按每吨瓷砖15元计算报酬，报酬结算后由毛建卫领取并分给参与装卸瓷砖的人员。一审法院认为，本案的焦点问题为原、被告之间是否形成雇佣关系。雇佣关系是指受雇人利用雇佣人提供的条件,在雇佣人的指导、监督下,以自身的技能为雇佣人提供劳动,并由雇佣人支付劳动报酬的法律关系。从上述法律关系的界定中，认定雇佣关系的主要判断标准为双方之间是否存在隶属关系，即是否存在控制、支配和从属关系。其次，雇员为雇主提供的劳务多为持续性劳务，雇主应支付给雇员的劳动报酬也以定期劳动报酬为主。就本案而言，在被告通知聂玉辉前往装卸瓷砖时，被告本人对于聂玉辉会通知哪些人参与瓷砖装卸是不知情的，对于如何搬运瓷砖也未有任何指示，故被告对原告等参与装卸的人员不存在控制、支配和从属关系。其次，聂玉辉和原告等人向被告提供瓷砖搬卸劳务是一次性的，在搬卸完毕后双方关系即告终止,且双方之间报酬的给付是以装卸量为计算依据按次结算，属于一次性结算报酬，而非定期给付。综上，原、被告之间的关系不符合雇佣关系的特征。因此法院认为原、被告之间并未形成雇佣关系。原告向被告主张赔偿无法律依据，故对于原告的诉请法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定判决：驳回原告范书楼的诉讼请求。案件受理费215元，由原告范书楼负担。本院二审期间,上诉人方提供的死亡证明书能够确定范书楼于2019年6月22日因病死亡，范书楼无第一顺序继承人，第二顺序继承人范书卓、范书敏参加本案诉讼，应予准许，上诉人直接变更为范书卓、范书敏。二审庭审中，上诉人提供聂玉辉、毛建卫共同签字的书面证明一份，证明上诉人是在被上诉人处卸瓷砖时受伤，被上诉人认可上诉人在被上诉人处卸瓷砖时受伤，但主张其受伤与被上诉人无关。本院认为，2018年7月24日，上诉人范书楼应案外人聂玉辉、毛建卫的邀请，到被上诉人处卸瓷砖，期间上诉人腿部受伤，上诉人向被上诉人索要医药费起诉至一审法院。被上诉人主张不应承担赔偿责任的理由是：被上诉人将卸瓷砖事宜承包给聂云辉、毛建卫，而非委托上诉人范书楼，上诉人受伤当天并未告知被上诉人，对于其受伤过程、伤情等被上诉人均不知道，被上诉人依法不应承担责任。因已查明被上诉人将卸瓷砖的事宜委托给聂玉辉、毛建卫，上诉人是应聂玉辉、毛建卫的邀请装卸，上诉人与被上诉人之间并未形成直接的法律关系，且上诉人并未举证证实被上诉人存在过错，故上诉人仅以其在被上诉人处卸瓷砖受伤，即要求被上诉人赔偿医药费，依据不足。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费215元，由上诉人范书楼负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  慈勤哲审判员  尹鹏亮二〇一九年九月二十日书记员  王译伟
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1103号原告：龙全福，男，1953年11月20日出生，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区。委托诉讼代理人：万生涛，甘肃金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱学东，甘肃金桥律师事务所律师。被告：合水县板桥乡宏达机砖厂。住所地：合水县定祥行政村。法定代表人：栗自武，砖厂厂长。原告龙全福与被告合水县板桥乡宏达机砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，原告龙全福于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告龙全福自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龙全福撤诉。案件受理费422元，减半收取211元，由龙全福负担。审判员  罗克林二〇一九年九月二十日书记员  郭 萌
杭州市拱墅区人民法院案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执恢447号双方当事人：申请人中国银行股份有限公司杭州信义坊支行与被执行人陈柔好的（2019）浙0105执恢447号金融借款合同纠纷一案，经执行，被执行人已支付完本案案款，至此本案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。特此通知。杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年九月二十五日
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1012-1号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。被执行人：郝晓萍，女，1982年3月21日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：贾磊，男，1981年6月23日出生，汉族，住山西省太原市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告郝晓萍、贾磊借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0106民初795号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行于2019年4月23日向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案执行。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行要求被执行人郝晓萍、贾磊支付本金八万四千五百八十三元四角七分，罚息五万四千零一十九元五分，案件受理费一千九百一十四元，被执行人依法应承担执行费一千九百六十四元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式通过太原市不动产登记中心对被执行人郝晓萍、贾磊的不动产情况进行了查询，查询结果显示被执行人郝晓萍、贾磊名下无房产；另我院对被执行人郝晓萍、贾磊名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人郝晓萍、贾磊名下无保险。我院通过查人找物的方式对被执行人郝晓萍、贾磊的财产线索进行查询，未反馈有可供执行财产。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、民政、车管所、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行郝晓萍、贾磊没有其他可供执行的财产。现由于被执行人郝晓萍、贾磊具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人郝晓萍、贾磊纳入失信被执行人名单并限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本院终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初795号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人郝晓萍、贾磊负有继续向申请人平安银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年九月二十日书记员 焦胤钦
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更455号罪犯蒋乐。现在江苏省浦口监狱服刑。2017年2月9日,江苏省徐州市中级人民法院作出(2016)苏03刑初95号刑事判决，认定被告人蒋乐犯贩卖毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；没收个人全部财产；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。法定期限内，未上诉、抗诉。2017年6月19日，本院作出（2017）苏刑核84867679号刑事裁定，对蒋乐的定罪量刑予以核准。2017年6月28日，向被告人蒋乐送达刑事裁定书。交付执行。2019年7月23日，执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议。2019年8月14日，江苏省监狱管理局审核后于2019年8月19日报送本院审理。2019年8月26日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯蒋乐在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省浦口监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯蒋乐在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2019年2月受到表扬一次。上述事实，有执行机关江苏省浦口监狱提交的罪犯蒋乐认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋乐在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯蒋乐的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一九年九月二十日书 记 员 张从化蝶
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民终5849号上诉人（原审被告）：杭州乐读科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区***********、849、851号1层102室。法定代表人：朱某1。被上诉人（原审原告）：广州纬泉文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区***************。法定代表人：王雅芝，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢海婷，广东金桥百信律师事务所实习人员。上诉人杭州乐读科技有限公司因与被上诉人广州纬泉文化传播有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初13912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杭州乐读科技有限公司与被上诉人广州纬泉文化传播有限公司自行达成和解，现被上诉人广州纬泉文化传播有限公司于2019年8月5日向本院提出撤回起诉的申请，上诉人杭州乐读科技有限公司表示同意。本院认为，被上诉人广州纬泉文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初13912号民事判决；二、准许广州纬泉文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费700元，减半收取350元，由广州纬泉文化传播有限公司负担。二审案件受理费550元，减半收取275元，由广州纬泉文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄惠环审 判 员 莫伟坚审 判 员 裘晶文二〇一九年九月十八日法官助理 袁 苍书 记 员 张锦燕郑燕枫
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1022号原告：刘军。委托诉讼代理人：薛娟，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：于群，山东平和律师事务所律师。原告：吕贻旭。委托诉讼代理人：薛娟，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：于群，山东平和律师事务所律师。被告：烟台万通阀门有限公司，住所地烟台经济技术开发区武汉大街13号内2号，统一社会信用代码91370600761862326W。法定代表人：刘军，董事长。委托诉讼代理人：戴晓彦，山东晟宇律师事务所律师。第三人：孙立清，男，1960年6月17日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：史卫进，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文娟，山东鑫士铭律师事务所律师。第三人：烟台清益商贸有限公司，住所地烟台经济技术开发区福星大厦，注册号3706352805282。法定代表人：孙立清，执行董事。原告刘军、吕贻旭诉被告烟台万通阀门有限公司、第三人孙立清、第三人烟台清益商贸有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘军、原告吕贻旭撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告刘军、原告吕贻旭负担。审判员  方广志二〇一九年九月二十日书记员  马明伟
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0128执340号申请执行人李智伟，男，1979年7月13日生，汉族，住禄劝彝族苗族自治县。被执行人李映牖，男，1970年6月25日生，汉族，住禄劝彝族苗族自治县。被执行人高文刚，男，1972年8月19日生，汉族，住禄劝彝族苗族自治县。被执行人吴光廷，男，1971年4月6日生，汉族，住禄劝彝族苗族自治县。被执行人保安平，男，1974年9月2日生，汉族，现住楚雄州禄丰县。申请人李智伟申请执行李映牖、高文刚、吴光廷、保安平运输合同纠纷一案，申请执行标的为138262元，申请执行费1974元。本院于2019年4月15日受理后，分别于2019年4月17日、6月14日对四被执行人提起网络查询，仅有被执行人李映牖名下有可供执行信息，故对其账户进行了冻结，在此期间，其本人及其于三被执行人与申请人私下协商，后到本院要求对上述案件款由其四被执行人平均分担各自应履行的案件款，且申请人也明确表示同意。在履行期间，被执行人李映牖已按原和解履行完毕全部案件款。依据申请人的申请，本院已将其银行账户及限高、失信予以屏蔽。现因同案三被执行人未按原协议履行其应履行的案件款，且下落不明。后经传统查询三被执行人名下无房产及相关财产信息。综上，本案未能查询到三被执行人有可供执行的财产线索。且于2019年9月19日经本院约谈申请执行人，申请人暂不能提供其余三被执行人新的财产线索，并同意对本案作终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐建军二〇一九年九月二十日书记员  角利波
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民终5846号上诉人（原审被告）：杭州乐读科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区***********、849、851号1层102室。法定代表人：朱某1。被上诉人（原审原告）：广州纬泉文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区***************。法定代表人：王雅芝，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢海婷，广东金桥百信律师事务所实习人员。上诉人杭州乐读科技有限公司因与被上诉人广州纬泉文化传播有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初13797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杭州乐读科技有限公司与被上诉人广州纬泉文化传播有限公司自行达成和解，现被上诉人广州纬泉文化传播有限公司于2019年8月5日向本院提出撤回起诉的申请，上诉人杭州乐读科技有限公司表示同意。本院认为，被上诉人广州纬泉文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初13797号民事判决；二、准许广州纬泉文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费700元，减半收取350元，由广州纬泉文化传播有限公司负担。二审案件受理费550元，减半收取275元，由广州纬泉文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄惠环审 判 员 莫伟坚审 判 员 裘晶文二〇一九年九月十八日法官助理 袁 苍书 记 员 张锦燕郑燕枫
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初14147号原告：蒙秀东，男，1991年10月25日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：吕凤婷，女，1989年2月8日出生，汉族，住重庆市大足区。二原告共同委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。原告蒙秀东、吕凤婷与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼。被告互康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒙秀东、吕凤婷向本院提出诉讼请求：判令被告互康公司支付原告逾期交房违约金24106元。事实及理由：2015年8月2日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、违约金计算方式等进行了约定。合同签订后，二原告已支付全部购房款，被告互康公司却逾期交付涉案房屋，应向二原告支付逾期交房违约金。二原告特诉至法院望依法判决。被告互康公司辩称，二原告主张的逾期交房违约金的起算日期应结合二原告的付款行为综合认定。如二原告存在逾期支付房款的违约行为，购房合同约定的交房日期应顺延，逾期交房违约金的起算日期也应相应顺延。被告互康公司现有大量债务未清偿，就被告现有资金状况和支付能力而言，二原告主张的违约金过高，请求法院进行合理调低。二原告围绕诉讼请求依法提交了购房合同、借款合同、收据、发票等证据，结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：2015年8月2日，原、被告签订购房合同，约定由二原告购买被告互康公司开发的位于重庆市巴南区凯德西路XXX号房屋（以下简称涉案房屋）一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为357649元，二原告于2015年8月2日支付首付款107649元，余款25万元向银行办理按揭手续；属预售商品房的，被告应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付二原告使用；被告如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付二原告使用，逾期超过90日后，二原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向二原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，二原告已支付全部购房款。经二原告申请，被告互康公司于2019年7月10日向二原告实际交付涉案房屋。后二原告向本院提出如上所诉。审理中，二原告陈述其计算违约金的截止时间为2019年8月5日。本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。二原告已支付完毕全部购房款，被告互康公司迟至2019年7月10日才向二原告实际交付涉案房屋已构成违约。依照合同约定，被告互康公司应当以二原告已支付购房款357649元为基数，按每日万分之一向二原告计付2017年10月1日至二原告实际接房之日即2019年7月10日期间共计647日的逾期交房违约金23139.89元（357649元×0.0001/日×647日）。对于被告互康公司有关二原告主张的违约金过高的抗辩，因二原告主张的违约金计算标准为每日万分之一，折合为年利率即3.65%，尚低于中国人民银行同期同类贷款利率，实属不高。故被告互康公司的该项抗辩理由不成立，本院不予采信。综上所述，二原告的部分诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以部分支持。被告互康公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告蒙秀东、吕凤婷逾期交房违约金23139.89元；二、驳回原告蒙秀东、吕凤婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，减半收取计201元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担。此款已由原告蒙秀东、吕凤婷自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付原告蒙秀东、吕凤婷201元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  胡 俊二〇一九年九月二十日法官助理  吴强俣书 记 员  杨 景
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初3837号 原告：建德市宏军生态养殖有限公司，住所地建德市莲花镇戴家村。 法定代表人：徐红军。 委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司员工。 被告：余建国，男，1958年1月1日出生，汉族，住淳安县。 原告建德市宏军生态养殖有限公司与被告余建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告建德市宏军生态养殖有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告建德市宏军生态养殖有限公司撤回起诉处理。 此页无正文。 审判员  李志华 二〇一九年九月十九日 书记员  卢 霞
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7865号上诉人（原审原告）：林蓥，男，汉族，1982年2月10日出生，住广东省广州市海珠区**********，公民身份号码440************418。委托诉讼代理人：董玉乐，广东百言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市明士教育科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*****信怡楼二层写字楼之九，统一社会信用代码914************741。法定代表人：李结锭。委托诉讼代理人：陈耕，广东顺帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁毅陶，广东顺帆律师事务所律师。上诉人林蓥因与被上诉人佛山市明士教育科技有限公司劳动合同一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2019）粤0606民初6029号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人林蓥以双方达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。经审查，上诉人林蓥撤回上诉是其对自身民事权利和诉讼权利的处分，且符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许上诉人林蓥撤回上诉。二审受理费10元，减半收取5元，由上诉人林蓥负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴行政审判员  黄健晖审判员  钟 玲二〇一九年九月十八日书记员  李安安
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0282刑初210号公诉机关广东省南雄市人民检察院。被告人李应通，男，汉族，1968年8月29日出生于广东省南雄市，初中文化，现住广东省韶关市南雄市**********。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月18日被刑事拘留。现羁押于南雄市看守所。辩护人谢伟红，南雄市法律援助处律师。南雄市人民检察院以雄检公诉刑诉〔2019〕203号起诉书指控被告人李应通犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院指派检察员吴良珍出庭支持公诉，被告人李应通及辩护人谢伟红到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月10日20时05分左右，被告人李应通无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车行驶至金叶大道金叶大桥路段时，被执勤民警现场查获。2019年9月15日经广东南天司法鉴定所韶关分所对李应通的血样作乙醇定量分析，检测出乙醇浓度为：145.97mg/100ml，达到《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）醉酒驾驶标准。就指控的事实公诉机关向法庭提供了受案登记表，立案决定书，现场查处照片，酒精含量检测报告单，查获经过，现场检测报告，驾驶人信息查询结果单，司法鉴定意见书，到案经过，被告人的供述和户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人李应通违反国家交通运输管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，诉请本院依法判处。被告人李应通对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。辩护人杨丽萍的辩护意见：1.对公诉机关指控被告人李应通的犯罪事实和定性无异议；2.被告人到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，具有坦白情节；3.本案没有给他人造成人身和财产损失；4.被告人是初犯、偶犯。综上，请求法庭对被告人李应通从轻处罚。经审理查明，2019年9月10日20时05分左右，被告人李应通饮酒后且无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车行驶至金叶大道金叶大桥路段时，被执勤民警现场查获。2019年9月15日经广东南天司法鉴定所韶关分所对李应通的血样作乙醇定量分析，检测出乙醇浓度为：145.97mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，现场查处照片，现场检测报告，酒精含量检测报告单，查获经过，驾驶人信息查询结果单，广东南天司法鉴定所韶关分所司法鉴定意见书，到案经过，被告人的供述和户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明和行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李应通违反国家有关交通管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条、第二条第(五)项的规定，被告人李应通酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，以危险驾驶罪定罪处罚；同时，无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。庭审中，公诉机关根据本案证据显示和有关法律规定，建议对被告人李应通判处拘役并处罚金。此量刑建议在法定刑范围内，本院予以采纳。鉴于被告人李应通归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，本院在量刑时对被告人予以从轻处罚。被告人请求从轻处罚及其辩护人请求对被告人李应通从轻处罚的意见，均理由成立，本院予以采纳。根据罪责刑相适应原则及根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李应通犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2019年10月17日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳清，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄跃伟二〇一九年九月二十五日书记员  陈俞吉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0306民初1809号 原告：贾柱勋，男，1953年7月1日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：秦皇岛市抚宁区榆关镇岚山村村民委员会。住所地：秦皇岛市抚宁区榆关镇岚山村。 法定代表人：卢永旺，村主任。 原告贾柱勋与被告秦皇岛市抚宁区榆关镇岚山村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。 原告贾柱勋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告为原告补承包地0.21亩。2、赔偿原告经济损失15万元。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是被告村村民，1999年二轮土地承包时，原告户共4口人，应分得承包地10.2亩，但在实际分地时，原告户只分到9.99亩，少分得0.21亩。在村里下发农村土地承包经营权证书时，原告发现此问题后就一直找被告、找镇政府协调解决此事，但至今未能解决。故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告贾柱勋的起诉不符法定条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：其中（四）项为属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，原告的诉讼请求是要求被告村委会将其承包户在1999年第二轮土地承包时少分得的0.21亩补足，其主张应属于未实际取得该0.21亩土地承包经营权。原告曾于2019年1月25日向本院提起民事诉讼，经本院告知其应向有关行政主管部门申请解决后申请撤诉，本院于2019年2月14日作出（2019）冀0306民初485号民事裁定，裁定准许原告撤回起诉，现原告又提起民事诉讼。所以原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下： 驳回原告贾柱勋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  杨迎辉 人民陪审员  苏洪林 人民陪审员  石艳艳 二〇一九年九月三十日 书 记 员  王一哲
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5290号上诉人（原审被告）：郑国桂，男，汉族，1993年4月2日出生，住瑞安市。被上诉人（原审原告）：浙商银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块西北侧。负责人：周向军，该分行行长。上诉人郑国桂因与被上诉人浙商银行股份有限公司温州分行金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初4883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年7月23日向上诉人郑国桂送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。郑国桂未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑国桂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年九月六日代书记员 赵丽丹
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初5101号 原告：刘安邦，男，1981年1月24日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被告：郭鼎华，男，1965年10月27日生，汉族，居民，住福建省福州市。 被告：郭鼎财，男，1967年9月4日生，汉族，居民，住福建省平潭县。 原告刘安邦与被告郭鼎华、郭鼎财承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告刘安邦到庭参加诉讼，被告郭鼎华、郭鼎财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘安邦向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭鼎华支付原告工程价款239540元，并承担自2016年12月1日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息，由被告郭鼎财对上述给付义务承担连带担保责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告有业务往来。2016年9月19日，双方约定将被告欠原告的工程款239540元转化为借款，由被告出具借条一份，约定于2016年11月30日前归还，如未归还，按双方签订合同履行约定利率付款。被告郭鼎财为以上债务作担保。请求支持原告的诉讼请求。 被告郭鼎华、郭鼎财未答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年8月28日，原告刘安邦（乙方）与被告郭鼎华、郭鼎财（甲方）签订了一份活动房销售合同书，约定乙方为甲方在位于四川省西昌市越西县马托乡的隧道进口施工场地搭建活动板房，活动板房单价252元／平方米、楼梯每套2400元，甲方在2016年11月30日之前全部付清本合同款项，甲方在2016年11月30日未付清的工程款按月息2%进行补贴，双方还对其他事项进行了约定。2016年9月19日，双方对原告现场制作的工程量进行了结算，确认工程价款为339540元，郭鼎财与刘安邦在结算单上签名。同日，郭鼎华向刘安邦出具借条一份，载明该工程已支付100000元，余款239540元同意转为借款，并约定于2016年11月30日前一次支付，如未按照约定支付，同意按照合同履行约定支付所有款项，同时由郭鼎财为此借款担保。郭鼎华、郭鼎财分别以借款人、担保人身份签名。后两被告未按约支付款项。原告于2019年7月诉至本院。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的合同，系双方真实意思表示，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应按合同约定履行各自义务，原告依约履行了施工义务，被告应按合同以及借条载明的还款期限支付价款，拖欠不还引起诉争，应负相应违约责任。郭鼎华与郭鼎财系上述承揽工程的定作方，应对工程价款负共同偿还责任。对于逾期支付价款的违约责任，双方在合同及借条上均作了明确的约定，故原告要求被告支付按月利率2%计算的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其应诉答辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭鼎华、郭鼎财支付原告刘安邦工程价款人民币239540元，并承担自2016年12月1日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息。限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7048元，减半收取3524元，由被告郭鼎华、郭鼎财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。 审判员  温永刚 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘 晶 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初3891号之三 解除保全申请人：李月习，男，1978年12月3日出生，汉族，住山东省临清市。 被申请人：刘进军，男，1967年11月18日出生，汉族，住山东省。 被申请人刘进军诉解除保全申请人李月习等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，本院于2019年7月9日作出（2019）鲁1522民初3891号民事裁定，将李月习驾驶的鲁Ｐ×××××号小型普通轿车一辆予以查封，现被告解除保全申请人李月习与被申请人刘进军达成和解协议，要求解除对李月习驾驶的鲁Ｐ×××××号小型普通轿车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对鲁Ｐ×××××号小型普通轿车予以查封，本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘子周 二〇一九年九月二十五日 书记员  许丽艳
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10351号 原告：郑代寿，男，1972年11月17日聘，汉族，住重庆市。 委托诉讼代理人：蔡凯强，四川拓途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白磊，成都市武侯区正言法律事务所法律工作者。 被告：蒋明海，男，1965年10月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告郑代寿与被告蒋明海股权转让纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告郑代寿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按郑代寿撤回起诉处理。 审判员  林娜 二〇一九年九月十九日 书记员  薛敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1311民初4298号原告:高化刚,男，1983年7月30日出生,住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人:刘新伟，江苏青创律师事务所律师。被告：曹恒彬，男，1960年9月4日生，住所地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：张永旭，江苏承匠律师事务所律师。原告高化刚与被告曹恒彬房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；后因案情复杂，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高化刚向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告租赁合同有效，双方继续履行；2.判令被告赔偿损失10万元（其余损失待鉴定后追加）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告达成租赁协议，承租被告位于宿豫区仓库，期限自2014年4月1日至2017年3月31日。2017年2月，原告因生产需要，与被告协商继续租用，原告给被告预付了下一年房租30000元。然而被告在未通知原告的情况下，带人强行砸开原告仓库，将原告所有的大批玉石清理，且随意积压、堆放，致使该批石雕大量毁损且无法修补，给原告造成巨额经济损失。经与原告协商未果，只好诉至法院，请求依法判决。被告曹恒彬辩称，1、原告的主体不适格，其不是租赁合同的权利人。2、原告所诉的诉求违反一事不再理的原则，与另案正在上诉的案件诉求相同。3、原告陈述不是事实，被告不予认可。综上，请求驳回原告起诉。经审理查明，2014年2月25日，曹恒彬与宿迁市博盟货物快递有限公司（下称博盟公司）签订租赁协议一份，曹恒彬将位于宿迁市宿豫区厂房租赁给博盟公司使用，租期自2014年4月1日至2017年3月31日。2015年12月30日，曹恒彬与博盟公司签订《租赁补充协议》，补充协议中双方主要就博盟公司在租赁场地建设厂棚问题达成一致意见。2017年5月18日，曹恒彬向本院提起诉讼，要求博盟公司归还案涉房屋并支付占用期间的租金损失。2018年2月26日，本院作出（2017）苏1311民初2699号判决，判决：宿迁市博盟货物快递有限公司于本判决生效后十五日内搬离宿迁市宿豫区庐山路60号房屋；宿迁市博盟货物快递有限公司自2017年4月1日起按照16万元每年标准支付房屋使用费至实际搬离之日止；驳回曹恒彬其他诉讼请求。博盟公司不服判决，向江苏省宿迁市中级人民法院上诉。2018年10月15日，江苏省宿迁市中级人民法院作出（2018）苏某终2900号民事裁定书：撤销原判，发回本院重新审理。2019年9月1日，本院作出（2018）苏1311民初7165号民事判决，判决：一、宿迁市博盟货物快递有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向曹恒彬返还占用的位于江苏省宿迁市经济开发区东区庐山路60号院内租赁的房屋；二、宿迁市博盟货物快递有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿曹恒彬因房屋被占用产生的损失（以占用部分租赁房屋的面积332.34平方米与租赁房屋总面积3025.45平方米的比例为基数，按照16万元/年标准，自2017年4月1日起计算至占用的租赁房屋实际返还之日止）；三、驳回曹恒彬其他诉讼请求。另查明，原告诉讼中放弃第一项诉讼请求。本院认为，起诉必须符合法定的条件。原告高化刚认为与被告曹恒彬之间存在租赁合同关系，合同到期后，双方已通过行为达成了房屋续租协议，租赁合同依法应当继续履行。出租人曹恒彬擅自将原告堆放在租赁房屋内的财物清理出去并损毁，被告曹恒彬的该违约行为给原告造成了重大损失，原告起诉要求赔偿。但本院已作出的判决认定租赁合同相对人，即承租人为博盟公司，原告高化刚个人没有证据证明与本案有直接利害关系，其起诉不符合民事诉讼法规定的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告高化刚的起诉。案件受理费1650元，依法退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  王建华人民陪审员  赵思文人民陪审员  杜金艳二〇一九年九月二十日书 记 员  郭 晓
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2019)陕0402民初2865号原告陕西东昊汽车服务有限公司，住所地陕西西咸新区，统一社会信用代码：91611103MA6TG4FWXW。法定代表人满栋，系该公司总经理。委托代理人何某，男。                                                                                                                               被告侯某，男。原告陕西东昊汽车服务有限公司（以下简称东昊公司）诉被告侯某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月13日被告侯某因购车需要经原告担保向陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司（以下简称秦都农商行）贷款90000元，约定按月分期等额还贷。双方还签订了《信用卡购车专项分期付款车辆监管协议》，约定违约金为贷款额的10%，滞纳金每天按月供1%计算。但被告仅偿还13660元，后因银行催贷，原告替被告偿还贷款98387元，故诉至法院要求被告偿还原告各项损失共计112960元。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为了支持自己的主张，当庭提供如下证据：1、车辆担保协议、车辆按揭借款合同、保证担保合同各1份，证明被告存在车辆贷款购车事实。2、代偿证明、收回贷款凭证、情况说明各1份，证明被告存在违约的事实；原告代被告清偿银行贷款的事实。被告未到庭质证，亦未向法庭出示证据。经综合评议：原告出示的证据1、2，来源合法，内容真实，能够证明所要证明的问题，予以认可。经审理查明：2018年8月22日被告因购车需要经原告担保向秦都农商行贷款90000元，约定按月分期等额还贷，贷款期限36个月。双方还签订了《信用卡购车专项分期付款车辆监管协议》，约定被告如逾期还贷，违约金为贷款额的10%，滞纳金每天按月供的5%收取。后被告因资金困难，仅偿还13660元，因银行催贷，原告替被告偿还贷款98387元。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中原告提供的《信用卡购车专项分期付款车辆监管协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行自己的义务，原告代被告向银行偿还了购车贷款的义务，被告理应将原告代偿的款项98387元支付给原告；关于原告主张的违约金9000元，符合法律规定，应予支持；关于原告主张的滞纳金5573元，虽然是双方约定的，但滞纳金属于行政范畴，不属于民事范畴，故不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百0七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告侯某自本判决生效之日起七日内给付原告陕西东昊汽车服务有限公司107387元。二、驳回原告陕西东昊汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元、保全费1085元，共计3645元，由原告承担 11285元，被告承担3533 1000元。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。          审  判  长   冉小冰审  判  员   任伟圣审  判  员   梁语晴 二0一九年九月二十七日                          书  记  员   程 西- 1 -
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4721号上诉人（原审被告）：宋国恩，男，1980年5月30日出生，汉族，住莱阳市。上诉人（原审被告）：唐淑霞，女，1981年5月9日出生，汉族，住莱阳市。二上诉人共同委托诉讼代理人：朱向丽，山东阳正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓建，男，1980年1月7日出生，汉族，籍贯：四川省富顺县，现住莱阳市。委托诉讼代理人：乔炳杰，山东明颖律师事务所律师。上诉人宋国恩、唐淑霞因与被上诉人邓建合伙协议纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初3068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。宋国恩、唐淑霞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，判决缺乏依据。首先，一审判决既然认定上诉人和被上诉人之间的合伙关系成立，也认定双方在合伙经营期间发生了亏损，就应该对双方合伙经营期间发生的亏损情况进行审计鉴定，凭审计鉴定结论确定合伙经营期间的具体亏损情况和亏损数额，然后认定上诉人是否应该返还被上诉人投资款以及返还的具体数额。而不是仅仅结合合伙经营时间，收益情况、参与经营管理情况等情况，仅凭想象和感觉确定上诉人应该返还出资款13万元。一审判决对该13万元的认定缺乏事实及法律依据。其次，一审判决认定双方仅仅经营了五个月左右就发生了亏损，但不能就此认为共同经营时间较短亏损的数额就少。双方经营时间较短新盛激光刺绣就停产停业，恰恰说明合伙经营的项目失败而损失惨重。如果经审计鉴定被上诉人的投资不足以弥补已经发生的亏损，上诉人不仅不应该返还被上诉人投资，被上诉人还要对经营期间的其他债务承担连带偿还责任。另外，被上诉人在起诉状中诉称的要求上诉人返还不当得利的诉求根本不存在，本案实际上为合伙纠纷。一审判决对此未予以提及，请求二审法院据此驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人邓建辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，请求依法驳回上诉请求。邓建向一审法院起诉请求：判令被告立即返还不当得利18万元；判令被告承担缔约过失责任，赔偿原告的各项损失2万元；诉讼费由被告承担。一审法院审理查明，原告与二被告系多年的朋友关系。2017年11月27日，原、被告口头协商、洽谈合伙开办新盛激光刺绣厂，由原告出资18万元，被告唐淑霞出具欠条一张。新盛激光刺绣厂在实际经营过程中，双方因其他问题协商不好，也没有签订书面的合伙协议。后新盛激光刺绣厂仅仅在经营了五个月左右就发生了亏损，新盛激光刺绣停产停业。审理中，法院组织双方代理人进行了调解协商，但由于双方对返还出资款数额上协商不一致，致使本案调解不能。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案中，原、被告双方系多年的朋友关系，双方在相互了解和信任的基础上，口头协商合伙开办新盛激光刺绣厂，由原告出资18万元，二被告提供技术和实物等等，通过庭审调查和双方提供的证据来分析，法院依法认定原、被告之间存在合伙关系。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议，但本案原、被告系多年的朋友关系，互相比较了解信任，没有签订书面的合伙协议，对退伙、合伙终止、债务承担等等也没有进行明确约定。由于合伙企业经营时间较短就发生亏损，原告要求退伙返还投资款，但二被告对返还投资款数额上协商不成，结合合伙企业经营时间、收益情况、参与经营管理情况等等考虑，在原、被告双方之间未签订书面合伙协议的情况下，根据公平责任原则，二被告应返还原告邓建出资款130000元为宜，超出部分的诉讼请求，法院不予支持。原告邓建主张被告存在缔约过失，要求赔偿各项损失20000元，没有充分的证据证实，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第八条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第四条、第五条、第十七条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2019年3月30日判决：一、被告宋国恩、唐淑霞于判决生效之日起十日内共同返还原告邓建投资款130000元；二、驳回原告邓建的其他诉讼请求。案件受理费4300元减半收取计2150元，由原告负担650元、由被告宋国恩、唐淑霞共同负担1500元。本院审理查明的事实同原审一致。本院审理中，上诉人提交2017年11月28日购买设备收据一份，载明设备款284000元，称其他费用如装修、工人工资还有其他证据也可以提交。被上诉人质证称，该收据是复印件，无法证实其真实性；被上诉人只是帮助上诉人去看设备，并未参与买设备，生产经营过程中，上诉人阻止被上诉人参与经营；上诉人仅提供损失状况，未提供收益状况，对其损失不予认可；上诉人应当提供资金投入情况；不清楚购买设备的具体金额，最初看的时候一台2-3万元左右。本院认为，因双方无书面合伙协议、明确的合伙账目及资金往来记录、也均未提交合伙经营期间的收益及亏损的充分证据,也无法达成一致意见，在证据不足的情况下，无法就合伙企业的经营收入及亏损进行鉴定，上诉人作为合伙的经营管理人，对此存在过错，一审判决根据合伙企业经营时间、双方分工、经营管理情况等酌情认定上诉人应返还被上诉人邓建出资款130000元,尚合理。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人宋国恩、唐淑霞负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇一九年九月二十日书记员  吕冠晓
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0902民初4217号 原告：林鹏，男，1988年1月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林长华，男，1963年5月18日出生，汉族，与原告系父子关系，住福建省柘荣县。 委托诉讼代理人：林云，男，1988年1月24日出生，汉族，与原告系兄弟关系，住福建省福州市鼓楼区。 被告：福建省澳泰房地产有限公司，住所地福建省宁德东侨经济技术开发区金港名都C区会所，统一社会信用代码91350900731859484E。 法定代表人：姚比科，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡志强，福建名仕（宁德）律师事务所执业律师。 原告林鹏与被告福建省澳泰房地产有限公司（以下简称澳泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林鹏及委托诉讼代理人林长华、林云，被告澳泰公司的委托诉讼代理人蔡志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林鹏向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违约金214269元（暂计至2019年5月1日，之后的违约金继续计算至该房屋实际交付原告使用为止）。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告向原告支付违约金87710元（从2016年6月24日起至实际交付房产之日止，暂计至2019年6月25日）。事实及理由:2009年7月31日，原告与被告签订备案合同编号为20090701349的《商品房买卖合同》，被告将福建省闽东华侨经济开发区万安西路1号金港名都A区-28幢-1303号商品房卖给原告，总价款267002元。双方约定交房日期为2011年12月31日前，如被告逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，被告应按日向原告支付已付款万分之三的违约金。合同签订后，原告依合同约定将全部购房款如期支付给了被告，但被告至今未将该商品房交付给原告使用，已构成违约，应向原告支付以已付购房款267002元为基数，按日万分之三计算的逾期交房违约金。 被告澳泰公司辩称，对原告变更后的诉讼请求予以承认，请法院进行判决。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告福建省澳泰房地产有限公司应予本判决生效之日向原告林鹏支付以已付购房款267002元为基数，按日万分之三计算的逾期交房违约金87710元（从2016年6月24日起至实际交付房产之日止，暂计至2019年6月25日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1992元，减半收取996元，由被告福建省澳泰房地产有限公司负担2918元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费交纳办法：到本院诉讼服务中心领取《福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用）》，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交纳按自动撤回上诉处理）。 审判员  石孟发 二〇一九年九月十六日 书记员  王 琦 附： 一、申请执行期限提示 义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 二、判决适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行审复550号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局，住所地广州市越秀区******。负责人：彭某某。委托代理人：谢某某，该单位工作人员。被申请人（原被执行人）：黄某某，男，汉族，1978年4月13日出生，住址广州市增城区，公民身份号码。复议申请人广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会，以下简称市国规委）不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审3008号行政裁定，向本院申请复议。本案现已审查终结。复议申请人市国规委向原审法院申请强制执行其作出的穗增国土规划资罚〔2018〕198号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行的内容为：责令被执行人拆除在非法占用的120.09平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。原审法院经审查查明，申请执行人于2018年6月15日作出穗增国土规划资罚〔2018〕198号《土地违法案件行政处罚决定书》，认定被执行人在未办理用地审批手续的情况下，于2018年3月到2018年5月擅自将小楼镇西园村一社小正公路边的120.09平方米土地用于农村住宅建设。另查明，根据对被执行人作出的《询问笔录》以及由广州市增城区******第一经济合作社和广州市增城区******民委员会共同出具的《证明》，被执行人的新建农村住宅符合“一户一宅”政策。原审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定：“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”但申请执行人未对被执行人“一户一宅”的有关事实予以查明即作出处罚，属于认定事实不清，主要证据不足。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定不准予强制执行穗增国土规划资罚〔2018〕198号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人市国规委不服原审裁定，申请复议称：一、该局作出的涉案处罚决定事实清楚、证据确实充分，适用法律准确、处罚适当；二、该局已对被执行人是否符合“一户一宅”的情形予以查实，被执行人的建房行为并未办理任何用地审批手续和相关宅基地使用权的登记，且“一户一宅”不影响非法占地违法行为的构成和认定。综上，请求二审法院撤销原裁定并准予执行涉案处罚决定书。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，复议申请人认定被申请人在涉案地块违法建设房屋，但根据增城区小楼镇西园村第一经济合作社和西园村民委员会出具的证明材料、被申请人在询问笔录中所述内容等证据显示，被申请人建房符合“一户一宅”政策。复议申请人对此并未予以查明，即对被申请人作出涉案处罚决定，属于认定事实不清，证据不足。在上述情况未得到准确核实的情况下，准予行政强制执行将损害被申请人的合法权益，原审法院裁定不准予强制执行，处理结果正确，本院依法予以维持。复议申请人的复议理由不成立，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年九月十九日法官助理 汪姝丽书 记 员 陈土飞
山西省广灵县人民法院民事判决书（2019）晋0223民初327号原告：刘某，男，1973年8月2日出生，汉族，农民，河北省蔚县人。委托诉讼代理人：邢某，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。被告：侯某，男，1976年8月2日出生，汉族，住浑源县。被告：浑源县顺通运输服务有限公司，住所地浑源县东坊城乡东坊城村。法定代表人：葛某，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁支公司，住所地朔州市平鲁区胜利南路136号。负责人：贺文忠，该公司经理。委托诉讼代理人：孙某，男，1984年9月16日出生，该公司职工，住大同市矿区新建路福园40栋2单元3号。原告刘某与被告侯某、浑源县顺通运输服务有限公司（以下简称顺通运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁支公司（以下简称平鲁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人邢某、被告平鲁支公司的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告侯某、顺通运输公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔付原告车辆及其它损失63187元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月24日16时，被告侯某驾驶车牌号为×××、×××号半挂车在广灵县S303与齐锦彪驾驶刘某的车牌号为×××、×××号半挂车发生交通事故。事发后，齐锦彪驾车驶出路外，造成公路路产损坏，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经广灵县交警队认定：被告侯某负全部责任，齐锦彪无责任。侯某驾驶的×××、×××号半挂车在事故发生前已在被告平鲁支公司投保了交强险一份、商业三者险（限额100万元）以及不计免赔率险，且事故发生在保险期间，故被告平鲁支公司应在保险范围内予以赔付。综上，原告为维护自己的合法权利，请求人民法院支持原告的诉讼请求。平鲁支公司辩称，1、保险公司只有在涉案车辆的行驶证、运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证合法且无免赔拒赔的前提下，才对事故发生的合理合法损失根据保险条款的约定和投保车辆在事故中的责任比例承担；2、车损评估的委托程序和评估程序不合法，鉴定时未通知保险公司，剥夺了保险公司共同定损的权利。另外，鉴定项目过多，价格过高，（虚报损失偏多），申请重新鉴定；3、原告刘某应提供维修明细（更换下的旧配件）以及发票来证明实际损失；4、诉讼费、评估费不属于保险理赔范围，公司不承担；5、事故发生后无需施救，且施救费用过高，刘某应证明施救过程。侯某和顺通运输公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对刘某提供的交通事故责任认定书，侯某的驾驶证、机动车行驶证及保险单，路产损失处罚票据、被告平鲁支公司无异议。本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：1、对刘某提供的车辆所属蔚县峰伟煤炭运输车队的营业执照、刘某车辆的行驶证复印件证据材料。平鲁支公司认为复印件不具有证明力，且刘某车辆行驶证的有效期至2018年3月，无法证明上路的合法性，请求法院核实。本院认为，车辆超年检上路，影响事故的责任认定，对广灵县交警队作出的事故责任认定书，平鲁支公司未在法定期限内提出异议，因此本院对该证据予以确认。2、对刘某提供的车辆损失鉴定。平鲁支公司认为鉴定委托程序和评估程序不合法，鉴定时未通知保险公司到场，剥夺了保险公司共同定损的权利。本院认为，该鉴定系通过相关正规程序委托相应资质的鉴定部门进行的鉴定。另，平鲁支公司亦未提供书面重新鉴定申请，故本院对该证据予以确认。3、对刘某提供的施救拖车费票据，平鲁支公司认为无需施救，且施救费过高，但未提供证据材料支持其主张，因此本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月24日16时，侯某驾驶的顺通运输公司车牌号为×××、×××号重型半挂车，在广灵县S303与齐锦彪驾驶刘某的车辆号为×××、×××号重型半挂车发生交通事故。事发后，齐锦彪驾车驶出路外，造成公路路产损坏，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经广灵县交警队认定：侯某负全部责任，齐锦彪无责任。侯某驾驶的车牌号为×××、×××号半挂车在事故发生前已在平鲁支公司投保了交强险一份、商业三者险（限额100万元）以及不计免赔率险，且事故发生在保险期内。本院认为，机动车的驾驶人应严格按照道路交通安全法律、法规安全合法驾驶，以维护良好的交通秩序，违法驾驶，造成他人财产损坏，应当承担相应的责任。本案中，侯某驾驶的重型半挂车与由齐锦彪驾驶刘某的重型半挂车发生交通事故，该事故经广灵县交警部门认定，侯某负事故全部责任。因侯某驾驶的车辆在平鲁支公司投保了机动车交通事故责任交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，首先应由平鲁支公司在交强险限额内依法承担赔偿责任；对超出交强险的部分，亦由该公司在商业三者险限额内依法承担赔偿责任。对刘某的损失确定为：车损45935元、施救费8000元、路产损失5952元、鉴定费3300元，共计63187元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和侵权责任法》第七条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事的诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔付原告刘某车辆损失及其它损失共计63187元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 李翠萍人民陪审员 刘江涛人民陪审员 苑凌英 二〇一九年九月二十日书 记 员 王雪君