江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初1033号 原告：敖定辉，男，1970年7月11日生，汉族，上高县人，住上高县。 委托诉讼代理人：陈新会，江西阳宇律师事务所律师。 被告：陈素琴，女，1992年6月21日生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：陈明，男，1990年8月28日生，汉族，上高县人，住上高县。 原告敖定辉与被告陈素琴、陈明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱潜担任审判长，人民陪审员叶志华、晏洁婷组成的合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告敖定辉及其委托诉讼代理人陈新会、被告陈明到庭参加诉讼，被告陈素琴经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。 原告敖定辉向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告陈素琴、陈明向原告偿还借款30,000元并支付从2017年12月1日起按月利率2%计算至偿还清借款时止的利息，并同时判决被告陈明对被告陈素琴应当向原告偿还的借款本息等承担连带偿还的担保责任。2、请依法判决被告陈素琴、陈明共同向原告偿还借款13,000元及其承担支付从2017年9月21日起按月利率2%计算至偿还清借款时止的利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月31日陈素琴以做生意缺少资金周转为由，向原告借款30,000元，约定借款期为30天，借款利息按月利率3分计算，陈明对陈素琴上述向原告借款本息的偿还承担连带担保责任；2017年9月21日，陈素琴、陈明以做生意缺少资金周转为由，向原告借款13,000元，约定借款期为30天，借款利息按月利率3分计算，上述借款原告依约汇入被告指定的银行账户内。借款到期后，被告并未依约偿还借款本息给原告。对此，原告多次向被告追索，被告总是以资金周转困难等为由拖延，仅支付其中3万元借款在2017年12月1日前的利息给原告。原告特具状起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 原告敖定辉为证明其诉请，向本院提供了如下证据： 证据一、原告身份证复印件，用以证明原告诉讼主体资格。 证据二、陈素琴于2017年7月31日出具的30,000元《借条》一张、转款凭证一份、陈明出具的《担保书》一份，用以证明：借款本金30,000元，借期一个月，从2017年7月31日至2017年8月30日，约定利息月息3分计息。原告于2017年7月31日将借款转到了陈素琴的账户上，被告陈明在2017年7月31日对陈素琴所借的30,000元做了担保，担保期限为借款到期后3年。 证据三、2017年9月21日的13,000元《借条》和转款凭证各一份，用以证明陈素琴和陈明向原告借款13,000元，借期30天，利息按月息3分计算。原告于2017年9月21日转款13,000元到陈素琴账户。 被告陈素琴既未参加本案一审庭审，也未提交书面答辩状。 被告陈明辩称，借款利息过高。其中第一笔30,000元的借款，原告只给被告陈素琴13,000元；第二笔13,000元的借款不清楚，陈明也没有担保。 被告陈明为证明其辩称，向本院提供了证据微信转账记录20份：1、2017年7月17日微信转账600元；2、2017年7月18日微信转账10,000元；3、2017年7月18日微信转账10,000元；4、2017年7月19日微信转账10,000元；5、2017年7月20日微信转账800元；6、2017年7月27日微信转账200元；7、2017年7月27日微信转账200元；8、2017年7月30日微信转账1,000元；9、2017年7月31日微信转账3,000元；10、2017年7月31日微信转账500元；11、2017年9月20日微信转账10,000元；12、2017年9月20日微信转账900元；13、2017年9月20日微信转账100元；14、2017年9月21日微信转账1,800元；15、2018年2月1日微信转账给况兵1,000元；16、2018年2月6日微信转账800元；17、2018年2月10日微信转账200元；18、2018年2月11日微信转账1,000元；19、2018年2月13日微信转账1,000元；20、2018年3月9日微信转账2,000元，以上证据用以证明从2017年7月17日至2018年3月9日期间，陈明通向原告微信转账6,000元，陈素琴向原告微信转账48,100元给原告，已经向原告归还了54,100元。 经庭审质证，被告陈明对原告提供的证据质证如下： 对证据一、证据二的三性均无异议；对证据三，2017年9月21日的《借条》上签名确实是陈明所签，但是借款时间并非陈明书写，陈明对借款根本不知情，当时也不在上高。 经庭审质证以及庭后询问，原告敖定辉对被告提供的证据质证如下： 对微信转账记录，仅认可第11笔-第20笔还款。其他的是还以前借款，与本案无关。 本院对上述证据认定如下： 对原告敖定辉提供的证据一予以认定；陈明虽然称其对2017年9月21日13,000元不知情，但是其亦在《借条》上签字捺印并留下身份证号码，故对证据二、证据三中两份《借条》的真实性、关联性予以认定，但是对该两份《借条》中超出法律规定利息约定的合法性不予认定，其余内容的合法性予以认定。 对被告陈明提供的20份微信转账记录，虽然被告陈明称其中陈明微信转账6,000元、陈素琴微信转账48,100元，但是没有对证据作出区分，就该组转账记录本身内容而言无法确认借款是陈明及陈素琴各自还款的具体数额，以及是归还30,000元借款还是13,000元借款的事实。被告在庭后接受法庭询问时，认可了第11笔-20笔还款，本院予以认定；2017年7月17日至2017年7月30日共计8笔转账记录的“转账时间”发生在本案2017年7月31日第一笔借款之前，明显与本案无关，本院不予认定； 关于被告陈明提供的两笔在2017年7月31日微信转账500元、3,000元微信转账记录的认定的问题。首先，根据原告陈述，以及陈明提供的第1-8笔还款记录发生在2017年7月17日至2017年7月31日期间，足以证明原告与被告陈素琴在2017年7月31日前存在借贷往来；其次，该两笔500元、3,000元的“转账时间”分别发生在2017年7月31日15时57分、20时56分，与第一笔借款30,000元发生在同一天，当日借款、当日还款并不符合一般的民间借贷习惯，而且如若该两笔还款系提前还息，其金额也不符合双方3分月息的约定，因此，被告主张该两笔借款系归还本案第一笔借款的主张极不合理，该还款系归还双方此前借款的可能性更高。综上，本院对被告提供的2017年7月31日微信转账500元、3,000元两份微信转账记录与本案的关联性不予认定。 经审理查明：2017年7月31日，被告陈素琴以资金周转为由，向原告敖定辉借款人民币30,000元，并向原告出具了《借条》，约定借款期限为2017年7月31日至2017年8月30日（30天），按月利率三分计息。同日，原告将30,000元转入陈素琴指定的银行账户，被告陈明向原告出具《担保书》，承诺为该笔借款承担连带责任担保，担保期限为借款之日起至借款到期后三年。 2017年9月21日，被告陈素琴、陈明共同向原告敖定辉借款人民币13,000元并出具《借条》，约定借款期限为2017年9月21日至2017年10月20日（30天），按月利率三分计息。同日，原告将13,000元转入陈素琴指定的银行账户。 此后，被告陈素琴、陈明通过微信转账的方式向原告支付部分借款本息。根据本院证据认证情况，具体为：1、2017年9月20日微信转账10,000元；2、2017年9月20日微信转账900元；3、2017年9月20日微信转账100元；4、2017年9月21日微信转账1,800元；5、2018年2月1日微信转账给况兵1,000元；6、2018年2月6日微信转账800元；7、2018年2月10日微信转账200元；8、2018年2月11日微信转账1,000元；9、2018年2月13日微信转账1,000元；10、2018年3月9日微信转账2,000元。 本院认为，被告陈素琴于2017年7月31日向原告借款30,000元（下称第一笔借款）、被告陈素琴、陈明于2017年9月21日共同向原告借款13,000元（下称第二笔借款），双方构成合法的借贷关系，被告理应及时还款付息。被告陈明为被告陈素琴的第一笔借款出具《担保书》，承诺承担连带责任保证，因此，对于第一笔借款，被告陈明应当承担连带清偿责任。 关于第一笔借款、第二笔借款尚欠借款本息的认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，被告已经支付的利息合计不能超过年利率36%；未支付的利息不能超过年利率24%。此外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，在约定不明的情况下，被告还款应当优先抵扣利息，超出部分抵扣本金。因此，本院对被告结欠本息情况认定如下： 1、2017年9月20日被告分三笔向原告微信转账10,000元、900元、100元，合计11,000元，此时，第一笔借款在2017年7月31日至2017年9月20日期间（52天）按月利率3分产生的利息为30,000元×52天×月利率3%÷30天=1,560元，该三笔还款现抵扣利息后，剩余9,440元抵扣本金，此时，被告陈素琴尚欠第一笔借款本金为30,000元-9,440元=20,560元。 2、2017年9月21日被告向原告微信转账1,800元，由于同日第二笔借款系刚刚发生，因此该笔还款应当视为被告陈素琴对第一笔借款的还款，此时，剩余的第一笔借款按月利率3分产生的利息（1天）为20,560元×1天×月利率3%÷30天=20.56元，该笔还款抵扣利息后，剩余1,779.44元应当抵充本金，此时，被告陈素琴尚欠第一笔借款本金为20,560元-1,779.44元=18,780.56元。 同日，被告陈素琴、陈明向被告借得第二笔借款13,000元，两笔借款均产生利息，由于被告陈明提供的微信转账记录无法区分陈素琴、陈明各自还款的具体数额，以及是归还第一笔借款还是第二笔借款的事实，因此，对于2017年9月21日之后的还款，本院认为应当按照借款形成的时间顺序，先抵充第一笔借款产生的利息后，再抵充第二笔借款的利息，如若还存在超出部分，则抵充第一笔借款的本金。 3、2018年2月1日被告向原告还款1,000元，按月利息3分，可以抵扣第一笔借款1,000元÷（18,780.56元×月利率3%÷30天）=53天的利息，即可以结清第一笔借款在2017年11月14日前（从2017年9月22日起53天）的利息。 4、2018年2月6日被告向原告还款800元，按月利息3分，可以抵扣第一笔借款800元÷（18,780.56元×月利率3%÷30天）=43天的利息，即可以结清第一笔借款在2017年12月28日前（从2017年11月15日起43天）的利息。 5、2018年2月10日被告向原告归还200元，按月利息3分，可以抵扣第一笔借款200元÷（18,780.56元×月利率3%÷30天）=11天的利息，即可以结清第一笔借款在2018年1月9日前（从2017年12月29日起11天）的利息。 6、2018年2月11日被告向原告归还1,000元，此时，第一笔借款剩余部分本金18,780.56元在2018年1月10日至2018年2月11日期间（33天）按月利率3分计算产生的利息为18,780.56元×33天×月利率3%÷30天=619.76元，该笔还款抵充利息后，第一笔借款至2018年2月11日止的利息已经结清；而对于该笔还款剩余的380.24元（1,000元-619.76元），应当抵充第二笔借款产生的利息，具体可以抵充361.46元÷（13,000元×月利率3%÷30天）=29天，即可以结清第二笔借款在2017年10月20日前（第二笔借款产生之日2017年9月21日起29天）的利息。 7、2018年2月13日被告向原告归还1,000元，此时，第一笔借款剩余部分本金18,780.56元在2018年2月12日至2018年2月13日期间（2天）按月利率3分计算产生的利息为18,780.56元×2天×月利率3%÷30天=37.56元，该笔还款抵充利息后，第一笔借款至2018年2月13日止的利息已经结清；而对于该笔还款剩余的962.44元（1,000元-37.56元），应当抵充第二笔借款产生的利息，具体可以抵充962.44元÷（13,000元×月利率3%÷30天）=74天，即可以结清第二笔借款在2018年1月3日前（2017年10月21日起74天）的利息。 8、2018年3月9日被告向原告归还2,000元，此时，第一笔借款剩余部分本金18,780.56元在2018年2月14日至2018年3月9日期间（23天）按月利率3分计算产生的利息为18,780.56元×23天×月利率3%÷30天=431.94元；第二笔借款在2018年1月4日至2018年3月9日期间（65天）按月利率3分计算产生的利息为13,000元×65天×月利率3%÷30天=845元。该笔还款抵充第一笔、第二笔借款利息后，还剩余723.06元（2,000元-431.94元-845元），应当抵充第一笔借款的本金部分。此时，第一笔借款剩余本金为18,057.5元（18,780.56元-723.06元）；第二笔借款本金13,000元，利息已经结清。 综上所述，截止2018年3月9日止，被告陈素琴尚欠原告第一笔借款本金18,057.5元，被告陈明对此应当承担连带清偿责任；被告陈素琴、陈明尚欠原告第二笔借款本金13,000元。对于第一笔借款、第二笔借款从2018年3月10日后续利息，本院仅支持按月利率2分计算。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈素琴在本判决生效后五日内向原告敖定辉偿还借款本金人民币18,057.5元，并按本金18,057.5元、月利率2%，向原告敖定辉支付从2018年3月10日起算至还清借款日止的利息；被告陈明对上述借款承担连带清偿责任。 二、被告陈素琴、陈明在本判决生效后五日内向原告敖定辉共同偿还借款本金人民币13,000元，并按本金13,000元、月利率2%，向原告敖定辉支付从2018年3月10日起算至还清借款日止的利息。 三、驳回原告敖定辉其他诉讼请求。 执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，由原告敖定辉承担243元，由被告陈素琴、陈明共同承担632元。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审 判 长  朱 潜 人民陪审员  叶志华 人民陪审员  晏洁婷 二〇一九年九月二十三日 法官助理黄维劼 书记员邹晨