wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1041号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）植瑞名，男，1993年3月28日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地广东省怀集县。因犯盗窃罪于2015年12月3日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年10月14日被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年10月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年12月22日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2019年3月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。原审被告人严下生，男，1987年8月18日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地广东省怀集县。因犯交通肇事罪于2015年11月3日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因本案于2019年3月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。原审被告人植显荣，男，1997年1月5日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地广东省怀集县。因本案于2019年3月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人严下生、植显荣、植瑞名犯盗窃罪一案，于2019年7月30日作出（2019）粤0605刑初2354号刑事判决。原审被告人植瑞名不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年11月至2019年3月，被告人严下生、植显荣、植瑞名在佛山市南海区有分有合盗窃电动车或摩托车，具体事实如下：1.2018年11月30日15时许，严下生与植显荣在狮山镇松岗，合力盗走被害人祝某停放的一辆金大洋电动车，后销赃。经鉴定，该被盗电动车价值1188元。2.同年12月23日11时许，植显荣与一名叫“阿华”的男子（另作处理）在狮山镇，分别盗走被害人王某停放的一辆骏马电动车和被害人陈某停放的一辆电动车，后销赃。经鉴定，王某被盗电动车价值1222元。3.2019年2月28日凌晨3时许，严下生、植显荣、植瑞名三人驾驶一辆红色女装摩托车来到狮山镇，植瑞名驾驶该红色女装摩托车在该出租屋巷口处望风，严下生和植显荣进入出租屋内，合力盗走被害人李某停放的一辆白色女装摩托车。经鉴定，该被盗摩托车价值3518元。破案后，民警起回该辆女装摩托车，发还给被害人李某。4.同年3月3日22时许，严下生、植显荣、植瑞名三人驾驶一辆红色女装摩托车来到狮山镇，植瑞名驾驶红色摩托车在路口处望风，严下生与植显荣合力盗走被害人孔某停放的一辆五羊牌电动车。经鉴定，该被盗电动车价值1380元。原判认定上述事实有搜查笔录，扣押、发还清单，抓获经过，户籍材料，前科材料，健康检查笔录，情况说明，价格认定结论书，现场勘验检查笔录，监控截图，视听资料，被害人陈某、廖某、祝某、李某的陈述，证人植某的证言以及被告人严下生、植显荣、植瑞名的供述等。原审法院认为，被告人严下生、植显荣、植瑞名以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。严下生、植显荣多次盗窃，酌情从重处罚。植瑞名曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。严下生、植显荣归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。植瑞名当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人严下生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人植显荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。三、被告人植瑞名犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人植瑞名上诉称，其在作案时只负责看风，不属于主犯，且认罪态度较好，原判量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人植瑞名及原审被告人严下生、植显荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人植瑞名及原审被告人严下生、植显荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。严下生、植显荣多次盗窃，酌情从重处罚。植瑞名曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。严下生、植显荣归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。植瑞名当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。对植瑞名所提上诉意见，经查，植瑞名与严下生、植显荣分工协作共同盗窃，作用相当，本案不宜区分主从犯。植瑞名有多次盗窃前科，且属累犯，到案后在侦查阶段一直拒不供述犯罪事实，直至一审庭审才认罪，原判根据其犯罪事实、情节和对社会的危害程度，认罪态度等，在法定刑幅度内作出的量刑适当。该上诉意见理据不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 路红青审 判 员 张华伟审 判 员 黄志庆二〇一九年九月五日法官助理 曾庆敏书 记 员 李阳璕附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2019)豫0304行审13号申请执行人：洛阳市瀍河回族区市场监督管理局（简称瀍河市场监管局）。住所地洛阳市瀍河回族区中州东路99号。统一社会信用代码11410304MB1991459B。负责人：王亚，局长。委托诉讼代理人：李颖，洛阳市瀍河回族区市场监督管理局东关市场监管所副所长，特别授权。被申请执行人：洛阳市瀍河区艳红逍遥风味胡辣汤店（以下简称艳红胡辣汤店）。住所瀍河区下园路28号。注册号410304634080806（1-1）。经营者：李艳红，女，汉族，1972年8月23日出生，户籍所在地河南省西华县。申请执行人瀍河市场监管局申请执行艳红胡辣汤店食品药品安全行政处罚决定一案，本院2019年9月9日立案受理，依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明：艳红胡辣汤店为个体工商户，经原洛阳市食品药品监督管理局瀍河分局（以下简称瀍河食药监局）核发有“河南省食品小经营店登记证”，载明“主体业态餐饮服务”。2018年11月2日，原洛阳市食品药品监督管理局委托青岛捷安信检验技术服务有限公司抽检了被申请执行人制售的散装油条，检验报告显示抽检样品铝的残留量不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的要求。洛阳市食品药品监督管理局瀍河分局（以下简称瀍河食药监局）2018年11月30日向被申请执行人送达了检验结果通知、检验报告、复检须知、责令改正通知，并进行了现场检查。2018年12月12日，瀍河食药监局对被申请执行人经营者李艳红进行了调查询问，李艳红对检验报告结论无异议，放弃复检，认可当天销售油条10元，但不承认制作油条中使用明矾。2018年12月24日，瀍河食药监局向被申请执行人下发行政处罚事先告知。2018年12月28日，瀍河食药监局作出（洛瀍）食药监食罚（2018）38号行政处罚决定。处罚决定认定，被申请执行人超限量使用含铝食品添加剂制售油条违反了《河南省食品小作坊、小经营店和小摊点管理条例》第十四条的规定，依据《河南省食品小作坊、小经营店和小摊点管理条例》第四十四条，予以以下行政处罚：1.没收违法所得10元；2.并处罚款10000元。处罚决定给予的履行期限为收到决定之日起十五日内。处罚决定于作出的当日送达经营者郭艳红。被申请执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。2019年1月,《瀍河区机构改革方案》开始实施，“将区工商行政管理部门、区质量技术监督部门、区食品药品监督管理部门的职责，以及区发展和改革委员会的价格监督职责、区科技文化旅游局的知识产权保护相关职责等整合”，组建了洛阳市瀍河回族区市场监督管理局。2019年7月3日，瀍河市场监管局向被申请人送达了“履行催告书”，限十日内履行交付罚没款的义务。现瀍河市场监管局向本院申请执行，要求对被申请人执行：1.没收违法所得10元；2.罚款10000元；3.逾期缴纳加处罚款10000元；合计20010元。本院认为瀍河食药监局的具体行政行为，认定事实清楚，证据充分，程序合法，符合行政合法性要求。瀍河市场监管局申请执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，经合议，裁定如下：一、本案准予执行。二、限被申请执行人洛阳市瀍河区艳红胡辣汤店在收到本裁定书之日起三日内，向洛阳市瀍河回族区市场监督管理局交付罚没款共计20010元。逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长 倪献功审 判 员 郭 赟审 判 员 冀翠红二〇一九年九月十日代书记员 任晓娣
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢486号之一申请执行人：韩某，男，1973年1月23日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：何某，男，1973年5月26日生，汉族，住江苏省常州市武进区。关于韩某与何某民间借贷纠纷一案的（2016）苏0102民初6615号民事调解书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为借款本金128000元、审判案件诉讼费用3670元等。执行过程中，申请执行人已受偿30000元，查明被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年九月二十七日书记员  马嘉文
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执3820号之一申请执行人：:中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行（原中国银行股份有限公司南昌市城东支行），住所地：住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路528号。负责人：黄志良，该支行行长。被执行人：朱汉江，男，1961年7月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院受理中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行（原中国银行股份有限公司南昌市城东支行）与朱汉江银行卡纠纷一案，本院作出的南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初2172号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被执行人朱汉江于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行归还信用卡欠款本金74586.32元、应收利息、应收费用（以实际欠款本金为基数，利息自2015年2月7日起至款项付清之日止，违约金自2015年3月7日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。案件受理费3013元，由朱汉江承担。因被执行人朱汉江未履行法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行（原中国银行股份有限公司南昌市城东支行）向本院申请执行，申请执行标的为人民币80599.32元及利息，本院于2019年6月27日立案受理。执行过程如下：1、2019年6月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，查明被执行人名下有房产一套及汽车一辆，未发现其他有可供执行的财产线索。2、2019年7月1日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书等执行文书，责令其报告财产并履行债务。3、2019年7月10日，经南昌市住房公积金管理中心反馈，被执行人名下查无住房公积金。4、2019年7月15日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。4、2019年7月15日，本院对被执行人采取限制消费措施。5、2019年7月24日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。6、2019年7月24日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。7、2019年9月20日，本院决定向被执行人户籍地政府发出司法建议书。8、2019年9月20日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。9、2019年9月20日，经查明，被执行人朱汉江名下所有的位于南昌市湾里区房产于2017年被湾里法院拍卖。10、2019年9月20日，本院向南昌市车辆管理所查封被执行人名下车牌号为赣Ａ×××××汽车一辆，查封期限为两年。11、本案执行标的为人民币80599.32元及利息，执行费为人民币1108.99元，实际执行到位0元，剩余执行标的为人民币80599.32元及利息。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下有房产一套及汽车一辆，房产已被其他法院拍卖，无法处置；汽车已查封，暂未实际扣押，不具备处置条件，本院未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初2172号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。（此页无正文）审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年九月二十日书记员  邹 婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初741号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路5号华成都市广场A座11层1116号房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，该公司员工。 被告：欧嘉麟，男，1997年6月1日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告欧嘉麟借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告欧嘉麟经本院合法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金3437.47元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2015年11月4日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买华硕电脑一部，货款5500元，服务费1716元。借款和服务费合并后，分24期（每月为一期）偿还，每期偿还300.67元，但至原告起诉时，被告仅偿还了9期，尚欠4509.97元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告欧嘉麟未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买华硕电脑一部，货款5500元，服务费1716元。借款和服务费合并后，分24期（每月为一期）偿还，每期偿还300.67元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了9期共计2706.03元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告欧嘉麟经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付给原告，原告自认被告已经偿还的共计2706.03元应全部认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为2793.97元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧嘉麟返还原告广西云尚文化产业投资有限公司2793.97元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告欧嘉麟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 唐运明 二〇一九年九月二十六日 书记员 黄 方
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34497号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王海拉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王海拉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计220,892.71元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王海拉系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币220,892.71元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年九月二十日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执718号 申请执行人：陈凤兵，男，1973年10月14日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：绵阳市百顺物流有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇工业园区10号2栋2层102号，统一社会信用代码：91510724098558079T。 法定代表人：杨兵，公司执行董事。 本院在执行陈凤兵申请执行绵阳市顺物流有限公司劳动争议一案，申请执行标的10000.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇一九年九月二十七日 书记员  谢常宏
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初5185号原告：杜灿勇，男，1996年4月1日出生，汉族，农民，住山东省冠县。委托诉讼代理人：崔师宾，系冠县信同法律服务所法律工作者。被告：许东霞，女，1999年1月1日出生，汉族，农民，住山东省冠县。原告杜灿勇与被告许东霞同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜灿勇在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜灿勇撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审判员 董 芸二〇一九年九月二十三日书记员 孙同同
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执31638号 申请执行人:刘超群，男，1990年3月12日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：广东嘉福国际大酒店有限公司，住所地：广州市环市东路418号。 法定代表人：黎峰，该司总经理。 申请执行人刘超群与被执行人广东嘉福国际大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人刘超群于2019年9月17日向本院申请撤回本案的执行请求。 本院认为，申请执行人刘超群申请撤回本案的执行请求，是其对自身权利的处分，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执31638号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年九月十七日 书记员  许光旅
江西省鹰潭市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）赣06执复7号 复议申请人：中国第四冶金建设有限责任公司，统一社会信用代码：913606811601131007，住所地、；江西省贵溪市建设路436号。 法定代表人：林铁生，职务：董事长。 复议申请人中国第四冶金建设有限责任公司不服江西省贵溪市人民法院于2019年06月26日作出的（2019）赣0681执271号罚款决定，向本院申请复议。 复议人中国第四冶金建设有限责任公司提出本案申请执行人黄俊没有实际履行其与中国第四冶金建设有限责任公司及其相关项目签订的电缆桥架、电气配线安装施工合同，没有产生实际债权债务关系。赣州仲裁委员会赣仲字（2018）39号裁定书，认定事实错误，适用法律错误，应依法撤销。 本案所涉“阳光·金色春城”廉租住房和公共租赁住房工程由他人实际承建，由中国第四冶金建设有限责任公司赣州分公司管理，该项目未付清材料款和工人工资，相关管理费和相关利润至今未结算，中国第四冶金建设有限责任公司不应承担无关债务和罚款。 江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681执271号罚款决定书所依据的赣仲字（2018）39号裁决书错误，应依法撤销。 经审查查明：贵溪市人民法院于2019年2月27日立案执行，在执行过程中向复议申请人中国第四冶金建设有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令等文书材料，责令被执行人中国第四冶金建设有限责任公司履行债务，并于2019年6月25日冻结中国四冶承建赣州市“阳光·金色春城”公共租赁住房房建一标段工程款，但中国第四冶金建设有限责任公司一直未向执行法院报告该公司的财产状况及相关分公司在外地的工程承接情况；被执行人中国第四冶金建设有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院经审查认为，中国第四冶金建设有限责任公司作为国有企业，在生效法律文书的履行上应积极、主动，中国第四冶金建设有限责任公司态度消极、不积极配合法院执行工作，但因本案执行标的不大且没有造成严重后果，贵溪市人民法院处罚肆拾万数额过大。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，决定如下： 将贵溪市人民法院贵溪市人民法院（2019）赣0681执271号罚款决定书对中国第四冶金建设有限责任公司罚款人民币肆拾万元变更为对中国第四冶金建设有限责任公司罚款贰拾万元。 审判长  汪朝晖 审判员  占景辉 审判员  丁 力 二〇一九年九月十一日 书记员  李 玥
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初1637号原告：洛阳盛瑞环保科技有限公司，住所地：洛阳市高新技术开发区青城路北段。法定代表人：王东辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：白德营，河南蓝锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔果红，河南蓝锐律师事务所实习律师。被告：河南爱特驰轮胎股份有限公司，住所地：河南省焦作市博爱县工业集聚区（发展大道2009号）。法定代表人：刘中元。原告洛阳盛瑞环保科技有限公司与被告河南爱特驰轮胎股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洛阳盛瑞环保科技有限公司的委托诉讼代理人白德营到庭参加了诉讼，被告河南爱特驰轮胎股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告洛阳盛瑞环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付剩余货款22022元及利息，利息以22022元为基数，以中国人民银行同期同类银行贷款利率为标准，从2016年12月1日开始计算，计算至实际给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月至9月份，被告分两次从原告处订购环保滤袋，合同总金额144000元。买卖合同约定原告将上述货物运送至被告指定的地点，并为被告开具了专用的增值税专用发票。合同约定卖方在提货时支付部分货款，在17%增值税发票挂账后，余款50日内结清，且约定若发生纠纷应向合同签订地人民法院起诉。被告收到产品后，仅支付了部分货款，剩余货款却不予支付，被告最后一次支付货款的时间是2017年8月18日，经核算被告截止到目前尚欠原告货款22022元。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告河南爱特驰轮胎股份有限公司未答辩，未提交证据材料。本院归纳本案的调查重点为：原告要求被告支付剩余货款及利息是否合法有据。原告为支持自己主张的事实，向本院提交的证据为：1、原告营业执照复印件一份、原告企业信用信息公示报告一份、被告企业信用信息公示报告一份，证明：原、被告主体资格适格；2、原、被告双方签订的《买卖合同》三份、原告向被告出具的《送货清单》一份、原告向被告出具的《河南增值税专用发票》三份，证明：（1）、原被告双方存在事实的滤袋环保材料买卖关系；（2）、原被告双方自2016年5月3日至2016年9月5日，共签订三份买卖合同，合同总金额153600元；（3）、原告已按合同约定交付货物并向被告出具17%的河南增值税专用发票；3、原、被告双方往来交易明细，证明：原告已按合同约定向被告交付货物，自2016年5月24日至2017年8月28日共收到被告支付的货款131578元，尚欠原告22022元。被告河南爱特驰轮胎股份有限公司未到庭，应视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认原告提交证据的证明效力。本院根据当事人的陈述及上述有效证据，可以认定以下案件事实：2016年8月至9月份，被告分两次从原告处订购环保滤袋，合同总金额144000元。买卖合同约定原告将上述货物运送至被告指定的地点，并为被告开具了专用的增值税专用发票。合同约定卖方在提货时支付部分货款，在17%增值税发票挂账后，余款50日内结清。被告收到产品后，仅支付了部分货款。被告最后一次支付货款的时间是2017年8月18日，经核算被告截止到目前尚欠原告货款22022元。本院认为，原告洛阳盛瑞环保科技有限公司与被告河南爱特驰轮胎股份有限公司之间的买卖合同事实清楚，债权债务关系明确。原告洛阳盛瑞环保科技有限公司已按约履行合同，但被告河南爱特驰轮胎股份有限公司未足额履行付款义务。现原告要求被告河南爱特驰轮胎股份有限公司给付货款的请求合法，本院予以支持。原、被告未约定逾期付款违约金，现原告要求被告支付逾期付款损失，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南爱特驰轮胎股份有限公司应在本判决生效后十五日内给付原告洛阳盛瑞环保科技有限公司货款22022元并从2019年7月9日起按中国人民银行同期同类人民币基准利率支付利息至实际还款之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费175元，由被告河南爱特驰轮胎股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 张 强二〇一九年九月十九日书记员 路莉莉
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初2186号 原告：韦建良，男，壮族，1979年12月29日出生，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦艳丹，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者。 被告：肖化根，男，汉族，1988年10月14日出生，住湖南省武冈市。 原告韦建良诉被告肖化根买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告韦建良及其委托诉讼代理人韦艳丹到庭参加诉讼，被告肖化根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦建良向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还原告欠款17360元及利息（利息以17360元为基数，按年利率24%计算，自2017年7月1日起暂时计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与原告系远房姻亲。2017年，被告到三都镇做蔬菜收购买卖生意，收购毛豆等各类时蔬，同年春，被告从原告处收购毛豆后并未如期支付货款。此后原告多次催问被告要求其支付货款，被告一直推脱。2017年6月10日，原告与被告岳父韦某廷、妹夫、同村村民韦某荣一同到湖南找被告要货款，随后被告以暂时无钱支付为由出具了一份“借条”，言明“借到韦建良17360元，月息5%，6月30日还清本息”，并签上名字和身份证号码，在场人亦在借条上签字。后原告多次催促被告归还款项，被告均不予理会。 被告肖化根未作答辩，也未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告肖化根经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审查认为，原告韦建良提供的证据来源合法，内容真实，能够证明其主张的待证事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告韦建良提供的证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月10日，被告肖化根向原告韦建良出具借条，以借条的方式确认被告肖化根欠原告货款17360元，并约定月息5%，还款时间约定为2017年6月30日还清本息。原告庭审陈述及微信催讨货款的记录证实原、被告间系买卖合同关系。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告韦建良以被告肖化根出具的借条主张双方存在买卖合同关系，被告肖化根未作否认抗辩，本院认定原告韦建良与被告肖化根之间存在买卖合同关系，原告韦建良要求被告肖化根支付货款17360元，于法有据，本院予以支持。关于原告韦建良对利息的主张，根据其提供的借条内容，被告肖化根承诺若2017年6月30日还清款项，月息按5%计算利息，视为对逾期付款违约金的约定。对于主张的标准，原告在庭审中将其利息自行调整为月息2%，调整的利息标准低于约定的数额，本院对原告的主张标准予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定的“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，原告主张2017年7月1日至所欠款项款还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告肖化根向原告韦建良支付货款17360元及利息（利息以本金17360元为基数，按年利率24%，自2017年7月1日起计算止货款还清之日止）。 本案受理费440元，（原告已预交），由被告肖化根负担。 上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入账号：25×××79，户名：柳州市柳江区人民法院，开户行：广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明案号及原告姓名），逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于柳州市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 巍 人民陪审员  韦柳娟 人民陪审员  覃玉香 二〇一九年九月十九日 书 记 员  梁艳春
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5427号 原告：温州浩源控股有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区东龙路19号16幢1601室。 法定代表人：蔡盛义，董事长。 委托诉讼代理人：程小峰，男，该公司员工。 被告：蔡悌耀，男，1978年1月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告温州浩源控股有限公司与被告蔡悌耀追偿权纠纷一案，原告于2019年5月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告蔡悌耀偿付原告垫付款200618.68元及利息（自垫付之日起至实际履行之日止，以每笔垫付款的金额为自基数，按年利率24%计算）；2.原告对拍卖或变卖被告蔡悌耀名下车牌号为浙Ｃ×××××的大众牌小型轿车（车架号：LFV3A23C2D3438673）所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行审理。案件审理过程中，原告变更第1项诉讼请求中利息的利率为按月利率1%计算，其他诉讼请求不变，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行之间存在《信用卡购车分期付款金融服务合作协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。 2017年6月13日，原告与被告蔡悌耀分别签订《担保和反担保合同（抵押）》、《担保合同》、《车辆抵押合同》，约定被告蔡悌耀向中国工商银行股份有限公司温州城东支行（以下简称工行城东支行）申请购车分期贷款181050元，该贷款由原告提供连带责任保证；若原告代偿后，可立即要求被告蔡悌耀付清代偿款，否则，原告可以要求被告蔡悌耀自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息，按月利率1%计算；被告蔡悌耀提供其购买的车辆号牌为浙Ｃ×××××的大众牌小型轿车（车辆型号：FV7207ZBDWG，车辆识别代码：LFV3A23C2D3438673）作抵押，作为原告为被告蔡悌耀购车分期贷款提供担保的反担保。 同日，被告蔡悌耀与工行城东支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告蔡悌耀因购买车辆需要，向工行城东支行申请购车分期贷款181050元，分36期偿还；分期手续费为19064.57元，分期支付；被告蔡悌耀指定收款人为原告。同时，被告蔡悌耀与工行城东支行签订《抵押合同》一份，约定被告蔡悌耀提供前述车辆为其贷款做抵押。合同签订后，原、被告及工行城东支行就上述车辆办理了抵押登记手续，工行城东支行登记为第一顺抵押权人，原告登记为第二顺位抵押权人。 合同签订后，被告蔡悌耀于2017年6月17日透支购车款181050元。此后，被告蔡悌耀未向工行城东支行偿付透支本金及手续费。原告作为保证人，为被告蔡悌耀向工行城东支行代偿透支本金、利息、手续费等，共计200618.68元。至此，被告蔡悌耀上述车辆的分期付款业务项下债务已全部结清。原告代偿后，被告蔡悌耀未向原告偿付任何款项。计算至2019年9月6日，上述代偿款已产生逾期利息27566.64元。 另查明，被告蔡悌耀向原告交纳履约保证金5100元，该笔款项未在代偿款中予以扣除。 本院认为，被告蔡悌耀交纳的5100元履约保证金应当在代偿款中予以扣除。扣除后，被告蔡悌耀应向原告偿还的代偿款金额为195518.68元（200618.68元-5100元）。原告诉请的垫付款本金中超出上述金额部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡悌耀于本判决生效之日起十日内偿付原告温州浩源控股有限公司代偿款195518.68元及逾期利息（计算至2019年9月6日为27566.64元，之后以代偿款195518.68元为基数，按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）； 二、若被告蔡悌耀未履行上述第一项债务，则依法拍卖或者变卖被告蔡悌耀名下车牌号为浙Ｃ×××××的大众牌小型轿车（车辆型号：FV7207ZBDWG，车辆识别代码：LFV3A23C2D3438673），所得价款由原告温州浩源控股有限公司优先受偿； 三、驳回原告温州浩源控股有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4890元，由温州浩源控股有限公司负担77元，由被告蔡悌耀负担4813元。负有交费义务的当事人须在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  赵亚兰 人民陪审员  陈胜利 人民陪审员  林陈考 二〇一九年九月九日 法官助理  胡剑辉 书记员     陈捷
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初5802号 原告：黄素芳，女，1969年4月8日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：张兴章、黄国辉，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。 被告：陈国川，男，1963年12月17日出生，汉族，住惠安县。 原告黄素芳与被告陈国川民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄素芳的委托诉讼代理人张兴章到庭参加诉讼，被告陈国川经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄素芳向本院提出诉讼请求：判令被告陈国川立即还清原告黄素芳借款30000元，并按月利率2%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告陈国川偿还原告黄素芳借款30000元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告陈国川因资金周转需要，于2014年11月10日向原告黄素芳借款30000元，双方口头约定月利率3%，有被告出具的借条1份为证。因原告需款，多次向被告催讨未果。 被告陈国川未作答辩。 在本院审理过程中，原告黄素芳提供证据即借条1份，以此证明被告陈国川向原告黄素芳借款30000元。 本院经审查认为，被告陈国川未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告黄素芳提供的借条，系被告陈国川以借款人的名义出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告黄素芳举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告黄素芳的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告陈国川因需要资金，于2014年11月10日向原告借款30000元，双方未约定借款利息及借款期限。被告陈国川出具借条1份交原告黄素芳收执。后经原告黄素芳催讨，被告陈国川未能偿还借款。 综上事实，本院认为，原告黄素芳与被告陈国川之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈国川经原告黄素芳起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告黄素芳请求被告陈国川偿还借款30000元，并自2019年7月11日即原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告陈国川经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈国川应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄素芳借款30000元，并按月利率0.5%计付自2019年7月11日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈国川负担，应于本判决生效之日起五日内缴交，原告黄素芳预交的550元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  杨冬青 二〇一九年九月二十七日 书记员  王文鹏 速录员  张月红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381财保210号之一 申请人：瑞安市仙桥纸业有限公司（统一社会信用代码：91330381145638953J），住所地瑞安市莘塍街道仙桥104国道边。 法定代表人：张迪武。 委托诉讼代理人：缪海飞，浙江信泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇，浙江信泰律师事务所律师。 被申请人：陈建国，男，1970年4月19日出生汉族，住瑞安市。 申请人瑞安市仙桥纸业有限公司与被申请人陈建国申请诉前财产保全一案，申请人瑞安市仙桥纸业有限公司于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人陈建国在浙江农村商业银行安阳支行万松分理处开立的62×××77账户内的存款54353元予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人瑞安市仙桥纸业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈建国在浙江农村商业银行安阳支行万松分理处开立的62×××77账户内的存款54353元（期限为采取保全措施之日起一年，期满未申请续冻则自动解除）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人瑞安市仙桥纸业有限公司在本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周昕昕 二〇一九年九月二十七日 代书记员 陈 璇
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初580号原告：中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行，住所地：揭阳市揭东区汇源路北侧汇润·熙岸尚城铺面5-13号。负责人：李旭锐。委托诉讼代理人：黄梓宏，广东益信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹媛，广东益信律师事务所实习律师。被告：陈育辉，男，1978年2月12日出生，汉族，住揭阳市揭东区。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行与被告陈育辉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄梓宏到庭参加诉讼，被告陈育辉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行诉称，被告于2017年9月25日向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××91，并在当日开始使用该卡进行消费，此后，被告未按照双方约定完整履行义务。截至2019年1月14日，共拖欠原告35684.75元[其中本金29988.65元、利息3705.89元、违约金（含滞纳金）1708.21元、手续费282元]。原告采取多种方式催收，被告一直拒不付还。请求判令被告：1.立即付还透支款项本金、利息、违约金、手续费共35684.75元（暂计至2019年1月14日），及至清偿日应付的透支利息、违约金（含滞纳金）。2承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等）。原告提交如下证据证明自己的主张：1.营业执照、行长证明书、行长身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程，证明被告于2017年9月25日向原告申请办理信用卡一张，双方就信用卡的申领、使用、账户管理、逾期利息、逾期违约金费等方面进行了约定；4.被告的交易流水，证明被告于2017年9月25日开始使用该信用卡进行消费，之后未按照双方的有关约定履行还款义务；5.信用卡贷后管理信息系统查询页，证明截止至2019年1月14日，被告共拖欠原告透支款项合计35684.75元[其中本金29988.65元、利息3705.89元、违约金（含滞纳金）1708.21元、手续费282元]；6.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，证明涉案信用卡逾期违约金的计算标准，以及境内取现手续费的适用范围。被告陈育辉没有答辩，也没有提供证据。经审理查明，2017年9月25日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并承诺遵守领用合约（协议）的各项规则，后原告核发信用卡（卡号为62×××91）给被告,该卡的永久额度总授信值为15000元，临时额度总授信值为30000元，固定帐单日为每月13日；被告自2017年9月25日开始多次使用该卡进行消费，但没有及时付还透支金额，至2019年1月14日共结欠原告本金29988.65元、利息3705.89元、违约金（含滞纳金）1708.21元、手续费282元。2019年3月11日，原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告向原告申请信用卡，经原告核准发放给被告使用，被告应遵守中国农业银行金穗信用卡领卡合约的约定，及时足额付还透支金额，被告没有履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任；被告至2019年1月14日共结欠原告本金29988.65元、利息3705.89元、违约金（含滞纳金）1708.21元和手续费282元，有原告提供的账户欠款信息、信用卡贷后管理系统、交易流水等证据为证，可予认定，原告请求其付还本金及支付相关费用，合理合法，本院予以支持，被告经本院合法传唤没有到庭，视为自动放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈育辉应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行借款本金29988.65元及利息[至2019年1月14日止的利息3705.89元、违约金（含滞纳金）1708.21元、手续费282元；自2019年1月15日起至还款之日止按合同约定的方式计算的透支利息、违约金（滞纳金）、手续费]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费692元，由被告陈育辉负担，被告陈育辉应于本判决生效之日起10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄楚平人民陪审员  张洁林人民陪审员  吴少曼二〇一九年九月九日法官助理吴丽霞书记员郭嘉颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初1723号 原告：韩美丽，女，1974年2月11日出生，汉族，住辽阳市弓长岭区。 委托代理人：张洋，辽宁诚信泰律师事务所律师。 被告：刘志华，男，1966年11月11日生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告韩美丽为与被告刘志华民间借贷纠纷一案，于2019年7月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘明贺独任审判，于2019年9月5日公开开庭审理了本案，原告韩美丽委托代理人张洋、被告刘志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩美丽诉称：2019年3月20日，被告向原告借款36,500元用于投资。双方签订了《借条》，原告以现金方式向被告支付借款，双方约定借款期限为2019年3月20日至2019年4月20日，借款到期后，被告以各种理由不履行还款义务。故诉至法院，请求判令被告偿还原告36,500元；支付各项费用合计1,450元；支付逾期利息至给付之日止；诉讼费由被告承担。 被告刘志华辩称：借款事实属实。后期费用需要原告提供证据。 本院经审理查明：2019年3月20日，被告刘志华给原告韩美丽出具借条一份，载明向韩美丽借款36,500元用于投资，借款期限为2019年3月20日至2019年4月20日。借款到期后，被告刘志华未按约定期限履行还款义务。 另查明，原告韩美丽为本案财产保全支出保险费1000.00元。 本院所确认的上述事实，有原告韩美丽提供的借条一份、保险缴费票据一份，以及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告韩美丽持被告刘志华出具的借条起诉要求被告偿还借款，被告对借款事实予以认可，其应按约定还款期限偿还借款，在被告未按期还款的情况下，原告请求判令被告偿还借款应予支持。因原、被告未约定借款利息，对原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求不予支持，应从原告主张权利之日起按人民银行同期贷款利率计算借款利息。被告刘志华当庭自愿承担原告韩美丽为诉讼保全所支出的保险费1,000元，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告刘志华偿还原告韩美丽借款36500.00元及利息（自2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）； 二、被告刘志华给付原告韩美丽保险费1000.00元。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356.00元（已减半收取）、财产保全费450.00元，由被告刘志华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  刘明贺 二〇一九年九月九日 法官助理周文政 书记员张馨予 附录 本判决所依据的法律 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初2588号之一原告：深圳市坑梓金沙股份合作公司龙山分公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道金沙社区龙山六巷9号二楼，统一社会信用代码914403006610132200。法定代表人：李越雄，经理。委托诉讼代理人：刘海斌，广东深丰律师事务所律师。被告：深圳市明远建材科技有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道金沙社区金康路52号，统一社会性用代码91440300584096420A。法定代表人：丁华明。本院在审理原告深圳市坑梓金沙股份合作公司龙山分公司诉被告深圳市明远建材科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告深圳市坑梓金沙股份合作公司龙山分公司向本院申请撤回对被告深圳市明远建材科技有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告深圳市坑梓金沙股份合作公司龙山分公司向本院申请撤回对被告深圳市明远建材科技有限公司的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告深圳市坑梓金沙股份合作公司龙山分公司撤回对被告深圳市明远建材科技有限公司的起诉。本案受理费3322元，撤诉减半收取1661元，由原告承担。审 判 员  伍晓东人民陪审员  黄婷婷人民陪审员  吕晓霞二〇一九年九月二十五日书 记 员  尹 晶
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2613号 原告：杜先龙，男，1964年11月8日生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：唐荣明，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 被告：叶康国，男，1965年2月22日生，汉族，住安徽省当涂县。 原告杜先龙与被告叶康国不当得利纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告杜先龙的委托诉讼代理人汤志娟到庭参加诉讼。被告叶康国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 杜先龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告定金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，2018年10月23日，被告谎称佳山乡有一批拆迁钢筋，废钢、废铁等卖给原告，并收取原告定金20000元。被告收取定金后，原告找被告去佳山乡提取钢筋、废钢等货，到现场才知道佳山乡拆迁钢筋、废钢等根本不是被告所有。之后，原告找被告返还定金，被告一直拖延未给。 叶康国未答辩也未提供证据。 经审理查明：2018年10月23日，被告收取原告定金20000元，并出具收条一张交由杜先龙收执，收条载明：“定金收条叶康国今收到杜先龙定金贰万元整（￥20000）（佳山乡拆迁钢筋、废钢、厂房钢筋结构以及废旧机械归杜先龙所有，一切按市场价）收款：叶康国2018.10.23。叶康国收取定金后，杜先龙找叶康国去佳山乡提取钢筋、废钢等货，到现场才知道佳山乡拆迁钢筋、废钢等，叶康国无权处分。之后，杜先龙找叶康国返还定金，叶康国一直拖延。 以上事实，有叶康国本人出具的收条及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为：叶康国收取杜先龙2万元没有合法依据，构成不当得利，依法应当返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 叶康国于本判决生效之日起十日内返还杜先龙不当得利20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由叶康国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  赵志亮 人民陪审员  庾金龙 人民陪审员  王光明 二〇一九年九月九日 书 记 员  甘睿妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初1576号原告：孟德林，男，1978年2月24日生，汉族，住江苏省灌南县。被告：刘富春，男，1976年12月21日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。原告孟德林与被告刘富春服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟德林到庭参加诉讼。被告刘富春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟德林向本院提出诉讼请求：1、解除与被告的服务合同关系，判令被告返还原告驾驶培训费6600元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年5月，原、被告口头达成服务合同，约定被告为原告及亲属进行驾驶培训，费用10600元。合同达成后原告付给被告现金10600元。后被告一直未给原告及其亲属办理驾驶培训事宜，经原告多次催促，被告一直拖延。后经民警调解被告返还原告4000元。余下6600元原告多次催要被告仍未能履行偿还义务，为维护原告的合法权利，请求法庭判如所请。被告刘富春未应诉、答辩。本院认为，被告未出庭参加诉讼，也未作答辩，根据原告的陈述及向法庭提交的微信记录、支付宝转账操作流程等证据，对原告主张的全部事实予以认定。原告虽未提供其与被告签订的书面培训合同，但被告收取原告培训费的行为表明双方合意达成。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告经原告多次催促，仍不履行与原告约定的合同义务，故对于原告要求解除与被告达成的服务合同的诉请，本院予以支持。被告刘富春迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，双方服务合同解除，合同已履行部分，当事人可要求恢复原状，故对原告要求被告返还驾驶培训费余款6600元，该项诉请本院予以支持。被告刘富春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条第三项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘富春应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孟德林返还驾驶培训费6600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘富春负担（此款原告已预交，被告应负担的诉讼费用由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费50元。审 判 员 冀小燕二〇一九年九月十二日法官助理 邱嘉翊书 记 员 钱 琪附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1181号罪犯马超。现在江苏省彭城监狱服刑。江苏省新沂市人民法院于2017年7月27日作出(2016)苏0381刑初709号刑事判决，认定被告人马超犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币80000元。宣判后，被告人马超不服，提出上诉。2017年11月15日，本院作出(2017)苏03刑终336号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年12月8日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯马超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马超减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯马超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月获得表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币80000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马超在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯能积极履行全部财产性判项，在减刑时应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯马超减去有期徒刑九个月（刑期自2016年1月30日起至2022年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十七日书记员  王梓屹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执955号之一 申请执行人：蒋昭科，男，1970年10月18日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：李叔达，男，1958年2月25日生，汉族，住天津市和平区。 本院在执行蒋昭科申请执行李叔达买卖合同纠纷一案，执行依据（2018）皖0504民初1763号民事判决书已发生法律效力，经调查，被执行人李叔达确无有效可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0504民初1763号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年九月六日 书记员  袁 文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25489号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：卜任道。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人卜任道小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15780号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户9029.57元（其中8979.57元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民特94号 申请人：朱美英，女，1941年11月21日出生，汉族，住杭州市下城区。 被申请人：吴增加，男，1934年9月22日出生，汉族，住杭州市下城区，目前居住在杭州橡树老年病医院。 指定代理人（被申请人吴增加女儿）：吴丹，女，1967年3月20日出生，汉族，住杭州市西湖区桂花城秋月苑12幢3单元501室。 申请人朱美英申请宣告被申请人吴增加无民事行为能力一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人朱美英向本院提出申请：1.请求认定被申请人吴增加为无民事行为能力人；2.指定申请人朱美英作为被申请人吴增加监护人。事实和理由：申请人朱美英与被申请人吴增加系夫妻关系，被申请人因失智力、失忆、失语、不会走路，已无民事行为能力，生活完全不能自理，现由申请人朱美英负责日常照顾被申请人。综上，被申请人吴增加无民事行为能力事实明确，现申请人特向法院提出此项申请，希望予以认定。 被申请人吴增加的代理人吴丹称：对于认定被申请人吴增加为无民事行为能力无异议，对于由申请人朱美英作为被申请人吴增加的监护人亦无异议。 经审理查明，被申请人吴增加于2007年起出现记忆力下降，2017年开始行走困难，生活难以自理，被送往浙江省立同德医院住院治疗，2018年起长期在杭州橡树老年病医院住院治疗。被申请人吴增加与申请人朱美英系夫妻关系，被申请人吴增加患病后其生活主要由申请人朱美英照料。审理中，经本院委托浙江大学司法鉴定中心鉴定，该所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.精神医学评定：被鉴定人吴增加符合“阿尔兹海默病性痴呆”诊断。2.民事行为能力：无民事行为能力。 本院认为，根据查明的事实，被申请人吴增加目前意识模糊，定向力无，智能明显下降，无明显情感反应，意志活动丧失，自制力无，符合“阿尔兹海默病性痴呆”诊断。由于受疾病影响，被申请人无法理解民事行为能力的意义，不知如何保护自己的合法权益，无法合理表达自己的意愿，不能合理运用法律手段保护自己的权利和利益，故本院宣告被申请人吴增加为无民事行为能力人。被申请人吴增加与申请人朱美英系夫妻关系，育有女儿吴丹、儿子吴坚。其子女均表示被申请人吴增加目前主要由申请人朱美英负责照料并同意由申请人朱美英作为被申请人吴增加的监护人，故申请人朱美英申请作为被申请人吴增加的监护人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人吴增加为无民事行为能力人； 二、指定申请人朱美英为被申请人吴增加的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 丹 二〇一九年九月二十二日 代书记员  董一涵
文书内容巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执恢256号申请执行人：卢光美，女，1961年3月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：邓正绍，男，1955年7月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在申请执行人卢光美与被执行人邓正绍借款合同纠纷一案中，巫山县人民法院作出的(2018)渝0237民初3314号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人邓正绍逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人卢光美于2019年04月09日向本院申请执行。本案在执行中，经过网络查询及传统查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院已经对被执行人进行高消费限制和纳入失信被执行人。本案申请执行标的额9.3万元，实际执行到位0元。本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序终结，待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0237执1345号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘峰审判员  王毅审判员  王林二〇一九年九月三十日书记员  陶宏
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更996号罪犯祁玉起。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2006年6月2日作出(2006)连刑二初字第0010号刑事判决，认定被告人祁玉起犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，责令退赔违法所得。判决发生法律效力后，于2006年12月8日交付执行。2008年12月9日，江苏省高级人民法院作出(2008)苏刑执字第0809号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年4月1日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑执字第0133号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年；2014年4月24日，本院作出(2014)徐刑执字第00587号刑事裁定，将其刑期减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2017年4月28日，本院作出（2017）苏03刑更292号刑事裁定，将其刑期减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯祁玉起在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯祁玉起减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯祁玉起在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、12月、2018年7月、2019年2月获得表扬4次。另查明，该犯系确有履行能力但未履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯祁玉起在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因犯抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚、且系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑幅度内从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯祁玉起的刑期减去有期徒刑七个月（刑期自2006年8月16日起至2026年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1040号 董继强： 申请人董继强与聂义敏等人借款合同纠纷一案，申请解除保全，实际已解除保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年九月二十一日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执恢242号申请执行人：王某，女，汉族，1973年10月8日出生，住汝州市。被执行人：董某，男，汉族，1975年9月19日出生，住汝州市杨楼镇李庄4组。案由：离婚纠纷申请执行人王某申请执行被执行人董某离婚纠纷一案，本案现已审理完结，（2017）豫0482民初3278号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。本案执行标的20000元,被执行人全部未履行。我院已将被执行人董某纳入失信被执行人名单并限制高消费。并通过网络查控和现场调查，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、无公司信息等；在汝州市住房公积金管理中心查明，被执行人名下无公积金缴纳信息；在汝州市房产管理中心查明，被执行人名下无房产登记信息。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，并不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王旭辉审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一九年九月四日书记员  王光辉
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3989号申请执行人：任某，男，1991年11月4日出生，汉族，住汝州市。被执行人：任某1，男，1986年8月22日出生，汉族，住汝州市。本院在执行任某与任某1民间借贷纠纷一案中，2019年6月12日我院以（2019）豫0482财保1726号民事裁定书查封了被执行人任某1名下所有的位于汝州市维也纳新城9幢1单元3层301号的房产。现因被执行人已经全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人任某1名下所有的位于汝州市维也纳新城9幢1单元3层301号的房产的查封。本裁定立即执行。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年九月九日书记员  武星广
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1221民初7712号 原告：闫龙，男，1993年3月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：刘贺，安徽省阜阳市临泉县光明法律服务所法律工作者。 被告：刘洪奎，男，1972年2月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告闫龙与被告刘洪奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告闫龙的委托诉讼代理人刘贺、被告刘洪奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫龙向本院提出诉讼请求：依法判决被告刘洪奎赔偿原告闫龙车辆贬值损失44370元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月9日3时许，被告刘洪奎驾驶自己的皖Ｋ×××××小型普通客车沿455省道自西向东行驶至临泉县宋集镇徐金庄路段时，追尾碰到同方向行驶韦海伟驾驶的原告皖Ｋ×××××小型普通客车(即越野车),致使原告闫龙车辆受损，花去修车费58000元。事故发生后，经临泉县交 警队认定被告刘洪奎负事故的全部责任，该修车费已有被告车辆投保的保险公司予以赔偿。原告车辆修复后，经安徽明磊价格评估有限公司评估，原告车辆贬值损失共计44370元，几经协商，被告刘洪奎拒不赔偿。为此提起诉讼，敬请依法判处。 被告刘洪奎辩称,交通事故的发生是事实，原告闫龙的车辆损失，由我车辆投保的保险公司已经赔付过了。原告闫龙要求赔偿车辆贬值费用没有法律依据，我不应该赔偿，请依法判决。 经审理查明的事实：2018年12月9日3时许，被告刘洪奎驾驶搭载高某的皖Ｋ×××××小型普通客车沿455省道自西向东行驶至临泉县宋集镇徐金庄路段时，追尾碰到同方向行驶韦海伟驾驶的原告皖Ｋ×××××小型普通客车,致刘洪奎、高某受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。经临泉县公安局交通警察大队临公交认字[2019]072号《道路交通事故认定书》认定，被告刘洪奎驾驶机动车行驶至出事地点时，未按照同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，其过错是造成事故的直接原因，应负事故的全部责任。原告闫龙的车辆维修费已由被告刘洪奎驾驶的皖Ｋ×××××小型普通客车承保的保险公司予以赔偿。原告闫龙所有的皖Ｋ×××××小型普通客车经安徽明磊价格评估有限公司评估皖Ｋ×××××小型普通客车贬值金额为44370元。 本院认为,原告闫龙因交通事故造成的财产损失已由被告刘洪奎所有的皖Ｋ×××××小型普通客车承保的保险公司予以赔偿，其要求赔偿贬值损失缺乏法律依据，应承担不利的后果。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 驳回原告闫龙的诉讼请求。 案件受理费减半收取455元,由原告闫龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  胡曙光 二〇一九年九月二十九日 书记员  王海如 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1129号 中国银行股份有限公司徐州分行： 申请人中国银行股份有限公司徐州分行与李怀伟等人借款合同纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年九月二十一日
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢646号之五 申请执行人：陈树仁，男，1969年10月28日生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人：饶学东，男，1967年2月3日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：刘晓玲，女，1970年12月5日生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人陈树仁与被执行人饶学东、刘晓玲借款纠纷一案，本院作出的（2001）万民初字第2409号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2018年7月18日向本院申请恢复执行，申请执行标的69万元及利息、诉讼费16674元。 本院在执行过程中，申请执行人陈树仁与被执行人刘晓玲达成长期和解协议：被执行人刘晓玲共支付申请执行人陈树仁24万元，本院划拨被执行人刘晓玲银行存款22510.27元，支付申请执行人22273.27元，缴纳执行费237元；余款22万元被执行人刘晓玲于2018年10月9日已支付5万元给申请执行人陈树仁，于2018年12月31日前支付申请执行人陈树仁5万元，于2019年12月31日偿还12万元。另未查找到被执行人饶学东可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年九月二十六日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
甘肃省庄浪县人民法院           民事判决书    （2019）甘0825民初1465号原告：党某1，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。委托诉讼代理人：党某2，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：庄浪县山明肉牛养殖有限责任公司。 住所地：庄浪县。 法定代表人：党某3，系公司董事长。原告党某1与被告庄浪县山明肉牛养殖有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告党某1及其委托诉讼代理人党某2、被告庄浪县山明肉牛养殖有限责任公司法定代表人党某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。党某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告土地租赁费5400元；2、判令被告支付原告违约金10000元； 3、判令解除合同，由被告返还租赁原告的1.35亩土地； 4、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告对其诉讼请求的第1项变更为:请求判令被告支付原告土地租赁费4725元。 事实及理由:原告系柳梁乡蒙家河湾村村民，2010年11月10日，原、被告经协商一致签订了《农村土地租赁合同书》，原告将其庙川地1.35亩租赁给被告庄浪县山明肉牛养殖有限责任公司用于修建牛棚，租赁期限20年，自2010年11月10日至2030年11月10日，年租费为675元，租费逐年支付，并约定了违约责任，如一方违约，应向对方支付违约金10000元。合同签订后，被告仅支付了2010年至2012年两年的租费1350元，对于2012年至2019年的租费经原告多次催要未果。综上事实，依据法律和合同约定，原告为维护自己的合法权益，特诉诸法院，诉讼请求如前所述。庄浪县山明肉牛养殖有限责任公司辩称，2010年11月10日，被告与党某1签订了《农村土地租赁合同书》，被告租赁原告庙川1.35亩承包地土地用于修建牛棚，每年租赁费675元，每年的年底给付租赁费，租赁期限是20年。被告支付了原告2010年至2012年两年的租费1350元，对于2012年至2019年的土地租赁费4725元因公司资金遇到困难未付，被告愿意尽快筹措资金支付原告，亦同意支付原告违约金675元，但不同意解除合同，因为被告公司是由8户农户合伙经营，共租赁土地20亩，如与原告解除合同，返还原告租赁土地，必然会造成养殖场地割裂、牛棚拆除的局面，给被告造成极大损失，使已经营困难的公司无法继续经营，因此，为了保护被告公司的正常经营，请求法院驳回原告的此项损失请求。本院认为，庄浪县山明肉牛养殖有限责任公司承认党某1在本案中主张的事实，故对于党某1主张的事实予以确认。根据庭审查明的事实，原告党某1与被告庄浪县山明肉牛养殖有限责任公司在平等、自愿协商的基础上签订的《农村土地租赁合同书》符合法律规定，应为有效合同。原、被告双方应依合同约定履行各自的义务，原告已将出租土地交付被告使用，被告应按时支付原告租赁费，但被告尚欠原告2012年至2019年的土地租赁费4725元未付，已构成违约，被告不但应支付原告所欠的租赁费，还应承担违约责任，支付原告违约金，但是，被告请求的违约金数额显然超过了对其造成的损失，被告意见给付违约金675元，即意味着要求对违约金数额进行调节，因此，本院依照法律规定，根据欠付的金额及时间，参照同期银行贷款利率，酌情确定为1350元。至于原告要求解除合同，返还租赁土地的诉讼请求不予支持，因为根据被告公司的实际情况，被告公司经营所使用的土地为租赁数户农户土地，如支持原告该项诉求，必然造成被告公司经营极大困难，不利于被告公司经营，因此，从保护公司经营及双方利益均衡考量，对原告的该项请求不予支持，租赁合同应继续履行。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告庄浪县山明肉牛养殖有限责任公司支付原告党某1 2012年至2019年的土地租赁费4725元；二、被告庄浪县山明肉牛养殖有限责任公司支付原告党某1违约金1350元；三、驳回原告党某1其他诉讼请求。上述判决一、二项限本判决生效后一月内履行完毕。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告庄浪县山明肉牛养殖有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审 判 员  柳 新 民                            二〇一九年九月五日 书 记 员  杨 婷 婷
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5145号原告：重庆杰仕达物业管理有限公司,住所地：重庆市九龙坡区西彭镇。法定代表人：周朝冬。委托诉讼代理人：何健，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：刘凯，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。原告重庆杰仕达物业管理有限公司诉被告刘凯物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆杰仕达物业管理有限公司的委托诉讼代理人何健到庭参加了诉讼；被告刘凯经本院送达无果后，本院依法向其公告送达了诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书，现公告期届满，被告刘凯无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆杰仕达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费933.4元（2018年6月-2018年12月，共7个月）；2、被告向原告支付违约金暂定为59.9元（以933.4元为基数，从2018年6月5日起每日加收千分之三的违约金，至物业管理费付清之日止），以上两项共计993.3元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月22日，原、被告签订《物业公约》，合同约定：原告为被告居住的小区提供物业管理服务；双方约定物业管理费用按月收取，标准为1.5元/平方米/月；业主逾期未交纳各项费用，应按每日千分之三的标准支付违约金等内容。合同签订后，原告依约履行了物业服务义务，被告应按照约定缴纳物业服务费用，但被告自2018年6月起至今共7个月未缴纳物业服务费用欠缴物业费933.4元，原告多次催收未果。被告刘凯未到庭应，亦未提交任何证据。经审理查明：被告刘凯系位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号6幢25-1号房屋的业主，房屋建筑面积为82.13平方米。2017年4月22日，原、被告签订《物业公约》，合同主要约定原告为皇冠假日小区提供物业管理服务；物业管理费用按月收取，标准为1.5元/平方米/月（不含电梯费）；业主逾期未交纳各项费用，应按每日千分之三的标准支付违约金等内容。庭审中，原告诉称公司进场后依约向皇冠假日小区提供了物业服务；2018年12月4日，被告刘凯最后一次缴纳费用，系补缴2017年5月1日至2018年5月31日期间的物管费及2017年6月1日至2018年4月30日期间的水电公摊费。以上事实，有《物业公约》、《保洁服务合同》、缴款流水、收款收据、巡逻签到表、电梯日常巡查表、《房屋登记信息查询证明》及当事人的陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告刘凯经本院依法传唤，未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法判决。原、被告签订的《物业公约》是双方的真实意思表示，内容合法有效，对原、被告具有法律约束力，双方均应当按照约定履行合同义务。现查明原告向被告提供物业服务属实，被告未缴纳物业费的时间为2018年6月至2018年12月，共计7个月，金额计算为862.37元（82.13平方米×1.5元/平方米/月×7个月）。关于违约金问题，本院认为：双方所签订的物业服务合同所约定违约金为日千分之三，此约定过高，庭审时，原告表示愿意将违约金计算标准降低，具体标准由法院酌情判决即可，本院予以尊重；本院酌情认定为30元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘凯于本判决生效之日起三日内支付原告重庆杰仕达物业管理有限公司物业管理费（2018年6月-2018年12月，共7个月）及违约金，共计892.37元；二、驳回原告重庆杰仕达物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费为50元，由被告刘凯负担。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 何 嵘人民陪审员 钟 俊人民陪审员 汤世炎二〇一九年九月二日书 记 员 向 露
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9360号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙天治，男，1949年12月23日出生，汉族。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄四元，女，1957年10月23日出生，汉族。 法定代理人龙天治，男，1949年12月23日出生，汉族，系黄四元之夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省郴州市北湖区人民政府。 法定代表人王洪灿，区长。 再审申请人龙天治、黄四元因诉被申请人湖南省郴州市北湖区人民政府（以下简称北湖区政府）不予受理行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1144号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 龙天治、黄四元申请再审称:1.北湖区政府未受理龙天治的复议申请违反了《行政复议法》第三条的规定，未依法向城乡规划部门履行调查取证的义务。2.复议机关未将复议申请书副本发给郴州市城乡规划局北湖分局，程序违法。请求撤销一、二审判决，依法再审判决北湖区政府依法作出复议决定。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第一项规定，认为被申请人不履行法定职责的，应提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料。第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。本案中，龙天治、黄四元称其二人于2018年3月5日向北湖区华塘镇人民政府申请使用原有宅基地申报建设规划行政许可，但华塘镇人民政府不予受理。2018年3月12日，龙天治、黄四元向北湖区政府提起行政复议申请。北湖区政府已将宅基地的分配及安置情况口头告知了龙天治,并要求其补正在原宅基地要求办证的资料,但龙天治当场拒绝。龙天治、黄四元二人本应提供复议申请所需材料但未提供，经北湖区政府告知仍拒绝补正，北湖区政府作出郴北行政不受字（2018）第4号《行政复议不予受理通知书》并无不当。二审法院驳回龙天治、黄四元二人的诉讼请求正确，应予维持。 综上，龙天治、黄四元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回龙天治、黄四元的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年九月二十七日 法官助理徐超 书记员唐劲松 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国行政复议法实施条例 第二十一条有下列情形之一的，申请人应当提供证明材料： （一）认为被申请人不履行法定职责的，提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料； （二）申请行政复议时一并提出行政赔偿请求的，提供受具体行政行为侵害而造成损害的证明材料； （三）法律、法规规定需要申请人提供证据材料的其他情形。 第二十九条行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初746号 被告人基本情况：贾洪才，男，1972年6月20日出生，汉族，文盲，户籍所在地四川省西充县。2004年11月16日因盗窃被成都市公安局武侯区分局劳动教养一年六个月；2016年3月22日因犯盗窃罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十一个月；2016年9月22日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年12月23日刑满释放。2019年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉［2019］612号起诉书指控被告人贾洪才犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员江君出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，被告人贾洪才先后三次在本市实施盗窃电瓶车的行为，具体如下：2018年11月27日9时许，贾洪才在本市高升桥东路9号3栋5单元单元楼前，将被害人吴某停放在此的一辆棕色威信牌电动车盗走，以200元人民币的价格销赃。2019年5月21日8时许，贾洪才在本市高新区新义路1号4栋3单元，将被害人何某停放在此的一辆橘红色奇蕾牌电动车盗走，以150元人民币的价格销赃。2019年5月21日11时许，贾洪才在本市高新区芳草街54号3栋2单元一民用库房内，将被害人卢某停放在此的一辆黑色电动自行车盗走，以200元人民币的价格销赃。2019年6月5日，警察在本市锦江区橡树林路193号将贾洪才挡获。公诉机关建议对贾洪才判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。贾洪才自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人贾洪才的行为已构成盗窃罪。在量刑时考虑：1.贾洪才到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.贾洪才自愿认罪认罚，悔罪态度较好，可以从轻处罚；3.贾洪才有盗窃犯罪前科，且系累犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条。 判决结果：一、被告人贾洪才犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月6日起至2020年1月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的作案工具米子、剪刀、改刀予以没收，责令被告人贾洪才向被害人吴某、何某、卢某退赔相关损失。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 晶 二〇一九年九月十七日 书记员 陈科言
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执3017号之一 申请人：崔国友，男，1973年4月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：陈义具，男，1968年5月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：陈铭宇，男，1993年11月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行崔国友与被执行人陈义具、陈铭宇关于司法确认调解协议一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年3月4日作出的（2019）皖1202执3017号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2019年8月6日立案执行，于2019年8月15日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。已轮候查封被执行人陈义具、陈铭宇名下车辆。申请人于被执行人于2019年8月30日达成执行和解协议。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 彪 审判员 刘晨辉 审判员 谭宏伟 二〇一九年九月二十九日 书记员 张 杰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初13160号原告:陈荣华，男，1968年4月18日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：罗嘉佳（系原告妻子），身份证住址：广东省珠海市香洲区。被告:温锦耀，男，1962年10月24日，汉族，现住广东省珠海市香洲区。原告陈荣华与被告温锦耀合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告陈荣华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈荣华撤回起诉处理。审判员  蒙秋仲二〇一九年九月十二日书记员  黎美妮
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初12198号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：林思齐，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403201810023003。委托诉讼代理人：徐书青，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403200410997864。被告：李梦慰，男，汉族，1978年8月27日出生，身份证住址：贵州省安顺市西秀区，原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐书青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计173105.62元（截止2018年7月31日，欠款本金147287.66元、利息6299.63元、违约金17490.22元、账单分期手续费1690.61元、现金分期手续费337.5元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2014年8月126日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××11。截至2018年7月31日止累计欠款共计173105.62元未给付。原告自2018年5月19日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告未答辩亦未举证。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据:1.信用卡申请书、领用合约，证明被告在原告处申请信用卡以及原告诉讼请求的计算依据；2.持卡人账单，证明被告信用卡信用消费明细。原告提交的证据均为原件，本院予以认定，可以作为认定本案事实的证据。经审理查明:2014年8月26日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为：62×××11，被告承诺愿意遵守《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的各项规则。《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：1.申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易银行记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2.申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还给银行。选择最低还款方式不享受免息还款期待遇。申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。3.招商银行信用卡费用和利息标准表列明滞纳金为最低还款额未还部分的5%；日息万分之五；年费中金卡主卡每卡300元、附属卡每卡150元、普通卡主卡每卡100元、附属卡每卡50元；分期业务手续费中单期手续费率为0%—1.67%，每月1期，按照业务类别分为3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可以一次性收取或分期收取，根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费率与商户或客户有特殊约定的除外。截止2018年7月31日，被告累计拖欠原告信用卡欠款173105.62元（其中本金147287.66元、利息6299.63元、违约金17490.22元、账单分期手续费1690.61元、现金分期手续费337.5元）未还。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意《领用合约》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格按照合约约定履行各自的义务。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。在双方签订的《领用合约》中对滞纳金的收取进行了约定，滞纳金实际具有违约金的性质，原告因被告逾期还款的行为产生了损失，滞纳金兼具弥补损失与惩罚违约行为的双重功能。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡欠款本金及欠款付清之日止的利息（含复利）、违约金（滞纳金）、账单分期手续费等符合法律规定，本院予以支持。《领用合约》没有约定现金分期手续费，原告又没有提交其它证据予以证明现金分期手续费的比例，对原告要求被告支付现金分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李梦慰应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金人民币147287.66元、利息6299.63元、违约金17490.22元、账单分期手续费1690.61元，2018年7月31日之后的利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至款项全部付清之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3762元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担人民币7元，由被告李梦慰负担人民币3755元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交的上述费用，被告李梦慰应于本判决生效之日起十日内迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心人民币3755元。十六个案件的公告费人民币1000元，由李梦慰负担人民币62.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  许云兴审判员  叶冠文审判员  胡建忠二〇一九年九月二十三日书记员  张思慧林泽丽
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民再1号原审原告：金某，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原审被告：袁某某，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：刘某，黑龙江龙翔律师事务所律师。原审原告金某与原审被告袁某某民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月31日做出（2019）黑0204民申1号民事裁定书，认为原判决事实认定不清，应予再审。2019年5月5日立案再审，我院另行组成合议庭于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原审原告金某、原审被告袁某某及其委托诉讼代理人刘刚均到庭参加诉讼，本案已审理完毕。原审认定的事实：2017年12月14日我院做出（2017）黑0204民初1624号民事判决书，该判决书已经发生了法律效力。原告金某诉称：被告袁某某与栾某某于2013年9月4日和2013年11月30日分两次共向原告金某借款60000.00元，并出具借条两份，诉至法院要求被告袁某某给付借款本金60000.00元及利息。被告袁某某辩称：其与栾某某确实向金某借款60000.00元，但实际上袁某某只用了20000.00元，而且这20000.00元也早已偿还给了栾某某，所以被告不欠金某的钱了，请法院驳回原告的诉讼请求。法院查明的事实是：被告袁某某与栾某某于2013年9月4日和2013年11月30日分两次共向原告金某借款60000.00元，并出具借条两份，双方未约定还款期限。后此款经原告多次催要，被告至今没有偿还借款。合法的借贷关系受法律保护，本案中袁某某对借条及借条上的签字系本人所签无异议，承认其与栾某某共同向原告借款60000.00元的事实，但称其仅用了20000.00元，并已偿还给栾某某，因本案金某是实际出资人，金某并没有收到该笔还款，袁某某亦无证据证明原告收到还款20000.00元，故被告袁某某对借款本金60000.00元负有偿还责任，其履行义务后有权要求栾某某偿付其应当承担的份额。又因在庭审中，原告金某自认其两次交付借款时均扣除了部分利息，两次实际交付借款55000.00元，故本案借款本金为55000.00元，因本案两笔借款均未约定还款期限，故原告请求利息自其通过诉讼向被告主张权利时起计算，即2016年1月14日，依据年利息6%，未超过法律规定的年利息24%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告袁某某于本判决生效后十日内给付原告金某借款本金人民币55000.00元，利息6325.00（计算至2017年12月14日），本息合计61325.00元。本案受理费1333.00元，由袁某某负担。再审查明的事实：原审被告袁某某与案外人栾某某系朋友关系，2013年9月和2013年11月袁某某与栾宏寿分两次共同向原审原告金某借款60000.00元，双方当时口头约定1毛利息，金某扣除利息6000.00元，实际交付给栾某某与袁某某借款本金54000.00元。双方没有约定还款期限，袁某某与栾某某至今没有偿还金某借款。原审原告金某在再审开庭中明确放弃了索要利息的诉讼请求，只要求袁某某偿还借款本金54000.00元。再审过程中，原审被告袁某某对原审原告金某出具的一张欠条和一张借条的真实性没有异议；原审被告袁某某向本院提交了其与金某2016年1月份的通话录音一份、栾某某视频证言一份，证明金某借款的利息是1毛，袁某某只使用借款份额是20000.00元，并且已将20000.00元还给了栾某某，金某认可此事。经质证，原审原告金某对该证据的真实性没有异议，但认为其把钱借给栾某某和袁某某二人，他们之间怎么用钱怎么还钱是他们两个人之间的约定，和原告没有关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中袁某某与栾某某作为共同借款人向原审原告金某借款的事实真实存在，实际借款金额为54000.00元，则袁某某与栾某某就有共同偿还借款的义务。因袁某某与栾某某在向金某共同借款时没有明确约定各自承担的份额，故二人应承担连带清偿责任，债权人可向任何一个债务人主张全部权利，故本院对金某要求袁某某偿还借款本金54000.00元的诉讼请求应予支持。袁某某在履行清偿义务后可对自己应承担的还款金额超出部分向栾某某追偿，故本院对原审被告袁某某的抗辩观点（袁某某抗辩称：其只使用了20000.00元借款并且已偿还给栾某某，故袁某某不应再承担还款义务）不予采信。再审期间原审原告金某放弃了索要利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定，判决如下：一、撤销（2017）黑0204民初1624号民事判决书;二、原审被告袁某某于本判决生效之日起十日内一次性给付原审原告金某借款本金54000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1333.00元，由袁某某负担1150.00元，由金某承担183.00元。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 杰审 判 员  刘长虹人民陪审员  张忠义二〇一九年九月十九日书 记 员  高玉倩