wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2922号原告：项明珠，女，1993年3月7日出生，汉族，住浚县。原告：王肖欠，男，1987年5月25日出生，汉族，住浚县。被告：张进勇，男，1976年8月12日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：王冠军，河南衡中律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：浚县善堂镇永盛学校。住所地:浚县善堂镇后寨村。统一社会信用代码5241062105599978X1。法定代表人：张书彦，校长。委托诉讼代理人：邢利朝，男，1978年8月26日出生，汉族，住浚县。代理权限为一般代理，代领法律文书。委托诉讼代理人：徐秀民，女，1962年4月5日出生，汉族，住浚县。代理权限为一般代理，代收法律文书。被告：张学才，男，1980年2月3日出生，汉族，住浚县。原告项明珠、王肖欠与被告张进勇、浚县善堂镇永盛学校、张学才合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项明珠、王肖欠,被告张进勇及其委托诉讼代理人王冠军,被告浚县善堂镇永盛学校的法定代表人张书彦及其委托诉讼代理人邢利朝、徐秀民,被告张学才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项明珠、王肖欠向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还欠款（学生学费）2700元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年6月8日通过微信转账给被告2700元，作为原告两个孩子的学费。9月1日开学后，送孩子上学发现学校里没有老师，得知被告在开学前已经不准备承包学校，但还隐瞒家长收取学费。原告得知后惊恐不已，立刻找被告要求退回学费，被告推脱几天后失踪。9月18日村支书通过广播形式把家长和被告召集到一起，为双方协调，让被告写一张欠条后，然后被告外出打工赚钱偿还欠款。原告去被告家里要了几次，被告均称无钱，并告知什么时候有钱什么时候还，无限期。最后一次催要欠款，被告扬言：有本事报警抓我，去法院起诉我，就是没有钱。事实上被告在村里有固定的经济来源和稳定的工作，但却在有偿还能力的情况下，却无限期的推脱欠孩子的学费不偿还。被告张进勇辩称：1、原告两人应起诉收取学费的学校，而不应起诉答辩人，因为原告项明珠给答辩人出据的证明明确显示原告项明珠于2018年6月份将2700元的学费交给了“永盛学校”的张进勇，答辩人不具备办学条件，更非学校的法人，仅为学校的代收人，“永盛学校”应当对外承担法律责任，作为适格的被告才符合法律规定。二原告在诉状中称“张进勇不准备承包学校了”说明原告二人明知张进勇是承包学校，既然是明知是承包，就应当知道张进勇不是“学校”（浚××学校，以下简称学校）的法人，学校不属于张进勇，张进勇是以学校名义收取的学生下学期学费，并且张进勇最终将下学期学费即2018年9月1日以后学费全部以自己所有的办公用品抵偿了该学费给学校，有双方达成的协议书为证，所以，原告起诉被告主体不适格，张进勇给学生家长出具的欠条为代学校出具的，这个欠条是张进勇在被逼无奈的情况下出具的，应由学校偿还。2、张进勇和张学才为共同承包学校的承包人，如果法院将张进勇列为本案的被告，张学才也应为本案的当事人。原告诉状称张进勇在开学前不准备承包了，隐瞒家长收取学费，完全是“子虚乌有”，张进勇、张学才二人当时并未计划下学期不承包学校，隐瞒家长收取学费更不成立，因为张进勇二人是以学校名义收取的学费，学校一直都存在，何来的隐瞒一说；原告二人称张进勇失踪更是无中生有，张进勇如果真的失踪，何必几天后又回来给家长打欠条，足以证明原告二人是在凭空想象的信口开河。3、张进勇、张学才二人代学校收取的是下学期2018年9月份之后的学费，张进勇、张学才只承包了2018年上学期，下学期学费已全部抵偿了学校，所以，应由学校偿还学生全部学费。被告浚××学校辩称：原告诉被告张进勇是因原告将学费交给了张进勇，张进勇应该将收取的学费返还给原告；2017年12月17日后该学校是由张进勇、张学才二人承包经营管理，并且在2018年5月份，张进勇、张学才告知张书彦不再承包该学校的情况下，张进勇私自收取2018年9月以后学生的学费据为己有；自2017年12月17日永盛学校与张进勇签订承包合同后，也未向永盛学校支付过承包费用，综上所述，张进勇收取了原告的学费，应由被告张进勇返还学费。被告张学才辩称：我不应该作为被告参加诉讼，中间我已经退出来了，学费我也没有参与。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点为：原告要求被告偿还学费2700元有无事实根据和法律依据。原告项明珠、王肖欠为证实其主张向本院提交了与被告张进勇的转账证明、张进勇向原告出具的欠据等证据，被告对于原告两个孩子在善堂镇永盛学校上学并收到原告学费的事实均表示无异议，本院对于该事实予以采信。本院经审理认定事实如下：被告张进勇、张学才与被告浚××学校在2018年3月3日签订承包合同，被告浚××学校承包给张进勇、张学才。在张进勇、张学才对该学校进行管理期间，2018年6月8日，原告项明珠、王肖欠两个孩子因在浚××学校求学，原告项明珠、王肖欠通过微信支付给被告张进勇学费2700元，后由于学校不能进行正常教学，经二原告催要，2018年9月18日，被告张进勇向二原告出具了欠条。本院认为：二原告孩子在被告浚××学校求学，根据学校要求，二原告向被告缴纳了学费，被告浚××学校应提供相应的教育资源组织实施教育教学活动，完成二原告孩子求学的要求，被告浚××学校以与被告张进勇、张学才之间存在纠纷为由不能正常开展教学事务，导致原告孩子无法进行正常学习，其应将收取的学费予以退回，对于原告项明珠、王肖欠要求被告退回学费的诉讼请求本院予以支持。被告浚××学校将学校管理事务交于被告张进勇、张学才，张进勇、张学才对于参与学校管理的事实予以认可，且张进勇作为学费的实际收取人，其未能提供证据证明将收取的该学费按照财务管理制度规定缴纳到浚××学校，故三被告应对原告学费承担共同偿还义务。被告张进勇、张学才辩解与浚××学校系承包关系，承包关系已经解除，不应承担学费的偿还义务，但原告向其缴纳学费的事实发生在其二人对于学校进行管理期间，对其该辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张进勇、张学才、浚县善堂镇永盛学校于判决生效后十日内归还原告项明珠、王肖欠学费人民币2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张进勇、张学才、浚县善堂镇永盛学校负担，暂由原告垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘爱华二〇一九年九月二十日书记员  王 敏
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0121民初7405号原告王忠杰，男，1965年7月15日出生，汉族，住长沙县。委托代理人龙凤，湖南日月明律师事务所律师。被告王奇志，男，1971年7月22日出生，汉族，住长沙县。被告陈玉媛，女，1973年10月27日出生，汉族，住长沙县。原告王忠杰诉被告王奇志、陈玉媛民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠杰及其委托代理人龙凤到庭参加了诉讼，被告王奇志、陈玉媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王忠杰请求本院判令：1、被告向原告支付借款本金150000元及利息（利息按月息利率百分之一计算，从2017年1月7日计至还清全部借款本金之日止）从2017年1月7日到2019年6月7日为4.5万元；2、被告承担本案诉讼费。被告王奇志、陈玉媛未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、被告王奇志由于资金周转需要于2017年1月7日向原告王忠杰借款150000元，双方约定月利率1%，被告王奇志于2017年1月7日出具《借条》，载明：“今借到王忠杰人民币壹拾五万元整，利息按月息1分，王志奇，2017.元.6”。2、原告王忠杰将上述款项出借后，被告王奇志未偿还借款本金，亦未支付相应利息。判决的理由与结果本院认为：一、被告王奇志、陈玉媛经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证的权利。不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王奇志尚欠原告王忠杰借款本金150000元，事实清楚，证据确实、充分，被告王奇志应予偿还。三、原告王忠杰要求被告王奇志从2017年1月7日起至借款实际付清之日止按月利率百分之一标准支付利息，符合双方约定，未超过法定标准，本院予以支持。四、上述债务是否发生在被告王奇志、陈玉媛夫妻关系存续期间或被告陈玉媛是否系借款的实际使用人，原告王忠杰均无法证明，故原告王忠杰要求被告陈玉媛承担还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王奇志在本判决生效后十日内一次性偿还原告王忠杰借款本金150000元及利息，利息自2017年1月7日起至实际付清之日止按月利率1%标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4200元，减半收取2100元，由被告王奇志负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨柳青二〇一九年九月十七日书记员  才华姣附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15048号原告：劳秀凤，女，1981年9月10日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：谭振威，广东理奥律师事务所律师。被告：泰康人寿保险有限责任公司广东分公司，地址：广州市天河区珠江新城珠江东路6号广州周大福金融中心办公楼37层（01，04-12）室。负责人：王蛟。委托诉讼代理人：叶志津、欧须贤，均系该司职员。原告劳秀凤诉被告泰康人寿保险有限责任公司广东分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭振威、被告的委托诉讼代理人叶志津、欧须贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告劳秀凤向本院提出诉讼请求：1、被告支付重大疾病保险金10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月12日，原告与被告签订《保险合同》，投保“泰康全能（2015）保障计划”，包括《泰康全能保C款两全保险》和《泰康附加全能保C款重大疾病保险》，以及附加险《泰康附加意外伤害医疗保险》和《泰康附件意外伤害医疗保险住院津贴保险》。合同约定保险金额为10万元。2019年3月6日，原告突发晕厥入院治疗，被诊断为频发室性早博心室颤动“心肌病”，做了“ICE超声导管引导下射频消融术”手术，并植入起搏器。住院期间共花费医疗费276101.77元。原告所患疾病属于该保险承保之“严重心肌病”范围。被告却以原告的心肌病不够严重予以拒赔。原告投保目的在于防范患病花费过多而无钱治疗。现已花费医疗费逾二十七万之巨。难道还不够“严重”？被告提供的格式条款没有进行充分的有效说明，其理应承担保险责任。被告泰康人寿保险有限责任公司广东分公司辩称：根据《保险法》第22条，因原告提交的索赔资料不能证实其所患“心肌病”符合保险合同中的“严重心肌病”情形，且保险条款中就何为“严重心肌病”给予具体定义，其所患疾病与“严重心肌病”的疾病特性并不相符，被告于2019年4月1日向原告作出《理赔决定通知书》，该疾病不属于保险责任范围，不同意承担保险责任。原告所患疾病不属于保险责任范围，被告拒绝承担保险责任于法有据，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告于2015年8月12日向被告投保“泰康全能保（2015）保障计划”（包含泰康全能保C款两全保险、泰康附加全能保C款重大疾病保险），保险金额为10万元。泰康附加全能保C款重大疾病保险保险条款第2.3条第二款约定：“被保险人经医院初次确诊因意外伤害导致罹患本附加合同所定义的重大疾病（不论一种或者多种），或者于本附加合同生效（若曾复效，则自本附加合同最后复效）之日起180日后，经医院初次确诊非因意外伤害导致罹患本附加合同所定义的重大疾病（无论一种或者多种），我们按本附加合同的保险金额向重大疾病保险受益人给付重大疾病保险金，本附加合同和主合同同时终止。”第3.1条约定：“除另有指定外，重大疾病保险金受益人为被保险人本人。”第9.37条约定：严重心肌病指由任何病因引起的心室功能损伤（左室腔扩大至少达到正常值上限的120%且左室内射血分数持续性低于40%），导致被保险人身体永久不可逆性受损，达到美国纽约心脏病学会心功能状态分级Ⅳ级，且经包括超声心动图在内的相关检查证实。”原告于2019年3月6日入院南方医科大学珠江医院，主诉为突发晕厥伴抽搐2小时余，后于2019年3月21日出院。出院诊断为心肌病、频发室性早搏（右室流出道中间隔起源、右室调节束起源）、心室颤动。住院期间，原告于2019年3月12日行“ICE超声导管引导下射频消融术”并植入心脏起搏器，原告为此共支付医药费、治疗费共计276101.77元。原告出院后向被告申请理赔，被告作出《理赔决定通知书》以“本次保险事故不符合合同中保险责任约定（本次出险未达到合同约定严重心肌病责任）”为由予以拒赔。被告提交原告在南方医科大学珠江医院治疗过程中产生的《彩色多普勒超声检查报告单》，该报告“检查记录”显示原告心功能测量“EF(﹪)60”，“超声所见”显示：房室腔大小正常。被告据此认为从上述检查结果可以证明被告所患心肌病不符合保险合同关于严重心肌病“左室腔扩大至少达到正常值上限的120%且左室内射血分数持续性低于40%”的标准。本院认为：原、被告对于原告所患心肌病是否属于保险合同约定的保险事故发生争议，保险合同已对“严重心肌病”作出明确定义，被告所患心肌病确不符合该条款定义的范围。本案的关键是保险合同的上述条款是否有效，是否对合同双方当事人具有约束力。本院认为：首先，本案中，被告因突发晕厥伴抽搐入院治疗，住院期间进行了手术治疗、植入了心脏起搏器并为此支付的医疗费用高达276101.77元之巨。按照一般人的通常理解，无论从病发症状、治疗手段还是所支付的医疗费用，原告所患的心肌病均明显已经达到了非常严重的程度。其次，原告向被告投保重大疾病保险，其订约目的在于防范重大疾病风险、期待患病时获得保险经济补偿，对此目的被告在承保时理当明知，该订约目的属于原告在投保时的合理期待。原告理所当然的相信在罹患被告承保的42种重大疾病时能够及时从被告获得相应的经济补偿。保险合同作为典型的格式合同，其订立具有附合缔约的特性，争议“严重心肌病”定义条款在被告承保时随其他保险条款被一并订入保险合同。而该条款将“严重心肌病”的范围限缩为“左室腔扩大至少达到正常值上限的120%且左室内射血分数持续性低于40%”，明显超出了一般人在订立合同时的预料，而被告亦未对该条款作出明确的提示。由此，该条款排除了原告作为投保人的合理期待，违反了保险法上的合理期待原则，故该条款应属无效。再次，《中华人民共和国合同法》四十条亦明确规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”保险人运用格式条款有利于其通过同一合同条款的反复使用降低经营成本，但也因此限制了投保人的意思自由。其依法不得将对己方有利、对对方不利的条款订入格式合同以限制对方的合同权利、剥夺对方对合同缔约目的的合理期待。承前所述，争议“严重心肌病”条款排除了原告依据保险合同所应享有的权利，危及原告合同目的的实现，使得原告支出巨额医疗费用后却不能如期获得保险合同的保障，严重违背合同正义的原则，该条款应认定为无效。因争议条款无效，被告依据该条款拒赔理据不足，本院不予支持。原告所患心肌病理当属于案涉重大疾病保险承保范围，被告应依约向原告支付保险赔偿金10万元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》四十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告泰康人寿保险有限责任公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告劳秀凤支付保险赔偿金10万元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告泰康人寿保险有限责任公司广东分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  邱华维人民陪审员  赵玉兰二〇一九年九月六日书 记 员  叶玉环
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1653号之十五申请执行人：王英哲，女，1975年3月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区.委托诉讼代理人：袁武，四川兴蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：职雯慧，四川兴蓉律师事务所律师。被执行人：邓仲祥，男，1961年6月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在执行申请执行人王英哲与被执行人邓仲祥婚姻家庭纠纷一案中，于2019年8月20日作出（2019）川1102执1653号执行裁定书，依法查封了登记在被执行人邓仲祥名下位于四川省乐山市市中区肖坝路609号87幢1层2号的房产一套。现因申请执行人申请解除对上述房产的查封。为此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对登记在被执行人邓仲祥名下位于四川省乐山市市中区肖坝路609号87幢1层2号的房产一套的查封。本裁定立即执行。审判员  李传飞二〇一九年九月九日书记员  张 琦
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初1752号原告：马小芬，女，汉族，1952年5月19日生，退休职工，户籍地址辽宁省阜新市海州区，现住镇江市。委托诉讼代理人：彭斌，镇江市润州区金润法律服务所法律工作者。被告：镇江市银河物业有限责任公司，住所地：镇江市运河路38号。委托诉讼代理人：潘忠、丁红枫，江苏国美律师事务所律师。原告马小芬诉被告镇江市银河物业有限责任公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月18日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马小芬撤回起诉处理。审 判 长  金之祥人民陪审员  赵 玲人民陪审员  姚向群二〇一九年九月二十九日书 记 员  仲 璐
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初2713号原告：吴富歧，男，汉族，生于1963年3月18日，住内乡县。委托诉讼代理人：曹正华，内乡县方正法律服务所法律工作者。被告：梁瑜，曾用名梁宇，男，汉族，生于1987年6月2日，住内乡县。被告：李起芳，男，汉族，生于1964年2月19日，住内乡县。二被告委托诉讼代理人：吴学恒，内乡县方正法律服务所法律工作者。原告吴富歧与被告梁瑜、李起芳为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴富歧委托诉讼代理人曹正华，二被告委托诉讼代理人吴学恒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还借款50000元及利息29250；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告因生意缺乏资金于2016年2月16日到原告处借款5万元，口头约定月息1分5，并出具了借条。该款出借后，二被告至今为止未偿还任何本息，为维护本人合法权益，现诉至法院，要求二被告清偿借款及利息。二被告辩称，我二人从原告那里拿走5万元属实。但当时我俩系河南菊龙粮油食品有限公司员工，原告同该公司有长期生意往来，该款系我们为公司预收的业务款。当天拿到钱后，我俩就将该款入账至公司账户，原告这个钱应该由公司偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，以证实二被告欠款事实。二被告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、河南菊龙粮油食品有限公司收据一份，证实2016年2月16日公司收到被告李起芳交予的5万元；2、内乡农商银行客户回单一份，以证实该款存入公司法人谢国定账户；3、公司证明一份，以证实二被告系职务行为，且该款已经交付公司。对原被告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的证据，被告无异议，但辩称该款为替公司收的预付款，不是借款，二被告系职务行为。对被告提交的证据1，原告对证明方向有异议，该收据显示交付人是李起芳，后面吴富歧是添加的，不是直接开具给原告的，不能证实该款系原告预付款；对证据2，案外人谢国定的存款回单同本案无关；对证据3，该证明不能证明原告出借的5万元是预付款，也不能证明二被告职务行为同原告借款之间的关联，与客观事实不符。结合庭审查明的事实及原被告双方举证情况，本院对原告提交的证据予以确认，对被告提交的证据证明力不予认可。依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年2月16日，二被告因个人需要向原告借款5万元，原告当场交付现金后，二被告向其出具借条一份，载明“借条今借到吴富歧现金伍万元整（50000元）梁宇李起芳2016年2月16号”，双方未约定利息。后经原告催要，二被告一直未能偿还本息。为此，原告诉至本院，要求二被告清偿借款及利息。本院认为，债务应当清偿。本案原被告之间债权债务关系明确，原告要求二被告偿还借款本金，于法有据，本院依法予以支持。二被告辩称在原告处拿走的5万元是交付于河南菊龙粮油食品有限公司的预付款，并非借款，因原告不予认可，且被告提交的证据不能证实其主张，对此辩称本院不予采信。关于原告要求二被告按照月息1分5支付利息的诉请，因二被告不予认可，原告亦无证据证实，本院确认自起诉之日起（2019年8月5日）按同期人民银行贷款利率计算为宜。综上所述，对原告要求二被告清偿5万元借款的诉请，本院依法予以支持，利息自2019年8月5日起按同期人民银行贷款利率计算至借款付清时止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告梁瑜、李起芳于本判决生效后十日内偿还原告借款5万元及利息（自2019年8月5日起按同期人民银行贷款利率计算至借款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元，减半收取891元，由二被告负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李向东二〇一九年九月十九日书记员  梁松松
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初777号 原告：潍坊金浩汽车贸易有限公司（曾用名：山东金浩汽车贸易有限公司），住所地：潍坊市坊子区荆山洼镇张家柳沟村村北。 法定代表人：夏秀春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘炳芳，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：王乃勇，男，汉族，1964年9月23日出生，住安丘市。 被告：陈绍莲，女，汉族，1963年1月27日出生，住安丘市。 原告潍坊金浩汽车贸易有限公司与被告王乃勇、陈绍莲追偿权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊金浩汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人刘炳芳到庭参加诉讼。被告王乃勇、陈绍莲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊金浩汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款48110元及资金占用费（自垫付之日起按年利率24%计算至实际偿还之日），并承担实现债权律师费2000元，共计50110元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月27日，被告王乃勇委托原告为其从中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行借款55000元用以购买汽车提供担保。后因被告未按时还款，原告作为担保人，代其向银行垫付借款本金及利息共计48110元。对原告的垫付款，被告一直未偿还，且被告王乃勇与被告陈绍莲为夫妻关系。 被告王乃勇未作答辩。 被告陈绍莲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告潍坊金浩汽车贸易有限公司提供全国企业信用信息公示系统打印件2份、贷款委托担保合同1份、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同1份、担保承诺函1份、中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行《关于山东金浩汽车贸易有限公司垫付王乃勇汽车分期付款的证明》1份、原告法定代表人张超向王乃勇信用卡手机银行转账凭证截屏3份、委托代理人合同原件1份、律师费发票原件1份、户口本复印件1份，对原告提供的上述证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告潍坊金浩汽车贸易有限公司的曾用名为山东金浩汽车贸易有限公司。被告王乃勇于2017年9月27日向中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行贷款55000元，由潍坊金浩汽车贸易有限公司为其提供担保。借款到期后，因被告无力偿还，原告潍坊金浩汽车贸易有限公司于2018年7月9日为被告王乃勇代偿10000元；2018年9月10日为被告王乃勇代偿37000元；2018年9月14日为被告王乃勇代偿1110元，共计48110元，该垫付款经原告潍坊金浩汽车贸易有限公司追要，被告王乃勇未偿还给原告。 关于垫付款的利息，原、被告在委托担保服务合同中约定：如潍坊金浩汽车贸易有限公司按贷款人要求为王乃勇垫付后，王乃勇须直接向潍坊金浩汽车贸易有限公司支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）以及潍坊金浩汽车贸易有限公司实际产生的其他费用。庭审中，原告主张资金占用费自垫付之日起，按照年利率24%计算。 被告王乃勇与被告陈绍莲系夫妻关系。 本院认为，潍坊金浩汽车贸易有限公司、王乃勇与中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行之间的借贷及担保关系，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。 根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。原告潍坊金浩汽车贸易有限公司在代被告王乃勇偿还贷款48110元后，可以向被告王乃勇追偿。被告王乃勇未按时还清原告代偿款是形成纠纷的原因，应承担偿还原告的代偿款48110元的责任。 关于原告要求的利息问题，在原告潍坊金浩汽车贸易有限公司向被告王乃勇追偿而被告王乃勇未及时进行偿还时，被告王乃勇即应当承担赔偿原告代偿款及此后的利息损失的责任。原、被告双方曾对垫付款的利息做出过约定，原告主动降低垫付款利息的计算标准，主张垫付款资金占用费自垫付之日起，按照年利率24%计算，是对自己权利的处分，且不违反相关法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的律师费，因本院已经按年利率24%支持了原告的资金占用费，因此，对原告主张的律师费，本院不予以支持。 关于被告陈绍莲的责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告王乃勇与被告陈绍莲系夫妻关系，原告要求判决被告王乃勇与被告陈绍莲承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。 被告王乃勇、陈绍莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。 综上所述，原告的大部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王乃勇、陈绍莲偿还原告潍坊金浩汽车贸易有限公司垫付款48110元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告王乃勇、陈绍莲支付给原告潍坊金浩汽车贸易有限公司垫付款的资金占用费（以10000元为基数，按年利率24%计算，自2018年7月9日起计算至实际还款之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、被告王乃勇、陈绍莲支付给原告潍坊金浩汽车贸易有限公司垫付款的资金占用费（以37000元为基数，按年利率24%计算，自2018年9月10日起计算至实际还款之日止），于本判决生效后十日内付清； 四、被告王乃勇、陈绍莲支付给原告潍坊金浩汽车贸易有限公司垫付款的资金占用费（以1110元为基数，按年利率24%计算，自2018年9月14日起计算至实际还款之日止），于本判决生效后十日内付清； 五、驳回原告潍坊金浩汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1053元，由原告潍坊金浩汽车贸易有限公司负担42元，被告王乃勇、陈绍莲负担1011元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 霄 人民陪审员  李永存 人民陪审员  徐辉堂 二〇一九年九月十日 法官 助理  孙 萱 书 记 员  田 琪
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民特48号申请人：王正生，住南京市江宁区。申请人：南京市雨花台区西善桥街道油坊村村民委员会，住所地南京市雨花台区西善桥街道油坊村。法定代表人：张生宝，该村委会主任。委托诉讼代理人：汪吕兵、万宇，江苏爱信律师事务所律师。本院于2019年9月10日立案受理申请人王正生与南京市雨花台区西善桥街道油坊村村民委员会关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋搬迁相关事宜，于2019年9月10日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1.南京市雨花台区西善桥街道油坊村村民委员会在2019年9月20日前一次性补偿王正生人民币30000元；2.双方均无涉，案结事了。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人王正生与南京市雨花台区西善桥街道油坊村村民委员会于2019年9月10日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 朱瑞东二〇一九年九月十日法官助理 武良平书 记 员 郑晶涵
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初4526号 原告：包峰雷，男，1974年5月19日出生，汉族，住海阳市。 委托代理人：于晓燕，系原告之妻。 委托代理人：沈家旭，海阳卉禾法律服务所法律工作者。 被告：姜旭立，男，1979年6月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 原告包峰雷与被告姜旭立建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  成学波 二〇一九年九月十一日 书记员  修红红
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1123号之一申请执行人：盐城市金色物业服务有限公司，住所地盐城市。法定代表人：吴峰。被执行人：盐城市泰达科技实业有限公司，组织机构代码77202463-5，住所地盐城市。法定代表人：钱颂刚。申请执行人盐城市金色物业服务有限公司与被执行人盐城市泰达科技实业有限公司物业服务合同纠纷一案，生效的(2018)苏09民终4640号法律文书载明：“**”因被执行人盐城市泰达科技实业有限公司未履行上述义务，申请执行人盐城市金色物业服务有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人盐城市泰达科技实业有限公司发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1123号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年九月九日书记员  潘云星
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初4473号原告：张汉荣，男，1968年2月25日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：崔拥军,江苏正都律师事务所律师。被告：单卫洋，男，1987年10月16日出生，汉族，居民，住东台市。原告张汉荣与被告单卫洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告张汉荣及其委托诉讼代理人崔拥军到庭参加诉讼，被告单卫洋经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。张汉荣向本院提出诉讼请求：判令单卫洋给付货款26700元及违约金3000元。事实和理由：张汉荣、单卫洋系买卖合同关系。2015年8月份，单卫洋因承包三仓幼儿园的护栏工程向张汉荣购买不锈钢材料，合计欠款26700元。2019年2月4日，单卫洋向张汉荣出具欠条1份，承诺2019年3月份前还清材料款，如违约则支付违约金3000元。欠款到期后，经多次催要未果，故张汉荣为维护合法权益，特诉至本院，要求如前所请。单卫洋未作答辩。张汉荣围绕诉讼请求依法提交欠条1份，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:。2019年2月4日，单卫洋出具借条1份，载明：今欠到张汉荣材料款贰万陆仟柒百元整（26700整）双方友好协商达成还款协议，欠款于2019年3月份前还清，如违约不按时归还付违约金3000元整。对该条据形成原因，张汉荣陈述2015年单卫洋承建三仓幼儿园工程，因工程之需，向张汉荣购买不锈钢。张汉荣按约供货，单卫洋未依约支付货款。张汉荣多次索要货款未果，遂出具该条据。本院认为，当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则。单卫洋向张汉荣购买不锈钢，单卫洋应按约支付货款，否则承担相应的法律责任。现单卫洋出具欠条1份，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，故张汉荣要求单卫洋支付26700元货款及3000元违约金的诉讼请求，本院予以支持。单卫洋经本院合法传唤未提出正当理由未到庭，应承担因此可能对其产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告单卫洋应于本判决生效后15日内支付原告张汉荣货款26700元及违约金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，减半收取计271元，由被告单卫洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 于志丽二〇一九年九月十九日法官助理 曹蓉蓉书 记 员 乐 梅
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1206号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陈永斌。被执行人：王振东，男，1981年9月10日生，住盐城市。申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行与被执行人王振东借款合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初3326号法律文书载明：“被告王振东应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司盐城分行贷款本息16913.56元，其中本金12998.00元，利息827.50元，违约金3088.06元，并承担从2018年5月10日起直至还款之日止按合约约定的标准计算的利息和违约金。”因被执行人王振东未履行上述义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1206号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  何海军二〇一九年九月三日书记员  潘云星
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执1902号之四被执行人保冲文，男，陆良县马街镇大龙潭村委会大龙潭村。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2019)云0322执1902号之四裁定书，于2019年09月11日向被执行人保冲文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人保冲文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人保冲文在曲靖市商业银行62×××77账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙江林二〇一九年九月十一日书记员  念江宏
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4339号 申请执行人周磊，男，1981年9月出生，沭阳县人，农民，住本县。 被执行人周威，男，1985年6月出生，沭阳县人，农民，住本县。 申请执行人与被执行人合伙协议、民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案执行，执行标的为100000元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月二十日 书记员  徐 志
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执267号申请执行人：沈阳市凌云实业公司被执行人：沈阳红宇房地产开发有限公司申请执行人沈阳市凌云实业公司与沈阳红宇房地产开发有限公司为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2017）辽0105民初8715号，判令被执行人向申请人给付欠款2197335.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人沈阳市凌云实业公司于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月16日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人沈阳市凌云实业公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初3912号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：张明，该单位职工。 被告:孙谈许，男，1964年8月3日出生，汉族，住山东省莱芜区。 被告：李秀翠，女，1973年3月21日出生，汉族，住山东省莱芜区。 被告：孙元松，1958年6月8日出生，汉族，住山东省莱芜区。 被告：万田珍，女，1960年2月18日出生，汉族，住山东省莱芜区。 被告：聂杰，男，1971年8月26日出生，汉族，住山东省莱芜区。 被告：杨雪梅，女，1973年9月18日生，汉族，住山东省莱芜区。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告孙谈许、李秀翠、孙元松、万田珍、聂杰、杨雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明、被告孙谈许到庭参加诉讼，被告李秀翠、孙元松、万田珍、聂杰、杨雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求一、请求判令被告孙谈许及共同还款人李秀翠偿还所欠我行贷款本金279000元及利息、罚息、复利（利息按合同约定计算至借款结清之日）。二、请求判令被告对孙元松、万田珍、聂杰、杨雪梅上述贷款承担连带还款责任。三、本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：2012年8月10日，被告孙谈许与我行签订个人借款合同。2012年8月10日孙谈许从我行贷款280000元，到期日为2013年8月8日。被告孙谈许与李秀翠为夫妻关系，该债务为被告孙谈许与李秀翠的夫妻共同债务，李秀翠对此笔借款承担共同还款责任。2012年8月10日，被告孙元松、聂杰与我行签订保证合同，同意提供连带责任保证担保，万田珍为担保人孙元松配偶，杨雪梅为担保人聂杰配偶，且均在担保人配偶同意书上签字，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款提供连带责任保证。贷款到期后，借款人及担保人均未按合同约定及时偿还贷款本息。根据我单位与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶同意书》、《担保人配偶同意书》，为维护我行合法权益，请求贵院依法判决实现原告的诉讼请求。 被告孙谈许辩称：原告所诉属实。 被告李秀翠、孙元松、万田珍、聂杰、杨雪梅均未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告孙谈许于2012年8月10日签订《个人借款合同》一份，授信280000元，授信期限一年。合同约定借款人不按本合同约定的期限还贷款本金的，贷款人对逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告与孙元松、聂杰于2012年8月签订《保证合同》一份，孙元松、聂杰自愿为孙谈许担保贷款280000元。原告于2012年8月10日发放贷款280000元，款项打在被告孙谈许在原告处开立账户912020900010100703195中，原告履行了合同义务。李秀翠与孙谈许为夫妻关系，万田珍与孙元松为夫妻关系，杨雪梅与聂杰为夫妻关系，均同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。原告于2013年08月11日、2015年07月06日、2017年02月06日、2018年02月27日对借款人孙谈许及李秀翠进行了催收；于2015年04月11日、2016年12月29日、2018年01月18日对孙元松及万田珍进行了催收；2015年04月23日、2016年12月29日、2018年01月18日对聂杰及杨雪梅进行了催收。截至2019年8月21日被告孙谈许结欠原告借款本金279000元，利息731,298.49元。2017年3月16日被告偿还原告借款本金500元，2018年5月16日偿还本金500元，从2013年1月21日开始欠息。2019年5月15日山东省济南市凤城公证处出具不予执行说明一份。 以上事实由个人借款合同、保证合同、借款凭证、配偶同意书、贷款逾期催收通知书、担保人继续履行担保责任通知书、欠息明细一份、不予执行证明及法庭审理笔录予以证实。 综上所述：本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，该两份合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告孙谈许向原告借款280000元，由借款合同、借款凭证证实，借款人孙谈许对借款事实无异议，本案借款事实清楚，证据确实充分。被告孙谈许与李秀翠系夫妻关系，该借款为其夫妻共同债务，原告依据合同约定，要求被告孙谈许与李秀翠偿还剩余借款279000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙元松、万田珍、聂杰、杨雪梅自愿为孙谈许的贷款提供担保，亦应按合同约定承担连带清偿责任。被告李秀翠、孙元松、万田珍、聂杰、杨雪梅未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告未提供其实现债权费用的证据，本院对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告孙谈许、李秀翠于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款279000元，利息（2013年1月21日至2017年3月16日以280000元为基数；自2017年3月16日至2018年5月16日以279500元为基数；自2018年5月16日至实际给付之日止以279000元为基数，以上各段均按合同约定利率计算）。 二、被告孙元松、万田珍、聂杰、杨雪梅承担以上款项的连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2743元、保全费1920元由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱立新 二〇一九年九月十九日 书记员  刘延昌
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执890号申请执行人：王玉芹被执行人：张伟达申请执行人王玉芹与张伟达为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初7399号，判令被执行人向申请人给付欠款6025.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王玉芹于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月14日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月14日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月24日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人王玉芹未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3626号 申请执行人:杨渊，女，汉族，1976年5月4日出生，户籍地址：四川省绵阳市涪城区。 被执行人：罗沙沙，女，汉族，1987年9月2日出生，户籍地址：四川省梓潼县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人杨渊申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5435号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人罗沙沙拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人罗沙沙的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月二十七日 书记员  徐莉
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1688号 申请人：贾德才，男，1958年8月10日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：王爱路，男，1980年9月21日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：张其印，男，1978年2月16日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：张云建，男，1987年8月7日出生，汉族，农民，住莘县。 申请执行人贾德才申请执行被执行人王爱路等借款合同纠纷一案，经申请执行人申报及本院采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 审判员  仲崇林 审判员  王海芹 二〇一九年九月二十七日 书记员  路 通
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5423号原告：浙江易顺融资担保有限公司，社会统一信用代码91330100571472255M，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。法定代表人：樊君鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某。被告：丁川荣，住江苏省丹阳市。原告浙江易顺融资担保有限公司（以下简称易顺融资公司）与被告丁川荣追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告易顺融资公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告丁川荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易顺融资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁川荣支付原告易顺融资公司代偿款24639.49元，并自2019年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至代偿款款清之日止；2、本案的诉讼费由被告丁川荣承担。事实和理由：2018年6月20日，被告丁川荣因购买汽车与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称清泰支行）签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》一份，约定贷款金额98600元，借款期限为2018年6月20日至2021年6月20日，原告易顺融资公司向清泰支行出具《担保承诺函》一份，承担连带责任保证担保；同日，原、被告签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定若被告丁川荣未能按时向清泰支行履行还款义务，原告易顺融资公司代偿后有权向被告丁川荣追偿。合同签订后，因被告丁川荣未能按时向银行履行还款义务，原告易顺融资公司自2018年12月7日起已依约为被告丁川荣代偿7期合计24639.49元，经多次向被告丁川荣催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告丁川荣未作答辩。原告易顺融资公司围绕诉讼请求提交了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《担保承诺函》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、《代偿证明》，被告丁川荣对上述证据未予质证，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以审核，认定上述证据符合证据的形式要件和实质要件，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2018年6月20日，被告丁川荣（甲方、透支债务方）与清泰支行（乙方、透支债权方）签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》一份，约定由甲方通过杭州银行信用卡从乙方取得相应的透支资金，用于支付甲方基础交易所需全部或部分款项，甲方按照合同约定，分期偿还透支资金并向乙方支付手续费。甲方向浙江易顺担保有限公司（以下简称易顺公司）购买福特汽车，交易总价为178000元，甲方自行支付首付款98000元，透支金额为98600元，透支金额包括剩余交易款项、车辆附加税、车辆保险费及相关服务费用。还款期数为36期，每期偿还金额为2738.89元，手续费为8676.8元，手续费支付方式为分期支付，每期金额为241.02元。易顺公司向清泰支行出具《担保承诺函》一份，约定同意为购车人丁川荣的信用卡透支分期付款合同项下的98600元、手续费及透支利息等全部债务提供连带责任保证担保，保证期限为信用卡透支分期付款合同项下债务到期之日起两年。2018年6月20日，易顺公司（甲方、担保服务人、反担保被保证人）与被告丁川荣（乙方、借款人）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，由甲方为乙方承担代偿服务，乙方所购车辆为福特牌汽车（发动机号GA02764），总价178000元，首付款98000元，分期还款总额107276.8元（分期金额98600元，分期手续费总额8676.8元），期数为36期。乙方应当按时还款，如因乙方未按时还款导致甲方代为偿还银行借款的，甲方有权向乙方追偿，乙方应承担甲方代偿支出的相关费用，包括利息、手续费等，利息、手续费用自甲方代偿之日起算，利息率按日万分之五计算截至乙方偿还之日止。2018年6月20日，被告丁川荣出具《地址确认书》一份，明确了其送达地址及联系电话，并载明该地址适用于法院送达。2019年7月8日，清泰支行向易顺公司出具《代偿证明》一份，载明因被告丁川荣于2018年6月20日向该行贷款98600元购买汽车，丁川荣汽车按揭还款状态由该公司承担连带责任担保，根据该公司要求履行担保义务的相关申请进行扣款，证明该公司共代偿7次，合计代偿24639.49元。另查明，易顺公司于2019年8月26日将公司名称变更为“浙江易顺融资担保有限公司”即本案原告易顺融资公司。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。易顺公司已在杭州市市场监督管理局登记变更名称为本案原告易顺融资公司，合同对双方当事人的效力不应因当事人名称的变更而发生变化。本案中，被告丁川荣因购买汽车向清泰支行办理信用卡大额分期卡，并由原告易顺融资公司提供连带责任保证。现被告丁川荣未能按期支付本金及利息，原告易顺融资公司自2018年12月7日至2019年6月26日共计为被告丁川荣偿还欠款24639.49元，并提供了清泰支行出具的代偿证明，故原告易顺融资公司主张被告丁川荣向其返还代偿款24639.49元及自2019年8月2日起的利息，符合法律规定。担保合同中言明的“乙方（丁川荣）应承担甲方（原告易顺融资公司）代偿支出的费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自甲方代偿之日起算，利息率按日万分之五计算至乙方偿还之日止”的约定，故本院对原告易顺融资公司主张被告丁川荣以24639.49元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年8月2日起计算利息的诉讼请求予以支持。被告丁川荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁川荣于本判决生效之日起十日内向原告浙江易顺融资担保有限公司支付代偿款24639.49元，并以24639.49元为基数自2019年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费428元，减半收取214元，由被告丁川荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李书剑二〇一九年九月二十九日法官 助理  夏 雨见习书记员  陈欣玥
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初863号原告:中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号。负责人：陈丽君。委托代理人：刘秋真、韩国辉，广东立顺律师事务所律师。被告：崔琼梅，女，汉族，1993年2月27日生，住广东省茂名市茂港区，现住广东省肇庆市端州区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告崔琼梅信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高要支行的委托代理人刘秋真、韩国辉到庭参加了诉讼，被告崔琼梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判决被告立即清偿拖欠原告的信用卡欠款本金8002.30元、利息1091.90元、违约金456.57元、手续费62.10元，合计9612.87元（利息、违约金暂计至2019年1月25日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还清所有欠款时止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月9日向原告申请领取了卡号为62×××75的信用卡，被告使用信用卡进行取现、消费等透支，但没有按申领信用卡章程还清透支全部本息给原告。截至2019年1月25日，被告累计拖欠原告透支款本金8002.30元、利息1091.90元、违约金456.57元、手续费62.10元，合计9612.87元，经原告多次催收，被告仍拒不还款。被告崔琼梅既没有答辩，也没有参加诉讼。经审理查明:被告崔琼梅于2017年8月9日向农行肇庆高要支行申请农行金穗贷记卡（信用卡），并在申请表上承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该领用合约上贷记卡计息规定：“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日期计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。”还款的约定为“还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。”开卡申请表上申领人签名文件一栏内容为：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，被告崔琼梅在该栏作为申请人签名。被告崔琼梅领取农行贷记卡（卡号为62×××75），开始使用该信用卡进行消费，但没有按申领信用卡章程约定归还其透支本息给农行肇庆高要支行。截止至2019年1月25日，被告已拖欠原告的信用卡欠款本金8002.30元、利息1091.90元、违约金456.57元，手续费62.10元，合计9612.87元（利息、违约金、手续费暂计至2019年1月25日）。该款经农行肇庆高要支行多次催收，被告崔琼梅仍拒不归还，农行肇庆高要支行遂诉至本院。本院认为，被告崔琼梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其放弃答辩、举证、质证的权利，承担举证不能的法律责任，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。农行肇庆高要支行举证的证据，证明了被告崔琼梅于2017年8月9日向农行肇庆高要支行申请中国农业银行金穗贷记卡（卡号为62×××75）后，开始使用该信用卡进行消费，但没有按信用卡章程的约定归还其透支本息给农行肇庆高要支行。截止至2019年1月25日，被告已拖欠原告的信用卡欠款本金8002.30元、利息1091.90元、违约金456.57元，手续费62.10元，合计9612.87元（利息、违约金、手续费暂计至2019年1月25日）。被告崔琼梅向农行肇庆高要支行申请金穗贷记卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还欠款本息、违约金给农行肇庆高要支行而引致本案纠纷，为此，被告崔琼梅应负全责。农行肇庆高要支行依照信用卡章程的约定起诉要求被告崔琼梅归还欠款、利息及违约金等款项的理据充分，本院应予以支持。被告崔琼梅应归还欠款、利息及违约金等给农行肇庆高要支行。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔琼梅应于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支款本金8002.30元、利息1091.90元、违约金456.57元、手续费62.10元，合计9612.87元（利息和违约金、手续费暂计至2019年1月25日，以后的利息和违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算至还清逾期本息日止）给原告中国农业银行股份有限公司高要支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告崔琼梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  吴玉娟人民陪审员  苏结平人民陪审员  周玲仪二〇一九年九月二十日法官助理何靖诗书记员陈宇靖
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0184民初2689号之一变更保全申请人(被保全人)：罗彬，男，1975年10月5日出生，汉族，住四川省崇州市。被申请人：成都英邦商贸有限公司崇州分公司,住所地：四川省崇州市崇阳街道蜀州中路246号。负责人：张勇。委托诉讼代理人：马姣，四川川蓉律师事务所律师。原告成都英邦商贸有限公司崇州分公司与被告罗彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月11日作出(2019)川0184民初2689号民事裁定，对罗彬所有的位于四川省崇州市房屋（合同备案号：2018061XXXXXXXXX；原合同备案号：权20XXXXX）予以查封，期限为三年。被保全人罗彬于2019年9月12日向本院提供其所有的位于崇州市崇阳街道[川（2018）崇州市不动产权第00XXXXX]作为担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人罗彬的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封申请人罗彬所有的位于崇州市崇阳街道房屋(业务件号:2018061XXXXXXXXX)，期限为三年。二、解除对被保全人罗彬所有的位于四川省崇州市崇阳街道房屋（合同备案号：2018061XXXXXXXX；原合同备案号：权20XXXXX的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷杨文二〇一九年九月十八日书记员  罗雨薇
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执3541号之一申请执行人:赵玉平,女,汉族,1974年04月04日出生,重庆市綦江区（原万盛区）,居民身份证510216197404043626。被执行人:舒春华,男,汉族,1973年03月11日出生,重庆市綦江区（原万盛区）,居民身份证510216197303111634。申请执行人赵玉平与被执行人舒春华离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月29日以(2018)渝0110执3541号执行裁定书查封了被执行人舒春华所有的位于重庆市万盛区普通住宅，并责令被执行人舒春华在收到本院送达的执行通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人舒春华至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：拍卖被执行人舒春华所有的位于重庆市万盛区普通住宅。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇一九年九月十八日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执801号申请执行人：沈阳市于洪区鑫晟元保温材料厂被执行人：吴玉河申请执行人沈阳市于洪区鑫晟元保温材料厂与吴玉河为建设工程合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初5436号，判令被执行人向申请人给付欠款363331.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人沈阳市于洪区鑫晟元保温材料厂于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月10日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月10日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月20日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人沈阳市于洪区鑫晟元保温材料厂未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2528刑初176号公诉机关元阳县人民检察院。被告人车忠玉，男，1998年9月24日出生，彝族，小学文化，农民，云南省元阳县人。捕前住元阳县。因涉嫌失火罪，于2019年4月26日被元阳县森林公安局刑事拘留，同年5月31日经元阳县人民检察院批准逮捕，同日由元阳县森林公安局执行逮捕。现羁押于元阳县看守所。元阳县人民检察院以元检一部刑诉（2019）39号起诉书指控被告人车忠玉犯失火罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员郭会明出庭支持公诉，被告人车忠玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月23日，车忠玉与李某4、李某5到马街乡麒麟台村委会大皮甲山拿蜂子，在使用灭害灵喷蜂子的过程中，车忠玉擅自点火烧蜂子，造成爆燃，发生火灾。车忠玉等人进行扑救，未能控制火势，后逃离现场。经鉴定，马街乡麒麟台村委会大皮甲山过火面积为2000.6亩，其中受害面积1130.3亩；火灾地地类为灌木林地1098.5亩；火灾地林种为防护林326.7亩，薪炭林771.8亩，非林地902.1亩。案发后，被告人车忠玉经传唤到案，并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人车忠玉在开庭审理过程中亦无异议，且有户口及前科证明、抓获经过、受案登记表、立案决定书、拘留证等书证；证人杨应、罗某、普某3、李某4、李某5、李某6等的证言；被害人普某1、白扎发、李某1、普某2、李某2、白某、李某3等人的陈述；林业技术鉴定意见书；马街乡4.23大皮甲森林火灾植被恢复造林方案；现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片；被告人车忠玉的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人车忠玉违反野外用火规定，点火烧蜂，疏忽大意引起火灾，致使火灾过火面积2000.6亩，其行为已构成失火罪，且情节严重，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人车忠玉犯失火罪事实清楚，证据确实、充分，对其指控本院予以采纳。被告人车忠玉到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。综上，根据被告人车忠玉犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人车忠玉犯失火罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2022年10月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 徐 翠二〇一九年九月十日书记员 邓亚芳
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1824执520号之九 被执行人:吕家明，男，1955年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。 本院依据已经发生法律效力的绩溪县人民法院(2019)皖1824执520号之九裁定书，于2019年09月30日向被执行人吕家明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕家明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人吕家明在中国农业银行62×××78账户内存款人民币2727.27元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高辉 二〇一九年九月三十日 书记员  赵伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1180号 申请人：于臣重，男，1975年1月3日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被执行人：李广朝，男，1977年8月1日出生，汉族，农民，住莘县。 申请执行人于臣重申请执行被执行人李广朝买卖合同纠纷一案，经申请执行人申报及本院采取财产调查措施，除划拨被执行人银行存款1258.48元外，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 审判员  仲崇林 审判员  王海芹 二〇一九年九月二十七日 书记员  路 通
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执553号申请执行人：耿金兰被执行人：姚丽华；张树卿申请执行人耿金兰与姚丽华、张树卿为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初4310号，判令被执行人向申请人给付欠款121134.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人耿金兰于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月8日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月8日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月18日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人耿金兰未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初6062号原告：罗升平，男，1975年2月7日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：曹国强，湖南金骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：段竞魁，湖南金骏律师事务所律师。被告：岳阳楼区宴汇宫大酒店，经营场所：岳阳市岳阳楼区南湖大道497号。经营者：陈焕，男，1977年6月12日出生，汉族，住深圳市福田区。委托诉讼代理人：冯杰，湖南湘智律师事务所律师。原告罗升平与被告岳阳楼区宴汇宫大酒店（以下简称“宴汇宫大酒店”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告罗升平及其委托诉讼代理人段竞魁，被告宴汇宫大酒店的委托诉讼代理人冯杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗升平向本院提出诉讼请求：1、判令被告宴汇宫大酒店支付原告货款28872元并按年利率6%支付违约金；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月22日，被告从原告处购买了价值66000元的地毯，后被告支付了定金15000元，陆续支付货款41000元，原告在被告处签单消费2128元，经双方对账后，被告尚欠原告货款28872元。经原告多次催讨，被告一直以酒店生意不好为由搪塞原告，现酒店已关门歇业。原告未维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告宴汇宫大酒店辩称，原告的证据不齐全，如果只认定陈焕是宴汇宫大酒店的唯一经营者，本案账单中没有陈焕的签名，陈焕仅与原告签订了订购合同。陈焕从来没有印刻过宴汇宫大酒店的公章，对公章的来源不知情。对没有陈焕签名的部分，被告不认可。原告罗升平围绕其诉讼请求依法提交了2015年6月22日与被告签订的《地毯订购合同》，2015年12月7日的费用报销单及2016年11月28日的对账单。拟证明原告向被告酒店提供地毯，货款共计66000元，经双方结算后尚欠货款28872元。被告宴汇宫大酒店向本院提交其工商登记信息及岳阳市岳阳楼区龙凤大酒店的工商登记信息。拟证明被告酒店登记于2015年6月9日，自2017年7月17日开始已登记为龙凤大酒店，在此之前的实际经营者就已是陈太平。本院经核对上述原件，对真实性予以确认，并将在本院认为中综合分析阐述。另查明，被告宴汇宫大酒店于2015年6月9日注册登记，性质为个体工商户，登记的经营者为陈焕，经营范围为餐饮服务、会议服务，至起诉之日时经营状态为存续。本院认为，原、被告签订的《地毯订购合同》不违反法律规定，是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告向被告提供了约定的货物，被告未及时支付货款是酿成本次纠纷的原因，对原告要求被告偿还货款并按年利率6%支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩报销单及对账单上没有被告经营者陈焕的签名，但被告未提交其已清偿全部货款的证据，现原告认可被告已支付货款41000元，另其在被告处消费签单2128元，相抵扣后，被告尚欠原告货款22872元。另6000元对账表上载明计入晏庆华账，与被告缺乏关联性，原告可另行向晏庆华主张权利。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”，被告宴汇宫大酒店所负债务，应当由被告以其个人财产承担。经营者陈焕对其承担的部分，如认为其他股东应承担相应责任的，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：一、限被告岳阳楼区宴汇宫大酒店在本判决生效后十日内支付原告罗升平货款22872元，并按年利率6%的标准支付自2019年7月24日（起诉之日）起至实际清偿之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告罗升平的其他诉讼请求。案件受理费261元，由原告罗升平负担54元，由被告岳阳楼区宴汇宫大酒店负担207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 陈 丹二〇一九年九月三十日书记员 王晓薇
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初338号 原告：陈玉龙，男，1988年5月6日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 原告：张鑫，女，1986年4月19日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 二原告共同委托诉讼代理人：庄庆堂，山东双和律师事务所律师。 被告：石志庆，男，1985年11月17日出生，汉族，户籍地：河北省乐亭县，现羁押于青岛市莱西北墅监狱。 原告陈玉龙、张鑫与被告石志庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉龙、张鑫及两原告委托诉讼代理人庄庆堂，被告石志庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉龙、张鑫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时偿付452750元的借款本金及相关利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2018年12月4日至2019年1月9日，被告以鲁能足球学校进货为由向原告借款共计452750元，约定还款期限为一周，借款到期后，经原告多次追要，被告以种种理由拖延至今。 被告石志庆辩称，借款事实无异议，借款数额无异议。但现在在监狱里面无法还钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告陈玉龙、张鑫提供借条11份、转账记录19份、POS机付款凭证7份，上述证据经被告石志庆质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告石志庆在2018年12月14日至2019年1月9日期间，共计向原告陈玉龙、张鑫借款452750元，该款经原告陈玉龙、张鑫催要，被告未偿还给原告。 关于借款的利息。原告陈玉龙、张鑫主张利息从起诉之日（2019年2月18日）起按月利率2%计算，被告石志庆对此无异议。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定。被告石志庆未及时偿还借款是形成纠纷的原因，应承担偿还借款本金452750元的责任。 关于借款的利息。原告主张利息自起诉之日起，按月息2%的标准计算至被告实际付清之日止，被告对此无异议，本院予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告石志庆偿还原告陈玉龙、张鑫借款本金452750元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告石志庆支付原告陈玉龙、张鑫借款的利息（以452750元为基数，自2019年2月18日起计算至实际还款之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8091元，财产保全费3020元，共计11111元，由被告石志庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 霄 人民陪审员  徐辉堂 人民陪审员  徐美媛 二〇一九年九月十八日 书 记 员  王红梅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26155号原告于天昊，女，1997年2月23日出生，汉族，住黑龙江省伊春市新青区。被告郑州诗远人力资源服务有限公司，住所地郑州市金水区299号浦发国际金融中心xxxxxx，统一社会信用代码xxxxxL。法定代表人郑乐梅，总经理。委托诉讼代理人马俊，系公司员工。原告于天昊诉被告郑州诗远人力资源服务有限公司劳动争议一案，原告请求判令：1、被告支付原告工资2500元；2、被告支付原告2019年7月1日至7月26日未签订劳动合同的双倍工资差额1680元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于天昊，被告的委托诉讼代理人马俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况原告提交被告于2019年7月31日出具的《辞退说明书》打印件一份，主要载明：于天昊女士，我司已于2019年7月31日，收到你的离职申请。但你提交辞职申请后未履行交接手续即擅自离岗，因你擅离职守导致我司赔偿客户违约金20000元，给公司造成巨大经济损失等；另经查，你在职期间私结小团体，并撺掇我司员工离职，对我司造成严重经济和名誉损失，我司根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第（三）项的规定，解除与你签订的劳动合同，并不予支付经济补偿金等内容。原告提交《仲裁申请书》一份，于2019年8月19日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会以未提供证明与被告存在劳动关系的有效证据为由，作出不予受理通知书。被告提交《员工离/辞职审批单》、《员工离职交接表》各一份，主要载明：原告工作部门为人事部，入职日期2019年6月10日，申请离职日2019年7月26日，最后工作日2019年7月26日。公司批准其正式离职时间为2019年7月26日，薪金发放至2019年7月26日止，本月出勤天数20天等内容，其中《员工离/辞职审批单》审批意见一栏分别由部门主管郭媛媛签名、总监审批一栏注明同意并由李燕子签名。审批日期为2019月7月26日。原告提交的打卡记录显示，其于2019年7月10日和2019年7月24日，请假两天。2019年8月19日，原告至本院主张权利。庭审中，原告明确诉请的工资计算标准为双方口头约定工资每月2800元。被告不认可每月工资2800元，主张应按每月工资2300元计算。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，根据庭审查明事实，原、被告对双方存在劳动关系及被告未支付原告7月份工资的事实均无异议。根据被告提交的《员工离职交接表》载明原告入职时间为2019年6月10日，离职时间为2019年7月26日，故原告现主张被告支付2019年7月1日至2019年7月26日的欠付工资，合法有据。关于工资标准的问题，原告主张月工资2800元，并提交与被告公司管理人员通话录音予以证明，被告对通话录音的真实性无异议，其抗辩月工资为2300元的意见，依据不足，本院不予采纳。故原告的工资计算标准应为每月2800元。结合《员工离职交接表》确认的原告出勤天数为20天，应付工资计算为2574.71元（2800元/21.75天×20天），现原告主张被告支付7月份欠付工资2500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分共计1680元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《员工离职交接表》确认原告入职时间为2019年6月10日，被告应从2019年7月11日向原告支付未签订劳动合同的双倍工资至原告离职之日即2019年7月26日。结合原告打卡记录，2019年7月11日至2019年7月26日期间，原告请假一天。双倍工资差额计算如下：自2019年7月11日至2019年7月26日（共计16天）应补差额部分为1931.03元【2800元/21.75天×15天（16天-1天）】，现原告主张被告支付双倍工资差额1680元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。裁决结果依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑州诗远人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告于天昊支付2019年7月1日至2019年7月26日期间的欠付工资2500元。二、被告郑州诗远人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告于天昊支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额1680元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告郑州诗远人力资源服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王亚玲二〇一九年九月二十六日书记员  孙凯悦
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0632民初1079号 原告：安新县三台镇锦绣前程皮革商行，住所地安新县三台镇店上村新鞋材市场。 经营者：王冬梅，女，1980年2月2日出生，汉族，住安新县。 委托诉讼代理人：徐燕，河北雁翎律师事务所律师。 被告：亿昌河北体育用品有限公司，住所地安新县三台镇张村。 法定代表人：马小红，该公司经理。 委托诉讼代理人：李增云，河北红安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张岩岩，河北红安律师事务所律师。 安新县三台镇锦绣前程皮革商行与亿昌河北体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告安新县三台镇锦绣前程皮革商行于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安新县三台镇锦绣前程皮革商行撤诉。 案件受理费7440元，减半收取计3720元，由安新县三台镇锦绣前程皮革商行负担。 审判员  高长青 二〇一九年九月三十日 书记员  李浩伟
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执263号 申请执行人：王云华，女，1984年3月7日生，汉族，住山东省莒南县。 被执行人：周洪强，男，1991年5月5日生，汉族，住临沂。 本院在执行申请执行人王云华与被执行人周洪强机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年九月十七日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3651号 申请执行人:景雪梅，女，羌族，1992年5月20日出生，住四川北川县。 被执行人：四川杭亿达建筑装饰装修工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区文竹街文竹大厦1单元3-3号。 法定代表人：李春江。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人景雪梅申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终1163号劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川杭亿达建筑装饰装修工程有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川杭亿达建筑装饰装修工程有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月二十七日 书记员  徐莉
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1322民初3541号原告：建平县万寿泰达新型材料有限公司，建平县万寿街道办事处小平房村关东营子北山。法定代表人：曹继东，总经理。委托诉讼代理人：薛其山，男，1962年8月4日出生，汉族，该公司副经理，住建平县。被告：王博，男，1986年11月7日出生，汉族，无业，住建平县。原告建平县万寿泰达新型材料有限公司诉被告王博劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建平县万寿泰达新型材料有限公司的委托诉讼代理人薛其山、被告王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县万寿泰达新型材料有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：2018年7月，被告经人介绍到原告单位工作，2018年8月，被告在上班中发生事故，造成被告右尺、桡骨远端骨折。2019年7月2日，建平县劳动人事争议仲裁委员会仲裁确认原、被告之间存劳动关系。经查被告与他人存在着劳动关系，为此，请求法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系。被告王博承认原告建平县万寿泰达新型材料有限公司在本案中所主张的事实，但认为仲裁时的证据足以证明原、被告之间形成了事实劳动关系，仲裁裁决合法合理，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告承认原告要本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告认为，被告与他人存在劳动关系后，与其形成的不是劳动关系。现行的劳动合同法规定了劳动者给其他用人单位造成损失的应当承担赔偿责任；劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响的，用人单位可以解除劳动合同；并未禁止劳动者同时存在多个劳动关系。被告在未解除与上个用人单位的劳动合同，并不影响其与原告之间劳动合同的建立，所以原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同》第七条的规定，判决如下：原告建平县万寿泰达新型材料有限公司与被告王博之间自2018年7月起存在劳动关系。案件受理费10元由原告建平县万寿泰达新型材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张振东二〇一九年九月十二日书记员  赵光辉
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初7674号申请人：山东日发纺织机械有限公司聊城高新区分公司，住所地聊城市高新区中华路西天津路南。负责人：何旭平。被申请人：威海市景程新材料科技有限公司，住所地山东省威海市文登经济开发区宁波路27号。法定代表人：于清洋，执行董事兼总经理。申请人山东日发纺织机械有限公司聊城高新区分公司与被申请人威海市景程新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人威海市景程新材料科技有限公司名下银行存款81万元或查封其同等价值的其他财产，由亚太财产保险有限公司聊城中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人威海市景程新材料科技有限公司名下银行账户存款81万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 刚二〇一九年九月二十五日书记员 郭丹丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3303号申请执行人：何涛，男，1972年2月2日生，住盐城市盐都区。被执行人：杨秀梅，女，1976年8月26日生，住盐城市亭湖区。申请执行人何涛与被执行人杨秀梅民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初1226号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨秀梅在金融机构的存款或在其他单位的收入1550000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年九月二十六日书记员  陈文静
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2618号之一 申请执行人：刑庭，住所地：。 法定代表人：庭长。 被执行人：黄安俊，男，汉族，1952年05月13日出生，住都江堰市。 本院在执行申请执行人刑庭与被执行人黄安俊罚金一案中，经查，被执行人有可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄安俊在中国邮政储蓄银行62×××30账户内存款人民币1000.00元，冻结期 限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年九月五日 书记员  唐亚敏
临沂高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1391执102-1号 申请执行人：山东华盛农业药械有限责任公司,住所地：临沂市高新区。 被执行人：沙洋宏骏农机有限公司,住所地：沙洋县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1391民初513号民事判决书，于2019年4月12日立案执行申请人山东华盛农业药械有限责任公司与被执行人沙洋宏骏农机有限公司买卖合同纠纷一案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问并报告财产状况，被执行人既未到庭履行义务也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，无可供执行财产。 三、本院于2019年7月17日对被执行人沙洋宏骏农机有限公司采取限制消费措施，于2019年7月17日将被执行人沙洋宏骏农机有限公司列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上予以公开。 四、本院通过实地走访对被执行人沙洋宏骏农机有限公司进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余696200元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人沙洋宏骏农机有限公司负有继续向申请执行人山东华盛农业药械有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杨传雷 审判员  何宗泉 审判员  王晓山 二〇一九年九月十六日 书记员  孙志殿
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3740号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被执行人：章坤，男，1980年8月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人章坤金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人名下无可供执行财产，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执3740号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 敏 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇一九年九月十九日 书记员 张 远
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2490号申请执行人：杨杰。被执行人：颜奇。被执行人：朱燕琴。申请执行人杨杰与被执行人颜奇、朱燕琴民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2043号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人颜奇、朱燕琴未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人杨杰于2019年9月2日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的998031元，被执行人应负担的执行费12380元，合计1010411元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人颜奇银行存款人民币1010411元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。二、冻结、扣划被执行人朱燕琴银行存款人民币46382元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月九日书记员  吴 坚
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初1662号原告：三门峡首信网络技术服务有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区解放西路华元大厦9楼，统一社会信用代码91130903MA09P3GE6E。负责人：陈乐乐，该公司经理。委托代理人：李英、赵显颖，河北沧狮律师事务所律师。被告：李永旺，男，1990年6月6日出生，汉族，住大城县。原告三门峡首信网络技术服务有限公司沧州分公司与被告李永旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告三门峡首信网络技术服务有限公司沧州分公司的委托代理人李英到庭参加了诉讼，被告李永旺经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三门峡首信网络技术服务有限公司沧州分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金9802元及利息和违约金、服务费2457元（上述利息和违约金、服务费暂计至2018年12月24日，此后以借款本金9802元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月14日，出借人马雪蕾、借款人李永旺、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司）通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为144××××9775)。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款10000元，借款人按月5.64%向出借人和居间服务方支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款9802元通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2017年12月14日，借款人最后一次借款，借款人尚欠本金9802元。至2018年12月24日，借款人共欠本金9802元、综合费用2457元。2018年12月12日，出借人马雪蕾、达飞云贷科技（北京）有限公司与深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让深圳博泽商业保理有限公司；同日，深圳博泽商业保理有限公司与三门峡首信网络技术服务有限公司沧州分公司签订了《债权转让协议》，深圳博泽商业保理有限公司将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让给三门峡首信网络技术服务有限公司沧州分公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2018年12月19日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。被告李永旺未提出答辩意见。原告三门峡首信网络技术服务有限公司沧州分公司围绕诉讼请求向法庭提交证据如下：借款协议，借款咨询服务协议，代扣授权协议书三份，代扣流水及付款方互联网支付许可证，债权转让协议，债权转让合同，债权转让收款确认书，说明函，债权转让附表，确认函二份，债权转让通知书，收款确认函等。被告李永旺对原告三门峡首信网络技术服务有限公司沧州分公司提交的证据未发表质证意见。本院根据原告举证及庭审情况，认定事实如下：2017年12月14日，出借人马雪蕾、借款人李永旺、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司）通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为144××××9775)。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款10000元，借款人按月5.64%向出借人和居间服务方支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款9802元通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2017年12月14日，借款人最后一次借款，借款人尚欠本金9802元。至2018年12月24日，借款人共欠本金9802元、综合费用2457元。2018年12月12日，出借人马雪蕾、达飞云贷科技（北京）有限公司与深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让深圳博泽商业保理有限公司；同日，深圳博泽商业保理有限公司与三门峡首信网络技术服务有限公司沧州分公司签订了《债权转让协议》，深圳博泽商业保理有限公司将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让给三门峡首信网络技术服务有限公司沧州分公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2018年12月19日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。本院认为，出借人马雪蕾、借款人李永旺、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司）通过达飞APP平台在线签订《借款协议》、《借款咨询服务协议》系当事人真实意思表示，合法有效。协议签订后，出借人依约通过服务方向被告李永旺支付贷款本金9802元，被告李永旺未依约偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。出借人马雪蕾、达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司签订的《债权转让协议》以及深圳博泽商业保理有限公司与三门峡首信网络技术服务有限公司沧州分公司签订的《债权转让合同》系当事人对债权的有效转让，符合债权转让的有关规定，且该转让已有效通知被告李永旺，原告依法取得对被告李永旺借款本息、服务费及违约金的债权，具备本案主体资格。原告三门峡首信网络技术服务有限公司沧州分公司主张被告李永旺偿还借款本金9802元，借款利息、服务费等2457元及2018年12月24日之后至实际偿还日按年息24%计算利息的诉求，符合当事人之间的约定且不违反法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永旺于本判决生效之日起五日内偿还原告三门峡首信网络技术服务有限公司沧州分公司借款本金9802元，借款利息、服务费等2457元（借款利息、服务费等已计算至2018年12月24日，至借款还清日止利息以9802元为基数，按年息24%另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告李永旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  赵占海审判员  商福领审判员  李 宾二〇一九年九月二日书记员  何苗苗
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4239号 申请执行人刘爱兵，男，1987年8月5日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人余亚平，女，1988年11月13日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案执行，执行标的为132539.75元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月二十日 书记员  徐 志
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1028财保80号 申请人王旭，男，1987年3月24日出生，现住河北省大厂回族自治县。 委托诉讼代理人王江魁，河北驰峰律师事务所律师，执业证号：11310201710892188。 被申请人邱海燕，女，1987年3月27日出生，汉族，现住大厂回族自治县。 申请人王旭于2019年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邱海燕名下的位于大厂县房屋予以查封。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人邱海燕名下的位于大厂县房屋。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 顾 崴 二〇一九年九月十二日 书记员 付春悦