wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10914号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，1997年5月28日出生，汉族，公司员工，住重庆市开州区。被告：王世伟，男，1991年8月20日出生，汉族，住安徽省太和县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王世伟金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告王世伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王世伟立即归还原告借款本金19312.84元，支付截至2019年8月19日的利息289.04元、罚息2246.93元、复利45.49元；2、判令被告王世伟支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3、判令被告王世伟支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告王世伟支付原告实现债权的催收费用600元；5、判令原告有权对被告王世伟提供抵押的汽车抵押物（车牌号：XXX）行使抵押权，并就抵押物折价或拍卖、变卖所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年5月15日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款75000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告王世伟未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年5月15日；2、贷款用途：向惠州市共成汽车贸易有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：75000元；4、贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：固定贷款利率，贷款利率在整个贷款期内保持不变，本合同的贷款利率为年利率13.89%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为1.99%。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率20.84%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%，即年利率20.84%；7、还款方式：每月等额还款3190.19元；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安福特，车牌号XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年5月23日；贷款到期时间：2019年5月23日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率11.9%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年8月19日，尚欠借款本金19312.84元、利息289.04元、罚息2246.93元、复利45.49元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王世伟借款后未依约还本付息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。本案借款已于2019年5月23日到期，截至2019年8月19日，王世伟尚欠汽车金融公司借款本金19312.84元、利息289.04元、罚息2246.93元、复利45.49元，汽车金融公司主张王世伟偿还借款本金、利息，并支付罚息、复利有事实和法律依据，本院予以认可。对汽车金融公司要求王世伟支付罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，借款期满后应按照约定的罚息利率标准计算罚息。对汽车金融公司要求王世伟对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求王世伟支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。王世伟为履行本案债务，以车牌号为XXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王世伟于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司19312.84元，支付截至2019年8月19日的利息289.04元、罚息2246.93元、复利45.49元；二、被告王世伟于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年8月20日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率20.84%标准计算，利随本清）；三、被告王世伟于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按照年利率20.84%标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王世伟提供的车牌号为XXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计173元，由被告王世伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年九月十六日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10778号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任嘉骏，广东华法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓火华，男，汉族，1981年8月2日出生，住广东省广宁县。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任家骏，广东华法律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人邓火华及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：“一、被告佛山市粤海通房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金19191.06元予原告邓火华；二、被告广东长华投资集团有限公司应对被告佛山市粤海通房地产有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告邓火华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费748.18元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告预交的诉讼费用748.18元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.改判一审判决第一项为粤海通公司仅需支付违约金12794.04元；2.本案全部诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、粤海通公司与被上诉人在《补充协议》中约定违约金最高不超过商品房总价款的2%，被上诉人从未提出显失公平，也未起诉要求撤销，故该约定符合意思自治原则，双方理应遵守，违约金应以总价款的2%为限。二、涉案《补充协议》第九条第二点约定90天内的违约金为每日0.02%，该约定合法有效，应予以采用。三、涉案《补充协议》中约定变更交付条件为五方验收合格，该条款没有违反法律的强制性规定，双方应以五方验收合格作为交付条件认定粤海通公司是否存在违约及违约日期。四、粤海通公司一审时提出管辖权异议是民事诉讼法赋予的当事人的正当权利，不属于诉累，也是粤海通公司争取准备证据的唯一方法，法院不应剥夺，一审法院关于诉讼费负担比例的认定有误。被上诉人辩称，一审法院认定的违约金赔偿期间是错误的。案涉违约金的赔偿时间应计算至被上诉人实际收楼之日止。被上诉人在2019年4月3日初次到现场与上诉人交接。2019年7月6日被上诉人才拿到钥匙实际收楼。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为：1.涉案房屋的交付条件应如何确定；2.粤海通公司与被上诉人《补充协议》约定的违约金条款是否有效。关于第一个焦点问题，根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的“五方验收”来认定其是否逾期交房缺乏法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果被上诉人违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重被上诉人责任的情形，故该条款无效。被上诉人在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年九月二十六日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初6839号原告：长沙市星润物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区汇金路777号嘉华城36栋公寓楼4015、4016、4017号房。法定代表人：李键，总经理。委托诉讼代理人：奉满霞，上海建玮（长沙）律师事务所律师。被告：李格凤，女，1972年10月24日出生，汉族，住湖南省双牌县。原告长沙市星润物业服务有限公司与被告李格凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告长沙市星润物业服务有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙市星润物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙市星润物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费428元，因撤诉减半收取计214元，由原告长沙市星润物业服务有限公司负担。审判员  宁昊杰二〇一九年九月六日书记员  许旭瑶
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1339号之一申请执行人:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，组织机构代码33027675-5。法定代表人:冯波。被执行人:杨静，男，1993年8月8日出生，住苍南县。本院在申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人杨静借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月26日向本院提交撤回执行申请书，申请撤回本案本次执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系对自己民事权利的合法处分，未损害国家、集体与他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙03执1339号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年九月二十九日代书记员 郑恬恬
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3295号 申请执行人:高玉盛，男，1966年8月28日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳市佳艺美庭家居装饰有限公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：杜馨萍，该公司执行董事长。 案由租赁合同纠纷 本院受理申请执行人高玉盛申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初3931号租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市佳艺美庭家居装饰有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市佳艺美庭家居装饰有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月三日 书记员  徐莉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0203刑初643号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人任晓庆，男，1982年10月1日出生于陕西省西安市，汉族，大专文化，无固定职业，住陕西省西安市碑林区。因涉嫌犯盗窃罪，2019年6月5日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，2019年6月20日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2019〕621号起诉书指控被告人任晓庆犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，本院同月23日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员潘喆出庭支持公诉，被告人任晓庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控： 2019年4月24日，被告人任晓庆利用曾在柳州市鱼峰区柳石路360号之二沧海大酒店工作的便利，向该酒店使用的金天鹅软件后台提供一份伪造声明，将酒店收款账号改为任晓庆的银行账户及支付宝账号。2019年4月30日至5月3日，沧海大酒店的经营收入人民币8000余元转入任晓庆提供的账号内，任晓庆将所得款项用于个人日常消费。沧海大酒店经营者黄某于2019年5月3日到公安机关报案，公安机关于2019年5月31日将任晓庆抓获归案。 对于上述事实，被告人任晓庆没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，扣押材料，被害人黄某的陈述，被告人任晓庆的供述及辨认笔录、指认照片，户籍证明，酒店收款账号声明，任晓庆的支付宝、微信聊天截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任晓庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人任晓庆犯盗窃罪成立。被告人任晓庆归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于被告人任晓庆辩称其系投案自首的辩护意见，本院认为，从公安机关出具的情况说明和归案经过可以看出，任晓庆系被网上通缉，尔后被公安机关在陕西西安市抓获归案，其不属于自首，故对该辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人任晓庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年5月31日起至2020年1月30日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、责令被告人任晓庆赔偿被害人黄某经济损失人民币8000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢剑峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘 钰 相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执4982号之一申请执行人:苏秀华。申请执行人：钟长阵。被执行人:济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人:上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院在执行上列当事人委托合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一九年九月二十三日书记员  姜海青
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初3346号原告：赵博，男，汉族，1991年11月2日出生，住广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：庞明璐，广东宝城律师事务所律师。被告：陈颉，女，汉族，1987年10月11日出生，住海南省海口市，原告赵博诉被告陈颉民间借贷纠纷一案，原告以被告逾期未归还借款本息为由，诉请判令：1、被告偿还本金人民币43000元（以下币种均为人民币）及违约金（违约金以未还本金43000元为基数按照月利率2%的标准自2018年6月16日起计至实际还清之日止）；2、被告向原告支付维权代理费8000元；3、被告承担本案诉讼费用。本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵博及其委托诉讼代理人庞明璐到庭参加了诉讼，被告陈颉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告围绕其诉求当庭向本院提交了证据原件予以核对，被告经本院合法传唤未到庭答辩、质证，亦未向本院提交证据，本院决定对原告的证据予以采信，并审理查明如下事实：一、债权债务发生时间：2016年11月至2017年2月期间。二、法律关系主体：原告为债权人，被告为债务人，原告述称双方系因租车网络平台而认识的朋友。三、欠款金额：60000元，其中包含借款41500元、车辆使用费18500元。四、债务的由来：原告述称其分别于2017年1月9日、2017年2月14日通过其微信向被告转账出借5000元、1500元；于2017年1月18日，原、被告双方通过实名注册的“无忧借条”APP签订了“无忧借条”电子借据，约定被告向原告借款35000元，原告于当日通过该APP平台向被告转账35000元；被告于2016年租用其汽车欠付租车费用18500元；上述款项合计60000元，被告经原告多次催讨未能偿还，故双方于2017年5月1日就上述款项签订了《欠条及还款协议》，该合同全文由原告撰写并打印，并由被告签名确认。五、《欠条及还款协议》主要内容：1、债务人和债权人的身份信息，分别与本案原、被告的身份信息一致；2、债务人陈颉自2016年11月起陆续向债权人赵博借用现金及付费使用债权人个人车辆并拖欠车辆使用费共计60000元，明细如下：（1）通过微信转账借用现金6500元；（2）通过无忧借条软件平台转账借用现金35000元；（3）付费使用债权人个人车辆并拖欠车辆使用费共计18500元；3、自2017年6月5日起至2018年1月5日至止，每月5日前通过微信转账或银行还给债权人3000元，共计24000元；2018年2月5日前，债务人通过微信转账或银行卡转账一次性还给债权人36000元；4、违约条款：所有款项共计分8笔3000元和1笔36000元共9次还完，每次不能晚于当月5号，若因债务人原因导致延迟还款，按延迟一日增加当笔款项3%的金额作为违约金，违约金在当笔款项还款时一并缴纳。六、还款情况：原告述称被告于2017年7月18日至2018年6月15日期间合计还款17000元，此后未再还款，尚欠43000元。七、维权费用：原告述称其为向被告追讨上述债权，委托律师代理本案诉讼，支出律师费8000元。裁判结果本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，双方均应依法履行义务。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可证实原、被告双方就60000元欠款签订《欠条及还款协议》后，被告仅偿还其中17000元，尚欠原告欠款43000元逾期未还的事实，被告未就此提出抗辩，亦未举证证明其已偿还该欠款，故本院对原告关于被告偿还欠款本金43000元的诉求，依法予以支持。原、被告双方约定被告每延迟还款一日，须以当笔未还本金为基数按照3%/日的标准向原告支付违约金，原告诉求被告以全部未还本金43000元为基数按照月利率2%的标准向其支付自最后一次还款次日即2018年6月16日起至实际还清之日止的违约金，未超出约定范围，且不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。原、被告双方就追讨本案债权的费用并未作约定，原告诉求被告支付因提起本案诉讼支出的维权代理费8000元，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈颉于本判决生效之日起十日内偿还原告赵博欠款本金43000元及违约金（违约金以未还本金43000元为基数按照月利率2%的标准自2018年6月16日起计至实际还清之日止）；二、驳回原告赵博的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1160.5元，由原告赵博负担182.08元，被告陈颉负担978.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王雅丽人民陪审员  武智慧人民陪审员  雷新凤二〇一九年九月三日书 记 员  胡慧婷
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更972号罪犯杨振甫，男，1980年10月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省清丰县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省青岛市市南区人民法院于二○一七年一月十七日作出（2016）鲁0202刑初298号刑事判决，以被告人杨振甫犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三十万元，刑期自2016年6月10日起至2024年12月9日止。原审被告人杨振甫不服，向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。山东省青岛市中级人民法院于二○一七年三月二十四日作出（2017）鲁02刑终173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，于2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年5个月9天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯杨振甫减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯杨振甫在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯杨振甫于2019年6月24日缴纳罚金人民币一千元。上述事实有罪犯杨振甫的认罪悔过书、青岛市人民法院案件款专用收据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、个人消费账单表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯杨振甫在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯杨振甫财产性判项未履行完毕，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杨振甫准予减刑七个月（减刑后的刑期自2016年6月10日起至2024年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  李坤颖
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执4983号之一申请执行人:郭静。申请执行人：王宁宁。被执行人:济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人:上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院在执行上列当事人委托合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一九年九月二十三日书记员  姜海青
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0413执3261号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被执行人：江苏太平洋印刷有限公司，住所地常州市金坛区尧塘街道汤庄集镇西大街32号。法定代表人：卜金方，该公司负责人。本院在执行江苏江南农村商业银行股份有限公司与江苏太平洋印刷有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人江苏太平洋印刷有限公司名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江苏太平洋印刷有限公司存款人民币10432000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年九月三日书记员  蒋澍
呼和浩特市中级人民法院特赦裁定书                           （2019）内01刑更1299号  罪犯李恒，男，内蒙古自治区乌兰察布市商都县人，高中文化，现在内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市××区实行社区矫正。  内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2018年11月7日作出(2018)内0103刑初185号刑事判决，以被告人李恒犯故意伤害罪，判处管制一年。判决发生法律效力后，2018年11月20日交付执行。刑满日期2019年11月8日。  刑罚执行机关内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市××区司法局于2019年8月30日以(2019)赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯李恒特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了内蒙古自治区呼和浩特市人民检察院的意见。现已审理终结。  内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市××区司法局提出，罪犯李恒被判处管制，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定，并有特赦申请书、报请社区矫正对象特赦审核表、刑事判决书、执行通知书等予以证明。因此，建议对罪犯李恒予以特赦，解除社区矫正，特报请裁定。  本院经审理认为，内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市××区司法局提供的证据足以证实罪犯李恒符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：  对罪犯李恒予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。    审判长   张剑                          审 判员    赵瑞辰                          审 判员    杨利民                     二0一九年九月十一日                                                                           书 记员    王妮
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0305民初21006号原告：谭湘华，男。被告：熊军，男。被告：黑莉，女。原告谭湘华与被告熊军、黑莉民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还借款本金人民币150,000元（以下币种均为人民币）；2、被告支付利息（按月利率1.5%的标准，自2018年7月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2018年9月利息为6,750元）；3、被告承担诉讼费。庭审中，原告明确主张二被告承担共同还款责任。本院于2018年10月15日立案受理后，依法进行了审理。原告谭湘华到庭参加了诉讼，被告熊军、黑莉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况根据原告陈述及提交的证据显示：一、原、被告之间的关系：二被告系夫妻关系。原告称其与被告系老乡、朋友；二、被告借款的用途：家庭经营资金周转；三、被告借款的数额：145,500元；四、原告向被告支付款项的方式：原告分别于2016年9月30日、10月1日、10月2日通过其名下中国工商银行账户（尾号5667）合计转账150,000元至被告熊军名下中国工商银行账户（尾号3512）。二被告于2017年9月10日出具《借据》载明已收到上述款项；五、双方是否签订借款合同及约定的还款期限：原告与二被告于2016年9月30日签订了《借款合同》，约定借款期限自2016年10月1日至2017年9月30日，后又于2017年9月10日重新签订了《借款合同》，约定借款期限延长自2017年10月1日起至2018年9月30日止，二被告应于2018年9月30日一次性还清借款150,000元。两份《借款合同》均有“熊军”、“黑莉”字样的签名及捺印；六、双方对利息、违约金等费用如何约定：2016年9月30日的《借款合同》约定利息为月利率1.5%，即每月2,250元，综合管理费月利率1.5%，合计每月支付4,500元；2017年9月10日的《借款合同》约定利息为月利率1.5%，即每月2,250元。两份《借款合同》均约定到期未能按时偿还借款，原告有权按照借款总额每日加收3%的违约金。同时，二被告于2017年9月10日向原告出具了《承诺书》，约定综合管理费月利率1.5%，合计每月支付2,250元。上述利息及综合管理费均约定于当月1日支付；七、被告借款后偿还款项数额：原告提交了其名下中国工商银行账户（尾号5667）自2016年9月30日起至起诉时止的银行流水及利息支付情况说明，显示被告黑莉2016年9月30日支付原告4,500元,后自2016年11月至2018年2月期间每月支付原告4,500元、于2018年4月、2018年6月各支付原告4,500元、2018年8月分两次各支付原告4,500元。原告主张上述款项系偿还2016年10月至2018年6月30日期间的利息，未偿还过本金。上述事实，有《借款合同》、《承诺书》、《借据》、银行流水、情况说明等及当事人陈述、庭审笔录在卷为证，足资认定。裁判结果本院认为，原告主张二被告尚欠其借款未归还，并提交了涉案证据加以证明，二被告未到庭答辩、举证、质证，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的陈述，认定原告与二被告之间存在民间借贷关系，双方合法权益受法律保护。本案中，被告在原告出借第一笔款项当日即转账4,500元给原告，依据相关法律规定，应以实际出借金额认定借款本金数额，故该款项应在借款本金中予以扣除，本院认定本案借款本金数额为145,500元（150,000元-4,500元）。被告以其实际还款行为对利息、综合管理费的约定表示认可，本院对被告已偿还的部分不作调整，经核算，被告已偿还了自2016年10月1日至2018年5月31日期间（合计20个月）的利息及综合管理费，未偿还过本金，原告诉求被告偿还未还的借款本金及支付自2018年7月1日起按月利率1.5%的标准计算的利息，有事实及法律依据，本院予以支持，但未还借款本金数额应为145,500元。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊军、黑莉于本判决生效之日起十日内支付原告谭湘华人民币145,500元及利息（利息以人民币145,500元为基数，按月利率1.5%的标准，自2018年7月1日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告谭湘华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,435元，由原告负担人民币103元，二被告负担人民币3,332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王莘惠人民陪审员  田 敏人民陪审员  陈 琼二〇一九年九月二日书 记 员  梁 鸿
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5374号 申请执行人南宁法联顿贸易有限公司，住所地：南宁市江南区星光大道223号荣宝华商城A-2号楼210号房。 法定代表人：王雪，该公司总经理。 被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第六分公司，住所地：南宁市良庆区五象新区盘歌路8号大唐·国际中心1号楼23层。 法定代表人：傅鸿，该公司经理。 被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区衡阳东路1号。 法定代表人：蒙贵飞。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初9023号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币205789元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇一九年九月二十七日 书记员 覃冬梅
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初4159号 原告：王海君，男，1979年10月8日出生，满族，无业，住宽甸满族自治县。 被告：宽甸富林矿产有限公司。住所地：宽甸满族自治县硼海镇挂钟岭村。 法定代表人：周银鲁，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱晓军，男，1971年10月5日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 原告王海君诉被告宽甸富林矿产有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海君、被告宽甸富林矿产有限公司的委托诉讼代理人钱晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海君向本院提出诉讼请求：一、被告宽甸富林矿产有限公司给付原告工资款3200元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告将公司的铁矿承包给温州二井巷工程公司经营。原告在该矿上班期间，被告共欠原告工资3200元。后虽原告多次索要，被告至今未予给付。 被告宽甸富林矿产有限公司辩称，欠原告工资是温州第二井工程公司，而不是被告，被告也没有义务给付原告工资款。 本院经审理认定事实如下：2011年至2012年，被告宽甸富林矿产有限公司将该公司开采矿石工程发包给温州二井巷工程公司。期间，温州二井巷工程公司雇佣原告等人为其工作，并支付工资。 本院所确认的上述事实，有原、被告陈述等证据在卷为凭。上述证据经庭审出示和本院审查，具有证明力，可以采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请被告给付工资款，但其提供的证据无法证明被告负有给付原告工资的责任，故本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王海君的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王海君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 李 辉 二〇一九年九月二十五日 书记员 刘晏彤
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3374号 申请执行人:赵艳群，女，生于1958年8月10日，住成都市新都区，现住四川省绵阳市。 被执行人：王土平，男，生于1988年8月8日，住四川省阆中市，现住成都市。 案由承包合同纠纷 本院受理申请执行人赵艳群申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初1064号承包合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人王土平拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王土平的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月九日 书记员  徐莉
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4601号原告:范红祥，男，1995年7月1日出生，汉族，住所地：山东省济南市。被告：深圳市德仁心生物科技有限公司，住所地：深圳市。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地：北京市。原告范红祥诉被告深圳市德仁心生物科技有限公司，北京口袋时尚科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告范红祥于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范红祥撤诉。案件受理费2264元，减半收取1132元，由原告负担。审判员  刘玉刚二〇一九年九月四日书记员  金茗仪
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2170号 原告：彭铭华，男，1984年2月21日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：陈思宇(系原告彭铭华妻子)，住广西平南县。 被告：麦春新，男，1983年10月14日出生，汉族，住广西平南县。 原告彭铭华与被告麦春新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭铭华的委托诉讼代理人陈思宇到庭参加诉讼，被告麦春新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭铭华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息计算：从借款日起至还清之日按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月29日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，并口头约定月息按2%计付，逾期不还则以被告革新车一台抵债。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。 被告麦春新未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月29日，麦春新出具借条一份给彭铭华收执，主要内容：今麦春新借到彭铭华20000元，借款日期为2016年10月29日，还款日期为2017年1月29日，到期一次性还清借款，逾期不还，则以麦春新革新车一台抵债。麦春新至今没有偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。彭铭华与麦春新之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。麦春新借款逾期未还，已构成违约，依法应当承担违约责任。彭铭华要求麦春新偿还借款20000元，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定，麦春新应从2017年1月30日起按照年利率6%向彭铭华支付利息。彭铭华主张从2016年10月29日起按月利率2%计付利息，没有事实和法律依据，超出部分本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告麦春新偿还原告彭铭华借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率6%，从2017年1月30日起至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费620元，减半收取计310元（原告已预交），由被告麦春新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费620元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 许耀宗 二〇一九年九月二十日 法官助理 张 茜 书 记 员 黄锐灵
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初28286号原告：王某明，男，汉族，1991年1月10日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：邱火灿，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹巧玲，广东卓建律师事务所律师。被告：陈某杰，男，汉族，1992年12月16日出生，住址广东省陆丰市。上列原告王某明诉被告陈某杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹巧玲到庭参加诉讼，被告陈长杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告借款本金13万元及利息，利息自起诉之日起计算至被告实际偿还完毕之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；2.被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告因生意资金周转不足，向原告借款15万元，在原告向被告现金支付借款15万元后，被告于2019年1月12日向原告出具一份其亲笔签名的《借条》并确认已足额收到现金借款。原告多次要求被告还款被告均不予理会，为维护原告合法权益，现根据法律规定起诉，请判如所请。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年9月份以来，原告分别通过微信转账、支付宝转账、现金支付等方式多次出借款项给被告。2019年1月12日，被告向原告出具《借条》《收条》，内容为被告为资金周转向原告现金借款15万元，且已收到款项。原告确认，被告于2019年1月12日出具的另一张金额为136455元的《借条》，漏算了部分款项，实际借款金额为15万元，后被告又向原告补充出具了借款金额为15万元的《借条》《收条》。另，被告分别于2019年2月14日、2月15日还款3000元、17000元，合计还款2万元，还款抵扣本金后，被告尚欠原告13万元。以上事实，有原告提交的《借条》《收条》、原、被告微信聊天记录截图等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的借据及庭审内容，本院依法确认原告与被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告偿还借款本金13万元及利息，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，借款到期后被告未按时足额偿还，原告主张被告应支付的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，未超出法律保护的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某杰应于本判决书生效之日起十日内向原告王某明偿还借款本金13万元及逾期利息【逾期利息以本金13万元为基数按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）自2019年2月19日起计算至借款实际清偿之日止】。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江文龙人民陪审员  曾小平人民陪审员  李春梅二〇一九年九月十九日书 记 员  蒋 莹
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0921财保90号   申请人：酒泉市金塔县西域阳光小额贷款有限责任公司。   法定代表人：刘明福，系该公司总经理。   住所地：金塔县金塔镇解放路94号。   被申请人：张菊林。   酒泉市金塔县西域阳光小额贷款有限责任公司于2019年9月16日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人张菊林所有的的座落××座房屋的转籍过户手续。申请人提供金塔县西域阳光贷款担保有限公司出具担保函作为担保。   本院审查认为，酒泉市金塔县西域阳光小额贷款有限责任公司的保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人张菊林所有的的座落××座房屋的转籍过户手续，期限为三年；   案件申请费1020元，由申请人酒泉市金塔县西域阳光小额贷款有限责任公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 王世炯     二〇一九年九月十六日   书记员 李 育
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初2727号 原告：王琼英，女，1980年11月7日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李元林，巴中市通江县铁佛法律服务所法律工作者。 被告：通江县步尚农贸市场管理有限公司。 法定代表人：陈坤。 原告王琼英与被告通江县步尚农贸市场管理有限公司（以下简称步尚公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琼英的委托诉讼代理人李元林到庭参加诉讼；被告通江县步尚农贸市场管理有限公司合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王琼英向本院提出诉讼请求：１.判令被告支付协议约定30000元赔偿款；２.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月4日，原告王琼英在通江县步尚农贸市场内租门市经营副食，因公司管理不善，丢失货物价值37000元。后原告与被告达成协议，被告愿赔偿32000元，并书立了赔偿协议，被告当即支付了2000元，下差30000元一直未支付。 被告通江县步尚农贸市场管理有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月4日，原告王琼英在通江县步尚农贸市场内租门市经营副食，因公司管理不善，丢失货物价值37000元。后经原、被告协商，被告愿赔偿32000元，被告即各原告出具了《情况说明》一份，承诺当即支付2000元，余款30000元在农贸市场开张后十日内付清。2018年1月，农贸市场开张营业，但被告至今未向原告支付赔偿款。 本院认为：原告王琼英与被告步尚公司之间就赔偿达成一致意见，被告亦作出书面赔偿的承诺，系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成的赔偿协议合法有效。双方均应按协议约定履行各自义务。被告未按协议约定履行，现原告要求其履行支付赔偿款，请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定的规定，判决如下： 原告通江县步尚农贸市场管理有限公司在判决生效后十日内向原告王琼英支付赔偿款30000元。 如果被告通江县步尚农贸市场管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告通江县步尚农贸市场管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 何 渊 二〇一九年九月二十五日 书记员 李梓正
程 志 新 与 管 峰 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 执行裁定书 (2019)兵0203执131号 申请执行人:程志新，男，1965年出生。 被执行人:管峰，男，1974年出生。 本院在执行程志新与管峰买卖合同纠纷一案中，执行标的为29645元，执行费345元，被执行人管峰履行了5000元案件款，剩下24990元双方达成和解协议，于2019年12月31日之前给付完毕。现申请人执行人程志新向本院提出终结执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)兵0203执131号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 余 洪 伟 审判员 祝 焕 生 审判员 赵  涛 二〇一九年九月二十三日 书记员 巴都尔呼 1
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书                                                                  （2019）宁0106民初8331号   原告：姜生利，男，1975年12月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。委托诉讼代理人：王红，宁夏言成律师事务所律师。  被告：银川亚美利加装饰工程有限公司（历史名称：银川一点通装饰工程有限公司），住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：涂金峰，该公司总经理。原告姜生利与被告银川亚美利加装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜生利及其委托诉讼代理人王红，被告的法定代表人涂金峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令由被告银川亚美利加装饰工程有限公司向原告姜生利支付劳务费157281元、逾期支付利息1245.14元（按银行同期贷款利率4.75%/年，从2019年5月9日起暂计算至2019年7月9日，计2个月）,两项合计158526.14元；逾期利息应支付至实际履行之日；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告银川亚美利加装饰工程有限公司（该公司原名称为银川一点通装饰工程有限公司，于2019年4月11日更名）通过阿里巴巴网站“天猫.家装e站”银川站收揽室内装饰装修工程。2016至2018年期间，被告将其承包的九处室内装饰装修工程中的劳务工作分包给了原告，双方约定了劳务费的结算方式及按装修工程进度分三次支付劳务费。后原告带领多名农民工积极完成了九处室内装饰装修工程的劳务工作，双方对劳务费进行了结算，扣除已支付的部分劳务费后，被告仍欠付原告劳务费157281元。经原告多次向被告索要欠付的劳务费，但被告均以各种理由推诿，拒不支付，综上，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的企业信用信息公示报告，被告认可无异议，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的（李某）天猫.家装e站银川站“这样的家装有惊喜”合同及银川一点通装饰工程有限公司工程尾款结算单、（赵某）天猫.家装e站银川站“这样的家装有惊喜”合同书及银川一点通装饰工程有限公司工程尾款结算单、（马某）天猫.家装e站银川站“315品质暖万家”合同书及银川一点通装饰工程有限公司工程尾款结算单、（郝某）天猫.家装e站银川站“这样的家装有惊喜”合同书及银川一点通装饰工程有限公司工程尾款结算单、（马某）天猫.家装e站银川站《互联网“家”风暴》合同书、装修证明、银川一点通装饰工程有限公司工程尾款结算单、（周某）天猫.家装e站双11狂欢夜VIP合同书、装修证明、银川一点通装饰工程有限公司工程尾款结算单、（王某）天猫.家装e站银川站“疯狂的八月”合同书、装修证明、银川一点通装饰工程有限公司工程尾款结算单、宁大学仕园施工项目及银川一点通装饰工程有限公司工程尾款结算单、原告与被告公司法定代表人2019年3月30日手机微信截图照片、被告公司法定代表人妻子何某与原告2019年1月10日手机微信截图，家装e站银川站各部门工作联系单、费用报销单及银川一点通装饰工程有限公司工程尾款结算单，结合原、被告的当庭陈述，能够证实原告的证明目的，本院予以采信。被告提交的民事判决书不能证实被告的证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年-2019年，原告通过天猫.家装e站从被告处承揽装修工程。原告完成装修工程并交付给被告。被告就装修工程分别给原告出具“银川一点通装饰工程有限公司工程尾款结算单”。经结算，客户李某中海城锦园工程尾款为14893元，客户赵某中海城锦园工程尾款为14905元，客户马某天嘉人和里房屋工程尾款为8409元，客户郝某中海城锦园室工程尾款为14946元，客户马广辰学府中央小区工程尾款为25479元，客户周某黄河明珠小区工程尾款为30345元，客户王某学府中央小区室工程尾款为18535元，宁大学仕园施工项目工程尾款为16000元，杜某吉泰润园室工程尾款为2750元。上述共计146262元工程尾款被告未支付。现原告以被告欠付其劳务费为由诉至本院，请求判如所请。另查明， 银川一点通装饰工程有限公司于2019年4月11日变更名称为银川亚美利加装饰工程有限公司，法定代表人涂金峰。本院认为，原、被告之间形成的装饰装修合同系双方真实意思表示，为有效合同，双方应严格按照合同履行相应的义务。原告依约为被告进行装修，且双方进行了结算，被告应支付原告工程款。原告提交的《结算单》，被告均认可系其出具给原告的，经核算，结算单尾款金额为146262元，被告对上述金额不认可，但未提交证据证实其给原告支付过工程款，故原告要求被告支付146262元的诉讼请求本院予以支持。对多主张的工程款本院不予支持。被告就工程尾款给原告出具结算单，应及时付款，被告未及时付款，视为被告违约，应支付原告利息，原告主张按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息符合法律规定，则原告主张的利息为1060.4元（146262元×4.35%÷12个月×2个月（2019年5月9日至2019年7月9日）），对原告多主张的利息本院不予支持。2019年7月9日之后的利息以欠付工程款为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告银川亚美利加装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜生利工程款146262元及利息1060.4元，共计147322.4元，并以欠付工程款为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付2019年7月10日至本判决确定的给付之日止的利息；二、驳回原告姜生利的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1735元，原告姜生利负担123元，被告银川亚美利加装饰工程有限公司负担1612 元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审  判  员    魏丽波                                       二〇一九年九月十六日                            书  记  员   李晓艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。           《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条  人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初414号原告王喜灏，女，1969年9月18日出生，汉族，住址为湖南省长沙市芙蓉区（远大路以北）。被告长沙市芙蓉区人民政府，住所地：长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人尹靖，长沙市芙蓉区人民政府工作人员。委托代理人李靥茜紫，湖南崇民律师事务所律师。原告王喜灏不服被告长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告王喜灏，被告芙蓉区政府的委托诉讼代理人尹靖、李靥茜紫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王喜灏起诉称：1.长府复决字〔2017〕第87号《行政复议决定书》（以下简称87号《行政复议决定书》）撤销了长沙市芙蓉区政务中心作出的《关于王喜灏同志申请信息公开有关问题的回复》，责令被申请人长沙市芙蓉区人民政府在法定期限内对申请人王喜灏的政府信息公开申请重新作出答复。据此,被告在收到行政复议决定书之日起15个工作日内应依法作出答复。但远超法定期限,被告拒不公开原告申请的信息。2.原告通过两次申请政府信息公开,于2019年3月5日才收到(2017)第360号《关于政府信息公开申请的答复》（以下简称360号《答复》）,该两份答复并没有公开申请人所需的政府信息。3.原告所申请的信息都是行政机关在实施征地拆迁程序中获取和保存的政府信息,属被告主动公开的范围。被告作出的360号《答复》,违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定,侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.判决被告未在法定期限内履行87号《行政复议决定书》所确定的(政府信息公开)法定职责的行为违法；2.判决确认被告作出的360号《答复》违法,并予以撤销;3.判令被告在本判决生效之日起十五个工作日内重新作出答复,依法正确向原告公开所申请的政府信息。4.判决被告承担本案诉讼费50元。被告芙蓉区政府答辩称：一、被告依法对原告政府信息公开申请作出了答复，已履行法定职责。二、原告的诉讼请求不属于法院行政诉讼案件的受理范围。1.原告对原行政行为和复议决定已丧失诉权；2.行政复议被申请人是否履行行政复议决定不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。请求人民法院判令：驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年10月25日,原告王喜灏向被告芙蓉区政府提出政府信息公开申请，请求公开：征收东岸乡西龙村十三组的征地用地手续：拆迁许可证。2013年11月29日,长沙市芙蓉区政务服务中心作出《关于王喜灏同志申请信息公开有关问题的回复》。原告不服该答复,向长沙市人民政府申请行政复议，后因不服长沙市人民政府作出的行政复议决定,向人民法院提起行政诉讼。2017年2月10日,湖南省高级人民法院作出(2016)湘行终1557号行政判决,责令长沙市人民政府对原告的行政复议申请重新作出决定。长沙市人民政府对该案重新立案并审查后，于2017年5月31日作出长府复决字87号《行政复议决定书》，决定撤销长沙市芙蓉区政务中心作出的《关于王喜灏同志申请信息公开有关问题的回复》，责令被申请人长沙市芙蓉区人民政府在法定期限内对申请人王喜灏的政府信息公开申请重新作出答复。被告于2017年8月9日对原告作出360号《答复》，答复内容为原告申请的政府信息不属于被告制作、保存，建议原告向长沙市芙蓉区征地办公室或长沙市国土资源局芙蓉区分局咨询了解，并告知联系方式。2017年8月14日，被告将该答复邮寄送达给原告,邮寄单号为1046052353525，邮件投递显示的结果为“妥投”。另查明，原告因刑事犯罪，于2017年8月3日至2018年11月23日被羁押于长沙市公安局浏阳市公安局看守所。2018年12月29日，原告以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，具体内容为“芙蓉区人民政府履行（长府复决字〔2017〕第77号至第90号）共14份《行政复议决定书》对申请人作出答复的签收凭据”，2019年1月29日，被告作出书面答复，告知原告其申请公开的信息被告未制作、保存，并向原告提供了相关快递凭据信息。2019年2月18，原告再次向被告提出政府信息公开申请，申请内容为“芙蓉区人民政府提供邮寄给申请人的单据号为1046052353525邮件中包含的文件（暨履行长府复决字〔2017〕第77号至第90号共14份《行政复议决定书》职责对申请人作出的信息公开答复”，被告于2019年3月1日作出答复，向原告提供了相关政府信息。本院认为：本案中，被告于2017年8月9日作出360号《答复》，并于2017年8月14日邮寄送达给原告，扣除原告被刑事羁押的期限，原告最迟于其被释放之日即2018年11月23日应当知道被诉答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”。原告于2019年7月15日提起行政诉讼已经超过法定起诉期限。综上，原告王喜灏提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王喜灏的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  戴 莉审 判 员  傅美容人民陪审员  章海如二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈仪静附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6484号原告：韩某某，住莱州市。被告：马某，住莱州市。原告韩某某诉被告马某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年九月四日书记员  刘 霞
湖州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙05执32号 申请执行人：浙江长兴农村合作银行 被执行人：浙江鑫泰工业电炉制造有限公司、姚群棋、王新美 本院在执行申请执行人浙江长兴农村合作银行与被执行人浙江鑫泰工业电炉制造有限公司等金融借款合同纠纷一案中，拍卖了浙江鑫泰工业电炉制造有限公司的厂房，拍卖款11778656元。支付过户税款1258721.08元，执行费38854.89元，支付长兴农村合作银行案款5805764.84元，协助长兴法院转账4675315.19元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执831号之一申请执行人：孙艳，女，1994年1月1日生，住盐城市亭湖区。被执行人：马千洪，男，1991年11月8日生，住盐城市亭湖区。申请执行人孙艳与被执行人马千洪请求确认人民调解协议效力一案，生效的(2018)苏0902民特77号法律文书因被执行人马千洪未履行上述义务，申请执行人孙艳向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执831号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年九月八日书 记 员  朱一东
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执8627号申请执行人：重庆莆禧实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西部现代物流园重铁巨龙钢铁市场F区1号楼201，统一社会信用代码91500106MA5YPRTL3Q。法定代表人：武凌志，重庆莆禧实业有限公司总经理。委托诉讼代理人：康天顺，男，重庆莆禧实业有限公司员工，住重庆市秀山县。被执行人：陕西闽丰源工贸有限公司，住所地陕西省西安市碑林区柿园路9号朗福大厦5幢20206室，统一社会信用代码916100005869589877。法定代表人：张亚古，陕西闽丰源工贸有限公司总经理。被执行人：张亚古，男，1974年7月13日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人：黄平和，男，1974年4月4日出生，汉族，住福建省宁德市。本院在执行重庆莆禧实业有限公司与陕西闽丰源工贸有限公司、张亚古、黄平和买卖合同纠纷一案中，现申请执行人重庆莆禧实业有限公司申请撤销对被执行人陕西闽丰源工贸有限公司、张亚古、黄平和的执行申请。本院认为，申请执行人重庆莆禧实业有限公司自愿申请撤销对被执行人陕西闽丰源工贸有限公司、张亚古、黄平和的执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执8627号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 任 璐审判员 杨文胜二〇一九年九月二日书记员 蒲琰榛
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执1361号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道5号康田熙岸5幢1-1号，统一社会信用代码915001196710144894。负责人：黎加林，该支行行长。被执行人：李朝博，男，1979年4月23日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行与被执行人李朝博借款合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院于2018年8月6日作出的(2018)渝0119民初4725号民事判决书已发生法律效力。被执行人李朝博逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行于2019年4月2日向本院申请执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，并查询了被执行人李朝博名下有位于重庆市南川区南城街道和平路XX号时代商都X幢X-X、X-X号的不动产，位于重庆市南川区XX镇XX居委的不动产，但前述房屋均设置有抵押，且已有在先查封。本院对于被执行人的银行账户进行了限额冻结，对位于重庆市南川区XX镇的不动产进行轮候查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上查明的财产并已采取相应执行措施外，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2018)渝0119民初4725号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇一九年九月二十七日书记员 张 琳
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初3708号 原告：黄在奎，男，1964年1月8日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：朱萍飞，系原告之妻。 被告：姚汉铭，男，1964年2月25日出生，汉族，住桐庐县。 原告黄在奎与被告姚汉铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法由审判员吴斐斐独任审判，并于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱萍飞到庭参加诉讼，被告姚汉铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起如下诉讼请求（诉讼中已变更）：1.被告立即归还原告借款600000元，并支付逾期利息（以600000元为基数，自2018年10月31日起至实际付款之日止，按年利率24%计算，扣除被告已经支付原告利息50000元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月31日，被告向原告借款600000元，并出具借条1份，载明借款事实。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。 被告姚汉铭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，被告姚汉铭向原告黄在奎出具借条1份，载明：姚汉铭因中标承建工程项目资金紧缺，向黄在奎借到人民币陆拾万元整（600000元），约定借期一年，若逾期还款，按年利率36%计算利息。被告姚汉铭在借款人处签名。庭审中，原告陈述被告于2019年9月27日通过银行转账方式支付原告利息50000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告未按约返还借款，其行为已构成违约，原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚汉铭于本判决生效后十日内返还原告黄在奎借款600000元并支付逾期利息（以600000元为基数，自2018年10月31日起按年利率24%计算至实际付款之日止，再扣除被告已经支付原告的50000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11011元，减半收取计5506元，财产保全费3520元，合计9026元，由被告姚汉铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  吴斐斐 二〇一九年九月二十九日 书记员  黄春波
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终1499号 上诉人(原审被告)：刘某，现住：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被上诉人（原审原告）：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县蔡木山乡黑风河村村民委员会。 法定代表人：李某。 上诉人刘某因与被上诉人多伦县蔡木山乡黑风河村委会土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院（2019）内2531民初1251号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。 刘某上诉请求：请求二审人民法院裁定撤销（2019）内2531民初1251号民事裁定书，裁定指令审理，以判决方式驳回被上诉人的诉讼请求。诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由:一审法院根据合同的相对性，以裁定驳回原告的起诉错误。一、虽然土地租赁合同中的承租方为齐文峰，代理人为刘某，但是在庭审时，上诉人并没有对被告诉讼主体提出异议。二、被上诉人的诉讼请求是确认合同无效，其理由是签订合同时违反民主议定原则，没履行报批程序。于2001年1月22日双方签订的“土地租赁合同”第五条约定：出租本集体所有的土地，经全体村民或村民代表三分之二通过，方可出租，合同尾页最后约定：此合同一式三份，双方各持一份，并报蔡木山乡人民政府备案一份。被上诉人作为村集体土地发包方，将土地向本集体经济组织以外的单位或个人承包，应当事先经民主议定，报批程序，此程序是发包方的义务而非权利。可是，被上诉人在未履行义务的前提下，又起诉主张确认合同无效，明显违反权利与义务统一的原则。综上所述，根据以上事实依据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（施行）》相关规定，请求驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县蔡木山乡黑风河村村民委员会未向本院提交书面答辩意见。 内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县蔡木山乡黑风河村村民委员会向一审法院起诉请求：1、请求确认原、被告双方于2005年1月22日签订的《土地租赁合同》无效。2、由被告承担本案全部的诉讼费用。 一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人”。本案中原告陈述并出示的2005年1月22日签订的《土地租赁合同》和2011年5月16日签订的《土地租赁合同的补充协议》，甲方（出租方）均为内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县蔡木山乡黑风河村村民委员会，乙方（承租方）均为齐文峰。本案被告刘某不是合同的相对人。根据原告提交的上述2份合同主文均约定，合同的乙方（承租方）由其委托代理人签字，故签字人为被告刘某。故本案原告以合同纠纷主张权利，被告主体不适格。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县蔡木山乡黑风河村村民委员会的起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，退还原告。 本院审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为被告的主体是否适格的问题。涉案的《土地租赁合同》、《土地租赁合同的补充协议》中合同主体均为齐文峰，且在合同中明确约定上诉人刘某为代理人，经本院向上诉人刘某进行询问，其也认可承包合同的主体是齐文峰，但对其与齐文峰之间的关系也表述不清，而一审法院认定被告主体不适格并驳回起诉后，原告对该裁定也未提出上诉。对于刘某在上诉中提出的主要内容实质上是对涉案合同的效力问题提出上诉，该部分内容不属于本案程序性审查的内容，本院不予审查。 综上，刘某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年九月十二日 书记员 郭 淑 雯
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执4188号之一申请执行人:汪秀华。申请执行人：张诒元。被执行人:济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人:上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院在执行上列当事人委托合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一九年九月二十三日书记员  姜海青
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2878号原告：杨某1，女，内蒙古乌兰察布市四子王旗皮毛厂退休职工，住内蒙古乌兰察布市。被告：张某，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：杨某2，女，无固定职业，住址同上。原告杨某1与被告张某、杨某2民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区四子王旗人民法院于2019年4月1日立案受理后，作出（2019）内0929民初915号民事裁定书，将此案移送我院，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1到庭参加诉讼，被告张某、杨某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款4.5万元。事实与理由：2014年到2015年期间，二被告向原告借款数次，经结算2018年12月7日二被告写下4.5万元的借条。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告张某、杨某2未参加庭审，也未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年到2015年期间，二被告向原告借款数次，经结算二被告共向原告借款4.5万元，2018年12月7日二被告向原告出具借条一枚。该借款至今未付。本院认为，原被告之间债权债务关系明确，有借条及原告陈述为证，被告应依约承担偿还借款的责任。故原告杨某1要求被告张某、杨某2偿还借款4.5万元的诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某、杨某2于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某1借款4.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告张某、杨某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 卢士平 二〇一九年九月十七日书记员 王 莉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2019）藏0103民初1083号原告：林国荣，男，汉族，1965年7月7日出生，经商，系福建省莆田市人委托诉讼代理人：蒋秀清，西藏子产律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。被告：黄浩，男，汉族，1989年9月19日出生，系四川省邛崃市人。其他情况不详。被告：康木林，男，汉族，1969年12月28日出生，系四川省邛崃市人。其他情况不详。被告：黄国忠，男，汉族，1954年6月21日出生，系四川省邛崃市人。其他情况不详。原告林国荣与被告黄浩、康木林、黄国忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国荣委托诉讼代理人蒋秀清到庭参加了诉讼。被告黄浩、康木林、黄国忠本院经合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决三被告连带向原告支付材料款170487元，逾期付款违约金51146.1元，共计221633.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年被告黄浩因工程需要，陆续从原告处经营的西藏平安钢材销售部购买钢材，2018年11月16日，经双方结算，被告黄浩仍欠原告170487元钢材款，黄浩于当日向原告出具《欠条》一份，明确了拖欠材料金额、违约金计算方式、付款期限、康木林提供担保等基本情况。按照约定，被告黄浩与担保人康木林均未在约定的时间支付相应的材料款和违约金，于是被告黄浩的父亲黄国忠自愿提供担保，并承诺于2019年4月30日前付给。截止原告提起诉讼之日，三被告均未依约履行相应的义务，为维护原告的合法权益，现特诉至贵院，请求依法判如所请。原告向本院提交以下证据予以证明：1.《销售单》原件3份、复印件1份、《欠条》原件1份，证明双方合同的基本内容，合同的金额、交易的内容；欠条证明到2018年11月11日欠付的材料款是170487元、违约金是51146.1元，其中二、三被告承担担保责任；2.《转移注销登记书》复印件1份，证明平安钢材销售部在2019年4月份就已经注销。被告黄浩、康木林、黄国忠未出庭，也未向本院提交答辩意见和证据予以证明。经审理查明，2018年8月13日至11月11日期间被告黄浩从原告经营的西藏平安钢材销售部购买钢材，货款未付。2018年11月16日经双方结算，被告黄浩欠付原告钢材款170487元，并向原告出具《欠条》一份，载明欠付西藏平安钢材销售部钢筋款170487元，从2018年11月16日起按每吨5元利息支付给西藏平安钢材销售部，直至货款付清。170487元按每吨4600元计算，折算后为37吨，2019年2月4日之前付清。被告黄浩签名、捺印。担保人康木林签名、捺印。被告黄浩与被告康木林未在约定的时间支付材料款，被告黄浩的父亲黄国忠自愿提供担保，在《欠条》载明“承诺于2019年4月30日前付给”，并签名、捺印。另查明，2019年4月16日西藏平安钢材销售部已注销登记，该销售部法定代表人为林国荣。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，原告提供的《欠条》能够证明原告与被告黄浩之间的买卖合同关系，应为合法有效，本院予以认定。对于原告要求被告支付材料款170487元的诉求。本院认为，被告黄浩经本院依法传票传唤而无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为视为其放弃自身的相关权利。被告黄浩向原告出具的《欠条》足以证明被告向原告未支付货款170487元的事实，本院对原告提供的该份证据予以采纳。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，故本院认为被告黄浩应向原告林国荣支付货款170487元。对原告要求被告支付违约金51146.1元的诉求。本院认为，从《欠条》约定的内容来看，原告与被告约定从2018年11月16日起按每吨5元利息支付给西藏平安钢材销售部，直至货款付清。故原告与被告黄浩之间约定的是利息，而不是违约金，被告应向原告支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告黄浩应向原告支付2018年11月16日至2019年6月3日的利息4063.6元（170487元×4.35%÷365天×200天），对原告超出的诉求不予支持。对被告康木林、被告黄国忠在本案中的承担连带给付责任的问题。本院认为，被告康木林、被告黄国忠经本院依法传票传唤而无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为视为其放弃自身的相关权利。在被告向原告出具的《欠条》上被告康木林、被告黄国忠作为担保人在合同上签字确认。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，故被告康木林、被告黄国忠的担保保证期未届满，应承担支付货款的连带给付责任。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄浩于本判决生效之日起十日内向原告林国荣支付货款170487元、利息4063.6元，总计174550.6元；二、被告康木林、黄国忠对被告黄浩应当向原告林国荣支付货款170487元、利息4063.6元承担连带给付责任；三、驳回原告林国荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4625元，减半收取2312.5元（原告已预交），由原告承担491.3元，由被告黄浩承担1821.2元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 次旦卓玛 二○一九年九月二十九日书记员 曲  拉
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初7397号 原告：绵阳银都物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区青义镇科大路405号，统一社会信用代码：91510703673500771W。 法定代表人：张丽群，公司总经理。 诉讼委托代理人：杨云洪，绵阳市涪城区青义法律服务所法律工作者。 被告：林文超，汉族，生于1977年11月5日，男，住绵阳市涪城区。 原告绵阳银都物业服务有限公司与被告林文超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘伟 二〇一九年九月二十九日 书记员  赵川
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初1589号 原告：潘彩林，男，1965年9月10日，壮族，住南宁市武鸣区。 被告:杨永更，男，1983年11月20日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告潘彩林与被告杨永更买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告潘彩林到庭参加诉讼，被告杨永更经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘彩林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30,000元、利息2,700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月1日，被告杨永更为生产资金周转需要，向原告借款30,000元，约定借款期限为2个月（从2018年10月1日起至2018年12月1日止）。借用期按月1.5%计息。现借款期限已届满，被告未偿还借款及利息，被告损害了原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。 本案审理过程中，原告潘彩林变更其第一项诉讼请求，主张被告杨永更支付货款30,000元及利息2,700元。 原告潘彩林为证实其主张，向本院提交借条原件、骆驼牌饲料销售单据、欠条佐证。 被告杨永更未答辩亦未提交相关证据。 本院审理查明：2017年12月1日，被告杨永更向原告潘彩林购买骆驼牌饲料250包，单价120元/包，销售金额30,000元。同日，被告出具欠条给原告，欠条载明被告杨永更欠饲料经销商潘彩林饲料款30,000元，定于2017年12月5日前还清。因未能按期还款，被告于2018年10月1日出具借条给原告，借条载明被告借到原告人民币30,000元，借期2个月，从2018年10月1日起至2018年12月1日止，日资金资助为万分之五，30天结一次资助金，到期后本金一次性还清。2019年4月16日，原告潘彩林诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为：原、被告之间没有借贷的合意和交付借款的行为，双方不存在借贷关系，原告所主张的款项实际系由买卖饲料而产生，故本案的案由应为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨永更经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告出卖饲料给被告，被告理应按约定支付相应的价款。经双方结算，被告先后出具欠条和借条给原告，确认其欠原告饲料款30,000元。因被告杨永更未提交相关的证据证明其是否已全部或部分支付原告潘彩林的上述借款，原告潘彩林亦称被告未偿支付，根据举证规则，应由被告杨永更承担举证不能的不利后果。故原告请求被告支付饲料款30,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，以及第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，本案中，原、被告约定资助金为日万分之五，可视为双方以资助金的方式对违约金进行了约定。被告未按约定的时间支付货款，其行为已构成违约，应根据约定支付相应的违约金，原告主张按日万分之五以6个月计算，共计2,700元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨永更支付原告潘彩林饲料款30,000元； 二、被告杨永更支付原告潘彩林利息2,700元。 案件受理费618元，由被告杨永更负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  李福同 审判员  陆晓明 审判员  陆子贤 二〇一九年九月二十三日 书记员  曾惠媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2926民初1012号原告：王智龙，男，1976年1月29日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：者兴文，男，1964年12月13日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。委托代理人：杜四雄，云南展腾（南涧）律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告王智龙诉被告者兴文合同纠纷一案中，原告以现准备不充分、还需再考虑为由，于2019年9月30日向本院递交申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王智龙撤回起诉。案件受理费人民币181元（减半收取），由原告王智龙负担（已交纳）。审判员 潘 伟二〇一九年九月三十日书记员 赵海舟
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0607民初1558号 原告：王贺，男，1982年3月12日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：王振，男，1977年9月9日出生，汉族，住保定市满城区。 原告王贺与被告王振民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贺到庭参加诉讼，被告王振经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王贺向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款500000元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告王振于2010年6月5日以购买挖掘机为由向原告借款500000元，双方约定每月利息为1分2，并向原告出具借条一张，原告按约定向被告给付借款。后原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝给付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告王振未进行答辩。 原告王贺为支持其诉讼请求，向本院提交了2010年6月5日借条及收到条各一张，证实被告王振向原告王贺借款500000元。该借条载明：“借条今借到王贺现金（500000元）伍拾万元整买挖掘机用利息1分22010年6月5号王振”。该收到条载明：“收到条今收到王贺现金（500000）元（伍拾万元整）2010年6月5号”。双方在借款时没有约定借款及还款期限。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王振向原告王贺借款500000元，应当偿还，本院予以支持。借款时双方约定利息按月息1.2分计算未超过法律规定，对双方约定的利息予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告王振于判决生效后十日内归还原告王贺借款本金500000元及利息648000元（648000元的利息计算到2019年6月5日；自2019年6月6日起利息按月息1.2分计算至付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7566元，保全费5000元,由被告王振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵永丽 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘佳林
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初5241号 原告：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地淮南市田家庵区广场北路淮河新城内，统一社会信用代码91340400670917686X（1-1）。 法定代表人：王亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程晋福，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈桂芳，该公司员工。 被告：朱某，男，汉族，1954年11月1日出生，安徽省淮南市人，住淮南市田家庵区。 原告淮南民生新城物业服务有限公司与被告朱某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告淮南民生新城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按淮南民生新城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  杜晓峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  凌应响 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0903执1298号 关于蒋巧云申请执行李雨田离婚纠纷一案，本院于2019年09月03日立案执行，并于2019年9月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执异86号 异议人（被执行人）：代兴和，男，1968年12月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体户，住本区。 申请执行人：魏春梅，女，1977年2月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，无业，住本区。 申请执行人：李龙，男，1974年10月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，现在武威监狱服刑。 本院在执行申请执行人魏春梅、张龙与异议人代兴和房屋买卖合同纠纷一案中，异议人提出书面申请要求中止本院（2019）甘0702执5587号案件的执行。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人代兴和称，魏春梅、李龙与其房屋买卖合同纠纷一案，甘州区法院已作出（2019）甘0702民初59号民事判决书，该判决书已查明魏春梅丈夫李龙向其借款40万元事实，另查明李龙在此借款时与魏春梅系夫妻关系，该案所涉房屋（华谊名苑6号楼2单元302室）产权归李龙、魏春梅所有。就李龙于2014年5月4日向其借款40万元，甘州区法院作出的（2018）甘0702民初10862号民事判决均可证明其与李龙有借款未还和以房抵债的事实，虽依其他判决未确认房产归属问题，但判决李龙应偿还其本息合计499480元。以上债权债务均发生在李龙和魏春梅夫妻关系存续期间。该案所涉房屋，李龙应依法享有该房产百分之五十产权，现魏春梅申请过户该房产所有权，明显不符合规定。故请求法院中止（2019）甘0702执5587号案件的执行。 经审查查明：申请执行人魏春梅、李龙与被执行人代兴和房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，本院于2018年9月17日立案受理，2019年3月28日作出（2019）甘0702民初59号民事判决书。该判决书确认被执行人代兴和于判决生效后一月内协助申请执行人魏春梅、李龙办理位于张掖市甘州区房屋产权过户手续。案件受理费35元（减半收取）。该判决书生效后，被执行人代兴和未在生效法律文书确定期间履行其义务，申请执行人魏春梅、李龙申请强制执行，本院以（2019）甘0702执5587号案件受理，该案尚在执行中。 另查明，代兴和与李龙、魏春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日作出（2018）甘0702民初10862号民事判决书，该判决书确认李龙偿还代兴和借款本金376000元，承担利息123480元，合计499480元，限于本判决生效之日起六十日内付清；二、魏春梅在本案中不承担清偿责任。案件受理费4860元（减半收取），由代兴和负担760元，李龙负担4100元。 本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。现申请执行人李龙、魏春梅依据本院已生效的（2019）甘0702民初59号民事判决书申请执行，并无不妥。而异议人以其与申请执行人李龙之间存有债务，已经法院判决，且已申请执行，为保证其执行顺利，而申请中止本案执行，于法无据。若异议人保证其债权执行顺利，可申请查封该房产，而不应中止本案执行。故异议人为使顺利执行其另案主张的权利，而申请法院中止对该案的执行于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、十七条之规定裁定如下： 驳回异议人代兴和的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向张掖市中级人民法院申请复议。 审判长 陆 军 审判员 马国成 审判员 尚丽蓉 二〇一九年九月十二日 书记员 张 娇
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1069号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭嘉俊，男，1992年10月30日出生，汉族，中专文化，务工人员，户籍地广东省佛山市顺德区************。因本案于2018年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人何丽盈，广东利合律师事务所律师。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人郭嘉俊犯诈骗罪一案，于2019年8月14日作出（2019）粤0606刑初969号刑事判决。原审被告人郭嘉俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人郭嘉俊，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定：2017年3月至2018年5月期间，被告人郭嘉俊利用与被害人李某祥合作炒卖香港、澳门演唱会门票，为被害人李某亮代买香港、澳门演唱会门票的行为，先后诈骗李某祥人民币3126550.27元（以下币种均为人民币），诈骗李某亮18572元，所得资金郭嘉俊先后用于赌博。综上，郭嘉俊诈骗他人财物共计3145122.27元。案发后，上述赃款均无法起回。原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过，户籍证明，调取证据通知书、搜查笔录，银行账户交易流水，情况说明，无法核价材料，电子数据，证人庞某雯、朱某萍、郭某辉的证言及指认笔录，被害人李某祥、李某亮的陈述及辨认、指认笔录，被告人郭嘉俊的供述及指认笔录。原审判决认为，被告人郭嘉俊无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人郭嘉俊归案后，如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。被害人李某祥、李某亮的财产损失由被告人郭嘉俊依法予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人郭嘉俊犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。二、被害人李某祥的财产损失人民币3126550.27元、被害人李某亮的财产损失人民币18572元，由被告人郭嘉俊依法予以退赔。宣判后，原审被告人郭嘉俊及其辩护人上诉、辩护称：1.郭嘉俊虽非法占用票款，但合作交易的相关门票均真实有效，并非虚构倒卖门票事实骗取他人财物。2.原审认定的犯罪数额有误，郭嘉俊并未将全部合作资金拿去赌博，案发前李某亮在微信中明确其与郭嘉俊的票款已结清，故其报案所称20多万元的金额为其自愿放弃的部分，不属于诈骗数额，应予剔除。3.原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人郭嘉俊犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于郭嘉俊及其辩护人提出郭嘉俊只是非法占用李某祥、李某亮票款，并未虚构事实诈骗财物的上诉、辩护意见，经查，郭嘉俊向被害人李某祥称其利用票款合作炒卖多场演唱会门票，向被害人李某亮称其代买多场演唱会门票，并据此收取了两被害人所支付的票款，但其收取票款后挪作他用赌博挥霍，并未按约定用于购买演唱会门票，该行为客观上即属于虚构事实，骗取他人票款的行为。其后，郭嘉俊在既无法向李某祥、李某亮交付售票利润及相应门票，又无能力退回所收取的票款的情况下，仍继续支付小额利润诱使李某祥投资，可见其主观上有非法占有的目的。综上，此项上诉、辩护意见，与本案查明事实不符，本院不予采信。对于郭嘉俊及其辩护人提出本案诈骗数额有误的上诉、辩护意见，经查：1.郭嘉俊以非法占有为目的骗取李某祥、李某亮投资款，案发前未归还部分依法应认定为诈骗数额。2.郭嘉俊与李某祥在侦查阶段一致称款项来往是通过李某祥的银行账户、微信、支付宝及李某亮、庞某雯的银行账户完成，原审法院以郭嘉俊银行账户、微信、支付宝交易流水差额计算郭嘉俊诈骗李某祥的犯罪数额并无不妥。3.郭嘉俊的供述与李某亮的陈述能够相互印证，足以证明李某亮向郭嘉俊购票售卖均系通过微信、支付宝完成，原判基于有利于被告人原则，就低按照李某亮报案数额认定郭嘉俊未向李某亮交付门票的款项为200892元，结合案发前郭嘉俊父亲郭某辉已代为归还李某亮182320元，故认定郭嘉俊诈骗李某亮的犯罪数额18572元。至于郭嘉俊及辩护人在二审阶段提出案发前李某亮在微信中明确其与郭嘉俊的票款已结清，其报案所称20多万元金额不属于诈骗数额的意见，因该微信聊天记录只反映李某亮确认收到郭某辉转账1万元，故无法就此确定李某亮所称“那么我跟俊之间的票钱经已结束……”是指全部票款已结清还是特指某部分票款已结清，且李某亮在此后到公安机关报案称郭嘉俊未交付门票的款项有200892元，郭嘉俊在一审阶段对该数额不持异议，仅辩称其父亲已代为偿还，故可以该数额与郭某辉实际代偿金额的差额认定郭嘉俊诈骗李某亮的犯罪数额。综上，此项上诉、辩护意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人郭嘉俊以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。郭嘉俊归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。李某祥、李某亮的财产损失由郭嘉俊依法予以退赔。原审判决已综合考虑郭嘉俊的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪态度等，在法定刑幅度内从轻处罚，量刑适当，对于郭嘉俊及其辩护人再以原审判决量刑过重为由请求从轻处罚的上诉、辩护意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄烈生审 判 员 陈海平审 判 员 黄志庆二〇一九年九月二十五日法官助理 曾庆敏书 记 员 钟 茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执3705号之一申请执行人:赵雷明。申请执行人：王静。被执行人:济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人:上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院在执行上列当事人委托合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一九年九月二十三日书记员  姜海青