wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初6345号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：涂序龙，该公司员工。被告：宋当华，男，1974年10月22日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：金单里（宋当华妻子），女，1973年6月5日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：宋海根，男，1980年3月14日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告宋当华、金单里、宋海根金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂序龙到庭参加诉讼，被告宋当华、金单里、宋海根经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告宋当华、金单里立即偿还原告贷款本金40000元及利息（含罚息、复利，截止2019年5月20日欠息26593.94元；自2019年5月21日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、被告宋海根对被告宋当华、金单里的上述债务承担连带清偿责任。3、本案受理费、保全费均由被告承担。被告宋当华、金单里、宋海根未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：宋当华。共同还款承诺人：金单里。保证人：宋海根。借款合同签订及履行情况：2014年6月27日，原告与被告宋当华签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2014年6月27日到2015年6月26日止；贷款月利率8.5‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2014年6月27日，原告与被告宋海根签订了此笔借款的《保证合同》，合同约定被告宋海根为被告宋当华在上述《个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2014年6月27日向被告宋当华发放贷款40000元。被告宋当华在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2019年5月20日，欠本金40000元，欠利息26593.94元。本院认为，原告与上述被告分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告金单里在贷款手续上签字作出的共同还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告金单里对该笔借款承担共同还款责任，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。三被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋当华、金单里于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年5月20日利息为26593.94元，自2019年5月21日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由被告宋当华、金单里共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  万淑婛人民陪审员  李建文二〇一九年九月十七日书 记 员  万冰妮
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执恢1148号 申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行半程支行，住所地临沂市兰山区半程镇驻地。 法定代表人：郐主任。 被执行人：李先总，男，住临沂市兰山区。 被执行人：李先民，男，住临沂市兰山区。 被执行人：李正杰，男，住临沂市兰山区。 申请执行人山东临沂兰山农村合作银行半程支行与被执行人李先总、李先民、李正杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2008）临兰山证执字第466号执行证书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年8月28日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏执行并同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务86540元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 姚俊鹏 审判员 孙宗坤 二〇一九年九月二十五日 书记员 徐亚东
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6535号原告：彭大伟，男，个体，现住呼和浩特市。被告：赛罕区亏欠你我叁个字饭店，经营场所：呼和浩特市赛罕区东影南街新世界餐饮广场1层1011号。经营者：何凤香，女，1958年8月5日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区东影南街新世界餐饮广场1层1011号。被告：王兵，男，个体，现住呼和浩特市。原告彭大伟诉被告赛罕区亏欠你我叁个字饭店（以下简称叁个字饭店）、王兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告彭大伟、被告王兵到庭参加诉讼，被告叁个字饭店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭大伟诉称，原告为被告叁个字饭店供应小龙虾，2018年5月1日至2018年6月18日被告共欠小龙虾货款93133.4元，上述欠款叁个字饭店负责人王兵于2019年6月24日给原告出具欠条，经原告催要，被告拖欠不给，故请求人民法院依法判令：1、上述被告偿还所欠货款93133.40元；2、诉讼费由被告承担。被告叁个字饭店未到庭亦未提交答辩意见。被告王兵辩称，对诉讼请求金额没有异议。钱是叁个字饭店欠的，欠条是以饭店的名义出具的，欠条应该由老板出具。自己仅是负责人，被逼迫出具了欠条。并于今年8月份离开叁个字饭店。经审理查明，原告彭大伟与被告叁个字饭店存在买卖合同关系。2019年6月24日，被告出具欠条一张，内容为今欠小龙虾供货商彭大伟，2018年5月1日至2018年6月18日货款总计93133.4元。落款处欠款人为叁个字饭店盖章，负责人处王兵签名。本院认为，原被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告向被告提供货物，被告应当支付相应货款。根据被告出具的欠条，欠款人处叁个字饭店盖章，说明欠款人为叁个字饭店。王兵并非叁个字饭店的经营者，其抗辩以叁个字饭店名义出具欠条本院予以认可，其在负责人处签名亦属于职务行为，其后果应当由叁个字饭店承担。被告抗辩称该欠条为被逼迫出具，但未举证证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赛罕区亏欠你我叁个字饭店于本判决生效之日起十五日内，偿还原告彭大伟货款93133.40元；二、驳回原告彭大伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十叁条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元（原告已预交），由被告赛罕区亏欠你我叁个字饭店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏 二〇一九年九月十七日书记员 张 利
秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执979号申请执行人深圳博泽商业保理有限公司，女，汉族，1985年9月13日出生，联系方式132XXXXXXXX。法定代表人王某。被执行人杨某，男，1964年12月3日出生，住所地湖北省武汉市汉江区，联系方式158XXXXXXXX。深圳博泽商业保理有限公司申请杨某借款合同纠纷一案，秦皇岛市山海关区人民法院作出的（2018）冀0303民初1971号已经发生法律效力。深圳博泽商业保理有限公司于2019-3-11向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：秦皇岛市山海关区人民法院作出的（2018）冀0303民初1971号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年九月九日书记员 张鑫
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0202刑初152号 公诉机关青岛市市南区人民检察院。 被告人王恺，男，1980年7月20日出生，汉族，中专文化程度，系万商联合创业投资有限公司法定代表人，住青岛市市北区，户籍在青岛市市北区。2018年12月30日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，2019年2月2日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 辩护人高飞,山东银启律师事务所律师。 辩护人孙敏，山东齐岳律师事务所律师。 被告人吴静波，女，1987年11月1日出生，汉族，高中文化程度，无业，住青岛市市北区，户籍在湖南省长沙市天心区。2018年12月30日因涉嫌诈骗罪被青岛市公安局市南分局刑事拘留，2019年2月2日被逮捕。现羁押于青岛市第二看守所。 辩护人张晓宁，山东银启律师事务所律师。 青岛市市南区人民检察院以青市南检一部刑诉[2019]14号起诉书指控被告人王恺、吴静波涉嫌诈骗罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员陈冰寒出庭支持公诉，被告人王恺、吴静波及各自辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控，2018年11月至12月，被告人王恺通过网络得知本市多所民办教育学校因资质问题被教育局限期整改，与王更新（另案处理）、被告人吴静波共谋后，王恺安排吴静波通过网络获取被整改学校的信息后，王恺冒名王力，冒充教育局工作人员，王更新冒充教育局领导，王恺指使吴静波冒充教育局领导亲戚，与智丰伟业（青岛）教育咨询有限公司法定代表人孙某1、青岛素村教育咨询有限公司法定代表人郭某多次接触，以能帮助办理民办教育资质为由，骗取孙某1人民币5万元、价值人民币2000元的购物卡一张，骗取郭某人民币3万元。赃款分赃、挥霍，王恺、吴静波后被抓获，赃款已退赔。 公诉机关认为，被告人王恺、吴静波以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人王恺对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，但认为案外人王更新系主犯，其受王更新教唆实施了犯罪行为。 辩护人的辩护意见均是被告人王恺系初犯、偶犯，系从犯，有自首情节，请求对其从轻处罚。 被告人吴静波对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 辩护人的辩护意见是被告人吴静波系初犯、偶犯，系从犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人损失，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控一致。 另查明，随案移送的人民币82000元系被告人缴纳的赃款，随案移送的华为mate9手机和iphoneX手机各一部，分别系被告人王恺、吴静波的个人物品。 被告人王恺、吴静波赔偿被害人损失后，被害单位智丰伟业（青岛）教育咨询有限公司对其处出具了书面的谅解协议，请求对其从轻处罚。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、被告人王恺、吴静波的供述、辨认笔录、辨认材料、辨认照片，证人孙某1、郭某、魏某、王某、孙某2、宋某的证言及辨认笔录、证据材料、市教育局证明材料、情况说明、电子证物检查工作记录、电子证据清单、户籍查询信息、王更新注册公司情况说明、王更新参保证明、外资企业登记信息查询结果、股东登记信息查询结果、私营企业登记信息查询结果、王恺手机信息记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王恺、吴静波以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额巨大，其行为均构成诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。本案中，被告人王恺指使被告人吴静波虚构事实，实施诈骗行为，系共同犯罪的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴静波系从犯，应当从轻处罚。被告人王恺、吴静波案发后积极退赃，且得到被害人谅解，二被告均可以酌情从轻处罚。被告人吴静波主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王恺、吴静波犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑不会对其所居住的社区有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。随案移送的赃款82000元向被害人孙某1、郭某予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告人王恺犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 被告人吴静波犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、随案移送的赃款人民币82000元发还被害人孙某152000元；发还被害人郭某30000元。 三、随案移送的华为mate9手机发还被告人王恺；iphoneX手机发还被告人吴静波。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐丽萍 人民陪审员  王 伟 人民陪审员  王少俊 二〇一九年九月九日 书 记 员  王 丽
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更934号罪犯王德龙，男，1987年12月25日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省青岛市市北区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯王德龙因犯抢夺罪于2007年9月24日被山东省青岛市市北区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一千元；因犯容留他人吸毒罪于2013年11月2日被山东省青岛市市南区人民法院判处拘役五个月，并处罚金五千元。山东省青岛市黄岛区人民法院于二〇一七年七月十九日作出（2017）鲁0211刑初905号刑事判决，以被告人王德龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2017年3月22日起至2020年5月21日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月21天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王德龙减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王德龙在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王德龙已于2019年5月29日缴纳罚金一万五千元。上述事实有罪犯王德龙的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王德龙在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，且积极履行财产性判项，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯王德龙系三次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王德龙准予减刑六个月（减刑后的刑期自2017年3月22日起至2019年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  王 元
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1703执682号 庞启祥、杜克元、张代淑： 申请执行人庞启祥与被执行人杜克元、张代淑民间借贷纠纷一案。经本院立案执行，已强制扣划被执行人张代淑名下5000元，强制扣划杜克元名下5222元。并已将案款10222元支付给申请执行人。至此，（2018）川1703民初1892号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月三日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0202刑初327号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院 适用程序简易程序 被告人覃建壮，男，1995年5月12日出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，初中文化，无业，现住柳州市三江侗族自治县，因涉嫌盗窃罪，于2019年5月8日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 被告人蓝匀，曾用名蓝任鑫，男，2000年12月20日出生于广西壮族自治区忻城县，瑶族，初中文化，无业，现住忻城县，因涉嫌盗窃罪，于2019年5月8日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 被告人玉真伟，男，2000年7月19日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，高中文化，无业，现住忻城县，因涉嫌盗窃罪，于2019年5月8日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 立案日期2019年8月29日 开庭日期2019年9月17日 指控意见公诉机关根据城检公诉刑诉〔2019〕339号起诉书指控被告人覃建壮、蓝匀、玉真伟犯盗窃罪，建议判处三被告人有期徒刑一年以上一年三个月以下，并处罚金人民币二万元。 辩护意见被告人覃建壮、蓝匀、玉真伟对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实被告人覃建壮向被告人蓝匀、玉真伟提议盗窃他人财物。2019年5月5月3时许，覃建壮、蓝匀、玉真伟搭乘蓝匀的电动车来到柳州市城中区河东路中国石化加油站旁的人行道上，由蓝匀、玉真伟望风，覃建壮持械将被害人杜某停放在此的一辆车牌号为桂Ｂ×××××的白色众泰牌汽车副驾驶车窗砸烂，盗走副驾驶座位上的一个装有现金人民币16200元、一块银色手表及若干银行卡的钱包。后三被告人将钱包内的现金16200元人民币均分后挥霍，覃建壮另取得手表后，将钱包及银行卡丢弃。公安机关于2019年5月8日，将被告人覃建壮、蓝匀、玉真伟抓获归案。公安机关从覃建壮处扣押被盗的银色手表一块和一台金色vivo手机；从蓝匀处扣押被盗的现金人民币900元和两台金色vivo手机；从玉真伟处扣押被盗的现金人民币500元和一台玫瑰金vivo手机。公安机关已将被盗人民币1400元和银色手表发还被害人杜某。 本院意见被告人覃建壮、蓝匀、玉真伟的共同行为构成盗窃罪。覃建壮系主犯。蓝匀、玉真伟系从犯，应当从轻处罚。三被告人具有如实供述自己罪行的从轻情节。 判决主文一、被告人覃建壮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月8日起至2020年8月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人蓝匀犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月8日起至2020年6月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人玉真伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月8日起至2020年6月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 四、责令被告人覃建壮、蓝匀、玉真伟退赔被害人杜某人民币一万四千八百元。 五、扣押在案的四台vivo牌手机由办案机关处置，处置得款抵扣上述赔偿款，不足部分责令被告人覃建壮、蓝匀、玉真伟继续赔偿。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  季念勇 二〇一九年九月十七日 书记员  梁慧妮
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9025号原告：张利娟，女，1982年10月23日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。委托诉讼代理人：李文才，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞方，湖南通程律师事务所律师。被告：湖南金辉大酒店，住所地湖南省长沙市雨花区黄土岭路187号。法定代表人：周正雄，总经理。委托诉讼代理人：沈忱，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖诗梦，湖南人和人律师事务所实习律师。原告张利娟（以下简称原告）与被告湖南金辉大酒店（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文才、卞方到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人沈忱、肖诗梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告补偿款31404元；2、被告支付资金占用期间的利息157.02元（按6%年利率从2019年6月11日起暂计算至2019年7月11日，后期利息计算至还款完毕之日止）；3、被告承担本案受理费、财产保全费等全部费用。事实与理由：原告系被告员工，双方于2019年6月4日签订《和解协议书》，约定被告在协议签订三个工作日内一次性支付原告补偿款共计31404元。除此之外，双方还在协议中约定了其他内容。上述协议签订生效后，被告早已超过三个工作日的支付期限。原告多次催要，被告均不予理会。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告辩称：1、原告主张的补偿款无事实和法律依据。和解协议书中加班工资是以2019年4月应发工资的1.5倍计算而来，与原告实际加班应得的加班工资金额不一致，故加班工资金额不应得到支持。根据公积金管理条例以及湖南省公积金实施办法相关规定，公积金的缴存具有强制性和专项性，不能以现金形式发放，故和解协议书中约定公积金以现金形式发放违反该规定，应属无效条款。2、因协议约定的赔偿款无法律效力，故该赔偿的利息计算方式亦无事实和法律依据，原告主张的资金占用利息不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2008年8月25日入职被告酒店工作，双方劳动关系至今延续。2019年6月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《和解协议书》一份，约定：1、甲方为乙方补缴从入职之日起至2019年4月30日的社会保险应调高基数部分，乙方将个人应补缴调高基数部分交甲方财务部后，统一由甲方补缴至长沙市人力资源和社会保障局；若乙方拒绝支付个人应补缴部分，视同乙方放弃补缴社会保险；2、甲方为乙方补缴住房公积金的单位应缴部分，补缴方式有以下两种：第一种方式为乙方申请将个人应缴部分交至甲方财务部后，统一由甲方到公积金管理中心办理补缴事宜，第二种方式为乙方向甲方申请领取现金，由乙方自行到公积金管理中心办理补缴手续。若乙方选择第二种方式，表示乙方明白该款项仅用于补缴住房公积金，若乙方未按用途使用该款项，乙方自愿承担相应后果。乙方申请补缴方式为自行补缴；根据单位应缴部分计算方式，甲方为乙方补缴公积金的单位应缴部分为25906元；3、针对目前乙方以往所存在的加班情况，按如下标准以现金方式补发加班工资：以2019年4月应发工资的1.5倍计算，未满两年的员工按1.5个月应发工资的24分之一乘以实际月数计算，15号前入职的员工计算当月时间，15号以后入职的员工不计算当月时间。按此计算，甲方向乙方一次性补偿5498元；4、综上所述，甲方在双方签订本协议后三个工作日内，一次性向乙方支付补偿款共计31404元；5、基于甲方以上行为，乙方确认甲乙双方再无2019年4月30日以前的有关社会保险、住房公积金及加班费方面的劳动争议，并自愿承诺放弃向社保部门投诉甲方未足额购买保险等权利。上述协议签订后，因被告未按约定时间支付补偿款项，原告主张无果后，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告方陈述称被告此前发放加班工资与法定标准不符，双方在签订《和解协议书》时，被告对原告加班情况已经进行核算，且原告实际加班时间可能还多些。上述事实，有原、被告的身份资料、《和解协议书》以及原、被告双方的陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《和解协议书》是各自真实意思表示。本案争议的是《和解协议书》关于公积金补缴的约定是否符合法律规定，以及加班费的标准问题。一、对于公积金补缴问题。双方签订的《和解协议书》中第二条实系对公积金补缴方式的约定，不管原告选择“自行补缴”还是“单位补缴”，均属于公积金缴纳范畴，系劳动者与用人单位之间因住房公积金发生的争议。《住房公积金管理条例》第三十七条规定，“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依据上述规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应由住房公积金管理中心负责催缴，不属于人民法院处理范围，故本院对原告要求被告以现金方式补偿公积金的请求不予支持，原告可依照法律规定另行主张权利。二、对于加班费问题。根据查明事实，双方在签订《和解协议书》时，被告已经对原告加班时间、工资标准等情况进行核算，在此基础上得出协议中的加班工资，被告应当按照《和解协议书》中核算的加班工资向原告履行补偿义务，故本院对原告要求被告支付加班费5498元的诉讼请求予以支持。被告未按《和解协议书》约定时间支付加班费，原告要求被告支付加班费部分的逾期利息，有事实和合同依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条之规定，判决如下：一、被告湖南金辉大酒店于本判决生效后十日内支付原告张利娟加班费5498元及利息（以5498元为基数，按照年利率6%从2019年6月8日计算至清偿之日止）；二、驳回原告张利娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因本案适用简易程序减半收取5元，财产保全费350元，合计355元，由被告湖南金辉大酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年九月三十日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条下列纠纷不属于劳动争议：（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷；（二）劳动者与用人单位因住房制度改革产生的公有住房转让纠纷；（三）劳动者对劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定结论或者对职业病诊断鉴定委员会的职业病诊断鉴定结论的异议纠纷；（四）家庭或者个人与家政服务人员之间的纠纷；（五）个体工匠与帮工、学徒之间的纠纷；（六）农村承包经营户与受雇人之间的纠纷。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10112号原告：中山市华力水电装饰工程有限公司，住所地广东省中山市南头镇南头大道东59号首层。法定代表人：叶广，该公司总经理。委托诉讼代理人：张秀洪，广东翔宇律师事务所律师。被告：广东好迪电器股份有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业区圃灵路42号。法定代表人：徐春华。原告中山市华力水电装饰工程有限公司（以下简称华力公司）与被告广东好迪电器股份有限公司（以下简称好迪公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告华力公司的委托诉讼代理人张秀洪到庭参加诉讼，被告好迪公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华力公司向本院提出诉讼请求：1.好迪公司向华力公司支付维修款55000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%从起诉之日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由好迪公司承担。事实和理由：好迪公司与华力公司于2015年8月14日签订《电气安装工程施工合同》，由华力公司为好迪公司维修变压器。变压器维修完成后，好迪公司因为变压器的款项由保险公司无法报销而没有将款项付给华力公司。华力公司为维护自身合法权益，故诉至法院。好迪公司未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：华力公司主张与好迪公司存在承揽合同关系，好迪公司尚欠维修款55000元及利息。华力公司为证实其主张，提交了《电气安装工程施工合同书》、送货签收单、发票等证据。《电气安装工程施工合同书》载明“甲方：广东好迪电器股份有限公司乙方：中山市华力水电装饰工程有限公司依照《中华人民共和国合同法》及其它有关法律、行政法规和行业标准，甲方双方遵循平等、自愿、公平和诚实守信的原则，经友好协商，双方同意就施工工程造价事宜达成合同条款：一、广东好迪电器股份有限公司250KVA美式箱变安装工程二、工程地点：中山市黄圃镇三、工程概况：详见工程预算书四、合同价款：经甲、乙双方友好协商，同意该工程以人民币55000.00元（伍萬伍仟元整）结算（包维修材料及税金）。五、付款方式：变压器维修完好及相关检验单位检验合格后，甲方向乙方一次性付清工程款。六、合同份数：本合同一式二份，自甲、乙双方签字、盖章之日生效，各尽其责后自然终止。甲方：广东好迪电器股份有限公司（盖有该公司公章）代表签字：汤*乙方：中山市华力水电装饰工程有限公司（盖有该公司公章）代表签字：**”。送货签收单有李刚签名，发票有汤*签名。华力公司表示，其与好迪公司签订合同后，好迪公司称涉案维修款由保险公司报销，故于2015年8月27日向好迪公司开具发票，由于保险公司称不能报销涉案维修款，故涉案维修款55000元至今未付。为此，华力公司诉至法院。另，根据华力公司的诉讼财产保全申请，本院于2019年7月23日到好迪公司内查封机器设备，李刚代表好迪公司在本院的查封（扣押）财产清单的被执行人一栏处签名。本院认为，华力公司主张与好迪公司存在承揽合同关系，好迪公司至今尚欠加工费55000元的事实，有其提交的有好迪公司盖章的《电气安装工程施工合同书》、有好迪公司员工李刚签名的送货签收单等证据予以证实，好迪公司未提出异议，亦未提交相关付款凭证，本院依法予以确认。合同约定的变压器已维修好，并由好迪公司员工李刚签收，好迪公司理应按约付款，但未依约付款，其行为已构成违约，现华力公司起诉要求好迪公司支付维修款55000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于逾期付款利息损失，因双方对此并未明确约定，华力公司要求自2019年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算利息，本院对此不予支持，本院认为逾期付款利息损失应自2019年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款清偿之日止为妥，对好迪公司诉请的超出上述认定部分，本院予以驳回。好迪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告广东好迪电器股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市华力水电装饰工程有限公司支付维修款55000元及逾期付款利息（以实欠维修款数额为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年7月9日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市华力水电装饰工程有限公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，保全费570元，合计1158元，由被告广东好迪电器股份有限公司负担（该款原告中山市华力水电装饰工程有限公司已预交，被告在本判决生效之日起三日内向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谢湘云二〇一九年九月五日书记员  吴炎芳
广东省汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执379号之一 申请执行人：胡木坤，男，汉族，1968年12月8日出生，住汕头市潮南区，被执行人：马鹏廷，男，汉族，1971年9月1日出生，住汕头市潮阳区贵屿镇仙马市场南东十五巷6号。 被执行人：杨春燕，女，汉族，1974年5月4日出生，住汕头市潮阳区。 申请执行人胡木坤与被执行人马鹏廷、杨春燕民间借贷纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月2日立案执行，并向上述被执行人发出执行通知书，责令在指定期间内履行归还申请执行人借款553000元及及利息、案件受理费和公告费9930元的义务，但逾期未履行。经二次通过全国法院网络执行查控系统查询四被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人马鹏廷、杨春燕在金融机构有开立存款账户（本院已冻结并划拨存款20253.1元付还申请执行人），余未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法对被执行人马鹏廷、杨春燕采取限制高消费措施，并向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，要求其在指定的期间内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人没有在指定期间内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0514执379号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭友禄 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年九月二十日 书记员  张上荣
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初2849号原告：盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款股份有限公司，住所地盐城市青年东路东亭国际B座9楼。法定代表人：成宗琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹恒祥，盐城一正律师事务所律师。被告：邵益军，男，1964年12月1日出生，住射阳县。被告：范立红，女，1966年12月22日出生，住盐城市射阳县。以上两被告共同委托诉讼代理人：徐宏兵，江苏兴时代律师事务所律师。被告：钱祝干，女，1965年9月14日出生，住盐城市盐都区。被告：董海，男，1978年9月15日出生，住射阳县。原告盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款股份有限公司（以下简称顺泰小贷公司）与被告邵益军、范立红、钱祝干、董海民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，后经批准转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告顺泰小贷公司的委托诉讼代理人尹恒祥，被告邵益军、范立红的共同委托诉讼代理人徐宏兵到庭参加诉讼。被告钱祝干、董海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顺泰小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵益军偿还借款10万元及利息192300元（从2011年5月7日至2019年3月29日按月利率千分之二十计算），以上暂合计292300元；并按合同约定向原告支付自2019年3月29日起至实际偿还之日止的利息。2、判令原告对被告所有的亭湖区某室有优先受偿权；3、判令被告钱祝干、范立红、董海在担保范围内承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月8日，原告与被告邵益军签订借款合同一份，约定由原告向被告邵益军提供借款35万元，被告邵益军、范立红将其所有的亭湖区某室房屋抵押给原告。合同签订后，原告向被告邵益军发放借款35万元，但被告邵益军未能按合同约定支付剩余本金10万元及利息。被告邵益军、范立红共同辩称，1、2010年10月8日原告与被告邵益军签订借款合同情况属实。合同签订后，同月22日，被告邵益军向原告出具借款借据情况属实。截止2012年7月28日，被告邵益军、范立红通过向原告经办人员花东、张志军、陈锦还款291590元。原告诉称多次催要情况不实，自2012年7月28日后，原告就没有向被告主张过权利。因此，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，不应受到法律的保护。2、根据物权法第二百零二条的规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间，行使抵押权，未行使的人民法院不予保护。所以原告的第二项诉讼请求不应当得到法院的支持。3、由于钱祝干、董海的担保行为与被告邵益军、范立红存在法律上的关联，据此，对担保期限是否超过，请法庭依职权予以审查。综上，请求驳回原告对被告邵益军、范立红的诉讼请求。被告钱祝干、董海未提交答辩意见。经审理查明：2010年11月8日，借款人邵益军与贷款人顺泰小贷公司签订了《借款合同》一份，约定邵益军因经营周转需要向顺泰小贷公司借款35万元，借款期限为2010年11月8日至2011年5月7日止，借款月利率为千分之十五点八，按月结息，到期还本。另双方还对权利义务和违约责任等作了约定。同日，债务人邵益军与债权人顺泰小贷公司、保证人钱祝干、董海签订了《保证合同》一份，约定钱祝干、董海愿意为邵益军向顺泰小贷公司借款提供担保，被担保的主债权数额为60万元；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证方式为不可撤销的连带责任保证，本合同项下有多个保证人，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，抵押人邵益军、范立红与抵押权人顺泰小贷公司签订了《抵押合同》一份，约定抵押人同意以亭湖区某室作价35万元作为抵押物，对顺泰小贷公司35万元的借款进行担保。2010年11月10日，顺泰小贷公司与邵益军、范立红办理了某室抵押登记手续。2010年11月22日，邵益军向顺泰小贷公司出具《借款借据》一份，载明：借款日期2010年11月22日，到期日期2011年5月21日，借款金额35万元，月利率千分之十五点八，借款方式为转帐，结息方式按月结息等。上述合同签订后，顺泰小贷公司将35万元发放给邵益军。后邵益军、范立红于2011年2月22日至2012年7月28日期间通过顺泰小贷公司工作人员陈锦、张志军等人还款合计291590元，余款未及时偿还。后顺泰小贷公司诉至本院。庭审中，被告邵益军、范立红抗辩原告顺泰小贷公司从2012年7月28日以后就没有催收过贷款，其起诉已超过诉讼时效，顺泰小贷公司对此不予认可，但未提供反驳证据。本院认为，原告顺泰小贷公司与被告邵益军、范立红、钱祝干、董海之间签订的借款合同、保证合同、抵押合同均是各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告顺泰小贷公司与被告邵益军、范立红之间成立民间借贷法律关系，被告邵益军、范立红向原告借款后应当按约归还本息。被告邵益军、范立红抗辩原告顺泰小贷公司从2012年7月28日以后没有催收过贷款，其起诉已超过诉讼时效，原告顺泰小贷公司对此不予认可，但未提供相关有效证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。原告顺泰小贷公司在被告邵益军、范立红从2012年7月28日以后未偿还剩余本息的情况下，未及时主张权利，其起诉已超过法律规定的诉讼时效，不受法律保护，其要求对被告所有的亭湖区某室享有优先受偿权以及被告钱祝干、范立红、董海在担保范围内承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告邵益军、范立红的抗辩意见，理由成立，本院予以支持。其要求对被告所有的亭湖区某室享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2842元，由原告盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  蔡 克人民陪审员  周志勇人民陪审员  张福桂二〇一九年九月二十九日法官 助理  刘梦君书 记 员  陈文静附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兰州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘7101行初238号 原告王翔宇，男，汉族，1974年出生，公民身份号码×××，住白银市。 被告白银市公安局，住所地白银市白银区北京路526号。 法定代表人唐生，该局局长。 委托代理人万雄新，该局法制支队副支队长。 委托代理人彭聚钊，甘肃开诚律师事务所律师。 原告王翔宇诉被告白银市公安局不履行法定职责一案，于2019年8月26日立案，立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案由审判员汤玉生适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告王翔宇，被告白银市公安局委托代理人万雄新、彭聚钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王翔宇诉称，2019年3月21日下午，王晟境、王翔宇至靖远县糜滩乡武家大川村上坟时，因道路使用等纠纷与靖远县糜滩乡农民杨耀武、杨昆父子发生争执，王翔宇拨打110报警。2019年5月21日，甘肃省靖远县公安局对王翔宇作出靖公（糜）不罚决字[2019]7号不予行政处罚决定书，决定不予行政处罚，并将其确定为“违法行为人”。2019年5月27日，王翔宇向白银市公安局提交行政复议申请书，要求撤销靖远县公安局2019年5月21日作出的靖公（糜）不罚决字[2019]7号不予行政处罚决定书，同时删除全国公安办案系统中王翔宇为“违法行为人”的信息。被告以原告的申请不属行政复议范围未受理原告的复议申请。原告请求被告出具书面不予受理凭证，被告未出具，并口头告知原告核实情况后改变其人员属性。截止2019年7月27日，被告对原告的复议事项未作出任何处理。故原告诉至法院，请求确认被告不受理原告对靖公（糜）不罚决字[2019]7号不予行政处罚决定书提起的行政复议申请行为违法。 被告白银市公安局辩称，第一，靖远县公安局对原告作出靖公（糜）不罚决字[2019]7号不予行政处罚决定书后，原告向被告提出行政复议申请时，原告对不予处罚决定无异议，但对公安机关办案平台将其录入为违法行为人有异议。被告告知原告录入信息修改仅通过平台修改属性即可，经释明原告不提起行政复议。同时，被告向靖远县公安局下发行政复议建议，要求呈报对原告的个人属性进行修改，目前已完成更改。第二，被告已审查靖公（糜）不罚决字[2019]7号不予行政处罚决定书的合法性，并在被告作出的白公复决字[2019]7号行政复议决定中予以维持，且原告知情。第三，依据《治安管理处罚法》第九十五条之规定，靖远县公安局对原告作出的不予处罚决定书符合法律规定。第四，原告因不服白公复决字[2019]7号行政复议决定已向白银市白银区人民法院提起行政诉讼，被告也将应诉。综上，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2019年3月21日，王晟境、王翔宇至靖远县糜滩乡武家大川村上坟时，因通行道路问题与靖远县糜滩乡农民杨耀武、杨昆父子发生争执。后经甘肃省靖远县公安局调查，2019年5月21日，对王翔宇作出靖公（糜）不罚决字[2019]7号不予行政处罚决定书，决定不予行政处罚，全国公安办案系统中显示王翔宇为“违法行为人”。王翔宇不服，于2019年5月27日向白银市公安局提起行政复议，请求删除全国公安办案系统中王翔宇的违法行为人信息。现原告认为白银市公安局不受理其对靖公（糜）不罚决字[2019]7号不予行政处罚决定书提起的行政复议申请行为违法，故诉至法院。 另查明，2019年8月王翔宇以靖远县公安局为被告，王晟境以靖远县公安局、白银市公安局为被告，分别向白银市白银区人民法院提起行政诉讼。 本院认为，本案争议的焦点为原告的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”。所谓“事实根据”，即原告至少应该证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在。现原告起诉被告不受理其对靖公（糜）不罚决字[2019]7号不予行政处罚决定书提起的行政复议申请行为违法，就要证明原告针对靖公（糜）不罚决字[2019]7号不予行政处罚决定书向被告提起过行政复议申请。庭审中，原告诉称其向被告提交复议申请时删除“撤销靖远县公安局2019年5月21日作出靖公（糜）不罚决字[2019]7号不予行政处罚决定书”的复议申请事项，只保留删除全国公安办案系统中原告本人为“违法行为人”的信息的复议申请，是应被告要求，只有原告口头陈述，没有其他证据印证。因此，原告对被告提起本诉没有事实根据，不符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告王翔宇的起诉。 案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。 审 判 员 汤玉生 二〇一九年九月二十六日 法官助理 张素萍 书 记 员 赵 蓉
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执994号之一申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。法定代表人：王某，职务，经理。委托诉讼代理人：白某，系该公司法务。被执行人：童某，男，1970年4月28日出生，住址上海市徐汇区。陈楠与童某民间借贷纠纷一案，河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2018）冀0303民初1524号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金、利息及违约金。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行风险告知书、廉政监督卡、司法公开告知书、司法公开通知书，查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产、土地、金融理财产品、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况，暂未查询到被执行人有可供执行财产。经传唤，被执行人未到庭。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务、违反财产报告制度，已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人。本院对被执行人居住地进行现场调查，未调查到被执行人有可供执行财产。本院在执行陈楠与童某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人童某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘汉 二〇一九年九月十一日书记员 张健
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2790号原告：贾生友，男，1951年9月11日出生，汉族，住密山市。被告：王韬，男，1978年10月8日出生，汉族，住虎林市。原告贾生友与被告王韬买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾生友到庭参加诉讼，被告王韬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。贾生友向本院提出诉讼请求：1.被告王韬给付原告碎石款59232元；2.由被告王韬承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王韬于2012年在原告处购买碎石料，被告未给付碎石款。原告多次要求被告给付碎石款，被告于2014年11月25日为原告出具欠条，欠条写明“今欠碎石款1600.88m3×37元，合计59232元。此款于2012年10月17日所欠，此款于2015年1月一次性还清。”原告多次要求被告给付碎石款，被告未履行给付义务。原告向法院提起诉讼。王韬未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交证据：欠条原件及收据，证明被告王韬欠款的事实，原告一直都在给被告打电话催要欠款。被告王韬未发表质证意见，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王韬于2012年10月17日在原告处赊购碎石料，未给付碎石款，于2014年11月25日为原告出具欠条一份，约定“今欠碎石款1600.88m3×37元，合计59232元。此款于2012年10月17日所欠，此款于2015年1月一次性还清。”被告未履行给付义务。本院认为，被告王韬在原告处购买碎石料并为原告出具欠条，原告与被告之间已经形成了事实的买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，依法应当受到法律保护。被告王韬应当按照欠条约定支付价款59232元。综上所述，原、被告双方欠条中约定被告王韬于2015年1月还清碎石款59232元，被告王韬至今未偿还，已构成违约。被告王韬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王韬于本判决生效后十日内给付原告贾生友碎石料款59232元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告王韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  王树梅二〇一九年九月十六日书记员  徐晨娟
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4375号原告：黄炽深，男，1952年8月26日出生，汉族，住广州市从化区。诉讼委托代理人：刘缅文，广东流溪律师事务所兼职律师。被告：谭志成，男，1980年2月9日出生，汉族，住广州市从化区。原告黄炽深与被告谭志成民间借贷纠纷一案，原告黄炽深于2019年8月28日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄炽深与被告谭志成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄炽深向本院提出诉讼请求：1.被告归还本金113000元及支付利息（从2016年3月19日按2%计算计至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。后原告变更诉讼请求为被告清还借款本金70575元及利息（从2012年6月30日按2%计算计至还清之日止）。事实和理由：原告与被告合伙做水果生意，后经结算，被告应支付我55000元，并立下借据。原告除支付部分利息外，再次立据认欠原告款项，但一直未还清本息。最后被告于2016年3月19日立下借原告93000元借据，并约定月利率为2%，但至今以各种理由未还清借款本息。现原告对双方经济往来进行计算后，请求法院支持原告的诉讼请求。被告谭志成辩称，被告与原告合伙经营水果生意，经结算，被告应支付原告55000元。由于一直未付清，被告先后立下字据给原告，但被告只欠原告本金70575元。因为被告已支付了本金55000元给原告，故不同意原告的诉讼请求，鉴于被告拖欠原告的款项很久，愿意再支付50000元给原告。经审理查明：原告与被告合伙经营水果生意，经结算，被告应付原告55000元。后被告立下借据，内容为被告于2012年4月28日借原告现金55000元，还款日期为2013年2月28日。被告于2014年7月29日立下欠据，内容为被告于2014年3月19日借原告现金9万元，一个月支付1800元利息。2016年3月19日，被告立下欠据，内容为被告于2016年3月19日借原告现金113000元，一个月利息计2260元。在本案审理过程中，原告与被告一致确认被告欠原告借款本金70575元，被告确认利息从2012年6月30日按2%计算计至还清之日止。另查，原告收到被告支付的55000元。对于支付时间，原告主张2014年上半年付10000元（付2012年借据的利息）、2015年1月13日付20000元（付2014年7月29日欠据的利息），2017年2月15日付15000元（付2016年3月19日欠据的利息），2017年12月6日付10000元（付2016年欠据的利息），共收到被告支付的利息55000元；被告则主张2012年付15000元、2014年底付15000元、2017年2月付15000元、2017年12月6日付10000元，共向原告偿还本金55000元，但被告并未就除2017年12月6日付10000元之外的付款时间向本院提供证据证明。原告与被告承认2014年7月29日欠据中9万元，其中包含由于未及时付清55000元而按月利率2%计算所得的利息。本院认为：被告在与原告对合伙经营进行结算后，立下借据，将应支付给原告的55000元作为向原告借款，并确定还款日期为2013年2月28日，故虽被告在当日并未收到原告出借款项，但应原告已将出借款项支付给被告，故原告与被告存在民间借贷关系。被告最后于2016年3月19日立下欠据称其借原告现金113000元并约定计付利息，虽未约定返还时间，故原告可以催告被告在合理期限内返还。但在原告向本院主张权利至今，被告仍未履行，故被告对原告有返还义务。被告主张分别于2012年付15000元、2014年底付15000元、2017年2月付15000元、2017年12月6日付10000元，共向原告偿还本金55000元，但被告既未就除2017年12月6日付10000元之外的付款时间向本院提供证据证明，又无提供其他证据证明偿还的是借款本金。原告主张被告分别于2014年上半年付10000元（付2012年借据的利息）、2015年1月13日付20000元（付2014年7月29日欠据的利息），2017年2月15日付15000元（付2016年3月19日欠据的利息），2017年12月6日付10000元（付2016年欠据的利息），共收到被告支付的利息55000元，属于原告自认，本院对原告主张的还款时间及金额予以确认。对于被告支付款项是本金或利息问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告与被告均承认2014年7月29日欠据中9万元包括按月利率2%计算出来的利息，原告于2014年上半年收到被告支付的10000元，即使视为2014年1月1日收到，不管从开始立借据借款之日即2012年4月28日起，还是从借据确定还款之日即2013年2月28日，按月利率2%计算，计至2014年1月1日，被告支付该1万元亦未能清偿应支付的利息。原告分别于2015年1月13日、2017年2月15日、2017年12月6日收到被告支付的20000元、15000元、10000元，但借款70570元从2012年6月30日起，按月利率2%分别计付利息至收款之日，被告累计应付利息仍超过被告累计已支付的款项。结合被告后来在2014年7月29日立下欠据称其于2014年3月19日借原告9万元，以及在2016年3月19日立下欠据称其于2016年3月19日借原告现金113000元的记载，本院认定被告所支付的款项均为支付利息。对于原告要求被告清还借款本金70575元及利息（从2012年6月30日按2%计算计至还清之日止）的诉讼请求，除被告已付55000元利息应予扣除外，其余诉讼请求本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告谭志成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄炽深清偿借款本金70575元及利息（自2012年6月30日起按照有利率2%计付至还清之日止，应扣除被告谭志成已支付的利息55000元）；二、驳回原告黄炽深的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2192元（原告黄炽深已预交），由原告黄炽深负担624元，被告谭志成承1568元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李耀文二〇一九年九月三十日书记员  潘佩瑶
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2743号 原告：包圣才，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：熊颖志，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告包圣才与被告熊颖志买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包圣才到庭参加诉讼，被告熊颖志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包圣才向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告熊颖志立即偿还欠原告稻谷款10836元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年11月24日被告向原告赊购稻谷，2019年3月13日经双方结算，被告尚欠原告稻谷款10836元，被告于当日出具上述金额的欠条一份给原告。时至今日被告以种种理由拖欠，拒不给付。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提交证据如下： 1、原告包圣才身份证复印件及被告熊颖志常住人口详细各一份，用以证明原、被告系本案的适格主体； 2、2019年3月13日被告熊颖志向原告出具金额为10836元的欠条一张，用以证明被告熊颖志欠原告包圣才稻谷款10836元的事实。 被告熊颖志未到庭亦未提交书面答辩。 经当庭举证、认证，本院对原告包圣才提交的上述二份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理查明：2018年11月24日，被告熊颖志向原告包圣才赊购稻谷。2019年3月13日，经双方结算，被告熊颖志尚欠原告包圣才稻谷款10836元，且被告熊颖志于当日向原告出具上述金额的欠条一份。双方未书面约定还款期限及欠款利息的计付。嗣后，被告熊颖志至今分文未付。原告多次向被告索要未果，故原告来院提起诉讼。 本院认为，被告熊颖志于2019年3月13日向原告包圣才出具了欠谷款10836元的欠条一份，系对2018年11月24日被告熊颖志欠原告包圣才稻谷款进行的结算，其债权债务关系明确，且系当事人真实意思的表示，本院依法对上述债权的真实性、合法性、关联性予以确认。债务应当清偿。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊颖志于本判决书生效后十日内支付欠原告包圣才稻谷款10836元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费70元减半收取35元，由被告熊颖志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  李恒斌 二〇一九年九月二十七日 书记员  陶艳春
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0103民初9223号起诉人:吴银初，男，1965年6月10日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。2019年9月9日，本院收到起诉人吴银初诉被起诉人中国工商银行股份有限公司南昌分行（原中国工商银行股份有限公司江西省分行营业部）的民事起诉状，起诉人诉称：其于1984年入职被起诉人处已35年余，双方按劳动合同约定了社会保险、工作岗位、工资报酬等劳动条件与休息休假、工作时间等劳动保护，但被起诉人严重违反了《中华人民共和国劳动法》第32条第三款、《劳动合同法》与签约的《劳动合同书》等，被起诉人未履行如实交纳社会保险的义务；未提供工作岗位；不提供劳动保护条件。违反了《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》等法律，无资格、无理由解除起诉人的劳动关系，起诉人其合法权益受到侵害，故向法院提起诉讼，请求：1、依法认定被起诉人从2010年6月起主观恶意未按劳动合同约定提供劳动条件和劳动保护，强烈要求依法继续履行劳动合同；2、诉讼费由被起诉人承担。经审查，本院认为，江西省南昌市中级人民法院2019年6月3日作出的（2019）赣01民终151号生效民事判决已经确认：“中国工商银行股份有限公司南昌分行于2016年5月16日作出的《终止（解除）劳动合同通知书》合法、有效。”双方劳动关系已经解除，起诉人起诉要求继续履行合同实质上是对人民法院生效裁判的否定，故起诉人的诉讼请求本院不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：对吴银初的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  刘春荣审判员  涂克洪审判员  蔡 俊二〇一九年九月十二日书记员  陈 辉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4374号上诉人（原审原告）：庞某1，男，1953年8月19日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：徐某，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于某1，男，1954年10月8日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：于某2，男，1940年12月27日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：张某1，男，1944年2月23日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市松山区上官地镇前五家村2组049号。三被上诉人委托诉讼代理人：房某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。上诉人庞某2、于某2、张某2除妨害纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初4687号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。庞某1上诉请求：依法撤销一审裁定并指令赤峰市松山区人民法院审理；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2016年5月8日,上诉人依法承包了赤峰市松山区上官地镇前五家村79亩林地,上诉人承包的林地是在原三个承包者宋喜元，赵亚生，冯桂发三人手里一共花了6万元转包过来。前五家村目前所有林地已经全部承包出去，个人手里没有林地。另外，松山区林业局于2018年签发39号文件，明确了庞某1的承包合理合法，于某1和于某2已经取回了文件。三被上诉人的林地在306修路时候已经被征占。赤峰市松山区人民政府依法为上诉人颁发了赤松林证字(2016)第16082号林权证,林地使用期为70年。为上诉人颁发林权证,属于人民政府的国家行为,这个行为的确定力、羁束力、执行力,值得信赖,并且对案涉林地的边界划分,人民政府采用了卫星GPS技术,可见该林地权属极为清晰,范围极为明确。而一审法院却错误地认定,本案属于林地使用权权属不清,需经有关部门确定其享有土地使用权范围。2018年11月2日、11月26日,上诉人在平整该林地过程中,遭到三被上诉人的非法阻止,致使上诉人未能如期施工。至今,上诉人未能平整该林地。三被上诉人的侵权行为给上诉人造成直接经济损失7000元。一审裁定应当适用《侵权责任法》第十五条之规定,判令被上诉人排除妨碍,赔偿损失。但一审裁定却错误地适用了其他法律。于某1、于某2、张某1辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，三被上诉人对上诉人未构成任何侵权，上诉人在一审时要求停止侵权无任何法律依据。三被上诉人持有政府部门颁发的内蒙古自治区林权证，所有范围记载的非常清楚，在三被上诉人持有合法林权证的情况下，上诉人到三被上诉人的林地施工才是侵权，被上诉人是保护自己的合法权益。上诉人所诉造成的损失没有任何依据，上诉人到三被上诉人的林地擅自进行挖掘施工，包括被上诉人在内的人进行制止，没有造成任何损失，况且损失也不能证明是三被上诉人造成，对于损失上诉人也没有提供相关证明。上诉人诉称是转包过来的林地，没有提交任何证据，如何转包从谁手里转包也没有明确。关于39号文件，是林业局擅自作出的文件，系虚假文件。另外，上诉人说村民手里没有任何林地是不正确的，我们有证书。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求。庞某1向一审法院起诉请求：1、判令于某1、于某2、张某1停止侵害、排除妨碍；2、判令于某1、于某2、张某1赔偿庞某1直接经济损失7000元；3、判令于某1、于某2、张某1承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月22日，赤峰市松山区人民政府依法为庞某1颁发了赤松林证字（2016）第16082号林权证，林地使用期为70年。1986年9月9日，于某1获得了第0006797号林权证，张某1获得0006742号林权证。一审法院认为，本案争议焦点为：于某1、于某2、张某1认为庞某1林权证范围内的林地，于某1、于某2、张某1于1986年取得了其中部分林权。涉案林地使用权是归庞某1所有，还是归于某1、于某2、张某1所有。且双方对争议焦点无异议。本案属于林地使用权权属不清，需经有关部门确定其享有土地使用权范围，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协议不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。故该案不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回庞某1的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为双方当事人各自持有的林权证中所载明的四至范围出现了部分重合，此系双方的土地所有权和使用权发生争议，此种情形应由当事人协商解决；协议不成的，由人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状，现依据法律规定，该案件不属于人民法院民事案件受案范围。庞某1以赤峰市松山区林业局文件赤松林发【2018】39号为依据，但该文件所记载的处理意见并未涉及本案的三被上诉人，即本案的土地权属仍未明确，故庞某1的上诉请求不能成立。综上所述，庞某1的上诉请求，予以驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘汉旗审判员 陆广华审判员 赵 杰 二○一九年九月二十六日书记员 宋 磊
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2771号 原告：庞广洪，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：熊颖志，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告庞广洪与被告熊颖志买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞广洪到庭参加诉讼，被告熊颖志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞广洪向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告熊颖志立即偿还欠原告稻谷款39207元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年11月20日被告向原告赊购稻谷，2019年3月13日经双方结算，被告尚欠原告稻谷款39207元，被告于当日出具上述金额的欠条一份给原告。时至今日被告以种种理由拖欠，拒不给付。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提交证据如下： 1、原告庞广洪身份证复印件及被告熊颖志常住人口详细各一份，用以证明原、被告系本案的适格主体； 2、2019年3月13日被告熊颖志向原告出具金额为39207元的欠条一张，用以证明被告熊颖志欠原告庞广洪稻谷款39207元的事实。 被告熊颖志未到庭亦未提交书面答辩。 经当庭举证、认证，本院对原告庞广洪提交的上述二份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理查明：2018年11月20日，被告熊颖志向原告庞广洪赊购稻谷。2019年3月13日，经双方结算，被告熊颖志尚欠原告庞广洪稻谷款39207元，且被告熊颖志于当日向原告出具上述金额的欠条一份。双方未书面约定还款期限及欠款利息的计付。嗣后，被告熊颖志至今分文未付。原告多次向被告索要未果，故原告来院提起诉讼。 本院认为，被告熊颖志于2019年3月13日向原告庞广洪出具了欠稻谷款39207元的欠条一份，系对2018年11月20日被告熊颖志欠原告庞广洪稻谷款进行的结算，其债权债务关系明确，且系当事人真实意思的表示，本院依法对上述债权的真实性、合法性、关联性予以确认。债务应当清偿。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊颖志于本判决书生效后十日内支付欠原告庞广洪稻谷款39207元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费780元减半收390元，由被告熊颖志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  李恒斌 二〇一九年九月二十六日 书记员  陶艳春
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执1789号之一申请执行人：刘燕，女，1977年1月13日生，住宿迁市宿城区。被执行人：卓永胜，男，1972年6月30日生，住宿豫区。被执行人：张留诚，男，1975年3月16日生，住宿豫区。被执行人：王威，男，1982年2月14日生，住宿豫区。被执行人：陆敬，男，1990年11月11日生，住宿豫区。被执行人：魏贤明，男，1967年9月14日生，住宿豫区。被执行人：卓美呈，女，1978年6月29日生，住宿豫区。申请执行人刘燕与被执行人卓永胜、张留诚、王威、陆敬、魏贤明、卓美呈民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1302民初9745号民事判决(调解)书已经发生法律效力。申请人刘燕于2019年4月11日向本院申请执行，要求被执行人卓永胜、张留诚、王威、陆敬、魏贤明、卓美呈履行生效法律文书确认的义务。执行过程中本院采取了一下执行措施：1.本院于2019年4月11日通过EMS司法专邮形式向被执行人卓永胜、张留诚、王威、陆敬、魏贤明、卓美呈邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月11日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人卓永胜、张留诚、王威、陆敬、魏贤明、卓美呈名下财产信息，被执行人卓永胜、张留诚、王威、陆敬、魏贤明、卓美呈名下仅有少量银行存款；被执行人卓永胜、张留诚、王威、陆敬、魏贤明、卓美呈名下有车牌号为苏Ｎ×××××号的机动车一辆，本院已依法查封，查封时间为：2019年8月23日，期限二年，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人卓永胜、张留诚、王威、陆敬、魏贤明、卓美呈适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人卓永胜、张留诚、王威、陆敬、魏贤明、卓美呈名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人卓永胜、张留诚、王威、陆敬、魏贤明、卓美呈名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年九月二十三日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0402执589号申请执行人：荐素明。被执行人：魏红、沙川淼、沙童。本案依据已经发生法律效力的（2018）鲁0402执1227号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖：一、沙钦明（已死亡）与被执行人魏红名下位于枣庄市市中区兴华路书馨苑二期4号楼2单元1层西户房产。二、拍卖沙钦明（已死亡）名下位于市中区荣华里二期4号楼东四单元二层东户房产（继承人魏红、沙川淼、沙童）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宇宏审判员  司永煜审判员  余品荣二〇一九年九月二日书记员  邢再宇
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初3280号原告:张超勤，男，1964年9月出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：任素莉，河南程功律师事务所律师。执业证号：14101201811036754。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：冯敏霞，河南程功律师事务所律师。执业证号：14101201811025826。代理权限：特别授权。被告：国网河南省电力公司沈丘县供电公司。住所地：沈丘县槐店镇颍河大道中段路东。统一社会信用代码：91411624MA40WE8H75。负责人：侯东升，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁伟,河南裕恒律师事务所律师。执业证号：14116200310230176。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：高宁宁，河南裕恒律师事务所律师。执业证号：14116201811058102。代理权限：特别授权。原告张超勤与被告国网河南省电力公司沈丘县供电公司（以下简称：国网沈丘供电公司）劳务纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张超勤及其委托诉讼代理人任素莉、冯敏霞，被告国网沈丘供电公司的委托诉讼代理人梁伟、高宁宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张超勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费131330元（附计算清单）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1992年10月，原告被被告聘用为村电工，负责所属辖区的抄表、收费、线路维护、故障维修、夜晚巡线等工作，自受聘以来原告工作兢兢业业，工作得到村民的好评。2017年9月份，被告将原告辞退，但拒绝向原告发放1999年到2017年9月份期间的劳务费。故提起诉讼，望判如所请。国网沈丘供电公司辩称，1、原告与被告之间不存在劳务关系，由此被告不存在拖欠原告劳务费的情形。针对此客观情况原告在诉状中已经明确表述。村电工是有行政村所聘用，而非被告所聘用。在1992年的时候行政村的供电设施的产权归行政村所有和管理使用，村电工由行政村所聘用，与行政村之间形成劳务关系。2、原告所主张的是1999年到2016年3月份的劳务费已经超过诉讼时效，原告的诉讼请求部分的劳务费从事实与理由显示是1999年到2017年9月份，根据民法总则的规定诉讼时效总为3年，从其诉状显示主张的内容看，1999年到2016年3月份的劳务费已经超过了诉讼时效。综上，原告与被告之间不存在劳务关系，原告的诉请依法不应当得到支持，依法应当驳回。原告张超勤向本院提交的证据材料如下：1、原告张超勤的户口本一份。拟证明张超勤与张建军系同一人的事实。2、沈丘县刘庄店镇席张庄行政村村委会出具的证明一份。3、电工进网作业许可证及用电许可证。拟证明原告在被告处从事电工25年的事实。4、被告发布的通知卡一份。5、原告工作检修的照片及视频一份。6、原告的工作笔记本一本。7、抄表卡一份。8、电费公布表一份。9、电费票据一份。10、客户用电指南《供用电合同》一份。11、用电缴费手册一份。拟证明：1、原告在被告处从事电工期间，按被告要求进行抄表、检修等工作的事实。庭审中，原告撤回了其提交的证据9-11，不在作为证据提交。被告国网沈丘供电公司未向本院提交证据。本案经审理查明，1992年7月份，张超勤被其行政村聘用为电工。1999年以后，国家实行电力体制改革。张超勤认为其仍为被告服务，一直到2017年。期间被告没有支付其报酬。现提起诉讼，而引起纠纷。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另行规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告张超勤称自1999年1月至2017年9月份，其一直在被告处工作，2017年9月被辞退。但原告没有提交能够证明双方存在劳务关系的证据，也没有提交被辞退的相关手续，没有证据证明双方存在劳务关系的法律事实。故本案中的原告要求被告向其支付劳务费131330元的诉讼请求，因其提交的证据不足以支持其诉讼请求理由的成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张超勤的诉讼请求。案件受理费1463元（已减半收取），由原告张超勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王超宇二〇一九年九月二十四日书记员  蒋方圆
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执1987号之一申请执行人：葛庆丰，男，1977年6月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人：程抱英，浙江之江律师事务所律师。被执行人：袁三法，男，1967年7月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。本院就葛庆丰与袁三法民间借贷纠纷一案作出的（2018）浙0106民初9793号民事判决书已发生法律效力。因袁三法未按该判决书确定的内容履行义务，葛庆丰向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日立案执行。执行标的为被执行人归还借款本金150000元及逾期付款利息、并负担案件受理费1050元、执行费660元。执行立案后，本院于2019年4月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未依法履行也未报告财产。执行中，本院经网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券及对外投资等财产情况，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券及对外投资等财产。被执行人名下牌号为沪Ｃ×××××、浙Ａ×××××的车辆，本院已进行查封，但未实际扣押。经本院采取其他查控措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。截至2019年9月27日，本案执行标的已执行到位6496.5元，并已发还给申请人。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出入境等执行强制措施。本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0106执1987号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐 滨二〇一九年九月二十五日书记员 程凤勤
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终2081号 上诉人（原审原告）：陆荣高，男，1966年1月24日生，布依族，现住贵州省晴隆县。 上诉人（原审原告）：陆荣江，男，1972年10月19日生，布依族，现住贵州省晴隆县。 被上诉人（原审被告）：刘凡现，男，1965年7月15日生，苗族，现住贵州省晴隆县。 上诉人陆荣高、陆荣江因与被上诉人刘凡现排除妨害纠纷一案，不服贵州省晴隆县人民法院(2019)黔2324民初868号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陆荣高、陆荣江上诉请求：1.撤销原裁定，依法判决刘凡现拆除建设在陆荣高、陆荣江晴府林证字（2008）第030400030号林地上的房屋,停止开垦陆荣高、陆荣江林地并恢复林地原状；2.本案一、二审诉讼费由刘凡现承担。事实和理由：本案中，陆荣高、陆荣江提供的林权证载明的林地四至清楚，权属无争议，且案涉争议地及房屋确在林权证范围内，刘凡现侵占前述房屋及林地，属于平等主体之间的财产侵权纠纷，一审予以裁驳明显错误。另，一审据以认定案件事实的《情况说明》为林业站个人出具，不能推翻案涉林权证载明的事实，一审采信该证据错误。 刘凡现辩称：三十年前，豪猪洞67亩土地内就已包含花贡茶场的一栋住房和周围的土地，陆荣高、陆荣江二人的林权证系2009年颁发的，故案涉争议地及房屋不属于二人林权证范围内。 陆荣高、陆荣江向一审法院起诉请求：1.判决刘凡现拆除建设在晴府林证字（2008）第030400030号林地上的房屋，停止开垦林地并恢复林地原状；2.案件受理费由刘凡现承担。 一审法院认定事实：刘凡现所建房屋地基，实为安顺戒毒所（原花贡农场）未搬离晴隆县花贡镇前修建的童家街牛房。2005年前安顺戒毒所尚在花贡镇辖区生产经营，其二中队将该牛房及附近土地交由案外人李凤春管理使用。李凤春使用期间即在其管理的部分土地上种植了杉木。至陆荣高、陆荣江收到晴隆县花贡镇林业站代发的林权证后，李凤春、陆荣高、陆荣江之间即因林权、林地使用问题发生争议，但一直未获解决。2010年5月李凤春将其种植杉木和管理使用的土地、牛房一并转让给刘凡现。另查明，晴隆县花贡镇林业部门确认，童家街牛房不在林权确权范围，附近空地为国有土地。陆荣高、陆荣江林权树种为青冈，现有杉木林实属李凤春种植。林权图纸被涂改。还查明，涂改图纸与实地界线不清。陆荣高、陆荣江自认其对林权图纸进行名字涂改，杉木实为李凤春种植。 一审法院认为，本案系个人之间发生的林木所有权和林地使用权争议，双方应根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款之规定将该争议交由有权机关进行处理。陆荣高、陆荣江认为双方争议系侵权纠纷与本案事实不符，故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项和最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回陆荣高、陆荣江的起诉。案件受理费60元，减半收取30元，退回陆荣江、陆荣高。 本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，晴隆县花贡镇林业站于2019年6月27日出具的《情况说明》载明：“该林权证上的树种为青冈，童家街牛房是李凤春使用。林权确权时童家街牛房属于国有土地，不属于该次确权的林业权利范围，现有杉木林实属原李凤春种植。现图纸载明的图上陆荣高处被他人涂改，此地实属杉木林，其余空地为国有土地。” 本院认为，《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”本案中，案涉争议房屋及林地虽在陆荣高、陆荣江的林权证范围内，但晴隆县花贡镇林业站已出具《情况说明》明确确认“林权确权时童家街牛房属于国有土地，不属于该次确权的林业权利范围。现图纸载明的图上陆荣高处被他人涂改，此地实属杉木林，其余空地为国有土地。”根据前述《情况说明》确认的事实可知，争议房屋不在案涉林权证权利范围内，且林权证四至界限范围内尚有国有土地，该国有土地与陆荣江、陆荣高的林地界限并不明确，故本案争议林地存在权属争议，依据上述法律规定，不属于人民法院受理案件范围，一审裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。 综上，陆荣高、陆荣江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 案件受理费陆荣高、陆荣江预交60元，退还陆荣高、陆荣江。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  付 君 审 判 员  简 坤 审 判 员  石 鑫 二〇一九年九月二十五日 法官助理  杨 丽 书 记 员  邓壹芳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初11208号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。法定代表人：金国才，该公司总经理。委托诉讼代理人：董庆贺，该公司工作人员。被告：李庆宏，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告李庆宏物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告沈阳和泰物业管理有限公司负担。审 判 员  时 鑫二〇一九年九月六日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑终510号原公诉机关河南省新安县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭浩，男，1999年7月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省洛阳市新安县，住河南省新安县。因犯盗窃罪，2018年4月20日被新安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年7月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月18日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕，2019年2月18日被监视居住，同年4月12日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。河南省新安县人民法院审理河南省新安县人民检察院指控原审被告人郭浩犯盗窃罪一案，于2019年8月2日作出（2019）豫0323刑初159号刑事判决。宣判后，原审被告人郭浩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查讯问上诉人郭浩的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了郭浩，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。新安县人民法院认定，1、2018年9月下旬一天凌晨，郭浩到新安县新城东区新天下网吧内，趁梁某睡觉之时，将其放在电脑桌上的一部黑色华为手机盗走，后经鉴定被盗手机价格为400元。2、2018年9月下旬一天凌晨，郭浩到新安县新城学子路零距离网吧内，趁郜某睡觉之时，将其放在电脑桌子上的一部玫瑰金VIVO手机盗走，后经鉴定被盗手机价格400元。3、2019年4月3日凌晨1时许，郭浩到新安县新城西区致青春网吧内，趁杜某睡觉之时，将其放在电脑桌子上的一部金色VIVO手机盗走，后经鉴定被盗手机价格为150元。4、2019年4月3日早上7时许，郭浩到新安县新城西区陌鱼网咖内，趁高某睡觉之时，将其放在电脑桌子上的一部黑色手机盗走，后经鉴定被盗手机价格为380元。5、2019年4月10日凌晨5时许，郭浩到新安县新城东区新天下网咖内，趁王某睡觉之时，将其放在电脑桌子上的一部蓝色小米8手机盗走，后经鉴定被盗手机价格为1080元。原判认定上述事实的证据有被告人郭浩的供述与辩解，被害人梁某、郜某、杜某、高某、王某的陈述，证人张哲等人的证言，视听资料，价格认定结论书，指认现场照片、证据保全清单、抓获证明、前科证明、刑事判决书、户籍证明等在案资证。新安县人民法院认为，被告人郭浩以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值2410元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。郭浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内重新故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后如实供述，构上坦白，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十四条之规定，以盗窃罪判处被告人郭浩有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；责令被告人郭浩分别退赔被害人梁某、郜某、杜某、高某、王某经济损失400元、400元、150元、380元、1080元。上诉人郭浩上诉称：其构成坦白，认罪认罚，原判对其量刑过重。新安县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人郭浩所提其构成坦白，认罪认罚，原判对其量刑过重的上诉理由。经查，新安县人民法院在一审判决中已经认定，郭浩构成坦白，可酌情从轻处罚。新安县人民法院根据郭浩盗窃犯罪情节，结合其累犯的从重处罚情节和坦白的从轻处罚情节，以盗窃罪判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，并无不当，且该量刑亦在原公诉机关所建议的量刑幅度之内。故郭浩的前述上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人郭浩以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张宏谋审判员  李丽君审判员  孔海建二〇一九年九月十一日书记员  刘 薇
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2098号之五 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地广州市增城区新塘镇汇美公园街10号首层101、102。 负责人：黎建明，该行行长。 被执行人：叶丽雅,女，1988年8月13日出生，汉族,住广州市海珠区。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司新塘支行与被执行人叶丽雅金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初5151号民事调解书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月三十日 书 记 员  潘榕辉
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1388号 被执行人：曾榕满，男，1976年9月8日出生，汉族，住广东省佛冈县。 曾榕满刑事罚金一案，本院（2019）粤1821刑初53号刑事判决已发生法律效力。上述判决确定，被执行人曾榕满处罚金3000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门，已依法扣划被执行人存款1522.18元，该款项已依法上缴财政。此外，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。经到被执行人所在村委会调查，其住所地也无财产可供执行。经穷尽执行措施，除上述已扣划的财产外，无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年九月二十四日 书记员  潘光杰
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0101执恢108号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区解放路147号。代表人：张立群，行长。被执行人：赵宝年，男，1963年3月20日出生，汉族，住天津市河东区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津和平支行与被执行人赵宝年金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院（2003）和民二初字第532号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵宝年没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司天津和平支行于2019年5月8日向本院申请恢复强制执行，本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法对被执行人赵宝年发出执行通知书、报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统对被执行人赵宝年的财产进行了查控。被执行人赵宝年暂无可供执行的网络银行存款、机动车、不动产、证券等可供执行的财产。被执行人赵宝年名下所有20594.57元银行存款，已经本院依法冻结、划拨。上述财产查证情况申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人赵宝年发布限制消费令的强制措施，并因其违反财产报告制度，依法将被执行人赵宝年纳入失信被执行人名单。后申请执行人中国工商银行股份有限公司天津和平支行向本院确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 伟审判员 王晙哲审判员 高汐滢二〇一九年九月二十七日书记员 岳宇峰附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执1782号之二申请执行人：宿迁市华益混凝土有限公司，统一社会信用代码9132139176101903XD，住所地宿迁经济技术开发区。法定代表人：赵卫星。被执行人：宿迁市苏杭建筑工程有限公司，统一社会信用代码91321323699398832J，住所地泗阳县。法定代表人：李前秀。关于宿迁市华益混凝土有限公司与宿迁市苏杭建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017）苏1302民初4673号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人宿迁市华益混凝土有限公司于2019年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人宿迁市苏杭建筑工程有限公司向宿迁市华益混凝土有限公司支付货款4235290元及违约金（以4235290元为基数，自2016年11月17日始至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，但不得超过年利率24%）。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年4月10日通过EMS司法专邮形式向被执行人宿迁市苏杭建筑工程有限公司发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人宿迁市苏杭建筑工程有限公司未实际履行。2.本院于2019年4月10日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人宿迁市苏杭建筑工程有限公司名下财产信息，被执行人宿迁市苏杭建筑工程有限公司名下仅有少量银行存款；被执行人名下有车牌号为苏Ｎ×××××号机动车，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人宿迁市苏杭建筑工程有限公司。4.本院已对被执行人宿迁市苏杭建筑工程有限公司法定代表人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人宿迁市苏杭建筑工程有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的4275972.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人宿迁市苏杭建筑工程有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月二十二日书记员 马 勋
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初4526号 原告：铜陵市天地人和商贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市金都大厦1405号，统一社会信用代码913407006789271251。 法定代表人：庄伟。 委托诉讼代理人：徐爱国，公司股东。 被告：陈正刚，男，1982年1月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告铜陵市天地人和商贸有限责任公司与被告陈正刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铜陵市天地人和商贸有限责任公司委托诉讼代理人徐爱国到庭参加诉讼。被告陈正刚经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铜陵市天地人和商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款空调款5000元，仓库欠家电15000元，合计20000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年-2016年在原告处赊销家电一批，经双方对账确认，于2017年6月17日确定余款为20000元，现经多次催要，要么联系不上，要么一再失信，特向法院起诉，请贵院依法支持原告诉讼请求。 陈正刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2015年-2016年在原告处赊销家电一批，经双方对账，被告于2017年6月17日出据一份承诺，该承诺载明：“1、海尔空调3匹1台、1匹1台，讲5000元，2017年7月付清。2、仓库欠家电账余款15000.00余元，以实账为准。”后经原告多次催讨，尚欠货款20000元至今未予支付。 以上事实，有原告陈述，承诺等证据附卷为证，且经庭审核实，予以确认。 本院认为，被告多次在原告处购买家电，双方买卖关系成立，合法有效。被告陈正刚经结算后就所欠货款出具承诺，双方债权债务关系明确，被告应及时支付。现被告对尚欠货款20000元拖欠不付显然系违约行为，故应当承担支付尚欠货款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈正刚于判决生效后三日内，支付原告铜陵市天地人和商贸有限责任公司货款20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈正刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  郑宏伟 二〇一九年九月十八日 书记员  王 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0114刑初2238号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人周左右，男，1968年11月12日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地湖南省衡南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审，2017年7月16日因本案无证驾驶被行政拘留十日，2019年8月13日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人温舜猛，广东聚方律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]2090号起诉书指控被告人周左右犯危险驾驶罪,于2017年12月5日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人周左右脱逃，致使本案中止审理。2019年8月28日本案恢复审理。2019年9月25日，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员张嵘出庭支持公诉。被告人周左右及其辩护人温舜猛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月9日0时许，被告人周左右饮酒后无机动车驾驶证驾驶一辆无号牌轻便两轮摩托车行驶至广州市花都区三东大道与凤凰北路交汇处时，与被害人林某1驾驶的粤Ａ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成周左右受伤、两车损坏的交通事故。经认定，周左右承担事故全部责任；林某1不承担事故责任。经鉴定，送检的周左右血液检出乙醇成份，含量为277.2mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了抓获经过、道路交通事故认定书、被害人陈述、现场勘验检查笔录、辨认笔录、被告人周左右的供述与辩解、视频资料等证据。公诉机关认为，被告人周左右的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。结合被告人周左右具有坦白、乙醇含量为277.2mg/100ml情节，建议判处被告人周左右拘役四个月以下，并处罚金。被告人周左右对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出具有坦白，初犯、偶犯，请求从轻处罚。经查理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人周左右犯危险驾驶罪的事实清楚，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的查获经过，被告人周左右的驾驶人信息查询证实周左右无机动驾驶证，被告人周左右呼气测试相片、事故现场照片、抽血照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，道路交通事故认定书，被害人林某2的陈述及对被告人周左右的辨认笔录，广东华生司法鉴定中心司法鉴定意见书证实从送检的周左右血液中检出乙醇成份，其含量为277.2mg/100ml，被告人的供述与辩解及户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人周左右无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人周左右犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周左右的行为，依法应当适用“处拘役，并处罚金”予以处罚。本案查明的量刑情节有：1、周左右认罪认罚，依法从轻处罚；2、周左右因醉酒发生交通事故负全部责任，无证驾驶、酒精含为277.2mg/100ml，从重处罚；3、周左右在取保候审期间脱逃，酌情从重处罚；公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人的部分辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条款之规定，判决如下：被告人周左右犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押18日，即自2019年8月13日至2019年10月25日），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄玉玲人民陪审员  高 媛人民陪审员  付燕芳二〇一九年九月二十五日书 记 员  卢耀森毕永佳附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初1859号原告：韩某，女，1981年8月1日出生，身份号码×××。被告：姜某1，男，1984年8月17日出生，身份号码×××，住址同上。委托诉讼代理人：姜某2（系被告之父），1958年8月20日出生，身份号码×××，住址同上。委托诉讼代理人：齐某，内蒙古峰惠律师事务所律师。原告韩某与被告姜某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月11立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因被告姜某1涉案被羁押，本案于2019年5月7日依法中止审理，恢复审理后于2019年8月13日、2019年9月5日开庭进行审理，原告韩某、被告姜某1及其委托诉讼代理人姜某2、齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某向本院提出诉讼请求：分割价值约43550元的夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于2019年2月21日经法院调解离婚，法院作出（2019）内0430民初702号民事调解书，现原、被告仍有下列夫妻共同财产未分割：厢房七间、车棚三间、覆膜机一台、农用三轮车一辆、电动三轮车一辆、本田摩托车一辆、豪爵摩托车一辆、粉碎机两台、磨浆机两台、铡草机一台、玉米脱粒机一台、铁管20根、平种机一台、林地9亩、井房一间、牛一头、园子0.5亩；故起诉。被告姜某1辩称：原、被告之间确实有未分割的夫妻共同财产。原告所述车棚实际是牛舍三间、覆膜机有一台、农用三轮车一台、电动三轮车一台、本田摩托车一辆、豪爵摩托车一辆、粉碎机两台、磨浆机一台、铡草机一台、铁管20根、平种机一台、井房一间在林地旁边，是没有分割的夫妻共同财产；另外在离婚时归原告所有的主房内外，有木床一张、太阳能热水器一套、监控设备一套、电脑一台、耳房一间、灭茬机一台、冰柜一台（已经被原告拉走）也属于未分割的夫妻共同财产，我要求分割。厢房七间不是夫妻共同财产，是我父亲姜某2的财产；共有8头牛在离婚时调解归我所有；园子0.5亩属于我父亲所有，是当时我父亲取得房基地时带的；林地9亩是2011年我承包村里的；玉米脱粒机已经在离婚之前当废铁卖了300多元，这300元也已经花销了。原告韩某未提交证据。被告姜某1未提交证据。依据原告陈述、被告答辩、本院调取的（2019）内0430民初702号案卷庭审笔录以及原、被告在庭审中达成有关合意，本院确认如下事实：原、被告于2019年2月21日经本院调解离婚，婚生子随原告一起生活，对部分夫妻共同财产进行了分割，将位于××旗砖混结构的平房三间等财产归原告所有；牛8头等财产归被告所有。现原、被告认可未分割的夫妻共同财产有：1．车棚（牛舍）三间（与归原告所有的平房在一个院落内），议定现值2000元；2．覆膜机一台，议定现值2000元；3.农用三轮车一辆，议定现值2000元；4.电动三轮车一辆，议定现值3000元；5.本田摩托车一辆，议定现值500元；6.豪爵摩托车一辆，议定现值2000元；7.粉碎机两台，议定现值700元；8．磨浆机两台，议定现值700元；9.铡草机一台，议定现值150元；10.铁管20根，议定现值1200元；11.平种机一台，议定现值300元；12．井房一间，议定现值4000元；13．林地9亩；14．木床一张，原告主张现值1000元、被告主张现值1500元；15．太阳能热水器一套（安装在归原告所有的平房上），原告主张现值2000元、被告主张现值3000元；16.监控设备一套，原告主张现值500元、被告主张1000元；17.电脑一台，原告主张现值1500元、被告主张现值2000元；18.灭茬机一台（在原告处），原告主张现值1000元、被告主张现值2000元；19.耳房一间（与已归原告所有的平房相连），原告主张现值500元、被告主张现值2000元；20.冰柜一台（在原告处），原告主张现值200元、被告主张现值500元。对于厢房七间，该房屋与已归原告所有的平房处在一个院落，原告主张属于夫妻共同财产并要求分割；被告主张属于其父姜某2所有，原、被告对各自的主张均未提交证据证明。对于玉米脱粒机一台，原告主张属于夫妻共同财产；被告承认系夫妻共同财产，但其已经在离婚前变卖，所得价款也已花销，原告未提交该物品被被告隐匿、转移的证据。对于牛一头，原告主张离婚时共有9头牛，在离婚分割财产时遗漏一头，要求分割；被告主张离婚时共有8头牛，调解归其所有，离婚后孳生出一头牛犊，原告未提交证据证明离婚时是9头牛。对于园子0.5亩，其不属于家庭承包地，原告主张系夫妻共同财产，未提举证据证明。对于林地9亩，是原、被告共同生活期间通过有偿承包的方式取得的林地经营权，现种植农作物。庭审中，原、被告对部分财产的现价值有争议，但均不申请价值评估。本院认为，原、被告已经离婚，其均认可的夫妻共同财产，确属离婚时未涉及的财产，现原告要求分割，依法有据。对于本案认定的夫妻共同财产，原则上可平均分割，同时根据本案实际情况本着适当照顾女方、随子女一居生活一方，不减损财产的使用价值的原则进行分割。对于有争议的厢房七间、玉米脱粒机一台、牛一头、园子0.5亩，原告主张系夫妻共同财产，因证据不足，本案中不予认定，亦不予处理；对于林地9亩，是原、被告共同生活期间通过有偿承包的方式取得的林地经营权，离婚后，双方均有权继续经营，对承包经营中享有的权益，原告可据情另行主张权利。综上所述，对原告的诉讼请求，本院据实予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定，判决如下：一、车棚（牛舍）三间、电动三轮车一台、木床一张、太阳能热水器一套、监控设备一套、电脑一台、灭茬机一台、冰柜一台、耳房一间，归原告韩某所有；二、覆膜机一台、农用三轮车一辆、本田摩托车一台、豪爵摩托车一台、粉碎机两台、磨浆机一台、铡草机一台、铁管20根、平种机一台、井房一间,归被告姜某1所有；三、被告姜某1于本判决生效后立即给付原告韩某财产折价款875元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取444元，由原告韩某、被告姜某1各负担222元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 包仕文 二○一九年九月五日书记员 陈丽娟附：判决所引用的主要法律和司法解释《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方依尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当予以分割。