福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0111民初1714号 原告：阮某1，女，1955年5月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：阮某2，女，1960年4月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告：阮某3，女，1970年3月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告：阮某4，男，1967年8月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 监护人：阮某1（系阮某4的姐姐），女，1955年5月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上述四原告共同委托诉讼代理人：黄周端，福建融成律师事务所执业律师。 上述四原告共同委托诉讼代理人：聂莉，福建融成律师事务所执业律师。 被告：阮某5，男，1957年10月7日出生，汉族，户籍地址福建省福州市晋安区，现住福建省福州市鼓楼区。 监护人：阮某7（系阮某5之女），女，1987年8月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人:陈智勇，福建海山律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:胡玉富，福建海山律师事务所执业律师。 被告：阮某6，男，1965年1月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈芳（系阮某6配偶），女，1973年12月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告阮某1、阮某2、阮某3、阮某4与被告阮某5、阮某6法定继承纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮某1、阮某2、阮某3、阮某4的委托诉讼代理人黄周端、聂莉，被告阮某5的委托诉讼代理人陈智勇、胡玉富、被告阮某6及其委托诉讼代理人陈芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阮某1、阮某2、阮某3、阮某4向本院提出诉讼请求：1.对被继承人阮发祥、杨赛花原坐落于福州市晋安区房屋形成时间在2004年以前的建筑面积388.19㎡（福州市晋安区斗顶69号房产证号：榕郊Ｓ字第××号，有产权面积210.4平方米＋其他房屋形成时间在2004年之前的面积177.79平方米），由其四人及阮某5、阮某6各继承六分之一的征收安置权益（包括安置房或货币补偿款）；被继承人阮发祥、杨赛花原坐落于新店镇斗顶村房屋在2006年后增加的面积148.3㎡的征收安置权益由阮某5享有；2.本案诉讼费由阮某5、阮某6负担。事实和理由：被继承人阮发祥与杨赛花为夫妻，生前共生育六个子女，分别是长女阮某1、长子阮某5、次女阮某2、次子阮某6、三子阮某4及三女阮某3。被继承人阮发祥于2003年7月17日病故，杨赛花于2003年6月3日病故，被继承人的父母均于解放前去世。现被继承人生前在福州市晋安区有多处自建产业，其中有产权位于原郊区（房产证号：榕郊Ｓ字第××号，产权面积210.4㎡，现门牌号××、300-1号），另有无产权面积326.09平方米。阮发祥与杨赛花去世后，阮某5、阮某6认为女儿不享有任何继承权，多次到其家中要求其配合办理继承手续。因被继承人生前均未留下遗嘱，按照法定继承各继承人对被继承人的遗产享有均等的继承权利，即各人均享有继承被继承人项下遗产各六分之一的份额。其多次与阮某5、阮某6协商处理，均被拒绝。现因斗顶新苑社会保障房项目建设需要，经榕晋房综（2018）251号批准，福州市晋安区住房保障和房产管理局对被继承人阮发祥、杨赛花上述房产实施征收。为此，其四人诉至法院，望判如所请。 阮某5辩称，其对阮某1、阮某2、阮某3、阮某4主张2004年以前建筑面积388.19㎡各法定继承人分别享有六分之一份额不予认可，但对于有产权的面积部分210.4㎡与无产权部分中的57.29㎡按照法定继承没有异议，但阮某5与阮某4系残疾人，生病且生活不能自理，故请求予以多分；而对于另外无产权面积91.11㎡的房产系其自建，应归其所有，同时在该房产旁边由阮某5自行搭建17.5㎡及11.89㎡的部分，亦应归阮某5所有。阮某1、阮某2、阮某3、阮某4在家庭内部未达成一致的情况下，以阮某6配偶陈芳的名义所签订的《房屋征收补偿协议书》不应予以认可。 阮某6辩称，其同意阮某1、阮某2、阮某3、阮某4的诉讼请求，应当按照法定继承各人享有六分之一的份额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对于当事人对真实性无异议且与本案有关的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于阮某5提供的报告，其中载明的申请日期为2017年4月7日，但其中属于福州市晋安区民委员会盖章捺印处的时间为2017年3月11日，申请日期迟于最终盖章确认时间，于常理不合，本院不予采信；关于阮某5提供的房屋平面示意图，因未有出具单位盖章，真实性无法确认，且即便该平面示意图系真实的，亦不能就此证明房屋权属问题；关于阮某5提供的中国人民解放军六一七一六部队的证明，与本案无关，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人阮发祥与杨赛花生前共生育有三子三女，即长女阮某1、长子阮某5、次女阮某2、次子阮某6、三子阮某4及三女阮某3。杨赛花与阮发祥均于2003年7月24日因死亡注销户口。坐落于福州市晋安区土木结构双层楼房（产权证号：榕郊Ｓ字第××号，产权证登记地址为福州市郊区新店乡斗顶村斗顶69号）系1985年9月5日批受转建合并产业，所有权人登记在杨赛花、阮发祥名下，建筑面积为210.4㎡。1952年9月2日，被继承人阮发祥从原所有人陈大华、陈仕天、陈大国等7人处购买平房两间（土地房产所有证号：战字第01735号，面积为零亩零分柒厘肆毫，约49.33㎡）。杨赛花与阮发祥生前未留有遗嘱，两人父母均先于两人去世。2018年12月2日，作为征收部门的福州市晋安区住房保障和房产管理局（甲方）、作为征收实施单位的福州市新嘉房屋征收工程有限公司（丙方）与作为被征收人的阮发祥、杨赛花（乙方）签订一份《房屋征收补偿协议书》，载明被征收的房屋坐落于福州市晋安区，属私产，房屋所有权人为阮发祥、杨赛花，被征收房屋的总建筑面积为536.49㎡，其中产权证号为榕郊Ｓ字第××号的建筑面积为210.4㎡，其中无产权面积为326.09㎡。福州市晋安区住房保障和房产管理局与福州市新嘉房屋征收工程有限公司在该协议后下方盖章确认，阮某6配偶陈芳作为阮发祥、杨赛花的委托代理人在该协议书后下方亦签字确认。同时，房屋征收丈量评估表中载明无产权面积的326.09㎡中：砖木二等结构面积为17.5㎡与91.11㎡房屋（计108.61㎡）均系1984年前建造住宅；木二等结构面积为57.29㎡房屋亦系1984年前建造住宅，且该住宅为老宅；砖木二等结构面积为11.89㎡房屋系1984-2004年建造的住宅；面积为133.49㎡房屋系2006-2012年间建造住宅；简易结构面积为14.81㎡。 另查，阮某4系智力残疾人，残疾等级为贰级，其残疾人证的监护人登记为阮某1。2009年6月2日，福州市劳动能力鉴定委员会出具一份榕劳鉴［2009］第502号劳动能力鉴定书，鉴定结论为被鉴定人阮某5完全丧失劳动能力。2018年12月3日，福州神康医院出具一份疾病证明书，载明阮某5诊断为精神分裂症，附注载明“患者于2018年9月16日至今在我院治疗”；2018年12月4日，阮某5原单位福建拖拉机厂出具一份证明，载明阮某5的女儿阮某7现为阮某5的监护人。 庭审中，双方对于房屋征收部门所丈量面积并无异议。其中双方对于有产权面积210.4㎡及无产权面积57.29㎡属于阮发祥、杨赛花的遗产均无异议，同时对于无产权面积133.49㎡及14.81㎡，计148.3㎡属于阮某5个人出资建造均无异议，但对于1984年前建造木二等结构面积为17.5㎡与91.11㎡的房屋，及1984-2004年间建造的砖木二等结构面积为11.89㎡房屋有异议，阮某1、阮某2、阮某3、阮某4、阮某6认为该部分属于阮发祥、杨赛花的遗产，而阮某5认为上述有异议部分面积系阮某5自行搭盖，该部分的征收权益应归阮某5所有。 本院认为，公民的继承权受法律保护。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱的，按照法定继承办理。阮发祥与杨赛花生前均未立遗嘱，故阮某1、阮某2、阮某4、阮某3与阮某5、阮某6作为阮发祥与杨赛花第一顺位继承人依法享有继承权。本案中坐落于福州市晋安区的被征收房屋，被认定的总建筑面积为536.49㎡，其中双方均对登记在阮发祥与杨赛花名下有产权面积210.4㎡房产及无产权面积57.29㎡的房产属于阮发祥与杨赛花的遗产无异议，故对上述房产的征收补偿权益可由上述六个法定继承人继承；同时，双方对于无产权面积148.3㎡房屋属于阮某5自行建造无异议，故该部分房屋征收权益由阮某5单独享有；对于双方争议的无产权面积91.11㎡，阮某5辩称该部分面积系其在龙王台风后重建，但其提供的水电费缴交证明仅能证明其与家人曾居住在上述房屋中，不能证明该被认定为91.11㎡面积的房屋系其出资重建，其亦未举证证明该房屋曾重建过，故上述辩称，本院不予采信；同理，对于无产权面积17.5㎡及11.89㎡，阮某5辩称上述两处房屋系其修复建造，又未提供证据证明，故本院不予采信。综上，对坐落于福州市晋安区阮发祥、杨赛花名下的被征收房屋中，产权证号为榕郊Ｓ字第××号、面积为210.4㎡的房产及面积为57.29㎡、91.11㎡、17.5㎡、11.89㎡合计五处房产属于阮发祥与杨赛花的遗产，由阮某1、阮某2、阮某4、阮某3与阮某5、阮某6共同继承享有，但因阮某4与阮某5同为残疾人，生活确实存在困难，本院酌定阮某4与阮某5各享有被继承人阮发祥与杨赛花上述遗产被征收后20%份额房屋征收补偿权益，而阮某1、阮某2、阮某6、阮某3各享有被继承人阮发祥与杨赛花上述遗产被征收后15%份额房屋征收补偿权益；同时对于阮某5自行建造的148.3㎡无产权部分，亦由阮某5享有该部分的房屋征收补偿权益。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被继承人阮发祥、杨赛花坐落于福州市晋安区房屋（产权证号为榕郊Ｓ字第××号、产权面积为210.4㎡房产及无产权建筑面积分别为57.29㎡、91.11㎡、17.5㎡11.89㎡房屋）的房屋征收补偿权益由阮某4、阮某5各享有20%份额，由阮某2、阮某1、阮某6、阮某3各享有15%份额；同时被继承人阮发祥、杨赛花坐落于福州市晋安区无产权建筑面积为148.3㎡的房屋征收补偿权益由阮某5享有； 二、驳回阮某1、阮某2、阮某3、阮某4的其他诉讼请求。 案件受理费32000元，由阮某2、阮某1、阮某6、阮某3各负担4800元，由阮某4、阮某5各负担6400元。阮某5、阮某6应负担的案件受理费，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 金 人民陪审员  马贞敏 人民陪审员  邱必敏 二〇一九年九月十六日 法官助理林晶 书记员陈诗绮 附：本文所引用主要法律条文： 1.《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第九条继承权男女平等。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。