广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16729号原告：孙广明，男，1963年5月20日出生，汉族，住浙江省吉安县***************。公民身份号码330************115。原告：殷开琴，女，1968年9月28日出生，汉族，住浙江省吉安县***************。公民身份号码342************420。两原告的共同委托诉讼代理人：查琴芳，广东伯方律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：陈伟栋，广东伯方律师事务所律师。被告：曾祥虎，男，1974年7月24日出生，汉族，住四川省三台县***************。公民身份号码510************437。委托诉讼代理人：雷秋生，河南明信律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区*******之二。负责人：何中元。委托诉讼代理人：杨兆平，男，1995年2月26日出生，系公司员工。原告孙广明、殷开琴诉被告曾祥虎、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人查琴芳、陈伟栋，被告曾祥虎的委托诉讼代理人雷秋生，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司的委托诉讼代理人杨兆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告请求法院判令：1.判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司在保险范围内赔偿原告道路交通事故损失合计620000元；2.判令被告曾祥虎赔偿原告不属于保险范围内的损失11280.23元；3.判令两被告赔偿原告律师费50000元；4.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年12月28日20时02分，被告曾祥虎驾驶粤X*****号小型普通客车沿顺德区乐从环镇南路由大闸红绿灯往121省道方向行驶至顺德区乐从环镇南路大闸路段时，遇到行人孙诚（两原告的儿子），被告曾祥虎驾驶的车辆与孙诚发生碰撞，导致孙诚受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。2019年1月25日，佛山市顺德区公安局交通警察大队就本次交通事故出具《道路交通事故认定书》，认定被告曾祥虎承担事故的次要责任，孙诚承担事故的主要责任。后佛山市公安局交通警察支队作出事故认定复核结论，维持佛山市顺德区公安局交通警察大队作出的事故责任认定。被告曾祥虎驾驶的车辆为其本人所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司购买了交强险和限额为500000元的商业第三者责任险，保险期限为2017年12月29日起至2018年12月28日。经鉴定，孙诚的母亲，即原告殷开琴符合大部分丧失劳动能的情形。事故发生后，原告委托律师一直与被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司就赔偿金额进行协商，但双方未能达成一致意见。根据法律、法规的相关规定，被告曾祥虎应就本次交通事故造成原告的损失承担40%的赔偿责任。孙诚是原告的唯一儿子，本次事故造成孙诚死亡，对原告一家来说是非常致命的打击，原告精神受到严重的伤害，因此，两被告应向原告支付精神损害抚慰金。另外，孙诚是原告唯一的儿子，孙诚的母亲，即原告殷开琴没有劳动能力，二被告还应向原告支付扶养费。被告曾祥虎辩称，对原告主张的医疗费无异议，由法院对医疗费支出的必要性、合理性进行审查，对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司辩称的非社保用药，因为该部分用药属于医生开具的，且医生是专业人士，因此该部分用药是必要、合理的；对原告主张的误工费，没有相关依据，不应支持，即便支持也应以农村同行业标准以三人三天计算为宜；对原告主张的交通费，由法院酌定，对原告增加的包车费13000元，不应支持；对原告主张的伙食费，没有法律依据，不应支持，即便支持也应按100元/人/天的标准以三人三天计算；对原告主张的住宿费，没有法律依据，即便支持也应按450元/人/天的标准以三人三天计算；被扶养人生活费，死者孙诚的母亲并不完全丧失劳动能力，且原告没有提供证据证明其没有经济来源，因此被扶养人生活费不应支持，根据司法鉴定书的鉴定意见，原告殷开琴目前仅仅是丧失大部分劳动能力，即便支持其被扶养人生活费也应考虑比例，按60%计算为宜；对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、劳动能力鉴定费没有异议；原告主张的精神损害抚慰金过高，请法院酌情考虑，死者负主要责任；被告曾祥虎在事故发生后垫付了医疗费737.06元、丧葬费26000元，请法院在被告曾祥虎应赔偿的款项中扣除，并且由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司返还给被告曾祥虎；原告主张的律师费，该代理合同由孙诚家属与代理人约定的，数额不符合广东省律师收费标准，且没有提供律师费发票、转账记录等予以佐证，且交通事故的律师费由侵权人承担并无法律依据；诉讼费应由两被告分担，且被告曾祥虎承担的部分较少。被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司辩称，一、粤X*****号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司投保了交强险和500000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔。二、根据事故认定书，死者孙诚承担事故的主要责任，请法院在责任比例范围内分摊事故损失。三、在本次事故中，死者孙诚在夜间无路灯照明，视野极其受限的环境下，不顾自身生命安全强行跨越道路中间绿化隔离带横过机动车道，其作为一名刚毕业的大学生，对其违法且极度危险的行为应当具备超过社会一般人的判断能力，死者明知道自己的行为存在极大风险，仍持有侥幸心理，在夜晚跨越隔离带并横过机动车道的行为，与造成其死亡的结果具有事实上的因果关系，属于死者自陷风险的行为，其违法的程度远大于司机曾祥虎的驾驶行为，因此根据侵权法的规定，孙诚对其死亡的结果至少应多承担10%的责任。四、对原告的诉请意见如下：医疗费，原告提供2018年12月28日至2018年12月29日医疗费发票共计73091.76元，其中除了61734.9元、1034.8元两张共计62769.7元的发票有相应的用药清单佐证外，其余共计10322.06元的发票未见用药清单佐证，请原告补充提交，否则不认可。原告提供的62769.7元的用药清单中，经核定，存在社保自费用药项目共计15907.15元，应在本次赔偿中剔除。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司仅对扣除国家基本医疗保险标准自费部分后的医疗费用承担赔偿责任。根据原告提供在交警大队调取的证据“神行车保机动车保险单（正本）”显示，该证据上由本件与原本核对无异字样，保险系由被保险人向交警提供的，足以证明被保险人曾祥虎已收到保险单，该保险单明示告知一栏已明确：请您详细阅读保险条款，特别是加黑突出标注的，免除保险人责任部分的内容。保单背面附有保险条款，相关免责条款已使用加黑、加粗字体显示，并在合同成立时送达了被保险人，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司已经尽到提示义务，根据第三者责任险第二十六条（四）规定：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司仅对扣除国家基本医疗保险标准自费部分后的医疗费用承担赔偿责任，故请法院向佛山市顺德区社会保险基金管理局发函协助核查孙诚治疗过程中不应纳入基本医疗保险范围的费用金额，以确定不应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司承担的医疗费用金额；亲属误工费，被告未能确认参与丧葬事宜的具体人员，未见相关亲属关系证明，且原告也没有提供事故发生后相关处理人员有实际收入减少的情况，请原告补充提交；交通费，应以实际发票为准，原告未能提供任何票据佐证，请法院酌定；伙食补助费，《根据广东道路交通事故损害赔偿标准纪要》，亲属处理丧葬事宜的伙食费不属于法定赔偿项目，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司不承担该费用；住宿费，应以实际票据为准，原告未能提供任何票据佐证，请法院驳回；被扶养人生活费，被扶养人生活费应以无收入、生活来源为基础。原告提供殷开琴的司法鉴定意见书显示其系聋哑人，因听力损伤被认定为大部分丧失劳动能力，但大部分丧失劳动能力并不等于完全丧失劳动能力，原告未提供相应的无收入来源证明，请原告补充提交殷开琴无收入来源的相关证明，否则不认可。无证据显示孙诚母亲殷开琴在城镇生活居住，且其属于农村户口，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司认为被扶养人生活费应按农村标准计算；死亡赔偿金，原告提供死者毕业证书、广东省居住证，时间欠连续性，此次事故发生在2018年12月28日，孙诚毕业于2018年6月，而居住证有效期限从2018年11月开始，无法证明事故发生前一年孙诚在城镇连续生活居住，请原告补充孙诚毕业后相关就业及去向信息，如租房合同、工作证明、劳动合同、银行流水等佐证，否认被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司认为死亡赔偿金应按农村标准计算；丧葬费无异议；劳动能力鉴定费，该费用为原告举证所支出的费用，且被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司不是直接侵权人，《机动车交通事故责任强制保险条例》约定范围内不承担原告的鉴定费用；精神损害抚慰金，原告主张过高，不认可。死者孙诚在本次事故中承担主要责任，其夜晚跨越中间隔离带横过机动车道本身存在重大过错，孙诚应对其死亡的结果承担最主要责任，请法院在责任比例的基础上根据双方的过错程度酌情判决；诉讼费，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条（四）规定，因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用交强险不负责赔偿和垫付，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司在《机动车交通事故责任强制保险条款》约定范围内不承担诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交了两原告的身份证复印件、被告曾祥虎的驾驶证复印件、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司的企业信息打印件、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、入院记录、手术记录、死亡记录、医疗收费票据、住院病人明细清单、佛山市第一人民医院病人费用明细清单、居民死亡医学证明、鉴定书、火化证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交强险保单复印件、商业险保单复印件、毕业证书、居住证、户口簿、家庭情况说明、民事委托合同、包车费发票、包车合同、没有收入来源证明，原告提交的上述证据，除家庭情况说明、民事委托合同、包车费发票、包车合同、没有收入来源证明外，两被告对其他证据的真实性均未提出异议，本院对原告提交的其他证据予以采信。对原告提交的家庭情况说明、民事委托合同、包车费发票、包车合同、没有收入来源证明，本院作如下认证：对家庭情况说明，虽两被告提出异议，但并未提供证据予以推翻或辩驳，该家庭情况说明可以与原告提交的户口簿、鉴定意见书等相互印证，本院予以采信；对民事委托合同，两被告亦未提供证据予以推翻或辩驳，本院予以采信；对原告提交的包车费发票及包车合同，该组证据可以相互印证，证明该交通费的支出与本案存在关联，予以采信；对没有收入来源证明，该证明由原告殷开琴所在居委会出具，两被告并未提供相关证据予以推翻或辩驳，本院对该证据予以采信。被告曾祥虎向本院提交了收据、医疗收费收据，原告及被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司均未提出异议或提供证据予以推翻或辩驳，本院予以采信；被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司提交保险单，但该保险单与本案并不存在关联，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年12月28日20时02分许，曾祥虎驾驶粤X*****号小型普通客车沿顺德区乐从环镇南路由大闸红绿灯往121省道方向行驶至顺德区乐从镇环镇南路大闸路段时，遇行人孙诚由粤X*****号小型普通客车车型方向的左侧横过道路右侧，致粤X*****号小型普通客车的车头正面与孙诚发生碰撞，造成粤X*****号小型普通客车损坏，孙诚受伤经医院抢救无效于2018年12月29日死亡的交通事故。2019年1月25日，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，载明“肇事路段为顺德区乐从镇环镇南路大闸路段，该路段为双向六条机动车道，中间设置绿化分隔带分隔，道路两侧各设置一条非机动车道，机动车道与非机动车道之间设置绿化分隔带分隔，该路段限速60公里，夜间无路灯照明”，并认定行人孙诚跨越道路隔离设施，是造成此事故发生的主要原因，应承担此事故的主要责任；曾祥虎驾驶机动车因观察、判断或操作不当出险危险情况的行为，是造成此事故发生的次要原因，应承担此事故的次要责任。2019年2月22日，佛山市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定复核结论》，维持佛山市顺德区公安局交通警察大队作出的上述道路交通事故认定书的认定。事故发生后，孙诚即被送往佛山市顺德区乐从医院救治，后转至佛山市第一人民医院继续救治，于2018年12月29日经抢救治疗无效宣告死亡，死亡原因为车祸、特重型颅脑外伤。孙诚在佛山市顺德区乐从医院及佛山市第一人民医院救治共产生医疗费72518.14元，曾祥虎垫付了其中737.06元。另外，曾祥虎还垫付了其他费用共计26000元。曾祥虎驾驶的粤X*****号小型普通客车为其本人所有，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司购买了交强险和500000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。另查明，事故造成孙诚死亡，孙广明、殷开琴分别是孙诚的父母。2019年5月27日，浙江千麦司法鉴定中心出具浙千司鉴中心[2019]临鉴字第222号司法鉴定意见书，鉴定殷开琴目前符合大部分丧失劳动能力情形，并产生鉴定费1800元。再查明，2019年3月1日，孙广明、殷开琴与广东伯方律师事务所签订民事案件委托合同，由孙广明、殷开琴委托广东伯方律师事务所向本院提起本案诉讼。本院认为，孙诚跨越道路隔离设施，系导致本次事故发生的主要原因，对本次事故发生存在主要过错；被告曾祥虎驾驶机动车因观察、判断或操作不当出现危险情况，系导致本次事故发生的次要原因，对本次事故的发生亦存在过错，结合双方的过错程度并考虑事故发生时孙诚系行人，本院酌定被告曾祥虎对因孙诚死亡造成原告的损失承担40%的赔偿责任。孙诚在佛山市顺德区乐从医院及佛山市第一人民医院救治期间产生的医疗费共计72518.14元应认定为原告的损失，虽然原告称不清楚被告曾祥虎是否支付了医疗费737.06元，但被告曾祥虎已提供了相关医疗费发票予以证明，该费用应计入原告的医疗费损失中，并认定被告曾祥虎垫付了该费用。被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司辩称应当扣除非医保用药的费用，但并未提供相关证据证明非医保用药的相应费用额度，应承担举证不能的不利风险，对被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司的该辩驳理由本院不予采纳；原告提交的证据可以相互印证，证明事故发生前孙诚已在城镇地区生活、居住一年以上，因此死亡赔偿金应按城镇标准计算为841320元（42066元/年×20年）；按照受诉地法院上年度职工月平均工资计算六个月，丧葬费为53289.5元（106579元/年÷12月×6月）；原告主张被扶养人生活费，被扶养人包括丧失劳动能力且无其他收入来源的成年近亲属，原告提交证据证明殷开琴符合上述被扶养人的条件，其主张被扶养人生活费合理，本院予以支持，被扶养人生活费为288750元（28875元/年×20年÷2人），两被告均辩称殷开琴仅系大部分丧失劳动能力，并非完全丧失劳动能力，对此本院认为，是否有劳动能力应考虑相关人员丧失劳动能力的程度、情形及其年龄、生活环境、条件等因素综合认定，不能机械认为丧失大部分劳动能力即为仍有劳动能力，因此对于两被告的辩驳理由本院不予采纳；劳动能力鉴定费1800元属于原告承担举证责任所支出的费用，应由原告自行承担，对该项主张本院不予支持。事故造成孙诚死亡，其近亲属处理丧葬事宜支出的交通费应认定为损失，虽然原告提交的相关证据证明其到佛山处理孙诚丧葬事宜产生了交通费13000元，并据此主张交通费共计16000元，但该标准已经超过了国家一般工作人员出差标准，本院结合本案案情以及孙诚近亲属居住地情况及本地公共交通收费标准，酌定交通费为13000元；原告主张办理丧葬事宜的误工费，但并未提供任何证据予以佐证，应承担举证不能的不利风险，本院酌定参照广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资58258元/年计算的标准，计算三人10天的误工损失为4854.83元（58258元/年÷12个月÷30天×10天×3人），对原告超出上述范围的误工费主张本院不予支持；原告主张办理丧葬事宜的住宿费和伙食补助费，但并未提供任何证据予以证明，本院酌定住宿费及伙食补助费共计8000元；事故造成孙诚死亡，虽然孙诚在夜间无路灯照明的路段跨越隔离设施横过机动车道，罔顾自身及他人行车安全的行为系造成其死亡的主要原因，但本案中，孙诚已死亡，精神损害抚慰金主要系对孙诚近亲属精神上的抚慰，考虑孙诚年仅23周岁，刚从华南农业大学毕业带着父母的期望走上社会；其系两原告的独子，且原告殷开琴一直身患疾病，两原告年过半百遭受失去独子之痛，本院参考《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》酌定精神损害抚慰金为30000元；原告主张律师费50000元，该费用并非因本次事故必然产生的费用，且原告亦未提供证据证明其与各被告协商一致该费用由被告承担，原告主张律师费50000元并无相关的事实和法律依据，本院不予支持。因此原告因孙诚死亡所受的损失为医疗费72518.14、死亡赔偿金841320元、丧葬费53289.5元、被扶养人生活费288750元、亲属交通费、误工费、住宿费、伙食费共计25854.83元、精神损害抚慰金30000元，共计1311732.47元。因粤X*****号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司购买了交强险，原告的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司在交强险限额范围内赔偿包括精神损害抚慰金在内的各项损失共计120000元；超出交强险限额部分的损失1191732.47元，由被告曾祥虎承担40%，即476692.99元，被告曾祥虎垫付的费用共计26737.06元应予扣减，即被告曾祥虎还应向原告赔付449955.93元，因粤X*****号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司购买了商业第三者责任险，并购买了不计免赔，被告曾祥虎应向原告赔付的449955.93元应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司在商业第三者责任险限额范围内直接向原告支付。被告曾祥虎垫付的相关费用，与本案并不属于同一法律关系，其应根据相关保险合同的约定另行主张，本院在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付原告孙广明、殷开琴道路交通事故赔偿款120000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业第三者责任险限额范围内支付原告孙广明、殷开琴道路交通事故赔偿款449955.93元。三、驳回原告孙广明、殷开琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10009.4元，减半收取计5004.7元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担4593.78元，由原告孙广明、殷开琴负担410.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范碧莹二〇一九年九月二十四日书记员  霍惠梅