湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初1935号原告：胡成友，男，1963年5月1日出生，汉族，居民，住湖北省荆门市东宝区。委托诉讼代理人：向进成，湖北京中金律师事务所律师，特别授权。被告：恩施州巴东县辛家煤矿有限责任公司，住所地湖北省巴东县茶店子镇关口山村三组，统一社会信用代码91422800078905053J。法定代表人：黄勇，董事长。原告胡成友与被告恩施州巴东县辛家煤矿有限责任公司（以下简称辛家煤矿公司）占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡成友的委托诉讼代理人向进成、被告辛家煤矿公司的法定代表人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡成友向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失120万元，直接经济损失9.2万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2016年9月16日和江开松（公民身份号码：）作为乙方与被告辛家煤矿公司签订《机采工作面承包协议》，约定“乙方自行购买割煤机、刮板机”进行承包经营。协议签字生效后，原告与合伙人江开松协商一致由原告以租赁方式提供割煤机、刮板机实现井下机采工作的采煤作业。2016年9月22日，原告与山东先河悦新机电股份有限公司签订《设备租赁合同》，租赁设备为MG100/111-TD型交流电牵引采煤机1台，配套SGB620/90型刮板机1台（160米），总价值120万元左右。该租赁合同签订后，原告按约定向山东先河公司缴纳保证金20万元。2016年9月28日，原告租赁的割煤机、刮板机及其配件运抵被告处，随后在山东先河公司人员的指导下进行井下安装调试，2016年10月25日投入正常生产。2016年12月5日，被告井下发生重大煤与瓦斯突出事故。经调查认定事故性质为“责任事故”。国家煤矿安全监察局以煤安监调查[2017]10号文件《关于湖北省巴东县辛家煤矿有限责任公司“12.5”重大煤与瓦斯突出事故调查处理意见的批复》，“原则同意事故调查组对事故原因分析、性质认定、防范措施建议和对事故责任单位、责任人处理意见。”该事故调查报告载明：“割煤机、刮板输送机及装载点附近的开关及矿车均被煤矸压埋”；且被告辛家煤矿公司被巴东县人民政府决定给予关闭的行政处罚，从而导致原告租赁的割煤机、刮板机永久性不能撤出，给原告造成了不可挽回的财产损失，同时还给原告造成了直接的经济损失9.2万元（租赁设备运费1.2万元、机采工作面前期工程费用3万元、安装调试费用5万元）。综上所述，由于被告的过错责任而造成重大责任事故，导致原告与被告签订的《机采工作面承包协议》无法履行，故被告对原告的财产损失和直接的经济损失应予赔偿，现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所诉。被告辛家煤矿公司辩称，本案所涉合同的主体是江开松，并非胡成友，关闭煤矿是政府关闭的，并不是我公司造成的原告损失，赔偿问题依照法院的判决为准。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对当事人有异议的证据，本院将根据双方当事人诉辩意见及庭审查明的事实，结合其他相关证据综合认定其证明效力。本院经审理认定事实如下：2016年9月16日，辛家煤矿公司作为甲方，江开松作为乙方，双方签订了《机采工作面承包协议》。协议约定：乙方承包甲方煤矿的机采工作面，承包期限自签订本协议之日起至2018年9月15日止；由乙方自行购买割煤机、刮板机，采煤工资按48元/车计算，承包单价包括：割煤机及配件、注液枪、工资、工具、劳保用品等；乙方保证2016年9月30日前将所购设备进场安装，未按期进场安装则本协议不发生效力；因不可抗力因素或甲方因生产经营困难，临时终止生产建设的，乙方可自行决定去留，甲方不给予乙方任何补偿。双方在该承包协议中还对其他权利、义务进行了约定。辛家煤矿公司在该协议尾部甲方处签字并加盖了单位印章，江开松和原告胡成友共同在协议尾部乙方处签字并按捺手印。2016年9月22日，原告胡成友作为甲方，山东先河悦新机电股份有限公司作为乙方，双方签订《设备租赁合同》。合同约定：甲方租赁乙方设备进行机械化采煤，甲方租赁乙方的MG100/111-TD型交流电牵引采煤机1台，配套SGB620/90型刮板机1台（160米），总价值120万元左右，使用地点湖北省恩施州巴东县茶店子镇大众煤业集团辛家煤业有限责任公司，MG100/111-TD型采煤机、SGB620/90型刮板机所有权属于乙方；采煤机与刮板机运行后由甲方负责管理使用，并按采煤机工作面出煤总产量乘以10元/吨单价向乙方支付租赁费用；合同期限为长期合作；因出现不可抗拒因素、政策性关停、矿方综合条件变化等原因导致双方无法继续履行合同的，甲方应当保证乙方安全撤出；在合同终止10天内，甲方负责将乙方所投入设备运到地面并装车，费用由甲方负担，确保乙方安全完整运走所有设备，如甲方不能在10天内保证乙方撤走设备，则按设备总价值折旧（按照产量15万吨折旧计算）后，以现金支付方式一次支付给乙方后，设备所有权归甲方；若出现不可抗拒因素、条件变化、政策原因等导致双方短期内无法履行合同的或设备到矿后无法生产的，停产达到三个月后，甲方每月补偿给乙方设备折旧款5万元。合同还对双方其他权利、义务进行了约定。原告胡成友在合同尾部甲方代表处签字并捺印，山东先河悦新机电股份有限公司在合同尾部乙方处签字并加盖公章，张仁全在乙方代表处签字。签订上述协议和合同后，江开松和原告胡成友于2016年9月27日至28日将案涉MG100/111-TD型采煤机1台、SGB620/90型刮板机1台运往被告煤矿，并完成了设备安装与调试，于同年10月25日投入正式运营使用。此后，由于种种原因，江开松退出与原告胡成友的合伙，江开松将其与被告签订的《机采工作面承包协议》中的相关权利与义务全部转让给原告胡成友，并经二人协商确定江开松不再承担该协议中的所有事项。2016年12月5日19时10分，被告煤矿发生重大煤与瓦斯突出事故，造成11人死亡，直接经济损失1531.5万元。案涉MG100/111-TD型采煤机1台、SGB620/90型刮板机1台亦被煤矸压埋于被告煤矿井下。事故发生后，巴东县人民政府于2018年9月10日给辛家煤矿公司下达《煤矿关闭行政处罚决定书》，决定对辛家煤矿公司予以关闭。案涉MG100/111-TD型采煤机1台、SGB620/90型刮板机1台遂被封闭在矿井内，无法撤出。2019年6月13日，原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告胡成友明确表示，其在本案中主张的是侵权责任损害赔偿。本院认为，本案原告明确其主张的是侵权责任损害赔偿。同时，根据原告起诉状内容可以看出，其主张的侵权损害赔偿所涉经济损失，是指租赁的机械设备不能从被告煤矿井下撤出所造成的损失，而不是该批机械设备被砸坏的相关损失。因此，本案应属于一般侵权责任损害赔偿。一般侵权责任的构成要件包括行为、过错、损害事实和因果关系四个构成要件。欠缺任何一个构成要件，都可能会导致不构成一般侵权责任。一般侵权责任，首先客观上要求行为人要有侵权行为和损害后果事实，其次在主观上一般要求行为人有主观过错，再次还要求行为人的侵权行为和主观过错与损害事实之间具有因果关系。所谓侵权行为，是指侵犯他人权利或者合法利益的加害行为本身。若无行为人的侵权行为，就不会产生一般侵权责任；本案中，原告租赁的MG100/111-TD型交流电牵引采煤机1台、SGB620/90型刮板机1台在被告煤矿“12.5”重大煤与瓦斯突出事故中被煤矸压埋，上述设备是否已被损坏以及损坏程度如何目前无法得知，故该方面的损害事实尚缺乏必要的证据支持，不能得到认定。但原告租赁的上述机械设备尚在被告煤矿井下尚未撤出确属客观事实，上述机械设备未予顺利撤出给原告确实已造成相关利益损失也属客观事实。而原告租赁的上述设备未予撤出的原因，系在事故发生后巴东县人民政府行使行政职责将该煤矿予以关闭，致使其不能顺利撤出上述机械设备。对于因政府行为致使原告不能顺利撤出相关机械设备而给原告造成的相关利益损失，并不能归责于被告，而应属于一种不可抗力或者意外事件。对于原告不能顺利撤出相关设备而给原告造成的相关利益损失，被告客观上并未实施侵权行为，主观上也无过错，故被告不应对此承担侵权责任。综上，原告胡成友要求被告辛家煤矿公司承担侵权责任赔偿其财产损失的主张，证据不足，其诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告胡成友的诉讼请求。案件受理费16428元，减半收取8214元，由原告胡成友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  石英雄二〇一九年九月六日书记员  向 玲附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。