重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝01行初129号 原告黄中平，男，汉族，身份证住址重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托代理人胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。 被告重庆市北碚区人民政府，住所地重庆市北碚区双元大道196号。 法定代表人何某，区长。 委托代理人杨德仲，重庆市北碚区规划和自然资源局工作人员。 委托代理人单任，重庆静昇律师事务所律师。 原告黄中平诉被告重庆市北碚区人民政府政府信息公开一案，于2019年7月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。原告黄中平及委托代理人资云峰、胡党菊，被告的委托代理人杨德仲、单任到庭参加诉讼。被告的负责人因有其他公务安排未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年6月21日作出[2019]047号《政府信息公开告知书》，主要内容为：“黄中平：我办于2019年5月28日收到你提交的政府信息公开申请后高度重视，对申请所涉及的内容进行了核实、办理，现将有关情况告知如下：你申请公开以下政府信息：1、北碚府地[2012]233号《关于重庆渝北至四川广安高速公路重庆段堕井至长沟工程农用地转用和土地征收的请示》的文本内容及附件信息;2、北碚府地[2012]232号《关于重庆渝北至四川广安高速公路重庆段堕井至长沟道路防护绿化工程土地征收的请示》的文本内容及附件信息;3、北碚府地[2013]111号《关于重庆渝北至四川广安高速公路重庆段堕井至长沟道路防护绿化工程优化调整项目土地征收的请示》的文本内容及附件信息;4、北碚府地[2013]131号《关于实施城市规划建设农用地转用和土地征收的请示》的文本内容及附件信息;5、渝府地[2013]1341号征地批复的征地报批文件文本内容及附件信息。经查，你申请的前述1-4项内容的文件属行政机关在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（中华人民共和国国务院令第711号）第十六条规定，不予公开。你申请的第5项内容表述不明确，无法查找到对应的信息，请明确具体政府信息内容。你欲知晓的前述5个征地批复的‘征收土地面积分类表’信息属我区主动公开范围，并于渝府地[2013]40号、89号、1341号、1369号、1673号征地批复文件的附件附表中载明，且我办已于2018年9月21日以[2018]032-1号《政府信息公开告知书》向你公开了文件信息。” 原告诉称，根据相关政府信息及行政诉讼得知，重庆市北碚区复兴街道太山村13社农村集体土地于2013年经过五次征地，现已基本征收完毕。经查，这五个征地批文分别为渝府地[2013]89号、渝府地[2013]40号、渝府地[2013]1673号、渝府地[2013]1369号、渝府地[2013]1341号。但原告并不知道这些征地批复的报批文件，也就不知道具体某个批文的附件中的征收土地面积分类表。为查明案件事实，原告向被告提出本次政府信息公开申请。但被告收到原告的申请后，于2019年6月21日作出[2019]047号《政府信息公开告知书》。原告收到后不服，认为其申请公开的政府信息应当由被告公开。现提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的[2019]047号《政府信息公开告知书》；2、责令被告针对原告的政府信息公开申请书重新作出答复并提供具体内容；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交并当庭举示了以下证据： 1.《政府信息公开申请书》，用以证明其向被告提出了政府信息公开申请。 2.[2019]047号《政府信息公开告知书》，用以证明被诉行政行为成立。 被告答辩称，被告具有向原告作出[2019]047号《政府信息公开告知书》的行政职权；二、被告作出的告知书依据充分，内容合法有效；三、被告作出告知书的行为程序合法。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交并当庭举示了以下证据和依据： 证据： 1.《政府信息公开申请书》； 2.EMS投邮单及投邮截屏一张； 证据1-2，用以证明原告于2019年5月26日向被告邮寄《政府信息公开申请书》，被告于2019年5月28日收到。 3.[2019]047号《政府信息公开告知书》及挂号信收据（XA32743043550）。 4、XA32743043550挂号信收据的投邮截屏一张； 证据3-4，用以证明被告作出政府信息公开回复的事实，并于2019年6月21日邮寄给原告并查收的事实。 5.[2018]032-1号《政府信息公开告知书》，用以证明被告曾将“征收土地面积分类表”向原告进行公开的事实。 法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条、第三十三条。 经庭审质证，原告对被告举示的证据发表以下质证意见：对证据1、2、4无异议；对证据3的真实性与关联性无异议，合法性有异议；对证据5认为与本案无关联性，达不到被告的证明目的。 经庭审质证，被告对原告举示的证据发表以下质证意见：对证据1-2无异议。 经审查，本院对证据作如下确认：原告和被告举示的全部证据，与本案有关联，来源合法且客观真实,本院依法均予以采信。 根据已认定的证据以及庭审笔录，本院认定以下事实： 2019年5月26日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请书》，申请公开的内容为：“1、北碚府地[2012]233号《关于重庆渝北至四川广安高速公路重庆段堕井至长沟工程农用地转用和土地征收的请示》的文本内容及附件信息;2、北碚府地[2012]232号《关于重庆渝北至四川广安高速公路重庆段堕井至长沟道路防护绿化工程土地征收的请示》的文本内容及附件信息;3、北碚府地[2013]111号《关于重庆渝北至四川广安高速公路重庆段堕井至长沟道路防护绿化工程优化调整项目土地征收的请示》的文本内容及附件信息;4、北碚府地[2013]131号《关于实施城市规划建设农用地转用和土地征收的请示》的文本内容及附件信息;5、渝府地[2013]1341号征地批复的征地报批文件文本内容及附件信息。”被告于2019年5月28日收到后，于2019年6月21日作出[2019]047号《政府信息公开告知书》，主要告知原告前述1-4项内容的文件属行政机关在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，不予公开；第5项内容表述不明确，无法查找到对应的信息，请原告明确具体政府信息内容。被告于同日向原告邮寄，原告收到后不服，起诉来院，请求判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条、第四条、第三十三条的规定，被告依法具有受理政府信息公开申请，并作出相应答复的法定职责。本案中，从被告作出被诉的[2019]047号《政府信息公开告知书》的内容来看，被告将原告的第1-4项申请内容和第5项申请内容分别作出了回复处理。原告的申请第1-4项内容系关于被告报请土地征收的请示报告信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款的规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开，故被告据此为由不予公开，事实清楚，符合前述规定，本院予以支持。又从原告的第5项申请表述及庭审笔录来看，因原告提出的是关于渝府地[2013]1341号征地批复的征地报批文件的文本内容及附件信息，被告在庭审中称关于征地批复所对应的征地报批文件数量较大、内容较多，既存在诸如请示报告等过程性信息，也存在一书四方案等可以公开的信息，故作出回复称原告表述不明确、无法查找到对应的信息，要求原告进一步明确其申请内容，并无不当，本院亦予以支持。 被告于2019年5月28日收到原告的申请后，于2019年6月21日作出[2019]047号《政府信息公开告知书》并于同日向原告邮寄送达，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的程序规定，行政程序合法。 综上，原告诉请撤销被告作出的[2019]047号《政府信息公开告知书》的理由不能成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄中平的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告黄中平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  李 宜 审 判 员  罗 红 人民陪审员  邓倩华 二〇一九年九月十一日 法官 助理  周 宏 书 记 员  王君宜