江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣0702行初284号 原告南康区东日家具厂。 经营者陈阳，系该厂厂长。 住所地南康区太窝乡元岭村。 委托代理人刘明星，江西文峰律师事务所律师，特别授权。 被告赣州市南康区人力资源和社会保障局。 统一社会信用代码：11360703014669215X。 法定代表人刘连生，系该局局长。 住所地赣州市南康区天马山大道。 委托代理人刘盛文，男，系该局工作人员，一般代理。 委托代理人邱全宁，男，系该局工作人员，一般代理。 第三人刘吉荣，男，1970年2月2日出生，住江西省南康市。 委托代理人方金明，江西金蓉律师事务所律师，特别授权。 委托代理人张雷，江西金蓉律师事务所实习律师，特别授权。 原告南康区东日家具厂诉被告赣州市南康区人力资源和社会保障局（以下简称“南康区人社局”）、第三人刘吉荣社会保障行政确认一案，于2019年7月3日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告经营者陈阳及委托代理人刘明星；被告南康区人社局委托代理人刘盛文、邱全宁；第三人刘吉荣委托代理人方金明、张雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告南康人社局于2019年1月24日作出康人社伤认字[2019]第45号《工伤认定决定书》，认定事实为：2015年12月13日18时20分许，刘吉荣在南康东日家具厂下班回家途径南康康唐公路镜坝派出所路段时与一辆货车发生相撞，造成刘吉荣全身多处受伤。医院诊断为：1、重度颅脑损伤；左额颞叶脑挫裂伤；脑干挫伤；蛛网膜下腔出血；左额颞部硬膜下血肿；脑疝形成；右颞骨、碟骨翼骨折；颅底骨折；右颞部皮下软组织肿胀；2、肺部挫伤并感染；3、左侧第1、9、12及右侧第3、4、5肋骨骨折；4、脾脏挫伤并腹膜后血肿形成。该同志在这次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，同意认定为工伤。 原告诉称：2015年9月开始原告厂里从事拼板工作，工资计件，但是由于第三人刘吉荣以厂里计件工资单价低没意思为由，经常未经请假无故不来厂里上班，其行为严重影响了原告的正常生产秩序，2015年12月9日原告依据《劳动法》等相关规定作出解聘第三人刘吉荣的决定，并口头通知到位。而第三人刘吉荣从2015年12月9日前就未来原告厂里上班，该事实有相关证人证言充分证实，而本次事故发生于同年12月13日，当日第三人刘吉荣并未在原告厂里上班，因此对被告南康人社局作出的康人社伤认字[2019]第45号《工伤认定决定书》不予认可，要求撤销该份决定书。为此，特向法院起诉，请求法院依法判决。原告要求：1.撤销赣州市南康人力资源和社会保障局作出的康人社伤认字[2019]第45号《工伤认定决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交如下证据：1、企业营业执照一份；2、工伤认定决定书、工伤（亡）认定法律文书送达回执各一份；3、陈阳、蔡启桂、张育财、邱世高调查笔录各一份、工伤生育保险增减变更表、快报表、蔡启桂工伤认定决定书等；4、规章制度一份、会议记录一份、处理意见二份、图片资料二张。 被告南康人社局辩称：一、本案事实清楚，证据充分。本案中，第三人提交的申请表、身份证明材料、医院诊断材料、劳动关系证明材料、企业信息表以及行政机关的调查笔录、民事判决书、仲裁裁决书等，形成了完整的证据链证实了刘吉荣与南康东日家具厂存在劳动关系及刘吉荣在下班的途中发生承担次要责任的交通事故的事实。二、《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”答辩人工作人员已依法给了被答辩人申辩权利，对其负责人进行了调查，并已按法定程序告知了被答辩人应负的举证责任，下发了No0003348号《工伤（亡）认定举证通知》。被答辩人提交的书面陈述意见、调查笔录、厂内规章制度等材料，并不足于证明第三人刘吉荣不是在下班途中受的伤，更无法达到推翻刘吉荣所受伤是工伤的证明力。且在江西省赣州市中级人民法院民事判决书（2018）赣07民终2173号已查明以下事实，即刘吉荣于2015年8月15日进入被答辩人处从事拼板工作，与被答辩人之间未签订书面劳动合同，2015年12月13日18时20分许，被被答辩人在下班途中驾驶新蕾牌电动车途径南康康唐公路镜坝派出所路段时，与案外人钟德郁驾驶的赣Ｂ×××××货车发生相撞，造成刘吉荣受伤和电动车损坏的交通事故。同时，该判决书也确认了被答辩人应承担的举证责任，即2015年12月13日刘吉荣是否在家具厂上班的问题，被答辩人没有建立考勤制度，没有提供有关考勤记录，被答辩人工厂内装有监控摄像设备，但没有向法院提供视频资料，无法客观真实证明全厂工人的上下班情況，这一证明责任在被答辩人。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条第（四）项“已经依法证明的事实”，法庭可以直接认定。因此，对于被答辩人的主张，根据举证责任倒置的法律责任分配原则，其应承担举证不能的法律后果。综上所述，答辩人根据现有证据，认定受伤害职工所受伤是工伤的结论是正确的，请章贡区人民法院驳回被答辩人的诉讼请求，维持答辩人的工伤认定结论。 第三人刘吉荣辩称：一、赣州市南康人力资源和社会保障局于2019年1月24日作出的康人社伤认字【2019】第45号《工伤认定书》合法有效，请求法院驳回被答辩人南康东日家具厂的上诉请求。2015年12月13日18时许答辩人在被答辩人家具厂下班后，驾驶电瓶车行驶至镜坝派出所路段时与案外人钟德郁驾驶的赣Ｂ×××××货车发生相撞，造成答辩人严重受伤的交通事故，南康区公安局交通管理大队于2015年12月25日依法作出康公交认字【2015】TW第1205号交通事故认定书，认定案外人钟德郁承担事故的主要责任，答辩人承担次要责任。根据《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。该条例就哪些情况可认定为工伤问题作出了明确的规定。按该规定，职工上下班途中遇到交通事故的可认定为工伤，但须同时具备以下条件：第一，必须是在上下班的规定时间发生的交通事故;第二，必须是在上下班的必经线路上发生的交通事故;第三，必须是本人没有责任或者不是主要责任;第四，必须是因机动车而引起的道路交通事故。本案中答辩人属正常下班时间、路段，完全符合法律规定的交通事故认定工伤的全部条件。赣州市南康区人力资源和社会保障局在作出工伤认定书之前已由赣州市南康区劳动人事争议仲裁委员会、赣州市南康区人民法院、赣州市中级人民法院审理查明本案案情，均认定答辩人与被答辩人于2015年8月15日至2015年12月13日期间存在劳动关系。因此，赣州市南康人力资源和社会保障局依法认定答辩人的受伤属于工伤，应属依法有据，合情合理，所以，法庭应当驳回被答辩人要求撤销康人社伤认字【2019】第45号《工伤认定书》的诉请；二、被答辩人认为其于2015年12月9日与答辩人解除劳动关系及2015年12月13日答辩人未来上班的意见均不是事实；答辩人夫妇于2015年8月份进入被答辩人家具厂上班后，主要从事拼板工作，以计件的形式计付工资，因计件工种的特殊性，很多工作都是自己安排，上、下班时间并不是完全固定的，有事做就做，没事做就会回家休息，南康家具的行业规则都是这样，相对以点工形式计付工资的工作更加自由。事故发生的前几天，也就是2015年12月10日、11日因厂内没货，答辩人夫妇均未上班，2015年12月12日上午答辩人一个人去了厂里上班，下午答辩人夫妇均去了上班，上班过程中见到了平压刨工人的老婆在厂里，2015年12月13日上午答辩人夫妇均去了上班，上班过程中见到了2个锣刨工人，而且员工邱世高还帮助答辩人夫妇传递了木料，下午因为家中有事只有答辩人去了上班，不幸在下班路上发生了交通事故。?关于答辩人提供的张育财、邱世高、何谟坤的调查笔录中关于答辩人2015年12月13日是否上班的证言均为伪证，该三人均系被答辩人的员工，与被答辩人具有利害关系，而且未出庭作证，同时被答辩人未提供其他的证据证明答辩人有无口头辞职及无故不来上班的证据予以佐证，因此无法证明答辩人2015年12月13日未上班的事实。?关于答辩人提供的规章制度、会议记录、处理意见等材料均系答辩人发生交通事故之后补写的，答辩人根本不知道有以上材料，而且该规章制度与其在厂里张贴的公示的《厂内规章制度》关于因旷工解除劳动关系的规定不一致、相互矛盾，且该规章制度关于因旷工解除劳动关系的内容与我国现行法律法规相互抵触，被答辩人也未提供考勤记录等证据证明答辩人经常无故旷工，因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，被答辩人于2015年12月9日单方面解除与答辩人的劳动关系不符合法律规定，属于无效解除劳动合同的行为，不符合我国劳动法的规定；三、视频资料足于证明答辩人2015年12月13日在被答辩人家具厂正常上、下班，答辩人第一次出院后，答辩人的妻子古富梅及其他几个亲戚在被答辩人家具厂就赔偿事宜进行了协商，协商过程中答辩人的亲戚录制了部分调解视频，其中在视频第34秒时段，答辩人的妻子古富梅说“在你厂里上的班，下班出来6点20分出的车祸”、第50秒时段，古富梅说“上午在上班，下午我没来”、第1分17秒说“厂里上班出来的，你有责任”，在古富梅多次陈述了以上话语后，被答辩人经营者陈阳均未反驳答辩人当日未上班的事实，该种行为足于认定被答辩人认可和默认了答辩人2015年12月13日下午来了上班。在视频的第1分24秒时段，出现了两台电脑显示频，其中一台显示的是家具厂安装的摄像头画面，说明被答辩人家具厂安装了摄像头，根据古富梅的回忆，很清晰的记得被答辩人家具厂安装了很多摄像头，家具厂门口、厂房内都有摄像头，安装摄像头也符合南康家具厂的习惯，而且是实实在在有安装的必要性。被答辩人家具厂内的摄像头可以如实的记录所有员工的出入，工作状况，如果要证明答辩人2015年12月13日是否来了上班，视频记录是直接的证据，对于如此重要的证据，为什么被答辩人没有提供，难道记录了不利于被答辩人的证据吗。因此，从以上种种表现，足于推断答辩人2015年12月13日属于正常的上、下班，并没有旷工；四、综上所述，请法庭依法查明本案事实，依法驳回被答辩人要求撤销赣州市南康人力资源和社会保障局于2019年1月24日作出的康人社伤认字【2019】第45号《工伤认定书》。 被告南康人社局向本院提交了作出该具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表；2、身份信息；3、疾病诊断证明书、入院记录；4、银行流水；5、用人单位信息资料；6、交通事故认定书；7、通话记录；8、我机关工作人员所作调查笔录；9、工伤（亡）认定举证通知（NO0003348）；10、举证材料；11、赣州中院、南康法院民事判决书、南康仲裁委裁决书；12、事故地点照片、刘吉荣家照片及下班路线图；13、刘吉荣家属与用人单位对话及我机关调查时执法记录仪的录像。 原告质证意见：对证据1、2、3、5、7、9三性无异议；对证据3、6的关联性有异议；对证据4证明对象和关联性有异议，只能证明曾经在原告家具厂做过，不能证明还存在劳动关系；对证据8古富梅、钟兰风、肖诗兰的调查笔录三性和证明对象有异议，古富梅是第三人的妻子，只能陈述事实，钟兰风、肖诗兰对本案并不知情，没有在原告家具厂工作过，不知道家具厂在哪里；对证据10真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，不能证明原告举证不能的事实；对证据11真实性、合法性无异议、对关联性和证明对象有异议，没有证明第三人受伤是属于工伤的事实，至确认了事实上的劳动关系；对证据12三性和证明对象有异议，事故照片和路线图没有作出图片说明，谁在什么时间绘制的、证据的来源均无法证明；对证据13三性及证明对象有异议，不能证明用人单位举证不能的事实，是行政机关强加给原告举证不能的理由。 第三人质证意见：无异议。对证据13虽然无法播放，我方知道原告家具厂是安装了摄像头。 第三人向本院提交如下证据：1、第三人身份证复印件；2、交通事故认定书；3、部分住院材料；4、光碟一块、古富梅等人与陈阳的对话视频录音文字版一份；5、通话记录截屏三份；6、赣州市南康劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份；7、南康区人民法院判决书一份；8、赣州市中级人民法院判决书一份；9、赣州市南康人力资源和社会保障局作出的工伤认定书一份。 原告质证意见：对证据1、2三性和证明对象有异议；对证据3证明对象有异议；对证据4三性和证明对象有异议，第三人提供的光盘没有原始载体，录像应当告知对象并且会作为证据使用，不能证明法定代理人默认在上班及属于工伤的事实，电脑上有几块黑点可以证明原告的设备损坏；对证据5真实性、合法性无异议，对关联性和证明对象有异议，对第三人两夫妻在原告处工作过，还欠他们工资，只能证明他们有联系；对证据6、7、8真实性、合法性无异议，对关联性和证明对象有异议，没有证明事故发生时还有劳动关系；对证据9已经提起诉讼。 经审理查明：2015年8月15日第三人刘吉荣进入原告处从事拼板工作，与第三人刘吉荣之间未签订书面劳动合同。同年12月13日18时20分许，第三人刘吉荣在上下班途中驾驶新蕾牌电动车途径南康康唐公路镜坝派出所路段时，与钟德郁驾驶的赣Ｂ×××××货车相撞，造成其与第三人刘吉荣受伤及电动车损坏的交通事故，事故发生后第三人刘吉荣送往南康第一人民医院住院治疗，后经诊断：1、重度颅脑损伤；左额颞叶脑挫裂伤；脑干挫伤；蛛网膜下腔出血；左额颞部硬膜下血肿；脑疝形成；右颞骨、碟骨翼骨折；颅底骨折；右颞部皮下软组织肿胀；2、肺部挫伤并感染；3、左侧第1、9、12及右侧第3、4、5肋骨骨折；4、脾脏挫伤并腹膜后血肿形成。交警判定第三人刘吉荣负此次事故的次要责任。事故发生之后，原告向赣州市南康劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与第三人刘吉荣在2015年8月15日至2015年12月13日期间内是否存在劳动关系，南康劳动人事争议仲裁委员会作出康劳人仲字[2017]第77号仲裁裁决书确认原告与第三人刘吉荣在上述期限内存在劳动关系，原告对该决定不服起诉至江西省赣州市南康区人民法院，南康区法院作出（2017）赣0703民初4031号民事判决书确认驳回原告的诉讼请求，原告不服上诉至江西省赣州市中级人民法院，赣州市中级人民法院作出（2018）赣07民终2173号民事判决书驳回原告的上诉，维持原判。2019年1月24日，被告作出康人社伤认字（2019）第45号《工伤认定决定书》，认定第三人刘吉荣为工伤，原告不服诉至本院。 本院认为：原告认为第三人刘吉荣之间的劳动关系，已经由江西省赣州市中级人民法院作出（2018）赣07民终2173号民事判决书确认，双方劳动关系明确。关于原告提出第三人刘吉荣受伤当日并不在原告处上班，所以第三人所受交通事故不是下班途中的意见，根据《工伤保险条例》第十九条的规定，用人单位不认为是工伤的，用人单位应当承担举证责任，原告仅向本院提交二位证人证言，并未提供其他证据相佐证，二证人与原告有利害关系，且在接受法庭询问过程中，证人对4年前事故发生时间2015年12月13日能不假思索的回答，但对其他时间却明确犹豫并表示“记不清楚”，这与常理相悖，对故证人的证言不予采信。从被告提供的证据可以证实，原告厂内设有监控，原告提出视频中显示监控有的摄像头是坏的，事故当日的监控内容，即便部分监控摄像头损坏，也依然有正常运行的监控摄像，而原告却未能提供，故对原告提出事发当日第三人不在岗的意见，本院不予采信。第三人刘吉荣是在下班返回途中受伤且承担事故中次要责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项所规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”情形。被告作出的康人社伤认字[2019]第45号《工伤认定决定书》事实清楚，证据充分。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告南康区东日家具厂的诉讼请求。 案件诉讼费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄云蔚 人民陪审员  王若虹 人民陪审员  黄振庸 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  张境航