江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民再1号再审申请人（原审被告）:嵇成，男，1983年2月4日出生，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。被申请再审人（原审原告）:孙卫国，男，1976年8月3日出生，住江苏省泗阳县。原审被告：戈前亮，男，1982年10月29日出生，住上海市静安区。再审申请人嵇成因与被申请人孙卫国、原审被告戈前亮民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏1323民初2175号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年2月27日作出（2018）苏1323民申32号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人嵇成及其委托诉讼代理人黄国宝、被申请人孙卫国到庭参加诉讼，原审被告戈前亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。嵇成申请再审称，请求撤销（2018）苏1323民初2175号民事判决，依法改判。事实与理由：1.原审判决认定的借款金额与事实不符。申请人于2017年8月21日借款时出于被迫向被申请人出具金额90000元条据，被申请人通过转账和现金分批给付申请人借款70000元。出具借条时，申请人与被申请人协议用一个月，加利息10000元，共归还被申请人80000元。2.借款后，申请人陆续向被申请人归还20390元，原审判决未予扣除。进入执行阶段后，申请人被强制执行又给付被申请人30000元。3.原审作出判决依据的借条，被被申请人篡改过，借款利息、借条上的时间内容均非申请人所写。4.借款时，申请人还抵押车辆给被申请人，并书写车辆买卖合同，车辆至今未返还给申请人。被申请人向申请人要钱的过程中，采取堵门、拉电闸等方式，经报警处理，被申请人系“套路贷”。孙卫国辩称，申请人陈述不属实。被申请人与申请人本不认识，系通过原审被告戈前亮介绍认识，戈前亮与申请人都在上海做汇通快递。申请人称其要还贷款200000元，向被申请人借款，但被申请人说没有那么多钱，只有90000元，并要求戈前亮担保。申请人说用一个月，被申请人要求利息，申请人同意到期给被申请人万儿八千的。后被申请人交付现金90000元给被申请人，并没有开走申请人的车。90000元款项出借后，申请人又向被申请人借款15000元，申请人自行通过转账和朋友转账又给付申请人共计15000元，该15000元不包含在之前的借款90000元中。第一笔90000元出借一个月后，被申请人向申请人要钱，得知申请人因诈骗他人被拘留。申请人被拘留期间，其家属通过微信转给申请人20390元。在被申请人到上海找申请人要钱时，申请人找20多个年轻人打被申请人，经报警到派出所。第二天被申请人要回家，派出所就让被申请人回来了。申请人家属打被申请人，被申请人花费检查费300元。戈前亮未作答辩。孙卫国向本院起诉请求：嵇成偿还借款90000元及利息（利息自2017年8月20日起至实际还清款之日止，按照月利率2%计算）。本院原审认定事实：2017年8月20日，嵇成借到孙卫国款90000元。双方约定月息2分，戈前亮作为保证担保。借款后，嵇成、戈前亮未能还款。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：嵇成出具借条给孙卫国，载明借到孙卫国人民币90000元，戈前亮在借条上签字为借款提供保证担保。后孙卫国自行在该借条上添加“（月息2%￥1800壹月）”。2017年8月22日，孙卫国自行转账5000元给嵇成，另通过朋友庄浩转账10000元给嵇成。2017年9月21日、2017年9月25日、2017年10月27日，嵇成分别给付孙卫国4700元、5700元、9990元，合计20390元。原审判决执行过程中，嵇成于2018年8月8日交付30000元至本院。该款项于2018年9月5日被孙卫国领取。本院再审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于借款时间及本金问题。嵇成主张借款本金为70000元，且2017年8月22日转账的15000元包含在案涉借款中，但未提供证据予以证明。嵇成作为完全民事行为能力人，向孙卫国出具了金额90000元的借条，并认可孙卫国存在现金给付的情况，而戈前亮在原审庭审中对于孙卫国于2017年8月20日现金全额交付90000元借款给嵇成的事实予以陈述和认可。故对孙卫国主张于2017年8月20日出借90000元现金给嵇成，后又于2017年8月22日另行转账出借给嵇成15000元的事实，本院予以采信。对嵇成主张借款金额为70000元，且转账的15000元包含在案涉借款中，本院不予采信。关于利息和已还款抵扣的问题。根据孙卫国在本案再审审查时的陈述，案涉借款中关于案涉借款月利率2%的内容为其添加，对孙卫国擅自添加的借款月利率内容，嵇成不予认可。又因双方关于利息的陈述不一致，故案涉借款利息约定不明。根据《合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，对孙卫国主张给付案涉借款月利率2%，本院不予支持。对于嵇成在原审诉讼前已还款项，经抵扣转账的15000元后，剩余5390元抵扣案涉借款本金，则截止原审诉讼时，案涉借款剩余本金为84610元（90000-5390）。嵇成未及时履行剩余本金清偿义务，应支付孙卫国资金占用期间的利息。因当事人对于逾期利率未作约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，嵇成应按照年利率6%，自原审起诉之日即2018年3月19日起，支付孙卫国剩余本金占用期间的利息。截止2018年8月8日，嵇成给付的30000元抵扣资金占用期间的利息后，尚剩余本金54623.91元（84610-30000+84610×6%÷365×142），该剩余本金的占用期间利息自2018年8月9日起至还清款之日止，按照年利率6%计算。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故戈前亮应对案涉借款剩余本金及其资金占用期间的利息，应承担连带还款责任。其承担保证责任还款后，有权向嵇成追偿。本案经本院审判委员会讨论决定，原判决认定事实错误，导致判决结果错误，应当依法予以撤销并改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）苏1323民初2175号民事判决；二、再审申请人（原审被告）嵇成于本判决生效后十日内偿还被申请人（原审原告）孙卫国54623.91元及利息（利息以54623.91为基数，自2018年8月9日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）；三、原审被告戈前亮对本判决第二项确定的再审申请人（原审被告）嵇成的债务承担连带还款责任；四、原审被告戈前亮承担连带保证责任还款后可向再审申请人（原审被告）嵇成追偿；五、驳回被申请人（原审原告）孙卫国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元，由被申请人（原审原告）孙卫国负担1177元（已预交），申请人（原审被告）嵇成、原审被告戈前亮负担1177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审判长 刘 玲审判员 邢 军审判员 翟丽丽二〇一九年九月九日书记员 黄欣欣附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。