成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4071号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。 负责人：刘应武，总经理。 委托诉讼代理人：陈英，四川思勉律师事务所律师。 被告：李红，女，1955年3月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告李红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼。被告李红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：被告支付信用卡贷款余额为48055.14元（截至2018年12月23日），其中贷款本金32355.59元、零售利息6878.43元、滞纳金178.83元、违约金8642.29元,以上所主张的零售利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：2013年9月4日，被告向原告申请办理信用卡，领用卡号为62×××19的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额48055.14元（截至2018年12月23日）。经原告多次催收，被告仍不归还。原告因此诉至法院。 被告李红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月4日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表，其在“声明签署”一栏签名处手书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合同）的各项规则”并签名。该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），其中第四条第2款约定：“乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息.免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利”；第四条第3款约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利”；第五条第2款约定：“若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时向乙方及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。乙方及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易”；第五条第6款约定“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准”；第五条第7款约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款”；第五条第8款约定：“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。该合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；信用卡取现手续费为境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元”；第九条约定“本合约依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡”。《领用合约》的“名词定义”约定“通知方式：是指甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等”。 原告对被告的基本资料进行审查后，为其办理了信用卡一张，卡号为62×××19。被告取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。原告提交的《余额构成表》载明：截至2018年12月23日，被告欠付信用卡贷款本金32355.59元、滞纳金178.83元、零售利息6878.43元、违约金8642.29元。原告在庭审中明确所主张零售利息为《领用合约》第四条第2款约定的利息，所主张的违约金是中信银行于2017年1月1日起取消滞纳金后增收的违约金，计收标准为《领用合约》约定的滞纳金标准。 上述事实有，《中信银行信用卡申请表》、《领用合约》、交易流水、余额构成表、催收记录、当事人当庭陈述等证据收集在案佐证。 本院认为，经被告申请，原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《领用合约》执行，原、被告之间形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任。根据本院查明的事实，截至2018年12月23日，被告尚欠原告贷款本金32355.59元、零售利息6878.43元，按照《领用合约》约定，被告应当承担偿还责任。故，本院对原告的上述金额的诉请予以支持。之后的零售利息从2018年12月24日始以贷款本金32355.59元为基数，按《领用合约》的约定支付至贷款本金付清之日止。 关于滞纳金和违约金问题，首先《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”，而原告未举证证明其与被告就收取违约金达成了合意。其次，原告主张滞纳金和违约金的目的在于弥补损失，同时在一定程度上体现对被告即违约方的惩罚性，本案中原告主张的利息包含有复利，复利已体现了对被告的惩罚性，已经涵盖了滞纳金和违约金的功能，且足以弥补原告因被告逾期还款所造成的损失，因此本院对原告主张的滞纳金和违约金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告李红于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡贷款本金32355.59元和零售利息，截至2018年12月23日的零售利息为6878.43元，2018年12月24日始的零售利息以贷款本金32355.59元为基数按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至贷款本金32355.59元付清之日止； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1001元，由被告李红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 郭 静 人民陪审员 薛 峰 人民陪审员 蒋海宜 二〇一九年九月二日 书 记 员 阎丽佳