汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1718号原告：张佳璇，女，汉族，1975年10月23日出生，住所地汕头市金平区，被告：中国建设银行股份有限公司汕头龙眼支行，住所地汕头市金砂路88号汕头友谊国际商厦首层东北转角部分，统一社会信用代码91440500736173027R。负责人：张秀敏。委托诉讼代理人：王健平、陈木香，均系中国建设银行汕头市分行的职员。原告张佳璇诉被告中国建设银行股份有限公司汕头龙眼支行银行卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员李海涛适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告张佳璇、被告委托代理人陈木香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告赔偿原告储蓄卡被他人盗刷的损失27582.89元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、2010年5月11日，原告在被告中国建设银行办理了一张储蓄卡，并一直使用完好，直到2019年7月4日上午，原告到汕头市建设银行协华支行办理结清按揭手续时，发现账户余额不对，马上登录建设银行手机APP查看账户流水记录，才发现2019年7月4日凌晨2点34分35秒被境外盗刷16948.13元、2点35分41秒境外跨行自助取款4991.95元、外币取款收费61.92元、2点36分4秒查询费用4元、2点36分30秒跨行自助取款4853.86元，外币取款收费60.54元、2点38分59秒跨行其他渠道消费662.49元，共被盗刷七笔交易，金额总计人民币27582.89元。发现被盗刷时，中国建设银行汕头协华支行的工作人员又协助原告在智慧机上查询，并建议原告马上到开卡支行所属的龙眼派出所报案，原告和其哥哥一起前往龙眼派出所报案，并应派出所民警同志的要求前往龙眼支行办理开户行信息证明，并在柜员机上存款、取款各100元，并保留存、取款凭证。在派出所做好所有笔录及完成报案流程之后，拿着回执到储蓄卡开户银行中国建设银行龙眼支行反馈情况，并要求银行给予赔偿解决方案，但是与银行进行几次沟通后，银行明确表示目前银行内部已取消储户被盗刷事件后的自行协商赔偿机制，所以建行建议原告以诉讼方式解决此事，银行有判决结果作为依据即可马上履行赔偿责任。二、原告认为在这个过程中，被告存在明显过错，应当承担原告损失的赔偿责任，理由如下：1、银行信用是整个金融制度的基础和核心。基于银行信用，储户将真金白银存入银行，换来一张塑料卡或一纸存折的时候开始，在银行和储户之间即存在一种储蓄合同。储户把钱存进银行，银行付息，并承诺储户可以自由支取本息，这在法律上意味着储户的钱一旦存入银行，从民法理论上来说，货币交付（存钱）即绝对视为所有权转移，卡里的“钱”其实是一项经由银行信用保障的债权而已，换言之，是持卡人通过银行自由提取本息的一项权利，只有储户向银行转移了货币的所有权，银行才有权利将储户存入的货币贷出。所以折卡里的钱，在储户没有取出的时候，暂时是银行的钱，而不是储户的钱，银行卡被盗刷，直接的后果是是银行资金被盗，而不是储户资金被盗，间接的后果是，银行将这笔资金计在持卡人头上，导致持卡人任意取款权失去银行信用保障。原告有理由质疑被告：凭什么扣减余额？被告作为违约方，应当承担违约责任，赔偿原告全部的经济损失。2、原告在中国建设银行汕头龙眼支行办理了银行借记卡，即与银行建立了储蓄合同关系，银行为存款人保密，保障存款人的合法权益不受任何单位和个人侵犯保障持卡人账户内资金安全均系商业银行法定义务。借记卡在原告本人手中的情况下，被告未能准确识别被犯罪分子复制的假卡，最终导致原告借记卡账户内的资金被犯罪分子转走，原告据此要求，被告按储蓄存款合同承担损失赔偿责任。3、被告在原告账户金额被盗刷时，并未发送短信通知原告，而原告一直有签约短信服务，在到银行第四次交涉的时候，原告才被告知，之前因为支付短信费用的卡有异常，所以中断短信发送，但是被告从来没有通知原告这一情况，造成原告在不知情的情况下被一再盗刷，而无法及时做出有效措施，减少损失。4、原告从未出境消费过，除了到银行存取款之外，完全没有在外面使用到建设银行储蓄卡。但是原告于2019年7月2日上午到中国建设银行汕头中山东支行存款时，大堂经理告知原告，为避免排队等候，可以到自助柜员机存款，于是原告于10:00分59秒至10点09分30秒在中国建设银行汕头中山东支行自助柜员机分5次存入现金共计48200元。而盗刷事件就发生在7月4号凌晨，原告有理由认为，7月2日在建设银行网点存款时储蓄卡被复制了，被告没有履行对原告保障资金不受非法侵害的义务，也没有提供必要安全、保密的环境，必须承担赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、本案应适用“先刑后民”的原则。第一，本案涉嫌经济犯罪，原告也已在公安局机关立案侦查。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。第二，此类案件中是否真的发生“损失”，即该损失是否客观存在，以及造成资金被盗取的原因，目前尚无法得到证明，只有待公安机关查清相关事实后，才能做出正确认定。鉴于案件已由公安机关进行立案侦查，因此，建议法庭中止审理，待公安机关侦查后为双方之间的纠纷提供相关的证据，从而使案件在“事实清楚、证据确凿”的基础上进行审理及判决。二、原告所提供的证据不能证明资金被盗取。原告认为其卡内资金被取走是因为“盗刷”，对此“盗刷”是否真实存在原告应提供证据予以证明，在相关的刑事案件尚未侦破之时，仅凭报警记录无法认定“盗刷”事实，更无从认定损失确实发生及损失的金额。而原告所提供的用于证明损失的交易明细并无法证明损失的发生，而只能证明储户所持有的银行卡在一段时间内持续正常地使用，事实上原告是否损失仍出于事实不明的阶段。因此，原告应承担举证不能的不利后果。三、假使真的发生了“盗刷”，那么原告也应自行承担责任。众所周知，从银行卡进行取款等交易，必须凭借磁条记录和正确密码，两者缺一不可，磁条信息具有唯一性，密码具有私密性，如原告妥善保管卡片，没有向他人泄漏密码，他人无从复制银行卡的磁条信息，更无法获知原告自行设置的私人密码。而原告现有的证据也无法证明其卡信息、密码的泄漏与被告有关，无法证明是因为被告的原因造成其卡信息、密码的泄漏，从而导致被“盗刷”，或者银行在履行储蓄存款合同过程中存在违约或过错行为。因此，原告应对所谓的损失自担责任。综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求或将案件移送公安机关处理。原告为支持其主张提供的证据及其拟证明内容有：1、原告的居民身份证1份，拟证明原告主体资格。2、被告企业信用信息公示报告1份共13页，拟证明被告主体资格。3、中国建设银行个人活期账户交易明细1份。4、建设银行手机银行APP盗刷详细时间流水凭证3页。证据3-4拟证明储蓄卡被盗刷时的金额、交易地点、交易提现的发生手续费、境外查询银行卡而产生的费用。5、存取款凭证2份，拟证明储蓄卡是在我本人处，卡内的金额是被盗刷的。6、报警回执1份，拟证明储蓄卡被盗刷后报案的事实。7、储蓄卡复印件1份。8、建设银行开户信息1份共4页。证据7-8拟证明涉案储蓄卡是我本人所有及涉案储蓄卡的开户银行。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-8的真实性均无异议，对原告储蓄卡被消费的金额无异议，而原告所要证明的被盗刷事实无法证明。经审查，原告提供的上述证据能够证明本案相关事实，本院予以采信。经审理查明：本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，案涉储蓄卡境外消费地均为美国。汕头市公安局金平分局龙眼派出所出具的报警回执记载原告报警的时间为2019年7月4日11时37份。原告根据派出所的指引用其持有的储蓄卡在中国建设银行汕头龙眼支行自动柜员机上进行存取款操作而取得相关凭证上所显示时间为2019年7月4日12时17分。本院认为：原告在被告处开办了“中国建设银行龙卡通（储蓄卡）”，与被告成立储蓄存款合同关系。该合同关系是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。在该合同关系中，原告负有妥善保管银行卡和保护密码的义务；被告负有保障原告账户资金安全和谨慎审查银行卡的义务。本案中从涉案储蓄卡在美国消费发生的时间与原告持被告核发的储蓄卡到公安机关报案并根据公安机关的指引，用该卡在中国建设银行汕头龙眼支行自动柜员机上进行存取款操作而取得相关凭证上所记载的时间分析，由于信用卡消费地与报案地两地的地理位置距离甚远，在上述境外消费时间与原告报案的时间内不可能使用同一张卡，故可推断原告所持有的储蓄卡与发生上述境外消费使用的卡不是同一张卡，因此，原告主张涉案境外消费交易属于伪卡交易行为的理由充分，本院予以采信。被告作为专业的金融机构，应对其发行的银行卡具有鉴别真伪的能力，防范银行卡被复制、被伪造，由于被告未能识别伪造的银行卡，允许他人进行伪卡交易，表明其交易系统存在重大安全隐患和缺陷，导致案外人侵害原告的合法权益，被告未能对原告资金安全尽到保障义务，应对原告的损失承担主要赔偿责任。而原告作为持卡人，所持银行卡的密码具有唯一性、私有性、秘密性的特性，原告负有妥善保管涉案银行卡密码的义务，在原告没有证据证实由于被告过错导致密码泄露的情况下，银行卡密码泄露导致损失的风险与责任由原告承担。综合衡量双方过错程度，对原告银行卡内资金被伪卡盗刷所造成的损失，本院酌定由被告承担90%即24824.60元，由原告承担10%。涉案伪卡交易涉嫌犯罪与本案原告与被告之间的民事合同纠纷并非同一法律关系，也不影响本案处理认定，被告提出“先刑后民”的意见，理由不成立，本院依法不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条之规定的规定，判决如下：被告中国建设银行股份有限公司汕头龙眼支行在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张佳璇损失24824.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费245元（减半收取），由原告张佳璇负担24.5元，被告中国农业银行股份有限公司汕头分行负担220.5元。受理费原告已预交，本院不再收退，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  李海涛二〇一九年九月三日法官助理林颖书记员黄艾珣附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：……第（七）项赔偿损失《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。