内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2019）内04行初147号原告喀喇沁旗牛家营子镇张家窝铺村十一组。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇张家窝铺村诉讼代表人李某，男，1950年12月10日出生，汉族，农民，住深圳市龙岗区。被告喀喇沁旗人民政府。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇。法定代表人张某1，旗长。委托代理人范某。委托代理人张某2。原告喀喇沁旗牛家营子镇张家窝铺村十一组因与被告喀喇沁旗人民政府行政补偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告喀喇沁旗牛家营子镇张家窝铺村十一组诉称：一、请求被告就喀地争行决字[2001]第2号决定书确权为国有的该宗土地对所有村民进行补偿。二、赔偿由于该宗土地当时没有补偿，村民代表李某多年维权、上访、诉讼造成的损失并承担一切诉讼费用。事实与理由：依据喀地争行决字[2001]第2号《土地权属争议案件行政决定书》，原属于喀喇沁旗牛营子镇张家窝铺村十一组（原马后组）的土地，已经被确认为国有土地。以上土地虽然已经确认为国有，但是从下马圈子1955年建社至今，到1975年扩建，所占的集体土地，喀喇沁旗供销社都没有给予村民任何补偿，直到2001年，下马圈子供销社撤销。现我组村民要求，按照现有土地补偿标准，对未对我村民进行补偿的部分，进行现金补偿。该案涉及土地，供销社第一次占地是1955年，占了两家抗美援朝军烈属家的房子。其中一家刘臣有热河省发放的房产证（该证在上访过程中有关单位看过），表示有效。当时供销社没有对我组进行补偿，是我小组给两位村民解决了两处房身地。第二次占地是1970年八月份，占的是村民李某院子一条，三分地，当时砍大小各种树木五十七棵（有调解书为证），割了一人高的谷子，没有补偿。秋天是我小组给了一百二十斤谷子作为青苗补偿。第三次占地是1975年扩建，占了我组村民活动中心，当时有篮球场，戏台子，还有老李家的碾道屋，现在碾盘还在，有1.5亩。除了第二次占的村民李某的三分地，李某父亲李选经过十年上访，到了1981年，才经过公社管委会象征性的给了140元钱，进行所谓的补偿以外，其余都没有补偿。而就是这给李选个人的一百四十元钱，成了该决定书确权决定的法律依据。也就是决定书说的虽有争议，但已予以补偿，喀旗国土局把这140元钱说成是对该宗土地的全部补偿进行了确权。还有一笔2000元补偿，是在确权卖掉土地之后，李某又提起上访说当年补偿太低，喀旗联合社勉强给了2000元钱。这2000元是土地确权以后和李某签订的协议，和土地局确权没有关系。而且这2000元是对李某的个人补偿，不是给集体进行的补偿。所以法院应该支持我组村民的诉讼请求，对未补偿部分给予我组村民补偿。被告喀喇沁旗人民政府辩称：一、本案的基本事实与处理情况。诉讼代表人李某系原喀喇沁旗永丰乡（现牛家营子镇）张家窝铺村马后村民组村民，李某所诉讼的宗地问题是原永丰乡供销社与其所在村民组因马圈子分销店所占土地权属争议问题。永丰供销社马圈子分销店始建于1951年，当时建分销店是为了解决当地村民购销方便，分销店占地时李某所在组与马前组、前山组同为一个村民组，1964年分为三个组，分销社占地时所在组组长及村民均无异议，其中占用李选（李某的父亲）的一部分院子，对此部分土地及地上附着物进行了两次补偿，另外部分土地是五十年代占用刘臣的两间房屋，但当时小组已给其另安排了一处宅基地。自占用行为至今已有五十余年，至1975年分销店的院墙形成并使用至今。2001年由于喀喇沁旗对供销企业进行体制改革安置下岗职工，决定对永丰供销社进行改制，喀喇沁旗供销社为彻底解决矛盾，又与该村民组签订了《补偿协议》，旗供销社支付了土地补偿款二千元，此款由李某、李中华（时任该村民组组长）等人支取，并承诺从此不再因该宗地所有权和使用权问题发生任何争议。根据旗供销联社的申请，旗土地管理局经过依法调查，于2001年下达了《土地权属争议案件行政决定书》（喀地争行决字[2001]第2号），并于同年10月17日将此文件送达，送达文件时，在队长李中华不在的情况下，由其父亲李选（村民代表）签收，有充分证据证明李中华已知道此决定书的内容。在决定书交待的六十日的复议期限内信访人未提起行政复议，决定书已生效。为此根据该案事实，旗政府于2001年末马圈子分销店颁发了《国有土地使用证》（喀国用（2001）字第1734号），发证之后，马后村民组（李某等人所在组）未提出异议。由于供销系统体制改革，旗政府未安置供销社下岗职工，委托土地管理局对该分销店资产公开拍卖，为此旗土地管理局经过地价评估后，于2001年12月19日张贴了拍卖公告，马后村民组仍未有异议，且有几户村民参与竞买，后被孙国华竞得，为此旗土地管理局依法办理了相关手续。孙国华取得该宗地使用权及房屋所有权后，准备入住时，李某、李选等人因竞买未果，无理阻挠，将分销店大门锁上，使合法竞买人孙国华不能行使房屋所有权及土地使用权，以致引发民事诉讼。争议发生后，诉讼代表人李某、李选（系李某的父亲）、刘臣（已亡故）于2004年到喀喇沁旗人民政府上访，喀喇沁旗国土资源局对该案依法进行了认真核实，并于2004年1月10日向信访人作了公开答复，后信访人在已超过法定复议期限后伪造文件向赤峰市人民政府申请行政复议，赤峰市人民政府复议机关根据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，依法下达了《不予受理决定书》（赤政复不受字[2005]1号），决定对信访人所在村民组所提行政复议不予受理。信访人于2005年到国家有关部门上访，喀喇沁旗人民政府信访部门及有关部门将信访人接回，并作解释工作，后信访人到自治区人民政府上访，自治区人民政府法制办以畅通复议通道为由，要求赤峰人民政府受理此行政复议，市政府复议处据此受理此案后，经过依法审理，下达了《赤峰市人民政府行政复议决定书》（赤政复决字（2005）31号）维持了喀喇沁旗人民政府的具体行政行为，信访人所在村民组在法定期间内未提起行政诉讼，喀喇沁旗人民政府的行政行为已产生法律效力。纵观本案，马圈子分销店于1951年开始使用此地至今已达五十余年，而且用地系经村民同意并已对部分土地及地上附着物已多次予以补偿，土地权属来源合法。喀喇沁旗人民政府为该供销社确权发证的行为是正确的、合法的。李某等人对喀喇沁旗人民政府的行政行为多次向喀喇沁旗人大、喀喇沁旗纪检委，赤峰电视台行风热线反映此事，以上各部门经过调查均作出了信访理由不能成立的结论，且就此事喀喇沁旗国土资源局亦以书面形式向信访人作出答复。二、喀喇沁旗人民政府处理此案是在严格执行《中华人民共和国土地管理法》及相关法律法规的基础上进行的，将分销店所占用范围的土地使用权确定为国家所有是正确的，同时依据《中华人民共和国土地管理法》和《土地登记规则》等相关的法律政策，在行政决定书生效的前提下为马圈子分销店发放土地证件并进行土地使用权处置也是恰当合法的。三、本案程序符合法律规定，赤峰市人民政府亦作出复议决定维持了喀喇沁旗人民政府的具体行政行为，复议决定书送达后，在法定期限内李某所在的村民组未向人民法院提起行政诉讼，喀喇沁旗人民政府的行政行为已经产生法律效力，时至今日原告又提起行政诉讼是不符合法律规定的。综上所述，永丰购销社下马圈子分销店用地权属来源合法，发放国有土地使用证有确实充分的法律依据，喀喇沁旗人民政府的行政行为是正确的、合法的，不存在违法的行政行为，也没有侵犯原告的合法权益。经审理查明，喀喇沁旗牛家营子镇张家窝铺村十一组前身为喀喇沁旗永丰乡张家窝铺村马后村民组。1951年至1975年间，因建设永丰供销社马圈子分销店先后占用马后村民组部分土地。2001年9月1日，被告喀喇沁旗人民政府下发《土地权属争议案件行政决定书》（喀地争行决字[2001]第2号），内容为：“经查，争议双方就下马圈子分销店土地权属争议的事实为：下马圈子分销店始建于1969年，建店占地有合法依据，申请人虽对该单位使用土地行为提出异议，但永丰供销社对地上附着物已予以补偿。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《确定土地所有权和使用权若干规定》第十六条之后规定，特作行政决定如下：下马圈子分销店所使用的土地属国家所有，仍确定给永丰供销社使用。如不服本决定，可在接到本决定书之日起六十日内，向赤峰市人民政府申请行政复议。”后喀喇沁旗永丰乡张家窝铺村马后村民组对该决定不服，提起诉讼，喀喇沁旗人民法院于2004年3月23日作出（2004）喀行初字第1号行政裁定书，裁定：驳回原告喀喇沁旗永丰乡张家窝铺村马后村民组的起诉。2005年5月27日，赤峰市人民政府对喀喇沁旗永丰乡张家窝铺村马后村民组提出的复议申请作出赤证复决字[2005]31号复议决定书，决定：维持被申请人2001年9月1日作出的《土地权属争议案件行政决定书》（喀地争行决字[2001]第2号）。法定期限内，喀喇沁旗永丰乡张家窝铺村马后村民组未提起诉讼。现原告认为村民组未获得占地补偿，向本院提起行政诉讼。另查明，庭审中，原告确认其提交法庭的有效授权委托书为2019年7月10日出具、共十四人（包括被委托人李某）签字。同时，原告认可本村民组现任组长并非李某，全组共30多户，150多人。本院认为，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条规定：“本法自1990年10月1日起施行。”案涉征地行为结束于1990年10月1日之前，按照法不溯及既往的原则，本案不适用《中华人民共和国行政诉讼法》，即本案不属于行政诉讼受案范围。其次，原告当庭认可全组共30多户、150多人，而在原告提交的授权委托书中签字人数包括被委托人在内只有14人，不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款关于“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”的规定，故原告主体不适格。第三，原告认为喀喇沁旗人民政府作出的土地确权决定错误，请求判令喀喇沁旗人民政府给予补偿，但因被告喀喇沁旗人民政府作出的已经发生法律效力的决定为确权决定而非征收决定，且依据当时有效的《国家建设征用土地办法》第八条第一款关于“被征用土地的补偿费或者补助费以及土地上房屋、水井、树木等附着物和农作物的补偿费，都由用地单位支付。”的规定，喀喇沁旗人民政府并非补偿主体。综上，原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回喀喇沁旗牛家营子镇张家窝铺村十一组的起诉。案件受理费50元，原告预交予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 海 梅审 判 员 刘淑波人民陪审员 赵文君 二○一九年九月三十日法官 助理 马欣欣书 记 员 张一竹