wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2286号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：马玉万，男，1985年6月6日出生，回族，住宁夏同心县予旺镇青羊泉147，公民身份号码640324198506061074。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告马玉万金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告马玉万经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告马玉万偿还贷款本金62273.17元，利息15039.44元，罚息6566.47元，复利3741.43元，共计87620.51元（以上利息计算至2019年7月2日，罚息、复利计算至2019年7月2日），自2019年7月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（宁AD000A，车架号LGBL2AE03BS015131）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款63600元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年10月10日就所购买的车辆（车牌号宁AD000A，车架号LGBL2AE03BS015131）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币2328.00元，其中本金1326.83元，利息1000.64元，罚息0.00元，复利0.00元，暂存户金额0.53元，后一直未按期还款。截至2019年7月2日，被告尚积欠贷款本金62273.17元，利息15039.44元，罚息6566.47元，复利3741.96元。现按合同约定扣除暂存户金额0.53元后，被告尚积欠贷款本金62273.17元，利息15039.44元，罚息6566.47元，复利3741.43元，共计人民币87620.51元。 被告马玉万未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月28日，被告马玉万与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告马玉万未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告马玉万清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年7月2日，被告所欠罚息为5565.02元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告马玉万自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告马玉万所有的抵押物（车牌号宁AD000A，车架号LGBL2AE03BS015131）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马玉万于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金62273.17元，利息15039.44元，罚息5565.02元，共计人民币82877.63元，并自2019年7月3日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁AD000A，车架号LGBL2AE03BS015131）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为995.0元，由被告马玉万负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  张晓燕 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈  宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初2068号之一原告郑志刚，男，1968年12月20日生，汉族，福建省永春县人,住福建省永春县，委托诉讼代理人曹建东，系广东粤鑫律师事务所律师，特别授权。被告温美娴，女，1977年5月2日生，汉族，广州市番禺区人,住广州市番禺区，被告彭国茂，男，1973年1月5日生，汉族，广州市番禺区人,住址同上，系被告温美娴丈夫。被告江西龙津实业有限公司，住所：信丰县工业园。统一社会信用代码：法定代表人：于建华。原告郑志刚与被告温美娴、彭国茂、江西龙津实业有限公司（以下简称龙津公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。原告郑志刚诉称，被告龙津公司原系登记为原告与被告温美娴、刘路生持股的一家私营企业，2017年11月23日其出具股权凭证确认罗照辉、钱斌和于建华为其股东，自此龙津公司股东为原告、被告温美娴、罗照辉、钱斌、于建华、刘路生。2018年7月18日，原告与被告温美娴签订了一份关于龙津公司部分股权转让的转让协议，协议主要约定：1、原告将持有龙津公司17%的股权转让给被告温美娴，转让价款170万元；2、转让前发生的债权债务由原告负责承担，转让后发生的债权债务由被告温美娴负责承担。协议签订后，龙津公司协助办理了工商变更登记，但被告温美娴没有支付转让价款。被告温美娴受让股权，却拒不支付转让价款，致使原告缔约目的落空。原告、被告温美娴和龙津公司均未将股权转让的事宜事先告知罗照辉、钱斌、于建华三股东并征得其同意，龙津公司也没将股权转让事宜通知所有股东并依法依章程召开股东会，案涉股权转让侵犯了部分股东的有限购买权，同时，股权转让协议的主要内容亦违反了法律规定，实际履行将严重损害股东个人财产所有权。被告温美娴拒不支付转让价款的行为给原告造成了重大损失。被告彭国茂与被告温美娴是夫妻关系，且共同参与龙津公司的经营管理，其依法应当对被告温美娴在夫妻婚姻存续期间的债务承担连带责任。被告彭国茂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当由申请人住所地法院即番禺区人民法院管辖。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，申请人住所地为广州市番禺区大石镇大山大成坊大街九巷5号。其次，本案案由为股权转让纠纷，股权转让的双方当事人为郑志刚与温美娴，江西龙津实业有限公司仅具有协助双方办理工商变更登记的义务，并非本案的适格被告，与本案没有直接利害关系，不符合《民事诉讼法》第119条的起诉规定。原告郑志刚将没有直接利害关系的江西龙津实业有限公司列为被告，有创造连接点、规避真正被告所在地法院管辖之嫌。因此，被告彭国茂要求本院将本案移送至广州市番禺区人民法院审理。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，因本案的合同履行地在江西省，故原告有权选择在我院进行起诉。因此，被告彭国茂提出的管辖权异议不成立。据此，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定裁定如下：驳回被告彭国茂对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾君红二〇一九年九月三日书记员  邱艺薇
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1002行初52号 原告韦锦乐，男，1968年2月18日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人黄忠世，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 被告百色市右江区阳圩镇人民政府，住所地广西百色市右江区阳圩镇安阳大道05号。 法定代表人：梁霖，镇长。 原告韦锦乐要求被告百色市右江区阳圩镇人民政府撤销被告颁发的《粮食供应与现金兑现证》林业行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，1、依法撤销被告于2004年6月5日颁发编号为030405017的《粮食供应与现金兑现证》；2、责令被告按原告实际退耕还林面积向原告颁发《粮食供应与现金兑现证》；3、案件受理费由被告负担。事实及理由：2003年6月2日，原告村集体将林地发包给案外人黄中让承包造林，合同期限从2003年6月至2011年6月底。造林完成后，被告向原告等家庭户颁发《粮食供应与现金兑现证》，但所有《兑现证》一直由黄中让持有。2015年，黄中让将《兑现证》返还给原告等家庭户，原告等家庭户发现《兑现证》记载退耕还林面积与实际林地面积均不符。2017年7月，原告等家庭户委托广西木荣林业咨询有限责任公司对村集体退耕还林地块进行测绘并对各家庭户林地面积进行测算，经测算原告家庭户林地面积为89.52亩，折合成退耕还林面积为61.48亩，与《兑现证》记载退耕还林面积为27.95亩相差很大。为此，原告多次找到被告及右江区林业局反映情况，要求撤销原颁发的《兑现证》并按实际退耕还林面积颁发新的《兑现证》，但被告及右江区林业局均告知原告需要通过起诉处理。为了维护原告的合法权益，特此起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。 原告提交以下证据：1、承包实施退耕还林造林合同书，证明原告村集体与案外人黄中让于2003年6月2日签订合同书，将林地发包给案外人黄中让承包造林，合同期限从2003年6月至2011年6月底；2、粮食供应与现金兑换证，证明被告于2004年6月5日向原告颁发的《粮食供应与现金兑换证》，记载原告家庭退耕还林面积为27.95亩的事实；3、百法村香屯退耕还林地块范围图、分户面积表，证明经测算原告家庭户林地面积为89.52亩，折合成退耕还林面积为61.48亩。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。因不动产提起的行政诉讼是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。本案中，被告颁发《粮食供应与现金兑换证》的行为，并不导致不动产物权的变动，故本案不属于因不动产提起诉讼的案件，应适用五年的最长法定起诉期限。《粮食供应与现金兑换证》于2004年6月5日作出，而原告于2019年7月3日才提起行政诉讼，属于自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼之情形，人民法院应当不予受理。已经受理的，应当裁定驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告韦锦乐的起诉。 案件受理费50元，予以退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  李玮全 审 判 员  黄 嘉 人民陪审员  苏其将 二〇一九年九月三日 书 记 员  李媛霞
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2320号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：孙忠生，男，1972年9月12日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县孝岗镇生产街赣东商城M栋406室，公民身份号码362531197209120319。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告孙忠生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告孙忠生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告孙忠生偿还贷款本金72112.00元，利息6524.63元，罚息2360.18元，复利558.82元，共计81555.63元（以上利息计算至2019年6月24日，罚息、复利计算至2019年6月24日），自2019年6月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣F59F37，车架号LSJW56C65HG115757）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款92500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年9月15日就所购买的车辆（车牌号赣F59F37，车架号LSJW56C65HG115757）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币27224.64元，其中本金20388元，利息6819.72元，罚息7.45元，复利2.15元，暂存户金额7.32元，后一直未按期还款。截至2019年6月24日，被告尚积欠贷款本金72112元，利息6524.63元，罚息2360.18元，复利566.14元。现按合同约定扣除暂存户金额7.32元后，被告尚积欠贷款本金72112.00元，利息6524.63元，罚息2360.18元，复利558.82元，共计人民币81555.63元。 被告孙忠生未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月9日，被告孙忠生与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告孙忠生未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告孙忠生清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告孙忠生自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告孙忠生所有的抵押物（车牌号赣F59F37，车架号LSJW56C65HG115757）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙忠生于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金72112.00元，利息6524.63元，罚息2360.18元，复利558.82元，共计人民币81555.63元，并自2019年6月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金72112.00元为基数）、复利（以所欠利息6524.63元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣F59F37，车架号LSJW56C65HG115757）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为919.0元，由被告孙忠生负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  张晓燕 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈  宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初176号原告：姜某。被告：刘某。原告姜某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼。刘某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  都皓怡人民陪审员  孔宪荣人民陪审员  杨振海二○一九年九月二十五书记员孔淞
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执3917号江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行、刘莉、王凡：关于申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司与被执行人刘莉、王凡金融借款合同纠纷一案，江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行向本院申请执行，经本院立案受理，本院执行到位357993.76元。至此，江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行申请执行的本院的（2019）苏0104民初8838号民事调解已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月九日
山东省莱西市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0285行初28号 原告解永升，男，1979年2月13日出生，汉族，现住莱西市。 被告莱西市自然资源局，住所地莱西市威海东路47号。 法定代表人李凌云，局长。 委托代理人曹春清，该局政策法规办主任。 委托代理人陈静，该局工作人员。 原告解永升认为被告莱西市自然资源局征收土地程序违法，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。原告解永升、被告莱西市自然资源局的委托代理人曹春清、陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解永升诉称，原告系莱西市水集街道办事处义谭店村331号村民。原告于2016年9月21日向莱西市人民政府发出信息公开申请，要求书面公开鲁政土字［2012］1060号征地批文对应土地征收补偿安置方案的批复。莱西市人民政府转交被告办理，经过三次败诉后，被告于2019年1月28日作出西土信息公开复字［2019］1号信息公开答复书称：未发现鲁政土字［2012］1060号征地批文对应土地征收补偿安置方案的批复，该信息不存在。原告依据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款，市县人民政府行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，被征收土地所在地的乡（镇）村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市县人民政府批准后，由市县人民政府土地行政主管部门组织实施。被告声称信息不存在，如果该信息不存在，就证明被告在组织实施［2012］1060号征地批复过程中没有将补偿安置方案批复依法进行公告的行为违法。请求法院确认被告在组织实施［2012］1060号征地批复过程中没有将征地补偿安置方案批复依法进行公告的行为违法。 被告莱西市自然资源局辩称，一、莱西市人民政府依法发布征收土地公告，同时依法对省政府批准的补偿安置方案进行公告。我省2011年1月1日以后土地征收的程序是依据《山东省土地征收管理办法》。该办法第十四条规定：……市、县人民政府国土资源行政主管部门应当按照国家和省有关规定，组织编制土地征收方案，连同有关材料，报有批准权的人民政府批准。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：土地征收审批权在省人民政府。莱西市人民政府于2012年2月16日将《建设用地呈报申请书》（项目名称为“2012年第三批次城市建设用地”）连同《城市（镇）批次建设用地方案》（一书四方案：包括“土地征收（收回）补偿安置方案”）等土地报批材料逐级上报青岛市人民政府、省人民政府。山东省人民政府于2012年11月1日作出《山东省人民政府关于莱西市2012年第三批次城市建设用地的批复》（鲁政土字[2012]1060号），批准征收土地。根据《山东省土地征收管理办法》第十五条规定：市、县人民政府应当自收到土地征收批准文件后，在被征收土地农村集体经济组织所在地予以公告。公告主要包括下列内容：(一)批准征收土地机关、批准文号、批准时间和土地用途；(二)被征收土地的所有权人、位置、地类和面积；(三)土地征收补偿安置方案。莱西市人民政府于2012年11月20日发布《莱西市人民政府征收土地方案公告》（西政土告字[2012]13号），对省政府的批准的一书四方案中的“土地征收（收回）补偿安置方案”一并进行了公告。二、原告认为被告没有“将市、县人民政府批准的征地补偿方案批复依法进行公告的行为违法”没有法律依据。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，原告系莱西市水集街道义谭店村村民，原告于2016年9月21日向莱西市人民政府发出信息公开申请，要求书面公开鲁政土字［2012］1060号征地批文对应土地征收补偿安置方案的批复。莱西市人民政府转交被告办理，被告作出的答复两次被本院撤销并责令重新答复后，于2019年1月28日再次作出西土信息公开复字［2019］1号信息公开答复书称：未发现鲁政土字［2012］1060号征地批文对应土地征收补偿安置方案的批复，该信息不存在。原告认为，被告没有鲁政土字［2012］1060号征地批文对应土地征收补偿安置方案的批复，证明被告没有对上述批复依法进行公告。为此，诉来本院。 另查明，因机构改革，原莱西市国土资源局的职责由莱西市自然资源局承担。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告要求确认被告在组织实施鲁政土字［2012］1060号征地过程中没有将征地补偿安置方案的批复进行公告的行为违法，而张贴公告行为仅是征收土地行为中的程序性行为，未对行政相对人设定新的权利义务，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告解永升的起诉。 案件受理费50元，退还原告解永升。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  徐兆君 人民陪审员  李香荣 二〇一九年九月三十日 书 记 员  刘蕾娜
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初9963号之一 原告：联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南二段17号。 法定代表人：邓亚军，总经理。 委托诉讼代理人：王睿，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田密，重庆皇嘉律师事务所律师。 被告：重庆索宝科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路18号高创锦业大厦九层901室。 法定代表人：吕正华。 被告：吕正华，男，1987年2月1日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：阳俊，女，1991年12月6日出生，汉族，住重庆市永川区。 本院在审理原告联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司与被告重庆索宝科技有限公司、吕正华、阳俊买卖合同权纠纷一案中，本院于2019年9月2日立案。原告联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司于2019年9月23日向本院提出对被告重庆索宝科技有限公司、吕正华、阳俊的撤诉申请。 本院认为，原告联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司撤回起诉。 案件受理费8241元，减半收取计4120.5元，由原告联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司负担。 审判员 郭 静 二〇一九年九月二十三日 书记员 阎丽佳
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执异152号异议人：王万林，男，1967年12月16日生，汉族，住高邮市。申请执行人：南京莱佛士资产管理有限公司，住所地在南京市秦淮区。法定代表人：胡云，该公司执行董事。被执行人：扬州科兴光电发展有限公司，住所地在高邮市。法定代表人：绪红，该公司董事长。被执行人：扬州市兴业工贸有限公司，住所地在高邮市。法定代表人：绪红，该公司执行董事。被执行人：绪红，女，1971年6月20日生，汉族，住高邮市。被执行人：陈兴坤，男，1971年10月30日生，汉族，住高邮市。本院在执行南京莱佛士资产管理有限公司与扬州科兴光电发展有限公司、扬州市兴业工贸有限公司、绪红、陈兴坤金融借款合同纠纷一案中，异议人向本院提出撤销（2018）苏1002执恢279号限制消费令的书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。异议人在审查过程中撤回异议申请。本院认为，异议人撤回异议申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，可以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人王万林撤回异议申请。审 判 长 沈 洲人民陪审员 王 桂人民陪审员 李俊伟二〇一九年九月三日法官 助理 许飞剑书 记 员 袁 静
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1223号之一原告：林晓晴，女，1988年5月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：庞秋月、张理沅，均系广东楚越律师事务所律师。被告：广州市兆昌房地产开发有限公司，住所地广州市黄埔区盛凯大街2号。法定代表人：张毅。委托诉讼代理人：周景怡、刘洪飞，均系该公司员工。被告：深圳市鼎安装饰工程有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路嘉里中心1301室。法定代表人：叶璐。原告林晓晴诉被告广州市兆昌房地产开发有限公司、深圳市鼎安装饰工程有限公司装修合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理。原告林晓晴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告林晓晴撤回起诉处理。审判长  李祖艳审判员  李小伟审判员  李春辉二〇一九年九月二十四日书记员  王汝欣
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初656号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人彭钦颂，男，1994年5月25日出生，汉族，文化程度中专，出生地广东省陆河县，户籍地广东省陆河县。因本案涉嫌危险驾驶罪于2019年3月28日被羁押，同日被刑事拘留，2019年4月4日起被取保候审。辩护人陈世炫，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕538号起诉书指控被告人彭钦颂犯危险驾驶罪于2019年6月10日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序实行独任审判于2019年6月19日第一次公开开庭进行了审理，于2019年7月30日依法组成合议庭适用普通程序第二次公开开庭进行了审理。公诉机关分别指派检察员潘海、黄德清出庭支持公诉，广东省广州市黄埔区法律援助处指派律师陈世炫担任被告人彭钦颂的辩护人，被告人彭钦颂及其辩护人陈世炫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月1日9时58分，被告人彭钦颂饮酒后驾驶粤Ｓ×××××号牌小型轿车途经本区米处时，与骑自行车的李某发生碰撞，造成李某轻微伤的交通事故。经广州市公安局交通警察支队黄埔大队认定，被告人彭钦颂承担此事故的全部责任，李某没有责任。经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，被告人彭钦颂的血液中检出乙醇（酒精）含量为102.6mg/100ml，达到醉驾标准。2019年3月28日，被告人彭钦颂接到公安人员电话传唤后主动到公安机关投案自首。公诉机关认为：被告人彭钦颂无视国家法律，违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人彭钦颂犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。据此，公诉机关建议对被告人彭钦颂判处三个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。后公诉机关调整了量刑建议，建议对被告人彭钦颂判处三个月以下拘役，并处罚金。被告人彭钦颂对公诉机关指控其犯罪事实、罪名均当庭表示没有异议。被告人彭钦颂的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；2、被告人对自己的行为感到后悔，而且被告人在事发后，也积极赔偿被害人的医疗费用，同时积极主动与被害人沟通赔偿事宜；3、被告人积极认罪、悔罪，在案发后如实供述自己的行为，同时也决心改过自新，可以对其从轻处罚；4、被告人是初犯、偶犯，无前科，主观恶性较小。综上所述，请求对被告人彭钦颂从轻处罚并适用缓刑。本院经审理查明：被告人彭钦颂以上犯罪事实，有公诉机关提交的经法庭质证的被告人彭钦颂的供述、证人李某等人的证言、到案经过、道路交通事故认定书等书证、鉴定意见、勘验检查材料、视听资料等证据证实，被告人彭钦颂供认不讳，本院予以认定。另查明：被告人彭钦颂醉酒后驾驶机动车与骑自行车的李某发生交通事故，造成李某右上侧切牙牙折、多枚牙齿松动、唇部皮肤裂伤、双下肢多处皮肤挫擦伤的损害结果，被告人彭钦颂至今没有解决与李某的赔偿问题。本院认为：被告人彭钦颂在道路上醉酒驾驶机动车并造成交通事故，被告人彭钦颂负事故的全部责任，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人彭钦颂犯危险驾驶罪，罪名成立。本院查明的量刑情节包括：1、被告人彭钦颂在道路上醉酒驾驶机动车并造成交通事故，负事故全部责任，应从重处罚；2、被告人彭钦颂犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或减轻处罚。辩护人提出的“对被告人彭钦颂适用缓刑”的辩护意见，明显畸轻，不符合罪刑责相适应原则，本院不予采纳。其他的辩护意见，本院予以考虑。公诉机关的量刑建议符合罪刑责相适应的原则，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人彭钦颂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审 判 长  卢天勇人民陪审员  王春丽人民陪审员  郭惠霞二〇一九年九月五日书 记 员  谢晓娜赖嘉慧陈慧金附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；┄┄《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3084号罪犯高洪旗，男，1970年5月1日出生于山东省夏津县，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。二○一七年一月二十六日，山东省夏津县人民法院作出（2016）鲁1427刑初74号刑事判决，以被告人高洪旗犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年四个月，并处罚金人民币一万五千元。二○一七年五月四日，山东省德州市中级人民法院以（2017）鲁14刑终57号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省监狱于2019年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯高洪旗在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯高洪旗在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯高洪旗在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯高洪旗在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高洪旗减去有期徒刑七个月（刑期至2030年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  刘建民审判员  毕庶惠二〇一九年九月二十六日书记员  杜晓阳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2301号原告:于忠臣，男，1964年1月19日出生，汉族，辽宁省宽甸满族自治县人，系农民，住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人:王明波，系桓仁满族自治县华来法律服务所法律工作者。被告：陈德胜，男，1954年10月7日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住本溪满族自治县。原告于忠臣与被告陈德胜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于忠臣委托诉讼代理人王明波到庭参加诉讼，被告陈德胜经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。于忠臣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告工资款8000元及延期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月至2017年10月，原告在被告作为法人经营的本溪胜德基建工程劳务有限公司工作，当时约定每天230元。原告保留了出勤单作为依据，但是被告一致拖欠工资款未付，原告多次找被告催要未果，现被告将名下的本溪胜德基建工程公司注销，因此，原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告工资款8000元及延期利息，诉讼费由被告承担。陈德胜缺席未答辩。原告于忠臣围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告于忠臣提供的工资表一份，真实性予以确认，与案件事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈德胜于2015年7月1日成立本溪胜德基建工程劳务有限公司（自然人独资），2018年1月2日，被告陈德胜将该公司注销登记，在公司注销登记申请书中称“无债权债务”，注销登记材料中无清算报告。2017年，本溪胜德基建工程劳务有限公司雇佣原告于忠臣等人在位于八里甸子镇马鹿泡子村的田桓铁路工地施工，拖欠原告于忠臣部分劳动报酬未付。被告陈德胜于2018年3月8日在桓仁满族自治县劳动保障监察局制作工资表一份，其中记载拖欠原告于忠臣金额为4500元。现原告于忠臣诉至本院，要求被告陈德胜给付工资款8000元。本院认为，被告陈德胜作为本溪胜德基建工程劳务有限公司的股东，未经合法清算就向登记机关办理注销登记，其应对本溪胜德基建工程劳务有限公司的债务承担给付责任。本溪胜德基建工程劳务有限公司拖欠原告于忠臣劳动报酬的事实清楚，有被告陈德胜出具的工资表可以证明，被告陈德胜应给付原告于忠臣劳动报酬4500元。被告陈德胜未及时给付原告于忠臣劳动报酬，造成原告于忠臣损失，原告于忠臣主张被告陈德胜给付延期利息，符合法律规定，被告陈德胜自出具工资表之日即2018年3月8日起开始给付至判决确定给付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈德胜于判决生效后立即给付原告于忠臣劳动报酬4500元及利息（利息自2018年3月8日起开始给付至判决确定给付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费50元（原告于忠臣预交），由被告陈德胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  柳文强二〇一九年九月十六日书记员  刘 明附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)》第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初14717号 原告：贾某，男，1975年4月2日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 被告：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司，住所地：临沂市兰山区解放路215号，统一社会信用代码91371300NA3CD3UY17。 法定代表人：殷学远，董事长。 贾某与山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司保证合同一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。 贾某向本院提出诉讼请求：１．依法判令撤销原、被告双方2018年11月14日订立的最高额保证合同；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：山东万事兴农牧集团有限公司(以下简称山东万事兴公司)分别于2018年5月23日和2018年11月14日向被告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司(以下简称兰山农商银行)贷款人民币700万元和2060万元，合计2760万元整。同时山东万事兴公司于2018年11月14日提供了5058万元的质押财产作为担保并签订了《最高额动产质押合同》。为此，原告贾某应被告要求与被告兰山农商银行于2018年11月14日签名订立了《最高额保证合同》，约定:原告为保证人，担保的债权最高余额折和人民币3090万元整。合同一式三份各方各执一份，具有同等法律效力。但被告没有交付原告合同。原告签名时其身份为山东万事兴公司的法定代表人，虽为自然人签名，没有加盖公司印章，但该贷款是山东万事兴贷款并使用。山东万事兴公司对该俩笔贷款也都有财物担保，并由子公司的保证担保。其签名订立《最高额保证合同》的性质也应为山东万事兴公司保证担保的性质。2019年7月份原告获知临沂市兰山区人民法院送达给对象张莉平单位青岛农业大学(2019)鲁1302执4396号协助执行通知书，要求其单位协助执行，扣留张莉平在青岛农业大学的工资收入直至扣足710万元止时。这才意识到其订立保证合同行为的性质存在重大误解。认定原告贾某签名属于自然人保证显示公平，该认定签订的《最高额保证合同》的民事行为为自然提供保证的行为与其表示职务行为的真实意思相悖，同样存在重大误解，根据《合同法》及《民法通则》和最高院《民通意见》的相关规定，特向你院具状，敬请贵院依法判如所请。 本院经审查认为，山东万事兴农牧集团有限公司向山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司借款，原告对借款提供担保的事实，已经本院生效的(2019)鲁1302民初3197号民事判决书确认。原告的本次诉讼系对判决已经发生法律效力的案件的再次起诉，应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回贾某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈士祥 二〇一九年九月十二日 书记员  李 宁
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4802号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳市楚芳架子管租赁站。投资人：熊国芳，该租赁站经理。委托诉讼代理人：徐永芳，辽宁欣合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晶京，辽宁欣合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈国添，男。再审申请人沈阳市楚芳架子管租赁站（以下简称楚芳租赁站）因与被申请人陈国添案外人执行异议之诉一案，不服铁岭市中级人民法院（2019）辽12民终593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。楚芳租赁站申请再审称，原审法院认定事实不清，导致裁判结果错误。楚芳租赁站已经向原审法院提交了大东区人民法院生效的民事判决书、租赁合同、送货单据，退货单据，这些证据足以证明楚芳租赁站已经将租赁物送到涉案工地，并且己经使用的事实，也能充分证明一审法院执行局查封的货物与楚芳租赁站的货物有重叠的部分。一审法院恰恰在没有弄清货物所有权归属的情况下就擅自查封，己经侵犯了楚芳租赁站的合法权益。虽然一审法院进行了查封，但是只是出具了一份公告，笼统的进行查封，并未实地清点当时工地货物的数量，未找公证处对涉案货物进行统计，在没弄清货物所有权的情况下就进行了查封，程序存在问题。楚芳租赁站依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案中，一审法院依据已生效的裁判文书及陈国添申请，查封了被执行人阿科普(沈阳)国际建筑工程有限公司承建的位于昌图生化科技有限公司建设工程工地的架管等物资。一审法院查封的物资系生效法律文书确认的租赁物种类和数量。楚芳租赁站虽然主张一审法院查封的物资与楚芳租赁站的物资有重叠的部分，因案涉查封的物资系种类物，一审法院笼统的进行查封，并未实地清点当时工地货物的数量，现楚芳租赁站未提供充分的证据证明其对那些具体物件享有足以排除强制执行的民事权益。结合本案的具体实际，原审判决对楚芳租赁站的诉讼请求未予支持，并无不当。关于楚芳租赁站提出的一审法院了查封程序存在问题一节。该主张系针对一审法院的执行行为提出异议，楚芳租赁站可依法向一审法院提出书面异议及申请复议，本院对此不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳市楚芳架子管租赁站的再审申请。审判长  王鸿晓审判员  孟凡永审判员  孙 艳二〇一九年九月三十日法官助理张颂秋书记员李佳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2045号原告：付文武，男，1963年11月27日出生，汉族，系工人，住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：王晓坤，系桓仁满族自治县法律援助中心法律援助律师。被告：符文斌，男，1952年12月3日出生，满族，系退休干部，住辽宁省桓仁满族自治县。原告付文武与被告符文斌不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付文武及其委托诉讼代理人王晓坤、被告符文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付文武向本院提出的诉讼请求：1、要求被告返还原告赔偿金110782.37元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月15日，原告到宁波宸通电力建设有限公司舟山分公司工作，主要从事电缆班工作。2016年9月28日，原告在工作过程中突然胸部疼痛入院治疗。2017年11月27日，被告代原告在宁波法院起诉，宁波法院依法审理了该案件，判决宁波宸通电力建设有限公司舟山分公司分两次向原告支付赔偿款共计180000元，被告替原告领取了这两项赔偿款。被告替原告支付医疗费69217.63元，剩余赔偿金110782.37元一直没有给付原告。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现请人民法院依法判定被告返还原告赔偿款110782.37元及利息。被告符文斌辩称，原告在舟山医院花费40470元，10000元是抢救时候花费的没有收据，第一次转到沈阳住院费用13000元，票据交到舟山法院了，第二次住院花费14000元，第三次住院花费18000元，第四次住院花费4000元。通过原告同意我找的法援姓崇，第一次去舟山花费4000元（来回路费加吃住），第二次我、姓崇的、李生武三人去舟山取证加起诉花费9700元，第三次李生武自己去的花费4300元，第四次我和法援鲁毅新去开庭花费7600元，原告和哥哥去舟山花费9300元，去舟山车费和吃住1770元，伤残鉴定4500元，在沈阳住院亲属去看吃饭花费630元（3次），2017年从沈阳转回桓仁医院车费450元，回沈阳租车450元，最后一次回桓仁花费520元（找的车拉回来不少东西请人吃饭），在沈阳护理费92天9300元（在医院找的护理工），在沈阳有时候临时住宿3个月时间花费1000元，医院护理租床400元，沈阳住院伙食费2000元，第五次去舟山我自己去的花费3800元，回桓仁办理各项证书（低保、廉租房、报销医疗费）花费1200元，往返6次，哥3个在苏家屯过年花费3000元，办理各种发票救护车、轮椅等2000元税钱，在沈阳住院期间买了一台携带式电视花费450元加上储存卡、碟共花费520元，医疗用具440元，在舟山给老乡（公安局法医）送礼品3500元，打字、复印、整理材料花费400元，住院期间租车去沈阳医大第一次鉴定来回500元，咨询沈阳中法熟人吃饭2次花费750元，一审诉讼费一半9862.5元，沈阳市内交通费200元，花费我自己的钱13000元，病危通知买的衣服花费2000元，最后去取赔偿费2500元，合计下来是202232元，扣除社保保险13000多元，是192320元。我还支付给三弟付文君38000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告符文斌与原告付文武是兄弟关系。2016年，原告付文武在宁波宸通电力建设有限公司舟山分公司从事电缆班工作时，突发胸背疼入院，经诊断为主动脉夹层A型、高血压病，宁波宸通电力建设有限公司舟山分公司给付原告付文武赔偿款180000元，其中150000元赔偿款由被告符文斌领取，扣除原告付文武的医疗费69217.63元，尚余80782.37元赔偿款被告符文斌未返还给原告付文武。庭审后，原告付文武表示扣除伙食费、住院期间的交通费等合理性支出及被告符文斌一些没有票据的费用后，要求被告符文斌返还给其赔偿款50000元即可。本院认为，本案为不当得利纠纷。被告符文斌替原告付文武领取赔偿款150000元，扣除原告付文武的医疗费69217.63元，尚余80782.37元在被告符文斌处，该款为原告付文武所有，被告符文斌没有合法根据而占有，已构成不当得利，应予以返还。庭审中，被告符文斌辩称的款项花销，无证据予以证明，故本院对被告符文斌的答辩意见不予采信。庭审后，原告付文武表示扣除伙食费、住院期间的交通费等合理性支出及被告符文斌一些没有票据的费用后，要求被告符文斌返还50000元即可，对此本院不持异议。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：被告符文斌于本判决生效后立即返还原告付文武50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元（原告付文武预交），由原告付文武负担1466元，由被告符文斌负担1050元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  姜 帆审 判 员  鲁晓玲人民陪审员  付方阳二〇一九年九月四日书 记 员  赵 鹤附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执933号申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。被执行人：陆丽娟，女，1979年6月14日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：陈海涛，男，1977年3月28日出生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人陆丽娟、陈海涛借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日作出民事判决书：一、被告陆丽娟、陈海涛于本判决生效后十五日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并承担利息（从2017年8月23日起至履行完毕之日止以本金50000元为基数按年利率6%计算，扣除已支付的利息2258.32元）；二、被告陆丽娟、陈海涛于本判决生效后十五日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并承担利息（从2017年8月24日起至履行完毕之日止以本金100000元为基数按年利率6%计算，扣除已支付的利息4500.2元）。案件受理费3311元，减半收取1655.5元，由被告陆丽娟、陈海涛负担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。本院依法对被执行人的财产进行查控：未发现被执行人有车辆、银行存款可供执行。已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。本院另查明，两被执行人名下位于滨海县××路××滨湖中央花园××室房屋已被本院另案处置完毕，目前正在进行产权过户及拍卖款分配，在优先偿还房屋抵押贷款后，本案申请执行人可参与对余款的分配。因被执行人暂无其他财产可供执行,申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年九月二十六日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2958号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁林英，山东荣真律师事务所实习律师。被告：刘立，男，1979年11月17日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告刘立金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹、梁林英到庭参加诉讼。被告刘立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘立偿还原告借款本金人民币73789.59元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）1144.5元、复利18.46元，本息合计74952.55元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年8月6日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告刘立从青岛分行处办理流动资金贷款81000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。刘立未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年8月6日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告刘立（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年9月2日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告刘立发放贷款90000元，此后被告刘立循环贷款，贷款年利率15.5%，还款方式为等额本息还款。三、截止2018年12月18日，被告刘立尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金73789.59元，利息（含罚息）1144.5元、复利18.46元，本息合计74952.55元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告刘立签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘立于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金73789.59元；二、被告刘立于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金73789.59元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年九月十八日书 记 员 李传云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17408号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：宋继静，男，1991年7月4日出生，汉族，住江苏省赣榆县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告宋继静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告宋继静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年1月14日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A528889001号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.24‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年1月19日向被告发放贷款60000元，被告借款后未能依约足额还款。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金20254.77元、利息1265.85元、罚息3435.73元、复利249.06元。（九）抵押担保：抵押物为苏Ｅ×××××丰田牌小型轿车，2016年1月28日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金20254.77元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息为1265.85元，罚息3435.73元，复利249.06元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为苏Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宋继静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金20254.77元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为1265.85元，罚息为3435.73元，复利为249.06元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告宋继静抵押的苏Ｅ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告宋继静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  陈海鹏人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月十七日书 记 员  林 暖
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3831号原告：孙文，男，1987年8月2日出生，汉族，住山西省灵丘县。委托诉讼代理人：李文亭，山西弘惠嘉律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。负责人：杨东山，系该公司经理。委托诉讼代理人：王海清，山西锦亚律师事务所律师。原告孙文与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文的委托诉讼代理人李文亭，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托诉讼代理人王海清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费暂定10000元，其余的待原告申请法院作出车损鉴定后追加；2、本案诉讼费由被告承担。鉴定后变更第一项诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费共计77265元。事实与理由：2019年5月1日6时30分，原告驾驶其所有的晋BA2XXX/晋BJXXX挂大运牌重型半挂牵引车由北向南行驶至府谷县石马川引线8km+100m处时，驶出公路右侧后侧翻。经交警队认定原告负全部责任。事故发生后，原告与被告协商赔偿事宜，一直未达成协议，现由法院委托鉴定车辆损失，原告支出施救费12000元，车辆在被告处投保机动车损失险（主车206180元，挂车71370元），不计免赔，事故发生在保险期内，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，1、对事故的发生经过、责任认定及划分情况、车辆投保情况均无异议；2、对鉴定报告部分赔偿项目不认可；3、施救费偏高，不认可；4、鉴定费、诉讼费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告无争议的证据，本院确认以下事实：晋BA2XXX大运牌重型半挂牵引车及晋BJXXX挂福德金牌重型仓栅式半挂车的车辆登记所有人均为原告孙文，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保机动车损失险（主车保险限额为206180元，挂车保险限额为71370元）及不计免赔险，保险期间为2019年3月29日至2020年3月28日。2019年5月1日6时30分，原告驾驶晋BA2XXX/晋BJXXX挂重型半挂牵引车由北向南行驶至府谷县石马川引线8km+100m处时，驶出公路右侧后侧翻，致车辆受损的交通事故。经交警队认定，原告孙文承担事故的全部责任。原告诉求的各项损失本院确认如下：1、车辆损失费。原告诉求晋BA2XXX/晋BJXXX挂的车辆损失57265元，并提供大同国强资产评估有限公司出具的资产评估报告，证明车辆的损失价值。被告保险公司不认可。本院认为，原告提供的评估报告是本案在审理期间，原、被告双方通过本院共同委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，内容客观真实，对鉴定意见书本院予以采纳，认定原告的车辆损失为57265元，已扣减残值。2、施救费。原告诉求12000元，提供施救费发票一份。本院认为，施救费票据客观真实，本院予以采纳，确认原告为晋BA2224/晋BJQ79挂车辆支出施救费12000元。3、评估费。原告诉求8000元，提供发票一份，本院依据该票据确认原告评估费支出8000元。以上共计77265元。本院认为，原告孙文与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司签订的机动车损失险保险合同，真实有效，本院予以确认。原告的车辆在保险期内发生交通事故，造成车辆损坏，给原告造成经济损失共计77265元。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司应当按约履行承保义务，在保险限额内对原告的损失进行赔付，即在机动车损失险赔偿限额内赔付原告77265元。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在判决生效后十日内，在机动车损失险限额内赔付原告孙文77265元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元，减半收取计866元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王晓华 二○一九年九月十七日书记员 任 静
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4830号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高文娟，女，该公司工作人员。 被告：李国林，男，1993年6月26日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼09单元。 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告李国林，第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年九月十九日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初3524号之一 申请人：郭淑红，女，1964年12月10日出生，回族，住莘县。 被申请人：冯泽玉，男，1973年7月11日出生，汉族，住莘县。 申请人郭淑红与被申请人冯泽玉等清算责任纠纷一案，申请人郭淑红于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在（2016）鲁1522执169号案件中的过付款970000元及利息。申请人并为此提供了担保。 本院经审查认为，申请人郭淑红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人冯泽玉在（2016）鲁1522执169号案件中的过付款970000元及利息，冻结期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不影响裁定的执行。 审判员  邓雪芹 二〇一九年九月十六日 书记员  朱亚飞
广东省平远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1426执150号 申请执行人林伟烽，男，1995年6月18日出生，汉族，住广东省平远县。 被执行人韩凤兰，女，1981年7月11日出生，汉族，户籍地址：广东省平远县。 申请执行人林伟烽与被执行人韩凤兰民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的平远县人民法院（2018）粤1426民初567号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但至今未履行。 在执行过程中，本院通过全国“总对总”网络查控系统、并依法到银行、自然资源局和市场监督管理局及被执行人所在村委会等相关部门查询被执行人韩凤兰的财产状况，发现被执行人有存款2322.07元，并对该存款悉数扣划，除此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，鉴于未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1426执150号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘苑桂 人民陪审员  姚新义 人民陪审员  凌玉蓉 二〇一九年九月四日 书 记 员  姚 猛
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初415号 原告：吴炎，男，1975年10月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：颜兵，男，1979年2月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：张胜元，男，1962年11月12日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告吴炎与被告颜兵、张胜元租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告吴炎到庭参加诉讼，被告颜兵、张胜元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴炎向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜兵返还原告吴炎租赁给被告颜兵的所有建筑机具（包括架管：34005.20米，扣件：20925个，顶托：100根，接头103个）；2.判令被告颜兵按合同约定标准支付原告吴炎从2018年8月12日起至2019年2月12日止，期限内租金121345.10元，2019年2月12日至2019月7月12日实际使用费108322.80元、违约金49014元；3.判令被告张胜元就前述第1、2项诉讼请求承担连带责任；4.判令被告颜兵、张胜元承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月11日，吴炎与颜兵签订《租赁合同》，约定吴炎向颜兵在甘孜州白玉县亚青寺讲经堂承包的工程提供架管、扣件、顶托等建筑机具。合同签订后，吴炎依约向颜兵提供了上述材料，直到合同约定截止使用期限届满。颜兵先后向吴炎交付押金共计40000元。期间，吴炎曾多次向颜兵催要租金，颜兵均拒不支付。 被告颜兵未作答辩。 被告张胜元未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年8月11日，因颜兵在甘孜州白玉县亚青寺讲经堂承包有建设工程，吴炎与颜兵签订《租赁合同》，双方约定，吴炎将颜兵认可无质量问题并能正常使用的建筑机具出租给颜兵使用，架管1米1天0.013元，扣件一个一天0.013元，顶托一个一天0.06元，租用期限从2018年2月12日起至2019年2月12日止（或按实际使用期限计算），延付租金的，除租金按约计收外，还应按租金总额的每日千分之三加收违约金，直到付清租金为止。同时，双方约定，颜兵租用吴炎建筑机具应首先向吴炎给付租赁物总价值30%的押金或预付租金30000元，张胜元作为担保人对债务承担连带责任。张胜元作为担保方在该合同上签名。自2018年8月12日起至2019年2月12日止，吴炎实际租赁架管34005.20米、扣件20925个、顶托100个、接头103个（每个一天0.02元）给颜兵使用，颜兵应给付吴炎上述租赁物租金共计121345.10元。颜兵先后给付吴炎押金共计40000元。 以上事实有原、被告身份信息，当事人的陈述，《租赁合同》、《出库单》等证据，在被告颜兵、张胜元未向本院提交反驳证据的情况下，本院对上述证据的证明力及证明的事实予以确认后证实。 本院认为，吴炎和颜兵签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行合同义务。吴炎依约向颜兵提供了租赁物，颜兵应当按约向吴炎支付租金。现颜兵未向吴炎支付租金，对吴炎主张颜兵给付其租赁期限内租金121345.10元的诉讼请求，本院予以支持。对于吴炎主张颜兵给付其自2019年2月12日起至2019年7月12日止，租赁期间外租赁物实际使用费108322.80元，违约金49014元的诉讼请求，因双方租赁期间届满，颜兵继续使用租赁物，吴炎未提出异议，故原租赁合同继续有效，且双方也约定租用期限可按实际使用期限计算，故该租赁合同租赁期限转为不定期，但吴炎于2019年2月15日向本院就租赁合同纠纷提起诉讼，该租赁合同租赁期限届满日应当视为2019年2月15日，故颜兵向吴炎给付租赁期间外租赁物实际使用费应当为2154.45元，对于违约金，双方约定有延付租金的，除租金按约计收外，还应按租金总额的每日千分之三加收违约金的约定，有合同依据，按照吴炎提出的主张，经实际计算，颜兵应当向吴炎给付违约金19.39元。对于吴炎主张颜兵返还其租赁给颜兵的所有建筑机具（包括架管34005.20米，扣件20925个，顶托100根，接头103个），因该租赁合同租赁期限转为不定期后，租赁期限于2019年2月15日届满，颜兵应当向吴炎返还上述租赁物，故对吴炎提出的该项诉讼请求，本院予以支持。张胜元为该租赁合同债务提供连带责任担保，该保证合法有效，张胜元应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜兵在本判决发生法律效力后十日内向原告吴炎返还租赁物架管34005.2米，扣件20925个，顶托100根，接头103个； 二、被告颜兵在本判决发生法律效力后十日内给付原告吴炎租金123499.55元，违约金19.39元，合计：123518.94元； 三、被告张胜元对上述第二项债务承担连带责任； 四、驳回原告吴炎的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3356元，由被告颜兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈晓林 人民陪审员 高会莲 人民陪审员 何艳茹 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 金洪梅
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0902民初2796号 原告：冯婷婷，女，1989年5月25日出生，汉族，住福建省连江县。 原告：胡时泉，男，1989年6月17日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：宁德市华府房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区东海商务广场3幢603B，统一社会信用代码91350901749089799L。 法定代表人：何传焰。 原告冯婷婷、胡时泉与被告宁德市华府房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019?年7月22日立案。原告冯婷婷、胡时泉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，至今尚未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告冯婷婷、胡时泉撤回起诉处理。 审判员  陈伏棉 二〇一九年九月三日 书记员  彭小琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -2-
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10319号之一 被执行人：欧戊科，男，1983年11月11日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 关于欧戊科罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4248号刑事判决书已经发生法律效力。因欧戊科未按上述生效法律文书履行缴纳刑事罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2019年7月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人欧戊科进行查找，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人欧戊科发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人欧戊科负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月十九日 书记员 周瑞鹏
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1084号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人秦孟林，男，1972年9月11日出生，汉族，文化程度中专，出生地河南省镇平县，住河南省镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月25日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]932号起诉书指控被告人秦孟林犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑济慈出庭支持公诉，被告人秦孟林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月25日21时12分许，被告人秦孟林酒后无驾驶资格驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车行驶至广州市黄埔区护林路体育中心路段时，被执勤公安人员查获。经现场呼气式酒精测试，被告人秦孟林的酒精含量为110.9毫克/100毫升。同日22时22分许，被告人秦孟林被带至医院抽取血液样本。经鉴定，被告人秦孟林的血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为130.2毫克/100毫升。公诉机关认为：被告人秦孟林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人秦孟林虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人秦孟林无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。建议对被告人秦孟林在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，适用缓刑，并处罚金。被告人秦孟林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人秦孟林犯危险驾驶罪的事实清楚，有驾驶人信息查询资料、机动车信息查询资料、现场照片、执法视频及截图、卡口轨迹记录、穗司鉴19010490503339号《广东正孚法医毒物司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书》、广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具的《情况说明》《抓获经过》、户籍材料、被告人秦孟林的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人秦孟林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人秦孟林归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。2.被告人秦孟林无驾驶资格驾驶机动车，本院酌情对其从重处罚。根据被告人秦孟林的犯罪事实及情节，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。被告人秦孟林自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人秦孟林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币一千三百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林航宇二〇一九年九月六日书记员  钟 慧池东莹附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款及第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款及第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
贵州省高级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）黔刑终277号 原公诉机关贵州省六盘水市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）苏某，女，1950年6月12日出生，彝族，小学文化，住贵州省水城县。系被害人罗某之母。 诉讼代理人罗华，男，1985年4月23日出生，彝族，住贵州省水城县。系被害人罗某之弟。代理权限：特别代理。 原审被告人王应军，男，1980年9月26日出生于贵州省水城县，汉族，小学文化，住水城县。2014年6月9日因犯强奸罪被判处有期徒刑五年，2018年7月14日刑满释放。2018年11月15日因本案被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。 指定辩护人杨伟鸿，贵州合兴律师事务所律师。 贵州省六盘水市中级人民法院审理贵州省六盘水市人民检察院指控原审被告人王应军犯故意伤害罪一案，于2019年5月6日作出（2019）黔02刑初34号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人苏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年11月10日21时许，被告人王应军与被害人罗某因琐事发生抓打。罗某将王应军的手机抢走并摔在地上，手机被砸坏。王应军被激怒后，随手从赵庆常家中厨房墙壁上取下一把杀猪刀，右手持刀杀了罗某右上胸部一刀。罗某当场死亡，后王应军逃离现场。经鉴定，死者罗某系被单刃类锐器刺伤右胸部，刺破右肺，导致大量失血，因失血过多死亡。 一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十七条第一款、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，作出如下判决：一、被告人王应军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、由被告人王应军赔偿附带民事诉讼原告人苏某各项经济损失共计人民币40000元，以上赔偿款限在本判决发生法律效力后十日内履行；三、驳回附带民事诉讼原告人苏某的其他诉讼请求。 宣判后，在法定期限内，原审被告人王应军未提出上诉，检察机关亦未抗诉，原审判决的刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人苏某不服，以“要求赔偿各项经济损失80万元，对被上诉人从重改判”为由提出上诉。王应军的辩护人提出“被害人有重大过错，被告人有坦白情节”的辩护意见。 经审理查明：一审判决认定2018年11月10日21时许，原审被告人王应军用赵庆常家中的杀猪刀杀了被害人罗某右上胸部一刀。经鉴定，死者罗某系被单刃类锐器刺伤右胸部，刺破右肺致大量失血，因失血过多死亡的事实清楚。 认定上述事实，有接处警登记表、受案登记表、到案经过；有现场勘验检查工作记录、现场照片、提取笔录；有人身检查笔录、提取痕迹物证登记表、照片、辨认笔录及照片；有鉴定意见；有证人苏某、赵某、罗某等的证言等证据证实。原审被告人王应军对犯罪事实供认不讳，且能与上述证据相互印证，形成完整的证据锁链。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人、原审被告人及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。 关于上诉人苏某所提“要求赔偿各项经济损失80万元”的上诉理由，经查，上诉人对其遭受的物质损失仅提供部分证据，一审法院在其所提供部分证据基础上，结合本案实际酌情判赔四万元适当。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。 关于上诉人苏某所提“对被上诉人从重改判”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款之规定，附带民事诉讼原告人可以对一审裁判中的附带民事部分提出上诉。现上诉人对本案刑事部分提出上诉无法律依据。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。 关于被告人王应军的辩护人所提“被害人有重大过错”的辩护意见，经查，被害人罗某抢夺王应军的手机并将手机摔坏，进而引发本案，确有一定责任，但非重大过错。故该辩护意见不成立，本院不予采纳。 关于被告人王应军的辩护人所提“被告人有坦白情节”的辩护意见，经查，王应军到案后如实供述犯罪事实，一审庭审中亦自愿认罪，系坦白，一审法院已予认定，本院予以确认。 本院认为，原审被告人王应军因琐事持刀刺伤被害人罗某致其死亡，其行为已构成故意伤害罪。因其犯罪行为给上诉人苏某造成物质损失，应予赔偿。原判定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐桂新 审判员  杨进平 审判员  王 虎 二〇一九年九月十六日 法官助理杨道远 书记员杨光勇（代）
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2925民初1093号 原告：牟红平，男，汉族，1986年2月16日出生，初中文化，农民，住和政县，公民身份证号码：×××。 被告：胡文胜，男，汉族，1978年12月6日出生，初中文化，农民，住和政县，公民身份证号码：×××。（缺席） 原告牟红平诉被告胡文胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告牟红平向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付拖欠的饲料款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：原告从事饲料加工与销售，2017年，被告在城关镇杜家河村开办肉兔养殖场，从原告处购买饲料。在买卖过程中被告赊账42000元，经原告多次催要，被告于2018年11月2日向原告支付22000元，下欠20000元并书写欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。 被告胡文胜辩称：所欠牟红平的饲料款对着呢，但我用5万多元按揭的车在牟红平的不停追债之下以2.2万元的价格卖给了他的朋友，这给车款也由牟红平拿走了，车的贷款我还在还。现在我认为的的车被低价卖给他朋友了，我的车款已经足够抵消债务了，我不应该再还了。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，对原告提交的身份证复印件，欠条原件及复印件，证人王某2的证言，本院予以确认并在卷作证。 根据原、被告陈述及认定的证据，本院查明的事实如下：原告从事饲料加工与销售，2017年，被告在城关镇杜家河村开办肉兔养殖场，从原告处购买饲料。在买卖过程中被告赊账42000元。双方于2018年11月2日书写欠条一份，载明：“本人胡文胜欠牟红平饲料款42000元，我于2018年12月2日前选给2200元，余下的我于春节前给清。欠款人：胡文胜，2018年11月2日”。后经原告多次催要，被告将自己名下的小型货车以2万元价格卖给王某2，原告牟红平现场收回该车款冲抵债务，折抵后胡文胜尚欠牟红平22000元。现原告牟红平只主张偿还拖欠的饲料款20000元。 本院认为：被告胡文胜从原告牟红平处购买饲料用于养殖，原告依约提供饲料，被告也已履行了部分还款义务，双方已形成了事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告牟红平依约向被告胡文胜履行了供货义务，被告胡文胜应按约定如期支付货款，但被告未履行支付剩余货款义务的行为，构成违约，故原告牟红平要求被告胡文胜支付剩余货款的请求，合理合法，应予支持。被告胡文胜主张车款已抵消债务的诉讼请求于法无据，故不予支持。 综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，拟判决如下： 被告胡文胜给付原告牟红平剩余货款20000元，于判决书生效后15日内付清。 如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告胡文胜负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员 杨玉成 二〇一九年九月二十九日 法官助理 马力慧 书 记 员 马文跃
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2934号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁林英，山东荣真律师事务所实习律师。被告：刘春荣,女，1962年4月6日出生，汉族，住山东省昌乐县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告刘春荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹、梁林英到庭参加诉讼。被告刘春荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘春荣偿还原告借款本金人民币400000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）295330.79元、复利106277.44元，本息合计801608.23元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年5月19日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告刘春荣从青岛分行处办理流动资金贷款400000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。刘春荣未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年5月19日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告刘春荣（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年5月19日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告刘春荣发放贷款400000元，此后被告刘春荣循环贷款，贷款年利率15.12%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告刘春荣尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金400000元，利息（含罚息）295330.79元、复利106277.44元，本息合计801608.23元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告刘春荣签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春荣于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金400000元；二、被告刘春荣于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金400000元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11816元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年九月十八日书 记 员 李传云
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执512号之一 申请执行人：曾令坤，男，1964年11月23日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被执行人：戴垂丰，男，1958年11月25日出生，汉族，住海南省澄迈县。 申请执行人曾令坤与被执行人戴垂丰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼9023民初1393号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人戴垂丰未履行生效判决书确定的义务，申请执行人曾令坤向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付案款23000元、迟延履行期间的加倍债务利息，另需向本院缴纳案件受理费463元及执行申请费245元，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人戴垂丰既未主动履行生效法律文书确定的义务，也未在指定期限内向本院报告其财产情况。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统、澄迈县不动产登记中心、澄迈住房公积金管理局对被执行人戴垂丰名下的银行存款、机动车辆、不动产、住房公积金等财产进行调查，发现被执行人名下有以下财产：（一）多笔合计不足10000元的银行存款；（二）两辆机动车辆，分别为大运牌机动车辆[车牌号为×××]和宗申牌机动车辆[车牌号为×××]；（三）一处林地[林权编证为B460801387257，面积为5.83亩]；（四）三处位于××县的宅基地。 本院已依法扣划银行存款8425.01元，缴纳申请执行费245元后，已将剩余8180.01元拨付给申请执行人。另，被执行人戴垂丰名下的两辆机动车辆也已查封。因林地及宅基地的价值与本案执行标的相差较大，经得申请执行人同意，本院对这两项财产不予处置。 2019年9月26日，本院干警前往被执行人住所地进行调查，村委会的工作人员未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人戴垂丰纳入失信被执行人名单，并对被执行人戴垂丰作出限制消费令的强制措施。 本院告知申请执行人本案财产调查情况、采取的措施及本院将依法对本案终结本次执行程序，申请执行人曾令坤未能提供被执行人戴垂丰的财产线索，故同意本院依法终结本案的本次执行程序。本案尚有案款14819.99元、迟延履行期间加倍债务利息及案件受理费463元未执行到位。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林明礼 审 判 员 邱 夫 审 判 员 郑蓓蓓 二〇一九年九月二十六日 法官助理 黄心怡 书 记 员 黄 茜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保454号申请人中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人史原，分行行长。委托代理人侯东林，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托代理人朱帝，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被申请人谢中春，女，汉族，1981年04月01日出生，住重庆市大足县。被申请人周长文，男，汉族，1968年12月21日出生，住重庆市渝中区。本院在审理原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告谢中春、周长文金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司重庆分行向本院提出保全申请，要求对被告的财产采取保全措施。原告已向本院本院提供担保。本院作出（2017）渝0103执保867号执行裁定书并依法采取保全措施。现申请人中信银行股份有限公司重庆分行申请解除部分财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中信银行股份有限公司重庆分行解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  何 琦二〇一九年九月三日法官助理  袁萌清书 记 员  王 露