wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15845号原告：俞红华，男，1973年11月9日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市横峰县。委托诉讼代理人：王伟、陈婉佳，均系广东灜杜律师事务所律师。被告：李兴隆，男，1977年8月24日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。被告：严龙（曾用名严青枝），女，1980年2月13日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。原告俞红华与被告李兴隆、严龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞红华及其委托诉讼代理人王伟、陈婉佳，被告李兴隆到庭参加诉讼。被告严龙经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告与两被告为同事、朋友关系。2015年3月19日至2016年10月19日期间，被告李兴隆以经商需要资金为由向原告借款共计1319000元。被告得款后支付部分利息，但未归还本金。2018年12月10日，被告向原告出具书面借据确认欠款本息。其后，被告仍未清偿。经原告催告未果。被告严龙与被告李兴隆为夫妻关系，涉案借款用于共同经营生活，属于夫妻共同债务，被告严龙应共同清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告李兴隆、严龙向原告清偿借款本金1319000元及利息（截止至2018年11月30日止的利息为249500元；自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息，以欠款本金1319000元为基数，按月利率2%的标准计算）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。被告严龙辩称：确认借款事实，但被告严龙没有参与借款，其不应共同承责。经审理查明：2018年12月10日，被告李兴隆向原告出具借条一份，载明：“借款人李兴隆从2015年3月19日至2016年10月19日，陆续共向出借人俞红华借到款总额计人民币1319000元整，截止2018年11月30日全部本金尚未归还，利息欠249500元整未付，具体借款明细如下：2015年3月19日借款487500元（此笔借款按月息12500元计付），2015年4月19日借款97500元（此笔借款按月息2500元计付），2015年6月29日借款390000元（此笔借款按月息10000元计付），2015年10月15日借款194000元（此笔借款按月息6000元计付），2016年10月19日借款150000元（此笔借款4500元计付）。从2018年12月1日起，按每月本金总额1319000元的2%计付利息，即每月支付26380元，直至本息付清”。为证明上述款项的交付事实，原告向本院提交工商银行转账流水予以证明。原告还向本院提交两被告的户口簿，用以证明两被告为夫妻关系。被告严龙对上述证据的合法性、真实性及关联性均无异议。庭审中，原告表示其与被告严龙为同事关系，并经该被告认识被告李兴隆，基于原告与被告严龙的关系，原告分别于2015年3月19日、4月19日、6月29日、10月15日及2016年10月19日向被告李兴隆交付借款487500元、97500元、39万元、194000元、15万元。被告得款之初按时向原告支付利息，后出现逾期还款情况，双方于2018年12月10日对账确认欠款本息，被告为此出具涉案借条。借条出具后，被告向原告支付4万元，此后再未还款。诉讼期间，被告李兴隆向本院提交结婚证一份，证明其被告严龙为夫妻关系，两人于2017年2月7日登记结婚。庭审中，原告表示被告李兴隆借款用于夫妻共同经营，所产生的收益用于购房购车。被告李兴隆确认借款用于投资生意，但否认用于购房购车，并认为涉案借款非用于夫妻共同生活，被告严龙不应对此承责。本院认为：原告就其与被告李兴隆的借款关系，向本院提供借据及银行转账流水等证据予以证明。被告在庭审中确认借款事实。本院依法认定原、被告之间的借贷关系依法成立，并合法有效，双方均应依约履行。被告李兴隆得款后未依约还款，并据此向原告出具涉案借条确认欠款本息及计息利率，原告现诉请被告清偿欠款本息，并无不当，本院对此予以支持。鉴于原、被告庭审中确认被告出具涉案借款后曾还款4万元，本院依法将该款项在欠款利息中予以扣减。综上，被告李兴隆应向原告清偿的款项为：借款本金1319000元及利息（截止至2018年11月30日止的利息为249500元；自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息，以欠款本金1319000元为基数，按月利率2%的标准计算。被告已支付的4万元应从中予以扣减）。关于被告严龙承责的问题。本院认为，原告提供户口簿证明被告严龙与李兴隆为夫妻关系，被告李兴隆庭审中对此无异议，本院依法认定涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间。又鉴于被告严龙与原告为同事关系，原告经被告严龙结识被告李兴隆并随后向被告李兴隆出借款项，故被告严龙对涉案借款是知情并同意。根据上述理由，本院依法认定涉案债务为夫妻共同债务，被告严龙应共同承担还款责任。被告严龙经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告李兴隆、严龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告俞红华清偿欠款本金1319000元及利息（截止至2018年11月30日止的利息为249500元；自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息，以欠款本金1319000元为基数，按月利率2%的标准计算。被告李兴隆已支付的4万元应从中予以扣减）；二、驳回原告俞红华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19740元、保全费5000元，上述合计24740元，由原告俞红华负担140元，被告李兴隆、严龙共同负担24600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  林金亮人民陪审员  钟 骅二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶玉环何家杰
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2680号之二申请执行人:陶惠，女，1978年1月3日生，汉族，住江阴市。委托代理人：李材德，江苏逸鹤律师事务所律师。被执行人:无锡美帆国际贸易有限公司，统一社会信用代码913202147505432070，住所地无锡市。法定代表人：陈加兴。关于申请执行人陶惠与被执行人无锡美帆国际贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月6日作出的锡新劳人仲案子[2018]第842号仲裁调解书已发生法律效力，依据该调解:双方确认于2018年9月6日解除劳动关系,解除理由为被执行人提出协商解除劳动关系;双方确认申请执行人在职期间的工资、年休假公司、双倍工资的差额共计43472元,并确认申请执行人的经济补偿金为20724元,上述款项被执行人同意并确认于2018年12月31日之前(含当日)一次性支付给申请执行人。因被执行人无锡美帆国际贸易有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶惠向本院申请强制执行，执行标的为64196元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年9月6日立案受理，并于当日作出（2019）苏0214执2680号执行裁定书，裁定无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会锡新劳人仲案子[2018]第842号仲裁调解书进入强制执行程序。在执行过程中，本院依法对无锡美帆国际贸易有限公司的财产进行了调查，情况如下：无锡美帆国际贸易有限公司名下无可供执行的银行存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无对外投资。本院至被执行人无锡美帆国际贸易有限公司的住所地进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法向无锡美帆国际贸易有限公司发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有64196元及迟延履行利息未执行到位。本院向申请执行人陶惠发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知陶惠，要求其提供被执行人无锡美帆国际贸易有限公司的其他财产线索，申请执行人陶惠表示被执行人无锡美帆国际贸易有限公司除上述财产外，无其他可供执行的财产,同意本案按终结本次执行程序处理,且不要求本案对被执行人无锡美帆国际贸易有限公司进行执行悬赏以及强制审计。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人无锡美帆国际贸易有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人无锡美帆国际贸易有限公司名下有其他可供执行的财产，申请执行人陶惠亦未提供被执行人无锡美帆国际贸易有限公司的其他可供执行的财产线索,并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会锡新劳人仲案子[2018]第842号仲裁调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 森审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月十六日书 记 员  华 增
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初5282号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司。 住所地：海阳市海滨西路1111号A区9幢。 法定代表人：李长江，系分公司经理。 委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。 被告：高玉敏，男，1979年9月6日出生，汉族，住山东省即墨市。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司诉被告高玉敏物业服务合同纠纷一案，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司撤回起诉处理。 审判员  孙君英 二〇一九年九月三十日 书记员  王 雯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初26310号原告阮亚博，男，2001年7月26日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告郑州美食你酒店管理有限公司，住所地郑州市金水区东风路28号院21号楼2层商5号，统一社会信用代码91410103MA40G92J46。法定代表人：申延兵，系董事长。原告阮亚博诉被告郑州美食你酒店管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，原告阮亚博向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告郑州美食你酒店管理有限公司的起诉。本院认为，原告阮亚博的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告阮亚博撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告阮亚博负担。审判员  王亚玲二〇一九年九月六日书记员  孙凯悦
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2040号申请执行人尤学飞，男，1968年2月生，汉族，住郯城县，被执行人刘兆辉，男，1977年10月4日生，汉族，住郯城县，本院在执行申请执行人尤学飞与被执行人刘兆辉买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）鲁1322民初1057号民事判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。现查明本案在诉讼中以（2019）鲁1322民初1057号民事裁定书扣留了被执行人刘兆辉在花园乡政府财政所的修路补贴款23000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：提取被执行人刘兆辉在郯城县花园乡政府财政所的修路补贴款21513元。本裁定立即执行。审判员  张治森二〇一九年九月十七日书记员  杨飞驰山东省郯城县人民法院协助执行通知书（稿）（2019）鲁1322执2040号郯城县花园乡财政所：关于尤学飞与刘兆辉买卖合同纠纷一案，郯城县人民法院作出的（2019）鲁1322执2040号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行下列项目：一、协助提取被执行人刘兆辉在郯城县花园乡政府财政所的修路补贴款21513元。二、上述款于本通知送达后五日内划至郯城县人民法院单位银行帐户。收款单位名称：郯城县人民法院开户行名称：中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行帐号：93×××77附：（2019）鲁1322执2040号执行裁定书一份。二0一九年月日山东省郯城县人民法院协助执行通知书（2019）鲁1322执2040号郯城县花园乡财政所：关于尤学飞与刘兆辉买卖合同纠纷一案，郯城县人民法院作出的（2019）鲁1322执2040号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行下列项目：一、协助提取被执行人刘兆辉在郯城县花园乡政府财政所的修路补贴款21513元。二、上述款于本通知送达后五日内划至郯城县人民法院单位银行帐户。收款单位名称：郯城县人民法院开户行名称：中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行帐号：93×××77附：（2019）鲁1322执2040号执行裁定书一份。二0一九年月日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初22893号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：何力恒，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景源，广东众达律师事务所律师。被告：陈红学，男，1979年12月23日出生，汉族，住湖北省麻城市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金56257.31元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月5日，利息（含罚息）6570.19元、复利556.2元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额75000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年5月8日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2018年12月5日，尚欠借款本金56257.31元、利息（含罚息）6570.19元、复利556.2元；七、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已经实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈红学应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金56257.31元及利息、罚息、复利[截至2018年12月5日，利息（含罚息）6570.19元、复利556.2元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；被告陈红学应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1397.09元，由被告陈红学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年九月二十六日书记员  潘华丽苏智豪
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0802执保167号 申请人：沈北京，男，1966年7月11日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被申请人：叶桂友，男，1968年6月3日出生，汉族，住安庆市望江县。 被申请人：周的平，女，1968年5月21日出生，汉族，住安庆市望江县。 申请人沈北京与被申请人叶桂友、周的平借款合同纠纷一案，申请人沈北京向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人叶桂友、周的平银行存款14.5万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人沈北京的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人叶桂友、周的平银行存款14.5万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇一九年九月五日 书记员  汪 韬
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执异38号异议人：晏光，男，汉族，1992年5月9日出生，住湖北省监利县。申请执行人：宁波万泰建设工程有限公司。住所地：宁波市奉化区尚田镇尚西村。统一社会信用代码91330283691398379X。法定代表人：毛佩，该公司董事长。被执行人：宁波市奉化区溪口公路运输有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇中兴东路567号。统一社会信用代码913302837204879370。法定代表人：范炳畅，该公司董事长。被执行人：范静，男，1980年10月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：傅幼斌，男，1980年4月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人宁波万泰建设工程有限公司（以下简称为万泰建设公司）与被执行人宁波市奉化区溪口公路运输有限公司（原奉化市溪口公路运输有限公司、以下简称为溪口公路运输公司）、范静、傅幼斌建设工程合同纠纷一案过程中，异议人晏光向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人晏光称：2017年7月13日，异议人与被执行人溪口公路运输公司签订《存量房屋买卖合同》，约定：被执行人溪口公路运输公司将坐落于溪口镇中兴东路567号（暂名中心广场）建筑面积31.12平方米的商铺（编号为4044）作价224045元出让给异议人，异议人于同日支付定金5万元，于2017年7月19日支付购房款64045元，余款11万元由异议人办理按揭手续。合同签订后，异议人按约支付了定金5万元和购房款64045元。由于被执行人溪口公路运输公司的原因，案涉房屋产权至今未过户给异议人。异议人与被执行人溪口公路运输公司签订的房屋买卖合同合法有效，异议人已购买了案涉房屋，现案涉房屋被法院执行过程中查封。为此，要求解除对案涉房屋的查封并中止对房产的执行。本院查明，根据（2017）浙0213民初7614号民事调解书，溪口公路运输公司应于2018年12月30日之前支付给万泰建设公司工程款43944593.04元，利息由万泰建设公司与溪口公路运输公司自行按合同约定结算，该款项由范静、傅幼斌承担连带保证责任。如溪口公路运输公司未按期履行，万泰建设公司有权要求对属于溪口公路运输公司所有的坐落在宁波市××区××东路××房产拍卖优先受偿。因各被执行人未按生效调解书履行上述付款义务，2019年01月03日，万泰建设公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年01月06日作出（2019）浙0213执24号执行裁定书，裁定查封被执行人溪口公路运输公司名下的位于宁波市奉化区溪口镇中兴东路567号的不动产。执行过程中，异议人晏光向本院提交书面异议，要求解除对案涉房产的查封并中止对房产的执行。另查明，2017年7月19日，异议人晏光与被执行人溪口公路运输公司签订《存量房屋买卖合同》，合同约定：出让方为溪口公路运输公司，受让方为晏光，房屋坐落于奉化区溪口镇中兴东路567号（暂名：中心广场），房屋所在楼层为4—43层，建筑面积为31.12平方米，房屋成交总价为224045元，2017年7月13日前，乙方支付购房定金5万元，2017年7月19日前，乙方支付购房款64045元，余款11万元由乙方办理按揭手续。合同签订后，异议人晏光按约支付了定金5万元和购买款64045元。又查明，案涉房屋购房余款11万元异议人晏光至今未办理按揭亦未支付给被执行人溪口公路运输公司，房产也至今未办理过户登记手续。本院认为,对于被执行人名下的房产，人民法院可以作为被执行人的财产予以执行。案外人如认为其系该不动产买受人，提出异议并主张对标的物停止执行的，应举证证明在法院对案涉房屋强制执行程序开始前，已签订合法有效的买卖合同、已支付全部价款、已实际占有案涉房屋、对案涉房屋未办理过户登记不存在过错，且四个条件须同时具备，缺一不可。具体到本案，异议人晏光和被执行人溪口公路运输公司虽在法院查封案涉房屋前签订了《存量房屋买卖合同》，但在本院于2019年1月6日查封案涉房屋前长达近二年时间内，异议人一直没有支付剩余购房款，也一直未积极主张办理过户登记手续，异议人对案涉房屋享有的权利不符合法律优先保护的物权期待权的构成要件。同时，我国《物权法》明确规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”。被执行人溪口公路运输公司仍为案涉房屋的登记产权人，在被执行人溪口公路运输公司对外尚存未履行债务的情况下，申请执行人万泰建设公司作为被执行人溪口公路运输公司的债权人有权要求对被执行人溪口公路运输公司名下的财产予以查封并强制执行。综上，异议人晏光要求解除对登记在被执行人溪口公路运输公司名下案涉房产的查封并中止执行的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回异议人晏光的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 郭建标审 判 员 李水正审 判 员 周 贞二〇一九年九月三日代书记员 徐超斌
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执316号申请执行人：闫石泉被执行人：刘洋申请执行人闫石泉与被执行人刘洋借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初313号，判令被执行人向申请人给付欠款36377.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人闫石泉于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月16日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人闫石泉未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0203民初6737号之一 原告（反诉被告）：宁波信逸成花边绣品有限公司。住所地宁波市海曙区环城西路南段928号306室。统一社会信用代码：913302030919213657。 法定代表人：包国民。 委托诉讼代理人：马晔,浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈家富,浙江导司律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宁波诚衣服饰有限公司。住所地宁波市北仑区小港汽渡路280号1幢（1）号4层。统一社会信用代码：913302063169670157。 法定代表人：黄霞。 委托诉讼代理人：胡海波,浙江欧硕律师事务所律师。 第三人：宁波市孚茂服饰有限公司。住所地宁波市海曙区东渡路55号22-35室。统一社会信用代码91330203681092114U。 法定代表人：孔露。 原告宁波信逸成花边绣品有限公司与被告宁波诚衣服饰有限公司、第三人宁波市孚茂服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，后被告宁波诚衣服饰有限公司提起反诉，本院决定合并审理。因案情复杂，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原、被告均以庭外达成和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原、被告均向本院申请撤诉，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 一、准许原告宁波信逸成花边绣品有限公司撤诉； 二、准许被告宁波诚衣服饰有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费50元，减半收取25元，保全费2013元，由原告宁波信逸成花边绣品有限公司负担；反诉案件受理费25元，由被告宁波诚衣服饰有限公司负担。 审 判 长  刘先霞 人民陪审员  钱 勇 人民陪审员  郦 慧 二〇一九年九月六日 代书 记员  陈佳玮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初44065号原告刘道光，男，汉族，1950年12月28日出生，住址广东省深圳市福田区。被告深圳天诚运输实业有限公司，住所深圳市福田区车公庙天安开发区天吉大厦3楼A1单元，统一社会信用代码91440300618918964L。法定代表人李四清。本院在审理上列原告诉被告聘用合同纠纷一案，因被告下落不明，尚未送达开庭传票，原告于2019年9月26日申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》之规定：准许原告刘道光撤回起诉。案件受理费21362元，本院予以退回。（此页无正文）审判员  刘敏峰二〇一九年九月二十六日书记员  钟 鑫
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初5723号原告：于爱芹，女，1957年9月10日出生，汉族，莱阳市号。原告：嵇晓，女，1982年4月21日出生，汉族，莱阳市号。原告：嵇宇，男，1994年1月8日出生，汉族，莱阳市号。被告：李明军（君），男，1957年12月4日出生，汉族，莱阳市号。原告于爱芹、嵇晓、嵇宇诉被告李明军（君）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于爱芹、嵇晓、嵇宇撤回起诉。案件受理费25元、保全费75元，均由原告负担。原告负担特快专递费50元。审判员 孙秀王二〇一九年九月十一日书记员 吕怡轩
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执278号申请执行人：张博鸿被执行人：王韦铭申请执行人张博鸿与王韦铭为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初5140号，判令被执行人向申请人给付欠款20000.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张博鸿于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月16日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人张博鸿未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3068号申请执行人：李丁,男,1981年6月24日生,汉族,住黑龙江省大庆市萨尔图金融东街XXX号D座10门601室。委托代理人：黄祥圣、潘军利,上海申浩律师事务所律师。被执行人：李莉,女,1983年2月9日生,汉族,住福建省福州市仓山区红江路XXX号。原告李丁诉被告李莉民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月17日作出的(2019)沪0117民初2988号民事调解书,已经发生法律效力。因被告李莉不履行生效法律文书确定的义务,原告依据该民事调解书向本院申请执行,要求被告李莉偿还原告李丁借款150,000元并加付违约金20,000元。本院受理立案后,依法向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行偿还义务,缴纳执行费2,475元,至期被执行人未履行。本院从全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查,未能查实被执行人李莉的银行存款及其他可供执行的财产,被执行人李莉的银行帐户,在网上予以冻结,并轮候登记查封被执行人李莉名下的车辆。因被执行人李莉名下车辆由其他法院查封在先,本院无权处置。为此,本院对被执行人李莉采取纳入失信、限制高消费措施,本院将上述执行情况告知申请执行人后,其表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行偿还义务,本院应当予以执行。在执行中,因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索,申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,本案执行标的暂无条件执行。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  包 炜审判员  朱 烨二〇一九年九月十九日书记员  钱 璟附：相关法律条文
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1201号申请人：泰安旺元铝业有限公司，统一社会信用代码913709006996642132，住所地山东省泰安市泰山青春创业开发区。法定代表人：王荣国，该公司总经理。委托诉讼代理人：**，山东鲁岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛源，山东鲁岳律师事务所律师。被申请人：无锡市腾达机械制造有限公司，统一社会信用代码91320214628282859D，住所地江苏省新吴区。法定代表人：龚宏源。申请人泰安旺元铝业有限公司与被申请人无锡市腾达机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人泰安旺元铝业有限公司于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡市腾达机械制造有限公司的银行存款850000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人泰安旺元铝业有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市腾达机械制造有限公司的银行存款850000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年九月二十六日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 珏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初8865号原告：许方镜，男，1982年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：简述，广东泽康律师事务所律师。被告：陈丽娟，女，1965年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：陈金本，男，1963年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：陈炜奇，男，1989年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告陈金本、陈炜奇的共同委托诉讼代理人：苟晟，广东迅衡律师事务所律师。被告陈金本、陈炜奇的共同委托诉讼代理人：胡嘉雯，广东迅衡律师事务所律师。原告许方镜诉被告陈丽娟、陈金本、陈炜奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。2019年9月15日,原告向本院提交撤诉申请书，以自愿撤诉为由撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，属于其对自己的诉讼权利所作的处分，且不损害国家、集体、第三人的利益，符合法律的有关规定。因此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许方镜撤诉。本案以撤诉方式结案，受理费依法减半收取39元，由原告许方镜负担。审 判 长  周树民审 判 员  黄晓曼人民陪审员  王伟峰二〇一九年九月二十日书 记 员  郑鑫荣
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初6255号 原告：冯国勇，男，1994年10月6日出生，羌族，住四川省绵阳市高新区。 委托诉讼代理人：杨胜梅，四川博思律师事务所律师。 被告：绵阳市涪城区希普森装饰材料经营部，地址：四川省绵阳市涪城区迎宾路60号陶瓷批发市场26幢14号。 经营者：唐婷，女，1989年9月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：王致恒，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 原告冯国勇与被告绵阳市涪城区希普森装饰材料经营部（以下简称“希普森经营部”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯国勇及其委托诉讼代理人杨胜梅，被告希普森经营部的经营者唐婷及其委托诉讼代理人王致恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯国勇向本院提出诉讼请求：1.被告依法赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计117,390.74元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月4日，原告冯国勇受雇于被告到江油市青莲镇太白古村58栋杨德荣家安装木地板，安装木地板的过程中原告被角磨机割伤。原告受伤后经九〇三医院住院治疗14天，于2018年9月18日出院。后经四川三益法医学司法鉴定所鉴定为：1.两处十级伤残；2.误工期90日、护理期60日、营养期60日。为维护原告的合法权益，特依据相关法律法规及司法解释之规定，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告希普森经营部辩称：1.答辩人与被答辩人不存在雇佣关系，而是承揽关系。被答辩人并非迎宾路陶瓷市场某一家门店雇佣的员工，与陶瓷市场上很多门店都有关系，被答辩人的工作时间、方式并不受答辩人管理和约束。2.答辩人只是销售地板，自己并不安装，被答辩人在工作时都是自己安排时间上门，自带机器设备和技术，完全独立完成地板安装，不受答辩人任何监督、指导、指挥。3.答辩人与被答辩人结算工钱是按照地板6元/平方米，脚线3元/米进行的，不存在按日或者按月计算的劳务费。答辩人在承揽关系中对选任没有过失，不应当承担任何责任。被答辩人早在2017年就在陶瓷市场上通过发名片的方式推销自己的业务，后面也在陶瓷市场上从各家门店承揽过很多安装工作，均顺利完成。答辩人基于对被答辩人多年安装地板的经验信任，将本次安装地板承包给被答辩人，不存在选任过失。综上，基于双方形成承揽关系，安装地板无资质要求，答辩人也不存在选人过失，故答辩人不应当承担任何赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下事实： 至少从2018年6月开始，原告冯国勇就为被告希普森经营部安装木地板，双方的合作模式从开始到本案事故发生时是一样的。具体为被告希普森经营部有安装需求，联系原告冯国勇上门为业主安装。一般先由被告希普森经营部将地板送至业主家中，若地板较少，也可能由原告冯国勇上门安装时一并带上。原告冯国勇自带安装设备上门，安装完成后，经业主向被告希普森经营部确认安装没有问题后，被告希普森经营部与原告冯国勇结算。费用标准基本是地板6元/平方米，脚线3元/米，具体会根据安装难度等因素做调整。原告冯国勇可能在多安装几次后，几次费用一并和被告希普森经营部进行结算。 原告冯国勇与被告希普森经营部的经营者唐婷经常用微信进行沟通和结算。根据微信显示：2018年7月5日，唐婷说“出问题的是水韵滨江的阁楼上面，他说起包了还是怎么了，他说给我处理下噢，才几天哒”，随后发送了水韵滨江业主的地板起包的照片和视频。7月10日，唐婷催促问原告冯国勇是否安排人去弄，原告冯国勇回复“他后天去”，唐婷说“好”。7月12日，唐婷问“他今天去弄脚线没有”，原告冯国勇回复“小区维修电梯，今天去了没弄成”，唐婷说“要得，看他好久去嘛”。7月14日，唐婷给原告冯国勇说“那天那个脚线，他还没有给别人弄哒”。庭审中，法庭询问“他”的身份，原告冯国勇陈述“他”是其认识的一个师傅，名字不清楚，水韵滨江的活因为其有事情去不成，就找了另外这个师傅去做活，其从唐婷处收取安装费后，再将安装费转给了这个师傅。 2018年9月4日，唐婷要求原告冯国勇到案外人杨德荣位于江油市青莲镇太白古村的家中安装木地板。原告冯国勇的同乡证王某东（当时与原告冯国勇住在一起）听到了唐婷与原告冯国勇的通话，为学习如何安装木地板，要求同去。原告冯国勇、证王某东共同去了案外人杨德荣家中。安装过程中，原告冯国勇被自带的角磨机割伤，后被送往医院住院治疗，住院治疗14天，于2018年9月18日出院。本次事故产生住院治疗费9,468.94元，门诊费343.4元（212.4元+120元+11元）。 原告冯国勇出院后，委托四川三益法医司法鉴定所分别对其伤残程度按照《人体损伤致残程度分级》进行评定，对误工期、护理期、营养期进行评定，于2019年6月11日分别出具结论为两处十级伤残，误工期90日、护理期60日、营养期60日。两次鉴定分别产生鉴定费1,000元、800元。 原告冯国勇因本次事故产生了损失，要求被告希普森经营部支付无果，故起诉来院，请求判如所请。 另查明：2017年9月至2018年6月期间，迎宾路陶瓷市场的绵阳市涪城区觐铭建材经营部也找原告冯国勇进行地板安装。合作模式与被告希普森经营部与原告冯国勇的合作模式相似。庭审中，原告冯国勇主张其为被告希普森经营部及绵阳市涪城区觐铭建材经营部提供安装的劳务。 本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间构成雇佣关系还是承揽关系。 雇佣关系中雇主与雇员存在一定的人身依附关系。雇主可以对雇员实行管理和监督。承揽关系中，定作人与承揽人的地位平等，承揽人如何完成工作，不受定作人的监督。本案中，原告冯国勇在水韵滨江的安装工作中，进行了转包。案涉事故发生时，原告冯国勇带了同乡证人王某一并进行安装工作。足以说明被告希普森经营部与原告冯国勇不具有人身依附关系。 雇佣关系中，雇佣合同以直接提供劳务为目的，合同标的是提供劳务。在承揽关系中，承揽合同以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段。本案中，原告冯国勇自带了安装木板的设备完成安装工作。足以说明原告冯国勇提供的不仅仅是单纯的劳务。 综上，原、被告之间的关系并非雇佣关系，而是事实上的承揽合同关系。鉴于此，原告冯国勇依据雇佣关系，以提供劳务者受害责任纠纷为由，要求被告希普森经营部赔偿损失，无事实依据，其诉讼请求，本院予以驳回。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，判决如下： 驳回原告冯国勇的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计1,324元，由原告冯国勇自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇一九年九月二十日 书记员  吴尧
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初8268号原告：湖南省湘诚融资担保有限责任公司，住所地长沙市雨花区人民中路66号5楼。法定代表人：周永。委托诉讼代理人：李雄贵，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：左帅，湖南融邦律师事务所实习律师。被告：鄢新民，男，1967年3月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。湖南省湘诚融资担保有限责任公司（以下简称湘诚公司）与鄢新民追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湘诚公司委托诉讼代理人李雄贵到庭参加诉讼，鄢新民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。湘诚公司请求本院判令：一、鄢新民立即偿还湘诚公司为其代偿的信用卡借款本金99987.62元，利息、违约金、超限费、服务费合计4446.51元，上述两项共计104434.13元。二、鄢新民承担律师费5000元。三、鄢新民承担本案诉讼费、保全费及其他为实现债权所实现的费用。诉讼中，湘诚公司增加诉讼请求：要求鄢新民支付自代偿之日至实际清偿之日按全部代偿款总额104434.13元为基数、按日万分之五计算的违约金。鄢新民未作答辩。根据当事人提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2016年7月12日，鄢新民向光大银行长沙分行（以下简称光大银行）及湘诚公司出具《项目面谈及审批表》之信用卡申请人承诺及授权委托书、智能商务信用卡收费标准及用卡提示，填写了光大银行《信用卡电子申请客户信息》、《电子申请声明及签署专用》。主要内容为：鄢新民同意光大银行通过湘诚公司获取并留存其公积金缴存相关信息，同意湘诚公司为其提供信用卡分期贷后管理。鄢新民承诺不以任何理由不履行或迟延履行还款义务。一旦逾期达90天及以上时，在担保公司为其承担了代偿责任后，在收到光大银行签发的《代偿通知书》后的10个工作日内清偿全部欠款（含本金、利息、滞纳金、超限费、服务费）。若未及时或全部清偿，自担保人代偿之日起，承担全部欠款（含已部分偿还的欠款）日万分之五的违约金。鄢新民还确认了送达地址。鄢新民领用尾号为0829的信用卡并使用后，未如期还款。2018年6月27日，光大银行向湘诚公司发出《保证金扣划通知单》，对逾期90天以上的客户进行保证金扣划，金额为2478641.24元，其中，鄢新民104434.13元。同日，湘诚公司支付2478641.24元。2019年7月15日，光大银行出具了《代偿证明》，证明湘诚公司于2018年6月代偿鄢新民104434.13元，其中，本金99987.62元，利息、违约金、超限费、服务费合计4446.51元。后湘诚公司与湖南融邦律师事务所签订《委托代理协议（民事）》，委托该律师事务所代理湘诚公司与鄢新民案，律师代理费5000元。后，湘诚公司支付了律师代理费5000元。另，一、鄢新民领用的信用卡领用合约中，约定鄢新民承担因其信用卡发生的全部债务。二、湘诚公司未提交证据证明在其代偿后，光大银行及/或湘诚公司已经书面通知鄢新民。三、湘诚公司陈述，在除律师费、诉讼费外，尚未产生实现债权的其他费用。本院认为：依法成立的合同，各方均应依约履行。鄢新民未如期足额归还信用卡欠款，导致湘诚公司代偿款项，其行为违反了合同约定，应向湘诚公司支付代偿款104434.13元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于湘诚公司要求鄢新民自代偿之日起至付清之日止按日万分之五的标准支付逾期付款违约金的诉讼请求，因湘诚公司未提交证据证明在光大银行及/或湘诚公司书面通知鄢新民后其仍未在10个工作日内还款，本院支持以代偿款为基数自本案起诉之日的10个工作日后即2019年9月1日起至代偿款还清之日止按日万分之五计算的违约金。对湘诚公司诉请的律师费，因双方合同并无明确约定，本院不予支持。对湘诚公司诉请的其他实现债权的费用，尚未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告鄢新民于本判决生效之日起十日内向原告湖南省湘诚融资担保有限责任公司支付代偿款104434.13元；二、限被告鄢新民于本判决生效之日起十日内向原告湖南省湘诚融资担保有限责任公司支付以代偿款104434.13元为基数自2019年9月1日起至实际偿还之日止按日万分之五的标准计算的违约金；三、驳回原告湖南省湘诚融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如被告鄢新民未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2488元，减半收取1244元，由被告鄢新民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇一九年九月二十六日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执3417号 申请执行人：郭红生 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行郭红生与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款5816.27元。本院已将执行标的款5816.27元退回给申请执行人，案件执行费50元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初第5282号 原告：袁寒宝，女，1963年12月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：潘根成，男，1954年8月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告袁寒宝与被告潘根成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后。适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告袁寒宝、被告潘根成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁寒宝向本院提出诉讼请求：希法院立即判令被告归还借款人民币100000元整，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2010年以经商为由向原告亡夫朱爱根借款人民币100000元整，见朱爱根生前身份证复印件，死亡证明，原告与亡夫的结婚证，及由被告亲笔书写的借条一份。虽经原先多次催讨未果，只能诉至法院。 被告潘根成答辩称，10年前，清河东区有一间房子要急卖，只要170000元，卖房的跟被告讲，如果明天下午四点前拿出钱，就卖给被告，比别人便宜，合算。被告当时差7、8万元，被告向朱爱根借钱，朱爱根说把账号给他，借条写好，方便打款。因为是朋友，被告就写了借条给他，第二天，朱爱根说钱没有，被告要朱爱根把借条撕掉，朱爱根说撕掉了。从此没有提起过。朱爱根从未向被告催讨过一次。被告没有拿到钱，不可能还钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据借条，被告对真实性无异议，但认为借款没有拿到。原告提供的证据承诺书、居民死亡医学证明，被告认为不清楚。被告未向法庭举证。原告提供的证据符合证据的采信要件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理，认定案件事实如下：2010年12月15日，被告潘根成向朱爱根出具借条一份，载明：今借到朱爱根人民币100000元。 另查明，朱爱根系袁寒宝丈夫，于2016年4月14日因生病死亡。遗产继承人为其妻子袁寒宝、父亲朱子荣、母亲朱莲英、儿子朱家栋。 2019年7月17日，朱子荣、朱莲英、朱家栋三人出具承诺书一份，载明，以上三人均同意把潘根仁向朱爱根借款人民币100000元遗产继承权转赠给袁寒宝（朱爱根妻子）（详见借条），空口无凭，由三人亲笔签名并按手印为证。 本院认为，原告以民间借贷为由起诉被告归还借款，应对朱爱根与被告双方存在借贷合意及款项交付承担举证责任。原告虽提供了借条，并在庭审中陈述借款是现金交付，但被告否认收到借款，并作出说明，在此情形下原告未能就交付借款的事实进一步举证，故无法认定朱爱根已经交付借款。因此原告对朱爱根与被告双方借贷关系事实未完成举证责任，本院对该待证事实不予认定。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告袁寒宝的诉讼请求。 案件受理费减半收取1150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邓晓芳 二〇一九年九月五日 书记员  沈英子
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2037号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，行长。委托诉讼代理人：肖冠荣，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。被告：密水华，男，1987年4月3日出生，汉族，住广东省德庆县，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农行肇庆高要支行）诉被告密水华信用卡纠纷一案，本院2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行肇庆高要支行的委托代理人肖冠荣到庭参加诉讼，被告密水华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还拖欠信用卡款本金5，228.17元、利息645.95元、违约金294.75元、手续费31.45元，合计6，200.32元（利息、违约金及手续费暂计至2019年5月22日，之后按合约及章程计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费公告费等由被告承担。事实和理由：2017年8月5日，被告向原告申请信用卡业务并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××28的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金5，228.17元。根据被告签署的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等费用。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已经构成违约，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告密水华无答辩亦无出庭核对原告所举证据的真实性。经审理查明：密水华于2017年8月5日向原告申请信用卡业务，领取了卡号为62×××28的农行贷记卡金穗粤QQ联名IC农行贷记卡。被告领卡后于2017年10月19日开始使用该信用卡进行消费，最后一笔消费在2018年10月7日。根据双方签署的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”第4.1款约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。……透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。……”第4.3款约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”第4.4款约定：“乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。”另外还约定了预借现金境内本行预借现金取现、转账和充值，按交易金额的1%/笔（最低1元）收取手续费等，上述透支本金已产生利息、违约金、手续费等费用。截止至2019年5月22日，被告共拖欠原告信用卡款本金5，228.17元、利息645.95元、违约金294.75元、手续费31.45元，合计6，200.32元。该款经原告多次催收，被告仍拒不归还，原告遂诉至本院。上述事实，原告保证真实，并提供了被告身份证复印件、开卡申请表、信用卡领用合约、账户详细信息、交易信息、催收通知书等证据在案佐证。本院认为：被告密水华向原告农行肇庆高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中，没有依约归还透支款本金，导致产生利息、违约金、手续费等费用显属违约，其对引致本案纠纷应负全责。原告农行肇庆高要支行要求被告密水华支付透支款本息、违约金、手续费等款项的理据确实、充分，本院应予支持。被告密水华应归还拖欠的透支款本息、违约金、手续费等款项给原告农行肇庆高要支行。被告密水华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对原告农行肇庆高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告密水华自本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡借款本金5，228.17元、利息645.95元、违约金294.75元、手续费31.45元，合计6，200.32元（利息、违约金、手续费暂计至2019年5月22日，之后按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至还清全部款项时止）给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告密水华负担。本判决为终审判决。审判员 彭 洪二〇一九年九月六日书记员 林子茜
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初2138号之一原告：孙丽琼，女，2000年1月6日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市，被告：珠海市劲美健身有限公司，住所：珠海市金湾区三灶镇金海岸大道西255号A区商住楼二楼221.222.223商铺。法定代表人：朱灵活。被告:朱灵活，男，1988年6月25日出生，汉族，住福建省平和县，本院在审理原告孙丽琼诉被告珠海市劲美健身有限公司、被告朱灵活服务合同纠纷一案中，本院于2019年4月25日立案。2019年9月11日，原告孙丽琼经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告孙丽琼撤诉处理。本案受理费50元，由原告孙丽琼负担。审判长  陈立涛审判员  邓在闲审判员  修瑞娟二〇一九年九月二十六日法官助理吴佳红书记员王殊怡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13184号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：刘晋业，男，1983年08月08日出生，汉族，住所地广东省惠东县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘晋业借款合同纠纷一案，本院于2019年06月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年12月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2015年12月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额38913.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38913.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告刘晋业在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金38913.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379元，由被告刘晋业负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1379元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  陈玉燕人民陪审员  胡碧清二〇一九年九月十八日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0281民初4363号原告：大冶东方华宇房地产开发有限公司，住所地大冶市金湖大道49号。法定代表人：汪策，系公司董事长。被告：徐新年，男，汉族，1968年12月12日出生，住大冶市，本院在审理原告大冶东方华宇房地产开发有限公司诉被告徐新年房屋租赁合同纠纷一案中，原告大冶东方华宇房地产开发有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大冶东方华宇房地产开发有限公司在案件判决前申请撤回起诉是其真实自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告大冶东方华宇房地产开发有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取3830元，由原告大冶东方华宇房地产开发有限公司负担。审判员  王碧二〇一九年九月四日书记员  田晶
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1581民初1412号原告山东润源实业有限公司，住所地：山东省临清市临博路15号。法定代表人丁月芝，董事长。委托代理人马建洋，山东众星为民律师事务所律师。委托代理人孙庆全，男，1984年11月15日生，汉族，居民，住临清市，系原告公司副经理。被告长葛市英硕农机销售有限公司，住所地：长葛市新华路西段南侧。法定代表人张中林，经理。被告张中林，男，1956年12月23出生，汉族，住河南省长葛市。被告张浩玉，男，1986年2月27日出生，汉族，住河南省长葛市。三被告委托代理人曹坤明，男，1962年10月2日出生，住河南省长葛市，系长葛市英硕农机销售有限公司员工。原告山东润源实业有限公司与被告长葛市英硕农机销售有限公司、张中林、张浩玉买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月28日，原告与被告长葛市英硕农机销售有限公司签订《农业机械买卖合同》，约定原告将收获机交付给被告公司。2014年12月20日被告公司给原告出具“还款计划”一份，同意于2015年6月底还清货款，但一直没有付款，原告多次催要未果，为此向人民法院提起诉讼，要求被告长葛市英硕农机销售有限公司立即偿还原告货款445000元及自起诉之日开始的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告张中林作为自然人独资公司，如不能证明其个人财产独立于公司财产，则应承担连带责任。在签订合同时被告张浩玉作为被告长葛市英硕农机销售有限公司法定代表人，约定对公司义务承担连带担保责任，故被告张浩玉应对被告公司上述债务承担连带责任被告长葛市英硕农机销售有限公司辩称：原被告账目没有清算，原告起诉的数额于法无据，原告所诉已经超过了法定的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。被告张中林辩称：被告张中林系被告长葛市英硕农机销售有限公司法定代表人，其行为属于职务行为，原告所诉与被告张中林没有关系，原告起诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。被告张浩玉辩称：被告张浩玉的行为属于职务行为，原告起诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年4月28日，原告与被告长葛市英硕农机销售有限公司签订《农业机械买卖合同》，约定原告供给被告自走式玉米收割机，合同第五条约定，其被告法定代表人张浩玉应对该公司全部义务承担连带担保责任。合同签订后原告为被告供应产品。2014年12月20日双方对账，被告为原告出具加盖公章的“还款计划”一份，确认欠原告货款445000元，2015年9月14日被告付给原告货款10000元，2015年12月1日付给原告200000元，下余货款235000元未付。2018年4月8日原告公司职员去被告处追要欠款，被告将王军峰农机交给原告抵顶部分所欠款项，双方对抵顶农机的价格陈述不一。之后原告多次催要未果，为此向本院提起诉讼。另查明：被告长葛市英硕农机销售有限公司于2012年8月16日成立，属于自然人独资的有限责任公司，自公司成立时到2016年2月4日公司法定代表人是被告张浩玉，其后公司法定代表人变更为被告张中林。本院确认的上述事实有当事人陈述、书证在卷为凭，证明材料已当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告与被告签订的买卖合同系双方真实的意思表示，没有损害社会公共利益和侵犯他人利益，合同合法有效。当事人双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告按照约定已经为被告发货，被告尚欠原告235000元未付，原告要求被告长葛市英硕农机销售有限公司付款，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告张浩玉作为承担连带责任的担保人应对上述债务承担连带责任。原告要求被告张中林承担还款责任，于法无据，本院不予支持。原告要求被告承担损失，无据证实，本院不予支持。自被告为原告出具“还款计划”后到2018年4月份原告一直向原告追要欠款，被告所称原告所诉超过法律规定的诉讼时效本院不予认可。被告用案外人车辆抵顶欠款涉及案外人的权利，应另案处理。综上《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款之规定判决如下：一、被告长葛市英硕农机销售有限公司于判决生效后十日内支付原告山东润源实业有限公司货款235000元，被告张浩玉承担连带责任。二、驳回原告其他诉讼请求。本判决生效之后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3987元由原告承担1575元，被告长葛市英硕农机销售有限公司承担2412元。申请诉讼保全费2745元由被告长葛市英硕农机销售有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李秋波二〇一九年九月十八日书记员  王 琳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初19661号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：水娟，广东德城律师事务所律师。被告：贺令，男，1989年12月10日出生，汉族，住湖南省蓝山县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告贺令金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告贺令向原告偿还贷款本金125853.11元及利息、罚息、复利[暂计至2019年3月21日，利息2635.48元、罚息279.93元、复利41.36元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮63.1579%计算（贷款利率调整方式为按月浮动）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.本案的诉讼费由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：190000元；二、贷款发放情况：2017年10月24日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮63.1579%（按月浮动），对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年3月21日，尚欠本金125853.11元、利息2635.48元、罚息279.93元、复利41.36元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺令于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金125853.11元及利息、罚息、复利[暂计至2019年3月21日，利息2635.48元、罚息279.93元、复利41.36元；后续利息以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮63.1579%计算，后续罚息及复利分别以逾期本金及未付利息为基数按前述贷款执行利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2876.19元（原告已预交），由被告贺令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年九月六日书记员  蔡琼女潘华丽
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2346号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，该银行总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟、任灵军，河北庄铭律师事务所律师。 被告：石静超，男，1984年11月24日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告石静超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任灵军到庭参加诉讼，被告石静超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金29924.43元，零售利息2285.51元，分期手续费1053.95元，违约金838.71元，合计34102.6元（截至2019年1月2日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××65的信用卡，并于2014年1月2日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2019年1月2日信用卡欠款本金29924.43元，零售利息2285.51元，分期手续费1053.95元，违约金838.71元，合计34102.6元。被告行为已构成违约，应依法依约承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告石静超未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2013年12月26日被告石静超在原告处填写了《中信银行魔力信用卡申请表》申请办理信用卡，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定免息还款期最长不超过50天，被告石静超及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告石静超及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。《关于调整信用卡相关服务项目的公告》显示，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币／2美元／2欧元／20港币。之后原告向被告石静超核发了卡号为62×××65的信用卡。被告自2014年1月7日多次持卡消费，截止2019年1月2日，被告石静超尚欠原告欠款本金29924.43元，零售利息2285.51元，分期手续费1053.95元，违约金838.71元。 本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故原告要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告石静超于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心欠款本金人民币29924.43元，零售利息2285.51元，分期手续费1053.95元，违约金838.71元（2019年1月3日之后的利息、违约金计算至款项付清之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费653元，由被告石静超负担653元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  吕 霞 人民陪审员  姜青彦 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  王沛然
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初1842号原告郑阳福(又名郑景森)，男，1955年7月27日出生，汉族，住吴川市，委托代理人李志毅，吴川市大山江法律服务所法律工作者。被告郑焕东，男，1958年10月8日出生，汉族，住吴川市，原告郑阳福诉被告郑焕东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序独任审判，并于2019年8月8日、2019年9月20日公开两次开庭进行了审理。原告郑阳福的委托代理人李志毅、陈华林到庭参加诉讼，被告郑焕东第一次到庭参加诉讼，第二次经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑阳福向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金人民币50000元及支付利息24000元(从逾期之日起至还清之日止,按月利率3%计算,暂计至2019年6月2日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月15日,被告因经营生意的需要,向原告借款50000元，被告收到款项后立下借据交原告收执，约定月息2000元，之后一直没有归还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告郑焕东辩称，借据上的50000元借款我实际只收到原告40000元，现在我同意按以40000元为本金，按月利率2%计算利息。原告郑阳福围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭举证：1、原告身份证一份，证明原告主体适格；2、附有被告身份证复印件的借据一份，证明被告主体资格和被告于2018年2月15日向原告借款50000元的事实。被告郑焕东对证据1无异议；证据2是被告本人写的，但是只收到40000元。经审查，原告郑阳福所举证据本院予以确认并在卷佐证。被告郑焕东没有证据提供。根据上述证据和原、被告双方的陈述，本院认定事实如下：2018年2月15日,被告郑焕东因经营生意的需要,向原告郑阳福借款50000元，被告收到款项后立下借据交原告收执，约定月息2000元(即月利率4%)，之后一直没有向原告归还借款本金及支付利息。原告多次向被告催收无果，故此，原告提起诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告郑焕东借到原告郑阳福50000元是事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告郑阳福对其主张的出借50000元给被告郑焕东的事实提供了证据，被告郑焕东没有对其主张的只收到原告40000元借款提供证据，原告郑阳福对双方的借贷关系的成立完成了自己的举证责任。原告郑阳福与被告郑焕东之间的借贷关系事实清楚，证据充分，本院应予认定。关于该笔借款的利息计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，借款时双方约定每月利息为2000元(即月利率4%),被告在庭审中同意按月利率2%支付利息,现原告主张该笔借款从借款逾期之日即2018年2月15日起至还清之日止按照月利率3%（即年利率为36%）支付资金占用期间的利息，超过年利率24%，没有法律依据,本院不予支持。被告应向原告支付自借款之日即2018年2月15日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：限被告郑焕东于本判决发生法律效力后十日内向原告郑阳福归还清借款人民币50000元及支付自借款之日即2018年2月15日起至还清之日止按月利率2%计算的利息如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币825.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 龙 云二〇一九年九月十九日书记员 凌上志附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1625民初554号原告：廖桥添，男，汉族，1963年9月16日出生，住东源县。被告：东源县鸿运石英砂厂，住所地：东源县柳城镇围星村加油站背后。统一社会信用代码：91441625789478959P。法定代表人：李汉雄。委托诉讼代理人：王顺，广东新丰江律师事务所律师。原告廖桥添与被告东源县鸿运石英砂厂土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖桥添、被告法定代表人李汉雄及其委托诉讼代理人王顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖桥添向本院提出诉讼请求：一、判决被告将租地水田0.53亩交回给原告；二、被告在租地上所有的建筑物拆除干净并清理，租地地面混凝土被告清理干净，恢复原告水田耕作层，即达到水田种植条件。事实理由：原告在柳城镇围星村江背坑头坡平房下面（建宏公司后面）0.53亩水田租给被告使用，租期10年，从2008年1月10日至2018年1月10日止。租地到期后，原告多次与被告协商，被告则采取耍赖拖延，强占租地使用，不愿意将土地交回给原告。租地交给被告时，原告曾经告诫过被告，不能在租地上建筑房屋，但被告我行我素。请求依法支持原告诉讼请求。原告举证租地合约证实。被告东源县鸿运石英砂厂辩称，一、依合同法规定，合同依然有效。土地租赁期满，但是被告继续使用土地，所以出租合同继续有效，租赁期应该变为不定期合同。二、原告请求有失公平原则。被告建设的建筑物占地面积20至30亩左右，原告所诉土地面积只占0.53亩，占总面积的百分之2左右。如果被告清除障碍物，返还土地，将对被告造成巨大的损失，甚至影响正常生产生活。原告所诉面积与实际使用面积不相符。原告坚持诉讼请求，造成被告损失，被告保留追究权利。经审理查明，2008年1月10日，原告将位于东源县柳城镇围星村江背坑处0.53亩土地出租给被告，原、被告各为甲方、乙方，签订租地合约，协议约定：“经双方协议，甲方愿将平房脚下五分三厘地租给乙方，租期十年，租金每年贰佰伍拾元整，分两期付款，一期（2008年元月1日－2013年12月31日止）五年租金壹仟贰佰伍拾元正，1250元，于2008年元月付清。如以上合约的条件有出入，应与其他几户合约的条件相同”。合同签订后，被告支付了租金，租赁土地被被告用于厂门道路建设，部分土地建设了配套办公楼的厨房和楼梯间。租赁土地到期后，被告未归还土地，双方引发纠纷。本院认为，依据本案查明的事实，本案为土地承包经营权出租合同纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第三十四条规定：“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定承包经营权是否流转和流转的方式。”因此，原告为涉案土地承包经营权人与被告签订的租地合约不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用的状态。”因此，原、被告租地合约约定土地出租的期限为十年，至2018年1月1日止。租地合约的土地租赁期已满，原告不同意再出租涉案土地，被告应当将租赁土地返还给原告。故，原告请求被告返还0.53亩土地，依法有据，本院予以支持。原告出租给被告的0.53亩土地为农业用地，被告改变土地用途将部分租赁土地硬底化和建造建筑物，应予以拆除。故，原告请求被告将租地上所有的建筑物拆除，清理土地地面混凝土，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，判决如下：一、被告东源县鸿运石英砂厂应在本判决生效后二十日内将0.53亩土地归还给原告廖桥添；二、被告东源县鸿运石英砂厂应在本判决生效后十五日内将0.53亩土地上的建筑物拆除、清走土地上的水泥路面及砖墙。本案受理费200元，由被告东源县鸿运石英砂厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判长 钟 斌审判员 季小芹审判员 黄日成二〇一九年九月十八日书记员 钟楚明
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1500号申请执行人：刘东,男,1989年6月17日出生，住泗阳县。申请执行人:刘勇,男,1987年7月7日出生,，住泗阳县。申请执行人:刘娟,女,1985年6月16日出生,，住泗阳县。申请执行人:刘其军,男,1963年2月24日出生,，住泗阳县。申请执行人:徐桂珍,女,1933年3月15日出生,，住泗阳县。被执行人:史硕雷,男,1958年2月16日出生,，住泗阳县。申请执行人刘东、刘勇等人与史硕雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初5512号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月28日立案受理，本案执行标的511590.71元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有其他作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产。6.本院于2019年7月4日对被执行人史硕雷司法拘留15日。7.2019年7月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。8.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的511590.71元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年九月十六日书记员  宋婷婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22410号原告：广州市思迈尔摄影有限公司，住所地广东省广州市天河区天河南一路112号204房。法定代表人：夏肖飞，经理。委托诉讼代理人：王艳梅、陈新淼，均系广东千法律师事务所律师。被告：廖锦亮，男，1990年1月19日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：陈建平，广东江盈律师事务所律师。原告广州市思迈尔摄影有限公司（以下简称思迈尔公司）与被告廖锦亮劳动争议一案。本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告思迈尔公司的委托诉讼代理人王艳梅，被告廖锦亮的委托诉讼代理人陈建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁时间：被告于2019年2月20日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1.确认原、被告在2018年6月30日至2018年11月16日期间存在劳动关系；2.原告支付2018年7月30日至2018年11月16日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额17105.61元；3.原告支付被告被迫离职经济补偿金2347.30元；4.原告支付2018年11月1日至2018年11月16日期间的工资2750元；5.原告支付2018年6月30日至2018年11月16日期间休息日加班20天的加班费8633.75元；6.原告支付2018年6月30日至2018年11月16日期间法定节假日加班2天的加班费1295.06元；7.原告支付2018年6月30日至2018年11月16日期间未休年休假2天的工资1295.06元。三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月9日作出了穗天劳人仲案〔2019〕1419号仲裁裁决，裁决结果为：1.确认原、被告在2018年6月30日至2018年11月16日期间存在劳动关系；2.原告支付被告2018年11月1日至2018年11月16日期间的工资差额995.32元；3.原告支付被告2018年6月30日至2018年11月16日期间法定休假日加班费1263.38元；4.原告支付被告2018年7月30日至2018年11月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额17105.61元；5.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。被告未对上述裁决提起诉讼。四、原告的诉讼请求：1.原告与被告在2018年6月30日至2018年11月16日期间不存在劳动关系；2.原告无需向被告支付2018年11月1日至2018年11月16日期间的工资差额995.32元；3.原告无需向被告支付2018年6月30日至2018年11月16日期间法定休假日加班费1263.38元;4.原告无需向被告支付2018年7月30日至2018年11月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额17105.61元；5.本案诉讼费由被告承担。五、劳动关系：被告主张其通过招聘于2018年6月30日入职原告处，担任摄影师，双方未签订书面劳动合同，其通过钉钉考勤平台向原告提出签订书面劳动合同和办理社会保险，但原告予以拒绝。为此，被告提交微信聊天记录（载明被告于2018年8月15日向微信名为蔡安娜发送内容为“安娜姐！我想请问一下，我现在是属于转正了吗？”的微信，对方回复内容为“是的”）及《钉钉考勤记录截图》。原告对微信聊天记录的真实性予以确认，该微信聊天记录为被告与其财务人员蔡思洁的聊天内容；对考勤记录不予确认，并认为考勤记录不能证明双方存在事实的劳动关系。原告主张其欲开发“炽豆小视频”项目，与被告口头协商达成一致意见，由被告给原告开发的项目提供素材、前期摄影及后期视频处理，双方约定被告可按照每日116元领取劳动报酬，双方是经过协商一直建立的劳务关系，并非劳动关系。本院认定及理由：劳动关系具有财产性和隶属性的法律关系，本案中，被告从事原告安排的工作，接受了原告的管理及考勤，原告向被告发放相关报酬，双方建立了劳动关系。原告主张双方系属劳务关系，但未能就此提交相关证据，应由原告承担举证不能的不利后果。故，本院认定原、被告自2018年6月30日至2018年11月16日期间存在劳动关系。六、工资标准：被告主张其在职期间月平均工资为4579.75元，为此提交了《中国银行电子回单截图》，确认已领取2018年10月工资5257元及2018年11月1日至2018年11月16日期间工资1742元。原告确认上述金额，但认为该款项性质并非工资，而是劳务费。本院认定及理由：根据被告提交的银行电子回单，本院认定被告在职期间月平均工资为4579.75元。故原告应向被告支付2018年11月1日至2018年11月16日期间工资差额784.76元（4579.75元/月÷21.75天/月×12天—1742元）。七、劳动合同：原、被告双方未签署书面劳动合同。本院认定及理由：原告应向被告支付2018年7月30日至2018年11月16日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额16687.14元（4579.75元/月÷21.75天/月×2天+4579.75元/月×3个月+4579.75元/月÷21.75天/月×12天）。八、离职时间：被告于2018年11月16日离职。九、加班情况：被告主张其于2018年9月24日、2018年10月3日法定休假日加班，原告对此不予确认。本院认定及理由：被告提交《钉钉考勤记录截图》，已就其加班事实进行了初步的举证，原告对此虽不予确认，但并未提交相反证据予以反驳，据此，原告应向被告支付上述法定休假日2天的加班费1263.38元（4579.75元/月÷21.75天/月×2天×300%）。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告广州市思迈尔摄影有限公司与被告廖锦亮在2018年6月30日至2018年11月16日期间存在劳动关系；二、原告广州市思迈尔摄影有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向被告廖锦亮支付2018年11月1日至2018年11月16日期间工资差额784.76元；三、原告广州市思迈尔摄影有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向被告廖锦亮支付2018年6月30日至2018年11月16日期间法定休假日加班费1263.38元；四、原告广州市思迈尔摄影有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向被告廖锦亮支付2018年7月30日至2018年11月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额16687.14元；五、驳回原告广州市思迈尔摄影有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市思迈尔摄影有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭、递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  唐 华人民陪审员  张 祥二〇一九年九月十九日书 记 员  黄金馨廖嘉欣
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1824执740号 申请执行人：曹国征，男，1969年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。 被执行人：合肥市华阳建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区延安路3号（原伟五路），统一社会信用代码91340100149224133C。 法定代表人：刘常文，该公司董事长。 申请执行人曹国征与被执行人合肥市华阳建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院经审理于2016年6月22日作出（2016）皖1824民初484号民事调解书。案件生效后，被执行人合肥市华阳建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹国征于2019年9月17日向本院申请强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人合肥市华阳建设工程有限公司的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥市华阳建设工程有限公司的银行存款30350.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定立即执行。 审判员 胡   超 二〇一九年九月十九日 书记员 章婷（代） 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行）》 32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。 38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1441号蓬莱裕源置业有限公司：你/你单位与曹淑芳、腾夕华合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币39235.50元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费489.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年九月十八日根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0281刑初427号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人徐彩侠，女，1985年7月20日出生，满族，大专文化，会计，住北京市怀柔区。因本案，于2018年10月25日被瓦房店市公安局刑事拘留；经瓦房店市人民检察院批准，于2018年11月30日由瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉［2019］431号起诉书指控被告人徐彩侠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员金巨涛、代理检察员邱笑萌出庭支持公诉，徐彩侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控：2017年夏天至2018年10月期间，被告人徐彩侠为一个名为“比利”的非洲男子提供银行账号接收他人存款，尔后再按照“比利”的指示将存款转移到“比利”指定的账户中，从中收取高额好处费。2018年9月26日、10月5日、10月8日、10月9日，徐彩侠提供给“比利”的银行卡中先后收到被害人高某的存款人民币250,762元，尔后徐彩侠将存款转移到“比利”指定的账户中，并从中获利。2018年8月10日、8月11日，徐彩侠提供给“比利”的银行卡中先后收到被害人李某的存款人民币41,000元，尔后徐彩侠将存款转移到“比利”指定的账户中，并从中获利。2018年9月17日，徐彩侠提供给“比利”的银行卡中收到被害人刘某的存款人民币15,000元，尔后徐彩侠将存款转移到“比利”指定的账户中，并从中获利。2018年10月12日，徐彩侠提供给“比利”的银行卡中先后收到被害人陆某的存款人民币79,300元，尔后徐彩侠将存款转移到“比利”指定的账户中，并从中获利。综上，徐彩侠共计掩饰、隐瞒犯罪所得人民币386,062元。公诉机关认为，被告人徐彩侠明知是犯罪所得而协助他人转移，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人徐彩侠辩称，“比利”让我帮他转款，我并不知道这些款项是犯罪所得，也不是为了获得高额利润，我是从朋友的角度帮他的，他之前租房子我帮过他，也曾借钱给他，他给我的好处是为了报答我，我认罪。经审理查明：2018年8月至10月期间，被告人徐彩侠明知名为“比利”的非洲男子涉嫌诈骗，仍为“比利”提供银行账户接收赃款，并按要求将上述赃款转移到“比利”指定的账户内。在此期间，徐彩侠共帮助“比利”转移赃款合计人民币386,062元。获得“比利”给予的“好处费”人民币50,000元。2018年10月25日，被告人徐彩侠经电话传唤，主动到公安机关接受调查，并如实供述案发经过。上述事实，有经庭审举证、质证，且经本院确认的案件来源、到案经过、人口基本信息、前科查询证明、调取证据通知书、协助查询财产通知书、协助冻结财产通知书、邹某光大银行开户明细、徐彩侠光大银行开户明细、邹某光大银行账户交易明细、被告人徐彩侠移动电话变更查询明细、徐彩侠中国农业银行交易明细、徐彩侠农业银行客户信息、王某2建设银行开户信息、扣押物品清单、情况说明、证人邹某证言、证人王某1证言、证人徐某证言、证人陈某证言、证人许某1证言、证人M某证言、证人王某2证言、证人高某证言、存款回单、高某银行账户明细、微信聊天截图、远程勘验工作记录、证人李某证言、李某存款回单、手机邮箱截图、证人刘某证言、接受证据材料清单、中信银行现金交款单、中信银行客户回单、刘某收集证据制作说明、证人陆某证言、陆某招商银行手机银行转账截图、存款回单、电子回单截图、AnderGriff邮箱截图、被告人徐彩侠供述与辩解、现场勘查检查工作记录等证据证实。本院认为，被告人徐彩侠明知案涉款项系犯罪所得，仍帮助转移，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控徐彩侠犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。徐彩侠经电话传唤主动到公安机关接受调查，并如实供述其基本犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。徐彩侠因犯罪行为获得的“好处费”依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐彩侠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年10月25日起至2022年10月24日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。二、追缴被告人徐彩侠违法所得人民币50,000元，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  牟林德人民陪审员  宋明洁人民陪审员  夏宏亮二〇一九年九月十日书 记 员  赵丹丹
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执1765号 申请执行人卜阳 被执行人中建基础设施勘察设计建设集团有限公司 本院在执行申请执行人卜阳与被执行人中建基础设施勘察设计建设集团有限公司案由劳动争议仲裁一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初6962号 原告邹某某。 委托代理人崔华，河北天宏律师事务所律师。 被告王某某。 被告朱某某。 原告邹某某与被告王某某、朱某某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹某某之委托代理人崔华到庭参加诉讼，被告王某某、朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原、被告之前签订的《施工协议书》，并要求被告返还合同保证金100000元及利息17744元（自2016年10月22日起暂计至2019年4月18日，直至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款息率的1.5倍计算）；2、本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年10月22日，原告与被告王某某签订一份《施工协议书》，约定被告将承包的安联生态城住宅楼的部分施工项目分包给原告，并约定“本合同签订后，乙方向甲方支付100000元合同保证金，合同生效。”2016年10月23日，原告向被告指定的银行账户（朱某某）转入100000元合同保证金，被告出具了收到条。后来，被告并未获得安联生态城住宅楼的承包权，也没有履行发包义务，最终导致合同的目的不能实现，现为维护原告合法权利，诉至法院，望判如所请。 被告王某某、朱某某未到庭、未答辩。 经审理查明：2016年10月22日原告与被告王某某签订《建筑工程清包劳务合作协议书》，载明：“甲方：王某某乙方：邹某某……一、劳务分包工程的基本情况1、工程名称：安联生态城住宅楼（建筑面积约10万平米）2、工程地点：西兆通3、结构形式：框剪结构4、承包内容：设计图纸内乙方自垫层开始，包括砌筑挡土墙，抽排水，所含有的土建主体结构木工支拆、钢筋制绑（钢筋套筒焊接由甲方提供）商砼浇筑、架子搭拆、含二次结构砌筑、植筋。……六、合同保证金本合同签订后，乙方向甲方支付100000元（大写：壹拾万元整）合同保证金，合同生效。甲方主材进场两天内再交合同保证金400000元整（大写：肆拾万元整），合同保证金双方约定与第一次拨款时全部退还。合同保证金转入朱某某建行账户：账号：62×××37……2016年10月22日”。2016年10月23日，原告向指定的被告朱某某的上述账户打款100000元。被告王某某向原告出具《收条》，载明：“今收到邹某某安联生态城合同保证金（100000）（壹拾万元整），双方约定于首次支付工程款时全部退还收款账户朱某某62×××37王某某身份证4128251973××××××××电话156121562132016年10月22号”。 原告称被告朱某某是被告王某某的老板，故双方约定保证金打入被告朱某某的账户，上面有被告王某某按的手印，签订合同时原、被告三人都在场；后原告得知二被告并没有取得安联生态城住宅楼项目的承包权，原告多次向二被告主张返还保证金100000元，但二被告一直没有退还；关于利息原告主张按照同期银行利率的1.5倍计算，自2016年10月23日起至付清之日止。 上述事实有《建筑工程清包劳务合作协议书》、建设银行流水、《收条》、手机短信记录及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。原告与被告王某某于2016年10月22日签订的《建筑工程清包劳务合作协议书》，系双方的真实意思表示，双方均应按照上述协议履行义务并享受权利。从原告提供的证据显示，原告已向被告王某某指定的被告朱某某的账户转入保证金100000元，原告称因二被告并未拿到项目的承包权，故主张解除合同并主张二被告返还保证金100000元，理据充分，本院予以支持。因双方对利息未约定，故原告主张的利息应自2016年10月23日起计算至还清之日止，参照资金占用期间年利率6%计算。被告王某某、朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十条之规定，判决如下： 一、解除原告邹某某与被告王某某、朱某某于2016年10月22日签订的《建筑工程清包劳务合作协议书》。 二、被告王某某、朱某某于本判决生效后十日内返还原告邹某某保证金100000元并支付利息（自2016年10月23日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告王某某、朱某某负担（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费2300元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  苏亚萍 审 判 员  史化璞 人民陪审员  崔亚杰 二〇一九年九月五日 书 记 员  崔少伟
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0627民初72号原告：杨建明，男，1963年5月19日出生，汉族，住陕西省勉县。原告：刘汉轩，男，1969年1月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：康宏龙，河北唐鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红柳，河北唐鼎律师事务所律师。被告：贵州四方运达建筑劳务有限公司，住所地贵州省贵安新区贵安电商生态城内。法定代表人：李佳坤，该公司经理。原告刘汉轩、杨建明诉被告贵州四方运达建筑劳务有限公司（以下简称四方运达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘汉轩、杨建明的委托诉讼代理人康宏龙到庭参加诉讼，被告四方运达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘汉轩、杨建明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付二原告工程劳务费107795元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月15日，二原告与被告签订《工程劳务承包合同》，建设涞曲高速唐县羊角乡停车服务区，合同约定被告提供一切大型工作设备、施工混凝土等，原告方只负责人工到位，具体工作是建设停车区的挡土墙、制模、浇筑混凝土等。合同签订后，被告负责的监理公司派出监理，每天对原告方的施工进行质量监督，被告方项目部派出的技术人员每天负责监督指挥原告方施工、下达施工进度计划、验收、报结，并按图纸对第二天所用的混凝土进行预算，原告每天按照被告方技术人员和监理的指挥施工，2017年9月23日工程完工。工程完工后，原、被告双方经过结算，被告实际应给付二原告工程施工款959254元，被告给付二原告856600元后，剩余工程施工款107795元，被告各种理由不予给付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告四方运达公司未作答辩。原告依法提交了证据，原告提交的证据包括：1、二原告身份证复印件各一份，证明二原告身份信息；2、工程劳务承包合同原件一份，证明原、被告签署工程劳务承包合同，并约定了合同价款、工程数量，结算时以原、被告双方签订的实际发生的工程数量为最终结果，现原告为被告建设工程完毕。3、被告曾向唐县人力资源和社会保障局出具的情况说明一份，证明被告认可原、被告签署的劳务承包合同，且认可工程款总计约950000元，被告已经向二原告支付856600元。4、工程结算单原件一份，证明被告尚欠二原告工程款107795元。被告未到庭对证据进行质证，视为其对权利的放弃，原告提交的证据3与证据4中的拖欠工程款数额不一致，证据3中的拖欠工程款数额已由被告认可，原告仅有证据4没有其他证据相佐证，不能证明实际拖欠数额为107795元，且证据3的时间发生在证据4之后，原告没有证据证明在此期间是否支取过工程款，因此本院对证据3中的拖欠工程款数额予以认可。本院对原告提交的证据1予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月15日，原告杨建明、刘汉轩与被告四方运达公司的法定代表人李佳坤签订了工程劳务承包合同，双方约定由原告承揽太行山高速涞曲段片石混凝土及浆砌工程，双方在合同中约定“……1、片混：P2K040-P2K310，65元/方；2、片混：P2K310-P2K390，55元/方；3、浆砌：65元/方（甲方只提供装载机配合作业）……工程价款的结算与支付1、结算程序：（1）中间支付：甲方根据合同附表中相应的项目单价及乙方实际完成的工程数量计算乙方的工程价款。办理结算程序时，当月付给乙方工程款60%，待次月甲方上报到业主的计划批复之后付清余下的40%；其次，甲方支付给乙方的工程款应全部用于本工程项目。（2）完工结算：乙方办理完工结算须具备以下条件：a、按协议要求完成所有工程；b、工程经验收合格。具备上述条件后，甲方为乙方办理完工结算。……”，被告认可合同实际发生金额为950000元，被告已经实际支付二原告856600元，尚欠二原告93400元未给付。本院认为，原告与被告法人签订工程劳务承包合同，实际从原告处承揽片石混凝土及浆砌工程，且被告向唐县人力资源和社会保障局提交的情况说明也证明被告认可其法定代表人与原告签订的合同，因此原、被告之间实际签订的是建设工程施工合同。根据原、被告双方签订的合同约定，工程验收合格后结算工程款，原告虽未提交验收合格证明，但原告提交的结算清单可以证明被告对原告已完工的工程已经认可，扣除原告在施工过程中造成的部分损失，被告在其向唐县人力资源和社会保障局提交的情况说明中认可尚欠原告工程款93400元，二原告主张被告支付工程款107795元，但二原告提交的证据不足以证明其主张，因此本院认定被告应当支付二原告工程款93400元。被告虽然在提交唐县人力资源和社会保障局的情况说明中主张因乙方违约造成被告其他损失，不应继续支付剩余工程款，但被告并未提交证据证明其主张，因此本院对其不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：被告贵州四方运达建筑劳务有限公司给付原告刘汉轩、杨建明工程款93400元，判决生效后十日内付至原告刘汉轩、杨建明指定账户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元，由原告刘汉轩、杨建明负担328元，由被告贵州四方运达建筑劳务有限公司负担2128元，判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王洪恩人民陪审员  郑国强人民陪审员  马浩亮二〇一九年九月四日书 记 员  刘彬彬