济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初6501号 原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。 负责人：孙波，行长。 委托诉讼代理人：李英，山东文康（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙圣富，男，系该公司员工。 被告：邹平天淇食品科技有限公司（曾用名山东健步食品科技有限公司），住所地山东省滨州市。 法定代表人：韩震，总经理。 被告：山东传洋集团有限公司，住所地山东省滨州市。 法定代表人：刘兴昌，经理。 被告：张宏伟，男，1968年1月6日生，汉族，住山东省邹平黄山三路131号1号楼2单元301。 被告：夏艺华，女，1969年10月18日生，汉族，住山东省邹平。 原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被告邹平天淇食品科技有限公司（以下简称天淇公司）、山东传洋集团有限公司（以下简称传洋公司）、张宏伟、夏艺华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行济南分行的委托诉讼代理人李英、孙圣富到庭参加诉讼。被告天淇公司、传洋公司、张宏伟、夏艺华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令天淇公司偿还贷款本金2000万元及逾期利息、罚息等1792936.09元（暂计至2019年5月28日，此后至实际付款之日的利息、罚息等按贷款合同约定连续计算）；2.判令传洋公司、张宏伟、夏艺华对上述债务承担连带还款责任;3.判令本案受理费、保全费等诉讼费用由上述四名被告共同承担。 事实与理由：2016年8月23日，中信银行济南分行与天淇公司（曾用名山东健步食品科技有限公司）签订2016银贷字第XXXX号《人民币流动资金贷款合同》，约定中信银行济南分行向天淇公司贷款人民币2000万元，贷款期限自2016年8月23日至2017年8月23日,贷款还款方式为定期付息，到期还本，结息日为每月的20日。贷款合同同时约定，若天淇公司未按合同约定偿还本金，中信银行济南分行有权根据实际逾期天数，按合同适用的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息，并有权计算复利。双方在借据中约定，贷款年利率为5.22%。 上述贷款合同及借据签订后，中信银行济南分行当日向天淇公司发放贷款人民币2000万元，履行了合同约定的放款义务。在贷款期间内，天淇公司按约向原告每月支付了当月利息。但贷款到期后，天淇公司仅向中信银行济南分行偿还了2018年4月27日之前的利息，2018年4月27日之后天淇公司再未向中信银行济南分行偿还任何款项。经中信银行济南分行多次催要，天淇公司始终没有偿还。截至2019年5月28日，天淇公司仍欠中信银行济南分行贷款本金2000万元及逾期利息、罚息等1792936.09元。 因传洋公司、张宏伟、夏艺华分别与中信银行济南分行签订了2016银最保字第XXXX号、(2015)鲁济银最个保字第XXXX号、(2015)鲁济银最个保字第XXXX号《最高额保证合同》，自愿为天淇公司的债务提供连带责任保证，保证范围为包括主债权、利息、罚息、复利等，以及为实现债权所发生的所有费用。故传洋公司、张宏伟、夏艺华应当对天淇公司的上述债务承担连带还款责任。综上所述，为了维护中信银行济南分行的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。 被告天淇公司、传洋公司、张宏伟、夏艺华均未出庭，未向法庭提交证据，亦未作答辩。 原告中信银行济南分行为证明自己的主张，向本院提交如下证据:1.企业信用信息公示报告一份；2.2016银贷字第XXXX号《人民币流动资金贷款合同》、单位借款凭证（借据）及业务凭证/客户回单各一份；3.2016银最保字第XXXX号《最高额保证合同》、(2015)鲁济银最个保字第XXXX号《最高额保证合同》及(2015)鲁济银最个保字第XXXXX号《最高额保证合同》各一份；4.利息、罚息计算明细一份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，中信银行济南分行与山东健步食品科技有限公司签订2016银贷字第XXXX号《人民币流动资金贷款合同》。合同约定中信银行济南分行向山东健步食品科技有限公司贷款人民币2000万元，贷款期限自2016年8月23日至2017年8月23日；实际贷款期限、实际提款日、贷款金额、贷款利率以本合同项下的借款凭证（借据）所记载的期限、日期、金额和利率为准；首次结息日为2016年9月20日，结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日；还款方式为定期付息，到期还本；合同项下的贷款采用保证担保的方式，由中信银行济南分行与担保人签订编号为2016银最保字第XXXX号、(2015)鲁济银最个保字第XXX号、(2015)鲁济银最个保字第XXXX号《最高额保证合同》。合同同时约定，山东健步食品科技有限公司未按本合同约定偿还的本金，中信银行济南分行有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息，山东健步食品科技有限公司同意上述罚息金额的计算以中信银行济南分行计算结果为准；对于山东健步食品科技有限公司未按时支付的利息和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按本合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；中信银行济南分行为实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保险费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由山东健步食品科技有限公司承担。该贷款合同有中信银行济南分行和山东健步食品科技有限公司加盖公章并由负责人、法定代表人签章确认。 同日，中信银行济南分行依约向山东健步食品科技有限公司发放贷款人民币2000万元，并与山东健步食品科技有限公司签订单位借款凭证（借据），载明：利率（年）5.22%，罚息执行利率7.83%，起息日期为2016年8月23日，到期日期为2017年8月23日，币种及金额人民币贰仟万元。 2016年8月23日，传洋公司与中信银行济南分行签订了2016银最保字第XXXX号《最高额保证合同》，该合同约定传洋公司为中信银行济南分行与山东健步食品科技有限公司在2016年08月23日至2018年08月23日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。该保证合同有中信银行济南分行和传洋公司加盖公章并由负责人、法定代表人签章确认。 2015年1月30日，张宏伟、夏艺华分别与中信银行济南分行签订(2015)鲁济银最个保字第XXX号、(2015)鲁济银最个保字第006479-2号《最高额保证合同》，该两份保证合同中约定，保证人张宏伟、夏艺华为中信银行济南分行与山东健步食品科技有限公司在2015年01月30日至2018年01月30日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。上述两份合同均由合同双方签字或加盖公章确认。 另查明，2017年3月29日，山东健步食品科技有限公司更名为天淇公司。 天淇公司收到贷款后，未按时足额偿还。截至2019年5月28日，天淇公司仍欠中信银行济南分行贷款本金2000万元、利息1792936.09元。 本院认为，天淇公司与中信银行济南分行签订的《人民币流动资金贷款合同》为双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。天淇公司未按约足额偿还本金及利息，构成违约，应承担违约责任。该合同中约定的逾期贷款罚息利率和结息方式，符合法律规定。故对中信银行济南分行要求天淇公司偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 传洋公司、张宏伟、夏艺华签署的《最高额保证合同》为当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。故传洋公司、张宏伟、夏艺华作为被告天淇公司的保证人，应依照约定对上述涉案债务承担连带清偿责任。故对原告要求传洋公司、张宏伟、夏艺华对涉案债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹平天淇食品科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司济南分行给付贷款本金2000万元及截止2019年5月28日的借款利息（含罚息、复利）1792936.09元（2019年5月29日起至实际给付之日的利息、罚息、复利，以2000万元为基数，按照《人民币流动资金贷款合同》约定的利率另行计付）； 二、被告山东传洋集团有限公司、张宏伟、夏艺华对本判决第一项给付款项承担连带清偿责任。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150770元，保全费5000元，由被告邹平天淇食品科技有限公司、山东传洋集团有限公司、张宏伟、夏艺华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  姚 锋 人民陪审员  田相英 人民陪审员  王力平 二〇一九年九月二十日 书 记 员  王 珂