湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初7857号原告：刘步安，男，1959年2月12日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被告：赵翰，男，1962年10月3日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：株洲市汉华房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区沿江南路99号西海龙苑8011号。法定代表人：赵翰。原告刘步安诉被告赵翰、株洲市汉华房地产开发有限公司（以下简称汉华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告刘步安到庭参加了诉讼，被告赵翰、汉华公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘步安请求法院判令：1、二被告立即共同偿还三次借款本金300万元及利息501.3万元（扣除了已还的利息）。三笔借款本金的利息暂计算至2019年7月25日，未还清三笔借款本金的利息按月息2%计算至还清之日止；2、二被告承担本案案件受理费、财产保全费申请费。事实与理由：一、2008年7月20日，被告赵翰因开发株洲汉华商业城项目需要向刘步安借款人民币50万元，有建设银行转账原始凭证。2010年10月12日赵翰对利息进行了结算，另写了借条：今借到刘步安人民币50万元整，计息2分月息，赵翰签名，2015年10月13日，赵翰又对这笔借款更换了借条：今借到刘步安人民币贰佰零贰万柒任元（202.7万元），月息3分，赵翰，株洲市汉华房地产开发有限公司法定代表人赵翰在借条上注明：汉华房地产公司担保，并盖了株洲市汉华房地产开发有限公司公章，此笔借款自2010年10月12日开始，一直没有归还本息，按月息2％计算至2019年7月25日，共105个月+13天，利息为：105个月利息为：50×105×0.02＝105万元，13天的利息为：50万×0.02÷30×13天＝0.43万元，本息合计为50万元+105万元+0.43万元＝155.43万元。二、2011年4月2日，被告赵翰向刘步安借款人民币70万元，当天赵翰指定将此借款70万元转入株洲市汉华房地产开发有限公司出纳袁珍妮个人建设银行账户内，有银行转账70万元原始凭证。赵翰写了借条。2015年4月2日赵翰对这笔70万借款另写了借条：今借到刘步安人民币148.9万元，月息3分赵翰。赵翰在借条上注明：用于汉华国际项目，由汉华房地产司担保。并加盖了株洲市汉华房地产开发有限公司的公章。此笔借款赵翰一直没有归完本息，自2011年4月2日至2019年7月25日，共99个月+23天，按月息2分计算利息为：99个月×0.02×70万元＝138.6万元，23天的利息为：70万元×0.02÷30×23＝1.07万元，本息合计为70万元+138.6万元+1.07万元＝209.67万元。三、2011年7月25日，被告赵翰向刘步安借款人民币180万元有当天刘步安向赵翰建设银行账号转账180万元银行原始凭据，赵翰写了借条，2015年7月25日，赵翰对该笔借款180万元进行结算，更换了借条：今借到刘步安人民币叁佰捌抬玖万伍仟元整（389.5万元），月息3分，赵翰。赵翰在借条上注明：汉华房地产公司担保，株洲市汉华房地产开发有限公司盖了公章。此笔借款180万元，2011年7月25日至2013年7月25日，24个月按月息3分计算，180万元本金的利息为：180万元×24个月×0.03＝129.6万元，减去赵翰在2013年10月9日归还利息50万元和2013年12月11日归还利息79万共归还利息129万元，还余0.6万元，2013年7月25日至2019年7月25日，72个月，180万元本金按月息2％计算的利息为：180万元×72个月×0.02＝259.2万元，该笔借款本息合计：180万元+259.2万元＝439.2万元以上三笔借款本息为：155.43万元+209.67万元+439.2万元＝804.3万元二被告从2016年至2019年春节三次归还2万元，5000元，5000元，共归还了3万元利息，至今尚欠原告借款本息为（804.3万元-3万元）801.3万元，（三笔借款暂计算利息至2019年7月25日，未归还全部本金前继续按月息2％计算利息至还请本金的日期为止）。被告株洲市汉华房地产开发有限公司为承担责任，与原告刘步安于2016年3月20日签订了担保协议书，被告株洲市汉华房地产开发有限公司并确定用本公司有所有权的株洲市汉华商业城项目未出售的房产（负一楼等）作为担保物进行担保。近几年，原告多次向被告催收借款本息，但二被告未向原告归还本息，给原告造成经济损失。原告遂诉至法院。被告赵翰、汉华公司未到庭答辩。经审理查明：原告刘步安与被告赵翰系朋友关系，被告赵翰因建设汉华商贸城资金周转需要多次向原告刘步安借款。2008年7月20日，原告刘步安向被告赵翰账户转账支付500000元。2010年10月12日，被告赵翰向原告刘步安出具借条，载明“今借到刘步安伍拾万元整，计息两分，一年到期还清”。2011年4月2日，原告刘步安向户名为袁珍妮的账户转账支付700000元。2011年7月26日，原告刘步安向被告赵翰账户转账支付1800000元。2015年4月2日，被告赵翰向原告刘步安出具借条，载明“今借到刘步安壹佰肆拾捌万玖仟元（148.9万），月息3分，汉华公司提供担保”。2015年7月25日，被告赵翰再向原告刘步安出具借条，载明“今借到刘步安叁佰捌拾玖万伍仟元整，月息三分，汉华公司担保”。2015年10月13日，被告赵翰再向原告刘步安出具借条，载明“今借到刘步安贰佰零贰万柒仟元整，月息三分，汉华公司担保”。2016年3月20日，被告汉华公司（甲方）与原告刘步安（乙方）签订《担保协议书》，确认被告赵翰共计向原告刘步安借款300万元，汉华公司分别于2013年10月9日支付50万元、2013年12月11日支付79万元、2016年2月1日支付2万元给刘步安，用于支付利息。从借用之日起，利息按3%月利率计算，至本息全部偿还为止。后被告未按约偿还本金及利息，原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。上述事实有借条、转账凭证、《担保协议书》及当事人陈述等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，原告刘步安已依约履行了支付借款的义务，被告赵翰应当按约偿还借款。本院经核算确认，自2008年7月20日起被告赵翰共计欠原告刘步安借款本金300万元。故原告刘步安要求被告赵翰偿还借款本金3000000元的主张，本院予以支持。原被告约定利息标准为月利率3%，超过法定标准，原告自愿调整为按月利率2%的标准计算未偿还的利息，截至2019年7月25日利息共计501.3万元，后续利息按月利率2%的标准计算至本金及利息清偿之日止，对原告该主张本院予以支持。被告汉华公司作为担保人在借条上签字，并签订了《担保协议书》，故汉华公司应当对上述债务承担连带清偿责任。原告刘步安要求被告汉华公司承担共同偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告赵翰于本判决生效之日起10日内一次性向原告刘步安偿还借款3000000元及利息5013000元（后续利息以3000000元为基数，按月利率2%的标准计算自2019年7月26日至清偿之日止）；二、被告株洲市汉华房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任，被告株洲市汉华房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告赵翰追偿；三、驳回原告刘步安其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费67892元，减半收取33946元，由被告赵翰、株洲市汉华房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈泽春二〇一九年九月十一日法官助理谢炎上书记员戎柯润附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。