wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822民初2805号原告：周某1，男，1962年11月22日出生，汉族，工人，住河北省承德市兴隆县。被告：周某2，男，1950年9月29日出生，汉族，退休干部，住河北省承德市兴隆县。被告：周某3，女，1946年3月27日出生，汉族，居民，住北京市丰台区。被告：周某4，女，1952年12月19日出生，汉族，居民，住山东省德州市德城区。被告：周某5，男，1954年2月28日出生，汉族，退休工人，住河北省秦皇岛市海港区。原告周某1与被告周某2、周某3、周某4、周某5继承纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告周某1诉称，1、要求依法继承被继承人田某某的个人遗产；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我及四被告均系被继承人田某某的子女，田某某于2018年1月3日在兴隆县辅仁医院去世，田某某生前立有公证遗嘱将个人财产中的坐落在秦皇岛市海港区的房产遗留给我继承。另田某某还有其他个人财产包括随军遗属生活补助费7,320.00元、丧葬费21,960.00元。我与四被告因上述遗产继承问题发生纠纷，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。被告周某5在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被继承人田某某的主要遗产所在地及住所地均为秦皇岛市海港区。被继承人田某某死亡时虽在兴隆县暂住，但暂住时间不到两个月，显然不构成法律上的经常居住地。根据法律规定，该案应由河北省秦皇岛市海港区人民法院管辖。本院经审查认为，被告周某5提出的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告周某5对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省秦皇岛市海港区人民法院处理。案件受理费100.00元，退还原告周某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王军芳二〇一九年九月二十三日书记员  庄微微
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初2409号 原告：赵宏伟，男，1982年1月31日出生，满族，农民，群众，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：闫义、王锋，辽宁卓辰律师事务所律师。 被告：刘光前，男，1968年12月23日出生，汉族，个体，群众住辽宁省兴城市。 原告赵宏伟与被告刘光前劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫义，被告刘光前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵宏伟向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告共同给付原告工资人民币4080元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月13日兴城市前行建筑工程有限公司装修,2018年4月下旬，兴城市蒸蒸日上庄园扩建和装修，上诉工程项目均由被告刘光前承包负责，刘光前雇佣郭永秋、杨立杰等52名农民工以日工的干活方式，为上述工程施工。截止到2018年10月底，原告方与被告刘光前结算工资,被告总共应支付原告方工资共计905840元，其中，应支付原告工资4080元。当时，被告刘光前说没有钱，与原告方协商后,给农民工代表郭永秋、田庆丰等出具了一张欠条,刘光前签字按手印。但在约定的付款日，被告刘光前均未给付。原告方一直向刘光前讨要，刘光前又在2019年1月18日给原告方写下了一份承诺书，被告刘光前签字按手印。刘光前虽然又作出了上述承诺，但却仍未按照约定的付款日付款。经原告方无数次讨要，一直到现在,被告刘光前仍一分钱也未给付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告刘光前辩称，首先，我不欠工人工资。这个工程是我和郭永秋口头协商并以日计工形式承包给郭永秋，人员的聘请和安排都是由郭永秋本人找的，工资由他本人先支付，所以我说不上欠工人工资。另外盖房和门窗是以包工包材的形式承包。经郭永秋介绍过来的王老板和赵老板俩人承包，工人工资都由他们俩支付，与我无关。他们起诉我的总体90万元左右这个数，说是工资不成立。这里有大量的材料费，借款和利息费，这里包括郭永秋的两个龙门架，一个搅拌机等。我出具的承诺书属实，是劳动部门通知我，且在劳动执法人员的监督下，我们双方达成了承诺书。承诺书确实没有执行。法院可以调查劳动部门，同时应查清各原告是分别做什么工作，出勤多少，工资标准多少。 本院经审理认定事实如下:2018年3月13日及4月下旬，原告和其他51名工人（另案原告）在被告刘光前承包的兴城市前行建筑工程有限公司及兴城市蒸蒸日上庄园扩建和装修工程中提供劳务。2018年11月1日，被告刘光前出具一份欠条，该欠条记载，欠款人刘光前欠郭永秋、郭永秋、田庆丰、赵宏强、杨立杰等（详细见工资表单）农民工工资905480元，承诺在分多次在2019年2月1日前付清。被告刘光前在该欠条上签字，农民工代表郭永秋、郭永秋、田庆丰、赵宏强、杨立杰等五人在该欠条尾部签字。2019年1月18日，被告刘光前又出具了一份承诺书，承诺其欠农民工905840元，分四次结清。刘光前在该承诺书尾部签字。另原告和其他51名工人提供2018年3月份至10月份共计24份工资单上均有被告刘光前签字，并注“工资属实”字样。 以上事实，有原、被告陈述、欠条、工资表证明等载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，原告为被告刘光前提供劳务，双方虽未签订书面的劳务合同，但通过原、被告陈述，双方劳务关系成立。作为用工者应按约定支付劳务者劳务费。被告刘光前对原告出具的欠条、承诺书、工资表由其签字予以认可，但辩称其出具的欠条系劳务费、材料费、借款和利息总体构成，且债权人应为郭永秋。从欠条、承诺书、工资表等内容可以明确看出系被告所欠原告等52人劳务费，以上证据相互印证，现被告刘光前虽提出相关证据，但原告不予认可，因该证明材料系自行书写，且没有其他证据予以佐证，故其抗辩意见，本院不予支持。且即使其主张成立，因52名劳务者要求的劳务费数额总体亦未超过其认为所欠郭永秋的数额，且原告郭永秋在庭审时表示以上欠款均系原告等52人的劳务费，没有其他债权、债务，即无论被告的主张是否成立，对该52名劳务者（含本案原告）给付劳务费亦不能实际损害其实际利益，该义务的承担亦符合常理、法理。故原告的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告刘光前本判决生效之日起十日内给付原告赵宏伟劳务费4080元。 如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告刘光前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 张 平 二〇一九年九月二十五日 书记员 张世仁 附：民事判决依据的法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6162号原告：李某某，男，1989年5月27日出生，汉族，住莱州市。被告：刘某某，男，1988年8月11日出生，汉族，住莱州市被告：刘某，女，1985年8月3日出生，汉族，住莱州市。原告李某某与被告刘某某、刘某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  刘**二〇一九年九月二十六日书记员  杨 柳
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初1234号原告：李建军，男，1977年4月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，建筑商人，户籍地云梦县，住云梦县，被告：褚砚华，男，1972年12月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，户籍地湖北省孝感市孝南区，现羁押于湖北省沙洋监狱，原告李建军与被告褚砚华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建军、被告褚砚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建军向本院提出诉讼请求：判令被告褚砚华偿还借款本金180万元，并支付自2016年6月20日起至实际偿还之日止按年利率24%计算的利息。事实与理由：2016年3月，被告褚砚华因新酒店装修需要向原告李建军借款100万元，双方商定月利率3%，约定由原告李建军将款项付至程志坤名下。原告李建军按约通过其建设银行的账户转款100万元后，被告褚砚华于2016年3月18日出具了借条一份。2016年6月20日，被告褚砚华又以酒店要开发布会需要启动资金短期周转为由，向原告李建军借款80万元，月利息仍为3%。扣除拖欠的前笔借款利息3.2万元后，原告李建军通过其建设银行的账号将76.8万元转账至被告褚砚华账户。被告褚砚华于2016年6月20日出具了借条一张。此后原告李建军多次向被告褚砚华催要还款，被告褚砚华未再支付利息，也未偿还本金。原告李建军请求依法支持其诉讼请求。被告褚砚华答辩称：原告李建军的两笔借款都是通过银行转账汇到我手中，借款用途系用于我在孝感××××路的酒店经营，对于转账凭证的数额均认可。原告李建军诉请的利息过高，请依法裁判。原告李建军围绕诉讼请求向本院提交了借条两张、银行转款凭证等证据。被告褚砚华对原告李建军提交的证据均予以认可。经审查，上述证据均真实、合法，与本案有关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日前，被告褚砚华因酒店经营需要向原告李建军借款100万元。原告李建军于2016年3月18日通过银行转款方式将100万元汇至被告褚砚华指定的代收人程志坤的银行账户后，被告褚砚华随即出具借条一份，借条载明“今借李建军现金壹佰万元整。借款人：褚砚华2016年3月18日”，孝感城区梦珠大酒店在该借条的日期处盖章。该借条未载明借款利率及还款期限。2016年6月20日，被告褚砚华以上述理由再次向原告李建军借款80万元。原告李建军通过银行转款方式将76.8万元汇至被告褚砚华的银行账户后，被告褚砚华随即出具借条一份，借条载明“今借李建军现金捌拾万元整。借款人：褚砚华2016年6月20日”。该借条未载明借款利率及还款期限。原告李建军称该笔借款原为80万元，预扣了前笔借款的欠付利息3.2万元，故向被告褚砚华实际转款76.8万元。因被告褚砚华一直没有偿还上述两笔借款本息，原告李建军遂向本院提起诉讼。原告李建军主张双方口头约定的月利率为3%。另查明，孝感城区梦珠大酒店为被告褚砚华个人经营,已于2017年3月9日被工商管理部门核准注销。本院认为，被告褚砚华因酒店经营需要向原告李建军借款两次并出具借条两份，双方之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告李建军依约向被告褚砚华出借资金，履行了出借义务，被告褚砚华应依约履行还款义务。现被告褚砚华未按约定履行还款义务的行为已构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。关于借款本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告李建军第一次出借100万元，第二次预扣利息3.2万元，实际出借76.8万元，故其借款本金应认定为176.8万元（100万元+76.8万元）。借条上未约定还款期限,原告李建军可随时主张权利。关于借款利息，原告李建军称借款时双方口头约定月利率为3%，无证据证实借款时双方约定月利率为3%,故应视为借款时双方未约定利率。现原告李建军要求给付利息,可从原告李建军提起诉讼之日起按年利率6%计算。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告褚砚华于本判决生效之日起十五日内偿还原告李建军借款本金176.8万元及利息（按年利率6%自2019年5月27日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31280元，由被告褚砚华负担21000元，由原告李建军负担10280元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  周 莺审 判 员  程 旭人民陪审员  陈四桥二〇一九年九月五日书 记 员  聂少岚附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初486号原告陈雯雯，女，1992年5月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府瞿溪街道办事处，住所地浙江省温州市瓯海区瞿溪街道会昌路218号。法定代表人徐建潮，主任。原告陈雯雯诉被告温州市人民政府瞿溪街道办事处房屋拆迁管理行政强制一案，原告于2019年9月19日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年9月26日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈雯雯撤回起诉。（本页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十七日书 记 员  黄彬彬
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14666号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：何月常等209人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百零九案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 吴海芬二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初3744号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），统一社会信用代码913304028464984553。 负责人：朱俞震，总经理。 委托诉讼代理人：顾昱临、刘晓凤，上海申伦律师事务所律师。 被告：孙小孩，男，1984年4月12日出生，汉族，住河南省开封县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。 负责人：贾国军，职务不详。 原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司为与被告孙小孩、陈水清、郑州杰坤货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财险公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年8月27日向本院起诉，后原告于2019年9月17日申请并经本院准许撤回对被告陈水清、郑州杰坤货物运输有限公司的起诉。原告诉请（已变更）：1、被告孙小孩、人寿财险公司共同向原告支付赔偿款6025元；2、二被告承担本案诉讼费用。本院立案后依法适用简易程序并于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾昱临、被告孙小孩到庭参加诉讼，被告人寿财险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年5月12日14时15分许，被告孙小孩驾驶豫Ａ×××××重型仓栅式货车（登记在郑州杰坤货物运输有限公司名下）在海盐县路段与案外人马纯毅驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车相撞，又与陈水清驾驶的电动三轮车相撞，造成人员受伤、车辆受损的交通事故。豫Ａ×××××重型仓栅式货车投保于被告人寿财险公司处，浙Ｆ×××××小型轿车投保于原告处。经海盐县公安局交通警察大队认定，孙小孩负本次事故的主要责任，陈水清次要责任，马纯毅无责任。上述事故造成浙Ｆ×××××车辆损失7750元，后马纯毅向原告请求上述损失在机动车损失保险内先行赔付，同时向原告出具了权益转让书，并承诺将权益转让于原告。原告依法已向马纯毅支付了理赔款共7750元。庭审后，陈水清已向原告支付赔偿款1725元，现原告依法向二被告追偿已垫付的保险理赔款6025元。 被告孙小孩答辩称：没有意见。 被告人寿财险公司未到庭，亦未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩状。 经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。 上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、机动车辆索赔权转让书、网银转账凭证、修理费发票等及到庭当事人陈述可以证实。 本院认为，依据我国保险法相关规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案交通事故责任明确，损害事实清楚，原告依据相关法律规定和合同约定对自己承保的车辆先行理赔后，可依法在6025元［（7750元－2000元）×70%＋2000元］赔偿金额范围内代位行使被保险人对二被告请求赔偿的权利。又依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，豫Ａ×××××车辆交强险及商业三者险均投保于被告人寿财险公司处，故，应由人寿财险公司在交强险范围内赔偿原告2000元；对原告已赔付的剩余款额4025元，因被告孙小孩驾驶机动车且对交通事故负主要责任，因此，对原告主张的剩余款额4025元，应由被告人寿财险公司在商业三者险范围内予以赔偿。另二被告亦未向本院提交其已经支付上述代偿款的证据。综上，原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告人寿财险公司经本院传票传唤未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司代位赔偿的保险理赔款共6025元； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审判员  谈其竞 二〇一九年九月二十四日 书记员  万茜茜 ??1?
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3391号上诉人（原审被告）：赵美茹，女，1965年10月26日出生，汉族，住河北省固安县委托诉讼代理人：吴付仲，男，1985年5月13日出生，汉族，住河北省固安县。被上诉人（原审原告）：董润涛，男，1987年2月20日出生，汉族，住河北省固安县。上诉人赵美茹因与被上诉人董润涛之间财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。赵美茹上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人借用他人的车辆停靠在胡同处，有错在先，应减轻上诉人的赔偿责任；且上诉人不是故意将车辆进行损坏。故原审法院判令上诉人赵美茹赔偿被上诉人董润涛修车损失5791元理据不足。董润涛辩称，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。上诉人关于被上诉人停放车辆有过错是毫无事实基础的。被上诉人与上诉人是东西邻居，胡同两边都可以通行，被上诉人在东边，而上诉人在西边，上诉人往西也是完全可以通行的。上诉人往东通行的过程中如果不能通过，完全可以给被上诉人打电话，让被上诉人挪车，此事件便也会不发生。涉案车辆损坏系上诉人的故意行为，故不应减轻上诉人的责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。董润涛向一审法院诉请：1、判令被告赔偿原告车辆修理费5791元整；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院查明：原被告是同村相邻居住的邻居。2019年2月13日晚9时许，原告借朋友新购买的上汽大通T60皮卡车一辆，横着停放在原被告家门口的公用通行胡同内，造成胡同一个方向的车辆通行堵塞。14日早上六点被告骑电动三轮车去上班，在欲通过停放汽车右前时，因空间小无法通过，导致被告的电动三轮车与原告停放的汽车相撞，被告将三轮车倒回一定距离后启动车再次强行通行，又使两部车辆再次相撞。被告的行为导致原告借用车辆右前叶子板凹陷，右前叶子板明显划痕2处、右前门凹陷、右前门划痕1处、右后视镜受损，原告支付修理费5791元。原告为此事报警，公安机关根据《中华人民共和国治安争理处罚法》相关规定，对董润涛罚款贰佰元整。对赵美茹行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。以上事实有原被告的当庭陈述、有录像视频资料、有车辆损坏照片、有修理费票据、有公安局行政处罚决定书在案佐证，本院予以确认。一审法院认为，原告与被告相邻居住的院落前方胡同是东西方向均可通行车辆的通道。被告称是因视力不好，天又黑没有看到撞了车，不是故意的。但是，撞车后，在明知胡同有车停放无法通行时，被告将车倒回，没有选择从另一个方向通行，却驱动三轮车仍向前方的汽车撞去，明显是故意所为。被告的行为构成对财产损害之侵权，对此给原告造成修车费用损失，被告应负完全责任。原告在通行的胡同内横向停放车辆实属违规停放，应受到批评和行政处罚，且已经受到治安行政处罚。但是，原告的不当且违法的停车行为，不应成为被告侵权损害案涉汽车的理由。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分有力、责任明确、与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条的规定，判决：被告赵美茹于本判决书发生法律效力之日起十五日内，向原告董润涛支付赔偿汽车修理费5791元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵美茹承担。二审中各方均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，在被上诉人董润涛诉上诉人赵美茹财产损害赔偿纠纷一案中，上诉人赵美茹对于原审法院判令其赔偿上诉人董润涛修车损失5791元不予认可。但就此，上诉人在一二审中均未提供有效的证据佐证其相关主张。原审法院依据公安机关的行政处罚决定书等在案的相关证据认定上诉人赵美茹对被上诉人董润涛所停放车辆造成侵权具有事实基础，判令上诉人赵美茹赔偿被上诉人董润涛修车损失5791元亦符合法律之规定，并无不当之处，本院对此予以维持。综上所述，上诉人赵美茹对其上诉并未提供有效的证据予以佐证，故上诉人赵美茹的上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵美茹负担。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一九年九月十日法官助理马占书记员路洁
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初19787号原告:北京升华电梯集团有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：罗海闽，董事长。委托诉讼代理人：危立新，男，1975年2月23日出生，汉族，北京升华电梯集团有限公司职员。被告：山西润泉房地产开发有限公司，住所地山西省长治市武乡县，统一社会信用代码×××。法定代表人：张治国，经理。本院在审理原告北京升华电梯集团有限公司与被告山西润泉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 鹏人民陪审员  乔立娟人民陪审员  梁小玉二〇一九年九月二十日法官 助理  杨 杰
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初6293号原告：张某，女，1972年出生，汉族，住莱州市。被告：尹某，男，1971年出生，汉族，住莱州市。原告张某与被告尹某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王书国二〇一九年九月九日书记员  李坤岭
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执1101号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司尤溪县支行，住所地尤溪县城关解放路55号，统一社会信用代码913504268559029079。 负责人：张朝铨，行长。 被执行人：福建省瑞森文化创意有限公司，住所地尤溪经济开发区埔头园。统一社会信用代码：9135042677537960XE。 法定代表人：蔡世梅，董事长。 被执行人：福州百特工艺品有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇河滨路1号楼。组织机构代码：76616555-4。 法定代表人：朱盛迪，董事长。 被执行人：福建尤溪洁梅工艺品有限公司，住所地尤溪县埔头工业区工业路131号。统一社会信用代码：913504266875104870。 法定代表人：陈贻浩，董事长。 被执行人：蔡世梅，女，1969年2月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：陈贻钧，男，1967年10月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：陈贻浩，男，1981年9月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：陈聪，男，1991年11月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司尤溪县支行与被执行人福建省瑞森文化创意有限公司、福州百特工艺品有限公司、福建尤溪洁梅工艺品有限公司、蔡世梅、陈贻钧、陈贻浩、陈聪金融借款合同纠纷一案中，经查，本院（2018）闽0426民初631号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、工商等登记信息。本院执行人员至被执行人住所地向当地基层组织调查被执行人财产情况，并调查不动产登记中心，依法查封被执行人蔡世梅所有的位于厦门市××××室房屋组织另案拍卖。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，现调查财产调查措施之后，依法另案拍卖其所有的房屋，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 世 生 审判员 黄 文 兴 审判员 陈 新 鑫 二〇一九年九月二十日 书记员 罗威（代） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初3304号原告：吴海洋，男，1976年9月16日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被告：付成秋，男，1965年6月24日出生，汉族，山东省鄄城县人，住山东省鄄城县。原告吴海洋与被告付成秋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴海洋，被告付成秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告付成秋支付原告货款18000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月,被告付成秋通过其山东地区货商介绍到原告吴海洋位于孝感市××××村意杨树基地（该商品树用于打造三夹板），购买了原告1车36.8吨的意杨树。双方口头约定总货款20000元，货到山东销售后付清货款。但被告将该车树销售后未履行付款义务。2017年12月30日，原告找到被告山东家中向其索要货款，被告称暂时无力付款，承诺于2018年12月10日付清货款，原告迫不得已接受了被告出具的18000元《欠条》。付款期限届满后，被告仍拒不付款。原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告付成秋辩称，1.被告付成秋未与原告吴海洋发生买卖合同关系，不应承担支付货款义务；2.原告吴海洋所持《欠条》，系被告付成秋受原告吴海洋胁迫而出具。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告付成秋提交的手机微信聊天记录若干条（证据一），原告吴海洋对该证据的真实性无异议，但认为该证据只是截取了原被告之间部分聊天记录，不能达到被告付成秋的证明目的。本院认为，上述手机微信聊天记录中关于被告付成秋被逼写欠条的内容均为被告付成秋单方面陈述，没有得到原告认可，且无其他证据佐证，不能证明原告吴海洋所持《欠条》，系被告付成秋受原告胁迫而出具的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月,被告付成秋向原告吴海洋购买意杨树一车，双方口头约定货款共计18000元，于货到山东省销售后付清。2017年12月30日，原告吴海洋向被告付成秋索要上述货款时，被告付成秋向原告出具一份内容为“今欠吴海洋树款（18000.00）壹万捌仟元整。2018年12月10号前还清，约定好不可以提前要款。”的《欠条》。此后，因被告付成秋未按约定期限付款，以致成讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方于2017年10月发生以意杨树为买卖标的物的交易的事实清楚，双方依法成立买卖合同法律关系。依据《中华人民共和国合同法》相关规定，买受人应当按照约定的数额、时间向出卖人支付价款。本案中，原告按照约定履行了交付买卖标的物的义务后，被告付成秋未按其承诺数额、时间向原告支付货款的事实清楚，故本院对原告吴海洋要求被告付成秋支付货款18000元的诉讼请求，依法予以支持。被告付成秋提出的其未与原告发生买卖合同关系，不应承担支付货款义务的抗辩理由，与事实不符，本院依法不予采信。被告付成秋提出的原告所持《欠条》系被告受原告胁迫而出具的抗辩理由，因其提交的证据不能证明原告胁迫被告出具《欠条》的事实，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告付成秋于本判决生效后五日内支付原告吴海洋货款18000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告付成秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  孙继武二〇一九年九月十日书记员  张 娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附证据目录：原告吴海洋向本院提交的证据：证据一、原告吴海洋的身份证复印件一份。证明原告吴海洋的的诉讼主体资格。证据二、《欠条》一份。证明被告付成秋欠原告货款18000元的事实。证据三、《林权证》、《林木采伐申请审批表》各一份。证明原告出售意杨树具备合法资质。证据四、手机微信聊天记录若干条。证明被告付成秋欠原告货款18000元的事实。被告付成秋向本院提交的证据：证据一、手机微信聊天记录若干条。证明原告所持《欠条》系被告受原告胁迫而出具。
四川省江油市人民法院 执行裁定书 (2019)川0781执1637号 申请执行人江油市农村信用合作联社河西分社，住所地江油市城区汇丰路北段水岸花都。 负责人冯良谱，该分社主任。 被执行人任国财，男，汉族，生于1971年6月4日，住四川省江油市。 被执行人叶金华，女，汉族，生于1975年10月18日，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初2755号民事判决书，受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人任国财、叶金华银行存款63055.28元（其中本金49848.88元，案件受理费1075元，执行费833元，截止2019年9月9日利息11298.4元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇一九年九月十八日 书记员  王 欣
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0924民初942号 原告:张某，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 身份证号：×××。 被告：黄某，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 身份证号：×××。 张某诉黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，原告张某于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，开庭传票暂时无法送达，原告向本院提出撤诉申请，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，依法裁定如下： 准予原告张某撤回起诉。 审判员  魏国光 二〇一九年九月三十日 书记员  李雅囡
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1429号原告：李涛，男，1964年1月5日出生，汉族，系东港市供电公司职员，住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：王连生，辽宁泰海律师事务所律师。被告：潘再发，男，1963年4月27日出生，汉族，住大连市中山区。被告：于艳清，女，1963年1月3日出生，汉族，住大连市中山区。原告李涛诉被告潘再发、于艳清民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李涛及委托诉讼代理人王连生到庭参加了诉讼，被告潘再发、于艳清经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告李涛向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金16.8万元及逾期利息（利息自2018年7月2日起至借款实际付清之日止，按照年利率6%计算）；事实和理由：原告先后向被告交付款项共计168000元，2018年6月7日，被告向原告出具借条，并承诺于2018年7月1日一次性还清。后原告多次向被告索要，至今未予偿还。另外，案涉债务发生于二被告夫妻婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由二被告承担共同偿还责任。基于上述事实，原告依据《中华人民共和国合同法》等法律及相关司法解释向法院提起民事诉讼，请法院依法支持原告诉讼请求，维持原告合法权益。被告潘再发、于艳清经本院传票传唤未到庭亦未提供答辩意见。本院认定事实如下:2015年8月30日，被告潘再发向原告出具欠条一份，载明：收到李涛办事协调费15万元，如不成功，全额退回。原告陈述被告潘再发系部队退休干部，双方是朋友关系，因被告潘再发承诺为原告儿子李永昱找工作，当时收取原告15万元费用。上述15万元由被告儿子李永昱银行卡中取出，以现金形式交付给被告潘再发。后经被告潘再发指示，原告方又向其支付1.8万元。上述16.8万元支付后，被告潘再发一直未实现承诺亦未将上述款项退回。2018年6月7日，被告潘再发向原告出具借条一份，载明：借原告16.8万元，于2018年7月1日前还清。至今，被告潘再发未向原告支付上述款项。另查，被告潘再发、于艳清系夫妻关系。对以上事实，有原告提供的欠条、借条、原告儿子李永昱的银行流水、录音两份、被告结婚证复印件一份及原告陈述为凭，已经庭审审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系应予以保护。被告潘再发向原告出具的借条载明其向原告借款16.8万元。原告提供的银行流水、欠条及两份录音均证明其陈述的办事款16.8万元转化为借款的过程。原告要求被告潘再发给付16.8万元的诉讼请求，本院予以支持；被告于艳清与潘再发虽系夫妻关系，但未在欠条及借条上签字，原告亦无证据证明上述款项用于夫妻共同生活，故原告要求被告于艳清共同还款的诉讼请求，本院不予支持。被告潘再发、于艳清经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本案依法缺席审判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘再发偿还原告李涛欠款16.8万元；并自2018年7月2日起至实际给付之日止按年利率6%支付上述款项利息；上述被告应给付原告之款项若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费4220元（含公告费560元），由被告潘再发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡晓牧人民陪审员  王淑艳人民陪审员  孙剑波二〇一九年九月十一日书 记 员  陈婉婷
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执7136号之二 申请执行人：吴绍龙，男，1976年1月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人:耿文举，男，1974年11月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人:荆玉伟，女，1974年6月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人吴绍龙与被执行人耿文举、荆玉伟借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁1302民初15731号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年12月18日向本院申请恢复执行，本院已立案执行。 本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施。 执行过程中，已网络扣划被执行人耿文举账户存款70558.02元，拍卖被执行人耿文举名下鲁Ｑ×××××奔驰牌轿车一辆得款16万元，拍卖耿文举、荆玉伟向第三人临沂城区开发建设有限公司购买、位于临沂市兰山区东风东关棚户区改造工程（预售合同编号YS511931）××号楼2单元102、-116室房产一处的购买权，得款2134000.00元。以上共计执行执行到位2364558.02元，用于预留被执行人因房屋出卖所得应纳税款230000元，优先偿付抵押权银行1119671.65元，支付车辆评估费2700元、房屋评估费11000元、案件受理费10140元、财产保全费5000元、诉讼保全担保费5600元、执行费14300元，余款966176.37元用于清偿本案申请执行人吴绍龙。截至2019年9月26日，被执行人尚有债务本金651846.96元、2019年9月26日前应加倍支付的债务利息61528.25元未履行，并应继续履行支付一般债务利息和加倍债务利息的义务。 经对申请执行人约谈，告知本院已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果。申请执行人认可经本次强制执行查明并认定的如下事实：本案经穷尽执行措施后，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行，对本案做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条之规定，裁定如下： 一、本案终结执行。 二、申请执行的条件具备时，申请执行人有权在申请执行时效期间内（即两年内）申请恢复执行。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年九月二十六日 书记员  全晓霞 附：《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》（法释【2016】3号）：“湖北省高级人民法院：你院《关于咸宁市广泰置业有限公司与咸宁市枫丹置业有限公司房地产开发经营合同纠纷案的请示》（鄂高法【2015】295号）收悉。经研究，批复如下：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。此复”。
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初2206号 原告：曾玲，女，1976年6月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：何进，自贡市大安区便民法律服务所法律工作者。 被告：杨子榆，男，1983年1月29日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告曾玲与被告杨子榆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾玲及其委托诉讼代理人何进到庭参加诉讼，被告杨子榆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款本金30万元；支付借款20万元从2016年12月15日和借款10万元从2019年3月12日起至借款归还日的利息（利息按年利率24%计算，本次诉讼利息计算至2019年7月29日止，20万元利息为126000元，10万元利息为9000元，利息合计135000元）。2.本案诉讼费由被告承担。庭审结束后原告曾玲书面变更诉讼请求为：1.依法判令被告立即归还原告借款本金10万元，支付借款10万元利息至借款归还日止（2019年5月31日以前的利息为3000元）。事实和理由：原、被告系多年好友，被告因工程需周转资金，三次向原告借款人民币共计30万元，其借款具体为：1.2016年12月15日向原告借款人民币20万元，约定利息为月息2%，未书写借条，但有转账凭据；2.2019年3月8日向原告借款人民币5万元，书写借条一份，原告于当日微信转账给被告；3.2019年3月12日向原告借款人民币5万元，书写借条一份，原告于当日转账给被告。现三笔借款归还日均到，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告杨子榆未作答辩。 原告曾玲围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息；2.公民户籍信息查询回函，拟证明被告的身份信息；3.原告曾玲持有的中国工商银行借记卡《借记卡账户历史明细清单》及微信聊天记录一份，拟证明2016年12月15日被告杨子榆向原告曾玲借款20万元的事实，原告通过银行转账方式支付，借款当时未出具借条，但原告同被告在2018年6月、7月、10月和2019年3月的微信聊天记录多次对2016年12月15日20万元借款进行确认。4.《借条》原件两张和《借记卡账户历史明细清单》及微信转账记录，拟证明被告分别于2019年3月8日、2019年3月12日向原告借款共计10万元的事实，原告通过微信转账5万，网银转账5万，且两笔借款的归还日期均为2019年5月31日，利息为3000元。因被告未到庭发表其质证意见，对原告所举示的证据，本院将综合全案予以考虑。 本院经审理认定事实如下： 原告曾玲分四次通过中国工商银行向被告杨子榆转款，分别为2016年12月15日转款200000.00元，2019年3月8日转款45000.00元，2019年3月9日转款5000.00元，2019年3月12日转款50000.00元。 被告杨子榆于2019年3月8日出具借条“今借到曾玲人民币伍万元整（￥50000.00元），约定还款时间为2019年5月31日，约定利息壹仟伍佰元整（￥1500.00）微信转账。”并在借款人处签名并注明日期及身份证号。于2019年3月12日出具借条“今借到曾玲伍万元整（￥50000.00元），约定还款时间为2019年5月31日，约定利息壹仟伍佰元整（￥1500.00）网银转账。”并在借款人处签名并注明日期及身份证号。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告曾玲举示的被告杨子榆于2019年3月8日和2019年3月12日出借的《借条》原件能够与其举示的中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》及微信转账截图相互印证，足以证明被告分两次，向原告借款人民币100000.00元的事实。故对原告已履行出借义务，但被告至今未还款的事实，本院予以确认。对于利息，按照借条中约定的自2019年3月8日起至2019年5月31日止利息为1500元，计算月利率为1.1%（1500元÷50000元÷84天×30天＝1.1%），不违反法律规定，故对原告曾玲要求被告杨子榆支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨子榆于本判决生效后五日内支付原告曾玲借款人民币100000.00元并按月利率1.1%计付利息（利息计算方式为：2019年3月8日的借款利息，以50000元为本金，自2019年3月8日起至还清借款之日止；2019年3月12日的借款利息，以50000元为本金，自2019年3月12日起至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7826元，减半收取计3913元，由原告曾玲负担2609元，被告杨子榆负担1304元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  陈必胜 二〇一九年九月六日 书记员  曾维娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的年利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院 执行裁定书 (2019)川0781执1592号 申请执行人:张兵兵，男，汉族，生于1991年10月18日，住址四川省梓潼县。 被执行人：吴广涛，男，汉族，生于1972年8月6日，住址陕西省蓝田县。 本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民再7-2号民事判决书，受理申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷执行一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴广涛银行存款102213.53元（其中本金94635.53元，案件受理费6258元，执行费1320元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇一九年九月九日 书记员  王 欣
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初1598号原告：杨某，河北省石家庄市人，住宁夏中宁县。委托诉讼代理人：孟某，甘肃油城律师事务所律师。被告：徐某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：王某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：贾某，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告杨某与被告徐某、王某、贾某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月10日裁定转为普通程序，并于2019年9月10日向原告送达补交案件受理费通知。杨某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按杨某撤回起诉处理。案件受理费已减半收取2150元，由原告杨某负担。审 判 长 陈耀生审 判 员 张玉泽人民陪审员 蔺发孝 二〇一九年九月二十五日书 记 员 郑 伟
云南省昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书(2019)云0102行初102号起诉人：杨某，男，汉族，1962年6月11日出生，住云南省昆明市五华区。起诉人：杨运萍，男，汉族，1964年10月12日出生，住云南省昆明市五华区。监护人：杨某，男，汉族，1962年6月11日出生，住云南省昆明市五华区。被起诉人：昆明市五华区城市更新改造局，住所地：云南省昆明市五华区云瑞东路23号，统一社会信用代码：11530102574694718F。法定代表人：马云飞，局长。第三人：昆明市之江置业有限公司，住所地：昆明市五华区正义路西侧昆明老街正义坊A1商业3号楼-1楼1号。统一社会信用代码：91530102750661422H。法定代表人：应文华，董事长。2019年9月10日，本院收到起诉人杨某、杨运萍提交的行政起诉状，以昆明市五华区城市更新改造局为被起诉人，以昆明市之江置业有限公司为第三人提起诉讼，请求人民法院：1、确认被告在昆明市五华区文化街历史文化街区核心保护范围内进行甬道街历史文化街区违法拆迁后的休缮项目中、在对甬道街（53号-91号）的修缮过程中没有土地证和房产证、未经规划审批，违背规划部门给出的审查意见修缮、侵占原告房屋及周边公共通道，违法对昆明市五华区甬道街东卷洞巷28号范围内的西面建筑非法拆除、（正房四间面积47平方米）毁损南面耳房、北面耳房三间（面积50平方米）将28号西面建筑用地、非法霸占为违法拆迁后的修缮项目用地的行为违法。2、判令被告停止对原告昆明市五华区甬道街东卷洞巷28号范围内部分房屋及土地使用权的侵害，恢复被被告非法拆除或占用原告的西面房屋（正房四间面积47平方米）将昆明市五华区东卷洞巷28号范围内被拆除或毁损的房屋、设施、复建至符合历史文化居民形态及原建筑面积办理完工交付原告;并负责将修复后的房屋，向房屋产权登记部门提交办理产权登记的全部证明材料，负责办理产权至两名原告名下。3、作出修复后的测绘工作报告，并发函产权登记管理部门，登记并办理房地产证。4、判令被告对侵害原告昆明市五华区甬道街东卷洞巷28号范围内被毁损房屋、设施及被非法占用土地等承担连带责任，共同赔偿原告房屋内物品、财产损失52万元。5、本案全部诉讼费用由原告承担。经本院审查后认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。经本院审查后认为，起诉人杨某、杨运萍向本院提起的行政诉讼请求不具体，不明确，故不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）款、第五十一条的规定，裁定如下：对起诉人杨某、杨运萍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  赵 刚人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年九月十六日书 记 员  李艳青
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5336号之一 申请执行人：郝某，男，1980年10月23日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：姚金庭，四川杰邦律师事务所律师。 被执行人：宋某，男，1981年9月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初4926号民事判决书，本院于2019年7月23日受理郝某申请执行宋某买卖合同纠纷一案,执行标的75155元，执行费 1027元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产状况进行查询。查询后，本院查封了被执行人宋某名下车牌号为川Ｚ×××××五菱牌汽车一辆（查封时间2019年8月16日，查封期限二年），查封车辆未实际控制，前述财产目前本院不具备处置条件。除此之外，本院未能查控到被执行人的其他可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。实地调查未查控到被执行人财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2019年9月24日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年九月二十五日 书记员 李玲娜
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2015)苏刑二监字第00121号 顾振刚: 你因犯故意毁坏财物罪一案，不服江苏省常熟市人民法院(2013)熟刑二初字第0509号刑事判决、江苏省苏州市中级人民法院(2013)苏中刑二终字第0159号刑事裁定，以“原审价格鉴定结论不具有证明力；实施涉案行为属邻里纠纷引起的治安违法行为，已积极赔偿被害单位，并取得其谅解。原审认定事实和适用法律有误，请求再审改判无罪”等为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。原审判决认定，被告人顾振刚为便于厂房出租，于2013年2月15日9时30分许，雇用1辆挖掘机至其厂房附近的常熟市碧溪新区吴市苏州红柿毛衫有限公司职工宿舍，将该公司的宿舍9间拆毁，被毁坏的宿舍9间经鉴定重置价为人民币99764元。被告人顾振刚于案发当日中午主动至常熟市公安局碧溪派出所投案，后如实供述了全部犯罪事实。案发后，被告人顾振刚将9间宿舍恢复重建，并取得了被害单位的谅解。认定上述事实的证据有被害单位龚建明、毛雪峰的陈述笔录，证人顾建平等人的证言笔录，碧溪新区建设管理服务所证明、租赁协议、拍卖成交确认书等，现场勘验检查笔录及照片，恢复照片，价格鉴证结论书，谅解书，被告人顾振刚的辨认笔录，户籍证明等证据证实，被告人顾振刚的供述，事实清楚，证据充分。 本院综合审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由，经审判委员会讨论，评判如下： 一、关于你申诉提出“常熟市价格认证中心出具的价格鉴证书不具有证明力，被拆除的房屋属于临时建筑，其使用期限已超过法律规定的时间，不是该价格鉴证书所称的‘商用房’，也不存在房屋‘成新率’，其‘成新率’为零，造成的损失为零”的问题 经查，1.2003年7月10日，常熟市碧溪新区吴市苏州红柿毛衫有限公司经申请，在本公司旁临时建设用房。工程建设许可证：NO.01323896(新)建字59号，建筑面积920平方米，建设项目名称：食堂、宿舍、仓库临时用房，2003年10月竣工。2.原裁判确认，本案被拆除的9间房屋为临时建筑且已超过使用期限。3.常熟市公安局委托常熟市价格认证中心以市场价对该被拆除的临时建筑进行鉴定。4.常熟市价格认证中心出具的价格鉴定书，对该鉴定物(被拆除的临时建筑)以市场重置价并计算成新率，市场重置价为人民币99764元。5.《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第二款规定，临时建设应当在批准的使用期限内自行拆除。6.《江苏省实施〈中华人民共和国城市规划法〉办法》第三十条规定，在城市规划区内进行临时建设，必须在批准的使用期限内拆除，不得出租和转让。7.《江苏省城乡规划条例》第四十七条规定，临时建设的使用期,一般不得超过两年;确需延长的,应当在期限届满之日的三十日前,向城乡规划主管部门申请办理延期手续。延长的期限不得超过一年。临时建设应当在批准的使用期限内自行拆除，恢复场地原有状况。临时建设不得擅自改变使用性质，不得办理房屋产权登记。2019年2月12日，江苏省人大常委会法制工作委员会《关于第四十七条进行解释的函》：临时建设超过批准的使用期限，建设单位未拆除的，可以视为违法建筑。8.顾振刚供认，2013年2月15日9时30分，其雇用1辆挖掘机将常熟市碧溪新区吴市苏州红柿毛衫有限公司9间职工宿舍拆毁。 本院认为，本案被拆除的职工宿舍确属临时建筑，且已超过使用期限，但仍然具有价值和使用价值；该职工宿舍的使用期合法与否，不是你擅自拆除的理由；价格鉴定部门作出的重置价9万余元与你重新恢复修建的8万余元价格相近。因此，你的该点申诉理由无事实依据，不能成立，本院不予采纳。 二、关于你申诉提出“你实施的涉案行为属邻里纠纷引起的治安违法行为，不是犯罪行为，且已积极赔偿被害单位，并取得其谅解。原审认定事实和适用法律有误，请求再审改判无罪”的问题 经查，《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定，故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。本案中，你故意拆毁他人九间房屋，数额较大的行为，构成犯罪。事后，你积极赔偿被害单位，并取得其谅解的事实属实，属于量刑情节。原裁判认定事实和适用法律正确，你的申诉理由于法无据，不能成立，本院不予采纳。 综上，本院认为，你的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6002号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：四川省成都市金牛区交大路199号。 被执行人：生某，男，1997年4月14日出生，藏族，住四川省甘孜县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初570号刑事判决书，于2019年8月21日立案受理本院移送执行生某罚金一案，执行标的3000元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院委托甘孜县人民法院调查被执行人财产信息，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。现查明，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行的财产线索，可依职权恢复执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年九月二十七日 书记员 李 静
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初5513号原告：刘涛，1985年4月16日出生，汉族，住山东省临沂市兰陵县。被告：于洪海，男，1970年4月14日出生，汉族，住山东省临沂市兰陵县。刘涛与于洪海民间借贷纠纷一案，原告刘涛未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘涛撤回起诉处理。审判员 刘 军二〇一九年九月十日书记员 孙志国
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019)云0102民初4927号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码：91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：周慧，女，1984年9月25日出生，汉族，身份证住址：云南省昭通市镇雄县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告周慧信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告周慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额67384.38元、贷款本金59028.79元、零售利息3242.94元、分期手续费2561.97元、年费0元，违约金2550.68元，滞纳金0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元（截止2019年1月1日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××41，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告催要无果，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体基本情况。证据二、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料，证明被告自愿向原告申请办理信用卡，并在申领材料上签字确认，原、被告之间存在借款合同关系。证据三、交易流水，证明被告使用信用卡的情况。证据四、催收历史，证明原告多次向被告催收的事实。证据五、余额构成表，证明被告信用卡欠款情况。证据六、“圆梦金”产品条款与细则；中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快线及续金宝产品）。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，故本院依法予以采信。被告未提交证据。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2017年7月28日向原告申请中信银行信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，（以下简称“申请表”），申请表项下的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的使用、利息与费用、对账及还款做了约定，即信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金，原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，同时按每期最低还款额未还部分的5%计收违约金。后被告办理了“圆梦金”分期6期、36期，“新快线及续金宝”分期36期。截止2019年6月24日，被告尚欠原告贷款本金59018.79元、零售利息9571.73元、分期手续费2561.97元、违约金12042.86元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按约定履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、违约金的诉讼请求符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周慧于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行支付贷款本金59018.79元、截止2019年6月24日的零售利息9571.73元、分期手续费2561.97元，并承担上述本金自2019年6月25日起至款项清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、被告周慧于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行支付违约金12042.86元，并支付自2019年6月25日起至还清款项之日止的违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485元由被告周慧承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 马   俊   梅人民陪审员 张莉人民陪审员张银二〇一九年九月二十三日法官助理陈冰瑶书记员武杰
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执4887号之一 申请人：王某，男，藏族，1976年2月12日出生，住所地：四川省理县。 被执行人：陈某，男，汉族，1972年8月13日出生，住广东省惠州市惠阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初929号民事判决书，于2019年7月4日立案受理王某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，执行标的393885元及利息，执行费5808元。本院依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，已依职权限制被执行人高消费。 本院在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人名下的车辆登记信息，本院已依法查封，该车未实际控制，本院暂不能处置；未查询到被执行人名下的房屋登记信息；通过“总对总”“点对点”系统对被执行人的名下银行账户、证券、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下的财产信息；综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书一经送达立即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年九月二十三日 书记员  董昭源
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5030号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄佑雄，男，汉族，1981年10月22日出生，身份证住址为云南省昭通市昭阳区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告黄佑雄信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告黄佑雄经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额164860.96元，贷款本金142720.48元、零售利息9053.1元、分期手续费7037.88元、年费428.25元、违约金5621.25元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2018-12-19），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告黄佑雄未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄佑雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告黄佑雄放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另约定精英卡主卡年费为480元/年。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读并了解中信银行信用卡中心网站公布的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、24小时“短信通”服务、自动转账还款申请注意事项、自动购汇还款申请注意事项等相关服务细则，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料。”后原告将卡号为62×××89的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年8月10日出现逾期。截至2018年12月19日，被告尚欠原告欠款本金142720.48元、零售利息9053.1元、分期手续费7037.88元、年费428.25元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、年费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄佑雄于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金142720.48元及截至2018年12月19日的零售利息9053.1元、分期手续费7037.88元及年费428.25元，并支付上述欠款本金自2018年12月20日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费及年费【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3597元，由被告黄佑雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年九月六日书 记 员 邹亚娇
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初2537号原告：周坚，男，1968年1月29日生，汉族，户籍地常州市天宁区。委托诉讼代理人：陶建冬，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，江苏正气浩然律师事务所律师。被告：戴文君，男，1968年8月29日生，汉族，户籍地常州市新北区。委托诉讼代理人：潘尧龙，江苏瑞江律师事务所律师。被告：江苏顺通建设集团有限公司，统一社会信用代码91320623138675027X，住所地南通市如东县掘港镇青园南路150号。法定代表人：管学新，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵文杰，北京大成（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈芳，北京大成（无锡）律师事务所律师。原告周坚与被告戴文君、江苏顺通建设集团有限公司（以下简称顺通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告周坚的委托诉讼代理人陶建冬、李静，被告戴文君的委托诉讼代理人潘尧龙，被告顺通公司的委托诉讼代理人赵文杰、沈芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周坚向本院提出诉讼请求：1.判令戴文君归还周坚借款本金400万元并支付利息（以400万元为基数，自2012年6月29日起计算至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。2.判令顺通公司对戴文君的上述债务承担共同还款责任。3.本案诉讼费用由戴文君及顺通公司承担。事实和理由：2012年6月29日戴文君以资金周转为由，向周坚借款400万元，其通过李玉玲、莫增华向戴文君的账户内各划入280万元、120万元，共计400万元。戴文君书写了借条，并在借条上签名，承诺于同年8月15日支付本息。借款到期后，周坚多次催要，但至今未归还。戴文君挂靠于顺通公司经营，借款用于工程施工，戴文君涉嫌非法吸收公众存款被羁押后，全部工程由顺通公司享有，戴文君的施工机械、设备、库存物资、应收工程款等也全部被顺通公司占有，戴文君挂靠其他建筑公司的应收款也被顺通公司占有，故顺通公司应当与戴文君承担共同还款责任。被告戴文君辩称：对向周坚借款400万元无异议，其被刑事处分后，工程款被顺通公司占用，故同意由顺通公司承担共同还款责任。被告顺通公司辩称：对于周坚的借款，其既非借款人也非担保人，借款的真实性需要核实；戴文君已经因为非法吸收公众存款罪被处刑事惩罚，刑事判决认定戴文君非法吸收的存款用于经营工程，与本案借款无关，其与戴文君系承包关系，而非挂靠关系，周坚要求其承担共同还款责任的诉讼请求于法无据，要求驳回周坚的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。本院根据双方提交的证据及双方陈述，认定事实如下：2012年6月29日，戴文君出具借条一份，载明：“2012年6月29日通过李玉玲280万/莫增华120万划入戴文君宜兴农行的卡。共计肆佰万元正。本人承诺8月15日支付本息。”戴文君在借款人处签字确认。李玉玲、莫增华分别向本院提供说明，说明李玉玲受周坚的委托，于2012年6月29日向戴文君的账户汇款280万元；莫增华周坚的委托，于2012年6月29日向戴文君的账户汇款120万元。另查明，戴文君因犯非法吸收公众存款罪，于2017年12月7日被判处有期徒刑三年，冻结、查封在案的财产中属于戴文君的份额及其收益予以追缴，按比例发还集资参与人；不足部分责令戴文君退赔、按比例返还集资参与人。关于周坚通过李玉玲、莫增华支付给戴文君的款项，法院未作认定。本院认为：关于借款事实，周坚提供了由戴文君出具的借条与李玉玲、莫增华的汇款凭证及说明，证明其与戴文君有借款的合意并实际交付了400万元，该款未认定为非法吸收公众存款的款项，戴文君对借款也未提出异议，故周坚与戴文君之间的借贷关系成立，周坚要求戴文君归还借款并支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。周坚向戴文君出借款项时，戴文君虽为顺通常州分公司的经理，但以个人名义向周坚出具借条，周坚委托莫增华、李玉玲将款项交付至周坚个人账户，未与顺通常州分公司或顺通公司签订借款合同、借条等必要的借款手续，故不能表明顺通常州分公司或顺通公司具有向周坚借款的意思表示，本案不符合表见代理的情形，周坚提供的证据不能证明其出借给戴文君的款项被用于顺通公司，故周坚要求顺通公司共同承担还款责任的理由不足，本院不予支持。综上，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、戴文君于本判决发生效力之日起十日内归还周坚借款400万元并支付利息（以400万元为基数，自2012年6月29日起计算至实际偿还之日止，以年利率6%为限，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回周坚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48809元，由戴文君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  冯朝昱审 判 员  徐 刚人民陪审员  陈晓春二〇一九年九月二十五日书 记 员  诸 琳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初1640号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，地址：黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街221号。主要负责人：王晶辉，职务行长。委托诉讼代理人：曲鸿福，男，该单位清收办主任。被告：汪志军，男，1968年2月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：杜晓霞，女，1974年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告汪志军、杜晓霞、马令、刘志英、李亚波、李艳坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告邮储银行撤回对被告马令、刘志英、李亚波、李艳坤的起诉。原告邮储银行的委托诉讼代理人曲鸿福到庭参加诉讼，被告汪志军、杜晓霞经公告传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1．要求被告汪志军、杜晓霞偿还贷款本金49999.97元、利息41127.73元、罚息20563.86元，本息合计111691.56元，利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日；2．要求被告汪志军、杜晓霞承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月8日被告汪志军向原告借款5万元，被告汪志军、杜晓霞与原告签订了借款合同，马令、刘志英、李亚波、李艳坤承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率14.58%，现借款已逾期。被告汪志军未出庭，未答辩，未举证。被告杜晓霞未出庭，未答辩，未举证。本院经审理认定事实如下：2013年5月28日，汪志军与配偶杜晓霞共同向邮储银行申请贷款。2013年6月8日，汪志军与邮储银行签订了《小额联保借款合同》，借款金额50000.00元，贷款用途为种地，贷款期限12个月，年利率14.58%，采用阶段性等额本息还款法，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。期间，汪志军偿还了部分本金及利息。截止2018年12月30日，汪志军、杜晓霞尚欠邮储银行贷款本金49999.97元，利息41127.73元，罚息20563.86元，本息合计111691.56元。本院认为，邮储银行与汪志军、杜晓霞之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。汪志军与杜晓霞系夫妻关系，该笔借款为婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应承担共同还款义务。综上所述，邮储银行要求汪志军、杜晓霞承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：被告汪志军、杜晓霞于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金49999.97元，利息41127.73元，罚息20563.86元，本息合计111691.56元（截止2018年12月30日，利息及罚息延续计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2534.00元，由被告汪志军、杜晓霞承担，案件受理费原告已预交，被告在给付上款时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  闫树东人民陪审员  许明迪人民陪审员  徐秀艳二〇一九年九月三十日书 记 员  韩篮莹
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执4531号 申请执行人：张静，女，1979年1月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：蓝金平，男，1986年12月19日出生，畲族，住江西省南康市。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0106民初2055号民事判决书，于2019年6月18日立案受理张静申请执行蓝金平民间借贷纠纷一案。执行标的89863.91元，执行费1248元。 执行过程中，本院依法向被执行人蓝金平送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，并依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人蓝金平的财产状况进行查询。经查，蓝金平名下在位于青羊区，本院通过成都市不动产登记中心进行查封，经核实，该套房屋于2019年3月26日已注销预告登记，故无法进行查封。除此之外，蓝金平名下无车辆、无大额银行存款、无工商登记信息、无理财产品、无公积金、无保险。本院委托赣州市南康区人民法院对蓝金平的户籍地进行调查，也未发现可供执行的财产线索。本院对被执行人蓝金平采取了限制高消费措施。申请执行人张静对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年九月十一日 书记员  王 敏
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982民初562号原告：江帅，男，1965年12月22日出生，汉族，住安陆市。被告：郑州豫兴热风炉科技有限公司。住所地：新密市岳村镇桥沟村。法定代表人：刘力源。原告江帅与被告郑州豫兴热风炉科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告江帅向本院提出诉讼：1.判令被告返还欠款6万元；2.判令被告支付拖欠资金占用利息；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2012年,原告与被告结算后，被告开始向原告支付欠款。2017年1月22日，被告告知原告已将拖欠原告的6万元尾款以汇款方式汇给原告。可原告一直没有收到该汇款。2018年9月末,原告到被告处查询,被告出具对账凭证显示该江给原告的欠款，却汇给他人。被告在对账凭证上注明：“相当于负江帅”。故原告起诉被告返还欠款。被告郑州豫兴热风炉科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院没有管辖权，故本案依法应当由河南省新密市人民法院管辖。本院经审查认为,原告在诉讼中所主张的请求为“返还拖欠款6万元”，可确定双方的纠纷发生系因履行合同形成，故本案所涉管辖问题本院按照管辖的一般原则予以确定，即根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，由被告住所地人民法院予以管辖,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条规定,裁定如下:被告郑州豫兴热风炉科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省新密市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院审判员  万红卫二〇一九年九月九日书记员  吴冬妮
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初12615号原告：中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行，住所地云南省昆明市五华区宝善街155-162号，统一社会信用代码915301007097739590。主要负责人：于滋萌，行长。委托诉讼代理人：古琨，云南勤业律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：邹文鹏，云南勤业律师事务所律师，一般授权代理。被告：李沐璠，男，1985年8月8日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：李建明，男，1962年8月18日出生，汉族，住云南省思茅市翠云区。被告：王淑坤，女，1964年3月26日出生，汉族，住云南省思茅市翠云区。原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行与被告李沐璠、李建明、王淑坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行撤诉。案件受理费1592元，减半收取计796元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行负担。审 判 长  杨 婧人民陪审员  赵芸平人民陪审员  李贵宝二〇一九年九月十八日书 记 员  钟文婕
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民初3253号原告：镇江润安机电物资有限公司，统一社会信用代码913211027406603974，住所地镇江市花山湾9区28号3幢103室。法定代表人：周海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭训，江苏力挽律师事务所律师。被告：江苏齐航数控机床有限责任公司，统一社会信用代码91321191722832845N，住所地镇江高新技术产业开发园区经四路9号。法定代表人：方勇。原告镇江润安机电物资有限公司与被告江苏齐航数控机床有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告镇江润安机电物资有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江润安机电物资有限公司撤诉。案件受理费减半收取650元，由原告镇江润安机电物资有限公司负担。审 判 员 邱凯二〇一九年九月二十三日法官助理 何洋书 记 员 於联
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初2334号 原告：袁德祥，男，1964年1月18日出生，汉族，住所地四川省富顺县。 委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭光彩，四川顺安律师事务所律师。 原告：邓开玉，女，1964年9月11日出生，汉族，住所地四川省富顺县。 委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭光彩，四川顺安律师事务所律师。 被告：李定远，男，1966年10月12日出生，汉族，住所地四川省富顺县。 被告：付涛，男，1982年6月23日出生，汉族，住所地四川省富顺县。 原告袁德祥、邓开玉与被告李定远、付涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁德祥、邓开玉及其委托诉讼代理人谭国君到庭参加诉讼，被告李定远、付涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁德祥、邓开玉向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还向二原告的借款600000元，并自2015年10月19日起按月利率1.2%计付利息至付清为止；2.受理费、保全费由二被告承担。事实和理由：二原告与付涛系堂的亲家关系，付涛与李定远系舅侄关系，付涛、李定远合伙承包工程需要资金，由付涛与二原告联系借款，被告付涛于2015年10月19日向二原告借款600000元。当日，原告邓开玉委托儿子袁超将原告持有的农信卡62289300＊＊＊0231账户通过贵州农信转款到付涛农信卡62103302＊＊＊2990账户，因邓开玉的银行卡是交由儿子袁超代办，故被告付涛书写借条为“借条今借到袁超现金陆拾万元正（600000元正），用于工程起动资金，借款人付涛2015年10月19日身份证号码5103221982××××××××”。实际被告付涛是向二原告借款。付涛陈述其600000元为被告李定远实际投入到工程上及家庭使用。2019年7月19日，被告付涛、李定远出具了《借款说明》，其借款说明显示李定远共同使用了该笔600000元的借款，是借款人之一；并约定了利率为月息1.2%。二原告多次找二被告归还借款，二被告称“待工程款下来后归还本息”。二原告长期催收无果，为维护权益，起诉请求法院判决支持原告诉求。 二被告未答辩。 原告袁德祥、邓开玉围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告、被告的身份复印件，拟证明双方的身份信息；2.《借条》、转款凭据、《说明》，拟证明借贷关系的事实及原告履行了出借义务；3.《借款说明》，拟证明二被告借款事实、数额和利息约定等。对原告所举示证据，本院将综合全案予以考虑。 本院经审理认定事实如下：因工程需要，被告李定远委托被告付涛于2015年10月19日向原告邓开玉借款600000元，二原告通过银行转账履行了出借600000元的义务。双方约定的借款利率为月息1.2%，一年之内归还。逾期后二被告未履行偿还本息的义务。被告李定远于2019年7月19日承诺“自愿承担付涛代为其向邓开玉借款的本息，还清为止”。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉权的放弃。二原告的证据能够形成证据链，证明二被告共欠二原告借款600000元及自2015年10月19日起，按月利率1.2%计付利息至还清借款时止的利息。对二原告主张要求二被告还款付息的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李定远、付涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告袁德祥、邓开玉借款本金600000元及自2015年10月19日起至还款之日止按月利率1.2%计算支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取计4900元和财产保全费5000元，合计9900元由被告李定远、付涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  陈必胜 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘 阵 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4995号原告：吴某某，住莱州市。被告：某某保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市。原告吴某某与被告某某保险股份有限公司莱州支公司财产保险合同纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员 王 静二〇一九年九月十七日书记员 宋晓飞
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执4509号 申请执行人：屈某，男，1985年06月01出生，汉族，住成都市青羊区。 委托代理人：李兰，四川循定律师事务所律师。 委托代理人：彭霞，四川循定律师事务所律师。 被执行人：马某，女，1979年08月27出生，汉族，住成都市双流区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初343号民事判决书立案受理申请执行人屈某与被执行人马某民间借贷纠纷一案，执行标的12052.67元及利息，执行费81元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费，并依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，被执行人名下无房屋、车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结被执行人银行账户无大额存款。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年九月十日 书记员  刘艾佳
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6456号 苏某： 本院于2019年9月11日立案移送执行苏某没收财产一案，执行依据（2019）川0106刑初493号刑事判决书，在执行过程中，经我院强制执行。现（2019）川0106执6456号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8622号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：黄志宁，男，1968年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与黄志宁信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初11163号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告黄志宁在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金4949.87元及其利息（利息计算方法：利息截止至2017年10月23日为785.21元，从2017年10月24日起至本判决确定清偿之日止，按日利率万分之五计算）、其他费用32.32元；二、案件受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告黄志宁负担；财产保全费80.13元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已缴交），由被告黄志宁负担。因义务人黄志宁未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为7496.79元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄志宁负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月十六日 书记员 杨越强
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6309号 成都市金牛区人民法院、涂某、袁某： 本院于2019年9月4日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行涂某、袁某没收财产纠纷一案，执行依据（2019）川0106刑初507号刑事判决书，在执行过程中，本院已将扣押在案的一张四川省从业人员预防性健康合格证、一把螺丝刀予以没收。现（2019）川0106执6309号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十四日
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执770号 被执行人：彭定龙，男，1996年1月20日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 本院执行被执行人彭定龙容留他人吸毒罪罚金一案中，本院（2018）桂0521刑初636号刑事判决书已发生法律效力，被执行人彭定龙未履行上述生效法律文书确定的义务。本案的执行标的为人民币5000元。 本案在执行过程中，经依法向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经告知申请执行人本院查控结果，申请人同意本院终结本案本次执行程序。本院依法将被执行人彭定龙纳入失信名单并限制其消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黎保删 审 判 员 黎鸿鹏 审 判 员 陈远玉 二〇一九年九月十八日 代书记员 谢康岚
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2019）宁0522民初2891号原告：马某（马如宝），公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：136XXXXXXXX被告：杨某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：134XXXXXXXX原告马某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院定于2019年9月26日14时30分在本院海兴法庭开庭审理，原告马某无正当理由未按时到庭参加诉讼，亦未提出延期审理的申请。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，原告马某负担。审判员 铁存东 二〇一九年九月二十七日书记员 杨 洋附：本案所适用的法律条款最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5319号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地:云南省昆明市宝人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码：91530000790269353P。负责人：胡骅，系该支行行长。委托诉讼代理人：张婧、李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李洁，女，汉族，1986年11月18日生，住址：云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称“中信银行昆明武成支行”）诉被告李洁信用卡纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张婧到庭参加诉讼，被告李洁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金71761.61元，零售利息2645.19元，分期手续费3958.46元，杂费40元，现金利息84.38元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年2月9日止的违约金892.48元（上述欠款合计79382.12元），并支付从2019年2月10日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。2、判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2015年9月22日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××84。但被告在使用信用卡过程中，未按照领用合约约定履行还款义务，已构成违约，至今已发生信用卡欠款共计79382.12元（截止2019年2月9日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告李洁未到庭，未作答辩。原告中信银行昆明武成支行为支持其诉讼请求，向本院提交了五组证据：证据一：营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证；证据二：中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料；证据三：交易流水；证据四：催收历史；证据五：余额构成表。以上证据用于证明被告向原告申办信用卡及持卡消费未按约还款等事实。被告李洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告李洁未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2015年9月21日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中信银行信用卡申请表》，并在“申明签署”部分签字确认“本人已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述申请表中附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等，其中约定利息按日息万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。之后，原告向被告发放了卡号62×××844的信用卡一张。被告在领取该信用卡后进行了透支消费，因被告未能按信用卡领用合约偿还透支的金额,于是向原告申请了信用卡分期付款业务，后被告也未按时偿还透支的金额。截止2019年2月9日，被告李洁尚欠原告中信银行昆明武成支行信用卡本金71761.61元、零售利息2645.19元、分期手续费3958.46元、杂费40元、现金利息84.38元、违约金892.48元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种借贷业务。被告李洁向原告中信银行昆明武成支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。信用卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理信用卡时，认可信用卡领用合约和章程内容，即受银行信用卡领用合约和章程的约束。对原告中信银行昆明武成支行要求被告李洁偿还截止2019年2月9日的透支的信用卡本金71761.61元、零售利息2645.19元、分期手续费3958.46元、杂费40元、现金利息84.38元，并支付从2019年2月10日至实际还清贷款之日的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；对原告要求被告支付截止2019年2月9日的违约金892.48元的诉讼请求，因原告在诉讼请求中已经明确截止2016年12月31日的滞纳金为0元，故上述违约金为2016年12月31日后产生的。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，本案中原被告双方未对违约金作出明确约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李洁在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡本金人民币71761.61元及截止2019年2月9日的零售利息2645.19元、分期手续费3958.46元、杂费40元、现金利息84.38元。并支付从2019年2月10日至实际还清贷款之日的利息（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1785元，由被告李洁承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长  赵 刚人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年九月二十四日书 记 员  李艳青