wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初1312号原告：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行，住所地：潍坊市潍城区棋盘街3号。代表人：邵世勇，行长。委托诉讼代理人：李娜，山东万信律师事务所律师。被告:张国忠，男，汉族，1982年5月16日生，住潍坊市奎文区。被告:孟丽娜，女，汉族，1985年10月9日生，住潍坊市奎文区。原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行与被告张国忠、孟丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金331833.13元，利息21107.98元（该利息计算至2019年9月15日，之后利息按合同约定计算至贷款本息还清之日止）。2、请求判令原告对被告张国忠名下位于奎文区早春××小区××楼××房产享有优先受偿权。3、请求判令被告支付原告为实现本债权所支付的律师费34807元(按所欠本息总额的10%计算)。4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。本案查明的事实如下：一、借款人：张国忠。二、共同借款人：孟丽娜。三、贷款起始日：2015年12月4日。四、到期日：2032年12月4日。五、借款金额：370000元。六、约定利息：借款年利率5.39%，逾期年利率7.007%。七、借款用途：购房。八、还款方法:按月等额本息还款法偿还贷款本息；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其它费用。九、担保情况：被告张国忠以名下位于奎文区早春××小区××楼××房产做抵押，该抵押房产抵押登记时间为2015年11月23日。十、尚欠本息：截止2019年9月15日，被告尚欠借款本金331833.13元，利息21107.98元。连续三个月未能按时足额偿还贷款本息。十一、其他相关事实：原告主张为实现债权所支付的律师费34807元，但未提供证据予以证明。本院认为，被告张国忠、孟丽娜已连续三个月未能按时足额偿还贷款本息，构成违约；贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。因双方约定了以被告张国忠名下位于奎文区早春××小区××楼××房产做抵押担保并依法办理了抵押物登记，故原告对抵押物有优先受偿权。原告主张为实现债权所支付的律师费34807元，但未提供证据予以证明，故对其该诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张国忠、孟丽娜于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行借款本金331833.13元，利息21107.98元（该利息计算至2019年9月15日，此后利息按合同约定计算至实际还款之日止）。二、原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行对被告张国忠名下位于奎文区早春园小区3-2号楼4-402号房产享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7043.14元，财产保全费2434.38元，合计9477.52元；由原告负担862元，被告负担8615.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  何红兵人民陪审员  王志坚人民陪审员  丛海玲二〇一九年九月二十四日代书 记员  王 珺
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初11979号 原告：周某，男，1975年6月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：亓中源，山东舜翔(临沂)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王彩虹，山东舜翔(临沂)律师事务所律师。 被告：罗某，男，1977年6月18日生，汉族，住山东省章丘市。 被告：常某，女，1983年12月18日生，汉族，住山东省章丘市。 原告周某与被告罗某、常某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人亓中源、王彩虹到庭参加诉讼，被告罗某、常某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20万元及违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告罗某、常某因经营“四川涮烤自助”困难，于2016年8月26日向原告周某借款20万元，借款期限为自2016年8月26日至2018年8月25日，如逾期未还清借款，从被告借款之日起，应按每日千分之三承担违约金责任。经多次催要，被告均未偿还借款，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 罗某、常某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告罗某、常某系夫妻关系，2016年8月26日，二被告向原告周某借款20万元，当日就借贷形成借条一份，内容载明：借条今借到周某现金大写贰拾万元正，小写200000元正，此借款日期为二年，借款日期为2016年8月26日，归还日期为2018年8月25日还清。如逾期未还，我自愿承担违约金（从借款之日计算）按每一天千分之三计算，如双方发生经济纠纷，由出借方人民法院判决。此借款用于老四川涮烤自助交房租。借款人：罗某常某借款日期：2016年8月26日。当日，原告通过农业银行向被告罗某账户转款20万元，当日，二被告为原告出具收到条一份，内容载明：收到条今收到周某现金贰拾万元正（200000）收款账户开户行为新城建行，收款账户名字：罗某，账号62×××60中国人民建设银行收款人：罗某常某2016年8月26日。合同履行中二被告未偿还借款本息，为此形成诉讼。 还查明，庭审中原告要求违约金自2016年8月26日起至借款付清之日止按月利率2%计算。 上述事实，根据当事人的陈述、借条、收到条、银行卡交易明细及庭审调查所证实，有关证据均已收集记录在卷。 本院认为，被告罗某、常某夫妻二人因经营需要共同向原告周某借款20万元的事实，有当事人的陈述、借条、收到条、银行卡交易明细及庭审调查所证实，本院予以确认。二被告逾期未偿还借款，已构成违约，应承担相应民事责任。现原告要求二被告偿还借款20万元，要求违约金自2016年8月26日起至借款付清之日止按月利率2%计算，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为二被告对一审答辩、质证等相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗某、常某于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告周某借款20万元及利息（按月利率2%计算，自2016年8月26日起至借款付清之日止）； 二、驳回原告周某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告罗某、常某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  马勇 二〇一九年九月二十三日 书记员  谭盈
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初212号 原告：山东凤鸣市政工程有限公司，住所地桓台县起凤镇夏六村春华街8号。 法定代表人：王树江，董事长。 委托诉讼代理人：张志学，男，1981年6月19日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：张云红，山东隆祥律师事务所律师。 被告：沂源县悦庄镇人民政府，住所地沂源县悦庄镇。 法定代表人：李玉刚，镇长。 委托诉讼代理人：贾成义，山东隆祥律师事务所律师。 原告山东凤鸣市政工程有限公司与被告沂源县悦庄镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东凤鸣市政工程有限公司的委托诉讼代理人张志学、张云红，被告沂源县悦庄镇人民政府的委托诉讼代理人贾成义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东凤鸣市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款885759.47元，诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告经招投标，于2016年7月29日签订沂源县振兴路排水工程施工合同，在合同中约定了项目名称、项目清单价格及双方的权利义务。原告按合同的约定及施工工程中被告对工程项目的调整进行了施工。排水工程竣工后，经验收合格并交付使用。依据原告、被告及监理单位签字确认的工程签证单，及排水工程施工合同中约定的价格计算，该排水工程的总工程款为1905759.47元，被告已支付102万元，尚欠885759.47元未付。原告多次催要，被告至今未付。 被告沂源县悦庄镇人民政府辩称，原告的诉讼请求没有依据，请求法庭依法核实。 本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，被告沂源县悦庄镇人民政府与原告山东凤鸣市政工程有限公司签订合同书，项目名称为沂源县振兴路排水工程，该项目为政府采购项目，项目主要建设内容包括回填方、排水沟、截水沟、涵洞、平整场地、大型机械设备进出场及安拆等，合价为2252139.26元，施工总工期为25日。合同约定，工程完成并竣工验收合格后付至工程价款的70%，审计完成出具审计报告后付至审计定案值的95%，剩余5%作为质保金于质保期（二年）满后无任何质量问题无息付清。 合同签订后，原告安排张志学项目部对沂源县振兴路排水工程进行了施工。涉案工程施工过程中，因部分项目与人民路施工冲突未予施工。被告于2017年1月25日向原告支付工程款20万元、于2017年9月29日支付40万元、于2018年2月14日支付421507.98元，共计款1021507.98元。张志学于2018年2月14日向被告出具证明载明，振兴路排水工程款及村民土方款由张志学全部负责付出，其他工程队与政府无关有张志学负责，2018年4月5日前把税票交予镇政府，出现一切纠纷由张志学负责。 经被告沂源县悦庄镇人民政府委托，山东省工程造价咨询公司淄博策建分公司（以下简称策建公司）于2018年4月23日出具鲁造淄策字【2018】第044号造价咨询报告，报告中关于沂源县振兴路排水工程结算审定结果为1101507.98元，其中原工程造价2127101.30元，审减值1025593.32元。原告作为建设单位、被告作为施工单位分别在工程造价咨询核定总表中签章确认。报告书中分别对建筑工程费用表、建筑工程预算表、独立费表、人材机价差表等内容进行列明。 诉讼中，原告对上述咨询报告书独立费表中排水沟、涵洞、青岛路绿化占地地上构筑物补偿费用、平整场地、挖掘机进出场、绿化带起伏用挖掘机时间等项目的数量、价格及回填土数量无异议，申请对合同外增加的工程项目进行审计，并要求对回填土按合同约定的价格进行计算。 上述事实由合同书、策建公司鲁造淄策字【2018】第044号造价咨询报告及陈述、付款明细，以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告沂源县悦庄镇人民政府与原告山东凤鸣市政工程有限公司签订的合同是双方当事人的真实意思，该合同不违反法律法规规定，属有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。涉案工程施工完成后，策建公司对工程款作出了咨询结果，该审计虽系被告委托，但原、被告对审计过程均参与，原告曾向策建公司出具工程成本明细说明，并在咨询报告“工程造价咨询核定总表”中予以盖章，该咨询报告能够反映原告施工项目和施工量以及相应工程款，另原告于2018年2月14日依据造价咨询报告核定值领取工程款421507.98元，并对工程后续事宜进行说明，因此该咨询报告已为双方当事人认可并实际履行，可以作为核算工程款的依据。原告主张尚有合同外增加的工程项目未核算在咨询报告中，但原告并未提供能够证明相关工程量的签证或其他证据，在原告未能提供相关证据证明时，对原告主张的该部分工程本案不予处理；原告虽对造价咨询报告中回填土单价及合价提出异议，但合同第3条第1项“回填土”中约定“填方来源、运距自行综合考虑，含土方，碾压、填运等工作”，且根据合同性质工程款的确定及支付应进行审计，实际施工中填方运距较合同签订时大幅缩短，实际发生运费确低于合同议定价格，另绿化种植土未经碾压，相关碾压费用未予发生，因此回填土价格应以实际发生并审计的价值作为核算工程款的依据。综上，策建公司作出的鲁造淄策字【2018】第044号造价咨询报告能够客观反映沂源县振兴路排水工程的价值，对原告要求对涉案有异议部分工程再行审计的申请本院不予准许。因原告所施工的工程在质保期内并未出现质量问题，被告应将剩余未支付的工程款支付给原告。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条规定，判决如下： 一、被告沂源县悦庄镇人民政府于本判决生效后十日内支付原告山东凤鸣市政工程有限公司工程款80000元； 二、驳回原告山东凤鸣市政工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12657.59元，由原告山东凤鸣市政工程有限公司负担11518.41元，由被告沂源县悦庄镇人民政府负担1139.18元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  翟所水 审 判 员  王东宝 人民陪审员  葛庆舒 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  刘 霞
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执恢24-2号申请执行人：江苏锡滚轴承科技有限公司，统一社会信用代码91320214135900962T，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：韩俊锡，该公司执行董事。委托代理人：李国伟，该公司员工。被执行人：东莞市阿贝格动力机械有限公司，统一社会信用代码914419007866490151W，住所地广东省东莞市。法定代表人：林华辉，该公司执行董事。申请执行人江苏锡滚轴承有限公司（曾用名为无锡市滚动轴承有限公司，以下简称锡滚公司）与被执行人东莞市阿贝格动力机械有限公司（以下简称阿贝格公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0291民初2440号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：阿贝格公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付锡滚公司货款22733元及利息损失（以22733元为基数自2016年4月25日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取184元，由阿贝格公司负担。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，锡滚公司向本院申请强制执行，执行标的22733元及延期履行利息，本院于2016年10月26日立案受理，后委托东莞市第一人民法院执行，该院于2017年4月27日以该案不具备省内委托执行的条件为由，不予受理该案的委托执行。此后，锡滚公司申请恢复执行，申请执行标的额为25917元，本院2019年3月4日立案受理，并于当日裁定恢复执行本院作出的（2016）苏0921民初2440号民事判决书。本案在执行过程中，本院对阿贝格公司名下的财产情况进行了调查，结果如下：1、阿贝格公司名下无银行存款；2、阿贝格公司名下无房产与土地等不动产登记信息；3、阿贝格公司名下无机动车登记信息；4、阿贝格公司名下无分支机构，无对外投资情况。本院已将阿贝格公司列入失信被执行人名单并发出限制消费令。本案尚有25917元未执行到位。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向申请人锡滚公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知锡滚公司，要求其向本院提供被执行人阿贝格公司的其他财产线索。锡滚公司明确表示被执行人并无可供执行财产，不要求对阿贝格公司进行财务审计或查封股权，不要求执转破，不要求法院进行执行保险悬赏，同意终结本案的执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人阿贝格公司的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，锡滚公司亦未提供其他可供执行的财产线索，且对终结本次执行并无异议，因此本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0921民初2440号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月二日书 记 员  顾剑平
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初3963号原告：禹州市宏大门窗加工厂，经营场所禹州市郭连镇马岗村。经营者：蔡鹏昌，该厂负责人。委托诉讼代理人：张乐平，河南禹曦律师事务所律师。被告：中万建设集团有限公司，住所郑州市七里河南路39号华丰灯饰物流园五期1号楼第11层。法定代表人：王敬坤，该公司负责人。委托诉讼代理人：李超杰，河南中亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：党亚东，河南中亨律师事务所实习律师。被告：河南德诚建设有限公司，住所林州市红旗渠经济技术开发区展示中心。法定代表人：王磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：张松旭，河南名人律师事务所律师。原告禹州市宏大门窗加工厂与被告中万建设集团有限公司、河南德诚建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告禹州市宏大门窗加工厂诉称，请求依法判决被告支付下欠工程款151120元，并承担延期付款的滞纳金。诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：2017年7月18日，被告将其承包的“禹州市古城镇中心学校教学楼、宿舍楼、办公楼等附属工程窗户项目”分包给我原告，并签订了《建筑施工分包合同》。我原告依据合同约定保质保量完工，并交付业主使用至今。我分包的工程竣工后经被告验收，并给我原告出具“铝合金窗户清单”，我们原告方依据被告付工程款情况，于2018年4月28日给被告“禹州市项目清包工清单”，剩余未付工程款是185064元。于2018年5月2日，被告又支付下欠工程款50000元，剩余未付工程款135064元，质保金16056元，早已到期，应退还。合计共欠工程款151120元。虽经多次讨要借故推诿至今。无奈，只好求助于法律，对被告提起诉讼。被告中万建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，请求贵院依法将本案移送至有管辖权的郑州市管城回族区人民法院或林州市人民法院管辖。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。就本案而言，申请人为被告，其住所地为郑州市××区。另一被告河南德诚建设有限公司位于林州市。根据法律规定本案依法应当由申请人住所地郑州管城回族区人民法院或林州市人民法院管辖审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案合同履行地为禹州市、涉案不动产所在地为禹州市，故本案除被告所在地人民法院具有管辖权外，本院作为合同履行地、不动产所在地，也具有管辖权。被告中万建设集团有限公司提出的管辖权异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告中万建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中万建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘晓娟二〇一九年九月十一日书记员  连晋培
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初5000号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，统一社会信用代码91320902674401302F，住所地江苏省盐南高新区新都街道世纪大道5号盐城金融城1幢104室。负责人：庄号召，该行行长。委托诉讼代理人：潘晓峰，该行员工。委托诉讼代理人：马瑜鸿，江苏金链子律师事务所律师。被告：王辉，男，1982年10月25日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行（以下简称邮政银行盐城分行）与被告王辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告邮政银行盐城分行的委托诉讼代理人马瑜鸿到庭参加诉讼；被告王辉经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮政银行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、被告王辉立即偿还信用卡欠款共计59893.82元，并支付逾期利息（从2019年5月29日起至实际给付之日止的按信用卡合约和章程约定的标准计算）；2、被告承担律师代理费1000元。事实与理由，2014年5月13，被告王辉向原告处申请办理信用卡，并在申请表上签名承诺遵守信用卡使用的各项规定，原告经审核向其发放了卡号为×××的信用卡。被告王辉在使用信用卡的过程中严重透支，截止2019年5月28日，被告王辉所持信用卡累计欠本息及违约金59893.82元。原告多次要求被告王辉偿还欠款，但至今未能偿清欠款。王辉未答辩。经审理查明：2014年5月13日，王辉向邮政银行盐城分行申请办理了信用卡，王辉在申请表上签名承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、如乙方（王辉）未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；2、乙方应按甲方（邮储银行盐城分行）规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；3、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；4、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权执行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。嗣后，邮政银行盐城分行按约向王辉发放了上述信用卡，卡号为×××，王辉开始透支使用。王辉于2018年10月22日首次发生逾期，且仅于2018年7月12日最后一次还款后不再还款。根据邮政银行盐城分行账户明细反映，截至2019年5月28日，王辉尚欠透支款本金40727.82元，利息3431.67元，违约金及手续费15734.33元（其中违约11636.67元，均为2018年11月22日至2019年3月22日期间发生），合计59893.82元，扣除违约金11636.67元后金额为48257.15元。邮政银行盐城分行多次催要未果，遂诉至本院。另查明：2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。通知发放后，中国邮政储蓄银行股份有限公司在总行网站上公布了收取违约金的相关内容，但邮政银行盐城分行在办理信用卡过程中仍使用上版的合约和章程，且未与王辉重新签订收取违约金的相关协议。因本次诉讼，邮政银行盐城分行委托江苏金链子律师事务所代理诉讼，并支付律师代理费用1000元。上述事实，有原告邮政银行盐城分行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、欠款明细及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告之间的信用卡合同合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息、手续费以及因实现债权而支出的律师代理费的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。原告主张违约金的实质为领用合约中约定的滞纳金，但鉴于中国人民银行已经明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告虽然通过总行网站公告了收取违约金的相关规定，但并未按规定与被告重新签订相关协议，故其要求被告承担违约金于法无据，本院依法不予支持。被告王辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案的答辩权以及相关证据的质证权利，对原告主张的事实本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行偿还信用卡透支本息、手续费合计48257.15元，并承担利息（从2019年5月30日起至实际偿还之日止以本金40727.82元为基数按信用卡领用合约约定的标准计算）。二、被告王辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行支付律师代理费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，依法减半收取661元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行负担146元，被告王辉负担515元（原告已预交，被告王辉应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇一九年九月十日书记员  张爱敏附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执1056号顾林根：林以康、邱光凤：本院在执行顾林根与被执行人林以康、邱光凤民间借贷纠纷一案。案件在执行中，被执行人林以康、邱光凤已按法律文书所确定的义务履行完毕。申请人顾林根向本院申请的（2018）苏0214民初6780号民事调解书履行完毕，法院已结案处理。本院已将被执行人林以康、邱光凤的银行账户解除冻结，失信、限高予以屏蔽。特此通知！二〇一九年九月五日
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1861号原告：河南恒纳德消防工程有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳市西工区七一路十三号院九州?城市之心5幢1单元710室。统一社会信用代码：91410300MA3XHXTU5N。负责人：宋志强，经理。原告：宋志强，男，汉族，1972年5月21日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：河南创海实业发展有限公司。住所地：嵩县新城区人民路伊河桥北。统一社会信用代码：91410325098944295L。法定代表人：王毫，董事长。委托代理人：宋叶峰，河南张振龙律师事务所律师。特别授权。委托代理人：程许川，河南张振龙律师事务所律师。特别授权。原告河南恒纳德消防工程有限公司洛阳分公司、宋志强诉被告河南创海实业发展有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉讼请求为：1、请求将被告的奥迪A6车冲抵工程款的价值由600000元变更为200000元；2、诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2018年3月14日，原告河南恒纳德消防工程有限公司洛阳分公司与被告签订《建设工程施工合同》，河南恒纳德消防工程有限公司洛阳分公司为承建方，被告是发包方。被告在支付部分工程款后不能按合同约定支付下欠工程款，经原告多次催要，被告提出用其名下的奥迪A6车冲抵600000元工程款，原告不同意，被告威胁如果不同意活就不要再干了，下余的工程款等着吧，原告不得已与被告签订《抵车协议》，合同签订后被告就逼着将车过户到原告宋志强名下。冲抵工程款的奥迪A6（豫Ｃ×××××）于2013年4月2日购入，当时的购车价是59.6万元，2018年9月21日冲抵给原告时已经使用五年之久，后原告让车辆评估部门评估，得知该车抵给原告时市场价值仅为200000元。原告在履行《建设工程施工合同》过程中，被告以胁迫的方式逼迫原告与之订立《抵车协议》，将其市场价值200000元的车辆冲抵原告600000元工程款显失公正，为此提起诉讼，请求判如所请。被告辩称：1、原告诉状所述被告对其进行威胁不是事实，以车折抵部分工程款是双方充分协商一致的真实意思表示，并签订了合法有效的书面协议。2、双方对车辆冲抵工程价款的金额是在平等协商情况下，根据工程情况，在充分考虑整个工程项目基础上达成的一致意见，原告的诉讼请求没有事实根据。本院经审理查明：2018年3月14日，原告河南恒纳德消防工程有限公司洛阳分公司作为乙方与作为甲方的被告河南创海实业发展有限公司签订《建设工程施工合同》，在合同履行过程中，就工程款支付事宜，原告河南恒纳德消防工程有限公司洛阳分公司向被告河南创海实业发展有限公司出具《转让授权委托书》，委托书中载明：原告河南恒纳德消防工程有限公司洛阳分公司与被告河南创海实业发展有限公司平等、自愿、友好协商，原告河南恒纳德消防工程有限公司洛阳分公司同意将被告公司奥迪A6轿车（车牌号：豫Ｃ×××××，行驶证档案编号：410302118727）折价600000元用于顶抵双方签订的嵩县农副产品交易中心消防工程中的后续部分工程款，同时河南恒纳德消防工程有限公司洛阳分公司授权同意就此次顶抵的奥迪A6轿车由被告直接转让给宋志强（身份证号：）名下，河南恒纳德消防工程有限公司洛阳分公司愿意承担此次车辆顶抵授权委托的全部法律责任和法律后果。2018年9月21日，被告河南创海实业发展有限公司将该车转移登记至原告宋志强名下。后原告认为被告河南创海实业发展有限公司顶抵给原告的车辆价值仅为200000元，故提起诉讼，请求将被告的奥迪A6车冲抵工程款的价值由600000元变更为200000元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告河南恒纳德消防工程有限公司洛阳分公司向被告河南创海实业发展有限公司出具的《转让授权委托书》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，被告河南创海实业发展有限公司依照约定将顶抵的奥迪A6轿车一辆转移登记至原告宋志强名下，已经完成了约定的主要义务，原告宋志强也于2018年9月21日将涉案车辆登记至自己名下，以车辆顶抵部分工程款的内容已经履行完毕。原告诉称被告以胁迫的方式逼迫原、被告订立抵车协议，主张变更车辆折抵工程款的数额，没有提供相应充分的证据予以证明，另二原告的诉讼请求也不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的变更条件，故二原告的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告河南恒纳德消防工程有限公司洛阳分公司、宋志强的诉讼请求。本案受理费4300元，由二原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  行湘波人民陪审员  赵瑞娟人民陪审员  刘国华二〇一九年九月十日书 记 员  李 佳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6785号 申请执行人：刘斌,男,汉族,1983年05月13日出生，住广州市荔湾区。 被执行人：广州市亦品食尚餐饮管理有限公司，住所地：广州市白云区同康路297号B栋03房,组织机构代码：MA59GTWB4。 法定代表人：黄哲真。 申请执行人刘斌与被执行人广州市亦品食尚餐饮管理有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案(2019)665-674号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月1日依法立案执行，执行标的为10070元，执行费为51元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，已执行到全部案款（因需等待中院判决结果，故暂不做退款处理），此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，已执行到全部案款（因需等待中院判决结果，故暂不做退款处理），此外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执6785号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年九月十七日 书记员  卢书贤
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4182号原告：肖红伟，男，1982年10月30日生，汉族，农民。住潢川县。被告：曹国安，男。原告肖红伟与被告曹国安买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。原告肖红伟向本院提出诉讼请求：判决被告给付货款13500元。事实与理由：原告经营木材销售，被告购买原告木材欠款13500元至今未付。本院经审查认为，原告肖红伟起诉时虽提供被告曹国安名称，但未提供被告详细住址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告肖红伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  苗勇二〇一九年九月二十七日书记员  冷峰
山东省乐陵市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1481执恢376号申请执行人:中国工商银行股份有限公司乐陵支行。法定代表人:杨伟，行长。被执行人：左成旺，男，1994年4月12日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：左文广，男，1967年11月11日出生，汉族，住山东省乐陵市。申请执行人中国工商银行股份有限公司乐陵支行与被执行人左成旺、左文广为信用卡纠纷一案，本院依据乐陵市人民法院（2018）鲁1481民初1811号民事调解书进行执行。执行过程中被执行人左成旺、左文广向申请人偿还74103元，余款申请人中国工商银行股份有限公司乐陵支行自愿放弃，执行费897元由被执行人左成旺、左文广承担。申请人认可执行完毕。故乐陵市人民法院（2018）鲁1481民初1811号民事调解书于2019年9月5日已执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一九年九月五日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初869号 原告刘萌萌，女，1988年9月16日出生，汉族，保险公司职工，现住内蒙古乌兰浩特市。 被告李智慧，男，1990年3月8日出生，汉族，个体。 被告张廷双，男，1974年4月3日出生，汉族，无业，现住内蒙古乌兰浩特市。 原告刘萌萌与被告李智慧、张廷双确认合同无效纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法进行审理。 原告刘萌萌向本院提出诉讼请求：1、要求确认二被告间签订的房屋买卖合同无效；2、承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2017年9月10日向兴安盟添亿房地产开发有限公司购买阿力得尔添亿小区5号门市房，总面积为169.64平方米，该房产属原告所有。被告张廷双在未取得兴安盟添亿房地产开发有限公司授权的情况下，将兴安盟添亿房地产开发有限公司的门市房卖给李智慧，系无权处分权人张廷双私自的买卖行为，严重的损害了兴安盟添亿房地产开发有限公司的合法权益，并严重损害了原告的利益。二被告买卖行为无效，应将该房返还给原告，为维护原告的合法权益特依状起诉、望依法判决。 本院经审查认为，被告张廷双在未取得兴安盟添亿房地产开发有限公司授权的情况下将兴安盟添亿房地产开发有限公司的坐落在科右前旗某苏木本街的门市卖给李智慧等多人，并收取数额巨大的购房款，被告张廷双没有售楼许可证,涉嫌刑事犯罪，不能按民事案件处理。另外本案原告刘萌萌自己并不清楚知道其在科右前旗阿力得尔苏木本街从兴安盟添亿房地产开发有限公司购买门市房的具体事实，且其并未向兴安盟添亿房地产开发有限公司交付购房款，该公司却为其出具了收据，双方的商品房买卖合同并非系双方真实意思表示，亦未实际履行，故本案另一方面涉嫌虚假诉讼，仍不能按民事案件处理。根据法律规定，将该案移送公安机关或检察机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告刘萌萌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 长  包海泉 审 判 员  梁福成 人民陪审员  王桂玲 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王 鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9102号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张友良。 委托代理人陈正林，系张友良之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省株洲市渌口区人民政府。住所地：湖南省株洲市渌口区渌口镇学堂路1号。 法定代表人刘克胤，区长。 再审申请人张友良因诉被申请人湖南省株洲市渌口区人民政府（以下简称渌口区政府）房屋行政强制一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1816号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。案件现已审查终结。 张友良申请再审称：渌口区政府二审提交的两份证据材料属逾期提供，不应以此认定渌口区政府不是本案适格被告。请求再审本案，撤销一、二审裁定。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，张友良的房屋附属设施被强制拆除。渌口区政府提交的《株洲县国土资源局关于开展株洲县南洲镇菜花桥村祠东组清表行动实施方案》《株洲县国土资源局关于菜花桥村祠东组清表工作的实施情况说明》（以下简称两份证据）可以充分证明原株洲县国土资源局组织实施了拆除行为，本案适格被告应为原株洲县国土资源局。张友良经释明拒不变更被告，一、二审裁定驳回张友良的起诉，并无不当。 张友良主张两份证据属逾期提供，亦未质证，不应以此认定渌口区政府非适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。渌口区政府二审中提供的两份证据为进一步证明本案适格被告的证据，并非证明被诉行政行为合法性的证据，因此不属于逾期提供的证据。张友良的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，张友良的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张友良的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  杨志华 审判员  田心则 二〇一九年九月二十九日 法官助理梁滨 书记员陈健 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定 第一条根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。 被告因不可抗力或者客观上不能控制的其他正当事由，不能在前款规定的期限内提供证据的，应当在收到起诉状副本之日起十日内向人民法院提出延期提供证据的书面申请。人民法院准许延期提供的，被告应当在正当事由消除后十日内提供证据。逾期提供的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。 4.中华人民共和国土地管理法实施条例 第二十五条征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。 被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。 市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。 征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。 第四十五条违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初4027号原告：刘海燕，女，1967年6月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：邬国明，宁波市惠政法律服务所法律工作者。被告：邬武纬，男，1966年4月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告刘海燕与被告邬武纬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告刘海燕及其委托诉讼代理人邬国明、被告邬武纬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海燕向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金40000元，并支付自2018年12月14日起至款清日止按月利率1.5%计算的利息，后原告对利息部分诉讼请求变更为支付自2019年7月14日起至款清日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2018年12月14日，被告因经营需要向原告借款40000元，约定借款期限为2018年12月14日至2019年3月14日，月利率为1.5%。现被告不归还借款，故向法院起诉。被告邬武纬在庭审中辩称：借款属实，支付了部分利息，现在没能力归还。原告刘海燕为证明自己的主张，向本院提交借条一份，用以证明被告借款40000元并约定利息的事实。经质证，被告邬武纬无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月14日，被告因经营需要向原告借款40000元，并出具借条一份，载明“今借刘海燕人民币肆万元正，借款日期2018年12月14日到2019年3月14日，利息月息1.5分”等字样。事后，被告支付到2019年7月13日前的利息，本金未能归还。本院认为，被告邬武纬出具给原告刘海燕的借条系当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。现被告邬武纬未按借条约定的期限还款，已构成违约，故原告刘海燕要求被告邬武纬归还借款及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告邬武纬于本判决生效之日起十日内返还给原告刘海燕借款本金40000元并支付按本金40000元自2019年7月14日起至款清日止按月利率1.5%计算的利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费800元，减半收取400元，由被告邬武纬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  王华华二〇一九年九月四日法官助理王怡书记员毛一佳附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初3942号原告：王亮，男，汉族，住辽宁省海城市。被告：杨祖顺，男，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。原告王亮诉被告杨祖顺买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王亮到庭参加诉讼。被告杨祖顺经本院依法公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告王亮诉称：被告杨祖顺于2010年开始在原告处拿取窗帘进行销售，直至2016年4月1日共拿取未付款窗帘总计166，628元，经多次索要无果，无奈诉至法院，请求判令被告偿还欠款166,628元及利息（自2019年4月26日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），诉讼费、公告费由被告承担。被告杨祖顺未到庭答辩。经审理查明：被告杨祖顺于2010年开始在原告处拿取窗帘进行销售，直至2016年4月1日共拿取未付款窗帘总计166，628元。2016年4月1日，被告杨祖顺向原告出具了保管帐一份，载明总计欠货款166628元，杨祖顺签字确认。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：1、出库单一组23张，证明：原、被告双方存在买卖合同关系；2、保管账单一份，证明：被告于2016年4月1日给我出具的欠我总货款166628元，并有杨祖顺的签字确认。被告杨祖顺未向本院提供证据。本院认为：原告王亮与被告杨祖顺存在事实上的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。现被告杨祖顺欠原告王亮欠款166,628元未给付，原告催要多次，被告均未偿还，故本院对于原告要求被告偿还166,628元欠款及利息（自2019年4月26日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告杨祖顺于判决生效后十日内给付原告王亮欠款166,628元及利息（自2019年4月26日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费3，632元、公告费800元，由被告杨祖顺负担。此款原告已垫付，被告杨祖顺在履行本判决所确定的给付义务时，加付4，432元给原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，并预交上诉费（开户银行：中国建设银行沈阳崇宁支行，账号：21×××27—2001，户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 健人民陪审员  赵洪彪人民陪审员  里晓艳二〇一九年九月二十九日书 记 员  姜 军
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执7724号申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行。法定代表人：邵国威。被执行人长沙市旭雅生物科技有限公司.法定代表人：罗璇。被执行人鲁渊,男被执行人罗璇,女被执行人刘杨志,男本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初11334号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市旭雅生物科技有限公司、鲁渊、罗璇、刘杨志在银行的存款17390437.47元或查封被执行人长沙市旭雅生物科技有限公司鲁渊罗璇刘杨志相当于17390437.47元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人长沙市旭雅生物科技有限公司、鲁渊、罗璇、刘杨志负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金煜审判员  龙 海审判员  钟 浩二〇一九年九月十二日书记员  王珑臻
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初776号原告：陈来燕，女，汉族，1989年4月23日出生，住河南省济源市。委托诉讼代理人：韦少民，洛阳市洛宁县诚信法律服务所，一般代理。被告：李风珍，女，1973年6月19日出生，住洛宁县。原告陈来燕诉李风珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈来燕及其委托诉讼代理人韦少民到庭参加了诉讼，被告李风珍经公告合法传唤逾期后未到庭。本案现已审理终结。原告陈来燕向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金70000元及利息按月息2分计算，从2014年4月15日起算至2019年4月15日止的利息84000元，本息共计154000元。事实与理由:2014年3月15日被告因做生意需钱，向我借钱5万元，约定利息每月三分，写有字据：借条，于2014年3月15日借现金伍万元整，月利息1500元，第一个月月利息已付，借款人李风珍，证明人：张应竹,2014.3.15；2013年5月21日被告借我现金2万元，商订月利息3分，写有字据：借条，借现金贰万元(20000)月利息陆佰元，(5.21-6.20号利息已清)借款人李风珍,2013.5.21日，证明人：张应竹。随后，我多次讨要均无效果，无奈只有起诉，请求支持诉讼请求。被告李风珍未到庭、未答辩。经审理查明：2013年5月21日，被告李风珍因做生意资金紧张经张应竹介绍向原告陈来燕借款2万元，月利息3分，并出具借条，载明：“借条，借现金贰万元(20000)月利息陆佰元，(5.21-6.20号利息已清)，借款人李风珍，2013.5.21日，证明人张应竹。后原告一直按月付息。2014年3月，被告再次通过张应竹向原告陈来燕借款5万元，并出具借条，载明：借条，于2014年3月15日借现金伍万元整，月利息1500元，第一个月月利息已付，借款人李风珍，证明人：张应竹，2014.3.15。后被告按7万元付息至2014年阴历年底（阳历2015年2月）。原告多次催要无果，近两年与被告联系不上，起诉我院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李风珍从原告处借款共计7万元，并书写两份借据，且有证人张应竹证实，本院予以认定。因两笔借款均在借款时已经扣除了当月利息，故原告实际借款本金应减去扣除的当月利息为（600+1500=2100元）。原、被告约定月利息3分，现原告要求按照月利率20‰计算利息，本院予以采纳，原告与证人均当庭陈述被告给付利息至2014年阴历年底（按最后一天12月30日计，阳历是2019年2月18日），故利息应从2015年2月19日计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告李风珍于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈来燕借款本金67900元及利息67719元。（利息按照月利率20‰自2015年2月19日计算至2019年4月15日为止）二、驳回原告陈来燕其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3380元，公告费480元，由被告李风珍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张海萍人民陪审员  田小超人民陪审员  夏小静二〇一九年九月六日书 记 员  韦祎飞
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4114号之一原告：励塑新材料科技（嘉兴）有限公司，住所地：浙江省嘉兴市嘉善县惠民街道松海路11号6号厂房东侧。法定代表人：刘军，系公司总经理。委托诉讼代理人：张雨雷，男，汉族，1998年1月23日出生，住河南省上蔡县，系公司员工。被告：无锡市力德塑料包装有限公司，住所地：江苏省无锡市锡山区鹅湖镇会通路97号。法定代表人：李德明，系公司执行董事。本院在审理原告励塑新材料科技（嘉兴）有限公司诉被告无锡市力德塑料包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告励塑新材料科技（嘉兴）有限公司于2019年9月28日向本院申请撤回对被告无锡市力德塑料包装有限公司的起诉。本院认为，原告励塑新材料科技（嘉兴）有限公司申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告励塑新材料科技（嘉兴）有限公司撤回起诉。本案受理费2697元，减半收取1349元，保全费1119.34元，合计2468.34元（原告已预缴），由原告励塑新材料科技（嘉兴）有限公司负担。审判员  王卫东二〇一九年九月二十九日书记员  朱玮俊
山东省高密市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0785行审123号 申请执行人潍坊市生态环境局高密分局（原高密市环境保护局）。住所地：高密市人民大街1758号。统一社会信用代码：11370785004302006N。 法定代表人张术盛，局长。 委托诉讼代理人刘爱东，高密市环境保护局法制科科长。 被执行人高密市华达五金制品厂。住所地：高密市姜庄镇崔家村村西。统一社会信用代码：92370785MA3FNLB176。 经营者韩光华，经理。 申请执行人潍坊市生态环境局高密分局向我院申请执行高环罚【2018】210号行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案后，申请执行人潍坊市生态环境局高密分局于2019年9月25日申请撤回强制执行。 本院认为，申请执行人潍坊市生态环境局高密分局申请撤回对倪德强的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人潍坊市生态环境局高密分局撤回对被执行人高密市华达五金制品厂的执行申请。 审 判 长 蔡善喜 审 判 员 马 森 审 判 员 邱锡德 二〇一九年九月二十五日 法官助理 于莉雅 书 记 员 台艳林
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1107号申请人：无锡泰昌电子有限责任公司，统一社会信用代码91320214763553930H，住所地无锡市。法定代表人：朱丹泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆俊，江苏闳远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇，江苏闳远律师事务所律师。被申请人：无锡市万红光伏科技有限公司，统一社会信用代码91320214MA1MXQ4C3D，住所地无锡市新吴区。法定代表人：何甜甜。申请人无锡泰昌电子有限责任公司与被申请人无锡市万红光伏科技有限公司诉前财产保全一案，申请人无锡泰昌电子有限责任公司于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡市万红光伏科技有限公司的银行存款1500000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人无锡泰昌电子有限责任公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市万红光伏科技有限公司的银行存款1500000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年九月四日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 彬
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初4567号原告：南京天安物业服务有限公司盐城分公司，统一社会信用代码：91320902564297700E，住所地在盐城市亭湖区湖滨路88号。负责人：董文超。委托诉讼代理人：陈仁骥，该公司法务。被告：周业刚，男，1967年10月2日生，住盐城市钱江方洲南区。原告南京天安物业服务有限公司盐城分公司与被告周业刚物业服务合同纠纷一案，现原告南京天安物业服务有限公司盐城分公司于2019年9月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告南京天安物业服务有限公司盐城分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告南京天安物业服务有限公司盐城分公司撤回起诉。依法减半收取的案件受理费79元，由原告南京天安物业服务有限公司盐城分公司负担。审判员  俞建中二〇一九年九月十一日书记员  郁 丹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6726号 申请执行人：古景山,男,汉族,1990年02月28日出生，住广东省五华县。 被执行人：灵峰药业科技（广州）有限公司，住所地：广东广州市白云区云城街齐富路自編90号315B房,组织机构代码：753485954。 法定代表人：黄霖义。 申请执行人古景山与被执行人灵峰药业科技（广州）有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2018]2944号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年06月28日依法立案执行，执行标的为21485.46元，执行费为222元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执6726号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年九月二十一日 书记员  卢书贤
四川省雅安市雨城区人民法院 执 行 裁 定 书(2019)川1802执恢106号申请执行人：黄晋翼,女，汉族，，汉族。住四川省雅安市雨城区。被执行人：柯健,男，汉族，汉族。住成都市双流县。被执行人：黄志琼,女，汉族，汉族。住成都市双流县。本院依据已经发生法律效力的（2017）川1802民初1196号民事调解书，立案执行申请执行人黄晋翼申请执行被执行人柯健、黄志琼民间借贷纠纷一案。在民事审判及执行过程中，本院于2017年05月04日作出的(2017)川1802执保82号之三裁定书将被执行人柯健、黄志琼共同所有的位于成都市双流区东升街道电视塔路二段**号*栋*单元*层*号住宅一套（双权*****、双权*****）；柯健、黄志琼共同所有的位于成都市双流区东升街道清泰路一段*号*层（双权*****、双权*****）商业用房一套；黄志琼所有的位于成都市双流区东升镇花月东街***号百盛苑*栋*单元*层**号车库；柯健所有的位于成都市双流区东升镇花月东街***号百盛苑*栋*单元*层**号车库的房屋予以查封。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：继续将被执行人柯健、黄志琼共同所有的位于成都市双流区东升街道电视塔路二段**号*栋*单元*层*号住宅一套（双权*****、双权*****）；柯健、黄志琼共同所有的位于成都市双流区东升街道清泰路一段*号*层（双权*****、双权*****）商业用房一套；黄志琼所有的位于成都市双流区东升镇花月东街***号百盛苑*栋*单元*层**号车库；柯健所有的位于成都市双流区东升镇花月东街***号百盛苑*栋*单元*层**号车库的房屋予以查封。查封期限为三年。查封期间由被执行人负责保管被查封的财产并可以使用被查封财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押。因保管人过错造成被查封的财产损失的，应由保管人承担责任。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满十五日前提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 稳二〇一九年九月二日书记员 胡茂洋
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初5871号原告张超,男,汉族,1981年6月25日出生,住南召县。被告河南青城建设有限公司。住所地平顶山新城区祥云路与公明路交叉口向西100米路北九天商务四楼。法定代表人**明。委托代理人孙晓,男,汉族,1988年1月22日出生，住方城县，系该公司员工,代理权限为特别授权。被告李文,女,汉族,1978年10月20日出生,住南阳市宛城区。原告张超与被告河南青城建设有限公司、李文建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超和被告河南青城建设有限公司委托代理人孙晓以及被告李文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张超诉称，2014年5月20日,被告李文承包了南阳市常绿林溪谷工地的劳务工程,该工程是河南青城建设有限公司承建。李文又把该工程的钢筋包给了原告,原告所承包的该工程已按期竣工,且早已验收合格并交付使用,但经原告多次追要后未支付,于2016年6月给原告写下了一个欠款单,下欠原告132000元至今未付。故原告起诉,请求1、依法判令被告李文向原告支付工程款132000元,以及自欠款之日起至款付清之日止延迟支付期间银行同期利率双倍利息16000元，二被告负连带支付责任；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为1、判令被告李文向原告支付工程款132000元，二被告负连带支付责任；2、本案诉讼费由被告承担。被告河南青城建设有限公司辩称，原告与我公司没有合同关系，原告将工程转给陈晓立，青城公司已将工程款支付完毕，不应承担责任。被告李文辩称，原告所述事实属实无异议，拖欠132000元无异议，其中工程款欠72000元，保证金60000元。经审理查明，2014年11月17日，被告河南青城建设有限公司作为总承包单位与承包人陈晓立签订了《建设工程施工合同》，合同约定“南阳市常绿林溪谷”项目二期工程10#楼工程施工图范围内的土建、安装工程，发包给陈晓立承建。后陈晓立妻子被告李文作为发包方将承建的工程分包给原告张超。2016年6月6日，被告李文对原告所施工的工程进行结算，向原告出具欠款单，载明欠款132000元。庭审中，被告河南青城建设有限公司举证工程合同及结算书，证明工程转包给陈晓立，工程款已和陈晓立结算清。陈晓立妻子被告李文对工程款已结清无异议。上述事实由原、被告庭审陈述、建设工程施工合同、结算书、欠款单等予以证实，已经庭审质证并记录在卷，本院予以确认。本院认为，原、被告双方建设工程施工合同法律关系成立。关于原告主张的工程款，庭审中原告张超和被告李文对2016年6月6日李文出具的《欠款单》真实性均不持异议，该欠款单上显示欠款132000元，是双方对价款结算的意思表示，故原告要求被告李文支付欠款132000元，本院依法予以支持。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。依据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告河南青城建设有限公司将工程分包给无资质的个人施工，应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。但被告河南青城建设有限公司辩称工程款已付清并提交相应证据，被告李文也认可工程款已付清。而本案原告张超未向法庭提交被告青城建设有限公司拖欠工程款以及拖欠工程款数额的证据，其举证不能，故原告要求被告河南青城建设有限公司承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李文支付原告张超欠款132000元；二、驳回原告张超其他诉讼请求。诉讼费1630元，已减半收取，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘雅丽二〇一九年九月三十日书记员  张 振
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0281执640号 邱永强、冯尚中： 邱永强与冯尚中劳务合同纠纷一案，申请执行标的为3050元，案件申请执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。本院于2019年9月19日将执行款3050元转付给申请执行人，被执行人已缴纳案件执行费50元。至此，邱永强向本院申请执行的本院（2018）粤0281民初957号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3419号原告：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县九星花园公寓楼405室。统一社会信用代码9137082868171178X6。法定代表人：程珂，经理。被告：张国伟，男，1987年6月5日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县麦哲物业服务有限公司与被告张国伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告于2019年9月6日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县麦哲物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县麦哲物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年九月六日书记员  李耀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4858号原告：广州市越秀区第一房屋管理所，住所地广州市豪贤路榨粉街128号。法定代表人：谢衍刚，职务所长。委托诉讼代理人：陈俊宇、吴卓斌，该所职员，通讯地址。被告：何瑞明，男，1962年5月13日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。原告广州市越秀区第一房屋管理所诉被告何瑞明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈俊宇、吴卓斌到庭参加诉讼。被告何瑞明经本院合法传唤不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告将广州市越秀区XX街xx号三楼6房屋交还给原告；2.被告按每月41.05元的标准向原告支付2012年7月1日至2014年7月31日及2014年9月1日起至实际交还房屋之日止的房屋使用费。事实和理由：广州市越秀区XX街xx号三楼6房屋是原告管辖的房屋，由何某承租作住宅使用。何某已故，该房屋由何某的侄子即被告占用。根据（2004）越法民三初字第1868号民事调解书记载，被告应于2005年12月31日将涉案房屋交还给原告，但被告至今未交还涉案房屋，且自2012年7月起开始拖欠房屋使用费。故为维护原告的合法权益，提出上述诉请。被告无答辩。经审理查明：原告曾因涉案房屋纠纷于2004年起诉被告，本院于2004年12月14日作出（2004）越法民三初字第1868号民事调解书，记载原被告自愿达成如下协议：一、原被告双方确定到2004年12月止被告的欠租为985.2元及滞纳金492元，被告应于本调解书送达之日起两日内清付500元，余款应于2004年12月31日前清付完毕；被告何瑞明逾期清付欠租，则应于2005年1月10日前将上述房屋退还给原告；二、从2005年1月1日起，原告同意被告租住广州市惠福西路XX街xx号三楼6房，期限一年，租金按直管公房租金标准计，被告应于每月十五日前向原告交付租金，如被告逾期交租，应从逾期之日起十日内将上述房屋退回给原告……。庭审中，原告陈述其与被告并未就涉案房屋签订租赁合同，自上述调解书生效后，被告按每月41.05元的标准以现金支付的方式交租至2012年7月1日，因被告交租不连续，故原告主张的租金时间有间隔性。原告在本案起诉前有通过口头告知及张贴通知等方式向被告主张租金。原告为证明其主张，提交了：1.广州市住宅房屋租金计算（评估）表（复印件），载明涉案房屋的租户为何某，评定月租41.05元。2.张贴《关于收回房屋的通知》及于《催交直管房租金通知》于XX街24-2号的照片打印件。本院认为：据已生效的民事调解书协议第二项记载“从2005年1月1日起，原告同意被告租住广州市惠福西路XX街xx号三楼6房，期限一年，租金按直管公房租金标准计，被告应于每月十五日前向原告交付租金，如被告逾期交租，应从逾期之日起十日内将上述房屋退回给原告”，上述约定期限届满后，原告继续将涉案房屋出租给被告使用，被告亦向原告支付租金，双方就涉案房屋存在不定期的租赁关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，出租人依法可以随时解除合同，且被告存在欠付租金的情况，故原告请求解除双方的租赁关系、收回房屋及要求被告支付租金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起原告广州市越秀区第一房屋管理所与被告何瑞明就广州市越秀区XX街xx号三楼6房屋的租赁关系解除；二、被告何瑞明（含同住人员）自本判决发生法律效力之日起十五日内，将广州市越秀区XX街xx号三楼6房屋腾空交还原告广州市越秀区第一房屋管理所；三、被告何瑞明自本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性向原告广州市越秀区第一房屋管理所支付2012年7月1日至2014年7月31日、2014年9月1日起至实际交还房屋之日止的租金（按每月41.05元标准计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告何瑞明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程朝阳人民陪审员  张雪琼人民陪审员  邓晓红二〇一九年九月十六日书 记 员  戚志滨
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执994号之一申请执行人:寇某。被执行人：李某。本院执行的申请执行人寇某与被执行人李某不当得利纠纷一案中,向被执行人李某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人李某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年九月二十九日书记员  苏彦威
文书内容无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0214执恢43号张尧照:陈永庚：申请执行人张尧照与陈永庚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案恢复执行。案件在执行过程中将被执行人陈永庚所有的苏Ｂ×××××车辆拍卖且成交，扣除拍卖服务费和本案执行费后，余款89644元已实际发放到位。据此，申请执行人申请恢复执行的标的已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年九月十日
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1574号 申请执行人：安徽省宿州市泗县人民法院，地址：泗县东关开发区大道。 法定代表人：王世兵，该单位法定代表人。 委托代理人：姚兰志，泗县人民法院副院长。 被执行人：陈治霖，男，1995年8月6日出生于安徽省泗县，汉族，农民，中专文化，住安徽省泗县。 被执行人陈治霖犯盗窃罪一案，被执行人拒不履行安徽省泗县人民法院作出（2017）皖1324刑初51号刑事判决书所确定的义务，该判决书判决：一、被告人陈治霖犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。二、继续追缴被告人陈治霖违法所得693元给被害人梁娜，226元给被害人潘雪梅。判决生效后被执行人至今未履行，该案审判部门于2019年6月18日移送立案执行。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年6月18日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行信息、无车辆信息、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无房产信息。 3、本院在执行过程中在泗县县不动产登记中心未查询到被执行人名下房产。 4、本院已对被执行人限制高消费和纳入失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院通过对被执行人陈治霖住所地进行调查，未发现有其他可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月25日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知该案移送部门，该部门认可调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出（2017）皖1324刑初51号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行生效判决中刑事财产刑及依法申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324执1574号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈幼书审判员彭向阳 审判员 丁       伟 二〇一九年九月二十九日 书记员 石   济   荣
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2543号明勇江苏奕莲慕健康管理有限公司：明勇申请执行江苏奕莲慕健康管理有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，申请执行标的为5496.79元，执行费50元。经本院立案受理，现江苏奕莲慕健康管理有限公司已自动履行完毕，对被执行人江苏奕莲慕健康管理有限公司的强制措施也已全部解除。至此，明勇申请执行锡新劳人仲案字（2019）第799号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十五日
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3270号 原告：花勤娟，女。 原告：张强，男。 委托诉讼代理人：彭伟，山东纵横家律师事务所律师。 被告：任冬梅，女。 原告花勤娟、张强与被告任冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花勤娟、张强及其委托诉讼代理人彭伟到庭参加诉讼，被告任冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告花勤娟、张强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款158453元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月始，被告以资金困难为由，借用原告花勤娟的交通银行、华夏银行、中国银行信用卡并多次透支，另外，原告花勤娟通过网贷借款供被告使用。因被告无力偿还上述款项，两原告（系夫妻关系）支出20680元偿还了部分信用卡及网贷，信用卡及网贷仍欠137773元，被告累计欠两原告158453元。因信用卡欠款有利息、罚息等，实际欠款数额还在增长。原告特诉至贵院，请求依法判决，维护原告的合法权益。 被告任冬梅未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条、银行卡交易记录、微信截图、借条、结婚证等证据，来源真实合法、与本案涉诉争议具有关联性，予以确认。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年7月1日，原告花勤娟将其个人持有的交通银行信用卡（尾号8596、额度65000元）、兴业银行信用卡（尾号5107、额度10000元）、华夏银行信用卡（尾号2636、额度10000元）、中国银行信用卡（尾号5004、额度10000元）借给被告任冬梅使用，2019年3月份收回。期间，被告任冬梅向原告花勤娟支付费用12000元。 原告花勤娟收回上述四张信用卡后，经原被告对账确认，被告使用交通银行信用卡（包含好享贷）金额为65000元（其中原告花勤娟个人使用9000元）；使用兴业银行信用卡金额为10000元（其中花勤娟个人使用4000元）；使用华夏银行信用卡金额为10000元；使用中国银行信用卡金额为10000元，均未偿还（并约定上述第一、二笔款项于2020年7月份结清，原告个人使用的数额作为被告向原告支付的欠款利息，由被告任冬梅偿还）。另外，被告任冬梅还使用原告花勤娟的名义办理了信用钱包、拍拍贷、招联好期贷、捷信贷款等借款业务，其中信用钱包剩余2541元、拍拍贷剩余1141元、招联好期贷剩余2102元、捷信贷款剩余36989元（1479.56元×25期）未归还。其次尚欠张强款项18700元未归还。并约定上述四张信用卡及小额贷所产生的利息、滞纳金由被告任冬梅承担。原被告签订借款协议（欠条），对上述内容予以书面确认，落款时间为2018年7月1日。 截至原告花勤娟2019年6月起诉时，交通银行信用卡（尾号8596）应还款数额为64961.01元、兴业银行信用卡（尾号5107）应还款数额为10160元、华夏银行信用卡（尾号2636）应还款数额为10056.25元、中国银行信用卡（尾号5004）应还款数额为10172.42元。 2019年6月27日，被告任冬梅又给原告花勤娟出具借条一张，载明借原告款项1980元。 综上，被告任冬梅欠原告花勤娟、张强款项共计158453元（65000+10000+10000+10000+2541+1141+2102+36989+18700+1980），被告至今未予归还原告。 本院认为，原告花勤娟将其个人信用卡借给被告任冬梅使用，违反信用卡管理的相关规定。原告花勤娟作为信用卡的持有人，应当承担信用卡的相应还款义务。被告任冬梅作为涉案信用卡的实际使用人，与原告花勤娟签订借款协议，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定。被告任冬梅欠原告花勤娟、张强158453元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。被告任冬梅未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任冬梅于本判决生效之日起十日内支付原告花勤娟、张强158453元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3469元，减半收取计1734.5元，财产保全费用1320元，共计3054.5元，由被告任冬梅负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王好勇 二〇一九年九月三十日 书记员  苏桂琳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初19353号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。被告：郭鹏飞，男，1976年3月30日出生，回族，住浙江省苍南县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金337577.13元及利息、复利、罚息[暂计至2019年3月22日，利息（含罚息）210696.67元、复利66369.41元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额500000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年7月22日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.6%计算，罚息按固定月利率2.4%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年3月22日，尚欠借款本金337577.13元、利息（含罚息）210696.67元、复利66369.41元；七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭鹏飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金337577.13元及利息、罚息、复利[截至2019年3月22日，利息（含罚息）210696.67元、复利66369.41元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.4%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告郭鹏飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9951.43元（原告已预交），由被告郭鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年九月十六日书记员  潘华丽蔡琼女
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初5988号原告：马涛燕，女，1977年6月24日出生，汉族，个体，住山西省太原市。委托诉讼代理人：高伟，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘皓璋，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：郑志强，男，1971年12月26日出生，汉族，个体，住山西省交城县。委托诉讼代理人：白彦青，山西有德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓琴，女，个体，住山西省交城县。与郑志强系夫妻关系。第三人：赵奕锐，男，1973年1月13日出生，汉族，个体，住山西省平遥县。原告马涛燕与被告郑志强、第三人赵奕锐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马涛燕及其委托诉讼代理人高伟、刘皓璋，被告郑志强的委托诉讼代理人白彦青、张晓琴，第三人赵奕锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马涛燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款194100元，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：在2018年3、4月份被告郑志强因工作需要多次向原告借款，原告通过网上支付于2018年3月30日和2018年4月3日多次向被告指定的账户转账，共计220366.54元。后被告只偿还了部分欠款，剩余欠款194100元未予偿还。并于2018年11月20日，被告向原告出具借条一份，金额为194100元，还款日期为2019年1月20日。借款到期后，原告要求被告还款，被告不断推脱。时至今日，对剩余欠款也迟迟不肯归还。为此，原告向贵院起诉，请依法查明事实，维护原告合法权益，望判如所请。被告郑志强辩称，原、被告之间的债权债务已经于2018年11月29日，以被告名下位于太原市杏花岭区马道坡街18号泰和怡苑A座东单元14层H室的146.06平方米的房屋抵债结清，原、被告之间的债权债务已经消灭，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人赵奕锐辩称，我没有陈述的，我只是中间人。经审理查明，原告与第三人系亲戚关系。被告在2018年3月30日、2018年4月3日曾向原告借款。2018年11月20日，被告向原告出具借条一张，书明：今借到马涛燕194100元，还款日期2019年1月20日。2018年11月29日，被告郑志强（甲方、债务人）与第三人赵奕锐（乙方、债权人）签订《房屋抵债协议》约定，为解决甲、乙双方的债权债务问题，甲方愿以自己名下位于太原市杏花岭区马道坡街A栋东单元14层H室建筑面积146.06平方米的一套房屋的全部产权抵还欠乙方的欠款1387500元。该协议有见证人赵红远、姚鹏见证，后附的清偿名单中显示原告马涛燕190000元全部结清，签名处赵奕锐代。协议签订当天，被告将涉案房屋交付第三人，第三人称《房屋抵债协议》上面除了马涛燕以外的其他债权人已经按照协议上面的63%结清了。庭审中，原告陈述称，是被告让我先收了119700元，结清证明是写明支付190000元，但是实际第三人给原告只支付了119700元，并未全部履行，而且是先签字后履行的情况下给的。案件审理过程中，原告和第三人均称，订立《房屋抵债协议》的事情，原告不知情，对房屋抵债也不同意，原告也不在场。另查明，原告在庭审中，将诉讼请求明确为要求被告向原告偿还74400元。本院所确认的上述事实，有身份证复印件、转账凭证、借条、《房屋抵债协议及清偿目录》、证人证言等，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在案佐证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑志强向原告马涛燕借款的事实，有原告提供的转账凭证、借条等证明，本院予以确认，被告作为借款人有义务偿还原告的借款。本案争议的焦点是尚欠借款的数额，法律规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案《房屋抵债协议》中写明结清190000元，但结合当庭举证、质证，第三人只给原告支付了119700元，尚有74400元未支付，该部分款项应由债务人即本案被告郑志强偿还原告马涛燕。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郑志强于本判决生效后十日内偿还原告马涛燕欠款74400元。二、驳回原告马涛燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2091元（原告已预交），由原告马涛燕负担1290元，由被告郑志强负担801元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵景岳 二〇一九年九月二十九日书记员 王晓锦
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执744-1号申请执行人：某某银行股份有限公司某某支行被执行人：栾某某被执行人：烟台某某公司关于申请执行人某某银行股份有限公司某某支行与被执行人栾某某、烟台某某公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人栾某某、烟台某某公司发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年九月五日书记员  林崎材
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执744-3号申请执行人：某某银行股份有限公司某某支行被执行人：栾某某被执行人：烟台某某公司关于申请执行人某某银行股份有限公司某某支行与被执行人栾某某、烟台某某公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人栾某某、烟台某某公司发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年九月五日书记员  林崎材
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初1297号原告：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行，住所地：潍坊市潍城区胜利西街228号。代表人：高伟，行长。委托诉讼代理人：刘凯，山东春盛律师事务所律师。被告：王乃霞，女，1972年1月26日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：潍坊沃华房地产开发有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街1058号。原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被告王乃霞、潍坊沃华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王乃霞偿还原告借款本金225334.38元，利息24047.5元（该利息计算至2019年9月21日，此后利息按合同约定继续计算至还清之日止）。2、确认原告对潍城区胜利西街2900号1号楼3—1002号享有优先受偿权。3、判令被告潍坊沃华房地产开发有限公司对第一项债务承担连带担保责任。4、诉讼费用及实现债权费用由被告承担。二被告均未作答辩。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款人：王乃霞。二、起始日期：2014年6月3日。三、到期日：2034年6月3日。四、借款金额：250000元。五、约定利息：借款年利率7.205%，逾期利率9.3665%。六、借款用途：购房。七、还款方法:按月等额本息还款法偿还贷款本息；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。八、担保情况：1、被告王乃霞以名下潍城区胜利西街2900号1号楼3—1002号房屋做抵押，办理了预购商品房抵押权预告登记，但尚未办理正式抵押登记手续。2、被告潍坊沃华房地产开发有限公司提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。九、尚欠本息：借款人累计逾期还款次数22次。截至2019年9月21日，剩余贷款本金225334.38元，利息24047.5元。十、证据情况：原告提交了《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、《房屋预告登记证明》、被告王乃霞名下自营历史明细列表各1份。本院已确认并在卷佐证。十一、其他相关事实：原告主张实现债权费用，但未提供证据予以证明。本院认为，被告王乃霞已累计超过六次未能按时足额偿还贷款本息，构成违约；贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告潍坊沃华房地产开发有限公司应按约承担连带还款责任。本案抵押房产尚未办理正式的抵押登记手续，原告的优先受偿权暂无法在本案中确认。原告主张实现债权费用，但未提供证据予以证明，故对其该诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王乃霞于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行借款本金225334.38元，利息24047.5元（该利息计算至2019年9月21日，此后利息按合同约定继续计算至还清之日止）。二、被告潍坊沃华房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、被告潍坊沃华房地产开发有限公司承担连带还款责任后，有权向被告王乃霞追偿。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4784.15元，由被告王乃霞负担或由被告潍坊沃华房地产开发有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  何红兵人民陪审员  花瑞龙人民陪审员  程方荣二〇一九年九月二十九日代书 记员  王 珺
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初3766号原告：上海佰源企业管理咨询合伙企业（有限合伙），主要经营场所：上海市崇明区横沙乡富民支路58号A2-5016室(上海横泰经济开发区)。执行事务合伙人：闫勇莉。委托诉讼代理人：庞利娟，女，系公司员工。被告：河南鑫凯新能源有限公司，住所地：武陟县大虹桥乡郭下村东。法定代表人：王同凯。被告：鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。法定代表人：李志坚，总经理。委托诉讼代理人：王贺，河南申慎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朝峰，河南申慎律师事务所律师。被告：郭丽霞，女，1973年11月13日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：高利国，河南国昌律师事务所律师。被告：韩麦香，女，1964年5月29日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：王同凯，男，1964年10月25日出生，汉族，住河南省武陟县。原告上海佰源企业管理咨询合伙企业（有限合伙）与被告河南鑫凯新能源有限公司、鑫融基投资担保有限公司、郭丽霞、韩麦香、王同凯借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告上海佰源企业管理咨询合伙企业（有限合伙）向本院提出诉讼请求：1.判令被告河南鑫凯新能源有限公司向原告偿还借款本金9715333.34万元、利息、罚息及复利(利息暂计至2019年5月5日为3312431.94元，自2019年5月6日起至本息偿还完毕之日止按合同约定罚息利率计收利息和复利），暂共计13027765.3元;2.判令被告鑫融基投资担保有限公司、郭丽霞、韩麦香、王同凯对于被告河南鑫凯新能源有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及其他实现债权的全部费用由五被告承担。事实与理由：2014年6月13日，第一被告河南鑫凯新能源有限公司与洛阳银行股份有限公司焦作分行（下称洛阳银行焦作分行）签订了《人民币流动资金借款合同（公司类）》，合同编号为：洛银（2014）年【焦作分】行流资借字第14140DD2100057号，合同约定第一被告向洛阳银行焦作分行借款人民币壹仟万元整，借款期限为12个月，从2014年6月13日起至2015年6月12日止，借款期限内利率为固定利率，即起息日基准利率上浮20%，按月结息。合同第四条第二款第（二）项约定贷款逾期的，罚息利率为实际执行利率上浮50%;第九条第四款第（五）项约定，借款逾期的，未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率计收利息和复利。借款到期前，未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。同日，被告鑫融基投资担保有限公司与洛阳银行焦作分行签订了《最高额保证合同》，被告郭丽霞、韩麦香、王同凯分别与洛阳银行焦作分行签订了《个人最高额保证合同》，为被告河南鑫凯新能源有限公司的该笔借款提供了连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而产生的各项费用。合同签订当日，洛阳银行焦作分行即向被告河南鑫凯新能源有限公司发放了1000万元的借款。2015年6月12日，被告河南鑫凯新能源有限公司作为借款人、被告鑫融基投资担保有限公司作为担保人与贷款人洛阳银行焦作分行签订了《人民币借款展期协议书》，对被告河南鑫凯新能源有限公司的该笔借款进行了展期，展期期限为11个月，展期后借款到期日为2016年5月11日，展期期间借款利率为7.599%。2018年6月27日，洛阳银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称“信达资产管理公司”）签订了《债权转让协议》，将上述洛阳银行焦作分行对被告河南鑫凯新能源有限公司的该笔债权转让给信达资产管理公司。2018年9月17日,信达资产管理公司与原告签订了《债权转让合同》，又将其对被告河南鑫凯新能源有限公司的该笔债权转让给了原告。被告河南鑫凯新能源有限公司未按合同约定偿还借款本息，经债权人多次向五被告催要未果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告鑫融基投资担保有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，申请人住所地为洛阳市××西区，应移送至洛阳市涧西区人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。根据《关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案中涉案借款合同、保证合同均约定，因本合同发生的争议，应向洛阳银行焦作分行住所地人民法院提起诉讼。该协议管辖条款是当事人真实意思表示，不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。本案所涉主债权经过两次转让，但各方当事人在签订的债权转让合同中均未对涉案借款合同及担保合同中的协议管辖条款作出除外性约定。因此涉案借款合同、担保合同中的协议管辖条款对债务人及债权受让人具有约束力。综上，本案应由洛阳银行焦作分行住所地人民法院管辖，该分行住所地位于焦作市，故本院对该案具有管辖权，被告鑫融基投资担保有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，裁定如下：驳回鑫融基投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  郑玉宝审判员  梁学峰审判员  陈 娟二〇一九年九月十九日书记员  吴 丹附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1196号申请人：无锡市云中电器有限公司，统一社会信用代码9132020367254879X5，住所地无锡市梁溪区。法定代表人：赵斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱岩，江苏仁勤律师事务所律师。被申请人：无锡市通用机械厂有限公司，统一社会信用代码91320213135994989N，住所地无锡市新吴区。法定代表人：顾红兵。申请人无锡市云中电器有限公司与被申请人无锡市通用机械厂有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡市云中电器有限公司于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡市通用机械厂有限公司的银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人无锡市云中电器有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市通用机械厂有限公司的银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年九月二十五日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 珏
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)皖0722执恢92号之一 申请执行人：**，女，汉族，居民，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：枞阳县城关建筑有限责任公司，住所地安徽省枞阳县。统一社会信用代码91340823153940302Ｘ（1-1）。 法定代表人：姚永胜，该公司经理。 被执行人：姚永胜，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行**与枞阳县城关建筑有限责任公司、姚永胜建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人枞阳县城关建筑有限责任公司、姚永胜履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2019年9月8日通过淘宝网对被执行人枞阳县城关建筑有限责任公司名下的位于安徽省××阳镇××房地权权证00000251号项下综合楼一层239.76平方米、二层132.15平方米、三层288.82平方米房屋及该房屋项下654.19平方米土地使用权进行拍卖。经二次拍卖无人竞拍而流拍，流拍价格为1759071元。申请执行人同意以流拍价格以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三九条、第二十九条规定，裁定如下： 一、将被执行人枞阳县城关建筑有限责任公司名下的位于安徽省××阳镇××房地权权证00000251号项下综合楼一层239.76平方米、二层132.15平方米、三层288.82平方米房屋及该房屋项下654.19平方米土地使用权作价1759071元，交付申请执行人**抵偿1759071元债务。该房地产所有权自本裁定送达申请执行人**时起转移。 二、申请执行人**可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇一九年九月二十八日 书记员  李天一 附：相关司法解释 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。 有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执744-6号申请执行人：某某银行股份有限公司某某支行被执行人：栾某某被执行人：烟台某某公司关于申请执行人某某银行股份有限公司某某支行与被执行人栾某某、烟台某某公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人栾某某、烟台某某公司发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年九月五日书记员  林崎材