wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢731号 申请执行人：黄康宁，男，1958年6月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：肖建海，男，1967年1月25日出生，汉族，住福建省沙县。 申请执行人黄康宁与被执行人肖建海借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已发生效力的（2017）粤1973民初11606号民事判决书、（2018）粤1973执5311号执行裁定书向本院申请恢复执行。本院于2019年4月17日依法立案受理。本案申请执行标的共计4892744.13元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本院在执行肖建海系列案过程中通过银行扣划得案款人民币71758.75元。[案号分别为：(2018）粤1973执3560号、(2018）粤1973执3561号、(2019）粤1973执恢731号]。经征询三方申请执行人的意见，三方就上述执行款的分配达成一致意见，因上述执行款无法足额清偿三案的债务，建议法院优先清偿三案的诉讼费。经计算，执行费无法足额清偿三案的诉讼费，故建议法院按诉讼费比例进行清偿，具体如下：(2018）粤1973执3560号案诉讼费为19548元，分配18296元；(2018）粤1973执3561号案诉讼费为23104元，分配21625元；(2019）粤1973执恢731号案诉讼费为34015元，分配31837.75元。另上述案款分配情况未包括执行费用，三申请执行人经协商同意以获分配的执行款数额计算相应的执行费，由本院直接从执行款中抵扣。故(2018）粤1973执3560号案分配18296元，扣除相应执行费为174元，即该案执行到位金额为18122元；(2018）粤1973执3561号案分配21625元，扣除相应执行费为224元，即该案执行到位金额为21401元；(2019）粤1973执恢731号案分配31837.75元，扣除相应执行费为378元，即该案执行到位金额为31459.75元。 三、通过委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执恢731号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年九月三十日 书记员  麦锦彪
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初2025号原告：张和平，男，1968年5月17日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：吕曙辉，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李广，男，1981年6月8日生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：刘锦波，男，1982年5月29日生，汉族，住鹿邑县。被告河南华业劳务工程有限公司。统一社会信用代码：9141160076022375XT，住所地：周口市川汇区交通路东段。法定代表人：杨永峰，该公司董事长，原告张和平与被告李广、刘锦波、河南华业劳务工程有限公司（以下简称华业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张和平及其委托诉讼代理人吕曙辉、被告刘锦波、被告华业公司法定代表人杨永峰到庭参加诉讼。被告李广经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张和平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李广、刘锦波、华业公司立即向原告张和平支付货款321896元及逾期损失（逾期损失从2018年11月15日起按同期中国人民银行贷款基准利率计算至货款还清为止）。2、本案诉讼费由被告李广、刘锦波、华业公司承担。事实和理由:被告李广、刘锦波以被告华业公司名义在渑池县仰韶高中承接工程项目，从2017年至2018年11月15日从原告张和平处购买五金电料。经结算，被告李广、刘锦波共欠原告张和平货款321896元。虽经原告张和平多次催要，但至今不能清偿。原告张和平认为，被告李广、刘锦波以被告华业公司名义在渑池县承揽工程，从原告处购买五金电料，对于结算后欠付货款应即时清结，逾期付款即属违约。根据有关规定，现提起诉讼。被告刘锦波辩称：答辩人是在工地上记账的，签字是职务行为，李广是承包本工程的，答辩人是跟着李广干的。答辩人和被告华业公司没有关系，李广是借用华业公司的资质进行施工。答辩人不应承担责任。被告华业公司辩称：该项目是真实的，李广挂靠在我公司以我公司的名义进行项目施工，李广是私自伪造我公司的公章和原告交易。我公司和原告之间没有任何经济往来，李广打的欠条我公司不知情，应当由李广承担责任。被告李广没有向法庭提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年，被告李广借用被告华业公司资质从河南新城建设工程有限公司承包了渑池县仰韶高中部分工程，被告华业公司按工程款比例向被告李广收取管理费。施工期间，被告李广雇佣被告刘锦波担任记账员。被告李广施工期间，从原告张和平处购买建材。2018年5月28日，被告李广向原告出具欠条，载明欠五金电料等款23500元；后被告刘锦波在该欠条上补记，胡某欠款33315元，总欠268315元。后原告继续向被告李广供应建材。2018年11月15日，经原告与被告李广对账，被告李广共欠原告321896元。当天，由被告刘锦波执笔向原告出具了向河南新城建设工程有限公司请求付款的借条及委托证明。借条载明：今借到河南新城建设工程有限公司渑池分公司现金321896元，用于支付材料款。该借条由李广签名，加盖被告华业公司财务专用章。借条下附委托证明一份，内容为：同意将此款321896元支付给张和平并打入该账户，卡号（略）、开户行（略）、户名张和平。后因河南新城建设工程有限公司未向张和平付款，原告向被告李广讨要欠款未果，现诉至法院。本院认为，被告李广借用被告华业公司资质在承建渑池县仰韶高中工程时欠原告张和平材料款321896元，有欠条、借条、当事人陈述等为证，事实清楚。被告李广虽然向原告出具了借条，委托河南新城建设工程有限公司付款，因河南新城建设工程有限公司未向原告付款，被告李广仍应当清偿该笔债务。因被告李广向原告出具借条及委托证明时没有约定付款时间，在河南新城建设工程有限公司拒付后，原告应当给被告李广必要的履行期限，故原告要求逾期利息，可按年利率6%从2019年1月1日计算。被告华业公司将其资质借给被告李广使用并收取管理费用，该笔债务发生在施工期间，被告华业公司应承担连带责任。被告刘锦波作为被告李广的记账员，在欠条上书写欠款金额及代为书写借条的行为系职务行为，依法不应承担责任。被告李广经法院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第六十五条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李广于本判决生效后十日内支付原告张和平321896元及利息（自2019年1月1日起按照年利率6%计算至付清之日），被告河南华业劳务工程有限公司承担连带责任；二、驳回原告张和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6128元，减半收取3064元，由被告李广、被告河南华业劳务工程有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张建光二〇一九年九月十六日书记员  楚方方
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执保1282号中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司:刘文斌：关于申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被申请人刘文斌保证保险合同纠纷一案，被申请人刘文斌名下的账户（邮储银行，账号：62×××27）已经冻结，冻结期限自2019年8月6日至2020年8月6日止。（2019）苏0412执保1282号案件结案。特此通知。二〇一九年九月九日
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执3423号 申请执行人：张小琴 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行张小琴与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款29998元。本院已将执行标的款29998元退回给申请执行人，案件执行费350元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1657号之一申请执行人：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：杨金波，董事长。被执行人：王昕东，男，1936年8月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：谭永珍，女，1943年1月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：王某。本院在执行黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司与王昕东、谭永珍、王某金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月20日向被执行人王昕东、谭永珍、王某发出执行通知书，但被执行人王昕东、谭永珍、王某未履行生效法律文书确定的义务。本案申请执行人黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司向本院申请了诉前财产保全，（2019）黑0302财保30号民事裁定书保全冻结了王昕东待继承的王某个人企业年金账户52000元、保全冻结王昕东待继承的王某在X银行股份有限公司股权价值54000元、保全冻结了王昕东待继承的王某个人公积金账户67000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、提取王某个人企业年金账户52000元。二、解除王某在X银行股权价值54000元冻结。三、提取王某在X银行股权价值54000元。四、解除王某个人公积金账户67000元冻结。五、提取王某个人公积金账户67000元。本裁定立即执行。审判员 舒 尧二〇一九年九月二十一日书记员 费丽萍
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1259号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司攀枝花分行，住所地：攀枝花市东区炳草岗大街1号，统一社会信用代码：915104009043589296。 负责人：杨克伦，该分行行长。 被执行人：陈思潼，女，1989年11月20日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 我院在执行中国建设银行股份有限公司攀枝花分行申请执行陈思潼借款合同纠纷一案中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 本案执行标的为155446.29元及利息，执行费2232元，案件受理费3564元，公告费600元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，我院依法对被执行人的财产进行了网络查控，被执行人无银行存款、有价证券、有房屋一套，已被我院查封。被执行人与申请执行人中国建设银行股份有限公司攀枝花分行达成和解长期履行协议，现被执行人已按协议履行60581.28元，约定于开始每个月支付给申请执行人1117.71元，至本案本息履行完毕为止。 综上，因被执行人与申请执行人中国建设银行股份有限公司攀枝花分行之间达成和解长期履行协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下： 中止本案的执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年九月二十九日 书记员 周渝浩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7957号原告：屈振龙，男，1981年5月7日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：闫克礼，男，1960年7月15日出生，汉族，住河南省巩义市。原告屈振龙诉被告闫克礼财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：我与被告是同事关系，被告被他人打伤，因当时被告身上没有带钱，我基于同事关系出于好心，为被告垫付了医疗费3253.65元，被告承诺伤后返还给我，但被告一直拒绝返还，故要求被告返还垫付的医疗费3253.65元，及支付从起诉之日起至实际清偿时止按人民银行同期贷款利率计算的利息。被告辩称：原告为垫付了医疗费3253.65元属实，但原告是我的上级领导，原告是代表公司为我垫付医疗费，因为我被打伤，公司有责任，故我不同意返还。本院查明：原、被告是同事关系。被告于2018年7月16日因被人打伤住院，原告为被告垫付了医疗费3253.65元。被告至今没有归还给原告。原告于2019年3月15日提起本案的诉讼。本院认为：原告为被告垫付了医疗费3253.65元，双方没有异议，故被告应予返还。被告认为原告代公司为其垫付医疗费，因没有证据证明，本院不予确认，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。由于被告没有及时返还代垫的费用，原告的利息请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：被告于本判决生效之日起10日内返还代垫医疗费3253.65元给原告，及支付从2019年3月15日起至本判决确定还款期限届满之日止按银行同期贷款利率计算的利息给原告。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。财产保全费52元，由被告负担。被告于本判决生效之日起10日内将受理费50元、财产保全费52元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  庄红胜人民陪审员  杜晰颖二〇一九年九月五日书 记 员  黄平欢蒲倩欣
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4314号 原告：某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心，住所地石家庄市长安裕华东路105号。 负责人：郑某，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：周某某，男，1979年7月11日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心（以下简称中信银行）与被告周某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告周某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金44502.75元，零售利息2393.86元，分期手续费841.08元，违约金1561.56元，合计49299.25元（截止2019年1月28日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××37的信用卡，并于2018年1月5日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止到2019年1月28日信用卡欠本金44502.75元，零售利息2393.86元，分期手续费841.08元，违约金1561.56元，合计49299.25元。原告为维护自身合法权益。特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告周某某填写《中信银行信用卡申请表》原告申请办理信用卡，就被告周某某（乙方）向原告中信银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为62×××37的信用卡。被告开通信用卡后，截至2019年1月28日，该信用卡欠本金44502.75元，零售利息2393.86元，分期手续费841.08元，违约金1561.56元，合计49299.25元。 另，2016年9月30日中信银行信用卡发出《关于调整行用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。2017年1月23日中信银行信用卡发出《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》，对办理分期业务时，手续费按分期金额的一定比例收取（具体费率详见服务价格）、持卡人不能按照约定偿还分期业务，需向银行申请取消，收费标准（详见服务价格）。 以上事实有《中信银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡服务项目的公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告周某某签署《中信银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告中信银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡欠款本息及相关费用合计49299.25元（暂截止到2019年1月28日），本院予以支持。被告周某某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周某某于本判决生效之日起十日内偿付原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心截止至2019年1月28日被告周某某名下信用卡（卡号：62×××37）所欠本金44502.75元，零售利息2393.86元，分期手续费841.08元，违约金1561.56元，合计49299.25元（2019年1月28日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约及公告计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1033元（原告已预交），由被告周某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  平彩云 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李 婷
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执150号申请执行人：马福升被执行人：沈阳酷炫健身管理有限公司申请执行人马福升与沈阳酷炫健身管理有限公司为服务合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初12796号，判令被执行人向申请人给付欠款1725.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人马福升于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月3日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月3日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月13日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人马福升未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1368号之一被执行人：关某。本院执行的被执行人关某罚金一案中,向被执行人关某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人关某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年九月十九日书记员 马 欣
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0506民初1253号原告：毛某，男，1983年1月22日出生，汉族，经商，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：丁独伟，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：吴某，男，1979年10月8日，汉族，务工，住安徽省马鞍山市博望区。原告毛某与被告吴某租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告毛某的委托诉讼代理人张昆、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛某向本院提出诉讼请求：1、吴某立即支付租赁费16000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止的资金占用损失；2、本案诉讼费用由吴某承担。事实和理由：吴某因工程建设需要向毛某租赁推土机。2012年10月20日，经结算，吴某共欠毛某租赁费31000元，并向毛某出具欠条一份。后吴某陆续支付部分欠款，至今尚欠16000元。吴某辩称，其向毛某租赁推土机以及出具欠条均属实，但欠款16000元已经给付，于2013年2月9日向毛某父亲支付3000元，2013年12月14日向华古仲支付5000元，2015年2月18日向毛某母亲支付8000元，欠款现已全部还清，故吴某不应承担付款责任。双方当事人围绕其诉讼请求、抗辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：吴某提交的结算单，毛某对该证据真实性持有异议，认为双方应以欠条作为最终的结算依据。本院认为，该结算单未载明结算双方当事人信息，与本案的关联性无法确定，故不予认定；吴某提交的收条、银行交易明细、短信截屏，毛某对银行交易明细的真实性不持异议，对其余证据的真实性均持有异议，且认为该组证据均是吴某与案外人进行结算的凭证，与本案不具有关联性。本院认为，该组证据均系吴某向案外人支付款项的凭证，毛某不予认可，该组证据不能证明吴某已偿还毛某剩余欠款16000元，故不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴某因工程建设需要向毛某租赁推土机。2012年10月20日，经结算，吴某共欠毛某租赁费31000元，并向毛某出具欠条一份，载明：“今欠到毛某推土机台班费人民币叁万壹仟元整（￥31000元），欠款人：吴某，2012.10.20。2013.2.9已付柒仟元整余款肆月份归还2014已付8000元还剩16000元未付。”后吴某未按照约定偿还欠款，至今尚欠毛某16000元。本院认为，吴某租用毛某推土机，双方之间的租赁合同关系合法有效，应受法律保护。吴某就所欠毛某租金出具的欠条系其真实意思表示，其应在约定的期限内偿还欠款，吴某至今未能全额支付欠款，构成违约，应承担相应的民事责任。故毛某要求吴某支付租金16000元以及自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。吴某抗辩租金16000元已付清，未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百七十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：吴某于本判决生效后十日内给付毛某租金16000元，并支付自2019年8月8日起按照年利率6%计算至租金实际付清之日止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇一九年九月十六日法官助理王静书记员陶齐昆附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13284号原告：重庆佳杰创盈科技有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附251号，统一社会信用代码91500000MA5YRBRJ19。法定代表人：高志远,董事长。委托诉讼代理人：杨雨，重庆大渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：严丽，重庆大渝律师事务所实习律师。被告：成都雁科恒吉科技有限公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会金履一路218号，统一社会信用代码91510107072444356D。法定代表人：胡增江，总经理。被告：温国森，男，1971年4月27日出生，汉族，住成都市天府新区。被告：贾瑞亚，女，1968年12月9日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：胡增江，男，1953年2月9日出生，汉族，住成都市郫都区。本院在审理原告重庆佳杰创盈科技有限公司诉被告成都雁科恒吉科技有限公司、温国森、贾瑞亚、胡增江买卖合同纠纷一案中，原告重庆佳杰创盈科技有限公司于2019年9月18日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆佳杰创盈科技有限公司的撤诉申请系处分自己诉讼权利的行为且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆佳杰创盈科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取10988元，保全费5000元，共计15988元，由原告重庆佳杰创盈科技有限公司承担。审 判 员  潘 登二〇一九年九月十八日法官助理  蓝 燕书 记 员  冯向乾
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初3914号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所。委托诉讼代理人：李伟，广东端庆律师事务所。被告：高要区金利镇吉米熊童装店，住所地肇庆市高要区金利镇金贸东路综合市场（中信市场）第一层A区035卡。经营者：黄雄辉。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告高要区金利镇吉米熊童装店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司以被告高要区金利镇吉米熊童装店在诉前已注销，诉讼主体资格不存在为由，于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告奥飞娱乐股份有限公司向本院提出撤诉申请，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计87.5元（已由原告奥飞娱乐股份有限公司预交175元），由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  肖 旦审 判 员  谭慧怡人民陪审员  刁小怡二〇一九年九月二十五日法官助理阮福宁书记员陈巧文
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0803民初2344号 原告：嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区。 执行事务合伙人：诚通湖岸投资管理有限公司（委派代表：曲思蒙）。 委托诉讼代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红章，安徽安联律师事务所律师。 被告：安徽柴智家具有限公司，住所地安徽省安庆市宿松县。 法定代表人：柴智。 被告：柴智，男，1966年8月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：赵永香，女，1965年11月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：安徽家德福食品有限公司，住所地安徽省安庆市文苑路991号。 法定代表人：赵永刚。 被告：赵永刚，男，1973年4月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：孙媛，女，1975年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：安庆市企发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：刘宏义。 原告嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）与被告安徽柴智家具有限公司、柴智、赵永香、安徽家德福食品有限公司、赵永刚、孙媛、安庆市企发融资担保有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）撤回起诉处理。 审判员  章伏虎 二〇一九年九月二十七日 书记员  宋 荧 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初6521号 原告：孙景云，女,1974年7月13日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省宿州市埇桥区。 被告：闵凡刚，男，1976年10月7日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告孙景云诉被告闵凡刚房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年7月25日立案受理后，原告孙景云于2019年9月16日向本院提出撤回对闵凡刚的起诉。 本院认为，原告孙景云自愿撤回对闵凡刚的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告孙景云撤回对闵凡刚的起诉。 案件受理费25元，由原告孙景云负担。 审 判 长  胡 平 人民陪审员  王艳侠 人民陪审员  黄兆猛 二〇一九年九月十六日 书 记 员  杨小翠
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初5956号原告：毕宏宇，男，住呼和浩特市。被告：呼和浩特宏顺泰典当有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区海拉尔中路富恒商厦三楼。法定代表人：郗树森，该公司董事长。委托诉讼代理人：强伟，该公司员工。第三人：呼和浩特市玉泉区石东路法律服务所，住所地内蒙古呼和浩特市玉泉区石羊桥路6号楼石东路办事处二楼。负责人:顼世彪，该公司经理。原告毕宏宇诉被告呼和浩特宏顺泰典当有限公司（以下简称宏顺泰典当公司）及第三人呼和浩特市玉泉区石东路法律服务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕宏宇、被告呼和浩特宏顺泰典当有限公司的委托诉讼代理人强伟到庭参加诉讼。第三人呼和浩特市玉泉区石东路法律服务所经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毕宏宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付风险代理费104059元，并承担每日0.5%违约金（从2004年9月24日到实际付清止）；2、判令第三人承担以上债务的连带责任。事实与理由：2004年3月2日，原告代表第三人与被告签订了《法律服务委托代理合同》（以下简称代理合同），约定：被告典当行为甲方，第三人为乙方，甲方为了向债务人赵俊明追讨欠款65万元一案委托乙方担任第一审代理，应甲方要求乙方指派原告作为甲方诉讼代理人参与诉讼。甲方同意原告以甲方法律顾问身份参加诉讼，甲方对原告授权为：特别授权，双方约定为风险代理，代理费为请求执行的标的额的15%，代理费在本案本审判决书送达之日十日内付清；甲方故意延迟付款的，甲方应向乙方支付欠款部分延迟付款违约金0.5%/日；合同特别提示：如在本合同下签字盖章视为甲方完全理解并接受本合同的内容，被告方原法定代表人仔细审阅后签字盖章。合同签订后，原告全程代理了该案的全部具体诉讼工作。调查取证、查找被告、出庭诉讼、额外还代理了执行程序，直到把欠款追回。2004年9月13日原告收到一审判决书（2004）赛民初字第769号民事判决书，结果胜诉，并将判决书交给被告。法院判决债务人赵俊明支付给被告典当行借款本息等共计699163元。胜诉后判决生效。被告向法院的执行标的额为713730元，依据代理合同原告的风险代理已经完成，根据合同约定，被告应在2004年9月23日前支付风险代理费107059元，然而被告并未按合同约定时间支付相应代理费。至2005年1月才支付3000元，被告的行为已明显违约，此后原告多次主张权利未果。根据相关法律规定，第三人应当依据代理合同主张权利后向原告支付该笔代理费，但是第三人一直怠于行驶到期债权，对原告的合法利益造成损害，依据《合同法》第七十三条规定及《最高人民法院关于适用合同法若干问题解释（一）》第四章规定，原告有权以债权人的身份提出代位权诉讼，向次债务人的被告主张权利，为此提起诉讼。被告宏顺泰典当公司辩称，1、原告所称均非客观事实。利用原典当行与事务所之间关系，利用空白合同篡改内容，关于原告所称风险代理，系其伪造。原告所称其代理的赵俊明案件，证据只有债权凭证，该人当时在逃，诉讼过程简单。当时典当行与第三人法律服务所是友好合作关系，故有很多空白合同留在其处。2、本案诉讼时效已过。呼和浩特市中院作出（2010）呼法民二终字第665号民事裁定书，裁定结果：主体不适格驳回起诉。中间经过七年时间从未接到过原告主张权利的材料。3、本案应适用一事不再理原则。原告多年之间重复起诉，没有新证据新主张。4、2013呼民再字第10号民事判决书，当时因呼市检察院提起抗诉，将原告风险代理案件撤销，最后在2013年5月10日出具该判决。判决：撤销呼市赛罕区法院（2012）年赛民初字第6号、（2006）年赛民初字第14号、（2004）年赛民初字第769号判决书，即原告主张权益的依据，以上文书未发生效力并且已被撤销。第三人呼和浩特市玉泉区石东路法律服务所未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告宏顺泰典当公司与第三人呼市玉泉区石东路法律服务所签订《法律事务委托代理合同》，指派毕宏宇作为代理人从事诉讼代理活动。后双方因法律服务合同纠纷一案于2009年诉至本院，本院依法作出（2009）新民二初字第474号民事判决书，驳回毕宏宇的起诉。毕宏宇依法提起上诉，呼和浩特市中级人民法院经审理作出（2010）呼法民二终字第655号民事裁定书，认定涉案法律服务合同已经实际履行，且毕宏宇已于2004年3月16日领取代理费3000元。双方所举证据中毕宏宇举出风险代理合同，宏顺泰典当公司所举为普通代理合同，双方所出示证据对方均不认可。综上认为：代理事实存在，但风险代理证据不足，依法驳回上诉，维持原判。上述事实，有原告提供的本院（2010）呼法民二终字第655号民事裁定书、法律事务委托代理合同、授权委托书证据予以证实。本院认为，人民法院审理民事案件实行“一事不再理”原则。本案中，原告毕宏宇的诉讼请求均已经法院生效判决进行处理，且原告并未再提出新的证据主张，其起诉违反了“一事不再理”原则，本院依法予以驳回。第三人呼和浩特市玉泉区石东路法律服务所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告毕宏宇的起诉。案件受理费1191元，原告毕宏宇已预交，全部予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 莉 二○一九年九月十九日书记员 焦萌萌
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2242号 申请人某某银行股份有限公司华兴支行。 被执行人李某某。 石家庄市新华区人民法院依据已经发生法律效力的（2019）冀0105民初519号民事判决书，被执行人江琳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、扣留、提取被执行人李某某名下钱款1631677.32元及迟延履行利息或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王明刚 二〇一九年九月五日 书记员  亢杰镖
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初1744号原告：蓬江区德成汽车租赁服务部，住所地江门市亨美里94号，注册号440703600456378。经营者：何华炎。委托诉讼代理人：何洁莲，女，1982年11月14日出生，汉族，系原告经营者女儿。被告：杨兰妹，女，1993年2月7日出生，汉族，住湖南省江永县，原告蓬江区德成汽车租赁服务部（下称德成服务部）诉被告杨兰妹租赁合同纠纷一案。本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何洁莲到庭参加诉讼，被告杨兰妹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。德成服务部向本院提出以下诉讼请求：1、判决杨兰妹向原告偿还支付租车4760元、违章费800元，遗失车辆行驶证工本费10元合计5570元；3、本案的诉讼费用及律师费用由杨兰妹承担。事实及理由：在2017年7月11日，原告与被告签订了一份(租车单)，向德成经营部租用粤Ｊ×××××本田牌卡罗拉小汽车一辆，租车费用为260元天，租车期限50天(从2017年07月11日至2017年8月30日)。在租赁期间，原告发现被告私下借车给没有驾驶证的人员使用，并拖欠租金不给于支付，原告多次要求被告返还车并处理违章，但被告没有理会，也没有支付租金。原告决定于2017年8月29日晚上私下取回车辆同时，发现车辆行驶证遗失，要求被告返还，但被告也不予理会，截止至2017年8月30日共欠租金4760元，车辆违章费800元，补办行驶证费用10元，共计人民币5570元。车主林志成与何洁莲为夫妻关系原告多次要求两被告还款并承担违约贵任，未果。为此，特向贵院提起诉讼，以维护原告利益。德成服务部在举证期限内提供证据如下：1、原告营业执照、经营者身份证各一份；2、0001519租赁合同各一份；3、被告身份证、驾驶证复印件各一份；4、1931456840/1931456837/1931627635/1931456851/1931627646违章处罚决定书5份；5、林志成与何洁莲结婚证一份；6、车主林志成证明与身份证各一份；7、遗失粤Ｊ×××××行驶证补办费、行驶证一份。杨兰妹无答辩，在举证期限内无向本院提供任何证据。经审理查明：2017年7月11日，德成服务部与杨兰妹签订《汽车租赁合同》一份，合同订明：粤Ｊ×××××本田牌卡罗拉小汽车一辆，租车费用为260元天，租车期限50天(从2017年07月11日至2017年8月30日)；2、预收租金520元，预收押金2000元；合同签订后，德成服务部按照合同的约定将涉案粤Ｊ×××××本田牌卡罗拉小汽车一辆交付给杨兰妹使用，由于原告并未按时缴清租金，且拒不处理涉案车辆的违章情况，原告于2017年8月29日将车辆收回。经原告核算，截至2017年8月30日，被告共产生的租金为13000元（260元/天×50天），被告已向原告支付8240元，尚欠租金4760元。另外，涉案车辆于2017年7月13日至2017年8月23日产生违章费800元，且原告均已缴纳以上违章费用。另查明，原告因补办车辆行驶证支出10元。又查明，粤Ｊ×××××本田牌卡罗拉小汽车的车主为林志成，林志成出具于2019年2月25日出具《证明》一份，内容为同意将其名下的粤Ｊ×××××本田牌卡罗拉小汽车给德成服务部作为出租用途。本院认为：原、被告签订的《汽车租赁合同》是双方在自愿、平等的基础上共同签订的，是双方真实意思表示，合法有效。对于德成服务部请求杨兰妹支付租车租金4760元，违章费800元，补办行驶证工本费10元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金……”的规定，综合德成服务部和杨兰妹签订的《汽车租赁合同》，合同签订后，德成服务部已依约向被告交付涉案车辆粤Ｊ×××××小型轿车，但杨兰妹并未向原告德成服务部完全缴纳租车款项4760元，实属违约，综上所述，德成服务部请求杨兰妹返支付租车租金4760元合法有据，本院予以支持。另外，被告承租车车辆期间产生违章，属于违约的情形，且原告均已缴纳以上违章费用800元，德成服务部请求杨兰妹返支付违章费800元合法有据，本院予以支持。另外，因被告遗失承租车辆的行驶证，属于违约的情形，且原告均已缴纳工本费10元，德成服务部请求杨兰妹返支付工本费10元合法有据，本院予以支持。综上所述，被告应向原告支付租车租金4760元，违章费800元，补办行驶证工本费10元。杨兰妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条和一百四十四条之规定，判决如下：被告杨兰妹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租车租金4760元，违章费800元，补办行驶证工本费10元给原告蓬江区德成汽车租赁服务部。如果义务人不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告杨兰妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  王文锋人民陪审员  李樊荇人民陪审员  陈彩萍二〇一九年九月二十六日法官助理康业为书记员潘颖贤
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初4937号 原告：候杰，男，1996年1月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县，现住浙江省桐乡市。 被告：清河县博堔羊绒制品有限公司，住所地：河北省清河县许家那村（渤海路东侧）。统一社会信用代码913305340720826580。 原告候杰与被告清河县博堔羊绒制品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法由审判员邹丹适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告候杰到庭参加诉讼，被告清河县博堔羊绒制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、被告立即返还购物款684元并支付赔偿金2052元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年5月1日在天猫平台碧莲尼旗舰店（系由被告在天猫平台设立经营的网店）购买同款式不同尺码羊绒衫3件，颜色分别为卡其色、白色、黑色，原告在购买前与碧莲尼旗舰店确认，碧莲尼旗舰店工作人员明确告知上述羊绒衫材质成分均系山羊绒（羊绒）100%，原告遂购买了相关产品，原告于2019年5月4日收到该3件羊绒衫后，发现产品与卖家描述明显不一致，于2019年5月8日将其中一件黑色羊绒衫送至国家毛针织品质量监督检验中心（浙江）检测，经国家毛针织品质量监督检验中心（浙江）检测于2019年5月15日出具检验报告，该件羊绒衫纤维含量为：绵羊毛49.9%，山羊绒27.9%，其他纤维22.2%。此后，双方就退货赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院。 本院认为，本案系一起网络购物合同纠纷。根据已查明的事实，被告在原告购买涉案羊绒衫前曾明确告知产品成分为100%羊绒，衣服吊牌上也标注是100%羊绒，根据检测结果，其中一条黑色羊绒衫的纤维成分中，山羊绒含量仅为27.9%，可以认定原告购买的该批同一款式的3件羊绒衫纤维成分均与被告描述不一致且成分相差较大，不符合《中华人民共和国产品质量法》第二十七条“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料……”的规定。被告在案涉商品销售时作出与商品信息本身不相符的说明、标识，属于提供商品有欺诈行为，原告请求被告返还购物款684元，本院予以支持。被告退还购物款时，原告亦应返还所购商品。并且，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，本院对原告要求被告赔偿2052元的请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告清河县博堔羊绒制品有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告候杰购物款684元并支付赔偿款2052元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费80元，减半收取40元，由被告负担，应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××69，逾期缴纳将移送执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  邹丹 二〇一九年九月三十日 法官助理周申恺 书记员邹玮
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2287号原告:阎宝华，男，1956年3月6日出生，满族，辽宁省宽甸满族自治县人，系农民，住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人:王明波，系桓仁满族自治县华来法律服务所法律工作者。被告：陈德胜，男，1954年10月7日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住本溪满族自治县。原告阎宝华与被告陈德胜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎宝华委托诉讼代理人王明波到庭参加诉讼，被告陈德胜经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阎宝华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告工资款2000元及延期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月至2017年10月，原告在被告作为法人经营的本溪胜德基建工程劳务有限公司工作，当时约定每天130元。原告保留了出勤单作为依据，但是被告一致拖欠工资款未付，原告多次找被告催要未果，现被告将名下的本溪胜德基建工程公司注销，因此，原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告工资款2000元及延期利息，诉讼费由被告承担。陈德胜缺席未答辩。原告阎宝华围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告阎宝华提供的工资表一份，真实性予以确认，与案件事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈德胜于2015年7月1日成立本溪胜德基建工程劳务有限公司（自然人独资），2018年1月2日，被告陈德胜将该公司注销登记，在公司注销登记申请书中称“无债权债务”，注销登记材料中无清算报告。2017年，本溪胜德基建工程劳务有限公司雇佣原告阎宝华等人在位于八里甸子镇马鹿泡子村的田桓铁路工地施工，拖欠原告阎宝华部分劳动报酬未付。被告陈德胜于2018年3月8日在桓仁满族自治县劳动保障监察局制作工资表一份，其中记载拖欠原告阎宝华金额为5610元。现原告阎宝华诉至本院，要求被告陈德胜给付工资款2000元。本院认为，被告陈德胜作为本溪胜德基建工程劳务有限公司的股东，未经合法清算就向登记机关办理注销登记，其应对本溪胜德基建工程劳务有限公司的债务承担给付责任。本溪胜德基建工程劳务有限公司拖欠原告阎宝华劳动报酬的事实清楚，有被告陈德胜出具的工资表可以证明，被告陈德胜应给付原告阎宝华劳动报酬2000元。被告陈德胜未及时给付原告阎宝华劳动报酬，造成原告阎宝华损失，原告阎宝华主张被告陈德胜给付延期利息，符合法律规定，被告陈德胜自出具工资表之日即2018年3月8日起开始给付至判决确定给付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈德胜于判决生效后立即给付原告阎宝华劳动报酬2000元及利息（利息自2018年3月8日起开始给付至判决确定给付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费50元（原告阎宝华预交），由被告陈德胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  柳文强二〇一九年九月十六日书记员  刘 明附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)》第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初3405号 原告：宋冬青，住烟台市。 被告：黄一峰，住海阳市。 本院受理了原告宋冬青与被告黄一峰合伙协议纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋冬青与被告海阳兴达置业有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  修立明 二〇一九年九月二十七日 书记员  徐晓凯
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4003号申请执行人徐虎，男，1978年9月15日出生，住湖北省监利县。被执行人程业文，男，1974年12月1日出生，住江西省上饶市鄱阳县。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4757号判决书，业已受理申请执行人徐虎与被执行人程业文加工合同纠纷一案。因被执行人程业文未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程业文的银行存款人民币20000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员 郑 跃二〇一九年九月九日代书 记员 林慧善
西安市雁塔区人民法院                                                    民 事 判 决 书（2019）陕0113民初4653号原告：陈丹，女，1989年10月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：西安市雁塔区鱼化寨街道办事处姚家村村民委员会，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：姚红斌，该村委会主任。委托诉讼代理人：郑成彬，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱江，陕西菲格律师事务所律师。原告陈丹与被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处姚家村村民委员会（以下简称姚家村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈丹，被告姚家村村委会的委托诉讼代理人郑成彬、朱江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈丹诉称，原告与案外人张某某于2012年10月9日在西安市雁塔区民政局婚姻登记处办理结婚证，双方因感情不和于2016年3月21日协议离婚，离婚协议第四条约定，“离婚后女方应享受的村民待遇归女方所有。”基于原告户口在姚家村，属于该村村民。并且原告与张某某已经离婚，被告就应将村民应得的村民待遇直接发给原告，由原告本人亲自领取。并且自2019年以后原告应得的村民待遇均应由原告本人领取，被告不得将原告应得的村民待遇擅自发放。故请求依法判令：1、被告立即支付原告村民分配款31800元。2、被告自2017年以后，将原告应得的村民待遇由原告本人领取。3、本案的诉讼费等相关费用由被告承担。被告姚家村村委会辩称，原告因与被告集体组织成员张某某结婚，其户口迁至被告集体组织名下，但2016年3月21日，原告与张某某协议离婚，之后原告便返回其原户籍所在地（西咸新区XX城XX街XX村）生产生活，但因其个人原因一直未将其户口迁出。虽然原告的户口登记在被告所在地，但其离婚后便再未与被告集体经济组织之间形成任何的生产生活权利义务关系，其并不属于被告集体经济组织成员，故其无权要求分配被告集体经济组织权益。对于原告基于离婚协议第四条的约定：离婚后女方应享受的村民待遇归女方所有。该离婚协议为原告与案外人之间对于权利义务处分的约定，无权为协议外的其他人设定义务。且原告未举证证明被告曾为集体经济组织成员分配过相应数额和项目的分配款，实际上被告曾向集体经济成员分配过集体经济收益，但于原告所诉的收益分配款数额不一致。另一方面对于原告要求将2017年以后将其应得的村民待遇由其本人领取，被告每次发放村民待遇均按照规定由每一集体成员家庭户代表领取，被告不具备领取资格，其诉讼请求没有事实依据，应得予以驳回。原告在将户口转入被告集体经济组织前，其已经享受过其原户籍所在地村集体的所有的收益分配，那就不应当再继续享受被告集体经济组织成员的收益。另一方面，原告与张某某离婚后，并未将其户口从张某某家庭户口下移出，而张某某已经与贾梦娟领取结婚证。贾梦娟于2018年2月11日将户口迁入被告集体并生产生活，被告已向贾梦娟分配经济收益时，就不可能再向原告继续分配。故原告不具备诉讼主体资格，请求依法驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。经审理查明，张某某系被告姚家村村村民。2012年10月9日，原告陈丹与张某某结婚，原告随后于2013年1月18日将户口由西安市未央区和平村西一巷21号迁至被告村组。2016年3月21日，原告与张某某协议离婚。离婚协议第4条约定，离婚后，女方应享受的村民待遇归女方所有。另查明，原告所在张小平一户，原为四口人，因张某某与贾梦娟于2017年7月21日结婚，贾梦娟亦于2018年2月11日将户口迁至该户。2017年上半年，被告向张小平一户按四口人共分配4800元；2017年下半年，被告向张小平一户按三口人共分配4500元；2018年上半年，被告向张小平一户按三口人分配4500元；2018年下半年，被告向张小平一户按四口人共分配6000元；2018年，被告向张小平一户按三口人每人分配了26400元。庭审中，XX街道XX村委会证明，证明将户口迁出多年，XX村XX村集体任何福利待遇。被告对该证据真实性不予认可。被告提供了村务会记录，证明2018年1月14日经姚家村村民代表大会决议，XX城XX村的媳妇必须提供在出生地未享受分配的证明，XX村XX居村民离婚后次季度停止一切分配的享受权利。原告认为该证据真实性无法核实，其并未参与。以上事实，有身份证、户口本、结婚证、证明、《2018年年终租金分配方案》等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告因结婚将户口迁至被告处，并将户籍登记在被告村组，系被告村组的合法村民，应享受被告村组同等村民待遇。对于被告辩称原告已与其村村民离婚，不应享受村民待遇的主张，因原告并未将户口从被告处迁出，且未享受其他村的村民待遇，故对被告该辩称，本院依法不予采纳。2017年上半年，被告向张小平一户按四口人共分配4800元；2017年下半年，被告向张小平一户按三口人共分配4500元；2018年上半年，被告向张小平一户按三口人分配4500元；2018年下半年，被告向张小平一户按四口人共分配6000元；2018年，被告向张小平一户按三口人每人分配了26400元。故从2017年下半年开始，被告未向原告支付村民分配款，违反了法律规定。被告应向原告支付村民分配款共计30900元。2017年上半年，被告已向张小平一户按照四口人支付了分配款，原告无权再请求被告支付。对于原告要求自2017年以后，将其应得的村民待遇由其本人领取的诉请，不属于人民法院受案范围，本院依法不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处姚家村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告陈丹支付分配款30900元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由原告承担17元，被告承担578元。因原告已预交，被告应于支付上述款项时一并给付原告578元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审  判  长   吴      娜人民陪审员   张      娜人民陪审员   赵  友  贤 二O一九年九月十六日 书  记  员   刘  丽  娜
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初5625号原告：台州银行股份有限公司温州平阳支行，住所地平阳县鳌江镇新港花苑2幢101-103、205室。负责人：叶国林，支行行长。委托诉讼代理人：王振亮、殷浩彬，系该行员工。被告：谢丙才，男，1964年4月13日出生，汉族，住平阳县。被告：尤雪冬，女，1968年4月9日出生，汉族，住平阳县。被告：肖云羽，男，1980年12月20日出生，汉族，住平阳县。本院在审理原告台州银行股份有限公司温州平阳支行诉被告谢丙才、尤雪冬、肖云羽信用卡纠纷一案，原告于2019年9月16日以已被告达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告台州银行股份有限公司温州平阳支行向本院提出撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和程序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告台州银行股份有限公司温州平阳支行撤回起诉。案件受理费569元，减半收取284.50元，由台州银行股份有限公司温州平阳支行负担。审 判 员 陈钦法二〇一九年九月十六日代书记员 曾新伊
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初2483号原告：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道阜昌路45号。法定代表人：王晟，该公司董事长。委托代理人：张云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。被告：白昌增，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司（以下简称：岫岩农商行）与被告白昌增金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岫岩农商行的委托代理人张云鹏到庭参加了诉讼。被告白昌增经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告岫岩农商行诉称，2012年10月14日，原告与被告签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款2万元，借款期限自2012年10月14日起至2013年10月13日止。借款利息为月息8.4‰。借款到期后被告未按约定偿还借款本息。现原告为维护自己的合法权益特具状起诉，请求贵院依法判令被告偿还借款2万元及利息。被告白昌增未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年10月14日，原告与被告签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定：被告向原告借款2万元，借款期限自2012年10月14日起至2013年10月13日止，借款利率为月息8.4‰。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了借款。借款到期后被告未按约定偿还本金及利息，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款2万元及利息（利息自2012年10月14日起至借款还清之日止，按月息8.4‰计算）。上述事实，原告提供的证据有：《农村信用社农户小额贷款合同》、辽宁省农村信用社借款凭证（个人）、贷款催收通知单；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告岫岩农商行与被告签订的《农村信用社农户小额贷款合同》是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的。被告取得借款后，应按合同的约定按期偿还借款本金和利息，逾期不还违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金2万元及利息的诉讼请求，依法应予以支持。被告白昌增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白昌增于本判决生效后十日内偿还原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司借款2万元及利息（利息自2012年10月14日起至借款还清之日止，按月息8.4‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告白昌增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  姜松淋二〇一九年九月九日法官助理姜伟书记员佟玉杰
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初3839号原告：中国电信股份有限公司台山分公司。住所地:台山市台城桥湖路188号。负责人：陈逸俊，该分公司总经理。委托诉讼代理人:邝文卫,该公司职员。被告：黄达强，男，1993年5月13日出生，汉族。原告中国电信股份有限公司台山分公司诉被告黄达强电信服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员  罗辉剑二〇一九年九月十七日书记员  陈 杰
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2227号原告：何喜艳，男，1974年11月17日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：丛树良，系桓仁满族自治县总工会职工法律援助中心法律监督工作者。被告：本溪明正建设工程有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区文化路南领茗筑96栋12号公建房。法定代表人：于海涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄霁，系辽宁泓龙律师事务所律师。被告：桓仁满族自治县教育局，住所地辽宁省桓仁满族自治县黄河大街。法定代表人：王世宇，系该局局长。委托诉讼代理人：崔彤贤，系该局职工。被告：桓仁满族自治县住房和城乡建设局，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇黎明街。法定代表人：韩向光，系该局局长。委托诉讼代理人：于志新，系该局职工。原告何喜艳诉被告本溪明正建设工程有限公司、桓仁满族自治县教育局、桓仁满族自治县城乡规划和建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告何喜艳于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何喜艳以诉讼主体发生变化为由申请撤回起诉，原告何喜艳的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何喜艳撤诉。案件受理费22132元，减半收取计11066元，由原告何喜艳负担。审判长  姜帆二〇一九年九月十七日书记员  王莹
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初488号原告：李峰，男，1970年4月14日出生，汉族，东营市垦利区。委托诉讼代理人：臧成文，山东利顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟，山东利顺律师事务所实习律师。被告：秦世洲，男，1974年12月19日出生，汉族，东营市垦利区。原告李峰与被告秦世洲劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李峰及其委托诉讼代理人臧成文、张娟到庭参加诉讼，被告秦世洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李峰向本院起诉，提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告人工费104000元及利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月份至6月份，被告雇佣原告为其进行地暖垫层劳务施工，被告欠付原告人工费104000元没有支付。原告多次催要，被告于2018年1月6日向原告出具欠条一份。其后原告多次要求被告偿还该笔款项，但是被告至今仍未清偿。为维护原告合法权益，起诉至贵院。秦世洲未作答辩。根据李峰提交的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2015年3月份至6月份，被告雇佣原告为其承包的地暖垫层进行劳务施工，共欠原告人工费104000元没有支付。经原告催要，秦世洲于2018年1月6日在其身份证复印件上面书写了欠条一份，该欠条载明：欠条今欠人工费104000元。秦世洲在欠条上面签名并捺印。上述款项，秦世洲至今仍未清偿。庭审中，李峰主张利息损失以104000元为基数，自2018年1月7日至法院判决付款之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。本院认为，李峰提交的秦世洲书写的欠条合法有效，对该证据本院予以采信。秦世洲欠李峰劳务费104000元本院予以认定。秦世洲拒不支付劳务费是造成本案纠纷的主要原因，其应依法向李峰承担清偿债务的责任。李峰主张的利息损失符合法律规定，本院予以认定。秦世洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，李峰主张的劳务费及利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：秦世洲于本判决生效之日起十日内向李峰支付劳务费104000元及利息（以104000元为基数，自2018年1月7日至法院判决付款之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费2380元，减半收取为1190元，由秦世洲负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈新利二〇一九年九月十七日书记员  李 瑞
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初4877号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，统一社会信用代码91320902674401302F，住所地在盐城市城南新区新都街道世纪大道5号金融城1幢104室。法定代表人：庄号召，该分行行长。委托诉讼代理人：马瑜鸿，江苏金链子律师事务所律师。被告：杨树，男，1990年9月29日生，住盐城市亭湖区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行（以下简称邮政银行盐城分行）与被告杨树信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序并由审判员俞建中独任审判，并于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告邮政银行盐城分行的委托诉讼代理人马瑜鸿到庭参加诉讼。被告杨树经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、被告杨树立即偿还信用卡欠款合计31607.82元（截至2019年5月28日欠款本金24599.2元，利息3222.72元，违约金及分期付款手续费3785.9元），并支付2019年5月29日起至实际给付之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息；2、承担律师费1000元。事实和理由：2016年11月27日，被告杨树向原告处申请办理了信用卡，卡号为×××，被告杨树在申请表上签字并出具了承诺书。被告杨树在使用信用卡的过程中严重透支，截止2019年5月28日，被告杨树所持信用卡累计欠款人民币31607.82元。原告多次要求被告杨树偿还欠款，但至今未能偿清欠款，遂诉至法院。被告杨树未答辩。经审理查明：2016年11月27日，被告杨树向原告邮政银行盐城分行申请办理了信用卡，卡号为×××，被告杨树在申请表上签字并出具了承诺书，该承诺书载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、如乙方（杨树）未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；2、乙方应按甲方（邮储银行盐城分行）规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；3、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；4、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权执行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。嗣后，原告邮政银行盐城分行按约向被告杨树发放了上述信用卡，被告杨树开始透支使用。后被告杨树未能及时还款，经催收亦未还款。截至2019年5月28日欠款本金24599.2元，利息3222.72元，违约金及分期付款手续费3785.9元（其中2017年1月1日以后滞纳金3640.89元）。邮政银行盐城分行多次催要未果，遂诉至本院。另查明：中国邮政储蓄银行《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》第五条第五项约定：甲方因催收而产生的诉讼费、律师费等由乙方承担。原告因本案诉讼支付律师代理费1000元。2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上述事实，有原告邮政银行盐城分行提交的信用卡申请表、承诺书、信用卡领用合约、欠款明细等证据证明，本院经审核予以确认。本院认为：原、被告之间的信用卡合同合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。原告主张违约金的实质为领用合约中约定的滞纳金，但鉴于中国人民银行已经明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故对于滞纳金，本院依法支持至2016年12月31日，之后的部分3785.9元不予支持。被告杨树经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案的答辩权以及相关证据的质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨树应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行偿还信用卡透支本金24599.2元，利息3222.72元，违约金及分期付款手续费145.01元（截止2019年5月28日），并支付自2019年5月29日起至实际偿还之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的应付利息。二、被告杨树应于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行律师费1000元。如果被告杨树未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取307元，由被告杨树负担257元（原告已预交，被告杨树应于判决生效后十日内直接给付原告），原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  俞建中二〇一九年九月二十四日书记员  郁 丹
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢808号 申请执行人林晓红，女，1969年4月23日出生，住玉环县。 被执行人李奇山，男，1971年4月7日出生，住玉环县。 申请执行人林晓红与被执行人李奇山民间借贷纠纷一案，执行依据（2015）台玉商初字第03767号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年九月五日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4038号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地：石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：冯志洁、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：韩某，女，1986年12月23日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）与被告韩某信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人宋丽平到庭参加诉讼，被告韩某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2019年1月27日信用卡欠款本金36329.83元、零售利息1039.55元、分期手续费2668.42元、违约金926.2元，合计40964元，以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为40×××38的信用卡，并于2014年6月5日开户。被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截至2019年1月27日，信用卡欠款本金36329.83元、零售利息1039.55元、分期手续费2668.42元、违约金926.2元，合计40964元。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告韩某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告填写《中信银行信用卡柜台确认申请表》，向原告申请办理信用卡。原告（即甲方）与被告（即乙方）签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）第四条第2款约定：“乙方及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第五条第7款约定“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第五条第8款约定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。”《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》显示“滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%”，原告提交的《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》显示，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币／2美元／2欧元／20港币。领用合约第五条第10款约定“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。”原告提交的银行交易流水显示被告卡号为40×××38的账户截至2019年1月27日尚欠原告信用卡欠款本金36329.83元、零售利息1039.55元、分期手续费2668.42元、违约金926.2元，合计40964元，期间原告曾多次向被告进行催收均未果。 以上事实有原告提交的中信银行信用卡柜台确认申请表、领用合约、交易流水、催收记录、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告及庭审笔录等证据予以在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡柜台确认申请表及领用合约的约定要求被告承担违约责任。故原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金、零售利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。基此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩某于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心信用卡欠款本金36329.83元、零售利息1039.55元、分期手续费2668.42元、违约金926.2元，合计40964元（自2019年1月28日起至债务履行完毕之日止的零售利息和违约金，按照双方签订的信用卡领用合约的约定执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费824元，由被告韩某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内按照不服判决的数额预交上诉费，同时将缴费凭证一并递交我院。收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘继丰 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  王 坤 二〇一九年九月十八日 书 记 员  崔 景
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9664号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：王印，男，1981年2月18日出生，汉族，户籍地址湖北省红安县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王印信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告王印经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：35×××78。二、信用卡合约约定的情况：2012年9月，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年1月5日，被告尚欠原告借款本金54515.52元、利息8628.33元、滞纳金11442.73元、现金分期手续费141.75元、账单分期手续费7082.09元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计81810.42元（本金54515.52元、滞纳金11442.73元、现金分期手续费141.75元、账单分期手续费7082.09元、截至2019年1月5日利息为8628.33元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：无。裁判理由与结果本院认为：被告签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金54515.52元、滞纳金11442.73元、现金分期手续费141.75元、账单分期手续费7082.09元以及利息（截至2019年1月5日利息为8628.33元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告王印向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金54515.52元、滞纳金11442.73元、现金分期手续费141.75元、账单分期手续费7082.09元以及利息（截至2019年1月5日利息为8628.33元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1846元，由被告王印负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月十二日书 记 员  唐舒敏
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5152号原告：梁伟雄，男，1966年8月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：刘玉芳，广东红棉律师事务所律师。被告：陈贵恒，男，1934年12月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：周卿女，女，1935年9月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。两被告共同委托诉讼代理人：陈小华，系两被告的女儿。原告梁伟雄与被告陈贵恒、周卿女相邻关系纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，由审判员杨仁义适用简易程序进行公开开庭审理。原告委托诉讼代理人刘玉芳，被告委托诉讼代理人陈小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁伟雄的诉讼请求：1.判令陈贵恒、周卿女拆除广州市荔湾区和平南新街4号三楼公共通道的洗手盆、插座；2.判令陈贵恒、周卿女将广州市荔湾区和平南新街4号三楼306房至310房一侧大门锁匙交付梁伟雄一套；3.陈贵恒、周卿女赔偿梁伟雄广州市荔湾区和平南新街4号303和304房共用洗手间木门损失100元；4.诉讼费用由陈贵恒、周卿女承担。事实与理由：梁伟雄与陈贵恒、周卿女均居住于广州市荔湾区和平南新街4号三楼，陈贵恒、周卿女在梁伟雄居住的三楼公共通道安装洗手盆、插座，不仅占用公共通道，还影响梁伟雄的通行和生活。另陈贵恒、周卿女在没有广州市荔湾区和平南新街4号三楼301房至305房居住权的情况下，取得梁伟雄居住的301房至305房一侧大门锁匙的情况下，故梁伟雄要求陈贵恒、周卿女将广州市荔湾区和平南新街4号三楼306房至310房一侧大门锁匙交付梁伟雄一套。2019年6月5日，陈贵恒、周卿女的儿子陈国光使用灭火筒将广州市荔湾区和平南新街4号303和304共用洗手间大门打烂，梁伟雄要求陈贵恒、周卿女支付修复费用100元。被告陈贵恒、周卿女共同答辩称：第一，关于梁伟雄的诉讼请求中的第1项中的洗手盆和插座根本不影响梁伟雄的通行以及其使用，该插座是2016年旧电线整改时房管部门安装供304房使用，洗手盆的问题已经在（2018）粤0103民初4995号中的作了处理，该案已经二审判决生效；第二，关于交付钥匙的问题，我方仅是住户，并没有义务交付钥匙给任何人，梁伟雄认为需要钥匙可以向房管部门申请；第三，303房和304房公用洗手间的木门没有损坏。经审理查明：广州市荔湾区和平南新街4号房屋是广州市住房和城乡建设委员会管理的直管公房。梁伟雄居住在广州市荔湾区和平南新街4号303房（以下简称303房），陈贵恒、周卿女居住在广州市荔湾区和平南新街4号301房和309房（以下分别简称301房、309房）。广州市荔湾区和平南新街4号三楼301-305房在上楼梯的左边一侧，306-310房在右边一侧。三楼有一条主通道，该主通道靠近楼梯两侧的左右入口处各安装有一扇铁门进行间隔。301-305房一侧的铁门装有自动闭门器，306-310房一侧的铁门装有挂锁。301-305房一侧的主通道向里走，左边有一走廊，靠走廊最里有304房的厨房，该厨房由陈贵恒、周卿女一家使用。304房厨房门口安装有洗手盆，洗手盆正上方离地面约1.6米高度处安装有插座。303房与304房共用洗手间在304房厨房斜对面。2018年7月12日，梁伟雄向本院起诉，要求陈国光、邓伙娣、陈锦浩、周卿女、陈贵恒、陈小华等六人：1.六人进出301房至305房公共通道出入处的防盗铁门时要做到出入关锁门；2.陈国光、邓伙娣、陈锦浩拆除广州市荔湾区和平南新街4号301房外公共通道和走廊的间隔铁门，恢复通道原状；3.陈国光、邓伙娣拆除304房外摄像头；4.陈国光、邓伙娣、陈锦浩拆除301房外摄像头；5.陈国光、邓伙娣拆除304房的抽风机和304房外公共厨房门口通道上的洗手盆、垃圾桶、水龙头；6.六人支付梁伟雄精神损失费10000元；7.陈贵恒遵守公共规则，消除影响防盗门的防盗功能的行为，不能藏起防盗门的防盗锁。经审理，本院于2018年9月19日作出（2018）粤0103民初4995号民事判决，驳回梁伟雄全部诉讼请求。判后，梁伟雄不服一审判决，向广州市中级人民法院提起上诉。二审法院于2018年12月20日作出（2018）粤01民终21649号民事判决，判决：1.撤销（2018）粤0103民初4995号民事判决；2.陈国光、邓火娣、陈锦浩拆除301房和304房外的摄像头；3.驳回梁伟雄的其他诉讼请求。（2018）粤01民终21649号民事判决已经生效。庭审中，陈贵恒、周卿女明确本案所涉洗手盆已经生效判决处理，但梁伟雄称，该洗手盆有尖锐部分，存在安全隐患。关于房屋使用问题，陈贵恒、周卿女称301房、309房由周卿女承租，304房是由案外人谢良恩承租，因为谢良恩生病住院，现在由陈国光实际使用；梁伟雄确认陈贵恒、周卿女、陈国光一家在使用304房。关于303房和304房共用洗手间木门损坏问题，陈贵恒、周卿女向本院提供了现在木门状况的照片，证明该木门并没有损坏，其称长期以来梁伟雄锁住该共用洗手间，陈国光在民警在场的情况下，要求梁伟雄打开门，但其不同意，所以陈国光才把锁头打开，并没有损坏木门。梁伟雄称，虽然其没有证据证明前述木门有损坏，但在2019年6月5日民警在现场的情况下，陈国光打烂了木门。本院认为，梁伟雄为303房住户，陈贵恒、周卿女为同一楼层的301房、304房及309房的使用人，当事人之间因公共区域或共用房屋而产生纠纷，属于相邻关系纠纷。依《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，当事人之间应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。304房厨房门口的插座，从现状看并不构成对该楼层其他住户通行和生活影响，梁伟雄主张拆除该插座，依据并不充分。当事人双方为同一楼层住户，均有权利正常使用两侧的公共通道，如由于两侧铁门原因导致使用上的不便，相互之间可以自愿协商解决，协商不成的可直接向房屋所有人或管理人提出意见或建议。本案梁伟雄直接要求陈贵恒、周卿女向其提供广州市荔湾区和平南新街4号306-310房一次大门钥匙，缺乏依据。至于303房和304房共用洗手间木门问题，从陈贵恒、周卿女所提交证据显示，该卫生间木门并没有人为损坏的痕迹。梁伟雄称木门为案外人陈国光损坏，而其向陈贵恒、周卿女主张损坏赔偿，缺乏事实和法律依据。事实上，梁伟雄并非房屋所有人或管理人，其主张该木门损坏赔偿，主体并不适格，对梁伟雄该项主张本院不予接纳。（2018）粤0103民初4995号和（2018）粤01民终21649号民事判决对梁伟雄所提拆除广州市荔湾区和平南新街4号三楼公共通道洗手盆的请求已经作出处理，梁伟雄本案再就此问题提出请求，本院不予调处。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告梁伟雄的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告梁伟雄负担。如不服本判决，可以自收到判决书之日起十五天内，向本院提起上诉，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仁义二〇一九年九月二十四日书记员  魏冬菊黄辉燕
山东省蓬莱市人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）鲁0684司救执12号救助申请人：梁某，女，1945年2月28日出生，汉族，住蓬莱市大辛店镇战家村54号。梁某申请国家司法救助一案，提供相应的申请材料后，本院于2019年9月23日立案，经本院国家司法救助委员会研究，现已办理终结。梁某在与李世华生命权、健康权、身体权纠纷一案执行过程中，梁某向本院提出国家司法救助申请。申请人提出的救助申请理由是：梁某与老伴已经失去劳动能力，没有经济来源，生活困难。救助申请人提交了以下材料：1、司法救助申请书一份，主要理由是梁某与老伴已经失去劳动能力，没有经济来源，生活困难；2、梁某身份证复印件；3、蓬莱市大辛店镇战家村村民委员会的证明，证实申请人家庭生活困难；4、（2016）鲁0684民初2072号民事判决书，证实案件判决情况；5、承诺书一份，证实梁某承诺得到救助后，保证不会因此案上访或弄虚作假骗取司法救助款。经审理查明，梁某与李世华系同村村民，二人住同一排房子，原告住西头，被告住东头。2016年6月20日，双方因琐事发生争执。梁某诉至蓬莱市人民法院，2016年8月8日蓬莱市人民法院立案，蓬莱市人民法院于2017年1月3日作出（2016）鲁0684民初2072号民事判决，判决李世华赔偿梁某各项损失合计9824.71元。该案进入执行程序后，因李世华年纪较大，患有高血压，没有财产可供执行，未能执行。本院国家司法救助委员会认为，梁某提出的司法救助申请，符合司法救助条件，应当予以救助。综合考虑民事判决执行情况、申请人提出申请的情况、救助申请人家庭人口、劳动能力、家庭收入来源，以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第七条之规定决定如下：救助梁某人民币9874元（玖仟捌佰柒拾肆元）。本决定为生效决定。二〇一九年九月二十三日
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初1552号之一原告：申爱军，男，1978年6月30日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：王旭，男，1988年3月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告申爱军与被告王旭民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告申爱军撤回起诉。案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告负担。审 判 长  徐 军人民陪审员  丁爱华人民陪审员  许建国二〇一九年九月二十日书 记 员  花小敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1205号申请人：祁增煦，男，1967年2月21日生，汉族，户籍在兴化市，现住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：沈金刚，江苏仁勤律师事务所律师。被申请人：吴建成，男，1989年3月8日生，汉族，住连云港市灌云县。被申请人：张云，女，1988年11月20日生，汉族，住连云港市灌云县。被申请人：孙小林，男，1985年4月4日生，汉族，住连云港市海州区。申请人祁增煦与被申请人吴建成、张云、孙小林租赁合同纠纷一案，申请人祁增煦于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴建成、张云、孙小林的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人祁增煦的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴建成、张云、孙小林的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年九月二十六日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 珏
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初3674号 原告：朱萍，女，1991年10月19日出生，汉族，住海盐县。 被告：蒋勤超，男，1990年4月17日出生，汉族，住海盐县。 本院在审理原告朱萍诉被告蒋勤超同居关系子女抚养纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告朱萍撤诉处理。 本案受理费40元，由原告朱萍负担。 （此页无正文） 审判员  夏连华 二〇一九年九月二日 书记员  吴宇婷 1
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初2673号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：张新雨，辽宁明昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚存存，辽宁明昌律师事务所律师。被告：卢仙荣，男，1986年7月29日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告卢仙荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人张新雨到庭参加了诉讼，被告卢仙荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金480000元，并自2018年6月20日至还清借款本息之日止，按照合同约定利率向原告支付利息、罚息。事实和理由：2018年1月19日，原告与被告签订《POS贷个人借款合同》，约定原告向被告发放个人信用经营性贷款480000元，期限6个月，还款方式为分期付息，到期一次还本，并约定了贷款利息等。2018年1月19日，原告向被告发放了全部贷款，被告未按约偿还贷款本息，构成违约，为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告卢仙荣未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了个人授信合同、个人借款合同、合同信息银行贷款系统截图、银行流水明细、情况说明、欠款明细、个人贷款还款通知单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月19日，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告卢仙荣通过银联商务平台在线签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》，约定：原告为被告提供信用贷款授信额度480000元，有效期为1年，自2018年1月19日至2019年1月19日止。后双方签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，约定：贷款品种为个人经营性贷款，贷款金额为480000元，贷款用途为生产经营，贷款期限为6个月，自2018年1月19日至2018年7月19日止，合同签订时执行年利率为10.2353%，还款方式为分期付息，到期一次还本，合同第八条、第九条和第十二条约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，有权按本合同第12.11条的约定调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行，且逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。2018年1月19日，原告委托上海浦东发展银行股份有限公司丹东分行向被告发放了贷款480000元，后被告未按合同约定偿还贷款本息，截至2019年1月25日，被告尚欠贷款本金480000元、逾期利息22172.66元、罚息11081.73元。本院认为，原告与被告签订的《个人综合授信合同》、《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按合同约定的还款期限及时偿付贷款本息，逾期偿付应承担相应的违约责任。被告未按约定履行还款义务，系明显违约行为，理应立即履行还款义务，并承担相应的违约责任。原告依据合同约定要求被告偿还贷款本金及逾期利息、罚息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告卢仙荣偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行贷款本金480000元及截至2019年1月25日的利息22172.66元、罚息11081.73元；二、被告卢仙荣自2019年1月26日起按照合同约定的利率标准支付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行利息、罚息至还清欠款之日止。以上具有给付内容的条款，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8933元，公告费600元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郭 伟人民陪审员  吕玉珍人民陪审员  宋玉凤二〇一九年九月九日书 记 员  胡馨心附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1823执602号申请执行人：张志荣，男，1969年5月25日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。被执行人：章良好，男，1973年1月3日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。申请执行人张志荣与被执行人章良好排除妨害纠纷一案，宣城市中级人民法院作出的(2019)皖18民终194号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判，即被告章良好、张五平于本判决生效之日起10日内拆除距离原告张志荣房屋西面、北面墙体0.5米范围内的搭建物。上述判决现已生效，因章良好未按判决书履行义务，申请人于2019年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人履行义务，本院已于同日予以立案执行，本案执行费500元由被执行人章良好负担。在执行过程中，因被执行人章良好一直严格按判决书履行义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人章良好银行存款20000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇一九年九月十八日书记员  陈 德附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1512号 申请执行人：攀枝花市立家投资有限公司，住所地：攀枝花市东区民生路32号9栋，统一社会信用代码：915104006991812466。 法定代表人：殷祥龙，总经理。 被执行人：攀枝花市人和投资有限公司，住所地：攀枝花宾馆东楼南侧康体中心206室，统一社会信用代码：91510400708921593U。 法定代表人：张婷，董事长。 被执行人：王东，男，1963年8月25日生，汉族，住攀枝花市东区。 被执行人：何砚，女，1956年2月19日生，汉族，住攀枝花市东区。 申请执行人攀枝花市立家投资有限公司依据本院（2018）川0402民初4284号民事调解书向本院申请强制执行,依法向被执行人送到了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结对（2018）川0402民初4284号民事调解书的执行程序。 本裁定立即生效 审判员 余 斌 二〇一九年九月二十五日 书记员 周渝浩