安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初1316号 原告：王启男，男，1970年12月27日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：武慧娟，安徽万舟律师事务所律师。 被告：安徽省华顺钢结构工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇工业聚集区灯塔路3号，统一社会信用代码91340123793587584T。 法定代表人：王宏全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何永胜，安徽皖国泰律师事务所律师。 原告王启男与被告安徽省华顺钢结构工程有限公司（以下简称华顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王启男的委托诉讼代理人武慧娟、被告华顺公司法定代表人王宏全及其委托诉讼代理人何永胜到庭参加诉讼。案件审理中，王启男与华顺公司申请庭外和解90天。本案现已审理终结。 王启男向本院提出诉讼请求：1．判令华顺公司立即向王启男支付工程款180,800元，并支付逾期付款利息暂计16,579.61元（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2017年1月22日暂计算至2018年12月18日，以后顺延计算至款清之日止）；2.本案诉讼费等相关费用由华顺公司承担。事实和理由：王启男系淮南市公安局110指挥中心暨业务用房项目钢屋架构屋面、网球架屋面工程（以下简称：淮南公安局110工程）的实际施工人，负责淮南公安局110工程一切事务。淮南公安局110工程工程款总价为2,484,346元。2017年1月22日华顺公司收到最后一笔工程款180,800元后，未按约定向王启男支付。王启男多次催要，华顺公司均以各种理由拖延。 王启男认为，华顺公司的行为严重侵害了王启男的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 华顺公司辩称：1.对王启男主体资格有异议，这个工程的实际承包人是王中南，前期一直是王中南在负责，后期收尾的时候才是王启男。本案的权利人应该是王中南，王中南不出庭的话会侵害其权利。2.双方至今对整个工程没有进行结算。华顺公司代缴的保证金10万元（2013年11月21日）、代缴的个税24,622.09元和管理费2.5%也没有结算。综上，望依法驳回王启男诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的企业基本注册信息查询单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、王启男提交证据 1.建设工程施工合同、法定代表人授权委托书、企业驻淮机构负责人简介。证明：王启男为涉案工程的实际施工人的事实。华顺公司质证意见：对合同真实性无异议；对授权委托书有异议，委托书上不是法定代表人本人签的字；对简介有异议，当事人也没有签字，对后两份证据的合法性有异议。本院认证意见：当事人对建设工程施工合同无异议，该证据本院予以采信。授权委托书及企业驻淮机构负责人简介有华顺公司加盖公章，其真实性本院予以采信。 2.税收证明、验收记录、结算表、汇总表、工程款支付证明。证明：王启男已经履行完毕施工、缴税等义务，涉案工程已经完工并经竣工验收合格的事实。华顺公司质证意见：真实性无异议，对证明观点有异议，不能证明全部完成了缴税的义务，而仅完成了施工当地已缴纳的税费，经营承包的所得税没有缴纳。本院认证意见：华顺公司对证据的真实性无异议，该组证据本院予以采信。 3、付款申请、业务委托书、华顺转款申请单。证明：华顺公司拖欠王启男180,800元工程款未支付。华顺公司质证意见：真实性无异议，证明观点有异议，原被告双方对整个工程的款项没有进行结算，180,800元虽然到了公司账上，但是不能证明是华顺公司欠付王启男的。本院认证意见：华顺公司对证据的真实性无异议，该证据本院予以采信。 4、购销合同（二份）。证明：王启男为案涉项目的实际施工人且王启男向华顺公司提供200多万元的增值税专用发票。华顺公司质证意见：证据三性均有异议，没提供原件，合同主体与本案没有关联性。本院认证意见：华顺公司的辩解意见理由成立，该证据本院不予采信。 5、淮南市建筑管理处出具的财务台账、淮南市建设工程交易中心的银行流水。证明：华顺公司主张的2012年12月17日保证金5万元及2013年11月21日保证金10万元为王启男支付，且账目已经清楚显示保证金均退至华顺公司指定账户。华顺公司质证意见：真实性无异议，证明观点有异议，不能证明2013年11月21日华顺公司支付的保证金10万元是由王启男支付的。华顺公司认可收到2015年2月13日淮南110指挥中心退回的10万元，但是后来这个钱转给王中南了。本院认证意见：华顺公司对证据的真实性无异议，该组证据本院予以采信。 二、华顺公司提交证据 1.银行支付系统专用凭证（4次）。证明：华顺公司于2013年4月23日、2013年11月19日、2016年1月21日、2017年2月14日共计收到淮南公安局会计核算中心转入工程款1,531,434元。王启男质证意见：真实性无异议，证明目的有异议。华顺公司总共收到的工程款应该是2,484,346元。本院认证意见：王启男对证据的真实性无异议，该证据本院予以采信。结合本院查明事实，本院确认华顺公司实际收到工程款为2,484,346元。 2.业务委托书回执、费用领款凭证、电汇凭证、进账单。证明：华顺公司于2012年12月17日、2013年5月15日、2013年7月5日、2013年11月21日（王中南签字的费用凭证）、2016年1月26日合计支出工程款1,450,000元。其中王中南支取工程款1,100,000元。王中南是本案中的实际施工人之一；10万元保证金由华顺公司代王启男转入110指挥中心。王启男质证意见：对2012年12月17日的5万元真实性予以认可，关联性、证明观点不予认可，该5万元系王启男支付，且该费用于2012年已经退至华顺公司指定账户，该费用不是工程款。2013年5月15日四张关于45万元的真实性予以认可，关联性、证明目的不予认可。根据费用领款凭证能清楚地看到华顺公司有严格的财务审批手续，且计算依据说明中表明过账的字样，即使转入第三方账户也明确为淮南110指挥项目产生的费用，该证据恰恰证明华顺公司不是案涉项目的实际施工人，且该部分工程款对应相应的材料费用。对2013年11月21日10万元保证金的真实性予以认可，该证据内容华顺公司审批注明的字样为2013年11月13日进公司石银户，以公司工行转淮南，可以明显看出该费用为王中南支出支付至华顺公司。同时该笔费用淮南市建筑管理处已于2015年2月13日退至华顺公司账户，该笔费用与案涉工程款无关。2013年11月21日30万元工程款的真实性予以认可，2016年1月26日真实性予以认可，该内容可以看出王启男过账款110工程款字样均能证明王启男为案涉工程实际施工人。本院认证意见：王启男对证据的真实性无异议，该证据本院予以采信。 3.2015年保证金退回时转给王中南的凭证。证明：2013年11月21日该笔保证金在2015年2月退还后转账给王中南的事实。王启男质证意见：真实性予以认可，证明目的不予认可。该证据恰恰证明10万元保证金为王启男支付，否则华顺公司不会额外退还保证金。王中南经王启男授权领取合法有效。本院认证意见：王启男对证据的真实性无异议，该证据本院予以采信。 4.缴税凭证（2017年2月17日）。证明：华顺公司代王启男缴纳个税24,622.09元。王启男质证意见：真实性予以认可，关联性、证明观点不予认可。与本案的工程款不一致，且王启男提供的证据2017年1月9日缴税票据中已包含个税。本院认证意见：该税款是180,800元所涉个税，应当由王启男支付。 根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，本院审理查明的事实为：2013年4月，王启男以肥西县华顺钢结构有限公司（华顺公司前身）的名义与淮南市公安局签订《建设工程施工合同》，合同约定：由华顺公司承建位于淮南市山南新区和悦街与洛河路大道交汇处西北角的淮南市公安局110指挥中心暨业务用房项目钢屋架屋面、网球架屋面工程，承包范围为施工图设计内容，合同工期总日历天数90天，合同价款为固定单价2,357,356元，工程结算价=中标价+设计变更+经济签证。淮南市公安局在发包人处加盖公章，王启男在承包人栏签名，汪昌文在承包人法定代表人栏签名，华顺公司在承包人栏加盖公章。合同签订后，华顺公司将案涉工程交付王启男实际施工，并于2013年11月任命王启男为案涉工程驻淮机构负责人。王启男与华顺公司未签订书面合同。该工程于2014年12月25日竣工验收合格。经淮南市审计局审计，案涉工程总价款为2,484,346元（含合同变更部分126,990元）。截至2017年1月22日，淮南市公安局向华顺公司付清全部工程款2,484,346元。王启男认可除最后一笔180,800元华顺公司未向其支付外，其余工程款均已支付（含王中南从华顺公司领取的工程款）。2017年2月12日，华顺公司向王启男开具华顺转账单，内容为：供货单位名称：王启男（赵金凤），供货单位账号：略，开户银行：略，转账金额153,680元，财务审定处华顺公司会计黄玉萍签名，部门审核栏华顺公司工程部负责人王本友签名。下方备注栏载明：补转180,800元，扣税点27,120元。2017年2月17日，华顺公司实际代王启男缴纳个人所得税24,622.09元。 另查明：王启男与华顺公司没有隶属关系。 本院认为，本案争议焦点为：1.王启男是否是本案适格的原告。2.建设工程施工合同效力如何认定。3.王启男诉请工程款及利息有无事实和法律依据，数额如何确定。 针对上述焦点，本院评判如下： 关于争议焦点1.王启男是否是适格的原告。 经审理查明，王启男与华顺公司无隶属关系。2013年4月，王启男借用华顺公司的名义与淮南市公安局签订案涉工程施工合同，继而组织人员进场施工，王启男系案涉工程的实际施工人，王启男作为原告起诉华顺公司，符合法律规定，王启男是本案适格的原告。因王启男认可王中南领款行为系其授权，故华顺公司以王中南领取部分工程款，继而否认王启男的诉讼主体地位，于法无据，本院不予采信。 关于争议焦点2.建设工程施工合同效力如何认定。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业的名义施工的，建设工程施工合同无效。本案中，案涉《建设工程施工合同》由王启男借用华顺公司的名义与淮南市公安局签订，故该《建设工程施工合同》因违反法律强制性规定，应当认定为无效。 关于争议焦点3.王启男诉请工程款及利息有无事实和法律依据，数额如何确定。本案中，王启男诉请要求华顺公司支付淮南市公安局转至华顺公司的最后一笔工程款180,800元。对于淮南市公安局转款180,800元的事实，华顺公司无异议。辩称该工程款中应当扣除由华顺公司代交的10万元农民工保证金和代缴的个人所得税24,622.09元。对于华顺公司代缴的个人所得税的扣除，王启男无异议，本院予以采信。对于10万元保证金的扣除，王启男有异议，认为该10万元系华顺公司从王启男应得工程款中扣留代缴的，而非华顺公司出资代缴。对此，本院认为，华顺公司提交的2017年11月21日王中南领款凭证清楚的载明，该10万元系淮南110工程款，由华顺公司直接转账淮南财政局作为民工保证金。同时下方华顺公司李德俊注明2013年11月13日进公司石银户，从公司工行转淮南。同日，华顺公司将该10万元转入淮南市建设工程交易中心，2015年2月13日，该10万元退回至华顺公司账户。次日，王宏全分两次转款10万元给王中南，但转款凭证上未注明转款用途。从上述情况看，双方争议的10万元保证金并不是华顺公司出资支付，而是用王启男未结工程款支付。因华顺公司未能提交实际支付王启男工程款的全部证据，本院无法判断该10万元是否属于重复支付工程款，华顺公司应当承担举证不能的责任。如果华顺公司将来有证据证明其多支付王启男工程款，可另行起诉。现华顺公司认可已收取淮南市公安局全部工程款2,484,346元，王启男也认可华顺公司除最后一笔180,800元工程款未支付外，其他款项均已支付，故华顺公司还应当支付王启男工程款为180,800元减去华顺公司代王启男支付的个人所得税款24,622.09元，为156,177.91元。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，王启男诉请华顺公司支付利息，本院予以支持。具体时间节点从华顺公司收取淮南市公安局最后一笔工程款的次日即2017年1月23日起算。具体金额以本金156,177.91元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，即截至2018年12月18日为156,177.91元×4.75%÷365×695天=14,125.54元。 综上所述，涉案《建设工程施工合同》违反法律强制性规定，应当认定为无效。王启男借用华顺公司资质，组织人员对涉案工程进行了施工，其作为工程实际施工人诉讼主体适格。因涉案工程已完工、交付，华顺公司在收取发包方全部工程款后理应将余款在扣除税款后全额支付给王启男，故王启男要求华顺公司支付工程款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。但具体数额应当为156,177.91元。华顺公司虽辩称双方口头约定管理费为2.5%，但未能提交证据，且被挂靠单位收取挂靠费也不为法律所保护，故对于华顺公司的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告安徽省华顺钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王启男工程款156,177.91元、利息14,125.54元，合计170,303.45元（利息暂计算至2018年12月18日，之后利息以156,177.91元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际付清之日止）。 案件受理费4,248元，由原告王启男负担542元，被告安徽省华顺钢结构工程有限公司负担3,706元（被告于判决生效后十日内向本院交纳）。 诉讼保全费1,424元，由被告安徽省华顺钢结构工程有限公司负担，被告于判决生效后十日内向本院交纳。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  刘 芳 人民陪审员  廖春侠 人民陪审员  张娟娟 二〇一九年九月九日 书 记 员  陈予希 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间: (一)建设工程已实际交付的，为交付之日; (二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日; (三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。