广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4087号原告：李美珍，女，1944年4月26日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告：李启碟，女，1969年8月11日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告：邝宝仪，女，1994年11月25日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告：邝韦中，男，2010年3月5日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告：邝韦升，男，2010年3月5日出生，汉族，住广东省广州市从化区。五原告共同委托诉讼代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。被告：李柱南，男，1959年4月23日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：杨文军，男，1984年7月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，系被告李柱南女婿。委托诉讼代理人：李镜成，男，1987年7月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区，系被告李柱南之子。原告李美珍、李启碟、邝宝仪、邝韦中、邝韦升与被告李柱南民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告李启碟及五原告的共同委托诉讼代理人王志明，被告李柱南及其委托诉讼代理人杨文军、李镜成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿借款本金150000元及利息给五原告（利息从2018年3月1日起按月利率2%计算至还清日止，暂计至起诉日48000元，本息暂合计198000元）；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2016年8月18日被告立据向邝某借款150000元，约定借款月利率为2.2%。被告借款后支付利息给邝某至2018年2月，本金没有偿还。2018年10月13日，邝某突然猝死。五原告是邝某的第一顺序继承人。邝某死亡后，原告多次向被告催还借款，被告拒绝偿还。特提起诉讼。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：《借据》、微信转账记录、《死亡医学证明书》、《户口注销证明》、《户籍证明》、《结婚证》、户口本、出生证作为证据。被告李柱南辩称，原告起诉的两案，我共向邝某借款350000元，我已经还清，邝某还倒欠我1900元，请求法庭查明事实，原告方也清楚已经清偿完毕，存在虚假诉讼。我已提供230000元还款的收据，有90000多元通过微信转账还款，有部分通过长期向邝某提供香烟抵债。事情经过是：我与邝某是多年老友，因为邝某在外头有另一个家，所以邝某的老婆一分钱都不给他，邝某不想让他老婆知道我还了一些钱，故让我一直以每月原利息金额7700元一直向他老婆还钱，超出应付的利息就用来抵扣本金，到2018年3月6日的最后一次7700元（属于2月份的，2月份过年不够钱迟延至3月6日，所以对账时将最后一期2月份的数额一起统计进去）支付完毕后，所有本息都还清了，邝某还倒欠我1900元，2018年3月跟邝某已对账，当时有证人当场听见。2018年3月5日，我通过微信将对账结果发给邝某，对账表上跟他说他倒欠我1900元，并跟他说以后的利息不陪他跟他老婆演戏了，让他以后的利息自己跟老婆付。邝某收到微信后，发信息给我说“收到了，清楚”。借据因为在邝某老婆手上，邝某当时不想让老婆知道本息已还清，所以一直没能拿回借据，邝某就说等他在厂里的分红200000多元拿到后就拿给我，让我拿给他老婆取回借据，剩下差的不多就容易跟老婆解释，但后来分红没有拿到，所以借据没有取回；邝某又说，在外面有一笔债没有收回来，那个人说本息一共可以还250000元给邝某，邝某就说等那个人的250000元收回就让我拿给他老婆取回借据，但后来欠邝某钱的那个人因为去年的东风村杀人案被捕了，所以这250000元也没有拿到，拿回借据的事情又落空了，再过了不久到了5月22日，我又因为其他案件被捕了，手机也被没收了，聊天记录现在只有在公安拍照的对账说还清那天聊天的截图；等我被释放出来的时候，邝某已经去世40多天了，所以事情就变成现在这样。其中200000元那笔借款，借了一个星期左右，邝某就拿回去50000元了，当时邝某欠了别人5分息的债，在外面输了钱又找我拿钱，为了保全他的名声我一个月就已经分几次还了170000元，所以他出具了收据给我，其中一次给了50000元，有的一次20000元、30000元，其中有20000元还是我亲手交给邝某一个叫万梁（音）的叔子。对数清单上的数字342120是原来对数已累计还的本金，342120×2.2%=7526是超出利息的部分，用于抵本金，加上邝某跟被告拿烟抵债的2260元，抵本金金额是7526+2260，加上原来对账还的342120，合计是351906元，原来合计两张借据借款350000元，所以实际已还超出本金的就是351906-350000，因此对账后邝某反欠我1900元，我将该对账清单发给邝某后，邝某于3月5日18:42回复“收到了，清楚”。之前被告与邝某每月都是月中对数，2018年春节前2月16前几天对好数了，只要把最后一期7700还了，借邝某的350000元就全部还清还超出1900元，当时同村一起坐的邻居邝鉴文在场也听见此事，看煤场的黄某也听见可以证实此事。最后一期7700元本应该在2月份还的，但因为当时过年开销比较大，所以拖到3月6日晚才转给邝某的妻子李启碟。当时付款后马上微信告知邝某。手机后来被公安没收了。被告为证明自己的主张，向本院提交的证据为：2016年4月1日170000元的收据、2016年5月13日20000元的收据、2016年9月11日10000元的收据、2017年2月21日30000元的收据、微信聊天记录、（2018）粤0117刑初764号刑事判决书及证人证言，并申请证人邝鉴文、黄某出庭作证。本院经审理查明，原告李美珍、李启碟、邝宝仪、邝韦中、邝韦升为邝某的母亲、妻子、子女，邝某于2018年10月13日去世。邝某的父亲已先于其去世。原告起诉被告民间借贷纠纷两案，另案提交的《借据》显示，出借人为邝某，借款人为李柱南，借款金额为20万元，借款期限为12个月；立据时间为2016年3月9日。落款处分别有“邝某”“李柱南”签名。本案《借据》显示，出借人为邝某，借款人为李柱南，借款金额为15万元，月息每月2.2%；立据时间为2016年8月18日。落款处有“李柱南”签名。庭审中查明借款双方约定利息为月利率2.2%。原告提交的微信支付记录显示，被告于2017年7月13日、2017年8月27日、2017年9月14日、2017年10月16日、2017年11月15日、2017年12月31日、2018年2月2日、2018年3月6日向李启碟支付7700元。其中2018年2月2日支付时间是00：17:56。被告提交的微信截屏照片显示对话内容：2月2日00：21“已转7700元给你夫人，请查收看？”3月5日11:32被告发送对账清单照片，内容显示“总数342120×0.022共7526加2260共9780共351900，2018年3月4号止，欠我1900元”“18年2月14至3月14号息你全付”。对方于3月5日18:42回复“收到了，清楚”。被告提交的四张收据分别显示，2016年4月1日收据记载邝某收到被告170000元，2016年5月13日收据显示邝某收到被告20000元，2016年9月11日收据显示邝某收到被告10000元，2017年2月21日收据显示邝某收到被告30000元，合计230000元。庭审中，证人邝鉴文接受各方质询，并陈述：我与邝某、李柱南都很熟，知道李柱南向邝某借过钱，大概在2018年过年前几年，听他们聊天时我在旁边坐，当时李柱南说35万元搞定了，邝某还倒欠1900元，邝某还说不要让老婆知道了，没有那么多现金还给老婆，借钱做什么不知道，怎么对数不知道，当时就聊了几句关于借钱的事，其余不知道。庭审中，证人黄某接受各方质询，并陈述：我是在李柱南的煤厂看门的，一起吃饭的时候听邝某与李柱南说借钱的事，借多少钱不清楚，只知道是几十万，听他俩聊天说是还清了，只知道邝某抽的烟是李柱南给的，后来邝某说过清明前后要还1900元给李柱南，本来想放去我那里代收，让我告诉李柱南转交给李柱南，但是实际上后来没有拿钱来还。本院认为，原告提交的两案借据显示的借款350000元，与各方一致确认的月利率2.2%的陈述，与微信收款记录显示的每月收款7700元、一直收款至2018年3月6日（各方确认属于2018年2月款迟延支付），与被告提交的四张还款收据（显示的2016年4月1日已还款170000元、2016年5月13日还款20000元、2016年9月11日还款10000元、2017年2月21日还款30000元、合计还款230000元），存在逻辑上的矛盾。对此，原告作为邝某的继承人，作为邝某债权的继受人，没有合理解释。而被告对此作出了合乎情理的解释。被告提交的微信聊天截屏显示2月2日00：21“已转7700元给你夫人，请查收看？”；原告提交的微信收款记录显示李启碟的微信在2018年2月2日收到被告支付时间是00：17:56的一笔7700元；该两份微信聊天记录互相印证，故本院采信微信聊天截屏显示2月2日00：21“已转7700元给你夫人，请查收看？”的微信聊天属于被告与邝某的微信聊天记录。原告作为邝某的继承人，对邝某的微信内容具有更优势的举证地位，未能提交相反证据证实该聊天记录不属于邝某。被告与邝某的聊天记录还显示：3月5日11:32被告发送对账清单照片，内容显示“总数342120×0.022共7526加2260共9780共351900，2018年3月4号止，欠我1900元”“18年2月14至3月14号息你全付”；对方于3月5日18:42回复“收到了，清楚”。从该聊天对话内容显示，邝某确认李柱南已还清所有欠款且倒欠1900元。被告李柱南对该对账单的计算方法、抵债方式、倒欠1900元的计算来历，均作了合理解释，对借据未能取回的原因，也作出了合乎逻辑的解释，且与证人的陈述存在逻辑上的一致。对此，原告未能提交相反的证据。综上分析，本院采信被告的主张，认定被告已清偿完毕本案欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李美珍、李启碟、邝宝仪、邝韦中、邝韦升的诉讼请求。本案受理费2130元（原告已预交），由原告李美珍、李启碟、邝宝仪、邝韦中、邝韦升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决的部分，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  余春香二〇一九年九月二十七日书记员  谢炜璇