wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19981号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 被告狄海明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告狄海明等人信用卡纠纷九十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告狄海明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年九月三十日 书 记 员 许倩婷（兼） 下续附表 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初2997号原告：大石桥市永胜酒水行，住所地辽宁省营口大石桥市石桥管理区军民街向阳里（军民路）。经营者：郝敬东，男，1967年5月13日出生，汉族，个体，住大石桥市。被告：姚承群，男，1986年3月26日出生，汉族，个体，住大石桥市。原告大石桥市永胜酒水行与被告姚承群买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告大石桥市永胜酒水行经营者郝敬东到庭参加诉讼，被告姚承群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大石桥市永胜酒水行向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付货款83900元及相应利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我商行系常年销售烟酒糖茶的个体工商户，于2018年间经他人介绍，被告曾多次在我商行赊购烟酒，并由被告分别一一向我出具了欠据，期间被告亦能给付部分货款，截止到2018年10月27日经我们双方对以往账目进行核算，被告承认尚欠我商行贷款为83900元未付，并由被告向我出具了欠据一份后，表示近期将结清全部货款，但被告并未依约履行给付义务。无奈，诉至法院，请求被告立即给付货款83900元，并从欠款之日起至该货款付清之日止，按中国人民银行规定的贷款利率标准向我商行支付占用货款期间的利息，本案的诉讼费用由被告承担。姚承群未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举证欠条一份及十张销售小票，证明被告分十次赊账，共欠原告货款83900元。本院经审查认为，被告姚承群未到庭视为放弃质证的权利，欠条一份与十张销售小票相佐证，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以采信，对被告尚欠原告货款83900元的事实予以确认。本院认为，根据原告提供的欠条与十张销售小票，原告大石桥永胜酒水行与被告姚承群之间的买卖合同关系明确，本院予以认定，被告尚欠原告货款83900元。原告主张要求被告从欠款之日起即2018年10月27日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准给付原告利息损失符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告姚承群于本判决发生法律效力之日起十日内给付尚欠原告大石桥永胜酒水行货款本金83900元，并从2018年10月27日起至付清之日止以83900元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率标准给付原告大石桥永胜酒水行利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元，由姚承群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判长  王晓峰审判员  鞠明增审判员  何海英二〇一九年九月六日法官助理黄明迪书记员潘祉夷
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1512号 申请执行人：谭文海，男，1976年3月12日生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：曾世林，男，1958年9月20日出生，汉族，户籍所在地柳州市鱼峰区，现住柳州市柳江区。 被执行人：杨菊珍，女，1970年5月15日出生，汉族，户籍所在地柳州市柳江区，现住柳州市柳江区。 本院在执行申请执行人谭文海与被执行人曾世林、杨菊珍装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年8月30日自愿达成执行和解协议，该协议约定：一、被执行人曾世林、杨菊珍尚欠申请执行人谭文海装修款80700元、利息8900元，合计89600元，被执行人曾世林、杨菊珍于2019年9月份起，于每月28日前向申请执行人谭文海还款10000元，上述款项定于2020年5月28日前全部还清。二、案件受理费638元，案件执行费1420元，由被执行人曾世林负担（被执行人曾世林已交清案件执行费）。 本院认为，申请执行人谭文海与曾世林、杨菊珍自愿达成和解协议，约定符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0221民初1703号民事调解书的执行。 如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以向本院恢复原生效法律文书的执行。 审判员  韦作鼎 二〇一九年九月十二日 书记员  杨 燕
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初9912号原告：雷殿华，男，1949年5月15日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。被告：沈阳市威名嘉物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区马官桥90号。法定代表人：赫军，该公司经理。原告雷殿华诉被告沈阳市威名嘉物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷殿华到庭参加诉讼。被告沈阳市威名嘉物业服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷殿华诉称，原告于2016年到威名嘉物业服务有限公司公司所辖天柱山庄做保洁工作，2017年至2018年间被告多次口头、书面承诺给员工工资结清，没有一次能兑现，赫军在2018年12月末给保洁人员开会宣布三名外保人员停止工作，承诺剩余工资在2019年1月结清，至今没有发放一分钱到原告名下，所欠工资日期为2018年7月至2018年12月末，共计6个月，山庄全体人员均可作证，原告没有退休金，没有劳保，靠这点工资维持生活，几次讨要被告均拒绝，现原告诉至法院维护自己权利。诉讼请求：1、请求判令被告还清原告工资款9600元（每月工资1600元，共计6个月）；2、诉讼费被告承担。被告沈阳市威名嘉物业服务有限公司未答辩。经审理查明，原告系沈阳市威名嘉物业服务有限公司员工，每月工资1600元。因未发放2018年7月至2018年12月的工资，原告起诉至法院。上述事实，有当事人陈述、证人证言、承诺条、中国农业银行交易明细等证据经本院审核，予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告沈阳市威名嘉物业服务有限公司理应给付其员工相应的工资，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳市威名嘉物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告雷殿华9600元。如被告沈阳市威名嘉物业服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市威名嘉物业服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 时 鑫二〇一九年九月六日书记员 张金鑫
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19265号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 被告狄海明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告狄海明等人信用卡纠纷九十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告狄海明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年九月三十日 书 记 员 许倩婷（兼） 下续附表 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初5257号 原告：广西桂浩管道设备有限责任公司，住所地南宁市青秀区东葛路18-1嘉和自由空间B座604号，统一社会信用代码：914501003308082487。 法定代表人：李崇豪。 委托诉讼代理人：杨元，广西金中大律师事务所律师。 被告：广西梧州润峰进出口贸易有限公司，住所地梧州市西堤一路2-1.2-2.2-3.2-4号一层1号商铺，统一社会信用代码：91450400763052781E。 法定代表人：陈锋。 被告：广西西江锅炉制造有限公司，住所地广西梧州市龙圩镇西南大道359号，统一社会信用代码：91450400768917844L。 法定代表人：余思远。 委托诉讼代理人：梁竣庭，广西益远律师事务所律师。 原告广西桂浩管道设备有限责任公司（以下简称桂浩公司）与被告广西梧州润峰进出口贸易有限公司（以下简称润峰公司）、广西西江锅炉制造有限公司（以下简称西江锅炉公司）债权转让纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂浩公司的委托诉讼代理人杨元，被告西江锅炉公司的委托诉讼代理人梁竣庭到庭参加诉讼。被告润峰公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂浩公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告润峰公司向原告付款69268.6元，并支付逾期付款利息9678元（以69268.6元本金按年利率6%自2016年10月28日暂计算至2019年3月28日），被告西江锅炉公司对本项付款及利息的支付承担连带责任。2.请求法院判令被告润峰公司向原告支付原告为此次诉讼所支出的律师费6000元，被告西江锅炉公司对本项费用承担连带责任。3.请求法院判决被告支付本案的全部诉讼费用。事实和理由：润峰公司原与广西南宁悦宁管道设备有限责任公司存在货物买卖关系，润峰公司尚欠悦宁公司货款69268.60元。润峰公司于2016年10月28日制作《对账函》,此函上由润峰公司盖章写明“至2016年10月28日我司尚欠贵公司货款185906.00元，另悦宁余款69268.60元由三方协议转入桂浩。两笔款项共计255174.60元”。此《对账函》由原告及担保方西江锅炉公司盖章予以认可。2016年10月31日，润峰公司、悦宁公司及原告共同签订了《协议书》，协议将悦宁公司享有的润峰公司所欠69268.60元货款的债权转让给原告，三方同意并盖章予以确认。但以上债务经原告屡次向两被告追偿，两被告均拖延拒付，两被告的行为给原告的正常经营造成了较大损失，故原告依照本案事实及法律规定，提出以上诉讼请求，请求判如所请。 被告西江锅炉公司辩称，1.梧州市中级人民法院于2019年1月17日作出（2019）桂04破申1号《民事裁定书》，受理债权人南宁市金通小额贷款有限公司申请答辩人破产；2.本案因关系南宁悦宁管道设备有限责任公司对润峰公司的债权，于2016年10月31日转让给原告而起，答辩人作为保证人，对南宁悦宁管道设备有限责任公司与润峰公司形成的债权债务存在异议，如由南宁市青秀区人民法院继续审理，应追加南宁悦宁管道设备有限责任公司参与诉讼，以查明案件事实真相；3.答辩人盖章提供保证的《对账函》相对人是原告，当时债权转让尚未成立，原告就诉争债权尚未取得债权人身份，答辩人的保证承诺不发生法律效力；4.原告诉请要求律师费没有法律与契约依据，且不符合《广西壮族自治区律师服务收费标准》的政府指导价，不应支持。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”之规定，梧州市中级人民法院已于2019年1月17日裁定受理西江锅炉公司破产申请一案，本案应由受理破产申请的人民法院即梧州市中级人民法院审理，本院不享有管辖权。 综上所述，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条之规定，裁定如下： 本案移送至梧州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  罗瑞安 二〇一九年九月十二日 法官 助理      张俊辉 书记员 胡丽妃
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初5031号 原告：蒋继，男，1963年3月11日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：蒋晓文，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：张晓君，女，1974年7月9日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：何良平，四川泰宇律师事务所律师。 原告蒋继与被告张晓君不当得利纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告蒋继的委托诉讼代理人蒋晓文、被告张晓君的委托诉讼代理人何良平出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋继向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告104万元并承担资金利息（诉讼中增加诉讼请求金额为124万元，利息分别从2013年5月14日和2014年7月18日分别以104万元和20万元为基数按人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费费用由被告承担。事实与理由：蒋继与谢鹏程是多年朋友，张晓君与谢鹏程系亲戚关系。2013年5月14日，张晓君向原告借款104万元，原告遂通过银行向被告账户转入104万元。2013年7月，谢鹏程找到原告蒋继，口头委托蒋继向蒋继不认识的案外人满艳借款，由蒋继向满艳出具借条，满艳共向蒋继转款600万元。蒋继当时即对谢鹏程及张晓君声明，此前转给张晓君的104万元借款冲抵其在满艳处的借款，由张晓君将该款直接归还满艳。2016年4月7日，满艳及其共同出借人陈涛向顺庆区人民法院起诉蒋继，诉讼中，蒋继抗辩该104万元应作为归还满艳的借款，但张晓君在该案中以证人身份作证，不认可为归还满艳的借款。既然如此，张晓君占有该款就没有合法依据，已构成不当得利，依法应予返还。 被告张晓君辩称，原告所称的104万元系被告在2013年2月18日出借给原告的92万元（约定月息4分）的借款，借期差三天三个月，本息为104万元。原告主张的20万元与本案没有关系。同时，即使原告的主张成立，原告的起诉已过诉讼时效。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。据此，认定事实如下：2013年5月14日，蒋继向通过尾号为1315的银行卡向张晓君转款104万元，2014年7月18日其又向张晓君转款20万元。2016年，本院受理案外人满艳、陈涛诉蒋继民间借贷纠纷一案[（2016）川1302民初2054号]，在该案中，蒋继称通过张晓君向满艳偿还了部分款项，并提交前述104万元的转款凭证为据。满艳、陈涛不认可该款为还款，称该转款行为发生在其与蒋继借贷（即2013年8月12日）之前，而只认可借贷之后向张晓君的转款为还款。张晓君也出庭作证否认前述104万元为蒋继向满艳、陈涛的还款。蒋继故起诉来院，并提出前述诉请。诉讼中查明，张晓君于2013年2月18日向尾号为1315的银行账户转款92万元，张晓君称蒋继所称的104万元系偿还该笔借款的本息。对张晓君的陈述，蒋继并未提交反驳证据。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”，蒋继称张晓君于2013年5月14日收到其104万元的款项没有合法根据，但张晓君已提出该款为偿还之前的借款，并提交了相应的转款凭据，而蒋继对此未提交相应的反驳证据。张晓君取得该款并非没有法律根据或获得不当利益，因此，不属不当得利。在满艳、陈涛起诉蒋继一案中，满艳、陈涛自认2013年8月12日之后张晓君收到蒋继的款项均作为还款，故2014年7月18日蒋继向张晓君所转20万元所产生的争议，应由蒋继另行主张权利。 综上，原告的诉请本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 驳回原告蒋继的诉讼请求。 案件受理费14160元，由原告蒋继负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  斯孝昌 人民陪审员  何志华 人民陪审员  王德友 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  罗 红
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0292民初720号原告：大连北方华冶钢结构工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区南关岭街道姚北路48-2号，统一社会信用代码：9121021167995693X1。法定代表人：李强，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲善权，辽宁鸿品律师事务所律师，执业证号：12102200410891616。被告：大连渤海起重机器股份有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区新港村，统一社会信用代码：912102006960164482。法定代表人：朱飞超，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘东，辽宁瀛秀律师事务所律师。执业证号：12102201310739618。委托诉讼代理人：张鑫磊，辽宁瀛秀律师事务所律师。执业证号：12102201710641878。原告大连北方华冶钢结构工程有限公司（以下简称华冶钢构）与被告大连渤海起重机器股份有限公司（以下简称渤海起重）建设工程施工合同纠纷一案。本院2018年12月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后因案情复杂依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李强及委托诉讼代理人曲善权与被告的委托诉讼代理人刘东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连北方华冶钢结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告质保金10万元及利息（自2018年6月1日至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月2日，双方因建设施工合同纠纷案件，经大连长兴岛经济技术开发区人民法院调解，作出（2017）辽0292民初181号民事调解书，同时，双方达成了关于维修问题的协议书，其中约定了关于墙面瓷砖脱落、散水沉降、屋面、墙面漏水、地面裂缝的问题的维修内容，原告针对上述问题维修完毕后，被告一直未付10万元保证金。故诉至法院，请求判如所请。被告渤海起重辩称，至今地面仍有裂缝，墙面仍有漏水，支付保证金的条件未达成。请驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人当庭进行了质证。原告针对诉讼请求提供证据：1.大连长兴岛经济技术开发区人民法院民事调解书（2017）辽0292民初181号，以证明关于本案的相关事实双方于2018年2月2日已经经贵院进行调解，达成了调解协议，并下发了调解书，该案件中被告提起了反诉，经过法院的调解最终本诉和反诉双方达成了四点调解内容；2.2018年2月2日，原、被告双方签定协议书，以证明在达成调解书的当日，双方达成协议，协议约定了原告预留10万元作为维修保证金，对合同的第二项内容进行维修，主要是第1、2、3、4项进行维修，作为本案原告已于2018年5月按照协议约定期限完全维修完毕，但本案被告以各种理由拒不给付10万元。被告提供证据如下：1.协议书（同原告证据2），以证明双方对10万元保证金的支付条件进行了明确约定，不光是修复4项基本的厂房质量问题，还约定了明确的修复时间即2018年5月20日，并且在原告方修复完成之后需经被告方同意保证金才能够返还给原告；2.致函及回复函，以证明2018年6月20日，被告致函原告，声明对四联厂房修复结果验收不合格，发现墙体工程使用材料不符合合同要求。2018年6月21日，原告向被告回函表明原告已明知被告对修复结果不满意；3.四联厂房现场照片（2019年1月24日拍摄）6张，以证明原告承担四联厂房目前仍存在墙体漏水。原告提供证据1、2，被告对真实性无异议，与本案有关联性，予以采信。被告提供证据1，与原告提供证据2一致，本院予以采信。被告提供证据2，原告有异议，经过审查本院认为此份证据与本案争议焦点无关，故不予采信。被告提供证据3，原告有异议，本院庭后曾组织双方当事人到案涉厂房现场勘查，发现地面确有裂缝和墙面漏雨情况，故对被告此两份证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月15日，渤海起重（发包人）与大连大久建设工程集团有限公司（承包人）签订建设工程施工合同纠纷一份，工程名称为大连渤海起重机股份有限公司起重设备及研发项目第四联合厂房及附房建设工程，工程内容为厂房基础建设工程及钢结构安装工程，按照施工图纸及双方确认的变更项目进行基础及钢结构的安装施工，合同价款为3638953.57元，等等。渤海起重（发包人）与华冶钢构（承包人）签订补充协议书一份，约定工程名称为大连渤海起重机股份有限公司起重设备及研发项目第四联合厂房及附房建设工程，工程内容为钢结构厂房的土建工程及钢结构工程，按照施工设计图纸进行全部工程项目的施工，本工程为整体厂房交钥匙工程。开工日期约在2013年6月1日，竣工日期约在2013年10月1日。合同总价为土建钢结构安装3638000元，主次钢构2899000元，彩钢3041000元。等等。2017年6月30日，华冶钢构将渤海起重起诉至本院，诉讼请求为：请求渤海重工支付工程款2343476.92元及利息等。渤海起重提出反诉，并将大连大久建设工程集团有限公司列为第三人，反诉请求为：请求华冶钢构支付因工期延误而产生的违约金34203元，对未按图纸施工部分工程进行返工或承担返工损失暂计10万元，对工程质量进行整改、维修或承担相应损失暂计10万元等，第三人承担连带责任。渤海起重并申请对工程质量进行司法鉴定。经过本院调解，2018年2月2日，华冶钢构与渤海起重达成调解协议，渤海起重欠华冶钢构合同内工程款520358元，扣除钢筋款98352元，扣除劳动保险费112534元，尚欠309499元。合同外增加工程价款为115万元。渤海起重应支付华冶钢构工程款合计1459499元。双方均同意留10万元作为保证金，待华冶钢构完成外墙瓷砖脱落部分等部位维修，并积极配合补齐建设工程材料完毕后支付。同日，双方签订协议书一份，渤海起重为甲方，华冶钢构为乙方。约定维修项目为：1.墙面瓷砖脱落问题，由乙方将脱落的瓷砖贴上；2.散水沉降问题，由乙方将沉降部分的散水修复至原散水统一标高；3.屋面、墙面漏水问题，由乙方修复至不漏雨；4.地面裂缝问题，由乙方将地面裂缝处进行填缝处理。乙方应于2018年5月20日前修复完毕，乙方积极配合甲方进行工程资料完善。乙方修复完且经甲方满意后三十日内将10万元保证金返还给乙方。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案华冶钢构未提供足够证据证明已经将双方协议约定维修内容维修完毕，并达到双方约定的标准。故本院认为原告起诉条件未达到，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告大连北方华冶钢结构工程有限公司的起诉。案件受理费2300元，退回原告大连北方华冶钢结构工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王叶辉人民陪审员  苏丽波人民陪审员  高方成二〇一九年九月十六日书 记 员  静 蕊
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初3673号 原告：任某 委托诉讼代理人：汤某 被告:邢某。 被告：由某。 委托诉讼代理人:邢某。 委托诉讼代理人：徐某。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 本案文书内容不公开。 审判员  马巾力 二〇一九年九月二十六日 书记员  邢海燕
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢3063号 杨林伺、陈晓慧、朱红碧： 本院于2019年09月19日立案执行（2019）浙0302执恢3063号申请执行人杨林伺与被执行人陈晓慧、朱红碧民间借贷纠纷一案[原执行案号（2017）浙0302执5090号]，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19003号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 被告狄海明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告狄海明等人信用卡纠纷九十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告狄海明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年九月三十日 书 记 员 许倩婷（兼） 下续附表 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10058号原告：李楠，男，1981年3月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：王兴伟，男，1982年6月5日出生，满族，住址辽宁省铁岭县。原告李楠与被告王兴伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李楠到庭参加诉讼，被告王兴伟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李楠诉称，2017年6月5日，被告向原告借款60000元，约定借款期限为24个月（自2017年6月5日起至2019年6月4日），利息为月1.5%，每月应还利息和本金共计3550元，被告每月按时等额本息还款，如被告未偿还借款，则每月按10%支付违约金和0.5%日罚息偿还，原、被告双方签订了借款合同，被告出具了借条，原告向被告出借60000元，但时至今日，被告始终未偿还借款，故起诉来院，请求法院判决：1、被告偿还借款本金35000元，及利息、罚息、违约金（从2017年6月5日起至实际偿还借款之日止）；2、被告承担诉讼费及诉讼过程中产生的一切费用。被告王兴伟未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年6月5日，被告作为借款人（乙方），原告作为出借人（甲方）签订《车辆抵押借款合同》一份，约定乙方因资金周转之需向甲方借款60000元，借款期限自2017年6月5日起至2019年6月4日，共24个月，借款利率为月利率1.5%，还款方式为等额本息，于每月4日前结清当月应还本息。为保证按时履行还款义务，乙方同意以其所有/有权处分的车辆提供抵押担保，车牌号码为辽Ｍ×××××。乙方同意将上述车辆抵押于甲方名下，并办理抵押登记，抵押权设立后，车辆登记证书、车辆保险单等资料原件由甲方代为收执保管。债务履行期间，乙方有下列事项之一的视为违约：1、违反本合同任一条款的约定；2、未按时支付利息或归还借款本金…乙方违约，甲方有权采取以下一种或数种债权保护措施：1、限期纠正其违约行为；2、单方解除合同，并要求乙方立即偿还借款本息及相关应付费用…4、乙方每天按借款金额的0.5%向甲方支付违约金，直至乙方结清借款本金利息及本合同规定的应由其承担的各种费用。同日，被告出具《借条》及《收条》各一份，《借条》内容是“本人王兴伟，因需要资金周转，今向李楠（身份证号：2101031981××××××××）借入60000元，并承诺于2019年6月4日前归还该借款，利率以月息1.5%计算，如未按时归还，本人自愿向出借人支付本金的0.5%/日作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担。”《收条》内容是“本人王兴伟于2017年6月5日向出借人李楠（身份证号：2101031981××××××××）申请借款总额60000元。本人在此确认，本人已实际收到上述全部款项”。同日，原告通过旷玲的中信银行账户向被告工商银行账户内转款52200元。借款后，被告如期偿还10笔借款，每笔3550元（本金2500元、利息900元、车辆GPS费用950元），后被告不再偿还原告借款本金及利息，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、原告提供的《车辆抵押借款合同》、《借条》、《收条》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订车辆抵押借款合同，被告为原告出具了《借条》和《收条》，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、违约金，本院予以支持。关于借款本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借款为实践合同，虽然原被告之间的借款合同及借条、收条均约定借款本金为60000元，但原告通过旷玲仅向被告转款52200元，原告主张扣除的款项系中介费、检车费、保险费等，但未能提供相应的证据，原告借款扣除了部分费用，违反了我国合同法和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，故被告的实际借款本金数额应以其银行账户实际收到的金额52200元计算。被告已偿还原告本金25000元，尚欠原告本金27200元。关于借款利息、违约金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率1.5%，未超过法律规定，但约定的违约金为每日0.5%，利息和违约金之和已经超过了年利率24%，超过部分不予保护，原告主张以年利率24%计算利息、违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告王兴伟于本判决发生法律效力之日起15日内一次性偿还原告李楠借款本金27200元；二、被告王兴伟于本判决发生法律效力之日起15日内一次性给付原告李楠借款本金27200元的利息、违约金，自2018年4月5日起至实际清偿之日止，按年利息24%计算；三、驳回原告李楠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，减半收取337元，财产保全费370元，由被告王兴伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 时 鑫二〇一九年九月十六日书记员 张金鑫
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初1725号原告：曹峰，男，1973年5月27日出生，满族，河北省人，中国工商银行股份有限公司本溪市分行信贷管理部职工，住本溪市平山区。被告：丁安成，男，1963年2月3日出生，汉族，山东省蓬莱市人，无业，住本溪市平山区。原告曹峰与被告丁安成健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹峰、被告丁安成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告医药费1203.68元、误工费700元、交通费200元，合计2103.68元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系。2018年9月8日因被告在天台饲养鸽子影响了原告的日常生活，原告对被告进行劝告，被告不听并用长条角铁将原告打伤，造成原告身体及面部受伤，原告当晚到本溪市中心医院急诊就诊，并同时实施了额头缝合术，由于原告身体原因，第二日又至沈阳军区总医院补打破伤风疫苗。后本溪市公安局平山分局对被告作出了拘留7日并罚款500元的行政处罚。被告的行为给原告造成了损害，故诉至法院。被告丁安成辩称：原告所述不属实，不同意原告的诉讼请求。我是在我家这边养鸽子，不是在原告家那边，事发当天我正在楼上喂鸽子，原告上楼就骂我，并用拳头怼我，我养鸽子是合法的，有政府盖章，原告说要将我的鸽子笼拆了，我为了保护我的财产就打了原告，但是没有打原告的头，原告头撞哪了我不知道。原告在本溪医院也可以打破伤风，所以在沈阳打破伤风的钱我不同意承担，误工费需要原告拿出证明，车费有发票的只有50元，我不同意给付200元。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系，双方居住的房屋系十楼（顶楼），被告在十楼的天台饲养鸽子。2018年9月8日18时08分，原告因被告在天台饲养鸽子影响其日常生活的问题与被告发生争执。在争执过程中，原告骂了被告，推了被告及鸽笼子各一下，被告用长条角铁打伤原告左侧胳膊一下和额头一下，造成原告面部轻微伤和左侧肘部外伤的法律后果，后原告到本溪市中心医院进行检查治疗，因其有过敏反应又到沈阳陆军总院进行了破伤风注射，原告因该伤情共支付医疗费1203.68元。原、被告的该纠纷经本溪市公安局平山分局处理，对被告给予拘留7日并罚款500元的行政处罚。现原、被告因赔偿事宜协商未果，原告来院提起本案诉讼。本院认为，公民的生命健康受法律保护。本案中，原、被告因养鸽子事宜发生纠纷，双方理应本着心平气和的角度去处理纠纷，根据本案纠纷发生的原因及经过，本院确认原、被告双方均有责任，原告对本案纠纷的发生负担20%责任，被告对本案纠纷的发生负担80%的责任。关于本案赔偿数额，本院确认如下：（1）医疗费，原告主张1203.68元，有医疗费票据予以佐证，本院予以确认，而被告辩解对其中的部分票据不予认可，但其没有提供相反的证据予以反驳，故本院对被告的辩解不予采纳。（2）误工费，原告主张误工费700元，但其未提供证据证明其存在误工损失的事实，故本院不予支持。（3）交通费，原告受伤后去本溪市中心医院就医及沈阳军区总医院就医，发生交通费符合客观实际，本院酌定交通费为100元。上述费用合计1303.68元，由原、被告按照本院确认的上述责任比例分别予以承担，即被告应赔偿原告经济损失1042.94元，其余由原告自负。综上所述，原告主张1042.94元，本院予以支持，超出的数额主张，也没有相应的事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告丁安成于本判决生效后3日内赔偿原告曹峰各项经济损失合计1042.94元。二、驳回原告曹峰其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由原告曹峰负担10元，由被告丁安成负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  梁大鹏二〇一九年九月二十四日书记员  孙 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19894号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 被告狄海明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告狄海明等人信用卡纠纷九十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告狄海明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年九月三十日 书 记 员 许倩婷（兼） 下续附表 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
广东省揭阳市揭东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5203刑初317号公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。被告人周某某，男，1973年7月1日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，打工，住达州市宣汉县（身份情况系自报）。因本案于2019年9月15日被羁押，同月16日被刑事拘留。现押于揭阳市揭东区看守所。揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2019）252号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，揭阳市揭东区人民检察院指派检察员林育佳出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月15日晚上8时许，被告人周某某酒后驾驶1辆牌号为粤V*****男庄二轮摩托车从揭阳市揭东区**********往揭阳市榕城区粤东贸易广场方向行驶，当其行至揭阳市揭东区******缶灶码头路段时，被在该处执勤的民警查获。经鉴定，被告人周某某送检血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为143.5㎎/100ml。公诉机关认为，被告人周某某酒后驾驶机动车辆，有坦白情节，建议判处被告人周某某拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。被告人周某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2019年10月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  史卓辉二〇一九年九月二十七日书记员  陈 媛附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初1189号原告：佳木斯市郊区信访局，住所地佳木斯市郊区友谊路8号。法定代表人：晋军，系局长。委托诉讼代理人：韩振威，系黑龙江中东律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨彪，系佳木斯市郊区法律援助中心法律工作者。被告：佳木斯市建安房地产开发有限公司，住所地佳木斯市郊区松桦路中段。法定代表人：季中建，系董事长。原告佳木斯市郊区信访局与被告佳木斯市建安房地产开发有限公司（下称建安房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告佳木斯市郊区信访局委托诉讼代理人韩振威、被告建安房地产公司法定代表人季中建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告借款本金946100元及37个月利息280045.6元（0.008元/月），本息合计1226145.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，诉讼请求关于利息部分变更为利息给付至借款清偿之日止，按中国人民银行延付款计算办法计算罚息。事实与理由，佳木斯市建安家园（松桦五号楼）391户居民因停电事由集体上访，经查，断电原因为被告拖欠佳木斯市郊区电业局建设费和电费，为解决百姓日常生活用电问题，各方协商，由被告向原告借资946100元，偿还拖欠郊区电业局费用，借款期限为一年（2016年5月30日至2017年4月29日）利息按照银行同期贷款利率计算。被告于借款当日给出具借据一份。现还款期限已过，被告至今没有清偿借款。为维护原告合法权益，特诉至法院。原告诉请希望得到法院支持。被告建安房地产公司辩称：借款事实存在，但是事情起因是当初被告公司在工程建设开工时不收取配套费，等工程结束时又收配套费，当时没有预算所以郊区信访局垫付该笔费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对所举示的证据进行了质证。对证据认定如下：1、原告统一社会信用代码证一份、法人身份证明一份、被告企业信息表一份。证明：原、被告符合诉讼主体资格。经庭审质证，被告没有异议，本院经审查认为，对该组证据予以采信。2、借款协议一份、借据一份、内部转账支付通知单。证明：被告欠原告借款946100元，用于解决建安家园391户供电事宜，借款期限为一年，2016年5月30日至2017年4月29日，借款方保证按本协议所约定的还款期限归还借款本息，否则，按中国人民银行延付款计算罚息。约定的借款利率为银行同期贷款利息。经庭审质证，被告对证据没有异议，但是对给付过程有异议，原告应该将款转到被告公司账面，后由被告公司与电业部门协商用电配套工程，原告直接将款转给电业局，电业局是否按工程要求全部完成了配套被告还不清楚。使被告公司对电力工程无法正常监管。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案的事实，对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为人民政府的信访工作职能部门，为解决佳木斯市建安家园（松桦五号楼）居民因391户居民因停电事由集体上访，为解决居民日常生活用电问题，经与被告协商。2016年5月30日，原告与被告签订借款协议一份，主要内容为：借款金额946100元，为解决建安家园（松桦五号楼）391户居民用电事项，借款期限为一年（2016年5月30日至2017年4月29日）；借款利率按同期银行贷款利率计算，借款方保证按本协议所约定的还款期限归还借款本息，否则，按中国人民银行延付款计算办法计算罚息。被告向原告出具借据一份。原告向佳木斯市郊区电业局转账946100元。本院认为，被告建安房地产公司在建设管理的建安家园（松桦五号楼），因欠缴电业部门的相关费用，造成391户居民集体信访。原告作为人民政府的信访工作职能部门，考虑到维护社会稳定问题、保障民日常生活用电问题，由原告替被告垫付电业部门的相关费用，对原告积极履行职责的行为，应依法予以维护。本案原、被告双方虽签订借款协议并履行，但案由依法应确定为追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。原告要求被告给付946100元垫付款的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告给付946100元垫付款的利息的请求，依法应确定为利息损失。本院对原告已垫付购房款946100元的利息损失，给付至清偿之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，及按中国人民银行延付款计算办法计算罚息，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条之规定，判决如下：被告佳木斯市建安房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告佳木斯市郊区信访局人民币946100元及利息损失（利息损失计算如下：自2016年5月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，及按中国人民银行延付款计算办法计算罚息，至清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13261元，减半收取6631元，由被告承担，同上款一并给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  隋广飞二〇一九年九月十七日书记员  陈子龙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19421号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：叶志文，男，1976年7月17日出生，汉族，住广东省清新县***************，公民身份号码441************410。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告叶志文信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员梁文坚、梁映如组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人岑佩到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年6月13日止的信用卡透支款本金26531.13元、利息2429元、违约金1466.89元、手续费300.36元。2019年6月14日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为5442********1211。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年6月13日，累计信用卡透支本息合计30727.38元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份），证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（打印件盖章，各1份），证明被告各项欠款明细汇总；诉讼中被告叶志文没有答辩及提交证据材料。被告叶志文经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3款约定，未能近期偿还对账单裂的最低还款额的，还应就最低还款未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年6月13日，尚欠本金26531.13元、利息2429元、违约金1466.89元、手续费300.36元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金26531.13元、利息2429元、违约金1466.89元、手续费300.36元，及以26531.13元为本金从2019年6月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年6月14日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶志文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年6月13日止的信用卡欠款本金26531.13元、利息2429元、违约金1466.89元、手续费300.36元，及以26531.13元为本金从2019年6月14日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费案件受理费422.24元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  梁文坚人民陪审员  梁映如二〇一九年九月三十日书 记 员  伦健安
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初8579号之一原告深圳市必升纸业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道和一友通工业区（B区）厂房C栋第一层。法定代表人尚宪恒。被告欧阳清，男，汉族，1988年6月15日出生，住址湖南省邵阳县，被告谢丽萍，女，汉族，1986年9月7日出生，住址湖南省益阳市赫山区，被告深圳市迎丰纸制品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区河滨南路温屋段南三排4号桂田茂业A8603。法定代表人谢丽萍。本院在审理原告深圳市必升纸业有限公司与被告谢丽萍、欧阳清、深圳市迎丰纸制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市必升纸业有限公司于2019年8月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市必升纸业有限公司撤诉。案件受理费310元，减半收取155元，由原告负担。审 判 长 王  进  媛人民陪审员 练    新人民陪审员 张  丽  群二〇一九年九月十二日书 记 员 相惠玲（兼）
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执恢129号 申请执行人四川省国宏保温材料工程有限公司，住所地：成都市成华区民兴路58号，统一社会信用代码：91510000780135642K。 法定代表人范国忠。 被执行人吕维军，男，汉族，1976年9月2日出生，住四川省仁寿县。 被执行人成都飞洋园艺有限公司，住所地：成都市温江区天府街办前进社区游家渡小区15号附25号，统一社会信用代码：915101155671904231。 法定代表人吕维军。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0115民初1096号法律文书，立案执行本案，执行标的650000元。现查明，被执行人暂无财产可供继续执行,申请人申请终止本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的650000元，已执行到位0元，被执行人吕维军、成都飞洋园艺有限公司尚欠申请执行人四川省国宏保温材料工程有限公司650000元。 二、终结(2017)川0115民初1096号民事调解书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  石凌云 审判员  江雨霏 审判员  钟 丽 二〇一九年九月十七日 书记员  任 仁
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19406号原告：袁卉，女，汉族，1982年8月27日出生，户籍所在地重庆市渝中区。委托代理人：陈某某，重庆市南岸区广阳法律服务所法律工作者。被告：重庆星美影院管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路8号地景摩尔四楼，统一社会信用代码915000007980130294。法定代表人：凌德碧，职务不详。原告袁卉与被告重庆星美影院管理有限公司（以下简称星美公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月7日受理立案后，由审判员余洪峰独任审判，依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告袁卉之委托代理人陈国建到庭参加了诉讼，被告星美公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭决定缺席审理。本案现已审理终结。原告袁卉诉称，原告到被告处工作，由于被告拖欠工资未支付，故起诉来院要求：1、被告立即支付原告工资13238.12元；2、本案诉讼费由被告承担。被告星美公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。经审理查明，2014年12月15日，原被告签订《劳动合同书》，约定原告到被告处任营运总机，基本工资1500元，试用期工资为1250元，合同期间为2014年12月15日至2018年1月14日。后原被告又于2017年12月18日，签订《劳动合同书》约定合同期间为2017年12月15日至2020年12月31日止，原告基本工资为1000元，岗位津贴750元、绩效工资750元。在庭审过程中，原告当庭陈述，被告尚欠其2018年11月工资2207.11元、2019年3月份工资2209.26元、4月份工资2210.70元、5月份工资2200.49元、6月份工资2235.28元、7月份工资2175.28元。后被告于2019年8月20日，通过手机银行转账向原告发放了6月份工资2235.28元，现被告尚欠原告11002.84元。2019年7月30日，原告以前述诉讼请求为仲裁事项，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委向其出具《收件回执》一份，本案已经仲裁前置程序。本院认为，原被告建立劳务合同关系，原告为被告提供劳动，被告应当按照双方合同约定，向原告发放相应的劳动报酬。本案中，被告未举示相关证据证明其已向原告足额发放了工资报酬，应当承担举证不能的不利后果。结合原被告所签订的劳动合同中约定工资标准，本院认为原告主张工资数额与实际相符，予以支持。因此，被告应当支付原告11002.84元劳动报酬。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，之规定，判决如下：被告重庆星美影院管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告袁卉劳动报酬11002.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为5元，由被告重庆星美影院管理有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 余洪峰法官助理 彭 璟二〇一九年九月二十四日书 记 员 袁秋香
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16521号原告：郭坤玲，女，1973年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****石一村西大基新村35号，公民身份号码440***********620。委托诉讼代理人：闫克红，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶展鹏，广东禅都律师事务所实习律师。被告：栗志，男，1975年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********************,公民身份号码210***********416。上列当事人股权转让纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。郭坤玲的委托诉讼代理人闫克红、叶展鹏到庭参加诉讼，栗志经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭坤玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决栗志依法向郭坤玲支付欠款人民币115000元；2.请求法院判决栗志自郭坤玲起诉之日起以115000元为本金，按同期银行贷款利率为标准，向郭坤玲支付利息，直至栗志实际清偿全部款项之日止；3.本案诉讼费由栗志承担。事实与理由：2016年1月1日，郭坤玲将持有的佛山市福斯特惠勒科技有限公司的股权转让予栗志，因栗志资金紧张，栗志向郭坤玲出具一份《欠据》，明确欠郭坤玲款项人民币12万元，并表示栗志在经营企业初期资金比较紧张困难，在未来三年里可能无法偿还债务。随后，郭坤玲配合栗志到工商部门办理了股权过户手续。三年过去，郭坤玲多次催促栗志还款，栗志于2019年1月8日向郭坤玲出具了一份《还款协议》，表示其将于2019年2月2日前支付郭坤玲人民币1万至2万元，其余款项于2019年3月份后再另行协商。但至今栗志仅向郭坤玲支付了5000元，经郭坤玲多次催促，栗志仍未清偿所欠款项。为维护郭坤玲的合法权益，郭坤玲特向法院提起诉讼，请法院支持郭坤玲的诉讼请求。诉讼中，郭坤玲主张栗志于2019年9月1日支付了1000元，故变更诉讼请求中股权转让款的本金数额为114000元。栗志未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，栗志经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，郭坤玲提交的证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院对郭坤玲提交的证据均予以认定。本院经审理查明以下事实：2016年1月1日，栗志向郭坤玲出具一份《欠据》，栗志确认欠郭坤玲12万元。2019年1月8日，栗志再向郭坤玲出具一份《还款协议》，承诺于2019年2月2日前向郭坤玲支付1万至2万元，其他款项在2019年3月后再另行协商。郭坤玲陈述上述《欠据》所载欠款为其向栗志转让佛山市福斯特惠勒科技有限公司股权的股权转让款；郭坤玲确认至法庭辩论终结前，栗志尚欠其股权转让款114000元未付。本院认为，对于涉案的欠款数额，郭坤玲已经提交《欠据》、《还款协议》予以证明，栗志经本院传票传唤没有到庭对郭坤玲主张的案件事实及欠款数额提出辩解意见，本院对郭坤玲起诉的事实及主张的欠款数额予以采信。双方对于款项的支付没有约定付款期限，郭坤玲可以随时主张权利，故其诉请栗志支付尚欠股权转让款114000元，于法有据，本院予以支持。郭坤玲同时主张以114000元为本金自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。栗志经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：栗志应于本判决发生法律效力之日起十日内支付股权转让款114000元及以114000元为本金自2019年7月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息予郭坤玲。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1300元（郭坤玲已预交），由栗志负担，其应于本判决生效后十日内向本院交纳。对于郭坤玲预交的受理费1300元，在本判决生效后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 尹 素二〇一九年九月十二日书记员 李佩珊
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初555号 原告：陈刚，男，1981年5月6日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 委托代理人：周盛能，桂林市诚泰法律事务所法律工作者。 被告：杨芬，女，1974年10月28日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：蒋荣伟，男，1972年9月14日出生，汉族，住址同上。 原告陈刚诉被告杨芬、蒋荣伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚的委托代理人周盛能到庭参加了诉讼，被告杨芬、蒋荣伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈刚向本院提出如下诉讼请求： 1、判令二被告归还原告借款本金人民币100000元、利息92000元（利息从2015年5月19日起计算至2019年3月20日，以后的利息按月利率2％计算至全部本金还清时止）；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告陈刚经张代武介绍认识后，被告因生意周转于2018年5月19日向原告借款100000元，约定月利率3％，利息3000元每月支付到2018年8月20日，被告停止支付利息。被告因扩大经营需要继续借用该笔借款，被告为确保诚信以其购买的位于桂林市朝阳路彰泰睿城一套商品房的购房合同及付款发票交给原告作为质押担保。之后又以转让该商品房来还款为名要回了上述材料。被告卖房后，未依约偿还原告的借款，经原告多次催讨未果。经查二被告系夫妻关系，且该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该借款是用于家庭生活及共同生产经营，属夫妻共同债务。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉请。 原告围绕其诉讼请求向本院提供的证据如下： 证据1、借条复印件一份，证明被告向原告借款100000元的事实。 证据2、中国农业银行业务处理单、银行卡交易明细清单，证明原告于2013年10月31日将借款100000元交付给了被告杨芬。 被告杨芬、蒋荣伟未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院对原告提供的证据认证如下： 因被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院视为其放弃举证、质证及反驳的权利。本院对原告提供的证据所证明的事实，予以采信，并在卷佐证。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 被告杨芬与被告蒋荣伟于2012年1月13日结婚，2015年10月15日离婚。2013年10月31日，被告杨芬因生意资金周转需要，向原告陈刚借款100000元，原告陈刚通过其妻子蒋丽娜的银行账户将借款100000元转入被告杨芬的银行账户。被告杨芬获得原告的上述借款后，于同日向原告陈刚出具了借条一份。2018年5月19日，由于被告杨芬想继续使用原告的借款，在经得原告同意后，被告杨芬重新给原告出具借条一份，该借条借条载明：“今借到陈刚现金人民币壹拾万元整（￥100000元）作为生意周转。此据。借款人：杨芬，身份证号码：，2018年5月19日。”在借条中，未约定借款期限及利率。2019年度，原告要求被告偿还其借款，被告拒不偿还。为此，原告为维护自身的合法权益，于2019年4月9日向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 本院认为，借贷纠纷案件中的借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系成立的直接证据，具有较强的证明力。被告杨芬向原告陈刚借款100000元，有其向原告亲笔书写的借条及银行转账凭证证实，故原告陈刚与被告杨芬之间的借贷关系明确，本院予以确认。合法的借贷关系应受法律保护。被告杨芬在获得原告陈刚的借款后，经原告催讨后，应及时归还借款，被告杨芬不及时偿还原告的借款，已构成违约，故原告要求被告杨芬偿还其借款本金100000元的诉请事实清楚，于法有据，本院予以支持。原、被告双方在借条中未约定借款利息，原告亦未向本院提供证据证明被告杨芬在获得原告的借款后，按月利率3％向其支付利息至2018年8月20日。故原告要求被告杨芬支付其借期内的利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定。因此，本院对原告此请求不予支持。由于双方在借条中未约定还款期限，原告可依法随时要求被告杨芬偿还其借款，被告杨芬若在原告催讨后，其仍未偿还的，应当从逾期使用原告借款之日起，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定向原告支付逾期利息。在本案中，原告未提供证据证明其何时向被告杨芬进行过催讨，故本院只能确认原告于2019年4月9日向本院主张权利之日的次日起，视为被告杨芬逾期使用原告借款之日。因此，原告要求被告杨芬支付其2018年5月19日至2019年3月20日期间的利息92000元，无事实依据，本院不予支持。由于原、被告双方未约定借期内和逾期还款利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告杨芬应当从2019年4月10日起按年利率6％向原告支付逾期利息。因此，在本案中，原告要求被告从2019年4月10日起按年利率6％向其支付利息至全部本金还清时止之诉请。事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告诉你，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且该笔借款是用于共同生产经营，被告蒋荣伟应共同承担该笔借款的偿还责任。根据本案查明的事实，该笔借款虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但在本案中，原告未提供证据证明，以被告杨芬个人名义向其借款，是得到了被告蒋荣伟的追认，或者是该笔借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营。因此，原告要求被告蒋荣伟与被告杨芬承担共同偿还责任的诉请，不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，对此本院不予支持。 综上所述，原告要求被告杨芬偿还其借款本金100000元及利息（利息从2019年4月10日起，按年利率6%计算至还清本金时止）之诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杨芬在本案判决生效后十五日内偿还原告陈刚借款本金100000元及利息（利息从2019年4月10日起，按年利率6%计算至还清本金时止）； 二、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案收案件受理费4140元，公告费560元，合计4700元，原告陈刚负担1984元，由被告杨芬2716元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4140元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐称豪 人民陪审员  邹玉群 人民陪审员  李 艳 二〇一九年九月六日 书 记 员  邓凌艺
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7047号 原告：温州卡特资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦1601-1604室。 法定代表人：王茜，该公司经理。 委托诉讼代理人：薛永龙，系该公司员工。 被告：高应兵，男，1980年1月15日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县。 被告：唐春莲，女，1988年2月16日出生，彝族，住云南省红河哈尼族弊族自治州屏边苗族自治县。 原告温州卡特资产管理有限公司与被告高应兵、唐春莲追偿权纠纷一案，原告于2019年6月27日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告高应兵偿还原告代偿中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称工行经开区支行）透支款本息（含罚息）20059.83元，并赔偿利息损失（利息从2019年3月22日起至判决确定履行义务完毕之日止，按月利息2%计算）；2、被告唐春莲对本诉请第1项内容承担连带偿还责任;3、判令本案诉讼费、公告费等相关费用由二被告共同承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告高应兵偿还原告代偿工行经开区支行透支款本息（含罚息）12159.83元，并赔偿利息损失（利息从2019年8月31日起至判决确定履行义务完毕之日止，按月利息2%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年7月26日，被告高应兵与工行经开区支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》（以下简称《透支合同》）及《抵押合同》，约定：被告高应兵因购买汽车需要，向工行经开区支行申请购车分期贷款34400元，并应支付分期付款手续费3808.08元；透支款项和分期付款手续费分36期偿还，每月25日前将应还款项存入牡丹信用卡账户；被告高应兵将登记在其名下的车牌号为苏Ｂ×××××北京牌车辆抵押给工行经开区支行，为上述借款提供抵押担保；若工行经开区支行累计2期无法全额扣款受偿，工行经开区支行有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求被告高应兵立即偿还合同项下全部债务。《透支合同》还约定，被告高应兵向工行经开区支行所借款项汇到原告的银行账户。后双方办理了抵押登记手续，工行经开区支行为第一顺序抵押权人。同日，原告向工行经开区支行出具了一份《担保承诺函》，承诺：原告为被告高应兵的上述购车分期贷款合同项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金等）承担连带担保责任。 同日，被告高应兵与原告签订了一份《反担保合同》，约定被告高应兵自愿将其购买的车牌号为苏Ｂ×××××北京牌车辆抵押给原告,作为原告为被告高应兵向工行经开区支行贷款提供保证担保的反担保；因原告作为被告高应兵的担保人为被告高应兵购车按揭贷款提供担保责任，并为被告高应兵的贷款办理相应手续，被告高应兵自愿按照原告规定的收费标准向原告支付代办按揭服务费、担保服务费、评估费、抵押费、垫资费、调查费等费用；被告高应兵在提车时须按原告要求加装ＧＰＳ一台，费用由被告高应兵承担；原告为被告高应兵代偿后，可立即要求被告高应兵付清代偿款，否则，被告高应兵应自代偿之日起每日支付债权标的金额0.1%的违约金。双方至今未办理抵押登记手续。 同日，被告唐春莲与原告签订《反担保合同》，约定：被告唐春莲自愿为被告高应兵的债务向原告承担连带反担保责任；保证范围为代为偿付款本息、分期付款手续费、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等；保证期限为自主合同生效之日起至主合同履行期限届满之日止后两年止；本合同项下债务履行期限届满原告未受清偿的，原告可以向被告高应兵行使抵押权，也可以直接向被告唐春莲履行保证责任。 另查明，原告与被告高应兵于2017年7月19日签订了一份《垫资借款合同》，约定：被告高应兵在购车时为实现尽快提车的目的，由原告在银行贷款发放前为被告高应兵垫资29300元。 上述合同签订后，原告依约支付垫资29300元，工行经开区支行按《透支合同》的约定将借款34400元发放给原告。但被告高应兵在借款后未按约偿还本息，原告于2019年3月22日为被告高应兵代偿20059.83元，被告高应兵于2019年8月30日偿付代偿款10000元，尚欠代偿款10059.83元。审理中，原告陈述工行经开区支行发放给原告的借款34400元除偿还原告的垫资29300元外，其余的5100元用于支付按揭服务费1100元、抵押费500元、车辆评估费1500元、GPS安装费1500元、调查费500元。 本院认为，被告高应兵向工行经开区支行所借的款项34400元均支付给原告，但原告为被告高应兵购车垫资仅为29300元。对于差额部分5100元原告虽陈述系为被告高应兵办理按揭贷款收取的费用，但原告收取的费用应基于合理的收费依据。根据原告所提供的收费凭证，本院认定的合理费用为评估费1500元、调查费500元；因合同约定安装GPS一台，故认定该费用为1500元，被告高应兵虽以车辆抵押为原告的保证提供反担保，但未办理抵押手续，故抵押费不予支持；按揭服务费本院酌情认定为按垫资金额的2%收取，为586元；上述合理费用合计4086元。差额部分5100-4086=1014元在代偿款中抵扣，被告高应兵应偿还的代偿款为10059.83-1014=9045.83元。被告唐春莲对被告高应兵的债务提供反担保，意思表示真实，合法有效，故被告唐春莲对被告高应兵的债务承担连带责任保证。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高应兵于本判决生效之日起十日内偿付原告温州卡特资产管理有限公司代偿款9045.83元及利息（利息从2019年3月22日起至2019年8月30日止，以19045.83元为基数；从2019年8月31日起至本案债务履行完毕之日止，以9045.83元为基数；上述均按月利率2%计算）。 二、被告唐春莲对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。 三、驳回原告温州卡特资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元（已缴纳332元），减半收取52元，由原告温州卡特资产管理有限公司负担13元，被告高应兵、唐春莲共同负担39元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  陈锡林 二〇一九年九月四日 书记员  叶自在
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初15121号原告：广州宝壬融资租赁有限公司，住所地：广州市越秀区*********，统一社会信用代码。法定代表人：谭巨福，该公司执行董事。被告：张育明，男，1995年10月24日出生，汉族，住湖北省天门市**********，公民身份号码。原告广州宝壬融资租赁有限公司与被告张育明租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后依法适用简易程序进行审理。原告广州宝壬融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.因被告违约解除原、被告签订的《房屋租赁合同》2.被告双倍退还租金300000元给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月11日与原告广州宝壬融资租赁有限公司签订《房屋租赁合同》，被告自愿将位于佛山市南海区*********路xx花园xx，建筑面积136.77平方米，套内建筑面积102.5平方米的房屋出租给原告广州宝壬融资租赁有限公司。同日，原、被告双方前往广州市公证处在公证员面前签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限为19年，从2018年7月11日起至2037年7月10日止，19年租金共150000元一次性付清。还约定被告收到原告租金后3日内将房屋交付给原告使用。原告于2018年7月31日分三次通过广州银行汇出150000元给被告张育明的账户上，被告张育明收到租金后，出具租金收据并载明已收到此笔租金，原告还提供账户交易明细凭条、广州银行账户流水清单。被告收到原告租金迄今已接近一年，尚未将出租房屋交付给原告，被告未能履行合同约定条款的义务，已构成违约，被告要承担违约的法律后果，原告为维护自己的合法权益，无奈，原告诉至法院，依照《中华人民共和国合同法》和原、被告双方签订的《房屋租赁合同》，原告请求法院解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，并判决被告双倍退还租金300000元给原告。xxx本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，原告广州宝壬融资租赁有限公司与被告张育明于2018年7月11日签订《房屋租赁合同》，租赁期限为2018年7月11日起至2037年7月10日止。2018年7月31日，原告一次性支付19年租金150000元。《房屋租赁合同》签订后，被告未向原告交付租赁房屋，原告亦未催促被告交付房屋，合同签订后近一年，原告以被告未交付租赁房屋为由要求双倍返还租金。本案案件情况与谭巨福涉嫌xxx被xxx犯罪行为类似，而与正常的租赁合同案件明显不同，本案不属于经济纠纷案件，存在经济犯罪嫌疑，故本院依法驳回原告广州宝壬融资租赁有限公司的起诉，并将本案移送广东省广州市公安局海珠区分局侦查处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告广州宝壬融资租赁有限公司的起诉。本案不交纳案件受理费，原告已预交的受理费2900元，在本裁定发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告广州宝壬融资租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 燕二〇一九年九月十六日书记员 郑幸莉
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执恢199号之一 申请执行人:周志林,女,汉族,生于1957年4月3日,住四川省南充市顺庆区。 被执行人:罗书超,男，汉族,生于1938年3月25日,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：韩嫣，女，汉族，生于1973年1月29日，住四川省南充市顺庆区。 本院依据(2018)川1303民初2093号民事判决书立案执行周志林与韩嫣、罗书超民间借贷纠纷等案件中，因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人韩嫣在中国农业银行62×××13账户内存款人民币19182.00元。 本裁定立即执行。 审判员  陈志 二〇一九年九月二十三日 书记员  范洋
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0212民初3165号 原告：纪进展，男，1978年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：张红珍，男，1984年4月6日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 本院在审理原告纪进展与被告张红珍装饰装修合同纠纷一案，原告纪进展于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告纪进展的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准予原告纪进展撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告纪进展负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审判员  林荣堂 二〇一九年九月四日 法官助理郭咏倩 书记员吕宜凡
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1504执恢142号 李述波、台建军、殷传丽： 李述波与台建军、殷传丽买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已执行到位262430元。至此，李述波向本院申请执行的（2018）皖1504民初76号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2921号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人凌兰波，男，1984年7月4日出生于广西壮族自治区灵山县，公民身份号码450************391，汉族，小学文化，无固定职业，住灵山县**************。因犯抢劫罪、抢夺罪于2006年被广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪于2015年被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪、抢夺罪于2018年被本院判处有期徒刑九个月，剥夺政治权利六个月零三日，并处罚金人民币二千元，于2018年9月27日刑满释放；因本案于2019年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2857号起诉书指控被告人凌兰波犯盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘继刚出庭支持公诉，凌兰波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月10日9时许，被告人凌兰波头戴一顶黄色鸭仔帽离开佛山市南海区****************公寓201房，去到黄岐顺景园37号，进入二楼被害人朱小芳的房间内，盗取了一串钥匙，后回到上述岐东新村二巷*****公寓201房。次日凌晨2时许，被告人凌兰波带着盗取的朱小芳的钥匙去到黄岐顺景园37号，用钥匙打开一楼大门，后上了四楼，进入张玉叶没有锁门的房间内，盗取了一台白色64G国行VIVOX9移动电话（经核价价值380元）。民警于同月13日在黄岐广佛路执勤点抓获被告人凌兰波。就上述指控，公诉机关向法庭出示了被害人张玉叶、朱小芳的陈述，证人车秀英、张永辉的证言，案发现场勘查笔录及照片，被盗物品价格鉴定结论，抓获被告人经过的说明，刑事判决书及释放证明，被告人在侦查阶段的口供笔录等证据予以证实；并认为，被告人凌兰波以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人凌兰波如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；被告人凌兰波曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；被告人凌兰波认罪认罚，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定从宽处理。被告人凌兰波对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人凌兰波盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人凌兰波以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人凌兰波如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人凌兰波因犯盗窃罪、抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人凌兰波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2019年11月12日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  刘碧华二〇一九年九月二日书记员  史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初535号原告麻慧妲，女，1981年7月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人吕林群（特别授权），浙江震瓯律师事务所律师。被告温州市鹿城区人民政府南郊街道办事处，住所地温州市鹿城区洛河路10号。法定代表人麻剑玲，主任。本院在审理原告麻慧妲诉被告温州市鹿城区人民政府南郊街道办事处城建信息公开一案中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告麻慧妲的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告麻慧妲撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告麻慧妲承担。（此页无正文）审判员  麻永和二〇一九年九月二十七日法官助理胡佳丽书记员黄家铭
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2097号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：张少华，男，1989年10月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告人张少华犯合同诈骗罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年8月17日作出（2018）闽0212刑初459号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年6月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年6月14日、9月6日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2019年6月18日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年9月10日依法冻结了被执行人名下的银行账户及财付通账户，余额不足以缴纳罚金。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0702民初795号原告：王喜军，男，1965年5月14日出生，汉族，无职业，住伊春区。被告：马明，男，1964年10月15日出生，汉族，无职业，住伊春区。原告王喜军诉被告马明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告王喜军到庭参加了诉讼。被告马明经本院依法送达开庭传票后未到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。原告王喜军向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告马明给付借款本金10000元，从2017年10月1日起支付利息(按年利率6%计算)。事实与理由：2016年被告马明向我借款10000元，约定2017年10月1日前偿还，但至今未还，请求依法判决被告给付原告借款10000元，并从2017年10月1日起计算利息。被告马明未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据，被告马明未到庭应诉，未进行质证，视为放弃举证、质证权利。对原告提交的证据借条1份，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告王喜军与被告马明签订借条一份，借条中约定被告向原告借款10000元，还款日期为2017年10月1日前。借款到期后被告至今未偿还借款。现原告王喜军诉至本院要求被告马明偿还借款10000元及利息（利息从2017年10月1日起按年利率6%计算）。上为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马明向原告王喜军借款的行为不违反法律法规，属合法有效行为。借款到期后被告马明至今未偿还借款，因此原告王喜军要求被告马明偿还借款10000元的诉讼请求有理，本院应予支持。原告王喜军要求被告马明从2017年10月1日起按年利率6%支付利息，符合法律规定本院予以支持。被告马明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定判决如下：被告马明自判决生效之日起10日内一次性给付原告王喜军借款10000.00元，自2017年10月1日起按年利率6%支付利息至本息全部清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告马明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审 判 长  黄 琪人民陪审员  曹培森人民陪审员  周 衡二〇一九年九月十二日书 记 员  付东阳
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初3889号原告：肖赛红，女，1956年9月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：朱林岐，浙江金克明律师事务所律师。被告：肖建瓯，男，1969年12月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈华丰，浙江学优律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞洁，浙江学优律师事务所律师。本院在审理原告肖赛红与被告肖建瓯合伙企业纠纷一案中，原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肖赛红撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告肖赛红负担。审 判 长  胡 斌人民陪审员  温胜亮人民陪审员  周炳利二〇一九年九月三十日书 记 员  吴晨丽