安徽省合肥市瑶海区人民法院行 政 判 决 书(2019)皖0102行初93号原告：李必武,男,1978年8月5日出生,汉族。被告：合肥新站高新技术产业开发区财政局，住所地安徽省合肥市文忠路999号，统一社会信用代码12340100MB0T57118K。法定代表人：杨培红，该局局长。委托代理人:赵院平，该局工作人员。委托代理人：严海洋,安徽安泰达律师事务所律师。原告李必武诉被告合肥新站高新技术产业开发区财政局（以下简称新站财政局）政府信息公开一案，于2019年5月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2019年5月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。原告李必武，被告的委托代理人赵院平、严海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年7月6日新站财政局针对原告李必武提出的政府信息公开申请作出合新财（2018）第8号政府信息公开答复书，内容为：本单位受理了您提出的政府信息公开申请，现回复如下：您申请公开的“获取新站高新技术产业开发区财政局核拨用途发放绩效工资的资金到三十头社区管委会单位账户的【并由三十头社区财务办（预算编制、拨款）申报的、新站区人社局核定的，】具体绩效工资人员数、具体人员名单、金额。（具体提供申请人本人李必武是否在名单内的情况凭据）”，依据《信息公开条例》第二条：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。故不属于政府信息。特此告知。原告李必武诉称，原告于1998年到新站区三十头社区工作，后因行政区划调整，新站区进行社区管理体制改革，原告正值生病之时，被单位非法强制安排退岗，使得原告失去劳动、收入。而且，多年来正因为被告与相关关键部门刻意欺瞒蒙骗原告与其切身利益密切相关的人事处理政策规定、工资福利待遇等信息，及被告履行公务时应重点主动公开披露的涉及群众广泛利益的信息，侵害了原告的知情权，使得原告在合法权益受到侵害后，无法依据事实证据维护自身权益。据此，原告合理有限的提出公开几点关系自身切身利益的信息，但均被被告刁难拒绝。原告遂起诉，贵院作出（2019）皖0102行初13号行政裁定，认为原告的诉讼请求包含两个行政行为，不符合一案一诉的基本原则，原告经过变更诉讼请求后，再次诉至法院。原告的诉讼理由为，原告申请公开的信息是被告在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息，涉及原告切身利益。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十九条规定，对涉及公众利益调整、需要公众广泛知晓或者需要公众参与决策的政府信息，行政机关应当主动公开。第二十条规定，行政机关应当按照本条例第十九条的规定，主动公开本行政机关的下列政府信息：（七）财政预算、决算信息。被告的答复很笼统泛泛，没有说明不属于政府信息的理由。如果是指信息不存在，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；显然被告违反此条规定。综上，请求撤销被告于2018年7月6日作出的合新财（2018）第8号的答复并判令被告对原告的申请作出公开告知的答复。原告提供的证据有：政府信息公开申请表及被告答复书的网上截图，证明原告已向被告申请本案所涉政府信息，被告答复的理由不合法、不具体，是违法的。被告新站财政局辩称，一、所谓政府信息有三个明显的标准，即是由政府机关掌握的信息；是与经济、社会管理和公共服务相关的信息；是由特定的载体所反映的内容。而原告申请公开的“三十头社区管委会申报的，新站区人社局核定的具体绩效工资人员数、具体人员名单、金额”不满足政府信息标准第三点“特定载体所反映的内容”，并不属于政府信息。故被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《安徽省政府信息公开办法》的规定，作出案涉答复。二、原告在申请政府信息公开时，未提供证据证明案涉信息系其自身生产、生活、科研需要，根据《安徽省政府信息公开办法》第十二条、第二十五条第九款的规定，依法不予提供。三、原告的起诉属于滥用诉讼权利行为，据不完全统计，原告自2017年开始已经向合肥新站管委会、财政局、人社局等部门申请了超过60次的政府信息公开，其目的并非为了获取和了解所申请的信息，而是通过申请大量信息公开及刻意制造诉讼的方式给相关部门施压，为此社区和区部门多次向其宣传、讲解政策，但其仍坚持不合理的诉求。这种做法目的不当，有悖诚信，违背了诉权行使的必要性，失去了权利行使的正当性，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告新站财政局向本院提交了以下证据、依据：1.统一社会信用代码证复印件，证明被告具有诉讼主体资格。2.合肥市政府信息公开网上信息公开申请截图，证明原告向被告申请了政府信息公开。3.政府信息公开答复书及EMS邮寄单，证明被告作出了政府信息公开答复书并向原告送达。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条。经庭审质证，原告对被告提举的证据真实性、合法性、关联性无异议，但是认为被告未提举不予公开的理由、事实和法律的相关证据。认为被告适用的法律属于对政府信息公开的概念界定，不属于不予公开的具体理由和具体的法律依据。被告对原告提举证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。原告申请公开的是具体绩效工资人员数、具体人员名单、金额，而被告没有保存和记录案涉信息的具体情况，因此原告申请公开的内容并非政府信息范畴。本院对上述证据认证如下：被告提举的证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。原告提举的证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。经审理查明，2018年6月21日原告通过政府网站向被告提出政府信息公开申请，要求“获取新站高新技术产业开发区财政局核拨用途发放绩效工资的资金到三十头社区管委会单位账户的【并由三十头社区财务办（预算编制、拨款）申报的、新站区人社局核定的，】具体绩效工资人员数、具体人员名单、金额。（具体提供申请人本人李必武是否在名单内的情况凭据）”，被告于2018年7月6日作出合新财（2018）第8号政府信息公开答复书，告知原告其申请公开的信息不属于政府信息。被告于当日在网上公开告知原告，同时将告知书向原告邮寄送达。原告不服于2019年1月2日诉讼来院，因原告的诉请包含两个不同的行政行为，不符合一案一诉的基本原则，本院于2019年4月28日作出（2019）皖0102行初13号行政裁定，驳回了原告的起诉。2019年5月21日，原告变更诉讼请求后再次诉至法院，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”原告向被告申请公开的信息，不是被告在履行其行政管理职能，管理社会、经济和公共服务过程中制作或者获取的信息，故被告答复原告其申请公开的信息不属于政府信息，并无不当。被告在法定期限内对原告的申请给予答复，程序合法，适用法律正确。原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李必武的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李必武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  方 劼人民陪审员  孙玉兰人民陪审员  王义明二〇一九年九月三十日书 记 员  杨 兰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。