wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1481行审301号 申请执行人兴城市环境保护局，地址兴城市黎明路一号。 法定代表人张永强，该局局长。 委托代理人陈唯洲，该局工作人员。 被执行人田维强，男，1968年7月13日出生，满族，兴城市久源浴池经营者，住址兴城市。 申请执行人兴城市环境保护局向本院申请强制执行兴环罚字[2018]047号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人兴城市环境保护局申请强制执行兴环罚字[2018]047号行政处罚决定被执行人田维强欠缴的罚款人民币5万元，及加处的罚款人民币5万元。依据的事实和理由：申请执行人兴城市环境保护局工作人员经对被执行人田维强经营的兴城市久源浴池现场检查确认，该浴池位于城市禁燃区内，所安装的燃油锅炉燃用煤炭高污染燃料。违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十八条第二款的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零七条第一款的规定，于2018年12月10日作出兴环罚字[2018]047号行政处罚决定，对被执行人罚款5万元。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、立案审批表、环境违法行为调查报告表、调查询问笔录、现场检查笔录（附照片）、被执行人身份证及营业执照复印件、兴城市人民政府办公室兴政办发[2017]69号《关于印发兴城市高污染燃料禁燃区划分方案的通知》(附划分方案)、案件合议记录、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先及听证告知书、行政执法后督察现场检查笔录和报告表（附照片）、行政处罚决定书、督促履行义务催告书、送达回证等证据材料。 本院认为，申请执行人兴城市环境保护局申请强制执行事项有二，一为罚款人民币5万元;二为加处罚款人民币5万元。一、有关申请强制执行罚款人民币5万元是否准予的问题。《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定：设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。第二十七条第二款规定：违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。《环境行政处罚办法》第三条规定：实施环境行政处罚，坚持教育与处罚相结合，服务与管理相结合，引导和教育公民、法人或者其他组织自觉守法。通过以上条文可知，环境保护行政主管部门对行政相对人实施行政处罚时，也应在遵循过罚相当原则的前提下行使自由裁量权，实施的行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当，是否科处罚、科处何种罚和处罚幅度要与违法行为人的违法过错程度相适应，违背过罚相当原则，导致行政处罚结果严重不合理的，应依法予以纠正。另外，行政处罚也兼具惩罚和教育的双重功能，通过处罚既应达到纠正违法行为的目的，也应起到教育违法者及其他公民自觉守法的作用，对违法行为施以适度的处罚，既能纠正违法行为，又能使违法者自我反省，同时还能教育其他公民自觉守法。如果处罚过度，则非但起不到教育的作用，反而会使被处罚者产生抵触心理，甚至采取各种手段拖延或抗拒执行处罚，无形中增加了行政机关的执法成本，也不利于树立行政执法的公信力。本案中，依申请执行人所提交的调查询问笔录、现场检查(勘察)笔录和现场照片证明，被执行人虽有燃用煤炭的行为，但其违法行为应予处罚的程度与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度不相当，有悖过罚相当原则，应不准予。二、有关申请强制执行加处罚款人民币5万元是否准予的问题。在前述5万元罚款不准予的情况下，加处罚款缺乏基础事实的法律依据，应不准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下： 不准予强制执行兴环强申[2019]第042号强制执行申请书中所申请的对被执行人田维强(兴城市久源浴池)罚款5万元和加处罚款5万元的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长  乌海鹰 审判员  刘 薇 审判员  张 茉 二〇一九年九月二十三日 书记员  朱佳丽
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1200号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）汪历历，女，1985年12月8日出生于安徽省潜山县，汉族，初中文化，务工，住安徽省安庆市潜山县。因本案于2018年6月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。指定辩护人邵婷婷，北京大成（温州）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吴涛，男，1996年2月4日出生于河南省光山县，汉族，初中文化，经商，住河南省信阳市光山县。因本案于2018年6月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。原审被告人海英，女，1992年11月7日出生于内蒙古自治区，蒙古族，初中肄业，无业，住内蒙古自治区。因本案于2018年5月26日被抓获，次日被取保候审，2018年6月1日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所（监管医院）。浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人海英、汪历历、吴涛犯诈骗罪一案，于2019年6月14日作出（2019）浙0302刑初340号刑事判决。原审被告人汪历历、吴涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年1月16日至2018年5月27日间，被告人海英组织被告人汪历历、吴涛及上某、董某、罗某4（均另案处理）等人在网络上以介绍兼职工作为由，以收取被害人押金、保证金、培训费等名义骗取财物。该团伙内部分工明确，具体由团长、财务（收款财务、打款财务）、外宣、助理、客服、培训等人员构成。该团伙诈骗流程为：首先，由外宣在“58同城”、“赶集网”等各类求职网站上发布招聘信息，招聘打字员、刷单、挂机等网络兼职人员，之后要求前来应聘工作的被害人安某IS语音软件，并将该被害人推送给客服，由客服以工作押金、保证金等方式骗取钱财，要求被害人通过扫收款财务提供的群二维码入群，并在群内打款，收款财务收取款项后再将该款项发给打款财务，打款财务领取后再按规定的比例将款项分给外宣和客服。其次，客服在诈骗成功后再将被害人介绍给培训，并要求被害人加培训的IS账号，培训则以培训费的名义再次骗取被害人的钱财，要求被害人通过扫收款财务提供的群二维码入群，并在群内打款，收款财务收取款项后再将该款项发至有收款财务、打款财务、团长的群内，由打款财务、团长按比例领取后，再由打款财务按规定比例分给培训。上述诈骗团伙运营期间，海英作为团长对该群进行管理，收取分红，并雇佣多名财务、外宣、助理、客服、培训等人员为该诈骗团伙提供服务并支付相应报酬。其中，雇佣汪历历担任收款财务，主要负责在诈骗团伙内收取诈骗款项并进行核对，按照提供收款二维码及核对诈骗成功的单数收取分成；雇佣吴涛担任打款财务，主要负责在该诈骗团伙内分发诈骗分成，按照约定比例收取分成。经查，海英于2018年1月16日至2018年5月27日担任上述诈骗团伙团长期间，该团伙诈骗至少212万元（人民币，下同），其本人至少非法获利80万元；汪历历于2018年4月5日至2018年5月27日担任上述诈骗团伙收款财务期间，该团伙累计诈骗至少120万元，其本人至少非法获利18169元；吴涛于2018年5月8日至2018年5月27日担任上述诈骗团伙打款财务期间，该团伙累计诈骗至少13万元，其本人至少非法获利4758元。案发后，海英已退赃44万元、汪历历已退赃18169.21元、吴涛已退赃4758.22元。认定上述事实的证据有：电脑、银行卡、手机及POS机照片、扣押清单、暂扣款缴款书，QQ聊天记录截图、培训台账统计数据、客服台账统计数据、台账每日总金额、手机照片截图、统计工资表格、微信照片截图、手机照片截图、诈骗文本截图，调取证据清单、微信交易明细、账目明细、微信支付账户查询结果、银行交易明细、情况说明，被害人名单、电脑数据截图、身份信息，证人关某、上某、罗某4、董某的证言，证人陈某出具的归案经过说明，被害人夏某、钟某、朱某1、张某1、顾某、张某2、吴某1、李某1、邢某、苏某、王某1、肖某、张某3、蒋某1、罗某1、黄某1、罗某2、谭某、祖某、刘某1、沈某、王某2、李某2、刘某2、李某3、吴某2、郭某、张某4、刘某3、喻某、赵某、郝某、毋某、席某、符某、王某3、詹某、贡某、王某4、江某、李某4、刘某4、吴某3、胥某、朱某2、赖某、徐某、杨某、张某5、姜某、章某、蒋某2、马某、罗某3、王某5、刘某5、胡某1、李某5、张某6、黄某2、张某7、汪某、李某6、白某的陈述，搜查笔录，执行款票据等。原审法院以诈骗罪分别判处被告人海英有期徒刑十三年，并处罚金人民币13万元，被告人汪历历有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元，被告人吴涛有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元；扣押在案的手机、电脑、银行卡、电话卡、POS机等作案工具，予以没收；责令被告人海英、汪历历、吴涛共同退赔违法所得（其中被告人海英退赔金额以人民币212万元为限，被告人汪历历退赔金额以人民币120万元为限，被告人吴涛退赔金额以人民币13万元为限），返还各被害人。原审被告人汪历历上诉称，1.原审在结合被告文化程度、工作经历、动机推理主观心态时并不严谨，且知道或应当知道等间接故意形态亦不足以构成诈骗罪；2.其参与金额120万是由7人完成收款的，自己从中获利的就是1.8万元工资，不应对该120万承担退赔责任；3.汪历历案发后的行为庭审中并未进行审查，不能直接作为判决依据，系初犯、偶犯，被骗加入团伙，原判量刑畸重，要求从轻改判。辩护人还辩称，1.原判关于汪历历对加入团伙后的全部金额负责缺乏事实依据，因汪已尽注意义务询问其他工作人员该工作的可行性，且薪资水平未超常；2.有坦白情节，有家庭需要照顾。原审被告人吴涛上诉称，兼职从事该工作，系从犯、初犯，有坦白情节，没有通风报信，原判量刑畸重，要求从轻改判。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于上诉及辩护意见，经查，1.汪历历作为财务发现同案犯让其购买很多手机，每日提供不同的微信号和手机卡收取红包，流水很大，未见返款，且一直称呼来找工作的人为“小白”，上述反常细节足以推断汪历历从入职起便对团伙涉嫌犯罪有所明知，辩方关于汪历历起初没有诈骗故意的意见与查明的事实不符，不予采信。2.本案网络诈骗行为整体是多人协作共同完成，每人均只是其中一环，故以参与期间团伙的诈骗总额认定个人的诈骗金额的计算方法并无不当，汪历历关于不应对120万诈骗金额承担退赔责任的上诉意见与法不符，不予采纳。3.原判鉴于汪历历、吴涛在共同犯罪中系从犯，有坦白情节，已退出个人全部违法所得，已予减轻处罚，汪历历、吴涛仍以此为由要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。本院认为，上诉人汪历历、吴涛、原审被告人海英以非法占有为目的，结伙以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，该三人的行为均已构成诈骗罪，其中海英、汪历历诈骗数额特别巨大，吴涛诈骗数额巨大。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 海审判员 陈 雁审判员 涂凌芳二〇一九年九月二十四日书记员 周丽丽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019)云0102民初5860号原告：中国银行股份有限公司昆明市高新支行，住所地：云南省昆明市五华区人民西路350号，统一社会信用代码：91530100709774839F。负责人：杨平，行长。委托代理人：浦恩皓、李永军，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：李莉琼，女，1973年1月12日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市嵩明县。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行与被告李莉琼信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永军到庭参加诉讼，被告李莉琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡截止2018年12月14日的欠款本息共计人民币36928.26元及自2018年12月15日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至全部清偿之日止的本金、利息、费用等；2、判令本案诉讼费、律师费、公告费、保全费、担保费等全部由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月6日在原告处填写了中国银行信用卡个人申请表，同意遵守领用合约的各项规则并签署了名字，自愿申请办理信用卡，卡号为62×××82。后被告持卡陆续消费，亦归还了部分款项，截止2018年12月14日，被告累计欠款本息共计人民币36928.26元，经原告多次催要无果，故诉至本院。被告李莉琼未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、原告营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人证明书，证明原告的主体资格；证据二、被告身份证复印件，证明被告主体资格；证据三、1、被告签署的信用卡申请表、信用卡领用合约及公告等；2、被告签署的风险提示；3、被告的信用卡对账详单、消费详情和还款详细流水及欠款明细；证明原告按照约定给被告授权消费额度，被告实际进行了多笔消费的明细及欠款数额，证明被告应还款付息等义务，偿还约定的费用等；被告为证明其有相应的还款能力，向原告提供的证明。被告李莉琼未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，故本院依法予以采信。被告李莉琼未提交证据。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2016年6月6日向原告申办信用卡，在阅读了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的相关规定后填写了信用卡申请表，《领用合约》约定被告非现金透支交易，从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按日息万分之五支付透支利息，并按月计收复利。原告审查后向被告发放了卡号为62×××82的信用卡，被告申领信用卡后进行了透支消费。截止2019年6月13日，被告尚欠原告借款本金29999.33元、利息5979.09元、费用5903.26元。另查明，原告为本案支出邮寄费36元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告在庭审中确认“费用”包含分期手续费及违约金，即截止2019年6月13日的“费用”5903.26元中，包含分期手续费0元，违约金5903.26元。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息的诉讼请求符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，因本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，故本院对原告主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李莉琼于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行支付贷款本金29999.33元及截止2019年6月13日的利息5979.09元，并承担以上述本金为基数，自2019年6月14日起至还清款项之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元，邮寄费36元，两项共计759元由原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行承担50元，被告李莉琼承担709元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年九月三十日法官助理陈冰瑶书记员武杰
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初1731号 原告：广州市韦格斯场设计有限公司，住所地广州市越秀区沿江东路451号中座。统一社会信用代码：91440101618527904Q。 被告：北海中信国安红树林房地产开发有限公司，住所地北海市银海区广东路229号。统一社会信用代码：91450500566763285G。 原告广州市韦格斯场设计有限公司与被告北海中信国安红树林房地产开发有限公司装修装饰合同纠纷一案中，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广州市韦格斯场设计有限公司撤诉。 案件受理费3008元，减半收取1504元，由广州市韦格斯场设计有限公司负担。 审 判 员  杨 明 二〇一九年九月二十一日 法官助理  庞丽芬 书 记 员  何怡燕 附：本裁定书引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初1563号 原告：吴军，男，1969年8月18日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：杨巧明，海盐县百步法律服务所基层法律工作者。 被告：俞金法，男，1963年6月1日出生，汉族，住海盐县。 原告吴军为与被告俞金法买卖合同纠纷一案，于2019年5月6日向本院起诉。本案受理后，因本院无法通过公告送达之外的送达方式向被告送达相关文书材料，故依法适用普通程序并于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告诉请：1、被告立即支付货款26000元并支付逾期付款违约金（自起诉之日起以货款26000元为基数按年息6%计算至货款全部付清之日止）；2、被告承担诉讼费用。原告委托诉讼代理人杨巧明到庭参加诉讼，被告俞金法经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 被告未答辩。 下列情况依据原告提交的证据（欠条一份）及原告庭审陈述查明： 一、双方是否存在买卖关系：是。 二、欠条出具时间：2017年10月16日。 三、欠款人：俞金法。 四、买卖标的物（货物）的名称：集成吊顶上的配件。 五、双方发生业务时间：截止2017年10月16日。 六、欠条上确认货款金额：54000元。 七、被告支付货款金额：原告自认被告已支付28000元，尚欠26000元。 八、被告存在的违约行为：未及时支付货款。 裁决结果 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，原告按约交付货物后，被告有义务按照约定支付货款。本案中，被告结欠原告方货款26000元的事实有原告提供的欠条及原告庭审陈述可以证实。关于被告是否付过款的事实，被告没有提出主张，也没有提供证据证实其已支付过货款。综上，原告要求被告支付货款26000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另原告主张的逾期付款违约金，经本院审核，其计算依据及标准符合法律规定，本院亦予以支持。被告俞金法经本院公告传唤未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞金法于本判决生效之日起十日内支付原告吴军货款26000元并支付逾期违约金（自2019年5月6日起以货款26000元为基数按年利率6%计算至货款付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费450元，由被告俞金法负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  谈其竞 人民陪审员  江姚琴 人民陪审员  金菊娟 二〇一九年九月十一日 书 记 员  陈雨青 ??1?
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3503号 原告：福州驰翔物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区加洋路36号加洋公寓1号楼102单元，统一社会信用代码91350102779614320B。 法定代表人：林建美，董事长。 委托诉讼代理人：陈玉辉，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕玉，福建八闽律师事务所律师。 被告：陈建新，男，1958年7月23日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告福州驰翔物业管理有限公司与被告陈建新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州驰翔物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈玉辉到庭参加诉讼，被告陈建新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州驰翔物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付拖欠的自2015年1月起至2018年6月止的物业服务费4,578元；2．判令被告向原告支付按照中国人民银行活期存款年利率0.35%计算的自每月逾期之日起至实际付清款项之日止的逾期违约金。事实与理由：原告与新店镇鹅峰村委会、新店镇象峰村委会、新店镇东园村委会、新店镇杨廷村委会先后共签订两份《福州市物业服务合同（试行）》，合同约定服务期限自2013年1月1日起至2018年12月31日止，后因解除合同，实际服务期为2013年1月1日至2018年6月。合同第五条约定物业服务收费标准具体如下：多层住宅0.40元／月·平方米，高层住宅0.80元／月·平方米。合同第七条约定，自本合同生效之日起发生的物业服务费用，由业主承担；业主应依照本合同第五条约定的标准向乙方缴纳物业服务费。被告系原告所管理的新嘉小区住户，物业费收费标准为109元／月。合同签订后，原告已经依约履行了合同义务，并持续提供物业服务至2018年6月，但被告拖欠自2015年1月起至2018年6月止共计42个月的物业服务费4,578元未支付。经原告多次催讨，被告仍拒不支付，其行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。 被告陈建新未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告系位于福州市晋安区 东园村的业主，该房屋建筑面积为。原告先后于2013年1月4日和2015年12月12日与新店镇鹅峰村委会、新店镇象峰村委会、新店镇东园村委会、新店镇杨廷村委会共同签订了两份《福州市物业服务合同（试行）》，约定由原告为被告所在小区及业主提供物业服务；合同均为期3年，分别为自2013年1月1日起至2015年12月31日止与自2016年1月1日起至2018年12月31日止；物业服务费应于每月20日前缴纳；高层住宅按建筑面积0.80元／月·平方米缴纳物业服务费。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约开始为新嘉小区提供物业服务。2018年6月5日，前述四村的村委会向原告发出《关于终止小区物业管理合同通知》，解除了双方之间的物业合同关系。被告未向原告支付自2015年1月起至2018年6月止的物业服务费，原告经多次催讨无果诉至本院。 本院认为，住房和城乡建设部制定的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定，因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。《物业管理条例》第十五条第（二）项规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。村民委员会与居民委员会同属基层群众性自治组织，其同样享有上述权力。根据上述规定，四个村委会作为签约主体与原告所签订的物业服务合同符合法律和行政法规的规定，该合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，属有效合同，对作为案涉小区业主的被告具有约束力。业主在物业管理活动中，有按时交纳物业服务费用的义务。原告持续为案涉小区提供服务，被告拖欠原告自2015年1月起至2018年6月止的物业服务费，原告有权主张被告按照合同约定向其支付上述期间的物业服务费。根据计算，该期间的物业服务费为4,563.22元（0.80元／月·平方米×135.81平方米×42月=4,563.22元）。原告主张被告按照年利率0.35%计算自逾期之日起至实际付清款项之日止的逾期付款违约金，缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百八十二条规定，判决如下： 一、被告陈建新应于本判决生效之日起十日内向原告福州驰翔物业管理有限公司支付自2015年1月起至2018年6月止的物业服务费4,563元； 二、驳回原告福州驰翔物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈建新负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏俊宇 二〇一九年九月九日 书记员  郭晓超 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初3211号原告：扬州哈轴轴承配套有限公司，住所地在扬州市广陵区江阳东路196号。法定代表人：马龙生，总经理。委托诉讼代理人：王晶，江苏润扬律师事务所律师。被告：陆园，男，1984年1月25日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：丁坤，江苏友余律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑绍兴，江苏友余律师事务所律师。原告扬州哈轴轴承配套有限公司与被告陆园房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告扬州哈轴轴承配套有限公司的委托诉讼代理人王晶、被告陆园及其委托诉讼代理人丁坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告扬州哈轴轴承配套有限公司向本院起诉，要求：1.被告陆园腾空并返还租赁房屋；2.被告支付自2019年4月1日起至起诉之日房屋占有使用费6850元，以后每日按照137元计算至实际腾空交房之日。事实和理由是：双方于2018年3月1日签订房屋租赁合同，原告将扬州市徐凝门路徐凝门桥东南侧朝西门面房自北向南第3间、仓库1间以及走廊房3间出租给被告，租期届满后，原告多次要求被告让房，被告至今未腾空让房。被告陆园辩称，原告出租房屋没有征得产权人同意，导致其经营始终处于非正常状态；将起诉原告要求赔偿其损失；原告无权主张超越其承租期的房租。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：原告与扬州市广陵区环境卫生管理办公室古城环卫所签订房屋租赁协议并2次续签至2019年10月31日，承租扬州市徐凝门桥东南侧的中转站房屋13间，并将其中的朝西门面房自北向南第3间、仓库1大间以及走廊房3间出租给被告使用，租期自2018年3月1日至2019年3月31日，原告于2019年4月10日书面通知被告腾空并返还房屋。本院认为，双方的房屋租赁合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行义务，被告在租赁期满后应及时向原告返还房屋，并给付逾期房屋使用费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十四条、第二百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告陆园在十日内将承租的扬州市徐凝门路徐凝门桥东南侧自北向南第3间门面房、仓库1大间以及走廊房3间房屋交还给原告扬州哈轴轴承配套有限公司；二、被告陆园在十日内给付原告扬州哈轴轴承配套有限公司房屋使用费6850元，自2019年5月21日起至实际腾空交房之日的房屋使用费按照每日137元计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定支付迟延履行期间的债务利息；未按本判决指定的期间履行交房义务，应当依照规定支付迟延履行金。案件受理费减半收取25元，由被告陆园负担。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  沈 洲二〇一九年九月十六日法官助理  许飞剑书 记 员  袁 静
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初3755号原告：涡阳县车缘物资有限责任公司，住所地安徽省涡阳县城东开发区，统一社会信用代码913416217349593844（1-1）。法定代表人：佟伟。原告：佟伟，男，1965年9月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：内蒙古宜乐泉饮品有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区创世纪大厦25层2502，统一社会信用代码91150602MA0MWWUK3D。法定代表人：莎日娜。被告：李志明，男，1976年5月16日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。原告涡阳县车缘物资有限责任公司、佟伟诉被告内蒙古宜乐泉饮品有限公司、李志明合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涡阳县车缘物资有限责任公司（以下简称车缘公司）的法定代表人及原告佟伟到庭参加了诉讼，被告内蒙古宜乐泉饮品有限公司（以下简称宜乐泉公司）、李志明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.判令被告支付原告货款本金321850元；2.判令被告支付违约金(违约金计算标准为合同约定，逾期付款金额每日1%计算）；3.判令被告李志明偿还原告借款20000元并支付利息（利息按照月利率2%计算）；4.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由，原告车缘公司与被告于2017年4月17日签订柴油供油合同，约定：“柴油价格每吨5300元，具体供油时间以被告通知供油短信为准，费用结算以油款总价200万元或15天结算方式付款。”原告车缘公司在2017年5月20日、5月24日分别发两车柴油32.52吨、32.45吨，分别计款162600元、159250元，共计321850元。约定结算期间到期后，经原告车缘公司多次追要仍不付款，因此被告宜乐泉公司股东李志明在2018年5月10日补办收到两车柴油数量的手续，并且协商了还款计划，约定于2018年7月15日还款150000元，于2018年8月15日还款171850元，若违约可以在涡阳县法院起诉。直到起诉之日，被告仍没有偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。2017年10月8日被告李志明因资金周转因难向原告伟借款20000元并口头约定7日内无偿使用，如逾期不支付借款，利息按月利率2％计算。借款到期后原告一直向被告催要借款，被告于2018年5月10日向被告补办借条手续，借条内容为“今借到佟伟现金贰万元整(20000元)，注该笔借款于2017年10月18号，佟伟通过微信转账给我(李志明)”。条据出具后被告迟迟未偿还借款。综上所述，根据合同约定及其事实，现诉请法院，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告古宜乐公司、李志明未答辩也未举证。原告向本院提交了证据，对原告举证的身份证复印件、欠条一张、收条一张、还款计划书、微信聊天记录截图，本院经审查认为能够形成证据链，具有真实性、关联性，对上证据予以认定。本院经审理查明，原告向被告李志明供应柴油，分别于2017年5月20日、2017年5月24日供应32.52吨、32.45吨，货款分别为162600元、159250元，共计321850元。2018年5月10日，被告李志明向原告补打了两车柴油的收条及欠条，同时向原告出具还款计划，订于2018年7月15日还款150000元，于2018年8月15日还款171850元。后经原告催要，被告一直未付货款。2017年10月18号，李志明给佟伟出具20000元借条。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李志明欠原告货款321850元，有被告李志明向原告出具的欠条、收条、还款计划在卷佐证，债权债务关系明确，依法应当偿还。对原告主张被告宜乐泉公司承担还款责任的诉请，由于收条、欠条虽在落款有被告宜乐泉公司名称，但没有加盖该公司公章，故不能证明宜乐泉公司认可案涉欠款由其承担的意思表示，本院对此诉请不予支持。对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，因原告未能举证其与被告签订的买卖合同，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，由于被告李志明在还款计划中约定2018年7月15日付款，已构成违约，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院支持按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从逾期付款之日即2018年7月15日期计算至货款付清之日止。对原告佟伟要求被告李志明偿还20000元借款并支付利息的诉讼请求，因与本案不是同一法律关系，故不予处置。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志明于本判决生效之日起十五日内偿还原告佟伟货款321850元及违约金（违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，从2018年7月15日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6428元，由被告李志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  范荣鑫审 判 员  孙良义人民陪审员  李 强二〇一九年九月二十九日书 记 员  杨 洋
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0502民初1923号原告:金建生，男，1967年4月22日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住辽宁省本溪市平山区。被告：王井琪，男，1971年7月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住辽宁省本溪市平山区。原告金建生与被告王井琪合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金建生到庭参加诉讼，被告王井琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月12日欠原告10000元，原告多次向被告催要未果。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院请求依法判决。被告王井琪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭，视为放弃诉讼权利，同时放弃质证权利。原告提交的证据借条一份，符合证据的规定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告介绍矿石生意，在合作中，原告被罚款及补缴税款24000元。原、被告经协商后，由原告承担14000元，被告承担10000元。被告因无现金而为原告出具欠条一份，其内容为“今欠金建生人民币壹万元整，即10000元整。欠款人：王井琪。2015年7月12日”。现原告来院提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告已就罚款及补缴税款一事达成协议由被告承担10000元，被告为原告出具欠条，被告应按欠条约定履行给付义务。现原告依据该合同要求被告给付欠款，本院予以支持。综上所述，被告应给付原告10000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王井琪于本判决生效后10日内给付原告金建生10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），减半收取，计150元，由被告王井琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  高攀二〇一九年九月二十五日法官助理杨晓龙书记员陈鑫附1：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。附2：告知执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1481行审300号 申请执行人兴城市环境保护局，地址兴城市黎明路一号。 法定代表人张永强，该局局长。 委托代理人黄金旺，该局工作人员。 被执行人王星，男，1986年12月27日出生，汉族，兴城市福星源大众洗浴中心经营者，住址兴城市。 申请执行人兴城市环境保护局向本院申请强制执行兴环罚字[2018]048号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人兴城市环境保护局申请强制执行兴环罚字[2018]048号行政处罚决定被执行人王星欠缴的罚款人民币5万元，及加处的罚款人民币5万元。依据的事实和理由：申请执行人兴城市环境保护局工作人员经对被执行人王星经营的兴城市福星源大众洗浴中心现场检查确认，该浴池位于城市禁燃区内，所安装的燃油锅炉燃用煤炭高污染燃料。违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十八条第二款的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零七条第一款的规定，于2018年12月10日作出兴环罚字[2018]048号行政处罚决定，对被执行人罚款5万元。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、立案审批表、环境违法行为调查报告表、调查询问笔录、现场检查笔录（附照片）、被执行人身份证及营业执照复印件、兴城市人民政府办公室兴政办发[2017]69号《关于印发兴城市高污染燃料禁燃区划分方案的通知》(附划分方案)、案件合议记录、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先及听证告知书、行政执法后督察现场检查笔录和报告表（附照片）、行政处罚决定书、督促履行义务催告书、送达回证等证据材料。 本院认为，申请执行人兴城市环境保护局申请强制执行事项有二，一为罚款人民币5万元;二为加处罚款人民币5万元。一、有关申请强制执行罚款人民币5万元是否准予的问题。《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定：设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。第二十七条第二款规定：违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。《环境行政处罚办法》第三条规定：实施环境行政处罚，坚持教育与处罚相结合，服务与管理相结合，引导和教育公民、法人或者其他组织自觉守法。通过以上条文可知，环境保护行政主管部门对行政相对人实施行政处罚时，也应在遵循过罚相当原则的前提下行使自由裁量权，实施的行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当，是否科处罚、科处何种罚和处罚幅度要与违法行为人的违法过错程度相适应，违背过罚相当原则，导致行政处罚结果严重不合理的，应依法予以纠正。另外，行政处罚也兼具惩罚和教育的双重功能，通过处罚既应达到纠正违法行为的目的，也应起到教育违法者及其他公民自觉守法的作用，对违法行为施以适度的处罚，既能纠正违法行为，又能使违法者自我反省，同时还能教育其他公民自觉守法。如果处罚过度，则非但起不到教育的作用，反而会使被处罚者产生抵触心理，甚至采取各种手段拖延或抗拒执行处罚，无形中增加了行政机关的执法成本，也不利于树立行政执法的公信力。本案中，依申请执行人所提交的调查询问笔录、现场检查(勘察)笔录和现场照片证明，被执行人虽有燃用煤炭的行为，但其违法行为应予处罚的程度与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度不相当，有悖过罚相当原则，应不准予。另外，申请执行人未履行催告程序。二、有关申请强制执行加处罚款人民币5万元是否准予的问题。在前述5万元罚款不准予的情况下，加处罚款缺乏基础事实的法律依据，应不准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下： 不准予强制执行兴环强申[2019]第043号强制执行申请书中所申请的对被执行人王星(兴城市福星源大众洗浴中心)罚款5万元和加处罚款5万元的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长  乌海鹰 审判员  刘 薇 审判员  张 茉 二〇一九年九月二十三日 书记员  朱佳丽
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初5231号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司，地址：海阳市海滨西路1111号A区9幢。 负责人：陈明，法定代表人。 委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所主任。 被告：李佳茵，地址：北京市朝阳区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司诉被告李佳茵物业服务合同纠纷一案，原告未在规定期限内缴纳诉讼费，根据法律规定原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起7日内预交，预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。依照最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下： 本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司撤诉处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  于洪进 二〇一九年九月三十日 书记员  毛一森
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初4023号原告：郭贵元，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：马莉莎，内蒙古誉蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩敏，内蒙古誉蒙律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区金河镇羊盖板村村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区金河镇羊盖板村。法定代表人：张晶。原告郭贵元与被告呼和浩特市赛罕区金河镇羊盖板村村民委员会（以下简称羊盖板村）农业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭贵元及其委托诉讼代理人马莉莎、韩敏，被告羊盖板村的法定代表人张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭贵元诉称，2012年1月1日，原被告签订《金河镇羊盖板村集体蔬菜基地专业承包及厚墙体温室出售合同书》，承包期30年，承包期限至2042年12月31日，并根据合同第七条约定，被告为原告提供必要的水、电种植条件，如因被告原因导致原告不能正常使用温室，造成损失由被告按照土地闲置费补偿原告。原告购买温室后种植了吊瓜，后因为水管温度不够每年冬天冻水导致原告无法耕种。原告每年与被告协商，被告的答复都是给修，八年来一直未修复，导致八年温室一直荒废。故原告向人民法院起诉，请求依法判令：1、被告支付原告因大棚水管冻水无法种植1亩西瓜（吊瓜）的损失费160000元（8年2012年1月至2019年1月×20000元/年），并由被告负责修复温室水管；2、本案诉讼费由被告承担。被告羊盖板村辩称，2018年有冻水现象，村民们也反映过冻水情况。被告也曾修复过，至于原告种什么作物被告不知情。经审理查明：2012年1月1日，羊盖板村（发包方、甲方）和郭贵元（承包方、乙方）签订《金河镇羊盖板村集体蔬菜基地专业承包及厚墙体温室出售合同书》，约定温室每座占地3亩，另配耳房一间16平米，村委会将1号厚墙体温室承包（或出售）给乙方，每座人民币为35000元。承包期限为30年，从2012年1月1日起至2042年12月31日止。第七条约定甲方为乙方提供必要的水电种植条件。庭审中,原告认可由于冬天大棚冻水，原告于2017年、2018年将该大棚出租用来开饭馆。另查明，2019年5月5日，原告向本院递交鉴定申请，请求对大棚因冻水8年（2012.1-2019.1）无法种植吊瓜（一亩）的经济损失进行鉴定。本院委托内蒙古万宝隆价格评估有限公司（以下简称万宝隆公司）进行评估，评估结论为经济损失人民币159366元（其中2017年损失为20851元、2018年损失19451元）。本院认为，原被告之间的签订的《金河镇羊盖板村集体蔬菜基地专业承包及厚墙体温室出售合同书》是当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。合同第七条约定甲方为乙方提供必要的水电种植条件。依照该条款，被告有义务给原告提供必要的种植条件。庭审中原告也认可原告大棚有冻水的情况，对此造成的损失，被告有赔偿的义务。根据万宝隆公司出具的评估报告，无法种植吊瓜的损失金额为159366元，本院对此结论予以采纳。原告认可在2017、2018年将大棚出租开过两年的饭馆，故在该两年中，由于冻水未对原告造成种植吊瓜的损失，应从总体损失金额中予以扣除，本院支持的损失金额为119064元。对于原告要求修理的诉讼请求，该请求未明确修理的范围以及修复的标准，本院不予支持，原告可以另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告呼和浩特市赛罕区金河镇羊盖板村村民委员会于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭贵元损失119064元；二、驳回原告郭贵元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（原告已预交），由原告郭贵元负担405元，被告呼和浩特市赛罕区金河镇羊盖板村村民委员会负担1345元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏 二〇一九年九月二十四日书记员 张 利
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1166号原告：赵甲权，男，1974年12月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：张福辉，依安县解放乡法律服务所法律工作者。被告：杜中良，男，1976年4月20日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省依安县，现住址不详。原告赵甲权与被告杜中良买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵甲权及其委托诉讼代理人张福辉到庭参加诉讼，被告杜中良经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵甲权向本院提出诉讼请求：要求被告杜中良返还原告预付货款40,000元，并以40,000元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年3月24日起给付利息至实际给付之日止。事实与理由：原告与被告在收购粮食时相识，2015年4月15日，原告与被告商订收购被告处的玉米碎粒，达成合意以后，原告预付被告货款50,000元，但被告未给原告发货。经原告催要被告返还原告10,000元货款，尚欠货款40,000元，后原、被告约定被告在2017年3月23日前将剩余的预付货款返还原告并签订了书面协议，由杜中良本人签名。签订书面协议时有杨某、矫建军在场，且该协议是杨某书写。经原告催要被告杜中良一直未履行协议且下落不明，故原告诉至法院要求被告返还货款并给付利息。被告杜中良经本院合法传唤未到庭应诉和答辩，亦未向本院举示证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对其证据分析与认证如下：1．被告杜中良向原告出具的返还货款的协议书原件一份，用以证实被告欠原告预付货款40,000元；2．依安县光明村民委员会的证明一份，用以证实被告杜中良外出务工，具体务工地址不详的事实；3．证人杨某（系原告朋友）证实：证人和原告都从事收粮的买卖，原告在依安县收过粮食，2017证人跟着原告去被告杜中良家，是因为2015年原告预付货款给被告杜中良收粮食，被告没有给原告发货欠原告预付款，当时原告跟被告商量如何还钱，被告答应还钱，所以签订了一个还款协议，协议是证人代某给写的，当时也有矫建军在场，被告本人签字，其后被告一直未还款。4．证人矫建军（系原告朋友）证实：证人和原告是一起收粮时认识的，2017年3月左右原告说到依安什么屯子堵人要钱去，证人和原告、杨某一起去的，在被告父母家中找到被告，问被告何时还预付货款40,000元，被告当时态度很好，承认欠预付货款，也答应还钱，就是当时没有现金，被告和原告商议好还款协议，杨某代某书写，被告看过以后签的字，但是被告一直也没有还上钱。本院依职权调取被告杜中良父亲杜恩兴的调查笔录，其证实被告因为2015收购的500多吨玉米被大雨淹没赔钱的情况，因为债务太多，被告走了不与家人联系的事实。因被告杜中良未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，二证人的证言与原告所述的被告欠原告预付货款40,000元的过程一致，并且二位证人的陈述与原告提供的还款协议原件可以相互印证，同时证人杨某、矫建军在原告向被告催要预付货款时均在场，证人杨某代为书写了还款协议，二位证人陈述的过程较为客观，被告户籍所在地依安县光明村民委员会也证实，被告下落不明的情况，与被告父亲杜恩兴在调查笔录中陈述的情况符合，上述证据相互印证，形成可证据的链条，故本院对于原告举示还款协议、证明以及二位证人的证言予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：原告赵甲权与被告杜中良在收购粮食时相识，2015年4月15日,原告与被告商订收购被告处的玉米碎粒，达成合意以后，原告预付被告货款50,000元，但被告未给原告发货。经原告催要被告返还原告10,000元货款，尚欠货款40,000元，后原、被告约定被告在2017年3月23日前将剩余的预付货款返还原告并签订了书面协议，由杜中良本人签名。签订书面协议时有杨某、矫建军在场，且该协议是杨某书写。经原告催要被告杜中良一直未履行协议且现住址不详。本院认为，原告赵甲权在被告杜中良处收购玉米并支付预付货款，双方形成买卖的合同关系，原告支付了预付货款被告应当按时发货，被告未履行发货义务，双方协商解除合同，被告向原告出具了还款协议，并约定了还款日期。被告逾期未给付，已经构成违约，给原告造成一定的经济损失。因双方没有约定违约金，原告要求被告按年利率6%的标准给付利息没有依据，本院认为，被告应当按照中国人民银行同期银行贷款基准利率（一至五年）即年利率4.75%给付利息比较适宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告杜中良于判决生效后五日内返还原告赵甲权预付货款40,000元及利息（以40,000元为基数，自2017年3月24日起，按照年利率4.75%计算至本判决确定的自动履行期限届满的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，由被告杜中良负担，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  付春红人民陪审员  张桂琴人民陪审员  刘 辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  吴 迪
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执4947号之一 移送执行人：成都市金牛区人民法院，地址:成都市金牛区交大路199号。 被执行人：邓某，女，1985年3月16日出生，汉族，住南充市仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106刑初1259号刑事判决书，于2019年7月9日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行邓某罚金一案，执行标的50000.00元。执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人邓某名无车辆登记信息，银行账户无较大金额存款。本院于2019年7月24日查封了被执行人名下位于成都市青羊区房屋，查封期限为三年。2019年9月25日本院实地调查了上述房屋，案外人许某、黄某提出上述房屋被执行人已于2012年已经卖给了他们并提供了房屋买卖合同、公证书、支付凭证。故上述房屋暂无法处置。 执行过程中，本院委托被执行人户籍法院对被执行人财产进行实地调查，经调查被执行人在户籍所在地暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费的措施。现查明，被执行人名下确无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  许小平 审判员  何金伟 二〇一九年九月十九日 书记员  邓 敏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初10843号原告：文忠珍，女，1955年8月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：刘建增、肖雅然，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：桑东，男，1963年10月24日出生，汉族，住渝中区。原告文忠珍与被告桑东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。原告文忠珍及其委托诉讼代理人刘建增、肖雅然到庭参加了诉讼，被告桑东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文忠珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告返还人民币20万元借款，并按年利率6%的标准向原告承担该借款从2018年2月8日起至实际还清日止的资金占用利息(暂算至2019年3月19日利息为13315元)；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实及理由：2017年2月7日，被告因资金需要，向原告借款20万元;原告依约借给被告20万元。2017年2月8日，被告向原告出具《借条》，载明:“今借到文忠珍现金贰拾万元整，期限壹年。”依据《合同法》第210条的规定，原、被告双方借贷关系成立，且合法有效。被告理应履行到期还款的义务。但是借款到期后，原告多次要求被告偿还欠款，被告均以种种理由推脱拒绝偿还欠款。原告认为，被告无故拒绝偿还借款的行为严重损害原告合法利益，原告有权依据《合同法》第206条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定，要求被告立即返还全部借款、承担相应利息。现原告为维护自身合法权益，依据我国《民事诉讼法》等有关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请!被告桑东未作答辩。原告文忠珍为证明其主张，依法向本院提交了借条、重庆三峡银行支款凭条、银行交易明细单等证据；被告桑东未予质证。对原告文忠珍提交的上述证据，本院依法予以确认。经审理查明：原告文忠珍于2017年2月7日通过重庆三峡银行向被告桑东的工行重庆分行账户转账支付200000元，2月8日，被告就该笔款项向原告出具借条，载明“今借到文忠珍现金贰拾万元整（¥200000.00元），期限壹年。借款人：桑东”。被告借款后至今，未向原告偿还借款本金。原告在本案起诉前，向本院提出诉前保全申请，本院作出裁定予以立案执行，原告缴纳诉前财产保全申请费1520元。本院认为：一、自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。原告先向被告提供了借款本金，被告随后向原告出具借条确认了借款事实，并约定了借款期限，现被告未按约定期限偿还借款本金，构成违约，应向原告偿还借款本金200000元，并根据法律、司法解释的规定承担违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条规定第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告未按借条约定的期限偿还借款，故对原告要求被告支付按年利率6%的标准，从2018年2月8日起至实际还清之日止的资金占用利息的请求，本院予以支持。被告桑东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条规定第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告桑东在本判决生效后十日内偿还原告文忠珍借款本金200000元；并以借款本金200000元为基数，从2018年2月8日起，按年利率6%计算逾期利息，直至清偿之日止。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，诉前财产保全申请费1520元，由被告桑东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗 静人民陪审员  李澄贤人民陪审员  张 平二〇一九年九月十七日法官 助理  任海滔书 记 员  罗儒雅
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6319号 成都市金牛区人民法院、赵某： 本院于2019年9月4日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行赵某没收财产纠纷一案，执行依据（2019）川0106刑初448号刑事判决书，在执行过程中，本院已将扣押在案的毒品及手机一部予以没收。现（2019）川0106执6319号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十四日
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初1496号原告：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层06、07、08号商铺、三层2号商场及C区C1、C2、C3栋第三层商铺，统一社会信用代码91441200058516843C。负责人：刘敏，该分行行长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信师事务所律师。被告：覃建英，女，1978年11月24日出生，汉族，住广西兴业县。原告中信银行股份有限公司肇庆分行诉被告覃建英信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司肇庆分行的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告覃建英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司肇庆分行向本院提出诉求：1.判令被告支付信用卡欠款余额40029.67元（其中本金21465.1元、零售利息5953.4元、年费1024.18元、滞纳金11010.66元、现金利息576.33元）（截至2018年12月31日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012年12月20日在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××52。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已欠款共40029.67元（截至2018年12月31日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告覃建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，无质证和答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月20日，被告填写《中信银行魔力信用卡申请表》向原告确认其申请办理信用卡，该申请确认表后附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，约定:免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求完成报备及通知乙方及其附属卡持卡人后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。被告领用信用卡（卡号：62×××52）后，多次刷卡消费、提现，被告从2015年10月26日起未能按时归还，截至2018年12月31日，被告拖欠原告上述信用卡贷款本金21465.1元、零售利息5953.4元、年费1024.18元、滞纳金11010.66元、现金利息576.33元，合计40029.67元。而从被告于2015年10月26日欠款需支付滞纳金时起，以所欠本金21465.1元计算至2018年12月31日，原告计算的零售利息、滞纳金、现金利息之和折算年利率不超过24%。其中零售利息是指刷卡消费所产生的利息，现金利息是指取现产生的利息，年费是指信用卡使用的年费。原告中信银行股份有限公司肇庆分行经多次催收无果，遂于2019年4月15日向本院提起诉讼。原告经多次追讨欠款无果，遂向本院提起诉讼。另查明：《中信银行信用卡收费标准表》约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。本院认为：本案是信用卡纠纷。被告覃建英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。被告向原告申请并领用了信用卡（卡号：62×××52），被告应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准约定的权利义务使用上述信用卡。被告领用信用卡后，多次刷卡消费、提现后未依约还款，显属违约，根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准约定，原告中信银行股份有限公司肇庆分行要求被告偿还案涉信用卡本金21465.1元和年费1024.18元的诉讼请求理据充分，本院予以支持，而对于零售利息5953.4元、滞纳金11010.66元、现金利息576.33元的请求，从被告于2015年10月26日需支付滞纳金时起到2018年12月31日止，原告以所欠本金21465.1元计算的零售利息、滞纳金、现金利息之和折算年利率不超过24%，其计算也符合《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准。故原告中信银行股份有限公司肇庆分行请求被告偿还借款本金21465.1元和年费1024.18元及零售利息5953.4元、滞纳金11010.66元、现金利息576.33元之请求，有理合法，本院予以支持。自2019年1月1日起至清偿之日止的零售利息、滞纳金、现金利息以21465.1元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的约定计算，以年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告覃建英应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司肇庆分行清偿信用卡透支其中本金21465.1元、年费1024.18元、零售利息5953.4元、滞纳金11010.66元、现金利息576.33元共40029.67元；并支付自209年1月1日起至清偿之日止的零售利息、滞纳金、现金利息[以21465.1元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的约定计算，以年利率24%为限]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元（原告已预交），由被告覃建英承担并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  廖铭道审判员  罗月华审判员  董炽文二〇一九年九月二十三日法官助理巫建英书记员王莹
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1188号原告：马玉忠,男,1962年3月4日出生,汉族,唐山佳艺市政园林绿化工程有限公司园林绿化队队长，住秦皇岛市卢龙县。委托诉讼代理人：商小咏,唐山市丰润区爱馨法律服务所法律工作者。被告：唐山佳艺市政园林绿化工程有限公司,住所地唐山市开平区胜利桥东侧。法定代表人:赵素兰,该公司经理。原告马玉忠与被告唐山佳艺市政园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉忠及其委托诉讼代理人商小咏到庭参加诉讼，被告唐山佳艺市政园林绿化工程有限公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玉忠向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告之间的劳动关系；2、依法裁决被告给付原告解除劳动关系补偿金11070元，补发节假日工资42066元；3、判令被告支付原告因未签书面劳动合同的双倍工资所欠66420元；4、判令被告支付工资53350元；5、判令被告为原告补缴自2017年1月至2019年1月止的社会保险。事实和理由：原告于2017年3月经人介绍到被告处工作，担任绿化队长职务，日薪184.5元，基本工资为5535元。被告未和原告签订书面劳动合同，原告工作期间，被告不仅安排原告从事本职工作，而且工作时间超过法定标准，法定节假日加班也未按规定支付加班工资。至今未给原告办理任何社会保险。现被告拖欠工资不付，经劳动监察无果。2019年7月17日，唐山市开平区劳动人事争议调解仲裁委员会作出开劳人仲通【2019】081号不予受理通知书。原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。被告唐山佳艺市政园林绿化工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2017年3月在被告处工作，工作岗位为绿化队长。被告未与原告签订书面劳动合同，原告月均工资为5535元。原告在被告处工作期间，被告未及时向其支付工资，共计欠付原告工资53350元，2019年4月1日，被告出具了一份工资发放协议，载明欠员工工资事宜，经双方约定，分2019年4月25日、2019年5月25日、2019年6月25日三个月发放付清。但被告未按照上述协议约定给付原告工资。2019年7月17日，原告申请仲裁，同日唐山市开平区劳动人事争议调解仲裁委员会出具开劳人仲通【2019】081号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由驳回了原告的仲裁申请。上述事实，有2018-2019年工资表、工资发放协议、不予受理通知书、原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。原告在被告处工作，被告应当及时足额向原告支付工资，原告提交的证据能够证明被告拖欠原告工资53350元的事实，故对原告该项诉请本院予以支持。被告拖欠原告工资的行为已经违反法律规定，原告有权要求解除与被告的劳动关系并要求被告支付经济补偿金，根据原告工作年限，经济补偿金应为5535*2=11070元。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，未签订劳动合同二倍工资的支付时限最高为11个月，本案中，因被告未与原告签订劳动合同，故被告应向原告支付二倍工资差额即5535*11=60885元。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告没有提供存在加班事实的证据，所以对其主张补发法定节假日工资40266元不予支持。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，对原告要求被告补缴社会保险的诉请，本院不予审理。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告马玉忠与被告唐山佳艺市政园林绿化工程有限公司的劳动关系；二、被告唐山佳艺市政园林绿化工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告马玉忠拖欠工资款53350元、经济补偿金11070元、双倍工资差额60885元，以上合计125305元。三、驳回原告马玉忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山佳艺市政园林绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 许彩霞 二〇一九年九月十日书记员 沈 波
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1245号 原告：中信银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区胜利东街246号。 负责人：李淳,行长。 委托诉讼代理人：吴绍祥，山东豪德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓倩，山东豪德律师事务所律师。 被告：刘海军。 原告中信银行股份有限公司潍坊分行诉被告刘海军信用卡纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴绍祥、王晓倩到庭参加了诉讼。被告刘海军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司潍坊分行诉称：被告于2011年12月7日向原告申办卡号为62×××69的信用卡，后被告未按约定还款，故原告诉至法院，要求判令：1、被告立即支付原告信用卡欠款本金41891.71元及零售利息17825.07元、年费480元、滞纳金（2017年1月1日之后为违约金）19772.76元（以上费用计算至2017年6月26日，之后的各项费用按领用合约的约定计算至实际清偿之日）；2、被告承担诉讼及保全费用。 被告刘海军未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明：2011年11月18日，被告刘海军向原告申领信用卡，并声明已充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。信用卡领用合约第四条约定，原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。免息还款期最长不超过50天。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。另约定，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元。 中信银行股份有限公司信用卡中心2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，公告载明：取消滞纳金，新增违约金收费，业务规则为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币，自2017年1月1日起执行。 原告为被告刘海军开通卡号为62×××69的信用卡，后被告未按约定还款，截至2017年3月22日，原告提供的余额构成表载明，被告62×××69号信用卡尚欠本金41891.71元、零售利息17825.07元、年费480元、滞纳金（2017年1月1日之后为违约金）19772.76元。 以上事实，有原告提供的中信银行信用卡（个人卡）通用申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告、交易流水、余额构成表及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为：原被告之间的信用卡合同关系依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。 原告按约为被告刘海军办理了信用卡，被告激活使用信用卡后应按期偿还透支欠款。原告提供的余额构成表载明截至2017年3月22日，被告卡号为62×××69的信用卡名下有欠款本金41891.71元、零售利息17825.07元、年费480元、滞纳金（2017年1月1日之后为违约金）19772.76元未结清，而依据领用合约，同时计收的零售利息、年费、违约金可能超出年利率24%，故原告要求被告刘海军偿还上述欠款及之后各项费用的诉讼请求，本院对欠款本金及同时计收零售利息、年费、违约金（2017年1月1日前为滞纳金）之和不超出年利率24%的部分依法予以支持，超出部分不予支持。 被告刘海军无正当理由未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘海军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司潍坊分行卡号为62×××69的信用卡欠款本金41891.71元及零售利息、年费、违约金（自透支本金之日起按领用合约计算至实际还款之日，同时计收的零售利息、年费、违约金总和以年利率24%为限，2017年1月1日前的违约金为滞纳金）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1799元，诉讼保全费820元，共计2619元，由被告刘海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明晖 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年九月六日 书 记 员  赵 娇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初24211号之一原告王光辉，男，汉族，住址：深圳市光明新区。被告刘志伟，男，汉族，身份证住址：内蒙古锡林郭勒盟。原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告王光辉于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告刘志伟名下价值人民币33070.13元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司以人民币33070.13元为限提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘志伟名下价值人民币33070.13元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王    娟二〇一九年九月十六日书记员 廉东娜（兼）
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19784号之一 被执行人：广东锐氏建设工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇招大小市场北侧兴旺路二号之一商铺，统一社会信用代码91440600MA4UL31U64。 法定代表人：孟保安。 关于被执行人广东锐氏建设工程有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初12293号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查明，本院另案【案号：（2019）粤0605执3720号】查封了被执行人广东锐氏建设工程有限公司所有的车牌号为粤Ｙ×××××的小型汽车一辆，但该车暂去向不明无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  黄韵琴 二〇一九年九月二十一日 书记员  区少纤
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0922民初2149号原告：中国农业银行股份有限公司大悟县支行。住所地：湖北省大悟县城关镇长征南路38号，统一社会信用代码：914209227510497612。负责人：徐芝瑛，该支行行长。委托代理人：徐永英、程辉，湖北律之心律师事务所律师。代理权限为特别授权：立案、进行调解，代收法律文书。被告：徐德力，男，1982年2月7日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被告：郭湘环（曾用名：郭和香），女，1981年11月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行与被告徐德力、郭湘环金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行撤回起诉处理。审判员  高帮增二〇一九年九月二十六日法官助理罗玉书记员田坤
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14709号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：何月常等209人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百零九案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 吴海芬二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初10785号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：王鸿旻，山东青大泽汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾秋实，山东青大泽汇律师事务所律师。 被告：武玉飞，1981年5月13日出生，男，汉族，住山东省临沂市郯城县。 原告中银消费金融有限公司与被告武玉飞借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人王鸿旻、被告武玉飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：一、宣布本合同项下的贷款本息提前到期,要求被告提前清偿:二、判令被告立即偿还贷款本息共计193786.30元(暂计算至2019年5月15日)二、判令被告按照合同约定利率支付利息及滞纳费(自2019年5月16日起算至实际清偿之日止);四、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费1937元，合计195723.30元);五、本案诉讼费用、保全费用、公告费等由被告承担。事实与理由:2018年4月2日被告武玉飞与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》,约定原告向被告提供200000.00元贷款,年利率20.88%,贷款用途为家装。上述合同签订后,原告依约向被告发放了贷款。现被告拒不按约履行还款义务,原告特依法起诉,望判如所请。 武玉飞辩称，贷款我已全部偿还完毕，不需要再还了。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月2日，原告中银消费金融有限公司与被告武玉飞签订“【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约”。该合约约定，被告使用原告贷款200000.00元,使用期限为36个月，年利率20.88%，还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，被告如未按期足额归还贷款本息，尚未偿还的贷款本息立即到期，被告逾期还款原告可收取滞纳费，合约的终止或解除，被告承担原告实现债权的费用。同年4月3日原告中银消费金融有限公司将200000元款项打入被告武玉飞的中国银行新线借记卡(账号:62×××31)。后被告按约定偿还了部分借款，根据原告提交的证据被告至2019年5月16日尚欠原告本金174844.07元。为此，原告诉讼至本院。庭审中，被告提交了一份表明：中国消费金融短信打印件,证明还款200144.76元。原告对此不予认可，否认上述还款短信为原告发送。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告武玉飞签订的“【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约”系当事人真实意思表示，其内容均不违反有关法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。各方当事人均应严格按照约定履行义务。原告按约定将200000元款项打入被告的中国银行新线借记卡后，被告武玉飞履行了部分还款义务后，未按约定按时偿还借款本息。被告仅提供了还款短信打印件，原告不予认可，不能证明被告偿还全部借款的主张。本案中被告武玉飞未按照双方签订的“合约”及时向原告履行清偿义务，已构成违约，应承担违约责任，且应当偿还全部借款本息。根据原告提交的证据，被告截止2019年5月16日尚欠原告借款本金174844.07元。原告要求被告偿还借款本金、利息及律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。关于借款利息的起算时间和计算标准问题，原告主张按约定的利息和滞纳费，因该两项之和超过法律规定的标准，故本案仅按“合约”约定的年利率20.88%支持原告借款利息，并自2019年5月17日起算。 综上所述，对于原告中银消费金融有限公司要求被告武玉飞偿还借款本金174844.07元及利息的诉讼请求，本院予以支持，对于其他部分，本院予以驳回。被告辩称借款全部还清的证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告武玉飞于本判决发生法律效力后10日内偿还给原告中银消费金融有限公司人民币174844.07元及利息和律师费1937元（利息以174844.07元为基数，自2019年5月17日起计算计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4214元，减半收取计2107元，由被告武玉飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  姚俊鹏 二〇一九年九月九日 书记员  岳晓梅
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执4355号之三 移送执行人：成都市中级人民法院。 被执行人：刘勇，男，1979年10月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01刑初55号刑事判决书，本院于2019年7月10日立案执行成都市中级人民法院移送执行刘勇没收财产一案,执行内容为没收刘勇个人全部财产，执行费0元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。现本案已执行到位7073.39元，上述案款划入国库账户。经查，被执行人许波名下无房屋、车辆及大额银行存款，被执行人名下无财产可供执行。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。本院依职权终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行的财产，可随时恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年九月二十日 书记员 李玲娜
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保472号申请人李灵慧,女,汉族,1981年05月18日出生,沈阳市和平区。委托代理人钱宇，重庆衡智律师事务所律师。被申请人重庆蓥晟投资有限公司,住所地重庆市渝中区邹容路68号第15层08号,统一社会信用代码915001030661763678。法定代表人陈志刚。本院在审理原告李灵慧与被告重庆蓥晟投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告李灵慧于2019年5月10日向本院提出财产保全申请，要求保全被告重庆蓥晟投资有限公司价值715254.46元的财产，中国平安财产保险股份有限公司为原告提供担保。本院作出（2018）渝0103执保746号执行裁定书并依法采取保全措施。现申请人李灵慧申请解除上述财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人李灵慧解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  何 琦二〇一九年九月十二日法官助理  袁萌清书 记 员  王 露
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6185号 四川甘孜雅克运业有限责任公司、文某： 本院于2019年8月29日立案受理四川甘孜雅克运业有限责任公司申请执行文某挂靠经营合同纠纷一案，执行依据（2018）川01民终17315号，在执行过程中，经本院强制执行，被执行人自动履行，该案已履行完毕。现（2019）川0106执6185号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月九日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5022号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：魏春蓉，女，汉族，1973年4月29日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告魏春蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告魏春蓉经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额105987.4元，贷款本金95937.18元、零售利息2378.65元、分期手续费6469.08元、年费0元、违约金1202.49元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月7日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告魏春蓉未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告魏春蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告魏春蓉放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、违约金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。”后原告将卡号为62×××81的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年8月29日出现逾期。截至2019年1月7日，被告尚欠原告欠款本金95937.18元、零售利息2378.65元、分期手续费6469.08元、违约金1202.49元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、违约金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏春蓉于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金95937.18元及截至2019年1月7日的零售利息2378.65元、分期手续费6469.08元及违约金1202.49元，并支付上述欠款本金自2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费、违约金【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告魏春蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年九月六日书 记 员 邹亚娇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3821号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：章晓琳、杨丹凤(实习律师），云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：刀李玲，女，布朗族，1987年2月10日生，住址：云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。被告：莫文忠，男，布依族，1981年3月1日生，住址：贵州省贵定县。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告刀李玲、莫文忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，在该案件审理期间，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费人民币3206元，减半收取1603元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行承担。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年九月十七日书 记 员 李艳青
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初4876号 原告：李丕娥，女，1960年1月17日出生，汉族，原籍：山东省乳山市育黎镇帽张家村245号。现住海阳市。 委托诉讼代理人:沈家旭，海阳卉禾法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。 代表人：孙磊，该公司经理。 委托代理人：姜福敬，该公司员工。 原告李丕娥与被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛永奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告李丕娥的委托代理人沈家旭，被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人姜福敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李丕娥诉称：2018年12月22日7时30分，姜利周驾驶鲁Ｙ×××××号小型越野客车沿虎山街由北南行，行至海阳市人民医院西门，因处理情况不当，与我骑的电动自行车发生事故，致车辆损坏，我受伤。经海阳市公安交警大队认定，姜利周负事故全部责任，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保，为维护我的合法权益，特具状法院，请求法院依法判令被告赔偿医疗费23844.69元、伙食补助费1920元、误工费4200元、护理费6480元、伤残赔偿金158196元、营养费3600元、交通费800元、施救费50元、精神抚慰金3000元，合计202090.69元，扣除保险公司已经支付10000元，要求赔偿192090.69元。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及保额为100万元的商业三者险且投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。我公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，前期我司垫付医疗费10000元，应予以扣除。 经审理查明：2018年12月22日7时30分，姜利周驾驶鲁Ｙ×××××号小型越野客车沿虎山街由北南行，行至海阳市人民医院西门，因处理情况不当，与李丕娥骑的电动自行车发生事故，致车辆损坏，李丕娥受伤。此起事故，经海阳市公安交警大队认定，姜利周负事故的全部责任，李丕娥不承担事故责任。李丕娥受伤后到海阳市人民医院住院治疗，实际住院32天，共花费医疗费23844.69元，其提供了门诊病历、住院病历、检查诊断报告、诊断证明、用药明细、医疗费单据等予以证实。被告保险公司对证据的真实性无异议，但认为应扣除15%的非医保用药。原告主张住院伙食补助费1920元（住院32天，每天60元），被告保险公司无异议。原告主张误工费4200元，称其鉴定误工时间为5个月，按照月均工资2100元计算2个月的误工费，为4200元。原告称之所以要求2个月，因事故发生后，单位发放3个月的工资，4月份至今再未发放，故只主张两个月的误工费，其提交了单位停发工资证明、事故前3年的银行流水予以证实。被告保险公司称原告提供的银行卡流水证明，其事故前3个月的月平均工资为1900元，受伤后，其单位共计发放8699元，按照5个月计算误工费实际减少金额为801元，故应按照801月计算误工费。原告根据鉴定的护理情况主张由其女儿郑菲菲护理60日，要求按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入标准计算护理费，为6480元，其提交了郑菲菲的身份证、房权证、购房发票、水费、电费、天然气费缴费单据（提交时间为2016年—2019年）等以证实自己的主张。被告保险公司无异议。原告根据鉴定的伤残等级，要求按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入标准39549元计算20年的伤残赔偿金（赔偿系数20%）为158196元，其提交了烟台市公安局2018年6月份的暂住证、户口本（原告居住在女儿郑菲菲家，丈夫已病故，郑菲菲未婚），称其从2008年就来海阳居住，在海阳海达恒嘉毛纺染业有限公司上班，有暂住证为证；2012年起在海阳市××人联合会所属企业上班至发生交通事故（有单位停发工资证明、银行流水等证据证实），事故发生时间为2018年12月22日早晨上班路上，地点为海阳市人民医院的西门，也就是原告居住的位置附近。被告保险公司认为应该按照原告户籍性质农村居民标准计算，且称原告无证据证明其与女儿居住在一起。原告根据鉴定的营养期60日，要求营养费3600元，被告保险公司无异议。原告主张交通费800元，被告保险公司认可300元，原告同意。原告主张施救费50元并提供了施救费发票，被告保险公司不予认可。原告主张精神抚慰金3000元，被告保险公司不予认可，认为没有法律依据。 另查：姜利周驾驶的鲁Ｙ×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及保额为100万元的商业三者险且投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，该公司为原告垫付医疗费10000元。 本院认为：公民由于过错侵害他人造成人身损害、财产诉讼的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分根据侵权人在交通事故中的责任由保险公司根据保险合同赔偿。此起事故，业经交警部门作出责任认定，姜利周承担事故的全部责任，李丕娥不承担事故责任。对该责任认定，本院予以采信。对原告主张的医疗费23844.69元、住院伙食补助费1920元、护理费6480元、营养费3600元以及双方协商一致的交通费300元，双方无争议，本院予以认定。对原告主张的误工费4200元、伤残赔偿金158196元、施救费50元，因其均分别提供了相应证据且证据充分，故本院予以认定。因原告构成九级伤残且在事故当中无责任，故对其主张的精神抚慰金，可酌情支持1000元。 综上所述，本院认定原告李丕娥的各项损失为：医疗费23844.69元、住院伙食补助费1920元、误工费4200元、护理费6480元、伤残赔偿金158196元、营养费3600元、交通费300元、施救费50元、精神抚慰金1000元，共计199590.69元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，扣除已付10000元，还应赔偿189590.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李丕娥各项损失共计189590.69元。 二、驳回原告李丕娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4142元减半收取计2071元，鉴定费2100元，合计4171元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  薛永奎 二〇一九年九月二十四日 书记员  孙晓彤
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执222号申请执行人：明声德，男,1961年8月10日生，汉族，住大悟县。被执行人：雷大杰，男，1971年10月20出生，汉族，住大悟县。本院在执行明声德与雷大杰民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  韩用家审判员  刘 忠二〇一九年九月十日书记员  钱 涛
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执4568号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地成都市青羊区顺城大街316号。 法定代表人：苟开平，行长。 被执行人：杨某，男，1974年5月8出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：李某，女，1979年9月26出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：成都富谦融资担保有限公司，住所地成都市武侯区黉门街36号1栋5单元510号。 法定代表人：王涛。 本院依据已经发生法律效力的【2016】川0106民初2876号《民事判决书》，于2019年6月19日立案受理中国农业银行股份有限公司成都青羊支行申请执行杨某、李某、成都富谦融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。申请执行标的为1071366.02元，应收执行费13114元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人杨某、李某、成都富谦融资担保有限公司的财产状况进行查询。经查，被执行人李某所有的川Ａ×××××精灵牌小型汽车，已依法予以查封，但因未能实际控制到案而无法处置。被执行人杨某所有的川Ａ×××××中华牌小型汽车，川Ａ×××××高尔夫牌小型汽车，川Ａ×××××览胜牌小型汽车，已依法予以查封，但因未能实际控制到案而无法处置。除此以外，未能查控到被执行人的房屋信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年9月6日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人杨某、李某、成都富谦融资担保有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年九月六日 书记员  郑德成
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9989号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：胡景云，男，1962年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与胡景云信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15955号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告胡景云应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿借款本金18919.22元、其他费用381.03元及利息（利息暂计至2018年3月13日为1363.17元，此后的利息以本金18919.22元为基数，按日万分之五计至清偿之日止）；二、本案受理费减半收取为171.58元（原告已预交），由被告胡景云负担（被告应在支付上述款项时一并径付给原告）。因义务人胡景云未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月24日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人胡景云有车牌号为粤Ｘ×××××的机动车。现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已登记查封上述车辆，查封期限将于2021年8月18日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为26545.34元（含执行费293.77元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人胡景云负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月十九日 书记员 杨越强
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执641号 申请执行人：梁海丹，女，1978年9月20日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：林奎峰（曾用名林峰），男，1977年3月14日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区牙克石市。 梁海丹与林奎峰定作合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2018）内0782民初1848号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林奎峰在法律文书规定的期限内未能履行给付义务。申请执行人梁海丹申请法院执行。 本院在执行过程中，被执行人林奎峰与申请执行人梁海丹达成协议;林奎峰玉2019年11月末前给付梁海丹报酬6000元及相应的利息，承担案件受理费25元，交纳执行费50元。耿春雷对上述款项提供担保，如林奎峰不按协议履行给付义务，则执行耿春雷的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2019）内0782执641号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。