文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初3246号原告：巫英祥，男，1970年9月19日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：重庆夏都实业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉音巷。统一社会信用代码91500240688925246G。法定代表人：谭继红，该公司经理。委托诉讼代理人：谭红，重庆律缘律师事务所律师。原告巫英祥诉被告重庆夏都实业有限公司（以下简称夏都公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫英祥及被告夏都公司的委托诉讼代理人谭红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。巫英祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告付评估拍卖该商铺费用共计27000.00元；2.判令被告从垫付之日至2016年10月20日至判决生效之日止按年利息6%支付资金利息；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从没有与被告夏都公司签订过任何的重庆市商品房买卖合同及其任何相关的买卖协议，从没有与法定代表人谭继红个人及夏都公司有过任何相关的口头协议，也从没给公司财务室及个人交过分毫房款。在原告巫英祥不知的情况下，仗势欺人，欺行霸市，操纵腐败官员，于2016年5月24日，由夏都公司经理谭继红单方面非法伪造原告巫英祥的指纹笔迹签订了重庆市商品房买卖合同。同日，将房屋产权证书办理完毕。后原告巫英祥依法提起行政行政诉讼，申请石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人民法院查阅县国土局办证的相关资料，申请鉴定。经鉴定，相关办证的所有材料系伪造，不是巫英祥的指纹笔迹形成。2016年行政判决撤销县国土局于2016年5月24日办理的房屋产权证。产权人巫英祥被撤销后，房屋产权回到违法伪造出卖方，归重庆夏都实业有限公司、法定代表人谭继红所有。引发系列诉讼夏都公司不按实事求是的原则，该公司作为一个长期从事房地产交易的公司，伙同石柱县国土局相关负责人违法造假证据，又公然申请执行夏都公司伪造指纹笔迹签订的商品房买卖合同办理的位于重庆市石柱县X商铺一套，由重庆渝佳资产评估土地房地产佰价有限公司进行评估拍卖。夏都公司收取重庆增值税普通发票产生费用共计24000.00元。事实证明，夏都公司不应该违法伪造重庆市商品房买卖合同将房屋产权证办理出来，根本不可能引发系列诉讼，更不会出现申请评估机构进行拍卖。现行政诉讼查明，是夏都公司及其法定代表人谭继红造假，违法为巫英祥办理的房屋产权证不具合法性，办理产权证的权利何时取得、如何取得，应由巫英祥自己决定和行使，他人不得干涉，依法不成立买卖关系，由此造成的评估费理应由夏都公司承担。上述事实有行政判决书、指纹笔迹鉴定公司的结果证明及执行裁定书、重庆增值税普通发票等证据作证。夏都公司伪造商品房买卖合同等行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求支持诉讼请求。夏都公司辩称，1.原告诉称的费用是石柱县人民法院执行（2016）渝04民终455号民事判决书中确定的原告应支付被告履行的房款支付义务时产生的评估费用；2.在执行过程中，原告对费用由原告承担是知晓并认可的，该事实有石柱县人民法院的执行笔录作证；3.原告诉称的行政诉讼及办理的不动产权登记与本案不具关联性，达不成原告所主张的目的。综上，原告诉称的费用并不存在被告有虚假恶意诉讼，原告的请求没有事实与法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年11年7日，马兹学代表夏都公司银湖丽景项目部（甲方）与巫英祥（乙方）签订了《门面买卖协议》。2014年4月29日，马兹学（甲方）与巫英祥（乙方）又签订了《补充协议》。2015年，巫英祥以重庆夏都实业有限公司在2014年12月1日前没有将门面按协议交付为由起诉至石柱县人民法院，请求判决解除协议，返还房款113.2万元及利息，并支付违约金82.5万元。2015年2月5日，石柱县人民法院作出（2014）石法民初字第03478号判决书，判决驳回巫英祥的诉讼请求。巫英祥不服判决提起上诉，2015年6月23日，重庆市第四中级人民法院作出（2015）渝四中法民终字第00384号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年，夏都公司向石柱县人民法院提起诉讼，请求判决巫英祥支付购房款2587575.00元、支付违约金909393.75元、支付购房款利息329915.81元。2015年11月6日，石柱县人民法院作出（2015）石法民初字第03595号民事判决书，判决巫英祥支付尚欠夏都公司的购房款2587575.00元，支付迟延支付购房款的利息损失329915.81元，支付违约金65983.16元。巫英祥不服判决，向重庆市第四中级人民法院提起上诉，2016年6月3日，重庆市第四中级人民法院作出（2016）渝04民终455号民事判决书，判决撤销石柱县人民法院（2015）石法民初字第03595号民事判决，巫英祥支付重庆夏都实业有限公司购房款2415585.00元，支付购房款的利息损失296437.50元，支付违约金59287.50元。2016年7月4日，巫英祥向石柱县人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销对涉案房屋的登记行政行为。石柱县人民法院审理查明办理涉案房屋产权证书的相关材料不是巫英祥本人的签字及捺印，登记申请材料不真实，产权登记行为不具合法性，作出（2016）渝0240行初54号行政判决书，判决撤销涉案门面的不动产权证书。巫英祥不服判决，向重庆市第四中级人民法院提起上诉，重庆市第四中级人民法院作出（2017）渝04行终29号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。此后，夏都公司以（2016）渝04民终455号民事判决书向石柱县人民法院提交强制执行申请书。执行过程中，石柱县人民法院委托重庆渝佳资产评估土地房地产估价有限公司（以下简称渝佳评估公司）就涉案门面进行评估，评估费用24000.00元。石柱县人民法院委托重庆市公得拍卖有限公司对涉案房屋进行拍卖，拍品三次流拍，流标费用3000.00元。其中评估费24000.00元由夏都公司垫付。此后，夏都公司申请以房抵债，门面作价抵偿的价格为1707100.00元，其中1664906.00元支付给夏都公司、24000.00元系评估费被扣除、18194.00元作为执行费收取。2017年11月27日，石柱县人民法院出具（2016）渝0240执755号之五执行裁定书，该案现已执行完毕。本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告认为因被告提供虚假办证材料办理了不动产权证书的行为存在过错，从而导致原告在执行过程中支付了本不应由其支付的评估费24000.00元及流标费3000.00元。虽然被告就办理产权登记时提供虚假材料确是存在过错，但此过错行为与原告是否应该支付评估费不存在因果关系。因为巫英祥与夏都公司银湖丽景项目部签订的《门面买卖协议》和《补充协议》的效力已经已生效的（2014）石法民初字第03478号民事判决和（2016）渝04民终455号民事判决确认，明确了涉案门面系巫英祥的个人合法财产。无论巫英祥本人是否取得涉案门面的产权证书，均不影响其对涉案门面的所有权，且不影响涉案门面成为执行的标的物。故石柱县人民法院依据已生效的（2016）渝04民终455号民事判决书对涉案门面进行执行并无不妥。根据规定，由申请人夏都公司垫付的评估费用，应在执行过程中予以扣除,且本院已告知原告，原告也未提出异议。在作出判决前，原告亦未提供其他证据证明其主张，理应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告巫英祥的全部诉讼请求。案件受理费238.00元（已减半收取），由原告巫英祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  王新贵二〇一九年九月二十九日书记员  崔 芸