广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12467号原告：阮泳梨，女，1978年2月21日出生，汉族，住广东省中山市五桂山区，委托诉讼代理人：董丹云，广东正鸿律师事务所律师。被告：胡龙辉，男，1978年5月14日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县，被告：中山市睿盈教育科技有限公司，住所地中山市沙溪镇云汉村富港路6号10幢富元四季星座1545卡，统一社会信用代码91442000MA4UPYH09G。法定代表人：陈国坚，执行董事。被告：伍世东，男，1981年11月26日出生，汉族，住重庆市璧山县，被告：钟国威，男，1991年5月8日出生，汉族，住广东省遂溪县，委托诉讼代理人：谢晓翠，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：邓艳青，女，1974年1月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，被告：陈锦贤，男，1987年10月16日出生，汉族，住广东省中山市东区，原告阮泳梨诉被告胡龙辉、中山市睿盈教育科技有限公司（以下简称为睿盈公司）、伍世东、钟国威、邓艳青、陈锦贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮泳梨及其委托诉讼代理人董丹元到庭参加诉讼；被告钟国威的委托诉讼代理人谢晓翠到庭参加诉讼；被告胡龙辉、睿盈公司、伍世东、邓艳青、陈锦贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮泳梨向本院提出诉讼请求：判令1.被告胡龙辉向原告偿还借款本金9万元及利息、违约金（利息、违约金计算方法为：以9万元为基数，按月利率2%的标准自2018年5月31日起计至借款清偿之日止）；2.被告胡龙辉承担原告支出的律师费5000元；3.被告睿盈公司、伍世东、钟国威、邓艳青、陈锦贤对上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告阮泳梨变更诉讼请求第一项中的利息、违约金计算方法为：以9万元为基数，按月利率2%的标准自2018年12月1日起计至借款清偿之日止。事实和理由：经朋友介绍，2018年5月31日，原告与胡龙辉、睿盈公司签订《借款合同》，约定原告向胡龙辉出借9万元，利息为月利率2.5%，借款期限自2018年5月31日至2018年11月30日止，本息至还款期限内一次性还清。《借款合同》第四条约定了逾期还款的利息和违约金，其中违约金为每日按所欠金额千分之二计算，且约定原告因诉讼追讨借款的律师费、诉讼费、调查费等由胡龙辉承担。睿盈公司作为连带保证担保人对借款予以担保，范围包括借款本金、利息、律师费、误工费、交通费、担保费及其他市县债权的费用，担保期限为借款债务履行期限届满之日起2年。针对该笔借款，伍世东、钟国威、邓艳青、陈锦贤向原告出具了《保证担保函》一份，承诺对《借款合同》所形成的债务提供不可撤销连带责任保证担保，担保的范围同上，保证担保的期限为主合同债务履行期限届满之日起2年。2018年5月31日，原告通过银行转账方式向胡龙辉支付款项9万元，胡龙辉在《借款借据》上签名，睿盈公司在《借款借据》上盖章确认。2019年6月4日，案外人陈结成代胡龙辉偿还借款10800元，未偿还其他任何款项。被告钟国威辩称，陈结成代为偿还的10800元款项应当优先偿还本金。被告邓艳青、陈锦贤经由本院传票通知，未在法定期限内提交答辩状及到庭应诉。被告胡龙辉、睿盈公司、伍世东下落不明，本院依法公告通知上述三被告应诉，公告期间届满，被告胡龙辉、睿盈公司、伍世东未在法定期限内提交答辩状及到庭应诉。原告阮泳梨围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：阮泳梨称其与胡龙辉系通过案外人陈结成介绍认识，胡龙辉因购买房屋需要资金向阮泳梨借款。2018年5月31日，双方签订借款合同，主要约定：借款金额为9万元；借款期限自2018年5月31日至2018年11月30日止；利息为月利率2.5%；若胡龙辉逾期还款，需支付每日千分之二的违约金，并承担阮泳梨因诉讼追讨借款的律师费、诉讼费等费用；睿盈公司作为胡龙辉的担保人。同日，阮泳梨通过银行转账方式向胡龙辉支付9万元。同日，胡龙辉向阮泳梨出具借款收据一份，确认收到借款9万元，睿盈公司作为胡龙辉的保证人，同意对上述借款、利息以及实现债权的所有费用承担保证责任，保证期限自债务履行期限届满之日起2年。另查明，伍世东、钟国威、邓艳青、陈锦贤针对上述债务共同出具保证担保函一份，主要载明：伍世东、钟国威、邓艳青、陈锦贤对上述债务的借款本金、利息、违约金、实现债权和担保利用的费用及其他费用提供担保；保证方式为不可撤销的连带责任保证担保；保证期限为债务履行届满之日起2年。庭审过程中，阮泳梨称借款后案外人陈结成于2019年6月4日通过银行转账方式代胡龙辉向阮泳梨偿还借款10800元，胡龙辉、睿盈公司、伍世东、钟国威、邓艳青、陈锦贤未偿还其他任何款项。再查，睿盈公司原名为“中山市睿瀛企业管理有限公司”，2019年1月9日变更登记为现名“中山市睿盈教育科技有限公司”。案外人陈结成系睿盈公司的法定代表人。又查，阮泳梨为追讨案涉借款，委托广东正鸿律师事务所律师代理本案诉讼，实际产生律师费5000元。本院认为，阮泳梨对于其向胡龙辉出借款项9万元的事实，提供了借款合同、银行汇款电子回单、借款收据等证据予以证实，本院予以采信。关于尚欠本金的问题。由于陈结成代为偿还借款10800元的时间为2019年6月4日，借款期限已届满，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，陈结成偿还的10800元应抵充利息，因此尚欠借款本金为9万元。胡龙辉收到阮泳梨的借款后，未按约定向阮泳梨清偿借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，现阮泳梨诉请判令胡龙辉偿还借款本金9万元及利息，理据充分，本院予以支持。关于利息计付标准的问题。庭审中，阮泳梨称陈结成支付的10800元系用于抵偿以9万元为基数，自2018年5月31日起按月利率2%计至2018年11月30日止的利息10800元（9万元×2%×6个月），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，现阮泳梨诉请判令胡龙辉以9万元为基数，自2018年12月1日起按月利率2%计付利息至借款清偿之日止，未超出法律规定，本院予以支持。关于律师费承担问题。阮泳梨对于其因追偿案涉借款已实际支付律师费5000元的事实，提供了委托代理协议、律师费发票等证据予以证实，本院予以认定。因借款合同第四条第二款第三项约定：违约方应承担律师费等相关费用，故向阮泳梨诉请判令胡龙辉赔偿其律师费损失5000元，理据充分，本院予以支持。关于睿盈公司、伍世东、钟国威、邓艳青、陈锦贤的责任承担问题。睿盈公司在《借款合同》及借款收据中担保人一栏盖章，借款收据中约定，睿盈公司同意对胡龙辉的债务承担保证责任，保证期间为主债务届满之日起两年，未约定保证方式；根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，睿盈公司对案涉债务应承担连带担保责任。保证担保函中载明，伍世东、钟国威、邓艳青、陈锦贤同意对胡龙辉的债务承担连带担保责任，保证期限皆为主债务履行届满之日起2年。综上，阮泳梨诉请判令睿盈公司、伍世东、钟国威、邓艳青、陈锦贤对胡龙辉的债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。睿盈公司、伍世东、钟国威、邓艳青、陈锦贤承担保证责任后，有权向胡龙辉追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡龙辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告阮泳梨清偿借款本金9万元及利息（利息计算方法：以9万元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年12月1日起计至借款清偿之日止）以及赔偿律师费损失5000元；二、被告睿盈公司、伍世东、钟国威、邓艳青、陈锦贤对胡龙辉上述债务承担连带清偿责任，睿盈公司、伍世东、钟国威、邓艳青、陈锦贤承担保证责任后，有权向胡龙辉追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4078元（原告阮泳梨已预交），由被告胡龙辉、睿盈公司、伍世东、钟国威、邓艳青、陈锦贤负担（上述被告于本判决生效之日起七日内迳付给原告阮泳梨）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉人民陪审员  彭 红人民陪审员  黄丹民二〇一九年九月十日法官助理梁健萍书记员杨慧娴