wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3769号原告：李静华，女，1989年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：吴岳烽，广东万林律师事务所律师。被告：刘建辉，男，1994年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：林云佳，男，1990年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，两被告委托诉讼代理人：胡伟明，广东海际明律师事务所律师。第三人：宁宏国，男，1986年9月14日出生，汉族，住佛山市三水区，原告李静华诉被告刘建辉、林云佳、第三人宁宏国不当得利纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人吴岳烽、两被告及其委托诉讼代理人胡伟明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.两被告向原告返还不当得利款20万元及利息（从2016年1月1日至被告还款之日，以年息6%计算）；2.两被告承担诉讼费。事实和理由：粤Ｅ×××××宝马X5车辆（以下简称:涉案车辆）系原告与配偶罗国兴的夫妻共同财产，该车辆登记在罗国兴名下。2018年10月25日，原告未经罗国兴同意与第三人签订《车辆交易合同》，约定原告将涉案车辆转让给第三人，售价为80万元，第三人支付了61500元定金，余款分12个月支付，每月支付61400元，于2019年10月25日前付清车款。签订协议当天，原告将涉案车辆交付第三人，但第三人未按协议支付购车款。罗国兴知悉后，要求原告与第三人将涉案车辆返还，但第三人不同意。后被告林云佳联系原告，自称是被告刘建辉的中介，说第三人已将涉案车辆转让给被告刘建辉，车在刘建辉手上，后被告林云佳多次电话及微信恐吓原告，要求原告支付20万元赎回该车，否则会将涉案车辆运出省外出售，原告无奈之下只好假装答应，并于2019年4月10日按被告林云佳的要求将款项20万元转账至被告林云佳名下，被告刘建辉于当天将涉案车辆交还原告，并向原告提供了第三人与被告刘建辉于2019年1月10日签订的《旧机动车辆交易协议书》复印件。原告认为涉案车辆未经原告配偶同意，原告与第三人签订的《车辆交易合同》属无效合同，被告刘建辉与第三人签订的《旧机动车辆交易协议书》也属无效合同。两被告没有任何合同正当理由的情况下以威胁恐吓的方式要求原告支付款项20万元，应构成法律上的不当得利，故两被告应予以返还不当得利款20万元。原告在诉讼中提供以下证据：1.原告身份证、被告及第三人身份证各一份，证明原、被告和第三人的诉讼主体资格；2.原告结婚证、罗国兴的身份证各一份，3.机动车辆登记证书、行驶证各一份，证明粤Ｅ×××××宝马X5（克罗迪）车辆系原告与丈夫罗国兴在婚姻关系存续期间购买的夫妻共同财产，该车辆行驶证登记的车辆所有人为原告丈夫罗国兴；4.车辆交易合同、营业执照、宁宏国身份证各一份，证明2018年10月25日，原告未经丈夫罗国兴同意私自与第三人宁宏国签订《车辆交易合同》，约定原告将丈夫罗国兴名下所有的粤Ｅ×××××宝马X5（克罗迪）车辆转让给第三人宁宏国，销售价格为800000元，第三人宁宏国于本合同签订之日付价款的61500元作为定金，余下尾款平均分12个月支付，每个月支付61500元，2019年10月25日前付清车款。签订协议当天，原告将粤Ｅ×××××宝马X5（克罗迪）车辆交付第三人宁宏国，但是第三人宁宏国并未按照协议约定支付购车款；5.旧机动车辆交易协议书各一份，证明该协议书是由被告提供，被告声称第三人宁宏国于2019年1月10日将粤Ｅ×××××宝马X5（克罗迪）车辆出售被告刘建辉；6.填写转账信息截图、中国农业银行超级柜台客户回执、中国农业银行个人明细对账单各一份，证明原告于2019年4月10日按照被告林云佳的要求将粤Ｅ×××××宝马X5（克罗迪）车款200000元通过银行转账支付至被告林云佳名下银行账户；7.原告与被告林云佳微信聊天记录一组，证明被告林云佳多次通过微信方式向原告威胁恐吓，要求原告支付款项200000元赎回该车辆，否则会将粤Ｅ×××××宝马X5（克罗迪）车辆运出省外出售，到时原告将血本无归；8.民事起诉状、受理通知书、民事裁定书各一份，证明原告将属于夫妻共同财产的粤Ｅ×××××宝马X5（克罗迪）车辆私自转让给第三人宁宏国未征得丈夫罗国兴的同意，属于无权处分，且罗国兴事后也没有追认该处分行为。两被告辩称：1.答辩人刘建辉以50万元从第三人处购买了涉案车辆，并签订了《旧机动车辆交易协议书》，答辩人刘建辉已支付了30万元的购车款，余款在过户时结清；2.原告于2018年10月25日将涉案车辆售予第三人，是自主处分财产所有权的有效民事法律行为，答辩人是善意取得涉案车辆，并不是以明显不合理低价购买；3.后来答辩人与原告针对涉案车辆的归还问题签订的调解书是双方协商的结果。两被告在诉讼中提供以下证据：1.旧机动车辆交易协议书一份，证明第三人宁宏国确认收到被告30万元的购车款；2.调解书一份，证明原告支付20万元购回涉案车辆。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据和被告提供的证据1来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。对被告提供的证据2，虽然被告只能提供复印件，但本院结合原告确认双方曾于公安协议过涉案车辆情况，确认该证据的真实性。结合原、被告的一致陈述，本院确认以下事实：涉案车辆登记在原告的配偶罗国兴名下。2018年10月25日，原告与第三人签订《车辆交易合同》，约定原告将涉案车辆转让给第三人，售价为80万元，第三人支付了61500元定金，余款分12个月支付，每月支付61400元，于2019年10月25日前付清车款。被告刘建辉与第三人于2019年1月10日签订了《旧机动车辆交易协议书》，约定被告刘建辉向第三人以50万元购买涉案车辆，购车定金为30万元。原告于2019年4月10日按被告林云佳的要求将款项20万元转账至被告林云佳名下，被告刘建辉于当天将涉案车辆交还原告。原告在庭审中确认原告与被告刘建辉曾于派出所协商涉案车辆问题。本院认为：本案是不当得利纠纷。双方争议是该款项是否应返还的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告取得的款项应没有法律根据才应返还，但从本院查明的基本事实来看，原告与第三人存在买卖涉案车辆的合同关系，后第三人将涉案车辆转卖给被告，在涉案车辆无法过户后，原、被告才针对涉案车辆的过户使用问题达成初步补偿协议，原告据此向被告支付相关款项，故被告是存在获得相关款项的依据的，原告向被告支付的20万元并不是不当得利款，而是原告与第三人交易后，原告为减少损失的扩大产生的支出，原告可另行向第三人主张该支出，本院对原告主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李静华的诉讼请求。案件受理费减半收取即2150元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  翁晓炜二〇一九年九月三十日书记员  程海敏
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1203执1019号之二 申请执行人：孙跃玉，女，1964年10月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：徐兆坤，男，1961年12月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：潘晓玲，女，1966年7月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：安徽瑞富源农业科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路79号裕兴苑商办楼502号，统一社会信用代码91341200560667700C。 法定代表人：徐兆坤，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人孙跃玉申请执行被执行人徐兆坤、潘晓玲、安徽瑞富源农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人徐兆坤、潘晓玲、安徽瑞富源农业科技有限公司应偿还申请执行人孙跃玉借款2495950.00元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，经本院通过查控系统平台对被执行人银行存款，阜阳市不动产登记中心对被执行人房产、土地和对阜阳市农机监理站进行查询，均未查控到被执行人可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单及限制高消费，经电话约谈告知其查控结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周海滨 二〇一九年九月二十七日 书记员  武丹丹
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0108执2013号申请执行人：李素霞，女，汉族，住所地石家庄市裕华区。被执行人：石家庄市桥西区谈南特菜经营部，男，1968年1月24日出生，住所地石家庄市桥西区。法定代表人：郭耀军李素霞申请执行石家庄市桥西区谈南特菜经营部机动车交通事故责任纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初55号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初55号民事判决书的执行。裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁春芳二〇一九年九月二十七日书记员  宁晨泉
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4546号之一申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。法定代表人：王惠聪。委托诉讼代理人：刘建永、姚远，浙江大衡律师事务所律师。被执行人：马向东，男，1992年9月14日出生汉族，住陕西省西安市阎良区。被执行人：林莎，女，1992年10月24日出生汉族，住陕西省西安市阎良区。本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人马向东、林莎追偿权纠纷一案中，查明被执行人马向东、林莎应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款36999.32元及利息。执行中，查封被执行人马向东名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年九月二十六日代书记员 周璐妍
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0922民初2070号 原告：龙思育县。 委托诉讼代理人：廖敏根，江西四强律师事务所律师。 被告：鲍均平。 原告龙思育诉被告鲍均平承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙思育及其委托诉讼代理人廖敏根到庭参加了诉讼，被告鲍均平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙思育向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告工程款23000元；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2013年至2016年期间，被告鲍均平将其承接的安装铁皮棚工程以包工包料的形式交由原告龙思育负责承建。原告依约完工后，被告鲍均平支付了部分工程款项，剩余工程款经2018年2月5日结算，被告鲍均平尚需支付28000元给原告龙思育，并出具欠条一张，欠条出具后，被告鲍均平支付了5000元，尚欠23000元至今未付。经原告多次催收无果，故诉至法院请求依法判决。 被告鲍均平未到庭亦未答辩。 经审理查明，2103年，被告鲍均平承包万载县工业园供电所房屋建设工程，并将其中安装铁皮棚工程交由原告龙思育承建。原告如期如约完工后，原、被告双方于2018年2月5日进行了工程结算，被告鲍均平尚需支付28000元给原告龙思育，并于当日出具如下欠条一张，载明：“今欠到龙思育28000元整，二万捌仟，2018年2月5日，鲍均平，138××××6213。”欠条出具后，被告鲍均平支付了5000元，尚欠23000元至今未付。经原告多次催收无果，故诉至法院请求依法判决。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的欠条原件为凭，经庭审核实，足以认定。 本院认为，被告鲍均平将承包的房屋建筑工程中安装铁皮棚工程委托龙思育承建，双方形成合法的承揽关系，被告鲍均平理应及时支付所欠款项，故对原告龙思育要求被告鲍均平支付拖欠工程款23000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告鲍均平于本判决生效之日起十日内支付原告龙思育工程款23000元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取188元，保全费250元，共计438元，由被告鲍均平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  张亚琪 二〇一九年九月二十六日 书记员  汤恒文
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4727号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑华忠，男，1960年6月30日出生，汉族，住章丘区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章丘市农村信用联社，住所地章丘区明水汇泉路60号。法定代表人：马秀东，理事长。一审被告：郑华国，男，1969年6月20日出生，汉族，住章丘区。一审被告：魏斯九，男，1969年3月31日出生，汉族，住章丘区。一审被告：李冬梅，女，1963年4月20日出生，汉族，住章丘区。一审被告：李强，男，1973年9月18日出生，汉族，住章丘区。再审申请人郑华忠因与被申请人章丘市农村信用联社（以下简称“章丘农信社”），一审被告郑华国、魏斯九、李冬梅、李强借款合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终7161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑华忠申请再审称，首先，原审判决认定郑华忠与章丘农信社存在借款事实错误。原审认定2012年12月5日的借款45万元用于借新还旧，郑华忠对此事实否认。对于以郑华忠的名义贷款，贷款多少，贷款用途，郑华忠不知情，魏斯九为郑华忠出具的证明可证实，郑华忠并未签过借款合同。郑华忠对合同形成时间有异议，要求对笔迹的形成时间进行鉴定，二审法院未支持。2011年至2012年郑华忠并未办理过银行卡，仅靠一个签名就认定此格式合同成立及贷款事实存在，不符合常理与法律规定。其次，五个担保人有三个（李冬梅、李强、马宗胜）郑华忠不认识，他们怎会给一个陌生人担保，也证实章丘农信社内部违规操作，弄虚作假，借款合同不真实。2013年3月份，在服装店签字时，郑华新在场(郑华新的丈夫魏斯九已经书面证实签字贷款是郑华新和银行信贷员私自违规操作，有录音证实)，2013年12月30日，郑华新已成为植物人住院治疗，不可能在签字现场出现，也证明合同形成时间错误。再次，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定作出判决，适用法律错误。本院经审查认为，首先，郑华忠对涉案《个人借款合同》中签字的真实性没有异议，涉案借款系用于偿还章丘农信社与郑华忠签订的编号（章丘城区）个借字（2012）年第0100155号《个人借款合同》项下借款。郑华忠在《个人借款合同》中签字，应具备一定的风险防范意识，应预见到签字的法律后果，即便是在空白《个人借款合同》上签名，也将产生授权对方当事人补记合同空白部分内容的法律后果，产生的不利后果，应自行承担。郑华忠申请对《个人借款合同》签字的形成时间进行司法鉴定，本院不予准许。根据查明事实，郑华忠在2012年借款45万元，该款以2013年借新还旧的方式偿还了本金。郑华忠主张其与章丘农信社不存在借贷关系，不应承担还款责任的理由与事实不符，不予支持。其次，对于郑华忠是否为魏斯九顶名借款，是否与魏斯九之间发生债权债务关系，与本案借款不是同一法律关系，也与查明事实不符，不影响郑华忠承担偿还涉案借款责任。综上，郑华忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑华忠的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  司晓伟二〇一九年九月二十三日书记员  陈东娇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民初315号原告：张兴，男，1990年5月17日生，住宿迁市宿豫区。被告：高先为，男，1979年4月4日生，住宿迁市宿豫区。原告张兴与被告高先为定金合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张兴撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，公告费300元，合计825元，由原告自行负担。审 判 员  徐敏俐人民陪审员  刘斯华人民陪审员  闫长俊二〇一九年九月三日书 记 员  冯春梅
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执4941号 宁波友和体育用品有限公司： 关于申请执行人应孝华与被执行人宁波友和体育用品有限公司所有权确认纠纷一案，通过本院的执行，位于宁波市鄞州区黄鹂新村180号202室房地产已过户至应孝华名下。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初16794号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执4941号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年九月十七日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初3408号原告：黄桂春，女，1982年4月12日出生，苗族，住湖南省绥宁县。原告：邓昭彬，男，1982年2月3日出生，苗族，住长沙市天心区。两原告共同委托诉讼代理人：罗再华，湖南南燕律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：任建辉，湖南南燕律师事务所律师。被告：罗花，女，1984年7月25日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：长沙鑫城物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路178号鑫天佳园内。法定代表人：陈清明。委托诉讼代理人：李迎军，湖南环楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘曲美，女，1992年8月29日出生，汉族，住湖南省茶陵县，系公司员工。原告黄桂春、邓昭彬（以下简称两原告）与被告罗花、长沙鑫城物业管理有限公司（以下简称鑫城公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。两原告委托诉讼代理人任建辉，被告鑫城公司委托诉讼代理人刘曲美到庭参加诉讼，被告罗花经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。两原告请求判令：一、罗花、鑫城公司赔偿财产损失35368元及评估费2200元；二、罗花、鑫城公司承担全部诉讼费用。罗花未提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。鑫城公司答辩要点：一、物业公司提供日常维护的范围为房屋共用部分及共用设施设备，罗花阳台水龙头爆裂属于房屋专有部分，不属于应当维护的范围，且在两原告电话报修处理后，鑫城公司及时采取了补救措施，已经履行了物业管理服务义务，对两原告的财产损害没有赔偿义务。二、罗花房屋的质量保修期为5年，自2010年交房之日起计算至今已9年，该房屋已过了质保期。本案是由相邻关系引起的纠纷，是由罗花侵权引起的，与鑫城公司无关。综上，请求法院驳回两原告全部诉讼请求。经审理查明：两原告系长沙市天心区暮云镇南塘村鑫天山城明珠3栋1612房业主（产权证号：长房权证暮字第××号，以下简称1612房）。罗花系长沙市天心区暮云镇南塘村鑫天山城明珠3栋1712房业主（产权证号：Ｃ711029508，以下简称1712房），该房屋于2010年6月1日交付，产权证于2011年8月2日发放。鑫城公司系鑫天山城明珠小区物业服务单位。庭审中，两原告提交照片一组、鑫城公司情况说明、价格评估结论报告书、湖南增值税普通发票，拟证明2019年2月11日，因1712房阳台水龙头爆裂，导致1612房多处发生漏水、渗水现象。经鉴定，造成1612房财产损失价格为35368元，两原告花费评估费2200元。鑫城公司对照片及情况说明的真实性无异议，对1612房漏水、渗水现象及原因无异议，不认可室内财产鉴定报告，且不能证明鑫城公司未履行管理义务。鑫城公司提交1、业主来电登记，山城明珠物业维修派工单。拟证明其司第一时间派工作人员前往1712房查看漏水情况并组织扫水。2、业主登记表、交付审核表、住宅质量保证书，拟证明1712房交付情况。且1712房已过质保期，阳台没有做防水处理，且属于专有部位，因阳台水龙头爆裂给两原告的损失应由该房屋业主罗花负责。两原告对上述证据的真实性合法性无异议，但不能证明鑫城公司尽到了管理义务，应承担责任。以上事实，有当事人身份信息、产权证、房屋分户平面图、入伙通知书、房屋交付审核表、业主资料登记表，不动产登记情况表、照片一组、鑫城公司情况说明、价格评估结论报告书、湖南增值税普通发票、主来电登记，山城明珠物业维修派工单、业主登记表、交付审核表、住宅质量保证书等证据和庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：公民的合法财产受法律保护。两原告提交证据证明因罗花所有的1712房漏水，导致两原告所有的1612房受损事实。两原告提交的价格评估结论报告书、湖南增值税普通发票显示1612房财产损失为35368元、评估费2200元。罗花未到庭参加诉讼亦未提交证据予以反驳，视为其放弃诉讼的权利。鑫城公司对本案1612房因漏水问题受损的事实无异议，对财产损失有异议，但未提交反驳证据予以证明。对此抗辩，本院不予支持。关于责任承担：罗花房屋漏水致使两原告财产受到损失，应当承担赔偿责任。该损失范围包括财产损失价格35368元、评估费2200元。关于两原告要求鑫城公司承担责任，其司于2010年6月1日向罗花交付1712房，1712房产权证于2011年8月2日发放，涉案漏水事件发生在2019年2月，已过房屋质保期，且是因罗花阳台水龙头爆裂导致1612房漏水，不属于鑫城公司服务管理范围，再者，鑫城公司在接到电话后派人协助处理漏水事故，尽到了物业公司的服务责任。故本院认定罗花应向两原告赔偿财产损失共计37568元（35368元+2200元）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国物权法》第七十条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：一、限被告罗花于本判决生效后十日内支付原告黄桂春、邓昭彬37568元；二、驳回原告黄桂春、邓昭彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费740元，由被告罗花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李亚飞人民陪审员  熊跃苏人民陪审员  廖利辉二〇一九年九月二十日书 记 员  余银春附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性住房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款规划上专属于特定房屋，且建设单位销售时已经根据规划列入该特定房屋买卖合同中的露台等，应当认定为物权法第六章所称专有部分的组成部分。
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初665号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。   法定代表人：蒋维成，男，该公司执行董事。   委托诉讼代理人（特别授权）：刘志玉，男，河北耕涛律师事务所律师。   被告：吕淑立，女，1978年11月9日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称深圳诚信祥融资担保公司）与被告吕淑立合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥融资担保公司到庭参加诉讼；被告吕淑立经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告深圳诚信祥融资担保公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告吕淑立偿还由原告代被告支付的代偿款3924.72元；二、请求判令被告吕淑立支付原告代偿款资金占用利息，以3924.72元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，7.85元，1、2项合计3932.57元）；三、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月21日，被告为购买唐山市名科商贸有限公司的手机步步高X5MAXV16G银而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台》签署《借款协议》，进行借款。约定借款2518元,其中商品价款2098元（由商家收取）,借款管理费420元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年12月21日被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款3924.72元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。依据《中华人民共和国担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。   被告吕淑立未答辩，亦未提交书面证据。被告吕淑立经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利，依法承担相应不利后果。   原告深圳诚信祥融资担保公司为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据:证1、被告签署的授权委托书、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件各一份，证明被告授权普惠快信办理借款。证2、网签版借款协议一份，证明普惠快信代表被告在友利网借款的事实及原告为被告的还款提供担保的事实。证3、商品交付确认书、还款提示单各一份，证明证据2中的借款协议已经实际履行。证4、代偿通知书及明细、代偿逾期借款情况证明、代偿凭证各一份，证明原告已代被告偿还借款本息，有权向被告追偿。   根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日，被告吕淑立为购买唐山市名科商贸有限公司的手机步步高X5MAXV16G银而寻求借款，与借款客户服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》等，委托普惠快信以被告名义在有利网平台（域名：www.yooli.com，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司拥有该网站的经营权）借款。其中，《个人借款申请表》载明借款金额2098元，分期期数12期，月还款金额256元，首次还款日为2016年1月21日。《个人借款合同条款与条件》载明，客户服务供应商向借款人收取“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中，“借款管理费”的收取方式为在借款发放时一次性收取，但并未约定费用的具体数额。2015年12月21日，被告从商户处领取步步高X5MAXV16G银手机。2015年12月22日，被告作为甲方（借款方）、有利网用户名作为乙方（出借方）、普惠快信作为丙方、原告深圳诚信祥担保公司作为丁方（担保方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司作为戊方（拥有有利网的经营权）签订有利网平台生成的借款协议，约定借款2518元（包括手机价款2098元，管理费420元），借款期限12个月，每期应还本息221.37元，并约定原告对借款的偿还承担连带保证责任。此借款协议中，各方均未签字、盖章。截止2018年5月8日，原告深圳诚信祥融资担保公司为被告支付代偿款3924.72元。   本院认为，原告深圳诚信祥担保公司作为保证人代替被告偿还借款，事实清楚，证据充分。原告深圳诚信祥担保公司作为保证人承担保证责任后，有权向作为债务人的被告追偿，因此，原告要求被告偿还其代偿款的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的签有被告名字的《个人借款申请表》、《还款提示单》均显示借款金额为2098元，并未注明管理费420元。原告称借款本金为2518元，其中手机价款2098元，管理费420元，因原告未提交被告承诺交纳管理费420元并按期偿还的有效证据，本院对原告称借款本金为2518元，包含420元管理费的主张不予支持，确认被告应偿还原告的借款本金为2098元。按照《个人借款申请表》、《还款提示单》计算被告应付利息，年利率超过了24%，不符合国家法律规定的利率标准，被告应以2098元为基数，按年利率24%的标准计算向原告支付利息。被告应自原告代替其偿还借款本息之日的第二日即2018年5月9日起以本院认定的受法律保护的代偿金3254.03元[借款本金2098元+2016年1月21日至2018年5月8日期间的利息1156.03元（2098元×24%÷365天×838天）]为基数按年利率6%计算向原告支付资金占用期间利息。   综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告吕淑立于判决生效后十日内返还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款人民币3254.03元，并自2018年5月9日起至履行完毕之日止按年利率6%计算支付利息；   二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告吕淑立负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 韩国柱   人民陪审员 付 阳   人民陪审员 王金波     二〇一九年九月十八日   书 记 员 武姗姗
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执8575号之二申请执行人：中能融信国际保理有限公司（组织机构代码为079583578）。住所地：广东省珠海市宝华中路105号-8。法定代表人：张志宁。委托诉讼代理人：王冲，该公司员工。委托诉讼代理人：胡正天，湖北民本律师事务所律师。被执行人：宁波金柏海运有限公司（组织机构代码为665550920）。住所地：浙江省宁波市江北大庆北路102号。法定代表人：虞柏年。被执行人：虞柏年，男，1951年10月21日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人中能融信国际保理有限公司与被执行人宁波金柏海运有限公司、虞柏年商事仲裁一案中，查明被执行人宁波金柏海运有限公司、虞柏年应支付申请执行人中能融信国际保理有限公司执行款612736元及利息。执行中，拍卖被执行人虞柏年名下位于宁波市鄞州区百隆巷36号-2-105车位的房地产，本案实现债权130000元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年九月三日代书记员 毛忆梦
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初7474号   原告：郭志岗，男，1979年9月25日出生，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：王春燕，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。   被告：潘轶卉，女，1978年11月7日出生，汉族，住山西省太原市。   原告郭志岗与被告潘轶卉装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭志岗及其委托诉讼代理人王春燕到庭参加了诉讼，被告潘轶卉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭志岗诉称，2017年3月份到6月份，原告为被告装修位于太原市小店区长治路居然之家内一层澳美适的店面。装修完工后双方确定，被告欠原告43600元工程款。2017年12月1日，原被告双方进行确认，确定被告欠原告人民币43600元，被告给原告出具了欠条，并承诺2017年12月20日归还欠款20000元，剩余部分2018年1月30日付清。到期后原告曾向被告多次讨要欠款，但被告至今未支付，严重侵犯原告的合法权益。为了维护原告的合法权益,特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告装修工程本金43600元及利息2071元（按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。   被告潘轶卉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   经审理查明，原告郭志岗曾用名郭志刚。2017年3月份到6月份，原告为被告装修位于太原市小店区长治路居然之家内一层澳美适的店面。装修完工后，双方确认被告欠原告43600元工程款。2017年12月1日，被告向原告出具欠条一份，载明被告潘轶卉欠原告郭志岗工程款43600元，承诺于2017年12月20日偿还20000元，剩余23600元于2018年1月30日付清。原告在庭审中认可，被告在出具欠条后偿还10000元。   以上事实有原告提供的欠条、短信记录、微信聊天记录、户籍证明及庭审笔录等在案佐证，足以采信。   本院认为，原、被告双方虽没有签订书面装修合同，但根据交易习惯及双方的实际行动，应当认为原、被告双方已达成装饰装修合同的合意。原告已按约定履行了装饰装修店面的义务，被告应当按照约定支付相应价款。根据原告提供的证据，可以认定被告拖欠原告装修款43600元的事实，另庭审中原告认可被告已偿还10000元，故被告还应支付原告装修款33600元。被告长达两年不支付价款的行为，违反诚信原则，故原告请求被告按年利率4.75%支付利息2071元，符合法律规定，本院予以支持。被告潘轶卉经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告潘轶卉于本判决生效之日起十日内支付原告郭志岗装修款33600元。   二、被告潘轶卉于本判决生效之日起十日内支付原告郭志岗逾期付款利息2071元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费471元（原告已预交），由被告潘轶卉负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 张少华     二〇一九年九月十九日   书记员 李 萍
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0722民初2561号原告：吉林云天化农业发展有限公司。住所地：吉林省长岭县。法定代表人：师永林，董事长。委托代理人：田秋安，法务部部长。委托代理人：翟玲玲，女，1985年6月27日生，汉族，公司法务，住吉林省长春市。被告（一）：克山县秋晟大豆种植专业合作社，住所地：克山县。法定代表人：龙海英。被告（二）：黑龙江龙联农民专业合作社联社。住所地：哈尔滨市。法定代表人：李凤玉。被告（三）：黑龙江运恒中小企业融资担保有限公司。住所地：大庆市。法定代表人：王浩。被告（四）：汤艳军，男，1968年6月20日生，汉族，住克山县。被告（五）：龙海霞，女，汉族，住克山县。本院在审理原告吉林云天化农业发展有限公司与被告克山县秋晟大豆种植专业合作社、黑龙江龙联农民专业合作社联社、黑龙江运恒中小企业融资担保有限公司、汤艳军、龙海霞种植回收合同纠纷一案中，本院于2019年5月23日立案。本案在审理过程中，发现有犯罪嫌疑，本案应移送公安机关侦查。因此本案应中止诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  闫喜宝人民陪审员  魏 华人民陪审员  宋绍丽二〇一九年九月二十五日书 记 员  杨 帆
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初2696号 原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地厦门市海沧区坪山南里30号1632室，统一社会信用代码91350205705456040X。 法定代表人：林建忠，总经理。 委托诉讼代理人：曾庆方，男，该公司工作人员。 被告：王冬平，男，汉族，1975年11月18日出生，住厦门市海沧区。 原告厦门银之座物业管理有限公司与被告王冬平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门银之座物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。 审 判 员 许开兴 二〇一九年九月五日 法官助理张晨玮 代书记员 李巧婷 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1069号 被执行人：杨日喜，男，1978年8月15日出生，汉族，住吴川市。 被执行人杨日喜犯盗窃罪被追缴罚金一案，本院作出的(2019)粤0803刑初75号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决所确定的金钱给付义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年6月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今仍不履行。2019年8月30日，本院依法作出《限制消费令》，决定对被执行人杨日喜发布限制消费令。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本案被执行人无可供执行财产，故应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 涛 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年九月十六日 法官助理李树参 书记员林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1311民初6968号原告：管士军，男，1974年5月21日生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张戈，江苏宏亮律师事务所律师。被告：洪振才，男，1981年4月1日生，住宿迁市宿豫区。被告：戴曼，女，1986年10月21日生，住宿迁市宿豫区。原告管士军与被告洪振才、戴曼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理。原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告管士军撤诉。案件受理费减半收取4400元，公告费300元，合计4700元，由原告自行负担。审 判 员  徐敏俐人民陪审员  刘斯华人民陪审员  闫长俊二〇一九年九月二十日书 记 员  冯春梅
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执917号之一 被执行人：王汉华，男，1976年4月20日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被执行人王汉华罚金一案，本院作出的（2019）琼9023刑初147号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人王汉华未履行生效判决书确定的义务，未向本院缴纳罚金4000元，本院于2019年8月28日立案强制执行。 执行立案后，本院依法向被执行人王汉华发出执行通知书、报告财产令，但被执行人既未主动履行生效法律文书确定的义务，也未在指定期限内向本院报告其财产情况。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统、澄迈县不动产登记中心、澄迈住房公积金管理局对被执行人王汉华名下的银行存款、支付宝账户、股票证券、工商股权、不动产、车辆、住房公积金等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。 2019年9月19日，本院干警前往被执行人住所地村委会进行调查，村委会的工作人员未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人王汉华作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形 的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡汝英 审判员  王 晖 审判员  林海宁 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈正玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院 关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （1据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （2被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （3被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （4依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （5其他应当终结执行的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5035号申请执行人湖南宾捷汽车贸易有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道火炬城M7-1-2五楼，统一社会信用代码914301040964218881。法定代表人：张奇龙，该公司董事长。被执行人张潍，男，1987年6月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请执行人湖南宾捷汽车贸易有限公司与被执行人张潍追偿权纠纷一案，本院作出（2018）湘0104民初5551号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人张潍至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人张潍的银行存款12.346474万元，或扣留、提取其应得收入12.346474万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯凤鸣二〇一九年九月九日书记员  杨 祝
河北省大名县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0425刑初255号 公诉机关河北省大名县人民检察院。 被告人张某某，男，1995年12月26日生，汉族，务工，群众，小学文化，住大名县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年6月25日被大名县公安局刑事拘留，同年7月2日经大名县人民检察院批准逮捕，即日被大名县公安局执行逮捕，现羁押于大名县看守所。 大名县人民检察院以大检检一刑诉[2019]51号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，大名县人民检察院指派检察员赵旺出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 大名县人民检察院指控：2019年4月11日20时许，在大名县，大名县公安交通警察大队开展整治酒驾、醉驾等突出违法行为专项治理工作。被告人张某某驾驶车牌号为冀Ｄ×××××号白色大众轿车途径某某路，在看见交警检查的情况下，不听交警指挥强行撞开车牌号为冀Ｄ×××××的执勤警车，致使警车受损。经大名县价格认证中心认定，车牌号为冀Ｄ×××××的警车损失价格为人民币1802元。就指控的犯罪事实，公诉机关提交的证据有证人张某1、张某4等人的证言、价格认定结论书、执法视频、被告人张某某的供述及辩解等。公诉机关认为被告人张某某的行为已构成妨害公务罪，应依法追究其刑事责任。 被告人张某某对公诉机关的指控供认不讳。 经审理查明：2019年4月11日20时许，在大名县，大名县公安交通警察大队开展整治酒驾、醉驾等突出违法行为专项治理工作。被告人张某某驾驶车牌号为冀Ｄ×××××号白色大众轿车途径某某路，在看见交警检查的情况下，不听交警指挥强行撞开车牌号为冀Ｄ×××××的执勤警车，致使警车受损。经大名县价格认证中心认定，车牌号为冀Ｄ×××××的警车损失价格为人民币1802元。 另查明，案发后，被告人张某某取得被害人的谅解。 认定上述事实的证据有： 1、证人张某1证言，证明2019年4月11日晚8点，其带领尚某、李某1、张某2、陈某和张某3在大名县南侧设卡检查酒驾。9点左右，一辆白色大众轿车由北向南行驶到他们跟前时发现他们正在检查酒驾，然后就掉头准备驶离该路段，当时李某1和尚某开着警车拦截该车，该车为了逃避检查冲进了路边的小树林撞到了树上。尚某将车停在了白色轿车南边不让他往南跑，金滩镇中队的警车停在了白色警车后边不让他往北跑。他们还喊着让白色轿车停下接受检查，该轿车冲着警车的右前侧撞了上去，然后掉头沿着某某街往北跑，当时警车在后边追，还没追到路口，警车的前机盖冒烟了，其过去看到警车右前轮歪了，右前轮的后边的翼子板都凹进去了，车也不能正常行驶了。李某1还说头蒙。被撞坏的警车牌照号为冀Ｄ×××××。 2、证人李某1、尚某、张某2、刘某、陈某、张某3证言与证人张某1证言基本一致。 3、证人张某4证言，证明2019年4月11日晚上9点左右，其儿子张某某给其打电话说他喝酒开车碰到交警了，还把警车给撞了，警车一直在路上找他。后来张某某也没有回家，其也联系不上他了。 4、证人李某2证言，证明2019年4月11日晚9点左右，张某某驾驶一辆白色的桑塔纳轿车带着其行驶到大名县时，其给张某某说戒指忘在冠兴商场了，让张某某回去找，其当时正低头看手机时，张某某的车撞到了警车上，撞到了警车门和前轮胎处，其看见路上全是警灯乱闪，还有穿反光背心的警察，然后张某某开车又撞到了一棵树上，接着张某某就开车往北跑了。 5、大名县价格认证中心鉴定结论书，证明车牌号为冀Ｄ×××××的警车损失价格为人民币1802元。 6、大名县公安交通警察大队证明，证明2019年4月11日晚上，按照支队要求由大队教导员张某1带队在大名县城区北京路与某某路交叉口开展整治酒驾、醉驾等突出违法行为专项治理工作。 7、张某1等人警官证、执法视频在卷佐证。 8、谅解书，证明大名县公安交通警察大队、民警李某1对被告人张某某进行了谅解。 9、被告人张某某供述，证明2019年4月11日傍晚，其驾驶一辆白色的桑塔纳轿车带着李某2行驶到大名县时，看见有警车和交警正在检查过往车辆，李某2给其说衣服忘在某某商场了，其就掉头转向，其看见南边路西出来两个警车，因害怕就把路西的一棵树撞倒了，然后那两辆警车就停到了其车跟前把路堵住了，其当时心里害怕就加油门把警车给撞开了，当时路上有交警在喊话，还有交警拍打其的车阻止其，其都没理会直接加油门朝北行驶了，北京路口还有交警阻拦其，其也没停车直接走了。当时执勤的交警都穿着警服和反光背心，警车带着警灯。 以上证据均经法庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据内容能够相互印证上述事实，本院予以确认。 本院认为，被告人张某某以暴力方法阻碍人民警察执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人张某某当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪行为，依法可予以从轻处罚。鉴于被告人张某某取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节、认罪和悔罪态度，结合社区矫正机构出具的社会调查评估意见，适用社区矫正对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人张某某宣告缓刑符合法律规定。为打击犯罪，维护国家机关的正常管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张克大 人民陪审员  白振顺 人民陪审员  李亚伟 二〇一九年九月十一日 书 记 员  许 静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初49682号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：谢小青，女，1985年7月15日生，汉族，户籍地河南省信阳市。原告中信银行股份有限公司上海分行与被告谢小青信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告中信银行股份有限公司上海分行于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司上海分行撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司上海分行负担。审 判 长  俞菡茝人民陪审员  张群兰人民陪审员  王珠娟二〇一九年九月十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;……
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执2950号之一申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局，住所地浙江省宁波市鄞州区甬港南路106号。法定代表人黄佰桥，局长。被执行人宁波鄞州醉乐酒业有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区东方商业中心3幢20号（10-1）。法定代表人金总江，董事长。本院在执行申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局作出的甬国税稽一处〔2017〕482号税务行政处理决定及本院作出的（2018）浙0212行审397号行政裁定书过程中，现查明被执行人宁波鄞州醉乐酒业有限公司至今已陆续缴纳滞后申报所应缴纳的滞纳金105000元，剩余滞纳金承诺限期缴纳，请求法院鉴于企业实际困难，暂缓执行。此外，本院已依法查封登记在被执行人名下的车牌号码为浙Ｂ×××××的机动车。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0212执2950号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 毛冠达审 判 员 周 磊审 判 员 徐小娟二〇一九年九月九日代书记员 王立钒
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4793号 原告：刘吉开，男，1993年4月18日生，汉族，广东省韶关市人，现住江西省赣州市南康区，身份证地址：韶关市仁化县。 被告：郭翔，男，1989年7月21日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告刘吉开与被告郭翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘吉开到庭参加了诉讼，被告郭翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘吉开向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，借条约定于2019年7月25日前还清。如今逾期多日，原告催收无果，请求法院处理。 被告郭翔未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交的原告身份证复印件及借条原件一张，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告郭翔未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告郭翔因偿还信用卡资金周转需要于2019年期间陆续向原告刘吉开借款。2019年6月22日，经双方确认，被告欠下原告借款11000元，并出具借条一张，约定还款期限至2019年7月25日。后被告未偿还过借款。 本院认为，被告郭翔因信用卡还款需要向原告刘吉开借款，双方形成民间借贷关系。原告主张被告偿还借款11000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告郭翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭翔应于本判决生效后十五日内偿还原告刘吉开借款11000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告郭翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谢海英 二〇一九年九月三十日 法官助理  罗芳 代理书记员  毛鑫萍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1579号之三 申请执行人：孔祥照，男，1972年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：赵少香，女，1974年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：梁广龙，男，1972年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人孔祥照与被执行人赵少香、梁广龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）佛南法民一初字第2819号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人赵少香应归还借款500000元及支付从2012年2月起至判决确定还清款日止按每月10000元的标准计算的利息予申请执行人；被执行人梁广龙对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2012年8月7日立案执行。因被执行人没有可供执行的财产，本院于2012年10月18日以（2012）佛南法狮执字第6号执行裁定书裁定终结该次执行。因申请执行人与被执行人达成和解协议，本院于2019年6月17日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，轮候查封了被执行人梁广龙名下位于佛山市南海区狮山镇小塘塘新中路63号兴隆楼501房【权利证号：0200092675、国用（2010）0603061】、502房【权利证号：0200092679、国用（2010）0603062】、铺位2【权利证号：0200092685】、储物室2【权利证号：0200092687】不动产四处。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，确认本案执行标的为390000元，且被执行人已自行支付执行款5000元予申请执行人。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款5000元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 蔡剑波 二〇一九年九月二十五日 书记员 陈敏联
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢1428号高波：关于申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人高波金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0204民初7379号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1428号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2000号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告路荣胜，男，1976年12月11日生，汉族，住山东省淄博市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人路荣胜金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人路荣胜有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初32679号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月十八日书记员  秦 晋附：相关法律条文
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初11567号原告：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码：912100008175814019。负责人：王默涵，系该行行长。委托诉讼代理人：郭斐，系辽宁联胜律师事务所律师。被告：李虹霞，女，1960年3月20日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被告：高瑞平，男，1960年5月6日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告李虹霞、高瑞平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人郭斐、被告李虹霞、高瑞平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告于2012年11月9日签订的《个人授信及担保协议》、2012年11月9日签订的《个人贷款消费易协议书》；2、请求法院判令被告偿还原告贷款本金152520.76元，利息4056.70元、罚息224.83元、复息71.52元，总计156873.81元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年6月9日，具体偿还金额以实际发生为准）；3、请求法院判令原告对被告名下位于沈阳市皇姑区，建筑面积为113.7平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、2012年11月9日，被告与原告签订《个人授信及担保协议》一份，协议约定，授信人同意向授信申请人提供总额为30万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为180个月，即从2013年1月22日起到2028年1月22日止；授信申请人应在该期间内向授信人提出额度使用申请。同时约定授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2、被告李虹霞以登记在其名下的位于沈阳市皇姑区，建筑面积为113.7平方米的房产为该笔贷款进行抵押担保。2013年1月17日被告按协议约定到登记机关为该房产办理了他项权利证，他项权利人为原告。抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。协议同时约定授信申请人未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件。一旦发生违约事件时，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用；授信人与抵押人达成协议直接以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物；自出现本协议规定的任何违约事件之日起15日之内双方未就抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物达成协议的，授信人有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物。依照本协议约定的纠纷解决方式按法律程序处理抵押物。以上述方式处理抵押物所得价款，授信人有权优先受偿。其价款超过本协议项下授信申请人所欠贷款本息及一切相关费用的部分，归抵押人所有。不足部分，授信人另行追索。3、2012年11月9日，被告与原告签订《个人贷款消费易协议书》，约定此项贷款为个人贷款消费易。被告申请贷款金额为30万元，贷款期限120个月，还款方式为等额还款，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%，利率调整方式为固定日调整。协议签订后，被告提款10笔生成贷款人民币298792.50元。4、贷款生成后在还款期间，被告未能按时归还贷款本息，截至2019年6月9日，被告尚欠贷款本金152520.76元，利息4056.70元、罚息224.83元、复息71.52元。被告李虹霞、高瑞平承认原告在本案所主张的事实，但表示因家里老人患病，出现逾期还款现象，现正在正处理家里房产，尽快还款。本院认为，被告李虹霞、高瑞平承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《个人授信及担保协议书》，系当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。协议签订后，原告按协议发放了贷款，被告李虹霞、高瑞平作为借款人，应依据协议约定，履行还款义务。因被告李虹霞、高瑞平未按协议约定，向原告履行还款义务，原告有权按照合同约定解除合同，提前收回贷款本息，并由被告李虹霞、高瑞平依法承担相应的违约责任。被告李虹霞用其房产为贷款进行抵押担保，并为原告办理了房屋抵押他项权利证，因此，原告对抵押房屋享有优先受偿的权利。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和物权法》第一百七十条、第一百七十三条，判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告李虹霞、高瑞平签订的《个人授信及担保协议》；二、于本判决生效十日内，被告李虹霞、高瑞平偿还原告招商银行股份有限公司沈阳分行借款本金152520.76元，利息4056.70元、罚息224.83元、复息71.52元，总计156873.81元（以上截止日为2019年6月9日）；并自2019年6月10日起按约定的计息标准给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；三、若被告李虹霞、高瑞平逾期给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告招商银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告李虹霞名下的位于沈阳市皇姑区，建筑面积为113.7平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3437元，减半收取为1718.5元，保全费1304元，由被告李虹霞、高瑞平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周福顺二〇一九年九月五日书记员  高千惠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3764号之一申请执行人：恒丰银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为591555605）。住所地：宁波市鄞州区民安东路280号。代表人：沈洪辉。委托诉讼代理人：金光泽，浙江海泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴达晒，浙江海泰律师事务所实习律师。被执行人：宁波阿鲁亚德胜隔离开关有限公司（组织机构代码为753271104）、住所地：宁波市江北区庄桥工业区内。法定代表人：陈国华。被执行人：舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司（组织机构代码为661725578）。住所地：舟山市普陀区沈家门街道滨港路234-236号。法定代表人：陈国华。被执行人：宁波宏安达建设工程有限公司（组织机构代码为720495291）。住所地：大榭信谊大厦308室。法定代表人：陈国华。被执行人：宁波图特雷斯电器有限公司（组织机构代码为780406625）。住所地：宁波市江北区新桥三路19号。法定代表人：陈国华。被执行人：陈国华，男，1967年10月25日出生汉族，住宁波市海曙区。被执行人：陈晓英，女，1971年7月19日出生汉族，住宁波市海曙区。本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波阿鲁亚德胜隔离开关有限公司、舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司、宁波宏安达建设工程有限公司、宁波图特雷斯电器有限公司、陈国华、陈晓英金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波阿鲁亚德胜隔离开关有限公司、宁波宏安达建设工程有限公司、宁波图特雷斯电器有限公司、陈国华、陈晓英应支付申请执行人恒丰银行股份有限公司宁波分行执行款17404315.17元及利息，被执行人舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司承担物的担保责任。经查，被执行人陈国华名下房地产系抵押他人，本案无益处置；本院已另案查封被执行人陈晓英名下房地产，但抵押他人，本案无益处置；被执行人舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司进入破产清算程序，其名下抵押物暂无法处置。执行中，查封被执行人陈国华名下车辆四辆，均未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年九月二十七日代书记员 毛忆梦
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3135号申请执行人:段立海，男，1978年11月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：陶胜文，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蕾，浙江和义观达律师事务所实习律师。被执行人：周吉兴，男，1986年2月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人段立海与被执行人周吉兴民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周吉兴应支付申请执行人段立海执行款1155826.52元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年九月二十四日代书记员 毛忆梦
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初3789号 原告：刘梅，女，1965年12月10日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：王军叶，河北中石律师事务所律师。 被告：刘延龙，男，1978年8月19日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：李静茹，女，1979年1月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上述二被告委托诉讼代理人：王瑞东，河北北华律师事务所律师。 原告刘梅与被告李静茹、刘延龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梅的委托诉讼代理人王军叶、被告李静茹、被告刘延龙的委托诉讼代理人王瑞东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款770000元及利息（以770000为基数，以月息1分计算，自2019年6月15日至清偿完毕之日止的利息）；2、判令两被告共同给付利息229980元；3、判令两被告共同承担案件受理费、保全费等费用。事实与理由：被告李静茹与刘延龙系夫妻关系。自2015年开始，原告陆续将款出借给两被告，月息均为1分。经双方核对截止到2019年6月15日，两被告尚欠借款本金35万元。原告与两被告及其他人共同出资设立了“河北天合售电有限公司”，原告占出资比例的10%。2018年9月，原告将10%股权转让给两被告，转让价格为42万元。因，股权转让时两被告无力支付转让价格，将42万元股权转让价款转为借款，约定利息为月息1分。2019年6月15日，两被告出具借条和欠条各一份。借条显示：第一、两被告借款本金为770000元（股权转让价款420000元，借款本金350000元）。第二、利息按月息1分计算。欠条显示：两被告欠原告贷款利息229980元（本金是以42万元和35万元为基数，利率按月息1分计算，自2016年起至2019年6月15日止）。两被告始终不按期履行双方约定的还款数额，已经失去信用。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 李静茹、刘延龙辩称，二被告确实向原告借款，但实际数额并非原告所主张。本金经核对双方账目往来情况，尚欠本金应为323675元，利息截止至2019年6月尚欠1564元。二被告愿意在上述本息数额内，向原告支付。 本院经审理认定事实如下：2015年4月17日刘梅向李静茹出借500000元；2015年9月28日原告向被告李静茹出借600000元；2017年4月10日出借600000元（打入金阳电力公司账户）；2017年11月7日原告向被告出借200000元；2017年11月9日出借200000元；2017年11月17日向李静茹出借550000元；2017年11月28日向李静茹出借700000元；2017年1月6日原告向李静茹出借420000元（打入河北天合售电账户）。2015年5月26日李静茹偿还本金400000元；2017年8月11日偿还本金400000元；2017年9月26日金阳电力公司代为偿还本金200000元；2018年3月11日偿还本金1300000元；2019年1月22日，由河北阿诺农业科技有限公司代为偿还本金200000元；2018年3月12日金阳公司代李静茹偿还500000元。被告称上述2017年1月6日款项系原告出资款，并非借款，对于其他本金及还款情况均予以认可。原、被告均认可上述借款利息最初按照月息1分5计算，后期按照月息1分计算，被告方偿还利息并未超出年利率24%的规定。 2018年9月7日，原告与二被告签订两份股权转让协议。约定，李静茹将其所持有河北天合售电有限公司8%的股权，以1元价格转让给刘梅；刘延龙将其持有的河北天合售电有限公司2%的股权以1元价格转让给刘梅。原告对此不予认可，称原告与二被告及其他投资人成立河北天合售电有限公司，原告投资入股420000元。后原告退股，双方于2018年9月18日约定刘梅退股的420000元转为借款，月息1分，并且在2019年6月15日借条中注明。经查，二被告均系河北天合售电有限公司股东，持股比例各为38%。 2019年6月15日，二被告向原告出具借条一张，载明：“今借到刘梅人民币现金柒拾柒万元整（770000元），借款日期2019年6月15日（此日期之前与刘梅债务借款协议.退股协议.还款承诺等作废清零，借条一式两份）。利息按壹分计算。月息壹分计算”。同日二被告向原告出具欠条“今欠刘梅借款利息共计人民币贰拾贰万玖仟玖佰捌拾元整”（229980元）。二被告称上述借条、欠条系其二人本人签字确认，但内容不具有真实性、合法性、关联性，不能反映客观欠款金额、利息支付情况。二被告称，至今共计拖欠原告本金323676元，但其庭后提交的还款清单中显示若不计入42万元天合投资款，尚欠原告借款本金278000元。双方均认可2019年7月31日，被告偿还5000元利息。 另查明，2019年6月14日，原告与被告李静茹的微信聊天显示李静茹对尚欠本金770000元亦予以认可。 本院认为，二被告出具的借条、欠条，系其二人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院对此予以确认。结合原告提交银行明细，上述借条、欠条系对原、被告对双方截止2019年6月15日前债权、债务的总结，所载明的金额亦符合相关法律规定。被告庭审中的主张与其庭后提交的自行制作还款表中数额所显示的数额不一致，庭审中被告对2017年4月10日向原告借款600000元予以认可，但其庭后提交的还款表中对该笔借款又予以否认。被告方庭审中主张尚欠借款本金为欠原告本金323676元，但其庭后提交的还款清单中显示若不计入42万元天合投资款，尚欠原告借款本金278000元。被告方上述表述均前后不一，相互矛盾，故本院对被告的辩称不予采信。据此，原告要求二被告偿还借款本金770000元及利息【2019年6月15日前所欠利息为224980元（扣除被告偿还的5000元利息），自2019年6月16日起以770000元本金为基数，按照年利率12%计算利息至清偿之日止】的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘延龙、李静茹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘梅借款本金770000元及利息（利息自2019年6月16日起，以770000元为基数，按照年利率12%计算至本金清偿之日止）； 二、被告刘延龙、李静茹于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告截止至2019年6月15日的利息共计224980元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，保全费5000元，由被告刘延龙、李静茹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 马 冲 二〇一九年九月十九日 书记员 谷乐乐
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执5723号申请执行人：沈阳兴飞月厨具销售有限公司，住所地沈阳市和平区十三纬路20甲9号。法定代表人：章正存，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宗典典，男，1991年9月15日出生，汉族，该公司工作人员，住山东省滕州市。被执行人：大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区渤海街155号。法定代表人：王林书。申请执行人沈阳兴飞月厨具销售有限公司与被执行人大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初820号民事判决书已发生法律效力。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决发生法律效力后3日内给付原告沈阳兴飞月厨具销售有限公司货款188，400元；二、被告大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决发生法律效力后3日内给付原告沈阳兴飞月厨具销售有限公司违约金18，840元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2，204元，由被告大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。本案在执行过程中，向被执行人大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。并对申请执行人进行了终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，并且得到申请人认同。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年九月二十六日书记员 刘国帅
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执725号之二 申请执行人：丁正东，男，1966年4月19日出生，汉族，安徽省芜湖县人，户籍安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。 被执行人：高道临，男，1971年1月16日出生，汉族，安徽省芜湖县人，经商，住安徽省芜湖县。 被执行人：张军红，女，1973年11月4日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：黄兴农，男，1971年9月10日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住芜湖县。 本院在执行申请执行人丁正东与被执行人高道临、张军红、黄兴农民间借贷纠纷一案中，被执行人黄兴农已和申请执行人人丁正东达成和解并履行完毕。在执行高道临、张军红过程中： 1、通过全国执行查控网查询被执行人的银行、网络银行、证券、支付宝未发现可供执行财产； 2、经查询被执行人高道临名下有三部车辆，均因老旧无处置价值； 3、经查询被执行人高道临、张军红名下有位于湾沚镇房产一处，已被合肥市瑶海区人民法院查封在先，暂无法处置； 4、本院依法将被执行人纳入限制高消费范围； 5、线下未查找到被执行人下落。 本院将上述情况与申请执行人沟通后，申请执行人表示无法提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑 斌 审 判 员  强 云 代理审判员  高少银 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  窦 峰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21545号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号。法定代表人乔阳。被执行人杜克，男，1984年4月11日出生，汉族，住湖南省临湘市。本院在执行东风日产汽车金融有限公司与杜克金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人杜克有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月二十日书记员  秦 晋附：相关法律条文
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执251号之一 申请人：叶胜桃，女，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 委托诉讼代理人：郑丹丹，安徽昌义律师事务所律师，代理权限系特别授权。 被执行人：王科俊，男，汉族，江苏省滨海县人，住江苏省宜兴市。 本院在执行申请执行人叶胜桃与被执行人王科俊民间借贷执行一案中，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1024执251号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 方成姿 审判员 金德辉 二〇一九年九月九日 书记员 汪美群
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执1062号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因陈希会、王传信、王传望、王春荣、王春梅诉李田根、六安市天丰汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，关于李田根、六安市天丰汽车运输有限责任公司在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：李田根、六安市天丰汽车运输有限责任公司的不动产登记信息 查询人刘福彦 批准人葛峰 填发人刘福彦 审判员  刘福彦 二〇一九年九月九日 书记员  丁 楠
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12702号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿汽车销售公司），地址：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人杨珠文，该公司董事长。 委托代理人杨小情，杨昌，该公司员工。 被告钟琦智，男，汉族，1983年9月28日生，住贵州省黄平县。 被告张生保，男，苗族，1986年10月5日生，住贵州省凯里市。 原告浙江凝睿汽车销售公司诉被告张生保、钟琦智追偿权纠纷，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浙江凝睿汽车销售公司的委托代理人杨小情到庭参加诉讼。被告钟琦智、张生保经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告偿还贷款人民币59617.32元；2、判令被告向原告支付利息2910.66元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年6月19日，此后利息按上述标准计算至实际交付日）；3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告提供承担本案诉讼费用。事实与理由:被告一取得车架号的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行办理信用卡分期业务。被告一为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告一向银行申请办理上述业务，并由原告为被告一按约还款向银行提供相关担保。被告二为被告一上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告一违法相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告一的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告一的相关债务。原告代被告一向中国工商银行股份有限公司成都草市支行代偿了59617.32元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权心爱那个两被告追偿，但两被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 被告钟琦智、张生保未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年9月4日，贵州捷优卡汽车服务有限公司（甲方）、被告钟琦智（乙方）、被告张生保（丙方）、原告下属的四川分公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）分公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，约定乙方与戊方已经签订《融资租赁售后回租合同》，乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金。现乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。乙方向戊方租赁车架号为的长安牌汽车，向中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金贷款总计89759.93元，贷款期数36期，丁方为乙方的前述信用卡分期提供连带责任保证担保。丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及与戊方签署的《融资租赁售后回购合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人。若乙方未按主合同约定，导致丁方或甲方代乙方承担相关清偿责任的，则代偿方有权向丙方或乙方追偿。乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应的资金占用费。合同签订后，被告钟琦智与中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行成都草市支行）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告钟琦智为在原告下属的四川分公司处购买车辆而向该行申请分期贷款业务，透支资金金额为82100元，分期手续费为7659.93元，并以所购车辆作为抵押物提供抵押担保。2019年4月9日，工行成都草市支行因被告钟琦智违约，该行向原告下属的四川分公司出具了《催收通知书》，要求原告下属的四川分公司承担连带保证责任。原告遂于2018年12月25日向该行代偿10560.33元，2019年4月19日代偿49056.99元。工行成都草市支行于2019年6月13日出具了原告为被告代偿前述款项的《代偿证明》。原告代偿后，二被告仍未向原告偿还代偿款项，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，原告向本院提交《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《履约担保服务合同》、催收通知书、代偿证明，证实被告透支贷款及原告为被告的债务向银行代偿的事实。另自代偿次日起以代偿金额为基数，按照日利率万分之六的标准计算，截至2019年6月19日的利息为2910.66元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告钟琦智与工行成都草市支行之间签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》及与原告下属的四川分公司签订的《履约担保服务合同》系各方主体真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同。合同签订后，被告钟琦智消费透支资金后未能按约履行还款义务，导致原告向工行成都草市支行承担担保责任而发生代偿，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告要求被告钟琦智偿还代偿款本金59617.32元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方在《履约担保服务合同》中已明确约定若原告为被告钟琦智发生代偿需从代偿之日起按每日千分之一的标准支付代偿款的资金占用费，现原告要求被告钟琦智自代偿次日起按日万分之六的标准支付利息之诉请，未违反法律规定，本院予以支持。对于原告诉请被告张生保对被告钟琦智应付款项承担共同还款责任，因在《履约担保服务合同》中，已明确约定被告张生保自愿作为被告钟琦智信用卡透支债务的共同偿债人，故原告该诉请符合合同约定，本院予以支持。被告钟琦智、张生保本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、钟琦智于本判决生效之日起十日内，归还浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款本金59617.32元； 二、钟琦智于上项同时，支付浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息2910.66元，并从2019年6月20日起以59617.32元为基数，按照日万分之六的标准计算支付利息，至代偿款清偿完毕之日止； 三、张生保对上述款项承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1364元减半收取684元，由张生保、钟琦智共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一九年九月三十日 书记员  吴钦
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1627执恢199号关于邢绍动申请执行邢允龙健康权纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本院生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年九月十日
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0106刑初780号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人李某，男，1985年11月10日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌抢劫罪，于2019年5月29日被刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2019）588号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员雷健出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市铁西区人民检察院指控，2019年5月17日10时许，被告人李某与被害人王某相约在沈阳市铁西区被害人王某住处见面。见面期间，被告人李某用随身携带的折叠刀胁迫被害人王某通过转账方式向其交付人民币4900元，后逃离案发现场。针对上述事实，公诉机关向法庭提供了相应证据证明。公诉机关认为，被告人李某持刀抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究刑事责任。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实不表异议，亦无辩解。经审理查明，2019年5月17日10时许，被告人李某与被害人王某相约在沈阳市铁西区被害人王某住处见面。见面期间，被告人李某用随身携带的折叠刀胁迫被害人王某通过转账方式向其交付人民币4900元，后逃离案发现场。上述事实，有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的如下证据予以证明：被告人李某作案用折叠刀物证照片、被告人王某所持银行卡对账单、被告人李某身份证明材料、被害人王某的陈述、被告人李某的供述、被害人王某辨认被告人李某的笔录、被告人李某辨认犯罪地点的笔录、接受刑事案件登记表、案件来源及到案经过说明、公安机关提取物证情况说明、扣押决定书及扣押物品清单、被告人李某辨认作案用工具照片、被告人与被害人微信聊天截图、被害人微信转账截图、被告人李某家属代为偿还款凭据、被告人李某前科情况查询记录上述证据能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人李某以胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李某所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某犯罪后能如实供述犯罪事实，全部赃款已被追缴并返还被害人，且其家属积极代为缴纳罚金，故可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月29日起至2022年10月28日止。罚金款已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份审 判 长  吴 敏审 判 员  黄雪梅人民陪审员  李可欣二〇一九年九月十日书 记 员  孙鸿雁
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4299号之一 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司（组织机构代码为340599961）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。 法定代表人：潘红平。 委托诉讼代理人：陈侠、蒋新宇，该公司员工。 被执行人：胡李冰，男，1986年7月21日出生汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人胡李冰追偿权纠纷一案中，查明被执行人胡李冰应支付申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司执行款60630.16元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月十八日 代书记员 毛忆梦
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执974号 申请执行人：梁家乾，男，1992年4月25日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：陈文染，女，1992年12月18日出生，广东省韶关市人，住东莞市莞城区。 关于申请执行人梁家乾与被执行人陈文染民间借贷纠纷一案，本院的（2019）粤1781民初313号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书确定，被执行人陈文染应偿还借款124000元及利息（以裁判文书为准）给申请执行人梁家乾。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执974号案终结本次执行程序。 被执行人陈文染负有继续向申请执行人梁家乾履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年九月二十五日 书记员  邓 欣
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3652号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张宇，男，1992年6月15日生，汉族。 委托诉讼代理人：林建华，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**庚，上海市锦天城律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐文玉，男，1947年9月20日生，汉族。 再审申请人张宇因与被申请人徐文玉借款合同纠纷一案，不服本院（2017）最高法民终604号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张宇申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、八项规定的情形，应当再审。请求：撤销原判决。事实及理由： 原判决是违反法定诉讼程序的无效判决。2015年11月16日，被申请人徐文玉因与申请人张宇的借款合同纠纷，向上海市高级人民法院提起诉讼。该案经过一审判决后，徐文玉不服向最高人民法院提起上诉，二审法院于2017年7月27日受理徐文玉的上诉。在本案二审审理过程中，徐文玉实际已于2018年3月15日死亡，已丧失了诉讼主体资格。但其代理人未披露且二审法院未查明当事人已经死亡的这一事实，从而二审法院未依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十一条之规定裁定中止或终结诉讼，反而在徐文玉实际已死亡3个半月以后的2018年7月1日做出了仍以徐文玉为上诉人的原判决。张宇因另案委托律师持上海市高级人民法院的调查令赴福建省莆田市调查徐文玉的身份信息时，从徐文玉的户籍所在地派出所于2019年3月4日出具的《户籍注销证明》（新证据）获知徐文玉于2018年3月15日已死亡。原判决严重违反程序规定，认定事实不清，适用法律不当，应依法撤销。 本院经审查认为，张宇申请再审虽然引用了民事诉讼法第二百条第一、六、八项规定，但依据只有一项，即其作为新证据提交的《户口注销证明》复印件（所载内容为：徐文玉已于2018年3月15日因疾病死亡，于2018年3月19日注销户口；其他徐文玉的性别、民族、出生日期、住所地等内容均与原判决所载内容一致），旨在证明原判决作出之日（2018年7月1日）前，本案当事人徐文玉已经死亡，原判决仍然以其作为当事人是错误的。至于原判决认定的其他事实，适用的法律，对于相关协议的效力和双方当事人责任的认定，均未提出异议。经查，本案二审开庭审理时间为2017年8月30日，根据庭审记录，徐文玉本人虽未出庭，但其委托了诉讼代理人出庭应诉，各方当事人均对其身份未提出异议，徐文玉的委托诉讼代理人也当庭行使了自己的诉讼权利。而且，张宇作为新证据提交的《户口注销证明》复印件所载内容，表明徐文玉是在二审庭审程序结束之后死亡的；在庭审结束与判决作出之间的这个时间段内，没有当事人向二审法院提交过徐文玉死亡的证据材料，也没有证据证明二审法院获得了徐文玉已经死亡的信息。原判决根据二审庭审查明的事实，确认徐文玉为当事人，并不缺乏证据证明，程序符合法律规定，也不存在适用法律错误的问题。 综上，张宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张宇的再审申请。 审判长  王云飞 审判员  张能宝 审判员  何 波 二〇一九年九月二十六日 法官助理马赫宁 书记员舒蕊
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵0603民初434号   原告：五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行，住所地新疆昌吉回族自治州呼图壁县芳草湖总场芳新路汇福2号商业楼1层4号。   负责人：袁娜，该支行行长。   委托诉讼代理人：王越涛，男，该支行员工。   被告：马长松，男，1974年10月8日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。   被告：谈红燕（马长松之妻），女，1985年7月15日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。   被告：张兵，男，1973年2月4日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。   被告：张世琴（张兵之妻），女，1982年11月18日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。   被告：五家渠芳兴房地产开发有限责任公司，住所地五家渠市青湖尚城小区11-2-601室。   法定代表人：徐发春。   原告五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行与被告马长松、谈红燕、张兵、张世琴、五家渠芳兴房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行的委托诉讼代理人王越涛、被告马长松到庭参加诉讼，被告谈红燕、张兵、张世琴、五家渠芳兴房地产开发有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告马长松、谈红燕向原告支付借款本金100000元、逾期利息7569元（利息计算截止到2019年4月20日），要求偿付2019年4月21日至借款实际归还之日的逾期利息（以双方签订的借款合同的约定计算）；2.判令被告张兵、张世琴、五家渠芳兴房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带保证清偿责任；3.本案诉讼费用由上述被告共同承担。事实和理由：2017年11月24日，马长松、张兵、五家渠芳兴房地产开发有限责任公司与原告签订了《个人最高额保证借款合同》，合同约定：马长松借款100000元，借款期限自2017年11月24日至2018年11月23日，借款月利率6.525‰，还款方式为按月付息，本金借款期限届满时一次性归还。被告张兵、五家渠芳兴房地产开发有限责任公司自愿为马长松在2017年11月24日至2018年11月23日期间签订的全部主合同提供最高金额贷款限额为100000元整的保证担保，保证方式为连带责任保证。同时约定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起，按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，并约定发生纠纷可向原告住所地法院提起诉讼。同时被告谈红燕与被告马长松于2013年12月10日登记结婚，该笔借款系二人婚姻关系存续期间发生的共同债务，对被告马长松的上述债务承担连带共同还款责任。且被告谈红燕、张世琴签署了《共同还款承诺书》，承诺自愿作为 “连带共同债务人”对被告马长松的上述债务承担连带共同还款责任。合同签订后，原告按合同约定向马长松发放借款100000元，2018年11月23日该笔借款已到还款期限，被告马长松借款至今未还。依照双方合同约定，被告的行为已构成违约，该款经原告多次催收，被告均未履行还款付息义务，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请公正判决。   被告马长松辩称，向原告借款属实，欠付原告利息也属实，本人会尽快偿还借款和利息的。不让担保人还款。   谈红燕、张兵、张世琴、五家渠芳兴房地产开发有限责任公司未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，马长松、张兵、五家渠芳兴房地产开发有限责任公司与五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行签订了《个人最高额保证借款合同》，合同约定：马长松借款100000元，借款期限自2017年11月24日至2018年11月23日，借款利息为月利率6.525‰，还款方式为按月付息，本金借款期限届满时一次性归还。被告张兵、五家渠芳兴房地产开发有限责任公司为马长松在2017年11月24日至2018年11月23日期间签订的全部主合同提供最高金额贷款限额为100000元整的保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金100000元、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同约定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起，按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告谈红燕、张世琴签署了《共同还款承诺书》，承诺自愿作为 “连带共同债务人”对被告马长松的上述债务承担连带共同还款责任。合同签订后，原告向马长松发放借款100000元。2018年7月20日前利息马长松还清，至2019年4月20日马长松欠付利息7569元（其中126天的借期内利息2740元、148天逾期利息4829元）及借款本金100000元没有偿还。    本院认为，借款人借款后应当依照约定偿还借款及利息，保证人应当依约承担保证还款责任。本案中被告马长松在保证人张兵、五家渠芳兴房地产开发有限责任公司担保下，借原告五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行100000元及利息7569元没有偿还，马长松应当承担还款责任，保证人张兵、五家渠芳兴房地产开发有限责任公司应当承担连带还款责任，故对原告要求被告马长松偿还借款100000元及利息7569元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告马长松偿付2019年4月21日后至实际还款之日的逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对原告要求被告张兵、五家渠芳兴房地产开发有限责任公司承担连带还款责任，符合双方约定，本院予以支持；对原告要求被告谈红燕承担还款责任的诉讼请求，因谈红燕和马长松在借款时系夫妻关系，同时谈红燕在共同还款承诺书中承诺和马长松共同承担还款责任，谈红燕应当承担承诺的还款义务；因张世琴在共同还款承诺书中承诺和马长松共同还款（实为连带保证承诺），故对原告要求谈红燕、张世琴共同还款的诉讼请求，本院予以支持。被告谈红燕、张兵、张世琴、五家渠芳兴房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告马长松、谈红燕偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行借款100000元及利息7569元，合计107569元，于本判决生效后十五日内付清；   二、被告马长松、谈红燕给付原告五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行2019年4月21日至偿还借款之日期间的利息（以双方约定的月利率9.7875‰计算）；   三、被告张兵、张世琴、五家渠芳兴房地产开发有限责任公司对上述一、二项承担连带还款责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1226元，由被告马长松、谈红燕、张兵、张世琴、五家渠芳兴房地产开发有限责任公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。          审判长 闫 长 军     人民陪审员 李 家 宇     人民陪审员 高 桂 英       二〇一九年九月十七日       书记员 侯 芬 萍          1
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑终669号原公诉机关河南省洛阳市洛龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵朝宗,曾用名赵超宗，男，1968年1月21日出生，汉族，大专毕业，洛阳金海源企业管理有限公司实际控制人，河南省巩义市人，捕前住巩义市。因本案于2019年1月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。河南省洛阳市洛龙区人民法院审理洛阳市洛龙区人民检察院指控原审被告人赵朝宗犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年8月9日作出（2019）豫0311刑初265号刑事判决。宣判后，原审被告人赵朝宗不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2013年4月27日，申书立等人注册成立洛阳金海源企业管理有限公司（以下简称金海源公司），该公司经营范围为企业管理咨询、会务服务、展览展示服务、企业形象策划、企业营销策划。2013年7月，被告人赵朝宗实际控制金海源公司，任红彦任公司经理，全面负责公司管理工作。被告人赵朝宗、任红彦等人在未经有关部门依法批准的情况下，以参与出资等由，通过口口相传等途经向社会公开宣传，以金海源公司为监管方，引诱广大不特定社会公众签订《出资合同》，以月利率1.5%至1.8%不等的利率为诱饵，变相向社会公众吸收资金。经审计，自2013年4月27日至2015年3月11日，被告人赵朝宗等人共吸收社会公众资金908万元，已兑付社会公众资金29万元，未兑付社会公众资金879万元，涉及理财客户18人。在被告人赵朝宗控制金海源公司以后，该公司共计向赵朝宗指定收款人或赵朝宗本人转款共计1140.0265万元，赵朝宗转回金海源公司132.5万元。另查明，被告人赵朝宗于2019年1月14日被汝州市公安局经济犯罪侦查大队民警抓获归案。认定上述事实的证据有被告人赵朝宗的供述，同案犯任红彦的供述，证人鲁某、张某、孙某、刘某、马某、丁某、郝某的证言，集资参与人黄甫延强等人的报案材料及陈述，审计报告，被告人赵朝宗的户籍证明、无违法犯罪证明，抓获经过、临时羁押证明等。根据以上事实和证据，原判认定被告人赵朝宗犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元；本案未追回的赃款依法继续追缴。上诉人赵朝宗上诉称，本案系单位犯罪，其没有实施一审认定的犯罪事实，不构成非法吸收公众存款罪。经本院审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核实无误，本院予以确认。关于上诉人赵朝宗提出的上诉理由，经查，金海源公司成立后，以非法吸收公众存款为主要活动，依照有关法律规定，不以单位犯罪论处。在案的被告人供述、同案人员供述、相关证人证言、投资合同、审计报告等证据可以证实，赵朝宗作为金海源公司实际控制人，在未经有关部门批准情况下，对外公开宣传，面向社会不特定公众吸收资金，其行为符合非法吸收公众存款罪的法律规定。本院认为，上诉人赵朝宗违反国家金融管理法律规定，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵朝宗的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李俊峰审判员  赵大地审判员  郭 涵二〇一九年九月二十三日书记员  朱贝贝
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初629号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人黄某，男，住太原市。2019年2月28日因吸毒被太原市公安局万柏林分局行政拘留二日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月9日被监视居住，同年9月9日经本院决定对其监视居住。   指定辩护人张天运，北京市一法（太原）律师事务所律师。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉〔2019〕116号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员李东亮出庭支持公诉，被告人黄某及指定辩护人张天运，手语翻译马帅均到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市杏花岭区人民检察院指控，2019年2月3日16时许，被告人黄某在杏花岭区万达广场名创优品店内盗窃一个多功能感应灯无线充(认定价格79.9元)，盗后扔弃。   2019年2月23日21时许，被告人黄某在杏花岭区万达广场名创优品店内盗窃一个黑色三头旋转剃须刀(认定价格79.9元)，盗后已使用。   2019年3月8日16时许，被告人黄某在杏花岭区万达广场名创优品店内盗窃一个银灰色剃须刀(认定价格29.9元)，18时许在万达广场greenpaty店内盗窃一块玫瑰金色女士手表(认定价格价139元)。盗后，在转移赃物途中被抓获。查获后，追回赃物，已发还被害人。   案发后，被告人黄某赔偿被害人冀某160元，被害人对被告人黄某的行为表示谅解。   针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了书证、物证、被害人陈述、被告人供述等证据。认为被告人黄某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人黄某系聋哑人，可以从轻、减轻处罚，提请本院依法判处。   被告人黄某对起诉指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。辩护人的辩护意见是，被告人系聋哑人；其归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且已退赃退赔，加之还有一个未成年聋哑女儿需要抚养，建议法庭对被告人减轻、从轻处罚，判处非监禁刑。   经审理查明，1、2019年2月3日16时许，被告人黄某在杏花岭区万达广场名创优品店内盗窃一个多功能感应灯无线充(认定价格79.9元)，盗后扔弃。   2、2019年2月23日21时许，被告人黄某在杏花岭区万达广场名创优品店内盗窃一个黑色三头旋转剃须刀(认定价格79.9元)，盗后已使用。   3、2019年3月8日16时许，被告人黄某在杏花岭区万达广场名创优品店内盗窃一个银灰色剃须刀(认定价格29.9元)。18时许在万达广场greenpaty店内盗窃一块玫瑰金色女士手表(认定价格价139元)。盗后，在转移赃物途中被抓获。查获后，追回赃物，已发还被害人。   案发后，被告人黄某赔偿被害人冀某（万达广场名创优品店店长）160元，被害人对被告人黄某的行为表示谅解。   另查明，被告人黄某系听力残疾人。   证实上述犯罪事实的证据有：1、侦破报告、抓获经过；2、被害人冀某、李某的陈述；3、指认现场照片、赃物照片；4、太原市杏花岭区价格认证中心价格认定结论书；5、被告人黄某的身份证明、残疾人证、社区情况说明；6、被告人黄某的行政处罚决定书；7、扣押、发还清单；8、商品情况说明；9、被害人冀某出具的谅解书；10、被告人黄某的供述等。   以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。   本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某系聋哑人；其归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且已退赃退赔，取得被害人谅解，予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人黄某犯盗窃罪，判处罚金一千元。（已缴纳500元）   剩余罚金应于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 长 季丽清   人民陪审员 马东丽   人民陪审员 王巧梅     二〇一九年九月二十九日   代书 记员 赵玉芳