上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初62320号原告：尹力，男，1982年10月27日出生，汉族，住北京市。被告：上海联仓信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人：何忠付，总经理。委托诉讼代理人：俞菲，上海创远律师事务所律师。原告尹力与被告上海联仓信息科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日、9月9日公开开庭进行了审理。原告尹力，被告的委托诉讼代理人俞菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹力向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年7月至2018年12月工资人民币180,000元及2019年1月至2019年2月工资60,000元(工资按每月30,000元计算)；2.判令被告支付原告2018年5月至2018年12月绩效工资96,000元及2019年1月至2019年2月绩效工资24,000元(绩效工资按每月12,000元计算)。事实和理由：原告于2018年1月2日进入被告处工作，担任仓网运营事业部总经理，双方签订了期限3年的劳动合同，合同约定原告月基本工资为18,000元，月绩效12,000元。被告已发放2018年1月至2018年6月基本工资，2018年5月至2018年12月被告未发放绩效工资，2018年7月至2018年12月被告未发放基本工资。2019年1月、2月被告均未发放基本工资和绩效工资。被告长期拖欠原告工资，应按劳动法规定予以发放。被告未给予原告正式的离职、解聘或暂停工作的通知，截止目前原告一直在按得到的工作指令工作，因此要求被告支付至判决生效前的基本工资及绩效工资。原告在职时的工作实绩可证明工作情况，且原告不仅全面完成运营工作，还支持公司开展市场工作，利用个人资源和个人成本，被告理应给予原告补偿和奖励。因被告未支付原告上述基本工资及绩效工资，为此，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁裁决，原告不服，故向法院提出起诉。被告上海联仓信息科技有限公司辩称：原告原系被告处员工。2018年下半年被告的经营状况不佳，被告同意支付原告在仲裁审理中经双方确认的2018年7月至2018年12月期间的基本工资税后69,952.50元。2019年1月1日起因被告的工作场所被房屋业主及物业锁住无法进入，导致双方劳动合同未实际履行，原告亦未提供实际的劳动，因此，被告不应支付原告2019年1月、2月的工资。另双方签订的《劳动合同》约定，原告月基本工资为18,000元，月绩效工资12,000元，对原告主张的其月基本工资为30,000元不予认可。双方劳动合同约定原告绩效工资应于年度结束后，根据绩效考核评价结果进行核定，考核合格且完成当年任务的在次年2月份之前一次性核发。2019年被告公司的经营实质上处于停顿状态，公司经营业绩困难，导致无法发放绩效工资，被告对原告2018年度的业绩并未进行考核，故不存在支付原告20018年7月至2018年12月的绩效奖金。2019年双方劳动合同实质上处于不能履行状态，且2019年考核需在2020年进行考核，故不应支付原告2019年1月、2月的绩效工资。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原告于2018年3月16日进入被告处工作，担任仓网运营事业部总经理，双方签订了期限从2018年1月2日至2021年1月2日止的《劳动合同》，约定原告薪金由基本年薪和绩效年薪组成，基本月薪总额为360,000元，绩效年薪比例为40%，绩效年薪于年度结束后，根据考核评价结果进行核定，考核合格且完成当年任务的在次年2月份之前一次性核发，任职不满一年者绩效年薪按实际任职时间按比例核定。2019年1月1日起被告的工作场所被房屋业主及物业锁住，被告的员工无法进入工作场所。2019年3月13日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告支付：1.2018年7月至2018年12月工资及绩效工资差额179,952.50元；2.2019年1月至2月工资及绩效工资60,000元；3.2018年1月2日至2019年2月28日报销款28,000元。在仲裁庭审中原告撤回了第3项请求。经仲裁，裁决被告支付原告2018年7月至2018年12月期间的工资税后69,952.50元；对原告的其余请求不予支持。原告不服，遂向本院提出起诉。审理中，1.原告认为其年薪为60万元，月基本工资为30,000元，绩效工资为20,000元，此由《劳动合同》第6.1条约定的基本月薪总额36万元，加上绩效年薪40%(60万元的40%)、被告出具的《员工未发薪酬情况说明》及2017年6月30日原告与被告法定代表人助理杨菁微信聊天记录可证明。被告的工作场所在2019年1月1日起被锁住，员工无法进入工作场所，但原告仍按被告法定代表人的工作安排进行工作，在原告提供的2019年1月、2月的工作文件截图、2019年1月、2月拍摄的工作现场照片及被告发出的2019年元旦放假通知均能证明原告在继续工作。同时，根据原告提供的《月度绩效考核表》反映，被告每月月末对原告及员工进行考核，但2018年底被告并未按照约定对原告进行绩效考核，被告作为用人单位未履行自己的工作责职，应由被告承担责任，且2019年每月月末亦对原告进行考核。另在仲裁庭审中原告曾确认被告未支付2018年7月至2018年12月期间的工资税后69,952.50元，当时双方在纠纷全部协商的前提下原告表示接受，后双方未协商一致，故原告现不认可该工资数额。2.被告对原告提供的证据2018年7月原告的月度绩效考核表，认为无被告签章，不予认可；经审查，因被告的异议成立，本院采信被告的质证意见。对原告提供的证据7月份仓网推进工作明细，认为系原告单方制作，不予认可；经审查，因被告的异议成立，本院采信被告的质证意见。被告对原告提供的证据除2018年12月25日原告与被告法定代表人的微信记录无异议外，其他的微信记录原告均未提供相关人员的身份证明，不予认可；经审查，因被告的异议成立，本院采信被告的质证意见。对原告提供的证据2017年6月30日原告与被告法定代表人助理杨菁的微信记录，因原告未提供杨菁的身份情况，故不予认可；经审查，因被告的异议成立，本院采信被告的质证意见。对原告提供的《员工未发薪酬情况说明》，认为系复印件，不予认可；经审查，因被告的异议成立，本院采信被告的质证意见。对原告提供的2018年7月至2019年2月原告的月度绩效考核表及原告下属月度绩效考核表，认为系复印件，不予认可；经审查，因被告的异议成立，本院采信被告的质证意见。对原告提供的证据2018年9月3日被告法定代表人助理李丹阳发送给全体员工的电子邮件及附件2018年9月会议纪要、2018年10月8日被告法定代表人助理邱奕炜发送给全体员工的电子邮件及附件2018年10月会议纪要、2018年12月26日被告员工夏文君发送给全体员工的年终工作总结的电子邮件、被告法定代表人刘超周工作汇报，因不符合证据形式，不予认可；经审查，因被告的异议成立，本院采信被告的质证意见。另查明，2019年4月23日申请人吴宝全、陈明君、林彬、尹力与被告的仲裁庭审笔录：“……仲：针对申请人的请求、事实及理由进行答辩。被(即被告)：……尹力2018年7月至12月未发基本工资69,952.50元(税后)。仲：尹力是否确认被申请人计算的2018年未发放基本工资数额？尹力：确认……被：如果没有其他证据证明在先终止日，今日被申请人代理人正式通知四位申请人于今日，即2019年4月23日解除与四位申请人的劳动关系……”。本院认为，根据《劳动合同法》相关的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时支付劳动报酬。本案中，首先，双方对原告的月基本工资及绩效工资的标准产生争议，原、被告已在前述陈述各自观点，本处不再赘述。对此，本院认为，根据双方签订的《劳动合同》约定，原告薪金由基本年薪和绩效年薪组成，基本月薪总额为360,000元，绩效年薪比例为40%，说明原告月基本工资为18,000元、月绩效工资为12,000元，对此原告在民事起诉状中亦予以确认，且被告并无异议，而原告在审理中所称其年薪为60万元，月基本工资为30,000元，月绩效工资为20,000元，并未提供确凿证据证明，本院不予采纳，故本院确认原告的月基本工资为18,000元、月绩效工资为12,000元。其次，关于原告主张的2018年7月至2018年12月期间的工资标准为每月为30,000元，原告并无提供确凿证据证明，本院不予采纳。根据双方在仲裁庭审中确认该期间由被告支付原告工资税后为69,952.50元，本院确认被告支付原告2018年7月至2018年12月期间的工资税后为69,952.50元。原告主张该工资数额系当时双方在纠纷全部协商的前提下原告表示接受，后因双方未协商一致，原告不认可该工资数额，对此原告未提供相关证据证明，本院不予采纳。关于原告主张的2019年1月、2月的工资，虽然被告认为其工作场所被锁住，造成与原告的劳动合同无法履行，但该情形并非原告的原因造成，其依此为由主张双方劳动合同不再履行，显然有悖法律规定，而从原告提供的工作记录反映，原告仍然在履行工作职责，即使原告未进行实际工作，亦系被告原因造成，因此，被告据此拒绝支付原告上述期间工资，依据不足，本院不予采信。故被告应按原告月工资18,000元标准支付原告2019年1月至2019年2月期间的工资共计36,000元。综上，被告应支付原告2018年7月至2018年12月期间的工资税后69,952.50元，2019年1月至2019年2月期间的工资36,000元。根据双方签署的《劳动合同》约定，被告的绩效年薪于年度结束后，根据考核评价结果进行核定，考核合格且完成当年任务的在次年2月份之前一次性核发。现被告主张2019年被告公司的经营实质上处于停顿状态，2018年公司经营困难，导致无法发放绩效工资，对原告2018年度的业绩并未进行考核。对此，本院认为，按照双方签署的《劳动合同》约定，被告作为用人单位应对原告进行年度考核，但被告依据上述理由未对原告进行考核，显然违反了双方的约定，即使被告经营存在困难，仍应按双方的约定对原告进行绩效考核，因此，被告上述主张本院不予采信。根据上述《劳动合同》约定，被告未对原告进行绩效考核的责任在被告，原告依据劳动合同约定的绩效年薪主张年终绩效工资，并无不当，本院予以采信。根据原告月绩效工资12,000元标准，被告应支付原告2018年5月至2018年12月期间绩效工资96,000元。关于原告主张的2019年1月、2月的绩效工资，因被告已明确双方劳动合同于2019年4月23日解除，被告应即时结清与原告相关的报酬，被告以2019年绩效工资的考核期限在年底结束后，显然与本案的实际情况不符，在本院前述确认原告应支付原告2019年1月、2月的工资情况下，被告应按双方的约定支付原告2019年1月、2月绩效工资，根据本院确认的原告月绩效工资12,000元的标准，被告应支付原告2019年1月至2019年2月期间的绩效工资24,000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：一、被告上海联仓信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尹力2018年7月至2018年12月期间的工资税后69,952.50元，2019年1月至2019年2月期间的工资36,000元；二、被告上海联仓信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尹力2018年5月至2019年2月期间绩效工资120,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 瑜二〇一九年九月二十七日书记员 宣永莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。