广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初1164号原告：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。统一社会信用代码：9144010171811164X7。法定代表人：蓝晓寒，总经理。委托诉讼代理人：钟小佳，系广东圣桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱瑞波，系广东圣桥律师事务所律师。被告：普宁市凌晖贸易有限公司，住所地：普宁市占陇镇杉铺工业区。统一社会信用代码：19345581-X。法定代表人：陈荣兴。被告：陈顺强，男，1957年10月11日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：罗子文，系广东友铭律师事务所律师。原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被告普宁市凌晖贸易有限公司、陈顺强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的委托诉讼代理人钟小佳，被告陈顺强的委托诉讼代理人罗子文到庭参加诉讼；被告普宁市凌晖贸易有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向本院提出诉讼请求：1.被告普宁市凌晖贸易有限公司付还98年占字第25号《人民币资金借款合同》项下借款本金人民币（下同）50000元及相应利息（利息自1998年10月14日起至1999年4月14日按月利率千分之6.3525计，1999年4月14日之后按原贷款利率加收年利率4%计至借款本息还清之日止，暂计至2019年3月31日止的利息为143,525.51元）；2.原告对被告陈顺强提供的抵押物享有优先受偿权（房屋所有权证号列：粤房证字第××号）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司起诉的事实和理由：1998年10月14日，被告普宁市凌晖贸易有限公司与交通银行普宁支行签署了合同编号为98年占字第25号的《人民币资金贷款合同》，约定被告向交通银行普宁支行借款50000元，借款期限自1998年10月14日至1999年4月14日止，月利率为千分之6.35025，还款方式为按季结息，一次性归还本息等条款，同时约定了逾期利率。为确保上述借款合同的履行，1998年10月14日，被告陈顺强即抵押人陈顺强与交通银行普宁支行签订了《借款抵押合同》（合同编号：98年占字第25号），约定抵押人为上述债务提供其名下的房产（房屋所有权证号列：粤房证字第14XXXX7）作为抵押物，交通银行普宁支行作为抵押权人有权对抵押物的变卖、拍卖款项优先受偿。交通银行普宁支行于1998年10月14日当天依约将50000元一次性划入借款人指定的账户，完成了贷款发放的义务。贷款到期后，被告普宁市凌晖贸易有限公司没有如期归还借款本息，被告陈顺强也没有履行抵押合同的义务。2004年6月7日，交通银行普宁支行将上述债权转让中国信达资产管理公司广州办事处，并在报纸做了公告。原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向法庭提供的证据有：1.原告营业执照复印件(加盖公章)、负责人身份证(加盖公章)、负责人身份证明(加盖公章)、企业改制通知书(加盖公章)各1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2.企业信用信息公示报告复印件、被告陈顺强的人口信息原件各1份，证明被告普宁市凌晖贸易有限公司、被告陈顺强的诉讼主体资格及基本情况。3.交通银行短期借款申请书复印件1份、交通银行人民币资金借款合同原件1份及借款凭证原件1份，证明被告普宁市凌晖贸易有限公司与交通银行依约履行放款义务及借款金额、利息、期限等事实。4.借款抵押合同原件1份、交通银行抵（质）押财产清单原件1份、房屋所有权证复印件1份、房地产抵押登记证明书复印件1份、不可撤销抵押声明书原件1份，证明被告陈顺强提供自有房屋为该笔借款抵押的事实（房地产号列粤房字第××号）。5.交通银行汕头分行逾期贷款催收通知书原件8份、公证书（担保权利转让及催收通知、国内特快专递邮件详情单）原件2份，证明被告逾期未归还及借款到期后交通银行分别于2000年、2001年、2002年、2003年对两被告催收的事实。6.债权转让协议原件、转让债权清单原件各1份，证明该笔债权已转让给原告的事实。7.南方日报债权转让公告原件及催收公告原件8份，证明原告分别于2004年、2006年、2008年、2010年、2012年、2014年、2016年在南方日报对被告进行催收；于2017年在羊城晚报对被告进行催收的事实。8.补正材料告知书、广东法院诉讼服务网截图各1份，证明原告于2019年4月12日向法院起诉，并于当天按法院立案要求提交补正材料的事实。被告普宁市凌晖贸易有限公司没有答辩，没有向本院提供证据。被告陈顺强辩称：由于原告没有按照法律规定的期限和方式行使抵押权，导致抵押权失效，被告陈顺强无需承担抵押担保责任。理由如下：第一、根据原告提供的证据，借款期限为2019年4月14日，根据《最高人民法院关于担保法的司法解释》第十二条第二款的规定，原告应当在借款期限届满后4年内向被告陈顺强行使抵押权，行使的方式为：与被告陈顺强协商、折价、变卖，在不能商定后应当向人民法院起诉，通过拍卖的方式行使抵押权。除此之外，没有其他方式能够代替，由于原告在借款期限届满后，从来没有向被告陈顺强主张实现抵押权，因此，抵押权失效。法庭不应支持其行使抵押权。对于原告陈述的交通银行向被告陈顺强发出的4份催收通知有异议，4份催收通知书上被告陈顺强本人没有签名，通知书上的“陈顺强”不是被告陈顺强本人所签。笔迹很明显与其他合同不一致。对于2份公证书有异议，因为2份公证书没有邮寄的邮件详情单的原件。对于原告的催收，被告不清楚也不知情。根据债权转让协议，原告诉讼请求中利息部分超过债权转让的范围。被告陈顺强没有向法庭提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年10月14日，被告普宁市凌晖贸易有限公司与交通银行汕头分行普宁支行签署了合同编号为98年占字第25号的《人民币资金贷款合同》，约定被告向交通银行普宁支行借款50000元，借款期限自1998年10月14日至1999年4月14日止，月利率为千分之6.3525，还款方式为按季结息，借款期限内归还全部借款本息，逾期贷款按银行规定的日利率万分之4计息。同日，被告陈顺强与交通银行汕头分行普宁支行签订了《借款抵押合同》（合同编号：98年占字第25号），约定被告陈顺强以其名下的房产（房屋所有权证号列：粤房证字第14XXXX7）作为抵押，为被告普宁市凌晖贸易有限公司向交通银行汕头分行普宁支行借用的借款本金50000元及相应利息、费用、罚息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等全部应付款项作担保。并办理了抵押登记手续。交通银行汕头分行普宁支行于1998年10月14日依约将50000元一次性划入借款人指定的账户，完成了贷款发放的义务。贷款到期后，被告普宁市凌晖贸易有限公司没有如期归还借款本息，被告陈顺强也没有履行抵押合同的义务。交通银行汕头分行普宁支行分别于2000年4月14日、2001年4月14日、2002年4月14日、2003年4月14日分别向被告普宁市凌晖贸易有限公司和被告陈顺强发出逾期贷款催收通知书，被告普宁市凌晖贸易有限公司在其4份通知书上盖印，被告陈顺强在其4份通知书上签名。2004年6月7日交通银行汕头分行将上述债权转让中国信达资产管理公司广州办事处，并由广东省公证处汕头市公证处公证交通银行汕头分行于2004年8月30日通过国内特快专递向被告普宁市凌晖贸易有限公司邮寄《债权转让及催收通知》、向被告陈顺强邮寄《担保物权转让及催收通知》，并均在2004年9月28日的南方日报上刊登债权转让（内容包含催收）公告。2006年6月5日、2008年5月22日、2010年4月12日、2012年3月29日、2014年3月18日、2016年2月23日原告在南方日报刊登上述债权催收公告；2017年2月24日原告在羊城日报刊登上述债权催收公告。2019年4月12日原告向本院起诉，因原告需补正材料，本院在原告完成补正材料后的2019年4月28日立案。被告陈顺强主张没有收到交通银行汕头分行的催收通知书，通知书上抵押人处的“陈顺强”不是被告陈顺强本人签名，仅有被告陈顺强陈述，证据不足，本院不予认定；广东省公证处汕头市公证处证实交通银行汕头分行分别于2004年8月30日通过国内特快专递向被告普宁市凌晖贸易有限公司邮寄《债权转让及催收通知》，向被告陈顺强邮寄《担保物权转让及催收通知》的公证，具有国家公信力，被告陈顺强主张该公证没有特快专递原件，否定该公证效力，没有充分的事实理由及依据，本院不予认可。另查：中国信达资产管理公司广州办事处于2010年7月21日改制为中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。交通银行汕头分行普宁支行是具有存贷款业务资格的金融机构，其分别与被告普宁市凌晖贸易有限公司签订的《人民币资金贷款合同》与被告陈顺强签订《借款抵押合同》，主体适格、内容合法，当事人的意思表示真实，应确认以上合同合法有效，对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约向被告普宁市凌晖贸易有限公司发放贷款，已履行合同约定的义务，被告普宁市凌晖贸易有限公司没依约付还借款本息，被告陈顺强没履行抵押担保责任，均已构成违约。原告为中国信达资产管理公司广州办事处改制后变更名称，其与交通银行汕头分行签订受让交通银行汕头分行属下交通银行汕头分行普宁支行的债权协议，且其已将债权转让、担保物权转让通过公证邮寄通知及登报公告方式告知被告普宁市凌晖贸易有限公司、陈顺强，其双方的债权转让、抵押债权转让合法有效。交通银行汕头分行在1999年4月14日的借款期满后，于2000年、2001年、2002年、2003年均分别向被告普宁市凌晖贸易有限公司、陈顺强发出催款通知书；原告于2004年9月28日、2006年6月5日、2008年5月22日、2010年4月12日、2012年3月29日、2014年3月18日、2016年2月23日、2017年2月24日在报刊上刊登上述债权催收公告。至原告向法院起诉时，上述主债务没有超过诉讼时效。现原告请求被告普宁市凌晖贸易有限公司归还尚欠全部借款本息，理由充分，本院予以支持。本案原、被告签订的借款合同约定逾期利息日万分之4，原告起诉请求被告归还逾期利息按约定贷款利率即月千分之6.3525加收年利率4%计，经计算原告逾期利息诉讼请求的利率低于原借款合同约定，无不利于被告，本院予以照准。被告陈顺强自愿以其名下的房产为被告普宁市凌晖贸易有限公司的上述借款作为抵押，且办理了抵押登记手续，该抵押合同合法有效。《中华人民共和国担保法》第五十二条规定:“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条规定“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持”。被告陈顺强提出原告应当在借款期限届满后4年内向被告陈顺强行使抵押权，否则抵押权失效的主张，没有法律依据，本案担保的债权至原告起诉时还在诉讼时效期间内，担保的债权还存在。故原告对被告陈顺强提供的抵押物主张享有优先受偿权请求，本院予以支持。被告陈顺强主张原告诉讼请求中利息部分超过债权转让的范围，缺乏事实依据，本院不予支持。被告普宁市凌晖贸易有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条、第七十五条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告普宁市凌晖贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司借款本金50000元及相应利息（自1998年10月14日起至1999年4月14日按月利率千分之6.3525计，1999年4月15日起按原贷款利率即月利率千分之6.3525加收年利率4%计至借款本息还清之日止）。二、原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司对被告陈顺强提供抵押的位于普宁市XX镇XX村留仔片（房屋所有权证号列：粤房证字第14XXXX7）的房产享有优先受偿权。三、被告陈顺强承担抵押担保责任后，有权向被告普宁市凌晖贸易有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4170元，由被告普宁市凌晖贸易有限公司负担，并由被告陈顺强承担抵押担保责任。被告应负担的诉讼费，原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司已预交同意不作收退，由各被告在清偿上述债务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  蔡少雄人民陪审员  杨钦城人民陪审员  苏嘉斌二〇一九年九月二十八日书 记 员  周志虹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。第七十五条同一债权有两个以上抵押人的，债权人放弃债务人提供的抵押担保的，其他抵押人可以请求人民法院减轻或者免除其应当承担的担保责任。同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定或者约定不明的，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权。抵押人承担担保责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他抵押人清偿其应当承担的份额。第一百三十三条担保法施行以前发生的担保行为，适用担保行为发生时的法律、法规和有关司法解释。担保法施行以后因担保行为发生的纠纷案件，在本解释公布施行前已经终审，当事人申请再审或者按审判监督程序决定再审的，不适用本解释。担保法施行以后因担保行为发生的纠纷案件，在本解释公布施行后尚在一审或二审阶段的，适用担保法和本解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支