贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初6792号原告：吕松，男，1989年6月15日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：查净文，贵州四通律师事务所律师。被告：罗金明，男，1975年4月2日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：罗金华，男，1967年7月2日生，汉族，住贵州省兴义市。二被告共同委托诉讼代理人：李荣明，兴义市桔山街道办事处法律服务所。二被告共同委托诉讼代理人：马克，兴义市马岭法律服务所法律工作者。原告吕松与被告罗金明、罗金华土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕松及其委托诉讼代理人查净文到庭参加诉讼。被告罗金明、罗金华及其共同委托诉讼代理人李荣明、马克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕松向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即停止侵权，并交还原告家的承包土地和承包经营权证；2.判决二被告赔偿原告经济损失24000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告家所承包耕种的土地是兴义市下五屯街道办事处新屯村四组的集体土地。实际面积为0.79亩，其中水田0.75亩，位于杨家老屋基，地块四至界线为：北抵水沟，南抵被告罗金明的承包地，西抵被告罗金华和王显费的承包地，东抵王伦昌的承包地；旱地0.4亩，位于李家坡，地块四至界线为：北抵地埂，南抵杨荣江的承包地，西抵杨应刚的承包地，东抵魏杰的承包地。登记面积为0.49亩，其中水田0.47亩，旱地0.02亩。该土地是原告母亲罗金敏在1980年第一轮土地承包到户作为该集体的承包人口分得的承包土地。1986年原告的父亲吕国权与母亲罗金敏结婚，原告父亲便将其户口迁到兴义市下五屯街道办事处新屯村，新立家庭户头，原告父亲为户主，母亲为家庭成员，成为兴义市下五屯街道办事处新屯村的农户，1989年6月15日原告出生，户籍和父母亲的户籍一样登记在兴义市下五屯街道办事处新屯村。从1986年起，至2000年止，该承包地一直是原告家庭在耕种和管理。其中，1996年第二轮土地承包时，原兴义市下五屯镇新屯村将该土地发包给申请人一户家庭承包经营为确立承包关系，原告之父代表本户于1996年6月4日与发包原新屯村签订了该土地的承包合同，原兴义市下五屯镇政府给原告家签发了承包手册。承包手册载明：承包方户主为吕国权，现有人口三人，承包人口一人，承包面积耕地0.49亩，其中水田0.47亩，旱地0.02亩，承包期为五年。1999年4月16日，根据国家关于延长农村土地承包期的要求，原告母亲罗金敏代表本户与该土地的承包方原下五屯镇新屯村重新签订承包合同，将该土地的承包期由原5年变更为50年，从1994年元月1日至2043年12月31日止，承包面积不变，下五屯镇政府给原告家签发了新的土地承包经营权证。从2000年起，原告一家将该承包土地委托原告外公罗明达代为耕种和管理，承包经营权证及农民负担监督卡也一并交由外公保管至2006年外公去世。2006年外公去世后，原告家的承包经营权证及农民负担监督卡被二被告拿走，土地被其侵占至今。原告因此多次找村组和政府解决未果。以上事实，由原告家的户籍簿和该土地的承包经营权证及承包合同复印件等证据可以证实。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，使原告遭受重大经济损失，因此，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求为谢。罗金明、罗金华共同辩称，一、原告吕松起诉被告罗金明、罗金华土地承包经营权纠纷主体资格不合。该起诉土地系罗金敏一人为承包人，原告是城市居民户口（原告户口册证明从2008年9月3日户口迁出）不是本组村民，也不是承包人，没有对该土地主张权利的资格，加之罗金敏没有委托原告代理起诉事项，原告主体不适格，请求法院驳回原告起诉。二、原告吕松没有证据证明罗金敏身故的证据，仅有罗金敏户口注销证明，不足以证明罗金敏已经死亡，不能代表罗金敏主张权利。三、罗金敏从1994年外出至今，没有对该土地进行过管理，在该承包的土地无人管理的情况下，其父亲罗明达从1996年管理至2006年，罗明达2006年去世后，该土地由罗金敏的哥哥罗金华和弟弟罗金明、被告母亲原告的外婆李光琼管理至今有11年，有兴义市下五屯街道办事处景家屯村民委员会《证明》一份可以佐证。从1996年至2017年，达21年之久，即罗金敏主张权利，也超过了诉讼时效。四、即便罗金敏已经不在人世，原告是城市居民户口，依照土地承包法，农村承包的土地不能是遗产，不能作为遗产继承，因此原告没有主张标的物的权利。同时，原告多次向法院起诉后撤诉，造成法院资源的浪费和诉累，综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本案原告吕松与二被告并非系一个家庭户，依照农村土地承包法及贵州省高级人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件的指导意见第三十条的规定，本案原告不属于被告罗金明、罗金华户的家庭成员，无权对承包土地享有承包权。本院经审理认定事实如下：罗金敏与罗金华、罗金明系亲兄妹关系，均系贵州省兴义市下五屯镇新屯村二组的村民。罗金敏与吕国权系夫妻关系，吕国权与其婚后将户口迁入兴义市下五屯镇新屯村二组，夫妻二人育有长子吕松、次子吕加华。1996年6月4日，吕国权在兴义市下五屯镇新屯村四组作为户主承包有田0.47亩，地0.02亩，承包户主为吕国权，现有人口为3人。吕国权从1996年至2000年一直都按照规定完成了乡统筹和村提留的劳务，并交纳了相关的农业税。1999年4月16日，罗金敏与兴义市下五屯镇新屯村签订了《土地承包合同书》，承包年限50年，从1994年1月1日至2043年12月31日。1999年4月18日，兴义市下五屯镇人民政府重新对吕国权原承包土地进行了延包，承包户主由吕国权变更为罗金敏，对于承包户主人员变更处有涂改现象，不能查清系个人还是政府工作人员修改。另查明，2008年8月3日，吕松因考取大学将户口从原址迁出，现吕松为非农业家庭户，无国家公务员身份、未纳入城镇企业职工或居民社会保障体系，其户口仍登记在兴义市下五屯镇新屯村二组。吕松之母罗金敏及兄弟吕加华多年前从家里出走，现罗金敏因死亡已注销户口，罗加华因多报、错报也被兴义市公安局注销户口。罗金敏户承包的土地现由罗金华、罗金明各耕种管理一半，且案涉《土地承包经营权证》在罗金华、罗金明手中。本院认为,土地承包方是本集体经济组织的农户，以家庭为单位，享有土地承包经营权的人为该家庭的每一位成员。本案罗金敏与吕国权结婚后，吕国权将户口迁入该村，并以家庭户向村组承包了土地。罗金敏、吕国权、吕松、吕加华均享有土地承包经营权。关于吕松是否具有诉讼主体资格的问题。首先，吕松与罗金敏、吕国权、吕加华同属一家庭户口。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。”之规定，案涉土地系农村土地，采取的是家庭承包的方式，无论签订《土地承包合同》或《土地承包经营权证》上记载的是吕国权或者罗金敏，都仅仅是代表家庭对土地进行承包，承包方系家庭户整体，承包土地时吕松系家庭成员之一，自然对承包土地享有权利。其次，吕松虽然于2008年因考取大学将户口迁出，但罗金敏承包土地期间为1994年1月1日至2043年12月31日，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款“承包期内，发包方不得收回承包地。”之规定，农村大学生出去读书后，无论户口是否迁移或变动，发包方（村委会）都不能收回土地，所以，吕松依然对案涉土地享有份额。再次，贵州省高级人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件的指导意见》第20条第（3）款规定：“具有下列情形之一的，其应当丧失本集体经济组织成员资格：……④取得非设区市城镇非农业户口，且纳入国家公务员序列或者城镇企业职工、居民社会保障体系的。”，吕松大学毕业后虽然成为非农业户口，但未纳入国家公务员序列或者城镇企业职工、居民社会保障体系，且已将户口迁回原户籍，故吕松并未丧失本集体经济组织成员资格，仍享有在该户的土地承包经营权。最后，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“农户成员为多人的，由其代表进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证书上记载的人：（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。”之规定，吕国权一户原有四口人，后罗金敏、吕加华被注销户口后，该户尚有吕松、吕国权二人，根据我国“增人不增地，减人不减地”的土地政策，原由罗金敏承包的案涉土地在承包期内依法由吕松、吕国权继续承包经营，现由吕松代表该户对土地权益提起诉讼符合规定。综上，吕松具备本案的诉讼主体资格。关于本案是否超过诉讼时效的问题。土地承包经营权是反映我国经济体制改革中农村承包经营关系的新型物权，即承包人因从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产或者其他生产经营项目而承包使用、收益集体所有或国家所有的土地或其他自然资源的权利。其特征在于：第一，土地承包经营权的标的，是集体所有或国家所有的土地或者其他自然资源，而不是其他财产；第二，土地承包经营权是承包使用、收益集体所有或国家所有的土地等自然资源的权利；第三，承包人享有土地承包经营权是为了从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产或者其他生产经营项目；第四，土地承包经营权是有一定期限的权利，根据《土地管理法》及《农村土地承包法》的规定，农民承包本村土地，从事农业生产的，其期限为30年。从以上特征可以看出，土地承包经营权是一种与债权具有不同性质的物权，2007年10月1日施行的《物权法》亦确认了土地承包经营权的用益物权属性。因此，农村土地承包经营权属于新型物权，当其受到侵害时，包括排除妨害、返还原物等物权请求权不适用诉讼时效的规定，被告主张本案诉讼时效已过，于法无据，本院不予支持。关于罗金华、罗金明应否返还案涉土地的问题。罗金华、罗金明耕种使用吕松享有承包经营权的土地，占有土地承包经营权证拒不返还，侵害了吕松、吕国权的的物权，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；……。”、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条“任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。”之规定，罗金华、罗金明应停止侵权并向吕松返还案涉承包土地以及土地承包经营权证。若以后吕加华出现的话，其可就土地承包经营权向吕松、吕国权另案提起诉讼。关于吕松诉请被告赔偿经济损失24000元的问题。针对该损失，吕松未向本院提交证据予以证实，被告方亦不予认可，吕松的该诉请无事实和法律依据，本院不予支持。若本案判决后，吕松有新证据证明罗金明、罗金华侵权给其造成经济损失，可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、罗金明、罗金华于本判决生效之日起十日内停止对吕松一户承包地的侵权行为，并向吕松返还案涉土地以及土地承包经营权证；二、驳回吕松的其余诉讼请求。案件受理费460元，减半收取230元，由吕松负担180元、罗金明、罗金华共同负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  毛 玉二〇一九年九月五日法官助理  刘远鹏书 记 员  杨贞玮