北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初13437号原告：李某（一级精神残疾），女，1957年11月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：王某1（李某之母），住北京市朝阳区。原告：于某1，男，1996年2月16日出生，汉族，户籍所在地朝阳区。财产代管人：王某1（于某1之祖母），住北京市朝阳区。二原告之共同委托诉讼代理人：党占荣，北京国旺律师事务所律师。被告：于某2（王某2之妻兼王某2委托诉讼代理人，王某3之母兼王某3法定代理人），女，1980年5月31日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘武传，北京观唐律师事务所律师。被告：王某2（王某3之父，兼王某3之法定代理人），男，1976年7月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王某3，男，2010年11月24日出生，汉族，住北京市海淀区。原告李某、于某1诉被告于某2、王某2、王某3析产继承纠纷一案，本院于2018年8月1日作出（2018）京0108民初×号民事判决书，李某、于某1不服提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民终×号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）京0108民初×号民事判决，发回本院重审。本案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某法定代理人王某1、原告于某1财产代管人王某1及二原告共同委托诉讼代理人党占荣与被告于某2及其委托诉讼代理人刘武传、被告王某2（兼被告王某3法定代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某、于某1向本院提出诉讼请求：请求法院判决北京市海淀区苏一二村东大街路北二区×号拆迁腾退补偿款150万元归其所有。事实与理由：于某3与黄某原系夫妻关系，夫妻二人于1980年5月31日生育一女于某2。1992年2月29日于某3与黄某办理离婚手续，婚后建房归于某3所有，于某3支付黄某500元房屋折价款；于某2归于某3抚养，黄某不支付抚养费。1994年7月10日于某3与李某再婚，婚后于1996年2月16日生育一子于某1，于某1于1998年走失至今未归，2015年9月24日北京市朝阳区人民法院作出（2015）朝民特字第×号民事判决书，判决：宣告于某1失踪，指定王某1为于某1的财产代管人。于某3于2005年6月10日死亡，无遗嘱；李某为智力残疾人，一直由母王某1照顾。于某3生前在北京市海淀区苏家坨苏一二村东大街路北二区×号院内有北房4间，于某3与李某再婚后无建房。因于某3去世后，原被告未对该房屋进行析产继承分割，为此，李某二人依法诉至法院，请求法院支持我方诉讼请求，维护我方的合法权益。于某2辩称，一、于某3与黄某婚后房屋只有北房三间半。李某二人提交的证据看不出于某3与黄某婚后盖有几间房，以及离婚时对房屋的具体分配，且其提交证据时，故意隐藏了民政部门工作人员对于某3和黄某的谈话记录，在该谈话记录中，于某3与黄某一致认可，他们共同财产有房屋三间半。北房三间半有一半应属案外人黄某所有，我方认为针对房屋的约定不清，李某等人不能证明已经支付黄某折价款的情况下，房屋一部分属于黄某，本案遗漏了当事人黄某。另李某提交的证据《离婚及离婚后的财产分配》中的500元是针对房屋使用权的，房屋最后所有权可以给女儿于某2，这样理解比较合情合理。二、李某对于某3的遗产应该不分，理由为：1、李某及其家人隐瞒了李某婚前存在精神病的真实情况。李某婚前就患有精神分裂症，本属于禁止结婚的，采取了欺骗于某3的方式才登记结婚的。对此，李某在另案中提供的证据，北京市海淀区人民法院（1998）海刑初字第×号刑事判决书第二页中，于某3陈述为“我与李某结婚前后，李从来就没有明示或说过自己有精神病。”通俗一点讲，李某属于骗婚。婚后李某精神病一直没有治愈，从李某在另案的起诉状也可以看出来。从严格意义上讲，李某与于某3的婚姻是无效的。因此，李某对于某3的遗产应该不分。2、李某与于某3共同生活时间短，对于某3没有尽到扶养义务。李某在隐瞒真实情况下，于1994年7月与于某3登记结婚。李某婚后由于精神病多次发作，经常出走。在1998年9月，李某再次离家出走回娘家后，就一直没有回过家。李某从登记结婚到彻底离家出走回娘家，李某与于某3真正一起共同生活时间并不长。李某为国营七九七厂工人，有稳定收入来源。但回娘家之后，李某对生病的丈夫于某3不闻不问，也不出任何医疗费与生活费。在于某3过世后，也不参与料理后事。李某有抚养能力，却不尽扶养义务，依法应当不分于某3的遗产。三、于某1对于某3遗产应该不分或少分。于某1于1996年2月16日出生，于1998年走失至今未归。于某1如果活着，今年已经22周岁，失踪已经20年了，其是否还活着不清楚，但是有一点是清楚明确的，那就是对被继承人于某3生病住院，需要子女陪护、需要支付医疗费时没有出现，在于某3过世需要费用支付时没有出现，并且没有出过任何费用。因此，于某1未尽到子女赡养父亲的义务。故对于某3遗产应该不分或少分。四、于某2长期与被继承人于某3一起生活，尽了全部赡养义务，应该多分。1994年7月10日，李某与于某3登记结婚，但从1998年9月，李某离家出走后就一直没有回过家，从未探视过病重的于某3，更没有出过任何费用。于某2一直与被继承人于某3共同居住，相依为命。于某3身体一直不好，常年有病在身需要治疗，尽管于某2从2000年开始就失业，没有正式工作，但为了交纳父亲的医疗费与生活费用，平时只能靠打点零工艰难维持度日。于某3过世后，李某也没有回来看过，也没有出一分钱，作为妻子的李某没有尽到做妻子的一点义务。于某3生前的生活与治病都是于某2一个人照顾，死后也是于某2一个人办理全部后事。于某2对父亲于某3尽到了生养死葬的全部义务，而且一直共同生活，因此对被继承人于某3的遗产应该多分。另外，于某2一家三口人今年月收入只有于某2丈夫工资四千余元，人均收入很低，生活困难。在于某3过世的前几年，于某2一家对被继承人于某3不离不弃，省吃俭用筹钱给于某3看病。五、于某2对涉案房屋有居住、管理与修缮贡献，应该多分。1977年1月13日，于某2父母登记结婚，于某2出生后就与于某3居住在涉案房屋。2005年6月10日，父亲去世后，于某2与丈夫儿子一直居住在涉案房屋，并对涉案房屋进行管理与维护。房屋建成到现在已经三十多年，于某2多次进行修缮。综上所述，恳请法庭驳回李某的全部诉求，判于某3名下房屋遗产全部由于某2继承。另，我方认为应确定被继承人的遗产范围，针对被继承人于某3的遗产范围再确定各个继承人的份额，最后才能确定腾退安置利益。本案中于某3的遗产仅有北房三间半，李某、于某1被继承人生不养死不葬，所有的赡养义务均是于某2独自承担，因此针对于某3遗产北房三间半两其无权主张。宅基地腾退安置补偿协议约定的其他腾退安置利益与李某二人无关。该协议除了北房55平米以外，其他建筑均是于某2夫妇所盖，不属于于某3遗产。宅基地腾退协议约定的其他安置利益，如各项补助及奖励、周转补助费等均是对被腾退人实际居住产生的补偿，均带有人身专属性质，李某均非安置人，针对该部分利益不具备主张的权利。因此，请求法院驳回李某二人的全部诉讼请求，判令于某3遗产北房三间半由于某2继承，对应的拆迁利益均归于某2所有。王某2、王某3共同辩称，我方答辩意见同于某2。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，于某3与黄某1977年1月13日登记结婚，于1980年5月31日生育一女于某2，1992年2月29日双方协议离婚，于某2由于某3抚养。1994年7月10日，于某3与李某登记结婚，双方系再婚，婚后于1996年2月16日生育一子于某1，于某1于1998年走失至今未归。于某3于2005年6月10日死亡，未留遗嘱。王某1系李某之母，李某系一级精神残疾，一直由其母王某1照顾。庭审中，李某提交北京回龙观医院开具的诊断证明，经于某2三人申请，本院至该医院调取了李某的住院病案，查李某于1998年至今在北京回龙观医院住院治疗。现王某1为李某的监护人。2015年，经李某申请，法院判决宣告于某1失踪，指定王某1为于某1的财产代管人。位于原北京市海淀区苏家坨镇苏一二村东大街路北二区×号院（以下简称×号院）内原有北房4间，系于某3与黄某所建，双方离婚时协议北房4间归于某3所有，于某3给付黄某房屋折价款。于某3与李某再婚后在该院内居住，未在院内建房，于某2一直在该院内居住。自于某3去世后，于某2对北房4间进行了相应装修，并在该院内陆续新建部分房屋。2006年3月，于某2在该院内原有北房4间南侧新建房屋4间。2008年，于某2与王某2结婚，婚后居住在×号院，二人后生育一子王某3。2011年，于某2夫妇在该院中间新建100平方米房屋，于某2与王某3的户口在该院。2018年2月3日，于某2作为被腾退人（乙方）与作为腾退人的苏一二村村民委员会就×号院签订《宅基地腾退安置补偿协议书》，约定：×号院有效宅基地面积329.64平方米，有效房屋建筑面积261.69平方米，空院面积67.95平方米，乙方应安置人口3人，分别为于某2、王某2、王某3，甲方给予乙方房屋重置成新价284783元，乙方最大可选定安置房建筑面积为160平方米；乙方被认定的有效宅基地面积超过置换安置房建筑面积的部分为179.64平方米，其中属于认定的合法有效宅基地面积0.4亩以内的部分为116.67平方米，甲方按照每平方米35000元的标准向乙方支付货币补偿款4083450元，属于认定的合法有效宅基地面积0.4亩以外的部分为62.97平方米，甲方按照每平方米11000元的标准向乙方支付货币补偿款692670元；乙方按照每平方米3000元的标准预先向甲方支付超面积价款30000元；甲方给予乙方各项补助及奖励合计929662元；甲方给予乙方3人自行周转费共计14400元；以上相互折抵结算，甲方向乙方支付人民币5974965.6元。2018年2月5日，苏一二村村民委员会与于某2另行签订《宅基地腾退安置补偿协议书》之补充协议一，双方就安置房选房及初步结算事宜进行了约定，根据被腾退人选房情况，付款约定调整为甲方共计应支付乙方各项补偿、补助、奖励及周转补助费总计6972125.6元。于某2领取了全部腾退款。根据腾退安置工程重置成新价估价结果通知单显示，×号院原有北房4间为55平方米，房屋价款（含装修）为62292元。另查，1998年，自诉人李某以被告人于某3有虐待行为，法院经审理认为，被告于某3在家庭生活中，经常以殴打和辱骂等暴力和精神摧残方法故意虐待家庭成员，情节恶劣，造成李某在社会上流浪乞讨，其幼子于某1失踪的后果，其行为已构成虐待罪，判处有期徒刑一年零六个月。本院认为，本案，李某、于某1二人以析产继承主张己方的权利，主张一则×号院拆迁腾退利益含于某3的遗产，一则二人基于系×号院被安置人身份，应对×号院含宅基地面积补偿在内的利益享有权利。对此，本院分别予以分析。首先，李某、于某1二人基于被继承人于某3的继承人的身份应享有的继承权利，则需要确定于某3在×号院拆迁腾退利益中遗产所占的份额。×号院内北房4间在于某3与黄某离婚后归于某3所有，后北房4间在院落被腾退拆迁时转化为了对应的房屋重置成新价（含装修），因于某2在于某3去世后对北房4间进行了装修，该装修部分价值应从重置成新价（含装修）中予以扣除，剩余作为于某3遗产，由李某、于某1、于某2共同继承分割。于某2主张李某、于某1未对于某3尽到扶养和赡养义务，故不应分割于某3的遗产。对此本院认为，李某、于某1因于某3的虐待，一个长期在精神病院住院治疗，一个走失至今，二人自1998年之后未与于某3共同生活非二人意愿所致，故本院对于某2的主张不予采信。就李某、于某1对×号院院落是否享有其他腾退利益一节，根据×号院落所在地的腾退安置及补偿工作实施细则，户籍虽不在本村，但符合宅基地使用权人、与宅基地使用权人为直系血亲关系且未享受过拆迁安置、福利分房或未申请过保障性住房的，本市他处户籍，但与安置对象存在婚姻关系且未享受过拆迁安置、福利分房或未申请过保障性住房的，也可认定为安置对象。本案，虽李某、于某1在2018年×号院腾退时未被列为被安置人口，户籍未登记在该院落，但于某3生前系该院落宅基地使用权人且在该院落内建盖房屋，至去世之前一直居住在该院落，李某与于某3存在婚姻关系，二人婚后至李某离开之前，李某一直居住在该院落，于某1与于某3系父子关系，李某与于某1系非自愿离开×号院，在腾退时未在该院落居住非二人意愿所致，而系因于某3的虐待被迫离开。故，李某、于某1基于上述事实，对×号院应享有一定的腾退安置利益。根据院落腾退安置所取得的全部利益，现李某、于某1诉求150万元，不超合理限度，本院予以支持。因于某2领取了全部腾退补偿款，本院判决由于某2承担给付补偿款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条之规定，判决如下：于某2于本判决生效后十五日内给付李某、于某1人民币共计一百五十万元，由王某1代李某、于某1收取。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费一万八千三百元，由于某2负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡喜辉人民陪审员  沈玉明人民陪审员  胡显蕾二〇一九年九月三日书 记 员  李永瑞