河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终4072号上诉人(原审被告):刁新晓，男，1975年9月9日出生，个体工商户，字号，南阳市家电大世界豫新家用电器经营部。住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张龙悦，女，1974年7月4日出生，系刁新晓之妻。住址同上。被上诉人(原审原告):宁波辰佳电器有限公司，住所地，浙江省宁波市慈溪经济开发区。组织机构代码，71722715—7。法定代表人陈龙江，任公司董事长。委托诉讼代理人:魏跃武，男，1970年6月3日出生，住河南省，系该公司员工。上诉人刁新晓因与被上诉人宁波辰佳电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初8360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉刁新晓的委托诉讼代理人张龙悦、被上诉人宁波辰佳电器有限公司的委托诉讼代理人魏跃武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刁新晓上诉请求：请求依法改判支持上诉人诉讼请求。事实和理由：1、宁波辰佳电器有限公司称南阳区域经理严利于2013年7月终止职务调任四川，并且不允许她个人收款，实际上严利是8月5日还在我公司收了现金74718元，说明宁波辰佳电器有限公司是认可严利私自收款的行为。严利收回货款交不交属于他公司内部管理不当，后果应当宁波辰佳电器有限公司负责。2、上诉人所提交的卷宗有退货明细，退货的型号和价格，宁波辰佳电器有限公司是认可的，八张严利的收款条货款108707元，上面有严利的亲笔签名和转帐凭证，不存在任何铅笔所写和涂改。而宁波辰佳电器有限公司提供的出库单，上面是铅笔所写，并且价格与我的退货明细中的价格不相符。3、这108707元的收款条严利于2014年12月来到卧龙区人民法院当庭承认过是她收走。4、宁波辰佳电器有限公司在我公司毫不知情的情况下，于2013年8月份一夜之间消失，留下巨大的售后问题不管，以至于我公司到现在为止还有二十多万外债没有收回，退回的残次机到现在还在库房放着。5、从上诉人所退回的残次机数量来看，宁波辰佳电器有限公司的产品质量有问题。刁新晓交给严利108707元是归还前期贷款，而不是私下交易。被上诉人宁波辰佳电器有限公司答辩称：一审判决的主要依据是出库单，出库单对应的都有收条，2013年7月25日这张收条是1月25日写的，7是1改过来了，这笔账在对账钱都已经清掉了。有出库单来对应的，即便是没有出库单来对应，一个单纯收到条。凭什么说我们公司收到钱了，跟对账单的二十多万元钱没关系。宁波辰佳电器有限公司向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令解除我公司与刁新晓签订的买卖协议；刁新晓归还我公司货款254194元；承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告刁新晓的妻子张龙悦以刁新晓的名字注册成立南阳市家电大世界豫新家用电器经营部，并实际管理经营。2012年1月1日，原告辰佳电器作为甲方与张龙悦经营管理的南阳市家电大世界豫新家用电器经营部（乙方）签订《宁波辰佳电器有限公司购销协议书》，约定：乙方购销甲方生产的辰佳牌冰箱（柜）和洗衣机；自2012年1月1日起乙方为甲方在南召、××、××区的代理商；产品价格由甲方根据市场确定；年销售任务800000元；货款结算与交货：1、双方商定，先款后货是双方业务结算唯一方式。乙方应按甲方指定账户汇款，不得将现金交于甲方销售人员，乙方如需变更付款方式，应事先以书面形式通知甲方，经甲方书面同意后方可执行，否则造成货款流失等损失由乙方自行承担。2、甲方在确认收到乙方货款后，按乙方指定的收货地址及收货人在10日内发出双方约定的产品。2﹒1、甲方如遇到特殊情况，不能在约定期限内发货的，在确认收到乙方货款后二日内通知乙方，双方另行约定处理办法。2﹒2、甲方将产品交承运单位运输后，应及时将发货通知单及货运协议传真给乙方，乙方在收到货物并清点核对后在发货通知单上签字盖章确认并回传给甲方。3、运输费用：执行离岸价，运费由乙方承担，执行到岸价由甲方承担。协议签订后，南阳市家电大世界豫新家用电器经营部的实际管理经营人张龙悦开始销售原告的家电产品，但双方并未严格按照协议履行。2012年3月9日，双方对账，确认2012年12月1日—2013年2月28日，被告欠付原告货款388257元。2013年4月1日，双方对账，确认2013年3月1日—2013年3月31日，被告欠付原告货款40655元。上述两次对账共计欠付货款428912元。原告称，428912元欠款减去原告业务员严利收到的货款74718元及被告转账支付的货款100000元，被告共欠付货款254194元。审理中，原告同意扣减被告退回的货物价值77250元、被告垫支的维修费5622元、被告支出的运费9500元、被告支出的仓储费10800元，扣减后，原告称被告尚有151022元货款未付，对此予以主张。被告抗辩称，还应扣除原告的业务员严利收到的108707元货款，这108707元货款是根据原告业务员严利的要求支付给严利的。共计支付八笔，具体支付情况是：2013年5月20日，严利收到13000元，2013年5月23日，严利收到16330元，2013年5月1日，严利收到18490元，2013年5月4日，严利收到4040元，2013年5月9日，严利收到4870元，2013年6月17日，严利收到19000元，2013年7月1日，严利收到4206元。扣减这108707元，仅下欠原告42315元。原告对此解释称，该108707元是被告与原告的业务员严利在对账之后发生的货款两清的私人交易，与公司业务无关。公司于2013年6月中旬清点了南阳的库存，并于7月终止了严利河南区域经理的职务将其调任四川。严利的终止职务事宜口头通知了南阳的经销商。被告称原告没有通知销售商其解除严利职务的事，并解释称原告不允许业务员私自出货卖货，要求必须有合作单位签字才能出库，但实际上原告的业务员存在私自卖货的情况，对账之后发生的13张出库单就是原告的业务员私自出货售卖的凭证。原告在南阳一共有四个业务员，四个业务员都有库房的钥匙，原告业务员私自卖的货都向公司汇报成向南阳代理商卖的货。南阳一共三个代理商，被告是一个，邓州有一个，西峡有一个。因为邓州、西峡的代理商离得远，原告业务员私自售的货就让被告帮忙在出库单上签名。13张出库单上铅笔书写的内容是严利他们根据私自售货情况事后填写的。如果出库单上的货物发给了被告，不可能用铅笔填写。因此，对账后被告付给严利的108707元货款是被告支付给被告公司的货款。另外，因为原告的产品质量有缺陷，导致销售不佳，且有退货，积存及退货导致自己支出仓储费，原告一直没有解决。未售货物原告应接受退回，给被告造成的仓储费损失也应由原告承担。综上，已基本不欠原告货款。另查明，原告为了证明被告与其业务员严利有私下交易，申请对2013年7月25日中的“7”是否系“1”修改而成进行字迹鉴定。委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，北京法源司法科学证据鉴定中心审查后，以“现有技术条件，无法对上述委托事项进行鉴定”为由退回。一审法院认为，本案的争议焦点是：被告在对账之后的八次付款共计108707元应否冲抵欠款；被告的积存货物及用户所退货物应否冲抵欠款。关于被告在对账之后的八次付款共计108707元应否冲抵欠款的问题，原告称该八次付款与原被告对账之前发生的业务无关，系被告与原告方业务员在原被告对账后发生的13笔私下货款两清的业务交易。被告称该13笔出库凭证系原告业务员让自己帮忙签名后的私自出库售货行为，出库货物与自己无关，但并没有提供其它证据证明13笔出库货物与被告无关。虽然13张出库凭证中存在铅笔书写内容，但因被告明知这样的签名违反合同约定，且明知这样的签名会损害原告的公司利益，因此，被告理应承担法律后果。再则，被告八次向原告的业务员严利支付货款，数额与13张出库凭证基本对应，因此，不排除该13笔业务系原告业务员与被告之间发生的货款两清的私下交易的可能性。综上，一审法院确认该13笔业务与原被告对账之前的业务无关，被告的八次付款共计108707元不应冲抵对账前的欠款。关于被告的积存货物及用户所退货物应否冲抵欠款的问题，由于被告在本次诉讼中明确表示不提起反诉，因此，对该主张本案不予论处。被告可另行主张。综上，原告主张被告尚有151022元货款未付，事实清楚，证据充分，应予支持。原告请求解除合同，被告同意，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、九十七条、第九十八条规定，判决如下：一、解除原告宁波辰佳电器有限公司与被告刁新晓于2013年9月26日签订的购销协议；二、自本判决生效之日起十日内，被告刁新晓向原告宁波辰佳电器有限公司偿还欠款151022元；三、驳回原告宁波辰佳电器有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5112元原告宁波辰佳电器有限公司负担1612元，被告刁新晓负担3500元。二审中双方均未提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是对账之后的八次付款共计108707元应否冲抵欠款。上诉人称该13笔出库凭证系被上诉人业务员让自己帮忙签名后的私自出库售货行为，出库货物与自己无关。但上诉人并没有提供其它证据证明13笔出库货物与自己无关。上诉人作为长期经营的商户，对自己的签单行为具有比普通人更强的认知能力和防范风险的常识。同时，上诉人八次向被上诉人的业务员严利支付货款，数额与13张出库凭证基本对应，无法排除该13笔业务系被上诉人业务员与上诉人之间发生的货款两清的私下交易的可能性。出库单据上均有上诉人的签名，其支付货款理所应当，无法认定上诉人的八次付款共计108707元应冲抵对账前的欠款。综上所述，刁新晓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人刁新晓负担。本判决为终审判决。审判长  龚跃伟审判员  李君彦审判员  王 生二〇一九年九月十二日书记员  秦光武