湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初2905号原告：彭瑞林，男，1981年12月30日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：刘如元、张怒，湖南湘达律师事务所律师。被告：戴超，男，1978年11月15日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：胡俊、李王利，湖南天楚律师事务所律师。被告：周雯，女，1985年8月11日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：韦当，湖南天楚律师事务所律师。第三人：刘伯武，男，1981年2月18日出生，汉族，住长沙县。彭瑞林与戴超、周雯、刘伯武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。彭瑞林请求判令：一、戴超偿还彭瑞林借款本金3074500元及利息（利息暂从2018年12月28日起计算至2019年3月12日止为130666.25元，后续利息按照月利率1.5%计算至欠款清偿完毕之日止）；二、戴超向彭瑞林支付本案律师费224361.64元；三、周雯就前述义务承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费用由戴超、周雯承担；戴超答辩要点：戴超与彭瑞林不认识，未向彭瑞林借款。彭瑞林涉嫌套路贷，本案系虚假诉讼。请求驳回彭瑞林起诉。周雯答辩要点：一、本案非正常民间借贷纠纷，周雯担保不是真实意思表示。二、周雯与彭瑞林不认识，彭瑞林也未向其主张过任何权利，同时，彭瑞林不具有出借300多万的实际履行能力。三、彭瑞林提供的《借款合同》系彭瑞林与刘伯武串通而制造出来的虚假的证据。请求法院将本案移送公安侦查并驳回彭瑞林的诉讼请求。刘伯武陈述要点：《借款合同》系各方真实意思表示。根据各方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2018年12月28日，戴超作为乙方、借款人、彭瑞林作为甲方、出借人，签订《借款合同》，乙方因个人资金周转，需要向甲方借款。乙方向甲方借款金额为3074500元，乙方借款用途为归还其对刘伯武的欠款。乙方指定将借款直接汇入刘伯武的账户，甲方将借款支付至指定账户，即为甲方已经支付借款，收款账户为刘伯武名下建设银行尾号0935的账户。本次借款期限为6个月，自甲方将借款支付到刘伯武的账户的次日开始计算。借款利息为每月1.5%，利息支付方式为月付，乙方将利息支付至彭瑞林名下建设银行尾号为5481的账户。乙方承诺按月支付利息，否则，甲方有权要求乙方提前偿还借款。如果导致甲方通过诉讼主张债权的，乙方承担甲方因此发生的诉讼费、律师费。担保人对借款人全部借款负连带责任担保。彭瑞林、戴超分别在落款处的甲方、乙方处署名，周雯在担保人处署名。同日，彭瑞林通过其交通银行尾号为5481的账户向刘伯武汇入3074500元（2400000元+674500元）。为处理本案事宜，彭瑞林与湖南湘达律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定按照风险代理方式支付律师费，按收回款7%计付律师费，前期预支40000元律师代理费。诉讼中，刘伯武陈述，刘伯武与彭瑞林为高中同学，两人有多年的经济往来关系，刘伯武累计欠彭瑞林二百多万元款项；刘伯武与戴超在工作交往中相识，两人有经济往来，戴超欠刘伯武本金2860000元及利息若干。2018年底，彭瑞林向刘伯武催款，经协商后，双方同意以刘伯武对戴超的债权即本金2860000元及利息若干抵扣刘伯武对彭瑞林的二百多万元债务。刘伯武拟订《借款合同》交予彭瑞林署名后，刘伯武又将《借款合同》分别拿往戴超、周雯办公场所，由其分别署名。彭瑞林对刘伯武前述陈述予以认可。戴超、周雯陈述其所署名的文书并非《借款合同》，对刘伯武前述陈述不认可。经查，一、关于《借款合同》资金来源、流向。经刘伯武组织，通过刘伯武本人账户向陈泉安、陈韬、李伯均等人汇入共计3074500元，再由陈泉安、陈韬、李伯均账户向彭瑞林交通银行尾号为5481的账户共计汇入3084500元，签订本案《借款合同》后，彭瑞林又向刘伯武账户汇入3074500元。二、关于彭瑞林的经济状况及其与刘伯武的债权债务关系。彭瑞林系东莞市三喜服饰有限公司大股东、法定代表人。彭瑞林陈述其年收入约为百万以上，刘伯武多年来累计欠其二百多万元，但彭瑞林未提交其收入情况及与刘伯武经济往来、欠款情况的相应证据。三、关于刘伯武与戴超的债权债务关系。2018年10月1日，戴超向刘伯武出具《借条》：今借款人戴超以个人名义向刘伯武借到2860000元，用于本人旷远楚天画境房产，此借款为2016年1月10日至2018年6月30日累计借款，此借款自本借条日期起按照月息2.5%计息，借款时间三个月，分两期还本付息。2018年11月15日还款1800000元，2018年12月30日还清全部余额。此借款由担保人共同参与办理，担保人对借款人全部借款负连带责任担保。周雯于2018年10月9日在担保人处署名。刘伯武陈述，其与戴超有较多的经济往来，后经协商打包处理，戴超遂向其出具了《借条》。关于刘伯武与戴超的经济往来，刘伯武陈述，其一，刘伯武为长沙雄宇装饰设计工程有限公司负责人，戴超为湖南建工集团有限公司旷远楚天画境项目负责人，长沙雄宇装饰设计工程有限公司承接了湖南建工集团有限公司旷远楚天画境项目部分工程，刘伯武与戴超在本项目中有经济往来。其二，刘伯武曾向戴超汇款1150000元，拟购买楚天画境房屋，迄今，戴超未办理妥当。其三，两人合伙签订《项目合作协议书》，共同承包邵阳县夫夷天街+夫夷新城二期住宅项目及相关配套工程项目的施工，合同约定该项目中建筑面积约130000平方米，中标价约20000万元。该项目现正在施工。戴超对双方存有前述三项经济往来无异议，但对楚天画境工程款金额、购房款金额有异议，并陈述两人合伙的邵阳项目尚未结算；另，戴超陈述，对《借条》所指的2860000元及利息款项有异议，尚未支付。本院认为，本案争议焦点为《借款合同》是否系各方真实意思表示，是否系虚假诉讼。其一，彭瑞林提交了《借款合同》、银行凭证，初步证明其与戴超、周雯存在民间借贷关系。其二，戴超、周雯辩称《借款合同》系其签署，但署名时合同内容与彭瑞林提交的《借款合同》内容不相同。戴超、周雯均系完全民事行为能力人，其署名签订合同，应推定其已经查阅合同、认可合同内容，戴超、周雯虽然辩解合同内容不属实，但未提交相应证据，本院不予采信。其三，彭瑞林、戴超、刘伯武均有一定的经济能力，戴超与刘伯武有经济往来，《借款合同》中借款本金3074500元与《借条》中计算至2018年底的借款本息的金额一致，即，《借款合同》的款项金额来源及资金走向有相应实际基础。故，虽然彭瑞林未提交其与刘伯武之间债权债务关系的证据，且彭瑞林依据《借款合同》之约定向戴超指定账户支付的资金系刘伯武所组织、支付，后资金又回流至，但，如戴超对《借条》的金额和基础事实有异议，可另谋途径解决。综上，对戴超、周雯的辩解，本院不予采信。戴超应向彭瑞林偿还借款本金3074500元及按月息1.5分计算自借款之日至实际归还之日，暂计算至2019年3月28日的利息为138352.5元（3074500元×1.5%×3个月），周雯对此承担连带责任。《借款合同》约定了律师费用的承担问题，因彭瑞林未提交实际支付律师费用的相应证据，彭瑞林可待条件成就后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告戴超于本判决生效后十日内向原告彭瑞林支付借款本金3074500元；二、限被告戴超于本判决生效后十日内向原告彭瑞林支付以尚欠本金为基数、按照月利率1.5%的标准计算的利息（暂计算至2019年3月28日，应支付利息138352.5元，后续利息计算自2019年3月29日至实际偿还借款之日）；三、被告周雯对被告戴超上述债务承担连带责任；四、驳回原告彭瑞林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34236元，保全费5000元，系原告彭瑞林预缴，由被告戴超、周雯承担，直接支付给原告彭瑞林。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李俊才人民陪审员  黄 旭人民陪审员  周觉军二〇一九年九月十六日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定何其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。