wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初1321号 起诉人:勐腊县勐满镇满源橡胶场，住所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐满镇勐满街。 法定代表人：基海，职务场长。 委托诉讼代理人:赵恩芙,云南方向律师事务所律师。特别授权代理。 2019年9月10日，本院收到起诉人勐腊县勐满镇满源橡胶场（以下简称“勐腊满源胶场”）的起诉状。起诉人勐腊满源胶场向本院提出诉讼请求：1.判决解除勐腊满源胶场与张主寿（曾用名张祖寿）于2002年3月14日签订的《橡胶林地联产经营承包合同》；2.判决张主寿（曾用名张祖寿）支付勐腊满源胶场承包费11555.5元（其中2016年4034.5元，2017年3864元，2018年3657元）；3.判决张主寿（曾用名张祖寿）支付勐腊满源胶场未付承包费产生的滞纳金3668.43元（其中2016年1993.04元，2017年1203.64元，2018年471.75元）；4.判决本案的诉讼费、鉴定费等均由张主寿（曾用名张祖寿）承担。事实和理由：张主寿（曾用名张祖寿）系勐腊满源胶场职工。为落实橡胶联产承包责任制，充分调动职工的生产积极性，增加集体和个人的经济收入，勐腊满源胶场（甲方）与张主寿（曾用名张祖寿）（乙方）经平等、自愿、协商一致，于2002年3月14日签订了《橡胶林地联产经营承包合同》，勐腊满源胶场将其所有的橡胶林地承包给张主寿（曾用名张祖寿）。双方约定摘要如下：一、承包项目、期限。1.承包项目：乙方自愿承包橡胶林地总面积29.4亩，总株数935株，其中，1996年定植29.4亩935株。土地及橡胶林所有权归集体所有，乙方具有经营管理权和承包收益权，但不得买卖、转包、抵押，在合同期内乙方家庭成员有承包继承权；2.承包期限：承包期限为二十七年，即2002年1月1日起至2028年12月31日止。二、承担债务费、提留及交费时间、办法。……橡胶开割后，从第一割年起到第五割年内甲方每株收2.50元提留金，从第六割年起甲方每年每株提取3元提留金，直至合同终止。承包户每月按每年应交提留总数的8个月平均数上交提留。三、甲方的权利和义务。……2.甲方有权按时收取提留、分摊债务费及利息；3.乙方在生产经营中有下列情形之一的，甲方有权给予必要的经济制裁，直至收回承包权：……（3）不上交债务分摊费和提留的；……四、乙方的权利和义务。……5.在承包期内，乙方有义务按时缴纳国家税收、债务分摊费、提留、公益事业等费用。……五、违约责任。……2.乙方逾期不交债务分摊费、提留、每逾期一天应向甲方支付交款项1%的滞纳金，并限期6个月内交清，如仍不交，甲方有权收回承包权。……上述承包合同签订后，勐腊满源胶场与张主寿（曾用名张祖寿）于2013年5月18日共同申请云南入世律师事务所对该合同进行了律师见证。其后，双方按合同约定各自履行自身权利义务。直至2016年，张主寿（曾用名张祖寿）以家庭经济困难、胶价行情不好为由恶意拖欠承包费，至今未履行合同义务，且不服从原告作为发包方的日常管理，散布不利于场队团结和生产的信息。自2016年至今，张主寿（曾用名张祖寿）共拖欠承包费11555.5元（其中2016年4034.5元，2017年3864元，2018年3657元）。该欠款经勐腊满源胶场多次催要未果。勐腊满源胶场认为，张主寿（曾用名张祖寿）作为勐腊满源胶场的职工，与勐腊满源胶场签订了承包合同约定了相关权利义务，就应当按照约定向勐腊满源胶场支付承包费。张主寿（曾用名张祖寿）恶意拖欠承包费的行为已破坏合同缔结之目的，勐腊满源胶场为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第三款、第四款的规定，诉至人民法院。 本院经审查认为，张主寿（曾用名张祖寿）系起诉人勐腊满源胶场的职工，起诉人勐腊满源胶场与张主寿（曾用名张祖寿）签订《橡胶林地联产经营承包合同》系公司内部的经营管理行为，合同双方之间并非民事法律关系的平等主体，因此该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对勐腊县勐满镇满源橡胶场的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审判员 付 媛 二〇一九年九月十七日 书记员 包雪峰
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执838号之一申请执行人:靖远县人民政府。申请执行人:靖远县北滩镇人民政府。被执行人：张某。本院执行的申请执行人靖远县人民政府、靖远县北滩镇人民政府与被执行人张某支付令一案中,向被执行人张某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人张某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年九月十六日书记员  赵广昊
舟山市定海区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0902行初32号 原告舟山市定海东山综合市场有限公司，住所地舟山市定海青垒头路17号。 法定代表人顾海奋，经理。 委托代理人包余，北京德恒（宁波）律师事务所律师，特别授权。 被告舟山市定海区综合行政执法局，住所地舟山市定海区文化路29号。 法定代表人顾培斐，局长。 出庭负责人曾晓伟，该局副局长。 委托代理人陈波，俞一峰，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 第三人舟山市二轻工业（集团）总公司，舟山市定海区解放东路197号601室。 法定代表人林云雷，总经理。 委托代理人周艳娟，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 本院于2019年6月3日受理原告舟山市定海东山综合市场有限公司诉被告舟山市定海区综合行政执法局、第三人舟山市二轻工业（集团）总公司履行行政协议一案，审理期间，原告于同年9月26日以被诉协议实际履行方系舟山市定海区人民政府，非舟山市定海区综合行政执法局。而该区政府作为被告又非属于舟山市定海区人民法院管辖为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告舟山市定海东山综合市场有限公司撤回起诉。 本案诉讼费准许免交。 审 判 长  曾宏涛 人民陪审员  王海英 人民陪审员  皮浙东 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  徐瑜鸿
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初2662号 原告：李吉伟，男，汉族，1988年8月13日出生，住桂平市。 委托诉讼代理人：王平通，广西诚济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭振裕，广西诚济律师事务所律师。 被告：梁献强，男，汉族，1986年11月14日出生，住桂平市。 原告李吉伟与被告梁献强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告李吉伟及委托诉讼代理人王平通到庭参加诉讼，被告梁献强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李吉伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金525000元及利息（从2016年7月31日计算至清偿之日止，利息按月利率2%计算）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2014年开始，陆续向原告借款，至2016年6月25日，经双方结算，被告确认共向原告借款600000元，被告出具《借条》给原告，约定逾期按每月三分计息。被告于2016年6月30日还清了第一期还款计划75000元，其余的还款计划没能如期实现，只支付了38800元的利息。 被告梁献强未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年3月份向原告借款现金30000元，5月份借款现金20000元；从2014年9月至12月期间，原告向被告本人累计汇款114000元，根据被告的指示，向唐恒旺转账100000元，向曾俊涪转账50000元，向孙芳杰转账50000元，向陈越丽转账30000元，向李明松转账38090元，上述实际借款本金为432090元，因被告借款长达两年，原告不断催促，被告于2016年6月25日向原告核算从2014年年底到2016年6月25日按月息二分支付给原告，经计算，借款本金变为600000元，借条约定分期还款不收任何利息，如有逾期才按每月三分息计算。被告于2016年6月30日还清了第一期还款计划75000元，其余的还款计划没能如期实现，只支付了38800元的利息。 本院认为，被告从2014年3月到2014年底多次向原告借款共计432090元到2016年6月25日结算按月利率2%计息，本息共600000元转为新的借款本金是双方的真实意思表示，有借条证实，后被告归还了75000元，尚欠本金525000元，原告请求被告归还借款525000元及支付利息（以525000元为基数，从2016年7月31日起按月利率2%计付至还清之日止，已付利息38800元应予推抵减），证据充足，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁献强应归还借款525000元及支付利息（以525000元为基数，从2016年7月31日起按月利率2%计付至还清之日止，已付利息38800元应予抵减）给原告李吉伟。 本案受理费6310元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交）由被告梁献强负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费12620元，款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄瑞阳 二〇一九年九月十九日 书记员  黄声宇
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初1616号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人:杨珠文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张泽峰，该公司法务。被告：王世龙，男，汉族，1976年12月12日出生，住黑龙江省集贤县。被告：吴杰，女，汉族，1952年8月3日出生，住址同上。被告：窦小雪，女，汉族，1989年9月15日出生，住黑龙江省林甸县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告王世龙、吴杰、窦小雪追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即向原告归还垫付款82,536.76元；2.判令被告一向原告支付利息12,734.44元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年6月1日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计95,271.2元；3.判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4.判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2017年4月24日，原告与被告一、被告二签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告一向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告一按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告二为被告一上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定如被告一未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告一应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年5月8日，被告一与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告一向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金99,792元已支付购车款和相关服务费，透支资金被告一分36期（一月为一期)偿还，原告按约定为被告一的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告一违反相关约定，中国工商银行艮山支行于2018年5月17日宣告被告一的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告一的全部债务。原告截止2018年10月15日代被告一向艮山支行清偿了82,536.76元的透支债务。原告垫付后，依据法律规定和约定有权向两被告追偿，但两被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将两被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在原告提供的证据“履约担保服务合同”中记载，大庆宜贷汽车服务有限公司作为甲方、被告王世龙作为乙方、被告吴杰、窦小雪作为丙方、浙江凝睿汽车销售服务有限公司作为丁方、备胎融资租赁（深圳）有限公司作为戊方签订履约担保服务合同，关于争议的解决，该合同第11-1条约定，丁方与乙方或丙方之间、以及丁方与甲方之间因本协议发生纠纷的由丁方所在地人民法院管辖；在该合同第12-4条中约定，甲、乙、丙、丁四方经协商一致，将本合同第11-1款中管辖法院变更为合同签订地大庆高新技术产业开发区人民法院。因该合同各方当事人没有明确写明合同签订地具体区域，二被告住所地不在大庆市××新区，原告也没有提供充分证据证明合同的实际签订地点，故不能证明该合同签订地在大庆市××新区；该合同第12-4条款内容是对第11-1条款内容的变更，但各方当事人均未在更正的条款处签字，原告也未提供充分证据证明各方当事人对该条款进行了变更，不能视为各方当事人对此条款重新达成合意，故该条款不能作为确定管辖法院的依据；该合同第11-1条约定，丁方与乙方或丙方之间因本协议发生纠纷的由丁方所在地人民法院管辖，该约定合法有效，双方应按此条款履行。因丁方即原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司住所地在浙江省杭州市拱墅区，故该案不属于本院管辖，应由杭州市拱墅区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 贾 彪二〇一九年九月二十五日书记员 王海洋
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2859号 原告：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91XXXXXXX5B。 法定代表人：邴某，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘某。 被告:雷某，公民身份号码×××。 被告:李某，公民身份号码×××。 被告:杨某，公民身份号码×××。 被告:王某，公民身份号码×××。 被告:胡某，公民身份号码×××。 被告:曹某，公民身份号码×××。 原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司与被告雷某、李某、杨某、王某、胡某、曹某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 袁 远 二〇一九年九月十八日 书记员 武芳芳
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初572号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行，住所地太原市长风西街1号丽华大厦A座5层。   负责人：雷文平，职务：行长。   委托诉讼代理人：罗飞，女，该行职员，住太原市小店区。   委托诉讼代理人：杨翠梅，女，该行职员，住太原市。   被告：白晓华，女，1976年4月4日出生，汉族，户籍地太原市。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行（以下简称邮储银行太原市分行）与被告白晓华借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行太原分行的委托诉讼代理人罗飞到庭参加诉讼，被告白晓华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邮储银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告提前偿还原告借款本金170685元、利息4768.47元、罚息155.38元（利息、罚息暂计至2018年12月10日，应按合同约定利率计至实际付清日），以上合计人民币175608.85元；2、判令原告有权就依法拍卖、变卖被告提供的抵押物所得优先受偿，不足部分由被告继续清偿；3、本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月12日，原被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告提供21万元借款，用于购置位于太原市杏花岭区五龙口街1号123幢3单元2层3号房屋，贷款期限为240个月。随后该房屋抵押登记在原告单位名下。原告依约发放贷款后，被告在合同履行期间多次出现逾期还款情况，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。   被告白晓华未答辩，亦未提交证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2012年6月12日原告邮储银行太原分行下属建设北路支行与被告白晓华、及山西博大担保有限公司签订了编号为×××号个人购房借款及担保合同,约定经被告白晓华申请，原告下属建设北路支行向被告发放个人购置住房贷款白晓华21万元，用于购置位于太原市杏花岭区五龙口街1号123幢3单元2层3号面积为56.91平方米的房屋，借款期限240个月，自2012年6月12日至2032年6月12日，贷款年利率为6.8%，并在合同中对利率的浮动进行了约定；双方还约定被告白晓华自愿以所购房屋向原告提供抵押担保，担保范围为办合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用。同日，原告向被告白晓华发放21万元借款，被告白晓华在借据上签字捺印。2012年6月19日被告白晓华取得房屋产权证（晋房权证并字第S201209701），2012年7月27日，双方办理了抵押物登记，原告取得编号为晋房他证并字第T201203734号他项权证。之后，被告白晓华未按约定偿还借款本息，截止2018年12月10日被告白晓华尚欠原告借款本金170685元、利息4768.47元、罚息155.38元，合计175608.85元。   上述事实，有借款及担保合同、抵押物清单、还款计划、银行贷款放款单、银行支付凭证、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，原、被告签订的个人购房借款及担保合同系当事人双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。原告依约发放借款，被告白晓华应当按照合同约定按时偿还借款本金及利息，其逾期未还款，构成违约，应当承担违约责任。双方办理了房屋抵押登记后，抵押合同生效，原告作为抵押权人有权就抵押物享有优先受偿权。被告白晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实，依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告白晓华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行借款本金170685元、利息4768.47元、罚息155.38元，共计175608.85元（计算到2018年12月10日），2018年12月11日至实际清偿之日止的利息、罚息按照合同约定计付；   二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行有权以被告白晓华坐落于太原市杏花岭区五龙口街1号123幢3单元2层3号的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由被告白晓华清偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3812元，保全费1398元、公告费560元，由被告白晓华负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 吴 松   人民陪审员 岳艳清   人民陪审员 孙秋梅     二〇一九年九月十六日   代书 记员 尉 婷   附：相关法律法规条文   《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还,贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或则拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。   欠款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。   第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。   第五十三条：债务履行期限届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。   抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终640号 原公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 上诉人（原审被告人）虞鑫，男，1995年4月20日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，无业，住宁波市奉化区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月20日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月27日被取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人虞鑫犯危险驾驶罪一案，于2019年8月15日作出（2019）浙0203刑初810号刑事判决。原审被告人虞鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年7月20日凌晨1时许，被告人虞鑫饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小型轿车从宁波市奉化区出发途经甬台温高速公路，由东向西行驶至宁波市海曙区中山东路第二百货商店对面国美电器附近时，遇宁波市公安局交通警察局海曙大队民警执勤检查。检查中，民警发现虞鑫有酒后驾驶车辆的嫌疑，遂现场对虞鑫进行酒精含量呼吸检测，结果为121ｍｇ／100ｍｌ。后经抽血检验，确认虞鑫血液中乙醇含量为90ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶机动车标准。 原审法院根据上述事实和相关法律规定作出如下判决：被告人虞鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 上诉人虞鑫上诉称，其有坦白情节，认罪态度较好，请求再从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，原判认定的事实有下列证据予以证实：呼气式酒精测试仪测试结果单、酒精含量呼吸检测结果告知表、提取血样登记表、执勤报告、公安交通管理行政强制措施凭证、归案经过、常住人口登记表复印件、人员档案、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息、车辆信息、卡口信息、证人罗某的证言、理化检验鉴定报告、被告人虞鑫的供述等。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）虞鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。虞鑫归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原判根据被告人虞鑫醉酒驾驶的事实、性质以及坦白、认罪等情节，予以从轻处罚，量刑适当。虞鑫关于再从轻处罚并适用缓刑的上诉理由，不予采纳。原判定罪正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 靖 审 判 员  徐 栋 审 判 员  王荷春 二〇一九年九月十一日 代书记员  钱 娉
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初876号原告：合水县金城村镇银行股份有限公司。住所地：甘肃省庆阳市合水县乐蟠东路78号。法定代表人：李川斗，董事长。被告：张某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住合水县何家畔镇姚坑崂行政村姚坑崂自然村。被告：谢某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住合水县何家畔镇姚坑崂行政村姚坑崂自然村。原告合水县金城村镇银行股份有限公司与被告张某、谢某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告合水县金城村镇银行股份有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，合水县金城村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合我国民事诉讼法规定的撤诉的要件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合水县金城村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费19522元，退还合水县金城村镇银行股份有限公司。审 判 长  张旭龙审 判 员  李鸿焕人民陪审员  邵炳奎二〇一九年九月十六日书 记 员  周一飞
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执1435号申请执行人：刘世华，女，1960年12月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆天人节能技术股份有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：周志刚，该公司董事兼总经理。本院在执行刘世华与重庆天人节能技术股份有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）渝0117民初8028号民事判决，由被执行人重庆天人节能技术股份有限公司在判决生效之日起七日内偿还申请执行人刘世华借款本金99806.18元及利息（以99806.18元为基数，按照年利率24%从2017年10月22日起计算至本金还清时止）。因被执行人重庆天人节能技术股份有限公司未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人刘世华于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。2019年9月27日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）渝0117执1435号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇一九年九月二十九日书记员  曾 珠
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0681民初2527号 原告：徐广健，男，1995年10月14日生，汉族，住江苏省海安县。 委托诉讼代理人：曾平，四川达治律师事务所律师，特别授权。 委被告:四川西林凤腾通用航空有限公司，住所地广汉市经济开发区。 法定代表人：林孝波，执行董事。 委托诉讼代理人：张灵川，四川和创律师事务所律师，特别授权。 原告徐广健诉被告四川西林凤腾通用航空有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  陈贤君 审判员  杜天鹏 审判员  蒋成刚 二〇一九年九月二十六日 书记员  唐 娟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4552号申请执行人：刘玉连(×××)，女，1963年4月20日出生，汉族。被执行人：李建琴，女，1972年12月29日，汉族，住北京市大兴区。被执行人：潘文龙，男，1971年3月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京国文兴酒店有限公司，住所地北京市。法定代表人:李建新,总经理。刘玉连申请执行李建琴、潘文龙、北京国文兴酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初14364号民事判决书已发生法律效力。刘玉连向本院申请执行，要求被执行人李建琴、潘文龙、北京国文兴酒店有限公司支付原告刘玉连本金900000元，（利息以500000按月息1%计算、本金400000元按月息1.5%计算，自2018年7月1日至借款全部偿还之日止）、案件受理费6395元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李建琴、潘文龙、北京国文兴酒店有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人潘文龙名下车牌号为×××的机动车予以查封，因轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人李建琴、潘文龙、北京国文兴酒店有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘玉连亦未提供被执行人李建琴、潘文龙、北京国文兴酒店有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘玉连申请执行的本金900000元，（利息以500000元按月息1%计算、本金400000元按月息1.5%计算，自2018年7月1日至借款全部偿还之日止）、案件受理费6395元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李建琴、潘文龙、北京国文兴酒店有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘玉连享有要求被执行人李建琴、潘文龙、北京国文兴酒店有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李建琴、潘文龙、北京国文兴酒店有限公司负有继续向申请执行人刘玉连履行债务的义务。申请执行人刘玉连发现被执行人李建琴、潘文龙、北京国文兴酒店有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十六日书记员 李少华
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终1735号 上诉人（原审被告）：秦志升，男，1966年1月30日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 上诉人（原审被告）：秦浩南，男，1991年4月17日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被上诉人（原审原告）：莒南恒兑投资有限公司，住所地莒南县南环路西段。 法定代表人：王言海，总经理。 委托诉讼代理人：徐霞，山东方远律师事务所律师。 上诉人秦志升、秦浩南因与被上诉人莒南恒兑投资有限公司（以下简称恒兑公司）追偿权纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院(2018)鲁1327民初3632号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人秦志升、被上诉人恒兑公司委托诉讼代理人徐霞到庭参加诉讼。上诉人秦浩南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 秦志升、秦浩南上诉请求：1.依法撤销莒南县人民法院(2018)鲁1327民初3632号民事判决书，依法发回重审或改判上诉人不承担偿还义务；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，适用法律不当。2016年7月28日上诉人秦志升给被上诉人出具借款凭证一份，但该笔借款并未实际交付给上诉人，该笔借款并未实际发生，并且鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××半挂车车辆保险均是由上诉人自行交纳，被上诉人从未给垫付过保险费用，也未提交其为上诉人垫付保险费的证据，其提供的保险单并不能证明为他人垫付过保险费，应提交其他证据予以佐证。原审仅依据保险单认定被上诉人为上诉人垫付保险费29077.45元认定事实错误，损害了上诉人的合法权益；二、关于本案的借款29077.45元已在(2018)鲁1327民初2050民事判决书中审理完毕并生效，该判决驳回了被上诉人该项请求。被上诉人又于2018年6月11日以同一事由、同一法律关系起诉至原审法院，原审对该笔借款再次受理，违反了一事不再理的原则；三、被上诉人秦浩南与本案无关，不应承担责任。 恒兑公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 恒兑公司向一审法院起诉请求：1.被告偿还借款29077.45元及利息；2.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：1.2016年7月28日，原告莒南恒兑投资公司为被告秦浩南购买的解放牌汽车（车牌号：鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××）购买保险，花费29077.45元。同日，被告秦志升与原告签订借款凭证一份，认可原告为该车辆购买保险花费29077.45元，并约定借款日期为2016年7月28日，借款到期日为2017年7月27日；借款月利率为13.96‰，如逾期，借款月利率为16.56‰，并加收滞纳金。2.二被告系父子关系，被告秦志升认可其系该车辆的实际所有人。二被告未偿还该欠款。 一审法院认为，原告莒南恒兑投资公司主张被告秦志升欠其垫付款29077.45元，并提供借款凭证、保险单各一份予以证明，事实清楚，证据充分。虽然被告秦志升辩称原告为其购买保险未征得其同意，但是，在原告为其购买后其与原告签订了借款凭证一份，视为对原告的行为进行追认。因此，被告秦志升应按约定履行偿付垫付款的义务。原告莒南恒兑投资公司主张被告秦志升、秦浩南系案涉车辆的实际所有人，共同经营该车辆，并提供购车方为被告秦浩南的购车合同一份予以证明，事实清楚，证据充分，且被告秦志升认可其系案涉车辆的实际所有人，因此，二被告应承担共同偿还责任。原告要求二被告按照约定即自2016年7月29日始至2017年7月27日止按照月利率13.96‰计算利息，自2017年7月28日始至实际付清之日止按照月利率16.56‰计算计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告莒南恒兑投资有限公司要求被告秦志升、秦浩南偿还垫付款及利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：被告秦志升、秦浩南于本判决生效后十日内偿还原告莒南恒兑投资有限公司垫付款29077.45元及利息（以29077.45元为基数，自2016年7月29日始至2017年7月27日止按照月利率13.96‰计算，自2017年7月28日始至实际付清之日止按照月利率16.56‰计算）。案件受理费527元，减半收取263.5元，由被告秦志升、秦浩南负担。 二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明案件事实与一审一致。 另查明，在原审法院审理的（2018）鲁1327民初3632号民间借贷纠纷一案中，被上诉人恒兑公司诉求上诉人秦志升偿还其借款49077.45元（包含本案借款凭证中载明的29077.45元），原审法院以该29077.45元未实际交付为由驳回被上诉人恒兑公司该项诉求。 本院认为，被上诉人恒兑公司为以秦浩南名义购买的涉案鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××解放牌汽车垫付保险费29077.45元，有涉案车辆的三份保险单（保险费合计29077.45元）及上诉人秦志升出具的借款凭证（29077.45元）相互印证，证据充分，本院予以确认。上诉人上诉主张涉案车辆保险费均系其自行缴纳，无证据证实，本院不予采信。另根据上诉人秦浩南与案外人莒南县恒昌汽车销售有限公司签订的销售合同可知，涉案车辆为上诉人秦浩南购买，上诉人秦志升（秦浩南之父）亦自认其系涉案车辆实际所有人，原审法院判决上诉人秦志升、秦浩南偿还被上诉人恒兑公司垫付款29077.45元及利息并无不当。上诉人主张秦浩南与本案无关于法无据，本院不予支持。 关于本案是否构成重复诉讼的问题，原审法院作出的（2018）鲁1327民初3632号民事判决与本案诉讼相比，当事人并不一致，且在前案中，被上诉人诉求上诉人秦志升退还借款，解决的是当事人之间的民间借贷法律关系，而本案中被上诉人诉求退还其垫付的保险费，解决的是因垫付保险费而产生的追偿权纠纷，两案的诉讼标的并不一致，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，上诉人主张本案诉讼构成重复起诉不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人秦志升、秦浩南的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费527元，由上诉人秦志升、秦浩南负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一九年九月十六日 书记员 侯俊娜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20456号原告：李新玉，男，1959年12月17日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被告：北京乡居楼餐饮有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南官庄村南。法定代表人：杨秀清，经理。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。原告李新玉与被告北京乡居楼餐饮有限公司（以下简称乡居楼餐饮公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新玉的委托诉讼代理人王佳、被告乡居楼餐饮公司的委托诉讼代理人张春月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李新玉向本院提出诉讼请求：1、支付2011年1月2日至2019年2月28日期间法定节假日加班费43560元、休息日加班费211200元、延时加班费57288元；2、支付2011年1月2日至2011年7月1日期间未缴纳社会保险补偿9600元；3、支付2011年1月2日至2019年2月28日期间高温津贴4200元。事实和理由：原告于2011年1月2日入职被告，从事配菜工作，月工资标准为3600元。工作期间，被告未依法支付加班工资、未休年假工资、未依法缴纳社会保险等。为此，双方发生劳动争议。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回李新玉的申请，李新玉不服，诉至法院。乡居楼餐饮公司辩称：原告的各项诉求，无事实依据。用人单位对职工应享有的利益均给予了兑现。（1）加时不存在，且超过时效，加时工资不应支持；（2）加班工资企业已经全额支付，特别是杨德山总经理接任后，于2018年9月之前的加班天数（包括六日和节日加班）进行统计，加班费已全额支付。经审理查明：李新玉2011年1月2日入职乡居楼餐饮公司，从事配菜工作。李新玉实际工作至2019年3月5日。2019年3月19日双方劳动关系解除。李新玉于2019年3月6日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、支付2011年1月2日至2019年2月28日期间法定节假日加班费43560元、休息日加班费211200元、延时加班费57288元；2、支付2011年1月2日至2011年7月1日期间未缴纳社会保险补偿9600元；3、支付2011年1月2日至2019年2月28日期间高温津贴4200元。在该次仲裁中，乡居楼餐饮公司陈述李新玉每月休息4天，超过正常工作的时间经调休后对存休时间进行折现。该委于2019年7月2日作出京昌劳人仲字[2019]第2193号裁决书，裁决：驳回李新玉的申请请求。李新玉对此裁决书不服，提起诉讼。上述事实，有北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2019]第2193号裁决书及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查，两年是指劳动者申请仲裁之日起往前推算两年。李新玉未提交2017年3月7日之前乡居楼餐饮公司未支付加班费的证据，其要求支付2017年3月7日前加班费的请求，本院不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。经用人单位和劳动者予以确认的考勤记录可以作为认定是否存在加班事实的依据。李新玉仅提交电子打卡记录，不能作为认定存在加班事实的依据。李新玉虽称每天工作10小时，但其提交的电子考勤打印件不足以证明存在延时加班的事实，李新玉要求支付延时加班费，本院不予支持。李新玉要求支付休息日加班费，乡居楼餐饮公司陈述已安排轮休或已全额支付加班费，并提交工资表予以证明，该工资表无李新玉签字确认，李新玉亦不认可真实性，本院不予采信。乡居楼餐饮公司陈述李新玉每月休息4天，超过正常工作时间予以调休后进行折现，未提交充足的证据予以佐证，故应支付李新玉2017年3月7日至2019年2月28日期间休息日加班费3114.08元/21.75天*103天*2=29494.27元、法定家假日加班费3144.08元/21.75天*22天*3=9449.62元。李新玉未提交乡居楼餐饮公司应支付其高温补贴的相关证据，对此本院不予支持。李新玉称户口性质为农业户口，其要求支付社会保险补偿的期间不满一年，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京乡居楼餐饮有限公司自本判决书生效之日起十日内支付李新玉休息日加班工资29494.27元、法定节假日加班费9449.62元。二、驳回李新玉的其他诉讼请求。案件受理费5元，由北京乡居楼餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年九月三十日书记员  赵淼
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2019）陕0602民初2304号 原告：李延霞，女，汉族，1978年5月26日出生，公身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，本科文化，延安市道路运输管理所职工，居民，户籍地陕西省延安市宝塔区，现住延安市宝塔区，联系方式：1370021XXXX。被告：杨松霖，男，汉族，1981年10月16日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省延安市宝塔区，现住不详。原告李延霞与被告杨松霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李延霞到庭参加了诉讼。被告杨松霖经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李延霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金471000元及利息（利息从2018年1月1日起至实际付款之日止，按月息2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告属同时关系。2014年、2015年、2016年被告因做生意经济困难，提出向原告借款，用于资金周转，并承诺原告如要钱，提前一个月打招呼，就归还借款，原告念及同事感情，分3次借给被告35万元，当时被告出具了借条。2018年1月，被告因付不了利息，将本息共471000元作为借款给原告出具了借条，并承诺于2019年1月1日前将借款全部归还。到目前，被告电话停机，已经失去联系。被告的不诚信行为，严重侵犯了原告的合法权益，故起诉。被告杨松霖未到庭参加诉讼，也未答辩。庭审时依据庭审情况，原告将诉讼请求变更为：1、依法判令被告偿还原告借款本金288500元及利息（其中本金94000元从2014年6月3日起、本金94500元从2015年12月27日、本金10万元从2016年5月31日起计算利息，均按照月利率2%计算至实际还款之日止。在计算利息时，应当扣除已经支付的利息35000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，被告给原告出具贷款条，载明：今贷到李延霞现金477000元，利息2分，起息日期2018年1月1日。贷款人杨松霖。经庭审查明，2014年6月3日，原告给被告转账借款94000元。2015年12月27日原告给被告转账借款94500元。2016年5月31日原告给被告转账借款10万元。到2018年1月1日，经双方结算，本息合计477000元，故由被告给原告出具上述贷款条。该事实有原告当庭提交的贷款条、银行交易流水予以证实，故对原告给被告转账借款288500元本金的事实予以认定。后被告分两次给原告偿还利息3.5万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持被告出具的贷款条主张权利，经庭审查明在被告给原告出具的贷款条中，仅包含借款本金288500元，故原告当庭将诉讼请求变更为由被告偿还借款本金288500元及利息的主张有事实与法律依据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨松霖于本判决生效之日起十日内支付原告李延霞借款本金288500元及利息（其中本金94000元从2014年6月3日起、本金94500元从2015年12月27日、本金10万元从2016年5月31日起计算利息，均按照月利率2%计算至实际还款之日止。在计算利息时，应当扣除已经支付的利息35000元）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9637元，原告已预交，实际由被告杨松霖负担，由被告在履行上述给付内容时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  长   刘  宇人民陪审员   白  宇人民陪审员   刘斌旺   二O一九年九月二十七日 书  记  员   张焕焕    1
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3421号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，系该分行行长。 被执行人：张天文，男，1990年11月16日生，汉族，住四川省万源市。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被执行人张天文金融借款合同一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初6958号民事判决书，于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人张天文向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行归还借款本金70733.03元、其他费用642.66及借款利息（含复利）〔自2019年2月13日利息18182.30元，自2019年2月14日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金70733.03元为基数，按《上海浦发发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、其他费用等总计不超过年利率24%计算〕；承担案件受理费1806元；承担执行费1000元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张天文的银行存款92363.99元及相应利息。 二、如被执行人张天文的银行存款不足，则查封、扣押被执行人张天文不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人张天文的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  郑贵阳 二〇一九年九月二十四日 书记员  周子青
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初5736号原告：浙江中硕资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路39号2幢312室。法定代表人：吴来宝。委托代理人（特别授权代理）：裴伟倩，系原告公司员工。被告：黄美女,女,1977年8月21日出生,汉族,住浙江省淳安县。原告浙江中硕资产管理有限公司与被告黄美女追偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理。原告诉请：1.被告黄美女偿还原告垫付款42346元及相关利息（利息自2019年6月12日起以未付垫款为基数按日万分之六的标准计算至垫款清偿之日止）2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法使用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年9月19日公开开庭审理。原告委托代理人裴伟倩到庭，被告黄美女经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：本院经审理认定：2016年6月27日，原告与被告黄美女签订《车贷服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：约定原告为被告黄美女提供担保向贷款银行申请贷款购车，并提供车贷服务；合同期内，被告逾期归还贷款导致原告为其进行垫付的，原告无需通知被告即可视情形予以垫付，被告应及时归还垫付款并从原告垫付之日起向原告支付每日千分之一的资金占用费。同日，被告黄美女与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告黄美女因按揭购车向银行透支53900元，需支付银行手续费4609元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和手续费及其他应付款项，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告与该银行签订《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议》，对被告黄美女的上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务承担连带担保责任。后因被告未能按约还款，原告于2017年8月28日为被告向银行代偿1000元，于2017年9月21日代偿5800元，于2018年1月19日代偿7000元,于2018年5月18日代偿5200元，于2018年8月23日代偿5500元，于2018年11月22日代偿5000元，于2019年2月25日代偿5100元，于2019年3月25日代偿7746元,合计42346元。另原告在庭审中陈述其向被告收取了服务费3900元。又查,原告经营范围为:实业投资,资产管理,投资管理,企业管理,接受金融机构委托从事金融信息技术外包、金融业务流程外包，汽车销售，机械设备、汽车租赁服务，房屋装饰装修，代办汽车、房屋装修按揭手续服务。本院认为，案涉《车贷服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均属真实、有效，各方应按约履行。被告黄美女借款后未按约还款导致原告为其垫款42346元，扣除担保服务费3900后，尚欠原告垫款本金38446元。原告并有权要求被告根据合同约定赔偿利息损失，对原告主张的赔偿损失标准，本院酌情调整为按日万分之五计算。被告黄美女经本院合法传唤未到庭,本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄美女于本判决生效之日起十日内向原告浙江中硕资产管理有限公司偿付垫款38446元，并承担从2019年6月12日起以垫款金额为基数、按每日万分之五的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止；二、驳回原告浙江中硕资产管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，保全费443元，合计1303元，由原告负担99元，被告负担1204元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  林 宙人民陪审员  王敏华人民陪审员  陆荣荣二〇一九年九月二十六日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执恢259号之一 申请执行人：黄松青，男，1967年7月1日出生，汉族，住高安市。 被执行人：付智勇，男，1965年12月2日出生，汉族，住高安市。 被执行人：胡陆枚，女，1973年10月8日出生，汉族，住高安市。 申请执行人黄松青与被执行人付智勇、胡陆枚民间借贷纠纷一案的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初370号民事判决书已生效，因被执行人未履行判决书所确定的义务，本院受理了该案的执行。执行中，查明：被执行人付智勇名下位于高安市房屋及土地（房产证号：瑞0008289-1-8、土地证号：高国用（2003）字第1933号）可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条第一款之规定，裁定如下： 拍卖被执行人付智勇名下位于高安市房屋及土地（房产证号：瑞0008289-1-8、土地证号：高国用（2003）字第1933号），以清偿债务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  雷春荣 审判员  陈 蔚 二〇一九年九月二十九日 书记员  付志平
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1020-1号申请执行人杨宏彪，男，1963年4月15日出生，汉族，住山西省祁县。被执行人许凯明，男，1967年10月16日出生，汉族，住太原市。原告杨宏彪与被告许凯明借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0106民初1919号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨宏彪于2019年4月23日向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案执行。申请执行人杨宏彪要求被执行人许凯明支付三十六万九千七百八十八元，被执行人依法应承担执行费五千四百四十七元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式通过太原市不动产登记中心对被执行人许凯明的不动产情况进行了查询，查询结果显示被执行人许凯明名下无房产。本院通过传统查控的方式查询了被执行人许凯明的保险情况，查明被执行人未购买保险。我院通过查人找物的方式对被执行人许凯明的财产线索进行查询，未反馈有可供执行财产。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产、车辆等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人许凯明没有其他可供执行的财产。现由于被执行人许凯明具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人许凯明纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初1919号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人许凯明负有继续向申请人杨宏彪履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年九月十九日书记员 焦胤钦
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1040号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）薛树生，男，1978年12月11日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖南省宁远县。因犯盗窃罪于2017年4月24日被佛山市中级人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2019年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人薛树生犯盗窃罪一案，于2019年7月30日作出（2019）粤0605刑初2302号刑事判决。原审被告人薛树生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年3月至4月，被告人薛树生去到佛山市南海区一带多次盗窃，涉案金额5951元。详细经过如下：1.2019年3月9日凌晨，薛树生去到佛山市南海区被害人鲍某的住处盗走其一台华为畅玩7DUA-AL00型手机，经鉴定该手机价值494元。2.同年4月12日凌晨，被告人薛树生去到佛山市南海区被害人农某的住处盗走其一台OPPOR17手机，经鉴定该手机价值2909元。被害人发现后报警，民警在现场勘查时于该屋一楼大厅沙发上的一串钥匙上提取1份擦拭子，提取的样本与薛树生的DNA经检验比对，比对结果似然率为4.19×1023。3.同月16日凌晨，被告人薛树生去到佛山市南海区被害人陈某的出租房，盗走其一台黑色VIVO牌Z3型号手机、一台黑色VIVO牌Y85型号的手机，经鉴定该两台手机价值2548元。同月17日，民警抓获被告人薛树生并在其住处起获被害人鲍某、陈某上述被盗的手机共三台及作案工具老虎钳、螺丝刀、羊角锤等工具一批（详见扣押清单）。破案后，起获的赃物已发还被害人鲍某、陈某（详见发还清单）。原判认定上述事实有搜查笔录，扣押、发还清单，抓获经过，发票复印件，户籍材料，刑事裁定书，健康检查笔录，情况说明，价格认定结论书，现场勘验检查笔录，视听资料，被害人陈某、农某、鲍某的陈述以及被告人薛树生的供述等。原审法院认为，被告人薛树生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。薛树生多次入户盗窃，酌情从重处罚。薛树生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。薛树生当庭自愿认罪，且部分赃物已起回并发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人薛树生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人薛树生上诉称原判量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人薛树生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人薛树生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。薛树生多次入户盗窃，酌情从重处罚。薛树生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。薛树生当庭自愿认罪，且部分赃物已起回并发还被害人，酌情从轻处罚。对薛树生提出原判量刑过重的上诉意见，经查，薛树生到案后在侦查阶段一直拒不供述盗窃事实，直至一审庭审才当庭认罪。原判根据薛树生的犯罪事实、情节和对社会的危害程度、认罪态度等，在法定刑幅度内作出的量刑适当。该上诉意见理据不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 路红青审 判 员 张华伟审 判 员 黄志庆二〇一九年九月五日法官助理 曾庆敏书 记 员 李阳璕附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初9228号 原告：兰峰，男，1972年8月18日出生，汉族，住阜南县。 被告：刘进，男，汉族，住阜南县。 原告兰峰与被告刘进民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告兰峰于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰峰申请撤回对被告刘进的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告兰峰撤诉。 案件受理费3402元，由原告兰峰负担25元，本院退还原告兰峰案件受理费3377元。 审判员  姚栋梁 二〇一九年九月二十三日 法官助理王荣 书记员陈劲松 （2019）皖1225民初9228号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1219号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场一、二层。负责人：井特，该支行行长。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。（特别授权）被告：杨帆，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：韩建军，男，无固定职业，住内蒙古呼市。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行诉被告杨帆、被告韩建军借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行委托诉讼代理人甄妮、被告杨帆、被告韩建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨帆偿还借款本金人民币52144.59元；2、请求判令被告杨帆偿还借款利息人民币2003.59元；3、请求判令被告杨帆支付从逾期还款之日起未付借款本金、借款利息之罚息及复利，以未付借款本金、借款利息为基数，按照年27%的标准计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2019年4月1日计入人民币53316.85元；4、请求判令被告杨帆向原告支付贷款金额5%的违约金计人民币7500元；5、判令被告杨帆向原告支付为实现债权产生的律师费等费用，以实际发生金额为准；6、判令被告韩建军对上述债务承担连带责任；7、请求判令被告承担本案诉讼、保全费用。（以上诉讼请求共计人民币：114965.03元）事实与理由：2014年9月24日，被告杨帆与原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行签订《个人借款合同》（合同编号：2014101121WX02GJ012911），合同约定被告杨帆向原告借款人民币15万元用于进配件，贷款期限自2014年9月24日起至2015年9月23日止，贷款年利率18%。借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的，应支付罚息及复利，逾期罚息、复利利率为本合同贷款利率的基础上加50%（即逾期罚息、复利年利率为27%），借款人违约的还应向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。被告韩建军与原告签订了《保证合同》（合同编号：2014101121WX02GJ012911-B1）被告韩建军表明对上述借款承担连带保证责任。2014年9月24日，原告向被告杨帆指定的账户（账号：×××）发放贷款人民币15万元。借款到期后，被告杨帆未按合同约定履行还款义务。经过原告多次催收，被告杨帆于2018年10月12日前共计归还原告借款本金人民币97855.41元，借款利息人民币13143.61元。暂计算至2019年4月1日，被告杨帆共计拖欠原告借款本金人民币52144.59元，借款利息人民币2003.59元，产生罚息及复利共计人民币53316.85元；产生违约金人民币7500元，共计人民币114965.03元。现原告依法提起诉讼，请求贵院维护原告的合法权益。被告杨帆辩称，欠付本金及利息都认可，罚息不认可。27%有点高，不认可，不给罚息。我现在也没有能力还。被告韩建军辩称，两年的担保期已经到期，我不承担任何担保责任。本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，原告（贷款人）与被告施争荣（借款人）、南旺小（借款人）、施银中（借款人）签订《微小企业农户联保借款合同》，约定：“被告施争荣向原告借款30000元，年利率12%，期限10个月，用途为购买农资，还款方式以双方签字的《还款计划表》为准，由荀树智提供连带责任还款保证。违约责任约定：如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。要求借款人向贷款人支付贷款金额5%的违约金。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。”同日，原告（债权人）与被告荀树智（保证人）签订《保证合同》，约定由荀树智为马慧芳上述借款提供连带责任还款保证，并约定担保范围等。上述合同签订后，原告向被告马慧芳账户转入借款100000元并出具借款凭证（借据）、还款计划表，载明上述借款分12期偿还的具体金额，借款人马慧芳、穆怀军签字予以确认。截至2018年12月26日，被告马慧芳、穆怀军尚欠原告本金19460.25元、利息720元。因被告马慧芳、穆怀军逾期还款，按照合同约定，截至2018年12月26日产生罚息、复利46869.42元。根据包商银行股份有限公司呼和浩特分行与北京大成（内蒙古）律师事务所签订的《委托代理协议》约定，按照代理费以案件标的额0.6%收取的标准，原告主张本案支出的律师费为105.09元。本院认为，本案系借款合同纠纷，原告与被告马慧芳、穆怀军、荀树智签订的《个人借款合同》、《保证合同》是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效，各方均应恪守履行。被告马慧芳、穆怀军未能按期偿还借款已构成违约，应承担偿还本金、利息的责任，还应按合同约定承担罚息、复利、违约金及律师费。被告荀树智作为连带责任保证人，应对被告马慧芳、穆怀军的上述债务承担连带责任。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，判决如下：一、被告杨帆于本判决生效后十日内一次性偿还原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行借款本金52144.59元。二、被告杨帆于本判决生效后十日内一次性支付原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行借款利息2003.59元。三、被告杨帆于本判决生效后十日内一次性支付原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行截至2019年4月1日的罚息、复利合计53316.85元。四、被告杨帆于本判决生效后十日内一次性支付原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行违约金7500元。五、被告韩建军对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告杨帆、被告韩建军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 温静波人民陪审员 仝玉莲人民陪审员 托 娅 二0一九年九月三十日书 记 员 邢燕玲
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0825民初424号原告：李某。被告：何某。原告李某诉被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求:一、请求判令被告偿还原告借款29000元，并按月息1.5分从2018年1月23日起至欠款清偿之日止承担利息；二、本案费用由被告承担。事实与理由：2018年1月23日被告何某因急用钱向原告李某借款29000元，并出具借条一张，约定月息1.5分，后原告多次向被告索要欠款，被告均以种种理由拒绝给付，现诉至法院。请求法院依法判决。被告何某未到庭也未提交答辩状。原告李某围绕诉讼请求依法提交了2018年1月23日由被告何某向原告李某出具的借条一份，双方约定何某向李某借款人民币29000元，并约定月息按1.5分计算的事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2018年1月23日，被告何某向原告李某借款29000元，并约定借款利息按月息1.5分计算，后经原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒绝给付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告何某向原告李某借款29000元的事实清楚，被告借款后应按约偿还，到期未还应承担还本付息的责任，原告要求被告偿还借款本金29000元的请求合法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求按年利率18%给付利息，未超过上述法律规定的标准，故原告要求被告按约定给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何某于本判决生效后五日内给付原告李某借款29000元及利息（从2018年1月24日起按年利率18%计算至清款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告何某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  杜 升人民陪审员  张金玉人民陪审员  全 婧二〇一九年九月十七日书 记 员  邢 波附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初2599号 原告：甘登焕，男，1973年1月2日出生，汉族，住桂平市。 被告：唐山，男，1973年9月8日出生，汉族，住桂平市。 原告甘登焕与被告唐山民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告甘登焕到庭参加诉讼，被告唐山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘登焕向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款21000元及支付利息（从借款之日起到还清借款之止，按人民银行同期同类贷款利率计算）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2015年11月6日向原告借款15000元、2015年11月23日借款6000元，被告立有《借据》给原告收执。借款虽没有约定还款时间，但原告给借款被告后，每月都向被告追收本息；被告均推说，迟些就还款结息，后一直未兑现。 被告唐山未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2015年11月6日向原告借款15000元、2015年11月23日借款6000元，被告立有《借据》给原告收执。被告未还过本息给原告。原告曾于2019年3月25日和向本院提起诉讼，于2019年5月13日向本院提出撤诉申请，本院裁定，准许撤诉。 本院认为，被告向原告借款21000元，有借条证实，原告请求其归还借款21000元，证据充足，本院依法予以支持。关于利息，被告应以21000元为基数，从2019年3月25日起按年利率6%计算至还清之日止支付利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐山应归还借款21000元及支付利息（以21000元为基数，从2019年3月25日起按年利率6%计算至还清之日止计付）给原告甘登焕。 本案受理费230元（立案按简易程序减半收取，原告已预交）由被告唐山负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费460元，款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄瑞阳 二〇一九年九月十日 书记员  容 语
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5974号申请执行人：李胜常，男，1967年12月6日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：王厚塘，男，1967年8月30日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人李胜常与被执行人王厚塘借款纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年5月30日作出的（2019）京0113民初16039号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币20000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无车辆登记信息、无可供执行证券信息，无可供执行存款信息，查到被执行人王厚塘登记有唯一住房即位于北京市顺义区×××，本院已对上述房屋采取了轮候查封措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初16039号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇一九年九月二十五日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初5469号原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：杭州市拱墅区潮王路238号二层218室。法定代表人：许军,董事长。委托代理人（特别授权代理）：王辉、赵丽娜，系原告公司员工。被告：龚磊，男，1995年2月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：龚油然，男，1962年10月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告浙江南方担保投资有限公司与被告龚磊、龚油然追偿权纠纷一案,本院于2019年6月5日立案受理。原告诉请：1.被告龚磊偿还原告为其代偿的款项62317.76元；2.被告龚磊支付违约金18695.33元（该违约金为垫款金额的30%）；3.被告龚油然对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年9月16日公开开庭审理。原告委托代理人赵丽娜到庭，被告龚磊、龚油然经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年2月17日，原告（乙方、担保人）与被告龚磊（甲方、借款人）、被告龚油然（丁方、反担保人）签订《车贷服务合同》一份，约定甲方因购买汽车拟向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行贷款用于购买汽车，乙方同意为甲方上述借款提供担保服务；合同还约定，因甲方未能按借款合同的约定清偿贷款本金及利息，导致乙方承担责任，或甲方出现可能危及乙方利益的行为时，乙方有权向甲方进行追偿，追偿金额包括：乙方支付给贷款人的全部代偿资金，实现债权而支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），贷款金额30%的违约金；丁方自愿为乙方的上述服务提供连带责任反担保，担保范围包括乙方为借款人清偿的借款本息、违约金、复息和实现债权的全部费用以及应由借款人向乙方承担的违约金，担保期限自贷款人向甲方发放贷款起至乙方承担偿债责任及担保责任后贰年。同日，被告龚磊与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告龚磊因购买汽车向银行透支65200元，需支付银行手续费6188元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和手续费及其他应付款项，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告向该银行出具《担保承诺函》一份，为被告龚磊的上述全部借款债务向银行提供连带责任保证担保。银行按约发放贷款，后因被告未按约履行还款义务，原告于2017年10月31日为被告向银行代偿7500元，于2018年2月28日代偿8250元，于2018年6月29日代偿8900元，于2018年10月31日代偿8700元，于2019年2月22日代偿6436元，于2019年5月17日代偿22531.76元，合计代偿62317.76元。原告已代被告龚磊偿还了全部银行债务，代偿后被告龚磊未向原告归还过上述代偿款项，被告龚油然亦未履行偿还责任。本院认为，案涉《车贷服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《担保承诺函》均系各方当事人真实意思表示，各方均应按约履行。原告在代被告龚磊向银行支付所欠贷款后，即根据合同约定取得向被告追偿的权利。被告龚磊应向原告支付垫款62317.76元。对原告主张的违约金计算标准，本院酌情调整为自原告各笔代偿款代偿次日起按日万分之五的标准计算至实际清偿之日止（暂计算至2019年6月5日为7065元），以18695元为上限。被告龚油然作为反担保人，应对被告龚磊的上述应负债务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤未到庭，本院可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚磊于本判决生效之日起十日内向原告浙江南方担保投资有限公司支付垫款62317.76元，并承担相应违约金（暂计至2019年6月5日为7065元，此后的违约金以未付垫款为基数、按日万分之五的标准计算至实际清偿之日止，以18695元为限）；二、被告龚油然对被告龚磊的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告浙江南方担保投资有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，保全费831元，合计2657元，由原告浙江南方担保投资有限公司负担316元，被告龚磊负担2341元，被告龚油然连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  朱伟军二〇一九年九月二十三日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1802民初5622号原告：耿厚林，男，1993年1月10日出生，汉族，住安徽省宣城市区。原告：耿启贵，男，1968年2月27日出生，汉族，住安徽省宣城市区。被告：庄伟伟，男，1984年8月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，现羁押于芜湖市看守所。被告：唐熙，女，1982年11月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。第三人：徐燕萍，女，1979年11月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告耿厚林、耿启贵与被告庄伟伟、唐熙、第三人徐燕萍案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王晓红人民陪审员  王 芳人民陪审员  吴晏萍二〇一九年九月二十五日书 记 员  王鑫宇
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民初9413号原告：江西赣泰房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝金沙二路象湖新城。统一社会信用代码：91360121763355934N。法定代表人：郑朝晖。委托诉讼代理人：朱永莹，江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601201411794007。委托诉讼代理人：蒲三林，江西秦风律师事务所实习律师，实习证号：36011907210259。被告：李志成，男，汉族，1988年3月30日生，住江西省南昌市东湖区。原告江西赣泰房地产开发有限公司诉被告李志成追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告诉称：诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款人民币367916.1元以及违约金90004元，合计457920.1元；2、判令被告支付原告因本案诉讼产生的律师费12000元；3、本案诉讼费、保全费等全部由被告承担。事实与理由：2016年2月24日，原被告双方签订《南昌县商品房买卖合同》约定被告李志成购买原告开发的坐落于上峰景城18幢2单元1003室房屋一套，房屋总价款为人民币450020元，被告李志成支付首付款90020元，其余购房款36万元以银行按揭贷款方式支付。2016年3月10日，原被告与江西光大银行股份有限公司南昌分行（以下简称光大银行南昌分行）签订《个人贷款合同》，合同约定：光大银行南昌分行同意向李志成发放住房按揭贷款，贷款金额为36万元，贷款期限自2016年3月10日至2046年3月10日，李志成以其购买的坐落于南昌县上峰景城18栋幢2单元1003室的房屋为前述36万元贷款提供抵押担保，原告江西赣泰房地产开发有限公司为被告李志成前述36万元贷款提供阶段性连带责任保证。之后，光大银行南昌分行于2016年3月10日向李志成发放了36万元住房按揭贷款。但是在借款期限内，因被告李志成连续多期逾期还款，光大银行南昌分行向南昌市西湖区人民法院提起诉讼要求解除贷款合同并偿还全部剩余借款本息，之后南昌市西湖区人民法院作出（2019）赣0103民初5550号民事判决书，判决：解除双方签订的个人贷款合同，被告李志成归还光大银行南昌分行借款本金344849.68元及相应利息、罚息以及律师代理费5600元，原告对李志成的付款义务承担连带清偿责任，原告在承担连带责任后有权向被告李志成追偿。该案判决后，作为担保人的原告为避免损失的继续扩大，于2019年7月12日向光大银行南昌分行代偿了被告李志成拖欠的贷款本金、利息、罚息、律师费、诉讼费等合计款项371207.1元（减去多支付的3291元，实际代偿款项为367916.1元）。根据原告与被告签订的商品房买卖合同附件四补充协议中的约定：“出卖人在保证期间，如因买受人原因，导致出卖人承担担保责任的，买受人必须自出卖人承担担保责任之日起7日内归还出卖人代还全部款项（包括但不限于本金、利息、罚息等），并适用以下方式承担违约责任：……买受人自出卖人承担担保责任之日起超过30日仍未归还出卖人代偿全部款项的，出卖人有权解除合同，并收取买受人总房价款20%的违约金”“该商品房的权属证书已过户至买受人名下后，贷款银行解除按揭合同要求出卖人承担连带担保责任的，则出卖人有权选择由买受人按本合同约定的价格将商品房转让给出卖人，或由买受人直接还款，由此发生的费用（包括但不限于政府税费、诉讼费用、律师费等）和产生的相关责任由买受人承担，同时买受人应按照本合同总房价款的20%向出卖人支付违约金”，对于原告本案被贷款银行划扣的款项，原告有权向被告追偿，并有权按照合同约定内容要求被告支付违约金。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，向贵院提起民事诉讼，请求法院查明事实，支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为：本案系保证人江西赣泰房地产开发有限公司被法院判决承担连带保证责任并清偿案外人江西光大银行股份有限公司南昌分行所欠款项后向债务人李志成行使追偿权的诉讼。本案中，虽贷款人中国光大银行股份有限公司南昌分行、借款人李志成、保证人江西赣泰房地产开发有限公司签订的《个人贷款合同》约定协议管辖条款，但在该份合同并未约定追偿权的行使内容，在主合同已经法院审理完毕的情形下，继续适用合同约定的协议管辖条款确定管辖法院，并无法律依据。原告向被告主张行使担保追偿权，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地地人民法院管辖。”之规定，被告李志成的住所地为住江西省南昌市东湖区南京西路141号3单元301室，本院对本案并无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十八条之规定，裁定如下：驳回原告江西赣泰房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 胡 婷二〇一九年九月二十四日书记员 程杨天
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执恢462号 申请执行人：遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司，住所地遵义市红花岗区。 法定代表人：刘萍，公司董事长。 被执行人：黄林，男，1965年4月18日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。 被执行人：谢珊，女，1966年1月10日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。 本院在执行申请执行人遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司与被执行人黄林、谢珊借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月11日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302执恢462号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年九月十六日 书记员  张 瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初8220号之一 原告：郭宏民,男,1983年2月27日出生,汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：李小燕（郭宏民妻子），女，1981年12月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:刘江湖,男,1978年7月12日出生,汉族,住宁夏回族自治区西吉县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司西吉支公司，住所地宁夏回族自治区西吉县。 负责人：马彦平,该公司经理。 本院在审理原告郭宏民与被告刘江湖、中国人民财产保险股份有限公司西吉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告刘江湖以受到原告人身威胁为由向公安机关报案。 本院经审查认为，本案的审理与公安机关对相关案件的处理有关联，现公安机关尚无处理结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  武刚 二〇一九年九月十七日 书记员  翟静
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申981号 常效孟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回常效孟的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年九月二十日 书记员 杨柳青
吉林省白城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉08行初25号 起诉人：于洪顺，男，1974年3月7日出生，汉族，住吉林省白城市。 2019年9月10日，本院收到于洪顺的起诉状，于洪顺请求：1、依法确认白城市人民政府作出的行政追责申请书答复违法并撤销；2、判令白城市人民政府依于洪顺申请对违法行为予以追责；3、诉讼费用由白城市人民政府承担。事实与理由：于洪顺于2018年8月12日向大安市人民政府邮寄政府信息公开申请，请求书面公开申请人房屋区域征收后的土地建设项目名称及用地范围等政府信息。大安市人民政府在法定期限内没有履行法定告知和公开职责，违反了《信息公开条例》24条规定。故于洪顺将其复议至白城市人民政府，白城市人民政府作出《行政复议决定书》（白政复决字【2018】22号）,确认大安市人民政府“未在法定期限内向申请人进行政务信息公开”的行为违法。根据《行政机关公务员处分条例》16条、20条第（四）款，《国务院关于加强法治政府建设的意见》第七条、第九条，《国务院全面推进依法行政实施纲要》第23条、《国家监察法》等规定，于洪顺依法申请白城市人民政府对大安市人民政府法定代表人赵彦峰进行追责，并在法定期限内将处理情况书面告知于洪顺。2019年7月30日，白城市人民政府作出涉案的关于行政追责申请的答复，对于洪顺的申请不予支持。于洪顺认为大安市人民政府法定代表人赵彦峰懒政怠政不作为的行为已经违反了上述法律规定，依法应予以追责。白城市人民政府的答复明显包庇被追责人。没有任何法律依据。所作出的被诉行政追责答复应予以撤销。综上，大安市人民政府法定代表人不作为事实清晰，依法应予以追责。白城市人民政府作出的被诉行政追责答复违反了法律规定，侵犯了于洪顺的合法权益。依据《行政诉讼法》的规定依法向贵院起诉，恳请人民法院以事实为依据，以法律为准绳。依法确认白城市人民政府做出的行政追责答复违法并予以撤销，支持于洪顺告诉。 本院认为，于洪顺起诉要求撤销白城市人民政府作出的行政追责申请的答复不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的情形，故于洪顺起诉事由不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对于洪顺的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  裴小明 审判员  李金玉 审判员  戴红娟 二〇一九年九月十一日 书记员  黄 琦
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初10468号之一原告：上海相集焊割设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王娟，经理。委托诉讼代理人：杨凯，男。被告：上海安能聚创供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：秦兴华，总裁。委托诉讼代理人：岳婷，女。委托诉讼代理人：吴珍珍，女。原告上海相集焊割设备有限公司与被告上海安能聚创供应链管理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。因案情复杂，本院于同年9月18日依法转为普通程序审理。同年11月9日，经院长批准延长审理期限六个月。当事人申请庭外和解时间在审限内扣除。原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海相集焊割设备有限公司撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告负担。审 判 长  程 程人民陪审员  姜耀明人民陪审员  高继红二〇一九年九月三十日书 记 员  纪 月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8498号申请执行人：张峻(×××)，男，1972年1月29出生，汉族，北京众合信诚物业管理有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人：贾建伟，男，1984年11月14日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市。张峻申请执行贾建伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初12199号民事判决书已发生法律效力。张峻向本院申请执行，要求被执行人贾建伟给付原告张峻借款本金60000元、利息以60000元为基数，按照年息24%计算，自2018年4月27日起至实际付清之日止、案件受理费650元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人贾建伟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人贾建伟有可供执行的财产。申请执行人张峻亦未提供被执行人贾建伟可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张峻申请执行的借款本金60000元、利息以60000元为基数，按照年息24%计算，自2018年4月27日起至实际付清之日止、案件受理费650元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人贾建伟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张峻享有要求被执行人贾建伟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人贾建伟负有继续向申请执行人张峻履行债务的义务。申请执行人张峻发现被执行人贾建伟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十九日书记员 李少华
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书                          （2019）兵1002执48号之五   申请执行人：**，男，汉族，住新疆北屯市。   被执行人 ：段雪，男，汉族，原住新疆生产建设兵团第十师一八二团，现去向不明。   申请执行人**与被执行人段雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）兵1002民初307号民事判决书已发生法律效力。2019年2月13日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还原告**借款本金55 000元及利息（以本金55 000元，年利率24%计算，自2017年5月7日起至借款本息付清，扣除被告已支付的利息13 000元。）   执行过程中，1、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人段雪名下银行存款、工商、证券、保险、房产登记、互联网银行等信息，未发现有可供执行财产线索。本院查询到被执行人名下有车辆登记信息，但该车辆已于2018年5月18日被**申请诉讼保全，本院依法对该车辆予以查封，查封期限为两年。   2、2019年6月11日，本院依法通过公安机关查询被执行人活动轨迹。   3、2019年6月12日，因被执行人去向不明，本院依法向被执行人公告送达本院（2019）兵1002执48号号执行通知书、报告财产令等法律文书。   4、2019年7月8日，本院依法到新疆生产建设兵团住房公积金管理中心第十师管理部查询被执行人公积金信息，未发现有公积金。同日，本院依法到北屯工商行政管理局查询被执行人工商登记信息，亦未发现有工商登记。   5、2019年7月12日，本院依法到中国人寿保险北屯支公司查询被执行人收益类保险信息，未发现被执行人有收益类保险。   6、2019年8月7日，本院到被执行人户籍地第十师一八二团光明社区调查被执行人去向，被执行人不在该辖区。   7、2019年9月2日，本院依法电话短信约谈申请执行人，告知本案执行情况，经本院进行财产调查，被执行人暂无供执行财产，本院将依法对本案终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可申请恢复执行。   8、至今，被执行人尚需向申请执行人偿还借款本金55000元及利息（以本金55000元，年利率24%计算，自2017年5月7日起至借款本息付清，扣除被告已支付的利息13 000元。）本院已依法对被执行人限制消费。   综上，被执行人段雪暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已穷尽财产调查措施，并依法约谈申请执行人，经本院依法组成合议庭评议，并报本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                                 审判长   王德勇   审判员   刘新权   审判员   刘军     二○一九年九月五日     书记员   黄明
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1650号之一申请执行人：南昌市东湖区裕兴粮油行，住所地江西省南昌市东湖区二七北路436号A区31号。经营者：吴煜南，男，1976年7月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：朱柒贤，男，1972年6月21日生，汉族，住江西省高安市。申请执行人南昌市东湖区裕兴粮油行依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102民初1237号民事判决书于2019年4月15日向本院申请执行。本院于2019年4月15日立案执行，并向被执行人朱柒贤发出执行通知，但朱柒贤未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人朱柒贤发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,暂未查获被执行人名下有可供执行的财产。本案申请执行人南昌市东湖区裕兴粮油行申请执行78660元及相应利息，截止2019年9月10日已经执行到位0元，未执行78660元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人朱柒贤有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人朱柒贤暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月二十四日书 记 员  李 莉
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4290号 原告：宋建平，住淳安县。 被告：李新照，住淳安县。 本院于2019年9月4日立案受理原告宋建平诉被告李新照租赁合同纠纷一案，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告宋建平在本案宣判前自愿撤回对被告李新照的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋建平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋建平负担。 审判员 田 丰 二〇一九年九月二十六日 书记员 陶明珠
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更477号罪犯张晓春。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2014年4月11日作出(2014)宁刑初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人张晓春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处赔偿附带民事诉讼原告人人民币25639.5元。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月30日，本院作出(2016)苏刑更472号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年7月22日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑建议书。2019年8月14日，江苏省监狱管理局审核后于2019年8月16日报送本院审理。2019年8月26日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。本院于2019年9月16日远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院依法指派检察员吴震出庭履行职务。江苏省无锡监狱依法指派警官陈良荣、何颖出庭履行职务。罪犯张晓春到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯张晓春在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意﹝2019﹞328号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省无锡监狱对罪犯张晓春提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯张晓春向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯张晓春的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯张晓春在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2016年5月、2017年4月、2017年11月、2018年6月、2019年1月获得表扬五次。另查明，该犯系故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张晓春在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯张晓春的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年9月16日起至2044年9月15日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长 卢 宁审判员 刘景玉审判员 刘 刚二〇一九年九月十六日书记员 吴 欢
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初2356号之一 原告：陈福荣，男，1962年2月19日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：许泳发（原告陈福荣的朋友），男，1965年9月6日出生，汉族，住龙海市。 被告：何淑慧，女，1969年12月24日出生，汉族，住龙海市。 被告：沈文华（被告何淑慧的丈夫），男，汉族，1967年4月3日出生，住址同上。 二被告共同委托诉讼代理人：江建农，福建闽隆律师事务所执业律师。 二被告共同委托诉讼代理人：郑伟俊，福建闽隆律师事务所实习律师。 原告陈福荣与被告何淑慧、沈文华承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。2019年9月25日，原告陈福荣以原告需要进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告需进一步收集证据并以此为由申请撤诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许陈福荣撤诉。 案件受理费2482元，减半收取计1241元，由原告陈福荣负担。 审 判 长  洪河根 人民陪审员  黄井忠 人民陪审员  周晓燕 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  方艺静
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7602号申请执行人：黄维林，男，汉族，1961年3月3日出生，住北京市大兴区。被执行人：北京远方汽车驾驶学校，住所地北京市大兴区榆垡镇西张华街95号。法定代表人：张新华，校长。黄维林申请执行北京远方汽车驾驶学校劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初25396号民事判决已发生法律效力。黄维林向本院申请执行，要求被执行人北京远方汽车驾驶学校给付黄维林各项损失共计12741.53元及迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京远方汽车驾驶学校发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。经查，本院未发现被执行人北京远方汽车驾驶学校有足额可供执行的财产。申请执行人黄维林亦未提供被执行人北京远方汽车驾驶学校其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人黄维林申请执行的各项损失共计12741.53元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人黄维林确认，被执行人北京远方汽车驾驶学校确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人黄维林享有要求被执行人北京远方汽车驾驶学校继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京远方汽车驾驶学校负有继续向申请执行人黄维林履行债务的义务。申请执行人黄维林发现被执行人北京远方汽车驾驶学校有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年九月九日书记员  吕旌辉
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1579号 申请执行人：林金团，男，1973年6月2日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 申请执行人：林秋云，女，1976年1月4日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：福州市长乐区君豪房地产开发有限公司，住所地福建省福州市长乐区漳港街道永安路180号，统一社会信用代码：91350182577034539C。 法定代表人：吴永官，该公司总经理。 申请执行人林金团、林秋云与被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，福州市长乐区人民法院（2018）闽0182民初4696号民事判决书已经发生法律效力。被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司应向林金团、林秋云支付逾期办理房屋权属证书的违约金59676元。本院立案后，决定由法官助理李立部执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同时向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院经网络司法查控总对总、点对点系统查询被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司的财产情况，未发现被执行人的存款、房产及土地、车辆等信息。经长乐区不动产登记和交易中心查询，被执行人名下有未出售的住宅一套及店面一处，本院在执行（2018）闽0182执2183号执行案件中已依法查封上述不动产并正在处置中。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院约谈了申请执行人，其对本院调查、执行的情况无异议，无法提供被执行人的其他财产线索，并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司名下的房产被本院另案查封并正在处置中,本案等待房产处置后分配，被执行人暂无其它可供执行的财产,申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0182执1579号执行案件的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有条件可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年九月二十九日 书记员  张童正 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。