wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0205民初878号 原告:中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地柳州市八一路51号。统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 委托诉讼代理人：黄芳，该行员工。 被告：梁浩，男，1965年10月21日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行诉被告梁浩信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼，被告梁浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告信用卡透支本金3539.5元及相应的利息、逾期还款违约金（截止2018年12月14日止，所欠利息1624.9元、逾期还款违约金204.44元，以后的利息和逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计算至还清本息时止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年5月6日向原告申请开设并领用金穗贷记卡，并签名愿意遵守领卡合同（协议）的各项规则。被告从领卡后开始透支消费，透支款项到期后，被告未能按时归还透支本金。被告在履行还款期限内，未能按照约定履行相应的还款义务，经原告催收仍拒不归还。故原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告梁浩未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定事实如下： 2016年5月20日，被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申请金穗贷记卡。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上申请人签阅一栏，对“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”这段文字进行了抄录，并签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。原告向被告签发卡号为62×××54的中国农业银行金穗贷记卡。被告领卡后使用该卡进行消费。截止至2018年12月14日，被告透支信用卡本金3539.5元、利息1624.9元、逾期还款违约金204.44元。因被告未按约定履行还款义务，原告向其追索未果，故诉至法院提出如上诉请。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，并自愿遵守领用合约（协议）的各项规则，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告使用信用卡后未能按照约定按期向原告还本付息。现被告透支款项严重逾期，显属违约。原告要求被告归还所欠透支本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁浩于本案判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行信用卡（卡号62×××54）透支本金3539.5元及其利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金计算方式：截止至2018年12月14日的利息1624.9元、逾期还款违约金204.44元，2018年12月15日至被告梁浩实际还清欠款之日止的利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定另行计算）。 案件受理费50元、公告费560元，合计610元（原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行已预交），由被告梁浩负担。 上述义务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  张璐玲 人民陪审员  何 丽 人民陪审员  何燕秋 二〇一九年九月二十日 法官 助理  王筱涵 书 记 员  唐 柳 法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初745号 原告：灵山县农村信用合作联社，住所地灵山县灵城街道江滨一路30号（湘桂盛世名城一期A区龙盛苑1-2号商铺）。统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代表人：温昌鹏，该联社董事长。 委托诉讼代理人：黄业文，该联社太平信用社信贷员。 委托诉讼代理人：陈可宁，该联社太平信用社信贷副主任。 被告：仇轶伟，男，1979年12月9日出生，汉族，居民，住。 原告灵山县农村信用合作联社与被告仇轶伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用简易程序，后因被告仇轶伟下落不明，本院于2019年4月25日作出了（2019）桂0721民初745号《民事裁定书》，裁定本案转为普通程序进行审理。2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄业文到庭参加诉讼，原告的法定代表人温昌鹏及另一委托诉讼代理人陈可宁没有到庭参加诉讼，被告仇轶伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告灵山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告仇轶伟归还原告借款本金135000元及利息9115.33元（利息按合同约定的利率计至2019年1月25日，以后依法续计）；2、案件诉讼费（包括受理费、公告费及保全费等）由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，原告与被告仇轶伟签订了编号为814402172362821号《个人借款合同》，约定原告贷款135000元给被告仇轶伟用于落实债务，合同期限自2017年9月28日起至2018年9月25日止，执行利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。2017年9月28日，原告依约向被告仇轶伟发放贷款135000元，但贷款发放后，被告仇轶伟未依合同约定履行还款义务，至2019年1月25日被告尚欠原告借款本金135000元及利息9115.33元。经原告多次催收未果，为此，原告特提起诉讼，请求人民法院依请而判。 被告仇轶伟没有提出答辩，没有出庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告仇轶伟经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对原告提供的全部证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，灵山县农村信用合作联社太平信用社与被告仇轶伟签订了合同编号为814402172362821号《个人借款合同》，约定：原告借款135000元给被告用于重新落实债务；借款期限自2017年9月28日至2018年9月25日止；贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率执行年利率4.35%；贷款按半年结息，到期还本，结息日为每半年的20日；逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担诉讼费、仲裁费、执行费及其他贷款人实现债权的有关费用。合同还约定了其他事项。2017年9月28日，灵山县农村信用合作联社太平信用社将借款135000元转入被告仇轶伟账户。被告借到款后，对本息均未归还给原告。原告经多次催收未果，遂以上述的事实与理由、诉讼请求诉至本院。 本院认为，案涉合同虽然均由灵山县农村信用合作联社太平信用社与被告签订，但是灵山县农村信用合作联社太平信用社无独立法人资格，其从事业务活动产生的法律后果应由灵山县农村信用合作联社承担。因此，原告作为本案的原告主体适格。 原告与被告仇轶伟签订的《个人借款合同》约定了原告借款给被告仇轶伟用于重新落实债务，双方之间形成了借款合同的法律关系，主体适格，合同内容是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合同合法有效。原告已依约发放贷款给被告仇轶伟，但被告仇轶伟没有按合同约定全部履行还款结息义务，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的借款本金135000元及利息（截止至2019年1月25日利息为9115.33元，之后的利息计算以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利息计算方法计算），有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告仇轶伟偿还给原告灵山县农村信用合作联社借款本金135000元及利息（截止至2019年1月25日利息为9115.33元，从2019年1月26日起的利息以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利息计算方法计至清偿款项之日止）。 上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3182元，公告费350元，合计3532元，由被告仇轶伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  李文伟 人民陪审员  纪庆莲 人民陪审员  刘昭婷 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  傅邦萍 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2780号 上诉人（原审被告）：孟立强，男，1976年8月4日出生，汉族，群众，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：张鹏，邢台县天平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：雷建恒，河北**律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邢台水泥制品有限责任公司，住所地邢台市桥西区迎宾西大街368号。 法定代表人：许玉民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张玉博，河北和生律师事务所律师。 上诉人孟立强因与被上诉人邢台水泥制品有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟立强及其委托诉讼代理人雷建恒、被上诉人的委托诉讼代理人张玉博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟立强上诉请求：1、请求依法撤销邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初1236号民事判决，依法改判上诉人与被上诉人之间存在劳动合同关系。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于1995年6月通过招工成为邢台市工贸总公司职工，为全民合同制工人。1999年5月上诉人由邢台市工贸总公司调入原邢台市水泥制品总厂（被上诉人前身，2004年改制为邢台水泥制品有限责任公司）工作。由于客观原因，上诉人调入后企业不能安排上诉人上岗劳动。在此期间，被上诉人一直没有给发放生活费，也未缴纳相关社会保险，上诉人只能靠自己打零工维持生活。上诉人多次找到被上诉人要求解决待遇问题，但被上诉人均以企业没钱发放为由予以拖延，单位其他职工也未发放。2018年，上诉人得知被上诉人启动破产程序，单位为其他职工均补发了2014年至2018年的生活费，于是又找到被上诉人要求解决社保及生活费等问题时，被告知已经解除了劳动关系，但未办理任何手续。上诉人于是向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认劳动关系存在。邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邢市劳人仲案字［2018］第308号仲裁裁决书，支持了上诉人的仲裁请求，上诉人不服邢台市桥西区人民法院作出的（2019）冀0503民初1236号民事判决，判决双方不存在劳动关系。上诉人认为：一、上诉人通过招工成为邢台市工贸总公司职工，工作四年后又通过调动程序进入被上诉人公司，双方已经建立了劳动合同关系。二、上诉人进入被上诉人公司后，未能安排上岗是由于被上诉人原因造成，并非上诉人拒绝提供劳动。且在上诉人调入后，处于待岗状态期间，被上诉人部分履行了缴纳社会保险义务，可见双方已经实际履行了劳动合同的内容。三、被上诉人为全民所有制企业，上诉人调入经原单位及上级人事主管部门批准，且被上诉人同意接受，被上诉人与上诉人原单位之间应当具有承继关系，被上诉人同意接收时双方自然就建立了劳动关系，若因调动未能安排上岗劳动即认定未建立劳动关系，则调动程序变相造成了劳动关系的解除，显然是不合理的。庭审中，上诉人补充理由为：一审法院认定上诉人孟立强与被上诉人不存在劳动关系的主要理由是没有履行劳动义务，没有领取过报酬，双方不符合劳动关系的形式和事实要件是错误的，当时社会大背景是各企业经营不景气，采取多种方式裁减人员，有的是停薪留职，有的是放长假，有的是内部待岗只发放一部分生活费，现阶段邢钢冶金厂也是采取内部待岗发放部分生活费，职工离开岗位自己谋生。职工是弱势群体，没有办法接受这种不公正待遇，因此未提供劳动未发放报酬不能证明不存在劳动关系，相反，被上诉人违背法律规定，漠视职工利益，因此一审法院判决错误，请求二审法院撤销改判。 邢台水泥制品有限责任公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 邢台水泥制品有限责任公司向一审法院起诉请求：1、依法确认原被告自1999年5月至申请人申请仲裁之日2018年10月30日，双方不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告于1995年6月经招工程序进入邢台市工贸总公司，1999年5月经调动审批手续调入原邢台市水泥制品总厂（原告前身，2004年改制为现在邢台水泥制品有限责任公司），被告调入后一直没有上岗工作，原告没有向被告发放过工资、生活费。2001年8月15日，原、被告签订《协议书》一份，约定：根据我厂规定，凡调入我厂又不能安排上班人员，无论何种关系，一律自负养老保险费。最低交费标准按上年省平均工资60%做基数，乘以交费比例。如同意，先交一年养老金，到期后再主动续交，否则厂不再为其上交养老金且不计工龄，如影响到其他利益，一切由个人自负。被告在上述协议书中签字，并书写“本人不交养老金，自愿不计工龄”。另查明，被告于2018年10月30日向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委经审理于2018年12月17日作出邢市劳人仲案字［2018］第308号仲裁裁决书，裁决原、被告之间自1999年5月至2018年10月30日存在劳动关系。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。一审法院认为，劳动对于有劳动能力的劳动者既是权利，也是义务，建立劳动关系的实质性标准是劳动者实际提供劳动。本案中，被告虽然以招工方式进入原告公司，但招入后未签订书面劳动合同，原告的各项劳动规章制度并没有适用于被告。被告也没有接受原告的劳动管理，没有履行过劳动义务，没有领取过劳动报酬，双方不符合劳动关系的形式要件和实质要件，故原、被告双方并没有建立起合法的劳动关系，原告提出的确认原、被告双方自1999年5月至2018年10月30日不存在劳动关系的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告邢台水泥制品有限责任公司与被告孟立强之间自1999年5月至2018年10月30日期间不存在劳动关系。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交证据“社会保障卡”，一审未提交的原因是一审时孟立强不认为“社会保障卡”是证据，所以没有交。该“社会保障卡”是在2012年由被上诉人协调办理，该证据证明上诉人的档案管理和人事管理都是在被上诉人的管理之下，所以可以证明双方存在劳动关系。被上诉人发表质证意见，认为该证据因为之前没有见过，该“社会保障卡”也不显示单位的任何信息，代理人需要庭后向单位核实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：该“社会保障卡”无法证明上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间的权利义务关系，确认建立劳动关系关键之一是有用工事实。本案中，上诉人虽然经调动审批手续调入被上诉人处，但被上诉人并未与上诉人签订书面劳动合同，被上诉人未从事上诉人安排的有报酬的劳动，也从未受上诉人的劳动管理，双方不符合确立劳动关系的形式要件和实质要件，故上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系的诉求，本院无法支持。综上所述，孟立强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由孟立强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁国彬 审 判 员 张庆格 审 判 员 张志春 二〇一九年九月十七日 法官助理 王 雷 书 记 员 邱 岳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0702刑初480号 公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。 被告人张某1，出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检二部刑诉（2019）166号起诉书指控被告人张某1犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2019年5月4日1时06分，被告人张某1酒后无证驾驶×××号白色中华牌小型轿车，沿海拉尔区北大街由西向东行驶至糖潮KTV附近路段时，被执勤民警依法查获。经鉴定，张某1血样中乙醇含量为113.79mg/100ml。 2019年7月14日23时10分，被告人张某1酒后无证驾驶×××号白色中华牌小型轿车，沿海拉尔区巴彦托海路由北向南行驶至海拉尔区检察院门前附近路段时，被执勤民警依法查获。经鉴定，张某1血样中乙醇含量为120.14mg/100ml。 另查明，被告人张某1于2019年7月14日被公安机关传唤到案。 上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，接处警登记表，证人董某、张某2的证言，驾驶证及车辆查询信息，行驶证复印件，呼气式酒精检测单，血样提取登记表，司法鉴定意见书，违法犯罪记录情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，到案经过，户籍信息，视频光盘，被告人张某1的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张某1醉酒后在公共交通道路上无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人张某1曾因犯危险驾驶罪受到过刑事处罚，又犯本罪，依法应对其从重处罚。被告人张某1到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪态度、前科等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2019年10月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杭延生 二〇一九年九月二十三日 书记员  张亚萍 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初1872号之一 原告：曾繁春，男，1973年3月31日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：周卫军，男，1975年9月29日出生，汉族，户籍地：广西柳州市，现住广西柳州市。 原告曾繁春诉被告周卫军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。2019年9月25日，原告曾繁春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按曾繁春撤诉处理。 案件受理费670元，依法减半收取335元，保全费368元，公告费850元，共计1，553元（原告已预交），由原告曾繁春负担。 审 判 长  蔡坤宏 人民陪审员  马莉君 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  黄璐瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执恢136-1号申请执行人：李改秀，女，1963年7月28日出生，汉族，住山西省临县。被执行人：杨增瑞，男，1984年4月17日出生，汉族，住太原市。原告李改秀与被告杨增瑞其他权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2012）迎民初字第1451号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李改秀于2019年4月11日向本院申请恢复执行，本院于2019年4月11日立案恢复执行。申请执行人李改秀要求被执行人杨增瑞支付赔偿金六万九千五百一十九元七角，案件受理费三百四十八元，被执行人依法应承担执行费九百四十三元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式通过太原市不动产登记中心对被执行人杨增瑞的不动产情况进行了查询，查询结果显示被执行人杨增瑞名下无房产。我院在执行过程中对被执行人杨增瑞名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人杨增瑞名下无保险。我院通过查人找物的方式对被执行人杨增瑞的财产线索进行查询，未反馈有可供执行财产。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、车管所、民政、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人杨增瑞没有其他可供执行的财产。现由于被执行人杨增瑞具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人杨增瑞纳入失信被执行人名单并限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本院终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2012）迎民初字第1451号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人杨增瑞负有继续向申请人李改秀履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员   卢玉山 二〇一九年九月二十五日书记员 焦胤钦
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终9380号上诉人（原审原告）：黄性林，男，1970年12月21日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：谢静仪，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭文良，广东都昇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖海洪，男，1958年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：梁锦耀，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丹琳，广东循理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赖业强，男，1980年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：舒常月，男，1963年2月2日出生，汉族，住湖南省溆浦县。上诉人黄性林因与被上诉人廖海洪、赖业强、舒常月提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初25719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。黄性林上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判舒常月向黄性林赔偿119686.26元；2.本案一、二审诉讼费用由廖海洪、赖业强、舒常月承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，对黄性林与舒常月之间的责任划分不当，应予改判。黄性林在本次事故中无过错，不应承担责任。首先，事发时，黄性林在正常实施加固工作，并未有违规操作的情况。其次，黄性林在提供劳务前，舒常月作为接受劳务一方并未按照规定对工人进行岗前安全教育、未提供符合国家规定的安全工具、未在工地上安排安全员负责监督管理。可见，由于舒常月严重违反国家规定，未尽必要的合理的安全防护义务，才导致黄性林受伤。最后，虽然一审法院认为黄性林明知工地现场因下过雨而湿滑却未尽谨慎注意义务从而导致自身受伤，但实际上黄性林在施工时已经足够谨慎。事发前一晚，工地因曾下过雨而湿滑，给施工工作产生不利影响，但舒常月并未要求黄性林停工，也未对施工现场可能发生事故作出充分的提醒，故黄性林对本次事故不需要承担责任。退一步而言，即使黄性林对本次事故的发生存在一定过错，但舒常月作为接受劳务一方没有对黄性林进行施工安全教育，没有提供足够的施工安全防护措施，也没有特意提请黄性林注意施工安全或要求黄性林停工，即舒常月的过错更为明显，故黄性林不应承担与舒常月同等的过错责任。一审法院酌定黄性林自行承担50%的责任，明显过重。二、关于黄性林的损失。1.黄性林住院期间应计算护理费。黄性林因本次事故受伤后住院治疗，由于伤情较重，黄性林在住院期间需要家人照料其起居饮食。因此，护理费应计算19天，即护理费应为2850元。2.陪护人员的租床费用70元为陪护人员因照料黄性林而产生的实际支出，应纳入黄性林损失的范围。廖海洪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回黄性林的上诉请求。赖业强辩称，请求二审法院明确赖业强与廖海洪之间各自对黄性林需要承担责任的份额。舒常月辩称，请求二审法院依法判决，但舒常月没有赔付能力。黄性林向一审法院起诉请求：1.判令廖海洪向黄性林赔偿损失131397.5元；2.判令赖业强、舒常月承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由廖海洪、赖业强、舒常月承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、舒常月应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿43069.49元予黄性林；二、廖海洪、赖业强对舒常月上项债务承担连带赔偿责任；三、驳回黄性林的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取计616.78元（黄性林已申请缓交），由黄性林负担186.09元，舒常月、廖海洪、赖业强共同负担430.69元。黄性林、廖海洪、赖业强、舒常月分别负担的受理费份额应于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院交纳，逾期交纳的，一审法院依法强制执行。二审中，各方当事人均未提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。另查明，黄性林在一审庭审中述称，其自2003年起在佛山地区从事建筑行业工作。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院围绕黄性林的上诉请求进行审理，并对赖业强在二审答辩中提出加利的主张不作审查。综合各方当事人的诉辩意见，本院对本案具体分析如下：关于黄性林与舒常月之间的责任划分问题。由于各方当事人均未对一审法院认定黄性林与舒常月之间形成劳务关系提出异议，故本院迳予确认。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”由此可知，黄性林与舒常月的责任应按各自的过错确定。经审查，黄性林自述从事建筑行业十余年，理应知道相关风险，其明知事发前工地曾下雨而致架子湿滑，在未采取必要的安全保护措施的情况下即爬上架子作业，显然未尽合理的安全注意义务，故黄性林对其自身受伤存在过错；而舒常月作为接受劳务一方，未举证证明其已向黄性林提供必要的安全保护设施或履行相应的安全监管职责，故舒常月对黄性林的受伤也存在过错。因此，一审法院综合本案的具体案情酌定由黄性林、舒常月各承担50%的责任，并无不当，本院予以维持。至于黄性林提出的护理费及陪护人员的租床费用问题。本院认为，护理费是因护理受害人而发生的费用，在确定护理费时实际上已考虑陪护人员的租床等费用，故黄性林在主张护理费的同时又主张陪护人员的租床费用，缺乏理据，本院不予采纳。由于黄性林未提供医疗机构或者鉴定机构出具的意见以证明其在住院期间有护理需要，但考虑到黄性林确实存在伤残情况，黄性林亦已举证证明发生陪护人员的租床费用（7天），故一审法院根据本案的情况确定黄性林的护理费计算7天为1050元，并无不当，本院予以维持。综上所述，黄性林的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费766.16元，由上诉人黄性林负担。本判决为终审判决。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇一九年九月十八日书记员  陈倩晴
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初1644号   原告：中信银行股份有限公司太原分行,住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座一至四层。   负责人：程普升，行长。   委托诉讼代理人：赵仕智，山西盛道律师事务所律师。   被告：郭俊平，女，1975年8月7日出生，户籍地：山西省，住山西省太原市。   原告中信银行股份有限公司太原分行与被告郭俊平信用卡纠纷一案，本院于2018年6月27日作出2018晋0107民初2324号驳回起诉裁定书，原告中信银行股份有限公司太原分行提起上诉，太原市中级人民法院作出（2018）晋01民终5011号裁定，指令山西省太原市杏花岭区人民法院审理。本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人赵仕智到庭参加诉讼，被告郭俊平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付信用卡欠款本金53368.5元、利息2335.48元、违约金3693.78元，元，共计59397.76元（利息已计算至2018年3月3日），以及自2018年3月4日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、违约金等其他费用清偿之日止的利息；2、依法判令被告承担本案全部实现债权的相关费用（包括诉讼费、律师费、保全费、公告费、邮寄费、执行费等）。   事实与理由：2016年8月29日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为白金卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约等内容，并签字确认。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取。依被告的申请，原告核准并向被告发放卡号×××的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。截止2018年3月3日尚欠本金53368.5元、利息2335.48元、违约金3693.78元，共计59397.76元，经原告多次催收，被告仍未予归还，被告未按约定履行还款义务的行为构成违约，按照合同约定应当承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，现提起诉讼，望判如所请。   被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2013年8月9日，被告郭俊平向原告申请办理了卡号为×××的信用卡，被告郭俊平填写了《中信银行业务申请确认表》，且被告郭俊平在申请确认表上签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；利息按日息万分之五收取，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取；取现手续费按每笔取现金额的2%收取，最低收费为20元。信用卡发卡后，被告郭俊平于2013年8月15日开卡消费，2018年3月3日最后一次偿还信用卡后未再还款，截止2018年3月3日尚欠本金53368.5元、利息2335.48元、违约金3693.78元，共计59397.76元，经原告多次通过电话、信函、邮件及短信的形式向被告催收均无果，为此原告诉至本院，本院依法受理。庭审中，原告陈述信用卡持有人可通过客服热线、官方网站、电销外呼等渠道申请办理原告为持卡人提供的“圆梦金”业务，持卡人可按选定期数分期偿还相应分期金额及手续费，此类业务消费的各项费用均按《领用合约》的约定计算。根据原告提供的《交易流水》显示，被告开通了此项服务并实际使用。   上述事实，有《中信银行业务申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《交易流水》《余额构成表》、催收历史以及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，银行信用卡纠纷中，若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。被告郭俊平自愿向原告申领信用卡，原告同意发卡，双方受《领用合约》约束，应当按照该合约的约定全面履行各自的义务。现被告郭俊平欠付原告本金、利息、分期手续费、违约金，原告有权按照《领用合约》的约定要求被告郭俊平支付所欠款项，故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原告未提供证据，本院不予支持。被告郭俊平经本院合法传唤未到庭，不影响本院依据审理查明的事实依法裁判。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告郭俊平于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司太原分行支付信用卡欠款本金53368.5元（截止2018年3月3日）。   二、被告郭俊平于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司太原分行支付信用卡利息2335.48元、违约金3693.78元，（截止2018年3月3日），以及自2018年3月4日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付）。   三、驳回原告中信银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2037元、公告费560元，由被告郭俊平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 王少宏   人民陪审员 岳艳清   人民陪审员 孙秋梅     二〇一九年九月二十三日   书 记 员 王玉静   附相关法律规定：   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算   方法。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申616号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴金树，男，1948年5月27日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人戴金树诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月29日作出（2018）闽09行赔初96号行政赔偿判决：驳回戴金树的诉讼请求。戴金树不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月28日作出（2019）闽行赔终37号行政赔偿判决：驳回上诉，维持一审判决。戴金树仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 戴金树向本院申请再审，请求：1.撤销二审行政赔偿判决；2.改判支持戴金树向一审提出的赔偿请求。主要事实和理由为：1.征收补偿与征收赔偿是不同概念，一、二审将之混淆是认定事实错误；2.荔城区政府滥征多征行为已构成对戴金树用益物权的侵害，戴金树有权获得赔偿；3.荔城区政府在征收过程中伪造证据；4.一、二审行政赔偿判决认定荔城区政府补偿到位适用法律错误；5.戴金树请求的赔偿项目有法律依据；6.二审认为“以戴金树受到荔城区政府违法强制交付土地行为侵害造成的直接损失应以享有的征收补偿为限”是完全错误的。 本院认为：本案的核心问题是戴金树的赔偿请求能否得到支持。 第一，关于赔偿范围。本案中，戴金树主张的赔偿事项有：土地补偿费，安置补助费，青苗补偿费，土地被变卖款，水田6年无法耕种赔偿款，失地农民社会保障、预留地的分配使用。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，戴金树提出的赔偿项目中只有土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费属于赔偿范围，其他项目不属于国家赔偿范围。 第二，关于被征收土地面积的认定。从一审查明的事实看，虽然戴金树提交的《土地承包经营权证》显示其承包的土地有2.24亩，但因当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化，且经土地征收部门实际测量和公示，戴金树被征收的土地有1.7804亩，故以此认定被征收土地面积并无不当。 第三，关于赔偿标准。根据福建省莆田市人民政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩：1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。戴金树主张以更高的标准赔偿，却未提供依据，故不予支持。 第四，补偿款是否落实到位。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且荔城区政府提供的《补偿款发放表》及银行存单显示，荔城区政府已将符合补偿标准的三项补偿款存入以戴金树名义开立的账户，因戴金树拒绝领取而由村委会代领，戴金树可随时领取，故一审认定补偿款已经落实到位并无不当。 综上，荔城区政府已经对被征收土地补偿到位，戴金树的实体权利得到了维护，一审法院驳回其诉讼请求，二审法院予以驳回并无不当。戴金树的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人戴金树的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月三十日 书记员  朱 萌
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初2084号原告：中国人事出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街1号，统一社会信用代码91110000400834266Q。法定代表人：范勇，董事长。委托诉讼代理人：严伟，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆百越简学教育科技有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街19号38-3#，统一社会信用代码91500103MA606HE22Y。法定代表人：赵军辉，经理。原告中国人事出版社有限公司与被告重庆百越简学教育科技有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。2019年9月29日，原告中国人事出版社有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人事出版社有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人事出版社有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告中国人事出版社有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  邱 彦二〇一九年九月三十日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
山东省烟台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁06民辖终258号 上诉人：栾某，住龙口市。 被上诉人：赵某，户籍地龙口市，现住蓬莱市。 本院受理上列上诉人、被上诉人离婚后财产纠纷一案后，依法适用普通程序，程序性审查，不公开开庭审理。本案现已审理终结。 因涉及离婚纠纷，裁定内容不公开。 审判长 郑 勇 审判员 徐承凤 审判员 陈 勇 二〇一九年九月二十五日 书记员 王英娜
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1379号罪犯吴勇龙，男，1988年10月4日出生，汉族，初中文化，山东省菏泽市人，住山东省菏泽市牡丹区。现在宁波市望春监狱服刑。本院于2017年12月6日作出(2017)浙02刑初104号刑事判决，以被告人吴勇龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2018年5月9日作出（2018）浙刑终4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年5月17日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议，于2019年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯吴勇龙在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯吴勇龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已赔偿被害人或其近亲属的损失并取得谅解。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴勇龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴勇龙予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年九月二十五日书记员  张文雯
中华人民共和国 四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民初241号 原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地：美国加利福尼亚州旧金山巴特利大街1155号。 法定代表人：ThomsM.Onda，首席顾问。 委托诉讼代理人：文杰，四川精伦律师事务所律师。 被告：西充县万美服装城，住所地：西充县晋城镇锦城大道三段。 经营者：翁后玲。 委托诉讼代理人：钟敏，四川明炬（南充）律师事务所律师。 原告利惠公司诉被告西充县万美服装城侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，原告利惠公司于2019年9月9日向本院提出对被告西充县万美服装城撤诉申请。 本院认为，利惠公司的撤诉申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款关于“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告利惠公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告利惠公司负担。 审 判 长 刘 红 审 判 员 石 炜 人民陪审员 曾 胜 二〇一九年九月十七日 法官 助理 朱 薇 书 记 员 杨双瑜
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1382号罪犯徐洪田，男，1989年10月4日出生，汉族，初中文化，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2018年4月13日作出（2018）浙0206刑初173号刑事判决，以被告人徐洪田犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，被告人徐洪田不服，提出上诉。本院于2018年5月25日作出（2018）浙02刑终322号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年6月7日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议，于2019年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯徐洪田在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯徐洪田在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯徐洪田等人已赔偿对方经济损失，并取得谅解。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐洪田在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯徐洪田予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年九月二十五日书记员  张文雯
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初546号原告：敦化市琪冀橱柜衣柜经销店，住所敦化市医药公司家属楼一楼门市。经营者：梁波，。委托诉讼代理人：牟宗福，敦化市渤海法律服务所律师。被告：谭洋，男，1968年7月25日出生，汉族，住敦化市被告：王培山，男，1968年7月25日生，汉族，无职业，住敦化市。委托诉讼代理人：李天来，吉林容善律师事务所律师。被告：敦化振发热力有限责任公司，住所敦化市工农路88号。法定代表人：王振发，董事长。委托诉讼代理人：张春艳，收费经理。委托诉讼代理人：，陈世伟，吉林林海律师事务所律师。原告敦化市琪冀橱柜衣柜经销店（以下简称“琪冀橱柜店”）诉被告谭洋、王培山、敦化振发热力有限责任公司（以下简称“振发公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人琪冀橱柜店的经营者梁波及其委托诉讼代理人牟宗福，当事人王培山的委托诉讼代理人李天来到庭参加诉讼。当事人振发公司的委托诉讼代理人，张素艳，隋庆伦到庭参加2019年3月1日庭审，委托诉讼代理人张淑艳陈世伟到庭参加本案8月29日庭审。当事人谭洋未参加本案8月29日庭审。本案现已审理终结。琪冀橱柜店向本院提出如下诉讼请求：1.判令谭洋、王培山、振发公司连带赔偿琪冀橱柜店赔偿28979元（鉴定损失加1万元），鉴定费3500元，合计32479元；2.谭洋、王培山、振发公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：琪冀橱柜店租用吴金楠所有的渤海街建筑总公司金穗一楼门市用于经营室内装饰材料。2019年2月12日早上，因王培山家（三楼）暖气漏水，将琪冀橱柜店室内棚顶、墙面、地板及存放货物等全部侵泡，导致琪冀橱柜店经济受到损失。因王培山辩解漏水原因系因振发公司未关阀门导致，故琪冀橱柜店诉至法院要求王培山、振发公司连带赔偿琪冀橱柜店的经济损失。琪冀橱柜店认为王培山、振发公司共同侵权，故将王培山、振发公司共同诉至法院。王培山辩称：2018年9月15日，王培山向振发公司申请了用热报停，并按照振发公司的要求缴纳了报停后的供热费，之后王培山一直在山东，并未在敦化市。该房屋无人居住。2019年2月，由于振发公司的过错导致王培山房屋内的暖气炸裂，造成琪冀橱柜店的经济损失及王培山的损失。琪冀橱柜店的损失是振发公司的过错造成的，因此应该由振发公司承担原告的损失，王培山的损失另案告诉。振发公司辩称：2018年9月15日，王培山到我公司签订了报停合同，并加纳了20%的报停费。报停协议书第三条中规定，无论什么原因由报停用户自行解决。王培山在该协议书中签字。根据2005年36号文件第二十条，用户室内采暖系统由产权单位或用户维修和管理。室内暖气应由王培山本人负责，故与我公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：琪冀橱柜店提供的价格评估报告，王培山及。振发公司质证无异议。琪冀橱柜店认为鉴定机构鉴定价格过低，向本院提交补充鉴定申请补充鉴定申请内容如下，一、橱柜底部的地板，由于我当时的疏忽没有提示，因此评估当中没有体现，要求补充评估。橱柜底下部分地板的面积与价格。二、天棚造价材料及人工费。三、营业损失部分除租金外，另加纯收益部分。通过庭审调查琪冀橱柜店要求补充鉴定的内容，。在延边吉信价格评估有限公司出具的价格评估报告中已经进行了评估。故对琪冀橱柜店的补充鉴定申请，本院不予准许。价格评估报告具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信王培山提供的振发公司用热报停申请登记表、协议书、收据，琪冀橱柜店及振发公司对该证据的真实性无异议。但琪冀橱柜店认为王培山作为房屋所有权人应该及时发现漏水情况，没有妥善保管房屋。振发公司认为王培山暖气存在质量问题才导致本事件。对该组证据本身的真实性，予以采信。对振发公司提供的敦政发（2005）36号文件，王培山、琪冀橱柜店对该证据的真实性无异议。但认为处于报停状态的暖气，不应有水循环。振发公司向不应该注水的暖气注水，才导致本事件。对该证据本身的真实性，予以采信。本院认定事实如下：琪冀橱柜店租用吴金楠所有的渤海街建筑总公司金穗一楼门市用于经营琪冀橱柜店,双方约定年租金65000元，承租人自行负责房屋装修。2019年2月12日早晨，梁波发现从王培山房屋（三楼）暖气漏水，导致琪冀橱柜店遭受经济损失。经延边吉信价格评估有限公司评估，房屋漏水损失价格为13562元，房屋漏水营业损失价格为5417元（营业损失即为房屋月租金，其他营业损失，因证据不足无法评估），琪冀橱柜店因本次鉴定支付鉴定费3500元另查明，王培山系振发公司供热服务的用热户。2018年9月15日，王培山委托案外人牛泽发向振发公司递交用热报停申请登记表申请对江南建筑五单元三楼东侧，用热面积为52.78平方米的房屋申请报停。振发公司与王培山代理人牛泽发于2018年9月15日签订取消用热报停协议书，并于当日交纳低温补偿准备金274元。振发公司陈述，报停的暖气，在供热期之前应当关闭暖气阀门。暖气阀门关闭后，暖气中不应该有水。实际操作当中会存在暖气内水放不净的情况。但王培山房屋不存在这种情况。王培山房屋的暖气阀门应该有人动过。如果王培山房屋的取暖设备有余水的话，在12月份最冷的时候就会冻裂。暖气阀门由供热公司管理，但王培山房屋所在楼房的暖气阀门，均是裸落在外的。阀门是塑料材质的，懂水暖的人可以破坏性的将其打开的。振发公司工作人员将暖气阀门关闭才制止了暖气跑水。关闭阀门时，阀门是完好的。本院认为：本案为一起侵权纠纷，王培山房屋暖气漏水导致琪冀橱柜店财产损害。王培山房屋暖气已于2018年9月15日向振发公司申请报停。振发公司已与王培山签订的取消用热报停协议书并交纳低温补偿准备金274元。故发生跑水事件的时间王培山的房屋已经处于停止供热状。暖气供热阀门是由振发公司管理的。暖气报停后，供热单位应当关闭暖气阀门。但发生跑水事件当时，暖气阀门处于开启状态，振发公司工作人员将暖气阀门关闭才制止了暖气跑水。关闭阀门时，阀门是完好的。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任”之规定，振发公司未关闭进水、回水阀门的行为直接导致琪冀橱柜店的财产损失，应当承担赔偿责任。琪冀橱柜店主张王培山与振发公司共同侵权要求，王培山承担连带责任，无事实和法律依据，不予支持。琪冀橱柜店主张的房屋漏水损失价格为13562元，房屋漏水营业损失价格为5417元，鉴定费3500元，合计22479元，有事实和法律依据，予以支持。上述合理损失由振发公司承担赔偿责任。琪冀橱柜店要求价格鉴定报告的基础上增加1万元的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。主张综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告敦化振发热力有限责任公司于本判决生效之日立即赔偿原告敦化市琪冀橱柜衣柜经销店各项损失22479元；二、驳回原告敦化市琪冀橱柜衣柜经销店的其他诉讼请求。案件受理费1475元，敦化振发热力有限责任公司负担495元，由敦化市琪冀橱柜衣柜经销店负担980元。审 判 长 滕百茹人民陪审员 王世道人民陪审员 张 利 二○一九年九月二十七日书 记 员 何宇婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2748号之一 申请执行人陈慧，女，1985年12月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄凤，女，1969年12月31日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请执行人陈慧与黄凤民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终4337号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为41115元。 本院于2019年6月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，依法冻结被执行人黄凤名下相关银行账户；查封被执行人黄凤与案外人练振波、练瀛名下共有位于南宁市青秀区不动产一套，但上述不动产属共同共有且无抵押权，暂不具备处置条件。本院在执行过程中，穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇一九年九月二十三日 书记员 张凤豈
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初1078号原告：中宁县金德投资有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：马金德，系该公司执行董事。被告：李生成，男，1969年1月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被告：田永发，男，1975年5月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县金德投资有限公司与被告李生成、田永发民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人马金德到庭参加诉讼，被告田永发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因被告李生成下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，被告李生成在公告期间及公告期限届满后未向本院提交答辩状，在公告确定的开庭时间未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李生成返还借款本金50000元、支付利息14000元（按月利率2%，自2017年4月30日计算至2018年6月29日），2018年6月30日至借款付清之日期间的利息继续按月利率2%主张；2.判令被告田永发对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费、公告费由二被告承担。事实和理由：2016年6月29日，被告李生成因生意周转向原告借款5万元，借款期限为六个月（自2016年6月29日至2016年12月28日），借款月利率为2.5%。被告田永发为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告李生成将利息清偿至2017年4月29日，对借款本金及之后的利息至今未返还。被告田永发亦未履行保证责任。被告李生成、田永发未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，二被告与原告分别签订《担保借款合同》、《保证合同》各一份，合同约定被告李生成向原告借款5万元用于资金周转，借款期限自2016年6月29日至2016年12月28日，借款月利率为2.5%。被告田永发为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金及诉讼费等实现债权的一切费用。合同签订后，原告向被告李生成支付借款现金50000元。还款期限届满后，被告李生成将利息清偿至2017年4月29日，对借款本金及之后的利息至今未返还。被告田永发亦未履行保证责任。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定返还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告主张被告返还借款本金50000元、支付利息14000元（按月利率2%，自2017年4月30日计算至2018年6月29日）的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。后续利息应由被告李生成按照年利率24%支付借款本金50000元自2018年6月30日起至借款付清之日的利息。被告田永发自愿为该笔借款提供连带责任保证，应按约定对上述借款本息承担连带清偿责任，被告田永发承担保证责任后，可依法向被告李生成追偿。被告李生成、田永发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告李生成于本判决生效后十日内返还原告中宁县金德投资有限公司借款本金50000元、支付利息14000元（利息计算至2018年6月29日），共计64000元，并按年利率24%支付借款本金50000元自2018年6月30日起至借款付清之日的利息；二、被告田永发对上述借款本息承担连带清偿责任,被告田永发承担保证责任后，有权向被告李生成追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元、公告费240元，合计1640元，由被告李生成、田永发连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审 判 长 王艳荣人民陪审员 刘宁增人民陪审员 郑 萍 二〇一九年九月二十三日书 记 员 陈彩花附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条债务人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照规定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初667号   原告：曹永平，女，无业，住呼和浩特市清水河县。   被告：宋智，男，五良太乡政府工作人员，住呼和浩特市清水河县。   原告曹永平与被告宋智民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曹永平到庭参加了诉讼，被告宋智未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。   原告曹永平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（从2017年11月15日起计算，以本金20000元，月利息1分，直至还清借款本金止的全部利息）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年11月15日，被告向原告借款20000元，双方约定月息1分，且被告立有借条。并承诺于2018年12月31日前连本带息如数奉还。然而，到还款日期后，被告只偿还了3个月的利息600元，本金及剩余利息均以各种借口推脱，至今尚未偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。   被告宋智经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，也未向法庭提交任何书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提交了一组证据，被告未向法庭提交证据。   原告向法庭提交的证据为借条一份，欲证明被告宋智向原告曹永平借款的事实。对原告提交的证据和主张的事实本院认定意见如下：一、对原告提交的借条一份，为被告宋智所写，并有被告宋智的签名捺印确认，被告宋智经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，故对该张借条，本院予以采信。二、结合本案原告提交的证据及开庭陈述的内容，可以认定的事实如下：被告宋智于2017年11月15日向原告曹永平借款20000元并约定月息1分，原告自认被告共偿还过600元利息的事实，本院予以确认。   本院认为，原告所主张的事实有借条予以证明，对于利息的主张既没有超过借条的约定，也没有违反法律的规定，本院予以支持。原告自认被告偿还过600元的利息，本院予以支持，应扣除已经偿还的600元利息，故对于原告所主张的利息起算日本院不予支持。   综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   被告宋智于判决生效后10日内偿还原告曹永平借款本金20000元，并从2018年2月15日起至借款本金清偿之日止以本金20000为计算基数，按月利息1%支付借款利息。   驳回原告其它诉讼请求。   如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取计150元，由被告宋智负担。   如不服本判决，可在接到判决书的第二天起，限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 曹海燕     二〇一九年九月二十五日   书记员 张骄荣   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3483号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）:邢生辉,男,1934年9月8日出生,汉族,住山东省济南市历城区。 再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：山东省济南市人民政府。住所地：山东省济南市龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人:孙述涛，该市人民政府市长。 再审被申请人(一审被告，二审被上诉人):济南市高新技术产业开发区管理委员会。住所地：山东省济南市工业南路28号。 法定代表人:王宏志，该管理委员会主任。 再审申请人邢生辉因诉山东省济南市人民政府（以下简称济南市政府）、济南市高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）不履行行政补偿职责一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1390号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 邢生辉不服原审裁定，向本院申请再审称：一、二审法院将补偿、赔偿两个概念混为一谈，属于适用法律错误。据此，请求依法撤销一、二审裁定；依法再审本案并支持其全部诉讼请求。 本院经审查认为：再审申请人主张行政机关违法而寻求行政赔偿的，应当根据《中华人民共和国国家赔偿法》规定的程序进行。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条的规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。该法第十四条规定，如赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，或赔偿义务机关作出不予赔偿决定，或赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，赔偿请求人均可在法定期限内向人民法院提起行政赔偿之诉。本案中，高新区管委会组织人员清除邢生辉承包土地地上物的行为，已由(2016)鲁行终745号行政判决确认违法。邢生辉可依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条行使权利，亦可依据该法第十四条直接针对赔偿义务机关提起行政赔偿之诉。邢生辉请求确认高新区管委会不予赔偿的行为违法于法无据，不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回其起诉、二审法院予以维持，并无不当。 综上，邢生辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邢生辉的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年九月二十五日 书记员 周 琳
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤07行终287号上诉人（原审原告）梁启超，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审被告）江门市自然资源局，住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人刘建新，该局局长。委托代理人谢爱兰，该局工作人员。原审第三人梁永耀，上诉人梁启超提供。上诉人梁启超因与被上诉人江门市自然资源局（原江门市不动产登记局）、原审第三人梁永耀不动产行政登记纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初182号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人梁启超上诉请求：撤销广东省江门市江海区人民法院作出的（2019）粤0704行初182号行政裁定，指令一审法院继续审理本案。主要事实和理由：梁启超在2018年才从棠下国土所得知，梁永耀瞒着梁启超从原江门市不动产登记局处取得土地使用证，这种行为是欺诈行为。本案的起诉期限应适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算……”的规定，梁启超的起诉未超过诉讼时效。恳请二审法院支持梁启超的上诉请求。被上诉人江门市自然资源局答辩称：梁启超的起诉早已超过法定的最长起诉期限，一审法院据此判令驳回其起诉，完全合法正确，应予以维持。恳请二审法院驳回梁启超的上诉请求。原审第三人梁永耀未提交书面陈述意见。梁启超向一审法院起诉请求：1.撤销原江门市不动产登记局颁发给梁永耀的土地使用证（编号：19xxxxxxx，持有人：梁永耀）并重新颁证；2.原江门市不动产登记局承担一审案件的诉讼费用。一审法院裁定：驳回梁启超的起诉。一审案件不收取案件受理费，已经预收的案件受理费50元（已由梁启超预交），由一审法院予以退回。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，2019年6月29日，中共江门市委机构编制委员会办公室作出江机编办函[2019]7号《中共江门市委机构编制委员会办公室关于调整市不动产登记机构设置的复函》记载：“……一、撤销市不动产登记局（市政府调处自然资源争议办公室）及其下设机构，其职能和编制划入市自然资源局机关……”。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”本案现有的证据显示，梁启超诉请撤销颁发涉案土地使用权证的行为发生在1990年，但其直至2019年才提起本案的行政诉讼，明显已经超过前述法律规定的起诉期限，且无正当理由。一审法院据此认定梁启超的起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回其起诉，于法有据。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。梁启超的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  周 奇二〇一九年九月十二日法官助理  谢俊杰书 记 员  区妙莎
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤07行终232号上诉人（原审被告）江门市江海区人民政府外海街道办事处。住所地：广东省江门市江海区。负责人邢玉生，该办事处主任。出庭负责人邓文璋，该办事处党工委副书记。委托代理人冯华，广东良匠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）伍英如，女，汉族，住广东省江门市江海区。委托代理人莫春英、孙丽丽，均系广东君直律师事务所律师。原审第三人江门市江海区外海街道东南村民委员会。住所地：广东省江门市江海区。法定代表人钟德华，该委员会主任。委托代理人吴文权、林启华，均系江门市江海区外海街道法律服务所基层法律服务工作者。上诉人江门市江海区人民政府外海街道办事处（以下简称“外海街道办”）因与被上诉人伍英如、原审第三人江门市江海区外海街道东南村民委员会（以下简称“东南村委会”）镇政府其他行政行为纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人外海街道办上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回伍英如的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由伍英如负担。主要事实和理由：一、原审法院关于外海街道办在行政处理程序中未将江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社（以下简称“东南经联社”）列为被申请人开展相关程序及作出处理决定作为认定其“行政处理显属不当”的分析错误。根据行政审理一事一审规则，外海街道办在行政处理程序先对伍英如村民资格问题作出审查决定，适用法律正确，符合法定程序。伍英如应在涉案《行政处理决定书》生效以后，就其经济联合社成员资格问题另行提出审查申请。二、原审法院错误认定外海街道办未充分、全面履行法定职责，且未能正确界定外海街道办的行政审查职权，擅自扩大了外海街道办的行政审查职权，将损害有关村民的自治权利。三、外海街道办在履行行政审查职责时，应遵守《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，不得干预依法属于村民自治范围内的事项。外海街道办作出的涉案处理决定内容已做到查明事实清楚，证据确凿、适用法律正确，符合法定程序。另外，外海街道办除了肩负行政审查职责，还需承担其他行政职责。在同时处理本次64宗行政申请的情况下，外海街道办已尽最大努力履行了审查职责，原审法院未能结合外海街道办的实际行政现况综合认定外海街道办履行法定职责的合理期限。被上诉人伍英如二审答辩称，一、原审判决事实查明清楚，法律适用正确。1.外海街道办怠于行使职责，未依据伍英如的申请进行全面审查，未就伍英如的请求作出全面处理，并在原审时以伍英如申请时未将东南经联社列为被申请人作为其不履行行政职责的借口。原审法院认定外海街道办行政处理决定不当正确。2.外海街道办认为其对东南村委会的工作仅能进行指导、支持和帮助，不得干预，因此只能作出“责令重新表决”的决定是对法律的误解，也是对其职责的错误认识。二、本案的法律关系是清晰的，依照《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定，伍英如依法应确认为东南村集体经济组织成员资格并享有相应的经济收益。外海街道办在作出行政决定时消极不作为，不依法审理查明伍英如的请求，作出的行政决定错误，应当予以撤销。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人东南村委会没有二审陈述意见。伍英如向一审法院起诉请求：1.撤销外海街道办于2018年9月12日作出《行政处理决定书》中的第二项行政决定；2.确认伍英如为东南经联社成员，确认伍英如享有与其他东南经联社成员同等权利，有权分配土地补偿款及各项分红、福利等经济利益；3.一审诉讼费由外海街道办承担。一审庭审过程中，伍英如对其第2项诉讼请求补充明确为：确认伍英如为东南经联社的集体经济组织成员资格，或责令外海街道办重新作出行政行为以确认伍英如为东南经联社的集体经济组织成员资格。一审法院判决：一、撤销外海街道办于2018年9月12日对伍英如、东南村委会作出的《行政处理决定书》；二、责令外海街道办在法定期限内对伍英如的申请事项重新作出处理。一审案件受理费50元（伍英如已预交），由外海街道办负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系镇政府其他行政行为纠纷。关于外海街道办的执法主体问题，一审法院已正确阐述，本院予以确认。本案的争议焦点是外海街道办作出的涉案《行政处理决定书》是否合法。首先，根据本案现有证据，伍英如向外海街道办提出的请求包括了请求确认具有东南经联社成员资格。因此，东南经联社与伍英如的请求具有利害关系，外海街道办在行政处理程序中未把东南经联社列为当事人并对伍英如提出的确认具有东南经联社成员资格的请求作出处理，属于未完全履行法定职责。另外，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，对于伍英如提出的确认东南村委会及东南经联社作出的《东南村第三次股份章程五年小调有关村民申请入户及配置股权的讨论提纲讨论结果汇总表》第10条、第11条违法并责令改正的请求，属于外海街道办的法定职责范围，外海街道办在作出涉案《行政处理决定书》中对此并未作出准确、全面的处理，显属不当。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”的规定，外海街道办对伍英如的申请作出涉案《行政处理决定书》，确实超过前述法律规定的期限，外海街道办以其工作人员人手不足作为其超期作出行政处理决定的抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，外海街道办对本案伍英如提出的申请未能充分、全面履行其法定职责，原审判决撤销涉案《行政处理决定书》并判令外海街道办在法定期限内重新作出处理，并无不当。外海街道办上诉请求撤销原审判决，事实及法律依据均不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人江门市江海区人民政府外海街道办事处预交），由上诉人江门市江海区人民政府外海街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  周 奇二〇一九年九月五日法官助理  谢俊杰书 记 员  区妙莎书 记 员  陈秀霞
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执629号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号,统一社会信用代码914504038991266044。 代表人：**春，该行行长。 委托诉讼代理人：李宏，该行员工。 委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。 被执行人：陆建平，男，1957年10月12日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 本院在执行发生法律效力的（2017）桂0406民初575号民事调解书过程中，责令被执行人陆建平履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人陆建平尚欠申请人中国工商银行股份有限公司梧州分行信用卡透支款本金267660.50元及利息，应缴执行费3520.41元。在执行中，双方当事人达成执行和解协议：1.被执行人陆建平从2019年10月份起每月29日前偿还债务不少于10000元，直至全部还清；2.被执行人陆建平在2019年9月20日前缴纳执行费3520.41元（已缴纳完毕）；3.双方当事同意终结本案执行程序，如被执行人陆建平逾期不按和解协议履行还款义务，申请人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定重新申请强制执行。本院认为，上述和解协议没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0406执629号案件的执行程序； 二、如被执行人陆建平逾期不按和解协议履行还款义务，申请人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  黄 英
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民终615号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地广东省揭阳市榕城区望龙头寨前片区E6座101-103号1-5层、104号1-3、5层、105号3、5层。负责人：郑剑文，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈壮鑫，男，2003年7月10日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区****************。法定代理人：陈锡忠，男，1966年7月24日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区****************，系陈壮鑫之父。委托诉讼代理人：詹伟生，广东粤剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世佳，广东粤剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎耿生，男，1997年9月9日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区******。被上诉人（原审被告）：吴美新，男，1983年8月3日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区***************。被上诉人（原审被告）：张昌宁，男，2003年9月3日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区************。法定代理人：高郁芝，女，1971年11月9日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区************，系张昌宁之母。被上诉人（原审被告）：高郁芝，女，1971年11月9日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区************。上诉人中国大地财产保险股份有限公司揭阳中心支公司因与被上诉人陈壮鑫、黎耿生、吴美新、张昌宁、高郁芝机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2019）粤5203民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国大地财产保险股份有限公司揭阳中心支公司以各方当事人已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，中国大地财产保险股份有限公司揭阳中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国大地财产保险股份有限公司揭阳中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费464元，减半收取232元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 林 阳审判员 李洁新审判员 徐跃鹏二〇一九年九月二十四日书记员 徐 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4137号 原告柳州航海液压机电设备有限公司，住所地：柳州市航银路8号万利花园沿街两层一号门面，统一社会信用代码号：91450200747993522P。 法定代表人谢晓娜，该公司总经理。 委托代理人叶小坤，男，1986年10月8日生，汉族，柳州航海液压机电设备有限公司员工。 被告柳州高华科技有限公司，住所地：广西省柳州市满塘路13号，统一社会信用代码号：914502003226328443。 法定代表人黄连勇，该公司总经理。 原告柳州航海液压机电设备有限公司（以下简称航海液压公司）与被告柳州高华科技有限公司（以下简称高华科技公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年7月17日立案后，依法适用简易程序由审判员曾光明独任审判，于2019年8月30日公开开庭进行了审理，书记员黄雅婕担任法庭记录。原告航海液压公司的委托代理人叶小坤到庭参加诉讼，被告高华科技公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告航海液压公司向本院提出诉讼请求： 一、判令被告支付尚欠原告的货款215550.60元； 二、判令被告支付原告逾期付款违约金35522.74元及利息（参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，从2017年4月1日暂计至2019年7月3日，之后的继续计至付清货款之日止）； 三、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由:原告与被告长期有业务往来，原、被告双方于2009年起签订数份工矿产品购销合同。原告均按合同约定向被告履行了交货义务，期间原告与被告双方多次通过微信或QQ进行对账，且原告的工作人员也多次与被告采购经理联系，进行催款。但截至起诉之日，被告仍未支付合同款项215550.60元。原告认为，双方所签署的《工矿产品购销合同》是双方真实意思表示，内容合法有效。原告已按照约定严格履行供货义务，被告应及时向原告支付上述款项，但被告至今仍未依约支付该款项，违反诚实信用原则与《合同法》的相关规定，应承担相应的违约责任。为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起民事诉讼，望判如所请。 原告航海液压公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、《工矿产品购销合同》十八份，证明原告与被告合同关系真实存在。 2、《合同清单》十四份，证明原、被告双方在交易过程中都有合同清单对交易的金额进行结算。 3、《送货单》四百零六份，证明原告已经按照合同约定履行供货义务。 4、《广西增值税专用发票》十三份（2016年1月18日-11月19日），证明原告已经完全履行合同约定的开具发票义务。 5、《微信、QQ聊天记录》十三份，证明原告多次向被告的采购员以及采购部长催款，其中在2015年10月8日与被告的采购员聊天时，其已承认尚欠213274.06元，之后双方还发生了业务往来，因此被告目前尚欠的货款是215550.60元。 被告高华科技公司未进行辩称，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告陈述的案件事实在综合分析全案证据后进行认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告与被告长期有业务往来，并于2009年起签订有若干份《工矿产品购销合同》。合同均约定验收合格后开具17%增值税发票后转账支付货款；违约责任按合同法相关条款执行。等等。期间，原告按合同约定向被告履行交货义务，但被告至今尚欠货款215550.60元。经原告催收，被告未予支付。原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的若干《工矿产品购销合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，具有法律效力，双方应自觉履行合同义务。被告至今尚欠原告货款215550.60元，有上述证据予以证实，本院予以确认。按合同约定被告应当在原告开具17%增值税发票后支付货款，但从原告开具增值税专用发票的最后时间为2016年11月19日来看，被告至今未付清该货款已构成逾期付款违约，因此，被告除应向原告付清尚欠货款215550.60元外，还应依法承担违约责任。但由于双方在合同中没有具体约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，可按年利率6.65%(即4.75%×40%＋4.75%)从2016年11月20日起算。但原告主张从2017年4月1日起暂计至2019年7月3日（共823天）本院应予准许。为此，被告应支付的违约金为32769元（计算方法：215550.60元×6.65%÷12÷30天×823天）；之后的违约金继续计至被告付清货款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告柳州高华科技有限公司向原告柳州航海液压机电设备有限公司支付货款215550.60元； 二、被告柳州高华科技有限公司向原告柳州航海液压机电设备有限公司支付截止2019年7月3日的违约金32769元，之后的违约金从2019年7月4日起继续计至付清货款之日止； 三、驳回原告柳州航海液压机电设备有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费5066元（原告柳州航海液压机电设备有限公司已向本院预交），减半收取2533元，由原告柳州航海液压机电设备有限公司负担196元，由被告柳州高华科技有限公司负担2337元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  曾光明 二〇一九年九月十九日 书记员  黄雅婕 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初237号 原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：王菊叶，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈家雄，北京市京师律师事务所实习律师。 被告：固安县固安镇星梦音乐茶座服务部，住所地河北省固安县固安镇新中街东延段路南。 经营者：金玉文。 苏梦与固安县固安镇星梦音乐茶座服务部侵害作品表演权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告以其与被告达成和解为由，于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏梦撤诉。 案件受理费368元，减半收取184元由苏梦负担。 审判长  梁志斌 审判员  杨立军 审判员  马 兰 二〇一九年九月二十五日 书记员  李雪征
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0683民初1989号原告：智强，男，1971年5月25日出生，汉族，住河南省上蔡县，委托诉讼代理人：窦永路，河南衡中律师事务所律师。被告：刘明刚，男，1971年6月23日出生，汉族，住湖北省枣阳市,现下落不明。原告智强诉被告刘明刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告智强的委托诉讼代理人窦永路到庭参加了诉讼，被告刘明刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智强诉称：原告系做海绵切割生意的业主，被告从事沙发加工生意。因业务需要，被告自2016年1月至7月从原告处赊购海绵合款133384元，由被告向原告出具欠条四份为凭。后经原告催要，被告仅支付25000元，剩余货款108384元至今未付，且经多次催要未果。为此，请求判令：1.被告刘明刚偿还原告货款108384元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告刘明刚未到庭答辩。经审理查明：2016至2017年，原告智强与被告刘明刚同在西安××街道做生意，智强从事海绵切割销售，刘明刚从事沙发加工，双方因此有业务往来。2016年1至7月，刘明刚分四次在智强处赊购海绵，合款133384元，分别为：2016年1月3日刘明刚向原告出具了欠条一份，欠款金额为119960元；2016年2月24日，原告开具出货单一份，金额合计4638元，刘明刚在上面签注“款未付，刘明刚”字样；2016年3月30日，原告开具出货单一份，金额2750元，刘明刚在上面签注“款未付，刘明刚”字样；2016年7月22日，原告开具出货单一份，金额合计6036元，原告之妻丁江铃在上面签注“付伍仟元5000元”。后经原告催要，被告刘明刚偿还原告所欠款项25000元，剩余108384元未付，后与原告失去联系而引起本案纠纷。原告于2019年4月向本院提起诉讼，要求解决。审理中，经本院公告送达开庭传票传唤，被告未到庭参加诉讼。上述认定的事实有原告举证的欠条、出货单据、当事人陈述、开庭审理笔录等证据在卷予以证实。本院认为：合法的债权受法律保护。本案被告刘明刚与原告智强因买卖海绵而欠原告智强货款108384元未予偿还，有其出具的欠条及出货单据为证，欠款事实清楚，且不违背法律规定，本院予以认定，被告刘明刚应予偿还。故原告智强请求被告刘明刚支付货款的理由成立，本院予以支持；原告所举证的欠条上并没有载明欠款利息，原告主张支付利息无证据予以证实，本院不予支持。被告刘明刚经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘明刚支付原告智强货款108384元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告智强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元，由被告刘明刚负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  李家锋审判员  黎 虎审判员  闫富庆二〇一九年九月二十七日书记员  罗艳莹
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院   民事裁定书   （2019）内0304民初861号   原告:乌海市广源鼎商贸有限公司（原乌海市广源小额贷款有限公司）。   法定代表人:贺瑞。   委托诉讼代理人：康福元，系内蒙古振昊律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王春华。   被告：樊英，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：罗永钢（与樊英系夫妻关系），系乌海市宏丰房地产开发有限责任公司董事长，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。   被告：乌海市宏丰房地产开发有限责任公司。   法定代表人：罗永钢，系该公司董事长。   被告：乌海市开元商品混凝土有限责任公司。   法定代表人：罗吉军，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：罗永钢。   原告乌海市广源鼎商贸有限公司与被告樊英、乌海市宏丰房地产开发有限责任公司、乌海市开元商品混凝土有限责任公司借款合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现不适宜用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   将本案转为普通程序审理。   审判员 刘晓东  二〇一九年九月二十三日   书记员 李静石
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初15355号原告：李长洪，男，1970年7月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：游国熹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：马勇，男，1963年3月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：颜捷，北京德衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜励，北京德衡（重庆）律师事务所律师。被告：马帅骐，男，1988年5月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：颜捷，北京德衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜励，北京德衡（重庆）律师事务所律师。原告李长洪与被告马勇、被告马帅骐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告李长洪委托诉讼代理人游国熹、被告马勇委托诉讼代理人颜捷和颜励、被告马帅骐及其委托诉讼代理人颜捷和颜励到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李长洪向本院提出诉讼请求：请求二被告归还借款本金200000元，并按每年6%的标准支付自2017年10月19日至付清之日的利息。事实和理由：二被告于2017年10月19日向原告李长洪贷款200000元，后经多次催收，二被告至今拒不归还，原告李长洪遂向本院提起诉讼。被告马勇辩称，原告李长洪诉称款项并非借款，而是双方为向重庆市巴南建设（集团）有限公司（以下简称巴南建设公司）承包工程的共同出资款，共500000元，其中原告李长洪出资200000元，被告马勇出资300000元，并已经支付巴南建设公司。后，未能成功承包工程，现被告马勇已经起诉巴南建设公司返还该500000元，收回后同意返还原告李长洪。被告马帅骐辩称，被告马勇所述属实。但被告马帅骐并未参与原告李长洪与被告马勇就诉争款项的事宜，只是代收款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：１、原告李长洪举示的银行打款凭证，经审查，本院予以确认；２、被告马勇举示的授权委托书、关于贵司更换项目部现场生产负责人的函，经审查，本院确认真实性和合法性，但缺少其他证据佐证，无法认定与本案有关；3、被告马勇举示的《脚手架工程承包合同》，经审查，系复印件，缺少其他证据佐证，本院不予确认；4、被告马勇举示的证人证言，经审查，缺少其他证据佐证，本院不予确认；5、被告马帅骐举示的银行交易明细、收据，经审查，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马勇系被告马帅骐父亲。被告马勇于2017年10月19日向原告李长洪借款200000元，原告李长洪在当天的银行汇款凭证备注用途为马勇借款（广西项目）。原告李长洪请求二被告归还未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告李长洪坚持其诉讼请求，二被告均不同意其诉讼请求。本院认为，对诉争200000元款项性质的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，原告李长洪举示的银行汇款凭证明确注明为借款，被告马勇未举示充分证据证明系其辩称的入股款，应当承担举证不能的法律责任，双方之间成立借款合同关系具有高度盖然性。对于被告马帅骐与原告李长洪和被告马勇之间的关系的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，原告李长洪举示的银行汇款凭证上明确载明系出借给被告马勇，且陈述系因被告马勇个人征信存在问题让原告李长洪打入其儿子被告马帅骐的帐户，被告马帅骐亦陈述未参与原告李长洪与被告马勇的关系，故，被告马帅骐并非原告李长洪和被告马勇借款合同的当事人，对该合同不负有义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原告李长洪未举示充分证据证明双方就借款约定有利息，应当承担举证不能的法律后果。但逾期未归还的，应当支付利息等损失。综上所述，对于原告李长洪请求二被告归还借款本金200000元，并按每年6%的标准支付自2017年10月19日至付清之日的利息的诉讼请求，本院予以支持被告马勇归还借款本金200000元，并按贷款市场报价利率支付自逾期之日至付清之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马勇在本判决生效后七日内偿还原告李长洪借款200000元，逾期支付的，按贷款市场报价利率支付自逾期之日至付清之日的利息；二、驳回原告李长洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李长洪，被告马勇负担（此款原告李长洪已经垫付，被告马勇在本判决生效后七日内支付原告李长洪2150元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李庆祥二〇一九年九月二十七日书记员  邹孔丽
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初3546号原告：苗某，公民身份号码×××。被告：朝某，公民身份号码×××。被告：查某，公民身份号码×××。二被告共某。原告苗某诉被告朝某、查某民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还原告借款本利共计460000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年8月9日受理，依法适用简易诉讼程序。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告苗某提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告苗某撤回起诉。案件受理费4100元，由原告苗某负担。审判员 陈 军二〇一九年九月二十三日书记员 邱越龙
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初1412号原告：肖刚，男，汉族，1979年5月25日出生，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：李欣，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雅婷，江西豫章律师事务所律师。被告：江西高创安邦技术有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区艾溪湖北路688号4号厂房,统一社会信用代码：91360106065374396F。法定代表人：肖刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶景顺，男，汉族，1990年11月11日出生，住江西省赣州市赣县，系该公司员工。第三人：石丽霞，女，汉族，1978年7月15日出生，住杭州市西湖区。原告肖刚与被告江西高创安邦技术有限公司（以下简称安邦公司）、第三人石丽霞公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告肖刚向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告安邦公司于2018年6月15日作出的股东会决议中“除去石丽霞股东身份”之决议有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月11日，肖刚与石丽霞、案外人黄仕军、周渭华、浙江大华安防联网运营服务有限公司共同注册成立江西大华安邦技术有限公司，后更名为江西高创安邦技术有限公司。2014年，肖刚分别从案外人黄仕军、周渭华、浙江大华安防联网运营服务有限公司处受让了案外人股权，截止起诉前肖刚享有安邦公司88%的股权，石丽霞享有安邦公司12%的股权，按照公司章程约定，石丽霞应于公司章程生效后两年内出资到位，但经催告其仍未履行出资义务。2018年6月15日，肖刚召开了股东会，石丽霞经合法通知未出席会议，会议决议，因石丽霞无出资，故除去石丽霞股东身份，为维护合法权益，原告诉至法院。安邦公司辩称，同意原告的诉讼请求。本院经审查认为，公司决议效力确认纠纷，是指股东会或者股东大会、董事会决议的内容违反法律、法规，股东因要求确认决议无效而产生的纠纷。本案中，原告主张确认被告安邦公司于2018年6月15日作出的股东会决议中“除去石丽霞股东身份”之决议有效，被告同意原告的诉讼请求，第三人石丽霞也未提出异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，股东没有认为决议的内容违反法律、法规的主张，不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告肖刚的起诉。本案案件受理费100元退回原告肖刚。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  匡小明人民陪审员  陈小莉人民陪审员  刘国根二〇一九年九月二十三日法官助理吴来娥书记员张丽
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初4007号原告：傅玉，男，1987年4月18日出生，汉族，住江西省樟树市。被告：丰城市闽邑建材有限公司，住所地江西省丰城市荣塘镇汕田村、甘化村。统一社会信用代码：91360981553541202K。法定代表人：丁诚。原告傅玉与被告丰城市闽邑建材有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年9月6日立案。本案在审理过程中，由于被告丰城市闽邑建材有限公司法定代表人丁诚于2019年6月11日丰城市公安局以参加黑社会性质组织罪将其羁押于丰城市看守所刑事拘留，无法继续审理，故本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  甘院华二〇一九年九月二十三日书记员  吕江雁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8853号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张义希，男，住湖南省岳阳市南湖新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省岳阳市人民政府。住所地：湖南省岳阳市金鹗中路235号。 法定代表人李爱武，市长。 委托代理人周平，湖南省岳阳市南湖新区管理委员会工作人员。 委托代理人姜慧，湖南岳州律师事务所律师。 再审申请人张义希因诉被申请人湖南省岳阳市人民政府（以下简称岳阳市政府）征收土地公告一案，不服湖南省高级人民法院(2018)湘行终1491号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年7月23日立案，依法组成合议庭进行审查，并于2019年8月22日下午在本院第一巡回法庭第二法庭组织各方当事人进行公开询问。再审申请人张义希，被申请人岳阳市政府的委托代理人周平、姜慧均到庭参加询问。案件现已审查终结。 张义希以岳阳市政府于2017年8月23日发布的岳土征告字〔2017〕17号《征收土地公告》（以下简称17号征地公告）与实际征收内容不符，具有可诉性为由，请求：撤销二审判决，发回重审或改判，确认拆迁方与王剑签订的房屋评估安置补偿协议无效，并赔偿房屋补偿损失差价3258634元，停产停业损失131130元。 本院经审查认为，17号征地公告是根据湖南省政府1993年批示，对批准征收土地内容的公示告知，对张义希的权利义务未产生实际影响。张义希请求确认该公告违法，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，二审业已指出一审对本案进行实体审判不当。张义希的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。张义希所提供的证据和依据无法支持其有关撤销二审判决等再审请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张义希的再审申请。 审 判 长 田心则 审 判 员 杨志华 审 判 员 寇秉辉 二〇一九年九月二十五日 法官助理 胡 荣 书 记 员 雷春扬
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执恢175号申请执行人：卢凤侠，女，住白城市。被执行人：王殿财，男，住白城市。本院在执行申请执行人卢凤侠与被执行人王殿财健康权纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2019）吉0802执恢175号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  李 瑞审判员  李亚军二〇一九年九月二十七日书记员  傅帮喜
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执868号之一申请执行人：章期鹏，男，汉族，1978年12月24日出生，住浙江省淳安县。被执行人：董邦杰，男，汉族，1979年1月24日出生，住浙江省苍南县。申请执行人章期鹏依据广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第10966号仲裁裁决，向本院申请执行其与被执行人董邦杰追偿权纠纷一案，申请执行标的为本金30564.26元、逾期违约金，申请执行人对被执行人所有的车牌号为浙Ｃ×××××的北京现代牌汽车的变价款享有优先受偿权，以及仲裁费600元。本院于2019年4月9日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，系其自愿处分自身民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2019）浙03执868号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年九月三十日法官助理陈锋代书记员 蔡卓怡