江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初1783号 原告（反诉被告）林振武，男，汉族，1991年7月11日生，户籍地:贛州市于都县，现住赣州市章贡区， 原告（反诉被告）郭润芳，女，汉族，1993年10月25日生，户籍地：赣州市章贡区，现住赣州市章贡区， 共同委托代理人华善生，江西创兴律师事务所律师，特别授权。 被告（反诉原告）杨丽，女，汉族，1971年9月20日生，住赣州市赣县区， 委托代理人聂红玲，江西赣诚律师事务所律师，特别授权。 原告林振武、郭润芳与被告杨丽合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。案件审理过程中，被告杨丽向本院提起反诉。原告（反诉被告）林振武、郭润芳及其委托诉讼代理人华善生，被告（反诉原告）杨丽及其委托诉讼代理人聂红玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 林振武、郭润芳向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告合伙投资款本金欠款150000元，并从起诉之日至付清之日止，按同期贷款利率计算逾期利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告林振武、郭润芳系夫妻关系，被告杨丽系原告郭润芳的表姐。2016年9月，杨丽邀请原告郭润芳共同合伙经营母婴产品，并称效益可观。出于对亲戚的信任，2016年9月1日，两原告与杨丽签订一份《合资开店协议》，协议约定：由杨丽投资30万元，占总金额67%的股权，林振武、郭润芳投资15万元，占总金额的33%的股权，共同合股投资经营“赣县水手宝宝母婴用品店，营业执照注册号：360×××98”。原告于2016年9月2日，通过本人支付宝向杨丽转账10万元，后林振武又从亲属借来5万元现金作为投资款交付杨丽。“赣县水手宝宝母婴用品店”自成立后，一直由杨丽经营管理，店开立初期尚能小部分盈利，但杨丽从未进行过分红。由于杨丽实际控制经营“赣县水手宝宝母婴用品店”，且又不分红，原告无法有效管理。2018年3月，经协商，原告退出合伙经营，由杨丽另行独自经营，并由杨丽返还原告的投资款本金15万元，注销双方的合伙经营的“赣县水手宝宝母婴用品店”。2018年3月19日，“赣县水手宝宝母婴用品店”办理了注销手续。后杨丽仍在原经营地址另行进行经营。期间，原告多次要求杨丽及时返还投资款15万元，但杨丽以店生意不好，经营困难等原因拖延至今。特诉至法院依法处理。 杨丽辩称，一、原告夫妇与本人合伙经营母婴用品店，并签订《合资开店协议》，直至2019年5月母婴店停业。2018年3月，因考虑母婴店经费紧张问题，用答辩人的儿子谢镇泽可以享受大学创业的政策优惠，经双方同意将“赣县水手宝宝母婴用品店”注销，并办理答辩人儿子谢镇泽为负责人的营业执照，店面招牌没有变更，向赣县区就业局申请创业10万元无息贷款，且全部投入于母婴店的经营。原告诉称2018年3月双方同意原告退出经营，与事实不符。事实上，原告林振武从2008年1月起，一直实际经营管理着母婴店日常事物，母婴店日常工资的发放都是由林振武做好工资表格并负责发放给员工，林振武本人直至2019年3月还在母婴店领取工资。而另一原告郭润芳因抚养儿子，不驻守在店里，但母婴店进货及一些其他事物，也是由其负责。这些事实在双方的微信聊天、通话记录及母婴店群的聊天、通话记录都可证实；二、母婴店停业后，是因两原告的责任致使没能进行合伙清算。双方最初合伙经营母婴店时，因周边没有其他的母婴店有婴儿游泳服务，生意较好，双方也进行过一次分红。此后，在合伙经营的母婴店旁边又开了两家类似的母婴用品店，合伙便开始出现亏损。2019年2月，原告林振武和其父亲找到答辩人协商退伙事宜，答辩人提出要进行合伙清算后才能退伙。双方合伙账本都是由两原告做账后保存到答辩人处，在两告向答辩人提出看合伙账本后，答辩人于2019年5月29日将账本交给了两原告，但两原告并没有与答辩人清算，为了不承担合伙亏损，反而隐藏账本，拒绝清算。到2019年6月时，因亏损巨大，双方均同意停业。双方从合伙经营至停业，并没有达成所谓退伙协议，两原告的诉请无任何依据，请求法庭驳回其诉讼。 杨丽向本院提出反诉请求：1、请求判决林振武、郭润芳偿提供合伙账本进行合伙清算；2、判决林振武、郭润芳承担合伙债务108602元；3、反诉费用林振武、郭润芳承担。事实与理由：2016年9月，林振武、郭润芳与杨丽合伙投资经营“赣县水手宝宝母婴用品店”，至2019年6月，母婴店巨额亏损，亏损资金全部由杨丽垫付，两反诉被告以核算账本为由将账本从反诉人处取走后，拒绝清算，故要求两反诉被告清算后承担合伙债务。 林振武、郭润芳就杨丽的反诉辩称，1、本案从程序上基于被告反诉所称的事实，应驳回其反诉请求，根据法律规定民诉法233条，关于实施民事诉讼法的解释，反诉的原告是基于本诉的被告，而不能扩张到本案的任何一个第三方，本案赣县区亚宸母婴用品店的注册经营人为案外人谢镇泽，并非本诉的被告，因此其所提出的诉讼请求应驳回。2、反诉被告与反诉原告在2018年3月就已经进行了合伙清算，并已经注销了合伙的实体店，至于在原址由杨丽或他人经营的其它主体与反诉被告没有任何关系。其所称的事实也没有相应的事实依据，杨丽称双方同意注销与案外人谢镇泽注册经营实体店，并以所谓的创业贷款为由与事实不符，且在原址之后的经营是由谢镇泽进行经营，显然与本案没有直接的关系。综上，反诉原告所称的事实与理由没有法律依据，应当驳回。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院在庭前组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实如下：原告林振武与郭润芳是夫妻关系，原告郭润芳与被告杨丽系表姐妹关系，2016年9月1日，杨丽与林振武、郭润芳夫妇签订《合资开店协议》，约定：双方合股投资“赣县水手宝宝母婴用品店”，杨丽投资300000元，占67%的股权，林振武、郭润芳投资150000元，占33%的股权，利润分配和风险承担按投资份额承担。2016年9月2日，郭润芳向杨丽转账100000元，后又支付了50000元。2017年1月之前，杨丽的儿子谢镇泽及儿媳、郭润芳在该店管理经营，2018年1月之后，杨丽的儿媳及郭润芳俩人都因生小孩不能在店里工作，该店就由杨丽的儿子谢镇泽及林振武负责管理。2018年3月，因母婴店资金紧张，考虑到利用杨丽之子谢镇泽名义可以办到100000元的大学生创业贷款，故将”赣县水手宝宝母婴用品店“注销，办理谢镇泽为负责人的“赣县亚宸母婴用品店”营业执照，双方一直在继续合作经营。后谢镇泽外出做其他生意，只有林振武一人在店里管理一切日常事务，杨丽管钱，林振武管账，店里开支均由林振武记账，店里收益均有股东在日结表上记账。由于该店附近也经营几家母婴店，该店的生意受到影响，双方经营至2019年5月12日，杨丽要求林振武、郭润芳解决店里亏损问题，但林振武、郭润芳一直没有配合。2019年5月21日，杨丽又要求林振武、郭润芳来对账及商量店里关门的事。2019年5月29日，杨丽以谢镇泽的名义将该店的婴幼儿游泳馆会员转让给案外人李玉兰。同日，林振武、郭润芳从杨丽处取走账本拿回家核对，后一直没有结果回复。2019年6月10日，杨丽微信要求林振武、郭润芳来解决处理合伙事宜，并告知林振武、郭润芳在6月15日之前将店面退回房东。2019年7月12日支付李玉兰会员转让费26167元。2019年7月17日，杨丽到梅林古镇赣州市站商业管理有限公司进行结算，该店尚欠2019年3月至6月水电费3321.7元，2019年3月16日至2020年3月15日物业费8753元及2018年11月15日至2019年7月14日租金63022元，2019年7月26日，杨丽向赣州市站商业管理有限公司缴纳水电费3321.7元、物业费1094元及租金35944.3元。2019年8月1日，支付损坏招牌赔偿费用200元。2019年8月2日，支付杨运河清理水手宝宝店残留物、运费1160元。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。双方合伙关系解除后，应对合伙期间的共同财产及盈亏情况进行结算、清算。本案中，从微信聊天及录音反映，双方从开业至会员转让前一直在共同经营，后因林振武、郭润芳拿走账本未进行合伙清算，林振武、郭润芳提出自2018年3月就已退伙，并对合伙账目进行了清算，但并未就此举证，本院不予采信。故林振武、郭润芳要求杨丽返还合伙投资款本金150000元之诉讼请求，本院不予支持。 杨丽反诉要求林振武、郭润芳提供合伙账本进行合伙清算及承担合伙债务108602元，杨丽反诉的诉求也即是本诉诉求中应查明的事实。杨丽和林振武、郭润芳签订的《合资开店协议》虽然未对合伙人的分工作出明确约定，但综合本案查明的事实：林振武、郭润芳的投资款及投资收益系由杨丽收取，合伙期间的销售及支出由林振武做账，双方共同经营，在实际经营中杨丽更占主动权，杨丽将账本交由林振武、郭润芳核算，因没有移接交证据，无法确认全部账本移送给林振武、郭润芳，因郭润芳向法庭提供的账本不全，且双方也未能向法庭提供合伙期间所有的支出明细，故无法查清双方合伙期间的盈余及亏损，杨丽应对已将全部账本交由林振武、郭润芳承担举证责任，未能举证得应承担举证不能的不利法律后果。 本院认为，合伙人依合伙协议享有权利，同样也应依合伙协议履行义务、承担责任。杨丽与林振武、郭润芳散伙后，根据现有证据查明的散伙后产生的支出，杨丽支付的该店会员安置转让费26167元、物业水电费3321.7元、物业费1094元、租金35944.3元、损坏招牌赔偿费200元及清理费1160元，共计67887元，该支出属于双方合伙期间应承担的责任，该部分事实清楚，林振武、郭润芳应按出资比例（67887元×33%）承担22402元合伙支出。对于杨丽提供的单方合伙清算表，因没有其他证据相互佐证，故对杨丽反诉要求林振武、郭润芳承担合伙债务108602元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条之规定，判决如下： 一、驳回本诉原告林振武、郭润芳的全部诉讼请求； 二、林振武、郭润芳应于本判决生效之日起十日内向杨丽支付合伙支出分割款22402元，驳回反诉原告杨丽的其他诉讼请求。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3300元，减半收取1650元，由本诉原告林振武、郭润芳负担，反诉案件受理费2470元，减半收取1235元，由反诉被告林振武、郭润芳负担255元，其余由反诉原告杨丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  肖娟 二〇一九年九月十六日 代理书记员  唐菊 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号 户名：赣州市赣县区人民法院账号：14×××52 开户行：赣县农行赣东分理处 四、赣州市中级人民法院上诉费帐号： 户名：江西省赣州市中级人民法院帐号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行