wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22856号原告:完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园），统一社会信用代码×××41Ｊ。法定代表人：古润金，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹琴，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨英波，广东卓信律师事务所实习人员。被告：杭州昵图信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1218号20幢201室，统一社会信用代码×××393。法定代表人：朱明君，该公司经理。被告：刘瑞，女，1987年2月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。在本院审理原告完美（中国）有限公司诉被告杭州昵图信息技术有限公司、刘瑞侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回对被告刘瑞的起诉。本院认为，原告完美（中国）有限公司的申请，是自由处分其诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告完美（中国）有限公司撤回对被告刘瑞的起诉。审 判 长  朱慧珊人民陪审员  彭 红人民陪审员  李 舒二〇一九年九月三十日书 记 员  冯瀚杰
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初4155号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所实习律师。被告：冉凡庄,男，1974年11月20日生，汉族，住安徽省明光市。原告苏州银行股份有限公司与被告冉凡庄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院于2019年4月28日作出(2019)苏0591民初4155号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法由审判员肖淑红担任审判长，与人民陪审员金小英、吴雪英组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2019年9月12日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人可旭光到庭参加诉讼，被告冉凡庄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金61276.2元及利息4429.83元、罚息873.83元、复利266.18元（现暂计算至2019年1月25日，应支付至实际还款之日）；2、判令被告立即支付原告为本案支出的律师费用6030元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》，原告按约发放贷款后，被告未按约定还本付息，故原告诉至法院。案件审理过程中，原告明确诉讼费用包括案件受理费及保全费。被告冉凡庄未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下，市民贷系苏州银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向苏州银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人通过苏州银行APP登陆其所开立的苏州银行网上银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码、USB-KEY安全证书等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人登陆个人网银账户后进入借款页面选择“市民贷”，借款人须勾选“我已查看并同意《苏州银行个人在线消费贷款客户须知》《苏州银行个人在线消费贷款客户授权书》”后方可进行下一步操作；3、借款人点击“额度测算”后，网页显示可用借款额度、总额度；4借款人可点击“我要借款”进入借款页面，借款人输入贷款金额，选择贷款期限、还款方式及查看还款计划后点击下一步，选择收款/还款银行卡，借款人填写联系地址并选择借款用途；5、借款人须勾选“我已查看并同意《送达地址确认书》《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》《苏州银行个人在线消费贷款用途承诺书》”后方可“确认提交”；6、通过手机验证码、银行卡交易密码再次确认借款人身份后，网页显示贷款成功，贷款转至借款人的放款账号中。在上述操作过程中，借款人须勾选确认“已查看并同意”的合同文件均可点开查阅。其中合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款金额及借款期限、利率、还款方式、违约责任等内容。合同条款中约定：借款人违约，贷款人有权按中国人民银行的规定提前要求借款人清偿贷款本息或对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息按逾期罚息利率每月计收复利。贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担。逾期罚息利率为合同利率的150%。2018年1月20日，被告冉凡庄向原告苏州银行申请开通手机银行，原告苏州银行经审核后为其办理了卡号为62×××75的银行卡，绑定手机号码153××××4840。2018年1月20日，原告根据被告冉凡庄申请向其上述银行卡发放贷款6.6万元，原告确认，本笔贷款借款期限3年，还款方式为等额本息，执行利率为年利率10.8%,固定利率。自2018年5月起被告冉凡庄发生逾期，原告确认，截至2019年9月5日，被告尚结欠原告本金61276.2元，利息7014.52元，罚息3146.68元，复利841.77元，自2019年9月6日起至实际清偿之日止，以未付本金为基数按年利率16.2%计算罚息及以未付利息为基数按年利率16.2%计算复利。另查明，原告苏州银行与江苏新天伦律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告的一审诉讼事宜，约定支付律师费6030元。本院认为，原、被告双方签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任。原告主张的律师费数额符合合同约定及有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告冉凡庄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冉凡庄应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司本金61276.2元，并偿付原告截至2019年9月5日的利息7014.52元、罚息3146.68元、复利841.77元，及自2019年9月6日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率16.2%计算的罚息及以未付利息为基数按年利率16.2%计算的复利。二、被告冉凡庄应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费6030元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元，保全费820元，合计2442元，由被告冉凡庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  肖淑红人民陪审员  金小英人民陪审员  吴雪英二〇一九年九月十九日书 记 员  曹艺馨附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3556号申请人冀小雷，男，1983年6月18日生，汉族，住辉县。被执行人周振，男，1996年4月3日生，汉族，住辉县。被执行人路静云，女，1995年10月7日生，汉族，住辉县。冀小雷申请执行周振、路静云借款合同纠纷一案，申请人冀小雷依据生效的(2019)豫0782民初2014号民事判决书，于2019年9月4日向我院申请执行，本院依法向被执行人周振、路静云送达了执行通知书，责令其限期给付申请人冀小雷借款10500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担受理费39元、执行费58元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人周振名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人周振名下存款以10597元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 梁泽波审判员 李 炎二〇一九年九月十一日书记员 王介宇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6132号 原告：王丽华，女，1975年5月22日生，汉族，农民，现住辽宁省昌图县。 被告：李胜艳，女，1976年6月4日生，汉族，农民，原住内蒙古通辽市。 原告王丽华诉被告李胜艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽华到庭参加了诉讼，被告李胜艳经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽华向本院提出诉讼请求：1.要求被告李胜艳偿还借款本金11250元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李胜艳于2016年7月18日在我处借款11250元，约定2016年12月18日前偿还，由被告李胜艳签名、捺印出具欠条一枚。此借款经我多次索要，被告李胜艳均以各种理由拖拒还款。故诉致法院请求依法判令被告李胜艳偿还借款本金11250元。 被告李胜艳未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李胜艳于2016年7月18日在原告王丽华处借款10000元，约定按月利率2.5%计息，由被告李胜艳签名、捺印为原告出具欠条一枚。并将5个月利息1250元一并出具在欠条中，原告王丽华当庭按月利率2%重新主张利息。此借款经原告多次索要无果。故原告王丽华诉至本院请求法院依法判令被告李胜艳偿还借款本金10000元，利息1000元[本金10000元X月利2%X5个月（2016年7月18日至2016年12月18日）]，欠款合计11000元。 上述事实的认定有原告向法庭提交的欠条一枚、科尔沁左翼后旗查日苏镇达音塔班格日嘎查委员会证明一份，及原告王丽华的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告王丽华诉被告李胜艳民间借贷纠纷一案，王丽华与被告李胜艳签订的欠条是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告李胜艳未按约定偿还借款，已经构成违约，故对原告王丽华的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告李胜艳自本判决生效之日起十日内偿还原告王丽华借款本金10000元。 二、被告李胜艳自本判决生效之日起十日内支付原告王丽华自2016年7月18日至2016年12月18日按约定月利率2%计算的利息1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81元由原告王丽华负担2元，由被告李胜艳负担79元及公告费600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  包哈达 人民陪审员  李良慧 人民陪审员  张联合 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王晓亮 《合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执560号 申请执行人：史莉莉 被执行人：李向前 关于史莉莉与李向前借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲网字（2018）第1273号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月28日申请执行，本院于2019年4月9日依法立案执行，申请执行标的为1302.66元。 进入执行程序后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因其未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，并且违反了财产报告制度，限制了高消费。执行过程中对被执行人李向前的房产、土地、住房公积金、收益类保险等财产调查中，未发现有可供执行的财产。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人史莉莉申请终结本次执行程序符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万晓东 审判员  冯春华 审判员  张国俊 二〇一九年九月十七日 书记员  张子轩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24663号之一 被执行人：佛山市森峰不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏第三工业区兴柏路3号，统一社会信用代码91440605081244903A。 法定代表人：陈宗竞。 关于被执行人佛山市森峰不锈钢有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初18922号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 吴玮祺 执行员 姜文娟 二〇一九年九月二十六日 书记员 区敬锋
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3623号 申请执行人温州建泰钢结构工程有限公司，住所地平阳县鳌江镇塘下村，组织机构代码:760180040。 法定代表人叶进剑。 被执行人浙江省温州市平阳县怀溪镇杭坑村村民委员会，住所地浙江省平阳县怀溪镇杭坑村，组织机构代码:ME0128160。 法定代表人周杨淼。 被执行人平阳县怀溪镇杭坑村股份经济合作社，住所地浙江省平阳县怀溪镇杭坑村（文平公路）村民委员会办公楼，组织机构代码:MA2CPM4Q6。 法定代表人黄显希。 申请执行人温州建泰钢结构工程有限公司与被执行人浙江省温州市平阳县怀溪镇杭坑村村民委员会、平阳县怀溪镇杭坑村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，被执行人浙江省温州市平阳县怀溪镇杭坑村村民委员会、平阳县怀溪镇杭坑村股份经济合作社已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书   (2019)陕0702执保155号     申请人汉中市汉台区劳动就业服务局（汉台区XX中心）与郭某某、戴军、张宜财产保全一案，于2019年7月22日立案，现将执行情况通知如下：   按照（2019）陕0702民初3236号民事裁定书的内容，速裁中心依（2019）陕0702执保155号协助执行通知书:   1、冻结了张宜在中国建设银行股份有限公司汉中分行营业部开设的账户（账号为：XXXXXXXXXXXXXXX7652）存款210000元（额度冻结，实际冻结3153.76元）。冻结期限为一年（2019年7月31日至2020年7月30日）；   2、冻结了汉中市汉台区劳动就业服务局（汉台区XX中心）在汉中市汉台区农村信用合作联社营业部开设的账户（账号为：XXXXXXXXXXXXX844）存款70000元（额度冻结，实际冻结70000元）。冻结期限为一年（2019年8月1日至2020年7月31日）；   3、查封了郭某某名下坐落于南郑区XX路XX园XX幢XX室房产一套（建筑面积：135.96平方米，房产证未办理）。查封期限为三年（2019年7月23日至2022年7月22日）。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0702执保155号案件的执行实施完毕，于2019年9月29日结案。         二〇一九年九月二十九日
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初6225号原告：张剑飞，女，1981年6月2日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：于亚洲，河南中亨律师事务所律师。被告：孙江英，女，1982年8月9日出生，汉族，住河南省新密市。被告：胡广辉，男，1979年9月17日出生，汉族，住河南省新密市。被告：王晓丽，女，1981年12月17日出生，汉族，住河南省新密市。原告张剑飞与被告孙江英、胡广辉、王晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。原告张剑飞的诉讼请求：1.请求依法判令被告孙江英、王晓丽共同偿还原告借款本金200000元及从2019年5月18日起以借款本金200000元为基数按年利率18%支付至借款还清之日止的利息；2.请求依法判令被告孙江英、王晓丽共同偿还原告借款本金65000元及从2019年7月7日起以借款本金65000元为基数按年利率24%支付至借款还清之日止的违约金；3.判令被告胡广辉对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年3月17日，被告孙江英、胡广辉、王晓丽因资金周转向原告借款200000元，口头约定月利率1.5%，被告胡广辉作为担保人承担连带清偿责任。原告按照约定将借款交付给被告胡广辉和王晓丽，被告孙江英和胡广辉向原告出具借条。2019年3月份，被告王晓丽和孙江英借原告额度共计65000元的信用卡两张，口头约定月利率1%。2019年7月1日，被告孙江英就借原告信用卡款项向原告出具65000元的借条，并于2019年7月2日向原告出具还款承诺书，承诺分24期还完，每月6号前偿还2709元，孙江英如不按时履行承诺，原告可就剩余款项随时向新密市人民法院起诉，同时向原告支付同期银行贷款利率4倍的违约金直至还款完毕。上述借款本金及利息，经原告多次催要，被告至今未予偿还。为此原告诉至法院，请求依法解决。本院认为，本案被告涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应依法予以移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条规定，裁定如下：驳回原告张剑飞的起诉。案件受理费5275元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨继民二〇一九年九月二十日书记员  蒋子坤
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初2098号原告：贾同才，男，1979年5月6日生，汉族，原格尔木名人名家酒庄经营者，住西宁市。被告：祁春兰，女，1971年4月16日生，汉族，格尔木春源广告服务社经营者，住格尔木市。原告贾同才与被告祁春兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾同才向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告烟酒款9170元；2.被告支付利息1063.72元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系格尔木名人名家酒庄经营者（已注销），2017年2月至4月被告从原告经营的酒庄赊欠烟酒款共计9170元，并承诺尽快支付。经原告多次催要，被告至今分文未付，故诉至法院，请求依法判决。被告祁春兰辩称，被告并未欠原告烟酒款。2017年1月前原、被告确有买卖关系，被告也曾赊欠过原告的烟酒款，但2017年1月原告将所赊欠烟酒款全部结清后，原、被告之间再无买卖关系。2019年3月原告派人将《名人名家酒庄销售单》送至被告处，但因送单据的人员被告不认识，故被告未收《名人名家酒庄销售单》。一周后，原告又派上次送单据的人员将《名人名家酒庄销售单》送到被告经营的公司，公司工作人员在不知情的情况下收下单据，但原告送的第一次的单据与第二次的单据不一致，故被告不认可《名人名家酒庄销售单》，也未欠付原告的烟酒款，对于原告主张的烟酒款被告不予支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2008年4月11日格尔木名人名家酒庄注册成立，于2017年2月28日经格尔木市市场监督管理局河东市场监督管理所核准注销。被告自2016年3月起从原告经营的格尔木名人名家酒庄处赊购烟酒，对货款的支付时间双方并未明确约定，被告不定时支付所欠货款。2017年2月17日原告向被告出具《收款单》一份，载明：“录单时间2017-02-17、单据编号SK-2017-02-17-1229、付款单位：郭姐朋友、经手人：卫烜、制单人：管理员、账户编号101、账户名称现金、金额13350元”。原告认可被告已支付2017年2月17日前所欠烟酒款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。关于原、被告之间是否存在买卖合同关系问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“关于当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，本案中，虽被告辩称双方之间无买卖合同关系亦对原、被告出示的《名人名家酒庄销售单》均不认可，但结合双方的陈述、原告提交的双方短信记录及双方电话通话录音及双方交易习惯，可以确认被告与格尔木名人名家酒庄之间存在买卖合同关系。该合同关系不违反法律强制性规定，为有效合同，受法律保护，双方均应当履行约定的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”格尔木名人名家酒庄系个体工商户，其于2017年2月28日注销，注销后权利义务由其经营者贾同才承担。格尔木名人名家酒庄向被告供货后，被告未付款，原告贾同才要求被告支付欠款合法有据。关于欠付货款金额，被告对其欠付原告的货款9170元的事实不予认可，但2019年5月10日原告给被告发送短信称“祁总，叫您一声姐，总共也就9170块钱，吃喝账，就别为难小弟，拜托”、2019年5月14日原告与被告通话中被告表示“让你姐过来取，把票开上，我马上给她”，同时被告于2019年5月14日上午10点19分给原告回复的短信中明确载明“让你姐来取”，同日上午10点21分给原告回复的短信中明确载明“做生意多年从未赖过帐！帐我认！让郭秀玲来取！因为她是介绍人”，被告对欠付9170元的事实予以自认，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”规定，本案原告主张被告支付货款9170元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告应否支付欠款利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故双方虽未约定违约金，但原告有权要求被告支付逾期付款利息。按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，自原告最后一次交付货物的次日即2017年4月15日起计算两年，数额为871.15元，原告诉求超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条；《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告祁春兰支付原告贾同才货款9170元、利息871.15元，合计10041.15元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取计28元，由被告祁春兰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 员 马锦萍 二〇一九年九月八日法官助理 高文君书 记 员 马冰雪
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7095号原告：孙利虎，男，个体。被告：袁涛，男，平安保险公司业务员，住呼和浩特市。原告孙利虎诉被告袁涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙利虎、被告袁涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙利虎向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金32000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告开店急需资金周转提出向原告借钱，原告考虑到都是朋友且关系一直还行，便于2018年7月4日和2018年7月6日在呼和浩特市××区门口，分两次将32000元现金出借给被告，被告给原告出具欠条一张，内容为：今欠孙利虎现金25000元(于1年以内)+7000元(七千)每月还10%，日期：2018、7、4,袁涛。被告在向原告借钱时，承诺于一年之内全部还清，但是时至今日被告分文未付，经原告向被告索要，被告拒不偿还，无奈，原告只好向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告袁涛辩称，被告并没有实质性的得到原告所支付的钱或者是转账。中间所存在的利益纠纷是因为原被告一起合作产生的。原告孙利虎于2018年7月4日和被告袁涛一起合伙，还有孙玉龙、孙小强，开办火锅店，而原告负责火锅店经营以及担任法人。被告袁涛曾在合同签署之日给原告入股资金75000元。但是后续在此次火锅店运营的过程中，被告袁涛并没有得到火锅店经营以后所应该得到的分配，在此过程中产生的利益纠纷。被告袁涛给原告孙利虎打欠条的时候是因为在合作过程中，由于后续资金不足，原告对火锅店先行支付，因被告没有支付，所以给原告打了一张欠条。目前火锅点已经倒闭关门了，并没有进行过清算，包括账目被告也没有看到。欠条是在合伙过程中产生的经济纠纷，不是民间借贷。经审理查明，原、被告及孙玉龙、孙小强四人于2018年7月4日签订合伙协议，约定合伙开办火锅店，原被告各自出资150000元及7500元。当日被告出具欠条载明：今欠到孙利虎现金25000（于1年以内每月还10%）。被告否认欠条上“+7000元七千的”内容系自己所写，称是原告之后自行添加的。原告以民间借贷法律关系起诉要求被告偿还借款，被告否认是借款，且并没有收到过原告的现金。称双方是因合伙开办火锅店而产生的纠纷，并非是借贷关系。上述事实有原、被告的当庭陈述、原告向本院提交的欠条及被告提交的合伙协议予以佐证。本院认为，原告以借贷法律关系起诉要求被告偿还借款，而被告否认借贷关系及收到原告的现金，原告仅有“欠条”，并无其他证据证明双方系借贷法律关系并将现金交付给被告，被告主张双方是合伙关系，且提交了“合伙协议”，原告亦认可双方的合伙事实，原告的证据不足以证明双方的借贷法律关系成立，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙利虎的诉讼请求。案件受理费600元，减半收取计300元(原告已预交)，由原告孙利虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 谢和中 二〇一九年九月二十五日书记员 潘雨彤
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执1643号 王爱娥、汪海、汪倩 申请执行人何月娥与被执行人王爱娥、汪海、汪倩民间借贷纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2019）浙03民终273号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人何月娥向本院申请强制执行，本院于2019年4月26日依法立案执行。在执行过程中，被执行人柯庆羊已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执1643号案件执行完毕。 二〇一九年九月十日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院刑事判决书（2019）冀0303刑初137号公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。被告人胡彬，男，1981年10月14日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍地：辽宁省绥中县，现住：辽宁省绥中县。该因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月3日被秦皇岛市公安局刑事拘留，同年6月6日被该局取保候审，同年8月23日被河北省秦皇岛市山海关区人民检察院取保候审，同年9月19日被本院取保候审。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检刑检刑诉〔2019〕130号起诉书指控被告人胡彬犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员高芳出庭支持公诉，被告人胡彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月28日18时30分左右，被告人胡彬酒后驾驶牌号为×××号小型普通客车沿102国道由东向西行驶至秦皇岛市××区时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获，经对胡彬进行呼气式酒精检测，检测结果为212mg/100ml。秦皇岛港城司法医学鉴定中心[2019]毒鉴字第0484号鉴定意见：胡彬血液检材中检出乙醇，其浓度为169.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人胡彬醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡彬到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可认定坦白，且其能够自愿认罪认罚，可依法对其予以从轻处罚，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了被告人胡彬的户籍证明信、现实表现证明、呼气式酒精检测结果单、被告人胡彬的供述与辩解、秦皇岛港城司法医学鉴定中心[2019]毒鉴字第0484号司法鉴定意见书等证据证实。被告人胡彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人胡彬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人胡彬到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘景凯 二〇一九年九月二十五日书记员 韩冠华
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初10933号原告：重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，统一社会信用代码91500107750098078Q。法定代表人：伍顺文。委托诉讼代理人：夏志全，系公司员工，住重庆市九龙坡区，系一般代理。被告：林启华，男，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆海兰云天物业管理有限公司（以下简称：物业公司）诉被告林启华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人夏志全到庭参加诉讼；被告林启华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费用7552.8元、公摊水电费124.02元，共计7676.82元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告系重庆市九龙坡区金凤镇海蓝湖小区X区兰迪路XX号附XXX业主，原告为该小区提供物业服务。被告欠缴物业服务费，经其催收后，被告仍未缴纳。现原告起诉来院，要求判如所请。被告林启华未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理查明，被告林启华系重庆市九龙坡区金凤镇海蓝湖小区X区兰迪路XX号附XXX房屋业主（建筑面积186.5平方米），原告系涉案小区物业服务公司。原、被告签订有《物业服务合同》，在该物业服务合同中约定了物业服务费收费标准（联排别墅物业管理费2.25元/平方米/月）。本院认为，被告林启华经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。原告对被告所在小区提供了物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按合同约定向原告支付物业服务费。经计算，被告应支付拖欠原告2017年10月1日至2019年3月31日，共18个月的物业服务费7552.8元，2017年8月1日至2019年2月28日的公摊水电费124.02元，两项共计7676.82元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林启华于本判决生效后十日内向原告重庆海兰云天物业管理有限公司支付物业服务费7552.8元；二、被告林启华于本判决生效后十日内向原告重庆海兰云天物业管理有限公司支付公摊水电费124.02元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告林启华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长 吴       洪人民陪审员 杨       莉人民陪审员 陈   明   英二〇一九年九月二十六日法官 助理 赵新梅书记员应东霓
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5393号原告：贾增波，男，汉族，1979年6月7日生，户籍地河北省邯郸市永年县，现住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：马平原，重庆大渝律师事务所律师。被告：廖光均，男，汉族，1973年12月10日生，住重庆市璧山区。原告贾增波诉被告廖光均买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾增波的委托诉讼代理人马平原到庭参加了诉讼。被告廖光均经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾增波向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付人民币28240元及资金占用损失（以28240元为基数，自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买螺丝，2017年2月14日，双方经对账确认被告欠付原告货款28240元，原告多次催收未果，为维护合法权益，特起诉至法院。被告廖光均未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年2月14日，被告廖光均向原告贾增波出具欠条，载明今欠贾增波螺丝款28240元。审理中，原告陈述：原、被告之间未签订书面合同；交易的货物为螺丝，交易时间段为2016年至2017年初，2017年2月14日双方结算，被告还欠货款28240元。上述事实，有欠条、原告陈述及庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，被告廖光均经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院可依据查明的事实对本案依法缺席判决。依据原告举示的证据结合其陈述足以证明原告与被告廖光均之间存在真实的买卖合同关系。原告按约供货，被告应按约履行支付货款的义务，否则应承担相应民事责任。被告廖光均于2017年2月14日向原告出具的欠条足以证明截止2017年2月14日，被告尚欠原告货款28240元。虽无证据证明双方对付款期限有明确约定，现原告以诉讼方式向被告主张债权，被告应履行相应的付款义务，被告未举证证明其在出具欠条以后的付款情况，故原告要求被告支付货款28240元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张从起诉之日（即2019年2月27日）以28240元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖光均于本判决生效之日起五日内向原告贾增波支付货款28240元及资金占用损失（资金占用损失计算方式为：以28240元为基数，从2019年2月27日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费506元，由被告廖光均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑兴隆人民陪审员  程渝文人民陪审员  曹荣书二〇一九年九月二十六日法官 助理  向 毅书 记 员  陈曼妮
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3827号 原告：成都卡美高鞋业有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇现代大道。 法定代表人：李世开。 被告：付小灵，男，1971年4月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人:谢玲，金堂县法律援助中心援助律师。 委托诉讼代理人:陈金，金堂县法律援助中心援助律师。 成都卡美高鞋业有限公司（以下简称卡美高公司）与付小灵劳动争议一案，本院于2019年8月1日受理后，依法由审判员李文姬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡美高公司的特别授权委托诉讼代理人熊原，被告付小灵及其特别授权委托代理人谢玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 卡美高公司提出如下诉讼请求：1.判令原告不向被告支付经济补偿金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：因成都市建设淮州新城，需拆迁原告所在的工业园区。针对上述情况，原告对生产及员工做了妥善安排，在临近的成阿工业园准备了新的生产场所，并拟定在2019年3月中旬搬迁至新的厂区。原告将上述情况通过张贴公告等方式多次告知了被告在内的全体员工，明确要求全体员工在工厂搬迁之前，应正常上班，不得影响正常工作的开展；但被告因个人原因，自2019年1月23日起，即未通知原告也未与原告办理任何相关手续的情况下擅自离岗，不到工厂上班，经原告催告回厂也不予理会，被告的行为违反了公司的用工制度，且给原告的正常生产造成了较大影响，为此原告依据员工行为规范第五条的规定，于2019年2月23日按被告自动离职处理，解除了原、被告的劳动关系，被告申请仲裁，仲裁委裁决原告向被告支付经济补偿金，原告不服，向法院起诉。 付小灵辩称，被告曾是原告的员工，被告在工作期间，原告未为被告缴纳社会保险。2019年1月23日，双方劳动合同终止，2019年3月，被告申请仲裁，仲裁委裁决原告一次性支付被告经济补偿金23979.4元。 本院经审理认定事实如下：被告系原告的员工，双方签订了《劳动合同》，合同约定，每月20日发放工资；原告未为被告办理社会保险。因成都市建设淮州新城，需拆迁原告所在的工业园区，原告公司拟定于2019年3月中旬完成整体搬迁。因原告未按时发放工资，2019年1月21日，被告等人聚集厂区，1月23日上午，被告等人正常上班，下午，公司将部分设备搬走，被告没有上班，被告的仲裁申请上载明:2019年1月23日，双方的劳动关系终止；原告于1月28日通过银行转账的方式，结清了被告的工资。2019年3月14日，被告申请仲裁，要求1.原告支付经济补偿金；2.补缴社会保险；3.出具劳动合同终止证明。金堂县劳动人事争议仲裁委员会根据《劳动合同法》第三十八条、四十三条、四十六条、四十七条、五十条规定，裁决一、原告在裁决书生效之日起十日内一次性向被告支付经济补偿金23979.4元；二、原告在裁决书生效之日起十五日内为被告出具解除或终止劳动合同的证明，并为其办理档案和社会保险关系转移手续，三、驳回被告其他仲裁申请。原告不服仲裁裁决第一条，向本院起诉，要求不向被告支付经济补偿金。 上述事实，有双方当事人的陈述、2019年1月10日《公告》、1月21日《公告》、《员工考勤表》、2月12日《公告》，《员工行为规范》、2月24日《解除劳动合同决定书》、2月24日《公告》、公司人员聊天记录、金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案〔2019〕180号仲裁裁决书等在案佐证。 本院认为，原告认为被告连续旷工，依据《员工行为规范》，被告应视为自动离职，原告已于2019年2月12日张贴《公告》，告知被告尽快回到工作岗位，被告未回公司上班，原告依据《劳动合同法》第三十九条规定，自2019年1月24日起，与被告解除劳动关系，故不应支付经济补偿。被告认为，是因原告未为被告办理社会保险，且原告拖欠工资，厂房整体搬迁，被告被迫离职，原告应支付经济补偿金。本院认为，原告举示的几份《公告》，不能证明其已张贴告知被告，且《公告》内容前后矛盾，2019年2月12日，原告《公告》通知被告上班，2019年2月24日《公告》告知自2019年1月24日，与被告解除了劳动关系，故原告的证据不予采信。原告未为被告办理社会保险，《劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条解除劳动合同的”，故原告应向被告支付经济补偿金。因原、被告对仲裁裁决的经济补偿金的金额23979.4元无异议，本院予以确认。 综上，依据《劳动合同法》第三十八条第（三）项，第四十六条第（一）的规定，判决如下： 原告成都卡美高鞋业有限公司于本判决生效后十日内向被告付小灵支付经济补偿金23979.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告成都卡美高鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李文姬 二〇一九年九月十八日 书记员  徐荣龙
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初10446号 原告：李小华，男，1980年3月27日出生，汉族，住湖北省江陵县。 委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周红林，女，1987年12月30日出生，汉族，住河南省固始县，系李小华配偶。 原告：赵传亮，男，1979年6月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明敬，女，1987年2月8日出生，汉族，住重庆市巴南区，系赵传亮配偶。 被告：牛呈琪，男，1979年10月4日出生，汉族，住甘肃省镇原县。 原告李小华、赵传亮与被告牛呈琪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法由审判员黄明真担任审判长，与人民陪审员晏慧耘、彭钦梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李小华及其委托诉讼代理人周红林、原告赵传亮及其委托诉讼代理人王明敬、被告牛呈琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小华、赵传亮向本院提出诉讼请求：1.解除二原告与被告签订的《门面出租合同》；2.被告赔偿二原告转让费43000元；3.被告退还二原告押金5000元；4.被告赔偿二原告装修损失10000元；诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告与被告在2018年10月1日签订《门面租赁合同》，约定被告将重庆市渝北区武陵路71号爱心亭（第一个）门面租赁给二原告，租期2018年10月1日至2019年9月30日，月租金5000元，押金5000元，并口头约定转让费43000元。二原告向被告支付了现金5000元作为押金，向被告指定的陈一才转账支付转让费43000元、三个月房租15000元。2019年3月，二原告发现被告并非租赁门面的产权人，产权人收回了门面，导致二原告利益受损，故二原告起诉来院。 被告牛呈琪辩称，同意解除合同，由于市政要求收回房屋，故被告在2019年2月23日通知二原告，二原告明知房屋将被收回还在未征得被告同意下转租；被告未收取二原告转让费、押金，仅收取了租金15000元；二原告对门面装修属于生意投资，投资风险与被告无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《门面出租合同》、短信聊天记录、借记卡交易明细、微信转账截图等本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下： 1.对《房屋租赁协议》复印件，合同签订方不是本案当事人，真实性无法核实，本院不予采信； 2.对《房屋出租合同》复印件，真实性无法核实，与本案无关联性，本院不予采信； 3.对营业执照、收条，收条与借记卡交易明细对应，本院予以采信，但收条载明的是“收到卤菜店装修款、生产间装修款，合计25000元”，故不能认定二原告仅就案涉店铺装修支付了装修款25000元。 经审理查明：2018年3月22日被告与案外人牛丙强签订的《门面出租合同》，承租武陵路爱心亭（第一个），租期2018年4月1日至2019年9月30日，月租金5000元。被告通过微信转账的方式向牛丙强支付租金。 2018年10月1日，以被告为甲方（出租方）、二原告为乙方（承租方），签订《门面出租合同》一份，主要约定：甲方将武陵路爱心亭（第一个）的门面租与乙方使用，租期2018年10月1日至2019年9月30日，此门面月租金5000元，乙方一次性向甲方支付3个月租金15000元，乙方须提前10天支付租金；乙方应于合同生效日起向甲方交付押金5000元，合同到期后，水电费和其他费用一一结清后，甲方应按押金如数退还给乙方。 二原告承租案涉房屋后经营卤菜。二原告于2018年10月8日向陈一财转账支付了58000元，二原告称是支付的案涉房屋转让费。二原告于2018年10月10日向管国伟转账支付了25000元，二原告称是支付的案涉房屋装修费。管国伟出具收条一张，载明：今收到卤菜店装修款、生产间装修款，合计25000元。 2019年2月23日，被告给原告李小华转发其收到的短信截图“牛先生你好：感谢这几年的合作，由于公司及市政要求现公司将爱心亭不再出租给你，特提前一个月通知你，请于2019年4月1日带上本人身份证及合同到公司进行退费事宜”。并短信“现在他们要收爱心亭，不租了”。 2019年3月19日，原告李小华给被告发短信“牛哥，你这边5000押金这边好久退给我”，被告回复“我给李哥说了他直接退给你，你们现在也见面了，可以让他把押金顺延到下一位，我这边就不再插手了”。 案涉房屋在2019年4月1日被案外人收回并另行出租。 本院于2019年5月9日向被告送达了本案诉状。 庭审中，二原告主张，陈一财与二原告约定将案涉房屋转让给二原告并约了被告来与二原告签订合同，在签订租赁合同后二原告将转让费支付给了陈一财，如果被告不与二原告签合同，二原告不会有损失；房东姓李。被告称，不知道房东是谁，只是从牛丙强处租赁房屋，之所以叫二原告找“李哥”退押金，是因为被告未收取过押金，如果收了也是房东收取的；陈一财确实在被告处租赁案涉房屋，尚未签订合同时陈一财就带二原告来，故被告直接与二原告签订了合同，不知道二原告向陈一财支付转让费一事。 本院认为：《门市出租合同》是二原告和被告的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定，履行合同义务。 现案涉房屋已被另行出租，二原告无法继续使用，其合同目的不能实现，故二原告要求解除《门面出租合同》的诉讼请求符合法律的规定。本院于2019年5月9日向被告送达了本案诉状，故《门面出租合同》在2019年5月9日解除。 二原告向陈一才支付了转让费43000元，其要求被告退还转让费无事实和法律依据，本院不予支持。 二原告未举示证据证明已向被告支付过押金5000元，被告否认已收取了二原告支付的押金5000元，故二原告要求被告退还押金5000元的诉讼请求因无证据佐证，本院不予支持。 案涉租赁合同因被告无法继续提供租赁房屋而解除，若二原告对案涉房屋进行了装修，剩余租期内的装饰装修残值损失被告应予以赔偿。但二原告举示的收条载明“今收到卤菜店装修款、生产间装修款，合计25000元”，案涉房屋仅为卤菜店，卤菜店的装修金额及装饰装修残值金额仅凭该证据无法确定，故二原告要求被告赔偿装修损失10000元的诉讼请求，因对装修残值金额无证据佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第二百一十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、于2019年5月9日解除原告赵传亮、李小华与被告牛呈琪签订的《门面出租合同》； 二、驳回原告赵传亮、李小华的其他诉讼请求。 案件受理费1250元，由被告牛呈琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  黄明真 人民陪审员  晏慧耘 人民陪审员  彭钦梅 二〇一九年九月十日 书 记 员  陈 实
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0302执947号申请执行人：李静，女，1987年12月13日出生，汉族，住自贡市自流井区。被执行人：自贡恒博医院，住所地自贡市自流井区。法定代表人：蔡文锴。本院依据已经发生法律效力的（2019）川0302民初138号民事判决书，被执行人自贡恒博医院应向申请人李静支付工资32782.79元，承担执行费222.00元。执行过程中，通过查询被执行人存款、车辆、房产、证券等财产情况，现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈敏审判员罗莉审判员 李  辛  玉二〇一九年九月九日书记员 陈  杰  慧
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1215号罪犯华坚。现在江苏省彭城监狱服刑。江苏省沛县人民法院于2016年12月26日作出(2016)苏0322刑初537号刑事判决，认定被告人华坚犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币80000元，继续追缴违法所得，发还被害人。宣判后，被告人华坚不服，提出上诉。2017年5月10日，本院作出(2017)苏03刑终106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年6月2日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯华坚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯华坚减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯华坚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年8月、2019年2月获得表扬3次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯华坚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯华坚减去有期徒刑八个月（刑期自2015年11月27日起至2022年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  王梓屹
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0830执284号之三 申请执行人：永新县亿发科技有限公司，住所地：永新县茅坪工业园区铜产业园，统一社会信用代码913608305918498224。 法定代表人:贺平，该公司经理。 被执行人：永新县鼎新五金制品有限公司，永新县茅坪工业园铜产业园，统一信用代码91360830871061738。 法定代表人：谢辉虹，该公司经理。 被执行人：谢辉虹，男，汉族，1974年11月15日生，江西省永新县人，住永新县。 申请执行人永新县亿发科技有限公司与被执行人永新县鼎新五金制品有限公司、谢辉虹房屋租凭合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0830民初430号民事调解书已经生效，但被执行人永新县鼎新五金制品有限公司、谢辉虹至今仍未履行其法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人谢辉虹所有的位于永新县禾川镇袍田村瑶岭路【不动产权证号：赣（2016）永新县不动产权第000XXXX号】。查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  贺国华 二〇一九年九月十日 书记员  胡利华
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0181民初1833号 原告：沈阳工务轨道建设工程有限公司，住所地沈阳市于洪区迎宾路55-1号。 法定代表人：赵玉来，该公司总经理。 委托代理人：杨卓，男，1978年11月1日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。该公司员工。 被告：王立凯，男，1983年2月7日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。 委托代理人：里程，男，1988年7月20日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。新民市兴隆镇班家屯村村民委员会推荐人员。 原告沈阳工务轨道建设工程有限公司诉被告王立凯追偿权纠纷一案，原告沈阳工务轨道建设工程有限公司于2018年4月24日诉至本院，依法适用普通程序，由审判员王保兴担任审判长（主审）与人民陪审员李龙、人民陪审员张威组成合议庭，并于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告沈阳工务轨道建设工程有限公司的委托代理人、被告王立凯及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告沈阳工务轨道建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付油料款48,611.00元并从欠款之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际支付之日止；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月原告与中铁九局第七工程有限公司合作承揽了赤峰市元宝山区公路立交桥项目，被告王立凯施工队负责桥墩桩基础施工。楚晓睿经项目部介绍为王立凯施工队提供机械使用的油料，期间发生油料款48,611.00元未支付。楚晓睿多次向被告索要，被告一直没有支付，2017年2月王立凯施工队中途退场。楚晓睿因项目部介绍其向王立凯施工队供油，便以堵路阻工威胁项目部。原告为了保证工程顺利按期完工，于2017年8月11日受让了楚晓睿全部债权，向其支付了48,611.00元，并通知了王立凯债权转让的相关情况。基于以上事实及《债权转让协议》，原告依法提起诉讼，请贵院如所判。 原告沈阳工务轨道建设工程有限公司为支持自己的主张，向本院提交被告于2016年9月29日欠条一份、确认单一份、2017年8月3日债权转让协议一份、2017年8月11日收条一份、2018年1月2日债权转让通知书一份作为证据证明。 被告王立凯辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。加油是项目部让去加油，欠账应由项目部支付，不是我王立凯个人欠账。不应起诉我个人。1、本案债权转让协议对被告不产生法律效力。依照合同法第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知该转让对债务人不发生法律效力。”依照法理和常规做法，权利转让之前通知债务人，或者三方签订协议体现权利转让。本案债权转让于2017年8月3日，债权人没有通知债务人。原告曾于2017年9月20日起诉被告，在诉讼过程中自动撤诉。本案以2018年1月2日债权转让通知书作为证据，显然这份证据是后补的，后补的证据无效；2、本案被告不是适格主体。油料款是桩基施工队欠项目部的，不是我王立凯个人所欠油料款。所谓的“债权转让协议”中“乙方向本工程桩基施工队提供油料（详见王立凯欠条及确认单），由于桩基施工队拖欠乙方的油料款……”，由此可得出结论，所谓的欠油料款是桩基施工队欠，不是我王立凯个人欠款，再从确认单看，钻机队欠项目部借支和油料款汇总，反映了内部管理，即钻机队归项目部管，加油是项目部联系的，让在楚晓睿那里加油，付款由项目部负责；3、本案的债务应由原告承担。《确认单》这份证据充分反映了钻机队欠项目部借支款、油料款，王立凯是经手人，并非实际债务人。这里的钻机队和原告诉状提到桩基施工队是同一个部门，归项目部管理。项目部是本案原告的职能部门，施工中加油是原告的最初承诺，也是原告必须提供的保障。原告将项目部对外欠的油料款支付，是他的职责范围，项目部不是独立法人，对外应由原告公司承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月原告沈阳工务轨道建设工程有限公司与中铁九局第七工程有限公司合作承揽了赤峰市元宝山区公路立交桥项目，承揽该工程施工后原告沈阳工务轨道建设工程有限公司专门设立了工程项目部从事该工程的施工相关事务。该工程项目部将桥墩桩基础施工分包给被告王立凯所在的桩基施工队实际进行施工，并由该项目部介绍楚晓睿提供施工机械所使用的油料。另查明，被告王立凯系施工队现场一般工作人员，原告沈阳工务轨道建设工程有限公司整个诉讼中并未提供证据证明被告王立凯系该施工队的负责人。被告王立凯于2016年9月29日欠条和确认单各一份上也只是进行了签名。 本院认为，根据我国法律的相关规定，原告沈阳工务轨道建设工程有限公司对于其诉讼请求所依据的事实负有举证证明的责任，本案中原告沈阳工务轨道建设工程有限公司对于其所主张的被告王立凯系其项目部下实际施工的钻孔施工队的负责人及所欠油料款和债权转让的事实，在被告王立凯予以否认的情况下负有举证证明的责任，其不能提供证据予以证明的话应当承担举证不能的法律后果。其在法院指定举证期间一直到判决做出前也未提供证据予以证明其所主张的事实，故其应当承担举证不能的法律责任，因此本院对于其所主张的该事实不予采信，对于原告沈阳工务轨道建设工程有限公司在本案中请求判决被告立即支付油料款48,611.00元并从欠款之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际支付之日的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告沈阳工务轨道建设工程有限公司的诉讼请求。 本案收取的案件受理费1,016.00元，由原告沈阳工务轨道建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王保兴 人民陪审员  李 龙 人民陪审员  张 威 二〇一九年九月十四日 书 记 员  李 晴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17305号之一 被执行人：黄敏,男,1986年2月19日出生,汉族,住江西省九江市。 关于被执行人黄敏追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16106号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  梁伟恒 执行员  彭标文 二〇一九年九月二十三日 书记员  区敬锋
广东省汕尾市城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1502行初66号原告谢斗辉，男，1957年7月17日出生，公民身份号码：442************010，汉族，住广东省海丰县*********。被告海丰县海城镇人民政府，地址：广东省海丰县***。法定代表人叶克练，镇长。委托代理人郭智明，广东愿力律师事务所律师。本院在审理原告谢斗辉诉被告丰县海城镇人民政府不履行政府信息公开法定职责一案中，原告谢斗辉于2019年9月20日向本院提出撤诉申请，称被告已经履行公开海丰县城镇人民政府与海城镇长埔村委长一村民小组签订的《征地协议书》、海丰县城镇人民政府与海城镇长埔村委长二村民小组签订的《征地协议书》的法定职责，请求撤回本案的起诉。经审查，撤诉申请是原告的真实意思表示。本院认为，原告谢斗辉的诉讼目的已经实现，现原告在法律规定的范围内，在没有损害国家、社会的利益以及他人合法权益的前提下，处分自己的诉讼权利，向本院申请撤回起诉，且撤诉申请是原告的真实意思表示，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告谢斗辉撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告谢斗辉负担。审 判 长  洪海燕审 判 员  郑淑卿人民陪审员  张文华二〇一九年九月二十六日法官 助理  叶俐彤书 记 员  陈怡思附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初4792号原告：刘莹，女，1993年4月10日出生，汉族，身份证住址：湖南省隆回县。被告：肖海燕，女，1982年7月22日出生，苗族，身份证住址：湖南省城步苗族自治县。原告刘莹与被告肖海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘莹到庭参加诉讼，被告肖海燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘莹向本院提出诉讼请求：判令被告肖海燕偿还原告刘莹借款本金30000元及自逾期之日（2018年11月6日）起至借款本金还清为止，按月利率2%的标准计算违约金，暂计为2400元（30000元×2%×4个月）。请求数额共计32400元。庭审中，原告撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，明确诉讼请求为只要求被告偿还借款本金30000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年6月5日，被告以资金周转为由，在珠海朋友家向原告借款3万元，被告向原告出具了借条。约定借款期限三个月（自2018年6月5日至2018年9月5日），未按时还款，按违约处理，每日违约金为借款本金的1%。借款到期后，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推脱，至今未偿还借款本金。被告的行为已构成违约，考虑到相关法律规定,原告要求被告自借款逾期之日起按照月利率2%的标准承担违约金。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告肖海燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，被告肖海燕出具一份《借条》，载明：肖海燕自愿向刘莹借款，共借人民币叁万元整（小写：￥30000）借款期限为：2018年6月5日到2018年9月5日，如未按时还款，按违约处理，违约金为每天人民币1%元整（小写：￥1%/天）。肖海燕在该《借条》上立据借款人处签名并按捺了指模。同日，被告刘莹通过微信向肖海燕转账5笔金额分别为2000元、10000元、6800元和9400元的款项，5笔转账金额共计28200元。2018年7月5日至2018年10月5日期间，肖海燕每月通过微信向刘莹转账1800元，共计转账7200元。刘莹还称肖海燕另于2018年11月5日通过支付宝向其转账1800元。庭审中，刘莹称肖海燕向其借钱时称要给其一个月600元的利息，借期三个月，故本金预扣了三个月利息共计1800元，实际转账仅28200元。刘莹还称肖海燕于2018年7月5日至2018年11月5日期间每月向其支付1800元的利息，因肖海燕向其借钱时承诺一万元本金给其600元利息，三万元本金的利息即1800元。本院认为，被告肖海燕无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本案按原告刘莹提交的证据及陈述认定事实。刘莹提交的《借条》和转账记录足以证明肖海燕向刘莹借款的事实，且借款用途不违反法律规定，双方成立合法有效的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，虽然被告肖海燕在出具的《借条》中载明其向原告刘莹借款3万元，但刘莹实际仅向肖海燕转账支付了28200元，且刘莹庭审中称本金已预扣了利息1800元，故根据上述法律规定，借款本金应认定为刘莹实际出借的金额即28200元。肖海燕于2018年7月5日至2018年11月5日期间每月向刘莹支付1800元，因每月支付的数额与出借本金时预扣的利息数额一致，且每月支付1800元具有连续性，符合支付利息的特点，故本院认定肖海燕于2018年7月5日至2018年11月5日期间每月向刘莹支付的1800元为向刘莹支付利息。另外，本案中肖海燕未提交其他任何还款证据。综上，肖海燕尚欠刘莹借款本金28200元，且双方在《借条》中约定的借款期限为2018年6月5日到2018年9月5日，还款期限已届满，故肖海燕应向刘莹偿还借款本金28200元。刘莹庭审中自愿撤回要求肖海燕支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖海燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘莹偿还借款本金28200元；二、驳回原告刘莹的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告刘莹负担45元，被告肖海燕负担505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  蒙秋仲人民陪审员  周小静人民陪审员  钱 程二〇一九年九月二十三日书 记 员  黎美妮附全案证据目录：原告刘莹提交的证据：1.借条；2.转账记录。被告肖海燕未提交证据。
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖1302行初110号原告：宿州市埇桥区佳缘超市，经营场所安徽省宿州市汴河街道办事处汴北村徐庄组西头（206国道东侧），注册号341302500179599。经营者：徐心田，男，1964年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：王西乐，该超市员工。被告：宿州市埇桥区汴河街道办事处，住所地安徽省宿州市埇桥区汴河一路72路。统一社会信用代码113413020031925038。法定代表人：苏庆，主任。委托代理人：高雪，该单位工作人员。委托代理人：黄辉，安徽黄淮律师事务所律师。原告宿州市埇桥区佳缘超市（以下简称佳缘超市）诉被告宿州市埇桥区汴河街道办事处（以下简称汴河办事处）确认房屋拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月3日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告佳缘超市的经营者徐心田及其委托代理人王西乐，被告汴河办事处的委托代理人高雪、黄辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳缘超市诉称，2017年2月16日，埇桥区人民政府作出《关于对汴河徐庄安置项目范围内房屋进行征收的决定》（埇政征〔2017〕1号），佳缘超市的经营房产位于征收范围之内。汴河办事处在未经补偿的情况下，于2017年9月2日强拆了佳缘超市160㎡的房屋并致屋内财产货物全部毁灭。原告认为，被告依法适格并原告享有诉权，被告强拆原告的房屋，于法无据，请求判令：1、依法确认被告拆除原告房屋的行为违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告汴河办事处辩称，一、埇桥区政府对汴河徐庄安置项目范围内房屋进行的征收行为和程序合法，案涉房屋位于埇桥区汴河徐庄征收范围内，原为徐心田与张正英共同所有，并分别作为家园宾馆（经营者张正英）、佳缘超市（经营者徐心田）经营使用，双方资产混同，无法分割。案涉房屋的征收，张正英与宿州市埇桥区房屋征收办签订了房屋征收补偿协议、房屋征收补偿协议书，徐心田与宿州市埇桥区汴河街道城乡建设管理工作指挥部签订了装潢及附属物补偿补助合同并已履行，原告上述房屋被征收依法应享有的权益已得到保护。房屋征收补偿协议、房屋征收补偿协议书、装潢及附属物补偿补助合同已包含家园快捷宾馆、佳缘超市的全部征收补偿，原告不具备提起本案诉讼的主体资格。二、汴河办事处作为该项目征收的实施单位，拆除已被征收后的房屋，其行为不违反法律规定。综上，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，徐心田与张正英在位于宿州市埇桥区汴河街道办事处汴北村206国道旁有房地产一处，房屋分为四部分：邻路西三层房屋，主要用于经营佳缘超市；中间部分为一层房屋，用于经营宾馆及饭店：东侧为一部分用于经营宾馆；主楼后面有一部分，用于居住。徐心田和张正英办理了佳缘超市及宿州市埇桥区家园快捷宾馆个体工商户营业执照，佳缘超市的经营者为徐心田，家园宾馆的经营者为张正英。2017年2月16日，埇桥区人民政府作出埇政征〔2017〕1号《关于对汴河徐庄安置区项目范围内房屋进行征收的决定》，确认征收范围为：东至铁路、南至物流园北围墙、西至206国道、北至警察学校南墙，涉案房屋位于该征收范围内，编号为D-48。2017年3月17日，张正英与宿州市埇桥区房屋征收办公室签订了征收补偿协议，签订协议包含上述四部分房屋。2017年9月2日，徐心田与宿州市埇桥区汴河街道城乡建设管理工作指挥部签订了装潢及附属物补偿补助合同。2018年7月26日，汴河办事处出具D-48房屋拆除情况说明，载明：我街道于2017年7月21日依法组织对D-48号房屋进行拆除，拆除程序进行部分后，D-48户主就房屋征收补偿问题要求协商，拆除程序中止，协商签订征收补偿安置协议后，于9月2日继续实施了拆除行为。佳缘超市不服，以埇桥区人民政府为被告向宿州市中级人民法院提起行政诉讼，宿州市中级人民法院作出（2018）皖13行初118号行政裁定书，宿州中院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，佳缘超市所诉房屋的物权因征收行为已经消灭，且其权益已经通过签订征收补偿协议得到保障。遂以佳缘超市不具有本案原告资格、埇桥区政府作为被告主体亦不适格为由为由驳回其起诉。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，2017年3月17日，张正英与宿州市埇桥区房屋征收办公室就包含本案所诉被拆除房屋在内的房产签订了征收补偿协议。2017年9月2日，徐心田与宿州市埇桥区汴河街道城乡建设管理工作指挥部签订了装潢及附属物补偿补助合同。因此，佳缘超市所诉房屋的物权因征收行为已经消灭，且其权益已经通过签订征收补偿协议得到保障。其已再不具备提起本案诉讼的主体资格。且原告诉宿州市埇桥区人民政府确认房屋强拆行为违法一案，已被宿州市中级人民法院生效的（2018）皖13行初118号行政裁定书，以佳缘超市不具有本案原告资格等为由，驳回了其起诉。本诉与佳缘超市向宿州市中级人民法院之诉的起诉标的是同一行政行为，故原告提起本次诉讼应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告宿州市埇桥区佳缘超市的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  徐 勇人民陪审员  许桂林人民陪审员  张体华二〇一九年九月十六日书 记 员  冯 媛附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执异113号 申请人：慈溪市鸿远服装有限公司。住所地：慈溪市古塘街道慈溪市家电科技城26幢。统一社会信用代码：91330282MA293EJ8XJ。 法定代表人：徐迎红。 申请执行人：余姚市天舟物资有限公司。住所地：余姚市西石山北路2号。组织机构代码：34062574-4。 法定代表人：周芳。 申请执行人：宁波市舜甬资产管理有限公司。住所地：余姚市南滨江路111号。组织机构代码：31689719-2。 法定代表人：方鑫涛，该公司总经理。 被执行人：慈溪市高祥金属制品有限公司。住所地：慈溪市周巷镇花墙门村。组织机构代码：56389888-9。 法定代表人：吴仲军，职务不详。 被执行人：吴吉祥，男，1960年7月3日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：楼丽珍，女，1961年6月10日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：吴仲军，女，1974年12月21日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：周斌，男，1975年9月13日出生，汉族，住慈溪市。 本院在执行申请执行人余姚市天舟物资有限公司、宁波市舜甬资产管理有限公司与被执行人慈溪市高祥金属制品有限公司、吴吉祥、楼丽珍、吴仲军、周斌金融借款合同纠纷一案中，申请人慈溪市鸿远服装有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了执行裁定书、债权转让协议书、资产转让通知暨债权催收联合公告、成交确认书等证据。 经审查，2019年6月27日，余姚市天舟物资有限公司、宁波市舜甬资产管理有限公司根据其受让取得的（2014）甬余商初字第904号民事判决书所确认的权利，向本院申请执行，本院于同日立案受理，案号为（2019）浙0281执恢762号。余姚市天舟物资有限公司、宁波市舜甬资产管理有限公司与慈溪市鸿远服装有限公司于2019年7月24日签订了《债权转让协议书》，余姚市天舟物资有限公司、宁波市舜甬资产管理有限公司作为转让方将该案债权转让给慈溪市鸿远服装有限公司。余姚市天舟物资有限公司、宁波市舜甬资产管理有限公司与慈溪市鸿远服装有限公司在《浙江法制报》（2019年8月20日第11版）刊登了“债权转让通知暨债务催收联合公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将本金余额为19332138.61元及相应欠息的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。 另查明，余姚市天舟物资有限公司、宁波市舜甬资产管理有限公司已经确认将债权及从权利转让给慈溪市鸿远服装有限公司。 本案所涉债权为申请执行人余姚市天舟物资有限公司、宁波市舜甬资产管理有限公司受让取得的（2014）甬余商初字第904号民事判决书确定的申请执行人对被执行人慈溪市高祥金属制品有限公司、吴吉祥、楼丽珍、吴仲军、周斌所享有的债权及其相关权利。 本院认为，申请执行人余姚市天舟物资有限公司、宁波市舜甬资产管理有限公司将涉案债权转让给慈溪市鸿远服装有限公司，该债权转让过程是明确、连续的。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更慈溪市鸿远服装有限公司为（2019）浙0281执恢762号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 姚建林 审 判 员 卢 斌 审 判 员 张 剑 二〇一九年九月五日 代书记员 孙 琦
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初3733号 原告：滨州市东正电力设备有限公司，住所地山东省滨州市滨城区盛华路626号，统一社会信用代码91371602062957852Y。 法定代表人：刘建祥，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周中华、李凯，山东舜祥（滨州）律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：西王淀粉有限公司，住所地山东省滨州市邹平市韩店镇西王工业园中心路西侧，统一社会信用代码91371626493289737W。 法定代表人：吉小兵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王镇，山东祥度律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：孙亮，男，1985年7月30日出生，汉族，居民，住邹平市，西王淀粉有限公司职工（特别授权代理）。 本院于2019年8月9日受理原告滨州市东正电力设备有限公司与被告西王淀粉有限公司买卖合同纠纷一案，开庭时间为2019年9月20日10点，原告滨州市东正电力设备有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取3981.74元，申请费3020元，合计7001.74元，由原告滨州市东正电力设备有限公司负担。 审判员  夏学光 二〇一九年九月二十日 书记员  王 杰
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3639号申请执行人：童芳，女，1981年1月6日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：孙伟宸，男，1994年2月13日出生汉族，住杭州市富阳区。申请执行人童芳与被执行人孙伟宸请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民特730号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人童芳向本院申请强制执行。本院于2019年08月26日立案执行。执行标的为被执行人孙伟宸支付案款67000元。由被执行人孙伟宸负担案件执行费905元。执行立案后，本院于2019年08月28日向被执行人孙伟宸发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求孙伟宸履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙伟宸逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙伟宸的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无车辆登记信息、无大额银行存款、无不动产登记信息、无有价证券。到目前为止本案执行到案款30000元、执行费905元。未发现被执行人孙伟宸有可供执行的财产。鉴于被执行人孙伟宸拒不履行，本院已对被执行人孙伟宸采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款2000元的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人童芳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人孙伟宸暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执3639号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  俞春雷二〇一九年九月二十五日书记员  孙 霞
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执3008号关于本院（2019）苏0612执3008号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月三日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执3674号 申请执行人:刘颖,女，汉族，住广州市天河区。 被执行人:曾维安,男，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人刘颖与被执行人曾维安借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初1687号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人曾维安应支付本金1550000元，诉讼费26470元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以（2019)粤0113执3674号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有汽车1辆，但因未发现其具体下落，作档案查封处理。 三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人曾维安有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人曾维安有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 李志良 审判员 陈奕广 二〇一九年九月十一日 书记员 麦启亮
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3201号申请执行人：运城市鑫磊混凝土搅拌有限公司。法定代表人：高太绪，董事长。被执行人：杨海江。关于申请执行人运城市鑫磊混凝土搅拌有限公司与被执行人杨海江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初3182号民事调解已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨海江银行账户存款347436元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇一九年九月十八日书记员  李 珊
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终2159号 上诉人（原审被告）：南京多泰智能科技有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区滨江开发区飞鹰路28号。 法定代表人：杜新军，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：宁波麦尔国际货运代理有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区月明路72号（10-1）。 法定代表人：鲁亚波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金华良，浙江欧硕律师事务所律师。 上诉人南京多泰智能科技有限公司（以下简称多泰公司）因与被上诉人宁波麦尔国际货运代理有限公司（以下简称麦尔公司）货运代理合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 多泰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：多泰公司与麦尔公司不存在委托关系，此由麦尔公司提供费用确认通知书、宁波海事法院（2019）浙72民初152号民事判决书也能证明麦尔公司是与南京奥赛姆安防有限责任公司（以下简称奥赛姆公司）发生委托关系，与多泰公司没有委托关系。在该案中奥赛姆公司承认欠麦尔公司货运代理费。多泰公司与奥赛姆公司只是代加工产品关系，不存在法律上的权属关系。多泰公司业务跟单员张琴与麦尔公司的联系是受周志华委托，代为办理奥赛姆公司的跟单事宜。 麦尔公司辩称：张琴是多泰公司外贸单证员，其在本案中是代表多泰公司履行职务行为，故多泰公司应承担相应的法律后果。一审判决认定事实清楚，法律适用恰当，请求驳回上诉，维持原判。 麦尔公司向一审法院起诉请求：一、多泰公司向麦尔公司支付拖欠的货款25252元；二、多泰公司向麦尔公司支付逾期利息，以25252元为本金，自2018年9月1日至付清为止，以同期央行贷款利率1.5倍即6.52%，暂计算至2019年1月16日为628元。 一审法院认定事实：2018年4月起，多泰公司员工张琴与麦尔公司员工通过QQ确定由麦尔公司代理多泰公司出口货物，双方确定了装箱地址为南京市江宁滨江开发区飞鹰路28号，双方还通过QQ确定了一些代理项目，费用及相关的时间等。2018年6月5日开始，麦尔公司向多泰公司要求提供开票信息，麦尔公司要进行开票。2018年6月15日，张琴表示发票已经收到，费用是确认的。2018年6月27日，张琴表示开的抬头为多泰公司退回重开，后来向麦尔公司表明要开江苏飞鹰智能科技有限公司。麦尔公司重新开具发票多泰公司收到后，麦尔公司多次向张琴催要发票载明的金额25252元，张琴以各种理由拖延未付。另查明，在（2019）浙72民初152号民事判决书中，多泰公司承认张琴系其公司跟单员。 一审法院认为：张琴系多泰公司的员工，从其与麦尔公司员工的聊天记录、邮件往来来看，其履行的系职务行为，因此，麦尔公司和多泰公司之间的货运代理关系成立。麦尔公司履行了相关的义务，多泰公司则应支付代理费。麦尔公司主张货运代理费为25252元，结合开具的发票及张琴未予以否认，该院予以确认，多泰公司理应支付代理费25252元。关于麦尔公司主张的逾期利息损失，不违反法律规定，亦予以支持，但截至2019年1月16日的逾期利息经计算为622元，超出部分，不予支持。多泰公司经传唤未到庭，该依法缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、多泰公司向麦尔公司支付货运代理费25252元，支付逾期利息622元，并支付以25252元的未支付部分为基数自2019年1月17日起至款项付清之日止按6.52%计算的逾期利息，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回麦尔公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费447元，减半收取223.5元，由麦尔公司负担0.5元，多泰公司负担223元。 本院二审期间，多泰公司向本院提交（2019）浙72民初152号民事判决书、民事起诉状以及张琴的情况说明等证据，拟证明涉案业务是奥赛姆公司委托，相关责任应由奥赛姆公司承担等事实。经质证，麦尔公司对上述证据的形式真实性无异议，但对关联性有异议，上述相关证据是另案案件中提供，不能否认张琴作为外贸跟单员与麦尔公司之间进行的业务是职务行为，在麦尔公司起诉后，张琴承认本案费用由多泰公司承担，并提出了和解金额。 麦尔公司向本院提交：1.张琴与麦尔公司法定代表人的QQ聊天记录，拟证明张琴自认收到两个案件的传票及起诉书等，张琴自认对于金额为25252元的案件（即本案）是多泰公司的业务，多泰公司愿意支付7550元，余款可以协商的事实；2.（2019）浙72民初152号案件中多泰公司的答辩状及张琴的情况说明，拟证明多泰公司自认张琴是其外贸单证员等事实。经质证，多泰公司对麦尔公司提交的上述证据真实性无异议，但认为不能证明麦尔公司的证明目的。 本院经审查认为，多泰公司提供的证据与本案欠缺关联性，本院不予认定。麦尔公司提交的证据能进一步证明一审判决认定的相关事实。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案双方当事人的主要争议焦点是就案涉讼争的25252元费用是否基于麦尔公司和多泰公司之间的货运代理关系而产生。对此，根据麦尔公司提供的多泰公司员工张琴与麦尔公司相关人员的聊天记录、邮件往来等证据，可以证明案涉讼争的25252元费用是基于麦尔公司和多泰公司之间的货运代理关系而产生。多泰公司上诉主张其与麦尔公司不存在货运委托关系、该25252元费用应由案外人奥赛姆公司承担的理由难以成立。综上，多泰公司的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费447元，由上诉人南京多泰智能科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 ? （此页无正文） 审 判 长 胡曙炜 审 判 员 王 岚 审 判 员 毛 姣 二〇一九年九月三十日 代书记员 袁 琳
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602行保复43号 复议申请人（被告）：李强，男，1966年11月25日生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：张利民，男，1965年1月29日生，汉族，住滨州市滨城区。 张利民与李强、滨州市义丰印刷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日作出（2019）鲁1602民初3738号民事裁定书，裁定查封滨州市义丰印刷有限公司在滨州学院享有的债权31008.25元，查封期限三年；冻结滨州市义丰印刷有限公司在中国农业银行滨州市西分理处开户的74xxxx69账户、李强中国工商银行山东滨州分行渤海支行黄河三路分理处62×××02账户上的存款共计728991.75元，冻结期限一年。李强不服，向本院提出保全复议申请。 李强复议称，请求依法解除对李强账户的查封。事实和理由：李强与张利民于2016年2月8日达成《债权转让协议书》，把李强的债权26.46万元转让给了张利民，从此双方不存在债权债务关系。所以查封李强、滨州市义丰印刷有限公司的财产错误，给李强、滨州市义丰印刷有限公司造成很大损失，为此，请求法院解除对债权及账户的查封。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。本案中，复议申请人李强作为诉讼案件被告，在案件审理中本院依张利民申请，查封李强名下银行存款，符合法律规定。复议申请人李强的复议请求，缺乏证据及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回复议申请人李强的复议请求。 审 判 长  王 清 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年九月十二日 法官助理  申春艳 书记员  沙贝贝
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初10487号 原告：OPPO广东移动通信有限公司（统一社会信用代码：914419007480321175），住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。 法定代表人：金乐亲，董事长。 委托诉讼代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所律师。 被告：林光明，男，1987年6月14日出生汉族，住浙江省平阳县。 本院在审理原告OPPO广东移动通信有限公司与被告林光明侵害商标权纠纷一案中，原告OPPO广东移动通信有限公司于2019年9月26日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告OPPO广东移动通信有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。 （此页无正文） 审  判  员  林孟 二〇一九年九月二十七日 （代）书记员  杨鹏
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2164号之二 申请执行人：雷仲林，男，汉族1972年8月26日生，住南充市顺庆区。 被执行人：陈开勇，男，汉族，1979年7月2日生，住四川省西充县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初3968号民事判决，于2019年7月3日立案受理雷仲林申请执行陈开勇租赁合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人陈开勇邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年7月9日、2019年9月16日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人陈开勇名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；未缴存住房公积金记录；被执行人陈开勇所有车牌号为川Ｒ×××××号东风牌车一辆已进行查封，未实际扣押，暂不便处置；被执行人陈开勇不动产登记房屋已转移。 3、本院依法对被执行人陈开勇限制消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额161851.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额161851.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十六日 书记员 兰 艳
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4212号原告：杨金梅，女，1956年9月3日生，汉族，居民，住河南省太康县。委托诉讼代理人：黄海平，重庆万诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：梁远娇，男，起诉状载明住址河南省开封市兰考县。原告杨金梅诉被告梁远娇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行了审理。杨金梅向本院提出诉讼请求：要求被告清偿货款131952元；诉讼费由被告负担。事实与理由：自2015年起，原、被告双方建立长期的合作关系。原告负责给被告提供衣物等货物，被告支付货款。被告通过微信转账的方式给付货款。2018年10月21日与2018年10月23日，原告用被告出具的金额分别为6685元、3986元的体单取钱，但均被拒绝。2019年2月，原告向被告催要此前剩余未支付的货款时，发现被告故意逃避支付剩余未支付的货款。经计算，被告共欠原告剩余货款131952元。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，本案原告起诉的被告梁远娇与原告向本院提供梁远姣身份信息不一致，无法证明是同一人，原告起诉被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨金梅的起诉。案件受理费2940元退还原告杨金梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  郭合田人民陪审员  王军良人民陪审员  鲁伟丽二〇一九年九月十日书 记 员  李秋麒
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执恢66-1号 申请执行人：五华县农村信用合作联社（现更名为：广东五华农村商业银行股份有限公司）地址：五华县水寨镇华兴中路67号。 法定代表人：丘海明，该公司董事长。 委托代理人：胡远理，该社职员。 被执行人：李永生，男，1961年3月21日出生，汉族，住五华县。 被执行人：李辉梅，女，1965年7月13日出生，汉族，住五华县。 被执行人：五华县齿轮泵厂。住所：五华县水寨镇华兴南路449号。注册号：441424000007524。 本院在执行广东五华农村商业银行股份有限公司与蓝锋胜、曾辉英、张会新金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1424民初967号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被告李永生、李辉梅应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还6300000元及利息（自2015年8月10日起至2016年12月28日止的利息，利率按《五华县农村信用合作联社借款合同》中约定计；自2016年12月29日起至还清借款之日止的利息，利率按《五华县农村信用合作联社借款合同》中约定的逾期贷款利率计）给原告五华县农村信用合作联社。二、被告李永生、李辉梅、五华县齿轮泵厂应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付律师费175664元给原告五华县农村信用合作联社。三、原告对五华县齿轮泵厂提供的抵押物粤房地证字的房产和机械设备（详见抵押物品清单）享用以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利。根据申请人的申请，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，申请人以正在和被执行人协商为由向本院申请暂不处理被执行人的抵押房产并向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1424执恢66号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈其荣 审判员  魏志辉 审判员  李英华 二〇一九年九月二日 书记员  曾海波
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初14124号原告：谭军，男，汉族，1973年9月22日出生，户籍所在地重庆市江北区，现住重庆市九龙坡区。被告：秦野，男，土家族，1963年4月2日生，住重庆市黔江区。原告谭军诉被告秦野买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭军到庭参加诉讼。被告秦野经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭军向本院提起诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付所欠货款4万元并支付资金占用利息损失（以未付货款4万元为基数，从2017年10月20日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止，利随本清）；2.判决被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实和理由：重庆市高新技术产业开发区港特汽车配件经营部(经营者为原告谭军)一直从事汽车配件材料经营，与黔江区渝野汽车修理厂合作至2017年10月1日，黔江区渝野汽车修理厂部共计欠重庆市高新技术产业开发区港特汽车配件经营部货款4万元。2017年10月19日，黔江区渝野汽车修理厂盖公章确认此债务，并承诺及时还款。重庆市高新技术产业开发区港特汽车配件经营部已注销，实际经营者为谭军。黔江区渝野汽车修理厂已注销，实际经营者为秦野。根据相关法律规定，被告秦野作为实际经营者，应当向原告支付欠款，原告多次催要无果，为维护其合法权益，特诉至法院。被告秦野未作答辩。经审理查明，黔江区渝野汽车修理厂于2017年10月19日出具欠条，载明“今欠重庆港特汽配材料款合计40000元（肆万元整），截止2017年10月1日前货款”。另查明，重庆市高新技术产业开发区港特汽车配件经营部经营者为原告谭军，该经营部现已注销；黔江区渝野汽车修理厂经营者为被告秦野，该修理厂现已注销。审理中，原告陈述，双方交易的货物为汽车零配件，交易的时间段为2007年至2017年，经双方确认，截止2017年10月1日，被告欠付原告4万元货款；欠条出具后被告未付款。上述事实，有欠条、工商信息截图、原告陈述及庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，被告秦野经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃相应诉讼权利，故本院依据审理查明的事实对本案依法缺席判决。依据原告举示的证据及其陈述，足以证明重庆市高新技术产业开发区港特汽车配件经营部（经营者为原告）与黔江区渝野汽车修理厂存在真实的买卖合同关系。重庆市高新技术产业开发区港特汽车配件经营部按约履行了供货义务，黔江区渝野汽车修理厂应按约付款，否则应承担相应民事责任。因重庆市高新技术产业开发区港特汽车配件经营部及黔江区渝野汽车修理厂已经注销，故作为重庆市高新技术产业开发区港特汽车配件经营部经营者的原告有权向作为黔江区渝野汽车修理厂经营者的被告主张权利。依据黔江区渝野汽车修理厂出具的欠条，可以证明其截止2017年10月1日尚欠原告货款4万元，且被告未举证证明其付款情况，故本院采信原告的主张。原告要求被告立即支付欠款4万元有事实和法律依据，本院予以支持。被告未及时付款，原告有权主张资金占用利息，原告主张从2017年10月20日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦野于本判决生效之日起五日内向原告谭军支付货款4万元及资金占用利息（该资金占用利息以未付货款4万元为基数，从2017年10月20日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为436元，由被告秦野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 侯珊美二〇一九年九月二十九日法官助理 晏小刚书 记 员 刘 亚
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13强清111号申请人：惠州市(工贸)工业产品贸易公司清算组。负责人：孙可琴。2019年7月25日，本院根据惠州市工交资产经营有限公司的申请，依法裁定受理惠州市(工贸)工业产品贸易公司强制清算一案。同时指定广东东维律师事务所担任惠州市(工贸)工业产品贸易公司清算组（下称清算组）。2019年9月17日，清算组请求本院确认惠州市(工贸)工业产品贸易公司清算方案,2019年9月19日，清算组请求本院确认惠州市(工贸)工业产品贸易公司清算结果报告，且以无法清算为由请求本院裁定终结惠州市(工贸)工业产品贸易公司【含分支机构：惠州市（工贸）工业产品贸易公司南坛商行】的强制清算程序。本院查明，清算组接受本院的指定后，接管惠州市(工贸)工业产品贸易公司。经依法清算，制作了清算方案。2019年9月19日，清算组向本院提交的清算报告显示，清算组除接管到惠州市（工贸）工业产品贸易公司的公章、财务专用章、工会委员会章共三枚印章外，惠州市(工贸)工业产品贸易公司【含分支机构：惠州市（工贸）工业产品贸易公司南坛商行】无法向清算组提供公司的其他任何会计凭证、账簿、报表等财务资料及经营管理资料，清算组于2019年7月27日在惠州日报上刊登了申报债权公告，公告期满，无债权人申报债权。清算组就惠州市(工贸)工业产品贸易公司【含分支机构：惠州市（工贸）工业产品贸易公司南坛商行】的职工债权等进行调查，无发现存在职工债权。清算组向不动产登记部门、车管部门等查询企业的财产状况，均无查询到惠州市(工贸)工业产品贸易公司【含分支机构：惠州市（工贸）工业产品贸易公司南坛商行】任何财产信息。本院认为，清算组提交的清算方案及清算结果报告所涉及的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民法总则》第七十一条“法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定，没有规定的，参照适用公司法的有关规定”，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条“清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认”及第一百八十八条“公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。”的规定，本院对该清算方案及清算报告予以确认。公司的财务账册、文件资料是公司强制清算的主要依据，现清算组经过调查，未发现惠州市(工贸)工业产品贸易公司【含分支机构：惠州市（工贸）工业产品贸易公司南坛商行】有任何财产、账册及其他经营管理文件资料，且无债权人申报债权，故以无法清算为由请求本院裁定终结惠州市(工贸)工业产品贸易公司【含分支机构：惠州市（工贸）工业产品贸易公司南坛商行】的强制清算程序，参照最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二十八条“对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序”、第三十六条“公司依法清算结束，清算组制作清算报告并报人民法院确认后，人民法院应当裁定终结清算程序。公司登记机关依清算组的申请注销公司登记后，公司终止”，第三十八条“……对于其他所涉有关法律文书的制作，可参照企业破产清算中人民法院的法律文书样式。”和《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十六条“债务人设立的分支机构和没有法人资格的全资机构的财产，应当纳入破产程序进行清理。”的规定，清算组的该请求有事实和法律依据，理由充分，本院予以准许。由于本案为无财产案件，依法不予收取申请费。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、第一百八十八条之规定,裁定如下：一、终结惠州市(工贸)工业产品贸易公司【含分支机构：惠州市（工贸）工业产品贸易公司南坛商行】强制清算程序。二、惠州市（工贸）工业产品贸易公司清算组应当自强制清算程序终结之日起三日内，持本裁定向惠州市(工贸)工业产品贸易公司【含分支机构：惠州市（工贸）工业产品贸易公司南坛商行】原登记机关办理注销登记。本裁定自作出之日起生效。(此页无正文)审判长  陈向科审判员  黄仲民审判员  赖锦荣二〇一九年九月十九日法官助理林晓玲书记员刘锦银
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执1811号金磊：你与河南省柘城县公安局交通警察大队行政非诉执行一案，本院作出的（2019）豫1424行审97号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人河南省柘城县公安局交通警察大队于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条及《最高人民法院》、《最高人民法院》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后履行（2019）豫1424行审97号执行裁定书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到财产报告令，还应该报告收到执行通知书前一年的财产情况，拒绝报告或者虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的追究刑事责任。开户银行：柘城县人民法院账户名称：中原银行柘城县支行账号：4xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx5特此通知。二〇一九年九月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。