wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4012号原告：李乐峰，男，汉族，1975年11月21日生，住潢川县。委托诉讼代理人：白德根、涂强（实习），河南捷达律师事务所律师。被告：李虎，男，汉族，1979年1月13日生，住潢川县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司。统一社会信用代码：914115007942772111。负责人：孙建垒，公司总经理。委托诉讼代理人：翟腾飞，公司工作人员。原告李乐峰与被告李虎、中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡继根独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告信阳太平洋公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月13日，李虎驾驶豫Ａ×××××号车辆在潢川县新潢桥北口，与其发生碰撞，致其受伤，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿52681.66元。被告李虎未予答辩。被告信阳太平洋公司辩称，对事故无异议，在保险限额内赔偿，原告有挂床现象，诉讼费、鉴定费属于间接损失不承担。经审理查明，2019年2月13日18时10分，李虎驾驶豫Ａ×××××号车辆沿潢川县跃进路行驶至潢川县新潢桥北口，与行人李乐峰发生碰撞，致李乐峰受伤。事故经潢川县公安交警大队认定，李虎承担事故的全部责任，李乐峰无责。李乐峰受伤后，在潢川县人民医院住院治疗，医院诊断：左腓骨上段骨折，潢川县人民医院体温单显示李乐峰住院98天，花费医疗费12964.22元。出院医嘱：休养1月。李乐峰伤前从事墙体乳胶漆粉刷工作。事发时，豫Ａ×××××号车辆在信阳太平洋公司投保了交强险和三者险。本院认为，被告李虎驾驶豫Ａ×××××号车辆违法行驶，致李乐峰受伤，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，李乐峰的赔偿款为：一、医疗费12964.22元；二、误工费48836元÷365天×128天=17126.05元；三、护理费39522元÷365天×98天＝10611.39元；四、营养费20元×98天＝1960元；五、住院伙食补助费50元×98天=4900元；六、交通费1960元。上述金额合计49521.66元，由信阳太平洋公司赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告李乐峰赔偿款49521.66元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1117元，减半收取559元，由被告李虎负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇一九年九月二十三日书记员  王林杰
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执1878号申请执行人朱启明，男，1981年9月10日生，汉族。被执行人施建华，男，1966年7月12日生，汉族。原告朱启明与被告施建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日作出(2018)苏0115民初3964号民事判决书，依该民事判决书：一、施建华于本判决发生法律效力之日起十日内给付朱启明借款本金20000元及逾期利息（自2018年3月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回朱启明的其他诉讼请求；三、如施建华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由施建华负担；上述民事判决书发生法律效力后，逾期，施建华未按民事判决书履行，朱启明向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案执行。执行过程中，2019年3月19日，本院冻结被执行人施建华的银行帐户，但帐户余额不足。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现施建华的可供执行财产。另，本院依法向施建华发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将施建华纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人朱启明，要求其向本院提供被执行人施建华的可供执行财产线索，朱启明未能提供施建华的可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已冻结、查封被执行人施建华的银行帐户、车辆。另，本院依职权对施建华的财产进行了调查，未发现施建华有可供执行的财产，朱启明亦未能提供施建华的可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0115民初3964号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  霍 翔审判员  刘建民二〇一九年九月二十三日书记员  刘 蓉
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执3585号申请执行人：左胜银，男，1990年3月8日生，汉族。委托代理人：郭玉鹏，江苏协恒律师事务所律师。委托代理人：李寒静，江苏协恒律师事务所实习律师。被执行人：叶慧，女，1983年9月10日生，汉族。申请执行人左胜银与被执行人叶慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日作出（2019）苏0115民初2080号民事判决书，依该判决书：叶慧偿还左胜银借款本金253130元及利息（借期内利息5400元；逾期利息以253130元为基数，自2019年1月21日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2589元，由叶慧负担。判决书发生法律效力后，因被执行人叶慧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人左胜银向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人叶慧的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人叶慧名下无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人叶慧纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年九月二十七日见习书记员  王 玥
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执13969号申请执行人创普商业保理（上海）有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人王华，总经理。被执行人上海普金物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人王松。被执行人泉州普金物流有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人卜奎。被执行人卜奎，男，1981年9月11日生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人赵丽娜，女，1982年12月2日生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人创普商业保理（上海）有限公司与被执行人上海普金物流有限公司、泉州普金物流有限公司、卜奎、赵丽娜合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2019）沪0115民初10075号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人创普商业保理（上海）有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月二十七日书记员  刘佳书附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5081号被执行人韩中福，男，1953年10月20日出生，汉族，中共党员，专科文化，驻马店市驿城区粮食贸易公司退休职工，驻马店市鼎力实业发展有限公司常务副总经理，住驻马店市驿城区白桥路一巷粮食仓库家属院3号楼1单元1号1楼。被执行人韩中福犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2019年9月9日立案执行。（2018）豫1702刑初84号刑事判决书现已发生法律效力,但被执行人韩中福至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩中福的银行存款40716909元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  王书阁审判员  赵 波二〇一九年九月二十日书记员  黄汝德
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0702财保150号 申请人：李永梅等110人（申请人详细名单见附件）。 申请代表人：刘晓鹏，男，1973年11月28日出生，汉族，住张家口市桥东区工业横街25号。 申请保全代表人：罗海霞，女，1967年12月12日出生，汉族，住张家口市桥东区红旗楼北宿舍。 申请保全代表人：李永梅，女，1980年1月1日出生，汉族，住张家口市桥东区林园南路东方苑。 申请保全代表人：毛翠芳，女，1978年6月22日出生，汉族，住张家口市宣化区大仓盖。 申请保全代表人：李春梅，女，1978年11月6日出生，汉族，住张家口市桥东区工人村北宿舍。 被申请人：张家口译林文化传媒有限公司，住所地：张家口市桥东区胜利北路169号。 法定代表人：宋广成。 被申请人：郑州市京智教育科技有限公司，住所地：河南省郑州市金水区农业路68号时代国际广场2层东户。 法定代表人：李云博。 申请人李永梅等110人于2019年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张家口译林文化传媒有限公司、郑州市京智教育科技有限公司价值2372571.57元的财产予以保全，担保人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司为申请人提供保险金额为2372571.57元的担保。 本院经审查认为，申请人李永梅等110人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张家口译林文化传媒有限公司、郑州市京智教育科技有限公司银行存款2372571.57元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。 案件申请费5000元,由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘树坤 二〇一九年九月三十日 书记员  韩文杰
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2484号申请执行人:朱昕贻，女，1984年10月17日生，汉族。委托诉讼代理人：戴萍，江苏同盛律师事务所律所律师。委托诉讼代理人：苏强华，江苏同盛律师事务所律所律师。被执行人:南京世界之窗企业孵化器发展有限公司，住所地南京市鼓楼区定淮门12号。法定代表人：詹仰宋，该公司执行董事兼总经理。朱昕贻与南京世界之窗企业孵化器发展有限公司（以下简称世界之窗公司）租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初692号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：世界之窗公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付朱昕贻履约保证金39166元、押金23500元、违约金23500元。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2034元，公告费560元，合计2594元，由世界之窗公司负担。因世界之窗公司未履行判决书确定的义务，朱昕贻向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未履行义务，未到庭接受谈话，亦未向本院申报财产。2、本案多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，轮候查封了被执行人名下苏Ａ×××××号小型汽车一辆，因为没有实际控制，暂时无法处置。除上述财产外，暂未发现执行人其他可供执行的财产。3、本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，亦未发现其法定代表人的下落。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其法定代表人限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。5、本院向申请执行人告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除轮候查封被执行人名下车辆外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉二〇一九年九月二十九日法官助理  刘 秀书 记 员  张 鹏
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3370号之一申请执行人乐清市华仪小额贷款股份有限公司，住所地乐清市乐成街道环城东路128号，组织机构代码:077583494。法定代表人范志实。被执行人李仕海，男，1964年11月8日出生，住乐清市。被执行人陈小乐，女，1964年12月24日出生，住乐清市。申请执行人乐清市华仪小额贷款股份有限公司与被执行人李仕海、陈小乐小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初2408号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月18日立案执行。执行标的为执行款1000000元及利息，并负担案件受理费9422元、执行费12400元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人李仕海、陈小乐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李仕海、陈小乐逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李仕海、陈小乐的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李仕海、陈小乐有银行开户，本院依法进行冻结，并扣划被执行人李仕海、陈小乐名下的银行存款,其余账户余额较小，暂不进行扣划。截止2019年09月17日，申请执行人乐清市华仪小额贷款股份有限公司未受偿。另暂未发现被执行人李仕海、陈小乐有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李仕海、陈小乐拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李仕海、陈小乐作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人李仕海、陈小乐采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市华仪小额贷款股份有限公司，其没有提出异议。综上，被执行人李仕海、陈小乐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3370号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑建财二〇一九年九月十八日书记员  赵 琼
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5007号原告：史学建，男，1968年10月12日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：葛恒刚，男，1975年6月9日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。第三人：周良勇，男，1975年8月3日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告史学建与被告葛恒刚租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。后追加葛恒刚为本案第一人，并适用普通诉讼程序，于2019年8月12日再次公开开庭进行了审理，原、被告双方均第三人周良勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令解除与被告之间的租赁合同，被告葛恒刚给付原告租金88800元（计算至2019年3月24日），赔偿原告钢板损失20000元，并支付原告利息（以108800元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款之日止）。事实和理由：2015年5月24日，被告葛恒刚承租原告8块钢板，每块租金为10元一天。后原告多次要求被告葛恒刚支付租金及返还钢板未果。被告葛恒刚辩称，其在沭阳县小龙水工地上给第三人周良勇做事，负责为周良勇看管工地，原告向第三人周良勇的工地送8块钢板，由其代第三人周良勇在租赁协议上签字，后其于2015年7月离开周良勇的工地。其与原告之间不存在租赁关系，请求驳回原告的诉讼请求。第三人周良勇辩称，被告葛恒刚在沭阳县小龙水工地上为其打工，其租赁原告的8块钢板，因其不在工地上，其便让被告葛恒刚代其在租赁协议上签字，相关租赁费用应由其承担，与被告葛恒刚无关。本院经审理认定事实如下：2015年5月23日，被告葛恒刚向原告出具“今租到”据一份，载明：“今租到史学建工地钢板捌块，每块每天以拾元计算，用完一次性结清，来回运费有租用方付给，来回运费计捌佰元，如有损失，每块以贰仟伍佰元培尝。租用人葛恒刚身份证号码320823197506××××3电话137××××2015.5.24日”。后原告因要求被告葛恒刚支付租金及返还钢板未果，诉至我院，请求处理。另查明，庭审中，原告称其自2015年年底时向被告葛恒刚主张权利，被告葛恒刚予以拒绝。以上事实，由原告陈述、被告及第三人的答辩、被告出具的条据等证据证实，足以认定。本院认为，被告葛恒刚以租赁合同相对方的名义向原告出具相应的租赁手续，现原告亦认可本案租赁合同的相对方为被告，故本院认定涉案合同的主体为原、被告双方。原、被告之间的租赁合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告葛恒刚未按租赁合同约定给付原告租金，亦未向原告返还租赁物，其行为构成根本违约，对原告要求解除与被告葛恒刚之间的租赁合同的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告葛恒刚现无法返还原告租赁物，依双方之间约定，应赔偿原告租赁物损失20000元，故对原告要求被告葛恒刚赔偿损失20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。根据原告陈述，其自2015年年底即向被告葛恒刚主张权利，被告葛恒刚予以拒绝。原告作为出租人，此时应及时向被告葛恒刚主张权利，以避免其损失的扩大，但原告却怠于行使权利，致使损失扩大。对于2015年后扩大的损失部分，本院酌情支持六个月的租金损失，即14400元。加上2015年5月24日至2015年12月31日的租金17680元后，被告葛恒刚合计应支付原告租金32080元。对原告要求被告葛恒刚给付租金32080元及逾期利息（以32080元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告葛恒刚及第三人周良勇辩解周良勇为本案租赁合同相对方，原告不予认可，被告及第三人均未提供充分的证据证明，本院对其辩解理由，依法不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2015年5月23日签订的租赁合同；二、被告葛恒刚于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告史学建租金32080元及利息（以32080元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），并赔偿原告钢板损失20000元；三、驳回原告史学建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元（已由原告预交1238元），由原告史学建负担1185元，由被告葛恒刚负担1291元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2476元。审 判 长  李军辉人民陪审员  张 培人民陪审员  姜亚飞二〇一九年九月二十七日书 记 员  马艳秀附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1763号 被执行人王怀勇，男，1984年2月18日生，汉族，住临沂市河东区 本院在执行被执行人王怀勇应缴罚金一案中，查明被执行人王怀勇暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执1763号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  孙善法 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘文杰
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2923民初411号原告（反诉被告）：额济纳旗蒙凯煤炭运销有限公司。法定代表人：赵永胜，系公司董事长。委托诉讼代理人：王拴全，男，1957年3月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：马勇军，男，1964年6月6日出生，蒙古族。被告（反诉原告）：李发福，男，1985年9月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：雷东海，系内蒙古睿华律师事务所律师。原告额济纳旗蒙凯煤炭运销有限公司（以下简称蒙凯公司）与被告李发福房屋租赁合同纠纷一案及反诉原告李发福与反诉被告蒙凯公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，于2019年7月2日依法适用简易程序公开开庭并案进行了审理。原告蒙凯公司的委托诉讼代理人王栓全、马勇军，被告李发福的委托诉讼代理人雷东海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒙凯公司向本院提出诉讼请求：１、要求被告给付租赁费50000元；２、要求被告给付房屋租赁期间损坏房屋赔偿款23998.95元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，原、被告双方口头约定，原告将位于额济纳旗策克口岸的停车修理场地租赁给被告使用。2018年7月，双方正式签订《场地租赁合同》，合同约定了租赁场地及设施、用途、租赁期限、租赁费、保证金及双方权利义务等。合同履行后，2018年5月底，被告因管理不善造成失火，损坏房屋及财产，后经原告修复，被告继续使用。原告多次告知被告，到期即搬离，否则按每月8000元计算租赁费，但被告至今未付清租赁费又不搬出原告场地。被告李发福答辩并反诉称，被告不拖欠原告租赁费，对原告诉称房屋损坏赔偿款，因发生在原、被告双方签订房屋租赁合同之前，双方在签订合同时，原告并未对房屋损坏一事要求被告赔偿，因此，应驳回原告的诉讼请求。另外，原告的房屋于2018年12月份已折除，已不具备出租条件，被告也明确表示不再租用原告房屋，但原告扣留被告物品及不返还收取被告的2万元保证金，故提起反诉：1、要求原告返还保证金2万元。2、原告不得阻拦、妨害被告搬离租赁场地。庭审中，被告向本院申请撤回第二项反诉请求。原告蒙凯公司（反诉被告）针对被告李发福（反诉原告）的诉讼请求辩称：虽然原告的房屋折除，但被告一直使用原告的场地和部分房屋，双方之间的租赁合同未解除。对2万元保证金未退还是因为被告未搬离场地，也未结清2018年的租赁费用，对失火造成的损失也未进行赔偿。对第二项反诉请求，只要被告将租赁费结清，可随时搬离。本院经审理认定事实如下，2018年5月，原、被告双方口头约定，原告将位于额济纳旗策克口岸的房屋及场地租赁给被告使用。2018年6月，被告租赁的房屋着火，原告对房屋进行维修后，于2018年7月1日，双方签订《场地租赁合同》，合同约定原告将位于额济纳旗策克口岸的修理车间、库房2间及办公室西侧彩钢房3间租赁给被告使用，租赁期限为2018年7月1日至2019年1月1日止，租赁费为6000元/月。合同还约定，因原告公司经营管理需要或政策性决策等因素，致使合同无法继续履行，原告公司有权单方终止合同，原告要提前告知被告，让被告方有充足时间处理交接财物，租金按实际使用时间计算。租金按月预付方可使用，被告违约，合同终止。2018年12月，因城市规划，被告租赁的彩钢房被拆除。期间，被告于2018年5月10日向原告公司委托诉讼代理人王栓全转账1000元，于2018年5月20日给付保证金2万元及房屋租金8000元，于2018年9月16日转账5000元，于2018年12月16日转账10000元，于2018年12月25日转账4000元，于2019年3月22日给付15000元，于2019年4月21日给付3000元，以上共计租金46000元及保证金2万元。本院认为，原、被告签订的《场地租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告未按合同约定及时支付租金的行为显属违约，应承担支付租金的民事责任。对被告应支付的租金数额，庭审中，原、被告双方均认可被告已支付的租金为46000元，故该部分租金应在被告拖欠的租金总额中予以扣除。被告自2018年7月1日起租用原告场地及房屋，虽然《场地租赁合同》约定的租赁期限至2019年1月1日止，但之后被告一直使用原告的场地并支付租赁费，2019年4月21日，被告向原告支付3000元房屋租赁费，可视为被告继续租赁的意思表示，自2019年5月份开始，被告一直再未支付租赁费，但其未向原告明确表示不再租赁，2019年6月28日，被告向本院提起反诉，可视为被告明确表示不再租赁的意思表示，故被告租赁的期限为2018年7月1日至2019年6月28日，租金为每月6000元，共计72000元，被告已付租金46000，现尚欠租赁费26000元。对原告要求被告给付房屋租赁期间损坏房屋赔偿款23998.95元的诉讼请求，因其只提交一份税务机关代开发票，未提交房屋维修的施工情况及付款情况的证据，且在税务机关开票时间与其在庭审中陈述的付款时间不符，故对原告的该项诉讼请求本院不予支付。对被告的反诉请求，因有双方签订的《场地租赁合同》及原告委托诉讼代理人所出具的保证金收条，现被告不再继续租赁该房屋、场地，根据合同的约定，保证金2万元应予退还被告，被告应尽快搬离场地。故对被告的反诉请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李发福于本判决生效之日起十日内支付原告额济纳旗蒙凯煤炭运销有限公司房屋租赁费26000元；二、原告额济纳旗蒙凯煤炭运销有限公司（反诉被告）于本判决生效之日起十日内退还被告李发福（反诉原告）保证金20000元。三、驳回原告额济纳旗蒙凯煤炭运销有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由原告额济纳旗蒙凯煤炭运销有限公司承担525元，由被告李发福承担300元。反诉费150元，由反诉被告额济纳旗蒙凯煤炭运销有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员  赵永霞二〇一九年九月四日书记员  李 伟
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执2139号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国，董事长。被执行人寻孝来，男，汉族，1978年12月12日出生，住湖南省浏阳市。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人寻孝来信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第694号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2019年9月5日向本院申请执行，本院同日立案执行。因工作需要，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第694号裁决即长沙银行股份有限公司与寻孝来信用卡纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 肖志红审判员 蔡旭辉二〇一九年九月十八日书记员 佘梓仟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初142号原告：田利平，女，1978年5月26日生，汉族，户籍地：伊川县，现居住：伊川县。委托诉讼代理人：范文涛，洛阳市伊川县德正法律服务所律师，一般代理。被告：翟超凡，男，1993年12月2日生，汉族，户籍地：伊川县，现居住：伊川县。委托诉讼代理人：张西斌，河南厚思律师事务所律师，一般代理。原告田利平与被告翟超凡侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告田利平于2019年9月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告翟超凡的起诉。本院认为，原告田利平申请撤回对被告翟超凡的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田利平撤回对被告翟超凡的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告田利平负担。审判员  董书良二〇一九年九月九日书记员  王亚甜
陕西省吴起县人民法院 陕西省吴起县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0626民初1509号原告：刘志虎，男，1964年11月5日生，汉族，陕西省吴起县人被告：齐占国，男，约30岁，汉族，陕西省吴起县人。被告：刘世龙，男，约35岁，汉族，陕西省吴起县人。原告刘志虎与被告齐占国、刘世龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告刘志虎于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘志虎撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘志虎承担。  审  判  员   武  文  明二〇一九年九月十九日书  记  员   韩  国  艳 1
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执恢156号之一 申请执行人：高玉利，男，1972年1月12日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：江照友，男，1972年10月3日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：韩新，女，1976年9月22日出生，汉族，住址同上。系被告江照友之妻。 本院在执行申请执行人高玉利与被执行人江照友、韩新民间借贷纠纷一案中，责令被执行人自动履行（2015）源民初字第1208号民事调解书确定的还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，查封被执行人韩新与江照友共有的位于沂源县城健康路中段东侧（县政府1号住宅楼）楼房一套（产权证号：10-××8）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定,裁定如下: 拍卖被执行人韩新与江照友共有的位于沂源县城健康路中段东侧（县政府1号住宅楼）楼房一套，产权证号：10-××8，房号：D1-101，建筑面积：101.22平方米，储B01，建筑面积：11.29平方米。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨朝程 审判员  任爱民 审判员  尹纪锋 二〇一九年九月十七日 书记员  周乐乐
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初4046号 申请人：宁国市南方耐磨材料有限公司,住所地安徽省宁国市汪溪街道办事处殷白园区，统一社会信用代码91341881686887821R。 法定代表人：熊夏鸣，董事长。 被申请人：登电集团水泥有限公司，住所地河南省登封市阳城工业区，统一社会信用代码91410185170516907E。 法定代表人：屈卫东，董事长。 申请人宁国市南方耐磨材料有限公司与被申请人登电集团水泥有限公司买卖合同纠纷一案,申请人于2019年9月12日向本院提出保全申请，请求对被申请人登电集团水泥有限公司所有的价值320000元的财产予以保全，并提供车牌号为皖Ｐ×××××的奥迪牌小型轿车予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人登电集团水泥有限公司价值320000元的财产予以保全。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  盛敏芳 人民陪审员  肖道祥 人民陪审员  韩玲娟 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  胡慧玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0723行审125号 申请人灌云县农业农村局，住所地灌云县伊山镇伊山南路333号。 法定代表人顾伟，该局局长。 委托代理人孙治国，该局农业执法大队队长。 被申请人范开祝，男，汉族，1964年6月5日出生，居民，住灌云县。 申请人灌云县农业农村局于2018年12月18日依据《生猪屠宰管理条例》第二十四条的规定，对被申请人范开祝作出灌农（生猪）罚[2018]2号行政处罚决定。因被申请人范开祝在法定期限内不提起诉讼，又不履行义务，申请人灌云县农业农村局,依法向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查认为，申请人灌云县农业农村局作出的灌农（生猪）罚[2018]2号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 申请人灌云县农业农村局于2018年12月18日作出的灌农（生猪）罚[2018]2号行政处罚决定，本院准予强制执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  郭胜利 审判员  王士平 审判员  王建军 二〇一九年九月九日 书记员  吴 冰
河南省济源中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫96刑终77号原公诉机关济源市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴晓毅，曾用名吴肖毅，男，1981年6月30日出生于河南省孟州市，汉族，中共党员，高中文化，济源市欣欣实业有限公司员工，户籍所在地孟州市，现租住于济源市。曾因非法买卖危险物质于2018年4月3日被济源市公安局行政拘留十四日。因涉嫌非法经营犯罪，于2018年4月17日被济源市公安局刑事拘留，同年5月24日被济源市公安局取保候审，2019年5月24日被济源市人民检察院取保候审，7月12日被济源市人民法院取保候审。济源市人民法院审理济源市人民检察院指控原审被告人吴晓毅犯非法经营罪一案，于2019年8月23日作出（2019）豫9001刑初336号刑事判决。宣判后，吴晓毅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，会见上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2017年11月至2018年3月份，被告人吴晓毅在未办理危险化学品经营许可证、成品油经营许可证的情况下，多次违反国家规定将散装汽油出售给冯某获利。吴晓毅共销售汽油约300余桶，销售金额50925元。另查明，案发后，被告人吴晓毅于2018年4月2日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人吴晓毅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某、杨某、李某的证言，微信、支付宝转账记录，信用卡还款记录，行政处罚决定书，发、破案经过，到案经过及户籍信息等证据证实，足以认定。济源市人民法院认为，被告人吴晓毅违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人吴晓毅自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实及犯罪情节，吴晓毅自愿认罪，确有悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人吴晓毅犯非法经营罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金8000元（已缴纳）。二、对被告人吴晓毅的违法所得予以追缴，上缴国库。吴晓毅上诉称，其犯罪金额刚达到犯罪标准，且有自首情节，一审量刑过重。经本院审理查明的事实和证据与一审相同，并经一审庭审举证质证，本院予以确认。本院认为，上诉人吴晓毅违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。一审对吴晓毅量刑时已充分考虑了其犯罪事实、情节及犯罪后有自首情节、悔罪表现，量刑并无不当。吴晓毅的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张智忠审判员  郝小丽审判员  王艳玲二〇一九年九月十九日书记员  李 方
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执1870号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国，董事长。被执行人陈洁，女，汉族，1979年9月27日出生，住所地长沙市开福区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人陈洁信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第595号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2019年9月4日向本院申请执行，本院同日立案执行。因工作需要，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第595号裁决即长沙银行股份有限公司与陈洁信用卡纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 肖志红审判员 蔡旭辉二〇一九年九月十九日书记员 佘梓仟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6168号 原告：中国农业银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：王富靖，山西鸿飞律师事务所律师。 被告：武建平，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城分行（以下简称农行运城分行）与被告武建平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行运城分行委托诉讼代理人王富靖到庭参加诉讼。被告武建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计人民币1930.72元（截止2019年4月13日），并承担自2019年4月14日起至实际还款日止的利息，违约金及相关费用等。利息根据欠款总额日利率万分之五计算，违约金根据最低还款额未还部分百分之五计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年2月22日获得批准，卡号为625××17。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年4月13日欠款本息共计人民币1930.72元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 原告农行运城分行为此提交以下证据材料：1、农行金穗贷记卡申请表；2、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）；3、武建平交易明细；4、武建平贷记卡不良催收明细；5、账户详细信息。 被告武建平未到庭亦未提供证据。 对原告提交的证明材料，经本院审查认为，该证明材料的内容客观、真实，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告证明材料的证明力予以确认。对其证明材料复印（制）件当庭与原件核对一致后附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月23日，被告武建平向原告农行运城分行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理贷记卡。原告农行运城分行（作为甲方）与被告武建平（作为乙方）签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五；第三款约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等内容。后被告武建平签字确认领取卡号为625××17的金穗信用卡。截止2019年4月13日，被告武建平尚欠原告农行运城分行信用卡不良欠款1930.72元，其中：本金人民币1400.5元，利息人民币417.56元，逾期还款违约金人民币112.66元。后经原告多次催要未果，故诉至本院。 本院认为，原告农行运城分行与被告武建平双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告武建平在使用信用卡过程中，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告农行运城分行要求被告武建平偿还信用卡项下的欠款本金、利息、逾期还款违约金共计1930.72元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武建平于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司运城分行信用卡欠款本金1400.5元及截止2019年4月13日的利息417.56元、违约金112.66元（之后产生的利息、违约金按中国农业银行金穗信用卡信用合约约定标准另行计算至款付清之日止）。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告武建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀丽 二〇一九年九月二十六日 书记员  李芳君
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0214民初5064号 原告：王艳，女，1986年2月1日生，汉族，住无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：唐梨芳，江苏金匮律师事务所律师。 被告：陆文洋，男，1990年2月24日生，汉族，住无锡市。 被告：李莉，女，1981年7月3日生，汉族，住无锡市。 原告王艳与被告陆文洋、李莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳及其委托诉讼代理人唐梨芳到庭参加诉讼。被告陆文洋、李莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王艳向本院提出诉讼请求：1、判令陆文洋立即偿还借款本金50000元并支付逾期利息（自2019年5月2日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2、判令李莉对陆文洋的上述付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由陆文洋、李莉承担。事实和理由：王艳与陆文洋、李莉是朋友关系。2018年底，陆文洋以资金紧张需临时短期周转为由向王艳借款50000元。后陆文洋向王艳出具借条一份，载明借到50000元，约定于2019年5月1日前归还，李莉作为担保人对该笔借款进行了担保。现借款期限已过，经多次催要，陆文洋拒不归还借款，故向法院起诉，要求判如所诉。 陆文洋未到庭应诉答辩。 李莉未到庭应诉答辩。 王艳围绕诉讼请求，依法提交了借条、微信转账记录及微信聊天记录，陆文洋、李莉未对王艳提交的证据提出异议，本院经审查予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月10日，陆文洋向王艳借款50000元，王艳通过微信转账出借了该款项。2019年3月6日，陆文洋向王艳出具借条，确认向王艳借款50000元，约定于2019年5月1日前归还，李莉作为担保人在该借条上签字。借款到期后，陆文洋未按约还款，王艳遂于2019年8月20日诉至本院。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。陆文洋结欠王艳借款50000元，事实清楚，证据充分。现王艳要求陆文洋归还借款50000元，依法有据，予以支持。关于李莉的责任承担，根据王艳提交的借条，李莉作为担保人为陆文洋的借款进行担保，现王艳要求李莉对陆文洋的上述借款承担连带责任，依法有据，予以支持。关于逾期利息，根据法律规定，出借人有权要求借款人自逾期还款之日起支付逾期利息，现王艳主张陆文洋自2019年5月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。陆文洋、李莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陆文洋于本判决发生法律效力之日起十日内归还王艳借款本金50000元及逾期利息（以本金50000元为基数，自2019年5月2日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）； 二、李莉对于陆文洋的上述债务承担连带责任，李莉在履行完付款义务后可向陆文洋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，依法减半收取525元（此款已由王艳预交），由陆文洋、李莉负担（王艳同意其预交的诉讼费由陆文洋、李莉向其直接支付，本院不再退还，由陆文洋、李莉在本判决发生法律效力之日起十日内向王艳支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审 判 员  戴 雷 二〇一九年九月二十七日 法官助理  陈 莹 书 记 员  俞亦乐 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》： 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》： 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初1319号原告成某，1963年11月5日，被告土默特右旗金属回收有限责任公司，被告张某，1970年6月8日，被告海某，1964年10月9日，成某诉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员巴斯琴(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成某诉称，。被告土默特右旗金属回收有限责任公司、张某、海某辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员 巴斯琴 二〇一九年九月二十九日书记员 温 强
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1382民初2627号原告：谭赛红，男，1976年1月2日出生，汉族，户籍所在地涟源市，现住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：周献民，湖南维毅律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：曾胜军，男，1978年7月1日出生，汉族，住涟源市。原告谭赛红与被告曾胜军合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭赛红及其委托诉讼代理人周献民，被告曾胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭赛红向本院提出诉讼请求：1、由被告曾胜军返还原告工程款111000元；2、由被告曾胜军承担本案诉讼费和原告的律师费5000元。被告曾胜军的答辩要点，1、驳回原告谭赛红的诉讼请求；2、由原告谭赛红赔偿被告曾胜军在本案诉讼中的交通费、误工费、精神损失费等。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2015年3月10日，原告谭赛红作为乙方与案外人长沙市建设工程集团有限公司中泰财富湘江一期二组团项目部（以下简称“财富湘江项目部”）作为甲方的现场代表梁立新签订了《外墙装饰劳务合同》，约定由原告对该工程的所有外墙面贴砖按满铺钢丝网进行承包，所有外墙面砖按62元/㎡计算，水泥抹灰压光按30元/㎡计算。期间，原告谭赛红经发包方同意，被告曾胜军对财富湘江项目部的商铺裙楼的外墙项目进行承包，但案外人财富湘江项目部并未变更《外墙装饰劳务合同》相对应的内容，也未与被告曾胜军签订商铺外墙项目的装饰合同。2、2016年5月29日，原告谭赛红、被告曾胜军与财富湘江项目部对外墙工程量进行结算，该结算单载明：财富湘江3#、5#、18#栋外墙瓷砖面积为陆万玖仟柒佰捌拾平方米（69780㎡）,3#、5#、18#栋外墙板面压光面积为肆仟陆佰伍拾平方米（4650㎡）,根据该结算单，确定工程总价为4465860元，扣除施工考核费88860元，实际结算工程款为4377000元。其中，被告曾胜军在案外人梁立新处领取了111000元，原告谭赛红领取了4266000元。3、2018年3月20日，原告谭赛红与被告曾胜军就该项目的利润进行结算，原告谭赛红尚欠被告曾胜军工资9000元。判决的理由与结果本院认为,一、根据“谁主张、谁举证”的原则,当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或证据不足的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告谭赛红认为《外墙工程量结算单》中约定的外墙面积不包括被告曾胜军承包的商铺裙楼的外墙面积，认为被告曾胜军在案外人梁立新处领取的111000元系其承包商铺裙楼的外墙面积的费用，属于虚报工程款。本院经审查认为，《外墙工程量结算单》中约定的外墙瓷砖面积及外墙板面压光面积系原、被告及案外人财富湘江项目部三方共同认定，虽然该结算单未约定外墙面积的具体内容，但根据原告和外人财富湘江项目部签订的《外墙装饰劳务合同》，约定由原告对该工程的所有外墙面贴砖按满铺钢丝网进行承包，现在原告谭赛红认为该外墙面积不包括被告曾胜军承包的外墙项目，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告谭赛红应当对《外墙工程量结算单》中的外墙面积不包括被告曾胜军承包的外墙项目承担举证责任，原告谭赛红没有相关证据予以证明,应当承担举证不能的不利后果，且原告谭赛红在2018年3月20日就涉案项目的利润进行结算时，确定原告谭赛红尚欠被告曾胜军工资9000元，对《外墙工程量结算单》的费用结算未提出异议。故对原告谭赛红的诉讼请求，本院不予支持；二、关于原告谭赛红要求被告曾胜军支付律师费5000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持；三、关于被告曾胜军要求原告谭赛红赔偿其在本案诉讼中产生的交通费、误工费、精神损失费的请求，无法律依据，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告谭赛红的诉讼请求。案件受理费1310元，由原告谭赛红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  易清二〇一九年九月三十日法官助理刘益代理书记员  梁琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初806号 原告：韦某某，男，1991年5月10日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：韦荣武，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 被告：某板厂。住所：贵港市覃塘区山北乡中秋村(巴罗山南面)。统一社会信用代码：91450804075222193Y。 投资人：覃某某。 委托诉讼代理人:李伟容，广西诚济律师事务所律师。 原告韦某某与被告某板厂（以下简称某厂）运输合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某某及其委托诉讼代理人韦荣武、被告某厂的委托诉讼代理人李伟容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款83366元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息直至欠款归还完毕之日止；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告的父亲韦某是被告某厂的合伙人，办厂后因工厂需要运输木板，被告就叫原告运输货物。截至2016年2月20日，经被告的财务人员覃博签字确认被告欠原告运费74134元，并把结算单出具给了原告的父亲韦某。而后原告又在2016年7月8日为被告运输并经被告签字确认欠原告运费9232元。然至今被告一直不支付欠款给原告，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等法律的规定，特向法院起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告某厂辩称，请求驳回原告的诉讼请求。事实与理由：在本案中没有证据证明原告为被告提供运输服务，也没有证据证明被告拖欠原告的运输费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交收据三份（其中有收据函头一份，没有收据函头的两份）、（2016）桂0804民初1301号、（2017）桂08民终169号判决书各一份，证明被告欠原告运费的事实及原告提交的收据中的“截止2016年2月20日韦某应支未支款”已经在陈海任案中经被告质证且无异议。被告对上述证据中收据的三性均有异议，认为该三张凭证均无被告的签字或者盖章，且从凭证的内容看，无法证明原告向被告提供过运输服务，同时无法证明被告拖欠原告的运输费，特别是有收据函头的收据内容显示的是“收到韦某某中板运费”等，从字面上理解，应该是韦某、覃博、韦志恳等人收到原告运费，且该三人的行为不能代表被告，被告事后也未对该行为进行追认；对判决书的真实性、合法性无异议，但认为其与本案无关，同时该证据不能证实原告欲证明的内容。然“截止2016年2月20日韦某应支未支款”即系（2016）桂0804民初1301号案中的陈海任所提交的证据4结算的稿件，该案中，被告及其另外七名出资人对该份证据的三性均无异议，现被告对该证据的真实性、合法性提出异议，然其未能提供证据予以证实；在本院的（2016）桂0804民初1301号、（2018）桂0804民初672号案件中，均已确认该份证据中的①流动资金利息、②陈海任累积应支利息实为分别尚欠韦某、陈海任的款项，由此，该证据中的③中的款项应解释为欠韦某款项。而韦某表示该款中的74134元是指韦某某的运输款，与被告于2016年2月20日所出具的收据能够相互印证。综上，对原告提交的上述证据本院予以确认。 综合以上证据的认定及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告的父亲韦某系被告的出资人之一，2013年7月开始，原告开始向被告提供运输服务。2016年2月20日，经双方结算，被告尚欠原告运费74134元，其中2015年为63066.48元（5255.54方×12元/方）、2016年元月为11068.68元（922.39方×12元/方），上述款项经被告的管理人员韦志恳、覃博、韦某签名确认。后原告又向被告提供运输服务，2016年7月8日，被告的管理人员韦志恳向原告出具结算凭证确认2016年2月25日-4月19日期间原告的运输服务费用为9232元。被告至今未支付上述款项给原告。原告遂于2019年6月17日向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为运输合同纠纷。原告给被告运输货物，经结算，被告欠原告运输款83366元，有原告提供的收据及结算凭证为证。被告主张其与原告未存在运输合同，其未欠有原告的运输款，然原告所主张的运输款83366元，其中74134元有被告的管理人员覃博、韦志恳、韦某签字确认，9232元有韦志恳签字确认，而覃博、韦志恳、韦某对款项的确认视为代表被告实施的营运行为，故视为被告的行为。现被告未能提供相反的证据予以反驳，亦不能作合理解释。故，对被告的主张本院不予采纳。因双方未约定付款期限，故原告依法享有随时要求被告付款的权利。其要求被告支付货款83366元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。关于利息即违约金问题，原、被告未约定逾期付款违约金（即利息）及还款时间，现原告主张自起诉之日起，按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下： 被告某板厂应向原告韦某某支付运输款人民币83366元及利息（利息以人民币83366元为基数，按年利率6%，自2019年6月17日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1884元，减半收取计942元，由被告某板厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1884元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韦陆红 二〇一九年九月十一日 书记员  陆 芳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保830号之一申请人：北京盈和科技股份有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路19号10层1126。法定代表人：刘卫华，总经理。委托诉讼代理人：王金，北京半夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴让伟，北京半夏律师事务所实习律师。被申请人：深圳市粤晨电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道同心社区同心路70号同路工业区A2（1）栋第二、三层。法定代表人：高镇文。本院在审理申请人北京盈和科技股份有限公司诉被申请人深圳市粤晨电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人北京盈和科技股份有限公司向本院提出财产保全申请，本院于2019年8月12日作出（2019）京0108财保830号民事裁定书，裁定冻结被申请人深圳市粤晨电子科技有限公司银行账户存款31.5万元或查封、扣押相应价值的其他财产。北京盈和科技股份有限公司于2019年9月16日向本院提出解除保全申请。本院认为，申请人北京盈和科技股份有限公司的解除保全申请符合相关的法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市粤晨电子科技有限公司银行账户存款31.5万元的冻结及对其相应价值的其他财产的查封或扣押。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员 王 懿二〇一九年九月十八日书记员 王俊淑
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0623执382号申请执行人林全俊，女，汉族，生于1977年10月25日，云南省盐津县人，住盐津县。委托代理人李超，云南亨达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人盐津柏树煤矿有限责任公司。住所地:盐津县盐井镇柏树村。法定代表人：吴世平，系公司负责人。申请执行人林全俊与盐津柏树煤矿有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，昭通市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月12日作出的昭市劳人仲案字[2018]第21-1号裁决书，已经发生法律效力，因被执行人盐津柏树煤矿有限责任公司在规定期限内未支付申请执行人林全俊赔偿款15636.08元，林全俊于2019年4月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中查明以下事实：一、被执行人盐津柏树煤矿有限责任公司收到执行通知书及财产报告令后，未按通知书要求履行案款，亦未按照财产报告令的要求申报其财产状况，本院已依法将其纳入失信被执行人黑名单，并对其法定代表人发出限制消费令；二、被执行人盐津柏树煤矿有限责任公司在本院执行查控系统中无可供执行的存款及其它财产可供执行；三、本院通过盐津县不动产登记中心查明，被执行人盐津柏树煤矿有限责任公司在我县辖区内有不动产登记共34处；四、被执行人盐津柏树煤矿有限责任公司已于2018年自愿关停。本院于2019年9月9日将本院查明的上述情况告知申请执行人林全俊的委托代理人李超，其认可本院查明的结果，不申请对被执行人盐津柏树煤矿有限责任公司所拥有的不动产进行评估拍卖，无新的可供执行的财产线索向本院提供。因本案暂处于执行不能阶段，申请执行人林全俊同意本院终结案件本次执行程序。本院认为，该案立案时间已超过三个月，申请执行人林全俊认可本院查明的结果，不申请对被执行人盐津柏树煤矿有限责任公司所拥有的不动产进行评估拍卖，无新的可供执行的财产线索向本院提供，本案现处于执行不能阶段，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 牟 权二〇一九年九月九日书记员 周祥宗附件本案引用的法律文书最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保668号 申请人：孙东风，男，1983年5月20日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县，暂住荣成市。 被执行人：孙金龙，男，1982年4月9日出生，住荣成市。 本院在执行孙东风与孙金龙劳务合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初3430号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行5,000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人孙金龙的银行存款共计6,000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  王文科 二〇一九年九月十日 书记员  王毅鹏
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保478号 申请人：中银消费金融有限公司，驻中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 负责人:黄志刚，董事长。 被申请人：刘震。 申请人中银消费金融有限公司于2019年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款131610.14或查封其相应价值的财产，申请人中银消费金融有限公司以其自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款131610.14元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1178元，由申请人中银消费金融有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年九月十日 书记员  郭 娜
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0723行审110号 申请人：灌云县自然资源和规划局，住所地灌云县伊山镇树云路西侧小鸭河路北侧。 法定代表人禹会成，该局局长。 委托代理人张波，该局执法大队办事员。 委托代理人谢小军，该局执法大队办事员。 被申请人：高笔书，男，1969年1月1日出生，汉族，居民，住灌云县。 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年12月28日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出灌国土资监罚字[2018]160号行政处罚决定。因被申请人高笔书在法定期限内不提起诉讼又不履行义务，申请人灌云县自然资源和规划局于2019年8月26日向本院申请依法强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人灌云县自然资源和规划局提供本案的卷宗材料进行审查查明，被申请人高笔书于2017年5月份未经依法批准，非法占用灌云县杨集镇潮河村280平方米集体土地建房。申请人灌云县自然资源和规划局于2017年12月27日作出《责令停止违法行为通知书》后，被申请人高笔书仍未停止其违法行为，制止无效。其违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，灌云县自然资源和规划局作出灌国土资监罚字[2018]160号行政处罚决定：责令当事人高笔书拆除在非法占用的280平方米土地上新建的房屋。 本院认为，该宗土地未经依法批准，擅自建房，其占地行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，已经构成非法占地事实，灌云县自然资源和规划局依据法律规定，向被申请人高笔书发出《责令停止违法行为通知书》后，被申请人高笔书仍未停止其违法行为，在制止无效的情况下，申请人应根据《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定，对国土资源违法行为书面通知制止无效、当事人拒不停止违法行为的,国土资源主管部门应当及时将违法事实书面报告同级人民政府和上一级国土资源主管部门,而申请人灌云县自然资源和规划局并没有报告和上报。为此，申请人灌云县自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，其程序不合法，缺乏法律依据，应不准予执行。 综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下： 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年12月28日作出的灌国土资监罚字[2018]160号行政处罚决定，本院不予执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。 审判长  郭胜利 审判员  王士平 审判员  王建军 二〇一九年九月十日 书记员  吴 冰
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1262号之二 原告：滨州市新路通路桥工程有限公司，住所地滨州市滨城区杨柳雪镇南陈村，统一社会信用代码91371602MA3MM5L18T。 法定代表人：董军营，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王媛、吴宪利，山东一衡律师事务所律师。 被告：山东桥山建设工程有限公司，住所地潍坊市青州市仰天山路5762号，统一社会信用代码91370781F4980886X9。 法定代表人：李希银，该公司董事长。 被告：山东桥山建设工程有限公司阳信分公司，住所地阳信县翟王镇工业园东首路北，统一社会信用代码91371622MA3LY9T14F。 负责人：孙寿田，该公司负责人。 委托诉讼代理人：付治国，山东易安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关涛林，男，1972年8月6日，汉族，住无棣县，该公司员工。 原告滨州市新路通路桥工程有限公司与被告山东桥山建设工程有限公司、山东桥山建设工程有限公司阳信分公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理。在审理过程中，原、被告双方达成和解，原告于2019年9月19日向本院申请撤回对被告的起诉，并申请解除对被告的财产保全。 本院审查认为，原告的撤诉申请及解除保全申请符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第十一项之规定，裁定如下： 一、准许原告滨州市新路通路桥工程有限公司撤回对被告山东桥山建设工程有限公司、山东桥山建设工程有限公司阳信分公司的起诉； 二、解除对被告山东桥山建设工程有限公司、山东桥山建设工程有限公司阳信分公司的银行存款95400元的冻结。 案件受理费2185元，减半收取1092.5元，保全费974元，合计2066.5元，由原告滨州市新路通路桥工程有限公司承担。 本裁定作出后即具有法律效力。 审判员  赵风军 二〇一九年九月十一日 书记员  邢一建
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20005号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：陆映文、岳凌云，该公司员工。被告：李玉龙，男，1961年09月21日出生，汉族，身份证住址：上海市浦东新区。委托诉讼代理人：阙臻，系被告配偶。原告广发银行股份有限公司与被告李玉龙信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆映文、岳凌云、被告委托诉讼代理人阙臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2018年5月21日的信用卡透支欠款本金81516.67元、利息4734.39元、其它手续费8260.40元，以及从2018年5月22日起至所有欠款清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）；2、被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，并明确表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。原告依照被告申请，经过审核批准，向被告核发卡号为52×××19的信用卡。被告在使用上述信用卡时，未依照约定按时偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿，故提起本诉。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告在没有对被告经济情况进行核实及评估的情况下向其发放超过其消费水平额度的信用卡，属于违规发放信用卡、肆意放款行为。对诉请的本金金额没有异议，对现金分期的计收标准有异议。被告并向法庭提交了证据：1、李玉龙个人信用报告；2、原告向被告发出的律师函；3、银行消费者投诉事项回复函。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2010年6月27日向原告申请办理信用卡，表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意接受协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××19的广发信用卡。被告领取该信用卡后，从2010年8月1日开始使用，除透支消费、取现外，还办理了财智金和样样行消费分期业务。截至2018年5月21日，被告尚欠信用卡透支款本金81516.67元、利息4734.39元、其它手续费8260.40元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告使用信用卡透支、接收原告发放的财智金分期业务，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告作为信用卡领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡领用合约履行自己的义务。关于被告认为原告违规发放信用卡，并对信用卡授信额度及现金分期计收标准有异议的辩称，从账单显示，被告于办卡开始至2017年11月期间均有正常消费及按照账单金额还款。《银行业消费者投诉事项回复函》明确记载被告于2013年8月22日至2017年10月14日期间一共办理了15笔财智金分期付款业务，截止目前13笔财智金业务已缴清。被告的实际消费及还款行为应视为对原告信用卡管理的接受。被告对授信额度的异议不能作为免除其还款义务的理由。现被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李玉龙应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年5月21日的信用卡透支欠款本金81516.67元、利息4734.39元、其它手续费8260.40元以及从2018年5月22日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2267元，由原告广发银行股份有限公司负担95.60元、被告李玉龙负担2171.40元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  段 雯二〇一九年九月九日书 记 员  李 鑫
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申802号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰安市建林机械科技有限公司，住所地山东省泰安市上高街道办事处中上高村。 法定代表人：张华文，经理。 委托诉讼代理人：梁锐全，广西诚济律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙军，男，1974年9月10日出生，汉族，住吉林省永吉县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中交第一航务工程局有限公司，住所地天津市天津港保税区跃进路航运服务中心8#楼。 法定代表人：毛元平，董事长。 再审申请人泰安市建林机械科技有限公司（以下简称泰安建林公司）因与被申请人孙军、中交第一航务工程局有限公司（以下简称中交一航公司）健康权纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2018）桂08民终1407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 泰安建林公司申请再审称，请求发回重审或依法改判，判决申请人承担更少的赔偿责任，被申请人承担本案的一审二审和再审诉讼费用；其与被申请人中交第一航务工程局有限公司签订的《Hzs12混凝土搅拌站拆解、安装、调试及150吨电子汽车衡拆解、装卸合同》中约定，中交一航公司对现场具有监管义务，中交一航公司没有遵守管理制度，强令申请人当天卸货，且对现场监管不严，导致孙军停车后停留在卸货现场，到车后擅自解开捆绑机械的安全带，才导致伤害事故的发生，孙军不是泰安市建林机械科技有限公司的员工，也不是该公司雇佣的人员，而是中交一航公司雇请的司机，在工地上中交一航公司在其雇请的人员没有完全撤离现场情况下指挥卸货，应该认定中交一航公司在定作、指示存在错误，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。故一审、二审法院在认定事实错误的基础上，适用法律不当，特提起再审申请。 本院经审查认为，一二审根据现有证据查明的事实是，中交一航公司与泰安建林公司签订合同约定，由泰安建林公司负责搅拌站的装卸车、安装、改造调试及电子汽车衡拆解装卸车工作，在搅拌站安装调试过程中所发生的一切人身伤亡、安全事故责任、损失均由泰安建林公司负责承担；2016年10月16日下午2时许，孙军将机械设备运送至广西贵港市庆丰镇辖区内的中交一航公司混凝土搅拌站工地，后泰安建林公司的施工人员将上述机械设备卸车，泰安建林公司施工人员在卸车作业过程中，未按合同约定遵守操作规程，保证施工安全，孙军解开捆绑机械设备的安全带准备驾车离开时，机械设备倒塌砸伤原告左小腿及足部。现泰安建林公司申请再审未能提供证实定作人中交一航公司在定作、指示或者选任上存在过失的证据，因此其申请再审请求认定中交一航公司在定作、指示上存在错误，无事实依据，本院不予支持。其请求承担更少的赔偿责任，亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上，泰安建林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泰安市建林机械科技有限公司的再审申请。 审 判 长 钟自彬 审 判 员 纪 娜 审 判 员 雷 胜 二〇一九年九月十八日 法官助理 王有恒 书 记 员 冷 凯
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初3837号 原告：中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司，统一社会信用代码913207237038064572，住所地，灌云县伊山镇胜利西路96号 诉讼代表人：吴海兵，该公司负责人。 委托诉讼代理人：朱银平，江苏苍梧律师事务所律师。 被告：高志威，住江苏省灌云县。 原告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司（以下简称人保灌云支公司）与被告高志威保险人代位追偿权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月16日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人保灌云支公司的委托诉讼代理人朱银平到庭参加诉讼，被告高志威经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告人保灌云支公司向本院提出诉讼请求：要求被告高志威返还保险赔偿款46040元。事实和理由：2018年5月16日，被告高志威醉酒驾驶苏Ｇ×××××小轿车在灌云县伊山镇南京路与戏园巷交叉路口，与前方对向汪某驾驶的电动车发生碰撞，致汪某受伤，造成事故。此事故经公安交警部门认定，被告高志威承担事故的全部责任，汪某无责任。在汪某对因伤造成的三期等作出鉴定后，因汪某对其伤残等费用损失提起诉讼，2019年3月2日，灌云县人民法院作出（2019）苏0723民初752号民事判决书，判决原告人保灌云支公司在交强险范围内赔偿汪某损失人民币46040元。对此原告人保灌云支公司已向汪某支付，被告高志威依法应向原告返还。 被告高志威未作答辩。 原告人保灌云支公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查后本院认定事实如下： 被告高志威的苏Ｇ×××××小轿车在原告处投保交强险，保险期限从2017年11月22日至2018年11月22日。 2018年5月16日，被告高志威醉酒驾驶苏Ｇ×××××小轿车在灌云县伊山镇南京路与戏园巷交叉路口，与前方对向汪某驾驶的电动车发生碰撞，致汪某受伤，造成事故。此事故经公安交警部门认定，被告高志威承担事故的全部责任，汪某无责任。在汪某对因伤造成的三期等作出鉴定，2019年3月2日，因汪某对其伤残等费用损失提起诉讼，灌云县人民法院作出（2019）苏0723民初752号民事判决书，判决原告人保灌云支公司在交强险范围内赔偿汪某损失46040元（其中误工费28680元、护理费12000元、住院伙食补助费1760元、营养费3600元）。此后，原告人保灌云支公司已将该赔偿款汇入本院。 本院认为，机动车驾驶人不得醉酒驾驶机动车，因醉酒驾驶机动车发生交通事故造成他人损害的，保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内垫付抢救费用、以及向受害人赔偿交通事故强制保险责任限额范围内损失的，有权向致害人追偿。本案经公安交警部门认定，被告高志威在本起交通事故中属于醉酒驾车，其对受害人汪某造成的损失，原告人保灌云支公司在向受害人垫付后，有权向被告高志威追偿，故原告人保灌云支公司要求被告高志威返还人民币46040元的诉讼请求，本院依法予以支持。 为此，依照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告高志威于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司返还人民币46040元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，由被告高志威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费960元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  黄正华 人民陪审员  刘玉新 人民陪审员  孙东方 二〇一九年九月十六日 书 记 员  孙 琼 附：灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000043816 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的； （二）被保险机动车被盗抢期间肇事的； （三）被保险人故意制造道路交通事故的。 有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。 （二）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0115执3518号之一申请执行人黄江，男，1984年1月14日出生，汉族，武汉市江夏区人，住武汉市江夏经济开发区，被执行人洪炜，男，1984年1月20日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，申请执行人黄江与被执行人洪炜民间借贷纠纷一案，依据(2019)鄂0115执3518号执行裁定书，本院于2019年7月25日查封了登记在被执行人洪炜名下，位于湖北省××城区文苑路××文苑花园××楼××号房屋（不动产权证号：S2016015598+S2016015599）。因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百九十条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第34条的规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人洪炜名下位于湖北省鄂州市鄂城区文苑路15号文苑花园3号楼1层47号房屋（不动产权证号：S2016015598+S2016015599）。本裁定立即执行。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  曹政权二〇一九年九月二十五日书记员  潘 越
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执981号申请执行人：邢耀祯，男，1973年1月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。申请执行人：闫军梅，女，1976年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：赵建，男，1975年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：孙伦云，女，1973年5月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。申请执行人邢耀祯、闫军梅与被执行人赵建、孙伦云民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的(2018)皖0304民初2205号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告赵建、孙伦云于本判决生效之日起十日内偿还原告邢耀祯、闫军梅借款本金350000元及利息（利息以350000元为基数，自2018年6月28日起至全部借款还清之日止，按月利率1.5%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，公告费400元，合计6950元，由被告赵建、孙伦云负担。”因赵建、孙伦云到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邢耀祯、闫军梅向本院申请执行。本院于2019年5月13日立案受理后，已向被执行人赵建、孙伦云送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人赵建、孙伦云未按执行通知书要求还款，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。执行过程中，本院对被执行人赵建、孙伦云财产情况做出如下措施：已对被执行人赵建、孙伦云名下银行账户内存款、工商登记、房产、车辆登记等信息通过法院查控系统和现场调查形式进行了查询。经核实被执行人财产情况，未查询到被执行人有可供执行的财产。2019年9月2日，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可，并同意终结案件本次执行程序。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国勋二〇一九年九月三十日书记员  尹振雪
陕西省吴起县人民法院民事判决书                        （2019）陕0626民初1342号 原告：杜建龙，男，汉族，1996年3月2日生，陕西省西安市人。委托诉讼代理人：白忠志，陕西省吴起县148法律服务所法律工作者。被告：马文博，男，汉族，2001年4月14日生，陕西省吴起县人。原告杜建龙与被告马文博民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜建龙与被告马文博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜建龙的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4.5万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月1日，被告借口资金周转困难向原告借款4.5万元：当时双方签署了借款合同，合同约定“借款期限为6个月，从2018年12月1日起至2019年5月1日止，借款期限届满，被告保证马上还清借款，否则愿意承担一切法律责任”。合同期满后原告多次向被告索要这笔借款，被告却一推再推，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还被告马文博辩称，原告给被告转钱是2018年12月1日，被告在2018年12月1日后也偿还了部分借款，大约共计42505元。借条出具时间是2018年12月，具体时间被告忘了。除过被告偿还过的，剩余部分愿意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的证据1，内容真实，来源合法，能够证明原告与被告之间形成了合法借款合同，故本院对原告提供的证据1，予以确认。原告提供证据2，该聊天记录反映了双方账务往来的事实，故本院予以确认。原告提供的证据3，该录音只是反映了借款的事实，但并不能证明该借条出具时间为2019年4月23日，其与借条上的落款日期2018年12月1日相互矛盾，根据证据规则直接证据的效力优于间接证据，故对该证据不予确认。被告提供的证据，该转账的收款方微信号为原告所有，且被告向原告的转款原告均已收取，故对该证据予以确认。就本案的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年12月1日，被告马文博向原告借款4.5万元，当时双方签署了借款合同，约定借款期限为6个月。后原告通过微信转账又向被告转账4300元。被告马文博在借款后通过微信转账向原告陆续还款共计42505元，现剩余6795元未偿还。    本院认为，原、被告双方在自愿平等的前提下，被告向原告借款，其行为没有违背法律禁止性规定，形成合法民间借贷关系，该借贷关系应受法律的保护，故原告请求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告马文博通过微信向原告陆续转账42505元，应当视为被告对原告的还款，相抵后被告还有6795元未向原告偿还，故本院只在剩余借款的范围内对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：    被告马文博偿还原告杜建龙剩余借款人民币6795元（45000元＋43000元—42505元=6795元），于本判决生效后十五日内一次性付清。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马文博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                          审 判 员  张 发 晓                                  二〇一九年九月十日                           书  记  员    王    江                                               1
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0723行审120号 申请人灌云县市场监督管理局，住所地灌云县伊山镇伊山南路322号。 法定代表人王铁挺，该局局长。 委托代理人杨杰，该局第三分局办事员。 被申请人史玉兵，男，汉族，1980年5月16日出生，居民，住灌云县。 申请人灌云县市场监督管理局于2018年12月14日依据《无证无照经营查处办法》第二条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，对被申请人史玉兵作出灌云市监案字[2018]459号行政处罚决定。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行义务，申请人灌云县市场监督管理局,依法向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查认为，申请人作出的灌云市监案字[2018]459号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 申请人灌云县市场监督管理局于2018年12月14日作出的灌云市监案字[2018]459号行政处罚决定，本院准予强制执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  郭胜利 审判员  王士平 审判员  王建军 二〇一九年九月十三日 书记员  吴 冰
安徽省宿州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖13刑更715号 罪犯王政，男，2001年7月5日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，住萧县。现在安徽省萧县社区矫正。 安徽省萧县人民法院于2018年11月27日作出（2018）皖1322刑初343号刑事判决，以被告人王政犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。判决发生法律效力后，2018年12月10日交付执行。 安徽省萧县司法局于2019年8月14日以（2019）萧司赦字第11号报请特赦建议书，对罪犯王政特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宿州市人民检察院的意见。现已审理终结。 安徽省萧县司法局提出，罪犯王政在社区矫正期间，遵纪守法，遵守社区矫正相关规定，建议对其特赦。萧县司法局向本院提交了萧县人民法院（2018）皖1322刑初343号刑事判决书，执行通知书，王政社区矫正期间服刑情况证明，萧县公安局、宿州市国家安全局均出具了王政不具有现实社会危险性评估意见等证据。 本院经审理认为，安徽省萧县司法局提交的证据足以证实罪犯王政符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯王政予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 张虹良 审判员 吕庆龙 二〇一九年九月十日 法官助理温月 书记员左良辉
广东省梅州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤14刑更1096号罪犯陈焕友，男，1970年11月出生，汉族，出生地广东省兴宁市，初中文化，现在兴宁市司法局合水司法所接受社区矫正，原住址兴宁市。广东省兴宁市人民法院于2015年6月17日作出（2014）梅兴法刑初字第301号刑事判决，以被告人陈焕友犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。判决发生法律效力后，2015年6月30日交付执行。司法行政机关广东省兴宁市司法局于2019年8月29日以（2019）兴赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯陈焕友特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省梅州市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省兴宁市司法局提出，罪犯陈焕友符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第五条规定的“因防卫过当或者避险过当，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的”情形，并提交了生效裁判文书等证据予以证明，建议对罪犯陈焕友予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯陈焕友符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈焕友予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翁国良审判员  侯秀平审判员  李美香二〇一九年九月十六日法官助理廖广京书记员林佳颐
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执4796号申请执行人:：姚昌喜，男，1973年12月30日生，汉族。委托代理人：洪军、黄蕾，系江苏谢满林律师事务所律师。被执行人：李明军，男，1977年10月23日生，汉族。姚昌喜与李明军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0115民初4742号民事判决书已生效，姚昌喜向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行。执行过程中，本院向被执行人李明军发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）苏0115民初4742民事判决书确定的义务并向本院缴纳执行费，但被执行人李明军未按执行通知书执行。本院依职权对李明军的财产进行了查询，冻结被执行人所有账户，被执行人李明军已履行案款5000元；申请执行人亦未能提供其它可供执行的财产线索。申请执行人姚昌喜与被执行人李明军于2019年9月5日达成分期履行执行和解协议，申请执行人姚昌喜向本院申请终结(2019)苏0115民初4742号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0115民初4742号民事判决书的执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院再次申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱从军审判员  尹之荣审判员  刘建民二〇一九年九月五日书记员  石佳灵
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初2424号原告：潘广东，男，汉族，1957年5月7日出生，汉族，住潍坊市潍城区，委托诉讼代理人：高翠波，山东大韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘振振，女，1982年6月5日出生，汉族，住潍坊市潍城区，系原告潘广东之女。被告：昌乐方山物业管理有限公司，住所地昌乐县环城路56号，统一社会信用代码：9137072574988352XO。法定代表人：赵霞，总经理。原告潘广东与被告昌乐方山物业管理有限公司（以下简称方山物业）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘广东的委托诉讼代理人高翠波、潘振振、被告方山物业的法定代表人赵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘广东向本院提出诉讼请求：1、被告立即给昌乐县昌高路112号1号商业楼03商铺和04商铺供水、供电等配套设施的物业服务；2、被告赔偿原告经济损失80000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月、2015年3月，原告分别购买了昌乐县昌高路112号1号商业楼04商铺、03商铺，并办理了房屋所有权证书。被告作为该小区的物业公司，以种种理由不给被告所有的上述两套房屋通水、通电，不给被告办理供水、供电等配套基础设施的物业服务，致使原告无法正常出租上述两套房屋，损失共计80000元。被告方山物业辩称，原告购买的商铺位于鄌郚翰林苑小区，在与开发商沟通的过程中，开发商说原告尚有欠款未交，不同意给原告交房，故方山物业无法履行相关义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实，原、被告分别举证并提出了各自的质证意见：（一）原告提供的证据：1、涉案03号商铺、04号商铺的房屋所有权证各一份；2、昌乐房屋租金的查询打印件一份。经质证，被告对上述两份房屋所有权证的真实性无异议，对原告主张的未能出租房屋的损失不发表质证意见。（二）被告为证明其主张提交如下证据：1、开发商出具的证明一份；2、前期物业服务合同两份；3、物业服务合同备案表一份。经质证，原告对被告提供的证据1的真实性和关联性不予认可；对2013年6月8日签订的前期物业服务合同的真实性和关联性不认可，对2018年6月8日签订的前期物业服务合同的关联性不认可；对备案表的证明目的不予认可。经审查，原告提供的证据1与被告提供的证据1、证据2，形式合法、内容真实、与本案有关联，为有效证据，依法予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和本院审查确认的证据，认定如下事实：2014年11月、2015年3月，原告分别购买了昌乐县昌高路112号1号商业楼04商铺、03商铺，并办理了房屋所有权证书。因被告方山物业未接到开发商的交房通知，未履行交房手续，被告方山物业一直未给原告提供通水通电等物业服务。涉案商铺的开发商昌乐县城市建设综合开发有限公司于2019年8月31日出具内容为“潘广东作为潍坊聚福冷暖工程有限公司的法定代表人，与我公司签订了承揽合同，为鄌郚翰林苑小区供暖，承包费抵顶昌乐县昌高路112号1号商业楼03号商铺和04号商铺购房款，至今仍欠我公司房款23892.0元，根据购房协议规定其已违约；而且其本人在履行供暖承揽合同中也存在严重违约情况，根据合同约定，潘广东应把上述两套商铺退还与我公司。基于上述原因我公司未与潘广东交房，昌乐县方山物业管理公司也未接到我公司的交房通知。特此证明。”的证明一份。另查明，2013年6月8日，涉案商铺的开发商昌乐县城市建设综合开发有限公司（甲方）与被告方山物业（乙方）签订前期物业服务合同一份，内容为：“根据《物业管理条例》和相关法律、法规、政策，甲乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就甲方选聘乙方对鄌郚翰林苑小区（物业名称）提供前期物业管理服务事宜，订立本合同。第一条物业基本情况物业名称：鄌郚镇翰林苑；物业类型：商住；坐落位置：昌乐县昌高路112号……第三章服务费用…第六条业主应于房屋交接之日起交纳物业服务费用（物业服务资金）…第三十条本合同期限自2013年月8日起至2018年6月7日止…”。2018年6月8日，涉案商铺的开发商昌乐县城市建设综合开发有限公司（甲方）与被告方山物业（乙方）签订前期物业服务合同一份，内容为：“根据《中华人民共和国合同法》、《物权法》、《物业管理条例》、《山东省物业管理条例》和相关法律法规规定，甲乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就甲方选聘乙方对碧水龙庭小区（物业名称）提供前期物业服务事宜，订立本合同。第一章，物业基本情况第一条物业基本情况物业名称：鄌郚镇翰林苑；物业类型：商住；坐落位置：昌乐县昌高路112号…第六条本合同约定期限起始之日的当月至出售房屋交付当月的物业服务费用由甲方承担，房屋交付之日的次月起发生的物业服务费用由业主承担…第四十八条本合同期限自2018年6月8日起至业主委员会成立之日止…上述事实，有原被告陈述、前期物业服务合同、房屋所有权证等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人有法律约束力。被告方山物业与昌乐县城市建设综合开发有限公司签订的前期物业服务合同系当事人双方真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效，予以确认。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业务委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告方山物业与昌乐县城市建设综合开发有限公司签订的前期物业服务合同对包含原告潘广东在内的小区业主均具有约束力，原告潘广东未能举证已与被告方山物业办理相关的交房手续、交纳物业费，仅仅以已办理房产证来要求被告方山物业提供通水、通电等物业物业服务并要求被告方山物业承担因未给原告通水电造成的无法出租涉案商铺的房租损失无事实及法律依据，不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告潘广东的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告潘广东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王文凯人民陪审员  刘淑杰人民陪审员  刘东斌二〇一九年九月二十五日书 记 员  田 帅
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4101号申请执行人：邵仲夏，男，1995年7月13日生，汉族。被执行人：芮诚，男，1990年9月16日生，汉族。邵仲夏与芮诚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初14726号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：芮城于本判决发生法律效力之日起10日内归还邵仲夏借款本金65000元。芮诚负担诉讼费用1985元。因芮诚未履行生效判决书所确定的义务，邵仲夏向本院申请执行，本院于2019年6月14日立案受理。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人芮诚财付通账户存款360.87元，收取本案的执行费。此后，本院经向不动产、工商、车辆管理等部门信息查询，未发现被执行人芮诚名下其他可供执行的财产。本院依法到被执行人芮诚户籍所在地进行查找，也未发现被执行人芮诚名下可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人芮诚纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划了财付通存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年九月二十日书记员 仲 淋