昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4907号原告：杨云，男，白族，1949年4月5日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托代理人：杨文兰，女，彝族，1978年3月4日生，身份证住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，系原告妻子，一般授权代理。被告：陈晓莉，女，汉族，1950年6月13日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：樊琳、王欣宇（实习律师），云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏鸿伟，男，汉族，1972年5月28日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：樊琳、李金虎（实习律师），云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏宏亚，男，汉族，1975年7月3日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托代理人：张树龙，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。原告杨云诉被告陈晓莉、苏鸿伟、苏宏亚民间借贷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告杨云及委托代理人杨文兰，被告陈晓莉的委托代理人樊琳、王欣宇，被告苏鸿伟的委托代理人樊琳、李金虎,被告苏宏亚的委托代理人张树龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告苏鸿伟、苏宏亚系被继承人苏应国的儿子，被告陈晓莉系被继承人苏应国的配偶，被继承人苏应国因生意需要流动资金，与原告商量借款。后原告将7万元款项出借给苏应国，期限届满，苏应国未履行还款义务。经原告多次寻找催要才知道苏应国因病死亡，2018年9月20日其配偶书面表示愿意家境好了归还，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告偿还原告借款7万元；2、被告连带赔偿原告自借款之日起至实际还清之日止，按照年利率12.5%计算的资金占用费；以上一二项责任由被告在继承苏应国遗产的范围内承担；3、被告承担本案诉讼费。被告陈晓莉、苏鸿伟、苏宏亚共同辩称：1.原告所诉的债权已超过最长的诉讼时效20年，不应该得到法院的支持；2、根据相关继承法的规定，债务人苏应国死亡时没有留下任何遗产，所以继承人也就不需要进行还款；3、原告的主张无事实及法律依据，借条上所书写的杨师不能证明是本案原告，且借条没有写明利息，不应该计算利息；4、诉讼费不应由被告承担，因本案实际借款人是苏应国，无理由让被告承担。综上请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理，结合庭审中当事人的陈述及提交的证据，本院确认以下案件法律事实：原告杨云持有一份苏应国于1995年2月28日书写的借条，借条载明：“今借到杨师人民币柒万元正。拾天内归还。此据，苏应国”。同日原告通过中国农业银行转账70000元给苏应国。2004年2月21日，苏应国还出具一份还款计划载明：“关于我欠杨师的款，本人争取在2004年归还杨师伍万元，情况好就尽量多还。这拾多年也是我的不对，实在是对不住杨师。欠款人：苏应国。被告苏宏亚、陈晓莉在还款计划上签字。另在还款计划复印件上还载明“以上承诺在2005年2月8日前支付叁万元，2005年2月28日前支付贰万元。苏应国，2005年1月6日，并有苏鸿伟签字捺印。”2018年9月20日，被告陈晓莉在还款计划上书写“从明年家庭环境好就还”并签字捺印。经查，苏应国于2016年5月23日死亡，其与被告陈晓莉为夫妻关系，双方共同生育被告苏鸿伟、苏宏亚。庭审中，三被告对借款不予认可，认为原告杨云与借条中的杨师无法证明属于同一人，并陈述苏应国死亡后并无遗产供继承，但未明确表示放弃对苏应国遗产的继承权。庭审中，原告陈述借款系帮助苏应国从事副食品经营，未书面约定借款期和利息，且至今未归还。以上事实，有借条、还款计划、报案材料、转账支票存根及原被告称述在卷予以佐证。本案的争议焦点为：本案诉讼时效是否超过，债权是否应当得到支持及三被告是否应当承担还款责任。本院认为：诉讼时效是指权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效的抗辩权。在法律规定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的，人民法院就强制义务人履行所承担的义务。在法定的诉讼时效期间届满后，权利人行使请求权的，人民法院就不再予以保护。诉讼时效期间是指权利人从知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的人民法院可以依据权利人的申请决定延长。”之规定，本案适用三年的一般诉讼时效之规定，本案中苏应国借条中虽书面约定借款期限为拾天，诉讼时效自1998年3月11日届满，但结合苏应国及三被告于2004年书写的还款计划及2018年9月20日被告陈晓莉的承诺，同意继续履行还款义务，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”之规定，故本院认为，本案的诉讼时效并未超过。三被告抗辩本案已超过诉讼时效的意见，本院不予采信。至于本案的债务是否应该得到支持，本院认为，根据交易习惯及债权人持有借条原件的事实，本院认为，原告杨云应为本案的实际出借人，根据原被告双方陈述及借条载明，本院可确认原告已经实际履行了借款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现无证据证明苏应国及三被告归还过借款，故债务仍然应当清偿。至于三被告是否应该承担还款责任，本院认为，本案中苏宏亚在还款计划中的签字无法确认其为见证人或是担保人，而被告陈晓莉、苏鸿伟均在还款计划上有承担还款责任的意思表示，故本院认为，被告陈晓莉、苏鸿伟属于债务加入的情形，其应该与苏应国共同承担连带还款责任，但因本案中原告仅主张被告陈晓莉、苏鸿伟在继承苏应国的遗产范围内承担责任，故本院予以准许。因苏应国已经去世，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，三被告属于苏应国的第一顺位继承人，且并未明确放弃继承苏应国遗产，故三被告应该在继承苏应国的的遗产价值范围内承担清偿责任。至于原告主张的借款利息，因双方并未书面约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告与苏应国并未书面约定利息，应视为借款期内无利息，原告向本院主张权利的时间为2019年3月15日，故本院酌情支持以借款本金70000元为基数，自2019年3月15日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的逾期利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条条、第六十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈晓莉、苏鸿伟、苏宏亚于本判决生效之日起十五日内，在继承苏应国遗产的范围内共同偿还苏应国所欠原告杨云的借款人民币70000元及以前款为基数按年利率6%计算自2019年3月15日起至实际还清款项之日止的逾期利息；二、驳回原告杨云的其他诉讼请求。如果被告陈晓莉、苏鸿伟、苏宏亚未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5508元（原告已预交）由被告陈晓莉、苏鸿伟、苏宏亚负担（三被告在继承苏应国遗产的范围内向原告杨云支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李培伟人民陪审员  贺家欢人民陪审员  唐 维二〇一九年九月十二日书 记 员  王 敏