浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6186号 原告王亮，男，1984年5月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人周红敏，北京炜衡（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。 被告徐小明，女，1960年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人王敏，男，1957年4月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，系被告徐小明丈夫，特别授权代理。 原告王亮诉被告徐小明合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。依法由审判员沈柏生适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告王亮及其委托代理人周红敏、被告徐小明及其委托代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王亮诉称：原、被告系继子与继母的关系。原告的父母在原告初中时办理了离婚手续，当时约定原告的抚养权归父亲，但是原告一直随母亲生活。原告父亲与被告于2005年结婚，婚后希望能够缓和与原告的关系，并希望能够与原告共同生活。被告告诉原告，如果原告同意把户口迁到她和原告父亲的住所，她自愿补偿原告100000元，但是该款项需要等到他们的房屋动拆后支付。经过原告父亲和被告的多次劝说，原告同意把户口迁到被告处，并于2009年9月25日办理完毕户口迁移手续。后被告居住的于2017年7月开始动拆征收，于2017年9月动拆结束。动拆结束后，原告多次向被告要求支付补偿款，但被告拒绝支付。原告认为，被告拒绝向原告支付补偿款的行为，已严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。原告诉讼请求：1、判令被告支付原告补偿款100000元及利息8312.47元（利息按同期同类贷款年利率4.75%计算，自2017年10月1日起暂计算至2019年6月30日，请求算至被告款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告徐小明答辩称：原告所述与事实不符，被告不同意原告提出的诉讼请求。被告虽与原告父亲即被告代理人王敏再婚，但被告没有必要，也并非为了与原告搞好关系才将原告的户口迁至被告处。具体的事实如下：2009年，被告听说水墩村过几年要拆迁，考虑到原告在日本读书，原告与其母亲生活不易，就与原告父亲商量托人将原告的户口迁入，以获取拆迁补偿。被告结合当时房价每平方米6000元至7000元的标准及每人53方安置面积的政策，推测赔偿款大概在四十余万元左右。被告与原告父亲就此事与原告母亲沟通后，原告及其母亲均表示同意，被告遂想办法将原告的户口迁到被告处。两年后，原告从日本回来。双方一起吃饭时原告问起拆迁何时拆，钱何时给。被告回答说现在还未拆迁，约定好拆迁后再给钱。原告接着又提出他有53个平方，被告听后有点不高兴，认为双方都有协议的，且原告当时也是同意的。原告如果是这样认为的，被告可以将原告户口迁出，以免日后纠纷。饭后，原告及原告的母亲都给被告打电话，提出原告户口留在被告处，双方按原约定履行。在此情况下，签了一个协议，约定待房屋拆迁后再支付原告100000元。这个协议签订前，被告曾对原告父亲提出不再管此事，原告父亲回复说这件事不用被告管，故原告父亲系在未事前告知被告的情况下与原告签订了100000元的协议。原先这个100000元约定都是口头的，后面才形成了这个协议，且原告对这个协议都是同意的。 到了2017年，通知要拆迁。原先说好给原告100000元，因赔偿款增加到1740000元，被告就向原告父亲提出给原告1000000元。被告提出这个想法时，原告父亲家人也在场，劝告被告考虑下原先为此支出的钱及原告父亲身体不好，原告未给予关心的情况，不要给1000000元这么多。被告当时回复原告父亲的儿子也是被告的儿子，还心想，如果原告是懂事的，也会认为被告对原告是不错的。如果早知道原告还要拿后来的钱，如果被告提防原告的话，肯定早让原告写条子了。之后，被告让原告父亲通知原告去办手续，原告父亲提出没有原告的联系方式。被告遂与原告母亲联系，原告母亲先是提出没有原告的联系方式，原告从未来看望她，后在被告提出将原告的份额退掉后，帮忙联系到了原告。原告过来后，被告因事不在家，只有原告父亲在家。原告父亲就这个钱与原告是协商过的，也与原告母亲说过。原告父亲提出1000000元的时候，原告的确是不高兴的，提出国家给这么多，原告就应该拿这么多。原告父亲回复说如果原告不高兴的话，那只有放弃。后来原告脑子清醒了就说去拿钱，原告父亲带着原告去拆迁办，原告亲自办理手续拿到全部拆迁款后，拿走1000000元，并将其余给了原告父亲，这1000000元已包含了本案的100000元。 原告于庭审中补充陈述以下事实：2010年的时候，原告与被告吃饭时，被告在餐桌上拿出案涉协议，用威逼利诱的手段引诱原告签署，意思是不签这个字就是没有这个事。原告考虑到自己在日本念书，原告母亲压力较大就签了这个字。原告现已拿到1000000元拆迁款，并在原告父亲的押送下在银行将其余款项打出。 被告庭审中补充答辩称：原告所述威逼利诱不属实。当时原告提出他有53平方的时候，被告就回复说双方有协议，如果原告要推翻还来得及，被告可以将原告的户口退回。因为被告看到原告起先表现很好，过来几年后觉得吃亏的表情，也有了担心，心想应该要签个协议。被告就提出如果原告愿意，这个协议就签，如果原告不愿意，就把原告的户口退回。 原告为支持其主张，向本院提交以下证据： 1、协议书，原件，拟证明原、被告达成协议，在被告房屋动拆后，被告一次性补偿原告100000元； 2、户口本，复印件，拟证明原告于2009年9月25日将户口迁至被告处； 3、文章《笕桥街道水墩区块征收工作动员大会隆重召开》，复印件，拟证明原、被告户籍所在地江干区于2017年7月开始动拆征收； 4、文章《杭州江干全力推进城中村改造三里亭百年老街迎新生》，复印件，拟证明江干区于2017年9月动拆结束。 上述证据经庭审质证，被告对上述证据均未提异议，本院予以认定。 被告未向本院提交证据。 综上，本院经审理查明以下事实： 被告原系杭州市江干区村民。因原告户籍迁入被告处，在水墩村拆迁时能够获得拆迁补偿，原、被告遂协商一致，于2009年9月25日将原告户口迁入被告处。 2010年3月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，约定：“甲乙双方2010年3月8日签订协议如下：一、户主甲方房屋动拆后，一次补偿给乙方人民币壹拾万元整。二、户主甲方房屋没有动拆迁，乙方不得提出户口迁出。三、甲方房屋动拆后，乙方如自愿可把户口迁回原住所。四、甲方房屋在动拆前后，乙方不得以各种理由提出其它要求或终止协议。五、此协议一式二份，甲乙双方各执一份，即日起生效。”2017年，杭州市江干区笕桥街道水墩村启动区块征收工作。 庭审中原告自述，拆迁款领取当日即2017年9月29日，原告及原告父亲即被告代理人王敏一同前往拆迁指挥部。原告本人签署领款通知单后，从拆迁指挥部处领取了1748279元的取款回执。原告凭该回执到凤起路的农业银行开立户名为原告的新户，拆迁款即发放到新户之中。之后，王敏提出被告为拆迁事宜前后奔波，要求原告适当给被告部分款项。原告同意后即随同王敏到机神村的农业银行，留下1000000元拆迁款后将剩余款项转账交付给王敏。 本院认为，原告主张与被告间成立合同关系并以协议书为证诉至本院，被告在庭审中先提出该协议书系王敏擅自与原告签订的辩称，后又提出曾向原告提出如原告不签署协议即将原告户口退回原籍的辩称，前后辩称相互矛盾。本院结合被告于庭审质证时未对协议书提出异议的情形，认定协议书系原、被告真实意思表示，对原告所述协议书系被告威逼利诱原告签署及被告辩称协议书系其不知情前提下王敏擅自代签的事实均不予采信。 关于原告诉请的100000元补偿。本院认为，原告就其所述被告为缓和与原告的关系，希望原告将户口迁至被告处并自愿补偿100000元的事实，未提交证据证明，本院不予采信。根据庭审查明事实及协议书所载内容，本院认为，100000元补偿款的约定应为原、被告就原告户口迁入被告处获得拆迁补偿后，双方就拆迁补偿款达成的分配约定。后因拆迁补偿标准提高，王敏经被告授意于补偿款领取当天与原告就补偿款分配重新达成了新的方案，即1000000元补偿款归原告所有，剩余部分归被告所有。基于双方已达成新的分配方案，且新的分配方案已履行完毕，原告依据原分配方案诉至本院，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王亮全部诉讼请求。 案件受理费人民币2466元，减半收取人民币1233元，由原告王亮承担。 原告王亮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 沈柏生 二〇一九年九月二十七日 法官助理廖欢欢 代书记员 黎小榕