wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初393号 原告姜娜，女，1990年6月4日出生，汉族，住长沙市开福区。 被告长沙市开福区浏阳河街道办事处，住所地长沙市开福区滨河南路浏阳河街道办事处。 法定代表人周春雷，该街道办事处主任。 委托代理人袁辉，该街道办事处工作人员。 委托代理人王辉，湖南泽一律师事务所律师。 被告长沙市开福区人民政府，住所地长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。 法定代表人刘拥兵，该区区长。 委托代理人刘媛，该区司法局工作人员。 委托代理人曾强，湖南成法律师事务所律师。 原告姜娜诉被告长沙市开福区浏阳河街道办事处（以下简称浏阳河街道办）、长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）政府信息公开及行政复议一案，于2019年8月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告姜娜，被告长沙市开福区浏阳河街道办的行政负责人颜康明及委托代理人袁辉、王辉，被告开福区政府的委托代理人刘媛、曾强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜娜诉称，因不服浏阳河街道办作出的浏公复（2019）第11号信息公开答复及开福区政府作出的开政复决字（2019）第15号行政复议决定，提起诉讼，请求判决：1.撤销浏阳河街道办作出的浏公复（2019）第11号信息公开答复，责令浏阳河街道办重新答复；2.撤销开福区政府作出的开政复决字（2019）第15号行政复议决定。 被告浏阳河街道办答辩称，浏阳河街道办作出的浏公复（2019）第11号《政府信息公开答复书》事实清楚，程序合法，适用依据正确。请求驳回姜娜的诉讼请求。 被告开福区政府答辩称，开福区政府于2019年6月21日收到姜娜的行政复议申请并依法予以受理，经审查后认为浏阳河街道办对姜娜的政府信息公开申请在法定期限内作出了答复，且答复的内容符合法律规定。开福区政府据此作出开政复决字（2019）第15号《行政复议决定书》，决定维持浏阳河街道办作出的信息公开答复，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法，请求依法驳回姜娜的诉讼请求。 经审理查明：2019年3月28日，浏阳河街道办收到姜娜申请公开“浏阳河街道办事处2015年离任审计报告”及“双河社区离任审计报告”的《政府信息公开申请表》后，于2019年4月17日作出浏公复（2019）第11号《政府信息公开答复书》，答复的主要内容为：“1.您申请公开的‘浏阳河街道办事处2015年离任审计报告’，是由上级审计部门按相关法律法规组织实施的责任审计，不属于我街在履行行政管理职责过程中制作或获取的政府信息，故无法向您提供。2.您申请公开的‘双河社区离任审计报告’，根据《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》第二条规定，党政主要领导干部经济责任审计的对象包括：（一）地方各级党委、政府、审判机关、检察机关的正职领导干部或者主持工作一年以上的副职领导干部；（二）中央和地方各级党政工作部门、事业单位和人民团体等单位的正职领导干部或者主持工作一年以上的副职领导干部；上级领导干部兼任部门、单位的正职领导干部，且不实际履行经济责任时，实际负责本部门、本单位常务工作的副职领导干部。因社区领导干部不属于离任审计对象，故无法向您提供您所申请公开的信息”。浏阳河街道办于2019年4月18日将上述答复向姜娜邮寄送达。 2019年6月19日，姜娜向开福区政府邮寄《行政复议申请书》，申请撤销浏阳河街道办作出的浏公复（2019）第11号信息公开答复，并责令浏阳河街道办重新答复。开福区政府收到姜娜的复议申请后，将《行政复议答复通知书》送达给浏阳河街道办。浏阳河街道办向开福区政府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2019年8月15日，开福区政府作出开政复决字（2019）第15号《行政复议决定书》，决定维持浏阳河街道办作出的浏公复（2019）第11号《政府信息公开答复书》。姜娜不服，故诉至本院。 以上事实有当事人提交的《政府信息公开申请表》、《政府信息公开答复书》、《行政复议申请书》、《行政复议决定书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、邮寄凭证及当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，浏阳河街道办对姜娜的政府信息公开申请在法定期限内进行了回复。姜娜申请的第一项内容是浏阳河街道办2015年离任审计报告。由于浏阳河街道办不具有对本单位人员进行离任审计的法定职责，本案现有证据也不足以证明浏阳河街道办在履行法定职责过程中获取并保存了上述信息。在此情形下，被诉告知书已经尽到了必要的告知及说明义务。姜娜认为浏阳河街道办应该公开浏阳河街道办2015年离任审计报告，缺乏事实及法律依据。姜娜申请的第二项内容是双河社区离任审计报告。根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织；不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。《中华人民共和国城市居民委员会组织法》并未规定社区居民委员会成员需进行离任经济责任审计，《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》亦未将社区干部包括在经济责任审计范围内，因此双河社区离任审计报告不属于浏阳河街道办在对双河社区工作给予指导、支持和帮助过程中可以制作的政府信息，本案现有证据也不足以证明浏阳河街道办在履行法定职责过程中获取并保存了该项信息。故浏阳河街道办告知姜娜无法提供该项信息，并无不当。姜娜提出根据《湖南省农村集体经济组织财务公开办法》的相关规定，双河社区离任审计报告应该予以公开。由于《湖南省农村集体经济组织财务公开办法》适用的对象是农村集体经济组织，且未对离任审计作出相关规定，故姜娜的该项理由不能成立。 开福区政府在收到姜娜的行政复议申请后依法受理，并向浏阳河街道办送达复议答复通知书，对姜娜的申请事项以及浏阳河街道办提交的答复意见等材料进行了书面审查，在法定期限内作出了维持原行政行为的《行政复议决定书》，程序合法，内容并无不当。 综上，浏阳河街道办、开福区政府分别作出的被诉行政行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。姜娜的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告姜娜的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  肖睿 二〇一九年九月三十日 书记员  孙钰 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5764号原告：殷龙琴，女，汉族，1964年6月20日生，住重庆市北碚区被告：重庆瀛丹物业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：张瀛丹，职务董事长。原告殷龙琴诉被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告殷龙琴到庭参加了诉讼。被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷龙琴向本院提起诉讼请求：1.判决被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司立即支付原告殷龙琴货款58500元，并支付资金占用损失（资金占用损失以58500元为基数，以年利率6%为标准，从2017年9月1日开始计算，算至58500元还清时止，现暂定5000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月至7月期间，被告在原告处购买425型号水泥130吨，但未支付货款。被告向原告出具证明，证明原告2009年6月至7月为被告供应水泥的事实，货款合计58500元，并约定此款于2017年8月底付清。但被告至今仍未履行付款义务，原告多次催收未果，为维护合法权益，特起诉至法院。被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年8月16日，尹刚、王维学、李仲斌出具证明，主要载明“兹证明2009年6月—7月修建瀛丹大厦由殷敏供425#水泥130吨属实”。原告以收款人身份在该证明上注明“该项目总的用水泥130吨，每吨单价450元，合计58500元”。2016年9月28日，被告在上述证明上加盖公司印章，并由被告公司法定代表人张瀛丹签名，另备注“此款于2017年8月底付清”。审理中，原告陈述，原、被告之间未签订书面合同，证明中的“殷敏”系原告的曾用名，证明出具以后，被告未支付过款项。上述事实，有证明、原告陈述及庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院可依据查明的事实对本案依法缺席判决。依据原告举示的证据结合其陈述足以证明原告与被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司之间存在真实的买卖合同关系。原告按约供货，被告应按约履行支付货款的义务，否则应承担相应民事责任。被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司于2016年9月28日在证明上盖章的行为足以证明被告对欠付原告货款58500元事实的确认，被告未举证证明其付款情况，现约定的付款期限已经届满，故原告要求被告支付货款58500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期履行付款义务，原告主张从逾期之日（即2017年9月1日）起以58500元为基数，按年利率6%的标准计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告殷龙琴支付货款58500元及资金占用损失（资金占用损失计算方式为：以58500元为基数，从2017年9月1日起按年利率6%计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1387元，由被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑兴隆人民陪审员  程渝文人民陪审员  曹荣书二〇一九年九月二十六日法官 助理  向 毅书 记 员  陈曼妮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10294号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐仕洋。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陆碧蓝。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢美仙。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐凤娟。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐吉形。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区都安瑶族自治县人民政府。住所地：广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇大桥路33号。 法定代表人蓝如帅，县长。 再审申请人唐仕洋、陆碧蓝、谢美仙、唐凤娟、唐吉形（以下简称唐仕洋等五人）因诉被申请人广西壮族自治区都安瑶族自治县人民政府（以下简称都安县政府）不履行确认投资法定职责一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终232号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 唐仕洋等五人以其依规申报并出资注册都安瑶族自治县农村合作基金联合会，享有所有者权益为由，请求：撤销一、二审判决；确认都安县政府不履行法定职责违法并判令都安县政府在30天内依法履行唐仕洋等五人请求的行政职责、立即停止侵害唐仕洋等五人的企业名称权、给付名称名誉损害国家赔偿金1000万元、解除查封都安瑶族自治县农村合作基金联合会及其旗下六个工厂和矿山的全部财产。 本院经审查认为，原审法院业已查明，都安县人民法院（2001）都刑初字第12号刑事判决明确都安瑶族自治县农村合作基金联合会系都安县政府的直属机构，该基金会资金系公款。该刑事判决确认的上述事实对本案有羁束力。唐仕洋等五人一审诉讼请求为都安县政府确认其为都安瑶族自治县农村合作基金联合会投资人，享有所有者权益。唐仕洋等五人于再审申请提出的其他请求，本院不予理涉。唐仕洋等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。唐仕洋等五人所提供的编号为HQ08001《广西农村合作基金会内部融资许可证》等证据和依据无法支持其有关撤销一、二审判决等再审请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回唐仕洋、陆碧蓝、谢美仙、唐凤娟、唐吉形的再审申请。 审判长  田心则 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年九月二十七日 法官助理胡荣 书记员李京
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执2155号 申请执行人：寇志良，男，汉族，1975年11月27日出生，中国人寿准格尔旗分公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人：张彩霞，女，汉族，1971年5月12日出生，个体从业者，现住址同上。 被执行人：康向东，男，汉族，1968年4月2日出生，个体从业者，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：李美玲，女，汉族，1964年1月20日出生，个体从业者，现住址同上。 本院在执行寇志良、张彩霞与康向东、李美玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人寇志良、张彩霞依照（2018）内0602民初377号民事判决书，申请法院执行借款本金517200元及利息、案件受理费14293元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年8月27日扣划了被执行人李美玲在中国建设银行的账户（账号11×××59）内存款9886.69元；我院于2019年9月10日将扣划款项9886.69元交付给了申请执行人张彩霞；于2019年9月5日轮候查封了被执行人康向东名下位于鄂尔多斯市东胜区的房产（产权证号：Ｄ-××7）房产一处及轮候查封了被执行人康向东名下位于东胜区鄂尔多斯东街XX号街坊X号楼1单元XXX（产权证号：23××27）房产一处、轮候查封了被执行人康向东名下位于东胜区（产权证号：Ｄ-××1）房产一处、轮候查封了被执行人李美玲名下位于鄂尔多斯市东胜区（产权证号：Ｄ-××8）房产一处、轮候查封了被执行人李美玲名下位于鄂尔多斯市经济开发区（产权证号：10××49）房产一处、轮候查封了被执行人李美玲名下位于鄂尔多斯市东胜区（产权证号：Ｄ-××8）房产一处、轮候查封了被执行人李美玲名下位于圪堵社（产权证号：Ｄ-××9）房产一处；于2019年9月18日发出限高令;经启动总对总查控和传统财产查控，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  孙燕 二〇一九年九月二十日 书记员  刘星
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1549号 申请执行人：殷明，男，1992年11月8日出生，汉族，住江西省共青城市。 被执行人：麻胜勇，男，1977年9月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人殷明依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初2958号民事判决书，于2019年04月18日向本院申请执行，申请执行的标的为41274元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年04月23日向被执行人麻胜勇发出执行通知书、报告财产令。 被执行人麻胜勇未向本院报告财产情况；申请执行人殷明未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人麻胜勇的财产情况，查明被执行人麻胜勇财产情况如下：1、被执行人麻胜勇在温州大本电器有限公司享有的90%股权，本院依法冻结了该股权，因该股权无实际价值，申请执行人申请暂不处置；2、被执行人麻胜勇名下的宝马牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）,本院依法查封了该车辆，该车辆因下落不明而未实际控制。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2019年09月11日，被执行人尚欠申请执行人41274元及利息，也未缴纳本案剩余执行费519.11元、诉讼费832元。 因被执行人麻胜勇在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人麻胜勇发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人麻胜勇作出罚款1000元的决定，并限制被执行人麻胜勇出入境。 本院于2019年09月12日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年九月十二日 代书记员 潘 雷
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初4187号申请人：丰城市兔宝宝生活馆。住所地江西省丰城市豪翰建材五金城一期2-1-18号。注册号：360981600284162。经营者：徐琦，个体工商户。被申请人：钱金书，男，1968年1月21日出生，汉族，住江西省丰城市。本院在审理原告丰城市兔宝宝生活馆与被告钱金书买卖合同纠纷一案中，原告丰城市兔宝宝生活馆于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求法院扣押、冻结、查封被申请人钱金书银行存款18221元或其他同等价值的财产。本院经审查认为，申请人丰城市兔宝宝生活馆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：扣押、冻结、查封被申请人钱金书银行存款18221元或其他同等价值的财产。案件申请费202元，由申请人丰城市兔宝宝生活馆预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史少华二〇一九年九月二十四日书记员  毛剑霞
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初6215号原告:宿城区隆购红立亿家福超市,统一社会信用代码92321302MA1R8Y5NX3，住所地宿城区宝龙广场29号楼2002号。经营者：孙立权。委托诉讼代理人：姜淼，江苏友利律师事务所律师。委托诉讼代理人：严彩霞，江苏苏沪律师事务所律师。被告：王新启，男，1966年11月16日出生，住宿迁市宿城区。原告宿城区隆购红立亿家福超市诉被告王新启租赁合同纠纷一案，原告宿城区隆购红立亿家福超市于2019年9月29日向本院申请撤回对被告王新启的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宿城区隆购红立亿家福超市撤回对被告王新启的起诉。诉讼费减半收取2508元，由原告宿城区隆购红立亿家福超市负担。审 判 长  臧玉艳人民陪审员  李 莉人民陪审员  杨征明二〇一九年九月三十日书 记 员  程 子
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0521民初3916号 原告：程帮明，男，1982年10月1日出生，汉族，住马鞍山市当涂县。 被告：宋传海，男，1974年8月9日出生，汉族，住马鞍山市当涂县。 被告：唐宗富，男，1983年5月18日出生，汉族，住马鞍山市博望区。 原告程帮明诉被告宋传海、唐宗富民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程帮明到庭参加庭审；被告宋传海、唐宗富经本院传票合法传唤，在没有提出正当理由的情况下未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程帮明提出的诉讼请求：一、被告宋传海归还原告借款5万元；二、被告唐宗富承担连带归还责任。原告程帮明诉称的事实：一、2019年2月17日，被告宋传海出具借条向原告借款5万元，承诺借款期限为5个月，并由被告唐宗富书面提供连带责任保证。二、借款到期后，两被告没有归还借款，并且被告宋传海也无法联系。 被告宋传海庭前提交答辩状辩称：本案5万元款是原告投资“老王棋牌室”的投资款，“老王棋牌室”因经营不合法约20日就被关闭了；另自己也给付了原告1个月的利息分红3000元。 被告唐宗富未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交借条、银行账户对账单等证据，证明其诉称的事实；本院依法将前述证据送达给两被告，两被告未提出质证意见。本院审查认为：前述证据具有真实性，形式和来源的合法性，足以证明原告诉称的事实“一”，故对原告诉称的事实“一”本院予以认定。 本院认为：原、被告之间的借款、保证关系合法有效，应受法律保护。被告宋传海出具借条言明借到原告借款，应当按照书面承诺的时间诚信归还；逾期不予归还，依法应当承担归还借款等违约责任。被告唐宗富提供连带责任保证，依法应当承担连带归还借款的责任。因此，原告诉求被告宋传海归还借款5万元，被告唐宗富对借款5万元承担连带归还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告宋传海辩称5万元是原告投资“老王棋牌室”的投资款，不仅原告不予认可，而且也没有提供证据证实，不足以推翻本案借条的证明力；并且被告宋传海于借款当日出具给原告的承诺书，没有载明5万元是投资款，承诺每月支付原告5500元也没有载明是利息还是投资分红；假若5万元是投资款，那么由被告唐宗富提供连带保证担保并不合常理；故被告宋传海的该抗辩主张本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋传海于本判决生效后十五日内归还原告程帮明借款5万元； 二、被告唐宗富对上述借款5万元承担连带归还责任。 本案受理费减半收取525元（原告已预交），由被告宋传海、唐宗富共同负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告须在履行期满后二年内向法院申请执行，被告依法应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁忠武 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 舒
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3127号 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区。 被执行人:李玉梅，女，1983年9月19日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院在执行中国银行股份有限公司南充分行与李玉梅银行卡纠纷一案中，经查，被执行人李玉梅有房产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人李玉梅在位于嘉陵区滨江南路一段X号南门壹号X号楼X单元X层X号（产权证号：20××09）房屋，期限为三年。 二、查封被执行人李玉梅所有川Ｒ×××××中华牌车辆，期限为两年。 三、冻结被执行人李玉梅的银行存款47593.84元，期限为一年。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满7日前向本院提出续行查封（冻结）的书面申请，逾期视为放弃，履行义务后可以申请解除查封（冻结）。 本裁定送达后立即执行。 审判员  席涛 二〇一九年九月二日 书记员  李仁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申722号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林秀洪，女，1956年1月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人林秀洪诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽09行赔初116号行政赔偿判决：驳回林秀洪的诉讼请求。林秀洪不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终243号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。林秀洪仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林秀洪向本院申请再审，请求撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。主要事实和理由为：1.征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审认定荔城区政府补偿到位，特别是二审认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于事实和法律认定错误；2.荔城区政府存在滥征、多征的违法行为，侵害其合法权益，其有权依法获得赔偿；3.荔城区政府在原审期间提交假证，其对该证据所载的农户代表签名存有质疑。 本院认为：本案的争议焦点系林秀洪的赔偿请求是否具有事实和法律依据。本案中，林秀洪的原审诉讼请求为：1.依法判决荔城区政府赔偿因强征其在鸭湖头地块承包地面积1.28亩并出售交易的款项及6年直接损失,合计144.512万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=亩数×4000元×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数。2.判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地的范围内。3.误工费、交通费、诉讼费由荔城区政府承担。 （一）关于赔偿范围问题。根据土地管理法律、法规的相关规定，国家征收集体土地依法应给予被征收土地的权利人补偿，征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，被征收的土地属农民承包经营的，承包人有依法取得征地补偿安置的权利。因涉案相关集体土地已经福建省人民政府批准征收，林秀洪对承包土地所享有的权益已经转化为依照土地管理法律规定所应享有的补偿安置权益，其主张的赔偿损失应以其依法应享有的征地补偿费为限，且诉讼请求中仅青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费属于涉案赔偿的项目范围，其他项目并不属于荔城区政府强制交付土地应承担的赔偿责任范围。因此，原审法院对其他赔偿项目不予支持，并无不当。 （二）关于赔偿到位问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，林秀洪应对其主张的损失承担举证责任。然而，林秀洪提供的证据不足以证明其主张的土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费未补偿到位；同时，荔城区政府提供的有关证据能够相互印证，具体实施单位已按丈量面积和规定标准计算确定并发放了林秀洪的征地补偿款，林秀洪亦已领取该补偿款。故原审法院认定林秀洪的征地补偿权益已依法得以补偿，有关对其承包土地所享有权益再予赔偿的请求缺乏事实和法律依据，据此判决驳回诉讼请求，符合法律规定。此外，林秀洪提出荔城区政府在征收过程中伪造证据的主张，因缺乏事实依据，不能认定。 综上，林秀洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林秀洪的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年九月二十四日 法官助理林清兴 书记员甫明
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初1131号原告：刘烨，男，汉族，1989年1月22日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：李如祥，男，汉族，1971年12月10日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告刘烨诉被告李如祥合同纠纷一案。本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序由审判员李家议独任审判，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告刘烨及被告李如祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘烨向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告交纳的房租保证金人民币壹万元整（10000.00元整）；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2013年6月8日，原、被告双方签订《网吧转让合同》，被告将自己经营的石林吉祥网吧（位于石林县财富中心）及场地转让给原告经营，合同中明确了转让范围、转让金额及双方权利义务，原告按合同约定履行了自己的义务。原告经营网吧至2018年11月31日，因网吧房屋租赁期限届满，原告停止经营，遂向被告讨要转让网吧时交纳的房租保证金，但被告拒绝返还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告李如祥答辩称：网吧是我整体转让给刘烨的，但是刘烨没有支付给我；2013年9月17日到2018年的租赁合同是刘利华与开发商的租赁合同，与我无关。原告刘烨为支持其诉讼主张，提供并出示：“1.身份证复印件；2.收条；3.网吧转让合同；4.通知、证明、关系证明、户籍证明；5.商铺商场租赁合同等。”作为证据，并认为能证明其诉讼理由成立。被告李如祥质证认为：对原告刘烨提供和出示证据无异议。被告李如祥未提供和出示证据。本院认为，原告出示的证据，符合民事诉讼的法律特征并经对方质证无异议，本院予以确认。根据原、被告庭审中所作的陈述，以及原告提供出示的证据，本院对原告起诉主张的事实及证据，依法予以确认。另查明：1、“吉祥网吧”及经营场地系被告李如祥向石林同创置业有限公司承租，租房保证金由承租方交纳。网吧租期按合同履行期限到2018年11月30日止。2013年8月9日被告李如祥将其经营的“吉祥网吧”整体转给刘利华（系原告刘烨之父），并已向原告刘烨收取过保证金10000.00元。2、刘烨系刘利华之子，是网吧转让合同的实际履行主体。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告双方签订的“吉祥网吧”及场地转让合同已经履行终止，在没有涉及需要用保证金承担责任的情况下，已收取的租房保证金应予退还。故原告刘烨主张由被告李如祥退还租房保证金的请求，于法有据，本院依法予以支持。被告李如祥在与出租方签订合同时向出租方交纳的租房保证金，依合同的相对性可以由承租方李如祥向出租方石林同创置业有限公司及其物管公司主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告李如祥于本判决生效后10日内向原告刘烨退还租房保证金人民币10000.00元。案件受理费25.00元，由被告负担。被告负担的部分，原告已垫付，由被告直接付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李家议二〇一九年九月二日书记员  李文琼
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初5067号原告：吴峰云，男，1985年3月31日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：唐永平，男，1974年5月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告吴峰云与被告唐永平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理，依法由审判员黄滟独任审判，适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案依法裁定转为普通程序，由审判员黄滟担任审判长，与人民陪审员李益林、**祥组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告吴峰云到庭参加诉讼，被告唐永平经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴峰云向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付借款304,800元；2.支付利息从2016年12月29日起，以304,800元为本金，按重庆农村商业银行贷款利率计算至立案之日止；3.本案的诉讼费用由被告承担。后原告变更第2项诉讼请求为从农历2016年12月29日次日起，以240,000元为本金，按重庆农村商业银行贷款利率计算利息至立案之日止。事实和理由：2016年1月1日，被告向原告借款304,800元，约定于2016年12月29日前结清利息及还款。但从2016年12月29日到现在，被告从未支付任何利息及本金。被告唐永平未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，原告吴峰云通过吴高会在重庆农村商业银行的账户向被告唐永平转账出借240,000元。2016年1月1日，经原、被告结算，将该借款2015年4月至2016年12月期间的利息计入本金后共计304,800元。同日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“借款人：唐永平；身份证号：51022319740507XXXX；地址：重庆市綦江区安稳镇羊角村八组。唐永平于2016年1月31日借到吴峰云现金叁拾万零肆仟捌佰元正（304,800元），用于修建石壕污水处理站工程，定于2016年农历12月29日前结清利息，利息按月利息2分计算。借款人：唐永平；2016年1月1日。”原告陈述，2015年4月至2016年12月期间的利息是按照月利率2%计算的，借条系被告本人书写并签名捺印，借条中“2016年农历12月29日前结清利息”意思是于农历2016年12月29日前归还借款304,800元，“利息按月利息2分计算”是对借款304,800元的逾期利息的约定，被告出具该借条后未支付过本金和利息。上述事实，有借条原件、重庆农村商业银行对私客户账户明细、证人吴高会证言以及原告的庭审陈述在卷为凭，经本院审查予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告于2016年1月1日向原告出具的借条，实际上是双方对借款240,000元以及利息的结算，该借条系双方真实意思表示，且利息的计算不违反法律的禁止性规定，故本院对双方结算的金额304,800元予以确认。原告对借条中关于还款期限和逾期利息的解释符合常理，且对被告并无不利，本院予以采信。双方约定的还款期限为农历2016年12月29日即2017年1月26日前，被告应当按照约定的期限履行支付304,800元的义务。故对原告要求被告支付304,800元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案的借款本金实际为240,000元，借条中约定的利息为月息2分。现原告要求从逾期还款次日即2017年1月27日起，以240,000元为本金，按重庆农村商业银行贷款利率计算逾期利息至立案之日止，其请求未超过法律规定和双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。综上所述，对原告的各项诉讼请求，本院支持为被告向原告支付借款本息304,800元及逾期利息，逾期利息以240,000元为本金，按照重庆农村商业银行同期贷款利率，从2017年1月27日起计算至2019年5月28日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐永平立即支付原告吴峰云借款本息304,800元，并以240,000元为基数，按照重庆农村商业银行同期贷款利率，支付从2017年1月27日起至2019年5月28日止的逾期利息。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5872元，公告费600元，均由被告唐永平负担（此款原告吴峰云已预交，被告唐永平在履行上述义务时一并支付给原告吴峰云）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  黄 滟人民陪审员  李益林人民陪审员  **祥二〇一九年九月二十九日法官 助理  白 杨书 记 员  裴川灵
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初24599号原告：中山市真诚物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区香晖园香雪阁侧办公室，统一社会信用代码91442000592141690K。法定代表人：钟基，该公司经理。委托诉讼代理人：童雪艳，女，该公司工作人员。被告：杨洁平，男，1970年7月15日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，本院在审理原告中山市真诚物业管理有限公司与被告杨洁平服务合同纠纷一案过程中，原告中山市真诚物业管理有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告中山市真诚物业管理有限公司以被告杨洁平已履行支付义务为由向本院申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告中山市真诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告中山市真诚物业管理有限公司已预交）,由原告中山市真诚物业管理有限公司负担。审 判 长  周 逵审 判 员  欧贝贝人民陪审员  朱伟强二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈芷云杨丽燕
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6382号原告：赵斌，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：武志超，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古福人居餐饮管理有限公司。住所地：呼和浩特市。法定代表人：乔心爱，该公司经理。委托诉讼代理人：陈祥，内蒙古战友律师事务所律师。原告赵斌与被告内蒙古福人居餐饮管理有限公司（以下简称福人居公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告赵斌的委托诉讼代理人武志超，被告福人居公司的委托诉讼代理人陈祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。赵斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金50000元；2、判令被告向原告支付利息、滞纳金、服务费21428元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月被告因资金周转困难，向公司员工借款筹集资金，原告也是被告的工作人员，当时被告公司负责人范志刚找到原告借款，双方商定由原告向恒诚科技发展（北京）有限公司（也称宜人贷小额贷款公司）贷款40000元转借给被告，期间产生的利息、滞纳金、服务费等各种费用均由被告偿还，待宜人贷小额贷款公司将借款打入原告账户上，原告将该40000元及自己有的10000元都出借给了被告，被告向原告出具了收据，但是借款到期后，被告未履行承诺替原告还款，原告只好自己偿还了拖欠的40000元本金及利息、滞纳金、服务费21428元，共计61428元，故诉至法院，望判为所请。福人居公司辩称，首先，公司没有赵斌这个员工；其次，法定代表人换过，公司对此事不知情；最后，借据上明确款项是投资款，因此答辩人认为该案不是民间借贷关系，是投资关系，投资经营就有挣有赔。赵斌围绕诉讼请求依法提交：收据、微信聊天记录。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，福人居公司向赵斌出具收据一张，内容为：公司收到赵斌投资款（4万贷款，1万自筹）伍万元。收据上加盖有内蒙古福人居餐饮管理有限公司印章。2019年7月9日，恒诚科技发展（北京）有限公司向赵斌出具结清证明，内容为：您与出借人、我司于2017年3月13日签署的《宜人贷借款及服务协议》项下借款本金金额为56100元，您于2019年7月9日将上述协议中的有关款项全部结清，以及赵斌多次向范总索要款项的情况。本院认为，赵斌与福人居公司之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违法法律的强制性规定，合法有效。债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。赵斌已依约支付了款项，福人居公司应在赵斌向其催要时，在合理期限内偿还借款，逾期未还，构成违约，应承担相应的违约责任，本院对赵斌主张福人居公司偿还借款本金人民币50000元的事实予以确认。至于赵斌要求的利息、滞纳金、服务费，属于赵斌向案外人借款支付的费用，赵斌与福人居公司未对此进行相关的约定，故对此诉请，本院不予支持。对于福人居公司的辩解意见，首先，赵斌提供的收据上盖有福人居公司的公章；其次，收据上虽标注有投资款，但结合在案证据及庭审查明的事实，本案实为民间借贷，故对福人居公司的辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、内蒙古福人居餐饮管理有限公司于本判决生效之日起15日内向赵斌偿还本金人民币50000元；二、驳回赵斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元（原告已预交），由内蒙古福人居餐饮管理有限公司负担525元，由赵斌负担268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖 二○一九年九月二日书记员 李相艳
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初4610号原告：陈春红（曾用名陈红），女，1976年2月8日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：赵文韬，保定市满城区燕赵法律服务所法律工作者。被告：高淑珍，女，1959年4月10日出生，汉族，住河北省定州市北城区。被告：河北金旭泰担保有限公司，住所地，定州市北城区瘟庙后街。法定代表人：高淑珍，执行董事。原告陈春红诉被告高淑珍、河北金旭泰担保有限公司（以下简称担保公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春红及其委托诉讼代理人赵文韬到庭参加诉讼，被告高淑珍、担保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款24万元及利息（利息自2016年7月11日始按本金10万元年利率33.33%计算至被告偿还完毕止；利息自2017年12月14日始按本金4万元年利率20%计算至被告偿还完毕止：利息自2018年5月8日始按本金10万元年利率20%计算至被告偿还完毕止)；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年7月11日始，被告分三次向原告借款24万元：2016年7月11日，被告高淑珍向原告借款10万元，约定借款期限为三年，于2019年7月10日到期，到期本息共偿还20万元；2017年12月14日，被告高淑珍向原告借款4万元，约定借款期限为一年，于2018年12月13日到期，到期本息共偿还4.8万元：2018年5月8日，被告高淑珍向原告借款10万元，约定借款期限为一年，于2019年5月7日到期，到期本息共偿还12万元。以上三次借款均由担保公司提供担保，但借款到期后，经原告多次催要，被告一直未能按约偿还借款本金及利息。综上，被告高淑珍由担保公司担保在原告陈春红处借款，依法应由担保公司承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告高淑珍在答辩期内未提交书面答辩状，在举证期限内未提交证据。被告担保公司在答辩期内未提交书面答辩状，在举证期限内未提交证据。经审理查明，2016年7月11日，被告高淑珍向陈红出具借据显示：高淑珍借陈红100000元，借期3年，自2016年7月11日至2019年7月10日，本利合计200000元。2017年12月14日，被告高淑珍向陈红借款40000元，借期1年，自2017年12月14日至2018年12月13日，到期本息合计48000元。2018年5月8日，被告高淑珍向陈春红借款100000元，借期1年，自2018年5月8日至2019年5月7日，到期本息合计120000元（陈春红于2018年5月8日当天通过自己以及其爱人张长海账户向高淑珍转账100000元）。上述2017年12月14日和2018年5月8日两笔借款，由被告担保公司提供担保。原告陈春红称，2016年7月11日和2017年12月14日两笔共计140000元借款，是通过现金给付的被告，并陈述了该140000元现金的来源以及给付时间、地点。原告陈春红称，被告高淑珍从未偿还过上述三笔借款的本息。另，原告陈春红提交户籍信息显示，曾用名：陈红。以上事实有当事人陈述、询问笔录、借据、担保公司单据等证据予以证实。本院认为，被告高淑珍向原告陈春红借款240000元，有被告书写的借据、担保公司单据为证，结合原告2018年5月8日100000元转账记录，以及原告对其他140000元现金的来源和给付时间、地点的陈述，本院对该240000元欠款予以确认。原告主张被告高淑珍归还借款240000元，本院予以支持。原告主张利息，首先2016年7月11日借款，约定年利率33.33%，约定过高，按年利率24%计算较为适宜。其次，2017年12月14日和2018年5月8日两笔借款，约定年利率20%，本院予以支持。再次，担保公司仅为2017年12月14日和2018年5月8日两笔借款提供担保，故被告担保公司对上述两笔借款承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告高淑珍于本判决生效之日起五日内偿还原告陈春红借款40000元及利息（以40000元为基数，按年利率20%计算，自2017年12月14日起至本息全部付清之日止）。二、被告高淑珍于本判决生效之日起五日内偿还原告陈春红借款100000元及利息（以100000元为基数，按年利率20%计算，自2018年5月8日起至本息全部付清之日止）。三、被告河北金旭泰担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。四、被告高淑珍于本判决生效之日起五日内偿还原告陈春红借款100000元及利息（以100000元为基数，按年利率24%计算，自2016年7月11日起至本息全部付清之日止）。如果被告高淑珍、河北金旭泰担保有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告陈春红其他诉讼请求。案件受理费减半收取2450元，由被告高淑珍、河北金旭泰担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘爱宏二〇一九年九月二十五日书记员  何 从
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初14109号原告：杭州志远汽车有限公司，住安徽省合肥市包河经济开发区兰州路88号青网科技园二期6号楼401-2室，统一社会信用代码91330105673977780N。法定代表人：徐文劳，董事长。委托诉讼代理人：焦志富，安徽宸坤律师事务所律师。被告：陈剑，男，1992年6月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：陈道奇，男，1966年02月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：周万芝，女，1969年12月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告杭州志远汽车有限公司（以下简称志远公司）诉被告陈剑、陈道奇、周万芝追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志远公司委托诉讼代理人焦志富到庭参与诉讼，被告陈剑、陈道奇、周万芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告杭州志远汽车有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令三被告共同清偿原告支付的代偿款39204.27元并支付利息暂计600元（利息标准以39204.27元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2018年8月15日起算至款清息止）；2、依法判令三被告承担违约金2.54万元（违约金按照购车款金额8.48万元*30%计算）；3、本案的诉讼费、保全费均由两被告承担。事实与理由：2017年02月23日，被告陈剑因购买帝豪牌汽车需向银行申请贷款，被告陈剑、陈道奇、周万芝委托原告办理汽车按揭贷款相关手续，原告将被告提供的申请材料推荐至浙江诸暨农商银行办理汽车按揭贷款。浙江诸暨农商银行经审查被告的申请资料后，于2017年02月23日原告、被告陈剑、陈道奇和周万芝与浙江诸暨农商银行签订《浙江诸暨农商银行信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》、《浙江诸暨农商银行信用卡汽车分期业务担保借款合同》，约定被告陈剑申领的浙江诸暨农商银行信用卡透支61165元，手续费5504.85元用于支付购车款，期限三年，还款期数为36期，每月为一期。原告提供连带责任担保，担保范围为合同项下的贷款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金及浙江诸暨农商银行为收回贷款本息而产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费、律师代理费等相关费用。贷款成功后，被告陈剑严重违约，自2018年8月开始至今就拒不按时还款，直接导致原告按照合同约定累计为被告陈剑代为偿还银行贷款本息39204.27元。（详见汇款凭据），原被告双方签订合同第13条约定“如发生乙方（指代被告）违约未履行^乙方须按照购车款总额的30%支付违约金给甲方（指代原告），被告应承担违约金2.54万元”原告认为被告陈剑作为主债务人应当立即归还代偿款并支付清偿催收费和违约金，被告陈道奇、周万芝作为被告陈剑的保证人，一直未能履行共同还款责任，原告有权要求被告陈道奇、周万芝共同清偿债务。现原告依法取得对被告的追偿权，但在要求被告偿还该笔款项时，被告都以各种理由推脱，拒不还款，且藏匿不现。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法及担保法相关规定，特起诉至贵院，请求依法判准原告的诉讼请求。被告陈剑、陈道奇、周万芝均未作答辩，举证期内亦未提供证据。原告志远公司向法庭提供了代办汽车分期付款服务合同、信用卡大额分期付款抵押合同、信用卡汽车分期业务担保借款合同、银行流水明细及当事人陈述予以证实原告所诉称事实，本院予以确认。另查明，志远公司分别于2018年8月15日代偿1799.29元，2018年9月14日代偿3846.40元，2018年11月16号代偿1970.81，2018年12月17日代偿1995.32元，2019年1月16日代偿1996.78元，2019年2月15日代偿1997.74元，2019年3月15日代偿1996.86元，2019年4月16日代偿1991.46元，2019年5月16日代偿1997.66元，2019年6月14日代偿1995.95元，2019年7月17日代偿17616元，总代偿39204.27元。被告陈道奇、周万芝作为陈剑申请银行购车分期付款的共同债务人，对陈剑借款债务的偿还承担连带责任。本院认为：志远公司与被告陈剑、陈道奇、周万芝及相关各方所签订的代办汽车分期付款服务合同、信用卡大额分期付款抵押合同、信用卡汽车分期业务担保借款合同均系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约定严格履行各自的合同义务，由于被告陈剑拖欠浙江诸暨农商银行信用卡透支款，导致志远公司代偿39204.27元，故对志远公司要求被告偿还担保款项39204.27元及合法利息的诉讼请求，本院予以支持。由于被告陈道奇、周万芝自愿为被告陈剑的信用卡透支款承担共同还款责任，对于志远公司所主张的由陈道奇、周万芝为代偿款项承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈剑、陈道奇、周万芝于本判决生效之日起十日内向原告杭州志远汽车有限公司返还代偿款39204.27元并支付利息（以代偿款为基数，分别自代偿之日起，按照年利率24%标准顺延计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告杭州志远汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，减半收取715元，由被告陈剑、陈道奇、周万芝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  聂爱桂二〇一九年九月二十日书记员  束从晨附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人刘洋方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执异32号 异议人(申请执行人)：廊坊亚欧铝业有限公司，住所地河北省永清县工业园区樱花路。 法定代表人：王东远，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志轩，男，该公司员工。 申请执行人：深圳市恒宝通光电子股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区北环路。 法定代表人：林新利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗华秀，福建师友律师事务所律师。 申请执行人：厦门市合佳兴电子有限公司，住所地厦门市湖里区。 法定代表人：周俊华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：**，男，该公司员工。 被执行人：天津发聚德科技有限公司，住所地天津市西青区。 法定代表人：刘桂贞，该公司总经理。 被执行人：泉州泽仕通科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人：林志华，该公司总经理。 在本院执行申请执行人深圳市恒宝通光电子股份有限公司（以下简称恒宝通公司）与被执行人泉州泽仕通科技有限公司(以下简称泽仕通公司)买卖合同纠纷案〔(2019)闽0502执828号〕、申请执行人厦门市合佳兴电子有限公司(以下简称合佳兴公司)与被执行人泽仕通公司票据付款请求权纠纷案〔(2019)闽0502执1440号〕、申请执行人廊坊亚欧铝业有限公司（以下简称亚欧公司）与被执行人天津发聚德科技有限公司（以下简称发聚德公司）、泽仕通公司票据追索权纠纷案〔(2019)闽0502执1125号〕三案中，亚欧公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 亚欧公司称，请求纠正鲤城区人民法院《关于被执行人泉州泽仕通科技有限公司系列案件的财产分配方案》。事实和理由：亚欧公司因与发聚德公司、泽仕通公司票据追索权纠纷一案，经廊坊市永清县人民法院受理后，亚欧公司向永清县人民法院提出保全申请，要求查封、冻结泽仕通公司价值300000元的财产。永清县人民法院于2018年8月30日作出（2018）冀1023民初2017号民事裁定书，冻结泽仕通公司银行存款300000元。后因管辖问题，案件移送鲤城区人民法院审理。判决生效后，亚欧公司向鲤城区人民法院申请执行。执行过程中，法院扣划泽仕通公司存款338104元，扣除执行费受理费后，剩余款项按比例分配给恒宝通公司、合佳兴公司、亚欧公司。根据法律规定，法院将亚欧公司申请保全的款项划拨至法院账户后，应偿还给保全申请人亚欧公司，其他普通债权人无权参与分配。故申请纠正分配方案。 本院查明，亚欧公司与发聚德公司、泽仕通公司票据追索权纠纷一案，亚欧公司于2018年8月29日向河北省永清县人民法院提起诉讼，因泽仕通公司提出管辖权异议，河北省永清县人民法院于2018年10月8日作出（2018）冀1023民初2170号民事裁定书，裁定将本案移送本院审理。在河北省永清县人民法院审理期间，亚欧公司申请财产保全，河北省永清县人民法院裁定查封被告发聚德公司、泽仕通公司名下300000元财产。本院受理后，于2018年12月20日作出（2018）闽0502民初4903号民事判决，判决发聚德公司、泽仕通公司连带支付亚欧公司汇票金额281500元及相应的利息。上述判决发生法律效力后，欧亚公司于2019年4月8日向本院申请强制执行。本院依法划拨泽仕通公司名下存款338104元。 另查明，恒宝通公司与泽仕通公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日作出（2018）闽0502民初2229号民事调解，泽仕通公司应分期支付恒宝通公司155510元，因泽仕通公司未能依约履行，恒宝通公司于2019年1月25日向本院申请强制执行。 合佳兴公司与泽仕通公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年3月28日作出（2019）闽0502民初467号民事调解，泽仕通公司应支付合佳兴公司票据本金480000元及利息20000元，因泽仕通公司未能依约履行，合佳兴公司于2019年5月15日向本院申请强制执行。 2019年7月22日，本院作出《关于被执行人泉州泽仕通科技有限公司系列案件的财产分配方案》，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第3款的规定，扣除上述三个案件的受理费、执行费后，确定本案可供分配的款项为317131.5元，按照38.3467%的债权比例对上述三申请执行案件进行分配，恒宝通公司受偿21286.5元，亚欧公司受偿107946元，合佳兴公司受偿187899元。 上述事实，有（2018）闽0502民初4903号民事判决书、（2018）闽0502民初2229号民事调解书、（2019）闽0502民初467号民事调解书、法律文书生效证明、案涉执行卷宗材料等证据为证。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条规定：“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得的财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿”。现泽仕通公司未进入破产程序，《关于被执行人泉州泽仕通科技有限公司系列案件的财产分配方案》中分配银行存款为亚欧公司申请诉讼保全所冻结的款项，根据上述法律规定，在执行财产分配中亚欧公司应优先于恒宝通公司、合佳兴公司受偿，本院作出的《关于被执行人泉州泽仕通科技有限公司系列案件的财产分配方案》错误，依法应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 撤销本院作出的《关于被执行人泉州泽仕通科技有限公司系列案件的财产分配方案》。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  王文鑫 审判员  郑英好 审判员  陈德辉 二〇一九年九月二十九日 法官助理陈柳诗 书记员王婉婷 裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十六条当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得的财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更 内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初1215号原告刘秀丽，女，1968年8月6日生，汉族，个体，现住葫芦岛市经济开发区。委托诉讼代理人马慧，系辽宁兴连律师事务所律师。被告张金祥，男，其他信息不详。原告刘秀丽与被告张金祥租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称2014年与被告约定将位于葫芦岛市连山区，面积206平方房屋租赁给被告使用，年租金50000元。2016年3月29日双方结算确认，截止2016年4月1日被告欠付原告房屋租金合计67000元，被告承诺2016年4月份付清此后，原告多次催要但被告一直拖延未予偿付。故请求：一、判令被告支付原告房屋租金67000元及逾期付款利息（利息以67000元为基数，按年利率6%从2016年4月2日起计算至实际支付完毕之日止，暂计算至起诉之日为11994元）；二、本案诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告张金祥具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告刘秀丽的起诉。案件受理费1475.00元，退还原告刘秀丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  马文胜审判员  王晶晶审判员  张 捷二〇一九年九月十七日书记员  刘 帅
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执400号 申请人：马鞍山海外海汽车城有限公司，住所地马鞍山经济技术开发区湖西南路1号-E区，统一社会信用代码91340500MA2NBUF41Y。 被执行人：马鞍山市恒瑞物资贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区湖西南路1号（汽车城内），统一社会信用代码913405007548943891。 申请执行人马鞍山海外海汽车城有限公司与被执行人马鞍山市恒瑞物资贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人马鞍山市恒瑞物资贸易有限公司无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0504民初2726号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年九月二十五日 书记员  袁 文
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏1302行初241号原告张伟，男，1983年8月16日出生，××族,住宿迁市宿豫区。被告宿迁市公安局交通警察支队二大队,住所地宿迁市西湖路481号。法定代表人张成波，该大队大队长。应诉负责人秦川，该大队副大队长。委托代理人陈辉，该大队工作人员。委托代理人李向齐，宿迁市公安局交通警察支队工作人员。原告张伟诉被告宿迁市公安局交通警察支队二大队（以下简称二大队）不服行政处罚纠纷一案,经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2019年8月1日立案受理后，依法向被告二大队送达起诉书副本及应诉通知书等材料。依法由审判员宁辉远适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告张伟，被告二大队应诉负责人秦川及委托代理人陈辉、李向齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月30日，被告对原告作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：3213021992824621）载明:“……被处罚人于2019年3月30日16时32分，在黄海路实施非机动车在机动车道内行驶的违法行为（代码7006）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条、《江苏省道路交通安全条例》第五十五条第一款第（二）项之规定，决定处以：伍拾元罚款……。”原告张伟诉称，原告于2019年3月30日16时32分在黄海路骑电动自行车走机动车道，被告依据相关规定处罚原告50元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》（下称《道路交通安全法》）第八十九条规定，原告态度较好不适合顶格处罚。为维护原告合法权益，现起诉讼，请求确认被告作出涉案处罚决定违法。被告二大队辩称：1.被告处罚主体适格。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定，被告作为公安机关交通管理部门，有权对原告的违法行为作出处罚。2.涉案处罚决定认定事实清楚,适用法律正确。2019年3月30日16时32分，张伟实施了非机动车在机动车道内行驶的违法行为，被执勤民警当场查获。被告依据《道路交通安全法》第五十七条、第八十九条，《江苏省道路交通安全条例》第五十五条第一款第（二）项的规定，对张伟罚款五十元并无不当。3.涉案处罚决定程序合法。被告作出处罚决定前告知原告违法事实和相关权利，听取其陈述申辩，作出处罚决定后当场交付给原告，程序合法。综上，原告诉请无事实和法律依据，应予驳回。经审理查明：2019年3月30日16时32分，张伟驾驶电动自行车在黄海路实施非机动车在机动车道内行驶的违法行为，被执勤民警当场查获。当日，被告适用简易程序对张伟作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：3213021992824621）载明:“……被处罚人于2019年3月30日16时32分，在黄海路实施非机动车在机动车道内行驶的违法行为（代码7006），违反了《道路交通安全法》第五十七之规定，根据《道路交通安全法》第八十九条、《江苏省道路交通安全条例》第五十五条第一款第（二）项之规定，决定处以：伍拾元罚款……。”该处罚决定书作出后，被告并当场送达原告。2019年4月6日，原告通过银行系统缴纳罚款50元。现原告不服，故诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实有《公安交通管理简易程序处罚决定书》、罚款缴纳单据、视频光盘及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定：“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。”据此，被告具有对辖区内道路交通安全违法行为人进行处罚的职权。《道路交通安全法》第五十七条规定：“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”第八十九条规定：“行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款；非机动车驾驶人拒绝接受罚款处罚的，可以扣留其非机动车。”《江苏省道路交通安全条例》第五十五条第一款第（二）项规定：“非机动车驾驶人有下列行为之一的，处以五十元罚款：（二）在机动车道内行驶的；”本案中，被告证据能够证明原告实施了驾驶非机动车在机动车道内行驶的违法行为，且原告对其违法事实予以认可。被告作出的涉案行政处罚决定有事实和法律依据，且罚款数额未超越法律规定幅度。被告在作出涉案处罚决定前，向其告知了违法事实和相关权利，在作出涉案处罚决定后将处罚决定书当场送达给原告，被告处罚程序合法。关于原告陈述称，其认错态度较好被告不应对其顶格处罚50元，被告作出的涉案处罚决定所适用法律与上位法相冲突的意见。本院认为，《道路交通安全法》第八十九条对违法行为人设定的处罚幅度为：处警告或者五元以上五十元以下罚款。《江苏省道路交通安全条例》第五十五条第一款是对《道路交通安全法》第八十九条所规定违法行为种类及所设定处罚幅度的进一步细化。《江苏省道路交通安全条例》第五十五条第一款所设定的处罚幅度并未超过《道路交通安全法》第八十九条所设定处罚幅度，被告据此对原告罚款50元并无不当。故，本院对原告的上述意见不予支持。综上，被告作出的涉案处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告所诉无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张伟的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  宁辉远二〇一九年九月五日书记员  席 希
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执2786号 申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。 负责人：陈江，行长。 被执行人：孙凡龙，男，1988年6月16日出生，汉族，住山东省兖州市。 被执行人：王翠，女，1988年5月30日出生，汉族，住山东省兖州市。 申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人孙凡龙、王翠金融借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初16100号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年5月5日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务33835.06元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  陈勤早 审判员  李艾忠 二〇一九年九月二十六日 书记员  关庆林
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2318号原告：胡庆强，男，1966年9月18日出生，汉族，驾驶员，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：吕超，上海沃佛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司,住所地安徽省滁州市南谯北路823号,统一社会信用代码913411007233247703。负责人：蓝田玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周然，该公司员工。原告胡庆强与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保财险滁州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，被告人保财险滁州分公司于2019年6月27日申请对案涉车辆的损失进行评，评估机构于2019年9月20日作出评估报告。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡庆强的委托诉讼代理人吕超、被告人保财险滁州分公司的委托诉讼代理人周然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡庆强向本院提出诉讼请求：1.判令人保财险滁州分公司赔偿胡庆强车辆损失158990元、车辆施救费7000元、赔偿农户油菜苗损失费用4600元，合计170590元；2.由人保财险滁州分公司承担本案的诉讼费。事实与理由：胡庆强是皖Ｍ×××××号大型汽车的实际车主。2019年2月28日，胡庆强与滁州诚信运输公司签订一份挂靠合同，将该车辆挂靠在滁州诚信运输公司名下经营运输。2018年7月23日，胡庆强以滁州诚信运输公司的名义在人保财险滁州分公司处投保了机动车商业保险和机动车交通事故责任强制保险。2019年3月21日19时42分，胡庆强雇佣的驾驶员刘静驾驶该车辆，沿全椒县十字开发区纬二路往界首方向路段行驶时，因操作不当，致使车辆侧翻，造成车辆损坏，致使农户油菜苗受损。事故发生后，由全椒县公安局交通警察大队通知全椒县城东其贵汽车修理厂对事故车辆进行施救，胡庆强支出施救费6796.12元，赔付农户油菜苗损失4600元，欠修理费158990元未付。2019年4月20日，滁州市诚信运输公司明确保险理赔权利及理赔款归胡庆强所有。本次事故经全椒县公安局交通警察大队事故认定书认定，胡庆强的驾驶员刘静负本次事故的全部责任。人保财险滁州分公司辩称：1.对事故的发生及责任划分无异议。2.胡庆强主张的158990元修理费无事实和法律依据，该费用已经超出车损保额的138000元，胡庆强的诉讼请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，胡庆强与滁州诚信运输公司签订了一份《货运车辆挂靠合同》，约定皖Ｍ×××××7号大型汽车挂靠在滁州诚信运输公司名下经营运输，期限为2019年2月28日至2020年2月28日。2018年7月23日，滁州诚信运输公司为该车辆在人保财险滁州分公司处投保了交强险、责任限额为100万元的第三者责任险及责任限额为138000元的机动车损失保险且不计免赔。2019年3月21日19时42分，刘静驾皖Ｍ×××××7号大型汽车，沿全椒县十字开发区纬二路往界首方向路段行驶时，因操作不当，致使车辆侧翻，造成车辆受损，道路边上的油菜地里油菜受损。经全椒县公安局交通警察大队认定，刘静负本次事故的全部责任。事故发生后，由全椒县城东其贵汽车修理厂对该车辆进行施救，胡庆强支出施救费7000元。胡庆强赔付农户油菜树苗损失4600元。经人保财险滁州分公司申请，本院委托滁州市中联机动车鉴定评估事务所有限公司对案涉车辆的损失进行评。该评估机构于2019年9月20日作出评估报告，认皖Ｍ×××××7号大型汽车损失价值为103000元。另查明，胡庆强皖Ｍ×××××7号大型汽车的实际车主，滁州诚信运输公司明确该车辆的保险理赔权利及赔偿款归胡庆强所有。本院认为：滁州诚信运输公司为案涉车辆在人保财险滁州分公司投保机动车损失险，约定了不计免赔条款，并缴纳了保费。双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。胡庆强为案涉车辆的实际车主，且滁州诚信运输公司将保险权益全部转让给了胡庆强,胡庆强作为诉讼主体适格。现案涉车辆在保险期内发生交通事故，经交警部门认定，车辆驾驶员负事故的全部责任，人保财险滁州分公司应当在保险限额内承担赔偿责任。案涉车辆损失经评估为103000元，保险事故发生后，胡庆强支付的施救费7000元系为防止或减少保险标的的损失，所支付的必要的合理的费用，人保财险滁州分公司应对上述费用承担赔偿责任。本起事故造成的农户油菜树苗损失4600元，胡庆强实际支付了该笔费用，人保财险滁州分公司应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十五条第一款、第五十七条第二款、第六十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于判决生效后十日内支付原告胡庆强车辆损失103000元、车辆施救费7000元、赔偿农户油菜苗损失费用4600元；二、驳回原告胡庆强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710元，减半收取1855元，由原告胡庆强负担555元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担1300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  方成军二〇一九年九月三十日代理书记员  李 雪附所引用法律司法解释：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执2835号 申请执行人：张运妹，女，汉族，1987年4月20日出生，身份证住址广东省海丰县黄羌镇上寨村11号，身份证号码为44152119870420182X。 被执行人：李健峰，住所地广东省广州市白云区心谊路景安北街9号502房，身份证号码为440103197701101217。 申请执行人张运妹与被执行人李健峰离婚纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初9935号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月5日依法立案执行，执行请求为实现探视女儿权利，执行费为500元。本院依法向被执行人李健峰发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未回复。经传唤，被执行人李健峰于2019年5月10日到庭，反映其从未有无理拒绝申请人接见女儿李苑潼的行为，每次探视都是由申请人直接与女儿沟通，约好时间后实现探视接见。只是女儿有时候不愿意与申请人见面，其无法勉强女儿的思想。另查，本院就申请人申请探视权一案曾于2018年立案执行，该案执行过程中于2018年7月16日由被执行人李健峰带领女儿李苑潼前来本院与申请执行人见面，但李苑潼向经办法官明确表示不愿意与申请人见面及回家。经询问申请人，其亦无法提供被执行人不予配合或无理拒绝实施探视权的相关证据。 本院认为，本案在执行中，未发现被执行人有无理拒绝申请人实施探视权的情形。同时，申请执行人不能提供被执行人不予配合或无理拒绝实施探视权的相关证据，且申请人女儿李苑潼亦明确表示不愿意与申请人见面，探望权不能以孩子的人身为对象强制执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执2835号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 **强 审判员 肖志辉 二〇一九年九月五日 书记员 许选绵
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4036号之一 申请执行人：朱悠阳，女，1982年3月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：李步云，男，1979年11月16日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人朱悠阳与被执行人李步云民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李步云应支付申请执行人朱悠阳执行款32310元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月十九日 代书记员 毛忆梦
汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0511民初1825号原告：珠海新苗贸易有限公司，住所地珠海市香洲区香工路220号7栋2单元第一层，统一社会信用代码×××17Ｈ。法定代表人：许龙川。委托代理人：丁文波、郑亚娜，均系福建达业律师事务所律师。被告：汕头市金平区东龙惠美平正食杂店，住所地汕头市金平区东龙路61号1层，统一社会信用代码×××Ｂ89。经营者：吴国强，男，汉族，1980年11月23日出生，住所地饶平县，本院受理原告珠海新苗贸易有限公司诉被告汕头市金平区东龙惠美平正食杂店侵害商标权纠纷一案，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海新苗贸易有限公司撤回起诉。本案受理费275元（已减半），由原告珠海新苗贸易有限公司负担。审判长  邱洪标审判员  黄 洁审判员  郑楚川二〇一九年九月二十日法官助理林跃璇书记员周依静
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2178号原告：周志亮，男，1990年7月9日生，汉族，农民，现住秦皇岛市。被告：卢永乐，男，1989年8月18日生，汉族，农民，现住秦皇岛市。原告周志亮与被告卢永乐民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月20日立案。2019年9月11日，原告周志亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告周志亮撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周志亮负担。审判员 丁大为 二〇一九年九月十一日书记员 张 野
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执671号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：张豪，男，2001年9月3日出生，汉族，原住址五华县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人张豪犯盗窃罪追缴罚金纠纷一案，本院作出的（2018）粤1424刑初322号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决,被告张豪处罚金2000元。本院刑事审判庭于2019年7月25日移送立案执行,执行金额为2000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人张豪发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，未查询到其它可供执行的财产，执行人员到被执行人所在村委调查，未发现可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人具备执行条件时，本院可恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年九月二十五日 书记员  李志凌
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执768号之七 申请执行人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宣汉县东乡镇解放中路528号。 法定代表人：何伯露，该公司董事长。 被执行人：力克峰，男，生于ｌ969年7月23日，汉族，户籍地:达州市通川区,现住达州市通川区。 被执行人：匡**，男，ｌ972年12月18日出生，汉族，户籍地：成都市青羊区。 被执行人：向明智，女，ｌ973年12月17日出生，汉族，户籍地成都市青羊区。 被执行人:余晓兵,男,生于1970年7月29日,汉族,住达州市通川区。 被执行人：李方梅，女，生于1976年12月12日，汉族,住达州市达川区。 被执行人：达州市大众恒信融资担保有限公司，住所地四川省达州市通川区文化街79号。统一社会信用代码:915117025534685941。 法定代表人：匡**，该公司董事长。 被执行人：达州市达润商贸有限责任公司，住所地达州市通川区朝阳西路西晶大厦右侧世纪明珠5楼。统一社会信用代码：9151170075230527X8 法定代表人：余晓兵，该公司董事长。 本院在执行申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司（以下简称：四川宣汉农商银行）与被执行人力克峰、向明智、匡**、余晓兵、李方梅、达州市大众恒信融资担保有限公司（以下简称：大众恒信公司）、达州市达润商贸有限责任公司（以下简称：达润商贸公司）借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的(2018)川1722民初1703号民事判决书，被执行人力克峰应偿还申请执行人四川宣汉农商银行借款本金力克峰应偿还申请执行人四川宣汉农商银行借款本金198.08692万元及利息（利息从2015年6月10日至2016年6月8日，以200万元为基数按月利率9.5824‰计算；2016年6月8日至2016年11月10日，以200万元为基数按月利率14.3736‰计算利息和罚息；2016年11月10日至还清下欠本金之日止，以198.08692万元为基数，按月利率14.3736‰计算利息和罚息，已支付的利息23.797629万元予以扣减），被执行人向明智、匡**、余晓兵、李方梅、达州市大众恒信融资担保有限公司、达州市达润商贸有限责任公司承担连带清偿责任及迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费28029.00元，但被执行人未履行。2019年7月15日，申请执行人四川宣汉农商银行向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。2019年7月22日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起10日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行申请执行人四川宣汉农商银行与被执行人力克峰、向明智、匡**、余晓兵、李方梅、大众恒信公司、达润商贸公司借款合同纠纷一案中,于2019年7月15日、8月7日、9月10日、通过网络执行查控系统对被执行人力克峰、向明智、匡**、余晓兵、李方梅、大众恒信公司、达润商贸公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。 本案执行中,被执行人力克峰等有银行账户,但金额较小未予以冻结。被执行人力克峰、向明智、匡**、余晓兵、李方梅、大众恒信公司、达润商贸公司在宣汉县和达州市均无不动产登记。 力克峰、向明智、匡**、余晓兵、李方梅、大众恒信公司、达润商贸公司及其法定代表人作出失信决定书和作出限制高消费令并纳入失信名单库。 被执行人力克峰等虽有银行存款账户，但金额较少，无法执行或无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人四川宣汉农商银行，并听取其对终结本次执行程序的意见。2019年9月24日，申请执行人四川宣汉农商银行书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1722执768号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 彭良杉 审判员 张义海 二〇一九年九月二十四日 书记员 刘 卫
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4973号之一申请执行人驻马店市车易购汽车销售服务有限公司，住所地河南省驻马店市贸易广场13栋27号，统一社会信用代码91411702071352070Q。法定代表人**，公司总经理。被执行人苏新保，男，1970年3月25日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。申请执行人驻马店市车易购汽车销售服务有限公司与被执行人苏新保追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案执行。本院（2019）豫1702民初1846号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人苏新保至今未履行。审理中，2019年3月11日保全了被执行人苏新保名下车牌号为豫Ｑ×××××东南牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖苏新保名下车牌号为豫Ｑ×××××东南牌汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一九年九月三十日书记员 王 雍
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）甘1125执268号申请执行人：王艳红，女，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：董永峰，男，汉族，甘肃省漳县人。申请人王艳红申请执行被执行人董永峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案执行，向被执行人董永峰送达了执行通知书、报告财产令。根据（2018）甘1125民初1249号民事调解书，协议：被执行人董永峰共计偿还申请人王艳红借款25000元。案件受理费260元。预估执行费275元。本院立案执行后依法对被执行人名下车辆、工商、房产等进行查询，被执行人董永峰名下奇瑞牌甘J21128车辆未实际控制。对被执行人名下各大银行及互联网银行进行查询，未发现可供执行财产线索，被执行人在各大银行开户的状态显示为正常的储蓄卡已经法院依法冻结。因董永峰未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产情况，本院作出对被执行人董永峰司法拘留15日的惩戒措施，但因董永峰病情严重可能危及生命安全，漳县拘留所建议停止执行拘留。本院已穷尽执行措施。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对漳县人民法院（2018）甘1125民初1249号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，如发现被执行人可供执行财产线索，申请人可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 温云成审判员 张学兵二〇一九年九月三十日书记员 雷晓峰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初10898号原告：杜文江，男，汉族。被告：优选易购（重庆）商业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区华龙大道219号附3号1-1号，统一社会信用代码：91500107MA6017RC2J。法定代表人：徐象英。委托诉讼代理人：郑鑫森，重庆渝敏律师事务所律师。被告：郑州主人翁食品有限公司，住郑州市二七区中原第一城B区17栋03、05、06号，统一社会信用代码：91410103317239976W。法定代表人：翁叶勇委托诉讼代理人：郭亚湾，金博大律师事务所。原告杜文江诉被告优选易购（重庆）商业管理有限公司（以下简称“优选易购”）、郑州主人翁食品有限公司（以下简称“主人翁食品”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜文江、被告优选易购的委托诉讼代理人郑鑫森、被告主人翁食品的委托诉讼代理人郭亚湾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜文江的诉讼请求为：1、判令二被告共同赔偿给原告1000元，由被告优选易购先行赔付。2、判令诉讼费由被告承担。经庭审举证质证，本院确认如下要素：2019年2月25日，原告在被告处购买了被告主人翁食品生产的辣条一袋（以下简称“涉案产品”），外包装上标注如下信息：产品类型为调味面制品，食品添加剂中含有脱氢乙酸钠。原被告的争议要素为：涉案产品是否属于不符合食品安全标准的食品以及被告是否因此承担惩罚性赔偿责任的问题。本院对原被告之间的争议要素评述如下：食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。食品添加剂是为改善食品品质和色、香、味，以及为防腐、保鲜和加工工艺的需要而加入食品中的人工合成或者天然物质。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括下列内容：……（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量……。第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品……。对于食品添加剂的添加范围和限量，我国已制定实施了《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定：食品安全标准是强制执行的标准。因此，食品生产企业应当遵守法律，严格执行食品添加剂国家标准。涉案食品属于“调味面制品”，根据国家食品药品监督管理总局办公厅的复函，“调味面制品”归为“方便米面制品”。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中并未允许“方便米面制品”中可以添加脱氢乙酸钠。该复函及食品添加剂国家标准（GB2760-2014）的效力高于河南省地方标准《调味面制食品》DB41/T515-2007，且发布时间均在河南省地方标准《调味面制食品》DB41/T515-2007之后。虽然目前尚未出台《调味面制食品》国家标准，但并不意味着河南省地方标准《调味面制食品》DB41/T515-2007中的全部规定都是符合食品安全国家标准的，至少调味面制品在食品添加剂的使用方面应当遵守GB2760-2014国家标准。因此，涉案食品中添加脱氢乙酸钠属于超范围使用食品添加剂，不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告要求涉案产品的生产者，即被告主人翁食品，赔偿1000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院本应予以支持，但因原告就涉案产品已在（2019）渝0107民初10890号案件中得到了被告主人翁食品的惩罚性赔偿，故在本案中，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告请求涉案产品的经营者，即被告优选易购共同承担惩罚性赔偿责任的诉讼请求，因原告未能举示证据证实被告优选易购存有经营明知是不符合食品安全标准的食品之行为，故该诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第三十四条第（四）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杜文江的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为25元，由原告杜文江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（此页无正文）审 判 员 马依婷二〇一九年九月二十日法官助理 王 浩书 记 员 何亦舒
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1547号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人程阵江，男，1977年10月11日出生，汉族，小学文化程度，经商，户籍所在地河南省周口市淮阳县，现住浙江省苍南县。因涉嫌非法制造注册商标标识罪，于2019年5月15日被苍南县公安局刑事拘留，2019年5月28日经苍南县检察院批准，于次日被苍南县公安局逮捕，2019年8月26日被本院取保候审。 辩护人吕明礼，浙江瓯鼎律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]1543号起诉书指控被告人程阵江犯非法制造注册商标标识罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院当日以简易程序立案，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人程阵江及其辩护人吕明礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2019年4月初，被告人程阵江在苍南县其经营的胜艺纸质品厂，明知何某（另案处理）等人委托其加工的“中国贵州赖某”酒瓶盒子、“中国贵州赖某”酒标、“飞天接待酒”酒瓶盒子是假冒他人注册商标标识的情况下，擅自烫金加工“贵州赖某”酒瓶盒子13000张（每张2只盒子）、“中国贵州赖某”酒标10000张（每张4个标识），压痕、糊盒“飞天接待酒”酒瓶盒子2500张（每张2只盒子），以上共计伪造他人注册商标标识71000个。 2019年5月14日，被告人程阵江在苍南县胜艺纸质品厂被苍南县市场监督管理局查获，现场查获涉案的“中国贵州赖某”、“飞天接待酒”酒瓶盒子。 上述事实，被告人程阵江在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、人口信息表、归案经过、扣押清单、营业执照复印件、个体户登记基本情况、照片、情况说明、证人周某、程某的证言、被告人程阵江的供述和辩解、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，“赖某”、“飞天(图)”注册商标依法经我国商标局核准注册，且在有效期内，受法律保护。被告人程阵江未经注册商标所有人的许可，非法制造并销售他人注册商标标识，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成非法制造注册商标标识罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程阵江归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人程阵江自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的“判处被告人程阵江有期徒刑3年，缓刑3-5年并处罚金”的量刑建议适当，本院予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护知识产权，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下： 一、被告人程阵江犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押于苍南县公安局的假冒“赖茅”酒瓶盒子13000张、酒标10000张、“飞天(图)”酒瓶盒子2500张均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林 孟 人民陪审员  张宝社 人民陪审员  柳小平 二〇一九年九月二十九日 代书 记员  胡夏晨
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执25023号深圳市住房公积金管理中心、深圳市小汽车出租有限公司等（具体信息详见附表）：申请执行人深圳市住房公积金管理中心与被执行人深圳市小汽车出租有限公司等（详见附表）行政非诉执行系列案，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审3522号裁定书等（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：（2019）粤0304执24875-24948、24950、24952-24958、24960、24962、24964-24968、24970、24973-25024号案件结案。特此通知。二〇一九年九月十七日承办人：黄碧波（联系人：黄敏莲）联系电话：0755-21981931地址：广东省深圳市福田区福强路金地工业区106栋
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602行保复39号 复议申请人（案外人）：滨州市惠众置业有限公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河十六路997号，统一社会信用代码91371602572893828Q. 法定代表人：李振峰，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：谢炳瑞，山东志城律师事务所律师。 被申请人：山东腾翔石油化工有限公司，住所地山东省淄博市高新区柳泉路125号先进陶瓷产业创新园B座1701室，统一社会信用代码:91370303MA3D6N0BX9。 法定代表人：刘超。 山东腾翔石油化工有限公司与王某、滨州市裕瑞新能源有限公司、靳某、山东滨州裕华化工厂有限公司、唐书恒买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2019）鲁1602民初3239号民事裁定书，裁定一、冻结王某、滨州市裕瑞新能源有限公司、靳某、山东滨州裕华化工厂有限公司、唐书恒银行存款2000000元或同等价值的其他财产：具体为滨州市裕瑞新能源有限公司所有的碳四液化气深加工全部装置一套；山东滨州裕华化工有限公司产权证号为：2xxx5+1xxx3的房产、鲁2017滨州市不动产证明第0xxx1号的房产、鲁2017滨州市不动产证明第0xxx2号的房产、鲁2017滨州市不动产证明第0xxx3号的房产、产权证号为2xxx7+1xxx4的房产、产权证号为2xxx6的房产、产权证号为滨国用（2013）第9196号的土地一宗、产权证号为滨国用（2012）第8766号的土地一宗；二、查封担保人姜昆、李静名下所有的位于德州市临邑县城区xx园x区x号楼x单元xxx室房产（产权证号：鲁（2017）临邑县不动产权第0xxx3号）及位于临邑县xx小区x区x号楼xxx室房产(产权证号：鲁临房权证城字第××号)，查封期限三年。案件申请费5000元，由山东腾翔石油化工有限公司预付。滨州市惠众置业有限公司不服，于2019年9月3日向本院提出复议申请。 复议申请人滨州市惠众置业有限公司复议称，请求中止（2019）鲁1602民初3239号民事裁定书第一项中鲁2017滨州市不动产证明第0xxx1号的房产（位于滨州市渤海十一路781号宝地锦绣城二期8号楼商铺103室）、鲁2017滨州市不动产证明第0xxx2号的房产（位于滨州市渤海十一路781号宝地锦绣城二期8号楼商铺104室）、2017滨州市不动产证明第0xxx3号的房产（位于滨州市渤海十一路781号宝地锦绣城二期8号楼商铺106室）的执行。事实和理由：2018年4月27日，滨州市惠众置业有限公司与山东滨州宝地房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》，购买其开发的位于，渤海十一路以西781号“宝地锦绣城”一期和二期部分商铺、阁楼、储藏室、车位等，建筑面积约4668.04平方米，包括被法院查封的“宝地锦绣城”二期8号楼103室、104室、106室。滨州市惠众置业有限公司根据《房屋买卖合同》约定的付款方式和价款总额于同日完成支付并进行了房屋交接，占有了该房屋。随后，山东滨州裕华化工厂有限公司办理了“宝地锦绣城”二期8号楼103室、104室、106室的预告登记、备案以及网签的撤销手续。在滨州市惠众置业有限公司与山东滨州宝地房地产开发有限公司办理上述三套房屋的备案和预告登记手续时得知房屋被法院查封。 在复议审查期间，复议申请人提交了房屋买卖合同一份、建设银行银行回单一份、期房认购协议一份、（2018）鲁1602民初2377号民事判决书、生效证明一份、补充协议一份，能够证明以下事实：滨州市惠众置业有限公司与山东滨州宝地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月27日做出（2018）鲁1602民初2377号民事判决，判决山东滨州宝地房地产开发有限公司于房产符合办理产权登记条件时，协助滨州市惠众置业有限公司办理除1#楼102铺外其他房产的产权登记。其中除1#楼102铺外其他房产包括本案中查封的滨州市渤海十一路781号宝地锦绣城二期8号楼商铺103室、104室、106室。 本院认为，通过复议申请人提交的证据，能够证实滨州市惠众置业有限公司权利能够排除执行。本院在案件审理中依山东腾翔石油化工有限公司申请，查封涉案房屋，缺乏法律依据，侵害了复议申请人的合法权益，依法应予中止执行。因此，复议申请人滨州市惠众置业有限公司的复议请求，符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条的规定，裁定如下: 中止对（2019）鲁1602民初3239号民事裁定书第一项中鲁2017滨州市不动产证明第0xxx1号的房产、鲁2017滨州市不动产证明第0xxx2号的房产、鲁2017滨州市不动产证明第0xxx3号的房产的执行。 案外人、申请保全人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 清 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年九月九日 法官助理  申春艳 书记员  沙贝贝
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执异183号 异议人（利害关系人）：滨州市滨城区梁才街道办事处，住所地滨州市黄河八路1111号，统一社会信用代码11371602004374835Q。 负责人：宫承祥，该办事处主任。 委托诉讼代理人：王玉国，山东海心律师事务所律师。 申请执行人：牟贺祥，男，1963年4月25日出生，汉族，住东营市利津县。 委托诉讼代理人：郭军之，山东纵横家律师事务所律师。 被执行人：滨州市滨城区梁才街道办事处刘口村村民委员会，住所地滨州市滨城区梁才街道办事处刘口村。 法定代表人：刘岩滨，该村民委员会书记。 本院在执行申请执行人牟贺祥与被执行人滨州市滨城区梁才街道办事处刘口村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，异议人滨州市滨城区梁才街道办事处向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭并召开听证会进行了审查，现已审查终结。 滨州市滨城区梁才街道办事处异议称，牟贺祥与滨州市滨城区梁才街道办事处刘口村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，滨州市滨城区人民法院扣划在异议人处资金806280元的执行行为错误，被执行人滨州市滨城区梁才街道办事处刘口村村民委员会在异议人处的资金仅为83045.3元，扣划资金中包含滨州市滨城区梁才街道办事处邢桥居委会资金723234.7元，上述扣划工作影响了异议人处的正常财务核算工作，损害了滨州市滨城区梁才街道办事处邢桥居委会的合法权益。故申请依法撤销（2019）鲁1602执128号执行裁定书，停止对扣划的代管资金的执行，并将723234.7元予以返还。 本院查明，牟贺祥与滨州市滨城区梁才街道办事处刘口村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月23日作出（2018）鲁1602民初3850号民事调解书，调解内容：一、滨州市滨城区梁才街道办事处刘口村村民委员会支付牟贺祥剩余工程款及利息788000元；上述款项，滨州市滨城区梁才街道办事处刘口村村民委员会于2018年12月10日前支付300000元；于2018年12月31日前支付200000元；于2019年2月1日前支付288000元；二、牟贺祥自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费12661元，减半收取计6330.5元，财产保全费5000元，由牟贺祥负担3330.5元，由滨州市滨城区梁才街道办事处刘口村村民委员会负担8000元。调解书生效后，牟贺祥向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日立案，案号为（2019）鲁1602执128号。案件执行过程中，本院作出（2019）鲁1602执128号执行裁定书，扣划滨州市滨城区梁才街道办事处刘口村村民委员会在滨州市滨城区梁才办事处财务会计核算中心的代管资金806280元。 另查明，根据现有证据记载，截至2019年8月30日，滨州市滨城区梁才街道办事处刘口村村民委员会在滨州市滨城区梁才街道办事处的代管资金为83045.3元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况；人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。滨州市滨城区梁才街道办事处刘口村村民委员会作为被执行人未履行生效判决确定的义务，本院扣划其在异议人的代管资金，符合法律规定，但扣划数额多于代管数额，超出部分应予返还。故对滨州市滨城区梁才街道办事处的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 中止对（2019）鲁1602执128号执行裁定书中扣划资金723234.7元的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向滨州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  袁晓燕 人民陪审员  孙长青 人民陪审员  杨爱华 二〇一九年九月九日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
江苏省徐州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏03刑更1390号罪犯孙茂红。现在邳州市司法局接受社区矫正。邳州市人民法院于2016年3月8日作出(2016)苏0382刑初30号刑事判决，以被告人孙茂红犯伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪，数罪并罚判处有期徒刑四年八个月（刑期自2015年7月21日起至2020年3月20日止）。判决发生法律效力后，2016年4月12日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）苏01刑更5421号刑事裁定，对罪犯孙茂红予以假释。假释考验期自2018年11月2日起至2020年3月20日止。司法行政机关邳州市司法局于2019年9月18日以邳司（2019）赦字第41号报请特赦建议书，对罪犯孙茂红特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省徐州市人民检察院的意见。现已审理终结。邳州市司法局提出，罪犯孙茂红被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且在接受社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议本院对罪犯孙茂红予以特赦。邳州市司法局向本院提交社区矫正对象特赦审核表、报请特赦审核意见书、特赦检察意见书、刑事判决书、刑事裁定书、罪犯认罪悔罪书、罪犯接受社区矫正期间表现情况以及符合特赦条件的相关证明材料等证据予以证明。本院经审理认为，邳州市司法局提供的证据足以证实罪犯孙茂红符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯孙茂红予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡可勇审 判 员 马伯亚审 判 员 徐作云二〇一九年九月二十三日法官助理 丁世超书 记 员 王梓屹
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0102执恢503号之一申请执行人：哈尔滨均信投资担保股份有限公司。法定代表人：李明中，董事长。被执行人：付玉荣。被执行人：李繁先。被执行人：李玲玉。被执行人：张广涛。被执行人：王秀艳。被执行人：张志和。被执行人：王福。被执行人：韩淑香。被执行人：哈尔滨易枫门窗厂。法定代表人：李繁先，总经理。本院在执行哈尔滨均信投资担保股份有限公司与付玉荣、李繁先等人追偿权纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初5666号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月20日向我院申请恢复执行，申请执行标的为本金197208.6元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人报告财产登记表、限制高消费令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券、房产及土地，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘璐审判员路遥审判员 陈      熙二〇一九年九月九日书记员 吴   梓   昂
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19100号之一 被执行人：陈开扬，男，1970年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人陈开扬追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初23014号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 梁伟恒 二〇一九年九月二十四日 书记员 区敬锋