wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初1392号原告：田崇水，男，汉族，1986年6月5日生，住重庆市九龙坡区西彭镇双岗村9组77号，公民身份证号500107198606058915。委托代理人：胡军，重庆中力律师事务所律师。委托代理人：汪琼娟，重庆中力律师事务所律师。被告：重庆晋愉峰岚房地产有限公司，住所地重庆市九龙坡区经纬大道1399号4栋附1号，统一社会信用代码915001070912235328。法定代表人：王雪泉，董事长。委托代理人：黄颖婷，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告田崇水与被告重庆晋愉峰岚房地产有限公司（以下简称“晋愉公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员仇修适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田崇水的委托代理人胡军、被告晋愉公司委托代理人黄颖婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田崇水诉称:2014年10月，被告开发建设的晋愉·盛世普天A区洋房1#、2#、7#楼因总承包单位重庆市三峡天龙建筑集团有限公司未进行零星砌体、窗口收边、建筑垃圾清理，被告将前述零星工程交给原告班组完成施工。原告班组按照被告要求完成工程后，经验收合格并交付给被告使用。但被告至今从未向原告支付任何工程款，经原告多次催收，被告仍未支付工程款。为维护自身合法权益，现原告向人民法院诉请判令：被告立即支付拖欠的工程款94201.36元及延期支付工程款的资金占用利息损失（以94201.36元为基数，从2014年11月18日起算，按照中国人民银行贷款利率计算至欠款付清之日止）。被告晋愉公司辩称，被告未单独将工程发包给原告，本案工程承接方为重庆市三峡天龙建筑集团有限公司。经审理查明：2014年10月，被告晋愉公司将其开发建设的盛世普天A区洋房1#、2#、7#号楼工程的收尾零星工程发包给原告施工。原、被告签署的《零星工程发包单》对施工内容、造价及竣工验收等事宜进行了确认，具体如下：1.2#、7#号楼电梯门洞高度扩大及呼机盒开孔，工程造价为8651.76元，竣工验收时间为2014年11月18日。2、7#号楼车库挡墙及顶板保温板铺贴；墙体预留施工通道封堵；防盗门底框砼门槛等，工程造价为29122元，竣工验收时间为2014年11月18日。3.2#、7#号楼电梯井道搭拆脚手架，工程造价为12555.2元，竣工验收时间为2014年12月1日。4.7#号楼门窗扇搬运，工程造价为2124元，竣工验收时间为2014年11月18日。5.2#、7#号楼室内安装收边收口，工程造价为10572.8元，竣工验收时间为2014年11月18日。5.1#、2#楼增加物业用房及营销库房照明及插座，工程造价为5286.4元，竣工验收时间为2014年11月15日。6.1#、2#、7#号楼施工零星砌体、窗边收口、建筑垃圾清理，工程造价25889.20元，竣工验收时间为2014年11月18日。以上工程总造价为84201.36元。庭审中，被告申请对《零星工程发包单》上的被告项目部印章的真伪及形成时间进行司法鉴定。但被告未支付鉴定费用及提供相关材料，经本院释明，被告表示撤回鉴定申请。上述事实，有当事人陈述、零星工程发包单、用工明细、工程扣款通知单等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告将零星工程劳务发包给原告，原告按照约定完成了施工任务，并经验收合格且交付使用，被告应当按照约定向原告支付工程价款94201.36元，并承担逾期付款给原告造成的资金占用利息损失。因原、被告没有对欠付工程款利息计付标准及付款时间进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，故被告应当支付原告从工程交付之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告主张的欠付工程款94201.36元中，有81645.76元工程款所涉工程的交付时间在2014年11月18日前，另有12555.20元工程款所涉工程的交付时间为2014年12月1日，故欠付工程款利息应当分段计算。原告要求以94201.36元为基数从2014年11月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的诉求，部分计息起算点与事实不符，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆晋愉峰岚房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田崇水工程款94201.36元及利息（其中81645.76元从2014年11月18日起、12555.50元从2014年12月1日起至付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1291.90元，由被告重庆晋愉峰岚房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（本页无正文）审 判 员  仇 修二〇一九年九月二十四日法官助理  冷雪枫书 记 员  吴 霜
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)兵02刑更0324号 罪犯张训龙，男，1981年出生。 浙江省高级人民法院于2005年8月12日作出(2005)浙刑一终字第69号刑事判决，以被告人张训龙犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终生，并处民事赔偿334582.5元，刑期自2008年2月4日起自2024年05月3日止，浙江省高级人民法院于2008年2月4日作出（2007）浙刑执字第110号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑18年9个月，刑期执行至2026年11月3日止，新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2014年4月27日作出（2014）兵二刑执字第00575号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑1年3个月，刑期执行至2025年8月3日止，新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年3月2日作出（2016）兵02刑更434号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑1年3个月，刑期执行至2024年5月3日止。罪犯张训龙于2011年9月10日调入第二师库尔勒监狱服刑。 执行机关库尔勒监狱因罪犯张训龙确有悔改表现，于2019年8月20日提请减刑意见书，报送本院审理。本院于2019年8月26日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年9月1日在库尔勒监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员金波、石洪刚出庭履行职务，执行机关库尔勒监狱干警姚强、张倍宁出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑五个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯张训龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩82.4分；积极参加劳动，努力完成劳动任务，原判财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张训龙在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第八条、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张训龙减去有期徒刑五个月（刑期执行至二〇二三年十二月三日止），剥夺政治权利八年改为四年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张富强审判员  余厚新审判员  杨青松二〇一九年九月一日书记员  孙 文
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初10999号 原告：李雪，女，1985年12月28日生，汉族，住本市南明区。 被告：尤威鑫，男，1992年12月31日生，汉族，住本市南明区。 原告李雪诉被告尤伟鑫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪到庭参加诉讼；被告尤伟鑫经本院传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雪诉称：被告欠原告石材货款210000元,向原告出具欠条，承诺于2019年4月16日付清。付款期到后，被告以各种借口不肯还款。原告为维护合法权益，提起诉讼。请求判决被告：1、支付原告货款210000元；2、承担本案诉讼费。 被告尤伟鑫未到庭应诉，也未答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：被告尤伟鑫向原告李雪购买石材，欠原告货款。2019年4月9日，被告向原告出具《欠条》载明“今欠到李雪（身份证号码）5131241985××××××××石材货款人民币（大写）贰拾壹万元整，（￥：210000元整），兹定于即日起七天以内还清，如果超期未还，欠款人承诺未还金额愿意按每日千分之一承担违约金，违约金从即日起计算，并赔偿李雪遭受的一切损失（包括但不限于诉讼费、律师费等费用）。欠款人：尤伟鑫（签名、捺印）联系电话：151××××7520欠款人身份证号：3505831992××××××××2019年4月9日”。付款期到后，被告未支付原告货款。原告向被告催收未果后，诉至本院，提出如前诉请。 上述事实，有原告陈述、《欠条》等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告李雪与被告尤伟鑫之间虽无书面合同，但原告以《欠条》主张双方之间存在买卖合同，结合双方之间的交易方式、交易习惯，可以认定双方之间的买卖合同成立。被告于2019年4月9日向原告出具《欠条》，欠原告货款210000元，承诺于即日起7日内，即2019年4月16日前付清，但被告未按约定时间支付原告货款，其行为构成违约，原告有权要 求被告支付。本院对原告的诉请依法予以支持。被告经本院传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃相应诉讼权利，由其承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告尤伟鑫在本判决生效后10日内支付原告李雪货款人 民币210000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告尤伟鑫负担（原告已预交，被告在支付原告上述款项时，一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。 审判员  黄明宇 二〇一九年九月十八日 书记员  袁 煜
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院                 民事判决  书     （2019）兵0601民初1588号   原告：新疆筑鸿建设工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区文化宫59号吉祥苑小区1栋B座1803室，统一社会信用代码：91650100589340082U。   法定代表人：王东锋，该公司董事长。   委托诉讼代理人:穆逵，新疆横渠律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张宝河，新疆横渠律师事务所律师。   被告：新疆振森新材料科技有限公司，住所地：新疆五家渠市工业区兵团新型建材工业园，统一社会信用代码91659004072227466B。   法定代表人：贺雄伟，该公司董事长。   委托诉讼代理人：高琳，新疆塞北律师事务所律师。   原告新疆筑鸿建设工程有限公司与被告新疆振森新材料科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告新疆筑鸿建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1. 请求判令被告向原告返还履约保证金300000元；2.请求判令被告向原告支付逾期返还履约保证金利息300000元；以上一、二项请求合计600000元；3.判令被告向原告给付自2019年6月12日至实际给付之日止的逾期利息（以300000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算）；4.判令被告承担本案诉讼费、邮寄送达费等全部费用。   事实与理由：2015年3月，被告与原告签订《关于道路硬化与厂区绿化项目意向书》，约定由原告承建被告厂区道路硬化与绿化项目，原告向被告缴纳履约保证金300000元，被告在原告施工人员进场后一周内返还履行保证金。被告收到原告的履约保证金后，不但未通知原告进场施工，反而背着原告将该工程交由他人完成，至今被告未向原代返还履行保证金，原告多次催要无果，故提起诉讼，请求贵院维护原告合法权益，支持原告诉讼请求。   被告新疆振森新材料科技有限公司辩称，被告从未与原告签订过此合同，合同中签订的保证金根本不是我公司的人，我公司也从来没有收到过原告交付的任何履约保证金。故请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，原告单位业务人员郑XX与被告单位代理人陈XX签订一份《关于道路硬化与厂区绿化项目意向书》，并加盖原、被告各自单位公章。该意向书初步约定：由原告承建被告厂区道路硬化与绿化项目；同时约定原告向被告缴纳300000元履约保证金，被告在原告施工人员进场一周后返还原告该保证金。后原告依约向被告分两次交纳了300000元履约保证金，而被告收到原告的履约保证金后，未与原告签订合同进行施工，该保证金被告也未退还原告。后原告多次向被告及其相关人员索要该款，但被告均未退还，现原告诉至本院解决。   上述事实有原告提交的：《关于道路硬化与厂区绿化项目意向书》、《法人授权委托书》、员工入职表、收款收据两张、银行汇款回单一份，当事人当庭相关陈述。   本院认为，原、被告签订的《关于道路硬化与厂区绿化项目意向书》，并加盖原、被告各自单位公章，应当认定为系原、被告单位真实意思表示，合法有效。被告不认可其代理人陈保清的代理行为，无事实依据。因被告单位代理人陈保清代表被告签名，且加盖被告单位公章，所以被告单位代理人陈保清该代理行为有效。原告依约向被告缴纳300000元履约保证金，但被告收取履约保证金却未与原告签订施工合同，也不退还该保证金，应属违约行为。所以原告主张被告应退还300000元履约保证金，本院依法予以支持。被告辩解理由与本案事实不符，本院不予采纳。对原告主张利息损失，因被告不退还该保证金，应属违约行为，故应支付占用资金期间的利息。但原告主张要求过高，应按同期银行贷款年利率6%计算较为适宜，时间为2015年4月至2019年6月期间利息损失，共计50月，利息为75000元。对原告多诉部分利息，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十九条、第一百零七条的规定，判决如下：   被告新疆振森新材料科技有限公司返还原告新疆筑鸿建设工程有限公司履约保证金300000元、利息75000元，合计375000元。于本判决生效后十日内履行完毕。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费4900元（已减半收取），邮寄送达费80元，合计4980元，由被告新疆振森新材料科技有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。       审 判 员 蒋 新 斌      二〇一九年九月二日     书 记 员 费 婉 婷
四川省绵阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川07刑辖26号 江油市人民法院： 犯罪嫌疑人龚雪东涉嫌受贿罪一案，绵阳市人民检察院建议本院指定管辖。本院经审查认为，为便于案件的审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条规定，该案指定由你院审理。 二〇一九年九月十六日 抄送：四川省绵阳市人民检察院
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终3630号 上诉人（原审原告）：郭永祥，男，1968年8月15日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：贺敬霞，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸市合承建筑工程有限公司，住所地邯郸市丛台区新兴大街375号3-2-3号。 法定代表人：郭纪中，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱海强，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵华，河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭建林，男，1953年12月15日出生，汉族，住邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：朱海强，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵华，河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李社亮，男，1973年5月2日出生，汉族，住邯郸市魏县。 上诉人郭永祥因与被上诉人邯郸市合承建筑工程有限公司、郭建林、李社亮承揽合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初2736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清。郭永祥开始起诉邯郸市合承建筑工程有限公司,但诉讼期间,郭永祥申请追加李社亮和郭建林为被告,你院也追加了李社亮和郭建林为本案被告,在此情况下,你院驳回郭永祥全部诉讼请求是否妥当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初2736号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市丛台区人民法院重审。 上诉人郭永祥预交的二审案件受理费2645元予以退回。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇一九年九月十日 书记员  闫昭杰 ——
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初22967号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。法定代表人：刘亚干。诉讼委托代理人：张某，重庆索通律师事务所律师。被告：肖红，女，汉族，1975年04月出生，重庆市江津市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告肖红金融借款纠纷一案，本院已立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 黄家琴法官助理 陈 臣二〇一九年九月二十六日书 记 员 陆 瑶
上海市浦东新区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）沪0115行初689号 原告杨敏，男，1959年3月18日生，汉族，住上海市黄浦区。 被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市静安区。 法定代表人程征东。 委托代理人方逸翔，男。 委托代理人王雯静，女。 原告杨敏诉被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)要求撤销办理情况回执一案，于2019年7月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告杨敏，被告市社保中心的委托代理人方逸翔、王雯静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月3日，被告市社保中心作出BBXXXXXXXXS003《办理情况回执》(以下简称被诉办理回执)，告知原告其申请的业务中认定1992年底前连续工龄不符合办理条件，故不能办理。并告知了救济途径。 原告杨敏诉称，被告市社保中心依据1959年原内务部复函不予认定原告工龄，对该复函效力及是否属于法律提出异议，原告1977年至1984年工作经历属实，被告应先认定工龄后再依法予以没收，故请求撤销被诉办理回执。 被告市社保中心辩称，其作出的被诉办理回执认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据原内务部《关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》([59]内人事福字第740号)规定，原告曾于1984年被判处刑罚并被单位开除厂籍，其工龄应从重新参加工作之日起计算，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人提交的证据及庭审情况，本院确认以下事实：2019年5月8日原告向被告市社保中心提出申请，要求调整原告杨敏1992年底前的连续工龄，从1977年10月至1984年12月共7年3个月。被告受理后经审查，认为原告的申请不符合办理条件，于2019年6月3日作出被诉办理回执并送达原告。 另查明，原告于1977年12月进入原上海橡胶制品一厂工作。上海市徐汇区人民法院于1984年12月12日作出(84)徐刑字第647号《刑事判决书》，判决杨敏犯流氓罪，判处有期徒刑4年。1984年12月14日上海橡胶制品一厂作出《关于开除杨敏的通告》，开除原告厂籍。档案材料显示1988年至1999年5月原告待业。 以上事实，有《社会保险业务申报表(申报1)》、调整工龄自述、录取通知单、关于开除杨敏的通告、刑事判决书、社会劳动力登记表、受理情况回执、被诉办理回执及相关送达凭证并结合当事人庭审陈述予以证明。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条及《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的规定，市社保中心作为本市的社会保险经办机构，负责提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。故被告市社保中心依法具备对原告申请事项进行处理的相应职权。 根据原内务部《关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》(59)内人事福字第740号)规定，工作人员受过开除处分或者刑事处分的，应当从重新参加工作之日起计算工作年限。本案原告要求认定其1992年底前连续工龄，即1977年10月至1984年12月期间的工龄，相关档案材料显示，原告确于1977年10月进入原上海橡胶一厂工作，但于1984年12月因刑事犯罪被判处刑罚，并于当月被开除厂籍，故被告市社保中心认定原告该段工作经历不符合认定92年底前连续工龄的办理条件，作出被诉办理回执，并无不当。市社保中心在收到原告申请后，作出被诉办理回执，履行了其作为社会保险经办机构的法定职责。综上，原告要求撤销被诉办理回执的诉请，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨敏的诉讼请求。 案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告杨敏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。 审 判 长  单宇驰 人民陪审员  徐爱华 人民陪审员  戴雨珍 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  袁文瀚 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5010号申请执行人：王宝旺(×××)，男，1967年7月4出生，汉族。被执行人：关利民，男，1960年1月5日出生，汉族，住广东省韶关市。王宝旺申请执行关利民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初1832号民事判决书已发生法律效力。王宝旺向本院申请执行，要求被执行人关利民偿还原告王宝旺借款本金1600000元、利息以1600000元为基数，按照年息24%，自2016年4月10日起至实际付清之日止、案件受理费9600元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人关利民发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法将被执行人关利民名下车牌号为×××的机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故暂无法处置。经查，本院未发现被执行人关利民有可供执行的财产。申请执行人王宝旺亦未提供被执行人关利民可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王宝旺申请执行的借款本金1600000元、利息以1600000元为基数，按照年息24%，自2016年4月10日起至实际付清之日止、案件受理费9600元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人关利民确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王宝旺享有要求被执行人关利民继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人关利民负有继续向申请执行人王宝旺履行债务的义务。申请执行人王宝旺发现被执行人关利民有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十六日书记员 李少华
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初6231号原告:西安星原云商仪器设备有限公司。住所地:陕西省西安市雁塔区。法定代表人:王欢,该公司执行董事。委托代理人:赵铮永，该公司员工。被告:陕西宏达锦程建筑工程有限公司。住所地:陕西省汉中市勉县。法定代表人:**,具体职务不详。原告西安星原云商仪器设备有限公司与被告陕西宏达锦程建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵铮永，被告法定代表人**到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月11日,原被告签订《买卖合同》一份,合同约定原告向被告提供价值35000元的全站仪一套。被告收到货物后仅支付6000元,剩余29000元的货款被告至今未付,这给原告造成了严重的经济损失,因《买卖合同》第五条约定的滞纳金过高,故原告要求被告按照年利率24%的标准支付逾期付款滞纳金。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款29000元；2、被告向原告支付以35000元为基数,按照年利率24%的标准支付自2018年6月1日至实际付款之日期间的滞纳金,截止起诉时,已产生滞纳金6276.67元；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告陕西宏达锦程建筑工程有限公司辩称，1、原告在哪里买的货我不清楚。2、我没有给原告授权委托书，我是被告公司的法人，但是公司的公章在陈文斌手中，我是帮助我表哥陈功挂名注册的公司，没有参与公司的经营。经审理查明，2018年5月11日，甲方（卖方）西安星原云商仪器设备有限公司与乙方（买方）陕西宏达锦程建筑工程有限公司签订《买卖合同》。约定乙方购买全站仪一套，单价35000元。交货时间2018年5月30日前，交货地点西安。预付10000元，余款2018年5月31日前付清。逾期付款，每超过一天应当支付货款总金额1%的滞纳金。逾期交货，每超过一天给付乙方货款总金额1%的滞纳金。乙方收到货物后应当在当日内对货物进行验收，如有异议，应以书面形式通知甲方（质量验收标准为按生产厂家说明书规定的企业标准进行验收）。原告表示合同签订后，将货物通过快递方式交付给被告。杜昌根2018年5月11日通过微信向赵铮永转款6000元。**表示，被告公司系用其名义帮助陈功注册，陈功是帮助陈文斌注册。上述事实，有《买卖合同》、微信聊天记录、笔录及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证核对无异，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系意思真实，内容合法，属于有效民事行为，具有法律约束力。合同约定货物总金额为35000元，原告主张被告已付款6000元。被告未提交证据证明除了6000元外还向原告支付了货款，故原告主张被告支付29000元货款，本院予以支持。被告长期不履行债务，系违约行为，原告主张以年利率24%计算滞纳金，有事实依据。买卖合同约定逾期付款滞纳金的计算基数为货款总金额，但被告在合同签订当日已付款6000元，故本院酌情应以29000元计算滞纳金为宜。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百六十一条之规定，判决如下：一、被告陕西宏达锦程建筑工程有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告西安星原云商仪器设备有限公司支付货款29000元及逾期利息（以货款29000元为基数，按年利率24%，自2018年6月1日起计算至实际付款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案受理费682元，由被告承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 宁 莎人民陪审员 黄 楠人民陪审员 党文婷二〇一九年九月二十日书 记 员 武 月打印：扈艳红校对：艾可可2019年月日送达1
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初2427号 原告：韦玮，男，1987年1月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：广西宾阳县华晟房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区宾阳县商贸城城东二支路南排23号，统一社会信用代码：91450126599813082H。 诉讼代表人：姚建军，广西宾阳县华晟房地产开发有限公司管理人的负责人。 委托诉讼代理人：王林志、包亦鸣，广西广合律师事所律师。 原告韦玮诉被告广西宾阳县华晟房地产开发有限公司（以下简称华晟公司）定金合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行审理。原告韦玮、被告华晟公司的诉讼代表人的负责人姚建军及其委托诉讼代理人王林志、包亦鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦玮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告于2016年8月14日签订的《力沃幸福里认购协议书》；2、判令被告承担违约责任，向原告双倍返还定金20000元;3、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年8月14日，被告与原告签订编号为0001567号《力沃幸福里认购协议书》。约定原告向被告购买被告位于宾阳县城东新区，原告依约向被告交付定金人民币10000元。后被告迟迟未通知原告换签《商品房买卖合同》，经了解，原告定购的房子处于抵押状态。原告认为，被告隐瞒所售房屋存在抵押的事实，华晟公司现进行破产清算，原告的合同目的已不能实现，被告构成违约。 被告华晟房公司对原告主张的事实无异议，但认为具体情况因华晟公司管理混乱，双方的过错无法查清，由法院查明事实，依法判决。本院对原告主张的事实予确认。 本院认为，原、被告签订《力沃幸福里认购协议书》，原告依约向被告交付定金10000元作为订立商品房买卖合同担保，双方形成了定金合同关系，均应按照合同约定履行各自义务。被告不能在约定的期限与原告换签《商品房买卖合同》，消灭此前设定在定购房屋的抵押权，现已破产清算，构成违约。原告请求解除《力沃幸福里认购协议书》，双倍返还定金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下： 一、解除原告韦玮与被告广西宾阳县华晟房地产开发有限公司于2016年8月14日签订的《力沃幸福里认购协议书》； 二、被告广西宾阳县华晟房地产开发有限公司返还原告韦玮20000元。 权利人可于本案判决生效之日起十五日内，依照《中华人民共和国企业破产法》的规定向管理人申报债权。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告广西宾阳县华晟房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  余用才 二〇一九年九月十日 书记员  雷超宁
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1077号申请执行人李某，宁夏固原市人，住泾源县，公民身份号×××。被执行人刘某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号×××。申请执行李某与被执行人刘某民间借贷纠纷执行一案，本院做出（2018）宁0402民初5860号民事调解书已发生法律效力。权利人李某于2019年3月15日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案申请执行标的253440.00元、案件受理费2416元，以上标的均未执行。本案在执行过程中，发现被执行人刘某工资收入已被另案冻结。申请人李某同意轮候冻结被执行人刘某工资收入。申请执行人李某自愿撤回执行申请。本院认为申请人的意思表示真实、自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十条八的规定，裁定如下：终结（2018）宁0402民初5860号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 赵宏峰审判员 王艳秀 二〇一九年九月十一日书记员 马小琴
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9311号申请执行人：刘洋，女，1986年10月10日出生，汉族，北京卓越融财务咨询有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人：薛思宇，男，1993年2月20日出生，回族，无业，住北京市大兴区。刘洋申请执行薛思宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初2400号民事判决书已发生法律效力。刘洋向本院申请执行，要求被执行人薛思宇偿还刘洋借款本金35000元、诉讼费1360元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人薛思宇发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人薛思宇有可供执行的财产。申请执行人刘洋亦未提供被执行人薛思宇可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘洋申请执行的借款本金35000元、诉讼费1360元未受清偿。经申请执行人刘洋确认，被执行人薛思宇确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘洋享有要求被执行人薛思宇继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人薛思宇负有继续向申请执行人刘洋履行债务的义务。申请执行人刘洋发现被执行人薛思宇有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十九日书记员 梁 栋
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执687号之四申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：杨杰，男，1993年9月11日出生，汉族，住曲沃县北董乡XXX。被执行人：薛景云，女，1994年12月19日出生，汉族，住曲沃县北董乡XXX，系杨杰妻子。被执行人：胡星，男，1983年9月23日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：温苗苗，女，1989年5月20日，汉族，住曲沃县XXX，系胡星妻子。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与杨杰、薛景云、胡星、温苗苗借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人胡星在中国建设银行股份有限公司XXX支行有存款，为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡星在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年九月五日书记员  杨如意
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更420号罪犯孙建峰。现在江苏省新康监狱服刑。2016年12月15日,江苏省南通市中级人民法院作出(2016)06刑初40号刑事判决，认定被告人孙建峰犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。合并原判故意伤害罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币50000元，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，未抗诉、上诉。2017年4月11日，本院作出（2017）苏刑核45482909号刑事裁定，对孙剑锋的定罪量刑予以核准。2017年4月19日，向被告人孙剑锋送达刑事裁定书。交付执行。2019年7月16日，执行机关江苏省新康监狱提出减刑建议。2019年7月16日，江苏省监狱管理局审核后于2019年8月16日报送本院审理。2019年8月26日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯孙建峰在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省新康监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯孙建峰在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2017年12月、2018年6月、2018年12月受到表扬三次。上述事实，有执行机关江苏省新康监狱提交的罪犯孙建峰认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙建峰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯孙建峰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 婷 婷审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一九年九月十九日书 记 员 张从化蝶
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终488号 上诉人（原审原告）：胡新兵，男，1976年1月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（原审被告）：袁昌发，男，1968年7月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被上诉人（原审被告）：韩同正，男，1966年11月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。 上诉人胡新兵因与被上诉人袁昌发、韩同正民间借贷纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2018）皖1702民初3726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡新兵、被上诉人韩同正到庭参加了诉讼，被上诉人袁昌发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人胡新兵的上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判；袁昌发、韩同正承担本案一二审诉讼费用。事实与理由：1.一审法院认定，2012年6月20日袁昌发向胡新兵的借款为27000元与事实不符。2012年6月20日，袁昌发向胡新兵借款30000元，并出具借条一张予以确认，该借条不仅反映双方之间存在民间借贷的法律关系，同时也能够证明胡新兵收到30000元的事实；2.一审法院认定，袁昌发还款18000元，无事实依据。袁昌发向胡新兵借款后，至今一直未还款，经多次催讨无果后，才向池州市贵池区人民法院起诉。一审法院在对方未提供任何证据的情况下，仅凭韩同正一面之言认定还款18000元，违反“谁主张，谁举证”的基本原则。 韩同正答辩称，我们三人因打工相识成为朋友，2012年袁昌发因经济困难找胡新兵借钱，胡新兵借给袁昌发30000元，并要求支付利息，并让我作担保人。胡新兵付款时扣除了3000元，实际支付27000元。后袁昌发分三次还了18000元，但原条据未改。请求二审维持原判。 胡新兵一审诉讼请求：1、判令袁昌发立即清偿借款人民币30000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至款清日止），韩同正承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由袁昌发、韩同正承担。 一审法院认定事实：2012年6月20日，袁昌发向胡新兵借款27000元，韩同正为该笔借款提供担保。后还款18000元。余款未还。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。袁昌发向胡新兵借款，韩同正为该笔借款提供担保。现诉请袁昌发承担还款责任，韩同正承担连带责任，本院予以支持。已还款18000元应当予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、袁昌发于本判决生效后十五日内归还胡新兵借款9000元及利息（利息按照年利率6%从2018年8月14日计算至清偿之日）；二、韩同正对袁昌发上述给付义务承担连带责任；三、驳回胡新兵其他诉讼请求。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审审理查明:袁昌发因需要资金，于2012年6月20日向胡新兵借款人民币30000元，袁昌发为此向胡新兵出具借条一张，韩同正作为担保人在借条上签字。后袁昌发一直未予归还。胡新兵诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。胡新兵与袁昌发之间的民间借贷关系及韩同正为案涉借款提供的保证担保，均系当事人真实意思表示，合法有效。胡新兵履行了出借义务，袁昌发应承担还款责任，韩同正应承担连带责任。韩同正认为胡新兵实际出借27000元现已归还18000元，因未提供证据证明，本院不予采信。 综上，胡新兵上诉请求成立，应予支持。一审认定事实错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省池州市贵池区人民法院(2018)皖1702民初3726号民事判决； 二、袁昌发于本判决生效后十五日内归还胡新兵借款30000元及利息（利息按照年利率6%从2018年8月14日计算至清偿之日）； 三、韩同正对袁昌发上述给付义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费550元；二审案件受理费325元，合计875元，由被上诉人袁昌发、韩同正共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 田 蓓 审判员 程 进 审判员 杨似友 二〇一九年九月十日 法官助理巩志俊 书记员喻亚君
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1934号之一 申请执行人：卓金顺，男，1962年10月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：叶金镜，男，1980年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人卓金顺与被执行人叶金镜建设工程施工合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年1月21日作出的（2018）闽0212民初5611号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人卓金顺于2019年5月27日向本院申请执行，要求被执行人叶金镜支付人民币50000元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人叶金镜至今未能履行义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年6月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年6月1日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，无车辆、房产信息。 3、本院于2019年8月6日冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。 4、本院于2019年9月25日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年9月26日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年九月二十九日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民特755号申请人：叶凌宇，男，1995年9月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。被申请人：叶俊，男，1976年8月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。诉讼代理人：孙聪兰，女，1957年10月31日出生，住温州市鹿城区，系被申请人母亲。申请人叶凌宇申请认定叶俊为限制民事行为能力一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人叶凌宇称，被申请人与申请人系父子关系。被申请人叶俊因患有精神疾病，为维护被申请人合法权益，故申请人诉至法院要求宣告被申请人叶俊为限制民事行为能力人，并指定叶凌宇为其监护人。被申请人叶俊的诉讼代理人孙聪兰对申请人叶凌宇的诉请及诉称的事实与理由均无异议。经审理查明，叶俊，男，1976年8月30日出生，汉族，住温州市鹿城区，公民身份号码：3303021976××××××××。被申请人与申请人系父子关系。被申请人叶俊因患有精神疾病，无法有效维护其自身合法权益，申请人叶凌宇诉至本院申请对被申请人的民事行为能力进行鉴定，本院委托温州天正司法鉴定所对被申请人行为能力进行鉴定，经鉴定，温州天正司法鉴定所于2019年9月11日出具司法鉴定意见书，认为被申请人叶俊目前患精神活性物质所致精神障碍，由于受到疾病的影响，被申请人进行民事活动时，不能完全辨认自己的权利和义务，不能作出完整、正确的意思表示，不能全面、有效地保护自己的合法利益，故被申请人的民事行为能力评定为：目前限制民事行为能力。本院认为，被申请人叶俊的民事行为能力经鉴定为限制民事行为能力，故申请人主张认定被申请人叶俊为限制民事行为能力人，本院予以支持。叶俊的父亲已经去世，叶俊的母亲孙聪兰及叶俊的配偶项微敏均同意叶俊的儿子叶凌宇担任叶俊的监护人，故申请人主张由其担任被申请人的监护人，于法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第一款的规定，判决如下：一、宣告叶俊为限制民事行为能力人；二、指定叶凌宇为叶俊的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 张万星二〇一九年九月二十六日代书记员 朱艳月
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6149号申请执行人:杨学亮，男，1986年3月19日出生，汉族，北京市顺义区人，身份号码×××。被执行人：马如心，男，1984年10月21日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人杨学亮与被执行人马如心民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月11日作出的（2019）京0113民初10466号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币40000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无车辆登记信息、无可供执行证券信息，无可供执行存款信息，查到被执行人马如心登记有唯一住房即位于北京市顺义区×××，本院在其他执行案件中已对该房屋采取了查封措施，但现不宜采取变现措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初10466号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇一九年九月二十五日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终2922号 上诉人（原审被告）：何龙，男，1984年2月26日生，汉族，住于都县。 委托诉讼代理人：甘启栋，江西南芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗清宾，江西南芳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钟天寿生，男，1978年10月4日生，汉族，住于都县。 委托诉讼代理人：严林福，江西南芳律师事务所律师。 上诉人何龙因与钟天寿生合伙协议纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2019）赣0731民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何龙上诉请求：撤销原审判决第一项，改判上诉人归还欠款550000元并延长履行期限至2021年6月30日；本案一审、二审诉讼费由被告承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人对被上诉人因投资产生的个人债务利息不承担责任，被上诉人承担责任的性质是一种自愿补偿。但基于之前作出的承诺即《欠条》上诉人认为因目前自身经济困难，应适当减少并延长履行的期限。综上，请二审查明事实后依法改判。 钟天寿生答辩称，一、原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予以维持，驳回上诉人的上诉请求。二、上诉人的目的是为了延迟判决生效的时间，以达到拖延还款的目的。三、虽然本案判决的金额为结算后利息损失，但已经经结算之后，实质上不能完全等同于利息，过分延期将损害被上诉人的合法利益。综上，请求裁决驳回上诉人的上诉请求。 钟天寿生向一审法院起诉请求：依法判令被告向原告支付因投资合伙款本金所产生的利息陆拾万元整及利息（利息按年利率6%计算，利随本清。逾期利息从起诉日开始计算）。 一审法院认定事实：2014年年底，原告经被告的岳父介绍认识被告，之后开始合伙做生意。2015年1月1日，原、被告正式签订合作协议，约定原、被告各出资150万元。2015年1月4日起至2015年4月第18日止。原告分9次以转账方式向被告支付出资款150万元。后因合伙不成，双方于2018年2月15日进行结算，被告已归还原告出资款185万元（含原告于2014年12月11日先行垫资的35万元），尚欠按月利率2分计算的利息共计673066元。当日、被告向原告出具欠条一张，约定被告于2019年1月30日前归还原告自2015年年初至2018年年初185万产生的利息60万元，自即日起60万元不另计利息。欠条到期后，原告催收无果，遂诉至法院要求依法处理。 一审法院认为，原、被告之间的债权、债务关系有被告出具的欠条为凭，足以认定，原告据此诉请被告支付欠款60万元，予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息的诉请，因被告所欠的60万元欠款本是利息，利滚利依法不能保护，故不予支持。判决：一、被告何龙于判决生效后二十日内向原告钟天寿生归还欠款60万元；二、驳回原告钟天寿生其他诉讼请求。被告如果未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告何龙负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案欠条系经上诉人何龙与被上诉人钟天寿生合伙清算后由上诉人何龙本人自愿出具。该欠条内容真实、形式合法，双方应依照约定履行。现上诉人何龙以其自身经济困难为由要求延长履行期限的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费4900元、二审案件受理费1050元，合计5950元，由上诉人何龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张春明 审 判 员  林欣茹 审 判 员  朱志梅 二〇一九年九月十九日 法官助理罗奕 代理书记员  欧阳群
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1281民初981号之一 原告：洪江市富远商务有限公司，住所地湖南省怀化市洪江市安江镇东风街丁字路12号，统一社会信用代码91431281MA4L6NFL65。 法定代表人：杨安。 被告：杨成轶，男，1968年7月2日出生，汉族，居民，住湖南省怀化市鹤城区。 被告：湖南同顺源房地产开发有限责任公司，住所地怀化市鹤城区正清东路，统一社会信用代码91431200584929138W。 法定代表人：杨青林。 本院在审理原告洪江市富远商务有限公司与被告杨成轶、湖南同顺源房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院发现本案比较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  向孙明 人民陪审员  段其文 人民陪审员  夏松林 二〇一九年九月二十日 书 记 员  向 芳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8676号申请执行人：王其，男，1992年12月6日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被执行人：天津蓝英科技有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：张雪辉，负责人。王其申请执行天津蓝英科技有限公司北京分公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第4742号裁决书已发生法律效力。王其向本院申请执行，要求被执行人天津蓝英科技有限公司北京分公司支付人民币8800元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人天津蓝英科技有限公司北京分公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人天津蓝英科技有限公司北京分公司有可供执行的财产，申请执行人王其亦未提供被执行人天津蓝英科技有限公司北京分公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王其申请执行的人民币8800元未受清偿。经申请执行人王其确认，被执行人天津蓝英科技有限公司北京分公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王其享有要求被执行人天津蓝英科技有限公司北京分公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人天津蓝英科技有限公司北京分公司负有继续向申请执行人王其履行债务的义务。申请执行人王其发现被执行人天津蓝英科技有限公司北京分公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十一日书记员 梁 栋
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3646号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，系该分行行长。被执行人：赖日辉，男，1973年10月26日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被执行人赖日辉信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初7580号民事判决书，于2019年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人赖日辉向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行偿还借款本金94031.84元及其他费用2566.59，利息14624.56元（利息截止2018年12月17日，自2018年12月18日起至实际清偿之日止，依照交易明细载明的欠款本金，按信用卡领用合约、现金分期条款的约定计算）；承担案件受理费2650元；承担执行费1390元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赖日辉的银行存款115262.99元及相应利息。二、如被执行人赖日辉的银行存款不足，则查封、扣押被执行人赖日辉不足部分价值相当的财产。三、如被执行人赖日辉的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑贵阳二〇一九年九月二十四日书记员  周子青
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初833号原告杜某，住址内蒙古乌兰察布市卓资县。被告李某，住址呼和浩特市。沙场合伙人。被告王某，住址呼和浩特市。沙场合伙人。被告杨某，住址托克托县。沙场合伙人。本院在审理原告杜某诉被告李某、杨某、王某追索劳动报酬纠纷一案中，原告杜某于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜某提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜某撤回起诉。案件受理费减半收取为153元，由原告杜某负担。审判员 杨 俊 二0一九年九月十六日书记员 王林芳
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初5828号原告：浙江康达汽车工贸有限公司。住所地：浙江省杭州市石祥路303号。法定代表人：吴文标。委托代理人（特别授权代理）：王文娟，系原告公司员工。被告：夏永金，男，1979年9月14日出生，汉族，住河南省城市。被告：刘芹，女，1980年12月27日出生，汉族，住河南省城市。原告浙江康达汽车工贸有限公司与被告夏永金、刘芹追偿权纠纷一案,本院于2019年6月14日立案受理。原告明确诉请：1.被告夏永金偿还原告代偿款12221.76元；2.被告夏永金支付原告违约金（违约金按每日万分之六自垫付之日起计算，暂计至起诉日为864.71元，要求计算至垫款付清之日止，以垫款金额的30%即3666元为上限）；3.被告刘芹对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年9月19日公开开庭审理。原告委托代理人王文娟到庭，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年10月23日，原告浙江康达汽车工贸有限公司（甲方）与被告夏永金（乙方）、被告刘芹（丁方）签订《代办汽车分期付款服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：乙方拟按揭购车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务；如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方；丁方作为乙方借款共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任。2015年11月3日，被告夏永金与中国银行股份有限公司杭州杭行路支行签订《中银信用卡购车分期付款合同》，约定被告夏永金因按揭购车向该银行透支69000元，支付银行手续费6210元，还款期数为36期；原告作为保证人在该银行合同上盖章，承诺对被告夏永金在上述购车分期付款合同项下透支金额、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向银行提供连带责任保证担保。银行按约放款，后因被告未能按约还款，原告于2018年5月30日为被告向银行代偿2035.54元，于2018年8月30日代偿4088.47元，于2019年1月16日代偿8133.75元。原告代偿后，被告夏永金仅向原告归还2036元，尚欠原告代偿本金12221.76元。本院认为，案涉《代办汽车分期付款服务合同》、《中银信用卡购车分期付款合同》均属真实、有效，各方应按约履行。被告夏永金借款后未按约还款导致原告为其垫款12221.76元,被告夏永金应向原告归还垫款12221.76元。原告并有权要求被告夏永金根据合同约定承担违约责任，对原告主张的赔偿损失标准，本院酌情调整为以未付垫款本金6921.76元为基数、按年利率12%的标准自原告起诉之日计算至实际清偿之日止（以未付垫款金额的30%为限）。原告要求被告刘芹对被告夏永金的上述垫款本金及违约金承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏永金于本判决生效之日起十日内向原告浙江康达汽车工贸有限公司偿付垫款12221.76元并承担自2019年6月14日起以未付垫款本金12221.76元为基数、按年利率12%的标准计算至垫款付清之日止的违约金（以3667元为限）；二、被告刘芹对被告夏永金的上述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告浙江康达汽车工贸有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由原告浙江康达汽车工贸有限公司负担10元，被告夏永金负担118元，被告刘芹连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  王敏华二〇一九年九月二十六日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初6255号 原告：邹某，男，1997年9月3日出生，汉族，住贵州省盘州市， 委托诉讼代理人：邹丽，女，1993年1月11日出生，汉族，住贵州省盘州市，系原告邹某的姐姐。 被告：李某，女，1996年1月16日出生，汉族，住贵州省盘州市， 委托诉讼代理人：李四品，男，1962年7月7日出生，汉族，住盘州市，系被告李某的父亲。 原告邹某诉被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告邹某及其委托诉讼代理人邹丽、被告李某的委托诉讼代理人李四品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告彩礼金60000元、“三金”总价9806元、见面礼1500元；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告相识后，互作了解。之后，被告以结婚为名向原告套取彩礼金60000元、“三金”（项链、耳环、戒指）总价9806元和见面礼1500元。因原告未达法定婚龄，原被告只能未婚同居。在××××年××月18日至2017年10月29日同居期间，被告欲离开原告家，并辱骂原告，威胁原告父母，致原被告未建立感情。被告的行为给原告家造成巨额损失122000余元，造成原告家庭困难。 被告李某辩称，原被告按照习俗举办结婚仪式，且已共同生活。未能登记结婚，是原告未达法定婚龄造成，被告对此并无过错。原被告相识后，于××××年××月按农村习俗办结婚酒席，之后同居至2017年11月，被告被赶出原告家。期间，原被告感情不和，原告因琐事多次辱骂被告及其家人。原告按照习俗自愿给付的彩礼，已用于举办结婚仪式及用于购买同居期间的家具、家电、生活物品和同居期间的日常生活开支。原告的诉请，无事实和法律依据，应予驳回。被告不应返还原告主张的彩礼金、“三金”和见面礼，被告没有收到见面礼，“三金”是被告自己购买。 原告邹某围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院亦依职权调取了证据，并组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告提交的邹某的居民身份证、（2018）黔02民终1138号民事判决书副本，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.本院依职权调取的（2018）黔0222民初1487号民事判决书副本，系人民法院作出的生效裁判文书，本院应予采信；2.原告提交的邹荣博等人的证明、陶小利的证明，无法确认其真实性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月，原告邹某与被告李某经人介绍认识后，按照农村习俗举办婚宴，并开始同居生活。因原告未达法定婚龄，不符合结婚条件，原被告未登记结婚。原告为与被告结婚，给付被告彩礼金60000元。就此彩礼金60000元，经贵州省六盘水市中级人民法院作出（2018）黔02民终1138号民事判决，认定原告给付的彩礼金60000元，其部分被被告用于了购置原被告同居期间所用的大部分家具、家电等日常生活物品，并认定前述被告购置的日常生活物品估值在30000元以内，并未超出彩礼金60000元的范围。2017年11月，原被告因产生矛盾而分居生活至今。原被告未共同生育小孩。 本院认为，本案的争议焦点是：对原告邹某诉请被告李某返还彩礼金、“三金”价款、见面礼款项，应否予以支持。 针对彩礼金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，彩礼是男女双方为缔结婚姻，一方按照习俗，给予另一方的一定数额的金钱或物品。该婚约财物的给付，是基于男女双方的婚约关系，属于一种附条件的赠与行为。对原告给付被告的彩礼金60000元，经贵州省六盘水市中级人民法院作出（2018）黔02民终1138号民事判决，认定彩礼金60000元其部分被被告用于了购置原被告同居期间所用的大部分家具、家电等日常生活物品，并认定前述被告购置的日常生活物品估值在30000元以内，并未超出彩礼金60000元的范围。据此，在原被告均未能举证证实前述被告购置的日常生活物品其准确价值的情况下，即在原被告均未能举证证实前述被告购置的日常生活物品其估值是等于或是小余30000元的情况下，本院确认该彩礼金60000元未用于购置原被告同居期间所用的日常生活物品的部分，应以30000元计。就此彩礼金30000元应否返还及返还多少的问题。本院认为，原告为了缔结婚姻，按照习俗给付了被告彩礼金，但之后二人未办理结婚登记手续，且在仅共同生活约10个月后未再继续共同生活，亦未共同生育小孩，鉴此，结合系因原告未达法定婚龄，不符合结婚条件，原被告未登记结婚；原被告系因产生矛盾而分居生活至今以及原被告未共同生育小孩的情况、本地区农村风俗习惯等因素综合考量，对上述本院确认的彩礼金30000元，应酌情确认由被告返还原告其中12000元。对原告主张超过部分，理由不能成立，本院不予支持。 针对“三金”价款、见面礼款项，对原告主张其给付被告“三金”总价9806元和见面礼1500元，被告不予认可，对此，原告所举证据未能就已给付被告“三金”和见面礼以及相应价款和款项金额进行有效证实，故对原告诉请被告返还其“三金”总价9806元和见面礼1500元，理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效后十日内返还原告邹某彩礼金12000元； 二、驳回原告邹某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费791元，由被告李某负担133元，原告邹某自行负担658元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  余方竹 二〇一九年九月五日 书记员  肖娟娟
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9162号上诉人（原审被告）：李继开，男，1970年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭达江，男，1986年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告：李芳基，男，1968年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人李继开因与被上诉人郭达江及原审被告李芳基民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初11288号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李继开自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年九月三日法官助理 颜 茜书 记 员 冯自全
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9078号申请执行人：曹鑫，男，1993年11月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：天津蓝英科技有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：张雪辉，负责人。曹鑫申请执行天津蓝英科技有限公司北京分公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第4263号裁决书已发生法律效力。曹鑫向本院申请执行，要求被执行人天津蓝英科技有限公司北京分公司支付工资19859.12元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人天津蓝英科技有限公司北京分公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人天津蓝英科技有限公司北京分公司有可供执行的财产，申请执行人曹鑫亦未提供被执行人天津蓝英科技有限公司北京分公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人曹鑫申请执行的工资19859.12元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人天津蓝英科技有限公司北京分公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曹鑫享有要求被执行人天津蓝英科技有限公司北京分公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人天津蓝英科技有限公司北京分公司负有继续向申请执行人曹鑫履行债务的义务。申请执行人曹鑫发现被执行人天津蓝英科技有限公司北京分公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十六日书记员 梁 栋
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初7448号原告：翟红喜，男，1968年6月21日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：王波，山西文英律师事务所律师。被告：李娜，女，1979年8月30日出生，汉族，住太原市。被告：李健峰，男，1979年1月9日出生，汉族，住山西省静乐县。原告翟红喜与被告李娜、李健峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王波，被告李娜、李健峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翟红喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告李娜、李健峰偿还原告借款本金80万元及至还清之日止的利息（按年利率24%计算自2018年1月3日计算至全部还清之日止）；2、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实与理由：2014年9月6日，被告因需周转资金向原告借款55万元，并出具借条一张，载明“今借到翟红喜现金伍抬伍万元整，利息每月壹分五”。于2014年12月22日向原告借款50万元，并出具借条一张，载明“今借到四姑父人民币伍抬万元整，利息一分5厘计”。在借款期间被告偿还原告25万元，至今尚欠原告80万元，于2018年1月3日出具借条一张，载明“今借四姑父80万元（捌拾万元）于2017年春节还清，原欠条作废”。还款日期到期后，被告未及时归还借款，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拒绝还款。故依据法律规定向贵法院提起诉讼，请求贵法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告李娜辩称，原告诉请的80万元借款实际是发生在2014年期间的两笔借款，该两笔借款均为被告李健峰所借，我虽然在换借条时在上面签字，但我没有实际收到该借款；我与被告李健峰已于2015年离婚，该笔债务不应为夫妻共同债务；双方并未约定利息，视为不支付利息，逾期利息最高也应按年利率6％计算。综上，应驳回原告诉请。被告李健峰辩称，原告诉请的80万元是我所借，债务也应由我承担；打借条时间已经超过约定的还款时间，视为未约定还款期限以及利息，原告诉请的利息不符合法律规定，逾期利息最多按年利率6％支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2014年9月6日，被告李娜向原告出具内容为“今借到翟红喜现金伍拾伍万元整（550000）利息每月壹分五”的借条一份。2014年12月22日，被告李健峰向原告出具内容为“今借到四姑父人民币伍拾万元整，利息1分5厘计”的借条一份。2018年1月3日，被告李健峰、李娜又向原告出具内容为“今借到四姑父80万元（捌拾万元）于2017年春节前还清，原欠条作废”的欠条一张。现原告因二被告至今未归还借款起诉至本院。另，双方均认可2018年1月3日欠条中的“80万元”指的是本金。二被告均称于2015年3月办理了离婚登记，离婚时约定涉案80万元由被告李健峰承担。本院认为，本案系民间借贷纠纷。对于原告主张偿还的80万元借款，二被告当庭对金额未提出异议，且该借款已超过约定的偿还期限，本院应予支持。被告李娜在2014年9月6日、2018年1月3日的两份借（欠）条中均签字确认，且涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告李娜为共同借款人，应与被告李健峰就该笔借款承担共同还款责任。在2018年1月3日的欠条中，双方约定原欠条作废并未重新约定借款利息，依法应视为双方未约定利息，而双方约定的还款期限“2017年春节前”宜理解为“2018年2月16日前”，故对于原告主张的利息请求，本院判定按年利率6％的标准自2018年2月17日计算至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李娜、李健峰于本判决生效后十五日内偿还原告翟红喜借款本金80万元。二、被告李娜、李健峰于本判决生效后十五日内按年利率6%向原告翟红喜支付80万元借款自2018年2月17日至本判决确定的给付之日止的利息。三、驳回原告翟红喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元（原告已预交），财产保全费5000元（原告已预交），均由被告李娜、李健峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘建平 二○一九年九月十六日书记员 李 姝
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5643号原告：天津渤海利众供应链管理有限公司，住所地天津市河北区鸿顺里街辰纬路1号（辰盛创业园C座130-32室）。法定代表人：宋英帆，总经理。委托诉讼代理人：刘秀章，天津君朋律师事务所律师。被告：天津天保福尔康餐饮有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨四路46号101。法定代表人：葛孚霞。原告天津渤海利众供应链管理有限公司与被告天津天保福尔康餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。本院经审查认为，在适用简易程序过程中，发现被告下落不明，需公告送达应诉材料及开庭传票，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  闫秀珍审 判 员  耿 亮人民陪审员  李俊梅二〇一九年九月三十日书 记 员  孟 杰
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终1682号上诉人（原审被告）：高州市镇江中学，住所地：广东省高州市镇江圩。法定代表人：刘坤俭，校长。委托诉讼代理人：朱明登，男，1977年12月23日出生，汉族，住广东省高州市*******，系高州市镇江中学出纳。被上诉人（原审原告）：广东省高州市建筑工程总公司，住所地：高州市****。法定代表人：徐某1。上诉人高州市镇江中学因与被上诉人广东省高州市建筑工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2019）粤0981民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高州市镇江中学于2019年8月21日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人高州市镇江中学在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人高州市镇江中学撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8230元，减半收取4115元，由上诉人高州市镇江中学负担。上诉人高州市镇江中学多预交的4115元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  林建辉审判员  吕文坚审判员  李 杰二〇一九年九月十二日书记员  谭宇胜
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5456号上诉人(原审被告)：杨心明，女，生于2002年12月28日，汉族，住邓州市。法定代理人：杨生宝，男，生于1979年2月1日，汉族，住邓州市，系杨心明父亲。法定代理人：何珍，女，生于1978年10月19日，汉族，住邓州市，系杨心明母亲。上诉人(原审被告)：杨生宝，男，生于1979年2月1日，汉族，住邓州市。上诉人(原审被告)：何珍，女，生于1978年10月19日，汉族，住邓州市。三被上诉人委托诉讼代理人：许炳晓，邓州市法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审原告）：彭必英，女，生于1957年11月22日，汉族，住邓州市。上诉人杨心明、杨生宝、何珍因与被上诉人彭必英健康权纠纷一案，不服邓州市人民法院(2019)豫1381民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨心明、杨生宝、何珍上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担被上诉人14天挂床赔偿款2300元，本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人住院天数的合理性涉及专门问题，超出了法官专业知识范围，必须进行专门性鉴定以查明事实真相；2.被上诉人在本次纠纷中造成轻微伤损害，在乡镇卫生院住院治疗36天，明显与事实不符，住院挂床的14天医嘱单显示未进行任何药物或护理治疗，只有床位费18.1元，上诉人对住院天数提出异议，依法应进行鉴定。彭必英答辩称：这14天是住院观察，在医院外边买的有药，受害人手腕肿的很高，同意一审判决。彭必英向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计10000元（庭审中变更为9582.06元）；2、诉讼费由三被告负担。一审法院认定事实:原告彭必英与被告杨生宝、何珍、杨心明系邓州市××镇杨冢村杨冢村民。2018年8月9日9时许，被告杨心明因其母亲何珍和原告彭必英为芝麻发生口角气不过，持擀面杖到原告彭必英家理论，后被告杨心明持擀面杖将原告彭必英打伤。2018年8月17日邓州市公安局刑事科学技术研究所出具了（邓）公（刑）鉴（损伤）字[2018]768号鉴定书，该鉴定书载明：原告彭必英之损失构成轻微伤。2018年9月22日邓州市公安局以寻衅滋事为由对被告杨心明作出了行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚决定。原告彭必英受伤后，到邓州市××镇卫生院住院治疗36天，支出医疗费3312.06元。2018年9月25日原告彭必英诉至本院，请求三被告赔偿其遭受到的损失。一审法院认为，被告杨心明因其母亲何珍与原告彭必英发生口角，持擀面杖将原告彭必英打伤，原告彭必英受伤后到邓州市××镇卫生院住院治疗事实清楚，证据充分，对此，被告杨心明应承担相应的民事责任。被告杨心明作为侵权人，因其现未年满18周岁，系限制民事行为能力人，被告杨心明对原告彭必英造成的损害，由杨心明的父母承担侵权责任，即由本案被告杨生宝、何珍承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告彭必英在与被告何珍因芝麻收割问题发生口角过程中，未能正确处理该纠纷，对自己受到的伤害应承担一定的责任。结合本案的案情，原、被告承担的责任比例以3:7为宜。原告彭必英遭受的损失，经本院依法审查，符合法律规定的为：1、医疗费3312.06元；2、护理费2520元（依据原告诉请，超出的部分视为原告放弃，36天×70元／天）；3、营养费720元（36天×20元／天）；4、住院伙食补助费1080元（依据原告诉请，超出的部分视为原告放弃，36天×30元／天），以上合计7632.06元。对于上述原告遭受到的损失，被告杨生宝、何珍应赔偿原告彭必英5342元（7632.06元×70%，四舍五入）。庭审中，被告认为原告存在挂床治疗现象，因为原告住院费用清单中有14天没有用药费用。经本院依法向医疗机构核实，原告彭必英不存在挂床治疗现象，原告住院费用清单中有14天每天仅产生18.10元，系因为原告在医院口服用药，住院观察治疗，故被告的上述主张理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条之规定，判决：一、被告杨生宝、何珍于判决生效后二十日内赔偿原告彭必英5342元；二、驳回原告彭必英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告彭必英负担15元，被告杨生宝、何珍负担35元。二审中当事人均未向本院提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为被上诉人彭必英是否存在14天挂床现象？被上诉人彭必英一审提供的住院病历、出院证、医嘱单、住院费用汇总单以及住院收费票据等病历显示其被上诉人杨心明打伤后即于2018年8月9日入住邓州市××镇卫生院治疗至2018年9月14日出院。被上诉人一审提供的37份住院每日清单可证明其在此期间的治疗详情，其中2018年8月9日至2018年8月24日16天清单显示为不间断输液伴吃药治疗；2018年8月25日至2018年8月28日4天清单显示费用有诊察费、护理费、床位费、医疗废物处置费、材料费或其他费，表现为观察治疗；2018年8月29日至2018年9月3日6天清单显示为不间断输液伴吃药治疗；2018年9月4日至2018年9月14日11天清单显示费用有诊察费、护理费、床位费、医疗废物处置费及其他费，表现为观察治疗。以上事实与被上诉人的陈述等证据相印证，足以证实被上诉人不存在挂床的事实，上诉人称被上诉人有14天仅产生床位费，与事实不符，上诉人将其中的观察治疗理解为挂床，更与事实相悖，故上诉人称被上诉人存在14天挂床住院，应通过专门鉴定解决等上诉理由，没有依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求没有依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨生宝、何珍负担。本判决为终审判决。审判长  王立谦审判员  李路明审判员  王邦跃二〇一九年九月十九日法官助理王小军书记员王绍宁
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初845号原告：合水县金城村镇银行股份有限公司。住所地：甘肃省庆阳市合水县乐蟠东路78号。法定代表人：李川斗，董事长。被告：齐某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住庆城县驿马镇苟家渠村阎咀自然村。被告：李某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住镇原县平泉镇湫池行政村庄门自然村40号。被告：王某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住庆阳市西峰区炮台巷82号。被告：王某键，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住西峰区后官寨乡司官寨村沟西队15号。被告：徐某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住西峰区后官寨乡司官寨村沟畎队35号。原告合水县金城村镇银行股份有限公司与被告齐某、李某、某、王某键、徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告合水县金城村镇银行股份有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，合水县金城村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合我国民事诉讼法规定的撤诉的要件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合水县金城村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费11826元，退还合水县金城村镇银行股份有限公司。审 判 长  张旭龙审 判 员  李鸿焕人民陪审员  邵炳奎二〇一九年九月十六日书 记 员  周一飞
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6691号申请执行人：李胜常，男，1967年12月6日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：王厚塘，男，1967年8月30日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人李胜常与被执行人王厚塘借款纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年5月30日作出的（2019）京0113民初16039号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币20000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无车辆登记信息、无可供执行证券信息，无可供执行存款信息，查到被执行人王厚塘登记有唯一住房即位于北京市顺义区×××，本院在其他执行案件中已对上述房屋采取了轮候查封措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初16039号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇一九年九月二十五日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终374号 上诉人（原审原告）：宝蔻（厦门）卫浴有限公司。住所地：福建省厦门市翔安区巷北工业区五星路449号302。 法定代表人：谢崇庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李要冲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐凯悦，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宝丰县城关镇巧玲水暖洁具店。住所地：河南省宝丰县城兴宝路西段。 经营者：王巧玲。 上诉人宝蔻（厦门）卫浴有限公司因与被上诉人宝丰县城关镇巧玲水暖洁具店侵害实用新型专利权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院于2019年5月20日作出的（2018）豫01民初5095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2019年8月30日收到宝蔻（厦门）卫浴有限公司撤回上诉的申请。 本院认为，宝蔻（厦门）卫浴有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许宝蔻（厦门）卫浴有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人宝蔻（厦门）卫浴有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 闯 审判员 徐卓斌 审判员 邓 卓 二〇一九年九月十日 法官助理周雷 书记员王倩倩 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民终374号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：王闯             审判员：徐卓斌、邓卓                                                     法官助理：周雷                       书记员：王倩倩                               裁判日期                       2019年9月10日                               关 键 词                       撤回上诉                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：宝蔻（厦门）卫浴有限公司；             被上诉人（原审原告）：宝丰县城关镇巧玲水暖洁具店。                               裁判结果                       准许宝蔻（厦门）卫浴有限公司撤回上诉。             原裁定主文：一、宝丰县城关镇巧玲水暖洁具店立即停止销售侵犯宝蔻（厦门）卫浴有限公司ZL201220231053.0号“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利权的产品；二、宝丰县城关镇巧玲水暖洁具店于判决生效之日起十日内赔偿宝蔻（厦门）卫浴有限公司经济损失10000元；三、驳回宝蔻（厦门）卫浴有限公司的其他诉讼请求。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条                               法律问题                       当事人主动撤回上诉                               裁判观点                       上诉人二审期间自愿撤回上诉，无违反法律规定情形的，应予准许。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0826民初1271号原告：山西飞龙建材有限责任公司。住所：山西省运城市绛县古绛镇里村。法定代表人：刘会民，职务：董事长。委托诉讼代理人：闫素琴，女，绛县古绛镇法律服务所法律工作者。被告：王治安，男，1968年4月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：李卫民，男，绛县卫庄镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告山西飞龙建材有限责任公司与被告王治安买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月2日立案后，原告山西飞龙建材有限责任公司于2019年9月19日向本院申请撤回对被告王治安的起诉。本院认为：原告山西飞龙建材有限责任公司的撤诉符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西飞龙建材有限责任公司的撤诉。案件受理费减半收取293元，由原告山西飞龙建材有限责任公司负担。审判员 张 磊二〇一九年九月十九日书记员 赵煜杰
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1462号 原告：邢台市第一医院，住所地邢台市桥东区顺德路376号，统一社会信用代码121305004033909557。 法定代表人：赵丽岩，该医院院长。 委托诉讼代理人：张杰民，河北晓阳合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王萌，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：刘振静，男，1969年3月1日出生，汉族，住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：史大江，邢台市桥东区天平法律服务所法律工作者。 原告邢台市第一医院与被告刘振静劳动争议一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台市第一医院的委托诉讼代理人张杰民、王萌、被告刘振静及其委托诉讼代理人史大江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢台市第一医院向本院提出诉讼请求：1、请求判令我院不给付被告解除合同赔偿金、休息日加班费、法定节假日加班费共计36778元，不为被告出具解除合同证明或相关档案关系转移手续。2、本案诉讼费用和其他费用均由被告承担。事实和理由：被告系临时工作，与我院没有签订书面劳动合同，不存在合同具体到期时间，也就不存在提前解除劳动合同问题，随时终止劳动关系不会违反约定，也不违反法律规定。被告在工作期间存有违反劳动纪律的情形，且我院按照国家政策接受了多名退役军人，岗位少人员多，停止临时用工是为了贯彻国家政策，符合实际和现实工作安排，不具有违法性。我院不应给付解除合同赔偿金。被告加班没有依据，也不符合事实，没有尽到应尽的举证责任。如按仲裁的认定，被告将是全年都在上班，这明显不符合事实。我院不应给付加班费，仲裁计算的加班费方式方法不正确。因是临时工作，被告与我院没有书面劳动合同，我院无法为被告出具解除劳动合同证明。被告没有将档案转移到我院，我院也没有被告的档案，无法给被告出具相关档案关系转移手续。被告因与我院的劳动争议申请了劳动仲裁，邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会做出了邢市劳人仲案字（2019）第44号仲裁裁决书，我院于2019年4月29日收到。该裁决书不符合事实法律规定，我院不服，根据有关规定，提起诉讼，请查明事实依法判决，支持诉讼请求。 被告刘振静辩称，2010年9月14日双方签订了聘用协议书，符合劳动法规定，协议书一年到期后，再没有续订劳动合同，但双方也未提解除合同的事，合同签订后被告工作了八年三个月16天，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限的劳动合同。用人单位提出终止劳动关系的，应当按照劳动者在本单位工作年限每满一年支付一个月工资的经济补偿金。加班是原告安排的，被告是按排班表工作和加班，应支付加班费。双方已形成无固定期限的劳动合同，根据劳动合同法规定，应为解除、终止劳动关系的劳动者出具解除终止劳动合同关系的证明，为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。原告应向被告支付两倍的工资22000元，原告安排加班不支付加班费的应向被告加付赔偿金16.5万元。 本院经审理认定事实如下：2010年9月14日原告与被告签订《聘用协议书》，被告在救护车司机岗位工作，聘期一年，期满后，未再续签书面劳动合同。2019年1月，原告以响应国家退役士兵安置政策岗位不足为由与被告解除劳动关系。解除合同前12个月被告月平均工资1550元。上述事实，原告与被告双方均无异议，本院予以确认。被告作为申请人以原告作为被申请人向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委经审理后作出了邢市劳人仲案字（2019）第44号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人一次性支付给申请人解除合同赔偿金26350元、休息日加班费8607元、法定节假日加班费1821元，以上合计36778元；并为申请人出具解除合同证明或者相关档案关系转移手续；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服仲裁向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告提交了被告所在的急救队近一年的人员排班表，显示刘振静所在岗位的工作和休息办法为值班一整天、休息一天、二线工作一天的循环制度，除安排2018年国庆期间休息和补休外，工作不区分休息日和法定休假日。该表还备注“1、自己不能随便调班，如有特殊情况，由护士长调班。2、机动班必须配合主班完成任务。3、有事提前请假，不能到上班时才请假，以便护士长安排班次，否则不予准假。” 本院认为，2010年9月14日原告与被告签订《聘用协议书》，被告在救护车司机岗位工作，接受原告的管理，应当认定被告与原告建立了劳动关系，原告主张被告在工作期间存有违反劳动纪律的情形但不能提供证据予以证实，原告以响应国家退役士兵安置政策岗位不足为由与被告解除劳动关系没有相关法律依据，原告作为用人单位违反《劳动合同法》的规定解除劳动合同，应当依照《劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，支付了赔偿金的不再支付经济补偿，故根据被告主张的解除合同前十二个月月平均工资1550元标准计算，原告应向被告支付解除合同赔偿金26350元，不再另行计算经济补偿。关于加班费，原告提交了近一年的急救队人员排班表，显示刘振静所在岗位的工作和休息办法为值班一整天、休息一天、二线工作一天的固定循环制度，除安排2018年国庆期间休息和补休外，工作不区分休息日和法定休假日，该排班安排实际上延长了劳动者工作时间，这种给予劳动者每三天休一天的休息办法以每周工作时长来衡量，实际导致了劳动者不能享受劳动法规定的应当获得的周六、周日休息日（或安排补休）和法定节假日休息（国庆节除外），据此原告应当支付解除劳动关系前一年的加班费，扣除被告国庆节期间法定节假日休假3天、休息日休息3天，计算法定节假日共计8天、休息日共计101天，法定节假日按照日工资300%扣除已支付正常工资计算为1800元/月÷21.75天×8天×2=1324元、休息日按照日工资200%扣除已支付正常工资计算为1800元/月÷21.75天×101天=8359元。关于原告未为被告出具解除合同证明或相关档案关系转移手续问题，《劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，根据原告主张可看出原告认可未为被告出具解除合同证明或相关档案关系转移手续，因此对被告要求原告为其出具解除合同证明或相关档案关系转移手续，本院予以支持。被告的其他意见没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十七条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十五日内，原告邢台市第一医院向被告刘振静支付法定节假日1324元、休息日加班费8359元、解除合同赔偿金26350元。 二、自本判决生效之日起十五日内，原告邢台市第一医院向被告刘振静出具解除合同证明或相关档案关系转移手续。 三、驳回原告邢台市第一医院的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邢台市第一医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇一九年九月二十日 书记员 甄晶晶
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初1339号原告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：张某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：郑某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马某诉被告张某、郑某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在诉讼过程中，依法追加了被告张某之子郑某作为被告参加诉讼。原告马某到庭参加了诉讼、被告张某、郑某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款19000元及利息11040元，合计30040元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告丈夫郑林系朋友关系，被告丈夫郑林分别于2011年7月15日向原告借款6000元、2011年7月31日向原告借款13000元，总计向原告借款19000元，称用于干工程资金周转。后原告多次向郑林催要，郑林一直未予归还。2013年郑林因病去世，原告款项的归还问题，至今尚未有现实可行的办法予以解决。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张某、郑某经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了2张借条，以证实其诉讼请求。原告为证实其诉讼请求，申请了证人周某出庭作证，证人周某的证言为:其系原被告的邻居。其到庭要证明当时郑林向原告借款的事情。因为当时郑林包工，想倒点钱，然后就问原告借款，至于怎么借的其不知道，借款时其也不在场。后来原告将条子拿来后，其才知道。郑林给其说向原告借了两次，第一次不够，又拿了一次。钱是怎么给的，其不清楚。原告对证人周某的证言无异议。本院为查明案件事实，依法从公安机关调取了郑林户籍证明及其家属情况证明。原告对本院依法调取的证据予以认可。本院对原告提交的证据、证人证言以及本院调取的证据质证意见如下：原告提交的2份借条中的借款人的签名无法辨别为“郑林”且出借人为“马海军”，与原告“马某”不一致，原告提交的证据达不到其证明目的，本院不予采纳。证人周某没有亲历郑林向原告借款的过程，其证言达不到原告的证明目的，本院对此不予采纳。本院调取的证据，真实合法本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某与郑林原系夫妻关系（2013年郑林因病去世），上述两人之子为被告郑某。2019年2月11日，原告马某持两张借条，将被告张某诉至本院，称其与被告张某之夫郑林系朋友关系，其于2011年7月15日向郑林出借现金6000元、同年7月31日向郑林出借现金13000元，共计19000元未还。原告马某向本院出示的两张借条载明的内容分别为：“借条，借到马海军现金陆仟元整（6000），利息后算，用期两个月，借款人:签名，2011年7月15日；借条，借到马海军现金壹万叁仟元整（13000），借款人：签名，2011年7月31号”。现原告诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。本院认为，原告马某主张其曾向郑林出借现金19000元，因郑林已去世，原告马某将郑林的配偶张某诉至本院，要求张某向其偿还借款。故本案案由应系被继承人债务清偿纠纷，原告马某以民间借贷纠纷为案由进行诉讼不当，应当予以纠正。郑林之子郑某与张某同为郑林的第一顺序继承人，原告马某在诉讼时，未将郑某与张某一并列为被告，属遗漏当事人，本院应当依职权予以追加。其次，依据原告提交的证据及本院查明的事实，原告马某主张其曾向郑林出借现金19000元，证据不足，理由如下：一、根据原告提交的借条，无法辨认借款人的签名为“郑林”；二、证人周某的证言虽陈述郑林曾向原告借款，但原告向郑林怎样交付借款的过程，证人并未在场；三、借条中载明的出借人为“马海军”，而原告姓名为“马某”，两者不一致，且原告也未提交相应证据证实其曾用名为“马海军”；四、原告虽陈述，其之前就本案起诉过，被告张某也到法庭参加过两次调解，但原告未提交相应案件受理、调解等手续予以证实，并且办案人也未查到相应的案件信息和案卷档案。综上所述，原告提交的现有证据不足以证实其诉讼请求。被告张某、郑某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据原告提交的证据及查明的事实，依法可以缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费552元，公告费600元，均由原告马某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 易宇阳人民陪审员 郭新民人民陪审员 熊建荣 二○一九年九月十七日书 记 员 马 鑫附：本案相关法律释明表《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以依法缺席判决。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初1152号原告：葛安祥，男，1972年2月3日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：田少华，黑龙江中殿律师事务所律师。被告：杨国刚，男，1969年11月13日出生，汉族，原住佳木斯市，现下落不明。原告葛安祥与被告杨国刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告葛安祥及其委托诉讼代理人田少华到庭参加诉讼。被告杨国刚经本院公告传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛安祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款55000元及利息，利息自2017年7月1日起按照月利率2%计算至借款全部偿还之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月31日，被告因资金周转向原告借款55000元，被告为原告出具借据1份,约定借款3个月，借款利息为月利率3%。借款到期后，被告未能还款，原告同意展期，现被告已经结清2017年6月30日前的利息。因原告多次向被告催要借款无果，故诉至法院。杨国刚经本院公告传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因杨国刚经本院公告传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据，根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月31日，被告向原告借款55000元，约定借款期限为3个月，即自2016年7月31日起至2016年10月30日止，借款利息为月利率3%，被告为原告出具借据1份。被告向原告借款后，仅按照月利率3%向原告偿还了2017年6月30日前的借款利息，未向原告偿还借款本金及2017年7月1日之后的借款利息，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证复印件、借据、取款凭证、收据及原告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应按照双方的约定及时偿还借款。因被告未向原告偿还借款，故原告诉请被告偿还借款本金55000元符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息问题，本院认为，虽然被告为原告出具的借据约定借款利息为月利率3%，但原告诉请被告以55000元本金为基数，自2017年7月1日起至借款实际给付之日止按照月利率2%计算给付借款利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院亦予以支持。杨国刚经本院公告传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据，视为其对自身抗辩权利的放弃。综上所述，被告应向原告偿还借款本金55000元及利息（利息的计算方法为：以55000元本金为基数，从2017年7月1日起，按照月利率2%计算至借款实际给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨国刚于本判决生效后立即向原告葛安祥偿还借款本金55000元及利息（利息计算方法为：以55000元本金为基数，从2017年7月1日起按照月利率2%计算至借款实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，由被告杨国刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  李兴彩人民陪审员  何英韬人民陪审员  刘丽萍二〇一九年九月十六日书 记 员  郭 微
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执706号申请执行人：芦苟女，男，1966年8月26日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被执行人：潘分生，男，1972年1月13日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被执行人：钟志强，男，1978年5月1日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。本院在执行申请人芦苟女与被执行人潘分生、钟志强借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人芦苟女于2019年9月24日向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0521执706号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春平审判员  李 斌审判员  刘新云二〇一九年九月二十四日书记员  钟海阳
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1083号之一申请执行人：浙江金盛担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，统一社会信用代码91330300782913890B。法定代表人：孙凡。破产管理人：浙江海昌律师事务所（负责人严凌振）。委托诉讼代理人：黄雪儿，浙江海昌律师事务所律师。被执行人：王丽,女,1979年9月8日出生,汉族,住浙江省瑞安市。被执行人:蒋劲松,男,1970年10月4日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。申请执行人浙江金盛担保有限公司与被执行人王丽、蒋劲松追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙03民初211号民事判决书已经发生法律效力。因各被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江金盛担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月14日立案执行。执行标的为被执行人王丽、蒋劲松返还申请执行人浙江金盛担保有限公司代偿款本金37416.73元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费735元。执行立案后，本院于2019年5月17日向被执行人王丽、蒋劲松发出执行通知书、限制消费令、报告财产令和财产调查表，要求被执行人在收到通知之日立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，没有申报财产。另，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查封被执行人王丽名下车牌号浙Ｃ×××××梅赛德斯-奔驰牌、被执行人蒋劲松名下车牌号CVV998梅赛德斯奔驰牌轿车并上网布控，因未能扣押在案而无法处置，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人违反财产申报制度规定，未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、宣布出入境证照作废、作出拘留决定等措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止2019年8月7日，本案借款本金37416.73元及利息以及案件受理费735元，本案执行费468元均未执行到位。综上，被执行人王丽、蒋劲松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执1083号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 林彩霞审判员官昌海审判员郑远二〇一九年九月十六日书记员 杨      晴      晴