山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初1798号原告：龙口市德嘉融资担保有限公司，住所地：山东省烟台市龙口市东莱街道花木兰街388号，统一社会信用代码：91370681683210794F。法定代表人：王清港，任董事长。委托诉讼代理人：衣超，山东乾元律师事务所律师。被告：龙口市安利达丰新型建材有限公司，住所地：山东省龙口市芦头镇东梧桐村，统一社会信用代码：913706815766220057。法定代表人：曲晓明，任董事长。委托诉讼代理人：柳致盛，龙口洼里法律服务所法律工作者。被告：高玉奎，男，1971年10月26日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：邹乃晓，男，1961年11月7日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：高丽红，女，1969年1月7日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：邹乃晓，男，1961年11月7日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：曲业超，男，1990年1月26日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：邹乃晓，男，1961年11月7日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：高玉超，男，1983年12月18日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：邹乃晓，男，1961年11月7日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告龙口市德嘉融资担保有限公司（以下简称德嘉公司）诉被告龙口市安利达丰新型建材有限公司（安利达丰公司）、高玉奎、高丽红、曲业超、高玉超保证合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德嘉公司的委托诉讼代理人衣超、被告安利达丰公司的委托诉讼代理人柳致盛、被告高玉奎、高丽红、曲业超、高玉超的共同委托诉讼代理人邹乃晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告德嘉公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告1支付原告代偿本金8190000元及利息252734.15元；2、判令被告1支付迟延履行金4487313.12元（以8442734.15元为基数每日按万分之五计算，自2016年3月25日起暂计至2019年2月20日止），并继续支付迟延履行金至判决生效确定给付之日止；3、判令被告1支付担保费196000元，（以上合计13126047.27元）；4、判令被告2、3、4、5对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保险费、保全费等由上述被告承担。事实与理由：2015年3月25日，原告与被告1签订《委托担保合同》（编号：DJGLKA委担字15010），约定由原告为被告1与山东龙口农村商业银行股份有限公司之间的《流动资金借款合同》（编号：龙农商行徐福支行流借字2015年第0002号，借款期限自2015年3月26日始至2016年3月22日止）提供担保，担保金额为人民币8200000元，担保费246000元（被告1已给付50000元），如被告1违约致使原告承担保证责任的，原告有权要求其承担还款义务，若逾期不还，则每迟延一日按照承担保证责任数额的万分之五加收迟延履行金。3月26日，原告与山东龙口农村商业银行股份有限公司签订了《保证合同》（编号：龙农商行徐福支行保字2015年第0004号）。基于上述业务，上述被告与原告分别签订或出具了下列文件：被告1与原告签订《反担保抵押合同》，约定被告1以机器设备提供抵押，为前述借款提供反担保。被告2、被告3、被告4、被告5分别向原告出具《个人反担保保证函》，以其个人和家庭全部财产及未来收益对前述《委托担保合同》中所约定的债务人所有义务和责任提供无限连带责任反担保。自2015年12月30日起，被告即逾期偿还银行借款，原告开始为被告1代偿利息，截止2016年3月22日，原告共代偿利息252734.15元，2016年3月22日，山东龙口农村商业银行股份有限公司直接从原告处扣划了借款本金8190000元。至此，原告共承担保证责任金额为8442734.15元，而被告1在致使原告承担保证责任后，未在原告履行担保责任后两日内履行还款义务，保证人亦未承担保证责任。原告认为，被告逾期还款的行为已严重损害了原告的合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。被告安利达丰公司辩称：被告一与原告签订了委托担保合同并借款是事实。被告高玉奎、高丽红、曲业超、高玉超共同辩称：1、同意第一被告认可事实。2、二、三、四、五被告与原告签订的是个人保证，涉及家庭的部分未告知家庭其他成员，家庭成员不知道该事实，另外按照担保法的规定，二三四五被告应当依法免除对原告的保证责任，理由为在保证合同约定的保证期间，债权人没有向保证人要求承担保证责任。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、《流动资金借款合同》（合同编号：龙农商行徐福支行流借字2015年第0002号），证明2015年3月26日被告向龙口农商行借款820万元。证据2、《保证合同》（合同编号：龙农商行徐福支行保字2015年第0004号），证明2015年3月26日原告为上述借款做连带责任保证，由于该两份证据是被告与银行签订的，原告处只留有复印件，如需原件，需向被告或龙口农商行调取。证据3、《委托担保合同》（合同编号：DJGLKA委担字15010），证明2015年3月25日第一被告为向龙口农商行借款820万元，特委托德嘉担保公司为其提供担保，约定担保金额820万元，担保费246000元，如被告1违约致使原告承担保证责任的，原告有权要求其承担还款义务，若逾期不还，则每迟延一日按照承担保证责任数额的万分之五加收迟延履行金。证据4、《反担保抵押合同》（合同编号：DJGLKA反抵字15010），证明2015年3月25日被告作为抵押人为前述《委托担保合同》项下的担保提供反担保抵押，抵押物为被告所有的设备。证据5、《个人反担保保证函》（合同编号：DJGLKA个反担字15010），证明2015年3月25日高玉超自愿以其个人和家庭全部财产及未来收益对前述《委托担保合同》中所约定的债务人所有义务和责任提供无限连带责任反担保。证据6、《个人反担保保证函》（合同编号：DJGLKA个反担字15010）共三份，证明2015年3月25日高丽红、高玉奎、曲业超、高玉超均自愿以其个人和家庭全部财产及未来收益对前述《委托担保合同》中所约定的债务人所有义务和责任提供无限连带责任反担保。证据7、欠条一份，证明2015年3月26日被告尚欠德嘉担保担保费196000元。证据8、山东省农村信用社贷款还款通知单及电汇凭证，证明2015年12月30日至2016年3月22日在此期间，因被告不能按期偿还贷款利息，原告已先后垫付利息合计人民币252734.15元，及本金8190000元。经质证被告安利达丰公司认为：对证据1、2、3、4、5、6、8无异议，证据7证明原告主张担保费已超诉讼时效，欠条明确载明还款期限是2015年6月30日前，此后原告没有证据证明曾向被告一主张过担保费。被告高玉奎、高丽红、曲业超、高玉超认为：对证据中除了个人反担保函以外的其他证据的合法性、真实性以及与本案的关联性均无异议，对个人反担保函（4份），反担保的标的是属于以个人和家庭财产来承担，而该担保函的名称属于是反担保保证函，如果是保证合同的话，就是人的保证，不牵扯到物。如果是以物来履行担保责任的话，则属于抵押的性质，因此，如果是保证合同的话，有关财产的部分应当无效，如果是抵押性质的担保合同，该合同只能成立，至今未发生法律效力。因为家庭财产属于家庭成员共有，单个人处分全体家庭成员的财产未征得其他家庭成员要式同意，该合同是无效的，并且合同所列的抵押物不明确，也未进行登记，因此对合同当事人不发生约束力。原告认为：对关于欠条的问题，原告认为该欠条并非独立的欠款事实，而是附属于委托担保合同，相当于委托担保合同的附属条款，该欠条的内容是证明第一被告为委托担保合同应支付的担保费数额，而非独立的第一被告欠款事实，因此，委托担保合同没有超过诉讼时效，该欠条也不应超过诉讼时效。对个人反担保函的问题，首先个人反担保保证函是属于人的保证，在个人反担保保证函第二条第5款约定，本人配偶知悉并同意本人以个人和家庭所有的全部财产及未来收益向贵公司即原告提供无限连带责任保证，证明反担保人在签订个人反担保保证函时，以个人承诺的方式，承诺上述条款的约定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月25日，原告与被告安利达丰公司签订《委托担保合同》（编号：DJGLKA委担字15010），约定由原告为被告安利达丰公司与山东龙口农村商业银行股份有限公司之间的《流动资金借款合同》（编号：龙农商行徐福支行流借字2015年第0002号，借款期限自2015年3月26日始至2016年3月22日止）提供担保，担保金额为人民币8200000元，担保费246000元（被告安利达丰公司已给付50000元），如被告安利达丰公司违约致使原告承担保证责任的，原告有权要求其承担还款义务，若逾期不还，则每迟延一日按照承担保证责任数额的万分之五加收迟延履行金。3月26日，原告与山东龙口农村商业银行股份有限公司签订了《保证合同》（编号：龙农商行徐福支行保字2015年第0004号）。基于上述业务，上述被告与原告分别签订或出具了下列文件：被告安利达丰公司与原告签订《反担保抵押合同》，约定被告安利达丰公司以机器设备提供抵押，为前述借款提供反担保。被告高玉奎、高丽红、曲业超、高玉超分别向原告出具《个人反担保保证函》，以其个人和家庭全部财产及未来收益对前述《委托担保合同》中所约定的债务人所有义务和责任提供无限连带责任反担保。自2015年12月30日起，被告安利达丰公司即逾期偿还银行借款，原告开始为被告安利达丰公司代偿利息，截止2016年3月22日，原告共代偿利息252734.15元，2016年3月22日，山东龙口农村商业银行股份有限公司直接从原告处扣划了借款本金8190000元。原告共为被告安利达丰公司垫付金额为8442734.15元。被告安利达丰公司在原告承担保证责任后，未按合同约定履行还款义务，保证人亦未承担保证责任。另查明：被告安利达丰公司与原告德嘉公司签订《委托担保合同》时应缴纳的委托费246000元，签订合同时缴纳了50000元，余款196000元被告安利达丰公司向原告出具欠条一份，欠条载明：因我司（2015年3月26日）向龙口农商银行徐福支行贷款820万元（借款合同号：龙农商行徐福支行流借字2015年第0002号），由龙口市德嘉投资担保有限公司担保，由于目前生产资金周转困难，故不能足额缴纳本笔担保费人民币贰拾肆万陆仟元整（246000元）。本次预交担保费人民币伍仟元整（5000元），剩余人民币拾玖万陆仟元整（196000元）我司保证于2015年6月30日前还清。被告安利达丰公司盖章，高玉奎签字，时间2015年3月26日。被告安利达丰公司未给付该笔委托费，原告也未追要过该笔费用。本院认为：原告德嘉公司与被告安利达丰公司签订的《委托担保合同》、原告德嘉公司与被告安利达丰公司签订的《反担保抵押合同》、原告德嘉公司与被告高玉奎、高丽红、曲业超、高玉超签订的《个人反担保保证函》均系当事人真实意思表示，且不存在法定的导致合同无效的相关情形，应属合法有效，本院予以确认，双方均应诚信的履行各自的义务。被告安利达丰公司拖欠银行利息，原告德嘉公司应山东龙口农村商业银行股份有限公司的要求按约承担了担保责任，为被告安利达丰公司代偿了银行借款本息8442734.15元后，原告有权向被告安利达丰公司追偿。根据被告高玉奎、高丽红、曲业超、高玉超向原告出具的《个人反担保保证函》，被告高玉奎、高丽红、曲业超、高玉超应当对被告安利达丰公司应偿还的代偿款承担连带清偿责任。因此，原告请求判令被告安利达丰公司偿还代偿的银行借款本息8442734.15元，本院予以支持。对于原告诉请的违约金及迟延履行金，因被告安利达丰公司的违约主要造成了原告代偿款项的利息损失，原告请求的违约金及迟延履行金总和不应过分高于其利息损失，即按照自原告代偿款项之日起至判决生效之日止的利息（按照银行同期贷款利率计算）的130%为宜，对于原告多请求的部分，本院不予支持。原告请求被告安利达丰公司给付尚欠的委托费196000元，因该欠款以欠条的形式约定了给付时间，就应该受关于欠款时效的调整，原告认可为主张过权利，所以该笔该款已经超过诉讼时效，故本院对原告的请求不予支持。综上，鉴于本案事实，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告龙口市安利达丰新型建材有限公司于判决生效后十日内给付原告龙口市德嘉融资担保有限公司代偿银行借款本息8442734.15元及违约金（含迟延履行金，自2016年3月23日起至判决生效日止以原告代偿的银行贷款本息8442734.15元为基数，按照银行同期贷款利率130%计算）。二、被告高玉奎、高丽红、曲业超、高玉超对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告龙口市德嘉融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行金钱给付之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100556元，由原告承担39657元，被告承担70899元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王淑清人民陪审员  王智辉人民陪审员  姜鹏厚二〇一九年九月五日书 记 员  栾 琳