山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初6676号原告：孟庆红，男，1970年4月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：王发朋，山东聚祥律师事务所律师。被告：莒县恒泰商品混凝土有限公司，住所地莒县经济开发区潍坊中路99号，统一社会信用代码91371122MA3FACNT70。法定代表人：王均鹏，经理。委托诉讼代理人：廖忠建，男，1961年1月5日出生，汉族，公司职工，住四川省资阳市雁江区。原告孟庆红与被告莒县恒泰商品混凝土有限公司（以下简称恒泰公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆红、被告恒泰公司的委托诉讼代理人廖忠建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告利润150万元及利息；2.诉讼费、保全费、送达费等费用由被告承担。庭审过程中原告孟庆红将第1项诉讼请求由150万元减少为100万元并放弃主张利息。事实与理由：原告与被告于2018年12月6日签订生产线投资合作协议一份，协议约定原告出资100万元购买生产设备，由被告负责生产管理。投资不低于200万元购买被告所需要材料，该材料款被告每月结算一次，于次月的10日前支付给原告。如被告违约，被告须三倍赔偿原告生产设备款三百万元，被告按材料结算款总价的三倍赔偿给原告方。协议同时约定，如被告混凝土方量不足，被告按每月不低于1万方的量，按每立方米30元支付原告利润。协议签订后，原告依约支付购买设备资金100万元、支出材料款236万余元，但被告未按协议约定支付材料款和利润，已构成根本违约，给原告造成的损失被告依法应予赔偿。原、被告双方在（2019）鲁1102民初4230案中对投资款及材料款已达成调解协议，本案原告仅主张被告支付利润150万元及利息，其他违约金损失将另案主张。被告恒泰公司辩称，原告的起诉不符合事实，合作建厂没有建起来，乙方没有履行合同，现在只建到一半，是个烂尾工程，我们签订的古城建设合同因生产线没有建成，终止了供料合同，造成了损失。因为没有建成，应该双方共同承担这个责任。事实不符，不同意支付利润。本院经审理认定事实如下：2018年12月6日，恒泰公司与孟庆红签订《生产线投资合作协议》一份，协议约定：双方基于莒县古城项目合作建立生产线一条，合作至恒泰公司停止运营；恒泰公司负责提供场地、机械设备、装载机、基础建设、生产手续办理等；恒泰公司保证每月不低于一万方混凝土供给孟庆红20个月供给20万方的生产总量，如果古城项目供给使用量达不到20万方，由恒泰公司的其他合作单位的混凝土进行补量，直至古城项目所签工程量全部完成，后期合作按恒泰公司所接月单量的总数30%的方量交由孟庆红生产，材料按30%的量由孟庆红垫付；合同期内所有的维修、养护、运营等一切他项费用由恒泰公司支付；孟庆红负责出资100万元购买生产线设备一套（型号180），购买设备资金打入恒泰公司指定账户，由恒泰公司负责采买、安装、调试、运营，此100万元设备款不计入购买材料款；古城项目孟庆红负责出资不低于200万元按市场采购价采买生产混凝土所需的原材料，此资金为周转资金；孟庆红所购买的生产线设备由恒泰公司负责营运管理，此设备产权合同期内归孟庆红所有，直至恒泰公司停止运营设备归恒泰公司；恒泰公司就古城项目出售混凝土，古城项目所使用的混凝土全部由双方合作提供，恒泰公司按每月不低于一万方的用量给孟庆红结算（超出部分按实际供用量结算），如古城项目达不到一万方每月的使用量，由恒泰公司与其他单位使用，恒泰公司按照每立方米混凝土三十元（税后价）的定额利润支付给孟庆红，如付款不及时，孟庆红有权停止此生产线的运营及生产线的处置；在20万方混凝土供应期间因不可抗拒原因造成公司关停，恒泰公司按孟庆红实际投资额赔偿；由恒泰公司的违约致使协议终止，恒泰公司须三倍赔偿孟庆红的生产设备款300万元整，孟庆红所供砂石、水泥等材料款，由恒泰公司按结算款总价的三倍赔偿；从孟庆红供砂石开始，材料款按月结算，材料单价以双方确认为准，当月25日对账，次月10日结账，由恒泰公司全款结算给孟庆红；恒泰公司就每月生产的混凝土总量（每月不低于一万方），按30元/立方米利润付给孟庆红，每四个月结算一次，一次性结清（从孟庆红开始供沙石料开始计算）。上述合作协议签订后，孟庆红向恒泰公司支付了设备款80万元并供应水泥、砂石等若干。恒泰公司于2019年1月12日、2019年2月12日、2019年3月12日和2019年4月12日分别出具分红确认单四份，确认孟庆红2018年12月10日至2019年1月10日的投资分红款为30万元，2019年1月10日至2019年2月10日的投资分红款为10万元，2019年2月10日至2019年3月10日的投资分红款为30万元，2019年3月10日至2019年4月10日的投资分红款为30万元。2019年5月30日，恒泰公司与孟庆红签署确认单一份，确认孟庆红共投资5011300元设备款及材料款，恒泰公司已支付165万元，尚欠3361300元未付，未付款项中包含设备投资款80万元，确认孟庆红所投资设备归恒泰公司所有。2019年5月27日，孟庆红诉至本院，要求：“1.判令原告与被告解除生产线投资合作协议；2.判令被告退还原告投资购买设备款100万元及利息，并支付违约金100万元；3.依法判令被告支付原告材料款2361300元及利息，并支付违约金235万元；4.依法判令被告支付原告利润150万元及利息；5.诉讼费、保全费、送达费等费用由被告承担。”后孟庆红将仅要求处理设备投资款和材料款3361300元，其他款项另行解决，双方遂于2019年8月15日达成调解协议“一、原告孟庆红与被告莒县恒泰商品混凝土有限公司自愿解除双方于2018年12月6日签订的《生产线投资合作协议》。二、被告莒县恒泰商品混凝土有限公司于2019年8月30日前支付原告孟庆红3361300元（设备投资款80万元、材料款2561300元）。三、案件受理费33690元，减半收取16845元，保全费5000元，担保费8000元，合计29845元，由被告莒县恒泰商品混凝土有限公司负担，于2019年8月30日前支付给原告孟庆红。”2019年9月9日，孟庆红向本院提出财产保全申请，要求查封恒泰公司在中核华泰建设有限公司的到期债权100万元，本院于2019年9月10日作出（2019）鲁1102民初6676号民事裁定，将恒泰公司的上述财产予以查封。孟庆红为本案财产保全支出保全费5000元。本院认为，原告孟庆红与被告恒泰公司于2018年12月6日签订的生产线投资合作协议，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有拘束力。对原告孟庆红应得投资分红款，被告恒泰公司已盖章确认为100万元。恒泰公司虽辩称生产线未建成并造成损失，但未提交证据予以证明，本案不予认定处理。现原告孟庆红要求被告恒泰公司支付投资分红款100万元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告莒县恒泰商品混凝土有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告孟庆红投资分红款100万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告莒县恒泰商品混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙安亮二〇一九年九月二十四日书记员  王 艳