山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初2387号 原告：舒纪伟，男，1982年3月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：吴化龙，山东鹏哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜知龙，山东鹏哲律师事务所律师。 被告：刘汉永，男，1962年12月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：孙华峰，兰陵卞庄法律服务所法律工作者。 原告舒纪伟与被告刘汉永买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒纪伟及其委托诉讼代理人吴化龙、杜知龙，与被告刘汉永的委托诉讼代理人孙华峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒纪伟向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方之间的买卖合同；2.判令被告归还原告货款608500元并支付利息；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月被告刘汉永告知原告自己从济南战友处可以进到一批空调出售，原告需要购买可以提前预定，需要先打款后发货，送货上门。2018年4月17日-2018年4月25日，原告从被告处订购：美的牌35智弧变频挂机550套（单价1850元）、26智弧定频挂机56套（1340元）、72智行变频柜机30套（单价4950元）、72风客变频柜机20套（4500元），截止4月25日，原告陆续给被告打货款1331040元，货款已足额支付完毕。但至今还有价值共608500元的货物未发货：35智弧变频挂机200套（单价1850元）370000元、72智行变频柜机30套（单价4950元）148500元、72风客变频柜机20套（4500元）90000元。被告告诉原告货源已断无法再发货，原告多次与被告联系要求返还该笔货款，被告多次拖延。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘汉永辩称，应驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、不同意解除答辩人与被答辩人之间的买卖合同，答辩人与被答辩人之间按照约定就是先付货款后发货，答辩人所销售空调价格低于市场价，因此答辩人与被答辩人约定是待答辩人到货后尽快交付货物，并未约定货物交付的具体时间。答辩人没有任何的违约行为，故不同意解除买卖合同；二、收到答辩人1331040元货款属实，答辩人与被答辩人之间对于空调约定价格为：美的26智弧定频挂机（外机）1340元/台；美的35智弧变频（外机）1850元/台；另外还有空调内机每台是800元；故实际每套空调价格：美的36智弧定频2140元/套，美的35智弧变频2650元/套；被答辩人诉状中所述价格均为外机即压缩机的价格；每套空调答辩人提供给被答辩人的价格已经低于生产厂家2018年的出厂价格每台200元左右。在答辩人与被答辩人的电弧和微信沟通中，答辩人也一直把外机和内机价格分别告知被答辩人的，被答辩人也知晓双方的交易行为；被答辩人把外机价格混淆为整套空调的价格，有明显的欺诈行为；如按照被答辩人所述的价格对答辩人明显不公，也不符合常理；答辩人作为销售方，不可能按照低于进价（空调出厂价格）卖给被答辩人货物；故应按答辩人陈述的价格结算已付空调货款。综上，被答辩人所述与事实不符，违背诚实信用原则，请求法庭查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了微信聊天记录一宗、银行转账记录两份、微信转账记录一份、原、被告对话录音一份。被告未提供证据。 本院经审理认定本案事实如下：原告舒纪伟于2018年4月份起向被告刘汉永购买空调，双方约定先付款后发货。原告于2018年4月17日至2018年4月25日期间累计向原告预先支付货款共计1331040元。原、被告均陈述被告向原告交付美的牌35智弧变频挂机350台、26智弧定速挂机56台。原告主张原、被告约定的35智弧变频挂机每套价格为1850元、26智弧定速挂机每套价格为1340元；被告主张原、被告约定35智弧变频挂机中的外机价格为每台1850元，双方另外约定内机价格为每台800元，因此35智弧变频挂机中每套价格为2650元（1850元+800元）；被告主张原、被告约定26智弧定速挂机中的外机价格为每台1340元，双方另外约定内机价格为每台800元，因此26智弧定速挂机中每套价格为2140元（1340元+800元）。原告对被告主张的已交付空调的单价不予认可，并主张双方没有单独约定内机每台单价800元，双方约定的1850元和1340元的单价就是约定一套空调的单价，根据交易习惯，空调不可能只卖挂机或只卖内机；原告陈述被告说双方买卖的空调远远低于市场价，没有任何证据予以证明，原告以小小低于市场价购买空调是符合情理的，因为当时被告向原告许诺，被告的战友是济南的总代理，能以低于市场价的价格提货，所以原告相信被告而一直与被告交易，最后被告告诉原告货源断了而引发了本案纠纷。原告提供其与“刘汉永”的微信聊天记录截图，被告认可该微信聊天记录中的“刘汉永”是被告使用的微信。原告提供的微信聊天记录截图显示：2018年4月16日，被告刘汉永向原告发送微信信息“我是替我战友代理商处理货的每个季度都有”，原告回复“要的多价格能优惠吗？”，刘汉永回复“叫你放心违法的事咱们绝对不会干”、“你一次要多少台”，原告回复“先要你剩的这20台，最低按多少钱？”、刘汉永回复“20台按1850给你这是最低价格，我一台才挣50块钱”，原告回复“是济南的货吗？”，被告刘汉永回复“要十台的都是1900”；2018年4月17日，被告刘汉永向原告发送微信信息“你的50台货款全部收到”、“92500元”，原告回复“尽快安排发货吧”、“祝咱们合作愉快”，被告刘汉永回复“祝咱们合作愉快我让尽快发货”。原告提供了被告向原告出具的收到条一张，内容为：“收到条今收到空调预付款92500元正大写：玖万贰仟伍百元刘汉永2018年4月18日”，被告对该收到条无异议。庭审过程中，本院询问被告自原告于2018年4月25日最后一次向被告支付货款，被告为何至今没有将剩余货物交付给原告，被告回答因为都是先付款后发货，当时约定原告购买被告所有货物，当时是分批分期提供的，货源比较紧张，也没有约定货物具体交付的时间，货物来了就发货给原告；本院询问被告现在能发货给原告吗？被告回答现在没有货，剩余的货款是283700元，现在货源被告暂时没有。原、被告就空调买卖履行事宜协商未果，为此成诉。 上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为：本案的争议焦点为，1.原告要求解除双方之间的买卖合同，是否符合法律规定？2.如解除合同，被告应返还给原告的货款数额是多少？ 关于第一个争议焦点，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方通过微信聊天的方式就原告向被告购买空调事宜达成合意，原、被告之间构成买卖合同关系。原告向被告预先支付货款共计1331040元，履行了预先付款的义务。被告在收到原告的货款后，仅交付了部分货物，原、被告虽未约定交付货物的期限，但被告在原告预先交付货款后长达一年多的时间内未能向原告交付剩余货物，经本院询问，被告亦明确表示其没有货物，也没有货源。被告明确表示其不能履行交付剩余货物的合同义务，原告要求解除双方之间的买卖合同，符合法律规定，本院予以支持。 关于第二个争议焦点，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告已交付的35智弧变频挂机每套价格为1850元、26智弧定速挂机每套价格为1340元，原告提供了原、被告之间的微信聊天记录及被告向原告出具的收到条，微信聊天记录显示被告就空调价款与原告约定“20台按1850给你这是最低价格”，被告向原告发送的微信信息“你的50台货款全部收到”、“92500元”与被告向原告出具的收到条载明已收到空调预付款92500元相互印证，能够证明原、被告约定被告按照1850元的单价将空调卖给原告。被告主张原告所主张的单价1850元、1340元仅是空调外机的单价，双方另外约定空调内机单价为800元，原告对此不认可，被告亦未提供证据证明双方约定将空调的内机和外机分开销售，被告关于将空调拆分成内机和外机外机分别定价销售的主张与交易习惯明显不符；若原、被告另外约定内机单价为800元，被告不应向原告发送收到50台空调货款92500元的微信消息并向原告出具收到空调预付款92500元的收到条。被告主张的被告已交付的35智弧变频挂机中每套价格为2650元（1850元+800元）、26智弧定速挂机中每套价格为2140元（1340元+800元），证据不足，且与交易习惯不符，本院不予支持。原告主张被告已交付的35智弧变频挂机每套价格为1850元、26智弧定速挂机每套价格为1340元，有原、被告之间的微信聊天记录及被告向原告出具的收到条予以证明，本院予以确认。综上，被告已交付给原告的货物总价款为722540元（350台×1850元＋56台×1340元），原告已给付被告预付货款为1331040元，原告要求被告返还剩余的货款608500元，符合法律规定，本院予以支持。被告怠于返还货款，给原告造成一定损失，该损失相当于利息，原告要求被告支付利息，本院予以支持，利息参照法律关于民间借贷利率的标准，按照年利率6%计算，自原告起诉之日即2019年4月22日起计算至被告实际返还货款之日止。被告辩称不应解除合同，无法律依据，本院不予采信；被告辩称原、被告约定的空调内机每台800元，无证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告舒纪伟与被告刘汉永之间的空调买卖合同； 二、被告于本判决生效后十五日内返还原告预付货款608500元并支付利息（利息按照年利率6%计算，以货款608500元为基数，自2019年4月22日起计算至被告实际返还货款为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9885元，财产保全费3570元，由被告刘汉永负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王成龙 人民陪审员  刘守田 人民陪审员  邱俊刚 二〇一九年九月三十日 书 记 员  秦 文