广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7433号原告：郭玉成，男，1966年5月26日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：范志斌，男，1972年6月6日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：李艳君，女，1973年9月17日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：范志广，男，1974年3月29日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告郭玉成诉被告范志斌、李艳君、范志广民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭玉成和被告范志斌、李艳君、范志广均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉成向本院提出诉讼请求：1、被告范志斌、李艳君归还原告借款本金600000元整及约定利息（以600000元为本金，按月利率3%标准计算，从2017年9月9日起计算至本息全部付清之日止）；2、在被告范志斌、李艳君没有偿还上述诉讼请求第一项债务的情况下，由被告范志广承担担保责任；3、由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月5日，被告范志斌因做生意需要资金周转，通过第三被告担保人范志广向原告借款陆拾万元，第三被告担保人范志广与原告是朋友关系并当场亲笔出具《借条》壹张，确认借款事实的同时，约定利息按3%计算并以房屋（地址：中海金沙馨园7-12栋第7栋幢15层1505号房）作担保。2017年9月9日，被告还欠陆拾万元及利息则推诿至今尚未归还。为了依法保护原告的合法债权，今呈此诉状，请求依法支持原告的诉讼请求。被告范志斌辩称：没有答辩意见。同意原告的诉讼请求。被告李艳君辩称：我不同意跟被告范志斌一起分担本案债务。因为被告范志斌这个钱是用来经营鞋城的，也不是我经营的，我从来就没有参与。而且经营鞋城的时候是被告范志斌跟他所谓的情人一起经营的，没可能他现在这个债务要我—起来分担。我前几年就已经想要离婚了，只是现在还没办法离婚，但不可能因为我跟他是夫妻关系，我就要帮他承担这笔债务。被告范志广辩称：没有答辩意见。同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告为证明借款关系的存在，提交了以下证据：1、借据。记载：现范志斌、李艳君从2017年1月6日向郭玉成借款人民币600000元正（陆拾万元正）。还款日期至2017年9月6日，抵押房屋合同编号：200812087192。逾期本金未能偿还，郭玉成有权处理该房产的一切事务。借款人处有被告范志斌、李艳君的签名字样，担保人处有被告范志广的签名字样。2、2017年1月9日收据。记载：今收到郭玉成借款600000元正（陆拾万元正）。署名：借款人范志广。3、房屋买卖合同。拟证明被告范志斌以其与被告李艳君共有的房屋用于涉案借款的担保。该合同显示：买方为被告范志斌、李艳君。4、电子银行回单。显示：原告分别于2017年1月5日、2017年1月6日向被告范志广转账200000元、256000元。被告范志斌、范志广对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议；被告李艳君对证据一、二表示不清楚，对证据三、证据四的真实性予以认可。庭审中，被告范志斌陈述借据中被告李艳君的签名是其代为签署的；原告及被告范志斌、范志广均表示借据签署日期为2017年1月6日。原告及被告范志斌、范志广均确认实际借款本金为456000元，剩余部分144000元为预扣利息。被告范志斌、范志广均确认范志斌是借款人，范志广是担保人，由范志广代范志斌收款及签署收据。被告范志斌、李艳君均确认在借款期间双方为夫妻关系，至今仍为夫妻关系。被告范志斌陈述被告李艳君知道其收到了本案的转账，她应该是同意借款的；借款用于经营农庄和鞋城。被告范志广陈述被告李艳君对借款是知情的，当时被告范志斌打电话给被告李艳君，并在被告李艳君的同意和授意下向原告借款，且当时被告范志广也跟原告说被告李艳君对借款的事情是知情的。被告李艳君则陈述因被告范志斌去其工作的银行取涉案款项，其方知晓该借款事宜；家庭开支全部为其个人工资收入。原告及被告范志广均确认口头约定在被告范志斌、李艳君未还款情况下由被告范志广承担保证责任，没有约定保证期间，保证范围为本金加利息。以上事实，有借据、收据、电子银行回单、房屋买卖合同及当事人陈述等证据证实。本院认为:本案是民间借贷纠纷。原告提交的借据、收据、电子银行回单足以证明原告与被告范志斌之间借款的合意以及原告已实际出借456000元给被告范志斌的事实，故依法确认原告与被告范志斌之间的借款合同关系成立有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告实际出借的金额为456000元，故本金依法应认定为456000元，对原告诉请中借款本金超过456000元的部分，本院不予支持。依照借据，还款期限截止至2017年9月6日，现原告主张从2017年9月9日起计算利息合理有据，且属于对自身权利的处分，本院予以支持，但利率应依法调整为年利率24%，对超出部分本院不予支持。关于被告李艳君是否需要承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，被告范志斌陈述被告李艳君知道其收到了本案的转账，她应该是同意借款的；被告范志广更明确表示被告范志斌曾打电话给被告李艳君，并在被告李艳君的同意和授意下向原告借款；被告李艳君亦认可其事后知晓借款事宜的存在。综合各方陈述，应当认定本案借款系被告范志斌、李艳君夫妻双方共同意思表示。此外，被告范志斌为取得借款向原告提交了其与被告李艳君共同购买房屋的购房合同并代被告李艳君签署借据，被告范志广亦明确告知原告被告李艳君对借款的事情是知情的，原告有理由相信借款人的行为属于夫妻共同意思表示。综上，本案借据虽系被告范志斌一人出具，但根据上述司法解释，应认定属于夫妻共同债务，对原告关于被告范志斌、李艳君共同归还借款本金及利息的主张，本院予以支持。关于被告范志广是否需要承担保证责任的问题。根据原告与被告范志广的陈述，被告范志广所承担的是一般保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任;债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。原告与被告范志广未约定保证期间，故本案保证期间依法应为主债务履行期届满之日起六个月，即至2018年3月5日届满。没有证据证明原告在2018年3月5日前对债务人提起诉讼或者申请仲裁，故被告范志广依法免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告范志斌、李艳君向原告郭玉成共同偿还借款本金456000元及利息（以456000元为本金，从2017年9月9日起按年利率24%的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告郭玉成的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元（原告郭玉成已预交），由原告郭玉成负担2352元，由被告范志斌、李艳君共同负担7448元。被告范志斌、李艳君于本判决生效之日起五日内向本院缴纳其应负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  周小雯人民陪审员  吴湘萍二〇一九年九月十六日书 记 员  刘艳珍