河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初1749号原告李玉安，男，汉族，1966年6月27日出生，无业，住信阳市平桥区。委托代理人黄国胜、周桂民，河南黄国胜律师事务所律师。被告信阳市中森珍珠岩应用有限公司。法定代表人杜立华，公司总经理。委托代理人宋万伟，河南竞远律师事务所律师。原告李玉安诉被告信阳市中森珍珠岩应用有限公司（以下简称中森公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄国胜、周桂民，被告中森公司委托代理人宋万伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月，原告经人介绍到被告处上班，主要从事机械维修工作，双方未签订劳动合同，被告未与原告办理社会保险，未约定试用期限。双方口头约定：被告每月按工资单向原告支付工资3000元。正式上班后，原告每天到被告处上班并接受被告规章例度管理。同年9月20日，原告在被告的修车间维修时不慎踩滑扳手，跪倒在地。因无法忍受终痛，无法正常上班工作，原告于同年9月24日紧急到信阻市中心医院住院治疗，经诊断为1、左胫骨髁间棘骨折;2、左腓骨头骨折；3、左关节前交叉韧带损伤。原告受伤住院后，家属多次与被告沟通协商，被告先后为原告支付了25000元医疗费用。后双方就具体赔偿事宜进行多次协商，均未果。原告依法向平桥区劳动争议仲裁委申请仲裁，被驳回。为了维护劳动环境和社会秩序，依法保护形成的劳动关系和劳动者的合法权益，原告依法向人民法院起诉，请求确认原告与被告自2018年3月起至今存在劳动关系，被告承担本案诉讼费用。被告辩称，一、答辩人与被答辩人之间不存在劳动关系或劳务关系，双方之间是承揽合同关系。理由如下：1、双方事实上的约定是：被答辩人承揽答辩人机器维修事宜，答辩人向被答辩人支付一定的修理报酬作为合同对价，答辩人的机器设备出现故障需要维修时，通知被答辩人到答辩人处对机器予以维修即可。被答辩人平时无需像答辩人的其他职员一样按时上下班，无需遵守答辩人的规章制度，无需接受答辩人包括指挥、控制、监督在内的任何形式的管理。2、根据上述事实可以看出，答辩人与被答辩人之间形成契约的目的在于接受、交付“维修机器”这一工作成果，而非接受、输出劳动力资源或者劳务。3、答辩人的经营范围主要是珍珠岩等保温材料的加工、出售等，而被答辩人自己本人还经营有烟酒副食和汽车维修等业务，也即被答辩人有自己独立经营的业务，其提供的机器设备维修的工作成果并非答辩人经营业务的组成部分。因此，答辩人与被答辩人之间不存在管理与被管理的隶属性关系。双方契约的目的是完成和接受一定的工作成果，而非输出和接受一定的劳动或劳务，并且被答辩人交付的工作成果并不属于答辩人的业务组成部分，其又独立经营有烟酒副食和汽车维修等业务，双方之间不存在专属的人身依附性，双方的关系完全不具劳动关系的基本特征，系承揽合同中约定的修理工作关系。二、被答辩人并非在为答辩人修理机器设备期间受伤。被答辩人在信阳市中心医院的诊断结果为：1、左胫骨髁间棘骨折，2、左腓骨骨头骨折，3、左膝关节前交叉韧带损伤。而2018年9月20日、21日、22日，被答辩人还到答辩人处修理出现故障的机器。假如被答辩人2018年9月20日在答辩人处受伤且是多处骨折和损伤属实，那么依常人及常理，被答辩人应当在答辩人处受伤的当天到医院接受治疗，更不可能在受伤如此之重的情况还能到答辩人处维修机器，且医院出具的诊断证明中，答辩人也陈述的“受限两天”，据此可以认定答辩人也并非是20日在被答辩人处受伤。三、答辩人向被答辩人垫付的25000元，并非为其支付医疗费用，而是出于人道主义考虑向答辩人预付的承揽维修的工作报酬。综合上述，被答辩人不是在答辩人修理机器期间受伤，答辩人与被答辩人之间系完成并交付机器修理成果的承揽合同，不具备任何劳动关系的基本特征，并非劳动关系，恳请驳回被答辩人全部诉讼请求。经审理查明，原告李玉安系信阳市平桥区五里镇凤台村居民，其原系信阳市津乾机械设备制造有限公司工人，于2018年2月28日从该公司离职；被告中森公司系自然人投资或控股的有限责任公司，位于信阳市××天梯××村，经营范围为：闭孔珍珠岩、珍珠岩系列产品加工销售。2018年3月，原告经在被告中森公司工作的妹妹李玉琴介绍，到该公司从事机器设备的维修工作。被告中森公司根据经营情况，并非每天都使用机器加工产品，原告并非像该公司其他从事生产等环节的工人一样严格守点上下班，而是根据需要，在被告公司使用机器加工生产之前对机器进行检修、加工完毕后对机器进行养护等，其余时间可以不到单位，但一旦机器出现故障需要维修，原告必须随叫随到。原、被告双方未签订任何书面合同。2018年9月24日，原告以摔伤致左膝受限2天就诊于信阳市中心医院，2018年10月12日出院。双方因就赔偿问题没有达成一致意见，原告遂于2018年12月20日向信阳市平桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认原告自2018年3月至今存在劳动关系。该仲裁委员会于2019年1月25日作出信平劳人仲案字[2018]52号仲裁裁决书，对原告李玉安的仲裁请求不予支持。该仲裁裁决书送达后，原告在法定期限内提起本案之诉。另查明，被告中森公司提供的该公司后勤行管5-6月工资花名册中载明有原告该两个月的工资6000元（3000×2），由其妹妹李玉琴代签名领取。该花名册其他人员工资标准有1500元/月-3450元/月不等。还查明，2018年9月25日、2018年10月22日、2018年10月26日，原告的女儿李园园、妹妹李玉琴等人“以原告在工作过程中受伤”为由，到被告中森公司与该公司副总经理易兴民、会计杜亚萍、法定代表人杜立华等人交涉并自行用手机录音。录音中，被告公司的相关人员动员原告“不要说工伤，通过新农合报销，原告工资照发”，公司法定代表人表示：“原告通过新农合该报就报，没报的公司都给报，在这期间工资该发的还给原告发，××为止，治好回来还在公司上班”，并安排“公司对原告的工资先支一点，看财务资金有多少，想想办法再给一点”。对于该录音，被告质证认为：系被告单位在场人不知情的情况下录制，原告多次多人到被告处，给被告的生产经营带来不良影响，被告工作人员出于息事宁人和顺利生产角度的考虑，以调解为目的，整个过程存在很大让步，录音中的工资并非“劳动关系”项下的工资。庭审中，被告还提供烟草行业专卖管理信息系统查询单，载明：五里办事处李玉安卷烟网络店，负责人（经营者）姓名李玉安，制证日期2013年12月15日（首次制证日期2010年12月13日），许可证有效期限2013年12月15日至2018年11月30日，许可证状态：注销。还提供国家企业信用系统公示系统查询单，载明信阳市平桥区玉安超市，个体工商户，经营者：李玉安，注册日期：2014年4月13日，登记状态：存续，经营范围：预包装食品零售、补胎、小型机械维修服务。以证明原告在家经营有副食品超市和车辆维修、补胎等综合门市部，其与被告不存在劳动关系。原告质证称，烟草店系注销状态，门市部是家庭共同经营，补胎等是原告下班后的业余经营活动，与工作没有冲突，法律不禁止劳动者业余从事第二种职业。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”劳动法上的劳动关系是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，由劳动者提供职业性劳动所形成的法律关系。所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”依据上述法律规章对原告李玉安与被告中森公司之间是否具有事实劳动关系分析如下：1、被告中森公司系自然人投资或控股的有限责任公司，原告李玉安系自然人，双方符合劳动法中规定的用人单位和劳动者的条件，符合劳动法规定的主体资格。2、原告李玉安与被告中森公司之间未签订书面劳动合同，虽然原告不是严格地按照守点的方式到被告公司从事全日制的工作，但原告所从事的是机器设备维修工作，其基于特殊的技术工作岗位，按照被告公司生产经营的需要及时到单位对机器进行运行前的检修和运行后的维护，其他时间若机器出现故障必须随叫随到，也就是其随时处于工作的待命状态，其与被告公司之间存在隶属和管理关系，尽管管理相对松散，但原告作为特殊工作岗位的工人，不能违反特殊岗位的规章管理制度，双方之间的隶属与管理关系依然存在。同时，被告提供的工资花名册、录音资料中提到的“照发工资”等证据相互佐证，足以证明原告从事被告公司安排的机器设备维修工作，被告公司按月向其支付固定报酬3000元的事实。3、被告中森公司经营范围为：闭孔珍珠岩、珍珠岩系列产品加工销售。其中加工环节，必须要使用机器设备，也就必须涉及到设备的维修与保养，因此，原告的工作属于该公司业务的一部分。至于被告称原告经营的食品销售、补胎、小型机械维修综合门市部，其经营地址在原告家门口，可以认定系其家庭共同经营，其在相对松散管理的非工作时间参与家庭共同经营，亦不为法律所禁止。综上，原告李玉安与被告中森公司之间的关系符合相关法律和规章的规定，形成事实劳动关系。关于被告辩称双方系承揽合同关系，无充分有效的事实依据和法律依据，故本院不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”原告自2018年3月到被告公司工作，因此双方之间的事实劳动关系自2018年3月确立。根据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告李玉安与被告信阳市中森珍珠岩应用有限公司自2018年3月至今存在事实劳动关系。本案受理费10元，由被告信阳市中森珍珠岩应用有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳市分行，账户46×××166。审判长  易艳玲审判员  王晓蕾审判员  蒋 荟二〇一九年九月四日书记员  于 宇