贵州省思南县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0624行初60号原告安正华，男，1963年12月10日出生，土家族，住贵州省德江县。原告张金婵，女，1964年05月06日出生，土家族，住贵州省德江县。委托代理人安鹏，男，1989年10月29日出生，土家族，住贵州省德江县，系原告安正华、张金婵之子。被告贵州省德江县桶井乡人民政府。法定代表人熊飞，贵州省德江县桶井乡人民政府镇长。出庭负责人刘标，贵州省德江县桶井乡人民政府副镇长。委托代理人罗富军，贵州贵达律师事务所律师。原告安正华、张金婵因要求确认被告贵州省德江县桶井乡政府（以下简称“桶井乡政府”）强制拆除房屋的行为违法，于2019年4月10日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书以及其他相关诉讼材料。本院组成合议庭于2019年6月6日在思南县人民法院公开开庭审理了本案。原告安正华、张金婵及委托代理人安鹏、被告桶井乡政府副镇长刘标及委托代理人罗富军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安正华、张金婵夫妇诉称，2006年农历10月12日，桶井乡人民政府下属机构场坝村委会把原属该村委会所有的办公室危房财产以两万元价格卖给原告安正华、张金婵夫妇，并签订了买卖契约合同书。二儿子安程婚后因新增三口人，原有的48平米房子无法居住，2017年农历4月原告夫妇决定拆除从原村委会购买的办公室重新修建，解决居住条件。原告刚整理完基础设施，桶井乡人民政府以修建二级公路通行为由，阻拦原告修建，原告考虑到是国家重点工程项目，从农历2017年05月停工至2018年10月份，二级公路确定改道通行后，原告才启动开工建房，然而桶井乡人民政府又以乡统筹规划内为由，原告又从农历的2018年9月20日至10月停工半个月之久，在此期间乡政府从未与原告对此问题进行过协商，只要求原告永久性不能开工建设。直至农历2018年10月06日17时许，乡政府与原告商谈：以集镇征收的土地进行置换，双方因补偿面积出现分歧未达成一致意见。农历的2018年10月08日（公历2018年11月15日）清晨，乡政府未按行政强制法规定，既未向原告送达强制拆除决定书，也未遵守行政强制措施的事项规定，在社会上召集不明身份的60多人，暴力拆除原告宅基地上建设的所有材料，致使原告遭受重大的经济损和身心损害，并认定原告行为属于“两违”建筑，一原告自伤方式为阻拦借口，行政拘留原告张金婵十日的错误处罚。原告认为被告认定原告房屋属于“两违”建筑事实认定错误，被告的强制拆除程序和行为违法，致使原告遭受重大的经济损和身心损害，严重侵犯了公民的人身权利。现原告诉至法院，请求依法确认被告的行政强制拆除行为违法。本案的诉讼费用由被告承担。为支持自己的诉讼主张，原告安正华、张金婵向本院提供了以下证据、依据：1.房屋买卖契约，旨证原告在村委会购买房屋的事实；2.契税票据、耕地占用面积；3.当事人财产损害的照片；4.现场视频（光盘一张）；5.照片（违建户），旨证2018年长坝村新建房屋在同一个规划区有其他建筑房屋但是没有被拆除；6.德江县公安局的行政处罚决定书，旨证原告被拘留的情况；7.车票票据；8.德集用（2012）第P01248号，德集用（2012）第P01247号房屋使用权证；9.安程的结婚证和户口本复印件，旨证安正华家人口增多需要建房的情况。被告桶井乡人民政府辩称，1.被告的强制行为主体适格；2.被告对原告作出强制行为有明确的法律依据，没有取得规划许可证，建房存在严重的安全隐患，违反了公路安全法的规定，被告根据《城乡规划法》第六十五条拆除原告的违法建筑行为符合法律程序，被告于2017年11月27日下达关于严禁在违规修建建筑物以及其他设施的公告，公告内有明确规定在规划区内新建、改建各种建筑，后桶井乡2018年11月14日组织村建站、乡国土所、德江县交通局等部门联合向原告下达了拆除违法建筑通知书，在通知下达后15日内未拆除的，将进行强制拆除，综上所述，被告对原告的强制拆除行为合法有理。被告桶井乡人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.组织机构代码证，旨证主体资格适格；2.法定代表人身份证明书，旨证主体资格适格；3.出庭负责人身份证明书，旨证按照法律要求出庭；4.对安高辉和安中明的调查笔录，旨证被告2018月11月15日对原告的违法建筑实施拆除，依法了解原告的违法情形；5.停止违法行为通知书，旨证履行了告知义务、符合法律程序规定；6.桶井乡派出所出具对安明友、安松、王莽的询问笔录及陈红军、安煜、安亚、罗君、曹勇、梁计华、安宜宾的情况说明，旨证被告在实施强制拆除行为时受到张金婵的阻扰，依法组织工作人员强制执行；7.桶井乡政府的规划通告，旨证2017年11月27日下发通告，严禁在长坝等规划区内修建建筑物的行为，强制执法的规范性依据。对被告桶井乡人民政府提交的证据、依据，原告安正华、张金婵的质证意见如下：1、2、3号证据无异议；4号证据有异议，对安松的调查笔录有意见，安松去强制拆除房屋的时候没有说明身份，安松在笔录中的时间不吻合，笔录中的时间为2018年12月15日，但是去拆除房屋的时候是2018年11月15日，笔录中还有记录到2018年11月14日去送达停止违法行为通知书，但是没有去做工作；安松说的时间是不对的，说有人举报原告在施工，但是原告在2018年11月14日没有在施工；安松在拆除“两违”建筑的时候，根据法律规定，《行政强制法》第三十九条的规定，遭到对方阻碍的时候应该进行停止强制行为。我们要求提供被告举报原告施工的通话记录；对王莽的证言有异议，王莽在现场强拆的时候也没有说明身份，王莽所证实的时间不符，也是在2018年12月15日去拆除的，时间不吻合，因原告是在村委会购买的房屋，本来的房屋就是在离公路11.8米，原告是拆房建房，责任不在原告方，王莽下达的停建通知书不等于强制拆除决定书；安明友的证言有异议，他的笔录中也是谈到2018年12月15日拆除，时间是不对的，原告在2006年就已经购买了该房屋，直到2018年期间多次申请办理土地使用证，安明友是负责人没有办理相关手续，原告认为是行政不作为，安明友到现场拆除房屋的时候没有说明身份，安明友从未对原告说明违法建筑的法律法规；对曹亚等人的情况说明基本属实，但是原告认为修建的房屋不是“两违”建筑，不具备强制拆除的规定，原告的阻止是正当的，被告的强制拆除行为不符合规定，同时也没有按照《中华人民共和国土地管理法》第二十条补充程序的规定，对刘建华的情况说明后多处涂改，也没有按捺手印；对安中明的调查笔录有异议，安中明所证实的材料不符合《中华人民共和国土地管理法》关于“一户一宅”的规定，住房面积不能与宅基地混为一谈；安宜宾的证言不符合事实，他本人也不在现场，他的证明应该视为无效证据；5号证据停止违法建筑通知书有异议，当时王莽本人不在现场，但是通知书的送达人上有他的名字；6号证据在上面的调查笔录中已经作出了说明；7号证据有异议，关于2017年11月17日桶井乡人民政府下达在规划区内严禁修建房屋缺乏相关证据，第一、被告的落款没有印章，第二、没有出示相关规划文件，被告能否出示相关规划文件以及规划机关、规划用途、规划日期等。对原告安正华、张金婵提供的证据、依据被告桶井乡人民政府的质证意见如下：1、2号证据真实性、合法性无异议，但是不具有关联性；3号证据三性均有异议；4号证据三性有异议；5号证据三性均不认可；6号证据真实性、合法性无异议，但是不具有关联性；7号证据不予质证，与本案无关；8号证据真实性和合法性无异议，但是与本案无关；9号证据不予质证，与本案无关。本院对证据认证如下：对原告安正华、张金婵提供的证据、依据：1.房屋买卖契约，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；2.契税票据、耕地占用面积，与本案不具有关联性，不予采信；3.当事人财产损害的照片，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；4.现场视频（光盘一张），来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；5.照片（违建户）、6.德江县公安局的行政处罚决定书、7.车票票据、8.德集用（2012）第P01248号、德集用（2012）第P01247号房屋使用权证、9.安程的结婚证和户口本复印件，上述证据与本案不具有关联性，不予采信。对被告桶井乡人民政府提交的证据、依据：1.组织机构代码证、2.法定代表人身份证明书、3.出庭负责人身份证明书、4.对安高辉和安中明的调查笔录、5.停止违法行为通知书，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；6.桶井乡派出所出具对安明友、安松、王莽的询问笔录及陈红军、安煜、安亚、罗君、曹勇、梁计华、安宜宾的情况说明与本案不具有关联性，不予采信；7.桶井乡政府的规划通告来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。经审理查明，2017年4月，原告安正华、张金婵夫妇将自己从长坝村委会购买的村计生服务站办公楼拆除重新修建住房。期间，原告安正华、张金婵夫妇未向长坝村委会和桶井乡人民政府办理建设用地等相关手续。2018年10月14日，原告修建地圈梁过程中，桶井乡政府派工作人员向原告安正华、张金婵送达了《停止违法行为通知书》。同年11月15日上午，桶井乡政府派工作人员将正在修建房屋地圈梁强制拆除。2019年4月10日，原告安正华、张金婵不服向本院提起行政诉讼，请求本院确认被告桶井乡政府强制拆除行为违法。本院认为，原告安正华、张金婵认为被告桶井乡人民政府强制拆除行为侵犯了自己的合法权利而提起行政诉讼，原告主体适格；被告桶井乡政府具有在行政区域内拆除违法建筑的职能职责，被告主体适格。关于原告安正华、张金婵要求确认被告强制拆除行为违法的诉讼请求。经查，原告安正华、张金婵从村委会购买了卫生室的客观事实存在。原告在购买村卫生室后未办理房屋过户手续，亦未办理房屋产权证，即原告对卫生室房屋只有使用权而没有房屋的所有权。原告诉称将购得的村卫生室拆除重建是因为家庭人口多了需要增加房屋宅基地。根据《贵州省加强农村宅基地管理的实施意见》（黔府办发[2017]65号）关于“农村宅基地申请程序”的规定：1.申请。村民建房需要使用宅基地的，应填写《贵州省农村宅基地申请表》，向本村集体经济组织或村民委员会提出宅基地用地申请；2.公示。村集体经济组织或村民委员会收到村民宅基地用地申请后，应及时对申请资料进行核实，并将申请人的《贵州省农村宅基地申请表》在本集体经济组织或村民小组进行公示，公示时间为7日；3.上报。对符合申请宅基地条件并公示无异议的，由村集体经济组织或村民委员会在《贵州省农村宅基地申请表》上签署意见，连同申请人提交的其他相关材料一并报送乡（镇）人民政府，街道办事处便民服务中心（或窗口）。《贵州省加强农村宅基地管理的实施意见》关于“严格农村宅基地审批”的规定：1.联合审核。乡（镇）人民政府、街道办事处便民服务中心（或窗口）在受理农村宅基地申请后，乡（镇）人民政府、街道办事处应在10个工作日之内，组织国土资源、规划建设等相关部门联合审核，审查申请材料是否符合乡（镇）土地利用总体规划、村土地利用规划、镇总体规划、乡规划、村庄规划（含30户以上农村居民点规划），以及申请的宅基地选址是否占用高压供电架空走廊、是否符合公路铁路规定的退让距离、是否符合河道防洪泄洪退让距离、是否符合各类工程管线安全退让距离等，并对拟用地块进行实地勘测，绘制宅基地宗地草图。2.上报。经审核符合要求的，由乡（镇）人民政府、街道办事处按规定及时报送县级人民政府政务服务中心。3.审批。县级人民政府应根据政务服务中心（或窗口）受理的农村宅基地申报情况，及时依法依规组织国土资源、规划建设等相关部门对农村宅基地申请资料进行集中审查。对符合条件的，县级人民政府要按照有关规定及时审批，并将批准文件印发县级国土资源、规划建设等相关部门及乡（镇）人民政府、街道办事处。4.核发批准书。县级国土资源部门应按照批准文件，在5个工作日内核发《贵州省农村宅基地用地批准书》。原告安正华、张金婵拆除购买的村卫生室房屋建房未履行《贵州省农村宅基地管理的实施意见》规定的申请、公示、上报和办理《贵州省农村宅基地用地批准书》，原告修建房屋基础的行为系未批先建，应予以拆除。但是，被告桶井乡政府在工作中发现原告未批先建房屋后未按照行政案件办理程序的规定，依照立案（受理）、调查、告知、决定、执行的相关程序办理，没有以被告的名义作出行政强制拆除决定，而是用《停止违法行为通知书》代替行政强制拆除决定。被告桶井乡政府的行为既剥夺了原告的陈述申辩权利，也未告知其司法救济途径，程序违法。故原告安正华、张金婵请求确认被告桶井乡政府的强制拆除行为违法的诉讼请求理由成立，本院予以支持。为保护公民的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，判决如下：确认被告桶井乡人民政府对原告安正华、张金婵修建的建筑予以强制拆除的行政行为违法。案件受理费50元，由被告德江县桶井乡人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  任廷文人民陪审员  尹显飞人民陪审员  谭正阶二〇一九年九月二十四日法官助理涂芬书记员黄雪雷