山东省梁山县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0832行初104号 原告:樊庆亮，男，1963年4月26日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告:梁山县公安局，统一社会信用代码11370832004218250H，住所地梁山县水泊中路140号。 法定代表人：闫长虹，局长。 出庭负责人：王斌，梁山县公安副局长。 委托代理人：郭恒龙，梁山县公安局法制大队民警。 委托代理人：刘金凤，梁山县公安局法制大队民警。 原告樊庆亮诉被告梁山县公安局治安管理行政处罚一案，于2019年7月3日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，于2019年7月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。原告樊庆亮，被告梁山县公安局的负责人王斌及其委托代理人郭恒龙、刘金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月6日梁山县公安局作出梁公（徐）行罚决字［2019］1265号《行政处罚决定书》，决定给予樊庆亮行政拘留十日的行政处罚。 原告樊庆亮诉称，原告因拳铺镇陆庄村委会2017年至今没有发放国家惠农“一喷三防”农药、破坏农业水利设施和利用农用田建危楼，2019年5月15日到中央信访局反映问题，回家后被拳铺镇徐集派出所强行带到派出所以寻衅滋事强行拘留十日的行政处罚。原告听从中央信访局工作人员的安排和指示，合理合法反映诉求，在信访中没有扰乱社会，没有无理取闹，哪来的“寻衅滋事”。原告认为，依照相关法律规定，被告的行为是典型的打击报复信访人行为，更是典型的公权私用之典范。综上所述，原告认为被告作出的行政处罚决定严重歪曲事实，故意曲解法条，捏造证据，程序违法。请求撤销被告作出的梁公（徐）行罚决字［2019］1265号《行政处罚决定书》的具体行政行为，依法赔偿原告误工费3408元和精神抚慰金20000元，诉讼费用由被告承担。 为支持其主张，原告向本院提交以下证据：1、拳铺镇信访事项实体性受理告知书复印件一份；2、梁山县信访局谈话记录复印件一份；3、济宁市群众来访接待服务登记表一份；4、山东国土资源厅信息公开申请答复意见书复印件一份；5、济宁市阳光信访信息化系统截屏打印表一份；6、拳铺镇人民政府信访事项处理意见书材料复印件一宗；7、判决书等法律文书11份；8、大队村干部出具的假证据复印件一宗（原件在法院卷宗中）；9、传唤证两份。上述证据证明原告逐级上访，未越级。10、照片4张。证明黑恶势力拆我的房子、蔬菜大棚，徐集派出所不立案。 被告梁山县公安局辩称，一、答辩人对违法行为人的行政处罚事实清楚、证据充分。 经查，樊庆亮在自己宅基地上建设两间房屋，镇里通知不符合乡村规划，属于违规建房，让其限期整改回复原貌。但是樊庆亮认为自己属于合法建房，不愿意拆除房屋，但经陆庄村委会研究决定，将樊庆亮违规建筑的房屋强制拆除了。樊庆亮自2015年6月23日开始连续上访，要反映其房屋属合法建房。经查，樊庆亮在早期就其房屋被拆除情况提起诉讼，赔偿已按判决给付。2019年5月15日至16日，樊庆亮随同乔明锋、吕德运等人到国家信访局上访，并连续登记其不合理诉求两次。樊庆亮在判决已生效情况下，赔偿已经执行情况下，为满足其不合理诉求，无理上访，并违反信访规定，越级上访。其行为已破坏了社会公共秩序，符合寻衅滋事行为。以上事实有樊庆亮的陈述和申辩、同案人的陈述和申辩、报案人玄志民的笔录、张建新的证人证言、梁山县信访局出具的证明、梁山县拳铺镇陆庄村委会出具的证明等证据材料为证。 二、答辩人对违法行为人的行政处罚决定程序合法、适用法律正确。 我局在对樊庆亮进行行政处罚前，依法履行了受案、登记、传唤、询问、行政处罚告知、审批等行政程序，并依法向樊庆亮及其家属进行了送达。因此，我局行政处罚符合法律规定，程序合法。 综上所述，我局对违法行为人樊庆亮的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。请梁山县人民法院依法驳回诉讼请求，维持梁山县公安局作出《行政处罚决定书》（梁公(徐)行罚决字[2019]第1265号）的具体行政行为。 为支持其主张，在举证期限内，被告向本院提交下列证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、接受证据清单；4、延长询问查证时间审批表；5、延长询问查证时间审批表；6、延长询问查证时间审批表；7、传唤证；8、传唤证；9、传唤证；10、被传唤人家属通知书；11、被传唤人家属通知书；12、被传唤人家属通知书；13、行政处罚告知笔录；14、行政处罚告知笔录；15、行政处罚告知笔录；16、行政处理审批表；17、行政处理审批表；18、行政处理审批表；19、行政处罚决定书；20、行政处罚决定书；21、行政处罚决定书；22、行政拘留家属通知书；23、行政拘留家属通知书；24、行政拘留家属通知书；25、行政拘留执行回执；26、行政拘留执行回执；27、行政拘留执行回执；28、行政案件权利义务告知书；29、行政案件权利义务告知书；30、行政案件权利义务告知书；31、户籍证明；32、户籍证明；33、户籍证明；34、询问笔录；35、吸毒现场检测报告书；36、吸毒现场检测报告书；37、吸毒现场检测报告书；38、信访局证明；39、陆庄村委会证明；40、收据；41、吕德运行政裁决书；42、樊庆亮刑事判决书；43、樊庆亮刑事裁定书。证据1-33、35-37证明处罚程序合法。证据34、38-43证明处罚实体合法。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为，传唤家属的通知被告没下达，第二天早晨饭都没让我吃，11点多在家里逮的我，12点才把我送到医院查体，到了拘留所的时候都三四点了。玄志民的询问笔录证明不属实，徐集派出所听一面之词。 对此，被告辩驳意见为，根据公安机关的调查材料，原告传唤到案时间为6月5日下午13时42分，在公安机关对原告进行调查期间，原告全程拒绝回答任何问题，拒绝提供家属联系方式，在公安机关的调查材料文书上均可体现原告拒签，此外，公安机关是在24小时之内对原告作出行政处罚决定，对此，我局对原告的观点不予认同。玄志民的询问笔录是客观真实有效的，我局予以采纳。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见为，原告提交的上述证据与本案被诉行政行为没有直接关系，恰恰相反，其提供的第六份拳铺镇人民政府信访事件处理意见书说明已对其信访事项进行终结，其提供的判决书证明其所要求事项人民法院已依法作出判决。法院已经判决、政府已对其信访事项进行终结，而当事人又到北京进行信访，说明当事人信访不信诉，扰乱了正常的秩序。梁山县信访局已对其越级上访的行为进行了认定，其在镇、县、市等部门未进行信访答复的情况下，其又越级到北京信访。上述照片证据与本案没有关系，建议原告到有关部门进行报警。 对此，原告辩驳意见为，2012年我上济宁市信访局反映拳铺镇政府、陆庄村委会停水停电、破坏砂石水泥路、截路等手段强迫村民拆迁住高楼，在信访局被公安局控制人身自由，按扰乱社会秩序罪盼我有期徒刑一年。2015年6月徐集派出所说我殴打他人，这事无中生有，替我村宗族恶势力撑腰，第二天镇党委副书记、派出所所长等人带人强拆了我的放我和蔬菜大棚，经判决赔偿我3万余元。2016年本村宗族恶势力将我重建的蔬菜大棚强拆掉，判决赔偿我8千余元。上述案件派出所不给我立案，我村的恶势力保护伞是谁？公安局的行为违反了有关法律规定，请求法院公平公正、合理判决。 本院对上述证据认定如下：原告提交的证据能证明其信访、处理、诉讼情况，该事实部分本院予以认定。被告提交的证据，符合证据的关联性、合法性、真实性要求，能够作为有效证据使用，本院予以采信。 由以上当事人提交的证据以及当事人的陈述可以认定以下事实：被告认定“2019年5月15日至5月16日，樊庆亮因不合理诉求未得到满意答复，违反信访规定，越级进京两次到国家信访局登记进行上访，上述事实有证人证言，梁山县信访局证明等事实依据。综上，樊庆亮寻衅滋事的违法行为成立。”被告于2019年6月6日作出梁公（徐）行罚决字［2019］1265号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定给予樊庆亮行政拘留十日的行政处罚。该行政处罚已执行。 另查明，原告因拳铺镇陆庄村委会国家惠农“一喷三防”农药发放、破坏农业水利设施和利用农用田建危楼等问题，多次信访反映。其因房屋、蔬菜大棚被拆除问题，多次进行诉讼，已解决。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。”本案中，原告在信访事项、诉讼事项或已答复或已处理完毕的情况下，违反信访规定，越级进京两次到国家信访局登记上访，寻衅滋事的违法行为成立，事实清楚。 综上所述，被告作出的梁公（徐）行罚决字［2019］1265号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚适当，原告要求撤销被告作出的梁公（徐）行罚决字［2019］1265号《行政处罚决定书》并赔偿的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告樊庆亮的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告樊庆亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  王鸿庆 人民陪审员  张令珍 人民陪审员  刘 锐 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  陈丕骄