广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初2047号原告：广州优合创智科技有限公司，住所地广东省广州市天河区马场路16号之二2109房。法定代表人：李江峰。委托诉讼代理人：郑远，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高志清，男，该公司员工。被告：郑丽英，女，1988年6月16日出生，汉族，住福建省古田县。原告广州优合创智科技有限公司（以下简称优合创智公司）与被告郑丽英不当得利纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优合创智公司的委托诉讼代理人郑远、高志清到庭参加诉讼。被告郑丽英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。优合创智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即返还款项233370.35元及利息10151.61元（以233370.35元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付，自2017年9月16日起暂计至2018年9月16日的利息为10151.61元，实际计算至被告清偿全部款项之日止），共计人民币243521.96元；2.判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公证费等债权实现费用。事实和理由：广州合利宝支付科技有限公司（以下简称合利宝公司）是经中国人民银行批准，具有支付业务许可证的第三方支付公司。“合利宝钱包”是合利宝公司开发设计的APP，主要功能是用于个人小微商户的交易收款。2015年6月24日，被告通过“合利宝钱包”APP注册成为合利宝公司的个人小微商户。注册时，被告通过网络方式与合利宝公司订立《“合利宝支付”客户端用户服务协议》（以下简称《服务协议》），协议约定被告开通“合利宝钱包”成为合利宝用户，合利宝公司为其提供支付服务。被告还在合利宝公司的支付系统内留存了身份信息及结算银行账户信息。2017年9月15日，合利宝公司在为被告提供支付服务时，支付业务系统因程序升级，误将多笔资金，共计233370.35元划转入被告名下招商银行卡号为62×××95的帐户内。合利宝公司发现上述重复结算情况后，指派工作人员多次联系被告要求返还上述233370.35元重复结算的款项，但被告拒绝返还。2018年10月25日，原告与合利宝公司签订了《债权转让协议》，协议约定合利宝公司将对被告郑丽英的上述债权及依附于主债权的从属权利也一并转移给原告。2018年12月11日，合利宝公司向被告的住址邮寄《债权转让通知书》，同时向被告的注册手机号发送了短信、彩信，告知被告涉案全部债权已转让给原告。随后原告也多次联络被告，希望被告返还前述全部债权款项，被告依然置之不理。在服务协议履行期间，因合利宝公司系统升级而对被告进行了重复结算，该重复结算款项显然并非被告根据协议应当得到的款项。根据服务协议及法律规定，被告对其获取了不应当由其获取的款项的行为负有法律责任，即向合利宝返还该重复结算款项并且作出赔偿的责任，合利宝公司也据此取得要求被告返还重复结算款项并且要求相应赔偿的债权。原告与合利宝公司就对被告的上述债权签订有债权转让协议，且债权转让人合利宝公司已经履行了通知义务，原告已合法取得合利宝公司对被告的上述债权。为保障自身之合法权益，特向法院提起诉讼，请依法公正判决，实现原告的全部诉讼请求。被告郑丽英未作答辩，亦未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、合利宝公司的主体情况合利宝公司具备《支付业务许可证》，业务类型为互联网支付、移动电话支付、银行卡收单。“合利宝钱包”是合利宝公司设计开发的手机客户端软件。二、被告注册使用“合利宝支付”客户端的相关情况（2018）粤广海珠第871号《公证书》载明，用户注册“合利宝钱包”的程序为：1.点击“新用户注册”；2.输入手机号码并点击获取验证码；3.输入验证码及密码、点击同意服务协议并点击“注册”。广东省广州市海珠公证处保全公证该注册流程的时间为2017年12月27日。从上述《公证书》内容看，“合利宝钱包”用户在注册时输入的手机号码需经验证码方式验证真实性，且输入的手机号码将成为账号。（2018）粤广海珠第872号、（2018）粤广海珠第873号《公证书》载明登入合利宝公司运营管理系统后台查询商户信息流程及显示内容为：1.输入网址；2.输入机构号、用户名、密码及验证码后点击登录，弹出网页；3.点击弹出网页中的“商户管理”，弹出网页；4.点击弹出网页中的“商户信息维护”，弹出网页；5.在弹出网页输入商户名称/商户账号后点击“查询”；6.显示商户名称、商户编号、商户账号、身份认证状态、证件号码、注册时间、是否同意协议等信息；7.点击“是否同意协议”，弹出网页，网页内容为《服务协议》。广东省广州市海珠公证处保全公证该流程的时间为2017年12月27日。上述《服务协议》载明：该协议是用户（仅指自然人）与合利宝公司之间关于“合利宝支付”手机客户端软件产品及其提供的服务所拟定的法律协议；“合利宝支付”服务是由合利宝公司向用户提供的“合利宝支付”软件服务系统；在使用“合利宝支付”服务前，用户必须是具备《中华人民共和国民法通则》规定的完全民事行为能力的自然人，或者是具有相应合法证照的实体组织。用户须对自己在使用本服务过程中的行为承担法律责任。用户承担法律责任的形式包括但不限于：对受到侵害者进行赔偿，以及在合利宝公司首先承担了因用户行为导致的行政处罚或侵权损害赔偿责任后，用户应给予合利宝公司等额的赔偿等。原告称被告系合利宝钱包APP注册用户。原告提供如下证据予以证明：被告身份证正反面照片、银行卡正面照片、商户详细信息截图，载明：商户名称为郑丽英，品牌名称为合利宝钱包，商户编号为483002000003389，商户账号为139××××2281；身份认证状态为“已通过”，账户状态为“正常”，证件号码为35×××20，银行卡号为62×××95，发卡行为招商银行。三、合利宝公司重复结算款项的相关情况原告称合利宝公司因系统原因向被告错误发放54笔款项，共计433370.35元。原告提供如下证据予以证明：一、中国银联股份有限公司天津分公司向合利宝公司出具的《代付业务付款证明函》，载明：“贵司2017年9月15日经我司代付平台成功划付了3928笔，合计金额为31999999.56元，目前该款项已成功清算至持卡人所在的发卡行，由其发卡行进行入账（详情见附件）。”附件《天津银联渤海银行代付明细》载明：2017年9月15日，主账号62×××95，持卡人姓名郑丽英，受卡方标识码317113148161029，交易共54笔共计433370.35元。二、合利宝公司2019年5月30日出具的《关于2017年9月15日向部分商户重复结算款项的情况说明》，载明截止至2019年5月30日合利宝公司给郑丽英实际出款433370.35元，郑丽英未还款余额142750.35元。四、合利宝公司催收的相关情况原告称合利宝公司通过电话和书面方式向被告催款。原告提供如下证据予以证明：《律师函》，载明合利宝公司于2017年9月15日误将多笔总金额为433370.35元的资金汇入被告银行卡号为62×××95的帐户内，经多次联系沟通后，被告仍未完全退还，请被告在接到《律师函》2日内直接向合利宝公司履行全部义务。五、债权转让及债权转让通知的相关情况2018年10月25日，合利宝公司与原告签订《债权转让协议》，约定：合利宝公司同意将其对被告的合同债权转让给原告；债权标的总额为233370.35元及与此债权相关的孳息、违约金等权利；协议签订后10日内，合利宝公司负责将债权转让给原告的事宜通知债务人等。原告称其与合利宝公司已向被告通知债权转让事宜，为此提供如下证据予以证明：一、《债权转让通知书》，载明合利宝公司于2017年9月15日误将多笔总金额为233370.35元的资金汇入被告银行卡号为62×××95的帐户内，合利宝公司已于2018年10月25日将债权及相关其他权利一并转让给原告，请被告在接到债权转让通知书二日内直接向原告履行全部义务。二、邮件号码为1089884418131的邮件及其投递查询结果截图，显示邮件于2018年12月11日寄出，2018年12月15日邮件被他人签收。三、2018年11月3日合利宝公司的短信发送记录截图。短信主要内容为：“郑丽英女士鉴于广州合利宝支付科技有限公司因银行系统升级改造等原因于2017年9月15日误将总额为233370.35元的资金汇入您的银行卡号为62×××95的银行账户，因此在您与合利宝之间已形成一笔合同之债。2018年10月25日，合利宝与广州优合创智科技有限公司签订了《债权转让协议》，由优合创智向您主张上述债权。现合利宝公司就此事通知您如下：一、合利宝已于2018年10月25将对您的债权转让至优合创智。二、请您在接到本通知之日起两日内直接向优合创智偿还233370.35元债务，逾期，优合创智将追究您的法律责任”，接收短信手机号为139××××2281。四、2018年11月22日，原告的短信发送记录截图。短信主要内容与2018年11月3日的短信大致相同，记载截至当日被告仍未还款，再次催促被告还款，要求被告自收到该通知之日起3日内还清欠款，接收短信手机号为139××××2281。庭审中，优合创智公司确认财产保全费、公证费尚未实际发生，诉讼费仅发生案件受理费。本院认为，本案不属于网络服务合同纠纷，而属于不当得利纠纷。合同纠纷是指因合同的效力、履行、变更、终止等而引起的所有争议。本案不是基于履行、变更、终止《服务协议》或关于该协议效力而引起的纠纷，不属于网络服务合同纠纷。本案中，合利宝公司对于其已结算清偿给被告的结算金，因系统升级错误又进行清偿。该行为属于非债清偿，即没有任何法律上的债务而以清偿目的为一定给付的行为。合利宝公司与被告之间的纠纷属于非债清偿的不当得利纠纷。原告基于债权转让，以债权人的身份向被告主张权利，并不改变案件性质。原告称合利宝公司因系统问题向被告错误划付54笔共计433370.35元，被告未还款余额233370.35元，并提供《代付业务付款证明函》《天津银联渤海银行代付明细》《商户详细信息》及“合利宝钱包”注册、登陆、查询流程界面的《公证书》等证据为证。前述证据载明的内容与原告陈述相互印证，本院对前述证据予以采信，合利宝公司有权要求被告返还案涉款项。但根据合利宝公司2019年5月30日出具的《关于2017年9月15日向部分商户重复结算款项的情况说明》，截止至2019年5月30日被告未还款余额为142750.35元，故被告应向原告偿还的本金应以142750.35元为准。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”“合利宝钱包”用户在注册时输入的手机号码需经验证码方式验证真实性，且输入的手机号码将成为账号，而郑丽英的案涉账号已通过“合利宝钱包”的实名身份认证，故郑丽英用于注册“合利宝钱包”的手机号码的真实性可以得到确认。原告、合利宝公司向被告的手机号码发送告知短信，本院在该案送达过程中亦向被告依法送达前述材料，本院认为合利宝公司已尽债权让与的通知义务，前述债权转让对被告发生法律效力。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告不当取得合利宝公司的款项，合利宝公司有权请求被告返还。合利宝公司将其对被告享有的债权转让至原告，被告应依约向原告返还款项142750.35元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。根据原告提供的邮件投递查询结果，在合利宝公司与被告未就送达地址或送达方式进行特别约定的情况下，前述邮件投递查询结果不足以证明合利宝公司的催收信息到达了被告。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”2017年9月16日至2018年11月3日期间，因无证据证明被告利用不当得利取得其他利益，且无充分证据证明原告或合利宝公司有效通知被告返还款项，故相应利息应按中国人民银行活期存款利率标准计算。被告在接到合利宝公司的短信通知后，不向原告完全履行退还款项义务，占用资金，原告主张自2018年11月4日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，本院予以支持。但原告无证据证明被告接到债权转让通知后何时还款，故本院参照被告收到的通知中载明的还款期限认定相关利息的起算时间。因目前尚未实际发生财产保全费、公证费，故原告要求被告承担财产保全费、公证费等债权实现费用，本院不予支持。被告郑丽英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑丽英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州优合创智科技有限公司退还142750.35元及利息（2017年9月16日至2018年11月3日期间，利息以233370.35元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率标准计算；2018年11月4日至2018年11月25日期间，利息以233370.35元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；2018年11月26日至被告郑丽英清偿全部款项之日止，利息以142750.35元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、驳回原告广州优合创智科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元，由原告广州优合创智科技有限公司负担961元，被告郑丽英负担1515元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  曹钰二〇一九年九月三日法官助理吴坪芯书记员伍津君