广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1016号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）林大茂，男，1984年9月14日出生，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地佛山市禅城区。因犯盗窃罪于2006年8月15日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期至2012年7月12日）。因本案于2018年6月10日被羁押，同日被刑事拘留，同月22日被逮捕。2019年7月22日被取保候审。辩护人刘澎，广东众淼律师事务所律师，由佛山市法律援助处指派。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人林大茂犯盗窃罪一案，于2019年7月19日作出（2018）粤0605刑初3324号刑事判决。原审被告人林大茂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年6月4日18时许，被告人林大茂去到佛山市南海区某住宅，利用在旁边一栋在建楼房工地捡来的一把铁剪，剪开该住宅厨房的窗户铁枝进入屋内盗窃，后在逃离过程中林大茂将自己一个钱包（内有其个人证件及银行卡等物）遗落在窗户外面地上，后被勘查现场的民警起获。原判认定上述事实有下列证据：1.被害人潘某的陈述，内容为：2018年6月4日7时40分许，我和家人从佛山市南海区住处离开，当时锁好门窗的。23时55分许，我回到住处，发现一楼厨房玻璃窗被打开，防盗网的其中一条铁枝被剪断了。我立即巡查整栋楼房，发现放在二楼客厅的物品被翻乱，客厅的一张小圆台上的现金1600元被盗不见了。被盗现金1600元，都是10元，5元的零钱，放在二楼客厅的一张小圆台上，用一个白色塑料袋装着。在被剪断防盗网铁枝的窗外的巷子地上，发现一个棕色格子皮钱包，内有身份证、银行卡等证件，估计是案犯留下的，身份证名字是林大茂。2.证人王某的证言，内容为：我承接了某住宅的外墙装修工作，附近一间民居被人入室盗窃。我们使用冲击钻、铲子和粉刷墙壁的沙板等工具，在屋角有些工具可能是已经撤场的砌墙工人留下，不是我的，好像有钢筋剪、螺丝刀等工具。那些工具刚才去检查没有了，可能已经被撤场的工人拿走。我没有发现异常情况，我的工具也没有少。工地没有人看管的，因为这些工具不值钱，下班后就随便扔在墙角。我们一般是17时到17时30分许下班。3.证人林某的证言，内容为：我听说家里被盗了，第二天我回到家时已经修好了。我知道丈夫潘某平时是把钱放在圆桌上用书本等东西挡着的。有1000多元不见了，具体多少不知道。只有二楼被翻过，其他东西没有被翻过。4.被告人林大茂的供述、辨认笔录、审讯和辨认录像，内容为：2018年6月4日约18时许，我在某市场附近准备收摊，见到一个年约60岁的阿姨从外面打开一家住宅一楼窗户喊人，但里面没有人回应。之后那个阿姨离开了，没有关上窗户。我估计屋内无人，而且看见旁边正在建房，地上有一把剪钢筋的大铁剪。我突然起意想进这家住宅偷东西。我从旁边建房的工地拿起大铁剪，把那家住宅一楼窗户的一条铁防盗网剪断一条，足够我爬进去的空位。然后我爬窗户进入该住宅一楼。该住宅一楼是厨房和洗手间，没什么可偷的，我就继续走上二楼。走了一半楼梯，听到刚才通过窗户喊人的阿姨又返回拍门叫人。我害怕被发现，就马上按原路爬出屋外，顺便把用来剪防盗网的大铁剪扔回隔壁工地。我没有盗窃到任何财物。第二天我才发现钱包丢了，不知道丢在哪里。我当天把钱包放在衬衣的上口袋，应该是我爬窗户时丢了。钱包内有我本人的身份证，还有五六张银行卡，还有一张加油卡。被告人林大茂辨认了盗窃地点、破坏的护栏。5.现场勘查笔录及照片，内容为：现场位于佛山市南海区一住宅。在厨房外面的地面上发现一个棕色钱包，钱包里面有林大茂的身份证以及四张银行卡、一张加油卡。6.抓获经过，内容为：被告人林大茂于2018年06月10日在禅城区被抓获归案。7.情况说明，内容为：公安机关于2018年6月11日讯问林大茂的录像因监控录像设备故障，该时段录像丢失，未能提取附案；在办理林大茂过程中依法依规办案，没有对其刑讯逼供；林大茂手臂擦伤是民警对其抓捕时，其企图逃脱，民警加大控制力度造成的。8.入所健康检查笔录，内容为：林大茂进入看守所时双臂擦伤。9.被告人的户籍和前科资料。原审法院认为，被告人林大茂以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。林大茂已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。林大茂有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人林大茂犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人林大茂上诉及其辩护人辩护提出：1.林大茂在侦查阶段受到刑讯逼供，所作的有罪供述应作为非法证据予以排除；2.林大茂没有实施过原判认定的盗窃行为，综上，请求改判林大茂无罪。经审理查明，原审判决认定上诉人林大茂犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人林大茂及其辩护人提出林大茂在侦查阶段受到刑讯逼供，所作的有罪供述应作为非法证据予以排除的上诉及辩护意见，经查，林大茂于2018年6月10日1时许被抓获到案后，侦查人员于当天8时11分至9时32分对其进行第一次讯问，10时至10时20分进行现场点格，19时40分至20时10分对其进行第二次讯问，23时进行入所体检。林大茂在入所前的两次讯问中均供述实施了盗窃行为，侦查机关提供的点格录像显示林大茂行走自然，面部、手部及腿部无受伤迹象，侦查机关提供的第二次讯问同步录音录像未发现侦查人员有刑讯逼供等违法行为，健康检查笔录证实林大茂入所体检时显示有擦伤，侦查人员已出具说明作出解释，解释合理。林大茂提出其到派出所后便衣民警用警棍殴打其脚背、小腿并用铁筷夹其手指，该意见均与同步录音录像及健康检查笔录不符。林大茂在侦查阶段所作的有罪供述可以作为证据使用。该上诉及辩护意见理据不足，不予采纳。对于上诉人林大茂及其辩护人提出林大茂没有实施过原判认定的盗窃行为的上诉及辩护意见，经查，2018年6月5日，被害人潘某发现房屋被入户盗窃后报案，公安机关接报后即派员到场勘查，勘查笔录、现场照片证实被盗房屋一楼厨房窗户中间窗页位置的防盗网被剪断，窗户外面的地面上发现有一棕色钱包，内有林大茂的身份证及银行卡等物品。点格录像证实，被盗房屋一楼共有五个窗户，十一扇窗页，同年6月10日，林大茂到现场点格时，被破坏的防盗网已被被害人修复且窗页均呈关闭状态，林大茂在没有任何提示的情况下，从中准确找到了防盗网原被剪断的位置。上述证据，结合林大茂的供述足以证实林大茂实施了原判认定的盗窃行为。该上诉及辩护意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人林大茂以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。林大茂已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。林大茂有前科劣迹，酌情从重处罚。林大茂及其辩护人所提上诉及辩护意见理据不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 路红青审 判 员 张华伟审 判 员 黄志庆二〇一九年九月二日法官助理 曾庆敏书 记 员 李阳璕附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。