重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初11907号原告：毛俊山，男，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：李军，重庆渝韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴东海，重庆渝韬律师事务所律师。被告：刘启超，男，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：谭梦，重庆君策律师事务所律师。被告：郑启明，女，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯层20-21层，统一社会信用代码：9150000075624841XK。负责人：曹阳。委托诉讼代理人：张月颖，重庆矩沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐永毅，重庆矩沃律师事务所律师。原告毛俊山诉被告刘启超、郑启明、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告毛俊山的委托诉讼代理人李军、吴东海，被告刘启超的委托诉讼代理人谭梦、被告郑启明的委托诉讼代理人刘伟、被告平安财险重庆分公司的委托诉讼代理人张月颖、徐永毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛俊山向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘启超、郑启明连带赔偿原告因本次事故造成的损害费用：残疾赔偿金209334元、被扶养人生活费115939.2元、精神损害抚慰金10000元、住院生活补助费12000元、护理费45360元、鉴定检查费3990元、误工费65912.55元、交通费20000元、住宿费302元、营养费5000元、医疗费18666元（原告垫付的18666元）。2、被告平安财险重庆分公司在交强险和商业三者险范围内，对原告先行承担赔偿责任，且精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。3、本案诉讼费、保全费由三被告承担。审理中，原告自愿变更医疗费为13258.89元（原告垫付的）。事实与理由：2018年1月20日，被告刘启超驾驶其母被告郑启明所有的渝xxx号车辆由九龙坡区红狮大道华源老火锅经红狮大道，巴国城大门、火炬大道，准备经二郎新世界石材市场驶往大渡口中交万都汇小区，当车行驶至九龙坡区火炬大道千叶中央街区（家乐福）路段，该车与右侧车道内行走的行人毛俊山、余治碰撞，造成车辆受损，重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队对本次事故作出认定，被告刘启超承担主要责任，原告承担次要责任。被告平安财险重庆分公司承保了渝xxx小型轿车的交强险和商业险，此次事故发生于保险期内。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告刘启超答辩称，对本次事故发生和责任划分无异议；我是驾驶员，也是事故车辆的实际所有人和使用人，当时购车因为我有征信问题无法贷款，就以我母亲郑启明的名义进行购车并登记在我母亲名下，对事故车辆发生的一切责任我自愿一人承担；事故车辆投保交强险和商业三者险100万，因为手上没有保单不清楚是否购买不计免赔；事故发生后，垫付原告在重医附一院治疗的医疗费33000元，请求在本案中进行抵扣；同意扣除20%的非医保用药。被告郑启明答辩称，对本次事故发生和责任划分无异议；我不应当承担赔偿责任，理由是：被告刘启超因征信问题无法贷款而以我的名义购车，但车辆是由被告刘启超控制和使用，我没有驾驶证，从未控制、使用该车辆。事发时也是被告刘启超在使用该车辆。同意扣除20%的非医保用药。被告平安财险重庆分公司答辩称，对本次事故发生和责任划分无异议；事故车辆购买了交强险和商业三者险100万，购买了不计免赔，同意扣除20%非医保用药，事故发生在保险期间；事故发生后垫付10000元的医疗费；被告刘启超是饮酒驾驶，是法律明确规定的禁止行为，也属于商业三者险的免赔事项，本次事故商业三者险不承担赔偿责任。经审理查明：2018年1月20日22时43分许，被告刘启超酒后（血液酒精含量79.3㎎/100ml）驾驶渝xxx号小型轿车，由九龙坡区红狮大道华源老火锅经红狮大道，巴国城大门、火炬大道，准备经二郎新世界石材市场驶往大渡口中交万都汇小区，当车行驶至九龙坡区火炬大道千叶中央街区（家乐福）路段，该车与右侧车道内行走的行人毛俊山、余治碰撞，造成车辆受损、行人毛俊山和余治受伤的交通事故。重庆市公安局九龙坡分区交通巡逻警察支队作出第5001078201800012号道路交通事故认定书，认定造成事故的主要原因是刘启超在夜间饮酒后驾车过程中，对道路行人动态观察不足造成事故；造成此事故的次要原因是行人毛俊山、余治在道路上未在人行道内行走，据此作出责任认定由毛俊山、余治负事故次要责任，刘启超负事故主要责任。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，刘启超的血液样本中乙醇含量为79.3㎎/100ml。系饮酒驾驶机动车。被告刘启超因该交通事故被追究刑事责任，2018年12月21日，重庆市渝北区人民法院作出2018渝0112刑初1562号刑事判决书，判决刘启超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。另，经本院询问，行人余治表示其受了轻微伤，治疗花费1000余元已由其公司云南中拓钢铁有限公司垫付。事故发生时其同事即原告毛俊山受伤较重，故不要求保险公司在交强险中为其预留份额，同意全部用于处理原告的赔偿问题。原告毛俊山受伤后立即被送往重庆医科大学附属第一医院住院治疗159天，2018年6月29日出院，产生医疗费558807.83元、护理费35640元。出院医嘱：1.当地医院继续住院康复治疗，留陪伴壹人，加强营养，防跌倒；2.出院继续用药：左乙拉西坦一次1片，一日两次；3.神经外科门诊随访，定期复查透露CT，观察患者神志、情绪及肢体功能变化情况，评估是否需调节脑室腹腔分离泵压力；4.康复医学科门诊随访。2018年7月10日，原告又被送往昆明医科大学第二附属医院住院治疗51天，2018年8月30日出院，产生医疗费17779.13元，出院医嘱：1.按时服药；2、定期复查颅脑CT、脑电图，监测肝肾功、血脂、电解质等，神经内科随访，指导治疗；3.按康复治疗师指导，行家庭康复训练；4.定期我科门诊复诊。2018年11月5日，原告毛俊山再次被送往昆明医科大学第二附属医院住院治疗30天，2018年12月5日出院，产生医疗费12345.93元，出院诊断：脑外伤恢复期，言语障碍，认知障碍，吞咽障碍，中枢性面瘫，左侧额颞顶部硬膜外及硬膜下血肿清除+左侧额颞顶部去骨瓣减压+ICU探头置入术后，右侧脑室腹腔分流术后，左侧额颞顶部颅骨缺损修补术后。原告在昆明医科大学第二附属医院两次就医护理共产生护理费9720元。审理过程中，应原告申请，本院依法委托重庆市弘正司法鉴定所对原告的伤残等级、后期医疗费、误工时限、护理时限、护理依赖程度进行司法鉴定，后者于2019年5月6日作出渝弘正（2018）医（临）鉴字第1584-1号司法鉴定意见：被鉴定人毛俊山的伤残程度为八级；同日作出渝弘正（2018）医（临）鉴字第1584-2号司法鉴定意见：被鉴定人毛俊山无后期医疗费，误工时限为360日，护理时限为240日，目前无需护理依赖。原告自行垫付鉴定检查费共计3990元,其中1100元系专家检查费。另查明，被告郑启明和刘启超是母子关系。事故中被告刘启超所驾渝xxx小型轿车登记车主为被告郑启明。事故车辆在被告平安财保重庆分公司投保了交强险和第三者责任商业险，其中商业三者险金额为1000000元，被告平安财保重庆分公司已在交强险范围内为原告垫付医疗费10000元，并购买了不计免赔。事故发生时，该车辆在投保期内。原告毛俊山系城镇居民，有一对双胞胎儿子毛嘉言、毛嘉禾于2017年6月7日出生，抚养义务人有两人。原告毛俊山的父母现已退休且均有退休工资。关于本次交通事故责任的承担问题。审理中，被告郑启明称其并不是事故车辆的实际控制、使用人不应当承担赔偿责任；被告刘启超陈述其是事故车辆的实际控制、使用人，对本次事故愿意一人承担赔偿责任。被告平安财险重庆分公司提出被告刘启超饮酒驾驶才造成了本次交通事故，法律明文规定禁止饮酒驾驶；另，被告刘启超在投保时，保险公司已将中国平安机动车综合商业保险条款、中国平安机动车综合商业保险免责事项说明书及投保提示事项确认书送达被告，该保险条款中对驾驶人饮酒保险人不负责赔偿以加黑字体进行了加粗提示，保险公司尽到了提示义务，故保险公司对本次事故在商业三者险范围内不承担赔偿责任。对此，被告刘启超、郑启明辩称对投保事实无异议，但认为上述证据材料均系复印件，不认可保险公司对其免责事项尽到提示义务的证明目的。原告亦表示上述证据材料均系复印件，不认可保险公司对免责事项进行了特别提示。对于原告主张的具体费用，双方意见如下：一、医疗费。原告因本次事故受伤住院治疗产生医疗费共计588932.89元，现原告主张其自行垫付的医疗费13258.89元。另，原告陈述，在治疗过程中被告刘启超为其垫付医疗费33000元；被告平安财险重庆分公司在交强险医疗项下垫付10000元；原告所在公司云南中拓钢铁有限公司为其垫付医疗费532674元，且庭审过程中原告表示该部分医疗费不要求在本案中处理。对此，三被告认为对原、被告各方垫付医疗费情况均无异议，对原告所在公司垫付费用情况认为由法院依法认定。二、交通费。原告酌情主张20000元，并举示部分高铁票据。被告刘启超、郑启明、平安财险重庆分公司只认可二等座的高铁票据，不认可一等座高铁票据。三、住宿费。原告依据住宿票据主张302元。被告刘启超、郑启明、平安财险重庆分公司对此无异议。四、误工费。原告举示有营业执照、工商查询信息、劳动合同书，拟证明其自2012年起在云南中拓钢铁有限公司从事销售工作，并主张按照2018年城镇非私营单位批发和零售业年平均工资66828元/年的标准计算误工费，误工时限360天，误工费金额为65912.55元。被告刘启超、郑启明、平安财险重庆分公司认为误工费应按80元/天计算，误工期限认可360天。五、护理费。原告举示收据四张，证明其聘请护工照顾240天产生护理费45360元。被告刘启超、郑启明、平安财险重庆分公司认可按120元/天标准计算护理费，护理天数认可240天。六、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费为12000元。被告刘启超、郑启明、平安财险重庆分公司对此无异议。七、营养费。原告称医嘱载明加强营养，酌情主张营养费5000元。被告刘启超、郑启明、平安财险重庆分公司仅认可原告在重庆治疗时的营养费，具体金额由法院依法认定。八、鉴定检查费。原告依据鉴定检查费票据主张3990元，其中鉴定费2500元，鉴定检查费1490元。被告刘启超、郑启明不认可其中1100元的检查费，对其他金额无异议。被告平安财险重庆分公司对1100元的检查费票据不认可，认为鉴定检查费不应由保险公司负担。九、残疾赔偿金。原告主张按城镇标准计算即209334元（34889元/年*20年*30%）。被告平安财险重庆分公司无异议。被告刘启超、郑启明认为计算标准为按案件受理时的标准。被扶养人生活费。原告主张被扶养人毛嘉言、毛嘉禾的生活费共计115939.2元（24154元/年*16年/2人*2人*30%）。被告平安财险重庆分公司对被扶养人为两人，计算标准和计算年限均无异议。被告刘启超、郑启明认为计算标准为按案件受理时的标准计算。上述两项共计325273.2元。十、精神损害抚慰金。原告酌情主张10000元。被告平安财险重庆分公司认为饮酒驾驶属于保险公司免赔事项，不承担赔偿责任。被告刘启超、郑启明认为驾驶员刘启超已经被追究刑事责任，不应得到支持。上述各项费用的责任比例问题。原告主张由原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。被告刘启超、平安财险重庆分公司认为被告承担70%的责任，其余责任由原告自行承担，被告郑启明认为其不应承担赔偿责任。本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权赔偿责任。本案中，被告刘启超违反交通法规，夜间饮酒后驾车，对道路行人动态观察不足，引起交通事故，致原告受伤，并负事故主要责任，依法应当对原告方因此遭受的损失承担赔偿责任。对于被告郑启明是否应当承担赔偿责任的问题。根据《侵权责任法》第四十九条规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，被告郑启明系案涉车辆的登记权利人，被告刘启超系案涉车辆的实际驾驶人，两者之间系借用关系。庭审中，刘启超和郑启明均认可案涉车辆一直由被告刘启超实际控制和使用，郑启明从未控制、使用过案涉车辆。案涉车辆一直由刘启超在使用，郑启明无法预见刘启超驾驶前是否饮酒，且庭审过程中原告并未举示相应的证据证明郑启明对事故的发生存在过错，故对于原告要求被告郑启明承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。对于被告平安财产保险重庆分公司是否应当在第三者责任商业险赔偿限额内进行赔偿的问题。虽然平安财险重庆分公司举示投保单、机动车综合商业保险条款、投保提示事项确认书、交通事故人伤告知书、机动车综合商业保险免责事项说明书，且在保险条款中对保险公司责任免除部分进行了加黑突出标注，在机动车综合商业保险免责事项说明书上有刘启超对保险公司已就免责条款尽到特别提示义务的签字确认，但对于上述所有证据材料，平安财险重庆分公司仅提供了复印件并未举示原件，亦未举示上述材料送达被告的相应证据，本院无法确认该保险条款、免责事项说明书、投保提示事项确认书的真实性以及送达情况，故而无法确定平安财险重庆分公司对刘启超进行特别提示的具体内容以及对投保人刘启超尽到了提示义务，其应承担举证不能的责任。另，法律未对第三者责任商业险进行专门规定，但参照机动车交通事故强制责任保险，饮酒驾驶不属于保险人的法定免责事由，故对其要求在第三者责任商业险范围内不承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。据此，本院认定被告平安财险重庆分公司在第三者责任商业险范围内应承担赔偿责任。对于原、被告各自应当承担的责任比例的问题。被告平安财险重庆分公司作为渝xxx车交通事故责任强制保险的保险人，应当先行在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内进行赔偿，不足部分，由其在第三者责任商业险赔偿限额内，根据保险合同约定直接对原告方进行赔偿。原告方的损失超出被告平安财险重庆分公司赔偿部分，由被告刘启超进行赔偿。依照《重庆市道路交通安全条例》第六十七条之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起次要作用的，机动车一方承担百分之八十到百分之九十的赔偿责任。结合事故发生的实际情况及双方过错程度，本院认定超出交强险范围的损失由被告刘启超承担80%的责任，其余责任由原告自行承担。三被告一致认可商业三者险范围内扣除20%的非医保用药费用，本院对此予以确认。对于原告主张的因此次交通事故导致的各项损失，双方对医疗费13258.89元（另，被告刘启超为原告垫付医疗费33000元，被告平安财险重庆分公司垫付医疗费10000元）、住院伙食补助费12000元、住宿费302元均无异议，本院予以确认。对于原告陈述，其公司云南中拓钢铁有限公司垫付原告医疗费532674元，不在本案中予以解决，本院予以尊重，相关权利人另行处理。对原告各项损失，本院作如下评定：一、交通费。原告治疗期间必然产生交通费用，考虑到原告受伤后在重庆和云南两地治疗的实际情况，本院酌情认定交通费为2000元。二、误工费。原告因本案交通事故受伤，必然导致误工损失。根据原告提交的劳动合同书和工作单位营业执照、工商查询信息，无法直接看出其工作单位系国有企业但前述证据可证实原告所属行业为批发和零售业，故本院参照2018年城镇私营单位批发和零售业年平均工资收入46490元/年的标准，结合鉴定结论原告的误工时限为360天，认定误工费为45853.15元（46490元/年/365天*360天）。三、护理费。原告住院治疗240天，根据鉴定意见，原告护理时限为240天，目前无需护理依赖。虽然原告举示有4张护理费支出的收据，但并没有举示相应金额的发票且该收据上的签收人并未出庭说明情况，三被告对以上护理费收据均不予认可，故本院结合原告受伤治疗情况及医嘱，认定原告护理费为28800元（240天*120元/天）。四、营养费。本院认为，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本院结合原告伤残情况，酌情认定营养费为2000元。五、残疾赔偿金。原告系城镇居民，依法应当按照城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金，结合鉴定意见原告系八级伤残，故本院认定残疾赔偿金209334元（34889元/年*20年*30%）。被扶养人生活费。截止原告定残之日其双胞胎儿子毛嘉言、毛嘉禾年满1岁，二人共有两名抚养义务人。现原告自愿主张被扶养人生活费计算16年，对此，本院予以尊重，故被扶养人生活费为115939.2元（24154元/年*16年/2人*2人*30%）。根据最高人民法院的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故原告的残疾赔偿金共计325273.2元。六、精神损害抚慰金，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。被告刘启超的侵权行为构成刑事犯罪，已被追究刑事责任，故原告关于精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。鉴定检查费。结合原告举示的鉴定检查费票据，其中1100元的鉴定检查费系收据，本院认为该费用系原告做鉴定过程中实际支出的费用，且该收据上加盖有重庆市弘正司法鉴定所财务专用章，故对该收据本院予以采信，原告的鉴定检查费为3990元。该费用属于诉讼费用，本院将依法决定其负担。综上，原告毛俊山因本次交通事故产生的医疗赔偿费用项目为70258.89元（含医疗费56258.89元、住院伙食补助费12000元、营养费2000元），伤残赔偿费用项目为402228.35元（含：住宿费302元、残疾赔偿金325273.2、护理费28800元、交通费2000元、误工费45853.15元），以上共计472487.24元（不含鉴定费）。因被告平安财险重庆分公司已在交强险医疗赔偿限额内为原告垫付了医疗费10000元，交强险医疗赔偿限额已赔偿完毕，故被告平安财险重庆分公司还应在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。超出交强险范围的352487.24元，由被告刘启承担80%的赔偿责任，因三被告均认可在商业三者险中扣除20%的非医保用药金额，故由被告刘启超赔偿原告7401.42元（46258.89元×80%×20%），由被告平安财险重庆分公司在商业三者险赔偿范围赔偿原告274588.37元（352487.24元×80%-7401.42元），其余损失由原告自行承担。因被告刘启超已垫付了33000元，其所垫付金额已经超出应赔偿金额，本应由原告向被告刘启超退还25598.58元（33000元-7401.42元），为减少双方当事人诉累，故由被告平安财险重庆分公司直接将此25598.58元给付被告刘启超，被告平安财险重庆分公司应当在商业三者险赔偿范围内赔偿原告的金额相应减少为248989.79元（274588.37元-25598.58元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险范围内支付原告毛俊山交通事故赔偿款110000元，在机动车第三者责任商业保险范围内支付原告毛俊山交通事故赔偿款248989.79元，上述款项共计358989.79元。二、驳回原告毛俊山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8865元，鉴定费3990元，保全费1020元，合计13875元，由被告刘启超承担9810元，原告毛俊山承担4065元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 胡 兵人民陪审员 杨 莉人民陪审员 范利娜二〇一九年九月二十三日法官 助理 罗开红书 记 员 应东霓