杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初11742号 原告：嘉兴建材陶瓷市场世博陶瓷卫浴批发部，注册号330403610023064，住所地浙江省嘉兴市明潭路以东、二号路以北、月溪路以南建材陶瓷市场陶瓷卫浴区B1幢140-144号。 经营者：吴金花，女，1978年5月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 委托代理人：冯水兴，杭州市萧山区云峰法律服务所法律工作者。 被告：王建忠，男，1973年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：王长法，男，1951年12月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：李爱琴，女，1952年5月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：王惠英，女，1973年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：王依涛，男，2000年1月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告王长法、李爱琴、王惠英、王依涛共同委托代理人：倪科伟，浙江凌亿律师事务所律师。 原告嘉兴建材陶瓷市场世博陶瓷卫浴批发部诉被告王建忠、王长法、李爱琴、王惠英、王依涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告经营者吴金花、委托代理人冯水兴，被告王建忠、王惠英、王依涛及被告王长法、李爱琴、王惠英、王依涛共同委托代理人倪科伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉兴建材陶瓷市场世博陶瓷卫浴批发部向本院提出诉讼请求：判令被告王建忠、王长法、李爱琴、王惠英、王依涛支付原告价款682494.60元。 事实和理由：被告王长法、李爱琴、王惠英、王依涛分别是王水荣的父亲、母亲、妻子和儿子，系王水荣的第一顺序继承人。2017年5月26日，王水荣经浙江东冠建设集团有限公司杭州三墩宝嘉誉府项目部的项目经理缪建林介绍找到原告，并说其是该工地的实际承包人，要求向原告购买地砖、墙砖等。双方经协商一致，订立买卖合同1份，约定以后按实际结算。2018年1月份，经双方在浙江东冠建设集团有限公司财务室对账，王水荣的合伙人（王建忠）确认尚欠原告货款为682494.60元。然经原告多次催讨，被告都以种种理由推脱至今未付。期间，原告了解到王水荣因病过世，经与被告王建忠、王惠英联系，也无结果。无奈，原告于2018年底向杭州市滨江区人民法院起诉，要求浙江东冠建设集团有限公司支付该笔材料款。案经审理，该公司项目经理是缪建林，而且也确实承认该公司将该工地的精装修工程分包给王建忠、王水荣，但认为王水荣、王建忠以其公司的名义与原告签订合同非职务行为，亦未构成表见代理。最后，经法院调查确认被告王建忠、王水荣至今尚欠原告余款682494.60元，王建忠、王水荣与浙江东冠建设集团有限公司的涉案装修合同承包价款为5844781元，已付王建忠、王水荣工程款4922547.14元，该案涉工程已竣工。 被告王建忠辩称：原告陈述的情况属实，对结算单金额有异议，我在该结算单中仅是对数量进行确认，原告没有向我们提供发票。 被告王长法、李爱琴、王惠英、王依涛辩称：四被告对王建忠、王水荣与原告之间的买卖合同不知情，对欠款金额无法确认。被告王长法、李爱琴、王依涛自愿放弃对王水荣的遗产继承。原告起诉四被告没有事实和法律依据，案涉工程的实际承包人是被告王建忠，滨江法院的判决书中没有认定王水荣、王建忠与浙江东冠建设集团有限公司存在承揽合同关系。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1.人口基本信息5份，欲证明王水荣因疾病于2018年3月21日死亡及王长法、李爱琴、王惠英、王依涛系王水荣第一顺序继承人的事实。经质证，被告均无异议，本院予以采纳。 2.（2019）浙0108民初×号民事判决书1份，欲证明被告至今尚欠原告价款682494.60元以及王建忠、王水荣在发包方浙江东冠建设集团有限公司领取工程款4922547.14元，尚有90余万元未结的事实。经质证，被告王建忠表示其不清楚，无法发表质证意见；被告王长法、李爱琴、王惠英、王依涛对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能认定王水荣系本案所涉交易的买方。本院经审查后认为，该证据符合有效证据的“三性”特征，故予以采纳。 3.调取自杭州市滨江区人民法院的档案材料1组，欲证明王建忠、王水荣从浙江东冠建设集团有限公司实际承包杭政储出（20××）×号地块商品住宅（杭州×××××）精装修工程，王水荣、王建忠已在浙江东冠建设集团有限公司领取工程款4922547.14元，尚有余款90余万元未结以及尚欠原告价款682494.60元的事实。经质证，被告王建忠认为，对《杭政储出（2013）96号地块商品住宅（设配套公建）项目公共区域精装修工程施工合同Ⅱ标段总分包合同》的真实性无异议，起先做工程时没有签合同，在工程做完后补签了分包合同。我和王水荣说好是我管现场，王水荣管经济，钱也打给王水荣。合同本来是王水荣签字，甲方为了审计需要和我重新签了合同。代付款和领款的情况都是属实的。《购销合同》是王水荣和原告所签，是否属实不确定，我们做生意的价格是单价下浮10%，但做工程要收管理费，按这个价格是要亏本的。结算单中的字是我签的，我签字只是对到货数量属实进行确认，总价款金额不合理，包括了高额运费且单价过高。被告王长法、李爱琴、王惠英、王依涛认为，对施工合同的“三性”均有异议，不是王水荣签字的。对购销合同的“三性”均有异议，“王水荣”签字和王水荣的字迹相似，但合同书写的电话和身份证号码均不是王水荣本人笔迹，且“王水荣”签字是作为委托代理人签字，而不是需方签字，被告王建忠是实际买受人。对结算单、领用款项明细、证人证明的“三性”均有异议。本院经审查后认为，该组证据调取自杭州市滨江区人民法院，结合（2019）浙0108民初×号民事判决书的内容，对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，故予以采纳。 被告王建忠为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供杭州三墩工地的结账清单、工程签证单、工程指令单、甲方采购材料清单各1份，欲证明王建忠、王水荣因杭州三墩工地在外还有四十多万工程款未付清（不包括本案所涉欠款）的事实。经质证，原告对“三性”均有异议，被告王长法、李爱琴、王惠英、王依涛对“三性”均有异议。本院经审查后认为，该组证据的真实性无法进行确认，即便为真与本案亦无必然关联，故不予采纳。 原告针对被告王建忠的质证意见，补充提交原告经营者吴金花与被告王建忠的微信聊天记录1组、补货清单1组，欲证明被告王建忠对双方价款、运费予以认可的事实。经质证，被告王建忠对真实性予以认可，对发货数量无异议，但不认可价格。被告王长法、李爱琴、王惠英、王依涛对该组证据不清楚，故未发表质证意见。本院经审查后认为，该组证据符合有效证据的“三性”特征，故予以采纳。同时，根据该证据的内容，被告王建忠在与原告经营者的微信通话中对货物的单价、运费均未提出过异议，结合以上原告提供的证据3中的结算单，本院对原告至今尚余价款682494.60元未获偿付的事实予以确认。 被告王长法、李爱琴、王惠英、王依涛未向本院提供证据材料。 被告王长法、李爱琴、王依涛于2019年8月1日向本院提交书面声明1份，放弃对被继承人王水荣全部遗产的继承。庭审中，本院将该书面声明向各方当事人进行开示。经质证，原告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该放弃继承的声明是在遗产继承开始后作出的。被告王建忠表示其不清楚，故未发表质证意见。本院经审查后认为，该书面声明客观、真实，与本案事实相关，故予以采纳。 根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：浙江东冠建设集团有限公司于2017年3月从杭州宝旭房地产开发有限公司处承接了杭政储出（20××）×号地块商品住宅（设配套公建）项目公共区域精装修工程Ⅱ标段工程，缪建林为项目经理。后浙江东冠建设集团有限公司又于2017年5月20日与王建忠、王水荣就上述工程签订《总分包合同》1份，约定王建忠、王水荣承包上述工程，承包方式为包工、包料，单独结算自负盈亏，合同价款暂定为5844781元（包含总包应收取的11%管理费及税金等）等内容。目前，该工程已竣工。 王建忠、王水荣承包上述工程期间，王水荣于2017年5月26日以浙江东冠建设集团有限公司的名义与原告签订《购销合同》1份，对采购的产品、价格等内容进行了约定，付款方式为货到工地付款80%，余下20%完工2个月内付。王水荣在需方委托代理人处签字捺印。2018年1月19日，王建忠与原告进行了对账，对账单载明“总计1382494.6元，已付货款700000元，余682494.6元未付”，王建忠对此签字确认“数量属实”。对账后，原告至今未取得剩余货款。为此，原告于2019年1月16日以浙江东冠建设集团有限公司为被告向杭州市滨江区人民法院提起诉讼，要求浙江东冠建设集团有限公司支付货款682494.60元。案经审理，杭州市滨江区人民法院认为，原告未能提供有效证据证明原告有理由相信王水荣、王建忠是代表浙江东冠建设集团有限公司向原告购买货物，故王水荣、王建忠的行为对浙江东冠建设集团有限公司不构成表见代理。浙江东冠建设集团有限公司并非案涉买卖合同的相对人，基于合同的相对性，原告无权向浙江东冠建设集团有限公司主张付款义务。据此，判决驳回原告嘉兴建材陶瓷市场世博陶瓷卫浴批发部的诉讼请求。 另查明，王水荣于2018年3月21日因病死亡，其第一顺序继承人为王长法（其父亲）、李爱琴（其母亲）、王惠英（其配偶）、王依涛（其儿子）。现可查明王水荣的遗产包括：1.王建忠、王水荣自浙江东冠建设集团有限公司分包的杭政储出（20××）×号地块商品住宅（设配套公建）项目公共区域精装修工程Ⅱ标段工程中，分包合同价款暂定为5844781元（包含总包应收取的11%管理费及税金等），现该工程已竣工，浙江东冠建设集团有限公司已支付王建忠、王水荣的工程款为4922547.14元。2.原登记在王水荣名下的位于上海市宝山区的房产（房屋所有权证号：沪房地宝字（20××）第×号、×号、×号），在（2018）浙0109民初×号原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司义盛支行诉被告王惠英、王长法、李爱琴、王依涛被继承人债务清偿纠纷一案中，双方于2018年11月1日达成调解协议，上述房产由王惠英、王长法、李爱琴、王依涛继承并同意经折价或拍卖、变卖后优先清偿王水荣尚欠浙江萧山农村商业银行股份有限公司义盛支行的借款本金1800000元及相应利息。上述房产经杭州市萧山区人民法院司法拍卖，成交价格合计1567000元。3.被告王长法、李爱琴、王惠英、王依涛确认，王水荣曾出面于2009年在杭州市萧山区审批建造农村住宅1处。 再查明，被告王长法、李爱琴、王依涛于2019年8月1日向本院提交书面声明1份，放弃对被继承人王水荣全部遗产的继承。 本院认为：王建忠、王水荣自浙江东冠建设集团有限公司处承包工程，王水荣出面与原告签订《购销合同》，原告依约进行送货，王建忠出面与原告进行价款结算，据此可认定王建忠、王水荣与原告之间存在买卖合同关系，至今尚欠价款682494.60元未付。现王水荣已因病去世，被告王建忠仍应就上述欠款682494.60元承担付款义务。原告要求被告王建忠支付价款682494.60元的诉讼请求，依据充分且符合法律规定，本院予以支持。王水荣的第一顺序继承人即本案被告王长法、李爱琴、王惠英、王依涛，其中被告王长法、李爱琴、王依涛于2019年8月1日向本院提交书面声明放弃对被继承人王水荣全部遗产的继承。《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十九条规定：“继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。遗产分割后表示放弃的不再是继承权，而是所有权。”落实到本案，被告王长法、李爱琴、王惠英、王依涛在（2018）浙0109民初×号被继承人债务清偿纠纷一案中，已同意继承王水荣名下位于上海市宝山区×室、×室、×室的房产且杭州市萧山区人民法院已将上述由四被告继承的房产进行司法拍卖，故被告王长法、李爱琴、王依涛在本案中作出的书面声明不能发生放弃继承的法律效力。据此，被告王长法、李爱琴、王惠英、王依涛作为王水荣的第一顺序继承人，依法应在继承王水荣遗产的实际价值范围内对王水荣的生前债务承担清偿责任。原告的相应诉讼请求，事实和法律依据充分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十九条之规定，判决如下： 一、被告王建忠于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴建材陶瓷市场世博陶瓷卫浴批发部价款682494.60元； 二、被告王长法、李爱琴、王惠英、王依涛于本判决生效之日起十日内在继承王水荣的遗产实际价值范围内就上述第一项所确定的付款义务承担清偿责任。 如被告王建忠、王长法、李爱琴、王惠英、王依涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10624元，减半收取5312元，由王建忠、王长法、李爱琴、王惠英、王依涛负担。 原告嘉兴建材陶瓷市场世博陶瓷卫浴批发部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王建忠、王长法、李爱琴、王惠英、王依涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈龙 二〇一九年九月十一日 法官助理贺一豪 书记员陈怡