wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初6079号原告：侯燕杰，女，1971年6月20日出生，汉族，居民，原籍黑龙江省漠河县，现住山东省龙口市西城区。被告：张举敏，女，1974年10月10日出生，汉族，居民，原籍山东省龙口市，现住山东省龙口市。被告：孙立刚，男，1973年11月3日出生，汉族，居民，住山东省龙口市港城大道1001号内752号，现住山东省龙口市。原告侯燕杰诉被告张举敏、孙立刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯燕杰到庭参加了诉讼，被告张举敏、孙立刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。侯燕杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带偿还原告借款及利息共计89200元（利息自被告借款之日起至诉状起草之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，于2018年4月18日向原告借款人民币6万元，并向原告出具了借条，借条约定了百分之二十四的年息。后两被告又于2018年6月26日向原告借款1万元，同样约定了百分之二十四的年利息。借款经原告多次索要，两被告总是故意借口拖延，不履行还款义务。现原告诉至法院，望查明事实，判如所请。被告张举敏未答辩，亦未提交任何证据。被告孙立刚未答辩，亦未提交任何证据。原告围绕其主张向本院提供证据如下：1、借据两张，拟证明二被告向原告借款7万元，并约定利息按年利率24%计算；2、商品房买卖合同复印件一份，拟证明二被告借款时将其所有的房屋抵押给原告；3、二被告的身份证复印件一份，拟证明二被告的身份信息情况。被告张举敏、孙立刚未到庭，应视为其放弃质证权利。经审查，原告提交的证据1、3为形式完整，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据2为复印件，且关于原告主张的房屋抵押并未提交其他证据予以佐证，本院对该证据不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2018年4月18日，两被告以借款人的名义向原告出具借据一份，约定被告张举敏向原告侯燕杰借款60000元，同时约定利息按年利率百分之二十四计算，使用期限自2018年4月18日起。借据下方，两被告出具收条一份，载明：“今收到出借人侯燕杰现金人民币大写陆万元整，小写（￥60000.00）。借款人（签章）张举敏孙立刚2018年4月18日”。2018年6月26日，被告孙立刚向原告借款10000元，同时约定借款利息按年利率24%计算。被告孙立刚于当日出具借据及收条。被告张举敏、孙立刚经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告张举敏、孙立刚向其借款70000元，提供了借据、收条及两被告身份证复印件予以佐证。虽2018年6月26日出具的借款10000元的借据及收条的借款人处仅有被告孙立刚的签字，但因两被告系夫妻关系，且该借款与两被告共同向原告借款60000元仅间隔不足2个月，原告主张该借款系两被告的夫妻共同债务，符合常理，原告要求两被告承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告张举敏、孙立刚经本院依法传唤后未到庭抗辩或提供反驳证据，是不尊重法律的错误行为，也是对其抗辩权利的放弃，本院对原告陈述的事实和提供的证据予以采信，对被告向原告借款70000元的事实和数额予以认定。原告要求被告偿还，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”本案中，原、被告在两份借据中均明确约定借款利息按年利率24%计算，故原告主张两被告应按双方约定的年利率24%自借款之日起至起诉之日止支付借款利息19200元，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张举敏、孙立刚于本判决生效之日起十日内连带偿还原告侯燕杰借款本金70000元及计算至2019年6月28日的利息19200元，共计89200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，减半收取1015元，由被告张举敏、孙立刚负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵卫东二〇一九年九月十九日书记员  王 颖
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1625行审143号申请执行人郸城县国土资源局。统一社会信用代码11411726731334039P。法定代表人杨玉民，职务局长。委托代理人闫相奇，郸城县国土资源局工作人员。被申请执行人宋洪山，男，汉族，1966年9月3日生，住郸城县。申请执行人郸城县国土资源局向本院申请强制执行其于2019年3月4日作出的郸国土资监字〔2019〕第10-3号土地违法案件行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定主要内容有三项:一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、给予当事人宋洪山非法占用土地每平方米10元，计款4150元的经济处罚。经审查，本院认为，郸城县国土资源局申请强制执行该行政处罚决定第一项、第二项，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。第三项被申请执行人宋洪山已履行完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，参照《最高人民法院》第九条之规定，裁定如下：申请执行人郸城县国土资源局申请强制执行的行政处罚决定第一项：责令退还非法占用的土地、第二项：限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院准予执行，由申请执行人组织实施。申请执行费50元，由被执行人宋洪山负担。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 静审判员 李文静审判员 薛 杰二〇一九年九月五日书记员 王 森
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1442号 吴正祥、田茂胜： 关于吴正祥申请执行田茂胜民间借贷纠纷一案，申请执行借款本金及利息共计141796元，诉讼费2171元。经本院立案执行，执行到位143967元。至此，吴正祥申请执行的（2019）川0402民初2321号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇一九年九月九日 书记员 周渝浩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初25242号原告刘延辉，男，汉族，1965年7月4日出生，住河南省武陟县。被告河南点指信息技术有限公司，住所地郑州市仅收取医经三路66号1号楼22层2201号，注册号410105000596666。法定代表人李春。本院在审理原告刘延辉诉被告河南点指信息技术有限公司服务合同纠纷一案，原告请求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘延辉撤回对被告河南点指信息技术有限公司的起诉。减半收取案件受理费624元，由原告负担。本裁定一经作出，即发生法律效力。审判员  王亚玲二〇一九年九月十日书记员  孙凯悦
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执保1185号倪文彬:李建兴：关于申请人倪文彬与被申请人李建兴民间借贷纠纷一案，被申请人李建兴名下的账户（江南银行，账号：320xxxx61），冻结期限2019年7月23日起至2020年7月23日止，被申请人李建兴名下的账户（邮储银行，账户：62×××79）已经冻结，冻结期限2019年7月22日起至2020年7月22日止。（2019）苏0412执保1185号已经结案。特此通知。二〇一九年九月九日
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初2197号原告：陈秀多，女，1958年4月21日出生，汉族，住莱阳市。原告：程良平，男，1958年4月25日出生，汉族，住莱阳市。系原告陈秀多丈夫。被告：王明达，男，1981年12月24日出生，汉族，住莱阳市。被告：王金波，男，1955年10月9日出生，汉族，住址同下。系被告王明达父亲。被告：董翠花，女，1954年4月26日出生，汉族，住址同上。系被告王明达母亲。原告陈秀多、程良平与被告王明达、王金波、董翠花合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛莉担任审判长，与人民陪审员高树盛、宋修峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告支付水泥款人民币20000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：三被告以家庭为单位经营水泥销售和运输。原告曾多次向被告供应水泥，并雇佣被告车辆运输水泥，截止至2015年8月14日，原告总计应向被告支付运费54000元。原告多次以现金方式支付了被告运费13600元，并先后向被告提供了价值20000元的水泥冲抵运费。被告并未就收到的水泥向原告支付任何价款。烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终4301号民事判决书认定，扣除现金支付的运费13600元，原告还应支付被告运费40400元，对于原告用水泥冲抵运费的事宜，判决认为应另案主张权利。故原告诉至法院，请求处理。被告王明达、王金波、董翠花辩称：不同意支付，我与原告之间的纠纷在（2018）鲁06民终4301号民事判决书中已全部解决完毕。经审理查明，原告陈秀多、程良平系夫妻关系，常年家庭经营水泥生意。自2014年开始二原告雇佣被告王明达车辆运输水泥。2015年8月14日，陈秀多、程良平给王明达出具欠条一份，写明欠运费54000元。2017年，王明达以陈秀多、程良平欠运费不付为由将陈秀多、程良平起诉至莱阳市人民法院，莱阳市人民法院以（2017）鲁0682民初4721号民事判决书判决陈秀多、程良平支付王明达运费54000元。判决后，陈秀多、程良平不服，向烟台市中级人民法院提出上诉，上诉期间提供证据证实已用现金支付运费13600元。烟台市中级人民法院以（2018）鲁06民终4301号民事判决书判决陈秀多、程良平付给王明达运费40400元。庭审中，原告提供其与三被告的录音一份，主张2017年春曾给被告董翠花送过三十吨水泥，水泥型号是32.5R，每吨220元；另外，被告王明达还于2015年10月2日到原告处拉32.5R水泥65吨，2015年11月2日到原告处拉32.5R号水泥80吨，2015年11月11日到原告处拉32.5R号水泥63.5吨、42.5R号水泥16.5吨，原告出具了发货通知单三份，上面均有王明达的签名。被告则否认原告的主张，认为录音中的三十吨水泥已经和原告结算过了，水泥型号记不清了；三张发货单上的签名虽然是王明达本人所签，但这三张单子并不是被告购买原告水泥，而是王明达作为司机给原告运输水泥，水泥均送到了原告要求送的地方。上述事实，有录音、发货通知单及原被告庭审陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为，原告提供的录音虽然可以证明2017年原告给被告董翠花送过三十吨水泥，但该水泥的型号、水泥单价及该三十吨水泥价款是否支付原告均未提供证据证实，故原告要求被告董翠花、王金波按每吨220元的价格支付该水泥款项，证据不足，本院不予支持。原告提交的录音中无法证实该三十吨水泥与被告王明达有关，故原告要求被告王明达支付上述录音中的水泥款项，证据不足，本院亦不予支持。原告提供的发货通知单上的收货方为陈秀多，虽然发货通知单上有王明达的签名，但王明达作为二原告雇佣的司机，一直给二原告运输水泥，原告在没有其他证据证实的情况下，无法仅靠发货通知单而认定该发货单上的水泥系被告王明达自己购买，且原告也未提交证据证实该发货单上水泥的单价，故原告要求被告王明达负担该发货通知单上的水泥价款，证据不足，本院不予支持。原告未提交证据证实其提交的发货通知单与被告王金波、董翠花有关，故原告要求被告王金波、董翠花负担该三张发货通知单上的水泥价款，本院亦不予支持。综上，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：驳回原告陈秀多、程良平对被告王明达、王金波、董翠花的诉讼请求。案件受理费150元，诉讼保全费220元，均由原告陈秀多、程良平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  辛 莉人民陪审员  高树盛人民陪审员  宋修峰二〇一九年九月二十七日书 记 员  庄 伟
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初8557号原告：郑州飞鹰货运服务有限公司，住所地郑州经济技术开发区京航街道办事处航海东路与第二十二大街交汇处牧鹤园区5#306室。法定代表人：张小绢，总经理。委托诉讼代理人：文群伟，河南大象律师事务所律师。委托诉讼代理人：海晗，河南大象律师事务所实习律师。被告：陈志方，男，1972年6月9日出生，汉族，无业，住河南省商丘市。原告郑州飞鹰货运服务有限公司（以下简称飞鹰公司）与被告陈志方企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞鹰公司的委托诉讼代理人文群伟、海晗到庭参加诉讼，被告陈志方经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。飞鹰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还所欠货款资金632391.45元；2.判令被告向原告支付资金占用期间利息（自2018年5月1日起，以632391.45元为基数，按照年利率6%，向原告支付资金占用期间利息，截至2019年4月17日的利息为36467.91元），以上本息共计668859.36元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求明确为：1.判令被告偿还原告货款632391.45元，并支付利息（利息以632391.45元为基数，自2018年5月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告主营物流货运业务，被告系原告商丘地区承包商。2015年2月26日，原、被告签订《郑州飞鹰货运服务有限公司区域承包合同》，约定原、被告有权利和义务在配送货物时代收运费与货款，严格按照规定时间进行返款结算。2015年3月1日以来被告多次代收原告客户货款共计632391.45元，至今未向原告支付，该代收货款已由原告先行垫付给相应客户。原告多次向被告催要该代收货款，2017年12月23日，被告向原告出具《承诺书》六份，承诺2018年5月1日前向原告全额偿还代收货款632391.45元。因被告未履行还款义务，故原告诉至法院。陈志方缺席，未作答辩。飞鹰公司为支持其诉请向法院提交如下证据：1.《郑州飞鹰货运服务有限公司区域承包合同》一份；2.《告知函》、《承诺书》各六份。经审查，飞鹰公司提供的证据合法、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据飞鹰公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月26日，飞鹰公司（甲方）与陈志方（乙方）签订《郑州飞鹰货运服务有限公司区域承包合同》一份，主要约定：1.甲乙双方为区域承包关系，甲方同意乙方为区域承包方，授权乙方在指定××区域河南省商丘市范围内从事甲方的经营活动。2.双方按约定的价格结算标准进行结算，双方不存在任何共同投资、代理、雇佣关系。3.乙方在承包区域内负责提供甲方货物的仓储、分拨、配送、信息查询、签收单返回等工作；甲乙双方有权利与义务在配送货物时代收运费与货款，严格按规定时间进行返款清算。结算价格以甲方内部统一结算标准价格为准，如有调整一律按甲方内部管理系统的最新报价为准。2017年12月23日，陈志方出具《承诺书》六份，分别载明：自2015年3月1日以来，本人加盟飞鹰公司，任永城、民权、睢县、商丘、夏邑区域业务部负责人，本人于2015年3月1日分别占用永城、民权、睢县、商丘、夏邑客户代收款资金134259元、8044元、51105元、380935.45元、58048元，本人承诺将于2018年5月1日前一次性全额偿还占用资金，并对本人的行为向贵公司郑重道歉。因陈志方未支付上述货款，引起争诉。诉讼过程中，飞鹰公司称陈志方于2017年12月23日出具的关于夏邑区域的两份《承诺书》并非同一笔货款，夏邑区域货款共计58048元。本院认为，原、被告签订的《郑州飞鹰货运服务有限公司区域承包合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告应按照合同约定向原告支付代收的货款，被告2017年12月23日出具的《承诺书》载明，被告共欠原告货款632391.45元未付，故原告要求被告支付货款632391.45元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按约定履行付款义务，应承担逾期支付的违约责任，原告主张的利息，实质为资金占用期间的利息损失，被告在《承诺书》中承诺于2018年5月1日前偿还代收货款，故原告要求被告自2018年5月1日起按照年利率6%的标准计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈志方于本判决生效之日起十日内支付原告郑州飞鹰货运服务有限公司货款632391.45元，并支付利息（利息以632391.45元为基数，自2018年5月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10489元，公告费600元，由被告陈志方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  徐苗苗人民陪审员  张春菊人民陪审员  高铁梁二〇一九年九月十七日法官助理孙盼盼书记员杜笑
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2508号申请执行人:李兴化，男，1968年1月19日出生，汉族，住东海县。被执行人：李二为，男，1987年3月3日出生，汉族，住东海县。被执行人：王秀女，女，1987年9月23日出生，汉族，住东海县。本院依据已经发生法律效力的东海县人民法院（2019）苏0722民初2335号民事判决书，于2019年7月3日，以(2019)苏0722执2508号执行裁定书查封了被执行人李二为、王秀女所有的位于东海县牛山镇和平西路199号晶都华府21-1-801室房产，并责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人李二为、王秀女所有的位于东海县牛山镇和平西路199号晶都华府21-1-801室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年九月二日书记员  张 熙
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24697号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：程云龙，男，1986年2月15日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区柳州市鱼峰区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告程云龙信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告程云龙经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××46。二、信用卡合约约定的情况：2012年8月，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月5日，被告尚欠原告借款本金80540.35元、利息8265.48元、滞纳金17268.10元、取现手续费10元、分期手续费12099.75元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计118183.68元(欠款本金80540.35元、滞纳金17268.10元、取现手续费10元、分期手续费12099.75元、截至2019年5月5日利息8265.48元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：无。裁判理由与结果本院认为：被告签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金80540.35元、滞纳金17268.10元、取现手续费10元、分期手续费12099.75元以及利息（截至2019年5月5日利息8265.48元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告程云龙向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金80540.35元、滞纳金17268.10元、取现手续费10元、分期手续费12099.75元以及利息（截至2019年5月5日利息8265.48元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2664元，由被告程云龙负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十六日书 记 员  唐舒敏
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初2672号 原告：晏光会，女，1975年4月2日出生，汉族，住四川省合江县。 委托代理人：董巍、方昱，浙江海威特律师事务所律师。 被告：黄桐红，男，1974年4月2日出生，汉族，住湖南省新田县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号，统一社会信用代码913304028464984553。 代表人：朱俞震，该分公司总经理。 委托代理人：卢怡，该单位职员。 原告晏光会为与被告黄桐红、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称“人保嘉兴公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年7月10日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、被告人保嘉兴公司在保险限额范围内赔偿原告损失166309.686元（精神损害抚慰金优先入交强险），不足部分由被告黄桐红承担赔偿责任；2、被告方承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方昱、被告黄桐红、被告人保嘉兴公司的委托代理人卢怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2018年11月1日7时21分，被告黄桐红驾驶浙Ｆ×××××小型普通客车途经海盐县华源印刷厂门口处右转弯时，与原告驾驶的由东向西行驶的电动自行车（乘坐李开强）发生碰撞后碾压，造成车辆损坏，原告和李开强受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：2018年11月29日，海盐县公安局交通警察大队认定被告黄桐红驾驶小型普通客车转弯过程中疏于观察，且遇情况未及时采取有效措施，承担事故的主要责任；原告驾驶电动自行车违反规定载人，且逆向行驶，承担事故的次要责任，李开强不承担事故责任。 三、投保情况：浙Ｆ×××××小型普通客车在被告人保嘉兴公司处投保了交强险和100万不计免赔险商业三者险，事故发生在保险期间。 四、治疗情况：事发后原告在海盐县中医院、海盐县人民医院、海盐县邦尔医院等院住院和门诊治疗，其中在海盐县中医院住院21天。 五、受害人伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限情况：原告委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年5月24日鉴定认为原告之伤构成十级伤残，与交通事故存在直接因果关系，误工期为120天、护理期限60天、营养期限60天。被告方对此无异议，本院予以认定。 六、医疗费：原告主张医疗费20057.92元并提供治疗病案、医疗费发票和费用清单一组。本院认为，该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。医疗费经计算为19387.57元。被告人保嘉兴公司认为应扣除非医保费用3026.33元，本院认为被告未能举证证明可替代性药物，故对其抗辩无法采信。 七、营养费：原告主张900元（15元/天×60天）。本院认为，该主张符合法律规定，本院予以确认。 八、住院伙食补助费：原告主张315元（15元/天×21天）。该主张符合法律规定，本院予以确认。 九、残疾赔偿金（不含被扶养人生活费）：原告主张111148元（55574元/年×20年×10%）并提供了流动人口登记表、房产证、土地使用权证和居住证明各一份。本院认为，该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定，根据该组证据能认定原告居住在登记在其夫名下的城镇房屋内，故原告主张符合法律规定，本院予以确认。 十、被扶养人生活费：原告主张19028.90元并提供了证明二份、户口簿一份、身份证复印件一份。从书面载明来看，原告需要扶养其母亲李正容（1948年10月17日出生，共生育了三个子女）、次女李友才（2002年6月8日出生）和儿子李开强（2005年5月22日出生），故原告可主张的此项费用为17875.60元。 十一、误工费：原告主张17280元（144元/天×120天）。该主张符合法律规定，本院予以确认。 十二、护理费：原告主张8640元（144元/天×60天）。该主张符合法律规定，本院予以确认。 十三、鉴定费：原告主张2600元并提供发票一份，该主张符合法律规定，本院予以确认。 十四、精神损害抚慰金：原告主张5000元。结合原告的伤残情况以及事故责任，本院确认为4000元。 十五、交通费：原告主张500元。原告因治疗确需交通费的支出，本院根据原告的伤情及治疗情况，酌定交通费为400元。 十六、修理费：原告主张维修费770元和施救费100元并提供票据二份，被告人保嘉兴公司对此予以认可，故本院予以确认。 十七、付款情况：被告黄桐红已支付原告5816.17元、被告人保嘉兴公司已支付原告10000元。 裁决结果 本院认为，本案是一起由机动车与非机动车之间碰撞引发的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，同时投保交强险和商业三者险的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足由侵权人按照事故责任予以赔偿。本次交通事故系被告黄桐红驾驶机动车与原告驾驶的非机动车发生的交通事故。被告黄桐红负事故的主要责任，故被告人保嘉兴公司作为肇事车辆投保交强险和商业三者险的保险公司，应先在保险范围内向原告承担相应的赔偿责任，超出保险范围外的损失由被告黄桐红承担80%的赔偿责任。 原告因本次交通事故所遭受的损失为“本案相关情况”中的第六项至第十六项，共计183416.17元，由被告人保嘉兴公司在交强险责任限额内赔偿原告120870元【其中医疗费用赔偿限额范围内10000元、死亡伤残赔偿限额范围内110000元（精神损害抚慰金4000元优先列入交强险）、财产损失870元】。因此，余款59946.17元（不含鉴定费），由被告人保嘉兴公司在商业三者险范围内赔偿原告47956.94元（59946.17元×80%）。鉴定费2600元由被告黄桐红承担80%计2080元。因被告黄桐红已支付5816.17元、被告人保嘉兴公司已支付10000元，综上由被告人保嘉兴公司在保险范围内合计赔偿原告155090.77元，被告黄桐红多支付的3736.17元由二被告自行结算。原告超额部分请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险以及商业三者险责任限额范围内合计赔偿原告晏光会155090.77元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费616元，由原告晏光会负担42元，被告黄桐红负担574元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  陈秀珍 二〇一九年九月二十九日 书记员  周月华 ??5?
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16669号原告：韦善荣，男，1987年9月28日出生，汉族，住广西兴业县，被告：佛山市鼎高装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区雾岗路33号华艺装饰材料物流城内编号为北区第10座四层26号，统一社会信用代码91440604MA51H6DRXQ。法定代表人：傅捷莹。原告韦善荣诉被告佛山市鼎高装饰设计工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员侯德独任审理，并于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款50000元及利息（利息按银行同期利率从2018年8月15日计至实际清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月14日，被告将佛山市禅城区看守所（新建）二次装修扇灰油化分项工程发包给原告进行施工，原告按照其要求组织工人施工，并于2018年8月15日完工交付。工程完工后，被告仅向原告支付了部分工程款，合计213000元（含向原告合伙人支付的45000元），结余的50000元迟迟未支付。经原告多次催促未果，直到2019年6月26日被告也未能支付余款。现被告借故逃避追债，原告已联系不上被告。综上所述，原告已按双方约定将工程施工完毕并进行了交付，已如实完全履行了约定的义务，但被告未按约定如实履行付款的义务，给原告造成了极大的损失。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告辩称：原告起诉要求被告支付工程款没有任何事实和法律依据。1、涉案工程发包方尚未结算工程款给被告，造成被告现时不能支付工程款给原告，因此被告没有任何过错，向原告支付工程款的条件尚未成就；2、被告在将佛山市禅城区看守所（新建）二次装修扇灰工程发包给原告时，已经明确与原告约定涉案工程款只有总发包方向被告结算好所有工程款项时才支付，当时原告也同意该支付方案，没有提出异议；3、涉案工程因涉及佛山市禅城区政府部门，划拨、结算款项的时间相对较长，但经被告了解，该笔款项将于近期支付。现原告起诉被告不但不利于收取涉案款项，还可能会造成佛山市相关政府部门划拨、结算款项时间相对应延长；4、被告对本案中的50000元工程款数额存有异议。本案中原告提供的证据不能证明被告尚欠原告50000元工程款，被告对此有异议。原告应提供相关的合同、结算凭证等相关证据证明上述事实。综上所述，请求法院查明本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。诉讼中，原告举证的证据如下：1.原告身份证、被告企业机读档案登记资料。证明原、被告诉讼主体资格。2.费用报销单、鼎高装饰公司工人结算单、手写清单。证明双方结算工程款是263000元。3、（与钟伟强）微信聊天截图。证明案外人钟伟强说工资2019年6月30日结清。4、转账截图。证明案外人钟伟强微信转账部分工程款24000元。5、中国建设银行个人活期账户交易明细。证明公司给原告的转账记录。其中是由公司财务杨秋云及负责人钟伟强转账，总共收到213000元。本院认证如下：原告举证的证据1-5能够形成证据链，证明本案事实，本院予以采信。诉讼中，被告举证的证据如下：1、被告营业执照（副本）。证明被告诉讼主体资格。2、微信聊天截图。证明被告还未收到总包的工程款，现还未有能力支付工程款。本院认证如下：被告举证的证据1，与本案具有关联性，本院予以采信；被告举证的证据2，缺乏与本案的关联性，本院不予采信。本院确认以下案件事实：被告投资者为傅捷莹、苏方华、钟伟强，公司法定代表人为傅捷莹。2018年1月，被告将佛山市禅城区看守所（新建）二次装修扇灰油化分项工程发包给原告进行施工，原告按照其要求组织工人施工。工程完工后，2019年1月17日，被告股东钟伟强与原告进行工程款的结算，双方确定按263000元结算。因被告尚欠工程款50000元未支付，原告诉至本院。庭审中，被告明确公司实际负责人是股东钟伟强，被告法定代表人只是挂名股东。本院认为，经审查，本案案由应为装饰装修合同纠纷。被告将佛山市禅城区看守所（新建）二次装修扇灰油化分项工程发包给原告进行施工，工程已完工，双方在2019年1月17日进行了结算，被告应向原告支付工程款。被告的辩称已经明确与原告约定涉案工程款要总发包方向被告结算好所有工程款项时才支付，本院认为，被告未举证证明其与原告存在上述约定，对其辩称的意见本院不予采纳。被告至今尚欠原告工程款50000元未付，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请的工程款50000元予以支持。至于利息的问题，被告未能按时支付工程款给原告造成相应的工程款利息损失，其应向原告支付从结算之日至实际清偿之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市鼎高装饰设计工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦善荣支付工程款50000元及利息（以50000元为本金，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2019年1月17日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告韦善荣的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取525元，由被告佛山市鼎高装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 侯 德二〇一九年九月十六日书记员 黎晓婷
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4087号原告：黄石市家悦安物业管理有限公司，住所地黄石市下陆区新下陆马家堰湾2-22号。统一社会信用代码91420200MA48BKAW1Q。法定代表人：马鸿家，该公司总经理。委托诉讼代理人：马欢欢，该公司员工。被告：柯正波，男，1979年6月3日出生，汉族，住大冶市。原告黄石市家悦安物业管理有限公司与被告柯正波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄石市家悦安物业管理有限公司委托诉讼代理人马欢欢到庭参加了诉讼，被告柯正波经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄石市家悦安物业公司提出诉讼请求：判决被告向原告支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费764.72元及滞纳金281.42元，合计1046.14元。事实和理由：2018年3月1日，大冶市东风花园小区业委会聘请原告到该小区进行物业管理工作，根据物业管理合同约定，楼梯房按0.5元／㎡/月标准向原告交纳物业服务费。原告在该小区管理期间已尽到义务，部分业主已交纳了物业管理费，而被告以种种借口拒付。原告经多次催付无果，故诉请法院提出上述诉讼请求。被告柯正波未提出书面答辩，也未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：大冶市连城物业管理有限公司于2018年1-2月为东风花园小区提供物业服务，物业费为0.35元/平方米。同年2月28日，大冶市东风花园小区业主委员会与原告黄石市家悦安物业管理有限公司签订了《东风花园物业服务合同》，并经大冶市物业服务监管中心备案，合同约定主要内容：原告为大冶市东风花园小区提供物业服务，服务期限自2018年3月1日起至2020年3月31日止，服务内容包括物业共用部位的养护、清洁卫生、污水管道的疏通、公共绿化的养护、车辆停放等。物业服务收费标准为多层住宅0.5元／平方米/月，由业主每半年向原告交纳。逾期交费的，从逾期之日起按每日2‰向原告支付违约金。合同还对其他事项进行约定。2018年3月1日起，原告为该小区提供物业服务，但被告至今未向原告交纳2018年1月1日起至2018年12月31日期间的物业服务费764.72元。原告多次催收无果，因而成讼。另查明：被告系东风花园小区7栋2单元301室业主，其房屋建筑面积为133.45平方米。2018年2月27日，大冶市东风花园小区业主委员会向小区全体业主发出告示，告示主要内容为：原告于2018年3月1日正式进驻该小区提供物业服务，2018年1-2月按0.35元/平方米收取，从3月1日起按0.50元/平方米执行。2018年3月15日，大冶市连城物业管理有限公司作为移交方，原告作为接受方，大冶市东风花园小区业主委员会作为监交方，三方召开东风花园小区物业管理移交会议，三方达成协议：2018年1至2月的物业服务费，大冶市连城物业管理有限公司委托原告收取，其中物业费按0.35元／平方米/月收取，路灯费按每月每户2元收取。本院认为，原告依据其与东风花园小区业主委员会签订的《东风花园物业服务合同》进入大冶市东风花园小区，为该小区提供物业服务，该合同对全体业主具有约束力。原告自2018年3月起提供了物业服务，被告作为该小区的业主应当交纳物业管理费。同时，大冶市连城物业管理有限公司、业主委员会均委托原告收取2018年1月至2月物业费，且履行了债权转让的通知义务，该债权转让对被告发生效力。经核算，被告2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费数额为764.72元（其中2018年1至2月为97.42元，2018年3至12月为667.3元）。关于原告诉请的滞纳金281.42元是否合理。本案被告未按期交纳物业管理费，其行为已构成违约。但考虑本院同期审理的原告与被告小区业主产生物业服务合同纠纷较多，说明原告为业主提供物业服务方面亦存在一些不尽于人意的问题，可推定原告所提供的物业服务存在瑕疵，可依法免除被告交纳违约金的义务，对原告要求被告承担逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯正波向原告黄石市家悦安物业管理有限公司支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费764.72元，定于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告黄石市家悦安物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告柯正波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  朱光华二〇一九年九月十八日书记员  刘丹婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初5969号之一原告：盐城市亭湖区东亭转贷服务有限公司，统一社会信用代码91320902MA1Q5KWX88，住所地江苏省盐城市亭湖区青年东路51号东亭商务中心A座6楼。法定代表人：詹璟，该公司总经理。被告：盐城市金时代房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132090266490925X7，住所地江苏省盐城市亭湖区剧场路19号同曦鸣城1幢205室。法定代表人：陈广川，该公司董事长。被告：季长宁，男，1979年10月14日出生，住所地江苏省盐城市亭湖区。原告盐城市亭湖区东亭转贷服务有限公司诉被告盐城市金时代房地产开发有限公司、季长宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，因双方庭外自行和解，原告盐城市亭湖区东亭转贷服务有限公司于同年9月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告盐城市亭湖区东亭转贷服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告盐城市亭湖区东亭转贷服务有限公司撤回起诉。案件受理费81800元，依法减半收取40900元，财产保全费5000元，合计45900元，由被告盐城市金时代房地产开发有限公司负担（原告已交）。本裁定送达后，立即生效。审判员  蔡永平二〇一九年九月二十六日书记员  张爱敏
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初3154号原告：汤德豹，男，1969年9月17日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：苏云梅，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。被告：张美传，男，1979年2月10日出生，个体户，住泗洪县。被告：张捷，男，1971年12月4日出生，个体户，住泗洪县。原告汤德豹与被告张美传、张捷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告汤德豹及其委托诉讼代理人苏云梅到庭参加诉讼，被告张美传、张捷经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤德豹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款4万元及利息（自起诉之日起按年息6%计算至给付之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月14日，被告张美传通过朋友向原告借款4万元，用于做生意并立借条一张给原告，被告张捷为该笔借款担保，并在借条上签字。当时说周转一段时间就还，但后来原告多次向被告索要借款，被告总是推诿。故诉至法院，请判如所请。被告张美传、张捷未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，被告张美传立据向原告借款4万元，被告张捷签字担保，没有约定利息及借期。后经原告催要，二被告未偿还原告上述借款，双方因而成讼。本院认为，原告汤德豹与被告张美传、张捷之间的借款及保证合同合法有效，原告已向借款人交付借款，被告张美传在借款期限届满后未偿还原告借款本金的行为已经构成违约，其应承担继续给付的民事责任。被告张捷自愿为借款人的上述借款提供担保，因为担保方式没有约定，所以其按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告张捷对上述借款承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张捷承担保证责任后，有权向被告张美传追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张美传偿还原告汤德豹借款4万元及利息（自2019年4月28日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告张捷对上述债务承担连带偿还责任。被告张捷承担保证责任后，有权向被告张美传追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告张美传、张捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费800元。审 判 长  许媛媛人民陪审员  吴青青人民陪审员  曹玉中二〇一九年九月三日法官 助理  付 艳书 记 员  费才政附录一：本案证据目录原告提供：1.借条原件一份。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初1382号原告：王某某。被告：段某某。原告王某某与被告段某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告段某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金12000元、利息3365元；2、被告赔偿原告违约金1200元；3、被告支付原告逾期利息（从2019年8月2日起按月利息2%计算至还款之日）；4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系亲戚关系。被告因家庭生活费用所需，2018年6月1日向原告借款12000元，约定借款期限14个月，月利息2%，利息于2019年8月2日一次性还清，如借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。被告向原告出具借条1张。借款到期后，原告多次向被告催要借款及利息未果，遂提起诉讼。段某某未作答辩。王某某提交的证据有：1、身份证复印件1份，证实其身份；2、借款1张，证实被告向原告借款12000元的事实。段某某未提交证据。经审查对王某某提交的证据予以认定。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，段某某向王某某借款12000元，段某某在其身份证复印件上给王某某出具12000元的借条1张。双方约定借款期限14个月，月利息2%年，利息于2019年8月2日一次性还清，如借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。借款到期后，段某某未向王某某归还借款本金及利息。王某某向段某某催要未果，遂提起诉讼。本院认为，段某某向王某某借款并出具借条，双方约定了借款期限，借款期限届满后段某某未归还借款已违约，王某某主张段某某归还借款的诉讼请求予以支持。双方在借条上约定借款月利息2%符合法律规定，王某某主张段某某归还借款利息的诉讼请求予以支持。双方在借条上约定了违约金为借款本金的10%不违反法律规定，未约定逾期利息，故王某某主张段某某给付违约金1200元予以支持，主张逾期利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、段某某归还王某某借款12000元、利息3360元。二、段某某给付王某某违约金1200元。以上给付内容限判决生效后30日内履行完毕。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由段某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。?审 判 长  王 杰审 判 员  白开龙人民陪审员  邵炳奎二〇一九年九月十九日书 记 员  卜家祺
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初4972号 原告：何忠保，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：倪大庆，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘敏，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 被告：王海友，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：吴玉松，安徽百舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊梅，安徽百舜律师事务所律师。 被告：高亚军，住安徽省怀远县。 原告何忠保与被告王海友、高亚军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何忠宝和其委托诉讼代理人倪大庆、刘敏，被告王海友的委托诉讼代理人吴玉松、张俊梅，以及被告高亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还借款1000000元及利息（至2019年8月25日止为960000元），并按24%的年利率继续计算至借款本金还清之日止；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告王海友与被告高亚军因自身经营需要资金周转，通过双方共同朋友介绍，提出向原告借款。原告同意后，于2014年8月26日按照被告王海友要求将1000000元转至被告高亚军中国农业银行城关支行账户中。同日，被告王海友向原告出具借条一份。该借条中约定借款利率为月息3%。随后，被告王海友按照约定向原告支付了一年利息。之后，原告因自身需要资金多次向被告索要借款本金。被告多次表示还需要借用该笔资金，待资金宽松后立即归还本息。并于2016年8月26日在原借条上签字确认。但时至今日，两被告未能归还一分本息。 被告王海友辩称，被告与原告之间不存在借贷关系，本人作为本案的被告不适格，实际借款人是李玉峰。2014年8月26日，案外人李玉峰欲向本人借款1000000元，本人当时没有钱，就联系了本案原告何忠保，由何忠保提供1000000元，借给李玉峰。何忠保提出其不认识李玉峰，要求本人王海友给其出具借条，在李玉峰及被告高亚军允诺并实际给我出具1000000元借条的情况下，我给何忠保写了1000000元借条。因此，应追加李玉峰为本案被告。另外，借条对利息约定不明，应视为没有约定，法院不应支持原告要求被告支付利息的主张。 被告高亚军辩称，李玉峰当初是找王海友借钱，王海友没有钱就找到何忠保借钱，后来王海友给何忠保打了借款100万元的条子，李玉峰又给王海友打了借款100万元的条子，是王海友让何忠保把这100万元打到我的银行卡上的，当时我的银行卡和身份证就给李玉峰了。借条是李玉峰给王海友打的，但是钱是从何忠保这里借走的，李玉峰把这100万元转到安徽和信建筑工程有限公司账户，用于工程保证金，我是李玉峰借款的担保人，我不是借款人。 本院经审理认定事实如下：2014年8月26日，被告王海友出具借条向原告何忠保借款1000000元，借条载明：“借条今借到何忠保现金壹佰万元正（1000000.00）借款人：王海友.（2个月左右）3分；2014年8月26日.王海友.2016年8月26日.（其中王海友2016年8月26日.为蓝色圆珠笔书写）”，该1000000元按照王海友意思当即转给被告高亚军银行账户。与此同时，李玉峰给王海友出具借款1000000元借条，高亚军为李玉峰担保。上述事实有借条、银行转款记录、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王海友向原告何忠保借款，应当清偿。被告王海友出具的借条上“3分”应认定为双方约定的月利率为3%，但超过年利率24%的利息部分，违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定。原告要求被告偿还1000000元借款本金及年利率24%利息的诉讼请求，依法应予支持。被告高亚军出借银行账户，违反法律法规规定，并从在案外人李玉峰与王海友之间借贷关系中作为担保人可以看出，高亚军促使原告何忠保与被告王海友之间的借贷关系实际发生的态度是积极的，因此，高亚军对于王海友偿还借款，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十五条的规定，判决如下： 一、被告王海友于本判决生效之日起十日内偿还原告何忠保借款1000000元及利息（利息按月利率2%，自借款之日起计算至还清借款之日止）。 二、被告高亚军对上述王海友借款及利息承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22440元，减半收取11220元，由被告王海友、高亚军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  徐亮 二〇一九年九月二十六日 法官助理戚怀美 书记员耿玉凤 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0825执1195号之一 申请执行人：袁阳训，男，1953年5月24日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：袁长琴，女，1972年2月10日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：袁翠琴，女，1973年8月25日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：袁翠霞，女，1980年1月3日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：袁普华，男，1981年12月1日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院(2019)皖0825民初1552号民事判决书，已向被执行人袁长琴、袁翠琴、袁翠霞、袁普华发出执行通知书，责令被执行人袁长琴、袁翠琴、袁翠霞、袁普华履行民事判决书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人袁长琴、袁翠琴、袁翠霞、袁普华已履行自身义务，申请执行人袁阳训向本院提交书面申请撤销本案。本院认为，申请执行人撤销本案执行，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结太湖县人民法院（2019）皖0825民初1552号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世华 二〇一九年九月十七日 书记员  叶晓坤
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初6198号原告：赵泽渠，男，汉族，1981年9月10日出生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：李振宇，江苏融悦律师事务所律师。被告：贾连兵，男，汉族，1971年12月2日出生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：顾逸民，淮安市大成法律服务所法律工作者。原告赵泽渠与被告贾连兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不适宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈斌人民陪审员  成丽人民陪审员  张勇二〇一九年九月二十一日书 记 员  郭杨
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执1830号 申请执行人：明远秋，女，汉族，1983年10月9日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 委托代理人：贺佐鹏，广东鸿商律师事务所律师。 被执行人：清远市清新区清晖房地产开发有限公司,住所地清远市清新区太和镇明霞大道中60号山湖世纪花园10幢世纪悦城售楼部。 法定代表人：叶志球。 被执行人：罗松生，男，汉族，1962年9月13日出生，住广东省清远市清新区。 申请执行人明远秋与被执行人清远市清新区清晖房地产开发有限公司、罗松生房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1803民初2606号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：一、被告清远市清新区清晖房地产开发有限公司向原告明远秋支付逾期交付商品房的违约金，违约金从2018年1月1日起至实际交付商品房之日止每月以建筑面积92.65平方米×15元/平方米标准计算；上述违约金每届满一年支付一次，剩余期间不满一年的，应当在交付商品房之日起三十日内支付；二、被告罗松生对被告清远市清新区清晖房地产开发有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费155元，由被告清远市清新区清晖房地产开发有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，查明被执行人的主要财产已被本院另案冻结、查封，本案不能处理。暂无发现两被执行人有其他可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年9月9日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执1830号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  谢海标 二〇一九年九月二十七日 书记员  蓝 森
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执527号申请执行人：梁金凤申请执行人：郭长君被执行人：梁金艳申请执行人梁金凤、郭长君与被执行人梁金艳借款合同纠纷一案，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民终11624号，判令被执行人向申请人给付欠款30000.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人梁金凤、郭长君于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月8日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月8日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月18日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人梁金凤、郭长君未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初3917号原告：嘉兴市证大物业管理有限责任公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道白水塘西路39号滨湖绿洲小区38幢三楼。统一社会信用代码91330421737778992U。法定代表人：范阳春，总经理。委托诉讼代理人：张喜文，浙江永高律师事务所律师。被告：周雄伟，男，1979年5月5日生，汉族，住浙江省天台县。原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司与被告周雄伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元,减半收取25元（原告已预缴），由原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司负担。审判员  祖国宏二〇一九年九月十一日书记员  周 燕
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1176号申请人：潘国元，男，1963年7月20日生，汉族，户籍在江苏省溧阳市，现住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：刘来明，北京大成（无锡）律师事务所律师。被申请人：上海国泰汇商绿色建设股份有限公司，统一社会信用代码913100006694341182，住所地上海市浦东新区。法定代表人：包建国，该公司董事长。申请人潘国元与被申请人上海国泰汇商绿色建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人潘国元于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海国泰汇商绿色建设股份有限公司的银行存款330000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人潘国元的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海国泰汇商绿色建设股份有限公司的银行存款330000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年九月十九日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 珏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15539号原告：李庆休，男，1967年9月24日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：陈贤良，广东品杰律师事务所律师被告：广州市新福利巴士服务有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：江启荣，该司总经理。委托诉讼代理人：高其林，该司职员。委托诉讼代理人：戴雪玲，该司职员。原告李庆休与被告广州市新福利巴士服务有限公司劳动争议一案,本院于2019年5月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告李庆休及其委托代理人陈贤良，被告的委托诉讼代理人高其林、戴雪玲均到庭参加诉讼，现已审理终结。案件事实一、入职时间：2008年11月20日。二、劳动合同签订情况：同日签订。三、合同期满时间：无期限劳动合同。四、劳动者工作岗位：司机。五、事故情况：2017年12月25日，原告在行车时致使案外人梁詠茹受伤。发生事故后，原告在《分公司交通事故材料》中确认其跟车太近，没有保持安全行车距离，对事故的发生负全部责任。此外，原告于2017年10月26日及2018年5月10日签署《交通事故赔偿协定书》并提交给被告，确认其承担事故产生的一期赔偿金1049.43元（含原告之前支付的500元）和二期赔偿金24990.2元，且被告的扣款不得超过原告当月工资的20%。原告对上述贰份文书均认可其真实性。事后，被告与案外人梁詠茹达成调解协议，由被告赔偿案外人梁詠茹医药费、诊疗费等费用共213155.06元。六、工资发放情况：事故发生后，被告对原告工资予以扣减，具体发放情况如下：2017年10月-12月原告的应发工资分别为6816.94元（扣300元）、7346元（扣300元）、9315.5元（扣300元）、2018年1月工资为11370.78元（扣149.43元），2018年5-12月工资分别为9166.59元（扣300元)、8019.69元（扣300元）、7275.66元（扣300元），8783.99元（扣300元）、9360.74元（扣300元）、7379.45元（扣300元）、4515.21元（扣300元）、4357.69元（扣300元）。原告对上述情况真实性均予以确认。此外，在原告签署的《交通事故赔偿协定书》中，原告亦认可“……赔偿金分期在当事人每月工资收入中扣除，但不超过当事人当月工资总收入的20%”。七、加班工资发放情况：被告在庭审中举出工资条作为证据，原告亦认可该工资条的真实性。在工资条中，被告每月有向原告发放加班相关费用，原告亦未向本院举证其应得的加班工资不符合实际应得的加班工资。结合原告在穗劳人仲案【2019】913号案中当庭承认“确认原告的工资条中含有加班工资并已足额按工资条支付”（见穗劳人仲案【2019】913号案仲裁裁决书第13页）的事实，本院认定，被告已足额发放原告加班工资。八、用人单位的相关规章制度：《广州市新福利巴士服务有限公司劳动管理奖惩规定》第十五条：“员工有下列行为之一的，属于严重违反公司规章制度，公司可……依法解除劳动合同，且不支付经济补偿金……（十二）发生本单位经济损失200000元……以上，……负次要责任……以上的交通事故或其他事故”。该规定已于2016年向原告公告送达，原告已签收该规定。九、解除或终止劳动关系的原因：被告以原告造成被告超过20万损失，违反单位规章制度为由，解除劳动关系。解除劳动合同的决定，被告已告知工会。十、解除或终止劳动关系的时间：2018年12月29日。十一、申请仲裁时间：2019年1月8日。十二、仲裁请求：1、2017年12月至2018年12月的克扣工资3449.43元；2、2008年6月30日至2018年12月31日的加班费6800元；3、支付解除劳动关系经济赔偿金198000元。十三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会以穗劳人仲案【2019】913号案仲裁裁决书驳回原告的所有仲裁请求。十四、原告的诉讼请求：1、2017年12月至2018年12月的克扣工资3449,43元；2、2008年6月30日至2018年12月31日的加班费6800元；3、支付解除劳动关系经济赔偿金198000元。裁判理由与结果本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。对本案的争议焦点，本院评述如下：一、关于用人单位是否违法解除劳动合同的问题。经查，被告依法向原告公告送达了《广州市新福利巴士服务有限公司劳动管理奖惩规定》，原告辩解未看过不符合事实。关于公司赔偿案外人的损失数额，原告虽提出异议，但原告未提出证据证明案外人的实际所获赔偿有不合法之处，原告的相关辩解不符合事实。综上，原告的行为已违反用人单位制定并送达原告的规章制度，用人单位的处罚未违反规章制度的规定，原告的相关诉请，本院不予支持。二、关于工资和加班工资的问题，被告按照原告签字确认的《交通事故赔偿协定书》扣除原告工资，属于双方的真实意思表示，被告的行为并未侵犯原告的合法权益（而且从工资来看，原告被扣除的工资实际远远少于《交通事故赔偿协定书》所规定的20%）。加班工资方面，本院在“案件事实”部分已有论述。综上，对于工资和加班工资的诉请，本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，之规定，判决如下：驳回原告李庆休的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告李庆休负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李暨鹏人民陪审员  杨国峰人民陪审员  罗肖娴二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄金馨
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初762号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人白艳辉，男，1984年4月15日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：河北省石家庄市鹿泉区，现住河北省石家庄市新华区。务工。2017年5月5日因涉嫌侵犯公民个人信息罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，2017年5月27日被石家庄市公安局桥西分局取保候审，2018年5月27日被石家庄市公安局桥西分局监视居住，2018年12月21日被石家庄市桥西区人民检察院取保候审。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2019）666号起诉书指控被告人白艳辉犯侵犯公民个人信息罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人白艳辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年9月至2017年4月间，被告人白艳辉通过微信发广告等方式，以驾驶证分值1分50元左右的价格，从杨某、黄某等人处收集获取公民个人驾驶证等信息1000余条；白艳辉以消除每条违章记录获取5-10元不等的价格，转卖给他人用于处理违章，从中获利共计人民币四万余元。 2017年5月4日，石家庄市公安局桥西分局立案；当日，白艳辉经传唤到案后如实供述了其上述犯罪事实。白艳辉主动退缴了其非法所得。 白艳辉对指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚。 上述事实，有被告人白艳辉供述，证人杨某、黄某、王某、李某、任某1证言，搜查笔录，扣押物品清单，电子证据检查笔录，微信交易记录及聊天截图，提取的公民个人信息图片，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人白艳辉非法获取、出售公民个人信息，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控罪名成立。到案后白艳辉如实供述了自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。 本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人白艳辉犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴清） 二、被告人白艳辉已退缴的非法所得人民币四万元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李立新 人民陪审员  赵子联 人民陪审员  张香国 二〇一九年九月十二日 书 记 员  郝嘉颖
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执3446号 申请执行人：李德剑 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行李德剑与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款1934元。本院已将执行标的款1934元退回给申请执行人，案件执行费50元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1387号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛,该公司董事长。被执行人:杨海涛,男,1983年5月17日出生，住泗阳县。被执行人:方玲,女,1985年12月20日出生，住沭阳县。被执行人:杨恒庭,男,1966年2月8日出生，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人杨海涛、方玲、杨恒庭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初7565号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月20日立案受理，本案执行标的202693元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人杨海涛于2019年4月20日自行向申请执行人还款50000元。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4.本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人杨恒庭在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产。6.2019年8月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位50000元，尚有执行标的152693元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年九月十二日书记员  宋婷婷
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初3954号 原告：安徽省池州市第三建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市杏花大道116号，统一社会信用代码913417027568324723。 法定代表人：徐中友，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：章强贵，安徽始信律师事务所律师。 被告：池州市华源装饰有限公司，住所地安徽省池州市波斯曼公寓7楼，统一社会信用代码91341700777359469A。 法定代表人：徐树青，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐义章，男。汉族，1966年11月26日出生，住贵池区。 委托诉讼代理人：付文武，安徽天贵律师事务所律师。 原告安徽省池州市第三建筑工程有限公司诉被告池州市华源装饰有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告安徽省池州市第三建筑工程有限公司委托诉讼代理人章强贵，被告池州市华源装饰有限公司委托诉讼代理人唐义章、付文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽省池州市第三建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告总包服务费125100元及利息(利息从起诉之日起，以125100元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至总包服务费付清为止);2、判决本案保险费、保全费，案件受理费由被告负担。事实与理由：原告系池州市公安局业务技术用房项目的总包单位，被告系该工程中装饰工程的承建单位。2015年9月3日，池州市公安局、原告、被告、池州市工程建设监理有限公司、安徽中信工程咨询有限责任公司共同召开会议，并形成会议纪要，各方确定原告作为总包单位收取被告装饰工程总造价3%的总包服务费。后被告共领取工程款400多万，但拒不向原告缴纳总包服务费。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法支持其诉请。 被告池州市华源装饰有限公司辩称：一、原告要求支付总包服务费没有合同依据和事实依据。1、就池州市公安局业务技术用房装饰工程，我公司是与池州市公安局签订《施工合同》的，并非是原告总包后将其中的装饰工程分包给我公司，双方也未就总包服务费签订任何合同。因此，原告要求支付总包服务费没有合同依据。2、2013年4月18日，原告施工的池州市公安局业务技术用房主体结构、主体分部工程验收，2013年7月15日屋面工程分部工程施工完毕。我公司进场进行室内装饰、安装工程施工时，原告已撤离现场，所有现场施工需要的水龙头、闸阀、配电箱、电缆等材料及设备均是我公司采购安装的，水电费也是我公司交纳的，原告根本未履行总包单位应提供的服务，要求支付总包服务费没有事实依据。二、原告要求支付总包服务费没有法律依据。1、根据原告与池州市公安局签订的《建设工程施工合同》专用条款第47条“承包人要确保本工程创黄山杯和省级标准化工地”的约定，申报并获得黄山杯是原告应当履行和确保的合同义务。2、原告提供的2015年9月3日《会议纪要》第1条关于总包服务费，正是基于原告施工项目评得黄山杯。但工程验收后原告并未申报黄山杯，所以本案中“未评得黄山杯”这一支付总包服务费的前提根本就不存在。3、从另一方面来说，原告未申报黄山杯，与原告未评得黄山杯并非同一概念。目前该项目未获得黄山杯这一结果，是原告未履行申报黄山杯这一行为所造成，我公司认为这是原告为了自己获得所谓总包服务费而不正当促成“未获得黄山杯”，根据合同法第45条第2款“当事人为自己的利益不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”、民法总则第159条“附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”之规定，应认定原告要求支付总包服务费的条件不成就。综上，我公司恳请贵院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张向本院提交了证据，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院在说理部分予以阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月6日，池州市公安局与安徽省第三建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，约定将位于马衙街道峡山社区牧之路东侧池州市公安局业务技术用房工程发包给原告，工程内容为土建，水电安装总承包。后池州市公安局与池州市华源装饰有限公司签订《施工合同》，约定将位于池州市牧之路池州市公安局业务技术用房装饰工程设计与施工工程（第二阶段）的室内装饰工程，安装工程发包给池州市华源装饰有限公司。2015年9月3日，池州市公安局，安徽中信工程咨询有限责任公司，池州市工程建设监理有限公司，池州市第三建筑工程有限公司，池州市华源装饰有限公司就池州市公安局业务技术用房总包服务费事项进行协商，达成意见：装饰工程总包服务费，如该项目被评得黄山杯，池州市第三建筑工程有限公司则不收取池州市华源装饰有限公司装饰工程的总包服务费，如未评得黄山杯，池州市第三建筑工程有限公司则收取池州市华源装饰有限公司装饰工程总造价3%的总包服务费。现原告以被告未向其缴纳总包服务费为由，诉至本院，请求支持其诉请。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。池州市公安局与安徽省第三建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，池州市公安局与池州市华源装饰有限公司签订《施工合同》均系各方真实意思表示，不违反法律法规的规定，依法成立并生效。根据案涉2015年9月3日的会议纪要：1.装饰工程总包服务费，如该项目被评得黄山杯，池州市第三建筑工程有限公司则不收取池州市华源装饰有限公司装饰工程的总包服务费，如未评得黄山杯，池州市第三建筑工程有限公司则收取池州市华源装饰有限公司装饰工程总造价3%的总包服务费，安徽省第三建筑工程有限公司和池州市华源装饰有限公司均签字认可。本案的争议焦点安徽省第三建筑工程有限公司是否申报黄山杯，总包服务费是否支付？根据《安徽省建设工程“黄山杯”评选表彰办法》第七条和第八条第（二）款规定，该涉案工程属于保密工程，不具备参与评选黄山杯的条件。依据安徽省第三建筑工程有限公司与池州市公安局签订的《建设工程施工合同》第47条补充条款1.约定承包人要确保工程创黄山杯和省级标准化工地，力争鲁班奖和国家级安全质量标准化工地。工程验收后，安徽省第三建筑工程有限公司应积极申报黄山杯，但却未申报，应承担违约责任。但总包服务费是指总承包人为配合协调建设单位进行的专业工程发包，对建设单位自行采购的材料、工程设备等进行保管以及施工现场管理、竣工资料汇总整理等服务所需的费用。综合本案事实及相关证据，考虑安徽省第三建筑工程有限公司为池州市华源装饰有限公司提供相应服务，池州市华源装饰有限公司应支付安徽省第三建筑工程有限公司相应总包服务费。案涉合同各方约定总包服务费为工程总造价的3%，由于安徽省第三建筑工程有限公司未按约定积极申报“黄山杯”，本院酌定调整总包服务费标准为工程总造价1.5%，即62550元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、池州市华源装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付安徽省第三建筑工程有限公司工程总包服务费62550元。 二、驳回安徽省第三建筑工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2802元，减半收取1401元，由安徽省池州市第三建筑工程有限公司负担701元，池州市华源装饰有限公司负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  杜志鹏 二〇一九年九月十二日 书记员  施 颖
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687民初3797号 原告：李瑞涛,男，1963年11月26日出生，汉族，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：包凯式，山东息相通律师事务所律师。 被告：李晓亭，男，1983年2月25日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告李瑞涛与被告李晓亭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李瑞涛的委托诉讼代理人包凯式到庭参加诉讼，被告李晓亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李瑞涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款15000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，向原告借款，2018年10月15日原告通过微信转账20000元给被告，被告至今尚欠15000元未还，原告多次索要未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告李晓亭未作答辩。 经审理查明:原告主张其与被告系朋友关系，被告因做生意向原告借款20000元。2018年10月15日，原告李瑞涛通过微信向被告李晓亭转账20000元。2019年1月22日，被告李晓亭通过微信向原告李瑞涛还款5000元，尚欠15000元。 本案确认的上述事实有当事人陈述笔录、微信聊天记录、中国农业银行海阳支行流水明细等在案为证，足以采信。 本院认为，李晓亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对辩解权利的放弃。原告主张其与被告系朋友关系，被告因做生意向原告借款20000元，并且原告李瑞涛通过微信已实际向被告李晓亭转账20000元，本院认定原、被告双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告对借款期限没有约定，现原告要求被告还清欠款15000元，被告应返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告没有对借款利息进行约定，视为不支付利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李晓亭于本判决生效后十日内向原告李瑞涛付清借款15000元； 二、驳回原告李瑞涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费88元，诉讼保全费200元，由被告李晓亭承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  由彦明 二〇一九年九月四日 书记员  林 桐
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3146号之一申请执行人：何明钰，男，1962年11月8日出生，住武汉市硚口区。被执行人：黄哲坤，男，1962年5月15日出生，住武汉市汉阳区。本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初5636号民事调解书，于2019年9月16日向被执行人黄哲坤发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄哲坤的银行存款2719845元。本裁定送达后立即生效。审判员  熊向清二〇一九年九月十七日书记员  廖国江
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初4700号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作人员。委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作人员。被代：亳州市祥雨商贸有限责任公司。法定代表人：冯玉杰。被代：冯玉杰，男，1969年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被代：冯仁杰，男，1975年9月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416201210236601。被告：李远莉，女，1973年8月9日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告亳州市祥雨商贸有限责任公司（以下简称祥雨商贸公司）、冯玉杰、冯仁杰、李远莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军、曹飞羽，被告冯仁杰的委托代理人李洪光到庭参加诉讼；被告祥雨商贸公司、冯玉杰、李远莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告祥雨商贸公司偿还借款本金30万元，利息及逾期利息9030.74元，合计309030.74元。2019年5月6日以后的利息另行计算至还清贷款本息之日止。2、被告冯玉杰、冯仁杰、李远莉承担连带保证责任。3、案件诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年3月26日，原告药都银行与被告祥雨商贸公司签订“亳州药都农村商业银行流动资金借款合同”（以下简称借款合同）,合同约定在有效期间2018年3月26日至2020年3月26日内，原告向被告提供授信额度为30万元贷款。同日，与被告冯玉杰、李远莉签订“亳州药都农村商业银行最高额保证合同”（以下简称保证合同）。被告祥雨商贸公司于2018年3月30日从药都银行十九里支行借款30万元，合同约定年利率7.047%，到期日2019年3月30日，结算方式按季结息、到期一次性还本。根据借款合同第五条第二款第2项约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即借款到期以后的利息应按年利率10.5705%计付。被告冯玉杰、李远莉是借款担保人，承诺为祥雨商贸公司借款提供连带责任保证。被告冯仁杰在2018年3月22日出具的亳州市祥雨商贸有限责任公司股东决议（以下简称股东决议）中承诺，如不能按期归还，股东愿承担连带责任。借款到期后，经多次催要，被告未偿还。截至2019年5月6日，被告尚欠借款本金30万元，利息及逾期利息9030.74元。庭审期间，原告自愿放弃对律师费、保全费的诉讼请求。被告冯仁杰对借款事实无异议，但认为该笔借款期限未到期（2020年3月26日借款到期），实际借款人暂时不应当承担还款责任。该借款系祥雨商贸公司的行为，股东会议仅仅是公司的行为,公司没有权利对股东个人的财产、债权债务作出承诺。原告与被告冯仁杰不存在借款及担保合同关系，不应该承担担保责任。原告所要求的该笔借款的利息及逾期利息没有计算方式及计算清单，不应该得到支持。综上，应依法驳回原告对被告冯仁杰的诉讼请求。被告祥雨商贸公司、冯玉杰、李远莉均未答辩。被告祥雨商贸公司、冯玉杰、冯仁杰、李远莉均未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯仁杰对原告提交证据材料的真实性均无异议，但认为股东会议决议是公司的行为对股东没有约束力，且冯仁杰现已不是祥雨商贸公司的股东，对该份股东决议的内容也不知情，股东会议决议不能证明冯仁杰对本案借款承担连带保证责任。本院对原告提交的证据材料的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告祥雨商贸公司签订的借款合同及与被告冯玉杰、李远莉签订的保证合同均系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，上述合同合法、有效。被告祥雨商贸公司由保证人冯玉杰、李远莉担保从原告药都银行借款30万元，原告按合同约定向被告祥雨商贸公司发放了贷款，已履行发放贷款的义务。借款到期后，被告祥雨商贸公司未按借款合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对被告冯仁杰关于借款的利息及逾期利息没有计算方式及计算清单的抗辩理由不成立，本院不予采信。当事人在保证合同中约定保证人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，保证期限自贷款到期之日起两年止，该约定不违反法律规定。故对原告被告冯玉杰、李远莉承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告冯仁杰系祥雨商贸公司的的股东，在股东会决议中承诺如不能按期归还，愿意承担连带责任，该股东会决议系被告冯仁杰的真实意思表示，符合法律规定，该股东会决议合法、有效，具有证明冯仁杰为本案贷款提供连带责任保证的证明效力。被告冯仁杰在股东会决议中承诺的担保方式及担保期限均未明确，根据担保法第十九条、第二十六条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故对原告被告冯仁杰承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人冯玉杰、冯仁杰、李远莉承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告亳州市祥雨商贸有限责任公司于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，利息及逾期利息9030.74元，合计309030.74元；自2019年5月6日起，按年利率10.5705%计算利息至借款实际付清之日止。二、被告冯玉杰、冯仁杰、李远莉对被告亳州市祥雨商贸有限责任公司上述还款义务承担连带保证责任。冯玉杰、冯仁杰、李远莉承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5935元，由被告亳州市祥雨商贸有限责任公司、冯玉杰、冯仁杰、李远莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  颜景雷人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  朱亚萍二〇一九年九月二十八日书 记 员  孙玲俐
温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2935号之一申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司仙岩支行，住所地温州市瓯海区仙岩街道繁荣中路99-121号（单号），组织机构代码:777213005。法定代表人**杰。被执行人董春云，男，1982年2月27日出生，住温州市龙湾区。被执行人袁世月，女，1983年7月27日出生，住温州市瓯海区。被执行人王秀银，男，1974年2月10日出生，住温州市龙湾区。被执行人黄素梅，女，1975年3月2日出生，住温州市龙湾区。被执行人袁世总，男，1977年11月27日出生，住温州市瓯海区。被执行人蔡晓乐，女，1980年10月2日出生，住温州市龙湾区。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司仙岩支行与被执行人董春云、袁世月、王秀银、黄素梅、袁世总、蔡晓乐的金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0304民初4533号民事调解书于2018年8月6日发生法律效力。因被执行人没有自动履行义务，申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司仙岩支行于2019年7月11向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金10432.51元及利息等。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向各被执行人发送执行通知书、传票等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。2019年9月18日，申请执行人与各被执行人自愿达成执行和解协议。2019年9月20日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回执行申请符合有关法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本院（2019）浙0304执2935号申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司仙岩支行与被执行人董春云、袁世月、王秀银、黄素梅、袁世总、蔡晓乐的金融借款合同纠纷一案终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年九月二十一日代书记员 周宣帆
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2695号之四申请人：隋荣生。被执行人：王韶杰。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681执998号民事调解书，于2019年09月6日向被执行人王韶杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王韶杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王韶杰在中国工商银行账户内存款人民币52680.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年九月十一日书记员  吴 辰
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初3082号 原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司望水分理处，营业场所四川省简阳市望水乡永安街72号，统一社会信用代码91512081565681501L。 负责人：徐敏，主任。 委托诉讼代理人：徐敏，女，系望水分理处主任。 被告：龙会芳，女，1969年11月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：邹德学，男，1966年7月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告四川简阳农村商业银行股份有限公司望水分理处与被告龙会芳、邹德学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。审理中，原告四川简阳农村商业银行股份有限公司望水分理处以双方自行协商处理借款本金为由，向本院申请变更诉讼请求为判令龙会芳结清欠付利息12,989.26元，本院予以准许。原告四川简阳农村商业银行股份有限公司望水分理处于2019年9月24日以双方协商一致为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川简阳农村商业银行股份有限公司望水分理处的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川简阳农村商业银行股份有限公司望水分理处撤诉。 案件受理费124元，减半收取计62元，由原告四川简阳农村商业银行股份有限公司望水分理处负担。 审判员 马 丹 二〇一九年九月二十四日 书记员 巫道伟
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3334号原告：崔某，住北京市朝阳区。被告：烟台某置业有限公司,住所地龙口市。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 李 杰二〇一九年九月九日书记员 邹向东
四川省邛崃市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0183执110号 中国农业银行股份有限公司邛崃市支行： 申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行与被执行人李兴海、张瑜、邛崃钱江银通房地产有限公司借款合同纠纷一案，执行中，本院强制执行了被执行人的住房，该案执行完毕，现对本案作结案处理。 特此证明 二〇一九年九月五日
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1921号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人张磊，男，1981年7月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地河南省信阳市平桥区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审。辩护人张艳军，广东古谷律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1793号起诉书指控被告人张磊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员张永昌出庭支持公诉。被告人张磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月13日凌晨0时许，被告人张磊在广州市花都区茶园路公益市场附近一路边大排档与朋友吃宵夜喝酒至凌晨2时许，后其醉酒驾驶一辆号牌为豫Ｓ×××××小客车行驶至茶园路金碧苑小区停车场并先后与停放在停车场内的两辆小客车发生碰撞，后群众报警，民警当场将其抓获。经中山大学法医鉴定中心检验，从被告人张磊的血液中检出乙醇（酒精）含量为238.2mg/100ml。公安机关结合被告人张磊具有坦白、认罪认罚、发生交通事故负全部责任、酒精含量238.2mg/100ml、已赔偿当事人并取得谅解等情节，建议以危险驾驶罪判处被告人张磊拘役一至两个月，并处罚金。被告人张磊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人持相同意见。本院认为：公诉机关指控被告人张磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2019年6月13日至2019年6月16日先行羁押的4日予以扣除），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  龙兰军二〇一九年九月二十七日书记员  徐思华郑天怡
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执694号 申请执行人：朱伟，女，1966年2月13日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：范小平，男，1967年11月9日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行朱伟与范小平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表未果，即以邮寄送达方式向被执行人送达执行文书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为219000元、执行费3185元、受理费2292.5元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的有价证券、银行存款；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、向市场监督管理部门查询，被执行人名下无工商登记信息。 本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本院经过财产调查，被执行人无可供执行财产，申请人亦无新的财产线索向本院提供，并对终结本次执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）川0402民初680号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年九月二十四日 书记员 周渝浩
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1450号陈超：你/你单位与山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币1059.63元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年九月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初502号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人吴凯杰，男，1992年1月28日出生于浙江省宁波市，汉族，初中小学，农民，住浙江省宁波市奉化区。2008年4月因盗窃被原奉化市公安局行政拘留七日（不执行）；2009年5月因盗窃被原奉化市公安局行政拘留五日；2011年10月因盗窃被原奉化市公安局行政拘留十五日；2013年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2016年3月18日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2017年7月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2018年5月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月12日被宁波市公安局奉化分局抓获，同月13日被刑事拘留，于同月27日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）497号起诉书指控被告人吴凯杰犯盗窃罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院于2019年9月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人吴凯杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2018年10月15日晚上，被告人吴凯杰至宁波市奉化区被害人刘某1暂住房，采用踹门方法进入室内，窃得刘某1放在电视机柜抽屉内的手链1串，价值人民币625.10元。 2、2018年10月21日下午，被告人吴凯杰至宁波市奉化区被害人杨某暂住房，采用相同方法进入室内，但未窃得财物。 上述事实，被告人吴凯杰在庭审中没有提出异议，并有被害人刘某1、杨某的陈述、到案经过、人口信息、刑事判决书、罪犯档案资料、证人戴某的证言、价格认定意见书、现场辨认笔录、照片、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。 根据被告人吴凯杰的犯罪事实和认罪认罚情节，公诉机关建议判处被告人吴凯杰有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。 本院认为，被告人吴凯杰以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴凯杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴凯杰到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴凯杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月12日起至2020年1月11日止。） 二、被告人吴凯杰向被害人刘某1退赔财物损失计人民币625.10元。 （上述罚金及退赔款限在本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邬剑红 二〇一九年九月十日 书记员  印静儿 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初217号原告：营口市老边区三品木门加工厂。住所地：营口市老边区路南镇钢铁村四组。经营者：赵弘，女,1967年1月31日出生，汉族，现住营口市站前区。被告：朱明辉，男，1975年12月9日出生，汉族，现住营口市老边区。原告营口市老边区三品木门加工厂与被告朱明辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口市老边区三品木门加工厂经营者赵弘、被告朱明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口市老边区三品木门加工厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付货款7550元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年11月，被告装修房屋从其处购买成套门8个，其中5套为定制门，每套价款650元，3套为现成门，每套价款500元，被告另购买哑口6个，每个400元，购买平口2个，每个200元，以上合计7550元。虽多次催要，被告至今未付，故诉至法院，要求被告立即给付欠款7550元，并承担本案的一切费用。被告朱明辉辩称，被告已将货款给付完毕，共给付原告5000元，被告现在不欠原告货款。经审理认定如下事实：2017年11月，被告朱明辉在原告营口市老边区三品木门加工厂订购木门、哑口等物品，原告在当月已将上述物品为被告送货并安装完毕，并由原告雇佣的安装人员出具8300元的销售清单（含品名、数量、单价及金额），并让该安装人员在该销售清单上签字确认代被告领取。原告经营者称以上物品正常价款为8400元，因为与被告是朋友，当时原告经营者的丈夫与被告口头约定以上物品价款合计为7550元，但被告一直没有给付该货款。被告辩称8套木门中有3套旧门原告说好不要钱，6个哑口原告没有和被告说价钱，是否有平口被告不知道，双方当时协商货款一共是5000元，被告已将该货款给付原告经营者。根据原告的申请，经营口市中级人民法院依法委托营口市佳成价格评估有限公司进行评估，评估结论是原告给被告安装的门窗等价格是7550元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告朱明辉在原告处订购木门、哑口等物品，原告已将上述物品为被告送货并安装完毕，被告应当给付原告相应货款，虽然被告称已经给付原告货款5000元，但被告未能对此予以举证证实，原告也予以否认，故被告应当按照价格评估报告确定的金额给付原告相关门窗价款。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告朱明辉给付原告营口市老边区三品木门加工厂货款7550元。上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，评估费3000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王永利人民陪审员  吕家利人民陪审员  张 健二〇一九年九月二十五日书 记 员  栾景颖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16853号原告：陈俊丽，女，1985年1月18日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，被告：耿忠垒，男，1982年2月24日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，原告陈俊丽诉被告耿忠垒财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈俊丽到庭参加诉讼，被告耿忠垒经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊丽向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告财产损失2999元。事实和理由：原、被告原是夫妻关系，因感情不合于2016年1月解除婚姻关系。2017年8月1日，被告以看小孩为由，到广州市番禺区来找原告，之后双方发生口角，被告抢夺原告于2017年9月29日购买的一台OPPO手机，用脚踩碎后用手掰弯，为此原告向广州市公安局番禺区分局大石派出所报案，但最终只是简单的做了笔录后不了了之。原告将手机拿去专卖店维修，被告知已无法修复。原告认为，原告以2999元购买的新手机只使用了两天，就被被告损坏，被告应承担赔偿责任。特根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条及第十九条规定特向法院提起诉讼，望判如所请。原告陈俊丽在诉讼期间向法院提供的证据主要有：1.报警回执；2.手机照片；3.恒唯信百脑汇OPPO旗舰店收据。被告耿忠垒没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：陈俊丽称其于2017年8月1日与耿忠垒发生争执，耿忠垒将其于同年7月29日购买的OPPO手机踩碎并用手掰弯，导致该手机无法修复及使用，随后其到广州市公安局番禺区分局大石派出所报警。对此，陈俊丽提交了照片和报警回执为证，该照片显示手机已开裂，损坏严重。另，陈俊丽还提交了一份购买OPPO手机的恒唯信百脑汇OPPO旗舰店收据（影印件），该收据载明手机的价格为2999元，有陈俊丽的签名，但无加盖出卖方的公章。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。陈俊丽虽向本院提交了照片和报警回执，但该证据无法证明该手机是耿忠垒损坏的。退一步讲，即使该手机系耿忠垒损坏的，陈俊丽提交的收据为影印件，且未加盖出卖方的公章，亦无法证明耿忠垒对其造成的损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，陈俊丽应承担举证不能的不利后果，故对陈俊丽主张耿忠垒赔偿财产损失2999元的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈俊丽的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元（原告陈俊丽已预交），由原告陈俊丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  欧贝贝二〇一九年九月十一日书记员  陈芷云杨丽燕