山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁行终1721号上诉人（原审原告）王哲民，男，1957年6月7日出生，汉族，山东青岛纺联有限公司退休职工，现住青岛市李沧区。被上诉人（原审被告）淄博市人民政府，住所地淄博市张店区人民西路8号。法定代表人于海田，市长。委托代理人赵刚，淄博市人民政府行政复议办公室工作人员。委托代理人刘家，淄博市人民政府行政复议办公室工作人员。原审第三人桓台县人民政府，住所地桓台县索镇中心大街766号。法定代表人边江风，县长。王哲民因与淄博市人民政府行政复议一案，不服淄博市中级人民法院于2019年7月18日作出的（2019）鲁03行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审原告王哲民向原审法院起诉称：淄博市人民政府作出的淄政复（2019）11号行政复议不予受理决定书（以下简称行政复议不予受理决定）认定事实不清，适用法律错误。本案涉及的《宅基地建设用地使用权证书》系桓台县人民政府1990年颁发，但该宅基地使用权证档案日期（不动产登记簿）为2004年10月1日。根据《中华人民共和国物权法》第十六条和第十七条规定，不动产权属证书记载的日期与不动产登记簿记载的日期不一致，应以不动产登记为准。因不动产登记簿记载日期为2004年10月1日，原告的复议请求并不超过20年的复议期限，且该宅基地档案在国土局丢失，是荣桂玲在法院审理原告与民事诉讼的第三人分家析产纠纷中出具的，原告也刚刚知晓。因此，原告提出行政复议申请并未超出20年的行政复议受理期限。综上，请求法院责令被告履行法定职责，依法受理原告行政复议申请，维护原告的合法权益。原审法院经审理查明：1990年12月桓台县人民政府向王哲文颁发桓集建（1990）字第0928102号《集体土地建设用地使用权证》，原告王哲民于2019年1月15日向淄博市人民政府提出的行政复议申请，请求撤销桓集建（1990）字第0928102号《集体土地建设用地使用权证》。淄博市人民政府于2019年1月21日作出行政复议不予受理决定，认为原告于2019年1月15日提出撤销该具体行政行为的行政复议申请，已超出行政复议受理期限，不符合《山东省行政复议条例》规定，不符合受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》十七条第一款规定，决定不予受理。被告于2019年1月21日向原告邮寄送达。原告王哲民听说不动产登记簿是2004年登记的，不服该行政复议不予受理决定，提起行政诉讼。原审法院认为：根据《山东省行政复议条例》第九条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其行政复议申请期限自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为自作出之日起超过二十年、其他具体行政行为自作出之日起超过五年申请行政复议的，行政复议机关不予受理。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，王哲民向淄博市人民政府提出行政复议申请，请求撤销桓台县人民政府于1990年12月作出的桓集建（1990）字第0928102号《集体土地建设用地使用权证》，王哲民于2019年1月15日才向被告提出行政复议申请，明显已超出行政复议受理最长保护期限，淄博市人民政府在法定期限内依法作出行政复议不予受理决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告虽主张涉案土地的不动产登记簿是2004年登记的，但未提供相关证据予以证明。原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回王哲民的诉讼请求。上诉人王哲民不服原审法院判决，认为原审法院判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原审法院判决，将本案发回重审或改判被上诉人受理上诉人的行政复议申请。理由如下：1.上诉人有新证据提交，对本案事实认定有重大影响。原审法院认为上诉人虽主张涉案土地的不动产登记簿是2004年登记的，但上诉人未提供相关证据予以证明。现上诉人已经找到了涉案土地不动产登记簿的农村宅基地地籍档案材料，登记日期为2004年10月1日，从而对本案事实认定产生重大影响。2.上诉人申请行政复议没有超出20年行政复议受理期限，被上诉人应当受理上诉人的行政复议申请，且具有必要性。上诉人认为涉案土地的不动产产权证书与不动产登记簿不一致的，应以不动产登记簿为准，由于涉案土地不动产登记簿登记日期为2004年10月1日，因此上诉人行政复议申请未超出20年的期限。行政机关颁发不动产产权证书与不动产登记簿是一个具体行政行为的两个方面，实质为一个具体行政行为。由于涉案土地不动产产权证书与不动产登记簿不一致，因此涉案土地记载事项应以不动产登记簿为准，即涉案土地登记日期为2004年10月1日。被上诉人淄博市人民政府向本院提交书面答辩意见称，行政复议不予受理决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。原审第三人桓台县人民政府未向本院提交书面答辩意见。被上诉人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据已经原审庭审质证。二审过程中，上诉人向本院提交2004年10月1日张店区人民政府地籍调查表和《关于石继芳信访事项调查处理情况的说明》复印件各一份。《关于石继芳信访事项调查处理情况的说明》因上诉人在原审审理过程中未提交亦未在原审庭审时出示，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，对此本院不予采纳。本院认为：本案争议的焦点问题是上诉人向淄博市人民政府提出行政复议申请，请求撤销桓集建（1990）字第0928102号《集体土地建设用地使用权证》是否超过二十年的申请期限。桓台县人民政府是在1990年12月向王哲文颁发桓集建（1990）字第0928102号《集体土地建设用地使用权证》，因此上诉人申请复议的颁证行为是1990年作出的。上诉人认为涉案土地的不动产产权证书与不动产登记簿不一致的，应以不动产登记簿为准。《中华人民共和国物权法》第十七条关于不动产登记簿与不动产权属证书关系方面的规定是针对不动产实体权利内容的规定，并不涉及行政行为的作出时间，涉案颁证行为的作出时间应以具体颁证时间为准。上诉人提交的2004年10月1日张店区人民政府地籍调查表并不能否定涉案《集体土地建设用地使用权证》的颁发时间，本院不予采信。上诉人关于行政机关颁发不动产产权证书与张店区人民政府地籍调查行为实质为一个具体行政行为，故涉案土地登记日期为2004年10月1日的主张，不能成立。《山东省行政复议条例》第九条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其行政复议申请期限自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为自作出之日起超过二十年、其他具体行政行为自作出之日起超过五年申请行政复议的，行政复议机关不予受理。”王哲民于2019年1月15日向淄博市人民政府提出行政复议申请，请求撤销桓台县人民政府于1990年12月作出的桓集建（1990）字第0928102号《集体土地建设用地使用权证》，明显已超过二十年，原审法院认定淄博市人民政府在法定期限内依法作出行政复议不予受理决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，该认定并无不当。原审法院判决驳回王哲民的诉讼请求，结论正确，但应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，其适用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定不当，对此本院予以纠正。综上，原审法院判决认定事实清楚，裁判结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人王哲民负担。本判决为终审判决。审判长 侯 勇审判员 李 拙审判员 李莉军二〇一九年九月二十五日书记员 杨柳青