wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执异17号 异议人（案外人）：惠某，男，汉族，山丹县清泉镇居民。 申请人：毛某某，女，汉族，新疆维吾尔自治区哈密市居民。 被申请人：夏某，女，汉族山丹县清泉镇居民。 在本院执行毛某某与夏某诉前财产保全一案中，案外人惠某于2019年9月6日对本院查封山丹县清泉镇北环影院棚户区B2号楼17号楼1702室楼房一套提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 异议人惠某称，1.涉案房产系惠某祖父惠某某前留给惠某某的财产，惠某某去世后，惠某作为唯一的法定继承人对该房产享有绝对的权利，任何组织或个人均不得侵害；2.虽然夏某与惠某某曾是夫妻关系，但毛某某和夏某之间的债务纠纷系夏某的个人债务，不能以涉案房产处置进行清偿；3.夏某和惠某某于2019年6月26日协议离婚，且离婚时达成协议，明确涉案房产系惠某某前留给惠某的财产，用于其结婚生活。综上，异议人惠某认为其享有涉案房屋所有权，依据法律规定请求法院解除对涉案房产的查封。 申请人毛某某称，涉案房屋拆迁之前和拆迁之后置换的房屋均属于被申请人夏某和惠某某的夫妻共同财产，夏某欠申请人的借款也属于他们的夫妻共同债务，所以法院的查封行为合理合法，异议人的申请不能够成立。 被申请人夏某称，异议人的申请成立，本案查封的房屋系惠文的财产，并非被申请人和惠某某的夫妻共同财产，被申请人所欠的债务也是其个人债务，并非夫妻共同债务。 本院查明，被申请人夏某与惠某某系夫妻关系，异议人惠某系二人之子，二人于2019年6月26日在民政部门办理了离婚登记，惠某某于2019年8月去世。2018年3月25日，惠某某与山丹县城市建设投资开发有限责任公司签订《房屋拆迁补偿协议书》，载明被拆迁房屋在山丹县北环路进修二巷，土地证号为山国用（2005）289号，房屋产权证号为房权证山字第006235号，且经查，上述土地证登记权利人为惠某某，房屋产权证权利人为惠某某、夏某，2018年10月30日，上述证件办理了注销登记。本案涉及的房产山丹县清泉镇北环影院棚户区B2号楼17号楼1702室楼房一套是依据上述拆迁补偿协议约定进行产权调换所得。 另查明，本院于2019年8月28日依据（2019）甘0725财保64号民事裁定书对登记于惠某某名下的山丹县清泉镇北环影院棚户区B2号楼17号楼1702室楼房一套依法予以查封，查封期限两年。 上述事实，有《房屋拆迁补偿协议书》、《拆迁安置协议书》、不动产登记证明、离婚协议书、（2019）甘0725财保64号民事裁定书、询问笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本案查封的房产是依据上述拆迁补偿协议约定进行产权调换所得，而被调换的原住宅产权证登记为夏某和惠某某共有，且拆迁补偿合同也于二人婚约存续期间以惠某某名义签订，虽然二人于2019年6月26日在民政部门办理了离婚登记，协议约定上述房产由异议人惠某所有，但并未办理过户等相关登记，故物权未发生变动。综上，异议人惠某提供的证据不能证实其拥有涉案房屋所有权的合法性和真实性，该权利不足以排除本院依法对涉案房屋的查封行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人惠某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵永明 审判员  毛 炬 审判员  周勇国 二〇一九年九月十九日 书记员  陈 嘉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第二十七条第一款人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以在裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
兴平市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0481执791号申请执行人兴平市人民法院与被执行人米丰罚金一案，本院于2019年7月3日依法作出（2019）陕0481刑初97号刑事判决书，咸阳市中级人民法院于2019年8月13日依法作出（2019）陕04刑终154号刑事判决书，该判决于2019年8月13日生效。申请执行人兴平市人民法院申请执行，被执行人即自觉缴纳罚金人民币5000元。生效法律文书确定的财产刑已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0481执791号案件执行完毕，于2019年9月24日结案。二〇一九年九月二十四日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终4431号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈美翠，女，汉族，住广东省英德市******，公民身份号码441************。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广东利南文化投资开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914************。法定代表人：陈谊。委托诉讼代理人：孔肖平，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩倩，广东循理律师事务所律师。被上诉人（原审第三人、反诉被告）：佛山市千灯湖创投小镇投资开发有限公司（原佛山市南海三十九度艺术空间投资开发有限公司），住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914**********。法定代表人：袁润祥。委托诉讼代理人：林俊贤，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄钊杨，广东循理律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人、反诉被告）：罗智斌，男，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************。委托诉讼代理人：孔肖平，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩倩，广东循理律师事务所律师。上诉人陈美翠因与被上诉人广东利南文化投资开发有限公司、佛山市千灯湖创投小镇投资开发有限公司、罗智斌租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初3474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。审理过程中，陈美翠于2019年9月2日向本院提出撤回对本案上诉的申请。本院认为，陈美翠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人陈美翠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费611.61元，减半收取305.81元，由上诉人陈美翠负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 余珂珂审 判 员 徐允贤审 判 员 黄玉凤二〇一九年九月六日法官助理 黄结仪书 记 员 蔡依丽
陕西省兴平市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0481执821号王瑞杰、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司：申请执行人王瑞杰与被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任一案，本院作出的(2019)陕0481民初1294号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王瑞杰申请强制执行，请求被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司给付案件款人民币133164.10元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已自觉全部履行给付义务，生效法律文书中所确定给付案件款人民币133164.10元已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：本院(2019)陕0481执821号执行案件执行完毕，于2019年9月26日结案。二〇一九年九月二十六日
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0119执1396号之一申请执行人：赵慧龙，男，1988年12月9日出生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：郑维平，男，1985年1月16日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人赵慧龙与被执行人郑维平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0119民初5949号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人赵慧龙于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人支付案款62000元及利息，案件受理费930元，本院依法立案执行。于2019年4月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人郑维平限期履行义务，但是被执行人至今未履行。在执行过程中，本院对被执行人郑维平名下的不动产、机动车、银行存款、工商投资等财产进行了查询。冻结了被执行人的银行账户，但被执行人的银行账户仅有少量余额，除此外本院未发现其他可供执行的财产，致使本案兑结率为零，本案尚有案款62930元及利息未执行到位。现被执行人下落不明，申请执行人赵慧龙亦无法提供被执行人的财产线索。因被执行人郑维平违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。上述案件办理情况，本院在2019年9月19日的终本约谈中告知了申请执行人。本院认为，被执行人郑维平暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0119执1396号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇一九年九月二十九日书记员 王森霖
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初4939号原告：许某，陕西省白水县人，现住宁夏回族自治区银川市。被告：杨某，宁夏回族自治区西吉县人，文化程度不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告许某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20600元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年1月至2019年2月期间，被告杨某以周转为由向原告借款20600元，且被告向原告出具了借条。该借款经原告多次催要，被告均以各种理由推诿不予偿还。故原告向贵院提起诉讼，请支持原告诉请。被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告许某与被告杨某系朋友关系，2017年1月24日被告杨某向原告借款5800元并向原告出具欠条一张约定还款时间为2017年正月17日前。2019年2月18日，被告向原告借款，并向原告出具借条一张，载明：今借到徐荣现金20000元（贰万圆整）包括以前伍仟八。出具借条时，因被告笔误将原告许某写成了“徐荣”。借款后，被告未偿还过借款。现原告许某提起诉讼，请求判如所请。上述事实，有原告许某提交的欠条、借条及原告当庭陈述予以证实，本院予以采信。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告许某提交的欠条、借条及原告当庭陈述可以证实被告向原告借款20000元的事实属实，被告应予偿还。原告提供的2019年3月8日微信转账600元的记录，因未提交其他证据予以佐证，无法证实该笔借款系原告出借给被告的事实。故原告要求被告偿还借款20600元的诉讼请求，本院在20000元范围内予以支持。被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的相应诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下：被告杨某向原告许某偿还借款20000元，于本判决生效后十五日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理158元（已减半收取），由被告杨某负担153元，由原告许某负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 祁玮 二〇一九年九月三十日书记员 梁彬附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不当庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初3808号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号，统一社会信用代码：91210200723456829D。法定代表人：陈昊序，行长。委托诉讼代理人：王志攀，北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建国，北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：南玉子，女，1971年6月8日出生，朝鲜族，住吉林省敦化市。原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称平安银行大连分行）与被告南玉子金融借款合同纠纷一案，本院2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行大连分行的委托诉讼代理人王志攀，到庭参加了诉讼。被告南玉子经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。平安银行大连分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5873.13元及至2019年4月10日的利息、罚息、复利3556.28元，并自2019年4月11日起按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利息、罚息、复利计算至款项还清之日止。事实和理由：2014年11月12日，原告与被告南玉子签订了编号：平银大连个信贷字2014第RL20141112001088号《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为43000元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.69%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及福利的计算方式按贷款合同普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述合同生效后，原告依照合同约定于2014年11月20日向被告发放了贷款4.3万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，原告多次催缴未果，故诉至法院。南玉子未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对农业银行沙河口支行提供的个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人欠款明细、还款清单组织质证并进行了审查，上述证据形式合法，内容相互关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，南玉子（甲方、借款方）与平安银行大连分行（乙方、贷款方）签订编号为：平银大连个信贷字2014第RL20141112001088号的《个人信用贷款合同》，约定：乙方向甲方发放贷款43000元，用于购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.69%，贷款采取自主支付方式发放，乙方还款方式为等额还款。甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件。乙方有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。该合同还约定了双方的其他权利义务。同日，南玉子在平安银行大连分行个人信用贷款申请表中签字确认还款账户和收款账户均为：62×××27。同时，签署《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》《个人信用贷款还款说明书》。当日，平安银行大连分行向南玉子发放了贷款43000元。南玉子偿还部分款项后出现逾期，截至2019年4月10日，南玉子尚欠借款本金5873.13元及利息、罚息、复利3556.28元。本院认为，平安银行大连分行与南玉子签订的《个人信用贷款合同》系合同双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行权利和义务。合同签订后，平安银行依约向南玉子发放贷款43000元，南玉子应按约定按期足额偿还贷款本息，但其出现逾期，已构成违约，应承担相应的违约责任。现平安银行大连分行要求其偿还贷款本金5873.13元及截至2019年4月10日的利息、罚息、复利3556.28元，并自2019年4月11日起按《个人信用贷款合同》约定的计息方式支付利息、罚息、复利的请求，符合双方合同约定，且不违反法律规定，平安银行大连分行的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、南玉子偿还平安银行股份有限公司大连分行借款本金5873.13元及至2019年4月10日的利息、罚息、复利3556.28元；二、南玉子自2019年4月11日起按《个人信用贷款合同》约定的计息方式向平安银行股份有限公司大连分行支付利息、罚息、复利至欠款还清之日止。上述具有给付义务的内容，均于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元、公告费600元（原告均已预交），由南玉子负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李桂艳人民陪审员  蒋玉梅人民陪审员  刘 佳二〇一九年九月二十日书 记 员  蒋子淇附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执893号 申请执行人：恒丰银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市晋安区华林路338号福城花园福城楼2#商场东面1－6层，统一社会信用代码：91350000555067137X。 委托诉讼代理人：林祥，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：许玲玲，国浩律师（福州）事务所律师。 被执行人：陈聪猛，男，汉族，1970年7月5日出生，住所地福建省晋江市。 被执行人：刘芬芬，女，1971年10月30日出生。 被执行人：陈聪波，男，1972年8月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：洪春萍，女，1972年10月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司福州分行与被执行人陈聪猛、刘芬芬、陈聪波、洪春萍申请实现担保物权一案中查明，本案与本院（2019）闽0103执892号案件，系相同被执行人，同类执行标的，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2019）闽0103执892号案件执行。 二、终结本院（2019）闽0103执893号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇一九年九月二十九日 书记员 陈冬华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8605号申请执行人：杭州银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街（二段）13号院2号楼-2号、2号楼-3号。负责人：张敬，行长。被执行人：丁庆龙，男，汉族，1984年4月19日出生，职业不祥。被执行人：丁锐玲，女，汉族，1985年5月7日出生，职业不祥。被执行人：杜晔，男，汉族，1979年8月23日出生，职业不详。杭州银行股份有限公司北京大兴支行申请执行杜晔、丁庆龙、丁锐玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初18401号民事判决书已发生法律效力。杭州银行股份有限公司北京大兴支行向本院申请执行，要求被执行人杜晔、丁庆龙、丁锐玲给付杭州银行股份有限公司北京大兴支行借款本金380130.86元、利息14967.05元、案件受理费3613元及迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杜晔、丁庆龙、丁锐玲发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。本院查封杜晔名下的×××和×××的车辆，但未实际控制上述车辆；本院依法轮候查封被执行人杜晔名下位于安徽省阜南县地城南路东侧房产。经查，本院未发现被执行人杜晔、丁庆龙、丁锐玲有其他可供执行的财产。申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行亦未提供被执行人杜晔、丁庆龙、丁锐玲其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行申请执行的借款本金380130.86元、利息14967.05元、案件受理费3613元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行确认，被执行人杜晔、丁庆龙、丁锐玲确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行享有要求被执行人杜晔、丁庆龙、丁锐玲继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杜晔、丁庆龙、丁锐玲负有继续向申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行履行债务的义务。申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行发现被执行人杜晔、丁庆龙、丁锐玲有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年九月十九日书记员  吕旌辉
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)兵02刑更299号罪犯吴拿云，男，1976年出生。 广东省广州市白云区人民法院于2009年8月6日作出（2009）云刑再初字第1号刑事判决，以被告人吴拿云犯掩饰、隐瞒犯罪所得、抢劫罪,判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，并处罚金三万元，刑期自2007年2月28日起至2027年2月27日止。新疆生产建设兵团农二师中级人民法院于2011年8月29日作出（2011）农二刑执字第01064号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变，刑期执行至2025年12月27日止。新疆生产建设兵团农二师中级人民法院于2013年1月28日作出（2013）农二刑执字第0325号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变，刑期执行至2024年5月27日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年3月23日作出（2015）兵二刑执字第00427号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年一十个月，剥夺政治权利九年不变，刑期执行至2022年6月27日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2017年3月31日作出（2017）兵02刑更83号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变，刑期执行至2021年10月27日止。罪犯吴拿云于2010年5月21日入第二师库尔勒监狱服刑。 执行机关第二师库尔勒监狱因罪犯吴拿云确有悔改表现，于2019年8月20日向本院报请减刑意见书。本院于2019年8月26日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年9月1日在第二师库尔勒监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员金波、石洪刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱干警顾东玥、海斌出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯吴拿云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩84.0分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；原判财产性判项全部履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴拿云在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴拿云减去有期徒刑九个月（刑期执行至二○二一年一月二十七日止），剥夺政治权利九年改为五年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张富强审判员  余厚新审判员  杨青松二〇一九年九月一日书记员  孙 文
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终3288号上诉人（原审原告）：昆明东展科贸有限责任公司，住所地昆明市圆通东路86号冶金研究院内美丽家园4幢1单元12A。法定代表人：李小凤。委托诉讼代理人：顾柱青，北京京师（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳美，该公司员工。被上诉人（原审被告）：云南佰腾置业有限公司，住所地云南省昆明市五华区圆通北路121号。法定代表人：刘梅。委托诉讼代理人：钟传辉、李泽伟，该公司员工。被上诉人（原审被告）：昆明五华保安服务有限公司。住所地云南省昆明市五华区黄公东街5号。法定代表人：李刚。委托诉讼代理人：祝琼华，云南华序律师事务所律师。上诉人昆明东展科贸有限责任公司（以下简称东展公司）因与被上诉人云南佰腾置业有限公司（以下简称置业公司）、昆明五华保安服务有限公司（以下简称保安公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案经依法扣除审理期限，现已审理终结。东展公司上诉请求：撤销原判，改判支持其全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：东展公司提交的证据可以确定东展公司被盗，但是一审法院却驳回了东展公司的诉请。东展公司因置业公司和保安公司没有尽到安全保障义务被盗，在报案时因东展公司从未发生这样的被盗事情，不可能一次性把被盗物品记起来，才导致笔录中被盗物品及金额不一致。本案确认被盗物品及金额的直接证据是报案后公安做的笔录，东展公司因客观原因不能提供，一审法院可以调查。本案是违约之诉，履行安全保障义务的一方没有履行义务，造成另一方损失，构成违约，一审法院适用法律有误。置业公司答辩称，认可一审判决，请求二审予以维持。保安公司答辩称，认可一审判决，请求二审予以维持。东展公司向一审法院起诉请求：1.判令置业公司、保安公司支付赔偿费90038元。2.判令置业公司、保安公司按银行同期利率的1.5赔偿损失费315.13元。3.本案诉讼费由置业公司、保安公司承担。一审法院经审理确认以下事实：2017年1月11日，东展公司和佰腾公司签订租赁合同一份，合同约定，由置业公司将位于昆明市五华区圆通北路121号，佰腾数码广场昆明店A座2F-216号席位出租给东展公司，租赁期限为2017年1月11日到2017年10月31日。置业公司与保安公司签订保安服务合同，约定保安公司对昆明市五华区圆通北路121、127号“佰腾数码广场昆明店”等区域提供安保服务。2017年1月25日上午，东展公司工作人员向文林派出所报案称，其柜台内价值54578元的商品被盗。一审法院认为，本案中，东展公司虽主张由置业公司和保安公司赔偿90038元，但并未提交有效证据证实被盗物品的数量、规格、价值，根据“谁主张，谁举证”的原则，因东展公司所举证据不能证明其主张，应承担对其不利的法律后果，对东展公司的全部诉讼请求因无事实及法律依据，应予以驳回。据此，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：驳回东展公司的全部诉讼请求。案件受理费2059元，由东展公司承担。二审中，东展公司提交以下证据：1.受案登记表，欲证实被盗后报案情况；2.货物清单，欲证实被盗产品数量、品牌和价格；3.保安员管理规定、保安员岗位职责，欲证实保安公司没有履行安保义务，故应承担连带责任。置业公司经质证认为，证据1、3真实性认可，证据2三性不认可。保安公司经质证认为，证据1真实性认可，证据2、3真实性不认可。本院认为，置业公司、保安公司对东展公司提交的证据1真实性无异议，本院予以确认，证据2系东展公司单方制作，本院将结合其他证据予以评价，证据3与保安公司在一审中提交的一致，本院予以确认。此外，依东展公司申请，本院向昆明市公安局五华分局文林派出所调取了2017年1月25日的报案材料和询问笔录，各方经质证后对真实均无异议。本院补充确认：报案材料和询问笔录中均记载，报案人陈艳美陈述被盗物品为：两台索尼的可更换镜头数码相机和相机镜头，分别是相机型号WW328278，销售编号ILCE-7M2，系列号5117206，全新待售进货价格10499元，相机镜头型号SEL24240，系列号SEL24240，新待售进货价格5800元；相机型号WW325951，销售标号ILCE-7RM2，系列号5112083，全新待售进货价格17499元，相机镜头型号SEL2470Z,系列号SEL2470Z，新待售进货价格7400元；一台数码4K摄录一体机，型号SDR-AX100E，销售编号FER-AX100E，系列号3910591，新待售进货价格13380元。合计损失54578元。双方对一审法院确认的事实均无异议，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：东展公司要求置业公司、保安公司赔偿损失是否应予支持？本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，东展公司主张，置业公司违反租赁合同第7.5条约定，因重大过失造成公告设施设备故障或损坏，导致东展公司财产损失，保安公司违反管理规定，故二者应当承担赔偿责任。置业公司则认为，其已经履行了合同义务，不应当承担责任。保安公司则认为，东展公司一审中明确不要求保安公司承担责任。本院认为，东展公司并未对其主张的置业公司因重大过失造成公告设施设备故障或损坏提交有效证据证实，应当由其承担举证不能的不利后果。且东展公司针对诉请的损失并未提交有效证据证实。故一审法院未予支持东展公司的诉请并无不当，本院予以维持。因一审庭审中东展公司明确表示仅要求置业公司承担赔偿责任，故本院对其二审中要求保安公司承担责任的主张不予支持。综上，东展公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2059元，由昆明东展科贸有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长 杨 雪审判员 王思予审判员 王 瑞二〇一九年九月三日书记员 焦 菡
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1198号申请执行人刘宏刚被执行人安洪伟：申请执行人刘宏刚与被执行人安洪伟劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位14885元。本院已于2019年9月2日将该款转付给刘宏刚。至此，刘宏刚向本院申请执行的（2019）辽0124民初38号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：王海燕二〇一九年九月二日书记员 ：张会敏
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3428号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，系该分行行长。 被执行人：易运平，男，1992年1月6日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被执行人易运平金融借款合同一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初7261号民事判决书，于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人易运平向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行归还借款本金50463.19元并支付自由分期手续费34.11元、违约金及利息（截止2018年7月7日的违约金为756.95元，自2018年7月8日起至实际清偿之日止，按每月（50463.19元*5%*5%）标准计算；利息自2018年4月10日起至清偿之日止，按日万分之五计算）；承担案件受理费1420元；承担执行费710元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人易运平的银行存款53384.25元及相应利息。 二、如被执行人易运平的银行存款不足，则查封、扣押被执行人易运平不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人易运平的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  郑贵阳 二〇一九年九月二十四日 书记员  周子青
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1033-1号申请执行人**，男，1973年8月17日出生，汉族，住太原市。被执行人孙志伟，男，1971年9月10日出生，汉族，住太原市。原告**与被告孙志伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0106民初2696号民事调解书已发生法律效力。申请执行人**于2019年4月24日向本院申请执行，本院于2019年4月24日立案执行。申请执行人**要求被执行人孙志伟支付本金十八万元及利息，被执行人依法应承担执行费二千六百四十元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。本院通过传统查控的方式查询了被执行人孙志伟的保险情况，查明被执行人未购买保险；另我院通过传统查控的方式冻结了被执行人孙志伟的工资账户。我院通过查人找物的方式对被执行人孙志伟的财产线索进行查询，未反馈有可供执行财产。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、车辆、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人孙志伟没有其他可供执行的财产。现由于被执行人孙志伟具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人孙志伟纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初2696号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人孙志伟负有继续向申请人**履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年九月十九日书记员 焦胤钦
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1101号之一申请执行人:张某。被执行人：张某2。本院执行的申请执行人张某与被执行人张某2侵权责任纠纷一案中,向被执行人张某2发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人张某2名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年九月十六日书记员 马 欣
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初4325号原告：郭金彪，男，1970年7月2日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：黑延亮，天津市和平区博大法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：刘易风，天津市和平区博大法律服务所法律服务工作者。被告：郭盛，男，1976年8月15日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王鑫，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：达州市通川区达商小额贷款有限公司，住所地四川省达州市通川区万兴路罗浮广场办公大楼22楼。法定代表人：刘峙宏。委托诉讼代理人：张会文，瓦房店市中心法律服务所法律顾问。原告郭金彪与被告郭盛、达州市通川区达商小额贷款有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。郭金彪向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告订立的借款合同无效；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告通过朋友认识了被告郭盛，郭盛自称能办贷款。后原告和郭盛订立贷款先期合同。2018年4月28日由郭盛拿来了格式合同让原告在合同上签字。合同约定，借款70万，期限为120个月。原告认为，原告向被告借款70万，但二被告给付原告60.54万元，被告的行为违反相关法律规定，且合同和郭盛订立先期合同不一致，有欺骗的行为，故诉至法院。郭盛、达州市通川区达商小额贷款有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。被告达州市通川区达商小额贷款有限公司在2019年8月8日收到诉状副本、传票、应诉通知书等应诉材料，2019年9月10日向本院提交管辖异议申请，认为原告与其之间存在仲裁条款，本院对该案不具有管辖权。被告达州市通川区达商小额贷款有限公司在提交答辩状期间未提出管辖异议，而在之后提出管辖异议申请，已超过法律规定的期间，故对此项申请本院依法不予审查。对于被告达州市通川区达商小额贷款有限公司提到其与原告之间有仲裁条款的约定，本案应驳回起诉一节，根据合同相对性原则，合同的效力只约束合同当事人，合同约定的仲裁条款也应遵循合同相对性原则，只约束合同当事人，故原告与被告达州市通川区达商小额贷款有限公司之间的仲裁条款的约定对被告郭盛没有约束力。故对被告达州市通川区达商小额贷款有限公司要求适用仲裁条款的请求本院不予支持。因本案系确认合同无效纠纷，根据法律规定，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。现双方对于合同履行地并没有明确的约定，故本院依据被告住所地法院确定本案管辖。现二被告的住所地均不在和平区，故本院不具有管辖权。被告郭盛的住所地为本市南开区1门403号，故本院依据被告郭盛住所地，将本案移送至南开区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  耿娟二〇一九年九月九日书记员  李欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初989号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人陈富伦，别名陈老三，男，1980年3月2日出生于贵州省六盘水市，汉族，文盲，无业,住六盘水市六枝特区。曾因盗窃于2015年7月25日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十二日，2015年8月27日被行政拘留十五日；因本案于2019年3月16日被抓获，次日被行政拘留十四日，同年3月31日被刑事拘留，同年4月11日被监视居住，同年6月27日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人黄菲（法援），北京德恒（温州）律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]928号起诉书指控被告人陈富伦犯故意伤害罪，于2019年9月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人陈富伦及其辩护人黄菲到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2019年3月16日20时30分许，被告人陈富伦在本区牛山劳务市场小店附近，因琐事与覃某发生冲突，并相互扭打，被害人朱某上前拉架，被告人陈富伦拿出随身携带的剪刀戳伤覃某颈部，又戳伤朱某颈部。经鉴定，被害人朱某颈部开放性损伤伴颈部积气、前上纵隔血肿，伤势程度评定为轻伤一级；被害人覃某的伤势程度评定为轻微伤；陈富伦的伤势程度评定为轻微伤，案发期间患普通醉酒及边缘智力，具有完全刑事责任能力。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人陈富伦的行为已构成故意伤害罪，鉴于其具有坦白情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，予以处罚。 被告人陈富伦对指控的基本事实无异议，但辩解记不得覃某是不是系其戳伤。 辩护人黄菲辩称，被告人陈富伦否认自己的行为造成覃某受伤，证人任某的证言证明被害人朱某有持剪刀顶住覃某的行为，故覃某的伤势是否系陈富伦行为所致存疑；覃某对本案的起因有一定的过错；陈富伦有坦白情节，系边缘智力，辨别是非的能力弱于常人，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年3月16日20时30分许，被告人陈富伦在本区牛山劳务市场小店门口饮酒时，因琐事与覃某发生冲突并相互扭打，朱某上前拉架，被告人陈富伦拿出随身携带的剪刀戳伤覃某颈部，又戳伤朱某颈部。当日20时40分许，公安人员接警赶到现场将被害人朱某、覃某送往医院救治，对醉酒倒地不起的被告人陈富伦予以传唤。在监视居住期间，因传讯不到案，公安人员于2019年6月27日在陈富伦的贵州老家将其抓获归案。 经鉴定，被害人朱某颈部开放性损伤伴颈部积气、前上纵隔血肿，后行“颈部开放性损伤扩创探查＋修补术”，现遗留颈部二处缝合创累计7.7ｃｍ（其中原始损伤2.6ｃｍ，手术延长5.1ｃｍ），伤势程度评定为轻伤一级；被害人覃某颈部开放性损伤伴软组织肿胀、积气，后行“颈部开放性损伤扩创探查＋修补术”，现遗留颈部二处缝合创累计6.3ｃｍ（其中原始损伤2.9ｃｍ，手术延长3.4ｃｍ），伤势程度评定为轻微伤；被告人陈富伦左上睑淤青肿胀，其伤势程度评定为轻微伤。 另查明，被告人陈富伦案发期间患普通醉酒及边缘智力，具有完全刑事责任能力。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被害人朱某、覃某的陈述、证人林某、任某、蒋某的证言、人员辨认笔录、检查笔录、接受证据清单、剪刀及照片、影像片会诊报告书、法医学人体损伤程度鉴定书、法医精神病鉴定意见书、情况说明、归案情况说明、抓获经过、行政处罚决定书、人口信息、被告人陈富伦在侦查阶段的供述笔录等。 关于辩护人黄菲提出覃某的伤势是否系陈富伦行为所致存疑的意见。经查，被害人覃某的陈述笔录，证明因一贵州男子（即被告人陈富伦）向其讨酒喝而发生冲突，对方拿出一把剪刀将其戳伤，安徽人（即被害人朱某）过来劝架也被贵州男子用剪刀戳伤；被害人朱某的陈述笔录，证明其在案发地点的小店门口喝酒时看到有人打架，去劝架时，其中一名男子摸了一下自己说流血了，之后，另一名男子用东西戳了其胸口上侧；证人林某的证言及辨认笔录，证明其听到店门外有人喊打架，跑出去看到一名赤膊、腹部有疤的男子（经辨认系被告人陈富伦）用剪刀先戳了一名较瘦男子（经辨认系被害人覃某）的脖子，又戳了另一名较胖男子（经辨认系被害人朱某）的胸口；被告人陈富伦在侦查阶段的供述及辨认笔录，供认其在喝酒时与覃某起冲突，朱某来拉架，自己先后用剪刀戳伤覃某和朱某。上述证据能相互印证，证实被告人陈富伦因琐事与覃某起冲突并扭打，朱某来拉架，后陈富伦持剪刀先后戳伤覃某、朱某的事实。虽然证人任某的证言称其看到朱某拿剪刀抵着覃某的脖子，但此证言与其他在案证据均不相符，亦不能得出覃某系朱某戳伤的结论，故该部分证言不予采信，辩护人据此提出被告人陈富伦戳伤覃某的事实存疑的意见，不予采纳。 本院认为，被告人陈富伦故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈富伦有劣迹，且持械伤害他人，另致一人轻微伤，应酌情从重处罚；但归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚；系边缘智力人员，可酌情从轻处罚。辩护人黄菲就上述从轻理由发表的辩护意见，予以采纳。公诉人当庭建议判处被告人陈富伦有期徒刑一年四个月至一年十个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈富伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期26日。即自2019年6月27日起至2020年10月31日止。） 二、随案移送的作案工具剪刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  翁欣宇 人民陪审员  朱春兰 人民陪审员  徐怀枫 二〇一九年九月二十四日 代书 记员  郭韦玮 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更438号罪犯刘传齐。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省镇江市中级人民法院于2014年2月25日作出（2013）镇刑初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人刘传齐犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币23639.5元。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月30日，本院作出(2016)苏刑更439号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年6月17日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书。2019年7月16日，江苏省监狱管理局审核后于2019年7月19日报送本院审理。2019年8月26日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。本院于2019年9月16日远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院依法指派检察员丁小苏出庭履行职务。江苏省镇江监狱依法指派警官杨景旭、陈有龙出庭履行职务。罪犯刘传齐到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯刘传齐在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕333号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省镇江监狱对罪犯刘传齐提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯刘传齐向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯刘传齐的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯刘传齐在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2016年5月、2017年5月、2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年5月获得表扬六次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项、且系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘传齐在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项、且系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯刘传齐的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年9月16日起至2044年9月15日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  刘景玉审判员  刘 刚审判员  卢 宁二〇一九年九月十六日书记员  吴 欢
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2799号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：皮建武，男，1963年8月28日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：洪双明，江苏泽友律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏美龙汽车科技有限公司，住所地江苏省丹阳市界牌镇界西工业园。法定代表人：柳顺龙，该公司董事长。再审申请人皮建武因与被申请人江苏美龙汽车科技有限公司(以下简称美龙公司)劳动争议纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终1597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。皮建武申请再审称：美龙公司与皮建武签订的《劳动合同书》第六条约定皮建武年薪为税后60万，每月发放5万。双方签订的《劳动合同补充协议》亦约定乙方（皮建武）薪资为：职务工资+绩效提成，职务工资是指乙方管理管理公司正常运营的年度基本工资,标准为税后60万元。双方并未约定考核标准,也未约定完成2亿元销售后才能拿到60万的职务工资，一、二审法院以完成2亿元的销售额作为考核标准，属于认定事实错误。综上,皮建武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。本院经审查认为，双方签订的《劳动合同书》第六条约定，皮建武年薪税后60万元，每月发放5万元，年终依绩效考核结果核发按补充协议提成基数；第十条第（六）项约定，本合同附件包括劳动合同补充协议。双方签定的《劳动合同补充协议》约定,乙方（皮建武）薪资为：职务工资+绩效提成1.职务工资是指乙方管理管理公司正常运营的年度基本工资,标准为税后60万元（其中账内发放1万元/月需扣税，账外发放4万元/月不扣税）1>账外48万元按月均4万元发放。其工作标准为：⑴全面负责公司生产经营管理；⑵保证全年2亿元销售收入的实现。该补充协议同时约定，补充协议与劳动合同一起使用，双方各持一份。从上述合同内容来看，双方明确约定皮建武须保证完成全年2亿元销售收入，该项约定是其职务工作的基本内容，亦应作为其获得约定职务工资的前提条件，因美龙公司全年的纳税销售额仅为1.2亿余元，远低于约定的2亿元销售额，故一、二审法院对皮建武要求美龙公司全额支付职务工资的主张未予支持，并无不当。综上，皮建武申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回皮建武的再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  徐美芬审 判 员  罗伟明法官助理  杨红旗二〇一九年九月十日书 记 员  易 丹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8369号申请执行人：河北省盐山县电力管件有限公司，住所地盐山县工业园区内。法定代表人：赵志春，执行董事。被执行人：北京龙源冷却技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：栾艺铭，董事长。河北省盐山县电力管件有限公司申请执行北京龙源冷却技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初6131号民事调解书已发生法律效力。河北省盐山县电力管件有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京龙源冷却技术有限公司于2019年7月19日前支付原告河北省盐山县电力管件有限公司货款120904元（利息以120904元为基数，自2019年1月29日起至实际付清之日止）、违约金15000元、诉讼费930元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京龙源冷却技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京龙源冷却技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人河北省盐山县电力管件有限公司亦未提供被执行人北京龙源冷却技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人河北省盐山县电力管件有限公司申请执行的货款120904元（利息以120904元为基数，自2019年1月29日起至实际付清之日止）、违约金15000元、诉讼费930元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京龙源冷却技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人河北省盐山县电力管件有限公司享有要求被执行人北京龙源冷却技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京龙源冷却技术有限公司负有继续向申请执行人河北省盐山县电力管件有限公司履行债务的义务。申请执行人河北省盐山县电力管件有限公司发现被执行人北京龙源冷却技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十一日书记员 李少华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8630号申请执行人：崔馨婷(×××)，女，1995年10月6日出生，汉族，北京中香鑫盛教育科技有限公司员工，住北京市大兴区。被执行人：赵德强，男，1997年10月14日出生，汉族，住河南省信阳地区潢川县。崔馨婷申请执行赵德强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初4983号民事调解书已发生法律效力。崔馨婷向本院申请执行，要求被执行人赵德强于2019年7月31日之前偿还原告崔馨婷借款本金101526.82元、利息（2018年3月8日至2019年1月23日）13600.94元、律师费15000元、诉讼费1477元、2019年7月31日前支付崔馨婷2019年2月1日起至实际付清之日止产生的利息（以本金101526.82元为基数，按照月息2%计算）。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵德强发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人赵德强有可供执行的财产。申请执行人崔馨婷亦未提供被执行人赵德强可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人崔馨婷申请执行的借款本金101526.82元、利息13600.94元、律师费15000元、诉讼费1477元、2019年7月31日前支付崔馨婷2019年2月1日起至实际付清之日止产生的利息（以本金101526.82元为基数，按照月息2%计算）未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人赵德强确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人崔馨婷享有要求被执行人赵德强继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵德强负有继续向申请执行人崔馨婷履行债务的义务。申请执行人崔馨婷发现被执行人赵德强有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十九日书记员 李少华
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）桂0521执768号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司合浦县支行，住所地：合浦县廉州镇还珠大道34号。 法定代表人：谭能昆，行长。 委托代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 被执行人：马功智，男，1989年3月1日出生，汉族，住所地：合浦县。 被执行人：温忠媚，女，1974年4月10日出生，汉族，住所地：合浦县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司合浦县支行与被执行人马功智、温忠媚借款合同纠纷一案中，查明被执行人温忠媚名下的房地产均已抵押给他人并已被本院另案查封处置。被执行人马功智名下有桂Ｅ×××××号汽车，但该车去向不明，申请执行人不申请处置该车辆。本院另对被执行人马功智、温忠媚的银行存款、车辆登记、房地产、住房公积金等进行了网络查询和传统查询，未发现被执行人马功智、温忠媚有可供执行的财产。本院将查询结构告知申请执行人，申请执行人对查询结果无异议，表示也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫武翊 审判员  王礼兴 审判员  廖春红 二〇一九年九月十九日 书记员  罗远明
山西省垣曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0827民初1041号 原告：马腾，男，1960年2月5日出生，汉族，国泰公司闫家池选厂工人，住山西省垣曲县。 委托诉讼代理人：马成云，男，1991年4月13日出生，汉族，无业，住山西省垣曲县，系原告马腾之子。 被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区铺安街天泰房产文华苑A号楼1-2层。 主要负责人：常晓东，经理。 委托诉讼代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师。 被告：李建彬，男，1977年5月14日出生，汉族，住山西省垣曲县。 原告马腾与被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司、李建彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告马腾及其委托诉讼代理人马成云，被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司委托诉讼代理人程建立到庭参加诉讼，被告李建彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马腾向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计15,416.2元；2.判令原告的各项损失由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在保险责任范围内先行赔偿，不足部分由被告李建彬赔付3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月6日16时56分许，被告李建彬驾驶晋Mxx号小型轿车沿王横线国泰沙厂往垣曲方向行驶至国泰半坡时，与同方向原告驾驶的摩托车相撞，造成道路交通事故，致使原告马腾受伤，两车不同程度损坏。后经垣曲县公安交警大队认定被告李建彬负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告当即被送往垣曲县人民医院就诊，经诊断，原告的伤势为，鼻骨及鼻中隔骨折，面部多处软组织挫伤。原告住院16天。出院后，遵医嘱，鼻骨背部须避免受力一个月，注意安全，加强营养，不适随诊。原告摩托车受损，产生拖车费及摩托车维修费用。事故给原告造成的损失有：1.医疗费4280.45元；2.住院伙食补助费1600元；3.营养费2300元；4.护理费2048元；5.误工费4927.75元；6.拖车费60元；7.摩托车维修费200元，以上共计15416.2元。原告的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在保险责任范围内先予赔付，不足部分，由被告李建彬赔付。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼。 被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司辩称，在保险限额内依法赔偿原告的合理合法损失，诉讼费不承担。 被告李建彬未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月6日16时56分许，被告李建彬驾驶晋Mxx号小型轿车沿王横线国泰沙厂往垣曲方向行驶至国泰半坡时，与同方向原告驾驶的摩托车相撞，造成原告马腾受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经垣曲县公安交警大队认定：被告李建彬负全部责任，原告马腾无责任。事故发生后，原告在垣曲县人民医院住院治疗16天。经诊断，原告的伤势为：鼻骨及鼻中隔骨折，面部多处软组织挫伤。出院医嘱：避免鼻背部须受力一个月，注意安全，加强营养，不适随诊。原告的摩托车受损，产生拖车费及摩托车维修费用。被告李建彬垫付医疗费3000元。事故车辆晋Mxx号小型汽车在中国平安财产保险股份有限公司运城市中心支公司垣曲营销部投保有交强险和第三者商业责任险，事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因他人侵权行为致公民健康遭受损害的,侵权行为人应对损害结果承担赔偿责任。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由投保的商业险公司赔偿。本案事故发生于机动车之间，经交警队认定，原告马腾无责任，被告李建彬负全部责任，被告李建彬驾驶的晋Mxx号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有交强险、商业三者险。根据庭审查明的事实，原告马腾的各项损失包括：1.医疗费4280.45元；2.住院伙食补助费1600元（16天×100元）；3.营养费800元（16天×50元）；4.护理费2046.8元（46,693元÷365天×16天）；5.误工费根据原告提供的工资清单计算为4927.75元；6.拖车费60元；7.摩托车维修费200元，以上共计13,915元。关于被告李建彬垫付的3000元医疗费，原告马腾在获得中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司的赔偿后，应予以退还。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十日内在晋Mxx小型轿车投保的交强险、第三者责任险限额内赔偿原告马腾医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、拖车费、摩托车维修费共计13,915元； 二、原告在获得上述赔偿后三日内退还被告李建彬垫付医疗费3000元。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元，由被告李建彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员 聂 峰 二〇一九年九月九日 书记员 王艳杰
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执228号申请执行人：曹镇伍，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。被执行人：张社林，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。关于申请执行人曹镇伍与被执行人张社林劳务合同纠纷一案，甘肃省合水县人民法院作出的（2018）甘1024民初239号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张社林未自动履行生效判决书所确定的给付内容，申请执行人曹镇伍于2019年4月9日申请强制执行，请求被执行人张社林给付曹镇伍劳务费2500元，并承担案件受理费50元，本院依法受理。在执行过程中，经查，被执行人张社林无银行存款、无车辆信息，无房产登记信息、无工商注册登记信息，暂无财产可供执行，被执行人张社林下落不明，本院已依法将被执行人张社林纳入失信被执行人名单、限制其高消费，并移送公安机关布控。经与申请执行人曹镇伍约谈，申请执行人曹镇伍书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡永良审判员  齐志航审判员  张绪龙二〇一九年九月十六日书记员  罗 宁
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初10886号原告：天津市云XX公司，住所地天津市河西区卫星里29门底商，统一社会信用代码91120103744045973A。法定代表人：董太明。委托诉讼代理人：田更，天津维钧律师事务所律师。被告：天津市福XX公司，住所地天津市河西区环湖中路与环湖北道交口东北侧滨湖大厦1-301-13室，统一社会信用代码911201030796303708。法定代表人：贾文生。原告天津市云XX公司与被告天津市福XX公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一九年九月六日书记员 杨璐璐
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初5665号原告：杭州润捷汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区石祥路589号36066号。法定代表人：项萍。委托代理人（特别授权代理）：虞泽民、徐利松，系原告公司员工。被告：吴国伟，男,1984年12月16日出生,汉族,住浙江省临安市。原告杭州润捷汽车销售服务有限公司与被告吴国伟追偿权纠纷一案,本院于2019年6月11日立案受理。原告诉请：1.被告吴国伟支付原告代垫款项9322元；2.被告吴国伟承担本案诉讼费用；3.被告支付原告代偿款利息，按银行同类借款利息四倍计算（自代偿之日起至还款日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年9月16日公开开庭审理。原告委托代理人虞泽民到庭，被告吴国伟经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年1月，原告与被告吴国伟签订《按揭购车服务合同》一份，约定的主要内容有：被告吴国伟因按揭购买汽车，通过原告代为向银行申请按揭购车；被告吴国伟一个月付款期未按时向银行偿还贷款本息的，视为违约，原告有权单方面解除合同，没收履约保证金，并要求被告一次性还清银行的所有贷款和欠原告的债务；如被告未能一次性还清银行的所有贷款导致原告向贷款银行承担代偿责任的，原告的所有损失和为挽回损失而采取的必要措施所发生的费用由被告承担，费用的金额约定按贷款金额的20%收取，但最低不低于10000元整。后被告吴国伟与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告因按揭购车向银行透支34900元，支付银行手续费2443元，还款期数为24期。原告向该银行出具《担保承诺函》一份，为该合同项下透支本金、手续费、利息、复利、滞纳金等全部债务向银行提供连带责任保证担保。上述合同签订后，银行依约放贷，但被告未能按约还款，原告于2018年10月12日为被告向银行代偿2750元，于2018年12月11日代偿1322元，于2019年1月11日代偿1800元，于2019年2月1日代偿1700元，于2019年3月11日代偿1750元，合计9322元。原告代偿后，被告未向原告归还过上述代偿款项。本院认为，案涉《按揭购车服务合同》、《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《担保承诺函》等均系各方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告垫付9322元贷款后，即取得向被告吴国伟进行追偿并要求被告支付相应利息损失的权利。对原告主张的利息，本院酌情调整为自原告起诉之日起按日万分之四的标准计算至实际清偿之日止，以代偿金额的20%为限。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴国伟于本判决生效之日起十日内向原告杭州润捷汽车销售服务有限公司支付垫款9322元并承担自2019年6月11日起以9322元为基数、按日万分之四的标准计至款付清之日止的利息损失(以1864.4元为限);二、驳回原告杭州润捷汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴国伟负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  林 宙人民陪审员  朱伟军人民陪审员  陆荣荣二〇一九年九月二十三日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0902刑初258号 公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。 被告人陆某，男，1983年11月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省启东市公安局海复派出所，系打工人员，现住乌兰察布市集宁区。因本案于2019年9月2日被乌兰察布市公安局集宁区分局刑事拘留，同年9月6日被取保候审。 乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2019）222号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员吕保华出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。 乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2019年7月14日20时40分许，被告人陆某饮酒后驾驶白色帕萨特牌小型轿车上道路行驶，当行驶到集宁区满达东街浩翔饭店附近路段时，被乌兰察布市公安局集宁区分局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第二医院医务人员抽取了陆某血样并送检。2019年7月17日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对陆某的血样作出检验鉴定结论为：被鉴定人陆某血样中酒精含量为171.5mg/100ml，达到醉酒程度。 上述事实，被告人陆某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，拘留证、拘留决定书，取保候审决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人陆某驾驶证复印件及驾驶证信息，被告人陆某所驾白色帕萨特牌小型轿车行驶证复印件及车辆信息，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心出具的（乌）公（司）鉴（理）【2019】431号鉴定报告书，查获经过，被告人陆某供述及人口基本信息等证据在案佐证，足以证实。 本院认为，被告人陆某醉酒后驾驶机动车上道路行驶的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人陆某能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人陆某符合缓刑适用条件，对被告人依法可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下： 被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑两个月，并处罚金人民币四万元。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郭 岗 二〇一九年九月十九日 书记员 邢晓晖 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑； （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初19179号原告：重庆黎瀚消防设备安装有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区马王庙马王街76号。负责人:汤黎，该分公司经理。委托诉讼代理人：祝晓渝，重庆炜林律师事务所律师。被告：重庆科思通科技有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南湖路11号2栋5-1。法定代表人：顾先文。被告：广东富盈建设有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区金碧路46号原办公楼六楼605。法定代表人：宋晓霞。原告重庆黎瀚消防设备安装有限公司贵阳分公司与被告重庆科思通科技有限公司、广东富盈建设有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆黎瀚消防设备安装有限公司贵阳分公司的委托诉讼代理人祝晓渝到庭参加诉讼，被告重庆科思通科技有限公司、广东富盈建设有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付价款92332.03元及资金占用损失（以92332.03元为本金，从2016年3月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清全部价款为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承揽了被告广东富盈建设有限公司织金到纳雍-寒坡玲、肖家寨工程防火卷帘门项目，收方结算总金额为92332.03元，截止2016年3月15日，尚欠原告92332.03元。2016年4月22日，被告重庆科思通科技有限公司确认，由其向原告支付上述欠款。原告完成了承揽工作，但被告却未履行付款义务。因此，被告除了应当向原告支付价款外，还应当向原告支付资金占用损失，故原告起诉至法院。被告重庆科思通科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状和提供证据。被告广东富盈建设有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状和提供证据。经审理查明，2016年3月30日，原告向广东福盈建设有限公司出具往来帐对账单，载明：“我司承揽贵司织金到纳雍-寒坡玲、肖家寨工程防火卷帘/防火门项目，收方结算总金额为92332.03元，其收到贵司货款金额至2016年3月15日止为0元，现我司应收账款余额为92332.03元（大写金额：玖万贰仟叁佰叁拾贰元零叁分），望贵公司收到对账单后给予核对加盖公章或财务章，回复我公司，谢谢合作！”在该对账单下部手写载明：“款项属实，此款由重庆科思通科技有限公司支付，顾先文2016年4月22日。”上述手写部分加盖有被告重庆科思通科技有限公司公章。在本案审理过程中，原告陈述，被告重庆科思通科技有限公司于2019年2月15日支付5万元，其中12708元支付的是黔西到大方公路安平隧道工程防火卷帘门/防火门项目货款12708元，余款37292元是支付本案的合同价款。故本案尚欠合同价款55040.03元。原告以被告未按约定支付上述款项为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，原告提供的证据往来帐对账单载明应收账款余额为92332.03元，被告重庆科思通科技有限公司在该对账单手写部分“款项属实，此款由重庆科思通科技有限公司支付”处加盖公章，系对双方之间债权债务关系的确认，据此可以认定被告重庆科思通科技有限公司应向原告支付款项92332.03元。在本案审理过程中，原告陈述的被告重庆科思通科技有限公司已经支付本案所涉价款37292元，构成自认，本院予以确认。故对于原告主张的要求被告重庆科思通科技有限公司支付价款55040.03元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的资金占用损失，本院酌情予以支持。因上述往来帐对账单中，被告广东富盈建设有限公司并未加盖公章予以确认，且原告亦未提供其他证据证明原告与被告广东富盈建设有限公司存在相应的债权债务关系，故对于原告要求被告广东富盈建设有限公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告重庆科思通科技有限公司、广东富盈建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆科思通科技有限公司于本判决生效之日起3日内向原告重庆黎瀚消防设备安装有限公司贵阳分公司支付价款55040.03元，并支付从2018年9月4日起至2019年2月15日，以92332.03元为基数，从2019年2月16日至付清之日止，以55040.03元为基数，均按照中国人民银行公布的同期贷款利率的标准计算的资金占用损失；二、驳回原告重庆黎瀚消防设备安装有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2108元，由被告重庆科思通科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 王 冲人民陪审员 覃 卫人民陪审员 顾秀英二〇一九年九月三十日书 记 员 钟宇焱
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0402执恢79号之一 申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：张上志，董事长。 委托诉讼代理人：吴文强，男，该行员工。 委托诉讼代理人：林美芳，女，该行员工。 被执行人：三明市旭日物资贸易有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：陈剑，该公司经理。 被执行人：三明市祥瑞贸易有限公司，住所地福建省三明市列西。 法定代表人：林玉香，该公司经理。 被执行人：陈剑，男，1966年11月17日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：夏建玮，女，1965年6月9日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：林玉香，女，1968年6月8日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：胡国祥，男，1960年7月21日出生，汉族，住福建省泰宁县。 申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司与被执行人三明市旭日物资贸易有限公司、三明市祥瑞贸易有限公司、陈剑、夏建玮、林玉香、胡国祥借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的(2016)闽0402民初字3099号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司于2017年1月17日向本院申请强制执行，执行案号（2017）闽0402执220号，因申请执行人申请撤销执行，本院于2017年8月31日裁定终结执行。申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司于2019年1月17日再次向本院申请强制执行，要求被执行人三明市旭日物资贸易有限公司、三明市祥瑞贸易有限公司、陈剑、夏建玮、林玉香、胡国祥返还借款本金6870000元及利息以及代垫律师费7000元。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产，限制被执行人三明市旭日物资贸易有限公司、三明市祥瑞贸易有限公司、陈剑、夏建玮、林玉香、胡国祥实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 2.被执行人未申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并决定对被执行人三明市旭日物资贸易有限公司的法定代表人、三明市祥瑞贸易有限公司法定代表人、陈剑、夏建玮、林玉香、胡国祥拘留15日，因被执行人下落不明未能实际拘留，已向三明市公安局梅列分局发出协助执行通知书，待查找到被执行人下落后实施司法拘留。 3.于2019年1月24日、2019年6月4日、2019年9月30日，分别通过全国、全省法院网络司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，被执行人三明市旭日物资贸易有限公司、三明市祥瑞贸易有限公司、夏建玮、林玉香、胡国祥名下无大额银行存款，无房产、车辆、国土、证券等财产登记信息；被执行人陈剑名下无大额银行存款，无房产、国土、证券等财产登记信息；被执行人陈剑名下闽Ｇ×××××号、闽Ｇ×××××号车辆因年限过久，申请执行人不要求本院处置。 4.2019年5月19日，经本院向三明市不动产登记中心核实，被执行人三明市旭日物资贸易有限公司、三明市祥瑞贸易有限公司、陈剑、夏建玮、林玉香、胡国祥在三明市区无房产登记信息。 5.经约谈申请执行人，申请执行人的委托诉讼代理人反映无被执行人的其他财产线索，同时该行已自行前往原生效法律文书载明的地址调查未找到被执行人，故不要求本院上门查找被执行人。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本案目前执行到位金额为0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人三明市旭日物资贸易有限公司、三明市祥瑞贸易有限公司、陈剑、夏建玮、林玉香、胡国祥名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人三明市旭日物资贸易有限公司、三明市祥瑞贸易有限公司、陈剑、夏建玮、林玉香、胡国祥应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  陈奕光 审判员  李 强 二〇一九年九月二十九日 书记员  施明湖 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执2217号之一申请执行人：徐文平，男，1973年12月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人：王俊，男，1976年11月28日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南川区。本院在执行申请执行人徐文平与被执行人王俊租赁合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院作出的(2017)渝0119民初6114号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王俊逾期未履行义务，申请执行人徐文平于2019年05月27日向本院申请执行，请求被执行人偿还56750元，诉讼费610元，以及由被执行人承担本案执行费，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年5月28日通过司法专邮形式向被执行人王俊发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年5月28日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人王俊的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，于2019年6月12日依法冻结被执行人王俊银行存款，实际控制金额为0；3、本院于2019年6月25日依法将被执行人王俊纳入公安临控；于2018年11月9日到被执行人王俊住所地调查了解到被执行人未在此居住，且无房产等财产；4、本院于2019年9月23日依法将被执行人王俊纳入失信被执行人员名单并发出限制高消费令；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人王俊的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年9月11日通过拟终本通知书告知申请执行人告知申请执行人徐文平。综上所述，本案申请标的57360元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人王俊暂无财产可供执行，申请执行人徐文平亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人王俊的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0119执2217号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇一九年九月二十五日书记员 刘 宇
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初3101号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：颜军洪，男，1975年11月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告颜军洪（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人易金财到庭参加了诉讼,被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还信用卡消费本金21617.3元及利息、违约金共26776.85元（该利息等算至2019年1月31日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、诉讼费用由被告承担。被告既未提出书面答辩，也未参加一审庭审。经审理查明：被告于2012年5月4日向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，愿意遵守领用协议的各项规则。原告核准了被告的申请并向被告发卡，卡号为：62×××63。被告在2012年5月30日开始使用此卡，自2017年10月开始，被告时常发生拖欠，截止2019年1月31日,被告累计拖欠原告信用卡消费本金21617.3元及利息、违约金共26776.85元。原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼来院。另查明，截至2019年8月16日，被告拖欠原告信用卡消费本金20017.3元、利息2122.06元、逾期违约金等费用3835.25元，合计人民币25974.61元。以上事实，有中国建设银行龙卡汽车卡申请资料（附领用协议）、被告身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务。现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告颜军洪于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还本金20017.3元、利息2122.06元、逾期违约金等费用3835.25元，合计人民币25974.61元，（利息、违约金已计算至2019年8月16日止，其后的利息、违约金按合同计算至付清欠款之日止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，由被告颜军洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长 葛晓艳审 判 员 易晓莲审 判 员 袁 军二〇一九年九月十六日代书记员 陈皓玥
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10287号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙。委托诉讼代理人：邓江，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓健洋，广东盈隆（佛山）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：马越强，男，1982年11月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审原告）：许岩，女，1979年1月9日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人马越强、许岩房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初3273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条、第六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出如下判决：“被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马越强、许岩支付返租租金15600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为95元（马越强、许岩已预交），由被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。”恒福公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认为租金的履行期限约定不明属于认定事实不清。被上诉人一审当庭表示从签订《认购书》次日起其就享有要求恒福公司支付租金的请求权，但一审法院仍将租金履行期限认定为“属于约定不明”，属认定事实不清，导致恒福公司丧失了诉讼时效的抗辩权。二、一审判决适用法律错误。一审判决认定涉案楼盘广告宣传资料对租金履行期限约定不明，则不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定。三、一审法院存在程序违法，剥夺了恒福公司的质证权。在原审判决第八页第五行中所提及的《广告宣传单》及《视频宣传资料》均未在被上诉人、恒福公司的举证材料当中，亦未经双方当事人质证，一审法院却根据上述证据材料进行了有关事实的认定，严重损害了恒福公司的质证权，导致本案证据的认定违法。被上诉人马越强、许岩辩称,一、恒福公司的广告宣传只是表明马越强、许岩签约后就享有向恒福公司收租的权利，但没有明确给付租金收益的时间，故根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，在履行期限不明确时，债务人可随时履行，债权人也可随时要求履行。再结合《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条的规定，本案诉讼时效没有丧失，一审法院认定租金履行约定不明正确。二、要约并不要求必须明确履行期限，恒福公司广告宣传就是对房屋的具体说明和允诺，表明涉案房屋签约后就可以有一年的收益，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定。三、涉案广告宣传单及就涉案视频宣传资料作出的三份公证书，均是在涉案小区业主与恒福公司的另一批系列案中经庭审质证的，属于已为法院发生法律效力的裁判所确认的事实和已为有效公证文书所证明的事实，当事人无需举证证明，也无需再次质证，故一审法院程序合法。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是被上诉人关于返租租金的主张是否超过诉讼时效。本案中，虽然恒福公司在对外销售时承诺“发展商承诺签约后12个月按月收租即签即收租”等内容中有反映租金的履行期限系按月履行，恒福公司对此也提出了时效抗辩，但是被上诉人主张其在签订了《商品房买卖合同》后，就购房返租的事宜曾与恒福公司多次进行交涉，结合被上诉人方于2017年下半年就买房返租中存在的问题向佛山市三水区市场监督管理局进行投诉，佛山市三水区市场监督管理局于2017年12月22日作出（三）市监处告字[2017]9-50号行政处理告知书的事实，本院可以认定被上诉人多次就本案的诉争，分别向恒福公司及相关部门主张权利，被上诉人的行为构成了时效中断。根据2017年10月1日实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，当事人请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。依上所述，被上诉人主张权利构成时效中断已经延续到了《中华人民共和国民法总则》实施之后，故本案应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本案的诉讼时效为三年。被上诉人向原审法院提出诉讼的日期并未超过三年的法定期限。另关于一审法院是否剥夺了恒福公司的质证权问题，经查，《广告宣传单》、《视频宣传资料》已经在另案系列案中进行了举证质证，恒福公司对该判决的真实性亦予以确认，故本案不存在一审法院剥夺了恒福公司的质证权问题，本院对其主张不予采纳。综上所述，恒福公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元，由佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年九月九日法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终3973号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：山东省烟台市莱山区银海路21号。负责人：张德龙，总经理。委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘栋，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张霞，女，1978年3月1日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王鹏先，山东崇真律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐凡，山东崇真律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张霞财产保险合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初2975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人刘栋，被上诉人张霞的委托诉讼代理人王鹏先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.在查明事实的基础上依法改判或发回重审；2.二审诉讼费由张霞负担。事实与理由：首先，一审法院仅凭山东威正价格评估有限公司评估意见，就判决保险公司赔偿车辆损失费155385元，属于认定事实不清，适用法律不当。在质证过程中，保险公司已提出对山东威正价格评估有限公司评估意见不予认可，申请重新评估，一审法院亦应给予保险公司一定的程序救济，允许保险公司重新评估。但一审法院仍坚持按照上述评估意见要求保险公司进行赔偿。其次，案件受理费、评估费不属于保险理赔范围，保险公司不承担赔偿责任，但一审仍判决保险公司承担案件受理费3648元、评估费12000元属于认定事实不清，适用法律不当。张霞辩称，一审法院认定事实清楚，保险公司无法证明评估公司评估损失过高或者程序有瑕疵，对该数额应当予以确认。评估费、诉讼费是为了查明标的损失程度而支出的必要合理费用，应予赔付。请求驳回上诉，维持原判。张霞向一审法院起诉请求判令：1、依法判令保险公司赔付张霞保险金155385元。2、诉讼费由保险公司承担。一审法院认定事实如下：2016年10月31日，张霞将其所有的鲁Ｆ×××××号车辆在保险公司处投保了交强险及商业险，其中机动车损失险保险金额为291939元，并投保车损险不计免赔及其他险种，保险期间自2016年11月4日0时起至2017年11月3日24时止。2017年9月23日8时30分，王国经驾驶鲁Ｆ×××××小型普通客车行驶至龙口市西处时，与高某驾驶的三轮轻便摩托车相撞，造成两车损坏，致高某受伤。该次事故经龙口市公安局交通警察大队出具事故证明载明，双方当事人对电动三轮车的走向有异议，无法查证交通事故事实。事故发生后，经王国经委托，山东威正价格评估有限公司对鲁Ｆ×××××号车辆损失进行评估，评估结论为鲁Ｆ×××××号车辆损失价值为155385元（已扣除维修残值）。张霞花费评估费12000元。张霞将投保车辆送至龙口市隆兴达维修厂维修，花费维修费155385元。为维护张霞合法权益，张霞诉至法院。诉讼中，张霞增加诉讼请求评估费12000元，并已按规定补交了案件受理费。保险公司对山东威正价格评估有限公司作出的评估报告不予认可，认为评估价格过高，申请重新评估。但保险公司未能提交证据证明山东威正价格评估有限公司对保险车辆车损评估过高或评估程序有瑕疵，对保险公司该申请，一审法院未准许。上述事实有当事人陈述、交强险及商业险保险单，事故证明，维修发票，维修明细，驾驶证、车辆行驶证、评估报告、评估费发票等在卷佐证。一审法院认为，张霞将鲁Ｆ×××××号车辆在保险公司处投保商业险，并支付了保险费，保险公司签发了保险单，保险合同依法成立并生效，依法予以确认。投保车辆在保险期间内发生保险事故造成投保车辆受损，经山东威正价格评估有限公司出具评估报告书认定，鲁Ｆ×××××号车辆损失修复价值为155385元。张霞将投保车辆送至龙口市隆兴达维修厂维修，花费维修费155385元，对该车损数额，依法予以确认，应由保险公司在车损险限额内理赔给张霞。保险公司给付张霞车损保险金后，依法享有向第三者追偿的权利。评估费是为了查明标的损失程度而支出的必要的、合理的费用，应由作为保险人的保险公司承担。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内给付张霞保险金155385元并承担评估费12000元。如未按判决指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3648元，由保险公司承担。二审中，当事人未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院一致。本院认为，保险公司在一审中对张霞提交的证据真实性无异议，主张评估报告中维修费用数额过高，二审中主张车辆维修过程中，张霞没有让保险公司参加，其没有看过拆检情况，无法确定车辆真实受损情况。双方均认可事故发生时保险公司到过现场。对于维修过程中保险公司未到现场的原因双方各执一词。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。事故发生后，保险公司未积极及时定损，其主张评估的维修费用过高，但具体哪些维修项目或部件维修费用过高，保险公司未提交证据予以证实，应承担相应举证责任。故一审根据山东威正价格评估有限公司评估意见认定车损数额并无不当。评估费是为了查明标的损失程度而支出的必要合理费用，一审认定由保险公司承担并无不当。保险公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3648元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王建梅审判员  韩素华审判员  于 兰二〇一九年九月十一日书记员  鞠 潜
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2019)琼0108民初9271号   原告：彭某，男，1979年9月8日出生，汉族，公民身份号码×××，住海口市。   被告：吴某，男，1977年3月18日出生，汉族，公民身份号码×××，住海口市。   原告彭某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告彭某、被告吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告彭某向本院提出诉讼请求：1、被告吴某返还原告彭某欠款本金贰拾万元整（200000.00元）及利息（按年利息24%支付），利息贰万捌仟元（28000.00元），2018年9月至2019年5月，合计7个月，本金及利息合计贰拾贰万捌仟元整（228000.00元）。2、诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年10月30日，被告吴某因经营资金紧张向原告彭某借款人民币贰拾万元整（200000.00元）用于生意周转，并写下借条，利息口头协议按照年利息24%支付，借款约定三个月。到期后，被告以没有钱为由拒绝归还，特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。   被告吴某辩称，我是没有拿到原告那么多钱，而且原告通过银行转账给我的钱和借条是不相符的，这些都是有转账记录的。实际转账记录：2018年10月18日原告转款5万元，2018年10月19日原告转款5万元，2018年10月20日原告转账5万元，2018年10月30日原告转账3万元，所以我实际一共收到原告转账18万元。   经审理查明，2018年10月30日,借款人吴某向原告彭某出具一张《借条》，内容为：吴某今借到彭某人民币款200000元（贰拾万元整），身份证号：×××。原告称，上述借款双方口头约定的利息为月息3%。   被告吴某提供的中国银行转账记录表明：2018年10月18日原告彭某转款5万元，2018年10月19日原告彭某转款5万元，2018年10月20日原告彭某转账5万元，2018年10月30日原告彭某转账3万元，原告共转账18万元给被告吴某。   被告吴某通过微信于2018年12月1日转款1万元、2018年12月25日转款1万元、2018年12月26日转款1万元、2019年2月2日转款0.6万元、2019年3月4日转款0.6万元，共转4.2万元给原告彭某。原告彭某认为是被告吴某付的利息，而不是本金。原告于2019年5月27日向本院起诉，本院于5月29日移送人民调解委员会调解。   本院所确认的上述事实有,2018年10月30日《借条》、中国银行交易流水明细清单、微信转账记录及庭审笔录等在案为凭，其证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。   本院认为,合法的借贷受法律保护。被告吴某于2018年10月30日向原告彭某出具的借条约定借款人民币款200000元，原告称是转账支付，但从原告彭某从银行转账给被告吴某的款项中才有18万元，故本院确定原告的实际出借款为人民币18万元。被告吴某通过微信共转付4.2万元给原告彭某，应为偿还本金，而不是利息，因为双方在借条中并没有约定利息。原告主张从2018年9月起至实际偿还借款完毕之日止按年利率24%计息，因借条中并没有利息的约定，原告称口头约定月息3%无证据予以证实，本院不予支持。原告主张的借款利息应从起诉之日（以本院移送到人民调解委时）起至偿清之日止，以剩下的借款本金138000元为本金按年利率6%计息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第（一）项之规定，判决如下：   一、自本判决书生效之日起十日内，被告吴某应偿还原告彭某借款人民币138000元，并从2019年6月1日起至实际偿还借款完毕之日止，按同期银行贷款年利率6%计息给原告彭某。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4720元，由被告吴某负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 纪永明   人民陪审员 王巧玲   人民陪审员 黄亚六     二O一九年九月十九日   书记员 陈雯雯   书记员 陈科儒   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   第一百零八条债务应当清偿。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理   （一）既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%计付支付资金占用期间利息，人民法院应予以支持。   （二）…   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0111民初2046号原告：熊千嘉。委托诉讼代理人：刘晓东，江西策源律师事务所律师。被告：熊邦云。委托诉讼代理人：朱雪华，江西坤豫律师事务所律师。原告熊千嘉与被告熊邦云不当得利纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊千嘉委托诉讼代理人刘晓东、被告熊邦云及其委托诉讼代理人朱雪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊千嘉向本院提出诉讼请求：1.请求判决熊邦云返还10万元整，并按同期贷款利率支付从起诉日起到还款日止全部利息；2.本案全部诉讼费用由熊邦云承担。事实和理由：被告熊邦云曾因资金需要，向熊千嘉借款。因双方关系还好，于是熊千嘉于2018年5月4日通过手机银行直接向被告汇款10万元整。之后，熊千嘉、熊邦云与他人商议成立北京康芯物联网科技合伙企业（有限合伙），并约定前期投资每人10万元。遂熊邦云以将该款交给北京康芯物联网科技合伙企业（有限合伙）作为熊千嘉的投资款为由占有该款项，经查熊邦云并未将该款代熊千嘉交给北京康芯物联网科技合伙企业（有限合伙），因此熊邦云无权也没有理由继续占有该款项，为此特诉至法院。熊邦云辩称：熊千嘉系“北京康芯物联网科技合伙企业（有限合伙）”的合伙人，案涉10万元系其入股出资款；我于2019年5月11日和6月7日分两笔将之前代收的熊千嘉10万元入股出资款以微信聊天形式转至合伙人熊威统一管理；2019年4月22日，部分已出资的合伙人，其中包括熊千嘉，在北京开会签字确认了我等5人尚未缴纳出资，而熊千嘉等4人已出资的事实，我欲退出合伙未参加。熊千嘉在举证期限内提供了以下证据：证据1.原、被告身份证，证明：双方诉讼主体资格；证据2.熊千嘉汇款给熊邦云流水单（10万元），证明：被告收取了原告10万元整。证据3.北京康芯物联网科技合伙企业（有限合伙）证明两份及执照、公示信息，证明：被告没有理由继续占有该10万元，应当归还给原告。熊邦云在举证期间内提供了以下证据：证据1.北京康芯物联网科技合伙企业（有限合伙）企业信息《2018年7月16日北京会议纪要》一份，证明：熊千嘉与熊邦云都是北京康芯物联网科技合伙企业的合伙人，熊邦云为公司的储办人员，合伙人熊威负责财务管理兼出纳。各合伙人约定前期开办费用每个合伙人出资10万元，合伙企业成立后作为股本金。2018年5月4日熊千嘉给被告的10万元系原告所交的合伙人的出资；证据2.被告熊邦云将原告所交出资10万元转款给负责财务管理兼出纳的熊威的微信转款截图5张。证明：被告熊邦云已将收到的原告熊千嘉合伙人出资款10万元于2018年5月11日和6月7日分两笔转交给了财务负责人兼出纳熊威；证据3.北京康芯物联网科技合伙企业（有限合伙）法定代表人许康友发送《2019年4月22日全体合伙人会议纪经》给熊邦云的微信截图一张（复印件）及图片两张（复印件），被告于2019年7月26日用手机拍摄《2019年4月22日全体合伙人会议纪要》照片两张。证明：在2019年4月22日合伙人会议纪要中确认原告熊千嘉作为合伙人已经履行约定出资额10万元的义务，北京康芯物联网科技合伙企业（有限合伙）已经收到原告熊千嘉的出资；证据4.（2019）赣0111民初1440号《民事裁定书》一份。证明：原告熊千嘉已经就其转款10万元给被告熊邦云向法院起诉，法院已裁定驳回其起诉，现在原告再次起诉系重复起诉，违反一事不再理法律原则。庭审中双方当事人进行了证据质证，本院经审核原、被告所举与证据，并综合庭审，对本案证据认证如下：对双方当事人无异议的证据，三性均予以认定并采信。对于熊千嘉提供的证据3的三性均予以认定；对于熊邦云提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性予以认定，但关联性应结合本案事实予以综合考虑。本院根据上述采信的证据，结合庭审对本案事实认定如下：熊邦云曾因资金需要，向熊千嘉借款。因双方关系不错，遂熊千嘉于2018年5月4日通过手机银行直接向熊邦云汇款10万元整，未出具借条。之后，熊千嘉、熊邦云与他人商议成立北京康芯物联网科技合伙企业（有限合伙），并约定前期投资每人10万元，之后熊邦云将该款代熊千嘉交给北京康芯物联网科技合伙企业，但根据该企业出具的证明，熊邦云并未帮熊千嘉交付10万元的公司前期开办费用。本院认为，熊邦云因资金需要，向熊千嘉借款10万元，后双方口头达成合意，由熊邦云将该10万元代熊千嘉付给公司作为前期投资，根据本案事实，本院对熊千嘉作出释明后，调整本案案由为委托合同纠纷。依据熊千嘉提供的银行汇款流水单、北京康芯物联网科技合伙企业出具的证明及熊千嘉委托诉讼代理人的当庭陈述，在委托事项未能实现时，熊邦云应将未帮熊千嘉交付的10万元返还给熊千嘉。关于支付利息的问题，由于该法律关系属于委托代理关系，故主张利息的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、熊邦云于本判决生效之日起10日内一次性返还熊千嘉款项10万元；二、驳回熊千嘉其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元（已减半收取），由熊邦云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄刚二〇一九年九月三十日书记员  张卉