wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初3173号 原告：海盐利烜房地产开发有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道城北西路207号。统一社会信用代码91330424MA29FRRJ1L。 法定代表人：蔡风佳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周思皑，该公司员工。 被告：张英伟，女，1984年8月3日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 原告海盐利烜房地产开发有限公司为与被告张英伟商品房预售合同纠纷一案，向本院起诉，请求法院判令（已变更）：1、解除原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》及补充协议；2、被告向原告支付解除合同的违约金219220元，该违约金从被告已付房款109610元中扣除，不足部分由被告补足；3、被告承担本案诉讼费用。本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周思皑、被告张英伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院查明事实如下：2018年5月29日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》及补充协议一份，合同约定，被告向原告购买合景天峻小区第2幢1单元1802室房屋，合同载明房屋建筑面积共121.69平方米，套内建筑面积96.93平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米12661.45元，合同总价1096102元；合同第七条对付款方式及期限作出了约定，首期房价款：买受人应于本合同签订时支付109610元；买受人于2018年8月28日前向出卖人支付226492元；剩余房款除首期房价款外，剩余房款为760000元，由买受人于签订本合同时申请办理按揭贷款手续，并应在前述约定的全部首期款付款期限届满之日起30日内（即2018年9月28日前）办妥按揭放款手续。合同第八条约定，买受人逾期超过90日付款的，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。双方于同日签订的补充协议第十六条关于解除合同的约定：若因买受人原因导致本合同解除的，买受人应向出卖人支付该商品房房价款总额20%的违约金并按照出卖人要求的时间与出卖人到房管部门办妥合同解除手续。 另，被告张英伟提供证据证明其于2018年4月28日交付定金30000元，收款单位为杭州商怔投资管理有限公司；次日，销售代表洪志强向原告出具合景天峻小区认购确认单一份，写明房号为2幢1单元1802室，面积86.57平方米，表总价1146102元，当天支付定金30000元，折后总房价1096102元。2019年5月29日，原告向被告提供收据一份，载明已收到被告首期109610元。后被告未再向原告支付任何款项。庭审中，被告称，1、因双方签订的合同中将房屋面积错写为121.69平方米，因此合同应当无效；2、被告缴纳的30000元定金并未包括在商品房买卖合同的总房款中，因是定金，开发商有责任将该笔定金转为房款；3、原告请求的违约金过高，要求调整。 上述事实有原告提供的商品房买卖合同、补充协议、合同备案催促函、法务公函、邮寄单及投递查询结果，被告提供的收据二份及认购确认单一份以及到庭当事人的陈述为证。 本院认为：现被告在庭审中明确其不愿继续购买涉案房屋，同意解除双方之间的合同，因此对于原告要求解除双方之间签订的商品房买卖合同及补充协议本院予以确认。对于原告主张的违约金，虽双方的补充协议第十六条对此有明确约定，但该约定的违约金明显过高，在原告没有证据证明其实际遭受的损失与该违约金的计算相当的情况下，本院按照被告提出的抗辩意见予以调整，根据双方商品房买卖合同第八条“买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金”来计算。对累计应付款的理解，原告认为累计应付款即是指全部购房款，对此本院不予认同，累计应付款和总房款是不同的概念，应付款是相对于已付款的而言，累计应付款应是指尚未付清的房款总和。因此，被告应支付的违约金为被告尚未付清的房款总额986492元×5%=49324.60元，对原告请求的违约金超出部分本院不予支持。因被告已缴纳首期房款109610元，原告同意在本案中相抵扣，故被告无需另行支付原告违约金。对被告剩余的首付款60285.40元，因被告未提出反诉，双方可另行结算。 对于被告提出商品房买卖合同中面积与事实不符的意见，因根据被告提供的购房确认单及根据双方约定的面积单价计算，确属原告的工作失误，将面积打错，被告提出的该抗辩理由并不能构成合同无效的法定理由，因此对该意见本院不予采纳。其次，对于30000元定金的问题，根据被告提供的认购确认单，该定金性质应属于订约定金，即以交付定金作为订立主合同的担保，且该定金的收取方非原告，故被告要求原告返还30000元定金的意见本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告海盐利烜房地产开发有限公司与被告张英伟签订的《浙江省商品房买卖合同》及补充协议； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果原告海盐利烜房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1246元，由原告海盐利烜房地产开发有限公司负担685元，被告张英伟561元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  李夏琰 二〇一九年九月二十日 书记员  陈敏洁 ??1?
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初290号 原告张小虎，男，汉族，农民，山西省沁县人。 被告朱润香，女，汉族，农民，山西省沁县人，现住沁县。 委托代理人：曹飞云，沁县定昌镇法律服务所法律工作者，一般代理。 被告沁县段柳乡南头村村民委员会。 住所地：沁县段柳乡南头村。 法定代表人：张慧军，职务：主任 原告张小虎诉被告朱润香、沁县段柳乡南头村村民委员会（以下简称南头村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，于2019年5月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张小虎，被告朱润香及其委托代理人曹飞云均到庭参加了诉讼，被告沁县段柳乡南头村村民委员会经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原被告之间的土地承包经营权流转合同无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1、原被告之间的土地承包经营权流转合同违反法律规定的禁止性规定，应属于无效合同。本案中被告朱润香并非南头村集体成员，原被告之间的土地流转并未公告的情况下该合同明显侵害了南头村集体组织成员的同等条件下优先受让流转土地经营权的优先权；土地流转期限不得超过承包期的剩余期限，而原被告之间的土地流转合同的流转期限为37年，属于明显违法法律的禁止性规定。2、二被告恶意串通损害原告合法权益。原被告签订的土地流转合同是被告南头村委原书记仅拿着流转合同签字页让原告签署该协议的，原告与被告朱润香并未见过面，本应有一份合同原件的原告没有合同，并且该书记口头陈述有关流转合同的期限等与近期原告见到的流转合同完全不一样。并且被告朱润香已经将流转的耕地变更为林地，有悖于国家严格控制耕地变为非耕地的法律规定。故诉至本院，要求判如所请。 被告朱润香辩称：1、原告以同一事实、同一诉讼请求，在2017年6月就提起了诉讼，后因诉讼请求不当而撤诉。2019年原告由以同样的事实和诉讼请求再次提起诉讼，违反了一事不再理原则，人民法院应当不予受理；2、原告与被告朱润香签订的合同，没有损害南头村集体经济组织的合法权益，根据相关法律规定，农村土地属于农村集体所有，原被告签订的只是一个土地经营权流转合同，并没有改变土地的所有权性质，该合同也没有使农村集体经济受到损害，在流转过程中，南头村委召开了会议讲明了情况，进行了公示。南头村委及主要负责人均加盖了印章，并经段柳乡经管站鉴证，合同至今已履行了7年，南头村委从没有认为自身权益受到损害，也没有提出异议。土地流转合同的订立，没有剥夺南头村其他集体组织成员优先权。被告受让土地流转土地，按当时政府征地指导价标准每亩13000元向原告支付了土地流转使用费。并没有除被告之外的其他村民要求受让，也没有人与朱润香进行竞争。朱润香在2012年已经落户与南头村成为该村村民，享有同等的权利。合同期限仅为37年，没有超过原告承包土地的剩余期限，所签合同不存在损害利害关系人和农村集体经济组织合法权益的问题，3、两被告不存在恶意串通损害原告合法权益的问题，原告与朱润香签订合同之前，首先由原告本人与配偶填写了书面申请表，原告是自愿经土地流转到被告名下，该合同经双方签名盖章，发包方同意并经乡经管站鉴证。合同一式四份，流转双方各执一份，发包方与乡经管站各备案一份。原告已经实际从朱润香处收取了流转使用费26000元。被告朱润香将耕地变更为林地，并没有改变土地的农业用途，在流转的土地上育苗，并未违反法律规定。4、原被告签订的农村土地经营权流转合同合法有效，受法律保护，应当继续履行。 被告南头村委未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。 综合原告的起诉与被告的答辩，本案的争议焦点为：原被告之间的农村土地承包经营权流转合同是否有效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在本院的组织下当事人对提交证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本庭予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系沁县段柳乡南头村村民，对位于该村南川2亩土地享有承包经营权。被告朱润香于2012年7月3日将其户口从沁县松村乡古台村迁至南头村。2012年6月10日，原告张小虎授权其妻子葛芝平到场与被告朱润香签订了《山西省农村土地承包经营权流转合同书》，合同书上的“张小虎”的名字是其妻子葛芝平代其写的。原告将位于南头村南川的2亩土地承包经营权以每亩13000元的价格转让给被告朱润香，流转期限自2012年6月11日起至2049年12月31日止共37年。原被告及发包人沁县段柳乡南头村村民委员会均在合同上签名并加盖印章，沁县段柳乡经营管理站及工作人员以鉴证人的身份加盖了印章。合同签订后，原告收取了朱润香土地流转费26000元并将土地交付给被告朱润香经营至今。原告曾于2017年7月起诉至本院要求确认合同无效，并恢复耕地原状，后于2017年8月15日提出了撤诉申请。原告于2019年4月4日再次起诉至本院要求确认双方签订合同无效。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告张小虎授权其妻子葛芝平以自己名义与被告朱润香签订了《山西省农村土地承包经营权流转合同书》，对其妻子代其签订合同的事情，原告张小虎是知情的，是认可的。故此合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于原告诉称南头村仅拿着转让合同签字页让原告签署协议的主张，本院经审理认为，该合同为整体格式合同，原告作为完全民事行为能力人，在合同上签字前，应当对合同所有内容进行认真细致的了解，原告在合同上签字的行为视为对合同约定的全部内容知晓并认可，现原告已收取土地流转费，合同已实际履行数年，故原告要求确认合同无效的诉讼请求，本院不予支持；原告关于该合同侵害了南头村集体组织成员的优先受让权的主张，该优先应由享有优先权的人主张，原告并无权主张；原告关于该合同超过承包期剩余期限的主张，因原告并未向法庭提供相关证据证明流转合同期限超过剩余承包期限，不予支持；关于原告诉称二被告恶意串通损害原告合法权益的主张，因该合同是原告与被告朱润香自愿签订，南头村委是作为土地发包方对合同的确认，庭审中原告也未向法庭举证证明二被告存在胁迫原告签订合同的情形，故对原告此主张不予支持；对于原告主张被告朱润香改变流转土地使用用途的说法，被告朱润香只是将种植物变更，土地性质仍为农业用途，故亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张小虎的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告张小虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  张 淼 审 判 员  张慧琴 人民陪审员  李彩红 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  张泽鑫
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初861号 原告：李焕雄，男，汉族，1973年4月6日出生，住所地广西北海市海城区牛角塘一区31号。 被告：袁中发，男，汉族，1993年7月4日出生，住所地广西北海市海城区。 原告李焕雄诉被告袁中发民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告李焕雄到庭参加诉讼，被告袁中发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李焕雄诉称，被告因急需资金周转于2018年8月21日向原告借款3000元，并于当日向原告出具借条一张以确认借款的事实。此借款于2018年9月21日到期后，原告多次向被告催收，但被告均以各种理由拒绝偿还，导致原告的债权至今无法得到实现。为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金3000元；2、被告支付给原告逾期利息（以借款本金3000元为基数，按月利息2分计算，从2018年9月22日起计算至债务清偿完毕之日止）。 被告袁中发未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告袁中发经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2018年8月21日，被告袁中发向原告李焕雄出具《借条》，载明“今借到李焕雄现金人民币3000元整（叁仟元整），借款时间为：自2018年8月21日至2018年9月21日止，限期30天内还清，承诺在借款合同期限中及借款起两年内以名下所有财产承担此借款的全部连带经济责任。” 本院认为，被告袁中发向原告李焕雄出具的《借条》系其真实意思表示，原被告之间成立合法的借贷关系。被告袁中发未能依约履行还款义务，原告李焕雄请求被告袁中发偿还借款本金3000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告李焕雄请求被告袁中发按月利率2%支付利息，本院予以支持。利息计算，以3000元为基数，按月利率2%，自2018年9月22日起计至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁中发偿还给原告李焕雄借款本金3000元及支付利息（利息计算：以3000元为基数，按月利率2%，自2018年9月22日起计至清偿之日止）。 案件受理费50元，由被告袁中发承担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  吴莹远 人民陪审员  杜有燕 二〇一九年九月三日 法官 助理  李春瑶 书 记 员  王秀珍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34383号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张洪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张洪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计247,570.70元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张洪系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币247,570.70元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年九月二十日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初5453号原告：魏积波，男，1987年6月8日出生，汉族，住湖北省大悟县，委托诉讼代理人：冯苗苗，湖北启昊律师事务所律师。被告：丁沙，女，1986年11月23日出生，汉族，住湖北省大冶市，原告魏积波与被告丁沙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏积波委托诉讼代理人冯苗苗到庭参加诉讼，被告丁沙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏积波向本院提出诉讼请求：1.判令丁沙清偿借款本金29,500元，并支付逾期利息及违约金（按年利率24%，自2019年5月16日起计算至欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费、律师费由丁沙承担。事实和理由：双方系朋友关系，丁沙因资金周转多次向魏积波借款，后仅归还3500元。2019年2月17日，双方在江夏区庙山派出所对账，丁沙出具欠条确认：截至该日丁沙仍差欠魏积波欠款共计29,500元；丁沙承诺2019年5月15日之前归还全部欠款；若丁沙违约应支付每月5%的违约金并承担魏积波为实现债权而花费的一切费用；发生纠纷由协议签订地人民法院管辖。现欠款已过清偿期，丁沙未依约归还且拒绝履行还款责任。魏积波为维护权益诉至法院。丁沙未答辩。魏积波围绕诉讼请求依法提交了证据，丁沙未到庭无法组织质证。经审查，对于魏积波提交的证据和主张的事实，本院认定如下：2018年11月4日,魏积波向丁沙通过支付宝和微信转账两笔，各10,000元；12月6日微信转账2000元；12月12日微信转账8000元，2019年1月24日微信转账3000元。2019年2月17日，双方在武汉市庙山派出所签订欠条，载明上述5笔款项，同时载明：丁沙（甲方）因资金周转向魏积波（乙方）借钱共计33,000元整。甲方于2019年2月4日11时09分通过微信向乙方还款2000元整；甲方于2019年2月17日通过微信向乙方还款1500元整。截止到2019年2月17日甲方共计欠乙方29,500元。甲方向乙方承诺于2019年5月15日之前还清全部欠款29,500元，若甲方违约或逾期未还，则甲方需向乙方支付每月5%的违约金，同时乙方在追付欠款过程中产生的一切费用由甲方支付。2019年5月10日，魏积波（甲方）与湖北启昊律师事务所（乙方）就提起本案诉讼签订委托代理合同，并支付律师代理费6000元。以上事实，有魏积波当庭陈述、支付宝和微信转账截图、增值税发票等证据证实，并经审核、足以认定。本院认为，魏积波与丁沙成立借贷关系，丁沙应当依约及时履行还款义务。关于借款本金，结合双方支付宝、微信支付交易记录及欠条载明内容，证明金额共计29,500元，魏积波请求判令丁沙清偿借款本金29,500元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息及违约金的主张，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方欠条明确约定“若甲方违约或逾期未还，则甲方需向乙方支付每月5%的违约金”，逾期利息及违约金均系对魏积波资金占用损失的一种弥补，魏积波选择一并主张，并在庭审中自行调减为按年利率24%计算，系对自己权利的处分,不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法予以认可，其相应诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于律师费的承担，魏积波通过诉讼的方式实现其债权，为此支付了律师费，依据双方欠条“乙方在追付欠款过程中产生的一切费用由甲方支付”之约定，该费用应由丁沙承担，其相应诉讼请求，依法予以支持。丁沙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，魏积波的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，缺席判决如下：一、丁沙于本判决生效之日起十日内向魏积波支付29,500元及利息（以29,500元为基数，按年利率24%，自2019年5月16日起计算至实际清偿之日止）。二、丁沙于本判决生效之日起十日内向魏积波支付为实现本案债权而产生的律师费6000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由丁沙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  程世新人民陪审员  谢琼利人民陪审员  张 燕二〇一九年九月二十七日法官助理陈竹书记员余海燕
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终502号上诉人（原审被告）：张军才，男，汉族，1963年2月7日出生，住茂名市茂南区************，公民身份号码：440************171。委托诉讼代理人：钟晖宇，北京市隆安（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亚能，广东高凉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张焕汉，男，汉族，1949年12月10日出生，住高州市***********，公民身份号码：440************113。委托诉讼代理人：陈杰林，广东海法（东莞）律师事务所律师。原审被告：茂名市茂南区高山镇经济发展总公司，住所地：茂名市高山桥南。法定代表人：张某1。原审被告：茂名市茂南区高山镇人民政府，住所地：茂名市******。法定代表人：朱某1。上述两位原审被告的共同委托诉讼代理人：黎永光，高山司法所职员。上诉人张军才因与被上诉人张焕汉及原审被告茂名市茂南区高山镇经济发展总公司、茂名市茂南区高山镇人民政府民间借贷纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2018）粤0981民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决对于以下案件基本事实未予查清：一、茂名市茂南复合肥厂清算小组对于被上诉人张焕汉涉案20万元借款从1998年借款时起至清算完毕时的结息还本的清算情况，即对该厂清算时尚欠张焕汉借款本息为多少未查清。二、根据张焕汉出具的收条，显示在2008年已经还清张焕汉20万元借款的本金利息，故对债务人是否已经还清所欠债务未予查清。三、本案借款发生于1998年，上诉人在一审时提出了诉讼时效的抗辩，但原审判决未对此问题进行论述认定。综上所述，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省高州市人民法院（2018）粤0981民初331号民事判决；二、本案发回广东省高州市人民法院重审。上诉人张军才已预交的二审案件受理费11974元，本院予以退还。审 判 长  陈琪奕审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一九年八月二十五日书 记 员  梁 哲朱华倩
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8754号 申请人：章某某。 申请人：张某。 申请人章某某与申请人张某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年9月27日立案，申请人章某某、张某于2019年9月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人章某某、张某撤回申请。 审判员  王新雯 二〇一九年九月二十九日 书记员  冯毓坤
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初10667号 原告：康雪，女，1992年7月29日出生，汉族，住西安市高陵区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人王宝辉，陕西同顺律师事务所律师。委托诉讼代理人康少涛，男，长庆钻井总公司科员，住址同原告康雪，系原告康雪之父。被告：西安雅荷房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码91610132710125449Y 。法定代表人：徐束萍，董事长。委托诉讼代理人：刘娜，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凌子，陕西信邦律师事务所（实习）律师。原告康雪与被告西安雅荷房地产开发有限公司（以下简称“雅荷公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康雪的委托诉讼代理人王宝辉、康少涛，被告雅荷公司的委托诉讼代理人刘娜、王凌子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康雪向本院提出诉讼请求：1、解除其与被告之间的《商铺预定协议书》；2、被告退还其已支付的房款235953元；3、被告支付其商铺溢价损失12万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月21日，其与被告签订了《商铺预定协议书》，约定其预定被告开发的位于西安市XX区XX广场XX幢XX层XX号商铺，建筑面积为15.45平方米，预定期为3年，自本合同签订之日起计算。该合同第三条约定总价款为235953元，自签订本协议之日起当日内一次性支付。该合同签订后，其按照协议约定于当日一次性支付全部房款235953元，已经完全履行了预约合同的义务，至2017年10月21日预定期届满，被告仍未与其签订《商品房买卖合同》。现诉至法院，请求判如所请。被告雅荷公司辩称，涉案的《商铺预定协议书》仅为预约合同，该合同应在2017年9月30日已自动解除。对于原告主张的预付款，其同意向原告返还。其与原告之间的《商铺预定协议书》仅为《商品房买卖合同》的预约合同，并不具备《商品房买卖合同》的法律效力，同时《商铺预定协议书》第2.2条明确约定了预定期限以及签订正式《商品房买卖合同》的期限。其公司已经明确告知原告未取得商品房预售许可证的事实，因此原告在签订《商铺预定协议书》时是能够预见其有可能无法取得预定商铺的后果。故关于原告主张的溢价损失，没有事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《商铺预定协议书》、收款收据、所购商铺截图、安居客上所购商铺所在小区雅荷中央广场公寓销售情况截图、XX城XX居XX公寓价格情况，本院予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2014年10月21日，原、被告签订了《商铺预定协议书》，约定原告购买被告开发的位于西安市XX区XX广场XX幢XX层XX号商铺，用途为商业，建筑面积为15.45㎡，单价为15272元/㎡，总价款235953元，预定期为三年，自本合同签订之日起计算；原告应当于合同签订当日内支付全部房价款235953元。同时约定，被告预计于2017年10月21日前取得商品房预售许可证，被告未能在期限届满前取得商品房预售许可证，原告有权放弃该预定的商铺，或者可以选择与被告延期签订《商品房买卖合同》；预定期届满，被告未能取得商品房预售许可证，则协议书自行终止。该协议仅对商铺面积、价款和位置进行了约定，对商铺交付的使用条件、日期、装饰、设备、标准、供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施及公共设施交付和有关权益、责任及办理产权登记的有关事宜均未约定。同时也未约定预定期届满未取得商品房预售许可证，导致无法与原告签订商品房买卖合同，被告应承担违约责任的标准。原告于2014年10月18日支付定金1万元，2014年10月21日支付剩余购房款225953元，共计235953元。另查，原告与西安雅荷物业管理有限责任公司签订了《委托经营管理合同》。庭审中，原告当庭将要求被告支付溢价损失12万元的诉讼请求变更为请求被告按照总房款30%向原告支付损失，计70785.9元，被告支付原告房屋溢价损失49214.1元。本院认为，原、被告签订的《商铺预定协议书》仅对商铺面积、价款和位置进行了约定，对商铺交付的使用条件、日期、装饰、设备、标准、供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施及公共设施交付和有关权益、责任及办理产权登记的有关事宜均未约定，不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的“商品房买卖合同”的主要内容，涉案协议应确认为商品房预约合同。被告是否取得商品房预售许可证，非商品房预约合同的有效条件。因原、被告签订的《商铺预定协议书》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效。被告在约定的期限内未取得商品房预售许可证，导致合同目的无法实现，已构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告退还其已支付的购房款235953元，本院依法予以支持。原告在签订《商铺预定协议书》时对于涉案房屋未取得预售许可证是明知的，原告主张被告向其支付购房款30%的损失及溢价损失共计12万元，无事实及法律依据，本院依法不予支持。但考虑到被告违约属实，因双方未约定违约标准，结合原告交付购房款的时间和合同的性质，本院酌情按照中国人民银行同期贷款利率计算原告的损失，应从原告支付购房款之日起计算至法院判决确定给付之日止。原告主张解除《商铺预定协议书》，因涉案协议书约定如果被告未能在约定日期（2017年10月21日）前取得商品房预售许可证，则协议书自行终止，被告未在上述日期前取得商品房预售许可证，此时涉案协议已自行终止，原告要求解除合同，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第九十条之规定，判决如下：一、被告西安雅荷房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告康雪购房预付款235953元；二、被告西安雅荷房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内以235953元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，向原告康雪支付从2014年10月21日起至本判决确定给付之日止的损失。三、驳回原告康雪其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6639元（原告已预交），原告自行承担2000元，被告西安雅荷房地产开发有限公司承担4639元，被告承担部分于上述付款时一并支付给原告。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审  判  长    王宝娟审  判  员    崔小梅人民陪审员    荣春玲   二〇一九年九月十七日 书  记  员    刘旭华
甘肃省合水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1024刑初73号 公诉机关甘肃省合水县人民检察院。 被告人丑某（曾用名丑某员），男，生于19XX年XX月XX日日，公民身份号码XXXXXX，汉族，甘肃省庆阳市合水县人，高中文化，农民，住合水县段家集乡枣洼行政村丑新庄自然村039号。因涉嫌犯非法行医罪于2019年6月14日被合水县公安局取保候审。2019年8月14日被本院取保候审。 由合水县人民检察院以合检公诉刑诉[2019]70号起诉书指控被告人丑某犯非法行医罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院指派检察员蒋卫东出庭支持公诉，被告人丑某到庭参加诉讼。现已审理终结。 合水县人民检察院指控：1990年4月，被告人丑某在宁县卫校经过几个月的学习和在宁县和盛医院短暂实习后，在合水县太莪乡拓儿塬村、段家集乡枣洼村从事卫生医疗服务，直至2006年被合水县卫生局辞退。其未取得《医疗机构执业许可证》和《医师执业资格证》，2006年开始在段家集乡枣洼村租赁杨某家三间平房开办盈利性诊所。合水县卫生计生局于2013年7月15日、2016年6月16日分别对丑某处罚款1000元，并责令停止诊疗活动，丑某未停止诊疗活动。2019年2月27日，合水县卫生健康局责令丑某停止诊疗活动，丑某未停止诊疗活动，继续为患者看病、开具处方药，直至6月12日被公安机关查处后才停止了诊疗活动。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据：物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录，现场勘验检查工作记录及照片等。认为丑某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，构成非法行医罪。 被告人丑某对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，辩称其具有坦白情节，请求从轻处罚。 经审理查明：1990年7月17日，被告人丑某在宁县卫校学习毕业，在宁县和盛医院实习后，在合水县太莪乡拓儿塬村、段家集乡枣洼村从事卫生医疗服务，于2006年被合水县卫生局辞退。其未取得《医疗机构执业许可证》和《医师执业资格证》，自2006年开始，在合水县段家集乡枣洼村租赁杨某家三间平房开办盈利性诊所。合水县卫生计生局分别于2013年7月15日、2016年6月16日对丑某分别处以罚款1000元，并责令停止诊疗活动。丑某非法行医被合水县卫生行政部门行政处罚2次后，并未停止诊疗活动。2019年2月27日，丑某被合水县卫生健康局责令停止诊疗活动后继续为患者看病、开具处方药。2019年6月12日，丑某被合水县公安局查处后，停止诊疗活动。 上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实： （一）物证：没收的药品，证实丑某非法为患者看病、开具处方药。 （二）书证 1、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、情况说明等，证实公安机关介入侦查的过程及结果，立案时间； 2、现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录等，证实丑某在枣洼村租赁杨某家三间平房开办盈利性诊所； 3、卫生行政处罚决定书、责令改正通知书、没收物品凭证等，证实丑某未取得《医疗机构执业许可证》、《医师执业资格证》非法行医，被合水县卫生计生局分别于2013年7月15日、2016年6月16日分别处以罚款1000元，并责令停止诊疗活动，合水县卫生健康局于2019年2月27日责令丑某停止诊疗活动，并没收其药品； 4、常住人口基本信息，证实丑某犯罪时已达到完全负刑事责任年龄。 （三）证人丑某潘、张某云、丁某、丑某田、贺某红、高某闲、丑某科、丑某宝、孟某明、丑某贤、胡某兰、孟某明的证言，证实丑某在段家集乡枣洼村开办盈利性诊所，为患者看病、开具处方药近二十余年； （三）被告人丑某的供述，证实其在合水县太莪乡拓儿塬村、段家集乡枣洼村从事卫生医疗服务，于2006年被合水县卫生局辞退。后在未取得医生执业资格等证书情况下，开办盈利性诊所，非法行医，被合水县卫生行政部门处罚2次后仍未停止诊疗活动，2019年2月27日被责令停止诊疗活动后继续为患者看病、开具处方药，2019年6月12日被合水县公安局查处后，停止诊疗活动。 上述证据，本院予以确认。 本院认为：被告人丑某未取得《医师执业资格证》和《医疗机构执业许可证》开办盈利性诊所，从事医疗活动，其非法行医被卫生行政部门行政处罚2次后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。丑某到案后如实供述自己的罪行属坦白，予以从轻处罚。丑某辩称其具有坦白情节，应从轻处罚的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人丑某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金5000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张旭龙审判员彭智明 人民陪审员 邵   炳   奎 二〇一九年九月十七日 书 记 员 周   一   飞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12472号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。被告：王新龙，男，1987年3月10日出生，汉族，温岭东城衣号仓裤经理，住浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告王新龙信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告王新龙经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告王新龙向原告平安银行四公里支行支付截至2015年9月22日的信用卡透支本金96628.62元、利息19381.89元、滞纳金4377.8元及费用（分期手续费）7651.8元；并支付以信用卡透支本金96628.62元为基数，自2015年9月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告王新龙承担。事实和理由：2013年8月6日，被告王新龙与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为xxxxxxxxxxxx。被告王新龙拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告王新龙仍未清偿。被告王新龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年8月6日，被告王新龙（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告王新龙在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告王新龙发放了卡号为xxxxxxxxxxxx的信用卡一张。被告王新龙以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2015年9月22日，被告王新龙尚欠上述信用卡透支本金96628.62元、利息19381.89元、滞纳金4377.8元及分期手续费7651.8元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告王新龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告王新龙与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告王新龙发放了信用卡，被告王新龙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告王新龙应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告王新龙应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告王新龙偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金4377.8元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新龙在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2015年9月22日的信用卡透支本金96628.62元、利息19381.89元、滞纳金4377.8元及分期手续费7651.8元；并支付自2015年9月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金96628.62元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2861元，由被告王新龙负担（限被告王新龙于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈 芳审 判 员  朱 波人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十日书 记 员  黄 聪
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初18158号原告：张文远，男，汉族，1982年12月10日出生，住西安市。原告：李丽，女，汉族，1983年3月3日出生，住西安市。共同委托诉讼代理人：江广晖，男，汉族，1984年2月17日出生，住西安市碑林区。共同委托诉讼代理人：戚养峰，男，汉族，1984年5月24日出生，住西安市。被告：陕西希望鱼化置业有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：陈兴培，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。 原告张文远、李丽与被告陕西希望鱼化置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人江广晖、戚养峰，被告陕西希望鱼化置业有限公司的委托诉讼代理人刘巧芸、屠明飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文远、李丽共同诉称，2013年11月12日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告陕西希望鱼化置业有限公司开发的位于西安市雁塔区XX路XX蔚蓝彼岸（天朗蓝湖树）的11幢1单元3层10302号房由原告购买，总房价款558503元，首付30%为电子现金支付，剩余70%为银行按揭方式支付。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，…3、买受人不退房，出卖人每逾期540个工作日按已付房价款的0.1%一次性向买受人支付违约金；如因买受人不能按期提供所需资料或不能按期缴纳政府相关税费，导致无法办理产权证，其后果由买受人自负。”2015年4月被告交房，原告验房入住，但截止起诉之日，被告仍未履行向产权登记机关提交权属登记备案资料的义务。原告多次催促，被告仍久拖不予解决，被告的行为明显违背合同约定，其违约行为给原告造成巨大损失。故为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告将办理权属登记需要由被告（出卖人）提供的资料报产权登记机关备案；2、被告支付逾期提交办理权属登记所需要资料的违约金1117元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陕西希望鱼化置业有限公司辩称，对违约事实及违约金均认可，目前正在积极准备房屋备案材料，希望原告予以谅解。经审理查明，2013年11月12日，原告与被告签订了合同登记号为Y13118386的《商品房买卖合同》,合同约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX号蔚蓝彼岸（蓝湖树）第11幢1单元3层10302号房屋，房屋总房价款为558503元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5.该商品房经工程监理单位验收合格。因该项目地邻地铁三号线施工，市政配套设施改造影响，买受人同意特设贰个月谅解期……第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1,3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90个工作日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失。3、买受人不退房，出卖人每逾期540个工作日按已付房价款的0.1%一次性向买受人支付违约金；如因买受人不能按期提供所需资料或不能按期缴纳政府相关税费，导致无法办理产权证，其后果由买受人自负。合同签订后，原告向被告缴纳了全部购房款558503元。被告按期交付了涉案房屋。至今，被告未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。截止2019年5月15日，原告主张已产生逾期提交办理权属登记所需资料的违约金1117元。对于上述事实原、被告均予以认可。以上事实，有《商品房买卖合同》、购房发票及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，故该合同合法有效。双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告支付了全部购房款后，被告按期向原告交付了涉案房屋。根据该合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后540个工作日内将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。现被告未履行合同义务，其行为已经构成违约，故原告要求被告将其购买的位于西安市雁塔区XX路XX号蔚蓝彼岸（蓝湖树）第11幢1单元3层10302号房屋需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，截止2019年5月15日，原告主张已实际产生违约金1117元，被告对该金额认可，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西希望鱼化置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告张文远、李丽购买的位于西安市雁塔区XX路XX号蔚蓝彼岸（蓝湖树）第11幢1单元3层10302号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；二、被告陕西希望鱼化置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张文远、李丽违约金1117元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半后由被告承担25元。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将该费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员  李      漾 二〇一九年  九 月 二十日 书 记 员  许  楠  楠 1
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初18140号原告：沈卓，女，汉族，1983年11月12日出生，住西安市。委托诉讼代理人：江广晖，男，汉族，1984年2月17日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：戚养峰，男，汉族，1984年5月24日出生，住西安市。被告：陕西希望鱼化置业有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：陈兴培，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。 原告沈卓与被告陕西希望鱼化置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江广晖、戚养峰，被告陕西希望鱼化置业有限公司的委托诉讼代理人刘巧芸、屠明飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈卓诉称，2013年11月13日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告陕西希望鱼化置业有限公司开发的位于西安市雁塔区XX路XX蔚蓝彼岸（天朗蓝湖树）的10幢1单元23层12303号房由原告购买，总房价款530498元，首付30%为电子现金支付，剩余70%为银行按揭方式支付。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，…3、买受人不退房，出卖人每逾期540个工作日按已付房价款的0.1%一次性向买受人支付违约金；如因买受人不能按期提供所需资料或不能按期缴纳政府相关税费，导致无法办理产权证，其后果由买受人自负。”2015年4月被告交房，原告验房入住，但截止起诉之日，被告仍未履行向产权登记机关提交权属登记备案资料的义务。原告多次催促，被告仍久拖不予解决，被告的行为明显违背合同约定，其违约行为给原告造成巨大损失。故为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告将办理权属登记需要由被告（出卖人）提供的资料报产权登记机关备案；2、被告支付逾期提交办理权属登记所需要资料的违约金1061元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陕西希望鱼化置业有限公司辩称，对违约事实及违约金均认可，目前正在积极准备房屋备案材料，希望原告予以谅解。经审理查明，2013年11月13日，原告与被告签订了合同登记号为Y13125828的《商品房买卖合同》,合同约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX号蔚蓝彼岸（蓝湖树）第10幢1单元23层12303号房屋，房屋总房价款为530498元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5.该商品房经工程监理单位验收合格。因该项目地邻地铁三号线施工，市政配套设施改造影响，买受人同意特设贰个月谅解期……第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1,3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90个工作日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失。3、买受人不退房，出卖人每逾期540个工作日按已付房价款的0.1%一次性向买受人支付违约金；如因买受人不能按期提供所需资料或不能按期缴纳政府相关税费，导致无法办理产权证，其后果由买受人自负。合同签订后，原告向被告缴纳了全部购房款530498元。被告按期交付了涉案房屋。至今，被告未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。截止2019年5月15日，原告主张已产生逾期提交办理权属登记所需资料的违约金1061元。对于上述事实原、被告均予以认可。以上事实，有《商品房买卖合同》、购房发票及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，故该合同合法有效。双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告支付了全部购房款后，被告按期向原告交付了涉案房屋。根据该合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后540个工作日内将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。现被告未履行合同义务，其行为已经构成违约，故原告要求被告将其购买的位于西安市雁塔区XX路XX号蔚蓝彼岸（蓝湖树）第10幢1单元23层12303号房屋需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，截止2019年5月15日，原告主张已实际产生违约金1061元，被告对该金额认可，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西希望鱼化置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告沈卓购买的位于西安市雁塔区XX路XX号蔚蓝彼岸（蓝湖树）第10幢1单元23层12303号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；二、被告陕西希望鱼化置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈卓违约金1061元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半后由被告承担25元。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将该费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员  李      漾 二〇一九年  九 月 二十日 书 记 员  许  楠  楠 1
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初21310号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：陈杰，男，汉族，1981年12月6日出生，住重庆市垫江桂。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陈杰金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告陈杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年7月6日，被告陈杰以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告陈杰立即偿还原告截至2019年5月17日的透支本金18460.38元、透支利息2462.21元、违约金3833.48元，合计24756.07元；并向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金18460.38元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告陈杰承担。被告陈杰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年7月6日，被告陈杰在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告陈杰按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年5月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户尚欠透支本金18460.38元、透支利息2462.21元、违约金3833.48元，共计24756.07元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告陈杰向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金18460.38元、透支利息2462.21元、违约金3833.48元，以及向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告陈杰经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈杰于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年5月17日的透支本金18460.38元、透支利息2462.21元、违约金3833.48元，共计24756.07元；并自2019年5月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金18460.38元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取209元，由被告陈杰负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇一九年九月二十九日书记员  张 笛
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初7260号原告：刘德文，男，1971年8月8日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：贾宏蜀，男，1962年1月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。被告：贾慧，男，1983年7月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。被告：胡启英，女，1961年8月28日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。被告：重庆沃尔森汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路71号二郎留学生创业园D2-9-1，统一社会信用代码9150010730488284XN。法定代表人：贾宏蜀，总经理。委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。被告：重庆如通汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路71号、71号附1号留学生创业园D2-9-1，统一社会信用代码91500107075652927C。法定代表人：贾慧，总经理。委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。原告刘德文与被告贾宏蜀、贾慧、胡启英、重庆沃尔森汽车租赁有限公司、重庆如通汽车销售有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。刘德文于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘德文的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘德文撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘德文负担。审 判 长  乔小勇人民陪审员  孙 利人民陪审员  曾孔芬二〇一九年九月二十三日法官 助理  吴高杰书 记 员  王昭颖
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执755号之一申请执行人：普富投资管理股份有限公司，住所地浙江省温州市黎明西路东方大厦13层，统一社会信用代码91330302MA2856R89Q。法定代表人：李坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：严卓力，男，汉族，1996年3月7日出生，该公司员工，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：胡寿基，男，汉族，1963年12月28日出生，住浙江省温州市永嘉县。申请执行人普富投资管理股份有限公司依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2018）温仲网字第00007号裁决书,于2019年5月21日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金100000元、利息1364.67元、逾期利息、违约金（逾期利息、违约金以100000元为基数，从2018年9月5起计算至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算），仲裁费3000元。本院于同日立案执行。本院于2019年5月29日向被执行人胡寿基发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书。要求被执行人胡寿基履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡寿基未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人胡寿基的财产情况，于2019年8月6日到被执行人胡寿基的户籍地所在地进行实地调查。经查，发现被执行人名下有小额存款，因被其他法院冻结在先，仅扣划其名下存款共计2215.34元（扣除执行费1651元后，剩余564.34元已汇至申请执行人账户）。此外，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人普富投资管理股份有限公司亦无法提供胡寿基有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人胡寿基采取限制消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。本院将上述执行情况及本院拟终结本次执行程序与相应的法律后果向申请执行人普富投资管理股份有限公司进行电话告知，申请执行人普富投资管理股份有限公司无异议，并向本院提交终结本案本次执行程序的申请。综上，被执行人胡寿基暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执755号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  丁前鹏审判员  陈学箭审判员  吕绍熙二〇一九年九月三日书记员  郑恬恬
浙江省湖州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙05执82号 申请执行人：中国对外贸易信托有限公司 被执行人：汤忠良、王艳 本院执行申请人中国对外贸易信托有限公司与被执行人汤忠良、王艳借款合同纠纷一案【执行案号为（2019）浙05执82号】过程中，双方当事人达成执行和解，现被执行人已全部履行和解协议。据此，依据最高人民法院《关于人民法院执行若干问题（试行）规定》第108条之规定，本案依法予以结案。 特此通知 二〇一九年九月九日
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初7888号原告：阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区亲贤北街航远大厦13层，统一社会信用代码×××。法定代表人：王蕊，总经理。委托诉讼代理人：田世金，男，该公司法务部职员，住太原市小店区亲贤北街航远大厦13层。被告：刘莹，女，1973年3月18日出生，汉族，住太原市。原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称“阳光保险太原公司”）与被告刘莹保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险太原公司的委托诉讼代理人田世金到庭参加诉讼，被告刘莹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光保险太原公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付赔款人民币58778.69元及违约金，以赔款总额为基数，自2019年2月28日起，实计至清偿之日止，按日万分之五标准计算，（暂计付至2019年8月22日共175天，违约金共5143.14元）；2.请求判令被告向原告支付保费2197.33元及利息，以保费2197.33元为基数，自2019年2月28日起，按日万分之五标准计算，实计至清偿之日止，（暂计付至2019年8月22日共175天，利息共192.27元）；以上两项暂合计66311.43元；3.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为×××，用于被告向中国光大银行股份有限公司太原并州路支行（以下简称光大银行并州支行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币824元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向光大银行并州支行申请贷款并于2018年1月10日签订《贷款合同》，贷款金额8万元，光大银行并州支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年2月28日向光大银行并州支行赔偿人民币58778.69元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2197.33元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。被告刘莹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未进行答辩或提交书面答辩意见。经本院审理查明，2018年1月10日被告向原告申请办理个人贷款保险事项，并于同日签订了《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向光大银行并州支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费按月缴纳为银行扣款之日，每月保费率为0.87%，每月保费金额为824元，投保人拖欠任何一期应还款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付的保费，并从赔偿当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算按日万分之五的违约金。2018年1月10日，被告与光大银行并州支行签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向原告申请阳光个人小额信用贷款，贷款金额为8万元整，贷款期限36个月，自2018年1月10日至2021年1月10日。被告授权光大银行并州支行从其名下账户每月扣除保险费824元，未缴保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。同日，光大银行并州支行按约定向被告指定账户放款。2019年2月28日，因被告逾期80天未归还还光大银行并州支行到期贷款，原告于该日向光大银行并州支行代为清偿了贷款本息共计58778.69，其中剩余本金57923.97元、贷款利息823.85元、逾期罚息30.87元。2019年7月10日，光大银行并州支行向被告出具了《代偿债务通知书》和《代偿债务与权益转让确认书》，原告获得了上述款项的追偿权。庭审中，原告主张截至理赔日，被告尚欠原告保费2197.33元（824元/30天×80天），并要求被告支付赔偿款58778.69和保费2197.33元从2019年2月28日起，按照日万分之五计算至清偿之日止的违约金和利息。以上事实有原告提交的被告身份证复印件、投保单、保险单、个人贷款合同、授权委托书、代偿债务与权益转让确认书、放款流水、理赔回单、还款明细，当事人陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为，被告与原告签订的阳光个人贷款保证保险保险单，被告与光大银行并州支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》，系各方当事人真实意思表示，均为有效合同。因被告逾期80日未能归还光大银行并州支行到期贷款，原告于2019年2月28日向光大银行并州支行代为清偿了贷款本息共计58778.69元，依法获得了该笔债权的追偿权。截止2019年2月28日，被告还欠原告保费2197.33元。对于上述赔款及保费，被告应当按约支付原告。现原告要求被告按照日万分之五标准，折合成年利率为18%，符合法律规定，则被告应承担第一、以赔款总额58778.69元为基数，计算从2019年2月28日至款项实际清偿之日至的利息；第二、以保费2197.33元为基数，计算从2019年2月28日起至款项实际清偿之日止的利息。被告刘莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘莹于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司赔款58778.69元，并支付以上述款项为基数，自2019年2月28日起到实际清偿之日止，按照年利率18%的标准计算的利息；二、被告刘莹于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司保险费2197.33元，并支付以上述款项为基数，自2019年2月28日起至实际清偿之日止，按照年利率18%的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取729元（原告已预交），由被告刘莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 陈立民 二〇一九年九月二十六日书记员 曹淳博
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民事判决书   （2019）兵0601民初1528号   原告：廉忠，男，1962年8月6日出生，住昌吉市。   委托诉讼代理人：郑小佩，新疆星河律师事务所律师。   被告：新疆焕新金海房地产开发有限公司，住所地：昌吉市净化路绿洲华庭后门，统一社会信用代码：91652300589339954E（1-1）。   法定代表人：刘世新，该公司董事长。   委托诉讼代理人：雷琪，新疆新蓝天律师事务所律师。   被告：刘世林，男，1976年7月6日出生，住昌吉市。   被告：周新翠，女，1986年2月15日出生，住昌吉市。   原告廉忠与被告新疆焕新金海房地产开发有限公司（以下简称金海公司）、刘世林、周新翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉忠的委托诉讼代理人郑小佩，被告金海公司、刘世林的委托诉讼代理人雷琪，被告周新翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告廉忠向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还原告借款本金300000元、利息72000元（300000元×24%÷12×12个月），利息从2018年10月计至2019年10月，2019年10月之后利息按年利率24%算至欠款实际付清之日，以上合计372000元；2.第二、三被告承担本案连带还款责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。   事实和理由：2016年4月，被告金海公司因资金紧张向原告借款300000元，双方约定借款期限为2016年4月23日至2017年4月22日，月利率为2%（年利率为24%）。被告金海公司按期给原告支付利息，后双方协商将借款期限延长至2019年4月23日，被告刘世林、周新翠为该笔借款做担保。借款到期后，被告金海公司未按期还款。原告向三被告索款未果，诉至本院。   被告金海公司、刘世林辩称，借款属实，但利息应当算至原告起诉之日。   被告刘世林辩称，刘世林确实是金海公司借款的担保人，担保期间为2018年4月23日至2019年4月22日。原告于2019年6月起诉，已过担保期间，被告刘世林不应当承担本案担保责任。   被告周新翠的答辩意见与被告刘世林意见一致。   本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，原告廉忠与被告金海公司签订一份《借款合同书》，约定原告给被告金海公司出借300000元，借款期限为1年，利息按月支付，年利率为24%。当日，原告按被告金海公司法定代表人刘世新的指示将300000元借款打入指定账户，后被告金海公司按月支付利息，但未归还借款本金。2016年4月23日，原告廉忠与被告金海公司重新签订一份《借款合同书》，内容与上述借款合同书记载的基本一致，案外人郑金云作为保证人在合同中签字，约定保证期间为合同生效之日起至本合同债务履行期限届满之日止。2017年4月22日，双方协商一致，将借款期限延长至2018年4月22日。后双方又将借款期限延长至2019年4月22日。2017年5月5日，被告周新翠为被告金海公司的300000元债务做担保，双方未约定担保期间。2018年4月23日，被告刘世林、周新翠二人又以保证人的身份在借款合同中签字，未约定保证方式及保证期间。后被告金海公司未按期归还借款本金，将利息付至2018年10月22日。原告向各被告索要欠款未果，引发本讼。   上述事实有原告提交的《借款合同书》、收据、银行明细及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告廉忠与被告金海公司之间系民间借贷法律关系，原告给被告金海公司出借300000元，双方对此均无异议，本院予以确认。被告金海公司应当按期归还借款本金及相应利息。现被告金海公司仅将借款利息付至2018年10月22日，对原告主张被告金海公司偿还借款本金300000元及按照年利率24%计算2018年10月23日至2019年8月22日期间的利息60000元（300000元×24%÷12×10个月），2019年8月23日之后的利息按年利率24%算至欠款实际付清之日的诉求，本院予以支持。对原告主张的超出部分，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，当事人对保证方式没有约定的，为连带责任保证；连带责任保证人对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告刘世林、周新翠为被告金海公司的借款做担保，未约定保证方式及保证期间，为连带责任保证人。因双方并未约定保证期间，而主债务履行期限届满之日为2019年4月22日，故原告于2019年6月13日向本院提起诉讼，并未过担保期间。原告主张被告刘世林、周新翠承担本案连带还款责任的诉请，本院予以支持。被告刘世林、周新翠为保证人，依法承担保证责任后，有权向被告金海公司追偿。被告金海公司辩称利息应当计算至原告起诉之日，于法无据，本院不予支持。被告刘世林、周新翠辩称担保期间已过，不承担担保责任的辩解理由，与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：   一、被告新疆焕新金海房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告廉忠借款本金300000元、利息60000元，以上合计360000元，利息从2018年10月23日计至2019年8月22日，之后利息按年利率24%算至欠款实际付清之日止；   二、被告刘世林、周新翠承担本案连带还款责任；   三、驳回原告廉忠其他诉讼请求。   案件受理费3440元（已减半收取）、保全费2380元、邮寄送达费240元，合计6060元（原告已预交），由原告廉忠负担195元，由被告新疆焕新金海房地产开发有限公司、刘世林、周新翠共同负担5865元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。       审  判  员   刘 佳       二〇一九年九月六日     书  记  员   葛红丽       1
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执异541号申请执行人：内蒙古兴呼铁路有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区巧报镇双树村村东6号。法定代表人：杜海山，经理。委托诉讼代理人：李忠，内蒙古兴呼铁路有限公司员工。委托诉讼代理人：王秘清，北京融鹏律师事务所律师。被执行人：北京羲坤泰项目管理有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西里小区40号楼国旭商务酒店有限公司马家堡宾馆206室。法定代表人：张朝贺。被追加人：张朝贺，男，1953年7月14日出生，汉族。本院在执行内蒙古兴呼铁路有限公司与北京羲坤泰项目管理有限公司合同纠纷一案中，内蒙古兴呼铁路有限公司向本院申请追加张朝贺为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。内蒙古兴呼铁路有限公司称，北京羲坤泰项目管理有限公司股东张朝贺构成未缴纳出资情形，请求追加张朝贺为（2019）京0106执1302号执行案件的被执行人。事实和理由：内蒙古兴呼铁路有限公司与北京羲坤泰项目管理有限公司合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2018年4月27日作出（2017）京0106民初字8284号民事判决书，判决北京羲坤泰项目管理有限公司于判决生效之日起十日内向内蒙古兴呼铁路有限公司支付违约金2000万元，案件受理费70900元，由北京羲坤泰项目管理有限公司负担。后北京羲坤泰项目管理有限公司不服一审判决，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院于2018年9月27日作出（2018）京02民终8317号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。现内蒙古兴呼铁路有限公司已向法院申请强制执行，执行案号为（2019）京0106执1302号。经本院查询，北京羲坤泰项目管理有限公司无任何财产可供执行。张朝贺作为北京羲坤泰项目管理有限公司股东，认缴出资2020万元，现认缴期限已过，但张朝贺一直未实际出资，根据法律相关规定，应追加其为本案被执行人。审查中，北京羲坤泰项目管理有限公司、张朝贺经本院依法传唤，未到庭参加谈话并答辩，亦未向本院提交相应证据材料。本院查明，内蒙古兴呼铁路有限公司与北京羲坤泰项目管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月27日作出（2017）京0106民初字8284号民事判决书，该判决书确定：北京羲坤泰项目管理有限公司于判决生效之日起十日内向内蒙古兴呼铁路有限公司支付违约金2000万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70900元，由北京羲坤泰项目管理有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。2018年9月27日，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终8317号民事判决书，该判决书确定：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费141800元，由北京羲坤泰项目管理有限公司负担。2018年10月29日，内蒙古兴呼铁路有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2019）京0106执1302号。2019年4月2日，本院作出（2019）京0106执1302号执行裁定书，载明本院在执行内蒙古兴呼铁路有限公司与北京羲坤泰项目管理有限公司合同纠纷一案中，依法查明被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故裁定（2019）京0106执1302号案件终结本次执行程序。另查，北京羲坤泰项目管理有限公司成立于2013年3月4日，成立时注册资本为100万元，股东为张朝贺、周颜奎、任恒，其中张朝贺认缴出资20万元，实缴出资20万元，周颜奎认缴出资60万元，实缴出资60万元，任恒认缴出资20万元，实缴出资20万元。2013年7月11日，北京羲坤泰项目管理有限公司股东由张朝贺、周颜奎、任恒变更为张朝贺、周颜奎，其中张朝贺实缴出资20万元，周颜奎实缴出资80万元。2014年3月18日，北京羲坤泰项目管理有限公司注册资本由100万元变更为10100万元，其中张朝贺认缴出资2020万元，实缴出资20万元，周颜奎认缴出资8080万元，实缴出资80万元，认缴出资时间均为2016年3月17日。再查，张朝贺至今未缴纳认缴的出资2000万元。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加未缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，张朝贺作为北京羲坤泰项目管理有限公司的股东之一，一直未完全履行增资时认缴的出资义务，据此，本院认定张朝贺应当在其未缴纳出资的数额范围内对北京羲坤泰项目管理有限公司的债务承担连带责任。综上，内蒙古兴呼铁路有限公司的追加请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加张朝贺为本院（2019）京0106执1302号案的被执行人；二、张朝贺应于本裁定生效之后十日内，以其未缴纳出资2000万元为限，在本院（2017）京0106民初字8284号民事判决书确定的北京羲坤泰项目管理有限公司应向内蒙古兴呼铁路有限公司履行义务的范围内，承担连带清偿责任。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 郭 威审判员 林 风审判员 李长风二〇一九年九月二十五日书记员 张 雪
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初8432号之一 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，系该分行行长。 委托代理人：余鹏魁，系江西皆诚律师事务所律师，执业证号：13601201610161777。 被告：许田泉，男，1962年10月1日生，汉族，住江西省抚州市临川区。 本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行诉被告许田泉金融借款合同纠纷一案中，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的申请，于2019年6月27日作出（2018）赣0102财保487号民事裁定，裁定冻结被告许田泉银行存款21万元，或查封、扣押其相应价值的财产。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行于2019年9月29日向本院提出解除财产保全的申请，要求解除上述保全措施。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被告许田泉银行存款21万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 审判员  帅学农 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨 萍
黑龙江省铁力市人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2019）黑0781刑医2号申请机关黑龙江省铁力市人民检察院。被申请人苏某（曾用名苏某1），男，1970年12月25日出生，汉族，大专文化，无职业，居住地黑龙江省铁力市。2019年2月22日因殴打他人被临时保护性约束于铁力市精神病康复医院。法定代理人武某，系苏某母亲，女，1945年6月8日出生，无职业，居住地黑龙江省铁力市。诉讼代理人张晓琳，黑龙江龙程律师事务所律师。黑龙江省铁力市人民检察院以黑铁检诉医申﹝2019﹞2号强制医疗申请书于2019年9月23日向本院申请对被申请人苏航强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院指派副检察长那勇出庭履行职务，被申请人苏某的法定代理人武某、诉讼代理人张晓琳到庭参加诉讼。现已审理终结。铁力市人民检察院提出强制医疗申请认定，2019年2月22日15时许，被申请人苏某推着手推车在铁力镇东岗社区门前垃圾箱翻东西，被害人郑某1途经此处时，苏某骂了路过的郑某1一句，二人发生口角，苏某从推车上的兜子里拿出自制刀具砍向郑某1，郑某1用左手阻挡时被苏某用刀砍在左小指上，郑某1捡起一块木板击打苏某数下后二人各自离开。经法医鉴定：郑某1，左手小指近节开放性粉碎性骨折属轻伤二级。被申请人苏某经法定程序鉴定不负刑事责任，且有继续危害社会的可能。公安机关于2019年2月22日将苏某临时保护性约束于铁力市精神病康复医院。申请机关为证明其申请请求成立当庭出示了物证刀具照片，书证户籍证明、大庆市第三医院诊断材料，证人隋某等10人的证言，被害人陈述，被申请人苏某的供述和辩解，伊春市公安局刑事技术支队鉴定文书，大庆市第三医院司法鉴定所司法鉴定意见书，哈市神经精神医院司法鉴定小组精神病医学鉴定意见书，辩认笔录及照片等证据。并认为被申请人苏某在精神病发作期间实施故意伤害的行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。被申请人苏某的法定代理人武某及诉讼代理人张晓琳对铁力市人民检察院的强制医疗申请均无异议，同意对被申请人进行强制医疗，且均未向法庭提供证据。经审理查明，被申请人苏某早年患有精神方面疾病，1998年曾在大庆市第三医院接受治疗，被诊断为“偏执型精神分裂症”。2019年2月22日15时许，被申请人苏某推着手推车在铁力镇东岗社区门前垃圾箱翻东西，被害人郑某1途经此处时，苏某骂了路过的郑某1一句，二人发生口角，苏某从推车上的兜子里拿出自制刀具砍向郑某1，郑某1用左手阻挡时被苏某用刀砍在左小指上，郑某1捡起一块木板击打苏某数下后二人各自离开。经伊春市公安局刑事技术支队鉴定：郑某1，左手小指近节开放性粉碎性骨折属轻伤二级。经大庆市第三医院司法鉴定所鉴定：苏某患“偏执型精神分裂症”，无刑事责任能力,建议加强管制。公安机关于2019年2月22日将苏某临时保护性约束于铁力市精神病康复医院。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的物证作案刀具照片，书证受案登记表、户籍证明、大庆市第三医院诊断材料，证人隋某等10人的证言，被害人陈述，被申请人苏某的供述和辩解，伊春市公安局刑事技术支队鉴定文书，大庆市第三医院司法鉴定所司法鉴定意见书，哈市神经精神医院司法鉴定小组精神病医学鉴定意见书，辩认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被申请人苏某持自制刀具故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已严重危害公民人身安全。经对被申请人苏某鉴定，其作案时在发病期间、不能控制自己的行为，无刑事责任能力，依法不负刑事责任。但因被申请人苏某具有较强的人身危险性、有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件。且被申请人苏某的法定代理人及诉讼代理人均同意对被申请人苏某强制医疗。申请机关的申请理由成立，本院予以采纳。根据被申请人苏某涉案的事实、情节及其自身的精神状况，为对被申请人自身予以保护，同时避免其继续危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第五百三十一条第（一）项的规定，决定如下：对被申请人苏某予以强制医疗。如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向黑龙江省伊春市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本三份。复议期间，不停止本决定的执行。审判长  张文红审判员  刘万国审判员  李宏珍二〇一九年九月三十日书记员  李学瑛
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初18139号原告：张耕靖，男，汉族，1988年8月26日出生，住西安市。委托诉讼代理人：江广晖，男，汉族，1984年2月17日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：戚养峰，男，汉族，1984年5月24日出生，住西安市。被告：陕西希望鱼化置业有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：陈兴培，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。 原告张耕靖与被告陕西希望鱼化置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江广晖、戚养峰，被告陕西希望鱼化置业有限公司的委托诉讼代理人刘巧芸、屠明飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张耕靖诉称，2013年11月14日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告陕西希望鱼化置业有限公司开发的位于西安市雁塔区XX路XX蔚蓝彼岸（天朗蓝湖树）的11幢1单元10层11005号房由原告购买，总房价款572007元，首付30%为电子现金支付，剩余70%为银行按揭方式支付。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，…3、买受人不退房，出卖人每逾期540个工作日按已付房价款的0.1%一次性向买受人支付违约金；如因买受人不能按期提供所需资料或不能按期缴纳政府相关税费，导致无法办理产权证，其后果由买受人自负。”2015年4月被告交房，原告验房入住，但截止起诉之日，被告仍未履行向产权登记机关提交权属登记备案资料的义务。原告多次催促，被告仍久拖不予解决，被告的行为明显违背合同约定，其违约行为给原告造成巨大损失。故为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告将办理权属登记需要由被告（出卖人）提供的资料报产权登记机关备案；2、被告支付逾期提交办理权属登记所需要资料的违约金1144.01元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陕西希望鱼化置业有限公司辩称，对违约事实及违约金均认可，目前正在积极准备房屋备案材料，希望原告予以谅解。经审理查明，2013年11月14日，原告与被告签订了合同登记号为Y13127123的《商品房买卖合同》,合同约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX号蔚蓝彼岸（蓝湖树）第11幢1单元10层11005号房屋，房屋总房价款为572007元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5.该商品房经工程监理单位验收合格。因该项目地邻地铁三号线施工，市政配套设施改造影响，买受人同意特设贰个月谅解期……第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1，3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90个工作日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失。3、买受人不退房，出卖人每逾期540个工作日按已付房价款的0.1%一次性向买受人支付违约金；如因买受人不能按期提供所需资料或不能按期缴纳政府相关税费，导致无法办理产权证，其后果由买受人自负。合同签订后，原告向被告缴纳了全部购房款572007元。被告按期交付了涉案房屋。至今，被告未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。截止2019年5月14日，原告主张已产生逾期提交办理权属登记所需资料的违约金1144.01元。对于上述事实原、被告均予以认可。以上事实，有《商品房买卖合同》、购房发票及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，故该合同合法有效。双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告支付了全部购房款后，被告按期向原告交付了涉案房屋。根据该合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后540个工作日内将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。现被告未履行合同义务，其行为已经构成违约，故原告要求被告将其购买的位于西安市雁塔区XX路XX号蔚蓝彼岸（蓝湖树）第11幢1单元10层11005号房屋需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，截止2019年5月14日，原告主张已实际产生违约金1144.01元，被告对该金额认可，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西希望鱼化置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告张耕靖购买的位于西安市雁塔区XX路XX号蔚蓝彼岸（蓝湖树）第11幢1单元10层11005号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；二、被告陕西希望鱼化置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张耕靖违约金1144.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半后由被告承担25元。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将该费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 员  李      漾 二〇一九年  九 月 二十日 书 记 员  许  楠  楠 1
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12442号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。被告：郑文峰，男，1987年1月2日出生，汉族，上海益悦物资有限公司管理部总经理，住福建省周宁县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告郑文峰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告郑文峰经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告郑文峰向原告平安银行四公里支行支付截至2018年8月13日的信用卡透支本金78592.06元、利息65459.57元、滞纳金3053.49元及费用（分期手续费）871.3元；并支付以信用卡透支本金78592.06元为基数，自2018年8月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告郑文峰承担。事实和理由：2012年9月26日，被告郑文峰与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX。被告郑文峰拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告郑文峰仍未清偿。被告郑文峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年9月26日，被告郑文峰（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告郑文峰在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告郑文峰发放了卡号为XXXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告郑文峰以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年8月13日，被告郑文峰尚欠上述信用卡透支本金78592.06元、利息65459.57元、滞纳金3053.49元及分期手续费871.3元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告郑文峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告郑文峰与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告郑文峰发放了信用卡，被告郑文峰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告郑文峰应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告郑文峰应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告郑文峰偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金3053.49元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑文峰在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年8月13日的信用卡透支本金78592.06元、利息65459.57元、滞纳金3053.49元及分期手续费871.3元；并支付自2018年8月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金78592.06元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3260元，由被告郑文峰负担（限被告郑文峰于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈 芳审 判 员  朱 波人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十日书 记 员  黄 聪
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1066号之一申请执行人：闻某。被执行人：魏某。被执行人：滕某。本院在执行申请执行人闻某与被执行人魏某、滕某借款合同纠纷一案中，2019年9月18日申请执行人闻某因与被执行人魏某、滕某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1066号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  狄国军二〇一九年九月十八日书记员  赵广昊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25627号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：卢雄杰，男，1982年3月5日出生，汉族，住所浙江省永康市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告卢雄杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2018年8月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率2.97%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46000元；交付时间：2018年8月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月24日尚欠本金余额31314.96元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31314.96元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢雄杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31314.96元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，由被告卢雄杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执273号之一申请执行人：浙江金盛担保有限公司,住所地温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，统一社会信用代码91330300782913890B。破产管理人：浙江海昌律师事务所（负责人严凌振）。被告:陈雷,男,1981年9月2日出生，汉族,住浙江省温州市龙湾区。被告:蓝雁芬,女,1981年12月18日出生，汉族,住浙江省温州市龙湾区。申请执行人浙江金盛担保有限公司与被执行人陈雷、蓝雁芬追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙03民初49号民事判决已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江金盛担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月13日依法立案执行，执行标的为被执行人陈雷、蓝雁芬偿还申请执行人浙江金盛担保有限公司代偿款16841.13元及违约金，相应的延迟履行期间的债务利息，并负担案件受理费271元，执行费193元。执行立案后，本院于2019年3月14日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令和传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券进行了查询，查明后对被执行蓝雁芬在中国农业银行股份有限公司温州假日支行账户62×××73内的存款11010.11元进行扣划，优先扣除案件受理费、执行费后向申请执行人发放执行款10546.11元；并到两被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。截至2019年9月12日，被执行人未履行偿还代偿款5831.03元及违约金。鉴于两被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对两被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，同时决定对被执行人进行布控、拘留。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人，其没有异议，并书面报告同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈雷、蓝雁芬暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执273号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈成荣审判员  林彩霞审判员  郑 远二〇一九年九月十二日法官助理陈华华书记员李炳锋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26028号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张天鹏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张天鹏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16872号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26028号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民特117号申请人：福山区张格庄镇万贯服装厂，住所地烟台市福山区张格庄镇。经营者：安忠俊。委托诉讼代理人：柳向东，山东永禄律师事务所律师。被申请人：王香荣，女，1971年10月13日生，汉族，住山东省烟台市福山区。委托诉讼代理人：徐强，山东邦典律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕淑君，山东邦典律师事务所律师。申请人福山区张格庄镇万贯服装厂（以下简称万贯服装厂）与被申请人王香荣申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月3日立案后进行了审查。现已审查终结。万贯服装厂称，请求依法撤销烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称福山区仲裁委）作出的福劳人仲案字（2019）第169号裁决。事实和理由：一、涉案裁决书违反法定程序。1、劳动争议仲裁调解法第46条规定：“裁决书由仲裁员签名，加盖劳动仲裁委员会印章”，而万贯服装厂要求撤销的裁决书并无仲裁员签名，裁决书本身缺少法定签名要件，因此违反了法定程序。2、该裁决书中列明的仲裁员并未参加庭审，因此福山区仲裁委的裁决属于严重违反法定程序。二、该裁决书认定事实错误。王香荣在庭审时除了向仲裁庭提交了烟台市福山区张格庄镇人力资源保障所出具的证明之外没有提供任何其他证据证明其主张，而该证明无论从形式和实质上均不应予以认定：第一，根据《民事诉讼法解释》第115条“单位向人民法院提出的证明材料，应向由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，加盖单位印章”的规定，该证据没有经办人的签字，因此证明材料不符合《民事诉讼法解释》第115条规定的形式要件，不具有证明力；第二，烟台市福山区张格庄镇人力资源保障所并没有万贯服装厂职工的花名册，其没有对王香荣是否是万贯服装厂职工进行调查核实的情况下就出具该证明明显违背了客观事实，该证据系伪证。因此福山区仲裁委在没有其他证据佐证的情况下依据缺乏形式要件、不具有证明力的证明裁决万贯服装厂支付给王香荣工资属于认定事实错误。三、仲裁员在仲裁该案时有徇私舞弊、枉法裁决的行为。万贯服装厂在庭审时按照仲裁庭要求在法定期限内向仲裁庭提交了原始记账凭证，已履行了举证责任，但该裁决却认定万贯服装厂逾期未提交，因此万贯服装厂认为该案的仲裁员在审理案件时存在徇私舞弊、枉法裁决的行为，应予以撤销。王香荣称，万贯服装厂的申请无事实和法律依据，请求驳回。经审查查明：2019年6月3日，福山区仲裁委作出福劳人仲案字（2019）第169号裁决：万贯服装厂支付王香荣2018年11月至2019年2月的工资共计9470.5元。万贯服装厂提交福山区仲裁委庭审笔录一份，证明福山区仲裁委的裁决书中列明的仲裁员未参加庭审，该裁决属于严重违反法定程序。王香荣质证称，对该仲裁庭审笔录真实性没有异议，对证明内容有异议，该仲裁庭审笔录不能证明仲裁庭组成人员未参加庭审，其第一页载明了仲裁庭告知双方当事人仲裁庭的组成人员为仲裁员三人，书记员一人，且庭审笔录已经过万贯服装厂代理人签字确认，说明万贯服装厂对仲裁庭组成人员参加庭审这一事实没有异议，且在其他案件的仲裁庭审笔录中存在无仲裁人员签名的情况，按照万贯服装厂的主张，这些案件均无仲裁人员出庭审理，不符合事实。万贯服装厂提交的仲裁庭审笔录中明确载明仲裁庭已告知双方当事人仲裁庭的组成人员，已由万贯服装厂代理人签字确认，且经本院审查，本案由仲裁庭三名仲裁员依照法定程序对案件进行了评议，结合万贯服装厂其他劳动争议仲裁庭审笔录的签字情况，万贯服装厂提交的证据不足以证明裁决书中所列明的仲裁员未参加仲裁庭审，对万贯服装厂的拟证明内容，本院不予采信。本院认为，仲裁裁决书由仲裁员签名系仲裁裁决书文书格式要求，本案已由仲裁员依照法律规定进行审理和评议，仲裁裁决书亦由仲裁员署名及福山区仲裁委加盖印章，符合法律规定。万贯服装厂主张本案仲裁裁决书无仲裁员签名系违反法定程序，于法无据，理由不当，本院不予支持。万贯服装厂主张裁决书中列明的仲裁员并未参加庭审，提交的证据不足以证明其主张，本院亦不予支持。万贯服装厂称其已按照仲裁庭要求在法定期限内向仲裁庭提交了原始记账凭证，不能提交证据证明，本院不予采信，其主张仲裁员徇私舞弊、枉法裁决，理由不成立，本院不予支持。万贯服装厂主张仲裁裁决认定事实错误，不属于本案审查范围。综上，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形，万贯服装厂申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，裁定如下：驳回福山区张格庄镇万贯服装厂的申请。申请费400元，由申请人福山区张格庄镇万贯服装厂负担。审判长 于 慧审判员 衣振国审判员 王家国二〇一九年九月十日书记员 张洪建