wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0122民初1534号 原告：李某某，男，1966年10月19日出生，汉族，居民，住西安市蓝田县。 被告：蓝田县联华商贸有限公司。住所地：蓝田县。 法定代表人：鄢维东，该公司执行董事兼总经理。 原告李某某与被告蓝田县联华商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告蓝田县联华商贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告货款7600元人民币；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告营业的2019年1月至2月期间，向被告提供蓝田水晶饼、蓝玉酱醋及灞源豆腐干等商品。经被告方结算共计应付原告货款7600元人民币，但被告至今未向原告支付所欠货款7600元，故原告起诉至法院。 被告蓝田县联华商贸有限公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了七份食品销货凭证（批发台账），证明经结算被告共欠原告货款7600元未付。对原告提交2019年1月9日至2019年2月6日的六份食品销货凭证（批发台账），虽被告未到庭质证，但食品销货凭证（批发台账）上有被告工作人员房英媚签名，予以确认。原告提交的2019年2月8日食品销货凭证（批发台账），无被告方工作人员签字，无法证明原告向被告提供价值462元商品的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月9日至2019年2月6日,原告向被告经营的联华购物广场提供蓝田水晶饼、蓝玉酱醋及灞源豆腐干等商品，货款共计7138元，被告未向原告支付所欠货款7138元。因被告下落不明，本院向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书和开庭传票，公告期满，被告未到庭参加诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原告提交的食品销货凭证（批发台账）上有原告方送货人员及被告方收货人员签字，可以认定原告李某某与被告蓝田县联华商贸有限公司之间的买卖关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告向被告蓝田县联华商贸有限公司供应了蓝田水晶饼、蓝玉酱醋及灞源豆腐干等商品，被告蓝田县联华商贸有限公司应当向原告支付货款7138元。被告长期拖欠原告货款构成违约，原告要求被告支付货款7138元符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告蓝田县联华商贸有限公司在本判决生效后十日内支付原告李某某货款7138元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费800元，共计850元（原告已预交），由被告蓝田县联华商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杨竹超 人民陪审员  樊随文 人民陪审员  田鸿旗 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  田 欢
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0513刑初731号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人陈汉钦，男，1968年7月28日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************730，汉族，初中文化，打工，住汕头市潮阳区************。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2019]658号起诉书指控被告人陈汉钦犯容留卖淫罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员张春林出庭支持公诉，被告人陈汉钦到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2016年4月份开始，被告人陈汉钦在汕头市潮阳区******开设一间“四季休闲会所”从事按摩、洗脚服务。2019年春节期间，被告人陈汉钦在该会所内增设“打飞机”、“推波”等色情服务项目。被告人陈汉钦还允许赵某群、全某方等技师在原服务项目上自行向顾客加价从事卖淫活动，其中全某方卖淫6次，赵某群卖淫5次。同年5月3日，被告人陈汉钦以每月4000元的工资雇佣同案人翁琳芳（另案处理）在该会所中负责记账、收银和安排技师上钟等工作。2019年5月24日凌晨1时许，公安机关查处该会所，现场抓获被告人陈汉钦、同案人翁琳芳及女技师赵某群、全某方、杨某梅、郑某兰、陈某华、涂某玲和嫖客叶某斌、蔡某雄等人，查获避孕套37个及嫖资1960元。上述事实，被告人陈汉钦在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某华、涂某玲、郑某兰、杨某梅、全某方、赵某群、蔡某雄、叶某斌、张素中的证言及辨认笔录，同案人翁琳芳的供述及辨认笔录，被告人陈汉钦原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，扣押清单，行政处罚决定书，刑事照片，租铺间合同协议书，证实材料，检查笔录，现场勘验笔录和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈汉钦无视国家法律，为牟取非法收入，结伙提供场所容留二人以上卖淫，妨害社会管理秩序，败坏良好的社会道德风尚，其行为已构成容留卖淫罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人陈汉钦犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈汉钦归案后有坦白和自愿认罪情节，故依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人陈汉钦犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月24日起至2020年1月23日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、随案移送的赃款1960元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林子平人民陪审员  林秀华人民陪审员  姚希尤二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈婷婷附相关法律条文及司法解释：一、《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第八条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：（二）容留、介绍二人以上卖淫的；
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执867号之一申请执行人：方杰，男，汉族，1986年8月14日，住杭州市下城区。被执行人：魏余光，男，汉族，1964年12月16日出生，住浙江省平阳县。申请执行人方杰与被执行人魏余光借贷纠纷一案，广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第11163号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决书确定的义务，申请执行人方杰向本院申请强制执行。本院于2019年4月9日立案执行。执行标的额为偿还借款本金24905.66元，逾期违约金（逾期违约金以24905.66元为基数，按照年利率24%自2018年7月10日计算至借款本金实际清偿之日止），仲裁费400元，执行费344元。执行立案后，本院于2019年4月12日向被执行人魏余光发出执行通知书、报告财产令，要求魏余光履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人魏余光的存款、不动产、车辆、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询，查封了被执行人魏余光名下东风日产牌【车牌号：浙Ｃ×××××，车辆识别代码：221598】轿车一辆,并未布控到位。执行人员到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人魏余光拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话告知了申请执行人，其未提出异议，同意终结本次执行程序。综上，被执行人魏余光暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执867号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  丁前鹏审判员  姜 涛审判员  吕绍熙二〇一九年九月二十日书记员  徐明华
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初10724号 原告:左奎乾,男,1985年8月19日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:刘新浩,男,1986年8月9日出生,汉族,住山东省临沭县。 委托诉讼代理人:陈杰,山东超信律师事务所律师。 原告左奎乾诉被告刘新浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左奎乾、被告刘新浩及其委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左奎乾向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决或调解被告返还原告借款40000元及利息；2.本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系,2016年4月份被告因资金紧张向原告借款。原告将名下信用额度为5万元的招商银行信用卡(卡号62×××15)借给被告,原告刷卡套现了5万元。后该卡一直在被告处保管使用。被告陆续还款并连续刷卡,但被告多次还款不及时导致原告征信受影响。后2019年3月份,原告将信用卡从被告处取回,原告归还部分欠款。后经双方对账,一直认可被告尚欠原告4万元,被告一直承诺还款但拒不归还。现为维护原告的合法权益,特具状起诉,请求贵院依法予以支持。 刘新浩辩称，原、被告之间不存在借贷关系,就如原告所说,原告将名下欠5万元的信用卡交给被告进行还欠养卡,期间被告每月帮助还款,原告一直未支付刷卡的手续费,原告通过手机银行进行借款办理分期业务,与被告无关,双方之间不存在借贷关系。 本院经审理认定事实如下：2016年4月，原告左奎乾将其信用卡套现5万元后交给被告刘新浩，由被告刘新浩偿还5万元后继续使用至2019年3月，期间该卡额度提升至77000元。2019年3月4日，被告将卡给原告的时候该信用卡也是空卡,77000元由原告负责偿还。被告要求原告承担信用卡额度5万元以内的,5万元以外的由其和原告共同承担，并要求原告提交2016年4月21日至2019年2月21日期间的信用卡刷卡明细，便于双方进行对账,因为信用卡提现的时候银行一个月扣400元的费率,如果分期的话费用也很高,这些钱都是被告承担的。原告称这个卡我交给被告后我只用了3000元，其余都是被告刷的。本庭要求原告七日内向法庭提交刷卡明细，但其并未在规定期限内提交法庭。 原告为证明其主张向法庭提交以下证据:1、对账单三份,证明信用卡的额度及卡被刷空,信用卡的额度是77000元,被告还卡时卡已被刷空。2、微信聊天记录五份,证明2019年3月4日被告向我借款,我向被告转款1600元,还证明我朝卡里存入了11000元。3、还款记录一份,证明我向信用卡存入11000元,同证据2中的11000元。4、原告书写的情况说明一份。5、录音光盘一个,证明我将额度为5万元的信用卡给了被告,由被告给提额。原告称，被告把27000元刷出来由被告使用,再由被告进行归还,我们协议由被告进行还款,抵销刷卡费。被告向法庭提交中国民生银行对账单20页,证明被告向涉诉信用卡自2016年4月至2018年6月进行还欠的事实。原告该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为被告刘新浩是否应承担偿还原告欠款的责任以及应承担的欠款的具体数额。根据原、被告陈述，原告将其信用卡交付被告进行还欠养卡，期间原告曾使用过涉案信用卡，并进行了还款，则该卡交付被告期间原告仍可以使用。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除处。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其与被告系民间借贷关系，被告欠其4万元钱，则原告负有举证证明被告欠款及欠款具体金额的责任。现原告提交的对账单不能证明该款系被告刷卡消费，其提交的聊天记录、录音亦不能证明其主张，被告要求原告提交信用卡刷卡记录以便于双方对账，但原告在法院规定期限内并未提交信用卡刷卡记录，综上，原告未能提交充分证据证实欠款事实的存在，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告左奎乾的诉讼请求。 案件受理费800元减半收取400元，由原告左奎乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费800元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  刘子瑜 二〇一九年九月四日 书记员  徐小婷
河南省光山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫1522民初2951号 原告：裴传勇，男，1963年5月14日生，汉族，住河南省光山县城关镇胡围孜村王洼，身份证号码413025196305140316。 委托诉讼代理人：兰晓东，河南紫弦律师事务所律师。 被告：龚家亮，男，1973年3月5日生，汉族，住河南省光山县城关镇宝相路1号，身份证号码413025197303050012。 被告：信阳天正房地产开发有限公司，住所地：光山县官渡河产业集聚区航空路。 法定代表人：吴鹏，系该公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：王道才，河南紫弦律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：卢磊，河南紫弦律师事务所实习律师。 原告裴传勇与被告龚家亮、被告信阳天正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴传勇及其委托诉讼代理人兰晓东，被告龚家亮与被告信阳天正房地产开发有限公司的共同委托诉讼代理人王道才、卢磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告裴传勇向本院提出以下诉求：1、判令二被告立即向原告交付房权证；2、判令二被告向原告支付逾期办证的违约金110356.8元（自2011年1月26日计算至被告实际履行完毕之日止，按购房款229910元，利率按年利率6%计算，暂计至2019年1月26日）；3、判令被告退还原告房屋买卖合同。事实与理由：2008年，原告购买被告龚家亮、信阳天正房地产开发有限公司开发的光山县怡家花园5号楼1单元3楼西户的房屋，双方签订房屋买卖合同，房屋面积138.5㎡，单价1660元，总房款229910元。2010年1月31日，被告龚家亮向原告交付了房屋，原告装修入住至今。2011年1月26日，被告龚家亮以办理房权证需要原告缴纳各项费用为由，要求原告再向其支付13000元。原告向被告龚家亮交钱后，被告龚家亮向原告出具收条一张，并将原告的房屋买卖合同收走。被告龚家亮至今未将房权证交付给原告，原告为此多次找被告龚家亮，被告龚家亮称由于政策变化，需原告再交钱才能给付房产证。造成延期交付房权证的原因在于二被告，二被告应当承担相应责任。 为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、公式牌照片复印件一份；2、收据一张；3、协议复印件一份；4、怡家花园项目部与其他住户签订的预售合同复印件一份。 被告龚家亮辩称，原告起诉被告信阳天正房地产开发有限公司主体不适格，答辩人与被告信阳天正房地产开发有限公司是挂靠关系，答辩人愿意对本案承担全部法律责任。 二被告共同辩称，答辩人与原告本着平等自愿的原则签订了怡家花园预售合同，合同第十二条约定，答辩人应当在商品房交付使用后将办理权属登记需由答辩人提供的资料报产权登记机关备案，并办理房产权属证书，所需一切费用由原告支付。答辩人按合同约定履行了交房义务，告知原告先预交13000元用来办理房产证，并出具收据。在答辩人办理房产证期间，预交的13000元不足以办理房产证，自2016年至今，答辩人多次找原告补钱遭拒，所以原告至今未能取得房产证是其违约在先，拒支付办证余款导致的，且合同未对办理房产证的期限进行约定，故原告要求违约金无事实和法律依据。本县所有小区都是5年或10年以上才办理房权证的。请求驳回原告的诉讼请求。 为支持自己的抗辩意见，二被告向本院提交如下证据：1、怡家花园预售合同复印件一份；2、税收票据复印件三张；3、原告物业费用明细单一份，收据复印件两份；4、怡家花园办证费用结算明细单一份。 经审理查明，被告龚家亮作为实际出资人挂靠在被告信阳天正房地产开发有限公司对光山县九龙西路原粮管所中心仓库进行开发，2009年8月6日，原告裴传勇与信阳天正房地产开发有限公司怡家花园项目部签订《怡家花园预售合同》，购买位于九龙西路原粮管所中心仓库的怡家花园第五号楼第三单元第三层（不含车库）第306号商品房一套，房屋面积135㎡（暂测），单价1660元/㎡，总房款224100元。合同第十二条约定“甲方应当在商品房交付使用后将办理权属登记需由甲方提供的资料报产权登记机关备案，并办理房地产权属证书，所需一切费用由乙方支付”。原告按约定向被告付清全部购房款，被告将房屋交付原告使用至今。 另查明，原告将双方签订的《怡家花园预售合同》交付二被告，2011年1月26日，原告向被告龚家亮交付13000元，用于办理房产证。 本院认为，原告与被告信阳天正房地产开发有限公司签订的《怡家花园预售合同》系双方真实意思表示，双方应当按照合同约定履行各自的义务。二被告应当按照合同约定在向原告交付房屋后为其办理房屋权属证书。在双方签订的合同中没有特别约定办理房权证的具体期限，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋时，自房屋交付使用之日起90日……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，由于本案是因政府部分职能部门的行政行为引发的逾期办证，此种现象在本县较为突出，不能归因于“出卖人”，二被告可不承担逾期办证的违约责任，但仍然应当为原告办理房屋权属证书。关于原告已付的办证费用13000元，待房权证办理结束后，双方依据合同约定、票据及具体法律法规自行结算。房权证办理完毕后，二被告应立即将《怡家花园预售合同》退还原告。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告龚家亮、信阳天正房地产开发有限公司于本判决生效后90日内为原告裴传勇位于怡家花园第五号楼第三单元第三层第306号房屋办理不动产产权证书； 二、被告龚家亮、信阳天正房地产开发有限公司于上述房权证办理完毕后立即将《怡家花园预售合同》退还原告裴传勇； 三、驳回原告裴传勇的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计1354元，由二被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审判员  李国强 二〇一九年九月十六日 书记员  吕丹青
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4654号上诉人（原审被告）：杜梦凡，女，汉族，1996年12月25日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：党文哲，男，汉族，1993年10月15日出生，住址同上，系杜梦凡丈夫。被上诉人（原审原告）：张新蕊，女，汉族，1988年12月14日出生，住洛阳市洛龙区。上诉人杜梦凡因与被上诉人张新蕊民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初2715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜梦凡上诉请求：撤销（2019）豫0311民初2715号民事判决。事实与理由：一审判决认为上诉人不能提供证据证明是在履行公司职务中遭受诈骗，且转款也不属于工作职责范畴为由，认定上诉人自己周转向被上诉人借款12000元，该事实认定错误。并非上诉人不提供证据，而是上诉人联系知情人出庭作证，知情人因还在公司上班,不想得罪被上诉人，因此举证不能。另外，该借款并非是上诉人用于个人周转，而是履行公司职务，在转款前上诉人已向被上诉人说明该款项是“周水峰”需要，而并非上诉人自己周转所需。一审法院查明了该款项流转的过程，可以证明上诉人作为公司员工在转款时已经向作为领导的被上诉人作了汇报，是被上诉人自愿将钱转给上诉人，让上诉人转给自称“周水峰”的人。被上诉人作为公司主管领导，在接到上诉人的汇报后未向领导周水峰核实汇报，而是将钱转给上诉人，让上诉人转给“周水峰”。被上诉人未尽到合理注意义务，未向上级汇报，而指示上诉人完成向“周水峰”进行转款，是被上诉人基于错误认识对该笔资金做出处分，是被上诉人基于对“周水峰”权利外观的信任而遭受诈骗，属于刑事案件，并不是上诉人个人的过错而导致该资金流失，该损失应当由被上诉人承担，而不是将责任推给新入职的上诉人。上诉人在本案中只是负责上传下达的任务，因此不应当承担该笔资金的损失，现此案己在洛阳市洛龙区关林分局立案，因此一审判决认定事实错误，应当撤销该一审判决。张新蕊辩称，答辩人与上诉人分属不同部门，不是上诉人的上司。当天上诉人找答辩人借钱时，答辩人与上诉人确认了好几次，上诉人表示下午就能还钱，答辩人才借钱给上诉人。上诉人向他人转钱，不属于其工作职责。当发现被骗后，当天晚上答辩人与上诉人在微信上进行沟通。2017年11月8日晚上，双方私下进行调解，调解的内容在一审中作为证据进行了提交，之后上诉人又表示不愿意还款。次日，给上诉人的代理人打电话，其表示通过诉讼解决，若法院判令上诉人承担全部还款责任，其表示愿意承担。张新蕊向一审法院起诉请求：1.被告杜梦凡偿还原告张新蕊12000元的借款，并支付相应的利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，自2017年11月1日起算至借款还清之日止）；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月1日，上班期间一个自称是“周水锋”的人通过QQ和被告杜梦凡联系，称要被告杜梦凡联系一个“把总”的人出流水单，自称“把总”的人说要先付定金才能出单子，自称是“周水锋”的人让杜梦凡凑钱转给“把总”出流水单子，被告杜梦凡分两次向人事经理李某要了10000元、18000元，其中10000元由被告杜梦凡直接转给了自称“把总”的人，18000元由人事经理转给了自称“把总”的人。接着自称“周水锋”的人称要打流水单还需要再转款12000元，被告就向原告张新蕊要了12000元，原告张新蕊向被告杜梦凡支付宝转款12000元，被告杜梦凡又将该12000元转给同事王艳娟，通过王艳娟将12000元转给了自称“把总”的人。上述款项转完后就联系不上自称“周水锋”和“把总”的人，被告杜梦凡发现被骗，立即向公安机关报警。当天晚上20：09被告杜梦凡给原告张新蕊发送微信，内容为：“你别担心啊。要是这钱没追回来，我会还你的。放心吧。也都怪我没脑子。别担心”。款项至今未经公安机关追回，原告张新蕊要求被告杜梦凡偿还其12000元，引起纠纷。另查：原告张新蕊、被告杜梦凡之前曾共同就职于洛阳锋睿信息技术有限公司，原告张新蕊系销售部经理，被告杜梦凡系人事部专员，负责招聘面试工作，日常工作受人事经理李某直接领导。原告张新蕊在向自称“把总”的人转款前并未向公司领导周水锋本人核实。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张新蕊主张涉案12000元系借款，被告杜梦凡辩称其凑钱、转款均是经人事经理同意，系履行领导交代的任务，是公司行为，与原告之间不存在借贷关系。但由于被告杜梦凡对其辩称不能提供证据证明，且向他人凑钱、转款也不属于其工作职责范围，故一审法院不予采信。结合庭审及原告张新蕊提交的转账凭证、微信聊天记录、证人李某的证言，能够证明被告向原告借用12000元用于周转，原告、被告之间成立借贷关系，一审法院予以采信。原告要求被告杜梦凡偿还借款12000元，一审法院予以支持。关于利息，由于原告、被告双方未明确约定借款利息和还款期限，原告要求被告支付利息，没有依据，一审法院不予支持。被告杜梦凡辩称公安机关已立案，本案属于刑事案件，不属于民事案件，该辩称仅能说明被告杜梦凡在转款后发现被骗报警，但与原告、被告之间的民事法律关系不属同一法律关系。综上所述，被告杜梦凡应偿还原告张新蕊借款12000元，原告张新蕊的其他诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告杜梦凡于判决生效之日起十日内偿还原告张新蕊借款12000元；二、驳回原告张新蕊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元减半收取65元，由被告杜梦凡负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，2017年11月1日，张新蕊系洛阳锋睿信息技术有限公司销售部经理，杜梦凡系该公司人事部专员，负责招聘面试工作，日常工作受人事经理李某直接领导，凑钱及进行转款并不属于杜梦凡本职工作范围。而且即使杜梦凡出于履行职务行为的目的而对外进行转款，履行出资义务及对转款事项进行审核也非张新蕊工作职责范围。因此，一审法院认定张新蕊之间系借款关系并无不当。杜梦凡遭受诈骗值得同情，但其并不能举证证明张新蕊对此存在过错，因此，杜梦凡主张其不应承担还款责任的主张，本院不予采信。综上，杜梦凡的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杜梦凡负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年九月二十日书记员  刘润玉
河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫03行赔初70号原告梁玉田，男，汉族，1969年7月14日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人裴杰，河南洛太律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人陈晨，河南洛太律师事务所实习律师。一般代理。被告洛阳市涧西区人民政府。住所地洛阳市西苑路12号。法定代表人周玉甫，该区区长。被告洛阳市自然资源和规划局。住所地洛阳市西工区凯旋东路26号。法定代表人李松涛，该局局长。第三人中国一拖集团有限公司。住所地洛阳市涧西区建设路154号。法定代表人黎晓煜，董事长。原告梁玉田诉被告洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）、洛阳市自然资源和规划局，第三人中国一拖集团有限公司行政赔偿一案，本院2019年8月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告起诉称，原告自1996年以来一直居住在涧西区郑州南路与联盟路交叉口东南角龙西小区内附11-1-8房屋内，该房屋系原告所在单位中国一拖集团有限公司在1994年建造，分配给原告居住。是中国一拖集团有限公司根据原告的工龄、职务等条件按照国家福利分房政策进行的福利分房，该房屋有合法的住房手续，原告已经在该房屋居住超过22年。2018年5月下旬至6月上旬，被告涧西区人民政府在未履行合法拆迁手续也未对原告的房屋进行拆迁补偿的情况下违法对原告所拥有的房屋进行了拆除。被告涧西区人民政府对原告居住房屋的拆除行为已经被洛阳市中级人民法院和河南省高级人民法院判决确认违法。同时被告洛阳市自然资源和规划局(原洛阳市城乡规划局)在被告涧西区人民政府拆除原告房屋的过程中违法下达了《拆除通知》，该《拆除通知》已经被洛阳市人民政府作出的行政复议决定书认定为违法并予以撤销。二被告的违法行政行为共同对原告的合法权益造成了侵害。被告的违法行为不仅对原告居住房屋和附属物造成了损害，并且因为被告的违法行为导致原告和原告家人精神受到了严重损害。同时被告涧西区人民政府应当向原告支付的搬家费、安置过渡费等也一直未向原告支付。原告为维护自己的合法权益也进行了必要的支出，原告因为被告的违法行为所遭受的损失及进行的必要支出应当由被告承担，原告依法提起行政赔偿诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的赔偿请求。赔偿请求:1、判决被告赔偿原告房屋及附属物等财产损失496770元；2、判决被告赔偿原告搬家费、安置过渡费、律师费等21000元；3、判决被告支付原告精神赔偿金10000元；4、本案诉讼费用全部由被告负担。本院认为，本案系单独提起的行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。经本院询问原告委托诉讼代理人，原告没有依照相关规定先向赔偿义务机关申请赔偿，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告梁玉田的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王文朝审判员  王洪涛审判员  任海霞二〇一九年九月二十日书记员  吴冬萍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14227号原告：周雯，女，1990年7月29日出生，白族，住云南省昆明市盘龙区。被告：云南炬隆房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91532621784649325H。住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市卧龙街道七花社区七花南路217号水务局附楼。法定代表人：李建华。原告周雯与被告云南炬隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告周雯于2019年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告在宣判前申请撤诉，此系其处分自己民事权利和诉讼权利的民事法律行为，不违反法律、法规的强制性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告周雯撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周雯负担。审判员  李其恒二〇一九年九月十二日书记员  邓云飞
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0726财保28号 申请人：陈建喜，男，1968年2月5日出生，汉族，住蔚县。 委托诉讼代理人：李志业，蔚县南府法律服务所法律工作者。 被申请人：郭宏英，女，1987年3月17日出生，汉族，住蔚县。 申请人陈建喜于2019年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭宏英驾驶的冀Ｇ×××××小型轿车予以扣押。申请人陈建喜以在中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司投诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。 本院经审查认为，申请人陈建喜的申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产，造成申请人的合法权益不能得到及时保护，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法扣押被申请人郭宏英驾驶的冀Ｇ×××××小型轿车一辆，期限两年。 案件申请费170元，由申请人陈建喜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨永才 二〇一九年九月三日 书记员  王丽娟
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1388号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，组织机构代码:34441462-9。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：王泽，男，汉族，1996年2月12日出生，住浙江省平阳县。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王泽借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合相关法律规定，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)浙03执1388号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  丁前鹏审判员  姜 涛审判员  吕绍熙二〇一九年九月二十日书记员  徐明华
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初1407号原告：宜都市鑫政运输有限公司，住所地宜都市松木坪镇茶元寺村二组。法定代表人：李德政，该公司经理。委托诉讼代理人：胡金如，湖北启方律师事务所律师。被告：淮南市秋谷商贸有限公司，住所地淮南市田家庵区龙湖中心街区11栋3层341号。法定代表人：朱坤，该公司经理。被告：刘超，男，1987年11月18日出生，汉族，安徽省淮南市人，住淮南市谢家集区，二被告共同委托诉讼代理人：朱政，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律服务工作者。二被告共同委托诉讼代理人：陈乃志，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律服务工作者。原告宜都市鑫政运输有限公司（以下简称“鑫政公司”）与被告淮南市秋谷商贸有限公司（以下简称“秋谷公司”）、刘超买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李德政、委托代理人胡金如，二被告的委托代理人朱政、陈乃志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫政公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即付清石头款148472元；2.支付违约金或赔偿损失14847.20元，按照标的额的10%计算（参照农商行同期贷款利率）；3.由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告在宜都××××九河循环材料有限公司租赁承包经营，除与原告发生汽车运输合同关系外，截止到2018年12月29日，经核对共欠原告石头款148472元，被告出具了欠条，定于2019年1月20日还清。时至今日，原告多次催讨，二被告分文未付，给原告造成损失。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特提出如上诉请，望判如所请。被告秋谷公司辩称，1、原告不是适格的主体，答辩人欠的是“山山石头款”，权利主体应当是山山业主。如果原告向山山业主垫付了该笔石头款，应当提供证据，向答辩人主张追偿权，而不是主张买卖合同关系；2、退一步讲，即使该笔款项属实，也已包含在原告起诉的（2019）鄂0581民初1408号案件的诉讼标的中，原告提起的本案诉讼属虚假诉讼，请人民法院驳回原告诉讼请求。被告刘超未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：场地租赁合同复印件，法人授权委托书，2018年12月29日对账单,农业银行明细清单，双方当事人对上述证据的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月29日欠据一份，系被告刘超出具，欠据上签名及捺印，被告虽提出质疑，但未提交证据反驳，本院对该份证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告鑫政公司自称与被告秋谷公司发生买卖石头的业务往来。2018年12月29日，经秋谷公司书面授权的被告刘超向鑫政公司出具《欠据》载明：“今欠到鑫政运输公司石头款人民币（大写）壹拾肆万捌仟肆佰柒拾贰元整，￥148472元。此款用途说明：山山石头款”。本院认为，《最高人民法院》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，本案原告鑫政公司主张与被告秋谷公司之间存在买卖合同关系，但既无书面或口头合同，也无发货单、送货单或者结算单等单据予以证明，鑫政公司亦无经营石头买卖的营业资质。因此，鑫政公司仅提交一张欠据，无法达到其主张与秋谷公司存在买卖合同关系的证明目的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。综上，本院无法支持鑫政公司的诉讼请求。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第十条，《最高人民法院》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告宜都市鑫政运输有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费1783元，由原告宜都市鑫政运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张冬芹二〇一九年九月十七日书记员  吴 娟
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2005号 原告：中国农业银行股份有限公司博白县支行,住所地：博白县博白镇大街011号。统一社会信用代码：91450923200572708L。 负责人：何艺，行长。 委托代理人：张曙明，男，1972年9月出生，汉族，中国农业银行股份有限公司博白县支行员工，住广西博白县。 被告：廖文钰，女，1978年12月15日出生，汉族，住广西博白县。 原告中国农业银行股份有限公司博白县支行(以下简称农行博白支行)诉被告廖文钰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法由审判员罗冰燕适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。书记员庞冬玲担任法庭记录。原告农行博白支行委托代理人张曙明、被告廖文钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付：1、截止至2019年6月27日的信用卡透支本金共94816.88元；2、利息、违约金及其他费用（截止至2019年6月27日止利息5758.56，违约金5186.43元，手续费1492.75元）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2008年12月6日及2018年8月间分别向原告申请办理信用卡各一张并获得原告的批准，被告开卡消费后产生透支，截止至2019年6月27日，被告已累计拖欠信用卡本金94816.88元及利息和违约金、其他费用未支付，因原告对此款多次催收未果，故诉诸法院。 原告为证实其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、原告的营业执照、金融许可证各1份，证实原告具备合法的诉讼主体资格，具有发放信用卡的资格； 2、贷记卡申请表、身份证、贷记卡领用合约、领用调查审查审批表各1份，证实被告的主体资格及向原告申请办理信用卡并获批准的事实； 3、信用卡透支清单1份，证实被告开卡消费后产生透支的事实； 4、账户详细信息及催收资料信息1份，电话催收记录1份，金穗贷记卡透支催收通知书5份，金穗贷记卡上门催收报告单1份，金穗贷记卡上门回执1份，证实原告多次向被告催收透支款的事实。 被告辩称：办理两张信用卡是事实，但是边消费边还钱，具体透支了多少钱不清楚。 被告未向本院提交任何证据。 经过开庭质证，被告对原告在举证期限内提交的证据1、2、4及证据所证实的事实均无异议，对证据3认为不清楚为什么会透支这么多钱。本院认为，对于原告提交的证据3信用卡透支清单上详细记录了被告使用其持有本案所诉的两张信用卡消费后每一笔的流水，而被告又举不出相反证据证实该消费流水的不真实性，所以依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条的规定，原告提交的证据能够反映案件真实情况，与本案事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据。 经审理查明：被告廖文钰于2009年12月6日向原告农行博白支行申请办理信用卡，同时承诺遵守《中国农业银行金穗卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》，同年12月12日获得原告批准并领取了卡号为62×××70信用卡一张，被告使用该卡于2010年1月11日开始消费，截止至2019年6月27日,被告已累计拖欠信用卡透支本金合计45177.88元及相应利息、违约金、手续费。 2018年8月间被告通过手机银行向原告再申请办理信用卡同时亦承诺遵守《中国农业银行金穗卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》，获得原告同意后，领取了一张卡号为62×××92信用卡一张，于2018年10月20日开始消费，截止至2019年6月10日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计49639元及相应利息、违约金、手续费。 另查明，原告农行博白支行是领有营业执照的股份有限公司分公司，具有发行信用卡业务的资格。《中国农业银行金穗卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》主要约定：被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起按日万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，2017年1月1日起滞纳金调整为违约金，计算标准不变，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，分期付款手续费率为0%-16.04%。 本院认为，被告两次向原告申办信用卡并承诺遵守《中国农业银行金穗卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》等约定后获得原告的批准，该行为均是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定性，属于合法有效的合同，双方应按照约定享受权利和履行各自的义务。被告使用两张信用卡进行透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故原告主张被告还本付息及支付违约金、手续费理据充分本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告廖文钰应于本判决生效之日起十日内返还截止至2019年6月27日止的信用卡（卡号：62×××70）透支本金45177.88元给原告中国农业银行股份有限公司博白县支行； 二、被告廖文钰应于本判决生效之日起十日内返还截止至2019年6月10日止的信用卡（卡号：62×××92）透支本金49639元给原告中国农业银行股份有限公司博白县支行； 三、被告廖文钰应于本判决生效之日起十日内支付两张信用卡（卡号:62×××7062×××92）透支利息、违约金、手续费给原告中国农业银行股份有限公司博白县支行；计算方法：按照《中国农业银行金穗卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约定计算； 案件受理费1223元由被告廖文钰负担。 上述债务，如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  罗冰燕 二〇一九年九月二十日 书记员  庞冬玲
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5296号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：吉生虎，男，1967年06月03日出生，汉族，住海南省万宁市兴隆镇北京村。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人吉生虎借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初14194号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计13527.44元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼AXXXXX的海马牌、琼BXXXXX的丰田牌、青HXXXXX的长城牌汽车登记在被执行人名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、通过实地走访形式前往被执行人所在地社区居委会进行调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的13527.44元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  吴青良 审判员  彭柯铭 二〇一九年九月二十日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0306民初2129号 原告：郭秀梅，女，1973年1月21日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：赵树强，男，1953年7月17日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原告郭秀梅与被告赵树强所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法公开进行了审理。 原告郭秀梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告对位于秦皇岛市抚宁区间平房享有所有权。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告赵树强系原告前夫赵连和的父亲。原告与赵连和于1995年登记结婚，因当时无房居住，故在夫妻关系存续期间，于1992年12月2日以被告名义申请宅基地一处，当时家庭成员为原告、赵连和、被告、赵连和的母亲刘婉茹（已去世）、原告与赵连和之子赵子跃共五人。该宅基地虽以被告名义申请，但实际使用人为原告，原告夫妻当时符合宅基地申请条件。该宅基地经抚宁县土地管理局批准后，相关宅基地土地审批各项费用由原告交纳。在宅基地上建房三间及其他附着物全部由原告投资建设。后因原告与赵连和夫妻感情破裂，于2003年协议离婚，约定将该案涉宅基地上的房屋归原告所有。后因考虑孩子等因素，于2010年复婚，又于2018年离婚。综上，对于该案涉宅基地上建筑物的所有权，现原、被告双方均无争议，即归原告所有。对于该宅基地所有权，被告也表示同意通过合法手续转移至原告名下，并为原告出具了书面承诺书等相关资料。为此，原告到相关主管部门办理宅基地使用权过户手续，但相关主管部门以政策原因告知原告榆关村宅基地过户手续全部冻结，暂时无法办理。故为维护原告合法权益，起诉要求依法确认原告对该案涉房产享有所有权。 本院经审查认为，原告郭秀梅的起诉不符法定条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：其中（四）项为属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。第六十二条第三款规定，农村农民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。本案中，原告所诉的事实是请求确认位于秦皇岛市抚宁区间农村房屋的所有权归属，而该三间房屋并无人民政府核发的房屋所有权证书，同时宅基地权属确认、变更亦是人民政府的职权。原告曾于2019年1月7日向本院提起民事诉讼，后于2019年1月23日申请撤诉。原告的起诉状载明其曾向人民政府申请办理宅基地使用权变更手续，而主管部门依照职权已经告知其因榆关村宅基地手续全部冻结原因暂不能办理。所以原告的起诉不属于民事案件受理范围，其起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郭秀梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  杨迎辉 人民陪审员  苏洪林 人民陪审员  李国林 二〇一九年九月九日 书 记 员  王一哲
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0402执1214号 申请执行人：叶光，男，1964年9月15日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：廖贵勤，福建德和联盟律师事务所律师。 申请执行人：廖海霞，女，1976年5月4日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：陈启明，男，1970年12月29日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：李海博，男，1972年5月27日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：陈建华，男，1968年9月15日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：许荣光，男，1972年4月14日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：黄健庭，男，1969年2月18日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：杨宝秀，女，1966年1月22日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：武海敏，女，1968年1月31日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：叶建华，男，1977年1月7日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：苏强，男，1971年12月9日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：叶永辉，男，1968年11月6日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：蔡乐闽，男，1985年6月25日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：许远花，女，1968年10月29日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请执行人叶光、廖海霞与被执行人陈启明、李海博、陈建华、许荣光、黄健庭、杨宝秀、武海敏、叶建华、苏强、叶永辉、蔡乐闽、许远花股东出资纠纷一案，本院于2018年7月13日立案执行,在执行过程中，本院依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过网络执行查控系统，查询各被执行人名下的财产。经查本案被执行人与本院（2018）闽0402执1217号案件被执行人相同，为节约执行资源，统筹执行案件，本院决定将本案并入（2018）闽0402执1217号案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0402执1214号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  陈奕光 审判员  李 强 二〇一九年九月三十日 书记员  施明湖 附：本裁定相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初14598号 原告章小娟，女，1960年3月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人王莹、金铿枫，浙江腾远律师事务所律师。 被告汪爱松，男，1965年9月24日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告金凤仙，女，1969年12月12日出生，汉族，住杭州市滨江区。 本院在审理原告章小娟诉被告汪爱松、金凤仙民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按章小娟撤诉处理。 审判员  杨莉 二〇一九年九月二十日 书记员  张艳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8161号申请执行人：山东龙标幕墙建材股份有限公司，住所地济南市长清区平安北路707号。法定代表人：王光臣，董事长。被执行人：北京华创朗润环境科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩志军，执行董事。山东龙标幕墙建材股份有限公司申请执行北京华创朗润环境科技有限公司合同纠纷一案，二中院作出的（2019）京0115民终4067号民事判决书已发生法律效力。山东龙标幕墙建材股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京华创朗润环境科技有限公司支付原告山东龙标幕墙建材股份有限公司设备款440000元、燃烧炉一套（含燃烧炉及配件、换热器、风机等相关辅助设备）、案件受理费3950元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京华创朗润环境科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京华创朗润环境科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人山东龙标幕墙建材股份有限公司亦未提供被执行人北京华创朗润环境科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人山东龙标幕墙建材股份有限公司申请执行的设备款440000元、燃烧炉一套（含燃烧炉及配件、换热器、风机等相关辅助设备）、案件受理费3950元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京华创朗润环境科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东龙标幕墙建材股份有限公司享有要求被执行人北京华创朗润环境科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京华创朗润环境科技有限公司负有继续向申请执行人山东龙标幕墙建材股份有限公司履行债务的义务。申请执行人山东龙标幕墙建材股份有限公司发现被执行人北京华创朗润环境科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十日书记员 梁 栋
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初6364号 原告吕国华，男，1974年9月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人陈嬗，杭州市萧山区方兴法律服务所法律工作者。 被告**万，男，1961年6月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告张爱凤，女，汉族，1963年6月1日出生，住杭州市萧山区。 原告吕国华诉被告**万、张爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕国华及其委托代理人陈嬗到庭参加诉讼。被告**万、张爱凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告吕国华诉称：2017年2月22日，被告**万向原告借款200000元，并出具借条一份，同时上述借款本息由被告张爱凤承担连带责任保证，借条中约定案涉借款由原告转账交付至被告张爱凤的银行账户。同日，原告将上述借款200000元转账至被告张爱凤银行账号。此后，被告**万未归还借款，被告张爱凤也未尽担保之责。故起诉要求：1.被告**万返还原告借款200000元；2.被告张爱凤对上述第一项**万的债务承担连带清偿责任。 被告**万、张爱凤未作答辩也未向本院提供证据。 该事实有原告提供的借条、中国农业银行个人交易明细及原告当庭陈述等在案证实。 本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系成立且合法有效。被告**万作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。鉴于原告与被告张爱凤对保证范围、保证方式均未做明确约定，故被告张爱凤依法应对**万的案涉全部债务承担连带责任。现原告的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、**万于本判决生效后十日内返还吕国华借款200000元； 二、张爱凤对上述第一项**万的付款义务承担连带责任。 如**万、张爱凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由**万、张爱凤负担。 原告吕国华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告**万、张爱凤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  杨 莉 人民陪审员  孔柳萍 人民陪审员  方 燕 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  张 艳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终2047号上诉人（原审原告）：张国英，女，1979年7月8日出生，汉族，齐翔建工集团有限公司会计，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：赵东辉，黑龙江铭昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张莉，女，1984年12月8日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：孙世英，黑龙江法佳律师事务所律师。上诉人张国英因与被上诉人张莉房屋买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张国英以放弃权利为由于2019年9月19日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，张国英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张国英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9,239.80元，减半收取4,619.90元，由上诉人张国英负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨春雷审判员  敖 镝审判员  朱秀萍二〇一九年九月二十日书记员  李 喆
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1068号 申请执行人：张中毛，男，1993年6月26日出生，汉族，住贵州省正安县。 被执行人：骆建科，男，1976年8月24日出生，汉族，住贵州省正安县。 申请执行人张中毛与被执行人骆建科买卖合纠纷一案，申请执行标的为18230.00元。本院在执行过程中，申请执行人张中毛与被执行骆建科达成和解协议如下：由被执行人骆建科于2019年9月20日支付申请执行人张中毛6000.00元（已兑现），于2020年6月30日前支付申请执行人张中毛6000.00元，于2020年12月30日前支付申请执行人张中毛6230.00元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)黔0324执1068号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 管维东 二〇一九年九月二十日 法官助理 向 杰 书 记 员 贾鹏飞
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2230号 申请执行人:马具亮，男，1977年6月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：方淼，男，1979年4月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：李玉祥，男，1982年5月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人马具亮与被执行人方淼、李玉祥民间借贷纠纷一案中，因被执行人方淼、李玉祥未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初1589号民事调解书确定的义务，申请执行人马具亮向本院申请执行，执行标的为40500元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人方淼、李玉祥有可供执行的财产，且申请执行人马具亮亦不能提供被执行人方淼、李玉祥可供执行财产或线索，仅扣划款3483.49元；终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执2230号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇一九年九月十九日 书记员 刘志文
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）鲁行赔终134号 上诉人（原审原告）魏其诚，男，汉族，1951年8月26日出生，住济宁市。 被上诉人（原审被告）济宁市任城区人民政府,住所地济宁市任城大道89号。 法定代表人刘宜星，区长。 被上诉人（原审被告）济宁市任城区住房和城乡建设局,住所地济宁市任城大道89号。 法定代表人孟森，局长。 上诉人魏其诚因诉济宁市任城区人民政府（以下简称任城区政府）、济宁市任城区住房和城乡建设局（以下简称任城区住建局）行政赔偿一案，不服济宁市中级人民法院2018年6月16日作出的（2018）鲁08行赔初3号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告在济宁市任城区古槐街道办事处县前街拥有住宅一处。2016年4月21日，被告任城区政府公告了《关于棚户区改造项目的征收决定》，被告任城区住建局为房屋征收部门，原告房屋位于棚户区改造项目征收范围内。2014年10月26日，被告任城区政府公告“关于霍家街小学黄家街校区、第八中学、第十五中学校区扩建项目直管公房房屋征收决定”，原告房屋周围有部分直管公房涉及霍家街小学黄家街校区扩建项目需要拆除，二被告组织有关单位将原告周围直管公房拆除后，未将建筑垃圾及时运出，而是在原告房屋周围堆积后予以覆盖处理。由于二被告拆除有关直管公房造成原告房屋居住不便，原告自2015年2月起不再在涉案房屋内居住。2016年4月，二被告在组织实施棚户区改造项目房屋征收过程中，将原告自行搭建的厨房及储藏室拆除，部分窗户受损。原告对两被告的行为不服，于2017年6月5日提起行政诉讼，原审法院于2017年8月21日作出（2017）鲁08行初133号行政判决（以下简称133号行政判决），确认两被告组织实施的房屋征收过程中不清运垃圾阻碍原告通行以及拆除原告自行搭建的厨房及储藏室的行为违法。上述判决生效后，原告提起本案诉讼，要求两被告赔偿对其房屋造成的损失36万元。 原审法院认为，原告提起本案诉讼要求两被告对拆除其厨房及储藏室等行为给原告造成的损失进行赔偿。两被告均主张原告所称的损失，已经133号行政判决认定，应当在行政征收程序中一并解决。在133号行政判决中，已明确原告“征收范围内的房屋最终也必将被拆除，原告也已在他处长时间居住，涉案房屋已不具备居住条件，故在此情况下，再判决被告清除垃圾、恢复通行、修复被拆除的厨房及储藏室，没有必要且会造成无谓的浪费，原告的上述损失可在征收补偿环节中予以解决。即使无法达成征收补偿协议，也可以在征收补偿决定中对上述损失予以解决。”该133号行政判决系生效法律文书，其确认的内容具有法律羁束力，在生效法律文书中已经确认原告的损失可以在征收补偿环节中一并解决，故原告在本案中要求赔偿损失的诉讼主张，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告魏其诚的诉讼请求。 上诉人魏其诚不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，明确判决被上诉人在征收补偿决定中对违法行为给上诉人造成的损失给予赔偿。理由如下：被上诉人至今未按照山东省高级人民法院（2017）鲁行终315号行政判决给上诉人采取合法补救措施，再次违反法律，继续违法征收。被上诉人未履行133号行政判决，未对违法行为给上诉人造成的损失在征收补偿决定中给予赔偿。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十一条的规定，采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气和道路通行等非法方式，迫使被征收人搬迁、造成损失的，依法承担赔偿责任。 被上诉人任城区政府、任城区住建局在二审期间内未提交书面答辩状。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院对一审法院认定的事实予以认可。 本院二审查明，魏其诚不服任城区政府作出的《关于棚户区改造项目的征收决定》，提起行政诉讼。2017年5月10日，本院作出（2017）鲁某终315号行政判决，认为该征收决定变相剥夺了被征收人货币补偿与房屋产权调换的选择权，本应予以撤销，鉴于撤销该征收决定将会给国家和社会公共利益造成重大损失，判决确认该征收决定违法，责令任城区政府采取补救措施。 另查明，对于诉求的36万元赔偿数额，魏其诚在原审中陈述称，30万元为修建房屋的维修费，6万元为2015年至起诉时的安置费。 再查明，2018年5月30日，任城区政府针对涉案房屋作出《房屋征收补偿决定书》（济任房征补[2018]30号），魏其诚对此提起诉讼，请求确认该补偿决定违法并撤销。2018年8月23日，济宁市中级人民法院作出（2018）鲁08行初201号行政判决，撤销该30号补偿决定，责令任城区政府重新作出补偿决定。后任城区政府针对涉案房屋重新作出补偿决定，魏其诚仍不服，向济宁市中级人民法院提起诉讼，该案正在一审审理中。 本院认为：上诉人提起本案赔偿诉求系基于133号行政判决确认的违法行为，该判决同时阐明，上诉人已在他处长期居住，在征收范围的涉案房屋最终也必将被拆除，再行修复没有必要且造成浪费，上诉人的相应损失可在征收补偿环节内解决。对于安置补助费，该判决也已明确应当从上诉人实际搬离涉案房屋的时间起算。因此，上诉人在本案中诉求的赔偿问题在该生效判决中已有认定。而且，对于国有土地上房屋的征收而言，无论是被征收人通过征收补偿程序获得补偿，还是因被征收房屋被非法强拆而取得行政赔偿，其就被征收房屋所能得到的补偿权益或赔偿权益均是以该房屋的价值为限及依法应获得的其他补偿费用，均是填平补齐其受损的财产权利。就涉案房屋来说，被上诉人任城区政府已通过补偿程序作出征收补偿决定，针对该补偿决定的诉讼亦在审理过程中，魏其诚的合法权益可以也应当通过该补偿程序予以救济。因此，原审对上诉人的赔偿请求不予支持，并无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 陈 晖 审判员 王海燕 审判员 韩 勇 二〇一九年九月二十日 书记员 李 倩
陕西省汉阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0921民初925号 原告：安康市汉滨区尚进装饰有限公司（以下简称尚进公司），统一社会信用代码91610902598796698F。 住所地：陕西省安康市汉滨区金银巷9号。 法定代表人：柯尚进，系公司总经理。 委托代理人：李增宏，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。 被告：杨某某，男，汉族，住陕西省汉阴县平梁镇高梁铺村6组。 原告安康市汉滨区尚进装饰有限公司与被告杨某某装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚进公司的委托代理人李增宏、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告尚进公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款40000元；2、判令被告支付合同内工程款15000元；3、判令被告支付原告增项工程款100366元；4、判令被告支付原告违约金及强行入住违约金40000元；5、依法追究被告侵害残疾人合法权益的法律责任；6本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月20日，原、被告签订一份工程合同书，合同约定，第一条：1、装修地点，汉阴县平梁镇高梁铺村6组杨某某家；2、承包方式：包工包料；3、装饰施工内容：依据甲乙双方签订的施工预算表子目内容确定；4、工期：自2018年1月30日至2018年4月30日竣工，工期为90天；第五条：本工程总造价55000元；第六条：工程款及结算约定，甲乙双方签订合同后，乙方材料进场2日内，甲方向乙方支付订金4万元，并在工程进度到30%时，将10000元支付给乙方，在工程进度达到60%时将3000元支付给乙方，剩余款项于甲方验收后2日内将2000元一次性付清；第七条：甲方验收责任，乙方在竣工后2日内通知甲方验收，若甲方不验收或延迟验收，乙方视为甲方已验收，甲方应在2日内将尾款付清，若甲方不付清，乙方有权阻止甲方入住，如甲方强行入住，再提高违约金20000元，因此造成的一切后果由甲方负责；第十条：违约责任，甲乙双方若任意一方毁约，或中途解除合同或不遵守合同，若甲方不按规定时间足额支付工程款的，不按时支付尾款的，如甲方违约，支付违约金二万元，如乙方违约，支付违约金二万元。合同签完后，乙方于2018年1月30日材料进场，甲方验收后在材料验收表上签字，按合同约定，乙方材料进场2日内，甲方应按合同约定支付乙方订金4万元，可甲方未付一分钱，甲方严重违约。乙方只好开始装修，直到2018年4月2日，乙方依照本合同子目表内容的工程完成已达90%，同时甲方给乙方增项的工程乙方已100%完成，甲方在验收表上签字，至此，甲方又应该支付二期、三期工程款13000元，而甲方还是未支付一分钱，再次严重违约，在甲方的强势逼迫下，乙方只好按照合同全部履行，甲方强行入住，至此甲方给乙方的工程已100%完成，增加的工程款计100366元，包括合同内的工程款55000元至今未支付给乙方。综上所述，原、被告合同签订后，原告按照合同履行，被告不按合同履行，严重违约，原告特提起诉讼，请求法院查明事实，公正判决。 被告杨某某辩称，一是原、被告双方签约时间及内容条款是属实的，但是答辩人通知被答辩人工期到期时，被答辩人才派木匠黎长顺于2018年4月27日到5月24日进场做了27天，因黎长顺与被答辩人因工资发生纠纷停工，被答辩人既没有按时动工，也没有进材料，更没有按时交工，是被答辩人违约。二是被答辩人在诉状中所诉2018年1月30日材料进场，甲方在材料验收表上签字不是事实，被答辩人又以给公司报表好向公司要钱为由，让答辩人在装饰材料表上按的手印。三是被答辩人既没有进材料，也没有动工，更谈不上竣工，为什么要答辩人支付二期、三期工程款？被答辩人给答辩人装修房子，除黎长顺做过一些木工因打官司停工外，从未见被答辩人另行派人装修，早已超过合同工期，在万般无奈之下，答辩人才另行请人装修入住，故被答辩人诉讼请求中五项195366元是无理之诉，请求驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，原告尚进公司与被告杨某某签订《工程合同书》，在合同书中约定，被告杨某某（甲方）将房屋装修工程发包给尚进公司（乙方），合同第一条约定装修地点为汉阴县平梁镇高梁铺村6组，承包方式为包工包料，装修施工内容为双方签订的施工预算表子目内容，工期为2018年1月30日开工，2018年4月30日竣工；合同第二条对双方的职责进行了约定；合同第三条对材料供应进行了约定；合同第四条对安全生产和防火进行了约定；合同第五条约定工程总造价为55000元；合同第六条对工程款及结算进行了约定，材料进场支付订金40000元，工程进度达到30%时将10000元支付给乙方，工程进度达到60%时将3000元支付给乙方，验收后2日内将剩余2000元支付给乙方；第七条约定验收责任，乙方在竣工后2日内通知甲方验收，若甲方不验收或者延迟验收，视为已验收等；该合同同时对其它事项及甲方责任、违约责任进行了约定。首期装修款40000元经双方商议，原告尚进公司同意延期支付，并由被告杨某某在2018年2月1日出具欠条一张，欠条上载明“今欠到柯尚进人民币肆万元整。注：装修款。”，2018年1月30日，原告将材料运到装修现场，双方签订了材料验收表，2018年5月25日，原告的装修工人黎长顺因与原告发生纠纷，将其所做的柜子砸坏，经汉阴县公安局立案调查处理，并对黎长顺行政拘留5日，自此之后，原告对该工程再未进行施工装修。后被告杨某某遂自行找人装修入住。另查明，被告杨某某没有向原告支付过工程款。上述事实有双方签订的合同书、材料验收表、汉阴县公安局行政处罚决定书、汉阴县公安局现场笔录及照片等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订装修装饰合同后，双方应当按照合同的约定履行自己的义务，据双方合同约定，材料进场时被告应当支付工程款40000元，原告材料进场亦经双方签字验收，该款支付条件已成就，故对该项诉讼请求予以支持。原告主张工程完工已达90%及增项工程完成100%，被告不予认可，据汉阴县公安局的现场笔录及照片，黎长顺砸坏装修的柜子时，该工程仅做了柜子框架主体，原告的该项主张与实际情况不符，故对其主张后续工程款及增项工程款的诉讼请求本院不予支持。原告主张违约金40000元，因其在工人黎长顺砸坏柜子后再未组织工人复工，已构成违约，故对其主张被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。原告主张依法追究被告侵害残疾人合法权益的法律责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告杨某某于本判决生效后三十日内向原告安康市汉滨区尚进装饰有限公司支付装修工程款40000元； 二、驳回原告安康市汉滨区尚进装饰有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2101元（已减半），由原告安康市汉滨区尚进装饰有限公司负担1680元，被告杨某某负担421元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  汪明 二〇一九年九月二十日 书记员  张利
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初2624号原告：烟台星颐置业有限公司,住所地烟台经济技术开发区长江路57号。法定代表人：王基平，董事长。委托诉讼代理人：娄守玲，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。被告：丁某。原告烟台星颐置业有限公司与被告丁某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告烟台星颐置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告烟台星颐置业有限公司撤回起诉处理。审判员 单 伟二〇一九年九月二十八日书记员 吕芍慧
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1658号 原告：王世强，男，1973年1月23日出生，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市卢龙县。 委托诉讼代理人：王东莲（王世强妻子），女，1975年11月4日出生，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市卢龙县。 被告：贾志刚，男，1976年4月26日出生，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市卢龙县。 原告王世强与被告贾志刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告王世强及其委托诉讼代理人王东莲到庭参加诉讼，被告贾志刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王世强向本院提出诉讼请求：判令被告贾志刚支付工资11000元。事实和理由：2013年春，被告承包兰州市保利领秀山工程，我在被告处打工，工期约40天，完工后，被告欠我工资11000元。后经多次催要，被告承诺于2017年底支付，但被告一直未支付工资，故提起诉讼。 被告贾志刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其主张提交如下证据： 1、王世强身份证复印件，证明原告的身份； 2、贾志刚书写的欠条，证明被告欠原告工资11000元。 被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见。 本院认证如下，被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的证据1-2，真实合法，可证实被告欠原告工资情况，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年春，被告贾志刚承包兰州市保利领秀山工程，原告王世强在被告贾志刚处打工，完工后，被告贾志刚欠原告王世强工资11000元，并于2017年1月26日为原告王世强出具欠条，内容：“欠王世强保利领秀山工资40X300元=12000-1000，欠11000元，欠款人：贾志刚，2017.1.26，2017年底还”。被告贾志刚一直未支付该笔工资。2019年8月，原告诉来我院，请求被告支付工资。 本院认为，被告为原告提供劳务，不违反法律、行政法规的规定，双方之间形成劳务关系。被告欠原告工资，事实清楚，双方约定被告于2017年底支付，但被告至今未支付工资，故对原告请求被告支付工资，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾志刚于本判决生效后十日内支付原告王世强工资11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取38元，由被告贾志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  司郑旺 二〇一九年九月二十五日 书记员  李杭泽
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2976号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人梁绍广，男，1991年8月22日出生，汉族，广东省怀集县人，小学文化，无业，住怀集县***************。公民身份号码：441********822*253。被告人温均文，男，1995年1月27日出生，汉族，广西平南县人，初中文化，无业，住平南县*************。公民身份号码：450********127*459。曾因犯非法持有枪支罪于2014年6月21日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑十个月，2014年12月11日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2016年9月28日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年3月28日刑满释放。羁押时间二〇一九年五月八日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕2880号指控罪名盗窃罪量刑建议八个月有期徒刑，并处罚金。（梁绍广）一年以下有期徒刑，并处罚金。（温均文）辩护意见被告人表示认罪，对公诉机关的指控没有异议。已签署《认罪认罚具结书》。查明事实2019年4月17日4时许,被告人温均文、梁绍广伙同雷华仔、陈家宝（后二人均另案处理）驾驶一辆比亚迪来到东莞市寮厦社区康美鞋城旁伺机盗窃。期间,温均文、梁绍广等人合力盗走被害人伦志权停放在该处的东方风行小型客车(车牌号粤S.4QF82,约价值8800元，车上有约价值5400元的抽纸若干)。得手后，温均文、梁绍广等人驾车现场。5月8日14时许，民警在常平镇板石村将梁绍广抓获，15时许在常平镇金河二路富隆酒店十楼1013房将温均文抓获。破案后，未能起回上述被盗财物发还被害人。本院意见两被告人的行为构成盗窃罪，均具有认罪认罚的从轻处罚情节。被告人温均文具有累犯的从重处罚情节。判决一、被告人梁绍广犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年5月8日起至2020年1月7日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、被告人温均文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年5月8日起至2020年3月7日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）三、限被告人梁绍广、温均文在判决生效后十日内退赔被害人伦志权14200元。四、随案移送手机2部，予以没收，上缴国库。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员黄琪二Ο一九年九月二十六日法官助理邹艳芬书记员罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民终5851号上诉人（原审被告）：杭州乐读科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区***********、849、851号1层102室。法定代表人：朱某1。被上诉人（原审原告）：广州纬泉文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区***************。法定代表人：王雅芝，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢海婷，广东金桥百信律师事务所实习人员。上诉人杭州乐读科技有限公司因与被上诉人广州纬泉文化传播有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初13914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杭州乐读科技有限公司与被上诉人广州纬泉文化传播有限公司自行达成和解，现被上诉人广州纬泉文化传播有限公司于2019年8月5日向本院提出撤回起诉的申请，上诉人杭州乐读科技有限公司表示同意。本院认为，被上诉人广州纬泉文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初13914号民事判决；二、准许广州纬泉文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费775元，减半收取387.5元，由广州纬泉文化传播有限公司负担。二审案件受理费612.5元，减半收取306.25元，由广州纬泉文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄惠环审 判 员 莫伟坚审 判 员 裘晶文二〇一九年九月十八日法官助理 袁 苍书 记 员 张锦燕郑燕枫
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终5962号上诉人（原审原告）：烟台市盛腾美巢装饰设计有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路1号西山华庭付201-2、付301、302号。法定代表人：田晓乐，总经理。委托诉讼代理人：赵蕾，女，公司工作人员。委托诉讼代理人：徐旭，山东西政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜燕，女，1990年9月20日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少君，山东智宇律师事务所律师。上诉人烟台市盛腾美巢装饰设计有限公司因与被上诉人姜燕劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初7824号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人烟台市盛腾美巢装饰设计有限公司于2019年4月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人烟台市盛腾美巢装饰设计有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人烟台市盛腾美巢装饰设计有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由烟台市盛腾美巢装饰设计有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年九月六日法官助理许田田书记员徐颖欣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执596号之一 申请执行人郭遗实，男，1985年9月29日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人李安远，男，1977年3月17日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 申请执行人郭遗实与被执行人李安远民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初6623号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月31日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人李安远名下相关银行账户（冻结期限自2019年2月23日至2020年2月23日、2019年6月14日至2020年6月14日）并扣划了被执行人李安远名下的银行存款656.48元作为执行费；查封了被执行人李安远名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆（查封期限自2019年6月1日至2021年5月31日），但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年九月五日 书记员  王 岩
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执恢715号 李书瑞： 本院受理的被执行人李书瑞诈骗罪一案，申请执行标的为50000元。 在执行过程中，被执行人李书瑞已履行付款50000元。至此，本院（2019）浙0482执恢715号案及（2017）浙0482执1264号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1926号之一 移送执行单位：本院刑事审判庭。 被执行人胡龙，男，1990年1月11日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人胡龙犯贩卖毒品罪一案，本院于2018年11月20日作出(2018)闽0502刑初272号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年8月6日移送执行，本院于2019年8月8日向被执行人胡龙发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金人民币3000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年8月7日、2019年9月12日先后对被执行人胡龙的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人胡龙名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院已于2019年8月12日依法冻结被执行人胡龙名下的部分银行账户及财付通账户，冻结期限为一年。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人胡龙的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年9月10日，本院向被执行人胡龙发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人胡龙纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人胡龙违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人胡龙司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 现本案罚金尚未缴纳。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，本院将依法恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0502刑初272号刑事判决书判决主文第三项中关于“并处罚金人民币三千元”内容本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇一九年九月二十日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初7578号 原告：三河市杨庄镇泗河村民委员会,住所地三河市杨庄镇泗河村。 负责人：王立兵，男，1975年1月3月出生，汉族，住三河市，（该村主任） 委托诉讼代理人：武卫民，男，1972年9月19日出生，汉族，住三河市，（该村会计） 被告：王廷顺，男，1963年11月6日出生，汉族，住三河市杨庄镇泗河村。 原告三河市杨庄镇泗河村民委员会与被告王廷顺农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告三河市杨庄镇泗河村民委员会于2019年9月25日向本院提出撤回对被告王廷顺的起诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告三河市杨庄镇泗河村民委员会撤回对被告王廷顺的起诉。 案件受理费452元，减半收取226元，由原告三河市杨庄镇泗河村民委员会负担。 审判员  夏华岩 二〇一九年九月二十五日 书记员  李青春
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初11014号 原告龙腾运,男，1971年9月3日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被告魏正立，男，1976年11月19日出生，汉族，住河南省汝州市。 原告龙腾运诉被告魏正立房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙腾运诉称：原、被告签订《房屋租赁合同》一份，原告将位于萧山区的商铺出租给被告，租赁期限至2019年5月1日到期。到期后，被告既不交房租，并把店铺锁门至今不归还给原告。故原告起诉要求：1.被告魏正立从案涉房屋中搬离；2.被告魏正立支付原告自2019年5月1日起至生效判决指定的履行日止按合同约定的双倍租金700元/天计算。后原告变更诉讼请求为：被告魏正立支付原告自2019年5月1日起至2019年8月22日止按合同约定的双倍租金700元/天计算的租金，其余诉讼请求不变。 被告魏正立辩称：对案涉的房屋租赁关系没有异议，2019年4月30日租期已经到期。当时原告说要涨房租到200000元/年，答辩人觉得太贵，双方就没谈下来，答辩人让原告给时间从店铺中搬离。2019年6月17日，答辩人已经从店里搬离，当时原告在场，未办理交接手续，因为当时在租赁期间答辩人因原告向银行贷款去银行签过字，答辩人怕以后有风险，故要求原告将银行有答辩人签字的单据拿出来，交还给答辩人。至于店铺大门的钥匙，答辩人转租时就没有钥匙，是答辩人自己网购了控制大门开关的遥控器，搬走之后遥控器就一起带走了，但那个大门用力去拉还是能拉开的。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：房屋租赁合同、不动产权属证书1份，证明双方存在房屋租赁合同关系，租赁期限至2019年4月30日已终止的事实。经质证，被告对上述证据没有异议。本院经审查后认为，不动产权属证书的权利人为龙平军，其与原告系夫妻关系，该不动产系其夫妻婚后购买，且庭审中经询问龙平军，其表示对于出租该商铺的事实知晓并同意，故本院对上述证据均予以认定。 被告未向本院提供证据。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2016年3月，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定由原告将位于杭州市萧山区的商铺出租给被告，建筑面积为207.41平方米；房租租赁期限为36个月，自2016年4月20日起至2019年4月30日止；房租的年租金为128000元，房租费每半年一付，物业费由被告交给物业公司；被告应向原告交付水电费押金10000元，待租赁期满结清费用后，原告应于结清当日将押金全额退还给被告，如被告未按规定时间结清水电等费用，原告有权拒还押金；租赁期满，被告应如期交还该房屋，如逾期交还，则每逾期一天应向原告支付原日租金的两倍的违约金。合同签订后，被告向原告交付水电押金10000元。双方约定的租赁期间的租金被告均已向原告支付。房屋租赁期限届满后，原、被告既未能达成续租的合意，被告也未按约将房屋交还给原告，故原告于2019年7月10日向本院提起诉讼。2019年8月22日，在开庭当天，被告向原告出具承诺书一份，表示案涉房屋其已搬空，大门由原告自行想办法打开，房屋内如还有物品，可由原告自行处分，遂原告收回了该房屋。 另查明，位于杭州市萧山区的案涉商铺系登记在原告配偶龙平军名下，系原告与龙平军婚后购买的夫妻共同财产，案涉出租商铺的事宜龙平军知情并表示同意。 又查明，被告租赁房屋期间的物业费、电费等费用尚未结清，押金10000元原告也未退还给被告。 本院认为：原、被告之间的房屋租赁合同关系成立且合法有效，被告作为承租人，在房屋租赁期限届满后，未按约将房屋交还给原告的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告虽辩称其于2019年6月17日就已经搬离，但其未与原告办理交接手续，且店铺的大门关上后，控制大门开关的遥控器也一直由被告控制，故被告并未将案涉房屋归还给原告。庭审当日，被告向原告出具承诺书一份，明确表明其已经搬空，房屋由原告自行处置，原告也同意接收，故2019年8月22日案涉房屋已经由原告收回。自房屋租赁期限届满后即自2019年5月1日起至2019年8月22日止计114天的房屋占有使用费，被告应参照租金标准向原告租金支付，经计算金额为39978元。虽在双方签订的《房屋租赁合同》中约定“租赁期满，被告应如期交还该房屋，如逾期交还，则每逾期一天应向原告支付原日租金的两倍的违约金”，但本院认为，该违约金计算标准过高，本院酌情支持相当于原租赁期间一个月的房屋租金10666元作为违约金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、魏正立于本判决生效后十日内支付龙腾运房屋占有使用费39978元，并支付违约金10666元，合计50644元； 二、驳回龙腾运的其余诉讼请求。 如魏正立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1026元，减半收取513元，由魏正立负担。 龙腾运于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；魏正立于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇一九年九月二十日 书记员  张艳
河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫03行赔初81号原告张建民，男，汉族，1953年10月26日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人裴杰，河南洛太律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人陈晨，河南洛太律师事务所实习律师。一般代理。被告洛阳市涧西区人民政府，住所地洛阳市西苑路12号。法定代表人周玉甫，该区区长。被告洛阳市自然资源和规划局，住所地洛阳市西工区凯旋东路26号。法定代表人李松涛，该局局长。第三人中国一拖集团有限公司。住所地洛阳市涧西区建设路154号。法定代表人黎晓煜，董事长。原告张建民诉被告洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）、洛阳市自然资源和规划局，第三人中国一拖集团有限公司行政赔偿一案，本院2019年8月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告起诉称，原告自2002年以来一直居住在涧西区郑州南路与联盟路交叉口东南角龙西小区内附13-2-37房屋内，该房屋系原告所在单位中国一拖集团有限公司在1994年建造，分配给原告居住。是中国一拖集团有限公司根据原告的工龄、职务等条件按照国家福利分房政策进行的福利分房，该房屋有合法的住房手续，原告已经在该房屋居住超过16年。2018年5月下旬至6月上旬，被告涧西区人民政府在未履行合法拆迁手续也未对原告的房屋进行拆迁补偿的情况下违法对原告所拥有的房屋进行了拆除。被告涧西区人民政府对原告居住房屋的拆除行为已经被洛阳市中级人民法院和河南省高级人民法院判决确认违法。同时被告洛阳市自然资源和规划局(原洛阳市城乡规划局)在被告涧西区人民政府拆除原告房屋的过程中违法下达了《拆除通知》，该《拆除通知》已经被洛阳市人民政府作出的行政复议决定书认定为违法并予以撤销。二被告的违法行政行为共同对原告的合法权益造成了侵害。被告的违法行为不仅对原告居住房屋和附属物造成了损害，并且因为被告的违法行为导致原告和原告家人精神受到了严重损害。同时被告涧西区人民政府应当向原告支付的搬家费、安置过渡费等也一直未向原告支付。原告为维护自己的合法权益也进行了必要的支出，原告因为被告的违法行为所遭受的损失及进行的必要支出应当由被告承担，原告依法提起行政赔偿诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的赔偿请求。赔偿请求:1、判决被告赔偿原告房屋及附属物等财产损失479810元；2、判决被告赔偿原告搬家费、安置过渡费、律师费等21999.8元；3、判决被告支付原告精神赔偿金5000元；4、本案诉讼费用全部由被告负担。本院认为，本案系单独提起的行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。经本院询问原告委托诉讼代理人，原告没有依照相关规定先向赔偿义务机关申请赔偿，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告张建民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王文朝审判员  王洪涛审判员  任海霞二〇一九年九月二十日书记员  吴冬萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19481号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所实习律师。被告：刘健雄，男，1976年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*******1*，公民身份号码431************038。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告刘健雄信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温卉婷到庭参加诉讼，被告刘健雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金4806.23元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年9月17日，尚欠利息812.02元、逾期还款违约金187.39元、费用3元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用合约的项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********720的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月17日，被告尚欠本金4806.23元、利息812.02元、逾期还款违约金187.39元、分期付款手续费3元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算；另，原告在其官网上发布公告规定分期消费手续费标准为：最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。本院认为，根据原告提交的《贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年9月17日被告尚欠原告本金4806.23元、利息812.02元、违约金187.39元、分期手续费3元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告刘健雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4806.23元、逾期还款违约金187.39元、分期付款手续费3元及利息（利息暂计至2019年9月17日止为812.02元，此后的利息以透支款本金4806.23元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告刘健雄负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  李晓芹二〇一九年九月二十四日书记员  罗碧丽
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）桂0521执765号 申请执行人：北海远辰阳光海岸投资有限公司，住所地：合浦县廉州镇西门江滨江路东侧远辰龙湾名郡4号楼商业楼三楼。 法定代表人：刘金华，该公司董事长。 委托代理人：罗丽萍，该公司员工。 被执行人：梁丽珠，女，1985年6月8日出生，汉族，住所地：合浦县。 申请执行人北海远辰阳光海岸投资有限公司与被执行人梁丽珠商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案执行，本案的执行标的为注销被执行人梁丽珠与申请执行人购买的位于合浦县廉州镇西门江滨江路东侧远辰·龙湾名郡4幢一单元704号房屋的商品房预告登记及其以上述房产向中国工商银行股份有限公司合浦县支行办理的抵押权登记；被执行人梁丽珠支付给申请执行人违约金77233.4元。本院在执行过程中，申请执行人称担心注销抵押登记后被执行人转移登记，暂不申请注销两项登记。本院另对被执行人梁丽珠的银行存款、车辆登记、住房公积金等进行了网络查询和传统查询，查明，未发现被执行人梁丽珠有可供执行的财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫武翊 审判员  王礼兴 审判员  廖春红 二〇一九年九月二十日 书记员  罗远明
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更493号罪犯丁梅华。现在江苏省无锡监狱服刑。2016年12月8日,江苏省南京市中级人民法院作出（2016）苏01刑初79号刑事判决，认定被告人丁梅华犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。被告人丁梅华不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人丁梅华申请撤回上诉。2017年4月12日，本院作出（2017）苏刑终56号刑事裁定，准予丁梅华撤回上诉。2017年4月14日，本院作出（2017）苏刑核46935207号刑事裁定，对丁梅华的定罪量刑予以核准。2017年5月5日，向被告人丁梅华送达刑事裁定书。交付执行。2019年6月25日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑建议。2019年7月16日，江苏省监狱管理局审核后于2019年8月30日报送本院审理。2019年9月9日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯丁梅华在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省无锡监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯丁梅华在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年3月、2018年8月、2019年2月受到表扬三次。上述事实，有执行机关江苏省无锡监狱提交的罪犯丁梅华认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丁梅华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯丁梅华的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一九年九月二十日书 记 员 张从化蝶
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特9号申请人：马某1。被申请人：马某2。申请人马某1与被申请人马某2宣告无民事行为能力一案，本院于2019年9月12日立案。正文不公开。审判员 单 伟二〇一九年九月二十五日书记员 吕芍慧