wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初11752号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，1997年5月28日出生，汉族，公司员工，住重庆市开州区。被告：徐太平，男，1987年7月11日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告徐太平金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告徐太平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐太平立即归还原告借款本金51508.87元，支付截至2019年8月19日的利息2970.56元、罚息2196.26元、复利310.41元；2、判令被告徐太平支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3、判令被告徐太平支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告徐太平支付原告实现债权的催收费用700元；5、判令原告有权对被告徐太平提供抵押的汽车抵押物（车牌号：XXX）行使抵押权，并就抵押物折价或拍卖、变卖、所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年10月25日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款67000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告徐太平未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年10月25日；2、贷款用途：向邵阳市和昌汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：67000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加基准点799点为12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为6.82%。采用浮动贷款利率，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每月等额还款，每月还款2063.26元；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安轿车，车牌号XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年10月26日；贷款到期时间：2020年10月26日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率5.92%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年8月19日，尚欠借款本金51508.87元、利息2970.56元、罚息2196.26元、复利310.41元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。徐太平借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年8月19日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年8月19日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求徐太平支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求徐太平对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求徐太平支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。徐太平为履行本案债务，以车牌号为XXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐太平于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司51508.87元，支付截至2019年8月19日的利息2970.56元、罚息2196.26元、复利310.41元；二、被告徐太平于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年8月20日起至2020年10月26日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点再上浮50%后，扣除5.92%为标准计算；自2020年10月27日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告徐太平于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告徐太平提供的车牌号为XXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计610元，由被告徐太平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年九月十六日法官助理  胡向龙书 记 员  罗春燕
徐州铁路运输法院结 案 通 知 书（2019）苏8601执85号申请执行人刘照志与被执行人睢宁县姚集镇人民政府土地行政管理一案，本院于2019年7月15日立案执行。执行内容：责令姚集镇人民政府三十日内对睢宁县姚集镇大同村村民委员会收回刘照志土地的行为作出调查处理。在执行过程中，被执行人沛县杨屯镇人民政府于2019年9月24日向本院递交了《关于刘照志土地案的调查处理决定》。其主要内容为：“……。刘照志所称土地系大同社区八组集体土地，未发包于刘照志。2013年秋季，经该村民小组依照《中华人民共和国村民委员会组织法》等规定，通过集体讨论决定将包含刘照志所称土地在内的部分土地进行重新发包”。杨屯镇人民政府认为，大同社区八组以村民小组会议集体讨论的形式对属于该村民小组的集体所有的土地作出管理决定，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定。被执行人睢宁县姚集镇人民政府同时提交了《情况说明》、《调查笔录》等相关材料。本院已将上述《关于刘照志土地案的调查处理决定》等材料，送达给申请执行人刘照志，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，本案执行完毕。特此通知二〇一九年九月三十日
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1019号罪犯于永杰，男，1974年5月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省昌邑市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省平度市人民法院于二○一六年十月二十六日作出（2016）鲁0283刑初76号刑事判决，以被告人于永杰犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六十万元，刑期自2014年7月30日起至2022年7月29日止。原审被告人于永杰不服，提出上诉。山东省青岛市中级人民法院于二○一七年四月十二日作出（2017）鲁02刑终124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，于2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年零29天，已兑现表扬奖励六次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于永杰减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯于永杰在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯于永杰罚金人民币60万元未缴纳。上述事实有罪犯于永杰的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯于永杰在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯于永杰财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯于永杰准予减刑六个月（减刑后的刑期自2014年7月30日起至2022年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  李坤颖
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初748号 原告：王明祥，男，1971年12月28日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。 被告：罗光周，男，1968年3月9日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告王明祥诉与被告罗光周民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员毛盅程担任审判长，与人民陪审员左德彪、陈安贵组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告王明祥到庭参加了诉讼，被告罗光周经本院在《贵州民族报》上依法公告传唤，期满无故未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告王明祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告罗光周偿还原告借款本金人民币19600元，按照月利率2%计付利息从2017年1月20日起至全部付清为此；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年初开始，被告罗光周因资金困难，多次在原告处借款，途中一直未偿还，直到2017年1月20日，被告以《借条》书面形式出具给原告持有为凭。书面约定，该款在2017年12月前一次性偿还。至今，被告未按付款时间履行还款义务，已经严重违约，原告请求被告按照法定利息支付原告。综上所述，为了实现原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向人民法院提起民事诉讼，请求予以解决。 被告罗光周未向本院提出答辩，且在法定的举证期限内未向本院提交证据。 原告王明祥对其主张，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及其诉讼主体资格的事实。 2、《借条》一张，拟证明被告罗光周向原告借款人民币19600元的事实。 原告提交的上述证据，本院经审核，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 经审理查明：被告罗光周因资金周转困难，经与原告王明祥协商，遂向原告借款人民币19600元，并于古历2017年正月20（2017年2月16日）出具《借条》一张，载明：“今借到王明祥现金人民币壹万玖仟陆佰元整（19600.00）元，借款日期2017年古历正月二十。还款日限2017年古历腊月前一次性还清，如到时不还，借款人：罗光周，在场人：敖和勇、帅朗兴，2017年古历正月二十日立据”。借款时双方未约定利息。2018年11月7日，被告在偿还原告本金7500元后便未再履行还款义务。现因双方未就该款偿还方式达成一致协议，原告遂以此为由诉至本院请求予以解决。 本院认为：被告因资金周转困难向原告王明祥借款本金19600元，已偿还7500元，尚欠12100元未偿还，该事实有原告庭审陈述及其提交的证据材料在卷为凭，双方之间的借贷关系清楚，权利义务关系明确，应受法律保护，作为借款合同的原、被告应当按约定全面履行自己的义务，被告至今未履行偿还义务，故原告要求被告偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。对于利息问题，虽双方未约定利息，但约定了在2017年古历腊月（2018年2月15日）前偿还，现被告未按约定偿还该款，构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张从借款之日起按照月利率2%计算利息不符合法律规定，故本院依法确认本案利息从2018年2月16日起以19600元为基数按照年利率6%计算。又，被告于2018年11月7日偿还了本金7500元，故第二段利率又从2018年11月8日以12100元为基数按照年利率6%计算至本息付清之日至。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告罗光周于本判决生效后十五日内偿还原告王明祥借款人民币本金12100元及利息（第一段利息以借款本金19600元为基数从2018年2月16日按照年利率6%计算到2018年11月7日，第二段利息以尚欠的本金12100元为基数从2018年11月8日按照年利率6%计算到本息付清为止）。 案件受理费290元，公告费300元，共计590元，由被告罗光周承担。 上述判决义务，义务人应当在履行期限内自动履行，义务人逾期不履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后权利人可在二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  毛盅程 人民陪审员  左德彪 人民陪审员  陈安贵 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  敖和相
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1028号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙法学，任董事长。被执行人：曹洪福，男，1989年5月21日出生，汉族，住山东省泰安市新泰市。被执行人：徐娜，女，1995年7月6日出生，汉族，住址同上。申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，执行立案后，本院于2019年6月5日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令和传票。因被执行人地址无法送达，本院于2019年6月20日进行了公告送达。被执行人至今未履行本院（2018）鲁0911民初3853号民事判决书确定的义务。执行中，本院于2019年5月21日、6月27日和8月21日通过法院网络查控平台对被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商和保险进行了查询，未发现可供执行的财产。本院又向房产和公积金管理部门查询，被执行人名下无房产，也无公积金交纳情况。2019年9月3日，本院将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人也无法提供被执行人的有效财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 孙修凯审判员 王玉琪二〇一九年九月十七日书记员 乔 阳
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2019）晋0107行初277号   原告王颖娣，女，1964年7月12日出生，汉族，住山西省太原市。   被告太原市规划和自然资源局，住所地：太原市金刚堰路2号。   法定代表人李军，局长。   委托代理人任肇文，该局建筑规划科科长。   第三人山西省三晋建设开发有限责任公司，住所地：太原市迎泽区柳巷南路文瀛大厦金座。   法定代表人王爱唐，董事长。   委托代理人兰志凯，该公司职员。   原告王颖娣诉被告太原市规划和自然资源局（原太原市城乡规划局）建设规划行政许可一案，于2019年2月25日向太原市迎泽区法院提起行政诉讼，迎泽法院3月12日裁定，3月12日移送本院管辖。本院于7月23日受理后，依职权通知山西省三晋建设开发有限责任公司作为第三人参加诉讼。原告请求撤销被告颁发的建字第140100201831213号《建设工程规划许可证》、建字第140100201831214号《建设工程规划许可证》。本院依法组成合议庭，于9月26日上午9时00分在12号法庭公开开庭进行了审理。原告王颖娣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。   本院认为，经人民法院传票传唤，原告王颖娣无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：   本案按照原告王颖娣撤诉处理。   本案诉讼费五十元，由原告王颖娣负担。   审 判 长 纪 俚   人民陪审员 郭春霞   人民陪审员 马晓娟     二〇一九年九月二十七日   书 记 员 武**
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民特102号申请人：黑龙江省源达装饰有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区东市场小区46-1号楼1-2层18号。法定代表人：赵春明，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔政文，黑龙江京诺律师事务所律师。被申请人：孙雷，男，1983年1月31日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。申请人黑龙江省源达装饰有限公司与被申请人孙雷申请撤销仲裁裁决一案，不服齐齐哈尔市建华区劳动人事争议仲裁委员会齐建劳人仲字〔2019〕第54号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2019年8月12日立案后公开开庭进行了审查。现已审查终结。黑龙江省源达装饰有限公司称，孙雷于2019年6月5日向齐齐哈尔市建华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求支付未签订劳动合同的双倍工资及拖欠工资。齐齐哈尔市建华区劳动人事争议仲裁委员会根据劳社部发[2015]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，确认申请人与被申请人之间存在劳动关系，适用法律错误。被申请人与申请人之间是承揽关系，其作为申请人的独立监理人对申请人承揽的装修装饰工程进行承揽，对工程的施工过程全权负责。在工程施工结束后，由业主、监理（即被申请人）、公司三方进行验收交接，然后公司按照施工情况向监理交付承揽费，这从被申请人每月收入均不一致明显有所体现。另外，被申请人申请仲裁时，要求给付工资是不存在的，其要求给付2018年10月份工资2807.70元、2018年12月份工资3185.70元、2019年1月份工资2422元、4月份工资2193.50元，作为单位不可能有如此的每月均不同的工资标准。而且在仲裁审理过程中，公司向仲裁庭提供了被申请人在承揽过程中存在过错，公司依据约定扣除其承揽费，而且扣除承揽费均有被申请人签字确认，何来拖欠工资一说。被申请人承揽了我公司多个施工工程，其私自违约，不但在承揽施工中存在诸多问题，而且将多个其承揽的装修工程工地弃之不管，给我公司的经济和声誉都造成了严重损害。孙雷称，其是监理，受聘于申请人公司，所有工作都是由申请人指派。工资有底薪，工资多少根据公司派到工地的多少确定，因为一月份放假，所以工资少。经审查查明：2019年7月19日，齐齐哈尔市建华区劳动人事争议仲裁委员会作出齐建劳人仲字〔2019〕第54号仲裁裁决：一、被申请人黑龙江省源达装饰有限公司在本裁决生效之日起10日内一次性支付申请人孙雷未签订劳动合同二倍工资的赔偿金15,950元。二、被申请人黑龙江省源达装饰有限公司在本裁决生效之日起10日内一次性支付拖欠申请人孙雷工资10,608.90元。三、驳回申请人孙雷的其他仲裁请求。本院认为，孙雷在劳动仲裁过程中提交的证据能够证实双方存在劳动关系以及黑龙江省源达装饰有限公司拖欠孙雷工资的事实存在。黑龙江省源达装饰有限公司虽然对孙雷的主张予以否认，但并未提供证据予以证实。另根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”因黑龙江省源达装饰有限公司不能举证证实该仲裁裁决存在上述法律规定的情形，故对其申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回黑龙江省源达装饰有限公司的申请。申请费100.00元，由申请人黑龙江省源达装饰有限公司负担。审判长  杨春雷审判员  敖 镝审判员  朱秀萍二〇一九年九月九日书记员  李 喆
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8600号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：蔡定茂，该公司员工。被告：熊招水，男，1973年5月10日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告熊招水金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人蔡定茂到庭参加诉讼，被告熊招水经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告熊招水立即偿还原告贷款本金40000元及利息（含罚息、复利，截止2019年7月18日欠息37865.79元；自2019年7月19日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、本案受理费、保全费均由被告承担。被告熊招水未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：熊招水。借款合同签订及履行情况：2012年6月27日，原告与被告熊招水签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2012年6月27日到2013年6月26日止；贷款月利率8.413‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2012年6月27日向被告熊招水发放贷款40000元。被告熊招水在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2019年7月18日，欠本金40000元，欠利息37865.79元。本院认为，原告与被告熊招水签订的《个人借款合同》,属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告熊招水经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊招水于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年7月18日利息为37865.79元，自2019年7月19日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告熊招水承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  万淑婛二〇一九年九月二十五日书 记 员  万冰妮
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2461号申请执行人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市。法定代表人：李一平。被执行人：蔡正武，男，1987年12月27日生，住盐城经济技术开发区。申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡正武借款合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初6596号法律文书载明：“被告蔡正武于本判决生效后十日内偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款本金4万元并承担自借款之日起至实际还款日止按合同约定计息方式计算的利息、罚息和复利。案件受理费800元，由被告蔡正武负担。”因被执行人蔡正武未履行上述义务，申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2461号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年九月二十日书记员  刘 鑫
温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙03执1195号申请执行人:陈亿志被执行人:温州市好事多五金制造有限公司组织机构代码:078677038本院依据已经发生法律效力的（2017）浙03民初476号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人温州市好事多五金制造有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明温州市好事多五金制造有限公司名下有车辆(长安牌浙Ｃ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(长安牌浙Ｃ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:林彩霞二〇一九年九月二十九日()书记员 :张永富
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初6832号原告：长沙市星润物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区汇金路777号嘉华城36栋公寓楼4015、4016、4017号房。法定代表人：李键，总经理。委托诉讼代理人：奉满霞，上海建玮（长沙）律师事务所律师。被告：孙红英，女，1967年1月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告长沙市星润物业服务有限公司与被告孙红英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告长沙市星润物业服务有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙市星润物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙市星润物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费54元，因撤诉减半收取计27元，由原告长沙市星润物业服务有限公司负担。审判员  宁昊杰二〇一九年九月二十四日书记员  许旭瑶
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初11755号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，1997年5月28日出生，汉族，公司员工，住重庆市开州区。被告：肖宽，男，1993年8月9日出生，汉族，住湖北省天门市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告肖宽金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告肖宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖宽立即归还原告借款本金50000.01元，支付截至2019年8月19日的罚息3327.81元；2、判令被告肖宽支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3、判令被告肖宽支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告肖宽支付原告实现债权的催收费用900元；5、判令原告有权对被告肖宽提供抵押的汽车抵押物（车牌号：XXX）行使抵押权，并就抵押物折价或拍卖、变卖、所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年10月23日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告肖宽未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年10月23日；2、贷款用途：向武汉龙泰元汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：80000元；4、贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加基准点558点为10.33%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。采用浮动贷款利率，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每月等额还款，每月还款3333.34元；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安马自达，车牌号XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年10月24日；贷款到期时间：2019年10月24日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率10.33%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年8月19日，尚欠借款本金50000.01元、罚息3327.81元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。肖宽借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年8月19日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年8月19日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求肖宽支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求肖宽对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求肖宽支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。肖宽为履行本案债务，以车牌号为XXX的长安马自达汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖宽于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司50000.01元，支付截至2019年8月19日的罚息3327.81元；二、被告肖宽于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年8月20日起至2019年10月24日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点558点再上浮50%后，扣除10.33%为标准计算；自2019年10月25日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点558点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告肖宽于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠罚息为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点558点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告肖宽提供的车牌号为XXX的长安马自达汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计566元，由被告肖宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年九月十六日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执5471号之一申请执行人:张燕。申请执行人：杨成。被执行人:济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人:上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院在执行上列当事人委托合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一九年九月二十三日书记员  姜海青
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0122执恢121号申请人：孙洋飞，女，1991年9月28日出生，汉族，居民，住合肥市瑶海区。被执行人：潘俊，男，1969年12月30日出生，汉族，居民，住肥东县。被执行人：毛琼，女，1981年7月18日出生，汉族，居民，住肥东县。本院依据已经发生法律效力的肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初5633号民事判决书，执行孙洋飞诉被告潘俊、毛琼民间借贷纠纷案件，被执行人潘俊、毛琼至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被潘俊、毛琼名下的银行存款250000元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史国庆二〇一九年九月二日书记员  马骏川
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0681民初2608号 申请人：肖万清，男，汉族，户籍登记住址四川省广汉市，现住广汉市。 委托诉讼代理人：肖代利，特别授权，四川雒鹏律师事务所律师。 被申请人：张大宜，女，汉族，户籍登记住址四川省广汉市，现住四川省广汉市。 被申请人：高祥源，男，汉族，户籍登记住址四川省广汉市，现住四川省广汉市。 被申请人：张某某，男，汉族，户籍登记住址四川省广汉市，现住四川省广汉市。 本院在审理原告肖万清与被告张大宜、被告高祥源、被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告肖万清于2019年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结三名被申请人即被告张大宜、被告高祥源、被告张某某三人价值175万元的财产或银行存款，并向本院提供了一部车辆和房产做担保。 本院认为，原告肖万清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法查封、冻结权属被申请人即被告张大宜、被告高祥源、被告张某某价值175万元的财产或银行存款；查封期间，未经本院许可，不得办理过户、质押、抵押、买卖、担保、毁损、出租、支付、结算等事宜。 本裁定书送达后立即执行。 本案保全费5000元由申请人肖万清负担（已预交）。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  冷北宁 审 判 员  蒋澍云 人民陪审员  肖全明 二〇一九年九月十六日 书 记 员  杜茂娟
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初6464号原告：杨某。身份证号:×××。被告：潘某。身份证号：×××。被告：其某。身份证号：×××。本院在审理原告杨某诉被告潘某、其某物权纠纷一案中，本院于2019年9月18日立案。原告杨某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨某撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一九年九月二十五日书 记 员  李 璐
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0122民初1198号原告：王登楷，男，1963年9月9日生，住四川省泸县。委托诉讼代理人：朱玉强，重庆千品律师事务所律师，执业证号：15001201610462276。被告：李帮明，男，1965年11月23日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：周登开，贵州今阳律师事务所律师，执业证号：15201199910282718，特别授权代理。原告王登楷与被告李帮明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王登楷及委托诉讼代理人朱玉强，被告李帮明及委托诉讼代理人周登开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王登楷向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告工程保证金20万元，并以此款为基数从2019年7月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，息随本清；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月8日，原、被告签订《内部合作协议》，约定由原告修建息烽县南山煤矿项目，工程内容包含房建、绿化、管网、堡坎、道路等。根据约定，原告支付了工程保证金20万元并根据被告的通知进场施工，原告进场十余天后，因了解到该工程未取得任何规划建设批文，属违建工程，遂与被告沟通后在其许可下停止施工至今，后被告就原告的施工工程量拒绝进行结算，原告多次要求被告支付工程款及返还保证金，故诉讼来院，请求判决支持原告的如前诉请。被告李帮明辩称，1、原告所称2016年1月8日支付保证金20万元，施工仅10余天，因此，原告应当从2016年1月二十几号开始就应当主张权利，但原告直到2019年6月份才找被告，并于2019年7月26日提起诉讼，已经超过3年诉讼时效，应驳回诉讼请求；2、原告所称的20万元保证金，被告收取后转交给了案外人孙良松，孙良松已将该20万元保证金及原告已经施工的工程款结算并支付给了与原告共同承建工程的案外人张大华，为了查明本案案情，特申请追加孙良松、张大华为本案第三人参与诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。依据当事人在庭审中的陈述及所提交的证据，本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，被告李帮明作为发包方，原告王登楷作为承包方签订《内部合作协议》，约定由王登楷承建息烽县南山煤矿的房屋修建，工程内容含房建、堡坎、绿化等，并且约定王登楷需缴纳工程安全保证金50万元，2016年1月8日被告李帮明出具收条一份，载明收到原告王登楷支付的保证金20万元。原告进场施工一段时间后停止施工，现原告诉讼来院，要求被告退还保证金20万元。本院认为，原、被告签订的《内部合作协议》系双方真实的意思表示，对双方均有约束力。被告辩称收取原告的保证金后转交给了案外人孙良松，且孙良松已将该20万元保证金及原告已经施工的工程款结算并支付给了与原告共同承建工程的案外人张大华，因此，申请追加孙良松、张大华为本案第三人参与诉讼，但原告提供的转账凭证载明付款20万元给孙良松的时间为2016年1月6日，并无充分证据证明案外人孙良松与本案具有利害关系，也无证据证明案外人张大华与原告王登楷之间有合作关系，故被告的辩解意见本院不予采纳，追加第三人的申请亦不予准许，被告李帮明应当退还原告保证金20万元，关于原告主张的利息，因双方对此未作明确约定，原告也未举证证明因被告未退还保证金所导致的具体损失，故该项利息请求本院不予支持。关于辩称的原告的起诉超过诉讼时效的意见，原告向被告交纳了保证金20万元，在未能正常施工的情况下常理上不可能不找原告要求退还保证金，不排除原告亲自找被告或者通过电话联系被告等方式催款的可能，在无充足证据证明的情况下不能仅依据时间超过三年而认定超过了诉讼时效，故被告的该辩解意见本院不予采信。综上所述，被告李帮明应当退还原告王登楷保证金20万元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告李帮明于本判决生效之日起十日内退还原告王登楷工程保证金20万元；二、驳回原告王登楷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李帮明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  徐治军二〇一九年九月二十七日书记员  潘友丹
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初1966号 本院于2019年8月20日对原告湖北千禧建设工程有限公司与被告崔建华劳动争议纠纷一案作出（2019）冀0283民初1966号判决书，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）冀0283民初1966号判决书中“书记员杨维”补正为“书记员张云飞” 审判员  李立国 二〇一九年九月二十日 书记员  张云飞
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初4036号 原告:宁红飞，女，1989年1月19日生，汉族，农民，现住唐山市路南区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地河北省张家口市经开区长城西大街凤凰城北区27号写字楼6楼、7楼、8楼，统一社会信用代码：911307010737320694。 负责人：周宏光，职务：经理。 原告宁红飞与被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。 原告宁红飞向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告各项损失51108元。二、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月15日，原告为自有的冀Ｂ×××××号汽车在被告处投保了商业险，其中机动车损失险保额为113234.4元，且附有不计免赔率。保险期间自2019年6月15日起至2020年6月15日止。2019年7月3日12时50分，蔡向东驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号车辆在唐山市迁安市公里处与胡学友驾驶的冀Ｂ×××××号车辆相撞，发生了导致两车损坏的交通事故。2019年7月7日，经迁安市公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，蔡向东负事故的全部责任、胡学友无责任。此次事故给原告造成如下损失：车损49619元，公估费1489元。上述损失，双方协商未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，冀Ｂ×××××号车辆在被告保险公司投保机动车损失险，保单中约定第一受益人为凯枫融资租赁（杭州）有限公司，原告宁红飞既非本保险合同的第一受益人亦未在本院限定的时限内取得第一受益人的权利，故主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告宁红飞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  任丽伟 二〇一九年九月二十六日 书记员  赵秀丽
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执455号申请执行人:四川仁众投资管理有限公司，住所地：四川省成都市金牛区星辰东一街1号10栋1号。法定代表人：苏堡升，总经理。被执行人：高县庆符镇郭记小龙坎火锅店，住所地：四川省宜宾市高县庆符镇滨江西路217-225号，统一社会信用代码：92511525MA65KFDD1J。经营者：郭晶。四川省宜宾市中级人民法院作出的（2018）川15民初144号民事判决书已发生法律效力。被执行人高县庆符镇郭记小龙坎火锅店未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年09月11日依法立案执行高县庆符镇郭记小龙坎火锅店知识产权权属、侵权及不正当竞争一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人高县庆符镇郭记小龙坎火锅店银行存款52628.54元，查封、扣押、提取其他相应财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定立即执行。审判员  钟权二〇一九年九月二十三日书记员  薛淞
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初2547号 原告：李鉴芳，女，1941年10月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告：王俊，男，1964年2月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告：王红，女，1974年4月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 三原告共同委托诉讼代理人：项伯辉，江苏列宿律师事务所律师。 被告：王林，男，1965年12月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：韦向东，江苏强联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡新，江苏强联律师事务所律师。 被告：陈悦，女，1965年8月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告李鉴芳、王俊、王红与被告王林、陈悦析产纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李鉴芳、王俊、王红及共同委托诉讼代理人项伯辉，被告王林及委托诉讼代理人韦向东，被告陈悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李鉴芳、王俊、王红向本院提出诉讼请求：1.分割两被告取得的拆迁补偿款，原告李鉴芳分得456854元，原告王俊分得91371元，原告王红分得91371元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告李鉴芳系原告王俊、王红及被告王林的母亲，王俊系长子，王林系次子，王红是幺女，被告陈悦系王林之妻。李鉴芳夫妇位于姜堰区的房改房，原租赁给被告王林从事经营，期间王林称将房屋过户至其名下，将来拆迁可以按营业房计算补偿款。在王林的多次恳求下，将房屋过户给了王林夫妇二人。2012年李鉴芳的丈夫去世，2018年房屋拆迁，三原告多次与两被告协商补偿款的分配未果。两被告领取拆迁款730966元后，与原告断绝联系。原告认为涉案房屋为李鉴芳与王金余的夫妻共同财产，王金余去世后，其中一半份额为李鉴芳所有，一半份额系王金余的遗产，由三原告及被告王林继承。综上，李鉴芳应分得拆迁款的八分之五份额，王俊分得拆迁款的八分之一份额，王红分得拆迁款的八分之一份额。 被告王林、陈悦共同辩称：1.本案系法定继承纠纷，案涉房屋自2012年2月10日起即为两被告共同共有，故房屋拆迁所得的各项补偿款依法应当由案涉房屋产权人即两被告所得，此款并不属于王金余的遗产范围，原告主张分割于法无据；2.因本案系法定继承纠纷，被告陈悦并非王金余的法定继承人，故该被告主体不适格，应当驳回对其的起诉；3.原告陈述案涉房屋系在被告王林多次恳求之下才过户给两被告的说法与事实不符，该房屋是王金余生前赠与给两被告的。 本院经审理查明，原告李鉴芳与王金余系夫妻关系，二人育有二子一女，即长子原告王俊，次子被告王林，幺女原告王红。被告王林、陈悦系夫妻关系。2012年3月1日王金余因病去世。 位于姜堰区房屋，为房改优惠房，原产权人为王金余。2012年2月10日，王金余、李鉴芳将房屋过户至被告王林、陈悦名下，并依法办理了房屋所有权变更登记。房屋转移监证书载明：今有王金余、李鉴芳将坐落于号房屋壹套，建筑面积64.79㎡卖与王林、陈悦。双方商议，经评估复核产价为人民币壹拾伍万元整。当日契款两清，产权清楚，四至注明，以后如有产权纠葛由卖方负责。经姜堰市房屋产权产籍监理所监证转移产权，立此书为凭。卖方：王金余、李鉴芳，买房：王林、陈悦，监证机关：姜堰市房屋产权产籍监理所均签字盖章。2018年11月该房屋被拆迁，王林、陈悦获得补偿款730966元。 上述事实，有姜堰市公安局城中派出所户籍档案、户口注销证明存根、死亡证明、姜堰市出售公有住房审批表、房屋产权登记证书、房屋所有权证存根、房屋所有权转移监证书等书证以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。 本案的争议焦点是位于泰州市姜堰区的房屋是李鉴芳、王金余的夫妻共同财产（其中包含王金余的遗产）还是被告王林、陈悦的共有财产？ 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。原、被告提交的房屋所有权证存根证实涉案房屋的所有权人登记为被告王林、陈悦。原告诉称案涉房屋是因被告王林从事经营，其多次恳求将房屋过户，将来拆迁款可按营业房标准计算，才将案涉房屋过户至两被告名下。本院认为，若原告确有证据证明案涉房屋相关的不动产登记簿记载的事项错误，或变更登记并非本人真实意思表示，可依法申请更正登记。未经法定程序变更登记之前，在本案诉讼中本院不能确认原登记错误。故对原告提出的上述意见，本院不予采信，依法认定被告王林、陈悦于2012年2月10日取得位于泰州市姜堰区房屋的所有权，该房屋为两被告的共有财产，原告无权要求分割该房屋的拆迁补偿款。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、《中华人民共和国物权法》第九条、第十九条第一款、最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告李鉴芳、王俊、王红的诉讼请求。 案件受理费10196元，由原告李鉴芳、王俊、王红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10196元。 审 判 员  钱少林 人民陪审员  杨雨荣 人民陪审员  翟智娟 二〇一九年九月十二日 法官 助理  王 璐 书 记 员  赵丹丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第十九条权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。 不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。异议登记不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初2759号 原告：游永琪，男，1999年7月28日出生，汉族，住福建省宁德市古田县。 委托诉讼代理人：余凯，福建闽江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡起帆，福建闽江律师事务所律师。 被告：郭辉，男，1997年1月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告游永琪与被告郭辉合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，因不宜适用简易程序而转化为普通程序，公开开庭进行了审理。原告游永琪的委托诉讼代理人余凯到庭参加诉讼。被告郭辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游永琪向本院提出诉讼请求：1.被告一次性向原告支付退股款19万元；2.被告以19万元为本金，按中国银行同期贷款利率的标准向原告支付资金占用利息（从起诉之日起计算至全部退股款本息还清之日止）。 事实和理由：原告被告于2018年6月19日签订《合伙协议》，由原告出资20万元，占股40%，双方共同经营“多多宠物店”（现招牌名传承宠物店）。后因经营理念问题，原被告于2018年12月22日达成《退股协议书》（下称协议），协议约定：“甲方（原告）按原股本金额退出其股份共计190000元，乙方（被告）采取分期付款方式支付该款项，自2018年12月1日起每三个月向甲方支付￥47500元，至2019年12月1日止”，“乙方（被告）若逾期60天未能支付，则视为乙方违约，甲方有权要求乙方一次性支付所有未支付部分”。协议还约定：“乙方若要转让店面或出让股份，转让或出让所得应优先支付甲方撤资金”。协议签订后，被告并未按协议约定向原告支付过任何一期退股款，且被告现已擅自将宠物店转让他人，转让资金同样未按协议约定优先支付原告的退股款，原告多次催告无果。 原告围绕其诉称提供了如下证据：《合伙协议》、《中国工商银行电子回单及微信转账记录》、《退股协议书》。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审查,原告之证据,符合证据特征,本院予以采信。 根据以上采信的证据及当事人陈述，本院查明事实如下： 2018年6月19日，原被告签订《合伙协议》，载明原被告双方对位于福建省福州市晋安区连阳路星光大道商业步行街的晋安区多多宠物店（统一社会信用代码92350111MA2YN2XC03）共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，主要负责人为被告，扩大经营后有可能变更新的店铺名称及地址，但不影响该协议的效力；合伙期限为三年，自2018年6月19日起至2021年6月18日止；原告以20万元入股，占股40％，被告占股60％；原告以全款支付20万元。 此后，原告向被告共支付20万元。 2018年12月22日，原被告双方签订《退股协议书》，对案涉店铺（现招牌名传承宠物店）相关事宜达成协议如下，原告按其原股本金额退出其股份共计19万元，被告分期支付该款项，分别于2019年3月1日、6月1日、9月1日、12月1日支付47500元，若被告逾期60天未能支付，则视为被告违约，原告有权要求被告一次性支付所有未支付款项；被告若要转让店面或出让股份，其所得款项应优先支付原告。 本院认为，原告与被告合伙经营后，签订《退股协议书》，该协议书主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行各自义务。该协议书确认被告应当分期向原告支付退股款项19万元，现被告未能依约支付，原告请求其按照《退股协议书》约定一次性支付所有未付款项，本院予以支持。因被告未能及时付款，原告有权请求其支付利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭辉应于本判决生效之日起十日内向原告游永琪返还合伙投资款19万元并支付款项占用期间的利息（利息以19万元为基数，从起诉之日即2019年5月16日起至款项付清之日止、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，公告费560元，由被告郭辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈华柱 人民陪审员  郑 旭 人民陪审员  林明正 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈泽林 附注： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区高级人民法院 关于破产案件指定管理人的请示的答复 （2019）桂民他55号 南宁市中级人民法院： 你院关于指定广西粮油经济贸易公司破产清算案管理人的《请示》已经收悉。经研究，答复如下： 关于你院受理的广西粮油经济贸易公司破产清算一案，同意你院指定广西创和律师事务所作为本案管理人。同时，你院要加强对管理人的监督与指导，确保该案的有序推进，依法保护债权人的合法权益。 此复。 二〇一九年九月九日
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初1603号 原告：高小丽，女，1974年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：谢华键，男，1984年5月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：吴绿兰，女，1986年5月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告高小丽与被告谢华键、吴绿兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高小丽到庭参加诉讼，被告谢华键、吴绿兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、借款金额：10000元。 二、借款用途：资金周转。 三、借款利息的约定：根据《借条》约定，借款利息为月利率1.5%。 四、借款期限：借款日期为2016年1月15日，借款期限为一年。 五、约定逾期利息及违约金情况：无。 六、是否提供保证：无。 七、是否有物的担保：无。 八、借款支付时间、数额和方式：现金支付10000元。 九、偿还本金数额及已支付利息情况：未偿还本金，亦未支付利息。 十、原告高小丽的诉讼请求：1.被告偿还借款人民币壹万元整；2.被告支付原告按借款之日起，双方约定月息1.5%的借款补偿利息；3.被告承担本案全部诉讼费等一切费用。本案在审理过程中原告将诉讼请求变更为：1.两被告共同偿还借款人民币壹万元整；2.两被告支付原告利息，按月利率1.5%，从2016年1月15日起计至实际偿还借款之日止；3.被告承担本案全部诉讼费等一切费用（包含公告费300元）。 以上事实，有原告高小丽提供的借条、公告费票据以及原告当庭陈述相互佐证。 本院认为，本案民间借贷关系合法有效。依据《借条》的约定，原告高小丽主张被告谢华键、吴绿兰偿还借款10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。高小丽与谢华键、吴绿兰约定了借款利息为月利率1.5%，故高小丽主张利息以借款20000元为基数，按照月利率1.5%，自2016年1月15日起算至还清借款之日，于法有据，本院予以支持。被告谢华键、吴绿兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告谢华键、吴绿兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告高小丽借款10000元并支付利息（利息以10000元为基数，按月利率1.5%，从2016年1月15日起计至实际偿还之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告谢华键、吴绿兰负担。该款被告谢华键、吴绿兰应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费300元（已由原告高小丽垫付），被告谢华键、吴绿兰应于本判决生效之日起十日内向原告高小丽支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 庞 敏 人民陪审员 杜 欣 人民陪审员 黄艺君 二〇一九年九月二十七日 代书 记员 王玉霞 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
何军与杨敏、温礼财民间借贷纠纷一案执行裁定书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0203执152号 申请执行人：何军，男，1970年出生。 被执行人：杨敏，女，1967年出生。 被执行人：温礼财，男，1967年。 本院在执行申请执行人何军与被执行人杨敏、温礼财民间借贷纠纷一案，本案标的111250元，执行费1569元。本案在执行过程中执行员发现被执行人杨敏有退休工资1162.33元，每月提取被执行人退休工资500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0203执152号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 洪 伟 审判员 祝 焕 生 审判员 赵  涛 二〇一九年九月二十五日 书记员 巴都尔呼 1
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执恢386号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。被执行人：方云峰，男，1975年4月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人中银消费金融有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初2226号民事调解书，于2019年5月22日向本院申请恢复执行，要求被执行人方云峰支付借款本金67585.93元及利息、滞纳金31594.27元，支付律师费3305元；承担诉讼费用2556元及本案申请执行费1476元。本院在执行过程中，依职权对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息进行了查询，除本案在审理中，根据申请执行人的财产保全申请，依法查封了登记在方云峰名下位于四川省乐山市市中区龙游路城市雅居1-3-6-1的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人中银消费金融有限公司申请暂不处置上述查封房产，同时表示暂不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院于2019年8月30日已依法对被执行人方云峰发出限制消费令，予以惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇一九年九月二十五日书记员 张彩虹
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2627民初2364号原告：广南县莲城镇厨之宝厨具家具经营部，经营者：蒋长青，男，1982年6月16日生，汉族，湖南省衡南县人，住衡南县。被告：王应，男，1990年6月26日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。原告广南县莲城镇厨之宝厨具家具经营部与被告王应合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告广南县莲城镇厨之宝厨具家具经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广南县莲城镇厨之宝厨具家具经营部撤回起诉处理。审判员  李昌纹二〇一九年九月二十七日书记员  农盛煜
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申422号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）石秀芹，女，1960年6月17日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）威海市公安局火炬高技术产业开发区分局，住所地威海火炬高技术产业开发区文化西路280号。 法定代表人王广跃，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）威海火炬高技术产业开发区初村镇人民政府，住所地威海火炬高技术产业开发区初村镇驻地。 法定代表人姜伟，镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）威海市人民政府，住所地威海市新威路1号。 法定代表人张海波，市长。 再审申请人石秀芹因诉被申请人威海市公安局火炬高技术产业开发区分局（以下简称威海市公安局高区分局）、威海火炬高技术产业开发区初村镇人民政府（以下简称初村镇政府）、威海市人民政府（以下简称威海市政府）行政处理及行政复议一案，不服威海市中级人民法院(2018)鲁10行终56号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 石秀芹申请再审称，威海市公安局高区分局向一审法院提交的4份证据被一审法院认定与本案无关，未予采纳，而其并未提交其他证据，因此其应当承担举证不能的法律后果。威海市政府行政复议以威海市公安局高区分局提交的未被一审法院采纳的上述证据作出被诉行政复议决定，程序违法，应予撤销或认定无效。二审法院开庭仅仅是法庭调查，仅有一名审判员和一名书记员出庭，程序违法。申请人向原审法院提交的照片清楚，证据确凿。 本院认为，本案的审查重点是被申请人是否存在侵入申请人住宅、非法搜查、限制其人身自由、破坏财物的行为。申请人向原审法院提交了多张门口监控录像截图，能够证明门口有人员聚集的事实，但上述照片仅显示门口位置，未显示院落及室内的相关情况，不足以证明申请人主张的威海市公安局高区分局、初村镇政府相关工作人员侵入其住宅、非法搜查、限制其人身自由以及破坏财物的事实。威海市政府复议驳回申请人的复议申请并无不当。 关于威海市公安局高区分局应否承担举证不能的法律后果的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条关于“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”的规定，行政机关承担举证责任的前提是行政机关作出相应的行政行为。本案中，申请人不能证明威海市公安局高区分局作出了相应的行政行为，因此申请人关于威海市公安局高区分局应当承担举证不能的法律后果的主张，本院不予支持。关于威海市政府以一审法院未予采纳的证据作出被诉复议决定的问题。一审法院以威海市公安局高区分局提交的4份证据与本案无关未予采纳。威海市政府在复议过程中采用上述证据用于证明案外情况，并未违反法律规定。本院对申请人关于威海市政府复议程序违法的主张不予支持。申请人关于二审法院由一名审判员和一名书记员组织法庭调查属程序违法的主张没有法律依据，本院不予支持。 综上，石秀芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回石秀芹的再审申请。 审判长 陈 晖 审判员 王海燕 审判员 韩 勇 二〇一九年九月六日 书记员 李 倩
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申551号 蒲春暖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回蒲春暖的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年九月十八日 书记员 杨柳青
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终962号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘万远（自报），男，1978年7月25日出生，公民身份号码：432************512，汉族，文化程度高中，户籍所在地为湖南省东安县*********。因本案于2019年3月4日被羁押并刑事拘留，同月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人刘万远犯交通肇事罪一案，于2019年7月22日作出（2019）粤1973刑初1858号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人刘万远有期徒刑一年。被告人刘万远不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘万远申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人刘万远犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，且上诉人刘万远撤回上诉的意思表示真实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘万远撤回上诉。广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973刑初1858号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈旭均审 判 员 杜 亮审 判 员 尹巧华二〇一九年九月十六日法官助理 黄嘉琳书 记 员 钱锐超附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终9999号上诉人（原审被告）：黄佩芬，女，1986年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）：关梅英，女，1957年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黄佩芬（关梅英的女儿），住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：关家宏，男，1982年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黎沛虹，广东泛信律师事务所律师。上诉人黄佩芬、关梅英因与被上诉人关家宏民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初6422号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。黄佩芬、关梅英上诉请求判令：1.撤销一审判决第一项；2.本案一审、二审案件受理费由关家宏承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。案涉借款发生在黄湛昌与关家宏之间，黄佩芬、关梅英对此不清楚。案涉借款发生在黄湛昌死亡前两个月，即黄湛昌病危期间。黄佩芬、关梅英对案涉借款的真实性及合法性有异议。即使案涉借款属实，因借款人黄湛昌已死亡，无法查证其是否已还清借款而未收回借条。黄佩芬、关梅英不认识关家宏，关家宏从未要求黄佩芬、关梅英归还案涉借款。一审法院对案涉借款还款、利息及债务未到期等事实不予查明，主观臆断作出判决。二、一审法院适用法律不当。根据《中华人民共和国继承法》的规定，黄佩芬、关梅英作为黄湛昌的继承人，只在继承遗产的前提下对被继承人的债务承担偿还责任。而事实上，黄湛昌没有留下任何遗产，黄佩芬、关梅英未继承过黄湛昌的遗产，黄佩芬、关梅英没有责任及法律义务偿还本案债务。综上，请求二审法院依法判决，维护黄佩芬、关梅英的合法权益。关家宏辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决正确。黄佩芬、关梅英的上诉缺乏事实和法律依据，请求二审法院查明事实，驳回上诉。关家宏向一审法院起诉请求判令：1.黄佩芬、关梅英在继承黄湛昌遗产的范围内对黄湛昌欠关家宏的借款50000元及利息3000元（从2018年10月25日暂计至起诉日）承担共同偿还责任；2.黄佩芬、关梅英共同赔偿关家宏因本次诉讼支付的律师代理费8000元；3.本案诉讼费由黄佩芬、关梅英承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、关梅英、黄佩芬应于判决发生法律效力之日起十日内在继承黄湛昌遗产范围内共同偿还借款本金50000元及以该款为本金自2018年10月25日起至实际清偿日至止按月利率1%给付的利息予关家宏；二、驳回关家宏其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，减半收取662.5元，由关家宏负担100元，由黄佩芬、关梅英负担562.5元并应于判决发生法律效力之日起七日内向法院交纳，逾期交纳的，法院依法强制执行。对关家宏已预交的受理费562.5元，在判决发生法律效力后经关家宏申请，法院予以退还。二审期间，各方当事人均没有提交证据。一审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益的除外”的规定，结合黄佩芬、关梅英的上诉主张，本案二审的争议焦点系黄佩芬、关梅英应否在继承黄湛昌遗产范围内偿还案涉借款本息。本案中，关家宏一审时提交黄湛昌签名的《借条》，主张其向黄湛昌出借50000元，并提交银行流水证实案涉借款已实际交付，结合一审时关家宏及案外人曾永辉关于案涉借款过程的陈述，关家宏和黄湛昌之间成立合法有效的债权债务关系，黄湛昌应承担还款责任。现黄湛昌已死亡，作为黄湛昌遗产法定继承人的黄佩芬、关梅英，并未明确放弃继承权，故根据《中华人民共和国继承法》第二条和第三十三条的规定，黄佩芬、关梅英应在继承黄湛昌遗产的限额内承担偿还案涉债务的义务。黄佩芬、关梅英上诉主张黄湛昌有可能已还清借款而未收回借条，且案涉债务并未到期。因黄佩芬、关梅英未能举证证实案涉借款已实际还清，且若已还清借款，作为出借人的关家宏仍持有借条原件，不符合常理。此外，黄湛昌现已死亡，在双方约定的履行期限届满前已无可能履行《借条》中约定的归还借款的义务，故关家宏在约定的债务到期前要求偿还借款，合法有据。因此，一审法院结合《借条》中的利息约定，判定黄佩芬、关梅英在继承黄湛昌遗产范围内偿还案涉借款本金50000元及按月利率1%计算自2018年10月25日至实际清偿之日止的利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，黄佩芬、关梅英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人黄佩芬、关梅英负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 琴审 判 员  王志恒审 判 员  唐铭焕二〇一九年九月二十五日法官助理  招玉萍书 记 员  卢俊霖
广西壮族自治区高级人民法院 关于破产案件指定管理人的请示的答复 （2019）桂民他46号 南宁市中级人民法院： 你院关于指定南宁荣宝昌房地产有限公司破产重整案管理人的《请示》已经收悉。经研究，答复如下： 关于你院受理的南宁荣宝昌房地产有限公司破产重整一案，同意你院指定北京市邦盛律师事务所广西分所作为本案管理人。同时，你院要加强对管理人的监督与指导，确保该案的有序推进，依法保护债权人的合法权益。 此复。 二〇一九年九月九日
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申576号 任传海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回任传海的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年九月十八日 书记员 杨柳青
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院民事判决书（2019）新3122民初703号原告：乌鲁木齐天柱云海新能源有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市新市区苏州东路404号苏州二号区2栋3楼4单元2号。法定代表人：刘成新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张婷，新疆叶尔羌律师事务所律师。委托诉讼代理人：安晓军，男，汉族，1984年7月18日出生，该公司经理，乌鲁木齐新市区河南西路186号27号楼1单元401号。被告：新疆刀郎实业有限公司，住所地：乌鲁木齐天山区团结路505号院内一号楼三楼。法定代表人：阿布杜黑力力·吾不力卡斯木，该公司执行董事。原告乌鲁木齐天柱云海新能源有限公司与被告新疆刀郎实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐天柱云海新能源有限公司的委托诉讼代理人张婷、安晓军到庭参加诉讼，被告新疆刀郎实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌鲁木齐天柱云海新能源有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付尚欠工程款60000元；2、判令被告支付逾期付款利息6600元（2017年6月24日起至2019年4月23日止，年利率6%），以上合计66600元；3、请求法院依法判令被告按照年利率6%赔偿原告自2019年4月24日起至实际付清工程款之日止的资金占用利息；4请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月22日，原告乌鲁木齐天柱云海新能源有限公司（以下简称天柱公司）与被告新疆刀郎实业有限公司（以下简称刀郎公司）签订《通风空调工程施工合同》合同约定：由原告对位于喀什地区疏勒县的影剧院进行通风空调工程施工，原告按约如期完成合同约定的事项，后经原告对此催要，被告仅向原告支付了15万元工程安装款，剩余60000元工程款至今未付，故为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，望贵院如诉所盼。被告新疆刀郎实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年9月22日原告乌鲁木齐天柱云海新能源有限公司与被告新疆刀郎实业有限公司签订了通风空调工程施工合同，约定由原告对位于喀什地区疏勒县的影剧院进行通风空调工程施工，原告按约如期完成合同约定的事项，该工程交工使用至今，被告仅向原告支付了15万元工程款，剩余60000元工程款至今未付。上述事实，有原告向法庭提供的通风空调施工合同一份、2016年5月份的工程竣工验收报告一份、手机银行转账截屏复印件一份（提交手机与复印件核对），被告新疆刀郎实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对该证据进行质证，视为对自己权利的放弃，故对以上证据均予以确认。本院认为，原被告就喀什地区疏勒县影剧院通风空调工程签订《通风空调工程施工合同》系双方当事人真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,内容及形式均合法有效,双方应依约履行，原告依约完成工程后，该工程已实际交付使用至今，被告支付15万元工程款后，理应按照约定支付剩余工程款，拖延不付应承担民事责任，故对原告要求被告支付剩余工程款60000元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张被告自2017年6月24日至2019年4月23日止,按年利率6%支付逾期付款利息6600元的诉讼请求，本院认为，根据双方签订的合同约定,工程经被告验收合格后支付原告95%工程款,剩余5%为质保金一年后支付，现被告未按约定支付工程款,且该工程实际交工使用至今，被告已构成违约,应当承担相应的违约责任,对原告主张逾期付款利息的计算方式,本院认为,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”,故对原告主张的逾期付款利息,按中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.75%计算,即5288.33元,对原告多主张部分本院不予支持。对于原告要求被告按照年利率6%赔偿自2019年4月24日起至实际付清工程款之日的利息的诉讼请求，本院认为，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但根据上述法律规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上，对原告要求被告新疆刀郎实业有限公司支付剩余工程款60000元及支付利息5288.22元、自2019年4月24日起至实际付清工程款之日利息的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。被告新疆刀郎实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告新疆刀郎实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告乌鲁木齐天柱云海新能源有限责任公司支付工程款60000元；二、被告新疆刀郎实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告乌鲁木齐天柱云海新能源有限责任公司支付逾期利息5288.22元，自2019年4月24日起至实际付清工程款之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付计息；三、驳回原告乌鲁木齐天柱云海新能源有限责任公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，已减半收取，由原告乌鲁木齐天柱云海新能源有限责任公司负担75元，由被告新疆刀郎实业有限公司负担700元。如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审 判 长 郭        芮审 判 员 安外尔 · 阿 卜拉人民陪审员 阿卜杜克热木·热依木 二〇一九年九月二十七日书 记 员 王        芳书 记 员 穆乃外尔·米尔艾麦提 法律适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3313号申请执行人：刘建兵，男，1983年6月15日生，住盐城市亭湖区。被执行人：邱伟国，男，1985年9月22日生，住阜宁县。申请执行人刘建兵与被执行人邱伟国民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民特281号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邱伟国在金融机构的存款或在其他单位的收入370000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年九月二十九日书记员  陈文静
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行赔初200号 原告高旗，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。被告西安市雁塔区电子城街道办事处，住所地西安市雁塔区。法定代表人董晓楠，主任。委托代理人石华，陕西平镜律师事务所律师。原告高旗诉被告西安市雁塔区电子城街道办事处（以下简称电子城街办）其他行政行为及行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告高旗诉称，原告在西安市雁塔区XX村XX号位置合法拥有房屋，因棚户区改造项目建设，原告的上述房屋被纳入征收拆迁范围，征收实施单位为被告电子城街办。由于补偿标准过低，原告尚未与征收单位达成补偿安置协议。为了逼迫原告尽快搬迁，原告的上述房屋被断水断电，房屋门前被建筑垃圾堵住无法通行，导致房屋不能正常居住。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条：“任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。”被告实施的断水断电、堵路的行为，违反上述法律规定，侵犯了原告的合法权益。为此，原告提起行政诉讼，诉讼请求：1.判令被告立即恢复原告供水供电；2.判令被告清楚原告门前建筑垃圾；3.判令被告恢复原告房屋设施原状，无法将房屋设施恢复原状的按市场价格赔偿48 540元。被告电子城街办辩称，被告没有断原告家水电，不存在在原告家门口堆放垃圾的行为。白家村采用的是村自备井供水，供水由村委会控制，被告没有命令村委会停水。原告的起诉不符合事实。白家村的供电单位属于城南供电局，村民直接与供电单位形成合同关系，直接向城南供电局缴纳电费。按照《供电营业规则》第47条，用户终端进户之外的供电设施、设备所有权归供电单位，供电局负责白家村的电力设施的管理、维护。被告没有实施断电行为。虽然白家村90%村民已经拆迁，大部分垃圾未清运，但村内道路畅通，不存在人为的将拆迁垃圾堆放在原告门口的事实。原告房屋至今没有拆迁，被告没有破坏原告房屋设施。另外，雁政发〔2017〕56号《西安市雁塔区人民政府关于丁家村和白家村棚户区改造项目房屋征收决定》明确被告属于征收实施单位，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条，征收实施单位属于受托单位，被告不是本案适格的被告。综上，原告的起诉没有事实依据，请求不成立，应当依法驳回。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利……”，第九条规定“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”之规定，原告提起赔偿之诉并无不当。但国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员行使职权时，有侵犯公民等合法权益的情形，而本案原告提起请求判决确认被告在房屋征收过程中实施的断水断电、堵路及破坏房屋的行为违法之诉一案，该案已为本院作出的（2019）陕7102行初2578号裁定书以原告起诉没有具体的事实为由被驳回其起诉，故其提起的行政赔偿之诉也不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告高旗的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。    审  判  长      赵  欣审  判  员      易京京审  判  员      江  海  二〇一九年九月二十六日  书 记 员  康新苗1
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初3248号 原告：王会超，男，1992年6月4日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：马跃新，男，1967年9月12日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告王会超与被告马跃新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会超到庭参加诉讼，被告马跃新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王会超向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付借款20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月12日，被告向原告借款20000元，期限三个月，签订了借款合同，到期后催要被告至今未还，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判处。 马跃新未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年12月12日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，载明“今借现金贰万元整（20000￥）于2018年3月12日归还，借款人：马跃新”。上述借款被告至今尚未偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告拖欠原告借款20000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告马跃新于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周素青 二〇一九年八月二十八日 书记员  王 存
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执恢55号申请执行人：章小琴，女，1957年5月2日出生，住鹿城区。被执行人：陈波，女，1967年4月8日出生，住温州市。被执行人：徐旭东，男，1966年4月19日出生，住温州市。本院依据已经发生法律效力的温州中院作出的（2006）温民一初字第11号判决书，业已受理申请执行人章小琴与被执行人陈波、徐旭东借款纠纷一案。因被执行人陈波、徐旭东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人陈波、徐旭东的银行存款人民币300万元，或扣留、提取、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执 行 员 丁前鹏二〇一九年九月二十九日代书记员 陈微微
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执1016号之二 申请执行人马占峰 被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司，所在地址大庆市让胡路区远望大街118号312室。 法定代表人童云峰，该公司总经理。 申请执行人马占峰与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初6440号民事调解书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人给付欠款28235元，执行费324元。 在执行过程中，被执行人履行欠款，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2018）黑0604民初6440号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙06执289号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙06民初947号民事判决书，于2019年04月15日立案执行申请执行人康成投资（中国）有限公司与被执行人绍兴市格斧隆商贸有限公司商标权权属、侵权纠纷一案。执行中，被执行人绍兴市格斧隆商贸有限公司自动履行人民币20000元,申请执行人自愿放弃本案剩余债权，自愿承担执行费800元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初9237号原告：湖南德之瑞物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡花桥村一组第六幢第一层。法定代表人：成丹丹。委托诉讼代理人：句超，女，1990年1月12日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：伍秋萍，湖南首乐律师事务所律师。被告：李蓉，女，1978年8月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告湖南德之瑞物业管理有限公司与被告李蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告湖南德之瑞物业管理有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南德之瑞物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南德之瑞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费164元，因撤诉减半收取计82元，由原告湖南德之瑞物业管理有限公司负担。审判员  宁昊杰二〇一九年九月十六日书记员  许旭瑶
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初2920号原告：阮文中，男，1953年3月14日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：张杨，修水县中心法律服务所法律服务工作者。被告：刘某，女，2004年3月30日出生，汉族，住修水县。被告：刘兴元，男，1955年8月4日出生，汉族，住修水县。被告：严冬秀，女，1965年8月15日出生，汉族，住修水县。三被告共同委托诉讼代理人：刘丰，修水县义宁法律服务所法律服务工作者。原告阮文中与被告刘兴元、严冬秀、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮文中及其委托诉讼代理人张扬，被告刘某、被告刘兴元、被告严冬秀共同委托诉讼代理人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮文中向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告赔偿原告因伤残造成的经济损失70395.92元（1.伤残赔偿金50728.5元；2.护理6011.42；3.营养1800元；4.赡养费5190元；5.车旅费500元；6.住院伙食补助费1230元；7.鉴定费1900元；8.精神抚慰金3000元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年1月3日晚上，被告刘某驾驶无牌二轮摩托车沿洪坑路自南往北行驶，17时58分行驶至洪坑路第四小学路段时，与前方行人阮文中发生碰撞，造成原告阮文中受伤和无牌二轮摩托车受损的道路交通事故。修水县公安局交通管理大队出具事故认定书，认定被告刘某负事故的全部责任。事故发生后，原告被送至修水县第一人民医院住院治疗41天。《修水方园法医学司法鉴定所鉴定意见书》鉴定原告阮文中伤残为十级伤残，护理期为60日，营养期60日。原、被告因赔偿问题经修水县交警大队多次调解，直至2019年3月份，调解一直未达成赔偿协议，原告才到修水方园法医学司法鉴定所申请伤残鉴定。综上所述：原告因刘某的过错导致受伤，而刘某系未成年人，刘兴元、严冬秀是刘某的法定监护人，因此，三被告应承担赔偿责任。原告现根据《中华人民共和国侵权责任法》诉诸法院，请求判令如前所请。刘兴元、严冬秀、刘某辩称：1.对原告的伤残等级不予认可，申请重新鉴定；2.护理费标准过高，应适用新标准；3.营养费过高、赡养费应按农村标准计算；4.车旅费、精神抚慰金过高，请求法院酌情处理。本院经审理认定事实如下：对于本次交通事故发生的经过、责任划分、事故车辆的权属及投保情况、事故发生后原告的治疗情况，双方当事人无异议，本院予以确认。原告因伤住院41天，医疗费系被告支付，出院诊断为右侧额颞叶脑挫裂伤、创伤性硬膜外血肿、创伤性硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折。2019年3月26日，修水方园法医学司法鉴定所出具鉴定意见书，评定原告阮文中伤残为十级伤残，护理期为60日，营养期为60日。原告在庭审中提交了户口本复印件两份以及修水县溪口镇集镇居民委员会出具的证明一份，证明原告和弟弟阮文贤共同赡养母亲金长秀（身份证号码）。本院认为，原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于本次事故导致原告的伤残等级、护理期、营养期。原告提交的修水方园法医学司法鉴定所出具的鉴定意见书，无证据显示鉴定程序存有违法事项，结合修水县第一人民医院出院医嘱，本院对上述鉴定事项予以认定。根据江西省统计局颁布的统计数据，并结合原告诉请，本院确定原告的损失范围如下：1.伤残赔偿金52536.6元（33819元/年×14年×0.1+20760元/年×5年×0.1÷2）；2.护理费5579.69元（136.09元/日×41日）；3.营养费1200元（20元/日×60日）；4.车旅费500元，酌定；5.住院伙食补助费1230元（30元/日×41日）；6.精神抚慰金2000元，酌定；共计63046.29元。因刘某在本次事故中负全部责任，且其系未成年人，因其侵权行为给原告造成的损失应当由其监护人刘兴元、严冬秀承担。故刘兴元、严冬秀应赔偿原告损失合计63046.29元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条之规定，判决如下：由被告刘兴元、严冬秀于本判决生效之日起十日内赔偿原告阮文中各项损失共计63046.29元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告阮文中预交案件受理费1560元，减半收取计780元，由被告刘兴元、严冬秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张金霞二〇一九年九月十六日书记员  黄晖晖
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2817号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陶继勇。被执行人：王炳权，男，1975年1月31日生，住盐城市建湖县。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人王炳权信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初3478号法律文书载明：“被告王炳权应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金39859.61元、利息5217.84元、其他费用6397.09元，合计51474.54元，并承担自2018年4月25日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息、违约金。案件受理费依法减半收取543元，由被告王炳权负担。”因被执行人王炳权未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2817号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年九月二十日书记员  刘 鑫
甘肃省玉门市人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0981刑初129号公诉机关玉门市人民检察院。被告人王某1，户籍地甘肃省玉门市。玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2019）135号起诉书指控被告人王某1犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员王某2出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。玉门市人民检察院指控，2019年7月29日0时许，被告人王某1酒后驾驶×××号“风神”牌小型客车，沿玉门市新市区通安路由西向东行驶至石油中专南门处，被执勤民警当场查获。2019年7月30日，经甘肃科证司法鉴定所鉴定，王某1血液样本中乙醇含量为121.22mg/100mL，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证及行驶证复印件，血样提取登记表及采血照片，司法鉴定意见书，证人证言，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某1违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并考虑到被告人自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。（已预缴）（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李树伟二〇一九年九月二十三日书记员  王雪杉
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初3278号 原告：曹德春，女，1954年9月24日出生，汉族，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：苗立静，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。 被告：田聪，女，1990年3月2日出生，汉族，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：段志勇，男，1990年2月9日出生，汉族，住济南市长清区，系田聪之夫。 原告曹德春与被告田聪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹德春及其委托诉讼代理人苗立静，被告田聪及其委托诉讼代理人段志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹德春向本院提出下列诉讼请求：1.判令田聪赔偿医疗费5052.06元、护理费2000元、交通费1000元、住院伙食补助费500元，营养费1000元，合计9552.06元；2.诉讼费由田聪承担。事实和理由：2018年10月18日，在归德街道××××村幼儿园大门口北侧，因曹德春向田聪催要判决执行款，田聪殴打曹德春致曹德春轻微伤，曹德春去长清区中医院住院治疗花费医疗费5052.06元。为维护曹德春的合法权益，特提起诉讼。 田聪辩称，曹德春辱骂我在先，且之前曾多次辱骂我，我一时冲动才与曹德春发生冲突。 本院经审理认定事实如下：田聪曾系曹德春之子的女友，后因故分手。因彩礼纠纷，曹德春之子将田聪诉至本院，本院判决田聪退还相关彩礼款，田聪至今未履行。2018年10月18日上午11时20分许，在归德街道××××村幼儿园大门口北侧，曹德春看见田聪后即因彩礼款一事辱骂田聪，双方发生争执，争执中致曹德春受伤。曹德春受伤后，在长清区中医院住院治疗4天。2018年10月22日，长清区中医院出具诊断证明，诊断建议为住院期间需陪护1人。 另，2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元。2018年度山东省农村居民可支配收入标准16297元。 根据曹德春提交的证据及各方质证意见，本院对曹德春主张的各项赔偿金额认定如下： 1.医疗费。曹德春提交长清区中医医院的住院票据、门诊收费票据计4368.11元。双方有争议的系2018年11月5日前刘村卫生室门诊收费票据一张，金额684.95元。曹德春主张系出院后因身体不适在前刘官村卫生室输液治疗。田聪对此不予认可。该门诊票据无相应门诊病历或诊断证明，无法认定曹德春该次治疗与本案有关，不予认定。 2.护理费。曹德春主张住院期间由其表妹杜凤燕护理，杜凤燕的户籍为城镇居民，可按城镇居民收入标准计算护理费用。根据长清区中医院出具的诊断证明，住院期间需陪护1人，实际住院4天，故护理费为433.41元（39549元÷365天×4天）。 3.住院伙食补助费。曹德春实际住院4天，按每天50天计算，伙食补助费为200元。 4.营养费。曹德春主张营养费1000元，未提交相关证据，但其受伤确需加强营养，本院酌定为100元。 5.交通费。曹德春主张交通费1000元，但未提交证据证实，根据其就医次数、交通费水平，本院酌定为100元。 综上，本院认定曹德春的各项损失总额为5201.52元。 本院认为，公民的身体权、健康权受到保护，侵害他人身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等因此造成的损失。本案中，田聪致伤曹德春，田聪应承担赔偿责任。曹德春在本次事故中亦存有过错，应适当减轻田聪的赔偿责任，本院认定田聪承担70%的赔偿责任为宜，即3641元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限田聪于本判决生效之日起十日内赔偿曹德春各项损失共计3641元； 二、驳回曹德春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由田聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘勇 二〇一九年九月二十五日 书记员  黄琪