wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初3661号 原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地：承德市双桥区南营子大街建行综合楼,统一社会信用代码91130802806426684Q。 负责人：杨占林，职务：行长。 委托诉讼代理人：寇丽莎，河北骥腾律师事务所律师。 被告：郑华山，男，汉族，1978年5月6日出生，住承德市双桥区。 原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告郑华山借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司承德分行委托诉讼代理人寇丽莎到庭参加诉讼，被告郑华山经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司承德分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑华山偿还原告借款本金1023777.26元、利息及罚息61349.10元（利息、罚息暂计算至2019年4月12日，主张计算至拖欠本息全部清偿之日），支付违约金307.13元，承担原告为实现债权所支付的律师代理费65417.00元，合计1150850.49元；2、原告有权对被告抵押财产实现优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告于2017年4月5日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款1040000.00元，贷款期限300个月，自2017年3月6日至2042年3月6日，还款方式为等额本息还款法，每月应偿还贷款本息金额为6019.30元。合同贷款执行利率为浮动利率，即中国人民银行同类同期贷款基准利率，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率计算，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上浮50%，被告未按合同约定还款，违约金收取比例为借款人违约金额的万分之三。借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息或其它应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用;向借款人收取违约金;行使担保权利;贷款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担。 被告人以位于承德市双桥区房屋为其借款合同项下债务提供抵押担保，并办理了抵押财产登记手续。被担保债权包括贷款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、贷款人为实现债权与担保权而发生的全部费用。担保期间与借款期限相同。 原告于2017年5月2日向被告发放贷款1040000.00元。但被告未能按照合同约定履行还款义务，截止2019年4月12日累计拖欠本金26438.85元、利息（含罚息）61349.10元。鉴于被告逾期还款行为已经构成违约，原告宣布合同项下全部贷款立即到期，要求借款人立即归还原告借款本息及相关费用，同时要求实现全部抵押权。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请支持原告诉讼请求。 被告郑华山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据具备真实性、合法性与关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告郑华山于2017年4月5日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定:原告向被告郑华山提供贷款1040000.00元，用于被告郑华山购买位于承德市双桥区不动产权第201704406号）；借款期限为300个月，自2017年3月6日至2042年3月6日止；还款方式为等额本息还款法，每月归还本息金额为6019.30元；合同贷款执行利率为浮动利率，即按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，该利率自起息日至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率计算，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。向借款人收取违约金，本合同项下的违约金收取比例为万分之三。行使担保权利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。被告郑华山以其购买的承德市双桥区不动产权第201704406号）为其借款合同项下债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告于2017年5月2日向被告郑华山发放贷款1040000.00元，但被告郑华山未按本合同约定按时足额偿还借款本息。截止至2019年4月12日，被告郑华山累计拖欠本金26438.85元、利息（含罚息）61349.10元、违约金307.13元。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告郑华山签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，中国建设银行股份有限公司承德分行依照约定向被告郑华山发放了贷款，履行了合同义务。但被告郑华山未按本合同约定按时足额偿还借款本息。根据《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。逾期罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算。故原告中国建设银行股份有限公司承德分行请求被告郑华山归还全部借款本金、利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院应予支持。原告请求被告支付为实现债权产生的费用65417.00元，因原告未提供律师费发票予以证实，本院酌情认定20000.00元。因郑华山以其名下的位于承德市双桥区不动产权第201704406号）提供抵押担保，并办理了抵押登记，故对原告请求就上述房屋享有优先受偿权的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑华山于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司承德分行借款本金1023777.26元、违约金307.13元及截止至2019年4月12日的利息（含罚息）61349.10元，2019年4月13日以后的逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上上浮50%继续计算至本息全部付清之日止； 二、被告郑华山于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司承德分行支付实现债权费用20000.00元； 三、原告中国建设银行股份有限公司承德分行对郑华山名下的位于承德市双桥区不动产权第201704406号）享有优先受偿权。 案件受理费15158.00元，应诉公告费300.00元，共计15418.00元，由被告负担。本判决如需公告送达，实际产生的公告费用由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  傅东辉 人民陪审员  马彦红 人民陪审员  温秋环 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  刘 蕊 ——
长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初394号 原告姜娜，女，1990年6月4日出生，汉族，住长沙市开福区。 被告长沙市开福区浏阳河街道办事处，住所地长沙市开福区滨河南路浏阳河街道办事处。 法定代表人周春雷，该街道办事处主任。 委托代理人袁辉，该街道办事处工作人员。 委托代理人王辉，湖南泽一律师事务所律师。 被告长沙市开福区人民政府，住所地长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。 法定代表人刘拥兵，该区区长。 委托代理人刘媛，该区司法局工作人员。 委托代理人曾强，湖南成法律师事务所律师。 原告姜娜诉被告长沙市开福区浏阳河街道办事处（以下简称浏阳河街道办）、长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）政府信息公开及行政复议一案，于2019年8月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告姜娜，被告长沙市开福区浏阳河街道办的行政负责人颜康明及委托代理人袁辉、王辉，被告开福区政府的委托代理人刘媛、曾强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜娜诉称，因不服浏阳河街道办作出的浏公复（2019）第12号信息公开答复及开福区政府作出的开政复决字（2019）第16号行政复议决定，提起诉讼，请求判决：1.撤销浏阳河街道办作出的浏公复（2019）第12号信息公开答复，责令浏阳河街道办重新答复；2.撤销开福区政府作出的开政复决字（2019）第16号行政复议决定。 被告浏阳河街道办答辩称，浏阳河街道办作出的浏公复（2019）第12号《政府信息公开答复书》事实清楚，程序合法，适用依据正确。请求驳回姜娜的诉讼请求。 被告开福区政府答辩称，开福区政府于2019年6月21日收到姜娜的行政复议申请并依法予以受理，经审查后认为浏阳河街道办对姜娜的政府信息公开申请在法定期限内作出了答复，且答复的内容符合法律规定。开福区政府据此作出开政复决字（2019）第16号《行政复议决定书》，决定维持浏阳河街道办作出的信息公开答复，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法，请求依法驳回姜娜的诉讼请求。 经审理查明：2019年3月28日，浏阳河街道办收到姜娜申请公开“浏阳河街道办事处2016年离任审计报告”及“双河社区离任审计报告”的《政府信息公开申请表》后，于2019年4月17日作出浏公复（2019）第12号《政府信息公开答复书》，答复的主要内容为：“1.您申请公开的‘浏阳河街道办事处2016年离任审计报告’，是由上级审计部门按相关法律法规组织实施的责任审计，不属于我街在履行行政管理职责过程中制作或获取的政府信息，故无法向您提供。2.您申请公开的‘双河社区离任审计报告’，根据《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》第二条规定，党政主要领导干部经济责任审计的对象包括：（一）地方各级党委、政府、审判机关、检察机关的正职领导干部或者主持工作一年以上的副职领导干部；（二）中央和地方各级党政工作部门、事业单位和人民团体等单位的正职领导干部或者主持工作一年以上的副职领导干部；上级领导干部兼任部门、单位的正职领导干部，且不实际履行经济责任时，实际负责本部门、本单位常务工作的副职领导干部。因社区领导干部不属于离任审计对象，故无法向您提供您所申请公开的信息”。浏阳河街道办于2019年4月18日将上述答复向姜娜邮寄送达。 2019年6月19日，姜娜向开福区政府邮寄《行政复议申请书》，申请撤销浏阳河街道办作出的浏公复（2019）第12号信息公开答复，并责令浏阳河街道办重新答复。开福区政府收到姜娜的复议申请后，将《行政复议答复通知书》送达给浏阳河街道办。浏阳河街道办向开福区政府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2019年8月15日，开福区政府作出开政复决字（2019）第16号《行政复议决定书》，决定维持浏阳河街道办作出的浏公复（2019）第12号《政府信息公开答复书》。姜娜不服，故诉至本院。 以上事实有当事人提交的《政府信息公开申请表》、《政府信息公开答复书》、《行政复议申请书》、《行政复议决定书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、邮寄凭证及当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，浏阳河街道办对姜娜的政府信息公开申请在法定期限内进行了回复。姜娜申请的第一项内容是浏阳河街道办2016年离任审计报告。由于浏阳河街道办不具有对本单位人员进行离任审计的法定职责，本案现有证据也不足以证明浏阳河街道办在履行法定职责过程中获取并保存了上述信息。在此情形下，被诉告知书已经尽到了必要的告知及说明义务。姜娜认为浏阳河街道办应该公开浏阳河街道办2016年离任审计报告，缺乏事实及法律依据。姜娜申请的第二项内容是双河社区离任审计报告。根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织；不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。《中华人民共和国城市居民委员会组织法》并未规定社区居民委员会成员需进行离任经济责任审计，《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》亦未将社区干部包括在经济责任审计范围内，因此双河社区离任审计报告不属于浏阳河街道办在对双河社区工作给予指导、支持和帮助过程中可以制作的政府信息，本案现有证据也不足以证明浏阳河街道办在履行法定职责过程中获取并保存了该项信息。故浏阳河街道办告知姜娜无法提供该项信息，并无不当。姜娜提出根据《湖南省农村集体经济组织财务公开办法》的相关规定，双河社区离任审计报告应该予以公开。由于《湖南省农村集体经济组织财务公开办法》适用的对象是农村集体经济组织，且未对离任审计作出相关规定，故姜娜的该项理由不能成立。 开福区政府在收到姜娜的行政复议申请后依法受理，并向浏阳河街道办送达复议答复通知书，对姜娜的申请事项以及浏阳河街道办提交的答复意见等材料进行了书面审查，在法定期限内作出了维持原行政行为的《行政复议决定书》，程序合法，内容并无不当。 综上，浏阳河街道办、开福区政府分别作出的被诉行政行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。姜娜的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告姜娜的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  肖睿 二〇一九年九月三十日 书记员  孙钰 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监630号申请人：新疆金汇建设工程有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市屯河北路君悦海棠天地商务港6层19号。法定代表人：李正豪，该公司董事长。被申请人：赵胜国，男，汉族，1965年1月2日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被申请人：新疆胜国伟业房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉自治州奇台县东风大街道北斗宫巷。法定代表人：赵胜国，该公司总经理。被申请人：奇台县胜新木业制造有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉自治州奇台县东风大街道北斗宫巷。法定代表人：赵胜国，该公司总经理。昌吉市人民法院执行的(2017)新2301执214号，新疆金汇建设工程有限公司申请执行赵胜国、新疆胜国伟业房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院(2016)新2301民初3323号民事判决书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 赵  檑二〇一九年九月二十四日书记员 茹鲜古丽
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1446号之二 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行，住所地：宁波市奉化区岳林街道金钟广场2幢10号。 负责人：司徒彬，该行行长。 委托代理人：吕杰，该行员工。 委托代理人：胡燕君，该行员工。 被执行人：潘应贵，男，1965年11月11日出生，汉族，户籍所在地：四川省古蔺县，现住宁波市奉化区。 关于申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行与被执行人潘应贵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初5881号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月9日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人潘应贵应归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行借款3894.08元及相应利息，并承担案件受理费25元、执行费50元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，本院冻结了被执行人潘应贵在财付通支付科技有限公司的账户，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 6.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年9月30日，被执行人潘应贵尚应归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行借款3894.08元及相应利息，并承担案件受理费25元、执行费50元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裘盛昌 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年九月三十日 书记员  周梅舟
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执1899号张林厂、冯凤霞：你与朱龙廷借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初2421号民事判决已发生法律效力。申请执行人朱龙廷于2019年9月23日向本院申请报请强制执行，本院于2019年9月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条及《最高人民法院》、《最高人民法院》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后履行（2019）豫1424民初2421号民事判决所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。账户名称：柘城县人民法院开户银行：中原银行柘城县支行账号：41×××01特此通知。二〇一九年九月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)川1302执1447号 申请执行人：彭玉林,男性,1953年4月27日出生,住南充市顺庆区 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：南充彬林房地产开发有限公司,住四川省南充市顺庆区；杜玉辉,男性,1963年11月23日出生,住辽宁省大连市 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行申请执行人彭玉林与被执行人南充彬林房地产开发有限公司(罗良盛)、杜玉辉借款合同纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2019)川1302执1447号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2019)川1302执1447号案件中对被执行人南充彬林房地产开发有限公司(罗良盛)、杜玉辉的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员      审判员      二〇一九年九月二十日 () 书记员  罗婧月
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初5161号原告：紫金财产保险股份有限公司，住南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：申凯，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴丽娟，女，该公司员工。被告：张秀英，女，1944年12月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告紫金财产保险股份有限公司与被告张秀英、游庆丰垫付款追偿权纠纷一案，本院2019年7月24日立案。审理中，原告申请撤回对被告游庆丰的起诉，本院经审查后裁定予以准许。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴丽娟到庭参加诉讼，被告张秀英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告张秀英返还原告垫付的抢救费5833.66元并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月27日19时30分左右，夏长华驾驶苏Ｍ×××××号二轮摩托车行驶至姜堰区白米镇娄蒋公路拜官村二十一组路段时，与由西向东步行过公路的张秀英发生事故，致张秀英受伤，因肇事方与受害人均无力支付抢救费用，经审核我司于同年12月9日垫付了抢救费29168.31元。经交警部门认定，该事故中夏长华负主要责任，张秀英负次要责任。后夏长华己偿还了23334.65元，剩余垫付款被告张秀英未偿还，现依法向被告张秀英追偿。被告张秀英未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：1.2014年10月27日19时30分左右，夏长华驾驶苏Ｍ×××××号二轮摩托车由南向北行驶至泰州市姜堰区白米镇娄蒋公路拜官村二十一组路段时，与由西向东步行过公路的张秀英发生事故，致张秀英受伤。泰州市姜堰区公安局交通警察大队认定，夏长华负事故的主要责任，被告张秀英负事故的次要责任。2.事发后，被告张秀英至泰州市第二人民医院住院治疗，因被告张秀英无力缴纳医疗费，被告张秀英之子游庆丰遂向原告申请救助并承诺及时偿还代垫费用，经道路救助中心审核，原告于2014年12月9日垫付了被告张秀英医疗费29168.31元。该费用中的23334.65元己经本院另案处理并由夏长华承担，余款5833.66元被告张秀英至今未返还，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、垫付申请书、承诺书、泰州市第二人民医院医疗住院收费票据、付款回单、常住人口登记卡、本院（2019）苏1204民特53号民事裁定书及当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，救助基金管理人在垫付抢救费用后，依法有权向事故责任人进行追偿。本案中，夏长华与被告张秀英发生交通事故，导致被告张秀英住院抢救治疗，被告张秀英之子代为向原告申请，原告由此实际垫付了抢救费用。该事故经交警部门认定夏长华负事故的主要责任，被告张秀英负事故的次要责任。因被告张秀英为行人，夏长华驾驶的为机动车，本院酌定被告张秀英、夏长华按照二八责任比例予以偿还，由被告张秀英承担垫付款29168.31元的20%，即为5833.66元。被告张秀英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩以及对证据质证的权利，应承担可能对己不利的法律责任。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张秀英于本判决生效之日起十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的抢救费5833.66元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告张秀英负担(原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于判决生效之日起十日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 员 宣桂根二〇一九年九月十六日法官助理 顾 娜书 记 员 徐 霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民特3178号 申请人：吴金伟，男，1975年7月20日生，住浙江省桐庐县。 委托代理人：陈华生，杭州市下城区力平法律服务所法律工作者。 申请人：朱鑫良，男，1982年8月8日出生，住杭州市余杭区。 申请人：薛二军，男，1980年3月2日出生，住江苏省连云港市海州区。 本院于2019年9月3日受理了申请人吴金伟、朱鑫良、薛二军之间人民调解协议效力司法确认一案。本院依法指定审判员陈建科审查此案，现已审查完毕。 该纠纷于2019年9月3日经杭州市余杭区人民调解委员会组织调解，申请人达成了如下调解协议： 一、申请人朱鑫良、薛二军共同支付申请人吴金伟工程款1816557元，于2019年9月15日前支付700000元，于2019年10月30日前支付500000元，余款616557元，于2019年11月30日前付清。 二、若申请人朱鑫良、薛二军任一期未能按上述期限履行付款义务，则上述未到期债权视为全部到期，且需另行支付申请人吴金伟违约金100000元，即申请人吴金伟有权就债权总额1916557元的剩余款项一并申请法院强制执行。 三、申请人吴金伟放弃其他诉讼请求。 经审查，上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。 审判员  陈建科 二〇一九年九月三日 书记员  孙 瑛 -2- -1-
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1134号罪犯孙鹏。现在江苏省彭城监狱服刑。江苏省徐州市鼓楼区人民法院于2018年9月6日作出(2018)苏0302刑初160号刑事判决，认定被告人孙鹏犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2018年10月10日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯孙鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙鹏减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯孙鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年5月获得表扬。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币15000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙鹏在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯能积极全部履行财产性判项，在减刑时应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯孙鹏减去有期徒刑四个月（刑期自2018年8月24日起至2019年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  王梓屹
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执582号之一 申请执行人：罗珠南，男，1972年8月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：刘少立，男，1987年7月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人罗珠南与被执行人刘少立买卖合同纠纷一案，依据已生效的（2018）闽0111民初3123号民事判决书向本院申请执行。该案执行标的为：（1）支付货款76721元及相应利息；（2）迟延履行期间的债务利息；（3）相应执行费、诉讼费。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，发现被执行人银行存款，发放申请人7195元，再未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  **琴 审判员  陈可榕 二〇一九年九月十六日 书记员  鲍玢宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13290号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张建波,男，1977年10月26日出生，汉族,住山东省泰安市岱岳区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张建波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年9月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43500元；交付时间：2015年9月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额36108.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36108.3元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年1月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张建波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金36108.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年1月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1433元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张敏娟人民陪审员  罗毅中人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十八日书 记 员  陈 璐
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2783号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：付庆，女，汉族，1982年10月28日生，户籍地陕西省咸阳市渭城区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与付庆借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月21日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9701号民事判决书，被告付庆于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金12607.84元及利息987.75元、罚息646.8元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下陕Ａ×××××中华牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年九月五日见习书记员  陈 玲
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更956号罪犯鲍洪建。现在江苏省徐州监狱服刑。连云港市新浦区人民法院于2014年5月13日作出（2014）新少刑初字第0005号刑事判决，认定被告人鲍洪建犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉。2014年9月17日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2014）连少刑初字第00027号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年11月21日交付执行。2017年4月28日，本院作出（2017）苏03刑更269号刑事裁定，将其刑期减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯鲍洪建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯鲍洪建减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯鲍洪建在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年9月、2019年3月获得表扬3次；2018年2月受到记过处分一次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鲍洪建在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑幅度内从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯鲍洪建的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2025年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初2505号原告：黄季军，男，1969年9月3日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：黄鑫桐，女，系原告女儿。被告：南通和坤节能管理有限公司，住所地南通市崇川区工农路33号金融汇1005-1006室。法定代表人：耿鑫，执行董事。原告黄季军与被告南通和坤节能管理有限公司（以下简称和坤节能公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2019年9月10日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告黄季军及其委托诉讼代理人黄鑫桐到庭参加诉讼；第二次庭审，原告黄季军到庭参加诉讼；两次庭审，被告和坤节能公司经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄季军向本院提出诉讼请求：1、判令被告和坤节能公司支付原告未付逾期补贴；2、判令被告按合同约定继续如期履行支付剩余补贴款；3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告黄季军将诉讼请求变更为：1、判令被告和坤节能公司一次性支付原告未付补贴款2267.5元*34.5期，共计78228.5元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月7日，原告与被告签订了《光伏工程合同》，约定被告为原告安装光伏电站。原告与被告另行签订了《光伏工程附加协议（F)》，约定原告付清款项后，被告将给予原告光伏电站项目成本90%的补贴政策支持，补贴金额为81630元，补贴方式为按月补贴，每月补贴金额为2267.5元。2018年4月7日，原告向被告一次性支付光伏电站项目总款90700元。被告为原告安装了光伏电站.至今被告仅支付1.5期的补贴款（分别为1133.75元、2267.5元）。被告严重失信长时间不履行合同约定的付款义务，已严重违约，故要求被告一次性支付剩余补贴款。被告和坤节能公司未应诉答辩，亦未提供反驳证据。原告为证明其主张向本院提交了光伏工程合同及附加协议、收据、银行对账单、个人银行交易明细，本院经审查对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。结合原告庭审陈述及已确认的证据，本院对案件事实作如下认定：2018年4月7日，原告与被告和坤节能公司针对居民屋顶分布式光伏发电项目签订《光伏工程合同》，约定：被告和坤节能公司为设计安装单位；被告负责原告的分布式光伏电站一站式服务，其项目静态投资为均9元/瓦，按合同要求分步付款；原告所安装的分布式光伏电站静态投资为90700元。签订《光伏工程合同》当日，双方签订《光伏工程附加协议（F）》，约定：被告和坤节能公司在原告安装被告推广的分布式光伏发电站并在款项结清之后，将给予原告所购光伏电站项目成本的90%的补贴政策支持，补贴金额为81630元；和坤节能公司给予原告的电站成本补贴从生效日起，分36期计算，按月补贴，每期补贴金额2267.5元，于次月1至3日由被告和坤节能公司将补贴打入原告指定银行账户（首月及尾月均按半期补贴，剩余月份按一整期补贴，总补贴期数安排为0.5期+35期+0.5期，如遇法定节假日，打款时间顺延）；原告所建电站的碳交易的交易所得以及在环境方面获得的补贴将永久归和坤节能公司所有，原告不得与任何除和坤节能公司之外的公司签署碳交易以及环境方面补贴所得的转让协议，和坤节能公司有权将光伏电站项目中属于和坤节能公司部分的碳交易的交易所得以及在环境相关方面获得的补贴的未来收益权做相关的交易；和坤节能公司不得以任何理由侵占原告电站所获得的售电收入以及国家20年的电度补贴；原告应积极配合和坤节能公司在分布式电站项目上的推广。上述合同签订当日，原告向和坤节能公司支付了光伏电站工程款90700元。现该屋顶分布式光伏发电项目已安装完毕。关于《光伏工程附加协议（F）》约定的补贴，和坤节能公司仅向原告支付了1.5期的补贴款合计3401.25元。本院认为，原告与被告和坤节能公司之间就居民屋顶分布式光伏发电项目订立的《光伏工程合同》、《光伏工程附加协议（F）》是双方真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行，原告已按约支付案涉光伏电站设计安装的款项，被告和坤节能公司亦应按照合同约定的方式按期足额支付原告补贴款。根据合同约定，和坤节能公司应支付原告补贴款81630元。虽然合同约定的支付方式为分36期计算，按月补贴，但和坤节能公司至今长期未按约支付已到期补贴，且目前被告也以其行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，对原告要求和坤节能公司支付全部剩余补贴78228.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告南通和坤节能管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告黄季军补贴款78228.5元。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告南通和坤节能管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费197元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  丁睿智人民陪审员  曹爱琴人民陪审员  黄 海二〇一九年九月二十五日书 记 员  韩 帅
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初3861号 原告：季绍彦，男，1975年7月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：胡航波，浙江君安世纪律师事务所律师。 被告：曹峰，男，1972年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：钱思洋，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 原告季绍彦与被告曹峰返还原物纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告季绍彦及其委托诉讼代理人胡航波、被告曹峰及其委托诉讼代理人钱思洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 季绍彦向本院提出诉讼请求：一、判决曹峰将杭州市滨江区国信嘉园32幢2单元302室附属的车库返还给季绍彦；二、判决本案诉讼费用由曹峰承担。事实和理由：杭州市滨江区国信嘉园32幢2单元302室原系曹峰和其前妻共同共有的房产，案涉房产还包括楼下附属的车库一个。案涉房产和附属车库一直由曹峰和其前妻占有和使用。2018年6月14日，季绍彦通过司法拍卖程序拍得案涉房产，并办理了产权登记手续，登记证号为浙（2018）杭州市不动产权第0222396号。但曹峰一直占据着案涉房产附属的车库，不肯交付给季绍彦。季绍彦认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第87条明确规定：有附属物的财产，附属物随财产所有权的转移而转移。但当事人另有约定又不违法的，按约定处理。本案诉争车库系国信嘉园32幢2单元302室房屋的附属物，应随同房屋的所有权变更而转移给季绍彦，理由如下：首先，从建造结构看，案涉车库本身位于案涉房屋的土地使用权面积之内，且车库及其内部水电设施与案涉房产一体设计、建造，共同组成完整的建筑单元，并非独立设计、建造的单独建筑体。其次，从使用功能看，车库的主要功能系完善案涉房产的使用价值、供其从属的房屋业主方便生活之用，只有与主物房屋结合起来才可以发挥更大效用，因而是案涉房产的必要附着设施。第三，从法律性质看，案涉车库没有土地使用权证，亦无不动产权证，不具有法律上的独立性，故该车库并不是法律上独立的物，而是依附于国信嘉园32幢2单元302室房屋的存在而存在，并随着主物302室房屋所有权的转移而转移。最后，季绍彦通过司法拍卖程序购得案涉房产的物权，法院和拍卖公告并未将车库明示排除在拍卖范围之外，其效力依法应当及于附属物的车库。综上，案涉车库作为季绍彦合法房产的附属物，理应随同主物所有权的变更而转移给季绍彦占有和使用。曹峰在已然丧失案涉房产所有权的情况下，非法占有案涉车库、拒不返还给季绍彦的行为已经违反了法律规定，侵害了季绍彦的合法权益。为此，季绍彦诉至本院，请求判如所请。 曹峰辩称，一、季绍彦通过司法拍卖竞拍取得的仅为涉案房屋，并不包括案涉车库，季绍彦无权要求曹峰向其返还车库。从司法拍卖的相关资料来看，无论是拍卖通知书、拍卖公告还是网络竞价成功确认书中载明的标的物仅为案涉房屋，根本就不包括车库。另外，上城区法院的裁定书、查封清单中载明的标的物，也仅为案涉房屋。从房屋拍卖的定价依据来看，该司法拍卖的起拍价是依据江苏天阳房地产土地与资产评估造价有限公司杭州分公司出具的房地产估价报告确定的，该报告明确估价对象为坐落于杭州市滨江区国信嘉园32幢单元302室的不动产，估价为1110万元，其评估对象并未包含车库。由此可见，在司法拍卖时，涉案车库并未与涉案的房产共同对外进行拍卖，季绍彦也不可能通过司法拍卖取得涉案车库的所有权。二、曹峰系从徐新军处受让涉案房屋，在受让房屋时房屋和车库也是分别受让、分别支付对价的。2009年的3月24日，曹峰和徐新军签订了杭州市房屋转让合同一份，以260.5万元的价格受让涉案房屋，同时双方又签订补充协议一份，57万元的价格受让装修和车库，这也可以说明车库与涉案房屋系两个独立的物，其之间并不存在从属关系。三、涉案车库已经由被告转让给第三方，故曹峰也不是返还原物的适格被告。2016年的1月13日，曹峰与杭州耀丰机械有限公司签订抵债协议一份，将案涉车库以38.7万元的价格转让给杭州耀丰机械有限公司以偿还其对杭州耀丰机械有限公司的30万元欠款，协议还约定，高于债务的部分8.47万元杭州耀丰机械有限公司以现金形式支付给曹峰，并对相关事宜进行了约定。目前该协议也是合法有效的，曹峰也不是涉案车库的所有权人。综上季绍彦没有通过司法竞拍的方式取得涉案车库，无权主张车库，无权向曹峰主张涉案车库的所有权及要求曹峰返还车库。同时，由于曹峰目前也并非涉案车库的所有权人，也没有义务向季绍彦返还。 本院经审理认定事实如下：坐落于杭州市滨江区房屋原系曹峰和其前妻共同共有。2018年6月14日，季绍彦通过司法拍卖程序以最高价竞得上述房屋。拍卖公告显示杭州市上城区人民法院在执行（2016）浙0102执289号浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉浙江中宏金属材料有限公司、杨渭鹏、王绍桂、曹国强、曹峰、钱凌金融借款合同纠纷一案中，委托有关机构对被执行人的财产杭州市滨江区房产进行拍卖。2018年7月9日，杭州市上城区人民法院作出（2016）浙0102执289－4号执行裁定书，裁定上述房屋所有权及相应土地使用权归季绍彦所有。2018年8月2日，案涉房屋登记在季绍彦名下，登记证号为浙（2018）杭州市不动产权第0222396号。 上述事实有季绍彦提交的（2014）杭上商初字第1890号民事判决书、竞价成功确认书、不动产权证书、曹峰提交的拍卖通知书、拍卖公告及拍卖须知、查封（扣押）财产清单和通知书、（2016）浙0102执289－1号执行裁定书、（2016）浙0102执289－4号执行裁定书、房地产估价报告及庭审录音录像在案为凭。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，季绍彦主张其从杭州市上城区人民法院拍卖竞价取得的案涉房屋包括车库在内，但根据杭州市上城区人民法院拍卖通知书及房地产估价报告显示，拍卖对象和估价对象均未包括案涉车库，故对季绍彦主张要求曹峰返还车库的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告季绍彦的全部诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告季绍彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 吴 彦 二〇一九年九月九日 书记员 黄旭聪
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执1562号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：刘念平。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与刘念平民间借贷纠纷一案中，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003671574号裁决书载明案件事实为：被执行人刘念平于2017年8月16日通过案外人北京玖富普惠信息技术有限公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为24725.29元，后被执行人刘念平实际收到借款20200元，且根据《借款协议》的约定申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司受让了该债权，等。本院认为，债权转让的前提是转让人所享有的债权必须是合法有效，但案涉仲裁裁决在未查明债权人的情况下即确认了申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司主张的受让债权合法有效，且从该裁决已查明的事实看，名为居间服务的案外人北京玖富普惠信息技术有限公司涉嫌从事非法放贷的业务，根据相关行政法规的规定，应予以取缔，故本院认为案涉仲裁裁决违背了社会公共利益，应裁定不予执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003671574号裁决。审 判 长  孙 剑代理审判员  沈井春代理审判员  范春忠二〇一九年九月二十五日书 记 员  周 旸
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执恢434号申请执行人：任文，男，1956年6月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：罗理明，男，1965年10月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人任文申请执行被执行人罗理明劳务合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2016年6月22日作出的（2016）渝0115民初4155号民事调解书已发生法律效力。因被执行人罗理明未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人任文于2019年6月19日向本院申请恢复执行，请求被执行人罗理明立即支付劳务报酬49500元，本案执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人任文亦未向本院提供被执行人罗理明有可供执行的财产线索。除此之外，本院未发现被执行人罗理明有住房公积金、保险现金价值等其他可供执行的财产线索。对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。现已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截至2019年9月9日，被执行人罗理明尚应偿还申请执行人罗理明劳务报酬49500元。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人罗理明有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年九月九日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初1868号 原告：殷国均，男，1974年6月10日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：张明远，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。 被告：泸州市江阳区食尚酒楼，住所地泸州市江阳区酒城大道一段10号。统一社会信用代码91510502567609984Q。 主要负责人：张敏。 原告殷国均诉被告泸州市江阳区食尚酒楼（以下简称食尚酒楼）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷国均及其委托诉讼代理人张明远到庭参加诉讼，被告食尚酒楼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷国均提出诉讼请求：1．依法判决被告支付货款60436元及资金占用利息（利息以60436元为基数，从2018年4月起按年利率24%计算至货款付完之日止）。2．本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告殷国均变更利息以60436元为基数，从2018年4月起按年利率24%计算至货款付完之日止的诉讼请求为利息以60436元为基数，从2018年3月15日起按年利率6%计算至货款付完之日止。事实和理由：2018年4月起至2019年3月止，原告向被告销售蔬菜、面类等产品。原告按被告的需求交货时，被告的管理人员胡应强在销售单上签字收货。从2018年4月份开始，被告就拖欠原告货款，原告为保持双方友好合作关系，仍然按被告的需求如期将货物送到被告的酒楼。截止2019年3月，被告一共拖欠原告货款60436元，并口头约定在2019年3月底支付。2019年3月23日，因催收货款双方发生争执向龙透关派出所报警调解未果。现由于被告内部经营管理不善面临倒闭，原告多次要求被告支付货款，但被告以各种理由推脱，至今未支付。被告违背了诚实信用原则，其行为构成严重违约，为维护原告的合法权益，特起诉望判如所请。 被告食尚酒楼未作答辩。 经审理查明：被告食尚酒楼所经营的店名为“泸州食尚澳门豆捞”。自2018年4月起至2019年3月期间，原告殷国均按照被告的需求向其提供蔬菜、面类等农产品。截止2018年3月，被告一共拖欠原告货款58784.30元，双方口头约定在2019年1月底支付货款。2019年3月23日，因催收货款双方发生争执向龙透关派出所报警，经调解未果，此后原告向本院起诉。 上述事实有原告的陈述及原告依法向本院提交的被告管理人员胡应强，员工刘宗元、刘江、冯德芬、应首生、胡林签字的收据，店子负责人王菲出具的货款说明以及胡应强出具的证明在案证明，本院予以确认。 本院认为：债务应当清偿。原告殷国均根据被告食尚酒楼的要求向其供货，被告在收到货物后应当及时支持货款，被告尚欠货款58784.30元，双方约定在2019年3月底支付货款，被告逾期未付，已构成违约，原告要求其支付尚欠货款的理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付货款60436元，超出58784.30元部分未提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。被告未及时向原告支付货款，给原告造成了相应的资金占用利息损失，原告要求被告从2018年3月15日起按照年利率6%支付资金占用利息损失的理由充分，不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泸州市江阳区食尚酒楼于本判决生效之日起五日内支付原告殷国均货款58784.30元，并从2019年2月1日起按年利率6%计付逾期付款利息损失至货款付清之日止。 二、驳回原告殷国均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1674元，由原告殷国均负担50元，被告泸州市江阳区食尚酒楼负担1624元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  伍 杰 审 判 员  邹 胜 人民陪审员  陶宏清 二〇一九年九月二日 书 记 员  杨 飘
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16789号原告：李汉江，男，1976年4月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区铁路二村。委托诉讼代理人：袁霞，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭飞，重庆合融律师事务所实习律师。被告：陈再华，男，1964年8月15日生，汉族，住重庆市綦江区古南镇九龙大道。原告李汉江与被告陈再华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告李汉江及其委托诉讼代理人袁霞，被告陈再华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李汉江向本院提出诉讼请求：1.判令陈再华返还李汉江2万元，并支付2016年7月19日至2018年7月19日期间利息（以2万元为基数，按照月利率1.5%计算）；2判令陈再华支付李汉江支付从2018年7月20日至还清借款时的逾期付款利息（以2万元为基数，从2018年7月20日至还清借款为止，按照月利率3.5%计算，先息后本，利随本清）；3.判令陈再华支付李汉江违约金（以2万元为基数，从2016年7月19日至2018年7月19日期间，按照月利率3%计算违约金；从2018年7月20日至还清借款时止，按照月利率7%计算违约金）；4.判令陈再华支付李汉江律师费3000元；5.本案诉讼费由陈再华承担。事实和理由：双方系同事关系。2016年7月19日，陈再华向李汉江借款2万元，陈再华收到借款后，支付了1万元利息，后未归还借款本息。现李汉江诉至法院，要求判如所请。被告陈再华答辩，双方系同事关系，陈再华为了开办养鸡场。2014年7月向李汉江借款2万元。双方约定月利率为1.5%。借款后，陈再华先后归还借款本金1.5万元，并支付了部分利息。现陈再华尚欠李汉江5000元未还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月，陈再华因开办养鸡场向李汉江借款2万元。借款后，陈再华以每月300元支付了2个月的利息。2015年5月20日，陈再华支付了5000元。2016年7月19日，双方对借款进行了结算。陈再华以借款人的名义出具《借条》，载明本人为了开办养鸡场，本人陈再华于2016年7月19日向李汉江借款现金2万元，约定月利息1.5%，每月支利息；借款期限从2016年7月19日至2018年7月19日到期归还所借借款，如到期未能归还借款，本人自愿用名下财产或增加2%月利息支付；如本人未能按时支付月利息，本人自愿加倍支付违约金，立此为据；若诉讼则支付律师费、交通费等。2017年8月15日，陈再华支付李汉江1000元，2017年9月30日支付2000元，2017年10月5日500元，2018年5月7日支付1万元。庭审中，李汉江陈述在2016年7月19日前，其代陈再华报销差旅费910元。陈再华称李汉江代陈再华报销了2个月差旅费共1800元，但具体的报销时间记不清了。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，李汉江与陈再华以口头形式达成借贷合意，陈再华向李汉江借款2万元，借款月利息为300元，即月利率1.5%。此后，李汉江履行了出借义务，陈再华支付了5600元。2016年7月19日，双方对之前的债权债务进行了结算。陈再华重新出具了债权凭证，但仍未按期归还借款。现李汉江诉请陈再华归还借款2万元的理由正当，证据充分。陈再华重新出具债权凭证后，陆续支付李汉江13500元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，李汉江与陈再华未对已支付的款项性质进行约定，故陈再华已支付的款项应抵充利息再冲抵本金。即从2016年7月19日至2018年5月7日的利息为6490元，陈再华已支付13500元，其支付款项抵充利息后再冲抵本金，截止2018年5月7日，尚欠借款本金为20000元-（13500元-6490元）=12990元。至于借期内利息。因双方约定了借期内利率为月利率1.5%，即从2018年5月8日起至2018年7月19日止，以12990元为基数，以月利率1.5%为标准，利息为467.64元。至于逾期利息和违约金、律师费的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，李汉江与陈再华双方既约定了逾期利率为月利率2%，又约定了违约金和律师费，因逾期利率的年利率就为24%，李汉江同时再主张违约金和律师费的理由不能成立，本院依法不予支持。故逾期利息为以12990元为基数，以年利率24%为标准，从2018年7月20日起计算至借款付清时止。综上所述，李汉江要求陈再华归还借款本金12990元及给付借期内利息467.64元，逾期利息的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院依法予以支持。李汉江要求陈再华支付违约金和律师费，因与逾期利率的合计超过了年利率24%，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条规定，判决如下：一、被告陈再华在本判决生效后十日内归还原告李汉江借款12990元；二、被告陈再华在本判决生效后十日内支付原告李汉江利息（截止2018年7月19日的利息为467.64元，之后的利息以12990元为基数，以年利率24%为标准，从2018年7月20日起计算至借款付清时止）；三、驳回原告李汉江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，由被告陈再华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈小刚二〇一九年九月二十三日法官助理 钟雨锋书 记 员 刘宏伟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17082号原告：重庆雄宇物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区恒胜万合钢材市场C8-1、2号，统一社会信用代码915001076862129044。法定代表人：肖夏禹，职务经理。委托诉讼代理人：肖一帆，男，汉族，1994年9月10日生，住广东省海丰县。被告：重庆山洲金属材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇澎湖花园20栋52号，统一社会信用代码91500107798049603E。法定代表人：傅中林，职务董事长。被告：傅中林，男，汉族，1971年10月12日生，住重庆市九龙坡区。被告：刘存全，男，汉族，1971年1月16日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆雄宇物资有限公司（以下简称雄宇公司）诉被告重庆山洲金属材料有限公司（以下简称山洲公司）、傅中林、刘存全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雄宇公司的委托诉讼代理人肖一帆，被告傅中林（同时作为被告山洲公司的法定代表人）到庭参加了诉讼。被告刘存全经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雄宇公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告重庆山洲金属材料有限公司向原告重庆雄宇物资有限公司支付货款490271.82元；2.判令被告重庆山洲金属材料有限公司向原告重庆雄宇物资有限公司支付逾期付款违约金按照合同约定日利率千分之一计算，从2017年12月1日起计算至货款付清为止（违约金暂计算至2019年6月24日止为280528元）；3.判令被告傅中林、刘存全对上述货款及违约金承担连带清偿责任；4.判令被告重庆山洲金属材料有限公司、傅中林、刘存全承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告分别于2017年11月1日、2017年11月10日、2017年11月14日、2017年11月15日、2017年11月29日向被告山洲公司供应金额为1020271.82元的钢材。被告傅中林签署了《产品订货合同》、《供货及付款协议》作为提货证明，且被告傅中林、刘存全签署《承诺书》承诺就合同项下债务承担连带支付责任。至今，被告仅支付53万元，尚欠490271.82元未付。原告多次催收未果，为维护合法权益，原告特诉至法院。被告山洲公司、傅中林共同辩称，对原告主张的货款本金金额无异议，但对违约金有异议，且违约金计算标准过高，傅中林与刘存全是担保人，共同承担担保责任。被告刘存全未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年10月30日，原告与被告山洲公司签订《产品订货合同》，主要约定被告山洲公司向原告采购钢材，原告提供运货至贵阳北动车所钢结构项目工地，第一批材料到现场之日起30日内付清全部货款，未按时付清货款，按总金额每日千分之一支付逾期付款的违约金，违约金当月结清不可顺延。原告分别于2017年11月1日、2017年11月10日、2017年11月14日、2017年11月15日、2017年11月29日向被告山洲公司供应共计金额为1020271.82元的钢材。被告已于2017年11月4日付款8万元、2017年11月22日付款30万元、2017年12月19日付款15万元，合计支付53万元。2019年4月5日，被告傅中林、刘存全共同签署《重庆雄宇物资有限公司应收对账单》，确认截止2019年3月31日欠原告货款490271.82元，违约金239346元。同日，被告傅中林、刘存全向原告出具《承诺书》，自愿就原告与被告山洲公司于2017年10月30日签订的《产品订货合同》项下应付款项及逾期付款违约金承担连带支付责任，并承诺还款日期为2019年4月30日前。审理中，原告明确第二项诉讼请求的违约金截止2019年3月31日为239346元，之后的违约金从2019年4月1日起按每日千分之一计算至付清之日止。上述事实，有《产品订货合同》、《供货及付款协议》、《重庆雄宇物资有限公司应收对账单》、《承诺书》、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，被告刘存全经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决原告与被告山洲公司签订的《产品订货合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应按约履行各自义务，否则应承担相应民事责任。原告共计供货金额为1020271.82元，被告山洲公司仅付款53万元，故被告山洲公司尚欠原告货款490271.82元。《产品订货合同》约定的付款期限为货到现场之日起30日内，原告所有批次的供货付款期限均已届满，故原告要求被告山洲公司立即支付货款490271.82元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告傅中林作为被告山洲公司法定代表人，可以代表被告山洲公司进行对账。被告傅中林签署的对账单确认截止2019年3月31日应付原告违约金239346元，该部分违约金已经过被告山洲公司确认，该部分违约金被告以违约金标准过高为由要求调整，有违诚实信用原则，对该部分违约金，本院不予调整。2019年4月1日起的违约金，原告主张按合同约定的每日千分之一的标准计算，因该违约金计算标准过高，且被告山洲公司、傅中林提出违约金过高的抗辩，故本院对原告主张的2019年4月1日起的违约金支持为：以未付货款490271.82元为基数，自2019年4月1日起，按年利率24%的标准计算至付清之日止。被告傅中林、刘存全向原告出具《承诺书》，自愿就原告与被告山洲公司于2017年10月30日签订的《产品订货合同》项下应付款项及逾期付款违约金承担连带支付责任，并承诺还款日期为2019年4月30日前，该承诺合法有效，故原告要求被告傅中林、刘存全就本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆山洲金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆雄宇物资有限公司支付货款490271.82元；二、被告重庆山洲金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆雄宇物资有限公司支付违约金（截止2019年3月31日的违约金为239346元，2019年4月1日起的违约金以未付货款490271.82元为基数，按年利率24%的标准计算至付清之日止）；三、被告傅中林、刘存全就上述第一至二项债务向原告重庆雄宇物资有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆雄宇物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为5753元，由被告重庆山洲金属材料有限公司、傅中林、刘存全共同负担。。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 郑兴隆二〇一九年九月二十六日法官助理 向 毅书 记 员 陈曼妮
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执恢248号申请执行人平顶山市兴华城市建设发展有限公司，住所地平顶山市新华区凌云路与园林路交叉口向西100米路南，统一社会信用代码9141040039998181XB。法定代表人唐猛，董事长。被执行人河南照邦置业有限公司，住所地平顶山市新华区建设路西段（中央花园小区东门南100米），统一社会信用代码91410400693506257Y。法定代表人崔强，总经理。我院作出的（2018）豫0402民初4151号民事调解书已发生法律效力，但被执行人河南照邦置业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南照邦置业有限公司的存款或收入27851924元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人河南照邦置业有限公司同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员 吴 红二〇一九年九月十八日书记员 李文菲
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13强清105号申请人：惠州市宏惠经济发展公司清算组。负责人：夏敏。2019年7月25日，本院根据惠州市工交资产经营有限公司的申请，依法裁定受理惠州市宏惠经济发展公司强制清算一案。同时指定广东百德律师事务所担任惠州市宏惠经济发展公司清算组（下称清算组）。2019年9月12日,清算组请求本院确认惠州市宏惠经济发展公司清算方案,2019年9月18日,清算组请求本院确认惠州市宏惠经济发展公司清算结果报告，且以无法清算为由请求本院裁定终结惠州市宏惠经济发展公司的强制清算程序。本院查明，清算组接受本院的指定后，接管惠州市宏惠经济发展公司。经依法清算，制作了清算方案。2019年9月18日，清算组向本院提交的清算报告显示，惠州市宏惠经济发展公司无法向清算组提供公司的任何会计凭证、账簿、报表等财务资料及其他经营管理资料，清算组于2019年7月27日在惠州日报上刊登了申报债权公告，公告期满，无债权人申报债权。清算组就职工债权等进行调查，无发现存在职工债权。清算组向不动产登记部门、车管部门等查询企业的财产状况，均无查询到任何信息。本院认为，清算组提交的清算方案及清算结果报告所涉及的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民法总则》第七十一条“法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定，没有规定的，参照适用公司法的有关规定”，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条“清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认”及第一百八十八条“公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。”的规定，本院对该清算方案及清算报告予以确认。公司的财务账册、文件资料是公司强制清算的主要依据，现清算组经过调查，未发现惠州市宏惠经济发展公司有任何财产、账册及其他经营管理文件资料，且无债权人申报债权，故以无法清算为由请求本院裁定终结强制清算程序，参照最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二十八条“对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序”、第三十六条“公司依法清算结束，清算组制作清算报告并报人民法院确认后，人民法院应当裁定终结清算程序。公司登记机关依清算组的申请注销公司登记后，公司终止”和第三十八条“……对于其他涉及有关法律文书的制作，可参照企业破产清算中人民法院的法律文书样式。”的规定，清算组的该请求有事实和法律依据，理由充分，本院予以准许。由于本案为无财产案件，依法不予收取申请费。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、第一百八十八条之规定,裁定如下：一、终结惠州市宏惠经济发展公司强制清算程序。二、惠州市宏惠经济发展公司清算组应当自强制清算程序终结之日起三日内，持本裁定向惠州市宏惠经济发展公司原登记机关办理注销登记。本裁定自作出之日起生效。审判长  陈向科审判员  黄仲民审判员  赖锦荣二〇一九年九月十九日法官助理林晓玲书记员刘锦银
内蒙古准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初5522号 原告：包头市鑫久嘉不锈钢水箱有限公司。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：胡某，内蒙古盛乐律师事务所律师。 被告：准格尔旗迎泽街道曙光社区明泰阳光业主委员会。 负责人：刘某。 委托诉讼代理人：刘某。 原告包头市鑫久嘉不锈钢水箱有限公司（以下简称鑫久嘉公司）与被告准格尔旗薛家湾镇明泰阳光业主委员会（以下简称明泰业委会）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫久嘉公司的委托诉讼代理人胡某，被告明泰业委会的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫久嘉公司向本院提出诉讼请求：请求判令明泰业委会支付鑫久嘉公司二次加压水箱更新工程维修金35186元。事实和理由：2018年10月6日，鑫久嘉公司与明泰业委会签订了《维修协议》，约定鑫久嘉公司承揽准格尔旗薛家湾镇明泰阳光小区1#-1、1#-2、2#-1、2#-2、3#-1、3#-2、3#-3、4-2#-1、4-2#-2、5#-1、6#-1、6#-2共用二次加压水箱更新工程项目进行维修，施工结束后，经验收合格并交付使用，决算审计后确定工程款为35186元，但明泰业委会至今未付，故诉至法院，请支持鑫久嘉公司的诉讼请求。 鑫久嘉公司向法庭出示申请书一份、房屋专项维修资金使用书面确认业主表决表一份（16页）、维修协议一份、照片三张、基建审计报告一份、房屋共同部位共用设施设备维修资金使用申请表一份、增值税电子普通发票四张拟证明其主张。 明泰业委会辩称，认可鑫久嘉公司的全部诉讼请求。鑫久嘉公司施工属实，工程已验收合格，原、被告决算后，最终的工程价款为35186元。明泰业委会已向鑫久嘉公司出具所有付款手续，但因明泰阳光小区的公共维修基金由准格尔旗房产管理局（以下简称准旗房管局）代为保管，该笔工程款应由准旗房管局支付。 明泰业委会未向法庭出示证据。 明泰业委会对鑫久嘉公司出示的证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认可。 本院经审理认定事实如下：2018年10月6日，鑫久嘉公司与明泰业委会签订了《维修协议》，约定鑫久嘉公司承揽准格尔旗薛家湾镇明泰阳光小区1#-1、1#-2、2#-1、2#-2、3#-1、3#-2、3#-3、4-2#-1、4-2#-2、5#-1、6#-1、6#-2共用二次加压水箱更新工程项目进行维修，施工结束后，经验收合格并交付使用，决算审计后确定工程款为35186元，该笔35186元工程款，明泰业委会至今未付。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工程成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告签订《维修协议》，鑫久嘉公司按照明泰业委会的要求进行施工，并经被告验收合格，且已审计决算，金额确定，明泰业委会应当向鑫久嘉公司支付工程定作款。至于明泰业委会所辩称的，明泰阳光小区的公共维修基金由准旗房管局代管，该笔工程款应由准旗房管局向原告鑫久嘉公司支付，对此本院认为，根据合同的相对性，明泰业委会作为本案涉案承揽合同的定作人，负有支付定作款的义务，至于公共维修基金的代管单位是否同意支付，与本案无关，本院不作审查。因此，鑫久嘉公司的诉讼请求可以成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条之规定判决如下： 被告准格尔旗迎泽街道曙光社区明泰阳光业主委员会于本判决生效之日起十日内给付原告包头市鑫久嘉不锈钢水箱有限公司工程定作款35186元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，减半收取计340元（原告已预交），由原告包头市鑫久嘉不锈钢水箱有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员  高 跃 二〇一九年九月十二日 法官助理  陈 华 书 记 员  郝雪芳 本案援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
文书内容四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1132执277号申请执行人：四川家源房地产开发有限公司，住所地：四川省仁寿县文林镇南坛路聚乐家园内，统一社会信用代码：915114217358955976。（以下简称家源公司）法定代表人：郭建军，董事长。被执行人：彭伟，男，1989年12月15日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县沙坪镇新村路15号，公民身份号码：511132198912150014。本院依据已经发生法律效力的乐山仲裁委员会2019年7月1日生效的乐仲案字（2018）第158号裁决书，于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人彭伟立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在的账户存款141000.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹登金二〇一九年九月十二日书记员  吴明洋
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1525民初4588号原告：姚某，女，1973年4月9日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：邓如佩，河南振蓼律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：陈某，男，1974年2月23日出生，汉族，住固始县。原告姚某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告姚某及其委托诉讼代理人邓如佩到庭参加诉讼,被告陈某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，公告期届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某向本院提出诉讼请求：要求判决双方离婚。事实与理由：原、被告婚后前期夫妻感情尚可，后被告不务正业，长期外出不归，导致夫妻感情破裂。被告陈某未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告系经人介绍订婚后××××年登记结婚，××××年××月××日生育长女陈聪，××××年××月××日生育长子陈长（两个孩子现均随原告生活）。原、被告婚后前期夫妻感情尚好，2014年，双方因生活琐事发生争吵后，被告离家外出，从此不回家与原告共同生活，且不给原告任何音信。2018年3月1日，原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院以（2018）豫2525民初1239号民事判决书判决不准双方离婚后，被告仍不与原告音信，双方未能和好。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。审理中，原、被告的子女均出具书面意见，支持原、被告离婚。本院认为，原、被告婚后因生活琐事发生争吵，被告于2014年离家外出，不给原告任何音信，长期不回家与原告共同生活，可见其心中已没有夫妻和家庭的观念。特别是在本院于2018年判决不准双方离婚后，被告仍长期外出不归，不给原告任何音信，现原告再次起诉离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂。故本院对原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持。两个孩子现均已成人，本院不再确定抚养权，随父随母生活由其自便。综上所述，依据《中华人共和国婚姻法》三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决书发生法律效力之日起，原告姚某与被告陈某的婚姻关系予以解除。案件受理费300元，由原告姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状一式三份，同时预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  马牧原审判员  张鸿雁审判员  张志立二〇一九年九月三十日书记员  马永霄
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0205民初2270号申请人：王富有，男,1965年7月15日生，汉族，住开封市禹王台区。被申请人：王建，男，1981年11月5日生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。被申请人：余芳，女，1981年2月13日生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。被申请人：朱俊义，男，1974年2月14日生，汉族，住杞县。被申请人：李红彬，男，1983年12月8日生，汉族，住开封市祥符区。本院在审理王富有与王建、余芳、朱俊义、李红彬买卖合同纠纷一案中，申请人王富有于2019年9月18日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人王建、余芳名下的银行存款1300000元或查封同等价值的财产；冻结被申请人朱俊义名下的银行存款660000元或查封同等价值的财产；冻结被申请人李红彬名下的银行存款95000元或查封同等价值的财产，并提供王富有名下位于五一路41号佳境天城13号楼西单元4层西户房屋及王松名下位于中山路南段中大商贸城7号楼2单元4层404号房屋作为担保。本院认为，申请人王富有的财产保全申请符合国家法律的有关规定。本院为了有利于本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封王富有名下位于五一路41号佳境天城13号楼西单元4层西户房屋；二、查封王松名下位于中山路南段中大商贸城7号楼2单元4层404号房屋；三、冻结被申请人王建、余芳名下的银行存款1300000元或查封同等价值的财产；四、冻结被申请人朱俊义名下的银行存款660000元或查封同等价值的财产；五、冻结被申请人李红彬名下的银行存款95000元或查封同等价值的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  李艳萍审判员  孙合竹审判员  裴 蓓二〇一九年九月十九日书记员  李晶晶
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执2763号之二 申请执行人:杨江，男，1981年11月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：冉枫，男，1981年10月10日出生，汉族，户口登记地重庆市万州区。 本院在执行申请执行人杨江申请执行冉枫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初2638号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月19日向本院申请执行，申请执行标的575619元。 本院在执行过程中，冻结被执行人冉枫银行帐户575619元，帐户余额不足，另未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年九月十九日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初8821号原告：房传重，男，1970年4月10日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张会，济宁任城新宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵海英，济宁任城新宇法律服务所法律工作者。被告：文桂新，男，1970年7月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：文桂厂，男，1977年3月23日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：房传亮，男，1977年3月15日出生，汉族，住济宁市任城区。原告房传重与被告文桂新、文桂厂、房传亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房传重及委托诉讼代理人张会、赵海英，被告文桂新到庭参加诉讼。被告文桂厂、房传亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房传重向本院提出诉讼请求：1、判令被告文桂新偿还原告借款本金10万元及利息（自2017年11月8日至实际支付之日止，按月息2%计算）；2、判令被告文桂厂、房传亮对上述借款承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月14日，被告文桂新的司机开车和原告之妻李玉萍发生交通事故，造成李玉萍死亡。经原告和被告文桂新协商，被告文桂新共赔偿原告30万元。因被告文桂新给付困难，在被告房传亮、文桂厂的担保下，原告同意剩余10万元赔偿款当作借款，借给被告文桂新，月息2分。2017年10月7日，被告文桂新给原告出具借条并签字。被告房传亮、文桂厂也在借据上签字承担保证责任。借款后，被告文桂新没有向原告支付过利息。因被告文桂新违约，原告多次向其催要借款，被告文桂新拒不偿还，担保人也未承担担保责任。被告文桂新辩称，认可借款事实，但我方不存在违约行为。我方承包了一个工地，保证金78万元快返还给我了，顶多两个月的时间。该保证金给我之后，我立即清偿原告的借款本金和利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年6月14日6时45分，案外人翟兆跃驾驶鲁Ｈ×××××轻型普通货车，沿省道337线由西向东行驶至省道337线3公里+100米艾平村路口左转弯时，与由东向西行驶的案外人李玉萍驾驶的无牌正三轮摩托车相撞，造成李玉萍受伤，后经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。另查明，案外人李玉萍生前与原告房传重系夫妻关系。鲁Ｈ×××××轻型普通货车的登记车主为被告文桂新。因发生上述交通事故，被告文桂新承诺向原告房传重赔偿30万元，并于2017年10月7日向原告房传重交付赔偿款20万元。同日，原告房传重与被告文桂新约定剩余赔偿款10万元转为被告文桂新的借款，被告文桂新向原告出具借条一张。该借条中记载：“今借到房传重现金小写（￥100000元整）大写壹拾万元整，按每月计息贰仟元整（￥2000元）”。被告文桂厂、房传亮作为担保人在该借条中签字、捺印。被告文桂新现尚欠原告房传重本金10万元及自2017年11月8日起至今的利息未予偿还。本院认为，合法有效的债务应当清偿。本案中，被告文桂新向原告出具借条中所涉借款，实际为被告文桂新所欠原告的赔偿款。因此，原告的案涉债权并非民间借贷行为引起，本案应按照相应基础关系进行审理。按照被告文桂新向原告出具借条的内容，能够认定原告与被告文桂新之间就所欠赔偿款的利息计算进行了约定，且所约定的利率并无不当，被告文桂新应当向原告偿付赔偿款10万元及相应利息。同时，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告文桂厂、房传亮作为担保人在上述借条中签字、捺印，且未约定保证方式，故被告文桂厂、房传亮对案涉债务依法应按照连带责任保证承担保证责任。对原告要求被告文桂厂、房传亮承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告文桂厂、房传亮未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文桂新于本判决生效之日起五日内偿付原告房传重赔偿款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2017年11月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告文桂厂、房传亮对上述第一项中的债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告文桂新、文桂厂、房传亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  仙峰二〇一九年九月二十七日书记员  孔康
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1079号之二 申请执行人：乐德平，男，1970年12月14日出生，汉族，住所地南充市顺庆区。 被执行人：杨斯涵，女，汉族，1989年12月28日，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初3080号民事判决书，于2019年3月28日立案受理乐德平申请执行杨斯涵买卖合同纠纷一案。现申请执行人乐德平申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对(2019)川1302执1079号案件的执行。 二、申请执行人乐德平两年内可以再次申请执行，逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月二十三日 书记员 兰 艳
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执2930号 申请执行人：宁波银行股份有限公司温州平阳昆阳小微企业专营支行，住所地平阳县昆阳镇公园路1号，组织机构代码336967223。 法定代表人：郑越。 被执行人：林祥练，男，1980年12月16日出生，住平阳县。 申请执行人宁波银行股份有限公司温州平阳昆阳小微企业专营支行与被执行人林祥练金融借款合同纠纷一案，被执行人林祥练已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执491号 申请执行人:侯锦泉，男，1971年9月8日出生，汉族，住恩平市。 被执行人：李茂林，男，1975年3月4日出生，汉族，住恩平市。 本院在执行申请执行人侯锦泉与被执行人李茂林民间借贷纠纷一案中，被执行人李茂林未履行本院作出的（2019）粤0785民初628号生效的民事判决书确定的义务。经查，被执行人李茂林名下的金融机构账户、车辆登记信息、不动产登记信息均无发现有可供执行的财产，其名下的不动产已另案查封，待拍卖分配处置；本院已于2019年6月5日将被执行人李茂林采取限制消费措施。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  谢从德 二〇一九年九月十一日 书 记 员  郑健宏
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1524民初2175号 原告：汪华新，男，1975年10月12日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：汪国祥，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 被告：李付生，男，1968年6月9日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 原告汪华新与被告李付生建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪华新的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李付生经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 汪华新向本院提出诉讼请求：要求李付生支付租赁费及材料费共计106700元，并从2018年1月1日起按年利率12%支付利息至本息付清止。事实和理由：汪华新系金寨县鼎升架业经营者，从事出租钢管扣件等业务。2016年3月24日，李付生因承建张冲电站项目工程向汪华新租赁钢管扣件，双方签订了租赁合同。项目完工后双方结算，李付生应支付租金41000元及购买钢管款65700元，合计106700元。李付生因资金周转困难，于2017年7月6日向原告出具了欠条一张，并承诺于2017年底前付清，逾期按年利率12%支付利息。欠款到期后，汪华新多次催要，李付生至今未付。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有当事人陈述、租赁合同、欠条在卷予以证实，足以认定。 本院认为：汪华新与李付生之间的租赁合同法律关系事实清楚。汪华新按合同履行了提供钢管扣件等义务，经结算李付生欠租金及购买钢管款106700元，其应诚实信用按承诺期限及时支付欠款，故对汪华新的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李付生于本判决生效后5日内支付原告汪华新租赁费及购买钢管款106700元，并自2018年1月1日起按年利率12%支付利息至本息还清止。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2434元，减半收取1217元，由被告李付生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  宋 迎 二〇一九年九月二十日 法官助理  杜 超 书 记 员  朱森林 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3996号原告：江苏仪征包商村镇银行有限责任公司(以下简称仪征包商银行)，住所地仪征市西园北路106号。法定代表人：李少英，董事长。委托诉讼代理人：丁万祥，江苏润仪律师事务所律师。被告：扬州古城工业技术开发有限公司（以下简称古城公司），住所地仪征市谢集工业集中区118号。法定代表人：张玉和，董事长。被告：张玉和，男，汉族，1968年6月5日出生，住扬州邗江区。被告：张勇，男，汉族，1966年3月17日出生，住仪征市。被告：张磊，男，汉族，1994年3月24日出生，住扬州邗江区。被告：王加田，男，汉族，1963年9月10日出生，户籍地仪征市。被告：张玲，女，汉族，1962年12月19日出生，住扬州邗江区。被告：王辉，男，汉族，1964年11月17日出生，住扬州市邗江区。被告：吴桂红，女，汉族，1968年8月7日出生，住扬州邗江区。被告：扬州亿亚工业自动化设备有限公司（以下简称亿亚公司），住所地仪征市谢集工业集中区118号。法定代表人：张磊，董事长。被告：扬州市五亭建设机械厂（以下简称五亭厂），住所地仪征市谢集乡街南96号。法定代表人:吴桂红，董事长。被告：扬州市恒联连杆厂（以下简称恒联厂），住所地仪征市大仪镇大巷村部对面。执行事务合伙人：王辉。原告仪征包商银行与被告古城公司、张玉和、张勇、张磊、王加田、张玲、王辉、吴桂红、亿亚公司、五亭厂、恒联厂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁万祥到庭参加诉讼，被告古城公司、张玉和、张勇、张磊、王加田、张玲、王辉、吴桂红、亿亚公司、五亭厂、恒联厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪征包商银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告古城公司、张玉和、张勇、张磊立即归还所欠原告贷款本金200万元、利息75970元、逾期利息1750.97元(计算至2019年6月12日止），合计2077720.97元，以及自2019年6月13日起至实际还款之日止按年利率14.445%计算的逾期利息。二、请求判令被告王加田、张玲、王辉、吴桂红、亿亚公司、五亭厂、恒联厂对上述款项承担连带清偿责任。三、请求判令被告承担本案律师费20650元、案件受理费23586.97元等实现债权的全部费用。事实与理由：2018年11月30日，原告与被告古城公司、张玉和、张勇、张磊签订《流动资金借款合同》一份，约定：原告同意向被告发放贷款200万元，贷款年利率为9.63%，贷款期间为12个月，自2018年12月3日至2019年11月21日止，还款按照还款计划表履行。为保证《流动资金借款合同》的履行，被告王加田、张玲、王辉、吴桂红、亿亚公司、五亭厂、恒联厂分别与原告签订《保证合同》一份，为被告古城公司、张玉和、张勇、张磊的上述借款提供连带保证责任。上述合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但各被告却自2019年2月20日起未按照合同约定履行义务，原告经多次催要，被告仍不履行义务，己经构成严重违约。综上：为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告古城公司、张玉和、张勇、张磊、王加田、张玲、王辉、吴桂红、亿亚公司、五亭厂、恒联厂在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月30日，仪征包商银行与古城公司、张玉和、张勇、张磊签订《流动资金借款合同》一份，约定：仪征包商银行向古城公司、张玉和、张勇、张磊发放贷款200万元，贷款年利率为9.63%，贷款期间为12个月，自2018年12月3日至2019年11月21日止，还款按照还款计划表履行。为保证《流动资金借款合同》的履行，被告王加田、张玲、王辉、吴桂红、亿亚公司、五亭厂、恒联厂分别与仪征包商银行签订《保证合同》一份，为古城公司、张玉和、张勇、张磊的上述借款提供连带保证责任。合同签订后，仪征包商银行按约向古城公司、张玉和、张勇、张磊发放了贷款200万元。后古城公司、张玉和、张勇、张磊于2019年2月20日起开始未按照合同约定的期限履行还款义务。被告王加田、张玲、王辉、吴桂红、亿亚公司、五亭厂、恒联厂也未履行保证义务。上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的贷款情况说明及利息计算证明、借款借据、流动资金借款合同、保证合同等证据证实。本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案原告仪征包商银行与被告古城公司、张玉和、张勇、张磊签订《流动资金借款合同》，并与被告王加田、张玲、王辉、吴桂红、亿亚公司、五亭厂、恒联厂分别签订《保证合同》，并发放了贷款。被告古城公司、张玉和、张勇、张磊应依贷款合同的约定和还款计划履行还款义务；被告王加田、张玲、王辉、吴桂红、亿亚公司、五亭厂、恒联厂在古城公司、张玉和、张勇、张磊未履行还款义务的情况下也未能承担连带保证还款责任，故上述被告应承担本纠纷的全部责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法应予以支持。被告古城公司、张玉和、张勇、张磊、王加田、张玲、王辉、吴桂红、亿亚公司、五亭厂、恒联厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告扬州古城工业技术开发有限公司、张玉和、张勇、张磊自本判决生效后十日内返还原告贷款本息及律师费共计2098370.97元，以及自2019年6月13日起至实际还款之日止按年利率14.445%计算的逾期利息。二、被告王加田、张玲、王辉、吴桂红、扬州亿亚工业自动化设备有限公司、扬州市五亭建设机械厂、扬州市恒联连杆厂对上述款项承担连带清偿责任；被告王加田、张玲、王辉、吴桂红、扬州亿亚工业自动化设备有限公司、扬州市五亭建设机械厂、扬州市恒联连杆厂在承担保证责任后，有权向扬州古城工业技术开发有限公司、张玉和、张勇、张磊追偿，或要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23586.97元，依法减半收取11793.48元，由被告扬州古城工业技术开发有限公司、张玉和、张勇、张磊负担，此款原告已垫付，由被告扬州古城工业技术开发有限公司、张玉和、张勇、张磊于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王庆斌二〇一九年九月二十五日书记员  任珂瑶
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1071号罪犯郭靖。现在江苏省徐州监狱服刑。淮安市清浦区人民法院于2013年12月10日作出(2013)浦刑初字第0221号刑事判决，认定被告人郭靖犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币7000元。判决生效后，该犯于2014年1月22日被交付执行。2015年12月31日，本院以（2015）徐刑执字第01814号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月；2017年12月29日，本院以（2017）苏03刑更1296号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯郭靖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郭靖减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯郭靖在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年6月、2018年12月、2019年5月获得表扬4次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭靖在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭靖减去有期徒刑六个月（刑期止2023年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初801号 原告：陈丽萍，女，1984年5月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告:黄天杰，男，1969年3月19日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 第三人:覃茂林，男，1986年11月10日出生，汉族，户籍住址广西博白县，现住南宁市青秀区。 第三人:陈志强，男，1989年12月25日出生，汉族，户籍住址南宁市青秀区，现住南宁市兴宁区。 原告陈丽萍诉被告黄天杰、第三人覃茂林、第三人陈志强排除妨害纠纷一案，本院2019年1月22日立案后,原告陈丽萍于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈丽萍在法律允许的范围内申请撤回起诉,系依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈丽萍撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告陈丽萍负担。 审 判 长  杨长春 人民陪审员  陈红娟 人民陪审员  韦玲玲 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  韦绍锋
江苏省徐州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏03刑更1341号罪犯蔡涛。现在新沂市司法局接受社区矫正。本院于2009年5月4日作出(2009)徐刑一初字第26-2号刑事判决，以被告人蔡涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年11月21日起至2023年11月20日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，2009年6月23日交付执行。本院于2012年5月31日作出（2012）徐刑执字第1084号刑事裁定，将罪犯蔡涛的刑期减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。本院于2014年7月31日作出（2014）徐刑执字第01192号刑事裁定，将罪犯蔡涛的刑期减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。本院于2018年9月26日作出（2018）苏03刑更1052号刑事裁定，对罪犯蔡涛予以假释，剥夺政治权利改为一年。假释考验期自2018年9月28日起至2019年11月20日止。司法行政机关新沂市司法局于2019年9月16日以新司（2019）赦字第002号报请特赦建议书，对罪犯蔡涛特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省徐州市人民检察院的意见。现已审理终结。新沂市司法局提出，罪犯蔡涛被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且在接受社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议本院对罪犯蔡涛予以特赦。新沂市司法局向本院提交社区矫正对象特赦审核表、报请特赦审核意见书、特赦检察意见书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、假释人员通知书、罪犯认罪悔罪书、罪犯接受社区矫正期间表现情况以及符合特赦条件的相关证明材料等证据予以证明。本院经审理认为，新沂市司法局提供的证据足以证实罪犯蔡涛符合特赦条件，对其未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯蔡涛予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡可勇审 判 员 陆连东审 判 员 刘 佳二〇一九年九月二十日法官助理 丁世超书 记 员 王梓屹
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执792号之一 被执行人：谢志康，男，1979年10月20日出生，住五华县。 被执行人：曾燕秋，女，1987年12月13日出生，住五华县。 本院在执行胡亚南与谢志康、曾燕秋借款合同纠纷一案中。 在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人谢志康、曾燕秋自愿每月工资中扣除3500元用于偿还胡亚南的借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、扣留被执行人谢志康在五华县双华镇人民政府每月工资收入的3500元。 二、扣留被执行人曾燕秋在五华县棉洋中学每月工资收入中的3500元。 本裁定立即执行。 审判员  陈其荣 二〇一九年九月五日 书记员  李荣辉
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执857号之一 申请执行人：孔令安，男，1971年3月7日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被执行人：王云辉，1965年9月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。 关于申请执行人孔令安与被执行人王云辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初6054号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月22日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人王云辉应向申请执行人孔令安支付租金90000元及相应违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1149元、执行费1250元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询发现被执行人名下有位于浙江省温岭市石桥头镇上王村的房产，该房产已被本院查封，但系农村集体土地性质，暂不宜处置。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 6.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年9月17日，被执行人王云辉尚应向申请执行人孔令安支付租金90000元及相应违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1149元、执行费1250元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裘盛昌 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年九月十七日 书记员  周梅舟
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2251号 申请执行人安吉富隆家具有限公司，住所地安吉县递铺街道三官村三官幼儿园旁，组织机构代码095762787。 法定代表人吴梦竹。 被执行人张庭忠，男，1969年3月18日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人安吉富隆家具有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初5391号民事判决书，于2019年09月04日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人张庭忠在（2019）浙0523执2251号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币956650元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  施锴 二〇一九年九月五日 书记员  王杰