wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4930号 申请执行人苏光辉，女，1954年10月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人苏晓辉，女，1970年12月23日出生，汉族，住南宁市青秀区， 苏光辉与苏晓辉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终7745号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人苏晓辉名下银行账户存款1018619.32元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年九月九日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0811民初1901号原告：焦作御景置业有限公司，住所地焦作市山阳区。法定代表人：贾飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙文清，男，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：王傲立，男，住广东省深圳市南山区。被告：王蕊，女，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：贾文涛，男，住河南省焦作市山阳区。系被告丈夫。原告焦作御景置业有限公司（以下简称：御景置业公司）与被告王蕊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，于2019年6月4日和9月16日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告御景置业公司的委托诉讼代理人孙文清，被告王蕊的委托诉讼代理人贾文涛到庭参加诉讼。第二次开庭时御景置业公司的委托诉讼代理人孙文清到庭参加诉讼。被告王蕊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告御景置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的编号为HNJZYS00077772的《商品房买卖合同》；2.判令被告配合原告办理撤销合同备案登记和房屋预告登记手续；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原被告双方签订的编号为HNJZYS00077772的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第三条第一款第五项约定：“在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限内偿还贷款，导致出卖人承担了保证责任的，视为买受人违约，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协助出卖人到房管局办理有关解除合同的手续”。在王蕊向银行申请的按揭贷款中，原告承担阶段性连带责任保证，截止2019年5月31日，因被告王蕊逾期偿还银行贷款16期，原告已代偿72805.31元。现被告由于自身原因未及时按贷款合同约定偿还贷款导致原告承担了保证责任，原告多次其向发函无果。现原告解除合同的条件已经成就，为保证原告的正常经营，维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告王蕊辩称，对金额和期数有异议。虽然逾期了，但是金额没有那么多。经审理查明，2017年3月29日，原告御景置业公司作为出卖人，被告王蕊作为买受人签订了《商品房买卖合同》（合同编号：HNJZYS00077772），约定：被告购买原告开发的位于河南省××××号恒大城地9号楼1单元12层1201号房屋一套；价格为1107765元。付款方式为其他方式，即2017年3月29日支付首付款227765元，余款88万元以贷款方式付清。买受人须在2017年4月1日前办理完银行贷款申请手续，如因买受人原因银行不予办理贷款的，买受人无条件一次性付清剩余房款，否则出卖人有权解除合同。同时合同附件四补充协议第三条第一款第五项约定：“在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限内偿还贷款，导致出卖人承担了保证责任的，视为买受人违约，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协助出卖人到房管局办理有关解除合同的手续”。另查明，2017年6月28日，被告王蕊作为借款人，中国建设银行焦作分行作为贷款人，原告御景置业公司作为保证人签订了住房贷款合同一份，合同约定由中国建设银行焦作分行为被告王蕊提供贷款88万元，贷款期限为360月。担保方式为：所购房产为房产抵押、开发商阶段性担保。即所购房屋为期房，且可以办理抵押权预告登记，借款人应在本合同签署后10日内与贷款人到有关登记部门办理预告登记，在该期房竣工且符合当地房屋管理部门要求的房屋所有权证书办理条件后30日内与贷款人到有关登记部门办理正式抵押登记。该合同抵押物清单显示：抵押物位于山阳区××号恒大城地9号楼1单元12层1201号，所有权或使用权属为王蕊，建筑面积149.25平方米，抵押物凭证号为HNJZYS00077772。合同签订后，被告向原告支付了首付款，建设银行焦作支行也向原告支付了剩余贷款。因被告存在逾期还款。2018年10月30日，原告御景置业公司委托河南英展律师事务所向被告邮寄送达了律师函，告知原告解除与被告的商品房买卖合同。截止到2019年5月31日，被告因逾期还贷款，中国建设银行焦作分行扣划原告41058.26元。从2019年6月1日起至今仍在扣划中。诉讼中，被告王蕊丈夫贾文涛向原告出具保证书，保证在2019年6月25日前偿还原告承担保证责任的41058.26元并保证以后的银行贷款按时偿还，如果逾期，同意解除商品房买卖合同。上述事实有原告提供的商品房买卖合同、住房银行贷款、银行扣划证明、律师函、送达回证回执以及原被告的当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，原告御景置业公司与被告王蕊及建行焦作分行签订的《住房贷款合同》，合法有效，各方均应按约履行。因被告王蕊逾期还款行为造成原告御景置业公司承担保证责任，对于该损失的发生原告御景置业公司有向被告王蕊追偿的权利。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……。”原告御景置业公司与被告王蕊签订《商品房买卖合同》后，被告王蕊通过首付和银行按揭的方式全额向原告御景置业公司支付了房款，涉案房屋双方也签订了抵押合同，明确将房屋抵押给案外人建行焦作分行。原告御景置业公司与被告王蕊在明知涉案房产在将来要抵押给案外人建行焦作分行的情况下，仍然对合同附件四补充协议第三条第一款第五项约定了解除权，双方的行为明显侵害了建行焦作分行的利益，故该条款无效，因此原告御景置业公司无权行使合同解除权。且本案中案外人建行焦作分行，为被告提供贷款88万元，此款已全额支付给原告御景置业公司。按照合同约定，原告御景置业公司承担阶段性保证责任，在涉案房产未办理正式抵押的情况下，现原告御景置业公司仅承担了部分的保证责任，就以此为由提出解除全权，明显其享有的权利与承担的义务不对等。因此原告御景置业公司要求解除合同，要求被告王蕊协助原告办理撤销合同备案登记和房屋预告登记手续，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告焦作御景置业有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告焦作御景置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  郭明光审判员  刘艳萍审判员  位青杰二〇一九年九月三十日书记员  薛海波
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9280号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：郑雪冰，男，1976年11月3日出生，汉族，住广东省新丰县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告郑雪冰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初13226号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郑雪冰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿透支本金8413.54元及利息（利息暂计至2018年4月13日为674.5元，以后以本金8413.54元为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止）；并承担案件受理费25元。因义务人郑雪冰未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未能查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为11769.3元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郑雪冰负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月三日 书记员 周瑞鹏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15616号原告：邓爱国，男，1980年9月20日出生，汉族，住四川省仪陇县，委托诉讼代理人：戴海，广东森隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺纯，广东森隆律师事务所律师。被告：张晓东，男，1971年11月2日出生，汉族，住河南省罗山县，委托诉讼代理人：谢东萍，广东凡是律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志丹，广东凡是律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市中山四路43号，统一社会信用代码914420007480174002。主要负责人：黄凯，经理。委托诉讼代理人：朱燕鸣，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号，统一社会信用代码91442000898070186D。主要负责人：梁佳明，总经理。委托诉讼代理人：蔡柳青，公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓爱国的委托诉讼代理人贺纯、被告张晓东的委托诉讼代理人谢东萍、黄志丹,被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）的委托诉讼代理人朱燕鸣,被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）的委托诉讼代理人蔡柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求邓爱国向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿邓爱国车辆贬值损失400000元。二、本院经审理认定事实如下：1.事发经过及责任认定：2017年12月10日3时20分，张晓东驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车与邓爱国驾驶粤Ｔ×××××号小型越野客车发生碰撞，造成车辆损坏。交警部门认定张晓东承担事故全部责任，邓爱国不承担事故责任。2.车辆支配、受损及保险情况：粤Ｔ×××××号小型越野客车的登记所有人为邓爱国，该车在事故中受损,经承保本车车辆损失险的中国人寿财产保险股份有限公司中山支公司核损，确定车辆维修损失为340766元，其中张晓东赔偿100000元，中国人寿财产保险股份有限公司中山支公司在车辆损失险限额内赔付240766元。张晓东驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车的登记注册人为其本人。该车分别在平安保险中山支公司及人保中山分公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔，投保人为张晓东，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。3.其他情况：事故发生后，邓爱国与张晓东签订《协议》一份，其中约定：事故责任方全归粤Ｔ×××××（责任方）……维修费用由粤Ｔ×××××（责任方）付给粤Ｔ×××××（被撞方），所需的汽车修理费用至汽车维修好为止，再对粤Ｔ×××××（被撞方）汽车被撞所带来的市场价值的贬值由二手市场或者第三方机构去评定，再进行赔偿。本院认为，本案系机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出事故认定书认定张晓东承担事故全部责任，邓爱国不承担事故责任，本院予以认可。经查，邓爱国受损粤Ｔ×××××号小型越野客车维修损失已获得赔偿，本案仅主张贬值损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，贬值损失并不属于法律法规规定的交通事故财产损失赔偿范围，故本院对邓爱国要求平安保险中山支公司、人保中山分公司在保险责任限额内承担该损失不予支持。关于张晓东是否承担赔偿责任问题。本院认为，交通事故造成车辆受损后即使维修完好，其交易价值减少即贬值损失也实际存在，我国根据当前的社会经济发展情况虽然未将贬值损失列入交通事故财产损失赔偿范围，但并不排除当事人之间自愿或通过约定进行赔偿。本案中，张晓东与邓爱国于事故后签订《协议》，其中约定“对粤Ｔ×××××（被撞方）汽车被撞所带来的市场价值的贬值由二手市场或者第三方机构去评定，再进行赔偿”，应视为双方同意对贬值损失进行赔偿，现邓爱国要求张晓东赔偿车辆贬值损失，本院予以支持。关于贬值损失的大小，张晓东对邓爱国的评估申请明确表示反对，本院据此不组织评估。本院结合车辆的受损程度，酌情确定贬值价格40000元，由张晓东承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张晓东于本判决生效之日起七日内赔偿原告邓爱国车辆贬值损失40000元；二、驳回原告邓爱国的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告邓爱国负担3285元（原告邓爱国已预交3650元），由被告张晓东负担365元（被告应于本判决生效后七日内迳付原告邓爱国）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈武晓二〇一九年九月二日书记员  汤红梅邱志婵
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执异192号 异议人（被执行人）：姚小琴，女，1968年3月18日出生，汉族，个体工商户，住浙江省，现住滨州市滨城区。 申请执行人：崔科，男，1972年3月1日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 被执行人：林后鼎，男，1965年4月4日出生，汉族，住浙江省，现住滨州市滨城区。 被执行人：陈旭东，男，1968年2月3日出生，汉族，个体工商户，住浙江省乐清市，现住滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人崔科与被执行人姚小琴、林后鼎、陈旭东民间借贷纠纷一案中，异议人姚小琴提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姚小琴异议称，一、滨州中海妇产医院系在滨州市民政局合法登记注册非营利性质的民办非企业单位，是一种相对特殊社会组织形态，适用《民办非企业单位登记管理暂行条例》的管理规定，登记机关为各地民政行政管理部门，而非工商行政管理部门，并不适用《公司法》，不存在法律意义上的“股权”。另《执行规定》第58条规定，“对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的股权投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。这里的“其他法人企业”是指有限责任公司形式以外的独资法人企业，不包括这里的民办非企业单位，所以执行异议人的“股权”没有法律依据；二、异议人虽然是滨州中海妇产医院出资人之一，但对其投入的财产无法律上的财产权。因民办非企业单位系公益性组织，对该类组织的出资在本质上属于向社会的捐赠，民办非企业单位对已投入的资产享有独立法人财产权，且投入的财产终极归属于社会而非出资人，故出资人对于民办非企业单位的财产不具有财产权益，申请执行人申请法院查封、执行拍卖该“股权”没有法律上的财产权依据。故请求解除异议人在滨州中海医院持有“股权”的查封措施，停止执行和拍卖。 经审查查明，崔科与姚小琴、林后鼎、陈旭东民间借贷纠纷一案，根据崔科申请，本院于2018年7月2日作出（2018）鲁1602民初2642号执行裁定书，裁定查封姚小琴持有的滨州中海医院21.79%的股权。2018年8月21日本院作出（2018）鲁1602民初2642号民事判决书，判决内容：一、姚小琴、林后鼎于判决生效之日起十日内偿还崔科借款本金550万元和利息（自2018年7月7日起至实际给付之日止，以本金550万元为基数，按月利率2%计算）。二、陈旭东对以上借款中200万元及相应利息承担连带偿还责任。三、驳回崔科的其他诉讼请求。判决生效后，崔科向本院申请强制执行，执行案号为（2019）鲁1602执560号。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，姚小琴作为被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封其投资权益，符合法律规定，并无不当。异议人异议称滨州中海医院系公益性组织，异议人对其投入的财产无法律上的财产权，根据滨州中海医院股权证书记载，姚小琴持股数为732万元，占滨州中海医院资本金的21.79%，该投资权益属于姚小琴财产，本院依法可予以查封并处分。故姚小琴提出的异议请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人姚小琴的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向滨州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  袁晓燕 人民陪审员  孙长青 人民陪审员  杨爱华 二〇一九年九月五日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10437号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄海涛。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省常德市人民政府。住所地：湖南省常德市武陵区朗州路120号。 法定代表人曹立军，市长。 再审申请人黄海涛因诉被申请人湖南省常德市人民政府（以下简称常德市政府）行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1316号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。案件现已审查终结。 黄海涛申请再审称：汉寿县人民政府1994年拓宽省道1851线（S205）工程导致黄海涛厂房、机器等损失880万元，常德市政府应当受理黄海涛的复议申请。请求再审本案，撤销一、二审行政判决，确认省道1851线(S205)拓宽工程违法并赔偿黄海涛的损失。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称《若干解释》）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。参照《若干解释》的上述规定，在行政机关未告知申请行政复议的权利和申请期限的情形下，当事人应当在知道或者应当知道具体行政行为内容之日起２年内申请行政复议。本案中，黄海涛所诉的省道1851线(S205)拓宽工程发生于1994年，黄海涛于2018年3月申请行政复议已超过了2年的期限。常德市政府不予受理黄海涛的复议申请，符合法律规定。一、二审判决驳回黄海涛的诉讼请求，并无不当。 综上，黄海涛的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄海涛的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  田心则 二〇一九年九月二十九日 法官助理梁滨 书记员陈健 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国行政复议法 第九条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。 因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。 4.最高人民法院关于执行若干问题的解释 第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1089号 张卫东： 申请人张卫东与周丹等人买卖合同纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年九月二十一日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24299号之一 被执行人：莫庆治，男，1989年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 关于被执行人莫庆治追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初9376号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人住所地的人民法院对其住所地的不动产情况进行调查。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十七日 书记员  区少纤
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初5632号 原告：温州金管家金融信息服务有限公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区滨江大道566号。 诉讼代表人：林蓉，系该公司破产管理人瑞安瑞阳会计师事务所有限公司负责人。 委托代理人（特别授权）：尤戈镭、林茜茜，浙江司策律师事务所律师。 被告：陈良春。 被告：李育敏。 两被告的共同委托代理人（特别授权）：汤颖异，浙江金瓯律师事务所律师。 原告温州金管家金融信息服务有限公司与被告陈良春、李育敏对外追收债权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日、21日公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2019年7月19日裁定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告温州金管家金融信息服务有限公司管理人的委托代理人林茜茜、被告陈良春及两被告的共同委托代理人汤颖异到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温州金管家金融信息服务有限公司诉请：1、判令被告陈良春偿还原告借款40万元及利息（以40万元为基数，按年利率24%，自2017年12月8日起计算至实际履行之日止）；2、判令被告李育敏对被告陈良春的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案主合同 债权人 温州金管家金融信息服务有限公司 合同名称 合同号 债权本息 担保借款合同 无 40万元；年利率24% 涉案共同还款人 共同还款人名称 承诺书号 共同还款金额 李育敏 40万元；年利率24% 债权核定 2017年7月13日，原告向被告陈良春交付借款40万元，约定利息按年利率24%计付。被告李育敏出具共同还款承诺书，承诺与被告陈良春共同偿还借款。原告称，根据其内部台帐记载，被告于2017年7月13日、8月13日、12月7日分别偿还借款16000元、16000元和34000元，共计66000元，未再偿还其他款项。被告陈良春、李育敏共同主张：系共同代他人向金管家所借；除原告主张的3笔还款外，被告还于2017年12月5日、6日各偿还了50000元，共计10万元，均转账至张建羽账户。原告确认张建羽系原告经办人员。本院认为，1、本案系两被告共同借款，月利率2%；2、对原告主张被告所还款项予以确认，并对被告转账至张建羽账户的10万元确认为偿还原告的款项。故，被告所还款项为：2017年7月13日16000元；8月13日16000元；12月5日50000元；12月6日50000元；12月7日34000元。3、按“先息（月利率2%）后本”原则处理。经计算，本案借款尚有270946.64元未还，利息已经偿还至2017年12月7日止。 本院认为，原、被告之间的借贷事实存在，原告放贷的违规行为已由相关部门甄别和处置，但不影响被告承担欠款返还和资金占用费支付的责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈良春、李育敏于本判决生效后十日内共同偿还原告温州金管家金融信息服务有限公司270946.64元，并支付资金占用费（以270946.64元为基数，按年利率24%，自2017年12月8日起计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告温州金管家金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费9125元，由原告温州金管家金融信息服务有限公司负担3200元，被告陈良春、李育敏共同负担5925元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  朱李江 人民陪审员  唐敬英 人民陪审员  夏瑞弟 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  陈景隆
山东省诸城市人民法院 决 定 书 （2016）鲁0782执784号 申请执行人：丁义文，男，1962年10月24日生，汉族，住诸城市， 被执行人：张德华，男，1972年12月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘金香，女，1972年6月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人：诸城市华亿制衣厂，驻诸城市舜王街道办事处田家庄社区。 法定代表人：张德华，该厂经理。 上列当事人民间借贷纠纷一案，该案（2015）诸相民初字第409号民事判决书已立案执行，在执行中本院责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人已提出拍卖被执行人诸城市华亿制衣厂所属缝纫设备一宗的申请（祥见查封清单），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人诸城市华亿制衣厂所属缝纫设备一宗（祥见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 樯 审判员 王重明 审判员 张丹丹 二〇一九年九月三日 书记员 李焕友
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(一审民事案件用)(2019)渝0107民初5059号原告：重庆市江南金属材料公司，住所地重庆市九龙坡区科城路66号1幢22-1号，统一社会信用代码91500107203069497X。法定代表人：吴怡飞，系公司总裁。委托诉讼代理人：刘茜，重庆迈纵律师事务所律师。被告：重庆爱影者影业有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路66号1幢3-1号，统一社会信用代码91500112MA5U7KYY07。法定代表人：叶梁成。被告：温勇，男，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆市江南金属材料公司(以下简称“江南金属公司”)诉被告重庆爱影者影业有限公司（以下简称“爱影者公司”）、被告温勇房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗洪担任审判长，与人民陪审员杨莉、彭芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江南金属公司的委托代理人刘茜到庭参加了诉讼。被告爱影者公司、被告温勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告江南金属公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告爱影者公司向原告支付租金237311元；2.判令被告爱影者公司向原告支付逾期付款违约金，以237311元为基数，按月息2%的标准自2018年10月2日起算至实际付清之日；3.判令被告爱影者公司承担本案律师费6000元；4.判令被告温勇承担连带责任；5.本案诉讼费由二被告承担。经审理查明，2017年3月16日，原告与被告爱影者公司签订《“金贸中心”商业用房租赁合同》，其中约定：1、原告将其所有的坐落于重庆市九龙坡区科城路66号3-1号房屋租赁给被告办公使用；2、租赁期限为2017年4月15日至2018年12月31日止；3、租金标准单价为75元/m2每月月租金为22601元；4、支付方式为：本合同签订时，被告需向原告支付一个月租金为22601元，2017年5月15日至2017年12月14日的房屋租金总计158207元，被告需在2017年12月14日前全部支付给原告，从2017年12月15日开始按季度支付，以后每季度的租金在上一季度最后一月的25日前付清；5、逾期支付的，每逾期一日，则被告需按应交租金总额的万分之五向原告支付逾期付款违约金。合同签订后，原告将案涉房屋以及设施设备交付被告爱影者公司使用。2018年4月4日，被告爱影者公司向原告出具欠条，其中明确：截止目前，被告累计欠付原告房屋租金237311元，并承诺于2018年10月1日前付清前述全部所欠租金；如未支付，自愿每月按2分息的标准向原告支付违约金；如果原告通过诉讼方式向其追偿欠款，由此产生的律师费、诉讼费等主张债权的费用由被告承担。被告温勇对被告爱影者公司所欠付的租金、违约金、律师费以及诉讼费等承担连带保证责任，并在欠条上签字确认。2019年2月15日，原告与案外人重庆迈纵律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费6000元。上述事实，有《房屋租赁合同》、欠条、委托代理合同及发票、银行转账凭证等材料在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原、被告签订的租赁合同以及二被告向原告出具的欠条系当事人真实意思表示，真实、有效，被告应当按约履行。本案中，被告爱影者公司未按约支付租金，其应承担相应责任。现原告起诉，要求被告给付租金，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于违约金的问题，原告请求以未付租金237311元为基数，按月息2%的标准自2018年10月2日起算至租金实际付清之日止。该项请求未超出法律规定标准，本院予以支持。关于律师费。根据欠条的约定，被告爱影者公司违约，原告维权产生的包括律师费等费用由被告爱影者公司负担，因此原告主张该项费用符合合同约定。对于原告要求被告支付律师费6000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告温勇的连带保证责任。被告温勇在欠条中以保证人身份签字，亦明确约定其承担连带保证责任。故被告温勇应当对该合同的履行承担连带保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告重庆爱影者影业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市江南金属材料公司支付租金237311元并支付违约金(从2018年10月2日起，以未付租金237311元为基数，按照月息2%的标准计算至租金付清之日止)；二、被告重庆爱影者影业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市江南金属材料公司支付律师费6000元；三、被告温勇对被告重庆爱影者影业有限公司上述第一至第二项的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆市江南金属材料公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为4950元，由被告重庆爱影者影业有限公司、被告温勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长 罗 洪人民陪审员 杨 莉人民陪审员 彭 芳二〇一九年九月二十三日法官 助理 高 雅书 记 员 张琬玲
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执4536号 申请执行人：张纪明，男，1970年11月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：杨自良，男，1983年4月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人张纪明与被执行人杨自良民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初12787号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年5月31日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务30000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  陈勤早 审判员  李艾忠 二〇一九年九月二十七日 书记员  关庆林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初18599号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。主要负责人：瞿亚，职务行长。委托诉讼代理人：胡黎，重庆辉腾律师事务所律师。被告：唐毅，男，汉族，1976年9月22日生，住重庆市合川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告唐毅金融借款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡黎到庭参加了诉讼，被告唐毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.判令被告清偿所欠贷款本金292393.35元，截至2019年7月22日止的利息10929.87元、罚息1959.92元、复利359.11元；以及从2019年7月23日起的罚息和复利（其中罚息以被告尚欠贷款本金292393.35元为基数，复利以被告未偿还的利息和罚息为基数，均按合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收）；2.判令被告支付违约金45000元；3.判令被告支付律师费12225元；4.本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《个人担保借款合同》约定，被告向原告借款30万元用于装修房屋。同时约定了利息、罚息、复利等计算方式。因被告未按时还款，原告遂诉至法院，要求判如所请。被告唐毅未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订《个人担保借款合同》，约定被告向原告申请分期资金30万元用于装修房屋且将该款项打入指定账号xxxxxx；分期期数为36期；浮动利率按照借款发放前一工作日的一年期LPR+186.5BP即6.175%确定。罚息利率在前述执行利率基础上上浮50%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人逾期，原告有权提前收回已发放的所有款项，律师费、诉讼费由借款人承担。对借款人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的百分之百收取违约金。原告如约向被告发放了贷款30万元。合同履行过程中，被告未按期足额偿还借款。截止2019年7月22日，被告尚欠借款本金292393.35元、利息10929.87元、罚息1959.92元、复利359.11元。本院认为，被告唐毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告与被告签订的《个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效，各方当事人均应按合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放借款，被告应归还借款本息。现被告未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求被告偿还尚欠借款本金292393.35元、利息10929.87元、罚息1959.92元、复利359.11元，以及从2019年7月23日起的罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。《个人担保借款合同》约定对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。而根据中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。因此，原告要求被告支付以利息、罚息为基数计算的复利的请求，不符合中国人民银行上述规定，本院将原告要求被告支付的复利的计算方式依法调整为以合同期内产生的正常利息为基数，按罚息利率计算复利。被告违约给原告造成的损失，原告在请求被告支付罚息、复利、承担原告实现债权的律师费损失的方式进行弥补，还要求被告支付按合同项下借款本金数额的100%计算的违约金的请求，系对损失的重复主张。对原告的该项违约金请求，本院不予支持。原告主张律师费，仅提供委托代理合同，未提供律师费已实际支付的证据，原告可在律师费实际产生后，另行向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐毅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止到2019年7月22日的借款本金292393.35元、利息10929.87元、罚息1959.92元、复利359.11元；二、被告唐毅于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行罚息和复利（罚息以未292393.35元为基数，以利率6.175%上浮50%为标准，从2019年7月23日起计算至付清为止；复利以10929.87元为基数，以利率6.175%上浮50%为标准，从2019年7月23日起计算至付清为止）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为3371元，由被告唐毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 员  吴 洪二〇一九年九月二十五日法官助理  赵新梅书 记 员  况文杰
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初8563号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地:杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：王欢,执行董事兼经理。 委托代理人(特别收案代理):晋永权,系原告公司员工. 被告：谢喜清，男，1986年7月5日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：高华贵，女，1986年2月3日出生，汉族，住湖南省绥宁县。 本院在审理原告浙江皓庭资产管理有限公司与被告谢喜清、高华贵追偿权纠纷一案中，原告浙江皓庭资产管理有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告浙江皓庭资产管理有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江皓庭资产管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计412元，由原告负担。 审 判 员 林宙 二〇一九年九月二十九日 法官助理汤杨珂 代书记员 梁艳
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1742号申请执行人：夏香玲被执行人：蒋安良本院在执行申请执行人夏香玲与被执行人蒋安良生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年九月九日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0302刑初397号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人张桥桥，男，1996年8月18日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，户籍所在地贵州省遵义市绥阳县，住绥阳县。2015年9月4日因盗窃被浙江省温州市公安局经济技术开发区分局行政拘留十日。因犯盗窃罪，于2016年6月30日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，于2016年9月21日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年12月5日被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留,同年12月28日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。 辩护人李平平，贵州文乡律师事务所律师。 辩护人沈万艳，贵州文乡律师事务所律师。 被告人秦永顺，男，1998年10月28日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，户籍所在地贵州省遵义市绥阳县，住绥阳县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年12月5日被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年12月28日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。 辩护人刘中，贵州石达律师事务所律师。 辩护人黄国涛，贵州石达律师事务所实习律师。 遵义市红花岗区人民检察院以红检第二检察部刑诉（2019）1659号起诉书指控被告人张桥桥、秦永顺犯贩卖毒品罪（未遂），于2019年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员葛玲娟出庭支持公诉，被告人张桥桥及其辩护人李平平、沈万艳，被告人秦永顺及其辩护人刘中、黄国涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月04日23时许，公安民警根据群众举报，在遵义市绥阳县敦盛花园楼盘对面路边将贩卖毒品的被告人张桥桥、秦永顺抓获，并当场查获用透明塑料袋包装的毒品冰毒嫌疑物一包及用于联系毒品交易的黑色华为手机一部、黑色VIVO手机一部等物。经称量，涉案冰毒嫌疑物净重10.52克。经鉴定：涉案冰毒嫌疑物中未检测出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人张桥桥、秦永顺在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人张桥桥、秦永顺的供述，证人证言，现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片，辨认笔录及指认照片，扣押毒品嫌疑物、作案工具笔录、决定书及清单，毒品称量笔录，物证检验鉴定意见，刑事判决书及释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张桥桥、秦永顺违反国家对毒品的管理制度，欲贩卖毒品给他人，因意志以外的原因而未得逞，二被告人的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪（未遂）。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人张桥桥、秦永顺的刑事责任。二被告人在共同犯罪中所起的作用相当，不分主从。被告人张桥桥曾因故意犯罪被判处拘役，其主观恶性较深，量刑时酌情对其从重处罚。鉴于被告人张桥桥、秦永顺到案后均能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，又系犯罪未遂，量刑时依法对二被告人减轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑三年至五年的幅度内判处刑罚的量刑建议，符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于二被告人系犯罪未遂，有坦白情节，认罪态度好，请求对二被告人从轻或减轻处罚的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。被告人张桥桥的辩护人关于本案查获的系非毒品物质，查获的数量不能作为量刑的依据，请求对被告人张桥桥在三年以下判处刑罚的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第二十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人张桥桥犯贩卖毒品罪（未遂），判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2022年10月4日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。 二、被告人秦永顺犯贩卖毒品罪（未遂），判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2022年6月4日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。 三、随案移送的作案工具黑色华为手机一部、黑色VIVO手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨玉蝶 人民陪审员  王成忠 人民陪审员  刘伟康 二〇一九年九月二十日 书 记 员  周 黔
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4271号原告：佛山高丰彩印包装有限公司，住所地：广东省佛山市三水区*************，统一社会信用代码914**********978XB。法定代表人：卢亮，董事长。委托诉讼代理人：何伟健，男，公司员工。委托诉讼代理人：欧荣光，男，公司员工。被告：佛山市南海区景逸纸箱厂，住所地：广东省佛山市南海区******第十三股份合作经济社龙高公路开发区二街四号（住所申报），统一社会信用代码：92440605MA4WC8GR3U。经营者：阮鹏琪。被告：阮鹏琪，男，1992年6月24日出生，汉族，住江西省樟树市**************，公民身份号码：362************513。原告佛山高丰彩印包装有限公司（以下简称“佛山高丰彩印公司”）诉被告佛山市南海区景逸纸箱厂（以下简称“佛山景逸纸箱厂”）、阮鹏琪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佛山高丰彩印公司的委托诉讼代理人何伟健到庭参加了诉讼，被告佛山景逸纸箱厂、阮鹏琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告佛山景逸纸箱厂向原告支付货款216430.48元、超期付款违约金8417.06元；2、判令被告阮鹏琪对上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担；4、判令本案保函费1100元由被告承担。庭审中，原告对被告支付超期付款违约金变更为以216430.48元为本金，从2019年8月10日起至2019年8月12日止，按中国人民银行同期贷款利率进行计算。事实和理由：2019年3月7日，原告与被告佛山景逸纸箱厂签订《购销合同》，原告向被告佛山景逸纸箱厂销售纸板。从2019年3月至6月期间，原告按合同约定向被告佛山景逸纸箱厂提供纸板货物，但被告佛山景逸纸箱厂却没有按约定向原告支付货款。2019年6月25日经双方结算，被告佛山景逸纸箱厂共欠原告货款270430.48元。之后，被告佛山景逸纸箱厂偿还了54000元，现被告佛山景逸纸箱厂尚欠原告216430.48元。因被告佛山景逸纸箱厂是个体工商户，被告阮鹏琪系被告佛山景逸纸箱厂的经营者，故被告阮鹏琪应对该欠款承担连带清偿责任。原告在诉讼中提供的证据及证明的内容如下：1、购销合同，证明原告与被告佛山景逸纸箱厂存在购销合同关系，以及合同约定的相关内容。2、违约金计算表，证明被告佛山景逸纸箱厂欠原告的货款及违约金的计算方式及金额。3、代号2292H月结单，证明截止2019年6月22日被告佛山景逸纸箱厂欠原告纸板货物款项为155697.64元。4、代号2292H-2月结单，证明截止2019年6月25日被告佛山景逸纸箱厂欠原告纸板货物款项为114732.84元。5、收款回单，证明在对账后被告佛山景逸纸箱厂向原告支付部分货款共54000元，尚欠216430.48元。6、企业信息查询，证明被告佛山景逸纸箱厂为个体工商户，被告阮鹏琪为被告佛山景逸纸箱厂的经营者，被告阮鹏琪应对被告佛山景逸纸箱厂承担无限连带责任。7、诉讼保全责任保险保险单，证明原告为实现债权所支付保函费1100元。被告佛山景逸纸箱厂、阮鹏琪没有向本院提供答辩意见和证据。经审查原告提供的证据，其来源形式合法、内容真实、与本案相关联，被告对原告提供的证据既不出庭质证，也没有提供相反的证据予以反驳，视为对原告的证据没有异议，因此，本院对原告的证据予以确认。根据原告的法庭陈述及审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告与被告佛山景逸纸箱厂签订《购销合同》，由原告向被告佛山景逸纸箱厂销售纸板/样板，合同于2019年3月7日起生效。2019年6月25日经原告与被告佛山景逸纸箱厂结算，被告佛山景逸纸箱厂共欠原告货款270430.48元。2019年6月26日至2019年8月3日期间，被告分5次共向原告偿还了54000元。被告佛山景逸纸箱厂是个体工商户，被告阮鹏琪系被告佛山景逸纸箱厂的经营者。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。原告与被告佛山景逸纸箱厂自愿签订《购销合同》，约定由原告向被告佛山景逸纸箱厂提供约定货物，因此原告与被告佛山景逸纸箱厂存在合法有效的买卖合同关系。现原告按合同约定向被告佛山景逸纸箱厂提供纸板货物，但被告佛山景逸纸箱厂未按约定支付原告货款，被告佛山景逸纸箱厂的行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告佛山景逸纸箱厂支付货款及违约金合法有理，本院予以支持。由于被告佛山景逸纸箱厂属于个人经营的个体工商户，被告阮鹏琪是该个体工商户的经营者，故被告阮鹏琪应对被告佛山景逸纸箱厂的债务承担责任。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阮鹏琪于本判决生效之日起十日内支付原告佛山高丰彩印包装有限公司货款216430.48元及违约金（以216430.48元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年8月10日起计算至2019年8月12日止）；二、被告阮鹏琪于本判决生效之日起十日内支付原告佛山高丰彩印包装有限公司保函费1100元；三、驳回原告佛山高丰彩印包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2345元、保全费1644元，合计3989元（原告已预交），由被告阮鹏琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓家石二〇一九年九月二十三日书记员  李秋云
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终1363号上诉人（原审原告）：北京清尚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区南大街6号楼2层。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：王春军，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾严，北京市京都律师事务所律师。上诉人（原审被告）：烟台大南山旅游开发有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区四马路99号。法定代表人：韩延卫，总经理。委托诉讼代理人：李静，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：高岚，女，该公司工作人员。上诉人北京清尚建筑装饰工程有限公司因与上诉人烟台大南山旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2016）鲁06民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，经审查，烟台市国土资源局与烟台大南山旅游开发有限公司签订的《中国地质博物馆烟台馆工程项目委托建设协议书》、双方当事人与烟台自然博物馆筹建处于2011年3月7日签署的会议纪要，显示烟台大南山旅游开发有限公司是涉案政府工程中的委托代建方，烟台市国土资源局作为项目的投资方及项目代建委托人，参与修改设计及施工方案，拨付进度款。因此，本案应通知烟台市国土资源局参与诉讼，进一步查明案件事实。关于工程造价问题，虽然鉴定人山东正泰工程项目管理有限公司出具鉴定意见并接受质询，但针对当事人提出的工程造价计价依据及相关工程的综合单价异议，鉴定人未予核实和明确回复，在此情况下，一审以该鉴定意见认定工程造价依据不足。重审期间应由鉴定人就当事人争议部分在确定鉴定依据的情况下，再出具相应鉴定意见。由法院对案件争议事实依法予以认定。综上，一审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台市中级人民法院（2016）鲁06民初307号民事判决；二、本案发回山东省烟台市中级人民法院重审。上诉人北京清尚建筑装饰工程有限公司预交的二审案件受理费26787元予以退回，上诉人烟台大南山旅游开发有限公司预交的二审案件受理费29530元予以退回。审判长  李守军审判员  栾建德审判员  张 豪二〇一九年九月二十六日法官助理付文文书记员郭玉淼
杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执779号 申请人：杭锦旗农村信用合作联社。 法定代表人：贾建国，系杭锦旗农村信用合作联社理事长。 委托代理人：张宝元，系杭锦旗农村信用合作联社职工。 被执行人：王永祥，男，汉族，1970年4月14日出生。 被执行人：苏晓玲，女，汉族，1967年12月12日出生。 被执行人：那仁巴图，男，蒙古族，1968年9月28日出生。 被执行人：苏炳文，男，汉族，1957年3月6日出生。 被执行人：王华苑，男，汉族，1988年6月4日出生。 被执行人：杜怀忠，男，汉族，1975年1月21日出生。 被执行人：白永胜，男，汉族，1968年11月24日出生。 本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行王永祥、苏晓玲、那仁巴图、苏炳文、王华苑、杜怀忠、白永胜借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人白永胜与杭锦旗农村信用合作联社达成执行和解协议同意用个人工资履行本案全部还款义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》的规定裁定如下： 依法终结（2019）内0625执779号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：李润林 审判员 ：张金玉 审判员 ：王建功 二〇一九年九月二十六日 书记员 ：伊日贵
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执19591号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人赵勇华等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人赵勇华等借款合同纠纷六十三案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初49612号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月03日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月二十四日书记员  唐子雅
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2565号之一 申请执行人:孔海燕，女，1982年8月12日出生，住平阳县。 被执行人:严光相，男，1968年2月17日出生，住平阳县。 申请执行人孔海燕与被执行人严光相民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3159号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孔海燕向本院申请强制执行。本院于2019年06月18日立案执行。执行标的为被执行人严光相偿还申请执行人孔海燕借款225000元及利息，并负担案件受理费2337.5元、申请执行费3275元。 执行立案后，本院于2019年7月1日向被执行人严光相发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人严光相的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人严光相所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车、被执行人严光相所有的坐落于平阳县鳌江镇务洋村房屋三间，冻结被执行人严光相享有的在平阳金腾包装有限公司的60%股权，上述财产均在本院（2019）浙0326执316号案件中处置变现，本案届时可参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年9月6日，被执行人尚欠申请执行人借款225000元及利息，也未交纳案件受理费2337.5元、申请执行费3275元。 鉴于被执行人严光相拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人严光相作出司法拘留的决定。同时已对被执行人严光相采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孔海燕。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人严光相无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2565号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年九月六日 书记员  陈建乐
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15741号之一 被执行人：林志海，男，汉族，1965年3月14日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于被执行人林志海追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15134号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黄韵琴 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十五日 书记员  区少纤
江苏省徐州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏03刑更1381号罪犯李香。现在徐州市鼓楼区司法局接受社区矫正。浙江省湖州市中级人民法院于2012年1月16日作出(2011)浙湖刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人李香犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年4月29日起至2021年3月21日止）；与同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币776073元，其中李香承担赔偿总额的10%（李香已经支付人民币30万元）。宣判后，浙江省湖州市人民检察院提出抗诉，附带民事诉讼原告人、李香及同案犯不服，分别提出上诉。2012年9月3日，浙江省高级人民法院作出（2012）浙刑一终字第60号刑事附带民事裁定，驳回抗诉及上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2012年10月16日交付执行。浙江省湖州市中级人民法院于2015年4月17日作出（2015）浙湖刑执字第1144号刑事裁定，将罪犯李香的刑期减去有期徒刑一年四个月。浙江省湖州市中级人民法院于2017年4月24日作出（2017）浙05刑更306号刑事裁定，对罪犯李香予以假释。假释考验期自2017年4月24日起至2019年11月21日止。罪犯李香的财产性判项已履行。司法行政机关徐州市鼓楼区司法局于2019年9月18日以鼓司（2019）赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯李香特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省徐州市人民检察院的意见。现已审理终结。徐州市鼓楼区司法局提出，罪犯李香被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且在接受社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议本院对罪犯李香予以特赦。徐州市鼓楼区司法局向本院提交社区矫正对象特赦审核表、报请特赦审核意见书、特赦检察意见书、刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、假释告知书、罪犯出监鉴定表、罪犯认罪悔罪书、罪犯接受社区矫正期间表现情况以及符合特赦条件的相关证明材料等证据予以证明。本院经审理认为，徐州市鼓楼区司法局提供的证据足以证实罪犯李香符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李香予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡可勇审 判 员 马伯亚审 判 员 徐作云二〇一九年九月二十三日法官助理 丁世超书 记 员 王梓屹
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3211号 申请执行人：四川鼎际建设集团有限公司,住四川省成都市青羊区。 法定代表人：何飞职务：董事长。 被执行人：江明东，男，汉族，1973年1月11日生,住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2016）川1302民初4446号民事判决，受理四川鼎际建设集团有限公司申请执行江明东追偿权纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江明东在银行存款1555287.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年九月十六日 书记员  张 弥
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初389号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人刘某某，户籍所在地江西省石城县。曾因犯故意伤害罪，于2016年1月27日被江西省石城县人民法院判处有期徒刑九个月，于2016年8月23日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年4月12日至2019年4月19日被临时羁押于北京市海淀区看守所，于2019年4月20日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于上犹县看守所。 被告人温某某，户籍所在地江西省石城县。曾因故意伤害他人，被江西省石城县公安局丰山派出所行政拘留十日；因犯故意伤害罪，于2016年1月27日被石城县人民法院判处有期徒刑九个月，于2016年8月23日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年2月21被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 被告人李某某，户籍所在地江西省瑞金市，现住江西省瑞金市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年3月12日至2019年3月15日被临时羁押于宁波市看守所，于2019年3月16日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]351号起诉书指控被告人刘某某、温某某、李某某犯聚众斗殴罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员李赣逢出庭支持公诉。被告人刘某某、温某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月10日凌晨3时许，何某(另案处理)在赣州市章贡区娱乐城A8two酒吧遭到肖某(已判决)殴打，遂纠集被告人刘某某、温某某、李某某等人殴打肖某。在“今夜不回家”夜宵店发现肖云和刘某(已判决)后，被告人刘某某和何某上前殴打肖某，殴打过程中被告人刘某某使用随身携带的铁棍对肖某进行了殴打。随后，肖某、刘某二人挥舞菜刀与被告人刘某某、温某某、李某某等人互殴，互殴过程中刘某手持菜刀将被告人温某某头部砍伤，肖某手持菜刀将被告人李某某胸部砍伤。经鉴定，被告人温某某、李某某的损伤程度均为轻微伤。 2019年2月20日，被告人温某某向赣州市章贡区娱乐城巡区民警投案。2019年3月12日12时50分许，民警在浙江省宁波火车站进站口将被告人李某某抓获。2019年4月11日22时许，民警在北京市昌平区大汤山双兴苑小区22号楼4单元602室将被告人刘某某抓获。 上述事实，被告人刘某某、温某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、现场照片、现场监控截图、现场方位示意图、QQ截图、微信截图、抓获经过、归案经过、前科劣迹证明、刑事判决书、病历材料等书证，司法鉴定意见书、司法鉴定意见补正书、法医活体检验报告书，辨认笔录，证人邱某、王某、鲁某、袁某、赖某的证言，同案人何某、刘某、肖某在侦查期间的供述及视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某、温某某、李某某伙同他人持械斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某某、温某某、李某某犯聚众斗殴罪的罪名成立。被告人刘某某、温某某曾因故意犯罪被判刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人温某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人温某某、李某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月12日起至2022年10月11日止。) 二、被告人温某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月21日起至2022年2月20日止。) 三、被告人李某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月12日起至2022年3月11日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郭 澎 人民陪审员  邓小红 人民陪审员  廖爱民 二〇一九年九月十二日 书 记 员  刘 燕
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执3256号之二 申请执行人：蔡新林，男，1964年8月13日出生，住平阳县。 被执行人：叶茂西，男，1960年3月2日出生，住北京市朝阳区。 被执行人：杨国海，男，1960年1月10日出生，住平阳县。 申请执行人蔡新林与被执行人叶茂西、杨国海债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初6201号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蔡新林向本院申请强制执行。本院于2018年8月29日立案执行。执行标的为被执行人叶茂西应支付申请执行人蔡新林债权转让款6860000元及利息，被执行人杨国海对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人共同负担案件受理费82717元、申请执行费61700元。 执行立案后，本院于2018年9月4日向被执行人叶茂西、杨国海发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶茂西、杨国海的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人杨国海持有的温州海宝城市场经营管理有限公司的25%股权、平阳县金桥典当有限责任公司的10%股权及温州丰达房地产开发有限公司37.5%股权，本院（2016）浙0326执2989号案件已裁定冻结，申请执行人申请暂不处置。被执行人叶茂西享有的坐落于平阳县鳌××镇××号房屋的拆迁安置份额，本院已裁定查封，暂不具备处置条件；被执行人杨国海所有的坐落于平阳县鳌江镇凌云花苑地下室二层062号地下车位和被执行人杨国海和案外人按份共有的坐落于平阳县鳌江镇江滨路68号房屋，本院已依法拍卖，经参与分配，扣除本案案件受理费82717元，申请执行费61700元，本案申请执行人无拍卖款可供受偿。被执行人叶茂西在中国工商银行的存款22896.83元、在北京顺义银行村镇银行的存款17336.32元及在光大银行的存款23495.49元，本院已裁定划拨，申请执行人受偿63728.64元。 截至2019年9月9日，本案执行标的已执行到位63728.64元，被执行人叶茂西尚欠申请执行人6796271.36元及利息，被执行人杨国海对上述债务承担连带偿还责任。 鉴于被执行人叶茂西、杨国海拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人叶茂西、杨国海作出司法拘留的决定，同时已对被执行人叶茂西、杨国海采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蔡新林。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人叶茂西、杨国海暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执3256号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年九月十日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初629号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人傅冰冰，男，1991年1月5日出生于浙江省文成县，汉族，无业，（户籍地浙江省文成县）。曾因犯盗窃罪，于2014年1月24日被上海市闵行区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；于2016年11月10日被上海市虹口区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月17日被刑事拘留，同年5月24日被释放，同日被监视居住，于2019年7月25日至27日被临时寄押于浙江省温州市文成县看守所，同年7月27日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2019］632号起诉书指控被告人傅冰冰犯盗窃罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人傅冰冰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月13日2时许，被告人傅冰冰至宿迁市宿城区宝龙24街“今世缘国缘宝龙加盟店”门前，盗窃被害人单某VIVOX9SPLUS手机1部。经认定，被盗手机价值人民币1840元。另查明，被告人傅冰冰于2018年5月17日被公安机关抓获归案，后因在逃，又于2019年7月24日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人傅冰冰在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人单某的陈述，证人吴某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、辨认笔录及辨认照片、检查笔录及检查照片、勘验笔录、现场图及现场照片、价格认定结论书、监控视频及截图、刑事判决书、被告人傅冰冰及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人傅冰冰以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人傅冰冰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人傅冰冰有盗窃前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人傅冰冰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月27日起至2019年12月16日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人傅冰冰退赔违法所得人民币1840元，返还被害人单某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔珊珊二〇一九年九月九日法官助理樊浩书记员张雨翔
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0102刑初833号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。被告人王伟才，男，汉族，1972年2月4日出生，大专文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。2019年9月13日因涉嫌危险驾驶被哈尔滨市公安局刑事拘留,现羁押于哈尔滨市道里区看守所。哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检一部刑诉[2019]134号起诉书指控被告人王伟才犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员董清媛出庭支持公诉，被告人王伟才到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月12日18时许，被告人王伟才酒后驾驶黑Ａ×××××号小型汽车在哈尔滨市道里区民安街大东集团门前行驶时，被民警查获。经鉴定，王伟才静脉血乙醇含量为131.48mg/100ml。上述事实，被告人王伟才在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、被告人王伟才供述和辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王伟才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人王伟才到案后能够如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王伟才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2019年11月12日止。罚金已缴纳本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周宇轩二〇一九年九月十九日书记员  顾悦歆
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0625民初731号 原告：陈昌道，男，1972年1月4日出生，汉族，住福建省寿宁县，现住北京市西城区。 原告：朱占鑫，男，1975年11月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 二原告委托诉讼代理人：刘晓燕，北京市天如律师事务所律师。 被告：雷天温斯顿电池（长泰）有限公司，住所地福建省漳州市长泰经济开发区兴泰工业园区，统一社会信用代码：91350625MA3458YB1U。 法定代表人：钟旭航，任总经理。 委托诉讼代理人：宋杨，北京市邦盛律师事务所律师。 原告陈昌道、朱占鑫与被告雷天温斯顿电池（长泰）有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱占鑫及其陈昌道、朱占鑫委托诉讼代理人刘晓燕、被告雷天温斯顿电池（长泰）有限公司委托诉讼代理人宋杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈昌道、朱占鑫向本院提出诉讼请求：1、雷天温斯顿电池（长泰）有限公司向原告提供自2015年12月28日公司成立之日起至判决生效之日止的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）供原告查阅、复制；2、雷天温斯顿电池（长泰）有限公司向原告提供自2015年12月28日公司成立之日起至判决生效之日止的记账凭证（即传票）、会计账簿、银行转账账簿及现金日记账簿供原告查阅、复制。3、雷天温斯顿电池（长泰）有限公司向原告提供原材料采购合同和销售产品合同供原告查阅、复制。4、本案诉讼费由雷天温斯顿电池（长泰）有限公司承担。事实和理由：雷天温斯顿电池（长泰）有限公司于2015年12月28日在漳州市长泰县成立，陈昌道、朱占鑫均是持有该公司股份16%的股东，公司从成立至今一直被钟馨稼和钟旭航父子控制，陈昌道、朱占鑫从未参与该公司的经营和管理。从公司成立至今，该公司从未开过股东会，更没有向陈昌道、朱占鑫提供财务报表，公司的实际经营情况也从未向陈昌道、朱占鑫通报和告知。在此期间，陈昌道、朱占鑫多次向该公司索要上述材料，均遭到拒绝，公司章程形同虚设。雷天温斯顿电池（长泰）有限公司的行为已严重侵犯陈昌道、朱占鑫的股东知情权的合法权利，为此，陈昌道、朱占鑫诉至本院，请求依法保护其合法权益。 雷天温斯顿电池（长泰）有限公司辩称，：第一，原告所诉具有不正当性，且可能损害雷天温斯顿电池（长泰）有限公司的合法权益。原告曾经因要求雷天温斯顿电池（长泰）有限公司大股东醒狮科技投资有限公司高价回购其股权遭拒绝而诬告雷天温斯顿电池（长泰）有限公司大股东醒狮科技投资有限公司及法定代表人钟旭航涉嫌职务犯罪，经长泰县公安局传讯钟旭航并调查相关情况后，认为不存在原告报案的犯罪事实，所以并未予以立案。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第八条之规定，雷天温斯顿电池（长泰）有限公司有权拒绝其诉请，请求法院驳回原告的第一项与第二项诉请；第二，原告从雷天温斯顿电池（长泰）有限公司设立至今从未履行过任何股东的出资义务，凭什么要求行使股东权利，雷天温斯顿电池（长泰）有限公司有权对其股东权利作出合理限制，即拒绝其行使知情权，请求法院驳回原告的第一项与第二项诉请；第三，根据《公司法》第三十三条第二款之规定，即便原告行使股东权利，也无权要求复制会计账簿，更何况原告从未按照《公司法》第三十三条规定的方式提出过书面申请，请求法院驳回原告第二项诉请；第四，根据《公司法》第三十三条第一款之规定，股东的知情权不包括被答辩人提出的第三项诉讼请求，因此请求法院驳回其第三项诉讼请求。综上所述，原告的诉请缺乏事实和法律依据，依法应驳回原告对被告的全部诉讼请求。 经审理查明:2015年12月28日,雷天温斯顿电池（长泰）有限公司经福建省长泰县工商行政管理局核准设立,注册资本为13000万元。股东为雷天温斯顿能源集团有限公司（认缴注册资本8840万元，以部分电池专有技术设备及专利权作价出资，占注册资本68%）、朱占鑫(认缴注册资本2080万元,以货币出资，占注册资本16%)、陈昌道(认缴注册资本2080万元,以货币出资，占注册资本16%)。 2017年11月3日，雷天温斯顿电池（长泰）有限公司的股东雷天温斯顿能源集团有限公司将其持有的股权转让给醒狮科技投资有限公司，并在登记机关办理了投资人（股权）变更手续。 2019年4月26日，陈昌道、朱占鑫为行使股东知情权而诉至本院。 2019年8月9日，本院作出（2019）闽0625民初731号之一民事裁定书，裁定驳回陈昌道、朱占鑫对雷天温斯顿电池（长泰）有限公司诉讼请求2、3项的起诉。原告陈昌道、朱占鑫与被告雷天温斯顿电池（长泰）有限公司对（2019）闽0625民初731号之一民事裁定均未提出上诉，该裁定已生效。 本院认为,股东知情权是股东的权利之一。根据我国公司法的规定,股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。本案中,原告要求查阅并复制被告财务会计报告,合法有据,本院予以支持。另根据会计法的规定,财务会计报告由会计报表、会计报表附注和财务情况说明书组成;会计报表包括资产负债表,利润表,现金流量表等。据此,依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定,判决如下: 雷天温斯顿电池（长泰）有限公司应于本判决生效之日起十日内提供公司的财务会计报告（自公司成立以来至本判决生效之日止）供陈昌道、朱占鑫查阅、复制。上述材料由陈昌道、朱占鑫在雷天温斯顿电池（长泰）有限公司办公场所查阅、复制,查阅、复制时间不得超过十个工作日。 本案受理费50元,减半收取计25元,由雷天温斯顿电池（长泰）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨居团 二〇一九年九月十六日 书记员  郑艺敏 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3238号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）合浦县石湾粮食管理所，住所地广西壮族自治区北海市合浦县石湾镇。 法定代表人李树益，合浦县石湾粮食管理所主任。 委托代理人张甫，广西还珠律师事务所律师。 再审申请人（原审第三人）刘群，女，汉族，1966年7月8日出生，住广西壮族自治区合浦县。 委托代理人张甫，广西还珠律师事务所律师。 委托代理人吴小青，系刘群之夫。 被申请人（一审被告）广西壮族自治区合浦县人民政府,住所地广西壮族自治区合浦县廉州镇公园路。 法定代表人李安洪，广西壮族自治区合浦县县长。 被申请人刘建军（一审第三人、二审上诉人），男，汉族，1958年10月12日出生，住广西壮族自治区合浦县。 再审申请人合浦县石湾粮食管理所（以下简称石湾粮所）、刘群因石湾粮所诉被申请人广西壮族自治区合浦县人民政府（以下简称合浦县政府）及刘群、被申请人刘建军土地行政登记一案，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的（2017）桂行终568号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。案件现已审查终结。 石湾粮所、刘群申请再审称：1.石湾粮所于2003年申领合国用（2003）第0××号《国有土地使用证》（以下简称0××号国土证），签订协议是2004年，不存在隐瞒《协议书》的事实。2.涉案土地1956年经合浦县石湾公社讨论划拨交由石湾粮所使用，不属于刘三妉或其所在的集体组织所有，且登记前已经过合浦县清产核资领导小组办公室等五个部门的批复及估值，登记程序合法、有效。3.石湾粮所与刘建军签订的《协议书》没有经办人签名，只有公章，应属无效。请求依法撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。《广西壮族自治区实施办法》第十四条规定，土地登记申请人在申请土地登记时，隐瞒事实、伪造有关证明文件或者采取其他非法手段骗取登记的，由原土地登记机关注销其土地登记。土地登记发证后发现有错登、漏登等不当登记情形的，原登记发证的人民政府应当依法更正。本案中，根据原审法院查明的事实，刘三妉的1962年《合浦县社员土地房产证》可以证明其拥有涉案土地的使用权，涉案土地在解放前后由刘三妉管理使用。石湾粮所大约在上世纪七十年代起使用涉案土地，后与刘三妉的继承人刘建军于2004年12月6日签订了归还400平方米涉案土地的《协议书》，同意将涉案的400平方米土地及地上的房屋、猪栏等附着物归还给刘建军。2003年7月22日，合浦县政府向石湾粮所颁发0××号国土证，但石湾粮所不能提供证据证明其曾就涉案土地对刘三妉补偿，该颁证明显无合法的权属来源。合浦县政府认定石湾粮所系将属于刘三妉的涉案土地申请登记，遂作出合政发（2015）72号《注销登记决定》，注销0××号国土证中关于涉案土地的登记内容，属依法更正，并无不当。二审判决驳回石湾粮所的诉讼请求，亦无不当。石湾粮所、刘群主张《协议书》只有石湾粮所的公章，无经办人的签名，属无效协议，无法律依据，本院不予支持。 综上，石湾粮所、刘群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回合浦县石湾粮食管理所、刘群的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年九月二十七日 法官助理黄宁晖 书记员陈虹谷
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执异36号申请人：丰都县兴丰资产管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道293号16楼，统一社会信用代码9150023032779245XB。法定代表人：秦勇平，董事长。委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：丁文典，行长。被执行人：黄正禄，男，汉族，1934年7月22日出生，住重庆市丰都县。申请人丰都县兴丰资产管理有限公司（以下简称兴丰公司）于2019年8月15日向本院申请，请求变更为中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称丰都支行）的下属分支机构即申请执行人中国农业银行丰都县支行龙河营业所与被执行人黄正禄（2003）丰执字第177号金融借款合同纠纷一案的申请执行人，并提供了债权文书即判决书、执行裁定书、债权转让协议、债权转让通知暨催收公告、债权转让确认函等证据。本院查明，丰都支行原下属分支机构即原告中国农业银行丰都县支行龙河营业所（以下简称龙河营业所）与被告黄正禄金融借款合同纠纷一案，本院于2001年9月30日作出（2001）丰民初字第989号民事判决书，判决被告黄正禄在判决生效后十日内偿还原告龙河营业所借款12000元及2001年9月10日前的利息5621.81元共计17621.81元，并支付从2001年9月11日起按同期同类借款利率计算的利息。黄正禄不服，提起上诉，重庆市第三中级人民法院于2002年4月4日作出（2002）渝三中民终字第88号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。之后，丰都支行所于2003年4月2日向本院申请执行，本院执行中，因未查找到被执行人有可执行财产，于2003年10月24日作出（2003）丰执字第177号民事裁定书，裁定本案本次执行程序终结。2016年6月27日，丰都支行与兴丰公司签订《委托资产批量转让协议》，约定将不良资产即对包括本案被执行人黄正禄在内的贷款户193户享有的债权及其从权利转让给兴丰公司，同日双方还就对黄正禄的债权签订了《分户债权转让协议》，明确所转让的对黄正禄的债权截止基准日2015年10月21日本金12000元、利息17112.05元。2016年7月11日，《重庆法制报》刊登了《中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与丰都县兴丰资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告了债权转让事实以及所转让黄正禄等各债务人的贷款本金额和债权利息额。2019年7月10日，丰都支行以本院为致函对象作出《不良资产（债权）转让确认函》，确认向兴丰公司对基于黄正禄享有的债权本息金额的事实。本院认为，生效法律文书的权利人自愿将已依法确认的债权合法转让给第三人的，人民法院应予以认可，第三人向人民法院主张受让取得的债权应予以支持。本案中，丰都支行与兴丰公司签订债权转让协议将对债务人黄正禄的金融借贷债权转让给兴丰公司，且双方发出联合公告通知了债务人，双方之间的债权转让合法。丰都支行向本院书面确认兴丰公司取得受让债权，本院对兴丰公司请求变更其为申请执行人的主张依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更丰都县兴丰资产管理有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向重庆市第三中级人民法院申请复议。审判长  任宗荣审判员  陈剑波审判员  郎启甫二〇一九年九月三十日书记员  谭力铭
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019川1302执3172号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区。 被执行人：陈娟，女，汉族，1983年2月16日生，住四川省南部县。 在执行过程中，1、本院于2019年8月26日向被执行人陈娟邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年8月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈娟名下的财产信息，于2019年9月2日冻结了被执行人陈娟的银行存款标的为24084.82元，因余额不足，暂未扣划。全国网络查控系统查询被执行人陈娟无不动产登记信息，暂时无法进行处置，查询到被执行人陈娟名下车辆信息，暂时无法进行处置。 3、本院于通过南充市不动产登记中心、南充市房管局查询被执行人陈娟名下无房产信息，现无法进行处置。 4、本院依法将被执行人陈娟限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额24084.82元，已实现债权金额0元，未实现债权金额24084.82元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十六日 书记员 李 仁
安康铁路运输法院行政裁定书   (2019)陕7101行初299号 原告李焕安，男，1964年1月22日出生，汉族，住安康市汉某某，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告安康高新技术产业开发区管理委员会，住所地安康大道与花园大道交汇处安康国家高新区，统一社会信用代码1261090055565899XU。法定代表人罗武侠，主任。委托代理人王斌，陕西政源律师事务所律师。原告李焕安请求被告安康高新技术产业开发区管理委员会(以下简称“安康高新管委会”)土地行政登记一案，本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告李焕安诉称，中央十八大决定在全国开展农村土地确权工作，中央办公厅的2013年1号文件和2014年1号文件下发后，全国开展土地确权。安康市委、市政府于2014年下发安办法(2014)7号《农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，及时下发高新区。该方案要求土地确权发证工作从2014年8月启动，于2015年7月全面完成，确权范围是凡属农村集体所有实行家庭承包方式经营的农用耕地均应纳入本次确权登记办证范围。安康高新区管委会对抗不执行，在高新区XX村不开展土地确权，以安高新管函（2015）29号文件不予确权，没有法律依据和政策依据。2015年12月15日，安康市农业局下发（2015）108号文件，再次要求被告确权，被告仍不作为，不落实确权工作。2017年11月14日经省农业厅批示，要求安康市农业局迅速调查处理，被告安康高新区管委会称2018年6月底前完成确权工作，但其实际工作完全与中央相违背。请求：1、确认被告安康高新区管委会不作为违法；2、急速落实中省市土地确权政策精神；3、由被告承担诉讼费，赔偿给村民造成的一切经济损失。被告安康高新管委会辩称，其于2009年12月31日经陕西省政府批准升级为省XX区，享有市级经济管理权。2015年10月22日，国务院正式批准安康高新区升级为国家级高新区。2010年5月19日，安康市机构编制委员会发出安编发[2010]2号《关于安康高新技术产业开发区管理体制职能配置和机构设置的通知》，该文件明确主要职责为：受市政府委托，行使政府赋予的管理权限，其中并未授权高新区管委会对农村土地承包经营权进行确权的职能。因此，原告要求被告进行土地确权己经超越了安康市政府对被告的授权范围。李焕安系高新区XX村XX组村民，安康市政府于2004年为其核发了《农村土地承包经营权证》，土地四至界畔清晰，权属无争议。2011年起，高新区按照安康市政府要求，对高新区辖区XX村实施土地统征工作，将原告的1.352亩水田及0.33亩坡地进行统征并予以了补偿。原告在起诉前并未依法向相关部门提出书面申请，在诉讼中也未提供其经济损失的证据。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，且起诉的被告主体不适格，请求依法驳回其起诉。经审理查明，安康市人民政府于2011年7月27日发布安政发[2011]15号《关于安康中心城市规划区范围的通告》，将李焕安所在友谊村整村划入中心城市规划区范围。2015年11月10日，安康市机构编制委员会发布安编发(2015)20号《关于整合不动产登记职责有关事项的通知》，该通知规定林权、土地承包经营权登记给予五年过渡期，过渡期内仍由林某某、农业部门负责，过渡期满改由国土（不动产登记）部门负责；中心城市规划区内林权、土地承包经营权应由汉某某负责…中心城市规划区内的土地、房屋登记由市国土（不动产登记）部门负责。2015年12月7日，汉某某机构编制委员会发布汉区编发（2015）26号《关于整合不动产登记职责设立相关机构等有关事项的通知》，该通知载明：林权、土地承包经营权登记给予五年过渡期，过渡期内仍由林某某、农业部门负责，过渡期满改由国土（不动产登记）部门负责。2017年7月31日安康市机构编制委员会发布安编发（2017）29号《关于完善安康高新技术产业开发区体制机制机构设置的通知》，该通知载明：安康市国土资源局高新分局、土地统征储备中心的主要职责是承担土地管理、土地统征储备等方面职责；安康市不动产登记局高新分局的主要职责为承担房屋、土地等不动产登记及权属调处、物业管理等方面职责。2014年7月7日，陕西省人民政府发布陕政办发（2014）102号《全省农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，该方案要求在试点基础上，对全省实行家庭承包经营的农用耕地进行确权登记颁证，并要求由农业部门负责牵头组织实施，颁发农村土地承包经营权证，经县级政府和土地承包管理机构审核盖章后，颁发给家庭承包经营户。2014年8月6日，中共安康市委办公室、安康市人民政府办公室发布安办发（2014）7号《关于印发的通知》，该通知规定，各县区负责制定本县区农村土地承包经营权确权登记颁证实施方案、统筹本县区确权登记工作具体安排。本院认为，依法开展农村承包土地的确权登记工作，是各级政府及其相关职能部门的法定职责。根据安康市机构编制委员会安编发(2015)20号《关于整合不动产登记职责有关事项的通知》及汉某某机构编制委员会汉区编发（2015）26号《关于整合不动产登记职责设立相关机构等有关事项的通知》，关于农村土地承包经营权确权登记工作，自2015年11月起给予五年的过渡期，而安康中心城市规划区内的土地承包经营权确权登记工作在过渡期内由汉某某政府负责，其具体的受理调查审核工作则由汉某某农业农村局组织实施。本案中，原告李焕安所在的友谊村在安康中心城市规划区范围内，依据上述规定，其所请求履行的土地承包经营权确权登记职责应由汉某某农业农村局承担，被告高新管委会不具有该项职责。经本院释明，原告李焕安拒绝变更被告，坚持要求起诉安康高新管委会并要求其确权登记颁证。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。据此，因安康高新管委会不是本案的适格被告，经本院告知后，原告李焕安仍坚持拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李焕安的起诉。原告李焕安预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审  判  长  郭 世 军人民陪审员  唐 章 乾人民陪审员  付 长 泽 二〇一九年九月三十日 书  记  员  华 志 颖1
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初3404号原告：马林翠,女,1978年12月22日出生,汉族,住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：龚军（系原告丈夫，一般授权），男，1975年6月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：易美华,男,1974年3月20日出生,汉族,户籍地重庆市巫山县。原告马林翠与被告易美华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告马林翠的委托诉讼代理人龚军到庭参加诉讼。被告易美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马林翠向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款25000元及利息(利息自2015年2月17日至还款之日止按月利率2%计算)。事实及理由:2015年2月17日被告易美华向原告马林翠借款25000元,并出借条一张,月息2%,并约定农历2018年年底付清。现被告至今未还,为维护原告的合法权益,请求法院支持原告的诉讼请求。被告易美华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告易美华于2014年在原告马林翠经营的建材门市购买钢材，给付了部分货款后，经原告催要，将下欠的货款25000元转为借款，并给原告出具了借条。该借条载明：“今借到马林翠现金人民币25000.00元大写贰万伍仟元正。按月息2%计算。借款人：易美华，2015年2月17日”。后经原告催要，被告在借条上备注：“2018年年底（农历日）付清。按期不结清，按月利息2%计算”。之后，被告未按约定期限偿还原告借款本息，经原告催要无果。上述事实，有经庭审质证的原、被告身份信息，借条等证据以及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告易美华欠原告马林翠的货款，经原告催要，将所欠货款25000元转化为借款，由被告出具了借条，约定了按月利率2%支付利息和还款时间，当事人意思表示真实，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限偿还原告借款本息，已构成违约，应当承担逾期偿还的民事责任。综上所述，原告马林翠的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告易美华在本判决生效后五日内，偿还原告马林翠借款25000元及利息（利息自2015年2月17日起至还清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告易美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘晓春二〇一九年九月二十九日书记员  易雪兰
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执2725号 申请执行人:杜剑，男，1982年8月24日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:郭宝华，男，1980年3月9日出生，住江西省瑞昌市。 申请执行人杜剑与被执行人郭宝华建设工程施工合同纠纷一案，被执行人郭宝华已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月六日
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初2177号 原告:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室 负责人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：毛艳芳、林希盛，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：陈木桥，女，汉族，1971年12月21日出生，住福建省连江县，送达地址：福建省福州市连江县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告陈木桥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人毛艳芳到庭参加了诉讼。被告陈木桥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈木桥立即向原告中银消费金融有限公司偿还贷款本金人民币113628.52元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以113628.52元为基数，年利率24%的标准，自2018年12月1日起计至实际还清之日止）；2、请求被告陈木桥立即向原告中银金融消费金融有限公司支付其因实现本案债权而支出的律师费（基础律师费3960元，绩效律师费按《外包诉讼合作协议》约定计付）、保险费1500元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用及保全费。事实和理由：2017年11月22日，原告中银消费金融有限公司与被告陈木桥签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（合同编号：2017年消借第1122032397号）。约定：原告同意向被告陈木桥提供贷款额度为150000元，贷款使用期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.74%，还款方式为等额本息方式。合约还约定逾期付款滞纳费按日收取，标准为逾期时贷款余额每万元每日5元；未按期足额归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合约项下贷款全部提前到期或要求被告陈木桥提前结清贷款，并有权要求被告陈木桥赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。2017年11月29日，原告依约向被告发放贷款人民币150000元整，但被告却未依约偿还贷款本息，已构成违约。截止到2019年4月3日，被告尚欠原告借款本金为人民币113628.52元，利息9888.16元、滞纳费7380元。 陈木桥未作答辩。 中银公司围绕诉讼请求依法提交了证据。陈木桥未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对中银公司提交的证据，本院进行了庭审质证，对相关证据予以确认并在卷佐证。经认证对本案事实本院认定如下：2017年11月22日，中银公司与陈木桥签订一份合同编号为2017年消借第1122032397号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：中银公司向陈木桥提供贷款额度为150000元，贷款使用期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.74%，还款方式为等额本息方式。合约还约定逾期付款滞纳费按日收取，标准为逾期时贷款余额每万元每日5元；未按期足额归还贷款本息即构成违约，中银公司有权宣布合约项下贷款全部提前到期或要求陈木桥提前结清贷款，并有权要求陈木桥赔偿因其违约而给中银公司造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。同时，协议还特别约定本合同所涉相关法律文书的陈木桥送达地址为：：福建省福州市连江县。上述合同签订后，中银公司于2017年11月29日依约向陈木桥发放贷款150000元整，但陈木桥未依协议约定按期偿还贷款本息。截止到2019年4月3日，陈木桥尚欠中银公司借款本金113628.52元，利息9888.16元、滞纳费7380元。中银公司为本案诉讼支付律师费3960元，为申请法院对陈木桥财产进行财产保全向保险公司支付保险费1500元、保全申请费1105元。另，中银公司成立于2010年6月10日，是经中国银监会获准建立的全国首批消费金融公司之一，具有从事金融信贷资格。以上事实有中银公司提供的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《【新易贷】用款申请表》、《放款凭证及情况说明》、《客户账户查询清单》、《外包诉讼合作协议》、律师费《发票》、财产保全《保险单》、财产保全保险费《发票》、中银公司《营业执照》等予以证实。 本院认为，中银公司与陈木桥签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合约内容除“逾期付款滞纳费按日收取，标准为逾期时贷款余额每万元每日5元”外，不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认定合法有效。根据《最高人民法院的通知》第2条“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”的规定，《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定的“逾期付款滞纳费按日收取，标准为逾期时贷款余额每万元每日5元”内容与最高院上述规定相悖，但中银公司向本院提出的借款逾期利息标准为按年利率24%，已调整到合法范围。中银公司已依约向陈木桥发放了贷款，但陈木桥未按合同约定偿还贷款本期，中银公司有权依合同约定宣布借款全部提前到期。对中银公司要求陈木桥立即归还借款本息及为实现债权而支出的律师费、财产保全保险费及财产保全申请费的诉请，本院予以支持。 综上所述，本院认为，中银公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告陈木桥应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金113628.52元及逾期利息17268.16元（9888.16元+7380元）（逾期利息仅计算至2019年4月3日，此后至款还清之日止的逾期利息按年利率24%另计），并支付原告中银消费金融有限公司为实现债权而支出的律师代理费3960元及财产保全保险费1500元、保全申请费1105元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2754元，由被告陈木桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈筑闽 人民陪审员  林 由 人民陪审员  李 伟 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  程 硕 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执431号之三 申请执行人：柏茂强，男，1976年6月19日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：寇辉，男，1974年7月5日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 本院在执行柏茂强与寇辉民间借贷纠纷一案中，该案于2019年8月8日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人名下无存款、无土地、无房产、无收益类保险、无股息红利，车辆已经被查封未扣押，住房公积金已经被冻结，被执行人工资、奖金收入已经被扣留，双方达成执行和解，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索。本案申请标的213050元，执行1万元，剩余203050元未执行。本案确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉萍 审判员  刘 欣 审判员  赵光男 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘尔曼
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初5629号原告：程卫东，男，1972年1月8日出生，住宿迁经济技术开发区。被告：朱洁昌，男，1989年7月4日出生，住宿迁市沭阳县。原告程卫东与被告朱洁昌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法由审判员柏小凤适用小额诉讼程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告程卫东到庭参加诉讼，被告朱洁昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告房屋租金3200元，水费60元，电费416元，物业费225元，共计3901元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2017年4月22日将西湖上城9幢601室房屋出租给被告朱洁昌使用，并签订房屋租赁合同，双方约定房屋租金800元每月，水费、电费、物业管理费用由被告交纳，交纳租金按3个月结算一次，并提前15日交付，租期一年后续租至2019年4月30日。被告每次交租金都拖延，被告搬走后仍欠房屋租金及水费、电费、物业管理费3901元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法处理。被告朱洁昌未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2017年4月22日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定，被告租赁原告位于西湖上城9幢601室房屋，租赁期限为12个月，每月租金为800元，交纳租金按3个月结算一次，由被告在每三个月的前15日内交付给原告，水、电、宽带、物业管理费等费用由被告交纳，被告在房屋使用前向原告缴纳租房保证金800元。该合同还对其他事项作了约定。被告给付了原告租房保证金800元。房屋租赁合同到期后，双方未重新签订书面房屋租赁合同，被告仅支付原告2019年1月31日之前的房屋租金。后被告搬离涉案房屋，未通知原告并将房屋交付给原告。2019年5月31日，原告始知被告搬离涉案房屋。涉案房屋物业费每年450元，被告自2019年1月22日至2019年5月31日未交纳物业费。此外，原告为被告交纳电费416元，水费90.96元。本院认为，原告程卫东与被告朱洁昌于2017年4月22日签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。租赁期满，承租人继承使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，被告搬离涉案房屋，未通知原告并将房屋交付给原告。2019年5月31日，原告始知被告搬离涉案房屋。原告为被告垫付水费90.96元，其仅主张60元，本院予以照准。物业费每年450元，被告从2019年1月22日至2019年5月31日未交纳物业费，原告为其垫付物业费159元。根据双方合同约定，被告应支付原告欠付的租金3200元，水费60元，电费416元，物业管理费159元，合计3835元，扣除被告给付原告的租房保证金800元，被告仍需向原告支付3035元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱洁昌于本判决生效之日起五日内给付原告程卫东3035元；二、驳回原告程卫东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告朱洁昌负担。本判决为终审判决。审判员  柏小凤二〇一九年九月二日书记员  任笑玉