广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16784号原告：佛山市宝骑汽车服务有限公司，住所广东省佛山市南海区********区西约段厂房，统一社会信用代码91440605MA4UPWJT3E。法定代表人：张某1。被告：沈家平，男，1965年9月22日出生，汉族，住湖南省溆浦县*******委会一组，公民身份号码433************898。原告佛山市宝骑汽车服务有限公司（以下简称“宝骑公司”）与被告沈家平修理合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用小额程序，于同年8月28日由审判员杨风娥公开开庭进行了审理。原告宝骑公司的法定代表人张某1、被告沈家平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宝骑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付车辆修理费8000元及利息45.43元(以8000元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年5月22日计算暂计至2019年7月8日计算为45.43元，2019年7月9日至实际支付车辆修理费之日的利息按该标准另行计算。)2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月15日，被告因车辆(车牌号为粤X*****)出现故障到原告处进行维修，原告业务人员对车辆进行检测后，通过微信与被告进行联系，向被告出具两种维修方案，被告确认采纳第二个方案，即维修费用为16465元的方案。2019年5月21日，案涉车辆完成维修，双方对维修费用进行结算，结算金额为16000元，被告表示先行支付8000元，试驾没有问题后支付尾款8000元，并在结算单上签字且注明“预付8000元，实收16000元”，遂将车开走。时至今日，被告仍未支付剩余维修款8000元及利息，经催告后拒不支付，态度恶劣，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，故向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告沈家平辩称，本案的事实与维修过程。一、原告在维修被告车辆（车牌号粤X*****）过程中，错误判断车辆的故障部位及其零部件应承担造成不必要的经济损失10510元（第一次更换高压包没有解决故障，费用730元。第二次维修波箱没有解决故障，费用9780元），原告应向被告退回多支付的维修费用2510元。二、涉案车辆的维修过程。涉案车辆在正常行驶过程中，小油门会出现熄火，重新启动车辆后又可以正常行驶。有时候1个月出现熄火为1-2次，有时候1个星期出现熄火1-2次。2019年5月4日，被告去宝骑公司乐从店对涉案车辆进行维修。原告维修部的罗文师傅经手修理，维修时更换了高压包1个（费用为730元）。被告将车辆开了几天后，车又出现了小油门熄火，故障没有排除。2019年5月14日，被告又去了宝骑公司乐从店，由罗文师傅经手维修，其检测后说波箱有点问题、发动机有点漏油。被告当时就问过罗文师傅，若全部修好要花多少钱，他说发动机漏油4000元左右，波箱修好不要4000元，加起来不超过8000元，被告认为价格还可以接受。后来罗文师傅把车开到南海店去检修，他说是波箱阀体和液力变矩器有问题，全部维修好对换维修原厂配件报价为16465元。被告当时想，车的波箱都拆开了、问题也查出来了，只要能把车修好了就可以，被告就同意了上述修理方案。2019年5月20日，罗文师傅打电话说车已经修好了，叫被告去拿车，当时考虑到车的问题是软故障，必须开一段时间才能发现故障有没有排除，所以通过双方协商，被告先付一半维修费用8000元，如果车没有问题，余下一半费用再付。被告用车到2019年5月22日时，涉案车辆又出现了小油门熄火。这完全说明原告在第2次修理时认为波箱等存在问题是不正确的。由于原告没有检测出现故障的真正原因，所以被告有理由拒付修理波箱的一切费用9780元。2019年5月23日至5月28日，被告对涉案车辆又进行了第三次维修。2019年6月5日，被告去佛山海八路4S店做保养时询问4S店师傅关于车小油门熄火的问题，4S店师傅建议清洗一下节气门。2019年6月9日，被告第四次来到宝骑公司（乐从店），后罗文师傅清洗了节气门。这是被告的车整个维修的全部过程。原告承诺所换配件全部是原厂配件，被告对维修所换下来的配件以及进购配件的税务发票有知情的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。双方当事人对对方举证的证据真实性有异议的，本院具体分析如下：原告举证5的收据有原件核对，本院对真实性予以确认。订单详情无法证明所购产品是用于涉案车辆，本院对此不作审查。被告举证1的维修委托单，与本案无关联，本院不予审查。本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：2019年5月4日，因粤X*****的车辆存在故障，沈家平将该车开至宝骑公司维修。宝骑公司对该车的发动机进行检修，经电脑检测，宝骑公司及沈家平在现场确认该车的高压包存在问题。之后，宝骑公司更换了该车的高压包。2019年5月14日，沈家平称该车存在小油门熄火的问题，将该车开至宝骑公司维修。经该司工作人员检测，发现该车的变速箱（波箱）存在问题(顿挫、打滑、发冲等)、发动机漏油的现象。沈家平在现场也确认该车存在上述问题。次日，宝骑公司的工作人员（微信名称为罗文）通过微信与沈家平沟通。罗文：你的车波箱发冲的问题是波箱阀体跟液力变矩器有问题才导致的，我给你报的配件是全部原厂配件，你确认一下。还有关于漏油的问题，正时皮带，正时涨紧轮及过度轮建议更换掉好一点，拆出来全部都是油。还有这份单是波箱阀体跟液力变矩器我帮你维修好，第二张单的项目……，你确认一下怎么修。我的建议是第二个方案维修好就可以了。你确认一下我帮你施工。沈家平：就按你建议的方案修理。罗文：好的，今天帮你订货明天组装。之后，宝骑公司按第二种维修方案对该车进行了维修。同月20日，宝骑公司通知沈家平取车。2019年5月21日的结算单显示，沈家平预付了8000元，实收16000元。沈家平确认双方商量的维修价格为16000元。沈家平于2019年5月21日支付了维修款8000元，尚欠8000元未付。2019年5月25日，沈家平称该车还是存在小油门熄火的问题，其又将该车开至宝骑公司维修。宝骑公司对该车检查后，其认为该车没有问题，故未对该车进行维修。同月28日，沈家平将车取回。之后，宝骑公司的员工（微信名称为罗文）与沈家平通过微信多次沟通。同月28日，罗文：你的车今天有没有出故障。沈家平：今天还没发现。同年6月4日，罗文：刚刚我同事说你的车还有点问题是吧？行驶过程有什么问题吗？沈家平：今天下午发现小油门有一停一停的现象。没熄火。6月9日，罗文：你开了这么久还有没有出现过自动熄火？沈家平：熄火没发现，小油门是有点不顺畅。同日，沈家平将车开至宝骑公司对该车的节气门进行清洁。6月12日，罗文：沈先生，麻烦把维修款转一下。沈家平：这次维修把你费心了，可是故障诊断确实是失误，波箱是没有问题的……。罗文：你这台车本来就是波箱有问题。你的意思是尾款打算不给了吗？当时你的车波箱的故障码还在……。庭审中，宝骑公司陈述：变速箱刚维修好需要驾驶一段时间，要一段时间的磨合期。维修后，宝骑公司工作人员驾驶该车并没有发现有变速箱的问题或者小油门熄火的问题。车辆第二次维修后，宝骑公司多次向沈家平催收款项，但其以各种方式拒绝且态度恶劣。沈家平陈述：在第三次维修后，沈家平去其他4S店维修时，店员建议看下是否是清洁的问题。后来，沈家平又去宝骑公司对该车的节气门进行清洁，清洁后，该车就不存在小油门熄火问题。本院认为，沈家平将车辆交由宝骑公司维修，且宝骑公司已为其实际维修车辆，双方之间已建立合法有效的服务合同关系。庭审中，沈家平确认在第一、二次维修时，其确实确认过该车的高压包及速箱（波箱）存在问题，且发动机存在漏油的现象。宝骑公司针对上述问题及沈家平确认的修理方案，已经对涉案车辆进行维修，沈家平理应支付剩余的维修费。根据结算单，沈家平尚欠宝骑公司的维修费8000元，且沈家平也予以确认。沈家平认为宝骑公司在对车辆的故障判断上存在失误，但其未能举证予以证明，况且，沈家平在维修现场时也确认该车存在何种故障。另外，沈家平认为该车在对节气门清洁后就不存在其认为的小油门熄火的问题，但根据沈家平与宝骑公司员工的聊天记录，在2019年5月28日至清洁节气门前，该车也不存在小油门熄火的现象。综上，对于沈家平的拒付剩余维修费的抗辩意见，因其依据不足，本院不予采纳。关于宝骑公司诉请的利息。因双方并未书面约定维修款的支付时间，宝骑公司诉请从2019年5月22日起计收利息，理据不足，本院调整为宝骑公司有权从起诉之日起至款项付清日止按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%的标准计收利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、沈家平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付车辆维修费8000元及以该款为本金从2019年7月17日起至付清款日止按年利率4.35%计算利息予佛山市宝骑汽车服务有限公司；二、驳回佛山市宝骑汽车服务有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额程序，案件受理费减半收取25元（佛山市宝骑汽车服务有限公司已预交25元），由沈家平负担且应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市宝骑汽车服务有限公司，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  杨风娥二〇一九年九月五日书记员  单 丹