安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1802民初6449号 原告：查勇钢，男，1976年10月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告：王凤云，女，1968年4月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告：周学山，男，1972年3月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 上列三原告共同的委托诉讼代理人，徐旻，安徽众博律师事务所律师。 被告：王树宝，男，1960年12月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：王峰，女，1988年8月9日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，住安徽省宣城市。 被告：杨浩，男，1987年1月23日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，住址同上。 上列三被告共同的委托诉讼代理人：周二黑，安徽南宣律师事务所律师。 上列三被告共同的委托诉讼代理人：束龙云，安徽南宣律师事务所实习律师。 原告查勇钢、王凤云、周学山与被告王树宝、王峰、杨浩合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告查勇钢、王凤云、周学山及其共同的委托诉讼代理人徐旻，被告王树宝、王峰、杨浩及其共同的委托诉讼代理人周二黑、束龙云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令三被告支付三原告垫付资金36.8万元、开支16.54万元、利润358942元，合计892342元（自起诉之日至清偿之日按中国人民银行同类同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：三原告与三被告合伙经营石子业务，三原告垫付运营成本118万元。约定利润分配各占50%。经结算共获利1059462元（未结清341758元），原告垫付资金36.8万元尚未返还,垫付经营开支165393元尚未结清，三被告应支付合计892342元。 被告辩称，双方合伙始于2014年，以宣城市恒嘉沙石有限公司名义投标相关工程，除原、被告外还另有三人参与，后另三人退出，由此产生合伙开支119123元。案涉合伙项目系挂靠青阳县华峰矿业有限公司向皖赣铁路扩能改造项目部供应碎石，口头约定查勇钢负责记账，王树宝负责资金管理及供货，双方按五五比例分成，其他案件当事人均未实际参与。查勇钢投入合伙资金110万元，因王树宝出于信任，向查勇钢支付部分现金未要求出具领条或收条，导致结算账目不清。根据供货结算三联单统计，销售总收入8191758.18元，未收回货款和未退还保证金441758.18元。总开支7261408.42元，其中购买碎石费用2870636.12元，运输费用2934631.60元，税费781615.70元，前期费用119123元，支付张家红发货费用9万元，王树宝开支300009元，查勇钢开支165393元。账面利润1030349.76元，每人可分配515174.90元。查勇钢已支取111.2万元（转账81.2万元，现金30万元），扣除开支165393元，已超支431432.10元。王树宝保留主张返还的权利。综上，请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证：1.身份证，证明三原告的主体资格。2.结婚证，证明周学山与韩小妹系夫妻关系，共同投资经营合伙业务，对外由周学山负责。3.转账记录三份，证明三原告支付的部分运营资金。4.查勇钢与王峰微信聊天记录，证明三原告支付的运营资金。5.对账清单，证明双方结算合伙利润1059642元，三原告应分得53万元，及原告垫付开支165393元。6.个人银行活期明细，证明张家红已向王峰支付利润717884元。 被告对原告发表质证意见：举证1、3均无异议。举证2，真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议。只认可王树宝与查勇钢的合伙关系，不清楚查勇钢背后是否存在隐名合伙人。举证4，三性无异议，但对证明目的有异议，该证据证明查勇钢投入资金仅110万元。举证5，三性和证明目的均持异议。该结算清单上部分项目的记载与事实不符。举证6，三性无异议，对证明目的有异议，原告所指金额不是利润，而是期末的合伙利益。 被告举证：1.中标通知书、碎石采购合同各四份，证明最初合伙始于2014年以宣城市恒嘉沙石有限公司名义投标相关工程，除王树宝、查勇钢外还另有三人，后另三人退出，由此产生合伙开支119123元。2.碎石采购合同一份（编号：SHJWGXM-WZ043）。证明王树宝与查勇钢挂靠青阳县华峰矿业有限公司合伙向皖赣铁路扩能改造项目部（以下简称项目部）供应碎石的事实。3.材料结算三联单21份，石子采购明细清单2页、运输费明细清单1页、项目部明细表1页、项目部回收款明细1页。证明：①出售碎石收入8191758.18元，收到货款785万元，未收回货款和未退保证金441758.18元。②购买碎石费用2870636.12元，运输费用2934631.6元。4.查勇钢与王峰的微信聊天记录105页、手写结算单页1份、谈话笔录1份、2018年3月2日即2018年8月27日王峰通过微信发给查勇钢的支出明细表2份，证明查勇钢投入资金110万元，查勇钢从王树宝处支取现金，及宣城市恒嘉沙石有限公司会计徐欣证明，在2018年农历新年左右，王树宝与查勇钢进行过结算，双方对现金账没有异议。2018年3月21日的微信聊天记录可以反映出王峰已整理支出表发给查勇钢签字。5.公账开支表一份，收款收据、油费票据、过路费票据若干，企业活期明细信息表一份，证明王树宝为合伙事务在结算基础上另行开支45800.27元。6.接处警情况登记表一份，证明查勇钢与王树宝因为合伙结账事宜发生纠纷并报警的事实。7.徐小强、陈雅琴证人证言，证明双方仅对会计账有异议，对现金账没有异议。 原告对被告举证发表质证意见：举证1、2、6无异议。举证3，三联单无异议，其它证据系被告方单方提供，而原、被告已经结算，应以对账清单为准，与其不一致的部分不予认可。举证4，真实性无异议，对两份表格不认可，原告入股资金118万元。被告提出的支出数额不实，不认可其证明目的。谈话笔录中所称的对账是淮安而非华峰项目的帐。举证5，三性均不认可，双方已经结算并在结算单中备注双方如有账目不清各自承担责任。举证6无异议。举证7，对其证明目的不予认可。 根据证据的合法性、客观性、关联性，经审查，本院对原告举证认证如下：举证1、3，被告不持异议，予以认定。举证2，结合转账记录、结算单可证实周学山通过韩小妹账户交付投入资金参与合伙的事实，予以认定。举证4，对其三性予以认定。王峰确认原告入股资金110万元，原告未举证证明其另交付现金8万元，对入股资金118万元的证明目的不予认定。举证5，系三原告与王树宝共同对合伙账目进行结算后形成的账目清单，没有证据证明违背了当事人的真实意思表示，对该证据予以认定。举证6，被告对其三性无异议，予以认定。 对被告举证认证如下：举证1、2、6，原告无异议，予以认定。举证3，原告对材料结算三联单不持异议，予以认定。石子采购明细清单、运输费用明细清单均系被告单方制作，缺乏原始凭证印证其真实性，亦未经原告共同确认，不予认定。项目部回收款明细，其中的结算总货款、剩余货款的数据与原告主张一致，予以认定。举证4，微信聊天记录的三性予以认定，手写结算单、查勇钢支出明细表系被告单方制作，缺乏原始凭证印证其真实性，亦未经原告共同确认，对该证据不予认定。谈话笔录，无谈话人的身份信息，笔录来源不明。被谈话人身份不明，其谈话内容的真实性、合法性均无法确认，不予认定。举证5，公账开支表系被告单方制作，缺乏原始凭证印证其真实性，亦未经原告共同确认，对该证据不予认定。收款收据、油费票据、过路费票据，企业活期明细信息表，被告不能证明系合伙项目开支，且账目结算时遗漏该项费用，对其关联性和证明目的均不予认定。举证6，原告无异议，予以认定。举证7，对证人证词关于原、被告合伙经营，及曾经因结算账目发生争执的事实予以认定，但证人并不了解双方协商的完整过程、账目具体情况和争议的内容，对其证明目的不予认定。 根据上述举证、认证，结合庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年，查勇钢、王树宝达成合伙协议，挂靠青阳县华峰矿业有限公司（简称华峰公司）中标中铁上海工程局第一工程有限公司皖赣铁路碎石供应项目。双方按50%比例分配利润。查勇钢负责记账、开票，王树宝负责组织货源、联系运输车辆，王树宝女儿王峰负责银行结算和现金收付，收取的货款由华峰公司汇入张家红账户后转入王峰及其丈夫杨浩的银行账户。 因资金不足，查勇钢邀王凤云、周学山隐名入伙，王凤云和周学山不参与经营，三人合计投入资金110万元。 2018年5月26日，三原告与王树宝对合伙账目进行清算后，签署《对账总清单》确认：销售收入8191758.18元，总支出7132116.02元（含：购买石子款2857674.62元、运输费2864100.70元、税费781615.70元、查勇钢开支165393元、王树宝开支254209元、前期费用119123元、张家红发货费用9万元），利润1059642.18元。至原告提起诉讼时，华峰公司已付款785万元，尚欠货款341758元。王峰陆续返还查勇钢投入资金81.2万元。 本院认为，查勇钢与王树宝之间的合伙关系合法有效。王凤云、周学山应查勇钢之邀投资入伙，为隐名合伙人。作为王树宝的家庭成员，王峰、杨浩提供其银行账户接收货款，王峰并担任出纳，二人事实上参与了共同经营且掌控合伙资金，故原告关于六人均系合伙人的主张成立。现合伙事务终结，双方已对账目进行清算，应按结算结果分配合伙财产。分歧在于，原告方实际投入资金和已收到被告返还资金的数额认定，及结算中关于石子款、运费和王树宝支付的开支等账目是否存在漏算。对此，双方所提供的证据均不能支持其主张，本院不予采信。 在项目已实现盈利的情况下，三原告要求返还投资款、报销因执行合伙事务垫付的开支，及分配到账利润的请求，具有事实和法律依据，应予支持。原告投入资金110万元，已收回81.2万元，尚应返还28.8万元。查勇钢为合伙事务垫付开支165393元，亦应返还。账面利润取整1059642元，扣除尚未收到货款341758元，已实现合伙利润717884元，双方按50%的比例分配，原告方应获得358942元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告王树宝、王峰、杨浩于本判决生效之日起十日内支付原告查勇钢、王凤云、周学山投入资金款288000元、垫付开支款165393元、合伙利润款358942元，合计812335元，及自2018年11月1日至清偿之日按中国人民银行公布的金融机构同期同类人民币贷款基准利率计得利息； 二、驳回原告查勇钢、王凤云、周学山的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12723元，由原告查勇钢、王凤云、周学山负担1723元，被告王树宝、王峰、杨浩负担11000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  许矛矛 人民陪审员  张云南 人民陪审员  赵春燕 二〇一九年九月十六日 书 记 员  戴艳婷 附：法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。 合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。