江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初2052号 原告：汪雁松,男,1973年12月5日生,住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：马贵龙，江苏昭鹏律师事务所律师。 被告：华夏银行股份有限公司徐州淮西支行，住所地徐州市淮海西路尚城国际1#2-133至140。 负责人：杨颖芳，该行行长。 委托诉讼代理人：沈斌，男，1984年9月18日生，住徐州市。 委托诉讼代理人：李颐，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。 原告汪雁松与被告华夏银行股份有限公司徐州淮西支行租赁信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员孙浩独任审判，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本案依法转为普通程序，组成合议庭，并于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告汪雁松及其委托诉讼代理人马贵龙、被告华夏银行股份有限公司徐州淮西支行的委托诉讼代理人沈斌、李颐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还给原告47620元，并自2017年4月2日起至清偿之曰止以47620元为基数，按年息6%计算资金占用利息。(暂计至2019年4月1曰为5714元)；2、判令华夏银行协助汪雁松撤销其在中国人民银行个人征信系统中的逾期未还款记录；3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年2月7日原告在被告处办理了信用卡一张。2015年9月20日至2017年3月18日期间原告因涉嫌刑事案件被苍南县公安局刑事拘留羁押于苍南县看守所。案外人陈阳（已判刑）利用原告被刑事拘留的机会，在2015年9月底从原告家人处骗取了原告的信用卡，2015年11月份，陈阳先冒用原告名义从中国移动通信集团有限公司补领了原告号码为159XXXXXXXX的手机卡，后在2015年11月22日到被告处办理了原告的信用卡挂失手续补办了卡号为523959XXXXXXXXXX的信用卡一张。自2015年10月起至2016年3月期间，冒用汪雁松的名义从被告处以套现的方式骗取资金48000佘元。2018年5月3日陈阳因犯清用卡诈骗罪，被贵院判处有期徒刑5年6个月（上述案情以陈阳的刑事案件卷宗为准）。原告配偶误认为上述欠款是原告汪雁松拖欠，共向被告还款47620元。在原告了解到了实际情况后，多次要求被告退还已付款项，被告不予退还。原、被告之间无实际借贷关系，原告对案外人陈阳盗刷信用卡产生的损失不承担还款责任。故诉至贵院，请求判如所请！ 被告辩称，1、被告所接收的原告还款是正常的信用卡还款行为，原告无权要求被告返还。2、原告诉状陈述案外人使用原告信用卡，涉嫌信用卡诈骗罪，并且有生效判决，原告应按照生效判决要求向案外人主张权利，而并非向被告主张权利。 原告为支持其主张，向本院提供如下证据： 1、企业信用信息公示报告1份，证明被告主体身份。 2、华夏银行信用卡1张，证明涉案信用卡的基本信息。 3、个人存款回单12张，证明原告自2016年1月15日起至2017年3月2日止分12次，累计偿还信用卡借款47620元。 4、苍南县人民检察院不起诉决定书1份，证明原告在2015年9月20日至2017年3月18日期间被刑事羁押，涉案信用卡被冒用时间发生在原告被羁押期间。 5、华夏银行信用卡对账单36页，证明在2015年10月至2017年3月期间，涉案信用卡被冒用借款和还款的情况。2015年11月22日案外人陈阳在华夏银行挂失了原银行卡，补办了现银行卡，被告银行在当日收取了挂失手续费50元，信函快递费加急20元，被告银行在原告被羁押未到场的情况下仍办理了挂失，并快递了信用卡，收卡的地址也并非原告原来向被告银行登记的联系地址，被告管理上存在漏洞，对损失的发生存在过错。 6、接处警工作登记表1张，证明原告因涉案信用卡被冒用向公安机关报案。 7、2018苏0311刑初107号判决书1份，证明案外人陈阳在2015年10月-2016年3月期间冒用原告名义使用信用卡套现供个人使用，原告在此期间与被告无实际借贷关系产生。 8、华夏信用卡用卡手册1份（网页打印件），证明在第三大项华夏信用卡章程第19条，证明被告对信用卡签名进行审核的义务，被告未尽到该义务，造成损失应由被告承担。 被告质证认为。 1、企业信用信息公示报告真实性不持异议。 2、华夏银行信用卡，该卡是我行信用卡，该卡为原告办理的信用卡。 3、个人存款回单真实性无异议，恰恰印证了是原告在消费后对于信用卡借款的偿还情况。 4、苍南县人民检察院不起诉决定书真实性无异议，但对证明目的是被冒用还是陈阳在委托期间使用其信用卡进行消费，在该份决定书中并不能体现。 5、对对账单和工作登记表真实性均无异议，但接处警工作登记表并不代表处理结果。 6、对2018苏0311刑初107号判决书真实性无异议，在判决书第3页倒数第3行“陈阳利用帮助汪雁松偿还欠款”，帮助应该是原告汪雁松有委托案外人之意。根据原告之妻董梅在本院起诉被告案件中所陈述，在2016年1月15日至2017年3月2日累计代原告偿还信用欠款47620元的事实，可以证明本案原告及其家属对于案外人陈阳持有信用卡的事实是清楚的，应该可以推断出其双方有刑事判决书中所表述的帮助还款的意思合意。从判决书第二项判项表述为“责令被告人陈阳退还违法所得人民币1769595.81元，依法发还”。可知如原告有损失，在该份判决书中已有明确的指向其损失应当向判决书所判决的指向人陈阳进行索赔，而非本案被告。 7、华夏信用卡用卡手册真实性无异议，但对证明内容被告不认可，第19条第1款有约定凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人所为。至于原告所说的地19条第2款，称被告对信用卡签名有审核义务认知是错误的，该条所称的核对义务应当是由特约商户即消费商家进行核对，被告只是授信付款，并非卖方，并无审核义务。 被告为证明自己的辩称主张，向本院提交如下证据： 1、民事裁定书1份，证明原告所遭受的损失应当由案外人陈阳依法退回违法所得47620元，赔偿义务主体明确，原告应要求案外人陈阳进行赔偿。 2、客户服务部关于核实于汪雁松相关情况的反馈，关于印发《华夏银行信用卡中心客户服务业务事实细则》的通知、补办的信用卡邮寄情况、补办信用卡时被告客服人员与申请人的通话记录。证明银行已尽到安全注意义务。 经质证，原告认为。 1、对民事裁定书真实性无异议，但不能证明被告证明目的，该裁定书未对案件做实体处理，仅仅就原告的主体资格问题进行了审查，也正是因为该份裁定本案的原告才向贵院提起诉讼。 2通知发出时间为2019年2月3日，与本案无关，本案的发生时间是2015年前后；对客户服务部关于核实于汪雁松相关情况的反馈，客户汪雁松基本情况一栏中记载2015年11月22日有人冒用汪雁松名义挂失信用卡，并申领涉案信用卡，此时，原告汪雁松处于羁押状态，不可能拨打电话，更不可能挂失补领新的信用卡；对补办的信用卡邮寄情况，地址确实是原告预留的地址，但对该邮寄情况原告不知情，原告本人没有签收过该份快递，即使补领的新卡邮寄到预留地址，也不能由此认定本案原告存在过错，要对诈骗行为负责，案外人陈阳从原告家人处骗走由其补办的信用卡，又实施信用卡诈骗行为，是典型的三角诈骗，陈阳从原告家人处领走信用卡，是实施信用卡诈骗行为的步骤之一，不影响陈阳冒用原告名义补领信用卡是犯罪行为，本案原告在此过程中没有过错，不应承担责任。对补办信用卡时被告客服人员与申请人的通话记录，真实性无法确认，没有加盖被告印章和出具人签名，通话内容显示客服人员没有尽到谨慎的审核义务，如客服人员直接询问陈阳现在最后一笔交易是11月11号的20180元，对吗？属于直接告知陈阳结果，不存在被告辩称的审核行为。 本院审查后认为，原被告提供的证据均客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告向被告申请办理华夏银行信用卡，被告将信用卡邮寄至原告处，有效期至2020年2月。 原告收到信用卡后按被告提供的操作流程中的指示选择签名消费。 原告称陈阳向原告的家人称帮助原告还卡债，后原告的家人将信用卡给陈阳，陈阳将原告的身份证一并带走，并利用原告的身份证补办了涉案信用卡预留的手机号。 陈阳利用该手机号电话自助挂失原告原信用卡，后打给被告补办信用卡。被告称补办信用卡须先输入银行卡号或身份证号码，然后输入查询密码，方能接入客服，客服按申请人要求将补办的信用卡邮寄至原告预留的邮寄地址。陈阳接入客服后，要求客服将补办的信用卡邮寄至原告预留的地址。 2015年10月至2016年3月，陈阳利用帮助汪雁松偿还信用卡欠款之机，冒用名义使用汪雁松招商银行、华夏银行、交通银行信用卡套现供其个人使用，数额共计人民币84595.81元。 2016年3月15日至2017年3月28日期间，董梅（系汪雁松妻子）以汪雁松的名义偿还被告华厦银行信用卡欠款47620元。 2017年8月28日，原告在徐州市公安局珠山派出所报警称陈阳涉嫌诈骗，该所接到报警后，经初步审查，拟立为刑事案件办理。后徐州市泉山区人民检察院向本院提起公诉。2018年5月3日本院作出（2018）苏0311刑初107号刑事判决：被告人陈阳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月；被告人陈阳退赔违法所得47620元，依法发还。 另查明，2018年，苍南县人民检察院作出苍检公诉刑不诉（2018）43号不起诉决定书，载明：被不起诉人汪雁松于2015年9月20日被苍南县公安局刑事拘留，经本院批准，于同年10月28日被依法逮捕，2017年3月18日被苍南县人民法院取保候审。 本院认为，原告汪雁松在被告处办理涉案信用卡，被告作为发卡行，负有保障原告安全使用信用卡的义务；原告作为持卡人，负有妥善保管和审慎使用信用卡的义务。 首先，汪雁松其家人主动将信用卡交给陈阳用于偿还信用卡欠款，没有尽到审慎的选人保管信用卡的义务，在将卡交给陈阳后，其本人或者家人并未及时向陈阳主张返还信用卡。即使陈阳拒不返还，原告或者其家人也可以采取挂失信用卡、销卡、报案等手段止损，故汪雁松对信用卡被盗刷存在过错。 其次，陈阳通过盗用原告的手机号、身份证号码等个人信息补办信用卡，在补办流程中被告已审核了预留手机号、身份证号码、银行卡号、查询密码等内容，陈阳提供的信息无误，被告才接受了补办信用卡的申请，可视为被告已尽到审慎的审查原告身份的义务。 最后，原告是持签名消费，信用卡章程规定“持卡人收到信用卡后应在卡背面签名栏上与申请表笔迹相同的签名，并在用卡时使用此笔迹签名。未使用密码进行交易，则以持卡人签名的交易凭证为该交易的有效凭证”，在整个交易过程中银行在识别信用卡真伪后直接付款，没有审核消费签名与留存签名是否一致的环节，审核签名是否一致的义务并非由银行来承担。原告选择该种消费方式，应提高警惕，保证卡不离手，以消除可能风险。 综上，应驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条条、之规定，判决如下： 驳回原告汪雁松的诉讼请求。 本诉案件受理费1130元，由原告华汪雁松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 孙 浩 人民陪审员 张 锦 人民陪审员 马步合 二〇一九年九月二十三日 法官 助理 卢 敏 书 记 员 石晶晶 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。