杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初10718号 原告：南京银行股份有限公司杭州萧山支行。 负责人：高飞，该支行行长。 委托诉讼代理人：涂茶生、周书玲。 被告：杭州禾声科技有限公司。 法定代表人：邹永杭，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑丽芳，该公司员工。 被告：智慧海派科技有限公司。 法定代表人：王群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈慧，该公司员工。 被告：邹永杭。 被告：张奕。 原告南京银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称南京银行）诉被告杭州禾声科技有限公司（以下简称禾声公司）、智慧海派科技有限公司（以下简称智慧公司）、邹永杭、张奕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依据原告申请对被告的财产进行了保全，并依法组成合议庭于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人涂茶生、周书玲，被告禾声公司的委托诉讼代理人郑丽芳、智慧公司的委托诉讼代理人陈慧到庭参加诉讼。被告邹永杭、张奕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.禾声公司归还南京银行借款46951180.54元，支付计算至2019年7月5日的利息、复利、罚息98622.03元，以及自2019年7月6日起至本息全部清偿完毕之日止按双方《人民币流动资金借款合同》约定的年利率标准加收50％计算的罚息、复利；2.禾声公司赔偿南京银行为实现债权而支出的律师代理费75121元；3.智慧公司、邹永杭、张奕对上述第1至2项付款义务承担连带担保责任。诉讼过程中，南京银行将上述第1项诉请变更为：禾声公司归还南京银行借款46894796.64元，支付截至2019年8月20日的罚息296794.80元，以及自2019年8月21日起至本息全部清偿完毕之日止按双方《人民币流动资金借款合同》约定的年利率标准加收50％计算的罚息。 被告禾声公司辩称，南京银行诉称属实，对合同约定的义务无异议，愿意承担逾期的利息、罚息。但目前支付困难，希望南京银行给予宽限期，2000万元借款仍以合同约定的还款日期为准。 被告智慧公司辩称，智慧公司为案涉借款提供保证担保属实。 被告邹永杭、张奕未作答辩。 原告南京银行为支持其主张的事实，向本院提供了《最高债权额合同》、《人民币流动资金借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、贷款提前到期通知书、交易明细、业务专用凭证、委托合同、律师费发票及支付凭证等证据，被告禾声公司、智慧公司质证无异议。本院经审查认为，上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 四被告未向本院提供证据。 本院经审理查明的事实如下： 2018年6月1日，南京银行与禾声公司签订编号A0458151806050036《最高债权额合同》，约定禾声公司拟在一定期间内连续向南京银行申请办理授信业务，本合同项下最高债权额为5000万元，债权确定期间为2018年6月1日至2019年5月31日，由智慧公司、邹永杭、张奕提供最高额保证担保，并与南京银行签订相应最高额保证合同。 同日，南京银行分别与智慧公司、邹永杭、张奕签订编号Ec158151806050141、Ec158151806050142、Ec158151806050143《最高额保证合同》，约定为确保南京银行与禾声公司签订的上述《最高债权额合同》及上述合同项下具体主合同的履行，智慧公司、邹永杭、张奕愿意为禾声公司提供最高额连带责任保证担保；被担保的主债权为自2018年6月1日起至2019年5月31日止在最高债权本金余额5000万元内，南京银行依据主合同为禾声公司办理具体授信业务所形成的债权；保证范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金及债权人为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费等）；保证期间为主合同项下债务人每次使用授信额度而发生的债务履行期限届满之日起两年。 2018年6月29日、2019年3月27日，南京银行与禾声公司分别签订编号Ba158151806290052、Ba158151903270029《人民币流动资金借款合同》，分别约定禾声公司向南京银行借款3000万元、2000万元；借期分别为自2018年6月29日起至2019年6月20日止、自2019年3月27日起至2019年9月20日止；借款利率均为浮动利率，在借款发放日基准利率水平上上浮40%确定借款利率，在借期内如遇基准利率调整，在借款发放后每月第一日按最新公布的基准利率和约定的浮动规则相应调整借款利率；按月结息，结息日为每月的20日；对逾期的借款，按在借款利率水平上加收50%的罚息利率计收利息，对罚息及不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时约定，如发生禾声公司、担保人或其关联方未履行与南京银行债务等违约情形的，南京银行有权行使宣布本合同项下债权提前到期，要求保证人履行保证责任或处分抵押物，以及要求禾声公司承担违约责任等权利。南京银行分别于2018年6月29日、2019年3月28日向禾声公司发放了上述借款，借款借据载明借款利率均为年利率6.09%，还款日与合同约定一致。第一笔3000万元借款到期后，禾声公司未按约还本付息。 经查，3000万元借款的还本付息情况如下：本案受理时，禾声公司已归还借款本金3048819.46元，并付清截至2019年6月28日的利息，在诉讼过程中，于2019年7月19日又归还借款本金56383.90元及支付利息143616.10元，截至2019年8月20日，尚欠借款本金26894796.64元、罚息218385.75元。2000万元借款的还本付息情况如下：本案受理时，禾声公司已付清截至2019年6月20日的利息，在诉讼过程中，于2019年7月22日、8月20日又分别支付利息101500元、104883.33元，截至2019年8月20日，尚欠借款本金2000万元、罚息78409.05元。 另查明，案涉的《最高债权额合同》在约定的债务发生期间内，仅发生了案涉的两笔借款。南京银行于2019年7月3日向四被告送达贷款提前到期通知书，宣布2000万元借款于同年7月5日提前到期。南京银行为本案诉讼支出律师代理费75121元。 本院认为，案涉的《最高债权额合同》、《人民币流动资金借款合同》、《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。禾声公司未按约还本付息，构成违约，南京银行有权依据合同约定宣布未到期的贷款于2019年7月5日提前到期，并要求禾声公司承担相应的民事责任。智慧公司、邹永杭、张奕未按约履行保证义务，应承担相应的保证责任，其承担保证责任后，有权就已承担部分向禾声公司追偿。南京银行变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。邹永杭、张奕经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州禾声科技有限公司于本判决生效后十日内返还南京银行股份有限公司杭州萧山支行编号Ba158151806290052《人民币流动资金借款合同》项下借款本金26894796.64元，支付罚息218385.75元，以及自2019年8月21日起至实际履行之日止以欠付的借款本金为基数按借款合同约定的借款利率加收50%的罚息利率计算的罚息； 二、杭州禾声科技有限公司于本判决生效后十日内返还南京银行股份有限公司杭州萧山支行编号Ba158151903270029《人民币流动资金借款合同》项下借款本金2000万元，支付罚息78409.05元，以及自2019年8月21日起至实际履行之日止以欠付的借款本金为基数按借款合同约定的借款利率加收50%的罚息利率计算的罚息； 三、杭州禾声科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿南京银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费75121元； 四、智慧海派科技有限公司、邹永杭、张奕对上述第一至三项付款义务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权就其已承担部分向杭州禾声科技有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费277425元，由杭州禾声科技有限公司负担，智慧海派科技有限公司、邹永杭、张奕负连带责任。财产保全申请费5000元，由杭州禾声科技有限公司、智慧海派科技有限公司、邹永杭、张奕于本判决生效后十日内支付给南京银行股份有限公司杭州萧山支行。 原告南京银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州禾声科技有限公司、智慧海派科技有限公司、邹永杭、张奕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张 杰 人民陪审员  诸捍良 人民陪审员  张桂绯 二〇一九年九月九日 书 记 员  赵 燕