湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1202民初4932号原告：夏少琼，女，汉族，1971年8月28日出生，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：王凡，湖北仁贤律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:张军燕，女，汉族，1978年2月25日出生，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：郑重，湖北宁华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：朱细权，男，汉族，1976年7月13日出生，住咸宁市咸安区。原告夏少琼与被告张军燕、朱细权民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告夏少琼及其委托诉讼代理人王凡、被告张军燕的委托诉讼代理人郑重，被告朱细权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏少琼向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款487000元，并按民间借款利率支付借款利息，自借款之日至还清该借款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在婚姻存续期间，因经营需要分别于2014年6月21日至2015年5月14日期间分三次累计向原告借款500000元(附借条3份），被告除偿还了一部分外，至今欠原告487000元及利息，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院。被告张军燕辩称，一、被告张军燕与原告不存在借款关系。被告张军燕有借款意愿，也出具过欠条，但至今未收到原告的借款。二、原告经济状况不好，无钱出借。三、原告主张的权利超过法定诉讼时效,请求法院驳回原告的诉讼请求。被告朱细权辩称，一、被告与原告不存在借款关系，原告要求被告偿还借款无事实依据。（一）、被告家庭经济状况良好，不存在需要向原告借款的情形。原告提供的欠条、借条显示借款关系发生在2014年至2015年间，事实上，在2014年至2015年，被告家庭经济状况良好，虽谈不上富裕，但也有一定盈余。被告及家庭成员所有开支仅限于日常生活开销，并没有大额经济支出，不存在向原告借款的事实。（二）、原告提供的证据仅有几份来历不明的欠条及借条，无法证明存在借款法律关系。本案中，原告主张的本金累计达487000元，但仅提供一份欠条、两份没有明确出借人的借条，不能证明借贷关系存在。（三）、原告没有经济能力在短期内出借500000元的款项。原告至今尚背负购房贷款，作为国家公务员，其职业决定了其不可能有合法的巨额财产收入，而通过公开渠道可以得知原告尚有巨额债务未清偿，原告已被列入失信被执行人名单。原告如何在短短几个月时间内向被告张军燕提供500000元的巨额款项。二、原告提交的证据没有利息的相关约定，其对利息的请求没有任何依据。三、原告提供的证据均无被告签名，被告对这一借款并不知情，也未曾使用，即使借款存在，被告也无需承担责任。四、原告所主张的权利已超过诉讼时效。根据原告提供的三份证据，即使借款属实，因原告未在法定诉讼时效期间内主张权利，现已超过诉讼时效，原告已失去了胜诉权，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持自己主张的事实向本院提交了三份证据：证据一，被告张军燕出具的二份借条、一份欠条复印件各一份，证明被告张军燕向原告借款的事实；证据二，武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初1795号民事判决书复印件一份，证明原告通过李浩帐户借给被告张军燕200000元的事实；证据三，离婚登记档案信息一份，证明被告张军燕在借款期间与被告朱细权系夫妻关系。被告张军燕对原告提交的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，认为三笔借款均未实际发生；对证据二有异议，认为达不到证明目的；对证据三夫妻关系证明的真实性无异议，对证明目的有异议。被告朱细权对原告提交的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，认为借款并没有实际发生；对证据二有异议，认为判决书中李浩说将200000元借给夏少琼，没有说借给张军燕；对证据三无异议。被告张军燕为抗辩原告主张的事实向本院提交了二份证据:证据一，从网站下载的原告作为被执行人的信息；证据二，2014年4月25日原告夏少琼向被告张军燕出具的借条复印件一份，二份证据证明原告无出借能力。原告对被告张军燕提交的证据一、二无异议，但认为不能证明原告借款无能力。被告朱细权为抗辩原告主张的事实向本院提交一份证据，从网上下载咸安区人民法院执行裁定书三份(梁钟鸣与夏少琼、陈娇与夏少琼、张朝霞与夏少琼），证明原告无能力提供巨额借款。原告对被告朱细权提交的证据无异议，但对证明目的有异议，认为正是因为被告张军燕向原告借款后不还，将原告拖垮，导致原告向他人借款。原告提交的证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月21日，被告张军燕向原告夏少琼出具借条，借条载明：“今借现金弍拾万元整（￥：200000元），期限三个月”。2015年3月9日，被告张军燕向原告夏少琼出具欠条，欠条载明：“今欠夏少琼人民币捌万柒仟元整（￥：87000）”。2015年5月14日，被告张军燕向原告夏少琼出具借条，借条载明：“今借到人民币弍拾万元整（￥：200000元），期限三个月”。被告张军燕共向原告夏少琼出具的三笔字据借款共计487000元，原告夏少琼多次向被告张军燕催讨借款，被告张军燕避而不见。为此，原告诉至法院。同时查明：被告张军燕2006年2月15日与被告朱细权在咸安区民政局婚姻登记处登记结婚，2015年6月23日办理离婚登记。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告张军燕与原告夏少琼的借贷关系是否实际发生？二、被告是否承担利息？三、被告朱细权是否与被告张军燕共同承担还款责任？四、原告夏少琼主张的权利是否超过诉讼时效?针对上述争议焦点，本院分别评判如下：一、关于被告张军燕与原告夏少琼的借贷关系是否实际发生的焦点问题。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付，当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断贷款事实是否发生”。本案中，被告张军燕于2014年6月21日、2015年3月9日、2015年5月14日分三次向原告夏少琼出具借条、欠条，共计487000元，其中被告张军燕于2014年6月21日向原告夏少琼出具的借条明确载明今借现金200000元；2015年5月14日被告张军燕向原告夏少琼出具的借条载明今借到人民币200000元，该笔借款系原告夏少琼向案外人李浩所借，由原告夏少琼指定李浩在2015年5月14日将199990元从银行转帐到被告张军燕的帐户。据此，本院认定该二张借条载明的借贷关系实际发生。2015年3月9日，被告张军燕向原告夏少琼出具的欠条载明今欠夏少琼人民币87000元。二被告认为原、被告的借贷关系尚未实际发生，但不能作出合理说明。综合被告张军燕向原告夏少琼出具的借条、欠条发生的时间顺序、借款金额等事实和因素，本院认定被告张军燕于2015年3月9日向原告夏少琼出具欠条载明的今欠夏少琼87000元的借贷关系也实际发生。二、关于被告是否承担借款利息的焦点问题。本案中，被告张军燕在2014年6月21日、2015年5月14日分二次向原告夏少琼借款各200000元，约定借款期限均为三个月，未约定借期内利率，也未约定逾期利率。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期内利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。”被告张军燕逾期还款，应按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告张军燕2015年3月9日向原告夏少琼出具的欠条上未约定利息，也未约定借款期限。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定:“借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故对原告夏少琼要求被告张军燕偿还借款87000元的利息的诉讼请求本院不予支持。三、关于被告朱细权是否与被告张军燕共同承担还款责任的焦点问题。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”。原告夏少琼未能提供证据证明该借款系被告张军燕用于家庭日常生活、共同生产经营或者是夫妻双方共同意思表示。故被告朱细权在本案中不承担责任。四、关于原告夏少琼主张的权利是否超过诉讼时效的焦点问题。本案中，被告张军燕于2014年6月21日、2015年3月9日、2015年5月4日分三次向原告夏少琼借款487000元。2015年6月23日被告张军燕、朱细权在咸安区民政局办理了离婚手续。此后，原告夏少琼为催讨借款，采用多种方式联系被告张军燕无果，与被告朱细权短信联系也未回复。原告夏少琼在无法联系到被告张军燕的情况下，于2017年3月16日向咸安区人民法院提起诉讼。此后又于2018年11月14日向咸安区人民法院提起诉讼。故本院认为原告夏少琼对被告张军燕、朱细权的起诉未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张军燕于本判决生效之日起三十日内返还原告夏少琼借款本金487000元及逾期还款资金占用期间的利息（其中2014年6月21日被告张军燕向原告夏少琼借款200000元的逾期利息从2014年9月21日起按年利率6%计算至借款还清之日止；2015年5月14日被告张军燕向原告夏少琼借款200000元的逾期利息从2015年8月14日起按年利率6%计算至借款还清之日止；2015年3月9日被告张军燕向原告夏少琼借款87000元，不计利息）。二、驳回原告夏少琼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4303元，由被告张军燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  镇四清人民陪审员  李卫生人民陪审员  舒九海二〇一九年九月十八日法官助理张仕仕书记员夏雅琼附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。