wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4167号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安分行，住所地：吉安市吉州区大桥西路9号，统一社会信用代码：913608008619832640。 代表人：史顺昌，行长。 委托诉讼代理人：邱修青，该行职员。 委托诉讼代理人：郭传东，该行职员。 被告：周雄，男，1975年8月7日出生，汉族，住吉安市吉水县。 被告：严远岚，女，1976年9月6日出生，汉族，住吉安市吉水县。 被告：江西吉安鼎基实业发展有限公司，住所地：吉州区安青路6号，统一社会信用代码：9136080278973326XQ。 法定代表人：叶汉财，总经理。 原告中国农业银行股份有限公司吉安分行（以下简称农行吉安分行）与被告周雄、严远岚、江西吉安鼎基实业发展有限公司（以下简称鼎基公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行吉安分行的委托诉讼代理人邱修青到庭参加诉讼。被告周雄、严远岚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求：1、判令被告周雄、严远岚归还借款本金82193.44元及利息；2、判令被告鼎基公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、确认原告对抵押商品房享有优先受偿权。 二、被告周雄、严远岚、鼎基公司未作答辩。 本院查明的事实： 一、2012年11月20日，被告周雄、严远岚与被告鼎基公司签订一份《商品房买卖合同》，约定周雄、严远岚购买鼎基公司开发的汇丰御园1幢1-703号房屋，房款总价435875元，合同签订当日支付265875元，余额170000元办理银行按揭。 二、2012年12月4日，原告农行吉安分行与被告周雄、严远岚及鼎基公司签订《个人购房担保借款合同》，约定周雄、严远岚向原告农行吉安分行借款170000元用于购买上述房产，借款期限120个月，以借款凭证记载为准。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%后确定。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月。借款人未按期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。 三、被告周雄、严远岚以所购房屋为上述借款提供抵押担保，原告农行吉安分行办理了抵押权预告登记。被告鼎基公司为上述借款提供阶段性保证担保，自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。 四、2013年1月8日，原告农行吉安分行为被告周雄、严远岚发放了贷款170000元，借款凭证载明的借款年利率7.205%。被告周雄、严远岚自2019年1月开始逾期还款，截至2019年9月20日，尚欠借款本金82193.44元，利息3079.53元。 本院认为，原告农行吉安分行与被告周雄、严远岚、鼎基公司签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，原告农行吉安分行发放贷款后，被告周雄、严远岚应当按约归还，其逾期还款构成违约，原告农行吉安分行诉请被告周雄、严远岚提前归还剩余借款本金，并按罚息利率计收利息及复利，本院予以支持。被告鼎基公司为上述借款向原告提供阶段性连带责任保证担保，在抵押房产办理抵押登记手续前，对上述借款本息应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被告周雄、严远岚尚未取得案涉房产的所有权，原告办理的抵押权预告登记，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满时对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对房屋的处分，但并非享有抵押权，故原告诉请确认对案涉房屋享有优先受偿权，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周雄、严远岚偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安分行借款本金82193.44元及利息（利息计算至2019年9月20日为3079.53元，2019年9月21日至实际清偿之日止的利息按中国人民银行人民币贷款基准利率上浮1.65倍计算），限判决生效后十日内履行完毕； 二、被告江西吉安鼎基实业发展有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司吉安分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1854元，减半收取为927元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘丽娟
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812民初2228号原告：韩健亭，男，1977年11月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：李德军，男，1971年5月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：李瑞华，女，1977年12月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：济宁市兖州区华一建筑安装有限公司。住所地：济宁市兖州区建设西路。统一社会信用代码913708821660807170。法定代表人：张丕华，职务总经理。本院在审理原告韩健亭与被告李德军、李瑞华、济宁市兖州区华一建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，因本案案情复杂，需对涉案工程进行鉴定，故本案审理应予中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  孟令涛二〇一九年九月十二日书记员  钟 然
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初4183号原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。社会统一信用代码：91371500167908344Ｇ。法定代表人：颜景元，该公司董事长。委托诉讼代理人：李朝坤，该公司工作人员。被告：王喜龙，男，1977年3月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称“聊城农商行”）与被告王喜龙借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聊城农商行的委托诉讼代理人李朝坤到庭参加诉讼，被告王喜龙经本院公告送达开庭传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聊城农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告王喜龙偿还原告借款本金80000元及逾期利息、罚息。事实和理由：原被告于2018年8月9日签订了915C0000783560借款合同（该笔贷款为信e贷，网签合同），借款合同金额为80000元整，贷款发放日期为2018年8月9日，贷款到期日为2019年2月8日，贷款期限为6个月，贷款年利率为12%，还款方式为按月结息到期还本，贷款用途为零售业。该贷款发放后，被告按约定结息至到期日，但未能偿还借款本金导致逾期，原告方工作人员也无法联系到被告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王喜龙未作答辩。庭审中，原告提交了中国金融认证中心数字签名验证报告、个人借款合同、放款信息、贷款账卡115401活期查询明细等证据，被告未提交证据。本院经审核分析，认定原告提供的上述证据具备有效证据的基本特征，能够印证其陈述的本案基本事实，被告也没有提出异议或提出足以反驳的相反证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月9日，原告聊城农商行与被告王喜龙网签了信e贷个人借款合同，合同约定：被告王喜龙向原告借款80000元，借款期限为2018年8月9日至2019年2月8日，借款利率按同档次人民币贷款基准利率基础上上浮175.86%，即年利率为12%，逾期偿还借款按上浮50%计收罚息。上述合同签订后，原告按照约定于2018年8月9日向被告发放了借款80000元，被告也按照约定支付利息到2019年2月8日，但未偿还借款本金造成逾期违约。2019年5月6日，原告诉至本院，提起本诉。本院认为，原告聊城农商行与被告王喜龙网签的信e贷个人借款合同，是双方当事人在意思表示真实的基础上形成的，符合有关法律规定，系有效合同。合同生效后，任何一方都应当按照合同的约定自觉履行。原告依约向被告提供了借款，履行了自己一方的义务；被告也应该依约按时支付借款利息及归还本金，履行其自己一方的义务。由于被告没有按约定到期偿还借款本金，构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告请求依法判令被告偿还借款本金并按合同约定支付逾期利息、罚息的主张，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。本案在审理过程中，被告王喜龙经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王喜龙偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款80000元，并以80000元为基数，自2019年2月9日起至该借款本金还清之日止，按年利率12%计算利息并加收50%罚息，限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1872元，由王喜龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张一水人民陪审员  江崇峰人民陪审员  杜振玲二〇一九年九月二十日书 记 员  王荣华
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4997号原告：中山市宜发五金材料部，住所地广东省中山市古镇冈南晋兴工业园1栋1楼第18卡之1。主要负责人：区金兰，经营者。被告：中山市古镇展望五金加工厂，住所地广东省中山市古镇冈南工业大道西一路1号首层河边2卡。主要负责人：江申阳，经营者。被告：江申阳，男，1991年4月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告中山市宜发五金材料部（以下简称宜发材料部）与被告中山市古镇展望五金加工厂（以下简称展望厂）、江申阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜发材料部的主要负责人区金兰到庭参加诉讼，被告展望厂、江申阳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜发材料部向本院提出诉讼请求：展望厂、江申阳支付货款43573元及违约金41830.08元（暂从2018年1月1日起计算至2019年4月30日止，按每天千分之二计至货款结清为止）。诉讼中，宜发材料部变更违约金的计算标准为按年利率24%计算。事实和理由：2017年10月和11月，展望厂向宜发材料部购买圆片材料，2017年12月3日，双方对账确认后，展望厂共欠宜发材料部货款43573元。2017年12月3日，宜发材料部与展望厂签订货款结算协议，展望厂承诺在2017年12月30日前付清全部货款，否则从2018年1月1日起计付违约滞纳金，违约滞纳金按每天千分之二计算至货款结清为止。之后宜发材料部多次向展望厂催收货款未付。展望厂、江申阳未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：展望厂与宜发材料部有业务往来，经双方对账，展望厂的经营者江申阳向宜发材料部出具货款结算协议，载明：展望厂向宜发材料部购入圆片，2017年10月30685元，同年11月12708元，合计43573元，双方协议决定于2017年12月30日前展望厂需付清给宜发材料部，否则在2018年1月1日起，宜发材料部要收取展望厂违约滞纳金（每天千分之二）直至货款结清为止。后展望厂未向宜发材料部支付货款，宜发材料部多次催讨未果，遂向本院提出前述诉请。另查明，宜发材料部为个体工商户，于2017年7月10日登记成立，经营者区金兰；展望厂为个体工商户，于2014年11月5日登记成立，经营者江申阳。上述事实，有宜发材料部提供的货款结算协议及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。宜发材料部欠展望厂货款43573元的事实有货款结算协议及当事人陈述为凭，展望厂未提出异议，本院予以确认。展望厂未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故宜发材料部请求展望厂支付货款43573元，理据充分，本院予以支持。因双方约定的违约金过高，宜发材料部自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。展望厂为个体工商户，其债务由其经营者江申阳以其个人财产承担，故宜发材料部诉请江申阳对展望厂的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。江申阳、展望厂经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：被告中山市古镇展望五金加工厂、江申阳于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市宜发五金材料部支付货款43573元及违约金(按年利率24%，自2018年1月1日起计算至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元，由被告中山市古镇展望五金加工厂、江申阳负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告中山市古镇展望五金加工厂、江申阳在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  何文璋审判员  姚红波二〇一九年九月十一日书记员  张淑结
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2598号之二 申请执行人：任小华，女，1982年10月7日生，住南充市顺庆区。 被执行人：青大林，男，汉族，1963年3月21日生，住南充市顺庆区。 被执行人：舒琴秀，女，汉族，1964年8月31日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初6588号民事判决书，于2019年7月18日立案受理任小华申请执行青大林、舒琴秀借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院于2019年7月18日向被执行人青大林、舒琴秀邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年7月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人青大林、舒琴秀名下的财产信息，于2019年7月19日冻结了被执行人青大林、舒琴秀的银行存款标的为51150.00元，因余额不足暂未扣划。未查找到其车辆信息。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询被执行人舒琴秀所有的位于顺庆区金泉路X号X幢X单元X层X号（不动产证书号：X）房屋，我院已对该房屋查封，该房屋属轮候查封，暂无法进行处置。 4、本院依法将被执行人青大林、舒琴秀限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额51150.00元，已实现债权金额0元，未实现债权金额51150.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席    涛 审判员 陈    鲲 审判员 桂  芳  彪 二〇一九年九月二十日 书记员 谢永兵（代）
杭州市上城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0102行初117号 原告丁燕，女，1980年12月19日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告宁波市公安局，住所地浙江省宁波市鄞州区中兴路658号。 法定代表人黎伟挺，局长。 委托代理人夏国华、胡天路，宁波市公安局民警。 被告浙江省公安厅，住所地杭州市民生路66号。 法定代表人王双全，厅长。 委托代理人陈书宏，浙江省行政复议局工作人员。 原告丁燕诉被告宁波市公安局不履行公安行政管理法定职责、被告浙江省公安厅公安行政复议一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月5日向被告宁波市公安局、浙江省公安厅邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院现已审理终结。 原告丁燕认为宁波市公安局未对其于2019年3月30日提交的依法履行违法必究、犯罪必查职责的控告状进行处理，系不履行法定职责，请求法院判决宁波市公安局依法履行违法必究、犯罪必查的法定职责。 被告浙江省公安厅于2019年7月21日作出浙集复06〔2019〕31号《行政复议决定书》，认为申请人（丁燕）要求被申请人（宁波市公安局）履行对下级公安机关即有关人员的刑事司法监督和责任追究职责，不属于法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责，因此申请人的行政复议事项不属于行政复议范围。申请人的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件，决定驳回申请人的行政复议申请。 原告丁燕诉称，其于2019年3月30日向被告宁波市公安局提交依法履行违法必究、犯罪必查的控告状，至2019年5月2日，原告没有收到相应的答复意见书。原告认为宁波市公安局的行为严重违反了《中华人民共和国人民警察法》之规定，遂于2019年5月2日向被告浙江省公安厅提交行政复议申请书。2019年7月24日，原告收到浙江省公安厅作出的《行政复议决定书》。原告不服该复议决定书，认为宁波市公安局拒绝履行违法必究、犯罪必查的法定职责，特向法院提起行政诉讼。诉讼请求：一、依法撤销被告浙江省公安厅于2019年7月21日作出的浙集复06〔2019〕31号《行政复议决定书》；二、判决被告宁波市公安局依法履行违法必究、犯罪必查的法定职责；三、本案诉讼费用由被告负担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被诉浙集复06〔2019〕31号《行政复议决定书》以原告丁燕的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件，决定驳回原告的复议申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”，故本案的复议决定不属于复议机关决定维持原行政行为的情形，原告将宁波市公安局列入共同被告不当。原告的诉讼请求实则包括两个内容：一是认为宁波市公安局不履行公安行政管理法定职责的不作为，二是被诉复议决定的行政行为。本院再三要求原告明确诉讼的是哪一个行为，但原告仍坚持认为这是一个行为，不愿意明确其具体的诉讼对象，坚持将两个行为一并起诉，违反了一行为一诉的基本原则。原告的诉讼请求不明确，不符合提起诉讼的法定条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告丁燕的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 原告丁燕于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李小丹 人民陪审员  朱建荣 人民陪审员  咸青央 二〇一九年九月九日 书 记 员  陈 晓
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初3621号原告：李双荣，女，1973年2月25日生，汉族，住贵州省纳雍县。原告：陈勇，男，1994年8月21日生，汉族，住贵州省纳雍县。原告：陈敏，女，1990年12月23日生，汉族，住贵州省纳雍县。特别授权委托诉讼代理人：王斐，水城县双水街道办事处法律服务所法律服务工作者。执业证号：32409131100173。被告：贵州正华矿业有限公司水城县化乐乡朝阳煤矿，住所地：贵州省水城县化乐镇。法定代表人：姚宗全。本院在审理原告李双荣、陈勇、陈敏诉被告贵州正华矿业有限公司水城县化乐乡朝阳煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，原告李双荣、陈勇、陈敏于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李双荣、陈勇、陈敏撤回起诉。案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告李双荣、陈勇、陈敏负担。审判员 郭 丽二〇一九年九月三十日书记员 王明栋
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1661号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁重敏，男，1953年10月23日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：周晓源（系梁重敏之婿），1986年2月17日出生，汉族，住重庆市江北区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁镕，女，1985年4月3日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：周晓源（系梁镕之夫），1986年2月17日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆长航东风船舶工业有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：吴跃，该公司总经理。再审申请人梁重敏、梁镕因与被申请人重庆长航东风船舶工业有限公司（以下简称长航公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终8726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁重敏、梁镕申请再审称，（一）一、二审判决认定事实和适用法律自相矛盾。涉案房屋是否处于拆迁状态，并不影响涉案请求的审理。房屋拆迁必然对双方履行房屋买卖合同以及梁重敏、梁镕享有房屋所有权产生影响，因此要求确认相关权利归梁重敏、梁镕享有亦是房屋买卖合同纠纷应审查确认的事实之一。（二）一、二审程序违法。一审未追加涉案房屋拆迁人为第三人参加诉讼，在送达一审判决时才要求补签决定书程序违法。二审判决所载立案时间有误。二审法院未将长航公司是否负有继续办证义务作为庭审辩论焦点有误。综上，梁重敏、梁镕按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2005年10月18日梁重敏、梁镕与长航公司签订《重庆市房地产买卖合同》，约定长航公司将位于重庆市江北区唐家沱东风二村56号附22号（非住宅）的涉案房屋出售给梁重敏、梁镕。一、二审法院已认定该合同合法有效，长航公司按照合同约定，有配合办证的义务。但鉴于涉案房屋现正处于拆迁过程中，客观上无法办理产权过户手续，一、二审法院由此对梁重敏、梁镕要求办理涉案房屋产权证的诉讼请求不予支持，并无不妥。梁重敏、梁镕还提出了要求确认其为涉案房屋的所有权人及拆迁赔偿的合法权利人，长航公司无权处分涉案房屋的诉讼请求。按照《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案房屋尚未过户登记至梁重敏、梁镕名下，梁重敏、梁镕要求确认其为涉案房屋的所有权人缺乏法律依据。梁重敏、梁镕主张适用《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，要求以法院裁判文书作为物权变动依据，但《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条对发生物权变动效力的法律文书作出了限定，本案法律文书不属于导致物权变动的法律文书范畴，梁重敏、梁镕的主张不能得到支持。至于梁重敏、梁镕要求确认其为拆迁赔偿的合法权利人的问题，因本案为房屋买卖合同纠纷，与房屋拆迁不属同一法律关系，一、二审法院以梁重敏、梁镕的该项请求不属本案审理范围为由予以驳回，符合法律规定。至于应否追加房屋拆迁人为第三人的问题，如前所述，本案系房屋买卖合同纠纷，房屋拆迁人非买卖合同当事人，一审法院未追加其为第三人参加本案诉讼并无不当。梁重敏、梁镕提出的其他程序问题因不属再审审查范围，本院不予评述。综上，梁重敏、梁镕的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁重敏、梁镕的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇一九年九月二十七日书记员 甄 真
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初3007号原告：蒲某，男，1992年6月13日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。被告：漆某，男，1995年11月16日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。原告蒲某与被告漆某合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲某、被告漆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲某向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付店铺转让款72000元；2.判令被告承担违约责任，向原告支付违约金1800元，并按每天40元的标准继续支付至全部款项清偿完毕；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月6日，被告加原告微信，意欲转让原告的汽车驾驶体验馆。原、被告见面后多次磋商，最终于2019年6月20日签订了书面转让合同，合同约定：原告将店铺（包括店内全部设备）整体转让给被告，总价款为72000元。合同签订后，二人共同到市场监督管理局办理了工商变更登记手续。次日，原告向被告交付了店面钥匙，被告当场清点了店内物品并承诺6月22日先支付30000元转让款，剩余款项一个月后付清。此后，被告一直占有经营该铺面，但未按约履行合同即向原告支付转让款，被告应当承担违约责任。被告漆某辩称，1.原告经营的汽车驾驶体验馆店铺，由于地理位置而造成亏损，原告多次忽悠被告现将营业执照过户到被告名下，一分钱不要，被告承担的所有费用由他承担。2.营业执照过户后，于2019年6月21日签订合同，被告准备营业，但原告迟迟未将店铺钥匙交接，甚至未通过被告将店内存放的一辆摩托车推走。3.被告上了原告的当而被骗，加之原告不交钥匙，转让金高，被告多次向原告提出终止转让合同，但原告不听被告劝解，将被告起诉法院，真是恶人先告状。4.所谓原告转让金的财产有模拟机15台、旧办公桌椅2套、三人沙发及单人床1副、破烂垃圾等，能价值转让金72000元吗？原告还让被告交什么保证金30000元？当时还约定如果经营不好就让价12000万元转让，但是在合同中没有约定。2019年6月23日晚上，被告把体验馆的卫生清扫后，一直没有经营。被告的意见是：1.被告多次向原告提出终止转让合同，其原因是原告未交付店铺门上钥匙，造成被告不能营业，原告有直接责任。2.被告只支付原告60天的租费2400元。3.原告要求被告支付72000元转让金及保证金30000元，被告分文不予支付。4.原告未交付门上钥匙，造成被告不能经营，故原告提出违约责任及违约金是无理要求，被告永远不能接受。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒲某在××县经营汽车驾驶体验馆。2019年6月6日，被告漆某与原告蒲某开始通过微信协商转让原告的汽车驾驶体验馆。2019年6月20日，蒲某和漆某签订汽车驾驶体验馆店铺转让合同。合同第三条约定：转让门面现有装修设施和器械办公设备（易驾星品牌代理，软件，垫资视屏）在转让后归被告所有。合同第四条约定：被告于本合同签订之日向原告支付定金30000元，原告在合同签订次日向被告腾让门面并交付钥匙，同时被告向原告支付转让费72000元。合同第八条、第九条约定了违约责任：即原告逾期交付门面，按40元/天计算违约金，超过30天仍不交付门面，被告有权通知原告解除合同，返还已支付转让费和要求承担违约金；被告逾期接收门面超过40天，原告有权通知被告解除合同，不返还已支付的门面转让费，被告逾期支付门面转让费，按照40元/天计算违约金。合同第六条还约定，转让门面定于2019年6月21日正式交接。合同签订当日，二人共同到会宁县市场监督管理局办理了工商变更登记手续。之后，原、被告又通过微信商定，被告在6月22日先支付30000元转让款，余款一个月付清。次日，原告向被告交付了店面的一组钥匙，另一组原告未向被告交付。6月23日，原告将存放在店里的一辆摩托车推走。但被告未按约向原告支付转让款，形成纠纷。本院认为，原告蒲某与被告漆某在经过协商之后自愿签订的汽车驾驶体验馆店铺转让合同，该合同依法成立，双方均应按照约定履行各自的合同义务。蒲某向被告履行了交付店铺的合同义务，因原告尚有一组店铺钥匙未交给被告，是原告未全部履行合同义务；漆某接收店铺，但未按照约定履行支付转让款的合同义务，双方的行为均违约。该合同在签订前原、被告通过微信协商、见面后协商确定了合同内容，被告无证据证明协商过程中原告采取欺诈、胁迫等方式达到合同目的，故本院认定合同是双方在平等自愿协商的基础上达成的。被告漆某辩称其上了原告的当而被骗、合同中转让金数额过高及原告未将店铺钥匙交付的主张与事实不符，不能成立。被告还主张双方约定如果经营不好就让价12000万元转让，因该内容在合同中没有约定，被告未提供证据证明，本院不予确认。原告推走的店内存放的一辆摩托车，该摩托车未在合同约定交付的范围内，原告推走摩托车的行为不属于违约行为，故被告的主张不能成立，被告的辩称意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条的规定，判决如下：一．被告漆某于本判决生效后十五日内支付原告蒲某店铺转让费72000元，并按照40元/天承担自2019年7月20日至本判决确定的履行期限的违约金。二．原告蒲某在本判决生效后三日内向被告漆某交付另一组店铺钥匙。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元，减半收取823元，由原告蒲某负担200元，被告漆某负担623元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 魏志勋 二○一九年九月二十二日法官助理 周科伟书 记 员 张玲丽
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申4704号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘云峰，男，1951年8月11日出生，汉族，住潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：乔富昌，山东日中律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东阳市东源红木家具有限公司，住所地浙江省东阳市南马机械工业园。法定代表人：施青岭，总经理。委托诉讼代理人：赵鹏军，山东文康（潍坊）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊电视台，住所地潍坊高新区胜利东街85号。负责人：范勋成，台长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊晚报传媒有限公司，住所地潍坊市奎文区文化路500号。法定代表人：齐延升。一审被告：南京林业大学木材科学研究中心，住所地江苏省南京市龙蟠路159号。负责人：徐永吉，主任。一审被告：北京林业大学材料科学与技术学院，住所地北京市海淀区清华东路35号。代表人：吴庆利，副院长。再审申请人刘云峰因与被申请人东阳市东源红木家具有限公司（以下简称东源红木公司）、潍坊电视台、潍坊晚报传媒有限公司（以下简称潍坊晚报）、南京林业大学木材科学研究中心、北京林业大学材料科学与技术学院买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院(2018)鲁07民终3254号民事判决,现向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘云峰申请再审称，一、二审判决认为：“2015年6月24日刘云峰购买红木家具的订单上载明是东阳市明郑轩红木家具订货单，刘云峰提交的上述证据均不能证明2015年6月24日购买的红木家具的交易相对方为东源红木公司。”，该事实认定错误。二、东源红木公司故意弄虚作假，坑害消费者。三、潍坊电视台、潍坊晚报作虚假宣传，应承担连带赔偿责任。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院审查认为：本案争议的焦点问题是刘云峰要求各被申请人赔偿损失的请求能否成立。二审归纳的焦点问题并无不当。2015年6月24日刘云峰购买红木家具的订货单上载明是东阳市明郑轩红木家具订货单，刘云峰提交的付款凭证亦不是东源红木公司收取，刘云峰提交的上述证据均不能证明2015年6月24日购买的红木家具的交易相对方为东源红木公司。刘云峰提交的关于明郑轩红木家具的报纸广告中载明的协作单位亦不是潍坊电视台，且刘云峰也未提交有效证据证明存在虚假宣传及虚假认证的问题。2015年11月1日，刘云峰与东源红木公司签订订货合同，双方均已履行了合同义务，东源红木公司亦交付了相应的产品合格证、产品销售明示卡、鉴定证书，刘云峰主张东源红木公司交付的红木家具是假冒伪劣商品，其应负相应的举证责任，而本案中除了其单方陈述外，无其他有效证据证明其主张。东源红木公司交付的鉴定证书中鉴定单位为浙江省元森红木鉴定评估中心，监管单位为北京林业大学材料科学与技术学院，仅有北京林业大学材料科学与技术学院的抗辩意见，不足以证明东源红木公司的鉴定证书是虚假的。故依据现有证据及查明的事实，刘云峰关于东源红木公司交付的是假冒伪劣产品的主张依据不足，不予支持，据此，二审认为一审判决驳回其诉讼请求并无不当。二审已经对本案争议的焦点问题进行了详细的阐述和论证，并无不当，本院予以认可，不再进行赘述。综上，刘云峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘云峰的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年九月十九日书记员 扈安然
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1161号罪犯刘小伟。现在江苏省彭城监狱服刑。江苏省东海县人民法院于2014年1月20日作出(2014)东少刑初字第0005号刑事判决，认定被告人刘小伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人刘小伟不服，提出上诉。2014年4月15日，江苏省连云港市中级人民法院作出(2014)连少刑终字第0005号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年6月11日被交付执行。2016年4月28日，江苏省徐州市中级人民法院以(2016)苏03刑更373号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月；2017年9月29日，江苏省徐州市中级人民法院以(2017)苏03刑更895号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯刘小伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘小伟减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘小伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年5月获得表扬4次。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币30000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘小伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。能积极全部履行财产性判项，在减刑时应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯刘小伟减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月5日起至2019年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  王梓屹
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0984刑初403号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人邓某某，男，1982年12月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，户籍地武汉市蔡甸区。2018年11月2日因本案临时羁押于广州市海珠区看守所，2018年11月6日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，被汉川市公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕，同日被取保候审。汉川市人民检察院以鄂川检一部刑诉（2019）25号起诉书指控被告人邓某某犯拒不支付劳动报酬罪，向本院提起公诉，本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员刘从芳出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3至6月，被告人邓某某在汉川市新河工业园26号开办“鑫隆服饰”期间，拖欠孙向某等19名工人工资64871元。汉川市人力资源和社会保障局依法向邓某某下达限期改正指令书后，被告人邓某某仍不支付并逃匿。2018年11月15日，被告人邓某某亲属将上述拖欠的工资汇入汉川市劳动保障监察局农民工工资专用账户。上述事实，被告人在庭审中无异议，且有被告人供述，被害人孙某1、王某、丁某、颜某、刘某、陈某、邓某、孙某2等人陈述，证人童某、李某、何某等人证言，房屋租赁合同，汉川市人力资源和社会保障局涉嫌犯罪移送书、审批表、调查报告，投诉书、投诉登记表，拖欠工资调查表，劳动保障监察立案审批表、调查询问通知，对邓某某的通知短信，鑫隆服饰服装厂拖欠工资调查核实表，询问笔录，工资拖欠情况反映、欠条、工作记录，汉川市人力资源和社会保障局川人社监令（2018）37号限期改正指令书、送达回执、张贴文书、送达短信，抓获经过，收押回执，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某某以逃匿的方式拒不支付劳动报酬，数额较大，经人力资源和社会保障部门责令支付而仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人当庭自愿认罪，全额支付了拖欠的工资，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人邓某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金5000元。（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  颜新国人民陪审员  周舜尧人民陪审员  何雕斌二〇一九年九月十八日书 记 员  邓玉凤附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百七十六条之一第一款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初166号 原告：张店万华纸箱加工厂。住所地，山东成淄博市张店区南定镇崔军工业园2号。 主要负责人：安茂传，男，1956年11月4日出生，汉族，住张店区，该厂厂长。 委托诉讼代理人：李绍伟，山东强威律师事务所律师。 被告：山东狮子王陶瓷科技有限公司。住所地，山东省淄博市淄川区杨寨镇小屯村。 法定代表人：刘云。经理。 委托诉讼代理人：高兵，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：陈广，山东滳联律师事务所律师。 被告：刘瑞华，女，汉族，1946年8月9日出生，住淄川区。 委托诉讼代理人：陈广，山东滳联律师事务所律师。 原告张店万华纸箱加工厂（以下简称万华纸箱）与被告山东狮子王陶瓷科技有限公司（以下简称狮子王陶瓷）、刘瑞华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。2019年4月10日，狮子王陶瓷向本院提出管辖权异议；2019年4月17日，本院作出（2019）鲁0303民初166号之二民事裁定书，驳回其对本案管辖权提出的异议；狮子王陶瓷对该裁定不服，向淄博市中级人民法院提起上诉，该院作出（2019）鲁03民辖终235号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2019年8月21日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万华纸箱的委托诉讼代理人李绍伟,被告狮子王陶瓷的委托诉讼代理人高兵，被告狮子王陶瓷及刘瑞华的共同委托诉讼代理人陈广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万华纸箱向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款792220元、利息53099元（暂计至2019年1月2日），合计845319元；2、判令被告支付自起诉之日至被告实际支付之日止的利息（以本金792220元的日万分之一点七五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确诉求利息的计算方法为2017年11月26日起至2019年1月2日，以792220为基数，按银行贷款利率日万分之一点七五。事实和理由：原被告于2015年达成瓷砖包装纸箱购销合同，原告给被告供应瓷砖包装纸箱。双方约定每月25日入账，每月30日结算付款。原告按照被告要求履行了付货义务，被告未按协议约定按期支付货款。截止2017年12月15日，被告尚欠货款792220元。原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，要求判如所请。 狮子王陶瓷辩称，原告与公司之间存在买卖合同关系，但双方没有约定具体入账记账、送货、付款时间，合同履行中都是随机进行，履行期间双方也没有进行最终对账结算，是否欠款需要双方对账确认后才能确定。原告诉求欠款数额与事实不符，利息计算也没有事实法律依据，事实不清证据不足下,请求依法驳回。 刘瑞华辩称，原告与刘瑞华不存在买卖合同法律关系，刘瑞华不具备主体资格，原告要求刘瑞华承担责任无事实法律依据，依法驳回原告对刘瑞华的诉求。 经审理查明,原告与被告狮子王陶瓷之间存在买卖瓷砖包装纸箱合同关系。2018年11月27日，经双方对账，被告狮子王陶瓷欠原告货款755000元。原告催要未果，为此诉至法院，形成本案诉讼。 上述事实由原告提供的视听资料，及当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，原告与被告狮子王陶瓷之间存在买卖瓷砖包装纸箱合同关系，系当事人之间的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应依约履行。被告狮子王陶瓷欠原告货款755000元未支付，构成违约；故依法被告狮子王陶瓷应向原告支付货款755000元、经济损失（以货款755000元为基数，自2018年11月27日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮30%计算）。原告的其他诉求，证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告山东狮子王陶瓷科技有限公司于本判决生效后十日内向原告张店万华纸箱加工厂支付货款755000元及利息损失（以755000元为基数，自2018年12月27日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利息上浮30%计算）； 二、驳回原告张店万华纸箱加工厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12253元、保全费4747元，由原告张店万华纸箱加工厂负担1960元、被告山东狮子王陶瓷科技有限公司负担15040元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  边 海 人民陪审员  尹尊明 人民陪审员  赵云刚 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  戴雪梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初725号 被告人基本情况：杨莉，女，1970年8月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省成都市天府新区。2015年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2016年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2018年11月19日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院单处罚金二千元。2019年5月31日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局监视居住。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉［2019］602号起诉书指控被告人杨莉犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴畏出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年5月16日3时许，杨莉携带盗窃工具，在成都高新区中和嘉年华青年城小区负一楼，盗窃被害人陈某停放在此处的一辆黑白色玫瑰之约牌二轮电动车（价格鉴定机构因故不予受理鉴定），后销赃。2019年5月23日3时许，杨莉伙同海来伍来（系未成年人、另案处理），携带盗窃工具，在成都高新区中和嘉年华青年城小区7栋外马路边，盗窃被害人张某停放在此处的一辆绿色摩托车（价格鉴定机构因故不予受理鉴定）；在嘉年华青年城小区负一楼，盗窃被害人李某停放在些处的一辆米白色玫瑰之约牌二轮电动车（鉴定价格1824元），后将前述电动车销赃，前述绿色摩托车被海来伍来留作自用。2019年5月30日，警察在成都市成华区将杨莉抓获，同时查获大量盗窃工具；当晚，杨莉协助警察在成都市金牛区将海来伍来抓获；同时，查获被海来伍来留作自用的上述绿色摩托车。2019年7月30日，公安机关将上述绿色摩托车发还被害人张某。公诉机关建议对被告人杨莉判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。被告人杨莉自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人杨莉的行为已构成盗窃罪。在量刑时考虑：1.杨莉协助公安机关抓获同案犯海来伍来，系立功，可以从轻或者减轻处罚；2.杨莉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；3.杨莉自愿认罪认罚，可以从轻处罚；4.杨莉有犯罪前科，酌定从重处罚。结合被告人认罪认罚并同意适用速裁程序审理等情节，综合量刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十四条。 判决结果：一、被告人杨莉犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的作案工具予以没收，扣押在案的二部手机由公安机关查明来源后依法处置；责令被告人杨莉向被害人陈某、李某退赔损失。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 晶 二〇一九年九月六日 书记员 陈科言
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执4329号 宁波力神动力电池系统有限公司： 申请执行人刘怀芮与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人刘怀芮在本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执4329号案件执行完毕。 二〇一九年九月十四日
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初5442号之一原告：中信银行股份有限公司威海分行。负责人：吴××，行长。委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云川，山东威扬律师事务所律师。被告:于××。原告中信银行股份有限公司威海分行与被告于××信用卡纠纷一案中，因被告于××住址不详，需公告送达，本案应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林蓉蓉人民陪审员  蒲文军人民陪审员  荣丽莎二〇一九年九月二十七日书 记 员  鲍梦鸽
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321执1501号之四申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行。被执行人杨金亮，男，生于1968年7月，汉族，住南召县城关镇。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行与被执行人杨金亮信用卡纠纷一案的（2019）豫1321民初1661号民事调解书已发生法律效力，本院已经立案执行，被执行人未按期履行生效判决所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨金亮的银行存款（账号6217002590010719872）人民币叁万元整。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李孝才二〇一九年九月十四日书记员  褚青玉
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2567号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈加文，男，汉族，1995年1月23日生，住江苏省高邮市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈加文借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月17日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10897号民事判决书，被告陈加文于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金28996元及利息2739.84元、罚息2416.5元（截止2018年9月20日，自2018年9月21日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年九月三日见习书记员  陈 玲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初7549号原告：海南鑫勤国际旅行社有限公司，住所地海南省海口市龙华区海德路1号耀江花园C栋2单元403房，统一社会信用代码91460100MA5RC3PT0Y。法定代表人：张鑫，职务总经理。委托诉讼代理人：陈东，重庆坤典律师事务所律师。被告：重庆乐享国际旅行社有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街53号9-11，统一社会信用代码91500108320372161F。法定代表人：代燕萍，职务总经理。原告海南鑫勤国际旅行社有限公司与被告重庆乐享国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海南鑫勤国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人陈东，被告重庆乐享国际旅行社有限公司的法定代表人代燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海南鑫勤国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告旅游地接费用25970元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月12日，原、被告双方签订委托接待（散客）确认单，约定原告作为海南旅游地接社，为被告的游客提供地接服务。游客人数为：成人44人，1.2米以下儿童1人，来程于2018年11月13日23:15起飞，返程于2018年11月18日20:20起飞，地接费用合计36330元。后原告按照约定全面履行了接待义务，但被告却迟迟未支付地接费用，因被告实际到达海南的游客人数减少，双方最终结算地接费用为35970元。原告多次向被告及被告职员罗炳华催讨，被告仅支付地接费1万元给原告，现尚欠原告25970元未付。原告遂起诉至本院。被告重庆乐享国际旅行社有限公司辩称：1.被告成立以来从未有过罗炳华这个职员，也从未与罗炳华有过任何交集，被告将接受和配合法院任何形式的调查，以证明以上事实；2.罗炳华及其团队成员宣传的广告电话不属于被告所有，也不在被告任何员工的名下；3.被告从未与原告有过任何业务往来，双方没有任何协议，也不认识原告，更没有接收到任何费用催讨通知，原告收到该团的1万元团费也并非从被告的账户打出；4.被告不认识该团的全陪，该团的客户，甚至从未有过任何联系；5.与原告签订合同的业务专用章不是被告的业务专用章，被告的业务专用章在公安局有备案；6.被告负责人在年初接到原告相关人员的电话，以及旅游局相关投诉后（罗炳华及相关广告信息由九龙坡旅游局提供），积极帮助原告追讨款项，在电话往来中有相关录音证明罗炳华私刻被告公章的事实。本院经审理认定事实如下：原告举示的2018年11月12日的《委托接待（散客）确认单》复印件载明：1.游客信息：来程日期/起飞时间：11月13日23:15起飞，抵达航班号：GX8980；返程日期/起飞时间：11月18日20:20起飞，返程航班号：GX8980；游客姓名：周维媛一行45人，成人44人，1.2米以下儿童1人。2.地接费用合计36330元，旅游费用：成人820元/人，小孩250元/人。该《委托接待（散客）确认单》载明的甲方为“重庆乐享旅行社有限公司（玩美假日），负责人罗炳华”，落款的甲方处及正文中盖有“重庆乐享旅行社有限公司业务专用章”字样的印章。被告对该《委托接待（散客）确认单》真实性不认可，并称被告印章不真实。原告认可被告关于其印章不真实的陈述。庭审中，原告另举示游客名单复印件一份、游客满意度调查表复印件一份、证明复印件一份，拟证明原、被告之间的合同关系，原告已经履行了合同义务，被告应当支付价款。被告称其对前述证据的真实性不清楚，并称该组证据系原告与罗炳华之间的资料，与被告无关。被告举示通话记录一份、微信截图两张，拟证明在原告找到被告之后，虽然不是被告签订的合同，但被告也积极联系了罗炳华，罗炳华是以玩美假日的名义对外经营，并非以被告名义对外经营。原告对前述证据的真实性认可。审理中，原告陈述，罗炳华与原告接洽时，自称是被告的业务人员，并提供了加盖有被告印章的扫描件，故原告相信了罗炳华的陈述。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不能的法律后果。原告陈述，案外人罗炳华系以被告的名义与原告接洽并签订《委托接待（散客）确认单》，但并未举示案外人罗炳华系被告的职员或有权代表被告与原告签订合同的证据，且被告对原告举示的证据中被告印章的真实性予以否认，原告也认可被告关于印章不真实的陈述。故原告举示的证据尚不足以证明其与被告之间存在合同关系，亦不足以证明其为原告的游客提供了地接服务。因此，原告要求被告支付旅游地接费用25970元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告海南鑫勤国际旅行社有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计225元，由原告海南鑫勤国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 侯珊美二〇一九年九月二十日法官助理 晏小刚书 记 员 刘 亚
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3237号 申请执行人：刘东波，男，汉族，1989年12月6日生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：李旭，男，汉族，1988年3月1日生,住四川省南充市营山县。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2019）川1302刑初349号刑事判决，受理刘东波申请执行李旭责令退赔一案。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李旭在银行存款990.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年九月三日 书记员  张 弥
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1311号原告：德吉卓嘎，女，1970年12月9日出生，藏族，务农，现住西藏拉萨市。被告：米玛，男，1975年7月2日出生，藏族，职业不详，现住西藏自治区曲水县。原告德吉卓嘎与被告米玛承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，原告德吉卓嘎于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德吉卓嘎自愿撤回起诉的申请，并未侵害其他人合法权益，也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告德吉卓嘎撤回起诉。本案诉讼费2300元（原告已预交），减半收取计1150元，由原告德吉卓嘎负担。审 判 长 白玛曲措审 判 员 姜 玉 洁审 判 员 边巴丹增 二〇一九年九月十一日法官助理 向巴措姆书 记 员 次旦卓嘎
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4731号原告：叶芷欣，女，1995年6月3日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区，委托诉讼代理人：成育祥、郭丽芬，广东兆鹏律师事务所律师。被告：吴伯伟，男，1965年2月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：宋丽侦，女，1969年9月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：吴颖欣，女，1999年8月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告叶芷欣与被告吴伯伟、宋丽侦、吴颖欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶芷欣的委托诉讼代理人郭丽芬到庭参加诉讼，被告吴伯伟、宋丽侦、吴颖欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶芷欣向本院提出诉讼请求：1、被告吴伯伟支付原告借款本金38331元及利息（从2018年6月11日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2、被告吴伯伟支付原告律师费8000元；3、被告宋丽侦、吴颖欣对上述债务承担连带清偿责任。2、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年11月10日，被告吴伯伟因资金周转需要向原告借款50000元，约定借款期限为2017年11月10日至2020年5月9日止，每月归还本金1667元，利息1000元。同日被告宋丽侦、吴颖欣在借款合同上签名对被告吴伯伟的债务承担连带责任。被告吴伯伟、宋丽侦是夫妻关系，是被告吴颖欣的父母。同日原告交付50000元给被告吴伯伟。时至今日，三被告拒绝归还借款本息，遂成讼。被告吴伯伟无答辩。被告宋丽侦无答辩。被告吴颖欣无答辩。原告叶芷欣围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、《借款合同》，拟证明原被告存在借贷合同关系。2、银行交易明细，拟证明原告向被告指定银行账户转入50000元，履行了支付借款的义务。3、民事委托代理合同、律师费发票，拟证明原告为主张本案债权支付了8000元律师费。鉴于三被告没有提出抗辩，故本院对原告叶芷欣提供的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告叶芷欣称经朋友介绍认识被告吴伯伟。2017年11月10日，原告（出借人）与被告吴伯伟（借款人）、被告宋丽侦（担保人）、被告吴颖欣（担保人）签订《借款合同》，约定被告吴伯伟向原告借款50000元，月息2%，一次性收取手续费为借款金额的7%，借款期限自2017年11月10日至2020年5月9日。借款人应于每日到期日前还本金和利息，每期还本金1667元，利息1000元。若逾期还款，除了应承担2%的月息外，还需按借款本金支付每日1‰的滞纳金，直至乙方支付当月利息和本金。若借款人提前还款，须支付违约金，金额为剩余本金的4%。担保人与借款人愿意对合同项下全部借款本息债务承担无限连带责任。借款人保证承担因本合同发生争议引起的诉讼费、律师费等费用。同日，原告叶芷欣向被告吴伯伟转账50000元。庭审中，原告叶芷欣称被告吴伯伟借款后共偿还借款本金11669元，共归还7个月利息合计7000元。原告叶芷欣为实现本案债权委托广东兆鹏律师事务所代理本案诉讼，并实际支出律师费8000元。本院认为，原告叶芷欣主张被告吴伯伟向其借款，提交有被告吴伯伟签名的《借款合同》及银行转账记录，原告的初步举证责任已完成。在被告吴伯伟未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院认定原告叶芷欣与被告吴伯伟之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。现由于被告吴伯伟未按时支付利息超过12个月，原告叶芷欣主张涉案借款提前到期，现诉请被告吴伯伟偿还剩余借款本金38331元及自2018年6月11日起按月利率2%计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告吴伯伟在《借款合同》中同意承担因实现债权而产生的所有费用，包括律师费。现原告叶芷欣主张因实现债权而产生的律师费8000元，并向法院提交《民事委托代理合同书》、《律师费发票》，且该律师费并未超过《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，因此，对于原告叶芷欣主张被告吴伯伟支付律师费8000元，本院予以支持。被告宋丽侦、被告吴颖欣在《借款合同》中以担保人身份签名按捺，同意为涉案债务承担无限连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告请求被告宋丽侦、吴颖欣对涉案债务应承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人吴伯伟追偿。综上，被告吴伯伟、宋丽侦、吴颖欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴伯伟在本判决生效后五日内向原告叶芷欣返还借款本金38331元及利息（以38331元为本金自2018年6月11日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、被告吴伯伟在本判决生效后五日内向原告叶芷欣支付律师费8000元；三、被告宋丽侦、被告吴颖欣对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，由被告吴伯伟、宋丽侦、吴颖欣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  董斯颍人民陪审员  杨伟琪人民陪审员  姚月映二〇一九年九月二十九日书 记 员  宁 艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更946号罪犯刘敏锐。现在江苏省徐州监狱服刑。泗阳县人民法院于2015年9月8日作出（2015）泗刑初字第0063号刑事判决，认定被告人刘敏锐犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，于2015年9月25日交付执行。2017年12月29日，本院作出（2017）苏03刑更1426号刑事裁定，将该犯的刑期减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯刘敏锐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘敏锐减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘敏锐在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、7月、2019年1月、6月获得表扬4次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产刑履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘敏锐在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，从严考虑其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯刘敏锐的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执563号 申请执行人:冯勇胜，男，1972年6月1日出生，汉族，住恩平市。 被执行人：叶一帆，男，1986年10月8日出生，汉族，住恩平市。 本院在执行申请执行人冯勇胜与被执行人叶一帆民间借贷纠纷一案中，被执行人叶一帆未履行本院作出的（2019）粤0785民初169号生效的民事判决书确定的义务。经查，被执行人叶一帆名下的金融机构账户、车辆登记信息、不动产登记信息均无发现有可供执行的财产，其名下的不动产已另案查封，待拍卖分配处置；本院已于2019年7月3日将被执行人叶一帆采取限制消费措施。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  谢从德 二〇一九年九月十一日 书 记 员  郑健宏
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执恢153号之一 申请执行人：吴秀华，女，1963年10月23日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：唐启文，男，1976年5月11日生，汉族，住彭州市。 被执行人：罗刚华，女，1989年12月6日生，汉族，住彭州市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302,民初1586号民事判决书，于2019年3月4日立案受理吴秀华申请执行唐启文、罗刚华民间借贷纠纷一案。 1、在执行过程中，向被执行人唐启文、罗刚华送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年6月4日、2019年8月30日通过全国网络查控查询系统查询了被执行人唐启文、罗刚华，冻结了被执行人银行账户，但金额较小，暂不予扣划。 3、本院于2019年8月30日对被执行人唐启文、罗刚华的不动产登记信息进行调查，被执行人名下无房产及车辆登记信息。 4、执行中，本院于2019年8月20日委托四川省彭州市人民法院对唐启文、罗刚华所在的四川省彭州市进行委托调查，调查过程中，暂时未查到被执行人名下有财产可供执行。 5、本院于2019年9月2日与申请人吴秀华进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额43827.00元及利息，已实债权金额0元，未实现债权金额43827.00元及利息，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月二日 书记员 王 涵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16476号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：林武建，男，1978年1月5日出生，汉族，住福建省福清市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告林武建、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告林武建、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月18日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告林武建、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月18日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月18日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告林武建于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月18日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林武建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨敏华人民陪审员  诸静波二〇一九年九月二十六日书 记 员  叶玉环唐秋茹
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3292号申请执行人卢立正，男，1959年4月21日出生，住浙江省平阳县。被执行人林步听，男，1970年1月4日出生，住浙江省平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0326民初479号民事调解书，于2019年08月13日立案执行申请执行人卢立正与被执行人林步听民间借贷纠纷一案。本院在执行申请执行人卢立正与被执行人林步听民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人卢立正与被执行人达成和解协议向本院提出撤回强制执行申请。本院认为,申请执行人提出撤回强制执行的申请理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）浙0326执3292号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢作概审 判 员 徐澄钊审 判 员 钱成丰二〇一九年九月十六日代书记员 杨 磊
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执17968号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人聂帅等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人聂帅等借款合同纠纷十九案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初26718号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书领款金额与查证结果通知书不一致的以本裁定书为准。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月十七日书记员  唐子雅
江苏省徐州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏03刑更1346号罪犯李洁。现在徐州市泉山区司法局接受社区矫正。徐州市云龙区人民法院于2017年5月18日作出(2016)苏0303刑初212号刑事判决，以被告人李洁犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2015年10月17日起至2019年10月16日止），并处罚金人民币15000元。赃款人民币20万元依法予以追缴。判决发生法律效力后，2017年6月15日交付执行。本院于2018年9月26日作出（2018）苏03刑更825号刑事裁定，对罪犯李洁予以假释。假释考验期自2018年9月27日起至2019年10月16日止。罪犯李洁的财产性判项已履行。司法行政机关徐州市泉山区司法局于2019年9月16日以泉司（2019）赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯李洁特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省徐州市人民检察院的意见。现已审理终结。徐州市泉山区司法局提出，罪犯李洁被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且在接受社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议本院对罪犯李洁予以特赦。徐州市泉山区司法局向本院提交社区矫正对象特赦审核表、报请特赦审核意见书、特赦检察意见书、刑事判决书、刑事裁定书、假释人员通知书、罪犯认罪悔罪书、罪犯接受社区矫正期间表现情况以及符合特赦条件的相关证明材料等证据予以证明。本院经审理认为，徐州市泉山区司法局提供的证据足以证实罪犯李洁符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李洁予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡可勇审 判 员 徐作云审 判 员 刘 佳二〇一九年九月二十日法官助理 丁世超书 记 员 王梓屹
陕西省吴堡县人民法院执行裁定书(2019)陕0829执220-2号被执行人黑彩荣，女，1983年XX月XX日生，汉族，农民，住陕西省绥德县。吴堡县人民法院作出(2017)陕0829刑初42号刑事判决书，黑彩荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元（罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。该判决书生效后，黑彩荣一直未主动将罚金10000元缴纳，刑事审判庭移送执行庭强制执行。本院于2019年8月7日立案。本案在执行过程中，依法查明：1、本院于2019年8月8日通过短信向被执行人黑彩荣送达执行通知书、报告财产令，被执行人黑彩荣未主动履行。2、本院于2019年8月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人黑彩荣名下的相关财产信息，查明被执行人黑彩荣无房产，工商登记信息，亦无可供执行的银行存款信息；查明被执行人黑彩荣名下登记奇瑞牌车牌号为：陕JXXXXX小轿车一辆，本院于2019年9月18日将该车辆予以查封，无法扣押。3、本院于2019年8月12日作出限制消费令，依法对被执行人黑彩荣适用限制消费措施。4、本院于2019年8月29日，通过线下查询，被执行人黑彩荣无房产登记信息、工商登记信息，无实际可供执行财产。5、本院于2019年8月29日到被执行人黑彩荣所在居住地绥德县XX村委XX村副主任马国雄查明被执行人黑彩荣常年在外不在本村居住，家中无可供执行财产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人黑彩荣名下其他有可供执行财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人黑彩荣具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   白建功审  判  员   周拴成审  判  员   弓如则 二0一九年九月十八日书  记  员   宋刚刚 1
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1567号 原告：伍子辉，女，汉族，1974年8月27日出生，住北海市海城区, 委托诉讼代理人：刘彦伶，广西海鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞菁，广西海鑫律师事务所律师。 被告：徐缨，女，汉族，1971年12月25日出生，住北海市海城区。 原告伍子辉与被告徐缨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍子辉及其委托诉讼代理人刘彦伶、庞菁到庭参加诉讼，被告徐缨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告伍子辉向本院提出诉讼请求，判令：被告徐缨向原告伍子辉偿还本金500000元及利息50000元(利息按月利率2%从2017年5月22日至2017年11月22日，以后逾期利息不再主张）。事实和理由：被告徐缨因资金周转所需，于2017年年初开始持续向原告伍子辉借款，至同年5月22日，被告出具借条，确认借到款项共计500000元，口头约定利率为月利率2%，借款期限半年，即从2017年5月22日至2017年11月22日；2018年4月，徐缨向伍子辉支付了该笔借款的一个月利息10000元。借款到期后，伍子辉按约定要求徐缨还款付息，徐缨均以各种理由拖延，并未按时还款，至今逾期超过16个月。为此，原告诉至本院，提出以上诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、借条，证明原告与被告存在借款合同关系，且借款金额为500000元的事实；2、微信聊天记录，证明被告向原告支付过一个月利息，且借款到期后原告持续向被告催讨借款的事实；3、银行卡流水清单，证明原告向被告转出借款的账户内具备足够金额，并已按约定分次向被告指定的账户转款的事实；4、微信账号×××资料页，证明被告徐缨曾使用该微信账号与原告协商借款及利息等事宜；5、微信账号×××资料页及聊天记录截图，证明被告徐缨用该微信账号联系并委托原告购买机票，并向原告提供了其本人护照等身份信息，被告徐缨也使用该微信账号与原告沟通归还50万元及向原告支付1万元月利息等事宜，被告在本案诉讼期间更换过该微信账号头像，但与庭前提交的证据中支付利息的微信账号为同一账号。 被告徐缨未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：2017年4月24日、2017年5月17日，原告分别向被告转账6700元、10万元，共计106700元。 2017年5月22日，被告向原告出具一份《借条》，载明被告借到原告50万元。 2018年9月6日、2019年1月18日，原告分别向被告转账45000元、133000元。 案件审理中，原告主张其应被告要求于2017年4月24日向被告之子何尚检转账93400元，并提交转账记录予以证实。原告还主张案涉借款中30万元为现金交付，双方口头约定月息2分，被告亦支付过一个月利息1万元，且原告在被告出具借条后仍向被告转账的款项是另案借款，与本案无关。 本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系，有原告提交的借条、转账记录等在卷证实，对此本院依法予以确认。原告已依约履行出借义务，被告应按约履行还款义务，因双方当事人未就案涉借款约定还款期限，故原告可随时要求被告予以偿还。原告虽主张双方口头约定按月利率2%计付利息，但对该主张，原告未能提交充分确凿的证据予以证实，故本院对此不予采信，案涉借款应认定为未约定利息。为此，原告主张被告借款后已向其支付的1万元，应认定为对本金的偿还，故被告尚欠借款本金应为49万元。 被告在原告起诉主张权利后仍未能偿还借款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，而被告须支付的逾期付款利息，应从原告起诉主张权利之日即2019年4月12日起计算，故原告要求被告支付2017年5月22日至2017年11月22日期间利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐缨须归还借款49万元给原告伍子辉； 二、驳回原告伍子辉的其他诉讼请求。 案件受理费9300元、公告费260元，两项合计9560元，由原告伍子辉负担1014元、被告徐缨负担8546元（该费用原告已向本院预交，被告应负担部分在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费9300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  黄耀群 二〇一九年九月二日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4381号原告：何庆祥，男，1973年10月1日出生，汉族，住佛山市三水区*************之2，公民身份号码440***************。委托诉讼代理人：邓增共，广东圣禾律师事务所律师。被告：李家亮，男，1981年4月6日出生，汉族，住广州市越秀区********，公民身份号码441***************。原告何庆祥诉被告李家亮运输合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托诉讼代理人邓增共到庭参加了诉讼；被告李家亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何庆祥向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告清偿运费41,430元及相应的利息损失（以所欠运输费为基数，从起诉之日即2019年8月19日起至实际还清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月1日，被告与湖南益众水利建设有限公司芦苞涌疏浚工程项目经理部签订《劳务承包合同》。2019年1月18日，被告与原告签订《协议》，约定原告为其承包上述工程运输余泥，截止2019年5月14日，经原、被告双方确认被告尚欠原告运输费41,430元，被告出具书面的《欠款》凭条，承诺于2019年5月30日前结清。原告在诉讼中提供的主要证据:1.《劳务承包合同》，证明被告承包了佛山市三水区芦苞镇芦苞涌的工程，并请原告运输该工程的部分余泥。2.《协议》，证明原、被告关于运输涉案工程余泥的约定，双方的权利及义务。3.《欠款》凭条，证明被告确认欠原告运输费41,430元，并承诺还款时间。被告李家亮在诉讼中没有答辩，也没有提供任何证据。经审查，原告提供的证据1为被告在其手机微信中发给原告的合同件，该证据的来源合法，与本案有关联性，本院对该证据用以证明被告请原告挖余泥的原因的证明内容予以采信。原告提供的证据2、3，证据是原件，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的上述证据所记载的内容予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下的事实：2019年1月18日，原告何庆祥与被告李家亮签订《协议》，约定运泥的相关事宜。2019年5月14日，李家亮出具《欠款》凭证，确认欠原告运输费用41,430元，并承诺于2019年5月30日前结清。但被告至今未支付上述运输费用。原告于2019年8月19日起诉至本院。本院认为，原告何庆祥与被告签订《协议》，该协议约定了双方的运输事宜，双方存在运输合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。本案中，原告按约定向被告履行了运输余泥的义务，被告出具欠款凭证确认欠运输费41,430元，并承诺于2019年5月30日前结清上述运输费，但被告至今仍未清偿，存在违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告清偿运输费41,430元及相应的利息损失（以所欠运输费为基数，从起诉之日即2019年8月19日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），合法有理，本院予以支持。被告李家亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李家亮应于本判决生效之日起十日内向原告何庆祥清偿运输费41,430元及相应的利息损失（以所欠运输费为基数，从2019年8月19日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即418元，由被告李家亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦景桃二〇一九年九月二十三日书记员  何绮媚
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执933号之三 申请执行人：张来信，男，1954年9月21日，汉族，住宁波市海曙区。 委托代理人：沈英，宁波市惠政法律服务所法律工作者。 被执行人：王善平，男，1962年3月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：吕幼娣，女，1962年7月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人张来信与被执行人王善平、吕幼娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初4074号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月3日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人王善平、吕幼娣应共同归还申请执行人张来信借款本金100000元及相应利息，并承担案件受理费2510元、执行费1400元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询发现被执行人王善平名下有浙Ｂ×××××的车辆，该车辆已被本院查封，但未实际控制，故无法处置。发现被执行人王善平名下有浙Ｂ×××××的车辆，该车辆已经达到报废标准。 3.经网络查询发现被执行人王善平在奉化市平海金属制品厂有股权投资，该企业为个人独资企业，故未冻结该股权，该股权暂不宜处置。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 6.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年9月23日，被执行人王善平、吕幼娣尚应共同归还申请执行人张来信借款本金100000元及相应利息，并承担案件受理费2510元、执行费1400元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裘盛昌 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年九月二十三日 书记员  周梅舟
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2523号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周朝宣，男，1962年3月30日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人:庞开芳，女，1965年6月30日出生，汉族，住址同上。系周朝宣之妻。委托诉讼代理人：李楠，洛阳市洛龙区法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：洛阳业之峰建筑装饰工程有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区九都路58号三幢111号。法定代表人：黄小星，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦铭轩，河南广文律师事务所律师。再审申请人周朝宣因与被申请人洛阳业之峰建筑装饰工程有限公司（以下简称业之峰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终6817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周朝宣申请再审称，本案审理历时三年，涉案房屋自2012年至今仍维持最后装修时的状况，业之峰公司没有装修完毕，更没有交付房屋，导致周朝宣无法入住，周朝宣一直在主张权利。主要理由：（一）周朝宣基于业之峰公司环保及质量达标的承诺才选定该公司进行装修。业之峰公司施工不当造成楼下房屋漏水，因赔偿问题造成工期延误近10个月，双方签订补充合同，强行约定不追究工期。业之峰公司拖延工期且工程质量毫无保障，违反合同约定要求周朝宣提前支付尾款。（二）业之峰公司称已经施工完毕，事实是对施工材料胡乱堆放，阳台不贴墙砖，没有安装插座，没有周朝宣的验收合格证明，拒绝继续施工。（三）本案不存在超过诉讼时效问题。周朝宣在原庭审中提交四份证人证言，能够证明在2014年元旦、2014年6月、2014年10月、2015年3月、2016年年初多次前往业之峰公司讨要说法，遭到拒绝。这些证据能够证明诉讼时效中止、中断。2016年2月，周朝宣给业之峰公司送达过一份施工质量异议材料。当时业之峰公司的负责人马经理承认收到，后业之峰公司在庭审中虚假陈述，称不认识马经理，该公司没有姓马的经理。周朝宣没有放弃主张权利，本案没有超过诉讼时效。（四）一审法院查明，业之峰公司对装修项目诸多未施工完毕，已经构成违约，业之峰公司于2013年10月停止施工。但一审法院对业之峰公司停工原因没有审查，事实上是因为业之峰公司要求周朝宣把剩余的5%工程尾款支付，才同意继续施工。一审法院查明装修存在质量问题，且有部分项目没有施工，但没有同意委托司法鉴定。综上，二审法院审理过于草率，忽略案件事实，对新证据不予认可，错误认定超过诉讼时效驳回周朝宣的诉讼请求。请求：1、撤销一、二审判决，依法重新审理本案；2、依法改判支持周朝宣的一审诉讼请求。业之峰公司提交意见称，（一）双方未约定以书面形式办理验收手续，约定的验收手续为临场验收。周朝宣已经支付了木工完成前的全部工程款，可以证明其已经对完成的水电、吊顶、墙面处理等工程验收合格。业之峰公司已于2013年10月份将预算中的装修项目施工完毕，周朝宣以公司未赠送全屋木门及厨卫吊顶为由拒绝验收，将装修钥匙从公司拿走。业之峰公司履行了全部合同义务，周朝宣不存在解除合同的法定和约定条件。（二）周朝宣原审时认为工期按照合同约定在2012年10月17日到期，自工期到期之日起周查宣就知道或者应当知道其权利受到侵害，应当由此计算诉讼时效。周朝轩在2017年3月17日才提出要求业之峰公司承担违约责任，早已超过法定诉讼时效，依法应当予以驳回。原审中业之峰公司已经针对全案引用了诉讼时效抗辩，周朝宣未积极主张权利，应当承担败诉的法律后果。（三）本案装修合同签订并施工后，原股东已经退出公司，新进入股东未享受任何合同利益，却要为此次纠纷及善后处理埋单。一审时业之峰公司同意将周朝宣提出的部分墙体开裂问题免费解决，已经仁至义尽。本案装修项目一共4万多元，周朝宣要求赠送价值上万元的全屋木门和厨卫吊顶，并且为套取银行贷款要求业之峰公司给其出具50万余元装修费的证明，因业之峰公司没有答应就找各种理由要求赔偿20余万元，属于滥用诉权。本院经审查认为，周朝宣诉称业之峰公司对部分装修项目未施工完毕以及单方进行设计变更，构成违约。但周朝宣对其主张的事实未提供充分证据予以证明，生效民事判决未予确认并无不当。关于诉讼时效问题。2013年10月双方发生矛盾停工后，周朝宣即认为自己的权利受到损害，诉讼时效期间应自此时开始计算。双方均认可发生矛盾后于2014年年底进行过一次调解，符合诉讼时效中断的情形，诉讼时效期间应当自此重新计算。但周朝宣未再提供在此之后有关诉讼时效中止或中断的有效证据，证人戴某、刘某到庭仅证明看过现场后认为装修存在问题，以及周朝宣在2014年年底之前向业之峰公司主张过权利。对于周朝宣二审提交的录音证据，业之峰公司不予认可，周朝宣不能证明该证据与本案具有关联性。本案事实发生在2013年，应适用《中华人民共和国民法通则》有关两年普通诉讼时效的规定，周朝宣自2014年年底至2017年3月30日才向一审法院提起本案诉讼，已经超过了法定诉讼时效期间，生效民事判决据此驳回其诉讼请求，符合法律规定。综上，周朝宣再审申请的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周朝宣的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇一九年九月十九日书记员  赵永利
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民再9号 原审原告：陈建军，男，1964年3月14日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原审被告:宁波奉化顺源节能建材有限公司，住所地：浙江省宁波市奉化区莼湖镇翁岙工业地块1-4，统一社会信用代码91330283677655957U。 法定代表人：童永伟，系该公司董事长。 原审原告陈建军与原审被告宁波奉化顺源节能建材有限公司（以下简称“顺源公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月10日作出（2017）浙0213民初5049号民事裁定书，已经发生法律效力。2018年12月29日，宁波市奉化区人民检察院向本院提出再审检察建议。2019年4月28日，经本院院长提交审判委员会讨论决定，该裁定确有错误，应予再审。本院于2019年6月4日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原审被告顺源公司的法定代表人童永伟到庭参加诉讼，原审原告陈建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。 原审原告陈建军起诉要求原审被告顺源公司支付工资款108000元。 本院认为，本案原审原、被告存在采取恶意串通、捏造证据的手段，提起虚假诉讼的事实，且原审被告顺源公司及其法定代表人童永伟因涉嫌虚假诉讼罪已由检察机关向本院提起公诉，故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。原审原告陈建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0213民初5049号民事裁定； 二、驳回原审原告陈建军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判长  王珂斐 审判员  孙 艳 审判员  李倩倩 二〇一九年九月二十九日 书记员  葛华娟 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3784号 原告：成都卡美高鞋业有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇现代大道。 法定代表人：李世开。 被告：唐大杰，男，1981年3月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人:谢玲，金堂县法律援助中心援助律师。 委托诉讼代理人:陈金，金堂县法律援助中心援助律师。 成都卡美高鞋业有限公司（以下简称卡美高公司）与唐大杰劳动争议一案，本院于2019年8月1日受理后，依法由审判员李文姬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡美高公司的特别授权委托诉讼代理人熊原，被告唐大杰及其特别授权委托代理人谢玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 卡美高公司提出如下诉讼请求：1.判令原告不向被告支付经济补偿金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：因成都市建设淮州新城，需拆迁原告所在的工业园区。针对上述情况，原告对生产及员工做了妥善安排，在临近的成阿工业园准备了新的生产场所，并拟定在2019年3月中旬搬迁至新的厂区。原告将上述情况通过张贴公告等方式多次告知了被告在内的全体员工，明确要求全体员工在工厂搬迁之前，应正常上班，不得影响正常工作的开展；但被告因个人原因，自2019年1月23日起，即未通知原告也未与原告办理任何相关手续的情况下擅自离岗，不到工厂上班，经原告催告回厂也不予理会，被告的行为违反了公司的用工制度，且给原告的正常生产造成了较大影响，为此原告依据员工行为规范第五条的规定，于2019年2月23日按被告自动离职处理，解除了原、被告的劳动关系，被告申请仲裁，仲裁委裁决原告向被告支付经济补偿金，原告不服，向法院起诉。 唐大杰辩称，被告曾是原告的员工，被告在工作期间，原告未为被告缴纳社会保险。2019年1月23日，双方劳动合同终止，2019年3月，被告申请仲裁，仲裁委裁决原告一次性支付被告经济补偿金2250元。 本院经审理认定事实如下：被告系原告的员工，双方签订了《劳动合同》，合同约定，每月20日发放工资；原告未为被告办理社会保险。因成都市建设淮州新城，需拆迁原告所在的工业园区，原告公司拟定于2019年3月中旬完成整体搬迁。因原告未按时发放工资，2019年1月21日，被告等人聚集厂区，1月23日上午，被告等人正常上班，下午，公司将部分设备搬走，被告没有上班，被告的仲裁申请上载明:2019年1月23日，双方的劳动关系终止；原告于1月28日通过银行转账的方式，结清了被告的工资。2019年3月14日，被告申请仲裁，要求1.原告支付经济补偿金；2.补缴社会保险；3.出具劳动合同终止证明。金堂县劳动人事争议仲裁委员会根据《劳动合同法》第三十八条、四十三条、四十六条、四十七条、五十条规定，裁决一、原告在裁决书生效之日起十日内一次性向被告支付经济补偿金2250元；二、原告在裁决书生效之日起十五日内为被告出具解除或终止劳动合同的证明，并为其办理档案和社会保险关系转移手续，三、驳回被告其他仲裁申请。原告不服仲裁裁决第一条，向本院起诉，要求不向被告支付经济补偿金。 上述事实，有双方当事人的陈述、2019年1月10日《公告》、1月21日《公告》、《员工考勤表》、2月12日《公告》，《员工行为规范》、2月24日《解除劳动合同决定书》、2月24日《公告》、公司人员聊天记录、金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案〔2019〕180号仲裁裁决书等在案佐证。 本院认为，原告认为被告连续旷工，依据《员工行为规范》，被告应视为自动离职，原告已于2019年2月12日张贴《公告》，告知被告尽快回到工作岗位，被告未回公司上班，原告依据《劳动合同法》第三十九条规定，自2019年1月24日起，与被告解除劳动关系，故不应支付经济补偿。被告认为，是因原告未为被告办理社会保险，且原告拖欠工资，厂房整体搬迁，被告被迫离职，原告应支付经济补偿金。本院认为，原告举示的几份《公告》，不能证明其已张贴告知被告，且《公告》内容前后矛盾，2019年2月12日，原告《公告》通知被告上班，2019年2月24日《公告》告知自2019年1月24日，与被告解除了劳动关系，故原告的证据不予采信。原告未为被告办理社会保险，《劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条解除劳动合同的”，故原告应向被告支付经济补偿金。因原、被告对仲裁裁决的经济补偿金的金额2250元无异议，本院予以确认。 综上，依据《劳动合同法》第三十八条第（三）项，第四十六条第（一）的规定，判决如下： 原告成都卡美高鞋业有限公司于本判决生效后十日内向被告唐大杰支付经济补偿金2250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告成都卡美高鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李文姬 二〇一九年九月十八日 书记员  徐荣龙
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初1037号 原告：陈明国，男，1978年12月3日出生,现住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：闫凯，重庆承业律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：谭娇，重庆承业律师事务所实习律师，一般代理。 被告：郭艺玲，女，1993年9月25日出生，住重庆市涪陵区。 原告陈明国诉被告郭艺玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈明国的委托诉讼代理人闫凯和谭娇到庭参加了诉讼；被告郭艺玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告陈明国向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即返还借款本金10万元；二、请求判令被告从2018年7月5日起以10万元为本金按年利率24%计算逾期还款利息至付清之日止；三、本案律师费5000元由被告承担；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告间系民间借贷关系。原告于2018年7月5日通过银行转账方式借款给被告，同日被告向原告出具借据，载明借款本金、还款日期、借款利息、逾期还款责任等内容。借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还借款。 被告郭艺玲未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告陈明国围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.借据2份，欲证明双方达成借贷合意，双方就借款金额、借款期限、利率、违约金等进行了约定； 2.银行流水，欲证明原告向被告交付了10万元借款； 3.收据，欲证明被告已经收到了借款； 4.委托代理合同，欲证明原告为收回借款支付了律师费用。 被告郭艺玲未向本院提交证据。 因被告郭艺玲无故不出庭参加诉讼，故对原告提交的证据没有进行质证，这是被告郭艺玲对自己权利的放弃。本院对原告提交的证据进行审查后，认为原告提交的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以采信并作为本案定案依据。 依据上述采信的证据，结合原告的有效陈述，本院查明以下事实：原被告于2018年7月5日达成借贷合意，约定被告向原告借款10万元，于2018年10月4日偿还，借款利息按银行同期贷款利率的4倍计算；如逾期不还，应每日按借款总额的千分之五支付违约金；出借人收回本金的相关费用包括但不限于律师费等由借款人承担。当日，原告通过银行转账向被告交付了10万元。借款期间被告未向原告支付利息，借款到期后被告也未向原告清偿本金。 另查明：2019年1月18日，原告与重庆承业律师事务所签订委托代理合同，约定重庆承业律师事务所接受委托为原告与被告间的民间借贷纠纷提供法律服务，律师费为原告实际收回金额的15%。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告间有借贷的合意，原告向被告交付了款项，上述民事行为均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故原被告双方的民间借贷关系成立且有效，被告郭艺玲应按约定履行自己的还款义务。双方约定被告应于2018年10月4日前偿还借款，现借款期限届满而被告未予偿还，其行为已经构成违约，故本院对原告要求被告郭艺玲偿还借款本金10万元的诉求予以支持。 原告要求计付借期利息和逾期利息的诉求符合双方合同约定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院予以支持，但依据双方约定，应按银行同期贷款利率的4倍计算。原告要求按年利率24%计付利息没有法律依据，对此本院不予支持 原告要求被告赔偿律师费5000元，对此本院认为原告委托律师提供法律服务，律师收费实行风险代理，截止本案辩论终结时原告并未实际支出该笔费用，故原告要求被告赔偿律师费没有事实依据，对此本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭艺玲于本判决生效之日起十日内向原告陈明国偿还借款本金10万元； 二、被告郭艺玲于本判决生效之日起十日内向原告陈明国支付以尚欠借款本金（截止2018年7月5日为10万元）为计算基数、从2018年7月5日起按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率的4倍（以年利率不超过24%为限）计算的利息，利随本清； 三、驳回原告陈明国的其它诉讼请求。 如果被告郭艺玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告郭艺玲负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  刘 毅 人民陪审员  代国强 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  廖光洁 书 记 员  艾琳琳