陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0322民初208号 原告：梁宝陇，男，生于1972年6月10日，住陕西省宝鸡市陈仓区。 委托代理人：张红博，陕西行中律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王永常，男，生于1959年1月23日，住陕西省凤翔县。 委托代理人：曹靖苑，陕西渭塬律师事务所律师，特别授权代理。 原告梁宝陇与被告王永常林业承包合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理,原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁宝陇诉称：2014年8月，原、被告经人介绍认识，双方就林权转让事宜达成共识，并经见证人在场见证，双方于2014年10月18日签订了《林权转让协议》，协议约定被告将位于凤翔县糜杆桥镇汤房庙村二组土地及林木承包经营权转让给原告，转让款30万元。协议签订后原告按约定给被告支付30万元转让款，但被告至今未按约定为原告办理采伐证、林权证，使原告无法实现合同目的。故起诉请求：1.解除原、被告签订的《林权转让协议》。2.判令被告返还原告转让款30万元，并承担违约金20万元，赔偿损失22万元，共计72万元，庭审中，经法庭释明，原告仅请求违约金20万元，放弃损失22万元。3.本案诉讼费由被告负担。 被告王永常答辩称：原、被告于2014年10月18日签订了一份《林权转让协议》属实，内容为对林木的承包经营，2015年12月在受原告协迫的情况下，被告在另一份《林权转让协议》签了名，日期写在2014年10月18日，该份协议违背被告真实意思，属无效协议。综上，认为应以第一份《林权转让协议》为准，该份协议约定的转让年限以（2000）凤翔经初字第68号民事判决书为准，转让期限于2018年已到期，故认为原、被告签订的《林权转让协议》已自然解除不存在解除的问题。另外，原告实际分四次收到原告转让款28万元，不是30万元。原告请求的违约金20万元和损失22万元不能同时主张。综上，请求驳回原告诉请。 原告梁宝龙向本院提交以下证据：1.林权转让协议两份、收款收据一份。2.（2000）凤翔68号民事判决书及皆伐林木合同书各一份。3.谢某某谈话笔录一份。4.中国农业银行转账流水明细一组、《借款合同》及梁某某证明各一份。5.证人李某某出庭证言。 被告王永常向本院提交以下证据：1.林权转让协议（见证人谢某某）、皆伐林木合同及公证书各一份。2.谢某某调查笔录一份。3.证人曹某某、王某1、王某2出庭证言。 结合原、被告当庭质证意见，对原、被提供的以上证据认定如下： 对原告提供的证据1被告对收条真实性无异议，但认为仅收到28万元，欠条出具了30万元，在原告不予认可的情况下，被告未提供证据，故认为该收条真实、合法，与本案有关联性，予以采信。对林权转让协议（见证人谢某某）无异议，对另一份林权转让协议对合法性有异议，认为被告是受原告胁迫所签。本院认为两份林权转让协议原、被告均签字确认，故对真实性予以采信。对原告提供的证据2被告对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，本院认为原、被告签订的林权转让协议是基于该两份证据，与本案有关联性，且来源合法、真实，予以采信。对原告提供的证据3谢某某谈话笔录，因被告也提供了一份谢某某调查笔录，故对原、被告提供该两份谢某某笔录，陈述内容一致的予以采信，不一致的不予采信。对原告提供的证据4合法性有异议，认为梁某某与原告有利害关系，证言不能采信，本院认为该组证据系梁某某名下借款，借期一年，用途为工程周转，虽有原告给出借人的转账记录，但不能证明该笔证据与本案有关联性，不予采信。对证人李某某出庭证言，被告认为证人系原告表弟，有利害关系，本院认为被告质证意见成立，但证言中关于原、被告及证人共同看林、协议过程及分四次付款的事实能与被告陈述及谢某某证言一致，予以采信，对其余证言不予采信。 对被告提供的证据1原告对真实性、合法性无异议，本院认为，被告提供的证据1中林权转让协议（见证人谢某某）与原告提供的一致，对真实性予以采信，对证据1中皆伐林木合同及公证书认为来源合法、真实，与本案有关联性，予以采信。对被告提供的证据2认证意见与原告提供的证据3一致。对被告提供的证据3三证人证言，能与原告提供的证据林权转让协议（见证人王某1）、皆伐林木合同内容相印证，予以采信。 结合上述认证及当事人陈述，查明本案事实如下：1998年5月5日，王永常（长）（乙方）与凤翔县五曲湾乡大峡村二组（甲方）签订了《皆伐林木合同》，合同约定甲方将其所有的小南沟马家庄子刺槐和白杨一次性出售给乙方，乙方一次性付清林木价款18000元，乡村报批手续的费用由甲方负担，乙方负担县林业局所有审报费用，第四条约定采伐后幼树由乙方继续承包，期限为20年，从1998年起至2018年止，乙方在2018年12月30日伐去，此树不在折价，从公证之日起生效，当日，在凤翔县公证处进行了公证。合同生效后，因大侠二组未按约定协助王永常（长）办理采伐手续，故诉至法院，请求判决大侠二组继续履行合同，限期办理采伐手续。经审理，于2000年7月14日作出（2000）凤翔经初字第68号民事判决书,判决主文内容为：王永常（长）与凤翔县五曲湾乡大峡村二组（甲方）签订了皆伐林木合同除第四条无效外其余条款有效，双方应继续履行；限判决书生效后一月内将采伐手续办好交于王永常（长）。2014年5月，原、被告经谢某某介绍认识，经协商于同年10月18日签订了《林权转让协议》（见证人谢某某），协议约定王永常（甲方）将自己位于凤翔县五曲湾乡大峡村二组林权一次性转让给梁宝龙（乙方），所转让林届：北至小南沟中心，东至西岔沟大河道中心，西至蟠桃河，南至道回沟中心，此四至双方均无异议，转让年限以判决书为准。转让费30万元于2018年10月18日一次付清。原告实际分四次支付被告转让费共计30万元，2014年11月18日被告向原告出具收到被告买林款30万元。2015年原、被告又签订了一份《林权转让协议》（见证人王某1），时间倒签至2014年10月18日，约定转让原四至范围内的土地及林木承包经营权，承包期限为永久性终身制，甲方保证土地及林木有所有权，否则构成违约要承担20万元违约金等。 本院对本案双方当事人争议的焦点认定如下： （一）对原、被告两份《林权转让协议》转让的内容是林木还是林权承包经营权、两份转让协议的效力及是否应当解除的认定。原告认为转让的为林木承包经营权，而被告认为转让的为林木，但依据涉案两份合同的内容及名称，可认为双方转让的为林木经营权。因原、被告是基于（2000）凤翔68号民事判决书、《皆伐林木合同书》及实地查看而签订的两份《林权转让协议》。而判决书判令王永常（长）与凤翔县五曲湾乡大峡村二组签订的皆伐林木合同除第四条无效。另根据《中华人民共和国森林法实施条例》第六条规定，改变森林、林木和林地所有权、使用权的，应当依法办理变更登记手续。故认定被告实际未取得涉案林木承包经营权，且被告至今也未取得涉案林木的承包经营权。第一份林权转让协议（见证人谢某某）约定转让期限以判决书为准没有依据，虽合同成立生效，但客观无法履行。第二份林权转让协议约定转让期限为终身制，该约定违反《中华人民共和国土地管理》关于承包经营期限30年的规定无效，其余约定可认定对第一份协议的补充。虽被告辩称认为第二份协议系受原告胁迫签订，按被告陈述的时间于2015年12月签订，因其未在法定的期限内（2016年12月前）提出撤销该协议的诉讼，故认为该份合同除关于承包期限终身制的约定外，其余内容成立生效。因被告按约定支付了转让款，现因被告未取得涉案林地使用权及承包经营权，致原告不能实现合同目的构成违约，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项关于合同法定解除的情形，应当予以解除。 （二）对涉案原告诉请转让款数额及违约金的认定。被告于2014年11月18日向原告出具了收到林款30万元的收条，但辩称实际收到28万元，原告不予认可，被告未举证证明应承担不利后果，认定原告向被告支付了30万元转让款。对原告诉请的违约金，虽第二份转让协议约定被告保证涉案土地的使用权及林木所有权为被告独立所有，没有其他第三人对涉案土地及林木主张权利，也无抵押、担保等它项权利，否则构成违约，按照协议承担违约金。原告按照约定主张被告承担违约20万元。本院认为，原、被告基于（2000）凤翔68号民事判决书、《皆伐林木合同书》及在实地查看的情况下签订的第一份协议，原告在明知被告没有取得涉案林地使用权及林木所有权的情况下，又于原告签订了第二份协议，根据《中华人民共和国合同法》第五条关于公平原则的规定“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”，在价款及现状没有变更的情况下，第二份协议约定了对被告的义务更多，故认为第二份协议是在不公平的原则下签订，原告对其无法实现合同目的也有一定的过错，故对其请求被告赔偿20万违约金不予支持，但基于被告于2014年11月18日起实际占用原告30万元转让款，故酌情支付被告按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算支付原告转让款30万元自2014年11月19日起至本判决生效之日止的利息损失。 综上，本院认为，原、被告签订的两份《林权转让协议》除关于经营期限终身制违反法律性强制规定外，其余内容系当事人真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第六条规定，改变森林、林木和林地所有权、使用权的，应当依法办理变更登记手续。而本案中，被告从大侠二组购的林木后，没有办理变更登记手续，且被告至今没有取得林木所有权及林地使用权，使其与原告签订的合同无法履行，致使原告无法实现合同目的构成违约，符合合同的法定解除条件，应当依法解除，原告请求解除双方签订的《林权转让协议》的诉请合法有据，应予支持。合同解除后，因双方合同未实际履行，故被告应当退回原告转让款30万元。对原告请求被告支付20万元违约金，因原告在订立协议过程中有一定的过错，且协议约定的内容不符合权利义务公平原则，不予支持，但基于被告于2014年11月18日起一直占用转让款，本院酌情支持被告按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算支付原告转让款30万元自2014年11月19日起至本判决生效之日止的利息损失。因原告当庭表示主仅张违约金20万元，故对其减少的诉讼金额（损失22万元）相应的诉讼费2200元在本判决生效后予以退回。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告梁宝陇与被告王永常签订的两份《林权转让协议》。 二、被告王永常于本判决生效之日起十五日退回原告梁宝陇林木转让款人民币300000元，并支付原告转让款300000元自2014年11月19日起至本判决生效之日止的利息损失（按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告梁宝陇的其余诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告梁宝陇负担2000元，被告王永常负担6800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  任红霞 人民陪审员  闫邦鑫 人民陪审员  马淑萍 二〇一九年九月十七日 书 记 员  刘婧虹