山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)晋0882民初988号 原告(反诉被告)：卫平，男，1980年7月26日出生，汉族，河津市城区办城北村人，身份证号：142703198007260013。 委托诉讼代理人:张军平，山西晋杰律师事务所律师，特别授权。 被告（反诉原告）：李雷平，男，汉族，1982年5月15日出生，河津市城区办城北村人，身份证号：142703198205151213。 委托诉讼代理人：岐永红，山西古耿律师事务所律师，特别授权。 原告(反诉被告)卫平与被告（反诉原告）李雷平退伙纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。卫平及其委托诉讼代理人张军平，李雷平及其委托诉讼代理人岐永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 卫平向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还欠款叁拾万元整及其利息。2、判决被告承担诉讼、保全等全部诉讼费用。事实与理由：2014年下半年，李雷平和我合伙在河津市香江五楼开秦妈火锅店，当时我给了李雷平伍拾万元，我因有事，李雷平全权经营，李雷平将盈利的钱全部拿走了，在2017年7月份我向李雷平要我应得的钱，2017年10月份李雷平找到我村的民调员刘建堂、周乙定进行调解（调解地点在城北村民调会），达成调解协议。协议内容：李雷平应给我伍拾万元整，约定先给我贰拾万元，另给我出具叁拾万欠条一张，随后我就收到李雷平分两次归还了我贰拾万元。协议同时约定剩下的欠款叁拾万元应该在2018年3月31日前全部归还完，如果不能按时归还，则按照李雷平在2014年12月向卫平借款伍拾万元，利息按照年利率24%计算至本息归清为止。在2018年3月31日前我多次向李雷平催要，李雷平躲避不给，面对李雷平这样的“老赖”，我非常无奈。 李雷平辩称，原被告所签的《退股协议书》已解除，产生法律效力，不应由被告履行继续支付剩余30万元的义务。 一，该协议是经城区街道办事处城北村民委员会调解而达成，是双方真实意思的表示，是合法有效的。二，在该协议履行中，原告违反约定，使被告不能实现合同目的，被告已通知原告解除该协议，并产生法律效力。协议第四条：“以后乙方（卫平）不能以任何理由干涉甲方（李雷平）经营”协议第五条“本协议一式四份，甲乙双方各一份，村民协调组两份，共同执行，否则一切经济责任及法律由违约方承担。”结合本案，协议达成后，原告多次干涉甲方经营，违反了合同约定义务，被告于2018年10月11日通知原告解除合同，据《合同法》第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。故双方所签协议已解除。三，由原告承担协议解除后的法律后果。即原告返还被告20万元，并赔偿被告损失30万元。合同法第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 李雷平并提出反诉请求：1、请求依法判令被反诉人因违约给反诉人造成的租赁费、营业损失、装潢改造等损失共计30万元整。2、判令被反诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月26日反诉人与被反诉人签订《退股协议书》。协议签订后，反诉人李雷平按约定向被反诉人卫平支付20万元整，但被反诉人并没有遵守合同约定“不能以任何理由干涉甲方（反诉人）经营”，却以各种方式干涉反诉人经营秦妈火锅店。2017年11月10日被反诉人将李雷平经营的“秦妈火锅店”门锁住，扰乱了秦妈火锅店的经营；2018年1月9日被反诉人将秦妈火锅店的收入电脑拿走，导致反诉人无法经营。综上，因被反诉人的违约行为，导致反诉人无法正常经营，反诉人迫不得已停止经营。现秦妈火锅店一直处于停业状态。为此，反诉人为维护自己的合法权利，特向法院起诉，望贵院依法支持诉请。 卫平辩称，1、双方签订《退股协议书》属于事实，并就退伙事宜作出约定，反诉人李雷平向原告卫平出具了30万元的欠条；2、反诉状中所称，2018年1月9日，原告卫平将秦妈火锅店的收入电脑拿走，导致火锅店无法经营，不属于事实，卫平从没有拿走过该收入电脑；3、原告卫平锁住秦妈火锅店的门属于事实，但卫平锁门也仅仅是在当天上午9时火锅店并没有对外营业时锁的门，并且被公安人员立即制止，进行了警告处罚，故原告卫平没有给反诉人造成实际的经营损失。 卫平为其诉讼请求，举证如下： 1、调解协议; 2、退股协议; 3、欠条一张。 证明双方已就退伙达成协议，反诉人李雷平退还原告投资款50万元，反诉人李雷平已经支付前两笔投资款20万元，尚欠2018年3月16日和2019年3月6日两笔投资款共计30万元未支付原告。 4、证人刘建堂出庭证言。 李雷平为其抗辩及反诉请求，举证如下： 第一组证据： 1、李雷平本人陈述。 2、《行政处罚决定书》及相关问话笔录。 3、原告向税务局出具的《情况说明》复印件一份。 4、原、被告签订的《退股协议书》复印件一份。 证明：原告卫平将李雷平经营的秦妈火锅店门上锁的行为及原告将火锅店的收入电脑抱走的行为，导致被告无法正常经营秦妈火锅店，充分证明原告的行为属于违约行为，使原告无法实现合同目的。 第二组证据： 1、解除通知书复印件一份及被告进行邮递的视频过程。 2、2018年9月22日快递员和卫平（13233221789）的电话录音。 3、2018年10月10日李雷平和快递员（13593572266）的电话录音。 4、短信截屏。 5、2018年10月11日李雷平和卫平的电话录音。 证明：因原告违约，被告已经通知原告解除合同，并产生解除合同的效力。 第三组证据：《租赁合同》复印件一份。证明：因原告卫平干扰秦妈火锅店的经营，导致租赁费30万元的损失。 依李雷平申请，本院向河津市公安局城区中心派出所调取了有关卫平与李雷平治安案件调查、处理资料。 经审查上述证据，结合当事人陈述，本院查明如下事实：卫平、李雷平在2014年末开始合伙经营秦妈火锅店,卫平向李雷平交付入伙资金50万元。2017年7月，双方因经营问题产生争议。2017年9月，双方签订《退股协议书》，协议签订当日及随后李雷平共向卫平退还投资款20万元。协议还约定，2018年3月16日、2019年3月6日李雷平向卫平各付15万元。协议第四条约定，以后乙方（卫平）不能以任何理由干涉甲方（李雷平）经营。2017年11月10日，卫平因纠纷用U型锁将李雷平经营的秦妈火锅店门锁住，被河津市公安局城区中心派出所警告处罚。2018年9月22日至2018年10月11日，李雷平通过快递、短信、电话方式向卫平通知解除《退股协议书》。 本院认为，本案双方争议焦点为案涉《退股协议书》在部分履行后是否已经解除，本诉原告的请求应否支持，反诉请求应否支持。 关于《退股协议书》是否已经解除问题。本院认为，合法的合同一经成立，就具有法律效力，当事人都必须严格遵守，适当履行，不得擅自变更或者解除。只是在客观情况发生变化，使合同履行成为不必要或者不可能的情况下，合同继续存在已经失去意义，并将造成不适当的结果时，才允许解除合同。本案中，卫平的行为虽然可认定为违反了退股协议书第四条的约定，但退股协议主要目的是约定返还入股投资款，该第四条约定属于随附义务。违反随附义务，原则上不得解除合同；只有在随附义务不履行导致合同目的不能达到的，可例外地承认解除权的发生。本案场合中，卫平的行为虽然违反了随附义务，但其程度及结果无证据证明使得退股协议书的履行成为不必要或者不可能，进而使退股协议书的存在失去意义，故李雷平不享有合同解除权，《退股协议书》不能认定为已经解除。 关于李雷平的反诉请求。在本案审理过程中，李雷平对其经营的秦妈火锅店停业损失申请司法鉴定，但其存储于电脑上的经营资料在税务部门封存，该资料经其本人及本院多次联系税务部门，均无法调取，该司法鉴定一直未能进行。因此反诉请求的营业损失、装潢改造等损失费用，且损失与卫平行为之间的因果关系等事实，证据不足，反诉请求不能支持。李雷平可在补强相关证据后，另案诉讼。 关于卫平的本诉请求。如前所述，《退股协议书》合法有效，不能认定为已经解除，应予履行，故本诉请求应予支持。关于利息，应从约定的最后退还款项之日起按照银行贷款利率支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百五十三条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）李雷平于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）卫平投资款300000元及利息（利息从2019年3月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿之日止）； 二、驳回反诉原告李雷平的反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告李雷平负担。反诉受理费2900元，由反诉原告李雷平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  刘天文 人民陪审员  柴会明 人民陪审员  赵俊良 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  王艳艳 书 记 员  李 震