wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3594号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李宗礼，男，1968年11月13日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************750，汉族，初中文化，个体户，住南海区丹灶镇下安白沙村村西七巷4号，2019年8月29日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3501号起诉书指控被告人李宗礼犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员叶健祥出庭支持公诉，李宗礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月13日凌晨零时51分许，被告人李宗礼饮酒后驾驶粤Y*****号小型普通客车行驶至佛山市南海区*********时，被执勤民警查获。经检测，被告人李宗礼的血液中检出乙醇成分，含量为170mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李宗礼的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；李宗礼如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；李宗礼认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。被告人李宗礼对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李宗礼危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李宗礼在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。李宗礼归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李宗礼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年九月二十七日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1403执异48号异议人（案外人）：王某，汉族，住葫芦岛市龙港区。申请执行人：刘某，女，汉族，住葫芦岛市龙港区。被执行人：杨某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。被执行人：石某，男，住葫芦岛市龙港区。在本院执行申请执行人刘某与被执行人杨某、石某民间借贷纠纷一案中，案外人王某对本院作出的（2018）辽1403民初2382-1号民事裁定书中的“查封杨某名下坐落于葫芦岛市海翔路8-9号楼仓10车库（产权证号01××65），查封期限为三年”裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行审查。现已审查终结。案外人王某称，我与杨某原系夫妻关系，贵院查封的车库于2006年购买，属于夫妻共同财产。2017年11月9日，我们办理了离婚手续，依法解除了夫妻关系，但对夫妻共同财产中的该车库未进行分割，我对该车库享有一半的财产份额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，恳请贵院立即中止对该车库的执行，依法维护我的合法权益。异议人向本院提交了以下证据：1、王某的身份证复印件1份；2、王某与杨某的离婚证复印件一份；3、王某与杨某的离婚协议书复印件1份。申请执行人刘某称，1、异议人提交的《离婚协议书》，夫妻共同财产记载为无，又因涉案车库登记在杨某名下，应为其个人财产，案外人王某的执行异议申请没有事实及法律依据。2、案外人王某与被执行人杨某多次离婚，多次处置财产，以逃避债务，本案涉案车库并非案外人与杨某的夫妻共同财产，恳请贵院依法将本案移送至公安机关立案侦查。综上，恳请贵院依法驳回异议人的异议申请，并将本案移送公安机关以虚假诉讼进行立案侦查。被执行人杨某未提交书面意见。被执行人石某未提交书面意见。本院经审查，查明：申请执行人刘某与被执行人杨某、石某民间借贷纠纷一案，葫芦岛市龙港区人民法院于2018年12月27日作出（2018）辽1403民初2382号民事判决书，判令：被告杨某、石某于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告刘某借款本金60,000.00元及利息，利息自2018年12月17日起至被告实际清偿之日止，以60,000.00元为基数，标准按照中国人民银行同期贷款利率计算（若中国人民银行同期贷款利率高于年利率6%，以年利率6%为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在本案诉讼期间，本院于2018年12月19日，以（2018）辽1403民初2382-1号民事裁定书，查封了杨某名下坐落于葫芦岛市××区××号××10的车库，产权证号为01××65。该案判决生效后，因杨某、石某未履行生效法律文书确定的义务，刘某向本院申请执行。执行期间，案外人王某以本案查封的车库系夫妻共同财产，王某应享有一半份额为由，向本院提出书面申请，要求立即中止对该车库的执行。申请执行人刘某认为，涉案车库为杨某婚前个人财产，王某的异议申请没有事实和法律依据，应依法驳回。王某与杨某多次离婚，虚假诉讼，逃避债务，应将本案移送公安机关立案侦查。另查明，王某与杨某原为夫妻关系，二人于1996年4月3日登记结婚，2011年5月16日第一次离婚，后又复婚，2017年11月9日在龙港区民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议中财产部分的协议为：二、共有财产分割协议：无；三、债权、债务分割协议：个人债务归个人。再查明，2006年12月1日，杨某购买了坐落在葫芦岛市××区××号××10的车库，2007年1月20日办理了产权登记，登记在杨某个人名下，产权证号为01××65。本院认为，本案争议的焦点为：案外人王某提出的异议理由是否成立，即其异议是否应当予以支持的认定问题。本案中，案外人请求依法解除对登记在杨某名下坐落于龙港区海翔路8-9号楼仓10车库的查封，系案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条，该案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查，该条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回”。本案中本院所查封的车库，虽登记在被执行人杨某个人名下，但因购买于案外人王某与被执行人杨某婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同财产，也即案外人王某与被执行人杨某各占一半份额。本院执行本案所涉车库中被执行人杨某的财产份额符合法律规定，案外人王某关于立即中止对该车库的请求缺乏法律依据，其异议请求依法应予驳回。申请执行人刘某关于王某与杨某多次离婚，虚假诉讼，逃避债务，应将本案移送公安机关立案侦查的主张，因缺乏相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人王某的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  贺亚军审判员  李 双审判员  赵丽芹二〇一九年九月九日书记员  李树常
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3118号申请执行人：上海鑫特飞物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：宋蘋芳，总经理。委托代理人：连超，上海闰德律师事务所律师。被执行人：席秀梅，女，1975年8月17日生，汉族，住河南省。被执行人：宋敬存，男，1937年4月14日生，汉族，住河南省。被执行人：宋国强，男，1998年7月14日生，汉族，住河南省。原告上海鑫特飞物业管理有限公司与被告席秀梅、宋敬存、宋国强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初12476号民事判决，已经发生法律效力。因被告席秀梅、宋敬存、宋国强不履行生效法律文书确定的给付义务，原告上海鑫特飞物业管理有限公司向本院申请执行，要求被告席秀梅、宋敬存、宋国强归还借款130,000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年7月12日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“收件人迁移新址不明”而被退回。执行中，本院通过网络执行查控系统对上述被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人席秀梅名下有银行存款25,652元，本院现已扣划该款并发还申请人；除此，上述被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法向上述被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年九月十二日书记员  钱 璟附：相关法律条文
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执610-1号申请执行人：中国民生银行股份有限公司太原分行,住所地太原市并州北路2号。负责人：王军，行长。被执行人：李静，女，1969年12月9日出生，汉族，住太原市。原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告李静借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0106民初788号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行于2018年3月11日向本院申请执行，本院于2018年3月11日立案执行。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行要求被执行人李静支付八十一万七千一百零七元九角九分，被执行人依法应承担执行费一万零五百四十元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式通过太原市不动产登记中心对被执行人李静的不动产情况进行了查询，查询结果被执行人李静名下无房产；另我院对被执行人李静名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人李静名下无保险。我院通过查人找物的方式对被执行人李静的财产线索进行查询，未反馈有可供执行财产。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、民政、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人李静没有其他可供执行的财产。现由于被执行人李静具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人李静纳入失信被执行人名单并限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）晋0106民初788号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人李静负有继续向申请人中国民生银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年九月五日书记员 焦胤钦
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3482号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人吴涛，男，1973年2月28日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，无业，住灵璧县*********，公民身份号码342************911，2016年10月27日因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币一千元，2019年1月18日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2019年3月28日刑满释放，因本案于2019年4月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3475号起诉书指控被告人吴涛犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，吴涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,2019年4月6日19时许，被告人吴涛去到佛山市南海区***************少儿美术培训店，趁店内一楼无人之机，盗走被害人梁永来放在店内前台桌面的苹果iPhone7128G全网通移动电话一台、小米红米6Pro3G+32G全网通移动电话一台。同月9日12时许，民警在佛山市南海区*******************抓获吴涛，在该房内起获吴涛作案时穿戴的衣物。经鉴定，被盗的苹果iPhone7电话和小米红米6Pro电话合共价值2934元。经鉴定，案发现场监控视频中的人像与吴涛是同一人的人像。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人吴涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；吴涛曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；吴涛认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人吴涛对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吴涛盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，1.民警从被告人吴涛处扣押了现金2700元和Honor牌手机一台；2.吴涛于2019年9月18日签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人吴涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。吴涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法从重处罚。吴涛当庭自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人吴涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2019年12月8日止。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、扣押的款项2700元，发还予被害人梁永来；责令被告人吴涛继续退赔被害人234元。三、扣押的Honor牌手机一台，发还予被告人吴涛。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周敏儿二〇一九年九月三十日书记员  莫绮彤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执1995号申请执行人：蒋永宝，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：呼和浩特机床附件总厂牟平分厂，住所地烟台市牟平区。关于蒋永宝与呼和浩特机床附件总厂牟平分厂劳动报酬纠纷一案，烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会作出的牟劳人仲案字（2018）第548号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2018年11月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），由于本案被执行人涉案数量较大，本院已统一对被执行人的机器设备及车辆等财产予以查封、评估拍卖，现已拍卖完毕，所得价款本院将作出分配方案予以分配，此外未查询出被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2019年5月7日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供的执行的其它财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年九月十一日书记员  徐永功
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14089号原告：佛山市澳舒健家具制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈竟初，董事长。委托诉讼代理人：熊强强，广东聚理律师事务所律师。被告:江阴市航空玻璃钢制品有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：朱建兴。原告佛山市澳舒健家具制造有限公司诉被告江阴市航空玻璃钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊强强到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款252000元及其利息（以货款252000元为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告供应机场、公共场所使用的座椅。截至2018年12月1日，被告尚欠原告货款252000元。经协商，双方签订《货款支付协议》，约定被告于2019年1月至2019年5月的每月还款不少于50000元且于2019年5月30日前必须还清。后经原告催收未果。被告违反约定，应向原告支付货款及计付损失。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法，内容真实且与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应座椅产品。2018年12月15日，原、被告签订一份《货款支付协议》，被告确认尚欠原告货款252000元，被告承诺于2019年1月起每月付款不少于50000元且于2019年5月30日前结清。2019年6月17日，原告向本院提起诉讼。本院认为：原告向被告供货，被告应结清货款。被告欠原告货款252000元，事实清楚，证据充分。双方约定的付款期限（2019年5月30日前）已于原告提起诉讼之日（2019年6月17日）前届满，被告没有到庭辩解且举证证明己方履行付款的情况。因此，原告要求被告支付上述货款252000元，本院予以支持。被告逾期支付货款，已构成违约，造成原告损失并体现为款项在迟延履行期间产生的利息。原告要求被告从起诉之日起按银行同期贷款利率计付货款利息，本院予以支持并核定按中国人民银行同期（一年期）贷款利率执行。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江阴市航空玻璃钢制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款252000元予原告佛山市澳舒健家具制造有限公司；二、被告江阴市航空玻璃钢制品有限公司应以上项货款252000元为本金从2019年6月17日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告佛山市澳舒健家具制造有限公司，本项随上项清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2540元（原告已预交），由被告江阴市航空玻璃钢制品有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告佛山市澳舒健家具制造有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁敏红二〇一九年八月五日书记员  陈柔君
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初668号原告：随州市三益石业有限公司，住所地：随县吴山镇种菜牛新集村。法定代表人：叶枝合，总经理。委托诉讼代理人：韩崇刚（代理权限：特别授权，即收集案件证据材料，起诉，和解，代收、代签法律文书等），随县吴山法律服务所法律工作者。被告：陈曙达，女，1980年6月25日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。被告：杨辉阳，男，1977年4月24日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。原告随州市三益石业有限公司（以下简称“三益公司”）与被告陈曙达、杨辉阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三益公司的委托诉讼代理人韩崇刚到庭参加诉讼，被告陈曙达、杨辉阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款155万元以及为主张权利而支付的交通费、住宿费等2万元；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告按照月息9%支付自欠款之日起至还清之日的利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，自2015年春季，二被告向原告采购花岗岩石板材。双方口头约定交货地点、结算地点均位于原告厂内，同时约定货物的运费由被告承担。经结算，截止2016年8月4日，原告共向被告供货1895202元，被告尚欠原告货款155万元，被告陈曙达向原告出具了欠条。原告多次向被告索要该款未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告陈曙达、杨辉阳未发表辩论意见。经审理查明：自2015年起，被告陈曙达、杨辉阳多次在原告三益公司购买石材，双方未签订书面的买卖合同。被告陈曙达、杨辉阳委派其聘请的工作人员曾建法驻原告三益公司负责选货、验货及收、发货。庭审中，原告三益公司提交了双方之间发生的所有业务的发货单据，曾建法均签字确认，发货单上载明的联系人为被告杨辉阳。2016年8月4日，经双方核算，二被告共欠原告三益公司石材款为1550000元。被告陈曙达向原告出具“欠条”一份，内容为：“石材发货结算单（欠条）账面双方确认截止2016年8月4日止，欠三益石业有限公司货款，人民币（壹佰伍拾伍万整）1550000欠款人：陈曙达备注：日后若有还款另起账面（收据）身份证号***××*电话***××××2016年8月4日。”二被告分别于2016年9月7日、2016年10月21日、2016年12月16日支付原告货款50000元、80000元、50000元。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原、被告之间虽未签订书面石材购销合同，但从原告方提交的发货单及“欠条”可以综合认定双方买卖合同关系成立，且被告陈曙达、杨辉阳系共同经营。原告实际履行了石材的交付义务，被告亦应按约定价款支付货款。经双方结算，被告尚欠原告货款1370000元，事实清楚，证据确凿，被告理应按照约定支付货款，因被告陈曙达、杨辉阳系共同经营，故原告主张二被告支付余下石材款1370000元，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款的利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。”故被告应当自支付最后一笔货款之次日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告逾期货款利息。对于原告主张的因主张权利而支付的交通费、住宿费等20000元，因原告未提交相应证据予以证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈曙达、杨辉阳于本判决生效之日起十日内支付原告随州市三益石业有限公司石材款1370000元及逾期货款利息（逾期货款利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年12月16日起计算至偿清之日止）；二、驳回原告随州市三益石业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18930元，财产保全费5000元，合计23930元，由被告陈曙达、杨辉阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  李先智审 判 员  周露露人民陪审员  王金翠二〇一九年九月九日法官助理王杰书记员赵爱丽
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初2284号 原告：李洪艳，女，1969年1月10日出生，汉族，河北省秦皇岛市人，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：建昌兴隆大家庭购物中心有限公司，地址：建昌县朝阳路三高中南侧（转盘北） 法定代表人：薛平，系该公司经理。 委托诉讼代理人：**，男，1988年10月18日出生，汉族，系该公司职员，住建昌县。 原告李洪艳诉被告建昌兴隆大家庭购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李洪艳和被告的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告货款136,142.54元及损失，并返还质量保证金5000元，总计141,142.54元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是销售服装的个体户，和被告有业务往来，原告在被告的三楼联营销售服装（海贝女装），由原告工作人员销售，销售款由被告收取，原告每月给被告开具发票，被告按发票金额按月扣点返还原告货款，截止到2019年6月30日，被告欠原告货款136,142.54元，被告和原告有对账单，另外，被告收取原告质量保证金5000元，应该返还。以上款项经原告多次催要未果，原告只好起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求为：关于损失原告放弃请求，关于质量保证金5000元，因为现在还在合作期间，所以本案中原告不要求被告返还，以后返还条件成就后，另行主张权利。另，原告承认拖欠被告促销服务费1155元未支付，可以在拖欠的货款中扣除,因此，本案只请求被告给付原告货款134,987.54元，并由被告承担本案诉讼费。 被告未提交答辩状，庭审中辩称：对原告主张的欠货款数额136,142.54元，被告没有争议，因原告欠被告促销服务费1155元未支付，在支付本案货款时应扣除1155元，被告应支付拖欠原告货款134,987.54元。关于质量保证金，原告确实已经交付5000元质量保证金，但因双方现在仍在合作联营，因此，质量保证金现在不应该返还。因被告资金周转困难，现在被告没有能力支付拖欠原告的货款。 本院经审理认定事实如下：原告与被告曾签订一份《租赁协议书》，该协议约定，原告在被告的三楼联营销售服装（海贝女装），由原告工作人员销售，销售货款由被告收取，原告每月给被告开具发票，被告按发票金额依据约定按月扣点后返还原告货款。后来被告拖欠原告货款未付。2019年7月26日经双方核对，双方一致确认，截止2019年6月30日，被告尚欠原告货款136,142.54元未支付，对此，双方签署了对账单。之后，因原告要求被告支付拖欠的货款未果，原告提起本案诉讼。本案庭审中，经双方核对，双方一致认可，原告拖欠被告促销服务费1155元，未从上述拖欠的货款中扣除,由此，双方一致认可被告尚欠原告货款额134,987.54元未支付。因此，原告变更诉讼请求，请求被告给付原告货款134,987.54元，并由被告承担本案诉讼费。关于原告起诉状中所涉及的损失费用及质量保证金5000元，原告在庭审中放弃请求（关于质量保证金5000元，原告称待返还条件成就后，另行主张权利）。 本院认定的上述事实，有原告起诉状及原告庭审陈述材料、被告庭审答辩材料、原告提供的往来对账单和本案庭审笔录材料等证据佐证。上列证据已经过本院审查、开庭质证并载卷为凭。本院将上列证据予以归纳综合，以此证明本院认定的事实。 本院认为,因本案庭审中，双方一致认可，被告尚欠原告销售货款134,987.54元未支付。由此，本院应对双方一致认可的上述事实予以确认。现原告请求被告支付尚欠原告的销售货款134,987.54元，有事实根据和法律依据，本院应当依法支持原告的诉讼请求，判令被告向原告支付尚欠的销售货款134,987.54元。因原告在庭审中，对起诉状中所涉及的损失费用及质量保证金5000元放弃请求，本案判项中对此不再涉及。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告建昌兴隆大家庭购物中心有限公司向原告李洪艳支付销售货款134,987.54元。 上述金钱给付义务，限被告自本判决生效之日起三日内一次性给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3123元，减半收取（由法院退回原告1561.50元），由被告建昌兴隆大家庭购物中心有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  王春德 二〇一九年九月二日 书记员  李穆驰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11832号原告：雷家永，男，壮族，住广西横县。被告：覃尤森，男，汉族，住四川省宣汉县。本院于2019年5月23日受理了原告雷家永与被告覃尤森劳务合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告雷家永到庭参加了诉讼，被告覃尤森经本院公告送达没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付4423元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠原告人工5800元未结清，且写了欠条为据，承诺2017年11月23日前结清，但没守信用按时结清。2017年11月12日，被告通过卖机器设备分得1400元，支付了原告1400元。现被告还欠原告4423元。原告在诉讼中提供了以下证据材料：1.原告的身份证（1份，原件）、被告的身份证（1份，照片打印件），证明原、被告的诉讼主体资格。2.收据（1份，原件），证明被告在2017年11月11日向原告确认尚欠原告5823元，后被告向原告还款了1400元，现尚欠原告4423元。被告未作答辩，也未提供证据材料。被告经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经庭审审查，原告举证的上述证据来源合法真实，与本案相关联，本院认定其证据效力，并确认如下事实：原告曾为被告提供劳务，从事车床工作，被告未足额支付其工资，因而在原告离开被告处时，被告在一份《收据》上手写如下内容“（今）欠到雷家永人民币5823元，伍仟贰捌佰贰拾叁元整。不会任何理由不给，11月23日前结清”，并在“记账人”处签名，原告在“经手人”处签名。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按约定支付劳务费给原告。原告持有的《收据》显示被告确认尚欠原告5823元，现被告未能举证证明其已足额支付原告该款项，应承担举证不能的不利后果。原告主张已收取1400元，故请求被告支付4423元（5823元-1400元），合法有理，本院予以支持。被告经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：覃尤森应于本判决发生法律效力之日起十日内支付4423元予雷家永。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘松霞人民陪审员  陈文广人民陪审员  夏涵冰二〇一九年九月三十日书 记 员  何玉嫦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初36208号原告：邓穗华，男，1963年9月22日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：姚少微，广东智洋律师事务所律师。被告：田炜，男，1983年3月17日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：李永超，男，1983年9月1日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。上述两被告共同委托代理人：杨光辉，广东晟晨律师事务所律师。被告：温景文，男，1984年1月7日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告邓穗华诉被告田炜、李永超、温景文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚少微，被告田炜、李永超共同委托代理人杨光辉均到庭参加诉讼,被告温景文经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告邓穗华向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金200000元及利息（从2016年2月2日起，按月利率2%计算至还清之日止）；2.三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与三被告系朋友关系，因三被告经营需要向原告借款，原告向被告提供借款200000元，被告收款后向原告出具借据一张，确认借款人民币200000元、借款期限为60天（即自2015年12月2日至2016年2月1日止），并承诺以本人名下财产承担连带担保责任。但借款到期后，三被告并未如期归还所借款项，经原告多次催讨无果。被告田炜辩称：被告田炜实际收款176000元，双方无约定利息。根据原告提供的借记卡明细清单显示，田炜在2015年12月3日收到原告转款176000元，而原告要求田炜偿还本金200000元，于法无据，请求法院驳回。原告起诉的行为涉嫌套路贷，通过虚增借贷金额，并借助诉讼非法占有被告财物。被告李永超辩称：李永超没有收到原告的借款，借款都是田炜在使用，而且借据的签名不是李永超本人签署，故不用承担还款责任。原告起诉的行为涉嫌套路贷，通过虚增借贷金额，并借助诉讼非法占有被告财物。被告温景文无作答辩。经审理查明：原告向本院提交一份落款日期为2015年12月2日的《借据》，其中内容为：本人田炜（身份证号码，略）,李永超（身份证号码，略）,温景文（身份证号码，略）,现向邓穗华（身份证号码，略）借款人民币贰拾万元整（￥200000）。借款期限为60天（即自2015年12月2日至2016年2月1日止），同意以本人名下所有房屋及汽车，以及广州恒耀投资管理有限公司旗下的店铺（广东冠鼎投资管理有限公司，广东漱玉泉健康休闲有限公司，广州世盛电子有限公司，广州市海珠区金豪健康休闲中心，广州市海珠区润景园酒店等等）作为担保。并愿意三人联保。该《借据》下方“借款人”一栏显示有“温景文”“李永超”“田炜”的签名及指印。被告田炜对该《借据》的真实性不持异议，被告李永超则抗辩称上述《借据》中“李永超”的名字并非其本人所签。根据原告提交的银行流水显示，原告于2015年12月3日向被告田炜转账176000元。庭审中，原告称案涉借款200000元已通过银行转账以及现金交付的方式支付给被告。被告田炜确认已收取原告通过银行转账交付的176000元，但否认有收到原告交付的现金。原告及被告李永超均表示不申请对上述《借据》中“李永超”签名及指纹的真实性进行鉴定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”借款合同是实践性合同，原告应对已经履行了出借款项义务承担举证责任。本案中，原告为证明其主张，提交了《借据》及银行流水为凭。虽然《借据》记载的借款本金为200000元，但原告只举证证明其以银行转账的方式向被告交付了176000元，原告称其余款项以现金方式交付，但除其陈述无其他证据佐证，对余款为何不一并转账交付亦未能作出合理解释，且被告不确认收到现金借款，故原告应承担举证不能的法律责任。本院据此认定案涉实际借款本金为176000元。被告李永超抗辩称上述《借据》中“李永超”的名字并非其本人所签，但未能举证予以证明，故本院不予采信。虽然借款由被告田炜收取，但三被告共同在《借据》上签名及捺指印的行为表明其有向原告共同借款的合意，现无证据证明三被告已依约向原告归还借款，构成违约，应共同承担相应的民事责任。原告未举证证明双方有约定利息条款，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，案涉借款利息应自逾期还款之日即2016年2月2日起按年利率6%计付。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告田炜、温景文、李永超应在本判决发生法律效力之日起五日内，共同向原告邓穗华归还借款本金176000元以及支付逾期利息（从2016年2月2日起至被告实际清偿上述借款之日止，按年利率6%计付）。二、驳回原告邓穗华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6188元，由原告邓穗华负担2327.84元，被告田炜、温景文、李永超共同负担3860.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上述请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赖丽恂人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  何志强二〇一九年九月三日书 记 员  王 冠
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6048号原告：杜某某，住莱州市。被告：曲某某，住莱州市。被告：曲某某，住莱州市。原告杜某某与被告曲某某、曲某某追索劳动报酬纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  唐广周二〇一九年九月六日书记员  张珍璐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7964号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：刘珊珊，女，1990年10月11日出生，汉族，住广东省化州市************，公民身份号码440************444。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金69188.60元和零售利息、分期手续费、违约金、现金利息（截止至2019年1月20日的零售利息2353.76元、分期手续费3353.49元、违约金818.56元、现金利息165.82元），合计75880.23元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡（卡号：622**********028）进行消费，截止至2019年*月20日，该卡共欠款75880.23元。被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年5月20日,被告尚欠贷款本金69188.60元、零售利息6913.89元、分期手续费3353.49元、违约金7872.67元、现金利息304.85元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年5月20日的本金、零售利息、分期手续费、现金利息，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、刘珊珊于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金69188.60元、零售利息6913.89元、分期手续费3353.49元、现金利息304.85元，及以上述本金从2019年5月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1697.01元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  张淑莉人民陪审员  李彩云二〇一九年九月二十七日法官 助理  孟祥润书 记 员  林熙宇
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0524民初734号 原告：马恒志，男，1952年9月16日出生，汉族，住。 被告：滑现军，男，1966年5月3日出生，汉族，住。 马恒志与滑现军租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告马恒志于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马恒志撤诉。 案件受理费30元，由原告负担。 审判员  贾宝记 二〇一九年九月十二日 书记员  王雷倩
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初960号原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2203、2301、2302、2303室。法定负责人:王辉。被告：刘锋，男，1980年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：成华区赵华军商贸部，住所地四川省成都市成华区荆竹南街224号1层。法定代表人：赵华军。原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被告刘锋、成华区赵华军商贸部保险人代位求偿权纠纷一案，原告依法向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤诉。案件受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。审判员 张 巨二〇一九年九月五日书记员 徐淑淇
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初536号原告麻慧妲，女，1981年7月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人吕林群（特别授权），浙江震瓯律师事务所律师。被告温州市鹿城区人民政府南郊街道办事处，住所地温州市鹿城区洛河路10号。法定代表人麻剑玲，主任。本院在审理原告麻慧妲诉被告温州市鹿城区人民政府南郊街道办事处城建信息公开一案中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告麻慧妲的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告麻慧妲撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告麻慧妲承担。（此页无正文）审判员  麻永和二〇一九年九月二十七日法官助理胡佳丽书记员黄家铭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万六（2019）粤0605民初8151号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：胡燕为，女，1973年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区乐平镇三江古灶村东区****，公民身份号码440************445。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告胡燕为信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员黄志刚、杨雪萍组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人岑佩到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金14907.88元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年5月20日的零售利息1803.5元、分期手续费1004.85元、违约金1931.79元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********559）截止至2019年1月20日的欠款共计17172.24元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡燕为应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年5月20日的信用卡欠款本金14907.88元、零售利息1803.5元、分期手续费1004.85元及以前述所欠本金为基数从2019年5月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费229.31元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  黄志刚人民陪审员  杨雪萍二〇一九年九月二十九日书 记 员  林熙宇
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1464号申请执行人：王维权，男，1970年5月21日生，汉族，住兴化市。被执行人：兴化市金岛建筑材料有限公司，统一社会信用代码91321281776864631C，住所地兴化市。法定代表人：俞去年，执行董事。被执行人：解加俊，男，1966年3月31日生，汉族，住兴化市。申请执行人王维权与被执行人兴化市金岛建筑材料有限公司、解加俊追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初2032号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人兴化市金岛建筑材料有限公司、解加俊应给付申请执行人王维权工资款3600元，并给付申请执行人垫交的案件受理费25元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月26日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年3月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年3月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年3月27日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，查明被执行人解加俊名下有拆迁补偿款586200元，本院予以提取，扣缴本案执行费50元，向申请执行人兑付2204.5元，余款均已另案分配受偿，未发现被执行人有其他可供执行的房产。4.本院于2019年6月24日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年9月19日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年9月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人名下的拆迁补偿款本院予以提取，并发放给申请执行人2204.5元，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初2032号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年九月二十五日书记员  赵世洋
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3062号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陆锦标，男，1970年7月21日出生于佛山市禅城区，公民身份号码440************050，汉族，初中文化，无固定职业，住禅城区，因本案于2019年7月4日被羁押，同日被刑事拘留，次日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2947号起诉书指控被告人陆锦标犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，陆锦标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月1日21时02分许，被告人陆锦标醉酒后驾驶一辆粤E*****号牌的小型越野客车行驶至南海区西樵镇西樵大桥辅道路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陆锦标血液中检出乙醇成分，含量为173.4mg/100ml。陆锦标的行为属醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陆锦标的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；陆锦标认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处理。被告人陆锦标对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陆锦标危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陆锦标在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。陆锦标认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陆锦标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 扬二〇一九年九月五日书记员 莫绮彤附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执3892号申请执行人：刘勇，男，1976年2月26日生，汉族，住兴化市。被执行人：杨荣，男，1971年3月3日生，汉族，住兴化市。申请执行人刘勇与被执行人杨荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1281民初2413号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人杨荣应偿还申请执行人刘勇借款250000元及利息，并给付申请执行人垫交的案件受理费5050元、公告费560元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月2日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费3734元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年5月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2018年11月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2018年11月6日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年8月5日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年8月1日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年9月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1281民初2413号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年九月二十七日书记员  赵世洋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15224号原告：梁勇，男，1988年1月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：涂雨静，女，1976年10月1日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告梁勇诉被告涂雨静买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告梁勇到庭参加诉讼，被告涂雨静没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款55699元及其利息（以货款55699元为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2018年起，被告多次从原告处购买不同规格的海绵材料。至2018年8月23日，被告累计欠货款67699元并出具了《欠条》。后被告仅还款12000元，尚欠55699元。被告收货后不支付货款，应承担违约责任。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据1是双方主体证明，本院予以采信。原告出示的证据2（欠条）是原件，本院确认其真实性。本院经审理认定事实如下：2018年，被告涂雨静以“博兴家具厂”名义、原告梁勇以“前景海绵厂”名义进行海绵买卖。原告梁勇供货后，将8份送货单提交给被告涂雨静要求对账付款。2018年8月23日，被告涂雨静确认8份送货单的货款值为67699元。原告梁勇自认被告涂雨静支付了部分货款12000元。2019年7月1日，原告向本院提起诉讼。本院认为：原告向被告供货，被告应向原告结清货款。被告欠原告货款55699元（按货款67699元扣减原告自认被告已付款12000元计），事实清楚，证据充分。对比供货时间（2018年8月23日及之前），原告提起本案诉讼（2019年7月1日）主张货款之时，被告应付货款合理履行期已届满。而且，被告没有到庭辩解并举证证明己方实际履行付款的情况。因此，原告要求被告结清货款55699元及从起诉之日起计付货款利息，本院予以支持。双方对逾期付款违约金计付方式没有约定。被告逾期支付货款造成原告损失并体现为该笔货款在迟延履行期间产生的利息。对比中国人民银行同期贷款利率的数据，本院酌定货款利息按年利率6%计付。原告要求货款利息按月利率2%（即年利率24%）计付，超出本院核定范围的部分，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告涂雨静应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款55699元予原告梁勇；二、被告涂雨静应以上项货款55699元为本金从2019年7月1日起至上项实际履行之日止按年利率6%计付利息予原告梁勇，本项随上项清；三、驳回原告梁勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计596.24元（原告已预交），由被告涂雨静负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告梁勇，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁敏红二〇一九年八月二十日书记员  陈柔君书记员  刘俊兰
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初574号原告：刘海侠，女，汉族，1978年3月5日生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：张凌、苏雁晓，河南新企合律师事务所律师，特别授权。被告：韩江峰，男，汉族，1974年6月19日生，住龙门石窟世界文化遗产园区。原告刘海侠诉被告韩江峰为买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25立案。因双方达成和解，且已履行完毕，原告刘海侠于2019年9月2日向本院提出申请，要求撤回对被告韩江峰的起诉。本院认为：原告的申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘海侠撤回对韩江峰的起诉。本案受理费2902元，减半收取计1451元，由原告刘海侠负担。审 判 长  王忠民人民陪审员  焦志豪人民陪审员  牛菲洁二〇一九年九月五日书 记 员  丁丽鸟
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1302民初1328号 原告：陆晓飞，男，1979年8月29日出生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：叶琦，江苏正四方律师事务所律师。 被告：卢鹏，男，1980年1月1日出生，住镇江市。 原告陆晓飞与被告卢鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆晓飞的委托诉讼代理人叶琦到庭参加诉讼，被告卢鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆晓飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金25240元及利息（以25240元为基数，自2016年10月4日起，按24%/年计算至实际返还之日止）；2.被告承担本案诉讼费用、律师费用。事实和理由：2016年9月23日被告因资金周转需要通过借贷宝平台向原告借款24210元，约定借期为2016年9月23日至2016年10月3日。2016年9月25日，被告再次向原告借款1030元，约定借款期限为2016年9月25日至2016年10月3日。上述借款协议由双方认可后，平台自动生成，均约定借期内利息为18%，逾期利息为24%。借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款，因而成讼。 被告卢鹏未作答辩。 本院经审理，认定如下事实：原被告均为“借贷宝”平台用户。双方通过“借贷宝”平台，于2016年9月23日签订《借出协议》（以下简称协议）五份，约定被告分别向原告借款5000元、5000元、5000元、5000元、4210元，借款期限均为2016年9月23日至2016年10月3日，借款利率均为18%/年。此后，双方于2016年9月5日再次签订《借出协议》（以下简称协议）一份，约定向原告借款1030元，借款期限为2016年9月25日至2016年10月3日，借款利率为18%/年。上述六份协议第六条均约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。协议还约定了借款流程、还款流程，诉讼所需费用的承担、争议解决条款等。原告已按约向被告支付上述借款。 2016年12月17日，双方签订补充协议，确认了争议解决条款，规定可向出借人住所地人民法院提起诉讼。 本院认为，原被告双方签订《借出协议》，原告按约支付款项，双方之间的借款合同依法成立且合法有效。协议约定了还款期限为2016年10月3日，现借款期限已经届满，原告有权要求被告返还借款本金合计25240元。协议还约定了借款期限内的利息为18%/年，到期日的次日为宽限期限。现被告于宽限期内仍未还清款项，已经逾期，原告有权要求被告按约定的24%/年标准支付利息。关于律师费用，原告提供委托代理合同及发票证明其实际支出2500元，本院对此项请求予以支持。 综上，原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢鹏于本判决生效之日起十日内返还原告陆晓飞借款本金25240元并支付律师费2500元及借款利息（以25240元为本金，自2016年10月4日起，按24%/年计算至实际支付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费431元，公告费260元，合计691元，由被告卢鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  司杨凯 人民陪审员  周 正 人民陪审员  邹佩军 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  王小松
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特336号申请人：烟台开发区金桥物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区黄河路23-16号，统一社会信用代码913706007392717651。委托诉讼代理人：刁升基。申请人：宫谋谋。本院于2019年9月27日立案受理申请人烟台开发区金桥物业管理有限公司与申请人宫谋谋关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。裁定文书不公开。审判员 单 伟二〇一九年九月二十七日书记员 吕芍慧
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1577号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。法定代表人：高益民，执行董事。委托诉讼代理人：张海阳，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余蕾蕾，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。被告：汕头市澄海区欢乐通玩具有限公司，住所地广东省汕头市澄海区隆都镇上北村向西新区南侧3横巷6号。法定代表人：黄炜涛。被告：杭州贝购科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区普盛巷9号2号楼301室。法定代表人：张良伦。原告万达儿童文化发展有限公司诉被告汕头市澄海区欢乐通玩具有限公司、杭州贝购科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告于同年9月3日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由万达儿童文化发展有限公司负担。审判员 张 翀二〇一九年九月五日书记员 徐笑颜
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6035号原告：某有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。被告：杜某某，男，汉族，1954年出生，住临沂市。原告某股份有限公司烟台中心支公司与被告杜某某代位求偿权纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  林立新二〇一九年九月二十三日书记员  娄文拉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初20761号之二原告：佛山市文峰物流有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：李爱芝。委托诉讼代理人：赵国瑞，广东尚尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘付俊朋，广东尚尧律师事务所实习律师。被告：佛山威卡威汽车零部件有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：李璟瑜。原告佛山市文峰物流有限公司与被告佛山威卡威汽车零部件有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告佛山市文峰物流有限公司于2019年9月19日以双方已达成和解为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市文峰物流有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市文峰物流有限公司撤诉。本案受理费15874.76元，减半收取计7937.38元（原告已预交），财产保全费5000元，合共12937.38元，由原告佛山市文峰物流有限公司负担。审判员  邱文华二〇一九年九月十九日书记员  黎小敏
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1161号之一申请执行人：南昌瑞达置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新区高新二路18号，统一社会信用代码：913601066697914575。法定代表人：杨建华，系该公司总经理。被执行人:袁腾辉，男，1989年11月12日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。申请执行人南昌瑞达置业有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初3660号民事判决书于2019年3月4日向本院申请执行。本院于2019年3月4日立案执行，并向被执行人袁腾辉发出执行通知，但袁腾辉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人袁腾辉发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,查明被执行人名下有房产一套，本院已办理轮候查封登记手续；本院查明被执行人名下有汽车两辆，已办理查封登记手续，但未实际扣押。本院暂未查获被执行人名下有可供执行的财产。本案申请执行人南昌瑞达置业有限公司申请执行501582.12元及相应利息，截止2019年9月1日已经执行到位0元，未执行501582.12元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人袁腾辉有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人袁腾辉暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月五日书 记 员  李 莉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13703号原告：符广培，男，1980年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：符泳姬，女，1976年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：李惠芳，女，1946年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：符广能，男，1971年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：符令香，女，1940年8月20出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原、被告继承纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符广培、被告符泳姬、李惠慧芳、符广能、符令香到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.坐落于西樵太平村民委员会里巷村符家22号房屋的所有权和土地使用权[集体土地建设用地使用证号：南府集建字（89）第091129号；房屋所有权证号：粤房字第2364473号]由原告继承全部份额，四被告于本案判决发生法律效力之日协助原告办理变更登记手续；2.本案的诉讼费用由原告承担。事实与理由：符啟娣与简杯系夫妻关系，两人生育了两名儿女分别为符日明与符令香，符日明与李惠芳于1968年4月14日登记结婚，婚后生育了符广能、符泳姬、符广培三名儿女。符啟娣、简杯、符日明无其他非婚生子女或养子女。符啟娣于1994年5月16日死亡，简杯于1997年6月5日死亡，符日明于1995年8月24日死亡，三人生前均未立下遗嘱。符日明去世后遗留有坐落于西樵太平村民委员会里巷村符家22号房屋的所有权和土地使用权[集体土地建设用地使用证号：南府集建字（89）第091129号；房屋所有权证号：粤房字第2364473号，权利人均为符日明]，上述房地产无查封抵押等权利限制。2018年11月23日，原告与四被告签订协议，约定四被告自愿放弃继承符日明上述房产的应得份额，由原告独自继承上述房产的全部份额，并在签订协议之日起7日内配合原告将房屋过户至原告名下。但四被告至今未协助办理过户手续。四被告承认原告在本案中所主张的事实，承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。四被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：坐落于广东省佛山市南海区******************地产[集体土地建设用地使用证号：南府集建字（89）第091129号；房屋所有权证号：粤房字第2364473号]由符广培继承，符泳姬、李惠芳、符广能、符令香于本判决生效之日协助符广培办理上述*地产的过户登记手续，过户费用由符广培负担。案件受理费1050元，减半收取计525元（符广培已预交），由符广培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇一九年八月二十三日书记员 吴玉卿
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2112号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告单位泉州风行鞋业有限公司，住所地福建省晋江市池店镇梧潭村东北区22号，统一社会信用代码91350582M00017RL9C，法定代表人邓莉莉。 诉讼代表人邓达林，男，1968年12月27日出生，系泉州风行鞋业有限公司员工。 被告人邓莉莉，女，1990年2月18日出生，汉族，初中文化，经商，住江西省抚州市。因涉嫌犯非法制造注册商标标识罪，于2018年4月27日投案，同日被取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检金融刑诉〔2019〕153号起诉书指控被告单位泉州风行鞋业有限公司（以下简称风行公司）、被告人邓莉莉犯非法制造注册商标标识罪，于2019年8月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉。被告单位风行公司的诉讼代表人邓达林、被告人邓莉莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年1月至2月期间，被告单位风行公司在其实际控制人即被告人邓莉莉的经营管理下，在未取得商标权利人授权的情况下，在晋江市，组织工人加工制造标有“”“”“”“ＮＩＫＥ”“”等注册商标的鞋面。2018年2月2日，晋江市市场监督管理局查获上述公司，现场扣押标有“”注册商标的鞋面2640双，标有“”“”注册商标的鞋面1000双，标有“ＮＩＫＥ”“”注册商标的鞋面2400双，合计注册商标标识12080件；另在现场扣押标有“”注册商标的鞋垫2640双、标有“ＮＩＫＥ”注册商标的鞋垫1900双。 2018年4月27日，被告人邓莉莉向公安机关投案。 案件审理期间，被告单位风行公司预缴罚金人民币1万元，被告人邓莉莉预缴罚金人民币1万元。 上述事实，被告单位风行公司的诉讼代表人邓达林和被告人邓莉莉在庭审过程中亦无异议，且有书证抓获破案经过、常住人口信息、晋江市市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、案件移送函、案件调查情况报告、投诉状、报案材料、现场检查笔录及照片、实施行政强制措施决定书、延长扣押期限决定书、财物清单、营业执照、询问笔录、商标档案、商标注册证、商标转让证明、商标续展注册证明、授权委托书、未授权证明、扣押决定书、扣押物品文件清单、厂房租赁合同，福建省政府非税收入票据，证人黄某、张某1、张某2、许某、林某、伍某、刘某证言，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告单位风行公司及其直接负责的主管人员被告人邓莉莉伪造他人注册商标标识，情节严重，其行为构成非法制造注册商标标识罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓莉莉犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，被告单位风行公司及被告人邓莉莉均构成自首，可以从轻处罚。被告单位风行公司及被告人邓莉莉能主动预缴罚金，且涉案侵权商品尚未流入市场均被查获，造成的社会危害性相对较小，酌情予以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及被告人邓莉莉的认罪态度、悔罪表现，本院对被告人邓莉莉依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第二百二十条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告单位泉州风行鞋业有限公司犯非法制造注册商标标识罪，判处罚金人民币一万元。 （罚金已缴纳。） 二、被告人邓莉莉犯非法制造注册商标标识罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、未随案移送的标有“”注册商标的鞋面2640双、标有“”“”注册商标的鞋面1000双、标有“NIKE”“”注册商标的鞋面2400双、标有“”注册商标的鞋垫2640双、标有“NIKE”注册商标的鞋垫1900双，由扣押机关晋江市公安局予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林雅思 审 判 员  黄秋萍 人民陪审员  施建怀 二〇一九年九月十八日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百一十五条伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，情节严重，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二百二十条单位犯本节第二百一十三条至第二百一十九条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。 第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。 第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －6－ －5－
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特344号申请人：烟台开发区金桥物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区黄河路23-16号，统一社会信用代码913706007392717651。委托诉讼代理人：刁升基。申请人：周谋谋。本院于2019年9月27日立案受理申请人烟台开发区金桥物业管理有限公司与申请人周谋谋关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。裁定正文不公开。审判员 单 伟二〇一九年九月二十七日书记员 吕芍慧
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初566号 原告叶文通，男，1958年1月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人朱林岐（特别授权），浙江金克明律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处，住所地温州市鹿城区聚源路1号。 法定代表人陈滢冰，主任。 委托代理人郑浩（特别授权），该街道工作人员。 本院在审理原告叶文通诉被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处城建行政协议一案中，原告以其与被告已达成调解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告叶文通的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告叶文通撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶文通承担。 （此页无正文） 审判员  刘俊 二〇一九年九月三十日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1003号  原告：内蒙古丰电能源发电有限责任公司。统一社会信用代码×××。   法定代表人：石冠海，董事长。   委托诉讼代理人：杜晓飞，公司员工。   被告：王某某，男，现住丰镇市。   原告内蒙古丰电能源发电有限责任公司与被告王某某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年08月09日立案。原告于2019年08月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：    准予原告内蒙古丰电能源发电有限责任公司撤回起诉。    案件受理费50元，减半收取计25元由原告内蒙古丰电能源发电有限责任公司负担。   审 判 员 翟彦翔       二0一九年九月九日   书 记 员 刘慧
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初4659号 原告：成都明宇环球商业管理有限公司，住所地成都市高新区科华南路339号1栋15号楼1号。 法定代表人：李忠超，总经理。 委托诉讼代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 被告：赵珊，女，汉族，1980年6月10日生，住南充市顺庆区。 原告成都明宇环球商业管理有限公司（以下简称明宇公司）与被告赵珊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。依法由审判员钟海英适用简易程序对本案公开开庭进行了本院，原告明宇公司的诉讼代理人廖茂元、被告赵珊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告明宇公司提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的2014年1月1日至2019年6月30日期间的物业管理服务费、生活垃圾处理费9445.26元及自2014年1月1日起至实际付清之日止的按每日3‰计算的违约金；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系顺庆区滨江中路四段368号22幢1单元15楼1号房屋业主，房屋面积为136.61㎡，为高层住宅；被告自2014年1月1日起至2019年6月30日期间未缴纳物业服务费及生活垃圾处理费；根据前期物业服务协议，业主逾期未交纳物业管理服务费的，应按每日3‰支付违约金。原告多次催缴，但被告一直拒绝缴纳。 被告辩称，根据前期物业服务协议约定，原告的服务不符合约定，物管监管不到位，停车位不应上锁也上锁；小区里包括电梯中广告收益业主不清楚，原告未向业主公布。 原告明宇公司提交了以下证据：1.原告营业执照、准予变更登记通知书及被告的身份信息证明；2.前期物业服务协议；3.物业服务费书面催收函及照片。 被告赵珊提交了照片2张。 经双方当庭质证，被告对原告提交的身份证据及物业服务协议无异议，本院予以认定并在卷佐证；双方对其余证据均提出了异议，本院评议如下：1.原告提交的催收函及照片，照片上无可辨认的房号，催收函是否已向被告发送无法确定，被告也提出异议，故本院不予认定；2.被告提交照片，因系打印的黑白照片，影像不清晰，无法与为实景情况比对，且原告提出了异议，故本院不予认定。 根据认定的前述证据及双方当庭陈述，本院确认以下事实： 被告赵珊系顺庆区滨江中路四段368号“明宇·帝壹家”22幢1单元15楼1号房屋业主，其房屋系高层电梯住宅，面积为136.6㎡。 2011年7月21日，南充宇豪物业管理有限公司（以下简称宇豪公司）作为乙方与被告赵珊（甲方）签订了《前期物业服务协议》一份，协议载明物业服务内容包括以下“1.物业共用部位的维修、养护和管理；2.物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3.物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4.公共绿化的养护和管理；5.车辆停放秩序的管理；6.公共秩序的管理；7.装饰装修管理服务；8.物业档案资料的管理；9.其它法律法规规定的事项”，其中关于保洁服务项目具体约定为“1.设置垃圾桶……小区道路、广场、停车场、绿地等及时清扫，……”，绿化养护管理项目具体内容为“绿化养护日常管理、草坪生长良好、补栽补种……施肥、松土，喷洒药物，预防病虫害”。协议约定物业服务费用收费标准为：电梯住宅1.00元/㎡/月；约定物业服务费按半年一次交纳，业主或物业使用人应在物业服务费到期前5日内履行交纳义务。 另查明，原告在提供物业服务期间，未完全按照物业服务协议约定履行义务，道路上落叶未及时清扫，绿化花草未及时修剪，绿地中杂草较多，台阶破损未维修。 2013年8月16日，宇豪公司名称变更为成都明宇豪雅物业服务有限公司；2015年8月25日，成都明宇豪雅物业服务有限公司名称变更为成都明宇环球商业管理有限公司（即明宇公司）。 还查明，案涉小区至今未成立业主委员会。 本院认为，作为“明宇·帝壹家”小区的前期物业管理服务机构，宇豪公司名称变更为明宇公司后，其权利义务均由明宇公司继受，名称变更不影响物业服务协议继续履行。被告赵珊作为“明宇·帝壹家”小区的业主，与宇豪公司签订了物业服务协议，又接受了原告明宇公司提供的物业服务，即应当向原告支付物业服务费用；原告要求被告缴纳物业服务费的请求符合法律规定，本院对此请求予以支持。原告在履行前期物业服务协议过程中，未完全按协议约定履行义务，其提供的物业服务存在瑕疵，应相应减少物业服务费用；结合协议约定的物业服务内容考虑，故本院认为对被告应交纳的物业服务费用减少10%较为适宜。至于原告主张的逾期交费违约金，由于原告本身履行服务协议存在瑕疵，履行合同义务不完全符合合同约定，导致被告逾期交纳物业服务费用，其责任在于原告，故本院对原告主张的逾期缴费违约金不予支持。至于被告赵珊提出的因停车位上锁的抗辩意见，因被告所提交证据无法证实其所主张的事实，本院对其该抗辩意见不予采纳。 被告赵珊应交纳2014年1月1日起至2019年6月30日期间的物业服务费及生活垃圾处理费，根据约定缴费标准及被告房屋面积，被告每月应缴纳物业服务费为136.6元，截止原告主张的2019年6月30日止，被告未缴费期间共计66个月，减少费用后，被告应缴纳物业服务费为8114.04元（1.00元/㎡/月×136.6㎡×66个月×90％）。至于原告主张的生活垃圾处理费，该项费用系经物价部门核准由环卫部门收取的费用，原告仅系代收，该费用不属于物业服务费，故该项费用不予减少；被告应缴纳2014年1月1日至2019年6月30日期间共66个月，该项费用为429元（计算标准为6.5元/户/月）。 至于被告提出的小区广告收益问题，不属本案处理范围，被告可另案处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第二百三十三条之规定，判决如下： 被告赵珊于本判决生效之日起十五日支付原告成都明宇环球商业管理有限公司物业服务费8114.04元、生活垃圾处理费429元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费25元由原告成都明宇环球商业管理有限公司负担5元，被告赵珊负担20元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟海英 二〇一九年九月九日 书记员  徐紫薇
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执1448号 申请执行人：陈永盛，男，1974年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：许金平，男，1966年3月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 本院依据已经发生法律效力的由厦门同安区人民法院作出的(2018)闽0212民初2505号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。申请执行人陈永盛于2019年3月15日向本院申请执行，要求被执行人许金平偿还申请人陈永盛50000元及利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1．本院于2019年5月22日通过司法专邮向被执行人发出了执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书。 2．本院自2019年3月20日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人许金平名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明许金平名下的所有银行账户仅有少量存款，不足以清偿本案债务，暂未发现许金平名下有其他房产、车辆、有价证券等任何财产可供执行。 3．本院已于2019年4月9日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年4月9日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量存款（已冻结）外无车辆、房产信息。 5、本院于2019年3月37日依法对被执行人名下银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 7、经查，被执行人许金平于2019年4月16日还款25000元，于2019年6月26日还款15428元，上述款项合计40428元，已由申请执行人陈永盛领取； 8、截至2019年9月6日，申请执行人申请执行的债权尚有9872元及利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已书面告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院对上述不动产的处置尚未结束，鉴于不动产的处置期限较长，本案短期内无法执结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 许金鑫 二〇一九年九月十六日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11729号原告：广东新南达电缆实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区桐林路2号，统一社会信用代码914***********703T。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：夏杏媚，广东派力律师事务所律师。被告：黎海清，男，1971年6月21日出生，汉族，住所地广西苍梧县************，公民身份证号码450************01X。原告广东新南达电缆实业有限公司与被告黎海清买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏杏媚到庭参加了诉讼，被告黎海清经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还所欠货款684019.78元及利息68932元（以684019.78元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年2月1日计算至实际清偿之日，现暂计至2019年5月14日）；2.本案诉讼费两被告承担。事实和理由：被告与原告存在业务来往，由原告向被告供货。被告于2016年12月20日签订还款协议，确认欠原告货款合计684019.78元。协议约定自2017年1月起分期还款直至所有货款还清。但协议签订后，被告并未按照约定还款。为维护原告的合法利益，原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交证据材料，视为其放弃举证、质证的权利，对原告举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：原告持有被告出具的《还款协议》一份，载明：被告至2016年12月20日欠原告货款684019.78元。被告定于2017年1至4月每月还款3万元（2017年2月除外），于2017年5月起每月还款5万元，如此类推至还清货款为止。被告如逾期还款，原告有权按被告欠款额及利息向佛山市南海区人民法院提出权利主张。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效，双方应按约定履行各自义务。原告主张被告欠货款684019.78元，有提供被告出具的《还款协议》作为依据，被告没有到庭抗辩并举证推翻，本院采信原告的主张，此货款被告应予支付。被告未按期支付货款，已构成违约，原告主张从被告违约之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎海清应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款684019.78元以及以684019.78元为本金从2017年2月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告广东新南达电缆实业有限公司。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11329.52元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已经预交的案件受理费11329.52元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年九月二十七日书 记 员  林晓冰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8276号原告：佛山市南海川亚门窗有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914***********139T。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张泽雄，男，该公司员工。被告：佛山市汇创装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914************851。法定代表人：何某1。原告佛山市南海川亚门窗有限公司诉被告佛山市汇创装饰设计有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张泽雄到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清还所有货款9590.82元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月为被告生产一批门类货款总值9590.82元，其中已安装门类5390.82元，生产好未安装门类4200元。被告为了逃避偿还原告的货款，对未安装部分已让他方供货安装，被告拖欠原告货款9590.82元已达一年之久，原告无数次追款无果。被告没有答辩和举证。诉讼中，原告举证如下：1.原告营业执照（照片打印件1份）、原、被告企业信用信息（打印件各1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。2.供货合同（原件1份8页），用以证明原告与被告存在供货合作关系。3.原告员工与何某1微信聊天记录截图（打印件1份）、原告员工与被告员工微信聊天记录截图（打印件1份），用以证明原告已供货完毕，被告一直拖欠原告货款未付。4.照片（打印件2张）,用以证明工地现场碧玉小区翠风楼603已经供货安装完毕。5.万福世家门业订货单（打印件2页），用以证明原告供货的货物价格，供货合同有约定门款单价。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据并结合原告的庭审陈述，本院确认以下事实：2017年8月份，被告向原告定作木门大门、厨房趟门、卫生间门，原告按被告要求制作门并安装完毕，货值共计5390.82元。至庭审结束时，被告尚未支付上述货款予原告。本院认为，原告按照被告的要求为被告订做门，双方之间是定作合同关系。原告主张被告两次订货，但根据原告提供的微信聊天记录，被告对原告发送的两份订货单未作回应确认，原告与被告员工于2018年1月26日的微信聊天记录反映原告追收的货款金额是“五千几”，故原告提供的证据不足以证实被告两次向原告订货，本院只确认原告为被告制作货值5390.82元的门，被告应支付货款5390.82元予原告；原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市汇创装饰设计有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款5390.82元予原告佛山市南海川亚门窗有限公司；二、驳回原告佛山市南海川亚门窗有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李倩影人民陪审员  潘燕英人民陪审员  陆伟锵二〇一九年八月二十九日书 记 员  孔捷莹
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2314号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被执行人：林勇，男，1987年11月12日出生，汉族，住兴化市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人林勇借款合同纠纷一案，申请执行人依湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003665944号裁决书向泰州市中级人民法院申请执行，泰州市中级人民法院于2019年4月17日裁定该案由兴化市人民法院执行。本院于2019年5月28日立案执行后，对该案进行了审查。经查，申请执行人恒元公司对被执行人享有的债权系受让取得，但结合湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决书及借款协议，均未能明确出让人的真实身份信息，即在原债权债务关系中仅有借款人，而无法查明出借人。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定：执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，因原出借人的真实身份信息不明，故申请执行人与该出借人之间的债权转让是否真实、确定亦无法证实。进而言之，申请执行人恒元公司的主体资格不明，对其执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向泰州市中级人民法院申请复议。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年九月十一日书记员  徐 萍
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初2109号 原告：郭冀南，男，1962年5月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：张荣辉，男，1962年9月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告郭冀南与被告张荣辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭冀南到庭参加诉讼，被告张荣辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭冀南向本院提出诉讼请求：1.判决张荣辉偿还郭冀南借款10万元并支付利息10800元；2.案件受理费由张荣辉承担。诉讼过程中，郭冀南放弃利息请求，仅请求张荣辉偿还借款10万元。事实与理由：郭冀南与张荣辉系朋友，2016年6月20日，张荣辉以资金紧缺为由向郭冀南借款10万元，有张荣辉出具的借条为凭。后郭冀南急需用款，于2017年12月至今多次电话向张荣辉催讨借款，张荣辉均不接听电话也不归还欠款，至今尚欠郭冀南借款10万元，郭冀南为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 张荣辉未作答辩。 郭冀南围绕诉讼请求提交了其居民身份证、借条等各一份为证。张荣辉未提供证据。为核实张荣辉的身份，本院依法调取张荣辉的户籍资料一份。郭冀南对本院调取张荣辉户籍资料的真实性、合法性、关联性均无异议。张荣辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。因此，郭冀南提供上述证据及本院调取证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，张荣辉向郭冀南借款10万元，并与郭冀南约定借款期限自2016年6月20日起至2017年6月20日止。2019年4月18日，郭冀南提起本案诉讼。 本院认为，借条是一种债权凭证，可以作为证明双方的借贷关系及支付借款的凭证。郭冀南持有张荣辉出具的借条，主张与郭冀南存在借贷关系及已付借款的事实，依法有据，本院予以采纳。郭冀南与张荣辉之间的民间借贷关系，未违反法律法规规定，应确认合法有效。郭冀南与张荣辉约定的借款期限已届满，现有证据无法证明张荣辉有偿还借款，故郭冀南请求张荣辉偿还借款10万元，依法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张荣辉应于本判决生效之日起十日内偿还郭冀南借款10万元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由张荣辉负担，张荣辉应在本判决生效后五日内缴交，郭冀南预交的案件受理费在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪良直 人民陪审员  王亚琴 人民陪审员  黄** 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  吴思思 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2179号申请执行人：佛山市南海区西樵镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区西樵镇******，统一社会信用代码114***********260H。负责人：杨明，镇长。委托代理人：冯锦诚，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。委托代理人：麦森成，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。被执行人：佛山市南海区*******社股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区******，组织机构代码78387822-2。负责人：李享杭，社长。申请执行人于2019年9月12日向本院申请强制执行其于2012年10月16日作出的樵府行决字〔2012〕109号《行政处理决定书》，具体申请事项为：被执行人向曾玉怡发放自2018年1月1日起至2018年12月31日止的集体收益分配共2175.10元。本院依法进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处理决定已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区西樵镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区西樵镇****社股份合作经济社向曾玉怡发放自2018年1月1日起至2018年12月31日止的集体收益分配共2175.10元。申请执行费由佛山市南海区*******社股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李倩影审判员  巫伟文审判员  陈 宇二〇一九年九月十六日书记员  梁倩滢