wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执593号申请执行人：湖北政和基金投资管理有限公司，住所地：湖北省孝感市崇文路7号，统一社会信用代码91420900MA489M5M2B。法定代表人：李幼明，系该公司董事长。被执行人：湖北楚韵新材料科技发展有限公司。住所地：云梦经济开发区外环路与新316国道交界处，统一社会信用代码91420923597166846N。法定代表人：廖琪，系该公司总经理。被执行人：湖北梦珠控股有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇梦泽大道148号，统一社会信用代码914209233997256949。法定代表人：邹建安，系该公司总经理。被执行人：湖北梦珠大酒店有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇梦泽大道148号，统一社会信用代码91420923777574206N。法定代表人：张红英，系该公司总经理。被执行人：廖琪，女，1977年11月20日出生，汉族，住云梦县。被执行人：邹建安，男，1967年7月30日出生，汉族，住云梦县。被执行人：聂春红（系邹建安妻子），女，1974年7月21日出生，汉族，无业，住云梦县。被执行人：张红英，女，1972年2月1日出生，汉族，住云梦县。被执行人：刘焱军（系张红英丈夫），男，1971年11月16日出生，汉族，务工，住云梦县。本院在执行申请执行人湖北政和基金投资管理有限公司与被执行人湖北楚韵新材料科技发展有限公司、湖北梦珠控股有限公司、湖北梦珠大酒店有限公司、廖琪、邹建安、聂春红、张红英、刘焱军追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）鄂0923民初2034号民事判决书，被执行人湖北楚韵新材料科技发展有限公司应给付申请执行人湖北政和基金投资管理有限公司代偿款4301948.84元及利息（从2018年9月10日至9月19日，按4.35%为4678.37元，此后利息按利率4.35%计算至还清之日止）；申请执行人湖北政和基金投资管理有限公司对被执行人湖北楚韵新材料科技发展有限公司在中国工商银行股份有限公司设置的抵押物享有第二顺位的优先受偿权；如申请执行人湖北政和基金投资管理有限公司不能向被执行人湖北楚韵新材料科技发展有限公司追偿，被执行人湖北梦珠控股有限公司、湖北梦珠大酒店有限公司、廖琪、邹建安、聂春红、张红英、刘焱军对上述代偿款及利息平均分担。经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，被执行人刘焱军名下有车牌号为鄂Ｋ×××××的别克牌轿车一辆；被执行人邹建安名下有车牌号为鄂Ｋ×××××的雅阁牌轿车一辆；被执行人廖琪名下有车牌号为鄂Ｋ×××××的江铃全顺牌小型普通客车一辆，上述车辆均已被本院另案查封。被执行人刘焱军名下有位于云梦县××与梦××大道交汇处××花园××单元××室的房屋一套（所有权证号：鄂云房权证城关字第××号）；被执行人邹建安、聂春红名下有位于云梦县城××大道××号（圣荣嘉缘）房屋两套（预告登记证明号：鄂云房预城关字第××号、鄂云房预城关字第××号）；被执行人邹建安名下有位于云梦县城××大道××号房屋一套（预告登记证明号：鄂云房预城关字第××号）；被执行人廖琪名下有位于云梦县城××大道××楼××单元××室房屋一套（权证号：鄂云房预城关字第××号）；被执行人湖北楚韵新材料科技发展有限公司名下有位于云梦县××国道与××幢房屋一套（所有权证号：鄂云房权证经济开发区字第××号）；上述房产均已被本院另案查封。被执行人湖北楚韵新材料科技发展有限公司名下有位于伍洛镇××国道与××幢房屋一套（所有权证号：鄂云房权证经济开发区字第××号），本案已保全查封，申请执行人湖北政和基金投资管理有限公司实现抵押权的财产为被执行人湖北楚韵新材料科技发展有限公司在该处经营的部分房屋、土地，需整体拍卖，故上述房屋目前不宜处置。另经本院调查，被执行人湖北楚韵新材料科技发展有限公司、湖北梦珠控股有限公司、湖北梦珠大酒店有限公司、廖琪、邹建安、聂春红、张红英、刘焱军名下无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人湖北政和基金投资管理有限公司发现被执行人湖北楚韵新材料科技发展有限公司、湖北梦珠控股有限公司、湖北梦珠大酒店有限公司、廖琪、邹建安、聂春红、张红英、刘焱军有其他可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年九月二十六日书记员  袁 巍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执12753号申请执行人上海茸享实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：袁贵霞，执行董事。被执行人上海华沪实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘建材，执行董事。被执行人上海建灵置业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人刘建材。被执行人刘建材，男，1964年2月17日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人姚建国，男，1960年6月24日出生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行(2018)沪0115民初752号、(2019)沪01民终13050号上海茸享实业有限公司与上海华沪实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，对被执行人予以限制高消费并加入了失信被执行人名单。另经查明，除依法冻结被执行人名下银行账户，查封其土地使用权，涉案抵押财产处置条件尚不成熟，其他暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  薛 春审判员  **敏二〇一九年九月十七日书记员  张银宇附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17878号申请执行人祝帅，男，1987年11月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人李卫，男，1988年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初28127号民事调解书，于2019年7月23日向本院申请执行，要求被执行人归还申请执行人借款18,000元(人民币，下同)。本院于2019年7月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于2019年8月1日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务和报告财产，故本院将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院依法向银行、车辆管理所、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，冻结了被执行人名下的银行账户，未见其他可供执行的财产。此外，案件执行过程中，申请执行人未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初28127号民事调解书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  闵浩德二〇一九年九月二十三日书记员  陆海春附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0623执1236号申请执行人：中国建设银行股份有限公司如东支行，住所地如东县。委托代理人：唐薛忠，男，系该行职员。委托代理人：陈晓晖，男，系该行职员。被执行人：王燕，女，1966年8月19日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通恒基置业有限公司，住所地如东县。诉讼代表人：南通新江海联合会计师事务所（普通合伙），南通恒基置业有限公司管理人。申请执行人中国建设银行股份有限公司如东支行与被执行人王燕、南通恒基置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日作出（2018）苏0623民初3289号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书，一、被执行人王燕于该判决发生法律效力之日起十日内归还申请执行人中国建设银行股份有限公司如东支行借款本金1123345.57元；二、被执行人王燕于该判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人中国建设银行股份有限公司如东支行借款利息（含罚息）160306.03元（计算至2018年6月8日）；自2018年6月9日起至实际给付之日的利息（含罚息）按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定继续计算；三、确认申请执行人中国建设银行股份有限公司如东支行对被执行人南通恒基置业有限公司所担保的借款本金1123345.57元及截止2017年3月1日的利息（含罚息）享有担保债权；四、驳回申请执行人中国建设银行股份有限公司如东支行其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16353元，由被执行人王燕、南通恒基置业有限公司共同负担（申请执行人已预交的不退还，由被执行人在履行时一并给付申请执行人）。因被执行人未按生效民事判决书履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案受理。本案本次申请执行的标的额为1300004.6元，执行费15400元。本案在执行过程中，本院对被执行人的下落及被执行人的财产状况进行了调查并采取了以下的执行措施：1.2019年5月29日，通过法院执行司法查控平台的“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产等财产情况进行了查询，除王燕银行账户内有6059.24元存款（已交付申请执行人）外，未发现其他可供执行的财产。2.2019年6月14日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。3.2019年7月10日，查明本院已于2017年3月1日裁定受理对被执行人南通恒基置业有限公司的破产清算申请，案号为（2017）苏0623破申1号，本院已告知申请执行人依法申报债权，申请执行人表示已申报。4.2019年6月14日，执行人员前往判决书载明的被执行人王燕户籍地走访调查，其邻居反映被执行人经济状况不佳，未发现被执行人可供执行的财产线索。5.2019年6月17日，前往如东县不动产登记中心、南通市住房公积金管理中心如东管理部查询被执行人不动产、公积金信息，经查，被执行人王燕无不动产、公积金登记信息。6.2019年8月13日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、房产、证券等财产信息，查询结果与首次查询无异，未发现可供执行的财产。7.2019年8月28日，因被执行人王燕拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。8.2019年8月28日，与申请执行人代理人终本约谈，告知本院就本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的1300004.6元，已执行到位6059.24元，尚余1293945.36元及执行费15400元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈汇总表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行笔录、款物交接清单等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，除部分银行存款外未获得其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0623民初3289号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。审判长 张 崴审判员 曹 锐审判员 周 斌二〇一九年九月二十日书记员 李爱华
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0108执1109号申请执行人：胡增民，男，汉族，1936年8月11日生，住所地石家庄市。被执行人：河北军维特电子科技发展有限公司，所在地石家庄裕华区方村镇台上村。法定代表人：刘更堂。胡增民申请执行河北军维特电子科技发展有限公司借款合同纠纷一案申请执行标的金额为10.115万元，已执行0元，未执行10.115万元。在执行中我院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令；对被执行人名下的财产情况进行了网控查询及传统查询（包括动产、不动产、公积金、保险、银行存款、网银等），未查询到被执行人有可供财产；已对被执行人限制高消费；已将执行现状告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初488号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本次裁定送达后立即生效。审判员  梁春芳审判员  高利军审判员  王展召二〇一九年九月二十七日书记员  宁晨泉
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2908号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：王琼颖，女，1987年01月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被申请人：冯俊炳，男，1986年01月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王琼颖、冯俊炳名下银行存款536715.61元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王琼颖、冯俊炳名下银行存款536715.61元或查封、扣押其等值财产。案件申请费3204元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月二日书记员 宇文思宁
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初2449号 申请人：徐某1，女，1947年12月28日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 申请人：徐某2，女，1952年10月9日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：王樟泉，安徽一飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程淑敏，安徽一飞律师事务所实习律师。 被申请人：徐某3，男，1950年12月10日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被申请人：徐某4，男，1954年7月10日，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被申请人：徐某5，男，1956年3月23日，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 申请人徐某1、徐某2与被申请人徐某3、徐某4、徐某5法定继承纠纷一案，本院在审理过程中，徐某1、徐某2向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款750000元或查封、扣押其同等价值财产。就其上述保全申请，蔡某某愿以其所有的坐落于黄山市屯溪区新安南路3号锦绣江南22-2幢604室房屋【皖（2018）黄山市不动产权第0031970号】提供担保。 本院经审查认为，申请人徐某1、徐某2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、冻结徐某3、徐某4、徐某5的银行存款750000元或查封、扣押其同等价值的财产； 二、查封蔡某某所有的坐落于黄山市屯溪区新安南路3号锦绣江南22-2幢604室房屋【皖（2018）黄山市不动产权第0031970号】。 案件申请费4270元，暂由申请人徐某1、徐某2负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王海俊 二〇一九年九月二十五日 书记员  高慕君 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0103民初4587号原告：容瑞球，男，1970年1月28日出生，汉族，住广东省高要市。原告：伍翠玲，女，1972年8月10日出生，汉族，住广东省高要市。委托诉讼代理人：杨庆，广东海际明律师事务所律师。被告：广东省信托房产开发公司，住所地：广东省广州市荔湾区花蕾路10号第三层301室之二。法定代表人：李仕源。委托诉讼代理人：王锐、吴明焱，均系北京市金杜（广州）律师事务所律师。原告容瑞球、伍翠玲诉被告广东省信托房产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马文洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告容瑞球、伍翠玲及其委托代理人杨庆、被告广东省信托房产开发公司的委托代理人吴明焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告容瑞球、伍翠玲诉称：1998年7月13日和7月21日，原、被告双方签订《物业认购书》、《房地产预售契约》约定：原告向被告购买广州市芳村区东激北路茶景阁南楼3梯303单元，价格为406680元。被告应于一九九八年十二月三十一日前将该房地产建成并正式交付乙方使用，否则，被告须向原告支付违约金，违约金以原告实际己付的房价款总额每日千分之一计算。合同签订后，原告向被告支付全部购房款及代办契证费6101元。被告至今尚未交付房屋，构成违约，应承担相应违约责任。现起诉要求判令：一、确认原、被告于1998年7月21日签订的穗房预契字第××号《房地产预售契约》有效；二、被告继续履行穗房预契字第××号《房地产预售契约》，即交付位于广州市芳村区东漖北路茶景阁南楼3座303房给原告使用，并办理不动产过户登记手续；三、被告向原告支付逾期交房违约金541568.67元（以原告已支付房款412781元为基数，按每日千分之一的标准计算，从2015年10月28日（发律师函的日期倒数三年的日期）计至2019年5月31日止）；四、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告广东省信托房产开发公司辩称：一、确认合同为有效合同，确认原告已缴纳了涉案房屋的购房款。二、案涉合同不具备继续履行的条件，客观上不能继续履行，广信公司保留解除合同的权利。受历史原因影响，案涉小区规划的的3栋住宅楼，目前仅有一栋北楼完成建设，案涉南楼在内的两栋住宅楼目前处于烂尾状态，不具备短时间内交付的条件，更不具备办证条件。具体障碍有：没有办理土地使用权证、案涉土地处于查封状态、建设用地批准书被查封、案涉小区目前是烂尾状态，没有水电、外部装修以及没有通过各项验收等。三、原告主张的逾期交楼违约金，部分已超过诉讼时效，原告的律师函不构成有效催收。只能是原告起诉之日起倒计三年，不是律师函寄送之日起倒推三年。本立案时间是2019年6月5日，所以应该从2016年6月5日计算。原告邮寄的律师函不是法定代表人签收，不产生诉讼时效中断的效力。四、原告主张的逾期交楼违约金标准过高，远远超过其实际损失，应当予以调整。原告是从1998年计算实际损失，但是原告的诉请能在法律上获得保护的损失是在诉讼时效之内的损失。原告的实际损失应该是以资金占用成本，按照合同约定的千分之一计算，年利率是36.5%，远远高于其实际损失。请求法院根据合同法司法解释二调整为同期同类银行贷款利率。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1998年7月21日，原告（乙方）与被告广东省信托房产开发公司（甲方）签订编号为穗房预契字第××号的《房地产预售契约》及附件和《补充协议》，约定：甲方将广州市芳村区东漖北路大田街茶景阁南楼第3幢第3层03号房屋出售给乙方，该房屋建筑面积为94.93平方米；房屋总成交价为406680元，乙方于1998年8月23日前分二次付清给甲方；甲方应于1998年12月31日将房屋建成正式交付原告使用；（第十九条）如甲方不能按约交付房屋，从逾期交付使用之日起到实际交付之日，甲方需向乙方支付违约金，违约金以乙方实际已付的房价款总额每日千分之一计算。（第十条）该房屋在实际交付使用后九十日内，甲方应协同乙方办理该房地产的产权过户手续和房地产登记手续。该《房地产预售契约》在1998年8月21日经广州市房地产交易所进行预售登记备案。上述《房地产预售契约》及《补充协议》签订后，原告已向被告支付了购房款406680元及契税6101元，但被告至今没有向原告交付房屋。2018年10月30日原告委托律师向被告邮寄送达《律师函》，要求被告支付逾期交房违约金、赔偿损失等。被告在10月31日签收该邮件。诉讼过程中，原告申请撤回第二项诉讼请求。另查：涉案大楼的主体结构已建设完毕，但没有水电设施，没有规划验收记录，为空置状态。涉案房屋现没有被查封、被抵押和预售登记在其他人名下的情形。本院认为：原、被告签订的《房地产预售契约》及附件、《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。按照合同的约定，原告已付清了全部购房款，被告理应按照合同的约定向原告交付房屋。由于被告没有按合同约定交付房屋，故原告要求被告支付逾期交房违约金有合同依据。对于违约金的标准和起算时间问题，按原合同约定的标准计算，原告主张的违约金已经超过购房款本金，明显过高，故本院调整为按银行同期贷款利率上浮30%计算。原告在2018年10月31日曾向被告主张逾期交房违约金，构成诉讼时效中断，故原告主张逾期交房违约金可从该时间往前三年计算，即原告从2015年11月1日开始主张逾期交房违约金并没有超过诉讼时效规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条第（二）款的规定，判决如下：一、确认原告容瑞球、伍翠玲与被告广东省信托房产开发公司穗房预契字第××号的《房地产预售契约》及附件和《补充协议》有效。二、自本判决发生法律效力之日起十五日内，被告广东省信托房产开发公司向原告容瑞球、伍翠玲支付2015年11月1日至2019年5月31日止的逾期交楼违约金（违约金以406680元为本金，按银行同期贷款利率上浮30%标准计算，违约金总额不得超过购房款本金）。三、驳回原告容瑞球、伍翠玲的其他诉讼请求。本案受理费6641元，由原告容瑞球、伍翠玲负担3300元，由被告广东省信托房产开发公司负担3341元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，原告、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  马文洁二〇一九年九月五日书记员  李 婷
新疆维吾尔自治区乌什县人民法院民事判决书（2019）新2927民初315号原告:张同君，男，1971年6月29日出生，汉族，中凯农用化工有限公司业务销售员，住江苏省新沂市。被告:陈明兴，男，1972年4月5日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区乌什县。原告张同君与被告陈明兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张同君，被告陈明兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张同君向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付拖欠货款488980元，并承担违约金88698元。事实与理由：2017年5月30日被告向原告购买农药，原告依约履行了交货义务，但被告仅支付了部分货款，后经原告多次催要，被告拒不支付。故根据相关法律规定，诉至法院，请求依法判决。被告陈明兴辩称，从原告处购买农药是事实，第一次出具的欠条是我亲笔签名，第二份欠条我只签了发货清单部分，具体欠款金额部分不是我签字确认的，原告给我提供的农药并没有把我地里的草打死，导致我水稻减产，另我家庭生活较困难，我无能力给付。原告给我提供的农药质量不合格，所以给我造成了一定的损失，我要求原告给予赔偿。本院经审理认定事实如下：原告提交的三张欠条（发货清单），时间分别为2017年5月30日、2017年7月14日、2017年7月19日，被告对以上三份欠条的金额为488980元及违约金88698元未提出异议，本院予以确认。被告主张原告提供的农药质量不合格，但未向法庭提供证据证明其主张，本院对其主张不予采纳。本院认为，被告对于原告诉讼请求中的欠款金额及违约金均认可，本院予以确认。被告主张家庭困难，无能力给付，理由不能成立，本院不予支持，被告主张原告提供的农药质量不合格，但未提供任何证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告理应承担举证不能的法律后果。综上所述，原、被告之间买卖合同关系明确，原告按合同约定向被告提供了农药，被告也应及时向原告支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条的规定判决如下：被告陈明兴给付原告张同君购买农药货款488980元，违约金88698元，共计577678元，此款在本判决生效之日起30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9576元减半收取计4788元，由被告陈明兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 文伟龙二〇一九年九月十日书记员 海 霞
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0602民初943号 原告：广发银行股份有限公司丹东分行。住所地：丹东市元宝区。 负责人：刘兴和，该行行长。 委托诉讼代理人：隋佳彤，辽宁圣权律师事务所律师。 被告：王军，男，1968年12月26日出生，住辽宁省东港市。 被告：丛连芝，女，1973年11月5日出生，住辽宁省东港市。 原告广发银行股份有限公司丹东分行(以下简称“广发银行丹东分行”)诉被告王军、丛连芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行丹东分行的委托诉讼代理人隋佳彤到庭参加诉讼，被告王军、丛连芝经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行丹东分行请求判令：1、解除原、被告双方签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；2、被告王军、丛连芝立即向原告偿还借款本金90574.79元及利息、罚息（利息、罚息均按合同约定计算至借款本息还清之日止）；3、被告王军、丛连芝支付原告因实现债权所支出的律师代理费1500元。事实与理由：2015年3月17日，被告王军、丛连芝为申请个人信用贷款与原告签署了《广发银行自信卡（自信一贷）申请表》，向原告申请发放信用贷款，经原告核准，双方签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定被告此次贷款的授信额度为14万元，该额度为循环额度，还款方式为等额本息，还款日为每月26日，贷款利率为月利率1.1%。合同签订后，原告依约将贷款发放给被告使用。被告收到贷款后，并未按照约定偿还到期本息，已经构成违约。根据广发银行股份有限公司个人信用贷款条款约定，被告未按约定归还贷款本息的，原告有权宣布项下借款全部提前到期，有权解除合同，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。现原告依据合同约定宣布：被告的全部借款提前到期，解除合同，要求被告立即偿还全部借款本息，并承担相关费用。 被告王军、丛连芝未到庭，亦未递交书面答辩意见。 经审理查明：两被告原为夫妻关系，2015年3月17日，被告王军向原告广发银行丹东分行申请个人信用贷款，经原告核准，双方签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定被告此次贷款的授信额度为14万元，该额度为循环额度，用途为房屋装修，还款方式为等额本息，还款日为每月26日，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.1%。同时约定可以采用通过广发银行网点申请和通过电子渠道两种方式办理额度项下单笔出账，核准通知书与《申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告丛连芝作为借款人配偶在《申请表》中签字，其中《申请表》个人信用贷款条款约定：“以固定利率方式执行，以月利率1.1%，合同有效期内合同利率不变”；“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。”且条款约定：“额度的终止：若发生下列情况之一，本行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期，其中第六项规定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用”。因此原告要求起诉解除合同，并偿还所欠本息。截至到2019年4月19日止，原告共向被告发放借款9笔，被告尚未偿还的本金余额合计为90574.79元，欠付利息6729.15元、罚息1520.73元。 另查明，两被告于2016年3月9日在民政部门登记离婚，离婚协议中约定对广发银行债务伍万元由王军承担。另外，因原告广发银行丹东分行与被告金融借款纠纷一案，原告与案外人辽宁圣权律师事务所签订《委托代理合同》，委托该事务所作为该案代理人。截止本案庭审，原告尚未向该事务所实际支付律师代理费。 本院所确认的上述事实，有《自信卡（自信卡）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、广发银行个人帐户欠款明细、委托代理合同、离婚登记审查处理表以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告广发银行丹东分行与被告王军签订的《自信卡（自信卡）申请表》、及《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）合法有效，双方应按约履行。原告履行了合同义务，被告王军未按约定期限归还借款本金及利息，原告有权解除合同，提前收回已发放借款。故原告要求解除上述三项合约的请求，应予支持。 因该债务系在两被告婚姻关系存续期间，为家庭日常生活需要产生，且被告丛连芝对该债务明知，并在离婚协议中进行约定，但该约定对债权人不发生法律效力，被告丛连芝仍对该贷款承担偿还责任，故原告要求两被告共同借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 原告主张的律师代理费的问题，依照双方约定，原告为实现债权所涉及的律师费由借款人承担，但是截止本案庭审，原告尚未实际支付律师代理费。故对原告要求被告承担其为本案诉讼花费律师代理费1500元的诉讼请求，本院无法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告广发银行股份有限公司丹东分行与被告王军签订的《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》； 二、被告王军、丛连芝自本判决生效之日起10日内偿还原告广发银行股份有限公司丹东分行贷款本金90574.79元； 三、被告王军、丛连芝自本判决生效之日起10日内支付原告广发银行股份有限公司丹东分行截至2019年4月19日的利息6729.15元、罚息1520.73元； 四、被告王军、丛连芝自本判决生效之日起10日内按《自信卡（自信一贷）申请表》约定支付原告广发银行股份有限公司丹东分行自2019年4月20日起至借款本息还清之日止的利息、罚息; 五、驳回原告广发银行股份有限公司丹东分行的其他诉讼请求。 如果被告王军、丛连芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2306元，公告费560元，保全费990元，由被告王军、丛连芝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  佟玲* 审 判 员  于巍巍 人民陪审员  卢鑫磊 二〇一九年九月六日 书 记 员  夏慧恬
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初5532号原告：陈茂，女，汉族，1978年8月11日出生，住重庆市江津区。被告：张二飞，男，汉族，1995年2月8日出生，住湖北省蕲春县。原告陈茂与被告张二飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈茂到庭参加诉讼。被告张二飞经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2000元；2.判令被告支付利息1327.18元并支付罚息至实际还清之日；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其利息（含罚息）请求为：以2000元为基数，从2016年5月22日起，按年利率22%计算至2016年6月1日止；从2016年6月2日起，按年利率24%计算至该款付清之日止。事实与理由：原、被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月22日，被告在借贷宝平台发出借款邀约，约定到期还本付息，借款时间为2016年5月22日至2016年6月1日，年化利率为22%。原告将此款付至被告账户后，被告至今未还本付息。原告遂诉至法院，提出上述请求。被告张二飞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系成都借宝科技有限公司的借贷宝实名注册用户。016年5月22日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）、人人行科技股份有限公司（以下简称人人行、丙方）在借贷宝平台上签订《借出协议》一份。约定：借款金额为2000元，借款利率为年利率22%，借款期限自2016年5月22日至2016年6月1日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户，出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人不得迟于协议约定的借款期限届满当日22:00将全部借款本金、利息存入其支付账户，借款人在此不可撤销地授权，自还款日0:00起人人行可随时将借款人支付账户的资金划转至出借人支付账户，前述划转金额以协议项下未偿还的借款本金、利息、罚息（如有）、逾期管理费（如有）为限，出借人与借款人一致同意，自协议生效之日起，出借人不得免除协议项下借款人的部分或全部债务；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按协议约定利息计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息；本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效；发生争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提起诉讼。当日，原告通过借贷宝平台向被告转账交付借款2000元。借款后，被告至今未偿还借款本息。另查明，2017年1月1日，原告（甲方、债权人）与被告（乙方、借款人）、人人行（丙方）签订《补充协议》，约定：债权人、借款人及人人行一致同意，将双方约定未完结的债权债务关系对应的原借款协议/出借协议关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或者债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。上述事实，有当事人陈述、借出协议、补充协议、用户注册信息、转账记录等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告通过借贷宝平台签订了《借出协议》，该协议并未违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告已实际从原告处取得借款2000元，双方之间的民间借贷关系成立。借款约定了还款时间，被告未按约还款，已构成违约，现原告诉请其返还借款，本院予以支持。关于利息的问题。协议中约定，“借款成功次日为利息起算日”，故原告主张的借款期间的利息应从2016年5月23日起，按照约定的年利率22%计算。协议中另约定，“还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按协议约定利息计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息”，上述罚息的约定实为对逾期还款利息的约定。按此约定，逾期还款利息应从宽限期次日即2016年6月3日起计算。原告主张按年利率24%计算逾期还款利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告张二飞未到庭，亦未提交书面答辩，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张二飞在本判决生效后五日内返还原告陈茂借款2000元；二、被告张二飞在本判决生效后五日内支付原告陈茂利息（以2000元为基数，从2016年5月23日起至2016年6月2日期间按照年利率22%计算；从2016年6月3日起至本清之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告陈茂其他诉讼请求。被告张二飞如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张二飞负担。此款原告陈茂已向本院预交，经其同意，由被告在履行上述给付义务时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨 茗人民陪审员  刘福书人民陪审员  周利容二〇一九年九月十一日法官 助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22193号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执22193号申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX弄XXX号第12层。法定代表人吴小安。被执行人崔学锋，男，1991年5月3日生，汉族，住河北省沧州市。本院在执行华晨东亚汽车金融有限公司与崔学锋金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月二十九日书记员  秦 晋审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月二十九日书记员  秦 晋附：相关法律条文
cv天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初4619号原告：彭伟，男，1972年9月7日出生，汉族，住天津市南开区。被告：张君，女，1982年1月15日出生，汉族，住所地天津市北辰区。原告彭伟与被告张君返还原物纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故需要转入普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  许亚东审 判 员  牛晓东人民陪审员  周小钢二〇一九年九月二十六日书 记 员  郑皓阳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16278号申请执行人宋杜鹃，女，1991年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海蒙雨家政服务有限公司，企业注册地上海市浦东新区南汇新城镇。法定代表人，夏丙玉。申请执行人宋杜鹃依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2019)办字第4219号调解书，于2019年7月8日向本院申请执行，要求被执行人上海蒙雨家政服务有限公司支付申请执行人24,795元(人民币，下同)。本院于2019年7月11日向被执行人上海蒙雨家政服务有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年7月16日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人上海蒙雨家政服务有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年9月19日将被执行人上海蒙雨家政服务有限公司纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查询到被执行人上海蒙雨家政服务有限公司名下有可供执行的银行账户；未查询到被执行人上海蒙雨家政服务有限公司名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人宋杜鹃未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2019)办字第4219号调解书的本次执行程序。申请执行人宋杜鹃仍享有要求被执行人上海蒙雨家政服务有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海蒙雨家政服务有限公司仍负有继续向申请执行人宋杜鹃履行的义务；若申请执行人宋杜鹃发现被执行人上海蒙雨家政服务有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年九月二十六日书记员  刘啸敏附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1881号-1申请执行人南京康翔机械有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区。被执行人王小金，女，1968年2月6日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人陶顺荣，男，1968年11月6日出生，汉族，住江苏省宜兴市。申请执行人南京康翔机械有限公司与被执行人王小金、陶顺荣担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初5953号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2019年8月12日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王小金、陶顺荣银行存款457507.18元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  王波二〇一九年九月十七日书记员  李婷
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初1252号原告：许耀中，男，1971年4月12日生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：徐月红，系原告妻子。被告：孙浩，男，1963年10月9曰生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。原告许耀中与被告孙浩租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐月红到庭参加诉讼。被告经本院公告传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付塔吊进场费、租金、塔吊基础费、附墙费、塔吊驾驶员工资等111027元，并支付2014年11月26日至租金全部清偿之日止的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月25日，原告与被告口头约定将一台Ｑ×××××塔吊租赁给被告使用，用于其挂靠的扬中市新城建筑安装工程有限公司承建的有能集团工程，同时约定塔吊进退场费人民币14000元、塔吊租金8400元/月、塔吊基础费9500元、附墙费4000元、塔吊驾驶员工资5000元/月。原告将塔吊交付给被告使用后，要求被告孙浩补签书面协议，被告—直都以是长期客户为由进行拖延。原告在无奈之下，于2014年11月26日要求被告下面的工作人员黄厚祥据实写了一份报告，证明塔吊进场日期为2014年5月28日，停工时间为2014年11月26日，塔吊的租赁时间为187天。据此计算，塔吊租金为280元/天×187天＝52360元、人工工资为5000元／30天×187天=31167元，加上塔吊进退场费14000元、塔吊基础费9500元、附墙费4000元，以上合计111027元。嗣后，原告多次要求被告支付，被告仅于2017年8月31日支付20000元。此后，原告又上门多次催要，但被告以种种理由分文未付。原告为维护合法权益，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付塔吊进场费、租赁费、塔吊基础费、附墙费、人工工资等66027元，并支付2014年11月26日至租金全部清偿之日止的逾期利息。被告未作答辩。审理中，原告围绕其诉讼请求，向本院提供了黄厚祥出具的报告及证明、原告收款收条等证据。被告未向本院提供证据。本院审理中依职权向塔吊驾驶员王某进行了调查询问。根据原告提供上述证据及陈述，以及王某的询问笔录，本院认定事实如下：2014年5月25日，原告与被告口头商定，将一台Ｑ×××××塔吊租赁给被告，用于被告挂靠的扬中市新城建筑安装工程有限公司承建的有能集团工程项目，双方口头约定了塔吊进退场费用、塔吊租赁费、塔吊基础费、附墙费、塔吊驾驶员工资等结算标准。嗣后，原告将塔吊交付给被告使用，并由原告负责进场安装，退场拆卸，为固定塔吊由原告提供塔吊基础设备和附墙设备，并由原告聘用塔吊驾驶员。2014年11月26日，被告的工地负责人黄厚祥向原告聘用的塔吊司机王某出具报告一份，载明：“塔吊停工报告。进场日期，5月28号。停工日期，11月26号。孙浩项目部黄厚祥2014.11.26号”。租赁结束后，经原告多次向被告催要租赁费用，被告于2017年8月31日支付给原告20000元。本案审理过程中，扬中市新城建筑安装工程有限公司就本案塔吊租赁费用于2019年9月23日向原告支付25000元。审理中，原告为证明其主张的各项租赁费用的合理性，向本院提供了2014年4月8日其与南京市第六建筑安装工程有限公司扬中新坝中心小学项目部签订的QTZ40塔吊租赁合同、塔吊结算单。根据上述合同、结算单显示，原告与南京市第六建筑安装工程有限公司扬中新坝中心小学项目部之间对塔吊租赁费用的结算是：塔吊日租金280元/天、进退场安拆费14000元，塔吊基础费9500元、塔吊驾驶员工资5000元／月。审理中，因被告长期在外、住址不明，本院通过直接送达、留置送达等方式无法向其送达起诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料。在此情况下，本院向被告公告送达上述诉讼材料。但公告期限届满后，被告未能在指定时间到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。本院认为，原告将一台Ｑ×××××塔吊租赁给被告使用，有被告工地负责人黄厚祥出具的塔吊进场和停工的报告，有原告聘用的塔吊驾驶员王某的询问笔录、原告收款收条等证据证明，原、被告之间塔吊租赁关系依法成立。对于原告主张的塔吊租赁费用的计算标准，塔吊日租金280元/天、进退场安拆费14000元，塔吊基础费9500元、塔吊驾驶员工资5000元／月，虽然因原、被告未能签订书面合同导致原告不能提供双方合意的证据，但该标准与同时期原告与南京市第六建筑安装工程有限公司扬中新坝中心小学项目部结算的标准一致，因此具有合理性，本院予以认定。对于附墙费4000元，系原告为固定塔吊而必须支出的设备费用，且亦合情合理，因此本院亦予认定。对于塔吊租赁时间，根据被告工地负责人黄厚祥出具的塔吊进场和停工的报告，从2014年5月28日起算至2014年11月26日止，共计183天，被告主张租赁时间为187天计算有误。根据183天的租赁时间和上述本院认定的租赁费用计算标准计算，被告应支付：塔吊租金：51240元（280元/天×183天）、塔吊驾驶员工资：30500元（5000元／30天×183天）、塔吊进退场安拆费：14000元、塔吊基础费9500元、附墙费4000元，以上合计109240元。减去被告已支付的20000元和扬中市新城建筑安装工程有限公司支付的25000元，被告尚欠原告租赁费用64240元。租赁结束后，被告理应及时向原告付清租赁费用。但被告经原告多次催要后，无正当理由，至今拖欠租赁费用64240元，被告的行为显属不当。原告诉讼要求被告付清该款并承担逾期付款利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于逾期付款利息计算，本院根据被告违约情况，酌定从2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤后，未能到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的自愿放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙浩于本判决生效后十日内给付原告许耀中租赁费用64240元及从2015年1月1日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元、公告费600元，合计3120元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王祥远人民陪审员  朱秀勤人民陪审员  赵 婷二〇一九年九月二十五日法官 助理  方荣国书 记 员  章佳慧本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在没届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7859号 原告：青岛新天物业发展有限责任公司，住所地青岛市市南区太平路51号山东国际贸易大厦24层北。 法定代表人：崔苏，职务总经理。 被告：梁冰，女，1958年5月26日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛新天物业发展有限责任公司诉被告梁冰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，经法院主持调解，被告主动向原告缴清相关费用，因此原告青岛新天物业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛新天物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新天物业发展有限责任公司负担。 审 判 员  乔 青 二〇一九年九月二十七日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
文书内容南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0115执1617号张健江苏买卖网电子商务有限公司：张健申请执行江苏买卖网电子商务有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的宁宁劳人仲案字（2018）第2858号仲裁调解书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二○一九年九月十一日承办人：郭辉联系电话：025-83529838
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2926号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李斌，男。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨玉章，男。一审第三人：孔宪坤，男。一审第三人：丹东市第五建筑工程公司。法定代表人：叶毅，该公司董事长。再审申请人李斌、杨玉章因与一审第三人孔宪坤、丹东市第五建筑工程公司执行异议之诉一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终1435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李斌申请再审称，《物权法》第二百零六条及《担保法解释》第八十一条的规定旨在确定主债权范围，并未将主债权确定后至实际清偿期间产生的利息等排除在抵押担保范围之外，主债权确定后产生的利息等均系基于主债权产生，应属抵押担保范围。最高人民法院关于查封之后因主债权产生的利息、罚息属于最高额抵押担保范围问题已有司法解释和相关指导案例，在司法实践中予以适用。有担保物权的优先受偿权的具体范围和数额，抵押权人可以依法提请执行法院审查确定，抵押权人亦可依法参与执行程序对有关财产的处分。《担保法》第四十六条规定：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。”将利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用纳入抵押债权是符合法律规定的。李斌依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。杨玉章申请再审称，李斌与孔宪坤之间因为同一事实引起几个民事法律关系，李斌自愿选择了没有担保物权的房屋买卖合同关系，说明其已经自行放弃借款合同关系中的担保物权，故应撤销原一、二审判决，改判李斌对位于东港大东区黄海2号楼裙房不享有抵押权及优先受偿权。杨玉章依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第二百零三条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。”最高额抵押的最高限额就是抵押人事先就将来抵押权实现时自己承担的担保责任作出一种上限的规定，即抵押人的担保责任的最高点是固定了的。如果发生实际债权余额高于最高限额的情况，抵押权人只能以最高限额为限优先受偿，实际债权余额高于最高限额的部分不能就抵押物优先受偿。李斌基于与东港农商银行的债权转让关系取得抵押权，该抵押权设立的依据是东港农商银行与孔宪坤签订的《最高额抵押合同》，该合同明确约定抵押担保的是在人民币240万元最高贷款余额内签订的所有《借款合同》(主合同)中借款人的义务得到履行，则该《最高额抵押合同》已明确优先受偿的最高限额为240万元。本案中，关于李斌享有抵押权数额问题。东港农商银行将240万元的债权和抵押权转让给李斌，故原审判决认定本案中的抵押权数额为240万元并无不当。关于李斌对案涉房屋是否享有抵押权的问题。《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本案中，李斌与东港农商银行签订《债权转让合同书》系当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。李斌通过代替孔宪坤偿还贷款的方式取得债权，在债权转让时李斌依法取得抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李斌、杨玉章的再审申请。审判长  王鸿晓审判员  孟凡永审判员  孙 艳二〇一九年九月十六日法官助理张颂秋书记员李佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19579号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘煜，男，1983年3月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘煜借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年4月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.12%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25988.00元；交付时间：2016年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额23399.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23399.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年09月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘煜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23399.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年09月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，由被告刘煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡钟露
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初111号原告：杨文超，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨长寿，男。委托诉讼代理人：任丽媛，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：内蒙古托克托泰隆建筑安装有限责任公司，住所地呼和浩特市托县城关镇商业街。法定代表人：吴勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜海，内蒙古旭隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊慧荣，内蒙古旭隆律师事务所律师。被告：王利平，男，住呼和浩特市。原告杨文超与被告内蒙古托克托泰隆建筑安装有限责任公司、王利平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法进行审理。原告杨文超向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告交付位于土默特左旗金川大道南“东方家园”商住小区B9号楼东二单元五层西户，建筑面积83.1平方米的房屋；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：第一被告为东方家园小区项目的承建方，第二被告为包工头，原告为东方家园小区的实际施工人。2013年原告施工完毕后，被告拖欠原告工程款，经三方协商，二被告一致同意将“东方家园”商住小区B9号楼东二单元五层西户，建筑面积83.1平方米的房屋抵顶给原告，以房抵债，抵顶拖欠原告的工程款。2013年11月27日，原告与二被告签订三方协议，就以案涉房屋抵顶拖欠原告的工程款问题作了详细的约定。为取得案涉房屋，原告又向第二被告补交了10万元的房款。2017年东方家园商住小区的房屋逐渐领取钥匙入住，但是二被告迟迟不向原告交付案涉房屋，现为争取原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定特诉至法院，请法庭支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原被告之间的经济纠纷并非民事纠纷，不属于民事受理范围，本案所涉事实经呼和浩特市土默特左旗公安局立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应依法驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨文超的起诉。案件受理费2600元，退还原告杨文超。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 刘晓倩审 判 员 张美玲人民陪审员 吴惠敏 二〇一九年九月十九日书 记 员 胡雨蒙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围:(三)驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在7日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初2068号原告：赵某，女，1972年1月16日出生，汉族，农民，住。被告：宋某，男，1990年3月26日出生，汉族，农民，住。原告赵某与被告宋某土地承包合同纠纷一案。原告起诉后，被告宋某已经实际履行了给付义务，故原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告赵某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某负担。审判员  李丽娜二〇一九年九月三日书记员  吴 迪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执19513号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执19513号申请执行人张志成，男，1990年11月5日生，汉族，住安徽省。委托代理人牟思宏，上海申同律师事务所律师。被执行人施军，男，1989年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人张志成依据已经发生法律效力的(2018)沪0115民初71103号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还人民币80,000元，并偿付自2018年9月13日起至实际清偿日止以80,000元为本金按年利率24%的标准计的利息等。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2020年8月19日止)，未见可执行款项；未查见被执行人名下证券、车辆、房地产等财产。申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索及被执行人下落。本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初71103号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年九月十九日书记员  周 红审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年九月十九日书记员  周 红附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1063号申请执行人雷莫电子(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金滇路XXX号XXX幢第一、二层。法定代表人：ALESSANDROANTONIOLUIGIPESCI。被执行人常州道博超声电子有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人史逸。本院在执行雷莫电子(上海)有限公司与常州道博超声电子有限公司侵害商标权纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人常州道博超声电子有限公司有财产可供执行，申请执行人雷莫电子(上海)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 钧审判员 卢朝明审判员 桂波达二〇一九年九月二十六日书记员 韩小龙附：相关法律条文
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初877号 原告：山东能特异能源科技有限公司。 被告：辽宁中安玻璃技术有限公司。 原告山东能特异能源科技有限公司与被告辽宁中安玻璃技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东能特异能源科技有限公司的委托诉讼代理人丁波到庭参加诉讼，被告辽宁中安玻璃技术有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告山东能特异能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款61250元及利息损失1148元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2017年3月24日起至2017年9月8日止向被告多次供应分子筛，货款共计61250元，经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉至法院。 被告辽宁中安玻璃技术有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：购销合同、送货通知单、山东增值税专用发票、对账函等证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，原告与被告签订购销合同，约定原告向被告供应分子筛，结算时间为货到5日内结清。合同签订后，原告多次依约向被告供货。2017年3月24日至2017年9月8日期间，原告多次向被告供应分子筛，货款共计61250元。2017年9月8日，经双方对账，被告确认欠原告货款61250元，此款至今未付。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立有效，被告欠原告货款事实清楚，应当支付，被告拒不还款系不讲诚信的违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告支付所欠货款61250元，并支付自2018年1月1日至2018年5月1日按照中国人民银行同期贷款利率年4.75%的1.5倍计算的利息损失1148元的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系自动放弃抗辩权，应承担对自己不利的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辽宁中安玻璃技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东能特异能源科技有限公司货款61250元； 二、被告辽宁中安玻璃技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东能特异能源科技有限公司利息损失1148元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，公告费600元，共计1960元，由被告辽宁中安玻璃技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  佟 彤 人民陪审员  张良栋 人民陪审员  张 杰 二〇一九年九月十八日 书 记 员  王力民
山西省古县人民法院民事判决书（2019）晋1025民初200号原告：王保平，男，1973年6月2日出生，汉族，古县人。被告：李明亮，男，1975年9月6日出生，汉族，古县人。被告：乔俊玲，女，1978年8月28日出生，古县人，现住临汾市。原告王保平与被告李明亮、乔俊玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王保平、被告乔俊玲到庭参加诉讼，被告李明亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金12000元及利息（利息自2016年1月12日起，按年利率24%计算至付清为止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月11日、2016年1月12日，二被告以购买房子为由，向原告借款12000元，约定月息2分。后经原告多次催要，二被告借故推诿，不予偿还。为此，特诉至本院，望依法判决。被告李明亮未到庭，未答辩。被告乔俊玲辩称，李明亮借钱其不知情；借据是李明亮写的，自己未签名；其与李明亮已经协议离婚，当时约定债务各自承担；故不同意偿还被告李明亮欠原告的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认证如下：原告王保平向本院提供证据：借据两份，拟证明被告分两次向其借款事实。被告乔俊玲认可借据上是李明亮的签名。被告李明亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，应当承担相应的法律后果。本院依法对以上两份借据予以确认。被告乔俊玲向本院提供证据：1、离婚协议书一份；2、离婚证复印件一份。拟证明二被告已经离婚，且离婚时约定债务各自偿还。原告认为，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。本院依法确认以上两份证据的真实性，且因借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，由被告李明亮、乔俊玲共同偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告乔俊玲、李明亮原为夫妻。被告李明亮因在临汾买房子需要资金，于2015年9月11日、2016年1月12日，分两次向原告王保平借款12000元。至今尚未偿还借款本金。2016年9月，二被告协议离婚，离婚协议书约定债务各自偿还。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告王保平与被告李明亮之间的民间借贷关系成立，被告李明亮依法应当偿还原告王保平借款12000元。原告王保平请求自2016年1月12日起，按年利率24%支付利息，但没有提供相关证据证明借款时约定利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，该借款视为不支付利息。故对原告的该项请求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当依法认定为夫妻共同债务，由被告李明亮、乔俊玲共同负责偿还。离婚协议是二被告之间的内部协议，对其二人有效，但不能对抗善意第三人。故对被告乔俊玲辩解的离婚协议书约定债务各自承担，其不应偿还李明亮欠原告的借款的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明亮、乔俊玲于判决生效后十日内偿还原告王保平借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李明亮、乔俊玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长 牛东红审判员 冯碧青审判员 毕红风 二〇一九年九月二日书记员 韩 娜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21589号申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林帆。被执行人曾文英，女，1968年8月19日生，汉族，住广东省深圳市。本院在执行上海东正汽车金融股份有限公司与曾文英金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人曾文英有财产可供执行，申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初17886号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月十九日书记员  秦 晋附：相关法律条文
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3856号之一申请执行人:永安财产保险股份有限公司上海分公司(组织机构代码为598188051)。住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄120号1幢7层701室。代表人：徐振裕。委托诉讼代理人：杨梦晓、周莉波，浙江和义观达律师事务所律师。被执行人：李丹，男，1981年12月22日出生汉族，住广东省深圳市福田区。本院在执行申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人李丹保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人李丹应支付申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司执行款104813.33元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年九月二十五日代书记员 毛忆梦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初6492号原告：广州谊居物业管理有限公司，住所地广州市越秀区东华西路257—259号洛桑美地海谊华厦负二层全层。法定代表人：钟国强，总经理。委托诉讼代理人：赖星允，广东金桥百信律师事务所律师。被告：凌永成，男，1948年3月10日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：凌偼，女，1976年11月26日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：曾坚，男，1953年11月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。本院在审理原告广州谊居物业管理有限公司诉被告凌永成、凌偼、曾坚物业服务合同纠纷一案中，原告广州谊居物业管理有限公司于2019年9月26日以三被告已将涉案广州市越秀区云海通津XX号XX房截止至2018年7月31日的物业管理费支付给原告为由向本院申请撤诉。经审查，原告广州谊居物业管理有限公司申请撤诉是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告广州谊居物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告广州谊居物业管理有限公司负担。审 判 长  张 丽人民陪审员  叶美君人民陪审员  邓晓红二〇一九年九月二十六日书 记 员  梁慧贤
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2319号申请执行人张泉，男，汉族，1986年7与4日出生，住所地安徽省定远县。被执行人南京速顺搬家服务有限公司,住南京市栖霞区,法定代表人：张杰,机构代码：91320104667372822W申请执行人张泉与被执行人南京速顺搬家服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2019）苏0113民初2991号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，张泉向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖裁定的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第三十一条之规定，裁定如下：将原登记在南京速顺搬家服务有限公司名下车牌号为苏Ａ×××××号汽车变更登记至南京市栖霞区郭民华货运部名下。执行员  王培鑫二〇一九年九月二十四日书记员  丁 晨
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16174号申请执行人吴迎南，女，1975年7月25日出生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人上海麦忒教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张萌雨。申请执行人吴迎南依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2019)办字第5157号调解书，于2019年7月5日向本院申请执行，要求被执行人上海麦忒教育科技有限公司支付9,556元(人民币,下同)。本院于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年7月18日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年9月3日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人上海麦忒教育科技有限公司名下无银行、证券、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人吴迎南未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2019)办字第5157号调解书的本次执行程序。申请执行人吴迎南仍享有要求被执行人上海麦忒教育科技有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海麦忒教育科技有限公司仍负有继续向申请执行人吴迎南履行的义务；若申请执行人吴迎南发现被执行人上海麦忒教育科技有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年九月十九日书记员  张春燕附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3144号罪犯王方，女，1960年5月23日出生于山东省聊城市，汉族，中专文化，现在山东省第二女子监狱服刑。二〇一六年十二月二十二日，山东省聊城市东昌府区人民法院作出(2016)鲁1502刑初84号刑事判决，以被告人王方犯行贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省第二女子监狱于二〇一九年九月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于二〇一九年九月二十五日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省第二女子监狱检察室检察员单慧娟、韩书水出庭履行职务，山东省第二女子监狱李爱省、朱玉晶,罪犯王方到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯王方在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯王方减刑，并当庭宣读了罪犯王方在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯王方提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。经审理查明，罪犯王方在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，本次缴纳罚金人民币五十万元。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。本院认为，罪犯王方在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王方减去有期徒刑八个月（刑期至2021年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  刘建民审判员  毕庶惠二〇一九年九月二十六日书记员  杜晓阳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17719号申请执行人曹晔，男，1982年10月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人方春华，男，1974年10月25日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人曹晔依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初81753号民事判决书，于2019年7月22日向本院申请执行，要求被执行人方春华归还借款300,000.00元。本院于2019年7月31日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年8月8日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。执行中，本院对被执行人的银行账户、不动产、证券、车辆等集中调查后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已冻结被执行人名下的银行账户，并将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初81753号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  闵浩德二〇一九年九月二十三日书记员  周 红附：相关法律条文
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执4967号 何某1、何某2、谭某： 本院于2019年7月10日立案受理何某1、何某2申请执行谭某继承纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初2121、2122号民事判决书，在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行账户￥202795.41元，现（2019）川0106执4967号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十六日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3652号 申请执行人:四川金果投资集团股份有限公司，住所地：绵阳市科创园区八角北路256号九洲集团第四生活区15栋1单元11层1、2号。 法定代表人：王廷龙，该公司董事长。 被执行人：左丽卿，女，1963年6月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市海卿房地产开发有限公司，住所地：绵阳市高新区普明北路东段7-3-5-2号。 法定代表人：左丽卿。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人四川金果投资集团股份有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初2389号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人左丽卿、绵阳市海卿房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人左丽卿、绵阳市海卿房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年九月二十七日 书记员  王建云
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执恢371号申请人沈阳市中小企业融资担保有限责任公司，住所地沈阳市和平区文萃路26号，统一社会信用代码912101005941111459。法定代表人：齐拥军，系总经理被执行人：沈阳冠亚投资有限公司，住所地沈阳市和平区天津街27号。法定代表人：胡忠伟。被执行人：胡忠伟男，1976年2月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：赵丹女，1986年8月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：沈阳市冠亚外国语培训学校，住所地沈阳市和平区南四经街171号，组织机构代码41058592-9。法定代表人：胡忠伟申请执行人沈阳市中小企业融资担保有限责任公司与被执行人沈阳冠亚投资有限公司、赵丹、胡忠伟、沈阳市冠亚外国语培训学校纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初2318号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人沈阳冠亚投资有限公司、赵丹、胡忠伟、沈阳市冠亚外国语培训学校发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳冠亚投资有限公司、赵丹、胡忠伟、沈阳市冠亚外国语培训学校纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2019年9月2日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘皓天审 判 员 殷 菲审 判 员 于永江二〇一九年九月四日书记员代 寻
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7975号申请执行人：常城，男，1961年4月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:张枫，男，1948年3月13日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人:周妙英，女，1946年4月28日出生，汉族，住北京市石景山区。常城申请执行张枫,周妙英房屋买卖合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初51400号民事判决书已发生法律效力。常城向本院申请执行，要求被执行人张枫,周妙英给付违约金200000元、案件受理费4300元及公告费560元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张枫,周妙英发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张枫,周妙英有可供执行的财产。申请执行人常城亦未提供被执行人张枫,周妙英可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人常城申请执行的张枫,周妙英给付违约金200000元、案件受理费4300元及公告费560元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人张枫,周妙英确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人常城享有要求被执行人张枫,周妙英继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张枫,周妙英负有继续向申请执行人常城履行债务的义务。申请执行人常城发现被执行人张枫,周妙英有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年九月二十三日书记员  张瑞瑞
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初2219号 原告：黄山宇润物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区齐云大道41号，统一社会信用代码913410005649922952。 法定代表人：郭磊峰，公司总经理。 被告：方仙萍，女，1977年8月13日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告黄山宇润物业管理有限公司与被告方仙萍物业服务合同纠纷一案，本案于2019年9月3日立案，原告黄山宇润物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄山宇润物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴洁宇 二〇一九年九月十一日 书记员  杨玲玲 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 赔 偿 决 定 书 (2019)桂1281法赔10号 赔偿请求人：梁绍广，男，1957年4月12日生，壮族，住广西河池市宜州区。 赔偿请求人梁绍广于2019年8月21日以本院逾期采取保全措施，导致被执行人梁吉选恶意转移财产造成其胜诉无财产可供执行损失409066元［本金200000元×24%×1568天(2015.4.14-2019.8.31＝1568天)＋案件受理费2150元＋财产保全申请费1520元］为由，向本院申请国家赔偿409066元。 经审查，本院认为，申请执行人梁绍广与被执行人梁吉选民间借贷纠纷执行一案，本院2016年12月25日作出(2016)桂1281执1132号执行裁定书，已经明确告知申请执行人以已被查封桂Ｍ×××××号奥迪牌和桂Ｍ×××××号五菱牌小型汽车各一辆下落不明，暂无法执行，并经书面征询申请执行人梁绍广的同意后，终结本院(2016)桂1281执第1132号案的本次执行程序，而一旦发现被执行人梁吉选被查封的车辆或其他可供执行财产时仍然可以继续执行，本案尚未执行终结。因此，赔偿请求人向本院申请国家赔偿，不符合法律规定。本院决定如下： 驳回赔偿请求人梁绍广的赔偿申请。 二〇一九年九月三十日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2364号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁10层。 法定代表人：林飞勇。 被执行人莫榆林，男，1954年8月17日出生，汉族，住南宁市。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与莫榆林信用卡纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为57042.15元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0103执2364号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审 判 员 梁为锋 二〇一九年九月十日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执4817号之三 申请人：温某，女，汉族，1965年3月28日出生，住四川省成都市金牛区。 被执行人：赵某，男，汉族，1971年4月10日，住四川省成都市金牛区。 被执行人：周某，女，汉族，1988年7月21日出生，住四川省新津县。 本院根据已经发生法律效力的（2018）川0106民初1936号民事判决书，于2019年7月2日立案受理温某申请执行赵某、周某民间借贷纠纷一案，执行标的984070元及利息，执行费12241元。本院向被执行人送达执行通知书，报告财产令，但被执人未向本院进行财产报告，本案已依职权限制被执人高消费。 本案在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询通知书，查询到被执行人赵某、周某名下位于成都市房屋、成都市犀浦镇×（网签）车位一个，成都市新津县房屋共计三套登记信息，本院已依法查封，位于成都市房屋、成都市犀浦镇×（网签）车位系轮候查封且设有抵押，本院暂不具备处置权；被执行人名下位于成都市新津县系农房，本院暂不能处置；法院通过“总对总”、“点对点”查控系统对被执行人名下的财产进行查询，均未查询到被执行人名下可供执行财产，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 程 曼 审判员 代志军 审判员 何金伟 二〇一九年九月二十三日 书记员 刘艾佳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24667号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：邱海朝，女，1995年9月17日出生，汉族，户籍地址广东省信宜市，上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告邱海朝经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年8月23日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××41。截至2019年5月9日止累计欠款共计人民币83215.03元未给付。原告自2017年9月9日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计83215.03元（截止至2019年5月9日，欠款本金55537.72元、利息7933.99元、违约金16450.51元、现金分期手续费292.5元、账单分期手续费3000.31元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩意见。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，并约定可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××41的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。根据《持卡人账单查询》显示，截至2019年5月9日，被告共欠原告本金55537.72元、利息7933.99元、违约金16450.51元、现金分期手续费292.5元、账单分期手续费3000.31元。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实，有开卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的银行信用卡信贷合同关系。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金、利息、现金分期手续费、账单分期手续费等费用合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年5月9日的欠款本金55537.72元、利息7933.99元、现金分期手续费292.5元、账单分期手续费3000.31元；2019年5月10日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。此外，关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告邱海朝向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金55537.72元、现金分期手续费292.5元、账单分期手续费3000.31元及利息（截止至2019年5月9日利息为7933.99元，自2019年5月10日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1880元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担411元（已缴纳），由被告邱海朝负担1469元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  廖焕仪人民陪审员  徐韶生二〇一九年九月二十五日书 记 员  张雪如
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初8277号原告：凌志坚，男，汉族，1964年5月11日生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区，现住遵义市红花岗区。被告：胡肇眉，女，汉族，1940年6月9日生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：杨亚雄，男，1965年4月25日生，住遵义市汇川区，系被告之子。原告凌志坚与被告胡肇眉无因管理纠纷一案，本院2019年8月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告凌志坚、被告胡肇眉的其委托诉讼代理人杨亚雄出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告凌志坚向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告为红花岗区××大道××号门面安装一户一表的各项费用4310元。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：位于红花岗区××大道××号门面原为原告所有，因该房长期未使用，原来安装的水电一户一表被销户，2015年，我向供排水公司及南方电网申请重新安装，并支付了安装费用4310元。2019年1月9日，经遵义市中级人民法院调解，案涉房屋归被告所有，我于2019年1月11日将房屋手续交付被告代理人。我本打算放弃安装费，但因我确实困难，与被告协商被拒绝，故诉请法院支持我的诉讼请求。被告胡肇眉辩称，门面20多年都是一直是原告管理，被告租赁出去的，当时是因为政策要求一户一表，原告才出资安装，该房屋并没有移交给被告，对水电安装费用，当时在中级法院已商议过，原告已自愿放弃其余诉讼请求，故原告主张的事实不能成立，原告诉称的生活困难不属实。经审理查明，原告系凌某之子，被告胡肇眉与凌某于1995年12月登记结婚，本案讼争房屋位于红花岗区××大道××号门面系原告之父凌某遗产的部分。后凌某与被告胡肇眉到广东，该房屋即由原告管理、使用，原告将该房屋出租他人并收取租金，2018年10月，原告与承租人所签订的租赁合同期限至2019年年10月31日，租金为每月800元，按季度支付2400元。2015年7月，原告向水电管理部门申请安装一户一表，并交纳了安装费用4310元。2018年4月，原、被告及凌某的其他继承人因继承纠纷向本院提起诉讼，本院作出（2018）黔0302民初3392号民事判决书，双方不服该判决上诉至贵州省遵义市中级人民法院，经审理后，双方达成调解意见，贵州省遵义市中级人民法院作出（2019）黔03民终27号民事调解书，调解书内容为：一、双方争议的对位于遵义市红花岗区××大道××号营业房归胡肇眉所有；二、双方争议的位于遵义市××大道××号住房归凌志坚所有；三、由胡肇眉支付凌志坚55386元；四、深圳东莞银行存款共计580941.41元，归凌志坚所有；五、对被继承人凌某一次性抚恤金140226元、2016年目标奖尾款2088.80元，死亡待遇调资12196元，共计154510.80元，归凌志坚所有；六、由凌志坚支付任凌、凌霄汉各332442元；七、凌志坚、任凌、凌霄汉自愿放弃其余诉讼请求，本案纠纷就此终结。调解书送达原、被告后，被告向原告交付了银行存折及50000元现金（注明尚欠5386元），现原告以房屋归被告所有，而该房的一户一表安装费用系其出资为由要求被告支付该款，双方遂酿成讼争。上述事实有原、被告提交的申请安装一户一表的手续及发票、南部新城开发建设指挥部证明、安装合同、工程预决算书及图纸、（2019）黔03民终27号民事调解书、被告与案外人租赁合同等书证及各方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉房屋系凌某的合法财产，当被继承人凌某去世后，原、被告间继承纠纷经人民法院调解后方确定了案涉房屋归被告所有，此后，原告对该房并无管理行为，原告安装一户一表发生在凌某与被告到广东后，该房由凌某交付交由原告管理、使用并收取租金，原告作为管理人有维护、维修以保障房屋符合基本使用性能的义务，并且，因为房屋租金由原告收取，故原告对房屋的管理行为客观上也保证或增加了原告的收益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用”之规定，因原告对案涉房屋的管理行为系基于其管理人的身份，故该行为不构成无因管理，原告主张与客观事实不符，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条之规定，判决如下：驳回原告凌志坚的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费30元（已减半收取），由原告凌志坚承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  刘远贵二〇一九年九月十六日法官助理沈妍书记员张进
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8234号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人：李振福，男，1977年7月20日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人：李清注，男，1969年5月8日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人：李明理，男，1953年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人：张忠海，男，1964年1月13日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人：李金奖，男，1966年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许夏梅，女，1953年4月9日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀美，女，1965年4月20日出生,汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴莲花，女，1943年11月19日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴秀银，女，1963年1月5日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李天进，男，1958年3月15日出生,汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李奕进，男，1966年1月7日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李培超，男，1967年4月14日出生,汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李德欣，男，1980年11月1日出生,汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秋生，男，1974年7月13日出生,汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春日，男，1961年12月18日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑丽嫩，女，1974年7月21日出生,汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春眠，男，1943年8月5日出生,汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小阔，男，1963年9月4日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李素玉，女，1961年6月24日出生,汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明黎，女，1957年8月25日出生,汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李金阔，男，1969年7月6日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李琼花，女，195Ｏ年8月17日出生,汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文交，男，1968年6月17日出生,汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李资易，男，1966年10月13日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李煌辉，男，1964年11月2日出生,汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李水泊，男，1976年8月19日出生,汉族，住福建省南安市。 上述再审申请人共同委托诉讼代理人：谢清海，北京营天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省人民政府，住所地福建省福州市华林路76号。 法定代表人：唐登杰，省长。 一、二审第三人：福建省南安市人民政府，住所地福建省南安市柳新路1号。 法定代表人：林荣忠，市长。 再审申请人许夏梅等26人诉被申请人福建省人民政府（以下简称福建省政府）行政复议一案，福建省福州市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）闽01行初456号行政判决，判决：驳回许夏梅等26人诉讼请求。许夏梅等26人不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月25日作出（2019）闽行终209号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。许夏梅等26人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人许夏梅等26人向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政判决；2.撤销被诉行政复议申请决定书，并责令其重新作出行政行为。3.本案的一、二审的诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的主要事实和理由为：1.一审法院认定除李金阔、李金奖、李琼花、李文交、李资易、李水泊、李煌辉7人以外，其他19人的用地不在批复范围内，没有事实依据。再审申请人于2018年8月20日收到答辩状后，才知道批复涉及各再审申请人的地块情况。2.一、二审判决认定再审申请人复议申请超过期限缺乏事实依据，适用法律错误。根据被申请人提交的证据，无法说明再审申请人已经知道所谓的公告事项，也无法说明第三人已经履行公告职责。因此，再审申请人因土地承包经营权受到侵害，其申请复议期限不能以征地公告时间作为起算时间。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人的行政复议申请是否符合行政复议受理条件。首先，福建省政府于2017年12月27日作出闽政地〔2017〕867号批复，该征地批复决定征收的是院前村集体土地,张忠海系杨山村集体组织成员,在案证据不足以证实张忠海与案涉征地批复具有利害关系,其行政复议申请不符合法定受理条件。其次，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中,福建省政府作出案涉征地批复后,南安市人民政府、南安市国土资源局于2Ｏ18年1月24日分别发布〔2018（年）〕第006号《南安市人民政府征收土地方案公告》及〔2018（年）〕第006号《南安市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》,同日，上述公告在南安市××前村张贴公示。由此可知,除张忠海以外的其他再审申请人已于2018年2月知道案涉征地批复及其相关内容,其于2018年9月申请行政复议,已超过行政复议申请期限,不符合行政复议受理条件。被诉行政复议决定以再审申请人提出的行政复议申请不符合受理条件为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回再审申请人的复议申请，适用法律正确。一审法院据此判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回其上诉，并无不当。 综上，再审申请人许夏梅等26人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人许夏梅等26人的再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇一九年九月二十七日 书记员  于露
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3522号原告：李国强，男，汉族，1981年8月24日出生，住广州市从化区。被告：朱家荣，男，汉族，1990年12月19日出生，住广州市白云区。原告李国强与被告朱家荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法由审判员莫柱生适用简易诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告李国强于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国强向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李国强撤回起诉。本案受理费710元，由原告李国强承担（已缴纳）。审判员  莫柱生二〇一九年九月二十六日书记员  罗芳华