wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0902行审158号 申请执行人宁德市自然资源局，住所地福建省宁德东侨经济技术开发区闽东东路5号。 法定代表人雷树荣，局长。 委托代理人章敏，男，宁德市蕉城区自然资源监察大队工作人员。 被执行人杨慈雁，男，1968年11月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人宁德市自然资源局于2019年9月2日向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2018〕蕉213号行政处罚决定，本院于2019年9月10日立案并依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，现已审查终结。 原宁德市国土资源局于2018年12月28日作出宁国土资行罚〔2018〕蕉213号《国土资源行政处罚决定书》，认定：杨慈雁未经有权机关批准，于2018年5月擅自在蕉城区石后乡上竹洋村地段集体地上建设民房，四至方位：东至民房为界，西至水田为界，南至水田为界，北至民房为界。占地面积0.0125公顷（125平方米），建筑面积250平方米。占地类型：耕地（基本农田）。现状：一栋二层混凝土房屋框架。该宗地不符合石后乡土地利用总体规划所确定的用途。原宁德市国土资源局认为杨慈雁的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条规定及《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，已构成未经批准，非法占地之事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。 申请执行人向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2018〕蕉213号《国土资源行政处罚决定书》的第1、2项处罚内容。为此，向本院提供了立案呈批表、责令停止违法行为通知书、被执行人身份证明、现场照片、现场勘测笔录、现场勘测认定报告、土地利用现状图、土地利用总体规划图、询问笔录、调查报告、审理记录、处理决定呈批表、听证告知书、行政处罚决定书、催告书、送达回证等证据。宁德市蕉城区石后乡人民政府也向本院提供了社会稳定风险评估报告。 经审查查明，原宁德市国土资源局于2018年11月28日立案查处，2018年12月25日向被执行人杨慈雁送达了宁国土资行罚告〔2018〕蕉213号《国土资源行政处罚听证告知书》。被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，也未要求举行听证。原宁德市国土资源局于2018年12月28日作出宁国土资行罚〔2018〕蕉155号《国土资源行政处罚决定书》，限定被执行人在收到之日起15日内履行完毕。被执行人于2019年1月4日收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。宁德市自然资源局于2019年7月1日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人仍未完全履行义务，也未提出陈述、申辩。 本院认为，原宁德市国土资源局作出的宁国土资行罚〔2018〕蕉213号《国土资源行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为程序方面符合法律规定，且认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确。被执行人杨慈雁在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定具备法定执行效力。被执行人未予完全履行，申请执行人履行催告程序后在法定期限内申请本院强制执行，依法应予准许。根据宁委办发﹝2018﹞42号《中共宁德市委办公室宁德市人民政府办公室关于印发的通知》，原宁德市国土资源局的职责已由宁德市自然资源局行使，故宁德市自然资源局向本院申请强制执行符合法律规定。根据宁德市蕉城区人民政府《关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》（宁区政文〔2018〕183号）第二点“对国土部门依法申请的‘责令退还非法占用土地、限期拆除违法建筑、恢复土地原状以及没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、责令交出土地’等行政处罚事项，由人民法院作出裁定交由标的物所在乡镇人民政府（街道办事处、管委会）执行”的规定，及“裁执分离”原则和案件实际情况，本案行政处罚决定中第1、2项处罚的强制执行宜交由标的物所在地的宁德市蕉城区石后乡人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行原宁德市国土资源局作出的宁国土资行罚〔2018〕蕉213号《国土资源行政处罚决定书》的第1、2项行政处罚，由宁德市蕉城区石后乡人民政府依法组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石孟发 人民陪审员  颜铭艳 人民陪审员  兰小清 二〇一九年九月二十一日 书 记 员  王 琦 附：裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 -3-
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2977号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人刘小聪，男，1987年12月21日出生，汉族，湖南省邵阳市人，中专文化，务工，住邵阳市隆回县***********。公民身份号码：430************779。被告人陈端铁，男，1989年12月25日出生，汉族，湖南省邵阳市人，小学文化，务工，住邵阳市隆回县************附1号。公民身份号码：430************775。被告人宁益龙，男，1989年1月17日出生，汉族，湖南省邵阳市人，中专文化，务工，住邵阳市隆回县*************。公民身份号码：430************997。三名被告人因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年5月9日被羁押，次日被刑事拘留；同年6月13日被逮捕。现均关押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2872号起诉书指控被告人刘小聪、陈端铁、宁益龙犯非法拘禁罪，于2019年9月10日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序独任进行审理，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张彪出庭支持公诉，被告人刘小聪、陈端铁、宁益龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年,被告人刘小聪、宁益龙与被害人周后雄合伙开店,因经营问题,周先后向刘、宁借钱。刘小聪、宁益龙因多次向周后雄催收欠债不成,后于2019年5月8日22时许,刘小聪和被告人陈端铁驾车一辆粤B*****本田小汽车(车辆登记人为宁益龙)来到东莞市大岭山镇南区找到周后雄要求周还钱,周称没钱,刘小聪二人就将周带至长安镇沙头村潮牌沙龙理发店门口处,宁益龙过来与刘小聪继续催周还钱。9日0时30分许,周一直找不到钱,刘、宁等人称要带周到别的地方继续催钱,周不肯,遭陈持一扫把、“阿雄”(在逃)对周进行殴打,后刘小聪、宁益龙、陈端铁、阿雄、一不知名男子将周后雄架上本田小汽车并将周带至长安镇沙头村潮牌沙龙理发店附近一偏僻的地方,刘等人继续催周还钱,周还是找不到钱,刘生气继续对周进行殴打,“阿雄”持一木棍让周跪下地上淋雨长达半个小时,随后刘等5人将周带至长安镇沙头村盛安路342号109房进行拘禁,由宁看守周,直至2019年5月9日21时许周后雄被公安机关解救。同日，宁益龙、刘小聪、陈端铁被抓获归案。破案后，周后雄没有验伤且谅解了刘小聪、陈端铁、宁益龙。以上事实，被告人刘小聪、陈端铁、宁益龙在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘小聪、陈端铁、宁益龙为索取非法债务使用暴力的方式非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘小聪、陈端铁、宁益龙犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。三名被告人具有殴打被害人的从重处罚的情节，鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已获得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。基于罪责刑相适应，并考虑被害人已谅解被告人，粤B*****白色小轿车在本案生效后退回给被告人宁益龙。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘小聪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2019年11月8日止。）二、被告人陈端铁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2019年11月8日止。）三、被告人宁益龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2019年11月8日止。）四、暂扣于东莞市公安局大岭山分局的粤B*****白色小轿车在本案生效后由扣押机关退回给被告人宁益龙。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄 琪二〇一九年九月二十六日法官助理  邹艳芬书 记 员  罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初2315号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人杨生成，男，1994年4月20日出生，壮族，初中文化，工人，户籍地云南省文山壮族苗族自治州广南县那洒镇松树脚村民委员会中达保小组12号。因本案于2019年5月16日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]2190号起诉书指控被告人杨生成犯盗窃罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人杨生成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年5月13日10时许，被告人杨生成通过窗户进入佛山市顺德区龙江镇苏溪居委会南华街8号406房出租房，将被害人谭福贤红双喜牌香烟九包（经鉴定价值为58.5元）。破案后，公安机关从被告人杨生成的住处搜获涉案的红双喜香烟三包，已发还被害人。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了抓获经过、被告人杨生成的供述、被害人谭福贤的陈述、现场勘验笔录、鉴定意见等证据。公诉机关据此认为被告人杨生成的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人杨生成归案后能如实供述自己的罪行，赃物已发还被害人。公诉机关建议本院判处对被告人杨生成判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人杨生成对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杨生成犯盗窃罪的事实，经查属实，本院予以确认。另查明，公安机关报警后于2019年5月16日在佛山市顺德区龙江镇苏溪南方大路14号2楼B11号抓获被告人杨生成。上述事实，有公诉机关向法庭提交的抓获经过予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨生成无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杨生成犯盗窃罪，罪名成立。被告人杨生成归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关对被告人杨生成所提量刑建议适当，与被告人杨生成的罪责相适应，本院予以采纳。综上，根据被告人杨生成的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨生成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2019年12月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  幸金球二〇一九年八月二十八日书记员  吴 冰附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初2678号原告：烟台佰汇综合服务有限公司，住址地烟台市经济技术开发区金沙江路171号东方商务中心1号楼111号。统一社会信用证代码：9137060207133880X5,电话：18865553051。法定代表人：谢元会，总经理。委托诉讼代理人：王东、金莹，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：梁某。原告烟台佰汇综合服务有限公司与被告梁某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月21日立案。原告烟台佰汇综合服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台佰汇综合服务有限公司撤回起诉处理。审判员 单 伟二〇一九年九月二十九日书记员 吕芍慧
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）鲁1312民初4437号 原告：张连芳，女，1963年4月24日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：石培卿，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。 被告：高峰和，男，1975年7月11日生，汉族，江苏省新沂市人，住新沂市。 被告：冯康，男，1981年3月10日生，汉族，江苏省新沂市人，住新沂市。 二被告共同的委托诉讼代理人：王秋阳，山东师郯律师事务所律师。 被告：山东珠宝园林建筑工程有限公司（原临沂市珠宝建筑安装工程有限公司），住所地临沂经济开发区铁路西路中段路西。 法定代表人：王朋学，总经理。 委托诉讼代理人：傅怀刚，男，系公司职工。 委托诉讼代理人：王金厚，山东上和（深圳）律师事务所律师。 原告张连芳与被告高峰和、冯康、山东珠宝园林建筑工程有限公司（以下简称珠宝公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连芳及其委托诉讼代理人石培卿、被告高峰和、冯康共同的委托诉讼代理人王秋阳、被告珠宝公司的委托诉讼代理人傅怀刚、王金厚均到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告张连芳申请撤回了对被告珠宝公司的诉讼。本案现已审理终结。 张连芳向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿付原告租赁费56000元及利息、保全保险费170元，共计56170元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，变更诉讼请求第一项为：偿付原告所欠租赁费56000元及利息34608元（自2011年2月25日起至2019年9月25日止，按月利率千分之六计算）、保险费500元、保全费590元，共计101698元。事实与理由：2007年12月25日，被告高峰和以用于临沂经济开发区梅家埠街道月亮湾小区王店子村8#－9#、14#－15#楼建设为由，租赁了原告的模板、架管等建筑设备，并签订了合同，合同约定：如有纠纷，由河东区人民法院处理。后于2011年2月25日结算，被告高峰和尚欠原告的租赁费56000元。后经原告多次催要，被告高峰和以第二、三被告尚未付款为由拒付。为此，原告诉至法院。 高峰和辩称，被告对涉案工程负责现场施工，在施工过程中与原告产生的租赁费欠款情况属实。但原告自被告高峰和出具欠条后，直至本案起诉前未向高峰和主张债权，已过诉讼时效，应予驳回。 冯康辩称，一、本案系建筑设备租赁纠纷，属于租赁合同，应适用合同法，只能向合同主体主张合同履行义务或承担违约责任。不能适用建设施工合同相关法律规定，要求其他涉案工程有利害关系的分包人、转包人等承担连带责任，其主张无事实及法律依据。二、债权已过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2007年12月28日，原告张连芳与被告高峰和签订《租赁合同书》，约定由高峰和租赁原告张连芳的模板、钢支柱、架管、十字卡、井子架等物品，用于月亮湾小区王家店村8#－9#、14#－15#楼。至2011年2月25日，双方经结算，尚欠原告张连芳租赁费56000元，由被告高峰和出具欠条一条，载明：“今欠到张连芳租赁费56000元整，大写伍万陆仟元整。欠款人：高峰和2011、2、25”。原告张连芳于2019年8月9日诉来我院。 另经山东省临沂市中级人民法院（2011）临民一初字第53号生效民事判决书认定如下事实：冯康以珠宝公司一0三项目部的名义与珠宝公司签订《工程施工协议书》，约定承包月亮湾小区王家店村8#－9#、14#－15#住宅楼的土建、水电暖卫安装、装饰，冯康按工程实际结算价的2%向珠宝公司上缴管理费。涉案工程系冯康与高峰和、案外人高瑞合伙所包，冯康系高峰和的妹婿，高峰和与高瑞系亲兄弟。冯康以珠宝公司一0三项目部的名义与珠宝公司签订施工合同，施工现场主要由高峰和负责，高瑞负责购料。 本案的争议焦点为：1、本案债权是否过诉讼时效？2、被告冯康是否承担还款责任？ 关于焦点1，本院认为，在被告高峰和给原告张连芳出具的欠条中并未载明具体的偿还时间，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，本案中原告孙连芳于起诉前，无证据予以证明其有持续向被告催讨欠款，被告庭审中亦表示未向其催要欠款。因此，根据上述规定，诉讼时效期间尚未起算，本案认定原告主张债权未超过诉讼时效。 关于焦点2，根据山东省临沂市中级人民法院（2011）临民一初字第53号生效民事判决书认定的事实，被告冯康与高峰和在月亮湾小区王家店8#－9#、14#－15#住宅楼工程中系合伙关系，本案中高峰和租用的物品系用于合伙项目，属合伙债务，应由合伙人共同承担，故被告冯康应对该笔债务承担还款责任，待其还款后，可根据其合伙协议的约定向其他合伙人追偿。 综上所述，被告高峰和所欠原告孙连芳租赁费56000元，事实清楚，应予偿还，被告冯康作为合伙人，应对合伙债务承担还款责任。原告孙连芳要求二被告偿还所欠租赁费及利息，应予支持，对于利息双方未约定，可酌情按照年利率6%计算资金占用期间的利息，原告孙连芳要求被告偿付利息至2019年9月25日，是其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。对于原告孙连芳要求的保全保险费非案件支出的必要费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告高峰和于本判决生效后十日内给付原告孙连芳欠款56000元及利息（利息以56000元为基数，利率按年利率6%计算，从2011年2月25日起至2019年9月25日止）。 二、被告冯康对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告孙连芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1167元（已减半收取），财产保全费590元，元，由被告高峰和、冯康承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  庄桂芹 二〇一九年九月二十八日 书记员  何晓庆 。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“不能确定履行。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特94号申请人：某某物业管理有限公司。申请人：刘某某。本院于2019年9月16日立案受理申请人某某物业管理有限公司与申请人刘某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人某某物业管理有限公司与申请人刘某某因物业服务合同纠纷，经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解，达成调解协议。调解内容不公开。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人某某物业管理有限公司与申请人刘某某经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  方广志二〇一九年九月二十六日书记员  王 婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23482号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：肖亚珍，女，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告肖亚珍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********879）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖亚珍立即向原告清偿信用卡欠款本金79344.26元、利息19972.14元、违约金4852.85元（利息、违约金暂计至2019年4月14日止，此后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告肖亚珍承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。原告主张的违约金过高，本院按欠款本金的5%调整为3967.21元。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告肖亚珍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金79344.26元、利息19972.14元、违约金3967.21元（利息暂计至2019年4月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1192元，由被告肖亚珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一九年九月二十六日书记员  邝芳丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19488号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所实习律师。被告：陈发源，男，1970年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************916。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈发源信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温卉婷到庭参加诉讼，被告陈发源经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金7099.97元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年9月17日，尚欠利息816.36元、逾期还款违约金353.13元、费用19.39元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用合约的项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********902的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月17日，被告尚欠本金7099.97元、利息816.36元、逾期还款违约金353.13元、分期付款手续费19.39元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算；另，原告在其官网上发布公告规定分期消费手续费标准为：最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。本院认为，根据原告提交的《贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年9月17日被告尚欠原告本金7099.97元、利息816.36元、违约金353.13元、分期手续费19.39元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告陈发源应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7099.97元、逾期还款违约金353.13元、分期付款手续费19.39元及利息（利息暂计至2019年9月17日止为816.36元，此后的利息以透支款本金7099.97元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告陈发源负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  李晓芹二〇一九年九月二十四日书记员  罗碧丽
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初2671号原告：邓虎仔，男，汉族，1961年8月16日出生，住茂名市电白区*****农业管区二十片，公民身份号码：440************419。委托诉讼代理人：张昌、程勇，广东格正律师事务所律师。被告：邓宏明，男，汉族，1958年6月5日出生，住茂名市电白区*****农业管区二十片，公民身份号码：440************394。委托诉讼代理人：吴建强，广东民道律师事务所律师。原告邓虎仔诉被告邓宏明共有纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓虎仔及其委托诉讼代理人程勇、被告邓宏明的委托诉讼代理人吴建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓虎仔向本院提出诉讼请求：一、请求确认位于茂名市电白区********委会二十片的土地（《集体土地建设使用证》电集建[92]字第060701337号）以及位于茂名市电白区********旁的土地（《建房许可证》陈建证字第62号）的使用权由原告与被告共同所有；二、请求判决由原告与被告对上述土地（上述两块土地的价值约为人民币10万元）进行平均分割；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：涉案土地共两块,一块位于陈村农业村委会二十片（即陈村镇卫生院斜对面，面积约212平方米，四至：东至邓伟证墙7.7米，南至村内空地，西至人行道，北至村内空地）；另一块位于茂名市电白区********旁的土地（面积约525平方米，四至分别为：东至邓钦安房屋；南至325国道；西至梁国房屋；北至陈村镇人民政府）。上述土地皆系原、被告父亲邓国本遗留的旧屋地。位于陈村农村村委会二十片的土地及房屋一直由原告使用，后因房屋年久失修而崩塌；而位于陈村镇陈村菜市场旁的土地则一直由被告经营使用。然而，被告却以其一人名义先后于1985年及1992年分别办理了《集体土地建设使用证》（电集建[92]字第060701337号）以及《建房许可证》（陈建证字第62号）。2019年初，原告准备在位于陈村农业村委会二十片土地上建房，被告却以土地未分割为由，多次暴力阻拦，村委会及相关部门多次协调无果，迫不得已，原告只好将建房事宜暂时搁置至今。综上所述，涉案两块宅基地虽然登记在被告名下，但是，实际系原被告共同使用的土地，因此，根据《民事诉讼法》之规定，特向贵院提出以上请求，恳请贵院依法作出公正判决。庭审中，原告邓虎仔补充事实如下：电集建[92]字第060701337号集体土地使用证是虚假无效的证，该证没有加盖政府和国土局的印章，并且该证在相关政府部门里是没有档案资料的。被告邓宏明辩称：被答辩人邓虎仔起诉状中所列明的被告信息中，除了性别、民族、住址以及联系电话准确的信息以外，其他信息不是不详就是错误，其中将答辩人姓名写错。因事实与理由部分陈述的内容与答辩人有关，才提出如下答辩意见：一、被答辩人的起诉不符合起诉条件。《民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须符合下列条件：有明确的被告。而在被答辩人的起诉状中，被告不明确，其一被告姓名不正确，其二未有被告具体出生年月，无法知晓被告是否具有民事行为能力，其三未有被告身份证号码。因此，被答辩人的起诉不符合条件，请法院驳回其起诉。二、电集建[92]字第060701337号《集体土地建设使用证》项下的土地的使用权是包括答辩人以及被答辩人在内的七兄弟共同共有，而不仅是答辩人与被答辩人两人共同共有。电集建[92]字第060701337号《集体土地建设使用证》项下的土地是由答辩人兄弟六人于1977年（不包括被答辩人邓虎仔）共同出资购买的，当时被答辩人年龄尚小，未有经济能力，因此由答辩人与其他五个兄长共同出资购买，供七兄弟共同使用的。该土地并不是被答辩人起诉状中所说的是其父亲邓国本遗留下来的。因此，被答辩人请求确认该土地使用权由答辩人与被答辩人两人共同所有没有事实依据，请法院依法驳回其诉讼请求。三、被答辩人在起诉状中所列的《建房许可证》陈建证字第62号项下不存在土地，答辩人名下的《建房许可证》并未存在一块这样的土地，答辩人名下并不存在一块位于电白区陈村镇陈村菜市场的土地。因此，不存在确认该土地为答辩人与被答辩人共有的问题，更不存在平均分割的问题，请法院依法核查该土地是否真实存在。四、被答辩人起诉要求对涉案土地进行平均分割，其请求没有法律依据，应依法驳回。根据《物权法》第九十七条规定，处分共同共有的财产，应当经全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。电集建[92]字第060701337号《集体土地建设使用证》项下的土地是答辩人与被答辩人兄弟七人共同共有，若要进行分割，也应当经七人共同决定，而不是由被答辩人单方决定。现答辩人与被答辩人兄弟七人未协商一致，不能处分该土地。而《建房许可证》陈建证字第62号项下不存在土地，从而无所谓分割的问题。综上所述，被答辩人的起诉不符合起诉条件，诉讼请求没有事实与法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。庭审中，被告补充答辩意见如下：电集建[92]字第060701337号《集体土地建设使用证》确实是由政府部门颁发给被告的，并且将涉案土地登记在被告名下，至于该证没有印章，是发证部门自身存在的瑕疵，不能归责于被告本人。经审理查明，原告邓虎仔与被告邓宏明是兄弟关系，两人均是茂名市电白区*****农业管区*****民，本案讼争的两块土地均位于陈村镇内。原告邓虎仔主张本案讼争的两块土地的使用权属于其与被告共有，并向本院提交以下证据：证据一、原告身份证，证明原告身份情况。证据二、集体土地建设用地使用证，证明被告所持的集体土地建设使用证是虚假无效的，被告凭该证阻挠原告使用土地没有依据。证据三、建房许可证，该证在相关部门没有档案资料，证明被告凭该证阻挠原告使用土地没有依据。证据四、证明（邓日增），证据五、证明（邓雄军），共同证明1983年分家后，邓日增、邓雄军以及被告邓宏明分得园地建房，而原告则分得旧宅基地茂名市********委会二十片的土地的使用权及房屋的事实。原告邓虎仔提交的证据显示位于茂名市电白区********委会二十片的土地（《集体土地建设用地使用证》电集建[92]字第060701337号）登记在邓鸿明名下，位于茂名市电白区********旁的土地（《建房许可证》陈建证字第62号）登记在邓宏明名下。庭审中，被告邓宏明主张邓鸿明与邓宏明是同一人，并对原告主张的事实予以否认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原、被告因涉案两块土地的使用权发生争议，双方当事人之间的土地使用权纠纷应由人民政府处理，不属于人民法院受理范围，因此，本案应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邓虎仔的起诉。案件受理费1150元，退回给原告邓虎仔。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员  李 权二〇一九年九月三十日法官助理  梁晓云书 记 员  车欣霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19728号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座,统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所实习律师。被告：黄丽卿，女，1963年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************069。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄丽卿信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温卉婷到庭参加诉讼，被告黄丽卿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金2757.32元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(暂计至2019年9月17日，尚欠利息680.45元、逾期还款违约金269.76元，此后的利息以欠款本金为基数按日万分之五计算至清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月13日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********987的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月17日，被告尚欠本金2757.32元、利息680.45元、逾期还款违约金269.76元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年9月17日被告尚欠原告本金2757.32元、利息680.45元、逾期还款违约金269.76元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告黄丽卿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2757.32元、违约金269.76元及利息（利息暂计至2019年9月17日止为680.45元，此后的利息以透支款本金2757.32元为基数，按日万分之五计至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告黄丽卿负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇一九年九月二十五日书记员  吴建欣
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2639号 申请执行人：季玉梅，女，1983年4月26日出生，汉族，住安徽省阜南县，现住阜阳市。 被执行人：张俊其（又名张俊起），男，1966年6月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人季玉梅与被执行人张俊其民间借贷纠纷一案中，因被执行人张俊其未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初3249号民事判决书确定的义务，申请执行人季玉梅向本院申请执行，执行标的为40039元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人张俊其有可供执行的财产，且申请执行人季玉梅亦不能提供被执行人张俊其可供执行财产或线索；终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执2639号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇一九年九月十八日 书记员 刘志文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初3013号原告：张文利，女。委托诉讼代理人：许鹏飞，男，系原告配偶。被告：王秀昆，女。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2019年9月4日公开开庭进行审理。在2019年9月4日庭审时，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：本案按原告张文利撤诉处理。本案案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告负担。审 判 长  吴品芬人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  井 梅二〇一九年九月四日书 记 员  刘 婧
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初504号原告：刘某某，男，2006年8月14日出生，汉族，住西安市未央区。法定代理人：靳雪婷，女，1977年10月29日出生，汉族，住西安市未央区，系原告之母。法定代理人：刘钊，男，1975年11月10日出生，汉族，住西安市未央区，系原告之父。被告：陕西福水源物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：李玉侠，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宇，男，1968年5月7日出生，汉族，系该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：高宁，泰和泰（西安）律师事务所律师。原告刘某某诉被告陕西福水源物业管理有限公司（以下称福水源物业）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某某之法定代理人靳雪婷、刘钊，被告福水源物业委托诉讼代理人刘宇、高宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费3065.36元、交通费200元；2、判令被告支付原告护理人员的误工费3000元、后期治疗费4万元；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金1万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月16日21时50分许，原告刘某某在西安市莲湖区XX路XX城XX小区南门口门前东侧由东向西跑步回家时，被被告私设在人行道上的链接隔离墩的一根约直径3厘米粗的钢管绊倒，无任何安全警示，使原告口腔触地，造成严重伤害。原告的母亲靳雪婷多次找被告协商赔偿事宜，被告置之不理，一再推脱。综上，原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判如所请。被告福水源物业辩称，对原告受伤我们表示遗憾，但是在哪儿受伤、怎么受的伤我们并不清楚。原告说受伤的地方是我们小区的门口，但是原告说隔离墩所在的位置属于市政道路，不属于公司管理范围，而且当时原告来找我们调取过监控，看不见事发过程。由于原告是未成年人，在夜晚道路上奔跑，作为原告和其监护人本身也存在过错。综上应驳回原告的诉讼请求。根据当事人提交的相关证据，本院认定事实如下：原告起诉时称其于2017年6月16日晚21时50分许，在经过莲湖区XX路XX城XX小区南门口门前东侧由东向西跑步回家时，因被告在小区门外通道人行道上设置了防止车辆驶上人行道停放的“水泥墩+水管”的护栏，由于未设置任何安全警示，且因树木将路灯挡住，原告在通过时未看清而被水管绊倒受伤。为此原告举证包括：证据1、事发现场录像、照片18张，证明：事发后五分钟原告家长赶到现场录制的录像，证明孩子受伤就是在横过被告小区门口时发生的。证据2、录像，证明：录像内容是和物业韩经理交涉的过程，证明隔离墩是被告设置的。证据3、录像，证明：录像是和小区门口的物业人员交涉以及和物业另一位陈姓经理交涉的过程，证明隔离墩是被告设置的。证据4、报警回执，证明：隔离墩是被告设置的。证据5、诊断证明书2份、门诊病历6份、医疗费票据6张，证明：原告受伤治疗的花费情况。医疗费票据都是实际花费的复印件，原件交给保险公司保险理赔用了。对原告陈述的受伤经过，被告不予认可并表示并不清楚原告在何处受伤。对原告的举证，被告对证据1录像及照片内容显示的是我们小区门口，隔离墩不是我们公司设置的，没有显示原告受伤过程。对证据2我们领导说的地方和原告所说的不是一个地方，我们的管理区域是绿化带以内商铺门口，原告受伤是在绿化带以外的市政道路。对证据3，我们主要管理区域是隔离带里的，隔离带外的区域不是我们的管理范围。对证据4报警记录真实性认可，证明目的不认可，证明不了受伤地点包括隔离墩设置的责任。对证据5病历及诊断证明真实性没有异议，证明目的不认可，受伤属实，但是与我们无关。费用我们只看到了现有的票据，其他的没有见到。对花费数额真实性无异议，但是由于该费用已经报销，不能二次向我们主张。审理中，原告刘某某申请对其后续治疗费进行鉴定，经西安市中级人民法院委托，陕西军大法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明，被鉴定人刘某某11、21牙需成年后行牙冠修复，每颗牙牙冠修复约为1000元，每十年更换一次。原告刘某某支付鉴定费用720元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”上述规定为过错原则及过错推定原则。认定过错责任原则三个要素为：1、行为人有过错；2、有损害后果；3、过错与损害后果之间有因果关系。本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案争议焦点为福水源物业对于刘某某在本案中的损失是否应当承担责任以及承担责任的比例问题。首先，关于刘某某的受伤地点和受伤原因，刘某某主张其于2017年6月16日晚21时50分许在XX城XX小区南门外人行通道上被放置的“水泥墩+水管”护栏绊倒导致受伤，提交了当时现场照片及门诊病历，结合刘某某住院病历中显示的伤情以及刘某某父母向福水源物业调查事故原因及责任人的事实，本院确认刘某某主张的事实，在福水源物业未提供其他反驳证据的情况下，本院依法认定，刘某某XX城XX小区南门外人行通道上放置的“水泥墩+水管”护栏绊倒。其次，关于本案事故的肇事护栏是否为福水源物业设置。刘某某主张其提交的录音录像中显示华府西城港湾小区物业公司经理及门口保安确认上述护栏系福水源物业设置。再次，关于本案事发地点是否为福水源物业的管理范围。因本案事发地点位于华府西城港湾小区南门外，该位置虽已不在华府西城港湾小区范围内，但鉴于XX城XX小区的物业管理公司，其系为防止门口车辆驶入人行道而设置，本院亦予以确认。关于原告刘某某的损失，1、医疗费4072.74元，原告自行在保险公司理赔1017.39元，下余3055.36元，系原告自行支付，本院予以认定；2、交通费200元，系其实际损失，本院予以认定；3、护理费，结合原告伤情及年龄，本院酌定为1000元；4、后续治疗费，根据鉴定意见书载明，刘某某牙齿每10年更换1次，每次2000元，本院按50年计算，故该项费用为10000元（2000元／次×50年÷10年）。以上合计：14255.36元。因刘某某系未成年人，但其监护人在陪同过程中未加防范注意，未对刘某某尽到应有的监护责任，应承担相应责任，本院确定由刘某某监护人承担20%责任，上述损失应由被告福水源物业承担11404.3元。关于精神损害抚慰金，因原告刘某某年龄较小，且对其伤害部位于面部牙齿，故本院酌定为1000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决如下：一、本判决生效后十日内，被告陕西福水源物业管理有限公司赔偿原告刘某某各项损失共计12404.3元；二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元、鉴定费720元（原告刘某某均已预交），由被告陕西福水源物业管理有限公司承担1686元，原告刘某某自行承担241元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    长     冯建利审    判    员     郭富丽审    判    员     韩武娜 二〇一九年九月十八日 书    记    员     路  瑶 1
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执恢1277号之四申请执行人：王文华，男，1964年3月12日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。被执行人：李传江，男，1969年11月1日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执恢1277号之四裁定书，于2019年8月28日向被执行人李传江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李传江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李传江在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币644.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘中伟二〇一九年九月三日书记员  马彦鹏
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初2395号 原告：郭永跃，男，1991年6月13日出生，汉族，农民，群众，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：闫义、王锋，辽宁卓辰律师事务所律师。 被告：刘光前，男，1968年12月23日出生，汉族，个体，群众住辽宁省兴城市。 原告郭永跃与被告刘光前劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫义，被告刘光前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郭永跃向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告共同给付原告工资人民币6960元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月13日兴城市前行建筑工程有限公司装修,2018年4月下旬，兴城市蒸蒸日上庄园扩建和装修，上诉工程项目均由被告刘光前承包负责，刘光前雇佣郭永秋、杨立杰等52名农民工以日工的干活方式，为上述工程施工。截止到2018年10月底，原告方与被告刘光前结算工资,被告总共应支付原告方工资共计905840元，其中，应支付原告工资6960元。当时，被告刘光前说没有钱，与原告方协商后,给农民工代表郭永秋、田庆丰等出具了一张欠条,刘光前签字按手印。但在约定的付款日，被告刘光前均未给付。原告方一直向刘光前讨要，刘光前又在2019年1月18日给原告方写下了一份承诺书，被告刘光前签字按手印。刘光前虽然又作出了上述承诺，但却仍未按照约定的付款日付款。经原告方无数次讨要，一直到现在,被告刘光前仍一分钱也未给付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告刘光前辩称，首先，我不欠工人工资。这个工程是我和郭永秋口头协商并以日计工形式承包给郭永秋，人员的聘请和安排都是由郭永秋本人找的，工资由他本人先支付，所以我说不上欠工人工资。另外盖房和门窗是以包工包材的形式承包。经郭永秋介绍过来的王老板和赵老板俩人承包，工人工资都由他们俩支付，与我无关。他们起诉我的总体90万元左右这个数，说是工资不成立。这里有大量的材料费，借款和利息费，这里包括郭永秋的两个龙门架，一个搅拌机等。我出具的承诺书属实，是劳动部门通知我，且在劳动执法人员的监督下，我们双方达成了承诺书。承诺书确实没有执行。法院可以调查劳动部门，同时应查清各原告是分别做什么工作，出勤多少，工资标准多少。 本院经审理认定事实如下:2018年3月13日及4月下旬，原告和其他51名工人（另案原告）在被告刘光前承包的兴城市前行建筑工程有限公司及兴城市蒸蒸日上庄园扩建和装修工程中提供劳务。2018年11月1日，被告刘光前出具一份欠条，该欠条记载，欠款人刘光前欠郭永秋、郭永秋、田庆丰、赵宏强、杨立杰等（详细见工资表单）农民工工资905480元，承诺在分多次在2019年2月1日前付清。被告刘光前在该欠条上签字，农民工代表郭永秋、郭永秋、田庆丰、赵宏强、杨立杰等五人在该欠条尾部签字。2019年1月18日，被告刘光前又出具了一份承诺书，承诺其欠农民工905840元，分四次结清。刘光前在该承诺书尾部签字。另原告和其他51名工人提供2018年3月份至10月份共计24份工资单上均有被告刘光前签字，并注“工资属实”字样。 以上事实，有原、被告陈述、欠条、工资表证明等载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，原告为被告刘光前提供劳务，双方虽未签订书面的劳务合同，但通过原、被告陈述，双方劳务关系成立。作为用工者应按约定支付劳务者劳务费。被告刘光前对原告出具的欠条、承诺书、工资表由其签字予以认可，但辩称其出具的欠条系劳务费、材料费、借款和利息总体构成，且债权人应为郭永秋。从欠条、承诺书、工资表等内容可以明确看出系被告所欠原告等52人劳务费，以上证据相互印证，现被告刘光前虽提出相关证据，但原告不予认可，因该证明材料系自行书写，且没有其他证据予以佐证，故其抗辩意见，本院不予支持。且即使其主张成立，因52名劳务者要求的劳务费数额总体亦未超过其认为所欠郭永秋的数额，且原告郭永秋在庭审时表示以上欠款均系原告等52人的劳务费，没有其他债权、债务，即无论被告的主张是否成立，对该52名劳务者（含本案原告）给付劳务费亦不能实际损害其实际利益，该义务的承担亦符合常理、法理。故原告的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告刘光前本判决生效之日起十日内给付原告郭永跃劳务费6960元。 如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告刘光前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 张 平 二〇一九年九月二十五日 书记员 张世仁 附：民事判决依据的法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13000号 原告:王兴广，男，1993年4月3日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：朱州，男，1990年10月2日出生，宿豫区人，住江苏省宿迁市宿豫区。 原告王兴广与被告朱州民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭审理。原告王兴广到庭参加诉讼，被告朱州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴广提出诉讼请求：要求被告归还借款11500元。事实与理由：2018年3月份，被告因做业务向我借款50000元，尚欠10000元，另欠家属秦苏运工资1500元。被告于2019年2月4日出具借据一份为凭。我多次索要未果。 被告朱州未作答辩。 本院经审理认定事实： 2019年2月4日，被告朱州向原告王兴广出具借条一张，确认尚欠11500元。原告王兴广索款未果成讼。 以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。 本院认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。被告朱州向原告王兴广出具借条确认尚欠11500元，形成的债权债务关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告朱州应当履行还款义务。原告王兴广提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱州于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王兴广11500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取44元，由被告朱州负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费88元。 审判员  唐耀辉 二〇一九年九月二十七日 书记员  黄梦露 书记员  韩 旭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19878号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：黄灿辉,男，1982年5月29日出生，汉，住广东省佛山市顺德区*****洲北傍东路东安街2号，公民身份号码440************035。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄灿辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告黄灿辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金18061.39元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年9月17日，尚欠利息3253.96元、逾期还款违约金816.59元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月21日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用合约的项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********455的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月17日，被告尚欠本金18061.39元、利息3253.96元、逾期还款违约金816.59元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年9月17日被告尚欠原告本金18061.39元、利息3253.96元、违约金816.59元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告黄灿辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金18061.39元、逾期还款违约金816.59元及利息（利息暂计至2019年9月17日止为3253.96元，此后的利息以透支款本金18061.39元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为176.65元（原告已预交），由被告黄灿辉负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇一九年九月二十七日书记员  邓丽雯
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初1715号原告:中国农业银行股份有限公司高州市支行。负责人:何庆基，行长。委托诉讼代理人:伍军，男，中国农业银行股份有限公司高州市支行干部。委托诉讼代理人:梁健，男，中国农业银行股份有限公司高州市支行干部。被告:黄锡鹏，男，1995年7月4日出生，汉族，高州市人。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行与被告黄锡鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行的委托诉讼代理人伍军到庭参加诉讼，被告黄锡鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即清偿其在原告处开立的信用卡（625**********551）透支债务合计人民币26466.77元，本金24187.66元，利息1299.86元，违约金859.18元,手续费120.07元。（已计至2019年4月7日，以后利息和违约金按金穗贷记卡收费标准相关规定另计）。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月30日，被告向原告申请开立贷记卡，2016年9月18日批准开卡，卡号为：625**********551。被告于2016年10月7日刷卡取现及消费，此后发生多次还款行为，被告资金的还款日为每月7日。从2018年9月7日起，被告都不能正常还款，截止2019年4月7日（上个帐单日），被告应还未还的债务金额合计人民币26466.77元，其中本金24187.66元，利息1299.86元，违约金859.18元,手续费120.07元。根据章程的规定，被告应在银行要求的到期还款日前还款，被告透支债务从到期还款日至今已超过90天，已形成不良透支。经原告采取电话、信函、上门等多种方式进行多次催收，被告仍拒不还款，已严重影响资金安全。根据金穗贷记卡领用合约（个人卡）第六条之5规定，原告决定收回全部资金。特向贵院提起诉讼。原告对上述事实向本院提供如下证据：证据1、被告黄锡鹏的《身份证》复印件1份。证明被告黄锡鹏的身份。证据2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份。证明被告黄锡鹏向原告申请办理贷记卡。证据3、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《金穗贷记卡收费标准》各1份。证明被告黄锡鹏已了解并清楚信用卡章程、领用合约和收费标准。证据4、625**********551号贷记卡账户资料（信用卡贷后管理系统资料）1份；证据5、625**********551号贷记卡《交易流水》1份。证明被告黄锡鹏开办的625**********551号贷记卡账户情况及该卡的取现、消费、还款、违约金、利息等情况。被告黄锡鹏不作答辩，在举证期限内也不提供证据。被告黄锡鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视其已放弃对原告的证据的抗辩权。经本院开庭审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认上述证据具有证明力。经审理查明：2016年7月30日，被告黄锡鹏向原告中国农业银行股份有限公司高州市支行申请开立贷记卡，2016年9月18日，原告同意被告开立贷记卡（卡号为：625**********551），原告审批永久信用额度为15000元。双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。主要内容有：1、乙方在到期还款日前足额偿还最低还款额（在对账单上列明的），可以继续使用财产剩余信用额度。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。5、乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。被告黄锡鹏持625**********551信用卡于2016年10月7日开始刷卡取现消费。此后被告黄锡鹏发生多次消费及还款行为，被告黄锡鹏的资金还款日分别为每月7日。但从2018年9月7日起，被告黄锡鹏不能正常还款。截止2019年4月7日，625**********551号信用卡透支债务合计26466.77元，其中本金24187.66元，利息1299.86元，违约金859.18元,手续费120.07元。根据章程的规定，被告应在银行要求的到期还款日前还款，被告透支债务从到期还款日至今已超过90天，已形成不良透支。上述贷记卡欠款经原告多次催收，被告仍不还款，致双方发生纠纷，原告于2019年5月6日向本院提起诉讼，请求被告黄锡鹏偿还信用卡透支债务。本院认为,原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按照信用卡领用合约的相关约定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、违约金及手续费。被告黄锡鹏在原告中国农业银行股份有限公司高州市支行开设的625**********551号信用卡透支债务合计26466.77元，其中本金24187.66元，利息1299.86元，违约金859.18元,手续费120.07元；事实清楚，证据充分，且符合金穗贷记卡领用合约及收费标准的约定，本院予以认定。被告黄锡鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄锡鹏应于本判决生效之日起十日内偿还卡号为625**********551的信用卡透支债务本金24187.66元及利息1299.86元，违约金859.18元，手续费120.07元（该利息、违约金、手续费已计至2019年4月7日，2019年4月8日起的利息、违约金按原被告双方约定的金穗贷记卡收费标准另计至主债务还清时止）给原告中国农业银行股份有限公司高州市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，保全费285元，由被告黄锡鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长 杨 明人民陪审员 陈 琼人民陪审员 邓雪萌二〇一九年九月十八日书 记 员 钟一平
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执4076号 申请执行人：安徽德信融资担保有限公司。 法定代表人：孙福来，该公司董事长。 被执行人：安徽省巢湖瑞安棉业有限公司。 法定代表人：李家常，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：合肥市博依棉业有限公司。 法定代表人：李家树，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：安徽省巢湖瑞铃棉业有限公司。 法定代表人：杨钰，该公司董事长兼总经理。 被执行人：巢湖市安诺鞋业有限公司。 法定代表人：**波，该公司董事长。 被执行人：李家常，男，汉族，1971年11月6日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：胡金花，女，汉族，1972年3月16日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：李建东，男，汉族，1997年4月26日出生，住安徽省巢湖市。 被执行人：李家树，男，汉族，1962年10月11日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：潘亚兰，女，汉族，1963年6月24日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：李婧，女，汉族，1987年3月10日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：杨钰，男，汉族，1975年2月6日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：孙小柳，女，汉族，1980年1月4日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：王茂前，男，汉族，1973年8月13日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 本院在执行安徽德信融资担保有限公司与被执行人安徽省巢湖瑞安棉业有限公司、合肥市博依棉业有限公司、安徽省巢湖瑞铃棉业有限公司、巢湖市安诺鞋业有限公司、李家常、胡金花、李建东、李家树、潘亚兰、李婧、杨钰、孙小柳、王茂前追偿权纠纷一案中，申请人向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0104执4076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇一九年九月六日 书记员  郝龙华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 合议庭笔录 时间：2019年9月6日地点：执行局 评议人员：宋建忠、钱双平、张升书记员：郝龙华 张升：本院在执行安徽德信融资担保有限公司与被执行人安徽省巢湖瑞安棉业有限公司、合肥市博依棉业有限公司、安徽省巢湖瑞铃棉业有限公司、巢湖市安诺鞋业有限公司、李家常、胡金花、李建东、李家树、潘亚兰、李婧、杨钰、孙小柳、王茂前追偿权纠纷一案中，案号为（2019）皖0104执4076号，申请人向本院提出撤回执行申请。 钱双平：既然申请执行人申请撤回的，同意撤回。 宋建忠：我也同意撤回。合议庭一致意见：同意撤回安徽德信融资担保有限公司与被执行人安徽省巢湖瑞安棉业有限公司、合肥市博依棉业有限公司、安徽省巢湖瑞铃棉业有限公司、巢湖市安诺鞋业有限公司、李家常、胡金花、李建东、李家树、潘亚兰、李婧、杨钰、孙小柳、王茂前追偿权纠纷案。
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初4267号 申请人：阆中浩瀚装饰工程有限公司，住所地：阆中市新村路中段福禄巷5号，统一社会信用代码9151138109297547XP。 法定代表人：董籼钰，该公司经理。 委托诉讼代理人：缪永展，阆中市沙溪法律服务所法律服务工作者。 被申请人：罗庆勇，男，1971年8月28日出生，汉族，住阆中市。 被申请人：江剑兰，女，1974年3月1日出生，汉族，户籍地：广西省平南县。住址同上。系罗庆勇之妻。 上列申请人与被申请人装饰装修合同纠纷，诉讼中本院依据申请人的申请于2019年7月4日作出的（2019）川1381财保48号民事裁定书，裁定：一、对被申请人罗庆勇、江剑兰所有的位于阆中市10幢1单元7层3号住房【不动产登记证明号川（2018）阆中市不动产证明第0007685号、0007686号】一套予以查封，查封期限为二年。二、对王家祥（公民身份证号码5129301975××××××××）、所有的长安牌小型普通客车（车牌号为川Ｒ×××××）予以查封，查封期限为二年。三、崇正忠（公民身份证号码5129301969××××××××）所大众小型轿车（车牌号为川Ｒ×××××）予以查封，查封期限为二年。四、对董籼钰（公民身份证号码5107271983××××××××）所有的雅阁牌小型轿车（车牌号为川Ｒ×××××）予以查封，查封期限为二年。现申请人以被申请人已偿还所有欠款为由，书面向本院申请解除对上述财产的查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人罗庆勇、江剑兰所有的位于阆中市10幢1单元7层3号住房【不动产登记证明号川（2018）阆中市不动产证明第0007685号、0007686号】一套的查封。 二、解除对王家祥（公民身份证号码5129301975××××××××）、所有的长安牌小型普通客车（车牌号为川Ｒ×××××）的查封。 三、解除对崇正忠（公民身份证号码5129301969××××××××）所有的大众小型轿车（车牌号为川Ｒ×××××）的查封。 四、解除对董籼钰（公民身份证号码5107271983××××××××）所有的雅阁牌小型轿车（车牌号为川Ｒ×××××）的查封。 本裁定送达后立即开始执行。 审判员 刘 杰 二〇一九年九月二十六日 书记员 侯琪琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初2651号原告：烟台恒源电力物业管理有限公司,住所地烟台经济技术开发区长江路79号。法定代表人：郑本波，总经理。委托诉讼代理人：瞿延巍，山东途成律师事务所律师。被告：闫某。原告烟台恒源电力物业管理有限公司与被告闫某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告烟台恒源电力物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告烟台恒源电力物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 单 伟二〇一九年九月二十八日书记员 吕芍慧
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初6379号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司小微企业专营支行，统一社会信用代码913212810893515198，住所地兴化市板桥东路161号。负责人：沈树文，行长。委托诉讼代理人：刘传芳，兴化农商行职员。委托诉讼代理人：朱瑞煜，兴化农商行职员。被告：徐少华，男，1989年8月11日出生，汉族，住兴化市。被告：邹宴林，男，1961年3月19日出生，汉族，住兴化市。被告：徐粉根，男，1962年8月18日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司小微企业专营支行与被告徐少华、邹宴林、徐粉根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。诉讼中，原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司小微企业专营支行以被告已履行了还款义务为由，于2019年9月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，被告已履行还款义务，江苏兴化农村商业银行股份有限公司小微企业专营支行申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司小微企业专营支行撤诉。案件受理费减半收取3360元，由原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司小微企业专营支行负担。审 判 员 刘爱民二〇一九年九月二十六日法官助理 陈丽华书 记 员 吉 庆
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执异27号 案外人：韦才念，男，1977年8月23日出生，壮族，现住广西南宁市良庆区。 委托代理人：苏现美，南宁市正一法律事务所法律工作者。 申请执行人：娄国强，男，1962年6月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：姚文宇，广西南港律师事务所律师。 被执行人：广西东兴市源振达实业有限责任公司，住所地东兴市万尾京岛旅游度假区NO：103-1#地块（金滩民族大道中段）。 法定代表人：陈海，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人娄国强与被执行人广西东兴市源振达实业有限责任公司（以下简称源振达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人韦才念对本院拍卖、变卖源振达公司的金滩华府2#楼一层084、085号两个商铺的执行行为不服，向本院提出书面异议，请求本院停止拍卖上述两个商铺，并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人韦才念称，2016年11月9日，其与源振达公司分别就金滩华府2#楼一层084、085号两个商铺签订了2份《商铺买卖合同》，合同签订后，韦才念按照合同的约定将购买商铺的款项210644元支付给源振达公司。同日，韦才念又与源振达公司签订2份《物业委托经营管理合同》，将上述两个商铺返租给源振达公司，源振达公司支付了4580元租金。2018年8月24日，源振达公司向东兴市人民法院起诉要求解除上述《商铺买卖合同》及《物业委托经营管理合同》,东兴市人民法院以（2018）桂0681民初1603号民事裁定书驳回起诉。2019年8月8日，韦才念知悉东兴市人民法院立案执行的（2019）桂0681执恢21号案，将对源振达公司投资的金滩华府度假村2号楼（金滩国际海鲜批发城）1、2层进行拍卖，其即到东兴市人民法院提出异议，并按规定提交书面异议申请。韦才念认为，其已依法取得涉案商铺的相应权益，其与源振达公司之间的正常交易秩序依法应当维护，同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，韦才念的合法权益应当得到维护。综上，案外人韦才念申请法院停止拍卖上述两个商铺并解除查封，以维护其合法权益。 申请执行人娄国强、被执行人源振达公司在本院指定的期限内均未提交书面答辩意见和证据。 本院查明：娄国强与源振达公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月13日依娄国强申请，作出（2017）桂0681财保26号民事裁定书，裁定查封源振达公司东兴市万尾京岛旅游度假区NO:103-1地块金滩华府度假村2#楼，东兴市房产管理局协助查封了上述金滩华府2#楼。后本院作出（2018）桂0681民初132号民事判决，判决：源振达公司支付娄国强工程款10711480.27元，并退还保证金200万元。后娄国强不服，向防城港市中级人民法院提起上诉，防城港市中级人民法院作出（2018）桂06民终488号民事判决，判决：维持东兴市人民法院（2018）桂0681民初132号民事判决，娄国强在10711480.27元工程款范围内对东兴市万尾京岛旅游度假区NO:103-1地块金滩华府度假村2#楼享有建设工程价款优先受偿权。因源振达公司未履行生效判决书确定的义务，本院于2019年2月19日立案恢复执行，并于2019年5月13日作出（2019）桂0681执恢21号之一执行裁定，裁定拍卖、变卖源振达公司位于金滩华府2#楼的53套房产（详见拍卖房号和面积清单）以清偿债务。案外人韦才念申请排除执行的金滩华府2#楼一层084、085号两个商铺并未包含在上述53套拍卖、变卖的房产中。 另查明:案外人韦才念向源振达公司购买的东兴市万尾京岛旅游度假区NO:103-1地块金滩华府度假村2#楼一层084、085号两个商铺，至今未办理合同备案手续。且韦才念与源振达公司购买的2#楼一层084、085号两个商铺面积均为6.36平方米，与本院裁定查封、拍卖的金滩华府2#楼的53套房产在房号、面积上均无法对应。 本院认为：本院依娄国强的申请作出的（2019）桂0681执恢21号之一执行裁定，拍卖、变卖源振达公司位于金滩华府2#楼的53套房产是登记在源振达公司名下的房产，上述执行裁定的作出符合法律规定,且案外人韦才念申请排除执行的金滩华府2#楼一层084、085号两个商铺并未包含在上述53套房产中，案外人韦才念向本院提交的证据，不能证明本院查封、拍卖其向源振达公司购买的两个商铺，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）款的规定，裁定如下： 驳回案外人韦才念的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  林新宇 人民陪审员  黄 鑫 人民陪审员  王伦英 二〇一九年九月十一日 法官 助理  刘治国 书 记 员  莫永玲
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2647号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈海章，男，1990年2月8日出生，汉族，小学文化，二手车销售，户籍地广东省罗定市***********。2011年12月5日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被广东省罗定市人民法院判处拘役五个月，2012年1月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月27日被刑事拘留，2019年7月30日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。被告人陈树洪，男，1991年2月16日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广东省罗定市************。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月10日被羁押，2019年6月11日被刑事拘留，2019年7月12日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]2579号起诉书指控被告人陈海章、陈树洪犯贩卖毒品罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄亮出庭支持公诉,被告人陈海章、陈树洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年6月10日，伍某在佛山市顺德区****通过微信联系被告人陈海章购买毒品，双方约定在广州市白云区********对开位置交易人民币600元的毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。后陈海章让被告人陈树洪与伍某联系交付毒品。陈树洪去到约定地点，在伍某乘坐的汽车内将一小包毒品氯胺酮交给伍某。伍某将毒资人民币600元通过微信转账给陈树洪，陈树洪尚未收款即被民警抓获。民警在被告人陈树洪身上起获1部手机、6小包毒品（其中4小包经鉴定均检出氯胺酮成分，净重共计1.5克；另2小包经鉴定均检出MDMA和尼美西泮成分，净重共计1.86克；上述毒品已全部取样送检），在伍某处起获其购得的1小包毒品（经鉴定，检出氯胺酮成分，净重0.58克，已全部取样送检）。针对上述指控的事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：被告人陈海章、陈树洪的供述及辨认、指认笔录；证人伍某、潘某的证言及辨认、指认笔录；抓获经过；户籍证明；刑事判决书、释放证明书；搜查笔录、接受证据材料清单及扣押、处理物品清单；毒品称量、取样笔录；微信聊天记录截图；毒品现场检测报告书；行政处罚材料；检验报告；现场勘查笔录及照片；视听资料。公诉机关据此认为，被告人陈海章、陈树洪共同贩卖毒品，均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人陈海章、陈树洪对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈海章、陈树洪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，民警从被告人陈海章处起获其贩卖毒品的作案工具手机1部。上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人陈海章的供述及指认笔录、微信聊天记录截图、搜查笔录及扣押清单予以证明，本院予以确认。本院认为，被告人陈海章、陈树洪无视国家法律，违反国家毒品管理法规，贩卖少量毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈海章、陈树洪犯贩卖毒品罪，均罪名成立。被告人陈海章有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人陈海章、陈树洪归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。对于扣押的手机依法应予以没收、上缴国库。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈海章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年1月26日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被告人陈树洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2019年12月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)三、对暂扣于佛山市顺德区公安局勒流派出所的黑色VIVO手机一部（号码：130*****616）、OPPOR15手机一部（MEID：A00000861E4D01）予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  梁艳媚二〇一九年九月二十六日书记员  陈威奋附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1824号申请执行人孙洪涛，男，汉族，1962年11月11日出生，住营口市鲅鱼圈区。被执行人赵忠民，男，汉族，1965年9月20日出生，住营口市鲅鱼圈区。孙洪涛与赵忠民追偿权纠纷一案，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2019）辽0804民初1577号民事判决书确定被执行人应履行的欠款数额为76852元及利息，并负担案件受理费1721元。但至今被执行人未按期履行义务。在执行过程中查询被执行人的车辆、银行存款等均无登记记录，确无其他财产可供执行。经合议庭合议，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0804民初1577号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续向申请执行人履行本院民事判决书对其所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  伊辉武执行员  吴希刚执行员  伊辉洪二〇一九年九月二十三日书记员  赵 顺
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初17068号原告：佛山市顺德区登图物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇鹤峰社区**********************之一。法定代表人：冯某1。被告：石罗文，男，1992年2月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县**********，公民身份号码430************536。原告佛山市顺德区登图物业管理有限公司诉被告石罗文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告佛山市顺德区登图物业管理有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告佛山市顺德区登图物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区登图物业管理有限公司撤诉。审判员  陆立荣二〇一九年九月六日书记员  黄锦雄
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1930号申请执行人：徐磊被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人徐磊与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为行为。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人徐磊与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年九月九日书记员 ：刘保平
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初21004号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。负责人：夏永元。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：陈广达，男。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈广达金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告陈广达经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈广达清偿暂计至2019年7月8日的欠款本金96628元，利息448.38元，违约金1565.78元，手续费14744.82元，此后至实际清偿日止利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算。被告陈广达未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2018年11月，原告下属石湾支行与被告陈广达签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件，约定原告下属石湾支行同意为被告陈广达办理10万元分期还款业务，期限60期，手续费率15%。二、履约情况：协议签订后，原告下属石湾支行为被告陈广达建立了分期计划。被告陈广达自2019年3月起陆续出现还款逾期。三、欠款情况：截止2019年7月8日，被告陈广达拖欠原告下属石湾支行分期业务本金96628元，利息448.38元，违约金1565.78元，手续费14744.82元。本院认为：原告作为其下属石湾支行上级机构，有权以自己名义向被告陈广达主张权利。被告陈广达未按期还款，原告宣布借款提前到期，符合规定，被告陈广达应承担向原告还本付息、支付手续费、违约金的民事责任。但违约金为一次性付清。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈广达在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金96628元及利息（暂计至2019年7月8日的利息为448.38元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、手续费14744.82元、违约金1565.78元。二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1284元，财产保全费1087元，合计2371元，由被告陈广达负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一九年九月十七日书记员  何健仪
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏0281民初11400号原告：江苏东南钢结构有限公司，住所地江阴市人民西路。法定代表人：蒋仕洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋丽娇，江苏江成（江阴）律师事务所律师。被告：江苏贝特自动门技术有限公司，住所地江阴市云亭街道季庄路10号。法定代表人：朱志新。本院在审理江苏东南钢结构有限公司与被告江苏贝特自动门技术有限公司加工合同纠纷一案中，原告江苏东南钢结构有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏东南钢结构有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏东南钢结构有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1613元，财产保全费1270元，合计2883元（江苏东南钢结构有限公司已预交），由江苏东南钢结构有限公司负担。审判员  李友宗二〇一九年九月十一日书记员  周敏君
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初2886号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行（原高州市**信用合作联社荷花信用社）。负责人：陆斌，行长。委托诉讼代理人：陈汝波，广东高州农村商业银行股份有限公司资产经营部办事员。委托诉讼代理人：张武，广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行专职信贷。被告：李中强，男，汉族，1966年4月8日出生，住高州市***********19*，身份证号码：440************230。原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行诉被告李中强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈汝波到庭参加诉讼，被告李中强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李中强偿还贷款本金630元及利息1697.46元（利息计至2019年6月30日止，2019年7月1日起按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李中强分别于1991年10月26日向原告借款60元，用途:种蕉苗,约定月利率12.3‰，1992年6月30日到期；于1991年11月14日向原告借款170元，用途:购买化肥,约定月利率12.96‰，1992年4月20日到期；于1996年11月26日向原告借款400元，用途:购买化肥,月利率12.81‰，1997年3月20日到期。贷款到期后,被告没有按照约定还款付息,至2019年6月30日止尚欠贷款本金630元及利息1697.46元。被告最后一次签收催收通知书日期是2019年2月16日。原告多次催收未果，所以起诉至法院。被告李中强在答辩期限内不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李中强分别于1991年10月26日向原告借款60元，用途:种蕉苗,约定月利率12.3‰，1992年6月30日到期；于1991年11月14日向原告借款170元，用途:购买化肥,约定月利率12.96‰，1992年4月20日到期；于1996年11月26日向原告借款400元，用途:购买化肥,月利率12.81‰，1997年3月20日到期。借款到期后，被告没有按约定偿还借款本息，至2019年6月30日止尚欠贷款本金630元及利息1697.46元。被告最后一次签收催收通知书日期是2019年2月16日。原告多次催收未果，所以起诉至本院。另查明，原高州市**信用合作联社荷花信用社于2019年5月15日变更名称为广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行。本院认为：原高州市**信用合作联社荷花信用社变更名称为广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行，其权利义务也应由广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行承担。被告李中强拖欠原告借款本金630元，有《借据》为证，事实清楚、证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告主张逾期月利率为9‰，低于双方的约定，应予准许。所以，被告李中强应偿还借款本金630元及支付利息1697.46元（利息计至2019年6月30日止，2019年7月1日起按月利率9‰计至借款本金还清之日止）给原告。被告李中强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告李中强在本判决生效后十日内偿还借款本金630元及支付利息1697.46元（利息计至2019年6月30日止，2019年7月1日起按月利率9‰计至借款本金还清之日止）给原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费45元，由被告李中强负担。本判决为终审判决。审判员 邓 绍二〇一九年九月二十日书记员 钟一平
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初2839号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街99号。 负责人：高峰。职务：行长。 委托诉讼代理人：唐恬，四川衡纵律师事务所律师，一般授权。 被告：何凯，男，汉族，1978年10月22日出生，住成都市成华区。 本院在审理原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告何凯金融借款合同纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司成都分行撤回对被告何凯的起诉。 案件受理费25元，由原告平安银行股份有限公司成都分行承担。 审判员  卢光一 二〇一九年九月二十四日 书记员  罗 钦
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0281民初6023号 原告：于成文，男，1972年9月17日生，现住瓦房店市。 公民身份号码：2102xxxxxxxxx。 被告：大连金界铸造有限公司，住所地瓦房店市松树镇松树村。营业执照91210281777250666R。 法定代表人：张伟，系公司经理。 原告于成文与大连金界铸造有限公司劳动争议纠纷一案。2019年9月29日，原告向本院提出书面申请，申请撤销对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤销对被告的起诉，是对其所享有权利的处分，这种处分不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告于成文撤回起诉。 预交案件受理费10元，减半收取5元，剩余5元退返原告于成文。 审 判 长  李宝超 人民陪审员  刘晓敏 人民陪审员  孙 亮 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  王丹鹏
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初2665号原告：烟台佰汇综合服务有限公司，住址地烟台市经济技术开发区金沙江路171号东方商务中心1号楼111号。统一社会信用证代码：9137060207133880X5,电话：18865553051。法定代表人：谢元会，总经理。委托诉讼代理人：王东、金莹，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：王某。原告烟台佰汇综合服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月21日立案。原告烟台佰汇综合服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台佰汇综合服务有限公司撤回起诉处理。审判员 单 伟二〇一九年九月二十九日书记员 吕芍慧
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执3712号 佛山市禅城区环境保护局、佛山市禅城区伟炫五金加工厂： 关于佛山市禅城区环境保护局申请执行佛山市禅城区伟炫五金加工厂其他行政非诉执行纠纷一案，佛山市禅城区环境保护局作出的佛禅环罚石字[2017]第15号《行政处罚决定书》，经本院（2017）粤0604行审50号行政裁定，准予强制执行。在执行过程中，查明，被执行人佛山市禅城区伟炫五金加工厂已经停止生产，申请执行人佛山市禅城区环境保护局以行政处罚决定履行完毕为由，书面向本院申请结案。本案执行费已缴纳，至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初1989号 原告：张传付，男，1947年8月30日出生，汉族，居民，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：张磊、仇伟华，江苏哲睿律师事务所律师。 被告：宦传高，男，1983年10月25日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告张传付与被告宦仁海、宦传高民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告宦仁海因病去世，原告追加徐银凤为本案被告，后又撤回了对被告徐银凤的起诉。原告张传付及其委托诉讼代理人张磊、仇伟华到庭参加诉讼，被告宦传高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张传付向本院提出诉讼请求：1.被告宦传高支付原告195000元，并从2018年1月1日起按年利息15%计算利息至还清为止；2.诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：原告与宦仁海经原告舅爷介绍认识并成为朋友关系，宦仁海以养殖业为主，因经营所需于2015年起多次向原告借款现金合计人民币195000元，并约定年利率15%。被告借款后，利息一直按时支付至2018年元月之前。另外，被告因为养殖需要向案外人陈红华借款175000元，利息按年利率24%计算，利息计算已付至2017年12月31日。然，被告到了约定还款时间以多种借口加以推搪，后干脆电话不接，信息不回，人无踪影。综上，被告借款不还，有违诚实守信原则，被告宦传高作为担保人理应承担连带担保责任。 宦传高未作答辩，亦未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：宦传海因养殖需要，在2015年5月至2017年3月间，向原告借款累计195000元，借条约定的利息折合年利率15%，其中185000元借款借据上有被告宦传高签字担保。宦传海依约支付利息至2018年1月之前，后因病于2019年4月去世。关于债权转让的诉请，庭审中，原告表示不在本案中主张。现原告为主张权利，诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。宦仁海与原告张传付之间的借贷行为已经被告宦传高提供担保的行为均系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，宦仁海应当及时还款；但因其病故，民事主体资格即丧失。被告宦传高作为担保人，应对其担保的全部债务及185000元担保借款的本息承担连带清偿责任。对于原告主张的律师代理费，因借条中并未约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宦传高应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张传付185000元及利息（自2018年1月1日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）。 二、驳回原告张传付的其他诉讼请求。 案件受理费4200元，由原告张传付负担200元，被告宦传高负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，账号：52×××89，开户行：中国银行盐城世纪大道支行）预交上诉案件受理费。 审 判 长  杨梦萦 人民陪审员  王友珠 人民陪审员  徐礼荣 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  周伟伟 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 ……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19638号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区************6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所实习律师。被告：吴暖添，男，1981年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************711。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告吴暖添信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温卉婷到庭参加诉讼，被告吴暖添经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金4428.56元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年9月17日，尚欠利息564.66元、逾期还款违约金442.97元、费用57.51元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月27日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********925的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月17日，被告尚欠本金4428.56元、利息564.66元、逾期还款违约金442.97元、分期付款手续费用57.51元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算；另，原告在其官网上发布公告规定分期消费手续费标准为：最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年9月17日被告尚欠原告本金4428.56元、利息564.66元、违约金442.97元、分期手续费57.51元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告吴暖添应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4428.56元、违约金442.97元、分期手续费57.51元及利息（利息暂计至2019年9月17日止为564.66元，此后的利息以透支款本金4428.56元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告吴暖添负担。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇一九年九月二十七日书记员  欧钊妍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20190号原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈正翔，广东宝言律师事务所实习律师。被告:刘婉娥，女，1984年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告刘婉娥信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理,依法由审判员李克林适用小额诉讼程序独任审判，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人温卉婷、被告刘婉娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告清偿信用卡本金21564.47元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计算至2019年6月13日，尚欠利息996.5元、逾期还款违约金605.38元，此后利息以本金为基数按日万分之五计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月23日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡(卡号625**********140)，被告持卡后进行透支消费，截至2019年6月13日，尚欠本金21564.47元，利息996.5元，逾期还款违约金605.38元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款已构成违约，严重损害原告利益，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及利息、逾期还款违约金、费用。被告刘婉娥辩称，欠款属实，暂无能力还款。原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、被告的身份证复印件、贷记卡申请表复印件(含领用合约、收费标准)、交易历史记录等对其起诉的事实予以证明。经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对其起诉的事实予以确认。本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订领用合约，该协议合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按协议内容各自履行义务。现被告在刷卡消费取现后未按约定时间还款，依法应当承担偿还透支款及支付利息的民事责任。原告所主张的本金、利息、逾期还款违约金，该计算方式符合双方的签订的领用协议，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘婉娥应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还借款本金21564.47元、利息996.5元，逾期还款违约金605.38元及自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息(以本金为基数按日万分之五计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为189.58元（原告已预交），由被告刘婉娥承担。本判决为终审判决。审判员  李克林二〇一九年九月二十九日书记员  张捷云