广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初14071号原告：黄良胜，男，1988年7月24日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市上饶县，委托诉讼代理人：周海生，广东凌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周健宇，广东凌信律师事务所律师。被告：刘海东，男，1964年8月9日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：曾庆良，男，1955年10月2日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，被告：紫金财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区华强路9号803房。负责人：蓝伟雄。委托诉讼代理人：张梓灏，男，1990年12月15日出生，汉族，公司法务，身份证住址广东省吴川市。委托诉讼代理人：李泽新，男，1982年5月8日出生，汉族，客户服务部人员，身份证住址广东省佛山市南海区。原告黄良胜与被告刘海东、曾庆良、紫金财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黄良胜的委托诉讼代理人周健宇，被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称广东分公司）的委托诉讼代理人李泽新到庭参加了诉讼。被告刘海东、曾庆良经本院合法传唤，无到庭。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2018年3月14日23时26分，刘海东驾驶灯光系统不合格的桂Ｄ×××××号小型面包车沿广州市白云区夏花一路由北往南驶至夏花一路进新桥一横路西北约46米向左转弯时，遇原告未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔，驾驶制动系统和灯光系统不合格的无号牌普通二轮摩托车沿夏花一路由南往北行驶至，结果二轮摩托车摔倒，造成黄良胜受伤、车辆损坏的交通事故。事后，刘海东认为其驾驶的桂Ｄ×××××号小型面包车与二轮摩托车未发生碰撞而驾车离开现场。二、交警部门的责任认定结果：2018年5月7日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出《道路交通事故认定书》，认定如下：刘海东驾驶机件不符合技术标准的机动车，在没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时未让直行的车辆先行的过错行为是事故发生的主要原因，应当承担事故的主要责任；原告未取得机动车驾驶证、未戴头盔的情况下驾驶未经公安机关交通管理部门依法登记且机件不符合技术标准的普通二轮摩托车上道路行驶的过错行为是事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任。三、当事人的过错比例：原告的过错比例为30%，刘海东的过错比例为70%。四、受害人概况：2018年3月15日至3月20日，原告在嘉禾益民医院住院治疗5日。2018年3月20日至3月29日，原告在广东三九脑科医院住院治疗9日。2018年3月30日，原告在嘉禾益民医院门诊治疗。2018年5月14日，原告在广东三九脑科医院门诊治疗。五、受害人的伤残程度：2018年7月23日，中山大学法医鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，结论为：根据《人体损伤致残程度分级》5.10.1.2）条款，原告颅脑损伤后脑软化灶形成，目前遗留头晕头痛，符合十级伤残。六、医疗费：原告主张为35319.97元。广东分公司对此无异议。经查：该项费用，原告提供了以下证据：1.嘉禾益民医院出具的门诊费用收费票据及住院费用收费票据，金额合计23540.34元。2.广东三九脑科医院出具的住院费用收费票据及门诊费用收费票据，金额合计为11779.63元。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。七、后续治疗费：原告主张为8000元。广东分公司对此无异议。经查：该项费用，原告提供了中山大学法医鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，载明原告后续行左锁骨骨折内固定物取出术预计需8000元。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。八、住院伙食补助费：原告主张为1400元。广东分公司对此无异议。经查：该项费用，原告是按照每日100元的标准计算住院14日得出。本院认定：原告的主张符合法律规定，故本院予以确认。九、护理费：原告主张为5700元。广东分公司对此持有异议。经查：该项费用，原告是按照每日150元的标准计算住院14日及按照每日120元的标准计算全休30日得出。原告对此提供了广东三九脑科医院出具的出院记录，医嘱建议原告全休1月，住院期间陪护1人，出院后近期家人注意看护。本院认定：原告主张在嘉禾益民医院住院期间的护理费用，因原告存在医疗护理，且未提供医疗机构出具的证明证实其在住院期间存在家属护理的情形，故本院不予确认。原告主张在广东三九脑科医院住院期间的护理费，因提供了医疗机构出具的证明证实其在住院期间存在陪护的情形，且计算标准属合理范围内，故本院予以确认。原告主张出院后全休的护理费，其中护理期参考广东司法鉴定协会发布的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》中关于头部损伤护理期的规定，属合理范围内，且计算标准也属合理范围内，故本院予以确认。综上，原告的该护理费应计算为4950元（150元×9日+120元×30日）。十、残疾赔偿金：原告主张为81950元。广东分公司对此持有异议。经查：该项费用，原告是按照城镇居民可支配收入40975元的标准及0.1的伤残系数计算20年得出。原告对此提供了以下证据：1.户口本。2.黎伟业出具的居住证明及住所的照片，其中前者载明原告自2017年1月至2018年5月一直在广州市白云区石马桃源南东街五巷20号居住。3.广州市吾制鞋业有限公司出具的收入证明及该司所在地的照片，载明原告从2016年8月至2018年3月在该司工作，任开料部主管，2017年3月至2018年2月期间月平均工资为8086.23元，原告因交通事故受伤后未回来上班，已停发其请假期间全部工资。4.国家统计局区域划分代码截图，载明三联村民委员会的代码为122。5.原告在农业银行开户的账户交易明细，载明徐志聪的账户在2017年4月至2018年3月期间每月向原告转账款项一笔，金额分别为：9071元、8339元、7902元、5758.1元、7338元、8727元、8673元、8590元、7453元、12995元、8733元、3455.7元；在2018年5月1日向原告转账款项4395.4元。另原告称徐志聪为工厂老板之一，工资由其发放，2018年5月1日发放的款项4395.4元为3月工作14日的工资。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。十一、被扶养人生活费：原告主张为58584.12元。广东分公司对此持有异议。经查：该项费用，原告是主张父母的抚养费均为9663.36元（30198元×16年×10%÷5人），女儿的抚养费为15099元（30198元×10年×10%÷2人），儿子的抚养费为24158.4元（30198元×16年×10%÷2人）。原告对此提供了下证据：1.户口本、出生医学证明，载明原告女儿的出生时间为2010年3月7日，原告儿子的出生时间为2015年9月29日，原告父亲的出生时间为1953年8月19日，原告母亲的出生时间为1953年11月11日。2.公安机关出具的亲属关系证明书，载明黄明敏的配偶为方冬凤，二人共生育子女5人，二人因年老体弱、丧失劳动能力，没有收入来源，需由子女抚养。7月23日本院认定：原告主张父母的抚养费，合法有据，本院予以确认。原告主张子女的抚养费，其中抚养期间不当，应分别计算为9.67年、15.25年。同时，原告主张被抚养人每年抚养费的总额未超出年消费性支出标准的范围，故本院予以确认。综上，原告的抚养费应计算为56953.43元（9663.36元×2人+30198元×9.67年×10%÷2人+30198元×15.25年×10%÷2人）。十二、精神损害抚慰金：原告主张为10000元。广东分公司对此持有异议。本院认定：考虑原告的伤残程度及过错程度，本院酌定该项费用为7000元。十三、误工费：原告主张为35040.33元。广东分公司对此持有异议。经查：该项费用，原告是按照每月8086.23元计算至定残前一日共130日得出。原告对此提供了账户交易明细、广东三九脑科医院出具的出院记录、广州市吾制鞋业有限公司出具的收入证明，内容均与前述同名证据的内容相同。本院认定：原告主张的工资标准，因原告提供了账户交易明细、广州市吾制鞋业有限公司出具的收入证明证实，且未超出国有皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋业在岗职工年平均工资102139元的范围，故本院予以确认。原告主张的误工期间，其中住院期间及医嘱全休1月、2018年5月14日的门诊时间，合法有据，本院予以确认，该部分误工期合计45日；其余的误工期，因没有提供医疗机构出具的全休证明或鉴定机构的鉴定结论，故本院不予确认。经计算，该项费用为12129.35元（8086.23元÷30日×45日）。十四、伤残鉴定费：原告主张为2700元。广东分公司对此持有异议。经查：该项费用，原告对此提供了鉴定费发票。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。原告的主张合法有据，本院予以确认。十五、交通费：原告主张为1000元。广东分公司对此持有异议。经查：该项费用，原告是酌情主张。本院认定：考虑原告住院及门诊的情形，本院酌定该项费用为480元。十六、营养费：原告主张为2000元。广东分公司对此持有异议。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：考虑原告的伤残程度，本院酌定为500元。十七、受害方已获得赔偿情况：原告、广东分公司否认存在垫付费用的情况，刘海东、曾庆良未举证证实其存在垫付费用的情形。十八、肇事车辆投保情况：1.广东分公司承保了桂Ｄ×××××号小型面包车的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。2.刘海东、曾庆良未举证证实上述车辆投保了第三者责任商业保险。十九、机动车使用人与机动车所有人、管理人：桂Ｄ×××××号小型面包车的登记车主为曾庆良，该车的性质为非营运车辆。二十、其他必要情况：无。二十一、原告的诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告各项损失205186.1元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为：原告的损害是由自身的过错行为及刘海东的过错行为造成，故刘海东应当按照己方的过错比例承担侵权责任。曾庆良作为桂Ｄ×××××号小型面包车的登记车主，因上述车辆在事故发生时为机件不符合技术标准的机动车，故曾庆良对原告的损害存在过错，应当在刘海东所负赔偿责任的范围内承担比例为50%的补充清偿责任。广东分公司作为承保桂Ｄ×××××号小型面包车交强险的保险人，依法应在交强险责任限额内先行承担赔偿责任。原告的损失，由广东分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿原告住院伙食补助费1400元、护理费4950元、残疾赔偿金81950元、被扶养人生活费56953.43元、精神损害抚慰金7000元、误工费12129.35元、伤残鉴定费2700元、交通费480元、营养费500元，即110000元（含精神损害抚慰金）；在交强险医疗费赔偿限额10000元的范围内赔偿原告医疗费35319.97元、后续治疗费8000元，即10000元；两项合计120000元。原告超出交强险赔偿限额的损失91382.75元，由刘海东按照其过错比例赔偿原告70%的损失63967.93元，并由曾庆良在其中50%即31983.97元的范围内对刘海东不足赔偿部分承担补充清偿责任。刘海东、曾庆良经本院合法传唤，无到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，紫金财产保险股份有限公司广东分公司赔偿黄良胜损失120000元；二、自本判决生效之日起五日内，刘海东赔偿黄良胜损失63967.93元；三、曾庆良在31983.97元的范围内对上述第二项判决不足赔偿部分承担补充清偿责任；四、驳回黄良胜其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4377.8元，由黄良胜负担452.71元，刘海东负担682.4元，刘海东、曾庆良负担682.4元，紫金财产保险股份有限公司广东分公司负担2560.29元。在上述判决给付期限内，紫金财产保险股份有限公司广东分公司迳付黄良胜受理费1736.19元、向本院交纳受理费824.1元，刘海东向本院交纳受理费682.4元，刘海东、曾庆良向本院交纳受理费682.4元。黄良胜已预交的受理费为2188.9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  黄凤英人民陪审员  严伟琦二〇一九年九月十二日书 记 员  李翠芹