四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1823民初1483号 原告：吴志兵，男，生于1971年10月24日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐琳，四川衡宇律师事务所律师。 被告：彭明辉，男，生于1974年6月5日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人（特别授权）：周德华，四川螺号律师事务所律师。 原告吴志兵与被告彭明辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志兵及其委托诉讼代理人唐琳，被告彭明辉的委托诉讼代理人周德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴志兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金150000元及违约金（以150000元为基数从2015年1月25日起按每月2%计算至本金付清为止，计算至2019年7月8日为162500元，扣除已归还10000元，尚欠152500元）；2、由被告承担律师代理费18000元；以上暂计320500元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因需资金周转于2014年9月25日向原告借款现金50000元，后于2014年10月22日再次借款现金100000元。2014年10月24日，被告出具借据一张，载明：“今借到吴志兵人民币150000元，还款日期为2015年1月24日。……借款人未能按时支付利息或未能按时归还本金的，每迟延一日需再向出借人承担借款总额的5%违约金责任。借款人不按约履行还款义务的，自愿以自己的相关财产承担下列款项：……三、对方因索赔进行投诉或仲裁而支出的诉讼费或仲裁费和聘请律师支出的律师费”。在约定还款时间到期后，被告未按约定归还原告借款，在原告多次催收后，被告分别于2018年12月16日还款5000元，2019年1月13日还款5000元后拖延归还余款至今。为此，原告诉至贵院，请求判如所请，以维护原告合法权益。 被告彭明辉未到庭，向本院提交书面答辩称，答辩人根本没有向吴志兵借过钱。事实是，吴志兵与答辩人原本是朋友，有事大家都在互相帮助。吴志兵出具的借条上的签名确实是答辩人所写，但借条上手写的其他内容是怎么回事是谁写的，答辩人完全不清楚。大家都是比较好的朋友，事后回想，有一天，吴志兵在本人喝醉了酒，意识不清的情况下，拿了一张没有书写姓名、金额、日期的空白借据叫答辩人帮签个名，答辩人是在身份证号码都未写全的情况下写的。答辩人没有向吴志兵借过借条上载明的150000元，吴志兵也没有付过150000元给答辩人。吴志兵出具的借条载明的还款时间存在涂改情形，载明的还款时间是2015年1月24日，至今4年多，吴志兵从未向答辩人提及此事，现吴志兵提出还款请求，早已超过法律规定的二年诉讼时效，也不应得到法律支持。吴志兵提交的短信内容，主要是他向答辩人借钱。吴志兵因吸毒被判刑，在他困难时，答辩人还曾经不时接济过他，帮过他，吴志兵坚持150000元借给答辩人，这不一个小数字，答辩人无法接受，吴志兵必须有支付凭证或取款、转款凭证，不得血口喷人。综上，答辩人根本没有向吴志兵借过借条上载明的150000元，吴志兵也没有付过150000元给答辩人，吴志兵的诉求已超过法律规定的二年诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告吴志兵的全部诉讼请求。 原告吴志兵为支持其诉讼请求向本院提交了以下书证： 1、原告身份证复印件，拟证实原告主体资格； 2、借据原件1份，拟证实被告彭明辉向原告吴志兵借款的时间、金额，借贷双方约定违约金的计算方式、因诉讼产生的律师费用由被告承担等内容； 3、取款凭证2份，拟证实原告吴志兵在2014年9月25日在施某中国建设银行账户取款49900元；2014年10月22日，原告在中国农业银行的账户分三笔支取2000元、1000元、97000元钱，共计100000元的取款记录； 4、原、被告之间部分短信记录，拟证实原告多次向被告催收钱欠款。2018年7月份有电话记录、2018年8月5日、9月2日、9月10日短信记录； 5、微信转账记录2份，拟证实被告分别于2018年12月16日还款5000元、2019年1月13日还款5000元； 6、增值税发票1份，拟证实原告因本案诉讼支付律师代理费18000元。 对原告提交的书证，被告诉讼代理人质证认为：证据1无异议；证据2有异议，被告未向原告借款，被告签名时借据上边为空白，签字时彭明辉不清醒，身份证号码都没写正确，借据上没有约定利息，约定违约金过高；证据3施某的取款记录与本案无关，无法证实借款已经交付被告，原告在农业银行的100000元取款是原告取款记录与本案无关，无法证实该款项交付给被告；证据4的短信记录看不出来是原、被告之间往来，被告与原告之间关系较好，被告曾时不时转款与原告；证据5的两笔款是原告向被告的借款，不是原告主张的被告归还原告借款，对该款，被告今后主张相关权利；证据6的真实性无异议，但被告并未向原告借款，该票据与本案无关，被告方不承担给付责任。 原告申请证人施某、李某、钱某到庭作证。证人施某的证词，拟证实2014年9月，本人在雅安名山区建行取款50000元，并在雅安三十七军医院附近，将款交给原告，原告把钱交给了一个所谓“四哥”的人。证人李某的证词，拟证实在2014年10月份中旬，其陪原告去雅安小北街农行取款，听原告说是100000元，听原告打电话说是给“彭老四”，取款后，原告把钱给了一个不认识的年轻人，原告电话给“彭老四”说是否收到，对方说收到了。证人钱某的证词，拟证实2016年4、5月份，2017年12月份，本人开车与原告一起去市荣集镇67号找过彭四哥，他们交谈内容不清楚。 对上述证人证人证言，原告质证认为，均为真实，可以证实原告已将借款交付与被告。2016年4、5月，2017年12月期间有电话催款、上门催款，本案未超过诉讼时效。被告委托诉讼代理人质证认为，三位证人证言不准确，无法证实本案相关事实。第一证人陈述是将50000元给原告，但取款金额是49900元，证人与被告只见过一次面，就能清晰辨认，不符合常理，且款项交付时，原、被告之间交谈内容不清；第二证人证言是传来证据，取款金额不知道，且款项不是交付本案被告；第三证人也是传来证据。三证人证言依法不应当采信。 被告为支持其辩解理由，向本院提交书证一份（2页），为原告在2019年4月8日向本院起诉时的民事诉状，载明的借款时间是2014年10月24日，两次起诉载明的借款时间不清楚、次数不清楚，拟证实被告未向原告借款。原告质证认为，第一次起诉时，并未提出是一次性交付借款，因被告未到庭参加诉讼，导致无法核实借款交付时间。 对原告提交的证据、申请的证人证言，被告提交的证据，本院结合庭审及当事人、诉讼代理人的质证意见，分析认证如下：原告提交的证据1被告无异议，本院予以确认；证据2对被告彭明辉签名的真实性予以确认，关联性与合法性无其他证据印证，本院不予确认；证据3的真实性予以确认，合法性及关联性无其他证据印证，本院不予确认；证据4不能达到证明目的，本院不予确认；证据5的真实性本院予以确认，关联性与合法性无其他证据印证，本院不予确认；证据6的真实性予以确认，关联性与合法性无其他证据印证，本院不予确认。对原告申请的证人证言，并不能证实被告收到150000元借款现金。对拟证实催收过借款的证言，不能达到证明目的，本院不予确认。对证人证言，本院均不予采信。对被告所举原告在第一次起诉的民事诉状，其真实性予以确认，其关联性与合法性本院不予确认。 本院依据确认的证据和当事人陈述，认定案件事实如下： 原、被告系多年朋友关系。2014年10月24日，在雅安市协和广场一歌厅里，原告吴志兵将一份已打印好的“借据”交被告彭明辉签名，彭明辉在“借据”的借款人处签上姓名，并书写身份证号码：51312419××××××××，原告吴志兵在该份“借据”的空白处填写了“吴志兵”、“150000.00元”、“壹拾伍万元”、“2015年1月24日”（注：有涂改痕迹）等字样。2014年9月25日，中国建设银行股份有限公司雅安分行户名为施某的账户支取现金49900元。2014年10月22日，中国农业银行股份有限公司汉源县支行户名为吴志兵的账户网银转账100000元，同日支取现金2000元、1000元、97000元共计100000元。2018年12月16日，被告彭明辉通过微信转账支付原告吴志兵5000元，2019年1月13日，被告彭明辉通过微信转账给付原告吴志兵5000元。2019年4月8日，原告吴志兵以被告彭明辉在2014年10月24日因资金周转困难向原告借款，原告将自家位于白鹤集镇房屋出售后，将售房款的一部分借给被告现金150000元，被告一直不还为由，向本院提起诉讼，本案审理后，原告吴志兵于2019年5月16日提出撤回诉讼申请，本院予以准予。2019年7月8日，原告吴志兵再次以被告彭明辉向其借款150000元未按约偿还为由，诉至本院。本院的两次庭审中，被告彭明辉均未到庭应诉。为查明案件事实，本院依法传唤被告彭明辉到庭接受询问。被告彭明辉到庭陈述称，其与原告吴志兵确系多年朋友关系。2014年10月，在雅安协和广场名典歌城，本人彭明辉与吴志兵及一位名叫“严加来”的人一起喝酒时，在一份借据上签过名及身份证号码，吴志兵说借了150000元给“严加来”，“严加来”是外省人，当时在雅安当兵，吴志兵要求本人作担保，本人酒喝多了，就在“借据”上面随便签了名，没有仔细看内容。彭明辉坚称吴志兵从未交付过150000元借款。2018年12月16日、2019年1月13日，本人确实通过微信分别转款给吴志兵5000元，均是因吴志兵提出其家中需要钱而转付，不是偿还原告的借款。 本院认为，民间借贷合同的性质为实践性合同，民间借贷合同的生效应当以出借人交付钱款为条件。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。故出借人要求借款人承担偿还借款责任，除了要证明其与借款人之间的借款合意之外，还有责任证明其向借款人履行了提供借款的义务。本案中，原告吴志兵提交的“借据”虽有被告彭明辉的签名，但该“借据”为原告吴志兵打印好的“借据”，“借据”上载明的出借人、借款金额及还款时间，均为原告吴志兵自己填写，为此，被告彭明辉抗辩双方并无借贷合意，原告主张其向被告出借150000元，应有双方发生借贷合意的证据，对此，原告吴志兵未能举证证实。对案涉150000元借款是否交付，原告所诉均为现金交付，被告彭明辉抗辩未收到原告任何现金，原告提供的交付依据，不能形成150000元现金已交付被告彭明辉的证据锁链，对此，原告应承担举证不能的法律后果。对原告吴志兵提出在2018年12月16日及2019年1月13日，被告彭明辉通过微信转账已偿还其借款共计10000元的事实，被告彭明辉抗辩两次转款均为其给付原告吴志兵的其他款项，对此，原告不能举出其他证据证实两次转款为被告偿还其案涉的借款，故对原告所诉被告已偿还其借款10000元的事实，本院不予确认。关于本案诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。案涉“借据”载明的还款日期为“2015年1月24日”，本案诉讼时效期间届满应为2017年1月24日，原告于2019年4月8日向本院提起诉讼，原告提供的证人证言及其他证据，均不能证实本案在诉讼时效期间内具有时效中断、中止或延长的情形。被告辩称，本案已超过二年诉讼时效期间，应判决驳回原告诉讼请求的辩解理由成立，本院依法予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴志兵的全部诉讼请求。 本案案件受理费6108元，减半收取3054元，由原告吴志兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  胡卫红 二〇一九年九月十八日 书记员  贾 凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。