福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5194号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司东峤支行，住福建省莆田市秀屿区东峤镇东峤村6号，统一社会信用代码：91350305565380127B。（以下简称农商银行东峤支行） 负责人：张亮国，行长。 委托诉讼代理人：陈进鑫，男，系该银行员工。 被告：许桂森，男，1970年1月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林丽英，女，1970年8月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林桂清，男，1964年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：沈淑英，女，1967年11月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告农商银行东峤支行与被告许桂森、林丽英、林桂清、沈淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行东峤支行的委托诉讼代理人陈进鑫、被告许桂清、林丽英、沈淑英到庭参加诉讼。被告林桂清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商银行东峤支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令许桂森、林丽英立即归还借款146740.85元以及该款自2019年8月20日起至还款之日至按合同约定计算的利息、罚息及复息；2、依法判令林桂清、沈淑英对上述债务及费用承担连带偿还责任。事实和理由：2017年6月15日，许桂森向农商银行东峤支行申请贷款。2017年6月19日，双方签订《最高额保证借款合同》一份。合同约定：自2017年6月19日起至2020年6月18日止，由贷款人在最高贷款本金20万元内对借款人一次或分次发放贷款。该期间为最高额担保债权本金的确定期间。每笔贷款的最后到期日不超过2020年6月18日。本借款按季结息，利率采取浮动利率，即在基准利率基础上上浮159%（本合同签订时基准利率为3.958333‰）。如遇基准利率调准，自基准利率调整后次年起调整。最高额担保债权本金为20万元。基于债权本金所产生的、担保范围内的利息、罚息、违约金等属于被担保的债权。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按予以贷款罚息利率计收利息。林桂清、沈淑英在该合同上担保人一栏签名确认。后农商银行东峤支行按约定履行了义务，于2017年6月19日向许桂森发放了合同约定贷款数额，但许桂森未按期偿还借款本金及利息，构成违约。本案债务发生在林丽英、许桂森夫妻关系存续期间，林丽英应承担共同还款责任。 许桂森、林丽英辩称，对欠款的事实没有异议，希望能够分期还款。 沈淑英辩称，对担保的事实没有异议，希望能与农商银行东峤支行调解。 林桂清未作答辩。 农商银行东峤支行就其主张向本院提供下列证据： 1、《最高额保证借款合同》、莆田农商银行“小易贷”申贷审批表、借款借据各一份，欲证明2017年6月15日，许桂森向农商银行东峤支行申请贷款。2017年6月19日，双方签订《最高额保证借款合同》，双方就贷款期限、利息、权利、义务等事项进行约定，并由林桂清、沈淑英承担连带保证责任，后农商银行东峤支行依约向许桂森发放贷款，后许桂森未能依约还款的事实。 2、户口本复印件一份，欲证明许桂森、林丽英系夫妻关系的事实的事实。 经质证，许桂森、林丽英、沈淑英对上述证据均无异议。 许桂森、林丽英、林桂清、沈淑英未向本院提供任何证据。 本院经审查认为，农商银行东峤支行提供的上述证据客观真实，来源合法，经质证许桂森、林丽英、沈淑英对上述证据均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林丽英、许桂森系夫妻关系。2017年6月15日，许桂森向农商银行东峤支行申请贷款，林丽英在莆田农商银行“小易贷”申贷审批表上配偶一栏签名。2017年6月19日，双方签订《最高额保证借款合同》一份。合同约定：自2017年6月19日起至2020年6月18日止，由贷款人在最高贷款本金20万元内对借款人一次或分次发放贷款。该期间为最高额担保债权本金的确定期间。每笔贷款的最后到期日不超过2020年6月18日。本借款按季结息，利率采取浮动利率，即在基准利率基础上上浮159%（本合同签订时基准利率为3.958333‰）。如遇基准利率调准，自基准利率调整后次年起调整。最高额担保债权本金为20万元。基于债权本金所产生的、担保范围内的利息、罚息、违约金等属于被担保的债权。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按予以贷款罚息利率计收利息。林桂清、沈淑英在该合同上担保人一栏签名确认。后许桂森在农商银行东峤支行提供的借款借据上签名确认，双方约定借款利率为11.2665%，还款方式为按季结息，利随本清。还款日期为2019年7月20日。后农商银行东峤支行按约定履行了义务，于2017年6月19日向许桂森发放了合同约定贷款200000元。后贷款期限届满，许桂森于2019年7月20日偿还当日之前所产生的所有利息，并于当日偿还了本金2729.16元。后许桂森又于2019年8月9日偿还了本金50529.99元，并陆续偿还部分利息。截止至2019年8月20日，尚欠本金146740.85元，利息、罚息2112.49元。后许桂森于2019年8月22日偿还了利息96.84元，现贷款期限届满，许桂森未能依约还款，构成违约。致讼。 本院认为，本院认为，许桂森向农商银行东峤支行贷款20万元，有双方签订的《最高额保证借款合同》及农商银行东峤支行出具并由许桂森签字确认的借款借据在案为凭，足以认定。现贷款期限已经届满，农商银行东峤支行请求许桂森偿还借款本金146740.85元，应予支持。关于罚息、复息的起算点，截止至2019年8月20日，许桂森尚欠罚息、复息2112.75元，罚息、复息的起算点应当自2019年8月21日起继续计算（已偿还的96.84元应予抵扣）。因本案债务产生于林丽英与许桂森婚姻关系存续期间，2017年6月15日许桂森申请贷款时，林丽英作为配偶在申请表上签字确认，并向农商银行东峤支行提供了自己的身份信息，故应认为本案贷款系基于林丽英、许桂森的共同意思表示，该债务应当按夫妻共同债务处理，林丽英应承担共同偿债责任。林桂清、沈淑英在《最高额保证借款合同》以保证人身份签字承担连带保证责任，系真实意思表示，也未违反法律的强制性规定，案涉债务亦未超过约定的最高限额，林桂清、沈淑英应按约定承担债务。林桂清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、许桂森、林丽英应在判决生效之日起五日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司东峤支行透支本金146740.85元，及自2019年8月21日起至还款之日止按合同约定继续计算的罚息、复息（已偿还的96.84元予以抵扣）； 二、林桂清、沈淑英对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3277元，减半收取1638.5元，由许桂森、林丽英、林桂清、沈淑英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方慧敏 二〇一九年九月三十日 法官助理林超 书记员徐静萍 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。