wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10510号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴艳红，女，1985年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人吴艳红及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、被告佛山市粤海通房地产有限公司、广东长华投资集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，以购房款1330463元为本金、按日万分之三向原告吴艳红支付自2018年11月1日起至2019年1月29日止的逾期交房违约金；二、驳回原告吴艳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1323.47元由两被告负担。两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告预交的诉讼费用1323.47元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司仅需支付逾期交房违约金23682.24元；2.撤销一审判决第一项，改判长华公司无需就一审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由吴艳红负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与被上诉人，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也未参与涉案房屋买卖活动，被上诉人亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、一审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。一审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律法规，应当按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定。再者，按照相关法律规定，在被上诉人主张违约金明显高于其实际损失时应予以下调，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。三、本案不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。被上诉人吴艳红辩称，粤海通公司的上诉没有事实和法律依据,被上诉人虽没有提起上诉，但认为本案的违约金计算时间应为商品房买卖合同约定的毛坯房交房次日起计算至实际交付之日。一审判决适用法律错误导致认定事实部分不清，请求二审法院予以纠正。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.涉案房屋的交付条件应如何确定；2.粤海通公司与被上诉人《补充协议》约定的违约金条款是否有效。关于第一个焦点问题，根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的“五方验收”来认定其是否逾期交房缺乏法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果被上诉人违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重被上诉人责任的情形，故该条款无效。被上诉人在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对一审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费96.02元，由佛山市粤海通房地产有限公司负担（佛山市粤海通房地产有限公司预交了688.08元，多交纳的592.06元，经其书面申请，由本院予以退还）。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年九月二十五日法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1174号申请执行人：温州市鹿城区物业管理总公司被执行人：徐爱钗关于申请执行人温州市鹿城区物业管理总公司与被执行人徐爱钗物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案执行。在执行过程中，被执行人徐爱钗已经履行生效法律文书确定的义务。现经温州市鹿城区物业管理总公司确认，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十四日
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2392号原告：张某，女，汉族，山西省吕梁市人。被告：许某，男，汉族，山西省吕梁市人。被告：高某，男，汉族，山西省吕梁市人。被告：中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司。负责人：贾桂英，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨某，系公司员工。原告张某与三被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某、被告许某、被告中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼，被告高某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费12990.76元、误工费14290元、护理费12400元、住院伙食补助费1800元、营养费10000元、交通费1000元、摩托车修理费2000元，共计54480.76元。扣除保险公司垫付的10000元，要求三被告赔偿44480.76元。2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年6月3日5时许，被告许某驾驶×××号陆地巡洋舰牌小型越野客车沿国道209线自南向北行驶至赵家庄附近路段左转弯时，与同向而行的原告张某驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告张某受伤，车辆受损的交通事故。离石区公安局交警大队认定许某负本起事故的主要责任，张某负次要责任。事发后，原告在吕梁市人民医院住院治疗，经诊断，原告右侧多发性肋骨骨折。被告许某驾驶的×××号陆地巡洋舰牌小型越野客车所有人为被告高某，在被告中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告许某辩称，事故在被告中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司处投保交强险，事故发生在保险期间内，原告合理损失应由保险公司承担。事故发生后，被告许某垫付原告4005元。被告中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司辩称，事故发生后，我公司已垫付原告10000元。经我公司了解，原告在永宁煤业做饭，每月工资3000元，按原告伤情误工期应按70天计算，护理费按30天计算。交通费考虑300元，摩托车修理费考虑1000元。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×××号陆地巡洋舰牌小型越野客车所有人为被告高某，在被告中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司处投保交强险，保险期间为2018年7月3日起至2019年7月3日，被保险人为史瑞雪，事故发生在保险期间内。2019年6月3日5时许，被告许某驾驶×××号陆地巡洋舰牌小型越野客车沿国道209线自南向北行驶至赵家庄附近路段左转弯时，与同向而行的原告张某驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告张某受伤，车辆受损的交通事故。离石区公安局交警大队认定许某负本起事故的主要责任，张某负次要责任。事发后，原告在吕梁市人民医院住院治疗，经诊断，原告胸部闭合性损伤、右侧肋骨骨折、左侧少量胸腔积液、胸壁软组织损伤、腹部软组织挫伤、外伤后头痛、面部皮肤擦伤、右膝部软组织损伤。原告住院18天，花费医疗费12990.76元，其中被告许某垫付4005元、被告中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司垫付10000元。出院医嘱：注意休息、门诊观察医疗、定期复查、不适随诊。本院认为，离石区公安局交警大队对事故责任划分，客观、公正，本院采纳交警部门的事故认定书。事故车辆在被告中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司处投保交强险，故原告损失首先应由被告保险公司在保险限额内予以赔付，不足部分由被告许某承担赔偿责任。×××号陆地巡洋舰牌小型越野客车登记所有人为被告高某，但原告无证据证明被告高某存在过错，故对原告主张被告高某承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告损失：1.医疗费：12990.76元。2.住院伙食补助费：100元/天×18天=1800元；3.营养费：原告右侧第6、7根肋骨骨折，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告营养期计算45日，50元/天×45天=2250元；4.护理费：参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告护理期计算45日，46693元÷365天×45天=5756.67元；5.误工费：参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告误工期计算90日，按照2017年度山西省农林牧渔业平均工资计算。52963元÷365天×90天=13059.36元；6.交通费：酌情考虑300元。7.财产损失：摩托车酌情考虑1000元。以上1-3项，共计17040.76元，扣除被告中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司垫付的医疗费10000元，剩余7040.76元按责任划分，由被告许某承担70%，即4928.53元。被告许某已支付原告张某4005元，还应支付923.53元。4-7项共计20116.03元，由被告中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许某于本判决书生效后十五日内赔付原告张某各项损失923.53元。二、被告中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司在本判决书生效后十五日内赔偿原告20116.03元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，减半收取计461元，由原告张某负担286元、被告许某负担25元、被告中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘秀娥 二〇一九年九月二十四日书记员 白瑞琴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执449号申请执行人：哈尔滨市中级人法院刑二庭,住哈尔滨市南岗区长江路81号。被执行人：贺立国,男,1972年11月4日出生,汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。被执行人：魏明志,男,1979年10月21日出生,汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。被执行人：魏立新,男,1984年5月13日出生,汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。被执行人：娄英俊,男,1968年4月8日出生,汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。被执行人：黄凤海,男,1967年9月22日出生,汉族，住所地所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。被执行人：张宪江,男,1982年4月18日出生,汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。被执行人：曹广玉，男，1969年11月17日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。被执行人：刘素霞，女，1975年9月24日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。被执行人：张静志，男，1971年3月10日出生，住所地住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。被执行人：郑军，男，1975年1月20日出生，住所地住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。本院依据黑龙江省高级人民法院作出的（2008）黑刑二终字第30号刑事裁定书，执行哈尔滨市中级人法院刑一庭与贺立国、魏明志、魏利新、娄英俊、黄凤海、张宪江、曹广玉、刘素霞、张静志、郑军没收财产一案，申请执行标的269000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人贺立国、魏明志、魏利新、娄英俊、黄凤海、张宪江、曹广玉、刘素霞、张静志、郑军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，被执行人郑军、刘素霞、张宪江三人已在监狱服刑过程中全额缴纳罚金，现终结执行程序。其余被执行人通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，网上冻结被执行人魏利新银行存款3005.26元，并已将该款项上交国库。黄凤海罚金30000.00元，在服刑期间交付监狱6000.00元，银行扣划3999.9元上缴国库，其余罚金未能缴纳且无可供执行财产。被执行人贺立国、曹广玉经查已经死亡，被执行人张静志、娄英俊、魏立新、魏明志四人均在服刑中，无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，经合议庭评议决定终结本次执行程序，并保留追索权，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省高级人民法院（2008）黑刑二终字第30号刑事裁定书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 宇审判员 李晓芳审判员 张 旭二〇一九年九月二十六日书记员 周继铭
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀02执恢1829号 申请执行人：李立东，男，汉族，1967年11月17日出生，住所地遵化市。 申请执行人：闫桂芹，女，汉族，1964年8月24日出生，住所地河北省遵化市。 被执行人：刘志国，男，汉族，1962年9月9日出生，住所地承德市兴隆县。 被执行人：尹江，男，汉族，1956年6月13日出生，住所地遵化市。 被执行人：何君，男，汉族，1962年9月8日出生，住所地承德市兴隆县。 被执行人：纪士军，男，汉族，1962年4月12日出生，住所地遵化市。 被执行人：张学山，男，汉族，1959年9月8日出生，住所地承德市兴隆县。 被执行人：程凤良，男，汉族，1964年7月26日出生，住所地遵化市。 关于申请执行人李立东等与被执行人刘志国等买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院于2016年3月28日作出的（2016）冀0281民初368号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款49970元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人应给付申请人49970元，并承担执行费649.55元，本院已执行。 本院认为，（2016）冀0281民初368号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人谭学伟基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费649.55元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下： 遵化市人民法院于2016年3月28日作出的具有执行内容的（2016）冀0281民初368号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十四日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终7496号 上诉人（原审被告）：丛吉冬，男，1949年10月24日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审原告）：青岛纺织机械股份有限公司，住所地青岛市市北区四流南路22号。 法定代表人：赵传祥，总经理。 委托诉讼代理人：姚向阳，山东琴岛律师事务所律师。 上诉人丛吉冬因与被上诉人青岛纺织机械股份有限公司物权保护纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初3775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人丛吉冬、被上诉人青岛纺织机械股份有限公司的委托诉讼代理人姚向阳均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 丛吉冬上诉请求：1.撤销一审判决，改判将上诉人与上诉人之妻的共有房产青岛市市北区四流南路18号21号楼2单元401户房产证书返还至上诉人名下；2.两审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：青岛市市北区四流南路18号21号楼2单元401户房屋是上诉人与上诉人之妻的共同财产，上诉人与被上诉人签订的交房协议因时间紧迫，并未征得上诉人之妻的同意，上诉人无权将该房产的一半产权变卖出让，且该协议在新房建房、分房项目中的方案及分配显失公平，应予撤销，已经生效的（2017）鲁0203民初1309号判决未将该显失公平的协议撤销，判决结果不公，且该案进入执行程序后，执行人员未向作为被执行人的上诉人发出执行通知及任何形式的关于强制执行该房产转移登记的通知。 青岛纺织机械股份有限公司辩称，涉案房屋已经生效法院判决，并办理了产权变更手续，现产权人为被上诉人公司。本案一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 青岛纺织机械股份有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告腾退青岛市市北区四流南路18号21号楼2单元401户房屋并交付原告；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，因被告拒绝按照《协议书》之约定交还青岛市市北区四流南路18号16号楼504户，原告依法提起诉讼，案经青岛市市北区人民法院审理后下达（2017）鲁0203民初1309号《民事判决书》，判令被告协助将青岛市市北区四流南路18号21号楼2单元401户房屋所有权登记至原告名下。判决生效后，被告拒不履行办理产权权属变更登记手续，原告申请法院强制执行后将该房产所有权转移登记至原告名下，证号为（2018）青岛市不动产权第0048020号。此后虽经原告多次催促，被告仍然非法占有该房产，故诉至法院。 一审法院认定事实：被告原系原告单位职工，2009年退休。案涉房屋是原告分配给被告福利房。1997年，被告通过公房出售购买了产权。2002年原告与山东省房地产开发集团公司青岛公司联合在青岛金华开发建设房屋。2003年11月13日原、被告签订房地产买卖契约，约定原告将上述联建开发的青岛市金华支路9号3幢2单元201户房屋（建筑面积78.19平方米）出售给被告，出售价格为195475元，协议签订之日被告按约支付了定金97700元，2004年2月18日被告支付房款37725元，原告已向被告交付了房屋。2003年12月11日原、被告又签署了一份协议，约定：原告（甲方）以集资建房的形式在四流南路18号内新建部分住房。被告（乙方）符合购房条件，乙方预购新建住房后，同意自愿将原住房交于甲方处置：青岛市四流南路18号21楼2单元401户房屋，被告购买甲方的住房在确定房号后，无条件按甲方要求和规定的时间2004年3月31日前将原住房完好地交于甲方，并积极协助甲方办理承租手续或产权转移手续。上述协议签订后，被告未协助原告将旧房所有权转移登记至原告名下，亦未向原告交付案涉房屋。另查明，2017年6月21日，本院针对原告的起诉，作出（2017）鲁0203民初1309号民事判决：被告协助原告将案涉房屋所有权转移登记至原告名下；定金1000元归原告所有；案件受理费由被告负担。该判决已生效，原告经申请强制执行已取得案涉房屋的不动产权登记。 一审法院认为：《中华人民共和国物权法》规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原、被告之间关于案涉房屋权属的争议已经法院生效判决确认，原告已取得权属登记。被告非因约定或法定事由占有原告的涉案房屋，应立即返还。被告提出的答辩意见已经本院生效判决中作出处理，本案中不应另行审查。综上原告的诉讼请求证据充分，予以支持。 一审法院判决：被告丛吉冬于判决生效后十日内向原告青岛纺织机械股份有限公司腾还青岛市市北区18号21号楼2单元401户房屋。案件受理费500元，减半收取250元，由被告承担。 一审查明的事实属实，本院予以确认。 二审期间，双方均未提交新证据。 本案经本院主持调解无果。 本院认为，本案系物权保护纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：一审判决认定上诉人丛吉冬腾还案涉房屋的依据是否充分。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，根据在案证据，青岛纺织机械股份有限公司已通过申请强制执行取得了案涉房产的不动产权属登记，能够证明其为案涉房产的权利人，且根据一审查明的事实，上诉人与被上诉人关于案涉房屋权属的争议已经（2017）鲁0203民初1309号生效判决确认。现上诉人未提供证据证明占有案涉房产的合法依据，一审判决其立即腾还案涉房产于法有据，本院予以支持。 综上所述，丛吉冬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人丛吉冬负担。 本判决为终审判决。 审判长 魏 文 审判员 张立宁 审判员 毕 威 二〇一九年九月二十六日 法官助理 毕文娜 书记员肖梦琦
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0402民初199号 原告：马某1，男，1973年10月出生，回族，户籍地甘肃省宁夏县，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。 被告：马某2，女，1975年10月出生，回族，户籍地甘肃省宁夏县，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：罗征炬，西藏尼洋律师事务所律师。 原告马某1与被告马某2同居关系纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序审理。因该案争议较大，本院于2019年6月14日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、被告马某2及其委托诉讼代理人罗征炬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告所生非婚生女马XX、马XX由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费2000.00元，直至双方所生非婚生女马芹、马丽年满18周岁止；2.请求法院依法分割原、被告同居期间的财产，位于林芝市××区104室；3.请求法院依法判令由原、被告同居期间所产生的共同债务1900000.00元由原、被告共同承担。事实和理由：1995年5月25日，原告与被告开始同居，但未办理结婚登记，于2007年6月16日生育长女马X，现年12岁，在林芝市八一中学上学，于2009年9月18日生育次女马X，现年10岁，在林芝市第一小学上学。原、被告于2014年到林芝一同做生意并住在巴宜区八一镇意合土特产批发部商铺，同年购买了林芝嘉园小区4栋4-1-1104室。2018年生意亏损，因债权人催债紧张，原告与被告协商卖掉房屋还款，但是遭到了被告的强烈反对，导致双方矛盾激化，因此向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告马某2辩称,原告所述完全不属实，2018年4月30日,原、被告双方签订了“休书协议”也就是分手协议，按老家的习俗称休书协议。在这份协议中双方对子女及财产已经做了明确约定。再说原告所指财产分割问题，协议中约定了巴宜区八一镇格桑北路东侧林芝嘉园小区4栋4-1-1104室归被告所有，双方虽然在协议中未约定被告向原告支付房屋补偿款，但事后被告向原告支付了房屋补偿款40余万元。债务方面，原告所指的债务被告根本不清楚。被告于2012年起一直在波密做生意，原告在巴宜做生意。双方感情一直不和。对于子女抚养方面，虽然有协议，双方也在按协议要求在抚养，但目前被告认为原告没有尽到做父亲的义务，孩子学习一直在下降，故希望法院判决将两个女儿的抚养权都归被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交证据欠条复印件三份、收据复印件三份、借条复印件一份，欲证明同居期间双方共同债务有1900000.00元的事实。本院认为，首先，原告未向本院提交证据原件，故本院对该组证据的真实性无法核实；其次，庭审中原告未对该证据的来源、债务的形成及其是否用于同居期间共同的生产和生活等方面进行说明和提供其他证据加以佐证，最后，原告提交的证据复印件上债务数额与起诉的数额不一致。故本院对该份证据的证明目的不予采信。 被告马某2向本院提交证据：1.证人蔡忠良证言、原被告于2018年4月30日双方签订的“休书协议”及国家税务局林芝市巴宜区税务局于2019年3月27日出具的证明一份及个人无偿赠与不动产登记表一份、税收缴款书、商品房买卖合同备案表一份、2018年6月27日原告向被告出具的欠条一份及中国建设银行出具的个人贷款还款凭证及原、被告双方聊天记录截图二份、航空快运单及被告与卢瑞昌之间的聊天记录，该组证据欲证实双方签订的“休书协议”属实，双方并按照休书协议履行的相关义务的事实。本院认为，被告提交的该组证据真实、合法、有效，且与被告的当庭陈述相吻合，故对该组证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 原、被告双方于1995年相识并同居生活，并于2007年6月16日生育长女马芹，现年12岁，在林芝市八一中学上学，于2009年9月18日生育次女马丽，现年10岁，在林芝市第一小学上学。期间双方一直未领取结婚证。原告于2016年5月至今居住在××区，被告于2014年4月8日至2015年4月8日居住在林芝市波密县，2018年4月中旬至今居住在林芝市巴宜区。原、被告双方于2018年4月30日签订“休书协议”即分手协议。目前长女马芹与原告共同生活、次女马丽与被告共同生活。位于××区房屋归被告所有，位于巴宜区八一镇意合土特产批发部的经营权及店内所有土特产以及在原告在户籍地修建的房屋一栋归原告所有。 本院认为，双方争议的焦点问题为：原、被告双方签订的“休书协议”是否合法及原告要求被告共同承担债务1900000.00元的诉请是否合法。 关于原、被告双方签订的“休书协议”是否合法的问题，本院认为，原告称该协议系规避债务所签订，故不合法，但并未向本院提交任何有力证据加以证明其主张；关于原告马某1要求被告马某2与其应共同承担债务1900000.00元的问题，本院认为，在庭审中原告未向本院提交证据原件，在庭审中原告也未对该证据的来源、该债务的形成及其是否用于同居期间共同的生产和生活等方面加以说明也未提供其他证据予以佐证，且原告提交的债务票据上数额与起诉书上的数额不一致，原告对此应承担举证不能的不利后果。故本院认为，2018年4月30日原告马某1与被告马某2双方签订“休书协议”起同居关系解除，双方签订的该协议对于非婚生女的抚养权及财产的归属、债务的处理等作出了相应的约定,且上述协议系双方真实意思表示，故原告请求双方非婚生女马芹及马丽均由原告抚养的诉讼请求及依法分割同居期间共同财产巴宜区八一镇格桑北路东侧林芝嘉园小区4栋4-1-1104室的房屋一套及共同承担同居期间债务1900000.00元的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款、第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告马某1的全部诉讼请求。 案件受理费21918.00元，由原告马某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。 审 判 长 索朗巴吉 审 判 员 欧  红 审 判 员 朱 春 丽 二〇一九年七月三十日 法官助理 卓  玛 书 记 员 吴 贤 坤
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁06刑申48号黄某：你因不服烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602刑初106号刑事判决书和（2019）鲁0602刑监3号驳回申诉通知书向本院申诉，申诉理由是原判决认定事实有误，要求提起再审，改判无罪。本院经复查查明的事实、证据与原审相同。判决内容不公开。二〇一九年九月二十六日
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终3966号上诉人(原审被告)：龙口市兰高镇唐家埠村村民委员会，地址：龙口市兰高镇唐家埠村。负责人：唐治卫，村委会主任。委托诉讼代理人：王巍，龙口高新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曲少伟，龙口高新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：龙口市四平建材商店，住所地：龙口市兰高镇四平村。经营者：崔建青，男，汉族，1966年8月9日生，住山东省龙口市。被上诉人（原审被告）：唐治广，男，汉族，农民，住龙口市。上诉人龙口市兰高镇唐家埠村村民委员会（下称唐家埠村委会）因与被上诉人龙口市四平建材商店（下称四平商店）、唐治广买卖合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初4189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人唐家埠村委会负责人唐治卫、委托诉讼代理人曲少伟、王巍，被上诉人四平商店经营者崔建青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐家埠村委会上诉请求：1、依法撤销原判决，发回重审或查清事实后改判驳回被上诉人四平商店对上诉人唐家埠村委会的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认为根据法律相关规定被上诉人四平商店的诉请未超诉讼时效是错误的；二、一审法院认定上诉人唐家埠村委会欠付被上诉人四平商店货款错误，被上诉人四平商店提交的货款明细均系其自行书写，且被上诉人唐治广签字时已经不是村委会主任。被上诉人四平商店向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告货款9667元；2、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2013年第二被告担任第一被告村委主任期间，因村里生产灌溉需要，陆续从原告处购买五金建材。期间，由第二被告村民仲维学、唐树余、唐治湖等人从原告处拿货，并在销货明细上签字。截止至2014年10月18日，被告累计欠原告货款9667元，由被告向原告出具欠条一份。该欠条载明：“欠条。客户名称：唐埠村，货款见明细，金额玖仟陆佰陆拾柒元。2015年1月16日，唐治广”。该款经原告追要，被告未付，原告诉至本院。原、被告争议的焦点：1、原告诉讼请求是否超过诉讼时效。2、被告是否欠付原告货款。焦点1、原告诉讼请求是否超过诉讼时效。原告主张：原告每年年底都到村委找村委主任要钱，村委主任一直说给钱，以此拖延，因此不存在过诉讼时效的问题。被告认为：涉案欠款形成于2015年1月16日，距原告起诉之日已超过3年，已超诉讼时效。本院认为：第一被告作为村民自治组织，原告对其信任度较高，且原告处在弱势地位。原告每年都到第一被告处索要欠款，直至原告起诉至法院前，第一被告均未明示拒绝支付欠款。因此，本院认为原告对自己的权益受到侵害并不知情，本案未超过诉讼时效。焦点2、被告是否欠付原告货款。原告主张：第二被告任村委主任期间，自2013年开始陆续从原告处购买五金建材。截止至2015年1月16日，被告欠原告货款9667元，由时任村委主任的唐治广签字确认。该款后经原告催要，被告未付，为此原告诉至法院。被告辩称：现村委对原告所起诉的欠条事项完全不知情。原告诉状所述涉案欠条由时任村委主任的唐治广签字确认与该案事实不符，自2014年10月27日起唐治广再未担任村委任何职务，其在欠条上签字系其个人行为，并且未在欠条上加盖村委公章，该欠条并不能证实原告的主张，与唐家埠村委无关。本院认为：涉案欠款产生于2013年至2014年10月份，系在第二被告担任第一被告村委主任期间，即使2015年1月16日第二被告已从第一被告处卸任，其对自己在任期间产生的债务出具欠条进行追认，亦为有效证据。第二被告出具的欠条中载明“货款见明细”，该6份销货明细载明的货款总额与欠条金额相符，本院予以确认。第一被告处电工唐治湖、会计仲维学、维修人员唐树余以第一被告的名义在原告处购买五金建材等，从销货清单载明的货品项目来看，所购物品应是用于村里生产设施需要，该三人从原告处购买货物以及第二被告向原告出具欠条系履行职务行为，清偿责任应由第一被告承担。涉案所欠原告货款9667元，应由第一被告给付原告。上述事实，有原告方的陈述、欠条、销货明细等，在卷佐证。综上，原告与第一被告间的买卖合同关系，并不违反法律、法规强制性规定，依法成立有效，对双方均有约束力。原、被告在享有合同权利的同时，亦应履行各自的合同义务。原告提交的欠条，能够证实第一被告欠原告货款9667元的事实。原告诉请判令第一被告给付货款9667元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙口市兰高镇唐家埠村村民委员会于判决生效后十日内给付原告龙口市四平建材商店货款9667元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告龙口市兰高镇唐家埠村村民委员会承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：上诉人唐家埠村委会主张涉案欠条上有唐治广的签字，而唐治广签字时已不是村委会主任。经查，唐治广任村委会主任至2014年10月底，欠条所涉货款系发生在唐治广任唐家埠村委会主任期间，作为原村委会主任在其卸任后对其任职期间发生的职务行为进行追认，系职务行为，故该主张没有依据，本院不予支持。虽明细上不是每一笔都有其村里人及唐治广的签字，但欠条上有欠款总额9667元，并写货款见明细，故一审认定上诉人唐家埠村委会欠被上诉人四平商店货款证据充分，应予维持。原审时被上诉人主张每年年底都找村委会索要欠款，符合农村个体经营户的特点，故上诉人主张已过诉讼时效，一审不予支持并无不当。综上所述，上诉人唐家埠村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人龙口市兰高镇唐家埠村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  王建梅审判员  韩素华审判员  于 兰二〇一九年九月二十四日书记员  鞠 潜
科尔沁右翼中旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2222执12004号   申请执行人陈占柱，男，蒙古族，1951年2月12日出生,科右中旗人，农民，住科右中旗杜尔基镇大白音哈拉88号。   被执行人陈白音高乐，男，蒙古族，1984年2月13日出生,科右中旗人，农民，住科右中旗杜尔基镇大白音哈拉艾里。   本院在执行陈占柱与陈白音高乐合同纠纷一案中，申请执行人陈占柱依照科尔沁右翼中旗人民法院做出的(2015)右民初字第652号民事调解书申请法院执行案款1800.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年5月31日送达向被执行人陈白音高乐发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年5月31日、2019年9月4日两次通过总对总网络查控查询银行存款及车辆；3、于2019年6月6日查询房产信息；经查被执行人陈白音高乐目前无其他可供执行财产。申请执行人陈占柱不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人陈白音高乐新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：   终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈白音高乐有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 马 明   审判员 吴秀春   审判员 燕翔玲     二〇一九年九月二十四日   书记员 张 皓
宁夏回族自治区中宁县人民法院刑事判决书（2019）宁0521刑初154号公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。被告人康国忠，男，1965年4月14日出生于宁夏中宁县，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌故意伤害罪于2019年4月26日被中宁县公安局依法决定取保候审，同年6月2O日被中宁县人民检察院依法决定取保候审，同年7月3日被本院依法决定取保候审。辩护人刘红，宁夏中宝律师事务所律师，系中宁县法律援助中心指派律师。宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检公诉刑诉（2019）144号起诉书指控被告人康国忠犯故意伤害罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。同时，附带民事诉讼原告人暨被害人王某1以被告人康国忠的犯罪行为给其造成经济损失为由，亦向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员冯显耀出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1及委托诉讼代理人严某某、被告人康国忠及其辩护人刘红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月28日13时许，在中宁县新堡镇刘营村七队被害人王某1家门口，被告人康国忠与被害人王某1因水泥硬化路切收缩缝的事情双方发生争执，后被告人康国忠将被害人王某1殴打致伤。经法医鉴定，被害人王某1的损伤程度属轻伤一级。同时查明，案发后，被告人康国忠自动投案，并如实供述了自己的罪行。本案的附带民事诉讼,在本院主持调解下,被告人康国忠与附带民事诉讼原告人王某1达成了由被告人康国忠一次性赔偿附带民事诉讼原告人王某1各项经济损失共计人民币50000元（包括已付的3000元）的调解协议，且己履行，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人康国忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述，证人马某、余某、刘某某、朱某、王某某的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、前科查询证明、吸毒现场检测报告书、辨认笔录及照片，宁夏回族自治区中卫市公安局物证鉴定所（卫）公（物证）鉴（活）字［2019］030号法医学人体损伤程度鉴定书及中宁县公安局鉴定意见通知书，领条及谅解书，被告人康国忠的供述及人口基础信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人康国忠故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人康国忠犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。案发后，被告人康国忠自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。被告人康国忠积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。同时，根据被告人康国忠的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人康国忠符合适用缓刑的条件，决定对被告人康国忠适用缓刑。公诉机关提出的对被告人康国忠判处有期徒刑一年至一年三个月的量刑建议偏轻，不予以采纳。辩护人关于被告人康国忠系自首，且积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对被告人康国忠从轻处罚，适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十八条第一款之规定，判决如下：被告人康国忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张民鹏审 判 员 纪成忠人民陪审员 张锦霞二〇一九年九月二十六日书 记 员 吴 艳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十八条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初7411号原告：天津市祥明物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇六合村2排10号。法定代表人：洪祥明，经理。委托诉讼代理人：张延民，男，该公司职员。被告：常素荣，女，1956年8月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津市祥明物业管理有限公司与被告常素荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张延民到庭参加诉讼，被告常素荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2013年2月1日至2018年12月31日的物业服务费3397元、逾期违约金509元，合计3906元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付逾期违约金509元的诉讼请求。事实及理由：被告居住在天津市宝坻区，建筑面积95.69平方米。2013年1月，原告与天津市宝坻区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告为该小区的业主提供物业服务，业主按照0.50元／月·平方米的标准交纳物业管理服务费，从逾期之日起按应交物业管理服务费的15%比例交纳违约金。原告依据《天津市住宅物业服务合同》的约定履行物业管理的义务，而被告自2013年2月至2018年12月拖欠物业费3397元未付。此款经原告催要未果，故成讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系天津市宝坻区业主，该房屋建筑面积为95.69平方米。2013年1月20日，天津市宝坻区业主大会（甲方）与原告（乙方）签订了《天津市住宅物业服务合同》一份，约定甲方代表全体业主将凯旋家园小区委托乙方进行物业管理服务事宜，本合同对物业服务企业和全体业主具有约束力；物业类型多层住宅；物业管理服务期限为壹年，自2013年1月21日起至2014年1月20日终止；物业管理服务费标准为：多层住宅0.50元／月·平方米,商业1.90元／月·平方米；业主于6个月将物业费进行交纳，业主或者开发建设单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的15%比例交纳违约金。该《天津市住宅物业服务合同》还对甲乙双方的其他权利义务进行了约定。2014年11月12日，宝坻区宝平街道办事处凯旋家园小区业主大会（甲方）与原告（乙方）签订了《天津市住宅物业服务合同》一份，约定甲方代表全体业主将凯旋家园小区委托乙方进行物业管理服务事宜，本合同对物业服务企业和全体业主具有约束力；物业类型多层住宅；物业管理服务期限为伍年，自2014年1月21日起至2019年1月20日终止；物业管理服务费标准为：多层住宅0.50元/月·平方米,商业1.90元/月·平方米；业主于6个月将物业费进行交纳，业主或者开发建设单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的15%比例交纳违约金。该《天津市住宅物业服务合同》还对甲乙双方的其他权利义务进行了约定。被告拖欠2013年2月1日至2018年12月31日物业服务费未付。本院认为，原告与宝坻区凯旋家园小区业主大会于2013年1月20日、2014年11月12日签订的两份《天津市住宅物业服务合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，本院确认有效，双方形成了物业服务合同关系。被告作为该小区的业主，应受该协议的约束，并依约全面履行自己的义务。被告购买了该小区清岚居1号楼1门301室房屋，建筑面积95.69平方米。2013年2月1日至2018年12月31日期间，原告按约定为被告提供了物业服务，但被告未交纳此期间的物业服务费，经本院核算，该物业服务费数额为0.50元/月·平方米×95.69平方米×71个月=3397元，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。原告放弃要求被告支付逾期违约金509元的诉讼请求，属原告对其民事权利的处分，该处分行为不违反法律规定，本院照准。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告常素荣于本判决生效后七日内支付原告天津市祥明物业管理有限公司2013年2月1日至2018年12月31日的物业服务费3397元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告常素荣负担（于本判决生效后七日内执行）。本判决为终审判决。审判员  李晨明二〇一九年九月二十四日书记员  孙宏倩本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。国务院《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2554号之一 申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 被执行人广西南宁紫腾永汇贸易有限公司，住所地：南宁市江南区。 法定代表人：唐燕革。 被执行人唐燕革，女，1966年11月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人吴伟，男，1965年5月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行垫富宝投资有限公司与广西南宁紫腾永汇贸易有限公司、唐燕革、吴伟的借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人广西南宁紫腾永汇贸易有限公司、唐燕革、吴伟名下相关银行账户。由于本案申请人与被执行人达成执行和解协议，因和解协议需长期履行，经申请人同意，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人吴伟名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇一九年九月二十六日 书记员 张凤豈
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初1900号 原告：吴玉珍，女，1979年11月25日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：黄耀臻，柳州市金盾法律服务所法律工作者。 被告：丁柳春，女，1961年5月9日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告吴玉珍诉丁柳春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用普通程序，由审判员蔡坤宏担任审判长，与人民陪审员兰学军、马莉丹组成合议庭，书记员黄璐瑶担任法庭记录，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告吴玉珍到庭参加诉讼，被告丁柳春经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴玉珍向本院提出诉讼请求：1．请判令被告归还原告借款30,000元及给付利息30,600元（利息计算：以借款本金30,000元为基数，按月利率2%计息，自2015年2月17日暂计算至2019年5月17日；之后的利息以30,000元借款本金为基数，按月利率2%计付至付清借款本金时止）。2.本案诉讼费用由被告承担。 被告丁柳春未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告吴玉珍围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告丁柳春未举证。被告未到庭质证，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。对于当事人提交的证据，本院将结合查明的事实在本院认为部分予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2015年2月17日，被告丁柳春以借款人身份向原告吴玉珍出具了一份《借条》，其中载明：“今借到吴玉珍人民币叁万元（￥30000.-）借款时间为叁年，即从2015年2月17日至2018年2月17日止，月利率为5%，即利息为人民币壹仟伍佰元正（￥1500.-），特立此据凭证。” 2019年5月20日，原告以被告未清偿借款为由提起本案诉讼。庭审时，原告自述双方经被告姐姐认识借款，被告因做汽车配件生意资金周转向原告借款，借款为现金交付，借款后被告分文未还。 本院认为，被告向原告借款30,000元，有其向原告出具的借条原件证实，双方债权债务关系明确，被告理应清偿。现双方约定的借款期限已经届满，原告诉请被告清偿债务符合法律规定。另，民间借贷的双方可以约定利息，但不得超过法律规定的最高限额，即不得超过年利率24%。双方约定的月利率5%已超出法定最高限额，现原告主张要求被告按月利率2%计付借款利息，其主张的利率标准在双方约定及法定最高限额之内，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下： 被告丁柳春向原告吴玉珍偿还借款本金30,000元及利息（利息以本金30,000元为基数，按月利率2%从2015年2月17日起计算至本金清偿之日止。 案件受理费1,315元、公告费280元，合计1,595元（原告已预交），全部由被告丁柳春承担并径付原告吴玉珍。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蔡坤宏 人民陪审员  兰学军 人民陪审员  马莉丹 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  黄璐瑶 附本判决援引法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4021号罪犯郑荷仙，女，1945年7月31日出生，汉族，小学文化，浙江省仙居县人，现在浙江省。浙江省仙居县人民法院于2012年7月20日作出（2012）台仙刑初字第211号刑事判决，以被告人郑荷仙犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币200000元。决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币230000元。判决生效后，该犯于2012年10月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年四个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯郑荷仙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯郑荷仙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯郑荷仙已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑荷仙系老年罪犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯郑荷仙至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第二十条、第三十九条第一款之规定，裁定如下：对罪犯郑荷仙减去有期徒刑七个月（刑期自2012年1月12日起至2022年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十六日代书 记员  金 娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1186号之一 申请执行人谭勇，男，1982年3月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人李兰英，女，1960年10月9日出生，汉族，住广西横县。 被执行人冯庆麟，男，1963年8月7日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 申请执行人谭勇与李兰英、冯庆麟民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初377号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为50634元及利息。 本院于2019年3月26日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，本案已冻结被执行人在广西××自治区横县公证处的拆迁补偿款9824元，并向横县自然资源局发出协助执行通知书以冻结被执行人的拆迁补偿款，因涉及家庭共有财产，现暂无法进行提取，且经本院对银行、国土、房产、车辆、证券、理财产品等部门进行调查，未发现被执行人具备其他可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续查封、续冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续查封、续冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢 萍 二〇一九年九月二十四日 书记员 顾小梅
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0402民初338号 原告：西藏林芝市鹏丰建材有限公司，住所地西藏林芝市巴宜区，统一社会信用代码XXX。 法定代表人：陈仁建，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：祝新宇,男，1984年10月21日出生，汉族，户籍地山东省成武县，系该公司员工，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：尹强，西藏博炜律师事务所律师。 被告：四川宏疆建设工程有限公司，住所地四川省南部县，统一社会信用代码XXX。 法定代表人：王泽义，系该公司执行董事。 原告西藏林芝市鹏丰建材有限公司（以下至判决主文简称“鹏丰公司”）与被告四川宏疆建设工程有限公司（以下至判决主文简称“宏疆公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹏丰公司委托诉讼代理人尹强到庭参加诉讼，被告宏疆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹏丰公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付货款518715.00元；2.判决被告向原告支付逾期付款利息65703.90元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月1日，原告鹏丰公司与被告宏疆公司签订了《预拌商品混凝土供需合同》，被告购买预拌混凝土用于八一镇和谐小区市政基础设施工程一标段的建设。合同约定：原告按照被告的浇筑计划组织生产、送货到场，若每次提供混凝土方量达到1500方结算一次，如不够1500方则按照实际签收的混凝土方量进行结算，所有混凝土款于2015年年底之前全部结清。原告虽早已按照双方约定履行了提供混凝土的义务，但被告时至今日拒不支付原告货款共计518715.00元。为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼。 被告宏疆公司既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 1.原告《营业执照》、法定代表人身份信息、被告宏疆公司《企业信用信息》复印件各1份，欲证明原被告的主体资格，及原告名称系2017年2月21日由“西藏林芝鲁商建材有限公司”变更而来，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；2.《中标通知书》复印件1份，欲证明被告中标承建八一镇和谐小区市政基础设施工程一标段，该证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；3.《预拌商品混凝土供需合同》原件1份，欲证明原被告之间存在买卖合同关系，该证据真实、合法，能够证实原被告于2015年12月1日签订预拌商品混凝土买卖合同的事实，本院予以采信；4.《欠条》原件1份，欲证明被告欠付原告商品混凝土款518715.00元，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信;5.《林芝鲁商建材有限公司送货单》结算联174份，欲证明原告于2016年3月15日至6月12日期间，向被告承建的工程项目八一镇和谐小区市政基础设施工程一标段供应混凝土，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。 本院依原告鹏丰公司申请，于2019年9月10日向林芝市住房和城乡建设局调取其与被告宏疆公司签订的《合同协议书》一份、2019年9月17日向林芝市住房和城乡建设局关于八一镇和谐小区市政基础设施工程一标段工程委托代理人巴桑乔作出《调查笔录》一份，《合同协议书》及巴桑乔的陈述能够与原告提交的上述证据相互印证，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月1日，原被告签订《预拌商品混凝土供需合同》，需方加盖“宏疆公司林芝市八一镇和谐小区市政工程项目部”印章及李浪签名，供方加盖“西藏林芝鲁商建材有限公司合同专用章”及其法定代表人陈仁建签名。合同对预拌混凝土的质量标准、数量、单价、交付方式、结算付款方式等事项进行了明确约定，原告于2016年3月15日至2016年6月12日向被告供应预拌商品混凝土。2016年11月28日，经双方结算，李浪向西藏林芝鲁商建材有限公司出具《欠条》一份，载明被告下欠西藏林芝鲁商建材有限公司商品混凝土款518715.00元。 另查明，西藏林芝鲁商建材有限公司于2017年2月21日变更名称为鹏丰公司。 再查明，2015年7月21日宏疆公司与林芝市住房和城乡建设局签订关于八一镇和谐小区市政基础设施工程一标段的施工《合同协议书》，计划开工日期2015年7月22日，计划竣工日期2016年1月17日，该项目实际于2016年年底基本建成，但至今未竣工验收。 本院认为，关于被告应否向原告承担支付货款义务的问题，被告在2016年期间承建八一镇和谐小区市政基础设施工程一标段该项目属实，原告向被告提供的商品混凝土确系用于被告承建的项目工程，原告在《预拌商品混凝土供需合同》的签订和履行过程中善意无过失，李浪的代表行为有效，故被告宏疆公司应向原告履行支付商品混凝土欠款的义务。 综上所述，原被告签订的《预拌商品混凝土供需合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应受法律保护。原告按合同约定向被告提供了符合被告要求的预拌混凝土，被告亦接收并用于其承建的八一镇和谐小区市政基础设施工程一标段项目建设，但未按照合同约定全面履行给付货款的义务，《欠条》以书面形式明确了被告下欠原告商品混凝土款518715.00元，故对原告要求被告支付货款518715.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按照年利率4.75%的标准计算自2016年11月29日起至2019年8月共计32个月的逾期利息金额为65703.90元的诉讼请求，本院认为，由于原被告双方并未约定付款期限及利息，原被告于2016年11月28日结算后，被告即负有履行《欠条》中给付货款的义务，理应及时足额向原告支付结算款，但被告一直未付，占用原告518715.00元资金已成事实，应当支付逾期付款利息，原告主张合理合法，本院予以支持。被告宏疆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川宏疆建设工程有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性向原告西藏林芝市鹏丰建材有限公司支付货款518715.00元； 二、被告四川宏疆建设工程有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性向原告西藏林芝市鹏丰建材有限公司支付逾期付款利息65703.90元。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4822.09元，由被告四川宏疆建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。 审 判 员 刘淑云 二〇一九年九月二十四日 法官助理 杨惠雁 书 记 员 吉 宗
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1921号之一 申请执行人：蔡海澄，男，1975年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：叶良山，男，1981年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市。 申请执行人蔡海澄与被执行人叶良山民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年1月4日作出的（2018）闽0212民初5150号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人蔡海澄于2019年5月22日向本院申请执行，要求被执行人叶良山支付人民币86580元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人叶良山至今未能履行义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年5月26日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，无车辆、房产信息。 3、本院于2019年6月10日冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。 4、本院于2019年9月23日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年9月23日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年九月二十六日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初6414号 原告：鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司。 统一社会信用代码:XXXXX。 住所地：东胜区鄂尔多斯东街16号街坊。 法定代表人：杨某，系该公司总经理。 代理人：田某，女，1980年3月27日出生，现住东胜区达拉特南路天骄花园11号楼801，系该公司项目经理。 身份证号：×××。 被告：马某。 身份证号：×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司诉被告马某物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月18日立案。原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  李 璐
宁夏回族自治区中宁县人民法院刑事判决书（2019）宁0521刑初216号公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。被告人郝世雄，男，1997年5月7日出生于宁夏中宁县，汉族，初中文化，工人，住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月29日被中宁县公安局依法决定取保候审，同年8月29日被中宁县人民检察院依法决定取保候审,同年9月12日被本院依法决定取保候审。辩护人黄晓娜,宁夏中宝律师事务所律师，系中宁县法律援助中心指派律师。宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检一部刑诉[2019]10号起诉书指控被告人郝世雄犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员陈蓦出庭支持公诉，被告人郝世雄及其辩护人黄晓娜到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控，2019年5月8日2时许，被告人郝世雄酒后驾驶×××号小型轿车沿中宁县振兴东路由西向东行驶至振兴小区2号楼门前路段处时，将路边的树碰撞，后继续驾驶该车辆行驶至宁安北街中国人民保险公司门前路段处，被中宁县公安局交通警察大队民警当场查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人郝世雄血液中酒精含量为139.70mg/100ml。归案后，被告人郝世雄如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人郝世雄在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某某的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表及采血照片、吸毒现场检测报告书及尿检结果照片，认罪认罚具结书，宁夏一路平安司法鉴定中心作出的宁平司鉴（酒检）字[2019]第456号司法鉴定意见书及中宁县公安局鉴定意见通知书，被告人郝世雄的供述及人口基础信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郝世雄酒后驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定，被告人郝世雄的血液中酒精含量为139.70mg/100ml，超过80mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人郝世雄犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人郝世雄认罪认罚,且归案后如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。同时，根据被告人郝世雄的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人郝世雄符合适用缓刑的条件，决定对被告人郝世雄适用缓刑。公诉机关提出的对被告人郝世雄判处拘役一个月至三个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于可对被告人郝世雄从轻处罚，适用缓刑，并处罚金人民币二千元的辩护意见成立，予以采纳。为维护道路交通运输管理秩序，确保公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款之规定，判决如下：被告人郝世雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 唐秀玲二〇一九年九月二十六日书记员 吴 艳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百八十八条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更483号罪犯方艳君。现在江苏省南通女子监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2015年11月27日作出(2015)锡刑初字第00048号刑事判决，认定被告人方艳君犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2016年6月28日，本院作出(2016)苏刑终30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。2019年7月23日，执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议书。2019年8月14日江苏省监狱管理局审核后,于2019年8月16日报送本院审理。2019年8月26日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年9月25日，本院公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员裴以冈出庭履行职务，江苏省南通女子监狱指派警官何季红、宋笠艳出庭履行职务，罪犯方艳君到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯方艳君在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕305号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见书，认为执行机关对罪犯方艳君提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯方艳君向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯方艳君的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯方艳君在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性；能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年4月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯方艳君在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：将罪犯方艳君的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年9月25日起至2041年9月24日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  赵友新审判员  孙春生审判员  杨朝晖二〇一九年九月二十六日书记员  王昱瑾
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执异136号 异议人（被执行人）：绵阳裕都实业有限公司，住址绵阳市涪城区泗王庙巷28号A栋5楼501号。 法定代表人：刘军，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋剑翔，四川道融明舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文静，四川道融明舟律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行，住所地四川省绵阳市临园路东段72号。 负责人：陈晓玲，行长。 委托诉讼代理人：郑紫漫，系该支行工作人员。 被执行人：上海裕都投资（集团）有限公司，住所地上海市凯旋路2588号。 法定代表人：杨钦宇，总经理。 被执行人：金溪湖（上海）投资管理有限公司，住所地上海市凯旋路2588号11楼1104号。 法定代表人：张钧，总经理。 本院在执行中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行申请执行绵阳裕都实业有限公司、上海裕都投资（集团）有限公司、金溪湖（上海）投资管理有限公司借款担保合同纠纷一案中，被执行人绵阳裕都实业有限公司向本院提出书面异议，请求撤销本院于2019年6月26日发出的拟评估、拍卖《公告》。本院依法组成合议庭进行审查，审查过程中，绵阳裕都实业有限公司以各方当事人已协商一致为由，向本院申请撤回执行异议。 本院认为，异议人申请撤回执行异议，是对自己权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许异议人绵阳裕都实业有限公司撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程  鹰 审判员 朱 苏 川 审判员 陈 国 兵 二〇一九年九月二十六日 书记员 欧阳诗云
河北省石家庄市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）冀01执复430号 复议申请人：张峰铭，男，1992年10月16日出生，汉族，住灵寿县。 委托诉讼代理人：吕立朝，河北**律师事务所律师。 复议申请人张峰铭不服河北省灵寿县人民法院（以下简称灵寿法院）于2019年7月5日作出的（2019）126司惩49号拘留并罚款决定，向本院申请复议。 张峰铭提出，灵寿法院以复议申请人采用威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务为由作出（2019）冀0126司惩49号之四决定书是非常错误的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十七条、民事诉讼法第一百一十一条第一款第五项规定的以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的行为，包括：（一）在人民法院哄闹、滞留，不听从司法工作人员劝阻的；（二）故意毁损、抢夺人民法院法律文书、查封标志的；（三）哄闹、冲击执行公务现场，围困、扣押执行或者协助执行公务人员的；（四）毁损、抢夺、扣留案件材料、执行公务车辆、其他执行公务器械、执行公务人员服装和执行公务证件的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员查询、查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖财产的；（六）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的其他行为。复议申请人根本没有上述法律规定的任何一种行为。复议申请人根本不是涉案当事人，只是在微信中看到相关内容，随意进行了转发，当时，没有考虑太多，只是随便发发而已，并没有威胁、阻碍司法工作人员执行职务的目的。如果复议申请人的行为不当，复议申请人可以及时消除。因此，灵寿法院（2019）冀0126司惩49号之四决定书错误，故申请复议，请求中院查清事实，依法撤销原决定。 经审查查明，灵寿法院在执行耿风英与吕艳钢、苗明芹、王新芳、张素艳借款合同纠纷一案中，被执行人张素艳之子张峰铭于2019年6月14日通过网络媒体“抖音”、“微信”散布视频及文字内容，对灵寿法院执行人员进行诽谤、诬陷，意图阻碍灵寿法院执行。灵寿法院于2019年7月5日作出（2019）冀0126司惩49号之四决定书，以被执行人张素艳之子张峰铭存在采用威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（五）项、第一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十三条、第一百八十七条规定，决定对张峰铭拘留15日；对张峰铭罚款三万元，限于2019年7月20日前交纳。张峰铭不服，向本院申请复议。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定，诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，张峰铭系被执行人张素艳之子，在网络上散布对灵寿法院执行人员诽谤、诬陷的视频、文字，意图阻碍灵寿法院执行，构成妨害民事诉讼的行为，灵寿法院对其处以拘留、罚款并无不当。 综上，张峰铭的复议申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回张峰铭的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十六日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初5879号 原告：欧阳秀兰，女，1965年2月19日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：欧阳权，系原告弟弟。 被告：广西南宁正德教育管理咨询有限责任公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人:王玉明,职务：经理。 委托诉讼代理人：黄爱美，广西源群律师事务所律师。 原告欧阳秀兰诉被告广西南宁正德教育管理咨询有限责任公司(以下简称“正德公司”)教育服务合同纠纷一案，本院2019年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭审理。原告欧阳秀兰及其委托代理人欧阳权、被告法定代表人王玉明及其委托代理人黄爱美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、解除原被告之间的培训协议；2、判决被告退还给原告学费19800元；3、案件审理费由被告承担。事实和理由：2016年3月26日，经他人介绍原告欧阳秀兰去被告广西南宁正德教育管理咨询有限责任公司（以下简称正德公司）咨询全脑开发课程。公司法人王玉明向原告介绍和演示蒙眼识字等特殊技能，说经过全脑开发过的孩子在各方面都会大幅度提高，学习也很轻松，各科成绩至少能提高5分以上，记忆力、理解力、专注力、创造力等方面提高2-40倍以上。后被告公司的工作人员带原告女儿欧阳漫进房间听课，并收取人民币19800元作为原告女儿欧阳漫的学费。支付上述学费19800元后，原告欧阳秀兰带女儿欧阳漫去被告正德公司给上了8次课，无任何被告法人王玉明所述的上述效果，王玉明说是欧阳漫年龄偏大了，最好14岁以前开发才有效果（欧阳漫当时15岁）。但支付学费之前被告并没有告知原告15岁可能无效。后原告上网査阅后得知，正徳教育此行为是骗局，要求被告退还学费，被告表示绝不退还。原吿认为，被告并未授给原告的女儿欧阳漫任何知识、技术与技能，每次上课都是让欧阳漫带耳机听音乐。被告在收取学费前，夸大宣传虚构其具有特殊教学技能，致使原告误判此课程对女儿欧阳漫各方面都有大幅度的提髙,而作出财产处分造成损失。被告应当对原告的损失进行赔偿。故此，现特向人民法院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告正德公司辩称：1、原被告双方之间形成的合同关系是既定事实；2、合同成立后，原告依约向我方交付了费用，而我方亦履行合同约定的素质拓展培训义务，原告也承认带其女儿参加了我方的培训课；3、原告所称的误解，完全与事实不相符，原告系完全行为能力人，应当对我方的培训充分知晓并认可，且原告在起诉时无证据证实我方存在欺诈的情况，综上所述，原被告双方对本期的合同义务已履行完毕，不存在解除或变更。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下事实：2016年3月26日，原告欧阳秀兰经他人介绍去被告广西南宁正德教育管理咨询有限责任公司（以下简称正德公司）咨询全脑开发课程，公司法人王玉明向原告介绍和演示蒙眼识字等特殊技能，说经过全脑开发过的孩子在各方面都会大幅度提高，记忆力、理解力、专注力、创造力等方面提高2-40倍以上。原被告双方随即达成合意，约定：被告为原告的女儿提供学习培训服务，原告向被告支付19800元学费。合意达成后，原告于同日通过转账的方式向被告支付了19800元学费，原告带女儿去被告正德公司处给上了8次课后，认为没有任何效果，要求被告退还学费，被告拒绝退还。双方协议无果，原告遂于2019年4月18日向本院提起诉讼，要求解除与被告之间形成的服务合同关系并要求被告退还学费19800元。 本院认为：原被告双方达成合意，由被告向原告提供学习培训服务，原告向被告支付学费，双方形成教育服务合同关系。被告只有工商部门颁发的教育咨询许可证，没有取得教育行政管理部门颁发的办学许可证，也没有取得物价管理部门颁发的收费许可证。在这种情况下被告就开展教育培训活动并收取上万元的培训费用，显然属于违规收费。另一方面，被告并无办学资质，但是却承诺经过培训后可以大幅度提高学习能力，显然是为了吸引生源。教育成果具有不确定性，学生的学习能力能否大幅度提高需要教与学双方的积极互动。如果没有被告的承诺，原告不可能交纳19800元的培训费。被告明知不能为而为之，造成本案纠纷，被告应负全部责任。因此双方的教育服务合同关系应予解除。我国《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，因此被告收取的学费应予退还给原告，原告要求被告退还学费19800元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除被告广西南宁正德教育管理咨询有限责任公司与原告欧阳秀兰之间的教育培训合同关系； 二、被告广西南宁正德教育管理咨询有限责任公司向原告欧阳秀兰退还学费19800元。 本案案件受理费295元由被告广西南宁正德教育管理咨询有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐东旭 人民陪审员  张 瑶 人民陪审员  韦京晖 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  张晓宇 附相关法律法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条规定有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十七条规定合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初1780号原告：李春明，男，1963年4月4日出生，汉族，太原市人。委托诉讼代理人：张秀琴（系原告李春明之妻），女，太原市人。被告：太原市晋源区姚村镇田村村民委员会，住所地太原市晋源区姚村镇田村。法定代表人：石凯，村主任。原告李春明与被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告李春明的委托诉讼代理人张秀琴到庭参加诉讼，被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李春明向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2003年3月25日签订的《土地租用协议》；2.依法判令被告支付原告2016年至2019年四年土地租赁费2016元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年1月1日，原、被告根据《山西省农村集体经济承包合同管理条例》和晋源区委、区人民政府的政策规定，签订了《农村集体土地承包合同》，即原告承包被告所有的0.42亩土地进行生产经营管理。承包期限30年（1999年1月1日至2028年12月31日止），并对所承包土地的地名、面积、四至范围、土地等级、作物类型、土地种类进行了说明确认。同时该合同第五条第一款和第六条第二款约定，要有计划地改善土地生产条件，不准以任何借口破坏所承包土地的农业生产条件和生产设施；不得荒芜承包地，严禁进行破坏性、掠夺性经营；不准随意改变合同规定的土地用途；不准在承包地上挖土、烧砖、挖沙、采石、建房、葬坟或搞与承包经营无关的设施。合同签订后，太原市晋源区人民政府给原告颁发了土地承包经营权证书。1999年1月13日，该合同经太原市晋源区姚村镇农村承包合同管理委员会予以签证后生效。合同签订生效后，原告按照合同的约定内容积极履行合同义务。2003年3月25日，被告与包括原告在内的大部分承包户签订了《土地租用协议》，即被告以集体发展工副业、养殖业为由，从部分承包户手中集中租赁了土地，租赁期限26年，租金每年每亩200元。其中租赁原告承包的南长征0.42亩，每年租金199.8元。从2014年开始原、被告双方约定，每年每亩租金变更为1200元。被告租赁原告等部分承包户的土地后，与他人串通又签订了租赁合同用于搞洗煤厂建设，改变了土地的用途。到现在被告已经拖延4年拒付原告租金。原告认为，被告2003年3月25日与原告等部分承包户签订的《土地租用协议》约定的26年租赁期限违反了《合同法》关于租赁期限不得超过20年的规定。被告不按时支付原告租金，尤其是被告与他人签订合同，将租用原告等承包户的土地变更为非农业用地使用，违反了国家行政强制性规定，并导致原告等部分承包户今年对所承包的土地不能确权，其行为严重侵害了原告等承包户的合法权益。现原告依法向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决并支持原告的诉讼请求。被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。本院经审理认定事实如下：2003年3月，被告将原告在本村所分口粮地（南长征）占用0.42亩，并按照每年每亩200元支付原告占地款。后被告将案涉0.42亩土地交由第三方占有使用，并支付原告占地款直至2015年底。在此期间，被告支付原告的占地款陆续增长，至2015年底时，已增长至每年每亩1200元。自2016年起，被告未支付原告占地款，故原告诉来本院。另查明，2018年12月31日，被告给原告出具《证明》一份，内容为：“兹证明田村村民李春明在本村现洗煤厂占地内有本户分的口粮地0.42亩，原地名南长征”。认定证据有庭审笔录、原告提交的《证明》一份。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告所诉其与被告于2003年3月25日所签订《土地租用协议》是否应予解除；二、被告是否应支付原告租赁费及支付的期限、数额问题。关于争议焦点一，原告称其与被告签订有《土地租用协议》，但其在庭审过程中，仅向法庭提交了协议复印件，未提交原件，且原告在庭审中认可该复印件是从其他村民处复印的。现在被告未到庭的情况下，原告提交的证据无法证明其与被告之间存在土地租赁关系，因此，原告主张的土地租赁费应为占地款。原告作为本村村民，知道案涉土地在被告占用后，又转交第三方占有的事实，且被告一直在向原告发放占地款，原告均已领取，应视为原告对土地占用事实的默认。且至今案涉土地由被告占用的时间并未超过20年，被告虽存在延付原告占地款的情形，但延付占地款也并非合同必然解除的条件。因此，原告要求解除《土地租用协议》的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。关于争议焦点二，被告从2003年开始实际占用原告南长征0.42亩地至今，并一直支付占地款至2015年底，且至2015年底时，占地款已增至每年每亩1200元，被告理应按照每年每亩1200元支付原告2016年、2017年、2018年的占地款，共计1512元。鉴于2019年土地占用尚未到期，故对原告主张的2019年占地款，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、在本判决生效后十五日内，被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会一次性支付原告李春明2016年至2018年的占地款1512元；二、驳回原告李春明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 韩美丽二〇一九年九月二十四日法官助理 牛国利书 记 员 寇丽萍书 记 员 寇丽萍
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10337号上诉人（原审被告）：张某1，男，1976年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************757。被上诉人（原审原告）：佛山市巨人工程机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇白沙桥大岗工业区商铺自编3、4号，统一社会信用代码914**********661XE。法定代表人：林代茂,总经理。委托诉讼代理人：侯毅婷，广东名品律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婉仪，广东名品律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：佛山市粤金丰饲料有限公司，住所地广东省佛山市三水区********民委员会涡南、涡北村“面前岗”101，统一社会信用代码914************241。法定代表人：张某1。被上诉人（原审被告）：杨泳仪，女，1975年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************746。上诉人张某1因与被上诉人佛山市巨人工程机械有限公司（以下简称巨人公司）、佛山市粤金丰饲料有限公司（以下简称粤金丰公司）、杨泳仪买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初8355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。巨人公司向一审法院起诉请求：1.粤金丰公司立即向巨人公司支付货款8200元及逾期付款违约金（以8200元为基数，自2016年11月6日起至2016年12月5日期间按日3‰的标准计付的违约金为738元，自2016年12月6日起至实际付清款项之日止按日5‰的标准计付；暂计至起诉之日止为22304元）；2.粤金丰公司立即向巨人公司支付律师费5000元；3.张某1、杨泳仪对粤金丰公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由粤金丰公司、张某1、杨泳仪负担。一审法院判决：一、粤金丰公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款8200元、逾期付款违约金3014.01元及以8200元为本金自2018年5月19日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期付款违约金予巨人公司；二、粤金丰公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5000元予巨人公司；三、张某1、杨泳仪对上述粤金丰公司第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回巨人公司的其他诉讼请求。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费687.6元（巨人公司已预交），由巨人公司负担373.59元，由粤金丰公司负担314.01元，张某1、杨泳仪承担连带支付责任。粤金丰公司、张某1、杨泳仪应负担的诉讼费用应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳。巨人公司多预交的诉讼费用314.01元，经其申请，一审法院予以退还。张某1上诉请求：1.判令张某1无需对粤金丰公司欠巨人公司的货款8200元及违约金3014.01元承担连带清偿责任；2.判令本案诉讼费用由巨人公司负担。事实和理由：巨人公司提交的《佛山市巨人工程机械有限公司买卖合同》显示，其与粤金丰公司签订买卖合同。张某1是粤金丰公司的法定代表人，本案行为是代表公司的职务行为。张某1并没有签订或承诺过承担连带担保责任。巨人公司对张某1的主张是错误的。巨人公司答辩称：张某1在《佛山市巨人工程机械有限公司买卖合同》的担保条款上签名确认，应当认定是其个人行为，是其对粤金丰公司的案涉货款提供保证的确认。担保条款上张某1的签字行为，系其本人以保证人的身份，就合同第十四条关于对保证人设定责任范围和担保责任期限所作出的意思表示，该条款对其本人产生约束力。张某1确系作出了愿意承担保证责任的意思表示，其自愿作为粤金丰公司的连带保证人。况且，粤金丰公司作为买卖合同的当事人，没有必要为自身的债务提供担保，张某1的辩解与交易常理相悖。粤金丰公司、杨泳仪在二审期间未作答辩。各方当事人在二审期间均未提交新的证据。经审查，一审法院查明事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。张某1在涉诉《佛山市巨人工程机械有限公司买卖合同》第十四条“担保条款”下划线处进行签署，其“自愿担任买方（粤金丰公司）的连带保证人”的意思表示明确、无歧义，其依约应对诉争债务承担连带保证责任。张某1上诉主张未为粤金丰公司提供保证与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80.35元，由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 李 炜审 判 员 刘金玲二〇一九年九月二十三日法官助理 罗 翌书 记 员 陈 尔
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4335号上诉人（原审原告）：路某，女，1978年2月14日生，汉族，居民，住招远市。委托诉讼代理人：孙永生，招远君正律通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王某，男，1981年5月19日生，汉族，居民，住招远市。上诉人路某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了案，现已审理终结。上诉人路某上诉请求：撤销一审判决第二项，判令被上诉人给付上诉人垫付的贷款5286.51元、偿付2011年6月22日《个人借款合同》剩余借款；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：2019年1月17日，上诉人与被上诉人登记离婚，离婚协议约定：招远市金桂苑小区11号3单元102室归上诉人所有，贷款还清后过户给孩子王建博；各自债务各自承担，上诉人付给被上诉人32000元。协议签订后，被上诉人拒绝偿还其于2011年6月22日与烟台银行股份有限公司招远支行签订的《个人借款合同》约定的个人借款。2019年3月18日，上诉人偿还了银行贷款2066.39元，同年5月28日，偿还贷款3220.12元。一审法院对上诉人要求被上诉人给付垫付贷款及偿还剩余楼房贷款的请求不予支持是错误的。本案涉及被上诉人个人借款，并非上诉人个人债务。二审庭审调查时，上诉人变更请求事项：要求被上诉人给付上诉人垫付的贷款7424.99元，因在诉讼期间，上诉人又垫付了贷款2138.48元。被上诉人王某答辩称,涉案房屋已过户给上诉人，该房屋的贷款不应该由被上诉人偿还。烟台银行答复，房屋贷款随产权过户转移。上诉人上诉没有道理，一审判决正确。路某向一审法院起诉请求：1、依法判决位于招远市金桂苑小区11号楼322号楼房归原告所有；2、依法判令2011年6月22日《个人借款合同》剩余借款11万元由被告偿还；3、案件受理费由被告偿还。事实与理由：原、被告协议离婚时约定：招远市金桂苑小区11号楼3单元102室归原告所有，贷款还清后过户给孩子王建博，双方无争议。各自债务各自承担，女方付给男方叁万贰仟元。原告按约给付被告32000元，被告未偿还贷款。王某一审辩称,楼房不应归原告所有，贷款应该是谁住房谁还贷款。一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系，2011年6月，原、被告双方购买位于招远市金桂苑11号楼322号楼房一处，并以该楼房抵押贷款152000元。2019年1月17日，原、被告在招远市民政局婚姻登记处协议离婚，《离婚协议书》中约定“财产处理：金桂苑小区11号楼3单元102室归女方所有，贷款还清后过户给儿子王建博，双方无争议。各自债务各自承担。女方给男方叁万贰仟元。”离婚协议签订后，原告于2019年1月26日按约定将32000元给付被告。2019年3月18日，原告偿还诉争楼房贷款2066.39元。原告在开庭时增加诉讼请求，要求被告给付垫付的贷款2066.39元。双方诉争楼房应为“招远市金桂苑11号楼322号”楼房。原、被告在庭审过程中均认可，原告给付被告32000元是根据双方对楼房价值估价，扣除尚欠的楼房贷款，再扣除各自承担的债务差价后原告应给付被告的价款。一审法院认为，诚实信用原则是我国民事法律的基本原则。离婚协议系离婚双方对婚姻关系、夫妻财产及子女抚养问题的真实意思表示，只要协议内容不违反法律强制性规定，就应得到法律的保护，双方均应诚实信用地履行协议内容。本案中，原、被告在《离婚协议书》中明确约定了诉争楼房归原告所有，原告要求依法判令该楼房归其所有，符合法律规定，法院应予以支持。被告不同意诉争楼房归原告所有，违反协议约定，法院不予支持。原、被告在庭审中均认可，原告给付被告32000元是根据双方对楼房价值估价，扣除尚欠的楼房贷款，再扣除各自承担的债务差价后应给付被告的价款，所以楼房贷款应由分得楼房一方即原告偿还，原告仅根据协议约定的“各自债务各自承担”要求被告偿还楼房贷款，与事实不符，故对原告要求被告给付垫付的贷款及偿还剩余楼房贷款的请求，法院不予支持。被告不同意偿还贷款的主张，符合法律规定，法院予以支持。综上所述，原、被告在招远市民政局婚姻登记处的《离婚协议书》中关于财产、债务的约定真实有效，原、被告均应按约定履行。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于解释（三）》第十四条之规定，一审法院于2019年5月21日判决：一、招远市金桂苑11号楼322号楼房归原告路某所有。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告路某负担400元，被告王某负担850元。本院审理期间，上诉人提交2019年8月19日偿还银行贷款的还款凭证复印件。质证中，被上诉人称，该款项不应由其承担，与其无关。本院审理查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人应否对涉案房屋的贷款承担偿还义务。上诉人、被上诉人在《离婚协议书》中明确约定诉争楼房归上诉人所有，结合上诉人、被上诉人对上诉人给付被上诉人32000元款项性质的陈述，一审法院认定涉案楼房贷款应由上诉人偿还合情、合理、合法。上诉人要求被上诉人偿还贷款，证据不足，理由不当，也与案件事实不符，一审法院对上诉人要求被上诉人偿还贷款的请求不予支持并无不当。上诉人对此所提异议，理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人路某负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年九月二十四日书记员  王 琪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8696号申请执行人：李建军，男，1974年8月19日出生，汉族，北京新物语餐饮管理有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人:舒杏平，男,1976年9月25日出生,无业，住湖北省仙桃市。李建军申请执行舒杏平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初22728号民事判决书已发生法律效力。李建军向本院申请执行，要求被执行人舒杏平给付借款本金15000元及利息、案件受理费176元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人舒杏平发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人舒杏平有可供执行的财产。申请执行人李建军亦未提供被执行人舒杏平可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李建军申请执行的本金15000元及利息、案件受理费176元、公告费560元未受清偿。经申请执行人李建军确认，被执行人舒杏平确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李建军享有要求被执行人舒杏平继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人舒杏平负有继续向申请执行人李建军履行债务的义务。申请执行人李建军发现被执行人舒杏平有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十四日书记员 王 杰
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1304号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮。被执行人：李珊珊，女，汉族，1994年6月7日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003649400号裁决书，于2019年6月10日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李珊珊民间借贷纠纷一案，执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本金9180.62元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年12月6日起至借款付清之日止，按月利率2%计算），并支付仲裁费114.7元。在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与2019年9月23日向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司自愿撤销执行申请，系其对自身诉讼权利的处分，意思表示真实，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执1304号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年九月二十四日代书记员 蔡卓怡