山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4318号上诉人（原审原告）：魏传力，男，1980年11月5日出生，汉族，农民，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：徐寿刚、周玉青，山东绍元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鹿进林，男，1983年10月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：李敏，山东天之润律师事务所律师。上诉人魏传力因与被上诉人鹿进林农业承包合同纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2018）鲁0612民初2895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人魏传力上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判被上诉人在判决生效后十日内返还上诉人租金160000元；2、一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决被上诉人返还租金，但计算扣减时间为2018年1月1日至判决生效十日内，明显不公平。1、双方于2018年3月8日签订合同，直到2018年5月中旬，栽种花椒的季节过去，被上诉人仍未移除原有树木，花椒没有栽种，合同也未实际履行，山岚一直由被上诉人管理；2、如果该案上诉结案后，上诉人的租金将扣减完毕，而在此期间，山岚一直由被上诉人管理、使用、收益，上诉人不参与管理，因此不应扣减。被上诉人鹿进林答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。魏传力向一审法院起诉请求：一、请求判决解除原、被告签订的山岚合作开发合同，被告退还山岚使用费160000元，并自2018年3月8日起按银行同期贷款利率支付原告利息至付清止。二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2014年12月15日，被告鹿进林与烟台市牟平区水道镇南台村村民委员会签订了《山岚承包合同》，内容为：“甲方（发包方）：南台村民委员会。乙方（承包方）：鹿进林。一、甲方将甲方所有的，位于甲方村西的山岚发包给乙方，由乙方用于经营生态旅游开发、绿化苗木繁育、生态养殖等项目，不得从事非法行为，如有违反，甲方可终止合同。二、甲方发包并由乙方承包的山岚约1200亩。三、承包期：70年，自2015年1月1日至2084年12月31日。四、承包方每年两万一千五百元，乙方每三年一次性向甲方交付承包费六万四千五百元。本合同生效后乙方进驻场地，在承包期内，乙方对承包土地进行出租、转让、转包、互换、入股、抵押、出资或者其他方式进行流转，须经甲方同意。如需甲方协助办理相关手续，甲方应无条件积极协助。”2017年年底，原告通过网络得知被告有一处承包的山岚需要对外出租，于是原、被告经过协商后，于2018年3月8日签订了《山岚合作开发合同》，内容为：“甲方：鹿进林。乙方：魏传力。一、甲方将甲方依据2014年12月15日同烟台市牟平区水道镇南台村民委员会签订的《山岚承包合同》承包的南台村。二、合作合同期限30年，自2018年1月1日至2047年12月31日止。三、合作方式：甲方以合同山岚出资，乙方负责管理及开发投资，利益分配，开发前期乙方必须每两年的首年向甲方一次性支付两年的山岚使用费壹拾陆万元整（160000）。第十一年一次性支付甲方后十年（2028年1月1日至2038年1月1日）山岚使用费及收益10年×8万=80万元。自2018年1月1日至2047年12月31日所有收益及管理权归甲方所有。四、甲方拥有与南台村《山岚承包合同》约定的一切权利与义务。甲方：鹿进林，乙方：魏传力，见证人：王春湖，2018年1月1日。”原告于2018年3月8日向被告交纳两年租金160000元。原、被告双方对《山岚承包合同》、《山岚合作开发合同》及交纳租金的数额均无异议。庭审中，原、被告均主张双方签订的《山岚合作开发合同》实际为租赁合同。双方在签订合同之前，被告曾带领原告到涉案山岚查看过，原告认为该山岚土质适合种植花椒。原告除了向被告交纳160000元的租金外，没有对山岚进行投资经营。被告也无资金投入。原告为证实被告知晓双方签订合同的目的是种植花椒，向一审法院提交了双方的微信记录。在2018年2月5日被告的微信记录中可以看出，被告对原告租赁山岚种植花椒的目的是知晓的，并且在以后的微信记录中，被告亦承诺原告帮助处理相关关系。上述事实，有《山岚承包合同》、《山岚合作开发合同》、微信记录以及原被告庭审陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证。一审法院认为，原、被告对双方签订的《山岚合作开发合同》及交纳租金的数额均没有异议，一审法院对上述事实予以确认。虽然原、被告双方签订的合同为《山岚合作开发合同》，但双方在庭审中均认可所签订的合同实际为租赁合同，在原、被告没有构成共同欺诈及损害他人、集体、国家利益的情况下，一审法院认定双方签订的合同为租赁合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。根据原、被告的微信记录，被告对原告租赁山岚种植花椒的目的是知晓的，并且被告亦承诺原告帮助处理相关关系，在原告无法种植花椒实现合同目的的情况下，原、被告继续履行合同对原告明显不公，故原告要求解除合同，一审法院予以支持。虽然原、被告实际签订合同的时间为2018年3月8日，但合同约定自2018年1月1日开始履行，原告应自2018年1月1日至解除合同之日止向被告支付相应租金，即每日219元。被告收到原告两年租金160000元，扣除按上述计算的租金后，其余款项应返还原告。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条规定，一审法院于2019年3月8日判决：一、解除原告魏传力与被告鹿进林于2018年1月1日签订的《山岚合作开发合同》；二、被告鹿进林于判决生效之日起十日内返还原告魏传力剩余租赁期限的租金（160000元扣除原告自2018年1月1日起至判决生效之日止，按照每日219元应向被告支付的租金）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，原告负担750元，被告负担1000元。保全费1320元，原告负担320元，被告负担1000元。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。二审法院对一审法院认定事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人应否返还上诉人交付的租赁费及返还租赁费的具体数额。上诉人与被上诉人于2018年3月8日签订了《山岚合作开发合同》，并向被上诉人交纳前两年的租金160000元，后上诉人以无法实现合同目的，继续履行合同对其明显不公为由诉至法院，要求解除合同。双方对上述事实及一审法院判决解除双方签订的《山岚合作开发合同》均无异议，本院依法予以确认。上诉人上诉主张因合同未实际履行，其不应向被上诉人支付租金。本院认为，双方虽于2018年3月8日签订合同，但合同约定自2018年1月1日开始履行，上诉人依照合同约定向被上诉人交纳前两年的租金160000元，依法享有对涉案山岚进行管理及开发投资的权利，应认定双方之间的合同已经生效且实际履行，故本院对上诉人该上诉主张，依法不予支持。上诉人上诉主张因被上诉人未移除原有树木，致使上诉人无法种植花椒，合同目的无法实现，上诉人不应承担租金费，被上诉人对此不予认可，因双方签订的《山岚合作开发合同》并未约定由被上诉人负责移除原有树木，上诉人也未能提供被上诉人阻止或者妨碍上诉人经营山岚的相关证据，故本院对上诉人该上诉主张，依法不予支持。上诉人未能提供证据证实合同不能继续履行基于被上诉人的违约行为的情况下，上诉人应承担自合同的时间生效之日起至合同解除之日止的租金，一审法院认定上诉人应自2018年1月1日至解除合同之日止向被上诉人支付相应租金，却判决上诉人承担自2018年1月1日起至一审判决生效之日止的租金错误，本院依法予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决错误，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第五款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持山东省烟台市牟平区人民法院（2018）鲁0612民初2895号民事判决第一项；二、撤销山东省烟台市牟平区人民法院（2018）鲁0612民初2895号民事判决第二项；三、被上诉人鹿进林于本判决生效之日起十日内返还上诉人魏传力租金63202元（160000元扣除上诉人自2018年1月1日起至2019年3月18日止，按照每日219元应向被上诉人支付的租金96798元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3500元，减半收取1750元，二审案件受理费3500元，共计5250元，由上诉人魏传力负担3000元，被上诉人鹿进林负担2250元。保全费1320元，上诉人魏传力负担320元，被上诉人鹿进林负担1000元。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年九月二十四日书记员  王雪燕