重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初2178号原告：梅龙秀，女，汉族，1966年2月4日出生，住重庆市渝北区。原告：章锐欣，女，汉族，1988年12月18日出生，住重庆市渝北区。原告：章洪作，男，汉族，1939年12月3日出生，住重庆市渝北区。原告：黄国英，女，汉族，1942年12月13日出生，住重庆市渝北区。以上四原告共同委托诉讼代理人：任鹃，重庆达美律师事务所律师。被告：重庆庆华建设工程有限公司，住重庆市北碚区静观镇，统一社会信用代码91500109753062492U。法定代表人：秦超。委托诉讼代理人：陈安静，系该公司员工。委托诉讼代理人：肖熊，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：重庆东原创博房地产开发有限公司，住重庆市北碚区新茂路1号（自贸区），统一社会信用代码915001096889228974。法定代表人：俞尾银，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何玲，系该公司员工。委托诉讼代理人：崔金来，系该公司员工。被告：陈安兵，男，汉族，1970年1月19日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：罗小兵，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。原告梅龙秀、章锐欣、章洪作、黄国英与被告重庆庆华建设工程有限公司（以下简称庆华建司）、被告重庆东原创博房地产开发有限公司（以下简称东原地产公司）、陈安兵侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梅龙秀、章锐欣、章洪作、黄国英及其共同委托诉讼代理人任鹃，被告庆华建司的委托诉讼代理人陈安静、肖熊，被告东原地产公司的委托诉讼代理人何玲、崔金来，被告陈安兵及其委托诉讼代理人罗小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梅龙秀、章锐欣、章洪作、黄国英共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿丧葬费40882元（81764元÷12个月×6），死亡赔偿金697780元（34889元/年×20年），精神抚慰金73000元，交通费、误工损失等费用3000元（1000元×3个人），被扶养人生活费29942元（11977元/年×5年×2个人÷4），以上合计844609元。事实和理由：2018年12月31日下午14点30分左右，章春荣按被告一的要求将大货车停在被告二管理的东原嘉阅湾3-1期施工路段上，由被告一用塔吊吊装施工木板到货车上。下午17点，被告一吊装木板已达17.6吨，而货车货载为9.9吨，货车已严重超载并发生滑行，货车上的木板脱落砸中章春荣的头部，致章春荣头颅严重损伤死亡。被告一用塔吊吊装木板系高度危险作业，作业区域属施工区域，被告一应采取安全措施，保障人员安全。而被告高度危险作业未采取相应措施致章春荣死亡，应承担全部赔偿责任。被告二系项目的开发商，是被告一吊卸木板所在路段的管理人，对所管理路段上的施工行为负有安全监管责任，应对章春荣的死亡承担连带赔偿责任。故四原告依法起诉来院。被告庆华建司辩称，原告陈述的事实与理由与真实情况不符。1、章春荣并非在庆华建司的要求下进行装车、停货，而是在雇主陈安兵的要求下来庆华建司的工地搬运货物。2、章春荣的死亡原因有三，一是货车仪表盘不能正确显示气压，导致他不能正确判断当前货车的胎压；二是将货车停放在斜坡上装货，但没有采取足够的停车措施，导致车辆突然滑行；三是车辆滑行过程中，章春荣没有及时远离失控的货车，反而试图上前控制滑行的货车，最终在车辆滑行及最终碰撞到其他车辆的过程中，被车上掉落的木板砸中头部身亡。3、货车突然开始滑行的时间并不是在货车吊货的过程中，而是在货物装好之后才发生。4、货车突然滑行并非超载导致，原告也没有提供相应的依据。原告诉请没有相应的法律依据，本案并非是高度危险责任纠纷，而是提供劳务者受害责任纠纷。被告东原地产公司辩称，本案案由非为高度危险责任，而为一般侵权纠纷，东原地产公司不是本案适格主体，不承担赔偿责任。原告要求该公司承担连带责任，无事实及法律依据。被告陈安兵辩称，1、章春荣的死亡与陈安兵无关，陈安兵不承担任何赔偿责任及连带责任。2、陈安兵与章春荣之间系货物运输合同关系，不是雇佣关系。3、上货地点及上货方式是由庆华建司指定和安排的，是庆华建司的法定义务，因涉及动产交易，庆华建司没有把货物交付给陈安兵，货物的所有权及交付义务仍属于庆华建司。因为真正完成交付，必须过称后才交付，陈安兵付款后，才能作为对方交付的依据。4、陈安兵没有任何高度危险作业的行为，车上所载货物属于庆华建司所有。5、章春荣本身是该车驾驶员，同时也是本案的承运人，运行车辆的支配人及运行收益的享有人，从安全义务的角度讲，其安全操作规范、安全义务要高于一般人，本人对车辆的安全隐患、车辆车况、载重情况完全知晓，且在掌控之内。货物怎么装、装多少才合适，只有章春荣才具有决定管理权，不是任意被告所考虑的范畴和应当承担的义务。因此从侵权责任角度出发，陈安兵既不构成一般侵权，也不构成特殊侵权。综上，应驳回原告对陈安兵的诉讼请求。经审理查明，东原北碚蔡家项目3-1工程的建设方为东原地产公司，施工方为庆华建司。庆华建司与陈安兵协商，由庆华建司将涉案工地上的废旧木板出售给陈安兵。陈安兵联系章春荣到涉案工地拉货，双方协商由章春荣自备货车，每车按1000元计算报酬，由陈安兵向章春荣支付。2018年12月31日，章春荣驾驶渝BP5367号重型普通货车来到涉案工地，停放好后，由塔吊车将捆好的木板从工地围档内吊至围档外的货车上，由陈安兵雇请的装车工人装车。装车过程中，货车突然滑动，章春荣遂追赶货车，货车在滑动过程中，货车上装载的木板滑落砸到章春荣头部。事发后，章春荣被送往重庆市第九人民医院救治，经抢救无效于当日死亡。2019年1月9日，重庆市法医学会司法鉴定所作出渝法医所【2019】病理B鉴字第2号司法鉴定意见书，检验意见为：尸检见章春荣面部呈左低右高状，左侧面部塌陷变扁，左侧颧骨及鼻骨扪及广泛骨折及散在表皮擦伤，鼻腔、口腔及外耳道见血迹附着，右肱骨近端扪及骨擦感，根据尸表检验分析推断：章春荣符合颅脑损伤死亡。2019年1月10日，就渝BP5367号车行驶、传动、转向和制动系统的安全技术性能问题，重庆市安心交通事故司法鉴定所作出渝安心鉴【2019】车检鉴字第26号司法鉴定意见书，鉴定意见为：该车行驶、传动、转向和制动（行车制动、驻车制动）系统性能有效；仪表盘有一个气压表指针不能正确显示气压。另查明，章春荣的父母为章洪作与黄国英，二人共生育包括章春荣在内四个子女。章春荣与梅龙秀系夫妻关系，二人共生育一女章锐欣。事故发生后，由庆华建司支付了重庆市蔡家组团（同兴工业园区）管理委员会80000元，该委转付至章春荣家属。庭审中，四原告认可收到80000元。庭审中，四原告举示了201房地证2009字第0XXXX号房地证（载明的权利人为梅龙秀、章春荣）、重庆佳宝物业管理有限公司于2019年1月21日出具的证明，拟证明章春荣、梅龙秀从2007年12月开始装修居住于渝北区XX街道XX路XX号X幢X-X-X号。三被告对该组证据的真实性无异议，庆华建司认为不能按照城镇户口计算死亡赔偿金。对此，本院认证意见为，四原告举示的上述证据能够证明梅龙秀、章春章已在城镇购置房屋，且在此长期居住，章春荣的死亡赔偿金依法应按城镇标准计算，相应的其扶养人父母的被扶养人生活费标准亦应按照城镇标准计算。综上所述事实，有结婚证、亲属关系证明、照片、派出所询问笔录、房地证、居住证明、死亡医学证明、鉴定报告等书证材料及原、被告的当庭陈述经庭审质证，在卷为据，足以认定。本院认为，民事主体的合法权益，受法律保护。侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，章春荣受陈安兵雇佣，按其指示自备货车去涉案工地拉废旧木板，由陈安兵按每车1000元的价格向章春荣支付报酬。废旧木板系陈安兵购买，装货地点、一车货物的装载数量以及装卸货物使用的吊车均系陈安兵确定、安排，章春荣在现场受陈安兵的监督、管理，且在事发现场，由陈安兵雇佣的其他工人一并参与装货，可见，章春荣与其他参加装货的工人只是分工不同，章春荣与陈安兵之间符合雇佣法律关系基本特征，双方之间形成雇佣关系。作为雇员的章春荣在从事雇佣活动中遭受人身损害，应由作为雇主的陈安兵承担赔偿责任。陈安兵主张其与章春荣之间形成货物运输合同关系，于法不符，对其该抗辩意见，本院不予支持。涉案废旧木板在装车过程中，系先用塔吊吊至停放在工地围档之外的货车上，无论该塔吊是否由陈安兵私下雇佣，庆华建司作为涉案工程施工方，其允许使用施工现场的塔吊超出施工范围作业，违反安全施工作业相关规范，导致在装货过程中货车发生溜车，最终导致章春荣受伤死亡的后果，庆华建司存在过错，亦应承担相应的赔偿责任。综上可见，案涉事故的发生系陈安兵与庆华建司的行为共同所致，章春荣受伤死亡系多因一果，而章春荣作为完全民事行为能力人，对自己的人身安全未尽到合理的注意义务，亦应承担部分责任。东原地产公司作为涉案工程建设方，对事故发生并无过错，不承担赔偿责任。综合以上责任方的责任大小，根据本案实际情况，本院酌情由庆华建司、陈安兵、章春荣按照4:4:2的比例承担责任。对于原告在本案中主张的损失，本院认定如下：1、丧葬费，按照上年度职工月平均工资计算为39464元（78928元÷2）。2、死亡赔偿金697780元（34889元/年×20年），被扶养人生活费29942元（11977元/年×5年×2个人÷4），该项小计727722元。3、精神损害抚慰金，章春荣死亡必然会对其近家属造成严重的精神损害，本院酌情支持50000元的精神损害抚慰金。4、交通费、误工损失，章春荣去世，其家属安顿后事必然产生一定的交通费及误工费，对误工费酌情主张900元（100元/天×3天×3个人），交通费酌情主张600元，该项小计1500元。以上合计818686元。按照确定的比例，扣除庆华建司已垫付的80000元，本案中，庆华建司还应赔偿四原告247474.4元（818686元×40%-80000元），陈安兵应赔偿四原告327474.4元（818686元×40%）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：由被告重庆庆华建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梅龙秀、章锐欣、章洪作、黄国英各项损失共计247474.4元。由被告陈安兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告梅龙秀、章锐欣、章洪作、黄国英各项损失共计327474.4元。三、驳回原告梅龙秀、章锐欣、章洪作、黄国英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12204元，由原告梅龙秀、章锐欣、章洪作、黄国英负担4564元，由被告重庆庆华建设工程有限公司负担3820元，由被告陈安兵负担3820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 闫平平人民陪审员李建华人民陪审员 赖     远     模二〇一九年九月三十日书 记 员 李          丹