河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0630民初644号 原告：郭增文，住涞水县。 委托代理人李振功，河北振功律师事务所律师。 被告：马占文,住北京市顺义区。 原告郭增文与被告马占文合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭增文及其委托代理人李振功到庭参加诉讼,被告马占文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 郭增文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告建房工程款387880元，并支付逾期付款损失；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告于2018年签订协议书，约定原告承揽被告建房工程，被告按房屋建筑每平方米1000元支付原告建房工程款。原告施工过程中，图纸显示房屋建设使用预制梁，因被告无法及时提供，双方协商改用现浇梁，导致原告施工成本每平方米增加54.19元。另原告工人曾为被告其他工程提供劳务，劳务费3000元。现原告已将房屋交付被告，被告尚欠原告建房工程款及工人劳务费387880元，原告多次讨要，被告拒不支付，原告为维护合法权益，故提起诉讼。 原告为证实其主张，提交以下证据：1、原告的身份证原件一份，用以证实原告的诉讼主体资格。2、协议书原件一份，用以证实原、被告之间于2018年签署协议，约定将涞源县两个村的旧房改造项目交由原告承揽，约定建筑每平方米价钱1000元，约定了付款方式为验收合格后付款70%，剩余的年底付清，现已具备全部支付条件。3、2019年4月10日上庄乡某1村民委员会出具的证明一份，2019年4月11日上庄乡某2村民委员会出具的证明一份，用以证实在泉头村原告为被告施工的建筑面积，证明原告已经履行了合同及履行的面积情况。4、证人张某、赵某、陈某的书面证言及三个证人的出庭证言，用以综合证实被告提供的图纸显示预制梁，后由于时间关系，预制梁不能到位，所有建筑的窗户和门口、大檐子都用的现浇梁，证明在实际履行合同过程中对建筑要求进行了变更，该变更给原告增加了工作量，每平方米增加人工费54.19元，原、被告曾在某饭店商量变更事宜，被告认可增量称向公司请示后再做具体增量的价格确定，后经原告聘请预算员做了测算，测出每平方米增加人工费54.19元。5、原告郭增文自己的变量说明一份，经过原告自己测算，是对其中两户型的测算，是对窗户、门口、大檐子改为现浇梁的测算。拟用以证实施工过程中增加了绑钢筋费用、支模板费用、现浇混凝土，两户型的应当增加人工费2240元，两户型的建筑面积是41.33平方米，折合每平方米增加人工费54.19元，其他大户型房子面积大，窗口门口、大檐子，增加的人工费也是每平方米54.19元。 被告马占文经本院合法传唤，未提交答辩状，未在本院指定的举证期限内提交证据，无正当理由未到庭参加诉讼。 经审理查明：原告郭增文系河北省涞水县人，被告马占文系北京市顺义区人。原、被告于2018年签订协议书，约定被告将涞源县两个村的旧房改造项目交由原告承揽建设，被告提供砖、灰、瓦、棂条、木板、钢筋，建筑价钱为每平方米1000元，完工日期为2018年10月25日，付款方式为验收合格后付款70%，剩余款项2018年年底付清。原告在施工过程中，图纸显示房屋建设使用预制梁，因被告马占文无法及时提供预制梁，双方协商改用现浇梁，导致原告施工成本增加。现原告的合同义务已经全部履行完毕，且约定的被告支付剩余款项的付款期限（2018年底）早已超期，被告至今未支付剩余款项。原告称建筑面积为680.21平方米，本院经核算两个村委会出具的建筑面积证明，原告郭增文总施工建筑面积实际为674.31平方米，合款674310元，被告马占文已给付原告郭增文332190元，被告尚欠原告建房工程款342120元。另在实际施工过程中，因变更预制梁为现浇梁，经原告郭增文自己测算每平方米增加费用54.19元，原告诉称合计增加费用为54.19元/平方米×680.21平方米＝36860.58元。针对变更现浇梁增加施工成本一事，被告称向公司请示后再做具体确定。经本院在涞源县某村扶贫旧房改造其他施工队现场实地调查，两户型房屋由预制梁改为现浇梁后，每平米增加实际人工费用为35元左右，其他户型每平米增加费用类同，施工建筑面积为674.31平方米，合计增加费用为35元/平方米×674.31平方米＝23600.85元。经原告多次催要，被告拒不支付原告主张的款项，为维护原告的合法权益，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告于2018年签订协议书，约定将涞源县两个村的旧房改造项目交由原告承揽，建筑每平方米价钱1000元，完工日期为2018年10月25日，同时约定了付款方式为验收合格后付款70%，剩余的年底付清，该协议书是双方真实意思的表示，对双方当事人均有约束力。现在原告已按被告要求施工完毕，被告马占文已给付原告郭增文部分合同款332190元，双方约定的剩余款项的付款日期早已届满，被告马占文理应按照约定给付下欠工程款342120元。原告郭增文要求马占文给付下欠承揽工程款387880.58元中的342120元于法有据，本院予以支持。另在施工过程中，变更预制梁为现浇梁，原、被告对变更增加施工成本一事，是知情的，被告也称向公司请示后具体价钱再作确定。经原告郭增文自己测试每平方米增加费用54.19元，原告称施工建筑面积为680.21平方米，合计增加费用36860.58元，即使原告自己的测算没有水分，比较合乎事实，但是毕竟不是权威部门的测算，本院无法采信其本人的测算数据。虽然双方在预制梁改为现浇梁的人工费增加的具体价格上最后没有确定，但原告已施工完毕，客观上已经造成原告成本增加的事实。为了减轻当事人的诉累，节约司法资源，针对案件的实际情况，经本院在涞源县某村扶贫旧房改造施工队现场实地调查，两户型房屋由预制梁改为现浇梁后，每平方米增加实际人工费用为35元左右，其他户型每平米增加费用类同，故本院酌定旧房改造项目预制梁改为现浇梁后每平方米增加人工费用为35元较为适宜，故对原、被告变更预制梁为现浇梁合计增加费用35元/平方米×674.31平方米＝23600.85元本院予以支持。对原告郭增文的工人曾为被告马占文的其他工程提供劳务，要求被告支付劳务费3000元的诉求，原告郭增文庭审中称该部分的证据已经给了马占文的带班人员，但不能向本院提交有效的证据佐证，本院无法采信原告的此项主张，故对原告要求被告支付3000元劳务费的诉求不予支持。因原告不能举证证明被告逾期付款给自己造成的具体损失，应承担举证不能产生的法律后果，故对原告要求被告支付逾期付款的损失的诉求，本院不予支持。 因被告马占文未到庭参加诉讼，本案无法组织调解。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下： 一、被告马占文于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郭增文剩余工程款342120元。 二、被告马占文于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郭增文承揽工程施工过程中因预制梁变更为现浇梁增加的费用23600.85元。 三、驳回原告郭增文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7118元，减半收取计3559元，由被告马占文承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张升信 二〇一九年八月二十三日 书记员  马建超