江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民初101号原告：罗筱琳，女，1959年11月8日出生，汉族，住吉安市吉州区。原告：朱磊，男，1982年7月22日出生，汉族，住吉安市吉州区。上列两原告的委托诉讼代理人：杨文峰，广东深大地律师事务所律师。被告：吉安鑫茂汽车销售有限公司，住所地吉安市青原区青原大道以南物流汽贸中心14#，统一社会信用代码9136080006349700X5。法定代表人：陈小平，总经理。被告：吉安市青原区广甸汽车销售服务有限公司，住所地吉安市青原区青原大道以南物流贸易中心14号地块，统一社会信用代码91360803677972880L。法定代表人：陈小平，总经理。被告：陈小平，男，汉族，1974年6月30日出生，住宜春市袁州区袁山西路南街84号，现住吉安市青原区。被告：李平，女，汉族，1974年7月4日出生，住宜春市袁州区袁山西路325号，现住吉安市青原区。上列四被告的委托诉讼代理人：张云，江西百姓律师事务所律师。第三人：吉安市青原区海琳商贸有限公司，住所地吉安市青原区贸易广场8街38号，统一社会信用代码91360803581600513T。法定代表人：罗筱琳，总经理。原告罗筱琳、朱磊诉被告吉安鑫茂汽车销售有限公司（以下简称鑫茂公司）、吉安市青原区广甸汽车销售服务有限公司（以下简称广甸公司）、陈小平、李平、第三人吉安市青原区海琳商贸有限公司（以下简称海琳公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭对本案进行了审理。原告罗筱琳、朱磊的委托诉讼代理人杨文峰，被告吉安鑫茂汽车销售有限公司、吉安市青原区广甸汽车销售服务有限公司、陈小平、李平的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗筱琳、朱磊向本院提出诉讼请求：一、判令被告一立即向原告支付股权转让款1100万元。二、判令被告一立即向原告支付股权转让款1100万元的利息暂计300万元（实际利息按照本金1100万元、月利率2%自2018年11月20日起计算至实际付清全部本息之日止）。三、被告二、被告三、被告四对被告一的上述债务承担连带保证清偿责任。四、案件受理费、诉讼保全责任保险费、保全费由四被告承担。事实与理由：2018年9月17日，原、被告方签署股权转让协议及付款协议，将原告所有的广甸公司100%股权转让给被告一之事宜作了约定：一、股权转让款为3000万元；二、2018年9月20日起，双方原先签订的租赁合同终止，被告一无需再支付房租费用，双方清算所发生的租赁费及预付保证金等相关费用，余额直接等额冲抵股权转让款。具体金额详见结算表。2、原、被告双方在完成股权变更登记手续及资产交接手续后，被告一代原告清偿海琳公司在农商行青原支行的贷款本金，共计1850万元整，并另行支付给原告50万元合计1900万元整，直接等额折抵被告一应付给甲方的股权转让款。3、2018年10月15日前，被告一支付给原告100万元；2018年12月31日前支付给原告100万元。4、除本协议第1、2、3条算后的股权转让款，乙方分两次付清：其中50%在2019年6月30日前付清；其余部分在2019年12月31日前付清。5、本协议中的股权转让款从2018年9月21日起，未支付部分，被告一按月息2%的标准，每月支付利息给原告，所有的欠款以还款日结算利息，有一天算一天，直到全部转让款付清为止。6、股权转让款被告二、三、四自愿为被告一担保。签署相关协议后，原告按约履行了全部义务：将100%股权过户登记并将吉安市青原区广甸汽车销售服务有限公司所有的证件、公章交付给了被告一。被告一除履行了第一笔股权转让款1900万元之外，之后所有的应付利息及股权转让款项，均未按期、更未足额如约支付，其中：第一笔应付利息22万元，被告本应该在2018年10月20日前付清，而被告在2018年12月3日分次付清（此笔利息品除了结算后的17.9315万元）；第二笔应付利息22万元，被告应在2018年11月20日前付清，逾期到2019年1月3日才分多次付清，之后的第三笔利息，应在2018年12月20日前付清，逾期分多次才支付了12.816万元，其他9.184万元未予支付；2018年12月20日之后的每月利息均未支付一分钱；付款协议中约定的第二笔股权转让款应于2018年10月15日前支付100万元，第三笔股权转让款应于2018年12月31日前支付给原告100万元，被告均未支付。原告多次催讨未果，诉至法院。被告鑫茂公司、广甸公司、陈小平、李平辩称，一、罗筱琳、朱磊未依照合同约定将股权过户给鑫茂公司，而是过户给陈小平、李平，属于严重违约，鑫茂公司有权行使先履行抗辩权，拒付剩余股权转让款及利息；二、鑫茂公司只欠罗筱琳、朱磊1082.0685万元股权转让款，且应支付给吉安农商银行青原支行，鑫茂公司对罗筱琳、朱磊没有清偿债务的义务，原告起诉主体错误；三、如果鑫茂公司应向罗筱琳、朱磊支付股权转让款，第三人海琳公司依照合同约定也应承担连带担保责任。第三人海琳公司辩称：同意罗筱琳、朱磊的起诉意见。罗筱琳、朱磊围绕其诉讼请求提交了以下证据：第一组：1、关于广甸公司股权转让的协议；2、关于广甸汽公司股权转让款的付款协议；第二组：1、广甸公司与鑫茂公司股权转让前资产及负债交接明细；2、14号地证件交接清单；第三组：国家企业信用信息公示系统查询结果；第四组：国家企业信用信息系统查询的鑫茂公司实际的控制人是陈小平；第五组：鑫祺汽车销售服务公司与吉安农村商业银行股份有限公司签订的流动资金借款合同。鑫茂公司、广甸公司、陈小平、李平质证如下：第一组证据三性没有异议，但对第六项的证明目的有异议。协议担保人有海琳公司，第五条第4款约定“…违约责任同样承担担保责任，担保期限为两年”，海琳公司也应当作为被告与其他担保人承担连带担保责任。还证明股权转让的当事人是原告和鑫茂公司，原告应将股权变更过户给鑫茂公司，而不是陈小平、李平，且原告没有按照合同约定的时间过户，违反先履行合同义务，鑫茂公司有权行使先履行抗辩权，拒付剩余的股权转让款及利息。179315元结算表，根据付款协议第一条的约定是直接冲抵股权转让款，证明鑫茂公司实际支付的股权转让款是19179315元。第二组证据，三性没有异议，对证明目的持有异议，14号地块交接清单交接的时间是2018年10月8号，双方签订的股权转让协议第四条第1款约定的时间是2018年9月20号，证明原告存在违约，违反先履行合同义务。第三组证据，三性及来源没有异议，证明目的有异议。2018年10月24日原告将股权过户给陈小平、李平个人，没有按照合同约定过户给鑫茂公司，存在违约。第四组证据三性没有异议，陈小平是鑫茂公司的法人代表，不能证明鑫茂公司指定将股权过户到李平、陈小平个人名下，李平和公司没有关系。第五组证据属于逾期提供的证据，对合同的真实性没有异议，关联性、合法性、证明目的有异议。这是鑫褀公司和农商行的借贷合同，以及广甸公司和农商行的担保合同，与本案没有实质性的关联。第三人海琳公司质证如下：对罗筱琳、朱磊提供的五组证据真实性、合法性、关联性无异议。鑫茂公司、广甸公司、陈小平、李平提交了以下证据：第一组：鑫茂公司的法定代表人身份证明和企业信用信息公示报告，证明鑫茂公司的企业信息。广甸公司的营业执照副本，证明被告具体的企业信息和身份信息。第二组：广甸公司《企业信用信息公示报告》。第三组：《还款协议》。罗筱琳、朱磊质证认为：第一组证据，三性没有异议，对证明目的有异议，可以证明鑫茂公司的股东为陈小平和袁志海，陈小平占股90%，属于公司实际控制人。结合股权转让协议中约定的股权是可以过户到乙方或一方指定的人员，可以证明原告将股权过户给陈小平和妻子李平是乙方的指示。第二组证据，三性没有异议，对证明目的有异议，这份证据证明原告已经按照股权转让协议约定将股权转让给了被告一指定的陈小平及李平。第三组证据三性没有异议，对证明目的有异议，陈小平和鑫茂公司是一体的，说明鑫茂公司认可将股权转让给陈小平和他妻子。原告同意最终欠款可以支付到吉安农商行青原支行，但鑫茂公司和陈小平没有把剩余的钱支付给原告或和青原支行。第三人海琳公司质证认为：同意原告罗筱琳、朱磊的意见。第三人海琳公司未提交证据。本院对各方当事人提交的证据认证认为：各方当事人提交的证据真实性、合法性和关联性均应予采信，可以作为认定本案事实的依据。对于各方主张的证明目的，应当结合案件具体情况和相关法律规定综合评析。根据各方提交的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2018年9月17日，原告罗筱琳、朱磊与被告鑫茂公司签订了关于广甸公司股权转让协议及付款协议，将罗筱琳、朱磊所有的广甸公司100%股权转让给鑫茂公司，股权转让协议主要内容为：一、股权转让款为3000万元；。四、股权转让手续费用由乙方承担。五、4、丙方、丁方、戊方自愿为甲、乙两方在本合同的全部付款义务、违约责任承担连带担保责任。；协议书主文处还有甲方将股权转让给乙方或乙方指定人员的内容。付款协议主要内容为：1、2018年9月20日起，双方原先签订的租赁合同终止。5、本协议中的股权转让款从2018年9月21日起，未支付部分，鑫茂公司按月息2%的标准，每月支付利息给原告，所有的欠款以还款日结算利息，有一天算一天，直到全部转让款付清为止。6、股权转让款丙方（广甸公司）、丁方（陈小平）自愿为鑫茂公司担保。协议签订后，罗筱琳、朱磊将100%股权过户登记给了陈小平及其妻子李平，并交付了广甸公司的证件、公章。鑫茂公司履行了第一笔股权转让款1900万元，但之后依照付款协议的应付利息拖延支付，而2018年12月20日之后的利息未支付；协议约定的第二笔股权、第三笔股权转让款均未支付。本院认为，罗筱琳、朱磊与鑫茂公司2018年9月17日签订的关于广甸公司股权转让协议、付款协议书合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行义务。根据股权转让协议第一条第1款，罗筱琳、朱磊自愿将公司百分之百股权股权转让给乙方鑫茂公司，但协议书主文处亦有将股权转让给乙方或乙方指定人员的内容。从该协议的实际履行情况看，罗筱琳、朱磊将股权转让并办理变更登记给了陈小平和妻子李平名下，陈小平对此明知且进行配合。而陈小平本人系鑫茂公司的法定代表人，绝对控股的大股东，对于广甸公司股权转让并登记给其本人、妻子而非鑫茂公司，应当视为是明知、认可并且授意行为。事后鑫茂公司、陈小平也并未就该行为明确提出反对意见，亦无提出先履行抗辩的具体行为。故罗筱琳、朱磊转让股权的变更登记行为并未违反双方的合同约定。鑫茂公司、广甸公司、陈小平、李平以罗筱琳、朱磊存在严重违约行为而主张先履行抗辩的理由显然不能成立。鑫茂公司未按照合同约定支付股权转让款及利息，应当承担相应的法律责任。鑫茂公司欠付的股权转让款查实为1100万元准确无误，应予认定。广甸公司、陈小平、李平作为担保人应当依照合同约定承担连带担保责任。鑫茂公司、广甸公司、陈小平、李平提出第三人海琳公司也应当承担担保责任。本院认为，罗筱琳系海琳公司的法定代表人，从股权转让协议约定的双方权利义务内容看，海琳公司担保责任应当理解是为罗筱琳一方履行合同的担保，而不可能是为对方是否违约而担保，否则显然与情理不符。从付款协议书的担保条款看，也是广甸公司、陈小平对鑫茂公司支付股权转让款担保，可以佐证上述意思。故对鑫茂公司等一方关于海琳公司应当承担担保责任的抗辩理由不予采纳。鑫茂公司还提出本案所涉股权转让款应付给吉安农商银行青原支行而非罗筱琳、朱磊。本院认为，从鑫茂公司与罗筱琳、朱磊和吉安农商银行青原支行签订的还款协议第四条看，该协议并非债权转让或债务承担协议，只是对股权转让款的用途作了约定，故罗筱琳、朱磊具备本案原告主体资格，鑫茂公司应当将股权转让款支付给罗筱琳、朱磊。本案的裁判结果不影响罗筱琳、朱磊与吉安农商银行青原支行之间的法律关系及履行还款义务。罗筱琳、朱磊诉请被告承担诉讼保全责任保险费无法律依据，不予支持。综上所述，罗筱琳、朱磊的部分诉讼请求成立，应予支持，部分诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零八条、第一百零九条、第一百二十五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条、第一百五十二条规定，判决如下：一、吉安鑫茂汽车销售有限公司在本判决生效之日起十五日内向罗筱琳、朱磊支付股权转让款1100万元及利息，利息按照月利率2%自2018年11月20日起计算至实际付清之日止；二、吉安市青原区广甸汽车销售服务有限公司、陈小平、李平对吉安鑫茂汽车销售有限公司的上述款项承担连带保证清偿责任；三、驳回罗筱琳、朱磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105800元，财产保全费5000元，共计110800元，由吉安鑫茂汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  王文忠审判员  杨思铭审判员  陈 晨二〇一九年九月三十日书记员  王 婷