江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏01行初175号 原告徐成岗（曾用名徐晨岗、徐晨刚），性别××年××月××日生，××族。 委托代理人华建国，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。 被告江苏省人力资源和社会保障厅，住所地江苏省南京市北京西路16号苏兴大厦。 法定代表人戴元湖，江苏省人力资源和社会保障厅厅长。 委托代理人冯伟、张猛，江苏省人力资源和社会保障厅工作人员。 原告徐成岗诉被告江苏省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）不履行退休行政审批法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年3月12日受理后，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月10日公开开庭审理本案。原告徐成岗及其委托代理人华建国，被告省人社厅的委托代理人冯伟、张猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐成岗诉称，原告于1968年3月入伍，1973年4月退伍分配至全民所有制企业原盐城地区拖拉机厂工作，1979年10月调进事业单位原盐城人民广播电台工作，1986年2月任原盐城广播电视服务公司维护维修服务部副主任。1988年底，原告调进原盐城教育学院，因工作需要，于1993年1月10日被借用到民盟××委下属单位盐城科迪公司工作，借用一年期满后，原盐城教育学院不但没有书面通知原告回院工作，且在原告返回原盐城教育学院时被院领导口头拒绝接收，并于1995年10月9日通过院长办公会议决定：“徐晨岗于1995年11月10日前来办理调离手续，逾期作除名处理”。对此，民盟××委与原盐城教育学院多次沟通协调，最终因没有履行相关人事手续，导致上述会议决定及其出具的《国家机关、事业单位工作人员工资关系转移证》等并没有实际履行。也正是这样，原盐城教育学院与原告的人事关系一直存续，且原盐城教育学院在盐城市机关事业养老保险中心一直为原告参加市机关事业养老保险，直到1999年4月原盐城教育学院与盐城师范学院合并时，才停缴原告社保费。对此，原告一直上访有关部门，并通过法律途径维权，但由于原盐城教育学院和民盟××委没有妥善保管原告的档案，导致原告一直无法查找个人原始档案，由此导致今年68岁的原告无法办理退休手续并享受养老金待遇。直到2018年6月18日原告才意外获取个人原始档案，从该原始档案得知，原告从1968年3月至1999年4月，连续工龄（含视同缴费年限）长达31年，且目前早已超出法定退休年龄，遂对照有关人事政策，于2018年12月28日向省人社厅申请办理退休手续，依法享受退休养老待遇。但时至今日没有收到省人社厅的任何书面回复，属于行政不作为，故向法院起诉，请求：1.判令省人社厅依法履行法定职责，对原告于2018年12月28日通过邮寄方式提交的《事业单位工人退休申请书》等具有可诉性的申请材料依法作出具体行政行为；2.诉讼费用由被告承担。 被告省人社厅辩称，一、关于原告来信的处理情况。2018年12月30日，省人社厅信访部门收到原告邮寄提交的《事业单位工人退休申请书》，要求“根据申请人原始《个人档案》记载的内容，批准申请人退休，并从退休次月按月享受养老金待遇”。经了解，原告已就相同诉求多次在盐城市信访局和江苏省信访局信访，相关部门也给予过书面回复。原告还就同一事由于2018年9月向盐城市盐都区人民法院起诉盐城市人力资源和社会保障局，其诉讼请求被一审法院判决驳回，目前已进入二审程序。原告此次向省人社厅来信属于重复信访，且其相同诉求目前正在通过诉讼途径解决过程中。故省人社厅信访部门按照《信访条例》相关规定，将原告来信转交省人社厅业务部门“酌情处理”，未予答复。二、原告来信诉求并非省人社厅法定职责。苏革发〔1979〕12号《关于普遍实行的通知》第四条规定，“省级机关、省属企业、事业单位工人退休、退职由省主管局办理”。各机关事业单位在编职工的退休由各单位或其主管部门根据人事管理权限进行审批。原告原工作单位盐城师范学院职工退休一直由该学院自行审批办理，并非省人社厅的职责，原告来信要求省人社厅为其办理退休手续，没有事实和法律依据。三、本案不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，不属于行政诉讼的受案范围。最高人民法院（2005)行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》明确，信访人对信访工作机构不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告就其退休问题长期信访，经过盐城市信访局、江苏省信访局处理后，再次向省人社厅来信请求解决其退休问题，实质是对过去已经处理过的信访事项再次请求处理，省人社厅不具有作出重复处理的法定职责，不予重复处理不属于不履行法定职责的行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。另据了解，原告就相同诉求曾与盐城师范学院（原盐城教育学院）进行过民事诉讼，并已有生效判决。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2018年12月30日，省人社厅信访部门收到原告邮寄提交的《事业单位工人退休申请书》，要求“根据申请人原始《个人档案》记载的内容，批准申请人退休，并从退休次月按月享受养老金待遇”。被告收到原告的上述申请后，将原告的材料以苏人社信转字〔2019〕302号《人民来信转送单》，转养老处办理，后至原告起诉时，被告未作出任何答复。 另查明，原告多次向盐城市信访局、江苏省信访局就其与原盐城教育学院（盐城师范学院前身）之间的劳动关系问题进行信访。2018年7月1日，原告向盐城市人力资源和社会保障局提出《事业单位工作退休申请书》，要求该局“根据申请人原始《个人档案》记载的内容，批准申请人退休，并从退休次月按月享受养老金待遇”。2018年9月，原告向盐城市盐都区人民法院起诉盐城市人力资源和社会保障局，诉讼请求为：“（1）判令被告依法履行法定职责，对原告于2018年7月3日提交的《事业单位工人退休申请书》等申请材料依法作出具体行政行为；（2）诉讼费用由被告承担。”盐城市盐都区人民法院已受理，后该院作出（2018）苏0903行初443号行政判决，驳回徐成岗的诉讼请求。徐成岗不服该判决提起上诉，盐城市中级人民法院作出（2019）苏09行终71号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决书载明，徐成岗述称其系事业单位工人，已参加机关事业单位养老保险，其退休手续应由主管单位为其办理，盐城市人办资源和社会保障局不具有直接受理其申请退休的职责；盐城市人力资源和社会保障局工作人员通过电话、当面告知徐成岗要求办理退休的事宜应当向其单位或者主管单位部门反映协调处理，已经尽到告知义务；徐成岗认为盐城市人力资源和社会保障局属于行政不作为，无事实和法律依据。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》向人民法院提起行政诉讼，但提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其相关司法解释规定的起诉条件和人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，是提起行政诉讼的条件之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为的”，不属于人民法院行政诉讼受案范围。该解释第六十九条第一款第（一）项规定，“不符合行政诉讼法第四十九规定”，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 本案中，原告向省人社厅邮寄提交《事业单位工人退休申请书》，要求“根据申请人原始《个人档案》记载的内容，批准申请人退休，并从退休次月按月享受养老金待遇”。《事业单位人事管理条例》第三条第三款规定，“事业单位主管部门具体负责所属事业单位人事管理工作”。苏革发〔1979〕12号《关于普遍实行的通知》第四条亦规定，“省级机关、省属企业、事业单位工人、退职由省主管局办理”。根据上述规定，省人社厅不具有直接办理原告退休行政审批的职责。原告就相同的诉求，曾向盐城市人力资源和社会保障局提出过申请。其不服该局的处理，已提起行政诉讼，盐城市两级法院也作出相应行政判决。原告在盐城市人力资源和社会保障局就其申请已作出处理的情况下，再向被告省人社厅提出请求内容基本相同的申请，其实质系对盐城市人力资源和社会保障局的处理不服，向上一级机关进行信访。省人社厅根据原告已就相关行为提起行政诉讼、原告曾多次向有关信访部门就其与原盐城教育学院之间的劳动关系问题进行信访的情况，认为原告向其提出申请的行为系信访行为，按照信访信件进行处理并无不当。被告省人社厅的行为未给原告设定新的权利义务，即不会改变原告的权利义务的法律状态，被告省人社厅的行为对原告的权利义务不产生实际影响。原告针对被告省人社厅信访处理行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》六十九条第一款第（一）项规定，本案已立案，应裁定驳回原告对被告省人社厅的起诉。 综上，原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，不属于人民法院行政案件的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐成岗的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  陆俊騑 审判员  谢宇飞 审判员  李伟伟 二〇一九年九月九日 书记员  储 娜