大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执异297号异议人（被执行人）：大连市金州区富华食品有限公司。住所地：大连市金州区华家镇华家村。法定代表人：张志盛，系该公司经理。异议人（被执行人）：张志盛，男，1954年4月11日出生，汉族，住大连市金州区。申请执行人：大连安泰房地产经纪有限公司。住所地：大连市金州区光明街道胜利西小区5-5号1层。法定代表人：刘文义。本院在执行大连安泰房地产经纪有限公司与张志盛、大连市金州区富华食品有限公司借贷纠纷一案中，被执行人张志盛、大连市金州区富华食品有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人大连市金州区富华食品有限公司、张志盛称，1、撤销大连市金州区人民法院（2016）辽0213执恢36、38号之一恢复执行通知书；2、纠正法院错误的执行行为，不得拍卖裁定中查封的财产并且立即解除查封；3、对（2019）辽0213执异183号执行裁定书中利息的计算数额和计算方法提出异议，不应支付。本院查明，2004年12月28日，大连市金州区富华食品有限公司与大连市金州区农村信用合作联社华家信用社签订《借款合同》，约定大连市金州区富华食品有限公司向大连市金州区农村信用合作联社华家信用社借款人民币57万元，借款期限自2004年12月28日至2005年10月30日，月利率7.5‰，如逾期还款，按借款合同载明的利率加收3%罚息。2005年5月9日，大连市金州区富华食品有限公司与大连市金州区农村信用合作联社华家信用社签订《借款合同》，约定大连市金州区富华食品有限公司向大连市金州区农村信用合作联社华家信用社借款人民币15万元，借款期限自2005年5月9日至2005年10月30日，月利率7.2‰，如逾期还款，按借款合同载明的利率加收3%罚息。合同签订后，大连市金州区农村信用合作联社华家信用社依约向大连市金州区富华食品有限公司发放贷款共计人民币72万元。2005年11月7日，大连市金州区富华食品有限公司偿还大连市金州区农村信用合作联社华家信用社15万元借款本金中的10万元，剩余62万元借款本金大连市金州区富华食品有限公司未向大连市金州区农村信用合作联社华家信用社偿还。2005年11月7日，张志盛与大连市金州区农村信用合作联社华家信用社签订《借款合同》，约定张志盛向大连市金州区农村信用合作联社华家信用社借款人民币20万元、借款期限自2005年11月7日至2006年10月30日，月利率7.5‰，如大连市金州区农村信用合作联社华家信用社依约向张志盛发放贷款20万元。该借款张志盛未向大连市金州区农村信用合作联社华家信用社偿还。另查，因大连市金州区富华食品有限公司、张志盛未按合同约定的期限偿还借款本息，大连市金州区农村信用合作联社华家信用社于2008年向本院起诉，要求大连市金州区富华食品有限公司、张志盛偿还借款本息。本院于2008年8月12日分别作出（2008）金民合初字第2105号、2106号民事调解书。其中（2008）金民合初字第2105号民事调解书的调解主文为：“被告大连市金州区富华食品有限公司欠原告大连市金州区农村信用合作联社华家信用社贷款人民币620,000.00元，于2009年2月20日前一次付清；并按双方当事人签订的贷款合同中约定的利率支付利息至贷款还清之日止。”（2008）金民合初字第2106号民事调解书的调解主文为：“被告张志盛欠原告大连市金州区农村信用合作联社华家信用社贷款人民币200,000.00元，于2009年2月20日前一次付清；并按双方当事人签订的贷款合同中约定的利率支付利息至贷款还清之日止。”因大连市金州区富华食品有限公司、张志盛未履行生效法律文书确定的义务，大连市金州区农村信用合作联社华家信用社向本院申请强制执行，后中止执行。2010年12月16日，大连市金州区农村信用合作联社华家信用社经上级主管部门核准将该债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处；同日，受让人又将该债权转让给大连德泰控股有限公司；2013年2月27日，大连德泰控股有限公司又将案涉债权转让给大连盛铎投资管理有限公司；2013年11月1日，大连盛铎投资管理有限公司将该债权转让给大连安泰房地产经纪有限公司。2014年8月6日，本院作出（2009）金执字第778号执行裁定，将申请执行人大连市金州区农村信用合作联社华家信用社变更为大连安泰房地产经纪有限公司。2014年9月15日、2015年6月24日，本院依法查封被执行人大连市金州区富华食品有限公司的房屋七处。2014年12月8日，大连市金州区富华食品有限公司向本院交付欠款62万元，同日，张志盛向本院交付欠款8万元，上述款项本院已经给付申请执行人大连安泰房地产经纪有限公司。2016年3月14日，大连市金州区富华食品有限公司向本院提出执行异议，认为其已经全部支付了欠款62万元，案件已经执行完毕，应终止执行并解除对上述7处房屋的查封。2016年3月28日，本院作出（2016）辽2013执异21号执行裁定，驳回大连市金州区富华食品有限公司的异议申请。大连市金州区富华食品有限公司向大连市中级人民法院申请复议，大连市中级人民法院于2016年5月25日作出（2016）辽02执复35号执行裁定，将该案发回本院重新审查。本院据此重新审查了该案件，2016年12月20日，本院作出（2016）辽2013执异58号执行裁定，驳回大连市金州区富华食品有限公司的异议申请。大连市金州区富华食品有限公司再次向大连市中级人民法院申请复议。2017年3月9日，大连市中级人民法院作出（2017）辽02执复16号执行裁定，认为：“本案中，案涉债权首次转让时间为2010年12月16日，申请执行人向被执行人主张此日期之后发生的利息的，人民法院应不予支持。执行法院对此认定错误，本院予以纠正。但受让日之前所产生的利息，被执行人仍需按贷款合同中约定的利率予以支付，具体的数额应由执行法院另行计算，并根据计算出的数额确定是否应当解除对被执行人房屋的查封。申请复议人关于执行标的额应以62万本金债权为限的请求，本院不予支持。”遂驳回大连市金州区富华食品有限公司的复议申请，该裁定已经生效。2018年6月5日，本院作出（2016）辽0213执恢36、38号之一执行裁定，对查封的被执行人大连市金州区富华食品有限公司的地上物予以拍卖。再查，大连市金州区富华食品有限公司、张志盛于2018年8月6日向本院提出异议申请，本院于2018年8月20日作出（2018）辽0213执异38号执行裁定，驳回了异议人的异议请求。异议人对此不服，向大连市中级人民法院申请复议。大连市中级人民法院于2018年10月15日作出（2018）辽02执复312号执行裁定，认为：“鉴于在执行过程中评估拍卖被执行人相关财产的目的是为了实现债权人的债权，为了更好的依法保护执行案件双方当事人的合法权利，应当在评估拍卖之前对被执行人欠付的债务数额作以核实且不能超出发生法律效力的裁判文书所确定的被执行人承担义务的范围，从而避免发生其他纠纷。由于本案的申请执行人安泰公司与被执行人富华公司、张志盛之间对债务数额（即案涉债务本金的利息）存在争议，且申请执行人安泰公司在本案复议期间亦明确表示对金州法院计算得出的利息数额持有异议，因此，应当在确定案涉债务数额之后再对是否拍卖富华公司的全部房屋依法作出处理为宜。据此，金州法院在并未对此基本事实予以核实清楚的情况下直接驳回富华公司的全部异议请求欠妥。”遂撤销本院（2018）辽0213执异38号裁定，发回本院重新审查。在重新审查过程中，本院对异议人应向申请执行人大连安泰房地产经纪有限公司支付利息及对利息的计算方式、标准予以了释明。但异议人大连市金州区富华食品有限公司、张志盛仍坚持认为申请执行人仅受让债权本金而不包括利息。对利息的计算方式、标准亦不予认可。按照大连市中级人民法院（2018）辽02执复312号执行裁定的要求，本院对异议人大连市金州区富华食品有限公司、张志盛所欠的利息数额进行了计算。经计算，大连市金州区富华食品有限公司共欠利息（包括罚息）82.325万元（4.3178万元+71.098万元+0.6192万元+0.08万元+6.21万元）。张志盛所欠利息（包括罚息）为21.85万元（1.77万元+20.08万元）。另，张志盛尚欠借款本金12万元，故其所欠本息合计33.85万元。关于利息的计算方式、标准，本院已向二异议人进行了告知，但二异议人不予认可，仍坚持认为不应支付利息。二异议人的上述意见表明其不可能向申请执行人履行该笔债务。在此情况下，本院作出（2019）辽0213执异183号执行裁定书，驳回了二异议人的异议申请。二异议人不服，上诉于大连市中级人民法院，该院（2019）辽02执复147号执行裁定驳回二异议人的复议申请，同时认为二异议人如对金州区人民法院利息计算方法及数额有异议，可提起执行行为异议。本院认为，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。本案，二异议人的申请事项已经被多次驳回，二异议人就同一执行行为再次提起异议，本院不应受理。已经受理的，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、第一款第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人大连市金州区富华食品有限公司、张志盛的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长 吕 军人民陪审员 王 辉人民陪审员 林海荣二〇一九年九月二十三日书 记 员 钱琳琳