wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初10288号 原告：苗建丰，男，1985年7月25日出生，汉族，住唐山市海港区，现住唐山市海港开发区。 被告：亢学承，男，1973年6月17日出生，汉族，住唐山市海港区。 委托诉讼代理人：王智龙，河北唐兴律师事务所律师。 被告：吕天生，男，1982年5月8日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告苗建丰与被告亢学承、吕天生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告苗建丰于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苗建丰的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苗建丰撤诉。 案件受理费1206元，由原告苗建丰负担。 审判员  赵伟华 二〇一九年九月十八日 书记员  刘佳佳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3574号 申请执行人:周进，男，汉族，1976年7月24日出生，住四川省绵阳市三台县。 被执行人：绵阳市晨龙建材有限公司，住所地：绵阳市经开区塘汛镇洪恩村四组。 法定代表人：杨海。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人周进申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民特83号劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市晨龙建材有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市晨龙建材有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐莉
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101财保163号 申请人:重庆市万州区南滨开发有限公司，住所地重庆市万州区江南新区管委会综合楼4楼，统一社会信用代码915001017748710530。 被申请人：重庆玉诚房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区江南新区管委会综合楼706房，统一社会信用代码91500101084656620P。 申请人重庆市万州区南滨开发有限公司与被申请人重庆玉诚房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人价值50万元的财产。申请人重庆市万州区南滨开发有限公司已提供其所有的位于重庆市万州区为本案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人重庆市万州区南滨开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 准予保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇一九年九月五日 书记员  吴小杰
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初2758号 原告：刘建国，男，1974年8月28日出生，汉族，农民,住迁安市。 委托诉讼代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：周俊，男，1955年8月28日出生，汉族，农民，住秦皇岛市。 被告：任仲文，男，1968年3月19日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：张建伟，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨建华，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：田雅文，女，1986年2月10日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告（追加）：三兴建设集团有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区海头镇大兴庄海州湾生物科技园兴和路6号。统一社会信用代码：1320707139269223X。 法定代表人：王强，该公司经理。 原告刘建国与被告田雅文、周俊、任仲文、三兴建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。 刘建国向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告人工费67000元。2.要求被告给付拖欠人工费的利息（自2019年2月20日起至付清之日止，以中国人民银行同期同档次银行贷款利率计算）。3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，原告经被告田雅文介绍到被告周俊、任仲文承建的帝王花苑一标段项目部工作，从事15#、17#、18#楼负1负2及车库水电安装等。2018年12月份上述工程全部完工，经住建局介入督促被告结算，被告给付原告部分人工费。现被告欠原告67000元，经多次催讨，至今未付。 本院经审查认为，原告在诉讼过程中申请追加三兴建设集团有限公司为被告，三兴建设集团有限公司系由江苏三兴建工集团有限公司变更名称后设立。连云港市赣榆区人民法院于2016年10月28日受理了江苏三兴建工集团有限公司的破产重整申请，现该案仍在审理中。根据《中华人民共和国破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故本案应移送连云港市赣榆区人民法院审理。依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送江苏省连云港市赣榆区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李立国 二〇一九年九月二十四日 书记员  张云飞
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更502号罪犯陈某，男，东乡族，生于1972年3月28日，不识字，甘肃省东乡族自治县人，现在甘肃省定西监狱服刑。兰州铁路运输中级法院于2009年3月24日作出（2009）兰铁中刑初字第11号刑事判决，以被告人陈某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年,并处没收个人财产5000元。宣判后，陈某服判，判决生效后交付执行。本院于2012年11月23日作出（2012）定中刑执字第586号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。本院于2014年12月5日作出（2014）定中刑执字第499号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。本院于2017年9月8日作出（2017）甘11刑更376号刑事裁定减去有期徒刑八个月。执行机关定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。甘肃省定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，2017年被监狱评为优秀学员，受到3次的奖励。另查明，该犯已于2017年5月23日缴纳没收个人财产600元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯陈某自减刑以来，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈某减去有期徒刑五个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十三日书记员  焦映萍
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5245号上诉人（一审原告）：王洪芳，女，1964年8月26日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：王汝范，住龙口市。系王洪芳丈夫。被上诉人（一审被告）：逄振，男，1968年2月11日出生，汉族，现住龙口市。上诉人王洪芳因与被上诉人逄振排除妨害纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初6982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。王洪芳上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人排除妨害或发回重审,诉讼费等由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。首先，一审法院在审理中认为“被告家是西高东低，原告称其东邻居屋面也是西高东低，故本院推定原告楼面也应是西高东低。”一审法院认定该事实不清，法院在认定上诉人与被上诉人楼面地势时，采用推定方式便认为上诉人楼面地势是西高东低，明显错误。本案中，上诉人已经向法院提交了相应的证据证明自己的楼面地势为西低东高，所以自己楼面的排水只能从被上诉人处的流水口流水，这是不可改变的事实。其次，一审法院在审理中认为“原告若想自东向西流水，应自行改变屋面地势，被告现已经将双方交界水泥隔凿开了一段长约20cm的豁口为原告排水提供便利，已经尽到了相邻权的相关义务。”一审中，虽然被上诉人在的豁口，但是该豁口并没有实际用处，因为该豁口的高度仍然高于交界楼面的平面高度，所以被上诉人开的豁口没有实际用途，一旦上诉人的楼面需要排水，最终的结果是积水仍然无法正常排出，势必造成上诉人楼面的积水积压，日久之后，会造成上诉人的楼面漏水，上述事实上诉人在一审中已经向法院提交了相应的材料说明，但是一审法院没有采信，机械死板地认为只要开了豁口，上诉人楼面的积水便可以正常排出，而忽略了该豁口的实际高度仍然高于楼面的事实，该认定属于明显错误。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》等法律规定，上诉人认为，一审法院判决认定事实错误不清，证据不足，程序违法，严重损害了上诉人的合法权益。被上诉人逄振辩称，维持原判，楼面西高东低，我在最西边，上诉人在中间。王洪芳向一审法院起诉请求：1、依法判令被告排除妨害，将私自搭建的水泥台拆除。2、依法判令被告赔偿原告损失2600元。3、本案诉讼费用等由被告承担。一审法院审理查明，原、被告系龙口市装潢材料市场的商住楼邻居，原告居东，被告居西。涉案楼房整体共计九间，原始屋面状态为：屋面整体南高北低，每隔一间楼房在屋面的东北角有一排水口。被告于2001年购买了最西头的两间楼房，在第二间（西数）楼房的东间东北角处有一排水口。被告于2002年8月1日购买一间楼房，其屋面上方没有排水口。2004年左右被告在其屋面做了第一次做防水，因原告没有同时做防水，为防止在与原告房屋交界处渗水，被告做防水时，在该交界处做了水泥防水隔，目前被告已经做了四次屋面防水。2018年6、7月份，原告的东邻居商量原告一起做屋面防水，原告未同意，当年7、8月份，原告东邻居自己做了屋面防水，也在与原告房屋屋面交界处做了防水隔。后原告发现自己的楼房漏水，便要求被告将双方屋面之间的水泥防水隔打通，便于自己排水。通过原、被告双方提交的证据显示，被告在距离北头60cm处将水泥隔开了一段长约20cm的豁口，由于原告的屋面西北角地势较低，雨雪天气时，其西北角处仍有部分积水排不出去。原告主张是被告行为导致其屋面积水引发渗漏，要求被告将私自搭建的水泥隔拆除并赔偿原告损失2600元。一审法院认为，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。本案中，原、被告购买的楼房东西相邻，因原告屋面没有排水口，故原告的东、西邻居均应为原告屋面排水提供便利。现涉案楼面地势整体南高北低，屋面流水自南向北流双方均无异议。关于楼面的东西地势高低，双方陈述不一，也因楼面都做了防水而无法查看原始状况。通过庭审查明，该座楼整体共计九间，原告位于西数第三间，因此原、被告及原告的东邻居均在整栋楼中心线的西侧，故不管整栋楼面地势走向是东高西低还是西高东低，或者中间高两端低还是两端高中间低，三家的屋面地势走向应该是一致的。被告家是西高东低，原告称其东邻居屋面也是西高东低，故法院推定原告楼面也应是西高东低。原告若想自东向西流水，应自行改变屋面地势，被告现已经将双方交界水泥隔凿开了一段长约20cm的豁口为原告排水提供便利，已经尽到了相邻权的相关义务。因被告的水泥隔于2004年便已建成，原告于2018年在东邻居屋面做了防水后才发现家里漏水，因此，不能证明原告家里漏水系被告原因造成。故原告要求被告拆除水泥隔，并要求被告赔偿损失2600元，于法无据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条之规定，一审法院于2019年6月17日判决：驳回原告王洪芳的诉讼请求。案件受理费150元，由原告王洪芳承担。本院审理期间，双方均提交了现场的电子照片以证实自己的主张。双方均称，豁口最低处与屋面是平的；再开豁口也没有用，因为逄振整个屋面是比较高的。本院审理查明的其他事实同原审一致。本院认为，从双方庭审陈述及提交的照片、视频等可以认定，由于上诉人东邻和西邻（被上诉人）的房顶在做了防水之后，均高于上诉人的房顶，导致上诉人的房顶的雨水无法通过西邻和东邻的房顶北边的排水口排出，上诉人东邻和西邻（被上诉人）作防水，系为了做防水避免房顶渗漏，客观上导致了上诉人的房顶的水无法通过被上诉人的房顶排出，但该行为属于正常的房屋修缮，尚不存在故意或重大过失，并且被上诉人已经将之前不适当地抬高的两家房顶交界处的水泥隆起部分开了一道豁口,以利于排水。一审法院根据双方庭审陈述查明，被上诉人的水泥隔于2004年便已建成，上诉人于2018年在东邻居屋面做了防水后才发现家里漏水，因此，不能证明上诉人家里漏水系被上诉人造成。鉴于目前情况，要求上诉人东邻和西邻降低已经抬高的房顶，不但耗费资金，而且可能导致房顶的渗漏。上诉人可通过抬高房顶的防水层或者在自己房顶的北边开排水口等方法解决。上诉人要求被上诉人在已经做好的房顶的防水层开出一道槽，以便让上诉人房顶的水排出，势必要损坏被上诉人已经做好的防水层，理由不当,本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人王洪芳负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇一九年九月二十七日书记员  吕冠晓
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初7840号 原告泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王昆勇、郭菁菁，该公司职员。 被告李宝祥，男，1989年8月8日出生，汉族，住福建省丰泽区。 案由物业服务合同纠纷 诉讼请求一、请求判令李宝祥立即支付拖欠的物业管理费7713.02元（自2016年6月1日起至2019年6月30日止）及公摊水电费1102.91元（自2016年6月1日起至2019年6月30日止），并以尚欠物业费本金为基数按银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金2226.04元（自2016年6月1日起至2019年6月30日止）；二、李宝祥承担全部诉讼费用。 答辩意见李宝祥未作答辩。 基本事实泉州东海万誉物业服务有限公司系址在泉州市丰泽区东海大街南侧东海湾·和园的物业服务企业，《前期物业服务合同》约定：物业服务费标准高层住宅1.3元/月·平方米,如业主逾期缴纳物业费，经物业公司书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，应当按照向物业公司缴纳违约金。李宝祥系东海湾·和园7号楼403的业主，房屋建筑面积160.35平方米，于2012年办理交房入住至今，其自2016年6月1日起至2019年6月30日止拖欠泉州东海万誉物业服务有限公司物业管理费计7713.02元及公摊水电费1102.91元。泉州东海万誉物业服务有限公司按照《前期物业服务合同》约定主张李宝祥应当按照银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金，合理合法，予以支持。 本院于2019年9月4日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款、国务院《物业管理条例》第七条第（五）款、第四十一条、第四十二条第一款、第四十五条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、李宝祥应于本判决生效之日起十日内向泉州东海万誉物业服务有限公司支付自2016年6月1日起至2019年6月30日止的物业费7713.02元并支付自逾期之日起至实际付款之日止按照银行同期贷款利率以每月实际拖欠的物业费为本金按月分段累加计算的逾期付款违约金；二、李宝祥应于本判决生效之日起十日内向泉州东海万誉物业服务有限公司支付自2016年6月1日起至2019年6月30日止的公摊水电费1102.91元； 三、驳回泉州东海万誉物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取38元，由泉州东海万誉物业服务有限公司负担8元，由李宝祥负担30元。 本判决为终审判决。 审判员  李丽琼 二○一九年九月二十七日法官助理许祥鑫书记员吴晓斌 附:主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国物权法》 第八十三条第一款业主应当遵守法律、法规以及管理规约。 国务院《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。 第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初8078号原告：张某1，男，2013年4月16日出生，汉族，住武汉市东西湖区。法定代理人：张某2，男，张某1之父。委托诉讼代理人：许敏会，湖北崇道律师事务所律师。被告：武汉乐球高尔夫体育有限公司，住所地武汉市江汉区王家墩地区原空军汉口机场内泛海广场一期4层L4-03A号。法定代表人：詹芳，经理。委托诉讼代理人：陈长久，湖北国涵律师事务所律师。原告张某1与被告武汉乐球高尔夫体育有限公司（以下简称乐球公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人许敏会，被告乐球公司的法定代表人詹芳、委托诉讼代理人陈长久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.判令张某1与乐球公司签订的《乐球高尔夫会员协议》解除；2.乐球公司向张某1返还已支付的22500元及资金占用损失（以欠款为基数，自2019年6月3日至付清之日止，按照年利率6%标准计算）；3.本案诉讼费由张某1负担。事实和理由：2019年5月8日，张某1与乐球公司签订《乐球高尔夫会员协议》，约定张某1向乐球公司购买高尔夫一年畅学卡及相关设备，乐球公司保证所有教练均经过专业高尔夫培训，并符合体育训练任教资格。合同签订后，张某1足额支付全部款项，乐球公司却未依约提供专业培训服务，张某1遂要求解除合同。为维护自身合法权益，张某1提起本次诉讼，要求判如所请。乐球公司辩称，双方签订的合同，系真实意思表示，系有效合同，张某1要求解除合同，乐球公司同意，但需要依据合同约定办理相关手续，需要扣除一个季度的费用4950元、球衣299元、球帽260元、球包3800元、退款手续费2000元。乐球公司提供的教学服务符合合同约定，教练均经过专业高尔夫培训，符合体育训练任教资格，并无违约行为。基于上述理由，乐球公司也无需向张某1支付资金占用利息损失。综上，乐球公司请求驳回张某1的部分诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月8日，张某1的法定代理人张某2，以张某1（乙方）名义，与乐球公司（甲方）签订《乐球高尔夫会员协议》，约定乙方在甲方开办的高尔夫学员班办理一年畅学卡，价格19800元，办卡获得赠品YY牌球衣一件（原价299元）、YY牌球帽一顶（原价260元）、YY牌球包套装一套（加2700元升级）；会员有效时间为2019年5月8日至2020年5月7日；甲方保证所有教练皆经过专业高尔夫培训，考核后得以聘用，并符合体育训练任教资格；关于退费，乙方单方解约的，须先向甲方书面申请，经甲方同意后，方可办理解约、退费手续，退费标准如下：……（2）本合同签订之日起7日后，乙方申请提前解约，会员费按照季度（原价）结算，再扣除退费手续费，在30个工作日后返还剩余费用；……（4）乙方应退还甲方发放的所有赠品（赠品必须包装完整，表面清洁无损坏，且不影响再次销售，贴身衣物等个人用品不退）。如赠品已使用或存在其它影响再次销售的情形，甲方按赠品标价从应退款中扣除相应金额，赠品归乙方所有。合同签订后，张某2通过刷卡支付了19800元的年卡费，及2700元的YY牌球包升级费。2019年5月10日、17日，张某1使用发放的球衣、球帽、球具参加了两次会员课，其中第一节课教练黄正刚具备中国高尔夫球协会初级教练员资质，第二节课教练褚健系园林技术（高尔夫场地管理）专业毕业，未取得高尔夫球协会教练员资质。张某2认为乐球公司未提供合格的教练，已构成违约，遂诉至本院。另查明，Yonex牌（尤尼克斯牌，简称YY牌）高尔夫儿童青少年套杆套装J135型号，标价3800元，网络售价为2500元。本院认为，张某1与乐球公司签订的《乐球高尔夫会员协议》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效。张某1依约支付了年卡费，履行了合同义务。合同中规定乐球公司所有教练皆经过专业高尔夫培训，并符合体育训练任教资格，乐球公司第二次课程中教练褚健系与高尔夫相关专业毕业，但并不具备训练任教资格，其以教练身份对张某1进行培训，与合同约定不符，乐球公司已构成违约，但该违约行为，系瑕疵履行，并非根本违约，在违约行为发生后，张某1并未就更换教练事宜与乐球公司进行协商，而是迳行要求解除合同，上述情形，并不符合合同法规定的法定解除条件，张某1主张依据合同法规定解除双方合同，无事实和法律依据。故张某1系单方主张解除合同，乐球公司对合同解除表示同意，合同应自起诉状送达之日（2019年8月6日）予以解除。因张某1单方解除合同，乐球公司有权依据合同约定进行扣费，鉴于球衣、球帽及球具套装张某1均已使用，乐球公司有权扣除的费用，包括一季度的会员费4950元（19800元÷4）、球衣299元、球帽260元，虽然高尔夫球包套装价目表载明价格为3800元，但合同中亦载明加2700元换购，张某1也在年卡费之外支付了2700元，结合其网络实际售价，能够认定该球包套装在双方合同中的真实售价为2700元，该套装价格也应自前款中予以扣除。双方还约定申请解约的退款手续费为2000元，该款属于违约金性质，违约金具备补偿性为主，惩罚性为辅的特征，本案中张某1仅参加两次课程，其年卡费已经按照季度费用予以扣除，该金额已经足以弥补乐球公司的相关损失，故本违约金与乐球公司损失相较，明显过高，对该手续费金额，本院认定不应予以扣除。综上，乐球公司有权扣除的金额为8209元，其应退还张某114291元，对该金额范围内的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。张某1还主张乐球公司支付其资金占用利息损失，因本案非系乐球公司原因导致合同解除，乐球公司未返还相应费用系履行抗辩权，对该利息诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:一、确认原告张某1与被告武汉乐球高尔夫体育有限公司之间签订的《乐球高尔夫会员协议》于2019年8月6日解除；二、被告武汉乐球高尔夫体育有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张某1返还年卡费14291元；三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费198元，由原告张某1负担80元，被告武汉乐球高尔夫体育有限公司负担118元（此款原告张某1已预付本院，被告武汉乐球高尔夫体育有限公司应随同上述判决款项一并支付原告张某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁毅然二〇一九年九月十七日书记员  王 珺
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9726号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。负责人：邓俊杰。被上诉人（原审原告）：杨伟杰，男，1988年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：夏园，广东德先律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐永超，广东德先律师事务所律师律师助理。被上诉人（原审原告）：杨冠杰，男，1993年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：夏园，广东德先律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐永超，广东德先律师事务所律师律师助理。被上诉人（原审原告）：王宝叶，女，1964年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：夏园，广东德先律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐永超，广东德先律师事务所律师律师助理。原审被告：潘永坤，男，1970年12月31日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司因与被上诉人杨伟杰、杨冠杰、王宝叶及原审被告潘永坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初6025号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年九月二十六日法官助理  黄丽君书 记 员  李欣怡
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申554号 孙淑红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙淑红的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年九月十八日 书记员 杨柳青
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初11759号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，1997年5月28日出生，汉族，公司员工，住重庆市开州区。被告：叶成贵，男，1995年5月19日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告叶成贵金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告叶成贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶成贵立即归还原告借款本金24490.5元，支付截至2019年8月19日的罚息978.22元；2、判令被告叶成贵支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3、判令被告叶成贵支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告叶成贵支付原告实现债权的催收费用900元；5、判令原告有权对被告叶成贵提供抵押的汽车抵押物（车牌号：XXX）行使抵押权，并就抵押物折价或拍卖、变卖、所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年12月28日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告叶成贵未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年12月28日；2、贷款用途：向六盘水万福汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：60000元；4、贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加基准点634点为11.09%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。采用浮动贷款利率，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每月等额还款；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安福特，车牌号XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年12月29日；贷款到期时间：2019年12月29日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率11.09%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年8月19日，尚欠借款本金24490.5元、罚息978.22元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。叶成贵借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年8月19日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年8月19日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求叶成贵支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求叶成贵对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求叶成贵支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。叶成贵为履行本案债务，以车牌号为XXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶成贵于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司24490.5元，支付截至2019年8月19日的罚息978.22元；二、被告叶成贵于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年8月20日起至2019年12月29日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点634点再上浮50%后，扣除11.09%为标准计算；自2019年12月30日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点634点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告叶成贵于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠罚息为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点634点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告叶成贵提供的车牌号为XXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计259元，由被告叶成贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年九月十六日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初6317号 原告：王树彬，男，1938年11月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：邱剑文，男，1982年6月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告王树彬与被告邱剑文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王树彬到庭参加诉讼。被告邱剑文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王树彬向本院提出诉讼请求：要求邱剑文向王树彬返还借款本金40,500元，并支付该款从2017年10月29日起至款清之日止按月利率1%计算的利息。事实与理由：邱剑文母亲章进仪曾多次来王树彬家找王树彬爱人要借钱，王树彬在爱人的多次劝导下便借给邱剑文45,500元，说好半年至一年内归还。但邱剑文不守信用，至今才还5,000元，而且电话也不接。为此，王树彬诉至法院，请求判如所请。 邱剑文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：邱剑文未到庭参加诉讼，亦未书面提交证据并提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。王树彬主张的事实，已提供邱剑文于2017年10月29日立下的借条予以证明，本院予以确认。该借条载明利息1分。 本院认为，王树彬与邱剑文之间建立的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。双方约定的借款期限已届满，邱剑文未按约还款，王树彬有权要求邱剑文返还借款并承担逾期还款责任。双方约定的月利率1%在法律保护范围之内。邱剑文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，王树彬的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邱剑文应于本判决生效之日起三十日内返还王树彬借款本金40,500元，并支付该款从2017年10月29日起至款清之日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,013元，减半收取计506.5元，由邱剑文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈  淑  玲 二〇一九年九月二十四日 书记员 温丽芳（代） 书记员 石志桢（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终1385号   上诉人（一审被告）：芦某，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人(一审原告)：司某，住内蒙古自治区包头市。   一审被告：韩某，户籍所在地内蒙古自治区包头市。   上诉人芦某因与被上诉人司某、一审被告韩某合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市石拐区人民法院（2018）内0205民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人芦某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：   本案按上诉人芦某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费400元，由上诉人芦某负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一九年九月二十三日   书记员 卜凡琦   附：本裁定所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏11行初68号 起诉人张润洲，性别××年××月××日生，××族。 起诉人芦秀英，性别：××，××年××月××日生，××族。 2019年9月，张润洲、芦秀英向本院提交以镇江市人民政府为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人诉称，起诉人因不动产私有门面房拆迁安置纠纷起诉至镇江市中级人民法院，2001年法院作出判决，2002年法院作出协助执行通知书。后政府行政干预，用会议纪要来阻碍生效法律文书的执行，严重侵害起诉人合法权益。故请求赔偿法律规定的金额及损失。 本院经审查起诉人的起诉状后，认为起诉人的起诉不属于人民法院行政案件受案范围，于2019年9月16日向其出具告知书，但起诉人仍坚持起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人认为被告以会议纪要干预生效的法律文书的执行，要求给予赔偿，该起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定如下： 对起诉人张润洲、芦秀英的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  褚冬平 审判员  朱智玲 审判员  陈 静 二〇一九年九月二十九日 书记员  晁璐云
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0119执1512号之二申请执行人：曾友平，男，1964年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人：毛文忠，男，1972年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。申请执行人曾友平与被执行人毛文忠其他案由一案，本院作出的（2018）渝0119民初4863号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人曾友平于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人支付案款5000元并从2018年7月11日起按年利率6%计算的利息，案件受理费50元，本院依法立案执行。于2019年4月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人毛文忠限期履行义务，但是被执行人至今未履行。在执行过程中，本院对被执行人毛文忠名下的不动产、机动车、银行存款、工商投资等财产进行了查询。冻结了被执行人的银行账户，并以划拨的方式执行到案款1168.92元，除此外本院未发现其他可供执行的财产，致使本案兑结率为1168.92元，本案尚有案款3881.08元及利息未执行到位。现被执行人下落不明，申请执行人曾友平亦无法提供被执行人的财产线索。因被执行人毛文忠违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。上述案件办理情况，本院在2019年9月27日的终本约谈中告知了申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人毛文忠暂无其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0119执1512号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇一九年九月二十七日书记员 王森霖
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7977号 原告：黄治学，男，1973年8月18日出生，壮族，户籍地广西灵山县，现住南宁市。 被告：南宁市鲜耀助力自行车店，经营场所南宁市友爱南路16-1号1-3号铺，统一社会信用代码：92450107MA5N4JWP9Q。 经营者：韦凤鲜，女，1989年12月10日出生，住广西东兰县。 原告黄治学与被告南宁市鲜耀助力自行车店（以下简称“鲜耀车店”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告黄治学，被告鲜耀车店的经营者韦凤鲜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄治学向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告购车合同款4180元，并按购车款的三倍即12540元赔偿损失；2、请求法院依法判令被告返还原告加急费200元；3、请求判令被告承担本案所产生的全部费用包括诉讼费。事实和理由：原告于2019年3月25日在被告处购买了一辆4180元的电动自行车，被告承诺帮预约上牌，并要求原告交加急费用200元，但是事后未能上牌，也未退还加急费。2019年5月20日，原告到南宁市车辆管理所办理车辆上牌手续，被告知该车型没有目录，无法办理登记上牌。事后原告找到被告要求推车，被告不同意，故诉至法院。 被告鲜耀车店辩称，购车款与本案无关，车辆是在被告处购买的，车辆已经于2019年3月25日交付，但被告没有收到货款。原告在购买车辆时已经知道该车不能上牌。 本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，黄治学向鲜耀车店购买车架编号为202521903131006的电动车一辆，并支付货款4180元，收款商户名称为“南宁市人龙天雅豪铃电动车”，交易模式为POS消费。次日，黄治学通过微信向鲜耀车店的经营者韦凤鲜支付200元。后双方因车辆上牌问题产生纠纷。2019年5月20日，南宁市公安局交通警察支队出具《电动自行车受理业务退办单》，载明黄治学申请办理车架202521903131006的非机动车因该车型没有目录，无法办理注册登记。 本院认为，原告与被告在本案中形成的买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。关于货款是否已支付的问题，原告提交了交易记录证实其已通过POS机刷卡方式支付货款4180元，被告辩称未收到货款却将车辆交付给原告，与日常交易习惯明显不符，本院对其辩解意见不予采信。原告诉请退还购车款实质是主张解除双方之间的买卖合同，从原告与被告经营者韦凤鲜的微信聊天记录来看，即便原告在购车时知晓涉案车辆不能正常上牌，但被告已收取原告加急费并承诺为原告办理车辆上牌事宜，现被告未能为原告办理车辆上牌事宜，且涉案车辆已经由南宁市公安局交通警察支队确认无法办理注册登记，致使原告购买涉案车辆使用的目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原、被告之间的买卖合同应予以解除，故对原告关于退还购车款的诉请，本院予以支持。同时，原告应将涉案车辆退还被告。 关于原告要求被告三倍赔偿的问题。三倍赔偿的前提是经营者提供商品或者服务有欺诈行为，本案中，从原、被告之间的微信聊天记录来看，原告在购买涉案车辆时已经知晓该型号车辆无法上牌，其主张被告在出售车辆时存在欺诈行为没有事实依据，本院对其关于三倍赔偿的主张不予支持。 关于原告要求被告退还加急费的问题。被告收取原告加急费用，但未能按照约定为原告办理加急预约上牌事宜，应将上述费用予以返还。被告主张已将加急费退还原告，但提交的证据不足证实其主张，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告南宁市鲜耀助力自行车店向原告黄治学退还货款4180元，同时原告黄治学应将电动车一辆（车架编号202521903131006）退还给被告南宁市鲜耀助力自行车店； 二、被告南宁市鲜耀助力自行车店向原告黄治学退还加急费200元； 三、驳回原告黄治学的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费112元（原告已预交），由被告南宁市鲜耀助力自行车店负担29元，原告黄治学负担83元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈 实 二〇一九年九月九日 法官助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1394-1号申请执行人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号，统一社会信用代码×××。负责人：王军，行长。被执行人：赵海莲，女，1956年10月1日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市旭海水产有限公司，住所地太原市小店区北营北路6号。法定代表人：赵海莲，董事长。原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告赵海莲、太原市旭海水产有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0106民初2353号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行于2019年6月4日向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案执行。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行要求被执行人赵海莲、太原市旭海水产有限公司支付本金三百四十五万二千零四十三元三角七分，罚息一百五十二万六千七百八十一元四角四分，案件受理费三万五千七百一十八元，保全费五千元，被执行人依法应承担执行费五万四千一百二十元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院在执行过程依法查封了被执行人太原市旭海水产有限公司名下位于太榆路17号的土地，在（2019）晋0106执1361号案件中，我院对该土地进行评估拍卖，待评估拍卖程序结束之后，该案件以参与分配的方式做处理。另我院依法查封了被执行人太原市旭海水产有限公司名下位于小店区北营北路6号的土地，该块土地上已盖起高层楼房，但是没有房产手续，暂时不宜处置。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、民政、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人赵海莲、太原市旭海水产有限公司没有其他可供执行的财产。现由于被执行人赵海莲、太原市旭海水产有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人赵海莲、太原市旭海水产有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本院终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）晋0106民初2353号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人赵海莲、太原市旭海水产有限公司负有继续向申请人中国民生银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年九月二十七日书记员 焦胤钦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申584号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢丽玉，女，1954年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人谢丽玉诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月29日作出（2018）闽09行赔初86号行政赔偿判决：驳回谢丽玉的诉讼请求。谢丽玉不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月28日作出（2019）闽行赔终32号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。谢丽玉仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谢丽玉请求本院依法撤销一、二审行政赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审的主要事实和理由为：1.征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审认定被申请人补偿到位，特别是二审认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于事实和法律错误。2.被申请人存在滥征、多征的违法行为，侵害申请人合法权益，再审申请人有权依法获得赔偿。3.被申请人在原审期间提交假证，农户代表的签名是伪造的。 本院认为：本案核心问题是再审申请人谢丽玉向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。本案中，谢丽玉的原审诉讼请求为：1.依法判决荔城区政府赔偿因强征其在鸭湖东地块承包地面积1.8亩、东郊里地块承包地面积0.6亩，合计2.4亩，并出售交易的款项及6年直接损失,合计270.96万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=亩数×4000元×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数。2.判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地的范围内。基于与上述赔偿请求相关的荔城区政府强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，本院从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系荔城区政府未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由荔城区政府强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等七项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供充分的证据加以佐证，本院对其实际损失的主张难以支持。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提七个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在土地管理法、国家赔偿法相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据莆田市人民政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，荔城区政府未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为合理的阐释，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，本案在法律上应视为补偿到位。在案证据显示，涉案土地经福建省人民政府作出征地批复之后，荔城区政府在组织实施过程中已将土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费筹备到位并发至再审申请人所在村集体。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且荔城区政府提供的《补偿款发放表》及银行存单显示，该府已按照丈量面积和规定标准计算确定了再审申请人的三项补偿款，存入了以其名义开立的账户。因再审申请人拒绝领取而由村委会代领，其可随时领取，故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关荔城区政府存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实依据而难以成立。一审法院据此判决驳回谢丽玉的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。总之，荔城区政府对被征收土地已基本补偿到位，再审申请人的实体权利已得到维护，其可随时到村委会领取相关补偿款。故其提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。 综上，谢丽玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人谢丽玉的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年九月三十日 书记员  钱 莹
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6757号 原告：曹周峰，男，1977年9月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：鲁良成，四川君合律师事务所律师。 被告：李蜜，男，1979年5月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告曹周峰与被告李蜜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。曹周峰的委托诉讼代理人鲁良成到庭参加了诉讼。因被告李蜜下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，李蜜未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 曹周峰向本院提出诉讼请求：1.判令李蜜偿还借款本金20,000元及利息（以20,000为基数从2017年5月16日起按中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算至付清为止）；2.判令曹周峰支付律师费4,000元、诉讼费由李蜜负担。事实和理由：2016年5月17日，李蜜向曹周峰出具《借条》，约定:今借到曹周峰现金20,000元。本笔借款365天内偿还本金则无息，超过此期限未偿还本金，则从借款之日起按照银行同类贷款利率的四倍计算利息。出借人为债权奔波而发生的费用（差旅费、诉讼费、律师费等）由借款人承担。《借条》签订当日，曹周峰支付现金20,000元给李蜜。截止起诉之日，李蜜未偿还借款。为维护曹周峰的合法权益，诉至法院。 李蜜未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 经审理查明的事实与曹周峰诉称一致。 另查明，曹周峰于2019年6月19日向四川君合律师事务所支付了案涉律师费4,000元，四川君合律师事务所开具发票予以确认。 上述事实有原、被告的身份信息、借条、委托代理合同、发票、转账证明和曹周峰的当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，李蜜向曹周峰借款20,000元，双方之间形成民间借贷法律关系。该《借条》不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。现借款期限届满，李蜜未偿还借款本息，故曹周峰要求李蜜归还借款本金20,000元及利息（以20,000为基数从2017年5月16日起按中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算至付清为止），符合法律规定，本院应予支持。此外，案涉律师费用的承担合同已有约定，案涉转款凭证及发票均证实案涉律师费用实际支付额为4,000元，对曹周峰的该部分诉讼请求，本院予以支持。 李蜜经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李蜜应于本判决生效之日起十日内支付曹周峰借款本金20,000元及利息（以20,000为基数从2017年5月16日起按中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算至付清为止）； 二、李蜜应于本判决生效之日起十日内支付曹周峰律师费4,000元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，由李蜜负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 涂 彦 人民陪审员 杨 军 人民陪审员 刘俊玲 二〇一九年九月十九日 书 记 员 杨 雪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12045号原告：招商银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007312304164。营业场所：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。负责人：彭才茂，行长。委托诉讼代理人：杨栎莼、吕佳颖（实习），北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：李玉兰，女，1965年2月24日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告：代正飞，男，1965年5月10日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告招商银行股份有限公司昆明分行诉被告李玉兰、代正飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司昆明分行的诉讼代理人杨栎莼、吕佳颖，被告李玉兰、代正飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付逾期金额104494.67元（借款本金99497.69元、利息4749.53元、罚息101.40元、复息146.05元），以及自2019年6月11日起至被告还清款项之日止的利息、复息、罚息；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费、公证费、律师费及因诉讼产生的其他费用。事实及理由：原告与被告李玉兰、代正飞于2018年9月21日签订《个人授信协议》，约定由原告向被告提供总额为320000元的可循环授信额度，授信期间为60个月，自2018年9月21日至2023年9月21日，并约定若借款人未按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在《个人授信协议》授信额度下，原告与被告李玉兰、代正飞于2018年9月21日签订《个人贷款借款合同》，约定原告贷款100000元给被告李玉兰、代正飞；贷款期限为35个月，即2018年9月21日至2021年8月21日；贷款利率为浮动利率，即按中国人民银行基准利率上浮100%；还款方式为“自主月供-摊还期限（等额本息）”。若被告未按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。原告按照合同约定及被告李玉兰、代正飞的申请发放了贷款，被告李玉兰、代正飞却未按期履行还款义务，自2019年1月1日开始逾期，原告多次催收未果。被告的违约行为给原告造成了严重经济损失，为了维护原告的合法权益，根据合同约定以及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，诉至贵院。望贵院依法审理，支持原告的全部诉讼请求。被告李玉兰、代正飞答辩称，100000元的这一笔借款，我们已经还了好几笔，现在原告起诉的本金是99497.69元，我们不知道之前的还款是还在哪一笔里，按理说应该将我们还的钱减去。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2018年9月21日，原告招商银行股份有限公司昆明分行（授信人）与被告李玉兰、代正飞（授信申请人）签订了《个人授信协议》，约定以下涉案内容：1、授信人同意向授信申请人提供总额叁拾贰万元的授信额度，该授信额度为可循环；2、授信期间为60个月，从2018年9月21日起至2023年9月21日止；3、授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直到贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；4、在授信申请人不能按期归还本协议项下的所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担；5、授信申请人未按约定足额还本或付息的，视为违约，授信人有权宣布本协议项下的债权提前到期。同日，原告招商银行股份有限公司昆明分行（授信人、贷款人）与被告（授信申请人、借款人）签订了《个人贷款借款合同》，约定原告贷款100000元给被告李玉兰、代正飞，贷款期限为35个月，即自2018年9月21日至2021年8月21日；贷款利率为浮动利率，即按中国人民银行基准利率上浮100%；还款方式为“自主月供-摊还期限（等额本息）”。若被告未按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。后原告招商银行股份有限公司昆明分行向被告发放贷款100000元，被告未按照约定履行还款义务，截止2019年9月3日，被告共欠借款本金99497.69元、利息6847.45元、复息327.98元、罚息226.53元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，《个人授信协议》《个人贷款借款合同》属合法有效的合同，应受法律保护，当事人应按约定全面履行义务。首先，被告李玉兰、代正飞作为借款人，其在作为金融机构的原告（贷款人）发放贷款后，即应按约定履行还款付息义务，否则即应按约定或者法律规定承担违约责任。其次，借款人逾期履行还款付息义务的，原告有权依据合同约定及法律规定要求借款人偿还全部贷款、违约金、损害赔偿金及由于还款造成的透支帐户透支本息及实现债权、担保权费用的权利，故本院对原告请求被告偿还借款本金，并支付利息（包括逾期利息）、罚息、复息的诉讼请求予以支持。原告为实现债权而产生的律师代理费用是由于被告的违约行为而产生的，在合同中亦约定实现债权的费用由被告承担，且原告提交了相应的发票，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告李玉兰、代正飞应于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金99497.69元，并支付截至2019年9月3日的利息人民币6847.45元、复息人民币327.98元、罚息人民币226.53元，以及自2019年9月4日起至贷款全部还清之日止按照合同约定计算的利息、复息和罚息。二、被告李玉兰、代正飞于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1044元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2390元，减半收取计人民币1195元，由被告李玉兰、代正飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  邓怡二〇一九年九月三十日法官助理林娜书记员罗焰虹
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5108号 申请执行人谢德善，男，汉族，1969年10月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人张治儒，男，汉族，1985年6月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人潘燕，女，汉族，1988年3月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人谢德善诉被执行人张治儒、潘燕借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日作出的（2017）甘0702民初6856号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张治儒、潘燕欠原告谢德善借款50000元，承担利息11500元（50000元×年利率6%÷12月×46个月），合计61500元，限于判决生效之日起三十日内付清。 该判决书生效后，被执行人张治儒、潘燕未履行生效法律文书确定的义务，申请人谢德善已向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月7日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书。 2.2019年5月7日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。 3.2019年5月8日、2019年9月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商股权、车辆登记、房产登记等财产情况，反馈被执行人名下无存款、工商股权、车辆登记、房产登记等信息，本院依法冻结被执行人名下银行账户。 4.2019年5月8日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 5.2019年9月18日，本院执行人员调查被执行人情况，反馈被执行人张治儒在兰州监狱服刑，刑期6年，被执行人潘燕抚养孩子，赡养老人，生活困难，暂没有履行能力。 6.2019年9月18日，本院约谈申请人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其亦无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的43500元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人无可供执行财产。其它调查均未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘 轩
贵州省绥阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0323民初1679号原告：张国强，男，1965年1月11日出生，汉族，身份证住址：贵州省余庆县。被告：四川中天建筑工程有限公司，住所地:四川省渠县天星镇菜场村东城半岛揽月庭7幢7-6，统一社会信用代码：9151172574226235X7。法定代表人：陈满春，董事长。委托诉讼代理人：陈魏，男，汉族，身份证住址：四川省渠县，公司员工。被告：李德永，男，1979年8月6日出生，汉族，身份证住址：贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：刘宣佐，播州区芶江镇法律服务所法律服务工作者。被告：罗良刚，男，1972年12月29日出生，汉族,身份证住址：贵州省遵义县。委托诉讼代理人：吴家健，贵州匠和律师事务所律师。被告：吴向林，男，1966年6月6日出生，汉族，身份证住址：贵州省遵义县。委托诉讼代理人：吴家健，贵州匠和律师事务所律师。原告张国强与被告四川中天建筑工程有限公司（以下简称“中天公司”）、李德永、罗良刚、吴向林合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国强，被告中天公司的委托诉讼代理人陈魏，被告李德永及其委托诉讼代理人刘宣佐，被告罗良刚、吴向林及其共同委托诉讼代理人吴家健均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告路面硬化施工及清光劳务费61,624.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月被告中天公司通过招投标方式取得了绥阳县2013年通村路建设项目第二标段（宽阔至水底）的承包权，原告为其提供路面硬化及清光劳务，原告经被告管理人员吴向林确认如下工程量，何家到村委会1432米、村委会到垛口432米、学校到垛口1064米、垛口至街口4550米。经现场管理人员吴向林确认实际完成工程量结算后仅支付20,000.00元，余下的劳务报酬61,624.00元被告一直不支付，因此原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院公正裁决为盼。被告中天公司辩称，对于劳务费我公司并不知情，具体需要原告提供相应的证据，原告和我公司的劳务关系不成立。被告李德永答辩称，原告的施工合同不是与我签订的，与我无关。被告罗良刚辩称，原告主张的劳务费的诉讼时效已经过了。被告吴向林辩称，原告主张的劳务费的诉讼时效已经过了。本院经审理认定事实如下：2013年11月16日，被告中天公司将绥阳县宽阔至底水乡村公路改造工程承包给被告罗良刚施工并签订了《施工合同》。2014年8月9日，被告罗良刚将案涉公路的硬化劳务承包给原告张国强施工并签订了《劳务协议》。2015年10月30日，经被告罗良刚的现场管理人员吴向林与原告张国强结算共计劳务费用81,624.00元，结算后支付20,000.00元仍欠原告张国强劳务费61,624元。另查明，原告张国强分别于2017年10月4日和2019年4月30日曾向被告罗良刚催要劳务费用。以上事实，有原告张国强的陈述，被告中天公司、李德永、张国强、吴向林的答辩，原告提交的《劳务协议》一份、《张国强宽底工路工作情况》一份及通话录音两段，被告李德永提供的《施工合同》一份、《关于“成立四川中天建筑工程有限公司绥阳县2013年通村油路建设项目二标段项目经理部”的函》一份及证人张某的证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。2014年8月9日，原告张国强与被告罗良刚签订《劳务协议》，将案涉公路的硬化劳务承包给原告张国强施工，该协议不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告张国强依约提供相应劳务、交付相应劳动成果后，被告罗良刚即应按照结算金额支付相应的劳务报酬，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告张国强要求被告罗良刚支付所欠劳务报酬61,624.00元的诉请，本院予以支持。因本案被告中天公司、李德永、吴向林不是《劳务协议》所涉的当事人双方，故对原告张国强请求他们支付劳务报酬的主张，本院不予支持。另，被告罗良刚、吴向林辩称原告主张劳务报酬已过诉讼时效，原告张国强已提供通话录音证明其催要劳务费用的时间和事实，其主张仍在诉讼时效期内，故对被告罗良刚、吴向林的答辩意见，本院不予采信。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告罗良刚于本判决生效之日起三十日内支付原告张国强劳务报酬61,624.00元；二、驳回原告张国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,340.00元，减半收取670.00元，由被告罗良刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审判员  覃进二〇一九年九月十八日法官助理彭万松书记员陆城熙
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初4352号原告张某1，男，1934年8月12日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。原告绕某，女，1938年11月14日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人蒋世颖，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告张某2，男，1968年5月11日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。原告张某1、绕某与被告张某2赡养纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法组成合议庭于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原、被告双方均在举证期限内提交了证据材料。原告绕某及委托代理人蒋世颖、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、绕某诉称，原告张某1、绕某系夫妻，两人均已80多岁，两原告共生育5个子女（张仁义、张仁陆、张仁柒、张仁巧、张某2），原告张某1、绕某夫妻在能种地时自己生活，后二原告年老，没有生活来源，经村委会调解由张仁义、张仁陆、张仁柒、张某2四兄弟，每人每年给付二原告1500元生活费，张仁巧作为出嫁女给二原告买点衣服及生活用品。2014年被告张某2借口以二老的土地分配不均为由，拒绝给付二原告1500元生活费。现原告诉请判令：一、被告张某2每年给付原告张某1、绕某1500元生活费；二、被告张某2给付所欠张某1、绕某5年的生活费7500元。本案诉讼费由被告承担。被告张某2辩称：一、被告即使承担赡养费也应当从2017年开始起算，而不是二原告主张的从2014年开始起算。被告自2014年至2016年一直给付给二原告应当承担的赡养费。2014年由张某2之妻彭文情给付3300元，交给张仁义，款项主要用于二原告的生活费及修缮房屋给二原告居住。2015年至2016年每年支付二原告1500元的生活费，款项交给张仁陆；二、被告从2017年至2019年的赡养费应该由张仁义给付。二原告名下有4亩土地，因年迈体弱无法耕种，分别分给四个儿子耕种，张仁义、张某2、张仁陆、张仁柒每人分得一亩，土地分配后由四家共同赡养老人，每家每年1500元。但二原告因为偏心，认为张仁义家孩子多、负担重，将其分给被告的土地收回交给张仁义耕种，随后张仁义邀请社长把原告分给被告的土地划分到张仁义名下，二原告也同意被告土地被收回后由张仁义承担被告应当给付给二原告的赡养费，不得向被告主张，除非将被告应当分得的土地退回给被告，被告才继续承担二原告的赡养费；三、被告因经济困难，确实给付赡养费困难，再加上应得的土地承包经营权收益被剥夺，使得被告感到受到不公平的对待。若张仁义不替被告承担应当给付给二原告的赡养费，应当立即将土地退回给被告，退回后，被告愿意继续承担赡养老人的赡养费，赡养费自被告收回土地之日开始计算。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：二原告的诉讼请求是否有事实依据？是否符合法律规定？是否应当予以支持？原告张某1、绕某针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、张某1、绕某身份证复印件各1份，证明原告的主体资格；二、张仁义、张某2、张仁陆、张仁柒四兄弟于2012年1月1日写的协议原件1份，证明在2012年1月，四兄弟针对土地分割和赡养老人达成协议，四兄弟每年每家给付1500元的生活费给二原告，医疗费四兄弟平均分摊的事实。被告张某2对原告张某1、绕某提交的二组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。但认为张仁义妻子在达成协议后向被告家门口泼粪水，被告自己挖的荒地都拿出来分了，张仁义挖的荒地就不拿出来分，被告就自己去挖地钟，就不跟兄弟分了，兄弟几个就叫二原告来被告家闹。我没有支付赡养费给二原告已经有4年多了。被告张某2就其答辩理由未向本院提交证据。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告张某1、绕某提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院依法予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告张某1与绕某共生育5个子女，长子张仁义、二子张某2、三子张仁陆、长女张仁巧、四子张仁柒。2012年1月1日，张仁义、张某2、张仁陆、张仁柒就赡养二原告达成协议，约定每年每家给付二原告1500元生活费，二原告产生的医疗费由张仁义、张某2、张仁陆、张仁柒平均分摊。2014年起，被告张某2就未再按照约定给付二原告生活费。现二原告诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保护法》第十三条规定：“老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。”第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。”本案中，张仁义、张某2、张仁陆、张仁巧、张仁柒作为原告张某1、绕某的子女，对二原告均具有赡养义务。《中华人民共和国民事诉讼法》：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告张某1、绕某不起诉张仁义、张仁陆、张仁巧、张仁柒，此行为系原告对其民事权利和诉讼权利的处分，合法有效，对原告仅向被告张某2主张赡养义务的诉求，本院依法予以支持。本院结合原、被告双方当事人实际情况及本地生活水平，且按照张仁义、张仁陆、张仁柒、张某2于2012年1月1日达成的协议，认为二原告张某1、绕某要求被告张某2每年支付1500元赡养费，以及支付自2014年其至2019年的赡养费7500元符合实际，均予以支持。被告张某2与原告和他人的土地使用权争议，不属于民事受案范围，被告张某2可依照法律、行政法规规定请求相关部门解决。第二十一条第十三条综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：一、被告张某2每年向原告张某1、绕某支付赡养费1500元，从2020年1月1日起支付，在每年3月1日前支付完毕；二、被告张某2向原告张某1、绕某支付自2014年至2019年的赡养费7500元，在本判决生效后30日内履行完毕；三、驳回原告张某1、绕某的其他诉讼请求。如被告张仁义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息,自款项到期日起至款项付清之日止。案件受理费100元，由被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告张某2不自动履行本判决，原告张某1、绕某可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  罗天华人民陪审员  刘 燕人民陪审员  李建美二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 智法律条文附后：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保护法》第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执337号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地：广西南宁青秀区龙光世纪Ａ塔42楼，统一社会信用代码：91450100056000077Ｌ，联系电话：181××××5394。法定代理人：梁华强，职务：董事长兼经理。被执行人：周运江，男，住所地：江西省九江市德安县。广西钱盆科技股份有限公司依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第69830号裁决书于2019年2月20日向本院申请执行。本院于2019年9月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周运江未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，未查找到可供执行的财产。2019年9月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月23日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣04执337号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇一九年九月二十三日书记员 杨良军
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0111民初6670号 原告：长沙陶之然建材有限公司，住所地湖南省长沙市天心区大托铺街道大托新村孟雀园组（王永新私房）。 法定代表人：陈玉玲，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王贤南，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杨，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 被告：龙建新，男，1964年11月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区 原告长沙陶之然建材有限公司（以下简称原告）诉被告龙建新（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王贤南到庭参加了诉讼，被告龙建新经本院合法传唤，无正当理由未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还726693.57元。2.请求法院判令被告以726693.57元为本金按年利率6%向原告支付资金占用利息，资金占用利息从起诉之日起计算至实际付清之日止。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因民间借贷纠纷被案外人龙芸英申请执行，在执行过程中，原告于2018年1月19日为被告提供担保并向长沙市芙蓉区法院出具《担保书》，2018年10月19日长沙市芙蓉区法院依据原告的《担保书》作出了《执行裁定书》，裁定划拨、提取原告存款、收入726693.57元，2019年1月14日长沙市芙蓉区法院向原告的债务人中建五局第三建设有限公司发出了《履行到期债务通知书》，2019年1月30日中建五局第三建设有限公司将本应支付给原告的726693.57元扣划至长沙市芙蓉区人民法院。款项被扣划后，原告一直找被告协商，要求被告向原告支付款项，被告一直以各种理由推诿，甚至不接原告的电话，无奈只能诉至法院，望法院查明事实，判如所请。 被告未到庭答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月19日，原告自愿为（2016）湘0102民初2635号民事判决书确定的龙建新的债务提供担保，并向长沙市芙蓉区人民法院出具了担保书，长沙市芙蓉区人民法院遂就上述判决书及担保书出具了（2018）湘0102执恢592号执行裁定书。2019年1月14日，长沙市芙蓉区人民法院依据上述执行裁定书向原告债务人中建五局第三建设有限公司发出《履行到期债务通知书》，要求其履行与原告的726693.57元到期债务，并将相应款项转入长沙市芙蓉区人民法院的账户。2019年1月30日，交通银行长沙五一东路支行依据长沙市芙蓉区人民法院向其发出的《协助扣划存款通知书》将中建五局第三建设有限公司在其处账户的726693.57元划扣至长沙市芙蓉区人民法院账户。后原告欲依据追偿权请求被告偿还相应款项，但协商不成，遂诉至本院，请求依法裁判。 本院认为，原告提供了相应证据拟证明其为被告提供了保证，并履行了相应的保证责任。上述证据已达高度盖然性之证明标准，且依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告依法对被告享有追偿权，对原告要求被告偿还人民币726693.57元的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告经原告多次催讨拒不履行债务，其行为构成违约，故对于原告要求被告以726693.57为本金按年利率6%向原告支付资金占用利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙建新于本判决生效之日起五日内向原告长沙陶之然建材有限公司支付欠款人民币726693.57元，并支付利息8839.78元（暂由2019年7月8日计算至2019年9月20日，后续应以726693.57元为基数按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11067元，因简易程序减半收取5533.5元，由被告龙建新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 宁昊杰 二〇一九年九月二十日 法官助理 龚凤梅 书 记 员 许旭瑶 附： 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5743号原告：云南龙沁堂药业有限公司，统一社会信用代码：91530100778550943A。住所：昆明市五华区普吉路495号附1号1栋101号、602号。法定代表人：吴晓宏，董事长。委托诉讼代理人：潘行建，仲法法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：罗平保方医院，统一社会信用代码：92530324MA6KA2HE9N。经营场所：云南省曲靖市罗平县罗雄街道云贵路222号。经营者：保民恩（保明恩），男，1977年6月11日出生，回族，住云南省曲靖市罗平县。被告：保民恩（保明恩），男，1977年6月11日出生，回族，住曲靖市罗平县。被告：张圣国，男，1972年12月27日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告云南龙沁堂药业有限公司诉被告罗平保方医院、保民恩、张圣国买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云南龙沁堂药业有限公司的委托诉讼代理人潘行建到庭参加诉讼，被告罗平保方医院、保民恩、张圣国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南龙沁堂药业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告共同支付原告款项人民币163780元。2、请求判令三被告支付原告从2018年4月6日起至款项付清之日止按照利率9％/年计算的延期付款的利息。（暂按5000元计算）。3、本案诉讼费等所有费用均由被告承担。事实及理由：原告公司系持有《药品经营许可证》的医药公司，被告罗平保方医院系持有《医疗机构执业许可证》的医院，为个体工商户，被告保民恩为被告罗平保方医院的经营者。被告张圣国在被告罗平保方医院处任院长，系被告罗平保方医院的实际经营者。原、被告于2016年8月15日签订《销售合同》约定被告向原告购买药品，原告按照被告的商品购进计划向被告出售药品，发生争议由原告住所地人民法院管辖。后原、被告分别于2017年1月1日、2018年1月1日继续签订《销售合同》，合同期间原告按照被告的进购计划按约发送货物，被告不定期向原告支付部分款项。2018年4月6日原、被告对2016年9月至2018年4月6日双方的往来账款进行对账后，由被告向原告出具《欠条》一份，载明被告尚欠原告药品共计163780元。后经原告再三催要，被告均以种种理由进行推诿。原告认为，被告未能按约支付货款的行为已经构成违约。原告认为，被告不守信用逾期付款，应当根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告应当按照银行贷款利率6%/年上浮50%即9%丨年从2018年4月6日起至款项付清时止的利息。因个体工商户应以营业执照登记的业主(经营者）承担责任，故被告罗平保方医院、被告保民恩应承担共同还款责任。被告张圣国作为被告罗平保方医院的实际经营者，故三被告应承担共同还款责任，三被告应共同支付原告款项人民币163780元，并支付从2018年4月6日起至款项付清之日止按照利率9%/年计算的延期付款的利息。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院能依法裁判。被告罗平保方医院、保民恩、张圣国未到庭应诉答辩。原告云南龙沁堂药业有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了原告营业执照、药品经营许可证、被告营业执照、执行许可证、保民恩身份证、销售合同、张圣国简介、药品进购计划、中通快递单、支付审批单、对账确认书、欠条等证据，经本院审查，原告所举证据客观真实，应予作为本案的定案依据使用。结合原告的陈述，本院确认以下事实：2016年8月15日、2017年1月1日、2018年1月1日原告云南龙沁堂药业有限公司分别与被告罗平保方医院签订《销售合同》，约定由原告向被告药品，45天付款。后原告按照约定陆续向被告供应了药品，双方于2018年4月6日进行结算后，被告向原告出具一份《欠条》，确认尚欠原告药品款共计163780元。另查明，被告保民恩系被告罗平保方医院登记的经营者，被告张圣国系被告罗平保方医院的实际经营者。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告云南龙沁堂药业有限公司分别与被告罗平保方医院签订《销售合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告按照合同约定履行了供货义务，被告应按照合同约定向原告支付货款。故对原告要求被告支付未付款项163780元的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院依法予以支持。关于利息，因双方没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”结合原告的主张，本院酌情支持被告向原告支付以未付款项163780元为基数，自2018年4月6日起至款项付清之日止按照年利率6%计算的利息。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”故被告保民恩、张圣国应与被告罗平保方医院承担共同责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告罗平保方医院、保民恩、张圣国于本判决生效后十日内共同支付原告云南龙沁堂药业有限公司款项人民币163780元，并支付该款自2018年4月6日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告云南龙沁堂药业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3676元，由被告罗平保方医院、保民恩、张圣国共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  邓 怡人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年九月二十六日法官助理林娜书记员罗焰虹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初15785号原告：梁培娜，女，汉族，1990年9月22日出生，身份证住址湖北省丹江口市，被告：邱湘云，男，汉族，1990年10月17日出生，身份证住址湖南省河口县，原告梁培娜诉被告邱湘云民间借贷纠纷一案，原告以被告逾期未归还借款为由，诉请判令：1、被告偿还原告借款人民币7000元（以下币种均为人民币）及利息（利息自2019年5月22日起按照月利率2%的标准计至实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2019年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁培娜到庭参加了诉讼；被告邱湘云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告围绕其诉求当庭向本院提交了证据原件予以核对，被告经本院合法传唤未到庭答辩、质证，亦未向本院提交证据，本院决定对原告的证据予以采信，并审理查明如下事实：一、借款时间：2019年4月22日至5月4日。二、借贷主体：原告为出借方，被告为借款方，原告述称双方系认识几个月的朋友。三、借款金额：7000元。四、借款用途：采购。五、借款资金来源：原告述称系其工资收入。六、出借款项交付情况：原告于2019年4月22日通过支付宝账户向被告转账两笔，各1000元；原告分别于2019年4月24日、4月26日、4月27日、5月4日通过微信向被告转账3000元、500元、300元、1200元。七、出具《借条》的情况：被告于2019年5月4日在其姐姐家就上述合计7000元借款向原告出具《借条》一份，原告述称借条落款日期2019年4月4日系被告笔误。八、《借条》主要内容：1、出借人及借款人的身份信息，分别与本案原、被告身份信息一致；2、出借款项的交付情况，与原告提交的支付宝及微信转账记录一致；3、借款期限为一个月，自2019年4月22日至5月21日，若逾期则按银行法定利率予以偿还。九、还款情况：原告述称被告未曾还款。裁判结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应依法履行义务。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可证实被告尚欠原告借款本金7000元逾期未还的事实，被告未就此提出抗辩，亦未举证证明其已偿还该借款，故本院对原告关于被告偿还借款本金7000元的诉求，依法予以支持。原、被告双方约定逾期还款的计息标准为银行法定利率，原告因被告逾期未还，诉求其按照月利率2%的标准就未还本金向其支付自2019年5月22日起至实际还清之日止的逾期利息，本院依据双方约定对此利息按照中国人民银行同期贷款利率予以支持，原告诉求中的超出部分，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱湘云于本判决生效之日起十日内偿还原告梁培娜借款本金7000元及逾期利息（逾期利息以7000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年5月22日起计至实际还清之日止）；二、驳回原告梁培娜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告邱湘云负担。本判决为终审判决。审判员  王雅丽二〇一九年九月十日书记员  许圳慧
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2361号 起诉人：中国农业银行股份有限公司临桂县支行，住所地：桂林市上海路26号，统一社会信用代码：9145032289909565XE。 负责人：卿志远，该行行长。 委托诉讼代理人：兰小平，该行员工。 2019年9月5日，本院收到中国农业银行股份有限公司临桂县支行的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求:1.判令被告李玉花偿还所欠原告贷款本金人民币30000元及利息3547.59元（利息暂计算至2019年7月10日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清日为止）合计33547.59元；2.判令被告贲维华对该债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告李玉花向原告申请农户小额贷款3万元，用于种养，采用自然人保证担保方式。被告李玉花、贲维华与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借期为2016年2月14日至2019年2月13日，原告依约向被告提供了贷款，该笔贷款到期后，被告通过自助方式又贷款30000元，经多次催收，被告未能按期偿还贷款本息，至今已逾期17个月。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被告李玉花住所地为桂林市临桂区，双方当事人在《农户贷款借款合同》中约定由临桂区人民法院即被告住所地法院管辖，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定管辖合法有效。故本院对中国农业银行股份有限公司临桂县支行诉李玉花、贲维华金融借款合同纠纷一案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对中国农业银行股份有限公司临桂县支行的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  周丽娟 二〇一九年九月九日 书记员  余凤琴
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙06执687-707号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙06民初116-136号民事判决书，于2019年9月8日立案执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人绍兴乐友会量贩娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案。执行中，被执行人绍兴乐友会量贩娱乐有限公司自动履行人民币24450元(其中案件执行标的金额23400元，执行费1050元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初3693号 原告：黄园梅，女，1987年3月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：周亚珠，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢连杰，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地：四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所：北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告黄园梅诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告黄园梅在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执641号之一申请执行人：浙江金盛担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，统一社会信用代码91330300782913890B。破产管理人：浙江海昌律师事务所（负责人严凌振）。被执行人：项龙海，男，1974年1月30日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：吕明芳，女，1980年10月1日出生，汉族，住湖北省武穴市。申请执行人浙江金盛担保有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙03民初156号民事判决，于2019年4月3日向本院申请执行，申请执行的标的为代偿款10669.42元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。在执行过程中，本院依法通过浙江省高级人民法院“点对点”网络查控系统向浙江省各主要不动产登记中心、浙江省各主要金融机构、浙江省民政厅、浙江省工商局、浙江省公安厅（户籍、车辆、出入境）发出协助查询通知；通过最高人民法院“总对总”网络查控系统向全国各主要金融机构、自然资源部（不动产）、车辆管理部门、工商管理部门、证券部门、保险机构、互联网银行发出协助查询通知；委托或前往被执行人户籍所在地不动产登记中心调查被执行人持有不动产情况。本院查明，被执行人吕明芳名下有车牌号浙Ｃ×××××江淮牌汽车一辆，被执行人项龙海名下有车牌号浙Ｃ×××××北京现代牌汽车一辆本院均已轮候查封。因无处置权无法处置。被执行人项龙海名下另有车牌号鄂Ｊ×××××豪爵-SUZUKI牌二轮摩托一辆，本院在委托湖北省黄冈市中级人民法院查封过程中查明，该车辆已达报废标准，无处置价值。除此之外，二被执行人名下没有其他财产可供执行。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对上述二被执行人采取限制高消费措施。未向本院申报财产，本院已将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并决定对其司法拘留15日。本院将上述情况反馈申请执行人，申请执行人亦没有被执行人的财产线索，对本院的执行行为无异议，并同意终结本案本次执行程序。至此，被执行人未履行本案立案执行标的代偿款10669.42元，也未缴纳案件受理费67元、执行费62元。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林彩霞审判员官昌海审判员郑远二〇一九年九月二十七日代书记员 杨      晴      晴
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初4037号原告：何逢光，男，1972年6月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健，重庆俊中律师事务所实习律师。被告：廖千秋，男，1976年2月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：奚海艳，女，1988年3月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：袁泽平，男，1964年4月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告何逢光与被告廖千秋、奚海艳、袁泽平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何逢光及其委托诉讼代理人董俊中、陈健、被告廖千秋、奚海艳到庭参加了诉讼。被告袁泽平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何逢光向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖千秋、奚海艳共同偿还原告借款本金30万元，并自2017年11月22日起按月利率2%计算利息至付清之日止；2、被告袁泽平对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告廖千秋、袁泽平于2017年11月22日签订了《个人借款担保合同》，约定原告向被告廖千秋提供借款30万元，用于装修潼南区妇幼保健院，借款到期日为2018年1月22日，借款月利率2%，被告袁泽平为该笔借款提供了连带责任保证。原告于当日向被告廖千秋银行转账30万元。该款到期后经原告催收，被告至今未偿还借款本息。另，借款时，被告奚海艳与被告廖千秋是夫妻关系，该笔借款属于二被告夫妻共同债务，应二被告共同偿还。被告廖千秋辩称，收到30万元借款属实，被告奚海艳对借款一事不知情，不应承担还款责任。被告奚海艳辩称，对被告廖千秋借款一事不知情，该借款也未用于二者夫妻共同生活，被告奚海艳不应承担还款责任。被告袁泽平未作答辩。经本院审理认定事实如下：原告与被告廖千秋、袁泽平于2017年11月22日签订了《个人借款担保合同》，约定原告向被告廖千秋提供借款30万元，用于装修潼南区妇幼保健院，借款时间为2个月，借款月利率3%，被告袁泽平为该笔借款提供了连带责任保证。原告于当日向被告廖千秋提供了30万元借款（其中委托案外人黎卫东银行转账28.2万元），被告廖千秋向原告出具了一份收条，载明收到30万元借款的事实。该款到期后经原告催收，被告至今未偿还借款本息。另查明，被告廖千秋与被告奚海艳于2013年9月23日登记结婚，于2019年8月15日离婚。上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、银行流水、个人借款担保合同、收条、情况说明等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，予以釆信。本院认为，被告廖千秋向原告借款，双方签订了借款合同，原告向被告廖千秋提供了借款，故双方借贷合同合法有效。该借款经原告催收，被告廖千秋至今未还清借款，其行为构成违约，应当承担继续向原告偿还借款本息的违约责任，故原告要求被告廖千秋偿还借款本金30万元及利息（以30万元为基数，从2017年11月22日起按月利率2%计算至付清之日止）的请求符合法律规定，本院予以支持。被告奚海艳未在借款合同上签字，原告陈述该借款用于了被告奚海艳与被告廖千秋夫妻共同生产经营，但未向本院举示相应证据，故本案不宜认定为夫妻共同债务。被告袁泽平自愿对上述借款本息承担连带责任保证，其保证合同合法有效。因双方未约定保证期限，其保证期限应从借款到期之日起六个月内，而本案借款已于2018年1月22日到期，原告未在保证期限内催收，现保证期限已过，保证人免除保证责任，故原告要求被告袁泽平承担保证责任的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告廖千秋于本判决生效之日起十日内偿还原告何逢光借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，从2017年11月22日起按月利率2%计算至付清之日止）；二、驳回原告何逢光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7558元，减半收取3779元，由被告廖千秋负担。保全费2020元，由被告廖千秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 尤良刚二〇一九年九月二十七日法官助理 滕长江书 记 员 杜 宇