广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5563号原告：杨少勇，男，1977年4月24日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，被告：陈裕祥，男，2000年5月11日出生，汉族，住广东省揭西县，委托诉讼代理人：罗建辉，广东品杰律师事务所律师。被告：曾浩恒，男，2000年2月12日出生，汉族，住广东省梅州市五华县,原告杨少勇诉被告陈裕祥、曾浩恒生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法由审判员刘兵适用简易程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告杨少勇，被告陈裕祥的委托诉讼代理人罗建辉，被告曾浩恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与两被告于2018年7月3日所签订的《和解协议书》；2.两被告赔偿原告医疗费28243.7元、误工费26640.83元、护理费26640元、交通费3000元、住院伙食补助费1750元、营养费10000元、残疾赔偿金132360元、被扶养人生活费38124.85元、住宿费5250元、鉴定费1956元、精神损害抚慰金30000元，共计303965.38元；3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月19日23时许，两被告驾乘摩托车一辆到广州市花都区狮岭镇兴村双龙经济社武广高铁桥底西侧路段，停车对原告实施抢劫行为，以按住原告脖子的方式将原告拉进路边草丛，并以持刀威胁的方式逼迫原告交出手机。期间，原告反抗，被告陈裕祥遂持刀捅伤原告，后被告曾浩恒便驾驶摩托车搭载被告陈裕祥逃离现场。经公安机关组织鉴定，原告所受损伤为轻微伤。鉴于公安机关组织法医所作出的鉴定结果为轻微伤，原告误以为自身伤情不重，在缺乏相关经验，对自身伤情没有充分了解的情况下，2018年7月3日，原告与两被告达成了《和解协议书》，约定由两被告各一次性赔偿原告15000元，共计30000元。协议签订后不久，原告出现右手臂使不上力，右手各手指活动受限的症状，然后去医院复查，医生建议原告去做鉴定。2018年8月份，经中山大学法医鉴定中心鉴定，原告右桡神经损伤致右手功能丧失41.76%，符合九级伤残。鉴定结果出来后，原告方知自身伤情的严重性。原告认为，原告与两被告之间的《和解协议书》是原告在缺乏经验、对自身病情产生重大误解情况下订立的，协议内容明显对原告有重大的不利，利益极度不平衡，违反了公平合理的原则，根据《中华人民共和国合同法》第54条第1款规定应依法予以撤销。两被告应依照《侵权责任法》等法律法规及司法解释的相关规定，重新对原告的损失予以赔偿。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望法院支持原告诉讼请求，判如所请。被告陈裕祥辩称：一、请求法院驳回原告的第一项诉讼请求，当时原告签订该协议时是完全了解自己的自身病情，并不存在重大误解。二、鉴定意见书评定原告是九级伤残，但刑事案件认定原告是轻微伤，不可能存在九级伤残的情况，不排除医疗机构存在医疗事故，或者是原告自己后期伤情恢复时病情加重。三、关于责任比例问题，原告没有把共同施害人杨健列为共同被告，杨健是该案的主犯，本案两被告案发时都是未成年人，杨健应当承担主要的赔偿责任。被告曾浩恒的抗辩意见与被告陈裕祥的抗辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年1月19日23时许，两被告与案外人杨健商量好实施抢劫后，两被告和杨健三人驾乘一辆摩托车到广州市花都区狮岭镇兴村双龙经济社武广高铁桥底西侧路段，停车对原告实施抢劫行为，被告陈裕祥和杨健按住原告脖子将原告拉进路边草丛，并持刀威胁逼迫原告交出手机，原告反抗并咬伤杨健的右手小指，被告陈裕祥遂持刀捅伤原告，后被告曾浩恒驾驶摩托车搭载被告陈裕祥和杨健逃离现场。2018年1月20日凌晨1时许，原告被送往广州市花都区第二人民医院治疗，入院诊断：全身多处刀刺伤；右上臂神经损伤？原告住院治疗34天，后于2018年2月23日出院，出院诊断：一、右上臂刀伤：1.桡神经部分断裂并局部粘液性变性伴慢性炎；2.肱二头肌、肱三头肌部分断裂损伤。二、左肘、右大腿刀刺伤。后经司法鉴定，原告所受损伤为轻微伤。2018年7月3日，原告分别与两被告的家属签订了《和解协议书》，两份协议书内容一致，约定两被告的家属分别一次性赔偿原告15000元（赔偿款包括但不限于医疗费、误工费、交通费、残疾赔偿金、伙食补助费、精神抚慰金、营养费、护理费等原告的损失），在签订协议之日全部以现金（转账）形式支付，双方履行完协议后，双方就此次抢劫案件的权利义务结清，原告自愿谅解两被告，同意不追究两被告的刑事责任和民事责任，协议签订并收款后，原告向两被告出具谅解的书面材料，如果司法机关认为有必要，原告按照有关通知到司法机关说明赔偿和谅解情况等内容。协议签订后，两被告的家属分别向原告赔偿了15000元，原告对两被告的行为表示谅解。2018年7月4日，被告陈裕祥因犯抢劫罪，被本院判处有期徒刑二年；被告曾浩恒因犯抢劫罪，被本院判处有期徒刑十个月。2018年7月24日，原告自行委托中山大学法医鉴定中心对其进行伤残等级评定。该鉴定中心于2018年8月27日出具了司法鉴定意见书，认为原告右桡神经损伤致右手功能丧失41.76%（即双手功能丧失20.88%），符合九级伤残，评定为人身保险九级伤残。原告遂具状提起本案诉讼，诉请撤销其分别与两被告家属签订的《和解协议书》，并要求两被告依照《中华人民共和国侵权责任法》等法律法规及司法解释的规定，重新对其的损失予以赔偿。另查明：本案共同施害人杨健因涉嫌犯抢劫罪于2018年1月23日被羁押，次日被刑事拘留，2018年3月2日被逮捕。广州市花都区人民检察院向本院提起公诉，该案审理过程中，经本院主持调解，杨少勇与杨健于2018年7月6日就赔偿问题自愿达成了如下调解协议：一、杨健向杨少勇支付赔偿款共计60000元，分四期支付，具体为：2019年12月31日之前支付被害人杨少勇15000元；2020年12月31日之前支付被害人杨少勇15000元；2021年12月31日之前支付被害人杨少勇15000元；2022年12月31日之前支付被害人杨少勇15000元。二、杨少勇收到上述款项之后，不得再通过任何方式就此事向杨健主张赔偿权利。2018年7月9日，杨健因犯抢劫罪，被本院判处有期徒刑四年。本院认为：本案名为生命权、健康权、身体权纠纷，实质为撤销合同纠纷。本案原、被告双方争议的焦点在于：原告分别与两被告签订的《和解协议书》应否撤销的问题。针对双方争议的焦点，本院分析如下：我国刑事和解制度，是指在刑事诉讼过程中，通过调停人或其他组织使被害人与犯罪嫌疑人、被告人直接沟通、共同协商，双方达成民事赔偿和解协议后，司法机关根据案件的具体情况对犯罪嫌疑人、被告人不再追究刑事责任或从轻、减轻刑事责任的诉讼活动，通过刑事和解，能够较好的使国家、加害人、受害人的利益得以均衡。因此，加害人和受害人达成的刑事和解协议，应当予以认真履行，如随意撤销加害人和受害人达成的刑事和解协议，将有极大的可能性挫伤加害人对受害人进行民事赔偿的积极性，亦有损于受害人的利益。本案原告分别与两被告家属达成的刑事和解协议，均是当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，各方当事人均应恪守协议的约定。原告主张《和解协议书》是其在缺乏经验，对自身病情产生重大误解的情况下订立的，但并未提交相应的证据证明其与两被告家属签订《和解协议书》之时存在重大误解的情形，其上述主张缺乏依据，本院不予支持。故原告诉请撤销其与两被告于2018年7月3日签订的《和解协议书》，并要求两被告赔偿其经济损失303965.38元，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告杨少勇的全部诉讼请求。案件受理费1010元，由原告杨少勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇一九年九月十日书记员 毕嘉文