wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初7039号原告:谢某某，女，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：袁春，湖南惠风律师事务所律师。被告：湖南某某房地产开发有限责任公司，住所地岳阳市岳阳楼区。法定代表人：竺华锋，总经理。委托诉讼代理人：胡某某，公司法务人员。委托诉讼代理人：吴某某，公司法务人员。原告谢某某与被告湖南某某房地产开发有限责任公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日作出（2017）湘0602民初6950号民事判决书。某某公司不服，上诉至岳阳市中级人民法院。岳阳市中级人民法院于2019年4月9日将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁春、被告委托诉讼代理人胡某某、吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购房款436851元；2、判令被告增加赔偿原告受到的损失1310553元。事实与理由:被告通过朱某某向原告借款436851元。被告因资金紧张不能归还借款，遂作出以房抵债的决定，通知原告于2015年11月11日与被告签订购房合同，以某某小区2202号房屋抵借款436851元，并出具收据。合同约定出卖人应于2016年12月30日前向买受人交付该商品房。交付日期届满，买受人多次要求被告交付房屋但被告拒不履行。原告发现被告已将某某小区2202号房屋卖给了第三人。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，某某公司应当增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。原告为维护合法权益，特诉至人民法院。被告某某公司辩称，1、此案形成的表象行为是原、被告因所谓的借贷关系转变为以物抵债，请人民法院查清债的形成。2、原、被告出现的《商品房买卖合同》纠纷是以物抵债为前提，双方没有产生债，以物抵债毫无依据，何从谈起。3、此商品房买卖合同纠纷的出现是一个合法形式掩盖非法目的的虚假诉讼。4、欺诈行为的不是本案被告，而形成虚假诉讼的才是本案原告。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2015年9月12日，某某公司召开股东会。决议：1、以在建商品房及门面冲抵公司债务及股东在本公司注册股本金以外的超额借款。2、由营销部、经营管理部组织具有相应资质的资产评估机构，对所有建设的商业门面，逐一进行价值评估，为以资抵债打基础。具体抵债价格根据评估结果另定。3、对2015年9月12日以前已认购，已付部分价款的商品房按原定价格不予下浮，可以以资抵债。对2015年9月12日以后，通过以资抵债，新认购的商品房价格，在当前市场均价3700元/平方米的基础上，根据抵债额度分别下浮：10万元下浮100元/平方米，20万元下浮200元/平方米，全额抵债的下浮300元/平方米。4、对于新抵债认购的商品房或门面，应推迟3个月进行网签。可参照网签合同版本进行纸上签约确认。其中商品房尽可能在15栋、16栋、20栋、3栋内选择。5、凡公司及股东以资抵债的商品房及门面，由营销部登记签约并与营销代理公司衔接，代理费按60%与代理公司结算。6、内部股东以新调整的股本金为标准，高于股本金的借支方可以抵债。具体由公司会审办把关。……8、债权人自己垫资补全银行监管帐户所需金额的，可以进行网签，但垫付资金须即时返回垫资人。2015年9月15日，某某公司作出《股东以房抵帐具体操作方案》，确定每个股东的抵款额度，在抵债额度以内，可以凭股东签字确认的联系单，由财务先行开具收款收据。凭财务收据签订购房合同。以刷卡或现金付款进入银行监管帐户的，凭付款凭证及财务收据可以进行网签。其中股东周某某的抵款额度为800万元。2015年11月11日，原告谢某某与被告某某公司签订了一份《商品房买卖合同》。约定，某某公司将某某小区19幢2202号房屋以436851元的价格出卖给谢某某（单价为3638元/平方米）。购房款应当在签订协议的当天一次性存入预售资金监管帐户。某某公司应当在2016年12月30日前交付商品房。并约定不申请办理预告登记。当天，某某公司向谢某某开具了一张436851元购房款的收据。2015年11月18日，某某公司作出股东以债抵房的补充通知。内容为：抵偿房屋的最终金额以（各股东借款资金平衡表）2015年10月31日股东借款余额为基数，减去平摊21%的股权应承担的额度，按原持股数比例每股留存30万元金额后余款部分可以抵房屋。股东借款以房抵债明细表上记载了经手股东朱某某，抵房日期2015年11月11日，债权人谢某某，房号19栋2202，总金额436851元。另查明，1、朱某某原系某某公司股东。2012年2月18日，朱某某与周某某签订股权转让协议一份，约定朱某某将其在某某公司所持有的16%的股权，无偿转让给周某某。朱某某任某某公司副总经理，主管征迁与财务工作。2、原告谢某某系朱某某姨姐。谢某某诉称，某某公司通过朱某某向其借款436851元。购房款436851元是以此笔债务相抵。3、关于谢某某向朱某某提供436851元借款的情况。谢某某陈述，436851元借款是陆陆续续给的本金30多万元，另加利息一起是436851元。关于给付现金的事实，可以提供朱某某的证言证明。4、某某公司已将诉争房屋卖给了案外人许某某，并于2017年12月13日办理了备案登记。5、2017年5月25日，岳阳市公安局岳阳楼分局经济犯罪侦察大队对某某公司被职务侵占一案立案侦查，尚未有结论。本院认为，本案争议的焦点问题为：在某某公司已经与谢某某签订《商品房买卖合同》，并出具了购房款收据的情形下，是否还应查明谢某某支付购房款的基础法律事实。根据查明的事实，1、从某某公司的《股东以房抵帐具体操作方案》中可以看出，只要有相应股东的签字，某某公司就可以开具收据。出具购房款收据，并不意味着收取了相应的房款。2、某某公司与谢某某签订的《商品房买卖合同》约定，436851元购房款应当在签订协议的当天一次性存入预售资金监管帐户，而未存入。3、涉案房屋的购房款是由某某公司原股东朱某某向谢某某借款转换而来。对于借款的支付，只有朱某某的证言，无其他证据予以佐证。谢某某系朱某某的姨姐。4、谢某某称，某某公司通过朱某某向其借款436851元。朱某某是否将此款交付某某公司也无相关证据证实。5、某某公司被职务侵占一案已由公安机关立案侦查。鉴于以上事实的存在，本案不能单一以购房款收据和《商品房买卖合同》来确认购房款支付的真实性，原告谢某某还应提供436851元借款基础法律事实成立的相关证据。现原告没有提供相应证据证实该事实，对原告主张返还购房款并加倍赔偿损失的诉求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告谢某某的全部诉讼请求。案件受理费20527元，财产保全费5000元，合计25527元，由原告谢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  许 东人民陪审员  胡昆红人民陪审员  徐新华二〇一九年九月十八日法官助理朱潇峰书记员冯静楠
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1616号之一申请执行人：万某。被执行人：王某。本院在执行申请执行人万某与被执行人王某借款合同纠纷一案中，2019年9月19日申请执行人万某因与被执行人王某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1616号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张慎忠二〇一九年九月十九日书记员  张正灵
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）浙8601民初1566号原告：王新超，男，汉族，1980年1月13日出生，住江苏僧泗阳县。委托诉讼代理人：姜刚涛，浙江融哲律师事务所律师。被告：张文杰，男，汉族，1986年12月10日出生，住河南省潢川县。原告王新超与被告张文杰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，依法由审判员张巨适用简易程序独任审判，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告王新超委托诉讼代理人姜刚涛到庭参加诉讼，被告张文杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。王新超向本院提出诉讼请求：1.判令张文杰向其支付运费15000元；2.本案诉讼费由张文杰承担。事实和理由：原告从广西运输水果到杭州，张文杰收货后以温度不合标导致水果烂掉为由拒付运费15000元,经多次催要张文杰一直拒付,故诉至法院,请求保护其合法权益。王新超当庭提供了由合同、发票、缴税单、称重计量单、聊天记录等证据，证明张欠付运费15000元的事实。被告张文杰未提交书面答辩意见，亦未到庭进行举证与质证，视为放弃质证权利。原告王新超提交的证据三性俱备，本院予以确认。根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：与原告王新超所述一致。张文杰收货后拒付王新超运费15000元。本院认为，被告张文杰欠原告王新超运费15000元的事实清楚，证据充分，被告张文杰未到庭陈述水果是否损毁及毁损原因，应承担相应不利法律后果，综上，原告王新超的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张文杰于本判决生效之日起十日内向原告王新超支付运费人民币15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取88元，由被告张文杰负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 张 巨二〇一九年九月十七日书记员 徐淑淇
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执1842号 申请执行人：陈雪梅，女，汉族，1990年9月18日出生，住广东省阳山县。 申请执行人：江桂清，男，汉族，1980年10月26日出生，住清远市清新区。 上述申请执行人的委托代理人：贺佐鹏，广东鸿商律师事务所律师。 被执行人：清远市清新区清晖房地产开发有限公司,住所地清远市清新区太和镇明霞大道中60号山湖世纪花园10幢世纪悦城售楼部。 法定代表人：叶志球。 被执行人：罗松生，男，汉族，1962年9月13日出生，住广东省清远市清新区。 申请执行人陈雪梅、江桂清与被执行人清远市清新区清晖房地产开发有限公司、罗松生房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1803民初2162号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：一、被告清远市清新区清晖房地产开发有限公司向原告陈雪梅、江桂清支付逾期交付商品房的违约金，违约金从2018年1月1日起至实际交付商品房之日止每月以建设面积95.16平方米×15元/平方米标准计算；上述违约金每届满一年支付一次，剩余期间不满一年的，应当在交付商品房之日起三十日内支付；二、被告罗松生对被告清远市清新区清晖房地产开发有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费190元，由被告清远市清新区清晖房地产开发有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，查明被执行人的主要财产已被本院另案冻结、查封，本案不能处理。暂无发现两被执行人有其他可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年9月9日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执1842号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  谢海标 二〇一九年九月二十七日 书记员  蓝 森
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初2881号原告：高铁民，男，1960年5月2日出生，公民身份号码130984196005022213汉族，住河间市。诉讼委托代理人：高进堂，男，北京师孟律师事务所律师。被告：陈明建，男，1974年12月11日出生，汉族，住河间市。原告高铁民与被告陈明建提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高铁民及诉讼委托代理人高进堂到庭参加诉讼，被告陈明建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高铁民诉称：原告受被告雇佣从事建筑施工劳动，主要从事抹灰工种，也兼职工地上的其他工作。2018年4月4日原告在被告承包工地施工时，因脚手架倒塌导致原告受伤。为治伤原告在沧州中西医结合医院住院治疗9天，花费医疗费用31000元。为此，诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告治疗的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等99752.50元，并负担诉讼费用。为证实自己的主张，原告提交的证据有：证据1、沧州市中心医院诊断证明书一份，证明高铁民左侧股骨隆间骨折；证据2、沧州中心医院住院病案一份，证明高铁民自2018年4月4日至4月12日在该院住院治疗9天；证据3、沧州市中心医院医药费收据一份，证明高铁民花费医药费用30985.79元；证据4、沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定高铁民损伤为十级伤残；证据5、沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定鉴定费普通发票复印件一份，证明原告支出鉴定费1600元；证据6、原告父亲高文赞身份证及常住人口登记卡复印件，证明高文赞出生日期；证据7、河间市龙华店小集村村民委员会出具证明一份，证明高文赞系高铁民之父，高文赞有子女八人；证据8、证人高某的证言一份，证明原告在被告处干活时受伤，被告拉陈明建回村取走身份证后去沧州中心医院住院治疗。被告陈明建未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日至2018年4月12日原告因左侧股骨粗隆间骨折在河北省沧州市中心医院治疗，期间花费医疗费用30985.79元。原告对与被告间存在雇佣关系除证人高某证言外，无其他证据证实。本院认为，原告未在指定期限内向本院提出证人出庭申请，因此对证人证言不予采信，证人证言不作为本案的证据使用。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”原告提交的医院诊断证明等证据只证明其在医院进行救治，不能证明原告受雇佣于被告，而原告要求被告赔偿须基于雇佣关系的成立。因原告对与被告存在雇佣关系的主张没有充分证据证实，故不予支持。被告陈明建经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己举证、质证、辩论等合法权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告高铁民的诉讼请求。诉讼费1147元，由原告高铁民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王全利二〇一九年九月六日书记员  张 悦
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执保1215号江苏易肌雪生物科技股份有限公司:戴劲草：关于申请人江苏易肌雪生物科技股份有限公司与被申请人戴劲草合同纠纷一案，被申请人戴劲草名下的财产已经保全。（2019）苏0412执保1215号案件结案。特此通知。二〇一九年九月九日
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢889号 申请执行人：唐建军 被执行人：方彩莲 本院在执行申请执行人唐建军与被执行人方彩莲案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月四日
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2141号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：周立君，男，1968年7月29日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系该公司法律顾问，住桓仁满族自治县。被告：本溪龙山泉啤酒有限公司，住所地本溪市明山区滨河南路2058号。法定代表人：兰宠印，系该公司经理。桓仁城信物业有限公司与本溪龙山泉啤酒有限公司物业服务合同纠纷一案，原告桓仁城信物业有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁城信物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告桓仁城信物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元（原告桓仁城信物业有限公司预交），由原告桓仁城信物业有限公司负担。审判员  柳文强二〇一九年九月二日书记员  刘 明
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初4744号原告：中国银行股份有限公司盐城亭湖支行，统一社会信用代码913209007780064707，住所地盐城市亭湖经济开发区富康路1号。负责人：刘杨，该行行长。委托诉讼代理人：夏学准，该行工作人员。委托诉讼代理人：沈党开，江苏一正律师事务所律师。被告：严晓露，女，1992年3月8日生，住射阳县。被告：潘佩干（系被告严晓露之母），女，1969年2月14日生，住址。原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行(下称中行亭湖支行)与被告严晓露、潘佩干金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审判，于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告中行亭湖支行的委托诉讼代理人沈党开到庭参加诉讼，被告严晓露、潘佩干经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行亭湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告严晓露立刻偿还贷款本金543978.68元、利息5984.2元、罚息173.11元及从2019年7月3日起至实际支付之日止的利息和罚息（利息和罚息均按照合约约定的方法和标准计算）；2、被告严晓露支付律师代理费27000元；3、被告潘佩干对严晓露的全部债务承担连带偿还责任；4、原告对严晓露所有的位于盐城市区变卖的价款享有优先受偿权；5、被告严晓露、潘佩干承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月1日，被告严晓露与我行签订个人一手房住房贷款合同，约定严晓露向我行贷款58万元用于购房，期限300个月，还约定了利率、罚息利率的标准及违约责任。被告潘佩干出具担保承诺书，自愿为严晓露的债务承担连带责任担保。合同签订后，我行向被告严晓露发放了贷款58万元，其取得贷款后，未能按约还款，故诉至法院。被告严晓露、潘佩干均未答辩。经审理查明，2016年6月，严晓露因购买盐城市区开高成·金水湾花园26幢604室房产向中行亭湖支行申请贷款。同年6月25日，潘佩干出具共同还款承诺书，内容为：自愿为严晓露向中行亭湖支行申请的58万元，期限25年的个人贷款承担共同还款责任，直至合同项下的本息全部清偿为止。同年7月1日，严晓露（借款人）、与中行亭湖支行（贷款人）签订一份中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同，约定：借款人因购房向贷款人借款58万元，期限300个月，本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内贷款月利率为千分之3.675，每满一个浮动周期后重新定价日在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上下浮10%，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利息上加收50%，还款方式为按月等额本息还款。如借款人未按期偿还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。同年7月5日，严晓露向中行亭湖支行出具了借款58万元的零售贷款借款借据。同7月12日，严晓露对其购买的房屋向房产部门办理了抵押登记手续。此后，严晓露按约履行了部分还款义务，从2019年1月5日起开始违约，截止2019年7月2日，差欠借款本金543978.68元、利息5984.2元、罚息173.11元。原告中行亭湖支行多次催收未果，遂诉至法院。另查明，2019年5月16日，中行亭湖支行与江苏一正律师事务所签订委托律师代理合同，约定由该律师事务所代为提起诉讼，并支付律师代理费27000元。本院认为，原告中行亭湖支行与被告严晓露签订的个人二手住房贷款合同系双方真实意思表示，且不违背法律规定，应受法律保护，各方当事人均应按合同履行各自义务。现原告中行亭湖支行已按约向被告严晓露支付了贷款，被告未能按照合同约定偿还贷款，经原告催要后仍未全额还款，故被告严晓露应承担还本付息的民事责任。被告潘佩干自愿为被告严晓露的借款承担共同还款责任，现因被告严晓露未能偿还全部借款本息，故被告潘佩干应承担还款责任。关于原告主张的对被抵押的房屋享有优先受偿权问题。因被告严晓露用其所有的房屋为借款提供抵押担保，原告可对被告抵押房产变卖或拍卖的价款在抵押登记的担保债权范围内享有优先受偿权。关于原告主张的律师代理费问题。根据合同约定，该费用应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严晓露、潘佩干应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行截止到2019年7月2日的借款本金543978.68元、利息5984.2元、罚息173.11元，并承担从2019年7月3日起至实际支付之日止的利息、罚息（按合同约定的方法和标准计算）。二、被告严晓露、潘佩干应于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行律师代理费27000元。三、原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行对被告严晓露抵押的位于盐城市区变卖的价款在抵押登记的担保债权范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4785元，由被告严晓露、潘佩干共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 颖二〇一九年九月二十四日书记员 潘华林附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初3884号 原告：徐华锋，男，1980年7月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：邵先青，男，1962年4月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在审理原告徐华锋与被告邵先青民间借贷纠纷一案中，原告徐华锋于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐华锋的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐华锋撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐华锋负担。 （本页无正文） 审判员  胡敏赞 二〇一九年九月五日 法官助理洪依然 书记员毛益春 附：一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1521执恢138号之一申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司叙州支行，住所地四川省宜宾市叙州区三角路北段121号，统一社会信用代码91511521740028260F。负责人：林武群，该支行行长。被执行人：邱仕成，男，汉族，1981年05月10日出生，住四川省筠连县。被执行人：王宗鸣，男，汉族，1965年7月19日出生，住四川省珙县。宜宾市商业银行股份有限公司叙州支行与邱仕成、王宗鸣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宜宾民初字第984号民事判决书发生法律效力后，被执行人邱仕成、王宗鸣至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结被执行人王宗鸣住房公积金600000元。本裁定立即执行。审判员  刘秀伟二〇一九年九月十一日书记员  许德宾
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2202号原告：桓仁峻航物业有限公司，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司经理。委托诉讼代理人：张琦，系该公司职员。被告：李明宇，住桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告李明宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告桓仁峻航物业有限公司预交)，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员  姜帆二〇一九年九月十一日书记员  赵鹤
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初1560号原告：泰州东盛贸易有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区兴丰西路6号23幢103室。法定代表人：孙小平。委托诉讼代理人（特别授权）：周雅丽、孙香桂，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：海陵区壹米生鲜超市，住所地江苏省泰州市海陵区青年南路111生活广场101-1、201-1号。经营者：杨艳。被告：杨艳，女，1987年3月28日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：薛桂林，江苏堰平律师事务所律师。原告泰州东盛贸易有限公司（以下简称东盛公司）诉被告海陵区壹米生鲜超市、杨艳买卖合同纠纷一案，本院2019年3月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙小平及其委托诉讼代理人孙香桂、两被告之共同委托诉讼代理人薛桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付货物价款共计25159.58元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月25日，原、被告签订超市供应商合同，并办理供应商合同审批表，约定原告向被告供应干食品以及休闲百货，原告按照约定为其供货，但是被告迟迟没有按照约定支付货款，至今尚欠原告货款25159.58元。原告多次索要货款未果，故诉至法院。两被告辩称，除对个别票据存在争议，对原告的大部分票据都予以认可。双方当事人曾达成结算方案进行货款的结算，原告也在结算方案协议上签字确认，被告方认为应当以结算方案进行调解，若无法调解，法院应当考量结算方案作出判决。原告围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一、原、被告于2018年8月25日签订的超市供应商合同及审批表，证明原、被告之间存在买卖合同关系。证据二、原告东盛公司客户销售、回笼、签收明细表，证明原告向被告总计供货50934.58元；账号明细查询一份，证明被告已支付货款21774元，送货单据已经交给被告；原告东盛公司销售清单19页，证明除去被告已退货部分，仍欠原告货款共计25159.58元。两被告经质证，对证据一真实性予以认可；对于证据二销货单，由于没有签字，故对原告提供的金额不予认可；对销售回笼、签收明细表，系原告单方制作，也没有被告的签字确认，对其真实性不予认可；对账号明细查询真实性予以确认。两被告围绕其抗辩主张，向本院提交原、被告发生哄抢之前达成的货款结算方案，原告在协议第38行签字认可，应按照结算协议进行结算，结算方法为：成本价的基础上进行打折，扣除半年的费用，支付促销员工的工资。原告经质证，当时应被告要求，各供应商留下自己的联系方式，所以原告也签了字，并没有与被告达成结算的意向，而有原告联系方式的该页也没有任何结算方式的内容。经审理查明，2018年8月25日，原告东盛公司与被告海陵区壹米生鲜超市签订《海陵区壹米生鲜超市世纪华联（泰州店）采购合同书》，约定：原告向被告供应货物，被告购销45天付款；合同有效期自2018年10月1日至2019年9月30日。合同签订后，原告按约向被告供货50934.58元，被告仅支付原告货款21774元，被告至今尚欠原告货款25159.58元。另查明，被告海陵区壹米生鲜超市系个体工商户，被告杨艳为经营者，该超市已于2019年3月15日停止营业。本院认为，原告与被告海陵区壹米生鲜超市之间建立的买卖合同关系合法有效，依法应予保护，原告作为出卖人依约交付货物，被告作为买受人应当按约支付货款。原告共计供货50934.58元，有原告提交的部分销售清单予以佐证，被告亦对销售清单予以认可，故本院予以确认。原告自认被告已支付货款21774元，故原告主张被告支付剩余货款25159.58元，本院予以支持。关于被告抗辩认为诸供应商已与被告达成调解协议并签字确认一节，本院认为，从被告提供证据来看，为松散的几张纸，第一张纸列明“1、成本价2、售价3、费用半年4、开业费5、扣点按销售扣6、促销员工资扣除7、成本价打折”，后四页为各供应商签名及电话号码。从该证据无法看出诸方达成调解一致意见的意思表示，亦未载明明确的调解方案、调解金额、给付方式等，故对被告的该节抗辩事实不予认可。被告海陵区壹米生鲜超市系个体工商户，经营者为被告杨艳，被告杨艳应当以个人财产对上述债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告海陵区壹米生鲜超市、杨艳于本判决生效之日起十日内给付原告泰州东盛贸易有限公司货款人民币25159.58元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币429元，由两被告共同承担（原告已垫付，两被告应负担部分于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币429元。审 判 长 蒋 玲人民陪审员 董 杰人民陪审员 殷伯锦二〇一九年九月十九日法官 助理 马 俊书 记 员 陈 昱
河北省滦州市人民法院   刑事判决书   （2019）冀0223刑初129号   公诉机关河北省滦州市人民检察院。   被告人朱小贵，男，1981年7月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省唐山市，住滦州市。因涉嫌开设赌场罪，经滦州市公安局决定，于2019年2月16日被滦州市公安局刑事拘留；当日被滦州市公安局取保候审。2019年6月18日经本院决定取保候审。   河北省滦州市人民检察院以滦检公诉刑诉（2019）117号起诉书指控被告人朱小贵犯开设赌场罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。滦州市人民检察院指派检察员蒋海民出庭支持公诉，被告人朱小贵到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2018年12月12日至2018年12月14日，被告人朱小贵利用其购买的三台赌博机（共32个玩家机位）在滦州市××镇西谢某的房子内开设赌博游戏厅供多人进行赌博。期间，被告人朱小贵雇佣安某负责参赌人员的记账及结算，雇佣张某1、张某2等人为参赌人员上下分。被告人朱小贵在开设赌场游戏厅期间从中共获取非法所得人民币61904元。被告人朱小贵于2019年2月16日，主动到滦州市公安局投案。   公诉机关认为：被告人朱小贵开设赌场，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯事事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。   被告人朱小贵对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，未作辩解。   经审理查明，2018年12月12日至2018年12月14日，被告人朱小贵利用其购买的三台赌博机（共32个玩家机位）在滦州市××镇西谢某的房子内开设赌博游戏厅供多人进行赌博。期间，被告人朱小贵雇用安某负责参赌人员的记账及结算，雇佣张某1、张某2等人为参赌人员上下分。被告人朱小贵在开设赌场游戏厅期间获取非法所得人民币61904元，该款已主动上缴。被告人朱小贵于2019年2月16日，主动到滦州市公安局投案。   上述事实，在开庭审理过程中被告人亦无异议，且有被告人朱小贵供述与辩解，证人安某、张某1、张某2、谢某、魏某、侯某、刘某1、李某、刘某2、赵某、何某、王某证言，辨认笔录及照片、提取笔录，现场勘验检查笔录、扣押物品清单，参赌人员何某等人行政处罚决定书、罚款收据，被告人朱小贵违法记录查询，被告人朱小贵户籍信息等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人朱小贵开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人朱小贵开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱小贵自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。为了打击犯罪，维护良好的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：   一、被告人朱小贵犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，罚金人民币十万元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   二、被告人朱小贵违法所得人民币61904元予以追缴。   三、作案工具赌博游戏机三台、POSS机一台、充值卡145张、赌资人民币1600元予以没收。   以上罚金及违法所得在本判决生效后十日内缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 陈 利   人民陪审员 宁兰玉   人民陪审员 朱晓华     二○一九年九月十六日   书 记 员 崔 婷
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4419号 原告：刘记新，男，汉族，1977年8月5日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告：金牛区辛力不锈钢铁艺装饰经营部，住所地成都市金牛区洞子口路158号1栋11层6号。 经营者：周秀兰。 委托诉讼代理人：张帆，四川川达律师事务所律师，特别授权。 被告：四川海洋园林集团有限公司，住所地成都市锦江区墨香路87号4栋2层2号。 法定代表人：谢明刚，职务不详。 委托诉讼代理人：王全兵，四川铸信律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：邓晓刚，四川铸信律师事务所律师，一般授权。 原告刘记新、金牛区辛力不锈钢铁艺装饰经营部（以下简称辛力经营部）与被告四川海洋园林集团有限公司（以下简称海洋公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理，原告刘记新、辛力经营部的委托诉讼代理人张帆；被告海洋公司的委托诉讼代理人王全兵、邓晓刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 刘记新、辛力经营部向本院提出诉讼请求：1、判决海洋公司支付原告工程款947,542.28元；2、判决海洋公司自2018年1月30日起以拖欠的工程款为基数，按同期银行贷款利率标准向原告支付利息。事实与理由：原告刘记新与辛力经营部登记经营者周秀兰为夫妻关系，两人共同经营该经营部，原告为海洋公司承建的项目安装钢结构和玻璃，海洋公司长期拖欠原告工程款，2019年3月25日，双方对账后，海洋公司就欠付货款向原告出具了对账单，因海洋公司未及时付款，原告遂提起诉讼。 海洋公司辩称，与原告之间合同关系属实，应支付工程款以核实金额为准；原告组织施工过程中，有工人受伤，法院生效判决确认海洋公司应承担连带责任，因原告与海洋公司约定了施工过程中发生的安全事故责任由原告承担，故海洋公司承担连带责任的赔偿款应在欠付货款中抵扣。 经审理查明，原告从2015年起为海洋公司承包的多个项目安装钢结构和玻璃，2019年3月25日，双方进行了结算，结算后海洋公司向原告出具《对账单》一份，该对账单载明：“截止2019年3月25日，累计欠辛力不锈钢（刘记新）已结算老项目货款927,542.28元，其中含支付刘建军生活费20,000元整”。因海洋公司未向原告付款，原告遂提起诉讼。 另查明，原告与海洋公司签订《城南39﹟地商业钢架、风井及玻璃栏安装协议》，协议约定，原告承揽了海洋公司建设的“城南39﹟地商业钢架、风井及玻璃栏安装项目”，协议约定施工过程中安全责任由原告全部承担，后原告将该项目转包给李伟，李伟在组织施工过程中，工人李仕平受伤，成都市中级人民法院判决确认，李伟应赔偿李仕平残疾赔偿金、误工费等各项费用154,209.86元，原告和海洋公司承担连带责任。 原告对自己的主张提交了对账单、蓝润V客尚东城景观工程钢结构及玻璃安装协议等证据；海洋公司对自己的主张提交了金牛区人民法院（2019）川0106民初2310号民事判决书、资金往来明细、工人摔伤事情解决方案、成都市中级人民法院（2018）川01民终17750号民事判决书、锦江区人民法院（2019）川0104执2578号执行通知书、收条等证据。 审理中，原告表示，因工人刘建军在施工过程中受伤，海洋公司垫付20,000元，结算时，海洋公司将垫付费用在应付货款中抵扣，而原告认为海洋公司亦应承担责任，这20,000元应由海洋公司自行承担，不应抵扣，故原告起诉要求海洋公司支付拖欠的货款947,542.28元。 审理中，海洋公司表示，原告与海洋公司签订《城南39﹟地商业钢架、风井及玻璃栏安装协议》，协议约定，原告承揽了海洋公司建设的“城南39﹟地商业钢架、风井及玻璃栏安装项目”，协议约定施工过程中安全责任由原告全部承担，后原告将该项目转包给李伟，李伟在组织施工过程中，工人李仕平受伤，成都市中级人民法院判决确认，李伟应赔偿李仕平残疾赔偿金、误工费等各项费用154,209.86元，原告和海洋公司承担连带责任。海洋公司为避免损失，故暂未支付所欠原告货款。 本院认为，原告经营的辛力经营部与海洋公司之间建立承揽合同关系，原告为海洋公司建设的项目安装钢结构及玻璃，双方结算后，海洋公司应支付原告费用947,542.28元，海洋公司应当支付给原告，对原告主张的资金利息，因海洋公司在2019年3月25日结算后未及时付款，本院确定海洋公司应自结算之日起，根据欠款金额，按人民银行同期贷款利率标准向原告支付资金占用利息；对海洋公司垫付受伤工人刘建军费用20,000元，因双方约定施工过程中发生安全事故责任由原告自行承担，双方按该约定进行了结算，将海洋公司垫付的20,000元在海洋公司应付货款中抵扣，该结算行为符合双方约定，本院对原告要求将海洋公司垫付刘建军费用不予抵扣的主张不予支持；海洋公司辩解在李伟一案中应承担连带责任，故未将货款支付，因该连带责任海洋公司未实际承担，海洋公司向原告支付货款的义务不能免除，海洋公司如另为原告垫付了赔偿款，海洋公司可另行向原告追偿，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川海洋园林集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告刘记新、金牛区辛力不锈钢铁艺装饰经营部工程款927,542.28元，并从2019年3月25日起，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付资金占用利息，至欠款清偿之日。 二、驳回原告刘记新、金牛区辛力不锈钢铁艺装饰经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,275元，由海洋公司海洋公司承担13,075元，原告刘记新、辛力经营部承担200元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周 渝 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  袁宝珠 二〇一九年九月十八日 书 记 员  杨 岚
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0329执85号 申请执行人唐家发，男，1954年11月17日出生，汉族，住广西资源县。 委托代理人粟龙，桂林市名流法律事务所法律服务工作者。 被执行人桂林美佳联装饰工程有限公司，住所地：桂林市七星区六合路68号信息苑2#楼1-3-2号房。 法定代表人韩志锋，该公司执行董事。 被执行人陆冬梅，女，1977年3月12日出生，壮族，住广西灵川县。 申请执行人唐家发与被执行人桂林美佳联装饰工程有限公司、陆冬梅买卖合同纠纷一案，资源县人民法院作出的（2018）桂0329民初565号民事判决书已经发生法律效力。由于二被执行人未自动履行法律文书确定的义务，权利人唐家发向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人桂林美佳联装饰工程有限公司支付申请执行人唐家发货款2，215元及相应利息和迟延履行期间的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 资源县人民法院（2018）桂0329民初565号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 蒋新华 二〇一九年九月十九日 法官助理 蒋国璋 书 记 员 陈友柱
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢359号之二申请执行人：王喜民，男，汉族，1966年2月26日生，住长葛市。被执行人：谷绍军，男，汉族，1972年5月3日生，住许昌市建安区。长葛市人民法院（2016）豫1082民初4062号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，依据长葛市人民法院（2017）豫1082执1640号执行裁定书查封了被执行人谷绍军名下所有的位于许昌市东城区许都路南侧、智慧大道西侧汇通商务苑E座1层南起第5间、第六间和2层南起第3间、第4间及9层南起东侧第2间、9层南起西侧第1间的房产。许昌市魏都区人民法院查封在前，且该房产已被许昌市魏都区人民法院进行了处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：对被执行人谷绍军名下所有的位于许昌市东城区许都路南侧、智慧大道西侧汇通商务苑E座1层南起第5间和2层南起第3间的房产予以解除查封。审判长  桂红亮审判员  王明欣审判员  张建岭二〇一九年九月二十三日书记员  何明杰
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执恢414号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行,住清远市清新区浸潭镇建设路130号。 法定代表人：陈记华，主任。 被执行人：冯兆波,男,1965年4月5日出生,汉族,住清远市清新区。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行与被执行人冯兆波借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1803民初3958号民事判决书已经发生法律效力，根据判决（调解）书内容确认：被执行人于判决生效之日起五日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行归还借款10000元及利息。案件受理费25元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年9月18日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执恢414号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年九月十九日 书记员  朱卫安
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0792民初1373号 原告：刘某某，女，1980年12月21日出生，汉族，住锦州市凌河区。 委托诉讼代理人：田伟，辽宁融基律师事务所律师。 被告：杨某，男，1992年7月23日出生，汉族，住锦州市松山新区。 原告刘某某与被告杨某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人田伟、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、交通费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、复印费等共计20964.35元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经公安机关认定，2019年5月14日14时左右，原告与被告因销售房屋问题发生口角，后双方在松山新区院内南门北侧位置发生打架，原告被被告殴打造成头部受伤，随后原告被送到锦州医科大学附属第一医院入院治疗，共计住院7天，花费医疗费15791.35元。现被告拒绝对原告进行任何形式的赔偿，原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。据此，原告特诉至贵院，恳请贵院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。 杨某辩称，一、关于本案的人身损害赔偿纠纷案件的发生，原告自身存在重大过错，应依法减轻被告的责任。为此，对于民事赔偿部分，法院应按照双方过错的大小，按比例进行合法合理的划分。2019年5月14日14时左右，被告在明知房源为原告独家代理的情况下，擅自违规约客户看房，被告知道此事后前往松山新区院内与原告进行辩解，态度温和的告诉原告此房源为被告独家房源，已经签独家代理协议。原告顿时以女人特有的撒泼方式对被告进行各种侮辱性的粗口爆骂并抢走被告的电动车钥匙。在此期间，被告试图与原告进行沟通，原告根本不予理会并愈发愈厉害，还把被告的电动自行车踹倒在地进行破坏。没有原告这种无理辱骂并破坏被告财物等行为，就不会有今天纠纷的产生。根据《侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。因此，对于本案的民事赔偿部分，法院应当按照双方过错的大小，按比例进行划分才合法合理。二、关于原告在民事起诉状中写到：“原告被被告殴打造成头部受伤及被告拒绝对原告进行任何形式的赔偿”。这两部分的陈述与事实不符。第一，被告对原告的言语及行为刺激后，与原告即将扭打在一起的时候，被周围同事给拉开，所以实际上被告并没有伤到原告，更不存在原告所谓的殴打，如果伤到也是你拉我扯过程中无意伤到对方，被告的手部和脸部也有部分被抓伤。原告当时就口口声声喊：“讹你，讹死你”的话语，所以原告把所有的过错责任都推给被告，这是与案件事实明显不符，并且言语及行动上通通表示原告动机不纯。第二，2019年5月14日后，在公安机关的主持下被告与原告进行双方调解，被告始终态度很好，配合公安机关的调解工作，非常愿意同原告进行和解，毕竟大家因一时冲动产生矛盾，被告从维护社会和谐稳定出发，诚信、友善、关爱的态度与原告进行和解，但是原告在调解的过程中提出种种不合理的要求，全程都是向被告索要十万元以及更多的赔偿金额方可放过被告，这也与矛盾发生时原告口口声称：“要讹人”相吻合。被告本着大事化小小事化了的态度是愿意在一定的金额范围内化解此事，但是原告这种漫天要价的行为明明就是在敲诈勒索被告，原告所陈述的情况与事实严重不符，也表明原告本身就是撒谎成性、撒泼成性的性格，并存在借此生财的不良动机。三、被告对原告在起诉过程中提交的医院诊断结果真实性、合法性和关联性有异议。在矛盾纠纷发生的当天，原告的身上是看不出任何外伤，原告当场站立，意识清晰、口口声声、逻辑准确的辱骂被告。事发后原告随即去附属医院进行过度治疗，比如原告提供的证据中有的收据显示原告进行一些与此纠纷没有关系的身体部位检查(心脏、血液等检查)并做一些自身已久存在疾病的常规治疗，这完全不属于此事矛盾纠纷案件所致。原告还向有关机关申请鉴定，但是都因为无任何伤势被驳回。被告对原告所提供的医院诊断结果的真实性、合法性和关联性均具有异议，均不予认可。为此，被告希望法庭能查明事实情况，分清双方的责任，维护被告的合法权益。 经审理查明，2019年5月14日14时许，原告刘某某与被告杨某因销售房子的问题发生口角，后双方在锦州市松山新区院内南门北侧位置发生肢体冲突，互相殴打，造成原告刘某某头部受伤入院治疗。此事经锦州市公安局松山分局作出行政处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条对原告刘某某拘留五日，对被告杨某拘留七日并罚款五百元。原告刘某某受伤后入住锦州医科大学附属第一医院住院治疗，诊断为：脑震荡、软组织挫伤。住院治疗7天，二级护理。共花费医疗费15791.35元（赔偿明细附后）。 本院所确认的上述事实，有当事人陈述、住院病志、医疗费收据、行政处罚决定书等材料在案佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。 本院认为，公民的人身权受法律保护，侵犯公民人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任。原告刘某某与被告杨某因销售房子的问题发生口角并互相殴打，致使原告刘某某头部受伤。在双方均有过错的情况下，被告应对原告的损害后果承担50%民事赔偿责任。原告刘某某主张医疗费、住院伙食补助费、合理交通费、复印费本院予以支持。原告主张误工费应按照辽宁省2019年道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入予以计算。护理费按照辽宁省2019年道路交通事故损害赔偿标准居民服务业予以计算。原告主张营养费的诉讼请求，因原告在住院期间没有医嘱注明要求加强营养，故对该项请求本院不予以支持。被告反驳不予赔偿的理由，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告杨某赔偿原告刘某某人身损害损失共计人民币17926.32元的50％即8963.16元，此款于本判决生效后10日内付清。 二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取250元，由被告杨某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州 市中级人民法院。 审判员  于海生 二〇一九年九月五日 书记员  周 兰 赔偿明细表 医疗费：15791.35元 住院伙食补助费：50元/天×7天=350元 误工费：37342元/年÷365天×7天=716.15元 护理费：52707元/年÷365天×7天=1010.82元 合理交通费：50元 复印费：8元 共计：17926.32元
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执945号之一申请执行人：盐城市丰润化工科技有限公司，统一社会信用代码9132098276280606XF，住所地盐城市大丰区。法定代表人：邵粉锁，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭君，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。被执行人：无锡市立强化工原料有限公司，统一社会信用代码91320206585539297Q，住所地无锡市惠山区。法定代表人：孙春明，该公司总经理。申请执行人盐城市丰润化工科技有限公司与被执行人无锡市立强化工原料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初5578号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人盐城市丰润化工科技有限公司于2019年4月9日依法向本院申请执行，要求被执行人无锡市立强化工原料有限公司给付602327.42及此款自2018年10月25日至实际履行之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，并承担案件受理费、执行费。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、向被执行人无锡市立强化工原料有限公司送达执行通知书、报告财产令，但被执行人无锡市立强化工原料有限公司至今未能履行本院生效法律文书确定的给付义务。2、向被执行人无锡市立强化工原料有限公司送达限制消费令，对其采取限制高消费措施。3、将被执行人无锡市立强化工原料有限公司纳入全国法院失信执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、通过最高人民法院“总对总”网络查询系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查询系统及线下走访查询被执行人财产信息，未能查到房产、车辆等登记信息。5、向申请执行人盐城市丰润化工科技有限公司告知本案执行情况，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。综上，本院在执行中采取了多项执行措施，因被执行人名下暂无财产可供执行而未能执行到位，本院向申请人告知执行情况，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年九月三十日法官助理 智通强书 记 员 韦 慧
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初1890号原告：**忠（反诉被告，曾用名**中），男，1970年9月13日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：袁维刚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。被告：袁维广（反诉原告），男，1977年1月6日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：林新富，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。原告**忠与被告袁维广排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理，依法适用普通程序公开开庭审理。原告**忠及其委托代理人袁维刚到庭，被告袁维广的委托诉讼代理人林新富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵权行为，并要求被告将建在原告宅基地的违章建筑拆除，将属于原告的宅基地、宅基证返还给原告；2、要求被告赔偿原告各项损失80000元（被告私自拆除原告房屋的损失、自2004年以来宅基地租金等的损失）；3、本案诉讼费由被告负担。被告袁维广辩称：原告说2004年将宅基地租借给我是不属实的，宅基地是1998年原告转让给我的，1999年我就在该宅基地上建造了房子，并不是原告说的宅基地是租借，原告在这期间也一直没有找过我。本院经审理认定事实如下：2004年原告**忠因其母亲受伤需到外地治疗，长期不在家，被告袁维广便使用原告**忠的位于宿迁市宿豫区宅基地。后被告袁维广将原告**忠的宅基地上原告**忠建造的房屋拆除，并陆续在原告**忠的上述宅基地上建造堂屋三间（约69平方米）、前屋三间（约57平方米）及西偏屋（约35平方米）等，上述房屋无室内装修。另查明，涉案宅基地的集体土地使用证【证号：关集建（1997）字第1282号】载明：“使用者：**忠，地号：23-2-12-31，用地面积260平方米，该宅基地原建筑占地30平方米……”。再查明，当地房屋拆迁补偿情况为:主屋约900元每平方米，除主屋外的其他房屋约800元每平方米，最后拆迁房屋的补偿价值还会根据房屋装修及使用时间等实际状况进行打折。本院认为，原被告双方讼争的宅基地，根据“关集建(1997)字第1282号集体土地使用证”记载,涉案宅基地的土地合法使用者为原告**忠。原告**忠要求被告袁维广返还其宅基地，依法应予支持，被告袁维广应予返还。关于涉案宅基地上被告袁维广建造的堂屋三间、前屋三间及西偏屋及附属物等的处置问题，本院认为，由于被告袁维广建造上述房屋，且具有较大价值，故涉案宅基地上的房屋不宜直接判令被告袁维广自行拆除，宜判归原告**忠所有，原告**忠给予被告袁维广适当的补偿更为合理，故对原告**忠要求被告袁维广自行拆除涉案宅基地上的房屋的请求，本院不予支持。因原被告双方对涉案宅基地上的房屋价值拒绝申请鉴定，本院综合本院走访、调查当地镇政府工作人员、周边社区工作人员及当地老百姓的情况及本院实地测量情况，参照当地房屋拆迁一般行情，酌定涉案房屋及附属物（含房屋周边附属物，如卫生间、树木、厕所等等）价值为105000元。考虑到被告袁维广拆除原告**忠涉案宅基地上原有的房屋及使用原告**忠宅基地多年未支付过对价等因素，本院酌情支持原告**忠的各项数损失数额为50000元，原告**忠的各项损失与被告袁维广建造的房屋及附属物归属原告**忠后的价值两相冲抵后，本院酌定：涉案宅基地返还原告**忠的同时，涉案宅基地上的由被告袁维广建造的房屋及附属物归原告**忠所有（此处确认的有关房屋的“所有”，在国家法律、法规、政策允许农村宅基地上的房屋办理产权证之前，不得作为有关产权登记的依据），原告**忠给付被告袁维广55000元补偿。被告袁维广关于其与原告**忠之间存在涉案宅基地买卖关系，从而要求原告**忠将涉案宅基地变更至其名下的主张，因被告袁维广提供的证据不足以证明其主张，故本院对其该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十八条、第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、本诉被告袁维广于本判决生效后30日内将位于江苏省宿迁市宿豫区宅基地返还给本诉原告**忠；二、位于江苏省宿迁市宿豫区宅基地上的房屋及房屋周边附属物归本诉原告**忠所有；三、本诉被告袁维广于本判决生效后30日内将位于江苏省宿迁市宿豫区宅基地上房屋腾空交于本诉原告**忠；四、本诉原告**忠于本判决生效后30日内给付本诉被告袁维广55000元补偿款；五、驳回本诉原告**忠的其他诉讼请求；六、驳回反诉原告袁维广的诉讼请求。本诉案件受理费1800元，由本诉被告袁维广负担（本诉原告已交纳，本诉被告于履行义务时一并给付原告）；反诉案件受理费50元，由反诉原告袁维广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费元。审 判 长  孙秀花人民陪审员  姚京川人民陪审员  吴新品二〇一九年九月十六日书 记 员  朱 淼附录一、法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十八条本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2599号原告：李军，男，1978年9月8日出生，汉族，农民，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：许国普，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，撤诉，申请鉴定，代收法律文书，代领执行款。被告：谷军堂，男，1979年12月6日出生，汉族，农民，住浚县。原告李军与被告谷军堂合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军及其委托诉讼代理人许国普、被告谷军堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告谷军堂支付工程款43249元及利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，原、被告双方协商后共同承包工程，工程结束后工程款由被告领取。2019年2月4日，原、被告双方结算后被告应支付原告43249元，因被告当时无钱支付故向原告出具了欠条。后原告多次催要，被告未予支付，故原告依法起诉。被告谷军堂承认原告李军在本案中所主张的事实，但因为现在被告没有钱，只能慢慢还钱。本院认为，被告谷军堂承认原告李军在本案中主张的事实，对原告提交的欠据予以认可，故对原告李军主张的事实予以确认。原、被告双方共同承包绿化工程，经结算，被告谷军堂将所应向原告支付的款项43249元书写欠条并载明欠款数额和欠款日期，对于以上事实被告谷军堂表示没有异议。故对原告李军要求被告偿还欠款43249元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在合同中虽没有约定还款时间及逾期付款违约金，但由于被告谷军堂在原告向本院主张权利后仍不履行支付货款义务，其应自原告向本院主张权利之日起按照年利率6%支付原告逾期付款利息至实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告谷军堂于判决生效后十日内偿还原告李军欠款人民币43249元；被告谷军堂自2019年8月6日起，以本金43249元为基础，按照年利率6%支付原告李军逾期付款利息至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，减半收取441元，由被告谷军堂负担。暂由原告垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘爱华二〇一九年九月十九日书记员  王 敏
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民催25号 申请人：无锡欣荣泰科技有限公司。统一社会信用代码91320214MA1T9PKN87。住所地：无锡市新吴区长江路1-323。 法定代表人：张荣军，系该公司总经理。 申请人无锡欣荣泰科技有限公司申请公示催告一案，本院于2019年4月29日立案后，依法于2019年4月29日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下: 一、宣告申请人无锡欣荣泰科技有限公司持有的号码3130005144378940、票面金额5万元、出票人宁波雅品进出口有限公司、收款人宁波德拉吉服饰有限公司、持票人无锡欣荣泰科技有限公司、付款行临商银行宁波慈溪支行、出票日期2019年3月12日、汇票到期日2019年9月12日的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人无锡欣荣泰科技有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费1200元，由无锡欣荣泰科技有限公司负担。 审 判 长 卓黎黎 审 判 员 张维琼 审 判 员 葛艳君 二〇一九年九月二十七日 代书记员 周瑚艳
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1879号原告：刘铁成，男，1961年11月15日出生，汉族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：黄昆，系辽宁睿智律师事务所律师。被告：中科广源（营口）置业有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。法定代表人：施锡尧，系该公司总经理。原告刘铁成与被告中科广源（营口）置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁成及其委托诉讼代理人黄昆到庭参加了诉讼，被告中科广源（营口）置业有限公司经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘铁成向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付2014年10月至2018年7月的劳务报酬230,000元，原告工作期间垫付的招待费、交通费等费用16,580元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月30日，原、被告双方签订了劳务合同，约定合同期限为10年，原告为被告设立公司提供劳务，报酬为每月5,000元。2014年10月后，被告不再为原告支付报酬，而原告一直为被告工作至今。原告在工作期间，为被告垫付招待费、交通费等费用16,580元。据此，原告为维护合法权益，起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告中科广源（营口）置业有限公司未到庭亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2010年9月30日，原、被告双方签订了劳务合同，约定合同期限为10年，原告为被告公司提供劳务，报酬为每月5,000元。原告于2018年8月8日向营口市西市区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，营口市西市区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月8日作出营西劳人仲不字［2018］第004号不予受理通知书。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者所提供的证据不足以证明事实的，承担举证不能的后果。本案中，原告提供的证据不足以支持原告的诉讼请求，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘铁成的诉讼请求。案件受理费人民币4,999元，由原告刘铁成（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  鲍海敏人民陪审员  谢忠岩人民陪审员  刘 丽二〇一九年九月三日法官助理张鲁宁书记员张竞文
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初6404号之二原告：扬州市张纲兴港包装印刷厂，住所地扬州市江都区仙女镇新港村。投资人：李彬，该厂厂长。委托诉讼代理人：朱云，江苏江佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：第马喜，江苏江佳律师事务所律师。被告：力信（江苏）能源科技有限责任公司，住所地镇江新区大港大山路。法定代表人：侯小贺。原告扬州市张纲兴港包装印刷厂与被告力信（江苏）能源科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告扬州市张纲兴港包装印刷厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市张纲兴港包装印刷厂撤回起诉。本案受理费减半收取计925元、保全费920元，由原告扬州市张纲兴港包装印刷厂负担。代理审判员  沈月榕二〇一九年九月十七日书 记 员  姜 舒
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初3632号原告：刘新平，男，1954年5月18日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：臧华建，山东梨城律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地烟台市芝罘区海港路25号阳光壹佰A座6楼。负责人：王冬青，该公司经理。委托诉讼代理人:盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告刘新平与被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人臧华建、被告保险公司的委托诉讼代理人盖俊山到庭参加了诉讼。审理过程中，原告申请撤回对柳海东、烟台海召仓储设备有限公司的起诉，经审查不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失10000元；2、诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为269171元。事实与理由：2018年10月7日11时许，柳海东驾驶鲁Ｆ×××××号轻型货车沿迎宾路由南北行至印染厂门口处向东右转弯时，与由南北在非机动车道内行的原告骑电动自行车相撞，致电动自行车受损，原告受伤。该事故经栖霞市公安局交警大队认定柳海东负事故全部责任。经查鲁Ｆ×××××号轻型货车登记所有人为烟台海召仓储设备有限公司，该车在阳光保险公司投保了交强险和商业三者险。现因双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判如所请。被告保险公司辩称，鲁Ｆ×××××号轻型货车在我公司投保了交强险和50万元商业三者险，并约定了不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险各限额内赔偿原告的合理损失，余款在商业险内按合同约定赔偿，鉴定费和诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对本案事实确认如下：鲁Ｆ×××××号轻型货车在被告保险公司处投保了交强险和50万元的商业三者险，并约定了不计免赔。2018年10月7日11时许，柳海东驾驶鲁Ｆ×××××号轻型货车沿迎宾路由南北行至印染厂门口处向东右转弯时，与由南北在非机动车道内行的原告骑电动自行车相撞，致电动自行车受损，原告受伤。该事故经栖霞市公安局交警大队认定柳海东负事故全部责任。原告伤后由女儿刘效红、刘效君护理，刘效红居住在栖霞市跃进路668院6号楼2单元302号，刘效君居住在烟台市芝罘区中兴街2号内38号。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：本院委托山东省莱阳卫生学校司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定结论：刘新平因交通事故伤致左足Lisfranc损伤、跖骨骨折，导致左侧足弓完全破坏，构成九级伤残，误工时间为180日，伤后需1人60日，其中住院期间需2人护理，用药合理，后续治疗费约需8000元。被告保险公司对鉴定结论不认可，认为原告的伤残等级过高，误工护理时间过长。本院认为，山东省莱阳卫生学校司法鉴定所做为专业的鉴定机构，鉴定人员具有国家认可的鉴定资质，其作出的鉴定意见具有较高的公正性，被告保险公司无证据证实鉴定机构在鉴定时存在违法行为，应承担举证不能的法律责任，本院对保险公司的主张不予采信，对山东省莱阳卫生学校司法鉴定所出具的鉴定意见书予以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。柳海东驾驶鲁Ｆ×××××号轻型货车与原告骑电动自行车相撞，致电动自行车受损，原告受伤。该事故经栖霞市公安局交警大队认定柳海东负事故全部责任，故依法应当赔偿原告所受到的损失。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，该车在保险期间内发生交通事故，被告保险公司应当在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额外的余款由被告保险公司在商业险的范围内赔偿。鉴定机构鉴定原告的用药无不合理用药，故被告保险公司主张扣除非医保用药，于法无据，本院不予支持。原告主张的伙食补助费标准过高，本院酌定每日30元。原告在事故发生前一直从事理发行业，原告虽已超过退休年龄，但有实际的损失，原告主张误工费依法应予支持，原告主张按服务行业标准计算误工费，符合法律规定，本院予以支持。原告居住生活在城镇，原告主张残疾赔偿金按山东省2018年度城镇居民标准计算，于法有据，本院予以支持。本次事故造成原告左侧足弓完全破坏，给原告的精神必然造成较大的伤害，原告主张精神损害抚慰金并无不当，本院予以支持，但主张过高，本院认为1000元较宜。鉴定费系原告为查清损失支出的合理的必须的费用，被告理应予以赔偿。原告主张的交通费过高，结合原告的伤情及住院治疗时间，本院酌定1000元。后续治疗费已由鉴定机构鉴定，原告一并主张被告赔偿，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据相关规定和证据，本院对原告的损失确认为：医疗费用87575元，后续治疗费8000元，住院伙食补助费：30元×40天＝1200元，伤残赔偿金（九级）按2018年度山东省城镇居民人均可支配收入核算：39549元×15年×20％=118647元，误工费按服务行业收入标准核算，误工180天：186.05元/天×180天＝33489元，护理费按照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入核算，住院期间需2人护理40天，出院1人陪护20天：39549元÷365天×100天＝10800元，交通费1000元，精神损害抚慰金1000元，鉴定费3160元，以上合计264871元。被告保险公司在交强险各限额内赔偿120000元，余款144871元由被告保险公司在商业险范围内赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘新平120000元，于判决生效后十日内付清；二、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业险范围内赔偿原告刘新平144871元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告刘新平的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5337元减半收取2669元，由原告刘新平负担69元，被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 吕 波二〇一九年九月十二日书记员 **玮
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初4521号原告：夏某1。法定代理人：夏某2（系夏某1父亲）。被告：唐云枝。被告：朱兴松。被告：永安财产保险股有限公司十堰中心支公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳路67号。代表人：汪传发，公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市咸安支公司，住所地：湖北省咸宁市咸安区长安大道50号。代表人：朱建忠，公司经理。原告夏某1与被告唐云枝、朱兴松、永安财产保险股有限公司十堰中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司咸宁市咸安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。2019年9月10日本案开庭审理，原告夏某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告夏某1撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告夏某1负担。审判员  柯彬二〇一九年九月十日书记员  陈征
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初5395号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行，住所地龙岩市新罗区南城溪南路29号，统一社会信用代码9135080005034643XM。 负责人：邓楚谊，行长。 委托诉讼代理人：杨剑、张鸿定，员工。 被告：崔义，男，1974年12月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行（以下简称南城支行）与被告崔义信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南城支行的委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼。被告崔义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 南城支行向本院提出诉讼请求：要求崔义偿还借款本金70858.3元，并支付截止2019年5月22日的利息5364.75元及从2019年5月23日起至2019年6月17日款清之日止以74396.48元为本金、从2019年6月18日起至款清之日止以70858.30元为本金按日万分之三点二五计算的利息，截止2019年5月22日的违约金912.48元、2019年5月23日起至款清之日止每月按最低还款额未还金额5%计算的违约金。事实与理由：2018年3月15日，崔义向南城支行申请办理福万通普惠金融贷记卡10万元，并签订福万通普惠金融贷记卡申请表。南城支行于2018年3月21日向崔义发放贷记卡（卡号：62×××05），有效期三年。账单日为每月22日，还款日为账单日后第25天。前述《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》主要约定如下：南城支行同意向崔义发放福万通普惠金融贷记卡，额度8万元；按月结息，透支利率为日万分之三点二五，结息日为每月22日；若崔义未能在每月到期还款日之前偿还最低还款额，则需按月按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，违约金最低5元。2018年9月19日起，崔义未依约归还当期账单最低还款额,已严重违约。截止2019年6月17日，崔义尚欠本金70858.30元、利息5364.75元、违约金912.48元，共计77135.53元。为此，南城支行向法院起诉，请求判如所请。 崔义未作答辩。 崔义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。南城支行主张的事实均提供了相应的证据证明，与本院认定的事实一致。根据南城支行提供的交易明细清单，崔义截止2019年5月22日尚欠借款本金74,396.48元、利息5,364.75元、违约金912.48元，2019年6月17日返还借款本金3,538.18元后尚欠借款本金70,858.3元。 另查明，《福万通普惠金融贷记卡章程》第六条载明，最低还款额指各行社规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。 本院认为，崔义与南城支行建立的信用卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自应承担的义务。崔义未按《领用合约》的规定履行还款付息义务，已构成违约，应限期偿还南城支行截止2019年5月22日尚欠利息5,364.75元、违约金912.48元，截止2019年6月17日尚欠借款本金70,858.3元，并承担违约责任。崔义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 崔义应于本判决生效之日起二十日内偿还福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行信用卡透支本金70,858.3元、截止2019年5月22日的利息5,364.75元、违约金912.48元，并支付从2019年5月23日起至2019年6月17日止以74,396.48元为本金、从2019年6月18日起至款清之日止以70,858.30元为本金按日万分之三点二五计算的透支利息，以及每月按最低还款额未还金额的5%计算的违约金（若利息及违约金超过月利率2%则按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,728元，减半收取计864元，由崔义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 淑 玲 二〇一九年九月四日 书记员 饶珊（代） 书记员 黄敏（代） 附注： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院。开户行：兴业银行龙岩新兴支行，账号：17×××01。 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3846号申请人：江苏银行股份有限公司泗阳支行，住所地江苏省泗阳县。负责人：陈茂林，该行行长。委托诉讼代理人：林泉，江苏义缘律师事务所律师。被执行人：杨红，女，1987年5月12日出生，住所地泗阳县。被执行人：高兵，男，1976年2月2日出生，住所地泗阳县。本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司泗阳支行（以下简称江苏银行）与被执行人杨红、高兵信用卡纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初3829号民事判决书已发生法律效力。该判决书生效后，因被执行人一直未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月28日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，申请执行人于2019年9月30日向本院书面申请撤回该案的执行。本院认为，申请人要求撤销执行的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1323民初3829号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年九月三十日书记员 徐文静
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0802执恢229号 申请执行人：马某某，男，汉族，1970年出生，住安徽省安庆市太湖县。 被执行人：周某，男，汉族，1973年出生，住安徽省安庆市迎江区。 关于马某某申请执行周某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0802民初851号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周某银行存款28万元，冻结期限为一年或查封、扣押、扣留被执行人周某同等价值其他财产，查封、扣押、扣留动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓彦 二〇一九年九月九日 书记员  詹菲
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4256号原告：陈玉竹，女，1991年4月27日出生，汉族，住大冶市。被告：刘鸿文，男，1992年8月1日出生，汉族，住大冶市。原告陈玉竹诉被告刘鸿文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉竹到庭参加诉讼。被告刘鸿文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉竹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘鸿文偿还借款15000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月21日，被告向原告借得现金19600元被告承诺分期偿还，于2018年11月还清。后因被告仅偿还部分借款本金，经原告多次催讨，被告于2019年2月16日再次向原告出具欠条，确认差欠原告借款本金15000元，约定借款月息两分，2019年6月30日前本息一并归还。现因被告未兑现承诺，双方故而成讼。被告刘鸿文未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。经审查，原告提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年，被告刘鸿文多次向原告借款合计19600元，并向原告出具欠条，约定了还款期限。后被告偿还了部分借款，又于2019年2月16日向原告出具欠条，载明借到陈玉竹15000元，2019年6月30日前还清。因被告未及时还款，故而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款15000元，有被告出具的借条及原告微信、支付宝付款凭条、银行取款凭条为证，结合原告庭审陈述的事实，本院予以确认。原告要求被告偿还借款，不违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘鸿文于本判决生效之日起二十日内偿还原告陈玉竹借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取103元，由被告刘鸿文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  罗锋二〇一九年九月三日书记员  王帆
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执异296号 异议人(原案申请人)：廖欢，男，1989年10月26日出生，汉族，住广西陆川县。 被异议人（原案被执行人）：东莞迈得智能科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区厦岗码头福海路2号。统一社会信用代码为91441900065124813U。 法定代表人：李洪丹。 被异议人（原案第三人）：李洪丹，女，1979年10月2日出生，满族，住辽宁省开原市业民镇腰寨子村二组47号，公民身份号码为。 本院在执行申请执行人廖欢与被执行人东莞迈得智能科技有限公司国内非涉仲裁裁决案件中，廖欢于2019年8月7日向本院申请追加李洪丹为共同被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月2日公开进行了听证，异议人廖欢参加了听证。本案现已审查终结。 异议人廖欢称：异议人与被异议人东莞迈得智能科技有限公司在（2019）粤1972执2200号案件中达成和解协议，约定被异议人东莞迈得智能科技有限公司于2019年7月30日前付清工资欠款，被异议人李洪丹提供了担保，但被异议人逾期未履行。故异议人向法院申请追加李洪丹为被执行人。 异议人廖欢提交了如下证据：1.东劳人仲院长安庭案字（2018）1869-1870号仲裁调解书；2.（2019）粤1972执2200号受理申请执行案件通知书；3.（2019）粤1972执2198、2200号执行笔录、执行担保书；4.（2019）粤1972执2198、2200号之一执行裁定书等。 被异议人东莞迈得智能科技有限公司、李洪丹均未到庭参加听证，亦未向本院提交答辩意见和证据。 经审查查明，本院在执行申请执行人廖欢与被执行人东莞迈得智能科技有限公司国内非涉仲裁裁决案件中，廖欢于2019年8月7日向本院申请追加李洪丹为共同被执行人。 另查，根据（2019）粤1972执2198、2200号执行笔录、执行担保书显示，东莞迈得智能科技有限公司因拖欠廖欢及李高仲裁裁决认定的欠款30000元，在该两案执行过程中，李洪丹于2019年5月31日出具执行担保书为上述欠款提供了连带责任保证，并同意在2019年7月30日前未清偿上述债务时，本院将其列为被执行人，同意执行其个人名下财产。之后本院以双方达成了执行和解，不宜继续执行被异议人的财产，异议人申请终结执行程序为由，作出（2019）粤1972执2198、2200号之一执行裁定书，终结（2019）粤1972执2198、2200号的本次执行程序。 本院认为，现暂缓执行的期限届满，东莞迈得智能科技有限公司及李洪丹均未能履行支付义务，李洪丹为东莞迈得智能科技有限公司的欠款提供了担保且自愿同意在未清偿本案债务列为被执行人，故本院认定李洪丹已向法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，李洪丹应在其承诺的范围内对拖欠的债务承担连带保证责任，廖欢申请追加李洪丹为（2019）粤1972执2200号案的被执行人，依法有据，本院予以支持。 据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下： 追加李洪丹为（2019）粤1972执2200号案件的被执行人，并对（2019）粤1972执2200号所确定的东莞迈得智能科技有限公司的债务承担连带清偿责任。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  莫沛林 审判员  李阳河 审判员  陈燕玲 二〇一九年九月二日 书记员  杜森森
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初5316号原告：中国银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县鳌江镇江滨路。负责人：林守海，该支行行长。委托诉讼代理人：刘世水、陈如意，浙江九州大众律师事务所律师。被告：曾国亮，男，1980年11月22日出生，汉族，住平阳县。被告：洪章章，女，1983年4月24日出生，汉族，住平阳县。被告：平阳县利德房地产开发有限公司，住所地平阳县鳌江镇新河南路157-1号。法定代表人：李斌。原告中国银行股份有限公司平阳县支行诉被告曾国亮、洪章章、平阳县利德房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院起诉，诉请判令：1.被告曾国亮、洪章章偿还原告借款本金937510.70元及利息25171.25元（暂计算至2019年6月5日）、罚息（暂计至2019年6月5日为183.39元，自2019年6月6日起至实际履行之日止以本金937510.70元为基数，按合同约定罚息年利率8.085%计算）、复利（暂计算至2019年6月5日为547.85元，自2019年6月6日起至实际履行之日止以每月应付未付利息为基数，按合同约定罚息年利率8.085%计算）；2.原告对登记在被告曾国亮、洪章章名下坐落于平阳县的房屋经拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；3.被告平阳县利德房地产开发有限公司对上述款项承担连带担保责任；4.本案律师代理费5000元由被告承担；5.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：借款合同：编号为7251201150111的《个人一手住房贷款合同》；借款人：被告曾国亮；共同还款人：被告洪章章，系被告曾国亮妻子，其出具《共同还款承诺书》，承诺对上述借款合同项下借款承担共同还款责任；借款金额：990000元；借款期限：2015年9月24日起至2044年9月24日；借款利率：中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率上浮10%，第一个浮动周期内，贷款年利率为5.665%，每年1月1日重新定价一次，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的借款执行利率；逾期利率：逾期还款的罚息利率在借款利率基础上加收50%；借款交付情况：原告于2015年9月24日依约向被告曾国亮发放借款990000元；担保情况：1.被告曾国亮自愿以其所有的坐落于平阳县的房产为涉案借款提供抵押担保；2.被告平阳县利德房地产开发有限公司为上述借款提供阶段性担保，担保期限至涉案房屋办理正式抵押登记手续且原告收到房屋他项权证之日止。还款情况：还款方式约定为按月等额本息。被告曾国亮于2019年1月5日开始未按期偿还借款本息，尚欠原告借款本金937510.70元及按约定利率计算的利息（包括期内利息、复息）未予偿还。本院另查明：1.涉案房产于2015年9月22日办理房屋抵押权预告登记，预告登记权利人为原告中国银行股份有限公司平阳县支行，预告登记义务人为被告陈青高；2.涉案房产所在楼盘瑞景园已整体办理首次登记。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告曾国亮、洪章章于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司平阳县支行借款本金937510.70元及利息(暂计至2019年6月5日为25171.25元，之后利息从2019年6月6日起计算至实际履行义务完毕之日止，利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%计算，如遇中国人民银行调整贷款利率，于下年度1月1日起按调整后的贷款利率执行)、复息（以应付未付期内利息为基数，从应付未付次日起计算至实际履行之日止，利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%再加收50%计算，如遇中国人民银行调整贷款利率，于下年度1月1日起按调整后的贷款利率相应调整）；；二、若被告曾国亮、洪章章未按期履行上述债务，原告中国银行股份有限公司平阳县支行有权以折价、拍卖或变卖预告登记产权人为被告曾国亮名下的坐落于平阳县房屋（预告登记号为：温房预平阳县字第2093031609）所得价款优先受偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13434元，减半收取计6717元，由曾国亮、洪章章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一九年九月十日法官助理周翰代书记员 曾新伊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13187号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：傅凯蓉，女，1979年08月23日出生，汉族，住所地广东省惠东县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告傅凯蓉借款合同纠纷一案，本院于2019年06月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年9月6日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:46500元；交付时间：2015年9月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额46017.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46017.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告傅凯蓉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金46017.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，由被告傅凯蓉负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1342元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  陈玉燕人民陪审员  胡碧清二〇一九年九月十八日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2761号苗云照武宝树：苗云照申请执行武宝树买卖合同一案，申请执行标的16314.19元，执行费145元。经本院立案受理，现武宝树已自动履行完毕。对被执行人武宝树的强制执行措施已经全部解除。至此，苗云照向本院申请执行的（2018）苏0214民初6587号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十四日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3550号之一 申请执行人杨国卫，男，1975年2月11日出生，住贵州省晴隆县。 申请执行人杨家敏，女，2000年2月16日出生，住贵州省晴隆县。 申请执行人杨家祥，男，2001年9月10日出生，住贵州省晴隆县。 申请执行人杨某1，男，2006年5月12日出生，住贵州省晴隆县。 申请执行人杨某2，女，2004年4月15日出生，住贵州省晴隆县。 被执行人蒋先斌，男，1995年10月4日出生，住贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县。 申请执行人杨国卫、杨家敏、杨家祥、杨某1、杨某2与被执行人蒋先斌交通肇事罪一案，本院作出的（2019）浙0302刑初346号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨国卫、杨家敏、杨家祥、杨某1、杨某2向本院申请强制执行。本院于2019年05月22日立案执行。执行标的为被执行人蒋先斌返还申请执行人杨国卫、杨家敏、杨家祥、杨某1、杨某2经济损失385668.71元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年5月28日向被执行人蒋先斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蒋先斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋先斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋先斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券。截止2019年8月14日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋先斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋先斌作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但未到案。同时已对被执行人蒋先斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杨国卫、杨家敏、杨家祥、杨某1、杨某2。其对终结本次执行程序的情形没有异议。 综上，被执行人蒋先斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3550号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟敏 二〇一九年九月五日 书记员  丁植波
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6793号原告：林某1，男，1976年11月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。诉讼委托代理人：伍浠露，广东穗卫律师事务所律师。诉讼委托代理人：焦华俊，广东穗卫律师事务所实习律师。被告：林某2，男，1968年3月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。诉讼委托代理人：李靖维，广东敬思律师事务所律师。原告林某1与被告林某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某1及其法定代理人伍浠露、焦华俊，被告林某2及其诉讼委托代理人李靖维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某1向本院提出诉讼请求：1、登记在被继承人胡某某名下证号为穗芳府第字第XX1、XX2号的宅基地使用权及宅基地上的房屋由原告一人继承，被告于判决生效之日起十五日内协助原告办理权属变更登记手续；2、登记在被继承人胡某某名下的广州市芳村区某联合社的25股股权由原告一人继承，被告于判决生效之日起十五日内协助原告办理权属变更登记手续；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告是被继承人林某3、胡某某的儿子。被告从2002年开始已不再与被继承人居住，亦不过问被继承人的生活，被继承人所有的赡养事宜从2002年开始均由原告独自负责。林某3、胡某某于2015年X月在广州市荔湾区公证处共立下六份公证遗嘱，内容为：证号为穗芳府地字第XX1、XX2号的宅基地使用权及宅基地上的房屋、广州市芳村区某联合社25股股权是林某3、胡某某的夫妻共同财产，夫妻对上述财产各自所有的份额由林某1一人继承，任何人不得争议。上述六份公证遗嘱附有原告负责林某3、胡某某生养死葬义务的条件。林某3、胡某某分别于2017年X月XX日、2018年X月X日死亡，原告已对两人尽了生养死葬义务，公证遗嘱已经生效。现原告依遗嘱办理有关继承手续，被告拒绝协助办理，妨碍了原告依法行使继承权。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告林某2辩称：本案涉案继承标的应当按照法定继承由原被告双方各继承一半。虽然原被告以及母亲签订了赡养继承协议书，其内容为原告对胡某某及林某3需要履行赡养义务，然而上述赡养继承协议签订后，两被继承人先后入住老人院，与赡养继承协议的内容互相矛盾，因此，本案的涉案财产并不能以赡养继承协议的约定进行分割，应当按照法定继承进行分配。两被继承人所立的遗嘱，虽然经过公证，但如前述，原告在签订赡养继承协议以后，没有履行赡养义务，为此公证书附有的生养死葬义务，原告的行为并不符合。因此应当按照法定继承对继承的财产予以分割。本院经审理认定事实如下：林某3与胡某某是夫妻关系，二人共育有林某2、林某1二子，没有收养其他子女。胡某某是某联合社的持股人，持有股数二十五股，于1995年取得。坐落东漖镇××号的宅基地（宅基地使用证：穗芳府地字第XX1号）登记的使用人是胡某某，于1999年XX月XX日取得，该宅基地占地面积22.2平方米。坐落东漖镇增滘村的宅基地（宅基地使用证：穗芳府地字第XX2号）登记的使用人是胡某某，于1999年XX月XX日取得，该宅基地占地面积6.7平方米。胡某某与林某3婚后在上述宅基地上盖了房屋，房屋现门牌地址是荔湾区XX67号。胡某某与林某2、林某1于2014年5月30日签订《赡养继承协议书》，协议主要内容为林某3应由林某2赡养，胡某某应由林某1赡养；由于林某2家庭环境的原因，现主动放弃林某3与胡某某赡养和继承的权利；林某3与胡某某今后与林某1同住，赡养至生老病死，不得拒养拒医，病有所医住有所居，由林某1承担一切费用；待百年归老后一切财产由林某1继承。2015年X月XX日，林某3与胡某某到广州市某公证处立下六份遗嘱，公证书编号分别为（2015）粤广荔湾字第xxX3号至第xxX8号，主要内容包括：两人所有的东漖镇××号房屋（宅基地使用证：穗芳府地字第XX1号）、东漖镇XXX巷房屋（宅基地使用证：穗芳府地字第XX2号）、某联合社的持有股数二十五股全部留给林某1一人继承，附有条件为林某1需负责二人的生养死葬义务。另查，《赡养继承协议书》签订后，林某3、胡某某一直与原告生活。林某3与胡某某分别于2017年X月XX日及2018年X月X日死亡。林某3死亡后，胡某某因中风随后被送到养老院居住。原告支付了胡某某在养老院及就医的相关费用，并对胡某某定期探望、照顾。林某3、胡某某的丧葬事宜均由原告负责操办。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产一半分给配偶所有，其余的为被继承人的遗产。根据查明的事实，本院确认荔湾区XX67号房屋（宅基地使用证：穗芳府地字第XX1号、第XX2号）及荔湾区某联合社股份二十五股属于林某3、胡某某的遗产。由于二人对上述财产的分割未作明确约定，因此本院确认二人对此各自占有二分之一的产权份额。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。由于林某3、胡某某已立下公证遗嘱，原告也对二人履行了生养死葬义务，满足了遗嘱附有条件，故林某3、胡某某的遗产应由原告一人继承取得。对于被告认为两被继承人先后入住养老院，故原告没有依照遗嘱和赡养继承协议的要求履行赡养义务，本案涉案财产应按照法定继承进行分配的意见。首先，林某3、胡某某的遗嘱中对生养死葬义务的内容并没有具体的形式要求；其次，原告对林某3、胡某某没有遗弃、虐待的行为；此外，入住养老院也是一种养老方式，原告对林某3、胡某某的日常生活已予照顾，令二人住有所居病有所医，并及时对其办理丧葬事宜，应认定为对被继承人尽到生养死葬义务。因此被告的意见欠缺理据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被继承人胡某某名下的座落广州市荔湾区XX号房屋（宅基地使用证：穗芳府地字第XX1号、第XX2号）的权利和义务，由原告林某1享有和承担。二、被继承人胡某某名下的某联合社股份二十五股，由原告林某1继承取得。本案受理费3500元，由原告林某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  秦广明二〇一九年九月二十五日书记员  林果妹书记员  李月娇
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执535号申请执行人：张某某，男，汉族，1972年12月23日出生，罗平县人，家住云南省罗平县。被执行人:李某某，女，汉族，1989年1月19出生，罗平县人，住云南省罗平县。关于张某某与李某某民间借贷纠纷一案，罗平县人民法院于2017年12月2日作出的（2019）云0324民初84号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2019年3月12日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人李某某名下财产进行统查，发现被执行人李某某在罗平县钟山完小任教，有稳定的工资收入。现申请人张某某自愿撤回强制申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云南省罗平县人民法院（2019）云0324执535号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  朱向荣二〇一九年九月六日书记员  何金祥
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1929号申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心，住所地温州市鹿城区市府路525号恒玖大厦1201/1202/1203室，组织机构代码069232213。负责人:王梦龙。委托代理人（特别授权）：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：陈特珍，北京德恒（温州）律师事务所律师。被执行人:余小连，女，1983年9月20日出生，住永嘉县。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心与被执行人余小连信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6897号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心向本院申请强制执行。本院于2019年6月19日立案执行。执行标的为信用卡透支款84101.63元及利息。执行立案后，本院于2019年6月21日向被执行人余小连发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人余小连履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余小连逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余小连的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查询，暂未发现被执行人余小连有可供执行的财产。截至2019年9月16日，被执行人余小连尚欠申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心信用卡透支款84101.63元及利息，也未缴纳本案受理费、执行费4124.52元。鉴于被执行人余小连拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余小连采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院向申请执行人发出《意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人余小连无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1929号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  徐晓琳审判员  李学通审判员  金建勇二〇一九年九月十六日书记员  叶孙国