广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14807号原告：温小玲，男，1971年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********************，公民身份号码362************658。委托诉讼代理人：李晖，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢梦琪，广东度明律师事务所律师。被告：赖晓华，男，1972年2月5日出生，汉族，住江西省石城县*********，公民身份号码362************019。被告：赖水秀，女，1971年5月19日出生，汉族，住江西省石城县*********，公民身份号码362************245。上列两被告的共同委托诉讼代理人：陈启荣，广东经国律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：谢秀珠，广东经国律师事务所律师。原告温小玲诉被告赖晓华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理。后本院依据原告的申请，追加赖水秀作为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序于同年8月19日公开开庭审理本案，原告及其委托诉讼代理人谢梦琪，两被告的共同委托诉讼代理人陈启荣、谢秀珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赖晓华返还原告借款本金278000元；2.被告赖晓华支付2015年5月5日至2017年6月13日的利息14万元（167000元-27000元）；3.被告赖晓华支付以278000元为本金从2017年6月14日起至2019年3月13日止的利息107000元；4.被告赖晓华支付以278000元为本金从2019年3月14日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息（暂计至2019年6月30日为19741.81元）；5.被告赖水秀对被告赖晓华的上述债务承担连带清偿责任；6.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告赖晓华是朋友关系。2015年5月5日，被告赖晓华因经营困难向原告借款85万元，并承诺按月利率2%支付利息。原告向被告赖晓华转账85万元，后被告赖晓华向原告偿还了部分借款。2017年6月13日，双方经结算，确认被告赖晓华尚欠278000元未偿还，2015年5月5日至2017年6月13日期间的利息为167000元。被告赖晓华出具借条及欠条，明确尚欠借款本金278000元及2015年5月5日至2017年6月13日期间按月利率2%计算的利息167000元。后被告赖晓华并未偿还剩余借款及支付利息，2019年3月13日，被告赖晓华向原告出具欠条，确认尚欠原告2017年6月14日至2019年3月13日期间的利息共107000元（以278000元为本金按月利率2%计算）。后原告要求被告赖晓华按照借条与两张欠条偿还借款及支付利息，被告赖晓华于2019年3月30日支付利息1万元、2019年3月31日支付利息7000元、2019年6月17日支付利息1万元。被告赖晓华向原告借款用于夫妻共同生活，故案涉债务属于两被告的夫妻共同债务。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求为：被告赖晓华支付2015年5月5日至2017年6月13日的利息9万元（167000元-27000元-5万元）。被告赖晓华辩称，一、被告赖晓华与原告之间的借款是先还本金后还利息，且利息约定不明，故剩余未还本金应为201000元，利息应为274000元。（一）被告赖晓华与原告口头约定借款先还本金后还利息，原告在其提交的借款明细表中也确认，被告赖晓华一直以来所有的还款均为还本金。根据上述事实可知，无论是被告赖晓华与原告之间的约定，还是当事人之间的交易习惯，均表明双方之间的借款是先还本金后还利息。因此，被告赖晓华于2018年7月12日偿还的5万元，2019年3月30日偿还的1万元、2019年3月31日偿还的7000元及2019年6月17日偿还的1万元均为偿还本金。因被告赖晓华与原告于2017年6月13日结算确认被告赖晓华尚有本金278000元未还，而被告赖晓华在2017年6月13日后共向原告偿还本金77000元，故剩余未还本金为201000元。（二）被告赖晓华与原告之间的借款利息约定不明，除欠条明确的利息外，不应计付其他利息。借条并未约定借款利息，虽然欠条分别记载了利息167000元及107000元，但按照原告提交的借款明细单计算，利息金额与欠条确定的利息金额不相符，无法确定当事人如何约定利息，也无法确定当事人是否约定了2019年3月14日之后的利息及利息多少。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条有关“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案利息约定不明，除被告赖晓华签名确认的欠条所载利息274000元外，应视为不支付利息。二、案涉借款是被告赖晓华以个人名义向原告所借，超出家庭日常生活需要，且款项全部进入股市用于炒股，故不属于夫妻共同债务，与被告赖水秀无关。（一）案涉款项由被告赖晓华以个人名义向原告所借，被告赖水秀并不知情，也未对该债务予以追认。而且，被告赖晓华向原告借款85万元是用于个人炒股，在借款当日全部转入被告赖晓华的股市账户，并不是用于夫妻共同生活。（二）根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条有关“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，两被告早在2012年就签署了离婚协议，就财产、债务进行了明确分割。此后，两被告之间的财产、债务各自独立，互不关联。2013年6月之后，被告赖水秀搬离此前与被告赖晓华共同居住的富力城，双方正式分居，不再共同生活，更不存在夫妻共同生活费用以及由此产生的共同债务。原告作为两被告《离婚财产协议书》的见证人，对两被告协议离婚，分割财产、债务，分居的情况是知悉的。虽然两被告未办理离婚登记，但并不影响财产分割协议的效力。因此，被告赖晓华向原告所借款项应以被告赖晓华的所有财产清偿，被告赖水秀不承担连带责任。此外，案涉借款发生在2015年，是两被告协议离婚及分居之后，原告作为《离婚财产协议书》的见证人，明知案涉债务是被告赖晓华的个人债务，仍主张案涉款项用于两被告的夫妻共同生活，明显属于捏造事实。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条有关“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告作为举证责任方，其提供的证据不能证明案涉款项用于两被告的夫妻共同生活、共同经营，应承担举证不能的法律责任。被告赖水秀辩称，被告赖晓华向原告所借款项不属于夫妻共同债务，被告赖水秀无需对该借款承担共同偿还责任，理由如下：（一）案涉借款是被告赖晓华以个人名义对外所借，原告提供的借条、欠条均由被告赖晓华个人签名。被告赖水秀对被告赖晓华与原告之间的借款不知情，也没有在借条、欠条上签名，对被告赖晓华与原告之间的借款亦不予追认。（二）根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，两被告早在2012年就签署了离婚协议，就财产、债务进行了明确的分割。此后，两被告之间的财产、债务各自独立，互不关联。2013年6月之后，被告赖水秀搬离此前与被告赖晓华共同居住的富力城，双方正式分居，不再共同生活，更不存在夫妻共同生活费用以及由此产生的共同债务。原告作为两被告《离婚财产协议书》的见证人，对两被告的协议离婚，约定财产、债务各自独立，并已经分居的情况是知悉的。虽然两被告未办理离婚登记，但并不影响财产分割协议的效力。因此，被告赖晓华向原告所借款项应以被告赖晓华一方所有的财产清偿，被告赖水秀不承担连带责任。此外，案涉借款发生在2015年5月5日，在两被告协议离婚及分居之后，原告作为《离婚财产协议书》的见证人，不可能不知道案涉借款是被告赖晓华的个人债务。原告主张案涉款项用于两被告的夫妻共同生活，明显属于捏造事实，追加赖水秀为被告显然是恶意诉讼。（三）被告赖晓华与原告之间最初的借款金额是85万元，明显超出一般家庭日常开支所需，两被告协议离婚并分居后没有任何共同投资。原告作为举证责任方，应对案涉款项用于两被告的夫妻共同生活、共同经营进行举证，但原告提供的证据并未对此予以证明。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，涉案借款由被告赖晓华以个人名义对外所借，并非两被告的共同意思表示。两被告早在2012年就对财产、债务进行了分割，也不存在夫妻共同生活、共同生产经营的情况，更不可能存在由此产生的共同债务。原告作为债权人，未举证证明案涉债务用于两被告夫妻生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故案涉借款不属于夫妻共同债务，被告赖水秀无需承担共同还款责任。庭审中，原告举证如下：1.原告的身份证、被告赖晓华的身份证、被告赖水秀的行驶证及身份信息、结婚证（均为复印件）、户籍证明、被告赖晓华的省部级人口信息（均为原件），用以证明原、被告的诉讼主体资格，两被告为夫妻关系，案涉债务属于夫妻共同债务。2.借条、欠条2份（均为原件），用以证明被告赖晓华于2017年6月13日向原告出具借条确认借款278000元，并出具欠条确认欠原告2015年5月5日至2017年6月13日的利息167000元；2019年3月13日，被告赖晓华向原告出具欠条确认欠原告利息107000元。3.平安银行个人账户汇总信息清单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单（均为原件）、原告及被告赖晓华微信名片、微信转账记录2页（均为打印件），用以证明原告向被告转账85万元，被告已偿还352000元。庭审中，被告赖晓华举证如下：4.居住证（原件）、均禾街来穗人员居住地址核实证明（复印件），用以证明被告赖晓华仍然居住在原夫妻共同居住地，从而证明两被告早已分居，不再共同生活，也不存在夫妻共同生活费用及由此产生的共同债务。5.《离婚财产协议书》（复印件），用以证明两被告早在2012年就签署了离婚协议，就财产、债务进行了明确的分割，此后双方的财产、债务各自独立；原告作为见证人在《离婚财产协议书》上签字，对两被告分居且财产、债务各自独立的情况是知悉的。6.中国工商银行借记卡账户历史明细清单（原件），用以证明案涉借款全部被赖晓华用于个人炒股。7.交通银行客户通知书（复印件）、交通银行个人客户清单（原件），用以证明被告赖晓华于2018年7月12日向原告偿还本金5万元。庭审中，被告赖水秀举证如下：8.福基苑服务中心出具的证明（原件），用以证明被告赖水秀早在2013年就已经搬离此前与被告赖晓华共同居住的富力城，双方分居不再共同生活，也不存在夫妻共同生活费用以及由此产生的共同债务。9.《离婚财产协议书》（原件），用以证明两被告早在2012年就签署了离婚协议，就财产、债务进行了明确的分割，此后双方的财产、债务各自独立；原告作为见证人在《离婚财产协议书》上签字，对两被告分居且财产、债务各自独立的情况是知悉的。10.何春勇、黄石冰及陈细团的身份证（复印件）及三人出具的证明（原件），用以证明两被告于2012年5月12日签署《离婚财产协议书》，其中一个见证人就是原告；原告对两被告于2012年5月12日签署《离婚财产协议书》协议离婚，分割财产、债务，此后财产、债务各自独立并分居的情况是知悉的。综合原、被告的质证意见，证据1-3来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。原告对证据4-10的真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：两被告于1993年12月29日登记结婚。2015年5月5日，被告赖晓华向原告借款，原告向被告赖晓华转账85万元。被告赖晓华收款后将该款转入其银证账户。后被告赖晓华分别于2015年6月16日向原告归还25万元、2015年6月24日归还75000元、2015年6月30日归还11000元、2015年9月15日归还5万元、2016年2月6日归还25000元、2016年10月11日归还2万元、2017年5月11日归还2万元、2017年7月6日归还1万元。另原告确认：一、被告赖晓华还归还过一笔款项11000元，但具体日期不详；二、原告此前欠被告赖晓华10万元，故原告在本金中扣减该10万元。上述被告赖晓华归还的款项共572000元。2017年6月13日，被告赖晓华向原告出具借条，确认借到原告278000元。同日，被告赖晓华向原告出具欠条，确认尚欠原告2015年5月5日至2017年6月13日期间的利息167000元。2018年7月12日，被告赖晓华向原告支付5万元。2019年3月13日，被告赖晓华向原告出具欠条，确认尚欠原告2017年6月14日至2019年3月13日期间的利息107000元。后被告赖晓华于2019年3月30日支付向原告支付1万元、2019年3月31日支付7000元、2019年6月17日支付1万元。另查明：2012年5月12日，两被告签订《离婚财产协议书》，原告作为见证人之一在该协议书上签名。两被告至今未办理离婚登记。本院认为，原告主张向被告赖晓华出借本金85万元的事实，有平安银行个人账户汇总信息清单为凭，被告赖晓华对借款事实没有异议，本院予以确认。后被告赖晓华在2015年6月16日至2017年7月6日期间通过银行转账、微信转账、现金及以债权冲抵的方式向原告归还共572000元，尚欠借款本金278000元。这与被告向原告出具的借条相符，本院亦予以确认。被告赖晓华辩称已债权冲抵的10万元不应包含在572000元中，但其不能就此举证，故本院不予采纳。2017年6月13日，被告赖晓华向原告出具欠条，确认欠原告2015年5月5日至2017年6月13日的利息167000元。经计算，由于该利息数额没有超过年利率24%的标准，故本院对此予以确认。后被告赖晓华在向原告支付合共77000元，双方对该款属于清偿本金还是支付利息各执一词。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，2015年6月16日至2017年7月6日期间被告赖晓华向原告归还的572000元，双方以借条的形式明确了款项性质是本金。但此后被告赖晓华向原告支付的77000元，在没有证据显示双方约定亦属于本金的情况下，依据上述规定，应认定为利息。因此，原告请求被告赖晓华归还借款本金278000元及2015年5月5日至2017年6月13日期间的利息9万元（167000元-77000元），本院予以支持。2019年3月13日，被告赖晓华向原告出具欠条，确认欠原告利息107000元。以278000元作为本金计算，计得计息标准约为月利率1.8%。因此，原告请求被告赖晓华支付2017年6月14日至2019年3月13日期间的利息107000元，本院予以支持。从2019年3月14日起至付清款日止的利息，亦应按月利率1.8%计算。原告有关利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。虽案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但案涉借条、欠条均由被告赖晓华出具，借款也是转入被告赖晓华的账户，无证据证明被告赖水秀存在事后追认的情形，原告亦不能提交证据证明案涉借款确用于两被告的夫妻共同生活或者共同生产经营。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条有关“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本院认定案涉借款是被告赖晓华的个人债务。原告主张案涉债务属于两被告的夫妻共同债务，并请求被告赖水秀对被告赖晓华的案涉债务承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、赖晓华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金278000及利息（2015年5月5日至2017年6月13日期间的利息为9万元，2017年6月14日至2019年3月13日期间的利息为107000元，从2019年3月14日起至付清款日止的利息以278000元为本金按月利率1.8%计算）予温小玲；二、驳回温小玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9247.42元，减半收取计4623.71元，财产保全费3243.71元，合共7867.42元（原告已预交），由原告负担31.42元，被告赖晓华负担7836元（受理费4608元、财产保全费3228元）并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告多预交的7836元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇一九年九月十七日书记员  聂凤姣