福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0824民初768号 原告：温东平，男，1967年3月19日出生，汉族，农民，住广东省梅县。 委托诉讼代理人：许金发，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 被告：李海，男，1984年10月11日出生，汉族，经商，住四川省巴中市通江县。 委托诉讼代理人：钟芳榕，龙岩市武平县中信法律服务所法律工作者。 被告：武平众诚矿业有限公司，住所地福建省武平县象洞镇洋坝村石狮凹，统一社会信用代码91350824337532029J。 法定代表人：钟建波，经理。 原告温东平与被告李海、武平众诚矿业有限公司（下称众诚公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温东平及其委托诉讼代理人许金发、被告李海及其委托诉讼代理人钟芳榕、被告众诚公司的法定代表人钟建波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温东平向本院提出诉讼请求：1.判令李海、众诚公司共同返归温东平的合伙投资款109900元，并支付该款自2019年5月1日起至款清日止按年利率6%计算的逾期利息；2.案件受理费由被告方负担。事实和理由：李海向众诚公司承包武平县象洞石狮子凹石场后邀原告合伙投资。原告支付投资款合计211500元（具体为:2018年3月10日微信支付30000元，3月11日现金支付60000元，3月18日微信支付10000元，3月19日微信支付10000元。2018年3月18日、22日邮政银行二次转账各20000元，合计40000元。2018年5月18日通过微信支付1500元，5月19日微信支付二笔20000元。2018年5月20日现金支付40000元）。2018年3月21日，原告与李海签订《合同》约定，李海将象洞石狮子凹石场承包权的30%的股份转让给原告，李海每月将30%利润结清给原告，原告出资100000元作为启动资金，三个月内返还，三个月后所需投资双方共同商定。2018年5月5日，李海用微信分二次支付给原告265元用于购买设备配件。同年6月14日，李海通过微信支付给原告2700元用于支付挖掘机维修工资。2018年8月30日，李海通过微信支付原告利息1200元，同年10月21日，李海通过微信支付原告利息2800元。2018年5月6日，李海归还原告投资款20100元，同年7月23日归还原告投资款1500元。2019年4月30日，李海与众诚公司法定代表人钟建波签订《协议》约定:众诚公司一次性补偿李海材料费及承包生产工资共计220000元，签订协议时一次性付清给李海，温东平和李云的债务及与李海有关的债务归李海负责。另外，李海于2019年4月30日与原告通话时承诺:解除承包合同，众诚公司支付补偿款后，归还原告全部投资款。但李海谎称，众诚公司只支付了150000元补偿款。李海与众诚公司协议即日，李海归还原告80000元投资款。综上，原告出资211500元，李海仅归还原告101600元，剩余109900元至今未归还。众诚公司未经原告同意，将全部补偿款支付给李海，众诚公司应与李海共同承担归还原告投资款的责任。为维护原告的合法权益，故今特向贵院起诉，望判如诉请。 李海辩称，一、从答辩人与原告签订的合同可知，答辩人与原告并没有约定投资款要支付利息，且答辩人在石场的投资更大，故投资的款项是不能算利息的。即使要支付利息，从原告自己提供的证据可知，在2018年10月21日，答辩人与原告已有结算，原告只有140000元的投资款未归还，且答辩人在当日也有支付2800元利息给原告。此后，自2018年10月21日至2019年4月29日间，答辩人与原告没有发生过其他任何的经济往来。2019年4月30日，答辩人转账给原告80000元，现原告的投资款只剩60000元本息未归还。二、答辩人自从2018年3月起至2019年4月10日，一直在管理石场，石场拖欠答辩人13个月的管理工资，按每月10000元的管理工资计算，石场共欠答辩人130000元的管理工资。答辩人在管理石场期间共花费车旅费约45000元，而石场是答辩人与原告共同承包的，可原告至今未与答辩人结算管理工资及车旅费等各项费用。三、答辩人对原告诉称主张的原、被告之间相互支付款项，除在2018年5月20日，原告主张答辩人收取原告40000元现金用于支付投资款，答辩人不知情，答辩人也没有收到这40000元款项外，对其他支付款项及性质无异议。另，答辩人于2018年5月5日转账支付原告之妻马永聪20100元。石场补偿款220000元，扣除支付80000元给原告，其余的用于偿还所欠的材料款及投资石场所借的债务。综上，原告的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，答辩人仅同意返还原告30000元投资款。 众诚公司辩称，众诚公司仅与李海发生承包关系，李海承包众诚公司的石场约一年时间，承包系按李海的生产量结算，生产成本由李海负担，破碎的小石子按28元/立方米结算，大石子按8-10元/立方米结算，承包合同解除后的补偿款220000元也已全部支付给李海，众诚公司与原告无直接经济往来，请求驳回原告对众诚公司的诉讼请求。 当事人围绕争议事实，原告提供如下证据： 1.原告户名，开户机构为梅县松源营业所银行交易明细账户往来，以证明原告于2018年5月20日从网点柜面取款40000元，用于支付李海投资款。经李海质证，真实性无异议，但原告所取款未支付给李海。本院认为，原告提供的该取款凭证，不能证明该所取款项已支付给李海。 2.通话录音1份，以证明李海于2019年4月30日在电话上答应返还原告投资款150000元。经李海质证，通话录音无异议，但未承诺支付原告150000元，只能说明双方有协商。本院认为，原告提供的通话录音，只能反映双方有对合伙终止事实有协商，不能证明李海应返还原告投资款150000元。 李海提供转账凭证1份，以证明李海于2018年5月5日转账支付原告之妻马永聪20100元。经原告质证，真实性无异议，但主张系李海归还向原告之妻的借款。本院认为，李海提供的证据，能证明李海支付原告20100元的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实作如下认定： 2018年春，李海向众诚公司承包武平县象洞石狮子凹石场的生产，生产成本由李海承包，众诚公司按产量结算报酬给李海，销售由众诚公司自行负责。李海承包后邀原告合伙投资，并于2018年3月21日，原告与李海签订《合同》约定：李海将象洞石狮子凹石场承包权的30%的股份转让给原告，李海每月将30%利润结清给原告，原告出资100000元作为启动资金，三个月内返还，三个月后所需投资双方共同商定等条款。原告与李海合伙承包期间，原告于2018年3月10日通过微信支付李海30000元，3月11日现金支付60000元，3月18日微信支付10000元，3月19日微信支付10000元。2018年3月18日、22日用原告之妻马永聪的邮政银行账户分别转账各20000元，合计40000元（其中20000元转账给毛志勇用于购买设备,20000元直接支付李海）。原告于2018年5月18日通过微信支付李海1500元，5月19日微信支付二笔合计20000元，以上原告共投入合伙资金171500元给李海。另外，李海于2018年5月5日用微信分二次支付给原告合计265元，用于购买设备配件。2018年6月14日，李海通过微信支付给原告2700元用于支付挖掘机维修工资。2018年8月30日、10月21日，李海分别用微信支付原告利息1200元、2800元，合计4000元。2018年5月5日、5月6日，李海分别归还原告投资款本息各20100元，合计40200元。2018年7月23日，李海归还原告投资款1500元。2019年4月30日，李海与众诚公司法定代表人钟建波签订《协议》约定:众诚公司一次性补偿李海材料费及承包生产工资共计220000元，签订协议时一次性付清给李海，温东平和李云的债务及与李海有关的债务归李海负责，与众诚公司无关。自始，李海与众诚公司的承包合同终止。协议即日，李海将从众诚公司解除承包合同所取得的补偿款220000元中的80000元支付原告。以上合计李海共返还原告投资款款121700元。另查明，原告与李海合伙承包象洞石狮子凹石场期间，由李海负责生产经营，承包收入支出均由李海经办。 本院认为，李海向众诚公司承包武平县象洞石狮子凹石场后邀原告合伙投资，双方合伙关系成立。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。现原告与李海虽签订《合同》约定了合伙事务条款，但《合同》签订后至2019年4月30日，李海与众诚公司承包关系终止，期间，原告与李海未对合伙期间各合伙人出资数额、盈余分配、债务承担、合伙终止等事项，订立书面协议，亦未进行结算。由于合伙期间由李海单方负责生产经营、结算承包收入支出及最终处置合伙财产，对于合伙期间亏损数额的举证责任，应由李海承担。现李海未提供证据证明合伙期间的亏损，据此，李海要求原告承包合伙期间债务30000元之请求，本院不予支持。原告共支付李海投资款171500元，抵扣李海返还原告121700元，尚有49800元投资本金未返还，据此，李海应返还其认可的原告投资本息60000元。李海与众诚公司承包合同自2019年4月30日终止，原告与李海的合伙关系亦同时终止，李海应当自与原告的合伙协议终止之日起返还原告投资本息，原告要求李海支付自2019年5月1日起至款清日止按年利率6%计算资金占用利息之请求，本院予以支持。众诚公司不是原告合伙协议的相对方，也不是原告承包关系的相对方，原告要求众诚公司承担共同债务，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，对温东平的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李海应于本判决生效后十日内返还温东平的合伙出资款本息60000元及该款自2019年5月1日起至款清日止按年利率6%计算资金占用利息。 二、驳回温东平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，减半收取1260元，由温东平负担580元，李海负担680元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  兰银芳 二〇一九年九月二十日 书记员  林俊锋 附注：本判决主要法律依据 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十四条第一款个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。