广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初1130号原告：任敏恒，男，1987年1月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：郑伟兴，广东容桂律师事务所律师。被告：梁少军，男，1970年3月2日出生，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：吴文胜，广东润正律师事务所律师。被告：刘炬荣，男，1980年5月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：广州力代装饰设计工程有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街迎宾大道4号腾步大厦第十三层1301号。法定代表人：冼启旺，执行董事兼总经理。被告：广州红城堡餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市黄埔区开泰大道601号104、105、106房。法定代表人：陈玉娟，经理。委托诉讼代理人：吴文胜，广东润正律师事务所律师。被告：冼启旺，男，1973年7月10日出生，汉族，住广东省罗定市。原告任敏恒诉被告梁少军、刘炬荣、广州力代装饰设计工程有限公司（以下简称“力代公司”）、广州红城堡餐饮管理有限公司（以下简称“红城堡公司”）、冼启旺装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告任敏恒及其委托诉讼代理人郑伟兴，被告梁少军及被告红城堡公司的共同委托诉讼代理人吴文胜到庭参加诉讼，被告刘炬荣、冼启旺、力代公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告任敏恒向本院提出诉讼请求：1.判令梁少军、刘炬荣、力代公司、红城堡公司、冼启旺立即向任敏恒支付尚欠款项102215元；2.判令任敏恒在红城堡公司尚欠的工程款范围内优先受偿；3.判令梁少军、刘炬荣、力代公司、红城堡公司、冼启旺共同承担本案诉讼费用。事实和理由：梁少军、刘炬荣、力代公司合伙承包红城堡海鲜酒楼装修工程。梁少军、刘炬荣、力代公司聘请任敏恒负责弱电等工程施工。工程完工后，梁少军与任敏恒核算，尚欠任敏恒款项合计共182215元，尚欠102215元。红城堡公司作为发包方应当在欠款范围内对任敏恒的欠款承担清偿责任。力代公司与本案被告刘炬荣、梁少军合伙承包本次工程，所以所有的合伙人应该对本次工程所产生的债务承担连带责任。力代公司为一人有限公司，由被告冼启旺单独投资，冼启旺是唯一股东。根据《公司法》的规定，股东不能证明其财产与公司财产相互独立，则视为财产混同，股东应当对公司债务承担连带责任。因此,任敏恒为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告梁少军辩称，本案的工程款发包方是红城堡公司，承包方是力代公司，力代公司聘请我为项目经理，力代公司欠付任敏恒工程款与我本人无关，请求法院驳回任敏恒的诉讼请求。被告红城堡公司辩称，我方与力代公司在2018年9月20日签订了《红城堡主体餐厅（大壮国际店）装饰装修工程施工合同》，由力代公司作为承包方承建案涉工程，工程总造价是7160000元，合同签订后我方共支付7060000元，由于力代公司在施工期间因施工进度与施工人员工程款等问题导致工程无法按时全部完工，经双方协商后，在2019年3月1日进行结算，双方确认我方应付工程款已经全部付清给力代公司，相反力代公司尚欠我方代其垫付的人工及材料费178661元。根据上述事实和法律，任敏恒的诉请没有依据，请求法院予以驳回。被告刘炬荣、力代公司、冼启旺未出庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明：2018年9月7日，案外人容燕梅（乙方）与广东大壮滋补品批发市场管理有限公司（甲方）签订《商铺租赁合同》，约定容燕梅租赁甲方位于广州市黄埔区开泰大道601号104、105、106、108、203、204、205、206、207、223、224号商铺。该商铺的招牌名称是红城堡，经营范围是餐饮。2018年9月20日，红城堡主体餐厅作为甲方与力代公司作为乙方签订《施工合同书》，约定甲方将位于广州市黄埔区大壮国际广场南门的红城堡主体餐厅的装饰装修工程承包给力代公司，双方约定工程造价7160000元，力代公司在乙方处盖章，梁少军在签约代表人处签名。任敏恒提供的《协议书》载明：甲方红城堡公司、乙方任敏恒，工程地点萝岗大壮广场红城堡餐厅，工程范围弱电工程；合同价款182215元。签名处甲方单独签了一个字：梁；乙方落款任敏恒。任敏恒另提供与梁少军的微信聊天记录：2018年10月11日，梁少军微信转账30000元（注明红城堡弱电工程款），2018年12月4日，任敏恒：“现在把红城堡和融天下的报价单重新发给你。这两个工地的材料款还差不多5万多”；梁少军：“好，知道了”。梁少军庭审中质证对《协议书》的真实性不予确认，但对聊天记录的真实性确认，但因为还没具体结算不确认金额。2019年3月1日，红城堡公司与力代公司签署《工程结算单》，红城堡公司在建设单位栏盖章，力代公司在施工单位栏盖章，梁少军签名。该《工程结算单》显示：现双方结算确认，红城堡公司合计已支付力代公司7060000元，因工程没有完工，施工单位已撤场，红城堡公司代力代公司垫付人工材料费278661元。双方确认力代公司欠红城堡公司178661元。红城堡公司提供若干份银行转账记录及《收据》载明内容如下：2018年9月22日，账户名苏慧卿转账汇入梁少军账户400000元；2018年10月4日，账户名苏慧卿转账汇入梁少军账户500000元；2018年10月4日，账户名苏慧卿转账汇入梁少军账户500000元；2018年10月4日，账户名苏慧卿转账汇入梁少军账户116000元；2018年10月17日，账户名苏慧卿转账汇入梁少军账户1000000元；2018年11月13日，账户名苏慧卿转账汇入梁少军账户600000元；2018年11月13日，账户名苏慧卿转账汇入梁少军账户1000000元；2018年11月23日，账户名苏慧卿转账汇入梁少军账户300000元，交易摘要：装修款；2018年11月28日，账户名苏伟英转账汇入梁少军账户200000元，用途：工程款；2018年11月30日，账户名苏伟民转账汇入梁少军账户200000元。对应《收据》有2018年9月23日写明“今收到红城堡主体餐厅第一期入场费400000元整”；2018年10月5日写明“今收到红城堡酒楼装修进度款第二期1160000元整”；2018年10月17日写明“今收到红城堡装修工程进度款第三期1800000元整”；2018年10月30日写明“今收到红城堡酒楼装修进度款第四期1400000元整”；2018年11月16日写明“今收到红城堡酒楼装修进度款1600000元整”；2018年11月23日写明“今收到红城堡酒楼装修进度款300000元整”；2018年11月28日写明“今收到红城堡酒楼装修进度款200000元整”。任敏恒主张刘炬荣、力代公司对上述弱电工程施工欠款102215元承担连带责任的依据是认为刘炬荣、力代公司与梁少军是合伙承包案涉工程，但未提供三方是合伙关系的证据。任敏恒陈述是梁少军叫其承接案涉工程弱电部分，由梁少军将案涉工程图纸给其。案涉工程弱电部分是任敏恒实际做完的，款项都是和梁少军结算的。以上事实有《商铺租赁合同》《红城堡主体餐厅（大壮国际店）装饰装修工程施工合同书》《协议书》《工程结算单》、转账记录、《收据》、微信聊天记录等书证及当事人陈述等证据证实，上述证据经过庭审质证，本院予以确认。本院认为，刘炬荣、力代公司、冼启旺经本院依法传唤未出庭应诉，视为其放弃抗辩权，本院在依法审核现有证据的基础上，对本案进行裁判。关于梁少军与力代公司之间关系的认定。其一，从红城堡公司与力代公司签订合同、工程结算单的方式和相关内容来看，梁少军是以力代公司签约代表、委托代理人的身份参与合同签订和工程结算，且工程款项全部支付到梁少军个人账户上。其二，本案工程除梁少军以外，力代公司没有参与工程任何施工、管理，均是梁少军自行组织施工、自主经营，以自己名义对外开展活动，对外分包工程，以自己名义对外进行工程款结算。没有证据表明力代公司在该项工程中有投入资金、技术和人力。其三，梁少军没有提供与力代公司之间的劳动合同、工资发放记录、社会保险证明等证明其与力代公司劳动关系的证据，也未提供力代公司的有关授权委托手续，应承担举证不能的法律后果。据此，应认定梁少军借用力代公司的资质进行挂靠经营，二者之间是挂靠与被挂靠的关系。梁少军借用力代公司的资质承接工程，并将涉案工程分包给任敏恒的行为，违反了《建筑法》的相关规定，应认定无效。虽然梁少军与力代公司是挂靠与被挂靠的关系，但梁少军是以自己名义对外开展活动，将涉案弱电工程分包给任敏恒施工，因此，应由梁少军承担支付工程款的责任。虽然梁少军不确认与任敏恒签订的《协议书》的真实性，但认可双方之间的微信聊天记录，根据微信聊天记录可以确认双方之间存在事实上的承包关系。微信聊天记录显示梁少军对任敏恒给出的红城堡弱电报价单并无异议，并同意支付工地材料款，且庭审中梁少军并未否认双方存在承包关系，只是抗辩没有具体结算，对欠款数额不确定。根据举证责任的分配规则，任敏恒已经证明双方存在承包关系且有报价单予以佐证，主张尚欠款项102215元，梁少军未能举出反证的情况下应承担举证不能的责任。故任敏恒主张梁少军向其支付涉案工程款102215元，具有事实依据，本院予以支持。梁少军提出涉案工程欠款是力代公司欠付任敏恒工程款，与其无关的抗辩意见，本院不予采纳。关于各被告责任承担。任敏恒主张刘炬荣、力代公司是与梁少军合伙承包案涉工程，刘炬荣、力代公司应对上述支付义务承担连带责任，但任敏恒未与刘炬荣、力代公司签订书面合同，也无证据证明刘炬荣、力代公司共同将水电工程分包给任敏恒。如上所述，本案是梁少军以自己名义对外开展活动，将涉案水电工程分包给任敏恒施工，并以自己名义对外进行工程款结算。因此，任敏恒要求刘炬荣、力代公司承担连带责任理据不充分，本院不予支持。冼启旺作为力代公司的法定代表人，亦无需承担责任。关于红城堡公司是否应承担连带责任的认定。本案是任敏恒与梁少军之间工程款纠纷，根据合同相对性原则，任敏恒应向梁少军主张款项。红城堡公司虽然是发包人，但其与任敏恒之间并无实际权利义务关系，且红城堡公司已提供证据证实其与合同相对方力代公司进行工程结算，并付清了工程款，红城堡公司无需承担付款责任。因此，任敏恒要求在红城堡公司所欠工程款范围内优先受偿的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁少军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任敏恒支付工程款102215元；二、驳回原告任敏恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元，由被告梁少军负担。缴费义务人应自本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  秦智勇人民陪审员  曾祥燕人民陪审员  谭辉红二〇一九年九月十九日书 记 员  张淳淳林婕