wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初14153号原告：邓娅，女，1992年9月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：喻松，男，1989年11月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。二原告共同委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。原告邓娅、喻松与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼。被告互康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓娅、喻松向本院提出诉讼请求：判令被告互康公司支付原告逾期交房违约金28179元。事实及理由：2015年8月2日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、违约金计算方式等进行了约定。合同签订后，二原告已支付全部购房款，被告互康公司却逾期交付涉案房屋，应向二原告支付逾期交房违约金。二原告特诉至法院望依法判决。被告互康公司辩称，二原告主张的逾期交房违约金的起算日期应结合二原告的付款行为综合认定。如二原告存在逾期支付房款的违约行为，购房合同约定的交房日期应顺延，逾期交房违约金的起算日期也应相应顺延。被告互康公司现有大量债务未清偿，就被告现有资金状况和支付能力而言，二原告主张的违约金过高，请求法院进行合理调低。二原告围绕诉讼请求依法提交了购房合同、借款合同、收据、发票等证据，结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：2015年8月2日，原、被告签订购房合同，约定由二原告购买被告互康公司开发的位于重庆市巴南区凯德西路XXX号房屋（以下简称涉案房屋）一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为418086元，二原告于2015年8月2日支付首付款218086元，余款20万元向银行办理按揭手续；属预售商品房的，被告应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付二原告使用；被告如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付二原告使用，逾期超过90日后，二原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向二原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，二原告已支付全部购房款。经二原告申请，被告互康公司于2019年7月8日向二原告实际交付涉案房屋。后二原告向本院提出如上所诉。审理中，二原告陈述其计算违约金的截止时间为2019年8月5日。本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。二原告已支付完毕全部购房款，被告互康公司迟至2019年7月8日才向二原告实际交付涉案房屋已构成违约。依照合同约定，被告互康公司应当以二原告已支付购房款418086元为基数，按每日万分之一向二原告计付2017年10月1日至二原告实际接房之日即2019年7月8日期间共计645日的逾期交房违约金26966.55元（418086元×0.0001/日×645日）。对于被告互康公司有关二原告主张的违约金过高的抗辩，因二原告主张的违约金计算标准为每日万分之一，折合为年利率即3.65%，尚低于中国人民银行同期同类贷款利率，实属不高。故被告互康公司的该项抗辩理由不成立，本院不予采信。综上所述，二原告的部分诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以部分支持。被告互康公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告邓娅、喻松逾期交房违约金26966.55元；二、驳回原告邓娅、喻松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，减半收取计252元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担。此款已由原告邓娅、喻松自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付原告邓娅、喻松252元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  胡 俊二〇一九年九月二十日法官助理  吴强俣书 记 员  杨 景
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1541号 申请执行人:高亮，男，1990年11月6日生，汉族，住六合区。 被执行人:江苏点达信息技术有限公司，住所地在南京高新开发区。 法定代表人:王宝樟，董事长。 高亮与江苏点达信息技术有限公司股东权益纠纷一案，中院于2018年12月25日作出的（2018）苏01民终10437号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书载明：点达公司向高亮支付5.5万元，该款项于2019年1月31日前支付2万元，于2019年3月31日前支付2万元，余款1.5万元于2019年4月30日前支付（上述款项付至以下银行账户，户名：高亮，账号：62×××88，开户行：工商银行朝天宫支行）；若点达公司上述款项有任何一期未能按约支付，则高亮有权按南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初4744号民事判决书的金额申请法院强制执行；被上诉人高亮于2019年1月10日前返还点达公司三台电脑，点达公司按时接收，如点达公司未予接收，高亮可依照法定程序提存，相关费用由点达公司负担；一审案件受理费810元（已减半收取），由点达公司负担400元（该款项已由高亮向一审法院预交，点达公司于2019年4月30日前支付给高亮），高亮负担410元；一审反诉案件受理费1454元，由点达公司负担；二审案件受理费1454元，由点达公司负担。因被执行人江苏点达信息技术有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月25日向本院申请执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人江苏点达信息技术有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位73610元及利息。本院已将被执行人江苏点达信息技术有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1541号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人江苏点达信息技术有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位73610元及利息。本院已将被执行人江苏点达信息技术有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结中院于2018年12月25日作出的（2018）苏01民终10437号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年九月十八日 书记员  汪如琴
河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫03行赔初86号原告王瑜函，男，汉族，1970年3月18日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人裴杰，河南洛太律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人陈晨，河南洛太律师事务所实习律师。一般代理。被告洛阳市涧西区人民政府。住所地洛阳市西苑路12号。法定代表人周玉甫，该区区长。被告洛阳市自然资源和规划局。住所地洛阳市西工区凯旋东路26号。法定代表人李松涛，该局局长。第三人中国一拖集团有限公司。住所地洛阳市涧西区建设路154号。法定代表人黎晓煜，董事长。原告王瑜函诉被告洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）、洛阳市自然资源和规划局，第三人中国一拖集团有限公司行政赔偿一案，本院2019年8月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告起诉称，原告自1996年以来一直居住在涧西区郑州南路与联盟路交叉口东南角龙西小区内附12-1-7房屋内，该房屋系原告所在单位中国一拖集团有限公司在1994年建造，分配给原告居住。是中国一拖集团有限公司根据原告的工龄、职务等条件按照国家福利分房政策进行的福利分房，该房屋有合法的住房手续，原告已经在该房屋居住超过22年。2018年5月下旬至6月上旬，被告涧西区人民政府在未履行合法拆迁手续也未对原告的房屋进行拆迁补偿的情况下违法对原告所拥有的房屋进行了拆除。被告涧西区人民政府对原告居住房屋的拆除行为已经被洛阳市中级人民法院和河南省高级人民法院判决确认违法。同时被告洛阳市自然资源和规划局(原洛阳市城乡规划局)在被告涧西区人民政府拆除原告房屋的过程中违法下达了《拆除通知》，该《拆除通知》已经被洛阳市人民政府作出的行政复议决定书认定为违法并予以撤销。二被告的违法行政行为共同对原告的合法权益造成了侵害。被告的违法行为不仅对原告居住房屋和附属物造成了损害，并且因为被告的违法行为导致原告和原告家人精神受到了严重损害。同时被告涧西区人民政府应当向原告支付的搬家费、安置过渡费等也一直未向原告支付。原告为维护自己的合法权益也进行了必要的支出，原告因为被告的违法行为所遭受的损失及进行的必要支出应当由被告承担，原告依法提起行政赔偿诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的赔偿请求。赔偿请求:1、判决被告赔偿原告房屋及附属物等财产损失543515.9元；2、判决被告赔偿原告搬家费、安置过渡费、律师费等21000元；3、判决被告支付原告精神赔偿金30000元；4、本案诉讼费用全部由被告负担。本院认为，本案系单独提起的行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。经本院询问原告委托诉讼代理人，原告没有依照相关规定先向赔偿义务机关申请赔偿，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告王瑜函的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王文朝审判员  王洪涛审判员  任海霞二〇一九年九月二十日书记员  吴冬萍
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初727号原告徐建军，女，1958年11月29日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托代理人邱新，北京李晓斌律师事务所律师。委托代理人刘长鸣，北京李晓斌律师事务所实习律师。原告杨帆，女，1983年12月5日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托代理人周畅，男，1983年6月9日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托代理人李晓斌，北京李晓斌律师事务所律师。原告杨磊，男，1993年7月18日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托代理人邱新，北京李晓斌律师事务所律师。委托代理人陈晨，北京李晓斌律师事务所律师。被告北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。法定代表人付兆庚，区长。委托代理人王雷，北京市门头沟区人民政府工作人员。委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。原告徐建军、杨帆、杨磊诉被告北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）强制拆除行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1998年8月1日北京市门头沟龙泉镇琉璃渠经济合作社与杨某某签订租赁协议，约定杨某某经营北京琉璃渠古建瓦厂，现名北京永恒琉璃瓦厂，生产所需建筑由杨某某自己投资、自己受益、归其自己所有。2017年9月14日、9月16日在未履行法定程序的情况下，北京市门头沟区龙泉镇人民政府（以下简称龙泉镇政府）和北京市门头沟区龙泉镇琉璃渠村村民委员会（以下简称琉璃渠村委会）依据被告下达的拆除指令组织人员对北京永恒琉璃瓦厂厂区进行两次拆除。因杨某某2019年4月6日去世，原告作为杨某某法定第一顺序继承人，请求：1.确认被告于2017年9月14日、9月16日对位于北京市门头沟区琉璃渠北仓奶牛厂的北京永恒琉璃瓦厂厂房的行政强制拆除行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，北京永恒琉璃瓦厂为集体所有制企业，法定代表人杨某某，投资人为北京市门头沟龙泉镇琉璃渠经济合作社。杨某某于2019年4月6日死亡，徐建军系杨某某之妻，杨帆系杨某某之女、杨磊系杨某某之子。北京永恒琉璃瓦厂厂区于2017年9月14日、9月16日被强制拆除。北京永恒琉璃瓦厂向北京市门头沟区人民法院提起民事诉讼，要求判令龙泉镇政府和琉璃渠村委会共同赔偿永恒琉璃瓦厂的损失，北京市门头沟区人民法院2019年1月8日受理。2019年4月2日，北京市门头沟区人民法院作出（2019）京0109民初341号民事裁定书，以北京永恒琉璃瓦厂所提诉讼请求属行政机关侵犯其财产权，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回原告的起诉。该裁定已生效。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当具备原告的主体资格；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，北京永恒琉璃瓦厂厂房被拆除，权益受到影响的利害关系人系北京永恒琉璃瓦厂，如对被诉强制拆除行为不服应以北京永恒琉璃瓦厂为原告提起行政诉讼。现徐建军、杨帆、杨磊提供的证据不能证明与被诉强制拆除行为具有利害关系，不具备提起本案诉讼原告的主体资格，其起诉不符合法定条件，本院依法应予驳回。同时，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，在起诉期限内提出；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，北京永恒琉璃瓦厂厂区于2017年9月14日、9月16日被强制拆除，法定代表人杨某某当时在现场，其当天已经知晓被诉强制拆除行为，如对该行为不服，应从2017年9月17日起一年内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。因北京市门头沟区人民法院2019年1月8日受理北京永恒琉璃瓦厂提起的相关民事诉讼时，已超过针对本案被诉强制拆除行为提起行政诉讼的法定期限，且该民事诉讼并非提起本案行政诉讼的必经程序。故以北京永恒琉璃瓦厂为原告提起行政诉讼并不存在障碍，且北京永恒琉璃瓦厂曾提起相关民事诉讼不属于上述规定中被耽误的时间。综上，本案起诉已超过法定期限，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：驳回原告徐建军、杨帆、杨磊的起诉。徐建军、杨帆、杨磊起诉时预交的案件受理费五十元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 李冬梅审 判 员 王 斌二〇一九年九月二十日法官助理 李振凡书 记 员 牛 然
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2504号原告：湖南宏阳科技有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇天易示范区荷花路以西。法定代表人：王莉雯。委托诉讼代理人：罗煜，湖南湘晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚林，湖南湘晋律师事务所律师。被告：陈天贵，男，1963年2月15日出生，汉族，住苏州市吴江区。第三人：苏州丹源环保科技有限公司，住所地吴江经济技术开发区益堂路179号法定代表人：李晓丹。委托诉讼代理人：蒋磊，江苏施源律师事务所律师。第三人：苏州锰锌自动化设备有限公司，住所地吴江经济技术开发区益郎路222号法定代表人：吴大春。原告湖南宏阳科技有限公司（以下简称宏阳公司）与被告陈天贵、第三人苏州丹源环保科技有限公司（以下简称丹源公司）、苏州锰锌自动化设备有限公司（以下简称锰锌公司）专利权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告宏阳公司诉请：1、确认“一种新型电解金属剥离机”（专利号：CN201210053373.6）的专利权属于原告宏阳公司所有，第三人锰锌公司办理上述专利权变更登记至原告宏阳公司名下的手续并由被告陈天贵承担相关费用；2、判令被告陈天贵赔偿原告宏阳公司为本案支出的合理费用30000元；3、本案诉讼费用由被告陈天贵承担。事实与理由：原告系CN201210053373.6号专利即“一种新型电解金属剥离机”的专利权人，于2014年7月9日取得授权。2015年7月6日，被告陈天贵未经原告许可，利用职务便利，将该专利擅自转让到自己名下。其后，被告于2016年1月12日将该专利转移至第三人丹源公司名下，又于2017年3月30日将该专利转移至第三人锰锌公司名下。综上，被告上述行为损坏了原告的合法利益，故诉至法院。被告陈天贵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不属于专利权权属纠纷，不应按照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件若干问题的解答》中第一条的规定确定管辖法院。因本案系合同纠纷，应由被告经常居住地的人民法院管辖，即将本案移送至苏州吴江区人民法院审理。本院经审查认为，根据原告宏阳公司提交的起诉状所载明的诉求、事实和理由及提交的证据，本案系因侵权行为而引起的专利权权属纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告宏阳公司认为其系涉案专利的专利权人，有权使用、销售该专利，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。原告宏阳公司的住所地位于湖南省湘潭县，且本案涉案专利为实用新型专利，故本案应由本院管辖，原告选择向本院起诉并无不当，被告陈天贵的管辖异议理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，本院裁定如下：驳回被告陈天贵对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告陈天贵负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长 张 訸审判员 周平平审判员 孙一中二〇一九年九月六日书记员 杨 丹附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初7773号原告：郁根民，男，1957年9月23日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：胡林军，男，1968年11月23日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告郁根民与被告胡林军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郁根民到庭参加诉讼，被告胡林军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁根民向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币234000元(以下币种均为人民币)；2、判令被告按照银行同期贷款利率支付利息(自2015年9月25日起计算至实际付清日止)；3、本案诉讼费由被告承担。原告称，1990年左右，原告通过朋友从被告处购买二手摩托车相识。随后，双方时有来往。2015年被告以女儿结婚经济困难为由，向原告借款，同年7月，原告给了被告现金20000元，9月，原告将上海农商银行工资卡给了被告，被告从卡内取款110000元，2015年11月，被告将银行卡归还原告，被告口头承诺其女儿结婚后用所收的礼金归还原告，但之后被告一直未予归还。2016年7月，被告以开厂经营需要资金要求原告以原告名义办信用卡，原告出于义气于同年7月和9月分别办理了信用额度为70000元的华夏银行信用卡和信用额度为40000元的光大银行信用卡各一张交给了被告。但被告将卡内信用额度透支后不予归还，2017年3月13日在原告的要求下，被告补写了借条。2018年6、7月份，被告归还了6000元，之后就不再还款。同年9月，原告打电话给被告，电话已打不通，人亦无音讯。现要求法院支持原告诉请。庭审中，原告对其主张提供了上海银行卡存取款明细，华夏银行信用卡对账单，华夏银行和中国光大银行自动柜员机客户凭条、2017年3月13日被告出具的借条和字据，以证明被告借款之事实，原告并对上述证据的真实性愿意承担法律责任。被告胡林军未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告胡林军曾向原告郁根民借款，2017年3月13日被告胡林军出具借条和字据各一张，内容分别为“今借郁根民人民币壹拾叁万元正(130000元)”，“2016.9光大银行卡40000元2016.7华夏银行卡70000元二张卡都与郁根民无关。”随后，被告归还原告6000元，余款至今未还。故原告诉至本院要求判决如其诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款240000元之事实，由被告书写的借条和字据原件佐证，本院依法予以认定。由于被告未履行全部还款义务，应承担法律责任。现原告要求被告归还借款234000元之诉请，与法不悖，依法予以支持。法律同时规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于被告出具的借条及字据并未约定还款期限和支付利息，故原告要求被告支付利息之诉请，无事实和法律依据，本院难以支持。被告胡林军经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响对本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡林军应于本判决生效之日起十日内归还原告郁根民借款人民币234000元；二、对于原告郁根民的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4810元，由被告胡林军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  董庆波人民陪审员  赵龙伟人民陪审员  严建华二〇一九年九月二十四日书 记 员  倪春桦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人子啊合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初4464号原告:广州市海珠区超卓办公设备经营部，住所地广东省广州市海珠区**********之32自编206，统一社会信用代码914***********941U。法定代表人：谢某1。被告：广东奥特莱斯物业管理有限公司，住所地广东省佛山市三水区**********芭蕾雨·碧蓝世界广场F33之二，统一社会信用代码914***********126C。法定代表人：朱某1。原告广州市海珠区超卓办公设备经营部与被告广东奥特莱斯物业管理有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2019年8月22日立案。原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告在（2019）粤0607民初4463号案中已调解为由，在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市海珠区超卓办公设备经营部撤诉。案件受理费减半收取计33元，由原告广州市海珠区超卓办公设备经营部负担。审判员  陈志君二〇一九年八月三十日书记员  范楚妤
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0104刑初329号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人张某，男，汉族，大学文化，现已退休，出生地四川省巴中市，居住沈阳市皇姑区。因涉嫌犯受贿罪，于2019年3月11日被取保候审。辩护人刘鹏、郭薇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2019）196号起诉书指控被告人张某犯受贿罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员丛程、吴清出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人刘鹏、郭薇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2009年，被告人张某在担任中国人民解放军沈阳军区联勤某副部长期间，利用职务之便，在联勤某部教导队住房翻建改造工程中，接受某房地产开发有限公司（以下简称“某公司”）董事长赵某的请托，为某公司承揽工程事项提供帮助，为此，张某在联勤某部其办公室内收受赵某给予的好处费人民币50万元。2016年12月，被告人张某在纪委调查此案期间，将赃款人民币50万元缴至中国人民解放军沈阳联勤保障中心。被告人张某于2018年10月30日经监察机关电话通知到案。上述事实，被告人张某开庭审理过程中无异议，且有书证公干部履历书、沈阳军区联勤部政治部马某某等工作安排、教导队住房翻建改造工程谈判文件、关于教导队住房翻建改造工程竞价谈判结果事阅批件、评标报告、评标小组成员名单、开标记录表、考察报告、中国人民解放军沈阳军事法院刑事判决书；证人赵某、李某、周某证言；被告人张某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人人民币50万元，其行为构成受贿罪，数额巨大。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某自动到案，并能如实供述犯罪事实，系自首，张某能主动、积极积退缴违法所得，现能深刻认罪、真诚悔罪，故可不判处刑罚。辩护人与本院一致之意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人张某犯受贿罪，免予刑事处罚。二、随案退缴违法所得，由查封、扣押、冻结机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈壮威审 判 员  曲 娟人民陪审员  闫 静二〇一九年九月十六日书 记 员  岳文祺本案所依据的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。《中华人民共和国刑法》第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。《中华人民共和国刑法》第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。(二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。(三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪情节较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孽息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初4223号 原告：临沂中南置业有限公司，住所地山东省临沂市莒南县城天桥路北段东侧、洪石路北侧。 法定代表人:吕琦，董事长。 委托诉讼代理人：徐前伟，山东方远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张子帅，山东方远律师事务所律师。 被告：于忠，男，1985年12月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：汤晓双，女，1992年1月10日出生，汉族，居民，住山东省寿光市。 原告临沂中南置业有限公司与被告于忠、汤晓双追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告临沂中南置业有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请并不违反法律规定，对原告的撤诉申请法院应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂中南置业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告临沂中南置业有限公司负担。 审 判 员 庞立飞 二〇一九年九月二十四日 法官助理 徐慧芳 书 记 员 胡慧慧
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初3102号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：易清瑞，男，1963年1月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告易清瑞（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人易金财到庭参加了诉讼,被告易清瑞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还信用卡消费本金4986.06元及利息、违约金共5726.23元（该利息等算至2019年1月31日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、诉讼费用由被告承担。被告易清瑞既未提出书面答辩，也未参加一审庭审。经审理查明：被告于2013年9月10日向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，愿意遵守领用协议的各项规则。原告核准了被告的申请并向被告发卡，卡号为：62×××06。被告在2013年9月21日开始使用此卡，自2018年10月开始，被告时常发生拖欠，截止2019年1月31日,被告累计拖欠原告信用卡消费本金4986.06元及利息、违约金共5726.23元。原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼来院。另查明，截至2019年8月16日，被告拖欠原告信用卡消费本金4866.06元、利息756.44元、逾期违约金等费用702.16元，合计人民币6324.66元。以上事实，有中国建设银行龙卡汽车卡申请资料（附领用协议）、被告身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务。现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告易清瑞于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还本金4866.06元、利息756.44元、逾期违约金等费用702.16元，合计人民币6324.66元，（利息、违约金已计算至2019年8月16日止，其后的利息、违约金按合同计算至付清欠款之日止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告易清瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长 葛晓艳审 判 员 易晓莲审 判 员 袁 军二〇一九年九月十六日代书记员 陈皓玥
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新4202刑初275号 公诉机关乌苏市人民检察院 被告人潘钰，男，1992年3月9日出生于新疆乌鲁木齐县，公民身份号码×××，汉族，大专文化程度，保险业务员，住乌鲁木齐市，户籍所在地乌鲁木齐市。因涉嫌盗窃犯罪，经乌苏市公安局批准于2018年8月3日被刑事拘留，于2018年9月3日被乌苏市公安局取保候审。 乌苏市人民检察院以乌苏市检一部刑诉（2019）12号起诉书指控被告人潘钰犯盗窃罪于2019年9月10日向本院提起公诉。本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。乌苏市人民检察院指派检察员臧有宝出庭支持公诉，被告人潘钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乌苏市人民检察院指控，2018年8月2日01时许，被告人潘钰采取攀爬方式，自乌苏市汇枫花园10号楼1单元的××道受害人薛瑞家的厨房窗口，并由此进入受害人家中。后被告人潘钰将放在薛瑞家卧室床上挎包内的6200元现金盗走，造成经济损失达6200元。 另查明，被告人潘钰于2018年8月2日被乌鲁木齐铁路公安局抓获，当场查获赃款1000元，此款已追回退还受害人。 上述事实，被告人潘钰在开庭审理过程中无异议，并有被告人潘钰的基本情况、常住人口信息表、到案情况说明、到案经过、受害人薛瑞的陈述、被告人潘钰共五次的供述与辩解、证人聂某的证言、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、现场勘验图及相关照片、转账记录等证据证实。 本院认为，被告人潘钰以非法占有为目的，采取自户外天然气管道攀爬入户方式秘密窃取他人钱款6200元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人潘钰犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人潘钰归案后如实陈述犯罪事实，主动认罪，可酌情从轻处罚。 综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百第（一）项的规定，判决如下： 被告人潘钰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。 （被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） （所判罚金限自本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员 甄 红 二〇一九年九月二十日 书记员 朱亚坤 乌苏市人民法院裁判文书附页 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑， 第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条：在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1740号之二 申请执行人秦绍锁,男,1964年10月20日出生,汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人叶其廉,男,1946年8月5日出生,汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人黄翠兰,女,1954年8月6日出生,汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人叶平,男,1989年3月29日出生,29岁,汉族，住江苏省南京市浦口区 秦绍锁与叶其廉、黄翠兰、叶平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日作出的(2018)苏0111民初4746号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书载明：被告叶其廉、黄翠兰、叶平与原告秦绍锁自愿解除关于南京市浦口区××室房屋的买卖合同；被告叶平归还原告秦绍锁购房款334678元、税费及维修基金合计8124.84元，并赔偿384678元，合计给付原告秦绍锁727480.84元，于2019年3月31日前给付380000元，剩余款项347480.84元于2019年12月31日前一次性付清。如果被告叶平逾期给付，就未给付的部分从逾期之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告秦绍锁支付利息，直至付清之日止。在被告叶平给付第一笔380000元之后，原告秦绍锁在十五日内向法院申请解除对浦口区××室房屋的保全；在被告叶平付清本调解协议约定的款项之前，原告秦绍锁有权居住于上述房屋，在被告叶平付清本调解协议约定的款项后一周内，原告秦绍锁从上述房屋搬出并清空房屋，结清所有居住期间水、电、气、物业费等相关费用；各方无其他争议。案件受理费7070元，减半收取3535元，由被告叶平负担（已有原告秦绍锁垫付，被告叶平于2018年12月31日前给付原告秦绍锁）。因被执行人叶其廉、黄翠兰、叶平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦绍锁向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人叶其廉已去世，被执行人黄翠兰、叶平名下账户已被本院扣划20790元并交付于申请执行人，被执行人叶平名下位于南京市浦口区××室不动产已被本院轮候查封，因申请执行人享有该房屋的居住权，故其表示不申请处置房产，本院暂不处置。被执行人黄翠兰、叶平名下无车辆权属登记。本院已将被执行人黄翠兰、叶平纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令。此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1740号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人叶其廉已去世，被执行人黄翠兰、叶平名下账户已被本院扣划20790元并交付于申请执行人，被执行人叶平名下位于南京市××区老山××室不动产已被本院轮候查封，因申请执行人享有该房屋的居住权，故其表示不申请处置房产，本院暂不处置。被执行人黄翠兰、叶平名下无车辆权属登记。本院已将被执行人黄翠兰、叶平纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令。此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1740号一案终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏0111民初4746号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一九年九月二十日 书记员  童晓燕
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执恢55号 申请执行人：鹤山市农村信用合作联社雅瑶信用社，住所地：广东省鹤山市雅瑶镇兴雅路6号，统一社会信用代码：91440784696483839Y。 负责人：李根明，系该社主任。 委托代理人：王以富、刘杰，系该社员工。 被执行人：鹤山市南方消防水电工程有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇富华路83号，统一社会信用代码：91440784792919735H。 被执行人：谭惠意，女，汉族，1969年10月28日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：苏彦华，男，汉族，1965年8月21日出生，住广东省鹤山市。 本院在执行申请执行人鹤山市农村信用合作联社雅瑶信用社与被执行人鹤山市南方消防水电工程有限公司、谭惠意、苏彦华金融借款合同纠纷一案，本院依据己发生法律效力的（2016）粤0784民初3133号民事判决书立案执行，并责令三被执行人履行发生法律效力判决书确定给付义务，但三被执行人至今未履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月19日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法拍卖了权属被执行人苏彦华名下的位于1、鹤山市中山路2号之二、之三；2、位于鹤山市××之四；3、位于鹤山市××房；4、位于鹤山市××房；5、位于鹤山市××房；6、位于鹤山市××房；7、位于鹤山市××房；8、位于鹤山市××房；9、位于鹤山市××房；10、位于鹤山市××房；11、位于鹤山市××房；12、位于鹤山市××房；13、位于鹤山市××房；14、位于鹤山市××房；15、位于鹤山市××、××房；16、位于鹤山市××、××房；17、位于鹤山市××号的房产，得款6013845.04元。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。后本院向申请执行人告知上述本案被执行人的财产调查情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经本院采取多方执行措施，除拍卖得款6013845.04元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执恢55号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇一九年九月十八日 书记员  汤启鹏
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1637号之二 申请执行人丁某，女，1984年3月20日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人刘某，女，1979年2月13日生，汉族，住南京市浦口区。 丁某与刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）苏0111民初9241号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书调解如下：一、被告刘某归还原告丁某281600元（含诉讼费1600元），此款于2019年4月30日前一次性付清；二、如被告刘某不能按照上述约定履行，则原告丁某有权向法院申请执行被告刘某341600元（已支付部分予以扣除）；三、本起纠纷一次性处理完毕，双方再无其他纠葛。案件受理费减半收取3200元，由原告丁某承担1600元，由被告刘某承担1600元（在上述主文中已经处理完毕）。因被执行人刘某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁某向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人刘某名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款，本院已依法冻结其名下的多个银行账户。另，本院已对被执行人刘某采取了司法拘留的强制措施。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位标的341600元。现申请执行人对（2019）苏0111执1637号一案同意终结本次执行程序。本院已将被执行人刘某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、采取强制执行措施文书材料、执行日志、执行笔录、采取司法拘留措施文书材料等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人刘某名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款，本院已依法冻结其名下的多个银行账户。另，本院已对被执行人刘某采取了司法拘留的强制措施。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人刘某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初9241号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年九月十二日 书记员  韩茜茜
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3482号 申请执行人:绵阳高新区权硕建材经营部，经营场所绵阳高新区万向装饰建材城西区4栋7号。 经营者：郑江涛。 被执行人：成都佳俊装饰工程有限公司，住所地：成都市成华区建祥路108号-1层。 法定代表人：谢佳俊。 被执行人：谢佳俊，男，1966年10月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳高新区权硕建材经营部申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3572号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人成都佳俊装饰工程有限公司、谢佳俊拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人成都佳俊装饰工程有限公司、谢佳俊的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月十八日 书记员  徐莉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1615号 原告：钟宇，男，1999年2月17日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：周丽华，女，1978年11月14日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：黄玉玮，男，1965年10月10日出生，瑶族，住贺州市八步区。 原告钟宇与被告周丽华、黄玉玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，根据原告的申请，依法追加黄玉玮为本案被告，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟宇到庭参加诉讼。被告周丽华、黄玉玮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟宇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告归还原告借款14500元及利息（利息计算：从起诉之日起按年利率6%计至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告周丽华由于资金困难，于2018年5月21日至2018年7月17日先后三次向原告借款共计15000元，经原告多次催促，被告仅归还了500元。两被告经营了一家10年以上的老饭店，盈利也用于家庭生活。当时借款时周丽华声称其是在黄玉玮财政小区的住所与黄玉玮一起居住，借款用途是为了经营饭店以及小孩读书，因此，周丽华欠原告的债务系夫妻共同债务，黄玉玮应当承担共同还款责任。综上，为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为其诉请向本院提供了以下证据：借条三张，原被告身份信息。 被告黄玉玮庭前向本院提交了答辩状，辩称其与周丽华早已分居，2018年6月13日办理离婚登记，其对本案的借款不知情，本案的借款也没有用于夫妻共同生活、共同经营，因此，本案的借款不属于夫妻共同债务，原告要求其承担清偿责任无事实和法律依据，请求法院驳回原告对其的诉请。 被告周丽华未作答辩，亦未向法院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月21日，被告周丽华向原告钟宇借款8000元，并向原告出具借条，载明：出借人钟宇、借款人周丽华，现借款人因生意经营周转紧张，向出借人借款8000元。 2018年7月7日，被告周丽华向原告钟宇借款5000元并向原告出具借条，载明：今借到钟宇人民币5000元。 2018年7月17日，被告周丽华又向原告钟宇借款2000元，并向原告出具借条，载明：出借人钟宇、借款人周丽华，现借款人因生意经营周转紧张，向出借人借款2000元。原告自认该笔借款被告周丽华已归还500元。 另查明，被告黄玉玮与被告周丽华于2018年6月13日办理了离婚登记。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。原告主张被告周丽华分别向其借款8000元、5000元、2000元，有原告提供的借条证实，原告自认被告周丽华已归还了500元，现诉请要求被告周丽华偿还14500元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求被告周丽华支付逾期利息（从起诉之日即2019年6月21日起按照年利率6%计至还清之日止）的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”之规定，其中第一笔8000元的借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，虽然被告黄玉玮没有在借条上签字，事后也未追认，但该借款数额并未超过家庭日常生活需要，故该8000元应认定为被告周丽华与黄玉玮的夫妻共同债务。被告黄玉玮应对该借款本金8000元及逾期利息承担共同还款责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周丽华归还原告钟宇借款14500元并支付逾期利息（利息计算：以14500元为基数，从2019年6月21日起按照年利率6%计至还清之日止）； 二、被告黄玉玮对上述第一项判决中的8000元及逾期利息（利息计算：以8000元为基数，从2019年6月21日起按照年利率6%计至还清之日止）承担共同还款责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费163元，减半收取82元（原告已预交），由被告周丽华、黄玉玮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  樊伟彩 二〇一九年九月二十日 书记员  何丽靓
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特341号申请人：某某物业管理有限公司。申请人：刘某某。本院于2019年9月27日立案受理申请人某某物业管理有限公司与申请人刘某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人某某物业管理有限公司与申请人刘某某因物业服务合同纠纷，经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解，达成调解协议。调解内容不公开。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人某某物业管理有限公司与申请人刘某某经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  方广志二〇一九年九月二十七日书记员  李 鑫
河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫03行赔初94号原告王书欣，男，汉族，1945年7月1日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人裴杰，河南洛太律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人陈晨，河南洛太律师事务所实习律师。一般代理。被告洛阳市涧西区人民政府。住所地洛阳市西苑路12号。法定代表人周玉甫，该区区长。被告洛阳市自然资源和规划局。住所地洛阳市西工区凯旋东路26号。法定代表人李松涛，该局局长。第三人中国一拖集团有限公司。住所地洛阳市涧西区建设路154号。法定代表人黎晓煜，董事长。原告王书欣诉被告洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）、洛阳市自然资源和规划局，第三人中国一拖集团有限公司行政赔偿一案，本院2019年8月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告起诉称，原告自1996年以来一直居住在涧西区郑州南路与联盟路交叉口东南角龙西小区内付11-2-29房屋内，该房屋系原告所在单位中国一拖集团有限公司在1994年建造，分配给原告居住。是中国一拖集团有限公司根据原告的工龄、职务等条件按照国家福利分房政策进行的福利分房，该房屋有合法的住房手续，原告已经在该房屋居住超过22年。2018年5月下旬至6月上旬，被告涧西区人民政府在未履行合法拆迁手续也未对原告的房屋进行拆迁补偿的情况下违法对原告所拥有的房屋进行了拆除。被告涧西区人民政府对原告居住房屋的拆除行为已经被洛阳市中级人民法院和河南省高级人民法院判决确认违法。同时被告洛阳市自然资源和规划局(原洛阳市城乡规划局)在被告涧西区人民政府拆除原告房屋的过程中违法下达了《拆除通知》，该《拆除通知》已经被洛阳市人民政府作出的行政复议决定书认定为违法并予以撤销。二被告的违法行政行为共同对原告的合法权益造成了侵害。被告的违法行为不仅对原告居住房屋和附属物造成了损害，并且因为被告的违法行为导致原告和原告家人精神受到了严重损害。同时被告涧西区人民政府应当向原告支付的搬家费、安置过渡费等也一直未向原告支付。原告为维护自己的合法权益也进行了必要的支出，原告因为被告的违法行为所遭受的损失及进行的必要支出应当由被告承担，原告依法提起行政赔偿诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的赔偿请求。赔偿请求:1、判决被告赔偿原告房屋及附属物等财产损失479400元；2、判决被告赔偿原告搬家费、安置过渡费、律师费等25780元；3、本案诉讼费用全部由被告负担。本院认为，本案系单独提起的行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。经本院询问原告委托诉讼代理人，原告没有依照相关规定先向赔偿义务机关申请赔偿，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告王书欣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王文朝审判员  王洪涛审判员  任海霞二〇一九年九月二十日书记员  吴冬萍
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7583号原告：赵庆威，男，1964年5月22日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：罗雅静，系辽宁明岳律师事务所律师。被告：海城市验军管理区，统一社会信用代码：11210381072181824M，住所地：海城市兴海大街228号。委托诉讼代理人：杨洪杰，系辽宁日泽律师事务所律师。原告赵庆威诉被告海城市验军管理区劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法由审判员李学龙独任审判，2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告赵庆威及其委托诉讼代理人罗雅静，被告海城市验军管理区及其委托诉讼代理人杨洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵庆威诉称：原告于2015年4月17日到开发区园林工作，工种为水车司机，月工资2100元，2018年5月16日根据政府政策，开发区园林的绿化业务全部划到被告处，原告在没有变更工作内容、工作地点的情况下，被安排到被告处工作。工作期间双方没有签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2019年7月16日被告处取消了原告的岗位，金耀明主任将原告辞退。原告认为，被告因客观情况发生变化与原告解除劳动合同，应支付经济补偿金，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位，工作年限应合并计算，因用人单位未为原告缴纳社会保险，应赔偿原告失业金损失，故诉至法院。要求：1.请求判决被告支付原告劳动关系经济补偿金9450元（2100元×4.5个月）；2.请求判决被告支付原告失业金损失10920元（1300元×70%×12个月）。庭审中，原告变更诉讼请求：经济补偿金数额变更为8694元。被告海城市验军管理区辩称：原告在诉状中陈述的内容不属实，2018年5月16日原告到被告处工作，工种为司机，工资每月2100元，冬季工资为1300元，从2018年11月份至2019年3月份，每月工资1300元，5个月。原告被解除劳动关系是因为政府要求绿化工程必须一次性对外招投标。因此原告的工作岗位在被告处已不存在，属于形势变迁，无法继续工作。因此被告方不同意支付原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2015年4月到海城市经济开发区管理委员会从事水车司机工作，2018年5月亦在被告处从事水车司机工作。2019年7月被告因客观情况发生变化与原告解除劳动关系，原告解除劳动关系前十二个月的月平均工资为1932元。另查：庭审辩论终结前海城市最低工资标准为每月1300元。以上事实，原告提供的证据有：工商银行工资明细清单1份、农村信用社工资对账单1份、证人赵某当庭证言及原告陈述。被告提供的证据有：工资表2份及被告陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定。劳动者的合法权益受法律保护。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿第（三）项用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；”，第四十条第（三）项“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合法内容达成协议的。”之规定，故被告以给没有岗位为由与其解除劳动关系，应支付原告解除劳动关系经济补偿金。经济补偿金按被告在原告工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。工资标准为解除劳动合同前十二个月的平均工资。故原告应支付被告补偿金8694元（1932元／月×4.5个月）。关于被告请求支付失业保险待遇一节，依据《辽宁省失业保险条例》第十四条“非因本人意愿中断就业的失业人员，可以领取失业保险金”，第十七条“失业人员失业前所在地单位和本人按照规定累计缴费时间每增加1年，增加3个月的失业保险金”，第十八条“失业保险金的标准，按照当地最低工资标准一定比例确定。失业人员失业前所在地单位和本人累计缴费满一年不足10年的，按照当地最低工资标准（2019年海城市最低工资标准为1300元／月70%）发放”之规定，现非因原告原因解除劳动关系，故被告应支付原告失业保险金损失10920元（910元／月×12个月）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、之规定，判决如下：一、被告海城市验军管理区支付原告赵庆威解除劳动关系补偿金8694元；二、被告给付原告失业金损失10920元；以上二项合计19614元于本判决生效后五日内付清。案件受理费5元，由被告海城市验军管理区承担。此款原告已垫付，被告海城市验军管理区在履行本判决所确定的给付义务时加付5元给原告。如果被告海城市验军管理区未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，并预交上诉费（开户银行：中国建设银行沈阳崇宁支行，帐号：21×××27—2001，户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李学龙人民陪审员  赫英龙人民陪审员  马袆晗二〇一九年九月二十八日书 记 员  边诗岚
河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫03行赔初75号原告肖勇强，男，汉族，1969年1月31日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人裴杰，河南洛太律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人陈晨，河南洛太律师事务所实习律师。一般代理。被告洛阳市涧西区人民政府，住所地洛阳市西苑路12号。法定代表人周玉甫，该区区长。被告洛阳市自然资源和规划局，住所地洛阳市西工区凯旋东路26号。法定代表人李松涛，该局局长。第三人中国一拖集团有限公司。住所地洛阳市涧西区建设路154号。法定代表人黎晓煜，董事长。原告肖勇强诉被告洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）、洛阳市自然资源和规划局，第三人中国一拖集团有限公司行政赔偿一案，本院2019年8月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告起诉称，原告自1996年以来一直居住在涧西区郑州南路与联盟路交叉口东南角龙西小区内附11-1-9房屋内，该房屋系原告所在单位中国一拖集团有限公司在1994年建造，分配给原告居住。是中国一拖集团有限公司根据原告的工龄、职务等条件按照国家福利分房政策进行的福利分房，该房屋有合法的住房手续，原告已经在该房屋居住超过22年。2018年5月下旬至6月上旬，被告涧西区人民政府在未履行合法拆迁手续也未对原告的房屋进行拆迁补偿的情况下违法对原告所拥有的房屋进行了拆除。被告涧西区人民政府对原告居住房屋的拆除行为已经被洛阳市中级人民法院和河南省高级人民法院判决确认违法。同时被告洛阳市自然资源和规划局(原洛阳市城乡规划局)在被告涧西区人民政府拆除原告房屋的过程中违法下达了《拆除通知》，该《拆除通知》已经被洛阳市人民政府作出的行政复议决定书认定为违法并予以撤销。二被告的违法行政行为共同对原告的合法权益造成了侵害。被告的违法行为不仅对原告居住房屋和附属物造成了损害，并且因为被告的违法行为导致原告和原告家人精神受到了严重损害。同时被告涧西区人民政府应当向原告支付的搬家费、安置过渡费等也一直未向原告支付。原告为维护自己的合法权益也进行了必要的支出，原告因为被告的违法行为所遭受的损失及进行的必要支出应当由被告承担，原告依法提起行政赔偿诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的赔偿请求。赔偿请求:1、判决被告赔偿原告房屋及附属物等财产损失594000元；2、判决被告赔偿原告搬家费、安置过渡费、律师费等28000元；3、判决被告支付原告精神赔偿金10000元；4、本案诉讼费用全部由被告负担。本院认为，本案系单独提起的行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。经本院询问原告委托诉讼代理人，原告没有依照相关规定先向赔偿义务机关申请赔偿，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告肖勇强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王文朝审判员  王洪涛审判员  任海霞二〇一九年九月二十日书记员  吴冬萍
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初1201号 原告：夏正芳，女，1988年2月9日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：凌冲，江苏力海律师事务所律师。 被告：杨本堂，男，1988年12月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告夏正芳与被告杨本堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏正芳及其委托诉讼代理人凌冲到庭参加诉讼。被告杨本堂经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告夏正芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金70000元，支付从2018年7月12日起至2018年12月11日期间的利息4200元（70000元×1.5%×4）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月11日，被告向原告借款70000元，并向原告出具了借条，口头约定月利率1.5%，并以其房产抵押，已办理了它项权证书。至2018年7月11日止，被告每月向原告支付利息1050元，此后，被告未付本息。经原告多次催要未果，现诉至法院。 被告杨本堂缺席未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2017年12月11日，原告从银行向被告汇款70000元，作为出借款。被告向原告出具了《借条》，《借条》中注明：“今借到夏正芳人民币柒万元整，用于资金周转，还款日为每月11日，期限为一年，如逾期所收三点保证金不予退还”。从2018年1月10日至2018年7月11日，被告每月向原告支付利息1050元。后经原告多次催要，被告至今未还，原告遂诉至本院。本案庭审时，原告向本院提交与被告的短信记录截图证实被告每月向其支付利息1050元的事实，证明约定月利率为1.5%。 以上事实，有原告的当庭陈述，借条原件，汇款凭证，手机短信记录截图存卷证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对该借款的事实，原告向本院提交了借条原件及汇款凭证证实，被告缺席未作答辩与质证，属自行放弃相关民事权利，应自行承担相应法律后果，故本院予以确认。对原告主张的该借款借期内约定的月利率为1.5%，因提交了与被告的短信记录截图证实，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下： 被告杨本堂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏正芳支付借款本金70000元、利息4200元，合计人民币74200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1654元，公告费800元，合计2454元，由被告杨本堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许官林 人民陪审员  唐兰平 人民陪审员  周 进 二〇一九年九月十七日 书 记 员  卢玉清 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省翁源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0229刑初257号公诉机关翁源县人民检察院。被告人廖斌，男，1974年8月22日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，务工，户籍地及住所地广东省翁源县***********1*。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月29日被翁源县公安局取保候审，2019年9月2日被翁源县人民检察院取保候审。2019年9月20日被本院取保候审。指定辩护人丘文瑞，广东智成律师事务所律师。由翁源县法律援助处指派。翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉[2019]232号起诉书指控被告人廖斌犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院检察员苏春图，被告人廖斌及其指定辩护人丘文瑞等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月21日晚，被告人廖斌与朋友在**街**饭店喝酒后，由朋友驾驶被告人廖斌的粤F*****号牌小轿车去翁源县龙仙镇***美食城后面的麻将店，将车停在麻将店门口。被告人刚进到麻将店里，就听到有人叫挪车，被告人廖斌从麻将店出来，驾驶粤F*****号牌小轿车倒车，在倒车过程中与停放在侧边的粤F*****号牌小车发生碰撞，造成粤F*****号牌小车损坏的交通事故。经粤F*****号牌小车车主的妻子报警，民警到达现场后将被告人廖斌带到医院抽取血样。经鉴定，被告人廖斌血样中检测出乙醇含量为132.11mg/100ml。经翁源县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：廖斌承担事故的全部责任。2019年8月22日，被告人廖斌与何某民达成调解协议，并按协议支付了赔偿款，取得了何某民的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人甘某辉、陈某清、何某民、谢某华的证言，被告人廖斌的供述，受案登记表、立案决定书、翁源县公安局110警情表，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，当事人血样（尿样）提取登记表，广东法正司法鉴定所粤法正司鉴所[2019]毒鉴字第421号司法鉴定意见书，广东南天司法鉴定所韶关分所粤南韶[2019]毒鉴字第981号法医毒物司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，现场检测报告书，翁源县公安局交通警察大队翁公交认字【2019】第051号道路交通事故认定书，道路交通事故赔偿调解协议书，道路交通事故经济赔偿凭证，法律责任谅解书，讯问被告人廖斌同步录音录像光盘，对廖斌抽取血样相片，现场勘查笔录、现场图、现场相片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖斌违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人廖斌在危险驾驶中发生交通事故，并负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人廖斌归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人廖斌与被害人何某民达成调解协议，并按照协议支付赔偿款，取得何某民的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。被告人的指定辩护人丘文瑞辩称：1、被告人归案后能如实供述自己的罪行；2、被告人与被害人达成协议，取得被害人谅解；3、被告人犯罪情节轻微，虽然发生了交通事故，但该事故是在被告人挪车的过程中造成的，比起在道路上发生交通事故的社会危害性小；4、被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科。综上，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。指定辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人廖斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱全招二０一九年九月二十九日法官助理 张晓兰书 记 员 何舒华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9734号上诉人（原审被告、反诉原告）：李细权，男，1979年2月5日出生，汉族，住湖北省浠水县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：胡霞珍，女，1978年11月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴光耀，男，1975年10月7日出生，汉族，住湖北省麻城市。上诉人李细权因与被上诉人胡霞珍、吴光耀退伙纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2018)粤0606民初21148号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李细权自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年九月五日法官助理 杨 雯书 记 员 潘秀莲
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初4942号之四 解除保全申请人：赵春庆，男，1986年3月8日出生，农民，住莘县。 被申请人：杨凤莲，女，1948年1月20日出生，居民，莘县。 被申请人杨凤莲诉解除保全申请人赵春庆等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，本院于2019年9月24日作出（2019）鲁1522民初4942号民事裁定，将请求赵春庆驾驶的鲁Ｐ×××××号轻型普通货车予以查封，解除保全申请人于2019年9月25日申请向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的请求申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对赵春庆驾驶的鲁Ｐ×××××号轻型普通货车予以查封，本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘子周 二〇一九年九月二十五日 书记员  许丽艳
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执复160号复议申请人（申请执行人）：李永生，男，1950年8月8日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人：朱芙蓉，女，1971年10月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：高星富，男，1957年10月4日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：永嘉县三江新建种猪繁育场，住所地浙江省永嘉县瓯北街道新建村，组织机构代码719507785。法定代表人：高星富。复议申请人李永生不服浙江省永嘉县人民法院（下称执行法院）（2019）浙0324执异61号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，执行法院在执行朱芙蓉与永嘉县三江新建种猪繁育场、高星富民间借贷纠纷一案中，于2018年8月10日划拨了永嘉县三江新建种猪繁育场因厂房、土地被征收获得的补偿款5294280.86元。永嘉县三江新建种猪繁育场的债权人共两位，分别是（2018）浙0324执63号案件申请执行人朱芙蓉和（2018）浙0324执486号案件申请执行人廖圣松。该院于2018年10月8日作出《永嘉县三江新建种猪繁育场拆迁补偿款分配方案》，参与分配的债权人为朱芙蓉和廖圣松。永嘉县三江新建种猪繁育场系股份合作制企业法人。李永生系高星富的债权人，不是永嘉县三江新建种猪繁育场的债权人。以上事实，有卷宗材料在案佐证。执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”本案中，异议人李永生关于涉案征收补偿款属于高星富个人所有的主张，系对涉案征收补偿款权属提出的实体争议，不属于执行异议审查范围。异议人非永嘉县三江种猪繁育场的债权人，也非上述司法解释规定的利害关系人，以其具有参与永嘉县三江种猪繁育场征收补偿款的分配资格为由对执行程序提出异议，不符合执行异议受理条件，依法应驳回申请。故裁定驳回李永生的异议申请。李永生向本院申请复议称，一、执行法院认定永嘉县三江新建种猪繁育场系股份合作制企业法人。李永生系高星富的债权人，不是永嘉县三江新建种猪繁育场的债权人，事实认定不清，证据不足。该种猪繁育场实际上没有生产经营、没有独立财务、没有公司账户，所有经济往来都是通过企业主高星富个人账户进行，因此不具备非公司企业法人条件；该繁育场在外部形态上就是高星富的个人财产，复议申请人有权参与高星富个人财产的分配。二、执行法院认为其非利害关系人而驳回执行异议申请，事实不清。根据法律规定，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向法院申请参与分配。猪繁育场虽登记为股份合作制企业，实际上为个人独资企业，拆迁补偿款归属于高星富所有，执行法院将复议申请人排除分配之外，侵害了其参与分配的权利，其根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定对执行法院不给予其参与分配的执行提出异议并无不妥。综上，请求撤销（2019）浙0324执异61号执行裁定书，依法裁定复议申请人参与永嘉县三江新建种猪繁育场拆迁补偿款的分配。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，《永嘉县三江新建种猪繁育场拆迁补偿款分配方案》系执行法院在执行申请执行人朱芙蓉与被执行人高星富、永嘉县三江新建种猪繁育场民间借贷纠纷一案中，对被执行人永嘉县三江新建种猪繁育场的拆迁补偿款所作的分配方案，李永生系被执行人高星富的债权人，以涉案拆迁补偿款属于被执行人高星富所有为由，主张其有权参与拆迁补偿款的分配，表面上看是对能否参与财产分配方案的程序争议，实质上是对涉案拆迁补偿款的权属提出异议，不属于执行异议审查范围。综上，执行法院（2019）浙0324执异61号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，复议申请人李永生的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回李永生的复议申请，维持浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324执异61号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈成荣审判员林彩霞审判员官昌海二〇一九年九月二十日书记员 杨      晴      晴
咸阳市秦都区人民法院   民事判决书   (2019)陕0402民初4211号   原告陕西东昊汽车服务有限公司，住所地陕西西咸新区，统一社会信用代码：91611103MA6TG4FWXW。    法定代表人满栋，系该公司总经理。   委托代理人何某，男。                                                                                                                                被告樊某，男。   被告樊某某，女。   原告陕西东昊汽车服务有限公司（以下简称东昊公司）诉被告樊某、樊某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：2018年8月21日被告樊某因购车需要经原告担保向陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司（以下简称秦都农商行）贷款79000元，约定按月分期等额还贷。双方还签订了《信用卡购车专项分期付款车辆监管协议》，约定违约金为贷款额的10%，滞纳金每天按月供1%计算。但被告仅偿还11000元，后因银行催贷，原告替被告偿还贷款76193.77元。又因被告樊某某是担保人，亦应承担保证责任，故诉至法院要求二被告共同偿还原告各项损失共计87084.77元。   二被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。   原告为了支持自己的主张，当庭提供如下证据：   1、车辆担保协议、车辆按揭借款合同、保证担保合同各1份，证明被告存在车辆贷款购车事实。   2、代偿证明、收回贷款凭证、情况说明各1份，证明被告存在违约的事实；原告代被告清偿银行贷款的事实。   被告未到庭质证，亦未向法庭出示证据。   经综合评议：原告出示的证据1、2，来源合法，内容真实，能够证明所要证明的问题，予以认可。   经审理查明：2018年9月10日被告因购车需要经原告担保向陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司（以下简称秦都农商行）贷款79000元，约定按月分期等额还贷，贷款期限24个月。被告樊某某在保证合同中签字，愿意承担连带保证责任。双方还签订了《信用卡购车专项分期付款车辆监管协议》，约定被告如逾期还贷，违约金为贷款额的10%，滞纳金每天按月供的5%收取。后被告因资金困难，仅偿还11000元，因银行催贷，原告替被告偿还贷款76193.77元。   本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中原告提供的《信用卡购车专项分期付款车辆监管协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行自己的义务，原告代被告向银行偿还了购车贷款的义务，被告理应将原告代偿的款项76193.77元支付原告；被告樊某某亦应按照约定承担连带保证责任。关于原告主张的违约金7900元，符合法律规定，应予支持；关于原告主张的滞纳金，虽然是双方约定的，但滞纳金属于行政范畴，不属于民事范畴，故不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百0七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：   一、被告樊某自本判决生效之日起七日内给付原告陕西东昊汽车服务有限公司84093.77元；被告樊某某对上述款项承担连带保证责任。   二、驳回原告陕西东昊汽车服务有限公司的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1976元、保全费891，共计2867元，由原告承担 73元，被告承担 2794元。   如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                     审判长 冉小冰   审判员 任伟圣   审判员 梁语晴     二0一九年九月二十七日     书记员 程 西          - 1 -
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5410号 原告：济南亚青伟业新型建材有限公司，住所地在济南市槐荫区经七路846号泰山大厦。 法定代表人：刘亚青，总经理。 委托诉讼代理人：孙才望、何立浦，山东千舜律师事务所律师。 被告：盐城爱菲尔菌菇装备科技股份有限公司，住所地在盐城市盐都区盐龙街道办事处华锐路6号。 法定代表人：刘兵，总经理。 委托诉讼代理人：卞金国（法务），男，1961年6月29日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原告济南亚青伟业新型建材有限公司与被告盐城爱菲尔菌菇装备科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告济南亚青伟业新型建材有限公司于2019年9月16日向本院申请撤回对被告盐城爱菲尔菌菇装备科技股份有限公司的诉讼请求。本院认为，原告济南亚青伟业新型建材有限公司的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南亚青伟业新型建材有限公司撤诉。 案件受理费1677元，减半收取838.5元，由原告济南亚青伟业新型建材有限公司负担 审 判 员 朱文峰 二〇一九年九月二十日 法官助理 滕 玮 书 记 员 闵 敏
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1742号之二 申请执行人江苏银行股份有限公司南京浦口支行，住所地在南京市浦口区。 负责人郑俊勇，行长。 被执行人魏洋，男，1990年2月18日生，汉族，住南京市浦口区。 江苏银行股份有限公司南京浦口支行与魏洋借款合同纠纷一案，本院于2018年12月7日做出的（2018）苏0111民初5693号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：一、被告魏洋自本判决生效之日起五日内偿还给原告江苏银行股份有限公司南京浦口支行借款本金144601.11元及利息、罚息、复利1524.87元（截至2018年4月16日）；二、被告魏洋自本判决生效之日起五日内支付给原告江苏银行股份有限公司南京浦口支行借款逾期利息（自2018年4月17日起按年利率11.043738%计算至实际付清之日止）；三、被告魏洋自本判决生效之日起五日内赔付给原告江苏银行股份有限公司南京浦口支行律师费10000元；案件受理费1171元，由被告魏洋负担。因被执行人魏洋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏银行股份有限公司南京浦口支行向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人魏洋名下无大额银行存款、无房产权属登记。本院依法轮候查封其名下车牌号为苏Ａ×××××的桑塔纳牌车辆，因该车辆下落不明，暂时无法处置。本院已将被执行人魏洋纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本案尚未执行到位157296.98元及利息。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1742号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法轮候查封其名下车牌号为苏Ａ×××××的桑塔纳牌车辆，因该车辆下落不明，暂时无法处置。此外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人魏洋纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1742号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初5693号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 盛宝霞 审 判 员 吴明龙 审 判 员 马 亮 二〇一九年九月二十六日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1324刑初411号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人刘迪，男，1987年2月6日出生于江苏省泗洪县，汉族，中共党员，无业，住泗洪县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月7日被泗洪县公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕，同年6月1日被取保候审。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2019）339号起诉书指控被告人刘迪犯交通肇事罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月6日16时许，被告人刘迪驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿泗洪县通湖大道由南向北行驶至5千米+120米处直行时，撞到前方同方向潘某乙骑行的电动自行车，造成潘某乙当场死亡，车辆损坏。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人刘迪负事故的全部责任。被告人刘迪在案发后主动报警，并在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。被告人刘迪与被害人潘某乙近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。建议判处被告人刘迪有期徒刑八个月至一年二个月，并适用缓刑。 上述事实，有被告人刘迪的供述和辩解，现场勘验检查笔录及照片，法医学尸体检验意见书，交通事故认定书，案件查破经过，交通事故损害赔偿协议，刑事谅解书，收条，户籍证明及相关书证等证据证实，且被告人刘迪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘迪犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人刘迪在案发后主动报警，并在现场等候处理，抓捕时无拒捕行为，应当视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘迪赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人刘迪的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人刘迪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈孝峰 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 进 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0212民初5219号 原告：成和环保科技股份有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。 法定代表人：杨本兵，董事长。 委托代理人：张冬，山东誉实律师事务所律师。 被告：王木喜，男，汉族，1970年1月26日生，住山东省青岛市崂山区。 委托代理人：程胜，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托代理人：梁世荣，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 原告成和环保科技股份有限公司诉被告王木喜公司决议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成和环保科技股份有限公司的委托代理人张冬，被告王木喜的委托代理人程胜、梁世荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成和环保科技股份有限公司于2018年12月4日向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款526.15万元；2.诉讼费用判由被告承担。事实和理由:2016年5月31日,原告召开临时股东大会,通过了关于股东认购公司股份和出资时间的议案,该议案确定2015年2月28日原告对日方付款1亿日元(折合人民币526.15万元)由被告在2016年11月30日前归还原告。然而,被告迟迟未归还原告相应款项。经过原、被告双方多次沟通,被告于2018年9月29日向原告出具解决方案,承诺于2018年10月31日前归还原告100万元,余款426.15万元自2018年11月份起每半年度归还100万元,直全还清。截止起诉日,原告并未收到被告的任何还款。针对欠款事宜,原、被告双方经过多次沟通均未果,为了维护原告的合法权益,依据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定,现具状贵院,请求依法公正裁决。 被告王木喜答辩称，第一，原告股东会并没有讨论该项内容。第二，该项股东会决议违反公司法和公司章程有关规定，对公司以外的第三人即被告凭空设定了义务，严重损害了被告的合法权益，应属于无效决议。第三，被告与原告之间不存在债权债务关系，也不存在相应的债权转让等合法有效地法律基础，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，案外人青岛大省能源技术有限公司起诉成和环保科技股份有限公司，请求确认成和环保科技股份有限公司于2016年5月31日形成的股东决议无效，本院以（2019）鲁0212民初384号案件立案受理，该案正在审理过程中。因成和环保科技股份有限公司于2016年5月31日形成的股东决议是否有效与本案事实具有关联性。原告可在（2019）鲁0212民初384号案件判决生效后再向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回原告成和环保科技股份有限公司的起诉。 案件受理费48631元，予以退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  贾瑞红 人民陪审员  齐 欣 人民陪审员  王正宝                            本件证明与原本核对无异                二〇一九年九月十七日 法官 助理  王羽荟 书 记 员  于 鑫
北京市第四中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京04行赔初9号原告徐建军，女，1958年11月29日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托代理人邱新，北京李晓斌律师事务所律师。委托代理人刘长鸣，北京李晓斌律师事务所实习律师。原告杨帆，女，1983年12月5日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托代理人周畅，男，1983年6月9日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托代理人李晓斌，北京李晓斌律师事务所律师。原告杨磊，男，1993年7月18日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托代理人邱新，北京李晓斌律师事务所律师。委托代理人陈晨，北京李晓斌律师事务所律师。被告北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。法定代表人付兆庚，区长。委托代理人王雷，北京市门头沟区人民政府工作人员。委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。原告徐建军、杨帆、杨磊诉被告北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1998年8月1日北京市门头沟龙泉镇琉璃渠经济合作社与杨某某签订租赁协议，约定杨某某经营北京琉璃渠古建瓦厂，现名北京永恒琉璃瓦厂，生产所需建筑由杨某某自己投资、自己受益、归其自己所有。2017年9月14日、9月16日在未履行法定程序的情况下，北京市门头沟区龙泉镇人民政府和北京市门头沟区龙泉镇琉璃渠村村民委员会依据被告下达的拆除指令组织人员对北京永恒琉璃瓦厂厂区进行两次拆除，给杨某某造成巨大经济损失。因杨某某2019年4月6日去世，原告作为杨某某法定第一顺序继承人，请求：被告赔偿原告被损坏的各种异形定做琉璃瓦件价值38707336元，窑位12100000元，煤气发生炉210万元，二精煤19500元，共计52926836元。本院认为，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。原告诉被告门头沟区政府确认行政强制拆除行为违法一案的审理中，因徐建军、杨帆、杨磊不具备提起本案诉讼原告的主体资格，且起诉已超过法定期限，不符合法定起诉条件，本院已依法裁定驳回其起诉。因此，原告对被告门头沟区政府一并提起的行政赔偿诉讼，亦不符合法定的起诉条件，本院依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告徐建军、杨帆、杨磊的起诉。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 王 斌审 判 员 李冬梅二〇一九年九月二十日法官助理 李振凡书 记 员 牛 然
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初5916号原告：童烨敏，男，1988年8月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海睿爵汽车租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：蒋晓孚。原告童烨敏与被告上海睿爵汽车租赁有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2019年4月9日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告童烨敏申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告童烨敏撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告童烨敏负担。审 判 长  侯 钧人民陪审员  赵龙伟人民陪审员  张建萍二〇一九年九月二十三日法官 助理  朱慧琴书 记 员  申思思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初3993号原告：韦秀志，男，1968年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：郭川生，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：方全国，男，1972年12月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告韦秀志与被告方全国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦秀志及其委托诉讼代理人郭川生到庭参加诉讼，被告方全国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告韦秀志向本院提出诉请，要求判令：一、被告返还原告租赁费用279970元；二、被告承担资金占用利息17116元及之后利息（其中30500元自2017年11月1日按年利率6%暂计算至2019年3月1日为2440元，以后利随本清；其中36870元自2018年1月19日按年利率6%暂计算至2019年2月19日为2396元，以后利随本清；其中165000元自2018年2月10日按年利率6%暂计算至2019年2月10日为9900元，以后利随本清；其中47600元自2018年4月27日按年利率6%暂计算至2019年2月27日为2380元，以后利随本清）；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2017年承包了合肥市淮海大道与大众路交口合肥轨道交通三号线部分工程项目，后因工程需要请求原告提供各吨位吊车供被告施工使用。被告在需要吊车作业时提前联系原告，约定好作业时间及租赁费用，租赁费用依据机械作业证明单按时结算。2018年3月时被告每天都需要吊车24小时驻地作业，双方于2018年3月4日签订吊车租赁协议，约定原告将一台二十五吨位吊车以两万八千元每月的价格租赁给被告使用，租赁时间为2018年3月4日至2018年6月3日。被告于2017年11月1日、2018年2月10日和2018年4月27日分别与原告对部分租赁费用进行结算，被告在出具了三张欠条给原告后，原告将相应数额的机械车辆作业证明单转交给被告。原告此后多次找被告主张租赁费用无果，为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告方全国未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：原告韦秀志将各种吊车租赁给被告方全国使用。2017年11月1日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到韦秀志轨道3号线17标吊车费30500元，日期9.29-10.31止”。2018年2月10日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到韦秀志吊车款165000元（其中刘小林欠韦秀志40000元）”。2018年3月4日，方全国(甲方)与韦秀志(乙方)签订吊车租赁协议一份，其中载明：乙方将汽车吊25T五节臂租给甲方使用，合同期限为2018年3月4日至2018年6月3日。作业内容地点为淮海大道和大众路3号线项目部。租赁费用为每台月租赁费28000元。2018年4月27日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到韦秀志中煤三建吊车费47600元（其中包含一台25吨包月40天）”。庭审中，原告自认吊车租赁协议中的吊车租赁费已经包含在47600元的欠条中。上述三份欠条欠款合计为243100元。原告提供被告签字的机械车辆作业证明单载明的日期和租赁费分别为：2017年11月3日-1300元、11月19日-700元、11月20日-1400元、12月1日-8200元、12月18日-8200元、12月24日-7000元，2018年1月19日-5500元，合计32300元；原告提供案外人季豹签字确认的机械车辆作业证明单载明的日期和租赁费分别为：2017年10月23日-1950元、11月9日-1820元、12月4日-800元，合计4570元。后原告向被告催要租赁费未果，诉讼来院。上述事实，由原告提供的身份信息、欠条3份、机械车辆作业证明单12份、吊车租赁协议及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：原、被告之间系建筑设备租赁合同关系。原告依据三份欠条主张被告欠其租赁费243100元，理由及证据充分，本院予以确认；原告提供12份机械车辆作业证明单主张被告欠其未决算的租赁费36870元，因其中有3份机械车辆作业证明单合计租赁费4570元，签字人员为案外人季豹，原告声称季豹系被告的现场主管，未提供有效证据佐证，本院不予采信，故依法确认被告欠其未决算租赁费为32300元。现原告催要租赁费275400元，被告应予支付。关于利息，原告主张165000元租赁费自2018年2月10日起按年利率6%计算至款项还清之日止，47600元租赁费自2018年4月27日起按年利率6%计算至款项还清之日止；30500元租赁费自2017年11月1日起按年利率6%计算至款项还清之日止；不违法法律规定，予以支持。另32300元租赁费应自起诉之日2019年3月14日起按年利率6%计算至款项还清之日止。被告方全国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方全国于本判决生效之日起十日内偿还原告韦秀志租赁费275400元及利息损失（其中165000元租赁费自2018年2月10日起按年利率6%计算至款项还清之日止；47600元租赁费自2018年4月27日起按年利率6%计算至款项还清之日止；30500元租赁费自2017年11月1日起按年利率6%计算至款项还清之日止；32300元租赁费自2019年3月14日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；二、驳回原告韦秀志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5760元，公告费800元，合计6560元，由被告方全国负担6450元，原告韦秀志负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  宣春莲人民陪审员  季汝凤人民陪审员  涂林慧二〇一九年九月十三日法官助理曹玲玲书记员丁玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执保220号申请人：李海强，男，1976年9月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被申请人：江苏恒宇房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区。法定代表人：李世峰，该公司总经理。申请人李海强与被申请人江苏恒宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李海强向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人江苏恒宇房地产开发有限公司银行存款1250万元或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏恒宇房地产开发有限公司银行存款1250万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年九月二十六日书记员  杨 慧