辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5982号原告：德米特（大连）国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区香秀街6号212。法定代表人：邓阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙雪梅，辽宁君连律师事务所律师。被告：大连恒宇国际物流有限公司，住所地辽宁省大连中市中山区人民路35-37号901、903室。法定代表人：孙鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁晓宇，女，该公司员工，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：鄂文龙，男，该公司员工，住辽宁省大连市甘井子区。原告德米特（大连）国际贸易有限公司诉被告大连恒宇国际物流有限公司仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德米特（大连）国际贸易有限公司的委托诉讼代理人孙雪梅、被告大连恒宇国际物流有限公司的委托诉讼代理人宁晓宇、鄂文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告红酒损失142554元（138元/瓶×1033瓶）及红酒木箱12200元（50元/箱×244箱），合计154754元。事实及理由：原告于2018年8月2日进口1827箱（10944瓶）普伦托红酒，由被告报送进境后放于被告仓库保管，并按每日每立方米1元的价格支付仓储费。后原告于2018年8月至2019年1月7日间，提货1369箱（8214瓶）案涉红酒。2019年1月31日，原告再次在被告仓库提酒时，发现仓储的案涉红酒均有不同程序的受损，简单清点后提货100箱原箱受损红酒。2019年3月14日，经原、被告双方核实，被告仓库中应存放红酒355箱案涉红酒中，被告销售、自用38箱（按每瓶138元结算），红酒原箱受损244箱5瓶（1469瓶，其中原告已提取100箱），红酒酒标、有机标及其他受损严重的99箱2瓶（296箱），灭失红酒72箱5瓶（437瓶）。后原告多次与被告协商赔偿事宜，均协商无果，无奈原告依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定诉至贵院，望依法裁判，维护原告合法权益。根据合同法的规定，违约方给守约方造成的损失应该赔偿，赔偿的损失包括实际损失和预期可得利益损失，本案中原告所得的实际损失和预期可得利益损失正是原告主张的138元每瓶红酒的价格，被告方在红酒受损后也认可以138元每瓶的价格购买原告的红酒，在本案中原告依然主张被告以138元每瓶的价格继续购买，原告也同意被告方在支付原告损失后将受损的红酒交付给被告方，且该批红酒也一直仓储在被告仓库内，由被告实际控制。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司对于因为去年的台风导致货物损毁表示歉意。1.案涉红酒有一部分是彻底的损毁，有一部分只是酒的标签有污损，里面的质量是没有问题的，所以我公司也表态愿意和原告公司协商赔偿方案。我们公司有两个方案，一是现在有一部分红酒在我方仓库代为保管，原告可以取回没有损毁的红酒，剩余标签有损坏的，我们可以按照每瓶50元赔偿；二是如果所有的1902瓶红酒原告都不取回的话，我们仍然按照每瓶50元赔偿，这50元是按照进口的采购价、加上海关关税、增值税、消费税、国外到国内的海运费、清关代理费，此外再上浮20%作为原告公司的贸易利益计算；2.本次是因为台风造成的损失，我公司认为在一定程度上是不可抗力的原因，虽然原被告没有仓储协议，即使有协议也属于不可抗力的原因，我公司不承担百分百的责任；3.我公司损毁以后购买了一部分红酒，购买的价格不代表就认可这个价格，而且原告确认的138元的价格和预期利润也是不合理的，我公司还是认可有票据和凭证的损毁，愿意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月14日，原告德米特（大连）国际贸易有限公司与被告共同出具《红酒仓储受损明细》一份，内容为：原告于被告大连蓝天集装箱库房处仓储的共计455箱普伦托红酒，因台风大雨受损，其中被告已结款38箱，余下417箱中，现有344箱1瓶（2065瓶）原箱受损，其中包括99箱2瓶（596瓶）红酒酒标或有机标缺失及受损严重的，244箱5瓶（1469瓶）无明显受损，且恒宇物流库存现缺少72箱5瓶（437瓶）。原告先前已经从被告库房运回100箱台风大雨受损后酒标无明显受损情况的红酒，即将把现有库存（酒标有损+酒标无损）的红酒总计244箱1瓶（1465瓶）运回。另查明，双方均认可双方之间存在对于红酒长期仓储的约定，被告自认2018年12月19日前的全部仓储费用均已支付。损失发生后，对于原箱损失244箱5瓶，原告按照每箱31元的价格自行购买了木箱重新包装，其中有100箱原告自行提走。2019年2月1日，被告按照138元/瓶的价格从原告处购买了38箱。再查，对于案涉红酒，原告花费如下：购买费用3.43欧元（2018年2月5日签订买卖合同，约定付款方式为50%预付款，50%提货前，具体支付时间不明）；进口关税40798.66元（8208升即10944瓶）；进口增值税59060.92元（8208升即10944瓶）、消费税59060.92元（8208升即10944瓶）、国际货运代理服务费13854.46元。原告红酒的正常销售价格为139元/瓶。本院认为，原告德米特（大连）国际贸易有限公司与被告大连恒宇国际物流有限公司之间虽未签订书面合同，但被告为原告提供仓储服务的事实存在，且已结清纠纷前全部仓储费用，双方之间的仓储合同法律关系合法有效，本院予以确认。仓储期间，因作为保管人的被告保管不善造成仓储物毁损、灭失的，应承担损害赔偿责任。关于被告抗辩存在不可抗力一节，不可抗力应属不能预见、不能避免、不能克服的情况，所谓仓储，即是在应对任何情况下，均应保证仓储物的安全和完整，本案货物并非在运送途中必经颠簸，且台风大雨已有预报，不致不可避免，更可以通过对仓库加强保护措施、提升安全手段予以防护，故本案状况并非不可抗力，被告未能对红酒进行妥善保护的行为存在过错，其相关抗辩本院不予支持。进口红酒属于特殊商品，标签损坏不能补救且会导致不能正常销售，所以标签损失即是红酒本身损失；双方于受损明细中写明“恒宇物流库存现缺少72箱5瓶（437瓶）”，即是对于经仓储后货物毁损的确认，应属保管人责任，故本院支持被告赔偿损失的数额为全部1033瓶[99箱2瓶（596瓶）+72箱5瓶（437瓶）]。对于损失的计算方式，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告主张的138元/瓶系其销售价格，超出可预见损失，要求被告全部照价赔偿等同于原告无需再花费销售成本并不需负担售后责任，直接售出全部货物，对于被告显属不公，其主张本院不能全部支持。但原告主张的购买价格因无法查实实际付款时间，故无法确认当时汇率标准，其主张的其他关税、增值税、消费税、代理费等计算标准均非本案案涉的红酒瓶数，原告的全部损失无法准确核算，其具体利润亦无法确定。依据公平原则，综合本案各项情况，本院认为，被告参照原告销售价格的70%即100510.9元（139元/瓶×1033瓶×70%）计算支付损失费用为宜。关于原告主张的纸箱损失，因红酒包装确属特殊包装，原装纸箱毁损的情况下，原告另行购买木箱应属合理，因原告未能提供证据证实其主张的人工费、运输费等，故本院仅支持按照其购买价格31元/个计算的总数额7564元（31元/个×244个）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第三百九十四条之规定，判决如下：一、被告大连恒宇国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告德米特（大连）国际贸易有限公司红酒损失100510.9元及纸箱损失7564元；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告德米特（大连）国际贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告负担500元，由被告负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  原博侠二〇一九年九月五日书记员  刘渐宽