wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1609号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行，住所地：随县厉山镇神农大道147号。负责人：赵筠筠，行长。委托诉讼代理人：朱彦琰、杨浩（代理权限：特别授权，即代为起诉、撤诉、上诉；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代签代收法律文书；代为申请执行），该行职工。被告：贺俊，男，1966年7月16日出生，汉族，住随县。被告：褚中艳，女，1970年4月16日出生，汉族，住随县。系贺俊之妻。被告：李学军，男，1976年5月15日出生，汉族，住随县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行与被告贺俊、褚中艳、李学军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱彦琰、杨浩，被告贺俊到庭参加诉讼，被告褚中艳、李学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺俊、褚中艳向原告偿还贷款本金89731.59元及利息、罚息（利息及罚息均按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、被告贺俊、褚中艳承担本案诉讼费；3、被告李学军对上述款项及全部诉讼费用承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月29日，原告分别与被告贺俊、李学军签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，并依约向被告贺俊发放贷款100000元。贷款期限届满后，被告贺俊并未按约定偿还本金，保证人李学军亦未履行保证责任。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告贺俊辩称，我替我姨侄李学军借款，我是顶了个名，但这个钱不是我用了的。我愿意偿还，现在没有钱偿还，而且我已经还了30000元。被告褚中艳、李学军未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据。本院经审理认定事实如下：被告贺俊与被告褚中艳系夫妻关系。2016年7月29日，原告与被告贺俊签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定由原告向被告贺俊提供100000元借款用于购买摩托配件，借款期限为2016年7月30日至2018年7月30日，借款利率为年利率7.75%，若借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，也即逾期利率为年利率10.075%，还款方式为“按期付息，到期一次性还本”。被告褚中艳在上述合同“乙方配偶作为共同借款人”一栏署名。同日，被告李学军作为保证人与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，保证范围为债务人贺俊在上述主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用，保证方式为连带责任保证，保证期限为保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2016年7月30日，原告向被告贺俊的账户放款100000元。截止起诉时止，被告贺俊尚欠本金89731.59元。起诉后，被告贺俊于2019年5月30日偿还本金30000元。另截止2018年11月3日，被告贺俊偿还利息1603.58元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告分别与被告贺俊、李学军签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》均系当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，均合法有效。原告已按合同约定履行了放款义务，被告贺俊作为债务人依法应当按合同的约定履行偿还本金及承担违约责任的义务，被告李学军作为保证人亦依法应当按合同约定对上述债务承担连带清偿责任。同时，被告贺俊与被告褚中艳系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，被告褚中艳在《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》中署名，知悉并同意该笔借款，且该笔借款用于其家庭共同经营，此借款属夫妻共同债务，应以夫妻共同财产予以清偿。对于被告贺俊辩称其不是实际借款人，本院认为，被告庭审中提交的证据仅能证明其与被告李学军之间存在债权债务关系，与本案原告无关，且本案借款合同的相对方为被告贺俊，故对于被告的该抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺俊、褚中艳于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行借款本金59731.59元及利息、罚息（自借款之日起按双方约定的利率标准计算至本判决指定履行期间届满之日止，已支付利息1524.63元在执行时予以扣减），被告李学军对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，财产保全费920元，合计1945元，由被告贺俊、褚中艳、李学军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  程三国二〇一九年九月二十三日法官助理马皓月书记员杨黎
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7876号上诉人（原审原告）：佛山市三水世纪皇庭酒店有限公司，住所地广东省佛山市三水区************之三首层（之一），统一社会信用代码914***********658E。法定代表人:朱意萍。委托诉讼代理人:张卫东，广东翔途律师事务所律师。委托诉讼代理人:彭国强，广东翔途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜红，女，汉族，1973年4月21日出生，住河南省信阳市平桥区********，公民身份号码413************049。上诉人佛山市三水世纪皇庭酒店有限公司（以下简称皇庭酒店公司）因与被上诉人姜红劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初1074号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十二条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条第（三）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“一、原告佛山市三水世纪皇庭酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向被告姜红支付解除劳动关系经济补偿金32652.70元、代通知金1589元、退还被告姜红押金5000元、返还被告姜红社会保险用人单位应缴部分费用25698.38元，合共64940.08元；二、驳回原告佛山市三水世纪皇庭酒店有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，计5元，由原告负担。”皇庭酒店公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和上诉请求是：姜红于2008年12月16日到皇庭酒店公司夜总会从事合作工作，每月是按业绩计算提成，双方从来没有签订书面劳动合同。姜红合作期间挂靠皇庭酒店公司购买社会保险，但社会保险费单位应缴部分双方约定一直由姜红承担。姜红在皇庭酒店公司合作工作了十年。一、皇庭酒店公司与姜红并非劳动关系，姜红具体的工作是在皇庭酒店公司夜总会KTV提供公关业务，属于有偿陪侍。姜红的工作时间以及工作方式均自由安排，并不需要由皇庭酒店公司发放劳动报酬，姜红的收入仅为皇庭酒店公司发放的业务提成，如果没有业务的话，姜红是不享有任何劳务报酬。皇庭酒店公司的纪律以及规章制度对姜红并不适用，双方是在娱乐场所娱乐服务业的合作关系。姜红主张的押金皇庭酒店公司认为是合作保证金，而非提供劳动的押金，押金是存在的，金额不一定。此外社会保险是皇庭酒店公司代为购买的，但社会保险费用均由姜红自己承担。皇庭酒店公司认为因姜红组织人员提供有偿陪侍而与皇庭酒店公司合作，双方的合作关系或姜红所说的劳动关系是非法的，不受法律保护。综上，皇庭酒店公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.判决确认皇庭酒店公司无需支付姜红没有提前30日通知辞退的代通知金1589元，确认皇庭酒店公司无需支付姜红解除劳动关系经济补偿金32652.7元，确认皇庭酒店公司无需向姜红退还姜红参加社会保险用人单位应缴部分费用25698.38元；以上合计59940.08元；3.判令姜红承担本案一审、二审诉讼费用。针对皇庭酒店公司的上诉，姜红答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回皇庭酒店公司的上诉请求，维持原判。皇庭酒店公司与姜红在二审期间均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议。原审判决认定皇庭酒店公司应当退还姜红押金5000元，皇庭酒店公司上诉时未提出异议，姜红未上诉，视为双方服判，对此本院迳行维持，不予审查。综合当事人的诉辩及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下。关于双方之间是否存在劳动关系的问题。皇庭酒店公司上诉主张双方之间为合作关系，但是未能提供证据证实其主张，应当承担举证不能的不利后果。相反，皇庭酒店公司每月向姜红支付报酬，姜红主张其需要接受皇庭酒店公司员工的日常管理，在职期间多次接受皇庭酒店公司的考评并获奖，并提供了荣誉证书和奖牌予以证实。上述情形与皇庭酒店公司主张的双方之间为合作关系显然不符，对此皇庭酒店公司未能给出合理解释。结合另案与姜红岗位和工作性质同样存在争议的肖兰、陈平丽提供的《皇庭国际俱乐部员工辞职表》，可知皇庭酒店公司是按照存在劳动关系的员工标准对肖兰、陈平丽进行离职管理的，并不是其主张的合作关系。综上，皇庭酒店公司上诉主张双方之间为合作关系缺乏理据，本院不予支持。原审法院认定双方之间存在劳动关系正确，本院予以维持。关于经济补偿金和退还社会保险费用人单位应缴部分的问题。如前所述，本院认定双方之间存在劳动关系，皇庭酒店公司上诉主张因为双方之间为合作关系，无需支付经济补偿金也无需退还社会保险费用人单位应缴部分缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。经核算，原审法院认定皇庭酒店公司应向姜红支付经济补偿金32652.70元，并返还姜红社会保险用人单位应缴部分费用25698.38元正确，本院予以维持。关于代通知金的问题。由于皇庭酒店公司没有提前30天以书面的形式通知姜红解除劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，皇庭酒店公司应当额外支付姜红一个月工资解除劳动合同。皇庭酒店公司主张双方之间为合作关系无需支付上述代通知金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定皇庭酒店公司应向姜红支付代通知金1589元正确，本院予以维持。综上，上诉人皇庭酒店公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由佛山市三水世纪皇庭酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴行政审判员  黄健晖审判员  钟 玲二〇一九年九月十二日书记员  何韵烨
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初752号起诉人：**强，男，1964年5月1日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区**********，公民身份号码440************113。2019年9月4日，本院收齐起诉人**强的起诉材料，诉称：起诉人系广州市南沙区*************房屋的所有人，2015年，起诉人与广州南沙开发区土地开发中心签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，但因广州南沙开发区土地开发中心一直未向起诉人支付补偿款，起诉人一直没有搬出房屋。2019年1月23日早晨，起诉人外出，被诉行政机关等趁起诉人家中无人，在没有任何提前告知的情况下对起诉人所有的房屋实施了强制拆除，且在拆除后未向起诉人告知任何救济方式和权利。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，广州市南沙区人民政府应对南沙区行政区域内的房屋征收与补偿工作负总责；广州市南沙区珠江街道办事处系强拆主体；南沙区珠江街土地征收与补偿工作办公室系强拆主体，作为广州南沙开发区土地开发中心组建的机构，其行为应由广州南沙开发区土地开发中心负责；南沙区珠江街城管系强拆主体，作为广州市南沙区综合行政执法局组建的机构，其行为应由广州市南沙区综合行政执法局承担。起诉人遂将广州市南沙区人民政府、广州市南沙区珠江街道办事处、广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区综合行政执法局作为共同被告诉至本院，请求判决：1.确认被诉行政机关强制拆除起诉人房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费由被诉行政机关承担。据起诉人提交的证据显示，广州南沙开发区土地开发中心（征收人、甲方）与**强（被征收人、乙方）及广州市南沙区珠江街土地征收与补偿工作办公室（协助征收人、丙方）于2015年签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》（穗南开土地征[2015]0034号）,就甲方征收乙方位于南沙区珠江街万顷沙一街136号房屋及其青苗、地上附着物的补偿事宜达成一致协议。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”首先，起诉人认为涉案房屋于2019年1月23日被行政机关强制拆除的行为违法，诉至本院，那么本案的适格被告应当是实施上述强拆行为的主体。本案中，起诉人将广州市南沙区人民政府、广州市南沙区珠江街道办事处、广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区综合行政执法局列为共同被告，但并未提供证据证明是上述行政机关共同实施了涉案强拆行为。而且，起诉人亦未主张广州市南沙区人民政府是涉案强拆行为的实施主体。经本院释明，起诉人仍坚持以上述行政机关为本案共同被告，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”的规定，应当不予立案。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”，起诉人对广州市南沙区珠江街道办事处、广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区综合行政执法局提起的行政诉讼，亦不属于本院级别管辖的范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”规定的起诉条件。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对**强的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年九月十日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……
黑龙江省建三江人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑8102刑初90号公诉机关黑龙江省建三江人民检察院。被告人侯加才，男，1960年2月5日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省富锦市建三江农垦七星家园二期半18号楼3单元201室（户籍所在地黑龙江省富锦市。2019年4月12日因涉嫌诈骗被黑龙江省垦区公安局建三江分局刑事拘留，2019年5月15日经黑龙江省建三江人民检察院批准逮捕，现羁押于富锦市看守所。黑龙江省建三江人民检察院以黑建农检诉刑诉（2019）89号起诉书指控被告人侯加才犯诈骗罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员初凤茹出庭支持公诉，被告人侯加才到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省建三江人民检察院指控：2017年11月至2018年10月，被告人侯加才向被害人姜某1、滕某1等人谎称能够办理七星家园五期房号（回某，每个房号人民币10000元，自选楼房位置加收人民币5000元，并以购房零首付办理贷款、如未能办成双倍返还房号款等条件为诱饵，诈骗被害人姜某1、滕某1、刘某、汪某等51人，诈骗金额共计人民币835000元。案发前已返还被害人姜某2人民币5000元、陈某3人民币17000元、石某人民币10000元、孙某人民币5000元。2018年1月份，被告人侯加才向被害人汪某、李某1谎称可以为其二人办理养路工身份退休，办理成功后二人可以按月领取退休工资，汪某、李某1听后同意办理并为此向侯加才支付人民币40000元。侯加才为使二人相信自己已经为其成功办理了退休，自2018年3月起，连续7个月每月向汪某、李某1账户各存入人民币1300元，后便不再续存。综上被告人侯加才多次实施诈骗，数额计82.89万元，其中诈骗被害人滕某11万元、被害人刘某1万元、被害人庚季春1万元、被害人庚丽丽1万元、被害人滕某22万元、被害人滕某31万元、被害人王某12万元、被害人钱某12万元、被害人钱某21万元、被害人庚玲丽1万元、被害人庚喜柱1万元、被害人陈某14万元、被害人陈某21万元、被害人王某21万元、被害人邱某2万元、被害人于某1万元、被害人邵某1万元、被害人姜某11.5万元、被害人姜某32万元、被害人姜某41万元、被害人姜某21万元、被害人姜某51万元、被害人赵某11.5万元、被害人王某31万元、被害人高某11万元、被害人张某11万元、被害人姜某61.5万元、被害人单某1.5万元、被害人陈某34.3万元、被害人石某0.5万元、被害人白某1.5万元、被害人富某11.5万元、被害人唐某1万元、被害人肖某1万元、被害人赵某21万元、被害人富某21万元、被害人张某21万元、被害人李某21万元、被害人王某41万元、被害人高某21万元、被害人张某31万元、被害人张某41万元、被害人张某51万元、被害人王某51万元、被害人姜某71万元、被害人赵某31万元、被害人周某1万元、被害人杜某1万元、被害人范某1万元、被害人孙某0.5万元、被害人汪某19.59万元。被告人侯加才于2019年4月11日被公安机关在建三江七星家园二期阳光大厅抓获。公诉机关认为，被告人侯加才以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。案发后被告人侯加才如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人侯加才对公诉机关的指控没有异议，称愿意积极赔偿被害人损失。经审理查明：2017年11月至2018年10月，被告人侯加才向被害人姜某1、滕某1等人谎称能够办理七星家园五期房号（回某，每个房号人民币10000元，自选楼房位置加收人民币5000元，并以购房零首付办理贷款、如未能办成双倍返还房号款等条件为诱饵，诈骗被害人姜某1、滕某1、刘某等51人，诈骗金额共计人民币835000元。案发前已返还被害人姜某2人民币5000元、陈某3人民币17000元、石某人民币10000元、孙某人民币5000元。2018年1月份，被告人侯加才向被害人汪某、李某1谎称可以为其二人办理养路工身份退休，办理成功后二人可以按月领取退休工资，汪某、李某1听后同意办理并为此向侯加才支付人民币40000元。侯加才为使二人相信自己已经为其成功办理了退休，自2018年3月起，连续7个月每月向汪某、李某1账户各存入人民币1300元，后便不再续存。被告人侯加才于2019年4月11日被公安机关在建三江七星家园二期阳光大厅抓获。上述事实，被告人侯加才在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、到案经过、契约等；证人徐某、李某3、焦某等的证言；被害人姜某1、滕某1、刘某等的陈述；被告人侯加才的供述和辩解；黑龙江省垦区公安局建三江分局现场勘验检查笔录、指认笔录、辨认笔录及照片；诈骗过程视频光盘。等证据足以证实。本院认为，被告人侯加才以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名成立，予以采纳。被告人多次实施诈骗，从重处罚；被告人侯加才到案后如实公诉犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。上述情节本院已依据规范化量刑的相关规定进行了综合评价，本院决定对侯加才从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人侯加才犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币80000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2031年4月11日止。罚金自判决生效之日起10日内向本院一次性缴纳。）责令被告人侯加才继续退赔滕某1万元、被害人刘某1万元、被害人庚某1万元、被害人庚某1万元、被害人滕某2万元、被害人滕清某1万元、被害人王某2万元、被害人钱某2万元、被害人钱德某1万元、被害人庚玲某1万元、被害人庚喜柱1万元、被害人陈某4万元、被害人陈某某1万元、被害人王某1万元、被害人邱某2万元、被害人于某1万元、被害人邵永远1万元、被害人姜某1.5万元、被害人姜某某2万元、被害人姜某1万元、被害人姜某1万元、被害人姜某1万元、被害人赵某1.5万元、被害人王某1万元、被害人高某1万元、被害人张某1万元、被害人某鹏1.5万元、被害人单某1.5万元、被害人陈某4.3万元、被害人石某0.5万元、被害人白某1.5万元、被害人富某1.5万元、被害人唐某1万元、被害人肖某1万元、被害人赵某1万元、被害人富某1万元、被害人张某1万元、被害人李某1万元、被害人王某1万元、被害人高某1万元、被害人张某1万元、被害人张某1万元、被害人张某1万元、被害人王某1万元、被害人姜某1万元、被害人赵某1万元、被害人周某1万元、被害人杜某1万元、被害人范某1万元、被害人孙某0.5万元、被害人汪某19.59万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吕 强人民陪审员  郭建合人民陪审员  王 红二〇一九年九月二十四日书 记 员  相程成
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执839号之一申请执行人:靖远县人民政府。申请执行人:靖远县北滩镇人民政府。被执行人：刘某。本院执行的申请执行人靖远县人民政府、靖远县北滩镇人民政府与被执行人刘某支付令一案中,向被执行人刘某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人刘某名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年九月十六日书记员  赵广昊
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初5588号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽。委托代理人（特别授权代理）：李艳，系原告公司员工。被告：杨琪，男，1996年8月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：霍明敏，男，1990年7月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告杨琪、霍明敏追偿权纠纷一案,本院于2019年6月10日立案受理。原告明确诉请：1.被告杨琪偿还原告代偿款30603.54元，并自立案之日即2019年6月10日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告霍明敏承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年9月16日公开开庭审理。原告委托代理人李艳到庭，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年2月5日，原告与被告杨琪签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告杨琪因按揭购车需要，委托原告向银行代办信用卡透支付款的购车手续，原告为该笔贷款提供担保；合同期内,如被告杨琪未按约向发卡银行偿还贷款，原告无需通知被告可视情况对部分或全部贷款进行垫付,原告垫付后,有权要求被告结清银行全部贷款,并在支付原告垫付款及承担垫付金额每日千分之四的垫付费用。同时，被告霍明敏向原告出具《反担保函》一份，对杨琪在上述担保服务合同项下全部权利和义务承担连带担保责任，担保范围包括因杨琪原因给原告造成的一切垫付、执行等损失，原告为实现债权而支出的诉讼费等,担保期限为主债务届满之日起两年。同日，被告杨琪与中国工商银行股份有限公司四平平东支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告杨琪因按揭购车向银行透支189600元，需支付银行手续费17121元，还款期数为36期。原告作为保证人在该银行合同上盖章，承诺对被告杨琪的上述银行债务承担连带保证责任。银行按约放款，后因被告未能按约还款，原告于2019年1月21日为被告杨琪向银行代偿30603.54元。原告代偿后，被告杨琪未向原告归还过上述代偿款项，被告霍明敏亦未履行担保责任。另原告向被告收取了担保服务费17600元。本院认为，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均属真实、有效，各方应按约履行。被告杨琪借款后未按约还款导致原告为其垫款30603.54元，扣除担保服务费17600元后，尚欠原告垫款本金13003.54元。原告并有权要求被告杨琪根据合同约定赔偿利息损失，对原告主张的赔偿损失标准，本院酌情调整为按日万分之五计算。被告霍明敏作为担保人，应对被告杨琪的上述垫款本金及利息承担连带清偿责任。二被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨琪于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款13003.54元，并承担从2019年6月10日起以垫款金额为基数、按每日万分之五的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止；二、被告霍明敏对被告杨琪的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担441元，被告杨琪负担125元，被告霍明敏连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  朱伟军二〇一九年九月二十三日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终6307号上诉人（原审原告）：天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地天津市南开区王顶堤堤南道4号。负责人：牛健，办公室主任。委托诉讼代理人：张浩，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金，天津旗帜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱桐，男，1984年10月3日出生，汉族，天津市嘉里中心职工，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：郭秀媛，女，1961年1月20日，汉族，户籍地天津市河北区，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，住所地天津市河西区爱国道29号。负责人：黄耀东，总经理。被上诉人（原审被告）：天津吉利优行科技有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园海缘中路199号E2-2。法定代表人：陈佳，经理。上诉人天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称市交通事故救助基金管理办公室）因与被上诉人朱桐、郭秀媛、中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司、天津吉利优行科技有限公司追偿权纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初4732号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：1、一审裁定适用法律错误，驳回起诉的理由超出法定事由。一审法院以“本案追偿权诉讼应待有关交通事故损害责任经司法程序确定后再行提出为宜，”驳回了上诉人的诉请，于法无据。2、上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条对起诉条件的要求，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定情形，一审法院裁定驳回上诉人的起诉没有法律依据。3、一审法院裁定驳回上诉人的起诉，剥夺了上诉人的诉权，交通事故案件经过司法确认并非本案审理的必要前提。市交通事故救助基金管理办公室向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告朱桐、郭秀媛向原告偿还垫付的道路交通事故社会救助基金抢救费40886.66元；2、判令被告天津吉利优行科技有限公司对上述抢救费用承担连带赔偿责任；3、判令被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司在机动车交通事故责任强制险及第三者责任险范围内对上述抢救费用承担保险责任。4、案件受理费由被告承担。一审法院认为，原告在为交通事故受害人垫付抢救费用后，有权依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定向交通事故责任人追偿。但该条还规定，肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本案中，涉案的交通事故责任人的赔偿责任未经司法确认，对相关保险公司未确定责任限额范围。《道路交通事故认定书》并未经人民法院依法进行审查确认其证明力，亦无事故双方就有关事项达成一致协商意见的相关协议作为依据。且上述内容与本案中所涉及的权利义务不属于同一法律关系。经一审法院释明，市交通事故救助基金管理办公室未能提出各方应当承担的具体数额，事故各方尚未就交通事故损害赔偿提起民事诉讼，交通事故责任人应当承担抢救费用的比例和数额尚未经司法程序确定，从实质化解民事纠纷的角度考虑，本案追偿权诉讼应待相关交通事故损害责任经司法程序确定后再行提出为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室的起诉。案件受理费822元，退还天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室。”本院认为,上诉人市交通事故救助基金管理办公室在一审法院作为原告起诉，要求被上诉人朱桐、郭秀媛偿还垫付的抢救费40886.66元，天津吉利优行科技有限公司对上述抢救费用承担连带赔偿责任，中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司在机动车交通事故责任强制险及第三者责任险范围内对上述抢救费用承担保险责任。在本案中市交通事故救助基金管理办公室有具体的诉讼请求和事实、理由，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，一审法院应当就本案进行审理。一审裁定不当，本院予以纠正。综上，上诉人天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室的上诉请求成立，一审裁定不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市河东区人民法院（2019）津0102民初4732号民事裁定；二、本案指令天津市河东区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年九月十日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6445号申请执行人：朱威霖，男，1995年10月12日出生，汉族，农民，住湖北省襄阳市。被执行人：孟晨，女，1968年3月6日出生，汉族，北京博睿思特信息技术有限公司法定代表人，住北京市朝阳区。被执行人：李志强，男，汉族，1969年3月20日出生，中国地震台网中心职员，住北京市朝阳区。朱威霖申请执行孟晨、李志强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初26844号民事判决书已发生法律效力。朱威霖向本院申请执行，要求被执行人孟晨、李志强偿还原告朱威霖借款本金72001.44元、利息以72001.44元为基数，按月息2%计算至付清之日止、案件受理费800元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孟晨、李志强发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法将被执行人孟晨名下车牌号为×××的机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故暂无法处置；本院亦将被执行人李志强名下位于北京市朝阳区华严里19号楼2门205号房屋进行查封，因本院为轮候查封，故无法处置。经查。本院未发现被执行人孟晨、李志强有可供执行的财产。申请执行人朱威霖亦未提供被执行人孟晨、李志强可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人朱威霖申请执行的借款本金72001.44元、利息以72001.44元为基数，按月息2%计算至付清之日止、案件受理费800元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人孟晨、李志强确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱威霖享有要求被执行人孟晨、李志强继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孟晨、李志强负有继续向申请执行人朱威霖履行债务的义务。申请执行人朱威霖发现被执行人孟晨、李志强有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十七日书记员 梁 栋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8549号申请执行人：问青韵(×××)，女，1962年1月18出生，汉族，退休职工，住北京市丰台区。被执行人：张艳红，女，1973年5月28日出生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司员工，住北京市大兴区。问青韵申请执行张艳红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民终17927号民事调解书已发生法律效力。问青韵向本院申请执行，要求被执行人张艳红于2019年7月31日之前给付原告问青韵140000元、案件受理费1550元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张艳红发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张艳红有可供执行的财产。申请执行人问青韵亦未提供被执行人张艳红可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人问青韵申请执行的案款140000元、案件受理费1550元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张艳红确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人问青韵享有要求被执行人张艳红继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张艳红负有继续向申请执行人问青韵履行债务的义务。申请执行人问青韵发现被执行人张艳红有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十九日书记员 李少华
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终10342号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：唐珂。被上诉人（原审原告）：梁火娣，女，1968年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：郑欢鹏。原审被告：胡伟雄，男，1988年8月4日出生，汉族，住广东省连州市。原审被告：曾燕玲，女，1986年11月26日出生，汉族，住广东省连州市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司因与被上诉人梁火娣及原审被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司、胡伟雄、曾燕玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初9413号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  麦闻文二〇一九年九月十八日书记员  潘秀莲
海南省洋浦经济开发区人民法院   民事裁定书   （2019）琼9701民初573号   原告：海南国盛建工集团有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区洋浦国盛楼308号，办公地海南省洋浦经济开发区干冲区国盛宾馆一楼。   法定代表人：林圣国，该公司总经理。   委托诉讼代理人：马维阳，男，该公司员工。   被告：广州市第二建筑工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区法政路50号。   法定代表人：向小英，该公司董事长。   原告海南国盛建工集团有限公司与被告广州市第二建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告海南国盛建工集团有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，经本院调解，原告与被告已达成和解协议，原告以其已收到被告给付的相应工程款为由自愿申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告海南国盛建工集团有限公司撤诉。   案件受理费2502元，减半收取计1251元，由原告海南国盛建工集团有限公司负担。   审判员 崔 蕾     二〇一九年九月十日   书记员 王华凤   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初12728号 原告姜爱礼，男，1972年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人韩凤标、吴卡娜，杭州市萧山区三和法律服务所法律工作者。 被告徐杰，男，1989年8月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告王畅，男，1993年3月22日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告李立刚，男，1967年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人刘文华，浙江匡智律师事务所律师。 本院在审理原告姜爱礼诉被告徐杰、王畅、李立刚劳务合同纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告姜爱礼在本案宣判前自愿申请撤回对被告徐杰、王畅、李立刚的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许姜爱礼撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取87.50元，由姜爱礼负担。 审判员  杨莉 二〇一九年九月二十四日 书记员  张艳
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初569号 原告：张良高，男，1942年4月2日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：罗宗晚，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。 被告：邱兰清，女，1964年5月4日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告张良高与被告邱兰清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，原适用简易程序审理，因无法以直接送达、留置送达、邮寄送达等方式向被告邱兰清送达应诉材料，不宜适用简易程序审理，本院于2019年6月3日依法裁定转入普通程序，并于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告张良高的委托诉讼代理人罗宗晚到庭参加诉讼，被告邱兰清经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张良高向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息计算：以借款本金20000为基数，自2017年1月1日起按月利率2%计付；以借款本金30000元为基数，自2017年2月1日起按月利率2%计付，上述利息均计付至本案债务清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经他人介绍认识被告，被告在覃塘镇西区01街经营生意，2016年12月31日、2017年1月31日被告分别向原告借款20000元、30000元用于做生意资金周转之用，原告分别现金支付两笔借款给被告后，被告立写借条两张交由原告收执，上述两笔借款均约定月息按2%计付。2017年6月份，原告多次向被告提出还款要求，被告均以各种理由拒不还款，原告也曾多次到被告家寻找被告，后经被告丈夫告知被告已去广东打工，之后原告电话联系被告，被告将原告的电话拉黑，无法联系。原告认为被告行为属故意拖欠原告借款，故诉至法院，请求判如所请。 原告张良高对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原、被告身份证，欲证明原告与被告的身份情况；2.借条两张，欲证明被告分别于2016年12月31日向原告借款20000元，2017年1月31日向原告借款30000元，两笔借款均约定借款利息为月利率2%。 被告邱兰清未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邱兰清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、2，均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告与被告经他人介绍相识。2016年12月31日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款20000元，约定借款利息为月利率2%；2017年1月31日，被告再次以相同的理由向原告借款30000元，约定借款利息为月利率2%，上述两笔借款合计50000元，均未约定有借款期限。借款后被告书写了两张借条交由原告收执。借款后，被告未向原告偿还过相关款项。原告于2019年4月25日诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告邱兰清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和答辩的权利，本院依法审核到案证据并据以认定法律事实。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，有原告提交的两张借条为证，该借款事实清楚，足以认定，本院依法确认原告与被告之间存在合法有效的借贷关系。因双方未约定借款期限，原告可随时请求被告偿还。另，双方约定借款利息为月利率2%，故原告请求被告偿还借款50000元并从借款之日起按月利率2%支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邱兰清应归还原告张良高借款本金50000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率24%，从2017年1月1日起算至实际清偿之日止；以30000元为基数，按年利率24%，从2017年2月1日起算至实际清偿之日止）。 本案受理费1050元，由被告邱兰清负担（原告已预交）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1050元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16，逾期不交纳也不提出司法救助申请的按自动撤回上诉处理。 审 判 长  江 桦 人民陪审员  黄英毅 人民陪审员  陆建新 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  周虹莲
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初882号原告：合水县金城村镇银行股份有限公司。住所地：甘肃省庆阳市合水县乐蟠东路78号。法定代表人：李川斗，董事长。被告：恵某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住西峰区肖金镇李城村西庄队45号。被告：王某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住西峰区肖金镇李城村西庄队45号。被告：杨某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住西峰区肖金镇米王村。被告：王某江，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住西峰区彭原乡张坳村营畔队59号。原告合水县金城村镇银行股份有限公司与被告恵某、王某、杨某、王某江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告合水县金城村镇银行股份有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，合水县金城村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合我国民事诉讼法规定的撤诉的要件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合水县金城村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费22100元，退还合水县金城村镇银行股份有限公司。审 判 长  张旭龙审 判 员  李鸿焕人民陪审员  邵炳奎二〇一九年九月十六日书 记 员  周一飞
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保143号之四 解除保全申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市滨河大街2299号。 法定代表人：冯旭东，行长。 委托诉讼代理人：李建华,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙海燕,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被保全人：德惠市明珠家具有限公司，住所地吉林省德惠市胜利办事处吉地华府4号门市楼。 法定代表人：张宪坤，执行董事兼总经理。 被保全人：吉林省吉商担保有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区临河街二小区205室。 法定代表人：姚远，总经理。 被保全人：吉林正恩房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街华荣泰商务综合体二期二栋二单元2308室。 法定代表人：**，执行董事兼总经理。 被保全人：长春海顺顺达商贸有限公司，住所地吉林省长春市宽城区荣旺天下G15栋1单元202室。 法定代表人：姜兴波，执行董事兼总经理。 被保全人：姜兴波，男，1962年7月21日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被保全人：王景惠，女，1969年7月29日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区普阳街吉达花园21栋3门405室。 被保全人：王健民，男，1978年9月28日出生，汉族，住吉林省德惠市胜利街兴盛委10组。 被保全人：李海燕，女，1980年5月17日出生，汉族，住吉林省德惠市胜利街六小学委37组。 被保全人：张宪坤，男，1979年12月8日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被保全人：王立娟，女，1983年4月24日出生，汉族，住吉林省德惠市。 解除保全申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被保全人德惠市明珠家具有限公司、吉林省吉商担保有限公司、吉林正恩房地产开发有限公司、长春海顺顺达商贸有限公司、姜兴波、王景惠、王健民、李海燕、张宪坤、王立娟金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初329号之二民事裁定书裁定：一、冻结德惠市明珠家具有限公司在银行的存款人民币23,214,077.13元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结吉林省吉商担保有限公司在银行的存款人民币23,214,077.13元或查封、扣押其相应价值的财产；三、冻结吉林正恩房地产开发有限公司在银行的存款人民币23,214,077.13元或查封、扣押其相应价值的财产；四、冻结长春海顺顺达商贸有限公司在银行的存款人民币23,214,077.13元或查封、扣押其相应价值的财产；五、冻结姜兴波在银行的存款人民币23,214,077.13元或查封、扣押其相应价值的财产；六、冻结王景惠在银行的存款人民币23,214,077.13元或查封、扣押其相应价值的财产；七、冻结王健民在银行的存款人民币23,214,077.13元或查封、扣押其相应价值的财产；八、冻结李海燕在银行的存款人民币23,214,077.13元或查封、扣押其相应价值的财产；九、冻结张宪坤在银行的存款人民币23,214,077.13元或查封、扣押其相应价值的财产；十、冻结王立娟在银行的存款人民币23,214,077.13元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供信用担保。已立案执行。现因吉林舒兰农村商业银行股份有限公司向本院申请解除对王健民在中国建设银行股份有限公司德惠支行62XX48_156_1账户存款人民币22,795,418元的冻结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 解除本院（2019）吉02执保143号之三执行裁定书对被保全人王健民在XX银行XXX账户存款人民币22,795,418元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金雨杰 审判员  徐爱忠 审判员  马毅韬 二〇一九年九月十九日 书记员  赵颜洋
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执727号申请执行人:薛某某,男性。被执行人:裴某,男性。本院在执行薛某某与裴某借款合同纠纷一案中，依据本院(2019)陕0404民初501号民事调解书，由被执行人裴某归还薛某某借款228000元及利息，案件受理费2360元，执行费3355.40元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。申请人于2019年9月21日申请退出本次执行程序，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘保祥审判员  常锐睿审判员  张 正二〇一九年九月二十四日书记员  周 航
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8679号申请执行人：北京嘉捷企业汇物业服务有限公司，住所地北京市。法定代表人：任彤，执行董事。被执行人：北京阳洋国际服饰有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘宝泉,职务不详。北京嘉捷企业汇物业服务有限公司申请执行北京阳洋国际服饰有限公司供用热力合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初21904号民事判决书已发生法律效力。北京嘉捷企业汇物业服务有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京阳洋国际服饰有限公司支付原告北京嘉捷企业汇物业服务有限公司2017年11月15日至2018年3月15日供暖费84530元,违约金以84530元为基数,自2018年1月1如起至实际付清之日止、案件受理费1914元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京阳洋国际服饰有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京阳洋国际服饰有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京嘉捷企业汇物业服务有限公司亦未提供被执行人北京阳洋国际服饰有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京嘉捷企业汇物业服务有限公司申请执行的供暖费84530元,违约金以84530元为基数,自2018年1月1如起至实际付清之日止、案件受理费1914元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京阳洋国际服饰有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京嘉捷企业汇物业服务有限公司享有要求被执行人北京阳洋国际服饰有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京阳洋国际服饰有限公司负有继续向申请执行人北京嘉捷企业汇物业服务有限公司履行债务的义务。申请执行人北京嘉捷企业汇物业服务有限公司发现被执行人北京阳洋国际服饰有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十九日书记员 李少华
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终8636号上诉人（原审原告）：佛山市顺德区周墩电气管道有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂南区。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：邝秀英，广东旭升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区西樵坚而乐塑料五金厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者：陈辉成。被上诉人（原审被告）：陈辉成，男，1946年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区周墩电气管道有限公司因与被上诉人佛山市南海区西樵坚而乐塑料五金厂、陈辉成买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初26178号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区周墩电气管道有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年九月三日法官助理 颜 茜书 记 员 冯自全
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民终3460号上诉人（原审被告）：黄春风，男，1971年9月26日出生，汉族，神农架人，住宜昌市西陵区。被上诉人（原审原告）：聂永红，女，1973年4月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审原告）：徐达明，男，1972年3月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原审被告：袁静，女，1973年7月24日出生，汉族，宜昌市人，住宜昌市西陵区。上诉人黄春风因与被上诉人聂永红、被上诉人徐达明、原审被告袁静民间借贷纠纷一案，不服湖北省襄阳市樊城区人民法院作出的(2019)鄂0606民初1841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄春风未在法院指定期限内按期缴纳上诉案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人黄春风自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 进审判员 王明兰审判员 肖 瑾二〇一九年九月十二日书记员 乔俊璇
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0826执450号之二申请人中国建设银行股份有限公司绛县支行负责人：王军峰，职务，行长。住所地：运城市绛县骏业新天地广场1层A区3号。被执行人常燕军，男，1972年12月27日出生，汉族。被执行人毛景珍，女，1974年2月14日出生，汉族。被执行人运城市绛县开发区奇星房地产开发有限公司。住所地：绛县开发区华信大道B区商住楼南起第66间。法定代表人：解传才，执行董事申请人中国建设银行股份有限公司绛县支行与被执行人常燕军、毛景珍、绛县开发区奇星房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司绛县支行于2019年5月9日向我院提出执行申请（2019）晋0826民初228号民事判决书。申请人中国建设银行股份有限公司绛县支行于2019年9月9日向本院撤销执行申请。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司绛县支行撤销执行申请，是对民事权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）晋0826执450号案件的执行。执行员  郭红武执行员  李鸿志执行员  杨冬芳二〇一九年九月九日书记员  赵伦伦
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执复145号复议申请人（利害关系人）：厉定英，女，汉族，1963年3月20日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人：厉小美，女，汉族，1963年12月28日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：林小波，男，汉族，1963年10月14日出生，住浙江省永嘉县。复议申请人厉定英不服浙江省永嘉县人民法院(下称执行法院)（2019）浙0324执异57号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人以厉小美诉林小波民间借贷纠纷一案为虚假诉讼为由,提出执行异议申请,请求撤销执行分配方案。该事项不属于执行行为异议受案范围，依法应裁定驳回申请。厉定英申请复议称，依据（2018）浙0324民初6832号民事调解书，借款时间为2018年9月30日，法院立案时间为2018年9月11日，很明显是先立案，后借款。调解时间为2018年10月8日，是借款后第8天就进行调解。2008年至2009年间，厉小美已借给林小波本金计56万元，在本息未付的情况下，为什么又在2018年再次借给林小波50万元，其行为不符合常理。故请求撤销浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324执异57号执行裁定。本院查明，厉小美与林小波民间借贷纠纷一案，执行法院于2018年10月8日作出（2018）浙0324民初6832号民事调解书，被告林小波同意于2018年10月11日前返还原告借款本金500000元。2018年12月28日，执行法院作出（2018）浙0324民初6832号民事裁定书，（2018）浙0324民初6832号民事调解书中的第1页第14行“2018年9月30日”更正为“2008年9月30日”。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，复议申请人所提事由系针对执行依据，依法不属于执行异议审查范围。因此，执行法院（2019）浙0324执异57号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回厉定英的复议申请，维持浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324执异57号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈成荣审判员林彩霞审判员官昌海二〇一九年九月十六日法官助理吴延学书记员方芳
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘04执162号之二申请执行人：刘娅,女，1975年1月28日出生，汉族，住衡阳市石鼓区中山北路41号701户。诉讼委托代理人：彭文琳，湖南天戈律师事务所律师。被执行人：衡阳光彩度假公寓置业有限公司，住所地：湖南省衡南县新县城迎宾路。法定代表人：陈新利，董事长。被执行人:陈新利,男,汉族,1967年3月12日出生,住衡阳市石鼓区古汉大道35号1单元301户。本院在执行申请执行人刘娅与被执行人衡阳光彩度假公寓置业有限公司、陈新利民间借贷纠纷一案中，根据衡阳仲裁委员会（2018）衡仲裁字第431号裁决书和有关法律规定,被执行人衡阳光彩度假公寓置业有限公司、陈新利应当支付下列款项：借款本金170万元及其利息366066.67元（2018年10月1日至2019年8月20日期间的利息）、仲裁费20970元、律师费4.5万元、迟延履行期间的债务利息44502.44元（2019年3月29日至2019年8月20日期间的利息），合计2176539.11元。因被执行人衡阳光彩度假公寓置业有限公司、陈新利未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月19日在京东网络平台上公开拍卖被执行人衡阳光彩度假公寓置业有限公司开发建设的衡南县新县城迎宾路光彩怡园B栋一单元305室、308室、507室、508室、1402室、1403室、403室、402室、607室等9套房屋（在建工程），但是该次拍卖流拍。2019年8月22日，本院裁定将上述9套房屋作价200.067万元,抵债给申请执行人刘娅。在扣除申请执行人垫付的评估费21850元、执行费22188元后，上述9套房屋实际抵偿债权1956632元,故本案实际执行到位标的为1956632元。2019年9月3日，申请执行人以二被执行人暂无其它财产可供执行为由书面申请终结本次执行程序。另，本院在执行过程中已对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，除了本院已经执行抵债的上述9套房屋外,被执行人目前没有请其它可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖剑星审 判 员 杨秋桂审 判 员 邱翼龙二〇一九年九月四日法官助理 王霁清书 记 员 梁小凤
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔0522民初3803号 不公开理由：以调解方式结案的
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1249号原告：尉森，男，1986年3月22日出生，汉族，住临汾市。委托代理人：任彩凤，女，山西荣辉律师事务所律师。委托代理人：遆志俊，女，山西赢明律师事务所律师。被告：赵高芳，男，1960年10月14日出生，汉族，住翼城县。被告：翼城荣辉运业有限公司，统一社会信用代码：×××。负责人：李俊，该公司经理。委托代理人：董京，女，山西弘韬律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，统一社会信用代码：×××。负责人：李永升，该公司总经理。委托代理人：刘恒瑞，男，1991年3月5日出生，汉族，住临汾市尧都区土门亢村二号楼南一巷19号。原告尉森诉被告赵高芳、翼城荣辉运业有限公司（以下简称翼城荣辉公司）、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安保险临汾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尉森的委托代理人任彩凤、遆志俊、被告翼城荣辉公司的委托代理人董京、被告平安保险临汾公司的委托代理人刘恒瑞到庭参加了诉讼，被告赵高芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告尉森向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计244940.42元。2、财产损失（×××号丰田牌车）具体数额以鉴定为准；3、本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2019年4月8日17时50分许，被告赵高芳驾驶×××D号开沃牌大型普通客车，沿省道331线由西向东行驶至曲沃县方圆塑业路口100米处时，超越前方车辆时驶入逆向国道，与由东向西行驶的原告驾驶的×××号丰田牌小型轿车相撞，×××号轿车又与后方由东向西行驶的**驾驶的×××号东南牌小型车相撞，导致原告受伤严重。2019年4月22日，曲沃县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告赵高芳负事故的全部责任，原告尉森无责任。事故发生后，原告经曲沃县医院、临汾市人民医院急诊救治。被告赵高芳驾驶的车辆所有人是被告翼城荣辉运业有限公司，该车辆在被告平安保险临汾公司投有交强险、商业第三者责任险。被告赵高芳未予答辩。被告翼城荣辉公司辩称：该公司为事故车辆在被告平安财保公司投有交强险和第三者商业险，第三者商业险保额为30万元，本次事故发生在保险期间内，对于原告合理合法的损失，应当由被告平安保险公司在保险范围内进行赔偿。被告平安保险临汾公司：事故车辆在保险公司投保有交强险、商业三者险，保额30万元，保险公司在保险限额内赔偿原告合理合法损失，保险公司不承担诉讼费及鉴定费。被告翼城荣辉公司、被告平安保险临汾公司承认原告尉森在本案中所主张的事实，但对赔偿数额有异议。本院认为，被告翼城荣辉公司、被告平安保险临汾公司承认原告尉森在本案中主张的事实，故对原告尉森主张的事实予以确认。关于双方争议的焦点，综合评述如下：1、医疗费119054.02元，二被告认可111777.91元，其余费用未有医嘱需外购不予认可，本院认为未有医嘱的外购药品系原告尉森个人行为，不予支持，医疗费用为111777.91元；2、护理费34533元，原告认为住院27天，医嘱卧床休息8个月，应按9个月计算护理费，每日按127.9元计算，二人护理。被告认为二人护理需医嘱，只认可一人护理，护理时间为住院期间27天，认可每日127.9元的标准。本院认为，原告提出二人护理无医嘱，不予认可，出院后无医嘱需护理，出院后的护理费不予认可，护理费用为127.9×27天=3453.3元；3、误工费85253.4元，原告提供了近三个月的工资流水，纳税证明，认为其每月工资9472.6元，计算9个月，被告认为误工期应为三个月，标准由法院酌定，本院认为按照法律规定，误工费的计算无固定收入的，按最近三年的平均收入计算，不能证明的按上一年度职工平均工资计算，本地上一年度职工平均工资为每年65917元，因医嘱需卧床8个月，其误工期间应为267天，为48218.74元。4、住院伙食补助费2700元，被告认可，本院予以认定。5、营养费2700元，被告认可住院期间营养费，因原告提供有加强营养的医嘱，本院对此予以认定。6、交通费700元，被告提出由本院酌定，因交通费用系实际不可避免发生，原告提出数额亦在合理范围以内，本院予以支持。7、车辆损失70300元，原告提供了曲沃县杰沃旧机动车鉴定评估有限公司的鉴定报告，被告提出应减去残值5500元，认可64800元，原告同意，故车辆损失应认定为64800元。8、鉴定费2500元，被告提出对其真实性无异议，但不应由其承担，本院认为，鉴定费为查明案件事实而实际支出，应由败诉方承担。综合以上，本次事故造成原告尉森以下损失：1、医疗费111777.91元；2、护理费3453.3元；3、误工费48218.74元；4、住院伙食补助费2700元；5、营养费2700元；6、交通费700元；7、车辆损失64800元；8、鉴定费2500元，共计236849.95元。因被告翼城荣辉公司为事故车辆在被告平安保险临汾公司投有交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，故原告的损失由被告平安保险临汾公司在保险范围以内理赔。被告赵高芳经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院〈关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（一）项、第十六条第一款（一）、（二）项、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条第一款的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔偿原告尉森医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失、鉴定费共计236849.95元，于本判决生效后十日内履行。如果被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3014元，由原告尉森负担614元，被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担2400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张世栋 二О一九年九月十六日书记员 张倩倩
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1010号之一申请执行人:甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：杜某1。被执行人：张某。被执行人：包某。被执行人：杜某2。本院执行的申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人杜某1、张某、包某、杜某2借款合同纠纷一案中,向被执行人杜某1、张某、包某、杜某2发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人杜某1、张某、包某、杜某2名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年九月十六日书记员  李春阳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7002号申请执行人：陈启龙，男，1989年10月30日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：禾中控股集团有限公司，北京市大兴区春和路39号院1号楼10层11108。法定代表人：赵银虎，职务不详。陈启龙申请执行禾中控股集团有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第5121号裁决书已发生法律效力。陈启龙向本院申请执行，要求被执行人禾中控股集团有限公司给付陈启龙工资款32125元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人禾中控股集团有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经合议庭核实，未发现被执行人禾中控股集团有限公司有足额可供执行的财产，本院依法轮候查封被执行人禾中控股集团有限公司名下房产。申请执行人陈启龙亦未提供被执行人禾中控股集团有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈启龙申请执行的工资款32125元未受清偿。经申请执行人陈启龙确认，被执行人禾中控股集团有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈启龙享有要求被执行人禾中控股集团有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人禾中控股集团有限公司负有继续向申请执行人陈启龙履行债务的义务。申请执行人陈启龙发现被执行人禾中控股集团有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年九月九日书记员  吕旌辉
内蒙古自治区达拉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0621刑初337号公诉机关达拉特旗人民检察院适用程序速裁程序被告人李某，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。现住鄂尔多斯市。2018年1月9日因犯危险驾驶罪被达拉特旗人民法院判处拘役一个月，并处罚金二千元。公诉机关根据达检一部刑诉（2019）38号起诉书，指控被告人李建犯危险驾驶罪，建议判处被告人拘役二个月，并处罚金。被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。经依法审查查明:2019年9月17日21时30分许，被告人李建无证醉酒驾驶灰色的×××号北京现代牌小型轿车，沿xx旗林荫路辅线由北向南行驶至雄伟汽配门口处时，被执勤的交通民警当场查获。经对其抽血检验，体内酒精含量为105.700mg/100ml，已达到醉酒状态。本院意见被告人李建在市区道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。被告人李建无驾驶资格驾驶机动车且有危险驾驶前科，予以从重处罚。被告人归案后，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。判决被告人李建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项、第七项；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王俊杰二〇一九年九月二十九日书记员  刘晓同相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：(一)情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的;(二)犯罪已过追诉时效期限的;(三)经特赦令免除刑罚的;(四)依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的;(五)犯罪嫌疑人、被告人死亡的;(六)其他法律规定免予追究刑事责任的。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2019）内0105行审51号申请执行人:呼和浩特市自然资源局，住所地呼和浩特市金山经济技术开发区金山大道1号。法定代表人:岩林，局长。委托代理人:张建忠，该局工作人员。委托代理人:云利明，该局工作人员。被执行人:内蒙古振宇建材有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区巧报镇西营子村。法定代表人：贾占全。委托代理人：王山亮，系该公司员工。申请执行人呼和浩特市自然资源局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人呼和浩特市自然资源局作出的编号为[2019]4-24号行政处罚决定书的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人呼和浩特市自然资源局提出的撤回强制执行申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许申请执行人呼和浩特市自然资源局撤回对被执行人内蒙古振宇建材有限责任公司的强制执行申请。审 判 长 李敬梅人民陪审员 修 梅人民陪审员 王凤祯 二O一九年九月三十日书 记 员 雷 欣
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10227号上诉人（原审原告）：李健洪，男，1994年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：李平，广东本宗律师事务所律师。被上诉人(原审被告):佛山市顺德区太保置业开发有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈进元。委托诉讼代理人：欧阳杰，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何汉阳,广东道邦律师事务所律师。上诉人李健洪因与被上诉人佛山市顺德区太保置业开发有限公司(以下简称太保公司)商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初6701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：“一、被告佛山市顺德区太保置业开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李健洪支付逾期交付房屋违约金44153元；二、驳回原告李健洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2069.19元（原告已预交），由原告李健洪负担1369.19元，被告佛山市顺德区太保置业开发有限公司负担700元。”李健洪不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.太保公司向上诉人支付五栋1603号房屋烟道缺失的损失50000元；2.本案一审、二审诉讼费用由太保公司负担。事实和理由：一、一审法院关于《商品房买卖合同》主要约定事实认定错误。首先，涉案房屋的建设工程规划许可中设计规划了烟道，但太保公司没有按规划设计建设烟道，也没有就其变更了规划设计的事项告知上诉人并取得上诉人的同意，其行为构成严重违约。其次，涉案房屋楼上楼下房屋均没有烟道，部分房屋也已装修，已不具备再次打通、重新建设烟道的条件。而太保公司在一审期间述称涉案房屋与相邻房屋没有分隔墙，明显违反《住宅使用说明书》的要求。最后，《补充协议》明确结构形式、户型变更属于重大变更，太保公司明确其出售的房屋为双拼房，确定改变双方合同约定的结构形式、户型，但并没有告知上诉人或取得上诉人书面同意。太保公司没有取得政府规划设计部门的批准却擅自变更烟道规划设计，属于违约行为。二、一审法院关于涉案《商品房买卖合同》所附房屋平面图中厨房没有标注烟道的事实认定错误。该房屋平面图仅标明房屋名称，并没有对房屋内部构成或规划设计进行标注。三、一审法院就涉案房屋没有安装烟道的事实认定及责任认定错误。一审法院没有查清涉案房屋规划设计是否有烟道、无烟道属于哪方当事人的过错以及是否构成违约。四、一审法院不支持上诉人关于涉案房屋没有安装烟道的诉讼请求错误。上诉人与太保公司就两套不同的商品房签订了两份不同的《商品房买卖合同》，该两套房屋具有不同的房产证。一审法院认定涉案两套房屋属于双拼房没有事实依据，太保公司认为涉案两套房屋为双拼房，但其没有进行规划设计变更，该行为属于以合法形式掩盖非法目的。五、一审法院关于同时购买两套房屋用于打通改造成一套使用的认定错误。涉案房屋如何使用是上诉人的权利，国家也明令禁止将两套相邻的商品房打通作为一套使用。而且，一审法院关于太保公司设置有双拼房改造样板间的认定错误，没有事实依据。再者，一审法院在庭后现场勘查，但没有通知上诉人，无法得知其勘查的具体时间地点形式，故其现场勘查程序不合法,不能作为本案证据使用。六、部分业主将两套房屋用作一套使用，不能代表其他业主也这样使用。上诉人购买两套房屋希望一起收楼一起装修使用，其中一套不符合规划设计而就两套房屋均不收楼也符合常理。七、一审法院以上诉人仅要求烟道赔偿款不要求打通烟道而推定上诉人实际上并非需要安装烟道错误。上诉人在被通知收楼之后发现涉案房屋没有烟道后一直与太保公司交涉，但其均表示不再打通，且涉案房屋也已不具备打通的条件，故上诉人只能选择要求赔偿。八、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，太保公司明确不再继续履行、不再采取补救措施，现实也不具备条件，则上诉人要求赔偿合法合理。太保公司的行为构成违约，其依法应承担违约责任。被上诉人太保公司辩称，太保公司交付的房屋符合《商品房买卖合同》约定，房屋现状与合同所附的结构图一致，房屋规划设计符合政府要求并已通过竣工验收备案，房屋的交付符合双方的约定及合同的要求。二审期间，上诉人提交了住宅工程分户验收观感质量检查验收表及规划设计图（建施图）。被上诉人未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审核，上诉人提交的证据与原件核对无异,且与本案具有关联性,可以作为本案的定案依据。经审查，除确认一审判决认定的事实外,本院另查明,上诉人确认其提交图纸中的大图纸一个单元的八套房屋中只有四套房屋的厨房标注了“厨房烟道”，小图纸中八套房屋的厨房位置均有方框，即烟道设计，但并未在图纸上标明“烟道”字样。本院认为，本案是商品房销售合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是:太保公司是否需就涉案房屋烟道未打通承担责任。综合全案证据，本案认为太保公司无需对此承担责任。具体理由如下：第一,从合同约定来看,上诉人主张未打通烟道的房屋所附平面图上并无烟道,而已经打通烟道的房屋平面图上有烟道设计，故双方合同并无约定上诉人主张的房屋需要打通烟道。第二,太保公司主张涉案房屋为双拼房，出售时已经明确告知上诉人，结合与上诉人共同起诉的十多户均为以同一人名义或者夫妻、近亲属名义同时购买两套相邻房屋的情形等事实，本院确认太保公司的该项主张。上诉人购买的为双拼房，即本意是将相邻两套房间打通使用，则两套房屋仅有一套打通烟道符合上诉人购买涉案房屋时的预期,也不影响上诉人使用房屋。第三，涉案房屋已经竣工验收备案，可见涉案房屋符合相关标准并可以使用。上诉人上诉主张涉案房屋与规划设计图纸不符,规划设计图纸上厨房烟道是打通的,经查,上诉人提交的是建施图,且其提交的两份图纸中其中一份图纸上并非每套房屋均有厨房烟道,故其该项上诉主张理据不足,本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由李健洪负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年九月十六日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执940号之一申请执行人:魏某。被执行人：武某。本院执行的申请执行人魏某与被执行人武某买卖合同纠纷一案中,向被执行人武某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人武某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年九月十六日书记员  赵广昊
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6460号原告：韩昱，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杜广树，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳景坤，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华大街财富华尔街维多利摩尔城东区综合楼7号楼1层162号。法定代表人：韩喜荣，董事长。原告韩昱与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告韩昱的委托诉讼代理人杜广树到庭参加诉讼，被告时代中天公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩昱向本院提出诉讼请求：1.被告为原告办理所购商铺维多利摩尔城C座5层42号的房屋权属证书；2.被告立即办理原、被告签订的《商品房买卖合同》的登记备案事宜；3.被告支付原告逾期办理房屋权属证书的违约金3911.74元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月23日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于赛罕区新华东街南侧时代中天（现名维多利摩尔城C座）5层42号商铺售与原告，总价391,174元，房屋用途为商业。被告在2013年6月30日前交付房屋，且应在交付使用后的540日内，给原告办理房屋权属登记，如因被告的原因，原告不能在约定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按照已付房价款的1%向原告支付违约金。商品房预售的自本合同生效之日起30天内，由被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。但时至今日，被告仍未给原告办理所购商铺的产权证书。由于被告的原因原告未能按期取得所购商铺的权属证书，被告应承担违约责任，应按合同约定支付违约金，同时被告也应继续履行合同，为原告办理房屋权属证书。为维护原告的合法权益诉至法院，请求人民法院判如所请。时代中天公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。韩昱围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、收据，时代中天公司未到庭举证、质证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2013年4月23日，时代中天公司（出卖人）与韩昱（买受人）签订了《商品房买卖合同》。合同第一条、第三条、第四条约定，买受人购买呼和浩特市赛罕区新华东街南侧时代中天5层42号房，商品房用途为商业，建筑面积共15.82平方米，商品房总金额391,174元。第八条约定，出卖人应当在2013年6月30日前，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。第二十四条约定，商品房预售的，自本合同生效之日起30日内，由出卖人向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。2013年4月23日，时代中天公司出具收据一张，载明收到韩昱交来房款共计391,174元。涉案房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼部分楼层存在查封、在建工程抵押的情况。本院认为，韩昱与时代中天公司签订的《房屋认购协议书》、《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于韩昱请求时代中天公司为其办理涉案商铺房屋权属证书的诉讼请求，本院认为，依据《商品房买卖合同》第十五条，时代中天公司应在在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故韩昱要求时代中天公司协助办理产权证书的诉讼请求在客观上暂时无法实现，韩昱可以在障碍消除后与时代中天公司协商办理或另行主张权利。关于韩昱请求时代中天公司为其办理《商品房买卖合同》登记备案的诉讼请求，本院认为，自合同生效之日至韩昱起诉之日已超过30日，故时代中天公司应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。关于韩昱请求时代中天公司向其支付逾期办理房屋权属证书的违约金3911.74元的诉讼请求，本院认为，自双方合同约定的房屋交付之日至韩昱起诉之日已超过540日，时代中天公司未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。依据《商品房买卖合同》第十五条之约定，时代中天公司应按照已付购房款的1%向韩昱支付违约金3911.74元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告韩昱支付逾期办理房屋权属证书的违约金3911.74元；二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案；三、驳回原告韩昱的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李丽萍 二○一九年九月十八日书记员 米文欢
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初884号原告：合水县金城村镇银行股份有限公司。住所地：甘肃省庆阳市合水县乐蟠东路78号。法定代表人：李川斗，董事长。被告：杨某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住西峰区肖金镇米王村。被告：韩某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住西峰区肖金镇米王村。被告：恵某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住西峰区肖金镇李城村西庄队45号。被告：王某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住西峰区彭原乡张坳村营畔队59号。原告合水县金城村镇银行股份有限公司与被告杨某、韩某、恵某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告合水县金城村镇银行股份有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，合水县金城村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合我国民事诉讼法规定的撤诉的要件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合水县金城村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费23258元，退还合水县金城村镇银行股份有限公司。审 判 长  张旭龙审 判 员  李鸿焕人民陪审员  邵炳奎二〇一九年九月十六日书 记 员  周一飞
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初1486号原告：刘玉刚，男，汉族，1980年10月24日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。委托诉讼代理人：吴勇，系平塘县牙舟法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：谢首丽，系平塘县牙舟法律服务所法律服务工作者。被告：李正权，男，汉族，1973年3月2日生，贵州省毕节市人，户籍所在地贵州省毕节市七星关区，现住贵州省毕节市。被告：张顾龙，男，汉族，1985年2月23日生，贵州省毕节市人，户籍所在地贵州省毕节市七星关区，现住贵州省毕节市。原告刘玉刚与被告李正权、张顾龙合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告刘玉刚及其委托诉讼代理人吴勇、谢首丽，被告李正权到庭参加诉讼，被告张顾龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还尚欠原告的工程余款47600元；2、判令二被告支付原告资金占用费，以47600元为基数，按年利息6%计算2018年8月至2019年8月共计12个月期间的资金占用费2856元，继续产生的资金占用费计算至实际付清工程余款（人工工资）之日止；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2016年承建得“平塘县牙舟镇集镇扶贫搬迁工程一标”工程项目。之后二被告将该工程项目的砖砌体工程以及所有的二次结构的砼浇筑工程承包给原告施工。双方于2016年12月15日与原告签订了砖砌体内部施工协议，协议上明确承包单价均为152元/m3，标砖按172元/m3计算。原告施工完后，经双方核算，扣除二被告前期已经支付给原告的部分工程款，尚欠工程余款为280600元。二被告于2018年2月10日写下欠款协议给原告，承诺在2018年春节前先支付原告20万元，余款80600元定于2018年8月10日之前付清。还款期限到后，原告多次向被告催收，二被告在陆续支付给原告233000工程款后，尚欠原告47600元至今未支付。为维护原告的合法利益，故原告起诉来院。被告李正权辩称，原告诉请的47600元被告李正权是认可的，欠款协议是在2018年8月12日打的，当时是原告在宾馆找到被告要求被告打的。李正权表示如果政府提前支付工程款，也会支付给原告，但提出不同意支付资金占用费。被告张顾龙未提交有答辩意见。原、被告在举证期限内向本院提交了如下证据：1.原告提交的原告身份证复印件1份1页、二被告《人员基础信息表》1份2页，拟证明原、被告身份信息及诉讼主体资格。2.原告提交的《砖砌体内部施工协议》原件1份2页，拟证明原告与被告张顾龙签订了协议，原告为二被告提供劳务，主要是做工，包工不包料。3.原告提交的《欠款协议》原件1份1页，拟证明该欠款协议是在2018年2月10日二被告打的，原告做完工二被告尚欠原告工资280600元，二被告承诺在2018年过年之前支付20万元，剩余8万余元，在2018年8月10日前付清。4.原告提交的《信用社账户明细查询记录》原件1份4页，拟证明被告李正权在出具欠款协议后，通过银行转账支付了部分工程款，截止目前二被告已支付原告233000元，尚欠47600元未支付。5.被告李正权提交的被告李正权的身份证复印件1份1页，拟证明被告李正权的身份信息及诉讼主体资格。上述证据来源合法、真实、与本案有关联性，本院予以采信。根据原告陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年被告李正权、张顾龙承建得“平塘县牙舟镇集镇扶贫搬迁工程一标”部分工程项目。2016年11月二被告将砖砌体工程以及二次结构的砼浇筑工程承包给原告刘玉刚。在刘玉刚进场施工一个月后，于2016年12月15日刘玉刚与张顾龙签订了《砖砌体内部施工协议》，协议中明确了承包的方式、范围、承包单价、双方的权利义务及工程款的支付方式等。2017年6月工程结束后，经双方核算总工价约80余万元，二被告陆续支付了部分工程款。2018年2月10日原告刘玉刚在平塘县城找到被告李正权、张顾龙。被告李正权、张顾龙向原告出具了《协议》一份，《协议》上载明“今欠到刘玉刚工程款（人工工资）贰拾捌万零陆佰元整（280600元），经双方协商，2018年春节前先付贰拾万元，余下的捌万零陆佰元定于半年之内付清（2018年8月10号之前，如政府提前拨款，就提前付清）欠款人：李正权.张顾龙.联系电话：147××××4444.电话150××××5598.身份证号：5224011985××××××××.身份证5224211973××××××××.刘玉刚同意.2018年2月10日”。之后李正权通过银行转账、微信转账、搅拌机折抵工价等方式向刘玉刚支付了部分工程款，目前尚欠47600元未支付，故原告起诉来院。本院认为，合法的债务应当清偿。原告刘玉刚施工完毕后经过双方核算，截止目前二被告尚欠原告工程余款47600元，并向原告出具欠款协议，该协议即为合法的合同关系，被告李正权、张顾龙作为合同义务方应当履行支付义务。关于原告要求二被告支付资金占用费的问题。原告请求以47600元为基数，按年利息6%计算2018年8月至2019年8月共计12个月期间的资金占用费2856元，继续产生的资金占用费计算至实际付清工程余款之日止。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，该请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李正权、张顾龙于本判决生效后十日内支付原告刘玉刚工程余款47600元及资金占用期间的利息（利息以47600元为基数，按照年利率6%从2018年8月起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元（已减半收取），由被告李正权、张顾龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未自动履行义务的，权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 李  洁二〇一九年九月十六日书记员 肖埔乐曦
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更421号罪犯陆山。现在江苏省镇江监狱服刑。2016年11月21日，江苏省盐城市中级人民法院作出（2016）苏09刑初27号刑事判决，认定被告人陆山犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陆山不服，提出上诉。2017年5月8日，本院作出（2017）苏刑终16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对陆山的定罪量刑予以核准。2017年5月18日，向上诉人陆山送达刑事裁定书。交付执行。2019年6月17日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议。2019年7月16日，江苏省监狱管理局审核后于2019年7月19日报送本院审理。2019年8月26日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯陆山在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省镇江监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯陆山在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年5月、2018年12月受到表扬二次。上述事实，有执行机关江苏省镇江监狱提交的罪犯陆山认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆山在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯陆山的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 婷 婷审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一九年九月十九日书 记 员 张从化蝶
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初18159号原告：王雪，女，汉族，1991年12月28日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：熊青，重庆正魁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明星，重庆正魁律师事务所实习律师。被告：何金龙，男，汉族，1990年7月17日出生，住重庆市奉节县。原告王雪与被告何金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雪的委托诉讼代理人熊青、赵明星到庭参加诉讼，被告何金龙经本院送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金14350.31元，并支付逾期利息（以14350.31元为基数，按月利率2%，从2018年5月16日起计算至付清之日）；2.判令被告支付律师费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月15日，原告与被告签订《个人借款协议》，约定被告向原告借款3万元，利息按每月2%计算，借款期限从2018年1月15日至2019年1月10日止，还款方式为等本等息偿还，每10天为一期，分36期偿还。协议签订后，原告于2018年1月16日两次向被告转账3万元。截止到2018年8月31日，被告归还了借款本金9163元，利息2200元。现借款期限已经届满，被告未足额偿还借款本息。原告为维护自己合法权益故诉至本院。被告何金龙未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，原告与被告签订《个人借款协议》，约定被告向原告借款3万元，借款期限从2018年1月15日至2019年1与10日，共计36期；借款期限内的月利率为2%，利息从借款发放之日起算，还款方式为等本等息，每10天为一期，共36期；借款人应当按期将利息和本金存入贷款人指定的账户；逾期付款则每天按贷款额的3‰支付罚息，同时在合同利率基础上上浮1%，直至还清贷款；被告未履行还款义务，则原告为实现债权所产生的律师费由被告负担。2018年1月16日，原告分两次向被告转账共计3万元。庭审中，原告陈述被告实际借款27000元，已还款11期，每期还款1283元，共计还款14113元；扣除被告应还的借款本金和利息外，剩余借款本金14350.31元未付，并从2018年5月16日开始，按月利率2%给付利息至付清日止。2019年9月2日，原告与重庆正魁律师事务所签订了《委托代理合同》，约定重庆正魁律师事务所就原告与被告的民间借贷纠纷为原告提供法律服务，律师代理费2000元。同日，原告向重庆正魁律师事务所支付了2000元。本院认为，被告何金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告与被告之间的《个人借款协议》，系当事人真实意思表示，依法成立并有效，依法应当受到保护。被告向原告借款，被告应当按照协议约定向原告偿还借款和利息。庭审中，原告陈述被告实际借款27000元，已还款11期，每期还款1283元，共计还款14113元；扣除被告应还的借款本金和利息外，剩余借款本金14350.31元未付，并从2018年5月16日开始，按月利率2%给付利息至付清日止。因原告所述未违反法律禁止性规定，本院予以确认。因双方签订的《个人借款协议》约定，被告未履行还款义务，则原告为实现债权所产生的律师费由被告负担，且该案原告产生律师费损失2000元，故原告请求被告负担2000元诉讼费，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告王雪借款14350.31元，并从2018年5月16日开始，按月利率2%给付利息至付清日止；被告何金龙于本判决生效之日起十日内给付原告王雪律师费2000元驳回原告王雪其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费104元，由被告何金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 郑骁龙二〇一九年九月二十五日法官助理 林 愿书 记 员 欧 亚
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5804号申请执行人：佟殿强，男，汉族，1962年2月24日出生，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：齐禹，男，汉族，1963年11月4日出生，北京市东城区人，公民身份号码×××。申请执行人佟殿强与被执行人齐禹买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月30日作出的（2018）京0113民初4251号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月29日依法受理并立案，执行标的额为人民币139172元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息，其名下登记有机动车（牌号为×××、×××、×××）三辆，对该机动车辆本院另案予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初4251号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇一九年九月二十五日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
天津市滨海新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）津0116民初4926号 原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。 法定代表人：万钧，董事长。 委托诉讼代理人：曹博，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：李永浩，男，该公司法务。 被告：崔齐武，男，1984年10月1日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 被告：殷秀成，男，1987年8月17日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 本院受理原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告崔齐武、殷秀成融资租赁合同纠纷一案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  翟 婧 人民陪审员  边秋实 人民陪审员  代元福 二〇一九年九月四日 书 记 员  李天怡
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1018-1号申请执行人张志国，男，1989年6月27日出生，汉族，住太原市。被执行人张丹，女，1983年6月17日出生，汉族，住太原市。原告张志国与被告张丹借款合同纠纷一案，太原市中级人民法院作出的（2018）晋01民终5383号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张志国于2019年4月22日向本院申请执行，本院于2019年4月22日立案执行。申请执行人张志国要求被执行人张丹支付十四万九千六百五十三元，被执行人依法应承担执行费二千一百四十五元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式通过太原市不动产登记中心对被执行人张丹的不动产情况进行了查询，查询结果显示被执行人张丹名下无房产。本院通过传统查控的方式查询了被执行人张丹的保险情况，查明被执行人未购买保险。我院通过查人找物的方式对被执行人张丹的财产线索进行查询，未反馈有可供执行财产。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产、车辆等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人张丹没有其他可供执行的财产。现由于被执行人张丹具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人张丹纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市中级人民法院（2018）晋01民终5383号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人张丹负有继续向申请人张志国履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员   卢玉山 二〇一九年九月十九日书记员 焦胤钦