浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初3551号 原告：汤懿。 委托诉讼代理人：吴一，浙江潮乡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：沈星妍。 委托诉讼代理人：竺修远，浙江康恒律师事务所律师。 原告汤懿与被告沈星妍不当得利纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月1日、8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴一、被告委托诉讼代理人竺修远到庭参加诉讼。本案审理期间，原、被告共同申请给予2个月的庭外和解期间，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即返还原告76500元及iPhoneX手机（256GB）1部；如不能返还手机，则返还款项7950元；并支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止以76500元为基数，按照银行同期贷款利率计算的利息损失。庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。事实和理由：原、被告系同学关系，2017年12月左右，原告开始追求被告，且多次向被告赠送礼物。原告赠送给被告的礼物包括iPhoneX手机、钻石戒指、项链等。被告对原告的追求一直没有明确表示拒绝，但在此期间，双方从未见过面，原告一直采用邮寄或者直接送到被告家中的方式赠送礼物。此后，原告认为时机成熟，本着与被告共度余生的想法，于2018年8月22日准备了76500元的礼金送到被告家中，当时被告未在家，原告将前述款项交给了被告的母亲，被告收取前述款项后，对原告的态度仍不明朗，为此原告提出质疑，被告却在此时表示不愿意做原告的女朋友。原告要求被告归还，被告仅归还了钻石戒指等礼物，对76500元迟迟未予归还。原告认为，其以建立恋爱关系，甚至以结婚为目的向被告赠送前述款项，现被告明确表示不愿意与原告建立恋爱关系，被告的行为使其丧失了合法取得前述财物的依据，被告占有前述财物造成了原告的损失，故其应当将取得的不当得利返还给原告，被告拒绝返还的行为，严重违背公序良俗，伤害原告的感情，侵害原告的合法权益，故原告提起本案诉讼，望判如所请。 被告辩称，76500元款项及iPhoneX手机（256GB）均系被告赠与被告的礼物，被告取得上述财物具有合法依据，并不构成不当得利。 本院经审理查明，原、被告曾系同学关系。自2017年12月起，原、被告通过QQ聊天工具取得联系，此后在双方始终未见面的情况下，原告通过邮寄、直接送到被告家中等方式多次向被告赠送财物，包括钻石戒指、阿胶、鸡蛋、黄鳝等，并通过QQ转账等方式向被告发送520元、1000元不等的现金红包。2018年8月15日，原告准备了手链、项链、挂链等多款金饰及iPhoneX黑色手机（256GB）1部、现金76500元送至被告家中，被告当日并未在家，由其母亲代收。庭审中，被告对收到原告赠送的上述财物的事实予以认可。 在原、被告的QQ聊天过程中，原告多次发送“让我照顾你余生吧”，“我都说了非你不娶，大不了就孤独终老”等语句；被告亦多次发送“太客气了，以后不要送了”，“我真的还不起你”等语句。2019年1月，原告得知被告另有男朋友的消息后，开始向被告索要其赠送给被告的财物，被告将原告赠与的部分财物包括钻石戒指，手链、项链、挂坠等金饰寄还给被告。2019年5月8日，原告起诉至本院，要求被告返还其赠与被告的现金76500元及iPhoneX黑色手机（256GB）1部。 上述事实有QQ聊天记录、微信支付记录截图（打印件），专用票据，六福珠宝保证单、销售单，借记卡账户历史明细清单，招商银行历史交易明细表等证据及原、被告双方的庭审陈述在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点如下：一是本案法律关系的认定，即系赠与合同关系还是不当得利关系；二是原告诉请的案涉款物应否返还。 关于争议焦点一，原告主张被告的行为构成不当得利；被告认为其获益源于原告的赠与行为，双方形成赠与合同关系。本院经审查认为，庭审中，原、被告双方对76500元现金及iPhoneX黑色手机（256GB）1部系原告赠与被告的事实均无异议，被告亦认可已收到上述款物，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，应当认定赠与合同成立并生效，故本案的案由应为赠与合同纠纷。 关于争议焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第一百九十二条第一款之规定，赠与可以附义务；赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务；受赠人不履行赠与合同约定的义务，赠与人可以撤销赠与。本案中，双方未签订书面赠与合同，故对原告的赠与是否附义务，应当结合赠与财物的价值、当事人赠与的目的、双方情感发展程度等因素综合认定。首先，就iPhoneX黑色手机（256GB）1部应否返还的问题，本院认为，恋爱关系是成年男女在社会交往中的一种特殊情感关系，确定恋爱关系的男女双方往往具有将来缔结婚姻关系或在一起共同生活的美好愿望，正是基于这种对未来的美好愿望，希望建立恋爱关系的一方，往往会通过赠送礼物、发送红包等方式博取对方的好感，但这种博取好感的赠与财物，一般为日常生活中的小额财物或者具有特殊含义的现金红包如520元、1314元等，这种赠与通常并不需要接受赠与一方负担义务，因此不能视为是附义务的赠与。从原、被告的QQ聊天记录中亦可知，原告在被告提及iPhoneX手机“视觉挺好的”的情况下，主动提出为其购买同款手机，显然具有博取被告好感的主观意图，且手机并非大额款项，属于日常消耗用品，被告也已使用多时，现原告要求返还，缺乏合理性，本院不予支持。关于76500元现金应否返还的问题。原告在2018年8月15日当天将包括76500元大额款项、多款金饰在内的诸多礼物一并送至被告家中，庭审中，被告自认确已收到上述财物，其中的金饰及原告后续赠送的钻石戒指等贵重财物被告已经返还，但76500元现金已被被告用于支付培训费用等开销，无法返还。本院认为，被告将前述76500元用于消费，表明其已通过接受赠与的行为使双方赠与的意思表示达成一致并已经履行。根据日常生活经验，在原告事先已多次通过QQ聊天表白、赠送礼物等方式向被告表达爱慕之情，且在赠送上述礼物后又在QQ聊天中向被告明确表示“一生送一次”、“我都说了非你不娶”、“让我照顾你余生吧”等的情况下，被告作为一名具有正常情感体验的成年人，应当能够意识到，原告的目的是希望通过当日大额财物的赠送，与被告确立正式恋爱关系，故原、被告之间就前述76500元款项达成以被告同意与原告建立恋爱关系为所附义务的赠与合同关系。现被告一方面通过QQ聊天等方式明确表示不愿与原告建立恋爱关系，使原告的赠与目的无法达成，另一方面又将原告基于建立恋爱关系为目的的赠与款项76500元用于消费，显然不符合人情常理，也有违诚信和公平。故原告要求撤销赠与，由被告返还款项76500元的主张，合法合理，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告沈星妍于本判决生效之日起十日内返还原告汤懿款项76500元； 二、驳回原告汤懿的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1912元，减半收取计956元，由原告汤懿负担90元，被告沈星妍负担866元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  金逸 二〇一九年九月二十五日 书记员  张鹯 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。