陕西省兴平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0481民初1260号 原告：郭陕成（曾用名郭二红），男，1968年11月18日生，汉族， 被告：张罗刚，男，1990年1月7日生，汉族，系原兴平市兔香缘干锅居个体经营者。 被告：柳沙，女，1989年2月27日生，汉族，两被告系夫妻关系。 原告郭陕成诉被告张罗刚、柳沙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭陕成、被告柳沙到庭参加了诉讼，被告张罗刚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告郭陕成向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告甲醇款10144元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年9月至2016年3月18日多次在原告处购买甲醇燃料，截止2016年3月18日共欠原告甲醇款10144元。经原告多次催要，被告仍迟迟不予清偿欠款。无奈，原告诉至贵院，请求判如所请。 被告张罗刚经本院依法送达民事起诉状副本、开庭传票、司法公开告知书、举证通知书等一系列法律文书后，未到庭， 亦未提交书面答辩状。 被告柳沙辩称，1、兴平市兔香缘干锅居的个体经营者是被告张罗刚，但这个店是被告张罗刚和其他两个人合伙开的，不是张罗刚一个人开的，所以原告应起诉所有的合伙人。至于三个人合伙时怎么说的，被告不知道。2、两被告系夫妻关系，被告张罗刚是兴平市兔香缘干锅居的个体经营者，但该店不是以两被告夫妻名义开的。所以，原告不应该起诉被告。3、兴平市兔香缘干锅居经营期间，被告在店里就是一个打工的，主要负责采购和财务，一个月2000元工资。原告是给店里送过甲醇，原告送甲醇后财务根据送的数量多少，开具店里的收款收据，后原告凭收款收据在财务处取钱，原告取钱后就把收款收据交给财务用于店里做账。原告每次来店里结账，都是被告张罗刚交待财务上给原告结多钱，财务上才按被告张罗刚交代的钱数给原告结钱。4、原告最后一次给兴平市兔香缘干锅居送甲醇后，该店准备关店不弄了，所以被告张罗刚就给原告打电话让他找张帅把店里剩下的甲醇全部拉回去，顺便把双方的账一算。后来甲醇到底拉回去没有、双方是否对账、是否欠原告甲醇款，因被告后来再没去店里，就都不知道。 原告补充称，1、对于被告柳沙所说的合伙，原告不知道这个情况。原告与兴平市兔香缘干锅居之间所有的账务往来，都是原告与被告张罗刚两个人参与的，原告也不认识其他两个合伙人，所以，原告起诉张罗刚。2、兴平市兔香缘干锅居这个店的个体经营者是被告张罗刚，而被告与张罗刚是夫妻关系，所以原告起诉两被告是正确的。3、原告最后一次给兴平市兔香缘干锅居送甲醇后，被告张罗刚是通知原告让把剩余的甲醇拉回。但原告去了店里后，该店已经关门了，原告没法拉回甲醇。后原告联系了被告张罗刚，被告张罗刚让原告想办法，因店门已经关了，店里停水停电，原告没有办法拉，所以就没拉。4、对兴平市兔香缘干锅居欠的甲醇款，原告一直给被告张罗刚打电话，刚开始张罗刚还接电话，后来就不接电话了，所以原告才起诉的。 依据原、被告的诉、辩意见，本案的争议焦点为：张罗刚、柳沙是否为本案适格的被告？甲醇款具体为多少元?是否应向原告支付?应由谁支付？ 原告为证明自己的主张，提供以下证据： 兴平市兔香缘干锅居的工商登记信息及兴平市兔香缘干锅居向原告出示的4张共15144元的收款收据各一份。工商登记信息用于证明被告张罗刚是原兔香缘为个体经营者，两被告系夫妻关系，原告起诉两被告正确。4张兴平市兔香缘干锅居的收款收据共计15144元，因之前被告柳沙作为店里的财务给原告结了5000元甲醇款，原告没有拿收款收据，原告就给兴平市兔香缘干锅居打了一张收条，所以扣减掉兴平市兔香缘干锅居已支付的甲醇款5000元，尚欠甲醇款10144元未支付。 被告柳沙质证后认为：对营业执照的真实性认可，但对证明目的不认可。兴平市兔香缘干锅居是个体经营性质，不是以两被告夫妻名义开的，所以，原告不应该起诉被告。其次，兴平市兔香缘干锅居实际为张罗刚和其他2人合伙开的，原告应起诉所有的合伙人。对4张共计15144元的收款收据及原告主张的兴平市兔香缘干锅居已支付其5000元甲醇款、该部分款项应从15144元中扣减的意见均认可。依据兴平市兔香缘干锅居经营时的结账方式，该10144元的甲醇款应该未向原告支付。 被告张罗刚未出庭应诉，无法进行质证、举证。 被告柳沙无证据向法庭提交。 对原告提供的证据，结合被告的质证意见，本院认定如下：对原告所提供的企业信用信息公示报告中显示兴平市兔香缘干锅居的个体经营者为张罗刚，而该店已于2018年9月10日注销，依据相关法律规定，原告起诉张罗刚作为本案被告的主体适格。因原告未提供相应的证据证明被告张罗刚经营该店的收入以家庭共同财产投资或者收益的主要部分供家庭成员消费，属举证不充分，故张罗刚的妻子柳沙不是本案适格的被告。对被告柳沙质证认为兴平市兔香缘干锅居属张罗刚与另外二人合伙所开，因其未提供相应的证据予以证明，故对其质证意见不予采信。对原告提供的4张共计15144元的收款收据、兴平市兔香缘干锅居已支付5000元甲醇款、该部分款项应从15144元中扣减的主张，4张收款收据虽为非正式票据，但其上加盖兴平市兔香缘干锅居的公章，柳沙作为该店经营期间负责采购和财务、该店个体经营者张罗刚的妻子，对该4张收款收据的真实性认可，同时亦认可兴平市兔香缘干锅居尚欠原告10144元的甲醇款未支付，故对原告的该部分证据的真实性、证明目的予以认定。 庭审中，原告自认兴平市兔香缘干锅居已向其支付5000元的甲醇款，属自认，依法予以认定。 经审理查明，2015年9月至2016年3月18日兴平市兔香缘干锅居多次在原告处购买甲醇燃料。兴平市兔香缘干锅居向原告分别于2016年2月26日出具“甲醇1月份费用3000元”、2016年3月1日分别出具“甲醇15年费用7134元”及“甲醇2月份费用3880元”、2016年3月18日出具“加甲醇762×2＝1530元”的收款收据各一份，截止2016年3月18日兴平市兔香缘干锅居共向原告出具共计15144元的甲醇款收款收据4张。兴平市兔香缘干锅居向原告支付了5000元甲醇款后再未支付剩余的甲醇款。被告张罗刚经营的兴平市兔香缘干锅居属个体经营，被告张罗刚系个体经营者，兴平市兔香缘干锅居已于2018年9月10日被注销。 本院认为，原告向兴平市兔香缘干锅居供应甲醇燃料，兴平市兔香缘干锅居接受并已使用了原告提供的甲醇燃料，后其虽因故不再开门经营，但其应当向原告支付尚欠的甲醇燃料款。因兴平市兔香缘干锅居系个体经营，被告张罗刚为个体经营者，现兴平市兔香缘干锅居已被注销，依据相关法律规定，应由其经营者即被告张罗刚承担责任。故原告要求被告张罗刚返还甲醇款10144元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告起诉被告张罗刚的妻子柳沙，因其未提供相应的证据证明被告张罗刚在夫妻关系存续期间，其经营该店的收入作为夫妻共同财产或者其经营该店的收入以家庭共同财产投资或者收益的主要部分供家庭成员消费，属举证不充分，故张罗刚的妻子柳沙不是本案的适格被告，原告起诉柳沙并要求其支付甲醇款的诉请于法无据，依法不予支持。被告张罗刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张罗刚在本判决生效之日起十日内支付原告郭陕成甲醇燃料款10144元。 二、驳回原告郭陕成的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53元，由被告张罗刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  庞赛利 审 判 员  滕朝侠 人民陪审员  张宇航 二〇一九年九月十日 书 记 员  张文娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。