wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1549号 申请执行人：厦门盛隆行纺织品有限公司，住所地厦门市湖里区嘉园路166号105室，统一社会信用代码：91350206094379874Q。 法定代表人：曾雅辉，执行董事兼总经理。 被执行人：厦门市兴永辉工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区同集北路686号第四层C区，统一社会信用代码：913502127841537847。 法定代表人：黄淑，总经理。 申请执行人厦门盛隆行纺织品有限公司与被执行人厦门市兴永辉工贸有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年7月31日作出的（2016）闽0212民初3102号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人厦门市兴永辉工贸有限公司未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人厦门盛隆行纺织品有限公司于2019年4月17日向本院申请强制执行，要求被执行人厦门市兴永辉工贸有限公司支付人民币317821.55元及滞纳金，迟延履行期间的债务利息，被执行人厦门市兴永辉工贸有限公司至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年4月22日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人无银行存款，无车辆、房产信息。 3、2019年9月18日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，被执行人厦门市兴永辉工贸有限公司已经倒闭，原来经营的场所已经被房东收回，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年9月18日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年九月二十二日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民特113号申请人：福山区张格庄镇万贯服装厂，住所地烟台市福山区张格庄镇。法定代表人：安忠俊，经理。委托诉讼代理人：范海华，山东永禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳向东，山东永禄律师事务所律师。被申请人：林月梅，女，1972年9月28日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：吕淑君，山东邦典律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐强，山东邦典律师事务所律师。申请人福山区张格庄镇万贯服装厂（以下简称万贯服装厂）与被申请人林月梅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月3日立案后进行了审查。现已审查终结。万贯服装厂称，请求依法撤销烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称福山区仲裁委）作出的福劳人仲案字（2019）第175号裁决。事实和理由：涉案裁决书违反法定程序。1、劳动争议仲裁调解法第46条规定：“裁决书由仲裁员签名，加盖劳动仲裁委员会印章”，而万贯服装厂要求撤销的裁决书并无仲裁员签名，裁决书本身缺少法定签名要件，因此违反了法定程序。2、该裁决书中列明的仲裁员并未参加庭审，因此福山区仲裁委的裁决属于严重违反法定程序。二、该裁决书认定事实错误。林月梅在庭审时除了向仲裁庭提交了烟台市福山区张格庄镇人力资源保障所出具的证明之外没有提供任何其他证据证明其主张，而该证明无论从形式和实质上均不应予以认定：第一，根据《民事诉讼法解释》第115条“单位向人民法院提出的证明材料，应向由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，加盖单位印章”的规定，该证据没有经办人的签字，因此证明材料不符合《民事诉讼法解释》第115条规定的形式要件，不具有证明力；第二，烟台市福山区张格庄镇人力资源保障所并没有万贯服装厂职工的花名册，其没有对林月梅是否是万贯服装厂职工进行调查核实的情况下就出具该证明明显违背了客观事实，该证据系伪证。因此福山区仲裁委在没有其他证据佐证的情况下依据缺乏形式要件、不具有证明力的证明裁决万贯服装厂支付给林月梅工资属于认定事实错误。三、仲裁员在仲裁该案时有徇私舞弊、枉法裁决的行为。万贯服装厂在庭审时按照仲裁庭要求在法定期限内向仲裁庭提交了原始记账凭证，已履行了举证责任，但该裁决却认定万贯服装厂逾期未提交，因此万贯服装厂认为该案的仲裁员在审理案件时存在徇私舞弊、枉法裁决的行为，应予以撤销。林月梅称，万贯服装厂的申请无事实和法律依据，请求驳回。经审查查明：2019年6月3日，福山区仲裁委作出福劳人仲案字（2019）第175号裁决：万贯服装厂支付林月梅2018年11月至2019年2月的工资共计16730元。万贯服装厂提交福山区仲裁委庭审笔录一份，证明福山区仲裁委的裁决书中列明的仲裁员未参加庭审，该裁决属于严重违反法定程序。林月梅质证称，对该仲裁庭审笔录真实性没有异议，对证明内容有异议，该仲裁庭审笔录不能证明仲裁庭组成人员未参加庭审，其第一页载明了仲裁庭告知双方当事人仲裁庭的组成人员为仲裁员三人，书记员一人，且庭审笔录已经过万贯服装厂代理人签字确认，说明万贯服装厂对仲裁庭组成人员参加庭审这一事实没有异议，且在其他案件的仲裁庭审笔录中存在无仲裁人员签名的情况，按照万贯服装厂的主张，这些案件均无仲裁人员出庭审理，不符合事实。万贯服装厂提交的仲裁庭审笔录中明确载明仲裁庭已告知双方当事人仲裁庭的组成人员，已由万贯服装厂代理人签字确认，且经本院审查，本案由仲裁庭三名仲裁员依照法定程序对案件进行了评议，结合万贯服装厂其他劳动争议仲裁庭审笔录的签字情况，万贯服装厂提交的证据不足以证明裁决书中所列明的仲裁员未参加仲裁庭审，对万贯服装厂的拟证明内容，本院不予采信。本院认为，仲裁裁决书由仲裁员签名系仲裁裁决书文书格式要求，本案已由仲裁员依照法律规定进行审理和评议，仲裁裁决书亦由仲裁员署名及福山区仲裁委加盖印章，符合法律规定，万贯服装厂主张本案仲裁裁决书无仲裁员签名系违反法定程序，于法无据，理由不当，本院不予支持。万贯服装厂主张裁决书中列明的仲裁员并未参加庭审，提交的证据不足以证明其主张，本院亦不予支持。万贯服装厂称其已按照仲裁庭要求在法定期限内向仲裁庭提交了原始记账凭证，不能提交证据证明，本院不予采信，其主张仲裁员徇私舞弊、枉法裁决，理由不成立，本院不予支持。万贯服装厂主张仲裁裁决认定事实错误，不属于本案审查范围。综上，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形，万贯服装厂申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条规定，裁定如下：驳回福山区张格庄镇万贯服装厂的申请。申请费400元，由申请人福山区张格庄镇万贯服装厂负担。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年九月十日书记员 辛婷婷
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执3923号申请执行人邱智君，女，1961年3月14日出生，汉族，住上海市。被执行人崔红梅，女，1954年1月28日出生，汉族，住上海市。被执行人王琳，女，1980年3月28日出生，汉族，住上海市。被执行人高昶吾，男，1969年2月28日出生，汉族，住江苏省。申请执行人邱智君依据本院作出的(2018)沪0106民初50887号民事调解书，于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人崔红梅、王琳在继承王于堃的遗产范围内归还其借款5,000,000元；要求被执行人崔红梅、王琳在继承王于堃的遗产范围内支付其以5,000,000元为本金，自2018年8月31日起至实际清偿之日止，按年利率20%计算的利息；被执行人高昶吾应就王于堃对申请执行人5,000,000元借款的还款付息义务(归还申请执行人借款5,000,000元，并支付申请执行人以5,000,000元为本金，自2018年8月31日起至实际清偿之日止，按年利率20%计算的利息)承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费26,900元，由被执行人崔红梅、王琳在继承王于堃的遗产范围内负担。被执行人高昶吾应对本案诉讼费承担连带清偿责任。本院立案后，于2019年4月26日向被执行人崔红梅、王琳、高昶吾发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人崔红梅、王琳、高昶吾在同年5月6日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人高昶吾均未到庭。被执行人崔红梅、王琳到庭后称，其没有继承王于堃的遗产，王于堃也没有遗产可以继承。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人高昶吾无可供执行的房地产、证券、车辆、银行存款，在上海社保中心未能查证到其的社保信息；另没有证据证明被执行人崔红梅、王琳继承过债务人王于堃的遗产。但被执行人崔红梅、王琳名下共有的上海市安远路XXX弄XXX号XXX室房产是被继承人王于堃在世时取得，上海市安远路XXX弄XXX号XXX室房产应该有被继承人王于堃的份额。崔红梅、王琳到庭后称，上海市安远路XXX弄XXX号XXX室房产实际早已卖与他人，只是因为银行贷款的抵押权未予涤除，一直不能过户。由于被执行人崔红梅、王琳、高昶吾未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人崔红梅、王琳、高昶吾发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行查证的情况告知了申请执行人。由于被执行人高昶吾目前没有供本案执行的财产，债务人也没有王于堃遗产可以执行，本案现无法继续执行，只能暂时终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人邱智君对高昶吾的债权业经生效法律文书确认，在被执行人高昶吾未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。因被执行人高昶吾目前无可供本案执行的的财产，申请执行人亦暂时无法提供被执行人高昶吾的其他财产线索；另一债务人王于堃已经去世，没有证据证明王于堃名下有遗产，上海市安远路XXX弄XXX号XXX室房产证上没有王于堃名字，该房在没有析产的情况下，在执行中不能予以处理。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0106民初50887号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 程红东审判员 肖煜影二〇一九年九月二十六日书记员 黄 菊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0822民初2327号 原告李玉林，男，汉族，居民，住府谷县。 被告周丑旦，男，汉族，居民，住府谷县庙沟门镇。 原告李玉林与被告周丑旦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李玉林与被告周丑旦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2014年1月28日，被告与原告通过结账后，重新给原告出具两支条据，一支为955600元，一支为498000元，并且被告已在借条上写明本金、利息的具体数额，同时在两支借条上签名捺印。现被告未依约返还原告借款本息的行为已构成违约。故具状起诉，请求人民法院判决被告偿还原告借款本金900000元以及从2014年1月28日起至借款实际还清之日止，按月息2%计付的利息，并且偿还利息款553600元，本案诉讼费由被告承担。 原告向法庭提交了以下证据： 借条两支，证明被告周丑旦向原告出具借条两支的事实。 被告辩称，2010年向原告借款100万元，中途借了30万元，在结账中本利支付100万元，今年七月份用一块价值20万元手表抵偿债务，前后共计给原告偿还120万元。 被告未向法庭提供相关证据。 经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下： 借条两支，因被告无异议，本院予以确认。 本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实： 2014年1月2日，被告向原告出具955600元的借条一支，并且注明该955600元中包括本金600000元，利息355600元。2014年1月28日，被告向原告出具498000元借条一支，并且注明该498000元中包括本金300000元，利息198000元。被告向原告出具借条后，曾于2019年7月份用一块手表抵偿债务200000元，未说明所抵偿的是本金还是利息。 本院认为,被告周丑旦向原告李玉林借款的事实清楚，证据确实充分，双方形成明确的债权债务关系，周丑旦理应按约偿还所欠原告的借款本金900000元以及已结算的利息款553600元。对于原告要求被告支付从2014年1月28日起至借款还清之日止，按月利率2%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告用手表所抵偿的20万元，因双方未说明抵偿的是本金还是利息，按照先偿还利息后偿还本金的原则，本院认定该20万元为利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告周丑旦于本判决生效之日起三日内偿还原告李玉林借款本金900000元及利息（利息从2014年1月28日起至借款还清之日止，按月利率20‰计算，计算利息时应当扣除已支付的200000元利息）。 被告周丑旦于本判决生效之日起三日内偿还原告李玉林利息款553600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17882元，简易程序减半收取8941元，由被告周丑旦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李向奇 二〇一九年九月二十四日 书记员  冯慧文
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1129号之一申请执行人:刘某。被执行人：甘肃汇鑫源服饰有限公司。本院执行的申请执行人刘某与被执行人甘肃汇鑫源服饰有限公司劳务合同纠纷一案中,向被执行人甘肃汇鑫源服饰有限公司发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人甘肃汇鑫源服饰有限公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年九月十七日书记员  李春阳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12458号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。被告：唐培新，男，1982年12月28日出生，汉族，北京博宇通达传媒广告有限公司人事部副总经理，住甘肃省古浪县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告唐培新信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告唐培新经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告唐培新向原告平安银行四公里支行支付截至2018年11月13日的信用卡透支本金59924.76元、利息67632.86元、滞纳金1368.33元及费用（分期手续费）50元；并支付以信用卡透支本金59924.76元为基数，自2018年11月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告唐培新承担。事实和理由：2013年1月16日，被告唐培新与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为xxxxxxxxxxxx。被告唐培新拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告唐培新仍未清偿。被告唐培新未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年1月16日，被告唐培新（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告唐培新在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告唐培新发放了卡号为xxxxxxxxxxxx的信用卡一张。被告唐培新以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年11月13日，被告唐培新尚欠上述信用卡透支本金59924.76元、利息67632.86元、滞纳金1368.33元及分期手续费50元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告唐培新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告唐培新与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告唐培新发放了信用卡，被告唐培新使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告唐培新应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告唐培新应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告唐培新偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金1368.33元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐培新在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月13日的信用卡透支本金59924.76元、利息67632.86元、滞纳金1368.33元及分期手续费50元；并支付自2018年11月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金59924.76元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2880元，由被告唐培新负担（限被告唐培新于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈 芳审 判 员  朱 波人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十日书 记 员  黄 聪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17427号原告：张翠芳，女，1973年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************224。委托诉讼代理人：张晓雯，系广东粤龙律师事务所律师。被告：万泽鸿，男，1990年6月29日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市龙圩区************，公民身份号码450************511。原告张翠芳与被告万泽鸿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告张翠芳及其委托诉讼代理人张晓雯到庭参加诉讼，被告万泽鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翠芳的诉讼请求，1.被告向原告赔偿各项损失共计341030.11元。2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：被告向原告赔偿各项损失共计332736.21元（详见附表）。被告万泽鸿未作答辩。本院经审理查明:2018年6月7日21时45分，被告驾驶无号牌二轮摩托车自东向西方向行驶至南海区西樵镇环山路羔洲村交通灯时，与原告骑自行车（行驶方向是自东向西）发生碰撞，碰撞位置是摩托车的车头前部与自行车的车尾后部，导致原告受伤的交通事故。交警部门认定，被告负此事故的全部责任、原告在事故中无责任。事故发生当日，原告被送至佛山市南海区第四人民医院门诊后住院治疗，至同年6月25日出院，住院18天，出院诊断：第12胸椎椎体爆裂性骨折、肺挫伤；出院医嘱：出院后全休六个月、两年后视骨折愈合情况来院拆除内固定、住院期间留陪人一名、二期拆除内固定费用约15000元。2018年6月7日至2018年11月4日期间，原告住院和门诊治疗产生医疗费共59478.71元（包括医保统筹报销的费用为28元、原告自行支付的费用为59450.71元）。2019年1月14日，南海区道路交通事故纠纷人民调解委员会委托广东华生司法鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定。2019年3月7日，广东华生司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见是：原告第12胸椎椎体爆裂性骨折，椎管内骨性占位评定为九级伤残。原告支付了鉴定费1956元。原告的户籍性质是城镇户口，至定残之时45周岁。杨某贞系原告的母亲，为其被扶养人，至原告定残之时被扶养年限为5年，杨某贞共生育包括原告在内3名子女。张某雯和张某熙分别系原告的女儿和儿子，亦为其被扶养人，至原告定残之时被扶养年限分别为3年和5年。2017年1月至事故发生时，原告是佛山市南海昕晟家纺有限公司的工作人员，工资为4500元/月。佛山市南海昕晟家纺有限公司出具《误工证明及收入情况》，确认：原告因交通事故误工，2018年6月8日至2018年12月31日期间原告未上班，该公司没有向原告发放该期间的工资共30450元。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-4项77050.71元、5-10项245820元，共计322870.71元。因被告没有提供证据证明其驾驶的无号牌二轮摩托车有投保保险，故应由被告在该车应投保的机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元予原告。超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的损失202870.71元，依据事故责任划分，由被告全额赔偿该损失202870.71元予原告。综上，被告应赔偿322870.71元予原告。对原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、万泽鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿322870.71元予张翠芳；二、驳回张翠芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6291.04元，减半收取计3145.52元（原告已预交3207.73元）。由原告张翠芳负担74元；被告万泽鸿负担3071.52元，被告万泽鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告张翠芳已预交的受理费3133.73元，在本判决发生法律效力后经原告张翠芳书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秀萍二〇一九年九月四日书记员  蔡 青附表：损失项目原告主张本院认定及理由1医疗费59478.71元59450.71元（原告因本起事故受伤产生的医疗费59478.71元中包含医保统筹报销的费用为28元，故被告应承担的医疗费为59450.71元）2住院伙食补助费1900元1800元（100元/天×18天）3营养费1500元酌定800元4后续治疗费15000元15000元（有医嘱予以证明，且符合原告的后续治疗所需，予以支持）5护理费2850元2700元（150元/天×18天）6误工费30450元30450元[原告已提供证据证明其在发生事故前的工作收入情况和因误工减少的收入情况，原告主张误工损失为30450元，本院予以支持]7交通费1500元酌定500元8残疾赔偿金（含被扶养人生活费）198101.5元（包含残疾赔偿金168264元、被扶养人生活费29837.5元）195214元[原告已提供充分有效的证据证明其伤残等级，被告未能提供反驳证据推翻，本院对原告的伤残等级予以采信；原告为城镇居民，主张残疾赔偿金按42066元/年计算和被扶养人生活费按28875元/年计算，本院予以支持，残疾赔偿金168264元（42066元/年×20年×20%）+被扶养人生活费26950元（28875元/年×3年×20%+28875元/年×2年×20%÷3人+28875元/年×2年×20%÷2人）]9鉴定费1956元1956元10精神损害抚慰金20000元酌定15000元合计——322870.71元
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3274号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人郝秋强，男，1974年4月6日出生于河南省商丘市梁园区，公民身份号码412************516,汉族，初中文化，无固定职业，住梁园区观堂乡郝庄村11号，因本案于2019年8月5日被刑事拘留，同月29日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3082号起诉书指控被告人郝秋强犯交通肇事罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘青出庭支持公诉，郝秋强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月2日9时59分许，被告人郝秋强在未取得三轮摩托车驾驶证的情况下，驾驶无号牌三轮摩托车搭载货物及女儿郝敏、女婿陈臣沿佛山市南海区S267桂和路由桂城方向往和顺方向行驶，行至S267桂和路大沥镇大冲桥面路段时，右后车轮脱落导致车辆失控向右前方滑行，与未取得二轮摩托车驾驶证的杨嘉杰驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成被害人郝敏被抛出桥梁护栏坠落桥底砸碰到付辉驾驶的粤Y*****号小型轿车当场死亡，郝秋强、陈臣、杨嘉杰及二轮摩托车乘坐人彭莎受伤的交通事故。事故发生后郝秋强留在现场等候交警处理。经交警部门认定，郝秋强承担事故全部责任。案发后，被害人家属给予谅解。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人郝秋强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；郝秋强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，应当依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。被告人郝秋强对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人郝秋强交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人郝秋强违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。郝秋强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人郝秋强犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘兴潮二〇一九年九月十七日法官助理 徐传村书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初4376号原告：郝彩艺，女，1974年12月25日出生，汉族，高中文化，销售员，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被告：任学兵，男，1969年2月10日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：王玉泽，该支公司经理。委托诉讼代理人：陈磊，男，1988年4月14日出生，汉族，大学文化，系该公司员工，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。原告郝彩艺与被告任学兵、中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司（以下简称人保财险中宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月9日14时40分许，被告任学兵驾驶宁Axxxxx号小型普通客车，在中宁县舟塔乡孔滩村七队路段处倒车时，将同向后方停放的原告驾驶的宁Axxxxx号小型普通轿车碰撞，造成车辆受损的交通事故。2019年7月11日，中宁县公安局交警大队对该事故进行了责任认定，认定被告任学兵负事故的全部责任。事故发生后，原告车辆被送往宁夏金富源汽车销售服务有限公司进行维修，当时被告任学兵也同意原告在该维修公司维修，原告为此共花费维修费13317元，在开具发票支付维修费时被告任学兵以无钱为由拒绝支付。因原告在山东佛瑞医疗科技有限公司驻宁夏办事处从事销售工作，原告的车辆被撞后在宁夏金富源汽车销售服务有限公司共维修21天。原告的车辆系原告工作的唯一代步工具，由于原告工作的特殊性，原告在车辆被维修期间，因工作需要乘坐出租车、长途大巴共产生交通费2000元。被告任学兵所属车辆在被告人保财险中宁支公司投保了交强险。现请求：1、判令被告任学兵赔偿原告车辆维修费13317元、代步费2000元，共计15317元；2、被告人保财险中宁支公司在保险责任范围内对原告上述损失承担赔偿责任；3、案件受理费由二被告承担。原告为证实其主张，向法庭提交下列证据予以佐证:证据一、中宁县公安局交通警察大队道路事故责任认定书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、宁夏金富源汽车销售服务有限公司维修发票各一份，拟证实该事故发生的经过、责任认定以及原告车辆受损及原告为修车花费维修费13317元的事实；证据二、交通费票142张，拟证实原告车辆维修期间原告为上班搭乘交通工具产生交通费2000元的事实。被告任学兵辩称，原告所述交通事故发生的经过属实，但原告长时间将车停在路边造成我倒车时发生碰撞事故，我认为原告停车也有责任，我不应当负事故的全部责任。对原告的诉讼请求我认为劳务维修费偏高，我只同意赔偿6000元。被告人保财险中宁支公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。被告任学兵的肇事车辆在我公司投保了交强险，事故责任认定后在交警队的调解下，经原告与被告任学兵同意，我公司已将交强险范围内应当承担的2000元理赔款支付给被告任学兵。对原告的诉讼请求，我公司不再承担责任。对原告提交的证据，经当庭质证、认证，本院分析、认定如下：原告提交的证据一中的中宁县公安局交通警察大队道路事故责任认定书、宁夏金富源汽车销售服务有限公司维修发票，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院对其证明效力予以认定；因中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书无签名无印章，本院对其证明效力不予认定；对原告提交的证据二交通费票据，既无乘车区间又无具体时间，不予认定。经审理查明，2019年7月9日，被告任学兵驾驶宁Axxxxx号小型普通客车在中宁县舟塔乡孔滩村七队路段处倒车时，将同向后方停放的原告驾驶的宁Axxxxx号小型普通轿车碰撞，造成车辆受损的交通事故。2019年7月11日，中宁县公安局交警大队对该事故进行了责任认定，认定被告任学兵负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告车辆在宁夏金富源汽车销售服务有限公司进行了维修，原告为此支出劳务维修费13317元。被告任学兵驾驶的宁Axxxxx小型普通客车在被告人保财险中宁支公司投保了交强险。还查明，经原告郝彩艺、被告任学兵同意，被告人保财险中宁支公司已将交强险责任限额内应赔付的2000元理赔款直接支付给了被告任学兵，对此原告及被告任学兵当庭予以认可。本院认为，公民由于过错侵害他人财产权利的，应当承担民事责任。本案交通事故系被告驾车倒车时造成，由于其过错行为造成原告车辆受损的结果，根据中宁县公安局交警大队的责任认定，被告任学兵负事故的全部责任，其应依法对原告的合理经济损失承担赔偿责任。故原告要求被告任学兵赔偿原告车辆维修费13317元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告主张的代步费即交通费2000元，既无乘车区间又无具体时间，不能达到其证明目的，不予支持；被告人保财险中宁支公司在交强险限额内已承担了理赔责任，且原告知悉该事实，故被告人保财险中宁支公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告任学兵于本判决生效后十日内赔偿原告郝彩艺车辆维修费13317元；二、驳回原告郝彩艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告任学兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 于龙 二〇一九年九月十二日书记员 王莉附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1412号之一申请执行人:刘某。被执行人：王某。本院执行的申请执行人刘某与被执行人王某追偿权纠纷一案中,向被执行人王某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人王某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张慎忠审判员  刘怀忠审判员  顾秉相二〇一九年九月十八日书记员  张正灵
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民特131号申请人：山东营联酿酒有限公司，住所地蓬莱市小门家镇蓬水路6号。法定代表人：李春光，总经理。被申请人：王丽君，女，1977年5月28日生，汉族，住蓬莱市。申请人山东营联酿酒有限公司与被申请人王丽君申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年8月2日立案后进行了审查。现已审理终结。山东营联酿酒有限公司称，请求依法撤销蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会蓬劳人仲案字[2019]第419号裁决书。事实和理由：山东营联酿酒有限公司(原烟台御任葡萄酿酒有限公司)于2018年8月28签订了股权转让协议，将100%股权转让给李春光和营联股份有限公司。2018年11月1日法定代表人由刘毅令变更为李春光，2018年11月6日企业名称由烟台御任葡萄酿酒有限公司变更为山东营联酿酒有限公司。刘毅令是原烟台御任葡萄酿酒有限公司总经理(法定代表人），刘玉任是原烟台御任葡萄酿酒有限公司监事，刘毅令和刘玉任是父子关系。2019年02月22日，刘毅令父子将所有职工召集在营联公司开会，刘强令、**传、赵可宗、孙秀娟、王江波、王丽君等自愿跟随刘毅令父子到蓬莱市澳莱农业发展有限公司工作至今。但时至今日，刘毅令父子拒绝交接公司职工劳动合同、花名册、工资报表及所有财务帐目。四月初，丁笑华电话联系协商办理离职手续，丁笑华本人却从未按照约定时间到我单位来办理相关事宜。其他人员从未直接与我单位联系办理离职的相关事宜，4月11日我单位接到劳动监察大队电话通知被上述职工投诉。我单位领导对此事十分重视，当天下午总经理(法定代表人)李春光和副总经理刘雯令亲自前往蓬莱市劳动监察大队处理此事，上述职工离职属个人自愿行为，刘强令和王江波当场办理了离职手续，我单位总经理李春光明确表示欢迎其他职工回厂工作，他们索要经济补偿金，并到劳动仲裁举报的行为无合法依据。4月12日早晨八点半，刘毅令、**传、王波、丁笑华、孙秀娟一行五人来到我单位。由于刘毅令父子拒绝交接公司职工劳动合同、花名册、工资报表及所有财务帐目，我公司无职工的任何信息，所以要求他们填写职工登记表，但上述职工拒绝填写，并大声暄哗影响了我单位的正常办公秩序，约十一点左右，刘毅令等一起离开。十二点十分左右，我单位总经理李春光考虑到本日是周五，担心影响这些职工本月的社保缴费，所以又分别电话联系刘玉任和刘毅令，再次表明态度，若这些职工的《解除/终止劳动合同证明书》中的离职原因按实际情况填写，我单位仍愿意为他们办理手续。但直到下午四点多也没有任何消息，我单位副总经理刘雯令又打电话向刘毅令问询此事，刘毅令仍未明确表态。将近五点，丁笑华给刘雯令打来电话，明确表示仍按原来填报的离职原因投诉。在2019年6月27日吉林省集安市人民法院的庭审笔录中，刘毅令承认股权转让的事实，并承认之前的债权债务与申请人无关。至于被申请人申诉的2015-2016年所欠工资，系股权转让前的债务，与申请人无关。请求法院依据【中华人民共和国劳动争议调解仲裁法】第四十九条规定之第五条，撤销蓬劳人仲案字【2019】第419号裁决。王丽君称，不同意申请人的申请，仲裁裁决正确，要求驳回申请人的申请。经审查查明：2019年6月20日，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会作出蓬劳人仲案字[2019]第419号裁决：山东营联酿酒有限公司支付王丽君解除劳动合同经济补偿金5000元。山东营联酿酒有限公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项规定提出撤销申请，但在本案审理中自认王丽君并未隐瞒影响裁决的证据。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；……。”根据山东营联酿酒有限公司的主张，本院着重审查蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会作出蓬劳人仲案字[2019]第419号裁决是否存在上述规定的可撤销情形。山东营联酿酒有限公司自认王丽君并未隐瞒影响裁决的证据，故其依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项规定请求撤销蓬劳人仲案字[2019]第419号裁决的理由不成立，山东营联酿酒有限公司申请中陈述的其他理由亦不属于撤销仲裁裁决的法定事由，故本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回山东营联酿酒有限公司的申请。申请费400元，由申请人山东营联酿酒有限公司负担。审判长  杨卫东审判员  衣振国审判员  陈晓彦二〇一九年九月十七日书记员  张 筱
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1313号罪犯陈其君，男，1973年11月5日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。现在宁波市高桥监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2017年10月18日作出（2017）浙0203刑初717号刑事判决，以被告人陈其君犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币20000元；追缴被告人陈其君违法所得人民币147000元，返还被害人邓某。判决生效后，该犯于2017年11月16日被交付执行。执行机关宁波市高桥监狱提出减刑建议，于2019年9月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯陈其君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月十五天。经审理查明，罪犯陈其君在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈其君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈其君减去有期徒刑三个月十五天（刑期自2017年10月18日起至2019年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年九月十日书记员  张文雯
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初12424号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号(附10、11、12号)，统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆(特别授权)，执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋(一般代理)，执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。被告：张宗和，男，1978年3月9日出生，汉族，泰顺县振泰灯饰店经理，住浙江省泰顺县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行(以下简称平安银行四公里支行)与被告张宗和信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告张宗和经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告张宗和向原告平安银行四公里支行支付截至2018年11月7日的信用卡透支本金57109.72元、利息75779.3元、滞纳金1393.23元及费用(分期手续费)2746.63元；并支付以信用卡透支本金57109.72元为基数，自2018年11月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告张宗和承担。事实和理由：2012年12月21日，被告张宗和与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX。被告张宗和拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告张宗和仍未清偿。被告张宗和未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年12月21日，被告张宗和(作为乙方)向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告张宗和在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告张宗和发放了卡号为XXXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告张宗和以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年11月7日，被告张宗和尚欠上述信用卡透支本金57109.72元、利息75779.3元、滞纳金1393.23元及分期手续费2746.63元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告张宗和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告张宗和与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告张宗和发放了信用卡，被告张宗和使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告张宗和应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告张宗和应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告张宗和偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》(银发[2016]111号)第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金1393.23元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宗和在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月7日的信用卡透支本金57109.72元、利息75779.3元、滞纳金1393.23元及分期手续费2746.63元；并支付自2018年11月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金57109.72元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3041元，由被告张宗和负担(限被告张宗和于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈 芳审 判 员  朱 波人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十日书 记 员  黄 聪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26149号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：温燕。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人温燕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17000号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2172.65元（其中2122.65元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26149号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23681号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨芸。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨芸小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21217号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23681号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6558号原告：佛山市润安米业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*************之二，统一社会信用代码9******W。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：何锡全，广东巨能律师事务所律师。被告：赵全平，男，**年**月**日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县******************，公民身份号码************。被告：东莞市万江全荣米店，经营场所：广东省东莞市万江区************，注册号441********5461。经营者：赵全平，本案被告之一。原告佛山市润安米业有限公司（以下简称润安公司）与被告赵全平、东莞市万江全荣米店（以下简称全荣米店）买卖合同纠纷一案，润安公司于2019年3月26日向本院提起诉讼，本院于2019年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。润安公司的委托诉讼代理人何锡全到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润安公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向润安公司支付货款34427元及自2019年3月8日起至实际清偿之日按年利率4.35%计算利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年期间，两被告向润安公司购买大米，双方约定当月月底前支付全部货款。两被告签收了送货单，接收了大米，两被告拖欠货款34427元未付。两被告没有答辩，亦没有提交证据材料。润安公司围绕其诉讼请求依法提交了送货单，经审查，该证据来源合法，内容真实且与本案相关联，本院对该证据予以确认。本院认定以下事实：全荣米店是赵全平开办的个体工商户。润安公司于2018年4月28日、6月12日向全荣米店供货(大米)，货款共计141400元，润安公司确认两被告支付了80000元，并退回部分货物，尚欠货款34427元。本院认为，润安公司主张全荣米店拖欠货款34427元，提供了送货单为证，两被告未到庭应诉，亦未举证证明已向润安公司付清货款，本院对全荣米店欠款的事实予以确认。全荣米店是赵全平开办的个体工商户，润安公司请求全荣米店、赵全平支付货款34427元，本院予以支持。双方未约定付款期限，润安公司请求从2019年3月8日起计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持，应从起诉之日起计算，润安公司请求按年利率4.35%计算，未超出法律规定的利息标准，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市万江全荣米店、赵全平应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市润安米业有限公司支付货款34427元并以该款为本金自2019年3月26日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计付利息；二、驳回佛山市润安米业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费660.88元（佛山市润安米业有限公司已预交），由东莞市万江全荣米店、赵全平负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。佛山市润安米业有限公司可于判决生效后向本院申请退回660.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  麦上康人民陪审员  梁剑琴人民陪审员  周泽图二〇一九年九月十二日书 记 员  黄莹莹
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保421号 申请人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市。 法定代表人：姚江涛，董事长。 委托诉讼代理人：周永勇，四川发现律师事务所。 委托诉讼代理人：马星，四川发现律师事务所。 被申请人：厦门允能天宇投资管理合伙企业（有限合伙），住所地福建省厦门市。 执行事务合伙人：润泽允能（北京）投资管理有限公司（委派代表：刘磊）。 被申请人：袁旭，男，1984年5月5日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：李琦，男，1980年7月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请人中航信托股份有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人厦门允能天宇投资管理合伙企业（有限合伙）、袁旭的财产在价值人民币60837500元范围内采取保全措施。成都农村商业银行股份有限公司出具《诉前财产保全担保书》，为本次诉前财产保全提供担保。 根据（2019）川01财保92号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、请协助冻结厦门允能天宇投资管理合伙企业（有限合伙）（证券账户号：08×××70）持有的迅游科技（证券代码：300467，证券类别：2528445股及孳息（指通过你公司派发的送股、首发后限售股、现金红利），冻结期限从2019年9月5日起至2022年9月4日止，共36个月。 二、冻结被申请人袁旭持有的厦门允能天成投资管理合伙企业（有限合伙）的股权（认缴出资金额：22135万元，出资比例：99.91%）。冻结期限三年。 三、冻结被申请人李琦持有的厦门允能天成投资管理合伙企业（有限合伙）的股权（认缴出资金额：6250万元，出资比例：99.78%）。冻结期限三年。 四、冻结被申请人袁旭持有的北京智卓安全科技有限公司的股权（认缴出资金额：13.4万元，出资比例：13.4%）。冻结期限三年。 对上述财产的保全以财产变现后合计价值人民币60837500元为限。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员  邓云茂 二〇一九年九月三日 书记员  杨智博
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0524民初735号 原告：马恒志，男，1952年9月16日出生，汉族，住。 被告：石根社，男，1966年8月9日出生，汉族，住。 马恒志与石根社租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告马恒志于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马恒志撤诉。 案件受理费140元，由原告负担。 审判员  贾宝记 二〇一九年九月十二日 书记员  杨立翠
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初3005号原告：林日料，男，1963年9月9日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：王生状，上海市诚和律师事务所律师。被告：龚德魏，男，1966年2月10日出生，汉族，住苍南县。被告：罗美铃，女，1970年2月4日出生，汉族，住苍南县。原告林日料为与被告龚德魏、罗美铃民间借贷纠纷一案，于2019年3月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭审理了本案，原告林日料及其委托诉讼代理人王生状庭参加诉讼，被告龚德魏、罗美铃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林日料向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款10万元及利息（自2018年1月13日起至实际还款之日止，按月利率1.2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令二被告偿还原告借款10万元及利息（自2019年1月20日起至实际还款之日止，按月利率1.2%计算）。事实和理由：两被告系夫妻关系，在苍南县经营服装生意，原告系其店里员工。被告因经营资金困难于2016年1月13日和10月13日分别向原告两次借入款项5万元，合计10万元。借款约定月利率1.2%，没有约定还款期限，借款后由被告向原告出具借条2张，借款初期被告尚能向原告支付利息，利息结算至2018年1月12日，此后便没有向原告支付利息。借款本金至今没有偿还。原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.原告的居民身份证，用以证明原告的身份情况；2.被告的人口信息，用以证明各被告的身份情况；3.借条，用以证明被告欠原告10万元的事实。原告当庭提交：结婚登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系的事实；银行转账记录，证明原告涉案款项交付情况及被告支付利息情况的事实。被告罗美铃、龚德魏未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查并经质证，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据，对其证明力予以确认。经审理，本院认定事实如下：2016年1月13日，被告龚德魏向原告林日料借款50000元，并出具借条一份，约定月利率1.2%，未约定还款日期。2016年10月13日，被告龚德魏、罗美铃向原告林日料借款50000元，并出具借条一份，约定月利率1.2%，未约定还款日期。借款后，被告龚德魏就本案借款共向原告给付37000元，其中，于2017年1月26日支付5400元、2017年7月15日支付7200元、2018年1月31日支付7200元、2018年7月26日支付7200元、2018年12月24日支付8000元、2018年12月25日支付2000元。另查明，被告龚德魏、罗美铃于2009年8月25日登记结婚。本院认为，被告龚德魏向原告林日料借款5万元及被告龚德魏、罗美铃向原告林日料借款5万元事实清楚，原、被告之间由此所形成的民间借贷合同合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然发生在被告龚德魏、罗美铃婚姻关系存续期间，但其中2019年1月13日出具的5万元借条并没有被告罗美铃的签名确认，原告也未提供证据证明借款用于两被告夫妻共同生活、共同生活经营或基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的不利后果，因此对原告要求被告罗美铃共同偿还2019年1月13日的借款50000元及利息，本院不予支持。对被告龚德魏已经支付的合计37000元是否全部用于支付利息，本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告除本案借款本金之外还应当支付利息，付款不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先抵充利息，再抵充本金，故对其已经支付的款项应当先抵充利息，经核算，原告林日料要求被告龚德魏偿还借款本金10万元及利息（自2019年1月20日起按月利率1.2%计算至还款之日止）的诉讼请求未超出合理范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、龚德魏于本判决生效后十日内偿还林日料借款10万元及利息（自2019年1月20日起按月利率1.2%计算至实际还款之日止）；二、罗美铃对龚魏德的上述债务在借款本金50000元及相应利息范围内承担共同还款责任；三、驳回林日料的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由龚德魏、罗美铃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄崇彬人民陪审员  李来旅人民陪审员  王小芳二〇一九年九月二十三日代书 记员  陈德焕相关法律条文链接《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终475号吉林省长春市双阳区鹿乡镇镇区（鹿乡市场北侧）。法定代表人：君文昌。被上诉人（原审原告）：吴训刚，男，1973年9月22日出生，汉族，户籍地：四川省犍为县。上诉人长春瑞龙鹿业有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院(2019)浙0326民初3754号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案被告住所地及合同履行地均在吉林省长春市双阳区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送吉林省长春市双阳区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案系网络购物合同纠纷，上诉人通过快递方式交付货物，收货地为浙江省平阳县，故浙江省平阳县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年九月五日代书记员 吴慧慧
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初5862号 原告：沈机集团昆明机床股份有限公司，住所云南省昆明市盘龙区茨坝路23号，统一社会信用代码91530000622602196M。 法定代表人:王鹤，任董事长职务。 委托诉讼代理人：孙啟明，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：何曦，男，系该公司员工。 被告：泉州华金达吉机电设备有限公司，住所泉州市丰泽区东湖街道圣湖社区二楼，统一社会信用代码91350503674040121N。 法定代表人：彭**，任总经理职务。 原告沈机集团昆明机床股份有限公司（以下简称沈机集团）与被告泉州华金达吉机电设备有限公司（以下简称华金机电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈机集团的委托诉讼代理人孙启明到庭参加诉讼，被告华金机电公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 沈机集团向本院提出诉讼请求:1、判令华金机电公司支付货款44万元，2、本案诉讼费用由华金机电公司承担。事实与理由：2011年3月8日、8月19日，沈机集团与华金机电公司签订两份《工矿产品购销合同》。华金机电公司作为需方购买沈机集团生产的“昆机牌TH65125/2”,单价为280万元的双工位卧加工中心两台。合同订立后，沈机集团按照合同规定的义务履行了生产、运输、质保期服务的全部义务。华金机电公司也按合同约定的付款方式，履行了90%的付款义务，但10%的质保金一直未付。如今，一年质保期早已过去，华金机电公司没有履行支付合同总价10%质保金的义务。2018年8月6日沈机集团与华金机电公司签订了一份《债务重组协议》，质保金55.5万元尾款减免11.5万元，华金机电公司只需支付44万元。协议约定：44万尾款从2018年9月20日至2019年9月20日份十二期付清，每个月20日支付不少于3.6万元。协议签订后华金机电公司未能付款，且无法与华金机电公司取得联系。 华金机电公司未进行答辩。 本院经审理查明事实如下：2011年3月8日及2011年8月18日，沈机集团与华金机电公司各签订一份《工矿产品购销合同》，两份合同均约定华金机电公司向沈机集团购买双工位卧式加工中心，价格为280万元；预付合同总价的30%合同生效，发货前再付合同总价的60%，其余10%为质保金，一年质保期满以后10个工作日内付清。 2018年7月25日，华金机电公司（甲方）与沈机集团（乙方）签订《债务重组协议》，载明：甲乙双方2011年签订购买卧式加工中心两台，甲方至今尚欠乙方共计55.5万元……1、对甲乙双方原有的55.5万元债务债权进行重组，减免11.5万元，故甲方只需支付乙方44万元尾款；2、乙方收到甲方0.8万元尾款及协议生效，之后从2018年9月20日至2019年9月20日分十二期付清剩余尾款，即每个月20日又甲方继续支付给乙方3.6万元，前后共计向乙方付清尾款44万元。协议签订后，华金机电公司未付任何款项。 上述事实，有沈机集团提供的企业公示信息表、《工矿产品购销合同、债务重组协议以及沈机集团在庭审中陈述等证据予以证实，而华金机电公司未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院予以认定。 本院认为，华金机电公司向沈机集团购买机床，经双方协商后确认，华金机电公司只需向沈机集团支付尚欠的44万元货款，并约定了还款方式和期限，但协议签订后，华金机电公司未能依约支付款项。双方约定的期限已经届满，故沈机集团要求华金机电公司支付货款44万元的诉讼请求，本院予以支持。华金机电公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 泉州华金达吉机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向沈机集团昆明机床股份有限公司支付货款44万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7900元，由泉州华金达吉机电设备有限公司负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  郑丹红 人民陪审员  王少红 二〇一九年九月二十三日 法官助理戴玉燕 书记员郑昱淳 附本案引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执400号申请执行人:黄晶，女，1991年2月14日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被执行人：陈忠跃，男，1972年9月8日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。申请执行人黄晶与被执行人陈忠跃借款合同纠纷一案，江西省分宜县人民法院（2018）赣0521民初127号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向房管、工商等相关部门查询、网络查控被执行人的证券、车辆、银行等信息，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已通过电话联系、上门查看等方式依法查找被执行人。2019年9月10日，本院已向被执行人发出限制消费。本案申请执行人申请执行52876元，截至2019年9月10日已执行0元，未执行52876元。本院已告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张春平审判员  李 斌审判员  刘新云二〇一九年九月十日书记员  钟海阳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初21434号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：喻笛，男，汉族，1988年1月1日出生，住重庆市垫江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告喻笛金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告喻笛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年1月10日，被告喻笛以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告喻笛立即偿还原告截至2019年5月17日的透支本金19991.9元、透支利息3256.38元、违约金3538.05元，合计26786.33元；并向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19991.9元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告喻笛承担。被告喻笛未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年1月10日，被告喻笛在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告喻笛按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年5月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠透支本金19991.9元、透支利息3256.38元、违约金3538.05元，共计26786.33元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告喻笛向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19991.9元、透支利息3256.38元、违约金3538.05元，以及向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告喻笛经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告喻笛于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年5月17日的透支本金19991.9元、透支利息3256.38元、违约金3538.05元，共计26786.33元；并自2019年5月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19991.9元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取235元，由被告喻笛负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇一九年九月二十九日书 记 员 刘明月
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26111号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：肖艳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人肖艳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16958号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26111号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1034号之一申请执行人:苏某。被执行人：刘某。被执行人：张某。本院执行的申请执行人苏某与被执行人刘某、张某借款合同纠纷一案中,向被执行人刘某、张某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人刘某、张某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年九月十八日书记员  赵广昊
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民终1504号 上诉人（一审被告）：玉林市尔特爽水洗服装有限公司，住所：玉林市福绵区福绵镇福新公路青岭工业区。统一社会信用代码：91450900063598935J。 法定代表人：唐湘乾。 委托诉讼代理人：陈建伟，广西同望律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：甘祥贵，男，1970年9月7日出生，汉族，住河南省罗山县。 委托诉讼代理人：田良丰，广西玉洲律师事务所律师。 一审被告：唐乐宁，男，1984年11月29日出生，汉族，住玉林市玉州区）。 上诉人玉林市尔特爽水洗服装有限公司与被上诉人甘祥贵、一审被告唐乐宁买卖合同纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定事实不清，可能影响案件正确判决，确有必要发回一审法院重审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下： 一、撤销玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初152号民事判决； 二、本案发回玉林市福绵区人民法院重审。 上诉人玉林市尔特爽水洗服装有限公司预交的二审案件受理费874元予以退回。 审 判 长 邹丽娟 审 判 员 李雪英 审 判 员 陈明学 二〇一九年九月十日 法官助理 张秀云 书 记 员 陈玉华
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1260号之一申请执行人:王某。被执行人：甘肃靖远鸿泰蕃茄制品有限公司。被执行人：尹某。本院执行的申请执行人王某与被执行人甘肃靖远鸿泰蕃茄制品有限公司、尹某借款合同纠纷一案中,向被执行人甘肃靖远鸿泰蕃茄制品有限公司、尹某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人甘肃靖远鸿泰蕃茄制品有限公司、尹某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  张锦全二〇一九年九月十八日书记员  海致斌
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23188号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：何春兰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人何春兰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18736号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1514元（其中1464元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3915号申请执行人：罗红强,男,1990年10月12日生,汉族，住陕西省。被执行人：上海瑞蕊通讯技术有限公司,住所地上海市松江区莘砖公路XXX号XXX室。法定代表人：赵保强,该公司执行董事。申请人罗红强与被申请人上海瑞蕊通讯技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案,西安市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月4日作出的市劳人仲案字(2018)第436号裁决书,已经发生法律效力。因被申请人上海瑞蕊通讯技术有限公司不履行生效法律文书确定的义务,申请人依据该裁决书向本院申请执行,要求被申请人上海瑞蕊通讯技术有限公司支付申请人罗红强工资33,327元。本院受理立案后,依法向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行支付义务,缴纳执行费400元,至期被执行人未履行。本院从全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查,未能查实被执行人上海瑞蕊通讯技术有限公司的银行存款及其他可供执行的财产,仅查实被执行人上海瑞蕊通讯技术有限公司的银行帐户,并在网上予以冻结。本院根据申请执行人提供的线索,前往中信银行上海淮海路支行、上海南京东路支行查询,该二个帐户亦无存款,本院冻结了该二个帐户。为此,本院对被执行人上海瑞蕊通讯技术有限公司采取纳入失信、限制高消费措施,本院将上述执行情况告知申请执行人后,其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行支付义务,本院应当予以执行。在执行中,因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案执行标的暂无条件执行。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  包 炜审判员  朱 烨二〇一九年九月十七日书记员  钱 璟附：相关法律条文
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初990号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：孙国华，该社铁林信用社信贷员。被告：冯华修，男，1955年10月16日出生，住黑龙江省。被告：闫淑杰，女，1955年10月24日出生，住黑龙江省。被告：郑文富，男，1954年6月15日出生，住黑龙江省。被告：余福林，男，1952年10月14日出生，退休工人，住黑龙江省。被告：辛振安，男，1969年4月20日出生，住黑龙江省。被告：赵洪武，男，1956年10月24日出生，住黑龙江省。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告冯华修、闫淑杰、郑文富、余福林、辛振安、赵洪武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人孙国华，被告余福林到庭参加诉讼，被告冯华修、辛振安、赵洪武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，闫淑杰、郑文富经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求冯华修、闫淑杰立即偿还拖欠的贷款本金79890.00元、利息83975.41元（利息计算到2019年5月27日，期后利息按照合同约定计算至借款清偿完毕止），本息合计163865.41元；2.要求郑文富、余福林、辛振安、赵洪武承担连带保证责任；3.要求冯华修承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年3月30日冯华修、郑文富、余福林、辛振安、赵洪武自愿组成联保小组，互为担保，与铁力市农村信用合作联社铁林信用社签订农户最高额联保借款合同，借款期限自2011年3月30日至2012年2月20日，冯华修、闫淑杰借款100000.00元，现拖欠借款本金79890.00元、利息83975.41元。贷款到期后冯华修、闫淑杰未偿还欠款本息。故提出上述诉请。余福林辩称，铁力信用联社诉请事实正确，其是否应承担责任按法律规定办。冯华修、闫淑杰、辛振安、赵洪武未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对铁力信用联社所举的农户借款申请审批表、农户贷款借款人面谈记录、身份证复印件、户口本复印件、农户借款申请审批表、农户最高额联保借款合同、借款凭证，经庭审质证，余福林均无异议，冯华修、闫淑杰、辛振安、赵洪武未到庭，视为其放弃对上述证据质证的权利。本院认为上述证据来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月30日冯华修、郑文富、余福林、辛振安、赵洪武自愿组成联保小组，互为担保，与铁力市农村信用合作联社铁林信用社签订农户最高额联保借款合同，合同约定还款方式为利随本清，到期一次性归还本息，逾期加收50%罚息，借款期限自2011年3月30日至2012年2月20日。同日冯华修向铁力信用联社申请借款100000.00元，约定月利率8.7‰，冯华修在农户贷款借款人面谈记录申请人处签字，闫淑杰在配偶处签字。当日铁力信用联社向冯华修发放贷款100000.00元。贷款到期后，冯华修偿还部分欠款本金及利息，截止2019年5月27日尚欠借款本金79890.00元、利息83975.41元，本息合计163865.41元。本院认为，铁力信用联社与冯华修、郑文富、余福林、辛振安、赵洪武签订的农户最高额联保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但冯华修未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任；闫淑杰在农户贷款借款人面谈记录配偶处签字，但闫淑杰没有在借款合同上借款人处签字，铁力信用联社也未举证证实冯华修借款时与闫淑杰系夫妻关系，现有证据不足以认定该笔债务属于闫淑杰与冯华修的共同债务，故闫淑杰不应当承担共同还款责任；对于郑文富、余福林、辛振安、赵洪武的保证责任问题，根据借款合同约定，保证期间为每一笔借款借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，冯华修借款到期日为2012年2月20日，保证期间应截止至2014年2月20日，铁力信用联社起诉日期已经超过债务的保证期间，故郑文富、余福林、辛振安、赵洪武不应当承担保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、冯华修于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金79890.00元、利息83975.41元，本息合计163865.41元（利息、罚息计算至2019年5月27日，并自2019年5月28日起以79890.00元为基数，按月利率8.7‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）；二、驳回铁力市农村信用合作联社其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3577.00元，由冯华修负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  万发亮人民陪审员  冷有石人民陪审员  张云波二〇一九年九月十六日书 记 员  谢金秋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25559号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：俞飞玲。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人俞飞玲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15859号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7561.96元（其中7511.96元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25559号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初418号原告：太原市城区农村信用合作联社晋源信用社，住所地太原市晋源区晋阳新街1号。负责人：王志杰，主任。委托诉讼代理人：段伟忠，男，1984年12月8日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社晋源信用社职工，住太原市小店区嘉节村。被告：山西鑫远景农业科技有限公司，住所地太原市晋源区晋祠镇下石村。法人代表：张学钢。被告：太原市晋科农业种植园，住所地太原市晋源区晋祠镇王郭村。法定代表人：闫孝彦。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社与被告山西鑫远景农业科技有限公司、太原市晋科农业种植园金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社的委托诉讼代理人段伟忠到庭参加诉讼，被告山西鑫远景农业科技有限公司、太原市晋科农业种植园未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西鑫远景农业科技有限公司清偿原告贷款本金2970000元，截止2018年12月31日欠息2589461元，本息合计5559461元，及从2019年1月1日至归还日按照合同约定利率及罚息计算的利息；2、被告太原市晋科农业种植园对上述债务承担连带清偿责任；3、判决被告山西鑫远景农业科技有限公司、太原市晋科农业种植园共同承担本案的诉讼费和实现债权产生的其他费用。事实与理由：2013年5月21日由被告山西鑫远景农业科技有限公司向原告借款人民币2970000元，贷款期限为1年，自2013年05月21日起至2014年5月19日止，约定月利率为10‰，合同期内利息不变化，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%，被告太原市晋科农业种植园对以上贷款承担连带保证责任。贷款到期后，原告多次向被告催收贷款，被告一再拖延拒不还款为维护自身权益，原告向贵院提起民事诉讼，被告山西鑫远景农业科技有限公司、太原市晋科农业种植园答辩期间未作出答辩意见，在举证期间未提交证据。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、借款合同，证明原告与被告山西鑫远景农业科技有限公司签订借款合同。证据二、担保合同一份，证明原告与被告太原市晋科农业种植园签订担保合同及明确的被告的权利和责任。证据三、借款借据一份，证明原告已向被告山西鑫远景农业科技有限公司发放贷款2970000元，时间为2013年5月21日，已全部打入被告山西鑫远景农业科技有限公司的账户中。证据四、逾期贷款催收通知书，证明原告向被告山西鑫远景农业科技有限公司、太原市晋科农业种植园主张过权利进行催收贷款。本院经审理认定事实如下：2013年5月21日，原告与被告山西鑫远景农业科技有限公司签订了《流动资金贷款合同》，约定原告向被告借款人民币2970000元，贷款期限为一年，自2013年5月21日至2014年5月19日止，月利率为10‰。合同期内利息不变化，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。同日原告与被告太原市晋科农业种植园签订了《保证合同》，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起2年，保证范围覆盖借款合同全部内容。后原告向被告山西鑫远景农业科技有限公司交付了借款，被告山西鑫远景农业科技有限公司签署了借据。借款期限届满后，被告山西鑫远景农业科技有限公司未能按约偿还借款本息。现原告诉至法院请求诉讼解决。本院认为，原告晋源信用社与被告山西鑫远景农业科技有限公司签订的贷款合同及签署的借款借据，缔约主体适格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告山西鑫远景农业科技有限公司提供了贷款2970000元，履行了合同义务，被告山西鑫远景农业科技有限公司未按约偿还本息，应当向原告承担返还借款并支付利息的民事责任。被告太原市晋科农业种植园作为连带责任保证人，依法应当对上述债务承担连带保证责任。被告山西鑫远景农业科技有限公司、太原市晋科农业种植园经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西鑫远景农业科技有限公司在本判决生效后十日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社贷款本金人民币2970000元及自2013年5月21日起至2018年12月31日所欠利息人民币2589461元，并按月利率15‰支付原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社自2019年1月1日起至本判决确定的给付之日止的利息；二、被告太原市晋科农业种植园对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50716元，由被告山西鑫远景农业科技有限公司、太原市晋科农业种植园共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  齐万喜人民陪审员  贾秋梅人民陪审员  李晓静二〇一九年九月十八日法官 助理  延旭宇书 记 员  张宇星书 记 员  张宇星
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25136号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李波。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9785号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4628.01元（其中4578.01元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初3874-1号原告：徐某，女，1946年12月生，汉族，住句容市茅山风景区。委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1951年3月18日生，汉族，住句容市茅山风景区。委托诉讼代理人：胡修敏，句容市天王中心法律服务所法律工作者。原告徐某与被告李某法定继承纠纷一案，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某的起诉。本院认为，原告徐某申请撤回对被告李某的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回对被告李某的起诉。案件受理费880元，减半收取440元，由原告负担，此款原告已交纳。审 判 长  刘 成人民陪审员  周春雅人民陪审员  肖先林二〇一九年九月二十九日书 记 员  鲁苗苗
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终3694号上诉人（原审被告）：烟台世基商业管理有限公司。住所地：烟台经济技术开发区衡山路16号世基大厦12层。法定代表人：田浩禾，执行董事。委托诉讼代理人：戴军，山东同济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩秀明，女，1978年12月9日生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：尹洪军，山东书言律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕云娇，山东书言律师事务所律师。上诉人烟台世基商业管理有限公司因与被上诉人韩秀明请求变更公司登记纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2018）鲁0691民初1815号号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人于2019年9月7日以被上诉人将持有的上诉人37%股权转让给第三人，已失去股东资格，继续审理本案并无意义为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人烟台世基商业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人烟台世基商业管理有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人烟台世基商业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 威审判员 张秀波审判员 王汝娟二〇一九年九月九日书记员 王怡茜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34633号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：肖调茂。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖调茂信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计132,674.83元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肖调茂系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,674.83元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年九月二十日书记员  安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0826民初1294号申请人：杨汉勇，（曾用名，杨东风），男，1958年11月15日出生，汉族。被申请人：赵春军，男，1970年4月9日出生，汉族。本院在审理申请人杨汉勇诉被申请人赵春军民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年9月26日提出诉讼保全申请，请求对赵春军所有的位于绛县涑水大街与和平路交叉口西北角绛县国际大酒店，A座公寓*单元*层*号幢，房产证号为：2015第WX-00***号房屋产权及机动车辆予以保全。申请人以其所有的位于绛县古绛镇县城振兴街南1幢，房产证号为：绛县房权证2014字第00***号的房屋产权为本案诉讼保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对申请人杨汉勇所有的位于绛县古绛镇县城振兴街南1幢，房产证号为：绛县房权证2014字第00***号的房屋产权予以查封，查封期间申请人可继续使用被保全财产，但不得对被保全的财产进行转移、买卖、抵押、质押等有损被保全财产的行为。查封期间为三年；二、对被申请人赵春军所有的位于绛县涑水大街与和平路交叉口西北角绛县国际大酒店，A座公寓*单元*层*号幢，房产证号为：2015第WX-00***号房屋产权予以查封，查封期间被申请人可继续使用被保全财产，但不得对被保全的财产进行转移、买卖、抵押、质押等有损被保全财产的行为。查封期间为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王绛龙二〇一九年九月二十六日书记员  张晓奇