山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2699号原告：何小森，男，1983年1月25日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：张允允（原告之妻），女，1984年2月20日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：侯春香（特别授权），山东九一律师事务所律师。被告：户爱东，男，1976年1月29日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：李永申（特别授权），山东中昊律师事务所律师。被告：山东宏大食品股份有限公司，住所地经济开发区。统一社会信用代码：91370800566727903Q。法定代表人：李敬峰，总经理。委托诉讼代理人:孙杰（特别授权），山东民桥律师事务所律师。原告何小森与被告户爱东、山东宏大食品股份有限公司（以下简称宏大公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小森的委托诉讼代理人张允允、侯春香，被告户爱东及其委托诉讼代理人李永申，被告宏大公司委托诉讼代理人孙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何小森向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食费、护理费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费、辅助器具费等各项损失359656.98元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宏大公司将其钢结构大棚的建设承包给被告户爱东施工建设，被告户爱东雇佣原告为其干活。2019年2月28日上午，原告在施工过程中因被告方的原因造成原告从十几米高的地方坠落，原告身体多处受伤，花费几十万元的医疗费用，现在原告身体已构成多处伤残。对原告的各项经济损失，被告仅支付了部分医疗费用，其他损失经原告多次催要，被告均拒绝赔偿。被告宏大公司将工程发包给没有资质的被告户爱东，应对原告的损失承担连带赔偿责任。户爱东辩称，一、被告宏大公司应对原告的损害承担赔偿责任。答辩人与原告等人受雇于宏大公司，在为宏大公司进行恒温库钢结构安装时，由于宏大公司提供的脊瓦、底瓦不符合设计要求，底瓦比设计的短、薄，致使原告在搭脊瓦时摔落，被告宏大公司对原告的摔伤应承担赔偿责任。二、原告对摔伤后果存在严重过错。原告与答辩人等人为宏大公司施工，在施工前，答辩人已明确告知所有人员，在施工时必须做好安全措施高空佩戴安全带、安全帽，原告摔伤时未做好安全保护措施，高空作业未佩戴安全带、安全帽，对损害后果存在重大过错，应承担相应过错责任。三、答辩人与原告等人均受顾于宏大公司，原告摔伤后已从涉案工程收入中垫付原告医疗费198296.74元，不应再支付任何赔偿款项。综上，请求贵院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。宏大公司辩称，1、对原告的伤害事实认可。2、本案系钢结构加工承揽安装并非建设工程施工。3、第二被告和第一被告签订的钢结构安装合同第三条最后一项明确约定该工程完工并移交甲方宏大公司前乙方应保证甲方不承担因人身伤亡或财产损失所发生的一切责任，保障甲方不承担任何属于乙方及其施工人员引起之诉讼、控告、索赔责任及可能发生的相关费用，根据该条约定，钢结构的安装方户爱东应当负责在安装过程中的劳动保护义务，提供保护措施和相关设备，教导乙方所有的工作人员，按照劳动规程防范劳动事故的发生，该责任的过错方首先是第一被告，其次是原告，他们的过错和损害结果的发生具有直接的因果关系。经审理，本院认定事实如下：2019年初，户爱东（乙方）与宏大公司（甲方）签订《山东宏大食品股份有限公司恒温库钢结构安装施工工程合同》，约定：一、工程内容1、乙方承接甲方工程为清工方式，甲方负责一切原料及电源配置。乙方负责现场吊装及焊接和机械工具。2、工程内容包括钢构安装、墙板安装、顶板现场复合安装。……三、双方责任1、甲方责任：负责工地现场的工程质量、安全生产、工程进度、配料用料的指挥、监督与管理。2、乙方责任：……（2）强化本施工队伍的安全生产教育，严格按操作规程施工……；（3）该工程完工并移交甲方前，乙方应保障甲方不承担任何因人身伤亡或财产损失所发生的一切责任，保障甲方不承担任何属于乙方及其施工人员引起之诉讼、控告、索赔责任及可能发生之相关费用。户爱东承接该工程后，雇佣何小森等人进行施工。2019年2月28日，何小森在搭脊瓦底瓦时不慎掉落下来摔伤，当日被送往金乡县人民医院住院治疗1天，花费医疗费10296.74元（系户爱东为其垫付），入院诊断为：1、创伤性休克；2、全身多发性损伤；3、骨盆多方骨折；4、腰骶尾骨骨折并骶神经损伤；5、左肘关节骨折脱位；6、下腹部及盆腔血肿；7、肾挫伤？8、左胫腓骨下段骨折并胫距关节脱位；9、右跟骨粉碎性骨折并跟距关节脱位；10、腰椎横突骨折；11、右腓骨下段骨折；12、胸腹部外伤；13、头面部外伤；14、额部外伤；15、右眼外伤；16、左耳廓外伤；17、头皮裂伤。因伤情较重，2019年3月1日，何小森被送往济宁市第一人民医院住院治疗并进行了多处手术，至2019年4月3日共计33天，花费医疗费166134.85元。2019年4月3日至2019年4月18日，何小森又被转到山东省立医院继续住院治疗15天，花费医疗费44600.82元。2019年4月18日山东省立医院出院记录载明“出院医嘱：1、卧床休息，适度进行功能锻炼；2、出院后每2-3天换药一次，术后俩周视刀口愈合酌情拆线；3、出院后一个月、3个月门诊复查。可直接门诊复查或提前预约；4、不适随诊。”庭审过程中，原告还提供了其于2019年5月17日、6月14日、7月30日、8月9日分别在济宁市第一人民医院、山东省立医院复查时的门诊收费票据7张，合计2568.27元。2019年8月1日，原告在金乡县宏大医院进行康复治疗，花费医疗费745.7元，上述医疗费合计为224346.32元。原告认可被告户爱东已支付其医疗费196296.74元（18.6万元+10296.74元），尚有28049.58元被告未支付。庭审过程中，原告提交的其在金乡县人民医院、济宁市第一人民医院、山东省立医院住院病案各1份及医疗费发票10张、金乡县宏大医院出具的证明及门诊病历各1份，能够证明上述事实。二被告对原告住院治疗病案及住院收费票据无异议，但对原告出院后发生的治疗费单据有异议，辩称2019年4月18日原告在山东省立医院住院治疗终结后所发生的费用，不能证实与原告的摔伤存在因果关系，对该几张单据不应列入赔偿数额内。另外，庭审中原告提交其他证据为：1、原告亲属何新春与被告户爱东的电话录音一份（时间2019年6月26日），证明原告受雇于被告户爱东干活期间摔伤后，原告身体受伤需要康复治疗费用，被告户爱东称自己承担的费用太多了，需要找被告华光集团协商的事实；2、济宁市第一人民医院诊断证明书2份、山东省立医院住院患者证明2份，证明原告住院期间需陪护2人；3、济宁市宏刚家政服务中心关于护理原告的协议书一份及支付护理费单据一份，证明原告在济宁市第一人民医院住院期间因伤情严重，需要护工一人，护理期限为28天，每天200元，支付护工费5600元；4、原告住院期间因伤情需要购买不躺轮椅、不锈钢拐杖发票一份及其他必需品费用单据四张，证明原告支付上述费用489元；5、原告转院出院及复查支付急救转运费发票四张：证明原告因伤情需要支付急救转运费6084元；6、原告住院期间其亲属支付的住宿费发票一张和差旅费部分单据10张，证明原告因受伤支付住宿费800元，部分差旅费624元；7、2019年8月15日济宁平直司法鉴定所出具的济平直司鉴所【2019】年法临鉴字第390号司法鉴定意见书，证明原告的伤情已构成两处九级伤残、三处十级伤残，后续治疗费需5万元；8、鉴定费发票一张：证明原告支付鉴定费2300元；9、外请专家会诊申请书，证明因原告的伤情严重，经济宁市第一人民医院建议，外聘会诊专家，为此原告支付外聘专家会诊费10000元（该原件在济宁市第一人民医院）；10、拆迁补偿安置协议书、评估单、上房通知书等，证明原告所在的村2014年7月4日因新村规划被政府征收拆迁，回迁的时间为2018年8月6日，回迁地点为金乡县鱼山街道石店何楼新村，在此期间原告及其家人在外租房居住的事实；11、金乡县鱼山街道石店村民委员会出具的何小森家庭承包地全部被征收的证明及土地补偿款明细单各一份，证明原告家庭的承包地及房屋已被政府征收的事实；12、租房协议书一份、收据两份、水电费、燃气费单据及出租人刘增敏的房屋所有权证复印件一份，证明原告的房屋被政府征收拆迁后原告于2016年8月20日至2018年8月20日在金乡县金兴商贸城租赁房子居住的事实，原告受伤前已在城镇连续居住一年以上，并且原告家庭的承包地已于2013年全部被政府征收，其家庭收入均来源城镇务工，原告的赔偿标准应按城镇居民标准赔偿。综上，原告要求的赔偿清单：1、医疗费78049.58元（含后续治疗费5万元）；2、误工费170天*108元/天=18360元；3、护理费80元/天*（49+21）天+5600元=11200元；4、伙食补助费49天*50元/天=2450元；5、营养费49天*50元/天=2450元；6、辅助器具费489元；7、急救转运费6084元；8、住宿费800元、差旅费1000元；9、残疾赔偿金39549元/年*20年*0.28=221474.4元；10、鉴定费2300元；11、外聘专家会诊费10000元；12、精神抚慰金5000元；合计：359656.98元；被告户爱东质证认为：对原告的上述证据1真实性无异议，但是对其证明观点有异议，该录音内容体现的是户爱东为宏大公司做钢结构工程，户爱东等人只是领取劳务费，与宏大公司之间不存在承揽合同关系而是一种劳务关系，在录音中也体现原告方是找户爱东一起去宏大公司商量起诉及赔偿事宜，该录音内容不能体现被告户爱东对原告的损失应承担赔偿责任。对证据2没有异议。对证据3有异议，该份证据不能证实其中显示的济宁市任城区宏刚家政服务中心对原告进行的护理，具体护理人员应为原告方的家人。对证据4有异议，其中第一张单据也是发生在2019年6月14日，不能证实与原告的摔伤有关，并且医疗机构也没有出具明确的证明原告需要轮椅等护理器械，所以对该主张不应得到支持，对其他四张单据也不能证实与何小森的摔伤有关以及需要支付上述费用，并且所出具的收据不是正规发票。对证据5前两张单据无异议，对后两张单据有异议，后两张单据是发生在2019年4月18日原告治疗终结以后。对证据6有异议，原告方所主张的住宿费以及差旅费大部分是发生在原告住院治疗终结以后，不能证实与原告所主张的治疗存在关联性。对证据7鉴定意见书，认为伤残等级及后续治疗费均过高。对证据8鉴定费的发票没有异议。对证据9有异议，该份证据不能作为外聘专家所花费的费用，原告应提交相关收款单据来证明自己的主张。对证据10真实性无异议，但对证明观点有异议，原告所处的村庄是新农村拆迁回迁，但不能改变原告居住在农村，收入来源于农村这一事实，按原告回迁的所在位置也没有纳入城镇化管理，其土地也不存在征收。对证据11有异议，对该村委会出具的证明与事实不符，从第二张单据可以显示何小森承包亩数为3.686亩，金额是11058元，所以原告所谓的征收补偿与金乡县所有土地征收是相矛盾的，如存在征收补偿，金乡县征收的补偿应该在5万元每亩，而原告主张的每亩合不到3000元，所以原告的主张不能成立。对证据12有异议，该份证据应为虚假证据，结合该份证据中的租房协议及2016年7月16日的收条，能证实该租房协议的虚假性，协议中约定签订协议时付清当年租金，而与收条中载明的时间2016年7月16日存在严重矛盾性，况且其后附的收据明细只是显示付款人为燕庆霞，而与本案原告无关，所以原告提供的证据不能证实原告居住在城镇，收入来源于城镇，赔偿标准按城镇标准计算。对赔偿清单中第一项医疗费不包括原告垫付的金乡县人民医院的费用，后续治疗费过高；第二项误工费，原告的身份为农民，应按山东省农村居民人均纯收入进行计算；第三项护理费也应按山东省农村居民人均纯收入进行计算；第四项伙食补助费要求过高；第五项营养费，医院没有出具明确的证明，不应支持；第六项医院没有出具明确的证明，不应支持；第七项认可前两张单据，后两张单据不应支持；第八项住宿、差旅费是发生在住院治疗终结以后，也不应得到支持；第九项残疾补偿金应按农村居民标准进行计算；第十一项没有相关证据予以支持，第十二项因伤残等级达不到5级以上标准，不应得到支持。被告宏大公司质证意见：对原告的上述证据1真实性无异议，对其他证据的质证意见同第一被告户爱东的质证意见。对于二被告在质证过程中提出的问题，原告解释如下：1、对于原告出院之后所产生的医疗费单据的问题，系原告进行复查以及康复所产生的费用，该费用与摔伤有直接的因果关系，应当由被告予以赔偿；2、对于出院后所产生的急救转运费系原告因伤情过重不能单独坐车进行复查，该两次费用系复查所产生的费用；3、对于何小森名下的承包地为3.686亩，补偿的金额为11058元，系政府征收该村土地，没有直接将土地的全部补偿款一次性支付，而是按照每亩每年3000元的形式进行支付，何小森的该承包地现已被金水湖完全占用；4、对于租赁房屋问题，是在2014年7月4日原告的房屋被政府征收拆迁，原告先是在租房居住，后原告于2016年7月16日在金兴商贸城租房居住，谈好房租后，先缴纳了房租费后签订合同，这也完全符合常理；对于水电费、燃气费收费明细单中显示的燕庆霞的名字，原告同时提交了该房屋房权证的复印件，该房屋系燕庆霞与刘增敏夫妻共同共有，以燕庆霞的名义缴纳各种费用是符合常理的；5、对于原告所主张的住宿费以及差旅费，住宿费是在济宁第一人民医院住院期间所产生的，因为当时在那里不知道住几天，没有及时开发票，发票是后来补开的；高速费有在原告住院期间的费用，其他交通费均是复查时所产生的费用，都是济宁到济南的。被告户爱东向法庭提交证据如下：一、宏大公司与户爱东签订的恒温库钢构安装施工工程合同一份，证明：户爱东代表原告等人与被告宏大公司签订恒温库钢构安装施工合同的事实，施工方式为清工，所有耗材由被告宏大公司提供，户爱东等人没有施工资质，合同虽然约定宏大公司不承担任何因人身伤亡或财产损失所发生一切责任，但是该条约定违法法律强制性规定，属无效条款。二、2019年4月3日何小森书写的证明一份，内容为：“何小森在金乡县宏大食品冷库钢结构从北数第二跨安装工程施工时，搭脊瓦底瓦掉下来摔伤。”证明：原告何小森是在被告宏大公司从事冷库钢结构工程安装，在搭脊瓦底瓦时掉下来摔伤的事实，摔伤的原因是由于被告宏大公司提供的脊瓦、底瓦不符合设计要求，比设计的短，致使原告摔伤，被告宏大公司应承担赔偿责任。三、中华人民共和国建设部关于《压型钢板、夹芯板屋面及墙体建筑构造（二）》屋面工程做法表屋3A的规定，用料及分层做法6.大于或等于0.5mm厚底层压型钢板的规定，证明：被告宏大公司在涉案工程中使用的压型钢板是0.375mm的，明显低于设计标准和建设部规定，致使原告在搭脊瓦时摔落，被告宏大公司对原告的摔伤存在重大过错，应承担赔偿责任。四、宏大公司恒温库钢构安装底瓦设计一份及现场照片一张，证明：宏大公司提供的底瓦不符合设计标准，比设计标准短10公分左右，厚度薄0.025mm，致使原告在搭脊瓦、底瓦时摔伤，被告宏大公司应承担赔偿责任。五、微信聊天记录及通话记录，证明：1、微信名称合力聚是原告何小森，在2019年2月27日，被告户爱东已通过微信，向原告等施工人员通知，施工时必须做好安全措施高空佩带安全带、佩戴安全帽，原告摔伤时未做好安全措施高空佩带安全带、佩戴安全帽，对损害后果存在重大过错，应承担相应过错责任；2、原告已于2018年12月份办理伤害保险，原告摔伤后，从中国人寿保险公司获得医疗保险费，应从诉讼主张中扣除。六、金乡县人民医院住院费、门诊收费单据5张，证明：被告户爱东为原告垫付医疗费10296.74元的事实。七、原告妻子张允允出具的收条一份，证明：原告收到被告户爱东垫付治疗费186000元的事实。八、转账详单一份，证明：在2019年3月5日，原告收到户爱东医院护工费用2000元的事实。原告对被告户爱东的证据质证认为：对证据一真实性无异议，对于被告方的观点有异议，被告户爱东签订该合同并不是代表原告本人与第二被告签订的，实际上是户爱东承包了该工程后又雇佣的原告等人进行施工。对证据二真实性及内容均没有异议，证明原告摔伤的原因系搭脊瓦瓦底塌陷掉下来摔伤，对于摔伤原告自身没有任何责任。对证据三无异议。对证据四不清楚。对证据五真实性无异议，但并不能证明第一被告在施工现场对施工人员配戴了相应的安全带和安全帽，也不能证明第一被告尽到了安全义务，原告受伤的原因系从高空搭脊瓦时因安全设施不到位掉下来摔伤，并不能证明原告对该事故具有过错责任，另外原告的损失也没有从保险公司进行理赔，因此被告的该观点不能成立。对证据六无异议，该费用原告也没有主张。对证据七收据没有异议。对证据八真实性无异议，能够证明何小森在济宁住院期间雇佣护工的事实。被告宏大公司对户爱东的证据质证认为：对证据一真实性无异议，这份合同能够证明由宏大公司提供原材料，由第一被告进行加工安装，这是一个加工承揽安装合同，不是建设工程施工合同，加工承揽安装不需要资质。该合同能够证明户爱东是安装方，原告和户爱东的关系是雇佣关系，原告和第二被告宏大公司之间没有劳务关系，户爱东在签订本合同时已经承诺负责人身伤亡的法律后果，因此户爱东应当承担该加工过程中的安全措施，包括防坠落网和安全带、安全帽，但是没有提供防坠落网导致原告摔伤。对证据二、三、四有异议，第一被告的观点是原材料有问题，但是不能证明。如果原材料有问题，加工承揽安装人应当拒绝安装，拒绝加工。对证据五、六、七、八没有异议。被告宏大公司向法庭提交证据为：山东宏大食品股份有限公司恒温库钢构安装施工工程合同一份，甲方是宏大公司，乙方是户爱东，宏大公司认为该份合同能够证明宏大公司和户爱东是合同的相对人，该合同第三页第一自然段明确载明所发生的事故均有乙方（户爱东）负责。原告质证认为：对宏大公司证据的真实性无异议，但是该合同的内容仅约束二被告，该合同的内容也能显示出二被告之间不是加工承揽关系，而是施工合同关系。被告户爱东质证认为：对证据真实性无异议，但是对证明观点有异议，该合同明确约定的是乙方承接甲方工程为清工方式，所以本案应为建设工程施工合同，第一被告虽然在乙方签字，但是代表所有施工人员，所以二被告之间应存在一种劳务合同关系，对原告发生的损害后果应使用最高法院关于审理人身损害意见及侵权责任法的相关规定确定赔偿责任。对于第二被告所说的防护网的问题，当时施工现场是甲方宏大公司正在进行水泥地面的施工，因此无法进行防护网的安装，其他安全措施如安全帽、安全带配备了，但是原告没有佩戴，我们也已经尽到了提醒义务。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：一、各方当事人在本案中的法律关系是怎样的；二、各方当事人的过错程度和责任如何划分；三、原告的损失是多少。一、各方当事人在本案中的法律关系是怎样的。根据户爱东（乙方）与宏大公司（甲方）之间签订的《山东宏大食品股份有限公司恒温库钢结构安装施工工程合同》约定的“乙方承接甲方工程为清工方式，甲方负责一切原料及电源配置，乙方负责现场吊装及焊接和机械工具。工程内容包括钢构安装、墙板安装、顶板现场复合”等内容，能够确定二被告之间系建设工程施工合同关系。该合同并不符合承揽关系的特征，故对于宏大公司辩称其与户爱东之间系承揽关系的抗辩意见，本院不予支持。被告户爱东在承包了被告宏大公司的安装工程后，又雇佣原告何小森等人进行安装施工，户爱东与原告之间形成劳务关系。户爱东辩称其与原告共同受雇于被告宏大公司，并非原告的雇主,但是没有提供足以反驳的相反证据,该抗辩理由不能成立，本院不予支持。二、各方当事人的过错程度和责任划分。根据庭审查明的事实可知，在涉案施工现场并未设置安全网，原告在高处施工时摔下，因没有安全网，导致原告伤情严重。户爱东作为何小森的雇主，没有为雇员提供安全的工作环境,在指派雇员从事劳务活动时没有尽到安全保障义务和监管责任,致使何小森在提供劳务时遭受人身损害。虽然户爱东辩称其没有架设安全网，是因为当时地面有铺设水泥施工造成，但安全网的架设不能因为地面有其他施工而废除，且在此种情况下，户爱东应当更加注意雇员的安全保护措施，并督促、监管雇员做好安全防护措施，方才可以允许雇员进行施工，但户爱东并未切实做到安全保障义务和监管责任，其对何小森的损害应承担主要责任。户爱东辩称其与宏大公司之间系劳务关系的主张，与本案查明的事实不符，本院不予支持；户爱东辩称原告摔伤是因为宏大公司提供的脊瓦质量有问题，应由宏大公司承担赔偿责任，因户爱东提供的证据不足以证明宏大公司提供的脊瓦质量有问题，且即使脊瓦存在质量问题，户爱东作为承包人，更应该提前处理好该问题再进行施工，而不是放任不管，因此户爱东的该项观点，本院不予支持。另外，根据被告户爱东提供的证据，能够确定户爱东在微信中已经提醒原告佩戴安全帽、安全带，但原告并未佩戴，原告对自身损害也存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定,本院认定户爱东对何小森的损失承担70%的赔偿责任，何小森自身承担30%的责任。宏大公司将本案所涉工程承包给没有相应资质和安全生产条件的户爱东,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定,宏大公司应当与户爱东承担连带赔偿责任。宏大公司以其与户爱东在《山东宏大食品股份有限公司恒温库钢结构安装施工工程合同》中已明确约定所发生的事故均有乙方（户爱东）负责为由，辩称其不应承担赔偿责任的观点，因该约定属于宏大公司与户爱东之间的约定，违反上述法律规定，对第三人何小森不产生效力，故对于宏大公司的该项观点，本院不予支持。三、原告的损失是多少。（一）、根据原告提供的证据，能够证明原告为失地农民，因此原告主张按照城镇居民标准计算损失,本院予以支持。被告抗辩原告土地不存在被征收，且原告回迁地址未纳入城镇化管理，不应按城镇居民标准计算的观点，因无证据支持，本院不予采信。（二）、户爱东已经垫付的198296.74元（10296.74元+186000元+2000元）,在计算何小森的损失时应当予以扣除。本院对何小森的损失认定如下:1、医疗费损失合计为224346.38元（10296.74元+166134.85元+44600.82元+2568.27元+745.7元）。因何小森伤情严重已构成多处伤残，其出院后进行的复查及康复费用均属于合理支出，且何小森已提供医院的病历、证明、医疗费单据等证据能够佐证，因此其住院费用和出院后的复查、康复费用合计224346.38元，本院予以确认。2、护理费为7840元(80元/天×49天×2人)。何小森实际住院49天(1天+33天+15天),根据济宁市第一人民医院和山东省立医院出具的证明可知，何小森住院期间需陪护2人，按照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天/人计算,何小森住院期间护理费为7840元(80元/天×49天×2人)。何小森提供其与济宁市宏刚家政服务中心的协议书，证明其在济宁市第一人民医院住院期间雇佣护工一人，护理期限28天，支付护理费5600元，并主张其护理费为80元/天*（49+21）天+5600元=11200元，因原告自行雇佣护理人员支出护理费过高，加重了义务人的负担，故对原告的该项主张，本院不予支持。3、误工费为169天*108元/天=18252元。误工时间从受伤之日(即2019年2月28日)起计算至鉴定确定的定残日(即2019年8月15日)前一天为169天。何小森提供证据能够证明其为失地农民，故原告主张参照山东省2018年度城镇居民人均可支配收入计算其误工费，本院予以支持。4、原告主张其伙食补助费为49天*50元/天=2450元，符合相关规定，本院予以支持。5、原告营主张其养费49天*50元/天=2450元，因其未提供医疗机构的证明，本院不予支持。6、原告主张其辅助器具费及日用品费用合计489元。因原告伤情较重，已构成多处伤残，其购买的不躺轮椅、不锈钢拐杖、下肢垫等共支付365元合理费用且有加盖公章的票据为证，本院予以支持；但对其中未加盖公章的二张单据合计35元及另一张日用品支出89元，本院不予支持。7、急救转运费6084元。因原告伤情较重，且根据医嘱需要复查，故对于原告出院及出院后复查支付的急救转运费合计6084元为合理费用，本院予以支持。8、住宿费800元、差旅费1000元。因原告伤情较重，在济宁市第一人民医院住院期间，其家人需要住宿，在原告出院后其家人再补开发票亦合乎情理，对原告主张的住宿费800元，本院予以支持；原告先后在济宁市第一人民医院和山东省立医院长时间住院治疗并在出院后进行复查，其家人为此支付交通费1000元并提供正式票据为证，本院予以支持。9、残疾赔偿金39549元/年*20年*0.28=221474.4元。根据济宁平直司法鉴定所出具的济平直司鉴所【2019】年法临鉴字第390号司法鉴定意见书，能够证明原告的伤情已构成两处九级伤残、三处十级伤残，且原告为失地农民，其主张残疾赔偿金为39549元/年*20年*0.28=221474.4元，符合法律规定，本院予以支持。10、后续治疗费需5万元。根据济宁平直司法鉴定所出具的济平直司鉴所【2019】年法临鉴字第390号司法鉴定意见书，能够证明原告的后续治疗费需5万元，本院予以支持。11、鉴定费2300元。原告为了明确自己的损失而支出的费用,并且有鉴定费票据佐证,本院予以支持。12、外聘专家会诊费10000元。因原告伤情较重，为更好地为原告治疗，原告家人听从医院大夫建议外聘专家花费1万元，符合常理，本院予以采信。13、原告主张其精神抚慰金5000元。何小森在提供劳务时受伤致多处伤残，遭受了精神痛苦,有权请求精神损害赔偿。综合何小森的伤残等级,本院酌情支持其精神损害抚慰金3000元。上述原告的损失合计：544911.74元（224346.38元+7840元+18252元+2450元+365元+6084元+1800元+221474.4元+50000元+2300元+10000元）及精神损害抚慰金3000元。上述损失，由原告自行承担163473.50元（544911.74元×30%），被告户爱东承担381438.20元（544911.74元×70%），扣除户爱东已支付的198296.74元，户爱东还应赔偿原告损失183141.50元及精神损害抚慰金3000元，被告宏大公司对此承担连带责任。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告户爱东于本判决生效之日起十五日内赔偿原告何小森医疗费等各项经济损失183141.5元(已扣除被告户爱东垫付的198296.74元)及精神损害抚慰金3000元；二、被告山东宏大食品股份有限公司对上述第一项承担连带赔偿责任;三、驳回原告何小森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6694元减半收取3347元，保全费820元，合计4167元，由原告何小森负担2045元，被告户爱东与被告山东宏大食品股份有限公司负担2122元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵秀芝二〇一九年九月十九日书记员  朱玲燕