河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0525民初1570号原告（反诉被告）：隆尧路路帮物流有限公司，住所地：河北省邢台市隆尧县莲子镇镇西范村东，统一社会信用代码：91130525MAOAOMPPXG。法定代表人：徐宏波，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿子征，该公司员工。被告（反诉原告）：山西俊燕冶金有限公司，住所地：山西省忻州市忻府区田村国营豆砂加工厂东侧。统一社会信用代码：91140902099882970U。法定代表人：董俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨全明，山西惠胜昌律师事务所律师。原告（反诉被告）隆尧路路帮物流有限公司（以下简称路路帮公司）与被告（反诉原告）山西俊燕冶金有限公司（以下简称俊燕公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。一审法庭辩论终结前，被告俊燕公司提起反诉申请，本院予以准许，并依法与本诉合并审理。原告（反诉被告）路路帮公司诉讼代理人耿子征与被告（反诉原告）俊燕公司诉讼代理人杨全明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路路帮公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付运费1075794.25元及违约金（最终金额按合同约定方式计算至实际清偿全部债务之日止）。二、判令案件受理费、保全费、实现债权费用由被告承担。事实和理由：2018年8月31日，原告与被告签订编号为：LLB-YS-2018004号《运输合同》，双方约定：被告将其在天津港北疆港区的锰矿等货物委托原告运至山西省忻州市被告工厂内；被告无故拖延结算时间，被告应每日按逾期千分之一支付逾期费用；双方出现纠纷提交原告所在地法院解决。合同签订后，原告履行了货物运输义务，但被告仅支付了小部分运费，经原告多次催要，被告仍不履行合同义务，已构成违约。现为维护原告权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的规定，向法院提起诉讼，望判如所请。俊燕公司辩称，原告所诉的事实不存在。原告在起诉中有两项诉讼请求，1、运费的来源不明，缺乏事实依据，原告没有提供任何的证据，没有进行清楚的阐述。2、关于违约金，按照《民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，起诉应当有具体的诉讼请求事实、理由，原告违约金在起诉状中只写了违约金，违约金是多少，如何计算，并不具体、明确，违反了法律的规定，因此关于违约金不应纳入本案的审理范围。俊燕公司向本院提出反诉请求：一、请求人民法院依法认定反诉人与被反诉人所签《运输合同》无效；二、判令被反诉人承担反诉的诉讼费用。事实与理由：2018年8月31日反诉人与被反诉人签订《运输合同》一份，后双方产生经济纠纷，被反诉人向隆尧县人民法院提起了诉讼，案件于2019年7月31日开庭审理。在法庭调查中，被反诉人未提供能够证明其合同主体合法性的相关资质证明。反诉人依法请求法庭就这一涉及合同效力的问题进行证据调查，但遭到驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条之规定，反诉人特提起反诉。国家对从事道路运输经营活动的企业实行道路运输经营行政许可制度。《中华人民共和国道路运输条例》第24条规定：申请从事货运经营的，应当依法向工商行政管理机关办理有关登记手续后，按照下列规定提出申请并分别提交符合本条例第21条、第23条规定条件的相关材料：（一）从事危险货物运输经营以外的货运经营的，向县级道路运输管理机构提出申请；（二）从事危险货物运输经营的，向设区的市级道路运输管理机构提出申请。依照前款规定收到申请的道路运输管理机构，应当自受理申请之日起20日内审查完毕，作出许可或者不予许可的决定。予以许可的，向申请人颁发道路运输经营许可证，并向申请人投入运输的车辆配发车辆营运证；不予许可的，应当书面通知申请人并说明理由。货运经营者应当持道路运输经营许可证依法向工商行政管理机关办理有关登记手续。因此从事道路交通运输的企业取得“道路运输经营许可证”是其具有民法意义上民事法律行为能力的必要条件。从本案反诉人与被反诉人双方签订《运输合同》起到今天开庭为止，虽经反诉人再三要求，但被反诉人始终未向法庭提交这一事关合同效力的关键证据，其怠于履行自己举证义务的行为违背了法律规定的当事人诚实举证的原则。法庭调查中被告多次向法庭提出希望依照法律规定就原告签订《运输合同》的主体资格是否合法以及由此产生的合同的效力问题进行调查，但很遗憾遭到法庭驳回。从证明的角度讲，民事法律关系主体、客体、内容三要素是民事法律关系的主要内容，属于需要证明的主要事实和证明对象。民事法律行为要产生法律效力，民事主体的合法性首当其冲要得到证明。本案中被反诉人所从事的行业由于涉及到前置许可程序，被反诉人负有对是否取得许可承担举证证明的责任，理应提供证据证明其具有签订《运输合同》的主体资格和相应的民事行为能力，这是依法查明事实、正确适用法律的前提。如果被反诉人无法提供这一关键证据，显然本案所涉《运输合同》属于无效合同。从证据的角度看，被反诉人提交的《运输合同》其本身真实性反诉人没有异议。但此证据只能证明双方曾经签订过《运输合同》这一法律事实，而无法证明被反诉人是否有资格签订这一合同，这是由于法律对被反诉人的经营活动存在前置行政许可这一规定决定的。如果没有这一限制则本合同不存在这一主体资格问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。《民法总则》第一百四十三条规定：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《民法总则》第一百五十三条第一款规定：违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。从法理上讲行政许可是一种赋权行为，没有许可就没有权利。因此反诉人认为，在被反诉人未能提供“道路运输经营许可证”这一关键证据的情况下，反诉人依法请求人民法院确认双方所签《运输合同》为无效合同。路路帮公司对俊燕公司的反诉辩称，本诉原、被告签署的运输合同成立并生效且已实际履行，恳请法院驳回反诉原告的反诉的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的双方对账的运费结算明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《运输合同》。原、被告双方对合同的真实性无异议，但被告认为原告未办理《道路运输经营许可证》，违反《中华人民共和国道路运输条例》强制性规定，运输合同无效，亦未履行。本院认为，该运输合同系当事人真实意思表示，上述《道路运输条例》属行政管理性规范，不是法律、行政法规效力性的强制性规定，该运输合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。且由双方的6次对账，原告已经完成被告委托的货物运输业务，该运输合同已经实际履行，被告应当按照合同约定履行付款义务。2.农业银行电子回单。原告提供由银行系统调出的该证据证明被告已支付了部分运费。被告称该证据系复印件不予质证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，被告并未提供相应证据，对其抗辩理由，本院不予采纳。3、《道路货物运输经营行政许可决定书》。原告称其具备《道路运输经营许可证》，2018年12月20日因公司业务调整，向隆尧县行政审批局申请了注销。该经营许可证属管理性规范，其存无并不影响案涉《运输合同》的法律效力。4、增值税专用发票、加油、过路费票据。反诉原告俊燕公司称路路帮公司应承担其2019年8月6日从忻州来隆尧提交反诉状的费用1080元、2019年8月20日从忻州来隆尧开庭的费用支出1440元，反诉费80元。并提交了相应票据。本院认为，上述费用是反诉原告行使其反诉权的基本性费用，不是因反诉被告过错责任而形成，理应自担。反诉原告的此项主张无法律依据，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月31日，原被告签订《运输合同》，双方约定被告俊燕公司将在天津北疆港区购买的锰矿等生产原料，委托原告路路帮公司公路运输至山西省忻州市被告工厂，实际承运数量以双方签订的单次运输合同为准；结算方为俊燕公司收到原告增值税专用发票后3个工作日内挂账，挂账后30天内现汇支付；如俊燕公司无故拖延结算时间，应按逾期千分之一支付逾期费用，超过账期15天原告有权单方终止合作；合同有效期2018年9月1日起至2019年8月31日止；等等。合同签订后，原告依约履行了运输货物义务，原被告经六次对账，被告欠付原告运费1376419.09元，后被告分两次支付运费200624.85元、100000元，至今尚欠运费1075794.24元。本院认为，原、被告签订的《运输合同》系当事人真实意思表示，具有法律约束力，双方均应遵循诚实信用原则恪守履行。对于本诉请求部分：协议签订后，原告路路帮公司依约履行了运输货物的义务，双方业已对运输费用完成了对账，被告即应按此履行全部付款义务，故原告要求被告支付欠付运费1075794.24元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告俊燕公司对账后未能及时付款，构成违约，原告主张按日千分之一支付逾期付款违约金，被告辩称合同约定“应按逾期千分之一支付逾期费用”是指逾期按月千分之一支付逾期费用。本院认为，合同约定“如甲方无故拖延结算时间，甲方应按逾期千分之一支付逾期费用”，因该条款没有明确约定逾期“千分之一”的计算方法，是按逾期付款的金额计算，还是以欠款金额为基础按日、按月或按年计算，该约定并不明确。《合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案违约金应按照合同的上下文以及交易习惯、当事人订立合同时的本意作出判断，在此基础上根据公平原则加以解释。结合合同上下文，条款所约定的权利义务都是以日为计算的节点，“乙方次月5日凭甲方认可的收货凭证核对运输信息”、“无误后乙方须在对账完成后5个工作日开具增值税专用发票”、“甲方收到发票后30日内支付运费”、“超过账期15天乙方有权单方终止合作”。显然双方的运费结算节点是以日为单位的。违约金目的性具有补偿和惩罚性的双重性质，如果将逾期“千分之一”按运费金额计算，本案的违约金才1075.794元；如果按月计算，年违约金12909.528元，年利率为1.2%；按年计算，年违约金1075.794元，年利率为0.1%；如此计算违约金已失去其本身固有意义，与合同整体不相协调。且逾期支付运费属根本违约，但违约责任承担甚轻，这与合同法关于违约责任的目的性相违背，有违公平原则。故本院确定，原被告在合同中约定的逾期支付运费的违约金标准为，以欠付运费1075794.24元为基数，自逾期之日按照日千分之一计算。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，双方约定违约金千分之一/日（年利率36%），标准过高，过分高于原告实际损失，本院认定违约金应按照年利率24%为限计算，即以1075794.24元为基数自2018年11月19日（此时双方对账已经完成，被告支付了第一笔运费）起按年利率24%支付违约金至运费清偿之日止。原告向本院申请了诉前财产保全，并支付了保全费5000元以及保险担保费用2151.59元，系原告为保障其合法权益以及权益受到将来难以弥补伤害所支付的合理、必要的费用，被告应予承担，对原告相关主张，本院予以支持。关于原告诉讼代理人资格问题，根据《民事诉讼法》第五十八条第二款第二项规定，当事人的可以委托其工作人员作为诉讼代理人，本案原告不仅提供了授权委托书、受托人身份证，还提交了受托人耿子征的任职证明等证明资料，原告代理人具备了诉讼代理人出庭资格，本院予以准许。对于反诉请求部分：关于《运输合同》的效力性问题。本院认为认定合同效力的直接依据是《合同法》。根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，合同如果违反法律、行政法规的强制性规定会被认定无效，《合同法解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。调整私法行为的强制性规定包括效力性规范和管理性规范，管理性规范被赋予公法责任，而效力性规范才是认定私法行为效力的根据。《道路运输条例》属管理性规范，而非效力性规范，不是确认合同无效的法律依据。只有违反效力性规范的合同才是无效合同，而违反了管理性规范的合同，只是产生行政管理即公法上的法律后果，并不影响当事人之间签订合同的法律效力。故对反诉原告要求确认《运输合同》无效的反诉主张，本院不予支持。关于反诉原告要求反诉被告承担交通费2520元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定，判决如下：一、本诉被告山西俊燕冶金有限公司于本判决生效后十日内给付本诉原告隆尧路路帮物流有限公司运费1075794.24元，并自2018年11月19日起按年利率24%支付违约金至运费清偿之日止。二、本诉被告山西俊燕冶金有限公司于本判决生效后十日内给付本诉原告隆尧路路帮物流有限公司保全费5000元、保全担保费2151.59元。三、驳回反诉原告山西俊燕冶金有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7241元、反诉费80元，由被告（反诉原告）山西俊燕冶金有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  郝春刚人民陪审员  刘丽娟人民陪审员  焦玲燕二〇一九年九月九日法官助理李建慧书记员张婷