wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初7641号原告：贵州碧兴保安服务有限公司（统一社会信用代码：915205020570845405），住所：贵州省毕节市金海湖新区梨树镇二堡社区毕节国际汽配城B区8幢4楼。法定代表人：刘玲，该公司经理。委托诉讼代理人：郑秋艳，贵州圣谋律师事务所律师。被告：赵继平，男，1968年11月26日出生汉族，住所：贵州省毕节市。委托诉讼代理人：张桢耀，贵州尚恩律师事务所律师。原告贵州碧兴保安服务有限公司与被告赵继平劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州碧兴保安服务有限公司的委托诉讼代理人郑秋艳、被告赵继平及其委托诉讼代理人张桢耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州碧兴保安服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决原告无须支付被告经济补偿金14,100元；2．判决原告无须为被告缴纳2013年6月至2019年4月22日期间的社会保险费；3．判决原告无须支付被告2019年4月的劳动报酬1840元；4．诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与毕节市第一人民医院（以下简称第一医院）签订保安服务合同，承包该医院保安服务工作，遂聘用被告等人在第一医院从事保安服务工作。2013年5月27日原、被告双方根据《中华人民共和国劳动合同法》第十五条的规定，签订了以完成一定工作任务为期限的《劳动合同》，约定被告的工作岗位为“毕节市第一人民医院保安工作”。原告与第一医院签订的保安服务合同即将到期时，第一医院决定通过公开竞标的方式外包保安服务工作。通过竞标，第一医院保安服务工作由双雄保安公司竞得。原告与第一医院签订的保安服务合同的终止时间为2019年4月22日，因此，原告与被告之间的劳动关系因“完成一定工作任务”而终止，原告并非违法解除拉动关系，仲裁裁决原告支付经济补偿金不当。被告2019年4月的工资，按惯例已由车队长领取，原告不应重复支付工资。被告入职时选择在居住地参加新型农村养老保险，要求原告将公司应当缴纳的社会保险费直接支付给他，现在又要求原告为其缴纳养老保险费违反诚实信用原则，依法应当予以驳回。被告赵继平辩称，根据原告陈述，被告2019年4月的劳动报酬尚在车队长手中，说明该劳动报酬并未向被告发放，原告应当及时支付给被告。原告拖欠被告劳动报酬且劳动合同终止系因原告的原因所致，原告依法应当支付被告经济补偿金。原告未为被告缴纳社会保险费，依法应当缴纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的劳动合同、承诺书、承包合同、仲裁裁决书等证据及被告提交的借记卡账户历史明细清单等证据，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月27日，原告与被告签订《劳动合同》，约定劳动合同期限为以完成一定工作任务为期限，工作内容为派驻与原告签订保安服务合同的单位从事保安工作。同日，被告向原告出具承诺书，承诺放弃在原告公司工作期间参加社会保险的权利，并请求原告将应当为被告缴纳的社会保险费支付给被告。签订合同后，被告被派往毕节市第一人民医院从事保安服务工作。2019年4月22日，原告与毕节市第一人民医院之间的保安服务合同终止，被告同时停止工作。被告在原告公司工作期间，原告每月向被告发放工资2400元，截止到目前，2019年4月工资1840元，原告未发放予被告。2019年5月20日，被告向毕节市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年6月20日作出毕市劳人仲案字（2019）第73号仲裁裁决。原告不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点为原告是否应当支付被告经济补偿金及2019年4月的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……（五）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，原、被告双方签订的系以完成一定工作任务为期限的劳动合同，被告工作任务为毕节市第一人民医院保安服务工作，原告与毕节市第一人民医院之间的保安服务合同终止后，原告与被告之间的劳动合同期限同时届满，劳动合同终止。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项“除用人单位维持或者提高劳动合同的约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；”的规定，原告与被告因劳动合同期满而终止劳动关系，符合用人单位应当支付经济补偿金的情形。被告在原告公司工作五年零十一个月，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告应当支付被告六个月工资的经济补偿即14,400元。仲裁裁决原告向被告支付经济补偿金14,100元，未超过该标准，本院予以维持。关于2019年4月的工资的问题，原告终未将工资发放至被告手中，未履行完毕支付工资的义务，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，原告应当支付被告2019年4月的工资1840元。毕市劳人仲案字（2019）第73号仲裁裁决书第一项裁决，原、被告双方均不持异议，本院予以确认并在本判决书主文列明，即确认原告与被告2013年6月至2019年4月22日期间存在劳动关系。有关补缴社会保险费的问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：一、确认原告贵州碧兴保安服务有限公司与被告赵继平2013年6月至2019年4月22日期间存在劳动关系；二、原告贵州碧兴保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵继平经济补偿金14,100元、2019年4月的工资1840元，共计15,940元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告贵州碧兴保安服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  田锟二〇一九年九月二十四日书记员  张旺
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终4021号上诉人（原审原告）：陆正英，女，1943年12月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人陆正英因借贷纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初8418号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院认定事实：陆正英于2018年8月14日向一审法院提起民间借贷纠纷诉讼,其诉讼请求的事实与理由为：2016年1月27日，河南省的李占营、武君建及一名姓张的经理到烟台来，讲河南省禹州市恒通耐火材料公司开业需要购买新设备，其于2016年4月25日、同年5月26日借给他们20000元，当时约定借期6个月，月息2%。但上述三人收款后仅给了100元红包及1个月利息，此后本息再未支付。现在上述人员均已找不到，电话打不通。故要求李占营、武君建及张经理偿还借款20000元及利息11200元。一审法院经审查认为，陆正英在一审法院限期内未能提供被告具体的身份信息等情况，应为没有明确的被告。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定作出裁定：驳回陆正英的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案中，陆正英作为原告应提供被告的具体名称、住所等信息，而其在一审及本院审理期间均无法提供被告的具体名称和住址。按照上述规定，一审法院裁定驳回陆正英的起诉并无不当。陆正英可在补齐相关信息后另行向法院主张自己的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  慈勤哲审判员  尹鹏亮审判员  曹红岩二〇一九年九月二十六日书记员  于 杨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申710号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁金开，男，1963年6月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人翁金开诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）闽09行赔初166号行政赔偿判决：驳回翁金开的诉讼请求。翁金开不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终255号行政赔偿判决：驳回上诉，维持一审判决。翁金开仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 翁金开向本院申请再审，请求：1.撤销二审行政赔偿判决；2.改判支持翁金开向一审提出的赔偿请求。主要事实和理由为：1.征收补偿与征收赔偿是不同概念，一、二审将之混淆是认定事实错误；2.荔城区政府滥征多征行为已构成对翁金开用益物权的侵害，翁金开有权获得赔偿；3.荔城区政府在征收过程中伪造证据；4.一、二审行政赔偿判决认定荔城区政府补偿到位适用法律错误；5.翁金开请求的赔偿项目有法律依据；6.二审认为“以翁金开受到荔城区政府违法强制交付土地行为侵害造成的直接损失应以享有的征收补偿为限”是完全错误的。 本院认为：本案的核心问题是翁金开的赔偿请求能否得到支持。 第一，关于赔偿范围。本案中，翁金开主张的赔偿事项有：土地补偿费，安置补助费，青苗补偿费，土地被变卖款，水田6年无法耕种赔偿款，失地农民社会保障、预留地的分配使用。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，翁金开提出的赔偿项目中只有土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费属于赔偿范围，其他项目不属于国家赔偿范围。 第二，关于被征收土地面积的认定。从一审查明的事实看，虽然翁金开提交的《土地承包经营权证》显示其承包的土地有0.35亩，但因当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化，且经土地征收部门实际测量和公示，翁金开被征收的土地有0.5288亩，故以此认定被征收土地面积并无不当。 第三，关于赔偿标准。根据福建省莆田市人民政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩：1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。翁金开主张以更高的标准赔偿，却未提供依据，故不予支持。 第四，补偿款是否落实到位。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且荔城区政府提供的《补偿款发放表》显示，荔城区政府已将符合补偿标准的三项补偿款发放给翁金开，故一审认定补偿款已经落实到位并无不当。 综上，荔城区政府已经对被征收土地补偿到位，翁金开的实体权利得到了维护，一审法院驳回其诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。翁金开的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人翁金开的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月二十六日 书记员  朱 萌
广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1150号上诉人（原审被告）：周展雄。委托诉讼代理人：邹新丰。被上诉人（原审原告）：李承坤。委托诉讼代理人：曾耀文，五华县法律援助中心律师。上诉人周展雄因与被上诉人李承坤追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2019）粤1424民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周展雄上诉请求：1.依法撤销广东省五华县人民法院（2019）粤1424民初941号民事判决并依法改判；2.依法判令被上诉人承担本案各项的诉讼费用。事实与理由：1.李承坤与其弟弟二人于2018年4月30日已停止上班，但工资却强迫上诉人发放至2018年5月30日，多计一个月工资，合计人民币10000元。2.李承坤老婆于2015年11月1日至2016年6月10日止，在上诉人经营的食府食、宿、待产并且生育一小孩，在此期间的食、宿、伙食、鲜活营养品全部由上诉人经营的食府提供，欠上诉人的食、宿、营养费按每月1500元计算，共计12000元。证明人有食府原部长戴天园，原经理宋翠红。2017年9月5日至2018年4月30日，李承坤小孩又在上诉人经营的食府食宿，没有支付分文伙食费用，按10元/天计算，300元/月，共2100元（7个月）。3.李承坤在2017年9月至2018年4月30日带3岁女孩上班，炒菜时小孩在锅边坐，严重违反食府规章制度，造成严重损失，按规定应当罚款3000元。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。李承坤辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、答辩人在上诉人开设的粤品轩饭店经营期间尽职尽责，因上诉人拖欠工资，后经双方结算而立下两张欠条，一审开庭时上诉人认可。三、上诉人的上诉理由纯属捏造、歪曲事实，不应认定。综上所述，上诉人提出的上诉请求及理由是缺乏任何事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。李承坤向一审法院起诉请求：一、判令被告周展雄还清欠款55576元及利息（从起诉之日起至还清欠款时止的利息）给原告李承坤；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告李承坤在被告周展雄经营的粤品轩饭店从事厨师工作，工作期限从2015年11月11日至2018年5月3日。工作期间，被告周展雄向原告李承坤支付了部分劳动报酬。因经营不善，被告周展雄经营的粤品轩饭店倒闭。2018年7月15日，经双方结算，被告周展雄向原告李承坤出具了两张《欠条》，其中一张《欠条》载明：“今周展雄欠李承坤工资2017年30776元，另利息20000元，共50776元于2018年8月25日还”、另一张《欠条》载明：“今周展雄欠李承坤工资2017年12月-2018年6月33900元于2018年8月5日付清。”。2018年8月28日，双方再次签订《协议书》，内容主要为：“因周展雄欠李承坤工资，经甲、乙双方协商同意：1、周展雄由黄惠娴建设银行卡交给李承坤每月取5500元还欠款用，到还清欠款止。逾期按5%滞纳金计；2、周展雄在9月20日前先付10000元；3、周展雄于2019年3月30日付清欠款，否则按5%滞纳金计作补偿”。被告周展雄陆续共向原告支付了29100元。因多次向被告周展雄追讨未果，原告遂向法院提起诉讼。一审庭审中，被告周展雄认可上述两张《欠条》的真实性，但主张利息20000元过高而不予认可，且认为30776元（50776元-20000元）中有10000元为原告强迫其所写而多发的工资，但被告对其受胁迫而多发工资10000元未能提供证据证实。原告认为该20000元利息属被告答应给其的利息，因当时其儿子受伤而需对外借钱产生的利息。原告明确诉请为被告向原告支付法定利息。一审法院认为，本案案由为追索劳动报酬纠纷。根据原告提供的两张《欠条》及原、被告陈述，结合原告在被告处提供劳务的客观实际，确认原告向被告提供了劳务，被告依法应向原告支付劳动报酬。虽两张《欠条》载明的金额为84676元，但其中的20000元经原告陈述属其对外借款而由被告负责支付的借款利息，故与本案不属同一法律关系，且被告不予认可，不予一并处理，原告可另行途径解决。被告辩称有10000元为原告胁迫而多写的劳动报酬，但被告未能提供证据证实。综合上述庭审查明事实、原告提供的证据及双方庭审意见，确认被告总欠原告劳动报酬64676元（84676元-20000元）。被告向原告陆续支付了29100元，故被告仍欠原告劳动报酬为35576元，对原告主张的超出上述认定的部分数额，不予认可。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限度。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合原告诉请，核算利息为自原告起诉之日（即2019年4月1日）起至还清之日止按年利率6%计算利息。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决:被告周展雄应在判决发生法律效力之日起十日内向原告李承坤支付劳务报酬35576元及利息（自2019年4月1日起至还清之日止按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，减半收取为594元，由被告周展雄负担380元，由原告李承坤负担214元。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是因上诉人周展雄拖欠被上诉人李承坤的工资而引发的纠纷。关于上诉人周展雄是否存在拖欠被上诉人李承坤的工资问题。被上诉人李承坤提供了上诉人周展雄于2018年7月15日出具的两张《欠条》及2018年8月28日出具的还款《协议书》，证明上诉人周展雄拖欠被上诉人李承坤的工资及具体金额；上诉人周展雄对上述《欠条》及《协议书》的真实性没有异议，亦承认尚欠被上诉人李承坤的工资。现周展雄以《欠条》上多计算一个月工资10000元、被上诉人李承坤应支付其妻子生孩子期间的费用12000元以及被上诉人李承坤小孩的生活费2100元，被上诉人李承坤在工作期间因违反制度而应罚款3000元等为由提出上诉，要求扣减上述费用。由于上诉人周展雄未能举证证明上述事实的存在，被上诉人李承坤又予以否认，且与本案不属同一法律关系，上诉人周展雄的上述主张无法推翻上诉人向被上诉人出具的《欠条》及《协议书》所证明的事实。故周展雄要求改判的上诉请求，依据不足，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1188元，由上诉人周展雄负担。本判决为终审判决。审判长  肖庆浪审判员  幸庆迈审判员  曾柳青二〇一九年九月二十六日书记员  朱 棋
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初3794号 原告：厦门福众五金工业有限公司，住所地福建省厦门市同安区双吉路272号18号店面。 法定代表人：李官发，总经理。 被告：安徽汗康健身器材有限公司，住所地安徽省天长市杨村镇康达路。 法定代表人：张日权。 原告厦门福众五金工业有限公司与被告安徽汗康健身器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告厦门福众五金工业有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门福众五金工业有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门福众五金工业有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告厦门福众五金工业有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审 判 员 徐丽碧 二〇一九年九月二十六日 法官助理程蓉菁 代书记员 苏晓秦 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4034号罪犯丁欢罗，女，1989年3月19日出生，回族，初中文化，河南省襄城县人，现在浙江省。浙江省杭州市中级人民法院于2017年8月11日作出（2017）浙01刑初70号刑事判决，以被告人丁欢罗犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2017年10月18日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯丁欢罗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯丁欢罗在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务,本考核期内共获得三个表扬。罪犯丁欢罗已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯丁欢罗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯丁欢罗减去有期徒刑九个月（刑期自2016年7月13日起至2023年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十四日代书 记员  金 娜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申340号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：贵州联合运输有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路19号君悦华庭D栋5层1号（统一社会信用代码91520100214466164G）。 法定代表人：吕齐勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄莉，广西星汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国豪，贵州普众律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钦州市钦州港吉运港口运输有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦州港勒沟作业区吉运仓储内（统一社会信用代码91450704711495919W）。 法定代表人：贺利兵，该公司董事长。 再审申请人贵州联合运输有限责任公司因与被申请人钦州市钦州港吉运港口运输有限公司运输合同纠纷一案，不服广西壮族自治区钦州市中级人民法院（2018）桂07民终1162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查再审申请期间，再审申请人贵州联合运输有限责任公司以其和被申请人钦州市钦州港吉运港口运输有限公司达成和解为由，于2019年9月23日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人贵州联合运输有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人贵州联合运输有限责任公司撤回再审申请。 审 判 长 湛永敢 审 判 员 植勇建 审 判 员 李俊思 二〇一九年九月二十六日 法官助理 郭益银 书 记 员 陈夏飞
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3991号罪犯詹玲红，女，1971年9月6日出生，汉族，初中文化，浙江省龙游县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省龙游县人民法院于2017年7月21日作出(2017)浙0825刑初120号刑事判决，以被告人詹玲红犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7000元。宣判后，被告人詹玲红等人不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2017年9月30日作出(2017)浙08刑终182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年11月1日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯詹玲红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯詹玲红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。罪犯詹玲红已履行生效判决所判处的罚金人民币7000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯詹玲红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯詹玲红减去有期徒刑五个月（刑期自2016年10月14日起至2019年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十六日代书 记员  钱 佩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9084号申请执行人：姜祥义，男，1967年12月8日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:高泽平，男,1967年11月29日出生,汉族，无业，住北京市房山区。姜祥义申请执行高泽平买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初1669号民事判决书已发生法律效力。姜祥义向本院申请执行，要求被执行人高泽平给付材料科92200元、案件受理费1115元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人高泽平发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人高泽平有可供执行的财产。申请执行人姜祥义亦未提供被执行人高泽平可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人姜祥义申请执行的材料科92200元、案件受理费1115元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人姜祥义确认，被执行人高泽平确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人姜祥义享有要求被执行人高泽平继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人高泽平负有继续向申请执行人姜祥义履行债务的义务。申请执行人姜祥义发现被执行人高泽平有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十四日书记员 王 杰
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初13819号申请人：陈志军，男，1975年8月15日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被申请人：张泽，男，1986年3月6日出生，汉族，农民，住天津市武清区。本院在审理原告陈志军诉被告张泽买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告财产进行诉讼保全，并已用陈志军名下中国农业银行卡作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人陈志军名下中国农业银行卡号为62×××73的银行存款67500元。二、查封被申请人张泽名下的银行存款225000元或同价值财产。（附财产线索：被申请人名下津Ｄ×××××号奥迪牌小型轿车一辆，价值225000元、津Ａ×××××号星马牌重型罐式货车一辆，价值225000元）如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 诸葛金平二〇一九年九月二十六日书记员 兰 莹 莹
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3996号原告：西安蓝辉科技股份有限公司。法定代表人：康某。委托诉讼代理人：付某，北京大成（西安）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宁夏佳盛远达铝镁新材料有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：韩某，大学文化，住宁夏回族自治区中宁县沃尔德都市。代理权限为特别授权。原告西安蓝辉科技股份有限公司与被告宁夏佳盛远达铝镁新材料有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还投标保证金20万元，并按照同期银行贷款利率从2013年1月23日起支付资金占用费至投标保证金实际支付之日止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2012年底，被告公司项目进行招标，原告中标后，于2019年1月22日向被告交付投保保证金20万元。2013年5月28日，双方签订《宁夏佳盛远达铝镁新材料有限公司铝合金板、带、箔及型材加工项目一期工程阳极钢爪烘干机、钢爪矫直机、铁环情理装置、导杆移动升降台车、礁石墨装置、导杆校直机》、《宁夏佳盛远达铝镁新材料有限公司铝合金板、带、箔及型材加工项目一期工程自动自动残极压脱机、铁环压脱机》合同，约定被告向原告购买以上设备，其中合同中第6.1条约定，被告在支付10%的预付款后，同时退还投标保证金20万元，开始执行合同，没有约定具体的付款及退还保证金时间。合同签订后，被告至今未支付10%的预付款，也没有退还保证金。原告多次催要未果。被告承认双方于2013年签订的合同以及被告收到原告支付的投标保证金20万元的事实。但认为原告要求返还保证金的行为系行使债权请求权的行为。根据民法总则的规定及《招投标法实施条例》相关规定，原告的主张已经超过诉讼时效，丧失胜诉权，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，西安蓝辉机电设备有限公司更名为西安蓝辉科技股份有限公司。2012年底，被告公司项目进行招标，原告（原西安蓝辉机电设备有限公司）中标后，于2019年1月22日向被告交付投保保证金20万元。2013年5月28日，双方签订《宁夏佳盛远达铝镁新材料有限公司铝合金板、带、箔及型材加工项目一期工程阳极钢爪烘干机、钢爪矫直机、铁环情理装置、导杆移动升降台车、礁石墨装置、导杆校直机合同》、《宁夏佳盛远达铝镁新材料有限公司铝合金板、带、箔及型材加工项目一期工程自动自动残极压脱机、铁环压脱机合同》，约定被告向原告购买阳极钢爪烘干机、钢爪矫直机、铁环情理装置、导杆移动升降台车、礁石墨装置、导杆校直机、自动自动残极压脱机、铁环压脱机设备，同时约定双方的权利义务以及合同履行等事项，其中合同中第6.1条约定，被告在支付10%的预付款后，同时退还投标保证金20万元，开始执行合同，但双方并未约定具体的付款及退还保证金时间。合同签订后，被告至今未支付预付款，也没有退还保证金。合同至今未履行。原告多次要求被告退还投保保证金未果。本院认为，原、被告签订的《宁夏佳盛远达铝镁新材料有限公司铝合金板、带、箔及型材加工项目一期工程阳极钢爪烘干机、钢爪矫直机、铁环情理装置、导杆移动升降台车、礁石墨装置、导杆校直机合同》、《宁夏佳盛远达铝镁新材料有限公司铝合金板、带、箔及型材加工项目一期工程自动自动残极压脱机、铁环压脱机合同》合法有效，应依法予以保护。被告未按照合同约定支付预付款、退还保证金的行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告退还投保保证金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因双方并未约定退还投标保证金的具体时间以及违约利息，故原告主张被告按照同期银行贷款利率自2013年1月23日起支付至投标保证金实际支付之日期间的利息的诉讼请求本院不予支持。被告辩解原告主张其退还投标保证金的行为已过诉讼时效的意见，因双方并未约定退还投标保证金的具体时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，原告可以随时要求被告履行，该辩解意见不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告宁夏佳盛远达铝镁新材料有限公司于本判决生效之日退还原告西安蓝辉科技股份有限公司投标保证金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，由被告宁夏佳盛远达铝镁新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 贺丽娜 二〇一九年九月二十三日书记员 刘瑞娟附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终4333号上诉人(原审被告)：杜保增，男，汉族，生于1964年2月13日，住内乡县。委托诉讼代理人：樊中民，南阳市功能区公信法律服务所法律工作者，执业证号：31613181100378。被上诉人(原审原告)：郭峰，男，汉族，生于1962年11月7日，住南召县。上诉人杜保增因与被上诉人郭峰建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省内乡县人民法院（2019）豫1325民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杜保增的委托诉讼代理人樊中民，被上诉人郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜保增上诉请求：1、请求法院撤销一审判决，依法将本案发回重审。2、判令被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实及理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方。本案涉及20万误工费，当时我同意暂时放在郭峰处，将来统一结算，因当时没有现钱，我给郭峰写下欠条，此欠条已于2017年底和内乡县宇翔建筑工程有限公司结算时，已在计算并登记在结算清单上（有结算清单为证），结算时有张丰云在场可以证明。当时联系郭峰交出欠条进行销毁，但郭峰一直没有拿出来。在我与内乡县宇翔建筑工程有限公司（公司法人：李相建）因劳务合同纠纷一案中，郭峰作为证人出庭，当庭承认李相建的内乡县宇翔建筑工程有限公司是鹏翔花园住宅小区8#、9#楼工程实际施工方，是其让李相建直接与我结算的事实，本案涉及20万误工费已经支付给李相建。本案审理前因郭峰是原合同签订人，了解工程情况，我找郭峰为我做证，郭峰乘机要挟我给他写下协议书一份，协议内容“甲方一次性支付乙方现金壹拾捌万元（180000元）或以鹏翔花园住宅小区8#、9#楼一套房屋抵债。”否则就不给我作证。郭峰拿到协议书后，当庭作伪证导致我败诉。郭峰答辩称：一、本案的20万元误工费与内乡县宇翔建筑工程有限公司（公司法人：李相建）没有关系。鹏翔花园住宅小区8#、9#楼工程项目原负责人刘显文在2013年8月1日将工程承包给我和王书斌两人，并当天我们签订了《建设工程劳务大清包施工合同》，签订工程后，我就安排施工队进场施工。因刘显文没有按约定向我提供建筑材料和资金，导致我的工程误工，刘显文承诺给我误工费20万元。随后刘显文因缺乏资金，将该项目转让给杜保增，杜保增承诺给刘显文60万转让费。因刘显文承诺给我误工费20万元，刘显文与杜保增约定该款从杜保增给刘显文的转让费中扣除，由杜保增向我支付现金20万元。当时因杜保增没有现钱，杜保增给我写下20万欠条一张，到现在杜保增也没有履行还款义务。二、2018年3月3日在工程款进行结算后，杜保增承认欠我工程款18万元，当场出具协议书一张。上诉人说诉称威胁他写下该协议，完全是为了逃避还款义务，胡乱编造的。郭峰向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还欠款380000元。一审法院认定事实：2013年8月1日，原告郭峰与安阳建设集团公司卧龙分公司（项目负责人刘显文）就内乡县鹏翔花园住宅小区8#、9#楼建筑项目签订了《建设工程劳务大清包施工合同》。因该合同甲方安阳建设集团公司卧龙分公司项目负责人刘显文无法履行合同而退场，后被告杜保增作为该工程项目负责人接手该工程。2014年3月4日，因被告原因造成原告误工损失，被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠你转让费（做为劳务误工费）贰拾万元整（200000元）。杜保增。2015年4月6日，甲方安阳建设集团公司卧龙分公司项目总负责人杜保增与原告就后续工程签订了《补充协议书》，内容为：甲方（杜保增）保证乙方工程完工，按合同执行付款，按原合同有杜保增直接拨款给乙方郭峰、王书宾代发劳务费。2018年3月3日，原告与被告就鹏翔花园住宅小区8#、9#施工合同的差价签订协议书，协议内容为：甲方一次性支付乙方现金壹拾捌万元（180000元），或以鹏翔花园住宅小区8#、9#一套房屋抵债。以上两项杜保增共计欠原告380000元，原告多次要求被告履行还款义务，被告一直推脱未予支付，原告诉至法院。一审法院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告杜保增向原告郭峰出具的《协议书》及《欠条》，在被告无其它有效证据证实的情况下，应当认定是其真实意思有表示，被告应当依照约定向原告履行支付欠款的义务，其没有履行构成违约，原告的诉请符合法律规定，一审法院依法予以支持。对被告辩称的协议书不是其真实意思表示，一审法院认为，被告并无证据证实该协议是在原告胁迫下签订的，且其为具有完全民事行为能力的成年人，应当对自己的行为产生的法律后果具有预见性，故对此辩称不予采信。对被告辩称的20万元误工费欠条不是向原告出具的，只是暂时放在原告处保管，该款项已支付，原告诉请没有事实依据。一审法院认为，原告持有被告出具的欠条，原告就是该债权的权利人，被告提供的证据不能有效证实其已完成了支付欠款的义务，故对此辩称不予支持。判决：被告杜保增自本判决生效后15日内一次性支付原告郭峰欠款380000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取为3500元，由被告杜保增负担。本院二审期间，上诉人提交张凤云证言一份，证明当时与内乡县宇翔建筑工程有限公司宇20万的结算给李相建。被上诉人质证意见：对该证言不予认可合议庭认为，上诉人提交的证人未出庭接受法庭的质询，被上诉人对该证言提出异议，上诉人也没有提交其他证据予以印证，故上诉人提交的证据不作为有效证据采信。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于《欠条》的20万元是否已经偿还问题，上诉人诉称20万误工费已经支付给案外人李相建，但上诉人并没有提交证据予以证实，不能证明该20万元在与其他人的结算中已经支付，也无法证实其诉称的支付其他人的20万元，可以在本案中应当相抵销或者扣减，上诉人所称该20万元暂时放在郭峰处，将来统一结算的理由也与常理不符。关于上诉人出具的《协议书》中所述的18万元，并没有提供证据证明签订该协议是受胁迫所致，双方之间存在着建设工程施工合同关系上诉人也没有提交证据证实其对被上诉人所施工的工程已结算完毕的证据，故本案中他“欠条”中的20万及《协议书》中的18万元，应当作为有效证据采信，上诉人应当承担支付责任。综上所述，上诉人杜保增的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7000元，由上诉人杜保增负担。本判决为终审判决。审判长  龚跃伟审判员  李君彦审判员  王 生二〇一九年九月二十四日书记员  何靖雯
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终4916号上诉人（原审被告）：烟台五洲置业有限公司，住所地烟台市福山区福新街道办事处邢家山子村。法定代表人：舒策张，总经理。委托诉讼代理人：陈晓，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：马静静，女，1980年7月23日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：徐永宁，山东润富律师事务所律师。上诉人烟台五洲置业有限公司因与被上诉人马静静商品房预售合同纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2019）鲁0611民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，烟台五洲置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人烟台五洲置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4930元，减半收取2465元，由上诉人烟台五洲置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯伟平审判员  杨 霞审判员  李 安二〇一九年九月二十四日书记员  孙晓雯
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初456号 原告：罗荣院，女，1972年7月2日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 被告：韦金龙，男，1985年5月10日出生，壮族，住广西柳江区。 原告罗荣院与被告韦金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告罗荣院到庭参加诉讼，被告韦金龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗荣院向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币77000元；2.判令被告支付原告借款所产生的利息1960元；3.本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年5月28日被告向原告借款人民币40000元，同年2017年9月13日被告再次向原告借款人民币37000元，有被告出具的借条为凭证。经原告多次向被告催索未果，电话也停机，故原告为了维护其合法权益，特诉至法院提出上述诉请。 被告韦金龙未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告韦金龙放弃答辩、举证和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、微信转账记录等证据，本院认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告称被告因需要资金建房、装修向其借款，故在其经营的门面通过现金支付的方式向被告交付所借款项40000元。2017年5月28日，被告向原告出具借条一份，载明“今欠罗荣院人民币40000元整（大写肆万元整）”。后被告再次向原告借款，并于2017年9月13日向原告出具借条一份，载明“今欠罗荣院人民币37000（大写三万七千块）”。2017年6月18日至2017年10月30日，原告通过微信转账的方式向被告转款22072元，原告称其余的款项14928元通过现金支付的方式出借。后原告要求被告归还本金，被告未归还，原告诉至法院酿成本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有原告提供的借条、微信转账凭证等证据予以证实，被告未到庭应诉，视为被告放弃对原告诉称进行辩驳的权利，本院对双方存在借贷关系予以认定，被告未按时向原告归还借款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款本金77000元及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条有关“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，借条中未约定借款利息，本案应按照无息借贷予以处理。因双方在借条中并未约定还款期限，原告亦未提供证据证实有向被告进行催收还款的情形，原告于2019年2月20日到本院起诉立案，故本院将原告起诉之日认定为逾期还款之日，因原告对诉请的利息无法明确计息起止时间，故被告应向原告支付的利息应以77000元本金为基数，按年利率6%从逾期还款日即2019年2月20日起计至审理终结前为1783.83元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦金龙向原告罗荣院归还借款本金77000元及支付利息1783.83元； 二、驳回原告罗荣院的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1774元，公告费560元，合计2334元（原告已预交），由原告罗荣院负担4元，由被告韦金龙负担2330元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  唐晓穗 人民陪审员  吴静华 人民陪审员  郑楚玲 二〇一九年九月二十四日 代书 记员  罗云云
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1741号上诉人（原审被告）：张丽仙，女，汉族，1981年6月18日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。被上诉人（原审原告）：黄米芹，女，汉族，1986年11月13日生，云南省宣威市人，住云南省曲靖市富源县。上诉人张丽仙因与被上诉人黄米芹健康权纠纷一案，不服云南省富源县人民法院（2019）云0325民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张丽仙上诉请求：撤销云南省富源县人民法院（2019）云0325民初524号民事判决，重新划分过错责任，判决或改判上诉人不承担责任。事实和理由：一、原审判决认定张丽仙因看不惯黄米芹和醉酒的男人吵架，而引发张丽仙和黄米芹吵打，张丽仙有重大过错，承担百分之八十的责任，上诉人认为判决结果与事实不符，有点轻描淡写，不具体。客观事实是：黄米芹认识的李聪处于醉酒状态，在黄米芹店门前的人行道上呕吐，李聪的父母陪同在李聪身旁，李聪的母亲去黄米芹店里拿扫帚清扫呕吐物，黄米芹见状，不给李聪的母亲拿扫帚，大喊大叫，气势汹汹，手里还提着菜刀，张丽仙害怕黄米芹做出过激行为，于是出自好心去拉架，及时劝阻，让一场悲剧消灭在萌芽状态。上诉人是伸张正义，见义勇为，难道这是错吗？事情的起因是黄米芹手持凶器欲伤人而引发，张丽仙是去劝架，反而被黄米芹咬着手指不松口，疼痛难忍，张丽仙在挣脱过程中指甲刮伤黄米芹的脸，一审判决张丽仙承担80%的责任与事实不符，有失公平。二、黄米芹住院期间，6月2日中午和6月4日晚上，两次带了很多人恐吓、辱骂张丽仙。第一次是在富源县中医院，第二次是在张丽仙店门口，张丽仙报警后被警察制止，有报警记录。黄米芹和她弟弟被警察带走问话应该有笔录，希望二审核实。黄米芹住院而人又不在医院，有两种可能，一种可能是为讹诈张丽仙而扩大开支，另一种可能是受伤不严重，不需要住院治疗。黄米芹在富源县人民医院治愈出院后的56天，没有该院转院证明，擅自到曲靖治疗，两次治疗之间没有关联性，期间不排除黄米芹因其他情况受伤。三、6月1日打架当晚黄米芹和张丽仙被警察带到中安警署做了口供笔录，为什么一审提供的笔录是双方打架第二天在医院做的询问笔录？是警察没有做还是黄米芹醉酒后语无伦次无法做笔录，请二审核实庭审录音录像资料。被上诉人黄米芹未作答辩。黄米芹向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告医疗费6859.60元、误工费3600元、住院伙食补助费800元、交通费650元、精神损害抚慰金3000元、房屋租金1155元，合计16064.60元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告在富源县广播电视局办公楼的一楼开小米烧烤店，被告也在富源县广播电视局办公楼的一楼开姐妹烧烤店，二个店同排相连。2018年6月1日21时左右，因有一人在原告的烧烤店前呕吐，原告与这个人发生吵骂，被告听见吵骂声后来看，被告因看不惯原告的行为而与原告发生吵骂，进而发生吵打，在吵打过程中，被告抓伤原告的脸部并致原告多处受伤，原告致被告的手等部位受伤。后经云南省富源县公安局司法鉴定中心鉴定，原告与被告的本次所受损伤均为轻微伤。原告受伤后当日到富源县人民医院住院治疗，原告的伤情经该医院诊断为：闭合性颅脑损伤轻型，多处软组织挫裂伤。于2018年6月8日出院，住院7天，开支医疗费2903.60元。原告出院后又到曲靖市第一人民医院皮肤科做面部治疗三次，到2018年7月26日开支医疗费3956元。一审法院认为，自然人的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。因侵权行为导致自然人身体健康受损，侵害人应依法承担相应的侵权责任。本案中，被告在与原告吵打过程中致原告受伤，被告对原告有受伤的后果有重大过错，应对原告由此产生的经济损失承担80%的赔偿责任；原告对其受伤的后果有一定过错，应自行承担20%的赔偿责任。本院对原告的经济损失认定如下：1、医疗费，根据其提供的医疗费发票，认定6859.60元（2903.60+3956元）；2、误工费，其住院7天，做面部治疗三次认定天数为3天，按云南省住宿和餐饮业在岗职工年平均工资39459元的标准计算，认定1081元[39459元÷365×（7+3）]；3、住院伙食补助费，住院7天，每天的按100元计算，认定700元（7天×100元/天）；4、交通费，其从富源到曲靖做面部治疗三次，酌情认定乘车三趟，每趟按50元计算，认定150元（50元×3）；5、精神损害抚慰金及房屋租金，均因美气不足，均不予认定；原告的前述各项经济损失合计为8790.60元。故被告应赔偿原告的各项经济损失为7032.48元（8790.60元×80%），对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张丽仙于判决生效之日起十五日内赔偿向原告黄米芹医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计7032.48元。二、驳回原告黄米芹的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张丽仙负担40元，由原告黄米芹负担10元。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民合法权益应承担侵权责任。本案中，2018年6月1日21时左右，黄米芹因他人在其烧烤店前呕吐发生与他人争吵。张丽仙与黄米芹为此发生争吵，双方本应冷静克制、理性对待，但双方未冷静克制、理性处理与他人在黄米芹烧烤店前呕吐发生争吵，进而在发生吵打，在吵打过程中张丽仙将黄米芹致伤，张丽仙已构成侵权，应承担侵权责任。在吵打中张丽仙将黄米芹致伤,张丽仙理应对黄米芹的损伤后果承担赔偿责任，但黄米芹对吵打的发生存在过错，应减轻张丽仙的赔偿责任。一审法院对黄米芹的相关损失依法进行了认定,并确定张丽仙承担80%的赔偿责任,符合法律规定。黄米芹受伤后到富源县人民医院住院治疗有入院记录、病情证明、住院收费票据予以证实。张丽仙上诉主张黄米芹未在医院住院治疗，但未提供相应证据证实，应承担举证不能的法律后果。张丽仙在公安机关的询问笔录中认可黄米芹的脸部被其按在地上抓伤，张丽仙的陈述与富源县人民医院2018年6月1日入院记录中黄米芹左髋部见3*2cmp片状挫裂伤能够相互印证，能够证实黄米芹的脸部系双方在吵打被张丽仙致伤的事实。黄米芹虽在富源县人民医院治疗出院后到曲靖市第一人民医院治疗，但黄米芹治疗的是其面部伤情，与本案有关联性，不属于擅自扩大治疗部分，黄米芹在曲靖市第一人民医院的治疗费张丽仙依法应予赔偿。综上所述，张丽仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张丽仙负担。本判决为终审判决。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长  迟少杰审判员  李强明审判员  何福浩二〇一九年九月二十四日书记员  杨贺清
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4583号上诉人（原审被告）：谢美佳，女，1990年7月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李明臣，山东晟宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台振洲汽车租赁有限公司，住所地：烟台市芝罘区幸芝里163号内339号。法定代表人：李丽，经理。委托诉讼代理人：宋晓、卞海，山东劳德律师事务所律师。上诉人谢美佳因与被上诉人烟台振洲汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。上诉人谢美佳上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，被上诉人要求上诉人支付50000元车辆维修折旧费的要求于法无据。1、合同中没有车辆维修折旧费的约定，合同第十三条对车辆加速折旧费的约定属于格式条款，根据法律规定，车辆的折旧属于车辆租赁业者理应负担的经营费用，在收取了租金后不应再收取折旧费，被上诉人利用自己的优势地位与上诉人签订的汽车租赁合同关于车辆加速折旧费的约定属于加重承租人负担的格式条款，该条款无效。涉案车辆经过修复，从外观及性能上均已经恢复原状，车辆的使用价值未受影响。2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的法定赔偿项目中不包括车辆维修折旧费，被上诉人的请求缺乏法律依据。3、根据合同法122条，被上诉人应向交通事故的责任方积极主张权利。该租赁合同对承租方使用车辆发生交通事故后双方的权利义务有明确约定，上诉人作为承租方在使用车辆时发生的交通肇事系第三方的全部责任，上诉人及时报案并参与交通肇事的处理，故上诉人没有违反合同约定。被上诉人要求上诉人按修理车辆的花费标准赔偿损失及按合同约定计算加速折旧费等的诉讼请求与合同约定不符。4、被上诉人已经要求第三方承担侵权责任，且已经获得了赔偿，无权要求上诉人再承担违约责任。5、上诉人出具的欠条非真实意思表示，系在被上诉人的骚扰及逼迫下出具的，上诉人当时怀孕待产，身体及心理均处于不稳定状态，且上诉人并非专业人员，无法准确理解维修折旧费的法律意义，因此出具的欠条具有重大误解情况。被上诉人烟台振洲汽车租赁有限公司辩称，一审法院认定事实及适用法律正确，要求二审法院维持原判。对于上诉人提出的格式条款，被上诉人认为该合同是双方真实意思的表示，根据真实意愿成立的合同条款，不存在加重对方责任的排除对方权利的情况，该合同真实有效，双方应该依据合同条款履行职责，并且上诉人已经向被上诉人出示欠条，明确车辆维修折旧费为5万元。烟台振洲汽车租赁有限公司向一审法院起诉请求：判决被告支付车辆维修折旧费50000元，且自2017年11月24日起至被告实际还款之日止按同期银行贷款利率计付利息。一审法院认定事实：原、被告于2017年9月30日签订车辆租赁合同，合同约定原告将鲁Ｙ×××××号别克商务车租赁给被告使用，租赁期限从2017年9月30日10：20时起至2017年10月5日止，共5天，车辆出租价格为500元/天。被告在租车时应同时交付租车押金5000元，还车后留3000元作为违章押金，违章押金于还车后20天退还。因被告任何原因造成原告车辆不能营运的，原告将按每日500元的标准收取车辆停运费。在租赁期间，如果发生刮蹭、交通事故、车辆被盗等情况时，维修费1000元以内的原告收取车辆维修费的30%作为车辆折旧费，维修费1001－5000元以内的原告收取维修费的50%作为车辆折旧费，维修费超过5000元的原告收取维修费的100%作为车辆加速折旧费。合同签订后，原告将车辆交付给被告。2017年10月1日，被告驾驶涉案车辆发生交通事故，车辆维修费用为53641元。被告事后给原告出具欠条，载明“兹定于2017年11月23日付清别克商务鲁Ｙ×××××维修折旧费用50000（伍万元整）。付清后出具收款收据给租赁方。”因被告未按约履行给付义务，原告遂状诉来院请求判令被告支付租金5000元及车辆维修折旧费50000元，共计55000元。同时自2017年11月24日起至被告实际还款之日止，以55000元为基数按同期银行贷款利率计付利息。庭审中，原告对主张的利息称自2017年11月24日起，至被告实际还款之日止，按同期银行贷款利率6%计算利息。诉讼中，原告放弃要求被告支付租金的诉讼请求。被告称欠条系在原告逼迫下出具，但对此没有提交证据。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的车辆租赁合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。原告依照合同约定向被告交付了租赁车辆，被告在租赁车辆过程中发生道路交通事故，后被告根据双方所签订的车辆租赁合同的约定向原告出具了车辆维修折旧费的50000元欠条，现原告要求被告给付车辆折旧费及按年利率6%计付利息，理由正当，法院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃租金的诉讼请求，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，法院予以允准。被告称欠条系在原告逼迫下出具，但对此没有提交证据加以证明，法院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条的规定，判决：被告谢美佳于判决生效之日起10日内给付原告烟台振洲汽车租赁有限公司车辆维修折旧费50000元，并自2017年11月24日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由原告烟台振洲汽车租赁有限公司负担107元，被告谢美佳负担1068元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点问题为：涉案车辆租赁合同中约定的车辆加速折旧费条款是否有效，上诉人应否对此承担责任。根据已经查明的事实，上诉人与被上诉人签订的车辆租赁合同系双方真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被上诉人如期将符合合同要求的车辆交付给上诉人，上诉人亦应在租赁期间谨慎驾驶、妥善管理。现上诉人在租赁被上诉人车辆期间发生交通事故，车辆维修花费53641元,造成该车一定程度的贬值。按照双方签订的车辆租赁合同约定，维修费超过5000元的被上诉人收取维修费的100%作为车辆加速折旧费，上诉人在事故发生后出具了涉案车辆折旧费用50000元的欠条，虽主张该欠条是受胁迫所签，但对此未提交充分证据证实，其主张合同第十三条的约定系格式条款不应承担赔偿责任的理由不成立，本院依法不予采信。被上诉人是车辆租赁合同的一方当事人，根据合同相对性原理，其有权维护合同权益。一审法院判令上诉人给付被上诉人车辆维修折旧费50000元并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人谢美佳负担。本判决为终审判决。审判长  张燕华审判员  栾建伟审判员  于 青二〇一九年九月二十四日书记员  王长媛
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10236号上诉人（原审被告）：钱昭况，男，汉族，1971年2月6日出生，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：黎文逸，广东三佛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：佛山市南海歌娅鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：钱昭况，执行董事。委托诉讼代理人：黎文逸，广东三佛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈军，男，汉族，1977年3月11日出生，住陕西省平利县。委托诉讼代理人：吴桂鑫，广东芳华律师事务所律师。上诉人钱昭况、佛山市南海歌娅鞋业有限公司（以下简称歌娅公司）因与被上诉人沈军买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初11099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第十三条第二款的规定，作出如下判决：钱昭况、歌娅公司应于判决发生法律效力之日起十日内向沈军连带支付货款213684元及以该款为本金自2019年5月1日起至实际付清之日止按月利率2%计付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2290.13元、财产保全费1613.42元，合共3903.55元，由钱昭况、歌娅公司负担。钱昭况、歌娅公司上诉请求：1.撤销一审判决;2.改判钱昭况、歌娅公司无需向沈军支付货款213684元及利息;3.判令沈军承担上诉费。事实与理由：一审法院认定事实不清。一、沈军在一审中未提供买卖合同、送货单等证据证明其与钱昭况、歌娅公司之间存在买卖合同关系并履行了送货义务。二、沈军在一审中提交的对账单是“A皮业”与“哥娅鞋业”的对账单，钱昭况、歌娅公司与沈军之间并未进行对账，钱昭况、歌娅公司并未拖欠沈军货款。三、《还款协议书》中“按应付款的2%利率执行”没有明确是年利率还是月利率，约定不明，沈军在一审中主张按月2%计算利息没有依据，且歌娅公司并未在该协议中盖章确认，不应承担还款责任。沈军辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回钱昭况、歌娅公司的上诉请求。一、歌娅公司向沈军出具的《对账通知书》足以证明歌娅公司与沈军存在买卖合同关系。沈军持有歌娅公司于2018年7月3日所出具的《对账通知书》，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定：“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”由于“A皮业”没有进行工商登记，沈军应为涉案货款的债权人，且钱昭况、歌娅公司没有提供相反的证据证明沈军与歌娅公司之间不存在买卖合同关系，因此涉案的《对账通知书》足以证明歌娅公司与沈军之间存在买卖合同关系。二、钱昭况、歌娅公司对本案进行上诉，违反诚实信用原则。在一审庭审过程中，钱昭况、歌娅公司己答辩称对沈军的全部诉讼请求无异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”在本案一审判决后钱昭况、歌娅公司进行上诉，己违反上述规定，同时也违反了诚实信用原则。二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为沈军诉请钱昭况、歌娅公司支付案涉货款213684元及按月利率2%计付逾期付款利息是否有充分的依据。本案中，沈军持有《对账通知书》、《还款协议书》原件以主张其与歌娅公司之间存在买卖合同关系，且歌娅公司、钱昭况尚欠其货款213684元未付的事实。经审查，案涉《对账通知书》抬头载明的客户名称为“歌娅鞋业/财务”，下方由歌娅公司的法定代表人钱昭况签名确认，并加盖歌娅公司公章，歌娅公司为交易相对方即买方的事实可予认定。虽然案涉《对账通知书》上方写明为“A皮业应收款对账单”，但该《对账通知书》下方同时写明供货人为沈军，沈军亦持有该《对账通知书》原件以主张案涉权益，故沈军为交易相对方即卖方，且歌娅公司拖欠沈军货款未付的事实亦可认定。而沈军自认双方在签署《对账通知书》之后，歌娅公司已偿还了29702元欠款，尚欠213684元货款。因此，沈军主张歌娅公司应向其支付讼争货款213684元合理有据，本院依法予以支持。与此同时，涉案《还款协议书》不但载明欠款人为钱昭况，还注明了钱昭况个人的公民身份号码及住址，并约定了分期还款的期限及逾期还款的违约责任。因此，从涉案《还款协议书》的内容分析，该《还款协议书》明确表明钱昭况自愿承担支付本案讼争213684元货款的责任。况且一审期间，钱昭况、歌娅公司对该事实亦明确予以认可，在钱昭况、歌娅公司并未提供相反证据推翻上述事实的情况下，沈军以《对账通知书》以及《还款协议书》为据主张钱昭况、歌娅公司应向其偿还案涉欠款213684元及相应利息有事实及法律依据。至于利息的收取标准如何确定的问题。《还款协议书》明确约定未准时还款时，按应付款的2%利率执行，该约定未对利息的利率标准作出明确的约定，一审期间，沈军主张按月利率2%的标准计付，该诉请并未超出合理的范围，而且，歌娅公司、钱昭况在一审期间对上述违约金的计算基数、计算标准和起算时间均无异议，根据“禁止反言”原则，现歌娅公司、钱昭况上诉请求调整上述违约金的计算标准并无理据，本院不予支持。综合上述，一审法院在综合全案证据以及双方陈述的基础上判令钱昭况、歌娅公司向沈军连带支付货款213684元及以该款为本金按月利率2%计付逾期付款利息予沈军处理并无不妥，本院依法予以维持。综上所述，钱昭况、歌娅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4505元，由上诉人钱昭况、佛山市南海歌娅鞋业有限公司负担。上诉人钱昭况、佛山市南海歌娅鞋业有限公司已预交二审案件受理费7807.1元，多交的3302.1元经申请后由本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇一九年九月二十日法官助理  史 伟书 记 员  李筱欣
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2823执647号 申请执行人：王斌，男，1973年10月13日出生，住勐腊县。 被执行人：马万芝，女，汉族，1962年11月1日生，现住勐腊县。 被执行人：陈秉尧，男，汉族，1951年3月11日生，现住勐腊县。 本院立案执行的王斌申请执行马万芝、陈秉尧承揽合同纠纷一案，在执行过程中申请人王斌以其了解到被执行人经济比较困难为由，于2019年9月26日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）云2823执647号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陶琪仙 二〇一九年九月二十六日 书记员  浦 磊
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终1928号上诉人（原审原告）：何琨，女，1969年9月6日生，汉族，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。被上诉人（原审被告）：罗平县住房和城乡建设局。法定代表人：刘坤敏，局长。委托诉讼代理人：李路宝，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：罗平县社会保险管理服务中心。负责人：罗彬，主任。委托诉讼代理人：杨水平，罗平县社会保险管理服务中心副主任，特别授权代理。上诉人何琨因与被上诉人罗平县住房和城乡建设局（以下简称罗平县住建局）、罗平县社保中心）劳动合同纠纷一案，不服云南省曲靖市罗平县人民法院（2019）云0324民初1092号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何琨上诉请求：一、撤销云南省罗平县人民法院(2019)云0324民初1092号民事裁定书。二、依法判定罗平县住房和城乡建设局向罗平县社会保险管理服务中心缴纳原告自2011年11月28日起，至2018年1月解除合同为止的社会保险单位应缴纳部分，并按相关规定缴纳滞纳金；三、诉讼费用全由被上诉人承担，并支付原告因此产生的交通、生活、务工等费用。事实与理由：（一）原审法院裁定认为“原告关于社会保险的相关请求已经进过仲裁，因此驳回原告诉讼请求”事实与此不符，根据《罗平县劳动人事争议仲裁委员会裁决书》罗劳人仲案字【2018】第31号，针对上诉人关于社会保险的相关诉求，仲裁机关是不予审理，并非给予驳回，原审法院并未认真查看上诉人提交的相关证据材料，所以作出的民事裁定结果与事实严重不符。（二）上诉人在起诉书中并未就仲裁结果提出上诉，仅要求判决社会保险部分，属于仲裁机关不予审理的部分。原审法院认为原告收到裁决书送达之日起十五日内未向人民法院起诉，以此为依据，认定错误。（三）上诉人提出的判定劳动关系仍然有效，并签订固定劳动合同的诉讼请求上诉人愿意放弃。只要求二审法院判决关于购买社会保险；被上诉人支付相关生活、务工等费用的诉讼请求。（四）罗平县社保中心在此案的发展过程中因其不作为，未履行强制收缴职工养老保险费责任。在《罗平县劳动人事争议仲裁委员会裁决书》中，上诉人等被辞退的16人才知道，上诉人虽然多次向其反应相关情况，但至今未解决缴纳职工养老保险，造成上诉人到55周岁时不能领取退休金的事实，同时两被上诉人一直推卸，在此次庭审前仍然没有诚意解决。所以上诉人才将其列为第二被告，只希望其支持原告方履行其应该履行的法律责任。在上诉请求中，如被上诉人罗平县住建局不愿缴纳上诉人相关社会保险费用，上诉人请求法院判决两被上诉人一次性赔偿上诉人55周岁(退休年龄)至75岁(全国平均寿命)20年的退休金人民币40万元。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定依据与事实不符，原审法院提出的十五日的诉讼时效并不对此案诉讼请求产生影响，请曲靖市中级人民法院秉公依法办理和审判，维护上诉人的合法权益。罗平县住建局、罗平县社保中心未作答辩。何琨向一审法院起诉请求：1.判令罗平县建局向罗平县社保中心缴纳原告自2011年11月28日起至2018年12月解除合同为止的社会保险单位应缴纳部分，并按相关规定缴纳滞纳金；2.诉讼费用由被告承担，并支付原告因此产生的交通、生活、务工等费用。一审法院认定事实：针对何琨与罗平县住建局之间的劳动合同纠纷(何琨系申请人、罗平县住局系被申请人)，罗平县劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月7日公开开庭进行了审理，申请人何琨仲裁请求：一、请求确认被申请人存在违法单方解除与申请人的劳动关系；二、请求被申请人补缴申请人劳动关系存续期间的社会保险费及收缴滞纳金；三、请求被申请人支付申请人双倍经济补偿金(月工资1500元，月奖金300元，合计1800元，工龄6年零2个月)合计23400元；四、请求被申请人支付申请人劳动关系存续期间双倍月工资(劳动关系存续时间74个月)合计133200元；五、支付2018年劳动仲裁前双倍经济补偿、双倍月工资、社会保险费及收缴滞纳金。罗平县劳动人事争议仲裁委员会已经于2018年11月15日作出罗劳人仲案字(2018)第31号裁决书，裁决如下：一、申请人与被申请人之间的劳动关系于2017年12月31日解除；二、由被申请人支付申请人赔偿金：1800元/月×6.5个月×2倍=23400元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。何琨自该裁决书送达之日起十五日内未向人民法院起诉。一审法院认为，从以上仲裁的过程看，原告何琨本次起诉请求由罗平县住房和城乡建设局交纳社会保险费及其滞纳金，事实上已经被仲裁裁决作出了驳回请求的处理，原告针对该事项的裁决不服应当在仲裁裁决送达之日起15日内提起民事诉讼，现原告逾期向本院起诉，应予驳回；况且，缴纳社会保险是社会保险征收主体针对缴费义务主体的行政行为，不属于人民法院民事案件的受案范围。同时，因原告关于主要请求事项的起诉应予驳回，故其主张的因本次诉讼产生的交通费、生活费、误工费等费用，本院不予审查处理。至于原告在诉讼过程中提及的“请求判定原告与被告之间的劳动关系仍然有效，应该继续履行劳动合同，并签订固定劳动合同”，经本院释明后原告没有将其作为本来的诉讼请求要求裁判，同时，即便原告要求人民法院审理，也应当就该事项先行申请仲裁。此外，罗平县社会保险管理服务中心与原告何琨不存在劳动合同关系或用工关系，原告将作为社会保险经办部门的罗平县社会保险管理服务中心列为本案被告于法无据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告何琨的起诉。案件受理费100元，退还原告何琨。本院认为，上诉人何琨就本案相关诉请曾申请罗平县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称罗平仲裁委）进行仲裁。罗平仲裁委于2018年11月15日作出非终局裁决。该仲裁裁决书依法明示“当事人对本裁决不服的，可以自本裁决书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”而上诉人何琨于2019年3月4日才向罗平县人民法院提起诉讼。已超过十五日，视为放弃权利。因此，一审根据仲裁裁决书明示情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，驳回上诉人何琨的起诉并无不当。综上所述，上诉人何琨的上诉请求因不符合法律规定，而不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律、处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人何琨预交的二审案件受理费100元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  付卫红审判员  李强明审判员  何福浩二〇一九年九月二十六日书记员  唐 容
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执214号申请执行人张如忠，男，汉族，1970年10月16日出生于广东省汕尾市。现南关岭监狱服役。申请执行人李永生，男，汉族，1984年8月19日出生于辽宁省盖州市。现瓦房店监狱服役。被执行人谢健，男，蒙古族，1977年7月7日出生于内蒙古突泉县。现瓦房店监狱服役。本院依据辽宁省营口市中级人民法院（2017）辽08刑初47号刑事判决书，经调查不动产、工商、收益类保险、住房公积金、金融理财、银行存款等均暂无可供执行财产信息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省营口市中级人民法院（2017）辽08刑初47号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。待发现被执行人有新的可执行财产线索时，本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢培勇审判员  李勇祚审判员  宁晓东二〇一九年九月二十六日书记员  李亚桥
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初4789号原告：中国工商银行股份有限公司太原五一路支行，住所地太原市杏花岭区五一路135号，统一社会信用代码×××。负责人：赵文浚，行长。被告：奥瑞霖，男，1970年10月25日出生，汉族，现关押于汾阳监狱。被告：王丽萍，女，1974年2月13日出生，汉族，住山西省汾阳市。被告：山西万盛鑫贸易有限公司，住所地太原市迎泽区双塔南路18号2幢5单元7号，统一社会信用代码×××。法定代表人：付晋飞，总经理。原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行与被告奥瑞霖、王丽萍、山西万盛鑫贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告奥瑞霖和被告王丽萍偿还原告信用卡欠款本金130553.39元、支付截止2019年5月16日的透支利息53463.3元、滞纳金(违约金)14691.38元，合计198708.07元，并支付自2019年5月16日起至实际还清之日的透支利息、滞纳金(违约金)；2、被告山西万盛鑫贸易有限公司对上述全部债务承担连带保证责；3、判令原告对抵押财产(被告奥瑞霖名下×××小汽车)享有抵押权，并以拍卖、变卖所得款项优先受；4、判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月22日，被告奥瑞霖与被告山西万盛鑫贸易有限公司（以下简称“万盛鑫公司”)签订《汽车销售合同》约定，被告奥瑞霖向被告万盛鑫公司购买大众迈腾汽车一辆，车价22.5万元，被告奥瑞霖以分期付款方式支付。2016年3月29日，被告奥瑞霖与原告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告奥瑞霖向被告万盛鑫公司购买大众迈腾汽车一辆，同日，原告与被告奥瑞霖签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告以其名下的×××小汽车为原告的债权提供抵押担保。另，原告与被告万盛鑫公司之间签订有《信用卡购车专项分期付款合作协议》约定，被告万盛鑫公司对购车分期付款业务项下所有借款人的还款义务提供连带责任的保证担保及保证金担保。被告万盛鑫公司给原告出具《担保承诺函》承诺，对被告奥瑞霖与原告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》项下全部债务承担连带责任保证担保和保证金质押担保。2016年3月22日，被告奥瑞霖的配偶王丽萍出具《共同偿债人承诺书》承诺，王丽萍对奥瑞霖与原告签订《信用卡购车专项分期付款合同》合同项下的全部债务承担无条件、不可撤销共同清偿责任。同日，王丽萍签署《共同产权人声明》，同意将×××抵押给原告作为贷款担保。合同签订后，2016年3月30日，原告按约将15.75万元受托支付给山西万盛鑫贸易有限公司。原告与被告奥瑞霖于2016年7月11日办理了案涉汽车的抵押登记。截至2019年5月，被告奥瑞霖已累计三次以上未按约及时足额存入还款资金，原告多次请求三被告履行还款义务，其拒不履行。依据《合同法》《担保法》等规定，特向贵院提起诉讼，希望人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行与被告奥瑞霖、王丽萍、山西万盛鑫贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，经审查，本案系合同纠纷。根据《民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告与被告奥瑞霖于2016年3月29日签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定，本合同履行中发生争议的，甲乙双方应首先友好协商解决，协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼。该合同甲方为本案原告。原告工商登记的住所地为太原市杏花岭区五一路135号。故本院对该案无管辖权，本案应移送有管辖权的法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定裁定如下：本案移送太原市杏花岭区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 任雅丽 二〇一九年九月二十四日书记员 杨 青相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初4078号 原告（反诉被告）：赵某。 被告(反诉原告)：鄂尔多斯市蒙泰供热有限责任公司。 住址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤北路35号蒙泰集团办公室。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：邬某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：武某，女，蒙古族，1990年3月1日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区大桥路十七号街坊45号，身份证号：×××。 委托诉讼代理人：呼某，1992年9月15日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区松山路三号街坊岚馨苑8号楼1单元101号，身份证号：×××。 本院在审理原告赵某诉被告鄂尔多斯市蒙泰供热有限责任公司供用热力合同纠纷一案，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费100元，由原告负担。 代理审判员 王 静 二〇一九年九月二十四日 书 记 员 **婷
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2019)琼0108民初7413号   原告：李某，男，1963年10月30日出生，汉族，自由职业，住海口市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：韩某，海南法立信律师事务所律师。   被告：谢某，男，1955年4月25日出生，汉族，户籍登记住址广东省茂名市电白县，现住三亚市，公民身份号码×××。   原告李某诉被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼，被告谢某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金19万元；2.判决被告向原告支付利息（以本金19万元，按银行同期贷款年利率4.75%自2015年2月11日计算至实际还款之日止，暂计至2019年5月20日为39108.33元）。事实与理由：被告于2015年2月11日向原告申请借款，同日，原告由其名下账户向被告名下的收款账户转出借款人民币19万元。被告收到借款后，在原告的汇款凭证上书写《借条》，载明于农历2014年12月23日（即2015年2月11日）借到原告20万元。《借条》中虽载明借到20万元，但原告实际出借的金额为19万元。上述借款至今已有四年之久，现原告要求被告尽快偿还借款本金19万元及相应的利息，请求贵院支持原告的诉讼请求。   被告谢某未答辩。   原告李某围绕诉讼请求依法提交如下证据：《借条》、中国银行《跨行人民币汇款凭证》。   被告谢某未提交证据。   本院经审理查明案件事实如下：   被告因故向原告借款。2015年2月11日，原告通过其中国银行的账户×××向被告的账户×××转入19万元，当日被告向原告出具一张《借条》，内容“今借到李某人民币贰拾万元整，借款人：谢某，农历2014年12月23日”。此后，被告未还款，经原告催款未果，遂成讼。   本院认为：被告因故向原告提出借款，原告通过转账方式向被告提供借款，原、被告已形成民间借贷法律关系，双方关于借贷的意思表示真实，不违反法律法规的限制性规定，内容合法有效，双方均应依约履行各自的义务。   根据本案查明的事实，虽然被告出具的《借条》记载被告向原告借款20万元，但原告向被告实际转付借款为19万元，故依法借款本金应确认为19万元。原、被告虽未约定借款期限，但被告借款时间已有四年多，客观上占用原告资金的时间过长，现原告主张被告偿还借款本金19万元，符合事实，于法有据，本院予以支持。本案没有证据表明双方对借款期间的利息有所约定，但原告向本院起诉后，被告仍不积极履行还款义务，继续占用原告的资金，给原告造成损失，原告主张被告支付利息，于法有据；原告主张被告应支付的利息按中国人民银行规定的同期贷款年利率4.75%自2015年2月11日起计至实际还款之日，被告于收到本院送达的应诉文书后，也未积极应诉，对此也不提出异议，故原告提出利息的计付标准和起计日期本院予以照准。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：   被告谢某须于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李某借款本金人民币19万元，并支付利息（以未还的借款本金，按照年利率4.75%，自2015年2月11日起计至实际付清之日止）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币4736.62元（原告已预付），由被告谢某负担。   如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 詹海灵   人民陪审员 李 南   人民陪审员 吴崎霞     二O一九年九月二十四日   书记员 蔡亚玲   书记员 陈晓东   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应   当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
和林格尔县人民法院民事判决书（2019）内0123民初1612号原告：康林俊，男，农民，住内蒙古和林格尔县，现住内蒙古和林格尔县。委托诉讼代理人：黄信，内蒙古鹏旭律师事务所律师。被告：内蒙古和东房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐镇公喇嘛村南。法定代表人：赵学东，任总经理。委托诉讼代理人：韩艳玲，内蒙古盛乐律师事务所律师。原告康林俊与被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康林俊及其委托诉讼代理人黄信，被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司（以下简称和东房地产公司）的委托诉讼代理人韩艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康林俊向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即为原告办理房屋所有权证书并向原告支付违约金2000元；2.依法判决被告立即将违规收取的住宅专项维修资金、平台费共计14504元并加付利息如数退还原告；3.判决被告承担本案案件受理费。事实与理由：2013年11月20日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发出售的××县住宅小区商品房一套。期间，被告违规向原告收取住宅专项维修资金、平台费等共计14504元；房屋交付使用至今已满90日，原告至今未能取得房屋权属证书。和东房地产公司辩称，被告自2001年起开发建设位于××县，向呼和浩特市政府以及和林格尔县政府相应职能部门申请办理各项权属证书，人民政府及其职能部门对于被告申请进行预审以及批复。批复后被告开发新建和谐家园小区，总建筑面积107553.1平方米，入住户数400户左右。被告与原告签订了商品房买卖合同，由于政府对新兴开发楼盘的管控，停办了和谐家园小区的各项权属证书，即“五证”，但被告已经将所建成的房屋交付原告使用。对于平台费，被告出卖时明确告知是使用集体土地，所收平台费是为了办理国有土地所缴纳的，而且被告为即将办理的国有土地手续也必将缴纳集体土地转变为国有土地的费用。对于所收取的房屋维修基金，由于该小区已经建成并且投入使用，其维修基金已经在维修管道以及房顶漏雨时进行使用。2019年呼市政府对解决城镇国有土地权属登记等历史遗留问题进行了通知，并出台了对呼市房地产项目遗留问题的办理细则，被告开发的和谐家园小区也已经列入本次项目遗留问题的排查范围内，权利证书正在办理当中。对于原告诉请违约金的问题，根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷司法解释第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，即原、被告签订的买卖合同是无效合同，因此不应当依据合同请求违约金，无效合同自始无效，原告可以要求被告返还购房款，被告要求原告返还房屋。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定事实如下：2013年11月20日，和东房地产公司与康林俊签订《商品房买卖合同》，约定买受人康林俊购买和东房地产公司出售的商品房一套，房屋坐落于××县住宅小区，具体位置为一期××楼东户，建筑面积为91平方米，按建筑面积计算价款，每平方1400元，总计价款127400元。和东房地产公司认可买受人已付购房款并且已向买受人交付了房屋。和东房地产公司向买受人康林俊收取住宅专项维修资金的标准为每平方米18元，收取平台费的标准为每平方米100元。2013年11月20日，和东房地产公司为康林俊出具收据载明收取物业、维修基金、契税、装修垃圾清运等杂费共计5704元（其中住宅专项维修资金1638元）、平台费9100元。另查明，和东房地产公司所开发的案涉住宅小区未办理《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》及《商品房预销售许可证》。本院认为：一、康林俊与和东房地产公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，和东房地产公司至今未取得商品房预销售许可证明而出售房屋的行为违反了法律的强制性规定，案涉合同应认定为无效合同。房地产开发公司具有将办理权属登记须由其提供的资料报产权登记机关备案并协助买受人办理房屋权属证书的义务，但案涉房屋未办理开发商品房的相关任何一项证明、证书，客观上无法办理房屋所有权证书，且办理房屋产权证系房地产管理部门的行政行为，原告要求办理房屋所有权证书的诉讼请求目前无法实现，原告可在客观障碍消除后与和东房地产公司依法办理产权证书或另循法律途径主张权利。无效合同自始没有法律约束力，无效合同的法律后果不适用违约责任的规定，原告要求支付违约金的诉讼请求无法律依据。对原告要求判决被告立即为原告办理房屋所有权证书并向原告支付违约金2000元的诉讼请求本院不予支持。二、住宅专项维修资金应由业主自行向房地产开发企业在住房、建设部门开设的住宅专项维修资金专户缴纳，和东房地产公司未办理房地产开发所需任何一项证书、证明，也未开设住宅专项维修资金账户，按每平米18元收取买受人专项维修资金且长期自行占用违反相关法律、法规的规定，应当返还买受人康林俊。和东房地产公司辩称维修房屋已经使用了部分资金，未提供相应证据予以证明，且实际使用并不能改变收费的不合法性，对该辩称意见本院不予采信。和东房地产公司收取买受人“平台费”未提供收费法律依据，亦应返还买受人。和东房地产公司作为房地产开发企业，对其开发的住宅小区属违规开发是明知，在此情形下借用房屋维修资金及平台费的名目向买受人收取费用是过错行为，应当承担支付原告利息的民事责任,但原告诉讼请求中未明确利息计算方式或数额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、内蒙古和东房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还康林俊“住宅专项维修资金及平台费”10738元；二、驳回康林俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由内蒙古和东房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王 瑛审 判 员 丽 娜人民陪审员 刘连英 二○一九年九月二十六日书 记 员 李 娜附相关法条：一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。三、《最高人民法院》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9511号原告：鸠江区华豪辉贸易商行，经营场所安徽省芜湖市鸠江区官陡街道南翔万商商贸物流城F#楼1010室。经营者：李学斌，男，1963年9月26日出生，汉族，住湖北省随县尚市镇旭益村四组。（未到庭）委托诉讼代理人：宋松松，北京雪莹律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵婷婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第145641号关于第29333004号“老爹”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年8月5日。开庭审理时间：2019年9月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一的显著识别部分明显不同，二者不构成近似商标。二、被告已于2019年6月11日驳回引证商标二申请人的复审申请，请求法院暂缓审理，待引证商标的驳回复审决定生效后再作出判决。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29333004。3.申请日期：2018年2月26日。4.标志：5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2509；2511）：鞋；服装；雨衣；帽；领带；套鞋；靴；套服；婴儿全套衣；袜。二、引证商标一1.注册人：俞金明。2.注册号：19484564。3.申请日期：2016年3月31日。4.专用权期限至：2027年5月13日。5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：婴儿全套衣；领带；皮带（服饰用）；舞衣；服装；袜；手套（服装）；游泳衣；鞋；帽。三、引证商标二1.申请人：姜代维。2.申请号：27727534。3.申请日期：2017年11月27日。4.标志：5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：内衣；腰带；服装；手套（服装）；成品衣；游泳衣；鞋；帽；袜；围巾。四、其他事实诉讼中，原告向本院提交引证商标二的流程信息作为证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定或指定使用的商品构成类似商品，认可诉争商标与引证商标二标志本身构成近似。经查，经复审引证商标二在全部指定使用商品上的注册申请已被驳回，该驳回决定尚未生效。上述事实，有当事人当庭陈述、商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与二引证商标是否构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定或指定使用的商品构成类似商品，认可诉争商标与引证商标二标志本身构成近似，本院经审查予以确认。诉争商标是纯文字商标“老爹”。引证商标一由中文“洛克尔老爹”与英文“RockediAdey”组成，“Rocke”是人名，“diAdey”无固定含义，英文部分未形成区别于中文部分的独特含义，中文“洛克尔老爹”是该商标的显著识别部分和主要认读部分。引证商标一的显著识别部分和主要认读部分“洛克尔老爹”完整包含了诉争商标“老爹”，诉争商标亦未形成可与引证商标一相区分的独特含义，两商标使用在相同或类似商品上，易使相关公众误认为上述商品来源于同一主体或商品来源主体之间存在特定关联。因此，诉争商标与引证商标一已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。对于原告暂缓审理的主张，本院认为，由于诉争商标在全部指定使用的商品上与引证商标一已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标，所以，引证商标二的最终权利状态不影响本案结论，故对于原告的上述主张，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告鸠江区华豪辉贸易商行的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告鸠江区华豪辉贸易商行负担（已交纳）。如不服本判决，双方可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  张 锋人民陪审员  郭振强二〇一九年九月二十四日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)粤73知民初654号之一原告：中山市永安宝电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉南工业区。法定代表人：严绍基，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄惠斯、谭玉兰，均为广东奇才律师事务所律师。被告：小熊电器股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*******委会富安集约工业区5-2-1号地。法定代表人：李一峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁日柱，该公司员工。被告：苍南县百洋贸易有限公司，住所地浙江省温州市苍南县*********。法定代表人：李某1。原告中山市永安宝电器有限公司与被告小熊电器股份有限公司、苍南县百洋贸易有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。中山市永安宝电器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定期限内预交本案案件受理费，也没有申请减缓免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按中山市永安宝电器有限公司撤回起诉处理。审 判 长 郭小玲审 判 员 刘 宏审 判 员 程方伟二〇一九年八月二十八日法官助理 赖 俊法官助理 李慧婷书 记 员 杨 晶
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院   执行裁定书   （2019）兵10执恢5号之一   申请执行人：张虹，北屯市工业物流园区管理委员会职工，住新疆北屯市丽景路56号德仁小区。   委托诉讼代理人：华晏，新疆瑞合律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄新群，新疆瑞合律师事务所律师。   被执行人：北屯市百上恒发建设投资有限责任公司，统一社会信用代码91659005MA77500P80,住所地新疆北屯市工业物流园区光明路以北公共服务中心四楼。   法定代表人：陈庭法，执行董事。   被执行人：新疆浩宇希望商业投资有限责任公司，统一社会信用代码9165900539799222XT，住所地新疆北屯市工业物流园区光明路1号。   法定代表人：江心会，执行董事。   委托诉讼代理人：江雪云，该公司财务总监，住新疆北屯市阿福路牡丹小区。   本院在执行申请执行人张虹与被执行人北屯市百上恒发建设投资有限责任公司、新疆浩宇希望商业投资有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人协商为由，向本院书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结(2019)兵10执恢5号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长  刘 建 军     审 判 员  徐  雷     审 判 员  聂 真 强       二〇一九年九月二十五日       书 记 员  曾  伟
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初2805号 原告：陕西宝迪汽车租赁有限公司，住所地：西安市雁塔区房。 法定代表人：薛谦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨韬，男，汉族，1986年5月21日出生，住西安市新城区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郝亮，男，汉族，1986年4月16日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。 被告：任中兵，男，汉族，1970年12月6日出生，住四川省南部县。 本院立案受理了原告陕西宝迪汽车租赁有限公司(以下简称“宝迪公司”)诉被告任中兵车辆租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宝迪公司的委托诉讼代理人杨韬到庭参加了诉讼,被告任中兵经本院依法传唤未到庭,本院依法缺席进行了审理,本案现已审理终结。 原告宝迪公司诉称，2010年12月15日原、被告签订西安市汽车租赁合同，租赁陕AXXXXX志俊汽车，租金标准4000元/月。被告于2013年5月21日将该车辆归还，尚欠租赁费19900元。原告多次向被告催促欠款，至今未果。根据双方签订的汽车租赁合同第十条第一款规定，被告未按约定履行支付租赁费的义务，已经构成违约，应承担自己的损失外，还应承担该次租赁行为给原告造成的损失，所以，被告除偿还租赁费外，还应承担给原告造成的巨大损失；根据该租赁合同第十条第二款规定，被告未及时交清相关费用（即租赁费）的，每日加收3%违约金，被告违约在先，理应承担相应的违约金。现原告诉至本院，请求：1、判令被告立即支付车辆租赁费19900元；2、判令被告立即支付违约金17290元（按银行同期贷款利率3倍暂计算至立案之日）实际计算至给付之日；3、要求被告处理多个车辆违章及扣分；4、被告承担本案一切诉讼费用。 被告任中兵经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交书面或口头答辩意见。 经审理查明，2010年12月15日原告宝迪公司与被告任中兵签订《西安市汽车租赁合同》，约定原告将车牌号为陕AXXXXX的志俊汽车出租给被告任中兵使用，租金包月为4000元，每天以24小时、限驶200公里计算。合同约定，原告对出租给被告的车辆拥有所有权或合法使用权、处置权和汽车租赁经营权，被告对租赁的车辆在租赁期间具有合法使用目的的使用权，但没有处置权和汽车租赁经营权。合同第十条约定违约责任约定，双方未按规定履行责任和义务时，由违约方除承担自己的损失外，还应承担给对方造成的直接损失和责任；未及时交清相关费用的，每日加计3%的违约金；租赁期满未按时交付车辆的，按日租基价的12小时平均价按小时加收违约金，行使超里程的，按公里均价加收租费，同时超时、超公里时，按价高者计；乙方故意拆除、损坏、反转里程表的，除按约定交付正常的租金外，租期内实际行驶超里程的，超出部分按日里程均价的150%计费，租期内实际行驶未超里程的，按日均价的50%加收违约金。合同签订当日10时40分，双方办理了车辆交接手续，原告宝迪公司将车辆交付被告任中兵使用。2013年5月21日原告将案涉车辆收回。被告于2012年12月31日付款3000元、2013年1月15日付款4900元、2012年1月19日付款5000元、2012年2月19日付款4000元、2012年4月18日付款7000元、2012年4月21日付款10000元、2012年6月30日付款10000元、2012年8月12日付款5000元、2012年9月9日付款10000元、2012年11月14日付款15000元、2012年11月17日付款9600元，后又陆续支付部分租金，截止原告起诉时尚欠19900元未付。原告现诉至本院，提出上述请求。 上述事实，有西安市汽车租赁合同、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，以上证据已经本院核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告经自愿协商一致，签订汽车租赁合同，该合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，对原、被告均具有法律拘束力。合同签订后，原告按约将出租车辆交付被告使用，但被告并未按照合同约定向原告支付租金，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，对于原告要求被告支付所欠租赁费19900元的请求，本院依法应予支持。对于原告要求被告支付违约金的请求，因双方在合同中关于违约金已作出约定，但双方约定过高，因此，被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金。对于原告要求被告处理违章及扣分的请求，因原告未提交证据证明违章情况，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于原告上述请求，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告任中兵于本判决生效之日起十五日内向原告陕西宝迪汽车租赁有限公司支付租赁费19900元，并支付自2013年5月22日至实际付清之日止的违约金（以19900元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陕西宝迪汽车租赁有限公司其余的诉讼请求。 本案案件受理费730元、公告费300元，由原告承担230元，被告承担800元。因原告已预交，由被告在向原告支付上述款项时一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张元平 人民陪审员  陈小玲 人民陪审员  王亚兰 二〇一九年九月十七日 书 记 员  程 俊
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1636号之一 申请执行人魏振跃，男，1977年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人赖孝生，男，1976年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人魏振跃与被执行人赖孝生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日作出(2019)闽0502民初538号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月20日向本院申请执行，本院于2019年6月21日向被执行人赖孝生发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币120000元及相应的利息，并承担本案受理费人民币1878元及执行费人民币1700元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年6月20日、2019年9月11日先后对被执行人赖孝生的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人赖孝生名下有一车辆、少量存款及证券，无其他可供执行的财产登记信息。本院已于2019年7月30日依法委托厦门市集美区人民法院冻结被执行人赖孝生名下汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的办理，冻结期限两年，但上述车辆因去向不明，未能扣押。 2.本院已于2019年6月24日依法冻结被执行人赖孝生名下的部分银行账户、财付通账户及支付宝账户，冻结期限为一年。另，本院依法划拨被执行人赖孝生名下财付通账户存款人民币2653.21元，用于缴纳案件受理费及执行费。 3．本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人赖孝生的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 4．2019年7月31日，本院向被执行人赖孝生发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人赖孝生纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 5.因被执行人赖孝生违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人赖孝生司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 6.2019年9月24日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况及本院将对本案终结本次执行程序，并征求其对本案的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述车辆及少量存款、证券外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初538号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇一九年九月二十六日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。