wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执607号 申请执行人：邯郸银行股份有限公司,住所地邯郸市人民东路508号。 法定代表人：郑志英，该公司董事长。 被执行人：蔡海红，男，1979年11月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：任延梅，女，1979年6月29日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：陈绩，男，1967年6月15日出生，汉族，住邯郸市成安县 被执行人：焦保群，女，1967年9月2日出生，汉族，住邯郸市成安县。 被执行人：吴志平，男，1981年11月7日出生，汉族，住邯郸市成安县。 被执行人：刘燕燕，女，1983年11月20日出生，汉族，住邯郸市成安县。 被执行人：蔡运红，男，1976年8月28日出生，汉族，住成安县。 被执行人：贺艳鸿，女，1977年8月5日出生，汉族，现住成安县。 原告邯郸银行股份有限公司与被执行人蔡海红、任延梅、吴志平、刘燕燕、陈绩、焦保群、蔡运红、贺艳鸿借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）冀0403民初2650号民事判决书已发生效力。申请执行人邯郸银行股份有限公司于2019年3月20日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，并查询被执行人蔡海红、任延梅、吴志平、刘燕燕、陈绩、焦保群、蔡运红、贺艳鸿名下财产。现申请执行人邯郸银行股份有限公司撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0403执607号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙宏伟 审 判 员  郭艳波 代理审判员  尹新琼 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王 冬
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9644号上诉人（原审原告）：招海华，男，1977年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************79X。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区*******之二，统一社会信用代码914***********665J。负责人：何中元。被上诉人（原审被告）：陈子军，男，1970年5月2日出生，汉族，住重庆市梁平区屏锦镇笋沟村2组，公民身份号码512************574。上诉人招海华因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险公司）、陈子军机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初11690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。招海华上诉请求：1.撤销一审判决，改判太平洋保险公司应在交强险责任限额范围内以不分责不分项的原则向招海华赔偿财产损失5137元；2.本案一、二审诉讼费由太平洋保险公司承担。事实和理由：在我国，交强险具有法定性、强制性，保险公司对受害人的赔偿责任为一种法定责任。在交强险中，保险公司对第三者承担赔偿责任不需考虑机动车一方在事故中承担责任的大小和比例。《中华人民共和国道路交通安全法》并未明确规定交强险的分项限额，且《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的第一立法目的是保护受害人，分项限额限制了受害人所能获得的赔偿数额，不利于立法目的的实现。设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保证机动车交通事故受害人的人身、财产损失能及时补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行补偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，责任限额是指以此事故的最高责任限额，并未对被保险人是否对构成交通事故有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险范围内向受害者直接赔付的法定义务。综上，太平洋保险公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在交强险责任限额范围内按不分责和不分项的原则向招海华赔偿财产损失5137元。太平洋保险公司、陈子军未作答辩。招海华向一审法院起诉请求：1.太平洋保险公司在交强险责任限额122000元范围内按不分责不分项的原则向招海华赔偿财产损失5137元；2.本案诉讼费用由太平洋保险公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、太平洋保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失100元予招海华；二、驳回招海华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元(招海华已预交)，由招海华负担24.5元，由太平洋保险公司负担0.5元。太平洋保险公司应负担的受理费应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予招海华，一审法院不另收退。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审查，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，本案二审围绕招海华的上诉请求进行审查，二审审查重点在于太平洋保险公司在交强险责任限额范围内就招海华的损失承担责任的范围。对此，本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由国务院保险监督管理机构会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》规定：“被保险机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11000元人民币；医疗费用赔偿限额1000元人民币；财产损失赔偿限额100元人民币。”本案中，招海华、陈子军在事故发生后，经双方协商达成《佛山市****交通事故自行协商协议书》，确认招海华承担此事故的全部责任，陈子军不承担此事故责任。招海华在本案中主张其因本案事故造成车辆维修费损失5137元，由于太平洋保险公司所承保的陈子军所驾粤E*****号车辆在本案事故无责任，根据上述规定，太平洋保险公司仅应在交强险无责任财产损失赔偿限额内向招海华进行赔偿。故一审法院认定太平洋保险公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内向招海华赔偿100元正确，本院予以维持。综上所述，招海华的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人招海华负担。本判决为终审判决。审 判 长 何美健审 判 员 姜欣欣审 判 员 莫志恒二〇一九年九月五日法官助理 卢文慧书 记 员 汤晓霖
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019川1302执3156号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区 被执行人:滕利，女，1973年5月20日出生，汉族，住南充市顺庆区。 在执行过程中，1、本院于2019年8月26日向被执行人滕利邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年8月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人滕利名下的财产信息，于2019年9月2日冻结了被执行人滕利的银行存款标的为56693.10元，因余额不足，暂未扣划。全国网络查控系统查询被执行人滕利所有位于顺庆区清池路19号ＣＯＣＯ香江X期X号楼X单元X层X号（产权证号：00××61）房屋，我院已对该房屋进行查封，且该房屋属轮候查封，暂无法进行处置。查询到被执行人滕利有川Ｒ×××××众泰牌车辆一辆，我院已对该车辆进行查封，但未实际控制该车辆，暂时无法进行处置。 3、本院于通过南充市不动产登记中心、南充市房管局查询被执行人滕利所有位于顺庆区清池路19号ＣＯＣＯ香江X期X号楼X单元X层X号（产权证号：00××61）房屋，我院已对该房屋进行查封，且该房屋属轮候查封，暂无法进行处置。 4、本院依法将被执行人滕利限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额56693.10元，已实现债权金额0元，未实现债权金额56693.10（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十六日 书记员 李 仁
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初1940号原告：王某，男，1983年7月27日生，现住秦皇岛市。被告：张某，男，1988年1月28日生。被告：高某，1989年5月21日生，男。原告王某与被告张某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告王某于2019年9月9日向本院提出对被告张某的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告张某的起诉。审判员 丁大为 二〇一九年九月九日书记员 张 野
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2291号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：袁晓光，男，汉族，1989年11月15日生，户籍地山东省临沭县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与袁晓光借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月17日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10774号民事判决书，被告袁晓光于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金11295.04元及利息1081.57元、罚息884.03元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下位于临沂市××区××号楼××不动产。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年九月二日见习书记员  陈 玲
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初1751号原告：徐萍，女，1956年3月23日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：庄瑞平，江苏柴墟律师事务所律师。被告：柳国寿，男，1960年3月20日生，汉族，住泰兴市。原告徐萍与被告柳国寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法由审判员刘安丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐萍及其委托诉讼代理人庄瑞平到庭参加诉讼。被告柳国寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款39000元并承担逾期利息（以本金39000元计算，自2018年11月1日起至实际给付之日，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月左右被告柳国寿因经营需要向原告徐萍借款50000元，当时约定利息2分，每月付息。后被告柳国寿付了一段时间的利息，就不再支付利息。在2018年7月30日双方结账，被告柳国寿尚欠本金50000元及利息10000多元，双方约定以总金额60000元结账，分十个月还清，被告柳国寿出具了一份借条并由沈昭娣签字予以担保。后被告仅还了21000元，尚欠39000元，不再偿还。经原告多次催要但被告迟迟不予给付。被告柳国寿未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，被告柳国寿向原告徐萍借款50000元，约定月利率2%，被告支付部分利息。2018年7月30日，原、被告双方重新结算，被告柳国寿向原告出具借条一份，载明：今借到徐萍60000元，每月还6000元，10个月还清，每月30日前给钱，被告柳国寿以及担保人沈昭娣在借条上签字。2018年7月30日被告还款6000元，2018年9月25日还款6000元，2018年9月30日还款6000元，2018年10月31日还款3000元，尚欠39000元未偿还。2019年7月8日，原告向本院提起诉讼。原告起诉时曾列沈昭娣为共同被告，诉讼中，自愿撤回对其起诉。以上事实有原告陈述、借条等在卷作证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。（一）被告柳国寿向原告出具借条，原告与被告柳国寿之间的民间借贷法律关系成立，意思表示真实且不违反法律行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。根据原告陈述，2018年7月30日的借条系2016年所借50000元现金重新结算后出具，截至2018年7月30日未偿还的本金50000元以及已产生的利息10000元合计60000元，借条约定分10个月还清，即2018年7月至2019年4月，被告自2018年10月以后未再向原告偿还借款。扣除被告出具借条后已偿还的款项21000元，被告尚欠原告借款39000元，借条约定的还款期限已届，原告主张被告立即偿还全部借款，符合法律规定，本院予以支持。（二）虽然借条中未约定利息，但被告未在约定期限还款，原告根据相关法律规定主张自2018年11月1日按年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。（三）原告起诉时曾列担保人沈昭娣为共同被告，后自愿撤回对其起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告柳国寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳国寿应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告徐萍支付借款39000元及逾期利息（自2018年11月1日起至实际给付之日止以39000元为基数，按照年利率6%计算逾期利息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为390元，由被告柳国寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费780元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53）。审 判 员 刘安丰二〇一九年九月二十九日法官助理 申 丽书 记 员 张丽娟附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34652号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韦武贤。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦武贤信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计132,143.07元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韦武贤系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,143.07元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年九月二十日书记员  安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执309号 被执行人：李仁贵，男，汉族，1976年5月4日出生，住四川省成都市天府新区。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行李仁贵罚金一案中，未查找到被执行人李仁贵有可供执行的财产，罚金15000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依职权恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇一九年九月三日 书记员  黄 微
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终1250号上诉人（原审原告）：潘向军，男，1976年12月30日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。委托诉讼代理人：周红波，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书。被上诉人（原审被告）：殷方华，男，1969年12月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被上诉人（原审被告）：韩麒，男，1979年4月15日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。上诉人潘向军因与被上诉人殷方华、韩麒土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2018）鄂0902民初2472号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。潘向军上诉请求：1.依法撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2018）鄂0902民初2472号民事裁定书；2.依法判令殷方华、韩麒侵犯潘向军土地使用权的行为并赔偿其在侵权行为期间给潘向军造成的损失；3.依法判令殷方华、韩麒承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：1.原审法院查明及认定事实错误，从而错误认定上诉人不是案涉土地的承包经营权人。潘向军是案涉土地所在的孝感市开发区丹阳办事处共青村村民，与共青村签订有土地租赁协议，每年向案涉土地承包经营权人支付租金，直到2018年12月。潘向军主张殷方华、韩麒的侵权行为是指在土地租赁协议约定的期间之内，即自2010年11月1日至2018年12月31日，并没有主张期满后对涉案土地的权利。2.潘向军是本案适格的诉讼主体。潘向军基于与共青村签订的土地租赁协议的合法有效性，在土地租赁协议约定期间依法享有对案涉土地的管理、使用、收益等权能。殷方华、韩麒在租赁协议到期后，不搬离的情况下，潘向军主张权利是依法行使，既有事实依据，又符合法律规定。3.殷方华、韩麒应依法赔偿因其侵权行为给潘向军造成的损失。殷方华、韩麒将案涉土地及酒店整体租赁给案外人超过其与张万山签订的“场地租赁协议”所约定的期限，给潘向军造成损失，这一结果与殷方华、韩麒在场地租赁协议到期后拒不搬离，且超出协议期限租赁给案外人这种侵权行为具有直接的因果关系，故潘向军的这一损失，殷方华、韩麒应依法予以赔偿。因此，请求二审法院查明事实，依法扶持潘向军之所请。潘向军向一审法院起诉的诉讼请求：1.依法判令殷方华、韩麒立即停止侵犯潘向军的土地使用权的侵权行为，将其经营的“大柴房酒店”及资产从潘向军享有使用权的土地上搬离；2.依法判令殷方华、韩麒赔偿侵占潘向军土使用权期间的损失；3.依法判令殷方华、韩麒承担本案的一切诉讼费用。一审法院审查认为，本案为物权保护纠纷，潘向军不是涉案土地的承包经营权人，且其租赁合同于2018年10月31日到期，潘向军已不是涉案土地的权利人，故潘向军起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款“潘向军是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，对潘向军的起诉，依法应予驳回。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回潘向军的起诉。本院审理查明，潘向军系孝感市开发区丹阳办事处共青村村民。2008年11月1日，潘向军与孝感市开发区共青村签订一份租期10年的土地租赁协议，取得了位于孝感市××加油站以南、航空路以东的7193平方米的土地使用权。潘向军在取得该土地使用权后，当即将该土地转租给第三方胡保华(张万山，胡保华合伙人)，胡保华、张万山在取得潘向军同意后，由张万山与殷方华的堂弟殷长群签订了一份“场地租赁协议”，将该土地转租给殷方华、韩麒经营酒店(原大柴坊酒店)，租赁期限自2010年9月1日起至2017年8月31日止。2018年2月，潘向军与胡保华经协商一致，解除了双方签订的“土地转租协议书”。潘向军基于其与胡保华签订的“土地转租协议书”已解除，并找到殷方华、韩麒，要求其将“大柴坊酒店”及资产予以搬离，将土地使用权返还给潘向军未果，遂2018年7月6日提起本案诉讼。本院认为，潘向军是基于其对案涉土地享有土地承包经营权，认为其权利受到案涉土地转承包经营人的侵害，而提起返还土地承包经营权及赔偿损失的诉讼主张。属于土地承包经营权人与转包人之间的纠纷，符合《农村土地承包法》第三十六条、第三十七条规定的法律特征，所以本案应为土地承包经营权转让合同纠纷。一审法院将本案定性为物权保护纠纷属于定性错误，本院予以纠正。潘向军与本案有直接的利益关系，其提起本案诉讼有明确的被告，提出了具体的诉讼请求和事实、理由，本案属于人民法院民事诉讼的受案范围且属于孝南区人民法院管辖。至于其诉讼请求能否得到支持，尚需进行实体审理才能确定，一审法院以潘向军不是案涉土地的权利人为由，驳回其起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。综上，一审裁定定性错误、认定事实不清、适用法律错误，依法应予以撤销；上诉人的上诉请求“2.依法判令殷方华、韩麒侵犯潘向军土地使用权的行为并赔偿其在侵权行为期间给潘向军造成的损失；3.依法判令殷方华、韩麒承担本案的一、二审诉讼费用”有待本案进行实体审理后才能确定，本院不予审查。是此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2018）鄂0902民初2472号民事裁定；二、本案指令湖北省孝感市孝南区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇一九年九月三十日书记员  陈 旭
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4283号 原告：林建党，男，1971年11月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：蔡芳、方雪萍，福建格中律师事务所执业律师。 原告：谢俊雄，男，1972年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林建党诉被告谢俊雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建党的委托诉讼代理人蔡芳、方雪萍到庭参加诉讼，被告谢俊雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林建党向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告谢俊雄立即向原告林建党偿还借款100000元及该款自2019年8月8日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2019年8月26日，利息共计1200元）；2.依法判令本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）由被告谢俊雄承担。事实与理由：原、被告系邻里关系。被告因资金周转需要，于2019年3月7日向原告借款现金100000元，原告当即将出借款交付给被告，被告向原告出具由其亲笔签名并按捺手印的借条的一份。双方约定利息为月利率2%，借款期限五个月。借款逾期后，经原告多次催讨，被告以种种理由推诿拖延，本金及逾期利息未付。综上所述，原告为维护合法权益，鉴于上述事实和理由，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院具状，恳请贵院依法判如所请。 谢俊雄未作答辩。 林建党围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月7日，谢俊雄向林建党借款，并出具其签名捺印确认的借条一份交由林建党收执，借条载明“今借到林建党现金人民币100000元（大写：壹拾万元整），用于资金周转，以条为据。期限五个月（到期还壹拾万元整，头付五月息）”。另查明，借条签订当天，谢俊雄当即归还了10000元。后经催讨，谢俊雄至今分文未偿。2019年8月26日，林建党诉至本院，要求谢俊雄偿还借款本息。2019年9月5日，林建党向本院申请财产保全并提供担保，本院受理该申请并于2019年9月6日作出（2019）闽0305民初4283号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人谢俊雄所有的车牌号为闽Ｂ×××××的奥迪Ｑ7牌小型汽车（查封价值以50000元为限），查封期限为两年；二、查封被申请人谢俊雄所有的车牌号为闽Ｂ×××××的迈凯Ｂ5牌小型汽车（查封价值以50000元为限），查封期限为两年。同日，经莆田市公安局反馈，谢俊雄所有的车牌号为闽Ｂ×××××的奥迪Ｑ7牌小型汽车正在过户中，无法采取保全措施，经向林建党方征询，其自愿放弃对该财产进行保全，仅要求查封谢俊雄所有的车牌号为闽Ｂ×××××的迈凯Ｂ5牌小型汽车（查封价值以50000元为限），对此本院于2019年9月17日庭审时再次予以确认并记入笔录。林建党为上述保全措施支出保全费1020元。案经审理，因谢俊雄未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：本案中林建党自认，借条签订当天，谢俊雄当场就归还了5个月利息计10000元，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定本案借款本金应为90000元。根据借条载明“到期还壹拾万元整，头付五月息”，可见双方约定了借款利息，且结合谢俊雄当日还款10000元正好对应按月利率2%计算的5个月“砍头”利息，现林建党自愿主张自2019年8月8日起按月利率2%计息，于法有据，本院予以支持，但应以借款本金90000元为基数，对其主张中不合理的部分本院依法予以调整。谢俊雄应当承担清偿债务的民事责任。因谢俊雄未还清借款本息，致使林建党通过诉讼方式主张权利并支出保全费1020元，该保全费应由被告谢俊雄共同承担。经本院传票传唤，谢俊雄未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告谢俊雄应在本判决生效之日起五日内归还给原告林建党借款本金90000元，并自2019年8月8日起至还款之日止按照月利率2%计息； 二、被告谢俊雄应在本判决生效之日起五日内支付给原告林建党保全申请费1020元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2324元，减半收取计1162元，由被告谢俊雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄翔 二〇一九年九月二十日 书记员  陈珊 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1306号罪犯高明。现在江苏省彭城监狱服刑。江苏省沛县人民法院于2017年4月5日作出(2017)苏0322刑初32号刑事判决，认定被告人高明犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币400000元。判决生效后，该犯于2017年5月5日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯高明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯高明减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯高明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年6月、2018年11月、2019年5月获得表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯高明减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月9日起至2021年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  王梓屹
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终5818号 上诉人（原审原告）：青岛奥晨投资咨询有限公司，住所地：青岛市市北区热河路。 法定代表人：王淑君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅亚洲，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚阿敏，山东德衡律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：青岛市城阳区红岛街道办事处，住所地：青岛市城阳区红岛街道。 法定代表人：周松，该办事处主任。 委托诉讼代理人：谷元山，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。 上诉人青岛奥晨投资咨询有限公司（以下简称“奥晨公司”）与被上诉人青岛市城阳区红岛街道办事处（以下简称“红岛办事处”）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人奥晨公司之委托诉讼代理人傅亚洲，被上诉人红岛办事处之法定代表人周松及委托诉讼代理人谷元山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 上诉人奥晨公司上诉请求：一、依法撤销一审判决第一项关于利息的判项，改判支付自2005年11月30日起至本金清偿之日止按照年利率24％计算的利息；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：本案《协议书》无法履行的过错完全在于被上诉人，上诉人善意无过失，被上诉人应依协议约定承担违约责任。1、本案由于被上诉人的原因导致合同不能履行，由此导致上诉人的巨大投资损失，更不用说可得利益，一审仅支持资金占用期间的同期贷款利息，根本不足以弥补上诉人的巨大损失，认定事实和法律适用错误。2、上诉人的诉讼请求是判令被上诉人承担自2005年11月30日至本金清偿之日的违约金，一审仅认定被上诉人承担至判决生效之日止的清偿责任，有违基本逻辑，应予改判。 被上诉人红岛办事处答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。事实与理由：一、本案《协议书》的实质为建设用地使用权出让合同，该协议违反了法律的强制性规定应属无效，在协议无效的情况下应依据各方的过错判决过错方的责任，而不应依据无效合同中关于违约责任的条款约定进行判决。二、原审判决被上诉人返还上诉人38万元本金及资金占用期间按同期银行贷款利率计算的利息属认定事实及适用法律正确，应予以维持。三、上诉人原审中诉请的是判令被上诉人承担自2005年11月30日至本金清偿之日的违约金。如上所述，在《协议书》被认定无效的情况下，则从根本上不存在判决被上诉人承担违约责任的情况，其该项诉讼请求没有法律依据。在法院认定合同无效依据《合同法》第58条判决返还财产并依据过错赔偿损失的情况下，应以法院判决确定的时间为准。因此原审法院关于支付利息的判决正确。 奥晨公司向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与青岛市城阳区红岛街道外商投资企业服务中心2005年11月26日签订的《协议书》，判令被告返还原告已支付的土地出让金38万元；2、判令被告支付原告违约金（以38万元为基数按每日万分之五的标准自2005年11月30日起计算至返还本金之日止）；赔偿原告可得利益损失120万元；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认为，建设用地使用权出让合同是市、县人民政府土地管理部门以土地所有者的身份将土地使用权在一定期限内让与土地使用者，土地使用者支付出让金的合同。青岛市城阳区红岛街道外商投资企业服务中心作为事业法人单位，不具有土地征用权限，其无权与原告签订土地征用协议。双方签订的《协议书》内容违反了法律强制性规定，故该协议书中关于土地征用的约定无效。由于土地征用系原告投资设立新工厂的基础，土地征用的约定无效，双方关于设立新工厂的内容亦无法继续履行。庭审中被告同意返还该服务中心收取的土地出让金，系对原服务中心债务的承担，应予准许。原告与服务中心在签订协议时，应知晓该服务中心不具备土地征用权限，故主观上存在过错，而服务中心明知其不具有征用土地权限，为招商引资与原告签订无效的土地征用协议，亦具有明显过错，结合双方的过错程度及服务中心实际占用原告资金情况，原告主张的违约金及可得利益损失，按资金占用期间中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算为宜。 综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：一、被告青岛市城阳区红岛街道办事处于本判决生效后十日内返还原告青岛奥晨投资咨询有限公司欠款人民币38万元，并承担以38万为基数，自2005年11月30日起至判决生效之日止，按中国人民银行规定的银行贷款利率计算的利息。二、驳回原告青岛奥晨投资咨询有限公司其他诉讼请求。案件受理费19020元，减半收取9510元，由原告青岛奥晨投资咨询有限公司负担6010元，被告青岛市城阳区红岛街道办事处负担3500元。 二审中，上诉人奥晨公司提交《情况说明》一份证明其各项损失，其中有双方签订涉案《协议书》后，于2006年委托青岛海洋建筑设计院有限公司设计厂房总平面图，支出了厂房总平面图设计费。该平面图上有中华人民共和国一级注册建筑师孙承彬之盖章及山东省工程勘察设计证书专用章。被上诉人对该证据质证称，当时经办人已经离开，无法落实，也不清楚该图纸内容。 一审认定其他事实基本属实，本院予以确认。 本院认为，一审判决认定青岛市城阳区红岛街道外商投资企业服务中心作为事业法人单位，不具有土地征用权限，无权与上诉人签订土地征用协议，据此判决双方签订的《协议书》中关于土地征用的约定无效并由被上诉人返还38万元，有事实及法律依据，本院予以认同。 二审中，虽然被上诉人对上诉人二审提交的《情况说明》中的厂房总平面图设计费损失未予认可，但其未提交相反证据予以反驳,因此，本院对上诉人该损失予以认可，应将利息在一审判决之基础上酌定提高，将计算标准改为中国人民银行同期贷款利率1.5倍为宜。 综上所述，上诉人青岛奥晨投资咨询有限公司上诉请求部分成立，本院予以采纳；其他上诉请求不能成立，本院不予支持。二审法院基于上诉人奥晨公司提出的证据，对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、变更青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初659号民事判决第一项为：青岛市城阳区红岛街道办事处于本判决生效后十日内返还青岛奥晨投资咨询有限公司人民币38万元，并承担以38万为基数，自2005年11月30日起至判决生效之日止，按中国人民银行规定的银行贷款利率的1.5倍计算的利息； 二、驳回青岛奥晨投资咨询有限公司其他诉讼请求。 一审案件受理费9510元，由青岛奥晨投资咨询有限公司负担4755元，青岛市城阳区红岛街道办事处负担4755元；二审案件受理费13455元，由青岛奥晨投资咨询有限公司负担6000元，青岛市城阳区红岛街道办事处负担7455元。 本判决为终审判决。 审判长  秦艳华 审判员  于瑞军 审判员  尤志春 二〇一九年九月十七日 书记员  侯小凡
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0327民初503号 原告：吕晓春，男，1965年1月26日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：黄文姣，女，1968年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 原告吕晓春与被告黄文姣追偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕晓春到庭参加诉讼，被告黄文姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕晓春向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告代被告归还桂林国民村镇银行股份有限公司灌阳支行的借款本金90,000元及利息6145.43元，合计96,145.43元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月16日，被告黄文姣向桂林国民村镇银行股份有限公司灌阳支行借款90,000元，原告作为保证人在被告黄文姣与桂林国民村镇银行股份有限公司灌阳支行签订的借款合同上签名。2019年4月，被告无钱偿还的情况下，桂林国民村镇银行股份有限公司灌阳支行要求有保证责任的原告代为偿还了银行借款本金90,000元，利息6145.43元。原告代被告偿还其银行借款本息后，经原告追偿未果。故原告提起诉讼，请人民法院依法判决。 原告吕晓春为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份信息及主体资格；2.《桂林国民村镇银行个人借款合同书》一份，证明被告黄文姣向桂林国民村镇银行股份有限公司灌阳支行借款90,000元，原告为被告黄文姣借款提供连带责任保证；3.国民村镇银行现金存款凭证一张，证明原告吕晓春于2019年4月15日代被告黄文姣向桂林国民村镇银行股份有限公司灌阳支行偿还借款本息96145.43元的事实。 被告黄文姣未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄文姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，经本院审查符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以采信，对原告陈述的事实予以认定。 根据原告提供的证据、陈述及开庭审理情况，本院确定法律事实如下：2018年2月11日，原、被告与桂林国民村镇银行股份有限公司灌阳支行有限责任公司灌阳支行签订合同编号为[2018]桂村银灌阳支行个借字第201802057518号的《桂林国民村镇银行个人借款合同书》，该合同书约定：贷款人为桂林国民村镇银行股份有限公司灌阳支行有限责任公司灌阳支行，借款人为黄文姣，保证人为吕晓春；借款金额为90,000元，借款种类为农户贷款，借款用途为用于偿还“[2017]桂村银灌阳支行个借字第201702159892号”合同项下债务；借款期限自2018年2月11日起至2019年2月10日止；借款利率为固定利率，借款月利率为8.3333‰；按月付息，按约定期限一次性支付本金；保证范围包括不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金等；本合同保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的履行期限届满之日起两年。借款到期后，因被告未按期偿还借款本息，在桂林国民村镇银行股份有限公司灌阳支行有限责任公司灌阳支行的要求下，原告吕晓春于2019年4月15日作为连带保证人代被告偿还借款本金90,000元及利息6145.43元，本息合计96,145.43元。 本院认为，原告吕晓春代被告黄文姣偿还借款本息共计96,145.43元，有《桂林国民村镇银行个人借款合同书》和国民村镇银行现金存款凭证为证，事实清楚。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人在承担担保责任后有权向债务人追偿”的规定，原告吕晓春要求被告黄文姣给付为其代偿的借款本金及利息共计96,145.43元的理由充分，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄文姣于本判决生效之日起十日内支付原告吕晓春为其偿还的借款本金及利息共计96,145.43元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2204元，由被告黄文姣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审 判 长  俸纯志 审 判 员  莫秀巧 人民陪审员  陆增福 二〇一九年九月十六日 代书 记员  莫 童
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民事判决书（2019）新2327民初2086号原告：高培锦，男，1990年7月20日出生，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县金海岸小区3号楼2单元203室，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被告：新疆利安消防产业集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南路东路372号创想国际大厦1716室。法定代表人：杨万新，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴兆安，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告高培锦与被告新疆利安消防产业集团有限公司（以下简称新疆利安公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告高培锦，被告新疆利安消防产业集团有限公司的委托诉讼代理人吴兆安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高培锦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付挖机租赁费65032元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月至10月期间，原告给被告承包的在湖北××区,产生租赁费76032元，后经原告索要，被告给付11000元，尚欠65032元至今未付,故诉至法院。被告新疆利安公司辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，原、被告之间没有签订过合同，被告没有使用过原告的挖机,不存在欠付租赁费的事实。原告高培锦就自己的诉讼请求向本院出示以下证据：1.证明2份，拟证明：被告欠付租赁原告挖掘机费用的事实。2.发票1份，拟证明：原告开具了金额为99400元的发票。被告质证认为：对原告出示的证据1.2的三性均不认可,被告与出具证明的韩涛、周刚没有任何关系，欠条和结算单上的印章并非被告所有，欠条及结算单并未注明是欠原告的。本院质证认为，对原告出示的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月至10月期间，被告租赁原告的挖掘机在其承包的位于新疆宜化5060项目工地进行施工，由被告项目负责人韩涛及技术员周刚出具证明2份，后经双方结算，使用原告挖掘机产生租赁费为76032元，已给付11000元，后经韩涛要求，原告于2018年10月16日向被告出具金额为99400元的发票一份，后经原告多次索要，余款65032元至今未付。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告认为与原告之间不存在合同关系，但原告出示的两份证明上有项目负责人韩涛及技术员的签名，并加盖有被告项目专用章，且能够与原告出具的发票相互印证，对被告的辩称本院不予采信。原、被告之间达成的租赁合同虽系口头约定，但合同已实际履行，属有效合同，应当按照约定履行各自义务，被告欠付原告租赁费65032元，理应予以支付，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告新疆利安消防产业集团有限公司于判决生效之日起五日内给付原告高培锦租赁费65032元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元，减半收取1143元，由被告新疆利安消防产业集团有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 唐慧春二〇一九年九月二十三日书记员 史彩霞
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）浙8601民初151号 原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2203、2301、2302、2303室。 法定负责人：王辉。 委托诉讼代理人：董玲玲、熊小兰，浙江临碣律师事务所律师。 被告：张忠美，女，1978年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被告张忠美保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为普通程序审理，由审判员张巨、人民陪审员盛放、人民陪审员马菁组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。平安保险公司委托诉讼代理人熊小兰到庭参加诉讼，张忠美经本院合法传票传唤，未到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款88000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月4日，张忠美驾驶小型客车与承保在原告保险公司处的小型客车在德胜高架发生碰撞，张忠美负事故全责，后客户向原告申请代位赔偿，原告足额支付车辆损失88000元后，依法享有追偿权。为维护合法权益，特提起诉讼。 张忠美未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证权利。 本院审理查明事实：2018年7月4日，张忠美驾驶小型客车与承保在原告保险公司处的小型客车在德胜高架发生碰撞，张忠美负事故全责。事故造成车辆损失90000元，车辆所有人在平安保险公司处为事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及车损险（含不计免赔），本次事故发生在保险期内，被告车辆交强险保险公司已经支付了2000元，车辆所有人后向平安保险公司申请了保险理赔，故平安保险公司已实际赔付88000元。上述事实有交通事故协商处理协议书、机动车辆维修结算单、修理发票、索赔权转让书、平安保险公司打款凭证等在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案为保险代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，平安保险公司依据保险合同履行赔偿义务后，可以在赔偿金额范围内代位行使对侵权人请求赔偿的权利。平安保险公司已实际支付理赔款88000元，并提供了相应证据，即平安保险公司依法享有向实际侵权人张忠美追偿的权利。综上，平安保险公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上,依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张忠美于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司损失88000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元、公告费650元，由被告张忠美负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 张 巨 人民陪审员 马 菁 人民陪审员 盛 放 二〇一九年九月十九日 书 记 员 徐淑淇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初7505号原告：倪龙宝，男，1966年12月26日生，汉族。委托诉讼代理人：张婷，江苏舜点律师事务所律师。被告：徐良军，男，1978年10月9日生，汉族。被告：南京玺智汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320111MA1NKGWE09，住所地在南京市雨花台区大周路32号D2栋11楼07室。法定代表人：黄峰英，总经理。委托诉讼代理人：王源超，公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，统一社会信用代码9144030089218633X2，住所地在深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：陈超、席凉冰、江苏天煦律师事务所律师。原告倪龙宝诉被告徐良军、南京玺智汽车租赁有限公司（以下简称“租赁公司”）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪龙宝委托诉讼代理人张婷，被告徐良军，被告租赁公司委托诉讼代理人王源超，被告保险公司的委托诉讼代理人席凉冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明事实如下：一、交通事故发生的经过及交警部门作出的责任认定2018年8月9日16时30分许，被告徐良军驾驶苏AD55172号小型轿车，沿南京市江宁区咸周线由南向北行驶至湖熟街道尚桥社区路口，和倪龙宝驾驶的苏Ａ×××××号普通二轮摩托车相撞，致双方车辆受损，倪龙宝受伤的交通事故。该事故经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定徐良军负该事故主要责任，倪龙宝负该事故次要责任。二、肇事车辆情况1．车牌号：苏AD55172。2．登记车辆所有权人：租赁公司。3．车辆保险情况：在被告保险公司投保交强险和500000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。三、原告治疗及伤残情况原告倪龙宝伤后至医院治疗并住院18天，经诊断为1.右腕baton骨折2.右尺骨茎突撕脱性骨折3.左膝后交叉韧带撕裂，内外侧副韧带、腘肌腱损伤4.左膝内侧半月板损伤，外侧半月板后角损伤5.头皮裂伤6.多出软组织损伤2019年4月12日，倪龙宝在其右桡骨远端内固定未取出的情况下委托南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书对其伤残等级以及误工、护理、营养期限进行鉴定。鉴定结论为：倪龙宝右腕关节功能丧失25%以上构成十级伤残。倪龙宝的误工期限共计以180日为宜；护理期限共计以90日为宜；营养期限共计以90日为宜。倪龙宝为此花去鉴定费2900元。四、原、被告各方的诉辩意见及证据原告倪龙宝主张：要求各被告赔偿因本次交通事故产生的各项损失合计190460.92元。倪龙宝提交的证据：交通事故认定书、疾病诊断证明、出院记录、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等。被告徐良军辩称：对事故发生的事实以及责任认定没有异议。其垫付了6076元医疗费，要求一并处理。被告保险公司辩称：对本次交通事故发生的事实以及责任认定无异议。但原告主张的部分金额过高，且在内固定未取出的情况下进行鉴定，故不予认可其鉴定结论。事发后其先行赔付了10000元。五、原告的经济损失1．医疗费：37270.92元；2．住院期间伙食补助费：540元（30元/天，18天）；3．营养费：2700元（30元/天，90天）；4．护理费：7560元（住院期间100元/天，18天；出院后80元/天，72天）；5．误工费：12120元（按照江苏省最低工资标准2020元/月，6个月）6．交通费：600元；7．车辆损失：1500元。上述各项损失合计62290.92元。因徐良军负事故主要责任，由此，上述损失由保险公司在交强险范围内赔偿31780元，超出部分由保险公司在商业三者险范围内赔偿70%即21357.64元，合计53137.64元。六、各被告垫付情况保险公司已先行赔付10000元，应当从赔偿额中扣除，徐良军垫付6076元，应当从上述保险公司赔偿款中予以扣除并返还给徐良军。七、其他需要说明的情况1.对于倪龙宝主张的误工费，因其未能提交充分的证据证明其工资水平，故本院按照江苏省最低工资标准计算其误工损失。2.因倪龙宝在内固定未取出的情况下进行了鉴定，故本院对其鉴定结论中的伤残等级不予采纳，其可在内固定取出后另行就残疾赔偿金和精神损害抚慰金进行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告倪龙宝因本次交通事故造成的损失合计37061.64元，返还被告徐良军垫付款6076元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告倪龙宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取625元，鉴定费2900元，合计3525元，由原告倪龙宝负担1058元，由被告徐良军负担2467元，（该款已由倪龙宝垫付，保险公司在返还给徐良军的垫付款中扣除此款，直接支付给倪龙宝）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 王 波二〇一九年九月二十九日书记员 李媛媛
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更398号 罪犯陈建华，男，1992年4月1日出生于广西北海市铁山港区，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西北海市海城区人民法院于2014年5月27日作出（2014）海刑初字第159号刑事判决，以被告人陈建华犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。本院于2014年10月15日作出（2014）北刑二终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2014年12月19日交付执行。本院于2017年11月28日减去有期徒刑期八个月十五天，并处罚金人民币一万元不变。减刑后刑期至2020年12月4日止。执行机关广西北海监狱于2019年9月11日以（2019）北狱减字第（206）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯陈建华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈建华予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯陈建华的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈建华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计四个表扬，并评2016年度监狱表扬，且财产性判项已履行完毕。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈建华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陈建华的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年3月4日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 2019-09-30 书记员  丘 俊
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初1380号原告：王兴祥，男，1972年11月3日生，汉族，东川区居民，住该处。一般授权诉讼代理人：刘纪垒，东川区法律援助中心律师。被告：王德华，男，1969年1月23日生，汉族，重庆市垫江县居民，住该组。原告王兴祥与被告王德华劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴祥及其代理人到庭参加了诉讼，被告王德华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王兴祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告劳务报酬8000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：东川区经典家园项目建设工程承包给云南道义建筑工程有限公司，道义公司将木工承包给王德华负责施工，2015年王德华找到原告进行木工施工。施工结束后，王德华尚欠劳务费用8000元未支付。由于被告一直未完全支付劳动报酬，原告向劳动监察大队反映，劳动监察大队于2016年2月对劳动报酬进行统计，截止目前尚欠原告工资8000元。被告王德华未作答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：一、原告身份证一份，劳动监察大队情况说明一份，证实原告主体适格。工资表是2016年1月份以后才做的。二、调取证据目录一份，证实目录内的材料均来源于劳动监察大队。三、昆明鑫起房地产企业信息登记卡一份，建设工程劳务承包合同一份，工资结算单一份，王德华身份证复印件一份、对王德华询问笔录一份，工资统计表一份，证实王德华承包木工施工工程后雇佣员工王兴祥进行木工工作，还欠王兴祥8000元的劳务费。上述证据来源、形式合法，能够相互印证，被告无正当理由未到庭质证，本院予以采信。被告王德华未向本院提供证据。根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确定本案法律事实如下：东川区经典家园项目建设工程承包给云南道义建筑工程有限公司，该公司将木工承包给王德华负责施工，2015年王德华找到原告进行木工施工。施工结束后，王德华尚欠原告劳务费用8000元未支付。本院认为，本案原告为被告王德华提供劳务，双方形成了劳务合同关系，被告应依法向原告支付劳务费。原告主张的劳务费有本院采信的证据予以证实。原告要求被告支付劳务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：由被告王德华于判决生效后五日内支付原告王兴祥劳务费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王德华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  林海二〇一九年九月二十六日书记员  孙毓
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2831号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：何金良，男，汉族，1978年11月4日生，住湖南省郴州市汝城县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与何金良借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月3日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9768号民事判决书，被告何金良于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金26087.68元及利息1797.05元、罚息578.56元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下湘Ｌ×××××丰田牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  焦宜春审 判 员  石顺光二〇一九年九月十二日见习书记员  陈 玲
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0102刑初819号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。被告人张岩，男，汉族，1962年11月17日出生，高中文化，无固定职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因本案于2019年9月9日被刑事拘留，现羁押于哈尔滨市道里区看守所。哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检一部刑诉[2019]120号起诉书指控被告人张岩犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员董清媛出庭支持公诉，被告人张岩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月8日20时许，被告人张岩酒后驾驶黑Ａ×××××号奔驰牌小型普通客车沿哈尔滨市道里区安松街行驶至安道街174号门前时被民警查获。经检验，张岩血液乙醇含量为92.15mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人张岩在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、常住人口详细信息、被告人张岩供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张岩醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人张岩到案后能够如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张岩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2019年10月8日止。罚金于本判决生效后十日内交纳本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周宇轩二〇一九年九月十二日书记员  刘晓昱
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初392号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人蓝杨东，男，1989年11月3日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西柳城县。曾因犯协助组织卖淫罪，于2017年1月3日被本院判处有期徒刑一年，2017年4月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月22日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 被告人兰周宁，男，1993年6月11日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西柳城县。曾因犯盗窃罪，于2012年11月7日被柳城县人民法院判处有期徒刑七个月，2013年3月30日刑满释放；又因盗窃罪，于2018年5月3日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2019年2月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月22日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕358号起诉书指控被告人蓝杨东、兰周宁犯盗窃罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员覃柳艳出庭支持公诉，被告人蓝杨东到庭参加诉讼。现已审理终结。 柳州市柳南区人民检察院指控： 2019年4月26日12时56分许，被告人蓝杨东、兰周宁共同到广西柳州市柳南区上游路四区东一巷2号，将被害人廖某停放在一楼转角处的一辆价值人民币1670元的五星钻豹牌电动车盗走。 被告人蓝杨东、兰周宁于2019年4月30日14时30分许，在广西柳州市柳南区实验小学门口被公安机关抓获。 本院另查明，被告人蓝杨东、兰周宁因吸食毒品于2019年4月30日被公安机关处以行政拘留十五日的行政处罚，在行政处罚执行过程中于2019年5月13日被决定强制隔离戒毒二年，2019年6月22日因本案被公安机关逮捕。 上述事实，被告人蓝杨东、兰周宁在开庭审理过程中亦无异议，并有案件受理登记表、被害人陈述、到案经过、证人证言、被告人供述、提取、扣押物品清单、照片、涉案物品购买凭证、价格有效证明、价格认定结论书、现场指认笔录和现场照片、辨认笔录、现场指认笔录及照片、视听资料、行政处罚材料、被告人蓝杨东、兰周宁的的前科材料及身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蓝杨东、兰周宁以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蓝杨东犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，二被告人作用相当，均为主犯；二被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。本院决定对被告人蓝杨东从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蓝杨东犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2019年12月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人兰周宁犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2019年12月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、责令被告人蓝杨东、兰周宁共同退赔被害人廖某经济损失人民币1670元。 暂扣于柳州市公安局柳南分局的作案工具剪刀一把、钥匙一把、硬弓一套由暂扣机关没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 玮 二〇一九年九月二日 书记员 陈沛汐 附录：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款和第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更981号罪犯翁永龙。现在江苏省徐州监狱服刑。淮安经济技术开发区人民法院于2015年5月6日作出（2015）淮开刑初字第0034号刑事判决，认定被告人翁永龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币60000元。该犯不服，提出上诉。2015年8月11日，江苏省淮安市中级人民法院作出（2015）淮中刑终字第00060号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年11月6日交付执行。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯翁永龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯翁永龙减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯翁永龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月、2018年2月、11月、2019年5月获得表扬4次；2017年4月受到记过处分一次。另查明，该犯确有履行能力但未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产刑履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯翁永龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑幅度内从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯翁永龙的刑期减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月16日起至2028年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执752号 申请执行人：胡友权，男，1970年4月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：江兰飞，女，1968年8月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人胡友权与被执行人江兰飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初532号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人江兰飞应支付申请执行人胡友权生猪款111067元，并承担案件受理费1261元、执行费1566.01元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询发现被执行人江兰飞名下有车牌号为浙Ｂ×××××的车辆，该车辆已被本院另案查封，但未实际控制，故无法处置。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询发现被执行人江兰飞名下有位于奉化区岳林街道××村徐马陈的房产，该房产已被本院另案查封，但该房产系农村集体土地性质，暂不宜处置。该房产已被纳入房屋征收拆迁范围，本院另案已扣留、提取该笔拆迁款并制作分配方案。因有案外人针对该分配方案提出执行异议，异议正在处理中，待异议处理好之后再进行处理。 5.因违反财产申报制度，本院于2019年5月28日决定将被执行人江兰飞纳入失信被执行人名单。 6.因违反财产申报制度，本院于2019年5月28日决定对被执行人江兰飞司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 7.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人江兰飞进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年9月5日，被执行人江兰飞尚应支付申请执行人胡友权生猪款111067元，并承担案件受理费1261元、执行费1566.01元。 本院认为，被执行人江兰飞目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年九月五日 书记员  周梅舟
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325执保949号 申请人：韦乡余，男，1970年11月4日出生，汉族，居民，住江苏省赣榆县。 被申请人：董玉彪，男，1977年11月4日出生，汉族，居民，住曹县。 申请人韦乡余因诉前财产保全于2019年9月2日向本院提出申请，要求对被申请人董玉彪驾驶的鲁Ｒ×××××/鲁Ｒ×××××号重型汽车一辆（保全价值20000元）予以扣押,并提供400元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人董玉彪驾驶的鲁Ｒ×××××/鲁Ｒ×××××号重型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇一九年九月二日 书记员  邵 月
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执868号之三 申请执行人:柴树英，女，汉族，1964年6月15日生，住重庆市万州区。 被执行人:何清蓉,女,汉族,1964年09月12日生,住重庆市万州区。 被执行人：樊建斌，男，汉族，1963年4月24日生，住重庆市万州区。 申请执行人柴树英与被执行人樊建斌、何清蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初6011号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月22日向本院申请执行，申请执行标的1970000元及利息、诉讼费20480元。 本院在执行过程中，扣划被执行人被执行人樊建斌银行存款145265元、扣划被执行人何清蓉银行存款33222元，支付本案申请执行人柴树英159022元、支付另案申请执行人李亮16888元、缴纳执行费2577元。冻结被执行人樊建斌、何清蓉银行帐户，帐户余额不足；查封的被执行人何清蓉名下位于重庆市江北区盘和被执行人樊建斌名下位于重庆市万州区房屋，系轮侯查封。查封被执行人樊建斌名下渝F6xxxx、渝F6xxxx和被执行人何清蓉名下渝F2xxxx车辆，未实际控制。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年九月二十九日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0629民初802号原告：张景林，男，1949年8月15日出生，汉族，住河北省容城县。被告：张全乐，男，1978年3月2日出生，汉族，住河北省容城县。原告张景林与被告张全乐不当得利纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景林、被告张全乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张景林向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告购车款、临牌、牌照费、税款、装饰、加油、接雨漏管、保险、保养、罚款、防冻液等费用共计178243元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月20日，原告出全资购买三菱牌多用途车一辆，核发行驶证牌号：冀Ｆ×××××，购车款是原告用自己的农行卡在售车方POS机上转款120000元，又付现金5000元，收条上是原告亲笔签名。因原告年过六旬，为保养方便，应被告请求将该车登记在被告名下，并无其他任何承诺约定。后以被告名义办理上牌、缴税、保险等一系列手续。该车从购买后至案发前9年时间一直由原告存放、使用、管理，全部上牌、缴税、保险、罚款、装饰保养、加油等费用都是原告负担。2017年3月21日，被告趁原告出差，将该车从原告存放处强行开走，原告向法院起诉，要求被告返还该车，容城县人民法院、保定市中级法院以“该车被告已取得所有权”为由，驳回原告诉求。因购买该车是用于原告为法人的容城县华光石英有限公司，2019年3月19日原告又以“容城县华光石英有限公司”法人为原告起诉到法院，要求被告返还该车购买及保养等费用。容城县人民法院以“该车确由张景林中国农业银行卡支付购车款，但张景林支付的此款项是否为原告容城县华光石英有限公司财产没有证据证实”为由，驳回原告诉求。原告认为，该车从购买到保养等全部费用都是原告负担，而被告没出一分钱，取得了该车所有权，对原告负担的该车购买保养费用无权占有，事实上形成不当得利，理应返还原告。现因被告拒绝返还，原告无奈根据《民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定起诉。被告张全乐辩称，原告所述与事实不相符，提交的证据和诉讼请求没有法律依据，被告不构成不当得利。事实上，原被告是父子关系，共同经营容城县华光石英有限公司，从来没有分过家，部分公司生产费用和家庭生活费用由被告经手，费用资金来源一部分是公司客户回款，一部分是收取出租房的水电费，一部分是被告自己的积蓄。2009年7月20日，被告在保定汇骏4S店购三菱牌多用途乘用车一辆，并办理了缴税、上牌等手续。因2017年3月原告与妻子离婚后，被告将三菱车收回，为此，原告曾两次起诉被告要求返还三菱车和车款，均被法院依法驳回。三菱牌多用途乘用车由被告购买是不可改变的事实，并且经历两次法院判决，认定事实清楚。即使购车时原告出过部分购车款，也应属于家庭共有财产的支出，并且在购买本案车辆登记所有权人时，原被告在没有协议约定的情况下，被告购车，原告支付部分购车款的过程中双方已经形成了事实赠与的合同关系，本案三菱车作为动产，原告已将车辆赠与给了被告，并且该车双方共同使用了八年之久。2017年3月，被告才将已经接近报废的三菱车收回变卖。故被告没有构成不当得利，不应承担被答辩人提出的相关费用。本院经审理认定事实如下：原告张景林与被告张全乐系父子关系。2007年7月20日，原告张景林与被告张全乐一起到保定汇骏4S店购买三菱牌多用途乘用车一辆，原告张景林通过其在中国农业银行的卡支付购车款120000元。原被告双方一致同意该车机动车销售统一发票的购货人为张全乐，2009年8月4日被告在保定市公安局交通警察大队车辆管理所登记并核发冀Ｆ×××××机动车行驶证，同时取得机动车登记证书，该车亦经原告同意登记在被告张全乐名下。原被告双方自购车时至2017年3月期间，一直共同居住。另查，2017年5月，原告张景林起诉被告张全乐要求返还冀Ｆ×××××汽车一辆，容城县人民法院、保定市中级人民法院分别作出判决，驳回了原告张景林的诉讼请求。2019年3月，容城县华光石英有限公司起诉被告张全乐不当得利纠纷，容城县人民法院驳回容城县华光石英有限公司的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，不当得利的构成要件包括：被告获得利益，原告有损失，被告获得利益没有法律上的根据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应由不当得利请求权的原告承担举证责任，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，原被告系父子关系，自购车时起至2017年3月期间一直共同居住。原告与被告共同去4S店购买涉案车辆且原告出资绝大部分购车款项，但在销售人员明确询问时原告明确表示该车的购货人写被告张全乐，并且同意登记在被告张全乐名下。原告这些行为显然属于特定的、主动的、有意识的行为，故存在给付的法律原因。因此原告并未举证证明被告的受益无法律上的原因。原告认为涉案车辆购买后的临牌、牌照费、税款、装饰、加油、接雨漏管、保险、保养、罚款、防冻液等费用系原告出资被告应当返还，提供现金日记账来证实，但该证据只有记录并没有正式发票佐证，亦不能证实现金日记账的费用全部由原告出资且被告不予认可，故对原告该证据本院不予采信。综上，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张景林的诉讼请求。案件受理费3864元，减半收取计1932元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  高卉君二〇一九年九月六日书记员  郭星辰
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执3708号之三申请执行人：王铁道，男，1965年8月5日生，汉族，住河南省登封市。被执行人：刘永钦，男，1973年5月6日出生，汉族，住河南省登封市。申请执行人王铁道与被执行人刘永钦买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初3189号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人刘永钦未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘永钦名下的中国建设银行股份有限公司登封支行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年九月三日书记员 王朵朵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10025号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：江某生，男，1986年10月11日出生，汉族，住广州市花都区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告江某生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告江某生经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月1日，被告欠本金19953.47元、利息1531.58元、违约金873.53元及其他费用127.76元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金19953.47元、利息1531.58元、违约金873.53元及其他费用127.76元（暂计至2018年12月1日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、本案诉讼费由被告负担。被告没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、根据原告提供的《领用合约》，如被告未按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告江某生在本判决生效之日起十日内清还欠款本金19953.47元、利息1531.58元、违约金873.53元及其他费用127.76元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准）计付给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费362元，由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  禤晓婷二〇一九年九月二十日书 记 员  邱世文叶云宇
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院   民事判决书   （2019）甘0923民初198号   原告：卢某，河北省沧州市人，现住甘肃省敦煌市。   被告：王某，江苏省金坛市人，现住新疆维吾尔自治区伊宁市。   诉讼委托代理人：李某，甘肃雄韬律师事务所律师。   被告：何某，四川省南充市人，现住四川省南充市南部县。   原告卢某与被告王某、何某承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某、被告王某委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告何某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   卢某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某、何某支付原告卢某工程款95344元（其中包括工程尾款45840元，材料款9504元，违约金按国家银行贷款利率的四倍为40000元）；2、判令被告王某、何某支付拖欠原告卢某逾期付款违约金40000元（自2016年5月1日起暂计至2019年7月30日，至王某、何某付清为止）；3、判令两被告承担本案的诉讼费等一切费用。事实与理由：2016年4月11日，何某作为发包人与承包人卢某签订《工程安装承包合同》，约定由卢某对何某所指的肃北县博伦小区三期彩钢板房工程进行施工，工程内容为简易彩钢板房制作安装，合同工期为不超过10个日历天，具体开工日期为自主材料进场之日或者以发包人书面通知为准，合同执行工程总价为75840元，材料共计9504元。合同签订后，两被告按约支付了预付款，原告开始施工，但两被告并未按合同约定支付进度款，现工程已经竣工且验收合格超过十二个月，两被告也未支付剩余尾款。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。   王某辩称，1、对于原告的诉求45840元货款予以认可，工程款项共计是65840元，后期支付两万元，剩余45840元；2、应该按照双方新达成的协议货款45840元计算利息，从2019年1月6日至起诉之前的银行利率计算利息；3、9504元的材料款我们不予认可。   何某辩称（未到庭微信答辩），对于此案件，我也是受害人之一，我受王某的委托来肃北做此工程，本人一年没领到一分钱工资，还为此项目付出了被管制的处罚；2、此工程款项在2018年已由王某单独与原告达成协议，商量还款事宜，现在卢某起诉我是没有道理的；3、本人只是一个打工人员，不应付还款之责，并在原告索要工程款项时，我在尽力协调此事，所以他们去年才会达成协议。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证实自己的主张，原告提交了1、工程安装承包合同一份，拟证实与两被告存在承揽合同关系及约定违约金的事实；2、2016年7月1日欠条一张及工程明细单两张，拟证实被告欠款45840元的事实；3、2016年4月16日材料单一张，拟证实欠付材料款9504元。被告质证称，对工程欠款45840元的事实无异议，但违约金因为原被告重新达成了还款协议并未约定利息或违约金，只能按照银行同期利息承担2019年1月6日至起诉之前的利息；9504元的材料款不予认可，上面并无被告王某的签字，应该由被告何某承担。为证实自己的主张，被告提交了微信截图一张，拟证实与原告就工程欠款达成了新的协议，欠款45840元的事实。原告质证称，虽然重新达成了协议但是当时并没有说违约金的事情，还是应该按照合同计算。   被告何某未向本院提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告卢某与被告何某于2016年4月11日签订《工程安装承包合同》，约定以包工包料的方式修建彩钢板房。工程完工后于2016年7月1日原、被告三方结算工程欠款为75840元，支付了10000元后实际欠款65840元。在2019年1月24日双方又达成新的协议最终欠款为45840元，未约定利息或违约金。2016年4月16日原告卢某与被告何某就材料欠款形成书面计算凭证。   本院认为，本案根据庭审中原、被告双方的陈述及举证，以及本院查明的事实，被告王某对45840元的工程欠款无异议，故对卢某主张工程款45840元的诉请，本院予以支持。关于材料款，原告提交了与被告何某结算的凭证，何某认为该笔材料款应由被告王某负担，但被告何某未提交任何能证明自己的行为系王某授权的证据，对于被告何某的答辩意见不予认可，故对卢某9504元材料款的诉请，本院予以支持。由于原告提交的证据只有被告何某的签字没有被告王某的签字，且被告王某对该笔材料款不予认可，故卢某要求被告王某与何某共同承担材料款的诉请于法无据，本院不予支持。关于违约金的问题，合同中约定的“逾期按照所欠款的1%加收违约金”的条款，1%是按照日1%加收还是月1%加收约定不明，日1%明显违反法律规定，加之2019年1月24日原告卢某与被告王某达成新的还款协议，但双方对违约金数额或计算方法约定不明,本院参照合同逾期的法律责任由王某自2019年1月24日起按年利率6%支付合同逾期的资金占用费。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告王某于本判决生效后十日内支付原告卢某工程欠款45840元，并自2019年1月24日起,按年利率6%支付违约期间资金占用费至清偿完毕之日止；   二、被告何某于本判决生效后十日内支付原告卢某材料欠款9504元；   三、驳回原告卢某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2184元，减半收取计1092元，由原告卢某负担393元，被告王某负担574元、被告何某负担125元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。   审判员 达玛草     二Ｏ一九年九月二十七日   书记员 张泽梅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6123号 原告：刘俊红，男，1966年4月26日生，汉族，职工，现住内蒙古通辽市。 被告：刘钧，男，1968年2月28日生，汉族，无业，原住内蒙古自治区通辽市，现无法联系。 原告刘俊红诉被告刘钧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊红到庭参加了诉讼，被告刘钧经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘俊红向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘钧偿还借款本金35000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘钧于2018年4月8日在我处借款35000元，约定2018年年底前偿还，由被告刘钧签名、捺印出具借据一枚。此借款经我多次索要，被告刘钧均以各种理由拖拒还款。故诉致法院请求依法判令被告刘钧偿还借款本金35000元。 被告刘钧未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘钧于2018年4月8日在原告刘俊红处借款35000元，约定2018年底前偿还，由被告刘钧为原告刘俊红签名、捺印出具欠据一枚。借款逾期后经原告多次索要无果。故原告诉至本院请求法院依法判令被告刘钧偿还借款本金35000元。 上述事实的认定有原告向法庭提交的欠据一枚，科左后旗国有胜利农场二分场证明一份。及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告刘俊红诉被告刘钧民间借贷纠纷一案，原被告签订的欠据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告刘钧自本判决生效十日内偿还原告刘俊红借款本金人民币35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用675元及公告费600元，由被告刘钧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  包哈达 人民陪审员  李良慧 人民陪审员  张联合 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王晓亮 《合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1622号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人陈小英，女，1988年2月9日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月13日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2019〕11096号起诉书指控被告人陈小英犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院于同日以速裁程序立案，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人陈小英到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月13日晚，被告人陈小英饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车从瑞安市桐浦镇岭南村驶往湖岭镇方向。20时55分许，途经瑞安市瑞枫线23KM+100M处路段时被民警设卡查获，于当日21时36分被提取血样。经检验，其血液酒精含量为190mg/100ml，属醉酒。 公诉机关认为，被告人陈小英的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述等量刑情节，在审查起诉阶段认罪认罚，建议本院判处被告人陈小英拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。 被告人陈小英已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人陈小英违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈小英归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；能自愿认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈小英犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2019年10月27日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  蔡 蕾 二〇一九年九月二十七日 （代）书记员  朱晓敏
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5305号 原告：银川市兴庆区学好广告设计制作部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街裕丰巷20号营业房。 法定代表人：顾秀珍，公司经理。 被告：警通建设（集团）有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇沈浦泾南路81号。 法定代表人：宋发山，公司董事长。 原告银川市兴庆区学好广告设计制作部与被告警通建设（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。 银川市兴庆区学好广告设计制作部诉称，1.被告向原告支付工程款人民币27500元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年，被告警通建设（集团）有限公司承包了由宁夏道路建设管理局发包的青银高速改扩建项目第五合同段工程。设立青银高速改扩建项目第五合同段项目经理部后又和原告银川市兴庆区学好广告设计制作部签订了《标志、标牌制作、安装合同书》，将案涉工程标志、标牌制作、安装事项交由原告组织劳务进行施工。原告按照合同要求履行了义务，被告仅支付了部分工程款，下欠27500元经原告多次催要无果。 警通建设（集团）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告的住所地为上海市金山区朱泾镇，应由被告住所地即上海市金山区人民法院管辖，故申请将本案移送至上海市金山区人民法院审理。 本院经审查认为，合同或者其他财产纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的人民法院管辖。根据原告向法院提交的双方签订的《标志、标牌制作、安装合同书》中“如果本协议的履行发生争议，由双方友好协商解决，协商不成移交法院处理”之约定，可知合同对争议管辖法院未明确约定，根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条规定，承揽合同的承揽加工行为地为合同履行地，位于宁夏回族自治区银川市灵武市，故本院享有本案的管辖权，被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下： 驳回警通建设（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判长  马 琳 审判员  芮 芳 审判员  马 燕 二〇一九年九月二十五日 书记员  高 琴
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣06民终588号 上诉人（原审被告）：郑卫保，男，1977年4月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。 被上诉人（原审原告）：贵溪市委招待所，住所地：江西省贵溪市雄石办事处沿江路，统一社会信用代码：91360681352144390B。 法定代表人：宋丽荣，该所所长。 委托诉讼代理人：刘琳，江西首达律师事务所律师。 上诉人郑卫保因与被上诉人贵溪市委招待所房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑卫保上诉请求：1、请求二审法院判决撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院未对被上诉人提起的民事诉讼是否成就附条件，房屋的使用期限进行合法审查，导致认定事实和适用法律错误。2018年12月24日，被上诉人将双方房屋使用期限约定为自2019年1月1日起至房屋拆除之日，且上诉人无需另行支付房屋使用费。被上诉人让渡房屋使用权利后又不履行，被上诉人的行为损害了上诉人的经营权，装潢残值财产权。2、一审法院认定事实错误，一审法院认定“房屋拆除之日”的行为违法，有失公平，亦属认定事实错误，是被上诉人及被上诉法人代表利用指挥部的地位合谋造假欺骗政府机关造成的。 贵溪市委招待所答辩称，郑卫保的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 贵溪市委招待所向一审法院起诉请求：1．要求被告郑卫保停止侵权、排除妨碍，退还所租原告店面；2．要求被告郑卫保按3200元/月承担自2019年3月1日至退还原告店面时的租金。 一审法院认定事实：2016年1月8日，原告贵溪市委招待所与被告郑卫保签订《店面租赁合同》，由被告郑卫保承租原告贵溪市委招待所沿河路店面；租赁面积76平方米；租赁期为叁年，自2016年1月1日至2018年12月31日止，叁年租金不变；租金为每平方米70元，月租金5320元，年租金63840元。因旧城区改造，所涉店面需要拆除，2018年12月24日，原告贵溪市委招待所向被告郑卫保下发《告知函》，通知被告店面需要拆除，自2019年1月1日起至店面拆除之日免收租金。2019年2月14日，原告书面通知被告郑卫保，要求被告郑卫保在2019年2月28日前腾空店面。2019年3月5日，原告贵溪市委招待所收到贵溪市旧城区（棚户区）改造工作指挥部（以下简称“指挥部”）书面函告，要求原告在2019年3月31日前腾空所涉店面并交付指挥部统一拆除。此后，虽经原告多次要求并以停水停电的方式要求被告郑卫保立即腾退租赁店面，但至今为止被告郑卫保仍继续占用该店面。2019年4月25日，原告具状诉至法院，请求判如前请。 一审法院认为，房屋租赁合同是指承租人与出租人就房屋租赁的相关权利义务达成一致合意，从而签订的协议。依法成立的合同，受法律保护。原告贵溪市委招待所与被告郑卫保签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行义务。本案中，原告按合同约定将店面交付给被告使用，被告郑卫保亦实际使用店面至合同租期届满。合同到期后，原告贵溪市委招待所虽同意被告郑卫保继续无偿使用店面至指挥部要求的腾空之日，但在原告要求被告腾退时被告拒不腾退，该行为已经构成侵权，故原告要求被告排除妨碍退还所租店面的诉请，符合法律规定。同时，由于合同租期届满，被告没有提供原告有违约的事实和证据，被告要求原告赔偿装修等损失的辩解于法无据，本院不予支持。至于被告辩称的拆迁之日不明确，由于原告虽书面要求被告腾空，但在收到指挥部的书面腾空通知后，没有证据证明已告知被告，故对被告提出的原告同意免除2019年1月1日至店面拆除之日房租的辩解部分支持。2019年4月25日，原告贵溪市委招待所向本院起诉被告郑卫保，要求被告腾空租赁店面，被告亦于2019年4月30日收到相关应诉材料，该日起即视为被告郑卫保知晓和应当知晓店面腾空日，但被告至今未予腾空，故被告应当按原合同约定的租金标准向原告支付自2019年5月1日起至该店面交还之日止的租金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告郑卫保于本判决生效之日起三日内将所承租的原告贵溪市委招待所位于贵溪市沿河路的店面腾空并返还给原告贵溪市委招待所；二、由被告郑卫保在本判决生效之日起十日内按3200元/月的标准向原告贵溪市委招待所支付自2019年5月1日起的店面占用使用费至被告郑卫保实际交还店面之日止；三、驳回原告贵溪市委招待所的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，合法的合同关系受法律保护，本案中上诉人与被上诉人的租赁期间届满后，被上诉人作为该房屋的所有权人，有权要求上诉人交回承租的房屋，原审法院据此作出判决上诉人返还租赁的店面，于法有据，并无不当。被上诉人于2018年12月24日向各承租户发的《告知函》允许上诉人自合同到期后免费使用租赁的房屋至所承租店面至房屋拆除之日，因房屋实际拆除工作由贵溪市旧城区改造工作指挥部实施，2019年3月5日，贵溪市旧城区改造工作指挥部给贵溪市委招待所发了一份函，要求贵溪市委招待所将位于沿河路所有沿街营业店面在2019年3月31日前完成腾空并交付指挥部统一拆除。因此，2018年12月24日向各承租户发的《告知函》中的房屋拆除之日应当为指挥部要求贵溪市委招待所完成腾空并交付指挥部统一拆除的日期。被上诉人在2019年4月份起诉至法院要求上诉人返还租赁的店面并无不当，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。因贵溪市委招待所收到指挥部的《告知函》以后，未将《告知函》转发给被告上诉人，或将《告知函》的内容告知上诉人，故不宜认定上诉人违反了约定，因此，一审判决上诉人支付2019年4月30日之后的店面使用费不当。 综上所述，郑卫保的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，但处理不当，本院依法予以改判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持江西省贵溪市人民法院民事判决（2019）赣0681民初903号民事判决第一项、第三项； 二、撤销江西省贵溪市人民法院民事判决（2019）赣0681民初903号民事判决第二项； 三、驳回上诉人郑卫保其他上诉请求。 二审案件受理费50元，由上诉人郑卫保负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 水 才 审判员 李 胜 旺 审判员 张 志 明 二〇一九年九月二十六日 书记员 黄斯慧妮
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1009号 申请执行人：张秀清，女，1966年1月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：张世刚，男，1970年12月24日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 申请执行人张秀清与被执行人张世刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0403民初1195号民事调解书已发生效力。申请执行人张秀清于2019年5月5日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，并查询被执行人张世刚名下财产。现申请执行人张秀清撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0403执1009号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙宏伟 审 判 员  郭艳波 代理审判员  尹新琼 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王 冬