西 安 市 未 央 区 人 民 法 院 西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初5001号 原告陕西联创玻璃工程有限公司。住所地：西安高陵县崇皇街办五横路以南。注册号 XXXXXXXXXXX4385。法定代表人姚从明，总经理。委托代理人彭晓荣，陕西连邦律师事务所律师。委托代理人翟妮娟，陕西连邦律师事务所律师。 被告闫成民，男，1954年4月4日出生，汉族，住山东省鱼台县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告赵润萍，女，1968年3月23日出生，汉族，住陕西省西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告王翠华，女，1973年5月25日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告屈庆国，男，1970年2月22日出生，汉族，住山东省鱼台县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告杨睿，女，1989年10月27日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告刘昭俊，男，1956年12月9日出生，汉族，住山东省鱼台县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告胡立，男，1983年3月14日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告王志祥，男，1966年6月4日出生，汉族，住黑龙江省伊春市红星区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告程相启，男，1946年12月10日出生，汉族，住山东省鱼台县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告陕西中庆会计师事务所有限责任公司。住所地：陕西省西安市碑林区。统一社会信用代码 91610000220530599G。法定代表人李山，该公司主任会计师。被告陕西新北方会计师事务所有限责任公司。住所地：陕西省西安市碑林区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX7191。法定代表人雷理明。 第三人陕西汉韵建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。统一社会信用代码 91610000779923174B。法定代表人王志祥。原告陕西联创玻璃工程有限公司与被告闫成民、赵润萍、王翠华、屈庆国、杨睿、刘昭俊、胡立、王志祥、程相启、陕西中庆会计师事务所有限责任公司（以下简称中庆会计师事务所）、陕西新北方会计师事务所有限责任公司（以下简称新北方会计师事务所）及第三人陕西汉韵建设工程有限公司（以下简称汉韵公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭晓荣，被告中庆会计师事务所法定代表人李山到庭参加诉讼，被告闫成民、赵润萍、王翠华、屈庆国、杨睿、刘昭俊、胡立、王志祥、程相启、新北方会计师事务所及第三人汉韵公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，其与第三人汉韵公司委托定作合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2013年6月25日作出（2013）莲民三初字第00202号民事判决书。第三人不服提起上诉，西安市中级人民法院作出（2013）西民四终字第00432号民事判决书，维持原判。其于2013年10月29日申请强制执行未果，2014年11月24日（2014）莲执字第00045号执行裁定书终结本次执行。第三人工商档案信息显示公司发起人和股东有闫成民、赵润萍、王翠华、屈庆国、杨睿、刘昭俊、胡立、王志祥、程相启、张建国，注册资本1000万元；公司设立时，被告新北方会计师事务所出具验资报告。第三人增资时，中庆会计师事务所出具验资报告。其依法起诉，请人民法院以事实为依据以法律为准绳，支持其诉请。现其诉至法院，请求依法判令：被告闫成民、赵润萍、王翠华、屈庆国、杨睿、刘昭俊、胡立、王志祥、程相启 （即定作款331625元、一审和二审案件受理费12548元，逾期支付的两倍贷款利息、执行费等）向其承担赔偿（清偿）责任，被告闫成民、赵润萍、王翠华、屈庆国、杨睿、刘昭俊、胡立、王志祥、程相启互负连带责任；被告中庆会计师事务所在900万元范围内对上述债务向其承担责任，被告新北方会计师事务所在100万元范围内对上述债务向其承担责任；本案诉讼费由被告负担，由人民法院依法退还原告。被告中庆会计师事务所辩称，相关规定将会计师事务所对利害关系人的民事责任定位在侵权责任。根据民法一般原理，对于侵权的法律构成要件全部达到时，才能承担侵权的民事责任。会计师事务所侵权的构成要件为，存在不实报告、注册会计师的过失、利害关系人遭受的损失、会计师事务所的过失与损害之间存在因果关系。根据上述规定，其在主观上并无过错，已尽执业谨慎之责，仍不能审查证据瑕疵，应认定其无过错。客观要件上原告的实际损害与其出具验资报告无因果关系。退一步讲，假设其出具的为不实验资报告，原告对其出具的不实验资报告不存在信赖关系，不实验资报告对报告使用人的交易决策不具有实质性影响。综上，其不应承担案涉款项的付款责任，请法院驳回原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求。被告闫成民、赵润萍、王翠华、屈庆国、杨睿、刘昭俊、胡立、王志祥、程相启、新北方会计师事务所及第三人汉韵公司未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，原告以第三人欠付其玻璃加工款为由诉至西安市莲湖区人民法院，该院于2013年6月25日作出（2013）莲民三初字第00202号民事判决书，判决：自判决生效之日起十日内，第三人向原告支付定作款331625元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6274元，由第三人承担（原告已预付，第三人在支付上述款项时一并支付原告）。第三人不服上述判决，向西安市中级人民法院提起上诉。2013年10月9日，西安市中级人民法院作出（2013）西民四终字第00432号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6274元，由第三人负担。原告于2013年10月29日向西安市莲湖区人民法院申请执行，执行标的337899元，该院同日立案执行。2014年11月24日，西安市莲湖区人民法院作出（2014）莲执裁字第00045号执行裁定书，裁定：西安市莲湖区人民法院（2014）莲执裁字第00045号案件终结执行；申请执行人如果发现被执行人有其他可供执行的财产时，可再次立案执行。原告提交的第三人工商档案资料显示：2005年9月8日《企业名称预先核准通知书》载明：同意预先核准投资人投资100万元，住所设在西安市莲湖区，企业名称为陕西汉韵园林建设有限责任公司，该预先核准的公司名称保留期自2005年9月8日至2006年3月7日；公司股东（发起人）名录显示，“闫成民出资70万元，出资方式货币，百分比为70%。赵润萍，出资30万元，出资方式货币，百分比为30%”；2005年9月19日被告新北方会计师事务所出具的《验资报告》，载明“其接受第三人委托审验第三人截止2005年9月19日止申请设立登记的注册资本实收情况；第三人由被告闫成民、赵润萍2位股东共同出资组建，2005年9月8日取得陕西省工商行政管理局（私）名称预核准通知书；根据协议、合同、章程规定，第三人申请登记的注册资本为100万元，由出资方于2005年9月19日之前缴足；其中闫成民出资70万元，注册资本的70%，出资方式以货币70万元。赵润萍出资30万元，占注册资本的30 %，出资方式以货币30万元；经审验，我们认为截至2005年9月19日止，贵公司已收到出资各方缴纳的注册资本合计100万元；实际收到闫成民缴纳的注册资本70万元，其中货币70万元，赵润萍缴纳的注册资本30万元，其中货币30万元；以上股东投入100万元，其中货币100万元已于2005年9月19日缴存显示莲湖区农村信用合作社联合社唐延路分社，帐号XXXXXXXXXXXX3582-07，第三人账户”；第三人成立日期为2005年9月21日；2005年12月26日，变更登记申请事项载明“第三人股东由闫成民、赵润萍申请变更登记为闫成民、赵润萍、张建国”；公司变更登记审核表载明“股东或者发起人姓名或者名称出资额及出资比例为，闫成民60万元60%，赵润萍30万元30%，张建国10万元10%”；第三人股东会决议及股东转让协议均载明股东闫成民将出资70万元中的10万元转让股东张建国；2007年6月7日公司变更登记申请书载明“第三人注册资本由100万元变更为1000万元；法定代表人由闫成民变更为王翠华；股东（发起人）由闫成民、赵润萍变更为王翠华、闫成民、赵润萍 ”；公司变更登记审核表载明“股东或者发起人姓名或者名称实缴出资额及持股比例为，王翠华900万元90%，闫成民70万元7%，赵润萍30万元3%”；2007年6月6日，中庆会计师事务所出具的陕中庆验字（2007）310号验资报告显示“该会计师事务所接受第三人委托，审验第三人截至2007年6月1日新增注册资本及实收资本情况，第三人原注册资本为100万元，实收资本为100万元，由闫成民出资70万元，占注册资本70%，出资方式为货币70万元，赵润萍出资30万元，占注册资本30%，出资方式为货币30万元；根据第三人2007年6月1日股东会决议和修改后的章程规定，贵公司申请增加注册资本900万元，由新股东王翠华于2007年6月1日之前一次缴足，变更后的注册资本为1000万元，经其审验截止2007年6月1日，第三人已收到王翠华缴纳的新增注册资本900万元，王翠华以货币出资900万元；审验结果为截至2007年6月1日止，第三人已收到王翠华缴纳的新增注册资本（实收资本）合计900万元，新增实收资本占新增注册资本的100%；王翠华实际缴纳新增出资额900万元，其中，货币出资900万元 ，于2007年6月1日缴存第三人在交通银行西安北大街支行开立的人民币账户帐号内；变更后累计实收资本为1000万元，占变更后注册资本100%，其中闫成民出资为70万元，占变更后注册资本的7%，赵润萍出资为30万元，占变更后注册资本的3%，王翠华出资为900万元，占变更后注册资本的90%；全体股东的累计货币出资金额1000万元，占注册资本总额的100%；其他事项第三人尚未对上述注册资本的实收情况作出相关会计处理”；2009年3月12日，公司变更登记申请书载明“第三人股东由王翠华、闫成民、赵润萍申请变更登记为屈庆国、闫成民、赵润萍”；公司变更登记审核表载明“闫成民认缴出资额70万元持股比例7%，赵润萍认缴出资额30万元持股比例3%，屈庆国认缴出资额900万元持股比例90%，实缴出资额900万元，出资时间2009年3月11日，出资方式货币”；股东会决议及股权转让协议书均显示屈庆国受让王翠华90%的股权900万元；2010年6月25日，变更登记申请书载明“第三人股东由屈庆国、闫成民、赵润萍申请变更登记为屈庆国、闫成民、赵润萍、杨睿”；股东会决议及股权转让协议书均显示原股东屈庆国将持有的90%公司股权900万元中的20%股权200万元转让给新股东杨睿；2010年11月15日，变更登记申请书载明“第三人股东由屈庆国、闫成民、赵润萍、杨睿申请变更登记为刘昭俊、闫成民、赵润萍、杨睿；公司变更登记审核表显示，赵润萍认缴出资额30万元，持股比例3%，实缴出资额30万元，出资时间2005年9月19日，出资方式货币。闫成民认缴出资额70万元，持股比例7%，实缴出资额70万元，出资时间2005年9月19日，出资方式货币。杨睿认缴出资额200万元，持股比例20%，实缴出资额200万元，出资时间2010年6月25日，出资方式货币。刘昭俊认缴出资额700万元，持股比例70%，实缴出资额700万元，出资时间2010年11月15日，出资方式货币；股东会决议及股权转让协议书均显示原股东屈庆国将持有的70%公司股权700万元转让给新股东刘昭俊，转让后屈庆国退出股东会；2012年12月10日，变更登记申请书载明“第三人股东刘昭俊、闫成民、赵润萍、杨睿申请变更登记为刘昭俊、闫成民、赵润萍、胡立；公司变更登记审核表显示，赵润萍认缴出资额30万元，持股比例3%，实缴出资额30万元，出资时间2005年9月19日，出资方式货币。闫成民认缴出资额70万元，持股比例7%，实缴出资额70万元，出资时间2005年9月19日，出资方式货币。胡立认缴出资额200万元，持股比例20%，实缴出资额200万元，出资时间2012年12月5日，出资方式货币。刘昭俊认缴出资额700万元，持股比例70%，实缴出资额700万元，出资时间2010年11月15日，出资方式货币；股东会决议及股权转让协议书均显示原股东杨睿将持有的20%公司股权200万元转让给新股东胡立，转让后杨睿退出股东会；2013年3月12日，变更登记申请书载明“第三人股东由刘昭俊、闫成民、赵润萍、胡立申请变更登记为刘昭俊、胡立；公司变更登记审核表显示，胡立认缴出资额300万元，持股比例30%，实缴出资额300万元，出资时间2013年3月5日，出资方式货币。刘昭俊认缴出资额700万元，持股比例70%，实缴出资额700万元，出资时间2010年11月15日，出资方式货币；股权转让协议书显示，赵润萍将持有的3%公司股权30万元转让给胡立，闫成民将持有的7%公司股权70万元转让给胡立 ；2015年1月19日，第三人股东由胡立、刘昭俊变更为程相启出资300万元持股30%、王志祥出资700万元持股70%；股东会决议及股权转让协议均显示，原股东刘昭俊经其持有的70%公司股权700万元转让给新股东王志祥，原股东胡立将其持有的30%公司股权300万元转让给新股东程相启，转让后刘昭俊、胡立退出股东会。原告申请调取，第三人设立时验资报告显示缴存帐号XXXXXXXXXXXX3582-07的账务往来明细，陕西秦农农村商业银行股份有限公司大寨路支行出具的查询回执显示，经查询无此账户；第三人增资900万元时验资报告显示缴存帐号611301093018010002028的账务往来明细,交通银行西安北大街支行出具的账户流水、记账凭证、支票存根等显示，2007年6月4日，分别自陕西坤成房地产开发有限公司账户转入该账户700万元，自陕西安鑫工贸有限公司账户转入该账户200万元；2007年6月8日，该账户向陕西坤成房地产开发有限公司账户转入700万元，转账支票显示用途为还款。另查，闫成民系陕西坤成房地产开发有限公司法定代表人。上述事实，有汉韵公司工商档案、陕西秦农农村商业银行股份有限公司大寨路支行查询回执、 交易流水、记账凭证、交通银行转账支票、进账单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二、三、四款规定“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿；股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿”。第十四条第二款规定“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”。第十九条规定“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持……”。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。本案中，原告认为被告闫成民、赵润萍未履行出资义务，其申请调取的上述被告出资验资账户信息显示，账户不存在。即原告提交的证据可合理怀疑该二被告未履行出资义务存在虚假出资的情况。该二被告并未提交证据证明其已履行出资义务，应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，即对（2013）西民四终字第00432号民事判决书中确定的第三人债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告闫成民、赵润萍在公司设立时未履行出资义务，而该二被告亦系公司发起人，原告请求公司的发起人与公司设立时未履行出资义务股东承担连带责任，本院予以支持。即被告闫成民、赵润萍对彼此上述补充赔偿责任承担连带责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出……”。原告主张被告王翠华抽逃出资，其申请调取的上述被告出资验资账户流水等显示，陕西坤成房地产开发有限公司账户转入该账户700万元后4日，该700万元即返回原账户，且支票注明转回系还款。被告王翠华并未提交证据证明该700万元转出后其已补足该部分出资，以现有证据应可认定被告王翠华将该700万元出资款项转入公司账户验资后又转出构成抽逃出资。抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，被告王翠华应在700万元出资本息范围内对（2013）西民四终字第00432号民事判决书中确定的第三人债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告闫成民系陕西坤成房地产开发有限公司法定代表人，被告王翠华上述700万元出资出入账户均为该公司账户。原告以此主张被告闫成民协助被告王翠华抽逃出资，本院予以采信。被告闫成民作为被告王翠华抽逃出资时的股东，协助抽逃出资，应对被告王翠华上述补充赔偿责任承担连带责任。受让人在受让股权时应当查证该股权所对应的出资义务是否履行，具有更高的注意义务。被告胡立在受让股权时应查证出资义务是否履行，被告闫成民、赵润萍出资账户所在行明确该账户不存在，即如被告胡立查证应可知情。被告闫成民、赵润萍作为有限责任公司的股东未履行出资义务即转让股权，被告胡立并未提交证据证明其已尽查证义务但仍不知情，原告主张被告胡立对被告闫成民、赵润萍上述补充赔偿责任承担连带责任，本院予以支持。被告闫成民、赵润萍出资的验资账户，银行出具查询结果表明无此账户，但被告新北方会计师事务所仍出具了出资缴足的验资报告。原告以现有证据主张被告新北方会计师事务所提供虚假验资报告，本院予以采信，第三人及被告闫成民、赵润萍的财产依法强制执行后仍不足以赔偿损失的，由被告新北方会计师事务所在其虚假验资100万元范围内承担赔偿责任。原告主张闫成民、赵润萍、王翠华、胡立承担的其他责任，因无法律依据，本院不予支持。原告主张被告屈庆国、杨睿、刘昭俊、王志祥、程相启承担责任，但上述被告作为被告王翠华抽逃出资后股权的受让人承担责任，并无法律依据，本院不予支持。被告王翠华在被告中庆会计师事务所出具验资报告后抽逃出资，原告提交的证据不足以证明该被告提供不实、虚假验资报告，故其主张该被告承担责任，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十三条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫成民在未出资70万元本息范围内、被告赵润萍在未出资30万元本息范围内、被告王翠华在抽逃出资700万元本息范围内，对（2013）西民四终字第00432号民事判决书中确定的第三人陕西汉韵建设工程有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。二、被告闫成民、赵润萍对彼此上述补充赔偿责任承担连带责任。三、被告闫成民对被告王翠华上述补充赔偿责任承担连带责任。四、被告胡立对被告闫成民、赵润萍上述补充赔偿责任承担连带责任。五、被告陕西新北方会计事务所有限责任公司在第三人陕西汉韵建设工程有限公司及被告闫成民、赵润萍的财产依法强制执行后仍不足以赔偿损失后在其虚假验资100万元范围内承担赔偿责任。六、驳回原告陕西联创玻璃工程有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6365元、公告费1200元、保全费2759元（原告已预交），由被告闫成民、赵润萍、王翠华、胡立、陕西新北方会计事务所有限责任公司承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长     付  蕾     审  判  员     汶  辉                       人民陪审员     樊魁元  二О一九年九月五日      书  记  员     杨  靓 1