wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7446号原告：黄海涛，男，1985年5月20日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：何志强，男，1975年6月20日出生，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：王素燕，河北梁雪冬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙政，河北梁雪冬律师事务所实习律师。原告黄海涛与被告何志强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海涛，被告何志强的委托诉讼代理人王素燕、孙政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海涛向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的工资17200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在三河市燕郊开发区福成五期南门对面原中商购物广场4楼开办“中商海鲜自助烤肉城”饭店，原告于2018年8月26日到被告处应聘担任厨师长职务。在工作期间，原告兢兢业业，一直认真工作，但被告因经营不善，于2018年12月3日将其开办的饭店关闭。在工作期间，被告只支付了部分工资，但仍拖欠原告的工资未付，原告虽多次向被告催要，但被告总以过几天为由至今未付，故原告诉至法院。被告何志强辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告没有证据证明与被告形成劳动合同关系，而且也无法证明被告拖欠工资一事，请求法院予以驳回。原告主张原、被告系朋友。大约在2018年8月20日，被告聘请其担任“中商海鲜自助烤肉城”的厨师长，月工资8000元，其在该饭店工作了3个月，被告已向其支付了2018年8月、9月的工资10000元，尚欠2018年10月、11月的工资16000元。另有1200元系被告向原告的借款。针对上述主张，原告向本院提交如下证据：1、2019年1月19日的通话录音。被告对该录音的真实性、合法性、关联性均不予认可，本院亦无法核实通话对方的身份，即使录音内容真实，亦未体现被告拖欠原告工资17200元的事实，故本院对该录音证据不予采信；2、考勤表拍照件。该考勤表中记载的员工“李风玲”、“魏明强”、“杨玉萍”、“李桂君”均系本案被告何志强的员工，上述员工均向本院起诉过被告何志强追索工资，其中“李风玲”、“魏明强”、“李桂君”与被告何志强达成调解协议，被告何志强均同意在一定期限内支付工资，通过上述事实可以认定原告系被告的员工；3、与被告何志强（微信号×××）的微信聊天记录。本院对该证据的客观真实性予以认定，通过双方的聊天内容可以认定被告欠付原告工资的事实。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾在三河市燕郊开发区福成五期南门对面原中商购物广场4楼经营“中商海鲜自助烤肉城”饭店，原告在该饭店担任厨师长。本院认为，债务应当清偿。原告在被告经营的饭店从事厨师长工作，双方形成雇佣关系，被告理应支付相应的劳动报酬。原告向本院提交的考勤表及双方的微信聊天记录可以证明原告在2018年10月、11月系全勤上岗并从事厨师长工作。原告主张其月工资为8000元，符合当地餐饮业的市场行情，原告自认被告已支付2018年8月、9月的工资10000元，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张被告尚欠其2018年10月、11月的工资16000元，被告作为雇主未能举证证明已向原告支付了工资，应承担举证不能的法律后果，原告请求被告支付拖欠的工资16000元，本院予以支持。原告主张被告向其借款1200元，未举示充分有效的证据，且与本案非同一法律关系，原告可待证据充分后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（七）项、第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告何志强于本判决生效后三日内支付原告黄海涛工资16000元。二、驳回原告黄海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取计115元，由原告负担15元（已预交），被告何志强负担100元（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  牛宝卫二〇一九年九月二十五日法官助理张玢书记员周丹
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初1398号 原告：陈先通，男，1973年7月4日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：唐德清，四川西华律师事务所律师。 孙杰，四川西华律师事务所实习律师（参加庭审）。 被告：沈兴勇，男，1970年3月9日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 原告陈先通与被告沈兴勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈先通及其委托诉讼代理人唐德清，被告沈兴勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈先通向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付移栽风景树劳务费25,450.00元（已抵扣被告已支付的费用和原告按协议应承担的被告人工费）；2.依法判决被告偿付原告垫付的机械和材料费910.00元；3.本案受理费由被告承担。 事实与理由：被告因征地拆迁需将其苗圃风景树移栽到石桥铺古井村，被告与原告口头协商，由原告组织劳务人员进行移栽。原告组织劳务人员进行移栽一段时间后，原、被告因移栽合同条款发生纠纷，后在界牌镇派出所调解下，双方在派出所签订《移栽树木协议》后，被告要求剩余的小树不让原告移栽，原告即6月4日移栽完毕。原告即要求被告付款，但被告以未点数为由拖延搪塞。原告要求点数，被告以种种理由拒不配合。据此，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告辩称，原告起诉要求的25,000.00元是怎么来的？原告拉过去没有栽的树木被晒死，造成的损失应该由原告支付；栽树管理和技术指导都是我找的人，我已经支付了2,800.00元，原告没有管理，我既然包给了原告，挖、栽都应该由他负责，损失应该由原告负责；晒死的树，拉过去所产生的机械费应该由原告支付；所栽的树木棵树是多少，原告应该明确；原告叫人来我家骚扰，造成了我的名誉和精神损失，我家里还有老年人，要求原告赔偿我的损失。我认可原告为我垫支了30.00元钉子钱，原告帮我垫付了880.00元机械费是事实，但是我在开工之前已经给原告拿了5000.00元，这500.00元我让他帮我垫付机械费，我不用再给原告垫付的机械费。原告因移栽树木给我造成的损失，我不在本案提起反诉，另案诉讼处理。 本院经审理认定事实如下： 被告将其位于绵阳市安州区的苗圃移栽劳务人工承包给原告，原告完成了部分移栽工作后，双方发生纠纷。双方于2019年6月1日签订了《移栽树木协议》，该协议载明“甲方（被告）负责配合机械1.不论树木大小，均按55.00元／株结算，乙方（原告）不包树木成活、不负责运输和机械费用。（无税）2.扣除甲方之前所用人工费10000.00元。3.乙方栽树挖树及所有人工，人身安全均与甲方无关。4.从6月2日起，乙方争取在6月6日前将所有树木移出苗圃，包括修枝打撑。5.甲方在完工两日内付清乙方所有人工工资。”原告组织人员将被告苗圃的部分树木移栽至绵阳市涪城区石塘镇古井社区元宝梁。原告将案涉树木移栽之前，案外人林勇就已在该处栽种有树木。 以上事实双方当事人没有异议，本院予以确认。 原告在庭审中提交了2019年6月12日工人清点移栽树木棵树的清单，并同时申请了其中一名点数的工人王孝友出庭作证，均证实原告为被告移栽了1191课树木。机械费用票据880.00元，被告对其真实性无异议，但是辩称该费用其已经支付给原告，但是没有证据证实其主张，故该证据能够证实原告为被告垫付机械费880.00元的事实。从原告提交的8段音频的内容，可以证实被告不配合原告去现场点数的事实。被告提交的4月份栽树图片6张及工资表1张，对工资表的真实性无法核实，且无法依该证据证实4月份栽种苗木的棵树。虽然庭审中被告未出示其向原告支付苗木移栽款的证据，但原告自认被告向其支付了30,000.00元，对此事实本院予以确认。 本院认为，原、被告于2019年6月1日签订的《移栽树木协议》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依照协议约定履行了合同义务，现被告对原告移栽树木的棵树有异议，双方至今未结算。 原告受被告指示将苗木移栽至绵阳市涪城区石塘镇古井社区元宝梁，被告应当事前知晓林勇在此地已有栽种的树木，按常理，为了避免此后有纷争，被告与林勇理应对此前栽种的树木进行了清点，应当由被告举证证明林勇此前栽种树木的棵树。同时被告作为移栽树木的所有人，并自行负责将移栽树木运输至移栽地，应当对移栽的棵树有大概了解。故对被告以栽种地有林勇的树木，而无法确定原告栽种树木棵树的辩称意见，本院不予支持。 由于在树木移栽完毕后，被告不配合原告点数，原告自行请工人点数并制作了点数清单，同时在庭审中还申请了其中一个工人出庭作证，原告已经完成了举证责任。现被告对原告主张的数目有异议，但是没有提供证据证实其反驳的主张，应当承担举证不力的法律后果，故原告为被告移栽树木的棵树以原告主张的1191棵为准，按照协议约定55.00元/棵计算，总额为65,505.00元，扣除被告已经支付的30,000.00元，以及协议中约定扣除被告自己所用的人工费10,000.00元，现被告尚欠原告25,505.00元树木移栽劳务费，因原告只主张了25,450.00元，以原告主张的金额为准。被告辩称原告为其垫付的机械费已经给付原告，但是没有举出相关证据，故对原告要求被告支付机械费910.00元的诉讼请求，本院予以支持。 本案经本院组织调解无效，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告沈兴勇在本判决生效之日起三日内向原告陈先通支付树木移栽款25,505.00元； 二、限被告沈兴勇在本判决生效之日起三日内向原告陈先通支付机械费910.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费229.50元，由被告沈兴勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  任杰 二〇一九年九月二十七日 书记员  向翔
$法院名称$ 安康铁路运输法院行政裁定书 (2019)陕7101行初293号 原告李焕谋，男，汉族，住安康市汉滨区。被告安康高新技术产业开发区管理委员会。住所地：安康大道与花园大道交汇处安康国家高新区创新创业中心，统一社会信用代码：1261090055565899XU。法定代表人罗武侠，主任。委托代理人王斌，陕西政源律师事务所律师。原告李焕谋诉被告安康高新技术产业开发区管理委员会(以下简称“安康高新管委会”)土地行政登记一案，本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告李焕谋诉称，中央十八大决定在全国开展农村土地确权工作，中央办公厅2013年1号文件和2014年1号文件下发全国开展土地确权，安康市委、市政府于2014年下发安办发(2014)7号《农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，及时下发高新区。该方案要求土地确权发证工作从2014年8月启动，于2015年7月全面完成，确权范围是凡属农村集体所有实行家庭承包方式经营的农用耕地均应纳入本次确权登记办证范围。被告对抗不执行，在高新区31个村不开展土地确权，被告安康高新区管委会以安高新管函（2015）29号文件不予确权，没有法律依据和政策依据。2015年12月15日，安康市农业局下发安农业函（2015）108号文件，再次要求被告确权，被告仍不作为，不落实确权工作。2017年11月14日经省农业厅批示，要求安康市农业局迅速调查处理，被告安康高新区管委会称2018年6月底前完成确权工作，但其实际工作完全与中央相违背。请求：1、确认被告不作为违法；2、急速落实中省市土地确权政策精神；3、由被告承担诉讼费，赔偿给村民造成的一切经济损失。被告安康高新管委会辩称，其于2009年12月31日经陕西省政府批准升级为省级高新技术开发区，享有市级经济管理权。2015年10月22日，国务院正式批准安康高新区升级为国家级高新区。2010年5月19日，安康市机构编制委员会发出安编发[2010]2号《关于安康高新技术产业开发区管理体制职能配置和机构设置的通知》，该文件明确主要职责为：受市政府委托，行使政府赋予的管理权限，其中并未授权高新区管委会对农村土地承包经营权进行确权的职能。因此，原告要求被告进行土地确权己经超越了安康市政府对被告的授权范围。原告李焕谋系高新区友谊村二组村民，安康市政府于2004年为其核发了《集体土地使用权证》，土地四至界畔清晰，权属无争议。2011年起，高新区按照安康市政府要求，对高新区辖区内友谊村实施土地统征工作，将原告的0.97亩旱平地进行统征并予以了补偿。原告在起诉前并未依法向相关部门提出书面申请，在诉讼中也未提供其经济损失的证据。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，且起诉的被告主体不适格，请求依法驳回其起诉。经审理查明，安康市人民政府于2011年7月27日发布安政发[2011]15号《关于安康中心城市规划区范围的通告》，将原告李焕谋所在的友谊村整村划入中心城市规划区范围。2015年11月10日，安康市机构编制委员会发布安编发(2015)20号《关于整合不动产登记职责有关事项的通知》，该通知规定林权、土地承包经营权登记给予五年过渡期，过渡期内仍由林业、农业部门负责，过渡期满改由国土（不动产登记）部门负责；中心城市规划区内林权、土地承包经营权应由汉滨区负责…中心城市规划区内的土地、房屋登记由市国土（不动产登记）部门负责。2015年12月7日，汉滨区机构编制委员会发布汉区编发（2015）26号《关于整合不动产登记职责设立相关机构等有关事项的通知》，该通知载明：林权、土地承包经营权登记给予五年过渡期，过渡期内仍由林业、农业部门负责，过渡期满改由国土（不动产登记）部门负责。2017年7月31日安康市机构编制委员会发布安编发（2017）29号《关于完善安康高新技术产业开发区体制机制机构设置的通知》，该通知载明：安康市国土资源局高新分局、土地统征储备中心的主要职责是承担土地管理、土地统征储备等方面职责；安康市不动产登记局高新分局的主要职责为承担房屋、土地等不动产登记及权属调处、物业管理等方面职责。2014年7月7日，陕西省人民政府发布陕政办发（2014）102号《全省农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，该方案要求在试点基础上，对全省实行家庭承包经营的农用耕地进行确权登记颁证，并要求由农业部门负责牵头组织实施，颁发农村土地承包经营权证，经县级政府和土地承包管理机构审核盖章后，颁发给家庭承包经营户。2014年8月6日，中共安康市委办公室、安康市人民政府办公室发布安办发（2014）7号《关于印发的通知》，该通知规定，各县区负责制定本县区农村土地承包经营权确权登记颁证实施方案、统筹本县区确权登记工作具体安排。本院认为，依法开展农村承包土地的确权登记工作，是各级政府及其相关职能部门的法定职责。根据安康市机构编制委员会安编发(2015)20号《关于整合不动产登记职责有关事项的通知》及汉滨区机构编制委员会汉区编发（2015）26号《关于整合不动产登记职责设立相关机构等有关事项的通知》，关于农村土地承包经营权确权登记工作，自2015年11月起给予五年的过渡期，而安康中心城市规划区内的土地承包经营权确权登记工作在过渡期内由汉滨区政府负责，其具体的受理调查审核工作则由汉滨区农业农村局组织实施。本案中，原告李焕谋所在的友谊村在安康中心城市规划区范围内，依据上述规定，其所请求履行的土地承包经营权确权登记职责应由汉滨区农业农村局承担，被告高新管委会不具有该项职责。经本院释明，原告李焕谋拒绝变更被告，坚持要求起诉安康高新管委会并要求其确权登记颁证。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。据此，因安康高新管委会不是本案的适格被告，经本院告知后，原告仍坚持拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：  驳回原告李焕谋的起诉。原告李焕谋预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长     袁  涛   人民陪审员     锁金安      人民陪审员     余小琴  二〇一九年九月三十日   书  记  员     王小茜   1
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2407号申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关区支行，单位地址：安阳市解放大道106号。负责人：邓志永，职务北关区支行行长。被执行人李彬，男，1968年3月20日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被执行人郐万杰，男，1960年4月12日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被执行人杨志强，男，1975年11月14日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被执行人秦国保，男，1970年5月4日出生，汉族，住河南省安阳市高新区。被执行人阎青林，男，1970年4月30日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被执行人胡跃明，男，1970年1月7日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。本院在执行申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关区支行申请执行被执行人李彬、郐万杰、杨志强、秦国保、阎青林、胡跃明金融借款合同纠纷一案中，被执行人李彬、郐万杰、杨志强、秦国保、阎青林、胡跃明拒不执行（2015）安文证经字第6267号公证书、（2018）豫安文证执字第2号执行证书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人李彬、郐万杰、杨志强、秦国保、阎青林、胡跃明名下45万元银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 郭 阳二〇一九年九月十六日书记员 韩晓磊
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8105号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：肖水城，男，1975年5月2日出生，汉族，户籍住址广东省连州市。 被执行人：桃江县昌源劳动服务有限公司，住所地湖南省益阳市桃江县桃花江镇天问路54号。 法定代表人：殷凤娥。 本院移送执行肖水城、桃江县昌源劳动服务有限公司诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0111民初10961号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2019年8月6日移送执行，立案标的5800元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执8105号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 黄游荧 二〇一九年九月十九日 书记员 陈木源
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2244号原告：张成雨，男，1967年5月23日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：张军，男，1956年07月01日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告张成雨与被告张军委托合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成雨到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成雨向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还人民币90000元及利息86800元整并承担诉讼费用。事实与理由：2016年原告经人介绍，认识被告，被告自称在人力资源部门工作，有招工的信息，能帮大学毕业生找工作。原告分别在2016年1月18日、19日、28日汇入被告指定的账户共计140000元，后来，被告承认不能提供就业信息，原告随即向被告追要欠款，被告在2017年11月3日返还原告50000元人民币，原告多次向被告追要剩余钱款，被告以各种理由推脱不还，后来被告与原告协商，如果2018年春节不能还剩余钱款，将从收款之日起支付利息，按照月2%计算至全部归还之日止，至今被告没有归还欠款，原告诉至法院，恳请法院判定被告归还原告本金90000元，利息86800元。被告张军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人王欣强与原告系表姐弟关系；案外人王欣强与王玮曦系母女关系。2016年原告经人介绍与被告相识，因被告自称在人力资源部门工作，有招工的信息，能帮大学毕业生找工作。原告委托被告为其亲属王玮曦介绍工作，并约定给被告好处费140000元。原告于2016年1月18日通过银行向被告转账100000元，被告为原告出具《收条》，载明“今收到张成雨委托张军办理王玮曦工作事宜，全额事业编，工作单位是省政府机关事业管理局工作人员。共计现金壹拾肆万元（140000元）人民币，先转壹拾万元，余款近期转账，以银行票据为准。工行6222083301002094965，本年4月1日办不成，全额退款。收款人张军。”2016年1月19日、2016年1月28日原告再次通过银行转账汇入被告指定的账户40000元。因被告未能在约定的期限完成委托事项，原告随即向被告追要欠款，被告在2017年11月3日返还原告50000元人民币，原告多次向被告追要剩余钱款，因被告以各种理由推脱，原告诉至本院。本院认为，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。违反法律、行政法规的强制性规定，订立的合同无效。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；本案双方当事人约定的内容，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。被告应将因此无效合同取得的中介费140000元返还原告，现被告仅返还原告50000元，对原告要求被告返还其余90000元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息86800元的主张，本院认为，当事人对自己提出的主张承担举证责任。因原、被告签订的合同无效，双方都有过错，应当各自承担相应的责任，原告亦未能提供被告承诺给付利息的有效证据。对此主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军于本判决生效后十日内返还原告张成雨人民币90000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费人民币3836元、公告费260元，由被告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  魏全胜人民陪审员  姚彬彬二〇一九年九月三十日法官 助理  姚佳林书 记 员  刘 薇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初4330号原告：杜江。被告：孙鹏程。第三人：陈宽鹏。本院在审理原告杜江诉被告孙鹏程、第三人陈宽鹏房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，裁定如下：准许原告杜江撤诉。案件受理费1050元,减半收取525元，由原告负担。审 判 长  王 炜人民陪审员  杨征明人民陪审员  李 莉二〇一九年九月二十六日书 记 员  姜 楠
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3720号 申请执行人:张文增，男，1971年7月22日出生，住河南省郸城县。 被执行人:林天阔，男，1971年10月2日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人张文增与被执行人林天阔建筑设备租赁合同纠纷一案，被执行人林天阔已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25671号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：施廷虎，男，1987年7月29日出生，汉族，住所贵州省平坝县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告施廷虎小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年8月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率3%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年8月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月30日尚欠本金余额27584.4元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27584.4元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告施廷虎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27584.4元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，由被告施廷虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1239号之二 申请执行人：四川省南充盛泰建筑工程有限公司，住所地四川省南充市高坪区。 法定代表人：屈天喜，董事长。 被执行人：姜维清，男，汉族，1964年2月24日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：李德明，男，1963年12月2日生，汉族，住四川省南充市高坪区，现在四川省嘉陵监狱服刑。 被执行人：毛家志，男，汉族，1952年6月16日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1302民初258号民事判决书，于2019年5月8日受理四川省南充盛泰建筑工程有限公司申请执行姜维清、李德明、毛家志挂靠经营合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人姜维清、李德明、毛家志邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年5月9日、2019年9月18日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人毛家志、李德明、姜维清名下的财产信息，未缴存公积金记录，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；被执行人姜维清所有的位于高坪区，已进行查封，暂不便处置。 3、本院依法对被执行人姜维清、李德明、毛家志限制消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额1082254.2元，已实债权金额0元，未实现债权金额1082254.2元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  王毅 审判员  陈鲲 二〇一九年九月十八日 书记员  兰艳
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执514号之三 申请执行人：兴业银行股份有限公司泰安分行，住所地：泰安市泰山区东岳大街460号。 负责人：张建霞，行长。 委托代理人：魏明雪，该公司员工。 委托代理人：秦业坤，该公司员工。 被执行人：山东宏康机械制造有限公司，住所地：泰安市岱岳区道郎镇黑水湾村。 法定代表人：康凤明，董事长。 被执行人：山东宏康钢铁物流配送有限公司，住所地：泰安市岱岳区满庄镇（石膏工业园）。 法定代表人：康凤明，董事长。 被执行人：康凤明，男，1957年1月28日出生，住泰安市岱岳区。 被执行人：朱洪芹，女，1957年11月3日出生，住泰安市岱岳区。 兴业银行股份有限公司泰安分行与山东宏康机械制造有限公司、山东宏康钢铁物流配送有限公司、康凤明、朱洪芹金融借款纠纷一案，泰安仲裁委员会作出（2019）泰仲调字第90号调解书已发生法律效力，被执行人在期限内未予履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月11日向各被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后,未履行确定的义务。 执行过程中，本院于2019年9月10日通过法院执行办案系统查询了各被执行人名下的银行存款、证券、股份、车辆、房地产，扣划了被执行人朱洪芹名下银行存款共计72027.93元，扣除980元执行费，共支付71047.93元。 本院查封了被执行人山东宏康机械制造有限公司名下位于泰山青春开发区的土地使用权【不动产权证号为：泰土国用（2010）第××号】；位于泰安市××××村的土地使用权【不动产权证号为：泰土国用（2011）第××号】；位于泰安市××××层的房产（不动产权证号为：泰房权证泰字第××号），被执行人山东宏康钢铁物流配送有限公司名下位于满庄镇满北村的土地使用权【不动产权证号为：泰土国用（2009）第××号】，因上述不动产已被多家法院查封，处置困难，申请执行人申请暂缓处置。 本院于2019年9月18日、23日向工商管理部门、不动产登记部门、车辆管理所调查了各被执行人详细财产情况，因山东宏康机械制造有限公司名下车辆老旧，价值不高，申请执行人申请暂缓处置，未发现各被执行人有可供执行的财产。 本院依法对各被执行人采取限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月24日对申请执行人进行约谈，告知申请执行人各被执行人的财产情况，并要求提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出各被执行人其他可供执行的财产或线索。不申请本院悬赏执行,不同意被执行人执行转破产。并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定各被执行人暂无可供财产执行表示书面认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  王 辰
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1955号原告：尹春江，男，1970年03月26日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：王继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。原告与被告侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判定被告依法将小区供电纳入城市供电网络并正式供电；2判令被告依法给付原告从实际入住至起诉之日的损害赔偿金5000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因双台子区光明小区项目建设需要，原告同意产权调换与盘锦市双台子区拆迁办公室签署《房屋拆迁产权调换协议》，后原告回迁至光明小区。该小区供电从入住开始一直未纳入城市供电网络，实际使用的供电为被告在建设小区时的临时用电，不符合房屋法定验收合格标准。原告等小区业主多次要求被告将光明小区用电依法纳入城市电网，但被告至今未予履行，给原告日常生活造成诸多不便，使原告的合法权益遭受严重侵害。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，不是被告不予履行纳入城市电网的行为，而是因非自身能克服的客观原因导致履行不能，据此被告应当免责。本院经审理查明，因双台子区光明小区项目建设需要，原告同意产权调换与盘锦市双台子区拆迁办公室签署《房屋拆迁产权调换协议》，原告回迁实际入住后得知，该小区供电未纳入国家正式用电，实际使用的供电为被告在建设该小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋拆迁产权调换协议、回迁入住流转单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为，我国《侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”我国侵权责任法奉行过错责任原则，即在法无明文规定的情况下，无过错，无责任。本案中被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司虽在交付房屋时未将供电纳入国家电网系统，系因客观原因造成，被告提供的临时用电亦能满足原告的生活需求，其电费的收取也未超过国家行业标准，且原告未向本院提供证据证明其存在实际损害后果，故对原告的诉讼主张本院不予支持。但被告作为开发主体，有就用电事宜与相关部门进行沟通协调的义务，被告虽无过错，但其使用临电的行为及其电线电缆布局确实给原告的生活造成诸多不便，且存在一定的安全隐患，基于公平原则本院酌定由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司向原告作出适当补偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性补偿原告尹春江人民币1，000.00元。二、驳回原告尹春江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十八日书记员  阚赛
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初3653号 原告：太原重工股份有限公司，住所地：山西省太原市万柏林区玉河街53号，统一社会信用代码91140000701013306H。 法定代表人：王创民，任公司董事长。 委托诉讼代理人：郁小勇，男，1979年8月16日出生，汉族，居民，住山西省太原市柏林区，该公司职工（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：郭一呈，男，1995年11月5日出生，汉族，居民，住山西省平遥县，该公司职工（特别授权代理）。 被告：山东广富集团有限公司，住所地：邹平市青龙山工业园，统一社会信用代码91371626734707574Q。 法定代表人：张广富，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王哲，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。 原告太原重工股份有限公司（以下简称重工公司）与被告山东广富集团有限公司（以下简称广富公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。原告重工公司的委托诉讼代理人郁小勇、郭一呈，被告广富公司的委托诉讼代理人王哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重工公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付剩余货款145000元；2.判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与广富公司于2016年9月签订了《购销合同》，约定由原告向广富公司提供2套5.5米焦炉导烟车，合同总价款为2900000元。后原告按约将设备生产完成并交付给被告，且该设备已于2017年1月投产，直到起诉之日，设备一直运行良好，无质量问题，但被告一直无故拒绝支付剩余货款。原告实属无奈，遂将被告诉至法院，恳请贵院支持原告的诉请，依法裁判。 被告广富公司辩称，原告产品中导烟车风机存在质量问题，被告多次联系原告均未处理。该导烟机仅使用不到一年便更换，给被告造成经济损失。根据双方签订的购销合同第十条违约责任条款中“质保期内，供方产品出现质量问题经需方通知，供方需两日内来需方解决，供方怠于解决、不予解决或不能解决的视为供方默认需方提出的质量问题和索赔要求。需方除有权扣除质保金外，供方还应承担损失价值的10%作为惩罚性违约金”，因此，原告主张要求被告支付145000元无事实及法律依据。同时因原告产品存在质量问题给被告造成的损失，被告将保留要求原告承担相应损失的权利。 本案当事人围绕诉讼请求或主张向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认为：1.原告提交的双方往来函件、《会议纪要》系复印件，被告对上述证据的真实性均不予认可，原告也未提交证据佐证该证据的真实性，对上述证据，本院不予认可。2.被告提交的两份照片打印件，无法证明设备存在质量问题，被告也未提交其它证据予以佐证，对该证据，本院不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，原被告签订《购销合同》一份，约定供方重工公司向需方广富公司出售2套5.5米焦炉导烟车，合同总价款为2900000元。约定结算方式为：合同生效供方开具收款收据交付需方后预付50%货款，设备制作完毕经供方书面通知需方，确认具备发货条件后（书面通知时间不得迟于预付款到账后63天）再付30%货款，安装使用达标验收合格后（或货到表面验收合格6个月后，以先到为准）供方开具全额17%增值税发票给需方后付15%货款，余5%作质保金，质保期满后无质量问题按需方财务制度于每年的四月份支付，全额承兑结算。2017年1月18日，重工公司为被告开具税率为17%的2900000元增值税专用发票。至原告起诉时，被告尚欠原告5%质保金即145000元未支付。 本院认为，原被告双方签订的《购销合同》为双方真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定交付货物，被告也已支付除质保金外大部分货款。虽被告主张因原告提交的货物存在质量问题，根据双方签订的合同原告应承担相应的违约责任，但被告现有证据无法证明其观点，对其主张本院不予支持。现被告自认尚欠原告145000元货款未支付，即剩余5%的质保金未支付，故对原告提出的要求被告支付剩余货款145000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告山东广富集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太原重工股份有限公司货款145000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1600元，由被告山东广富集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  夏学光 二〇一九年九月二十七日 书记员  耿翠香
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初76374号原告：陈颖，女，1974年6月1日出生，汉族，住郑州市金水区二环道11号院12号楼24号。委托诉讼代理人：陈鑫，北京殿阁律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢玉帅，北京殿阁律师事务所律师。被告：北京优选千通技术有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂南里3号院20号楼4层506。法定代表人：梁漳达。委托诉讼代理人：陆秀深，女，1970年9月10日出生，汉族，北京优选千通技术有限公司员工，住广西田阳县田州镇解放中路42-38号。原告陈颖（以下简称原告）与被告北京优选千通技术有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还货款154872元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系蒙牛慢燃纤维奶昔牛奶的总代理商，原告系与之合作的下游代理商，因市场的变化，双方的销售代理合作已无法继续。原告尚剩余云库存（由被告代存）1434提，每提进货价108元，总计货款154872元。原告向被告提出了退款请求，但是被告迟迟不履行其退款义务。后经原告与被告多次沟通，直到起诉之日被告仍未退还货款，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，经查京山市工商行政管理局于2018年11月29日作出京工商处字[2018]185号行政处罚决定书，认定被告在销售慢燃牛奶等产品过程中的行为违反了《禁止传销条例》第七条第一款（二）、（三）之规定，属于传销行为；被告作为传销行为的发起、组织、策划、管理和协商者，构成组织策划传销行为。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。现因被告之行为被认定构成组织策划传销行为，且就此存在经济犯罪的嫌疑，故应依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈颖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇一九年九月九日书记员  谷 岩
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7263号 原告：济南微融民间资本管理股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张学慧，董事长。 委托诉讼代理人：张建，男，汉族，该公司员工。 被告：王卫东，男，1968年12月14日出生，汉族，住济南市。 被告：李焕莉（系被告王卫东之妻），女，1974年7月23日出生，汉族，住济南市。 被告：李焕萍，女，1972年3月21日出生，汉族，住济南市。 被告：济南海之舟食品有限公司，住所地济南市，社会统一信用代码913701122643815563。 法定代表人：王卫东，总经理。 原告济南微融民间资本管理股份有限公司（简称微融公司）诉被告王卫东、李焕莉、李焕萍、济南海之舟食品有限公司（简称海之舟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。微融公司的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。王卫东、李焕莉、李焕萍、海之舟公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 微融公司向本院提出诉讼请求：1.判令王卫东、李焕莉偿还微融公司借款本金15050.97元，以及自2019年3月2日起按照月息2%支付利息及违约金至被告实际给付之日；2.判令李焕萍、海之舟公司对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费由王卫东、李焕莉、李焕萍、海之舟公司承担。事实和理由：王卫东在2018年5月2日以采购蔬菜为由，与微融公司签订借款合同，向原告借款7万元，借款期限为12个月，自2018年5月2日起至2019年5月1日止，等额本息还款方式，被告分12期归还，以月为单位，每期固定向原告归还借款本息6533.33元，每月固定支付账户管理费210元，李焕萍既作为借款人的配偶、又作为共同还款人对上述借款承担共同还款责任。李焕萍、海之舟公司作为保证人对上述借款承担连带责任。王卫东自2019年2月1日归还当期借款本息后，截止至立案之日就一直未按借款合同约定时间还款，保证人也未承担相应的还款责任，原告多次催要未果。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 王卫东、李焕莉、李焕萍、海之舟公司（缺席）未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，微融公司与王卫东签订借款合同1份，该借款合同约定的相关内容为：王卫东向微融公司借款7万元用于采购蔬菜，借款期限12个月，自2018年5月2日起至2019年5月1日止；王卫东分12期归还，每月1日固定归还借款本息6533.33元、微融公司每月收取账户管理费210元；在借款期限内如王卫东未能按约定时间和金额归还当期应还金额自应付款项之日起每日按未付应还款项总额的5%向微融公司支付违约金；借款期限届满后，王卫东如不能偿还本息，每日按未付本息总额的5%向微融公司支付违约金。李焕莉向微融公司出具共同还款承诺书1份，同意为王卫东的该笔借款承担连带偿还责任。同日，李焕萍、海之舟公司与微融公司签订保证合同1份，作为王卫东该笔借款的担保人，该保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，担保范围为本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应支付的其款项及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、送达费、公告费、律师费等）。微融公司按该借款合同约定于2018年5月2日通过银行转账向王卫东支付借款7万元，王卫东于同日向微融公司出具金额为7万元的借据、收据各1份。王卫东按约分期偿还借款本息9期，第10期支付4743.33元后未再还款。按双方约定的借款本息还款方法计算，王卫东应付第10期至第12期借款本息（包括账户管理费210元）共计20229.99元（6743.33元×3期），其已付4743.33元，扣除该款，王卫东尚欠借款本金15486.66元未还。李焕莉作为共同还款人未履行还款义务。李焕萍、海之舟公司作为借款担保人未履行担保还款义务。 本院认为，微融公司与王卫东、李焕莉、李焕萍、海之舟公司签订的借款及担保合同，意思表示真实，除借款合同约定的违约金超过法律规定的标准无效外，其余部分合法有效。微融公司按借款合同约定支付王卫东借款7万元，履行了合同义务。王卫东未按借款合同约定分期偿还该笔借款本息，构成违约，应承担违约责任。截止2019年5月1日，王卫东欠微融公司借款本金15486.66元未付，微融公司要求王卫东偿还借款本金15050.97元并支付逾期利息及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方约定的违约金过高，本院应予下调，微融公司要求按年利率24%的标准支付逾期利息及违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。李焕莉向微融公司出具共同还款承诺，微融公司要求李焕莉对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。李焕萍、海之舟公司作为借款连带担保人，微融公司要求李焕萍、海之舟公司对述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。李焕萍、海之舟公司承担担保责任后，有权向李焕莉、王卫东追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王卫东、李焕莉于本判决生效之日起十日内返还济南微融民间资本管理股份有限公司借款本金15050.97元； 二、王卫东、李焕莉于本判决生效之日起十日内支付济南微融民间资本管理股份有限公司利息及违约金（计算方式为：自2019年5月2日起至至实际给付之日止以15050.97元为基数，按年利率24%计算）； 三、李焕萍、济南海之舟食品有限公司对上述二项债务承担连带清偿责任； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、李焕萍、济南海之舟食品有限公司承担保证责任后，有权向王卫东、李焕莉追偿。 案件受理费176元，减半收取88元，由王卫东、李焕莉、李焕萍、济南海之舟食品有限公司负担。财产保全费220元，由王卫东、李焕莉、李焕萍、济南海之舟食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  钱虎 二〇一九年九月十六日 书记员  李雪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初13418号原告：罗大忠，男，汉族。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区华凤大道分公司，住所地：重庆市九龙坡区华凤大道339号3幢附8、9号。统一社会信用代码：91500107MA601WC74H。负责人：江建青。委托诉讼代理人：陈银宝，男，系公司员工。原告罗大忠诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区华凤大道分公司（以下简称“华凤大道分公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗大忠、被告华凤大道分公司委托诉讼代理人陈银宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗大忠的诉讼请求为：1、判令被告向原告赔偿人民币1000元。2、诉讼费由被告承担。经庭审举证质证，本院确认如下要素：2019年5月29日，原告在被告处购买了散称锅巴一袋，金额4.39元。原被告的争议要素为：被告是否应承担退款及惩罚性赔偿的责任。本院对原被告之间的争议要素评述如下：商品销售者应当保证所售食品的安全。涉案产品系原告从较大包装的分装，属于散装食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条和《食品经营过程卫生规范》第6.8条的规定，销售散装食品，应在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、成分或者配料表、生产日期或生产批号、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。被告在销售时应当在产品的容器和外包装上标注食品的名称、成分或者配料表、生产日期或生产批号、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。庭审中，原告举示的视频资料等证据，未能将涉案产品盛装的容器拍摄完整，且被告辩称在盛涉案产品的容器外均有合格证等便签标注了食品的名称、成分或者配料表、生产日期或生产批号、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容，即原告举示的证据无法证明被告销售涉案产品时未将法律规定的内容标识在容器上，故原告要求被告支付十倍惩罚性赔偿的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告罗大忠的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为25元，由原告罗大忠负担。本判决为终审判决。审 判 员 马依婷二〇一九年九月三十日法官助理 王 浩书 记 员 何亦舒
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初3905号原告刘光雨，男，1978年出生，汉族，住河南省项城市。被告王淼淼，男，1990年出生，汉族，住温县。本院在审理原告刘光雨诉被告王淼淼机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年9月16日向本院提出对被告王淼淼的撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告王淼淼的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘光雨撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘光雨负担。审判员  黄海申二〇一九年九月十六日书记员  岳 捷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34839号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王成林。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王成林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计126,596.36元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王成林系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,596.36元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年九月二十日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4725号之二原告：李启亮，男，1989年9月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：蓝俏琳、魏虹，北京大成（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：黎涛福，男，1982年8月10日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。本院在审理原告李启亮与被告黎涛福民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，本院于2019年7月4日裁定转为普通程序进行审理，并于2019年9月9日向原告李启亮送达补交案件受理费通知单。原告李启亮无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告李启亮撤回起诉处理。原告李启亮已预交的案件受理费2944元，减半收取计1472元，由原告李启亮自行负担。审 判 长  黄 晖人民陪审员  石一娇人民陪审员  曾秋英二〇一九年九月二十日书 记 员  黎剑烨
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3775号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：张海燕，女，汉族。系该社职工。被告：杨小三，男，1964年10月24日出生，汉族，住温县。被告：李玉生，男，1968年10月23日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告杨小三、李玉生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温县农村信用合作联社的诉讼代理人张海燕到庭参加诉讼，被告杨小三、李玉生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：判决被告杨小三偿还我社借款30万元及利息、罚息（2018年2月15日至2019年1月16日按合同规定的利率9.005‰计算，2019年1月17日至借款结清之日止按合同在执行利率基础上上浮50％,按利率13.5‰计算)；判决被告李玉生对被告杨小三上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年1月16日，被告杨小三因购调料向原告借款30万元，被告李玉生自愿为其提供连带责任保证，原告与被告签订了保证借款合同约定：借款期限自2018年1月16日至2019年1月16日,借款利率为9.005‰，还款方式为按月清息，到期还本。保证人对借款人的债务承担连带清偿责任，借款不按期归还贷款本金又未获准展期，自逾期之日起按13.5‰计收利息。合同签订后，原告切实履行了自己的合同义务，将借款支付给了杨小三,期间杨小三归还利息2546.9元，利息清至2018年2月日，借款合同到期后，至今尚有本金30万元及利息未归还，李玉生也未履行担保义务。为此起诉。被告杨小三、李玉生未向本院提交书面答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、个人信贷业务申请书，证明借款人的借款意愿；2、个人借款合同、借款借据，证明借款人的借款事实；3、保证合同，证明保证的事实；4、担保承诺书，证明担保意愿；5、贷款业务查询明细，证明被告偿还利息2546.9元。二被告未向本院提交相关证据。证据分析认定：原告提交上述证据，证明被告杨小三借原告款及被告李玉生担保的事实，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下，2018年1月16日，被告杨小三因购调料向原告借款30万元，双方签订借款合同约定：借款期限自2018年1月16日至2019年1月16日，借款利率为9.005‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告李玉生自愿为被告杨小三借款提供连带责任保证，保证范围是主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告将借款30万元支付给被告杨小三。期间被告杨小三累计支付原告利息2546.9元，利息清至2018年2月14日。之后，被告杨小三未支付原告借款本金30万元及逾期利息，被告李玉生也未履行担保责任。为此，形成诉讼。本院认为，原被告签订的借款、保证合同，是合同签约双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方签订的借款、保证合同均系合法有效的借款合同。合同签订后，原告已按合同的约定履行了支付借款的义务，被告亦应按照合同的约定履行清息还本的义务。二被告未按合同的约定履行清息还款及担保清偿义务的行为，系违约行为，依法应承担违约的民事责任。原告要求被告杨小三按合同约定偿还借款及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告李玉生应对被告杨小三偿还原告借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,判决如下：一、被告杨小三应偿还原告温县农村信用合作联社借款300000元及利息、罚息（2018年2月15日至2019年1月16日期间的利息按月利率9.005‰计算；自2019年1月17日起，利息按月利率13.5‰计算至借款清偿之日止），在判决生效后10日内履行。二、被告李玉生对被告杨小三应偿还原告温县农村信用合作联社的借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告杨小三、李玉生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。审判员  王国平二〇一九年九月十六日书记员  仝亚坤
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初3601号 原告：中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市渤海七路633号，统一社会信用代码91371600866937259R。 负责人：卜江滨，该支行行长。 被告：游凤芝，男，1965年1月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：刘西兰，女，1964年2月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：张学平，男，1962年9月29日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：吕花荣，女，1963年11月1日出生，汉族，住住滨州市滨城区。 原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与被告游凤芝、刘西兰、张学平、吕花荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行于2019年8月1日向本院提交撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自主处分自己的诉讼权利。原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行自愿撤回起诉，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行撤回起诉。 案件受理费632.51元，由原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行负担。 审 判 长  韩晓君 人民陪审员  杨爱华 人民陪审员  孙长青 二〇一九年九月九日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执异120号 异议人（案外人）：余姚市泗门镇国丽纸箱厂。住所地：浙江省余姚市泗门镇湖北村。统一社会信用代码：92330281MA28Y6RCXH。 经营者：潘建国，男，1967年11月8日出生，汉族，住浙江省余姚市。 申请执行人：张国芳，女，1972年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：余姚市煜远电器有限公司。住所地：余姚市泗门镇汝湖西路。组织机构代码：665575976。 法定代表人：应菊英。 本院在执行（2019）浙0281执1314号申请执行人张国芳与被执行人余姚市煜远电器有限公司劳动争议仲裁一案中，异议人余姚市泗门镇国丽纸箱厂提出执行异议，要求本院解除对异议人存放在被执行人处价值24803元纸箱的查封，并中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人余姚市泗门镇国丽纸箱厂称：余姚市人民法院在执行余姚市煜远电器有限公司的案件中，将异议人暂时存放在被执行人余姚市煜远电器有限公司价值24803元的纸箱也查封在内。异议人认为该纸箱属其所有，而不属于被执行人，故请求法院对上述金额的纸箱予以放行，以便异议人能够履行与第三方的合同。 异议人余姚市泗门镇国丽纸箱厂向本院提交以下证据：送货单6份、证明书1份，拟证明异议人有价值24803元的纸箱被查封的事实。 申请执行人张国芳答辩称：异议人提交的证据不能证明所查封的财产归异议人所有，其提出的异议不能成立。 本院经审查查明：本院于2019年3月15日依据作出的（2019）浙0281财保4号民事裁定书查封了被执行人余姚市煜远电器有限公司所有的设备、成品、半成品等材料。异议人余姚市泗门镇国丽纸箱厂以其有价值24803元纸箱被一同查封为由要求解除查封。异议人提交的送货单上载明的纸箱价值为26136.30元。被执行人余姚市煜远电器有限公司出具证明书，称异议人有价值24803元的纸箱存放在被执行人处，被本院一同查封。 本院认为：未登记的其他动产，应当按照实际占有情况判断权利人。异议人所主张的纸箱存放在被执行人余姚市煜远电器有限公司处，且已被本院查封封存，应当认定被执行人是上述纸箱的权利人。异议人余姚市泗门镇国丽纸箱厂虽然提交了送货单和被执行人出具的证明书，拟证明上述纸箱属其所有，但送货单上的货物价值与其主张的纸箱价值无法对应。被执行人的证明书系孤证，无法证明异议人的主张。异议人也未能提交所主张的纸箱系存放于被执行人处具体位置的证据。故异议人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人余姚市泗门镇国丽纸箱厂的执行异议。 异议人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  姚建林 审 判 员  卢 斌 人民陪审员  黄 芳 二〇一九年九月二十三日 代书 记员  孙 琦
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381财保222号 申请人：瑞安市钱丰布行（统一社会信用代码：92330381MA295DAR6B），住所地瑞安市玉海街道滨江中心小区6幢102室。 经营者：钱昭颖，男，1975年9月26日出生汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：陈哈拿，浙江安阳律师事务所律师。 被申请人：黄向阳，男，1976年10月10日出生汉族，住文成县。 申请人瑞安市钱丰布行与被申请人黄向阳申请诉前财产保全一案，申请人瑞安市钱丰布行于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人黄向阳在中国农业银行瑞安市支行开立的62×××78账户内的存款56000元予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人瑞安市钱丰布行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄向阳在中国农业银行瑞安市支行开立的62×××78账户内的存款56000元（期限为采取保全措施之日起一年，期满未申请续冻则自动解除）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人瑞安市钱丰布行在本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周昕昕 二〇一九年九月二十四日 代书记员 陈 璇
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4206号 原告：滨州市鑫汇工贸有限公司，住所地滨州市黄河十八路639号，统一社会信用代码91371602693137930Q。 法定代表人：崔春国，总经理。 委托诉讼代理人：鹿震，山东一衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱飞，山东一衡律师事务所律师。 被告：滨州市裕祥化工有限公司，住所地山东省滨州市滨城区工业园区梧桐十路以北，统一社会信用代码91371602693137949M。 法定代表人：周贤玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜文龙，男，该公司职工。 原告滨州市鑫汇工贸有限公司（下称鑫汇工贸公司）与被告滨州市裕祥化工有限公司（下称裕祥化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫汇工贸公司委托诉讼代理人鹿震，被告裕祥化工公司委托诉讼代理人姜文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫汇工贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余货款88895.59元，并支付以88895.59元为基数，自2019年5月29日起至实际清偿之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2018年间，原告陆续为被告提供钢材，2019年5月28日，经原被告对账，被告尚欠原告货款88895.59元未支付，原告具状法院，请求依法判决。 被告裕祥化工公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息过高。 本院认为，被告裕祥化工公司承认原告鑫汇工贸公司在本案中所主张的事实。故对原告鑫汇工贸公司主张的事实予以确认。原告鑫汇工贸公司请求被告裕祥化工公司支付货款88895.59元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 原被告未约定还款时间及利息，被告支付利息应自起诉之日即2019年9月6日起至实际清偿之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告滨州市裕祥化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滨州市鑫汇工贸有限公司货款88895.59元及利息（利息以88895.59元为基数，自2019年9月6日起至实际清偿之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2022.4元，减半收取计1011.2元，由被告滨州市裕祥化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王清 二〇一九年九月二十三日 法官助理  申春艳 书记员  沙贝贝
张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0709财保6号申请人陕西亚强能源发展有限公司。法定代表人马亚，系公司董事长。住所地：陕西省榆林市子州县。被申请人河北东金矿业有限责任公司（原河北崇礼紫金矿业有限责任公司）。法定代表人聂星，系公司总经理。住所地：河北省张家口市崇礼区。2019年9月29日，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院对被申请人河北东金矿业有限责任公司（原河北崇礼紫金矿业有限责任公司）银行存款625万元整予以冻结。申请人已为本次保全投保了大地财产保险作为担保。事实与理由如下：申请人与被申请人之间发生供用热力合同纠纷，为了防止被申请人转移财产，维护申请人合法权益，特向人民法院申请诉前财产保全。经本院审查后，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，依法裁定如下：依法对被申请人河北东金矿业有限责任公司（原河北崇礼紫金矿业有限责任公司）银行账户内存款625万元整予以冻结。冻结期限为一年，起始日期以本裁定书及协助执行通知书送达相关协助机构之日为准。二、查封期间，任何公民、法人及其他组织不得对上述冻结款实施支付、转移、挪用、担保等行为，也不得实施其他妨害诉讼活动的行为。否则，应承担相应法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期本裁定的保全效力自动解除。审 判 长  朱 江人民陪审员  王全亮人民陪审员  胡文亮二〇一九年九月二十九日书 记 员  焦 岩本页无裁定书正文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起提起民事诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初6972号原告：三亚海棠湾新圆农药店。住所地：海南省三亚市海棠区海棠湾公园对面。经营者：孙其翼，男，1975年10月8日（公民身份号码：×××），汉族，现住海南省三亚市海棠区海棠湾公园对面。被告：叶荣锋，男，1992年10月24日出生（公民身份号码：×××），汉族，住广东省电白县。被告：叶亚根，男，1954年3月23日出生（公民身份号码：×××），汉族，住广东省电白县。原告三亚海棠湾新圆农药店（以下简称新圆农药店）诉被告叶荣锋、叶亚根买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新圆农药店的经营者孙其翼到庭参加了诉讼，被告叶荣锋、叶亚根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新圆农药店向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时归还所欠货款95849元及违约金28000元，合计123849元给原告；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告叶荣锋、叶亚根从2017年11月22日至2018年11月16日在原告新圆农药店购买农药，被告欠原告38486元。2018年8月11日，被告付款给原告10000元，双方约定于2018年12月30日前还清。2018年11月18日至2019年4月17日，被告再次在原告处购买农药，欠款84363元。2019年6月21日，被告向原告付款17000元，双方约定于2019年5月30日前还清。期满后，原告多次催促被告还款，但被告均找借口拖欠，至今未付，违反了双方约定的还款期限。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为了维护自身合法权益，特诉至人民法院。被告叶荣锋、叶亚根均未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告叶荣锋、叶亚根从2017年11月22日至2018年11月16日向原告新圆农药店购买农药，共计货款38486元，被告叶荣锋于2018年8月11日付款给原告10000元。双方约定于2018年12月30日前还清，如有违约，被告需按欠款数额从违约之日起向新圆农药店支付每日5‰的违约金，若双方发生纠纷，到三亚市人民法院解决。2018年11月18日至2019年4月17日，被告再次在原告处购买农药，欠款84363元，双方约定于2019年5月30日前还清。2019年6月21日，叶荣锋向原告还款17000元，余款95849元被告至今未付。2019年7月18日，原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，有《欠条》及原告方庭审陈述予以佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，虽未采用书面形式，但并不影响合同的成立。双方约定的还款日期系双方意思自治，原告已经履行合同义务，被告也应当在规定日期内履行合同义务。截止2019年5月30日，被告尚欠原告货款95849元至今未付，原告诉求被告支付货款95849元，本院予以支持。双方约定违约金符合法律规定，但约定支付每日5‰的违约金高于法律规定，对约定的违约金未超过年利率24%的部分予以支持。被告叶荣锋、叶亚根经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶荣锋、叶亚根应自本判决生效之日起十日内，共同向原告三亚海棠湾新圆农药店支付货款95849元及违约金（违约金以28486元为本金，按年利率24%计算，从2018年12月30日起计算至2019年5月30日止；以95849元为本金，从2019年5月30日起计算至债务清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元（原告已预交），已减半收取，由被告叶荣锋、叶亚根共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员 沈相法 二〇一九年九月十一日法官助理 刘泉秀书 记 员 符婷婷附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初4373号 原告：王庆沧，男，1959年8月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李春晓，山东广春律师事务所律师。 被告：刘树华，女，1954年11月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县十字路街道办事处富民居委会39号。公民身份号码：。原告王庆沧与被告刘树华不当得利纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆沧及委托诉讼代理人李春晓、被告刘树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王庆沧向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告应得停业损失费20514元及利息；本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告王庆沧放弃利息的诉讼请求。事实和理由：原告多年租用被告场地从事水泥砖块生产加工，每年租金6000元。被告的场地位于莒南县。后该场地于2018年10月份被征用拆迁，原告不得不停止生产加工，造成了停业损失。被告以原告的营业执照手续办理申报了该场地的停业损失。经过评估该场地的停业损失计20514元。后该费用由被告一次性领取。原告多次向被告索要该款未果。为维护原告的合法权益，特起诉要求依法处理。 被告刘树华辩称，一、原、被告之间的租赁关系终止于房屋拆迁之前，房屋拆迁事宜未对原告生产经营产生影响。原告的停产停业系双方租赁关系到期即2018年12月31日终止所致，并非拆迁行为所致。原告停产停业的损失与被告房屋拆迁之间无因果关系。二、被告未使用原告营业执照申请停产停业补偿，同时停产停业补偿金是以房屋面积为计算依据，并非以实际生产经营情况为依据，与原告实际经营无关。三、原告无收取停产停业补偿的权利，原告所主张的停产停业补偿金没有依据。综上所述，原告的诉讼请求没有任何依据，要求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1.原告王庆沧系莒南县永泰彩色水泥地面砖厂经营业主，从事水泥制品加工零售，并经莒南县市场监督管理局办理营业执照。被告刘树华有位于莒南县交汇处平房三间及院落一处。原告王庆沧自2014年起租赁被告刘树华的上述房屋从事水泥砖生产。双方未签订房屋租赁合同，对租赁期限未作约定。之后，原告王庆沧已交付被告刘树华2015年至2018年的房屋租金（其中2015年1月1日交5500元，2016年1月1日、2017年1月1日、2018年1月1日各交6000元）。2.2018年10月27日，关于被告刘树华的房屋拆迁补偿，被告刘树华与莒南县十字路街道富民社区居民委员会签订集体土地上房屋搬迁补偿协议书一份。该协议书其中主要载明：“甲方莒南县十字路街道富民社区居民委员会；乙方刘树华；合法房屋及附属设施经评估价值为83580.60元；搬迁奖励及补助：乙方应得奖励40000元，搬迁补助547.04元，企业按合法经营面积给予3个月停业损失20514元，三项合计61061.04元；企业按合法经营面积100元/㎡给予停业损失，补助3个月，刘树华被认定合法经营面积68.39平方米，应得停业损失20514.00元……”。拆迁协议签订后，被告刘树华所有的位于莒南县交汇处平房三间及院落一处于2019年4月份予以拆除，原告王庆沧并同时期从该出租房屋处搬离。拆迁协议其中约定的停业损失补偿款20514元，现已由被告刘树华支取。 本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同，未采用书面形式，按照法律规定应视为不定期租赁。被告刘树华的房屋拆迁协议签订时，原、被告在均未行使合同解除权的情形下，双方的房屋租赁关系没有解除。因租赁房屋被拆迁，由此所得停业损失补偿款，应依法归租赁房屋的实际经营者即原告王庆沧所有。被告刘树华未经原告王庆沧许可现对停业损失补偿款支取并占有，没有法律根据，构成不当得利，应当依法承担返还的民事责任。故原告王庆沧诉讼请求，理由正当，于法有据，本院应予支持。被告刘树华辩称主张停业损失补偿款与原告王庆沧的经营无关，原告王庆沧无权取得，举证不足，理由不当，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百二十条、第一百二十二条、第一百七十六条、第一百七十九条规定，判决如下： 被告刘树华于本判决生效后十日内返还原告王庆沧应得的停业损失补偿款20514元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，减半收取计156元，由被告刘树华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇一九年九月二十七日 书记员 战美玲
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初1255号原告：张云丰，女，1984年7月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：刘兵，男，1982年3月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告张云丰与被告刘兵欠款纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法由审判员李勇独任审判，后组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告张云丰到庭参加了诉讼，被告刘兵经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云丰向本院提出诉讼请求1、判令被告支付原告欠款人民币33，400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月2日，在为原告装修过程中，由于苏州森尼装饰工程有限公司单方面的原因无法继续履行合同，而原告已付装修合款57400元。经双方清算，已发生装修金额为24000元，还有33400元装修款已付但未装修。由于苏州森尼装饰工程有限公司资不抵债，无法退还原告33400元装修款，经双方协商由苏州森尼装饰工程有限公司法定代表人即被告刘兵个人自愿承担，并承诺于2018年6月2日之前退还33400元给原告，到了约定的时间，被告未退还这笔欠款。为了维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求人民法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告刘兵未作答辩。经审理查明，庭审中原告提交2017年6月2日欠条一份，以证明证明2017年6月2日，在为原告装修过程中，由于苏州森尼装饰工程有限公司单方面的原因无法继续履行合同，而原告已付装修合款57400元。经双方清算，已发生装修金额为24000元，还有33400元装修款已付但未装修。由于苏州森尼装饰工程有限公司资不抵债，无法退还原告33400元装修款，经双方协商由苏州森尼装饰工程有限公司法定代表人即被告刘兵个人自愿承担，并承诺于2018年6月2日之前退还33400元给原告。原告还提交《苏州森尼装饰工程有限公司(昆山分公司)施工合同》一份，以证明上述欠条形成的原因。以上事实有欠条、《苏州森尼装饰工程有限公司(昆山分公司)施工合同》及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，被告应返还原告装修款的事实由原告提供的证据予以佐证，本院予以确认，原告诉请合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应不利后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘兵退还原告张云丰装修款33400元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，公告费690元，两项合计1326元，由被告负担，该款原告已交纳，由被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李 勇人民陪审员杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年九月二十九日书 记 员  何佳豪
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初4590号原告：费瑞英，女，1949年9月18日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：常州市清潭鑫苑业主委员会，住所地常州市钟楼区清潭鑫苑物业办公室。负责人：梅兴初，该业委会主任。委托诉讼代理人：**，江苏东晟律师事务所律师。原告费瑞英诉被告常州市清潭鑫苑业主委员会（以下简称业委会）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费瑞英，被告负责人梅兴初及委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告常州市清潭鑫苑业主委员会立即向原告费瑞英支付副主任津贴9600元。2、诉讼费用由被告常州市清潭鑫苑业主委员会承担。事实和理由：原告系被告业主委员会副主任，一直勤勉尽责，恪尽职守。业委会议事规则第四十五条规定，业主委员会副主任津贴200元。然而，自2016年至今，被告一直拖欠原告的副主任津贴未付，共计9600元。原告作为业委会副主任，与被告形成特殊的服务合同关系，原告履行了职责，被告应当支付津贴。为维护合法利益，诉至法院，望判如所请。被告业委会辩称，1、原告费瑞英擅自截留公款、侵占属于全体业主的经费并且违背业主代表大会原意，没有尽到业委会副主任的职责。2、原告业委会副主任的职务已经于2016年1月被罢免，原告自被罢免后从未参加过业委会的工作活动，不能获得业委会津贴。3、原告费瑞英自2016年拖欠物业费，电梯费、车位费等累计8389元，在小区里产生恶劣影响。根据市政府物业管理办法和小区管理规定，原告业委会的职务自动终止，也无权享受业委会津贴。4、原告主张2016年至今的津贴，已经超过了诉讼时效，法律不予保护。综上，原告起诉的事实理由与客观事实不符，应当驳回其全部诉讼请求。被告保留要求其返还截留款项、催要物业费的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了业委会备案表、业主大会议事规则、交纳情况汇总等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的陈述、证据材料等证据，本院予以确认并在卷佐证。原告系常州市清潭鑫苑业主，于2014年6月23日当选为业主委会副主任。清潭鑫苑第二界业主大会议事规则第十七条规定，业主委员会委员应当有热心公益事业、责任心强、具有一定组织能力的业主担任。第三十九条规定业主代表、业主委会会委员有下列情形之一的，其业主代表、业主委员会委员资格终止：(六)业主有无故欠交物业服务费或者专项维修资金、违法出租房屋等违反法律、法规和管理规约的情形且未改正。该议事规则第四十五条规定：业主委员会委员津贴主任300元；副主任200元；委员100元。自2016年至今，原告共计拖欠物业费、电梯费、车位费等合计8000多元。庭审中，被告另提交如下证据。1、2015年1月11日下午召开的清潭鑫苑第二届业委会第二次业主代表大会会议纪要，证明业委会的成员年度补贴为主任2000元、副主任1500元、委员及会计1000元。2、2015年3月20日字据复印件，证明原告未经业委会同意擅自截留1000元拒不上交。3、2016年1月22日清潭鑫苑召开业主代表大会会议纪要，证明原告违背业主大会决议截留公款作津贴，发生争吵，业主代表强烈要求终止其副主任的职务，包括原告在内的诸多业主代表参加了本次会议，并且同意该份决议。4、2016年1月23日清潭鑫苑业委会公告，证明因原告截留公款、吵闹业主，违背业主代表决议在小区内造成不良影响，所以决定免除原告业委会副主任的职务并予以公告。5、报告，证明业委会免去原告业委会副主任的职务报告永红街道物管办和社区进行了报备。6、常州市国泰物业管理有限公司公示、清潭鑫苑一幢乙单元601室近年三费交纳情况汇总，证明原告自2016年至今拖欠物业费用8000余元而且不包涵国泰物业公司入驻小区之前的物业费用。物业公司于2018年10月20日公示要求原告及时缴纳物业费。原告自2016年至今一直存在欠缴物业费、电梯费、车位费的情况。被告对上述证据发表质证意见为：我欠物业费的，但是有原因的。说我电梯费不交，电梯费是谁去拿回来的，赵总只认我。本院认为，业主大会议事规则是对全体业主具有约束力，原告作为业主应当遵守。依据该议事规则，业主委员会委员应当有热心公益事业、责任心强、具有一定组织能力的业主担任。议事规则第三十九条规定，业主有无故欠交物业服务费或者专项维修资金、违法出租房屋等违反法律、法规和管理规约的情形且未改正，业主委员会资格终止。本案中，原告自2016年开始拖欠物业费，至今也未改正，依据议事规则，其委员资格终止，故其主张业主委员会副主任津贴的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告关于原告委员资格终止的抗辩理由，本院予以采信。因调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：驳回原告费瑞英的全部诉讼请求。案件受理费本院减半收取25元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审判员  曹永高二〇一九年九月二十七日书记员  陈 琳
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1183号罪犯姚旭。现在江苏省彭城监狱服刑。睢宁县人民法院于2018年3月22日作出(2018)苏0324刑初48号刑事判决，认定被告人姚旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2018年4月17日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出假释建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯姚旭在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议本院对其予以假释。经审理查明，罪犯姚旭能够认识到自己的犯罪行为给社会造成严重危害。在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月获得表扬。现已执行原判刑期二分之一以上。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姚旭在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，假释后对居住社区无不良影响，符合假释条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姚旭予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十五日书记员  王梓屹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15720号之一 被执行人：陈智君，男，1967年6月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：李伟健，男，1972年1月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 关于被执行人李伟健、陈智君追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初22722号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 姜文娟 执行员 黄韵琴 二〇一九年九月二十六日 书记员 区少纤
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初3410号原告：田井祥，男，1949年10月29日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：冉淑蓉，重庆市丰都县名山法律服务所法律服务工作者。被告：田应财，男，1957年11月6日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告田井祥与被告田应财财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田井祥及其委托诉讼代理人冉淑蓉，被告田应财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田井祥向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告的房屋损失17，450.30元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月11日，被告负责修丰都县便民公路。被告未经原告同意把座落在丰都县(房产证号:306房地证十直2011字第0XXXX3号，房屋建筑面积97平方米)房屋用挖机挖平。公路从原告房屋中间路过。被告损害原告私有房屋财产，被告应赔偿原告房屋经济损失17，450.30元。故，诉至法院，要求判令支持其诉讼请求。田应财辩称，自己是村民，是公路的修建领导小组成员，是做好事，也捐资了2万元。1993年原告全家外出到2016年修公路，原告全家任何方式都不能联系。房屋大概在2006年左右已经垮塌，并且杂草丛生，不存在房屋。原告房产证是换证，房屋之前早变成林地。本院经审理认定事实如下：2011年7月7日，重庆市国土资源和房屋管理局颁发《房地产权证》，其载明权利人为田井祥，坐落于重庆市丰都县，土地用途为拨用宅基地，土地用途为住宅用地，房屋用途为住宅，房屋结构其他，土地使用权面积为73.45平方米，楼层为2。目前，该房屋无法辨认房屋原坐落走向，无法辨认其地面以上原房屋附属设施。2016年10月11日，在村民集资和捐款的基础上，修建了片块碎石公路。公路修建小组，田应超任组长，田应财、田应伦、田时权、王运明为成员。2016年12月，公路功德碑镌刻修建负责人为田应财。上述事实，有当事人的陈述、《房地产权证》、功德碑、修建公路讨论决议等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告要求被告赔偿经济损失，原告应当对被告存在侵权行为、原告损失的情况及二者之间的因果关系承担举证责任。现原告田井祥举示的证据不足以证实其房屋由被告挖平，同时，在举证期内未举示充分证据证明房屋毁损损失的财产价值和原房屋状况，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告田井祥的诉讼请求。案件受理费236元，减半收取计118元，由原告田井祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 谭 艳二〇一九年九月二十日书记员 余佳睿
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执31960号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心,住所地：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人:范鑫，职务：总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：戴保国，男，1975年3月20日出生，汉族，住湖北省安陆市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人戴保国信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14762号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人戴保国应向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月7日的信用卡透支欠款本金19960.36元、利息12422.69元，滞纳金955.49元，其他费用20元以及从2017年4月8日起至清偿之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执31960号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年九月十七日 书记员  许光旅
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3273号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：张海燕，温县农村信用合作联社工作人员。委托诉讼代理人：范娟利，温县农村信用合作联社工作人员。被告：田保民，男，1965年9月5日出生，汉族，住温县。被告：赵永刚，男，1978年5月9日出生，汉族，住温县。被告：田保加，男，1970年2月13日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告田保民、赵永刚、田保加金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法向被告田保民、赵永刚、田保加送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2019年9月4日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海燕、范娟利、被告赵永刚到庭参加诉讼，被告田保民、田保加经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告田保民偿还借款300000元及利息、罚息（自2014年9月30日至2015年9月28日按合同约定利率11.16‰计算，2015年9月29日至还款之日止按合同规定在执行利率基础上上浮50%，月利率按16.74‰计算）；2、判决赵永刚、田保加对田保民偿还借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年9月29日，被告田保民在我社申请借款300000元，用途：购粮，期限1年，月利率为11.16‰，到期日为2015年9月28日，还款方式为按月清息，到期还款。并由赵永刚、田保加为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有××借款合同、保证合同。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告田保民未偿还本金，共清息111.6元，此后再未付息还本，被告赵永刚、田保加亦未承担保证责任。被告田保民对原告起诉无异议。被告田保加答辩称，原告未通知过我贷款逾期，我只承担2014年的担保责任，对逾期的不承担担保责任和义务。被告赵永刚未答辩。根据原、被告诉辩意见，本院确认本案争议焦点是：原告的诉讼请求能否得到支持。为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书1份；2、××借款合同1份；3、河南省农村信用社借款借据1份；4、保证合同1份；5、承诺书1份；6、担保承诺书2份；7、借款人身份证复印件1份；8、担保人身份证复印件2份；9、河南农村信用社贷款发放通知单1份；10、贷款催收公告2份；证明被告田保民于2014年9月29日向温县农村信用社借款300000元，借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告田保民未偿还本金，共清利息111.6元，此后再未付息还本，被告赵永刚、田保加亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告田保民对原告所举证据均无异议；被告田保加质证称，对催收方式有异议，电话号码没有换过，但从未接到贷款逾期通知，对其他证据均无异议。被告田保民、赵永刚、田保加未举证。证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告赵永刚无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告田保民、赵永刚、田保加形成金融借款、保证合同关系的案件情况，被告田保加对原告催收方式提出异议，原告在报纸上对三被告进行催收并无不当之处，被告田保民对原告所举证据均不持异议，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。根据庭审情况，本院查明的案件事实如下：2014年9月29日，被告田保民向原告申请贷款300000元，双方签订《××借款合同》，约定借款金额为300000元，借款期限为12个月，到期日为2015年9月28日，月利率11.16‰，还款方式为按月清息，到期还款，逾期利息按月利率16.74‰计算。同日，被告赵永刚、田保加为原告出具担保承诺书，为被告田保民提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款300000元以转账方式支付给被告田保民。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告田保民未偿还本金，共清息111.6元，此后再未付息还本，被告赵永刚、田保加亦未承担保证责任，形成纠纷。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告田保民之间形成的金融借款合同关系，与被告赵永刚、田保加之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告田保民在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告赵永刚、田保加在被告田保民逾期未还款时，应承担相应保证责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告田保民于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款300000元，并支付利息、罚息（自2014年9月29日起至2015年9月28日止利率按合同约定11.16‰计算，自2015年9月29日起至还款之日止利率按合同规定在执行利率基础上上浮50%，月利率按16.74‰计算，扣除被告田保民已清利息111.6元）。二、被告赵永刚、田保加对本判决第一项中被告田保民的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告田保民、赵永刚、田保加共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张国军二〇一九年九月十九日书记员  朱育慧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7318号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：富思集团有限公司。住所地：美利坚合众国德克萨斯州75080理查森中央高速公路南901号。 法定代表人：兰迪•S•海恩，该公司总法律顾问、副总裁、秘书长。 委托诉讼代理人：张妍，北京市东权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓天媚，北京市东权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人富思集团有限公司（以下简称富思公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市高级人民法院（2018）京行终5092号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 富思公司申请再审称，其与引证商标所有人上海智黎珈电子科技有限公司已经签署了引证商标转让协议，正在办理引证商标转让事宜。一旦引证商标转让给富思公司，该引证商标不应当再阻碍申请商标的注册，故本案属于有新的证据，足以推翻原判决的情形，人民法院应当再审。 本院再审查明，富思公司与引证商标权利人上海智黎珈电子科技有限公司已经签订引证商标转让协议，约定上海智黎珈电子科技有限公司向富思公司转让本案引证商标，并向国家知识产权局提交了转让文件。从国家知识产权局公开的商标流程状态可以查询到，2019年5月23日商标转让申请已经收文，但是截至本案审结时尚未公告。 本院认为，2013年修正的《中华人民共和国商标法》第四十二条规定，转让注册商标经核准后，予以公告。受让人自公告之日起享有商标专用权。本案中，目前虽然富思公司与引证商标权利人上海智黎珈电子科技有限公司已经签署商标转让协议，但是由于该转让注册商标尚未经核准后予以公告，受让人富思公司尚未享有引证商标的商标专用权。因此，富思公司主张引证商标不应当再阻碍申请商标的注册，本案符合再审的条件缺乏依据，本院不予支持。 综上，富思公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回富思集团有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  张玲玲 审判员  吴 蓉 二〇一九年九月××日 法官助理高瞳辉 书记员王沛泽
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1867号 原告：中国建设银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市渤海八路513-5号，统一社会信用代码91371600866891780X。 负责人：李丰安，该分行行长。 委托诉讼代理人；张一飞，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 被告：刘龙，男，1983年5月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：李蕊，女，1995年9月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：程艳龙，男，1992年5月3日出生，汉族，住德州市德城区。 原告中国建设银行股份有限公司滨州分行（以下简称建行滨州分行）与被告刘龙、李蕊、程艳龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建行滨州分行的委托诉讼代理人张一飞到庭参加诉讼，刘龙、李蕊、程艳龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行滨州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘龙、李蕊偿还贷款本金665701.99元，截止到2019年3月8日利息及逾期罚息33714.82元，并继续支付自2019年3月8日至实际清偿之日止的利息及逾期罚息（按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）；二、判令被告程艳龙对以上债务承担连带清偿责任；三、原告对涉案抵押房屋（鲁2017滨州市不动产权第xxxx号）依法享有抵押权，对该房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、本案各项诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2017年9月11日，被告刘龙、李蕊向原告方申请贷款67万元，双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款期限为2017年9月12日至2043年9月12日，双方约定了还款方式，并约定了贷款利率，被告签字表示同意。为保证被告依约还款，被告刘龙、李蕊将其位于滨州市滨城区xx号xx号楼x-xxx室（鲁2017滨州市不动产权第xxxx号）房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押权。2017年9月11日，被告程艳龙作为保证人于贷款合同中签字，自愿承担连带保证责任。2017年11月4日，原告发放该笔贷款至被告刘龙、李蕊指定账户，放款义务履行完毕。贷款发放后，被告刘龙、李蕊未能按时如期还款，构成违约。 刘龙、李蕊、程艳龙均未作答辩。 建行滨州分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人住房（商业用房）借款合同》、不动产登记证明、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月11日，建行滨州分行与刘龙、李蕊、程艳龙签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定刘龙、李蕊向建行滨州分行借款67万元，借款期限为312个月（即2017年9月12日至2043年9月12日），贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调0%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下贷款的利率调整日于每年的1月1日调整。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。还款方法为等额本息还款法。刘龙、李蕊以位于滨州市【不动产登记证号：鲁（2017）滨州市不动产权第xxxx号】房产为上述借款提供抵押担保。程艳龙提供连带责任保证。抵押担保范围及保证范围均为借款本金、利息、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用。如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。2017年9月14日，建行滨州分行与刘龙、李蕊在滨州市国土资源局对上述抵押房产办理了抵押登记。 2017年11月4日，建行滨州分行依约向刘龙发放了67万元。截至2019年3月8日，刘龙、李蕊尚欠建行滨州分行贷款本金665701.99元、利息33714.82元。 本院认为，建行滨州分行与刘龙、李蕊、程艳龙签订《个人住房（商业用房）借款合同》，并依约发放了贷款，上述借款合同系当事人真实意思表示，合法有效。刘龙、李蕊未按约定履行还款义务，其行为构成违约，建行滨州分行有权按合同约定提前收回全部借款本金，并要求借款人支付利息和逾期罚息。刘龙、李蕊自愿以房产为上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记，建行滨州分行作为抵押权人取得抵押财产抵押权，有权对抵押财产以折价或拍卖、变卖所得价款在未还本息范围内优先受偿。程艳龙自愿为上述债务承担连带责任保证，其应对上述债务承担连带清偿责任。刘龙、李蕊、程艳龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘龙、李蕊于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国建设银行股份有限公司滨州分行借款本金665701.99元并支付利息及逾期罚息（截至2019年3月8日应付利息33714.82元，自2019年3月9日起至实际给付之日止的利息及逾期罚息，按双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算）； 二、原告中国建设银行股份有限公司滨州分行对被告刘龙、李蕊抵押的位于滨州市【不动产登记证号：鲁（2017）滨州市不动产权第xxxx号】房产以折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权，但不超出担保债权数额67万元； 三、被告程艳龙在上述第一项债务范围内向原告中国建设银行股份有限公司滨州分行承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10804.18元，由被告刘龙、李蕊、程艳龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  尹森林 人民陪审员  付乐明 人民陪审员  杨爱华 二〇一九年九月十七日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静