广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初784号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行。负责人：蒋雄鹰，行长。委托诉讼代理人：胡春娴，该行员工。委托诉讼代理人：吴恩灵，该行员工。被告：岑惠祥，男，现住恩平市。被告：许倚银，女，住恩平市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行（以下简称邮政储蓄恩平支行）诉被告岑惠祥、许倚银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告岑惠祥需公告送达，本案依法转为普通程序并于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄恩平支行的委托代理人胡春娴、吴恩灵到庭参加诉讼。被告岑惠祥经本院公告传唤、被告许倚银经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄恩平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告岑惠祥向原告清还贷款本金人民币265204.43元及相应的利息、罚息（截止至2019年3月4日利息、罚息为11069.20元，自2019年3月5日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按《中国邮政储蓄银行个人购房/购车借款及担保合同》约定计算），合计276273.63元；2、判令被告许倚银对上述款项承担共同清偿责任；3、判令拍卖被告岑惠祥所有的位于恩平市××城××房【房产证号：粤房地权证恩字第××号、粤房地他项权证恩字第××号】的房屋，进行拍卖、折现、变卖，并从所得价款中优先受偿；4、判令两被告承担本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月9日被告岑惠祥为购买位于恩平市××城××房的房屋，向原告申请个人房屋贷款。2015年9月11日原告与被告岑惠祥签订《中国邮政储蓄银行个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定原告向被告岑惠祥发放贷款人民币280000元，借款用途是购买住房，期限300个月，年利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮20%，贷款发放后遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如该基准利率在一个日历年度内经两次货两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）上浮20%执行新利率。2015年9月21日被告岑惠祥将位于恩平市××城××房的房屋抵押给原告，恩平市住房和城乡建设局出具他项权证（粤房地他项权证恩字第××号）。2015年9月23日，原告将贷款人民币280000元发放到被告岑惠祥开立的邮政银行个人结算账户（账号：62×××25）内按照合同约定，被告岑惠祥应按照月等额本息还款法偿还，但被告岑惠祥从2015年11月23日开始逾期不按时偿还本金和利息。两被告不依约向原告偿还贷款本息，已侵害了原告的合法权益，也扰乱了正常的金融秩序。根据法律的规定和合同的约定，原告有权追收逾期贷款、提前回收尚未到期的贷款，处以罚息、要求两被告承担损害赔偿责任，故提起诉讼，被告许倚银辩称，其已经与被告岑惠祥离婚，离婚协议约定涉案房屋归被告岑惠祥个人所有，剩余欠款有被告岑惠祥偿还；购买房屋时其全程没有参与，只是基于与被告岑惠祥的夫妻关系才在涉案合同上签名，其对涉案房屋的现状亦不清楚；前段时间，曾有原告邮政储蓄恩平支行的工作人员打电话告知其若其偿还10000多元则可以撤回本案诉讼。被告岑惠祥未到庭、未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：被告岑惠祥与许倚银为夫妻关系，双方于2009年2月11日办理结婚登记手续，并于2018年4月27日办理离婚登记手续。2015年7月9日，被告岑惠祥填写一份《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》，向原告邮政储蓄恩平支行申请贷款280000元用于购买恩平市××城××房。同日，被告许倚银向原告邮政储蓄恩平支行出具《借款人配偶声明》，声明同意将贷款购买的上述房屋为贷款作抵押担保，并同意被告岑惠祥与原告签订的本次贷款合同（及抵押合同）的一切条款。2015年9月11日，被告岑惠祥（借款人、抵押人）与原告邮政储蓄恩平支行（贷款人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》一份（编号：4499971Q115090641441），约定：原告邮政储蓄恩平支行根据被告岑惠祥的申请向其发放贷款280000元用于购买恩平市××城××房；贷款期限为300个月，自2015年9月11日至2040年9月11日；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮20%，该贷款利率为浮动利率，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；本次贷款采取按月等额本息还款法，每期还款日为实际放款日次月起对应日；借款人用在贷款人处开立的账户作为还款账户（户名：岑惠祥，账号：62×××25，开户行：中国邮政储蓄银行恩平市支行）；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人可宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金……及其他费用。同时约定：抵押人岑惠祥以恩平市××城××房（房产证号：粤房地权证恩字第××号）的房产为其贷款设定抵押担保。2015年9月11日，原告邮政储蓄恩平支行将贷款280000元发放到到上述合同中指定的被告岑惠祥的邮政储蓄银行个人账户（账号：62×××25）。同时，被告岑惠祥向原告邮政储蓄恩平支行出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》以确认贷款以及发放，并重新约定借款期限为自2015年9月23日至2040年9月23日，且再次承诺按期归还贷款本息。2015年9月21日，原告邮政储蓄恩平支行与被告岑惠祥到相关部门办理了恩平市××城××房的他项权抵押登记手续（房地产他项权证：粤房地他项权证恩字第××号）。贷款发放后，被告岑惠祥初期能按照合同的约定偿还贷款本息，但其自2015年11月23日开始出现逾期还款的行为，之后虽陆续还款但未依时亦未足额。自2018年11月23日还款到期日开始，被告岑惠祥再无偿还过本金。截至2019年3月4日，被告岑惠祥已经连续6个月逾期，累计超过6次违约，其未偿还的本金为265204.43元，利息和罚息共为11069.20元。被告许倚银亦未偿还过款项。原告邮政银行恩平市支行以被告岑惠祥、许倚银来已构成违约为由，根据双方约定其有权向被告岑惠祥、许倚银来追收逾期贷款、提前收回尚未到期的贷款、处于罚息等，遂于2019年3月28日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。被告岑惠祥与被告许倚银于2018年4月27日在恩平市民政局办理离婚登记手续，双方签订《离婚协议书》约定：“婚姻关系存续期间，共同购置位于恩平市××城××房，房产证字号：00022968，归男方所有，剩下的欠款（266200元）由男方一人独自继续偿还”。另，原告邮政储蓄恩平支行于2018年3月28日向本院提出财产保全申请。本院根据原告邮政储蓄恩平支行的申请依法作出（2018）粤0785民初784号民事裁定书，裁定对登记在被告岑惠祥名下位于恩平市××城××房（房产证号：粤房地权证恩字第××号）的房屋予以查封。原告邮政储蓄恩平支行因该财产保全申请交纳了保全费1858.80元。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告岑惠祥与原告邮政储蓄恩平支行签订的涉案《个人购房/购车借款及担保合同》，是合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方应当严格按照合同约定履行合同的权利与义务。原告邮政银行恩平市支行依约履行了发放贷款的义务，被告岑惠祥应当按照双方的约定按时偿还贷款本息。但自2015年11月23日正常还款日起至起诉之日止，被告岑惠祥已连续六期的未足额偿还贷款本息，其行为已构成违约。根据合同的约定，原告邮政银行恩平市支行有权向被告岑惠祥追收逾期贷款、提前收回全部贷款本金及处于罚息。原告邮政储蓄恩平支行请求被告岑惠祥清偿借款本金265204.43元及利息（利息包括正常利息、罚息，截止至2019年3月4日利息、罚息共11069.20元，自2019年3月5日起的正常利息、罚息按照《个人购房/购车借款及担保合同》约定计算）的主张，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”之规定，涉案借款发生于被告岑惠祥与许倚银婚姻存续期间，被告许倚银对此亦知情且声明同意将涉案贷款购买的房屋为贷款作担保，因此，涉案债务应认定为是被告岑惠祥与许倚银夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同清偿。虽然被告岑惠祥与被告许倚银在《离婚协议书》中约定案涉房屋归被告岑惠祥所有、剩下的欠款由被告岑惠祥偿还，但该协议为两被告之间的约定，并不能以此约束原告邮政储蓄恩平支行，原告邮政储蓄恩平支行仍有权要求两被告共同偿还涉案债务。因此，原告邮政储蓄恩平支行请求被告许倚银共同清偿被告岑惠祥涉案的借款本息的主张，理据充分，本院予以支持。被告岑惠祥与原告邮政银行恩平市支行签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定将位于恩平市××城××房的房屋作为贷款抵押担保，并办理抵押登记手续。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有、将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”、第四十一条:“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”之规定，原、被告约定以被告所有的房屋作借款抵押担保，是双方的真实意思表示，该抵押物属于法律规定可以抵押的财产范围，并且根据法律的规定到恩平市住房和城乡建设局办理了相关的抵押登记手续，原、被告双方签订的担保合同合法有效，依法应受法律的保护。原告邮政银行恩平市支行请求对被告岑惠祥提供抵押担保的房屋的价款享有优先受偿权的主张，理据充分，本院予以支持。被告岑惠祥、许倚银经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岑惠祥、许倚银在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金265204.43元及利息（利息包括正常利息和罚息，截至2019年3月4日利息、罚息共11069.20元，自2019年3月5日起至本判决确定的清偿日止的利息、罚息按照《个人购房/购车借款及担保合同》约定计算）给中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行对抵押担保物【登记在被告岑惠祥名下位于恩平市恩城青云路18号601房（房产证号：粤房地权证恩字第××号）】折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5444.1元、保全费1858.80元，合计7302.9元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行已预交），由被告岑惠祥、许倚银共同负担（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行同意由被告岑惠祥、许倚银在执行阶段迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  陈婷婷人民陪审员  梁坚亮人民陪审员  吴清媛二〇一九年九月二十四日法官助理朱明亮书记员吴洁莹