安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初5385号 原告（反诉被告）：合肥丰润制冷设备有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪新村1幢102号，统一社会信用代码91340100MA2MWJP14X（1-1）。 法定代表人：张保东，总经理。 委托诉讼代理人：徐道李，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余长金，安徽华人律师事务所律师。 被告（反诉原告）：安徽美合酒店投资管理有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合肥裕隆农机大市场D1-1，统一社会信用代码91340122MA2MR56Q2M。 法定代表人：谢舒璠，总经理。 委托诉讼代理人：李浩，安徽原声律师事务所律师 原告（反诉被告）合肥丰润制冷设备有限公司（以下简称丰润制冷设备公司）与被告（反诉原告）安徽美合酒店投资管理有限公司（以下简称美合公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理，诉讼中美合公司提出反诉，本院依法适用简易程序于2019年7月22日和2019年8月12日公开开庭对本诉反诉进行了合并审理。原告（反诉被告）丰润制冷设备公司委托诉讼代理人徐道李，被告（反诉原告）委托诉讼代理人李浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）丰润制冷设备公司向本院提出本诉诉讼请求：1、请求判令被告（反诉原告）立即支付原告（反诉被告）货款及安装费用300910元，并支付违约金19045.5元；2、本案诉讼费用由被告（反诉原告）承担。事实与理由：2016年8月29日，被告（反诉原告）委托合肥裕隆市场建设投资有限公司与原告（反诉被告）签订《格力空调工程项目购销合同》，约定由被告（反诉原告）向原告（反诉被告）采购空调，并由原告（反诉被告）进行安装。合同第五条约定：“结算方式及期限：（1）、合同签订后被告（反诉原告）付设备定金80000元；（2）、设备到场被告（反诉原告）付到设备总额的90%；（3）、安装调试结束后一个月内付清全部设备余款；（4）、“安装材料费及其他一切费用在安装结束后三个月内决算付清”。同时，双方在合同中对采购产品型号、数量、产品价格、安装辅材价格、付款方式及违约责任等均作出明确约定。合同签订后，原告（反诉被告）于2016年12月15日前将所有货物送至被告（反诉原告）指定地点并安装完毕，并经被告（反诉原告）验收合格。根据合同约定，被告（反诉原告）应于设备到场后付款到设备总额的90%，但被告（反诉原告）却迟迟不予付款。原告（反诉被告）虽多次催要，但被告（反诉原告）拒不支付。截止到起诉之日，原告（反诉被告）己提供的货物及安装费用总价为380910元，被告（反诉原告）已支付80000元，尚欠300910元未予支付。另，被告（反诉原告）未按合同约定期限付款，己构成违约，应按合同约定的合同总价款的5%支付违约金。为此，原告（反诉被告）现依据《民事诉讼法》及相关法律之规定，具状诉至贵院，恳请贵院依法判如所请。 庭审中，丰润制冷设备公司将诉讼请求第一项中违约金的计算标准明确为依照案涉合同第六条约定按照总价款380910元的5%计算。 被告（反诉原告）美合公司辩称：1、丰润制冷设备公司要求美合公司支付货款及安装费300910元，没有事实和法律依据。涉案合同总价为284400元，165台空调（实际为176台），美合公司已支付8万元，所有空调双方均没有验收和结算。根据涉案合同约定，美合公司购买丰润制冷设备公司165台空调，总价284400元，合同签订后，美合公司依约支付80000元后，庭审中双方均认可美合公司已支付8万元货款。根据丰润制冷设备公司提供的证据《空调及材料清单》，该材料清单上明确注明“所有空调没有试机验收”，丰润制冷设备公司法定代表人张保东在该清单上签字确认。丰润制冷设备公司安装的空调型号等与合同约定不符，丰润制冷设备公司违约。丰润制冷设备公司安装的空调与合同约定不符，合同约定1台KFR-50LW型号空调实际安装的是KFR-72LW型号空调、合同约定3台KFR-1256TW型号空调实际安装的是KFR-120TW型号空调。根据丰润制冷设备公司提供的《空调及材料清单》，该材料清单上的空调型号与合同约定明显不符，丰润制冷设备公司违约。丰润制冷设备公司空调安装方案没有经过美合公司的同意，就直接私自进行安装，空调管浪费严重，直接增加安装费用及严重影响美观，且大部分空调无法正常使用，有的空调漏水、有的空调因安装不当已经坠落，给美合公司造成财产损失和潜在的人身危险。基于上述原因，美合公司要求丰润制冷设备公司对其安装的空调整改，并于2016年12月15日和17日两次向格力空调服务中心（电话4008365315）投诉反映，但丰润制冷设备公司置之不理。为此，美合公司于2016年12月26日发函给丰润制冷设备公司，要求丰润制冷设备公司在2016年12月31日前对其安装的空调进行整改，但丰润制冷设备公司不但不整改，而且于2016年12月27日对在美合公司安装的空调进行停机。美合公司于2016年12月30日再次发函给丰润制冷设备公司要求对其存在问题空调及无故停机行为进行改正，但丰润制冷设备公司还是没有安排人员来整改。丰润制冷设备公司安装的空调型号不符合合同约定，且安装的空调大部分无法正常使用。丰润制冷设备公司不但没有整改，还对其安装的空调实施停机，给美合公司造成巨大的经济损失。因此，丰润制冷设备公司要求美合公司支付货款及安装费用300910元，没有事实和法律依据；2、丰润制冷设备公司要求美合公司支付违约金19045.5元，没有事实和法律依据。根据涉案合同约定，美合公司已依约支付丰润制冷设备公司80000元，美合公司没有违约。至于设备到场付到设备总额的90%，美合公司认为，丰润制冷设备公司设备进场后，没有通知美合公司办理交付、验收等手续，且设备是陆续到场的，直到2016年12月15日，丰润制冷设备公司告知美合公司空调已安装完毕，美合公司检查丰润制冷设备公司安装的部分空调后，发现丰润制冷设备公司安装的空调型号与合同约定不符，且安装的空调存在漏水、坠落、无故加长空调管、空调内外机安装不美观及不能正常使用等情况。美合公司已多次要求丰润制冷设备公司予以整改，丰润制冷设备公司不但不整改，而且还对在美合公司安装的空调实施停机。综上所述，合同总价为284400元，美合公司已支付8万元。丰润制冷设备公司没有根据合同约定进行供货及安装，且安装的空调大部分不能使用，并且丰润制冷设备公司也承认其安装的空调只有40多台可以使用。丰润制冷设备公司不但没有对已安装的空调进行整改，还无故对在美合公司安装的空调实施停机，给美合公司造成巨大的经济损失，该损失应当由丰润公司承担。因此，丰润制冷设备公司向美合公司主张货款安装费300910元及违约金，没有事实和法律依据；3、丰润制冷设备公司无故对安装的空调实施停机，给美合公司造成巨大的经济损失，其中租金损失就有790658元，该损失应当由丰润制冷设备公司承担。丰润制冷设备公司认为对案涉空调有处置权的抗辩，没有事实和法律依据。根据丰润制冷设备公司提供的证据《请款函、工作联系函》，该组证据证明了丰润制冷设备公司于2016年12月27日对在美合公司安装的空调实施停机。由于美合公司经营酒店的场所是租用合肥裕隆市场建设投资有限公司的房屋，因丰润制冷设备公司停机行为，导致美合公司第五层客房无法对外正常营业，造成美合公司租金损失790658元（自2016年12月28日至2019年2月28日，第五层面积2027.33平方米，按15元/平方米/月计算），该租金损失应当由丰润制冷设备公司赔偿给美合公司。尽管合同约定了所有权保留，丰润制冷设备公司也无权对涉案空调进行处置，更无权对涉案空调实施停机，涉案空调已经实际交付给美合公司，美合公司享有对涉案空调合法占有和使用的权利，且涉案空调是美合公司急需使用的设备。因此，丰润制冷设备公司对涉案空调没有处置权，更无权对涉案空调实施停机，且停机也不符合合同约定及合同目的。因此丰润制冷设备公司停机行为造成美合公司790658元租金损失，丰润制冷设备公司应当承担。 被告（反诉原告）美合公司向本院提出反诉诉讼请求：1、请求法院判令反诉被告丰润制冷设备公司赔偿因停空调期间导致反诉原告无法正常营业造成的租金损失共计人民币790658元（自2016年12月28日至2019年2月28日,面积2027.33平方米，按15元/平方米/月计算）；2、反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2016年8月29日，因酒店经营需要，美合公司与丰润制冷设备公司签订了《格力空调工程项目购销合同》，由丰润制冷设备公司为美合公司提供并安装空调。在美合公司依合同约定支付完80000元后，丰润制冷设备公司进场开始安装空调，直到2016年12月15日，丰润制冷设备公司告知美合公司空调已安装完毕。美合公司检查丰润制冷设备公司安装的部分空调后发现以下问题：（1）空调内机和外机安装不美观；（2）空调管浪费严重，直接增加美合公司的额外支出；（3）空调挂机安装质量不合格，导致脱落，并给美合公司造成财产损失和潜在的人身危险；（4）美合公司开业延迟，等等。为此，美合公司要求丰润公司整改，并于2016年12月15日和17日两次向格力空调服务中心（电话4008365315）投诉反映，但丰润制冷设备公司置之不理。为此，美合公司于2016年12月26日发函给丰润制冷设备公司，要求丰润制冷设备公司在2016年12月31日前按照美合公司的安装方案进行整改，但丰润制冷设备公司不予理睬，并于2016年12月27日对在美合公司安装的空调进行部分停机。为此，美合公司于2016年12月30日再次发函给丰润制冷设备公司要求对此安装的空调进行整改，但丰润制冷设备公司还是没有安排人员来整改。上述丰润制冷设备公司的私自安装行为及停机行为给美合公司造成巨大的经济损失。美合公司第五层客房2016年12月28日至2019年2月28日因丰润制冷设备公司空调停机，除无法对外营业外，美合公司还要承担其承租房屋的租金。该租金损失，因丰润制冷设备公司停机行为而造成，应当由丰润制冷设备公司承担，丰润制冷设备公司应当向美合公司支付停机期间的租金损失790658元。 原告（反诉被告）丰润制冷设备公司答辩称：１.反诉原告的诉请没有事实和法律依据，反诉原告拒不支付合同约定的价款，其违约在先，反诉被告不存在任何过错；２.反诉原告所主张租金损失的依据是租赁合同，租赁合同是其后期制作，不真实。而且，反诉被告不存在违约情形，反诉被告在停机时已经提前告知了反诉原告，反诉原告应做好应对措施，后期如果存在损失也应由其自行承担，反诉被告无任何过错，无需支付任何费用。本案中，美合公司应在2016年12月15日支付第二阶段款项287406元，但被告一直拒不支付，系被告单方违约，原告不存在违约情形。而且，原告也从未对被告的空调实施停机行为，原告在被告未付款的情况下，只是暂停对空调实施开机行为，原告在被告付款后再开机。之后，经美合公司一再要求，丰润制冷设备公司对部分空调解码开机，供美合公司使用至今。故丰润制冷设备公司虽发函警告有可能采取停机行为，但丰润制冷设备公司实际上并未实施停机行为，该已经解码部分的空调一直由美合公司使用至今。丰润制冷设备公司暂停开机的行为符合合同第五条的约定，即“甲方未付清空调的全部款项钱，其所有权属于乙方，乙方具有对该批次空调的处置权”。另外，根据合同法第六十七条的规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”，本案美合公司违约付款在先，丰润制冷设备公司有权拒绝履行之后的一切事宜。故，本案美合公司违约在先，丰润制冷设备公司不存在违约情形，无需向美合公司赔偿损失。 原告（反诉被告）丰润制冷设备公司围绕其本诉诉讼请求及反诉抗辩理由提交证据如下：证据1、企业信息查询单，证明目的：被告（反诉原告）主体资格；证据2、《格力空调工程项目购销合同》，证明目的：1、丰润制冷设备公司、美合公司之间合同关系及合同约定事项。2、美合公司应于设备到场后，付款到设备总额的90%。3、美合公司违约，应按合同总价款的5%支付违约金。4.合同第五条约定，甲方未付清空调的全部货款前，其所有权属于乙方，乙方具有对该批空调的处置权。现因美合公司未按合同约定付款，故丰润制冷设备公司对空调实施停机，符合合同约定；证据3、销售订单、空调及材料清单，证明目的：丰润制冷设备公司己按合同约定于2016年12月15日供货完毕，美合公司己收货并验收合格；证据4、请款函、工作联系函，证明目的：丰润制冷设备公司已多次向美合公司催要货款，但美合公司拒不支付；证据5、裕隆商务酒店空调及材料清单，证明目的：丰润制冷设备公司已按照合同约定供货，累计供货价值319340元，安装价款61570元，合计380910元；证据6、合肥市庐阳区人民法院(2017)皖0103民初414号民事裁定书、合肥市中级人民法院（2017）皖01民终5911号民事裁定书,证明目的：1、法院的审理经过及裁定书的具体内容。2、生效法律文书已确认美合公司为本案合同的相对方，丰润制冷设备公司有权向美合公司主张权利；证据7、合肥市庐阳区人民法院(2017)皖0103民初414号案件档案材料（原诉状及证据材料、庭审笔录、谈话笔录、情况说明），证明目的：1、该案件的庭审过程。2、合肥裕隆市场建设投资有限公司是接受美合公司委托，代为与丰润制冷设备公司履行买卖合同，合肥裕隆市场建设投资有限公司屡行合同过程中的所有行为均是由美合公司承担的。3、在合同履行过程中，合肥裕隆市场建设投资有限公司通过短信对供货单价、数量、型号等进行了补充变更。4、宋守本是合肥裕隆市场建设投资有限公司安排的现场查看验收人员，宋守本在材料清单上的签字代表的是合肥裕隆市场建设投资有限公司行为也就是代表了美合公司的行为。 被告（反诉原告）美合公司对原告（反诉被告）丰润制冷设备公司提交的证据质证如下：对证据1，三性无异议；对证据2，对《格力空调工程项目购销合同》的三性无异议，对证明目的有异议，该合同不能证明美合公司违约，设备是陆续进场的，且丰润制冷设备公司也没有通知美合公司办理交付、验收等手续，在所有权保留情况下，丰润制冷设备公司无权对涉案空调进行处置，更无权对涉案空调实施停机，合同也没有约定丰润制冷设备公司有停机的权利；对证据3、对销售订单、空调及材料清单中与合同对应部分没有异议，对与合同对应不了的部分三性及证明目的均有异议。该组证据销售订单上最后的供货日期为2016年12月22日，与丰润制冷设备公司声称于2016年12月15日已供货完毕明显不符，该组证据不能证明美合公司已收货并验收合格。该组证据空调清单上明确注明“所有空调没有试机验收”，证明丰润制冷设备公司安装的所有空调均没有试机验收；对证据4、对于请款函，根据合同约定，设备总款90%为175600元，并非287406元，金额有异议，对美合公司已支付8万元没有异议。对于工作联系函，对美合公司已支付8万元没有异议，对于增项的部分，1台72变频柜机及5台35挂机没有异议，其他的增项部分有异议，所有的空调没有进行验收和结算，该组证据充分证明了丰润制冷设备公司于2016年12月27日对在美合公司安装的空调实施停机；对证据5、该组证据是丰润制冷设备公司单方面提供的，对空调的总数量没有异议，对该组证据与合同对应部分不符的有异议，增项的部分有异议，对美合公司已支付8万元没有异议。对该组证据证明目的有异议，丰润制冷设备公司没有按照合同的约定供货，增项的空调及安装费用双方并没有磋商及结算，且安装的空调大部分不能正常使用，应当整改后，据实结算；对证据6、三性及证明目的没有异议；对证据7、真实性无异议，对证明目的有异议，该组证据不能证明宋守本是合肥裕隆市场建设投资有限公司现场查看验收人员，更不能证明宋守本是代表合肥裕隆市场建设投资有限公司签字。该组证据证明了丰润制冷设备公司安装的空调存在问题，美合公司已多次催告整改，该组证据丰润制冷设备公司当庭承认对在美合公司安装的空调无故实施停机的事实，同时丰润制冷设备公司也当庭承认其安装的空调只有40多台空调可以使用,也就是说丰润制冷设备公司安装的空调有100多台是不能正常使用的。 被告（反诉原告）美合公司围绕其反诉诉讼请求及本诉抗辩理由提交证据如下：证据1、美合公司于2016年12月26日向丰润制冷设备公司发送的工作联系函、丰润制冷设备公司在美合公司酒店安装的部分空调内机和外机的现场真实图片二十三份，证明目的：1、丰润制冷设备公司没有经美合公司同意的情况下自行安装涉案空调。2、空调内机和外机安装不美观。3、空调管浪费严重，直接增加美合公司的额外支出。4、空调挂机安装质量不合格，导致脱落，并给美合公司造成财产损失和潜在的人身危险。5、美合公司开业延迟。6、美合公司要求丰润制冷设备公司整改，但丰润制冷设备公司置之不理。7、2016年12月15日和17日两次向格力空调服务中心（电话4008365315）投诉反映；证据2、丰润制冷设备公司于2016年12月27日向美合公司发送的工作联系函、美合公司于2016年12月30日向丰润制冷设备公司回复的工作联系函，证明目的：1、丰润制冷设备公司于2016年12月27日对在美合公司安装的空调实施部分停机。2、美合公司要求丰润制冷设备公司于2016年12月31前恢复所有空调的正常使用，同时保留追究丰润制冷设备公司的法律责任。3、美合公司要求丰润制冷设备公司对其安装的空调进行整改，但丰润制冷设备公司还是没有安排人员来整改；证据3、房屋租赁合同，证明目的：1、美合公司经营酒店的场所是租用合肥裕隆市场建设投资有限公司的房屋。2、由于丰润制冷设备公司于2016年12月27日对美合公司实施停机，导致美合公司第五层楼除无法对外正常营业外，还要承担租金损失。3、自2016年12月27日丰润制冷设备公司实施停机以来，给美合公司造成的租金损失为790658元（自2016年12月28日至2019年2月28日，第五层面积2027.33平方米，按15元/平方米/月计算），该租金损失应当由丰润制冷设备公司赔偿给美合公司；证据4、《格力空调工程项目购销合同》，证明目的：反诉原告美合公司与反诉被告的合同依法成立，合法有效，反诉被告违约，没有根据合同约定进行安装。 原告（反诉被告）丰润制冷设备公司对被告（反诉原告）提交的证据质证如下：对证据1，对于工作联系函，丰润制冷设备公司确实收到该工作联系函，但该联系函中表述的内容不具备真实性。工作联系函系美合公司拖延付款而做出的不真实描述。关于空调的安装问题，丰润制冷设备公司是在美合公司的宾馆中安装，美合公司是知晓并同意的，至于空调的美观等问题都是美合公司的主观判断，没有依据，且美合公司在合同中也没有就空调的具体安装方式、位置、美观等进行约定限制。而且，丰润制冷设备公司在安装时，美合公司找了专业的人员宋守本进行现场勘验，并且由其进行签字确认，美合公司已经明确对丰润制冷设备公司安装行为的认可。对于现场照片，三性有异议。该图片是美合公司自行提供的，真实性无法确认，该图片无法反映出丰润制冷设备公司的安装存在问题，更无法反映出挂机质量不合格等情况。丰润制冷设备公司在安装时，空调没有出现任何问题，至于后期空调是否真的脱落，以及脱落的原因是因为美合公司经营过程中造成的还是其他原因，无法确认；对证据2、真实性无异议，该组证据恰好可以证明丰润制冷设备公司对空调实施停机的原因，即美合公司未按时付款，美合公司违约付款在先，丰润制冷设备公司无任何过错；对证据三，三性均有异议。合肥裕隆市场建设投资有限公司是美合公司委托其与丰润制冷设备公司履行涉案的合同事宜，两家公司本身就存在一定的关联性，该租赁合同系美合公司和合肥裕隆市场建设投资有限公司的后期制作，不具备真实性。美合公司未提供其向合肥裕隆市场建设投资有限公司的租金支付记录，该证据明显不真实。丰润制冷设备公司不存在违约情形，而且丰润制冷设备公司停机时已经提前告知了美合公司，丰润制冷设备公司无任何过错，无需支付任何费用；对证据4，真实性无异议，但证明目的有异议，美合公司违约在先，丰润制冷设备公司不存在违约行为。 对双方当事人提交的证据，本院认定如下：一、对原告（反诉被告）丰润制冷设备公司提交证据的认定：美合公司对丰润制冷设备公司提交证据的真实性均未提出异议，仅对部分证据所载明的内容存在异议，本院对丰润制冷设备公司提交的证据本身的真实性均予以认定；二、对被告（反诉原告）美合公司提交证据的认定：丰润制冷设备公司对证据1中的工作联系函、证据2、证据4的真实性无异议，本院对上述证据均予以认定。丰润制冷设备公司对美合公司提交的证据1中的现场照片三性均有异议，因美合公司未提交照片拍摄的原始载体和原件，亦未能证明拍摄时间和地点，该组照片不能直接达到美合公司的证明目的，故本院对该证据不予采纳。对证据3，丰润制冷设备公司虽否认其真实性，但未能提供相反证据推翻该证据的真实性及证明力，故本院对该证据予以认定。 综合对本案证据的审查认定以及法庭调查，本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，美合公司委托合肥裕隆市场建设投资有限公司与丰润制冷设备公司签订《格力空调工程项目购销合同》，约定合肥裕隆市场建设投资有限公司（合同甲方）向丰润制冷设备公司（合同乙方）采购空调，合同对产品型号数量价格及金额、保修期限、工程安装地点、结算方式及期限、违约责任等进行了约定。合同中对工程安装地点及联系人约定为：合肥市合裕路裕隆农机大市场内等各办公场所，联系人：李经理。合同中结算方式及期限约定为：1、合同签订后甲方付设备定金80000元；2、设备到场甲方付到设备总额的90%；3、安装调试结束后一个月付清全部设备余款；4、安装材料费及其他一切费用在安装结束之后三个月内决算付清。合同中对违约责任约定为：如有违约，除按《合同法》、《消费者权益保护法》及合同条款履行处。违约方需另向对方支付合同总价款的5%违约金。合同签订后，美合公司向丰润制冷设备公司支付设备定金80000元。随后，丰润制冷设备公司对空调设备进行送货安装，并在送货安装过程中就实际安装空调型号变更、增加及价款与合肥裕隆市场建设投资有限公司指派的项目负责人李岳云通过短信进行了确认。2016年12月15日，合肥裕隆市场建设投资有限公司指派的项目负责人李岳云安排的工作人员宋守本在裕隆商务酒店空调及材料清单上签字确认“2016.12.15空调全部验收数量壹佰柒拾陆台。品牌看上面对照如实，辅材与实际清单相符。注：所有空调设备没有试机验收，改日再约定。”，该清单上载明：26挂机20台、35挂机140台、120天井机3台、72柜机4台、72变频柜机1台、35挂机（增加）8台，空调机器共计176台，合计319340元；安装材料外机支架挂机153付共计3060元、柜机4付共计160元，铜管挂机部分9-10型号6米、11-20型号18米、11-21型号41米、11-23型号43米、11-26型号18米、11-29型号21米、12-4型号8米、12-5型号18米、12-8型号36米、12-15型号30米，柜机部分移机5米，检修口天井机3套共计120元。丰润制冷设备公司法定代表人张保东亦在该清单上签字。2016年12月18日丰润制冷设备公司向合肥裕隆市场建设投资有限公司发出请款函，要求合肥裕隆市场建设投资有限公司支付欠付设备款207406元。2016年12月26日，合肥裕隆市场建设投资有限公司向丰润制冷设备公司发出工作联系函，告知丰润制冷设备公司空调安装存在空调内机和外机安装不美观、空调管浪费严重直接增加额外支出、空调挂机安装质量不合格导致脱落并造成财产损失和潜在的人身危险、宾馆开业延迟等问题，并告知丰润制冷设备公司制作空调安装方案、在2016年12月31日前按照经过合肥裕隆市场建设投资有限公司同意的“空调安装方案”将所有空调安装结束、因重新安装所需要的材料费用（包括但不限于管道、水泥钉等）由丰润制冷设备公司承担。2016年12月27日，丰润制冷设备公司向合肥裕隆市场建设投资有限公司发出工作联系函告知合肥裕隆市场建设投资有限公司因欠付设备款207406元，将对已经使用的部分空调实施停机。2016年12月28日，丰润制冷设备公司制作裕隆商务酒店空调及材料清单载明空调设备款合计319340元，安装辅材合计61570元，工程款总计380910元，已付定金80000元，应付余款300910元。2016年12月30日，合肥裕隆市场建设投资有限公司向丰润制冷设备公司发出工作联系回函，针对丰润制冷设备公司2016年12月27日的工作联系函进行回复，告知丰润制冷设备公司对裕隆商务宾馆内150多台空调实施停机造成很大的经济损失并要求其在2016年12月31日前恢复所有空调的正常使用，同时陈述暂停支付货款的理由为空调安装方案未经同意且安装进度缓慢、空调内机和外机安装不美观、空调管浪费严重直接增加额外支出、空调挂机安装质量不合格导致脱落并造成财产损失和潜在的人身危险、多次要求整改并在2016年12月15日和17日两次致电格力空调客服但丰润制冷设备公司均置之不理、上述行为导致宾馆开业延迟造成重大经济损失，同时要求丰润制冷设备公司在2017年1月5日前按照合肥裕隆市场建设投资有限公司同意的“空调安装方案”将所有空调安装结束、因重新安装所需要的材料费用（包括但不限于管道、水泥钉等）由丰润制冷设备公司承担、赔偿损失80000元，完成以上三点立即将剩余货款支付给丰润制冷设备公司。 2017年1月9日，丰润制冷设备公司为索要拖欠货款将合肥裕隆市场建设投资有限公司诉至本院，请求判令合肥裕隆市场建设投资有限公司立即支付丰润制冷设备公司货款及安装费用300910元，并支付违约金19045.5元。该案件庭审中，合肥裕隆市场建设投资有限公司陈述李岳云为案涉项目负责人，宋守本系其安排查看空调安装情况的人员，李岳云陈述补充的几台空调是其安排的，宋守本系其安排查看空调质量情况的人员。该案件审理中，美合公司向本院出具情况说明，载明案涉《格力空调工程项目购销合同》是其委托合肥裕隆市场建设投资有限公司与丰润制冷设备公司签订，定金即货款是由美合公司支付的、设备也是由美合公司在使用，即合同上的权利义务由美合公司享有和承担，与合肥裕隆市场建设投资有限公司无关。2017年5月4日，本院作出（2017）皖0103民初414号民事裁定，认为丰润制冷设备公司在签订、履行合同过程中，知晓案涉标的物的安装地点、实际使用人均为美合公司，美合公司亦在案件审理过程中追认裕隆市场投资建设公司在案涉合同的签约行为是委托代理行为，美合公司享有并承担该合同的权利义务，是案涉合同的直接利害关系人，合肥裕隆市场建设投资有限公司除在案涉合同中签约外，无其他证据证明其与案涉合同存在直接利害关系。综上，丰润制冷设备公司因案涉合同发生争议应向美合公司主张权利，遂裁定驳回丰润制冷设备公司的起诉。丰润制冷设备公司对该裁定不服提起上诉，合肥市中级人民法院于2017年10月20日作出（2017）皖01民终5911号终审民事裁定，维持（2017）皖0103民初414号民事裁定。2019年6月4日，丰润制冷设备公司为索要拖欠货款将美合公司诉至本院。 本案审理中，双方对实际安装空调数量为176台均无异议。美合公司对与合同一致部分的空调型号和数量无异议，对与合同有差异的部分认可720LW变频柜机1台和5台35GW挂机，对KFR-72LW空调4台和KFR-120TW空调3台不予认可，认为安装型号与合同约定的型号不符。美合公司陈述合肥裕隆市场建设投资有限公司是其受托人，其认可合肥裕隆市场建设投资有限公司向丰润制冷设备公司发函系美合公司与丰润制冷设备公司对接的行为。丰润制冷设备公司认可其对部分空调采取暂停解码开机导致无法使用，并认可曾就一台空调脱落情况现场查看进行重新安装。 本院认为，美合公司通过委托合肥裕隆市场建设投资有限公司与丰润制冷设备公司签订的《格力空调工程项目购销合同》系双方真实意思表示，内容不违法法律禁止性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，各方应当按照约定履行自己的义务。美合公司认可合肥裕隆市场建设投资有限公司为其受托人，在案涉合同中履行了签约、对接交涉等行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条之规定“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”，美合公司未举证证明在合同履行中与丰润制冷设备公司进行过直接对接、亦未举证证明合肥裕隆市场建设投资有限公司在本案合同履行中的行为超出代理权限，且认可合肥裕隆市场建设投资有限公司为其受托人，故合肥裕隆市场建设投资有限公司在本案合同履行中的行为应视为美合公司行为并对其发生效力。合肥裕隆市场建设投资有限公司指派的案涉项目负责人李岳云及李岳云安排的工作人员李岳云在本案合同履行中的行为，是履行职务行为，其效力亦应归于美合公司，故美合公司辩称丰润制冷设备公司未按合同约定型号和数量安装空调、双方未就型号及数量变更达成一致、未通知其交付验收的意见，本院依法不予采纳。双方合同货款应当按照案涉合同和附件、与李岳云短信确定的空调数量型号和价格及2016年12月15日张保东、宋守本签字的裕隆商务酒店空调及材料清单数量进行计算，丰润制冷设备公司于2016年12月28日单方制作的裕隆商务酒店空调及材料清单未经合肥裕隆市场建设投资有限公司及美合公司确认，不能作为双方结算依据，经核算176台空调机器价款合计为319340元（26挂机KFR-26GW20台计25600元+35挂机KFR-35GW140台计229600元+120天井机KFR-120TW3台计22200元+72柜机KFR-72LW4台计16800元+72变频柜机KFR-72LW1台计8500元+35挂机KFR-35GW8台计16640元），安装辅材价款合计为20690元（挂机布管239米计11950元+柜机移机5米计400元+天井机布管40米计4000元+挂机外机支架153付计3060元+柜机外机支架4付计160元+打孔152个计1000元+天井机检修口3套计120元），以上总计为340030元。美合公司已支付80000元，尚欠货款及安装费用260030元。上述款项260030元，美合公司未按合同约定在设备到场付到设备款总额的90%，也未在安装结束后三个月内即2017年3月15日（宋守本签字确认裕隆商务酒店空调及材料清单之日即2016年12月15日后三个月）前向丰润制冷设备公司支付完毕全部款项，美合公司已构成违约，故丰润制冷设备公司诉请要求美合公司支付拖欠货款及安装费用本院依法予以支持，美合公司应按合同约定向丰润制冷设备公司支付货款及安装费用260030元。美合公司抗辩丰润制冷设备公司安装空调存在型号数量不符、私自进场安装、安装不美观浪费管材、空调存在质量问题等意见，其提交的证据无法证实其抗辩理由，故本院对其抗辩意见不予采纳。美合公司抗辩空调未经验收，根据双方往来函件及庭审陈述，美合公司已经实际使用了安装的空调，且其在函件中提出的问题系安装瑕疵问题并不构成根本性违约，故依据案涉合同中“安装调试结束后一个月付清全部设备余款”的约定，美合公司亦应按约支付货款，本院对其上述抗辩意见依法不予支持。对于丰润制冷设备公司所主张的违约金，因丰润制冷设备公司在合同履行过程中亦存在瑕疵，故对其主张的违约金本院依法不予支持。对于美合公司反诉主张的租金损失赔偿，因其提交的租赁合同不能证明其实际产生的损失情况，且其对于空调停机无法使用亦负有相应责任，故对于美合公司的该反诉诉请本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）安徽美合酒店投资管理有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告（反诉被告）合肥丰润制冷设备有限公司支付货款及安装费用260030元； 二、驳回原告（反诉被告）合肥丰润制冷设备有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）安徽美合酒店投资管理有限公司的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取计3050元，由原告（反诉被告）合肥丰润制冷设备有限公司负担571元，由被告（反诉原告）安徽美合酒店投资管理有限公司负担2479元；反诉案件受理费减半收取计5853元，由被告（反诉原告）安徽美合酒店投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 王 鹏 二〇一九年九月十九日 书记员 缪浩南 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。