wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏03刑更1369号罪犯闫怀夫。现在徐州市贾汪区司法局接受社区矫正。河北省涿州市人民法院于2012年1月17日作出(2012)涿刑初字第37号刑事判决，以被告人闫怀夫犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年4月8日起至2022年4月7日止），并处罚金人民币5000元。闫怀夫及同案犯李东风不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2012年3月26日作出（2012）保刑终字第121号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后,交付执行。河北省保定市中级人民法院于2015年9月27作出（2015）保刑执字第5346号刑事裁定，对罪犯闫怀夫的刑期减去有期徒刑一年十个月；于2017年11月29日作出（2017）冀06刑更1703号刑事裁定，对罪犯闫怀夫的刑期减去有期徒刑七个月；于2019年1月24日作出（2019）冀06刑更231号刑事裁定，对罪犯闫怀夫予以假释。假释考验期自2019年1月30日起至2019年11月7日止。罪犯闫怀夫的财产性判项已履行。司法行政机关徐州市贾汪区司法局于2019年9月16日以贾司（2019）赦字第22号报请特赦建议书，对罪犯闫怀夫特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省徐州市人民检察院的意见。现已审理终结。徐州市贾汪区司法局提出，罪犯闫怀夫被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且在接受社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议本院对罪犯闫怀夫予以特赦。徐州市贾汪区司法局向本院提交社区矫正对象特赦审核表、报请特赦审核意见书、特赦检察意见书、刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、假释执行通知书、罪犯认罪悔罪书、罪犯接受社区矫正期间表现情况以及符合特赦条件的相关证明材料等证据予以证明。本院经审理认为，徐州市贾汪区司法局提供的证据足以证实罪犯闫怀夫符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯闫怀夫予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡可勇审 判 员 陆连东审 判 员 刘 佳二〇一九年九月二十日法官助理 丁世超书 记 员 王梓屹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34979号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗嘉驱。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗嘉驱信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计122,256.12元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗嘉驱系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,256.12元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年九月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6564号 原告：王引吾，男，1965年4月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：刘建英，女，1961年1月10日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告王引吾因与被告刘建英定作合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告王引吾、被告刘建英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王引吾起诉称，被告向原告定做模具，尚欠原告定作款136000元。2018年2月14日，被告向原告出具承诺书，承诺自2018年4月起，每月还款10000元，直至2019年4月全部付清。但被告仅还款36000元，剩余100000元至今分文未还，故诉请：1、被告立即支付模具价款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告刘建英答辩称，对原告所述事实无异议，现无力支付。 针对自己的主张，原告向本院提供承诺书一份，证明原、被告发生模具定作业务，被告尚欠模具款136000元，承诺自2018年4月起，每月还款10000元，直至2019年4月全部付清。但只支付36000元，余款100000元未付。 被告刘建英质证无异议，未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据形式要件，且与本案事实相关，经被告质证无异议，本院予以认定。并作为认定本案相关事实的依据。 经审理，本院认定的案件事实与原告陈述的一致。 本院认为，本案系因定作合同引发的纠纷。被告刘建英拖欠原告王引吾定作价款100000元，有原告提供的承诺书及原、被告双方当庭的陈述予以证实，事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告立即支付定作价款100000元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘建英于本判决生效之日起七日内支付原告王引吾定作价款100000元。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告刘建英承担。于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  高铁鹰 二〇一九年九月二十四日 书记员  马爱华
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3161号 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区。 被执行人：袁英,女，汉族，1982年1月4日生，住四川省南部县。 本院在执行中国银行股份有限公司南充分行与袁英银行卡纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人袁英的银行存款30652.39元，冻结期限为一年。 二、查封被执行人袁英所有的川Ｒ×××××车辆一辆，查封期限为二年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  席涛 二〇一九年九月二日 书记员  李仁
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初10956号原告：王健，男，1980年10月26日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王涛，系辽宁朝朝律师事务所律师。被告：周志斌，男，1967年3月20日生，汉族，身份以证号码210212196703204310，住址大连市旅顺口区。原告王健与被告周志斌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王健到庭参加了诉讼。被告周志斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因周转资金不足，向原告借款12.2万元，2016年9月14日，被告向原告出具还款计划，约定被告于2017年10月30日前还清原告借款12.2万元，后还款期限到期后，被告未按约定向原告偿还借款，虽经原告多次催要，至今尚未偿还。故依法诉至贵院，请依法判处。1.判令被告偿还原告借款12.2万元并支付利息（利按照中国人民银行公布的同期贷款利率自2017年11月1日起计算至全部偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年10月20日，被告向原告出具借条，写明以现金形式向原告借款22000元，借款期限为一个月。2013年11月11日，被告又向原告出具借条一张，写明向原告借款100000元，于2013年12月11日还清。2016年9月14日，被告向原告出具还款计划，写明上述借款合计12.2万元其已收到，并承诺于2017年1月11日前偿还2万元，于2017年2月27日前偿还1万元，于2017年3月30日前偿还2万元，2017年10月30日前还清剩余款项72000元。上述款项被告至今未还。上述事实，有原告提供的借条、还款计划及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告偿还借款12.2万元，根据现有证据，原、被告已就还款期限作明确约定，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告在借款期限届满后应立即偿还借款，借故拖欠不妥，因此对于原告主张被告偿还借款122000元的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告支付利息（按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算自2017年11月1日起至被告全部偿还之日止）的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故原告的本项诉讼请求，亦予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃享有的答辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告周志斌偿还原告王健借款本金122000元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年11月1日起计算至全部款项还清之日止）。上述款项逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，公告费560元，合计3300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  王 菲人民陪审员  曹翠华人民陪审员  邢秀英二〇一九年九月九日书 记 员  曹秀玲
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初1621号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，营业场所洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该银行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳（该银行工作人员），男，住河南省伊川县。被告：冯有栓，男，汉族，1970年5月5日出生，户籍地洛阳市洛龙区。被告：解鲜平，女，汉族，1970年7月7日出生，户籍地洛阳市洛龙区。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告冯有栓、解鲜平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，冯有栓、解鲜平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令冯有栓、解鲜平偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金200万元，利息99373.3元，罚息561619.93元(罚息按年利率10.44%计算，自欠息日起计算至实际归还之日，上述罚息金额截止到2019年3月13日)以上共计2660993.26元；2.判令冯有栓、解鲜平承担本案诉讼费与保全费。事实和理由：2014年12月14日，民生银行洛阳分行与冯有栓、解鲜平签订《综合授信合同》，约定在授信有效期内，冯有栓、解鲜平可向民生银行洛阳分行申请使用最高授信额度为200万元。2016年3月30日，冯有栓、解鲜平向民生银行洛阳分行申请借款200万元，借款期限12个月，年利率6.96%。后民生银行洛阳分行依约向冯有栓、解鲜平指定账户转账200万元，但冯有栓、解鲜平并未按约履行还款义务，故提起诉讼。冯有栓、解鲜平未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月14日，冯有栓、解鲜平（受信人/借款人甲方）、洛阳超浩商贸有限公司（共同受信人/借款人甲方）与民生银行洛阳分行（授信人/贷款人乙方）签订《综合授信合同》（编号为943022014004005），约定在合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为200万元；最高授信额度有效使用期限为24月，自2014年12月14日至2016年12月14日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿；授信用途为购日用品；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于7.84%；本合同项下任一笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在合同履行过程中发生合同约定的视为违约事件的情形，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，有权对本合同项下任一授信提用人已经提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；本合同与适用的具体业务申请书共同构成确定授信提用人与乙方权利义务的文本，约定不一致的，以经乙方确认的具体业务申请书或具体业务合同的约定为准；借款凭证、贴现凭证等为乙方的履约凭证，如履约凭证项下的内容与本合同、具体业务申请书或具体业务合同约定不一致的，视为授信提用人同意乙方以实际履约行为变更本合同、具体业务申请书或具体业务合同的内容，并以履约凭证确定双方的权利、义务。该合同还对各方权利和义务、争议解决等其他事项进行了约定。2016年3月30日，冯有栓、解鲜平向民生银行洛阳分行提交《借款支用申请书》，经民生银行洛阳分行审核，同意发放贷款200万元，贷款期限12个月，年利率6.96%，还款方式为利随本清，到期还本，支付方式为受托支付，担保方式为小微互助担保基金。当日，民生银行洛阳分行出具《零售授信放款通知书》、《借款凭证》，显示借款起始日期为2016年3月30日至同年12月12日。同日，民生银行洛阳分行向冯有栓发放贷款200万元。此后，冯有栓、解鲜平、洛阳超浩商贸有限公司未能按照约定偿还借款本息，截止2019年3月13日，冯有栓、解鲜平、洛阳超浩商贸有限公司尚欠民生银行洛阳分行借款本息共计2660993.26元，其中借款本金200万元、利息99373.33元、罚息561619.93元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。民生银行洛阳分行与冯有栓、解鲜平、洛阳超浩商贸有限公司签订的《综合授信合同》，以及民生银行洛阳分行与冯有栓、解鲜平签订的《借款支用申请书》系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，协议双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。民生银行洛阳分行依约履行了发放贷款义务，冯有栓、解鲜平未按约定如期还款已构成违约，民生银行洛阳分行有权要求冯有栓、解鲜平清偿剩余全部借款本息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、冯有栓、解鲜平于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本息2660993.26元（该数据计算至2019年3月13日）；二、冯有栓、解鲜平于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行支付借款本金2000000元的利息及罚息（利息、罚息按合同约定自2019年3月14日起计算至实际履行之日止，具体数额以结清当日中国民生银行零售风险管理系统核算数额为准）；三、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果冯有栓、解鲜平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28088元，由冯有栓、解鲜平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  殷春昱人民陪审员  杨晓利人民陪审员  石新民二〇一九年九月十九日书 记 员  张 晶
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25577号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王宪富。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王宪富小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15880号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25577号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更931号罪犯朱彪。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省泗洪县人民法院于2011年6月27日作出(2011)洪刑初字第0220号刑事判决，认定被告人朱彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。违法所得予以追缴。判决生效后，该犯于2011年7月12日被交付执行。2014年1月27日，本院以(2014)徐刑执字第00259号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年九个月；2016年3月22日，本院以(2016)苏03刑更122号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2017年12月29日，本院以（2017）苏03刑更1313号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯朱彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱彪减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年。经审理查明，罪犯朱彪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年6月、2018年12月、2019年6月获得表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项履行材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱彪在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱彪减去有期徒刑八个月（刑期自2011年1月5日起至2019年12月4日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0106民初1829号之一 原告：赵建国，男，1973年9月16日，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：高磊，男，1984年8月11日，汉族，职业不详，住河南省淮阳县。 原告赵建国与被告高磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  裴 蕾 人民陪审员  杨明兰 人民陪审员  姜金兰 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  王 媛
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7072号 申请执行人：广州百润物业有限公司，住所地广州市白云区沙河同和云景路云景花园。 法定代表人：陈可。 委托代理人：梁结明，广东四端律师事务所律师。 委托代理人：徐孟强，广东四端律师事务所律师。 被执行人：宋伟生，男，1970年12月1日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区。 申请执行人广州百润物业有限公司与被执行人宋伟生合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初9931号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月9日依法立案执行，执行标的为7322.73元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 黄游荧 二〇一九年九月二十七日 书记员 陈木源
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初2916号原告：安阳市民益商贸有限责任公司，住所地安阳市文峰区平原路与德隆街交叉口东南（聂村村委会）。法定代表人：李茂峰，职务董事长。委托诉讼代理人：宋有安，河南安昌律师事务所律师。被告：河南恒富建筑工程有限公司，住所地安阳市紫薇大道东段。法定代表人：孙浩泰，职务董事长。委托诉讼代理人：李艳芳，河南大创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王馨，河南大创律师事务所实习律师。被告：樊文锋，男，1965年5月31日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李新，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟玉强，大沧海律师事务所实习律师。原告安阳市民益商贸有限责任公司与被告河南恒富建筑工程有限公司、樊文锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本案审理过程中，双方争议分歧较大，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张伟审 判 员  李雪审 判 员  高倩二〇一九年九月十日代理书记员  崔洁
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4181号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安分行，住所地吉安市吉州区大桥西路8号，统一社会信用代码913608008619832640。 负责人：史顺昌，该行行长。 委托诉讼代理人：邱修青，该行职员。 委托诉讼代理人：黄娇，该行职员。 被告：欧阳欢欢，男，汉族，住江西省吉安市吉水县。 原告中国农业银行股份有限公司吉安分行（以下简称农行吉安分行）与被告欧阳欢欢信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行吉安分行的委托诉讼代理人邱修青到庭参加诉讼，被告欧阳欢欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告农行吉安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧阳欢欢归还原告贷款本金9313.13元及利息、逾期还款违约金、消费手续费923.03元（计算至2019年4月12日止的利息为464.43元、逾期还款违约金为341.36元、消费手续费117.24元，此后具体按信用卡领用协议、章程计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告查阅了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）后，于2017年5月4日向原告申请办理信用卡。被告阅读认可的《中国农业银行金穗贷款卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有规定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按照偿还最低还款项的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。《中国农业银行金穗信用卡章程（个人卡）》收费标准中，逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。经审核，原告为被告欧阳欢欢办理了信用卡，卡号为62×××60。被告领卡后持卡消费使用，但未按期还款。 被告欧阳欢欢未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照、被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用协议（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、申请信息查询表、逾期欠息表等。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为：被告填写原告出具的格式申请表，并对中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用协议、信用卡章程内容完全知晓，双方签订的合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告使用原告发放的信用卡透支消费，双方形成借贷关系，被告应当按约还款，其逾期还款构成违约，应按信用卡领用合约规定支付利息及逾期还款违约金等费用，但利息、违约金、手续费总金额不得超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告欧阳欢欢于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安分行欠款本金9313.13元及截止2019年4月12日的利息464.43元、逾期还款违约金341.36元、消费手续费117.24元，此后的利息、逾期还款违约金、手续费按金穗贷记卡章程、领用协议的约定计算至欠款付清之日止，利息、违约金、手续费总金额不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，减半收取计28元，由被告欧阳欢欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘丽娟
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1647号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人黄耀庆，男，1986年8月30日出生于河南省淮滨县，汉族，初中文化，务工，户籍地淮滨县；因犯强奸罪、寻衅滋事罪于2006年11月21日被判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利一年，2014年6月16日刑满释放；因本案于2019年6月13日被行政拘留十五日，同年6月28日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 被告人洪利，男，1982年8月6日出生于河南省淮滨县，汉族，小学文化，务工，户籍地淮滨县；因盗窃于2006年4月13日被行政拘留十四日；因盗窃于2009年10月1日被行政拘留五日；因本案于2019年6月14日被行政拘留九日，同年6月28日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。 辩护人韩蓓丽，浙江均思律师事务所律师。 被告人黄耀虎，男，1993年2月10日出生于河南省淮滨县，汉族，初中文化，个体户，户籍地淮滨县；因本案于2019年6月13日被行政拘留十五日，同年6月28日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。 辩护人丁勇，浙江均思律师事务所律师。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕1572号起诉书指控被告人黄耀庆、洪利、黄耀虎犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人张怡铭、陈丽君出庭，指控： 2019年6月13日凌晨3时许，被告人黄耀庆、黄耀虎、洪利三人结伙，在杭州市萧山区某烧烤摊饮酒后，无故殴打被害人曹某1、曹某2并毁损现场桌椅等。经鉴定，被害人曹某1、曹某2的伤势均构成轻微伤。 案发后，被告人洪利自动投案并如实供述上述寻衅滋事事实。被告人黄耀庆、黄耀虎到案后如实供述上述寻衅滋事事实。被告人黄耀庆、洪利、黄耀虎已赔偿被害人损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人黄耀庆、洪利、黄耀虎的行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，被告人黄耀庆系累犯，被告人洪利系自首，被告人黄耀庆、黄耀虎系坦白，建议判处被告人黄耀庆有期徒刑九个月，不适用缓刑；判处被告人洪利有期徒刑七个月，可适用缓刑；判处被告人黄耀虎有期徒刑八个月，可适用缓刑。 被告人黄耀庆、洪利、黄耀虎对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人黄耀庆、洪利、黄耀虎犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。采纳辩护人提出的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人黄耀庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月13日起至2020年3月12日止）。 二、被告人洪利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、被告人黄耀虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈立芳 二〇一九年九月二十四日 法官助理于涛 书记员陈莎娜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执21735号于晓波：你与河南宏赛新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初16492号民事判决书已发生法律效力。权利人河南宏赛新能源科技有限公司于2019年9月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××37特此通知二〇一九年九月二十九日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3285号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王明珍，男，1946年5月9日出生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人：王庆军，男，1977年8月21日出生，汉族，住山东省东平县。系王明珍之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网山东省电力公司东平县供电公司，住所地山东省东平县城平湖路308号。负责人：李飞，总经理。委托诉讼代理人：王鲁平，山东法雅律师事务所律师。再审申请人王明珍因与被申请人国网山东省电力公司东平县供电公司（以下简称东平供电公司）物权纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终1093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王明珍申请再审称,1999年9月1日，申请人承包东平县州城街道大寺村土地三块，共计2.32亩，承包期限为1999年9月1日至2029年9月1日，申请人对案涉土地和地上附属物享有使用权和所有权。但是被申请人于2015年11月3日擅自架设220千伏高压周李线46号铁塔，在没有通知申请人的情况下擅自将申请人承包的土地部分占为己有，且将地上附属树木砍伐。原审判决认定被申请人没有征用申请人的土地，但被申请人事实上在申请人的土地上架设高压线，使涉案土地不能再使用，严重侵犯了申请人的合法权益。原审判决未支持申请人的赔偿请求，没有法律依据。应当依照有关法律规定，由被申请人支付土地补偿费、安置补助费、土地附着物补偿费等费用，并足额安排被征地农民的社会保障费用。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。东平供电公司提交书面意见称，被申请人经营所有的220千伏周李线只是经过申请人承包经营土地的上空，并未占用申请人承包经营的土地，更不存在土地征收。因此，申请人主张的土地赔偿费、安置补偿费的诉讼请求没有事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是申请人王明珍诉请被申请人东平供电公司要求支付土地赔偿款和安置补助费等费用是否具有事实和法律依据。本案中，原一审诉讼时，公安机关已经抓获砍伐申请人王明珍承包土地上林木的犯罪嫌疑人，并立案侦查，王明珍在一审诉讼时已经撤回诉讼请求中关于林木赔偿的主张，现申请再审时又主张被申请人将其林木砍伐，超出了原审诉讼主张，本院依法不予审查。在案证据证实，本案被申请人东平供电公司经营所有的高压线路只是经过申请人王明珍承包经营土地的上空，并未占用王明珍承包经营的土地，更不存在土地征收，王明珍依然享有案涉土地的承包经营权，故原审判决认定王明珍要求东平供电公司向其支付土地补偿款和安置补助费等费用，无事实和法律依据，并由此判决驳回王明珍的诉讼请求，认定事实和适用法律正确。综上，再审申请人王明珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王明珍的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年九月四日法官助理王磊书记员张琪
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111财保145号申请人：贵阳农村商业银行股份有限公司矿山支行，营业场所贵阳市花溪区黄河南路楠竹花园C1-1、2号。负责人：王爽，该行行长。委托诉讼代理人：刘梦，贵州北斗星律师事务所律师。被申请人：贵州顶效开发区盛荣钙业有限公司，住所地兴义市顶效镇合心社区羊头山。法定代表人：夏先琴。被申请人：黔东南达源机动车尾气检测有限公司，住所地凯里市地质六队对面。法定代表人：赵薇。被申请人：**军，男，1954年4月12日出生，彝族，住贵州省兴仁县。被申请人：罗晓莉，女，1955年12月29日出生，布依族，住贵州省兴义市。被申请人：夏先琴，女，1977年7月10日出生，汉族，住贵州省兴义市。被申请人：罗微微，女，1970年10月3日出生，汉族，住贵州省兴义市。被申请人：易江萍，男，1965年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：罗松，男，1974年7月17日出生，汉族，住贵州省兴义市。申请人贵阳农村商业银行股份有限公司矿山支行于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人贵州顶效开发区盛荣钙业有限公司、**军、罗晓莉、夏先琴、罗微微、易江萍、罗松名下银行存款18300536.4元或者其他同等价值的财产采取保全措施，并查封黔东南达源机动车尾气检测有限公司名下位于凯里市地质六队对面的国有土地使用权，房屋他项权证号为凯里市他项（2016）第060号。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州顶效开发区盛荣钙业有限公司、**军、罗晓莉、夏先琴、罗微微、易江萍、罗松名下的银行存款人民币18300536.4元或查封、扣押、冻结被申请人相当于人民币18300536.4元的其他等值财产。二、查封被申请人黔东南达源机动车尾气检测有限公司名下位于凯里市地质六队对面的国有土地使用权，房屋他项权证号为凯里市他项（2016）第060号。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁永雄二〇一九年九月五日书记员  张艺群
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26150号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郝巧花。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郝巧花小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17001号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户16774.92元（其中16622.92元发还本案申请执行人，152元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26150号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执恢893号申请人：周江坤。被执行人：河南华安建设集团有限公司。周江坤执行河南华安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初4900号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人河南华安建设集团有限公司至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南华安建设集团有限公司的银行存款人民币16013530元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年九月十九日书记员 冯建辉
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1128执241号 申请执行人：樊楠，女，汉族，1996年5月3日生，籍贯离石区东关北巷1号，住址：离石区。 被执行人：山西中盛新型建筑材料集团有限公司。 法定代表人：许中喜，公司董事长。 申请执行人樊楠与被执行人山西中盛新型建筑材料集团有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋1128民初154号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人山西中盛新型建筑材料集团有限公司清偿申请人人民币67.5万元，并由山西中盛新型建筑材料集团有限公司负担案件受理费10550元，被执行人山西中盛新型建筑材料集团有限公司负担申请执行费9150元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月17日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 2、本院分别于2019年7月11日、2019年9月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无证券、房产、工商等登记信息。 3、本院于2019年9月13日，对被执行人采取限制消费令。 4、本院于2019年9月12日向方山县国土资源局发出公函，调取了山西中盛新型建筑材料集团有限公司相关资料。 5、本院于2019月9月12日向方山县不动产登记中心局发出公函，调取了山西中盛新型建筑材料集团有限公司相关资料。 6、本院于2019月9月12日向方山县市场监督管理局发出公函，调取了山西中盛新型建筑材料集团有限公司相关资料。 7、本院于2019年7月12日对被执行人山西中盛新型建筑材料集团有限公司的系列案件中部分案件进行追加华润水泥（方山）有限公司为被执行人，现华润水泥（方山）有限公司提出执行异议现无结果。 8、2019年9月20日申请执行人要求被执行人山西中盛新型建筑材料集团有限公司的系列案件一并处置且同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  闫二明 审判员  张玉良 审判员  闫文泉 二〇一九年九月二十一日 书记员  周 琦
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016）内0602执4698号 申请执行人温福均，男，汉族，1959年1月27日出生，现住东胜区。 申请执行人宋玉芝，女，汉族，1961年10月13日出生，现住福建省福州市晋安区，与申请执行人温福均系夫妻关系。 被执行人于淑红，女，汉族，1981年9月28日出生，个体，现住内蒙古赤峰市红山区。 申请执行人温福均、宋玉芝与被执行人于淑红继承权纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，申请执行人温福均、宋玉芝自愿向本院递交撤销执行申请书，请求撤销（2012）东法民初字第2431号民事判决书的执行申请，经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2012）东法民初字第2431号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 哈斯巴根那 二〇一九年九月二十日 书记员 白 向 伟
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初3872号 原告：芜湖宜居置业发展有限公司，住所地芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A1楼8-9层，统一社会信用代码91340207769021214T。 被告：孟凡胜，男，1973年8月27日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院在审理原告芜湖宜居置业发展有限公司诉被告孟凡胜房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年9月23日提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告芜湖宜居置业发展有限公司撤诉。 案件受理费减半收取177元，由原告芜湖宜居置业发展有限公司负担。 审判员  肖迹 二〇一九年九月二十三日 法官助理  沐先龙 书记员  周维丽 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省平阴县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0124行初10号 原告郜某，女，汉族，住平阴县。 原告赵某某，男，汉族，住平阴县。 两原告共同委托代理人姜广来，山东云翠律师事务所律师。 被告平阴县城市更新服务中心，住所地平阴县五岭路116号。 法定代表人赵嘉勤，主任。 委托代理人赵庆林，男，平阴县城市更新服务中心工作人员。 被告平阴县榆山街道办事处，住所地平阴县五岭路武装部院内。 法定代表人赵峰，主任。 委托代理人丁春亭，男，平阴县榆山街道办事处工作人员。 以上两被告共同委托代理人刘克勇，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 被告平阴县榆山街道东南沟社区居民委员会，住所地平阴县榆山街道东南沟社区。 法定代表人赵忠木，主任。 委托代理人丁士仓，平阴伟业法律服务所法律工作者。 被告平阴县城市改造投资有限公司，住所地平阴县榆山路中段茂昌银座D座26楼。 法定代表人马军，总经理。 委托代理人冯旭东，男，平阴县城市改造投资有限公司工作人员。 本院在审理原告郜某、赵某某诉被告平阴县城市更新服务中心、平阴县榆山街道办事处、平阴县榆山街道东南沟社区居民委员会、平阴县城市改造投资有限公司房屋征收补偿协议一案中，原告以与四被告达成补充协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告郜某、赵某某撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告郜某、赵某某负担。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  李玉霞 人民陪审员  周传才 二〇一九年九月十一日 书 记 员  赵 琦
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0203行审69号 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市静兰路10号鱼峰区政府大楼四楼。 法定代表人宋志红，该局局长。 委托代理人黄霜，柳州市鱼峰区劳动保障监察大队副大队长。 委托代理人韦淇亮，柳州市鱼峰区劳动保障监察大队副大队长。 被申请人柳州煌景会舟八口餐饮有限责任公司，住所地：柳州市鱼峰区驾鹤路82（江滨公园）。 法定代表人吴成法，该公司总经理。 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行鱼人社监理字〔2016〕12号行政处理决定书一案，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 查明，被申请人柳州煌景会舟八口餐饮有限责任公司拖欠钟某2016年5月1日至6月19日的劳动报酬。2016年9月6日申请人作出鱼人社监理告字〔2016〕12号行政处理事先告知书，拟对被申请人作出以下行政处理：责令向钟某支付2016年5月至6月的劳动报酬共计人民币6200元整。该行政处理事先告知书于2017年8月30日向被申请人送达，被申请人未在规定限期内陈述和申辩。2016年10月14日申请人作出鱼人社监理字〔2016〕12号行政处理决定书，对被申请人作出以下行政处理：责令向钟某支付2016年5月至6月的劳动报酬共计人民币6200元整。该处理决定书于2017年11月21日向被申请人送达。2018年5月30日申请人作出柳鱼人社监理催字〔2018〕77号行政处理决定催告书，该催告书于2018年8月1日向被申请人送达。 本院认为，申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行鱼人社监理字〔2016〕12号行政处理决定书的行政行为，适用法律法规正确，程序合法。在法定期限内，被申请人柳州煌景会舟八口餐饮有限责任公司既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，该决定书已经生效。由于被申请人在规定的期限内没有按照该处理决定履行义务，现申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，符合司法强制执行的规定，本院应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行鱼人社监理字〔2016〕12号行政处理决定书，本院准予执行。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  王擎晴 人民陪审员  杨 柳 人民陪审员  洪英华 二〇一九年九月六日 书 记 员  唐怡馨
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0702行初359号之一 原告郭昌凌，男，汉族，1966年6月24日出生，住赣州经济技术开发区。 原告郭忠华，男，汉族，1994年6月4日出生，住赣州经济技术开发区。 委托代理人曾惠莲，女，汉族，1965年11月6日出生，住赣州经济技术开发区，系原告郭昌凌之妻，特别授权。 委托代理人胡晓伟，北京京平律师事务所律师，特别授权。 被告一赣州经济技术开发区管理委员会。 住所地赣州开发区华坚南路行政服务中心。 法定代表人陈水连，主任。 出庭应诉行政负责人廖**，调研员。 委托代理人刘明斌，江西公仁律师事务所律师，一般代理。 委托代理人赖艳，江西公仁律师事务所实习律师，一般代理。 被告二赣州经济技术开发区三江乡人民政府。 住所地赣州经济技术开发区三江乡新红村浮桥头3号。 法定代表人杨振华，乡长。 出庭应诉行政负责人刘浚，常务副乡长。 委托代理人张明、严雪伟，江西公仁律师事务所律师，一般代理。 原告郭昌凌、郭忠华诉被告赣州经济技术开发区管理委员会、赣州经济技术开发区三江乡人民政府规划行政强制一案，于2019年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月6日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年9月26日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告郭昌凌、郭忠华，委托代理人曾惠莲、胡晓伟；被告一出庭应诉行政负责人廖**，委托代理人刘明斌、赖艳；被告二出庭应诉行政负责人刘浚，委托代理人张明、严雪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明,原告郭昌凌及原告郭忠华系父子关系，均是赣州经济技术开发区管理委员会三江乡伍岭村的村民。1997年5月30日，原告郭昌凌获得政府批准在赣州经济技术开发区管理委员会三江乡伍岭村蒋屋32号占地180平方米兴建住房，1999年又获批准占地24平方米兴建住房，原告郭昌凌实际建筑面积586.5平方。2013年12月28日后，原告郭昌凌未经政府部门批准在原告郭昌凌院内占地214.96平方米兴建两层砖混结构房屋即B13A，建筑面积441.37平方米。 2018年8月8日，原告郭昌凌与被告赣州经济技术开发区三江乡人民政府签订《房屋拆迁补偿协议书》，由被告赣州经济技术开发区三江乡人民政府征收原告郭昌凌房屋即B13建筑面积586.5平方。被告赣州经济技术开发区三江乡人民政府向原告郭昌凌支付房屋拆迁补偿后，即对原告郭昌凌B13和B13A建筑予以强制拆除。为此，原告郭昌凌、郭忠平提起行政诉讼。 庭审中，经本院释明，按照一案一诉原则规定，要求原告郭昌凌、郭忠平对于被告赣州经济技术开发区三江乡人民政府强制拆除B13和B13A的行政行为选择一案进行诉讼。原告郭昌凌、郭忠平要求撤回其对被告赣州经济技术开发区三江乡人民政府强制拆除B13的违法确认之诉。 本院认为,原告郭昌凌、郭忠平申请撤回对对被告赣州经济技术开发区三江乡人民政府强制拆除B13的违法确认的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条；《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告郭昌凌、郭忠华撤回对被告对被告赣州经济技术开发区三江乡人民政府强制拆除原告郭昌凌B13的违法确认的起诉。 审 判 长  刘海俊 人民陪审员  高 华 人民陪审员  胡腊梅 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  柯雪梅
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初14136号原告：苏州法艾姆物流设备有限公司，住所地昆山市陆家镇珠竹路22号，统一社会信用代码91320594081577679G。法定代表人：吴峥嵘，该公司总经理。委托诉讼代理人：代群，上海东方环发律师事务所律师。被告：上海龙邦速运有限公司，住所地上海市青浦区联民路1881号4幢2层A区210室，统一社会信用代码91310118667759488H。法定代表人：饶国荣，总经理原告苏州法艾姆物流设备有限公司（以下简称“法艾姆公司”）与被告上海龙邦速运有限公司（以下简称“龙邦公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告苏州法艾姆物流设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付租金126000元及利息(以126000元为基数，自2019年5月7日起，按每日万分之三的标准自至实际付清之日)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月6日，原被告签订《设备租赁框架合同》，原告向被告提供叉车租赁服务，具体数量、租金按照实际订单和交车数量计算。合同签订后，被告累计与原告签订了三份订单，原告按约向被告交付了车辆，但被告至今未支付租金。为维护原告的合法权益，原告特起诉被告至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告上海龙邦速运有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案中，双方在订立合同争议解决项已约定：如有纠纷，可提交承租方所在地法院进行裁决，故本案依法应由上海市青浦区人民法院管辖。本院经审查认为：2018年6月7日，原、被告签订《设备租赁框架合同》一份，该合同第14条约定：“任何因本合同或与之有关而产生的争议应通过双方之间的友好协商解决。如有纠纷，可提交承租方所在地法院进行裁决”。该条款系协议管辖条款，应当认定为合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合上述协议管辖条款的约定，本案应当由被告住所地的人民法院即上海市青浦区人民法院进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告上海龙邦速运有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市青浦区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判员  孙学谦二〇一九年九月二日书记员  黄 迪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1185号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。被执行人：王某某。被执行人：杨某某。本院依据(2018)黑0102民初2423号民事判决书执行哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与王某某、杨某某借款合同纠纷一案，申请执行标的202792元。本院立案执行后，依法向被执行人王某某、杨某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，已将被执行人纳入被执行人失信名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王某某、杨某某确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)黑0102民初2423号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  路 遥二〇一九年九月二十日书记员  赵弘毅
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初810号原告：宋卫军，男，1972年10月26日出生，汉族，下岗职工，住北安市。被告：邓阳海，男，1970年8月9日出生，汉族，无职业，住依安县。现下落不明。原告宋卫军与被告邓阳海民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋卫军到庭参加诉讼，被告邓阳海因下落不明，经本院依法公告后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告宋卫军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金76,000元及利息28,880元（按月利率1分从2016年1月30日计算至2019年3月30日），本息合计104,880元；2、要求被告给付2019年3月30日之后的利息（以76,000元为基数按月利率1分从2019年3月30日起至实际给付之日止）。事实和理由：2016年1月30日，被告邓阳海向原告借款76,000元用于交纳养老保险费，约定月利率1分，期限为一个月，当时未出具借款凭证。此款到期后，原告多次向被告索款，被告一直推脱不还。2018年1月16日，被告给原告补出借据一张，并口头约定2018年年前偿还30,000元，2019年年前还清余款，但逾期后一直未偿还。被告邓阳海未到庭进行答辩，亦未向本院举示证据，视为放弃答辩和质证权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据分析认定如下：1、依安县依安镇新街社区居民委员会出具的证明原件一份，证实被告下落不明的事实。因该证明系依安县依安镇新街社区依实际情况所出，证据效力较高，本院予以认定。2、证人颜某和陈某当庭证言，证实借据是被告本人书写的事实。因颜某和陈某与原、被告均系同学关系，无亲属关系，而且系被告给原告出具借据时的在场见证人，二证人所证实内容较为客观真实，其证言效力较高，本院予以认定。3、借据原件一张和工商银行现金汇款凭证原件一张，证实原告借给被告的76,000元是原告通过银行汇款给被告的。因借据记载内容与证人颜某和陈某所述内容一致，本院对被告借款事实和借款金额予以认定。对于借款时间，借据上记载的借款时间是2016年1月30日，与工商银行现金汇款凭证记载的2016年11月30日不一致，原告自述借给被告的借款是通过银行汇给被告的，故借款时间应认定为2016年11月30日。通过原告陈述及对证据的分析与认定，本院认定如下事实：2016年11月30日，被告邓阳海向原告借款76,000元，用于交纳养老保险费，双方口头约定月利率10‰，借款期限一个月，未出具借款凭证。借款到期后，原告多次向被告索款，被告于2018年1月16日给原告补出金额为76000元的借据一张，约定月利率10‰，从2016年1月30日起息。借据出具后，被告一直未能偿还，经原告多次索要未果。2018年春天，被告离家出走，下落不明，至今未归。本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效。借款合同签订后，原告依约向被告提供了借款，被告应按照约定向原告还本付息，被告未按约定偿还借款，已构成违约，本院对原告要求被告偿还借款76,000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告按月利率10‰从2016年1月30日起计算利息的诉讼请求，因被告实际借款之日为2016年11月30日，故利息应从2016年11月30日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邓阳海于判决生效后十日内偿还原告宋卫军借款本金76,000元及利息（利息从2016年11月30日开始按月利率10‰计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,398元，公告费560元，由被告邓阳海负担，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  孙景文人民陪审员  吴淑凤人民陪审员  马春艳二〇一九年九月二十日书 记 员  孟宇欣
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初8839号原告：黄德宝，男，1944年1月17日生，汉族。委托诉讼代理人：姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙西靓，江苏宁诚律师事务所律师。被告：李德民，男，1962年6月6日生，汉族。原告黄德宝与被告李德民民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄德宝及其委托诉讼代理人姚亮到庭参加诉讼，被告李德民经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄德宝向本院提出诉讼请求：1．请求被告李德民返还其借款本金67000元并支付自起诉之日即2019年4月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告李德民负担。事实和理由：其从事建筑承包业，经人介绍认识李德民，李德民称有业务介绍，并向其借款100000元，于2015年12月20日出具借条一份，载明今借到黄德宝壹拾万元整，存入农行62×××12账户为准。后其于2015年12月14日存入10000元、2016年2月4日存入7000元、2016年3月23日转入50000元，合计67000元。后经其多次催要归还借款，李德民均予以拖延，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告李德民未应诉。本院经审理认定如下事实：2015年12月20日，被告李德民向原告黄德宝出具借条一份，载明“今借黄德宝先生人民币壹拾万元整（100000），存入农行62×××12账户为准。此据，李德民。”2015年12月24日，黄德宝向李德民的中国农业银行62×××12账户汇入10000元；2016年2月4日，黄德宝又向该账户汇入7000元；同年3月23日，黄德宝向该账户转入50000元。原告黄德宝于2019年4月29日向本院提起本案诉讼。因被告李德民下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。逾期，李德民未到庭参加诉讼。上述事实，有借条、银行汇款凭单、交易明细及当事人陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李德民向原告黄德宝借款67000元，有借条及银行汇款凭单、交易明细予以证实，黄德宝履行了出借义务，双方借款合同成立生效，李德民应按约还款。李德民至今未能还款，应负纠纷责任。黄德宝要求李德民返还借款本金67000元及自起诉之日即2019年4月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。李德民经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李德民于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告黄德宝借款本金67000元及支付逾期利息（以67000元为计算基数，自2019年4月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1525元、公告费460元，合计1985元，由被告李德民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 侠人民陪审员 曹 伟人民陪审员 熊光荣二〇一九年九月十六日法官 助理 简恩华书 记 员 徐利坚
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0785执恢133号 申请执行人：冯活灵，男，住恩平市。 申请执行人：冯卓凡，男，住恩平市。 被执行人：恩平市化肥工业发电厂，住所地：恩平市恩城镇北郊工业区。 被执行人：恩平恒力电池有限公司，住所地：恩平市恩城镇北郊工业区。 本院在执行申请执行人冯活灵、冯卓凡与被执行人恩平市化肥工业发电厂、恩平恒力电池有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法拍卖处置了被执行人名下的土地使用权及地上建筑物，对余下不足清偿债务双方当事人同意协商解决，申请执行人向本院申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）粤0785执恢133号案件执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  谢从德 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  郑颖沛
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1264号之二 申请执行人：叶燕，女，汉族，1984年11月7日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：徐姗姗，女，汉族，1971年5月3日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：叶云生，男，汉族，1970年3月19日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初3764号民事判决书，于2019年5月8日受理叶燕申请执行徐姗姗、叶云生借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人徐姗姗、叶云生邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年5月27日、2019年9月6日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人徐姗姗、叶云生名下的财产信息，未缴存公积金记录，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足。 3、本院依法对被执行人徐姗姗、叶云生限制消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额613320元，已实债权金额2260元，未实现债权金额611060元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  王毅 审判员  陈鲲 二〇一九年九月十六日 书记员  兰艳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初1933号原告：奇台县万源房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县健康西路古城明珠小区。法定代表人：罗丽玲，该公司总经理。委托代理人：孟凡英，女，1964年02月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县，该公司员工。被告：张风梅，女，1970年08月04日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：陈智，男，1986年09月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托代理人：严环，新疆铭望铨律师事务所律师。原告奇台县万源房地产开发有限公司（以下简称“万源公司”）与被告张风梅、陈智商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万源公司的委托诉讼代理人孟凡英及被告张风梅、陈智的委托诉讼代理人严环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万源公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还购房借款58000元。2、要求两被告自2015年10月24日起承担该垫付款月2%的利息直到还清为止，先算至2018年8月17日为54691.8元。事实及理由：二被告系夫妻关系，2015年10月24日二被告认购原告开发的的位××县房屋，当日签署认购协议，并缴纳10000元认购定金，同日原告给二被告借款107000元，二被告缴纳房款。同年10月24日双方签订《商品房买卖合同（现售）》，剩余260000元二被告办理了银行按揭。根据认购协议的约定，二被告向原告借款107000元期限一年，期间月利率25‰，二被告借款后只偿还了49000元，剩余58000元至今未还，原告遂起诉至法院请求处理。被告张风梅、陈智辩称，1、原告出售给其的房屋存在质量问题；2、案件的基础法律关系是商品房买卖合同关系，其按照月利率20‰主张利息不符合法律规定，应当按照银行同期贷款利率4、15%计息。原告万源公司围绕其诉讼请求向本院提供了认购协议一份、借条一份、垫付协议书一份、商品房买卖合同（现售）一份。被告张风梅、陈智对上述证据真实性无异议。本院对上述证据予以确认并在卷作证。被告张风梅、陈智未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下2015年10月24日，原、被告双方签订认购协议，协议约定张风梅自愿认购万元公司开发的××县房屋，面积为129.27平方米，总房款377209.86元，并于当日缴纳定金10209.86元，于2016年1月10日之前交首付27000元，2016年7月1日交首付20000元，于2016年10月20日之前交首付60000元，剩余260000元办理按揭。2015年10月24日，被告张风梅与原告万源公司签订龙庭花园住宅垫付款协议，协议约定原告万源公司垫付被告张风梅购买房屋的首付款107000元，垫付款从2015年10月24日至2016年10月20日止，乙方必须如期归还垫付款，如按期不还，将从垫付之日其承担月利率千分之二十五的利息。任何一方违约将承担10000元违约金。被告张风梅、陈智向原告万源公司出具107000元借条一份。2015年10月30日，被告张风梅与原告万源公司签订商品房买卖合同（现售）。合同签订后，被告张风梅、陈智向原告偿还49000元本金，下剩58000元至今未付，原告诉讼至法院请求处理。另查明：中国人民银行2015年10月24日调整后的三年至五年期基准贷款年利率为4.75%。本院认为，本案争议的焦点为：本案利息如何认定？被告辩称本案是基于商品房买卖合同而借款，应当按照买卖合同纠纷处理，根据法律规定，原告以借据、收据、欠等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的事实，依照基础法律关系审理。二被告如何承担本案还款责任。本案中借款的发生时基于买卖合同，且庭审中已经查明，故对被告辩称予以采信，本案应当依照买卖合同法律关系审理。原告万源公司主张剩余借款58000元，被告无异议，本院予以支持。针对争议焦点，原告主张按照月利率千分之二十主张利息，被告认为应当按照买卖合同的相关法律规定按照中国人民银行同期贷款利率罚息计算，本院认为，本案实际是原告公司为被告张风梅、陈智垫付的购房首付款，本案基础法律关系为商品房买卖合同关系，并非借款合同关系，对于垫付款利息，协议中虽对利率作出约定，但该利息属于原告垫付后被告未及时付款产生的损失，对于损失的具体金额，原告并未举证予以证实，故对2015年10月24日至2018年8月17日期间的利息本院支持为10077元（58000元×4.75%÷365日×1027日×1.3），对于2018年8月18日起的利息按照年利率6.175%（4.75%×1.3）承担至实际还款之日。被告陈智与被告张风梅系夫妻关系，本案欠款产生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且其在借条中借款人处签字，视为与被告张风梅共同承担本案还款责任。综上所述，本院依照依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、被告张风梅、陈智于本判决生效之日起十五日内向原告奇台县万源房地产开发有限公司给付购房垫付款58000元；二、被告张风梅、陈智于本判决生效之日起十五日内向原告奇台县万源房地产开发有限公司给付利息10077元，并按年利率6.175%，自2018年8月18日起计算利息至实际还款之日止；三、驳回原告奇台县万源房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件减半收取1277元，由被告张风梅、陈智负担771元，由原告奇台县万源房地产开发有限公司承担506元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 韩 欢二○一九年九月二十七日书记员 郭文睿
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕内0627执2377号 申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 负责人张宪胜，职务行长。 委托代理人丁丽，内蒙古永晟律师事务所律师。 被执行人：李锁太，男，1971年2月1日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区包头市昆都仑区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市包头市青山区。 被执行人：杨秀梅，女，1989年7月1日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住内蒙古自治区包头市车间区。 本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与李锁太、杨秀梅金融借款合同纠纷一案,现双方当事人达成执行和解协议，申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院书面申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对(2019)内0627执2377号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟令志 审判员  刘益荣 审判员  屈鹏飞 二〇一九年九月十六日 执行员  宋奎星 书记员  王 凯
江苏省徐州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏03刑更1317号罪犯冯翔。现在沛县司法局接受社区矫正。沛县人民法院于2017年6月23日作出(2017)苏0322刑初371号刑事判决，以被告人冯翔犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年（刑期自2016年10月25日起至2019年10月24日止），并处罚金人民币40000元。责令退缴违法所得人民币80000元。判决发生法律效力后，2017年7月11日交付执行。本院于2018年12月26日作出（2018）苏03刑更1193号刑事裁定，对罪犯冯翔予以假释。假释考验期自2018年12月27日起至2019年10月24日止。罪犯冯翔的财产性判项已履行。司法行政机关沛县司法局于2019年9月16日以沛司（2019）赦字第03号报请特赦建议书，对罪犯冯翔特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省徐州市人民检察院的意见。现已审理终结。沛县司法局提出，罪犯冯翔被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且在接受社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议本院对罪犯冯翔予以特赦。沛县司法局向本院提交社区矫正对象特赦审核表、报请特赦审核意见书、特赦检察意见书、刑事判决书、刑事裁定书、假释告知书、罪犯认罪悔罪书、罪犯接受社区矫正期间表现情况以及符合特赦条件的相关证明材料等证据予以证明。本院经审理认为，沛县司法局提供的证据足以证实罪犯冯翔符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯冯翔予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡可勇审 判 员 马伯亚审 判 员 徐作云二〇一九年九月二十日法官助理 丁世超书 记 员 王梓屹
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫16民终3823号上诉人（原审原告）：王东建，男，汉族，1974年9月4日生，住河南省周口市川汇区。上诉人（原审原告）：寇胜利，男，汉族，1962年5月4日生，住河南省周口市川汇区。上诉人（原审原告）：周国强，男，汉族，1965年8月23日生，住河南省周口市川汇区。上诉人（原审原告）：刘百立，男，汉族，1965年5月27日生，住河南省周口市川汇区。上诉人（原审原告）：张广新，男，汉族，1970年3月20日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人:叶辉，女，汉族，1978年5月12日生，住河南省周口市川汇区，系张广新妻子。被上诉人（原审被告）：河南省周口包装机械厂。法定代表人：王凤志，系该厂厂长。上诉人王东建、寇胜利、周国强、刘百立、张广新与被上诉人河南省周口包装机械厂借款合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2018）豫1602民初4184-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王东建、寇胜利、周国强、刘百立、张广新上诉请求：一、依法撤销川汇区人民法院（2018）豫1602民初4184-1号民事裁定；二、指令周口市川汇区人民法院继续审理本案。事实与理由：一、本案不属于企业改制纠纷，而是单纯的民间借贷纠纷。上诉人均系被上诉人员工，在周口飞翔包装机械有限公司成立后，上诉人以个人名义向被上诉人出借涉案借款用于其日常经营，本纠纷不是由于企业改制引起的，也不是企业改制纠纷，而是民间借贷纠纷。二、本案符合法定的民事受案条件，原审法院驳回起诉违法。本案完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件。三、原审裁定驳回起诉的法律依据明显错误。本案不存在政府对被上诉人财产行政性调整、行政性划转的情形，原审法院适用法律错误。河南省周口包装机械厂未到庭，未辩称。一审裁定认为，王东建、寇胜利、周国强、刘百立、张广新均系河南省周口包装机械厂职工，后经向政府主管部门请示后，在周口包装机械厂的经营场所成立周口飞翔包装机械有限公司。最高人民法院关于《审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府部门在对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本院审理后认为，本案不属于人民法院的受案范围，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于《审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定驳回原告王东建、寇胜利、周国强、刘百立、张广新的起诉。案件受理费4750元，退还原告王东建、寇胜利、周国强、刘百立、张广新。本院认为，本案系借款合同纠纷。五上诉人起诉的被告明确，且有具体的诉讼请求及事实与理由，五上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审裁定驳回五上诉人的起诉不当，应予纠正，五上诉人上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初4184-1号民事裁定；二、本案指令河南省周口市川汇区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇一九年九月二日法官助理蒋红丽书记员朱相宇
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执830号之二 申请执行人：寇成勇，男，生于1937年5月1日，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人：赵良秀，女，生于1942年11月25日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：寇广东，男，生于1966年11月12日，汉族，住四川省宣汉县。 本院执行的申请执行人寇成勇、赵良秀与被执行人寇广东赡养纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)川1722民初2598号民事判决书，被执行人寇广东从2018年1月起每月15日前给付申请执行人赡养费500元并负担案件受理费40元，但被执行人寇广东从2018年11月起至今未履行赡养义务。2019年8月1日，申请执行人向本院申请立案执行，同日，本院立案受理。本院2019年08月07日向被执行人寇广东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人寇广东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人寇广东在四川省农村信用社联合社6210331510006891508账户内存款人民币4050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 罗 宣 二〇一九年九月十二日 书记员 李宣平
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽民申4327号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周玉莲，女，1960年10月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：高洪刚，辽宁北京中喆（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳铁道国际旅行社（集团）有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平南大街52号。法定代表人：段宏波，该公司总经理。委托诉讼代理人:王欣，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区小西路87号。负责人：李巍，该公司总经理。再审申请人周玉莲因与被申请人沈阳铁道国际旅行社（集团）有限公司（以下简称铁道旅行社）、中国太平洋人寿保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称太保沈阳公司）旅游合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终9953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周玉莲申请再审称，《旅行社管理条例》第二十一条规定，旅行社组织旅游，应当为旅游者办理旅游意外保险。周玉莲与铁道旅行社签订的旅游合同中明确约定委托铁道旅行社办理出游期间的人身意外伤害保险，并交纳了相应的保费。铁道旅行社未给周玉莲投保，违反了合同约定。应承担全部赔偿责任。请求依法再审，判决铁道旅行社承担赔偿责任。铁道旅行社提交意见称，周玉莲摔伤是自身行为所致，与铁道旅行社无关。周玉莲摔伤后，即与铁道旅行社签订协议，承诺受伤与铁道旅行社无关，一切责任由周玉莲自负。周玉莲并未向铁道旅行社交纳任何保险费用。周玉莲已收到了判决确定的赔偿款。旅游者投保意外险不是对铁道旅行社的强制性规定。请求驳回周玉莲的再审申请。太保沈阳公司提交意见称，铁道旅行社未以周玉莲名义在太保沈阳公司投保，周玉莲与太保沈阳公司并未订立保险合同，周玉莲受伤太保沈阳公司不应承担责任。本院经审查认为，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。周玉莲与铁道旅行社签订《团队国内旅游合同》，参加铁道旅行社组织的旅游活动。旅游期间，周玉莲在住宿的酒店意外摔伤。此后，周玉莲起诉铁道旅行社和太保沈阳公司，要求损害赔偿。周玉莲主张，向铁道旅行社交纳了人身意外伤害保险费用。铁道旅行社否认收取了周玉莲的保险费用。太保沈阳公司亦否认与周玉莲订立了人身意外伤害保险合同。经查，在《团队国内旅游合同》的协议条款第二十一条约定，旅游者同意委托旅行社办理旅游者投保的个人旅游保险。但该条的保险费一栏在添写时被划斜杠勾除，从该条中无法确认周玉莲向铁道旅行社交纳了保险费。结合太保沈阳公司的答辩意见，原审判决认定周玉莲未投保人身意外伤害保险正确。周玉莲提出交纳了保险费的理由缺乏证据证明，本院不予支持。原审法院综合考虑各方面情况以及铁道旅行社安全提示工作不充分等情形，确定铁道旅行社承担周玉莲损害的部分责任并无不当。周玉莲提出铁道旅行社承担全部责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周玉莲的再审申请。审判长 杜 刚审判员 禹政一审判员 李 侃二〇一九年九月二十五日法官助理浦欣书记员栾晶
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1006号 平安银行股份有限公司徐州分行： 申请人平安银行股份有限公司徐州分行与刘沈借款合同纠纷一案，申请解除保全，实际已解除保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年九月二十一日
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019川1302执3158号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区。 被执行人：刘东，男，汉族，1974年12月21日生，住南充市顺庆区。 在执行过程中，1、本院于2019年8月26日向被执行人刘东邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年8月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘东名下的财产信息，于2019年9月2日冻结了被执行人刘东的银行存款标的为269071.50元，因余额不足，暂未扣划。全国网络查控系统查询被执行人刘东无不动产登记信息，查询到被执行人刘东有川Ｒ×××××车辆一辆，我院已查封，但未实际控制该车辆，暂无法进行处置。 3、本院于通过南充市不动产登记中心、南充市房管局查询被执行人刘东名下无房产信息，现无法进行处置。 4、本院依法将被执行人刘东限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额269071.50元，已实现债权金额0元，未实现债权金额269071.50元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十六日 书记员 李 仁
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0403民初2462号 原告：张英兰，女，1962年7月22日生，住邯郸市高开区。 委托诉讼代理人：汲炳桥，1963年10月27日生，汉族，住址同上，系原告丈夫。 被告：李玉会，男，1959年11月6日生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：李锟，北京（德和衡）律师事务所律师。 原告张英兰诉被告李玉会为身体权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张英兰的委托诉讼代理人汲炳桥、被告李玉会的委托诉讼代理人李锟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张英兰向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原医疗费4232.86元、误工费9000元、护理费7499.99元、营养费1500月、交通费500元、牙齿修复（种植）费7000元，鉴定费1800元、鉴定公估费500元，财产损失500元，共计32532.85元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月22日，被告驾驶蓝色电动自行车与原告驾驶的白色电动车发生碰撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故，原告住院治疗。该事故经交警部门认定被告为全部责任，原告要求被告赔偿损失，故诉至法院。 李玉会辩称：1、医疗费仅对事故有关项目支持；2、误工费，原告已超过退休年纪，不应产生误工费；3、营养费应按每日30元计算；4、交通费过高，法院酌情支持；5、鉴定及鉴定公估费属于原告举证责任一部分，应由原告承担。 本院经审理认定事实如下：2017年10月22日，原告驾驶的电动车与被告驾驶的电动车相撞，发生交通事故。经邯郸市公安交通警察支队丛台大队道路交通事故认定书认定：李玉会承担事故的全部责任，张英兰无事故责任。原告因此次事故花费医药费4232.86元.原告申请对误工期限、护理期限、牙齿修复费用、电动车损失进行鉴定，丛台区人民法院委托邯郸律正司法医学鉴定中心和圣源祥保险公估有限公司进行了鉴定和公估，结果为：张英兰的误工期限为90日，护理期限为45日，护理人数为1人，牙齿修复费用约需人民币7000元，电动车损失为人民币500元。根据鉴定结果按照城镇居民人均年可支配收入计算原告误工费为8136.25元，按照分行业职工工资标准计算护理费为4924.97元。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助等费用。被告将原告撞伤，承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分，应当赔偿原告因此产生的医疗费、误工费、护理费、交通费、电动车损失费，但原告提交误工证明的证据不足以证明原告的误工费及护理费的数额，应按照城镇居民人均年可支配收入和分行业职工工资标准计算；原告亦未提交交通费的相关证据，酌情为200元。至于原告要求的营养费，无相关证明证据及法律依据，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告李玉会于本判决生效后十日内赔付原告张英兰损失人民币24997.08元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费614元，鉴定费1800元，公估费500元，共计2914元，由被告李玉会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李燕萍 人民陪审员  庞晓晨 人民陪审员  郭 冰 二〇一九年九月十一日 书 记 员  靳小哲 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省闽清县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0124刑初167号 公诉机关闽清县人民检察院。 被告人陈松，男，1971年10月24日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省闽清县，因吸食毒品，分别于2001年被闽清县公安局处以强制隔离戒毒三个月；于2009年4月被闽清县公安局处以强制隔离戒毒二年；于2010年10月被闽清县公安局处以强制隔离戒毒二年；于2019年6月13日被闽清县公安局处以行政拘留十五日。因犯贩卖毒品罪，于2004年11月18日被邵武市人民法院判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币5000元。因犯容留他人吸毒罪，于2015年3月24日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。因犯贩卖毒品罪，于2017年6月20日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年6月20日被闽清县公安局刑事拘留，2019年7月2日被闽清县公安局执行逮捕。现羁押于闽清县看守所。 闽清县人民检察院以梅检公诉刑诉[2019]146号起诉书指控被告人陈松犯容留他人吸毒罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员姚仁荃、代理检察员蔡小勤出庭支持公诉，被告人陈松到庭参加诉讼。本院按规定通知闽清县法律援助中心指派法律援助律师黄夏冰为被告人陈松提供法律帮助。现已审理终结。 闽清县人民检察院指控： 2019年4月份至6月份间，被告人陈松在其位于闽清县内容留吸毒人员夏某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）一次，陈松提供了毒品和吸食工具;容留吸毒人员陈某吸食毒品甲基苯丙胺二次，陈某提供了毒品和吸食工具;容留吸毒人员黎某吸食毒品甲基苯丙胺一次，陈松提供了毒品和吸食工具。陈松均参与了上述四次吸食毒品。2019年6月13日，闽清县公安局梅城派出所民警在闽清县恒翔冠城公交车站抓获吸毒人员陈松。 针对上述指控，公诉机关向法庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人陈松的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈松是累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。建议判处被告人陈松有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。提请本院依法判处。 上述事实，被告人陈松在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚，并有证人夏某、陈某、黎某的证言及辨认笔录；被告人陈松的供述及辨认笔录；受案登记表；指认现场照片；到案经过；省内嫌疑人身份证明；违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、解除拘留证明书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈松提供场所，多次容留他人在其住处吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈松曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯容留他人吸毒罪应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人陈松到案后能如实供述自己的罪行，并当庭表示自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人陈松犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月20日起至2020年2月19日止。罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘晓霞 二〇一九年九月二十日 法官助理陈建安 书记员陈明 附注：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当依据犯罪情节决定罚金数额。 第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； -4-
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初1486号原告：范满虹，女，1972年11月16日生，汉族。委托诉讼代理人：王新明，南京市六合区竹镇法律服务所法律工作者。被告：李斌，男，1972年1月25日生，汉族。原告范满虹诉被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范满虹及其委托诉讼代理人王新明到庭参加诉讼，被告李斌经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范满虹向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款4万元并支付利息（按照月利率2%的标准，自2017年10月19日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2017年10月19日，被告因工程资金周转，其通过邮政储蓄银行借款给被告4万元，口头约定月利率两分。之后，其通过电话、短信、微信等方式向被告催要，被告多次承诺尽快还款，但均未兑现，现在被告电话不接，短信不回，故诉至法院。被告李斌未应诉。本院经审理查明事实如下：2017年10月19日，原告通过邮政储蓄银行南京市谷里营业所转账给被告4万元。后，被告未归还款项。2018年4月17日，原告向被告发送短信“你到底在干嘛，就不信你不看手机？月底指望你还银子了，收到回复”，被告回复“看见了，肯定要安排的”。2018年4月29日、30日，原告再次给被告发送短信“钱什么时候打给我，你还我，我也要还人家的”“怎么说，人家问我要钱”，被告回复“很多人在一起吃饭，回去给你回复”，原告再问“书面时候能还给个准确的答复”，被告回复“ok”。2018年7月，原告再次向被告催要，被告回复“知道了”、“到晚上再说”“月底安排啊”。2018年9月，原告再次向被告催要，被告回复“到26号百分百安排你的事情”。另外，原告还通过微信向被告催要，被告均拖延。案件审理中，原告范满虹陈述，双方曾口头约定月利率两分，但未提供证据证明。原告陈述被告之前曾借其5000元，后及时归还了，案涉借款出于信任就借给被告了。上述事实，有邮政储蓄银行转账记录、短信记录、微信记录、当事人陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿。原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告范满虹交付了款项，被告未到庭抗辩，视为其对抗辩权利的放弃，本案认定双方之间的借款关系成立并生效。原告范满虹要求被告李斌偿还此借款，本院予以支持。原告对其主张的利息，未提交证据证明，视为不存在利息，故本院对其该请求不予支持。被告李斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告范满虹借款40000元；二、驳回原告范满虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元、公告费560元，合计1410元，由原告范满虹负担50元，被告李斌负担1360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  韩文涛人民陪审员  陶家伟人民陪审员  钱伶平二〇一九年九月十七日书 记 员  李 伟
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1621号之二 申请执行人：孙建挺，男，1971年4月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区， 被执行人：余金良，男，1971年3月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人孙建挺依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初4938号民事判决书，于2019年4月24日向本院申请执行，申请执行的标的为18100元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年4月24日向被执行人余金良发出执行通知书、报告财产令。 被执行人余金良未向本院报告财产情况。 申请执行人孙建挺未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人余金良的财产情况，查明被执行人余金良的财产情况如下： 1.被执行人余金良所有的别克牌小型汽车（号牌：浙Ｃ×××××）。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产： 1.被执行人余金良所有的别克牌小型汽车（号牌：浙Ｃ×××××）已被本院依法查封，查封期限（2019年5月8日至2021年5月7日），该车未能实际控制，故无法处置。 截止2019年9月9日，被执行人尚欠申请执行人18100元及利息，案件受理费253元，执行费171.5元。 因被执行人余金良在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人余金良发出限制消费令，并将余金良纳入失信被执行人名单。 本院于2019年9月10日对申请执行人进行约谈，向其说明执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年九月十日 书记员  潘 雷
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0423民初3274号原告:邵某某,女性,汉族。委诉讼托代理人：杨某某，泾阳县148法律服务所法律工作者。被告:侯某1,男性,汉族。委托诉讼代理人：袁某某，咸阳市148法律服务所法律工作者。原告邵某某与被告侯某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年08月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邵某某及其委托代理人与被告侯某1及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵某某向本院提出诉讼请求：1、依法分割婚姻存续期间的夫妻共同财产两套单元房价值约为78万（一套位于祥安雅居花园12幢1单元1601室，另一套位于西关小区）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2001年登记结婚，婚后购置两套单元房。2019年3月诉讼离婚后，就夫妻共同财产经调解另案处理，现诉请依法分割夫妻共同财产。侯某1辩称：原告所请求分割的两套单元房系其个人财产，不属于夫妻共同财产，应驳回原告的诉讼请求。邵某某为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、祥安雅居单元房买房合同、销售合同、房产证、原告名下信合转账记录2份；2、2011年10月28日房屋置换合同及2012年5月23日房屋置换合同各一份。侯某1质证认为原告所提供的证据是真实的，但对证明目的有异议。祥安雅居房产登记和购房合同均是被告的名字，是用给被告的房屋拆迁补偿款购买的，另一套房是置换给被告的，均不是夫妻共同财产。本院对原告提供证据的真实性予以采信。侯某1为支持自己的辩称向本院提供以下证据：1、购买宅基契约、收据凭证5份、土地证复印件。2、房屋置换合同、商品房认购书。3、商品房买卖合同、房屋所有权证、缴费收据5张。4、证人侯某2出庭作证，证明宅基地来源、置换情况、补偿情况及赠予事实。原告质证对被告所提供证据的真实性认可，但对证明目的不认可，对证人证言认可。本院对被告提供证据及证人证言的真实性予以采信。经审理查明：原、被告于2001年登记结婚，婚后生育一子。共同生活期间因夫妻矛盾被告向本院起诉离婚。本院作出离婚判决后，原告不服提起上诉。咸阳市中级人民法院在审理中双方达成夫妻共同财产另案处理调解协议。后原告即向本院起诉，请求依法分割夫妻共同财产。庭审中核实，位于西关小区的单元房126平方米，补偿款31万元（21万元咸阳福安房地产开发公司西关小区项目部通过农业银行转入侯某1个人账户11万元，自行领取10万元，10万元转入邵某某个人账户。）系候生栋赠予侯某1所得。祥安雅居12幢一单元1601室109平方米单元房，2010年9月原告交付定金2万元，后支付所有房款并进行了装修，购置了家具家电及生活用品。房款中包含被告房屋置换所得的补偿款。庭审中原、被告经协商均同意祥安雅居单元房价值按每平方6000元计算。本院认为：夫妻共同财产属共同所有的财产，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。因此，原告请求分割夫妻共同财产，符合法律规定，应予支持。但是，原告所诉的西关小区接受赠予所得的单元房及补偿款，不属于夫妻共同财产，应属被告个人财产，不应进行分割。《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十九条之规定，判决如下：一、祥安雅居12幢一单元1601室单元房及房内家具家电归侯某1所有（邵某某的个人生活用品除外），由侯某1于本判决生效后十日内给付邵某某该单元房折价款23万元。二、西关小区单元房归侯某1所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，由侯某1、邵某某各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  田瑞生二〇一九年九月二十三日书记员  李维静附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初63527号原告：北京清大华亿科技有限公司，住所地北京市海淀区王庄路1号B座A室。法定代表人：耿雪山，董事长。委托诉讼代理人：潘燕洁，北京清大华亿科技有限公司员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙小丽，北京清大华亿科技有限公司员工，住北京市海淀区。被告：付曼，女，1988年7月9日出生，汉族，无业，住广东省博罗县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：梁涛，北京市中视律师事务所律师。原告北京清大华亿科技有限公司（以下简称清大华亿公司）与被告付曼民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告清大华亿公司的委托诉讼代理人潘燕洁，被告付曼的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清大华亿公司向本院提出诉讼请求：1.判令付曼偿还借款15000元；2.判令付曼支付借款利息（从2015年1月8日至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：付曼与清大华亿公司的法定代表人是好友，向清大华亿公司借款使用，并且承诺尽快偿还借款，清大华亿公司多次催付曼归还借款，付曼迟迟不履行还款义务，长期占用清大华亿公司资金应承担利息。为维护自身合法权益，清大华亿公司提起本案诉讼。被告付曼辩称，不同意清大华亿公司的诉讼请求。理由：清大华亿公司主张的款项是清大华亿公司的法定代表人耿雪山与付曼之间的关系，清大华亿公司提供的证据没有双方关于借贷关系的意思表示证明。事实上，清大华亿公司的法定代表人耿雪山与付曼交往过程中，为显示自己的经济实力，对付曼有少量的金钱馈赠行为，该笔15000元正是支付到付曼的信用卡上，为付曼还款的款项。清大华亿公司的法定代表人耿雪山之所以提起该诉讼，主要原因是双方早已分手，耿雪山为恶意干扰付曼的正常生活，滥用诉权提起诉讼，无论从本案的法律规定和事实情况，清大华亿公司的诉讼请求均不应得到支持。经审理查明：2015年1月8日，清大华亿公司向付曼转账汇款15000元。就该15000元的性质，清大华亿公司主张系借款；付曼主张系耿雪山对其的赠与。2019年7月20日，付曼收到应诉材料。2019年8月21日，本院开庭审理本案。以上事实，有原告清大华亿公司提交的国内支付业务付款回单以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，清大华亿公司主张其向付曼出借了15000元，并提交了转账凭证这一初步证据，付曼虽辩称该款项系耿雪山对其的赠与，但并未提交证据予以证明，在此情况下，应认定清大华亿公司与付曼之间系民间借贷关系，该借贷关系的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合法的借贷关系受法律保护。本案中，清大华亿公司与付曼并未约定借款期间，故清大华亿公司有权随时催告付曼返还款项，但应当给其一定的合理期间，鉴于本院已于2019年7月20日将应诉材料送达至付曼，付曼至迟应于庭审之日向清大华亿公司支付完毕。清大华亿公司与付曼并未约定借期内利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，对于清大华亿公司要求付曼返还借款本金15000元及自庭审次日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，对其早于上述日期主张的利息，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告付曼于本判决生效之日起十日内偿还原告北京清大华亿科技有限公司借款本金15000元及利息（以15000元为计算基数，自二〇一九年八月二十二日至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，以年利率6%为限）；二、驳回原告北京清大华亿科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元及案件公告费260元，以上共计435元（原告北京清大华亿科技有限公司已预交），由被告付曼负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 哲人民陪审员  王全有人民陪审员  桂成玉二〇一九年九月二十三日书 记 员  王雅婷书 记 员  梁宇威