福建省厦门市思明区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0203行初201号 原告黄刚健，男，1972年5月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区,现住福建省厦门市思明区。 委托代理人黄刚嬿，女，1976年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系原告黄刚健妹妹。 被告厦门市公安局思明分局，住所地福建省厦门市思明区厦禾路678号，统一社会信用代码11350200004155341D。 负责人黄卫东，局长。 委托代理人蔡建仁，厦门市公安局思明分局民警。 委托代理人丁柏林，厦门市公安局鹭江派出所民警。 被告厦门市公安局，住所地福建省厦门市思明区新华路45号，统一社会信用代码1135020000413900XC。 法定代表人卢炳椿，局长。 委托代理人卢琳，厦门市公安局法制支队民警。 第三人瞿文国，男，1962年8月15日出生，汉族，住四川省南江县。 原告黄刚健不服被告厦门市公安局思明分局（下称思明公安分局）行政处罚决定和被告厦门市公安局（下称市公安局）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄刚健及委托代理人黄刚嬿，被告思明公安分局委托代理人蔡建仁、丁柏林，被告市公安局委托代理人卢琳到庭参加了诉讼。第三人瞿文国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。本案现已审理终结。 被告思明公安分局于2019年2月25日作出厦公思（鹭江）行罚决字〔2019〕00014号行政处罚决定，主要内容为：2018年12月27日15时许，黄刚健在厦门市思明区××旁边××巷子内，因排水道施工问题与瞿文国发生纠纷，后在瞿文国阻止工人施工时，黄刚健用脚踹瞿文国腰部等部位，致瞿文国身体多处受伤。经法医伤情鉴定，瞿文国所受伤情系轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对黄刚健处以行政拘留五日。 被告市公安局于2019年6月5日作出厦公复决字〔2019〕016号行政复议决定，维持思明公安分局作出的厦公思（鹭江）行罚决字〔2019〕00014号行政处罚决定。 原告黄刚健诉称，一、被告思明公安分局作出的行政处罚决定事实认定不清，证据不足。1.原告从始至终未对瞿文国实施任何的伤害行为。思明公安分局在没有任何直接证据认定原告实施伤害行为的情况下，仅凭漏洞百出的证人证言和一个模糊不清的视频片段便认定原告“用脚踹瞿文国腰部等部位，致瞿文国身体多处受伤”，属于认定事实不清，证据不足。2.2017年原告下楼梯时摔断腿，已被认定为三级伤残，原告的身体状况无法实施行政处罚决定所确认的行为。3.后厅衙巷45-1号业主与本案有利害关系，思明公安分局将其证词作为定案依据，属于认定事实不清。4.瞿文国高价包揽工程未果恶意阻挠施工，恶意损坏私人财物，恶意“碰瓷”嫁祸于人，故意受伤等行为思明公安分局均未进行调查和认定，属于认定事实不清。5.思明公安分局未对原告陈述以及伤情进行调查，属于认定事实不清。二、被告思明公安分局作出的行政处罚决定程序违法。1.2018年12月27日事件发生时，原告拨打“110”报警称财产受损和人身受伤，12月28日收到警方发来的短信称此案已受理，直到2019年2月25日，在原告报案后近2个月，鹭江派出所高警官才为业主录制报案笔录。被告思明公安分局的行为已严重违反了《治安管理处罚法》第九十九条的规定。2.根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条的规定，公安机关应在收到鉴定意见之日起5日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人。被告思明公安分局仅在事件发生近2个月后，在2019年2月22日在对原告做询问笔录时才向原告出示，且未提供复印件，使原告失去申请重新鉴定的机会。而被告市公安局在行政复议中承认以上两项差错的同时，竟认为“对申请人权利不产生实际影响”。3.2018年12月27日原告报警后，民警知悉原告受伤的事实，但是却从未对原告的伤情进行鉴定，严重违反了《公安机关办理伤害案件规定》第十七、十八条的规定。4.根据《治安管理处罚法》第八十二条规定，需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。2019年2月22日，鹭江派出所经办民警以电话的方式通知原告前往派出所调查询问。当原告到达派出所后，经办民警却以原告“前来投案”为由将原告带入办案区进行询问查证，限制原告人身自由8个多小时，自始至终均未见到传唤证，已违反《治安管理处罚法》第八十二条的规定。综上，被告思明公安分局作出的行政处罚决定认定事实不清，证据明显不足，同时明显违反法定程序，故原告诉请撤销思明公安分局作出的厦公思（鹭江）行罚决字〔2019〕00014号行政处罚决定和市公安局作出的厦公复决字〔2019〕016号行政复议决定。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 1.思明城管责令改正通知书，证明后厅衙巷45号所进行的施工是合法的。 2.2018年12月27日上午瞿文国、张波在施工现场阻扰施工照片两张，证明瞿文国数次阻挠施工。 3.2018年12月27日施工现场被破坏前管道预埋照片一张； 4.2018年12月27日施工现场被瞿文国破坏照片五张； 证据3-4，证明后厅衙巷45号施工现场被瞿文国破坏。 5.2018年12月28日原告收到警方发来报案回执短信截图一张，证明原告就施工现场被破坏的报警已被受理。 6.2018年12月27日原告受伤左踝肿大照片两张； 7.中山医院出具的原告的疾病诊断证明书复印件一张； 8.第一医院出具的原告的疾病诊断证明书复印件一张； 证据6-8，证明原告被瞿文国踢伤。 9.行政处罚决定书（黄刚健），证明被告思明公安分局作出的具体行政行为中明确原告的行为是用脚“踹”瞿文国。 10.暂缓执行行政拘留决定书，证明被告思明公安分局作出暂缓执行行政拘留的事实。 11.原告《残疾人证》复印件一份，证明原告为残疾人，无法实施《行政处罚决定书》所述的用脚“踹”人的行为。 12.瞿文国所租住房内私设多张麻将桌视频截图一张，证明瞿文国有涉赌涉黑的行为。 13.张波家违章搭建及被城管拆除照片两张，证明张波与后厅衙巷45号业主之前便有矛盾，其与此案有利害关系，其证词不得作为定案依据。 14.瞿文国就后厅衙巷45号边巷子管道施工方案设计及报价照片一张，证明瞿文国因承包工程不成，怀恨在心，故意实施破坏施工现场的行为。 15.《行政处罚决定书》（瞿文国），证明瞿文国确实于事发当天实施了损毁施工现场财物的违法行为。 16.中华人民共和国残疾评定表，证明原告残疾部位是左脚踝。 17.行政复议决定书，证明市公安局作出行政复议决定。 被告思明公安分局辩称，一、思明公安分局认定原告违法行为的事实清楚。2018年12月27日15时许，原告在厦门市思明区××旁边××巷子内，因排水道施工问题与瞿文国引发纠纷，原告用脚踹瞿文国腰部等部位，致瞿文国身体多处受伤。经法医伤情鉴定，瞿文国所受伤情系轻微伤。二、思明公安分局认定原告违法行为的证据充分。思明公安分局依法开展调查，认定上述违法事实的证据有：原告的陈述与申辩、瞿文国的陈述、证人证言、到案经过、现场视频、病历材料、伤情鉴定书、户籍资料和违法犯罪经历查询情况说明等证据为证。三、思明公安分局调查原告违法行为的程序合法。思明公安分局在调查原告违法行为的整个过程中，依法履行告知、送达等程序，且全过程符合法律、法规规定。四、思明公安分局对原告作出行政处罚量罚适当。经思明公安分局调查，原告的行为已构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定从轻处理，对原告处以行政拘留五日的处罚，量罚适当、合法。综上，本案事实清楚，证据确凿，程序合法，定性准确，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告思明公安分局向本院提交以下证据： 1.行政处罚决定书，证明思明公安分局于2019年2月25日对原告作出了行政处罚的决定。 2.暂缓执行行政拘留决定书，证明思明公安分局对原告作出暂缓执行行政拘留决定。 3.呈请公安行政处罚审批报告，证明对原告行政处罚经审批。 4.呈请暂缓执行行政拘留审批报告，证明对原告暂缓执行行政拘留经审批。 5.呈请收取保证金审批报告，证明收取原告保证金经审批。 6.收取保证金回执，证明收取原告保证金。 7.行政复议书，证明原告申请行政复议。 8.报警登记，证明2018年12月27日瞿文国报警被人殴打。 9.受案登记表，证明2018年12月28日瞿文国受案登记表。 10.受案回执，证明2018年12月28日瞿文国受案回执。 11.询问笔录（瞿文国1），证明2018年12月27日对瞿文国的询问。 12.询问笔录（瞿文国2），证明2019年2月25日对瞿文国的询问。 13.询问笔录（证人），证明2018年12月28日对证人的询问。 14.询问笔录（黄刚健1），证明2019年2月22日对黄刚健的询问。 15.询问笔录（黄刚健2），证明2019年2月25日对黄刚健的询问。 16.询问笔录（曾林州），证明2019年2月22日对曾林州的询问。 17.询问笔录（周勤），证明2019年2月25日对周勤的询问。 18.辨认笔录（瞿文国），证明2018年12月27日瞿文国辨认照片笔录。 19.辨认笔录（证人），证明2018年12月28日（证人）辨认照片笔录。 20.辨认笔录（黄刚健），证明2019年2月22日黄刚健辨认照片笔录。 21.辨认笔录（曾林州），证明2019年2月22日曾林州辨认照片笔录。 22.提取笔录，证明2018年12月27日对瞿文国提取病历材料。 23.提取笔录，证明2019年2月22日对黄刚健提取病历材料。 24.提取笔录，证明2018年12月28日对证人提取监控视频光盘。 25.提取笔录，证明2019年2月22日对黄刚健提取病历材料。 26.鉴定书，证明对瞿文国损伤程度鉴定。 27.到案经过，证明案件来源。 28.情况说明，证明2019年2月22日瞿文国殴打案说明。 29.行政案件权利义务告知书（瞿文国），证明告知瞿文国权利义务。 30.行政案件权利义务告知书（证人），证明告知证人权利义务。 31.行政案件权利义务告知书（曾林州），证明告知曾林州权利义务。 32.行政案件权利义务告知书（黄刚健），证明告知黄刚健权利义务。 33.行政案件权利义务告知书（周勤），证明告知周勤权利义务。 34.行政处罚告知笔录，证明2019年2月25日对黄刚健进行处罚前告知。 35.送达回执，证明对瞿文国送达行政处罚决定书。 36.送达回执，证明对瞿文国送达鉴定书。 37.送达回执，证明对黄刚健送达鉴定书。 38.执法记录仪附带说明，证明出警执法记录仪文字说明。 39.视频光盘，证明出警执法记录仪及群众提供的视频。 被告市公安局辩称，一、市公安局办理行政复议案件程序合法。市公安局于2019年3月15日收到原告的行政复议申请，经审查后于同日受理，并通知思明公安分局答复。思明公安分局于2019年3月20日答复并提交相关证据。期间，原告到市公安局查阅案件相关卷宗材料，并提出补充意见。市公安局依法延长行政复议期限30日。2019年6月5日，市公安局作出厦公复决字〔2019〕016号行政复议决定并依法送达。二、市公安局作出的行政复议决定内容正确，适用法律正确。市公安局经审理，认为本案中的证人虽然是被侵害人的邻居，但其证言与被侵害人瞿文国的陈述、伤情鉴定书等证据相互印证，可以形成有效的证据链。因此，原告实施了殴打他人的违法行为，在案证据确实、充分，足以证实。原告关于其未对瞿文国实施任何的伤害行为、瞿文国系恶意“碰瓷”等的辩解与事实不符，不予支持。原告对鉴定意见书上的伤情照片是否真实提出的异议，属于认识错误。原告系接到办案民警的电话通知后到公安机关接受询问、配合调查，公安机关将其认定为主动投案并无不当，因此未对其使用传唤证，但公安机关依法进行询问，并在询问笔录中记明到案经过、到案和离开时间。本案于2018年12月28日受理，2019年2月25日办结，因鉴定期间三十日不计入办案期限，并未超过法定办案期限。原告关于瞿文国故意毁坏公私财物的控告，思明公安分局已依法另案对瞿文国作出行政拘留的处罚。原告提出的报警回执上报警信息错误、鉴定意见书未及时送达问题确实存在，因对原告权利不产生实际影响，已在行政复议决定中予以指正。案涉行政处罚决定认定的事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。综上，市公安局在办理原告行政复议案件中，程序合法，作出的行政复议决定内容正确，适用法律准确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告市公安局向本院提交以下证据： 1.黄刚健提交的行政复议申请书及相关证据材料； 2.行政复议提交答复通知书； 3.送达证； 证据1-3，证明市公安局及时受理原告的行政复议申请，并通知思明公安分局进行答复。 4.行政复议答复书，证明思明公安分局及时进行答复并提交证据。 5.原告阅卷清单、补充意见及相关证据材料，证明行政复议期间原告补充提交意见及证据材料。 6.行政复议期限延长通知书； 7.送达证； 证据6-7，证明市公安局延长审理期限并通知各方当事人。 8.行政复议决定书； 9.送达证； 证据8-9，证明市公安局作出行政复议决定书并送达各方当事人。 经庭审质证，对于被告思明公安分局提供的证据，原告对证据2、4-7、14-17、20-21、25、32-34、38的真实性予以认可，对其余证据的真实性不予确认；市公安局对证据三性均无异议。 对于被告市公安局提供的证据，原告对证据3、4、8的真实性不予确认，对其余证据的真实性予以认可，但认为证据31页标注日期错误，39页和47页无法确认真实性；思明公安分局对证据三性均无异议。市公安局认可证据31页的标注日期错误。 对于原告提供的证据，思明公安分局对证据6-8、12-14的真实性不予确认，对其余证据的真实性予以认可；市公安局对证据5-8、12-14的真实性不予确认，对其余证据的真实性予以认可。 对于各方就真实性没有异议的证据，本院就其真实性予以确认。思明公安分局提供的证据23对黄刚健提取的病历材料与证据25相同。对于原告不予确认真实性的两被告提供的证据，因原告没有提供相反证据予以反驳，故上述证据的表面真实性本院予以认可。两被告不予认可原告提供的证据，也未提供相反证据予以反驳，故原告提供的证据的表面真实性本院予以认可，但证据6-8原告伤情及证据12-14与本案没有关联。 经审理查明，2018年12月27日15时许，原告在厦门市思明区××旁边××巷子内，因排水道施工问题与瞿文国发生纠纷。在瞿文国阻止原告方施工时，原告用脚踹倒瞿文国，致瞿文国身体多处受伤。 2018年12月28日，被告思明公安分局下属鹭江派出所受理该案后开展调查，分别对瞿文国及一位在场证人制作询问笔录，证实原告用脚踹倒瞿文国的事实。2019年1月2日，鹭江派出所委托思明公安分局物证鉴定室对瞿文国进行损伤程度鉴定。思明公安分局物证鉴定室于2019年2月1日作出思公鉴〔2019〕52号鉴定书，鉴定瞿文国损伤程度系轻微伤。 因案发时原告称需要就医治疗，办案民警告知其治疗结束后再到派出所配合调查。2019年2月22日，办案民警电话通知原告到派出所了解案件情况。原告当日到派出所配合调查，在调查询问中原告承认与瞿文国有发生肢体接触，但不承认有殴打瞿文国，认为瞿文国受伤是碰瓷。民警在调查询问过程中将鉴定书送达原告，原告在送达回执上签字确认。 2019年2月25日，思明公安分局向原告制作行政处罚告知笔录，告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据及其享有陈述申辩的权利。同日，思明公安分局作出厦公思（鹭江）行罚决字〔2019〕00014号行政处罚决定书及厦公思（鹭江）缓拘决字〔2019〕00001号暂缓执行行政拘留决定书，并送达原告。 原告不服思明公安分局作出的案涉行政处罚决定，于2019年3月15日向市公安局申请行政复议。市公安局受理后，经审查，于2019年6月5日作出厦公复决字〔2019〕016号行政复议决定，维持思明公安分局作出的厦公思（鹭江）行罚决字〔2019〕00014号行政处罚决定，并于2019年6月5日将案涉行政复议决定书送达思明公安分局，2019年6月7日邮寄送达原告。 原告仍不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，2019年4月25日，思明公安分局作出厦公思（鹭江）行罚决字〔2019〕00066号行政处罚决定，以故意损毁公私财物对瞿文国处以行政拘留五日。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被告思明公安分局负责本辖区内治安管理工作，对原告违反治安管理的行为进行行政处罚是其法定职责。 被告思明公安分局受案后依法开展相应的调查取证工作，在作出行政处罚前已履行告知程序，行政处罚决定作出后及时送达给原告，程序合法。 被告市公安局受理原告的行政复议申请，经审查后依法作出行政复议决定并送达各方当事人，程序合法。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，原告与瞿文国发生肢体接触后，瞿文国倒地受伤，有证人证言与瞿文国的陈述、伤情鉴定书等证据可以相互印证，形成有效的证据链，足以证实瞿文国被原告殴打受伤的事实。思明公安分局据此作出案涉行政处罚决定，事实清楚，证据充分，量罚适当。 原告系接到办案民警的电话通知后到公安机关接受询问、配合调查，公安机关将其认定为主动投案并无不当，因此未对其使用传唤证，且已在询问笔录中记明了原告到案经过、到案和离开时间。该案于2018年12月28日受理，2019年2月25日办结，因鉴定期间30日不计入办案期限，因此该案并未超过法定办案期限。原告认为其三级伤残，无法对瞿文国实施任何的伤害行为，瞿文国系恶意碰瓷，证人与本案有利害关系等的辩解与事实不符，本院不予采信。 原告认为鉴定意见书未送达影响其申请重新鉴定。在案证据表明，原告有在送达回执上签字，证明其已收到鉴定意见书。《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条规定，公安机关应当在收到鉴定意见之日起5日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人；违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请；当事人是否申请重新鉴定，不影响案件的正常办理。本案中，鉴定意见书虽然没有及时送达原告，但不影响原告在收到鉴定意见书后的法定期限内提出重新鉴定的申请，且不论原告是否提出重新鉴定，均不影响案件的正常办理。 综上，被告思明公安分局作出的案涉行政处罚决定及被告市公安局作出的案涉行政复议决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告黄刚健的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告黄刚健负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王叶萍 审 判 员  魏 江 人民陪审员  **龙 二〇一九年九月二十五日 法官助理罗小艺 代书 记员  吕致鹏 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。