江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初5119号原告：夏林平，女，汉族，1939年1月3日出生，袁州区人，住袁州区东风大道74号，现住宜春市。委托诉讼代理人：周哲，江西天开律师事务所律师。被告：魏小兰，女，汉族，1956年10月10日出生，袁州区人，务农，住宜春市。委托诉讼代理人：刘连芳，宜春市交通法律服务所法律工作者。被告：袁志东，男，汉族，1973年1月13日出生，袁州区人，无业，住宜春市袁州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：宜春市袁山中路258号，统一社会信用代码：91360900492000671P。负责人：卢海根，该公司经理。委托诉讼代理人：李文胜，该公司员工。原告夏林平（以下简称原告）与被告魏小兰、袁志东、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称被告人保宜春市分公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏林平的委托诉讼代理人周哲、被告魏小兰的委托诉讼代理人刘连芳、被告袁志东、被告人保宜春市分公司的委托诉讼代理人李文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏林平请求本院判令：1、请求人民法院依法判令三被告共同赔偿原告各类损失计币41830元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告魏小兰答辩要点：我对交通事故认定书无异议，原告部分诉请过高，我为原告垫付了5124元，我没有买保险，对于原告诉请的护理费认为过高，应按102.54元计算，营养费应按20元/天计算，伙食补助费按30元/天计算，请求法院判决。被告袁志东答辩要点：对交通事故认定书和复议决定都有异议，没有为原告垫付款项，在被告人保宜春市分公司购买了交强险和100万元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期内。我持有A2有效驾照。原告的诉请过高，请求法院依法判决。被告人保宜春市分公司答辩要点：我司对交通事故认定书有异议，第一被告魏小兰是无牌无证并且刹车有问题，应承担事故主要责任，魏小兰驾驶的车辆交警认为是机动车，又没有购买交强险，车辆所有人应在交强险范围内承担责任，鉴因本事故有两个机动车，建议法庭按两个交强险裁决赔偿责任，我司为原告垫付了4000元，对原告的诉请辩解同意被告魏小兰委托代理人的意见，鉴定费诉讼费等间接损失不承担。本案另外一个伤者黄才华通过法院调解，我司赔偿了69137.24元。被告袁志东在我司购买保险的情况是事实。本院经审理认定事实如下：一、交通事故发生的概况：2018年12月14日15时37分许，被告魏小兰驾驶无号牌三轮电动车由宜春市第四中学往东风大街方向行驶，行驶至东风大街考棚路次支01号电杆前下坡路段时，与袁志东驾驶往宜春市第四中学方向行驶的赣Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，碰撞后魏小兰驾驶的无号牌三轮电动车又与行人夏林平和黄才华发生碰撞，造成车辆受损，夏林平和黄彩华受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：宜春市公安局交通警察支队直属一大队作出第360902120180001400号道路交通事故认定书，认定被告魏小兰在此事故中未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车且驾驶的机动车不符合中华人民共和国GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》的安全运行技术要求,是造成此事故的原因之一,负此事故的同等责任。被告袁志东在此事故中驾驶机动车未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成此事故的原因之一,负此事故的同等责任。原告夏林平、黄才华（另案原告）不负此事故的责任。被告袁志东对上述事故认定书不服，依法向宜春市公安局交通警察支队申请复核。该支队于2019年1月10日作出宜公交复字结论【2019】第000006号道路交通事故复核结论：通过阅卷审查，根据现有证据，宜春市公安局交通警察支队直属一大队对该道路交通事故责任划分公正。现维持宜春市公安局交通警察支队直属一大队第360902120180001400号道路交通事故认定书。三、夏林平住院治疗情况：夏林平受伤后，通过急救中心送往宜春市人民医院住院治疗51天，出院诊断为：1、T5椎体压缩性骨折；2、T6椎体骨挫伤；3、双肺挫伤；4、全身多处软组织挫伤。产生急救费124元和产生医疗费20266.26元。四、夏林平的鉴定情况：2019年7月8日，原告夏林平的伤残、“三期”及后续治疗费经过江西宜春司法鉴定中心鉴定，作出江西YC司鉴中心【2019】临鉴字第587号司法鉴定意见书，认定：1、被鉴定人夏林平构成十级伤残、2、被鉴定人夏林平误工期120日、护理期60日、营养期60日。3、被鉴定人夏林平后续治疗费评定为叁仟元酌定。产生鉴定费1900元和扫描费100元。五、受害方已获得赔偿情况：被告魏小兰支付了5124元，被告人保宜春市分公司支付了4000元医疗费。六、车辆保险情况：被告袁志东持有A2有效驾照，并为赣Ｃ×××××号小车在被告人保宜春市分公司购买了交强险和100万的商业三者保险，且不计免赔，事故发生在保险期内。七、其他必要情况：夏林平系非农业家庭户口。被告人保宜春市分公司在保险范围内已经赔偿给本案另一伤者黄才华69137.24元，其中交强险医疗限额内已经赔偿了6000元，还余4000未赔付，在交强险伤残限额内已经赔付42360元，还余67640元未赔付。后原、被告因对赔偿无法达成一致，故原告诉至本院。判决的理由与结果本院认为，本案事故经交警部门认定被告魏小兰和袁志东负此事故同等责任，原告夏林平不负事故责任。虽袁志东对事故认定书不服，依法向交警支队提起复核，交警支队经过复议后，维持了原道路交通事故认定书，本院认为，交警作出的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分准确，本院予以确认，原告夏林平在本次事故中受伤，理应获得合理合法的赔偿，并据此确定魏小兰与袁志东的责任比例为5∶5。被告人保宜春市分公司辩称魏小兰驾驶的车辆交警认为是机动车，又没有购买交强险，车辆所有人应在交强险范围内承担责任，鉴因本事故有两个机动车，建议法庭按两个交强险裁决赔偿责任。本院认为，被告魏小兰所驾驶的车辆属于电动车，无任何一家保险公司推出有电动车购买机动车强制保险的险种，要求被告魏小兰在机动车强制保险范围内先行承担赔偿责任，对魏小兰有失公允。故而对被告人保宜春市分公司的该主张，本院不予支持。对原告主张的各项损失的认定：1、夏林平主张的医疗费20266元和急救费用的124元，其中被告魏小兰支付了5124元，被告人保宜春市分公司支付了4000元，以上费用原、被告均提供了合法有效的证据且双方均予以认可，本院对此予以确认。2、夏林平主张的护理费7200元（120元/天×60天），营养费1800元（30元/天×60天），伙食补助费2550元（50元/天×51天），后续治疗费3000元，鉴定费2000元，交通费510元（10元/天×51天），精神抚慰金3000元，虽然被告对其标准均提出过高的辩称，但均未提供证据予以反驳，本院认为上述费用均在法律标准和统计数据，本院对原告夏林平要求的上述金额予以认定。3、夏林平主张的伤残赔偿金10380元（20760元/年×5年×10%），原告要求伤残赔偿金的标准按照城镇居民人均年消费性支出20760元，其低于法律规定的上一年度城镇居民人均可支配收入33819元的标准，同时原告在法庭辩论结束后增加了诉请，但根据法律规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。原告增加的诉请在法庭辩论结束后才予以增加，故本院对原告增加的诉请不予支持，对于原告要求伤残赔偿金10380元，本院予以采信。综上，夏林平的损失共计50830元。因被告袁志东驾驶的赣Ｃ×××××号在被告人保宜春市分公司投保了交强险和100万的商业保险，购买了不计免赔，且事故发生在保险有效期内，被告袁志东负事故同等责任，故原告的损失应由被告人保宜春市分公司在交强险范围内赔偿27090元（医疗限额4000元+伤残限额23090元）。被告人保宜春市分公司已经支付4000元，故在交强险限额内赔偿23090元，由于被告袁志东负事故同等责任，承担50%的赔偿责任，故在商业险范围内赔偿11870元【（20266+124+2550+3000+1800-4000）×50%】。两项合计，被告人保宜春市分公司共赔付34960元。因被告魏小兰亦负事故同等责任，承担50%的赔偿责任，故应承担11870元，因已经为原告垫付费用5124元，相抵后，被告魏小兰还应承担6746元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在本判决生效后五日内赔偿给原告夏林平人民币34960元，该款项汇入户名为夏林平，卡号为，开户行为的账户内。二、由被告魏小兰在本判决生效后五日内支付给原告夏林平人民币6746元，该款项汇入户名为夏林平，卡号为，开户行为的账户内。案件受理费846元，减半收取计币423元，由被告袁志东负担211.5元，由被告魏小兰承担211.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨春二〇一九年九月二十三日书记员  赖玲