广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6323号原告：何宝贤，女，1947年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：谭振生，男，1975年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：谭彩云，女，1972年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：何顺好，女，1942年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：谭玉华，男，1968年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：李彩英，女，1972年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：谭宇轩，男，1995年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：谭玉强，男，1963年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：伍志芳，女，1966年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：谭韵婷，女，1988年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：谭韵琳，女，1994年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：谭铭轩，男，1996年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：罗合意，女，1924年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：何宝意，女，1955年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：谭毅明，男，1986年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：谭洁婷，女，1986年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：谭富妍，女，1982年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：谭兆壮，男，1956年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：何平心，女，1964年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：谭兆光，男，1963年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：谭毅泉，男，1988年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：谭智妍，女，1993年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：谭建明，男，1948年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：冯艳容，女，1949年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：谭德添，男，1964年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：卢美娥，女，1972年3月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：谭结莹，女，1998年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：谭伟标，男，1992年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：崔群崧，女，1936年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：谭泽明，男，1981年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：李玉然，女，1985年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：冯葵珍，女，1955年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：谭伟玲，男，1953年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：谭泽基，男，1983年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：李万丽，女，1986年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：程友兴，女，1963年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：谭玉欣，女，1988年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：谭伟雄，男，1961年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：谭泽权，男，1990年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：谭德华，男，1962年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：陈爱玉，女，1964年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：谭伟亮，男，1993年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：谭伟坚，男，1994年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：谭玉珊，女，1986年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：林丽嫦，女，1979年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：谭泽辉，男，1979年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：谭伟成，男，1951年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：黄英弟，女，1954年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：谭志聪，男，1993年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：谭健聪，男，1996年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：黄炳英，女，1966年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：谭卓新，男，1968年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：黄美金，女，1943年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：谭建国，男，1951年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：黄宝莲，女，1950年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：谭镇辉，男，1978年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：谭振亮，男，1985年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：熊艳，女，1980年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：钟佳玲，女，1990年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：刘双莲，女，1949年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：谭七珠，男，1943年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：谭伟英，男，1946年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：李有好，女，1947年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：谭泽文，男，1972年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：胡翠芬，女，1970年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：谭伊君，女，1991年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：谭智允，男，1993年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：谭智驱，男，1994年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：谭勇强，男，1970年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：莫莲，女，1972年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：崔淑仪，女，1990年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：谭瑜钧，男，1995年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上列原告的诉讼代表人：谭勇强、谭兆光、谭伟成、谭德华。上列原告的共同委托诉讼代理人：王菁柏，广东泓磊律师事务所律师。被告：邓健坤，男，1985年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黄国荣，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄柱华，广东天舜律师事务所实习律师。第三人：佛山市南海区九江镇水南龙二股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。负责人：谭志坤，社长。委托诉讼代理人：樊娅君，广东融卓律师事务所律师。原告何宝贤、谭振生、谭彩云、何顺好、谭玉华、李彩英、谭宇轩、谭玉强、伍志芳、谭韵婷、谭韵琳、谭铭轩、罗合意、何宝意、谭毅明、谭洁婷、谭富妍、谭兆壮、何平心、谭兆光、谭毅泉、谭智妍、谭建明、冯艳容、谭德添、卢美娥、谭结莹、谭伟标、崔群崧、谭泽明、李玉然、冯葵珍、谭伟玲、谭泽基、李万丽、程友兴、谭玉欣、谭伟雄、谭泽权、谭德华、陈爱玉、谭伟亮、谭伟坚、谭玉珊、林丽嫦、谭泽辉、谭伟成、黄英弟、谭志聪、谭健聪、黄炳英、谭卓新、黄美金、谭建国、黄宝莲、谭镇辉、谭振亮、熊艳、钟佳玲、刘双莲、谭七珠、谭伟英、李有好、谭泽文、胡翠芬、谭伊君、谭智允、谭智驱、谭勇强、莫莲、崔淑仪、谭瑜钧诉被告邓健坤农业承包合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法追加佛山市南海区九江镇水南龙二股份合作经济社（以下简称“龙二经济社”）为本案第三人。本案适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人王菁柏、被告的委托诉讼代理人黄国荣、第三人的委托诉讼代理人樊娅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年度租金1232088元；2.被告修复受损鱼塘，恢复原状（清理鱼塘内的建筑垃圾并恢复鱼塘本来面目）；3.被告向原告支付鱼塘修复期间无对外发包的场地占用费（从2019年1月1日起至修复完毕之日止按双方签订的《鱼塘承包合同》约定的租金标准计算，即以1232088元/年从2019年1月1日起至第2项诉讼请求实际履行完毕之日止计算）；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月22日，龙二经济社与邓健坤签订《鱼塘承包合同》，约定邓健坤承包龙二经济社86.16亩鱼塘，承包期限30年；承包期满后，如鱼塘受损，邓健坤应将其复原后交还龙二经济社；每年12月15日前交清下一年度鱼塘承包款。后未经议事程序，龙二经济社社长谭志坤以龙二经济社名义与邓健坤签订了《解除合同协议书》，解除上述《鱼塘承包合同》。该行为不但程序违法且极大地损害龙二经济社全体社员合法权益。在邓健坤承包期间受损的鱼塘至今没有按合同约定进行修复，导致鱼塘无法再次对外发包。龙二经济社全体社员的合法利益损失正一天天扩大。鉴于龙二经济社及社长怠于维护全体社员权益，被告怠于修复受损鱼塘，故原告作为龙二经济社社员代表提起诉讼，以维护全体社员合法权益。被告辩称，被告无法判断这几十位原告是否具有主体资格。龙二经济社的集体权益属于其集体经济组织成员(股东)，这些成员才与龙二经济社的集体经济利益存在利害关系。仅就原告提供的身份证无法判断其是否为龙二经济社成员，应提供集体经济组织成员证件。对不属龙二经济社成员的原告，法院应当驳回其请求。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十一条规定，涉讼集体土地的承包关系、涉讼《鱼塘承包合同》，应由龙二经济社这个集体经济组织行使物权权利。原告只是龙二经济社的部分成员，原告直接行使涉讼物权权利没有法律依据。《鱼塘承包合同》并非真正意义的农业承包合同，被告请求解除合同合理。《鱼塘承包合同》约定的承包金（第一周期2014年3月1日至2017年2月28日每年1120080元，第二周期2017年3月1日至2020年2月28日每年1232088元）高于正常农业承包合同。2019年2月，龙二经济社在九江镇交易平台对外重新发包涉讼鱼塘土地，约定每年承包金才272000元。被告签订《鱼塘承包合同》后，从未真正耕作过，只是把鱼塘无偿交给当地村民（原告谭兆光）耕作,但被告每年向龙二经济社交付了2014年至2017年度承包金。《鱼塘承包合同》第十八条约定“在承包期内，若该鱼塘在取得相关建设用地审批手续改变鱼塘属性后，需在鱼塘上进行开发建设的，本合同自动终止，并按照镇相关要求通过镇公共资源交易中心重新交易。甲方应在重新交易成功并签订新合同后三个月内，免息退回合同保证金给乙方。”被告与龙二经济社根据该约定，在2015年上半年开始着手分批办理《鱼塘承包合同》项下鱼塘土地的集体建设用地的审批手续。2017年，其中的8559.90平方米土地经过政府的批准转为集体建设用地并领取了不动产权证。被告支付了办理该不动产权证的税费共1435476元。后来，政府拟规划剩余鱼塘土地为交通建设用地，所以该部分土地未能办理农用地转为建设用地的手续。龙二经济社对此知情且一直参与其中。基于《鱼塘承包合同》项下的部分土地变更为集体建设用地，剩余的土地又不能办理集体建设用地，被告于2017年12月3日向龙二经济社提交解除《鱼塘承包合同》的申请书，言明“因政府政策的原因”，被告无法继续履行《鱼塘承包合同》并自愿放弃合同保证金112万元。该合同从2018年1月1日起解除。被告于2017年12月3日向龙二经济社主张解除涉案的《鱼塘承包合同》符合该合同第六条、第十八条的约定，具有合理的情由。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定，《解除合同协议书》是被告与龙二经济社达成、签订的，有龙二经济社法定代表人签名和龙二经济社盖章并经其主管单位水南社区居委会鉴证。综上,《解除合同协议书》合法有效。从签订《鱼塘承包合同》至解除该合同，被告遭受巨大损失，龙二经济社及其成员均为获益方。《鱼塘承包合同》解除后，鱼塘土地己交还给龙二经济社，龙二经济社随时都可以开发处置、利用不动产权证项下的集体建设用地和重新发包其他鱼塘土地。事实上，龙二经济社在2018年2月至2019年1月期间曾多次召开成员代表会议、户主会议，研讨、表决重新发包涉讼鱼塘土地问题。2019年1月17日，户主会议表决通过了涉讼鱼塘土地发包的方案。后通过九江镇资产交易平台公开交易，龙二经济社于2019年1月15日、2019年2月2日先后把涉讼鱼塘重新发包给他人。涉讼鱼塘土地己由他人管理和承包经营。原告请求被告将受损的鱼塘修复、恢复原状，不符合情理和交易习惯，不应得到支持。被告交还鱼塘后，龙二经济社经一年后才重新发包鱼塘，这是龙二经济社内部事务，与被告无关。被告无需对龙二经济社承担原告诉请的所有责任。原告提供的照片只是显示了涉案鱼塘土地的极少一部分范围，并不是涉案鱼塘的全部面貌。已办证的鱼塘土地，依法改变了农业用途。原告请求恢复该部分鱼塘的原貌及其农业用途，没有事实和法律依据。已办证的鱼塘土地并非全部都被填平，只是少部分被填平，绝大部分仍保持鱼塘的状态。原告的诉讼请求没有事实、法律依据，应予驳回。第三人辩称，2014年1月22日，龙二经济社与邓健坤就86.16亩鱼塘签订《鱼塘承包合同》，承包期限从2014年3月1日至2044年2月29日，租金每3年为一个周期递增10%，第一周期租金为每年每亩13000元。合同签订后，龙二经济社将鱼塘土地交付邓健坤使用，邓健坤向龙二经济社缴纳履约保证金112万元并于每年1月底向龙二经济社缴纳当年度承包款。合同签订时，邓健坤就表明其签订合同的初衷是通过合法途径转变鱼塘土地性质，使鱼塘土地能依法用于开发建设。因此，合同以连水带基的形式整片发包，承包款远高于同类土地上以鱼塘单包方式所得。2015年开始，邓健坤分批办理鱼塘土地的集体建设用地审批手续，其中8559.90平方米(约12.85亩)于2017年3月28日取得不动产权证，其余土地至今仍为农村集体土地。2016年年底，邓健坤口头向龙二经济社提出解除承包合同，理由是该合同项下大部分土地无法转变为集体建设用地用以开发；以鱼塘用，其租金又远高于同地段同类鱼塘，不堪重负。龙二经济社即向水南村委会反映该情况。其后在水南村委会相关人员及龙二经济社的成员代表努力下，邓健坤同意续租等待转机。2017年1月18日，邓健坤向龙二经济社缴纳了2017年3月至2018年2月年度承包款。2017年12月3日，邓健坤向龙二经济社递交申请书，提出因政府政策原因，无法继续履行承包合同，要求自2018年1月1日起解除承包合同并自愿放弃合同保证金112万元。龙二经济社收到申请书后，为维护本经济社利益保证经济社收入，在水南村委会相关人员的组织下与邓健坤多次进行协商，力争让其继续承租，但邓健坤一再表示己无法承担高额承包款，不能续租。在此期间，龙二经济社的成员代表曾就邓健坤要求解除承包合同的相关事项进行商讨、表决，但由于工作疏忽，未形成相关会议记录。2018年1月29日，在力争邓健坤续租无果的情况下，龙二经济社的社长谭志坤代表龙二经济社与邓健坤签订《解除合同协议书》，约定承包合同于2018年1月1日解除，邓建坤在2018年1月1日将鱼塘土地退还给龙二经济社;邓健坤在承包合同存续期间出资办理的不动产权证归龙二经济社所有，龙二经济社无需向邓健坤支付办证费用;邓健坤此前缴纳的112万元履约保证金归龙二经济社所有。九江镇水南村作为《解除合同协议书》的鉴证单位。2018年1月31日，龙二经济社将该协议书、不动产权证书及邓健坤放弃承包的相关事宜在社内公告栏进行了公告、公示。2018年1月30日、2月3日，龙二经济社召开成员代表会议，就前述解除合同事项进行说明，到会成员代表一致同意终止承包合同。2018年2月12日，龙二经济社召开成员代表会议讨论承包合同项下鱼塘土地以连水带基整片投包方式重新投包事宜;2018年2月27日，龙二经济社组织成员代表、社区两委干部、驻村律师及办局人员就涉讼鱼塘土地问题引发的村民投诉及重新发包问题召开成员代表扩大会议;2018年3月5日，龙二经济社就鱼塘重新发包具体事项召开成员代表会议，初步确定投包年限及底价；2018年3月9日，龙二经济社召开村民会议就承包合同解除原因再次进行解释，并拟就涉案承包合同项下鱼塘土地重新发包方案进行表决，因部分村民不满涉案承包合同解除而中途退会，导致本次会议未能形成有效表决;2018年3月18日、2018年4月11日，龙二经济社为提高涉案承包合同项下鱼塘土地的发包价值，召开两次成员代表会议提出向村委会借资进行地块改造的方案;2018年4月19日，龙二经济社召开户代表会议就借资改造鱼塘土地方案进行表决，该方案未获表决通过;2018年4月24日，龙二经济社召开成员代表会议商讨两个鱼塘土地承包方案“连片向外投包或按现时鱼塘状况单宗逐个对外投包”;2018年6月30日，龙二经济社召开成员代表会议通过将有证土地与无证土地统一同时段对外投包及有证土地、无证土地的投包底价等方案;2018年8月2日，因九江镇土地规划图未出台，上级部门不同意将12.86亩有证土地对外投包作开发用，龙二经济社再次召开成员代表会议；2018年8月29日，龙二经济社的成员代表会议通过有证、无证鱼塘土地整片发包方案；2018年10月5日，龙二经济社的户主会议表决通过涉案承包合同项下鱼塘单宗逐个对外投包的方案；2018年11月24日，龙二经济社的成员代表会议就鱼塘发包方案进行表决公示;龙二经济社的部分成员就《龙二股份经济合作社鱼塘投包方案》提出异议；2018年12月25日，龙二经济社就鱼塘投包方案以“一户一票制”方式再次进行表决并获通过。2019年1月7日、1月28日，通过九江镇资产交易平台公开招标将涉案承包合同项下鱼塘7.2亩、80.5亩分别发包给案外人。《解除合同协议书》的签订过程虽存在暇疵，但未有证据证明解除行为对龙二经济社及其成员造成经济损失，九江镇城乡统筹局及水南居委会已对龙二经济社的社长谭志坤工作上不足进行了指正。截至承包合同解除日，邓健坤尚未出现拖欠承包合同项下租金的情形。承包合同的起租日为2014年3月1日，邓健坤承租期间形成了每年1月底向龙二经济社缴纳当年度承包款的缴款习惯。2017年1月18日邓健坤向龙二经济社缴纳了2017年3月至2018年2月期间的承包款，《解除合同协议书》于2018年1月29日签订，其时2018-2019承包年度尚未开始。邓健坤强烈要求提前解除承包合同，龙二经济社依据承包合同第六条约定没收履约保证金、收取2017-2018年度承包款、收回鱼塘，符合合同约定。《解除合同协议书》己实际履行，合同项下鱼塘土地已重新发包。《解除合同协议书》于2018年1月29日签订，龙二经济社于1月31日将相关内容进行公告、公示，其后陆续召开成员代表会议、村民会议、户主会议讨论涉案承包合同项下鱼塘、土地重新发包的事宜。上述行为表明解除涉案承包合同已实际履行。承包合同解除后，龙二经济社的成员代表为尽早将鱼塘土地重新发包创收，做了大量工作。2018年12月底，经龙二经济社一再努力，发包方案终获表决通过。2019年1月，承包合同项下鱼塘土地己依法重新发包。2018年2月13日、2月26日，谭泽文、谭德华就《解除合同协议书》的签订存在有违程序的情形，向九江镇信访办反映情况，要求责成相关单位和个人解释相关事项，制定善后补救措施。九江镇信访办将上述二人诉求转至九江镇城乡统筹局，其后九江镇城乡统筹局向水南居委会和龙二经济社进行调查了解，认定谭志坤在签订《解除合同协议书》前未进行事前告知和议事，工作上存在不足，但在事后进行补充议事和公示，得到了成员代表的一致追认。2018年4月15日，谭玉华、谭泽文等部分村民向水南社区递交《关于罢免水南龙二股份合作经济社社长谭志坤的申请书》。其后水南党委就此事组织龙二经济社的成员代表会议、社区“两委会”联席会议并约谈了部分村民。2018年5月2日，水南居委会对谭玉华、谭泽文等村民作出书面回复认为“谭志坤在未经议事情况下签订终止合同存在议事程序上的失误属实，因出台的规划控制方案引发承租方弃耕鱼塘并终止鱼塘承包合同结果是不能单方面挽回的，另鱼塘承包方的合同按金已成为违约金，归龙二经济社所有，承包方出资办理的十多亩集体土地证亦已交龙二经济社，归龙二经济社集体所有，且按目前情况来看，难以认定谭志坤工作上的失当对经济社造成损失，因此不同意罢免申请”。综上，龙二经济社在解除承包合同前为保障成员利益与邓健坤进行了充分沟通。邓建坤表示因政策原因导致其无法实现合同目的、无力承担高额承包款，强烈要求提前解除合同。龙二经济社综合考虑后，为节约诉讼成本、时间成本依据承包合同第六条约定，没收其履约保证金，收回鱼塘土地后解除涉案承包合同。合同解除后，龙二经济社就解除合同等相关事宜进行了公告、公示，并及时召开村民会议就收回的鱼塘土地重新发包事宜开展了大量工作，目前承包合同项下鱼塘土地己重新发包创收。龙二经济社所有行为均以维护本经济社成员利益为出发点，竭尽所能，谭志坤在工作中虽有瑕疵，也已接受批评指正，未造成损害龙二经济社的成员利益的后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院调取并当庭出示龙二经济社社员名册。本院组织当事人进行质证。经审查，原告出示的证据1、5与本院出示的证据印证当事人的资格身份，被告出示的证据1、第三人出示的证据1是当事人主体证明，本院均予采信。原告出示的证据2-4（鱼塘承包合同、解除合同协议书、回复）与第三人出示的证据3（鱼塘承包合同）、证据6中解除合同协议书、证据7（回复）是相同的证据，本院确认其真实性。原告出示的证据6（照片），经被告质证对其真实性无异议，第三人虽有异议但不能举证反驳，本院确认其真实性。被告出示的证据2（申请书）与第三人出示的证据6中的申请书是相同的证据，原告虽有异议但不能举证反驳，故本院确认其真实性。被告出示的证据3-6（协议书、收据、电子凭证、进账单、不动产权证）、第三人出示的证据4（不动产权证）能相互印证被告支出办证费用，本院确认其证明力。被告出示的证据10、12、13（龙二经济社因发包鱼塘形成的公告、签订的合同），经第三人质证无异议，原告质证虽有异议但部分原告亦参与竞投，故本院确认其证明力。被告出示的证据7-9、11及第三人出示的6中的公示照片、证据2、8-11，均是第三人集体内部个体与整体意见、议事程序的情况，本院确认其真实性。第三人出示的证据5（收据），当事人对其真实性未持异议或举证反驳，本院确认其真实性。本院经审理认定事实如下：原告何宝贤等72人均是龙二经济社的社员。2019年3月，龙二经济社的社员人数为174人，其中成年社员人数为142人。2014年1月22日，龙二经济社（发包方，甲方）与邓健坤（承包方，乙方）签订了一份《鱼塘承包合同》，约定：乙方投得鱼塘86.16亩，承包期限30年。第一周期（2014年3月1日至2017年2月28日）每年承包款1120080元、第二周期（2017年3月1日至2020年2月29日）每年承包款1232088元、第三周期……（第四条）为了保证合同履行，乙方交纳保证金112万元给甲方，不交保证金的，视为乙方自动放弃承包，甲方可立即另行发包。承包期满，乙方按合同完全履行的，甲方不计利息退还保证金。（第六条）如遇乙方中途退包、提前解除合同的，乙方须缴清当年全部承包款，所交保证金及其利息概不退还；（第七条）承包期满后，乙方在承包期间所筑砌的埗头、水泥板及其他鱼塘维护设施不得拆除，应与鱼塘一同交还给甲方；如鱼塘受损的，乙方应将鱼塘修复如原貌后再交还给甲方；不得在承包鱼塘范围内建造任何永久性建筑物。若需搭建鱼棚等简易生产设施，建筑面积不超过70平方米。（第十八条）在承包期内，若该鱼塘在取得相关建设用地审批手续改变原鱼塘属性后，需在鱼塘上进行开发建设的，本合同自动终止，并按镇相关要求通过镇公共资源交易中心重新交易。甲方应在重新交易成功并签订新合同三个月内，免息退回合同保证金给乙方。2016年，邓健坤承包的涉讼鱼塘土地部分经审批为集体建设用地，龙二经济社经土地管理部门核发了集体土地使用证。2017年，龙二经济社申请上述两集体建设用地使用权宗地合并。土地管理部门将宗地合并变更登记。被告为此支付上述建设用地审批办理过程产生的税费款项。邓健坤在承包期间将部分鱼塘进行填土。邓健坤于2014年1月支付（2014年3月至2015年2月）租金1120080元、于2015年1月支付（2015年3月至2016年2月）租金1120080元、2016年1月支付（2016年3月至2017年2月）租金1120080元、2017年1月支付（2017年3月至2018年2月）租金1232088元。2017年12月3日，邓健坤向龙二经济社提出解除《鱼塘承包合同》。2018年1月29日，龙二经济社（甲方）与邓健坤（乙方）签订了一份《解除合同协议书》，约定：（第一条）双方签订的《鱼塘承包合同》自2018年1月1日解除（终止履行）。乙方已在2018年1月1日把《鱼塘承包合同》项下所有的鱼塘、土地退还给甲方。（第二条）在《鱼塘承包合同》履行期间，乙方就《鱼塘承包合同》项下部分土地出资办理的不动产权证归甲方所有，乙方应当在签订本协议之日把该不动产权证原件交还给甲方。甲方不需向乙方补偿办理该不动产权证的任何费用。（第三条）《鱼塘承包合同》项下乙方已经交付的履约保证金112万元归甲方所有，不需退还给乙方。除了本项约定的保证金责任外，甲方不追究乙方的其他违约责任。（第四条）《鱼塘承包合同》自解除之日起，《鱼塘承包合同》中约定的权利义务终止，双方互不拖欠。2019年1月，龙二经济社对87.7亩鱼塘土地（包含了上述涉讼《鱼塘承包合同》项下的86.16亩鱼塘土地）分次进行发包。本案原告中谭兆光、谭伟雄、谭毅泉、谭德华、谭伟亮、何平心参与了投包。经竞投，两案外人分别承包，其中鱼塘土地7.2亩从2019年1月10日起算承包期，鱼塘土地80.5亩从2019年2月1日起算承包期。本院认为：集体经济组织的财产为集体整体财产而非经济组织成员个体、单独可分割的财产，以集体财产（鱼塘土地）从事经济活动，即应遵循相应的法律规定及市场经济规则。对外是以集体经济组织进行民事活动，享有权利并承担义务。《鱼塘承包合同》约定的承包期内，部分（约12亩）鱼塘土地经审批登记为建设用地即部分鱼塘土地的用途发生改变。邓健坤基于该情况（合同项下86.16亩鱼塘土地部分变更土地用途，未能连片开发），向龙二经济社提出解除合同要求。龙二经济社据此与邓健坤签订了《解除合同协议书》。（一）根据《鱼塘承包合同》第六条约定（如遇乙方中途退包、提前解除合同的，乙方须缴清当年全部承包款，所交保证金及其利息概不退还）。经审查，邓健坤提出解除合同之日（2017年12月3日）、双方签订《解除合同协议书》之日（2018年1月29日），是《鱼塘承包合同》约定的2017年3月至2018年2月该周期年度内，邓健坤已缴清了该周期年度的全部承包款。《解除合同协议书》关于“双方解除《鱼塘承包合同》”及“邓健坤已交的履约保证金112万元归龙二经济社所有”的约定符合《鱼塘承包合同》中关于承包方提前解除合同如何清理的条款约定。（二）邓健坤虽然在承包期内对部分鱼塘进行了填土，但其行为与《鱼塘承包合同》项下86.16亩鱼塘土地部分（约12亩）变更土地用途（建设用地）的实际情况不悖。在解除《鱼塘承包合同》时，将已填土的鱼塘土地恢复原状，与合理利用土地进行经济发展相悖。而且，龙二经济社已实际将包含《鱼塘承包合同》项下86.16亩共87.7亩鱼塘土地发包给案外人并在使用中，将已填土的鱼塘土地恢复原状是事实上不可行。因此，龙二经济社与邓健坤按当时现状交接收回《鱼塘承包合同》项下的标的物（86.16亩鱼塘土地）并无不妥。（三）邓健坤在承包期内承担支付了就部分鱼塘土地审批办理使用权证过程产生的税款费用。经审查，《鱼塘承包合同》约定的权利义务不涉及鱼塘土地办证税费的负担，即邓健坤出资办证而支出的税款费用不是《鱼塘承包合同》项下应由邓健坤承担的义务。涉讼鱼塘土地（约12亩）经核定的不动产权属证，其登记权利人为龙二经济社。因此，因办证而产生的相关税款费用属于龙二经济社自己权益事务而应承担的支出。《解除合同协议书》约定“龙二经济社不需向邓健坤补偿办理不动产权证的任何费用”，其实质是邓健坤就《鱼塘承包合同》解除及其合同下清理而付出的代价之一。（四）《解除合同协议书》约定“甲方不追究乙方的其他违约责任”、“《鱼塘承包合同》自解除之日起，《鱼塘承包合同》中约定的权利义务终止，双方互不拖欠”，是以邓健坤按《鱼塘承包合同》承担了违约责任（被龙二经济社没收了履行保证金112万元）、承担了《鱼塘承包合同》之外的费用（约12亩鱼塘土地的办证税款费用）为前提。综合上述分析，《解除合同协议书》合法有效，对发包方龙二经济社、承包方邓健坤均有法律约束力。原告作为龙二经济社的部分社员，亦应受该《解除合同协议书》约束。《解除合同协议书》已实际履行完毕，即双方就《鱼塘承包合同》解除及合同权利义务终止结算和清理已履行完毕。原告认为邓健坤尚应交付2018年度租金1232088元、对鱼塘修复并恢复原状、计付从2019年1月1日起至鱼塘修复完毕之日止的场地占用费的主张，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告何宝贤、谭振生、谭彩云、何顺好、谭玉华、李彩英、谭宇轩、谭玉强、伍志芳、谭韵婷、谭韵琳、谭铭轩、罗合意、何宝意、谭毅明、谭洁婷、谭富妍、谭兆壮、何平心、谭兆光、谭毅泉、谭智妍、谭建明、冯艳容、谭德添、卢美娥、谭结莹、谭伟标、崔群崧、谭泽明、李玉然、冯葵珍、谭伟玲、谭泽基、李万丽、程友兴、谭玉欣、谭伟雄、谭泽权、谭德华、陈爱玉、谭伟亮、谭伟坚、谭玉珊、林丽嫦、谭泽辉、谭伟成、黄英弟、谭志聪、谭健聪、黄炳英、谭卓新、黄美金、谭建国、黄宝莲、谭镇辉、谭振亮、熊艳、钟佳玲、刘双莲、谭七珠、谭伟英、李有好、谭泽文、胡翠芬、谭伊君、谭智允、谭智驱、谭勇强、莫莲、崔淑仪、谭瑜钧的诉讼请求。案件受理费18660.99元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁敏红人民陪审员  李健东人民陪审员  杨伟锋二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘健华