山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初9009号原告：烟台锦华物流有限公司。住所地：烟台市芝罘区珠玑西路1号。法定代表人：吴照伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：石伟良，山东君辰律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区机场路189－2号。负责人：姜德军，该中心支公司总经理。委托诉讼代理人：温婷婷、吕成强，永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司工作人员。原告烟台锦华物流有限公司与被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石伟良与被告的委托诉讼代理人吕成强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告烟台锦华物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令赔偿保险金58553元、吊装服务费9500元。诉讼中，原告增加诉请要求被告支付运费损失6000元，但在本院限定的期限内未补交案件受理费。事实与理由：2017年12月26日，原、被告签订了公路货物运输定额保险合同，约定原告将运输的货物在被告处投保了货物运输保险，保险金额为50万元，并支付了保费6500元，被告出具了保险单，保险行驶车牌号为鲁Ｆ×××××/鲁F5147挂，保险期间自2017年12月27日零时起至2018年12月26日二十四时止。2018年1月19日原告装车发货，2018年1月20日，该车在205国道吕桥段，由于司机道路不熟悉，路上车多，路况不佳，致使车上货物发生倾斜挤压，运输的BOPP离型膜损伤，部分货物发生变形，共造成货物损失58553元，吊装服务费9500元。保险事故发生后，原告向被告报案，被告也派工作人员到现场勘查。后原告多次要求被告进行保险理赔未果。故具状至本院，请求解决。被告辩称，原告称在被告处投保货物运输保险合同应提供保险单原件予以证明。原告主张的货物损失58553元应提交具有相关鉴定资质的司法鉴定部门出具的司法鉴定文书，其单方确认的损失不认可。被告不应承担本案诉讼费及其他间接损失。根据公路货物运输定额保险合同定额保险条款规定，货物发生倾斜造成的损失不在该保险条款中保险责任列举的范围内，被告不负责赔偿。经开庭审理本院认定的事实，2017年12月26日，原告作为被保险人和投保人，在被告处投保了公路货物运输定额保险，被告在为原告出具的保险单中载明：保险金额为50万元，保险期间自2017年12月27日零时起至2018年12月26日二十四时止。本保单行驶证车主为烟台锦华物流有限公司/烟台汇泉物流有限公司。车牌号为鲁Ｆ×××××/鲁F5147挂。公路货物运输定额保险条款约定，对于本保险期间内，装载于本保险单列明的运输车辆上的保险货物所遭受的包括由于运输工具发生碰撞、倾覆、火灾、爆炸、码头和隧道坍塌所造成的损失，保险人按照本条款约定负责赔偿。被保险人因施救或保护货物所支付的直接合理费用，保险人按照约定负责赔偿。保险期间内的2018年1月20日，涉案车辆运送地塑膜一宗自外地至烟台。原告称运输过程中，由于道路不熟，车辆较多，路况不佳，致使运输车辆上的货物发生倾斜挤压。经货主验货时确定货物损失58553元，为避免造成人员及车辆重大损失，将货物重新装载产生了装载服务费9500元。原告先行赔偿给了货主26087元。为此原告在诉讼中提交了货主烟台世昊塑业有限公司出具给本案原告的函件，该函件中载明：我公司于2018年1月19日从霸州福兴公司采购离型膜29977.1㎏,货值353729.78元，并委托福兴公司联系选定烟台锦华物流有限公司车牌号为鲁Ｆ×××××平板货车运输，货物于19日装车发出，22日凌晨到达我公司。卸车前已发现车后半部货物严重倾斜，打开蓬布卸车过程中发现货物外包装破损严重，并且托盘包装膜重新包过并部分包装帽子及保护泡沫缺失，对薄膜端面造成严重损伤，并有69件纸芯变形，16件纸芯严重变形，对我司造成重大经济损失。我司需对该批薄膜进行双面去边处理，纸芯变更的重新复卷。由此造成的损失及费用需由锦华物流公司承担。损失如下：1、每卷薄膜每边去边140㎜，损失49560元；2、去边分切人工费300元/吨，费用8993元，合计损失58553元。原告还提交了恒丰银行电子回单，证明其于2018年1月24日赔偿给了烟台世昊塑业有限公司损失26087元。被告对烟台世昊塑业有限公司出具的函件提出异议，认为原告与该公司存在利害关系，该公司作出的货物损失评估不具有法律效力，对该损失不认可。对恒丰银行电子回单认为原告仅支付了诉请中的一部分损失，未完全履行赔偿义务，不能按原告主张的58553元进行赔偿。对于吊装服务费的产生，原告还提交了开票日期为2018年2月3日由黄骅市徐氏起重搬运队开具的价税金额为9500元的吊装服务费增值税普通发票。被告对该证据的真实性无异议，但认为吊装费过高。关于事发后报案情况。原告称，事发当时原告方即向被告报案，为此提交录音资料，录音资料中被告客服人员确认2018年1月20日收到原告报案，出险地址在河北沧州黄骅市205国道。原告称，被告收到报案后派工作人员到现场进行勘查，被告工作人员出具财产险勘察报告，为此提交2018年1月20日的财产险勘察打印件，证明货物到达目的地后，被告工作人员对受损货物进行现场勘察后确定的损失为5万元，处理意见中载明“通融赔付”。被告则认为，录音资料仅能证明事发后原告向被告报案，但不能证明该事故属于保险事故。经审核，该事故既不是碰撞也不是倾覆，不属于保险责任范围，故没有出具拒赔通知也没有赔付。对于原告提交的勘察报告系打印件，是否保险公司人员出具不确定，该报告中载明的出险原因是所载货物相互挤压，保险公司的查勘员只负责现场查勘，是否属于保险责任由公司其他部门综合认定，查勘员没有权利作出是否保险责任的认定。原告则称，货物相互挤压是由于发生货物倾斜，车辆有倾覆的危险，驾驶员就近停车并重新装载货物是为了避免发生车毁人亡的危险而采取的正确措施，应当属于保险责任范围。本院所确认的上述事实，有公路货物运输定额保险单及公路货物运输定额保险条款、电子回单、录音资料、吊装服务费发票、原告的营业执照副本及被告的企业信息等为证，还有原、被告的陈述笔录在案为凭；这些证据材料，均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，原告在被告处投保了公路货物运输定额保险后，在保险期间内发生了货物运输损失的事实清楚，本案的焦点是本案事故是否属于保险事故，原告的货物损失能否确定，被告应否赔偿。首先，公路货物运输定额保险条款中虽未以列举的形式约定所载货物因相互挤压产生的损失属于保险责任范围，但货物相互挤压是由于车载货物发生倾斜，而货物倾斜有可能产生车辆倾覆，造成人员身亡、财产损失的重大事故，产生更大的经济损失，故本案事故应认定为保险事故，车载货物产生的损失属于保险责任范围。其次，保险事故发生后，原、被告双方未对货物损失进行协商确定，亦未委托有关评估机构对货物损失进行评估，仅凭货主单方评估不能明确认定涉案货物损失，故原告主张的货物损失58553元证据不足，本院不予支持。对于吊装服务费9500元，是原告实际发生的、为保护货物所支付的直接合理费用，被告虽抗辩认为吊装费过高，但对此不能提供反证，被告应予赔偿。原告虽增加主张运费6000元，但在本院限定的期限内未补交案件受理费，视为放弃该部分主张。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、限被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起10日内经本院赔偿原告烟台锦华物流有限公司吊装服务费9500元；二、驳回原告烟台锦华物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1501元，由原告烟台锦华物流有限公司负担1451元，被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松人民陪审员  张德军人民陪审员  梁 燕二〇一九年九月二日书 记 员  张馨月