wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6495号原告：广州谊居物业管理有限公司，住所地广州市越秀区东华西路257—259号洛桑美地海谊华厦负二层全层。法定代表人：钟国强，总经理。委托诉讼代理人：赖星允，广东金桥百信律师事务所律师。被告:陈立明，男，1967年10月4日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。原告广州谊居物业管理有限公司诉被告陈立明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖星允到庭参加诉讼,被告陈立明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令被告立即向原告支付拖欠的物业管理费（从2015年4月至2018年7月止，每月按每平方米1.5元×建筑面积92.54平方米计算）。事实与理由：被告于2002年9月28日签订《商品房买卖合同》购买洛桑美地.海谊华厦X栋XX房，并于2003年9月19日收楼入住。同日，原告与被告签署《洛桑美地·海谊华厦物业管理服务合同》，约定X栋住宅物业管理费按照每平方米1.5元交纳。2015年12月，广州市越秀区洛桑美地业委会张贴《关于公示第二次业主大会表决结果通知》，内容显示第二次业主大会投票表决授权由业委会选聘物业公司及签订新物业合同，表决结果为同意由授权业委会选聘新的物业公司的决定，但因有业主不同意第二次业主大会这一决定，后于2016年1月19日诉至越秀区法院请求撤销。根据越秀区人民法院（2016）粤0104民初1008号民事判决书及二审法院（2017）粤01民终20492号民事判决书均确认：2015年12月洛桑美地业委会第二次业主大会投票表决授权由业委会选聘物业公司及签订新的物业合同的决定因不符合选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人“应当经专有部分占建筑总面积过半数的业主且总人数过半数的业主同意”的法律规定，已被法院撤销。因此，原告仍是被告居住小区的物业管理机构，有权按照双方签订的物业管理合同向被告收费。原告自签署《物业服务合同》以来，一直按照合同约定提供物业管理服务，但被告却违背合同约定，自2015年4月起未向原告支付物业管理费等多项费用，截至2018年7月，被告仍拖欠原告物业管理费。综上所述，被告已严重违反合同约定，长期拖欠原告多项费用均未偿还，其行为已严重损害了原告的合法权益，因此，原告提出上述诉讼请求。被告无答辩。经审理查明：广州市越秀区东华西路海谊华厦X栋XX房是被告及陆倩红向广州市东谊房地产开发有限公司（以下简称东谊公司）购买的物业（商品房预售合同约定建筑面积为92.16平方米）。2003年5月10日，原告（乙方）与涉案房屋的建设方东谊公司（甲方）签订《海谊华厦物业管理委托合同》，内容为：甲乙双方于2003年4月30日签订了《物业管理委托合同》，现双方就海谊华厦委托于乙方实行物业管理事宜，特订立本合同；乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主与物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；委托管理期限为五年，自2003年5月1日至2008年4月30日止，此期限内业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立的，合同自行终止，由业主委员会依法选聘物业管理公司进行管理；本合同期满后，业主委员会尚未成立的，甲乙双方可协商续签合同或继续履行本合同；乙方须按《广州市普通住宅物业管理服务等级标准》一级服务标准实现目标管理；本物业的管理服务费实行酬金制，按物价局政府指导价和物业相关法规，住宅由乙方按建筑面积每月每平方米向业主或物业使用人收取等内容。2003年5月20日，原广州市东山区物价局以东价[2003]13号发出《关于洛桑美地小区物业管理收费标准的批复》，同意洛桑美地小区的物业管理服务费标准为（按每月每平方米建筑面积计算）住宅1.50元，商场5.00元等。庭审中，原告为证明被告应缴清拖欠的自2015年4月至2018年7月的物业管理费，向本院提交了被告逾期缴纳物业管理费明细表。原告为证明其对海谊华厦小区实施了物业管理，向本院提供了垃圾清运协议书、保安排班表、执岗日志、电工排班表、电工日常工作巡查记录、水表抄表记录、垃圾处理费缴纳发票、人员配置及工作范围清单等。原告为证明被告使用了上述涉案房屋，向本院提供了由陆倩红与东谊公司签订的收楼确认书、《洛桑美地·海谊华厦入住合约》、广州市不动产登记查册表，其中查册表记载，陈立明为涉案房屋的产权人，涉案房屋的共有形式为按份共有，建筑面积92.54平方米等。另查明：陆倩红的户籍于2015年12月3日注销，注销原因为各种疾病死亡。原告明确在本案中不要求追加陆倩红为本案当事人，不要求陆倩红的继承人承担本案责任。再查明：本院于2017年7月13日作出（2016）粤0104民初1008号民事判决书，判决撤销洛桑美地第一次业主大会作出的制定《海谊华厦（洛桑美地）小区业主大会议事规则》、《海谊华厦（洛桑美地）小区业主管理规约》以及选举广州市越秀区洛桑美地业主委员会的决定；撤销洛桑美地第二次业主大会授权由广州市越秀区洛桑美地业主委员会选聘物业公司及签订新物业合同的决定等。广州市中级人民法院于2018年3月28日作出（2017）粤01民终20492号终审判决书，其中查明：2015年6月12日，广州市越秀区人民政府大东街道办事处向广州市越秀区洛桑美地业主委员会出具《业主委员会备案回执》，载明内容为，1、管理规约、业主大会议事规则；2、业主大会的会议记录和会议决定；3、业主委员会委员（候补委员）名单及其基本情况；4、本届业主委员会任期为2015年6月11日起至2020年6月10日止。该终审判决维持了本院作出的上述判决。本院认为，涉案房屋的建设方东谊公司委托原告对海谊华厦进行物业管理，双方签订了《海谊华厦物业管理委托合同》，由于海谊华厦小区截至2018年7月仍未合法成立业主委员会，故在此之前涉及物业服务问题仍应按上述委托合同履行。按上述委托合同约定，物业管理费应根据物价局的政府指导价和物业相关法规设定，现经物价行政部门核定，该小区住宅物业管理费按每月每平方米1.5元的标准收取，被告应按此标准向原告支付物业管理费。现原告要求被告支付涉案房屋自2015年4月至2018年7月，以建筑面积92.54平方米，按每月每平方米1.5元的标准计付的物业管理费的请求，而被告没有就此提出反驳证据予以反驳，故本院对原告的上述请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十一条的规定，判决如下：被告陈立明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州谊居物业管理有限公司支付2015年4月至2018年7月的物业管理费5552.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈立明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 丽人民陪审员  梁慧菱人民陪审员  余义华二〇一九年九月二十六日书 记 员  梁慧贤
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3131号原告：张琛，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李峰，内蒙古信真律师事务所。被告：内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区阿拉善南路冠丰家园小区内。法定代表人：祁秀梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：李令华，内蒙古典源律师事务所律师。原告张琛与被告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司（以下简称冠丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张琛的委托诉讼代理人李峰、被告冠丰公司的委托诉讼代理人李令华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张琛向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并立即协助原告办理位于呼和浩特市××区商品房的不动产权证；二、请求人民法院依法判决被告将已经收取原告的契税、印花税、产权登记费、产权手续费、房屋代办产权费交付房产登记、管理等相关政府部门，并承担上调后的契税、物业维修基金。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司在2006年左右开发了位于××区#住宅楼。原告于2010年11月5日向内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司购买了冠丰家园小区9#1032号商品房，房款共计105000元。原告已于2010年11月5日向被告一次性支付首付房款105000元，在2016年4月23日与被告签订购房合同，约定在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，原告从入住至今，被告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司也没有为原告办理房屋产权证，期间原告曾多次催促被告要求其为原告办理房屋产权证，但是被告一直以各种理由推脱，至今也不给原告办理房产证。在2016年4月23日才给原告出具了销售不动产统一发票。因此被告的行为已经违反了双方合同的约定，应当依法向原告承担赔偿责任。依据《合同法》的相关规定，被告的行为已经构成了重大违约，依据《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》，并立即为原告向房产部门申请办理房产证、补缴相关资料手续及费用相关手续，赔偿给原告造成的相关损失。综上所述，内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司的行为严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院依法维护原告的合法权益。被告冠丰公司辩称：1、原告的诉讼请求依据双方签订的商品房买卖合同约定，办理房屋所有权证，但现在对本住宅小区的3号楼、4号楼目前尚不具备办理产权证的条件，目前回民区人民法院正在执行回民区人民法院（2011）回民三初字第311号民事判决书及呼和浩特市中级人民法院（2013）呼民一终字第00463号民事判决书；2、现在是内蒙古新吉隆泰建筑安装有限公司未履行交付原告消防竣工验收合格证，而该案在回民区法院执行阶段，至今未执结。本院经审理认定事实如下：1.2016年4月23日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同，约定：买受人购买出卖人位于××区第九幢1032号商品房，建筑面积21.81平方米，总金额105000元。第六条约定：付款方式及期限：买受人于2010年11月5日一次性支付购房款。第十二条约定：出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。合同另对双方其他权利和义务等事项作了详尽约定，双方在合同上加盖公章、签字捺印予以确认。2、原告向被告交付了全部房款，被告冠丰公司于将房屋交付原告使用，被告为原告开具上述房款的收据及发票。被告收取原告契税、产权登记费、产权手续费、物业维修基金等共计5043元。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，被告也向原告交付了本案房屋，但被告未按合同约定按时履行协助原告办理不动产权属登记的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理不动产权属证书的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，导致原告早已交付的契税、物业维修基金等费用至今没有交付房产等相关部门，应予交付。对于专项维修资金、契税，依照合同约定，被告应当在2011年5月18日商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。而呼和浩特市新的住宅专项维修资金收缴标准及契税调整政策是从2011年1月1日起实施，该日期早于被告的最迟履行期限，故对于此次上调的专项维修资金、契税应由原告承担。故对原告要求被告立即向房产管理部门交纳原告办理房屋产权证需要的各项费用并协助原告办理房屋产权证、承担相应违约金的诉讼请求依法予以支持。对原告要求被告承担上调后的物业维修基金、契税的诉讼请求依法不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告张琛办理位于呼和浩特市××区房屋的不动产权证书；二、被告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内将已收取原告张琛的契税、物业维修基金等费用5043元交付相关部门。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，本院已减半收取，由被告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张琢琳 二○一九年九月二十四日书记员 王乃迪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20561号申请执行人：陈苹，女，1978年6月27日出生，汉族，户籍地重庆市。被执行人：上海英模特制衣有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路XXX号金门广场607室。法定代表人：吕益逊，总经理。申请执行人陈苹与被执行人上海英模特制衣有限公司劳动合同纠纷一案，因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人陈苹向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下的财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  龚 海审判员  桂波达二〇一九年九月五日书记员  张 浩附：相关法律条文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初2236号 原告:李龙霞,女,1963年3月1日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：尹小梦，安徽铭心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林彬，安徽铭心律师事务所实习律师。 被告:单秀凤,女,1964年9月14日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：高文波，安徽长城律师事务所律师。 原告李龙霞诉被告单秀凤合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告李龙霞及其委托代理人尹小梦，被告单秀凤委托诉讼代理人高文波到庭参加诉讼。本案依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。 李龙霞向本院提出诉讼请求：一、请求被告归还担保款人民币6万元及利息；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月16日，原告在被告的鼓动下与南京易乾宁金融信息咨询有限公司，江苏易乾宁资产管理有限公司签订《出借咨询与服务协议》一份，协议约定:南京易乾宁金融信息咨询有限公司向原告借款6万元，借款期限一年，借款利息12.68%,江苏易乾宁资产管理有限公司确保其提供的借款人真实存在，否则江苏易乾宁资产管理有限公司承担因债权债务关系不存在而对原告造成的损失。后原告在马鞍山向两公司汇款6万元。南京易乾宁金融信息咨询有限公司，江苏易乾宁资产管理有限公司未按约定支付利息。原告起诉南京易乾宁金融信息咨询有限公司，江苏易乾宁资产管理有限公司及担保人，要求还本付息。因起诉人特多，且两公司经营状况严重恶化，已丧失履行还款能力，法院建议当事人撤诉。原告至今未收到任何利息，更谈不上本金。被告担保人2016年1月20日，出具担保书一份约定:易乾宁客户李龙霞于2016年元月16日出借人民币陆万元整，期限12个月,如果发生资金安全问题,本人愿意承担责任(全额赔付本息)。因原被告对于案涉款项协商未果，以致成讼。 单秀凤辩称，原告在诉状中的诉请事实与理由不完全客观真实。其次原告当时是公司的业务员。被告当时与原告是一个小组。被告当时是组长。因为原告投资以后回家,家中产生矛盾。被告在受原告的请求之下出于形式也出于挽救原告的家庭，向其出了一个形式上的担保。在提供担保的同时被告也未受益也没有权利也没有义务提供担保。第二，所谓的担保书也就是个情况说明，这个情况说明与担保书书写的不是一个时间，后来原告的爱人不同意。第二次原告又找到被告，添加了“担保书”。那么被告在情况说明当中说了。如果发生资金安全问题，本人愿承担责任，是给原告家庭的一种安慰，不是真实意思的表示。尽管说明上面讲到了资金发生问题了，那么现在虽说公司有问题了，管理层出现问题了，还在处理当中。原告应当向公司索要财产和诉讼或者通过其他途径。诉讼时或者说条件成就时，不能因为公司存在经营问题，就提前向其要求返还，所以被告人也不应当承担担保责任。第三，时间是2016年元月20日，到原告诉讼的时候，就是诉状上看超过了两年的期限，普通担保六个月，特别担保两年，假设担保成立，担保期限也过了，对被告也就不具有法律约束力了。所以原告要求被告承担担保责任没有事实和法律依据。请求人民法院依法驳回原告对被告的诉请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证明材料、情况说明、出借咨询与服务协议、民事裁定书等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月16日李龙霞与南京易乾宁金融信息咨询有限公司、江苏易乾宁资产管理有限公司签订了《出借咨询与服务协议》，协议约定了关于李龙霞出借资金各方的权利义务等。2016年1月16日李龙霞通过银行转账向账号10144040010122953000169002转账60000元。2016年1月20日单秀凤出具情况说明（担保书），载明易乾客户李龙霞于2016年1月16日出借人民币陆万元整，期限12个月。发生资金安全问题，其愿承担责任（全额赔付本息）。后因李龙霞向单秀凤催讨欠款未果以致成讼。 本院认为：2016年1月20日单秀凤出具的情况说明（担保书）系真实意思表示，依法具有法律约束力。该情况说明（担保书）未约定保证方式，应视为连带责任担保。另该情况说明（担保书）并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第26条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中案涉债权的履行届满期为2017年1月17日，截止本案诉讼之日，已超过6个月的保证期间。在2017年1月17日至2017年7月17日的保证期间内，李龙霞并未向单秀凤主张权利，故对于本案中李龙霞的全部诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李龙霞的全部诉讼请求。 本案受理费650元（已减半收取），由原告李龙霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  鲁昌松 二〇一九年九月二十七日 书记员  樊 越
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初1798号之一原告：朱亚军，男，1977年12月23日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：蔡健，如东县栟茶法律服务所法律工作者。被告：方徐，男，1980年12月25日出生，汉族，住如东县。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路金瑞大酒店1-4楼。统一社会信用代码：913206007468377129。负责人：高继荣，总经理。委托诉讼代理人：沙鹏，江苏敏政律师事务所律师。关于原告朱亚军与被告方徐、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告朱亚军于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱亚军的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱亚军撤诉。案件受理费减半收取838元，由原告朱亚军负担。审 判 长  陆身梅人民陪审员  陈建军人民陪审员  徐建峰二〇一九年九月十七日法官 助理  张婧萱书 记 员  康晓翔
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2369号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。统一社会信用代码：91210100817666374H。负责人：郭琦，该分行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：方昊，男，1983年6月10日出生，汉族，住辽宁省昌图县泉头镇。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告方昊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告方昊经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金22198.4元、零售利息2382.26元、违约金4380.87元，合计28961.53元（截至2018年11月26日），以上的所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016年7月8日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××96。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币28961.53元（截至2018年11月26日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告方昊未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的信用卡申请表、信用卡领用合约、银行流水、余额构成表、催收记录，被告未到庭，未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告方昊于2016年7月6日填写了中信银行信用卡申请表和《信用卡（个人卡）领用合约》，办理了中信信用卡，卡号为40×××96.中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。被告方昊办卡后使用该信用卡，但未按期足额偿还欠款，截止至2018年11月26日，被告欠本金22198.4元、零售利息2382.26元。因被告未能偿还欠款，现原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告方昊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告方昊签订的信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告方昊使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金、零售利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，被告未按期还款，应当支付滞纳金。但根据中国人民银行《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告主张的违约金均系2017年1月1日后发生，违约金系原合同中并不存在的新的合同内容，故对于违约金的收取方式及标准，应与被告进行具体协商并作出新的约定，原告未能提供证据证明其与被告签订协议约定过违约金的收费标准，被告也未有对违约金曾履行还款行为，故原告主张对被告收取2017年1月1日之后产生的违约金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方昊于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金22198.4元；二、被告方昊于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息2382.26元（暂计算至2018年11月26日，自2018年11月27日起至债务实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的方式计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，公告费800元，由被告方昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 冯 凯人民陪审员 高 璇二〇一九年九月十六日法官 助理 张 琪书 记 员 王盈月
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初3020号原告：潘花瑞，男，1977年5月13日出生，汉族，住河南省滑县。被告：陈志国，男，1984年4月16日出生，汉族，住重庆市江北区。原告潘花瑞与被告陈志国民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘花瑞到庭参加诉讼，被告陈志国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘花瑞向本院提出诉讼请求：1.判令陈志国返还借款本金45000元；2.判令陈志国支付借款利息（以45000元为基数，从2019年2月13日起至付清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2014年7月至2015年11月期间，陈志国多次向潘花瑞借款用于临时周转，金额共计45000元，其中银行转账33300元，现金出借11700元，双方未约定利息，此后经潘花瑞多次催要，陈志国均推诿未还任何款项，为维护潘花瑞的合法权益，遂诉至法院。被告陈志国未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，潘花瑞多次通过工商银行向陈志国的银行账户转账，具体为：2014年9月16日2000元、2014年11月5日500元、2015年2月8日3200元、2015年2月10日50元、2015年2月13日1500元、2015年4月8日3200元、2015年5月10日3300元、2015年9月24日500元、2015年10月1日100元、2015年10月4日200元、2015年10月9日650元，合计15200元。庭审中，潘花瑞陈述陈志国一个人在河南濮阳打工，和潘花瑞是同行，也算朋友，因为陈志国在重庆有房子需要还贷，平时经济紧张，就找潘花瑞借钱，借款次数多但金额都不大，后来陈志国离开了，没有还钱也联系不上了，才起诉的；除庭审中举示的合计15200元的转账记录外，其余所称18100元的银行转账借款没有证据向法院举示；关于现金出借11700元，没有证据向法院举示；双方没有签订借款合同也没有借条。上述事实，有借记卡账户历史明细清单、手机银行截图等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。陈志国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，其应自行承担相应不利法律后果；本院依法对潘花瑞举示的证据及关于陈志国还款情况的陈述等内容予以确认。现潘花瑞仅能证明其通过银行支付陈志国15200元，其余其主张的借款金额均不能举证证明，故本院认定潘花瑞履行了出借15200元款项的义务，潘花瑞与陈志国之间的民间借贷法律关系依法成立，但借款本金为15200元。潘花瑞向陈志国出借款项后，陈志国未归还借款，因潘花瑞未证证明双方约定了还款时间和借款利息，潘花瑞可随时要求陈志国返还借款，并可要求陈志国自逾期之日起按年利率6%的标准支付逾期利息；因此，潘花瑞可要求陈志国返还借款本金15200元及支付逾期利息（以15200元为基数，自2019年2月13日起至付清之日止，按年利率6%计算），超过部分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志国于本判决生效之日起十日内返还原告潘花瑞借款本金15200元；二、被告陈志国于本判决生效之日起十日内支付原告潘花瑞逾期利息（以15200元为基数，从2019年2月13日起至付清之日止，按年利率6%计算，利随本清）；三、驳回原告潘花瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由原告负担612.56元，由被告陈志国负担312.44元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年九月二十五日法官 助理  易圣丰书 记 员  李 洁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1511号申请执行人上海市浦东新区三林镇美中石材经营部，住所地上海市浦东新区。经营者：李辉和，总经理。被执行人德宏州聚义堂室内装饰工程有限公司，住所地云南省德宏州芒市。法定代表人：徐小竣。本院在执行(2017)沪0115民初7599号上海市浦东新区三林镇美中石材经营部与德宏州聚义堂室内装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人德宏州聚义堂室内装饰工程有限公司目前暂无财产可供执行，查封冻结的财产由于轮候查封等原因无法进行处置，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下终结本院作出的(2017)沪0115民初7599号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效审判长 唐 钧审判员 卢朝明审判员 桂波达二〇一九年九月二十九日书记员 沈 纯附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执19331号申请执行人余劲松，男，1973年1月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人金孙昊，男，1977年6月14日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人余劲松依据本院作出的(2018)沪0115民初90156号民事判决书，于2019年8月7日向本院申请执行，要求被执行人金孙昊归还借款人民币950,000元，支付自2018年10月24日始至实际清偿日止以950,000元为基数，以年利率4.35％为标准的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年8月12日向被执行人金孙昊发出执行通知书及财产报告令，责令其履行判决书确定的义务并报告财产，但被执行人金孙昊未履行义务也未向本院报告财产，故本院依法将被执行人金孙昊纳入失信人员名单并对其限制高消费。本院已轮候查封了被执行人金孙昊与他人共有的位于上海市浦东新区航头镇XXX路XXX弄XXX号XXX室，因该房屋为被执行人金孙昊与案外人共有，故目前不能进行处分，本院对被执行人金孙昊的财产进行了查询，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人余劲松也未向本院提供被执行人金孙昊可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初90156号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人金孙昊仍负有继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余劲松有权要求被执行人金孙昊继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇一九年九月九日书记员  周 红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初10279号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地为北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。被告：东莞市阁会飞八餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇塘厦大道南106号。法定代表人：林旭君，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音著协）与被告东莞市阁会飞八餐饮娱乐有限公司（以下简称阁会飞八公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.被告立即停止侵权行为，从其曲库中删除案涉歌曲《求婚》；2.被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费等）共计5000元；3.被告承担本案诉讼费用。被告阁会飞八公司辩称，被告确实使用了案涉歌曲，但是被告向供应商购买点唱机器时并不知情。原告也未能提交证据证明其损失。原告主张的发票等费用应当分摊计算。本院经审理查明：一、《经典流行歌曲经典》（第二辑）（ISBN978-7-7999-2281-2）载明版权人系原告音著协，该专辑包含歌曲《求婚》。二、2018年8月14日，北京市求是公证处公证员刘某及工作人员黄秋波随原告的委托代理人潘伟明来到位于广东省××××大道南新国会酒店2楼的潘多拉（蒸汽时代）主题酒吧。潘伟明以普通消费者的身份进入“209”房间消费638元并由其操作包房内点播器点播了《求婚》等共120首歌曲。经比对上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性相似。以上事实，有原告提交的（2014）京东方内民证字第4726号公证书、（2018）京求是内经证字第1072号公证书及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告音著协已提供证据证实《求婚》音乐电视作品版权人系音像协会，音像协会对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告音像协会提供的公证书合法，被告亦承认使用了案涉歌曲。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉歌曲著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）人民币720元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市阁会飞八餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《求婚》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市阁会飞八餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含维权费用）人民币720元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元（原告已预交），由被告东莞市阁会飞八餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘 冠二〇一九年九月十九日书记员 袁佩欣
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初8938号原告：佟岷纳，女，汉族，1988年1月19日出生，住址沈阳市皇姑区被告：徐希博，男，汉族，1987年12月20日出生，住址沈阳市皇姑区委托代理人：徐晓峰，系辽宁凯临律师事务所律师。原告佟岷纳诉被告徐希博教育培训合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法由审判员陈赫独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟岷纳、被告徐希博委托代理人徐晓峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟岷纳诉称：原告于2017年8月17日签订合同，在被告处给家中孩子报了早教课程，并与被告签订了协议，双方约定被告为原告提供早教课，时至今日拖欠原告课时费共计2160元。原告多次找到被告，要求返还剩余的课时费，但被告以种种借口推脱还款，原告于是选择报警处理，沈阳市铁西区霁虹派出所处理了此案，被告在民警见证下写下承诺书，承诺退还原告有效期未消耗的正常课时费。后原告多次找到被告要求退费，但被告依然推脱。现原告诉至法院，请求被告返还原告学费2160元；诉讼费被告承担。被告徐希博辩称：被告主体身份不适格。被告2017年11月29日受让了本案的凯米宝贝早教中心，并开始经营。原告自己提供的与凯米宝贝课程销售协议的签订时间是在被告受让凯米宝贝早教中心之前，学费也是由转让方沈阳智奥教育信息咨询有限公司、宋东冬、孙永君收取，与被告无关。凯米宝贝早教对外一直以沈阳智奥教育信息咨询有限公司的名义经营，即使真实存在教育培训合同关系，那么与原告建立合同关系的也是沈阳智奥教育信息咨询有限公司，而不是被告，凯米宝贝早教中心停止经营的原因是宋东冬、孙永君在与被告签订早教中心转让合同时隐瞒了凯米宝贝总部已经对其停止授权的事实，欺诈被告与其签订了合同，并且在被告经营期间私自将沈阳智奥教育信息咨询有限公司注销，导致被告无法正常经营，对此给被告造成了巨大的经济损失。如果原告要求退费，应当由直接责任人宋东冬、孙永君以及沈阳智奥教育信息咨询有限公司的清算组成员宋建树承担，而不是被告，被告对此无任何过错。被告对于自己的经济损失也已经提起诉讼。原告主张的学费均发生在早教中心转让之前，因此对于原告主张的学费金额被告不予认可，也无法核实其真实性，对其各项诉讼请求被告均不同意给付。经审理查明，2017年8月17日，原告孩子朵朵受让了凯米宝贝早教中心学员笑笑的全部剩余课时共计43节，沈阳智奥教育信息咨询有限公司在《转课情况说明》上盖章予以确认。次日，原告通过微信转账方式向笑笑家长支付了课时费3440元。之后，原告方接受沈阳智奥教育信息咨询有限公司提供的教育培训服务。2017年11月29日，沈阳智奥教育信息咨询有限公司及其股东作为甲方，与作为乙方的被告徐希博签订了关于转让凯米宝贝早教中心所有权及经营权的合同，之后被告开始经营凯米宝贝早教中心，并按合同约定接收了中心的所有学员，继续履行甲方与学员签订的合同。原告在该早教中心共上课16节后，因该早教中心停业无法继续上课。原告与其他学员家长曾找到被告要求返还剩余课时费用，协商未果。2018年10月24日，原告等部分家长到沈阳市铁西区霁虹派出所报警。沈阳市铁西区霁虹派出所组织部分家长及凯米早教实际负责人徐希博到派出所开协调会。被告徐希博承诺给学生家长分期退还剩余课时费，并给部分家长写了承诺书。但因被告徐希博未按承诺退还学费，现原告诉至法院。上述事实有原、被告陈述，原告提供的转课情况说明、微信转账记录、凯米宝贝早教中心转让合同、剩余课时表、承诺书、派出所情况说明等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，原告受让凯米宝贝中心原学员的课时，沈阳智奥教育信息咨询有限公司在《转课情况说明》上盖章确认，之后正常为原告提供了培训服务，应视为原告与沈阳智奥教育信息咨询有限公司形成事实上的教育培训合同关系。2017年11月29日，在沈阳智奥教育信息咨询有限公司及其股东将凯米宝贝早教中心的所有权和经营权全部转让给被告徐希博后，被告徐希博按合同约定接收凯米宝贝早教中心的所有学员，继续按原合同内容为原告提供培训服务，原告亦予以接受，应当认定原告与被告徐希博之间形成新的事实上的教育培训合同关系。现因被告原因无法履行继续提供早教课程的义务，对于原告要求退还相应学费的诉讼请求，理由正当，于法有据。另，在包括原告在内的数十名家长报案后，经沈阳市铁西区霁虹派出所协调，被告徐希博当场作出承诺，承诺给学生家长分期退还剩余课时费，并给部分家长出具了承诺书，故对原告这一主张，本院予以支持。对于退还学费的数额应为2160元【3440元÷43节×（43节-16节）】。因沈阳智奥教育信息咨询有限公司已于2018年8月27日注销，被告向本院提出申请，要求追加原沈阳智奥教育信息咨询有限公司的股东宋东冬、孙永君及清算组成员宋建树作为本案被告，对此本院认为，原告有权决定向谁主张权利。本案中，原告明确向被告徐希博主张权利，而徐希博对此亦曾作出承诺，是否追加基他人为被告不能免除徐希博应承担的相应法律责任，且三案外人也并非本案中必须共同进行诉讼的当事人，故在原告只向徐希博主张权利的情况下，无须追加其他人作为本案被告参加诉讼，故对该申请，本院不予支持。对于被告在答辩时提到的因受欺诈签订转让合同一事，不是本案的审理范围，如被告对此有异议，可另案诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告徐希博于本判决发生法律效力后十日内退还原告佟岷纳学费2160元；二、驳回原告佟岷纳其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐希博承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  陈赫二〇一九年九月二日书记员  庞月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省白水县人民法院   民事裁定书    (2019)陕0527民初346-1号   原告孙建情，男，1972年4月25日出生，汉族，住白水县，村民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告孙永卫，男，1968年6月12日出生，汉族，住白水县，村民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告白水县双梦果品有限责任公司。住所地：白水县东侧。   法定代表人李军荣。   原告孙建情与被告孙永卫、白水县双梦果品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后原告孙建情于2019年7月17日向本院提出诉讼保全申请，要求保全被告孙永卫账户下的款项337200元，并提供了财产担保。中国人民财产保险股份有限公司白水支公司为本次保全申请提供了《诉讼财产保全责任保险》作为担保。   本院经审查，原告孙建情的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结孙永卫账户下款项337200元，冻结期限一年。   案件保全费1520元，由原告孙建情负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     审判员  刘旭杰    二0一九年七月十八日   书记员  张照          1
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17683号申请执行人：浙商银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市。负责人：陈朝平，职务：行长被执行人：尤杰，男，汉族，1970年2月25日生，户籍地上海市浦东新区。申请执行人浙商银行股份有限公司西安分行于2019年7月19日向本院申请强制执行陕西省西安市莲湖区公证处于2019年4月1日制发的具有强制执行效力的(2019)西莲证经字第1426号执行证书。经审查，2017年4月17日，债务人并抵押人尤杰与债权人浙商银行股份有限公司西安分行共同签订了《个人借款合同》及《抵押合同》，约定浙商银行股份有限公司西安分行向尤杰提供借款人民币2,000,000元，借款期限为2017年4月28日至2018年4月17日，双方同时约定了借款利率、抵押担保、违约责任等相关事项，陕西省西安市莲湖区公证处为此分别制发了(2017)西莲证经字第4115号具有强制执行效力的债权文书公证书与(2019)西莲证经字第1426号执行证书。本院认为，陕西省西安市莲湖区公证处制发的(2019)西莲证经字第1426号执行证书中关于为实现债权所支出的一切费用表述不明确，不符合《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》中明确要求执行标的应当明确，无疑义。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：对陕西省西安市莲湖区公证处(2019)西莲证经字第1426号执行证书不予执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年九月二十九日书记员  赵力锐附：相关法律条文
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初14824号原告：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北一路43号（906）。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王园平，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：赵波，男，1984年4月18日出生，汉族，住址辽宁省新民市。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被告赵波小额借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王园平到庭参加诉讼，被告赵波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠本金89590元；2、请求依法判令本案所有诉讼费用均由被告承担。事实和理由：：2017年3月3日，原告与被告签订了《贷款合同》和《借据》，约定借款本金15万元，借款期限为10个月，原告依约履行了放款义务，但截止起诉日被告仅偿还了本金60410元，已经严重违反合同约定，原告多次通过电话及书面要求被告还款，但被告至今仍拖欠本金89590元。故诉至贵院，请贵院依法判令支持原告的诉讼请求。被告赵波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告赵波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的《贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、付款回单、中央审批系统总账报表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《贷款合同》，约定被告向原告贷款150000元，期限10个月，贷款用途为短期拆借，按月计息，月利率为1.13%，贷款手续费2%即3000元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。行政管理费每月按贷款金额的0.7%计算，即每月1050元，由甲方在每月还款日与贷款本息一并偿还。甲方每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）+贷款金额】÷贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费，甲方每月应向乙方支付的还款额为17745元。甲方同意每月还款额按以下先后顺序分配：（1）支付行政管理费；（2）支付利息；（3）偿还本金；（4）支付相关手续费、违约金等。如甲方逾期支付本合同项下的任何款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、迟延还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告签署《借据》一份，约定该借据为上述借款合同不可分割的组成部分，被告自原告处取得贷款150000元，首还款日为2017年4月3日，为便捷支付合同约定的费用，同意原告先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费3000元，将剩余款项147000元以银行转账形式发放至被告银行账户内。被告签署上述文件后，原告于同日向被告银行账户转账147000元。在案件审理过程中，原告提供了被告的还款记录，记载自2017年4月5日至2017年12月26日期间，被告共偿还了借款本金60410元，利息84750元，管理费5250元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订的贷款合同及借据系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款本息，现被告未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告有权要求被告偿还剩余借款本金。关于借款本金数额，本院认为，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，在民间借贷案件中，人民法院应当严格审查实际交付的本金数额，对通过手续费、服务费、咨询费、审核费等形式预扣利息的行为不予支持。本案中，根据原告提交的证据，原告在给付被告借款时，预先扣除了手续费3000元，对于该费用不应当认定为借款本金。因此，原告借款本金应为147000元。依据双方签订的借款合同之约定，被告每月应向原告支付的行政管理费亦应视为借款利息，那么被告借款的月利率应为1.83%（0.7%+1.13%），按本金147000元计算至2017年12月26日，被告应付利息为26362.98元，而被告实际给付利息、管理费共计90000元，被告多付63637.02元应视为被告偿还的本金，综上，被告尚欠本金为22952.98元（147000-60410-63637.02），被告应当偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司借款本金22952.98元；二、驳回原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。案件受理费2039元，公告费400元，由被告赵波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高书林人民陪审员  魏金山人民陪审员  张长科二〇一九年九月二十二日书 记 员  李卓月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2019）皖0403民督536号 申请人：淮南市锦辰商业运营管理有限公司，住所地:安徽省淮南市田家庵区朝阳街道龙湖南路12号名仕大酒店501，统一社会信用代码91340400MA2MTF0G0Q(1-1)。 法定代表人：王长军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张丽媛，系该公司职工。 被申请人：李某，男，汉族，1971年2月17日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南市锦辰商业运营管理有限公司于2019年9月2日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人李某支付所欠综合物业费人民币1058.4元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人李某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人淮南市锦辰商业运营管理有限公司人民币1058.4元。 申请费17元，由被申请人李某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇一九年九月二日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢962号申请执行人感知集团有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：刘海涛，董事长。被执行人中金嘉利(上海)实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号国贸大厦A-1409室。法定代表人：董冲，行政经理。申请执行人感知集团有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初38138号民事判决书，于2019年6月4日向本院申请恢复执行，要求被执行人中金嘉利(上海)实业有限公司支付共计2,027,800元(人民币,下同)。本院于2019年9月4日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人中金嘉利(上海)实业有限公司名下无财产可供执行，申请执行人感知集团有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初38138号民事判决书的本次执行程序。申请执行人感知集团有限公司仍享有要求被执行人中金嘉利(上海)实业有限公司继续履行债务的权利，被执行人中金嘉利(上海)实业有限公司仍负有继续向申请执行人感知集团有限公司履行的义务；若申请执行人感知集团有限公司发现被执行人中金嘉利(上海)实业有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年九月十九日书记员  张春燕附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申317号再审申请人杨锐（原审被告），女，汉族，1962年10月20日出生，住河南省淮滨县。被申请人河南新豫发物业服务有限公司（原审原告），住所地郑州市陇海东路301号，统一社会信用代码91410104731328456W。法定代表人王建举，总经理。再审申请人杨锐因与被申请人河南新豫发物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初25697号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨锐申请再审称，原审法院判定的基本事实缺乏充分的证据证明，因物业不作为未充分履行双方合同约定未尽到物业管理的义务，小区院内经常有丢失财物的现象出现，物业管理不到位，因此未交物业费是有一定的理由，原审法院未查明案件事实和理由作出判决。原判决认定案件事实缺乏证据支持，适用法律错误，程序违法。要求撤销原审判决，进入再审。本院经审查认为，被申请人河南新豫发物业服务有限公司进驻金晨嘉园小区提供物业服务，杨锐作为美景花郡小区的业主，其入住小区并实际接受了物业服务，双方形成物业管理服务合同关系。关于杨锐主张的河南新豫发物业服务有限公司物业服务管理不到位的情况，杨锐提交的一张照片不足以推翻原判决。原审依据《中华人民共和国合同法》相关法律规定判决杨锐支付物业服务费并无不当。杨锐申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，杨锐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨锐的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年九月二十五日书 记 员  卞 良
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢905号申请执行人拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道１５８９号长泰国际金融大厦２楼０１Ａ单元。法定代表人ALESSANDROANTONIOLUIGIPESCI。被执行人濮阳金桥医院，住所地河南省濮阳市。法定代表人：王希林。被执行人河南泊爱贸易有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：张国华。被执行人常为民，男，1966年7月14日生，汉族，住河南省濮阳市。被执行人朱文玲，女，1970年2月25日生，汉族，住河南省濮阳市。本院在执行拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司与濮阳金桥医院、河南泊爱贸易有限公司、常为民、朱文玲融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人濮阳金桥医院、河南泊爱贸易有限公司、常为民、朱文玲有财产可供执行，申请执行人拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 钧审判员 卢朝明审判员 桂波达二〇一九年九月二十六日书记员 韩小龙附：相关法律条文
淮安市洪泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0813刑初172号 公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。 被告人赵建波，男，汉族,1980年5月15日出生，务工，住淮安市洪泽区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月24日被取保候审。 淮安市洪泽区人民检察院以泽检刑一刑诉（2019）169号起诉书指控被告人赵建波犯交通肇事罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员张学良出庭支持公诉，被告人赵建波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月24日21时许，被告人赵建波驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，沿淮安市洪泽区境内350省道由西向东行驶至朱坝街道办事处350省道44KM+100M处时，与同方向在前行驶的赵某丙驾驶的电动三轮车发生追尾碰撞，致赵某丙（男，1969年出生）驾驶的电动三轮车又与同向在前的赵某丁（男，1995年出生，系赵某丙之子）驾驶的电动自行车发生碰撞，造成赵某丙、赵某丁受伤，其中赵某丙经抢救无效死亡。事故发生后，被告人赵建波弃车逃逸。公安机关认定被告人赵建波负事故的主要责任。经鉴定，被害人赵某丙系交通事故致头部严重损伤死亡；被害人赵某丁腿部骨折，损伤程度属轻伤一级。 次日，被告人赵建波到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人赵建波与被害人一方已达成赔偿协议且已履行完毕。 另查明，2019年1月7日，被告人赵建波取得被害人一方谅解。 上述事实，被告人赵建波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某丁的陈述、证人赵某甲、赵某乙的证言、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场勘验照片、道路交通事故责任认定书、疾病诊断说明书、江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、淮安市公安局洪泽分局物证鉴定书、江苏淮工车辆检测研究院有限公司检测鉴定中心检验报告书、人民调解协议书、谅解书、淮安市洪泽区司法局《调查评估意见书》、淮安市公安局洪泽分局出具的发破案经过赵建波无犯罪记录案底查询记录、被告人赵建波的照片、个人身份信息、驾驶证、驾驶车辆及保险信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵建波违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故主要责任，且事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵建波犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人赵建波与被害人一方达成民事赔偿协议并已履行完毕，且取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人赵建波自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵建波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  凡振峰 人民陪审员  左顺荣 人民陪审员  高发林 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  晋 佩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初15752号之三原告：东莞市国品电子有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅民昌路三巷2号1栋201室，统一社会信用代码为91441900MA4UHNJF0K。法定代表人：唐远洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李桂昌，广东鹏派律师事务所律师。被告：广州精湛电子有限公司。住所地：广东省广州市白云区江高镇神山管理区振中北路23号，统一社会信用代码为914401140681967913。法定代表人：邓满意。本院在审理原告东莞市国品电子有限公司与被告广州精湛电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市国品电子有限公司向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2019）粤1972民初15752号民事裁定书，裁定冻结被申请人广州精湛电子有限公司存款人民币80000元或查封、扣押其相应价值的财产并予以实施。现原告东莞市国品电子有限公司于2019年9月30日以双方当事人达成了和解，被告广州精湛电子有限公司已经按照和解协议向原告东莞市国品电子有限公司支付了相应款项为由，向本院申请解除对被告广州精湛电子有限公司存款人民币80000元或其相应价值的财产的保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除因本案对被告广州精湛电子有限公司存款人民币80000元或其相应价值的财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧泽林二〇一九年九月三十日法官助理阳意书记员罗戍娜
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1125执2048号申请执行人：杨怀军，男，1968年2月18日生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：夏成宝，男，1973年10月4日生，汉族，住安徽省定远县。申请执行人杨怀军与被执行人夏成宝民间借贷纠纷一案，定远县人民法院于2019年4月4日作出的（2019）皖1125民初1172号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人借款245000元及利息（利息计算，以245000元为基数，按月利率2%，自2017年7月14起计算至借款本息付清之日止）。本案诉讼费4975元由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向定远县人民法院申请执行,本院于2019年6月4日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币3575元。本院受理后于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书，限其于2019年6月16日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2019年9月29日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2019年9月29日,本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院已通过约谈的方式告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘发扬审判员  陈汇泉审判员  周 浩二〇一九年九月二十九日书记员  许保菊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执恢30号之二申请执行人:黄帮树，男，1969年4月6日出生，汉族，四川省高县人，村民，住四川省高县。被执行人：隆昌县盛大矿产品销售有限公司住所地：隆昌市金鹅镇康复东路（五大机构宿舍）法定代表人：谢川,执行董事。申请执行人依据已经发生法律效力的本院(2018)川1028民初198号民事调解书，于2019年1月15日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付运费206000元及利息，违约金150000元、律师费10000元、垫付诉讼费2945元。本院在执行过程中，本院在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人隆昌县盛大矿产品销售有限公司所有的存放于云南省彝良县奎香镇寸田村的“立环高梯度磁选机”一台。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈吉德二〇一九年九月十七日书记员  曾金梅
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3776号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：张海燕，女，单位员工。被告：杨建卫，男，1976年4月4日出生，汉族，住温县。被告：张国平，男，1970年12月1日出生，汉族，住温县。被告：吴东平，男，1972年12月28日出生，汉族，住温县。三被告委托诉讼代理人：李淑芳，河南新潮律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：尚亮亮，河南新潮律师事务所律师。原告温县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告杨建卫、张国平、吴东平因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人张海燕及三被告的委托诉讼代理人李淑芳、尚亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨建卫偿还借款本金300000元及利息、罚息（其中自2014年7月30日起至2015年7月29日止的利息按合同约定的月利率11.49‰计算，自2015年7月30日起至还款之日止的利息按合同约定的利率上浮50%即月利率17.235‰计算）；2.被告张国平、吴东平对被告杨建卫应偿还原告的所有本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月30日，被告杨建卫因购钢材、水泥向原告借款300000元，被告张国平、吴东平自愿为其提供连带责任保证，为明确双方权利和义务，原、被告签订了借款合同和保证合同，约定借款期限自2014年7月30日起至2015年7月29日止，贷款利率为11.49‰，还款方式为按月清息，到期还本。保证人对借款人的债务承担连带清偿责任，借款人不按期归还贷款本金又未获得展期的，从逾期之日起按17.235‰计收利息。合同签订后，原告按合同约定履行了借款义务，将借款支付给了被告杨建卫。借款到期后，经原告多次催收，被告杨建卫均以种种理由拒不偿还贷款本息，被告张国平、吴东平作为连带责任保证人也未尽到保证责任。为维护原告的合法权益，故请求人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告杨建卫、张国平、吴东平辩称：原告主张被告杨建卫承担还款责任已过诉讼时效，被告杨建卫不应承担偿还借款责任。原告主张被告张国平、吴东平承担保证责任已过保证期间，被告张国平、吴东平不应承担担保保证责任。原告的公告催收行为违反了与三被告之间的合同约定，未按照合同约定履行相应的催收告知义务，直接采取公告催收行为对三被告不产生法律效力，综上，原告的诉讼请求没有事实依据，不应得到支持，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提供了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，对于当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：关于诉讼时效，原告信用联社认为，借款到期后原告用电话通知了三被告，均无果，后采取在报纸上发布公告的形式进行了催收。三被告的质证意见为：借款合同和保证合同中明确约定了借款人不履行还款义务，原告的催收方式其中保证合同第六条明确约定原告应采取书面形式通知、以专人递交、挂号信函或邮政快递等方式送达，同时该条款第二款约定一方拒绝签收或无法送达情形的可采用公告送达，该合同系原告制定的格式合同，催收形式约定清楚，因此原告直接采取公告形式对债务人不具有约束力，不能引起诉讼时效中断。结合原告举证的《个人借款合同》第十一条其他条款三、公告催收对借款人拖欠借款本息或发生其他违约情形，贷款人有权向有关部分或单位予以通报、有权通过新闻媒体进行公告催收；九、通知本合同项下的所有通知应以书面形式发出，以专人递交、挂号信涵或邮政快递等方式送达。本合同记载的借款人地址为约定送达地址。通知以邮政快递、挂号信函方式送达的，在邮件寄出后三个工作日视为送达。本合同任何一方拒绝签收或者发生其他无法送达的情形，通知方可采用公告方式进行送达，自公告之日起经过六十日，即视为送达；《保证合同》第六条通知本合同项下的所有通知应以书面形式发出，以专人递交、挂号信涵或邮政快递等方式送达。本合同记载的借款人地址为约定送达地址。通知以邮政快递、挂号信函方式送达的，在邮件寄出后三个工作日视为送达。本合同任何一方拒绝签收或者发生其他无法送达的情形，通知方可采用公告方式进行送达，自公告之日起经过六十日，即视为送达。可以看出，原、被告约定应采取书面通知的方式，只有在发生无法送达的情形下才可以采取公告方式进行送达，原告信用联社就此未向法庭提交相关证据，证明其采取了书面送达形式及出现了无法送达的情形。根据原、被告举证、质证及证据分析，本院查明以下案件事实：2014年7月30日，被告杨建卫因购钢材、水泥向原告借款300000元，双方约定借款期限自2014年7月30日起至2015年7月29日止，借款期内以月利率11.49‰计算利息，还款方式为按月清息，到期还本。借款人不按期归还贷款本金又未获得展期的，从逾期之日起按17.235‰计收利息。被告张国平、吴东平自愿为其提供连带责任保证，保证期内为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告按合同约定履行了借款义务，将借款300000元支付给了被告杨建卫。借款到期后，经原告多次催收，被告杨建卫均以种种理由拒不偿还贷款本息，被告张国平、吴东平作为连带责任保证人也未尽到保证责任。原告信用联社先后于2016年2月4日、2017年12月14日两次在东方今报上发布催收公告。本院认为，被告杨建卫由被告张国平、吴东平连带责任保证于2014年7月30日向原告信用联社借款300000元事实清楚，证据充分，予以认定。但合同约定催收通知应采用书面形式，只有在出现无法送达的情形下才可以采用公告形式，原告信用联社未能举证向三被告送达了书面催收通知，也未举证出现了无法送达的情形。公告送达只能是在穷尽了其他送达手段仍无法送达的情况下才能采用公告送达方式，三被告并非居无定所、下落不明，其中被告吴东平系温县公安局正式干警，故对原告信用联社以公告形式向三被告催收到期债权的形式不予认可，不能引起诉讼时效中断，且法律也未规定一般债权人可以通过公告形式催收到期债权引起诉讼时效中断。原告信用联社向三被告主张债权已超出了法律规定的诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：驳回原告温县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告温县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇一九年九月二十六日书记员  严丽霞
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3616号申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码912100007407840903。负责人：景嵩，职务：行长。委托诉讼代理人：吴桐，系该单位员工。委托诉讼代理人：王兴，系该单位员工。被申请人：孙文姝，女，1964年07月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人：英为，男，1963年09月06日出生，满族，住沈阳市皇姑区。被申请人：英子俊，男，1990年03月17日出生，满族，住沈阳市皇姑区。被申请人：张维彩，女，1964年09月22日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被申请人：于海滨，男，1965年06月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被申请人：沈阳缘隆汽车配件有限公司。住所地：沈阳市于洪区昆香路238号。营业执照：210114000062338。法定代表人：孙文姝。本院受理申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人孙文某、英为、英子俊、张维彩、于海滨、沈阳缘隆汽车配件有限公司金融借款合同纠纷一案后，申请人向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款10597733.75元或查封、扣押其等值财产。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行已出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙文妹、英为、英子俊、张维彩、于海滨、沈阳缘隆汽车配件有限公司银行存款10597733.75元或查封、扣押其等值财产。案件受理费5000元，由兴业银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年九月十六日书记员  姜悦
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初1043号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原名平安银行股份有限公司上海延东支行），住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码91310109832844927U。 负责人：符寅健，行长。 委托诉讼代理人：李庚，山东鲁杰律师事务所律师。 被告：魏正彬，男，1978年2月7日出生，汉族，住山东省博兴县。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告魏正彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李庚到庭参加诉讼，被告魏正彬经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏正彬归还原告已到期贷款本金并提前归还未到期贷款本金共计86835.56元；2.判令被告魏正彬支付截至2019年2月19日的本金罚息590.64元、利息复利9.9元，并支付自2019年2月20日起至本息全部付清之日止的逾期利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月29日，原告和被告魏正彬签订个人担保贷款合同，约定向原告借款149000元，用于购买汽车；借款期限为36个月，自2017年11月30日起至2020年11月30日止；还款方式为等本还款法；逾期利息以所欠本金、利息之和为基数按贷款同期执行利率加收50%计收；若被告没有按期偿还借款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的借款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担律师费、诉讼费等原告所需费用。合同签订后，原告按约放款，但被告违约，自2018年10月30日起没有按时履行偿还借款本金及利息的义务，原告多次催讨未果。 被告魏正彬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、特种转账借方传票、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、银保监局更名批复等证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年11月，原平安银行股份有限公司上海延东支行与被告魏正彬签订个人担保贷款合同，约定向贷款银行借款149000元，用于购买汽车；借款期限为36个月，还款方式为等本还款；贷款利息按年利率8.7%计算；被告未能按约定偿还借款本息的，贷款银行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；若被告没有按期偿还借款本金或利息，贷款银行有权主张贷款提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、执行费等所有费用。合同签订后，贷款银行依约发放借款149000元。2018年10月30日开始，被告没有按约定足额偿还贷款银行借款本金和利息。截至2019年2月19日，被告欠到期借款本金24752.18元、利息复利9.90元、本金罚息590.64元、未到期借款本金62083.38元。 另查明，2019年1月30日，中国银行保险监督管理委员会上海监管局作出沪银保监复（2019）126号关于同意平安银行上海延东支行更名的批复，同意原平安银行股份有限公司上海延东支行更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 本院认为，原平安银行股份有限公司上海延东支行与被告签订的个人担保贷款合同合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。原平安银行股份有限公司上海延东支行经中国银行保险监督管理委员会上海监管局同意，名称变更为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（即本案原告），因此，原告有权以自己的名义，向被告主张涉案合同的权利。贷款银行按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担清偿逾期的借款本息的违约责任。依照借款合同两被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权“主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用”的约定，被告逾期还款，故原告有权依据借款合同宣布借款提前到期、提前收回未到期借款。故，对原告要求被告魏正彬立即偿还上述借款本金、利息、复利、罚息并支付自2019年2月20日起至本息全部付清之日止的逾期利息、复利、罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系自动放弃抗辩权，应承担对自己不利的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏正彬于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金86835.56元。 二、被告魏正彬于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行截至2019年2月19日的利息复利9.90元、本金罚息590.64元，并支付自2019年2月20日起至实际清偿之日止按借款合同约定利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1986元，由被告魏正彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  佟 彤 人民陪审员  程卫东 人民陪审员  张会成 二〇一九年九月五日 书 记 员  王力民
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10947号原告：北京城市副中心投资建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区亚运村北辰东路8号。法定代表人：李长利，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：周伟，北京东灵通律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李铁峰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第162724号《关于第30390766号“北投”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月12日。本院受理时间：2019年9月3日。开庭审理时间：2019年9月18日。被诉决定认定：第30390766号“北投”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条及第十条第二款的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标三、六、七、八与诉争商标不近似，不应作为诉争商标诉争注册的在先权利障碍；二、民政部编辑的《中华人民共和国行政区划筒册》并无以“北投”作为地名的行政区划名称，依据该审查标准，诉争商标并不违反《商标法》第十条第二款规定；三、即使北投为台北市辖区，但“北投”作为原告简称具有确定含义，且该含义强于其作为地名之含义；四、诉争商标经过长期大量使用已经具有极强的显著性、影响力、知名度，已与原告建立起了了唯一对应关系；五、“北投集团”作为商标在1-45类商品／服务上均已经得到注册，商标注册人为本案原告，“北投”与“北投集团”同为本案原告简称，属于相同商标，根据审查标准一致性，本案诉争商标“北投”也应予以注册。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30390766。3.申请日期：2018年4月20日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第10类，待删类似群：1001-1009）：奶瓶；非化学避孕用具；假肢等。二、引证商标三1.注册人：南宁市五洲沥清有限公司。2.注册号：13265802。3.申请日期：2013年9月18日。4.注册公告日期：2015年1月14日。5.专用权有效期至：2025年1月13日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第19类，类似群1901-1902;1904;1906;1908-1909;1912）：柏油；沥青；防水卷材等。三、引证商标六1.注册人：广西东行健投资有限公司。2.注册号：19548961。3.申请日期：2016年4月7日。4.注册公告日期：2017年5月21日。5.专用权有效期至：2027年5月20日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第29类，类似群2901-2908；2911-2912）：蛋；奶；食用油等。四、引证商标七1.注册人：广西东行健投资有限公司。2.注册号：19548961。3.申请日期：2016年4月7日。4.注册公告日期：2017年5月21日。5.专用权有效期至：2027年5月20日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第30类，类似群3001-3006;3008-3009;3015-3016；3018）：咖啡；茶；糖等。五、引证商标八1.注册人：广西东行健投资有限公司。2.注册号：19548961。3.申请日期：2016年4月7日。4.注册公告日期：2017年5月21日。5.专用权有效期至：2027年5月20日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第31类，类似群3101-3110）：未加工木材；小麦；自然草皮等。五、其他事实经查，北投区为中国台湾省北台北市属辖区。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。原告提交了《中华人民共和国行政区划简册》、原告北投集团注册商标在第1-45类的商标列表，商标审查和审理标准证明诉争商标的可注册性。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案有两个争议焦点：第一，诉争商标诉争注册是否符合《商标法》第十条第二款规定。第二，诉争商标诉争注册是否符合《商标法》第三十条的规定；（一）、《商标法》第十条第二款规定：“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效”。限制地名作为商标注册，一方面是源于显著性的考虑，由于将地名使用在商品或者服务上，相关公众可能认为其是对商品产地或服务提供地的表述，无法发挥商标所应具有的将某一提供者与其他提供者区别开来的功能。另一方面是基于垄断的考虑，将地名作为商标使用，会使注册人在该地名上获得排他权，不公平地妨碍他人在商业活动正常使用地名。需要指出的是，地名不得注册为商标，不仅适用于仅由地名构成的商标，也可以适用于含有地名和其他要素，但整体上容易被相关公众认知为地名的商标。本案中，诉争商标为“北投”商标，使用在指定的商品上，北投区是台湾省台北市下属辖区。虽然原告主张《中华人民共和国行政区划简册》中没有北投区的记载，但这并不能作为否认北投区是台湾省台北市下属辖区的事实，但故诉争商标构成《商标法》第十条第二款所规定之情形。（二）、《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确认可诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用的商品属于相同或类似商品，本院经审理予以确认。商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定，诉争商标的知名度可以不予考虑。诉争商标由汉字“北投”构成，引证商标三、六、七、八中均包含显著识别文字“北投”，文字构成、呼叫均相同。相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，容易误认为是来源于同一主体的系列商标，故诉争商标与引证商标应认定为近似商标。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。因此，诉争商标亦应被核准注册的主张缺乏依据，本院不予支持。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京城市副中心投资建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京城市副中心投资建设集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  周 华人民陪审员  郭 瑞二〇一九年九月二十五日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢1376号马东辽：关于申请执行人宁波市江东区人民法院与被执行人马东辽危险驾驶一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬东刑初字第00285号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1376号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2721号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：刘倩倩，系辽宁奥启律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊艳，系辽宁奥启律师事务所律师。被申请人：秦曦，男，1987年7月8日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：李鑫，女，1983年10月11日出生，汉族，住吉林省吉安市。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦曦、李鑫名下银行存款6780,888.22元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人秦曦、李鑫名下银行存款678,888.22元或查封、扣押其等值财产。案件申请费3914元，由申请人中国银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年九月十日书记员  姜悦
河南省西峡县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1323刑执字第226号罪犯姬海洋，男，1983年7月15日出生，回族,小学肄业,中铁六局集团有限公司工人，户籍所在地河南省内乡县，现住西峡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月13日被西峡县公安局刑事拘留，同月20日被西峡县公安局取保候审。2019年7月18日，本院作出了（2019）豫1323刑初字第226号刑事判决书，以危险驾驶罪判处姬海洋拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。原判已发生法律效力并交付执行。内乡县司法局于2019年8月22日书面建议本院撤销对罪犯姬海洋的缓刑判决。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以姬海洋未按照规定时间到社区矫正部门报到进行社区矫正为由，认为其行为违反了《中人民共和国刑法》第七十七条第二款，《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员姬海洋撤销缓刑。经审理查明：2019年7月19日，本院向姬海洋送达了社区矫正告知书，已告知其应当自本判决书生效起十日内到内乡县司法局报到，并告知了未按照规定时间报到及违反社区矫正监督管理规定的相应法律责任，后姬海洋至今仍然未报到进行社区矫正。本院认为，罪犯姬海洋违反了社区矫正监督管理规定至今不予报到进行社区矫正，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫1323刑初字第226号号刑事判决书中对罪犯姬海洋宣告拘役三个月，缓刑三个月的执行部分；二、对罪犯姬海洋收监执行原判拘役三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李颖博二〇一九年九月二日书记员  贾 航
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初11593号 原告：临沂市兰山区某某商行，住所地山东省临沂市兰山区。 负责人：曹某某，总经理。 委托诉讼代理人：孙宪民，山东沂河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。 被告：周某某，男，1969年9月28日出生，汉族，住临沭县。 原告临沂市兰山区某某商行与被告周某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告临沂市兰山区某某商行于209年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市兰山区某某商行撤诉。 案件受理费25元，由原告临沂市兰山区某某商行负担。 审判员  王效贤 二〇一九年九月十日 书记员  唐铭婉
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执5631号俞世阳、徐兵：关于申请执行人艾武超与被执行人俞世阳、徐兵合伙协议纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初8693号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执5631号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年九月二十九日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民辖35号 原告：陈旭，男，1978年9月28日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省习水县。 被告:代荣，男，1992年3月21日出生，汉族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。 原告陈旭与被告代荣民间借贷纠纷一案，贵州省长顺县人民法院于2019年8月20日立案。 陈旭诉称，1、请求判令被告立即支付原告借款本金4000元及利息（暂算至起诉时204元，利息以本金为基数，按照中国人民银行贷款利率从2018年6月24日起算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月19日被告以买车资金困难为由，向原告借款4000元，原告当时有案件在被告手中正在审理，所以不得以通过微信转账方式向被告借款4000元，同日被告向原告出具借条一份，借款到期后，被告一直未归还借款，故诉至法院，提出以上诉请。 贵州省长顺县人民法院认为，被告代荣原系该院临聘书记员，至签订劳动合同以来一直在民商事审判团队从事书记员工作，现代荣虽与该院解除劳务合同，但该院审判人员与代荣曾是同事关系，故该院不宜行使该案管辖权。 2019年8月22日，贵州省长顺县人民法院以被告代荣原系该院临聘书记员，与该院审判人员曾是同事关系，该院基于此特殊关系不宜行使本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，报请本院指定其他法院管辖。 本院认为，因被告代荣原系贵州省长顺县人民法院民商团队临聘书记员，与该院审判人员曾是同事关系。贵州省长顺县人民法院基于该原因不能行使管辖权，该院报请指定管辖符合法律规定，本院决定将本案指定由贵州省惠水县人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下： 本案由贵州省惠水县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  石明锋 二〇一九年九月九日 法官助理黄诗泽 书记员万昌龙
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0813民初1754号 原告:江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区人民路23号。 法定代表人：吴巧平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：汪成文，该公司工作人员。 被告：赵青荣，男，1983年11月2日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被告赵青荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，适用简易程序进行了审理，在本案审理过程中，原告申请采取财产保全措施，本院依法对赵青荣的银行存款或相应财物在价值60000元范围内予以查封、冻结，并于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵洪连、汪成文到庭参加诉讼，被告赵青荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赵青荣归还本行透支信用卡本金36221.32元、利息2939.87元、滞纳金2668.97元（算至2019年7月4日，此后利息按江苏洪泽农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡领用合约约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计41830.16元；2、由被告赵青荣承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月25日，被告赵青荣向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为圆鼎贷记卡。被告赵青荣填写了信用卡申请表，同意遵守江苏洪泽农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡领用合约、江苏洪泽农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告赵青荣的申请，原告核准并向被告赵青荣发放了卡号为62×××06的信用卡，被告赵青荣激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年7月4日，被告赵青荣尚欠信用卡本金36221.32元、利息2939.87元、滞纳金2668.97元。 被告赵青荣未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。 当事人提交的圆鼎贷记卡申请表、圆鼎贷记卡领用合约、圆鼎贷记卡章程、欠款明细等证据，本院予以确认并载卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月25日，被告赵青荣向原告申请圆鼎贷记卡，并填写申请表，申请额度为5万元，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。圆鼎贷记卡领用合约约定：圆鼎贷记卡申领人为甲方，江苏洪泽农村商业银行股份有限公司为乙方；甲方及其副卡持卡人的消费交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，甲方在免息还款期内偿还全部款项，无需支付消费交易的利息；甲方每期最低还款额指发卡机构规定的持卡人透支后应该偿还的最低金额，包括累计未还消费本金的10%，所有利息、超过信用额度的透支金额、取现本金和费用，以及以前月份最低还款额未还部分的总和；甲方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给乙方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方对每笔交易按日利率万分之五（5‰）计收从银行记账日至其还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币（含等额外币）；甲方如到期还款日前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币1元（含等额外币），乙方对甲方拖欠还款的行为，有权停止甲方贷记卡的使用；乙方因向甲方催收欠款而引致的一切费用，由甲方支付。原告核准并向被告赵青荣发放了卡号为62×××06的信用卡，被告赵青荣刷卡消费后尚欠信用卡本金36221.32元、利息2939.87元、滞纳金2668.97元（算至2019年7月4日）。原告索要欠款未果，诉至本院。 本院认为，原告与被告赵青荣因信用卡而产生的金融借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告赵青荣没有按照合同约定全面履行还款义务，原告要求还本付息的诉讼请求有合同依据，本院予以支持。被告赵青荣经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵青荣于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司透支信用卡本金36221.32元、利息2939.87元、滞纳金2668.97元（截至2019年7月4日），自2019年7月5日起至实际还款之日止的利息、复利，按合同约定标准计算，但累计不得超过年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费846元，减半收取423元，保全费620元，合计1043元，由被告赵青荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××31）预交上诉案件受理费。 审 判 员  陶 春 二〇一九年九月二十七日 法官助理  张秀菊 书 记 员  刘云艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执13665号申请执行人范康宁，男，1984年5月5日生，汉族，户籍地西安市。被执行人上海汲自然有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东一路XXX号六层6913室。法定代表人李瑞城。本院在执行申请执行人范康宁与被执行人上海汲自然有限公司仲裁一案中，经查明被执行人上海汲自然有限公司名下暂无房屋、股票、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人上海汲自然有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海汲自然有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  桂波达二〇一九年九月二十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执494号 申请执行人:深圳市诚信祥融资担保有限公司，地址：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被执行人：房永亮，男，1982年4月15日生，汉族，住赵县。 本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人房永亮追偿权纠纷一案中，经查本院作出的河北省赵县人民法院（2018）冀0133民初2299号民事判决书已经生效。依据该判决书，申请执行人申请执行标的额3725元；本院于2019年4月17日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人已报告财产情况。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。其他本案件立案之日起超过三个月，已执行金额0元，未执行金额3725元。经约谈申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索且同意终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杜 西 执行员 王海涛 执行员 温幸临 二〇一九年九月二十五日 书记员 白丽丽
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1732号申请执行人：吕东辉，男，1983年12月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：张宪君，男，1990年12月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行吕东辉申请执行张宪君健康权纠纷一案中，申请执行人吕东辉依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初199号民事调解书于2019年9月2日向本院申请执行，申请执行标的20150元及迟延履行期间债务利息，执行费202元，本院于2019年9月2日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人张宪君向申请执行人吕东辉清偿20150元及迟延履行期间债务利息、执行费202元。本裁定立即执行。审判员 舒 尧二〇一九年九月三日书记员 孙欣欣
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22219号申请执行人吕明伟，男，1976年10月12日生，汉族，住安徽省。被执行人孙学春，男，1960年9月14日生，住山东省。申请执行人吕明伟依据已经发生法律效力的(2016)沪0115民初72701号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人孙学春支付7487.4元(人民币，下同)、公告费560元、案件受理费50元。在本案执行过程中，本院于2019年9月17日向被执行人孙学春发出执行通知书及财产报告令，责令其于2019年9月26日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人孙学春未在限定期限内履行义务并报告财产。本院依法查询了被执行人孙学春的房产、银行、证券、车辆等财产信息，未发现可供执行或者有条件可以处置的财产。申请执行人吕明伟也未提供其他可供执行财产的线索。本院于2019年9月19日冻结了被执行人孙学春的可见银行账户，冻结期限一年，并对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)沪0115民初72701号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年九月二十四日书记员  张丁培附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执465号 被执行人：李道群，男，1990年7月5日出生，汉族，住海南省澄迈县。 关于被执行人李道群因贩卖毒品罪被处以罚金刑一案，本院（2018）琼9023刑初444号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人李道群未履行生效判决书确定的缴纳罚金4500元义务，本院刑事审判庭向本院移送强制执行，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人李道群发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人李道群名下银行存款、股票证券、工商股权、车辆、互联网银行存款、不动产进行了查证，均未发现被执行人李道群有可供执行的财产。本院于分别向澄迈县不动产登记中心、澄迈县公积金管理局查询，未发现被执行人名下有可供执行不动产登记信息、公积金存款信息。本院于2019年7月22日前往被执行人户籍所在地实际调查，村委会干部反映被执行人无可供执行财产。本院已依法对被执行人作出限制消费令的强制措施。 截止2019年9月16日被执行人未履行罚金人民币4500元。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人李道群有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱 夫 审 判 员  郑蓓蓓 审 判 员  林明礼 二〇一九年九月十六日 法官助理  李 波 书 记 员  王重森 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。