wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9816号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈镒宏，男，1954年12月10日出生，汉族，住台湾地区。 委托诉讼代理人：王健，上海市康正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市自然资源局，住所地江苏省南通市跃龙路32号。 法定代表人：魏钦稳，该局局长。 再审申请人陈镒宏诉被申请人南通市自然资源局（以下简称“南通自然资源局”）行政复议一案，江苏省南通市中级人民法院于2018年8月20日作出（2018）苏06行初86号行政裁定：驳回陈镒宏的起诉。陈镒宏不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年6月25日作出（2019）苏行终481号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈镒宏不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈镒宏向本院申请再审：请求撤销一、二审裁定，对本案进行再审。陈镒宏申请再审的主要事实和理由为：其与被复议的行政行为具有利害关系，未超过法定的复议申请期限，原裁定认定事实主要证据不足，适用法律错误。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应与被诉行政行为有利害关系。再审申请人陈镒宏以原江苏省如皋市国土资源局（以下简称“如皋国土局”）向江苏正泰房地产开发有限公司如皋分公司（以下简称“正泰如皋分公司”）颁发国有土地使用权证侵犯其合法权益为由，向原南通市国土资源局申请行政复议。因涉案国有土地使用权证系如皋国土局向正泰如皋分公司核发的，未直接设定南通吴窑台商城基础设施建设有限公司（以下简称“台商城公司”）和再审申请人的权利义务，台商城公司和再审申请人均与上述颁证行为不具有利害关系，故再审申请人不具有对该颁证行为申请复议的主体资格，其复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定的受理条件。因此，再审申请人就上述事项申请行政复议，并进而对原南通市国土资源局作出的被诉不予受理行政复议申请决定提起本案行政诉讼，亦不符合行政诉讼的起诉条件。一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人陈镒宏申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈镒宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈镒宏的再审申请。 审判员  何君 审判员  蔚强 审判长  王岩 二〇一九年九月二十九日 书记员  于露
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初4653号原告：佛山市星城物业管理有限公司，住所地：佛山市*******，统一社会信用代码：************。法定代表人：***，该公司董事。委托诉讼代理人：荀冰霞，女，汉族，该公司员工。被告：白明国，男，汉族，1977年3月17日出生，住乐昌市**************，公民身份号码：************。原告佛山市星城物业管理有限公司与被告白明国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告佛山市星城物业管理有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市星城物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取即210元，由原告佛山市星城物业管理有限公司负担。审判员  林育婷二〇一九年九月十一日书记员  陆 珊
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1822执247号 申请人：唐纪洲，男，生于1975年10月20日，汉族，四川省荥经县人，住荥经县。 申请人：王锦，男，生于1971年4月3日,汉族，四川省荥经县人，住荥经县。 被执行人：童富江，男，生于1969年12月17日,汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 本院根据申请人唐纪洲、王锦的执行申请，依据已经发生法律效力的四川省荥经县人民法院(2018)川1822民初796号民事判决，于2019年6月13日立案受理。本院依法向被执行人童富江发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，向唐纪洲、王锦支付执行款53192.00元及利息，并承担案件执行费698.00元。在执行过程中，本院依法对童富江名下的银行、互联网银行、车辆、证券、工商、不动产等进行查询，并向其居住地进行实地调查。本院对其名下的银行账户、互联网银行账户予以冻结，并于2019年8月13日依法对童富江共有的X镇X街X号X栋X单元X层X号房产进行查封。2019年9月19日，本院依法对童富江采取限制高消费措施。同日，本院依法作出失信决定，将童富江纳入失信人名单。现童富江未向唐纪洲、王锦支付执行款53192.00元及利息，也未承担案件执行费698.00元。因童富江均暂无可供执行的财产，唐纪洲、王锦亦未提供被执行人可供执行的财产线索，经本院释明后，申请人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员李丽 二〇一九年九月二十七日 书记员 王 睿
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初16977号原告：韦君婷，女，1989年10月7日出生，汉族，住广西陆川县*************，公民身份号码为450************746。被告：莫桂兰，女，1980年9月23日出生，汉族，住广西平南县*************，公民身份号码为452************124。原告韦君婷与被告莫桂兰合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告韦君婷于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦君婷的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告韦君婷撤诉。（本页无正文）审判员  胡植彬二〇一九年九月十一日书记员  张淑娴
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执复315号复议申请人（异议人）：赵继红，男，1960年9月12日出生，汉族，住山东省泗水县。申请执行人：董常友，男，1960年7月16日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被执行人：刘金红，女，1962年7月20日出生，汉族，住山东省泗水县。复议申请人赵继红不服济宁市中级人民法院（以下简称济宁中院）(2019)鲁08执异31号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。济宁中院在执行董常友与刘金红债权转让合同纠纷一案中，案外人赵继红向济宁中院书面提出执行异议，请求：一、终止济宁中院（2018）重08执恢23号之一民事裁定书对泗水县××庭院××楼××单元××室的拍卖行为；二、解除对上述房产的查封；三、如若拍卖，拍卖款的50%应为赵继红的个人财产，不应作为刘金红的财产供执行。事实和理由：赵继红与刘金红于1984年结婚，现仍系夫妻关系。刘金红长年没有收入，家庭收入均为赵继红工资所得，2014年赵继红购得涉案房屋，该房屋严格意义上应当为赵继红个人财产，至少也为夫妻共同财产。法院裁定拍卖该房产，违反法律规定，侵害了赵继红的合法权益。济宁中院查明，案外人赵继红与刘金红于1984年结婚至今。2014年1月17日，济宁中院作出（2013）济商初字第77号民事判决书，判决刘金红于判决生效十日内偿付董常友股权转让金200万元及利息（利息计算自2013年7月23日起，按同期同类银行贷款利率计算至判决生效之日）。2015年2月12日，济宁中院作出（2014）济执字第213号执行裁定书，查封了刘金红名下位于泗水县××庭院××楼××单元××室房屋。2018年4月16日，本案恢复执行。2019年1月2日，济宁中院作出（2018）鲁08执恢23号之一执行裁定书，裁定拍卖刘金红位于泗水县××庭院××楼××室房产××套（房产证号20××72，含储藏室）。另查明，泗水县房产管理所于2013年4月18日出具房屋所有权证书，将泗水县城区圣融庭院5-3-201室房产登记在刘金红、赵继红名下，共有情况为共同共有。济宁中院认为，因涉案房产登记为刘金红、赵继红共同共有，因此，作为被执行人刘金红名下的资产，济宁中院依法裁定拍卖涉案房产，符合法律的相关规定，并无不当。对于赵继红请求保留涉案房产部分拍卖款的主张，因涉案房产还没有拍卖成交，赵继红应当在涉案房产拍卖成交后，再行主张。综上，赵继红的异议请求没有事实和法律依据，济宁中院不予支持。遂作出（2019）鲁08执异31号执行裁定：驳回异议申请人赵继红的异议请求。赵继红不服济宁中院(2019)鲁08执异31号执行裁定，向本院申请复议，复议理由与其异议理由基本一致。本院查明的事实与济宁中院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，涉案房产登记为刘金红、赵继红共同共有，刘金红作为生效判决的被执行人，济宁中院查封处分刘金红、赵继红的夫妻共同财产，符合上述规定，并无不当。对于赵继红请求保留涉案房产拍卖款的50%的主张，因涉案房产还没有拍卖成交，执行法院无法分配拍卖款。赵继红应当在涉案房产拍卖成交后，再行主张。综上，济宁中院驳回赵继红的异议申请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回赵继红的复议申请，维持济宁市中级法院（2019）鲁08执异31号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 峰审判员 陈远生审判员 刘书鸿二〇一九年九月三十日法官助理郑帅书记员孔雪雪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9223号原告:梁俭辉，男，1965年9月2日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托诉讼代理人：马爱芳，广东安国律师事务所律师。被告：杨敏，女，1997年1月26日出生，汉族，住所地重庆市开州区，原告梁俭辉诉被告杨敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁俭辉的委托诉讼代理人马爱芳到庭参加了诉讼。被告杨敏下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁俭辉诉称，2017年12月3日原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款总额24138元，借款期限自2017年12月3日至2018年9月2日，借款用途为消费。借款合同签订后原告通过银行转账向被告实际支付了借款19000元。被告没有按合同约定偿还借款本息。现起诉要求，被告向原告偿还借款本金4216元及利息，利息以4216元为基础从2018年7月3日起至实际清偿之日止按月息2%计算，本案诉讼费由被告负担。被告杨敏没有提出答辩意见。经审理查明，2017年12月3日原告与被告共同签订了《借款合同》，约定，借款总额24138元，借款期限9个月，从2017年12月3日至2018年9月2日，借款用途消费，借款支付方式银行转账19000元，现金支付5138元，本金按月按借款借据载明的期限分期归还，每期还款2682元；被告应按合同约定按期还款，如需延期还款必须提出书面延期申请，原告同意的，被告应按欠款总额每日2%向原告支付延期手续费；未按本合同约定如期还款的，原告有权单方解除合同，等。合同签订当天，原告通过案外人肖斯伟的银行账户向被告转账支付了19000元。诉讼中，原告表示借款合同约定的现金借款5138元没有实际支付，双方口头约定借款期限内的月利率为3%。2018年1月至7月每月月初被告分别通过银行转账还款2682元。此后被告一直没有向原告偿还借款本息，原告追索欠款未果，遂于2019年4月17日向本院提起本案诉讼。本院认为，原告主张被告向其借款19000元，并提供了原、被告双方签订的《借款合同》以及原告支付借款的银行转账凭证为证证实，被告没有到庭提出反驳意见，本院对原告主张的借款事实予以确认。被告没有按约定分期偿还借款本息，构成违约。现原告起诉要求被告偿还全部剩余借款本金及按每月2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。不过，关于剩余本金的问题，被告已经偿还了七期分期款，即使按原告所称的双方口头约定借款期限内每月利率3%计算，按每月利息等于借款总额减去累计偿还本金数额再乘以月利率的方式计算，原告已付的借款本金产生利息2591元，被告已还款18774元，扣减合法利息2591元之后被告已还本金16183元，则剩余本金应为2817元。因此，被告应向原告偿还剩余本金2817元，并从2018年7月4日起至实际付清之日止按月利率2%计付利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨敏在本判决生效之日起10日内向原告梁俭辉偿还借款本金2817元及利息，利息自2018年7月4日起至实际还清之日止以尚欠本金为基础按月利率2%计算；二、驳回原告梁俭辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告梁俭辉负担15元，被告杨敏负担35元。上述受理费50元已由原告梁俭辉预缴，原告同意由被告杨敏在履行本判决时将应负担的受理费35元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  王慧仪人民陪审员  钟克山二〇一九年九月十一日书 记 员  程琛绮周彦丞
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初9588号原告：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东266号金融港商务中心西楼，统一社会信用代码91320500837711496R。负责人：赵元新，行长。委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福刚，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：袁斌，男，汉族，1990年1月1日生，住江苏省张家港市。原告中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称中信银行苏州分行）与被告袁斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理。本案于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告中信银行苏州分行的委托诉讼代理人薛芬、刘福刚到庭参加诉讼，被告袁斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行苏州分行提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金56800元；2、判令被告归还逾期利息220.81元、罚息3199.69元、复利92.27元（暂计算至2019年7月26日，之后的利息、罚息、复利按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定计算至实际支付之日止）；3、判令被告赔偿原告为实现债权所发生的律师费4650元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定借款金额、期限、利率、还款方式等。原告依约放款，被告未按约还款，故诉请至法院。被告袁斌未作答辩。本院经审查认定事实如下：2017年12月7日，被告袁斌申请办理开通卡号为62×××66的手机银行、网上银行，领取USBkey证书。原告陈述，消费贷产品系中信银行苏州分行开发的线上贷款产品，具体合同签订流程为：1、插入USBkey，登陆个人网银后进入中信银行个人网上银行页面，点击个人贷款，进入在线贷款，选择我要消费；2、阅读风险提示后选择同意，显示公积金缴存地选择苏州后，在贷款提/还款活期账户中选择账户，显示中信银行在线消费贷款客户须知，在选择安全证书方式中选择USBkey，输入USBkey密码后显示在线贷款申请正在审核，审核完成后点击查看我的贷款额度；3、点击我要提款，选择贷款账户，在贷款资料信息中选择贷款用途、还款方式、输入电子邮箱，点击还款测算后，显示每月还款额，点击提交后显示中信银行个人在线消费贷款借款合同；4、输入USBkey密码后，显示提款申请提交成功，点击查看申请中我的贷款查询可显示贷款金额、期限、利率的情况。2017年12月14日，被告袁斌（借款人/甲方）通过上述方式在线与原告中信银行苏州分行（贷款人/乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定贷款金额56800元。贷款用于装修、家居，固定利率，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.5075%，贷款期限自2017年12月14日起至2018年12月14日止，按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款本息的，乙方有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。原告依约放款后，被告未按约还款。原告确认，截至2019年9月20日，被告袁斌尚欠原告借款本金56800元、利息220.81元、罚息3977.99元、复利142.72元，之后以未还本金为基数按年利率9.135%计算罚息，以未还利息及罚息为基数按年利率9.135%计算复利，均计算至实际清偿之日止。另查明，原告为实现本案债权委托江苏瀚邦律师事务所律师代理本案诉讼，约定律师费为4650元。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按约履行合同义务。原告按约履行了发放贷款的义务，被告袁斌未按约还本付息，已经构成违约，原告要求被告袁斌归还全部贷款本息及支付实现债权的律师费损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告袁斌应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行借款本金56800元，并赔付截至2019年9月20日的利息220.81元、罚息3977.99元、复利142.72元，及自2019年9月21日起至实际给付之日止以未付本金为基数按年利率9.135%计算的罚息、以未付利息及罚息为基数按年利率9.135%计算的复利。二、被告袁斌应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行律师费4650元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取712元，由被告袁斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇一九年九月三十日书记员  曹艺馨附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10135号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，营业场所地广东省佛山市南海区**********。负责人：唐珂，总经理。委托诉讼代理人：余文海，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄百谠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区西樵永旭盛织造厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：姚彩霞，总经理。委托诉讼代理人：李洁瑜，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称“太平洋财保公司”）因与被上诉人佛山市南海区西樵永旭盛织造厂（以下简称“永旭盛织造厂”）财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初2165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年6月6日判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿318719.43元予原告佛山市南海区西樵永旭盛织造厂；二、驳回原告佛山市南海区西樵永旭盛织造厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取9367.46元（原告已预交），由原告负担7439.46元，由被告负担1928元。鉴定费78000元（原告已预交），由被告负担。被告负担的案件受理费及鉴定费合共79928元经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。”太平洋财保公司不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、原审法院对保险价值、投保比例计算错误，判决太平洋财保公司赔偿318719.43元错误。具体陈述如下：（一）重置价值就是保险标的重新购买或重新建造的费用。但是原审法院在计算重置价值时却表里不一，名为“事故发生时的重新购买或建造的费用”，实为“投保时的保险金额”。（二）关于重置价值的计算。原审法院以“保险金额仅仅是个估价”为被保险人开脱，认定保险金额就是重置价值，没有任何依据。（三）关于重置价值的具体计算。太平洋财保公司坚持兴禅公估公司的观点，按照永旭盛织造厂的《固定资产累计折旧表》记载资产原值确定重置价值。兴禅公估公司按照资产原值计算，已经把保险价值降到最低，如果按照现在的厂房造价费用、设备购买价格，其费用将远高于十几年前的费用。因此兴禅公估公司在固定资产的保险价值（重置法）的计算、投保比例的计算，对永旭盛织造厂有利。关于理赔金额，太平洋财保公司的理赔金额为623949.26元，鉴于太平洋财保公司已经理赔了767133.04元，并且已经超额理赔了143183.78元。为此，原审法院判决太平洋财保公司再赔偿318719.43元是错误的。二、原审法院判决太平洋财保公司负担重新鉴定的鉴定费78000元，是错误的。原兴禅公估公司是当事人双方共同委托的，委托内容查勘、核损、理算等，兴禅公估结论是正确的，但永旭盛织造厂不认可并申请法院重新鉴定。中检公估公司的损失鉴定结论比兴禅公估公司的结论还低，证明兴禅公估结论并没有错误。这种情况下，中检公估公司的公估费用应当由永旭盛织造厂负担。另外，永旭盛织造厂申请的是保险标的的损失鉴定，原审法院委托的也是损失鉴定，而中检公估公司不仅核损，还超出权限进行了理算，扩大鉴定范围，从而扩大了鉴定费用。该部分不应由太平洋财保公司负担。综上，太平洋财保公司上诉请求：1.上诉金额396719.43元，即原审法院判决太平洋财保公司理赔318719.43元、鉴定费78000元错误，请求二审法院撤销原判并予以改判驳回永旭盛织造厂的诉讼请求；2.本案一、二审受理费均由永旭盛织造厂承担。针对太平洋财保公司的上诉，永旭盛织造厂答辩称：1.中检公估报告为法院瑶珠确定，其作出的报告内容详细，符合法律事实。2.太平洋财保公司对中检公估报告有异议，但未举证证明该报告违法，其应该承担举证不能的法律后果。3.根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，因此查明本案事实的鉴定费用由太平洋财保公司承担符合法律规定，原审认定事实清楚，适用法律正确。在二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系财产保险合同纠纷。对本案在二审期间争议的问题是永旭盛织造厂是否存在不足额投保的情形、原审判决对重置价值、保险价值、投保比例计算是否存在错误，以及本案重新鉴定费用的负担问题。首先，本案中，对于第二次鉴定结论即根据原审法院委托所做出的中检报告，经查，作出中检报告的鉴定机关具有相应的鉴定资质，对本案相关事项的鉴定程序合法，并不存在违反法律规定的情形，太平洋保险公司上诉主张中检报告违法，不应采信，并无相关证据，本院不予支持。其次，关于各受损财产是否足额投保的问题。对此，原审判决认为，重置价值是指投保人和保险人约定以重新购置或重新建造保险标的所需支付的全部费用作为保险标的的保险价值，并据以确定保险金额。本案中，保险标的在投保时并不是全新的，而固定资产投保的保险金额是估价，故第一份鉴定即兴禅报告认为出险时的重置价值与原值或购买时的价值相当显失公平，也不符合财产保险的基本原则也即损失补偿原则。第二份鉴定报告即中检报告认为混合结构二层、供电电柜及线路、水帘抽风设备、办公及监控设备项目的出险时的重置价值与保险金额相当，意大利天马牌织布机的实际价值为保险价值，均为足额投保。对此，原审判决认为该鉴定合理，予以确认，本院亦认同原审判决的该认定理由及结论。太平洋保险公司的上诉主张没有事实与法律依据，本院不予支持。关于鉴定费用的负担问题。本案因永旭盛织造厂对第一份鉴定结论而向法院申请重新鉴定的，原审法院准许了永旭盛织造厂的重新鉴定申请，并依据再次鉴定的结论认定了太平洋保险公司应向永旭盛织造厂赔付保险差额，即永旭盛织造厂的请求得到支持，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，原审判决认定鉴定费用由太平洋保险公司负担，并无不当，本院依法予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7250.79元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年九月十九日法官助理 李晓霖书 记 员 朱夏嬙
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0326民初5276号 原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。 法定代表人：黄明云，董事长。 委托诉讼代理人：徐健，系该行员工。 委托诉讼代理人：黄益调，系该行员工。 被告：曾云坐，男，1975年8月2日出生，汉族，住平阳县。 被告：曾建双，女，1977年11月26日出生，汉族，现住平阳县。 被告：张招弟，女，1969年2月24日出生，汉族，住平阳县。 被告：岳安松，男，1963年8月28日出生，汉族，住平阳县。 被告：黄美丽，女，1972年7月4日出生，汉族，住平阳县。 原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告曾云坐、曾建双、张招弟、岳安松、黄美丽金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月8日向本院起诉，诉请判令：1.被告曾云坐、曾建双偿还原告借款本金共计69454.1元及利息[期内利息6366.58元；复息(按月利率12.50625‰，从2018年10月11日起以未还利息1000.5元为基数，从2018年12月21日起以未还利息1370.47元为基数，从2019年3月21日起以未还利息1737.22元为基数，从2019年6月21日起以未还利息1775.83元为基数，从2019年7月16日起以未还利息482.56元为基数，均计算至实际偿还之日止)；罚息（按月利率12.50625‰，从2019年7月16日起以未还本金69454.10元为基数计算至实际偿还之日止）]，逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.判令担保有效，被告张招弟、岳安松、黄美丽对上述债务承担共同连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 借款人：被告曾云坐； 共同还款人：被告曾建双于2018年7月26日在《夫妻共同债务承诺书》上签名，确认对被告曾云坐在2018年7月26日至2019年7月15日期间向原告办理的最高限额180000元内的贷款以及所产生的利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等为夫妻共同债务； 借款金额：借款本金180000元； 借款期限：2018年7月26日起至2019年7月15日； 借款利率：月利率为8.3375‰； 逾期利率：罚息、复息利率均在借款利率基础上加收50%，即月利率12.50625‰； 借款交付情况：原告于2018年7月26日将借款本金180000元交付被告曾云坐； 保证担保情况：被告岳安松、张招弟与原告签订《个人保证借款合同》，同意为被告曾云坐的涉案借款提供连带责任保证；被告黄美丽向原告出具《保证函》，同意为原告向被告曾云坐在2018年7月25日至2019年7月15日期间内最高额融资限额为234000元的所有融资债权提供最高额保证；上述保证责任的保证期间为该笔借款期限届满之日起二年，保证担保范围均包括本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等； 还款情况：还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清。被告曾云坐于2018年10月10日偿还利息2851.43元、本金110545.90元，现尚欠借款本金69454.10元及期内利息6366.58、复息、罚息未予偿还； 其他事实：被告曾云坐、曾建双确认其法律文书送达地址为平阳县，被告岳安松、张招弟确认其法律文书送达地址为平阳县，被告黄美丽确认其法律文书送达地址为平阳县。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告曾云坐、曾建双于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金69454.10元及利息[期内利息6366.58元；复息(按月利率12.50625‰，从2018年10月11日起以未还利息1000.5元为基数，从2018年12月21日起以未还利息1370.47元为基数，从2019年3月21日起以未还利息1737.22元为基数，从2019年6月21日起以未还利息1775.83元为基数，从2019年7月16日起以未还利息482.56元为基数，均计算至实际偿还之日止)；罚息（按月利率12.50625‰，从2019年7月16日起以未还本金69454.10元为基数计算至实际偿还之日止）]； 二、被告张招弟、岳安松对上述债务承担连带偿还责任； 三、被告黄美丽对上述债务在最高额234000元范围内承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1696元，减半收取848元，由曾云坐、曾建双、张招弟、岳安松、黄美丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金海雁 二〇一九年九月十一日 代书记员 潘梦梦
浙江省宁波市中级人民法院复 议 决 定 书（2019）浙02执复81号复议申请人：张亚雪，女，1970年1月4日出生。住宁波市江北区。复议申请人张亚雪不服宁波市北仑区人民法院于2019年3月12日作出的（2018）浙0206执3754号罚款决定书，向本院申请复议。本院审查期间，张亚雪向本院申请撤回复议。本院经审查认为，张亚雪在本案审查期间向本院提出撤回复议，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，决定如下：准许张亚雪撤回复议。本决定一经作出即生效。二〇一九年九月二十七日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初4817号原告：柯昌胜，男，1976年11月6日出生，汉族，住陕西省安康地区。被告：巩运志，男，1976年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告柯昌胜与被告巩运志民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月10日向本院提起诉讼，请求判令：被告巩运志偿付原告借款本金26600元及利息（从2018年10月9日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告柯昌胜到庭参加诉讼，被告巩运志经本院合法传唤拒不到庭。庭审中，原告变更诉讼请求：被告巩运志偿付原告借款本金26600元及利息（从2018年12月31日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。本院经审理认定：原、被告系同事关系。2018年8、9月期间，被告以资金周转为由向原告借款人民币26600元，以现金方式交付。2018年10月9日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到柯昌胜人民币贰万陆仟陆佰元整（26600元）定于2018年12月30日止还清借款人：巩运志3422251976××××××××2018年10月9日”。借款到期后，被告未偿还本金。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巩运志应在本判决生效后十日内偿付原告柯昌胜借款本金26600元及利息（以26600元为基数按年利率6%从2018年12月31日起计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费465元，公告费650元（已由原告垫付），合计1115元，由被告巩运志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  蔡新星人民陪审员  谢建新人民陪审员  吴良听二〇一九年九月二十六日代书 记员  王 淼?一、本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9120号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：陈斌，男，1990年12月27日出生，汉族，住湖南省安仁县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初20586号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈斌应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿透支本金9604.82元及利息（截止至2018年7月7日的透支利息为514.99元，从2018年7月8日起，以9604.82元为本金按日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；并承担本案受理费31.1元。因义务人陈斌未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未能查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为12250.20元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈斌负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月九日 书记员 周瑞鹏
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初261号 原告钟进帆，男，1990年12月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告瑞安市综合行政执法局，住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳路772号。 法定代表人朱小波，局长。 原告钟进帆与被告瑞安市综合行政执法局道路行政处罚一案，本院于2019年9月10日立案，原告钟进帆于同年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告钟进帆撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告钟进帆负担。 审  判  员  张勉 二〇一九年九月二十三日 （代）书记员  高艳
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终199号上诉人（一审原告、反诉被告）：刘菊钗，女，1963年6月19日出生，汉族，住所地：湖此省孝昌县。委托诉讼代理人：钟声，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。上诉人（一审被告、反诉原告）：湖北民邦房地产开发有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区董永路民邦槐荫东岸。法定代表人：**念，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宗毅、马伟佳，湖北锡爱律师事务所律师。上诉人刘菊钗、上诉人湖北民邦房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，均不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2018)鄂0902民初1841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案的相关事实需作进一步查清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院(2018)鄂0902民初1841号民事判决；二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。上诉人刘菊钗预交的二审案件受理费24200元、上诉人湖北民邦房地产开发有限公司预交的二审案件受理费6039元予以退回。审判长  李雪飞审判员  王 政审判员  柳 萍二〇一九年九月二十三日法官助理王会容书记员王萍
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初3591号原告：狄建胜，男，1963年10月11日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同上。委托诉讼代理人：狄明丹，女，1991年1月1日生，汉族，住灵宝市，系狄建胜之女，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郝晋敏，河南崤山律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：乔北北，男，1990年2月19日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同上。被告：乔民超，男，1962年12月27日生，汉族，住灵宝市，系乔北北父亲，确认送达地址同上。原告狄建胜与被告乔北北、乔民超健康权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告狄建胜及代理人狄明丹、郝晋敏，被告乔北北到庭参加诉讼，被告乔民超经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告狄建胜向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告赔偿原告各项损失29957.79元；2、二被告向原告赔礼道歉；3、二被告赔偿原告精神抚慰金10000元；二被告承担赔偿连带责任并承担诉讼费。事实和理由：2019年4月21日，原告在大王镇干店教堂做完礼拜，准备离开，二被告以儿女婚姻为由殴打原告，致原告受伤，原告因此住院治疗。被告乔北北、乔民超书面辩称：1、原告所诉与事实不符，原告在打架事件中存在过错，应承担50%责任；2、原告主张精神抚慰金无事实和法律依据；3、原告主张的各项损失明显过高不合理。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、行政处罚决定书三公示（大）行罚决字【2019】10005号、三公示（大）行罚决字【2019】10016号；2、出院证及诊断证明（三门峡市中心医院）；3、出院证及诊断证明（灵宝市第一人民医院）；4、诊断证明（黄河三门峡医院）；5、会诊记录与住院病历（三门峡市中心医院）；6、医疗费票据（灵宝市第一人民医院）；7、医疗费票据（三门峡市中心医院）；8、医疗费票据（黄河三门峡医院）；9、复查费用票据（三门峡市中心医院）；10、法医鉴定费票据（三门峡市陕州区人民医院）；11、杂费票据；12、住宿费票据；13、交通费票据；14、伤情照片及监控视频。被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为原告2019年4月22日早上10时从灵宝市第一人民医院出院，同日15时到三门峡市中心医院入院，主诉头疼，期间双方未发生冲突，其不应承担三门峡市中心医院的相关费用。本院依据被告乔北北的申请从大王派出所调取公安机关询问证人焦某笔录1份；询问证人王某笔录1份；询问证人康某笔录1份；询问证人狄明丹笔录1份；询问当事人乔民超笔录2份；询问当事人乔北北笔录3份，共9份笔录。原告对被告乔北北、乔民超的陈述有异议，认为与事实不符，对证人焦某、王某、康某的陈述无异议；被告对证人狄明丹的陈述有异议外，其余均无异议。本院认为，原告提交的证据及本院调取的证据真实有效，且与本案有关联，应予认定。本院结合原、被告陈述以及上述有效证据认定事实如下：原告狄建胜与被告乔民超系儿女亲家，原告狄建胜与被告乔北北系翁婿。2019年4月21日中午15时许，原告狄建胜在灵宝市大王镇干店教堂做完礼拜后推车准备离开教堂，遇见被告乔民超，二人因儿女婚姻问题发生争执，被告乔民超用拳头在狄建胜肩膀打了一拳（狄建胜无明显外伤）后被周围人员挡开。狄建胜骑车行至教堂大门口遇见被告乔北北，二人因家庭琐事发生争执后乔北北用拳头击打狄建胜面部及头部，导致原告狄建胜受伤倒地，经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定，狄建胜的伤情为轻微伤。当日原告狄建胜受伤后，被送到灵宝市第一人民医院住院治疗，诊断：头面部软组织损伤。次日出院，住院1天，花费957.13元。2019年4月22日15时许，原告狄建胜又被送到三门峡市中心医院接受治疗，2019年5月18日出院，出院医嘱，院外休息1个月，住院26天，主要诊断：1、脑震荡。其他诊断:2、头部软组织挫伤；3、左眼钝挫伤；4、左眼睑软组织挫伤；5、双眼混合型干眼；6、左耳软组织挫伤；7、左耳感音神经性耳聋；8、鼻部软组织挫伤；9、左下颌残根、右下第6牙牙髓炎；10、左侧面部软组织挫伤；11、颈部软组织挫伤；花费15273.46元；住院费合计16230.59元；2019年4月25日，原告在三门峡市湖滨区宝鑫副食品商行租床押金100元；2019年6月1日，原告在三门峡市中心医院复印其伤情材料花费49元；6月10日，原告在三门峡市中心医院复印其伤情材料花费9元;2019年6月11日，法医鉴定费280元；同日，原告在三门峡市城乡一体化示范区雕刻时光婚庆服务部复印其伤情照片和材料花费600元，复印费合计658元；2019年6月19日和8月8日复查各花费266元；复查费合计532元。经审核原告的经济损失如下：1、医疗费957.13元＋15273.46元+266元+266元=16782.59元；2、误工费112.3元*57天=640.1元；3、护理费108元*27天=2916元；4、住院伙食补助费50元*27天=1350元；5、营养费20元*27天=540元；6、交通费20元*27天=540元；7、鉴定费280元；8、复印费658元。共计23706.69元。另查明，2019年7月9日，三门峡市公安局城乡一体化示范区分局对乔民超作出三公示（大）行罚决字（2019）10005号行政处罚决定书，对乔民超罚款200元；同日，三门峡市公安局城乡一体化示范区分局对乔北北作出三公示（大）行罚决字（2019）10016号行政处罚决定书，对乔北北行政拘留10日，罚款1000元。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案二被告殴打原告事实清楚，证据确凿，有公安机关行政处罚决定书佐证，且被告予以认可，被告应当依法承担医疗费、护理费、交通费、误工费、营养费、复印费、鉴定费等合理费用。原告要求被告承担的1、住宿费，提交的证据为押金条，无法认定；2、交通费1580元，其中1040元票据不能说明乘车人员及乘车时间，以540元计算为宜；3、精神抚慰金、赔礼道歉因原告无伤残证据，不予支持。被告辩称原告应承担50%责任及其仅承担原告在灵宝市第一人民医院住院治疗期间的经济损失，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告乔北北、乔民超于本判决生效后十日内给付原告狄建胜赔偿款23706.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费799元，减半收取399.5元，由被告乔北北、乔民超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。。审判员  姚晓军二〇一九年九月五日书记员  杨晓萌
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执868号之二 申请执行人：张勇，男，1964年12月出生，汉族，住泗水县。 被执行人：李安洪，男，泗水县金庄镇戈山村。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2017)鲁0831民初1044号民事判决书，已向被执行人李安洪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李安洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李安洪在山东省农村信用社联合社xxxxxx账户内存款人民币68920.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年九月二十二日 书记员  宋丽娟
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执恢928号申请执行人：潘为民，女，汉族，1959年5月30日出生，住庄河市。被执行人：姜传政，男，1968年10月22日出生，住。申请执行人潘为民与被执行人姜传政买卖合同纠纷一案，庄河市人民法院作出的（2016）辽0283民初2303号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向本院申请执行，本院于2019年2月18日立案受理。执行标的额：本金60800元及利息，诉讼费7982元，执行费989元。本院在执行过程中，被执行人姜传政于2019年5月23日给付申请人潘为民5000元，于2019年9月6日给付申请人潘为民5000元，余款58782元未给付。本院依法对被执行人的财产进行了网络与传统查询，未发现被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人亦不能提供可供执行的财产或线索，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  范佳祥二〇一九年九月六日书记员  唐 羽
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1391执422号申请执行人：杨树荣，女，1971年11月6日生，汉族，住临沂高新区，被执行人：临沂市聚贤影视传媒有限公司，住所地：临沂市蒙山大道8号。法定代表人：王洪芳，经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁1391民特10号民事裁定书，在执行申请人杨树荣与被执行人临沂市聚贤影视传媒有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人临沂市聚贤影视传媒有限公司所有的银行存款500000元或查封扣押其相应价值的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何宗泉二〇一九年九月二十四日书记员  孙志殿
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3163号之一 申请执行人瑞安市隆鑫箱包配件有限公司，住所地瑞安市马屿镇曹村女岙村，组织机构代码:08527160X。 法定代表人林玲玲。 委托代理人（特别授权）吴善颖，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。 被执行人胡一军，男，1978年2月16日出生，住文成县。 申请执行人瑞安市隆鑫箱包配件有限公司与被执行人胡一军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初11556号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年05月05日向本院申请执行，要求被执行人胡一军向申请执行人偿付货款60000元。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人胡一军或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下在瑞安市及户籍所在地××县范围内均无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆或工商登记信息；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年5月8日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执3163号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年九月二十九日 （代）书记员  韩伟伟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25590号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘秀梅。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘秀梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15893号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7068.78元（其中7018.78元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25590号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初30号原告：刘国良，男，汉族，1976年8月25日出生，住广东省龙川县，委托诉讼代理人：刘二春，广东君孺律师事务所律师。被告：黄敬军，男，1975年1月25日出生，香港特别行政区居民，A），原告刘国良与被告黄敬军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘二春到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币50万元；2.被告支付原告逾期利息（逾期利息按年利率24%的标准，以50万元为基数，从2016年9月1日起算，计至实际付清之日止）；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2013年3月12日、3月20日、4月1日，被告因家庭开支和经营需要，分别向原告借款5万元、20万元、25万元，原告均从自己的银行卡取款后将现金交给被告。但被告仅归还了部分利息，本金分文未还。2016年9月1日，被告向原告出具一份借据，载明被告向原告借款50万元，借款期限自2016年9月1日至12月1日，逾期还款的，按借款总额每日0.3%支付利息。但被告出具该借据后本息分文未还。被告未向本院提交书面答辩意见和证据。原告提交了以下证据：1.借据；2.原告名下的广发银行账户交易历史明细表；3.证人余某名下的招商银行户口历史交易明细表以及工商银行明细；4.证人余某出具的情况说明。经审核原告提交的上述证据，结合庭审调查，本院查明如下事实：原告名下的广发银行账户（尾数为20×××71）交易历史明细表显示：2013年3月12日，该账户内转出5万元；2013年3月20日，该账户内支取20万元；2013年4月1日，该账户内支取25万元。被告向原告出具一份借据，确认原告黄敬军向刘国良借得人民币现金伍拾万元整（￥500000），借款期限从2016年9月1日至2016年12月1日。其同意如逾期未偿还本金，每日支付相当于借款总额的0.3%作为违约利息，刘国良可向深圳市宝安区人民法院提起诉讼。被告在借据上签名、捺印。原告另提交一份证人余某名下的招商银行户口交易明细和中国工商银行账户交易记录主张原、被告双方于2006年认识，双方是朋友关系；2013年3月，被告称银行卡被锁，向原告借现金用于支付货款，原告于2013年3月12日支付现金5万元给被告；被告于2013年3月20日向原告借款20万元，原告当天从广发银行账户内取现20万元给被告；被告于2013年4月1日向原告借款25万元，原告当天从广发银行账户内取现25万元给被告，被告称会尽快还给原告，上述借款共计50万元，被告分别向原告出具了借条。后双方约定被告按照每月2.5%支付原告利息，被告在2013年5月7日至2015年2月2日期间，每月按照12500元向被告支付利息，上述利息均支付至证人余某的上述两张银行卡内；证人是原告公司的财务，证人的上述两张银行卡是原告与原告公司在使用，原告就让被告将利息支付至证人名下的上述银行卡内。2015年2月之后，被告未再支付利息，被告本人也回香港了。2016年9月1日，被告回到深圳，在原告的要求下，被告重新向原告出具新的借据，并将在之前写的借条撕毁，承诺会尽快还款；但被告出具涉案借据后未再向原告支付任何款项，从2017年3月开始，原告联系不上被告，原告追索未果，遂诉至法院。证人余某出庭作证，证言的主要内容是，证人是原告公司的出纳，证人本人与被告之间并无经济往来；证人的上述招商银行账户和中国工商银行账户所收到的被告支付的款项是支付给原告的款项，证人的上述两个账户一直由原告以及原告公司在使用，证人本人并未使用该账户。庭审时原告确认涉案借款发生在深圳市，本案合同应适用我国内地法。本院认为：本案被告为香港居民，本案为涉港借款合同纠纷案件，原、被告双方未约定本案合同所适用的法律。原告的住所地在我国内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，依据最密切联系原则，本案合同准据法适用中华人民共和国内地法律。合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款50万元，原告提交了被告出具的借条，该借条与原告提交的取款凭证、证人余某的银行账户交易明细以及证人证言相互印证，形成较为完整的证据链，足以证明借款事实；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼和答辩，亦未提交任何反驳证据，本院依法确认原、被告之间的借款债权债务关系依法成立。原告主张被告出具借据后未再还款，被告未举证证明其已按照协议约定履行付款义务，应承担举证不能的法律后果，本院采信原告的主张，认定被告构成违约，应按照协议约定承担相应的违约责任。故被告应向原告偿还借款本金人民币50万元以及逾期利息，逾期利息按照年利率24%标准从2016年12月2日开始计算。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄敬军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘国良偿还借款本金人民币50万元以及逾期利息（逾期利息按照年利率24%标准，以50万元为基数，从2016年12月2日开始计算，计至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘国良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11637元（已由原告预交），由原告负担445元，被告负担11192元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 云人民陪审员  汤春娥人民陪审员  禹昆仑二〇一九年九月三日法官助理刘慕奇书记员夏力
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1628民初5036号原告：河南伟涛实业有限公司鹿邑县分公司，住所地鹿邑县西环路北段东侧。统一社会信用代码91411628063809026R。负责人：田红星，该公司经理。原告：北京市华展伟业房地产开发有限公司鹿邑分公司，住所地鹿邑县鸣鹿办事处院内。组织机构代码69596954-6。负责人：倪雪丽，该公司经理。二原告委托诉讼代理人:王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。被告：林州二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。统一社会信用代码914105811724451026，法定代表人：郭跃立，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李子东、郭江林，系该公司员工。被告：吴振，男，1986年9月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人:石冬春，河南明辨（商水）律师事务所律师。原告河南伟涛实业有限公司鹿邑县分公司、北京市华展伟业房地产开发有限公司鹿邑分公司诉被告林州二建集团建设有限公司、吴振建设工程施工合同纠纷一案，本院2018年11月21日立案后，依法公开进行了审理。二原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告之间《建设工程施工合同》；2、判令二被告连带返还工程款7498135元；3、判令被告支付违约金382259.33元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月5日原告河南伟涛实业有限公司鹿邑县分公司以北京华展伟业房地产开发有限公司的名义与被告签订《建设工程施工合同》一份，约定由被告承建原告投资建设位于鹿邑县鸣鹿路北段东侧的金汇城1号楼，工程承包范围为：施工设计图纸及双方确认的承包界面划分内主体土建、室内粗装修、给排水、强电、弱电预埋等内容。土方、外墙保温及涂料、门窗、电梯、通风排烟、消防的工程由发包人指定分包，承包人做好相应配合工作，不再承包合同价款中。开工日期为2015年5月10日，竣工日期为2016年5月10日，工期总历时366天，工程质量标准为合格标准。签约合同价为18225933元，其中1号楼按建筑面积16569.03平方米，每建筑面积1100元/㎡固定不变，人民币18225933元。合同价格形式为：总价合同。由发包人指定分包的土方、外墙保温及涂料、门窗、电梯、通风排烟、消防等工程，不再承包人合同价款中。承包人项目经理：常亮。该合同签订后，双方到鹿邑县建设行政主管部门备案，并且原告完全按照合同的约定履行了合同的义务，可是被告1在履行《建设工程施工合同》过程中违法将该项目基础结构工程和主体结构工程分包给不具备施工资质和能力的被告2施工，被告2在实际施工过程中多次违约停工，拒不按照约定工程量和竣工时间完成施工任务，现在原告实际支付的工程款已经远远超过被告的实际施工量，后经原告调查了解被告2施工是挂靠在被告1的名下进行的实际施工，根据原告与被告签订的《建设工程施工合同》，二被告的行为已经违反该合同第二部分通用合同条款第16.2.1条第（1）、（5）、（7）目约定及该合同第三部分专用合同条款第3.5.1条等条款的约定。由于二被告的违法违约行为造成原告巨大的经济损失。依据该合同第二部分通用合同条款第16.2.2条、第16.2.3条、第16.2.4条及该合同第三部分专用合同条款第7.5.2条、第16.2.2条第（2）目承担20万元的违约责任及因承包人的原因造成施工过程中工期延误的逾期违约金为1000元/天.因承包人原因造成工期延误，逾期竣工违约金的上限：合同价款的1%。等等的违约责任。另外，在合同履行过程中，根据设计变更建筑面积由原来的16569.03平方米变更为19334.6平方米，楼号由8号楼变更为1号楼，并进行了变更备案。二被告自2018年5月28日停工至今，经原告多次催促被告继续履行合同，被告一直推脱不履行。综上所述，为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”及《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国建筑法》的有关规定，具状起诉，请依法判如所请。本院认为，因在本案诉讼过程中，被告林州二建集团建设有限公司以其公司印章被伪造为由向安阳市林州市公安局建筑业犯罪侦查大队报案，安阳市林州市公安局建筑业犯罪侦查大队于2019年9月18日受理林州二建集团建设有限公司的报案，故本案不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：驳回原告河南伟涛实业有限公司鹿邑县分公司、北京市华展伟业房地产开发有限公司鹿邑分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  刘振华审 判 员  侯俊涛人民陪审员  刘国光二〇一九年九月二十三日书 记 员  朱志鹏
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0321执275号申请执行人：台安县国土资源局。住所地：台安县梅园新区。法定代表人：田荣辉，系该局局长。委托代理人：从为，系行政执法监察工作队长。被执行人：赵长德，男，汉族。住所地：台安县。台安县国土资源局与赵长德行政非诉一案，台安县人民法院（2018）辽0321行审42号行政裁定书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，准予台国土资罚字【2018】7号行政处罚决定书强制执行。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2019年3月7日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限定期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。2019年3月7日、8月27日，本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。2019年3月19日，本院到台安县不动产登记中心查询被执行人房产。未发现可供执行财产。2019年9月5日，本院对被执行人发出限制消费令。2019年9月28日，本院对被执行人中国农业银行、辽宁省农村信用合作联社已冻结。2019年9月27日，本院到鞍山市住房公积金管理中心台安办事处查询被执行人公积金。未发现可供执行的财产。2019年9月27日，本院到辽宁银行查询本执行人金融理财。未发现可供执行的财产。2019年9月27日，本院到中国大地财产保险股份有限公司台安营销服务点查询被执行人收益类保险。未发现可供执行的财产。2019年9月27日，本院到台安县市场监督管理局查询被执行人股息红利。未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩平二〇一九年九月二十八日书记员  张琪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5907号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王茜红、邱子忆，国浩律师（武汉）事务所律师。被告：毛明忠。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告毛明忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人邱子忆到庭参加诉讼。被告毛明忠经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还剩余本金165396.57元，利息、罚息及复利、滞纳金、违约金以剩余本金165396.57元为基数，按照合同约定标准，从逾期之日开始计算至借款全部清偿之日止。月度管理费按照合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年3月17日，湖北消费金融公司（贷款人）与毛明忠（借款人）签订《个人消费贷款借款合同》。（二）合同主要条款：毛明忠向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2017年3月17日始至2020年3月17日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向毛明忠收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至毛明忠指定的账户（中国银行尾号“87939”的账户）；毛明忠未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息；毛明忠未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由毛明忠承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年3月17日向毛明忠在中国银行尾号“87939”的账户发放贷款20万元。贷款发放后，毛明忠足额偿还了2017年4月17日至2017年10月17日期间的借款本息并结清相关费用，后仅于2017年11月偿还利息25.05元，自2017年11月18日起再未偿还借款本息及费用。截至2019年3月18日，毛明忠尚欠借款本金165396.57元及利息、罚息、复利、管理费等未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与国浩律师（武汉）事务所签订《委托代理合同》，为毛明忠借款案支付律师代理费800元。（五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、被告签订借款合同现场照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告毛明忠未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）其他：湖北消费金融公司向本院提交的还款计划表载明，其对毛明忠2017年5月17日至2018年9月17日期间的息费（利息、罚息、复利、月度管理费、滞纳金、违约金）进行了减免。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与毛明忠之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，毛明忠未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求毛明忠偿还剩余借款本金。湖北消费金融公司要求毛明忠按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，并支付逾期之日起至判决生效之日止的管理费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，因湖北消费金融公司对毛明忠2017年5月17日至2018年9月17日期间的息费予以减免，故其主张的利息、罚息、复利及月度管理费应从2018年9月18日开始计算。湖北消费金融公司要求毛明忠支付违约金、滞纳金，因案涉借款合同约定有罚息、复利，该罚息、复利在性质上具有违约金“补偿性”和“惩罚性”双重属性，若债权人既主张罚息、复利又主张违约金、滞纳金，则属于对损失的重复计算，故对于湖北消费金融公司的该项诉讼请求本院不予支持。湖北消费金融公司要求毛明忠承担律师费损失800元，符合合同约定，本院予以支持。被告毛明忠未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛明忠于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金165396.57元；二、被告毛明忠于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年9月18日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金165396.57元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限）；三、被告毛明忠于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年9月18日起至本判决生效之日止的月度管理费（按800元/月的标准计算）；四、被告毛明忠于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失800元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3608元，公告费365元，合计3973元，由被告毛明忠负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告毛明忠应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月十九日法官助理朱庆玲书记员刘茜
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初2149号本院于二○一九年九月十六日对原告呼伦贝尔市鸿祥房产销售有限公司与被告张程海居间合同纠纷一案作出的（2019）内0702民初2149号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2019）内0702民初2149号民事判决书第五页第一自然段中“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定”补正为“依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定”；二、后附法条“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条”补正为“最高人民法院《关于适用的解释》第九十条”。审判员  王园园二〇一九年九月二十九日书记员  兰 松附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项：裁定适用下列范围：（七）补正判决书中的笔误；《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条：民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算、诉讼费漏写、误算和其他笔误。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1055号之二 申请执行人：蒋必华，男，1980年6月10日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：陈昌龙，男，1979年2月21日出生，汉族，住安徽省和县。 本院在执行蒋必华与陈昌龙建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年9月26日达成执行和解协议，由于该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0523执1055号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵晓军 审 判 员  马 俊 代理审判员  高 雄 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  何小龙
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初18110号 原告：颜文山，男，1964年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：钟顺昌，北京惠诚（厦门）律师事务所执业律师。 被告：李水龙，男，1974年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：张志淑，女，1976年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告颜文山与被告李水龙、张志淑民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （ 曾 臻 ） 人民陪审员 （李 爱 萍） 人民陪审员 （钟 玉 珍） 二〇一九年九月九日 代书 记员  （张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初4378号原告：房小枫，女，1994年8月14日出生，汉族，农民，住山东省威海市文登区。委托诉讼代理人：殷世杰，威海文登天福法律服务所工作人员。被告：胡伟慷，男，1994年10月27日出生，汉族，农民，住山东省威海市文登区。委托诉讼代理人：周赛男，山东阔海大地律师事务所律师。原告房小枫与被告胡伟慷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房小枫及其委托诉讼代理人殷世杰、被告胡伟慷的委托诉讼代理人周赛男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房小枫向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款21200元及自起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：原、被告系同学关系。2018年6月12日，被告胡伟慷因支付房租需要向原告借款10000元；2018年7月27日、8月5日，被告因偿还银行购车贷款需要分别向原告借款3200元、6000元；2018年7月12日，被告因支付母亲取保候审保证金向原告借款2000元。原告多次催促被告返还上述借款，被告一直以各种理由推诿拒绝。胡伟慷辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原、被告在去年同年时间系男女朋友关系，在交往期间，原告在利群商场经营一家小型店铺，由男方负责在文登义乌批发、进货，负责日常采购，原告向被告付款一方面用于双方日常消费支出，另一方面如上述所讲用作店铺运作资金投入，故不存在借款事实。为支持其诉请，原告向本院提交以下证据：一、原告向被告支付宝转账记录一份、微信转账记录一份、微信聊天记录打印件一份、中国农业银行交易明细清单一份，证实原、被告之间存在借款的事实及借款的数额。二、被告的户籍信息查询结果一份，证实被告的身份信息。经质证，被告胡伟慷对支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天打印件的真实性、关联性有异议，被告认为首先从微信转账记录上看，无法看出系被告本人，另外在2018年6月12日转账一万的账单，在农业银行交易明细清单中无法查证。对于这几笔汇款，没有进行转账备注，无法证实汇款的真实用途，只能证实原告为被告进行转账。被告对农业银行交易明细清单的真实性没有异议，但是关联性有异议，没有标注转账用途。被告对被告的户籍信息查询结果的真实性没有异议。另查明，原、被告2018年6月至2018年7月，原、被告系男女朋友关系。原、被告在一起共同生活过不到一个月的时间。被告主张原告向被告所转款项用于双方共同生活及经营原告的店铺花销，但未提供证据证实。综合分析以上证据及开庭审理查明的情况，本院认定如下：被告于2018年6月12日、2018年7月27日、8月5日分别向原告借款10000元、3200元、6000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告自2018年6月12日至2018年8月5日分三次共向原告借款共计19200元，原告通过支付宝、银行转账的方式完成了借款的交付义务，被告应当向原告偿还借款，故原告所诉要求被告返还所欠借款19200元，证据充分，理由充足，本院予以支持。关于原告主张的2018年7月12日通过微信转账的方式向被告转款2000元，本院无法通过微信转账的记录来确定被告本人的身份信息，故本院无法确定原告向被告转款2000元的事实，对原告主张的2000元借款，本院不予支持。关于本案的逾期利息，被告应当自2019年7月24日（起诉之日）起至实际履行之日止以19200元为本金按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。被告所辩借款用于双方共同生活及经营原告的店铺花销，但未提供证据证实，该辩称本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条的规定，判决如下：被告胡伟慷于本判决生效后十日内向原告房小枫偿还借款19200元，并自2019年7月24日起至被告胡伟慷实际付款之日止以19200元为本金按照中国人民银行同期贷款利率向原告房小枫支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告胡伟慷负担140元，由原告房小枫负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于涛二〇一九年九月六日书记员  王山
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执606号申请人王广帅，男，1985年10月10日出生，汉族，住山东省成武县。被执行人刘建涛，男，1990年2月10日出生，汉族，住柘城县。申请执行人王广帅与被执行人刘建涛建设工程合同纠纷一案，（2018）豫1424民初2764号民事调解书已发生法律效力。执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人王广帅于2019年9月3日向本院提出撤回对被执行人刘建涛的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1424执606号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇一九年九月三日书记员  刘松涛
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0102刑初860号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。被告人柏树园，男，汉族，1979年2月19日出生，初中文化，无固定职业，户籍地绥化市北林区，住所地黑龙江省虎林市。因本案于2019年9月23日被刑事拘留，现羁押于哈尔滨市道里区看守所。哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检一部刑诉[2019]159号起诉书指控被告人柏树园犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员董清媛出庭支持公诉，被告人柏树园到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月22日20时许，被告人柏树园酒后驾驶黑Ａ×××××号小型汽车在哈尔滨市道里区新榆路行使时，被民警查获。经检验，柏树园血液乙醇含量为224.23mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人柏树园在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、常住人口详细信息、被告人柏树园供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柏树园醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人柏树园到案后能够如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人柏树园犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年2月22日止。罚金已缴纳本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周宇轩二〇一九年九月二十七日书记员  刘晓昱
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执2887号申请执行人徐晓丹,男,1983年3月27日出生,汉族,住辽宁省大连市沙河口区。被执行人杨昆，女，1986年12月1日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。本院在执行申请徐晓丹与被执行人杨昆民间借贷纠纷一案中，现申执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回执行申请。依据最高人民法院关于《中华人民民事诉讼法》的解释（2015）5号第四百六十六条之规定，裁定如下：终结大连市中山区人民法院（2019）辽0202执2882号的执行。当事人、利害关系人自收到裁定之日起六十日内可以依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  邓玉皎执行员  梁超升执行员  杨 跃二〇一九年九月二十六日书记员  刘宝泓
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1128执235号 申请执行人：任春平，男，汉族，1966年4月7日生，籍贯方山县峪口镇，住址：。 被执行人：山西中盛新型建筑材料集团有限公司。 法定代表人：许中喜，公司董事长。 申请执行人任春平与被执行人山西中盛新型建筑材料集团有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋1128民初171号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人山西中盛新型建筑材料集团有限公司清偿申请人人民币54万元，并由山西中盛新型建筑材料集团有限公司负担案件受理费4600元，被执行人山西中盛新型建筑材料集团有限公司负担申请执行费7800元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月17日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 2、本院分别于2019年7月11日、2019年9月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无证券、房产、工商等登记信息。 3、本院于2019年9月13日，对被执行人采取限制消费令。 4、本院于2019年9月12日向方山县国土资源局发出公函，调取了山西中盛新型建筑材料集团有限公司相关资料。 5、本院于2019月9月12日向方山县不动产登记中心局发出公函，调取了山西中盛新型建筑材料集团有限公司相关资料。 6、本院于2019月9月12日向方山县市场监督管理局发出公函，调取了山西中盛新型建筑材料集团有限公司相关资料。 7、本院于2019年7月12日对被执行人山西中盛新型建筑材料集团有限公司的系列案件中部分案件进行追加华润水泥（方山）有限公司为被执行人，现华润水泥（方山）有限公司提出执行异议现无结果。 8、2019年9月23日申请执行人要求被执行人山西中盛新型建筑材料集团有限公司的系列案件一并处置且同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  闫二明 审判员  张玉良 审判员  闫文泉 二〇一九年九月二十四日 书记员  周 琦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13266号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王晓彬,男，1983年6月8日出生，汉族,住广东省揭阳市揭东区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王晓彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年12月2日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46320元；交付时间：2015年12月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额38559.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38559.37元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王晓彬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金38559.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1540元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张敏娟人民陪审员  罗毅中人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十八日书 记 员  陈 璐
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3348号 原告：侨昌现代农业有限公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河十二路1181号侨昌现代农业，统一社会信用代码91371600326120619C。 法定代表人：沈晓峰，总经理。 委托诉讼代理人：韩媛，该公司职工。 委托诉讼代理人：娄智财，该公司职工。 被告：内蒙古盛禾种子有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市清水县城关镇永安街54号，统一社会信用代码911501247610613938。 法定代表人：史文俊，总经理。 委托诉讼代理人：张永利，该公司职工。 委托诉讼代理人：史英俊，该公司职工。 原告侨昌现代农业有限公司与被告内蒙古盛禾种子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侨昌现代农业有限公司委托诉讼代理人韩媛、娄智财，被告内蒙古盛禾种子有限公司委托诉讼代理人张永利、史英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侨昌现代农业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款102143元及利息12008.19元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年从原告处购买玉无忧、2-4D、玉农闲、亿尔神等产品，产品价值104379元，被告支付货款2236元。现被告尚欠102143元。 被告内蒙古盛禾种子有限公司辩称，原告所诉10多万元的货款不属实，原被告之间仅有7000多元业务，货款已经结清。2016年被告购进原告地区经理闫军强推销的农药7152元，货款已经全部结清。2016年闫军强与被告没有进行对账核对。2015年闫军强与被告对账时要求被告在侨昌公司空白对账单加盖被告公章，共加盖五份。被告要求闫军强写了保证书。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告内蒙古盛禾种子有限公司通过原告侨昌现代农业有限公司业务员闫军强购买货物。被告提交闫军强出具的收条、保证书、证明、劳动合同证明货款已全部结清，原告对证据无异议。 本院认为，原告侨昌现代农业有限公司与被告内蒙古盛禾种子有限公司虽存在买卖合同关系，但被告货款已全部结清，原告请求无事实和法律依据，对原告请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告侨昌现代农业有限公司的诉讼请求。 案件受理费2583.02元，减半收取计1291.51元，由原告侨昌现代农业有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  王清 二〇一九年九月六日 法官助理  申春艳 书 记 员沙贝贝
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初9698号原告：孙延超，男，汉族，1982年12月12日出生，住郑州市中原区。被告：陶小敏，女，汉族，1983年3月22日出生，住郑州市中原区。原告孙延超与被告陶小敏民间借贷纠纷一案，因原告未在规定时间预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孙延超撤诉处理。审判员 李 继 昌二〇一九年九月二十八日书记员 任育庆
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4700号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业发展银行南昌县支行。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇斗柏路559号。 负责人：马云翔，该支行行长。 委托诉讼代理人：邓广能，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万虹霞，江西豫章律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省万事发粮油有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道。 法定代表人：万万，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：万万，男，1964年9月7日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：舒正英，女，1965年1月10日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：万凌，女，1986年7月10日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 再审申请人中国农业发展银行南昌县支行因与被申请人江西省万事发粮油有限公司、万万、舒正英、万凌金融借款合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣民终263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，中国农业发展银行南昌县支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 张 华 审判员 肖 峰 审判员 王成慧 二〇一九年九月二十三日 法官助理夏敏 书记员王婷
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民终1157号上诉人（原审原告）：王某1，现住巴彦淖尔市。上诉人（原审原告）：刘某，现住址同上。二上诉人委托诉讼代理人：王某2，内蒙古蒙宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乔某1，现住巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：乔某2，现住巴彦淖尔市，系乔某1父亲。被上诉人（原审被告）：菅某。被上诉人（原审被告）：乔某3，现住址同上，系乔某1、菅某之子。原审第三人：乔某4，现住呼和浩特市。原审第三人：闫某，现住址同上。上诉人王某1、刘某因与被上诉人乔某1、菅某、乔某3及原审第三人乔某4、闫某排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初127号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院重审。上诉人王某1、刘某预交二审案件受理费100元予以退回。审判长 海 波审判员 李智平审判员 尹 航二〇一九年九月十九日书记员 陈 元附：所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初4511号之一原告:任义德，男，1957年8月3日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：高杨，河南平原律师事务所律师。被告：河南嘉佳日康肥业有限公司，住所地：新蔡县产业集聚区（中原复合肥有限公司南院）。法定代表人：张领，总经理。原告任义德与被告河南嘉佳日康肥业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告任义德向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20.5万元及利息暂定5000元（并从2016年1月1日起到还清之日止按照月息1分5厘支付利息），总数暂定21万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：我与在被告公司工作的索孝峰是亲戚，经索孝峰介绍，被告公司于2012年4月因为做生意需要钱为由，向我借款25万元，有被告公司给我出具的贷款凭证。后被告公司偿还我本金4.5万元，利息给付至2015年底。经我多次要求被告偿还，被告均以各种理由推迟，为此诉至法院。被告河南嘉佳日康肥业有限公司在提交答辩状期间，对该案管辖权提出异议，认为本院应将本案移送至新蔡县人民法院审理。事实和理由：申请人的住所地系新蔡县产业集聚区，该地区属新蔡县人民法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，故本案应当由新蔡县人民法院审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，民间借贷纠纷系合同纠纷项下案由，原、被告双方在借款凭证中未约定履行地点。原告为接收货币的一方，其住所地为项城市，因而项城市人民法院具有管辖权。因此被告河南嘉佳日康肥业有限公司提出的管辖权异议申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回河南嘉佳日康肥业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告河南嘉佳日康肥业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李景申二〇一九年九月二十日书记员  麻会广
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初2915号之一 原告：马鞍山市鑫程纳米新材料科技有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区科技创新园，统一社会信用代码913405210992103738。 法定代表人：程晓林。 委托诉讼代理人：邓泉龙，安徽峭正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋娟，安徽峭正律师事务所律师。 被告：马鞍山嘉沛贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区中飞大道277号，统一社会信用代码91340500MA2N27LA7X。 法定代表人：胡先进。 被告：上海建工集团股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路33号，统一社会信用代码91310000631189305E。 法定代表人：徐征。 委托诉讼代理人：巢毅，上海泰吉十方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪远，上海泰吉十方律师事务所律师。 原告马鞍山市鑫程纳米新材料科技有限公司（以下简称鑫程公司）与被告马鞍山嘉沛贸易有限公司（以下简称嘉沛公司）、上海建工集团股份有限公司（以下简称上海建工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。 鑫程公司诉称：两被告立即支付货款1150582元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月28日，鑫程公司与嘉沛公司签订了一份《产品购销合同》，约定鑫程公司为嘉沛公司在马鞍山郑蒲港新区保税区项目工程供应双向拉伸高密度聚丙稀土工格栅，产品相关规定在合同中约定明确。其中结算方式：月结60%货款竣工验收合格后三个月内付清40%的余款。上海建工公司系马鞍山郑蒲港新区保税区项目工程的承建方。双方签订合同后，鑫程公司按约正常履行合同，共向两被告供货2729670元，后嘉沛公司在2017年4月10日付款237696元，2017年6月7日付款98000元，2017年7月7日付款494757元，2017年7月8日付款81756元，2017年7月14日付款196000元，2017年9月23日付款180882元，上海建工公司在2019年2月3日付款280000元，2019年2月4日付款10000元，以上共计支付货款1579088元，仍剩余1150582元被告未能支付。至此，现被告的行为侵害了鑫程公司的合法权益，为了维护鑫程公司的合法权益，特依法提起诉讼。 上海建工公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其与鑫程公司不存在合同关系，不是本案适格被告，本案应由被告所在地人民法院管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求将本案依法移送上海建工公司所在地法院，即上海市浦东新区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，被告所在地、合同履行地均有管辖权，本案中原、被告对合同履行地约定不明确，且争议标的为给付货币的，接收货币一方即鑫程公司所在地依法为合同履行地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告上海建工集团股份有限公司对本案提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  毕善林 二〇一九年九月二十日 书记员  王 玥
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执1511号之一申请执行人：廖晓东，男，1970年9月21日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。委托代理人：陈列，贵州四同律师事务所律师。被执行人：祝健力，男，1974年3月3日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。申请执行人廖晓东依据已经发生法律效力的遵义市中级人民法院（2018）黔03民终3569号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：一、由被执行人祝健力偿还申请执行人廖晓东借款人民币191000元及利息（从2017年7月24日起按照年利率6%计算至判决确定的履行期限届满之日止）；二、一审案件受理费5190元，保全费1520元，公告费400元，共计7110元，由被执行人祝健力承担。执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆、工商及证券登记信息，查询到被执行人有少量银行存款，但金额太小，无扣划必要。另诉讼保全的被执行人祝健力所有的位于遵义市汇川区房屋（建筑面积257.22㎡）系轮候查封，本案无处置权。现本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人祝健力纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结遵义市中级人民法院（2018）黔03民终3569号民事判决书的本次执行程序。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 卢 松审判员 陈方平审判员 梁仕刚二〇一九年九月二十六日执行员 全林星书记员 魏 钰
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初1046号原告：许某某，女，19xx年xx月xx日生，汉族，文盲，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。被告：李某，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住贵州省水城县。原告许某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告许某某到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款15300元及银行贷款利率8‰的三倍利息5140.8元，合计人民币20440.8元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月2日上午10点，债务人以修车为由从原告处借出人民币15300元，口头约定于2018年1月22日前归还，当原告要钱时，被告称无钱偿还而当场写下了欠条，并重新明确约定还款时间为2018年2月16日，然而，到还款日期后，被告以不接电话逃避为由，迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告李某偿还原告许某某人民币15300元并支付本金在判决之前即2017年12月2日至2019年2月2日的银行利率三倍利息5140.8元。本院向被告李某依法公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告李某未对原告所诉事实及举证提出异议，在举证期限内未向本院提交证据，亦未到庭应诉。原告许某某在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格。2、《欠条》，拟证明被告向原告借款15300元的事实。本院对原告提交的证据分析认定如下：1、身份证复印件，系国家有权机关制作，信息真实完整，本院对其合法性、真实性、关联性予以认定。2、《欠条》，该《欠条》上有被告李某的签名捺印，系当事人的真实意思表示，内容不违法法律法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以认定。通过当事人的陈述、提交的证据及庭审调查，本院查明如下事实：被告李某于2018年1月22日向原告许某某出具《欠条》一张，《欠条》载明：“今欠到许某某人民币壹万伍千叁佰元，于2018年2月16日前还清”。被告李某在《欠条》上今欠人处签名捺印。但还款期限届满后，被告李某未按照约定时间履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告许某某向被告李某出借款项15300元，其提供了《欠条》予以证实，双方之间形成合法有效的借贷关系，故原告许某某作为债权人请求债务人李某偿还借款15300元，于法有据，本院依法予以支持。对于原告许某某主张2017年12月2日至2019年2月2日期间的利息5140.8元的诉请，因双方在《欠条》中约定了还款时间为2018年2月16日，但未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，逾期付款利息即按照年利率6%从2018年2月17日开始计算，因此本院予以支持的利息为882.8元（15300元×6%÷365天×351天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李某在本判决生效后七日内偿还原告许某某借款本金15300元及利息882.8元，本息合计16182.8元。二、驳回原告许某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元,公告费600元,共计912元，由原告许某某负担64元，被告李某负担848元（原告许某某已预交，限被告李某在本判决生效后七日内返还原告许某某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人许某某可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  彭 江人民陪审员  王水江人民陪审员  黄朝阳二〇一九年九月十日法官助理曹学森书记员冯波
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执951号之一 申请执行人：陈飞兰，女，1962年9月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：谢翠飞，女，1954年3月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人陈飞兰与被执行人谢翠飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初6283号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月8日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人谢翠飞应归还申请执行人陈飞兰借款本金20000元及相应利息，并承担案件受理费150元、执行费200元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 6.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年9月30日，被执行人谢翠飞尚应归还申请执行人陈飞兰借款本金20000元及相应利息，并承担案件受理费150元、执行费200元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裘盛昌 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年九月三十日 书记员  周梅舟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25290号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郭爱花。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭爱花小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11626号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍