湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初3948号原告陈连军，男，1959年2月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人朱石令，湖北正康律师事务所律师【代理权限：特别授权】。被告熊建祥，男，1974年12月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市黄陂区，被告山东一建武汉建设有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区红霞村东澜岸3期3区第58幢1-2层商10号房，统一社会信用代码：91420111MA4KMMEX1H。法定代表人孙志高，该公司负责人。委托诉讼代理人陈辉，男，1958年9月5日出生，汉族，湖北省黄石市人，住武汉市武昌区，公民身份号码：420204195809054511【代理权限：特别授权】。委托诉讼代理人王艳梅，湖北达讼律师事务所律师【代理权限：特别授权】。原告陈连军与被告熊建祥、山东一建武汉建设有限公司（以下简称山东一建）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢琳独任审判，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告陈连军及其委托诉讼代理人朱石令、被告熊建祥、被告山东一建的委托诉讼代理人陈辉、王艳梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈连军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失263943.05元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。原告陈连军提起诉讼所依据的事实与理由如下：2018年9月，被告山东一建承包了河北津西缸体集团股份有限公司竖炉脱硫除尘设备安装工程，被告山东一建将工程中的脱硫塔制作安装工程分包给了被告熊建祥。2018年9月10日，原告经人介绍到被告熊建祥承包的工地务工，被告熊建祥按每日150元的标准向原告支付工资。2018年10月29日，因现场指挥人员指挥不当，原告被吊钩上的货物砸伤。事故发生后，原告在迁西县人民医院住院治疗95日，经法医鉴定，原告的损伤构成一个九级伤残和三个十级伤残，后续治疗费需6000元、误工时间210日、护理时间120日、营养时间150日。原告系被告熊建祥雇佣，依法应对原告的损失承担赔偿责任；被告山东一建作为工程承包人，依法应对原告的损失承担连带赔偿责任。因原告与被告就赔偿原告的损失未能达成协议，特诉至法院，提出前述诉讼请求。原告陈连军向本院提交了下列证据（当事人提交本院存档的证据，除非特别说明，均系复印件）：一、原告陈连军的身份证、被告熊建祥的身份信息、被告山东一建的工商登记信息各1份。拟证明：原、被告的身份情况；二、2019年3月，有被告熊建祥签字的证明1份、有被告山东一建盖章的证明1份、陈某【证人陈某（陈连军的工友），男，1962年10月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市黄陂区蔡家榨街雨台山村九陈湾59号，公民身份号码：，因证人陈某在作证前参加了本案庭审的旁听，本院未允许其出庭作证】出具的证明1份、武汉市黄陂区蔡家榨街道办事处雨台山村村民委员会出具的证明1份。拟证明：1、原告为被告务工及受伤的经过；2、陈连军自2008年后一直在外务工，以务工收入维持家庭生活；三、原告在迁西县人民医院住院治疗的出院记录及中国人民解放军空降兵军医院门诊费票据2张。拟证明：1、原告在医院住院治疗的经过2、原告自己支付了门诊费1959元（837元+1122元）；四、湖北中真司法鉴定所于2019年6月10日出具的临床学鉴定意见书【鄂中司鉴（2019）法鉴字第689号】1份及所附鉴定费发票1张。拟证明：1、陈连军的损伤构成一个九级伤残和三个十级伤残，后续治疗费需6000元、误工时间210日、护理时间120日、营养时间150日；2、法医鉴定费为2280元；五、门诊费票据41张、购买白蛋白的票据4张、购买腰带的票据1张。拟证明：熊建祥的儿子出钱支付了上述费用，共14500余元【本院注：经本院核对，金额合计为14593.02元】。被告熊建祥辩称：陈连军是我雇请到案涉工地去务工的，但我对原告受伤的事故不应该承担责任，原因为：1、事故发生当日，是山东一建的员工让陈连军去做事的；2、事故发生时，起了很大的风，使吊装作业的危险性大大增加；3、山东一建的员工没有操作证，违规作业，吊装货物；4、事故发生的卸货地点系山东一建的卸货地点，不在我的施工范围内；5、我施工所需的只有一件工件，当时已经装卸完毕，事故发生时，正在吊装第二件工件。被告熊建祥未向本院提交相关证据。被告山东一建辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据。我公司和原告在事故发生前互不相识，双方没有法律上的合同权利义务关系。原告是熊建祥雇请的，其与熊建祥之间是劳务雇佣关系，我公司和熊建祥是分包合同关系，案涉事故发生在原告在为熊建祥安排的卸货过程中，由熊建祥对其进行管理和指挥，原告因伤所致的损害应由熊建祥承担赔偿责任。相关司法解释对此有明确规定。且我公司和熊建祥的合同中已明确了施工期间内如发生违背安全条款或发生意外伤亡等，由熊建祥承担所有责任，是此，无论从法律规定还是合同约定，原告的损伤应由熊建祥承担赔偿责任。事故发生后，我公司出于人道主义，已经直接向原告支付住院费用130146.32元，通过转账支付营养费15000元，另向原告的妻子支付4900元，合计150046.32元。原告主张的赔偿金额过高，各项赔偿项目请法院按法律规定计算。综上，请法院驳回原告对我公司的全部诉讼请求。被告山东一建向本院提交了下列证据：1、2018年9月2日，山东一建和熊建祥签订的《津西钢厂5、6号竖炉脱硫除尘项目吸收塔制作安装施工工程分包合同》（以下简称《分包合同》）1份。拟证明：该合同第六条第四款载明，熊建祥应遵守现场施工的各项文明施工条款，施工期间内如发生违背安全条款或发生意外伤亡等，由熊建祥承担所有责任。是此，原告的损伤应由熊建祥承担全部赔偿责任；2、陈连军在迁西县人民医院治疗的住院费票据1张、门诊费票据3张、在中国人民解放军空降兵军医院的门诊费票据1张及银行转账记录1份。拟证明：（1）陈连军在迁西县医院住院期间，山东一建垫付医疗费用127737.26元【本院注：经本院核对，迁西县人民医院的4张票据金额合计125788.26元，中国人民解放军空降兵军医院的1张票据金额为1122元，该票据与原告提交的证据三中的两张票据中的一张为同一张票据。5张票据合计126900.26元】；（2）山东一建向熊建祥转账15000元（3笔转账），用于支付陈连军购买白蛋白等药品的营养费；（3）山东一建向陈连军的妻子转账2000元（1笔转账）；（4）原告自述另支付给陈连军的妻子两笔现金，分别为2000元和900元。开庭审理时，各方当事人对其他方提交的证据进行了质证，发表了质证意见：被告熊建祥对原告陈连军提交的证据一至证据四均无异议；对证据五的真实性无异议，称这些门诊费用和购买的药物是我其子拿着钱去付的账，这14500余元费用是山东一建转给熊建祥的15000元钱之内支付的。被告山东一建对原告陈连军提交的证据一的真实性无异议，需要说明的是，陈连军的户口是农业户口，相关赔偿应按非城镇标准计算；对证据二中熊建祥出具的证明的真实性无异议，对其记载的内容有异议；盖有山东一建公章的证明出具的背景是：原告称要到家乡的村委会领取5000元的补助，需要这个证明，公司才在他的要求下盖的公章；因陈某未出庭作证，对其证言不予质证；对村委会的证明的真实性及与本案的关联性均不予认可，其上无村委会负责人的签字，其上所载陈连军自2008年起在外务工，未提交其务工的具体地点及暂住证等证据佐证其真实性；对证据三的真实性无异议，但其中两张中国人民解放军空降兵军医院的CT检查报告单(2019年5月10日)上记载“2018年10月29日车祸伤”中的“车祸”与实际情况不符，上述门诊费用应由陈连军的雇主熊建祥承担；对证据4的真实性无异议，对其出证目的有异议，原告在赔偿项目清单中所述26%的赔偿系数不知其依据，请法院按相关规定核算；对证据五的真实性无异议。原告陈连军对被告山东一建提交的证据1的真实性无异议，对其合法性有异议，山东一建将建设工程分包给不具备资质的个人，违反了法律规定；证据2中的票据系复印件，不能作为定案的依据，原告在迁西县人民医院治疗的费用中自己出了2500元，其余是有十余万元费用，原告没有支付，该费用不在原告的诉讼请求之列；据了解，山东一建投保了工程意外伤害保险，投保人和受益人均是山东一建，其将上述票据已拿到保险公司理赔，是此，该医疗费用不能计作损失；原告认可收到了山东一建支付的4900元；没有收到山东一建所称的转给熊建祥的15000元，原告在住院期间，需购买一些药物，在付款时，熊建祥让他的儿子在一旁付款，金额共计14500余元，原告将补充提交证据五对此予以说明【庭审中，原告当庭申请变更诉讼请求，将诉讼标的增加15000元（医疗费），二被告对原告变更诉讼请求在程序上不持异议，均不要求延长答辩期及举证期，要求在庭审中一并处理】。庭审中，被告当事人对原告所列赔偿清单中的各项费用陈述了各自的意见：原告所列的赔偿明细为：1、医疗费1959元；2、后期医疗费6000元；3、住院伙食补助费4750元（95日×50元／日）；4、营养费7500元（150日×50元／日）；5、残疾赔偿金179166元（34455元／年×20年×26％）；6、误工费31500元（150元／日×210日）；7、护理费12788.05元（38897元／年÷365日／年×120日）；8、交通费3000元；9、精神抚慰金15000元；10、法医鉴定费2280元，合计263943.05元。被告熊建祥对原告陈连军所列的上述10项费用均无异议。被告山东一建认为：对医疗费两张单据中金额为1122元的票据不予认可，因CT检查费用所作的检查指向的是“2018年10月29日车祸伤”；对金额为837元的单据予以认可；对后期医疗费、住院伙食补助费、营养费均无异议；残疾赔偿金应按农村标准计算，且只应计算19年；误工费按150元／日的标准计算没有依据；护理费按38897元／年计算应提供证明；交通费没有票据证明，对此项费用不予认可；精神抚慰金过高；对法医鉴定费无异议。庭审中，原、被告各自陈述了导致原告受伤的事故的发生经过：原告陈连军称：事发当日上午，我刚上工，姓袁的（山东一建陈辉手下的人）让我去给他做事，当时，我没有看见熊建祥。姓袁的让我去卸货，是用吊车作业，姓袁的负责挂钩，我负责接（解）钩。一辆货车拖了两个工件，上午卸了一个，下午卸第二个时，姓袁的让我解吊车的钩子，我解了一边时，吊钩上吊的工件动了，就把我压住了，姓袁的就把我送到了医院。被告熊建祥称原告陈连军陈述的是事实。被告山东一建的委托诉讼代理人陈辉称：我是山东一建的项目经理，我手下是有一个姓袁的（袁传刚），是施工现场的管理人员。事故发生当日上午，工地的设备到货（有两件货，分属两个劳务承包人，其中一件属熊建祥的工地），袁传刚遂要求熊建祥派人去卸货，熊建祥指派陈连军跟随袁传刚去二公里外的设备堆场去卸货（原告及熊建祥称熊建祥当时不在场不是事实），事故发生在上午，不是下午。庭审结束后，陈连军向本院陈述：事故发生当日，我是山东一建陈总（陈辉）手下在施工现场负责的姓袁的叫去卸货的；姓袁的叫我的时候，我没有看见熊建祥，熊建祥当时在不在场我不清楚；之前姓袁的叫了我几次去卸货，前几次熊建祥在场，熊建祥跟我说过：姓袁的再叫我去做事，我就跟他去。事故可能是上午发生的，庭审时我的记忆有些不清楚。当天是下午在医院清醒的，就以为是下午出的事。我的工资是熊建祥的老婆在医院给我发放的，山东一建没有发过工资给我。庭审结束后，原告向本院提交了2份中国人民解放军空降兵军医院重新开具的2019年5月10日的CT检查报告单，其上记载将“2018年10月29日车祸伤”更正为“2018年10月29日工地工作时受伤”。庭审结束后，山东一建的委托律师在向本院提交的代理词中陈述了如下意见：1、原告系熊建祥雇请的劳务人员，其与熊建祥建立了合法的劳务关系，原告在熊建祥安排的劳务活动中受伤，应由熊建祥承担赔偿责任。（1）事故发生后，我公司出于人道主义和整个工程正常运行的大局出发，帮助垫付了145678.26元。我公司为本案所涉工程项目部统一购买了团体意外险，并对原告的意外伤害到相关保险公司理赔了100000元（这并不是认可我公司对原告的伤害承担赔偿责任），扣减此款，我公司还垫付45678.26元。（2）我公司与熊建祥签订的《分包合同》第二条对工程的范围作了约定：吸收塔本体制作安装约130吨（含构件卸车、倒运、拼装、焊接及焊缝补漆等全部工作）、钢支架安装约70吨。首先，我公司没有对原告的工作作出指挥和管理。本案所涉工程的劳务，我公司分包给了多个承包人，熊建祥仅是其中之一。我公司只有一个项目管理人员袁某在现场协调和建设方的关系，并不负责具体施工管理，原告是熊建祥雇请的工人，工资等均由熊建祥发放，完全听从熊建祥的指挥，我公司与原告没有雇佣关系，不可能安排原告的工作。其次，本案所涉工程的安装地点和卸货地点本就不在一个地点，待安装的设备、材料本就存放于离安装地点两公里之外的固定地点，这是现场所有施工人员都知晓的事实，原告对此予以否认的单方陈述不能采信。（3）《分包合同》第六条第四款明确约定：熊建祥应遵守现场施工的各项文明施工条款，施工期间内如发生违背安全条款或发生意外伤亡等，由熊建祥承担所有责任。是此，无论从法律规定还是合同约定来说，原告的损伤都应由熊建祥承担。2、对原告在庭审时提出的增加14580.42元的诉讼请求（39张迁西县人民医院票据，金额11587.62元；3张购买白蛋白的发票，金额2992.80元）【本院注：原告提交的一组票据为：门诊费票据41张、购买白蛋白的票据4张、购买腰带的票据1张，金额合计14593.02元；原告增加诉讼请求的数额为15000元】，我公司补充如下质证意见：（1）原告主张增加39张迁西县人民医院11587.62元门诊费票据的请求无事实和法律依据。原告受伤后，仅支付了2500元（我公司同意此2500元在计算赔偿项目是增加进去），没有支付其他任何费用，所有的医疗费全部由我公司支付。原告没有支付医疗费却拿着医疗费票据主张该款项属于不当得利，此项请求不应得到支持。此39张票据中的就医人，有22张是“陈连军”，有7张是“陈年军”，有9张是“陈良”，有1张是“陈建军”，对上述票据额真实性我公司持有异议，法院不应予以采信。（2）原告主张增加3张购买白蛋白的2992.80元的请求无事实和法律依据。我公司于2018年10月31日、2018年11月3日、2018年11月10日分3次向熊建祥转款共15000元，作为原告的营养费，由熊建祥为原告购买白蛋白，但熊建祥仅于2018年10月31日为原告购买了2992.80元的白蛋白，剩余的12007.20元被熊建祥据为已有，熊建祥的此行为极为恶劣；原告没有支付该费用却拿着该费用的票据主张该款无事实和法律依据，结合庭审时原告和熊建祥相互隐瞒关键事实，作虚假陈述，二者之间涉嫌恶意串通，故意将全部赔偿款项推向我公司。我公司已支付了该笔费用，不可能再重复支付。3、原告系农业家庭户口，其赔偿标准不能按城镇标准计算。村委会的证明无论从形式要件还是实质要件上均不能证明原告连续在城镇居住1年以上，而事故发生时原告刚到河北务工，亦没有居住1年以上。综上，原告的各项经济损失应由熊建祥承担赔偿责任，退一步讲，我公司就算承担责任，也是承担次要责任，相关司法解释规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或选任有过错的，应当承担相应的赔偿责任。我公司在选任劳务分包人员是存在过失（熊建祥没有资质），因而需承担的仅是选任过失的责任，主要责任应由熊建祥承担，原告要求我公司承担连带赔偿责任缺乏依据。本院根据诉辩双方意见及庭审举证、质证，确认事实如下：一、2018年9月，山东一建承包了河北津西缸体集团股份有限公司竖炉脱硫除尘设备安装工程，山东一建将工程中的脱硫塔制作安装工程分包给了熊建祥。2018年9月10日，陈连军经人介绍到熊建祥承包的工地务工，2018年10月29日，陈连军在装卸货物（设备）时发生事故，被吊钩上的货物砸伤。二、事故发生后，陈连军在迁西县人民医院住院治疗95日，2019年5月16日，陈连军委托湖北中真司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定机构于2019年6月10日出具了临床学司法意见书【鄂中司鉴（2019）法鉴字第689号】，鉴定结论为：陈连军的损伤构成一个九级伤残和三个十级伤残，后续治疗费需6000元、误工时间210日、护理时间120日、营养时间150日。三、陈连军在迁西县人民医院住院治疗期间，医疗费用去十余万元，其中陈连军支付2500元。之间，山东一建向熊建祥支付15000元，用于为陈连军购买白蛋白等药品及医疗费用，熊建祥遂派其子跟随陈连军的亲属及工友，支付与陈连军相关的医疗和药品的费用；山东一建亦直接向陈连军的妻子支付了4900元。因原告与被告就赔偿原告的损失未能达成协议，2019年7月3日，陈连军向本院起诉提出如上诉讼请求，由此发生诉争。本案的焦点在于：一、原告陈连军要求被告熊建祥、山东一建赔偿其人身损害遭受的损失的诉讼请求是否应予以支持。本案中，陈连军受熊建祥雇佣，到河北省××县熊建祥劳务分包的工地务工，事实清楚，双方之间的劳务关系成立。庭审中，熊建祥虽否认事故发生当日山东一建的现场管理人员经由自己指派让陈连军去卸货，但结合其身为陈连军雇主的身份（其对陈连军在工地的务工活动的指派、管理职责）和案件审理过程中的调查（所装卸的部分工件是熊建祥的工地上的），本院确认：熊建祥对山东一建的现场管理人员指挥陈连军去卸货是明知的，对山东一建的现场管理人员指挥陈连军去卸货至少是默许的。山东一建将承接的工程的劳务分包给熊建祥，其分派与劳务工程有关的工作时，按合同约定和一般的工作流程，应将工作交由熊建祥，由熊建祥直接管理、指派工作人员完成相关工作，本案中，山东一建的现场管理人员直接指挥陈连军去卸货，熊建祥虽然予以许可，但不能否认山东一建的现场管理人员直接指挥陈连军去卸货这一事实，本院判定：在此过程中，山东一建与陈连军形成帮工关系，应对案涉事故的发生承担相应的法律责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。熊建祥雇佣陈连军到工地务工，疏于管理，允许陈连军受山东一建直接指挥从事装卸作业而致伤，其对陈连军在工作中所受的伤害，应承担次要责任，本院判定其对陈连军在案涉事故中的损害承担30%的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。无证据证实在陈连军为山东一建帮工的过程中，作为被帮工人的山东一建提供了足够的安全措施和保护，其对陈连军在工作中所受的伤害，应承担主要责任，山东一建直接指挥陈连军从事劳务，本院判定其对陈连军在案涉事故中的损害承担60%的责任。陈连军作为成年人，长期在外务工，应有一定的安全意识，对建筑工地和装卸作业的危险性和专业性应有一定的预见，其对自身在案涉事故中的损害应承担10%的责任。熊建祥雇佣陈连军到工地务工，疏于管理，允许陈连军为山东一建帮工作业，受山东一建直接指挥从事装卸作业而致伤，其对山东一建应承担的赔偿责任应承担连带清偿责任；山东一建在选任劳务分包人时存在过错（根据法律规定，个人无资格承建案涉工程），将该工程的劳务分包给作为自然人的熊建祥，其对熊建祥应承担的赔偿责任应承担连带清偿责任。山东一建所称对施工安全事故的责任人在《分包合同》中已有约定【第六条第四款明确约定：熊建祥应遵守现场施工的各项文明施工条款，施工期间内如发生违背安全条款或发生意外伤亡等，由熊建祥承担所有责任】，山东一建不应承担责任的陈述，因对可能发生的人身损害的责任归属及承担不属当事人之间可以约定的事项，本院确认：该条款不具备法律效力，对山东一建的此项辩称，本院不予采纳。二、原告陈连军在此次事故中的损失的确定。原告陈连军在诉讼请求中列举了10项费用【1、医疗费1959元；2、后期医疗费6000元；3、住院伙食补助费4750元（95日×50元／日）；4、营养费7500元（150日×50元／日）；5、残疾赔偿金179166元（34455元／年×20年×26％）；6、误工费31500元（150元／日×210日）；7、护理费12788.05元（38897元／年÷365日／年×120日）；8、交通费3000元；9、精神抚慰金15000元；10、法医鉴定费2280元】【上述费用，合计263943.05元，庭审中，原告增加了诉讼请求15000元（医疗费）】。本院根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《湖北省道路交通事故伤害赔偿标准》及诉辩双方意见，逐一认定如下：1、医疗费：（1）陈连军在迁西县人民医院的住院及门诊费用125788.26元（4张票据在山东一建处），对此费用，原告虽以山东一建提交的系复印件为由，未当庭认可，但据其陈述其在西县人民医院的医疗费有十余万元及上述4张票据与本案的关联性，本院合理相信此125788.26元医疗费的真实性，并依法予以确认；（2）门诊费票据41张、购买白蛋白的票据4张、购买腰带的票据1张（合计14593.02元），对此费用，庭审中，两被告对此费用的支出均无异议，本院予以确认【山东一建的委托代理人在开庭审理后提交的代理词中对此费用提出的不同意见与其在开庭审理法庭调查证据质证阶段的质证意见相冲突，对其庭后提交的不同意见，本院不予采纳】；（3）熊建祥在中国人民解放军空降兵军医院的两笔门诊费用1959元（1122元+837元，票据在原告处），本院认为：①837元的票据当事人均无异议，本院予以确认；②原告向本院提交的2份中国人民解放军空降兵军医院2019年5月10日的CT检查报告单上记载的“2018年10月29日车祸伤”中的“车祸伤”应系笔误（庭审后，原告亦提交了补正后的报告单），对山东一建对此两份检查报告单及费用1122元的质疑意见，本院不予采纳【山东一建在其提交的证据2中将此1,122元费用纳入，以期证明此1122元由其支付，本院认为，因此1122元票据的原件在原告处，在山东一建无其他证据证实此1122元由其支付的情况下，本院认定此1,122元已由原告支付】。上述三项医疗费合计142340.28元，本院予以确认；2、后期医疗费：本院对鉴定结论中的后期医疗费6,000元依法予以确认；3、住院伙食补助费：该费用应根据住院天数确定，并参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（50元／日）计算，该项费用本院确认为4750元（95日×50元／日）；4、营养费：陈连军因伤致残，住院治疗，其加强营养为合理支出，且有鉴定结论予以佐证，本院合理确定该费用为7500元（150日×50元／日）；5、残疾赔偿金：（1）陈连军的残疾赔偿金按何种标准计算：庭审中，原告提交证明（证据二中武汉市黄陂区蔡家榨街道办事处雨台山村村民委员会出具的证明）以证实陈连军自2008年后一直在外务工，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。被告虽对原告提交的证明持有异议，但未提交相反证据予以反驳【证明上有出证单位签章，对陈连军的户籍地址予以了明示，对证明内容的核实并不困难】，村民居民委员会作为基层组织，有一定的社会管理职能，其出证证明某人的工作、生活状况，要承担相应的法律后果；证明上有无单位负责人的签字亦不是该证明有无证明力的理由，在没有相反证据证明其出证为虚假的情况下，本院合理相信其证明内容的真实性；根据原告提交的证据二中的证明，本院依法确认陈连军的残疾赔偿金按城镇标准计算；（2）陈连军（1959年2月12日出生）确认残疾之日（2019年6月10日），其尚未满61周岁【相关司法解释规定：残疾赔偿金自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年】，残疾赔偿金本院确认按20年计算，对山东一建所称按19年计算残疾赔偿金的辩述，本院不予采纳；（3）残疾赔偿金的确定：根据本院确认的鉴定意见书中的结论：陈连军的损伤构成一个九级伤残和三个十级伤残，参照上一年度湖北省城镇居民人均可支配收入的标准（34455元／年）计算20年，赔偿指数按26％（具体理由详见下文）确定，该费用为：179166元（34455元／年×20年×26％）；根据2018年4月8日湖北省司法鉴定协会鄂司协（2018）6号《关于人体损伤致残程度鉴定若干问题的指导意见》4·2的规定【当存在多部位致残等级时，以其中最重损害后果的伤残等级为基数，按照以下方法增加赔偿指数：十级为2％、九级为3％、八级为4％、七级为5％、六级为6％、五级为7％、四级为8％、三级为9％进行累加，但增加赔偿指数的总和不得超过10％】，本案原告的伤残为一个九级和三个十级，本院确定赔偿指数为26％；6、误工费：庭审中，原告要求按150元／日的标准计算误工费，该误工费标准（54750元/年）与建筑行业的平均工资标准（53746元/年）大体相符，对山东一建对该标准的质疑意见，本院不予采纳；误工期按鉴定结论确定的210日认定，该费用为31500元（150元／日×210日）；7、护理费：原告主张的38897元／年的护理费标准为湖北省2019年度公布的居民服务业的年均工资标准，本院对此予以确认，根据法医鉴定结论，陈连军的护理时间为120日，该项费用本院计算为：12788.05元（38897元／年÷365日／年×120日）；8、交通费：该费用为事故发生后受害人及必要的陪护人员因就医实际发生的合理支出，因原告在远离户籍所在地的外地就医长达95日，本院合理确定交通费为2400元；9、精神抚慰金：陈连军因案涉交通事故致残，其身体不能回到康健的美好状态，这对其精神造成了损害，精神上的损害虽不能和金钱等价交换，但适当的经济补偿可给受害人一定的抚慰，减轻其精神痛苦。本院合理确定该费用为7800元；10、法医鉴定费：此费用（2280元）为事故发生后原告为确定人身损害具体情况的费用，本院将依据事故各方当事人在事故中的责任大小予以确认；上述费用，除去鉴定费用，合计394244.33元，本院依法予以确认。三、被告山东一建已支付款项的认定。1、原告陈连军在迁西县人民医院治疗的住院及门诊费用125788.26元，原告自称自己只支付了2500元（山东一建在律师代理词中认可原告支付医疗费2500元），因4张票据在山东一建处，本院确认：扣除原告自付的2500元，余款123288.26元，由山东一建支付；2、山东一建转账支付给熊建祥的15000元，庭审查明熊建祥已支付14593.02元用于医疗费及购买白蛋白等药品，本院确认，此14593.02元已由山东一建支付，15000元中的余款406.98元尚在熊建祥处，对于此款，山东一建和熊建祥双方自行处置；3、对山东一建支付给陈连军妻子的4900元，本院予以确认。上述3项款项，合计142781.28元。综上，对陈连军在案涉事故中的损失394244.33元，熊建祥承担30%的责任，赔偿118273.30元；山东一建承担60%的责任，赔偿236546.60元，扣减其已付款142781.28元，还应赔偿93765.32元；陈连军自担10%的责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，第十六条，第二十二条，第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第三十一条，第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，第八条，第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四，第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告熊建祥赔偿原告陈连军各项损失118273.30元；二、被告山东一建武汉建设有限公司赔偿原告陈连军各项损失236546.60元，扣减已支付给原告陈连军的款项142781.28元，被告山东一建武汉建设有限公司赔偿原告陈连军各项损失93765.32元；三、被告熊建祥和被告山东一建武汉建设有限公司对上述款项的支付互负连带清偿责任；四、驳回原告陈连军的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1900元(原告陈连军预交1820元)，减半收取950元，由原告陈连军负担230元，被告熊建祥负担400元，被告山东一建武汉建设有限公司负担320元;鉴定费用2280元，由原告陈连军负担228元，被告熊建祥负担684元，被告山东一建武汉建设有限公司负担1368元。被告熊建祥应负担的费用合计1084元，该款已由原告陈连军垫付，被告熊建祥于本判决生效之日起10日内将此款付给原告陈连军；被告山东一建武汉建设有限公司应负担的费用合计1688元，该款已由原告陈连军垫付，被告山东一建武汉建设有限公司于本判决生效之日起10日内将此款付给原告陈连军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。涉及款项交付的，义务人可将款项交付至本院案件款账户【账户名：武汉市黄陂区人民法院，账号：32×××32，开户行：中国工商银行武汉市百秀支行，清算行号：829388，跨行行号：102521000974】,一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年（申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定），该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起开始计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起开始计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起开始计算。审判员 谢 琳二〇一九年九月十一日书记员 顾子简