福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1770号 原告：俞礽瑞，男，1965年3月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：上饶县泓发矿产品开发有限公司，住所地：江西省上饶市上饶县罗桥街道办松岭路4号6幢101号，统一社会信用代码：91361121772393377T。 法定代表人：杨清松。 委托诉讼代理人：李瑶、任基南，江西邦隆律师事务所律师。 被告：杨清松，男，1960年1月18日出生，汉族，住四川省荣县。 原告俞礽瑞与被告上饶县泓发矿产品开发有限公司（以下简称“泓发公司”）、杨清松民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，泓发公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2019年4月9日作出（2019)闽0181民初1770号民事裁定书，裁定驳回被告泓发公司对本案管辖权提出的异议。泓发公司不服，向福州市中级人民法院提起上诉，福州市中级人民法院于2019年5月23日作出（2019）民01民辖终318号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年8月16日,本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞礽瑞、泓发公司委托诉讼代理人李瑶到庭参加诉讼，被告杨清松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 俞礽瑞向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同归还原告借款50万元；并按年利率24%支付自2018年10月13日至还清借款之日止的利息。2.本案案件受理费等相关费用由两被告承担。事实与理由：2018年3月21日，泓发公司的法定代表人杨清松委托吴贵壬办理泓发公司的全部业务。2018年10月13日，吴贵壬代表泓发公司与原告签订合同，由原告自2018年10月至2020年4月15日向泓发公司出借600000元，并约定泓发公司按矿山出货后，每吨给原告25元，每月矿山出不了一千吨矿石，则按1000计算，每月一结，并应于下月10日之前结清。同时，还约定在2019年1月15日起，每月还本金5万元。2018年10月13日，原告将10万元现金交于泓发公司的被委托人吴贵壬；另于2018年10月15日至11月6日，原告共5次累计转账40万元至被告2的银行账户，因两被告未按合同约定履行还款义务，原告多次向两被告催讨，两被告均以各种理由拒绝归还。两被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法维护原告的合法权益。 泓发公司辩称，1.本案并非民间借贷，应是投资合作纠纷，双方签订的合同并不符合借款合同的要件，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款中有明确的出借方和借贷方，出借方的履行完出借义务后即享有获得利息、拿回本金的权利，借贷方在收到借款后即要履行支付利息会还本金的义务，借款合同具有保本和固定收益的特征。本案的案涉合同，明显不符合借款合同的特征。不具有保本和固定收益性，双方明确约定被上诉人向上诉人投资60万元，以出煤的吨数确定分红的数额，出煤吨数变动都会影响被上诉人的收益。被上诉人在获得不确定的分红数额的基础上，也自愿承担了不确定的投资风险。以上都体现了投资的风险性与不保本的特征。2.在双方签订协议时的真实意思表示也认定双方是投资关系。如果是借贷关系，可以直接出具借条或者签订借款合同，借款合同的法律关系简单，实际操作便捷，正因为原告对答辩人的项目感兴趣，认为有投资价值，才签订投资协议，同意投资的收益与生产经营挂钩。并不是简单的保本付息的关系。 杨清松未作答辩，也未举证、质证。 因杨清松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对俞礽瑞、泓发公司所提供的证据进行审理。 经审理查明，2018年10月13日，泓发公司（甲方）与俞礽瑞（乙方）签订协议一份，约定：甲方位于上饶县五府山镇钟山村金竹排矿山；甲方矿山必须具备合法探采手续，并向乙方提供加盖甲方单位公章的资产复印件；乙方投入资金共600,000元（陆拾万元）给甲方（期限2018年10月至2020年4月15日止），以后如继续开采，按以前合约履行；甲方必须给乙方按矿山出货以磅单为准，每吨给乙方25元/吨；甲方如在元月后，每月矿山出不了1000吨矿石，甲方就以按1000吨赔偿乙方；结算方式：每月一结，下月10日之前付清乙方货款；甲方：吴贵壬签字并盖有泓发公司印章，乙方：俞礽瑞签字。于上述合作协议签订当日，双方在协议书尾部后增加补充条款，载明：本条60万元，在2019年1月15日起，每月还本金5万元，12月还清本金60万元。协议签订后，俞礽瑞于2018年10月13日从其农业银行账户中支取现金10万元，交付给吴贵壬。同日，吴贵壬向俞礽瑞出具借据一份，载明：借款人：吴贵壬签字并加盖泓发公司公章；用途：自用；金额：陆拾万元整￥600,000；约定2019年1月15日归还。协议签订后，俞礽瑞分别于2018年10月15日、17日、23日、30日、11月6日通过其农业银行账户汇款10万元、10万元、5万元、5万元、10万元共计40万元到杨清松的账户。庭审中，弘发公司确认收到上述50万元款项，但认为该款项应为支付案涉合作协议中约定的投资款。因泓发公司尚未按约履行还款义务,俞礽瑞遂向本院起诉。 另查明，2018年3月21日，泓发公司的法定代表人杨清松向吴贵壬出具授权委托书并加盖泓发公司公章，委托吴贵壬办理上饶县泓发公司的所有业务。 以上事实有原告俞礽瑞提交的合作协议、公司企业法人授权委托书、借据、中国农业银行银行卡交易明细及俞礽瑞、泓发公司的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。 本院认为，《合同协议》约定了俞礽瑞投资的金额，回报方式为固定回报，与泓发公司自身盈利状况无关，该约定不符合合作投资关系应具备的共同投资、共享利润、共担风险的基本法律特征，因此该协议书性质属名为投资，实为借贷，泓发公司与俞礽瑞之间构成民间借贷法律关系，泓发公司主张本案系投资关系纠纷缺乏依据，不予采信。《合同协议》中约定的回报数额及给付回报款的期限，应认定为系双方对借款本息金额及还款期限的约定。俞礽瑞与泓发公司在《合同协议》中约定俞礽瑞出借60万元，从2019年1月15日起，每月还本金5万元，12个月还清60万元，并从2019年1月起按出货吨数每吨25元向俞礽瑞支付，若出货不足1000吨，按1000吨支付。上述收益折合相应的利率标准远超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的人民法院保护的最高利息限度，对超过该限度利息部分，不予保护。现俞礽瑞请求按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。《合同协议》约定泓发公司支付回报款的方式为分期付款，亦即诉争借款的偿还系采取分期还款付息的形式，虽俞礽瑞起诉时尚存部分还款期限未届至，但从诉争借贷关系发生至俞礽瑞起诉前，泓发公司均未依约支付款项，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定的“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的情形，故俞礽瑞依法有权解除合同，要求泓发公司清偿诉争借款以及资金占用期间的利息，利息自俞礽瑞实际支付借款次日起算，对俞礽瑞超过部分利息请求，本院不予支持。泓发公司在借款之时为自然人投资或控股的有限责任公司，杨清松系该公司的法定代表人，其提供银行账户收取俞礽瑞的借款系代表泓发公司的职务行为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”的规定，杨清松不是本案的借款人主体，不应承担还款责任，故俞礽瑞主张杨清松应对诉争借款承担共同偿还责任，缺乏事实和法律依据，不予采信。综上，《合同协议》涉及的法律关系名为投资，实为借贷，泓发公司作为债务人应依法承担还款付息的责任。杨清松不是本案的借款人主体，不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第二项、第一百零八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告上饶县泓发矿产品开发有限公司应于判决生效之日起十日内偿还原告俞礽瑞借款本金50万元并支付相应利息（其中第一笔10万元自2018年10月14日起、第二笔10万元自2018年10月16日、第三笔10万元自2018年10月18日、第四笔5万元自2018年10月24日、第五笔5万元自2018年10月31日、第六笔10万元自2018年11月7日起，均按月利率2%标准，计至款项还清之日止）； 二、驳回原告俞礽瑞其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9227元，由原告俞礽瑞负担23元，被告上饶县泓发矿产品开发有限公司负担9204元，款限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 星 人民陪审员  俞建如 人民陪审员  秦 松 二〇一九年九月十七日 法官助理林枫 书记员林佳伟