黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0624民初441号原告：杜尔伯特蒙古族自治县富民牧业有限公司，所在地址：黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县连环湖镇他拉红村。法定代表人：董帅宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董绍杰，男，1950年7月3日出生，汉族，退休干部，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：明晶晶，女，1982年5月4日出生，汉族，个体户，住大庆市林甸县。委托诉讼代理人杜兴林，黑龙江杜兴林律师事务所律师。原告杜尔伯特蒙古族自治县富民牧业有限公司与被告明晶晶侵权责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人董绍杰到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人杜兴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜尔伯特蒙古族自治县富民牧业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告融资借款利息120000.00元；2、请求判令被告偿还原告银行借款每月15668.18元，共计532718.12元；3、请求判令由被告赔偿伊利公司郁金香TMR设备一套及违约金50000.00元和承担案件的全部仲裁费用。4、请求判令被告赔偿原告114头犊牛每天每头收入5.00元的损失，共计7个月；5、请求判令被告赔偿原告156头奶牛每头支出291.70元托牛费的损失共计8个月；6、请求判令被告赔偿原告鲜奶预期收入损失，每月46606.18元，共计7个月；7、请求判令由被告赔偿原告剩余青贮等饲料的损失30000.00元；8、请求判令由被告负责错误申请财产保全的保全费；9、请求判令由被告负责本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月24日，被告在诉中财产保全申请书申请事项中，错误的申请保全了案外人即本案原告及广大托牛户的奶牛，申请冻结了原告的账户，造成托牛户的恐慌，全部退托，致使企业倒闭，给原告造成了巨大经济损失，根据相关法律规定，被告应当依法承担赔偿责任。被告明晶晶辩称，第一、原告起诉，程序错误。依照民事诉讼法第105条的规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭到的损失，根据此条规定，申请人赔偿的前提是申请人必须有错误，而今天的被告是依法申请的，没有错误，原告也没有提供被告申请错误的证据，假设被告申请有错误，也需要先提起确认之诉，才能提起侵权赔偿之诉。第二、被告申请保全原告的财产，是有事实和法律根据的。首先，事实依据：原告牧业有限公司是一人有限责任公司，是自然人独资企业，董帅宇（债务人）是该企业的法定代表人（投资人）原告的营业执照副本及其私营企业基本注册信息查询单就能充分的证明以上事实。其次，法律依据，我国公司法第59条规定，一人有限责任公司就是独资企业，我国独资企业法第二条规定，自然人独资企业的财产就是投资人个人财产。因此最高人民法院根据以上两个法律规定做出司法解释规定：个人独资企业投资人作为被执行人的人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。因此根据以上法律、司法解释的规定，被告申请扣押债务人（董帅宇）经营的独资企业的财产，是依法有据的，是没有任何错误的，人民法院裁定扣押债务人（董帅宇）经营的独资企业的财产依法有依据的。第三、如果扣押原告的财产有错误，也是杜尔伯特人民法院的错误，根据（2017）黑0624执行裁定书中，杜蒙法院说：本院做出的（2017）黑0624民初739号民事裁定中，裁定扣押富民牧业有限公司的奶牛行为不妥，应予纠正这就充分的证明杜蒙法院扣押的错误，而不是申请人（被告）的错误。第四、原告不具备案外人的主体资格，根据本案事实及法律的规定，原告公司的财产就是债务人（董帅宇）个人的财产。因此，原告富民牧业有限公司不具备案外人提出执行异议的主体资格。人民法院受理原告提出执行异议是错误的，综上原告没有申请保全错误的证据，被告申请保全是依法进行的，是经过杜蒙法院审查的，被告申请保全原告财产是既有事实依据，还有法律依据，因此被告申请保全原告的财产是没有错误的，请人民法院依法驳回原告没有根据的无理的诉讼。在开庭审理中，原告举证如下：一、出示被告的2017年3月25日起诉状一份，证明被告起诉的是自然人，不是案外人即本案的原告。该起诉状的内容为，被告明晶晶起诉董帅宇，在建奶牛场时欠砖款485300.00元，约定于2017年春节前还清，因未按约定时间偿还，明晶晶将董帅宇起诉至本院一心法庭。被告质证称，对证明问题有异议，原告所说的是自然人，但董帅宇是个特殊的自然人，他是富民牧业独资企业的法定代表人。二、出示2017年3月24日被告向法庭提交的诉中财产保全申请书，证明被告故意伪造了被保全人的住址，选择了没有管辖权的法庭审理该案，被告2017年3月24日递交的《诉中财产保全申请书》与3月27日递交的起诉状从时间上看，有悖常理，违背法律规定，3、该诉中财产保全申请书请求对案外人托管饲养的奶牛价值125万元50头奶牛采取保全措施，有重大过失，是完全错误的，而且保全数额远大于诉讼请求数额。4、被告诉中财产保全申请中没有载明法律规定应该载明的担保人，担保财产，担保范围，担保方式，担保责任，没有提供担保财产，该诉中财产保全申请书缺乏法律依据。存在重大过失。是故意的滥用诉讼权利。5、就是这份有重大过失的诉中财产保全申请书启动了法庭的财产保全措施，诱导法庭下达了错误的裁定，导致了我们的企业倒闭。被告明晶晶诉中财产保全申请书内容为：请求立即依法对董帅宇开办的独资法人企业杜尔伯特蒙古族自治县富民牧业有限公司饲养的50头奶牛采取保全措施，保全金额为400000.00元。保全费用由董帅宇负担。被告质证称，对证据的真实性无异议，对证明问题一概不承认，本案被告的申请能不能得到法官的认可，人民法院下裁定，是法院的问题，与申请人无关。三、出示原告企业营业执照一份，证明原告是一人有限责任公司，而不是个人独资企业，有限责任公司的财产独立于股东自己的财产，申请人将一人有限公司和个人独资企业混淆，是故意引导法庭做出错误裁定的行为，侵犯了原告的合法权益。原告提供的杜尔伯特蒙古族自治县富民牧业有限公司营业执照副本内容为：名称：杜尔伯特蒙古族自治县富民牧业有限公司，类型：一人有限公司，住所：黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县连还湖镇他拉红村。法定代表人：董帅宇，经营范围：奶牛养殖。成立日期：2012年9月28日。营业期限：长期。注册资本：伍拾万元。登记机关为：杜尔伯特蒙古族自治县市场监督管理局。被告质证称，对证据的真实性无异议，一人有限责任公司就是独资公司，在查询单当中企业类型是有限公司自然人独资，是属于自然人独资，中华人民共和国企业法第59条规定，一人有限责任公司应当在公司中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明，我提供的信息注册单与法律是相辅相成的。四、出示（2017）民初739号民事裁定书，证明该裁定书中，被申请人的住址是伪造的，该裁定书中说本案的被告明晶晶提供了相应的担保，在卷中没有明晶晶提供的担保书和任何财产，该裁定书中裁定扣押案外人价值125万元的50头奶牛严重超标，是错误的，案外人饲养的奶牛是广大托牛户的牛，不是自然人的牛，所以造成了广大托牛户的恐慌，全部退托，致使企业倒闭。被告质证称，对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该证据和今天的被告没有任何关系，这是法院下达的裁定书，法院已经认可了裁定不妥，应予纠正，没有说被告申请错误，原告拿不出证据说明申请有错误。杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2017）黑0624民初739号民事裁定书内容：申请人明晶晶，被申请人董帅宇，现住址：杜尔伯特蒙古族自治县连环湖社区。申请人明晶晶于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求对董帅宇经营的杜尔伯特蒙古族自治县富民牧业有限公司的奶牛50头予以扣押，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人明晶晶的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人董帅宇经营的杜尔伯特蒙古族自治县富民牧业有限公司的奶牛50头，扣押期限为两年。案件申请费2947.00元暂由申请人明晶晶负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。2017年3月27日。经调取原（2017）黑0624民初739号卷宗，明晶晶提供五台轿车担保，本院准许对董帅宇经营的杜尔伯特蒙古族自治县富民牧业有限公司的奶牛50头予以保全，并于2017年3月28日送达给董帅宇，并于2017年3月28日对董帅宇进行了调查，告知董帅宇对50头奶牛由其经营、管理，董帅宇同意对在富民牧业公司其中属于董帅宇的50头大年牛进行扣押。同时告知在5日内提出异议，董帅宇在送达后的五日内未提出异议。五、出示本法院（2017）黑0624执异9号裁定书，证明2017年10月26日，县法院通过审判监督程序依法组成合议庭，重新审理了该案，纠正并终止了（2017黑民初739号民事裁定书的错误裁定和执行。被告质证称，对证据的真实性无异议，对证明问题不认可，申请人明晶晶并无过错，不是申请人的问题，本院作出的扣押奶牛的裁定行为不妥应予纠正是法院自己下的裁定自己的问题，没有说申请人有问题。原告要求赔偿找错人了。本院（2017）黑0624民初执异9号执行裁定书主要内容为：案外人：杜尔伯特蒙古族自治县富民牧业有限公司，住址：大庆市杜尔伯特蒙古族自治县连环湖镇他拉红村，法定代表人：董帅宇，申请人:明晶晶，被申请人：董帅宇。在本院审理原告明晶晶与被告董帅宇买卖合同纠纷一案中，案外人于2017年10月12日对（2017）黑0624民初739号民事裁定书中扣押董帅宇经营的杜尔伯特蒙古族自治县富民牧业有限公司的奶牛50头提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，案外人富民牧业有限公司对（2017）黑0624民初739号裁定书中扣押奶牛的所有权提出异议，理由为该裁定扣押的奶牛是独资法人企业的50头奶牛，而非有限公司的50头奶牛，既有其公司出资购买的奶牛又有连环湖镇他拉红村托管户的奶牛，也就是扣押的奶牛中没有董帅宇的奶牛。董帅宇称，富民牧业有限公司是2012年9月28日成立的，本人是该公司的法定代表人，明晶晶保全的50头奶牛是富民牧业有限公司的财产，而不是我个人的财产。本院认为，富民牧业有限公司出资购买奶牛，既取得奶牛的所有权，托管户的奶牛为托管户所有。明晶晶称富民牧业有限公司是董帅宇个人出资成立的，该公司的牛就是董帅宇自己的牛，没有提供书面证据能够证明扣押奶牛的所有权人为董帅宇，并且富民牧业有限公司企业性质是一人有限责任公司，对董帅宇个人债务其公司不负有偿还责任。因此，本院作出的（2017）黑0624民初739号民事裁定书中裁定扣押富民牧业有限公司的奶牛行为不妥，应予以纠正。综上，案外人富民牧业有限公司对扣押其奶牛50头的异议理由成立，本院予以支持。裁定如下:中止（2017）黑0624民初739号民事裁定书的执行。2017年10月26日。六、出示法院（2017）黑0624号执异9-1号执行裁定书，证明2017年11月21日法院作出最终的正确裁定，解除了对案外人本案原告的50头奶牛的错误保全因此证明被告明晶晶请求保全案外人的财产是错误的，存在重大过失，侵犯了原告的合法权益，应当依法承担赔偿责任。被告质证称，对真实性无异议，对证明问题有异议，本裁定违背事实，我方提出执行异议，是后下的裁定程序错误，事实上我方已经提起了执行异议之诉。本院（2017）黑0624执异9-1号执行裁定书的主要内容为：解除保全申请人杜尔伯特蒙古族自治县富民牧业有限公司，申请保全人：明晶晶，被申请人：董帅宇。在本院审理原告明晶晶与被告董帅宇买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月27日作出的（2017）黑0624民初739号民事裁定书，裁定扣押了杜尔伯特蒙古族自治县富民牧业有限公司的奶牛50头，现因富民牧业有限公司于2017年10月12日提出解除对其公司奶牛扣押的申请。经审查，（2017）黑0624民初739号民事裁定中裁定扣押的奶牛50头，系富民牧业有限公司的财产，而非董帅宇个人财产，因此，富民牧业有限公司对扣押其奶牛50头的异议理由成立，本院于2017年10月30日依法作出中止（2017）黑0624民初739号民事裁定书的执行裁定书，并告知了有关事项，申请保全人明晶晶在法律规定期间未提起执行异议之诉，依照相关法律规定，裁定如下：解除对董帅宇经营的杜尔伯特蒙古族自治县富民牧业有限公司奶牛50头的扣押，本裁定立即执行。2017年11月21日。七、出示法院（2017黑0624民初2879号民事判决书复印件一份，当庭出示原件主要证明被告明晶晶起诉原告要求撤销县法院（2017）黑0624执异9号执行裁定书和要求继续执行（2017）黑0624民初739号裁定书的诉求，被县法院依法驳回。被告质证称，对该证据无异议。本院（2017）黑0624民初2879号民事判决书中原告明晶晶的诉讼事实、理由为：2017年3月27日，我要求对被告的财产予以保全的裁定已生效，被告未能在规定的5日内提出异议，而是过了半年多才提出异议，因此，提出异议的时间已过时效。富民牧业不具备案外人的主体资格。根据法院对董帅宇的调查，可以证实保全的50头奶牛就是董帅宇个人的奶牛，因此，请求支持撤销（2017）黑0624执异9号执行裁定书，继续履行（2017）黑0624民初739号民事裁定书的诉讼请求。2018年4月26日，本院判决驳回原告明晶晶的诉讼请求。八、出示大庆市中级人民法院（2018）黑0624民终2124号民事判决书证明被告明晶晶不服法院(2017)黑0624号民初2879号民事判决书判决，向大庆市中级人民法院提出上诉，大庆中院作出终审判决，维持原判决。被告质证称，对该证据无异议。九、出示大庆市中院（2018）黑0624民终2124号证明书，证明大庆市中级人民法院2018年9月28日作出的（2018）黑06民终2124号民事判决书于2018年11月24日生效。被告质证称，对证据无异议。十、出示黑龙江省高级人民法院（2018）黑民终706号民事裁定书，证明本案被告不服大庆中级人民法院判决书申请再审，认为其申请保全案外人财产没有问题，本案原告作为案外人提出执行异议完全符合异议，驳回其再审申请。本案被告在上级人民法院审理本案时，对本案原告提交的和托牛户签订的九份合同证明饲养的奶牛为托管户所有而非董帅宇私人所有的事实没有任何异议。被告质证称，对证据的真实性无异议，对证明问题有异议省高院说托管户的奶牛不是富民牧业的奶牛，我们没有说过是公司的奶牛，我们申请扣押的是富民牧业的财产，没有申请扣押托管户的奶牛，省高院说一人有限公司不是独资企业，违反法律规定。十一、出示三份证明材料复印件，证明被告申请保全的牛是广大托牛户和伊利公司与原告购买的牛，不是其所告的自然人的牛。被告质证称，对证明问题有异议，县畜牧局能证明牛是原告购买的，证明具有虚假性，光买澳大利亚奶牛就50头，这是董帅宇在询问笔录上表达的，这是他自己和自己证明。十二、出示9份托牛协议和7份证人证言材料及2017年2-6月份伊利有限责任公司收购我公司鲜奶数量、价款、扣款明细表复印件。证明原告的企业是奶牛公寓饲养的牛大部分是托牛户的牛，由于被告申请保全错误造成了托牛户恐慌，全部退托，致使原告企业倒闭，被原告造成了巨大经济损失。由于被告申请保全错误给案外人原告造成了每月每头牛奶支出291.70元托牛费的损失（合同约定原告每年给托牛户托牛款3500.00元。从2017年3月27日至解除扣押的11月21日，共8个月，损失金额为364041.60元，因被告申请保全错误给案外人原告造成了114天犊牛每日每头少收入5.00元的经济损失损失金额为119700.00元共7个月，从2017年7月至2018年2月2日）由于被告保全错误，致使原告的企业倒闭，给案外人原告造成了巨大的鲜奶逾期收入损失每月46606.78元（从2017年7月至2018年2月2日共7个月），总金额为326243.26元。被告质证称，对托牛协议的真实性有异议，从提供的托牛协议样本上看，都不一样。所以不具有真实性，第二托牛协议是原告自己给自己证明，不具有效力。证言因为证人未出庭作证，也不认可。证人不出庭作证是不具有效力的，2-6月份伊利来款和扣款明细表不具有真实性，因为伊利的扣款并没有伊利的公章，只有原告自己的章，原告代理人多次说由于被告申请错误，未向法庭提供证据，也拿不出证据证明本案的被告申请有错误。十三、出示杜蒙县农商银行巴彦查干支行证明材料复印件一份，证明由于被告错误保全申请，案外人本案原告在巴彦查干支行的对公账户被法院冻结，从2017年3月末连环湖法庭刘大文通知原告冻结至2017年12月25日，共9个月。由于账户被冻结，企业无法正常生产，只有靠在社会上融资高额利息借款来维持企业生产。最终还是企业倒闭。被告质证称，对真实性无异议，但这份证据是巴彦查干支行，原告经营地是他拉红，所以和本案没有相关性。十四、出示案外人原告和哈尔滨银行大庆分行签订的《流动资金借款合同》及《抵押合同》与《还款清单》证明案外人本案原告2017年1月17日在该行借款500000.00元，贷款期限为3年自2017年1月17日至2020年1月1日，已还款3114.14元。由于被告申请保全错误致使企业倒闭，剩余的532718.12元，无法偿还（共计36个月，还了2个月还剩34个月）总金额563832.36元。被告质证称，该证据没有公章，并且流动资金借款合同和抵押合同我方不认可。十五、出示隋静春借款合同及借款复印件一份，借款合同和借款收据证明由于案外人账户被冻结资金无法流动，企业无法正常生产，只好向社会融资，以4%月息借款60万元人民币。被告质证称，对该证据不认可，这是向个人借款，证人要出庭，对证明问题更不认可。因为申请保全错误没有经过确认，不能承担责任。十六、出示原告每月还款利息收据复印件5份，证明原告每月还融资借款利息贰万肆仟元。共还了5个月，总金额为12万元人民币。被告质证称，对证据不认可，这是向个人的借款，证人要出庭作证。十七、出示内蒙古伊利公司向内蒙古呼和浩特市仲裁委递交的仲裁申请书，原告和伊利公司签订的郁金香设备投放协议、呼和浩特市仲裁委员会受案后的开庭通知，证明被告的错误保全致使原告无法向伊利公司交售鲜奶，伊利公司无法按协议约定从奶款中扣回原告购买的设备款。由于原告违约按合同约定将向伊利公司返还郁金香设备一套。及支付违约金5万元和负责全部仲裁费用。被告质证称，对证据都不认可，没有裁定书，没有原件，与本案无关。十八、出示21张企业购买饲料的出库单和14张2人工资发放明细表，证明账户被封后，企业购买的部分饲料和工人开支情况。饲料25万元，人员工资3月27日至9月27日，25500.00元，共计178500.00元。被告质证称，对该证据不认可，这是企业自己做的工资表，证人要出庭作证，饲料出库单的真实性有异议，且与本案无关。因为现在还未确定被告保全有过错。十九、出示照片一组，证明托牛户全部退托后企业还库存价值30000.00元的青贮饲料，这些饲料无牛饲养又卖不出去，全部变质扔掉。被告质证称，对真实性有异议，没有参照物无法证明被告想要证明问题。在开庭审理中，被告举证如下：出示本院（2018）黑0624民初执异9号执行裁定书一份，证明被告没有过错，过错在法院，所以被告不应承担赔偿责任，具体在董帅宇个人债务其公司不负偿还责任，因此本院作出的（2017）黑0624民初739号民初裁定书中扣押富民牧业有限公司的奶牛行为不妥，应予纠正，就说明被告没有过错，如果有过错是法院的过错，故被告不应承担赔偿责任。原告质证称，对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，本裁定是正确的，随后又有了9-1号解除裁定，被告向法院提出对9号裁定撤销诉讼，被法院驳回，被告又向大庆市中级人民法院提出上诉，又被驳回。本院对原告提供的证人白相峰的调查笔录进行了质证，原告质证认为，对真实性无异议，对证实场子的牛都是董帅宇的牛有异议，董帅宇没有牛。被告质证认为，这是托管户的证言，与本案没有关系，理由是明晶晶申请扣押的的富民牧业的财产，而不是托管户的财产，与本案没有任何关系。托管户证实的问题是他自身的财产，明晶晶扣押的是富民牧业的财产，富民牧业是企业，有独立的财产，证人没有出庭接受质证。本院对原告提供的证人隋静春的调查笔录进行了质证，原告质证称对真实性无异议，被告质证称，与本案无关。本院对2017年3月28日董帅宇的调查笔录进行了质证，原告质证称，有异议不认可。对董帅宇在笔录上签字无异议。被告质证称，无异议。本院经审理查明：本案被告对董帅宇拖欠本案被告砖款向本院提起民事诉讼，本院以（2017）黑0624民初739号案件受理。经本院审理，保护了本案被告的诉讼请求，判决董帅宇偿还本案被告砖款，董帅宇提出上诉，被大庆市中级人民法院判决驳回上诉维持本院（2017）黑0624民初739号判决。在本院受理（2017）黑0624民初739号案件时，被告明晶晶向本院提出财产保全的申请，申请扣押董帅宇经营的富民牧业有限公司的奶牛50头，保全限额为400000.00元。并提供财产进行了担保。本院经审查，于2017年3月27日下发（2017）黑0624民初739号民事裁定书，对董帅宇经营的富民牧业有限公司的奶牛50头予以扣押，扣押期限为2年。裁定书送达后，告知董帅宇在保全期间对50头奶牛仍由其经营、管理，不许进行买卖、变卖，毁损、隐藏、转移。董帅宇同意对在富民牧业有限公司中属于自己的50头牛进行扣押。2017年10月12日，杜尔伯特蒙古族自治县富民牧业有限公司以案外人身份对（2017）黑0624民初739号民事裁定书中扣押董帅宇经营的富民牧业有限公司奶牛50头提出书面异议，以杜尔伯特蒙古族自治县畜牧兽医局证明、连环湖镇他拉红村民委员会证明、富民牧业有限公司证明各一份为证据，请求解除对富民牧业有限公司奶牛50头的扣押。本院于2017年10月26日，以（2017）黑0624执异9号执行裁定书裁定，中止对（2017）黑0624民初739号民事裁定书的执行。该裁定书认为，富民牧业有限公司出资购买的奶牛，既取得奶牛的所有权，托管户的奶牛为托管户所有，明晶晶称富民牧业有限公司是董帅宇个人出资成立的，该公司的牛就是董帅宇自己的牛，没有提供书面证据能够证明扣押奶牛的所有权人为董帅宇，并且富民牧业有限公司企业性质是一人有限责任公司，对董帅宇个人债务其公司不负有偿还责任，因此，本院作出的（2017）黑0624民初739号民事裁定书中裁定扣押富民牧业有限公司的奶牛行为不妥，应予纠正，案外人富民牧业有限公司对扣押其奶牛50头的异议理由成立，本院予以支持。2017年11月21日，本院下发（2017）黑0624执异9-1号执行裁定书，以申请保全人明晶晶在法律规定的期间内未提起执行异议之诉，依据相关法律规定，裁定解除对董帅宇经营的富民牧业有限公司的奶牛50头的扣押。对（2017）黑0624执异9号执行裁定书，被告明晶晶于2017年11月14日向本院提起执行异议之诉，请求：撤销（2017）黑0624执异9号裁定书，要求继续执行（2017）黑0624民初739号民事裁定书。事实与理由为：2017年3月27日，对被告（本案原告）的财产保全裁定已经生效，被告未能在规定的5日内提出异议，过了半年多提出异议，提出异议时间超过诉讼时效；富民牧业不具备案外人的主体资格；根据法院对董帅宇的调查，可以证实保全的50头奶牛就是董帅宇个人的奶牛。该执行异议之诉，本院以（2017）黑0624民初2879号受案审理。经审理，认为本院作出的（2017）黑0624民初739号裁定书扣押富民牧业奶牛的行为不妥，本院作出的（2017）黑0624执异9号执行裁定书中止对（2017）黑0624民初739号民事裁定书的执行是正确的，于2018年4月26日下发民事判决书，判决驳回了本案被告明晶晶的诉讼请求。明晶晶对该判决不服，上诉至大庆市中级人民法院，大庆市中级人民法院以（2018）黑06民终2124号受理此案，并于2018年9月28日下发民事判决书，判决维持了本院（2017）黑0624民初2879号民事判决书。现上述判决均生效。明晶晶对大庆市中院判决不服向黑龙江省高级人民法院申请再审，被驳回。在本案审理中，原告提供的证据中，原告没有提供被告申请保全有错误的证据，未提供有关机构对被告申请保全认定为错误的相关证据。原告提供的判决书系被告要求撤销本院（2017）黑0624执异9号执行裁定书，继续执行（2017）黑0624民初739号民事裁定书的诉讼请求所作出的判决和维持的判决，上述判决中没有对申请保全错误的认定。董帅宇认可在富民牧业有限公司中有自己的50头牛。本院认为，本案是被告提起对原告买卖合同诉讼中，因诉讼保全引起的。在被告诉原告买卖合同一案中，被告的诉讼请求得到法院的保护。原告认为，被告申请保全错误，要求被告给与赔偿。因诉讼保全错误造成被申请人损失的，由申请人赔偿损失，是有法律依据的。错误申请保全造成他人损失的行为，是一种民事侵权行为，应适用侵权法的规定处理本案。证明申请人具有过错的举证责任在于原告，本案审理中，原告提供的证据中，没有被告有过错的证据。董帅宇在调查笔录中签字认可同意对在富民牧业有限公司里自己的50头牛保全，告知董帅宇在保全期间对50头奶牛仍由其经营、管理，被告申请保全的财产仍然在原告的控制下。在送达扣押裁定时告知董帅宇复议权利，但董帅宇未行使权利。应认定对扣押财产无异议。被告申请扣押富民牧业有限公司的价值400000.00元的50头牛，仍由富民牧业有限公司管理，控制，应视为不会影响原告的正常生产经营活动。从时间上看，原告于2017年3月28日收到财产保全裁定，本院依据原告的申请于2017年10月26日中止保全裁定的执行，于2017年11月21日解除财产保全，时间接近八个月。依据原告2017年10月12日解除50头牛保全的申请，亦应视为原告在正常开展生产经营活动。综上所述，原告要求被告因保全错误，要求赔偿损失的证据不充分，原告应承担不利的诉讼后果，故对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：对原告杜尔伯特蒙古族自治县富民牧业有限公司的诉讼请求不予支持。案件受理费6416.00元，有原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判长  白玉学审判员  白 玫审判员  鞠红艳二〇一九年九月十八日书记员  王天昱