宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0591民初249号原告：湖北盈信商业保理有限公司，统一社会信用代码91420500MA492JK027,住所地中国(湖北)自贸区宜昌片区大连路33号。法定代表人：张镰缤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴超，湖北民基律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙忠川，男，汉族，该公司员工。被告：洪素珍，女，汉族，1994年10月9日出生，户籍所在地江西省赣州市兴国县，住江西省赣州市兴国县。原告湖北盈信商业保理有限公司与被告洪素珍保理合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告湖北盈信商业保理有限公司的委托诉讼代理人吴超、孙忠川到庭参加诉讼。被告洪素珍经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖北盈信商业保理有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还欠款93293.60元，并以84200元为基数自2018年12月21日起按日千分之一计算违约金直至全部付清时止;二、判令被告支付原告因此产生的律师费7500元;三、本案诉讼费、公告费、催收费、差旅费由被告承担。事实及理由：2018年12月21日，被告(甲方)与北京京都时尚医疗美容诊所股份有限公司(乙方)签订《项目服务定购书》，约定消费总金额84200元，按月等额分期，共分9期，按月支付剩余应付款总金额1.2%的服务费，若被告逾期，按日千分之一承担违约金，因违约产生的费用(包括但不限于公告费、催收费、差旅费、律师费等全部费用)由被告承担。《项目服务定购书》第七条约定:乙方将对上述消费者享有的所有应收账款93293.60元全部转让给湖北盈信商业保理有限公司，如需起诉消费者，由湖北盈信商业保理有限公司住所地法院管辖。同日，被告签收了《应收账款转让通知书》，该通知书明确“销售商”将应收账款及所从属的一切从权利和权益转让给原告，其中第5条中明确“如消费者在本通知回执中签字，则视为消费者同意保理商有权将本通知所列应收账款的争议提交保理商住所地法院管辖”，并且消费者在回执中确认被转让的应收账款是真实的、排他的、尚未支付的合法应收账款，该通知书的内容真实无误。现被告拒接电话，拒回信息，拒不支付欠款，已构成根本违约，原告特起诉至贵院，请求判令所请。洪素珍未到庭，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定，2018年12月17日，原告与北京京都时尚医疗美容诊所股份有限公司(下称京都医疗美容公司)签订《保理业务合同》，合同约定乙方(京都医疗美容公司)作为服务方，其与消费者之间形成的应收账款，向甲方(原告)申请办理保理业务。《保理业务合同》第1条明确应收账款是指乙方(京都医疗美容公司)转让给甲方的其与消费者在真实、合法的交易和债权债务关系的基础上产生的唯一、具体、特定和排他的无争议合法债权。《保理业务合同》第3条约定，乙方(京都医疗美容公司)在服务合同中应明确告知消费者对应收账款债权转让给甲方(原告)。2018年12月21日，被告与京都医疗美容公司签订《项目服务定购书》，协议约定由京都医疗美容公司为被告提供医疗美容服务，协议第四条约定消费总金额为人民币84200元。协议第五条约定被告采取分期付款，共分9期的方式进行支付，并需要按月另行支付剩余应付款总金额1.2%作为服务费，最后付款截止日为2019年9月21日。该条第2款约定被告未按约定付款的，按应付款总金额千分之一每日承担违约金。如因违约导致乙方(京都医疗美容公司)或保理商产生的费用(包括但不限于公告费、催收费、差旅费、律师费、诉讼费等全部费用)，由被告承担，并视同作为应收账款处置。该协议第七条约定乙方(京都医疗美容公司)将对被告享有的应收账款93293.6元全部转让给原告，原告有权直接向被告主张权利，被告认可无需再另行签订转让合同，只需要签署该协议及转让通知书即可。2018年12月21日，原告、被告及京都医疗美容公司签署《应收账款转让通知书》，该通知书约定销售商京都医疗美容公司将对被告的应收账款93293.60元转让给原告，被告洪素珍在该回执上签字。2018年12月21日，被告在《项目确认单》上签字，确认单上记载总计消费为84200元。2018年12月28日，湖北易美达科技公司客服人员对被告进行电话回访，被告口头确认在京都医疗美容公司的消费金额84200元，并在通话中表明已经做过医美手术。2019年1月9日10:00:44时，账户为17×××35秒嘀用户向被告洪素珍发送提醒还款短信，提交状态显示发送成功，到达时间为2019年1月9日14:04:11时。2019年1月16日，原告向被告洪素珍邮寄顺丰快递，单号为306220422369。上述事实，有《北京京都时尚医疗美容诊所股份有限公司保理业务合同》、《有追索权商业保理合同》、项目服务定购书、应收账款转让通知书、项目确认单、照片、短信、快递单截图、视频、通话录音等证据及当事人陈述予以佐证。本院认为，一、本案是被告未依约履行在医疗美容公司融资消费的应付款项，原告基于与医疗美容公司的《保理合同》及原告、被告、医疗美容公司三方的《应收账款通知书》向被告主张权利，所以本案案由应为保理合同纠纷，而非医疗服务合同纠纷。二、本案的原告系经宜昌市工商行政管理局批准设立，其经营范围包含进出口保理业务、国内及离岸保理业务、应收账款的收付结算、管理与催收等，原告有资格与京都医疗美容公司签订《保理业务合同》。三、被告融资消费与京都医疗美容公司签订《项目服务定购书》并约定将未来应收账款转让给原告。原告又与被告、京都医疗美容公司三方签订《应收帐款转让通知书》，上述合同的签署均系各自的真实意思表示，若不违背法律法规禁止性规定，则合法有效，均应受合同约定的约束享受权利与履行义务。四、我国法律并未明确应收账款是否包括未来应收账款，据一般法理法无禁止即可为。虽然在国内银行保理业务中，银监会《商业银行保理业务管理暂行办法》第十三条规定：“商业银行应当根据自身内部控制水平和风险管理能力，制定适合叙做保理融资业务的应收账款标准，规范应收账款范围。商业银行不得基于不合法基础交易合同、寄售合同、未来应收账款、权属不清的应收账款、因票据或其他有价证券而产生的付款请求权等开展保理融资业务。……”。本院认为被明确排除在商业银行保理业务之外的未来应收账款是特指合同项下卖方义务未履行完毕的预期应收账款，更何况对于转让未来应收账款情形下保理合同效力的认定，应当严格遵循《合同法》关于合同效力的相关规定。违反法律、行政法规的强制性规定的合同当属无效，这里的强制性规范，从法律效力级别上是全国人大及其常委会颁布的法律中的强制性规定，以及国务院颁布的行政法规中的强制性规定，不得任意扩大范围。银监会颁布的《商业银行保理业务管理暂行办法》显然达不到这一效力级别，而且《商业银行保理业务管理暂行办法》的有关规定，旨在引导商业银行控制经营风险，其作为银行内部的管理性规范，并不涉及合同效力的判断。因此，本院认为无论是商业银行还是商业保理公司，转让未来应收账款情形下的保理合同，不宜一概认定为无效合同。本案中，被告现已实际享受《项目服务定购书》约定的医疗美容服务项目。故，本院认定《北京京都时尚医疗美容诊所股份有限公司保理业务合同》合法有效。被告采取融资消费京都医疗美容公司84200元，并认可含有9093.6元手续费即融资利息的93293.6元一并由京都医疗美容公司转让原告。经审查该9093.6元手续费即融资利息的年利率为14.4%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对利率规定的上限，京都医疗美容公司已实际履行了《项目服务定购书》。故，本院认定《项目服务定购书》、《应收帐款转让通知书》合法有效。五、被告未依约向原告湖北盈信商业保理有限公司履行还款义务，合同法规定当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。所以被告应清偿欠款并承担违约责任。但《项目服务定购书》约定违约金按应收款总额的日1‰收取，明显高于应收账未及时回款的资金占用损失，依法应由被告主张，本院方可予以调整。经本院释明后，原告自愿将违约金标准调整为按照同期银行贷款利率予以计算，本院予以支持，但起算时间应从最后付款截止时间为2019年9月21日起计算。六、关于原告主张的律师费、催收费、差旅费。由于原告没提供相应证据证明已实际发生，本院对原告该项诉讼请求不予支持，原告可待实际发生后再行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪素珍于本判决生效之日起十日内向原告湖北盈信商业保理有限公司偿还欠款93293.60元，并以84200元为基数自2019年9月21日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算违约金直至欠款全部付清时止。二、驳回原告湖北盈信商业保理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元、公告费260元，总计2576元（原告已预缴），由被告洪素珍负担，在履行上述判项时一并支付原告湖北盈信商业保理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  张青山人民陪审员  邹卫东人民陪审员  徐振安二〇一九年九月十三日书 记 员  屈笑羽