河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2922号上诉人(原审被告)：福州奢享悦贸易有限公司，住所地:福建省福州市仓山区金山街浦上大道216号福州仓山万达广场C区C4号楼11层12办公。法定代表人：郑慧玉，任该公司总经理。委托诉讼代理人：陆德强，福建邦司律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢振淋，男，系该公司副总经理。上诉人（原审被告）：北京京东叁百陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，任该公司董事长。委托诉讼代理人：王春艳，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：符翔，河南陆达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：师晓哲，男，1986年6月18日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：郭昌贵，河南昊隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏璐祥，河南昊隆律师事务所律师。上诉人福州奢享悦贸易有限公司（以下简称福州奢享悦公司）、北京京东叁百陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东电子商务公司）因与被上诉人师晓哲网络购物合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2018）豫0728民初5892号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后依法组成合议庭于2019年9月4日公开开庭进行审理，上诉人福州奢享悦公司委托诉讼代理人陆德强、卢振淋，京东电子商务公司委托诉讼代理人王春艳、符翔，被上诉人师晓哲委托诉讼代理人郭昌贵、夏璐祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福州奢享悦公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回师晓哲的全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由师晓哲承担。理由如下：一审判决认定事实不清，适用法律错误，且对福州奢享悦公司与师晓哲适用两套不同的举证原则，明显违背公平原则。师晓哲并没有证据能证明其提交的实物表就是福州奢享悦公司所交付的物品。师晓哲答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。理由如下：师晓哲所购得手表与国检证书、网宣图片、发货留图均不同，且肉眼可辨是四块手表。腕表是师晓哲母亲签收的，其作为一个老年人根本没有鉴别能力。直到师晓哲妻子回家时才发现该表存在虚假宣传当即拍了视频发给了师晓哲，师晓哲才知道买到了一块有瑕疵的手表。师晓哲与福州奢享悦公司交涉后，福州奢享悦公司又将所谓的“发货留图”发送给师晓哲，肉眼可变的发现更与网宣图片和国检证书不同，因此，福州奢享悦公司所称师晓哲很满意的签收此腕表没有事实及法律依据。京东电子商务公司答辩称：对福州奢享悦公司的上诉没有意见，也恰恰说明京东电子商务公司未参与本案买卖合同，仅仅为网络交易平台提供商，不应当承担赔偿责任。京东电子商务公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审或者改判驳回师晓哲对京东电子商务公司的上诉请求。2、判令师晓哲承担本案一、二审的诉讼费。理由如下：1、京东电子商务公司仅是互联网平台服务提供者，不进行销售行为，与师晓哲不存在买卖合同关系，依法不应承担赔偿责任。一审法院判决明显加重了法律对网络交易平台规定的应尽义务。2、京东电子商务公司作为网络销售平台，已经履行了应尽的法律义务。3、师晓哲阅读并同意的《用户竞拍服务协议》中载明京东电子商务公司并非交易的参与方，对商家不提供任何担保，故京东电子商务公司不应承担责任。4、京东电子商务公司在为涉案交易提供服务过程中无过错，不存在欺诈行为，更不可能成为欺诈的主体。5、本案案涉商品的瑕疵，是销售者造成的还是师晓哲造成的一审法院并未查明。6、京东电子商务公司不应承担连带责任。师晓哲答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。理由如下：销售平台应当承担连带责任，师晓哲发现所购腕表系虚假宣传后当即向京东电子商务公司进行交涉，但是京东电子商务公司没有对福州奢享悦公司对外宣传平台担保之类的保证进行整改，直到一审开庭审理时虚假宣传依旧存在，即使如京东电子商务公司所言网页是商家单方制作，京东电子商务公司销售平台并无授权，也应当认为是京东电子商务公司默许的。福州奢享悦公司答辩称：同意京东电子商务公司的上诉意见。原审法院认定事实如下：2018年8月3日，师晓哲在京东电子商务公司“京东拍卖”缴纳保证金1000元参与一块95新劳力士日志型系列自动机械手表竞拍，当日22时58分4秒以28514元价格竞拍成功，订单编号为：78053711843，2018年8月4日10时32分51秒，师晓哲支付余款27514元，2018年8月9日12：20分快递被师晓哲家人签收，当晚在其与妻子通过视频验货过程中发现所购手表存在字母脱落瑕疵，次日晚其与福州奢享悦公司客服联系要求将手表退回，福州奢享悦公司以拍卖商品不支持无理由退换货为由不同意退货，师晓哲又向京东电子商务公司售后投诉并反映问题，经多次协商未果，师晓哲起诉至原审法院。又查，京东电子商务公司拍卖网页主要信息如下：销售案涉手表网页上显示“商品品名为95新劳力士16233日志型系列自动机械黄金18K钢后镶钻密底折叠扣日期男表，服务支持：鉴定证书、支持线下预览。拍品信息新旧程度95新(整体成色较新，有轻微污渍、划痕、磨损等情况，品相完整)。拍卖说明：拍卖流程？1、选好拍品→2、提交保证金→3、出价竞拍→4、竞拍成功→5、支付货款到京东平台→6、收货后交易成功。在出价记录上方以红色及黑色显著字体标注“为什么？我们要选择京东拍卖？正品、保障、权威”。其中保障一栏下方主要内容为：送拍机构需缴纳高额保证金保障买家权益，平台担保，买家维权有保障。在出价记录下方显示又以红色字体显示“卖家承诺”内容：一、服务承诺A、商家承诺1、卖家承诺所发拍品如实描述……B、拍卖行承诺1.依据《中华人民共和国拍卖法》的规定，拍卖行承诺如实描述拍品……二、竞拍活动基础服务1.如实描述承诺：卖家承诺如实描述，一旦发现描述不符的拍品，买家可在交易成功后指定期限内向京东投诉卖家。2.保证金保障：卖家入驻竞拍平台需缴纳较高的经营保证金，买家维权有保障……。在商家介绍部分第七项“误差”内容中表明所有商品均为实物拍摄，因为光线或个人显示器问题颜色有深浅之分略有色差。在七张拍品细节图中其中四张图片中可以看出手表盘上的字母均完整清晰。原审法院认为：消费者的合法权益受法律保护。师晓哲通过京东电子商务公司网络平台在福州奢享悦公司经营的店铺花费28514元购买95新劳力士日志型系列自动机械手表一块,师晓哲与福州奢享悦公司之间建立合法有效的买卖合同法律关系。关于福州奢享悦公司在销售行为中是否构成欺诈，最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》规定:一方当事人故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,诱使对方当事人作出错误意思表示的,可以认定为欺诈。案涉产品在拍卖网页宣传服务支持鉴定证书，所有商品均为实物拍摄，拍品详情用七张照片展示拍品细节，其中四张照片可以看出手表盘上的字母均完整清晰，致使买家陷入其竞拍的商品为网页宣传拍品详情所示手表且有国检证书保质的错误认识中，继而作出购买决定，而师晓哲实收手表表盘上的字母通过肉眼可测有明显脱落，购买的劳力士手表系奢侈品类商品，在佩戴时除一般用途外，还有彰显生活品质的特殊意义，故字母脱落应为重大瑕疵，与网页宣传的95新品相完整也不相符，因此，原审法院认为福州奢享悦公司的行为已经构成欺诈，应当承担向师晓哲退回一倍货款并支付三倍赔偿金的合同责任。关于京东电子商务公司是否应当在本案中承担赔偿责任问题,依据相关法律规定,福州奢享悦公司属于“网络商品经营者”即通过网络交易平台提供商品的经营者,京东电子商务公司属于“网络服务经营者”即提供网络交易平台服务的经营者。网络商品经营者及网络服务经营者发布的商品和服务交易信息应当真实准确,不得作虚假宣传和虚假表示,网络服务经营者应当对网络商品经营者发布的商品及服务信息建立检查监控制度,发现有违反工商行政管理法律、法规、规章的行为的,应当向所在地工商行政管理部门报告,并及时采取措施制止,必要时可以停止对其提供网络交易平台服务,另外,网络服务经营者应当审查、记录、保存在其平台上发布的网络商品交易及相关服务信息内容及发布时间,消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务,其合法权益受到侵害的,可以向网络商品经营者或者网络服务经营者请求赔偿,网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联络方式的,消费者也可以向网络交易平台提供者请求赔偿;网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的,应当履行承诺。综上,京东电子商务公司作为网络交易平台服务提供者,其对于在网络交易平台上进行的买卖合同负有对网络用户身份的审查义务、一般性的事前、事中监控义务、事后补救及协助审查义务，且京东电子商务公司作出送拍机构需缴纳高额保证金保障买家权益，平台担保，买家维权有保障的承诺,师晓哲亦提供证据证明其在提起本案诉讼前曾经就其主张的福州奢享悦公司存在欺诈、虚假宣传等行为向京东电子商务公司进行过投诉,因此,对师晓哲请求京东电子商务公司承担连带赔偿责任的主张，原审法院予以支持。京东电子商务公司关于网页中对商品的说明与描述系卖家的独立商业行为，京东电子商务公司并未参与相关信息的制作及发布过程，对此不知情也无过错；京东电子商务公司不存在知道或应当知道卖家利用网络交易平台侵害消费者合法权益的情形的辩解，原审法院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百五十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十四条、第五十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决如下：一、解除师晓哲与福州奢享悦公司之间的买卖合同，师晓哲于判决生效之日起十日内向福州奢享悦公司退回其购买的95新劳力士16233日志型系列自动机械黄金18K钢后镶钻密底折叠扣日期男表一块；二、福州奢享悦公司于判决生效之日起十日内退回师晓哲合同价款人民币28514元,并支付价款三倍赔偿金人民币85542元，以上共计114056元;三、京东电子商务公司对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回师晓哲的其他诉讼请求。一审案件受理费2581元，由福州奢享悦公司、京东电子商务公司承担。在本院二审庭审期间，福州奢享悦公司向本院提交新证据：1、《关于2018年8月6日福州奢享悦贸易有限公司送检到我中心劳力士手表的检测信息》一份，据此证明福州奢享悦公司出售的案涉劳力士手表在发布信息以后，经过国家权威部门确认是完整合格商品，福州奢享悦公司不存在欺诈的行为；2、劳力士手表照片一张，据此证明福州奢享悦公司拍卖的劳力士手表外观完好；3、案涉商品的物流发货信息一份，据此证明福州奢享悦公司拍卖的劳力士手表的下单及初始备发货情况；4、京东电子商务公司后台信息一份，据此证明师晓哲与福州奢享悦公司的最初沟通中只是反映手表款式和大小问题，没有反映表面字母脱落问题；福州奢享悦公司最后要求师晓哲将手表寄回进行鉴定检测；5、案涉手表的拍卖信息界面一份，据此证明福州奢享悦公司在案涉手表的拍卖界面中进行了明确提示，要求买受人必须当面验收货品。京东电子商务公司质证意见如下：对福州奢享悦公司提交的证据证明目的及真实性均无异议。师晓哲质证意见如下：证据1-5不属于新证据，有部分（证据1、3、4、5）是在一审时候已经出示过的，对第二组视频资料照片真实性有异议，其所拍摄的照片下面的保证卡编号没有拍清楚，后面的商品编码、商品保修期限等均没有拍出来，无法分辨是当时拍摄还是后期制作。本院认为：对证据1、3、4和5，该材料均属于一审期间证据材料，不属于新证据；对证据2，该材料系照片，该照片不显示拍摄具体时间和手表的具体信息，仅仅依据该照片不足以达到其证明目的，因此对该材料的证据效力不予采信。本院经审理查明：1、师晓哲于2018年8月10日20时58分向福州奢享悦公司提出了手表存在表盘字母脱落的异议，该公司于2018年8月10日21点39分同意师晓哲退货，但师晓哲截止二审庭审结束仍未退货；2、福州奢享悦公司送到国检中心检验的手表与师晓哲收到的手表系同一快手表；3、本院二审期间对国检中心〖具体名称是中国商业联合会钟表眼镜商品质量监督检测中心（北京）〗的资质和其出具的案涉手表的检测信息进行了核实；4、本院查明的其他事实与原审查明事实一致。本院认为：消费者权益保护法的立法目的不仅保护消费者的合法权益，同时也保护经营者权益，从而达到维护社会经济秩序、促进经济健康发展的目的，司法审判中亦应对交易双方（消费者和经营者）的权益予以平等保护。本案系网络购物合同纠纷，福州奢享悦公司在二审庭审中对其与师晓哲存在网络购物合同关系及师晓哲收到的手表确系其出售的手表等事实不持异议，但在二审庭审中主张其在商品销售过程中不存在欺诈行为。首先，关于师晓哲要求解除其与福州奢享悦公司之间买卖合同的请求能否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，师晓哲提起本案诉讼要求解除其与福州奢享悦公司之间的网络购物合同，福州奢享悦公司在双方的售后聊天记录中同意退货的行为实际上已经包含解除合同的意思表示，且福州奢享悦公司在本案二审诉讼期间亦明确表示同意解除双方之间的买卖合同，因此双方之间的买卖合同应予解除。双方之间的买卖手表的合同解除后，师晓哲应向福州奢享悦公司退还案涉手表，福州奢享悦公司亦应退还该手表价款28514元。其次，关于师晓哲要求福州奢享悦公司赔偿其手表价值三倍的赔偿金的请求能否成立的问题，该问题的实质是福州奢享悦公司在本案中是否存在欺诈行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”合同法中的欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,诱使对方当事人作出错误意思表示，对方当事人基于该错误的意思表示作出了违背其真实意愿的行为。构成合同法上的欺诈需要同时具备四个要件，即一是欺诈方须有欺诈的行为；二是欺诈方须有欺诈故意；三是受欺诈方须因欺诈行为而陷于错误认知，并基于错误认知作出意思表示；四是被欺诈方的意思表示违背真实意思。本案中，案涉手表在诉讼阶段确实存在表面字母脱落的情形，该情形既可能是出现在福州奢享悦公司控制该手表期间（即2018年8月6日之前），也可能是出现在师晓哲控制该手表期间（即2018年8月9日之后），也可能出现在快递公司邮寄过程中（即福州奢享悦公司发货后至师晓哲签收货物前）。作为主张受欺诈的师晓哲未向法院提交有效证据证明福州奢享悦公司造成了案涉手表字母脱落状况和福州奢享悦公司在向其出售案涉手表时故意隐瞒手表字母脱落的情况，且国检中心出具的该手表的检测信息可以证明截止2018年8月6日时案涉手表是不存在字母脱落情形的，因此依据现有证据无法认定福州奢享悦公司在向师晓哲出售案涉手表时候存在欺诈故意或欺诈行为。师晓哲在与福州奢享悦公司售后沟通中以“表不对、女士表及带不上”等理由要求退货，其在前三次的退货申请中均未提到表盘字母脱落的问题。案涉手表系贵重物品，且属于拍卖所得二手表，作为购买人的师晓哲对该物品的验收应尽到比其他价值较小的日常生活用品更高的谨慎注意义务，且字母脱落属于一般肉眼即可以观察到的瑕疵和手表购买人应当注意的谨慎义务的范畴。在二审期间，各方确认送到国检中心检测的手表与师晓哲收到的手表系同一块手表，那么国检中心出具的鉴定报告和检测信息证明案涉手表在检测阶段（2018年8月6日）是不存在表盘字母脱落的情形的，该事实亦能说明福州奢享悦公司在2018年8月6日前是不存在欺诈行为的。第三，关于师晓哲要求京东电子商务公司承担连带赔偿责任的请求能否成立的问题，京东电子商务公司与师晓哲不存在货物买卖的合同关系，亦不存在侵犯师晓哲权益的侵权行为，且师晓哲未向法院提交有效证据予以证明京东电子商务公司存在欺诈行为或其他过错行为，况且京东电子商务公司承担责任的前提是网络购物合同中的卖方福州奢享悦公司存在欺诈等行为，因此师晓哲要求京东电子商务公司承担责任更是缺乏依据。另外，当事人之间发生纠纷后，应采取包括协商在内的多种方式来化解纠纷，并非都需要经过诉讼方式解决，以节省司法资源，提高解决纠纷效率。本案中师晓哲在双方协商同意退款退货的情况下提起诉讼要求解决双方纠纷并非最优选择。综上，福州奢享悦公司和京东电子商务公司的上诉理由成立，予以支持；原审判决认定事实基本清楚，但判决结果不当，予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省长垣县人民法院（2018）豫0728民初5892号民事判决第一项和第四项；二、变更河南省长垣县人民法院（2018）豫0728民初5892号民事判决第二项为：“福州奢享悦贸易有限公司于判决生效之日起十日内退回师晓哲合同价款人民币28514元”；三、撤销河南省长垣县人民法院（2018）豫0728民初5892号民事判决第三项。一审案件受理费2581元，由福州奢享悦贸易有限公司承担513元，由师晓哲承担2068元。二审案件受理费2581元，由师晓哲承担。本判决为终审判决。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年九月三十日书记员  徐 坤