山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初4657号原告：于冰，女，1986年10月24日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人:王鹏先，山东崇真律师事务所律师。被告：杜伟华，女，1980年4月24日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：王金辉，男，1978年5月6日出生，汉族，居民，住龙口市。原告于冰与被告杜伟华、王金辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于冰的委托诉讼代理人王鹏先、被告王金辉到庭参加诉讼,被告杜伟华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于冰当庭明确诉讼请求：1.判令二被告偿还借款74000元及利息（利息以50000元为基数，自2017年3月14日起至实际给付之日止；利息以10000元为基数，自2017年3月29日起至实际给付之日止；利息以20000元为基数，自2017年5月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年3月14日，被告杜伟华以家中无钱为由向原告借款50000元；2017年3月29日，被告杜伟华以美容店与他人发生纠纷需要缴纳诉讼费为由向原告借款10000元；2017年5月21日，被告杜伟华以偿还房贷为由向原告借款20000元，共计借款80000元，并分别向原告出具借条。后该款经原告多次向被告催要，至今未还，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告杜伟华未答辩，亦未提交任何证据。被告王金辉辩称，1.其对于被告杜伟华向原告借款的事实不知情，借款发生时，原告与被告杜伟华均未告知其借款发生的事实；2.被告杜伟华借款并非用于其经营的美容店，也并非用于家庭生活支出；3.仅凭借条无法证明原告与被告杜伟华之间存在借贷关系，被告王金辉只有配合调查的义务，而无还款的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告杜伟华系朋友关系，二被告系夫妻关系。2017年3月至5月期间，被告杜伟华分三次向其借款。关于借款经过原告陈述称，被告杜伟华于2017年3月14日以家中资金全部借给被告王金辉的姨治病，家中无钱为由向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条一份，载明：“借据，杜伟华今借于冰人民币伍万元整。（50000），2017.3.14日，借款人：杜伟华”；被告杜伟华于2017年3月29日以美容店与他人发生纠纷需要缴纳诉讼费为由向原告借款10000元，并于借款后向原告补写借条一份，载明：“借据，杜伟华今借于冰人民币壹万元整（10000），借款人：杜伟华，2017.3.29日”；被告杜伟华于2017年5月21日以偿还房贷为由向原告借款20000元，并于当日向原告出具借条一份，载明：“借据，杜伟华今借于冰人民币贰万元整（20000），2017.5.21，借款人：杜伟华”，累计借款80000元，后被告杜伟华于2018年11月7日通过微信偿还原告借款6000元。被告王金辉陈述称，1.被告王金辉的姨生病住院系事实，但被告不仅未向其姨出借过借款，反而由被告杜伟华从其姨处借款10000元；2.二被告并未购买房屋，故其家中并无房贷，且其在2017年每月需偿还的贷款仅为2300元，非被告杜伟华所称的10000多元；3.对被告杜伟华陈述的美容店与他人发生诉讼纠纷需要交纳诉讼费可能是其借款的借口。本院认为，借款应当偿还。原告提交的三份借条及其与被告杜伟华的微信聊天记录中载明的“我10.22给你六万，10.25再给你两万”能够证实被告杜伟华向原告借款80000元的事实，且被告杜伟华亦于2018年11月7日向原告还款6000元，现原告依据借条主张要求被告杜伟华偿还剩余74000元借款，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告杜伟华出具的三份借条中均未对借款利息作出约定，故原告主张被告杜伟华自借款之日起支付借款利息，于法无据，本院不予支持。依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条规定，公民之间的无息借款，有约定还款期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，三份借条均未约定还款时间，但通过原告与被告杜伟华的聊天记录中能够证实原告已于2018年9月10日前向被告杜伟华主张过权利，被告杜伟华向原告作出承诺称其于2018年10月25日前偿还全部借款，故原告起诉被告杜伟华要求其支付自2018年10月25日起的利息，于法有据，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。关于利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告起诉要求被告按照年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。本案的争议焦点为，被告王金辉是否应当对涉案借款及利息承担连带清偿责任。原告主张其提交的与被告王金辉的聊天记录中，原告明确告知被告尚欠74000元借款，并告知被告王金辉“你们欠我的钱不该还吗”，被告王金辉明确表示“应该还”，其所作出的答复应认定为事后追认，并且被告杜伟华所借款项均没有超出目前龙口市人均收支，所以被告杜伟华、王金辉应当共同承担74000元及相应利息。被告王金辉抗辩称1.其微信的意思为借钱应该还是事实，但并非承诺由其共同偿还该笔借款；2.原告陈述的被告杜伟华的借款事由均非事实，其对于借款没有偿还义务和偿还能力；3.涉案借款已超出家庭日常生活需要所负的债务，且并非用于夫妻共同生活。本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；第二条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应当支持。本案中，原告提交的其与被告王金辉的微信聊天记录中，原告明确陈述称“……你们欠我的钱不该还吗”，被告王金辉回复称“应该还”，该回复应当视为被告王金辉对于本笔借款明确认可系夫妻双方共同债务，应当共同偿还，且涉案借款的金额并未超出被告王金辉抗辩的家庭日常生活需要所负的债务，故对被告王金辉的抗辩理由，本院不予采纳。原告起诉要求被告王金辉对借款的本金及利息承担连带清偿责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜伟华、王金辉于判决生效后十日内偿还原告于冰借款本金74000元及利息（利息以6000元为基数，自2018年10月25日起至2018年11月7日止；以74000元为基数，自2018年10月25日起至还清款项之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告于冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告杜伟华、王金辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  任天英人民陪审员  郑大建人民陪审员  刘守保二〇一九年九月十九日书 记 员  张 建