陕西省大荔县人民法院   行政判决书                             （2019）陕0523行初5号     原告：侣春娟，女，1978年2月8日出生，汉族，农民，住西安市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：李智，系陕西寇弘律师事务所律师。   委托代理人：张建，系陕西云德律师事务所律师。   被告：大荔县不动产登记局，地址大荔县东环路十字东北角。   法定代表人：荆霜枝，系该局局长。   委托代理人：岳嵘，系该单位干部。   委托代理人：党晓，系该单位干部。   第三人：王倩，女，1974年6月2日出生，汉族，住大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：段艳娉，系陕西丰东律师事务所律师。   原告侣春娟诉被告大荔县不动产登记局、第三人王倩不服撤销土地使用权证纠纷一案，本院2019年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月3日公开进行了审理，原告侣春娟、及其委托代理人李智、张建、被告大荔县不动产登记局委托代理人岳嵘、党晓、第三人委托代理人段艳娉到庭参加了诉讼，被告大荔县不动产登记局法定代表人荆霜枝因公未到庭，本案现已审理终结。   被告大荔县不动产登记局于2018年9月12日作出了荔登法（XX）号《不动产登记局撤销决定书》，依法撤销侣春娟所持有的（2009）国字第XXX号《国有土地使用权证》并恢复至王倩名下。原告侣春娟不服提起本次诉讼。   原告诉称，2017年4月22日，因第三人王倩提出与原告之间从未发生房屋交易行为，向被告大荔县不动产登记局申请撤销荔国用（2009）国字第XXX号土地使用权证并恢复登记在其名下。大荔县不动产登记局受理后，以第三人王倩与原告之间没有不动产交易行为，且在法律规定的时间内原告未向不动产登记局提供与第三人王倩之间存在交易行为的证明为由，作出荔登法（XX）号《不动产登记局撤销决定书》，撤销原告持有的荔国用（2009）国字第XXX号土地使用权证，并恢复至王倩名下。原告认为被告作出的荔登法（XX）号《不动产登记局撤销决定书》适用法律、法规错误，程序违法、证据不足、事实认定错误，请求法院依法予以撤销；并由被告承担本案诉讼费。   被告辩称，原告称被告适用法律错误，适用了已作废的法律法规作为依据。被告认为，不同时期的行政行为是依据不同时期的法律法规作出的。但无论是《土地登记办法》还是《不动产暂行条例》都有一点是共同的，即变更登记（转移登记）时，双方必须有真实的交易行为及共同的意思表示。被告作出的荔登法（XX）号《不动产登记局撤销决定书》适用法律是正确的。在审核原告与第三人之间是否存在交易行为时，原告在规定期限内不能提供与第三人王倩之间存在交易的证据，也未有第三人王倩将涉案宗地登记在原告名下的意思表示，因此被告作出的荔登法（XX）号《不动产登记局撤销决定书》程序合法、事实认定清楚，请依法驳回原告诉请。   第三人述称，其认可被告的意见。第三人与原告之间从未有过房屋交易行为。被告作出的荔登法（01）号《不动产登记局撤销决定书》，适用法律正确，程序合法，事实认定清楚，请法院依法驳回原告诉请。   原告提供了以下证据：1，荔登法（XX）号《不动产登记局撤销决定书》；2，房产协议；3，（2017）陕0523民初2011号民事裁定书及（2017）陕05民终2536民事裁定书。   被告提供了以下证据作为依据：1，更正登记申请书；2，李某某提供的证据（王倩的情况说明、王平卜、李军良、张英杰的证明）；3，李某某委托代理人；4，侣春娟委托代理人；5，侣春娟提供的证据（收条2份、身份证复印件2份）；6，谈话笔录（侣春娟、张师胜、张华民、刘玉宁、李永长）；7，李某某质证意见；8，谈话笔录（王平卜、张英杰、李某某、李军良）；9，土地更正登记案件受理通知书、答辩通知书、送达回证；10，国土所情况说明；11，侣春娟谈话及申请书；12，提地权属争议案件中止通知书及送达回证；13，县法院受理案件通知书；14，法院民事裁定书；15，王倩信函及送达回证；16，王倩申请及委托；17，异议登记受理通知书；18，合并审理申请书；19，王倩及侣春娟案件立案及送达回证；20，听侣春娟提供的音频资料得出的结论；21，侣春娟答辩书；22，听王倩音频证据得出的结论；23，侣春娟的谈话；24，案件受理通知书、土地争议案件中止通知书及送达回证；25，王倩恢复申请书；26，侣春娟诉状；27，王倩提供的证据；28，土地争议案件恢复通知书及送达回证；29，调查报告；30，驳回通知书审批；31，撤销决定书及法律依据；32，驳回通知书及送达回证；33，不动产撤销决定书及送达回证；34，侣春娟登记档案。35，由第三人王倩提供给被告的2份视频材料。   上述证据，经庭前会议交换确认、并于当庭举证、质证，足以认定下列事实：   涉案宗地原权利人系第三人王倩。2009年被告根据原告侣春娟与第三人王倩的申请材料及双方之间的房产协议等将涉案宗地转移登记在原告名下。2017年4月22日，因第三人王倩提出与原告之间从未发生过房屋交易行为，加之此前案外人李某某对该宗土地向被告提出更正登记，被告决定对涉案地块的转移登记（变更登记）材料进行了核实。经调查核实，被告认为第三人王倩与原告侣春娟之间没有转移涉案宗地的意思表示，也没有不动产交易行为。随后，被告要求原告在指定的期限内提供双方之间存在交易行为的证明。原告遂于2017年6月20日向大荔县人民法院提起诉讼。大荔县人民法院作出（2017）陕0523民初2011号民事裁定书，驳回原告的起诉。原告不服向渭南市中级人民法院提起上诉，但却于 2017年12月1日撤回上诉。在此情形下，被告认为原告在指定的时间内未向被告提供其与第三人之间存在交易行为事实的证明，且第三人也未有将其不动产转移登记到原告名下的意思表示，遂于2018年9月12日作出荔登法（Xx）号《不动产登记局撤销决定书》。现原告认为其与第三人王倩之间的房屋协议是真实有效的，被告作出的荔登法（XX）号《不动产登记局撤销决定书》依据了已作废的法律、法规，且本应由第三人承担的举证责任强加给原告。被告作出的荔登法（XX）号《不动产登记局撤销决定书》适用法律错误，程序违法，事实认定不清，提起诉讼要求撤销被告作出的荔登法（Xx）号《不动产登记局撤销决定书》。   本院认为，原告主张撤销的行政行为，系被告大荔县不动产登记局2018年9月12日作出的荔登法（01）号《不动产登记局撤销决定书》。因此，对被告作出的荔登法（XX）号《不动产登记局撤销决定书》是否合法是本案审查的核心。被告作出的荔登法（XX）号《不动产登记局撤销决定书》是否合法，应当依照《行政诉讼法》相关规定，从被告是否有权作出涉案决定，以及其作出涉案决定所依据的事实证据是否确凿、适用法律是否正确、程序是否合法等方面全面审查。   首先，行政行为一旦作出，即具有确定力和执行力。但是对于违法或不当的行政行为以及由于事实和法律变化而不宜存续的行政行为，行政机关具有自我纠错的权力和职责，这是依法行政的应有之意。被告作出的荔登法（XX）号《不动产登记局撤销决定书》，从其内容看是撤销了已变更（转移）登记到原告名下的《国有土地使用权证》。被告的上述做法是撤销本机关原来不当的发证行为，属于被告的自我纠错行为。   当然，尽管被告有自行纠错的权利和职责，但其作出的纠错的行为是否合法仍属于受司法审查的行政行为。该行政行为仍必须有确实充分的事实依据和法律依据，并且程序合法。就本案而言，被告作出荔登法（XX）号《不动产登记局撤销决定书》，是在受理了案外人李某某的更正登记申请和第三人王倩的异议登记申请后，对本机关此前办理的将第三人王倩名下的国有土地使用证变更（转移）登记到原告侣春娟名下的登记材料，通过调查、询问当时参与办理变更登记的当事人及其他知情人员等方式，对其真实性进行了审核，并以此得出结论：即第三人王倩变更到原告侣春娟名下的不动产转移登记，侣春娟向不动产登记局提供的材料不能证明王倩有将其不动产（涉案宗地使用权）转移登记到侣春娟名下的意思表示，同时也无证据证明双方之间存在真实的交易行为。据此，被告根据《土地登记办法》第九条、《不动产登记暂行条例》第十六条、《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条，并参照《房屋登记办法》第八十一条之规定，作出荔登法（01）号《不动产登记局撤销决定书》。被告作出上述行为采取了受理、调查、告知、处理、送达等方法和步骤进行，符合法律规定；其作出事实认定，证据确实充分。尽管所适用的法律、法规有个别瑕疵（如适用《土地登记办法》，应标注“原”或其颁布实施时间而没有标注），但总体适用法律是正确的，并未因此导致其认定事实定性等错误。   综上，被告作出荔登法（XX）号《不动产登记局撤销决定书》，事实清楚、证据确凿、适用法律、法规基本正确、程序合法。原告主张撤销该撤销决定的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告侣春娟要求撤销被告大荔县不动产登记局2018年9月12日作出的荔登法（XX）号《不动产登记局撤销决定书》的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告侣春娟承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                              审判长   岳志强                        审判员   王亚维                        审判员   田    妍                               二0一九年九月十二日                           书记员   杨   荣            1