湖南省凤凰县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3123民初456号原告：凤凰县泰安建筑材料租赁部。地址：湖南省凤凰县沱江镇齐良桥学区。经营者：傅前进，男，1971年5月17日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。委托代理人：李攀贵，湖南首乐律师事务所律师。被告：湖南娄底华远房地产开发有限公司。地址：湖南省娄底市娄星区景屏街5-7号。法定代表人：朱鹤雄，男，1983年8月14日出生，汉族，湖南省娄底市人，住湖南省娄底市娄星区，系该公司董事长。被告：湖南娄底华远房地产开发有限公司凤凰分公司。地址：湖南省凤凰县凤大二级公路旁凤凰星城。法定代表人：朱鹤雄，男，1983年8月14日出生，汉族，湖南省娄底市人，住湖南省娄底市娄星区，系该公司董事长。以上两被告共同委托代理人：田娟，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。被告：龚某某，男，1977年11月29日出生，汉族，湖南省双峰县人，现住湖南省凤凰县。被告：张某，男，1957年8月25日出生，汉族，湖南省涟源市，身份证地址湖南省涟源市。第三人：湖南省娄底市建安工程有限公司。地址：湖南省娄底市娄星北路（建安大厦3楼）。法定代表人：曾太山，男，1972年6月27日出生，汉族，湖南省新化县人，住湖南省新化县，系该公司董事长。委托代理人：胡耀宗，男，1981年9月1日出生，汉族，湖北省黄石人，住湖北省黄石市，系该公司员工。第三人：颜某某，男，1963年5月21日出生，汉族，湖南省人，住湖南省涟源市，现住湖南省娄底市。原告凤凰县泰安建筑材料租赁部（以下简称“泰安建材租赁部”）、被告湖南娄底华远房地产开发有限公司（以下简称“华远公司”）、湖南娄底华远房地产开发有限公司凤凰分公司（以下简称“华远公司凤凰分公司”）、龚某某、张某第三人湖南省娄底市建安工程有限公司（以下简称“建安公司”）、颜某某建筑设备租赁合同纠纷一案，2019年4月3日湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出（2019）湘31民终457号民事裁定，裁定如下：一、撤销凤凰县人民法院（2017）湘3123民初608号民事判决；二、本案发回湖南省凤凰县人民法院重审。本院于2019年5月6日立案受理后，依法另行组成由审判员陈忠担任审判长、审判员吴云海、人民陪审员田姚伟参加评议的合议庭于2019年9月16日公开开庭进行了审理，由书记员吴明慧担任记录。原告泰安建材租赁部的委托代理人李攀贵、被告华远公司、华远公司凤凰分公司的共同委托代理人田娟、第三人建安公司的委托代理人胡耀宗、第三人颜某某到庭参加诉讼，被告龚某某、张某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰安建材租赁部诉称，被告华远公司是沱江镇“凤凰星城住宅小区工程项目”的建设单位。2015年7月10日，被告华远公司凤凰分公司与原告泰安建材租赁部签订《建筑器材租赁合同》，租用原告的钢管、扣件、顶托、工字钢等建筑器材。该合同详细约定了租赁期限、租金收取标准、器材损毁的赔偿标准以及相关费用的计算标准；详细约定了租金的结算时间、租金支付期限、逾期支付租金的违约责任及合同解除的条件。合同签订后，原告履约向被告华远公司凤凰分公司供应了建筑器材，但被告华远公司凤凰分公司却未积极履约，截止至2018年8月14日，被告华远公司凤凰分公司欠原告租金554,346.78元。被告华远公司凤凰分公司逾期付款的行为违反了合同约定，原告有权解除合同，并要求被告华远公司凤凰分公司支付租金、违约金、赔偿损失及律师代理费50,000元。因被告华远公司凤凰分公司系被告华远公司设立的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告华远公司承担。故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原告泰安建材租赁部与被告华远公司凤凰分公司之间签订的《建筑器材租赁合同》；2、被告华远公司及华远公司凤凰分公司向原告支付2015年7月12日至2018年8月14日止欠付的租金554,346.78元；3、被告华远公司及华远公司凤凰分公司退还原告7570.4米钢架管、9073套扣件、l34套顶托，336.5米工字钢，并支付自2018年8月15日起至上述器材归还之日止的未归器材的后续租金；如果其无法返还上述器材，应向原告支付未归还的钢架管、扣件、顶托、工字钢等器材赔偿费共计174,720.2元，并支付自2018年8月15日起至上述器材赔偿费全部付清之日的未归还器材的后续租金（按约定标准计算）；4、被告华远公司及华远公司凤凰分公司向原告支付顶托缺螺帽赔偿费、顶托缺底板赔偿费、装卸费等其他费用共计6,259.6元；5、被告华远公司及华远公司凤凰分公司向原告支付2015年8月2日至2018年8月14日止的违约金301,178.28元，并支付自2018年8月15日起至全部款项实际付清之日止的违约金（合同约定日率3‰，泰安建材租赁部自愿降为年利率24%，即日率0.067%）；6、被告华远公司及华远公司凤凰分公司向原告支付律师代理费50,000元；7、被告华远公司及华远公司凤凰分公司承担本案全部诉讼费用。原告泰安建材租赁部为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、《建筑器材租赁合同》，拟证明原告与被告存在租赁合同法律关系的事实。2、《发货单》、《收货单》，拟证明原告收、发器材情况的事实。3、《核算表》，拟证明原、被告之间对产生的租金数额予以认可的事实。4、《委托代理合同》、《收据》，拟证明原告为聘请律师而支付的律师费情况的事实。5、银行流水明细，拟证明被告华远公司凤凰分公司向原告经营者傅前进支付租赁费23万元的事实。6、《劳务分包合同》，拟证明被告张某、龚某某与原告华远公司凤凰分公司的工程承包人颜某某签订《劳务分包合同》，被告龚某某、张某是以劳务分包的形式承包了凤凰星城4号楼工程的事实。被告华远公司、华远公司凤凰分公司共同辩称，合同上加盖的公章与被告没有任何关系，被告不予认可，被告没有与原告签订任何合同，龚某某并不是被告公司的员工，被告也没有委托龚某某，因此被告不予认可；被告将星城的施工总工程承包给了第三人建安公司，第三人建安公司将部分工程分包给被告龚某某和张某，原告与被告华远公司以及华远公司凤凰分公司没有任何关联性。而第三人建安公司、颜某某与被告龚某某、张某是劳务承包关系，原告与被告华远公司、华远公司凤凰分公司没有合同关系，要求被告华远公司、华远公司凤凰分公司承担法律责任没有任何法律依据。被告华远公司、华远公司凤凰分公司为支持其答辩意见，共同向本院提交了如下证据材料：1、凤凰公安局治安管理大队出局的《证明》，拟证明2014年10月，被告华远公司凤凰分公司的印章在凤凰县公安局已经备案，编号是43310000****5的事实。2、湘西土家族苗族自治州公安局治安管理支队出具的《证明》，拟证明湘西自治州银盾新型网络印章有限公司取得公章刻印资质的事实。3、湘西自治州银盾新型网络印章有限公司出具的《证明》，拟证明取得许可涉案的公章，与原告提供的建筑器材合同中的公章与备案的公章不一致的事实。4、《司法鉴定意见书》，拟证明被告华远公司凤凰分公司备案的公章与原告提供的建筑器材合同中公章不是同一枚的事实。5、《建筑工程发包合同》，拟证明第三人颜某某与被告张某签订建筑工程发包合同书的事实。6、4#楼各层面积数据表（双方对审结果），拟证明被告华远公司凤凰分公司已与建安公司确认工程面积且工程款已付清的事实。7、《接报案回执》，拟证明被告张某、龚建华伪造公章，公安机关已立案受理的事实。被告龚某某、张某未到庭答辩，亦未向本院提交证据材料。第三人建安公司述称，凤凰星城4#项目由第三人建安公司承建，第三人建安公司与四被告完成了结算工作。分包工程包含了租赁费，应当由被告龚某某、张某承担。如原告有涉及到第三人建安公司的诉求，第三人建安公司请求法院依法判令驳回。第三人建安公司未向本院提交证据材料。第三人颜某某述称，颜某某是第三人建安公司驻凤凰的负责人，受公司委托行使职权，与个人无关，张某于2015年与建安公司签订4#楼部分劳务分包协议，建安公司已按合同支付张某全部款项，在第三人处已没有余额。合同已约定租赁、器械设备等由张某支付，泰安建材租赁部公司与第三人没有任何合作关系，将颜某某追加为第三人毫无法律依据，请求法院明断。第三人颜某某为证明其答辩意见，向本院提交如下证据材料：1、《授权委托书》，拟证明第三人建安公司委托颜某某到被告华远公司凤凰分公司的凤凰星城住宅小区工程部，职务是负责人的事实。2、《劳务承包合同》，拟证明颜某某将凤凰星城4#栋框剪结构水电工程部分承包给周慧敏的事实。3、《劳务承包合同》，拟证明颜某某将凤凰星城4#栋框剪结构木工部分承包给肖冬全、肖为中的事实。4、《4#栋付工资明细表》，拟证明颜某某已将工程款按合同约定的进度付给张某、龚某某的事实。当事人质证意见和本院对证据的分析与认定：1、对原告泰安建材租赁部提交的证据材料1，经庭审质证，被告华远公司、华远公司凤凰分公司对真实性有异议，该合同上所盖的公章并不是二被告公司的公章，张某、龚某某并不是二被告公司的职工，与二被告没有关联性；被告龚某某、张某未到庭质证；第三人建安公司、颜某某称与其无关。经审查，本院对该合同上的签名系被告龚某某所签，合同上的印章与被告华远公司凤凰分公司在凤凰县公安局备案的公章不一致的事实依法予以认定。2、对原告泰安建材租赁部提交的证据材料2，经庭审质证，被告华远公司、华远公司凤凰分公司认为与其无关联性；被告龚某某、张某未到庭质证；第三人建安公司、颜某某亦认为与其无关联性。经审查，本院对该组证据的真实性依法予以认定。3、对原告泰安建材租赁部提交的证据材料3，经庭审质证，被告华远公司、华远公司凤凰分公司认为与其无关联性；被告龚某某、张某未到庭质证；第三人建安公司、颜某某亦认为与其无关联性。经审查，本院对该组证据的真实性依法予以认定。4、对原告泰安建材租赁部提交的证据材料4，经庭审质证，被告华远公司、华远公司凤凰分公司认为与其无关联性；被告龚某某、张某未到庭质证；第三人建安公司、颜某某亦认为与其无关联性。经审查，本院对《委托代理合同》的真实性依法予以认定。《收据》不是正式发票，故对其真实性依法不予认定。5、对原告泰安建材租赁部提交的证据材料5，经庭审质证，被告华远公司、华远公司凤凰分公司称其中的15万元是受第三人建安公司委托转给原告的；被告龚某某、张某未到庭质证；第三人建安公司、颜某某称是受被告龚某某委托支付给原告。经审查，本院对该组证据的真实性依法予以认定。6、对原告泰安建材租赁部提交的证据材料6，经庭审质证，被告华远公司、华远公司凤凰分公司是与颜某某签订合同，将工程承包给颜某某，与被告华远公司、华远公司凤凰分公司没有关联性；被告龚某某、张某未到庭质证；第三人建安公司、颜某某对真实性无异议。经审查，本院对该份证据的真实性依法予以认定。7、对被告华远公司、华远公司凤凰分公司提交的证据材料1、2、3，经庭审质证，原告泰安建材租赁部认为这3组证据没有经办人签字，真实性无法确认，且证据材料2、3与本案无关联性；被告龚某某、张某未到庭质证；第三人建安公司、颜某某对关联性有异议。经审查，本院对这3组证据的真实性依法予以认定。8、对被告华远公司、华远公司凤凰分公司提交的证据材料4，经庭审质证，原告泰安建材租赁部对真实性无异议，但对鉴定样本的来源有异议，被告应提供在其他地方使用的公章进行对比；被告龚某某、张某未到庭质证；第三人建安公司、颜某某对关联性有异议。经审查，本院对该份证据依法予以认定。9、对被告华远公司、华远公司凤凰分公司提交的证据材料5，经庭审质证，原告泰安建材租赁部称该份合同系复印件，真实性无法确认，且该合同上加盖了被告公司的两个印章，但印章不一致；被告龚某某、张某未到庭质证；第三人建安公司无异议；第三人颜某某称与其无关。经审查，本院对该份证据的真实性依法予以认定。10、对被告华远公司、华远公司凤凰分公司提交的证据材料6，经庭审质证，原告泰安建材租赁部对证明目的有异议，且公司印章与司法鉴定意见书的公司印章不一致；被告龚某某、张某未到庭质证；第三人建安公司、颜某某无异议。经审查，本院对该份证据依法予以认定。11、对被告华远公司、华远公司凤凰分公司提交的证据材料7，经庭审质证，原告泰安建材租赁部称该份证据只能说明报案的记录，并没有体现公安机关接受案件的结果；被告龚某某、张某未到庭质证；第三人建安公司、颜某某称与其无关。经审查，本院对该份证据依法予以认定。12、对第三人颜某某提交的证据材料1，经庭审质证，原告泰安建材租赁部、被告华远公司、华远公司凤凰分公司、第三人建安公司均无异议；被告龚某某、张某未到庭质证。经审查，本院对该份证据依法予以认定。13、对第三人颜某某提交的证据材料2、3，经庭审质证，原告泰安建材租赁部、被告华远公司、华远公司凤凰分公司、第三人建安公司称与其无关；被告龚某某、张某未到庭质证。经审查，这2组证据与本案待证事实缺乏关联性，故本院依法不予认定。14、对第三人颜某某提交的证据材料4，经庭审质证，原告泰安建材租赁部称被告龚某某、张某未到庭，工程款是否付清无法认定，进度款不能说明工程款已全部结算；被告华远公司、华远公司凤凰分公司、第三人建安公司无异议；被告龚某某、张某未到庭质证。经审查，本院对该份证据的真实性依法予以认定。依据本院认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下：2015年7月10日，被告龚某某、张某作为委托代理人与原告泰安租赁部签订《建筑器材租赁合同》，被告龚某某、张某在签订该租赁合同时加盖了刻有华远公司凤凰分公司的公章。该合同约定：1、实际租用数量以发货单为准；2、租金收取标准：钢管按0.011元/天/米、扣件按0.007元/套/米、顶托按0.06元/套/米、工字钢按0.1元/天/米；3、租赁器材损坏赔偿标准：分别按成本价收取即钢管按13元/米、扣件按5元/套、顶托按30元/套、工字钢按80元/米；4、租金计算起止时间：租金自发货之日起至送回之日止，按租用日历自然天数计算，租期不足60天，按60天计算租金，租期超过60天，按实际使用天数计算，以发货单和验收单为结算凭证；5、租金给付期限按月支付，以及违约金计算方式即每逾期一天按收租金的3‰计算，此违约金可以计入下月租金计算违约金等。但双方就租赁期限未进行明确。租赁合同签订后，原告泰安建材租赁部依据被告龚某某、张某的租赁建筑器材要求进行发货，被告龚某某在原告泰安建材租赁部的收货单上进行了验收签字，其中有16张收货单签收人为刘征途、龚有良、袁湖平等人，但被告龚某某在“2015年7月12日至2017年6月2日建筑器材租赁行客户核算表”上对其中16张收货单不是其本人签名的事实已签名并注明“核对无误”进行了确认。2017年6月2日，原告泰安建材租赁部与被告龚某某对租赁器材进行了核算，并在核算表上签名并注明“核对无误”字样。根据该核算表，2015年7月12日起至2016年11月12日止的租金为：463,577.51元（共计租金693,577.51元减去已支付的租金230,000元）。截止到2017年6月2日，被告龚某某共租赁钢管109744.5米，归还102174.2米，未退回钢管为7570.3米；租赁扣件83475套，归还74402套，未退回扣件9073套；租赁顶托4004套，归还3870套，未退回134套；装卸费5,708元，归还建筑器材中顶托缺螺帽7套，顶托缺底盘21个，弯管改制、洗油、缺螺杆帽、顶托修理共计91元；工字钢租赁数据，双方未进行核算。原告泰安建材租赁部的经济损失，本院核算如下：1、钢架管赔偿费7570.3米×13元／米﹦98,413.9元；2、扣件赔偿费9073套×5元／套﹦45,365元；3、顶托赔偿费134套×30元／套﹦4,020元；4、装卸费5,708元；5、顶托缺螺帽赔偿费7套×0.8元／套=5.6元，顶托缺底盘赔偿费21套×5元／套﹦105元；6、弯管、改制、洗油、缺螺杆帽、顶托修理91元。审理过程中，原告泰安建材租赁部自愿将合同约定的违约金日率3‰降为年利率24%，即日率0.067%。并变更租金、违约金的计算截止日期为2018年8月14日。原告泰安建材租赁部认为《建筑器材租赁合同》上所盖的公章系被告华远公司凤凰分公司，而被告华远公司凤凰分公司不具有法人资格，故原告诉至本院，请求依法判令：1、解除原告泰安建材租赁部与被告华远公司凤凰分公司之间签订的《建筑器材租赁合同》；2、被告华远公司及华远公司凤凰分公司向原告支付2015年7月12日至2018年8月14日止欠付的租金554,346.78元；3、被告华远公司及华远公司凤凰分公司退还原告7570.4米钢架管、9073套扣件、l34套顶托，336.5米工字钢，并支付自2018年8月15日起至上述器材归还之日止的未归器材的后续租金；如果其无法返还上述器材，应向原告支付未归还的钢架管、扣件、顶托、工字钢等器材赔偿费共计174,720.2元，并支付自2018年8月15日起至上述器材赔偿费全部付清之日的未归还器材的后续租金（按约定标准计算）；4、被告华远公司及华远公司凤凰分公司向原告支付顶托缺螺帽赔偿费、顶托缺底板赔偿费、装卸费等其他费用共计6,259.6元；5、被告华远公司及华远公司凤凰分公司向原告支付2015年8月2日至2018年8月14日止的违约金301,178.28元，并支付自2018年8月15日起至全部款项实际付清之日止的违约金（合同约定日率3‰，泰安建材租赁部自愿降为年利率24%，即日率0.067%）；6、被告华远公司及华远公司凤凰分公司向原告支付律师代理费50,000元；7、被告华远公司及华远公司凤凰分公司承担本案全部诉讼费用。另查明，1、华远公司开发凤凰星城住宅小区，并成立华远公司凤凰分公司。2014年8月22日，通过凤凰县城乡规划管理局审批，华远公司凤凰分公司所承建的凤凰星城住宅小区4#1栋、6#1栋取得建设工程规划许可证。2015年3月1日，被告华远公司凤凰分公司与第三人建安公司签订《湖南省建设工程施工合同》，被告华远公司凤凰分公司将4#1栋、6#1栋的土建、装饰、安装等内容的建筑安装工程承包给第三人建安公司。第三人建安公司承包该工程后，授权委托第三人颜某某以建安公司的名义负责星城住宅小区工程的施工、管理、工程预付款、工程结算以及工程付款等事项。2015年5月12日，第三人颜某某与被告龚某某、张某签订《劳务分包合同》，第三人颜某某将凤凰星城4#栋劳务分包给被告龚某某、张某，合同约定承包方式为包工不包料（包施工辅材、摊销材料），包质量安全、机械设备、施工工具、用具等，其中该合同中约定钢管、扣件、顶托、工字钢等施工辅材均由被告龚某某、张某负责。2016年4月19日，第三人颜某某向原告泰安建材部租赁部负责人傅前进转账8万元。同年5月10日，被告华远公司凤凰分公司向傅前进转账10万元，并于同年7月5日向傅前进转账5万元，标明工程款。故原告泰安建材租赁部已收到转账共计23万元。2016年5月27日，第三人颜某某与被告龚某某、张某对4#栋的工资进行核算，经核算，总劳务款为6,129,500元，且第三人颜某某已向被告龚某某、张某全部付清。2、成立后的华远公司凤凰分公司与2014年10月4日携湘西自治州银盾新型网络印章有限公司雕刻好的公司印章到凤凰县公安局备案，编号为4331000039165。诉讼中，被告华远公司凤凰分公司向本院提出司法鉴定申请，要求鉴定《建筑器材租赁合同》上的公章与其在凤凰县公安局备案的公章是否一致。本院依法委托湖南大学司法鉴定中心进行了司法鉴定，2017年11月10日湖南大学司法鉴定中心作出的湖大司鉴中心【2017】文鉴字第409号司法鉴定意见书，结论为该《建筑器材租赁合同》中加盖的公章与华远公司凤凰分公司在凤凰县公安局备案的公章不一致。因被告龚某某涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章案，2018年11月20日被告华远公司凤凰分公司已向凤凰县公安局治安警察大队报案。本院认为，本案的争议焦点为：一、《建筑器材租赁合同》是否应当解除；二、被告华远公司、华远公司凤凰分公司是否应支付原告泰安建材租赁部租金（后续租金）、赔偿费、违约金以及律师代理费。关于争议焦点一，《建筑器材租赁合同》是否应当解除。其一、合同解除的前提是该合同必须合法有效，而合同合法有效的前提是该合同的双方当事人意思表示真实，合同的内容未违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告泰安建材租赁部所提交的2015年7月10日被告龚某某、张某作为委托代理人与其签订的《建筑器材租赁合同》，虽然在签订该租赁合同时加盖了刻有华远公司凤凰分公司的公章，但经鉴定，该公章与被告华远公司凤凰分公司在凤凰县公安局备案的公章并不一致。同时，被告华远公司凤凰分公司亦不认可授权被告龚某某、张某签订该合同，故根据原告泰安建材租赁部所提交的现有证据，并不能充分证明签订该合同是被告华远公司凤凰分公司的真实意思表示，即该合同根据原告现提交的证据并不能证明是有效合同，故原告泰安建材租赁部请求解除《建筑器材租赁合同》于法无据，本院依法不予以支持；其二、原告泰安建材租赁部对鉴定样本的来源有异议，称被告华远公司凤凰分公司应同时提供在其他地方使用的公章进行对比。在本案庭审过程中，被告华远公司凤凰分公司提交了其与第三人建安公司签订的《湖南省建设工程施工合同》，该合同上也盖有被告华远公司凤凰分公司的公章，原告质证称印章不一致，但并未向本院提交书面申请鉴定对比两个印章是否一致，故举证不能的后果应由原告承担；其三、原告泰安建材租赁部称被告龚某某、张某的行为构成表见代理，租赁合同产生的全部法律责任均应由被告华远公司和华远公司凤凰分公司共同承担。表见代理是指虽然行为人事实上无代理权，但相对人有理由认为行为人有代理权而与其进行法律行为。表见代理的成立应当具备四个要件，即（一）是行为人事实上没有代理权；（二）是相对人有合理的理由相信行为人有代理权；（三）是相对人在主观上是善意且无过错或过失；（四）是行为人与相对人之间的民事行为符合民事行为的有效要件。从本案查明的事实来看，被告龚某某、张某作为委托代理人与原告签订《建筑器材租赁合同》时，并没有得到被告华远公司凤凰分公司的授权，属无权代理。被告龚某某、张某与华远公司凤凰分公司之间也不存在承包关系或挂靠关系，两人也非华远公司凤凰分公司的员工，而且本案所牵涉的凤凰星城4号工程存在多次分包、转包的事实，作为原告在签订《建筑器材租赁合同》时，应认真审核被告龚某某、张某的真实的代理身份，但原告并未向本院提交证据证实其已认真核实的事实，在主观上存在过失。同时，构成表见代理的另一必要条件是被告龚某某、张某所加盖的公章必须是被告华远公司凤凰分公司真实有效的公章，但被告龚某某、张某所加盖的公章经司法鉴定与被告华远公司凤凰分公司在凤凰县公安局备案的公章不一致，现原告泰安建材租赁部也未向本院提交证据证实被告华远公司凤凰分公司在其他经营活动中使用的公章与该合同的公章一致。故原告泰安建材租赁部主张被告构成表见代理的理由不成立。关于争议焦点二，被告华远公司、华远公司凤凰分公司是否应支付原告泰安建材租赁部租金（后续租金）、赔偿费、违约金以及律师代理费。被告华远公司、华远公司凤凰分公司支付原告泰安建材租赁部租金（后续租金）、赔偿费、违约金的前提是盖有华远公司凤凰分公司的《建筑器材租赁合同》合法有效，但根据原告现提交的证据，无法证实其有效性，故在合同效力待定的情况下，原告请求被告华远公司、华远公司凤凰分公司支付上述费用并无法律和事实依据，故本院依法不予支持；关于律师代理费，其一、涉案合同效力待定；其二、涉案合同亦未对律师费进行约定，故被告华远公司、华远公司凤凰分公司无须承担原告所支付的律师代理费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告凤凰县泰安建筑材料租赁部的诉讼请求。案件受理费12,285.54元，由原告凤凰县泰安建筑材料租赁部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陈 忠审 判 员  吴云海人民陪审员  田姚伟二〇一九年九月二十四日法官助理颜雯书记员吴明慧附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。