广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初280号原告：熊辉党，男，汉族，1967年3月18日出生，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：伍荣华，广东海智律师事务所律师。被告：林楚平，男，1971年4月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告熊辉党诉被告林楚平建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。熊辉党及其委托诉讼代理人伍荣华到庭参加诉讼,林楚平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告熊辉党向本院提出诉讼请求：1.判令被告林楚平支付科学城北区南安置区建设项目的工程款1274262元及利息暂计1000元（从2016年1月25日起按银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；2.判令本案诉讼费由被告林楚平承担。案件审理过程中，原告熊辉党自愿撤回关于利息的诉讼请求。事实和理由：2013年5月4日，熊辉党与林楚平签订《科学城北区南安置区建设工程通风系统承包施工合同》，并加盖广东电白二建工程有限公司科学城北区南安置区建设工程第二标段施工总承包工作联系专用章。熊辉党按照合同约定尽职尽责，在林楚平安排的正常时间内完工。所有工程项目竣工后，熊辉党与林楚平一起验收并交付使用。2016年1月25日，林楚平与熊辉党结算。林楚平欠熊辉党工程款共计1274262元整，经熊辉党的多次催讨和上访，2017年10月20日，广州市黄埔区九龙镇人民调解委员会作出埔司九调字(2017)第015号人民调解协议书。但林楚平一直没有支付任何工程款，林楚平的行为已构成违约，无奈只能向法院起诉。综上所述，熊辉党认为林楚平背信弃义，不遵守双方的约定，其拒绝支付欠款属于违约行为。为维护熊辉党的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告林楚平未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年5月4日，熊辉党（乙方、承包方）与“科学城北区南安置区项目部”（甲方、发包方）签订《科学城北区南安置区建设工程通风系统承包施工合同》，约定甲方将其承建的科学城北区南安置区建设工程的通风系统工程项目发包给乙方施工，采用包工包料的方式发包。承包价格为总价包干462万元。第八条付款方式约定：为了保证本工程的施工质量及工期，每月按乙方实际完成承包工程量×合同分项单价×80%进行进度拨付，乙方承包的工程全部完成后（所施工的各分项、分部工程经验收达到合同约定的质量标准），甲方付至乙方完成工程量的85%，同时乙方全部人员退场。进度款支付时间：甲方收到建设单位当月的进度款后三个工作日内支付。乙方承包的工程全部完成并竣工验收全部达到合同约定的质量标准，经项目部结算员（由项目经理指定）核对确认之后，甲方付至乙方完成工程量的95%。余下5%工程款待保修期二年（竣工验收之日起计二年）后15天内，甲方付清乙方所有结算款。合同的落款的发包人、甲方处盖有“广东电白二建工程有限公司科学城北区南安置区建设工程第二标段施工总承包工作联系专用章（仅供资料使用，其他一律无效）”印章，熊辉党在承包方、乙方处签名。熊辉党提交一份主题为《科学城北区南安置区项目通风班组工程工人工资及材料款事宜》的函件，内容为“致广州机施集团-科学城北区南安置区项目部—林楚平先生，熊辉党通风班组的进度款应该是242万元，到现在只支付175万元，现仍欠进度款67万元和累计完成进度工程款3021312元的20%工程款604262元，除现剩材料外（材料款大约18万元左右），两者合计1274262元。”落款处通风班组负责人有熊辉党签名，签名时间为2016年3月25日，项目负责人处有手写签名，签名时间为2016年1月25日，熊辉党称签名人为林楚平。熊辉党陈述该函件签订的经过为：熊辉党于2016年1月25日向林楚平提出结算的申请，并于当日由林楚平签名确认，再退回给熊辉党后其于2016年3月25日签名。熊辉党还陈述：函件中所称的“进度款”是指《科学城北区南安置区建设工程通风系统承包施工合同》第八条所约定的每月按进度拨付的款项，“累计完成进度工程款”是指总工程价款，经原被告核算，熊辉党完工的工程价款为3021312元，按照《科学城北区南安置区建设工程通风系统承包施工合同》第八条第2款的约定，每月的进度款是总工程量×单价的80%，所以工程完工后进度款应为总工程价款的80%即2417049.6元（3021312元×80%），函件中表述的“进度款应该是242000元”只是个约数，准确的数字应为2417049.6元。函件所表达的意思是总工程价款的80%即为进度款，其中林楚平只支付了1750000元。剩余总价款的20%，林楚平未支付。本案中，总价款为3021312元，在签订函件时林楚平已支付1750000元，所以当时林楚平实际欠付的款项是1271312元。广州机施建设集团有限公司于2017年12月7日向熊辉党等信访人出具的《关于熊辉党等人信访事项的回复意见》，上面载明：广州机施建设集团有限公司是科学城北区南安置区项目一标段的总承包单位，依法进行了专业和劳务分包，该项目2015年4月29日前分包单位的实际施工人是林楚平……。据信访人提供的资料核实了解，是林楚平以其个人名义与信访人签订的工程承包施工合同，在施工过程中已发生的支付都是由林楚平确认和付款，没有资料显示与广州机施建设集团有限公司有关联性，剩下的工程尾款理应由林楚平承担付款责任。还查明，熊辉党因涉案工程款曾向本院起诉广州开发区财政投资建设项目管理中心、广州东进新区开发有限公司、广州机施建设集团有限公司、广东电白二建集团有限公司，案件号为（2018）粤0112民初722号，在该案中，广州开发区财政投资建设项目管理中心确认科学城北区南安置区建设工程的两个标段于2016年12月27日已竣工验收合格。广东电白二建集团有限公司表示其公司没有《科学城北区南安置区建设工程通风系统承包施工合同》上的那枚印章，并表示林楚平与其公司无关，不是其公司的员工，与林楚平也没有合同关系，但其承包的地下室部分施工范围中含有通风工程。广州开发区财政投资建设项目管理中心、广州东进新区开发有限公司表示不清楚林楚平的身份，也不是其公司派驻涉案工程的负责人、联系人，与林楚平没有合同关系。熊辉党为证实其在该工地实际施工的事实，在该案中申请了证人何某、梁某、舒某出庭作证。证人何某陈述：其是熊辉党雇请的工人，从2013年5月15日开始在科学城北区做消防通风工程到2014年7月，由熊辉党向其支付工资，与其一起在工地上做消防通风工程的大概有十几人。证人梁某陈述：其是熊辉党雇请的工人，从2013年5月开始在萝岗区做消防工程，由何某向其支付工资，与其一起在工地上做消防通风工程的大概有十几人。证人舒某陈述：其是熊辉党雇请的安全员，从2008年开始跟着熊辉党做工程，从2013年5月中旬开始在科学城北区做通风工程直至2014年7月，由熊辉党向其支付工资，与其一起在工地上做消防通风工程的大概有八九人。三名证人均陈述其不清楚是谁将工程分包给熊辉党。本院在该案中认定林楚平并非广州开发区财政投资建设项目管理中心、广州东进新区开发有限公司、广州机施建设集团有限公司、广东电白二建集团有限公司的工作人员及委托代理人，熊辉党与上述当事人无合同关系，故驳回熊辉党的诉讼请求。该案二审予以维持。熊辉党在庭审中陈述，2018年10月31日林楚平委托他人向熊辉党转账支付2000元工程款，因此林楚平尚欠1269312元，在本案中其主张林楚平欠付的工程款金额为1269312元。上述事实，有《科学城北区南安置区建设工程通风系统承包施工合同》《科学城北区南安置区项目通风班组工程工人工资及材料款事宜》《关于熊辉党等人信访事项的回复意见》、（2018）粤0112民初722号民事判决书及当事人的陈述予以证实。本院认为，林楚平经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本院在依法审核熊辉党提交的证据基础上对本案进行裁判。本案是建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”本案中，由于熊辉党不具备相关的建设工程施工承包资质，因此，《科学城北区南安置区建设工程通风系统承包施工合同》违反了上述法律规定，应属无效。涉案工程的建设单位广州开发区财政投资建设项目管理中心在（2018）粤0112民初722号案中陈述科学城北区南安置区建设工程的两个标段于2016年12月27日已竣工验收合格，故涉案工程已完成竣工验收。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，故熊辉党主张支付涉案工程的工程款，本院予以支持。熊辉党向林楚平发出《科学城北区南安置区项目通风班组工程工人工资及材料款事宜》的函件，内容为“熊辉党通风班组的进度款应该是242万元，到现在只支付175万元，现仍欠进度款67万元和累计完成进度工程款3021312元的20%工程款604262元，除现剩材料外（材料款大约18万元左右），两者合计1274262元”，项目负责人处有手写签名，熊辉党称其于2016年1月25日向林楚平提出结算的申请，并于当日由林楚平签名确认，项目负责人处的签名人为林楚平，林楚平未出庭应诉，更未对函件签名及内容提出异议，故本院认定林楚平对上述欠款予以确认。庭审中，熊辉党陈述函件中表述的“进度款应该是242000元”只是个约数，进度款为累计完成进度工程款3021312元的80%，即2417049.6元，签订该函件林楚平实际欠付的款项是1271312元，熊辉党还称2018年10月31日林楚平曾委托他人转账支付了2000元工程款，因此，林楚平还应向熊辉党支付工程款1269312元（1271312元-2000元）。熊辉党自愿撤回关于利息的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林楚平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告熊辉党支付工程款1269312元；二、驳回原告熊辉党的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16277.4元，由原告熊辉党承担77.4元，由被告林楚平负担16200元。原告熊辉党已预交本案受理费，本院不予退还，被告林楚平应负担的案件受理费由其在履行本判决义务时迳付原告熊辉党。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王 梦人民陪审员  林少畅人民陪审员  张 帆二〇一九年九月二日书 记 员  张 敏