wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10312号原告：重庆升旭科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎科城路科技创业园B1-10，统一社会信用代码915001077428918267。法定代表人：衡叶，总经理。委托诉讼代理人：马艺怀，重庆炜林（德宏）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶杰，重庆炜林（德宏）律师事务所律师。被告：芦山县玉溪埝山溪沟电站，住所地芦山县龙门乡山溪沟，统一社会信用代码915118269112527785。法定代表人：陈国洪，站长。原告重庆升旭科技有限公司（以下简称升旭科技公司）诉被告芦山县玉溪埝山溪沟电站（以下简称山溪沟电站）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告升旭科技公司的委托诉讼代理人马艺怀，被告山溪沟电站的法定代表人陈国洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告升旭科技公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令山溪沟电站立即支付货款62500元及违约金，违约金以62500元为基数，按每日万分之五的标准自2016年4月1日起计算至付清时止；2.请求判令山溪沟电站支付质保金12500元及违约金，违约金以12500元为基数，按每日万分之五的标准自2017年4月1日起至计算至付清时止；3.本案受理费由山溪沟电站承担。事实及理由：2014年10月8日，升旭科技公司与山溪沟电站签订了采购合同，合同约定山溪沟电站向升旭科技公司采购综合自动化系统一套，合同总价250000元，包括货物设计、材料、制造、包装、运输、安装、调试、验收及保修期内保修服务与备用物件等。合同约定生效后15个工作日付订货款20%，发货前付50%提货款，安装调试合格后付25%验收款，质保金5%一年后付清。逾期支付货款的应按欠付金额按每日万分之五支付违约金。合同签订后，升旭科技公司于2016年3月底将系统安装调试完成并交付山溪沟电站使用。但山溪沟电站只支付了货款175000元，剩余货款62500元及质保金12500元一直未支付。升旭科技公司遂起诉来院。被告山溪沟电站辩称，对欠付75000元尾款的事实没有异议，也愿意支付上述款项，但违约金等不应由山溪沟电站承担。本院经审理后查明的事实如下：2014年10月8日，升旭科技公司与山溪沟电站签订了《芦山县玉溪埝山溪沟二级站电气设备安装采购项目商务合同》，合同约定升旭科技公司向山溪沟电站提供综合自动化系统一套，合同总价250000元，该合同总价包括货物设计、材料、制造、包装、运输、安装、调试、验收合格交付使用之前以及保修期内保修服务与备用物件等所有其他有关各项的含税费用；交货期限为合同签订生效之后50个工作日内，20日内全部完成安装调试验收合格并交付使用；最迟应在2015年10月8日前全部完成安装调试验收合格交付工作；付款方式为合同生效后15个工作日支付20%预订款，发货前付50%发货款，安装调试完成验收合格后支付25%验收款，质保金5%一年付清；买方逾期支付货款的，除应及时付足货款外，还应支付欠款总额每日万分之五的违约金，逾期付款超过30天的卖方有权终止合同。2015年11月11日、2016年2月17日，升旭科技公司向山溪沟电站供应了相应的货物，并安装调试完成。随后，山溪沟电站支付了前期货款175000元，尚欠验收款及质保金共75000元未支付。审理中，升旭科技公司陈述称自愿放弃对山溪沟电站的要求其承担违约金的诉讼请求，并表示自愿承担本案诉讼费用。上述事实，有商务合同、送货单及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，升旭科技公司与山溪沟电站签订买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。升旭科技公司在按约提供了相应的货物并安装调试完成后，山溪沟电站应当及时支付剩余货款。现货物的质保金支付期限也已届满，山溪沟电站应当将剩余货款及质保金一并支付给升旭科技公司。庭审中升旭科技公司自愿放弃要求山溪沟电站支付违约金的请求，并自愿承担诉讼费用，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告芦山县玉溪埝山溪沟电站应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆升旭科技有限公司支付货款75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1299元，由原告重庆升旭科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  潘 登二〇一九年九月十日法官助理  蓝 燕书 记 员  冯向乾
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0113刑初282号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人何波，男，汉族，1978年10月2日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，现住哈尔滨市双城区，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月25日临时寄押于哈尔滨市第一看守所，2019年5月27日被刑事拘留，2019年6月6日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市双城区看守所。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉[2019]257号起诉书指控被告人何波犯诈骗罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院审查后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员宋春婷、梁丽艳出庭支持公诉，被告人何波、被害人夏某1到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2014年9月，被告人何波通过打工认识夏某1，何波谎称其亲属是哈尔滨市教育局领导，能给夏某1姐姐被害人夏某2办理正式教师工作，先后骗取夏某2办事费共计人民币70,000.00元，赃款被何波用于个人花销。经侦查，2019年5月24日被告人何波被公安机关抓获归案。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为被告人何波的行为构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判处。针对被告人何波的犯罪事实、情节等建议判处被告人何波三年至五年有期徒刑。被告人何波如实供述其犯罪事实且无辩解。经审理查明：2004年9月，被告人何波通过打工认识被害人夏某1，2015年何波在与夏某1谈话中得知夏某1的姐姐夏某2想考老师，其便谎称自己的亲属是哈尔滨市教育局局长，能给夏某1的姐姐办理正式教师工作，并不用考试，并称此事需要70,000.00元钱来运作。后为此事夏某1先后通过转账、现金方式给何波转款人民币70,000.00元，此赃款被何波个人挥霍。经侦查，2019年5月24日被告人何波被公安机关抓获归案。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源、受案登记表、到案经过证明：2015年11月，夏某2报案称2014年9月何波以认识哈尔滨市教育局领导、能给夏某2办理教师工作为由先后骗取夏某2人民币7万元，要求公安机关查处。2019年5月24日22时许，被告人何波在双城区东直路魁星家园小区附近被公安机关工作人员抓获。2、被害人夏某1陈述证明：2014年10月份其与何波聊天时提到其姐姐夏某2想考老师，何波称其姐夫在哈尔滨市教育局当局长，能够帮着办理，不需要考试。后其和夏某2为办此事先后三次给了何波7万元钱，但是后来工作一直没有办下来，钱也没有退。3、证人夏某2证言证明：2008年其准备考老师，其妹妹夏某1就将此事跟何波说了，何波称其姐夫是哈尔滨市教育局局长，能够帮上忙，并称办理此事需要7万元钱。其与夏某1商量后同意办理此事，并先后三次给何波拿了7万元钱。后来事一直没有办成，钱也不退给其与夏某1。4、证人胡某证言证明：其是夏某2、夏某1的母亲，其听夏某1说何波能为其大女儿夏某2办理工作，不用考试，然后其给夏某2和夏某1拿的七万元钱，分三次给拿的，但这个事一直没有办下来，后来知道何波根本没有在教育局上班的亲属，再后来就联系不上何波了。5、证人蒋某证言证明：2015年胡某找到其，让其帮着问问何波办工作的事，何波承认当时给老夏家办理工作，从老夏家一共拿了七万元钱，但没有办成，他手里没有钱，要用一台现代车的大照作抵押，胡某一家人不同意。后其又联系的何波，将夏某2的毕业证通过其还给了胡某。6、临时羁押材料证明：被告人何波于2019年5月25日被临时寄押于哈尔滨市第一看守所。7、中国工商银行转账明细证明：2014年10月13日夏某1转给何波人民币2万元。8、中国银行客户回单证明：2014年9月29日夏某1向何波账户存入人民币4万元。9、辨认笔录及照片证明：2015年5月18日经夏某1对12张照片进行辨认，其指认出骗其的人是何波。10、短信息截图照片证明：被告人何波与夏某1的短信息内容。11、视听资料证明：被告人何波与夏某1的通话录音。12、户籍证明、现实表现证明：被告人何波的身份情况。13、被告人何波当庭供述证明：2004年其在双城收费站蓝天酒业打工期间认识夏某1，2014年期间其听夏某1说有个姐姐夏某2在阿城当老师想要转正，其以认识哈尔滨市教育局局长，能为夏某2办理工作为由先后通过夏某1从夏某2手中骗取人民币7万元。该笔钱款被其挥霍，一直未归还。本院认为，被告人何波以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取他人财物数额巨大的行为，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人何波犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，可依法从轻判处。被告人违法所得的财产，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人何波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月25日起至2022年11月24日止；罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳至本院)二、责令被告人何波退赔被害人夏聪人民币七万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 静人民陪审员  罗永超人民陪审员  陈 沫二〇一九年九月十七日书 记 员  宿 鑫
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10311号原告：重庆升旭科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎科城路科技创业园B1-10，统一社会信用代码915001077428918267。法定代表人：衡叶，总经理。委托诉讼代理人：马艺怀，重庆炜林（德宏）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶杰，重庆炜林（德宏）律师事务所律师。被告：芦山县玉溪埝山溪沟电站，住所地芦山县龙门乡山溪沟，统一社会信用代码915118269112527785。法定代表人：陈国洪，站长。原告重庆升旭科技有限公司（以下简称升旭科技公司）诉被告芦山县玉溪埝山溪沟电站（以下简称山溪沟电站）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告升旭科技公司的委托诉讼代理人马艺怀，被告山溪沟电站的法定代表人陈国洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告升旭科技公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令山溪沟电站立即支付货款150000元及违约金，违约金以150000元为基数，按每日万分之五的标准自2016年4月1日起至付清时止；2.请求判令山溪沟电站支付质保金30000元及违约金违约金以30000元为基数，按每日万分之五的标准自质保金到期之日起计算至付清时止；3.本案受理费由山溪沟电站承担。事实及理由：2014年10月8日，升旭科技公司与山溪沟电站签订了采购合同，合同约定山溪沟电站向升旭科技公司采购综合自动化系统一套，合同总价600000元，包括货物设计、材料、制造、包装、运输、安装、调试、验收及保修期内保修服务与备用物件等。合同约定生效后15个工作日付订货款20%，发货前付50%提货款，安装调试合格后付25%验收款，质保金5%一年后付清。逾期支付货款的应按欠付金额按每日万分之五支付违约金。合同签订后，升旭科技公司于2016年3月底将系统安装调试完成并交付山溪沟电站使用。但山溪沟电站只支付了货款420000元，剩余货款150000元及质保金30000元一直未支付。升旭科技公司遂起诉来院。被告山溪沟电站辩称，对欠付18万元尾款的事实没有异议，也愿意支付上述款项，但违约金等不应由山溪沟电站承担。本院经审理后查明的事实如下：2014年10月8日，升旭科技公司与山溪沟电站签订了《芦山县玉溪埝山溪沟一级站电气设备安装采购项目商务合同》，合同约定升旭科技公司向山溪沟电站提供综合自动化系统一套，合同总价600000元，该合同总价包括货物设计、材料、制造、包装、运输、安装、调试、验收合格交付使用之前以及保修期内保修服务与备用物件等所有其他有关各项的含税费用；交货期限为合同签订生效之后50个工作日内，20日内全部完成安装调试验收合格并交付使用；最迟应在2015年10月8日前全部完成安装调试验收合格交付工作；付款方式为合同生效后15个工作日支付20%预订款，发货前付50%发货款，安装调试完成验收合格后支付25%验收款，质保金5%一年付清；买方逾期支付货款的，除应及时付足货款外，还应支付欠款总额每日万分之五的违约金，逾期付款超过30天的卖方有权终止合同。2015年11月11日、2016年2月17日，升旭科技公司向山溪沟电站供应了相应的货物，并安装调试完成。随后，山溪沟电站支付了前期货款420000元，尚欠验收款及质保金共180000元未支付。审理中，升旭科技公司陈述称自愿放弃对山溪沟电站的要求其承担违约金的诉讼请求，并表示自愿承担本案诉讼费用。上述事实，有商务合同、送货单及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，升旭科技公司与山溪沟电站签订买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。升旭科技公司在按约提供了相应的货物并安装调试完成后，山溪沟电站应当及时支付剩余货款。现货物的质保金支付期限也已届满，山溪沟电站应当将剩余货款及质保金一并支付给升旭科技公司。庭审中升旭科技公司自愿放弃要求山溪沟电站支付违约金的请求，并自愿承担诉讼费用，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告芦山县玉溪埝山溪沟电站应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆升旭科技有限公司支付货款180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2718元，由原告重庆升旭科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  潘 登二〇一九年九月十日法官助理  蓝 燕书 记 员  冯向乾
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初7063号原告：薛某1，男，1930年6月12日出生，汉族，军事医学科学院退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：薛振堂，男，1962年1月15日出生，中国航天院中心研究部职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：薛振玉，女，1959年6月24日出生，汉族，中央新闻纪录电影制片厂退休职工。被告：薛某2，男，1957年4月6日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告薛某1与被告薛某2赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛某1的委托诉讼代理人薛振堂、薛振玉到庭参加诉讼。被告薛某2经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛某1向本院提出诉讼请求：判令被告薛某2自2019年1月起每月支付薛某13000元生活费。事实与理由：薛某1和薛某2为父子关系，并根据丰台区人民法院（2017）京0106民初3555号民事调解书第二条：薛某1，薛振山于2017年5月20日前支付薛某2人民币1049235元。薛某1是单位退休职工，没有100多万元，为了给这100多万元，四处借款，现欠外债100多万元，生活艰难，现靠女儿薛振玉、小儿子薛振堂维持生活，现请求法院判令薛某2每月给付赡养费3000元至百年。被告薛某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：薛某1与缪春荣系夫妻关系，婚后生育四个子女，为薛振山（智力残疾）、薛某2、薛振堂、薛振玉。现薛某1每月收入5000余元。2017年4月20日北京市丰台区人民法院出具（2017）京0106民初3555号民事调解书，确认薛某1、薛振山给付薛某21049325元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告薛某2经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。老年人的合法权益受法律保护。子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现薛某1年事已高，且身患疾病，又经法院生效文书确认债务，故其收入已无法维持正常生活及医疗等方面的支出，现薛某1向薛某2主张赡养费，符合法律规定，本院予以支持。关于赡养费的具体金额，应参考被赡养人的年龄及身体状况，基本生活、医疗需要，被赡养人的收入、子女数量以及子女的收入情况等相关因素酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、薛某2自二〇一九年一月始每月给付薛某1赡养费五百元；二、驳回薛某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由薛某2负担（本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由薛某2负担（本判决生效之日起七日内给付薛某1）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  丁 颖人民陪审员  卢桂萍人民陪审员  蔡 林二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘晓伟
安徽省无为县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0225刑初266号 公诉机关安徽省无为县人民检察院。 被告人阮宝平，男，1967年4月27日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，个体经营，住安徽省无为县（户籍所在地：安徽省无为县）。被告人阮宝平因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年12月18日被无为县公安局取保候审，2019年7月1日安徽省无为县人民检察院决定对其取保候审，2019年8月27日经本院决定逮捕，次日由无为县公安局执行逮捕，现羁押于无为县看守所。 辩护人张明云，安徽铭盛律师事务所律师。 安徽省无为县人民检察院以无检二部刑诉〔2019〕163号起诉书指控被告人阮宝平犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。安徽省无为县人民检察院指派检察员汪瑶、田飞出庭支持公诉，被告人阮宝平及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省无为县人民检察院指控：2018年9月至11月，被告人阮宝平在经营无为县川香熟食店过程中，为给烤鸭提鲜，使用掺入罂粟壳的水加工烤鸭并出售，销售金额累计约人民币2000元。2018年10月19日，原无为县食品药品监督管理局对无为县川香熟食店内出售的烤鸭抽样送检。2018年11月12日，河南广电计量检测有限公司在送检的烤鸭中检出吗啡。2018年12月4日上午，无为县公安局蜀山派出所民警持传唤证到无为县蜀山镇黄姑街道阮宝平住所处将其传唤至蜀山派出所进行讯问。 公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、检查笔录等证据，指控被告人阮宝平在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。 被告人阮宝平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名表示无异议，其当庭自愿认罪。被告人阮宝平的辩护人辩称，被告人阮宝平系初犯、偶犯，案件情节相对较轻，到案后如实供述自己的罪行构成坦白，建议对其处以缓刑。 本院经审理查明：2018年9月至11月，被告人阮宝平在经营无为县川香熟食店过程中，为给烤鸭提鲜，使用掺入罂粟壳的水加工烤鸭并出售，销售金额累计约人民币2000元。2018年10月19日，原无为县食品药品监督管理局对无为县川香熟食店内出售的烤鸭抽样送检。2018年11月12日，河南广电计量检测有限公司在送检的烤鸭中检出吗啡含量为98.9μg/kg，检验结论为不合格。2018年12月4日，被告人阮宝平接到公安机关传唤证后到蜀山派出所接受讯问。 上述事实，有如下经庭审举证质证，并经法庭认证的在卷证据证实： 1.书证 （1）户籍证明，证实被告人阮宝平个人身份信息。 （2）查询证明，证实被告人阮宝平无违法犯罪记录。 （3）传唤证、到案经过，证实2018年12月4日，被告人阮宝平接到公安机关传唤证后到无为县公安局蜀山派出所接受讯问。 （4）食品安全抽样检验抽样单，证实2018年10月19日原无为县食品药品监督管理局对被告人阮宝平经营的无为县川香熟食店内加工销售的烤鸭进行抽样，抽样基数为6kg,抽样数量为0.6kg，备样数量为0.3kg。 （5）检验报告，证实2018年11月12日，河南广电计量检测有限公司对原无为县食品药品监督管理局送检的提取自无为县川香熟食店的烤鸭样品出具检验结论，检验结果显示吗啡含量为98.9μg/kg，检验结论为吗啡项目不符合食品整治办〔2008〕3号《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂品种名单（第一批）》要求，检验不合格。 （6）食品安全抽样检验结果通知书，证实2018年11月16日，被告人阮宝平收到原无为县食品药品监督管理局食品安全抽样检验结果。 2.证人阮某的证言，其证称2018年7月左右的一天，其大儿子阮宝平将其顺路摘下的三个罂粟果子中的两个拿走，另一个罂粟果子其捣碎加水喂鸡。其不知道阮宝平将罂粟果子拿走用作什么。 3.被告人阮宝平的供述和辩解，其供称无为县川香熟食店是2018年5月8日开始营业的，位于无为县蜀山镇黄姑街道，卖烤鸭、卤鹅、卤猪头肉，烤鸭和卤鹅是其一个人加工。其在制作烤鸭时添加了罂粟果子，因听说会使卤菜起鲜，其将罂粟果子放在清水里泡，泡一段时间后将泡过的水倒入卤水里，用卤水煮鸭子，罂粟果子继续用水泡候用。罂粟果子系其回父亲家拿鸡蛋时发现的，9月份的一天拿的，用罂粟果子当调料制作卤菜一个月左右，只放在烤鸭里，共制作了一百多只售卖，营业额为2000元左右，获利500元左右。 4.检查笔录，证实2018年11月16日，执法人员对无为县川香熟食店现场检查过程中，现场发现一个不锈钢盆，里面装有清水和五个罂粟壳及黑色种子，执法人员予以扣押查封。 本院认为：被告人阮宝平在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人阮宝平到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。辩护人提出被告人阮宝平系初犯、偶犯，建议适用缓刑的意见，本院认为食品安全事关人民群众切身利益，为有效打击生产、销售有毒、有害食品犯罪，本案不宜适用缓刑。根据被告人阮宝平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告人阮宝平犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月28日起至2020年2月27日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈宏伟 审 判 员  陈晓玲 审 判 员  李春辉 人民陪审员  杨小勇 人民陪审员  夏 磊 人民陪审员  程丽萍 人民陪审员  刘海深 二〇一九年九月十九日                                                         法官助理   邢亮亮                                                        书 记员   张林云 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十七条犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7002号 原告徐建涛，男，1970年11月29日出生，汉族，身份证地址江苏省无锡市惠山区。 被告金文兵，男，1970年7月5日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区。 原告徐建涛为与被告金文兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告徐建涛、被告金文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐建涛基于被告金文兵出具的借条、网上银行电子回单等起诉，要求判令：1、被告金文兵立即归还借款本金人民币200000元并按年利率6%承担自2019年7月23日起至实际付清之日止的利息。2、本案诉讼费由被告金文兵负担。 被告金文兵未提供证据，庭审中答辩称，原告所述情况属实。因目前经济困难，无力偿还。请求法院依法判决。 本案经审理查明的事实如下： 一、被告借款时间：2016年7月20日。 二、被告借款金额：人民币200000元。 三、借款利息及期限：均未约定。 四、被告归还借款情况：未归还。 本院认为，原、被告间的借贷关系，事实清楚，证据确凿。被告未还清借款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。鉴于双方未约定借款期限和借款利息，原告主张逾期还款利息从起诉日计算，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 金文兵于本判决生效后十日内归还给徐建涛借款本金人民币200000元，并按年利率6%承担自2019年7月23日起至款项付清之日的利息损失。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由被告金文兵负担。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇一九年九月二十三日 代书记员 胡梦蝶
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0113刑初281号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人霍英华，男，汉族，1972年7月19日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，现住哈尔滨市双城区，原双城区永治街道中兴村党支部书记。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2019年6月11日被刑事拘留，2019年6月24日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市双城区看守所。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉[2019]260号起诉书指控被告人霍英华犯非法占用农用地罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院审查后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员王冬出庭支持公诉，被告人霍英华到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2016年被告人霍英华将哈尔滨市双城区中兴村赵铁头屯北农防护林主带内毁林开荒，变更为农用地自己耕种玉米。经哈尔滨市双城区林业局资源林政部门运用GPS卫星设备勘测，勘测结果为霍英华非法占用林地种植面积为7.13亩。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为被告人霍英华的行为构成非法占用农用地罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定判处。针对被告人霍英华的犯罪事实、情节等建议判处被告人霍英华八个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人霍英华如实供述其犯罪事实且无辩解。经审理查明：2016年被告人霍英华将哈尔滨市双城区中兴村赵铁头屯北农防护林主带内毁林开荒，变更为农用地自己耕种玉米。经哈尔滨市双城区林业局资源林政部门运用GPS卫星设备勘测，勘测结果为霍英华非法占用林地种植面积为7.13亩。经侦查，2019年6月11日，被告人霍英华被公安机关依法传唤到案。被告人霍英华对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源、受案登记表、到案经过证明：2018年12月，哈尔滨市群众匿名举报被告人霍英华将树木卖掉，退林转耕一事，该案件交办于哈尔滨市公安局双城分局食药环大队调查，2019年6月11日14时许，霍英华被公安机关依法传唤到案。2、证人刘某、李某1、李某2、南某证言分别证明：其四人均系双城区永治街道中兴村村民，该村赵铁头屯后地林带原来是林带，现在还有点树，但是不多了，其他树都是一点一点死掉了或者被伐了，赵铁头屯后地树带是村书记霍英华开荒耕种的，大约15亩左右，现在还是霍英华一直在耕种，已经十余年了。3、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场平面比例图及照片证明：中心现场位于永治街道中兴村赵铁头屯北农防林主带，主要地面为玉米苗，占地面积为7.13亩。4、黑龙江省哈尔滨市双城区林业局资源林政科鉴定书证明：涉案林地种植农作物总面积为4752.8平方米，计7.13亩。5、双城区林业局资源林政科证明材料证明：双城区永治街道中兴村赵铁头屯北主带（11林班41小班）为国家三北防护林—农田防护林。6、户籍证明、现实表现证明：被告人霍英华的主体身份情况。7、认罪认罚具结悔过书证明：被告人霍某自愿认罪认罚。8、被告人霍英华的供述证明：2016年春天开始其开垦了双城区永治街道中兴村赵铁头屯北林带，当时其把林带旁边的坑用粪逐渐的填平，树带的树被烧死后，树根也都烂了，之后其用耕地的车开垦了该块土地，种上了玉米。本院认为，被告人霍英华违反土地管理法规，改变土地用途，数量较大的行为，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人霍英华犯非法占用农用地罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议正确，本院予以采纳。综合全案，被告人霍英华犯罪情节较轻，主动缴纳罚金，有悔罪表现，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人霍英华犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2019年9月17日起至2020年9月16日止；罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳至本院)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐静二〇一九年九月六日书记员  宿鑫
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初875号原告：合水县金城村镇银行股份有限公司。住所地：甘肃省庆阳市合水县乐蟠东路78号。法定代表人：李川斗，董事长。被告：郭某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住西峰区董志镇郭堡村东庄队25号。被告：李某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住西峰区董志镇郭堡村东庄队25号。被告：庆阳富顺担保有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区北京路黄官寨东队居民新村东沿街。法定代表人：赵某，经理。原告合水县金城村镇银行股份有限公司与被告郭某、李某、庆阳富顺担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告合水县金城村镇银行股份有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，合水县金城村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合我国民事诉讼法规定的撤诉的要件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合水县金城村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费19336元，退还合水县金城村镇银行股份有限公司。审 判 长  张旭龙审 判 员  李鸿焕人民陪审员  邵炳奎二〇一九年九月二日书 记 员  周一飞
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执恢104号申请执行人：中国联合网络通信有限公司温州市分公司被执行人：陈玉存关于申请执行人中国联合网络通信有限公司温州市分公司与被执行人陈玉存联营合同纠纷仲裁一案，原执行案号为（2019）浙03执49号。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现被执行人已按和解协议约定履行全部付款义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终1667号上诉人（原审被告）：戴宝才，男，1964年8月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被上诉人（原审原告）：齐齐哈尔格林环保科技开发有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区群意花园小区8号楼3单元1层1号。法定代表人：刘哲人，该公司总经理。委托诉讼代理人：张红秋，黑龙江永青律师事务所律师。委托诉讼代理人：李圣双，黑龙江永青律师事务所律师。上诉人戴宝才因与被上诉人齐齐哈尔格林环保科技开发有限公司不当得利纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初387号民事判决；二、本案发回齐齐哈尔市龙沙区人民法院重审。上诉戴宝才预交的二审案件受理费5256.00元予以退回。审判长  杨春雷审判员  敖 镝审判员  朱秀萍二〇一九年九月二日书记员  李 喆
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执758号申请执行人：山西皇杰建筑工程有限公司。法定代表人：胡天平，总经理。被执行人：太原市小店区西温庄乡武宿社区居民委员会。法定代表人：韩栓林，主任。山西皇杰建筑工程有限公司与太原市小店区西温庄乡武宿社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案的（2012）并民初字第309号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人太原市小店区西温庄乡武宿社区居民委员会在银行账户上的存款6555816.28元及利息，执行费60179元；如上述被执行人银行账户上的存款不足查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾春生审判员 杨天山审判员 黄正杰 二〇一九年九月二日书记员 李 艳
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2027号原告：胡程翔，男，1984年4月9日出生，汉族，现住营口市站前区,被告：齐麟，男，1985年2月14日出生，汉族，现住营口市站前区。被告：胡萍萍，女，1985年7月12日出生，职员,现住营口市站前区。原告胡程翔与被告齐麟、胡萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡程翔到庭参加了诉讼，被告齐麟、胡萍萍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款9万元以及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月、7月，第一被告以资金周转为由，分两次向原告借款人民币10万元，2019年1月20曰出具欠条，约定2019年5月1曰前归还，这期间还款1万元，尚欠9万元未还。原告多次找第一被告催要借款，第一被告均拒绝偿还,第二被告为夫妻应负连带偿还责任。原告现依《中华人民共和国民事诉讼法》119条提起诉讼，请求法院判处被告偿还原告借款本金9万元。被告齐麟既未答辩，亦未参加本院庭审。被告胡萍萍既未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡程翔于2017年6月25日和2017年7月23日分两次向被告齐麟转款，总计金额为10万元，2019年1月20日被告齐麟向原告胡程翔出具欠条，载明：齐麟今欠胡程翔人民币壹拾万元整，约定2019年5月1日前还清欠款，截至原告诉至本院，被告已经还款10000元，尚欠90000元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的民间借贷关系合法有效，被告未按约定履行义务已构成违约，应按合同约定承担违约责任。关于被告胡萍萍，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，原告请求被告胡萍萍承担还款责任，本院予以支持。综上，本案事实清楚，证据充分，二被告应承担给付责任，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐麟、胡萍萍在本判决生效后十日内偿还原告胡程翔借款人民币90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由二被告承担，原告已预交本院，由二被告给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李 品人民陪审员  李兆莲人民陪审员  朱秀艳二〇一九年九月九日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初1967号 原告：何雪柱，男，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：李清梅（何雪柱妻子），女，住四川省成都市天府新区。 被告：李冬梅，女，住四川省新津县。 原告何雪柱与被告李冬梅劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9立案。原告何雪柱于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。在诉讼过程中，何雪柱自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许何雪柱撤诉。 案件受理费175元（已减半），由何雪柱承担。 审 判 员  黄 林 二〇一九年九月三十日 法官助理  何 煜 书 记 员  邓仕会
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10740号原告:重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道24号，统一社会信用代码91500108676135378L。法定代表人:曹阳，该支行行长。委托诉讼代理人:田伟哲，重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行员工，男，汉族，1971年8月19日出生，住重庆市南岸区。被告:冉春梅，女，土家族，1984年1月28日出生，户籍所在地重庆市彭水县。原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称农商行南岸支行）与被告冉春梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行南岸支行委托诉讼代理人田伟哲到庭参加诉讼，被告冉春梅经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行南岸支行向本院提出诉讼请求:判令被告偿还尚欠本金7973.19元及截至2019年4月11日的利息1298.58元、违约金2331.52元；2019年4月12日起至借款本息还清时止的利息和违约金（利息以欠款本金7973.19元为基数，按日万分之五计算，利随本清；违约金以最低还款额部分为基数，按照月百分之五计算，计算至付清时止）。事实及理由:被告经原告审核批准，2015年7月3日同意为其核发卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡，授信额度为8000元。2017年12月，被告信用卡逾期至今未主动归还，原告采取多种方式催收未果，截至2019年4月11日，被告尚欠原告本金7973.19元，利息1298.58元、违约金2331.52元，故诉至我院。被告冉春梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年6月12日，被告冉春梅填写了《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》，申请在原告农商行南岸支行处办理信用卡。该申请表上“卡主及附属卡申请人申明及签名栏”载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《重庆农村商业银行信用（个人卡）领用合约》主要约定：最低还款额是指本行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过账户信用额度的欠款金额，本行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。除章程和本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，还应支付滞纳金。并在“江渝信用卡白金卡/钻石卡收费标准”栏载明：透支利率日息万分之五，按月计收复利，持卡人在预借现金，未全额还款、逾期情况下计收；滞纳金以最低还款额未还部分的5%，最低10元，持卡人在在最后还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。《重庆农村商业银行信用卡章程》主要约定：对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按在上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。之后，原告农商行南岸支行审核批准后向被告冉春梅核发卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡，授信额度为8000元。截至2019年4月11日，冉春梅共欠原告农商行南岸支行信用卡本金7973.19元，利息1298.58元、违约金2331.52元。原告农商行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、《信用卡历史交易明细查询》等证据及当事人的陈述为证，足以认定。本院认为，银行信用卡纠纷中，若持卡人在信用卡账户中存有溢缴款，足以支付取现金额或消费金额时，双方法律关系性质与借记卡无异，构成储蓄存款合同关系。若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。被告冉春梅自愿向原告农商行南岸支行申领信用卡，原告农商行南岸支行同意发卡，双方已形成信用卡合同关系，受《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及《重庆农村商业银行信用卡章程》约束，应当按照该章程、合约的约定全面履行各自的义务。被告冉春梅逾期还款，原告农商行南岸支行有权要求被告冉春梅归还借款本金及利息，故本院对农商行南岸支行请求判令被告冉春梅归还尚欠借款本金7973.19元及截至到2019年4月11日利息1298.58元和自2019年4月12日起至借款本息清偿之日止的利息（利息以借款本金7973.19元为基数，按每日万分之五计算，利随本清）的诉讼请求予以支持。关于违约金本院认为，从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”本案中，农商行南岸支行并未与冉春梅通过协议另行约定违约金，且农商行南岸支行请求的违约金是2017年1月1日之后的，故本院对农商行南岸支行请求被告支付违约金的请求不予支持。被告冉春梅经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告冉春梅于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行归还信用卡借款本金7973.19元以及截至2019年4月11日的利息1298.58元和自2019年4月12日起至付清之日止的利息（利息以借款本金7973.19元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行的其他诉讼请求。如果被告冉春梅未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费90元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行负担15元，被告冉春梅负担75元。（该款原告已垫付，在履行本判决时由被告迳付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  彭 峰人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一九年九月九日书 记 员  黎 巍
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执759号申请执行人：西门子财务租赁有限公司上海分公司，地址上海市大连路500号西门子上海中心A幢1层。被执行人：山西三针脑血管病医院有限公司，地址山西省太原市万柏林区和平北路98号。被执行人：贾马志，住址山西省太原市。被执行人：张凤琴，住址山西省太原市。被执行人：贾若，住址沈阳市皇姑区。西门子财务租赁有限公司上海分公司与山西三针脑血管病医院有限公司、贾马志、张凤琴、贾若融资租赁合同纠纷一案的（2019）中国贸仲京裁字第0735号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人山西三针脑血管病医院有限公司、贾马志、张凤琴、贾若在银行账户上的存款1365939.52元及利息，执行费16059元；如上述被执行人银行账户上的存款不足查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾春生审判员 杨天山审判员 黄正杰 二〇一九年九月二日书记员 李 艳
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3445号 申请执行人：卫志荣，男，1967年12月28日出生，汉族，住住长兴县。 被执行人：王荣庆，男，1973年3月16日出生，汉族，住长兴县。 申请执行人卫志荣依据已经发生法律效力的（2017）浙0522民初8133号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年09月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人王荣庆在（2019）浙0522执3445号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王荣庆银行存款人民币56740元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年九月二十七日 书记员 章俊卿
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终755号 上诉人(原审被告)：张某1，现住兴和县。 被上诉人(原审原告)：苗某，现住兴和县。 委托诉讼代理人：孙某，系苗某丈夫。 原审被告：张某2，现住兴和县。 上诉人张某1因与被上诉人苗某、原审被告张某2合同纠纷一案，不服兴和县人民法院（2019）内0924民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张某1上诉请求：1.撤销（2018）内0924民初503号判决，改判上诉人不承担给付责任；2.上诉费由被上诉人苗某承担。事实与理由：一审人民法院查明事实不清，判决错误。上诉人张某1在2015年自己的一块土地上盖房时，发现苗某盖起两间小房，经协商上诉人补给苗某两间住宅楼，土地局家属楼和农机局家属楼各一间，还协商给被上诉人两间小房，但在2016年上诉人以在土地局盖的两间小房给了苗某，共价值70多万元的补偿。现在苗某又用无效合同要房。 苗某辩称：已经给的两间房，是张永福当时拆房给的。张某1拆的房一直没有给。 苗某向一审法院起诉请求：1.判令被告交付位于兴和县农机局后车库一间，如交付不了，支付50000元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2011年9月27日，原告苗某与被告张某1达成协议，协议内容为“一、位于农机局后盖起车库给苗某壹间（原来土地局小房1间给1间）；二、如农机局给不了在土地局院内给壹间；三、如给不了车库在2012年底给甲方苗某现金伍万元正。甲方苗某，乙方张某1均在协议上签字确认。后被告张某1拆除了原告苗某的一间西房，但至今未给付车库，亦未支付伍万元现金。上述事实有庭审笔录、原告向法庭提交的协议书一份及法院向被告张某1电话询问记录一份予以佐证。原审法院认为，原告苗某与被告张某1自愿达成协议一份，符合法律规定，予以认定。根据合同法的规定，依法成立的合同，自成立时生效，合同当事人应当按照双方的约定履行合同义务。原告苗某已将房屋交付被告张某1拆除，被告张某1应当按照合同约定先行给付车库，若给不了车库便应当于2012年底支付伍万元现金。根据双方协议的约定，第一项和第二项给付车库的时间应在第三项给付现金的时间之前，即若在2012年年底之前未给付车库，则应当支付伍万元现金。因此原告起诉要求被告给付车库的请求已经超出了协议约定的时间，同时原告也没有提供相关证据证明被告目前还有车库留存，另外被告张某1已通过电话向法院陈述所有车库都已处理没法交付，综上所述根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，对原告要求被告给付车库的请求不予支持。按照协议约定，被告若不给车库则应当支付原告伍万元现金，故本院对原告要求被告支付伍万元现金的请求予以支持。关于原告请求被告张某2承担责任的请求，因张某2不是协议的签订者，亦不是原告房屋的拆除者，故原告要求被告张某2承担责任的请求无相关法律依据及事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条之规定，缺席判决：一、被告张某1应按协议约定支付原告人民币50,000元。二、驳回原告要求被告张某2承担责任的诉讼请求。上述款项在本判决生效后十日内给付，款汇至开户名兴和县人民法院，（附言注明503号案件赔款）开户行名称：中国农业银行兴和县支行，行号：103203832617帐号：×××。案件受理费500元，由被告张某1承担。 本院二审期间，张某1提交张永福证明、购车库协议、及关于友谊小区3号楼南车库出售情况协议，拟证明已经交付了苗某两套住宅和两间车库，拆迁补偿已经给付完毕；被上诉人苗某认为该两间车库是爱心典当张永福拆房给的，与本案没有关系，张某1应该履行的一间车库并没有履行。另，一审法院通知张某1参加诉讼，张某1电话中明确表示车库都被查封，按照5万元判决合理，拒绝参加庭审。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，苗某与张某1于2011年9月27日订立协议，约定农机局后盖起车库给苗某一间，如给不了车库，在2012年底给现金5万元。该协议系双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，本院予以认定。对于张某1主张已交付两间车库，其提供张永福证明、购车库协议、及关于友谊小区3号楼南车库出售情况协议予以证明，苗某认为该两间车库是爱心典当张永福所给补偿。对此，双方2011年9月27日协议中约定的补偿农机局后一间车库，上诉人张某1未提交充足证据证明已交付；另外，从一审法院通知张某1参加诉讼，其电话中明确表示车库都被查封，按照5万元判决合理，拒绝参加庭审。综合以上双方当事人提交的证据及陈述，可以认定张某1对于2011年9月27日协议中约定农机局后盖起的车库，未向苗某交付，按照双方约定“如不能交付车库则交付5万元至苗某”，故一审法院判决张某1支付50,000元给苗某，并无不当。 综上所述，上诉人张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,050元，由上诉人张某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 强 婷 审判员 吴志国 二〇一九年九月二日 书记员 李睿智
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执691号申请执行人程建兵，男，1979年5月10日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人山东宁建建设集团有限公司，住所地济宁市建设南路61号。法定代表人：杨根才，董事长。被执行人山东宁建建设集团有限公司第三分公司，住所地山东省济宁市高新区崇文大道南、康泰路西、同济路东。负责人：颜承华，经理。本院在执行申请执行人程建兵与被执行人山东宁建建设集团有限公司、山东宁建建设集团有限公司第三分公司建设工程施工合同纠纷一案中，2019年9月27日申请执行人程建兵向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人程建兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0891执691号案件的执行，申请人再次申请执行的应在执行时效期间内。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，自本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审判员 李 赟二〇一九年九月二十七日书记员 刘建磊
四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0823民初1244号 原告：上海弘飞洗涤设备有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区国顺路1128号。 法定代表人：申五的，执行董事。 委托诉讼代理人：徐晓敏，女，1968年1月1日出生，汉族，大专文化，公司职员，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：邓丹丹，四川律派律师事务所律师。 被告：剑阁县剑门关旅游文化产业发展有限公司，住所地剑阁县下寺镇下寺村。 法定代表人：丁小芳，总经理。 委托诉讼代理人：左建江，四川光度律师事务所律师。 原告上海弘飞洗涤设备有限公司（以下简称弘飞公司）与被告剑阁县剑门关旅游文化产业发展有限公司（旅游公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐小敏、邓丹丹，被告的委托诉讼代理人左建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 弘飞公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告设备货款520000.00元及资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年7月1日起暂计至2019年5月1日为47341.00元）。事实和理由：原、被告返还原物纠纷一案，已由你院作出（2016）川0823民初1073号民事调解书，其中确认被告于2016年8月31日前将在原告处所购买的洗涤设备予以返还，并承担违约损失费100000.00元及放弃已支付的货款200000.00元。在原告申请执行过程中，双方又达成和解协议，所购设备作价520000.00元归属于被告，但被告至今仍未给付货款。依照有关法律规定，特提起诉讼，并望实现如前诉请。 旅游公司辩称，双方因买卖关系所达成的调解协议已经生效，并在执行过程中又达成和解协议应当予以确认，虽未履行，原告方可继续申请强制执行，望驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求向本院提交有以下证据：1.《洗涤设备采购及安装合同》以及（2016）川0823民初1073号民事调解书，拟证实原、被告所诉争的返还原物纠纷案件已经本院调解结案；2.执行申请书及执行和解笔录，拟证实以生效的民事调解书为依据、双方又达成了新的执行和解协议，即被告于2017年6月30日前支付原告货款520000.00元的事实；3.结案通知书，拟证实原告申请的执行案件已经和解结案的事实。被告也依法提交有以下证据：催告函及圆通快递邮件单，拟证实书面催促原告将所购洗涤设备搬离安装地的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所举的2号证据持有异议，认为执行申请书未载明日期，和解协议依照最高法的司法解释可继续申请执行。原告对被告所举证据持有异议，认为公司包括员工在内根本没有收到被告所寄的催告函。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.执行申请书虽未落款时间，但并不影响已经申请执行的事实，故应予以确认；2.《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”，故原告选择以执行和解协议提起的本案诉争有法可依；3.被告提交的证据中没有邮件的签收回执，故不予采信。综上，认定事实如下：2014年5月22日，原、被告签订了一份《洗涤设备采购及安装合同》，合同总价为1000000.00元，交货地点为剑阁县剑门关国际温泉大酒店。原告履行了交货义务后，被告支付了货款200000.00元，余款未给付。2016年6月28日，原告按合同约定以返还财物纠纷为由将被告诉至本院，经主持调解，本院作出（2016）川0823民初1073号民事调解书，主要协议内容为：被告于2016年8月31日前返还所购原告的洗涤设备；赔偿原告违约金100000.00元；放弃已付货款200000.00元。该调解书生效后，原告于2017年5月2日向本院申请执行，期间双方当事人于同年6月12日在本院主持下达成执行和解协议并作出《执行和解笔录》，确认原告已交付被告的洗涤设备由被告出资520000.00元购买，原告负责派员安装、调试；被告当庭支付违约金100000.00元。本院并于当日作出（2017）川0823执385号结案通知书，已送达给了双方当事人。但被告至今仍未按和解协议履行付款义务，故原告起诉来院并提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告因买卖合同引发的民事纠纷，经本院调处后已经了结；在执行过程中，双方当事人又达成了新的和解协议，该和解协议合法有效且不得反悔，义务人应当按照协议内容全部自觉履行其所确定的义务；而被告至今仍未履行，故原告选择就履行执行和解协议提起诉讼主张被告给付确认货款及资金占用利息的请求并无不当，其请求应予以支持；同时，原告也应按约定履行洗涤设备的安装、调试义务。 综上所述，对原告主张被告给付货款及资金占用利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，判决如下： 一、限被告剑阁县剑门关旅游文化产业发展有限公司在本判决生效后60日内向原告上海弘飞洗涤设备有限公司一次性支付货款520000.00元，并自2017年7月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利息支付利息至2019年5月1日止； 二、原告上海弘飞洗涤设备有限公司在被告剑阁县剑门关旅游文化产业发展有限公司给付案款前派员将所购洗涤设备安装、调试完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9474.00元，减半收取4737.00元，由被告剑阁县剑门关旅游文化产业发展有限公司负担（原告已预交，被告在给付案款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  徐永南 二〇一九年九月十七日 书记员  张立为
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行申17号再审申请人（原审原告）郭占营，男，汉族，1950年4月12日出生，送达地址确认书记载住河南省洛阳市涧西区。再审被申请人（原审被告）洛阳市国土资源局（现洛阳市自然资源和规划局），住所地河南省洛阳市西工区凯旋东路26号。法定代表人李松涛，该局局长。委托代理人李秀红，女，该局工作人员。委托代理人闫建国，河南荣信律师事务所律师。再审申请人郭占营因与洛阳市国土资源局行政纠纷一案，不服洛阳铁路运输法院（2017）豫7102行初69号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人郭占营申请再审称：河南省高级人民法院（2019）豫行再66号行政裁定是新的证据，足以推翻原审裁定，原审裁定适用法律错误，其起诉处于诉讼时效期间内。请求本院撤销原审裁定，确认被申请人给刘略文核发的第x213971号房屋所有权证的行政行为违法。再审被申请人洛阳市国土资源局书面答辩称：申请人郭占营已超过六个月申请再审期限；河南省高级人民法院（2019）豫行再66号行政裁定不属新证据的范围，是对同类案件的判例，不对原审裁定产生法律效力，也不对申请人超过法定再审申请期限产生法定中断期限的效力。请求本院依法驳回申请人郭占营的再审申请。本院经审查认为，河南省高级人民法院（2019）豫行再66号行政裁定明确认定“郭占营起诉未逾期，原审适用法律错误”，依法撤销原一、二审裁定，指令洛阳铁路运输法院审理。该裁定系河南省高级人民法院对与本案类似案件的判例，应予参照。再审申请人郭占营的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：一、指令洛阳铁路运输法院再审本案；二、再审期间，中止原裁定的执行。审 判 长  王 伟审 判 员  姚黎辉审 判 员  朱云峰二〇一九年九月二日代理书记员  马 琳附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0982民初1964号 原告高亚强，男，1986年7月4日出生，汉族，住任丘市。 被告张金乐，男，1983年9月2日出生，汉族，住任丘市。 原告高亚强诉被告张金乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高亚强到庭参加诉讼，被告张金乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高亚强诉称，2017年1月至2017年4月期间，被告分4次向原告借款18400元，并出具借据4份。后原告多次打电话向被告催要欠款，但被告均以资金紧张为由至今不予偿还，为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求判令被告向原告偿还借款18400元，利息1500元（按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%，自2017年1月20日起至2018年10月31日止，最终计算至被告实际支付之日）；诉讼费由被告承担。 被告张金乐未答辩。 经审理查明，2017年1月至2017年4月期间，被告张金乐分四次向原告高亚强借款共计18400元，被告向原告出具了借据4张，金额分别为1400元、3500元、4000元、9500元，以上借款被告至今款偿还。 以上事实，有原告提供的借据及原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告张金乐向原告高亚强借款18400元，有被告出具的借据及原告陈述等证实，对借款事实予以认定。现原告要求被告依法偿还借款18400元，符合法律规定，予以支持。因原被告未约定利息，故对原告的利息主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张金乐偿还原告高亚强借款18400元，于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元，由被告张金乐承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  王 艳 审 判 员  赵洁涛 人民陪审员  颜秋杰 二〇一九年九月二日 书 记 员  陈少康
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川2022执968号之一申请执行人：杨刚，男，1974年9月10日出生，汉族，四川省乐至县人，住四川省乐至县石佛镇。申请执行人：黄东，男，1974年8月14日出生，汉族，四川省乐至县人，住四川省乐至县石佛镇。被执行人：王超，男，1974年11月2日出生，汉族，四川省乐至县人，住四川省乐至县天池镇。本院在执行杨刚与王超民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人王超名下有位于成都市锦江区的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人王超名下的位于成都市锦江区房屋，期限为三年。被执行人王超负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王超可以使用被查封财产;但因被执行人王超的过错造成被查封财产损失的，应由其自已承担责任。在查封期间内，被执行人王超不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满，查封效力消灭，需要续行查封的应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长 任 军审判员 张 磊审判员 曾庭熙二〇一九年九月十七日书记员 赵 萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初6219号原告：招商银行股份有限公司金华义乌支行，住所地浙江省义乌市稠城街道宗泽路569号，统一社会信用代码：91330782678415453G。法定代表人：赵竞花，该行行长。委托诉讼代理人：沈健威，浙江玄畅律师事务所律师。被告：宿迁实信置业有限公司，住所地宿迁经济技术开发区人民大道西侧金鸡湖路北侧。法定代表人：陈樟田。破产管理人：江苏义扬律师事务所。本院在审理原告招商银行股份有限公司金华义乌支行诉被告宿迁实信置业有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司金华义乌支行于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司金华义乌支行撤回起诉。案件受理费减半收取139元，由原告招商银行股份有限公司金华义乌支行自行负担。审判员  张啸二〇一九年九月二十三日书记员  张琳
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执3349号申请执行人周建华，女，1952年11月27日出生，住嵊州市。被执行人雷晶，女，1978年11月12日出生，住拱墅区。被执行人周园，男，1974年12月9日出生，住拱墅区。申请执行人周建华与被执行人雷晶、周园民间借贷纠纷一案，（2018）浙0105民初3308号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周建华向本院申请强制执行。本院于2018年11月15日立案执行。执行标的为被执行人雷晶、周园返还申请执行人周建华借款本金100000元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2018年11月15日向被执行人雷晶、周园发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求雷晶、周园履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周建华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人雷晶、周园的存款、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人当地单位调查，未发现其下落及财产。发现被执行人雷晶、周园名下银行存款仅为少量，不宜扣划。发现被执行人雷晶名下牌号为浙Ａ×××××的车辆并档案查封，下落不明，无法实际扣押。查明，被执行人名下暂无其他银行存款和有价证券、股权、房产。截至2019年9月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人雷晶、周园有其他可供执行的财产。鉴于被执行人雷晶、周园拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人雷晶、周园法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人雷晶、周园法定代表人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人周建华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人雷晶、周园暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0105执3349号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王大票二〇一九年九月二十五日书记员  陈 成
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执929号申请执行人：中银保险有限公司四川分公司，住所地四川省成都市青羊区。负责人：贺军，总经理。被执行人：陈玉英，女，生于1957年6月27日，汉族，住四川省乐至县天池镇。被执行人：陈黎明，男，生于1955年7月23日，汉族，住四川省乐至县天池镇。本院在执行中银保险有限公司四川分公司与陈玉英、陈黎明追偿权纠纷一案中，查明：被执行人陈玉英、陈黎明在四川省乐至县天池镇有住宅一套，被执行人陈玉英有“南骏牌”汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人陈玉英、陈黎明共有的位于四川省乐至县天池镇的住宅一套，期限为三年。二、查封被执行人陈玉英所有的“南骏牌”汽车一辆，期限为二年。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封的财产的损失，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满，查封效力灭失，需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长 任 军审判员 曾庭熙审判员 张 磊二〇一九年九月十八日书记员 周 倩
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵1001执91号之三 申请执行人：陈金平，男，汉族，1986年10月29日，新疆呼图壁县。 被执行人：北屯泽农农资有限公司，住所地北屯市。 法定代表人：侍明同，经理。 本院在执行申请执行人陈金平与被执行人北屯泽农农资有限公司、侍明同种植、养殖回收合同纠纷执行一案中，查明本案执行金额28278.35元，执行费324.17元。本案在执行过程中，经调查北屯泽农农资有限公司已于2018年9月3日注销，本院依法追加其法人侍明同为被执行人，并依法扣划其微信账户内存款28044.69元，现因本院还受理了申请执行人马俊海、崔广友与被执行人北屯泽农农资有限责任公司执行二案，经三位申请执行人协商达成一致，三方同意按申请执行标的比例分配案款，故本案申请执行人陈金平分配的案款为3628.13元。经本院依法查询被执行人侍明同名下有三辆汽车，车辆均为甘H的牌照，暂无法扣押。后经本院网络查控、住房公积金查控、社区调查等线下查控措施，暂无发现被执行人北屯泽农农资有限公司、侍明同有可供执行的财产，依据法律规定，本院已依法对被执行人侍明同采取限制高消费措施。现经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  谷长国 审判员  韩新民 二〇一九年八月二十六日 书记员  宿耀巍
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执恢1053号 永嘉县卫生健康局、汪国庭、王碎芬： 本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人汪国庭、王碎芬计划生育［原执行案号：（2007）永行执字第538号］一案中，被执行人汪国庭、王碎芬已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执恢1053号、（2007）永行执字第538号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十二日
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1327刑初341号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人郭日标（曾用名郭日镖），男，1992年6月4日出生于海南省昌江黎族自治县，汉族，高中肄业，农民，住所地海南省昌江黎族自治县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月10日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。2019年8月28日经本院决定被执行逮捕，现羁押于莒南县看守所。 被告人唐政策，男，1985年11月5日出生于四川省平昌县，汉族，初中文化，农民，住所地四川省平昌县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月11日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。2019年8月28日经本院决定被执行逮捕，现羁押于莒南县看守所。 山东省莒南县人民检察院以莒南检未刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人郭日标、阳某、唐政策犯妨害信用卡管理罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，山东省莒南县人民检察院指派检察员滕某、潘某出庭支持公诉，被告人郭日标、阳某、唐政策到庭参加诉讼。本院在审理过程中，因被告人阳某被本院决定逮捕，尚未到案，本院裁定对被告人阳某中止审理。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月份以来，被告人郭日标在同案人丁某的介绍下从事信用卡办理业务，多次以帮人办理信用卡等名义向多人收购约200余张银行卡，并以每张550元或600元的价格出售给上家丁某，从中赚取非法利润。其中2018年5月10日，在唐政策的安排下，由郭日标带领杨某去银行为杨某办理了3张银行卡并收购出售给丁某，郭日标支付给杨某报酬150元、支付给唐政策报酬700元，唐政策又支付给杨某150元；同年5月11日，被告人郭日标在唐政策的居间介绍下，带领办卡人办理2张银行卡并收购出售给丁某，被告人郭日标支付给唐政策报酬350元；同年6月份，郭日标带领曹某、姜某等四人去银行办理办理了16张银行卡，支付给每人报酬1500元并收购后出售给丁某。 2018年5月份以来，被告人阳某在李某2（未到案）的介绍下从事信用卡办理业务，多次以帮人办理信用卡等名义向多人收购约19张银行卡，并以每张带U盾卡600元、普卡250元的价格出售给上家梁超发（化名，未到案）。其中2018年5月28日，被告人阳某带领翟某办理银行卡10张并收购后出售给上家梁超发；同日被告人阳某在唐政策的居间介绍下带领杨某（另案处理）办理银行卡9张并收购后出售给上家梁超发，但对被告人唐政策称未办成卡，未给唐政策介绍费，其中有5张银行卡涉嫌诈骗犯罪。 2018年6月20日14时许，被害人李某1接到冒充县级领导干部赵某某短信称：领导有事急需用钱，让其将86000元转账至农业银行卡账号62×××79，遂让王某通过手机银行将86000元转账至诈骗人提供的账户，经查，诈骗资金分五次转至杨某的5张银行卡内并在ATM取款机取现。 上述事实，被告人郭日标、阳某、唐政策在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某1的陈述，证人欧某、王某、黄某、刘某、姜某、曹某等人的证言，同案人杨某、丁某的供述，辨认笔录、银行交易记录、微信账号支付记录、诈骗短信、微信聊天记录、发破案经过、抓获经过、身份信息证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郭日标、唐政策为获取非法利益，非法收买并出售他人银行卡，其中被告人郭日标收买并出售银行卡200张，数量巨大；被告人唐政策介绍协助办理他人银行卡14张，数量较大；其行为均已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人到案后均能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，均依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款、第二款第（三）项的规定，判决如下： 一、被告人郭日标犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押37日折抵刑期37日，即自2019年8月28日起至2023年7月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人唐政策犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押36日折抵刑期36日，即自2019年8月28日起至2020年7月22日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  孙钦欣 人民陪审员  王丽华 人民陪审员  万美芝 二〇一九年九月二日 法官助理赵楠 书记员孙玉
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初8150号 原告：王木花，女，1976年12月11日出生，汉族，住江西省九江市江县。 被告：张立新，男，1978年10月21日出生，住湖北省监利县。 本院在审理原告王木花与被告张立新民间借贷纠纷一案，原告王木花于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王木花自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王木花撤回起诉。 本案受理费350元，减半收取计175元，由王木花负担。 审判员  吴新竹 二〇一九年九月十日 法官助理吕俊高 书记员陈雪铭-2- -2-
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0421执1484号之一申请执行人:甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：冯某。被执行人：袁某。被执行人：张某。被执行人：魏某。本院执行的申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人冯某、袁某、张某、魏某借款合同纠纷一案中,向被执行人冯某、袁某、张某、魏某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人冯某、袁某、张某、魏某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年九月二日书记员  苏彦威
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初912号 原告：杭州阶跃自动化工程技术有限公司，住所地杭州市滨江区东方通讯大道66号科技园A座104室。 法定代表人：李凤书，总经理。 被告：黄孔游，男，1982年12月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告杭州阶跃自动化工程技术有限公司（以下简称阶跃公司）诉黄孔游侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月18日审查受理后，依法适用简易程序，由审判员周建利独任审理，后依法转换为普通程序，组成合议庭进行审理，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人李凤书、被告黄孔游到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告起诉称：阶跃公司主要是医药企业生产线的DCS控制系统，FDA验证及法规相关的软件开发。黄孔游于2016年7月1日入职公司，并签订劳动合同。当日公司发给被告一台工作笔记本电脑。入职后，黄孔游接受正在进行的医药行业两个原料药保密DCS项目的编程工作，两个药厂分别是浙江九州和台州仙琚药业。阶跃公司尚处于初创阶段，黄孔游入职时承诺能保证独立完成公司承接的项目，全部负责项目协调、编程调试工作。黄孔游入职后，几次以各种理由提出提前发放工资等要求，后于9月25日在未经允许和告知情况下擅自离开正在调试的项目现场，拿走公司存有客户严格保密资料的工作电脑，转移拷走资料，给公司秘密资料带来了重大风险，影响恶劣。次日，黄孔游经要求回到项目现场，但未携带电脑并称已经格式化。2016年9月至10月期间，公司邮件通知被告归还公司物品，但被告至今未还。截止2018年9月25日，公司电脑仍未归还，也没有进行资料交接。故起诉要求:1、赔偿公司发给黄孔游使用的工作笔记本电脑本身价值6800元（请求法院对原始记录进行技术鉴定，连带价值以鉴定结果为依据，电脑型号：TinkpadX系列）。诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料： 1、劳动合同，证明被告在公司工作的事实，同时双方签订了保密协议。 2、事实取证书，证明被告带走了电脑，原告和仙琚药业人员前去火车站追被告的事实。 3、邮件，证明原告让被告归还电脑，但被告并未按期归还电脑的事实。 4、工资结算和工资条，证明原告按期向被告发放工资，但被告并未按劳动法的规定离职时办理正常的离职手续。 被告辩称：2016年9月25日，被告正常辞职，原告表示不接受。次日我回项目主动进行交接。原告所述的公司机密并不属实，并没有给我机密材料。所用的用户资料也都是公开的。电脑一直在被告处，同意返还。 被告未提交证据。 原告提交的证据经当庭质证，本院认证如下： 被告对证据1、3、4无异议，本院予以确认。被告对证据2有异议，认为没有签章。本院认为该证据形式为证人证言，证人未出庭作证，本院不予采信。 结合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 被告黄孔游于2016年7月1日入职原告阶跃公司，担任自控工程师一职。阶跃公司向黄孔游交付笔记本电脑一台（品牌：DELL，序列号为LATITUDE3470）用于工作使用。2016年9月26日，双方劳动合同解除，但被告未归还上述电脑。双方就此未能协商一致，故而成诉。 本院认为：被告入职时取得工作电脑，应在离职时予以归还。被告未能及时归还电脑，侵害了原告的合法物权。原告因被告未能及时返还电脑，而主张其赔偿电脑本身价值，被告陈述可以归还电脑原物，而原告表示认可，本院据此确认被告应返还原告所有的笔记本电脑一台（品牌：DELL，序列号为LATITUDE3470）。原被告原系劳动合同关系，因履行劳动合同所发生的争议，为劳动争议，应依据劳动法律规定，先行向劳动人事仲裁委员会申请仲裁。原告主张关于被告泄漏公司机密给公司造成影响及损失等，系因基于履行劳动合同所发生的争议，本院在本案中不予处理。原告据此要求对电脑内原始记录进行技术鉴定，本院认为与本案处理的争议无关，本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下： 一、被告黄孔游于本判决生效之日起十日内向原告杭州阶跃自动化工程技术有限公司返还笔记本电脑一台（品牌：DELL，序列号为LATITUDE3470）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 经审查，本院认定事实如下： 2017年9月19日，原告拉克利公司与被告林溪签订《设备租赁协议》，约定林溪向拉克利公司租赁空压机等设备，租赁期自2017年9月15起算。约定月租金为9000元。租赁满一个月提前三天支付下月租金，如到时不支付租金的，原告有权停机或将设备撤回。同时约定合同签订后，被告支付原告押金10000元及一个月的租金9000元。后被告于2018年1月5日向原告报停使用设备，并于1月7日向原告交还租赁设备。同时为配合使用租赁设备，被告另行向原告购置枪头等配套材料，合计金额为5000元。原告陈述，被告全部已付款项为25000元。 以上事实有设备租赁合同、送货单及当事人的陈述在案为证。 本院认为：被告经依法传唤未到庭，视为放弃答辩及举证质证的权利。原被告签订的设备租赁合同，合法有效，对双方均具有拘束力。原告依约向被告提供约定租赁物，被告应按约支付租赁费及合同约定的其他费用，并及时返还租赁物。双方对月租金金额进行了约定，被告应付租金以其实际租赁时间进行计算，被告使用租赁设备自2017年9月15日至2018年1月5日，原告主张租金总额为33600元，本院予以确认。另被告购置配套材料应付款项为5000元，故合计应付款项为38600元，扣除已经支付的25000元，被告尚应支付13600元。对原告的该项主张本院予以支持。根据双方合同约定，租金应为先付后用，被告至停用设备租金未能足额支付，存在违约。原告主张被告承担违约责任，并自2018年1月5日起计算逾期付款利息，本院予以支持，但双方对于计息计算标准未作明确约定，本院酌情年利率标准6%计算。原告要求被告承担其代为支付的交还设备所产生的运费，但原告提交的付款凭证系复印件，且无法显示与本案的关联性，故本院不予采信，对该项主张也不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林溪于本判决生效之日起十日内支付原告杭州拉克利机电设备有限公司租金13600元，并支付逾期利息（自2018年1月5日起按年利率6%的标准计算至实际支付之日）。 二、驳回原告杭州拉克利机电设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274元，由原告杭州拉克利机电设备有限公司负担72元，被告林溪负担206元。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  周建利 人民陪审员  李晓颖 人民陪审员  王春英 二〇一九年九月二十三日 法官助理朱昱光 代书 记员  沈紫依
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初3048号原告：深圳壹车族商业管理有限公司。法定代表人：李滨,执行董事、总经理。委托诉讼代理人：李雪娇，男，系原告公司员工。委托诉讼代理人：姜文渊，广东商达律师事务所律师。被告：莫亚胜。原告深圳壹车族商业管理有限公司诉被告莫亚胜融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告深圳壹车族商业管理有限公司委托诉讼代理人李雪娇、姜文渊到庭参加诉讼，被告莫亚胜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《汽车以租代购协议》；2.被告立即支付2018年9月22日至2019年6月22日期间的租金37420元；3.被告向原告支付违约金人民币28942.8元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系一家主要从事融资租赁业务的企业，2018年1月，原、被告签署《汽车以租代购协议》，双方约定由原告按被告的要求，购买价格为144714元别克英朗汽车一辆出租给被告使用，被告按约定首付10000元，之后自2018年1月22日至2021年1月22日分36期，向原告支付租金，每月支付租金3742元，支付日为每月22日。协议约定，如被告不按约定时间支付租金，超过五日，原告有权解除合同并要求被告支付全部租金，迟延超过十五日，守约方有权解除合同并要求迟延方支付协议价款20%的违约金。协议签订后，原告按约定向被告交付了车辆，被告却自2018年9月22日起开始拖欠租金，原告多次催要被告都未予支付。被告未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实认定如下：原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订《汽车以租代购协议》（合同编号为YCZHY-2017-112-1），约定：双方同意以以租代购的方式由乙方指定甲方购买本协议项下约定的租赁物（车辆），乙方每月向甲方支付租金，租金全部支付完毕后且租赁期间乙方无违约情况，则由甲方或甲方旗下的分子公司向乙方实际转让车辆的所有权；租赁物为2017款15N自动精英型别克英朗，合同价款为144714元，该费用包括为车辆办理上牌手续费、购置税费、第一年保险（险种及赔付额为全保）、GPS相关费用；本协议签订后5个工作日内，乙方应向甲方支付车辆首付款10000元；每月租金为3742元，租赁期限为2018年1月22日至2021年1月22日，租金分36期支付，每月22日为租金支付日；交车时间为2018年1月23日；交车地点为衡阳市芙蓉路24号；一方延迟交车或迟延支付车款/租金的，应每日按照合同总金额2‰的标准向对方支付违约金，迟延超过15日的，对方有权解除协议，并要求迟延方赔偿本协议价款的20%作为违约金；乙方如不按时交纳租金，超过5日，甲方有权解除合同，收回该车辆，或要求乙方支付全部租金；双方还在合同约定了其他内容，包括车辆验收方式、各方权利义务等。2018年1月22日，被告委托案外人莫彬向原告转账支付了10000元，转账备注被告姓名，2018年1月23日，被告收到车牌号为湘Ｄ×××××，车架号387×××，发动机号码172××××5002的涉案车辆。原告提交了付款凭证，以证明被告按期支付了2018年2月至2018年9月期间的租金，合计29952元。原告庭审称，自2018年9月24日起，被告未按时向原告支付租金，原告通过短信、电话催促被告支付逾期租金和按期交付租金，被告不予回应。原告于2018年6月1日收回涉案车辆并转让。以上事实，有《汽车以租代购协议》、交车确认单、银行付款凭证及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《车辆以租代购协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面遵照履行。根据合同约定，如被告不按时交纳租金，超过5日，原告有权解除合同，收回车辆。在本案中，涉案车辆已于2019年6月1日被原告收回，被告莫亚胜尚欠原告2018年10月至2019年5月的租金，拖欠时间超过5日，原告诉请要求解除与被告签订的《车辆以租代购协议》，并要求被告支付所欠付租金，有事实和法律依据，本院予以支持，故被告应向原告支付逾期租金29920元（3742×16-29952）。关于原告主张的违约金，双方在协议中约定，一方迟延交车或迟延支付车款/租金的，应每日按照合同总金额2‰支付违约金，迟延超过15日的，对方有权解除协议，并要求迟延方赔偿本协议价款的20%作为违约金。原告主张被告应向其支付合同总额20%的违约金，本院认为，合同中关于违约金标准的约定确属过高，本院酌定调整为按合同总金额5%计算，即被告应当向原告支付未按期支付租金的违约金7235.7元（144714×5%）。被告莫亚胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳壹车族商业管理有限公司与被告莫亚胜签订的合同编号YCZHY-2017-112-1的《汽车以租代购协议》；二、被告莫亚胜应于本判决生效之日起十日内向原告深圳壹车族商业管理有限公司支付租金29920元；三、被告莫亚胜应于本判决生效之日起十日内向原告深圳壹车族商业管理有限公司支付违约金7235.7元；四、驳回原告深圳壹车族商业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1459.57元，由原告深圳壹车族商业管理有限公司负担642.38元，由被告莫亚胜负担817.19元。因原告向法院多预交受理费1514.53元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑云杉人民陪审员  窦 康人民陪审员  杨秀珍二〇一九年九月二十四日书 记 员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沙河市人民法院 并 案 审 理 决 定 书 （2019）冀0582刑初152号 沙河市人民检察院以沙检刑诉[2019]154号起诉书向本院提起公诉的被告人陈艳、肖云、姬晓丽非法经营罪一案，因与本院正在审理的（2019）冀0582刑初142号被告人李城非法经营罪系共同犯罪，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》第3条的规定，决定如下： 将本案并入李城非法经营罪一案审理。 二〇一九年九月二十三日
云南省丘北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2626执639号之十九申请执行人陈友，男，汉族，1975年8月6日，住西畴县。被执行人汪俊益，男，汉族，1982年12月24日生，丘北县。本院在执行申请执行人陈友与被执行人四川省泸县得胜建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人至今尚未履行完毕生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下:解除对被执行人汪俊益在云南省农村信用社联合社6231900023401420425账户内存款人民币5378472.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  李军臣二〇一九年九月十七日书记员  郭浩宇
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2634号之一申请执行人:邰玉彪，男，1959年11月13日出生，蒙古族，住辽宁省朝阳县。委托代理人：邰方。被执行人：大连华宝桂鑫投资管理有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：宋玉琢，系公司经理。被执行人：大连华宝桂鑫投资管理有限公司锦州凌河分公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。负责人：孙跃双，系公司总经理。本院在执行申请执行人邰玉彪与被执行人大连华宝桂鑫投资管理有限公司、大连华宝桂鑫投资管理有限公司锦州凌河分公司民间借贷纠纷执行一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初2155号民事调解书，申请被执行人大连华宝桂鑫投资管理有限公司、大连华宝桂鑫投资管理有限公司锦州凌河分公司共同偿还申请执行人邰玉彪借款本金66666元、加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息、并负担本案执行费900元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人大连华宝桂鑫投资管理有限公司、大连华宝桂鑫投资管理有限公司锦州凌河分公司在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、保险等均无足额财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已查询了被执行人名下财产状况，本院已对被执行人大连华宝桂鑫投资管理有限公司、大连华宝桂鑫投资管理有限公司锦州凌河分公司采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 高思遐执行员 苏金源二〇一九年九月一日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初16642号原告：深圳市达士科技股份有限公司，住所：深圳市南山区西丽塘朗同富裕工业城8号厂房3楼。法定代表人：吕增乾。委托诉讼代理人：孙伟，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁云飞，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市领航卫士安全技术有限公司，住所：深圳市龙华区大浪街道浪口社区华富工业园9栋1层。法定代表人：邓先付。原告深圳市达士科技股份有限公司诉被告深圳市领航卫士安全技术有限公司委托合同纠纷一案，原告于2019年9月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准予原告深圳市达士科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费1026.5元，保全费921.19元，由原告负担。审判员 王 健二〇一九年九月十七日书记员 廖志诚
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初3077号原告：周新，女，汉族，1991年11月6日出生，户籍住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：刘远波，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：钟明禄，男，汉族，1986年3月5日出生，户籍住址河北省石家庄市桥东区，原告周新诉被告钟明禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周新及其委托诉讼代理人刘远波到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告偿还原告借款本金10万元及利息（按年利率6%的标准自2018年12月1日计至还清之日止，暂计至2019年4月1日为2016.67元）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告曾是同事关系。2018年8月17日，被告因购置中山房产向原告临时周转借款10万元，原告当天向被告银行账户转账10万元。2018年10月27日，被告通过微信向原告表示“最晚下个月中左右还款”，但被告至今未还款，也拒绝接听原告电话或回复微信。原告已按约定完成出借款项义务，被告逾期未还款构成违约。被告未到庭应诉，亦未提交证据和答辩意见。经审理查明，原告为证明其主张的事实，提交了如下证据：1、原告名下尾号为1065的平安银行账户付款业务回单，显示原告在2018年8月17日向“钟明禄”转账10万元、收款账户开户行为招商银行、收款人账号为62×××36。2、微信聊天记录截图，一方为原告，另一方备注微信名称为“钟明禄messi”，原告出示了手机核对。双方沟通内容有：（1）2018年8月17日，对方通过微信向原告表示有点事想找原告帮忙，即“我家里在中山买了套房子，还差点，你那里方便不，借我一点”；原告问“差多少，我尽量想想办法”；对方说“10万吧，10月份我看出一批股票”；原告说“好，你账号给我，我明天找我爸要一下转你”；对方发送了“62×××36钟明禄招行前海分行”的账户信息。原告后于当天向对方发送了一张转账截图（该转账截图内容与上述原告银行账户转账记录一致），并询问对方有无收到，对方表示收到了。（2）2018年10月27日，原告问对方“看看10万这两天方不方便还我”；对方说“我最晚下个月中左右给你可以不，现在没有”，原告表示“没事”。（3）此后，原告告知对方回复信息并还款，对方一直未予回应。原告主张：在出借款项时双方未约定利息，被告在原告追讨款项时承诺在2018年11月月中还款，故被告最迟应于2018年11月30日还款，逾期未还应向原告支付利息。以上事实，有银行业务回单、微信聊天记录截图、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告主张被告向其借款10万元，双方未签订书面借款合同，原告提交的银行业务回单可证实其在2018年8月17日向被告名下银行账户转账10万元，微信聊天记录载明被告在当天向原告提出借款的意思表示。上述两份证据能相互印证，被告亦未提供证据予以反驳，本院对上述证据的证明效力予以采信，对原告该主张予以采纳，认定被告在2018年8月17日向原告借款10万元，原告于当日已实际出借10万元。双方在借款时未约定利息和借款期限，被告在原告催要下表示最晚于2018年11月月中左右还款，原告对此未提出异议，视为双方就还款期限达成了一致意见，被告应按该承诺时间还款。被告未提交证据证明其有还款，应承担举证不能的不利后果，被告至今未还款构成违约，原告要求被告偿还该笔借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借期及逾期利率，被告逾期未还款给原告造成利息损失，原告要求被告自2018年12月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持，应计至实际付清之日止。被告未到庭应诉的行为视为其对自身诉讼权利的自由处分，由此引起的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟明禄应于本判决生效之日起十日内向原告周新偿还借款本金10万元及利息（以10万元本金为基数，自2018年12月1日起按年利率6%的标准计至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340.34元、保全费1030元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  刘秀红人民陪审员  陈铁军二〇一九年九月二十六日书 记 员  王子璇
阜平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0624民初403-3号 解除保全申请人：阜平县燕头村加油点，地址：阜平县阜平镇燕头村，统一社会信用代码：92130624MA08941G1Y。 经营者：李贵田，住阜平县。 委托诉讼代理人：王印娟，河北泰通律师事务所律师。 被申请人：王永（别名王大勇），男，1975年4月21日生，汉族，住阜平县。 被申请人：冯宝琴，女，1976年2月19日出生，汉族，住阜平县。 我院于2019年8月8日作出（2019）冀0624民初403号裁定，现因原、被告双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 解除对冯宝琴在阜平县农村信用合作联社账号62×××01存款14000元的冻结。 案件申请费160元，由被申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈永明 二〇一九年九月四日 书记员  段巧敏
云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0328民初678号 原告：崔琼娥，女，1975年11月2日生，汉族，曲靖市沾益区人，大学文化，公务员，住云南省曲靖市临江新区。 委托诉讼代理人：丁文成，云南权仲律师事务所律师。系特别授权代理。 委托诉讼代理人：张榕，云南权仲律师事务所律师。系特别授权代理。 被告：刘敏，女，1978年8月7日生，汉族，中专文化，曲靖市宣威市人，下岗工人，住云南省曲靖市沾益区。 委托诉讼代理人：浦同昕，云南大贵律师事务所律师。系特别授权代理。 被告：赵奎，男，1975年11月25日生，汉族，高中文化，曲靖市宣威市人，下岗工人，住云南省曲靖市沾益区。 二被告共同委托诉讼代理人：赵志波，云南云誉（麒麟）律师事务所律师。系特别授权代理。 原告崔琼娥与被告刘敏、赵奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于2018年8月20日作出（2018）云0328民初1052号民事判决书，被告刘敏、赵奎不服判决提起上诉，曲靖市中级人民法院于2018年12月19日作出（2018）云03民终2019号民事裁定发回重审。本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔琼娥及其委托诉讼代理人丁文成、张榕、被告刘敏、赵奎及其委托诉讼代理人赵志波到庭参加诉讼。被告刘敏在闭庭后委托了浦同昕作为其诉讼代理人参与诉讼。本案现已审理终结。 原告崔琼娥向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款本金481700元。其中419800元的一笔月利息为1%，利息给付期限为2018年6月2日起至还清款项之日止，61900元的一笔月利息为1.5%，利息给付期限为2018年6月2日起至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方是要好的朋友关系，被告夫妻经营服装等，对周转资金需求很大，基于朋友间的人情和信任，自2013年3月起，被告向原告借信用卡，刷取现金用于生意上的周转资金，直到2018年被告从原告处借用10多张信用卡使用，数年来，为了帮助被告，被告从原告处借出去的数额越来越多，且不积极还钱，致使原告压力增大，产生不安，双方于2018年6月2日当面结算这些年的借款数额，并由两被告共同出具了借条。双方书面约定了合法的月利息。后原告打被告的电话，被告不接电话。为了保障自己的合法债权不受侵害，特起诉至法院，望依法判决。 被告刘敏、赵奎辩称，原告主张没有事实及法律依据，不应支持。原告方套现转账给被告的数额截止2017年底为1769735.29的元，我们转给原告方的数额为11167048元，相差9397312.71元。信用卡我们早已还清，原告方提交的两份借条是在2018年6月2日通过软暴力方式让我们写下的，两借条没有生效。2018年我们没有收到原告方所转的任何款项，且信用卡在原告手上。原告的请求不成立，应驳回原告的诉讼请求。 原告崔琼娥为支持其诉讼请求，向本庭提举了以下证据： 1.原告的身份证复印件，证明原告的身份情况及主体资格。 2.被告身份证复印件、结婚证复印件，证明被告的主体资格。 3.借条原件2份，证明借款本金和利息。 4.信用卡还款凭证，证明被告刷原告信用卡419800元的情况，该款系原告自已偿还给银行。 5.视听资料，证实双方于2018年6月2日作出结算，合法有效。被告是自愿书写的借条。 6.借卡条一份，证明本案出借的419800元款项来源系信用卡刷卡。 7.转让协议一份，证明2018年6月2日，原被告对双方的债权债务关系进行了抵扣和结算，对尚未还清的金额做了确认。 8.原一审质证笔录、庭审笔录一份、原二审庭审笔录一份（均为复印件），证明出借事实，并非胁迫形成。 9.银行明细、银行对账单，证明被告向原告借信用卡刷卡后没有还钱，原告还信用卡433198.27元，其中用户名为赵思的对账单中有42904元的情况。 被告刘敏、赵奎向本庭提举了以下证据： 1.银行交易明细、对账单，证明被告向原告转账截止2017年底共计11167048元。 2.出警单，证明2018年6月2日所写的两份借条不是在正常情况下书写。 上述证据均组织双方当事人及其他诉讼参与人进行了质证。原告提举的第1、2组证据予以采信；对第9组证据，原告的计算有误，实际金额为427198.27元，包含户名为赵思的对账单中的42904元，该组证据中户名为赵思的对账单中的42904元，原告陈述是赵思帮其还掉的钱，但仅有原告的陈述，不足以认定赵思是帮原告还款，故原告的陈述不能成立。对原告提举的第3组证据，欠款金额与第9组证据不能相互印证，不予采信，不作为本案的定案证据使用。对原告提举的第4、5、6、7、8组证据及被告提举的第1、2组证据能够与原告提举的第9组证据相互印证的部分予以采信。综上，对原告提举的第1、2、9组证据及与第9组证据能够相互印证的部分予以采信，作为本案定案依据使用，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：被告刘敏与被告赵奎系夫妻关系，夫妻共同经营服装店等。原告崔琼娥与二被告系朋友。被告刘敏因经营需要周转资金向原告崔琼娥借用建行、民生银行等银行10多张信用卡，刷卡套现，后有一部分共计384294.27元没有偿还，原告即收回了信用卡，并将该款偿还。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。原告崔琼娥在被告使用信用卡刷卡套现后不偿还的情况下，偿还了该款，不违反法律规定，属合法行为，应得到法律的保护。 综上所述，原告崔琼娥偿还了信用卡套现后的欠款，被告刘敏、赵奎应将该款还给原告崔琼娥，原告崔琼娥要求被告偿还，事实清楚，理由正当，予以支持，但原告要求被告支付利息的请求不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘敏、赵奎自判决生效之日起十日内偿还原告崔琼娥欠款384294.27元。 二、驳回原告崔琼娥其他的诉讼请求。 案件受理费8526元，由被告刘敏、赵奎负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  陈水仙 人民陪审员  李玉红 人民陪审员  张建芹 二〇一九年九月五日 书 记 员  段永丽
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初5455号 原告：桐乡市宏泰鞋业有限公司，住所地:浙江省桐乡市石门镇羔羊工业区，统一社会信用代码91330483072854849G。 法定代表人：徐兴妹，执行董事。 委托诉讼代理人：朱春旭,浙江秀源律师事务所律师。 被告：陆建时，男，1973年6月3日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告桐乡市宏泰鞋业有限公司诉被告陆建时买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月25日立案受理后,依法由审判员陈战独任审判,于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱春旭、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐乡市宏泰鞋业有限公司起诉称，一、判令被告立即支付原告货款68000元、利息损失（以68000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍起诉之日起计算至债务全部清偿之日止）、实现债权费用5000元、财产保全责任险保费500元，以上合计73500元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告陆建时答辩称，本人与原告桐乡市宏泰鞋业有限公司从未签订过书面合同，原告不能以买卖合同纠纷案件起诉本人；本人与原告一直以来是以代销为主，当初结算后约定的83000元只是暂时确定一个数据，具体操作应先退货，有差价部分再付款补足；对于原告要求本人支付利息、实现债权费用、财产保全责任险保费更是没有依据。 本院经审理认定：原告桐乡市宏泰鞋业有限公司与被告陆建时之间曾有业务往来。2018年2月13日，原、被告经结算，被告签署欠条一份，载明：现经双方结算，至2018年2月13日止，本人陆建时欠桐乡市宏泰鞋业有限公司人民币83000元（大写捌万叁仟元整）。嗣后被告支付15000元，余款原告经催讨未果，遂诉至本院。 上述事实，有原告提交的欠条及原、被告陈述所证明。 本院认为，本案买卖合同关系无论是原告桐乡市宏泰鞋业有限公司所称的经销关系抑或是被告陆建时所称的代销关系，因双方在2018年2月13日经结算，被告签署了结欠83000元的欠条，原、被告间形成了该83000元的债权债务关系，被告对该83000元结欠款负有付款义务。被告辩称应先退货，再补差价的意见没有法律依据，本院不予采信。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告尚欠原告货款68000元的事实有原告提供的欠条及庭审陈述予以证实，本院予以确认。原告请求被告及时支付货款及支付利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；因欠条中未载明付款时间，故利息损失的起算时间应以被告收到起诉状副本次日（2019年8月23日）起计算，对此本院予以调整；至于原告请求的实现债权费用、财产保全责任险保费，因原、被告间没有书面约定且被告不予认可，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陆建时于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市宏泰鞋业有限公司货款68000元并支付资金占用期间利息损失（以68000元为基数，自2019年8月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告桐乡市宏泰鞋业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1638元，减半收取819元，诉讼财产保全费755元，合计1574元，由原告桐乡市宏泰鞋业有限公司负担124元，被告陆建时负担1450元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××61，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 陈 战 二〇一九年九月二十七日 书记员 张曼蓉