云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11544号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：张林，云南天外天律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：郭雪娇，云南天外天律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：孙于茹，女，汉族，1969年1月25日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市经开区。被告：云南轮胎人汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91530111555135320P。住所：昆明市官渡区东聚小车汽配城B3幢17-20号。法定代表人：孙于茹。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告孙于茹、云南轮胎人汽车服务有限公司（以下简称“轮胎公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人张林、被告孙于茹及被告轮胎公司的法定代表人孙于茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.诉请法院判令被告孙于茹支付原告借款本金872455.88元；2.诉请法院判令被告孙于茹偿还原告以本金872455.88元为基数按照年利率21.75%计算的自逾期还款之日起至本金全部清偿之日止的利息以及罚息（暂计算至2019年6月5日止的利息以及罚息为53139.95元);3.诉请法院判令被告孙于茹偿还原告以利息（含罚息）为基数按照年利率21.75%计算的自逾期支付利息（含罚息）之日起至利息(含罚息）清偿之日止的复利（暂计算至2019年6月5日止的复利为2171.71元）；4.被告云南轮胎人汽车服务有限公司对被告孙于茹上述全部债务承担连带保证责任；5.本案的诉讼费、邮寄费36元、律师费500元由两被告承担。（暂截至起诉之日本息合计为927767.54元）事实与理由：被告孙于茹向原告申请借款，并签订了借款合同，同时约定了借款期限、借款利率、还款方式等。合同签订后，原告依约向被告支付了借款。同时被告轮胎公司与原告签订了保证担保合同，约定向原告提供连带责任保证担保，并约定了保证期限。现借款已到期，经原告多次催收，被告未按照合同约定偿还本息。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告孙于茹、轮胎公司答辩称，对原告起诉事实认可，希望与原告调解。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙于茹、轮胎公司对原告提交的所有证据均予以认可，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2016年9月28日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告孙于茹（甲方）签订了《贷款合同（贷贷平安专用）》【合同编号：平银（昆明）贷字（2016）第SW20160927014299号】，约定甲方向乙方贷款99万元；贷款期限为120个月，起止日期为2016年9月29日至2026年9月29日；贷款利率采用固定年利率14.5%，并按借款实际天数计息；贷款还款方式为按月等额本息还款；贷款资金用途为贷款重组，用于归还编号为RL20140127000975合同项下的全部贷款，不得挪作他用。合同另约定贷款的金额、期限、实际贷款利率、贷款用途、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、电话银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的划款凭证、放款回单等、从乙方网站打印的对账单等。合同还约定甲方欠息、逾期或违反合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权停止或终止发放尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）利息（含罚息、复利）；（3）本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）本金；（3）利息（含罚息、复利）。同日，被告轮胎公司与原告签订《保证担保合同》，约定为了保证原告与被告孙于茹合同的履行，被告轮胎公司作为保证人向原告提供连带责任保证担保，保证担保范围为被告孙于茹从2016年9月29日至2026年9月29日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行。上述债务本金最高额（余额）为99万元。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。保证期间自本合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告依约向被告孙于茹发放了借款99万元。2019年1月28日，被告孙于茹未按约定还本付息，已归还本金117544.12元，后于2019年8月13日归还11.53元。另查明，原告为实现债权而支出邮寄费36元、律师费500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。依据原告与被告孙于茹所签订的《贷款合同》约定，贷款用途为用于归还编号为RL20140127000975合同项下的全部贷款。贷款合同系原告与被告孙于茹双方的真实意思表示，双方约定的以新贷还旧贷的方式不违反法律规定，原告依约向被告孙于茹提供了贷款用以归还被告孙于茹旧的贷款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。本案中，原告依约向被告孙于茹发放了贷款，后被告孙于茹于2019年1月28日逾期，庭审中被告孙于茹并未提交证据证明其已按约归还剩余贷款本息，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确约定，原告有权要求被告孙于茹一次性归还剩余借款本金、支付利息并承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告孙于茹偿还借款剩余本金及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙于茹于2019年8月13日归还11.53元，依据涉案协议的约定因逾期90天以上应认定为归还借款本金，故被告孙于茹尚欠借款本金872444.35元。因被告孙于茹未按期还款，原告有权利要求被告孙于茹提前偿清剩余所有款项，原告起诉之日即2019年7月1日为其宣布贷款提前到期之日，故被告孙于茹应支付2018年12月29日至2019年7月1日期间的利息63324.35元，被告孙于茹应以此金额按照年利率21.75%（年利率14.5%上浮50%）的标准支付自2019年7月2日起至实际还清款项之日的复利。另外，因贷款于2019年7月1日提前到期，故被告应以未还本金872444.35元按照年利率21.75%（年利率14.5%上浮50%）的标准支付自2019年7月2日起至实际还清款项之日的罚息。原告为实现债权而支出的律师代理费500元是由于被告孙于茹的违约行为引起的，双方在《个人信用贷款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。另外，原告与被告轮胎公司签订的《保证担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具法律约束力。因被告孙于茹到期未按约归还涉案贷款本息，依据合同约定还处于合同约定的保证期间，故原告请求轮胎公司对被告孙于茹的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告孙于茹于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金872444.35元及拖欠利息63324.35元，并承担上述借款本金按照年利率21.75%的标准自2019年7月2日起至款项实际清偿之日止的罚息及上述贷款利息按照年利率21.75%的标准自2019年7月2日起至款项实际清偿之日止的复利；二、被告孙于茹于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费500元；三、被告云南轮胎人汽车服务有限公司对被告孙于茹的上述债务承担连带清偿责任，被告云南轮胎人汽车服务有限公司承担责任后，有权在其承担责任的范围内向被告孙于茹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13078元、邮寄费36元，由被告孙于茹、云南轮胎人汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 莉人民陪审员 赵芸平二〇一九年九月二十四日书 记 员 邹亚娇