广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1581民初663号原告：钟春燕，女，汉族，1986年3月30日出生，住陆丰市。委托诉讼代理人卓泽锐，广东正也律师事务所律师。委托诉讼代理人赖少传，广东日升律师事务所律师。被告：新余市永盛物流有限公司。住所地江西省新余市分宜县府前北路。法定代表人：张冬冬，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地江西省新余市仙来中大道166号。主要负责人：金耀明，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘振权，广东广法律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路258号。主要负责人：傅俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师。原告钟春燕诉被告新余市永盛物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟春燕之委托诉讼代理人赖少传、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（下称人保财险新余公司）之委托诉讼代理人甘振权、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（下称人保财险宜春公司）之委托诉讼代理人罗玲到庭参加诉讼，被告新余市永盛物流有限公司（下称永盛物流公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟春燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告人保财险宜春公司、永盛物流公司、人保财险新余公司连带赔偿原告钟春燕因交通事故造成的人身损害经济损失共计人民币402910.4元[具体赔偿项目：部分医疗费9634.4元（含人血白蛋白4002元）、住院伙食费：8100元；营养费：1150元；后续治疗费18000元；误工费：43095元；伤残评估鉴定费：1980元；护理费：20830元；残疾赔偿金：188485元；交通费：2430元；精神抚慰金：18000元；住宿费：916元；抚养生活费90290元]。2.本案的一切诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年10月8日18时40分许，被告永盛物流公司之司机李儒鸿驾驶车牌号为赣Ｋ×××××重型自卸货车沿324国道由东往西行驶至324国道654KM+600M处，因对向会车车辆灯光刺目措施不当碰撞在道路北侧候车的原告钟春燕，造成钟春燕受伤住院治疗的交通事故。上述事实，陆丰市公安局交通警察大队于2018年11月13日作出“第441581120180000462号”道路交通事故认定书，认定李儒鸿承担本事故全部责任，钟春燕无责任。事发后，原告钟春燕被送陆丰市人民医院急救并住院治疗，随后转送至南方医科大学南方医院住院治疗至2018年12月28日出院。经委托法医鉴定，原告钟春燕的伤情构成九级伤残二处、十级伤残一处，至此，原告在身体上、经济上、精神上都遭受严重创伤。上述被告至今未能理妥相关赔偿事宜。另，赣Ｋ×××××重型自卸货车由被告永盛物流公司在被告人保财险新余公司投保第三者责任保险，在被告人保财险宜春公司投保交强险等。据于上述事实，根据交警部门对本事故的调查认定，李儒鸿负本事故全部责任，应由其车主永盛物流公司承担本案的民事赔偿责任，被告人保财险新余公司、人保财险宜春公司应当在承保责任范围内承担理赔责任。为此，特提起民事诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告永盛物流公司未作答辩。被告人保财险新余公司辩称，一、我司作为赣Ｋ×××××号机动车交通事故第三者责任保险（下称商业三者险）的保险人，应当根据《机动车第三者责任保险条款》的约定，向原告支付商业三者险保险金。二、原告在诉讼请求中所要求的赔偿项目及赔偿金额存在不合理及不合法之处，依法不应当得到支持。1、关于被扶养人生活费的问题。根据《人身损害赔偿解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。另外，被扶养人为农业户口，应当按照农村标准计算其抚养费，被扶养人余耀凯扶养年限为7年，余凯明扶养年限为8年。2、关于住院伙食补助费的问题。原告三次住院天数合计为80天（1天+42天+37天）。3、关于护理费的问题。原告诉请住院护理费20830元的过高。根据其提交的鉴定意见书显示原告护理期为90日，且其已经支付2018年10月24日至12月28日的护理费7600元，剩余56天的护理费我司认为可按150元/天的标准计算，即护理费为16000元（56天×150元/天+7600元）。4、关于误工费的问题。根据《人身损害赔偿解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案原告未提交相关《工作证明》、书面劳动合同以及真实有效的工资收入凭证等予以佐证。另外，根据我司探视报告显示原告为农民且属于贫困户，其主张按照58258元/年的标准计算其误工费无事实和法律依据。原告为农业户口，其误工费可以按照15789元/年÷365天的标准计算。5、关于交通费的问题。根据《人身损害赔偿解释》第二十条规定，交通费应当以正式票据为凭。原告主张交通费2430元过高，且并未提供相关票据，我司认为交通费1000元较为适宜。6、关于鉴定费的问题。鉴定费是原告为证明其伤残等级而支出的费用，不属于法定赔偿项目，应由原告自行承担。7、关于精神抚慰金的问题。根据交强险条例及保险条款相关规定，精神损害抚慰金只在交强险限额内赔付，商业第三者险不赔偿精神损害抚慰金。8、关于住宿费的问题。我司对住宿费916元不予认可，根据《人身损害赔偿解释》第二十三条第二款规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费，其合理部分应予赔偿。本案原告不存在因客观原因不能住院的情形，其主张住宿费没有事实和法律依据。9、关于伤残赔偿金的问题。根据省高院、省公安厅《关于实施后处理交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，当发生交通事故时在城镇居住一年以上且有固定收入的，在计算赔偿数额时按照城镇居民的标准对待”，居住一年以上以及有固定收入是以城镇标准计算伤残赔偿金的两个前提条件。本案原告并未提交任何工作证明、书面劳动合同、工资收入凭证等材料予以佐证，无法证明原告存在固定收入。因此，其主张的伤残赔偿金应当按照农村标准计算。三、我司不承担本案的任何诉讼费用。因侵权之债所发生的诉讼费应由直接侵权人承担，我司不是本案的侵权人，无任何过错，无须承担任何诉讼费用。综上所述，原告部分诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，恳请人民法院查清事实，依法予以驳回。被告人保财险宜春公司辩称，一、肇事车只在我司投保交强险，我司只在交强险理赔责任范围内承担责任。二、我司已经垫付了10000元医疗费，该费直接汇至南方医科大学南方医院。三、我司只承担110000元伤残赔偿项目，具体赔偿项目答辩意见是跟被告人保财险新余公司一致，补充：精神损害抚慰金我司认为10000元为宜。四、我司不承担诉讼费。原告为其主张提供证据如下：1.交通事故认定书，证明本案交通事故的事发经过及责任认定。2.被告司机驾驶证、行驶证、保险单，证明被告的基本情况以及肇事车辆的承保情况。3.原告家庭情况调查表、户口簿、出生证明，证明本案原告以及被扶养人的基本情况。4.城乡分类代码，证明原告系城镇居民的事实。5.住院病历，证明原告因本案交通事故致伤住院治疗和伤情等事实。6.医疗费票据，证明原告因本案支付医疗费用的事实。7.司法鉴定意见书，证明原告的伤残程度和护理、误工、营养费等事实。8.鉴定费票据，证明原告因本案支付鉴定费的事实。9.住宿费票据、陪护费票据，证明原告因本案支付住宿费和陪护费的事实。被告人保财险新余公司对原告的证据质证如下：对证据1、2、3、4真实性无异议，原告及被抚养人为农业户口；对证据5、6无异议，请法庭注意，根据原告提交的3次住院疾病诊断证明书、出院记录，三次住院天数合计为80天；对证据7无异议；对证据8真实性无异议，关联性有异议，该费用由原告自行承担；对证据9三性有异议，具体理由与我司提交的答辩意见的住宿费、陪护费意见为准。被告人保财险宜春公司对原告的证据质证如下：对证据1、2无异议；对证据3出生医学证明无原件，其余证据的质证意见与被告人保财险新余公司的质证意见一致。被告永盛物流公司没有证据提交。被告人保财险新余公司为其抗辩提交证据如下：1.支付回单，证明我司在商业险限额内向被告永盛物流公司理赔了320962.27元。2.查勘交通事故情况调查表，证明原告属于贫困户，无固定工作和收入，是农民。原告对被告人保财险新余公司的证据质证如下：对证据1认为原告的医疗费有部分医疗费已经进行了理赔，与本案主张的部分医疗费不冲突。对证据2三性不予认可，没有原件核对，且其证明的内容的真实性无法给予确认。被告人保财险宜春公司对被告人保财险新余公司的证据无异议。被告人保财险宜春公司没有证据提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据1、2、4、5、6、7，被告人保财险新余公司提交的证据1，到庭的当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据3，本院认为，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2.原告提供的证据8，本院认为，该鉴定费票据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告人保财险新余公司辩称其不承担鉴定费，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”，本案鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。3.原告提供的证据9，广州南方润康医护人才管理有限公司于2019年1月4日出具的陪护费的发票具有真实性、合法性、关联性，发票金额为7600元，在发票中备注“10.24—12.28”，本院认为，根据该发票，可以确定原告于2018年10月24日至2018年12月28日共计66天聘请了陪护人员，故2018年10月24日至2018年12月28日的陪护费应按7600元予以计算。原告提交的住宿费发票上显示的名称系“余文佳”，本院无法确定与本案具有关联性，故不予确认。4.被告人保财险新余公司提供的证据2，本院认为，该证据属拍照件，本院无法获悉清晰的内容，且原告对该问答表的内容真实性亦不予确认，故本院不予确认。根据本院采纳的证据，结合双方当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：2018年10月8日18时40分，李儒鸿驾赣Ｋ×××××重型自卸货车，驾驶证（431230198903223018），沿324国道由东往西行驶至324国道由东往西行驶至324国道654KM+600M处，因对向会车车辆灯光刺目措施不当碰撞在道路北侧候车的钟春燕，造成钟春燕受伤住院治疗的交通事故。陆丰市公安局交通警察大队到现场勘查后，认定李儒鸿承担全部责任，钟春燕不承担责任。原告钟春燕受伤当日被送往陆丰市人民医院住院治疗，于2018年10月9日办理出院手续。入院诊断：1、颅脑损伤：（1）顶枕部头皮血肿；（2）头皮裂伤；2、多处骨折：（1）左肱骨髁上开放性粉碎性骨折并部分缺损；（2）骨盆骨折；（3）眼眶骨骨折；（4）下颌骨骨折；（5）胸7、8椎体压缩性骨折；3、左上肢皮肤撕脱伤；4、肺挫伤；5、创伤性休克代偿期。出院诊断同入院诊断。于2018年10月10日入院于南方医科大学南方医院，于2018年11月21日办理出院手续。入院诊断：1、重型闭合性颅脑损伤；2、筛骨、双侧颧骨、左侧颧弓及下颌骨骨折；3、筛窦、蝶窦内积血、积液；4、双侧创伤性湿肺；5、右肾挫伤；6、胸7、胸8椎体压缩性骨折；7、两侧骶骨翼、两侧耻骨骨折；8、盆腔少许积血；9、左肱骨髁上骨折术后；10、中度贫血。出院诊断：1、两侧骶骨翼、两侧耻骨骨折；2、重型闭合性颅脑损伤；3、筛骨、双侧颧骨、左侧颧弓及下颌骨骨折；4、筛窦、蝶窦内积血、积液；5、双侧创伤性湿肺；6、右肾挫伤；7、胸7、胸8椎体压缩性骨折；8、盆腔少许积血；9、左肱骨髁上骨折术后；10、中度贫血。于2018年11月21日入院于南方医科大学南方医院，于2018年12月28日办理出院手续。入院诊断：1、巩固髁上骨折（左侧、陈旧性）；2、左侧桡神经损伤；3、左上肢软组织损伤植皮术后；4、陈旧性骨盆骨折；5、面部骨折术后；6、下腔静脉滤网植入术后。出院诊断同入院诊断。原告共住院81天。陆丰市人民医院法医临床司法鉴定所于2019年4月3日出具陆医法鉴所[2019]临鉴意字第C128号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人钟春燕因车祸受伤，其T7、8椎体压缩性骨折，左肱骨髁上粉碎性骨折并部分缺损术后等遗留左肘关节功能丧失50%及面颅骨骨折内固定术后遗留右侧颧面部隆凸畸形影响面容，分别构成人体损伤九级、九级、十级伤残；2、被鉴定人钟春燕的伤情评定其误工期为270日，护理期为90日，营养期为90日；3、被鉴定人钟春燕需择期行上颌骨、下颌骨、右眶骨、颧骨骨折内固定取出术及左肱骨骨折内固定取出术，医疗费共约需人民币18000元。另查：李儒鸿驾驶的赣Ｋ×××××号重型自卸货车的车辆所有人是被告永盛物流公司，该肇事车辆在被告人保财险宜春公司投保交强险，在被告人保财险新余公司投保商业第三者责任保险，交强险和商业第三者责任保险投保期限自2018年4月16日0时至2019年4月15日24时止，交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险赔偿限额1000000元，并投不计免赔。再查：原告钟春燕与余锦欢（1966年11月16日）生育余耀丰（2003年4月12日出生）、余丽华（2006年3月28日出生）、余耀凯（2008年10月18日出生）和余凯明（2009年9月17日出生）四人。原告钟春燕户籍地址为广东省陆丰市内湖镇内湖村委会新塘湖村四巷11号之三，属居民户口。被告人保财险宜春公司垫付给原告医疗费10000元。被告人保财险公司向被告永盛物流公司预赔320962.27元。本案原告所主张的医疗费不包括被告人保财险宜春公司垫付给原告的10000元医疗费和被告人保财险新余公司预赔给被告永盛物流公司的320962.27元，庭审时被告人保财险宜春公司确认其垫付的10000元医疗费已由被告永盛物流公司至被告人保财险新余公司在商业第三者责任险赔偿范围内进行了预赔。本院认为，李儒鸿驾驶机动车违反道路交通安全法的相关规定，导致交通事故的发生。对此，陆丰市公安局交通警察大队认定李儒鸿承担全部责任，钟春燕不承担责任的交通事故认定准确，本院予以确认。按事故责任比例，李儒鸿依法应对原告的损失承担100%的赔偿责任，由于李儒鸿驾驶的肇事车辆的所有人是被告永盛物流公司，故被告永盛物流公司依法应承担相应的赔偿责任。该肇事车辆在被告人保财险宜春公司投保交强险，在被告人保财险新余公司投保商业第三者责任保险，且事故在保险期限内发生。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定和《中华人民共和国保险法》的相关规定，原告的损失首先由被告人保财险宜春公司在交强险限额内承担赔偿，不足部分由被告人保财险新余公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿，仍有不足的部分由被告永盛物流公司承担赔偿责任。陆丰市人民医院法医临床司法鉴定所作出的关于原告伤残等级、误工期、护理期、营养期的《司法鉴定意见书》具有客观性、真实性，本院予以确认，可以作为本案计算赔偿的依据。被告人保财险新余公司根据该司制作的查勘交通事故调查表中显示的原告为贫困户、农民而主张原告的赔偿标准应按农村标准予以计算，本院认为，被告人保财险新余公司并未提交充足的证据予以佐证该份调查表记载的内容的真实性，且根据原告的户籍性质，原告属居民户口，原告相应的赔偿应按城镇标准予以计算，故被告人保财险新余公司的抗辩，本院依法不予采纳。被告人保财险宜春公司及被告人保财险新余公司辩称不承担诉讼费，本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，诉讼费由败诉方负担，被告人保财险宜春公司及被告人保财险新余公司的抗辩主张，于法无据，本院不予采纳。关于原告钟春燕因本事故受伤产生的合理损失，本院作如下确认：1、医疗费5622.38元有正式票据，本院予以支持，外购人血白蛋白4002元有广州南方麒麟大药房发票、南方医科大学南方医院临时医嘱及医师杨运平开具的药单为证，且到庭被告均无异议，故人血白蛋白费用4002元，本院予以支持，即医疗费9624.38元（5622.38元+4002元）；2、住院伙食补助费，原告住院81天计8100元（81天×100元/天）；3、营养费，原告请求1150元合法有据，本院予以支持；4、后续治疗费，根据陆丰市人民医院法医临床司法鉴定所的《司法鉴定意见书》，原告需择期行上颌骨、下颌骨、右眶骨、颧骨骨折内固定取出术及左肱骨骨折内固定取出术，医疗费共约需人民币18000元，故本院予以支持；5、误工费，原告属居民户口，其请求按58258元/年的标准计算未超出标准，本院予以支持，原告的误工期计算至定残前一天为177天，即误工费28251元（58258元/年÷365天×177天）；6、伤残评估鉴定费1980元有正式票据，本院予以支持；7、护理费，根据陆丰市人民医院法医临床司法鉴定所的《司法鉴定意见书》，原告的护理期为90日，原告向本院提交了广州南方润康医护人才管理有限公司于2019年1月4日出具的陪护费的发票，金额为7600元，在发票中备注“10.24—12.28”，本院认为，根据原告提交的发票，可以确定原告于2018年10月24日至2018年12月28日共计66天聘请了陪护人员，故2018年10月24日至2018年12月28日的陪护费应按7600元予以计算，被告人保财险新余公司和被告人保财险宜春公司主张剩余天数的护理费可按150元/天予以计算，本院予以准许，即护理费12550元[7600元+150元/天×（90天－66天）]；8、残疾赔偿金，原告为九级伤残二处，十级伤残一处，伤残系数可按23%计算，原告请求按40975元/年的标准计算，本院予以支持，即残疾赔偿金188485元（40975元/年×20年×23%）；9、交通费，原告请求2430元未超出赔偿标准，本院予以支持；10、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级可适当补给15000元；11、被扶养人生活费，余耀丰的扶养年限计2年，余丽华的抚养年限计5年，余耀凯的抚养年限计8年，余凯明的抚养年限计9年，被扶养人生活费的计算标准应参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的2018年全省城镇居民人均生活消费支出28875元/年，即被扶养人生活费79695元（28875元/年×2年×23%÷2+28875元/年×5年×23%÷2+28875元/年×8年×23%÷2+28875元/年×9年×23%÷2）。上述1—11项费用合计365265.38元。本案原告所主张的医疗费不包括被告人保财险宜春公司垫付给原告的10000元医疗费和被告人保财险新余公司预赔给被告永盛物流公司的320962.27元，且庭审时被告人保财险宜春公司确认其垫付的10000元医疗费已由被告永盛物流公司至被告人保财险新余公司进行了预赔，故被告所支付的款项，本院不在原告的赔偿款中予以扣除。原告的损失未超出保险理赔范围，应由被告人保财险宜春公司在交强险赔偿限额内赔偿110000元，剩余255265.38元由被告人保财险新余公司在商业险赔偿限额内予以赔付。被告永盛物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可予缺席判决，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司应在本判决生效之日起十五日内赔偿原告钟春燕人民币110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司应在本判决生效之日起十五日内赔偿原告钟春燕人民币255265.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理3671.83元（原告已预交），由原告钟春燕负担282.43元，被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司负担2368.6元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担1020.8元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  郭宝珍二〇一九年九月三十日法官助理吴丽芳书记员黄色谦