四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初11375号 原告（反诉被告）：深圳市华南装饰集团股份有限公司，住所地：深圳市福田区彩田北路与梅林八路交汇处华南工贸公司办公楼三楼。 法定代表人：叶强，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨威，男，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：吴先勇，广东天地元律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川永存建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区交大路260号4楼。 法定代表人：邹新亚，公司执行董事。 委托诉讼代理人：何军，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都市朗基望锦地产有限公司，住所地：成都市锦江区龙舟路2号1栋-1层2号。 法定代表人：杨绍伟,公司总经理。 委托诉讼代理人：何军，泰和泰律师事务所律师。 原告（反诉被告）深圳市华南装饰集团股份有限公司（以下简称深圳华南公司）与被告（反诉原告）四川永存建筑工程有限公司（以下简称永存公司）、被告成都市朗基望锦地产有限公司（以下简称朗基望锦公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，永存公司在举证期限届满前对深圳华南公司提起了反诉，本院受理反诉请求后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）深圳华南公司的委托诉讼代理人杨威、吴先勇，被告（反诉原告）永存公司、被告朗基望锦公司的共同委托诉讼代理人何军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告)深圳华南公司本诉诉称、事实理由以及反诉辩称：一、关于本诉诉称，请求判令：1、永存公司、朗基望锦公司向深圳华南公司支付欠付工程款2660993.89元；2、永存公司、朗基望锦公司向深圳华南公司支付欠付工程款违约金（以欠付工程款2660993.89元的60%为基数，按照每天0.5‰，自2015年1月1日起计至2015年12月31日，此后以欠付工程款2660993.89元为基数，按照每天0.5‰，自2016年1月1日起至工程款付清之日为止）；3、判令永存公司、朗基望锦公司承担本案诉讼费、保全费及其他实现债权的支出。事实和理由：1.案涉工程两个项目结算金额合计为52819878元，保修期于2015年12月30日届满，截至深圳华南公司起诉之日，永存公司通过银行转账支付工程款合计50158884.10元，欠付工程款2660993.89元。2.根据《朗基望锦项目A户型及定制户型精装修工程施工合同》（简称《A户型施工合同》）第15.1条约定“若永存公司未按时向深圳华南公司支付工程款，每延迟一日，向深圳华南公司支付未付金额的0.5‰的违约金”及《朗基望锦项目2#楼户内精装修工程施工合同》（简称《2#楼施工合同》）第16.1条约定：“若因永存公司原因未按本合同约定向深圳华南公司支付合同款，每延迟一天，永存公司向深圳华南公司支付本次应付合同款0.5‰的违约金”。具体计算方式如下：自2015年1月1日起至2015年12月31日，以欠付工程款2660993.89元的60%为基数，按照每天0.5‰计算，自2016年1月1日起至工程款付清之日为止，以欠付工程款2660993.89元为基数，按照每天0.5‰计算。3.根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，朗基望锦公司为发包人，永存公司为承包人，朗基望锦公司应当在欠付的工程款范围内承担连带责任。 二、关于反诉辩称，1.案涉项目已经验收合格，其列出的问题清单明显不具备客观性，除了永存公司单方指出的问题和单方制作的清单之外，并无其他证据证明案涉工程存在需要维修的问题的真实性及责任归属。也无其他证据证明委托过第三方实际对案涉工程进行维修和维修实际支付情况及金额的真实性，实际是永存公司在逃避支付质保金义务。2.永存公司所主张的案涉工程存在的问题，深圳华南公司未收到相应的维修通知，不清楚是否维修过，就算维修过，也应当由专业的机构进行鉴定，并由工程造价机构确定维修费用。3.针对第二、三项反诉请求，本案由于永存公司的恶意逃避支付工程款及质保金的义务，其所发生的费用，应当由其自行承担。同时合同并未约定律师费由谁支付，永存公司也未提交实际支出的证据。 被告(反诉原告)永存公司反诉诉称、事实理由以及本诉辩称：一、关于反诉诉称，请求判令：1.深圳华南公司向永存公司支付维修费用1683200.86元；2、深圳华南公司承担本案的律师费50000元；3、深圳华南公司承担本案的诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。事实与理由：2012年12月，永存公司与深圳华南公司签订了合同编号为：WJ-00Q-施工-058的《2#楼施工合同》，约定：暂定总价为44006352元，双方办理完相关结算后15个工作日内，永存公司向深圳华南公司支付至结算总价的95%，余结算总价5%作为本工程的保修金，质保期除防水五年外，其余项两年，自集中交付小业主之日起计。2013年6月6日，永存公司与深圳华南公司签订合同编号为：WJ-00Q-施工-066的《A户型施工合同》，约定：暂定总价为9800000元，双方办理完相关结算后15个工作日内，永存公司向深圳华南公司支付至结算总价的95%，余结算总价5%作为本工程的保修金，质保期除防水五年外，其余项两年，自集中交付小业主之日起计。上述两合同均在附件《工程质量保修书》第7项约定：本工程质量保修过程中发生下列情况时，永存公司无需征求深圳华南公司同意有权自行组织修复或更换，实际发生费用（该费用以永存公司或本项目物业公司确认的费用为准）从深圳华南公司质量保证金中双倍扣除，同时深圳华南公司承担由此给永存公司或业主造成的其他损失；如发生的累计保修费超过截留的保修款总额，超过部分仍由深圳华南公司支付，或从深圳华南公司在永存公司及关联单位的任何一笔应收款项中双倍扣除：1、深圳华南公司未按永存公司或本项目物业公司约定的时间到场维修的；2、深圳华南公司无法在约定期限内完成保量保修工作的；3、深圳华南公司经过两次维修仍不能达到要求的。依据上述合同约定，因深圳华南公司未履行保修义务，发生的相关费用应当由深圳华南公司承担。 二、关于本诉辩称，1、对于欠付的工程款，对双方的结算总额没有异议，但是对双方已付款金额有异议，已付款金额深圳华南公司少统计了2万元。2、双方在签订合同后，在合同履行过程中，深圳华南公司没有履行自身的维修义务和整改义务，导致发生了大量的第三方整改，两项品迭后，不存在欠付的工程款。3、对于质保金的退还时间，按照双方合同约定质保金的退还起算日期应当是房屋的集中交房之后，而不是深圳华南公司主张的2015年1月1日，集中交房日是2014年3月31日，按照深圳华南公司的算法也是2015年3月31日退还。但质保金的退还的前置条件是经业主和物业公司确认无质量问题后10个工作日内。永存公司认为退还质保金的前置条件并没有达到，直到现在为止，深圳华南公司施工的工程还存在大量的整改问题，不存在物业公司和业主确认没有质量问题，深圳华南公司也从来没有向业主和物业公司确认是否存在质量问题。作为退还质保金的前提条件不具备；4、深圳华南公司主张的违约金即使存在也过高。 被告朗基望锦公司辩称，1、朗基望锦公司与深圳华南公司之间没有合同关系，不应当承担合同范围内的支付款项的法律责任。2、如果深圳华南公司主张案涉合同有效，那么其主张的按最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条要求朗基望锦公司在欠付工程款内承担连带责任没有法律依据也没有合同依据。 本院经审理认定事实如下：深圳市华南装饰设计工程有限公司于2015年11月17日变更为深圳华南公司。 2013年2月28日，永存公司（甲方）与深圳华南公司（乙方）签订了《2#楼施工合同》，约定：由乙方承担成都朗基望锦项目2#楼户内精装修工程的施工，工程地点在成都市。工程承包范围为朗基望锦项目2#楼1、2单元户内精装修工程的施工，包括天地墙面的装修、强电局部穿线配管、局部水电改造、甲供材料的安装施工、精装分包的收口工作等图纸要求的内容，工程施工成品保护、完工后的卫生保洁、缺陷修复、工程售后维保、工程量清单及施工图纸约定的全部工作内容以及甲方分包工程的配合及管理和投标澄清中承诺的工作内容。本工程进场时间到竣工时间为214个日历天（包含法定节假日），进场时间为2013年3月1日，竣工时间为2013年9月30日。本合同暂定总价为44006352元。甲乙双方办理完相关结算后15个工作日内，甲方向乙方支付至结算总价的95%。余结算总价5%作为本工程的保修金，质保期除防水五年外，其余项两年，自集中交付小业主之日起计。第一年质保期满，经业主和物业公司确认无质量问题后10个工作日内，甲方按照剩余质保金的60%向乙方支付；第二年质保期满，经业主和物业公司确认无质量问题后10个工作日内，甲方一次性向乙方支付剩余的质保金。质保金不计利息。乙方委派赵常明为现场项目经理，代表乙方行使合同约定的权利，履行合同约定的义务。因甲方原因未按本合同约定向乙方支付合同款，每延迟一天，甲方向乙方支付本次应付合同款0.5‰的违约金。附件15.工程质量保修书约定：工程质量保修期限为防水5年，其余部分2年。工程质保期从工程竣工验收达到合同要求并经甲方组织的竣工验收合格并集中交付小业主之日的次日开始计算。乙方确定本工程维修部门为深圳市华南装饰设计工程有限公司工程运营中心，负责人为何晓明，维修通知书面文件发送地址：深圳市福田区彩田北路与梅林八路交汇处华南办公楼三楼。本工程质量保修过程中发生下列情况时，甲方无需征求乙方同意有权自行组织修复或更换，实际发生费用（该费用以甲方或本项目物业公司确认的费用为准）从乙方质量保证金中双倍扣除，同时乙方承担由此给甲方或业主造成的其他损失；若发生的累计保修费超过截留的保修款总额，超过部分仍由乙方支付，或从乙方在甲方及关联单位的任何一笔应收款项中双倍扣除：（1）乙方未按甲方或本项目物业公司约定的时间到场维修的；（2）乙方无法在约定期限内完成质量保修工作的；（3）乙方经过两次维修仍不能达到要求的。 2013年6月26日，永存公司（甲方）与深圳华南公司（乙方）签订了《A户型施工合同》，约定：由乙方承担成都朗基望锦项目1#楼A户型及定制户型精装修工程的施工。工程地点在成都市。工程承包范围为朗基望锦项目1#楼A户型及定制户型户内精装修工程的施工，包括天地墙面的装修、强电局部穿线配管、局部水电改造、甲供材料的安装施工、精装分包的收口工作等图纸要求的内容，工程施工成品保护、完工后的卫生保洁、缺陷修复、工程售后维保、工程量清单及施工图纸约定的全部工作内容以及甲方分包工程的配合及管理和投标澄清中承诺的工作内容。本工程进场时间到竣工时间为150个日历天（包含法定节假日），进场时间为2013年7月5日，竣工时间为2013年11月30日。本合同包干总价为9800000元。甲乙双方办理完相关结算后15个工作日内，甲方向乙方支付至结算总价的95%。余结算总价5%作为本工程的保修金，质保期除防水五年外，其余项两年，自集中交付小业主之日起计。第一年质保期满，经业主和物业公司确认无质量问题后10个工作日内，甲方按照剩余质保金的60%向乙方支付；第二年质保期满，经业主和物业公司确认无质量问题后10个工作日内，甲方一次性向乙方支付剩余的质保金。质保金不计利息。乙方委派何晓明为现场项目经理，代表乙方行使合同约定的权利，履行合同约定的义务。因甲方原因未按本合同约定向乙方支付合同款，每延迟一天，甲方向乙方支付本次应付合同款0.5‰的违约金。附件14.工程质量保修书约定：工程质量保修期限为防水5年，其余部分2年。工程质保期从工程竣工验收达到合同要求并经甲方组织的竣工验收合格并集中交付小业主之日的次日开始计算。乙方确定本工程维修部门为深圳市华南装饰设计工程有限公司工程运营中心，负责人为何晓明，维修通知书面文件发送地址：深圳市福田区彩田北路与梅林八路交汇处华南办公楼三楼。本工程质量保修过程中发生下列情况时，甲方无需征求乙方同意有权自行组织修复或更换，实际发生费用（该费用以甲方或本项目物业公司确认的费用为准）从乙方质量保证金中双倍扣除，同时乙方承担由此给甲方或业主造成的其他损失；若发生的累计保修费超过截留的保修款总额，超过部分仍由乙方支付，或从乙方在甲方及关联单位的任何一笔应收款项中双倍扣除：（1）乙方未按甲方或本项目物业公司约定的时间到场维修的；（2）乙方无法在约定期限内完成质量保修工作的；（3）乙方经过两次维修仍不能达到要求的。 成都朗基望锦项目2#楼户内精装修工程以及朗基望锦项目A户型及定制户型精装修工程均于2013年12月31日竣工，经验收合格交付使用后，深圳华南公司仍派工驻点维修了一段时间。2#楼户内精装修工程经永存公司与深圳华南公司最终确认结算造价为42724883元，A户型及定制户型精装修工程经永存公司与深圳华南公司最终确认结算造价为10094995元，上述两工程结算价共计52819878元。永存公司就案涉项目向深圳华南公司已付款50158884.11元。 2014年1月1日，永存公司授权朗基望锦公司作为委托代理人代表永存公司进行“朗基望锦”项目工程质保维修管理工作，授权范围为代表永存公司与永存公司在朗基望锦项目的合作方，就原施工/采购合同约定的工程/产品，在质保期内产生的整改、赔付等相关事宜，与各方进行磋商、签署文件、以及处理其他与朗基望锦项目工程质保维修管理工作有关的一切法律事务。授权期限为2014年1月1日至2020年1月1日。 2014年8月13日，朗基望锦公司与四川广成致远建筑装饰工程有限公司（以下简称广成致远公司）签订了《朗基望今缘项目日常维修、装饰工程施工合同》，由广成致远公司承包朗基望今缘项目日常维修、装修施工。委托时间为2014年7月1日至2015年6月30日。朗基望锦公司与广成致远公司又签订了两份《第三方维修合同》，第一份委托期限为2016年7月1日至2018年6月30日，第二份委托期限为2018年7月1日起至2018年10月30日止。上述两份《第三方维修合同》承包范围及内容为：望今缘项目所有土建、防水、安装、园林、装修等零星维修工程。 朗基望锦公司作为出卖人与朗基望锦项目商品房买受人签订的《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2014年3月31日前向买受人交付该商品房。 2019年8月16日，广成致远公司出具《证明》，载明：我司系朗基望锦公司聘请的朗基望锦项目精装修质量维修单位。从2014年至2017年之间，我公司共提供朗基望锦项目精装修质量维修753次，发生工程款项共计1789679.52元。朗基望锦公司与广成致远公司于2017年11月6日竣工结算总价为1789679.52元。 2019年8月16日，四川仁仁建筑装饰工程有限责任公司（以下简称仁仁公司）出具《证明》，载明：我司系朗基望锦公司聘请的朗基望锦项目精装修质量维修单位。从2014年至2016年之间，我公司共提供朗基望锦项目精装修质量维修158次，发生工程款112724.4元。朗基望锦公司与仁仁公司于2015年9月1日结算总价为112724.4元。 以上事实，有深圳华南公司、永存公司、朗基望锦公司营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件、《2#楼施工合同》、《A户型施工合同》、《单位工程（工程项目）竣工报告》两份、《建设工程竣工结算造价确认书》两份、付款清单及发票清单、《商品房买卖合同》、《授权委托书》、《朗基望今缘项目日常维修、装饰工程施工合同》以及双方当事人的一致陈述在案为证。深圳华南公司提交的2014年1月-2015年8月期间的发票和费用报销单，结合证人证言综合认定。对于永存公司提交的广成致远公司和仁仁公司出具的两份《证明》以及竣工结算总价，深圳华南公司不予认可，本院认为，上述两份《证明》均系案外第三人单方陈述，《证明》以及竣工结算总价，需结合其他证据综合认定。 深圳华南公司提交的《律师函》，系复印件，永存公司不予认可，本院不予采信。永存公司提交的55201.5元电子回单，在庭审中永存公司认为该笔费用不在本案中主张，故与本案无关联性，本院不予采信。对于永存公司提交的300000元发票，认为2014年11月21日向深圳华南公司付款金额为300000元，而非280000元，深圳华南公司不予认可，认为开发票的金额和时间与实际往往不一致，本院认为，永存公司提交的该笔款项发票金额为300000元，但开票时间为2014年9月23日，永存公司提交的证据不能证明2014年11月21日深圳华南公司收款金额为300000元，故以深圳华南公司自认的金额280000元为准。对于永存公司提交的邮寄单及维修通知书，深圳华南公司认为没收到，不予认可，本院认为，邮寄单只有部分为原件，其余为复印件，对于邮寄单复印件，本院不予采信，对于邮寄单原件，本院结合其他证据综合认定。对于永存公司提交的维修工程派工单，深圳华南公司不予认可，本院认为，该组维修工程派工单载明责任单位为“易申”、“达实”、“朗基”等，并未注明责任单位为深圳华南公司，与本案无关联性，本院不予采信。对于永存公司提交的朗基项目开标及收款明细汇总，系复印件，深圳华南公司不予认可，本院不予采信。 本院认为，深圳华南公司与永存公司签订的《2#楼施工合同》、《A户型施工合同》系各方真实意思表示，内容不违反我国法律法规的禁止性规定，应属合法有效。深圳华南公司按照合同约定施工完毕，工程验收合格，按照合同约定，双方办理完相关结算后15个工作日内，永存公司应当向深圳华南公司支付至结算总价的95%，即52819878元×95%=50178884.1元，永存公司就案涉项目向深圳华南公司已付款50158884.11元，故还应当向深圳华南公司付款19999.99元。 关于深圳华南公司是否应当向永存公司支付维修费用1683200.86元。永存公司认为，《2#楼施工合同》、《A户型施工合同》均约定，案涉工程质量保修过程中发生下列三种情况时，（1）深圳华南公司未按永存公司或本项目物业公司约定的时间到场维修的；（2）深圳华南公司无法在约定期限内完成质量保修工作的；（3）深圳华南公司经过两次维修仍不能达到要求的。永存公司无需征求深圳华南公司同意有权自行组织修复或更换，故授权朗基望锦公司作为委托代理人代表永存公司进行“朗基望锦”项目工程质保维修管理工作，朗基望锦公司委托广成致远公司、仁仁公司对案涉工程进行维修。本院认为，首先，案涉工程竣工验收合格交付使用后，深圳华南公司仍派工驻点维修了一段时间，深圳华南公司撤场后，根据永存公司提交的现有证据，不能证明案涉工程确有维修的事实发生；其次，上述两合同明确约定案涉工程维修部门为深圳市华南装饰设计工程有限公司工程运营中心，负责人为何晓明，永存公司没有向何晓明邮寄过维修通知书，仅向赵常明发送过邮寄单，赵常明虽为案涉工程项目现场经理，但不是合同约定的维修负责人，赵常明地址是否是邮寄收件地址没有证据证明，永存公司也未提交签收记录，没有证据证明深圳华南公司收到了维修通知书，深圳华南公司也不认可收到过维修通知书，合同约定的永存公司可不经深圳华南公司同意自行组织修复或更换的三种情形适用的前提不具备，永存公司在未尽到向深圳华南公司发出通知义务的情况下，委托第三方公司进行维修所发生的费用不应当由深圳华南公司承担；再次，朗基望锦公司与仁仁公司没有签订维修案涉工程的合同，仅与广成致远公司签订了《朗基望今缘项目日常维修、装饰工程施工合同》，以及两份《第三方维修合同》，后两份《第三方维修合同》签订的时间，除防水外，已超过了工程质量保修期限。约定维修的范围包括所有土建、防水、安装、园林、装修等零星维修工程，超过了案涉精装修工程的范围。根据永存公司目前提交的证据，不能证明与仁仁公司、广成致远公司结算的1683200.86元系维修案涉工程所发生，综上，深圳华南公司不应当向永存公司支付维修费用。 关于质保金是否应当退还。《2#楼施工合同》、《A户型施工合同》均约定：余结算总价5%作为案涉工程的保修金，质保期除防水五年外，其余项两年，自集中交付小业主之日起计。第一年质保期满，经业主和物业公司确认无质量问题后10个工作日内，永存公司按照剩余质保金的60%向乙方支付；第二年质保期满，经业主和物业公司确认无质量问题后10个工作日内，永存公司一次性向深圳华南公司支付剩余的质保金。质保金不计利息。根据永存公司提交的证据，交付商品房给小业主的时间为2014年3月31日，目前工程质保期限已届满，永存公司以业主和物业公司未确认无质量问题为由而不退还质保金。本院认为，合同虽约定质保期满经业主和物业公司确认无质量问题后退还质保金，但根据查明的事实，深圳华南公司在案涉工程竣工验收后一段时间内派工驻点履行了维保义务，永存公司提交的证据不能证明深圳华南公司撤场后案涉工程有需要维修的事实的发生，也不能证明其在保修期内通知深圳华南公司履行保修义务，永存公司以业主和物业公司未确认无质量问题为由而不退还质保金的理由不能成立。故永存公司应当在2015年4月10日（第一年质保期满10个工作日内）向深圳华南公司支付52819878元×5%×60%=1584596.34元，永存公司应当在2016年4月10日（第二年质保期满10个工作日内）向深圳华南公司支付52819878元×5%×40%=1056397.56元。 关于永存公司向深圳华南公司支付欠付工程款违约金的问题。根据合同约定，因永存公司原因未按本合同约定向深圳华南公司支付合同款，每延迟一天，支付本次应付合同款0.5‰的违约金。我国立法对于违约金制度的设置采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则，违约金主要以补偿守约方的实际损失为主要功能。永存公司在庭审中抗辩违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，本院综合合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，并根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，认为违约金以中国人民银行同期贷款利率为宜。双方办理完相关结算后15个工作日内，永存公司还应当向深圳华南公司支付工程款19999.99元。但由于深圳华南公司提交的证据不能证明办理完结算的时间。本院酌情认定，该笔应付款项的违约金起算时间与第一笔质保金未退还的违约金起算时间一致，即从2015年4月11日起，永存公司应当以1584596.34元＋19999.99元=1604596.33元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向深圳华南公司支付违约金计算至清偿之日止。从2016年4月11日起，永存公司应当以1056397.56元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向深圳华南公司支付违约金计算至清偿之日止。 关于深圳华南公司是否应当承担律师费50000元。永存公司提交的证据不能证明其聘请律师费用为50000元，永存公司的该项主张没有事实及合同依据，本院不予支持。 关于朗基望锦公司是否应当承担连带责任的问题。本院认为，本案中，朗基望锦公司并非合同相对方，深圳华南公司并未提交证据证明朗基望锦公司是案涉工程的发包人，即使朗基望锦公司是发包人，深圳华南公司也并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条所规定的“实际施工人”，同时深圳华南公司未提交证据证明朗基望锦公司因欠付工程款导致无法支付劳务分包关系中的农民工工资，以及欠付农民工工资数额，对于深圳华南公司该项主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）四川永存建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）深圳市华南装饰集团股份有限公司支付欠付的工程款2660993.89元，并支付违约金（从2015年4月11日起，以1604596.33元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止。从2016年4月11日起，以1056397.56元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）； 二、驳回原告（反诉被告）深圳市华南装饰集团股份有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）四川永存建筑工程有限公司的诉讼请求。 如果四川永存建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费减半收取20957元，保全费5000元，两项共计25957元，由被告（反诉原告）四川永存建筑工程有限公司负担；本案反诉案件受理费减半收取10164元，由被告（反诉原告）四川永存建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷膦绮 二〇一九年九月二十三日 书记员  傅晓婉