湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2828民初850号原告：向葵云（又名向奎云、向奎荣），女，1977年7月13日出生，汉族，小学文化，农民，住湖北省鹤峰县，原告：涂凡（又名涂环环），男，1998年7月25日出生，土家族，初中文化，农民，住湖北省鹤峰县，二原告共同委托代理人（一般代理）：张厚军，湖北百兴律师事务所律师。被告：涂少华（又名涂绍华），男，1970年8月5日出生，土家族，小学文化，农民，住湖北省鹤峰县，被告：涂可新（又名涂可兴），男，1941年4月17日出生，汉族，初中文化，农民，住湖北省鹤峰县，二被告共同委托代理人（特别授权）：涂少荣（系涂少华之兄，系涂可新之子），户籍地黑龙江省饶河县，现住湖北省宜昌市伍家岗区。原告向葵云、涂凡与被告涂少华、涂可新共有物分割纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，同年12月14日作出（2018）鄂2828民初1234号民事判决，向葵云、涂凡不服，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2019年4月17日作出（2019）鄂28民终482号民事裁定，撤销了本院（2018）鄂2828民初1234号民事判决并将本案发回重审。本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向葵云及其涂凡委托代理人张厚军，被告涂少华、涂可新及其委托代理人涂少荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向葵云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告分给我江坪河水电站移民安置补偿价差资金20万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与涂少华原系夫妻，双方于2006年9月15日离婚。离婚前，家庭共有的土地、山林因江坪河水电站工程被征收，移民安置补偿款已经领取。现在江坪河水电站移民安置补偿差价资金即将兑现，本次补偿以涂少华为户主的家庭补偿资金为1034577.79元，共有人包括我在内有5人。本次补偿是基于2007年以被告为农户的家庭与走马镇人民政府签订的移民安置协议对已经征收的山林和土地的补偿价差资金，当时协议中的家庭成员自然是本次兑现差价资金的共有人。原家庭成员涂少华的哥哥、妹妹户口均已迁出，已不属于本集体经济组织成员，因此与本案补偿资金没有任何关系。原家庭成员涂少华的母亲已经去世，本次补偿的差价资金属于她的份额，她的继承人可以分割，我主张分割的数额不影响继承。我与涂少华离婚协议的条款与本次补偿无关，因当时并不知道以后还会有这样一笔巨款，当时分割的只是当时已经存在的财产。我国农村土地承包是以家庭为单位，调整的原则是“增人不增地，减人不减地”，我嫁入被告家就必然成为其承包土地的共有人之一。原告涂凡向本院提出诉讼请求：1、判令二被告分给我江坪河水电站移民安置补偿价差资金20万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与涂少华是父子关系，2006年9月15日，母亲向葵云与父亲涂少华离婚，他们离婚后我随母亲生活至今。父母离婚前，家庭共有的土地因江坪河水电站工程被征收，移民安置补偿款已经领取。现在江坪河水电站移民安置补偿差价资金即将兑现，本次补偿以涂少华为户主的家庭补偿资金为1034577.79元，共有人包括我在内有5人，所以我要求分割此补偿款。被告涂少华辩称，二原告所诉案涉款项来源于2005年11月之前我与鹤峰县走马镇人民政府签订的《江坪河水电站建设场地移民安置协议书》，数额是1034577.79元。依据《江坪河水电站安置补偿价差资金兑现明细表》该资金由两项构成，即耕园地补偿19685.37元，林地补偿1014892.42元，该两项补偿款原告向葵云已均不能享有，涂凡也只能享有耕园地的补偿。理由是：一、林地补偿是合同甲方即政府因征收我户承包的林地给予的补偿，林地是1984年承包的，承包时向葵云、涂凡均不属于我户家庭成员，不是案涉林地的承包方，因此不享有案涉林地的征收补偿款；二、耕园地依据承包合同和经营权登记，承包方共4人，即我、涂可新、向葵云、涂凡，按人均分割，原告向葵云、涂凡应该各自分得19685.37元的四分之一，即4921.34元。此款在2005年11月前就已经存在，而我与向葵云在2006年9月15日协议离婚时已作出处理，离婚协议明确约定：“婚后财产归男方所有。婚后债权归男方所有，债务归男方偿还”。据此，向葵云要求分割我们在离婚时已作出处理的财产有悖法律诚信原则。被告涂可新答辩意见与涂少华一致。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依职权调取了相关证据（证据清单附后），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的待证事实，本院综合案情后一并予以评述。结合双方当事人的陈述及证据，本院认定以下事实：原告向葵云与被告涂少华原系夫妻。原告涂凡系双方婚生子，被告涂少华与被告涂可新系父子关系。涂可新家庭户在1982年土地承包以及1984年山林承包时共有五口人，户主为涂可新、成员有其妻吴月娥、长子涂少荣、次子涂少华、女儿涂晓红。1984年涂少荣应征入伍，退伍后转为国家干部，并将户口迁出。1992年涂晓红外嫁，也将户口迁出。向葵云与涂少华系同组村民，于1997年6月13日登记结婚，婚后向葵云将户口迁入涂少华家。1998年7月25日，向葵云生育涂凡。2005年3月，吴月娥去世。2001年4月29日，涂少华以农户代表身份与鹤峰县走马镇柘坪村村民委员会签订了030号《鹤峰县农村土地承包合同书》，并取得了土地承包经营权证，该证上的承包方代表为涂可新，承包方土地承包经营权共有人为涂少华、向葵云、涂凡，承包土地6块，分别是大井湾、窝儿地、康家茶园、涂家屋后、水田、路拐弯，承包期限为1998年-2028年（30年）。2008年12月1日，涂少华、涂可新又以农户代表身份与鹤峰县走马镇柘坪村村民委员会签订了编号为林地包字[2008]01001号《鹤峰县农村林地承包合同》，并分别于2009年3月和5月取得了鹤林证字（2009）第018404号、鹤林证字（2009）第018406号、鹤林证字（2009）第051072号林权证，承包的林地共8块，分别是涂家屋后、水井堡、养山地、涂家屋后、涂家屋场、小租湾、大辽家湾、曹家湾，承包期限均为70年。上述林地承包合同及林权证均未记载二原告姓名。因建设鹤峰县江坪河水电站需要移民安置，2004年底鹤峰县走马镇便开始进行实物登记，为稳定坝区老百姓，方便进场施工，华清公司先行支付了部分移民款项给走马镇政府。由于被告家属于坝区移民户，2005年11月，鹤峰县走马镇人民政府经过实物登记后确定涂可新户补偿范围为耕地3.93亩、林地123.44亩，走马镇人民政府依据实物指标原始记录给涂可新、涂少华家庭户先行发放首期移民生产安置经费153244.00元（此时并无补偿协议）。作为家庭成员原告向葵云、涂凡享受了上述款项。2006年9月15日，向葵云与涂少华协议离婚，离婚协议书约定：“一、婚后生育一子（涂凡，1998年7月25日出生）由女方抚养，男方一次性支付抚养费30000元；二、婚后财产归男方所有；三、婚后债权归男方所有；债务由男方偿还。”离婚后，向葵云将自己和涂凡的户口从被告家中迁出。2007年9月20日，鹤峰县走马镇人民政府（甲方）与涂可新、涂少华（乙方）补签了《江坪河水电站建设场地移民安置协议书》，当时载明的家庭成员为：涂可新、吴月娥、涂少华、向葵云、涂凡。走马镇政府发放二期移民生产安置经费117980.06元，与2005年首期移民生产安置经费153244.00元合计271224.06元，此笔金额构成了被告家庭第一次获得移民补偿款的总数（该补偿款所包含的补偿项目为耕地造园3.93亩，补偿63241.56元；林地补123.44亩，补偿206086.50元，过渡期生活费补偿1896元，合计271224.06元）。上述金额中的117980.06元由被告涂可新、涂少华父子领取。2018年9月，走马镇人民政府对江坪河水电站库区被征收的耕园地、林地发放移民安置补偿差价资金，据涂少华家《江坪河水电站移民安置补偿价差资金兑现明细表》显示，其已征收的3.93亩耕园地（即茶园）的价差补偿金额为19685.37元，林地123.44亩，征收的价差补偿金额为1014892.42元，共计1034577.79元。在涂少华家即将领取补偿差价款时，二原告认为自己应当享有该笔移民款中相应部分，遂向其提出分割要求遭到拒绝，向葵云随后向走马镇移民办提出暂缓发放此款的申请（已缓发，存于走马镇政府移民办公室），并与涂凡同时向本院提起诉讼。另查明，原告向葵云父亲向进之也系江坪河移民安置户，其江坪河水电站建设场地移民安置协议书的家庭成员有户主向进之、配偶周美绒、女儿向奎英。向葵云与涂少华结婚、离婚至今，二人原家庭户所承包的耕地、林地均没有发生变化。又查明，原、被告双方自2006年离婚以后双方各自又重新组成新的家庭，被告涂可新又重新育有一个小孩，原告向葵云成家在宜昌，工资月收入3000元左右。原告涂凡在外务工。本院认为，本案的争议焦点为：一、2018年江坪河移民价差资金的性质认定；二、二原告是否享有涉案土地、林地补偿款分割的权利；三、如果二原告享有权利那么获得补偿款的具体份额是多少。一、根据鹤政发（2007）54号文件，结合涉案地实际，江坪河移民安置补偿款是给予库区淹没减少生产生活资料的农户由库区迁出到安置区重新进行生产和生活所需的搬迁、住房建造以及生产建设等有关的补偿费用，而且该费用是补偿到户。涉及本案中移民款的补偿比较特殊，2005年被告家庭领取了153244.00元，2007年领取了117980.06元，2018年待发放的有1034577.79元。因2018年发放的系价差资金，并未另行签订补偿协议，而是按照2005年补偿协议进行调差，那么该笔资金应当认定为被告家庭领取第一笔款项以及签订协议所享有移民款金额的补充。在本案中补偿款仅仅涉及耕园地及林地，并无其他补偿款项，故本院仅针对上述款项进行认定和分割。二、原告是否享有涉案土地、林地补偿款分割的权利。《中华人民共和国农村土地承包法》三十一条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”本案中，原被告双方均为柘坪村村民，为同一集体经济组织成员。2001年4月29日被告涂可新家庭户的土地承包合同上共有权人一栏亦然有二原告的名字，而且江坪河移民实物登记、补偿合同签订亦在2001年之后，故二原告在二轮土地承包时已是该农户的新成员，属于土地承包合同经营权的共有人，已经取得了家庭承包的土地承包经营权，在庭审中被告涂少华、涂可新亦认可二原告享有土地承包经营权，二原告当然属于耕园地补偿价差资金的共有人。1984年农村林地承包时，是以户主为承包方与发包方签订的林地承包合同，结合涉案地实际情况，1984年林权登记只有林权证，并无林地承包合同，而且自1984年以后直到2008年林权制度改革才签订林地承包合同，且林地承包合同与土地承包合同区别在于林地承包合同中只载明户主并未明确载明共有权人，但是林地亦属于《中华人民共和国农村土地承包法》调整的范畴，对其共有权人的认定应当依据《中华人民共和国农村土地承包法》，并结合“增人不增地，减人不减地”的原则。对于“增人不增地，减人不减地”即家庭成员因新生、结婚等原因增加的，并不增加承包地，家庭成员因死亡、外嫁等原因减少的，亦不减少承包地，涉及本案中，因原告向葵云的嫁入以及涂凡的新生，并不会增加二被告家庭的林地，也不会因为向葵云离婚减少林地，同样也不会因为吴月娥的死亡减少林地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条明确规定了对土地、林地承包经营权的取得认定，而且土地承包经营权的取得在我国现行法律框架下只有以下几种取得方式：一、通过签订承包经营合同原始取得，二、因转让行为继受取得，本案原告向葵云1977年7月13日出生，其在其父亲原家庭1984年第一轮林地承包时即已经是家庭成员，而且双方当事人家庭中的林地至今并未进行调整，而且原告到被告家中并未另行签订林地承包合同，被告家庭也未将其作为共有人进行变更登记，故其并不因姻亲关系成为被告家庭成员而必然成为被告家庭户林地承包经营权的共有人之一。而且其在庭审过程中其并未提交证据证实其有其他的取得方式，应当承担举证不能的法律后果。而且本案中请求分割移民补偿款的基础是土地或者林地的承包经营权共有权人，而林地或者土地承包经营权的取得有法律规定的途径，而不是因是某个家庭的成员（因婚姻或者出生）就必然取得林地或者土地的承包经营权，进而以该身份提起分割移民款。原告涂凡1998年7月25日出生，其出生以后第一轮林地承包已经结束，而且被告家庭中的山林并没有开垦、增加、其家庭中的承包林地已经由村集体发包完毕，其虽然是被告涂少华家庭中增加的人口，但被告家庭中的林地并未发生变化。亦未进行过调整。故其并不是被告家庭的林地承包经营权共有人，并不天然享有被告家庭的林地承包经营权。原告在庭审中主张涂可新、涂少华家庭户先行发放首期移民生产安置经费153244.00元作为家庭成员二原告享受了上述款项，故2018年待发放的有1034577.79元亦应当进行分割，但2005年二原告享有该款项并不是因为享有林地承包经营权而取得，应当认定为被告家庭因姻亲关系及血缘关系形成的自愿给付，共同使用、开支。向葵云庭审过程中主张，“离婚时处分的财产应当是离婚时已经存在的财产，对于后续未知的巨额财产，因存在未知性，不能以离婚协议否认原告的补偿款资格”。本院认为自然人对自己的权利进行处分，应当是建立在对权利现状、财产的数额有充分认知的情况下做出的真实意思表示，向葵云与涂少华离婚时对第一次153244.00元，双方当事人已经进行了实质处分，而且对2007年下发的117980.06元虽然当时具体数目不明，但双方当事人在离婚时仍然可以预知，并且做出意思表示进行处分，但是对后续2018年拟下发的1034577.79元双方当事人均不能知晓，而且该笔补偿款不是另行发放，仅仅是对2005年第一次下发的补偿款数额进行补充，由于时间跨度较长，本院不能当然推定2006年双方离婚时向葵云所作出的意思表示就是放弃对该笔补偿款中土地补偿款的分割权利。故对二被告认为离婚协议中原告向葵云已经就自己的财产进行了处分，不能再提起分割的辩论意见本院不予采信。三、二原告获得补偿款的具体份额是多少。二原告在诉讼过程中提出按照江坪河移民补偿协议中的补偿人数5人，按1/5的份额二原告即应当分得1034577.79元中的各200000元，其主张所依据的是按份分割。对于被告家中3.93亩耕园地（即茶园）的价差补偿金额为19685.37元，其依据按共有权人4人分割，按1/4的份额二原告应各分得4921.34元，此种分割方式并不违反法律规定，本院予以认定。对于林地123.44亩，征收的价差补偿金额为1014892.42元，因二原告并不享有被告家庭林地承包经营权，缺乏请求权基础，故对该笔款项要求分割的诉请，本院不予支持。综上所述，本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十六条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百二十七条《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：一、原告涂凡分得被告涂少华家庭户江坪河水电站移民安置补偿差价资金4921.34元，原告向葵云分得被告涂少华家庭户江坪河水电站移民安置补偿差价资金4921.34元；二、驳回原告向葵云的其他诉讼请求；三、驳回原告涂凡的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）。案件受理费8600元，由原告向葵云、涂凡负担8388元，被告涂少华、涂可新负担212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  向国武审判员  黄 芳审判员  李 颉二〇一九年九月二十二日书记员  刘美桢附：一、证据清单：（一）原告向本院提交的证据：证据一、离婚证复印件一份，证明原告向葵云与涂少华于2006年9月15日离婚。证据二、离婚协议书复印件一份，证明2006年9月15日，向葵云与涂少华签订离婚协议书，约定1、婚后生育一子由女方抚养，男方一次性付清抚养费3万元，2、婚后财产归男方所有，但离婚协议中第二条约定的婚后财产归男方所有与本案诉争的补偿款没有关系，不应成为被告拒绝给原告分配补偿款的理由。证据三、移民安置协议书复印件一份2页证据四、移民安置分户明细表复印件一份证据三、四共同证明2007年9月20日，涂可新、涂少华作为家庭代表与走马镇人民政府签订移民安置协议书，其中家庭成员登记为5人，分别是涂可新、吴月娥（已去世）、涂少华、向葵云及涂凡，协议书后面所附的补偿明细表显示当时的补偿资金为271224.06元，已于2005年和2007年分两次支付完毕。证据五、移民安置补偿差价资金兑现明细表复印件一份，证明走马镇移民办出示的这份证据，以涂少华为户主的家庭本次移民安置价差总额为1034577.79元，该款是原协议中五人共有，二原告有权主张分割。（二）被告提交的证据证据一、常住人口登记卡复印件2页，证明二被告系同一户家庭成员，原告不属于被告的同户家庭成员。证据二、林权证复印件三份6页，证明本案案涉林地系被告承包，被告享有林地用益物权，原告不是案涉林地的共同承包人。证据三、鹤峰县农村林地承包合同复印件两份，编号：林地包字（2008）01001号，证明本案案涉林地系被告承包，被告享有林地用益物权，原告不是案涉林地的共同承包人。证据四、鹤峰县农村土地承包合同及承包经营权证复印件，编号030，证明土地承包的共有人有二原告，即二原告和二被告，承包人为4人，证实二原告仅享有土地征收补偿款的各四分之一。（三）法院依职权调取的证据清单一、走马镇政府李海林询问笔录一份、二、鹤政法（2007）54号文件、三、江坪河电站坝区实物指标原始记录一份、四、向进之林权证小班统计表、鹤峰县走马派出所户口注销证明一份。二、本案引用的法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第二条本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。第二十三条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十四条国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。土地承包经营权证或者林权证等证书应当将具有土地承包经营权的全部家庭成员列入。登记机构除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。第三十一条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。