天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0106民初4404号原告：高鹏，男，1991年6月3日出生，汉族，天津市和平区智联同创软件销售中心职员，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：崔培毅，天津三实世纪综合律师事务所律师。被告：高凯，男，1980年1月30日出生，回族，无职业，住天津市北辰区。被告：施新立，女，1982年5月1日出生，回族，曹操网约车司机，住天津市北辰区。原告高鹏与被告高凯、施新立委托合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高鹏及其委托诉讼代理人崔培毅，被告高凯、施新立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高鹏向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告一签订的《协议书》；2.依法判令二被告共同返还原告交付的代理费130000元；3.判令二被告以130000元为基数按照人民银行贷款利率赔偿原告自2017年3月10日至实际返还上述代理费之日期间的利息损失，截至2019年6月10日，利息损失为13893.75元，上述共计143893.75元；4.判令被告一返还原告交付给被告一的《天津市限价商品住房购买资格证明》；5.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，在天津市北辰区用“京津一品”的字号经营房屋中介服务。原告与案外人方萍系夫妻关系，原告经亲属介绍与二被告相识，案外人获得了《天津市限价商品住房购买资格证明》，二被告称可以为原告方办理位于天津市北辰区，于是原告与被告一于2017年3月9日签订了协议书，该协议书约定原告委托被告办理限价房源双青新佳园荣悦、荣乐、荣城两室，被告为原告办理该项手续，原告给被告130000元代办服务费。协议书签订后，原告于2017年3月10日将130000元汇入被告二的银行账户，并于2017年5月28日将方萍身份证复印件及《天津市限价商品住房购买资格证明》交给被告一。此后原告夫妻多次询问二被告房子办理情况，二被告以各种理由搪塞。2017年中旬，方萍自行上网选号获得购买荣欢小区的资格，原告通知被告一后，被告一坚称能办理协议书项下房屋，致使方萍失去购买限价房的资格。2017年6月9日，协议书项下的房源开始摇号，2017年6月11日确认摇号选房资格，原告将这一信息告知了被告，被告坚称协议书项下的房源已经扣下来了，等大批摇号选房结束，可以让原告选房，但至今协议书项下的房屋开始入住，原告也未能获得购买协议书项下房屋的资格，二被告已经联系不上。综上所述，二被告明知无资格无能力办理协议书项下的房源却以隐瞒、编造等手段欺骗原告，致使原告造成了巨大损失，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，望依法判如所请。高凯辩称，其确实收取了原告130000元，但没有做过房屋中介，被告确实没有能力办理选房，只是中间牵线，而且原告也知道这个事情不是被告办理，被告也是需要找别人办理。对原告的诉讼请求除了不能支付利息，其他的均无异议。关于返还《天津市限价商品住房购买资格证明》需要回去确认一下原件是否在被告手中，如果原件在可以返还。施新立辩称，原告第一项诉讼请求所称协议书并不是和被告签署的，不认可第二个诉讼请求，不同意返还，不认可第三项诉讼请求给付利息，第四项诉讼请求与被告无关，不同意第五项诉讼请求。原告是与被告一签订的协议，被告二根本不知情，只是因为被告二的银行卡支持网银转账，所以130000元只是通过了被告二的账户，二被告现是离婚关系，离婚协议上也写明债权债务归被告一所有，被告二不同意承担本案的返还费用及诉讼费。本院根据经审查确认的证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：高鹏与案外人方萍系夫妻关系，方萍于2017年2月3日取得编号为111706060400125的《天津市限价房商品住房购买资格证明》。高凯与施新立原系夫妻关系，二人于2007年11月12日登记结婚，于2017年10月25日协议离婚。2017年3月9日，高凯作为甲方与高鹏作为乙方签订《协议书》一份，约定：一、乙方委托甲方代其办理限价房源双青新佳园荣悦、荣乐、荣城两室；二、甲方办理此项手续，共计代办服务费壹拾叁万整，乙方须在与甲方签订本协议当日一次性给予甲方；三、此手续运作周期按照相关部门工作审核周期为准，预计运作周期为4-6月开盘入住时间以开发商公告为准；四、在办理过程中，由于甲方原因未能为乙方成功办理，甲方需在本协议第三条规定的周期内告知乙方，并在甲方告知乙方之后十日内退还乙方此项费用；五、由于乙方自身一切原因，在本协议条款第三条规定的周期内放弃办理此手续或乙方不配合甲方办理而导致甲方办理手续失败，甲方不予退还乙方此项费用，由此产生的后果由乙方自行承担；六、甲方为乙方提供乙方代办服务，收取的费用为代办服务费，不包括乙方应交纳给政府相关部门费用。《协议书》签订次日，高鹏通过银行转账方式向高凯的妻子施新立名下银行账户汇款130000元。庭审中，高凯与施新立均认可上述汇款130000元即为高鹏履行本案《协议书》中支付代办服务费的合同义务。本案《协议书》签订后，高鹏的妻子方萍通过微信方式多次与高凯、施新立进行沟通，并于2017年5月28日将《天津市限价房商品住房购买资格证明》原件交付给高凯，但至今高凯、施新立均未能为高鹏夫妻二人办理成功协议约定的限价房源，亦未将《天津市限价房商品住房购买资格证明》原件及代办服务费130000元退还给高鹏。本院认为，本案争议焦点为：一、高凯是否应当退还高鹏代办服务费130000元并支付利息；二、施新立是否应与高凯共同承担退款责任。针对第一个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第七条规定“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”本案中，高鹏与高凯签订的《协议书》约定的权利义务，能够认定高鹏与高凯之间建立了委托合同关系。但通过高鹏妻子方萍与高凯及施新立的微信记录内容，能够反映出高鹏委托的事项系通过提前扣留房源方式来办理限价房，并非通过正常摇号程序，该委托事项不仅损害了社会公共利益，而且违反了社会公序良俗，故该委托合同应当依法认定为无效。虽庭审中，高鹏与高凯均同意解除《协议书》，但本院确认该份《协议书》无效，故对高鹏要求解除本案《协议书》的诉讼请求，本院不予支持。合同无效后，双方因合同取得的财产，应当予以返还，故高鹏要求高凯返还代办服务费130000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于高鹏要求高凯返还《天津市天津市限价房商品住房购买资格证明》原件的诉讼请求，庭审中，高凯自认于2017年5月28日收到该原件，并抗辩主张已经将该原件返还给高鹏，但未能提交相关证据证实已将原件退还的事实，对此高凯应承担举证不能的法律后果，本院对高凯该项抗辩主张不予采信，高鹏要求返还该原件的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于高鹏主张的利息，本案中各方当事人均明知以非正常手段办理限价房源事项，各方对于合同无效的后果均有过错，高鹏该项利息主张，无法律依据，本院不予支持。针对第二个争议焦点，虽本案《协议书》系高鹏与高凯签订，但通过高鹏提交的证据，能够证明施新立收取了《协议书》项下的代办服务费130000元，截至2018年7月一直与高鹏妻子通过微信沟通办理限价房事宜，能够反映出施新立参与了协议履行的过程，且本案《协议书》签订及收取服务费时高凯与施新立尚在夫妻关系存续期间，因此其二人应当共同承担的向高鹏退还代办服务费的责任。关于施新立抗辩与高凯于2017年10月25日协议离婚时约定所有债权债务均由高凯享有和承担，但该项约定系其二人之间的约定，不能对外对抗合法债权人，故本院对施新立该项抗辩主张不予采信。高鹏要求施新立共同承担返还代办服务费130000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第四项、第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告高凯、施新立应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高鹏返还代办服务费130000元；二、被告高凯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高鹏返还编号为111706060400125的《天津市限价房商品住房购买资格证明》原件；三、驳回原告高鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3178元，减半收取1589元，财产保全申请费1270元，合计2859元，由原告高鹏负担276元，由被告高凯、施新立负担2583元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  **二〇一九年九月二十九日法官助理王东强书记员王怡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。