江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初4626号原告：谷创电子商务南通有限公司，住所地南通市崇川区狼山镇街道同心社区居委会附属办公用房。法定代表人：夏振鑫，执行董事。委托诉讼代理人：王传焱，上海申康律师事务所律师。被告：王俊杰，男，汉族，1992年3月22日生，住海门市。原告谷创电子商务南通有限公司（以下简称谷创公司）与被告王俊杰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周继鹏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷创公司的委托诉讼代理人王传焱及被告王俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求撤销崇劳人仲案字第191号仲裁裁决书，驳回被告全部诉求；2.判决被告返还2018年9月至2019年2月期间的社保费用共计7762.5元。事实与理由：1.仲裁裁决遗漏关键事实。2018年3月份，被告长期擅自脱离工作地点的单方行为，事实上已经终止双方的劳动关系。仲裁庭审过程中，被告明确陈述其2018年3月已离开南通前往山东，双方签订的劳动合同明确被告的工作地点为南通，且原告并未指派被告在山东工作。故被告长期擅自脱离工作地点，客观上已经不可能履行双方的劳动合同。2.被告2018年3月擅自离职的行为，印证了原告于2018年3月以后关门停业的事实。仲裁庭审过程中，原告已极尽所能证明其于2018年3月关门停业，不能再发生事实上的用工关系，并根据仲裁庭的要求补充材料以证明该事实。3.被告于2018年3月离开公司的自述、被告提供的证据证明工资支付至2018年3月、社保交至2018年5月，以及被告的合同期限，能共同印证双方之间的劳动关系已于2018年3月终止的事实。被告于2018年3月离开原告公司，原告将其工资结算至2018年3月，双方的劳动合同期限至2018年4月，因此在2018年5月被告仍未回公司履职的情况下公司停缴社保。4.2018年9月份，原告再为被告缴纳社保的行为，不是基于劳动关系，而是基于合作运营谷创公司的需要。2018年9月，被告即与原告公司股东约定，共同运营谷创公司“智慧谷”项目，并在相关商业计划书中，以联合创始人的身份进行对外宣传。在此背景下，谷创公司于2018年9月再次为被告缴纳社保，不能证明双方之间存在劳动关系。至2018年9月原告已停业多时，但根据社保部门的要求，公司名下必须要有至少一个社保缴费记录，为了应对社保部门的要求才再次为被告缴纳了社保。但此时被告的身份是谷创公司的联合创始人、股东，而不是谷创公司的员工，双方不存在劳动关系。被告提供的《企业基本养老保险险种缴费基数明细》为孤证，不能直接证明2018年4月以后被告仍再向原告提供劳务，况且2018年5月至7月原告已停止为被告缴纳社保。不能据此证明双方的劳动关系延续到了2018年11月。5.2018年9月以后，被告并未实际承担社保费用的个人部分，也印证了谷创公司为被告缴纳社保不是基于劳动关系。2017年7月至2018年3月，双方劳动关系正常存续期间，原告正常为被告缴纳社保，并从被告每月的工资中扣除了被告个人应当承担的部分。但2018年9月至11月，被告在公司未有工资，未承担社保费用的个人承担部分，因此原告为被告缴纳社保不能证明双方之间存在劳动关系。6.即使假设双方存在劳动关系，仲裁裁决认定的工资标准也存在重大错误。双方签订的劳动合同明确被告的工资为1900元外加绩效工资、奖金4100元，绩效工资根据被告的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。即使假设双方2018年4月至11月存在劳动关系，被告的工资也仅为1900元，剩余的4100元需被告向原告提交劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。但在2018年3月后，被告离开南通，客观上已不可能为公司提供任何劳动成果，实际上也未提供任何劳动成果，因此只能按照1900元的标准扣除其应交的社会保险作为标准。综上，请求支持原告的全部请求。被告王俊杰辩称，原告称被告于2018年3月擅自脱离岗位系子虚乌有，被告于2017年4月17日至原告处工作，任市场总监一职，约定工资为6000元/月，试用期工资4800元/月（试用期自2017年4月17日至2017年7月16日），双方于2017年7月17日正式签订劳动合同，合同约定在试用期内不与被告签订任何劳动协议，不缴纳社会保险。原告于2017年9月25日成立谷创电子商务南通有限公司高唐分公司，并于2017年10月份正式营业，被告于2017年10月下旬，在原告法定代表人夏振鑫的调动下到高唐分公司工作，被告接受该工作地点变动符合双方约定的关于工作地点和工作内容的约定。被告于2017年10月下旬前往高唐分公司工作，并与法定代表人约定自11月起工资调整为7000元/月，期间工资一直由总公司发放，从2018年4月起，原告一直未发放工资，期间原告公司法定代表人多次承诺2018年年底前和被告结清工资，故被告一直在原告公司工作。原告在被告不知情的情况下停缴了被告的社保，后经协商原告法定代表人以运行新项目为由将被告调回南通工作，并在2018年9月再次为被告缴纳社保至2019年2月，足以证明被告一直在原告公司工作至2019年1月。关于原、被告双方提供的劳动合同，被告提供的劳动合同期限自2017年7月17日至2018年7月16日，原告提供的合同期限为2017年4月17日至2018年4月16日，原告有伪造劳动合同的嫌疑。关于原告称其在2018年3月已经关门停业的情况，实际上原告公司一直在运营。关于原告所称2018年9月与被告共同合作运营“智慧谷”项目的表述不予认可，被告一直是以员工的身份为原告提供劳动。关于被告的工资标准，双方签订合同是约定的工资为6000元/月，签订的合同都是基本工资加绩效工资和奖金，但实际上每月支付给被告的工资都是合同约定的金额扣除社保之后的部分，不存在实际的绩效工资外加奖金的情形。公司并未对被告进行任何形式的考核。2017年11月起被告工资调整为7000元/月，实际到手应为6468.17元，被告提供的银行明细足以证明。请求驳回原告的诉讼请求，判决：1.原告向被告支付十个月（2018年4月1日至2019年1月31日）的工资64681.7元；2.原告为被告补交2017年5、6、7月及2018年6、7、8月的社保；3.原告支付被告经济补偿金16170.425元。当事人围绕诉讼请求进行了举证，对双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、被告王俊杰提供了劳动合同书，原告对被告提供的该证据的真实性不予认可，并提供了合同起始时间不一致的另一份劳动合同书，本院认为，双方提供的劳动合同书对双方劳动合同期限约定不一致，被告提供的期限为2017年7月17日至2018年7月16日止，其中试用期自2017年4月17日至2017年7月16日止。原告提供的劳动合同期限自2017年4月17日至2018年4月16日止，其中试用期自2017年4月17日至2017年7月16日止，原告称被告利用职务之便私自加盖原告公司印章，并未向本院提交相应的证据予以佐证，本院认可被告提供的劳动合同书。本院经审理查明，被告原系原告公司单位员工，双方签订了劳动合同，其中原告盖章处落款日期为2017年1月8日，被告签字处落款日期为2017年7月17日，该劳动合同书约定了双方签订的期限自2017年7月17日至2018年7月16日止，其中试用期自2017年4月17日至2017年7月16日止，被告的工作地点在南通，原告因客观情况变更工作地点的，被告不愿意去变更后的地点工作的，视为被告自动解除劳动合同。合同第四条约定被告的基本工资1990元，外加绩效工资、奖金4100元。劳动合同终止后，原告从2018年9月又为被告原告缴纳了社会保险自2019年2月。另查明，被告王俊杰要求原告谷创公司支付其经济补偿金16170.425元的诉讼请求在劳动争议仲裁中并未提出。关于双方争议的被告于2018年3月自动离职，双方劳动关系自动解除的事实。本案中，被告的工资发放至2018年3月，社保缴纳至2018年5月后，中间存在6、7、8三月的社保停缴，后2018年9月原告公司再次为被告缴纳社保至2019年2月，表明双方劳动合同到期后，原告并未为被告办理终止劳动合同的手续，原告也无证据证明其在合同到期前合法解除或终止了双方的劳动合同，综合双方提交的证据，被告陈述其于2017年11月前往原告在山东高唐设立的分公司工作更为可信，被告与原告法定代表人夏振鑫的微信聊天记录进一步证实了被告陈述的其实际离职时间为2019年1月底，其中2018年4月至2019年1月被告未从原告处实际领取工资。关于双方争议的被告工资标准，虽然双方劳动合同书约定的被告工资为1900元基本工资加4100元绩效工资和奖金，但实际原告并未提供证据证明其如何对被告进行考核，被告2018年1、2、3月实际打卡工资为6468.17元，表明双方在合同履行过程中提高了被告的工资标准且每月金额一致，本院认定原告欠发的工资应以6468.17元/月计算。上述事实，有劳动仲裁裁决书、银行卡明细清单、劳动合同书、社保缴费记录、聊天记录截图等及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，关于被告主张的欠付工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于被告加班公司的主张。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。本案中，被告提供的劳动合同期限自2017年7月17日至2018年7月16日止，与原告提供的劳动合同书期限并不一致，原告称被告提供的合同系被告利用职务之便私自加盖原告公司印章，原告并未就此向本院举证，本院认可被告提供的劳动合同书。双方的劳动合同书自2018年7月16日终止，劳动合同终止后，被告仍在原告处工作，视为双方按照原劳动合同继续在履行。原告在2018年9月起继续为被告缴纳社保至2019年2月，表明原告在劳动合同到期后未能为被告办理终止劳动合同的手续，原告也无证据证明其在劳动合同到期前合法解除或终止双方的劳动合同，结合原告法定代表人与被告的聊天记录，可以认定双方得劳动关系存续至2019年1月。被告2018年1、2、3月的工资均为6468.17元/月，该工资可以作为原告支付工资的标准，原告应付被告工资64681.7元（6468.17元/月×10个月）。关于被告主张原告为其补交2017年5、6、7月及2018年6、7、8月的社保的诉讼请求，并非劳动争议民事案件受理范围，本院不予理涉。关于被告主张的经济补偿金的请求。劳动争议发生后，当事人一方可向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼。人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。被告要求原告支付经济补偿金的诉讼请求在劳动争议仲裁中并未提出。故该诉讼请求并未经过仲裁前置程序，且与其在本案中的诉讼请求不具有不可分性，其应先就该项诉讼请求另行申请劳动仲裁，故对于被告的该项诉讼请求本院不予理涉。对原告要求撤销仲裁裁决的诉讼请求。撤销仲裁裁决的诉讼请求按照级别关系不属于基层法院的管辖范围，且仲裁裁决因一方当事人提起诉讼不发生法律效力，对原告的该项诉讼请求，本院不予理涉。对原告要求被告返还2018年9月至2019年2月期间的社保费用问题，因本院已确认在此期间双方存在劳动关系，对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、原告谷创电子商务南通有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付被告王俊杰2018年4月至2019年1月工资64681.7元。二、驳回原告谷创电子商务南通有限公司的诉讼请求。三、驳回被告王俊杰的其它诉讼请求。案件受理费5元（已减半），由原告谷创电子商务南通有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员 周继鹏法官助理 钱胤泽二〇一九年九月二十六日书 记 员 秦佳培