wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1333号 原告：文玉珍，女，1969年2月1日出生，汉族，住所地:广西兴安县。 被告：唐桂秀，女，1974年7月20日出生，汉族，住所地:广西兴安县。 原告文玉珍诉被告唐桂秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告文玉珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐桂秀赔偿原告文玉珍因交通事故造成的经济损失15221元（医疗费28563.91元、误工费13034元、伙食费800元、陪护费1600元、营养费240元、后续治疗费6500元，合计50737.91元，被告承担30%的责任。）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月27日，原告驾驶二轮电动车沿兴桂路由志玲路往汽车站方向行驶，行至兴安县兴桂路中国人民保险公司十字路口左转弯时，与对向由被告驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告为维护合法权益不受侵害，特依法提起民事诉讼，请求依法判决。 被告唐桂秀辩称：答辩人没有过错，交警队出具的事故认定书认定的30%的责任划分是基于答辩人加装太阳伞且未注册登记非机动车驾驶证。答辩人不愿意赔偿。 双方当事人围绕诉讼请求进行了举证，本院组织双方当事人进行了质证。对双方当事人有异议的证据，本院根据案件实际情况综合参考，对当事人均无异议的证据，本院予以认定，确认其证明效力并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认如下法律事实： 2019年3月27日，原告驾驶二轮电动车沿兴桂路由志玲路往汽车站方向行驶，行至兴安县兴桂路中国人民保险公司十字路口左转弯时，与对向由被告驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经兴安县公安局交通警察大队调查后认定：原告文玉珍驾驶加装太阳伞的非机动车上路行驶，行经路口左转弯横过道路未下车推行，并未让优先通行的一方先行，是造成本次事故的主要原因；被告唐桂秀驾驶加装太阳伞且未注册登记的非机动车上路行驶，行经路口时未确保安全，是造成本次事故的次要原因。本次交通事故由原告承担主要责任，被告承担次要责任。被告不服向桂林市公安局交通警察支队申请复核，后经桂林市公安局交通警察支队复核决定维持兴安县公安局交通警察大队对事故责任的认定。 事故发生后原告被送往兴安县人民医院，后在兴安界首骨伤医院住院治疗。原告被诊断为：腰1椎体爆裂性骨折（A0-A3型）；高脂血症；骨质疏松症。兴安界首骨伤医院证明，住院期间留陪护壹人，加强营养，建议休息叁个月，骨折愈后再次住院行内固定物取出术，正常情况下目前在其院住院行胺椎钉棒内固定取出医疗费用约陆仟五佰元人民币，但具体费用以实际发票为准。出院医嘱及注意事项：建议患者继续住院治疗；保持切口清洁干燥，2-3日换药1次，术后10-12天予切口拆线；继续卧床休息1周，维持腰部支具外固定3个月；继续加强腰背部功能锻炼；避免长期弯腰及腰背部负重半年；中医调护，禁烟酒、避风寒、畅情志；定期门诊复查（术后第1、2、3个月回院复查），如有不适，请随诊；视骨折愈合情况，术后9个月至1年回院取出内固定。原告在兴安县人民医院治疗花费门诊费865.6元，已由被告垫付；后原告在兴安界首骨伤医院治疗花费医疗费26992.48元，被告垫付住院押金900元、门诊预交金480元，被告共垫付原告费用2245.6元。 本案的争议焦点：本次事故责任由谁承担。 对责任承担问题，本次交通事故的发生，已经经兴安县公安局交通警察大队认定，原因为原告文玉珍驾驶加装太阳伞的非机动车上路行驶，行经路口左转弯横过道路未下车推行，并未让优先通行的一方先行；被告唐桂秀驾驶加装太阳伞且未注册登记的非机动车上路行驶，行经路口时未确保安全。双方均有违规行为。本院从当事人的过错行为对事故的发生及损害结果的产生的综合作用力大小考虑，认定原告承担本次事故70％的责任，被告承担30％的责任。 经审核计算，本次事故给原告造成的合理合法的经济损失如下：1、27858.08元（兴安县人民医院医疗费865.6元+兴安界首骨伤医院住院医疗费26879.48元+门诊113元）。对原告提交的2019年7月30日的以职工医保开具的金额为324元门诊收费票据，因无法证实具体用途，本院不予确认；2、误工费98天×133元/天=13034元；3、伙食费8天×100元/天=800元；4、陪护费8天×200元/天=1600元；5、营养费8天×30元/天=240元；6、后续治疗费6500元。合计为50032.08元。 依照上述责任承担比例，原告的总损失为50032.08元，被告承担赔偿原告的责任为15009.62元（50032.08元×30%）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条的规定，判决如下： 一、被告唐桂秀承担赔偿原告因本次交通事故造成的经济损失15009.62元，扣除已垫付的2245.6元，实际应给付金额为12764.02元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述应给付款项，限于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费181元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费181元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  罗荣胜 人民陪审员  邹玉群 人民陪审员  佘 明 二〇一九年九月六日 书 记 员  秦荣君
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初1881号原告：李明进，男，1965年2月16日生，汉族，住海门市。原告：梁生娣，女，1968年11月19日生，汉族，住海门市。两原告共同委托诉讼代理人：邵振涛，海门市三厂法律服务所法律工作者。被告：李兵（又名李彬），男，1988年6月2日生，汉族，住海门市。被告：袁丽华，女，1989年12月2日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：徐维军，江苏开炫（南通）律师事务所律师。原告李明进、梁生娣与被告李兵、袁丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁生娣及两原告共同委托诉讼代理人邵振涛、被告李兵、被告袁丽华及委托诉讼代理人徐维军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明进、梁生娣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还两原告借款450000元。2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告原系夫妻关系，被告李兵系两原告之子。2016年2月20日，两被告因购买南通市崇川区恒盛尚海湾12幢502室房产需要，由被告李兵出面向两原告借款450000元，并出具了欠条一张。之后，两被告未能归还借款。现两被告因感情不和产生矛盾，被告袁丽华于2018年12月14日提起了离婚之诉，两原告遂要求两被告归还借款，然两被告不愿归还。现两原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告李兵辩称，两原告诉称属实，同意还款，钱是其向两原告借的，所以出具了欠条给原告。被告袁丽华辩称，两原告诉称的借款系其在两被告婚姻关系存续期间对两被告购本市崇川区恒盛尚海湾12幢502室房产的赠与，并非借款，被告袁丽华从未有向两原告借款的意思表示。请求驳回原告对被告袁丽华的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系，被告李兵系两原告之子；两被告曾系夫妻关系，双方于2012年7月26日登记结婚。2018年2月12日，被告袁丽华首次起诉要求与被告李兵离婚，法院经审理判决不准离婚；2018年12月14日，被告袁丽华再次诉至法院，后两被告于2019年2月20日调解离婚。两被告婚姻关系存续期间，两原告于2016年2月给付被告李兵450000元（其中400000元通过银行转款交付，余下50000元现金给付），用于两被告购买南通市崇川区恒盛尚海湾12幢502室房产；被告袁丽华父母在两被告购买上述房产时贴补了110000元（含60000元彩礼）。两被告离婚后，两原告遂以夫妻共同借款为由向两被告主张返还上述450000元，并提供了被告李兵出具的欠条予以佐证，欠条载明“李彬（兵）欠李明进买房款450000元，肆拾伍万元整。”，欠条落款日期为2016年2月20日。被告袁丽华认为上述款项系两原告对两被告在婚姻关系存续期间所涉购房的贴补和赠与。另查，被告袁丽华首次起诉被告离婚案件中，被告李兵提及上述房产由其父母出资450000元，双方无共同债权债务；2019年3月26日，李明进、梁生娣、李兵曾起诉袁丽华要求对南通市中南世纪城4幢1108室房屋进行共有物分割。2019年4月17日，双方经法院主持调解结案，确认上述房屋归李明进、梁生娣、李兵按份共有，李明进占10%、梁生娣占85%、李兵占5%；李明进、梁生娣、李兵于2019年4月18日给付袁丽华99500元。本院认为，通过审理，综合诉辩双方意见，本案主要争议焦点在于：原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。对该争议焦点，本院评判如下：一、案涉欠条的出具，有悖于常情。借贷关系发生后，如果借贷双方关系较亲密，极有可能不出具借条；特别是在借贷双方是父母子女关系时，这种情况尤甚。案涉欠条亦系子女向父母出具，反映了父母对该笔借款谨慎和不放心；通常人身关系越远则信赖度越弱，父母出于谨慎能让儿子在欠上签字，却没有让当时的儿媳在欠上签字，且也未能举证证明在之后曾向被告袁丽华出示或提及，有悖常情。2018年2月12日，被告袁丽华首次起诉要求与被告李兵离婚的案件中，被告李兵提及案涉房产时陈述其父母即本案两原告出了450000元，并陈述两被告双方无共同债权债务，与案涉欠条载明情况明显矛盾；后来，直至两被告离婚后两原告才催要案涉欠条载明的借款，该欠条极有可能是因两被告离婚而后补，不能真实反映两原告当时支出450000元的真实意思表示。二、被告袁丽华对案涉款项的解释合乎风俗民情。就社会风俗而言，子女在婚姻关系存续期间购房，双方父母出资贴补的情况比比皆是。案涉房产的购买，两原告有450000元出资，被告袁丽华父母也有110000元的出资（含60000元彩礼）。故被告袁丽华认为案涉欠条载明的450000元系两原告对两被告购案涉房产的贴补和赠与，亦在常情况之中。三、原、被告另案关于财产分割的处理让欠条的存在性存疑。2019年4月17日，原告李明进、梁生娣、被告李兵诉被告袁丽华共有物分割一案中，双方确认坐落南通市的房屋一套归李明进、梁生娣、李兵按份共有；李明进、梁生娣、李兵于2019年4月18日给付袁丽华99500元。但两原告并未就其主张的此前已出现的欠条与被告袁丽华提出债务抵扣，有违常情，有理由怀疑当时欠条尚未出现。当然，父母与子女的财产具有独立性，应当尊重父母给予子女钱款的真实意义表示，尤其在父母出资给予子女购房的情形下，单就出资行为本身而言，不能绝对排除父母将出资借贷给子女买房的可能，即父母与该子女之间形成借贷法律关系。然就本案而言，虽然原告提供欠条以证明与被告之间民间借贷法律关系，但承上所述及根据民事诉讼证据高度盖然性原则，两原告主张与两被告之间存在民间借贷法律关系，证据不充分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李明进、梁生娣的诉讼请求。案件受理费8050元，由原告李明进、梁生娣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费8050元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号46×××655；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长 陆       栋       梁人民陪审员 范       春       华人民陪审员 薛       永       生法官 助理 郁              华二〇一九年九月二十六日书 记 员 李展
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1194号申请人：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，统一社会信用代码913202009502644217，营业场所无锡市。负责人：王峰，该行行长。委托诉讼代理人：郭永军，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俊彦，江苏瀛恒律师事务所实习人员。被申请人：杨洋，男，1989年9月1日生，汉族，住泰兴市。申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行与被申请人杨洋金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨洋的银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨洋的银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年九月二十四日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 珏
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初2182号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地秦皇岛经济技术开发区。 负责人：孙生，该行行长。 委托诉讼代理人：刘博，该行客户经理。 被告：靳军，男，汉族，1985年11月24日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告靳军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托诉讼代理人刘博、被告靳军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告靳军偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行银行卡透支余额19271.44元及截止至2019年5月23日的手续费、利息、违约金4188.93元，合计23460.37元；并按照《中国农业银行金穗代理卡合约》约定的利息计算标准给付2019年5月24日至实际付清之日止的利息违约金；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告靳军在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张，卡号62×××51。2017年7月20日开始透支消费，最后一次还款日是2019年5月15日。截止2019年5月23日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金19271.44元，利息、违约金、消费手续费等4188.93元。由于被告靳军消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。故诉至法院，请求判如所请。 被告靳军辩称，对事实无争议，尽量早日偿还。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份； 证据2、分行核查信息表一份； 证据3、账户交易流水表一份； 证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。 以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。 被告靳军对原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行提交证据无争议。 被告靳军未提交证据。 本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 被告靳军在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张，卡号62×××51。2017年7月20日开始透支消费，最后一次还款日是2019年5月15日。截止2019年5月23日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金19271.44元，利息、违约金、消费手续费等4188.93元。由于被告靳军消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告靳军于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行银行卡透支余额19271.44元及截止至2019年5月23日的手续费、利息、违约金4188.93元，合计23460.37元；并按照《中国农业银行金穗代理卡合约》约定的利息计算标准给付2019年5月24日至实际付清之日止的利息违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费386元，减半收取193元，由被告靳军负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李燕峰 二〇一九年九月三日 书记员  高 妍
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初9020号原告：谢卫刚。委托诉讼代理人：王治昊，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋宇娇，江苏竹辉（张家港）律师事务所实习律师。被告：戴启猛。被告：射阳县宁致纺织有限公司，住所地射阳县合德创业园区合德路8号。法定代表人：李运斌。原告谢卫刚与被告戴启猛、射阳县宁致纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告谢卫刚于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢卫刚的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢卫刚撤回起诉。案件受理费减半收取5666元，保全费4520元，合计10186元，由原告谢卫刚负担。审判员  褚军二〇一九年九月四日书记员  杨羽
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执保1256号常州市武进湖塘模具浩成模具厂:李国显、武进区南夏墅南宏机械厂：关于申请人常州市武进湖塘模具浩成模具厂与被申请人李国显、武进区南夏墅南宏机械厂买卖合同纠纷一案，被申请人李国显名下的账户（农业银行，账号：62×××11，邮储银行，账号：60×××07）已经冻结，冻结期限自2019年7月31日至2020年7月31日止。（2019）苏0412执保1256号案件结案。特此通知。二〇一九年九月九日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3749号之一申请执行人温州市步实服装垫肩衬布厂，住所地温州市瓯海三垟池底村陈巷弄，组织机构代码:736896962。法定代表人叶健康。被执行人温州港人服饰有限公司，住所地浙江省永嘉县乌牛皮服城，组织机构代码:749831113。法定代表人吴祝康。被执行人吴祝康，男，1973年6月10日出生，住浙江省永嘉县。本院在执行××人温州市步实服装垫肩衬布厂与被执行人温州港人服饰有限公司、吴祝康买卖合同纠纷一案过程中。本案于2019年8月22日立案执行，同年9月2日，申请执行人向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0304执3749号申请执行人温州市步实服装垫肩衬布厂与被执行人温州港人服饰有限公司、吴祝康买卖合同纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年九月十七日代书记员 陈镇森
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初4945号原告：朱仁飞，男，1986年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：张俊，安徽兄弟律师事务所律师。被告：齐启生，男，1968年7月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告朱仁飞与被告齐启生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告朱仁飞于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱仁飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱仁飞撤诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告朱仁飞负担。审判员  朱海凤二〇一九年九月十七日书记员  赵 敏附件：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初2878号原告：国玉萍，女，汉族，出生于1972年9月20日，住济南市。委托诉讼代理人：李明星，山东灵岩律师事务所律师。被告：刘爽，女，1983年3月13日出生，汉族，住济南市。被告：杨建，男，1978年11月29日出生，汉族，住济南市。被告：高建民，男，1970年4月30日出生，汉族，住山东省禹城市。被告：王洪明，男，1968年10月10日出生，汉族，住济南市。被告：杨涛，男，1979年9月19日出生，汉族，住济南市。被告：周斌，男，1982年8月24日出生，汉族，住济南市。六被告共同委托诉讼代理人：张俊玲，山东博瀚源律师事务所律师。六被告共同委托诉讼代理人：杨存攀，山东博瀚源律师事务所律师。原告国玉萍与被告刘爽、杨建、高建民、王洪明、杨涛、周斌请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告国玉萍及委托诉讼代理人李明星、被告刘爽及委托诉讼代理人张俊玲、杨存攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国玉萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《公司股权转让合同》，协助原告将济南舜和新材料有限公司的股权变更登记至被告名下；2.判令被告支付原告拖欠的股权转让款200万元及利息48000元；3.判令被告自2018年10月22日起至付清之日止，以200万元为基数，按同期人民银行贷款利率向原告支付利息；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年4月17日，原、被告签订《公司股权转让合同》，约定被告以630万元的价格受让原告持有的济南舜和新材料股份有限公司100%的股权，合同签订后，被告向原告支付股权转让款300万元，原告按合同约定将舜和公司的全部资产及经营管理手续交付被告，原告已履行了合同义务，被告接管涉案公司后已实际占有和经营管理涉案公司，根据合同约定，被告应当协助原告办理股权变更登记并于2018年10月22日前向原告支付200万元股权转让款，但原告多次向被告发出催办通知均无果。刘爽、杨建、高建民、王洪明、杨涛、周斌辩称，国玉萍交付的资料与股权转让合同的约定严重不符，如债权债务清单中仅有债权无债务，但实际公司账上有大额的其他应付款，公司的财务账册及凭证存在不真实、不合法合规情况，主要机器设备不能正常使用。上述行为违反了合同约定，已构成违约，答辩人已向国玉萍发出解除合同的通知，国玉萍要求继续履行合同无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提交的证据真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月17日，六被告与国玉萍签订《公司股权转让合同》，约定国玉萍（甲方）将持有的济南舜和新材料股份有限公司100%的股权转让给六被告（乙方），转让价格630万元。关于付款方式，第一期乙方支付甲方500万元（现金300万元，合同签署五个工作日支付，剩余200万元为甲方借给乙方使用，借期6个月，利息按月息4‰计算）；第二期乙方支付甲方130万元，合同满一年后30日内支付。甲方转让前公司的一切债权、债务均由甲方承担。甲方转让后30日内协助乙方完成办理该股权转让的报批、备案手续及工商、税务等变更登记手续。合同签订后，六被告向国玉萍支付转让费300万元，国玉萍将舜和公司交付六被告实际经营。2018年4月20日，双方签署设备交接清单，7月23日，双方签署财务账本账册交接手续。关于第一期的200万股权转让款，2018年4月17日，杨建（乙方）向国玉萍（甲方）出具借据一张，载明双方依据《公司股权转让合同》第三条立此借据，乙方借用甲方200万元，借用期六个月，自2018年4月17日至2018年10月16日，借款利息：月息4‰。本院认为，六被告与国玉萍签订的《公司股权转让合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。按照合同约定，国玉萍已完成了公司设备及账目的交接，六被告应按约向国玉萍支付剩余转让费并按约完成舜和公司的股权变更登记手续。杨建代表六被告向原告出具《借据》一张，表明其代表六被告认可将剩余转让费以借款的方式予以确认。对该借据载明的债权债务关系本院予以确认。六被告应按照借据约定在2018年10月16日前履行支付义务。现国玉萍要求六被告支付上述款项，本院予以支持。同时，国玉萍要求六被告按借据约定支付六个月利息共计48000元，合法有据，本院予以支持。国玉萍另要求六被告按年利率24%支付逾期利息，对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，双方未约定逾期利息，但约定借期利息的，应按照借期利息支付逾期利息，故六被告应支付国玉萍自2018年10月17日起至实际给付之日止，以200万元为基数，按月息4‰的标准支付逾期利息。国玉萍主张自2018年10月22日起计算利息，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、刘爽、杨建、高建民、王洪明、杨涛、周斌于本判决生效之日起三十日内配合国玉萍将济南舜和新材料有限公司的股权变更登记至刘爽、杨建、高建民、王洪明、杨涛、周斌名下；二、刘爽、杨建、高建民、王洪明、杨涛、周斌于本判决生效之日起十日支付国玉萍股权转让费2000000元及利息48000元；三、刘爽、杨建、高建民、王洪明、杨涛、周斌于本判决生效之日起十日支付国玉萍自2018年10月22日起至实际给付之日止，以2000000元为基数，按月息4‰的标准计算的逾期利息；四、驳回国玉萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23184元，由刘爽、杨建、高建民、王洪明、杨涛、周斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郭卫东人民陪审员  刘 艳人民陪审员  周继成二〇一九年九月二十九日法官 助理  牟 阳书 记 员  肖望旭
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5642号之一 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司丰门支行，住所地浙江省温州市鹿城区丰门街道中国鞋都一期腾达路98号，组织机构代码:778254781。 负责人郭温国。 被执行人谢荣兴，男，1975年4月18日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人杨则飞，女，1976年12月6日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司丰门支行与被执行人谢荣兴、杨则飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初432号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司丰门支行向本院申请强制执行。本院于2019年08月16日立案执行。执行标的为被执行人谢荣兴、杨则飞返还申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司丰门支行借款200000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2212.5元。 执行立案后，本院于2019年8月19日向被执行人谢荣兴、杨则飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求谢荣兴、杨则飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢荣兴、杨则飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢荣兴、杨则飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券。被执行人杨则飞名下有存款17292.04元，本院已扣划，扣除受理费2212.5元，执行费2900元，申请人受偿12179.54元。截止2019年9月16日，本案执行标的已执行到位12179.54元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人谢荣兴、杨则飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢荣兴、杨则飞作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但未到案。同时已对被执行人谢荣兴、杨则飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司丰门支行。其对终结本次执行程序的情形没有异议。 综上，被执行人谢荣兴、杨则飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5642号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟敏 二〇一九年九月十七日 书记员  丁植波
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执恢259号 申请执行人：曹增国，男，1963年10月19日出生，汉族，住河北省隆尧县。 申请执行人：李胜占，男，1963年12月11日出生，汉族，住元氏县。 申请执行人：胡建国，男，1973年6月10日出生，汉族，住元氏县。 申请执行人：张更申，男，1961年2月8日出生，汉族，住河北省隆尧县。 被执行人：李彦桥，男，1966年1月3日出生，汉族，住元氏县。 本院在执行曹增国、李胜占、胡建国、张更申、李永川与李彦桥劳务合同纠纷一案中，元氏县人民法院作出的（2018）冀0132民初253号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人李彦桥名下的财产及其银行存款。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判员  周建海 二〇一九年九月六日 书记员  张正夫
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7115号 申请执行人：黄天恩,男,汉族,1973年09月12日出生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：梁伟,男,汉族,1964年11月1日出生，住广州市天河区。 被执行人：广州市江都市场经营管理有限公司，住所地：广州市白云区草庄东路87号201房,组织机构代码：340146778。 法定代表人：李守荣。 申请执行人黄天恩与被执行人梁伟、广州市江都市场经营管理有限公司物权保护纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初12185号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月10日依法立案执行，执行标的为122250元，执行费为1734元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已执行到16473.07元案款外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已执行到16473.07元案款外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执7115号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年九月二十三日 书记员  卢书贤
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初1189号 原告：南昌市润泽丰农业服务有限公司，地址：南昌市新建区长堎镇明矾路B2-A9家景莱卡小镇5栋，统一社会信用代码：91360122598850025B。 法定代表人：李伟伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：游燕、邓觐忠，均系江西云龙律师事务所律师。 被告：张赞祺，男，汉族，1983年3月25日生，系江西省上饶市人，住址：江西省上饶市余干县。 原告南昌市润泽丰农业服务有限公司与被告张赞祺买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人游燕到庭参加诉讼，被告张赞祺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南昌市润泽丰农业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张赞祺向原告支付货款294181.7元及利息（息自2018年1月1日起按照月息2%计，要求顺延至履行完毕，暂计至2019年3月27日为88254.51元）；2、案件诉讼费、律师费11800元由被告承担。事实和理由：2016年始，被告张赞祺多次向原告南昌市润泽丰农业服务有限公司采购农具品，原被告之间有多次对账。2017年5月5日，被告向原告出具欠条一份，载明：1、明确拖欠原告2016年农药货款共计164636元，并承诺于2017年11月30日前付清；2、欠款期限满，张赞祺愿意承担一切法律责任；3、如有违反，本人愿意接受南昌市润泽丰农业服务有限公司为此采取的一切处罚措施，并承担因此引起的一切法律责任等。2017年间，原被告仍有交易往来，截止2017年11月12日，被告累计拖欠原告货款607681.7元。被告后来虽然陆续还款，但截止2019年1月26日，被告仍欠原告货款294181.7元。被告至今仍未支付原告全部货款，故原告南昌市润泽丰农业服务有限公司向本院提起诉讼。 原告南昌市润泽丰农业服务有限公司为支持其诉称的事实和主张提供如下书面证据：证据一：原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份、被告张赞祺身份信息复印件一份，用以证明原、被告的主体适格。证据二：2016年南昌市润泽丰农业服务有限公司产品销售结算清单一张、被告向原告出具的欠条一份，证明被告张赞祺2016年欠原告南昌市润泽丰农业服务有限公司货款164636元的事实及被告承诺在2017年11月30日之前支付。证据三：2017年南昌市润泽丰农业服务有限公司产品销售结算清单两张、被告向原告出具的欠条一份，证明被告张赞祺2017年欠原告南昌市润泽丰农业服务有限公司货款443000元的事实及被告承诺在2018年2月10日之前支付。证据四：原告出具的客户往来还款明细表一份，证明被告至今仍欠原告货款294181.7元。证据五：委托代理协议一份，证明原告聘请律师花费11800元。 被告张赞祺未进行答辩，也未提供书面证据。 当事人围绕原告南昌市润泽丰农业服务有限公司的诉讼请求依法提交了上述证据，本院认为，被告张赞祺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其放弃了对自己民事诉讼权利的主张，且原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有直接的关联，故本院对原告提供的上述证据的三性及证明目的均予以确认。 本院根据当事人提供的证据、庭审中当事人的陈述，查明本案事实如下：2016年始，被告张赞祺多次向原告南昌市润泽丰农业服务有限公司采购农具品，原被告之间有多次对账。2017年5月5日，被告向原告出具欠条一份，载明被告拖欠原告2016年农药货款共计164636元，并承诺于2017年11月30日前付清；欠款期限满，被告张赞祺愿意承担一切法律责任；如有违反，被告张赞祺愿意接受南昌市润泽丰农业服务有限公司为此采取的一切处罚措施，并承担因此引起的一切法律责任等。2017年间，原、被告之间仍有交易往来。2017年12月8日，被告又向原告出具欠条一份，载明被告拖欠原告2017年度农药货款443000元，并承诺在2018年2月10日之前付清。到期后被告虽然陆续还款，但被告至今仍欠原告货款294181.7元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告南昌市润泽丰农业服务有限公司已经向被告张赞祺多次供货，原告已经完成了供货的义务，而被告未履行支付原告货款的责任，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告支付原告294181.7元货款本金的诉求予以支持。原告要求被告支付原告294181.7元货款的利息（按照月利息2%计算至还清欠款止），因原、被告之间未书面约定逾期欠款利息的利率，故本院对原告诉请被告按照月息2%支付利息的请求不予支持，本院依据法律规定，按照年利率6%计算利息。原告要求被告承担11800元的律师费，但原告未能提供缴纳律师费的发票，只提供了原告与江西云龙律师事务所签订的委托代理协议，该协议不能证明律师费是否真实存在，故本院对原告诉请被告承担11800元律师费的诉求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张赞祺在本判决生效后三十日内支付原告南昌市润泽丰农业服务有限公司货款294181.7元及逾期利息（利息自2018年2月11日起至还清欠款止以实际所剩欠款为基数，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告南昌市润泽丰农业服务有限公司其他诉讼请求。 三、本案诉讼费7037元由被告张赞祺负担。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  邓仰方 人民陪审员  熊于明 人民陪审员  符垂珍 二〇一九年九月十九日 书 记 员  刘疏篱 附：法条 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0921民初1391号 原告：盐城华农牧业有限公司。住所地：江苏省响水县大有镇七套乡创业园内。 法定代表人：顾福良，该公司董事长。 被告：王富生，男,1981年8月2日生，汉族，居民，住江苏省高邮市。 原告盐城华农牧业有限公司与被告王富生买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盐城华农牧业有限公司的法定代表人顾福良到庭参加诉讼，被告王富生经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐城华农牧业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王富生支付饲料款2.5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月25日，被告因养殖需要，同原告签订了饲料销售合同，合同中约定原告向被告提供罗氏沼虾饲料款等情况。原告在合同生效后，于2018年7月13日向被告提供10吨罗氏沼虾饲料款，被告提货时给付5万元，余款2.5万元一直未能给付。后经原告多次催要未果，特提起诉讼。 原告盐城华农牧业有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2018年7月25日原、被告签订的饲料合同一份，证明双方之间存在买卖关系。2、2018年7月31日的发货单一张，证明发货10吨，发货单上的单价约定为7500元/吨，由被告本人所签，送货当天已支付5万元，尚欠2.5万元。 被告王富生未作答辩，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，可以认定以下事实：原、被告双方于2018年7月25日签订饲料销售合同一份，约定被告向原告购买饲料的数量及提货时的每吨价款，并约定由原告垫资25万元及11月30日前全部结清垫资款。2018年7月31日被告王富生签收发货单一份，主要内容为：品名罗氏沼虾，重量20吨，单价7500元/吨，金额15万元，本发货单所载业务发生纠纷，均由供方所在地人民法院处理。在庭审中，原告陈述11月30日前全部结清垫资款，11月30日是指2018年11月30日；并陈述被告于2018年7月31日约定发货20吨，其转账交付5万元后原告就先发货10吨，后因被告钱款未到位，剩余10吨就没有供货，但发货单仍签收是20吨。上述货款尚欠2.5万元未付。 本院认为，根据盐城华农牧业有限公司提供的饲料销售合同、发货单，可以认定双方当事人之间存在买卖合同法律关系，且原告盐城华农牧业有限公司已履行了供货义务，被告王富生应当按约及时支付所欠货款2.5万元。综上所述，对原告盐城华农牧业有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王富生应于本判决生效之日起30日内向原告盐城华农牧业有限公司支付货款2.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元（原告已预交213元），由被告王富生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  路艳 人民陪审员  毛亚 人民陪审员  邱莉 二〇一九年九月十一日 书 记 员  汪杨
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初5731号原告：河南省濮阳市濮阳县城关镇红旗居民委员会，地址：濮阳县解放路中段路西。法定代表人：王曙光，系该居委会主任。被告：濮阳县大众量贩商贸有限公司，住所濮阳县解放路121号，统一社会信用代码：91410928MA404A7X85。法定代表人：朱秀仁。关于原告河南省濮阳市濮阳县城关镇红旗居民委员会与被告濮阳县大众量贩商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，办案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘怀中人民陪审员  李杰民人民陪审员  薛红艳二〇一九年九月十日书 记 员  王文超
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初8248号原告：湖南省湘诚融资担保有限责任公司，住所地长沙市雨花区人民中路66号5楼。法定代表人：周永。委托诉讼代理人：李雄贵，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：左帅，湖南融邦律师事务所实习律师。被告：梅志坚，男，1962年2月8日出生，汉族，住长沙市开福区。湖南省湘诚融资担保有限责任公司（以下简称湘诚公司）与梅志坚追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湘诚公司委托诉讼代理人李雄贵到庭参加诉讼，梅志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。湘诚公司请求本院判令：一、梅志坚立即偿还湘诚公司为其代偿的信用卡借款本金99726.85元，利息、违约金、超限费、服务费合计458.05元，上述两项共计100184.9元。二、梅志坚承担律师费5000元。三、梅志坚承担本案诉讼费、保全费及其他为实现债权所实现的费用。诉讼中，湘诚公司增加诉讼请求：要求梅志坚支付自代偿之日至实际清偿之日按全部代偿款总额100184.9元为基数、按日万分之五计算的违约金。梅志坚未作答辩。根据当事人提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2016年4月5日，梅志坚向光大银行长沙分行（以下简称光大银行）及湘诚公司出具《项目面谈及审批表》之信用卡申请人承诺及授权委托书、智能商务信用卡收费标准及用卡提示，填写了光大银行《信用卡电子申请客户信息》、《电子申请声明及签署专用》。主要内容为：梅志坚同意光大银行通过湘诚公司获取并留存其公积金缴存相关信息，同意湘诚公司为其提供信用卡分期贷后管理。梅志坚承诺不以任何理由不履行或迟延履行还款义务。一旦逾期达90天及以上时，在担保公司为其承担了代偿责任后，在收到光大银行签发的《代偿通知书》后的10个工作日内清偿全部欠款（含本金、利息、滞纳金、超限费、服务费）。若未及时或全部清偿，自担保人代偿之日起，承担全部欠款（含已部分偿还的欠款）日万分之五的违约金。梅志坚还确认了送达地址。梅志坚领用尾号为0185的信用卡并使用后，未如期还款。2018年6月27日，光大银行向湘诚公司发出《保证金扣划通知单》，对逾期90天以上的客户进行保证金扣划，金额为2478641.24元，其中，梅志坚100184.9元。同日，湘诚公司支付2478641.24元。2019年7月15日，光大银行出具了《代偿证明》，证明湘诚公司于2018年6月代偿梅志坚100184.9元，其中，本金99726.85元，利息、违约金、超限费、服务费合计458.05元。后湘诚公司与湖南融邦律师事务所签订《委托代理协议（民事）》，委托该律师事务所代理湘诚公司与梅志坚案，律师代理费5000元。后，湘诚公司支付了律师代理费5000元。另，一、梅志坚领用的信用卡领用合约中，约定梅志坚承担因其信用卡发生的全部债务。二、湘诚公司未提交证据证明在其代偿后，光大银行及/或湘诚公司已经书面通知梅志坚。三、湘诚公司陈述，在除律师费、诉讼费外，尚未产生实现债权的其他费用。本院认为：依法成立的合同，各方均应依约履行。梅志坚未如期足额归还信用卡欠款，导致湘诚公司代偿款项，其行为违反了合同约定，应向湘诚公司支付代偿款100184.9元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于湘诚公司要求梅志坚自代偿之日起至付清之日止按日万分之五的标准支付逾期付款违约金的诉讼请求，因湘诚公司未提交证据证明在光大银行及/或湘诚公司书面通知梅志坚后其仍未在10个工作日内还款，本院支持以代偿款为基数自本案起诉之日的10个工作日后即2019年9月1日起至代偿款还清之日止按日万分之五计算的违约金。对湘诚公司诉请的律师费，因双方合同并无明确约定，本院不予支持。对湘诚公司诉请的其他实现债权的费用，尚未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告梅志坚于本判决生效之日起十日内向原告湖南省湘诚融资担保有限责任公司支付代偿款100184.9元；二、限被告梅志坚于本判决生效之日起十日内向原告湖南省湘诚融资担保有限责任公司支付以代偿款100184.9元为基数自2019年9月1日起至实际偿还之日止按日万分之五的标准计算的违约金；三、驳回原告湖南省湘诚融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如被告梅志坚未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2402元，减半收取1201元，由被告梅志坚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇一九年九月二十六日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14317号原告：冯燃明，男，1994年8月6日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被告：陈湘宏，男，1994年11月1日出生，汉族，住广州市湛江市霞山区。原告冯燃明诉被告陈湘宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告冯燃明及被告陈湘宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯燃明诉称，原、被告是多年朋友，2018年年初，被告以资金流动出现问题为由向原告借款。2018年2月11日，原告向被告微信账户转账6000元，被告向原告出具借据，承诺2018年4月11日偿还。但被告至今未还款，原告多次催讨无果，故向法院提起本案诉讼，请求判令：1、被告向原告归还借款本金6000元及利息（利息按本金6000元、年利率6%从2018年4月12日开始计算至被告实际清偿全部借款本金之日止，暂计算至2019年6月19日为427元）；2、被告承担本案诉讼费。被告陈湘宏辩称，不同意原告的意见，确认原告支付借款本金6000元，约定月息10分，2018年3月至5月我共向原告偿还了4400。现欠款本金应为1600元，同意从2018年6月1日开始以不超过年利率24%的标准计算利息。经审理查明，原、被告是朋友关系，2018年2月11日，被告向原告出具《借据》壹份，载明：“今本人陈湘宏向冯燃明借10000元整，于2018.4.11还完。”同日晚，原告通过微信向被告转账6000元。2019年2月2日，原告（甲方）、被告（乙方）双方与案外人（第三方）梁健樟签订《协议书》，内容包括：2018年2月11日被告向案外人梁健樟借款1万元，并原告作为该笔借款的担保人；因被告资金流动出现问题，于是找来原告联系案外人协议延后还款；经三方协商，约定于2019年3月1日前由原告向案外人归还本金1万元；被告向原告和案外人承诺于2019年3月1日前归还案外人本金1万元正；如果被告没有将相关款项按时归还案外人，则原告将追究被告所有法律责任。原告表示对协议书的真实性无异议，但认为应当由被告直接向原告还款。案件审理过程中，原告确认收到被告于2018年5月17日转账支付的1300元，认为被告支付的是利息，但被告主张该笔款项为偿还本金。另，双方均确认，原告出借给被告的款项是原告从案外人梁健樟处借得，但与本案属于两个独立的借款合同。对于被告主张直接偿还给了案外人的3100元，原告表示不清楚被告和案外人之间的还款情况，也不予确认上述3100元是与本案有关的还款。被告亦表示自己和案外人之间另有其他债权债务关系。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告对借款发生的事实均予以确认，双方之间的借贷关系依法成立并有效。对于欠款本金，原、被告均确认实际支付的本金为6000元，本院亦予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张被告从2018年4月12日逾期之日起按照年利率6%的标准计付利息至实际清偿之日，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人的给付不足以清偿全部债务、并且当事人没有约定的，应当按照先息后本的顺序抵充。对于被告直接还给原告的1300元，原告未能提供证据证明该笔款项为偿还利息，故本案中被告的还款应当先视作偿还利息，超出部分再抵扣本金。从2018年4月12日借款逾期之日起至2018年5月17日被告还款之日止的利息计为6000元×0.06÷365天×36天=35.51元，故上述1300元中，35.51元为偿还利息，剩余款项为偿还本金，被告现应向原告偿还借款本金6000元-（1300元-35.51元）=4735.51元。对于其余还款3100元，被告未能举证证明原告同意其向案外人偿还本案款项的情况，且其在庭审中曾表示，认为本案款项应该直接还给原告，原告也不确认被告向案外人还款3100元的情况，本院对上述还款不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告陈湘宏在本判决生效之日起十日内向原告冯燃明偿还借款本金4735.51元，并按照年利率6%的标准计付从2018年5月18日开始至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告陈湘宏负担。上述受理费已由原告冯燃明预交，原告同意被告在履行本判决义务时将应当负担的受理费直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月十一日书记员  钟 露陈韵怡
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初3484号原告：嘉善卫德建筑五金配件有限公司，统一社会信用代码：913304215528777324，住所：浙江省嘉兴市嘉善县大云镇花乡大道16号。法定代表人：斯蒂芬菲佛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵燕凤，浙江圣文律师事务所律师。被告：宁波硕铸机械有限公司，统一社会信用代码：91330212MA28Y9E66G。住所：宁波市鄞州区诚信路850号A座411室。法定代表人：陈非凡，执行董事兼总经理。原告嘉善卫德建筑五金配件有限公司诉被告宁波硕铸机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告嘉善卫德建筑五金配件有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嘉善卫德建筑五金配件有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嘉善卫德建筑五金配件有限公司撤回起诉。本案受理费2102元，减半收取1051元，由原告嘉善卫德建筑五金配件有限公司负担。审判员  丁扣红二〇一九年九月五日书记员  项嘉峻
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初3960号 原告：丁咸红，男，1972年10月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：侯敏，男，1982年3月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院在审理原告丁咸红与被告侯敏民间借贷纠纷一案中，丁咸红于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，丁咸红申请撤回起诉与法并无不当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许丁咸红撤回对侯敏起诉。 案件受理费减半收取31元，由丁咸红负担。 审判员  焦家珍 二〇一九年九月十九日 书记员  朱婷婷
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执恢158号 申请执行人：冯建仓，男，1962年8月15日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：赵文联，女，1966年2月5日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行冯建仓与赵文联借款合同纠纷一案中，本院作出（2016）冀0183民初2352号民事判决书已发生法律效力。判令：一、被告赵文联返还原告冯建仓借款本金150000元及利息（利息自2016年1月7日起按月利率1.5%计算至本判决确定给付之日）。于判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告关萌达、关静不承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告赵文联负担。权利人冯建仓依法向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依职权开展执行工作，对被执行人赵文联在银行、房产、工商、期货、证券、住房公积金、保险、基金及第三方支付平台方面进行了查询。反馈出被执行人有房产，为轮候查封。申请执行人冯建仓不能提供被执行人其他可供执行财产线索，致使申请执行人的上述债权未能实现。本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）冀0183执恢158号执行案件终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审判长  赵学彬 审判员  赵永定 审判员  赵江深 二〇一九年九月二十八日 书记员  张献刚
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5285号原告：孙某，住龙口市。委托诉讼代理人：傅进喜，山东智宇律师事务所律师。被告：王某，住龙口市。委托诉讼代理人：刘金兴，山东南山东海律师事务所律师。被告：某材料有限公司，住所地:龙口市。法定代表人：杨某，任经理。委托诉讼代理人：刘金兴，山东南山东海律师事务所律师。被告：宋某，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：刘金兴，山东南山东海律师事务所律师。本院受理上列原告、被告股权转让纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  张亚男二〇一九年九月十一日书记员  胡韵梓
安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0824民初2375号原告：张想陈，男，1996年1月2日出生，汉族，工人，户籍地新疆自治区伊犁州霍城县，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：刘庆海，安徽皖激扬律师事务所律师。被告：潜山县天柱山国际大酒店有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇西环路57号，统一社会信用代码91340824758532414C。法定代表人：陈尚红，该公司经理。委托诉讼代理人：徐明静，安徽上止正律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐加佳，安徽上止正律师事务所律师。原告张想陈与被告潜山县天柱山国际大酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告张想陈于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，张想陈申请撤诉，系对自己诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张想陈撤诉。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告张想陈负担。审判员  黄盛青二〇一九年九月二十六日书记员  余爱林附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执恢85号 申请执行人：连鸿，男，汉族，2000年12月13日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：宋庭江，男，汉族，1975年4月11日出生，务农，住住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行连鸿与宋庭江机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人宋庭江至今未履行生效法律文书（2016）川0311民初344号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人宋庭江所有的银行存款、其他应收款40000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  黄云 二〇一九年九月四日 书记员  钟源
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2019)陕0402民初2806号原告惠某某，男，19XX年X月XX日生，汉族，河南省舞阳县人，住周至县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人张亚军，系陕西佑群律师事务所律师。被告刘某某，男，汉族，19XX年X月X日生，户籍资料显示住西安市户县，原告诉状诉称住咸阳市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告诉讼被告民间借贷纠纷一案，本院立案登记制受理后，依法适用普通程序对本案进行审查，现已审理终结。查明：依据原告诉状罗列被告的住址及联系方式，均无法送达。查明：依据原告诉称，2016年4月17日借贷法律关系系现金借款。本院认为，提起诉讼应当符合起诉条件，应当具有明确的被告、具体的诉讼请求和事实、理由。首先，本案民间借贷事实有赖于被告应诉陈述申辩或原告说明足以采信的合理性理由。其次，被告应当明确具体，身份信息应当明确精准，再次，依据最高人民法院关于加强对民间借贷案件事实和证据的审查力度之规定，本案原告起诉不符合法定的起诉条件，应当裁定予以驳回，待条件成就时，再另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第三项之规定，裁定如下：驳回原告惠某某的起诉。已经预收案件受理费525元予以退回。如不服本裁定，可在接到本裁定之日起10日内向本院递交上诉状及副本，上诉于咸阳市中级人民法院。  审  判  长   何卫东审  判  员   李  江审  判  员   黄  宁 二0一九年八月十四日 书  记  员   薛雨馨 1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13052号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李霞，女，1970年09月13日出生，汉族，住所地济南市市中区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2016年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:51600元；交付时间：2016年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额47203.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金47203.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告李霞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金47203.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元，由被告李霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  何田生二〇一九年九月十八日书 记 员  巫青璇刘玉婷
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2205号原告：桓仁峻航物业有限公司，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司经理。委托诉讼代理人：张琦，系该公司职员。被告：伊立国，住桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告伊立国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告桓仁峻航物业有限公司预交)，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员  姜帆二〇一九年九月十一日书记员  赵鹤
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初1735号 原告：许凤妹，女，1982年12月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：许卓君，漳州市诏安县立正法律服务所法律工作者。 被告：林婷芳，女，1995年7月25日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：李益钦，福建乐博律师事务所律师。 原告许凤妹与被告林婷芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许凤妹委托诉讼代理人许卓君，被告林婷芳委托诉讼代理人李益钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许凤妹向本院提出诉讼请求：1.判决林婷芳付还借款100000元，并从借款之日起至付清之日止按中国银行同期贷款利率计息；2.对方承担本案的诉讼费用。 事实和理由：许凤妹与林婷芳是朋友关系，林婷芳因急用资金，于2019年5月5日向许凤妹借款100000元，并由林婷芳出具一张借条给许凤妹收执。借条还注明，逾期还款应承担诉讼费用等。过后，许凤妹需用资金向林婷芳追讨未果。因此，提出上述诉讼请求。 林婷芳辩称，许凤妹的起诉与事实不符，林婷芳并没有向许凤妹借款，也没收到其100000元的款项。 许凤妹围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条，以证明林婷芳尚欠借款的事实；2.中国建设银行个人帐户支出交易明细，以证明转账的事实。林婷芳质证认为，借条上的名字是我亲自写的，但是被逼着写的；林婷芳帐户上有收到转账款项，但该款是赢六合彩的钱。 本院经审理认定事实如下：许凤妹起诉时提供一张《借条》，载明“今向许凤妹借来人民币大写拾万元整（小写100000元）。如借款人逾期支付，可向出借人所在地人民法院对借款人及借款人配偶，在此债权，债务纠纷过程中发生的各种诉讼费用由借款人承担。借款人：林婷芳（指印），身份证号码3506241995××××××××，2019年5月5日”。开庭审理中，许凤妹的委托诉讼代理人许卓君陈述：借款是在许凤妹家里付的，其中30000元是转账，另外70000元是分两次拿的现金，一次30000元，另一次40000元；林婷芳的委托诉讼代理人李益钦陈述：许凤妹是做六合彩生意的，当时让林婷芳去许凤妹家赌博六合彩，六合彩有赢有输，后面输了几万元，被围堵逼着写了这张借条。 中国建设银行个人帐户支出交易明细载明，2019年4月13日、14日，许凤妹四次转入林婷芳个人账户合计37500元。许凤妹的委托诉讼代理人许卓君陈述，过后已付还7500元。 本院认为，林婷芳是成年人，在借条的借款人栏中签名及印指模所产生的法律后果应当清楚。出借方提出借款100000元，其中70000元是现金，30000元是转账，并且提供了中国建设银行个人帐户支出交易明细，借款方也确认收到转账款项。则可以确认许凤妹与林婷芳之间形成了民间借贷关系。至于林婷芳的委托诉讼代理人李益钦提出，转账是因赌博六合彩，借条是被围堵逼着写的，但未能提供合法有效的证据佐证，不予采纳。至于是否存在“六合彩”赌博，不属于本案民事处理范畴。借款未约定期限，许凤妹依法主张林婷芳履行还款义务，应予支持。借条中未写明借款利率，许凤妹提出借款按中国银行同期贷款利率计息，不予采纳；但可自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。 综上所述，许凤妹向林婷芳主张付还借款应予支持；林婷芳的辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、林婷芳应于本判决生效之日起10日内给付许凤妹借款100000元，并自2019年7月2日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息； 二、驳回许凤妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取计1150元，由林婷芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张永旬 二〇一九年九月六日 书记员  徐红妹 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 福建省诏安县人民法院执行款专用账户 户名：诏安县人民法院 账号：9080615060010000009021 开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社 -2-
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2278号 申请执行人：柳戎柳，男，1992年9月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：田雪，女，1996年7月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行柳戎柳与田雪离婚纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初1579号民事判决书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人田雪无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年九月二十六日 书记员 贾立红
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初16527号 原告：重庆恒丰物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道五星路303号时代阳光3幢1-36，统一社会信用代码915001126786564682。 法定代表人：万代锋，总经理。 委托诉讼代理人：唐晴，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。 被告：杜文，男，1989年12月25日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：何琼英，女，1964年10月26日出生，汉族，住四川省邻水县，系杜文母亲。 原告重庆恒丰物业服务有限公司与被告杜文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法由审判员姚利平担任独任审判，适用小额诉讼程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告重庆恒丰物业服务有限公司的委托诉讼代理人唐晴，被告杜文的委托诉讼代理人何琼英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆恒丰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2016年2月-2018年9月所欠的物业服务费2993.12元、公摊费320元（物业管理费按照建面每平米1.3元/月的标准，每月公摊费10元/户）；2、判令被告从2016年3月起以欠缴物管费为基数（按月累计计算），按日千分之三标准向原告支付违约金至本清为止；3、本案所有费用由二被告承担。事实和理由：2010年11月6日，原告与重庆市渝北房地产开发有限公司签订重庆市龙头逸园前期物业服务合同，该合同对物业基本情况、服务内容与质量、服务费用等进行了约定。合同签订后，原告安排员工和设备进场对该小区进行管理，小区绝大部分业主均能按照约定按时足额交纳物业服务等费用，被告经原告催收后仍未交纳，故原告提出上述诉讼请求。 被告杜文辩称，物管公司没有通知被告领取契税，原告没有对问题进行过整改，只有原告解决了相关问题或者减少金额，被告才愿意缴纳物管费；不认可原告主张的违约金。存在违章搭建情况，物管不作为；小区车库被改为库房，小区环境肮脏。 经审理查明，被告杜文系案涉房屋的业主，该房屋建筑面积为71.95平方米，系住宅,产权登记日期为2012年6月28日。 2010年11月6日，以重庆市渝北房地产开发有限公司作为甲方、重庆恒丰物业服务有限公司为乙方，双方签订重庆市龙头逸园前期物业服务合同，该合同主要约定：甲方选聘乙方为龙头逸园小区实施前期物业管理服务，合同期限为3年，自2012年1月1日起至2014年12月31日止；乙方提供公共性物业服务，包括对物业共用部位的维修、养护和管理、共用设施、设备的维修、养护等；该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：按建面每平方米1.3元/月收取，每月公用水电分摊10元/月/户收取（小区院路灯、小区楼层路灯、小区绿化用水、配电房、水泵房等公共设施设备用电）；业主未按时接房或接房未入住的空置房（指水电气三表任何一表均未走动的房屋），物业费按50%收取；合同第八条约定，物业服务费用或物业服务资金按季交纳，业主或物业使用人应在每季前10日内履行交纳义务；合同第三十三条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同第三十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。 上述物业服务合同签订后，原告重庆恒丰物业服务有限公司对龙头逸园小区提供了物业服务至2018年10月，但其提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，且经原告催收后，被告仍未缴纳，故原告向本院提起诉讼。 另查明，2016年3月，重庆恒丰物业服务有限公司向本院起诉杜文，要求其支付2012年11月至2016年1月期间的物业管理费3647.87元及公摊费390元及相应违约金。本院于2016年5月23日作出（2016）渝0112民初1051号民事判决书，判决杜文支付重庆恒丰物业服务有限公司2012年11月至2016年1月期间的物业服务费3647.87元、公摊费390元，合计4037.87元等。 上述事实，有前期物业服务合同、产调信息、律师函及挂号信函收据、民事判决书、照片以及当事人的陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市渝北房地产开发有限公司签订的重庆市龙头逸园前期物业服务合同不违反法律规定，合法有效，该合同对龙头逸园小区全体业主均具有约束力。该合同到期后，原告仍为龙头逸园小区提供物业服务至2018年10月，原、被告之间形成了事实上的物业服务关系。原告作为物业服务企业为龙头逸园小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。参照上述合同约定，结合原告陈述，被告交纳物业服务费的标准为1.3元/月/平方米，交纳公摊费的标准为10元/月，在2016年2月至2018年9月期间，被告应交纳的物业服务费为1.3元/月/平方米×71.95平方米×32个月=2993.12元，应交纳的公摊费为10元/月×32个月=320元。原告诉请的物业服务费及公摊费金额均未超过以上述标准计算的金额，本院予以支持。因原告对其主张的违约金未明确计算基数及起始时间，且原告主张的物业费发生在前期服务合同届满之后，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告杜文在本判决生效之日起三日内支付原告重庆恒丰物业服务有限公司2016年2月至2018年9月期间的物业服务费2993.12元及公摊费320元，合计3313.12元； 二、驳回原告重庆恒丰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告杜文负担。 本判决为终审判决。 审判员  姚利平 二〇一九年九月五日 书记员  王 欢
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初2192号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地秦皇岛经济技术开发区。 负责人：孙生，该行行长。 委托诉讼代理人：刘博，该行客户经理。 被告：柳绪龙，男，汉族。1983年12月3日出生，现住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告柳绪龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托诉讼代理人刘博、被告柳绪龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告柳绪龙偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行银行卡透支余额9985.46元及截止至2018年11月23日的手续费、利息、违约金2685.19元，合计12670.65元；并按照《中国农业银行金穗代理卡合约》约定的利息计算标准给付2018年11月24日至实际付清之日止的利息违约金；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告柳绪龙在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张，卡号62×××76。2017年1月24日开始透支消费，最后一次还款日是2017年12月18日。截止2018年11月23日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金9985.46元，利息、违约金、消费手续费等2685.19元。由于被告柳绪龙消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。故诉至法院，请求判如所请。 被告柳绪龙辩称，对事实无争议，三个月之内偿还。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份； 证据2、分行核查信息表一份； 证据3、账户交易流水表一份； 证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。 以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。 被告柳绪龙对原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行提交证据无争议。 被告柳绪龙未提交证据。 本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 被告柳绪龙在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张，卡号62×××76。2017年1月24日开始透支消费，最后一次还款日是2017年12月18日。截止2018年11月23日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金9985.46元，利息、违约金、消费手续费等2685.19元。由于被告柳绪龙消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告柳绪龙于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行银行卡透支余额9985.46元及截止至2018年11月23日的手续费、利息、违约金2685.19元，合计12670.65元；并按照《中国农业银行金穗代理卡合约》约定的利息计算标准给付2018年11月24日至实际付清之日止的利息违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，减半收取58元，由被告柳绪龙负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李燕峰 二〇一九年九月三日 书记员  高 妍
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初87号原告姜政华，女，1955年12月22日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。户籍地黑龙江省嫩江县。委托代理人韩辉，齐齐哈尔市铁锋区通达法律服务所法律工作者。被告付春梅，女，1965年3月29日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告姜政华与被告付春梅房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月4日诉至本院，本院受理后，因付春梅现地址不详，本院于2019年5月26日公告送达，并依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告姜政华的委托代理人韩辉到庭参加诉讼，被告付春梅未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月17日姜政华与付春梅签订了《房某，付春梅将自己所有的位于齐齐哈尔市铁锋区清馨雅居小区B区19号楼2单元603室楼房一处（面积51.10平方米）卖给姜政华，房款为175,000.00元，姜政华于签订协议当日交付了全部房款，付春梅也于同日交付了房屋。姜政华购买此房后，对该房屋进行了装修居住至今。购房后因是棚改回迁房屋需要五年后才能更名过户，到期后想要办理房屋更名手续时，就一直找不到付春梅了，故原告诉至法院，请求：1、确认《房屋买卖协议》有效并确认齐齐哈尔市铁锋区清馨雅居小区B区19号楼2单元603室房屋归姜政华所有；2、要求被告付春梅协助办理房屋更名手续；3、被告承担本案诉讼费用。被告付春梅未出庭答辩亦未提交书面答辩。原告为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：证据1、住宅房屋拆迁安置补偿协议书原件一份，证明被告是房屋所有权人。证据2、棚改房屋登记备案介绍信第XS201606626号，证明所述房屋已安置给付春梅。证据3、房屋买卖协议和收条原件各一份，证明原告向被告购买房屋并原告收到该房款。证据4、中国农业银行银行卡取款业务回单原件一份，证实姜政华用她弟弟15万交房款。证据5、取暖费票据三张、物业费票据五张、水费票据一张和电费票据两张，证明原告购买该房屋并在该房屋内居住。证据6、证人周某的出庭证言，欲证实该房屋是姜政华经周某介绍向付春梅购买的。被告付春梅未出庭质证，本院认为上述证据与本案有关联性、客观性，本院予以认定。根据双方当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告姜政华于2014年12月17日通过证人周某的房屋中介与付春梅签订了《房某，付春梅将自己所有的位于齐齐哈尔市铁锋区清馨雅居小区B区19号楼2单元603室动迁所得楼房一处（面积51.10平方米）卖给姜政华，购房款为175,000.00元，姜政华于签订协议当日交付了全部房款，付春梅也于同日交付了房屋。姜政华购买此房后，对该房屋进行了装修居住至今。双方在买房协议上签字并捺印，双方签订协议后均各自履行了自己的义务，付春梅将房屋动迁安置补偿协议书及棚改房屋备案介绍信交付给姜政华，但因该房屋是棚改回迁房屋需要五年后才能更名过户，双方没有及时办理房屋所有权变更登记。此房自2014年12月后一直由姜政华居住，现姜政华无法找到付春梅办理房屋产权变更登记。原告姜政华愿承担房屋产权变更登记的所有费用。本院认为，本案中原、被告之间的买房协议是双方当事人自愿签订的，被告付春梅也将房屋的相关证件交给了原告姜政华，且姜政华已占有使用房屋多年，可认定姜政华与付春梅之间的买房协议是双方真实意思表示，且双方已实际履行了协议的主要权利与义务，故该协议合法有效，原告姜政华愿承担房屋产权变更登记的所有费用，故付春梅应配合姜政华办理房屋所有权变更登记。付春梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，故本案缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、原告姜政华与被告付春梅签订的齐齐哈尔市铁锋区清馨雅居小区B区19号楼2单元603室房屋买卖合同有效；二、被告付春梅在房屋具备办理产权变更登记条件时协助原告姜政华办理房屋产权变更登记，房屋产权变更费用由姜政华承担。本案受理费1,900.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  卢振良审判员  崔 霞审判员  肖 毅二〇一九年九月二日书记员  叶洪国
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初2771号原告：**，女，1970年9月19日出生，汉族，职业不详，住贵州省贵阳市云岩区。被告：陈晓，女，1970年2月18日出生，汉族，职业不详，住贵州省安顺地区息烽县。被告：杨德广，男，1970年4月13日出生，布依族，职业不详，住贵州省平坝县。原告**与被告陈晓、杨德广民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**到庭参加了诉讼，被告陈晓、杨德广经本院在《民主与法制时报》刊登公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案因公告送达依法扣除相应审限。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告人民币1010000元；2诉讼费用及相关费用由二被告承担。事实和理由：2013年12月19日，被告陈晓因为需要资金周转，向原告借款20万元，2014年3月6日又向原告借款20万元，2014年6月19日又借15万元，陆陆续续现金、银行划账等一共借款1010000元，被告屡次没有履行还款义务，鉴于彼此信任，2018年5月2日被告因为没有偿还以上借款，重新给原告出具21万和80万元的借条，约定有还款期限，目前虽未到还款时间，但是原告在交谈中，得知被告被多人诉讼，财产均被法院查封冻结，且得知被告负债累累，借给被告的资金存在偿还风险，原告为保障自己经济不受到危险，维护自身的合法权益，现诉至法院，诉请如前。被告陈晓、杨德广未答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈晓与被告杨德广系夫妻关系。原告提交个人流水交易对手信息查询单一份载明：2013年12月19日，原告**向被告陈晓转账19400元；2014年3月6日原告**向被告陈晓转账19400元；2014年6月19日，原告**向被告陈晓转账147000元。原告**提交中国民生银行个人账户对账单一张载明：2016年6月24日，原告**向被告陈晓转账9400元。2018年5月2日，被告陈晓作为借款人向原告**出具《借条》，上半部分载明“今借到**人民币贰拾壹万元（210000元）整，还款日期叁年整（2018年5月2日—2021年5月1日）”同日，被告陈晓在该份《借条》下半部分载明“今借到**人民币捌拾万元（800000元）整，还款日期伍年整（2018年5月2日—2024年5月1日）”，该《借条》经被告陈晓签字捺印确认。原告**现以二被告存在资金偿还风险，要求提前归还上述借款为由，诉至本院，诉请如前。上述事实，有原被告身份证、二被告结婚证、借条一份、中国民生银行个人账户对账单、个人流水交易对手信息查询单及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告陈晓向原告**出具的《借条》一份，系当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定。原告**提交的借条、对账单、查询单的相对人均为被告陈晓，并未提交任何证据证明案涉借款用于被告陈晓、杨德广的家庭生活，无法证明该笔借款为二被告的夫妻共同债务。故案涉借款的还款责任应由被告陈晓自行承担，被告杨德广对该笔借款不承担共同还款责任。本案中，原告**通过现金、银行转账等方式向被告陈晓支付款项1010000元，原告已履行了出借义务。本案立案后二被告失联，经多种送达方式均不到庭应诉，借条约定的还款期限为2024年5月1日，还款期限虽未届满，但鉴于被告陈晓的实际情况，存在逃避债务履行的行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”之规定，被告行为构成违约。故对原告要求被告陈晓偿还1010000元的诉讼请求，本院予以支持。在审理中，原告申请保全，本院依法制作保全裁定书，业已移交执行。被告陈晓、杨德广经本院合法传唤未到庭，本院视为其放弃相应答辩、举证质证等诉讼权利，产生的相应不利法律后果由其自行承担，不影响本院根据已经查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓于本判决生效之日起十日内偿还原告**借款本金人民币1010000元；二、驳回原告**的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13890元及公告费、保全费由被告陈晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  康志刚人民陪审员  杨大德人民陪审员  叶义荣二〇一九年九月十九日书 记 员  张晓燕
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执3250号 申请执行人：张枫，男，1983年12月16日出生，汉族。 被执行人：安徽金运房地产开发有限公司，统一社会信用代码91341225756808421F（1-1），住所地安徽省阜南县经济开发区。 法定代表人：狄文龙，系该公司执行董事。 本院在执行张枫与安徽金运房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中。本院以职权并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（十五）项，裁定如下： 终结（2019）皖1225执3250号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年九月十七日 书记员 贾立红
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初5815号原告：**，男，汉族，1990年8月26日生，住山东省泰安市。委托诉讼代理人：孟建，山东公允律师事务所律师。被告：泰安宏成置业有限公司。住所地：泰安市岱岳区粥店办事处驻地。法定代表人：房兴军，总经理。委托诉讼代理人：倪燕，山东青来律师事务所律师。原告**与被告泰安宏成置业有限公司（以下简称宏成置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人孟建、被告宏成置业公司的委托诉讼代理人倪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋所有权转移登记的违约金9015.22元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房预售合同》，购买被告开发的宏成富园小区房屋，缴纳购房款420290元。合同约定被告应于2015年4月30日前向原告交付房屋，在房屋交付使用后90日内为原告办理所有权转移登记。交付涉案房屋后，被告未按约定期限为原告办理所有权转移登记。宏成置业公司辩称：原告所诉与客观事实不符，被告不存在违约的行为，应依法驳回原告的诉讼请求。一、双方合同第二十条“九十日”的约定，应当是对能否办理房产所有权转移的承诺，并非是答辩人为原告办理完毕房产证的期限约定。办理房产证是购房人的权利，也是由购房人申请才能办理的行政登记行为，假如购房人不主动申请办理房产登记，被告或者房产登记部门是无法单独为原告办理房产登记的。双方没有约定办理该商品房的所有权转移登记的期限，所以不存在逾期办证问题。二、假如按原告所诉，原告主张逾期办证违约金已过诉讼时效。三、原告违约金的计算方式不当。答辩人自2017年7月17日，将办理初始登记的资料提交主管部门，并取得涉案房屋所在楼宇的初始登记证书，自2017年7月17日之后，不应要求答辩人承担违约金。本院经审理认定的事实如下：被告以出让方式取得位于岱岳区长城路北段路西、泮河大街以北的地块建设商品房，定名为宏成富园，并取得预售许可。2013年5月6日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的宏成富园2号楼1单元17层1702号房产一套，房屋总价款为401648元。被告应在2015年4月30日前向原告交付该商品房。合同第二十条约定，被告应于商品房交付使用后90日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。如因出卖人的责任未能在本条款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列第2、3种方式处理：2、买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金。3、办理产权职能部门受理时间除外。如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。申请登记方式：双方共同向登记机关申请办理房屋所有权转移登记。被告于2015年4月30日将房屋交付原告，并向原告出具购房发票，金额420290元。2017年9月30日，被告以张贴通知的形式，向原告等业主下发《关于办理房屋产权证等手续的通知》，要求原告等业主于2017年10月8日前提供相关资料用于办理个人不动产权证。2019年8月21日网上诉讼立案。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，形式要件齐全，属有效合同，双方应自觉履行。合同约定出卖人应于商品房交付使用后90日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。被告于2015年4月30日交付房屋，应在2015年7月29日前保证买受人办理该商品房的所有权转移登记，其未能在该期限内履行，应自2015年7月30日起支付违约金。关于诉讼时效问题，对于约定按日计付的违约金等继续性债权，以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。该权利保护范围为自权利人向人民法院起诉之日起向前计算三年。故原告自2019年8月21日向本院起诉，其权利保护范围应自2016年8月21日起算。关于违约金的截止日期，被告取得涉案房屋所在楼宇的初始登记证书后，于2017年9月30日通过张贴通知的方式，通知原告等业主提交相关办理登记的材料并缴纳相关费用，可认定通知之日为计算被告支付违约金的截止日期。对于自2016年8月21日至2017年9月30日共405天的违约金8510.87元（420290元×405日×万分之零点五），本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：一、被告泰安宏成置业有限公司支付给原告**违约金8510.87元于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告泰安宏成置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  翟旭东二〇一九年九月二十三日书记员  赵聪聪
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初2309号 原告：吴友中，男，1971年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：龚兴才，重庆隆腾律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：云光文，重庆隆腾律师事务所律师，一般授权代理。 被告：刘培国，男，1975年1月5日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：黎毅，重庆星空律师事务所律师，一般授权代理。 第三人：梁后均，男，1973年5月18日，汉族，居民，住重庆市武隆区。 原告吴友中与被告刘培国、第三人梁后均合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员肖青锐适用简易程序，分别于2019年7月30日、8月12日、9月12日三次公开开庭进行了审理。原告吴友中及其委托诉讼代理人龚兴才，被告刘培国及其委托诉讼代理人黎毅三次开庭均到庭参加诉讼。第二次开庭后，本院依职权追加梁后均为本案第三人。第三次开庭时，第三人梁后均经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴友中向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付合伙份额转让款（退伙费）30万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月8日，原被告和梁后均三人合伙共同承包的湖北人家园土石方施工承包合同，当时以被告的名义与贵州楚兴房地产开发公司签订。之后,三人经过协商，决定原告退伙，三人于2017年3月19日签订合伙份额内部转让协议，确定原告退伙，并确认原告在原合伙中份额作价30万元转让给被告，同时，原告借款30万元给被告，被告承诺在2017年7月19日前归还原告借款30万元（已另案解决），2017年12月31日前支付给原告退伙费30万元，现承诺支付的期限已过，原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特诉请人民法院依法判决。 被告刘培国答辩称，双方没有建立合伙关系，从转让协议中看出，借款是两笔加起来共30万元，本案原告主张的系民间借贷中30万元的利润，而不是原告的出资。原告也没有向法庭证明其在该工程中出资。本案的基础法律关系系民间借贷，而非合伙关系。原告方也没有提供两个以上没有利害关系证明，综上，原被告没有合伙关系，被告不应当向原告支付合伙份额转让款。原被告涉及的关系已经由生效法律文书作出生效判决。因此，原告的诉讼请求不应当得到支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人梁后均无答辩意见。 经审理查明，2017年3月19日，被告刘培国与原告吴友中签订了《合伙份额的内部转让协议》，载明：“合伙份额的内部转让协议。转让方：吴友中，男，汉，出生于1971年5月4日，住址：重庆市武隆县XX镇XX村XX组XXX号。受让方：刘培国，男，汉族，出生于1975年1月5日，住址：重庆市武隆县XX镇XX村XX组。原转让方和受让方梁后军三人合伙共同承包了湖北人家园土石方施工工程承包合同，地点位于安顺市开发区，合同是以受让刘培国的名义签订的，现经过三个人的协商，吴友中将在该工程中的份额转让给受让方刘培国，其内容如下：一、转让方在该协议中的份额作价人民币叁拾万元，三个人同意。二、在签订协议后2日内，吴友中借款叁拾万元给刘培国以打款为准，包括原打款陆万元。三、转让方在原协议中享有的一切权利和义务由受让方承担，转让方不再承担任何风险和责任。四、受让方在2017年7月19日前，归还转让方借款叁拾万元，于2017年12月31日前支付给转让方转让份额款叁拾万元。五、受让方自愿支付转让方叁拾万元两个月的贷款利息。六、任何一方违约，由违约方支付守约方违约金壹拾万元。七、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，对双方具有同等法律效力。转让方：吴友中。受让方：刘培国。同意人：梁后均。2017年3月19日。”原、被告及梁后均均在协议落款处签名确认。 《合伙份额的内部转让协议》签订后，原告吴友中当日转账24万元借款给被告刘培国，加上原借款6万元，共计借款30万元。被告刘培国收到借款后，给原告吴友中出具了《借条》一份，载明：“借条今借到吴友中现金300000元大写（叁拾万元整）。注：此借条是属于3月19日的合伙转协议的借款。2017年3月19日，借款人：刘培国。” 另查明，在前期考察、洽谈湖北人家园土石方工程的过程中产生的油费、过路费、生活费、住宿费等费用，原被告及梁后均均有花费。第三人梁后均提供了车辆并由其开车接送。 还查明，重庆市武隆区人民法院作出的（2019）渝0156民初348号一审民事判决、重庆市第三中级人民法院作出的（2019）渝03民终969号终审判决对《合伙份额的内部转让协议》中涉及的30万元借款纠纷已经作出处理。 上述事实，有原被告的当庭陈述、《合伙份额的内部转让协议》、银行交易明细、《借条》、短信记录、通话记录、《土石方施工承包合同》《湖北人家园土石方工程工程预算总价》、《民事判决书》、证人余美丽、龚湘超的证言等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的称为个人合伙。”《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”本案中，虽原告吴友中、被告刘培国以及第三人梁后均共同签订的《合伙协议的内部转让协议》中载明：三人合伙共同承包湖北人家园土石方施工工程，但对各自出资的数额、盈余分配、债务承担等事项未作书面约定。本案，原被告双方并没有举示证据证明双方签订过书面合伙协议。同时，原被告及第三人在庭审均认可只在前期洽谈承包土石方工程合同的事宜中，每人均开支过生活费、住宿费等费用，除此之外并没有进行过其他出资。因此，不能认定原被告及第三人建立了合伙关系。故原告请求被告向原告支付合伙份额转让款（退伙费）30万元的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告吴友中的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取2900元（原告已预交），由原告吴友中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 肖青锐 二〇一九年九月十八日 法官助理 张秋玲 书 记 员 李诗韵
湖南省张家界市武陵源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0811民初466号 原告：夏知媛，女，1974年12月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 被告：韩宗胤，男，1968年10月12日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。 委托诉讼代理人：韩文军，1989年1月4日出生，土家族，系韩宗胤的侄子，住湖南省张家界市武陵源区。 被告：何武林，男，1963年8月18日出生，汉族，住湖南省慈利县。 被告：吴伟林，男，1972年3月11日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被告：谭新华，男，1960年5月20日出生，汉族，住湖南省张家界市武陵源区。 被告：丁维岳，男，1972年7月16日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。 原告夏知媛与被告韩宗胤、何武林、吴伟林餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，于2019年8月22日根据韩宗胤、何武林的申请，依法追加了谭新华、丁维岳作为共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏知媛，被告韩宗胤的委托诉讼代理人韩文军，被告谭新华、丁维岳到庭参加诉讼，被告何武林、吴伟林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏知媛向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告欠款9310元，欠款时间是2013年12月10日，按年息5厘3计算至起诉之日（2019年7月29日）利息为2450元，共计11760元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月10日，被告韩宗胤、何武林、吴伟林在长沙市宁乡市地段修建长韶娄高速公路十二村项目部做工程，因工地吃住不方便，被告三人长期吃住在我家。至今五年半了，所欠餐饮费、住宿费仍未支付，三被告均不闻不问。故诉至法院，望判如所请。 韩宗胤认可五被告欠付原告用餐及住宿费9310元，但认为应当由五合伙人共同承担，属于韩宗胤的部分由吴伟林承担付款责任。 何武林辩称，五被告合伙承包高速公路工程，欠付原告的用餐及住宿费，谁签单谁付款，韩宗胤签单的应当由韩宗胤付款。 吴伟林辩称，五被告合伙承包高速公路工程在原告家用餐及住宿的费用，待核算清楚后，由五被告共同承担。 谭新华认可其签字的两张单据542元是五被告合伙承包工程支出的费用，但对其他没有被答辩人签字的单据不认可，认为其他被告认账是他们之间的经济纠纷，与被答辩人无关。 丁维岳认可谭新华签字的542元是五被告合伙承包工程支出的费用，但对其他的单据不认可，认为与被答辩人无关。 原告夏知媛为支持其主张，向本院提交了下列证据：1.点菜单23张；2.手机短信截图4张；3.吴伟林向韩宗胤出具的承诺书截图及手机短信截图2张。五被告均未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告夏知媛提交的证据3无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：夏知媛提交的证据1，韩宗胤对其真实性无异议，谭新华和丁维岳仅对谭新华签字的2张单据542元无异议，对其他单据不认可。本院认为，夏知媛提交的证据1中谭新华签字的2张单据542元、韩宗胤签字的2张单据875元、何武林签字的1张单据100元，有被告的签字确认，与本案相关联、能证明案件事实，本院予以确认；对其他18张单据，没有五被告中任何一人的签字，其真实性无法确认，虽然韩宗胤对其真实性没有异议，但韩宗胤并无证据证实该18张单据系五被告因合伙事宜支出的餐饮费和住宿费，且其他被告不认可，故本院不予确认。夏知媛提交的证据2，系复印件，亦达不到原告的证明目的，本院不予确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，五被告因合伙承包长韶娄高速工程十二标段一工区的工程，经常在夏知媛家用餐、住宿。2013年7月，五被告与夏知媛结清了之前的用餐及住宿费。因五被告欠付项目施工期间的餐费、住宿费1517元未结清，夏知媛多次催要未果，遂于2019年8月20日诉至法院。另查明，吴伟林于2019年8月17日向韩宗胤出具承诺书，承诺书载明：“长韶娄工地欠夏知媛肆万元现金和餐费、住宿费属韩宗胤的部分由本人承担。承诺人：吴伟林。” 本院认为，本案的争议焦点为五被告欠付原告的餐饮费、住宿费的金额认定问题。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。夏知媛要求被告支付欠付的餐饮费、住宿费9310元，提交的证据为点菜单23张，其中有韩宗胤、何武林、谭新华签字的单据5张，合计金额为1517元。其余单据18张7793元，虽韩宗胤对其真实性没有异议，但韩宗胤并未提交证据证实系五被告因合伙事宜实际已经支出的餐饮及住宿费，且该18张单据并无五被告中任何一人签字确认，其他被告亦不认可，故该18张点菜单不能作为证据予以确认，故五被告欠付夏知媛的餐饮费和住宿费的金额应当认定为1517元。依照法律规定，合伙人对合伙期间的债务承担连带责任，五被告应当对欠付夏知媛的餐饮及住宿费1517元承担连带清偿责任。虽然吴伟林出具承诺书，承诺属于韩宗胤的部分由吴伟林承担，但其属于合伙人内部的承诺，对夏知媛没有约束力。故韩宗胤关于应当由吴伟林代其承担付款责任的辩解意见，本院不予采纳。因原、被告双方未对欠款进行结算，亦未约定付款期限，原告的利息损失应当从其主张之日起计算，即从原告2019年8月20日起诉至法院开始计算为宜。故原告要求被告支付2013年12月至2019年7月29日的利息2450元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、韩宗胤、何武林、吴伟林、谭新华、丁维岳于本判决生效后五日内支付夏知媛餐饮费、住宿费1517元； 二、驳回夏知媛的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，减半收取47元，由夏知媛负担22元，韩宗胤、何武林、吴伟林、谭新华、丁维岳负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  左红艳 二〇一九年九月二十四日 书记员  喻 涛 附：相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《最高人民法院关于适用的司法解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。