河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2019）冀0391民初445号原告：SindexRefeigerationPte.Ltd。法定代表人：余红升，该公司总经理委托诉讼代理人：宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡宏祥，上海兴浦律师事务所律师。被告：山海关造船重工有限责任公司，住所地河北省秦皇岛经济技术开发区东区。法定代表人：姚洪山，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋扬，该公司法务部部长。委托诉讼代理人：张陈，该公司法务部员工。被告：中国船舶重工国际贸易（香港）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：徐子秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明泽，该公司员工。委托诉讼代理人：周阳，该公司员工。原告SindexRefeigerationPte.Ltd诉被告山海关造船重工有限责任公司、被告中国船舶重工国际贸易（香港）有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告SindexRefeigerationPte.Ltd委托诉讼代理人宋永刚、胡宏祥，被告山海关造船重工有限责任公司委托诉讼代理人宋扬、张陈，被告中国船舶重工国际贸易（香港）有限公司委托诉讼代理人李明泽、周阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告SindexRefeigerationPte.Ltd向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告货款643073.50美元；2.判令二被告给付利息（利息按同期外汇利率计算，其中610560美元自2017年10月5日起计算至实际清偿之日，其中32513.5美元自2017年5月24日起计算至实际清偿之日）；3.判令二被告承担原告律师费人民币150000元；4.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2014年8月26日，原告与被告签订四份《采购合同》（编号14CJ50-01-5031、14CJ50-02-5031、14CJ50-03-5031、14CJ50-04-5031），每份合同金额为1526400美元。后在四份《采购合同》基础上又签订了两份增补合同，每份增补合同金额为16256.75美元。后被告仅向原告支付四份《采购合同》的90%货款，剩余10%货款610560美元和增补合同货款32513.5美元至今未付。原告认为：被告的行为已违反了合同约定，构成违约，依法应向原告支付违约利息和律师费。为了维护原告的合法财产权益诉至法院，恳请依法支持原告的诉请。被告山海关造船重工有限责任公司辩称，原告所述事实与实际情况不符，被告未支付余款，是因原告未能满足付款条件，而非被告拖欠不付。原告主张的编号14CJ50-01-5031、14CJ50-02-5031、14CJ50-03-5031、14CJ50-04-5031四份合同欠款均是合同10%的余款，而涉诉合同付款条款中约定：《采购合同》10%的价值将在原告提交10%余款发票及原告银行以被告中国船舶重工国际贸易（香港）有限公司为收益人签发的涵盖合同价值5%的银行质量保证函后支付。可原告一直不向中国船舶重工国际贸易（香港）有限公司开具保函。14CJ50-03-5031、14CJ50-04-5031两份合同的增补合同款项未予支付，也是因原告迟迟不依约开具前述质量保函，被告基于合同履行抗辩权而未予支付。原告不但未依约开具保函，还存在大量供货迟延，我方也保留向原告追诉的权利。综上，原告诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回，维护答辩人的合法权益。被告中国船舶重工国际贸易（香港）有限公司辩称，答辩人已按照《采购合同》完成90%付款义务，原告未就付款逾期事项通知被告。其他答辩意见同被告山海关造船重工有限责任公司答辩意见。原告SindexRefeigerationPte.Ltd为支持其主张提供证据如下：证据一《采购合同》四份及翻译件，证明原、被告存在合同关系。证据二发票及翻译件，证明原告已开具发票。证据三付款催告函及翻译件，证明原告曾催告被告付款函件。证据四律师函，证明原告委托律师向被告发函。证据五律师费发票，证明原告委托律师所支付费用发票。被告山海关造船重工有限责任公司对原告SindexRefeigerationPte.Ltd提交的证据提出如下质证意见：对证据一的三性均无异议，但证明目的有异议，合同中的付款条款已明确约定10%余款支付需由原告方提交发票以及以被告中国船舶重工国际贸易（香港）有限公司为受益人签发的涵盖5%合同价值的银行质量保函。原告至今未依约开具保函，不满足付款条件，所以原告目前无权向被告提出主张。对证据二发票的真实性无异议，但只能证明原告开具了发票，依合同未满付款条件不应支付。而且该发票仅是其发票开具时间，不是被告收到发票时间。对于证据三催款函的三性均不予认可，邮寄封皮与邮件内物品无法印证，不能证明已邮寄。对于证据四律师函的三性均不予认可，我公司律师函均会转至我部门，我部门未收到过该函件，律师函仅是快递单，不能证明已邮寄。对于证据五的三性均不予认可，该主张也无法律依据。被告中国船舶重工国际贸易（香港）有限公司对原告SindexRefeigerationPte.Ltd提交的证据质证意见同被告山海关造船重工有限责任公司质证意见。被告山海关造船重工有限责任公司庭审中未提交证据。被告中国船舶重工国际贸易（香港）有限公司庭审中未提交证据。对原告提供的证据，本院认定如下：原告SindexRefeigerationPte.Ltd提交的证据一至二具有真实性、合法性、关联性，效力予以认定。证据三至五具有真实性，不具有关联性，不能达到原告的证明目的。综上认证，本院查明事实如下：2014年8月26日，原告与被告签订四份《采购合同》（编号14CJ50-01-5031、14CJ50-02-5031、14CJ50-03-5031、14CJ50-04-5031），每份合同金额为1526400美元。后在四份《采购合同》基础上又签订了两份增补合同，每份增补合同金额为16256.75美元。被告已向原告支付四份《采购合同》的90%货款，剩余10%货款610560美元和增补合同货款32513.5美元至今未付。另查明，《采购合同》第3条B项规定：“采购合同10%的价值将在提交如下单证后支付：1.10%采购合同价值的经签字商业发票四份（一式五份），注明采购合同号（复印件与复写件均不被承认为原件）。2.卖方银行以中国船舶重工国际贸易（香港）有限公司为收益人签发的银行质量保证函，涵盖5%的合同价值，注明采购合同号，该银行质量保证函应自签发日期起有效直到钻探设备交付后12个月或材料设备交付后24个月（两者以较早者为准）。”原告SindexRefeigerationPte.Ltd至今未向被告中国船舶重工国际贸易（香港）有限公司提交银行质量保证函。原、被告双方签订的增补合同《合同修改通知书》中修改内容规定：“付款：16256.75美元的追加金额应在收到发票后30日内通过电汇支付。主合同的付款条件继续维持不变。”本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，原、被告双方签订的《采购合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。原、被告双方签订的合同成立并生效后，各方当事人均应当按照合同约定履行合同。《采购合同》第3条B项规定：“采购合同10%的价值将在提交如下单证后支付：1.10%采购合同价值的经签字商业发票四份（一式五份），注明采购合同号（复印件与复写件均不被承认为原件）。2.卖方银行以中国船舶重工国际贸易（香港）有限公司为收益人签发的银行质量保证函，涵盖5%的合同价值，注明采购合同号，该银行质量保证函应自签发日期起有效直到钻探设备交付后12个月或材料设备交付后24个月（两者以较早者为准）。”原告提交的四份《采购合同》中一号二号材料设备已经于2017年1月交付，三号四号材料设备已经于2017年5月交付，均已经超过24个月，原告客观上已经不能向被告中国船舶重工国际贸易（香港）有限公司开具银行质量保证函，因原告未按合同约定开具银行质量保证函，原告要求被告给付利息、律师费的诉讼请求不予支持。合同第6条质量保证期d项约定：“卖方应负责在钻井平台交付后12个月期间弥补设计、材料或制造工艺方面的缺陷。”现钻井平台尚未交付，原告供应的设备尚未运行、调试，原告应该开具的银行质量保证函不能开具，原告仍应当承担质量保证责任，本院酌定合同价值5%作为质保金，待平台交付12个月无质量问题后予以支付。故被告山海关造船重工有限责任公司、被告中国船舶重工国际贸易（香港）有限公司应共同给付原告SindexRefeigerationPte.Ltd货款337793.5美元（剩余10%货款610560美元-5%质保金305280美元+增补合同货款32513.5美元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告山海关造船重工有限责任公司、被告中国船舶重工国际贸易（香港）有限公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告SindexRefeigerationPte.Ltd货款337793.5美元；二、驳回原告SindexRefeigerationPte.Ltd其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41557元，减半收取20778.5元，由被告山海关造船重工有限责任公司、被告中国船舶重工国际贸易（香港）有限公司共同负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 李燕峰 二○一九年九月六日书记员 高 妍