wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4349号原告：孙秋立，男，1941年4月16日出生，汉族，住衡水市桃城区。原告：孙秋长，男，1937年2月2日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：马铁城，衡水市桃城区金盾法律服务所法律工作者。被告：中联建设集团股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县抚生路6666号。法定代表人：李海文，董事长。委托诉讼代理人：赵强，河北人民长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敬敬，河北人民长城律师事务所律师。原告孙秋立、孙秋长与被告中联建设集团股份有限公司（以下简称为中联公司）纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秋立、孙秋长委托诉讼代理人马铁城、被告中联公司委托诉讼代理人赵强、王敬敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙秋立、孙秋长向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿精神损害抚慰金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年被告承建桃城区大庆路东延工程，并成立中联建设集团股份有限公司衡水市区主干道路连通工程大庆路（问津街—京衡大街）道路工程项目部负责该项目工程，被告在施工过程中将二原告家坟地上的四个坟头掩埋，二原告要求被告立即停止侵害并回复坟地原貌，但被告经多次查找只为二原告找到其中三个坟头，其中二原告弟兄孙中秋的坟头至今仍未找到，被告的行为不但使孙中秋的亡灵不得安息并且导致孙中秋的尸骨荡然无存，使二原告失去供奉和祭拜亲人以寄托其哀思的特定纪念物，导致二原告对孙中秋的哀思无处祭奠，被告的这种行为给二原告造成了重大的精神损害，故诉至法院。被告中联公司辩称，首先，根据国土资源部《闲置土地处置办法》第二十一条规定，实行建设用地使用权“净地”出让，出让前，市、县国土资源主管部门应处理好土地的产权、补偿安置等经济法律关系，完成必要的通水、通电、通路、土地平整等前期开发，防止土地闲置浪费。案涉土地已于2017年12月14日由衡水市国土资源局划拨给衡水城市建设集团有限公司使用，所以，案涉土地属于净地，也就是已经完成拆除平整，不存在需要拆除的建筑物、构筑物等设施的土地。其次，被告在施工时，现场土地平整，没有坟头，没有发现尸骨。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。证据一、2018年11月23日何庄乡人民政府出具的受理告知书及信访事项办理双向责任书各一份。证据二、2018年12月29日，何庄乡出具的信访事项处理意见书。因加盖有衡水市桃城区何家庄乡人民政府公章，本院对其真实性予以确认，但仅能证明孙所庆就涉案坟墓未找到进行信访的事实，但不能证明孙中秋坟地是否在涉案施工范围内以及是否被掩埋无法找到的事实。对原告提供的证据三、何庄乡孙三村村委会出具的证明一份。证据五、何庄乡孙三村村委会出具的证明一份。因加盖衡水市桃城区何家庄乡孙三村村民委员会公章，本院对其真实性予以确认。对原告提供的证据四、证人孙某1、孙某2出庭证言。能够与原告提供的证据三相互印证孙中秋与孙秋长、孙秋立系兄弟关系，无法证明孙中秋坟墓在施工范围内，亦无法证明孙中秋坟墓因施工被埋盖或无法找到。对原告提供的证据六、原告申请本院调取的桃城分局路北派出所出具的出警证明。仅能证明报警人自称在大庆路东头未来城工地，坟头被施工人员挖了产生纠纷，并就此事向衡水市公安局桃城分局路北派出所报警的事实，无法证实涉案坟墓被埋盖或找不到的事实。对被告提供的证据一、冀（2018）衡水市不动产权第0197550号不动产权证书一份；衡水市国土资源局与衡水城市建设集团有限公司于2017年12月14日签订的《出让国有建设用地交地确认书》一份；衡水市国土资源局签发的《国有建设用地划拨决定书》一份。证据二、冀（2018）衡水市不动产权第0197552号不动产权证书一份；衡水市国土资源局与衡水城市建设集团有限公司于2017年12月14日签订的《出让国有建设用地交地确认书》一份；衡水市国土资源局签发的《国有建设用地划拨决定书》一份。证据三、2018年7月30日衡水城市建设集团有限公司与被告签订的《河北省建设工程施工合同》一份。经本院核实，对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定的事实如下：孙中秋生前系衡水市桃城区何家庄乡孙三村村民，死亡时无配偶、子女，截至今在世近亲属仅余二弟孙秋长、三弟孙秋立。2017年12月14日，衡水市国土资源局根据2017年11月27日签发的《国有建设用地划拨决定书》（编号分别为H13110220170002、H13110220170003）将大庆路与振华路交叉路段、大庆北路振华街东清泉街西路段的国有建设用地使用权划拨给衡水城市建设集团有限公司，并办理了不动产权证书。2018年7月，中联公司投标衡水市市区主干道路连通工程大庆路（问津街—京衡大街）道路施工项目并中标，2018年7月30日，中联公司与衡水城市建设集团有限公司签订《河北省建设工程施工合同》一份，约定工程地点为衡水市桃城区大庆路（问津街—京衡大街）的衡水市市区主干道路连通工程大庆路（问津街—京衡大街）道路工程由中联公司进行施工。孙秋长之子孙所庆为涉案坟墓被埋盖事宜进行信访，衡水市桃城区何家庄乡人民政府于2018年11月23日作出《信访事项办理双向责任书》，其中载明：孙所庆反映大庆路东延施工，施工方在未通知其的情况下将其家坟地上的四个坟头埋盖。经其找施工方协调，现已找到三个，还有一个坟头未找到，要求全力寻找未找到的坟头。同日衡水市桃城区何家庄乡人民政府出具《受理告知书》对孙所庆提出的信访事项决定予以受理。2018年12月29日，衡水市桃城区何家庄乡人民政府作出衡桃何庄答复访字[2019]2号《信访事项处理意见书》，载明：经调查：大庆东路东延工程，涉及原孙三村坟场，自2016年孙三村开始发起动迁坟以来，大庆路东延施工区域就剩你一家未迁坟，经多次做迁坟工作仍未迁坟。孙三村此地块已被政府征收，作为大庆东路东延公共用地，你家坟头被埋一事，大庆路拆迁指挥部陈彦生正在积极处理，承诺全力寻找被埋坟头。如不服本处理意见，可通过法律途径解决。以上事实有当事人提供的有效证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原告孙秋长、孙秋立未能举证证明其兄孙中秋的坟墓在被告中联公司施工范围内，亦未能举证证明被告中联公司的施工行为造成其兄孙中秋的坟墓被埋盖或无法找到，应当承担举证不能的不利后果，故对其要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙秋长、孙秋立的诉讼请求。案件受理费800元，简易程序减半收取计400元，由原告孙秋长、孙秋立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  朱志猛二〇一九年九月二十七日法官助理刘楚月书记员戴帅鑫
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初1421号原告：刘洪仁，男，1952年1月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住辽宁省本溪市平山区。被告：李存福，男，1973年1月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：本溪钢铁筑炉安装工程有限公司，地址：溪湖区兴工街。法定代表人：隋立军，该公司经理。委托诉讼代理人：孙雅云，女，1959年6月11日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪钢铁筑炉安装工程有限公司职工，住辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：王国志，辽宁同政律师事务所律师。原告刘洪仁与被告李存福、本溪钢铁筑炉安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪仁、被告李存福、本溪钢铁筑炉安装工程有限公司（以下简称筑炉公司）的委托诉讼代理人孙雅云、王国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将所拖欠工资1600元返还于原告；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月12日至2017年5月31日，原告在被告所承包的北营动力厂水管改造工程中工作，施工单位本溪钢铁筑炉安装工程有限公司，项目负责人杨开斌，原告的包工头是李存福，经李存福介绍到该工程项目务工，原告没有与施工单位签订劳动合同，工资是由包工头李存福跟原告约定的日工资130元、210元、400元不等，现在工程已经结束，李存福总是以施工单位拖欠其工程款拖欠原告的工资，现诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求，判令将工资1600元发放给原告，以维护原告的合法权益。被告李存福辩称，对数额没有异议，我承认拖欠刘洪仁工资款1600元。被告筑炉公司辩称，筑炉公司与苑庆柏具有劳务外包合同关系；与18名原告及被告李存福无任何法律关系；1、2016年筑炉公司承建北营动力厂水管改造工程时，因为工期紧，人员少，与苑庆柏达成劳务外包合同。工程结束后，筑炉公司已经将工程合同价款全部给付苑庆柏。苑庆柏在筑炉公司付款凭证上签字。通过本溪市劳动监察支队2018年3月12日对苑庆柏所作的《询问笔录》可以证明；筑炉公司就该工程不具有支付其他工程款项的义务；2、苑庆柏与李存福具有施工承包合同关系；苑庆柏从筑炉公司承揽该工程后，自己组织几个工人进行施工，但是没干几天，工人就不干了。随后苑庆柏找到李存福，2016年8月6日与李存福签订施工合同，让李存福组织人员把剩余工程干完。扣除增值税后，人工费已经全部交给李存福，李存福为苑庆柏出具了收款收条。在此工程上苑庆柏不欠李存福人工费，此内容通过本溪市劳动监察支队2018年3月12日对苑庆柏所作的《询问笔录》可以证明。3、通过本溪市劳动监察支队2018年4月25日、7月9日对李存福所作的《询问笔录》可以证明；李存福与苑庆柏具有合同关系，与筑炉公司无任何关系；筑炉公司与苑庆柏工程款都已经结清，均不欠李存福工程款；4、李存福所作的《询问笔录》及其提供的《本钢北营1780管线、本钢北营宾馆工程拖欠农民工工资表》可以证明；其雇佣在北营动力厂水管改造工程的劳务人员只有9人，其中包括起诉的闫忠海、张喜贵、赵广伟、张忠贵、谢二月、阚艳金、邱文学、刘洪仁8人；其他人员是在李存福承揽的本钢修建干活，与北营动力厂水管改造工程无关；5、通过本溪市劳动监察支队2018年4月26日对赵广伟所作的《询问笔录》及李存福提供的工资表可以证明，李存福提供的工资表共9人欠款金额共计23010元“都对”，赵广伟作为农民工投诉代表与刘洪仁以见证人身份在李存福提供的工资表上签名确认其真实性。综上所述，筑炉公司与李存福是否拖欠闫忠海、张喜贵、赵广伟、张忠贵、谢二月、阚艳金、邱文学、刘洪仁8人及刘新涛、张红光、毛永丰、刘贵先、富玉红、贾贵利、邱立敏、刘胜先、程祥、邱立彬10人工资一案，无任何法律关系，筑炉公司不是本案的适格被告。故请求人民法院依法驳回各原告对筑炉公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年筑炉公司承包北营动力厂水管改造工程，后将本钢北营1780管线及本钢北营宾馆管线工程承包给案外人苑庆柏。2016年8月6日，案外人苑庆柏与被告李存福签订施工合同，将上述工程以15万元（含税）的价格承包给被告李存福。合同签订后被告李存福雇佣包括原告刘洪仁在内的人员开始施工，原告刘洪仁从事司机工作，工作32日，口头约定每日劳务费为50元。被告李存福未支付原告刘洪仁的劳务费。另查，筑炉公司与案外人苑庆柏的工程款已经结算完毕；案外人苑庆柏与被告李存福的工程款亦结算完毕。本院认为，当事人应该按照合同的约定全面履行义务。原告为被告李存福提供劳务，被告李存福应按照约定给付劳务费。关于原告要求被告筑炉公司给付劳务费一节，因原告与筑炉公司无合同关系，且筑炉公司与案外人苑庆柏工程款已结算完毕，案外人苑庆柏与被告李存福的工程款亦结算完毕，故原告的此项诉求无事实及法律依据不予支持。综上所述，原告诉讼请求中要求被告李存福给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李存福于本判决生效后10日内给付原告刘洪仁劳务费1600元；二、驳回原告刘洪仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告李存福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  高攀人民陪审员  李杰人民陪审员  张扬二〇一九年九月二日书 记 员  陈鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初3159号原告：刘某，男，1948年8月8日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：孙荣奎，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告：胡某，男，1965年6月8日出生，住扬州市江都区。原告刘某与被告胡某追索劳动报酬纠纷一案，本院于201９年４月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托诉讼代理人孙荣奎到庭参加诉讼，被告胡某下落不明，本院在相关地区张贴公告，并依法向被告胡某送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、证据副本、开庭传票等应诉材料，被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告2015年工资36600元；2.请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2015年3月至12月跟随被告在江建公司位于青岛钢铁厂太重工地从事防腐保温工作，2016年2月19日经双方结算，被告向原告出具工资欠条一份，载明尚欠原告工资36600元。此后原告向被告多次催要未果，故原告诉至法院，望判如所请。被告胡某未作答辩，亦未提交证据。根据原告的陈述以及提供的证据，经审理查明，本院认定事实如下：原告刘某于2015年3月份至10月份跟随包工头胡某在江苏省江建集团有限公司位于青岛钢铁厂太重工地从事防腐保温工作。2015年12月20日，工人领班刘树龙制作工人工资表一份，载明原告刘某在上述工地2015年3月份至10月的工资总额42600元。后胡某向原告支付了部分工资，2019年2月19日，经原被告结算，被告向原告出具工资欠条一份，载明：欠刘某工资款36600元。被告至今未给付原告上述款项。上述事实由原告提供的身份证、工资表、工资欠条以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，原告刘某为被告胡某提供劳务，被告胡某欠原告刘某劳动报酬36600元，有被告出具的工资欠条为凭，被告对此应当承担清偿责任，现被告在原告追索后未能给付，应负此纠纷的全部责任，被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论权利。综上所述，原告要求被告支付上述款项，符合法律规定，依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡某于本判决生效之日起十日内向原告刘某支付劳动报酬36600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费720元，由被告胡某负担，此款已由原告刘某垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  殷桂荣代理审判员  王溧波人民陪审员  尹慧霞二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘 薇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9163号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：关敬祥，男，1968年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告关敬祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初4446号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告关敬祥在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金5947.38元及其利息（利息计算方法：利息截止至2016年4月7日起为782.43元，从2016年4月8日起至本判决确定清偿之日止，按日利率万分之五计算）、滞纳金343.68元；并承担本案受理费50元。因义务人关敬祥未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未能查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为11198.25元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人关敬祥负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月九日 书记员 周瑞鹏
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0102刑初1228号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人崔某某（曾用名崔某某），男，1997年8月2日出生，汉族，农民，中专文化，户籍登记地云南省曲靖市，住云南省曲靖市会泽县。因在假释考验期内犯盗窃罪，于2016年11月24日被本院合并判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币5000元，2019年3月10日释放。因涉嫌盗窃罪，经昆明市公安局五华分局决定，于2019年6月1日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，经昆明市五华区人民检察院批准，于同月12日被昆明市公安局五华分局逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1189号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。五华区人民检察院指控：2019年5月23日21时许，被告人崔某某翻窗进入昆明市五华区春城慧谷小区B区2栋201室，盗窃了被害人翟某家中的现金人民币1300元和一台黑色联想牌电脑（经鉴定，价格认定为人民币500元）。2019年6月1日被告人崔某某被民警抓获归案。认为对被告人崔某某应以盗窃罪追究刑事责任，且其系累犯，如实供述其罪行等公诉意见。庭审中，被告人崔某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，没有辩解及辩护意见。经审理查明：被告人崔某某于2019年5月23日21时许翻窗进入昆明市五华区春城慧谷一期B区2幢201室内，盗窃了被害人翟某家中的现金人民币1300元和联想笔记本电脑一台（经鉴定，价格认定为人民币500元），同年6月1日被告人崔某某在昆明市盘龙区内被民警抓获归案，同年8月28日，被告人崔某某的家属退缴赃款人民币1800元。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人崔某某户口证明、前科材料及供述；2、抓获经过；3、被害人翟某报案材料及陈述；4、现场辨认笔录及照片说明；5、接受证据材料清单；6、价格认定协助书、结论书及鉴定意见通知书；7、现场勘验笔录及照片；8、现场检测报告书等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额达人民币1800元，被告人崔某某的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人崔某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人崔某某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院根据被告人崔某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2020年2月29日止，罚金已缴纳。）二、赃款人民币1800元发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇一九年九月三日法官助理谭山书记员郭虹希
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初1578号 原告：连贝贝，男，1990年10月4日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：王民祥，淮南市舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：祝继群，男，汉族，1978年10月23日出生，户籍地安徽省淮南市田家庵区。 原告连贝贝与被告祝继群民间借贷纠纷一案。本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告连贝贝及委托诉讼代理人王民祥到庭参加诉讼；被告祝继群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告连贝贝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金194000元。利息按年利率6%计算，暂从2014年3月15日计算至2019年3月14日共计58200元，本息合计252200元，之后利息按年利率6%计算至全部债务清偿完毕为止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年3月14日被告因做生意资金周转困难，向原告借钱。原告与当日通过转账方式向被告放款194000元。之后，原告因需要用钱，便多次向被告催要借款，被告总是一拖再拖，至今分文未付。综上所述，原告为保护合法权益不受侵犯，特依据我国相关法律规定，向贵院提起诉讼，判如所请。 被告祝继群未予答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的原告身份证复印件一份，被告户籍查询复印件一份，银行转账凭证一份，原被告通话录音光盘及文字记录一份，本院予以确认并在卷佐证。 据原告连贝贝陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，被告因资金周转困难，向原告借钱。2014年3月14日，原告连贝贝通过其中国建设银行账号62×××55向被告祝继群银行账户43×××78转款194000元，后原告多次向被告索要借款，被告一直未予偿还，原告为维护自身合法权益，诉至本院。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告祝继群拖欠原告连贝贝的本金194000元，虽然双方没有签订借条，但有录音和转款凭证可以佐证，双方之间形成债权债务关系，原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付从2014年3月15日至2019年3月14日的利息58200元的诉请，由于双方没有签订书面的借条，借款时也未明确约定具体的利息，此借贷对利息约定不明，本院依法不予支持。被告祝继群经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为放弃答辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祝继群于本判决生效之日起十日内给付原告连贝贝借款本金人民币194000元整（逾期利息按年利率6%计算，从2019年3月13日至全部债务清偿完毕为止）； 二、驳回原告连贝贝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。 案件受理费5083元，被告祝继群负担3910元，原告连贝贝负担1173元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  张文浩 人民陪审员  张怀德 人民陪审员  刘 玉 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李 倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执956号申请执行人：王江之，男，1934年3月13日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：张伟，男，1970年1月20日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：梁继梅，女，1976年4月2日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人王江之与被执行人张伟、梁继梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日作出民事判决书：被告张伟、梁继梅自本判决生效之日起十日内向原告王江之偿还借款本金40000元，并承担自2017年3月6日起至实际履行完毕之日止按照月利率1.5%计算的利息。案件受理费1025元，由被告张伟、梁继梅负担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。本院依法对两被执行人的财产进行查控，但未发现两被执行人有财产可供执行。已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费2019年6月28日，本案承办人前往被执行人张伟、梁继梅户籍地调查，根据被执行人邻居反映，两被执行人因差欠外债较多已经搬离原住所，下落无法查找。本院另查明，两被执行人原居住的位于滨海县××镇××一间楼上下房屋系农村宅基地自建房屋，一楼两个房间经本院依法判决转移归被执行人父母所有，而二楼房间无法单独通行，故该房屋暂时不宜处置执行。因两被执行人暂无其他财产可供执行,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年九月二十五日法官助理 姜朋飞书 记 员 郭栩池
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0404刑初168号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人李嘉庆，男,1993年11月25日出生，汉族，中专文化，农民，住枣庄市峄城区。2019年7月18日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局峄城分局取保候审，同年7月25日被峄城区人民检察院取保候审，同年9月6日我院办理取保候审。辩护人吴田田，山东祥明律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉〔2019〕54号起诉书指控被告人李嘉庆犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院指派检察员贾琨、吕超出庭支持公诉。被告人到庭参加诉讼，现已审理终结。枣庄市峄城区人民检察院指控，2019年7月11日23时许，被告人李嘉庆酒后驾驶鲁Ｄ×××××北京“现代”牌小型轿车沿前薛公路由东向西行驶至峄城区阴平镇四号桥附近时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人李嘉庆上肢静脉血中乙醇含量为120.1mg/100m1，达到醉酒驾车程度。2019年7月18日，被告人李嘉庆主动到公安机关投案。上述事实，被告人李嘉庆在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有被告人李嘉庆供述和辩解，酒精含量检验报告书等鉴定意见，执法记录视频光盘等视听资料，案件侦破情况说明,户籍信息证明、办案说明等书证予以证实，足以认定。本院认为，被告人李嘉庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为，被告人李嘉庆主动投案，如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首；系初犯，偶犯。故建议对其在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金。上述建议符合有关法律规定和本案实际，本院予以支持。辩护人关于被告人构成自首，系初犯、偶犯，当庭自愿认罪认罚，未造成任何人员及财产损失，建议判处缓刑的辩护意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定,判决如下：被告人李嘉庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（罚金己缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  胡伟二〇一九年九月十日书记员  张伟
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3259号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真、陈智骞，分别系广东立顺律师事务所律师、实习律师。被告：孔凡铭，男，1987年6月8日出生，汉族，居民身份证住址广东省封开县。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称“农业银行端州支行”）与被告孔凡铭信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人刘秋真、陈智骞到庭参加诉讼，被告孔凡铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行端州支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金4799.3元、利息615.86元、违约金215.97元，合计暂为5631.13元（利息、违约金暂计至2019年5月19日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××73的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金4799.3元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告孔凡铭没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆睦岗支行申请办理安邦卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆睦岗支行（以下简称睦岗支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2014年8月18日向被告发放卡号为62×××73的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月19日，被告已拖欠信用卡本金4799.3元、利息615.86元、违约金215.97元，合计5631.13元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付违约金；持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括睦岗支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括睦岗支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是睦岗支行，但由于睦岗支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告农业银行端州支行支付透支本息、违约金。因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孔凡铭应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金4799.3元、利息615.86元、逾期还款违约金215.97元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年5月19日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全申请费76.13元，合计126.13元（原告已交纳126.13元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月三十日书记员 卢诗瀚
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初1650号原告：王跃双，男，1964年5月6日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：李振凡，系营口市诚信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘凤敏（系原告妻子），女，1964年6月9日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。被告：深圳市粮食集团有限公司营口分公司（以下简称粮食集团），住所地营口市站前区货场里71号，统一社会信用代码912108007654047951。负责人：林志明，系该公司经理。委托诉讼代理人：边玉红、何雪婷，系辽宁元久律师事务所律师。原告王跃双与被告粮食集团合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王跃双及其委托诉讼代理人、被告粮食集团的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告各项损失人民币74598.54元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告租用被告的场地和库房用于货站经营,2015年9月1日，双方签订了《仓储业务合同》，合同租期为一年，即2015年9月1日至2016年8月31日止，合同第十二条约定：“乙方在使用仓库场地的过程中，如非因乙方过错，房地产或其他附属设施出现发生妨碍安全正常使用的损坏故障时，乙方应及时通知甲方并采取可能之有效措施防止缺陷的进一步扩大；甲方应当在接到乙方后及时进行维修也可直接委托乙方代表维修；乙方无法通知甲方或甲方接到通知后不履行维修义务经有效确认后乙方可代为维修。”2016年1月16日被告粮库进户线出现故障，导致原告租用的库房和办公室停电，无法进行正常工作，原告立即通知被告报维修。当日下午17时被告单位的刘德金经理来到原告租用的库房，同时要求原告留下两名工人帮助他维修线路，原告当时留下孟昭恒、康建松配合被告的刘德金经理工作，在被告的刘德金经理的指挥下，孟昭恒在上房顶拉线时不慎从梯子上摔下受伤，经营口市站前区人民法院判决，原告赔偿孟昭恒69272元；另外因被告维修线路造成原告停工两天给原告造成直接经济损失5324.54元，两项合计原告共损失74598.54元。上述损失为被告因维修供电线路给原告造成的损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，原告要求被告给予赔偿，请贵院支持。被告答辩：一、原告诉求已经超过诉讼时效。孟昭恒受伤事故发生于2016年1月16日，距离原告起诉已远超三年，根据法律规定，其诉求已经超过诉讼时效。二、原告对孟昭恒的损失无权主张权利。三、站前区人民法院（2017）辽0802民初1537号民事判决书认定孟昭恒与原告系雇佣关系，受原告王跃双指派，孟昭恒在从事雇佣活动中受伤，应由雇主王跃双承担责任，该判决已确定孟昭恒的赔偿责任主体系原告即第三人孟昭恒，因此被告无赔偿责任。四、被告工作人员刘德金不认识第三人孟昭恒，也没有要求原告留下两名工作人员帮忙维修路线，也没有指挥任何人上房顶拉电线，也无权指挥任何人，且（2017）辽0802民初1537号民事判决书已经认定孟昭恒是受原告王跃双指派，刘德金到现场并不是维修线路，而是根据原告要求为其提供临时电源，提供电源后刘德金没有任何行为，孟昭恒受伤与被告没有任何关系。五、上房维修电线属特殊工种，应由有资质的电工操作，原告指派其单位司机孟昭恒上房拉电线，从事危险作业，没有提供专业设施设备，孟昭恒因不具备资质，无安全意识，操作不当，从而导致摔下受伤，原告及孟昭恒均有过错，因此造成的损失应由原告及孟昭恒自行承担。六、原告以双方签订的合同为由要求被告承担责任，无事实及法律依据，双方并未约定被告应承担孟昭恒的损失。七、原告所述的因维修导致停工2天造成损失不属实。综上所述，原告诉求要求被告承担赔偿责任，无事实及法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月1日，原告王跃双经营的营口市站前区小王货站（乙方）与被告粮食集团（甲方）签订了《仓储业务合同》，合同约定仓储费按季度交付，每季度7500元，仓储存放期限自2015年9月1日起至2016年8月31日止，合同第十二条约定：“乙方在使用仓库场地的过程中，如非因乙方过错，房地产或其附属设施出现发生妨碍安全正常使用的损坏故障时，乙方应及时通知甲方并采取可能之有效措施防止缺陷的进一步扩大；甲方应当在接到乙方通知后及时进行维修或径直委托乙方代表维修；乙方无法通知甲方或甲方接到通知后不履行维修义务的，经有效确认后乙方可代为维修。发生特别紧急情况必须立即进行维修的，乙方应先行代为维修并及时将有关情况通知甲方。上述两款规定情形下发生的维修费用（包括乙方代为维修及因防止缺陷扩大而支出的合理费用）由甲方承担。乙方未尽上述两款规定义务，未能及时通知或采取可能之有效措施，导致损失扩大的，该（扩大）部分维修费用由乙方自行承担”。2016年1月16日，仓库场地出现线路故障，原告雇佣的孟昭恒在维修线路时从梯子上滑落受伤。为此，孟昭恒起诉原告赔偿损失，经本院审理后依法作出（2017）辽0802民初1537号民事判决书，该判决书已发生法律效力，判决书中事实认定部分写明孟昭恒是经本案原告王跃双指派帮助维修电线，判决书中本院认为部分写明孟昭恒与本案原告王跃双已形成雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中受到伤害，应由雇主承担责任。本院认为：本案争议的焦点为孟昭恒是帮助原告王跃双维修电线还是帮助被告粮食集团维修电线。因生效的（2017）辽0802民初1537号民事判决书已经认定孟昭恒系受本案原告王跃双的指派帮助维修电线，且认定孟昭恒帮助维修电线的行为是从事雇佣活动，进而确认了原告的雇主责任，故据此应认定孟昭恒是在帮助原告王跃双维修电线。根据营口市站前区小王货站（乙方）与被告粮食集团（甲方）签订的《仓储业务合同》的约定可知，乙方代为维修时，甲方针对乙方代为维修一事应承担的责任仅限于维修费用，本案原告主张的损失并不是维修费，故原告的诉请缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王跃双的诉讼请求。案件受理费1665元由原告自行承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  李洪军人民陪审员  苏月英二〇一九年九月二十日书 记 员  张 榕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7076号原告：许杨，男，1971年9月19日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：关惠玲，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何坤涛，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：彭晖，男，1978年9月23日出生，汉族，户籍地住址广东省肇庆市端州区。原告许杨诉被告彭晖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许杨的委托诉讼代理人关惠玲到庭参加诉讼，被告彭晖因下落不明无法送达，本院依法发出公告，期满仍未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金1130000元；2.被告向原告支付相应的利息，以1130000元为本金，自2016年8月29日起至全部款项实际付清之日止，按月利率2%计算；3.被告承担因违约导致原告产生的律师费60000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月4日，被告向原告借款2500000元，约定还款日期为2016年8月18日，但被告仅偿还了1400000元。经协商一致，双方于2016年8月29日重新签订《借款协议》，约定被告向原告偿还1130000元，并按2%支付利息，还款日期为2016年10月28日，任何一方违约的，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括律师费等。但协议签订后至今被告没有任何本息，现无法找到被告，故提起本诉。被告彭晖无答辩也未提交证据。经审理查明：原告称其与被告经案外人徐珉旻介绍认识，被告提出做生意需要资金周转向其借款。2016年8月4日，原告通过其名下银行账户（账号：62×××26）向被告名下银行账户（账号：62×××65）转账借款2500000元并签订了借款协议，借期自2016年8月4日至2016年8月18日，利息为80元，案外人徐珉旻作为见证人。2016年8月19日，被告通过银行转账向原告偿还1000000元，2016年8月25日，被告通过银行转账向原告偿还400000元。2016年8月29日，案外人徐珉旻作为见证人，原、被告重新签订了借款协议，约定被告的借款本金是1130000元，其中30000元是前期利息计算进本金，并约定了按每月2%计算利息。双方重新借款协议后至今被告没有归还过本息，根据协议约定被告违约的应当承担原告为此产生的费用及损失，包括律师费，原告为本诉支出律师费60000元。原告围绕诉讼请求向本院提交了借款协议、转款汇款回单、中国工商银行历史明细清单、民事委托代理合同及律师费发票等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告彭晖经合法传唤未到庭，视其放弃举证、质证的权利。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告彭晖向其借款的事实，提供了借款协议、转账汇款凭证、银行交易明细等证据，原告提交的证据相互印证，能形成完整的证据链条，由于被告彭晖应本院合法传唤无正当理由未到庭亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告的主张予以采信。关于本金及利息。原告诉请本金为1130000元，原告向被告借款2500000元，被告偿还了1400000元，剩余本金1100000元，原告认为双方在2016年8月29日重新签订借款协议约定本金为1130000元并按月利率2%计算利息，是对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。原告在2016年8月4日向被告借款2500000元，被告在2016年8月29日前归还1400000元，现原告诉请以本金1130000元从2016年8月29日计算利息，符合双方约定亦未违反上述法律规定，予以支持。关于律师费。原告主张按约定，被告到期未能还款构成违约，应承担原告实现债权产生的费用，包括但不限于律师费等，原告称现已支出律师费60000元且有相关合同、发票证实，双方的约定合法有效，故被告应承担原告为此支付的律师费60000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十八条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭晖应向原告许杨偿还借款本金1130000元及相应的逾期利息（计算方式：自2016年8月29日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭晖应向原告许杨支付律师费60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21409元（原告已预付），由被告彭晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕咏欣人民陪审员  伍健文人民陪审员  嵇仲伟二〇一九年九月十一日书 记 员  周梦倩蔡润芝
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初7308号原告：韦绕定，男，1978年10月2日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：沈松山，江苏同拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕菁，江苏同拓律师事务所律师。被告：任后安，男，1980年11月28日出生，汉族，住扬州市江都区。原告韦绕定与被告任后安民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦绕定及其委托诉讼代理人张燕菁到庭参加诉讼，被告任后安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦绕定向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金45000元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因在外做生意急需资金从2014年开始陆续向原告借款45000元，原告均通过转账的方式将款项交付被告，后被告于2015年2月18日向原告出具借条一份。此款经原告多次催要，被告至今未能偿还，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款45000元，并承担相应利息。被告任后安未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告任后安未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告任后安因做生意缺乏资金于2014年开始陆续向原告借款，后原告通过支付宝分别于2014年5月5日向被告转账10000元，2014年5月6日向被告转账2000元，2014年9月11日向被告转账10000元，2015年1月18日向被告转账17000元，2015年2月18日通过中国农业银行网上银行向被告转账14000元，后被告于2014年6月左右向原告偿还8000元。2015年2月18日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到韦绕定人民币现金大写（肆万伍仟元整）小写（45000）。”后经原告多次催要，被告至今未能偿还上述款项，故形成本案诉讼。上述事实有被告任后安出具的借条、原告的支付宝转账记录、中国农业银行业务凭证及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告任后安向原告韦绕定借款，有原告提供的借条、转账交易记录为证，系双方真实意思表示，亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方形成的民间借贷法律关系合法有效，依法应予保护。被告任后安未能及时偿还原告借款，引起本案纠纷的发生，应负纠纷的全部责任，故对原告要求被告任后安偿还借款45000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，原、被告双方虽未书面约定借款利息，但被告未能及时偿还涉案借款，客观上给原告造成一定的经济损失，现原告要求被告从起诉之日即2019年8月20日起按照年利率6%给付利息，并不违反法律规定，故本院依法予以支持。被告任后安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告任后安于本判决生效之日起十日内向原告韦绕定偿还借款45000元及利息（计算方式：以45000元为本金，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，减半收取计463元，由被告任后安负担，此款原告已垫付，被告任后安在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审判员  杜丽丽二〇一九年九月二十三日书记员  黄培雨
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4606号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：黄志萍，女，该公司员工。 被告：王怀兵。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼09单元。 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告王怀兵，第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  刘 芳 人民陪审员  庄鸿义 二〇一九年九月十九日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院行政裁定书（2019）冀0322行审51号申请执行人昌黎县自然资源和规划局(原昌黎县国土资源局）。统一社会信用代码111303220003834867。法定代表人马某，局长。委托代理人苏某。被执行人**军，男，1970年4月25日生，住河北省秦皇岛市昌黎县。申请执行人昌黎县自然资源和规划局，向本院申请执行其昌国土资监字（2018）96号行政处罚决定书，本院于2019年8月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人昌黎县自然资源和规划局于2018年11月22日作出昌国土资监字（2018）96号行政处罚决定书，认定被执行人**军未经依法批准,于2012年3月在××乡集体所有的土地上进行非农业建设，现地面建有办公室、宿舍，已建成，并形成封闭院落，占地面积14.36亩，建筑物占地面积965.86平方米。所占土地类别为果园、沟渠，不符合昌黎县土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，构成非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的14.36亩土地；拆除在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款人民币人民币143602.20元。经审查本院认为，申请执行人昌黎县自然资源和规划局作出的昌国土资监字（2018）96号行政处罚决定书，经现场勘查，占地面积14.36亩，其中建筑物占地面积965.86平方米，其他土地没有建筑物，并有多年遗留种植的梨树，没有改变土地性质，不构成违法占地行为。申请执行人的处罚属事实不清，证据不足。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对申请执行人昌黎县自然资源和规划局作出的昌国土资监字（2018）96号行政处罚决定书不准予强制执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可直接向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。审 判 长 袁 利审 判 员 张树伟审 判 员 程玉贵 二〇一九年九月四日代理书记员 王洪颖
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保387号 本院受理的申请保全人吴亭与被保全人潘敏、黄倩民间借贷纠纷一案，本院作出的已经发生法律效力的（2019）皖1802民初5358号民事裁定书，审理过程当中，申请保全人宗恒平于2019年08月28日向本院提出财产保全的申请，请冻结被申请人潘敏银行存款12万元，不足部分查封被申请人潘敏、黄倩名下的位于宣城市宣州区**房屋，求并已提供担保。 本院认为原告申请符合法律规定，予以冻结被申请人潘敏银行存款12万元，并查封被申请人潘敏、黄倩名下的位于宣城市宣州区**房屋。 至此，本案保全完毕。 二〇一九年九月三日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初4878号原告：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行，地址：广州市黄埔区科学大道52号自编A3栋121房、210-213房、301-311房。统一社会信用代码：91440101890662865F。负责人：陈智军，系该行行长。委托诉讼代理人：范丽兰，广州拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姗姗，广州拓孚创展律师事务所实习律师。被告：钟健洪，男，汉族，1974年7月21日出生，身份证地址：广州市开发区，被告：广州毅源房地产开发有限公司，住所：广州市经济技术开发区丰夏三街1号346房，统一社会信用代码：914401015799903642。法定代表人：庄勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：万芃芃，女，系该公司法务。原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行与被告钟健洪、被告广州毅源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理。2019年8月31日，原告以本案纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行撤回起诉。案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行负担。审判长 夏 科审判员 张春节审判员 徐桂春二〇一九年九月十七日书记员 叶梅娟附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初13309号 原告：刘某，男，1987年1月16日生，汉族，住山东省兰山区。 委托诉讼代理人：魏振瑶，山东拓成律师事务所律师。 被告：姜某某，男，1990年6月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告刘某诉被告姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人魏振瑶到庭参加了诉讼，被告姜某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判令被告偿还借款15万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2018年4月15日至2018年10月21日多次向原告借款，共计15万元。借款到期后，被告均未偿还。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告姜某某未作答辩。 根据当事人举证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月15日原告向被告通过银行转账70000元，被告向原告出具借条一份，约定：今借刘某现金70000元，大写：柒万元整。借款期限15天，自2018年4月15日始至2018年4月30日止，利息为农村信用社银行同期贷款利率的三倍计算，逾期还款借款人需向出借方支付借款金额8%的违约金。2018年6月8日原告向被告通过银行转账30000元，被告向原告出具借条一份，约定：今借刘某现金30000元，大写：叁万元整。借款期限30天，自2018年6月8日始至2018年7月8日止，利息为农村信用社银行同期贷款利率的三倍计算，逾期还款借款人需向出借方支付借款金额8%的违约金。2018年7月3日原告向被告通过银行转账30000元，被告向原告出具借条一份，约定：今借刘某现金30000元，大写：叁万元整。借款期限7天，自2018年7月3日始至2018年7月10日止，利息为农村信用社银行同期贷款利率的三倍计算，逾期还款借款人需向出借方支付借款金额8%的违约金。2018年10月21日原告向被告通过银行转账20000元，被告向原告出具借条收到条一份，载明借到原告款项20000元。四笔借款共计150000元。 庭审中，原告主张本金没有偿还过，并称2019年2月1偿还了3600元，这是偿还的2018年4月15日70000元本金自2018年4月15日到2018年6月5日的利息。并主张利息按年利率24%计算，以借条书写之日分别计算。 本院认为，被告姜某某尚欠原告刘某借款150000元的事实，有原告提交的借条、银行转账明细、收到条及庭审调查为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。2018年4月15日签订的借条、2018年6月8日签订的借条、2018年7月3日签订的借条中原告关于利息的主张不违反相关法律规定，本院予以准许。2018年10月21日签订的借条未约定利息，原告亦未能举证证实双方口头约定了利息，故应视为无息借款，本院将自原告向法院主张权利之日起保护原告的利息损失。被告经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姜某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金150000元及利息（其中70000元的利息自2018年4月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，并先扣除3600元利息；其中30000元的利息自2018年6月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；其中30000元的利息自2018年7月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；其中20000元的利息自2019年8月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元，由被告姜某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。 审判员  李向欣 二〇一九年九月二十六日 书记员  孙霄霄
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191民初756号申请人：唐玉娇，女，1987年4月26日生，汉族，住南京市建邺区。被申请人：苏昱虎，男，1986年11月16日生，汉族，住南京市江宁区。唐玉娇诉苏昱虎买卖合同纠纷一案，申请人唐玉娇于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏昱虎名下价值40000元的财产进行保全，并提供中华联合财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，唐玉娇的保全申请符合法律规定并提供了保险公司保函作为担保，有利于保证案件的正常审理与生效裁判文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人苏昱虎名下价值40000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  樊琴亚二〇一九年九月二日法官 助理  彭 鄢见习书记员  连 敏
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申741号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）罗成亮，男，1964年1月13日出生，汉族，住济南市历城区。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市历城区将军路80号滨河集团北邻。      法定代表人盖学刚，主任。      委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。                  原生效      裁判文书              济南市中级人民法院2018年12月7日（2018）鲁01行终748号行政判决书                  案由              行政强制                  原生效      裁判主要内容              济南市历城区人民法院一审判决确认济南市历城区人民政府华山街道办事处于2016年11月27日、12月25日及2017年1月7日拆除罗成亮位于济南市历城区华山街道菜园庄334号房屋的行为违法。罗成亮不服提起上诉，济南市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。                  申请再审事由                    不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                      （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                    （  ）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                              （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更          （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）      其他理由：                                            （  ）                        本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                        （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                     （  ）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                               （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更           （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）      罗成亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回罗成亮的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年九月四日书记员 孟 真
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2925民初686号 原告：马某1，男，回族，1980年6月16日生，小学文化，农民，住和政县。身份证号：××× 被告：马某2，女，回族，1987年1月27日生，小学文化，农民。身份证号：××× 本院在审理原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案中，原告马某1于2019年9月23日向本院提出口头撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的口头撤诉申请，是当事人的真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告马某1撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某1负担。 审 判 长  孟肖君 人民陪审员  马成龙 人民陪审员  赵尕明 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  张永忠 书 记 员  马 钰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4773号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东裕升生物科技有限公司。住所地山东省临沂市沂南县经济开发区。法定代表人：冯加实，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵峰，男，1975年6月25日出生，汉族，住山东省临沭县。再审申请人山东裕升生物科技有限公司（以下简称裕升公司）因与被申请人赵峰劳动争议一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终4455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，裕升公司提交撤诉申请书，申请撤回裕升公司与赵峰劳动争议一案的再审申请。本院经审查认为，裕升公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许山东裕升生物科技有限公司撤回再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年九月二十日法官助理法如春书记员史慧丽
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执647号之一 申请执行人：文鑫，男，汉族，1975年9月21日出生，住雅安市名山区。 被执行人：李成，男，汉族，1966年3月12日出生，住重庆市潼南区。 本院在执行文鑫与李成买卖合同纠纷一案中，向被执行人李成发出执行通知书，责令被执行人李成立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李成在重庆农村商业银行潼南支行大佛分理处6212XXXXXXXXXXX账户内存款人民币230000.00元。 本裁定立即执行。 审判员 潘 军 二〇一九年九月四日 书记员 龚莉婉
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1226民初1096号原告：蔡镇龙，男，1988年10月10日出生，汉族，住广东省德庆县。委托诉讼代理人：林锦永，广东创致律师事务所律师。被告：蔡永强，男，1985年7月6日出生，汉族，住广东省德庆县。委托诉讼代理人：龙建芳，男，1972年8月18日出生，汉族，住广东省德庆县。系德庆县青云花卉园林服务有限公司推荐的公民代理人。原告蔡镇龙与被告蔡永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡镇龙的委托诉讼代理人林锦永、被告蔡永强的委托诉讼代理人龙建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡镇龙向本院提出诉讼请求：判令1、被告偿还原告借款本金120000元；2、被告支付原告违约金10000元；3、被告从借款逾期之日起至还清日止按法定利率支付逾期利息；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月19日，被告以生意资金不够周转为由，向原告借到现金80000元，约定2019年5月19日归还，逾期未还的，应支付违约金5000元，被告给原告立下借条。2018年6月7日，被告以生意资金不够周转为由，向原告借款40000元（其中，支付宝转账33000元，微信转账4600元，现金2400元），约定2019年6月7日归还，逾期未还的，应支付违约金5000元，被告也给原告立下借条。借款到期后，原告多次追讨，被告仍拒不还款。被告蔡永强辩称，对借款120000元无异议，但我已偿还79800元给原告妻子刘洁，尚欠40200元。本院经审理认定事实如下：原、被告系同乡关系。因做生意需要，2018年5月19日，被告蔡永强向原告蔡镇龙借款80000元，并出具《借条》一份，约定：2019年5月19日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金5000元。又因做生意需要，2018年6月7日，被告向原告借款40000元（其中，支付宝转账33000元，微信转账4600元，现金2400元），并出具《借条》一份，约定：2019年6月7日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金5000元。借款到期后，被告未依约还款。原告多次追讨无果，遂诉至法院请求解决。另查明，经本院向原告蔡镇龙的妻子刘洁调查，其表示：蔡永强的说法不属实，蔡永强也向我本人借过钱，他是归还借我的钱，和我老公蔡镇龙的借款无关，我并没有代老公收款。上述事实，有借条、转账记录、原告身份证、被告人口信息查询资料、询问笔录，以及当事人的陈述笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，本案是民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告蔡永强向原告蔡镇龙借款120000元，有其向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告亦无异议。本案争议的焦点是被告蔡永强向原告蔡镇龙的妻子刘洁支付的款项是否是偿还案涉借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告蔡永强辩称已偿还79800元给原告妻子刘洁，但原告及其妻子刘洁均不予确认，被告蔡永强也未提供收据、委托收款等相关证据，依法应承担举证不能的法律后果，故本院对其抗辩不予采信。被告尚欠原告借款本金120000元，理应清偿给原告。关于逾期利息和违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”该司法解释第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，借款80000元于2019年5月19日到期，本院按月利率2%核算，月利息是1600元，日利息是53.33元，则违约金5000元相当于93.76天的利息，本院按四舍五入法采用94天，即自2019年5月20日至2019年8月21日。故借款80000元的逾期利息应从2019年8月22日起，按年利率6%计至借款还清之日止。而借款40000元于2019年6月7日到期，原告同时主张违约金5000元和逾期利息，本院予以支持，但按年利率6％计算的利息和5000元违约金两者之和，不能超过从2019年6月8日起至实际清偿之日止以年利率24％计算的利息。综上所述，原告蔡镇龙的诉请，理据充分，本院予以支持。被告蔡永强的抗辩，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、第三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蔡永强于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告蔡镇龙清偿借款本金80000元、逾期违约金5000元及利息（利息从2019年8月22日起，按年利率6%计至借款还清之日止）；二、被告蔡永强于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告蔡镇龙清偿借款本金40000元、逾期违约金5000元及利息（利息从2019年6月8日起，按年利率6%计至借款还清之日止，但利息和5000元违约金两者之和，不能超过从2019年6月8日起至实际清偿之日止以年利率24％计算的利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1450元，由被告蔡永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  敖伟平二〇一九年九月三十日书记员  陈炽华
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执1010号申请执行人：蒋跃平，男，1962年4月25日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：沈业雄，男，1990年10月24日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人蒋跃平与被执行人沈业雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日作出民事判决书：被告沈业雄于本判决生效之日起十日内归还原告蒋跃平借款8万元及利息（从2018年6月5日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告沈业雄承担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。本院依法对被执行人的财产进行查控：未发现被执行人有房产、车辆、银行存款可供执行。已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年8月28日，承办人前往被执行人户籍所在地滨海县阜康居委会调查查明，被执行人沈业雄非该居委会的常住居民，系空挂户，在该居委会内亦无财产。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人因涉嫌刑事犯罪已被公安机关刑事拘留，未能提供其他可供执行的财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年九月三十日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
山西省古县人民法院民事判决书（2019）晋1025民初441号原告：张保庆，男，1964年2月1日出生，汉族，河南省安阳市人，现住河南省安阳市。委托诉讼代理人：周杰，山西蓝鲸律师事务所律师。被告：山西泓翔煤业有限公司。住所地：古县北平镇贾寨村。法定代表人：王安生，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘慧，山西泓翔煤业有限公司法律顾问。原告张保庆与被告山西泓翔煤业有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张保庆及其委托诉讼代理人周杰、被告委托诉讼代理人刘慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张保庆向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方劳动合同；2、被告支付原告经济补偿金54662.28元；3、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额100214.18元；4、赔偿原告劳动关系存续期间未缴纳养老保险损失83815.49元，缴纳期间损失36940.34元，共计120755.83元；5、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2012年4月初到被告处工作，担任技术负责人、总工程师等职务，离岗前月平均工资为12000元。劳动关系建立后，被告没有与原告签订书面劳动合同，被告也未依照社会保险法第十条的规定为原告缴纳养老保险，原告被迫以灵活从业人员身份自行缴纳了2012年4月至2015年12月的养老保险。在原告多次要求下，被告自2016年1月起才给原告缴纳养老保险费，且拒绝补缴2012年4月至2015年12月月时段内的养老保险费，因被告拒绝补缴养老保险2018年原告依法要求与被告解除劳动关系时，被告要求原告以个人原因填写辞职书并放弃经济补偿金才可以办理解除劳动关系手续，原告不同意没有签字。原告于2018年2月11日离岗。2018年原告在岗期间的养老保险被告也没有给原告缴纳。原告依法向古县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，现因不服仲裁裁决书提起诉讼，望判如所请。被告委托代理人辩称：1、同意与原告解除劳动合同；2、原告张保庆月平均工资为9110.38元，于2018年2月离岗；3、被告不存在支付经济补偿金的法定情形，不应向原告支付经济补偿金；4、原告未签订合同的双倍工资差额的诉求，没有经过仲裁，应予以驳回；5、原告在我公司工作之时，已经在河南省安阳市以灵活就业人员参加了企业养老保险，到我公司工作之后，没有将养老保险关系跨省转移至我县，在2016年原告年满50周岁，我公司依据养老保险续接办法，在古县为其设立了临时养老保险账户，并为其缴纳了2016年1月到2017年12月期间的养老保险。2018年，因古县人社局对2018年养老保险缴费基数6月才公布，公布时原告已经离岗，且将其养老保险关系转走，导致我公司无法为其缴纳2018年1、2月份养老保险，故原告不存在养老保险损失。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、古县农村信用社客户交易明细单。证明原告于2012年9月第一次领取工资。2、退休证。证明原告于2019年3月退休。3、河南省企业职工基本养老保险个人账户查询单，证明原告1998年至2019年养老保险的缴纳情况。被告提交的证据有：1、用人单位录用人员备案表，证明原告与被告合同期限为2013年3月1日至2016年3月1日。2、职业健康检查表，证明原告2013年3月28日进行了岗前培训。3、仲裁庭审笔录，证明原告知道被告为其缴纳2016、2017年养老保险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告何时到被告处工作？原告称其于2012年4月到被告处工作；被告则主张原告到其处工作时间为2013年3月。被告提交的用人单位录用人员备案表，只能证明原、被告签订的合同期限，并不能证明原告到岗工作时间；原告提交的古县农村信用社客户交易明细单能够证明被告2012年9月向原告发放工资，且被告当庭认可企业有推迟发放工资的情况，故本院对原告主张予以采信。二、被告是否按照法律规定给原告缴纳了养老保险？《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”；《中华人民共和国社会保险法》第十条规定“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”。庭审查明，2012年4月至2015年12月、2018年1月份至2月份被告山西泓翔煤业有限公司没有履行为原告张保庆缴纳养老保险的法定义务。被告关于原告没有将养老保险关系跨省转移至我县，在2016年原告年满50周岁，为其设立了临时养老保险账户，缴纳了2016年1月到2017年12月期间的养老保险的辩解与事实不符，本院不予采信。三、原告请求因被告劳动关系存续期间未缴纳养老保险造成的损失120755.83元，能否认定？原告张保庆在2012年4月至2015年12月期间，一直在河南省安阳市以灵活从业人员缴纳养老保险，并于2019年3月在河南省安阳市办理退休，现已享受退休待遇。原告请求被告支付养老保险损失83815.49元，缴纳期间损失36940.34元，庭审中原告陈述上述两项共计120755.83元，均为被告没有缴纳和没有足额缴纳养老保险金期间，用人单位应当承担的份额。本院认为，用人单位应承担的份额，是用人单位应当向社会保险征缴部门缴纳的部分，劳动者对应缴纳的部分不享有请求权。对原告请求的数额，本院不予认定。经审理查明，原告张保庆于2012年4月到被告山西泓翔煤业有限公司工作，2018年2月离岗，离岗前月平均工资为9110.38元。劳动关系建立后，被告未依法为原告缴纳2012年4月至2015年12月、2018年1月、2月的养老保险费，该期间原告以灵活从业人员身份在河南省安阳市缴纳了养老保险，于2019年3月办理退休。本院认为，原告要求解除劳动关系，被告同意解除，本院不持异议；《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”原告张保庆与被告山西泓翔煤业有限公司建立劳动关系，被告作为用人单位未依法为原告缴纳社会保险，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，请求被告支付经济补偿金，应予支持，原告张保庆月平均工资为9110.38元，经济补偿金为9110.38元×6个月=54662.28元；原告要求被告支付其未签订劳动合同双倍工资差额的请求，未经仲裁委员会仲裁，本院依法不予受理；原告请求被告支付养老保险损失83815.49元，缴纳期间损失36940.34元，因该数额为被告没有缴纳和没有足额缴纳养老保险金期间，用人单位应当承担的份额，不是原告的损失数额，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告张保庆与被告山西泓翔煤业有限公司自2018年2月11日起终止劳动关系。二、被告山西泓翔煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张保庆经济补偿金54662.28元。三、驳回原告张保庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山西泓翔煤业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 成宇红审 判 员 杨阿霞人民陪审员 刘玉棠 二〇一九年九月三日书 记 员 李志琴
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初1580号 原告：李学红，男，汉族，1973年8月9日出生，住岳阳市。 被告：陈华兵，男，汉族，1953年5月10日出生，住临湘市。 被告：李胜姣，女，汉族，1951年3月4日出生，住临湘市。 原告李学红与被告陈华兵、李胜姣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学红到庭参加诉讼。被告陈华兵、李胜姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：责令被告陈华兵、李胜姣偿还原告借款本金16万元及利息。事实与理由：被告陈华兵、李胜姣于1999向原告母亲借款16万元做生意。2000年2月8日出具欠条。原告母亲于2016年12月27日逝世。原告作为继承人向被告主张权利。原告提供了借条1份，身份证明11份。 原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明：被告陈华兵、李胜姣于1999向原告母亲陆玉香借款16万元做生意。2000年2月8日向陆玉香出具欠条，约定12万元按月利率3%计息，4万元按月利率1.5%计息。原告母亲于2016年12月27日逝世。现原告作为继承人向两被告主张权利。 本院认为，诚实信用原则是从事民事活动应当遵循的一项基本原则。借款应当偿还，同时被告还应当按照约定偿还借款利息，但对于月利率超过2%的部分依法不予保护。原告李学红作为陆玉香的继承人依法可以继承其债权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告陈华兵、李胜姣在本判决生效后十日内支付原告李学红借款本金16万元及利息，其中12万元自2000年2月8日起按月利率2%计算至还清之日止，4万元自2000年2月8日起按月利率1.5%计算至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  任刚德 人民陪审员  胡继终 人民陪审员  彭白羽 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  刘 欣 书 记 员  余 驰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2044号原告：张德花，女，1966年12月21日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：杨新维，男，1942年3月7日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：杨新华，女，1955年3月10日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告张德花与被告杨新维、杨新华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德花到庭参加诉讼，被告杨新维、杨新华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德花向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款四万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨新维、杨新华向原告张德花借款40000元，从2018年8月30日到2019年4月30日止。约定2分利息。被告杨新维、杨新华到期后拒绝还款和利息，一拖再拖。现向法院起诉，请求法院支持我的诉请。被告杨新维未进行答辩。被告杨新华未进行答辩。经审理查明：2018年8月30日，原告张德花借给被告杨新维、杨新华40000元，并于2019年1月27日由二被告共同向原告张德花出具借据一张。借据上载明借期从2018年8月30日起至2019年4月30日止。同时约定借款利息为月息2分。借款到期后，二被告未向原告张德花偿还借款本金及利息。故原告张德花诉至本院，要求二被告承担还款责任。上述事实有原告陈述、借据原件一张在卷佐证，经本院审查，予以采信。本院认为，本案为民间借贷纠纷。一、原告张德花与二被告之间的借据作为双方债权债务关系的凭证系合法真实有效，且原告张德花按约履行了义务，故被告杨新维、杨新华应给付原告张德花借款40000元；二、原、被告双方在借据上约定从借款之日起向原告张德花支付2分月息（即年利率24%）亦属于双方真实意思表示，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告张德花的诉讼请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨新维、杨新华于本判决生效后立即给付原告张德花借款40000元；二、被告杨新维、杨新华于本判决生效后立即给付原告张德花上述借款自2018年8月30日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告张德花预交），由被告杨新维、杨新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员  姜 帆人民陪审员  崔艳芳人民陪审员  林 可二〇一九年九月十六日书 记 员  赵 鹤附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0285行初23号原告季卫东，男，1962年10月28日出生，汉族，住莱西市。被告莱西市公安局马连庄派出所，住所地莱西市马连庄镇驻地。法定代表人张绪雷，所长。委托代理人王泽超，莱西市公安局马连庄派出所民警。第三人季云义，男，1955年7月20日出生，汉族，住莱西市。原告季卫东不服被告莱西市公安局马连庄派出所作出的西公（马）行罚决字[2019]1号行政处罚决定，于2019年3月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭审理了本案。原告季卫东、被告莱西市公安局马连庄派出所出庭负责人王建海、委托代理人王泽超，第三人季云义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告莱西市公安局马连庄派出所于2019年1月5日作出西公（马）行罚决字[2019]1号行政处罚决定书，主要内容为：2018年11月2日7时许，季卫东与季云义在马连庄镇因琐事发生争执撕打，致季云义腰部、头部受伤，经法医学人体损伤程度鉴定，季云义之伤不构成轻微伤。以上事实有季卫东陈述和申辩、被害人陈述、证人证言、法医鉴定等证据证实，综上，季卫东殴打他人的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予季卫东处以罚款贰佰元的行政处罚。原告季卫东诉称，2018年11月2日上午7时左右，原告到本村村西××口粮××被××路占用补偿问题，季云义答复“两委还没有研究，等丈量完后再说”，原告便让其先到地里看看，研究一下以后怎样丈量。季云义拒绝前往，原告便与其发生争执。季云义家人看到后，报警称原告打了季云义。警察对该调查取证后，于2019年1月5日对我作出罚款二百元的行政处罚。综上，被告作出的西公（马）行罚字[2019]1号行政处罚决定书认定事实不清，定性不准，适法不当，以及擅自收取罚款的行为违法。请求法院：1、确认西公（马）行罚字[2019]1号行政处罚决定违法，并依法予以撤销；2、诉讼费由被告承担。原告提交以下证据：证据1、季玉东书面证明一份；证据2、孙世文书面证明一份；证据3、孙云翠书面证明一份；证据4、毛建国书面证明一份；1-4号证据证明季卫东与季云义就土地补偿问题发生争吵时，在场村民未看到双方打仗。证据5、原始录音一份及文字整理材料一份，证明派出所在办案过程中程序违法，处理不公，季卫东与季云义发生争吵时未出现打仗现象，更未殴打季云义。被告莱西市公安局马连庄派出所辩称，原告季卫东称其没有打人，而被认定为殴打他人的问题，系原告对自己行为的错误认识。殴打的行为方式是多样的，其中包括强硬拖拽，原告拖拽的行为导致第三人受伤，只是所用的方式比较轻微。殴打的行为方式、行为地点和伤情轻重，是作为从轻或从重处罚的情节进行考虑。关于原告季卫东称处罚程序违法，索要收据的问题，考虑到原告距离城区指定银行较远，缴纳罚金有一定困难，故代为收缴后及时代其交到指定银行，并通知其过几天到派出所拿收据，季卫东未来领取收据。综上，本案认定事实清楚，程序合法，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款对原告从轻处以二百元罚款，处罚适当。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告莱西市公安局马连庄派出所向本院提交了以下证据：证据1、季卫东询问笔录；证据2、季云义询问笔录；证据3、季云彦询问笔录；证据4、季旭东询问笔录；证据1至4证明：2018年11月2日7时许，原告季卫东与第三人季云义在莱西市××季家村因琐事发生争执撕打，致第三人季云义腰部、头部受伤。证据5、书证（受案登记表、报案记录、查获经过、行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、公安罚没款收据、鉴定意见通知书、法医人体损伤程度鉴定书、季云义病历，吸毒检测报告书、户籍证明、前科证明），证明对原告的处罚办案程序合法。证据6、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条，证明在作出处罚前已告知原告享有的陈述权和申辩权。证据7、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，证明对原告的行政处罚适用法律准确，处罚合法适当。第三人述称，2018年我村绿化，拓宽道路，两委参加量地，原告说占用了他的地，村主任跟原告说了地至哪里，我们将地量好后，不占用原告的地，不需要补偿他。2018年10月28日下午3时许，原告又让去给他量地，把道挖掉用于他种地。2018年11月，我们在村西修路，原告让我去给他用挖掘机把修的路挖了，我不去，他拖我，把我拖倒，后来我就不知道什么事了。第三人提交两委成员出具的说明一份及照片一张，证明案发前，原告找村委量过地，打仗就是因为这段路。庭审中，原告对被告认定其殴打他人提出异议，根据《中华人民共和国治安管理处罚法释义》的规定“殴打他人是指行为人公然的损害他人的身体健康的打人，行为方式一般采用拳打脚踢或者使用棍棒器具”，对其拖拽行为不应认定为殴打他人。原告提交季玉东、孙世文、孙云翠、毛建国的书面证明证实季卫东与季云义为土地补偿问题发生争吵，在场村民未看见双方打仗。被告对此提出异议，辩称只有毛建国在场，其他证人不在现场，季卫东承认与季云义发生肢体接触，将季云义拉倒。经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：原、被告及第三人提交的证据与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，第三人季云义系莱西市××季家村村干部，原告季卫东系该村村民。2018年11月2日7时许，季卫东与第三人季云义在莱西市马连庄镇××因××路占地问题发生争执，期间，季卫东拖拽季云义到修建的道路处查看占地问题，后季云义倒地。另查明，第三人于事发当日到莱西市立医院治疗，诊断为：1、脑外伤后综合征；2、腰部挫伤；3、陈旧性腰椎骨折。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对殴打他人或者故意伤害他人身体尚不够刑事处罚的行为，公安机关有权依法对其行使罚款、行政拘留等治安管理处罚权。本案中，根据莱西市公安局马连庄派出所提交的证据，结合莱西市立医院的医学诊断，能够证明原告季卫东在拖拽第三人季云义过程中，致其倒地受伤的事实，且季卫东在马连庄派出所办理该案期间所作的陈述中亦承认其有拖拽季云义的行为。季卫东主张强拉硬拽不是殴打的理由不能成立，本院不予采信。被告受理案件后，依法进行了调查取证，且在作出行政处罚决定前履行了处罚事先告知等义务，季卫东已在告知书上签字确认，被告办案程序并无不当。被告根据原告对第三人并没有造成轻微伤的后果、结合原告主观过错，对原告处以二百元罚款的处罚决定，适用法律正确。综上，莱西市公安局马连庄派出所对季卫东作出的治安管理处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求确认被告作出的行政处罚违法并予以撤销的诉讼请求，于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告季卫东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告季卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王 宏人民陪审员  赵启虎人民陪审员  刘思君二〇一九年九月五日书 记 员  刘蕾娜
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执855号之一 被执行人：蔡兴福，男，1965年10月17日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被执行人蔡兴福罚金一案，本院作出的（2018）琼9023刑初477号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人蔡兴福未履行生效判决书确定的义务，未向本院缴纳罚金4500元，本院于2019年8月20日立案强制执行。 执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人蔡兴福既未主动履行生效法律文书确定的义务，也未在指定期限内向本院报告其财产情况。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统、澄迈县不动产登记中心、澄迈住房公积金管理局对被执行人蔡兴福名下的银行存款、机动车辆、不动产、住房公积金、工商股权、证券保险等财产进行调查，除发现被执行人名下不足300元的银行存款外，未发现有不动产、住房公积金等可供执行的财产线索。本院已将上述银行存款予以冻结。 2019年9月20日，本院干警前往被执行人住所地村委会进行调查，村委会的工作人员未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人蔡兴福作出限制消费令的强制措施。 因被执行人蔡兴福无可供执行的财产，故本院依法终结本案的本次执行程序。本案尚有罚金4500元未执行到位。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林明礼 审 判 员 邱 夫 审 判 员 郑蓓蓓 二〇一九年九月二十五日 法官助理 黄心怡 书 记 员 黄 茜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审536号 申请执行人平度市卫生健康局。住所地平度市杭州路56号。 法定代表人赵旭军，局长。 被执行人赵某,男，1982年1月24日出生，汉族，农村居民，户籍所在地平度市白沙河街道办事处。 申请执行人平度市卫生健康局向本院申请执行赵某社会抚养费行政征收一案，本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，申请执行人平度市卫生健康局于2018年12月4日作出的平计生费征字（2018）第6316-1号社会抚养费征收决定书并于2018年12月13日送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：自收到该决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费55749元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2019年7月12日申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平计生费征字（2018）第6316-1号社会抚养费征收决定。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人平度市卫生健康局申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 准予申请执行人平度市卫生健康局对被执行人赵某作出的平计生费征字（2018）第6316-1号社会抚养费征收决定书所确定的社会抚养费55749元强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘建国 人民陪审员  修典志 人民陪审员  张晓丽 二〇一九年九月二十日 书 记 员  董菲菲
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3186号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚男，山东荣真律师事务所律师。被告：张翠华，女，1982年5月20日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告张翠华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫再雷、陈亚男到庭参加诉讼。被告张翠华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张翠华偿还原告借款本金56964.46元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年3月5日被告尚欠利息（含复利）71377.04元、罚息43967.31元，本息合计172308.81元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年4月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告张翠华从青岛分行处办理贷款139000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。张翠华未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年4月18日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告张翠华（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同第一条贷款约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。1.4.1初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。第二条贷款的发放约定：2.2甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付，乙方根据甲方的提款申请将贷款资金直接发放到甲方账户，并由甲方自主支付给符合约定用途的甲方交易对象。第三条还款约定：3.1甲方按以下第1项约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第七条附则约定：7.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年4月18日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告张翠华发放贷款139000元，贷款期限为2013年4月18日至2016年4月18日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年3月5日，被告张翠华尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金56964.46元。四、2019年3月5日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年3月8日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告张翠华签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张翠华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金56964.46元；二、被告张翠华于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金56964.46元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告张翠华于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3746元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 芹人民陪审员  刘文静人民陪审员  蔡 霞二〇一九年九月三十日法官助理蓝萌书记员潘沙沙