wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0223民初4647号原告：孙书礼。委托诉讼代理人：王紫羽，河南智卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：唐焕超，河南智卓律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：孙顺利。被告：张倩。委托诉讼代理人：王留根，河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告孙书礼与被告孙顺利、张倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙书礼及其委托诉讼代理人王紫羽、唐焕超、被告孙顺利、被告张倩的委托诉讼代理人王留根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙书礼向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金165778.94元及利息(利息以本金165778.94元为基数，按照月利率2％，自2015年8月26日起计算直至本息还清之日止)。事实与理由：被告孙顺利与被告张倩二人系夫妻关系。2014年8月31日被告孙顺利以做生意为由从原告处借款150000元并出具借条，借条中双方约定借款期限为12个月，利息为月息20‰。2014年12月5日被告孙顺利又从原告处借款100000元并出具借条一张，约定借款期限为12个月，月息20‰。借款到期后经原告多次催要，二被告均以种种理由推脱拒不偿还。经核算截止到原告起诉之日，二被告尚欠原告本金165778.94元及利息。原告孙书礼提供的证据有：借条二份，还款协议书一份，银行流水明细一份，婚姻登记信息一份，本息计算表一份，通话录音一份等证据。被告孙顺利辩称，原告起诉数额不对，他只收到原告的150000元，没有收到另外的100000元。提供的证据有：银行流水明细一份，收到条一份等证据。被告张倩辩称，2014年12月1日她与被告孙顺利在法院已调解离婚。她不清楚被告孙顺利借原告款项，孙顺利借款也没有用到家庭生活上；她不认识原告，原告在起诉前从未向她主张过权利，原告起诉早已超过法定诉讼时效。被告张倩提供的证据有：调解笔录，调解协议及民事调解书等证据。经审理查明：2014年8月31日被告孙顺利以做生意为由从原告处借款150000元并出具借条，借条中双方约定借款期限为12个月，利息为月利率20‰。2014年12月5日被告孙顺利又从原告处借款100000元并出具借条一张，约定借款期限为12个月，月利率20‰。2016年4月25日被告孙顺利出具还款计划一份。截至2018年12月16日被告孙顺利共还原告借款本金84221.06元及利息84478.94元（利息已支付至2016年7月4日）。下欠本金165778.94元及利息未还。另查明：被告孙顺利与被告张倩2012年4月26日登记结婚，2014年12月1日二人经本院调解离婚。本院认为，被告孙顺利向原告孙书礼借款，双方形成合法的民间借贷法律关系，受法律保护。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告应按期偿还原告借款，同时应支付相应的利息，原告的诉讼请求予以支持。被告孙顺利辩称其没有收到2014年12月5日的100000元借款等意见，因由原告提供的银行明细、借条及被告孙顺利本人提供的银行明细向佐证，足以认定原告向被告孙顺利借款100000元，故对被告孙顺利的辩称意见，本院不予采信。原告要求被告张倩承担偿还责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙顺利于判决生效后十日内偿还原告孙书礼借款本金165778.94元及利息（以165778.94元为基数，从2016年7月5日起至该款付清之日止，按月利率2℅计付）；二、驳回原告孙书礼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元，由被告孙顺利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杜俊豪二〇一九年九月二十三日书记员  张亚丽
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5069-3号解封申请人:李宗陆，男，1968年12月生，汉族，住句容市天王镇。委托诉讼代理人：曹永喜，句容市后白法律服务所法律工作者。被申请人：董洪方，男，1967年9月生，汉族，住常州市。解封申请人李宗陆与被申请人董洪方买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日作出（2019）苏1183民初5069号民事裁定，查封了李宗陆所有的苏Ａ×××××号小型轿车。解封申请人李宗陆于2019年9月2日向本院申请解除对其所有的苏Ａ×××××号汽车的查封。本院经审查认为，解封申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对李宗陆所有的苏Ａ×××××号汽车的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 成二〇一九年九月四日书记员 鲁苗苗
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初10674号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：赵芳，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若冰，北京炜衡（烟台）律师事务所实习律师。被告：烟台市我是歌手练歌房，住所地山东省烟台市芝罘区机场路169号4号楼5层。投资人：盖昕，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告烟台市我是歌手练歌房著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品，赔偿原告经济损失600元；2.被告承担所有诉讼费用。事实和理由：原告依法取得了《与我同行》《我的一年级》2首音乐电视作品完整著作权，有权以自己的名义对外授权许可使用，对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告未经原告许可，在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营的场所内以卡拉OK方式向客户提供涉案作品的点播服务。被告未经许可复制原告音乐电视作品并进行营利性放映，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）作为制片者、著作权人于2016年12月9日将《与我同行》《我的一年级》等2首音乐电视作品在中华人民共和国国家版权局登记，取得作品登记证书。2017年10月15日，天浩盛世公司与原告在签订的《音乐作品著作权转让协议》中约定，天浩盛世公司拥有协议清单所列音乐作品的著作权，现将涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权转让给原告；转让期限为永久，原告受让后，对受让作品享有独占使用、再转授权、以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。涉案作品名列协议附件清单（80首）中。2018年4月20日，天浩盛世公司在出具的确认书中载明，天浩盛世公司已收到原告支付的所有款项，协议所涉的80首音乐作品相关权利按协议签订日期2017年10月15日生效。2017年11月30日下午十三时二十分，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证员助理邓德鹏、曾伟斌与天浩盛世公司的代理人兰博、李强来到北京市西城区北京天桥艺术大厦一楼的中国版权保护中心版权登记大厅中的标识作品取证的区域，在公证员邓某及公证员助理邓德鹏的监督下，天浩盛世公司的代理人兰博、李强向中国版权保护中心的工作人员提交了七十首需要调取属于天浩盛世公司作品调档申请的《歌单》去领取调档结果。中国版权保护中心工作人员受理申请后，按照申请调档的《歌单》内容向天浩盛世公司的代理人兰博、李强出具了七十首作品的光盘和《作品著作权登记查询结果》。天浩盛世公司的代理人兰博、李强接受且核对无误后，将取得的光盘和查询结果交给公证员邓某和公证员助理邓德鹏包装后贴好封条，带走并进行保管。2017年12月1日下午16时19分，公证员邓某及公证员助理邓德鹏将封签好的天浩盛世公司七十首作品的光盘和《作品著作权登记查询结果》带回到永州市潇湘公证处办公室，公证员邓某将封签好的光盘和查询结果进行拆封，拆封后，在公证员的监督下，公证员助理邓德鹏分别将七十首作品光盘里的视频文件拷贝至电脑后集中刻录称光盘一套（四张），曾伟斌对过程进行了拍照，拍摄照片共计十张。对上述过程，湖南省永州市潇湘公证处出具了（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书。2018年12月23日16时55分，江西省赣州市阳明公证处公证员刘某、公证人员干某随原告委托的赣州兴弘知识产权代理有限公司工作人员崔宏亮、刘宾来到烟台市我是歌手量贩式KTV，目睹崔宏亮、刘宾以普通消费者的身份来到该KTV包厢消费（该包厢门上可见“K01”标识），由刘宾对安置在包厢内的歌曲点播机进行操作，并于17时01分打开摄像机，插入新的内存卡对依次播放的《一首心歌》、《我们结婚吧》等共70首歌曲播放过程进行同步录像（歌曲清单详见附件一《工作记录》），录像于18时40分结束，刘宾即时将上述内存卡卸下交由公证人员干某保管。该录像所得视频文件在公证处刻录成光盘封存于附件袋内。刘宾对该场所外观及内部状况进行了拍照（照片详见附件二），崔宏亮支付了消费费用后取得刷卡消费凭证一张，取得《山东省国家税务局通用定额发票发票联》（盖有“烟台市我是歌手练歌房发票专用章”字样的印章）两张，一并交由公证人员干某保管。根据上述事实，公证人员进行了现场公证，并据此制作了（2018）赣虔阳证内字第1120号公证书。该公证书中共有70首音乐电视作品名称，包括涉案被控侵权的音乐电视作品。经当庭与（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书中所附光盘中同名歌曲播放比对，作品名称、表演者、音像画面以及天浩盛世的Logo均一致。本院认为，原告依法取得了涉案音乐电视作品的复制权、表演权、放映权、出租权等权利，有权许可他人行使著作权并收取报酬，并向侵权使用者提起诉讼，原告作为本案原告主体适格，其合法权益应受法律保护。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，放映、广播、汇编其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告未经权利人许可，向消费者提供以点播形式使用涉案音乐电视作品的商业性服务，侵犯了原告享有的涉案音乐电视作品的放映权、复制权，被告依法应承担赔偿损失的责任；关于赔偿数额，由于原、被告均未能提供直接证据证明被告的侵权行为给原告造成的实际损失以及被告的实际获利，故本院参考相关作品的使用费标准，综合考虑原告主张被侵权音乐电视作品的数量、被告的经营规模、侵权方式、侵权持续时间、主观过错及其经营地所在区域的收入水平和消费水平等因素，酌情确定赔偿数额为600元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，判决如下：一、被告烟台市我是歌手练歌房立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司对涉案《与我同行》《我的一年级》2首作品享有的复制权、放映权的行为，立即从曲库中删除上述2首作品。二、限被告烟台市我是歌手练歌房于本判决生效之日起10日内赔偿给原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失600元（包括为制止侵权行为所支出的合理费用）。如果被告烟台市我是歌手练歌房未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告重庆索隆音乐文化传播有限公司。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告烟台市我是歌手练歌房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  谷洁二〇一九年九月十二日书记员  王洁
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初2061号原告：李克俭（申请执行人），男，1982年5月20日生，满族，农民，住辽宁省。委托诉讼代理人：邬立东，系辽宁德营律师事务所律师。被告：陈威（案外人），男，1976年6月17日生，满族，无业，住辽宁省。被告：杨玉奇（被执行人），男，1965年9月13日生，满族，农民，住辽宁省。原告李克俭与被告陈威、杨玉奇申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适普通程序，公开开庭进行了审理。原告李克俭及其委托诉讼代理人邬立东与被告陈威到庭参加诉讼。被告杨玉奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李克俭向本院提出诉讼请求：1、确认二被告签订的关于辽Ｇ×××××号现代悦动轿车的买卖协议无效，并对该车辆继续强制执行；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告将第1项诉讼请求变更为要求继续执行涉案车辆。事实和理由：北镇市人民法院做出的（2019）辽0782执异23号执行裁定书，裁定中止对被告杨玉奇名下辽Ｇ×××××号现代悦动轿车的执行。原告认为该裁定存在错误。二被告关于涉案车辆买卖协议系恶意串通的结果。被告陈威既未向被告杨玉奇支付车辆价款45000元，被告杨玉奇亦未将车辆交付被告陈威使用，双方并没有真实的交易，北镇市人民法院依照二被告之间的买卖协议裁定中止对涉案车辆的执行损害了原告的合法权益。被告陈威与被告杨玉奇共同辩称，首先，（2019）辽0782民初473号民事调解书中，被告杨玉奇虽同意一次性偿还原告饲料款37700元，但双方没有约定将涉案车辆抵押给原告。其次，被告陈威与被告杨玉奇于2018年5月20日签订了真实有效的车辆买卖协议，协议签订后被告陈威一直占有并使用涉案车辆，被告陈威已取得了涉案车辆的所有权。再次，（2019）辽0782执异23号裁定书亦支持了被告陈威提出的执行异议理由。综上所述，应判决驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据包括：（2019）辽0782民初473号民事调解书、（2019）辽0782执异23号执行裁定书。对以上证据予以采信并在卷佐证。原告虽否认被告陈威提供的车辆买卖协议及收款收据的真实性，但未举证证明，故对以上证据予以采信并在卷佐证。本院依原告申请在北镇市公安局交通警察支队调取了涉案车辆的行车轨迹，该行车轨迹共记载了涉案车辆2018年11月13日、11月30日、12月19日、12月24日及2月28日五天的行车轨迹，其中11月13日及11月30日起与终点为中安去窟窿台T字路口，12月19日、12月24日及12月28日起点与终点为215省道1公里处，以上起点与终点均为去被告杨玉奇家中安镇杨台村的途经地点，与被告陈威家庭住址北镇市无关联，该证据与本案有关联，故予以采信并在卷佐证。根据采信的证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：原告与被告杨玉奇买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理，于2月22日做出（2019）辽0782民初473号民事裁定书，裁定对被告杨玉奇名下的本案涉案车辆进行查封。本院于2019年3月11日做出（2019）辽0782民初473号民事调解书，确认调解协议内容为被告杨玉奇于2019年4月11日前一次性赔偿还原告饲料款37700元。因被告杨玉奇未在约定期限内履行义务，原告于2019年5月10日向本院申请强制执行。2019年6月4日被告陈威以涉案车辆系其所有为由，向本院提出书面执行异议申请并向本院提供了车辆买卖协议及收款收据各一份。车辆买卖协议主要约定：杨玉奇于2018年5月20日将北京现代车辆卖给陈威，车牌号为辽Ｇ×××××，成交价格为4.5万元。收款收据载明：客户名称为陈威，项目为车辆交易，金额为4.5万元，收款时间为2018年5月20日，收款人为杨玉奇。本院于2019年6月19日做出（2019）辽0782执异23号执行裁定书，裁定中止对辽宁省北镇市人民法院（2019）辽0782民初473号民事裁定书，查封被请人杨玉奇名下辽Ｇ×××××号现代悦动轿车一台的执行。另查明，2018年11月13日、11月30日、12月19日、12月24日及12月28实际使用涉案车辆的并非被告陈威。本院认为，物权法第二十三条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。机动车属于动产，被告陈威抗辩对本案涉案车辆享有所有权，则应对涉案车辆已交付负有举证证明责任。但其提供的车辆买卖协议及收款收据仅能证明其与被告杨玉奇之间存在买卖合同关系，不能证明车辆已交付。此外，买卖合同签订后，交警部门共拍摄到涉案车辆五次行车轨迹，均显示被告陈威没有实际控制涉案车辆，亦不能认定车辆已交付。没有证据证明涉案车辆已交付，不能认定被告陈威对涉案车辆享有所有权。被告陈威对涉案车辆不享有足以排除强制执行的权利，应准许对执行标的执行。综上所述，对申请执行人李克俭的执行异议之诉予以支持。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：准予执行辽宁省北镇市人民法院（2019）辽0782民初473号民事裁定书查封的被告杨玉奇名下的辽Ｇ×××××号现代悦动轿车。案件受理925元（原告预交），由被告杨玉奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  赵迎欣人民陪审员  谢银庆人民陪审员  吕艳娇二〇一九年九月二十三日书 记 员  李婷婷
河北省柏乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0524执159号 申请执行人董婷婷，女，1989年2月8日生，汉族，住柏乡县。 被执行人张森，男，1990年1月27日生，汉族，柏乡县村人。 被执行人吕雪娇，女，1991年8月27日生，汉族，柏乡县村人。 董婷婷与张森、吕雪娇为民间借贷纠纷一案，柏乡县人民法院于2018年11月22日作出的（2018）冀0524民初1138号民事调解书已发生法律效力，于2019年4月9日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2019年4月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张森、吕雪娇未在期限内履行。我院即采取措施对被执行人的财产状况或线索进行调查：通过网络查控，查询其在银行、车辆、工商、证券、互联网银行、公积金、保险、不动产的财产状况，均未能发现可供执行的足额财产，我院对被执行人发出限制消费令，限制其相关消费。现该案执行立案已超过三个月，且经财产调查未发现可供执行的足额财产，被执行人已履行0元。申请人董婷婷同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结柏乡县人民法院（2018）冀0524民初1138号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志彬 审判员  魏建新 审判员  张建生 二〇一九年九月二十日 书记员  张树凌
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初6092号原告：钟某，住烟台市芝罘区。被告：钟某，住烟台市芝罘区。被告：钟某，住烟台市芝罘区。被告：钟某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告继承纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长 孙  成  旭人民陪审员 李  海  英人民陪审员 胡  瑞  民二〇一九年九月九日书 记 员 隋香平（代）
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0427民初777号 原告：程迷秀，女，1947年9月5日出生，汉族，壶关县龙泉镇西街村南一巷025号，现住壶关县。 委托诉讼代理人：李瑞，山西大路律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 原告：贾楠，女，1989年12月7日出生，汉族，壶关县龙泉镇西街村南一巷003号，现住壶关县。 委托诉讼代理人：李瑞，山西大路律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 被告：杜翠芳，女，1973年6月11日出生，汉族，现住壶关县。 原告程迷秀、贾楠与被告杜翠芳排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程迷秀、贾楠及其委托诉讼代理人李瑞，被告杜翠芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告程迷秀、贾楠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告停止侵权，返还强占原告二人的房屋，并赔偿侵占期间给原告造成的经济损失。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告程迷秀系本案诉争房屋所有人贾晓敏的母亲，原告贾楠系贾晓敏的女儿，被告系原告程迷秀的儿媳。1986年贾晓敏取得本案诉争房屋的宅基地使用权并经批准在该宅基地上建设房屋，2009年壶关县国土资源局为该房屋颁发了集体土地使用证。贾晓敏于1993年去世，贾晓敏去世后，原告贾楠一直随原告程迷秀生活，原告程迷秀为了照顾被告杜翠芳的生活，答应先暂时由其实际居住。但是现在被告杜翠芳却霸占房屋不肯搬出，原告二人多次找被告协商不成，但是被告仍然拒不搬出，为此，原告二人特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杜翠芳辩称：自从嫁到贾晓斌（程迷秀的小儿子）家，被答辩人程迷秀就答应该房屋归答辩人杜翠芳所有，包括后来生第二个儿子，也是被答辩人程迷秀要求答辩人生的，并要求第二个儿子给贾晓敏开门立户，并答应房子是答辩人的。答辩人没有侵权，这些都是被答辩人程迷秀安排的，答辩人是按照被答辩人的要求做的，并不存在侵权。被答辩人没有找过答辩人协商，是被答辩人强行让答辩人腾房子。 经审理查明，原告贾楠系原告程迷秀的大儿子贾晓敏的女儿，原告程迷秀的大儿子贾晓敏于1994年去世。被告杜翠芳是原告程迷秀小儿子贾晓斌的妻子，被告杜翠芳于1995年嫁给原告程迷秀的小儿子贾晓斌。本案该诉争房屋的土地是1986年审批，房屋所有权人为贾晓敏，2009年办理的宅基使用地证。诉争房屋两次修建，房屋现状为1993年建成至今。贾晓敏于1994年去世，原告程迷秀、贾楠作为贾晓敏的第一顺序法定继承人对房屋享有继承权。现该房屋被告杜翠芳占用一部分，原告程迷秀占用一部分。 上述事实，有经庭审举证、质证的：1.原告程迷秀、原告贾楠，被告杜翠芳的当庭陈述；2.原告程迷秀提交的城镇居民建房用地审批表一份；3.原告程迷秀提交的集体土地使用证一份。共计三个方面的证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十五条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。本案中，诉争房屋，为原告程迷秀的大儿子贾晓敏，即原告贾楠的父亲贾晓敏所有，贾晓敏于1994年去世，原告程迷秀、贾晓敏作为法定的第一顺序继承人对房屋享有继承权。该诉争房屋现应为原告程迷秀、贾楠所有。被告杜翠芳主张认为，占用该诉争房屋是原告程迷秀让其居住，房屋应该归其所有。但未提交任何证据予以证明，本院不予采信。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中二原告请求被告赔偿侵占期间给原告造成的经济损失，因未提交任何证据予以证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杜翠芳在本判决生效后返还占用二原告程迷秀、贾楠的房屋； 二、驳回二原告程迷秀、贾楠其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告杜翠芳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审 判 长  李志良 人民陪审员  马慧敏 人民陪审员  闫 睿 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  董安好
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12938号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司。住所地:山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。法定代表人：马翔泓，该公司总经理。委托人诉讼代理人：陈浩，该公司工作人员。被告：刘历，男，1963年10月9日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告刘历追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告青岛蓝色海洋实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按青岛蓝色海洋实业有限公司撤回起诉处理。审判员  陈晓霓二〇一九年九月十九日书记员  王雅洁
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初2069号原告：中国工商银行股份有限公司营口站前支行，住所地营口市站前区文化宫里42号。主要负责人：张铁柱，该行行长。委托诉讼代理人：陈华，辽宁创越律师事务所律师。被告：陈金宝,男,1983年12月29日生,汉族,住盖州市。被告：胡晶,女,1987年4月20日生,汉族，住盖州市。原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行与被告陈金宝、胡晶金融借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈金宝、胡晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告向原告偿还借款本金、利息及滞纳金计29042.38元（2017.11.15之后的利息、滞纳金按合同约定计算）。二、请求依法判令原告对被告陈金宝名下的担保财产辽Ｈ×××××小型轿车享有优先受偿权。三、诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告与被告陈金宝于2014年1月签订《信用卡购车/透支还款合同》、《信用卡购车/抵押合同》。《信用卡购车/透支还款合同》约定信用卡借款总额为58000.00元，透支还款期限为36月，每月透支1611.00元。双方还约定如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。《信用卡购车/抵押合同》约定以被告陈金宝名下的辽Ｈ×××××号小型轿车为借款的抵押担保物，抵押担保的范围包括贷款本金、利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、通知债务人费用以及其他的合理费用）。合同生效后，原告按约定向被告陈金宝指定的营口万顺来汽车修理有限公司支付了约定贷款，并对抵押车辆办理了抵押登记，被告陈金宝按约定开始履行还款义务。2016年07月25日，被告陈金宝开始不按期偿付当期贷款本息，经原告多次催要仍不偿还。截至2017年11月15日尚有借款本金、利息、滞纳金共计：29042.38元。另外，被告陈金宝与被告胡晶为夫妻关系，被告陈金宝贷款购车为家庭使用。现原告为维护合法利益，对二被告依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。二被告未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合其他证据进行印证。本院经审理认定事实如下：原告与被告陈金宝于2014年1月签订《信用卡购车/透支还款合同》、《信用卡购车/抵押合同》。《信用卡购车/透支还款合同》约定信用卡借款总额为58000.00元，透支还款期限为36月，每月透支1611.00元。双方还约定如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。《信用卡购车/抵押合同》约定以被告陈金宝名下的辽Ｈ×××××号小型轿车为借款的抵押担保物，抵押担保的范围包括贷款本金、利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、通知债务人费用以及其他的合理费用）。合同生效后，原告按约定向被告陈金宝指定的营口万顺来汽车修理有限公司支付了约定贷款，并对抵押车辆办理了抵押登记，被告陈金宝按约定开始履行还款义务。2016年07月25日，被告陈金宝开始不按期偿付当期贷款本息，经原告多次催要仍不偿还。截至2017年11月15日尚有借款本金、利息、滞纳金共计：29042.38元。另外，被告陈金宝与被告胡晶为夫妻关系。本院认为：原告与被告陈金宝之间的《信用卡购车/透支还款合同》合法有效，被告陈金宝未按约定履行义务已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告与被告陈金宝签订《信用卡购车/抵押合同》并将所购车辆办理了抵押登记，故原告有抵押物优先受偿权。被告陈金宝与被告胡晶为夫妻关系，系婚后购买，被告胡晶未到庭，亦未向本院提出意见，视为对原告诉请的默认，应该在夫妻共同财产范围内承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金宝于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行借款本金、利息及滞纳金计29042.38元，2017年11月15日之后的利息、滞纳金按合同约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、被告胡晶在夫妻共同财产范围内对上述款项承担连带责任。三、原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行对被告陈金宝名下的辽Ｈ×××××号小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费526元，原告已预交，由二被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王 岩人民陪审员  李兆莲人民陪审员  李洪军二〇一九年九月二十四日书 记 员  蒋彤彤
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执383号 申请执行人：成都精奥基模具制造有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道北段388号“海峡中小企业孵化园”园区一期10栋1楼。 法定代表人：袁学梅。 被执行人：东晶锐康晶体（成都）有限公司，住所地：四川省成都高新区西部园区天映路101号。 法定代表人：徐军。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0115民初4433号法律文书，立案执行本案，执行标的574286元。现查明，被执行人暂无财产可供继续执行,申请人申请终止本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行标的574286元，执行到位0元，被执行人尚欠申请人574286元。 二、终结(2018)川0115民初4433号法律文书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  赵希望
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                （2019）豫0205民初1631号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                                                诉讼参与人              原告：郝义忠，男，1996年9月30日生，汉族，住河南省长垣县      委托诉讼代理人：邹国会、王淙，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。      被告：张晓丹，女，1985年12月4日生，汉族，住河南省杞县      被告：富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：91410100MA3XBG7J6X。住所地：郑州市上街区济源路与金华路交叉口德宝城墅4号楼商铺。       负责人：王成，系该公司经理。      委托诉讼代理人：何鹏飞，系公司员工，代理权限为特别授权代理。                        诉讼请求               1、要求被告赔偿原告医疗费17253.91元、住院伙食补助费2800元、营养费1800元、误工费22000元、护理费8800元、交通费800元、鉴定费600元、护理器具50元、施救费100元，共计54203.91元；      2、诉讼费用由被告承担。                                                查明事实                    2019年3月29日16时20分，原告郝义忠驾驶两轮电动车与被告张晓丹驾驶豫Bxxxx号小型轿车在开封市豪德转盘西北角处发生碰撞，造成车辆不同程度损坏，原告郝义忠受伤的交通事故。经认定被告张晓丹负事故全部责任，原告郝义忠不负事故责任。事故发生后，原告郝义忠住院治疗39天，支出医疗费17253.91元。另支出施救费100元。被告张晓丹驾驶的豫Bxxx号小型轿车在被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和500000元商业三责险（含不计免赔险），事故发生在保险期间。另查明，原告郝义忠系河南省天一方机械制造有限公司员工，月工资为4400元。                                                确定损失数额               1、医疗费17253.91元；2、住院伙食补助费1950元；3、营养费780元；4、误工费16133.33元（根据原告的伤情及住院治疗情况，结合三期评定规范，本院酌定原告误工期为110天）；5、护理费4222.90元（原告未提交有效证据证明护理人员的实际误工情况，护理费按按河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资计算）；6、交通费酌定780元；7、施救费100元，共计41220.14元。关于鉴定费600元，该费用系原告单方委托鉴定支出费用，本院不予支持。关于护理器具50元，原告提供的系禹王台区兆盈烟酒副食店的定额发票，未能提供证据证明该项费用与本案有关联性，本院不予支持。原告上述合理合法损失，被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司已承担，就本次诉讼被告张晓丹不承担赔偿责任。                                    裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                        裁判内容              一、本判决生效后十日内，被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险范围内赔偿原告郝义忠各项损失共计41220.14元。直接支付到被告郝义忠在中国工商银行开封汉兴路支行621xxxxxxxxxxx86账户上；      二、驳回原告郝义忠的其他诉讼请求。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取为578元，由原告郝义忠负担138元，被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担440元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                        审判员  刘庆春二〇一九年九月十七日书记员  宋 静
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民特155号申请人：徐燕，女，1987年9月20日生，汉族，住宜兴市。被申请人：周勤华，女，1965年1月22日生，汉族，住宜兴市。申请人徐燕与被申请人周勤华申请变更监护人一案，本院于2019年8月16日立案后进行了审理，现已审理终结。申请人徐燕称，请求撤销宜兴市宜城街道谈家干社区居民委员会对周勤华为徐梓萱监护人的指定，指定徐燕为徐梓萱的监护人。事实和理由：她与赵波在2010年10月登记结婚，婚姻存续期间抱养女儿徐梓萱。双方于2019年2月25日协议离婚，约定由徐燕抚养女儿徐梓萱。但宜兴市宜城街道谈家干社区居民委员会（以下简称谈家干居委会）指定她母亲周勤华作为徐梓萱的监护人，她对此不服。被申请人周勤华称，她年龄偏大，无力抚养教育徐梓萱，同意徐燕的请求事项。经审理查明：徐燕与前夫赵波在婚姻存续期间未生育子女，双方于2016年6月11日抱养一名女婴，取名徐梓萱。2019年2月25日，徐燕与赵波协议离婚，约定由徐燕抚养徐梓萱，独自承担徐梓萱的抚养费。2019年3月22日，徐燕办理收养登记，确认其与徐梓萱之间收养与被收养的关系。2019年8月15日，谈家干居委会书面指定周勤华为徐梓萱的监护人。另查明徐燕被评定为智力残疾三级，目前在一家化工企业工作，月工资近3000元。周勤华系徐梓萱的外祖母，已经退休，目前从事临时环卫保洁工作，月工资近2000元。本院认为：对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人。按照我国法律规定，父母是未成年子女的法定监护人，如未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，可以由其他近亲属如祖父母、外祖父母等有监护能力的人担任监护人。徐梓萱虽非徐燕的亲生子女，但徐燕已经依法办理收养登记，与徐梓萱确立收养关系，其法律上已是徐梓萱的母亲。徐燕虽有智力缺陷，但仍有生活、工作，以及参加社会活动的能力，未有丧失监护能力的迹象，且徐梓萱一直与其共同生活，被申请人周勤华不愿担任监护人，也同意指定徐燕为监护人。综上，本院认为谈家干居委会指定徐燕的母亲作为徐梓萱的监护人不当，也违反当事人的意愿，应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：一、撤销宜兴市宜城街道谈家干社区居民委员会指定周勤华为徐梓萱的监护人的指定。二、指定徐燕为徐梓萱的监护人。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  沈展望二〇一九年九月六日书记员  冯 渊
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初2394号 原告：耿涛，男，1991年8月5日出生，满族，农民，群众，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：闫义、王锋，辽宁卓辰律师事务所律师。 被告：刘光前，男，1968年12月23日出生，汉族，个体，群众住辽宁省兴城市。 原告耿涛与被告刘光前劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫义，被告刘光前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 耿涛向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告共同给付原告工资人民币5840元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月13日兴城市前行建筑工程有限公司装修,2018年4月下旬，兴城市蒸蒸日上庄园扩建和装修，上诉工程项目均由被告刘光前承包负责，刘光前雇佣郭永秋、杨立杰等52名农民工以日工的干活方式，为上述工程施工。截止到2018年10月底，原告方与被告刘光前结算工资,被告总共应支付原告方工资共计905840元，其中，应支付原告工资5840元。当时，被告刘光前说没有钱，与原告方协商后,给农民工代表郭永秋、田庆丰等出具了一张欠条,刘光前签字按手印。但在约定的付款日，被告刘光前均未给付。原告方一直向刘光前讨要，刘光前又在2019年1月18日给原告方写下了一份承诺书，被告刘光前签字按手印。刘光前虽然又作出了上述承诺，但却仍未按照约定的付款日付款。经原告方无数次讨要，一直到现在,被告刘光前仍一分钱也未给付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告刘光前辩称，首先，我不欠工人工资。这个工程是我和郭永秋口头协商并以日计工形式承包给郭永秋，人员的聘请和安排都是由郭永秋本人找的，工资由他本人先支付，所以我说不上欠工人工资。另外盖房和门窗是以包工包材的形式承包。经郭永秋介绍过来的王老板和赵老板俩人承包，工人工资都由他们俩支付，与我无关。他们起诉我的总体90万元左右这个数，说是工资不成立。这里有大量的材料费，借款和利息费，这里包括郭永秋的两个龙门架，一个搅拌机等。我出具的承诺书属实，是劳动部门通知我，且在劳动执法人员的监督下，我们双方达成了承诺书。承诺书确实没有执行。法院可以调查劳动部门，同时应查清各原告是分别做什么工作，出勤多少，工资标准多少。 本院经审理认定事实如下:2018年3月13日及4月下旬，原告和其他51名工人（另案原告）在被告刘光前承包的兴城市前行建筑工程有限公司及兴城市蒸蒸日上庄园扩建和装修工程中提供劳务。2018年11月1日，被告刘光前出具一份欠条，该欠条记载，欠款人刘光前欠郭永秋、郭永秋、田庆丰、赵宏强、杨立杰等（详细见工资表单）农民工工资905480元，承诺在分多次在2019年2月1日前付清。被告刘光前在该欠条上签字，农民工代表郭永秋、郭永秋、田庆丰、赵宏强、杨立杰等五人在该欠条尾部签字。2019年1月18日，被告刘光前又出具了一份承诺书，承诺其欠农民工905840元，分四次结清。刘光前在该承诺书尾部签字。另原告和其他51名工人提供2018年3月份至10月份共计24份工资单上均有被告刘光前签字，并注“工资属实”字样。 以上事实，有原、被告陈述、欠条、工资表证明等载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，原告为被告刘光前提供劳务，双方虽未签订书面的劳务合同，但通过原、被告陈述，双方劳务关系成立。作为用工者应按约定支付劳务者劳务费。被告刘光前对原告出具的欠条、承诺书、工资表由其签字予以认可，但辩称其出具的欠条系劳务费、材料费、借款和利息总体构成，且债权人应为郭永秋。从欠条、承诺书、工资表等内容可以明确看出系被告所欠原告等52人劳务费，以上证据相互印证，现被告刘光前虽提出相关证据，但原告不予认可，因该证明材料系自行书写，且没有其他证据予以佐证，故其抗辩意见，本院不予支持。且即使其主张成立，因52名劳务者要求的劳务费数额总体亦未超过其认为所欠郭永秋的数额，且原告郭永秋在庭审时表示以上欠款均系原告等52人的劳务费，没有其他债权、债务，即无论被告的主张是否成立，对该52名劳务者（含本案原告）给付劳务费亦不能实际损害其实际利益，该义务的承担亦符合常理、法理。故原告的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告刘光前本判决生效之日起十日内给付原告耿涛劳务费5840元。 如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告刘光前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 张 平 二〇一九年九月二十五日 书记员 张世仁 附：民事判决依据的法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初10692号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：赵芳，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若冰，北京炜衡（烟台）律师事务所实习律师。被告：芝罘区名流练歌房，住所地山东省烟台市上夼西路24号（二层）。经营者：李兴环。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告芝罘区名流练歌房著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品，赔偿原告经济损失1500元；2.被告承担所有诉讼费用。事实和理由：原告依法取得了《闪耀》《歌未央》《夯Girl》《GiveMeFive》《辽阔的草原》5首音乐电视作品完整著作权，有权以自己的名义对外授权许可使用，对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告未经原告许可，在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营的场所内以卡拉OK方式向客户提供涉案作品的点播服务。被告未经许可复制原告音乐电视作品并进行营利性放映，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）作为制片者、著作权人于2016年12月9日将《闪耀》《歌未央》《夯Girl》《GiveMeFive》《辽阔的草原》5首音乐电视作品在中华人民共和国国家版权局登记，取得作品登记证书。2017年10月15日，天浩盛世公司与原告在签订的《音乐作品著作权转让协议》中约定，天浩盛世公司拥有协议清单所列音乐作品的著作权，现将涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权转让给原告；转让期限为永久，原告受让后，对受让作品享有独占使用、再转授权、以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。涉案作品名列协议附件清单（80首）中。2018年4月20日，天浩盛世公司在出具的确认书中载明，天浩盛世公司已收到原告支付的所有款项，协议所涉的80首音乐作品相关权利按协议签订日期2017年10月15日生效。2017年11月30日下午十三时二十分，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证员助理邓德鹏、曾伟斌与天浩盛世公司的代理人兰博、李强来到北京市西城区北京天桥艺术大厦一楼的中国版权保护中心版权登记大厅中的标识作品取证的区域，在公证员邓某及公证员助理邓德鹏的监督下，天浩盛世公司的代理人兰博、李强向中国版权保护中心的工作人员提交了七十首需要调取属于天浩盛世公司作品调档申请的《歌单》去领取调档结果。中国版权保护中心工作人员受理申请后，按照申请调档的《歌单》内容向天浩盛世公司的代理人兰博、李强出具了七十首作品的光盘和《作品著作权登记查询结果》。天浩盛世公司的代理人兰博、李强接受且核对无误后，将取得的光盘和查询结果交给公证员邓某和公证员助理邓德鹏包装后贴好封条，带走并进行保管。2017年12月1日下午16时19分，公证员邓某及公证员助理邓德鹏将封签好的天浩盛世公司七十首作品的光盘和《作品著作权登记查询结果》带回到永州市潇湘公证处办公室，公证员邓某将封签好的光盘和查询结果进行拆封，拆封后，在公证员的监督下，公证员助理邓德鹏分别将七十首作品光盘里的视频文件拷贝至电脑后集中刻录称光盘一套（四张），曾伟斌对过程进行了拍照，拍摄照片共计十张。对上述过程，湖南省永州市潇湘公证处出具了（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书。2018年12月23日21时47分，江西省赣州市阳明公证处公证员刘某、公证人员干某随原告委托的赣州兴弘知识产权代理有限公司工作人员崔宏亮、刘宾来到烟台市主流，目睹崔宏亮、刘宾以普通消费者的身份来到该场所的KTV包厢消费（该包厢门上可见“贵宾厅”标识）。刘宾对安置在包厢内的歌曲点播机进行操作，并于22时47分打开摄像机，插入新的内存卡对依次播放的《一首心歌》、《他不爱我》等共64首歌曲播放过程进行同步录像（歌曲清单详见附件一《工作记录》），录像于23时37分结束，录像结束后，刘宾即时将上述内存卡卸下交由公证人员干某保管。该录像所得视频文件在公证处刻录成光盘封存于附件袋内。刘宾对该场所外观及内部状况进行了拍照，崔宏亮使用支付宝扫码支付了消费费用，并对支付页面进行截图（照片及截图详见附件二），同时取得《山东省国家税务局通用定额发票发票联》（盖有“芝罘区名流练歌房发票专用章”字样的印章）两张，一并交由公证人员干某保管，并由公证人员干某制作了《工作记录》一式三份。根据上述事实，公证人员进行了现场公证，并据此制作了（2018）赣虔阳证内字第1122号公证书。该公证书中共有64首音乐电视作品名称，包括涉案被控侵权的音乐电视作品。经当庭与（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书中所附光盘中同名歌曲播放比对，作品名称、表演者、音像画面以及天浩盛世的Logo均一致。本院认为，原告依法取得了涉案音乐电视作品的复制权、表演权、放映权、出租权等权利，有权许可他人行使著作权并收取报酬，并向侵权使用者提起诉讼，原告作为本案原告主体适格，其合法权益应受法律保护。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，放映、广播、汇编其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告未经权利人许可，向消费者提供以点播形式使用涉案音乐电视作品的商业性服务，侵犯了原告享有的涉案音乐电视作品的放映权、复制权，被告依法应承担赔偿损失的责任；关于赔偿数额，由于原、被告均未能提供直接证据证明被告的侵权行为给原告造成的实际损失以及被告的实际获利，故本院参考相关作品的使用费标准，综合考虑原告主张被侵权音乐电视作品的数量、被告的经营规模、侵权方式、侵权持续时间、主观过错及其经营地所在区域的收入水平和消费水平等因素，酌情确定赔偿数额为1200元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，判决如下：一、被告芝罘区名流练歌房立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司对涉案《闪耀》《歌未央》《夯Girl》《GiveMeFive》《辽阔的草原》5首作品享有的放映权的行为，立即从曲库中删除上述5首作品。二、限被告芝罘区名流练歌房于本判决生效之日起10日内赔偿给原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失1500元（包括为制止侵权行为所支出的合理费用）。如果被告芝罘区名流练歌房未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告重庆索隆音乐文化传播有限公司。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告芝罘区名流练歌房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  谷洁二〇一九年九月十七日书记员  王洁
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0730民初1957号 原告：史志伟，男，1989年7月6日出生，汉族，现住怀来县。 被告：乔利科，男，1982年8月28日出生，汉族，现住怀来县。 原告史志伟与被告乔利科健康权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告史志伟于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许史志伟撤诉。 案件受理费250.0元，由原告史志伟承担。 审判员  林林 二〇一九年九月九日 书记员  陈伟 ——
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初1211号原告：王中立，男，汉族，1978年2月21日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：徐跃民，孟州市法律服务所法律工作者。被告：常玉成，男，汉族，1977年3月20日出生，住住广州市白云区。委托诉讼代理人：谢栋栋、韩争先，河南苍穹律师事务所律师。原告王中立诉被告常玉成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王中立及其委托诉讼代理人徐跃民，被告常玉成的委托诉讼代理人谢栋栋、韩争先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告立即归还原告现金62万元及利息（利息自2013年4月15日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做皮毛生意，于2013年4月15日借原告现金62万元，并给原告出具有借条。后原告多次向被告催要，被告拒不归还。被告常玉成答辩称：1、原、被告不存在民间借贷关系，实际为买卖合同关系；2、被告在给原告出具借条后就不再自己经营，出具借条是对前期往来的结算，被告及其前妻向原告及其妻子转账共计387929元，另被告还归还有原告现金10万元，均系归还本案借款，应当予以扣除；3、被告在支付原告387929元后，因原告供货存在质量问题，货物卖不出去，原、被告曾经协商同意抵扣之前的欠款，双方不再有任何经济纠纷；4、被告出具欠条后，就不再经营生意，但被告具有极宽的货物销路，原告找到被告协商，想让被告从中牵线搭桥，原告同意从自己的利润中扣除部分作为好处费，但原告没有履行自己的承诺；5、本案系买卖合同关系，原告起诉已超诉讼时效，丧失胜诉权；6、原告起诉的利息没有事实及法律依据，不应当支持。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、本案究竟是民间借贷关系还是买卖合同关系；2、被告及其前妻向原告及其妻子转账38万元是否归还本案借款或欠款；3、本案原告起诉是否超过诉讼时效；4、被告是否归还原告现金10万元。围绕争议焦点，原告提交的证据有：1、2013年4月15日借条一张，证明被告从原告处借款62万元；2、2013年4月20日起至6月30日，原告共分8次给被告发货，共计价款53万元的记录账单一份，证明2013年4月15日后原告共给被告发货八次，价值53万元的事实；3、郭栓柱、苗某出庭作证，证明2013年4月15日后原告曾给被告发货的事实。被告对原告提交的证据质证后，对证据1真实性无异议，但称被告2013年4月15日没有收到现金62万元；对证据2有异议，该证据系单方制作的记账，如果是给被告发有货，应当有物流清单证明，对证据真实性不予认可，被告从来没有收到货，根据法律规定，除了有借条，原告还应当证明借款是以何种方式支付的；对郭栓柱、苗某的证言有异议，称原告与证人有利益上的关系，证人不能证明本案62万元借款实际发生，也不能证明2013年4月15日后原告向被告发货的数量及价款，原告也没有其他证据可以证明发货的真实交易，被告并没有收到过原告的货物，证人苗某只记得6年前原告给被告发过货，其他都不知道，其证言是不真实的。围绕争议焦点，被告提交的证据有：2013年4月15日至2015年12月28日止，被告常玉成银行流水一份，证明被告通过银行转账方式归还了本案的款项217929元，钱转入原告妻子账户上了。原告对被告提交的证据质证后，对该银行流水真实性无异议，但被告除此之外给原告也汇有款，总共38万元，并不是被告所说的217929元，该款是被告归还原告2013年4月15日之后发货的货款，而不是归还本案的借款。本院对上述证据综合审查后，对原告提交的证据1，因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；对原告提交的证据2、3，原告记录的2013年4月15日后向被告发货及被告汇款的账目清楚明确，且该账目是在原告记录厚厚的账本之中，应当是原始记录，两个证人证言也可以和该账目相互印证，证明原告在2013年4月15日后确实向被告发有货，本院对该证据2、3予以认定。对被告提交的证据，因原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2013年4月15日，被告从原告处借款62万元，并给原告出具了一张借条，载明：“今借到王中立现金￥620000元正借主：常玉成2013.4.15号”。上述借款至今未还。本院认为，借款人应当按照约定的数额返还借款并支付利息。本案被告常玉成向原告借款62万元，有其给原告出具的借条为证，故被告常玉成应当归还原告借款62万元。因双方借条上并未约定利息，故利息应当从起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计算。被告虽辩称双方系买卖合同关系，并非民间借贷关系，被告也没有收到原告现金62万元，但其在借条上写明借原告现金62万元，且被告也没有提交任何证据证明双方系买卖合同关系，故本院对其该项辩解意见不予采纳。被告虽辩称已经归还原告387929元，但其提交的证据仅可以证明向原告妻子汇款217929元，而是在庭审中原告自认被告确实给原告妻子汇款38万余元，并且根据原告提交的账目明细及证人出庭作证的证言，可以证明在被告给原告出具借条后，原告确实向被告发有货物，该387929元就是被告给付2013年4月15日之后的货款，故本院对被告的该项辩解意见不予采纳。因双方借条上未约定还款期限，故原告起诉并未超诉讼时效，故本院对被告关于诉讼时效的抗辩亦不予采纳。被告虽辩称归还原告现金10万元，及因货物质量问题双方口头约定抵扣借条中的欠款，双方不再有经济纠纷，但其未提交证据证明，本院对其该项辩解意见亦不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告常玉成于本判决生效后立即归还原告王中立借款62万元及利息（利息自起诉之日即2019年5月23日起至还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，保全费3620元，均由被告常玉成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  原魁星审 判 员  卢康康人民陪审员  马 宁二〇一九年九月三日书 记 员  钟丹枫
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5027号之一被执行人翟智安，身份证，，河南省巩义市涉村镇浅井村北坡88号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5027号之一裁定书，于2019年09月20日向被执行人翟智安发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人翟智安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人翟智安在中国农业银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 洋二〇一九年九月二十日书记员 刘长松
江苏省镇江市京口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1102刑初233号 公诉机关镇江市京口区人民检察院。 被告人岳某，无业。被告人岳某因本案于2019年7月12日被刑事拘留，2019年7月19日被取保候审。 镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2019]215号起诉书指控被告人岳某犯盗窃罪，于2019年8月6日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院于2019年8月9日决定适用普通程序。后本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员刘丽萍出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年7月11日凌晨2时许，被告人岳某至镇江市京口区斜桥街49幢303室，趁被害人不备，窃得人民币1000元。 2019年7月12日，被告人岳某被抓获。案发后，镇江市公安局京口分局从被告人岳某处扣押人民币900元并已发还被害人夏某。 在审理期间，被告人岳某退出赃款人民币100元。 上述事实，被告人岳某在开庭审理过程中无异议，并有被害人夏某的陈述，照片，辨认笔录，视听资料，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人岳某具有如实供述的法定从轻处罚情节，且认罪认罚，建议以盗窃罪判处被告人岳某拘役四个月至六个月。 被告人岳某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。 本院认为，被告人岳某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人岳某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人岳某认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人岳某退出违法所得，可以酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人岳某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人岳某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后次日缴纳。） 二、扣押于本院被告人岳某退出的人民币100元发还被害人夏某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李 俊 人民陪审员  林亦红 人民陪审员  杨希蕙 二〇一九年九月十二日 书 记 员  袁 芬 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公司财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初1472号 原告：梁程茂，男，1981年11月2日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县，现住河北省无极县。 委托诉讼代理人：罗巍，女，1982年8月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县，现住河北省无极县，系原告梁程茂之妻。 被告：刘红超，男，1985年9月4日出生，汉族，住无极县，下落不明。 原告梁程茂与被告刘红超买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告梁程茂委托诉讼代理人罗巍到庭参加诉讼，被告刘红超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁程茂向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款105000元并赔偿利息损失5000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年至2018年期间，被告多次购买原告油漆，给付部分货款后，尚欠原告货款105000元，有被告刘红超于2018年6月15日签字的欠条为凭，被告至今未付，其行为侵犯了原告的合法权益。现原告依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘红超没有答辩。 本案调查的重点是原告要求被告偿还货款105000元及赔偿利息损失的理由和依据。原告围绕诉讼请求及调查重点依法提交了证据欠条一张，拟证明被告欠原告货款的数额。 根据原告的当庭陈述及提交的证据，本院认定如下：原告经营油漆生意。被告自2016年至2018年间购买原告油漆，2018年6月15日经结算，被告尚欠原告油漆款105000元，被告并于当日给原告出具欠条一张，欠条载明“今欠油漆款105000元，拾万零伍仟元，刘红超，2018.6.15。”后经原告追要，被告至今未付，原告遂诉至本院。 本院认为，被告刘红超购买原告油漆，应当按照约定价款给付原告货款。被告刘红超现欠原告货款105000元，有被告刘红超出具的欠条为证，本院予以认定，原告要求被告刘红超偿还，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿利息损失问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中被告刘红超在给原告出具欠条后，双方没有约定给付期限及逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，在原告起诉后，被告至今未付，故被告应给付原告自起诉之日起至付清之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告刘红超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其抗辩、质证权利的放弃，应承担因此造成的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘红超于本判决生效后三日内偿还原告梁程茂货款105000元及利息（利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，起息日自2019年5月28日至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元、财产保全费1070元，由被告刘红超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高志华 人民陪审员  牛莉莉 人民陪审员  孟江丽 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  司伟娜 ——
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1446号申请执行人：陆友余，男，1965年6月16日生，汉族，住兴化市。被执行人：潘高强，男，1970年12月31日生，汉族，住兴化市。申请执行人陆友余与被执行人潘高强故意杀人罪一案，江苏省兴化市人民法院于2017年3月16日作出（2016）苏1281刑初606号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人潘高强应于判决生效后一月内赔偿陆友余医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等各项损失计人民币87866.03元。因被执行人潘高强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆友余向本院申请执行，本院于2019年3月26日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1218元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年3月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年3月26日通过执行网络查控系统查询了被执行人潘高强名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年3月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人潘高强名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年9月5日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年9月25日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人潘高强名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年9月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月19日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人潘高强的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281刑初606号刑事附带民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年九月二十六日书记员  彭溪君
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0812执528号樊友富、王玉光：樊友富与王玉光民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计139470.00元。经本院立案执行，被执行人王玉光于2019年9月20日已全部履行完毕。至此，樊友富向本院申请执行的（2018）鲁0812民初3396号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8045号 原告：杨阳，女，1992年5月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都银行股份有限公司银都支行，住所地成都市武侯区。 负责人：钟晓萍，行长。 委托诉讼代理人：廖东，男，系成都银行股份有限公司银都支行员工。 原告杨阳与被告成都银行股份有限公司银都支行（以下简称成都银行银都支行）储蓄卡纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告杨阳，被告成都银行银都支行的委托诉讼代理人廖东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨阳向本院提出诉讼请求：判令成都银行银都支行赔偿杨阳经济损失9977.96元并支付利息（从2019年4月7日起按中国人民银行同期存款利率计至实际付清之日止）。事实与理由：杨阳在成都银行银都支行办理了卡号：62×××35的储蓄卡一张，后在杨阳未取款且人卡未分离的情况下，于2019年4月7日20时03分至20时04分连续收到4条取款金额均为2494.49元的取款短信通知，随即杨阳于2019年4月7日20时11分立即通过电话方式将该卡片进行挂失又于2019年4月7日21时15分52秒用该卡片前往ＡＴＭ机进行操作导致卡片被吞。2019年4月8日上午拨打110报警，并在向银行通知储蓄卡被盗刷事宜的同时向银行提交了《银行卡被盗刷情况说明》与《巡警处警登记表》。杨阳与成都银行银都支行的合同合法有效，杨阳卡片被盗刷系因成都银行银都支行未尽到审慎安全保障义务，故向法院提起诉讼。 成都银行银都支行辩称，银行卡的安全问题都是严格按照监管要求执行，杨阳在境外消费回国后需马上修改密码，但其并未修改密码，可能因其没有妥善保管银行卡导致被其他人盗取了卡号，而盗刷了金额，可能是造成其经济损失的原因。 本院经审理认定事实如下：杨阳在成都银行银都支行开户，卡号为62×××35。2019年4月7日20︰03分-20:06分，杨阳手机收到10×××11发送的5条短信，显示尾号2535的银行卡分有4次ＡＴＭ机取款，共计9977.96元。成都银行银都支行就该4笔取款收取手续费12元。当天20:11分，杨阳收到10×××11的信息，显示尾号2535的卡片在电话银行完成口头挂失。当天21:15分，该卡在位于成都市高新区的成都银行编号为80×××79的ＡＴＭ机被吞没。次日杨阳向成都南站地区派出所报案，《巡警处警登记表》载明，杨阳称其在高新区的家中收到成都银行的短信，共计四笔取款，共计9989.96元，银行卡号为62×××35。同日，杨阳到成都银行填写了《个人客户疑似盗刷盗取交易投诉记录单》和《银行卡交易否认说明》，否认上述四笔取款系其本人用银行卡操作。 2019年4月9日，杨阳收到成都银行通过10×××11发送的短信，告知其查询的交易详情为：交易时间为2019年4月7日20:03:04，交易金额为四笔1500林吉特（2494.49元），交易地点为马来西亚。杨阳提供其护照显示，案涉的银行卡交易期间其并无出境记录。 以上事实，有银行卡、短信、银行交易明细清单、自动柜员机客户通知书、自助设备吞没卡登记簿、吞没卡登记/领卡/上缴凭证、巡警处警登记表、情况说明、护照及双方当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，杨阳在成都银行银都支行处开设账户，并领取银行卡，双方建立储蓄存款合同关系，该关系未违反法律规定，应属合法有效。本案诉争的银行卡交易发生地在马来西亚，且为ATM机刷卡交易，而杨阳当时本人及所持银行卡的所在地均为成都市；发生时间为2019年4月7日20时许，杨阳于当天持银行卡在成都的ATM机操作吞卡，联系银行客服并随即向公安机关报案，从交易发生的时间、杨阳收到短信的时间、吞卡操作的时间、报警时间和基本生活常识看，案涉银行卡于2019年4月7日20时许发生的交易为伪卡交易具有高度盖然性，本院予以采信。成都银行银都支行并无证据证明杨阳持真银行卡或者委托他人在马来西亚进行交易后将卡交予杨阳，亦无证据证明杨阳作为银行卡的所有人存在保管银行卡及其密码等信息不善的情形而导致涉案银行卡因伪卡在境外被盗刷，故成都银行银都支行应当向杨阳支付诉争交易的款项9977.96元。杨阳请求成都银行银都支行赔偿利息损失，该请求正当合法，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告成都银行股份有限公司银都支行在本判决生效之日起五日内向原告杨阳支付存款本金9977.96元及存款利息，利息的计算方法为：以本金9977.96元为基数，从2019年4月7日始，以中国人民银行同期活期存款利率为标准计算至本金付清之日止。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告成都银行股份有限公司银都支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇一九年九月十七日 书记员 杨钦钦
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6356号原告：单某，住龙口市。被告：张某，住龙口市。本院受理上列原告、被告劳务合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年九月二十三日书记员  孙 磊
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1160号之一 被执行人：戴青斌，男，汉族，生于1968年8月23日，住仪陇县。 被执行人：鲜明强，男，汉族，生于1964年8月31日，住仪陇县。 被执行人：侯太平，男，汉族，生于1976年9月16日，住仪陇县。 被执行人：胡长青，男，汉族，生于1965年12月24日，住仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的仪陇县人民法院（2018）川1324刑初117号刑事判决书，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下： 一、查封被执行人侯太平位于仪陇县房屋（权证号20××61）、查封被执行人胡长青位于仪陇县新政镇琳琅大道二段9号（万德中心广场2幢2单元8层3号）房屋（权证号20××06）； 二、被执行人负责保管、使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为三年，申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 苟 杰 二〇一九年九月九日 书记员 张芳野
砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执1075号 申请执行人:砀山县徽蕴食品商行，社会统一信用代码92341321MA2RW8U02G，住所地安徽省砀山县经济开发区领秀城23幢109-110。 法定代表人：徐瑞丽。 被执行人：砀山泰豪电子线缆有限公司，住所地：安徽省砀山县周寨镇郭张庄行政村许楼。 法定代表人：张志伟。 本院在执行砀山县徽蕴食品商行与砀山泰豪电子线缆有限公司买卖合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘尚志 审判员  王小霞 审判员  苏 蕊 二〇一九年九月二十九日 书记员  闫 佳
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1292号申请执行人：曹建美,女,1970年7月16日出生,住济宁市兖州区。被执行人：济宁市兖州区晨新玻璃制品有限公司,住济宁市兖州区兖颜路中段沈官屯村西300米路南。法定代表人：孔祥举，职务：经理。委托代理人：梁华，系该公司副经理。本院在执行申请执行人曹建美与被执行人济宁市兖州区晨新玻璃制品有限公司劳务合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执1292号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张永立二〇一九年九月二十七日书记员  王 鑫
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初2225号 原告唐华毅，男，生于1970年1月12日，汉族，住四川省达县。 委托代理人李昌茂，平昌县正大法律服务所法律工作者。。 被告四川腾达建筑工程有限责任公司。 法定代表人杨武平，公司总经理。 委托代理人（特别授权）陈栋，四川百坚律师事务所律师。 被告牟朝义，男，生于1951年11月5日，汉族，住四川省平昌县。 原告唐华毅诉被告四川腾达建筑工程有限责任公司（简称腾达公司）、牟朝义合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐华毅及其委托代理人李昌茂、被告腾达公司的委托代理人陈栋、被告牟朝义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐华毅诉称，2013年被告在元山镇承建“圆通苑”商住楼，由牟朝义具体负责施工，原告经牟朝义介绍在该工地承建墙体砌砖及粉水工程劳务部分，并于2013年3月14日与牟朝义签订了《劳务分包合同》，工程竣工后原告与被告进行结算，被告现尚欠原告人工工资346000元，后支付部分外下余款项拒不支付，原告诉讼来院，要求被告立即支付劳动报酬324000元。 被告腾达公司辩称，腾达公司没有与原告签订任何合同，与牟朝义也没有任何法律关系，请求依法驳回原告对公司的起诉。 被告牟朝义辩称，我儿子牟涛是该工程的项目经理，我是帮忙管理，唐华毅在该工地从事劳务属实，是我叫原告来干活，并与原告签订了分包合同，腾达公司对此事不知情。 经审理查明，腾达公司于2012年9月25日从四川明耀房地产开发有限公司处承包了平昌县元山镇“圆通苑”商住楼承建项目。2011年11月18日，四川腾达建筑工程有限责任公司出具川腾达建（2011）141号文件，腾达公司的法定代表人杨武平授权委托牟涛为公司授权委托代理人，以腾达公司的名义负责平昌县元山镇圆通苑建设项目的施工质量、安全、进度、原材料组织、劳动力调配、现场施管人员意外伤害保险事宜。在施工过程中，牟涛之父牟朝义在现场负责管理。2013年3月14日，牟朝义与唐华毅签订《劳务分包合同》，合同约定由唐华毅具体施工砌体、内粉水、地板找平等工程。并约定了单价、工程进度、工程质量等事宜。合同签订后，原告进行了施工。工程竣工后，经唐华毅与牟朝义结算，下欠工人工资346000元，牟朝义书立欠条一份，其内容为“欠条今欠到唐华毅元山元通园工地工人工资叁拾肆万陆仟元正此据立条人牟朝义2017.8.3日”。2018年，唐华毅书立收条一份，其内容为“收条今收到牟朝义坦溪镇立桥街望江楼工人工资140000元（其中2万为现金，12万为本工程1栋5楼C号房款抵付）立条人：唐华毅2018年1月9日”。因被告没有支付下余劳动报酬，原告诉讼来院，要求被告立即支付劳动报酬324000元。 同时查明，2018年原告向被告牟朝义出具的收条14万元，系被告牟朝义意欲用其所有的位于平昌县的房产用以抵扣原告应收取的部分劳务费用，因被告牟朝义用以抵债的房产没有合法的相关手续，故原告没有接收，即该房屋没有完成实际交付。 上列事实有当事人陈述、户籍证明、营业执照、《建设工程施工合同》、《生产经营管理责任书》、《劳务分包合同》、法人授权委托书、欠条、收条及庭审记录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，被告腾达公司承建的案外人四川明耀房地产开发有限公司开发的平昌县元山镇“圆通苑”楼盘项目工程客观、真实，本院予以确认。被告腾达公司在该项目工程施工过程中委托被告牟朝义之子牟涛负责该项目工程的具体管理、施工等相关事宜，本院予以确认。被告牟朝义在“圆通苑”项目工程中至始参与管理并负责施工，并与原告唐华毅签订的劳务分包合同内容客观、真实，系双方当事人真实意思表示，应予有效。被告牟朝义作为被告腾达公司委托的代理人牟涛的父亲至始在“圆通苑”项目工程中负责施工等相关事宜并与原告签订劳务分包合同且对原告所从事的劳务作业部分，经验收并实际结算，对于原告唐华毅而言属于善意第三人，构成表见代理，其行为应当视为被告腾达公司委托代理人牟涛的行为，其所产生的法律后果和法律责任应由被告腾达公司承担。被告牟朝义与原告唐华毅在劳务费用结算后，意欲用房产抵扣部分劳务费，但因抵债之房屋无合法手续，且双方未实际完成交付，故该以房抵偿的民事法律行为未生效。综上所述，对被告腾达公司、被告牟朝义的辩称理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合法法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十二条之规定，判决如下： 被告四川腾达建筑工程有限公司在本判决生效后十日内向原告唐华毅支付劳务费324000元。 若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6160.00元，由被告四川腾达建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  牟永军 二〇一九年九月二十七日 书记员  李云芬
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民督23号申请人：河南亚新物业服务有限公司开封分公司。统一社会信用代码：91410200584392692C。住所地：开封市二大街郑开橄榄城三期1号楼1单元二楼东户。负责人：张卫彬。委托诉讼代理人：江洋，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被申请人:彭维康，男，汉族，1988年2月9日生。住开封市禹王台区。申请人河南亚新物业服务有限公司开封分公司于2019年9月23日向本院申请支付令。本院于2019年9月26日受理后，经审查认为，申请人提供的被申请人身份不明确，故申请人的申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回河南亚新物业服务有限公司开封分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  张辉二〇一九年九月二十六日书记员  李婧
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初11952号原告：纪梅娟，女，1980年4月4日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：烟台绿宝石服装有限责任公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路83号。法定代表人：王竹成。原告纪梅娟诉被告烟台绿宝石服装有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认1995年7月至1998年10月12日期间原告与原烟台针织联合公司存在劳动关系，1998年10月13日至2003年5月31日与被告存在劳动关系。事实和理由：原告自1995年7月就职于被告的前身原烟台针织联合公司，2003年7月与被告签订了劳动合同。2004年7月离职。被告缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。经审理查明，1998年9月13日，烟台市工商局作出（烟工商）名称预核[98]第2541号《企业名称预告核准通知书》，通知烟台德通空调工程有限责任公司，同意预先核准被告公司名称，该名称保留六个月，自98年9月23日至99年3月22日。在保留期内，不得用于从事经营活动，不得转让。1998年10月9日的《建设项目环境影响报告审批表》显示被告的建设单位为德通空调工程公司，建设性质为企业改制。被告于1998年10月13日成立，公司章程载明的股东为烟台德通空调工程有限责任公司、烟台德通装饰工程有限责任公司。烟台针织联合公司于1981年3月30日成立。烟台市食品进出口公司根据《关于烟台市食品进出口公司兼并烟台针织联合公司的批复》（烟优资办[1998]13号文）于1998年10月21日将烟台针织联合公司注销，申请注销的理由为：兼并、改制。1998年10月20日，烟台市食品进出口公司向烟台市工商局出具保证函，载明：“我公司按照烟优资办[1998]13号文批复，已经完成了对烟台针织联合公司的兼并工作。对于该公司执照注销手续已经办理，但是因后续事宜尚未办完，需留用原有公章。在留用期间，原烟台针织联合公司发生的一切善后事宜，由我公司负责承担处理。”1998年12月份烟台市国有资产管理局等六大局委发布《关于同意成立烟台绿宝石服装有限责任公司的批复》（烟经[1998]93号文），内容：同意烟台市食品进出口公司与烟台德通空调工程有限责任公司共同出资组建烟台绿宝石服装有限责任公司，新组建的公司注册资本为5000万元，其中你公司以原烟台针织联合公司的全部净资产出资，出资额为148.2万元，出资比例为3%，烟台德通空调工程有限责任公司以货币和部分设备出资，出资额为4851.8万元，出资比例为97%。被告至2004年9月全部停产停业，2005年8月16日因未参加年检被吊销营业执照。烟台市人民政府办公室2005年6月3日作出第75号《关于解决烟台绿宝石服装有限责任公司职工安置问题的会议纪要》：原烟台针织联合公司是国有企业，企业职工被绿宝石公司接收后，因绿宝石公司经营发生困难，导致原烟台针织联合公司职工的工资、“三金”、生活费长期不能发放，给社会稳定造成了一定影响。鉴于烟台针织联合公司是国有企业，且改制主要是政府行为，政府有责任对原企业职工给予妥善安置。为此，会议确定，企业实施破产，近期先分流安置好原烟台针织联合公司职工，兑现欠发职工的所有“三金”、生活费等。被告至今未进入破产程序。原告原系原烟台针织联合公司职工。2019年5月份，原告申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决：1、确认1995年7月至2003年6月期间与被告存在劳动关系；2、补缴1995年7月至2003年6月期间的养老保险。该委认为，原告自认双方已于2004年7月解除劳动合同，被告已于2005年8月16日被吊销营业执照，之后未有经营活动，且补缴社保非《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的受案范围，对原告的仲裁申请，不予受理。该委于2019年5月29日作出烟劳人仲案字（2019）第579号决定书，决定对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，诉至本院。庭审中，原告主张烟台针织联合公司改制成为被告，其与烟台针织联合公司的劳动关系由被告承继。原告称：原告于1995年7月到烟台针织联合公司就业，当时未签订劳动合同，后来用工单位变更为被告。原告一直在烟台针织联合公司办公地址原岗位工作，2003年7月1日原告与被告签订了期限至2004年6月30日的劳动合同，被告为原告缴纳了2003年6月至2004年6月期间的社会保险。2004年7月份原告离职。原告就其上述主张向本院提交了下列证据：1、原告与被告签订的期限自2003年7月1日至2004年6月30日的劳动合同。2、（2004）烟劳仲案字第571号调解书，原、被告自愿达成调解协议约定：被告同意为原告补缴1995年7月至2004年6月期间的社会保险费；被告支付原告相当于6个月工资的终止劳动合同的经济补偿金。3、社保缴费明细，显示被告为原告缴纳了2003年6月至2004年6月期间的社保。4、被告出具的2000年3月、4月、5月、7月至12月、2001年2月收取原告保密金的收据8张，烟台针织联合公司于1995年7月28日出具的保证金收据、住宿押金收据各1张。本院认为，（一）被告及烟台针织联合公司的工商登记档案材料及烟台市人民政府办公室2005年6月3日第75号《关于解决烟台绿宝石服装有限责任公司职工安置问题的会议纪要》显示烟台针织联合公司是政府主导改制，原烟台针织联合公司的财产及职工由被告接收，对此本院予以确认。被告应承继原烟台针织联合公司的债权、债务及职工。1998年10月21日烟台针织联合公司被注销，原告起诉被告主体适格。（二）原、被告双方签订的劳动合同、被告为原告缴纳2003年至2004年期间的社会保险费明细、被告收取原告保密金的收据能证明原、被告在2000年至2004年期间存在劳动关系。被告于1998年10月13日注册成立。（2004）烟劳仲案字第571号调解书显示被告同意为原告补缴1995年7月至2004年6月的社会保险费，结合烟台针织联合公司1995年7月28日收取原告保证金、住宿押金的收据，可以认定原告1995年7月至1998年10月12日期间与烟台针织联合公司存在劳动关系，1998年10月13日至2004年6月与被告存在劳动关系。原告主张被告接收烟台针织联合公司后其工作地点及岗位未变化，其与烟台针织联合公司期间的劳动关系事宜应由被告承继。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权利与诉讼权利，由被告承担举证不能的法律后果，本院依法采信原告的主张，原告诉请确认1995年7月至1998年10月12日期间其与原烟台针织联合公司存在劳动关系，1998年10月13日至2003年5月31日与被告烟台绿宝石服装有限责任公司存在劳动关系，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认1995年7月至1998年10月12日期间原告纪梅娟与原烟台针织联合公司存在劳动关系，1998年10月13日至2003年5月31日与被告烟台绿宝石服装有限责任公司存在劳动关系。案件受理费10元，由被告烟台绿宝石服装有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  卫 娜人民陪审员  陈泽卿人民陪审员  梁 燕二〇一九年九月三十日书 记 员  陈贺彬
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1187-2号申请执行人：中国某某银行股份有限公司某某支行被执行人：左某某被执行人：于某某被执行人：杨某某被执行人：王某被执行人：衣某某关于申请执行人中国某某银行股份有限公司某某支行与被执行人左某某、于某某、杨某某、王某、衣某某借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人左某某、于某某、杨某某、王某、衣某某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年九月二十五日书记员  林崎材
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初811号原告：洛阳中创重型机械有限公司，住所中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新技术开发区丰华路23号1-3幢。法定代表人：雷静波，总经理。委托诉讼代理人：王朝光、李钰培，河南智明律师事务所律师。被告：常州金安轧辊制造有限公司，住所常州市新北区春江镇安家中街166号。法定代表人：华国祥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁志芳，男，汉族，1974年1月14日出生，住江苏省常州市天宁区，系公司副总经理。原告洛阳中创重型机械有限公司（以下简称洛阳中创公司）诉被告常州金安轧辊制造有限公司（以下简称常州金安公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洛阳中创公司的委托诉讼代理人李钰培到庭参加诉讼，被告常州金安公司的委托诉讼代理人丁志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1448256.96元人民币；2、判令被告按同期银行贷款利率支付违约金（暂计算至2019年6月30日为107146.63元人民币）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年7月5日，原、被告签订《购销合同》，依据《购销合同》的约定，原告出售支承辊给被告，被告支付价款1883600元。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按约支付货款。2015年10月16日、2017年7月1日，原、被告分别签订《还款协议书》，该协议书对欠款数额、还款时间、违约责任、管辖法院等进行了约定，但被告均未按约还款，至今尚欠原告货款1448256.96元。被告的行为已严重违约，特提起诉讼。被告常州金安公司辩称，购销合同是2008年签订的，2012年签订了补充协议。2012年补充协议上第三条有关于合同的执行条件。一是按照协议上面当时合同的供方把合同降价处理，下降15%，二是两件支承辊，需要等成品验收合格后，凭发票办理相关付款手续。但目前两支支承辊还在我方厂里，并没有卖出，所以我们公司认为付款条件不具备。基于这种情况我们认为2015、2017年签订的还款协议是无效的。本院经审理认定事实如下：2008年7月5日，原、被告双方签订《购销合同》，建立买卖合同关系，主要约定供方（原告）按需方（被告）提供的图纸及技术条件锻制支承辊毛坯，粗加工后交货，双方对图号、材质、数量（2件）、单价（941800元/件）、总价（1883600元）、验收标准、方法及提出异议期限等进行了约定。合同签订后，原告依约履行。被告未按约支付货款。2012年10月10日，原、被告双方签订《协议》一份，协议约定中创公司Y2008-0705号合同，支承辊2件，经协商，供方同意需方要求价格下降15%，调整后总金额1601060元，该2件支承辊需方制作成品验收合格后凭发票办理相关付款手续。2015年10月16日，原、被告签订《还款协议书》，经协议确认截止2015年10月16日，乙方（被告）尚欠甲方（原告）货款1648256.96元，并对还款时间及数额、违约金支付标准进行约定。2016年11月8日，被告向原告支付了20万元货款。2017年7月1日，原、被告又签订一份《还款协议书》，经协议确认截止2016年11月16日，乙方（被告）尚欠甲方（原告）货款1448256.96元。现被告仍未支付剩余货款，原告向法院起诉主张剩余货款1448256.96元。被告认为付款条件不具备，还款协议无效。本院认为，原、被告之间所签订的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同成立有效，对双方具有约束力。原、被告双方对支承辊的验收标准、方法及提出异议期限均进行了约定，原告已经按照被告要求交付2个支承辊，被告并未提交证据证明其在质量异议期内对涉案产品提出质量异议，亦未提交其他证据证明涉案产品存在质量，视为原告所交付产品符合双方合同约定。故被告抗辩2012年协议没有执行完毕，原告提供的辊胚在没有加工成成品后不具备付款条件，不能成立。同时，原、被告通过《还款协议书》对双方之间欠付货款的数额进行确认，系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应当遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。原告现主张被告支付剩余货款1448256.96元不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，被告应自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日，支付给原告。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告常州金安轧辊制造有限公司在本判决生效后十日内支付原告洛阳中创重型机械有限公司货款1448256.96元。被告常州金安轧辊制造有限公司在本判决生效后十日内支付原告洛阳中创重型机械有限公司违约金（以500000元为基数，自2017年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算计息至实际履行之日止；以948256.96元为基数，自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际履行之日止）；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。本案受理费9399元（已减半收取），全部由被告常州金安轧辊制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨超锋二〇一九年九月二十四日书记员  张艺玮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初46056号原告：李庆有，男，汉族，1992年5月23日出生，住址广西陆川县。被告：深圳市中安信业小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：保罗希尔。原告李庆有诉被告深圳市中安信业小额贷款有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月10日立案。原告李庆有于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李庆有的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告李庆有撤诉。受理费人民币50元（已由原告预交），以撤诉方式结案，按规定减半收取计人民币25元，由原告李庆有负担。审 判 长  郑丹洁人民陪审员  范威海人民陪审员  陈楚珊二〇一九年九月二十五日书 记 员  林梦莹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12902号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司。住所地:山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。法定代表人：马翔泓，该公司总经理。委托人诉讼代理人：陈浩，该公司工作人员。被告：杨波，男，1969年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告杨波追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告青岛蓝色海洋实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按青岛蓝色海洋实业有限公司撤回起诉处理。审判员  陈晓霓二〇一九年九月十九日书记员  王雅洁
安徽省铜陵市铜官区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0705刑初266号公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。被告人温某，男，汉族，2000年5月7日出生于福建省泉州市，中专文化，福建省厦门市湖里区万达广场耐克门店工作，户籍所在地福建省泉州市安溪县，住福建省厦门市湖里区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月9日被铜陵市公安局义安分局取保候审。指定辩护人张海林，安徽宪达律师事务所律师。安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检未检刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人温某犯诈骗罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人温某及其辩护人张海林到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控：2016年8月18日，陈冰冰等人（均另案处理）为实施诈骗，开发出新的手段，成立厦门拱趴网络科技有限公司。该公司依托推乐APP，聘请专门美女模特拍摄头像照片，由业务员冒充美女，通过“探探”社交软件匹配陌生男性，大肆诱骗受害人。业务员则依据个人直接诈骗的金额多少作为业绩，按比例领取工资。被告人温某为推乐APP业务员，2018年4月至7月间，其采用冒充美女模特、虚拟定位等手段，虚构事实，实施诈骗10540元。被告人主动到案后如实供述自己的罪行，并积极退赔非法所得6054.5元。公诉机关提交了相关证据材料，认为被告人温某的行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人温某对起诉书指控的事实、罪名无异议，认罪悔罪，且在公诉机关签署了认罪认罚具结书。其辩护人对起诉书指控的事实及定性无异议，但认为被告人在共同犯罪中起次要和辅助作用，犯罪时未成年，有自首情节，积极退赃，无前科劣迹，当庭认罪悔罪。建议法庭对其从轻减轻处罚，并适用缓刑。上述事实，被告人温某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押清单、到案经过、前科证明等书证；被害人严某、卢某的陈述；被告人温某及同案人陈冰冰、吴明贵、康其敏、吴伟俊、蓝晓琴的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人温某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。共同犯罪中被告人温某起次要作用，系从犯；主动投案，坦白自己的犯罪事实，系自首；部分犯罪时未满十八周岁，对被告人温某依法从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人温某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、没收被告人温某退缴的违法所得人民币六千零五十四元五角，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  汪晴霞二〇一九年九月十七日书记员  徐 栎附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。……已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。…………第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执保1632号被执行人：河南省数字农业科技有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路31号院3号楼西塔裙楼第三层。法定代表人：邵常青。本院在执行与合同纠纷一案中，于2019年9月26日向发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所规定的义务(写明应当履行的义务)，但被执行人河南省数字农业科技有限公司未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款705909元。本裁定立即执行。审判员  于卫军二〇一九年九月二十六日书记员  武 超
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执保1624号被执行人：刘卫军，男性，住。本院在执行与借款合同纠纷一案中，于2019年9月26日向发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所规定的义务(写明应当履行的义务)，但被执行人刘卫军未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款182150元。本裁定立即执行。审判员  于卫军二〇一九年九月二十六日书记员  武 超
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6270号原告：烟台某置业公司，住龙口市。被告：赵某，住龙口市。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年九月十八日书记员  孙 磊
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6360号原告：赵某，住龙口市。被告：张某，住龙口市。本院受理上列原告、被告劳务合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年九月二十三日书记员  孙 磊
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0405执449号申请执行人：刘重阳，女，1958年5月12日出生，汉族，城镇居民，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人：杨霄洋，男，1967年10月18日出生，汉族，城镇居民，住枣庄市台儿庄区。申请执行人刘重阳与被执行人杨霄洋民间借贷纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1467民事判决书已经发生法律效力。被执行人杨霄洋未履行该法律文书确定的义务，申请人于2019年6月19日向院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2019年6月19日向被执行人杨霄洋送达了执行通知书及法律文书，责令被执行人申报财产，并于2019年6月19日、9月23日分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，调查中发现被执行人银行账户内有37056元存款本院依法扣划，扣除执行费后将余款发放给申请人，被执行人现无其他存款，被执行人无车辆、房产信息。申请执行人亦未能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2019年6月20日发布了被执行人的失信被执行人名单信息及限制高消费信息。本院于2019年9月24日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人刘重阳，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人杨霄洋暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1467号民事判决书本次执行程序。对申请执行人刘重阳尚未实现的债权，应由被执行人杨霄洋继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张勋庆审判员  曹 飞审判员  王光林二〇一九年九月二十四日书记员  相 斌
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初11029号原告：孙学志，男，1946年6月10日出生，汉族，住山东省莱州市。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、183-7号。法定代表人：于华忠，总经理。被告：纪敏，女，1970年8月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪风奎，男，1980年8月15日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台市高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，总经理。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地烟台市牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，总经理。原告孙学志与被告烟台天顺房地产开发有限公司、纪敏、于华忠、于华涛、纪风奎、烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告孙学志于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙学志的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙学志撤诉。审判员 于  克  晓二〇一九年九月十六日书记员 赵洪辉（代）
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5269号之二 申请执行人：浙江桔子针织科技股份有限公司。住所地：浙江省湖州市长兴经济技术开发区经三路669号二号楼一层101室。统一社会信用代码：91330522307436634M。 法定代表人：孙文杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴洪涛，广东法铸河山律师事务所律师。 被执行人：卿福华，男，1979年12月6日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。 关于申请执行人浙江桔子针织科技股份有限公司与被执行人卿福华租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初6607号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人归还10台汇天富牌全电脑横机、租金160000元、律师费14000元、担保费1300元，逾期付款利息521元（暂计）、诉讼费7274元，并承担案件执行费2646元，合计185741元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令限其履行义务，但被执行人未予履行并未向本院申报财产。本院于2019年5月24日到现场搬迁案涉的10台汇天富牌全电脑横机并返还申请执行人。本院经最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、车管、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其作出了限制消费令。本案申请执行人的租金等金钱债务完全未清偿。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年九月十八日 书记员  刘汝柱
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执333号 申请执行人：陈孝伟，男，1969年1月15日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：枣庄超越玉米淀粉有限公司。 法定代表人：孙中全，公司负责人。 申请执行人陈孝伟与被执行人枣庄超越玉米淀粉有限公司民间借贷纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初217民事判决书已经发生法律效力。被执行人枣庄超越玉米淀粉有限公司未履行该法律文书确定的义务，申请人于2019年4月26日向院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年4月26日向被执行人枣庄超越玉米淀粉有限公司送达了执行通知书及法律文书，责令被执行人申报财产，并于2019年4月26日、9月22日分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，调查中发现被执行人银行账户内无存款，被执行人无车辆、房产信息。申请执行人亦未能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2019年4月29日发布了被执行人的失信被执行人名单信息及限制高消费信息。 本院于2019年9月25日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人陈孝伟，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人枣庄超越玉米淀粉有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初217民事判决书本次执行程序。 对申请执行人陈孝伟尚未实现的债权，应由被执行人枣庄超越玉米淀粉有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇一九年九月二十六日 书记员  相 斌