wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4244号申请执行人：査胜利，男，1968年10月6日生，汉族，住安徽省。被执行人：王光辉，男，1977年4月20日生，汉族，住安徽省。被执行人：上海焕居装饰设计工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：丁志勇，总经理。原告査胜利诉被告王光辉、上海焕居装饰设计工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2018)沪0117民初1151号民事判决书已经发生法律效力。经原告申请，本院于2019年7月22日立案执行。原告申请要求被告王光辉赔偿申请人医药费等共计23,576.45元，精神损害抚慰金1,500元，律师服务费2,500元，被告上海焕居装饰设计工程有限公司赔偿申请人医药费等共计23,576.45元，精神损害抚慰金1,500元，律师服务费2,500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年7月22日通过邮政特快专递向两被执行人发出执行通知和报告财产令，但因“收件人不在收件地址且无法联系”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人王光辉名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产线索，被执行人上海焕居装饰设计工程有限公司名下有可供执行的银行存款，本院已依法冻结。嗣后，被执行人上海焕居装饰设计工程有限公司向本院缴纳执行款27,576.45元，本院发还申请执行人。经申请执行人书面确认，被执行人上海焕居装饰设计工程有限公司已全部履行完毕，本院解除了对其所有的强制措施。此外，本院已向被执行人王光辉发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇一九年九月二十七日法官助理  吴雅娟书 记 员  费春梅附：相关法律条文
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初624号 原告：王文勇，男，1987年10月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告：吕碧玉，女，1990年3月25日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：朱绍欢，广西三原律师事务所律师。 被告：广西贵港市片片皇木业有限公司，住所地：贵港市覃塘区东龙镇凤凰村凤凰山东侧，统一社会信用代码：91450800MA5N51808B。 法定代表人：李子宏。 委托诉讼代理人：刘志锋，广西诚济律师事务所律师。 原告王文勇、吕碧玉与被告广西贵港市片片皇木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱绍欢及被告委托诉讼代理人刘志锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文勇、吕碧玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付70178元并自起诉之日至付清之日止按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：两原告为夫妻，分别给被告供应板材，截止至2018年9月22日，被告共欠两原告共590780元货款，原告多次催收，被告已经支付520602元，尚欠70178元未支付。原告多次催收均未果。为了维护原告的合法权益，原告现特具状提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告广西贵港市片片皇木业有限公司辩称，对原告提供的账单真实性有异议，两原告不能提供营业执照或者从事板材买卖相关证据证实其有交付板材渠道和能力，也没有原始对账单印证货款的金额。被告公司的监事是陆耀翔，但对账单的签名明显不是陆耀翔所签，也没有加盖签名人的捺印证实签名是本人所签，陆耀翔也没有到庭证实该签名是其本人所签。被告对公章有严格的管理制度，在对账单上加盖公章是否是被告的公章？公司没有公章使用登记表的记载，对其真实性不予认可，庭后待公司核实后以书面的形式向法院申请对公章的真实性进行鉴定，以确认该公章是否为被告加盖公章，公章加盖的时间是在对账单出具前还是出具后均不清楚，是签名人的欠款还是公司的欠款也无法认定。 综合全案证据及开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：两原告为夫妻。分别给被告供应板材，截止至2018年9月22日，经双方结算，被告共欠两原告货款共计590780元，被告立写《对账单》交原告收执。经原告多次催收，被告只支付520602元，尚欠70178元货款未支付。原告多次向被告追索未果，原告诉至本院，请求如上所述。 本院认为，被告广西贵港市片片皇木业有限公司欠原告王文勇、吕碧玉货款70178元，有被告所盖章确认的《对账单》为凭，事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，原告要求被告给付货款本金人民币70178元，符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，本院予以支持。至于逾期付款违约金，原告起诉请求按本金70178元为基数，自被告起诉之日即2019年5月8日起，按年利率为6%计付违约金至本案债务清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款的规定，本院予以支持。对被告辩称该《对账单》的公章不知道是否是被告公章，不知道是签名人的欠款还是公司的欠款等的抗辩理由，均未在举证期限内提出，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款的规定，判决如下： 被告广西贵港市片片皇木业有限公司支付原告王文勇、吕碧玉货款人民币70178元及利息（利息计算：以70178元为基数，从2019年5月8日起，按年利率为6%计付违约金至本案债务清偿之日止）。 本案受理费1554元，适用简易程序审理减半收取为777元（原告已预交），由被告广西贵港市片片皇木业有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1554元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周务光 二〇一九年九月二十五日 书记员  李 璇
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝05行初453号 原告吴成信，女，汉族，1970年12月12日出生。住址：重庆市渝北区。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人倪尔友，重庆市司法局工作人员。 委托代理人刘茨，重庆市司法局工作人员。 原告吴成信不服被告重庆市人民政府信息公开及行政复议一案，于2019年7月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、行政机关负责人出庭通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。被告重庆市人民政府的负责人未到庭应诉，向本院提交了负责人不能出庭的情况说明。原告吴成信，被告重庆市人民政府的委托代理人倪尔友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院查明，原告吴成信于2019年4月4日向重庆市人民政府信息公开办公室申请公开“征收渝北区龙兴镇石溪村12村民小组征收方案的政府信息”。被告重庆市人民政府于2019年4月10日收到该申请后，于2019年4月28日作出《政府信息公开告知书》（渝公开办函﹝2019﹞94号），告知原告：你申请公开“征收渝北区龙兴镇石溪村12村民小组征收方案”的政府信息，经查，重庆市渝北区龙兴镇石溪村12村民小组全部集体土地已经渝府地﹝2011﹞1432号文件批准征收，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条的规定，该批复报批前涉及的征收土地方案属信息公开范畴，现印送给你，全文附后。因认为被告作出的《政府信息公开告知书》未依申请提供原告申请获取的政府信息，原告于2019年5月6日向重庆市人民政府申请行政复议，请求撤销《政府信息公开告知书》（渝公开办函﹝2019﹞94号），重新作出具体行政行为。2019年5月6日，重庆市人民政府受理了原告的复议申请。2019年6月28日，重庆市人民政府作出《行政复议决定书》（渝府复﹝2019﹞554号），决定对《政府信息公开告知书》（渝公开办函﹝2019﹞94号）予以维持。因对《政府信息公开告知书》及其行政复议结果不服，原告诉至来院。请求：判决撤销《政府信息公开告知书》（渝公开办函﹝2019﹞94号）及其行政复议决定，判令重庆市人民政府重新作出行政行为。 以上事实有《政府信息公开申请表》、《政府信息公开告知书》（渝公开办函﹝2019﹞94号）、《行政复议申请书》、《行政复议决定书》（渝府复﹝2019﹞554号）及邮寄凭证等证据予以证明。 本院认为，修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）自2019年5月15日起施行，但本案被诉渝公开办函﹝2019﹞94号《政府信息公开告知书》于2019年4月28日作出，故本案适用修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告。据此，原告对被告重庆市人民政府作出的渝公开办函﹝2019﹞94号《政府信息公开告知书》不服，有权提起本案行政诉讼。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告重庆市人民政府于2019年4月10日收到原告的政府信息公开申请表后，于2019年4月28日作出渝公开办函﹝2019﹞94号《政府信息公开告知书》附公开相应政府信息，并依法送达原告，程序合法。 本案中，被告重庆市人民政府在收到原告提交的《政府信息公开申请表》后，经过核实，认为其申请公开的征收土地方案属于政府信息公开范围，将该政府信息印发给原告。原告认为其公开的征收土地方案既无年、月、日，又无填表人的姓名，故对其真实性提出异议。被告认可征收土地方案的真实性，并在被诉的《行政复议决定书》中予以明确，其向原告提供的政府信息复印件与渝府地﹝2011﹞1432号文件批准的内容一致，且向原告提供政府信息复制件符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供”的规定。因此，被告重庆市人民政府已尽到了政府信息公开义务。至于征收土地方案的合法性不属于本案审理的范围。 《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。”据此，被告重庆市人民政府收到原告行政复议申请后，具有作出行政复议决定的职权和职责。被告重庆市人民政府于2019年5月6日收到并受理原告的行政复议申请，于2019年6月28日作出渝府复﹝2019﹞554号《行政复议决定书》并依法送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款之规定，程序合法。 综上，被告重庆市人民政府作出的渝公开办函﹝2019﹞94号《政府信息公开告知书》、渝府复﹝2019﹞554号《行政复议决定书》符合法律规定，原告诉请撤销的理由不能成立，对其诉讼请求本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告吴成信的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告吴成信负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  乐 巍 人民陪审员  谢淑珍 人民陪审员  谭 彬 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  金昱希
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5703号上诉人（原审被告）：南阳市盛业商贸有限公司。统一社会信用代码：91411300065284139E。法定代表人：白荣甫，任执行董事。住所地：南阳市建设东路与明山路交叉口宇信凯旋城。委托诉讼代理人：薛强、赵朴，河南博音律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚占义，男，1973年11月6日出生，汉族，户籍地南阳市宛城区，经常居住地南阳市宛城区。上诉人南阳市盛业商贸有限公司（以下简称“盛业公司”）与被上诉人龚占义为租赁合同纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初4566号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盛业公司的委托诉讼代理人赵朴，被上诉人龚占义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。盛业公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。上诉人没有收取被上诉人所谓“履行合同保证金”，被上诉人打的收据上明确5000元是开业广告费，时间为2014年9月24日，原审将开业广告费认定为合同保证金，属于认定事实错误。被上诉人举证的租赁合同，日期为2017年9月18日的合同，原审以该合同作为定案依据错误。2、原审将收取保证金的举证责任分配给上诉人违反法律规定及证据规则。被上诉人没有举证证明其支付了保证金。至于5000元的开业广告费，上诉人收取后是否提供服务，与本案无关，不应由上诉人举证证明。请求支持上诉人的上诉请求。龚占义辩称，交钱的时候业务员说的是交5000元押金，财务开的不是押金，我说为啥不是押金，他说不让写押金，说拿着条就可以退，而且有合同，合同说我交了5000元的保证金，我在商场租赁他的地方，合同都是商场统一的，如果那不是保证金，他后来肯定会让我补交的，但是我经营了四年一直没跟我要保证金，当时领导说让我等三个月再退。龚占义向一审法院起诉请求：判令盛业公司返还原告履行合同的保证金5000元，并承担案件受理费。一审法院认定事实，2014年9月24日，原告龚占义与被告盛业公司签订《租赁合同》，约定由被告将位于凯旋时代购物广场的二层一处30.744平方米商铺出租给原告开办金睿智能手机连锁铺面，原告用于经营手机等通讯终端产品销售业务，租期每届一年左右不等，合同签订同日，原告向被告缴纳除租赁费外的费用5000元，被告开具的收据列明“交来开业广告费”。原被告于2017年9月18日续签的《租赁合同》中未约定开业广告费的收取、使用条款，该合同的第四条第八项约定：“签订合同的同时，乙方（原告）应向甲方（被告）缴纳5000元，作为履行合同的保证金，开业后转作商品质量保证金。合同期内，乙方若无违反合同的情况，甲方将于合同结束三个月后，无息退还乙方。”原被告的租赁合同关系已于2017年12月份终止。一审法院认为，原告主张原被告于2017年9月18日签订的《租赁合同》，系接续2014年9月24日第一次签订的《租赁合同》，其续签的合同条款与前几次签订的合同条款一致，鉴于被告未对该合同提供不同的合同条款约定，且该合同条款系被告制作的格式条款，其反复使用情形一审法院予以采信，故该2017年9月18日签订的《租赁合同》，具有约束原被告租赁行为的效力。原告主张的履行合同保证金，落入了该合同第四条第八项约定收费范围，其缴费名目虽与被告开具的收据不符，但并非原告造成的，其保证金缴纳客观存在，应予认定；被告对此主张系用于为原告支付的开业广告费用，应采信该收据列明的“交来开业广告费”的证明力。鉴于被告对该项主张，未出示双方对此项服务的约定，也未出示已为原告提供广告服务及因此为原告支付了相关广告费的证据，该收据所列的项目与实际情形不符，故对被告的该抗辩主张不予采信，而原告的相关主张与合同约定相符，故对原告提出的履行合同保证金主张予以采信。原被告已于2017年12月份终止了租赁关系，按《租赁合同》第四条第八项的约定，被告应于2018年的3月份向原告返还该5000元保证金，因被告拖延未付，原告现请求被告向其返还，理由正当，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告南阳市盛业商贸有限公司向原告龚占义返还5000元保证金。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（按减半计算），由被告南阳市盛业商贸有限公司负担。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，关于龚占义向盛业公司交纳的5000元的性质问题，龚占义提交与盛业公司签订的《租赁合同》，该合同中明确约定有履行合同保证金条款。该份合同虽是于2017年9月所签订，但合同系由盛业公司提供的格式合同，存在反复使用的情况，盛业公司并未提交2014年的租赁合同予以抗辩，故可推定该合同中的条款内容应与双方2014年签订的合同条款相同，即双方约定有缴纳履行合同保证金的事项。龚占义现持有的收据上虽列明的缴费名目为“开业广告费”，但盛业公司并无证据证明双方在合同中约定了开业广告费的收取事宜，即盛业公司以开业广告费的名义开具收据是其单方行为。且盛业公司在龚占义租赁商铺后一直未主张龚占义交纳保证金亦不符合常理。故综合本案的实际情况，一审认定该5000元系保证金并无不当，盛业公司上诉称不应退还的理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人南阳市盛业商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年九月二十五日法官助理同箫书记员宁亚楠
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执652号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行，住所地云南省昆明市呈贡区南亚风情园D10-11号商铺。负责人：母其环，行长。被执行人：朱珈仪，女，1991年8月20日出生，汉族，住云南省宣威市。关于申请执行人中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行与被执行人朱珈仪信用卡纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2018年11月19日作出的（2018）云0114民初2448号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告朱珈仪于判决书生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行截至2018年5月8日的欠款本金89979.94元，利息2730.74元，违约金及滞纳金4122.62元，以上共计96833.30元；二、被告朱珈仪于判决书生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行自2018年5月9日起至款项还清之日止的利息及滞纳金（以《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2221元、公告费260元，由被告朱珈仪负担。因被执行人朱珈仪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行向本院申请执行，本院于2019年4月12日立案执行。本院受理后，于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年4月24日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年4月24日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2019年9月25日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结；房产已经被查封。申请执行人于2019年9月29日向本院申请该案终结本次执行程序。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结；房产已经被查封。申请执行人于2019年9月29日向本院申请该案终结本次执行程序。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  雷保华二〇一九年九月二十九日法官助理赵勇书记员黄巍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初10046号 原告,于金虎,男,***出生,回族,住宁夏回族自治区银川市金凤区***。身份证号码:*** 被告,马风琴,女,***出生,回族,住宁夏回族自治区银川市金凤区***。身份证号码：*** 原告于金虎与被告马风琴抚养费纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于金虎于2019年9月25日由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于金虎的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于金虎撤回起诉。 案件受理费50元，由原告于金虎负担。 审判员 李 蕾 二〇一九年九月二十五日 书记员 张丽雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   (2019)琼0108民初7616号   原告：刘某1，男，1950年9月22日出生，汉族，住重庆市开县，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：李某，海南商汇律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘某2，男，1975年3月21日出生，汉族，住海口市，系原告刘某1之子。   被告：海南第二建设工程有限公司，住所地海南省定安县塔岭新区塔北路海南盛达-见龙苑商铺D栋，统一社会信用代码9146902558393615X8。   法定代表人：张某，董事长。   委托诉讼代理人：陈某，海南圣合律师事务所律师。   原告刘某1诉被告海南第二建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行审理。   原告刘某1向本院提出诉讼请求：一.判令被告赔付原告死亡赔偿金666980元、丧葬费37544.5元、误工费128903元、交通费20000元、伙食费30000元、住宿费48600元、住院伙食补助费29400元、营养费14700元、精神损害抚慰金100000元、护理费58800元、被扶养人生活费91884元，以上款项合计1226811.5元；二.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：   受害人易新文（男，汉族，身份证号×××）系被告雇佣的劳务工人（泥工工作），在被告位于海口市美兰区东营江海汇项目从事劳务工作。2018年1月6日上午八点许，易新文在工地现场执行被告的工作任务被塔吊撞倒至基坑，且因被告未做好安全防护措施并在下雨天强行要求塔吊施工，造成原告严重受伤。原告受伤后被送往海口市人民医院住院治疗，后因治疗无效于2018年10月26日晚上死亡。被告垫付了全部医疗费，但对于其他赔偿项目，被告拒绝赔偿。易新文自1987年起被原告合法收养，原告系易新文的养父，是死亡受害人易新文的近亲属。因此，原告是本案的赔偿权利人，有权要求被告承担赔偿责任。综上所述，原告恳请法院依法支持其诉讼请求，依法保护原告的合法权益。   经审查：原告自述为受害人易新文的养父，但原告未提供收养受害人易新文的证据；通过原、被告举证可知，受害人易新文的户籍住址在重庆市开州区××镇，原告的户籍住址在重庆市开州区××镇，原告和易新文非属同一户籍。原告提供了重庆市开州区临江镇自水村民委员会出具的《证明》，记载“兹有开州区临江镇毛垭村2组村民易新文，因此人在6岁时父母相继去世，从1987年开始，易新文就居住在××区刘某1家居住抚养（刘某1是易新文姑父，易维君是易新文姑姑），特此证明属实……”。被告提供了重庆市开州区临江镇毛垭村民委员会出具的《证明》，记载“兹有重庆市开州区临江镇毛垭村村民易新文……因其父易维立于1978年死亡，其母呙代碧，于1976年死亡，易新文于1978年被叔父、母收养。其养父易维坤……养母黎学慈……因本人至今尚未婚配，膝下无子女，情况属实”。上述两份《证明》均有两村部分村民的签名捺印。   本院认为：依据《中华人民共和国民法总则》第二十七条第二款“未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）其他愿意担任监护人的个人或组织，但某未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”、第三十一条“对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人……”的规定，受害人易新文于年幼时父母双亡后，如无祖父母、外祖父母、兄、姐作为其监护人，应由易新文住所地的村委会同意确定监护人或指定监护人。易新文之住所地依法为其户籍住址即重庆市开州区××镇，其监护人情况应由重庆市开州区临江镇毛垭村民委员会予以明确证实；重庆市开州区临江镇自水村非易新文之住所地，该村民委员会出具的《证明》，不足以证实原告与易新文存在法定监护关系。据此，刘某1非本案的利害关系人，刘某1以其为易新文之养父作为赔偿权利人提出本案诉讼，主体不适格，于法无据，应予驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告刘某1的起诉。   如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 詹海灵   人民陪审员 黄宏川   人民陪审员 李明学     二O一九年九月二十五日   书记员 蔡亚玲   书记员 陈晓东   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。   ……   第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：   ……   （三）驳回起诉；   ……   最高人民法院《关于适用   的解释》   第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1266号 罪犯黄生保，男，1976年10月29日出生于福建省永定县，汉族，中专文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市同安区人民法院于2015年3月3日作出（2015）同刑初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人黄生保犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币8000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币8000元；被告人黄生保应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币95850.18元。判决发生法律效力后于2015年4月27日交付福建省泉州监狱执行。本院于2018年1月3日以（2017）闽05刑更1445号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月26日起至2020年4月25日止）。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年9月6日向本院提出减刑建议，建议减刑六个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄生保在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核分2141分，表扬4次，违规记载1次，扣10分。 另查明，该犯已缴纳罚金共计人民币1378元。月均消费人民币330.79元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯黄生保在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其赔偿款和罚金大部分未缴纳，且消费较高，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄生保减去有期徒刑六个月。 （刑期自2014年6月26日起至2019年10月25日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员  林锡平 审判员  丁美芳 二〇一九年九月三十日 法官助理黄原原 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申143号再审申请人（原审被告）：王艳，女，1979年11月25日出生，满族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：李学豪，广东蕴德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，广东蕴德律师事务所律师。被申请人（原审原告）：佛山市南海听涛金属制品厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者:卢锡泉。原审被告:广州市金锋五金箱包有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：吕永雄。原审被告:吕永雄，男，1977年5月5日出生，汉族，住广东省罗定市。再审申请人王艳因与被申请人佛山市南海听涛金属制品厂、原审被告广州市金锋五金箱包有限公司、吕永雄买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初17063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为,王艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  宋 川审 判 员  侯旭东审 判 员  杨卫芳二〇一九年九月二十九日法官助理  陈国卿书 记 员  杨美茵
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0881执1027号申请执行人：李淑芳，女，1959年5月9日出生，汉族。被执行人：贾云霞，女，1969年6月13日出生，汉族。本院在执行申请执行人李淑芳与被执行人贾云霞租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人贾云霞有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾云霞银行存款500元。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇一九年九月二十三日法官助理 荆鑫泽书 记 员 寇嘉豪
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执737号之二申请执行人：尚运平，男，1956年5月22日出生，汉族，住永济市。被执行人：李永宏，男，1970年1月11日出生，汉族，住永济市。被执行人：山西澍兴建材有限公司，住所地：永济市。法定代表人：李永宏。本院在执行尚运平与李永宏、山西澍兴建材有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人李永宏有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人李永宏银行存款8805元。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇一九年九月二十三日法官助理 荆鑫泽书 记 员 寇嘉豪
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1793号之五 被执行人张恩广，莘县；。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年07月25日冻结了被执行人张恩广在中国邮政储蓄银行62×××83账户内存款人民币705.60元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张恩广在中国邮政储蓄银行62×××83账户内存款人民币195079.78元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年九月二十三日 书记员  沈书强
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初829号原告：张家富，男，1973年10月15日生，汉族，云南省宾川县人，个体工商户，个体工商户名称：宾川县众德建材装饰经营部，住宾川县。委托诉讼代理人：罗灿，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：谭志林，男，1973年8月16日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告张家富与被告谭志林买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告张家富的委托诉讼代理人罗灿到庭参加诉讼，被告谭志林经本院依法公告送达相关法律文书，公告期届满，被告谭志林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家富向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付钢筋欠款13512.00元及自2017年4月5日起至2018年2月5日止10个月，按月息1.5%计算的利息2026.8元，本息合计15538.8元，2018年2月6日起的利息计算至货款结清时止。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告系宾川县众德建材装饰经营部的负责人，在宾川专营建材销售，被告谭志林系建筑工程老板，因施工需要，向原告购买钢筋。2016年3月14日，被告建盖石艳兵户房屋从原告经营的宾川县众德建材装饰经营部购买了价值7218.71元的钢筋。同年3月18日，被告建盖张雪龙户房屋向原告经营的宾川县众德建材装饰经营部购买了价值12017.37元的钢筋，两次购买钢筋货款共计人民币19236.08元。被告购买钢筋后，一直未向原告支付钢筋货款。2016年4月10日，被告谭志林与原告张家富协商一致,同意延期一个月支付货款，按月利率1.5%支付利息。后被告于2016年5月14日支付利息300.00元，于2016年6月14日支付利息400.00元，2017年4月5日再次结算，被告谭志林尚欠货款13512.00元，约定2017年5月30日前付清。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒不向原告支付剩余货款及利息。被告购买钢筋后，拒不支付货款的行为已构成违约，其行为已严重侵害了原告的合法权益，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求为谢！被告谭志林未应诉。原告张家富围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：姓名为张家富的居民身份证复印件一份、营业执照复印件一份、对谭志林工地欠款收取利息的决定一份、欠条一份、宾川众德建材装饰经营部销货清单原件及打印件各二份。本院依法出示询问笔录一份。本院认为，被告谭志林未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。原告张家富提交的上述证据和本院依职权所作的询问笔录，均来源合法、内容客观、与本案具有关联性，依法作为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力。本院经审理认定事实如下：2013年8月30日，张家富以个人经营形式登记注册了个体工商户，字号名称：宾川县众德建材装饰经营部，从事钢材、水泥、建材批发兼零售。谭志林因施工需要向原告张家富购买钢筋。2016年3月14日至2016年6月23日期间，被告谭志林为建盖石艳兵户和张雪龙户房屋，向原告张家富经营的宾川县众德建材装饰经营部赊购了价值29930.16元钢筋。2016年4月10日，张家富以宾川县众德建材装饰经营部出具了《关于对谭志林工地欠款收取利息的决定》，谭志林进行了签字、捺印确认。后谭志林先后支付部分货款及利息。2017年4月5日，张家富以宾川县众德建材装饰经营部与谭志林再次进行结算，谭志林尚欠钢筋款13512.00元，并于同日向张家富出具《欠条》一份，载明：我至2017年4月5日欠众德建材公司货款13512.00元，经协商延期至2017年5月30日付款，收取利息，月利率为1.5%，全部付清全款。谭志林在欠款人处签名并捺印。后张家富催要，谭志林未向张家富及张家富经营的宾川县众德建材装饰经营部支付尚欠货款。本院认为，宾川县众德建材装饰经营部系原告张家富以个人经营形式登记注册的个体工商户字号名称，且实际经营者亦为原告张家富，故原告张家富对宾川县众德建材装饰经营部经营中发生的债权、债务依法享有和承担。原告张家富提交的证据足以证实被告谭志林尚欠其钢筋款13512.00元的事实成立，被告谭志林依法、依约应履行付款义务，然经催要，被告谭志林未支付，现原告张家富要求被告谭志林支付尚欠钢筋款13512.00元的请求，有事实及法律依据，予以支持；原告张家富要求被告谭志林支付资金占用利息的请求，双方有明确约定，该约定不违反法律规定，本院予以和支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告谭志林于本判决生效后十日内向原告张家富支付钢筋款13512.00元及支付该货款自2017年4月5日起至实际付清款项之日止，按月利率1.5%计算的资金占用利息,利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188.00元，原告张家富已预缴纳，由被告谭志林负担，并由被告谭志林直接向原告张家富支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨林雁人民陪审员  张发富人民陪审员  黄雅明二〇一九年九月二十三日法官助理姚美月书记员陈静猛
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初2271号 原告：双辽丹盾保安服务有限公司，住所地长春市经开区卫星路508号众城一品东南小区3栋4单元311室。 法定代表人：康军，该公司经理。 被告：长春市名郡物业管理有限公司，住所地长春市二道区绿安街二胡同2300号。 委托代理人：***，该公司员工。 原告双辽丹盾保安服务有限公司（以下简称丹盾保安公司）与被告长春市名郡物业管理有限公司（以下简称名郡物业公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丹盾保安公司的法定代表人康军、被告名郡物业公司的委托代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丹盾保安公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告长春市名郡物业管理有限公司给付原告案外人刘义祥2017年8-10月工资6300元；2.诉讼费由原告承担。事实和理由：案外人刘义祥于2017年8、9、10三个月为名郡物业提供了三个月合格的保安服务，经法院审理认定刘义祥是丹盾公司员工并由丹盾公司支付三个月的工资，于事后丹盾公司向名郡物业主张权利。丹盾公司已于今日完全支付了刘义祥工资，请求法院判令名郡物业给付案外人刘义祥工资6300元。 被告名郡物业公司辩称:一、本案刘义祥作为原告以及丹盾保安公司作为原告起诉上诉人给付2018年8月至10月份工资,均被仲裁委员会和各级法院予以驳回,不应就同一诉讼再次请求。1.以刘义祥作为原告起诉名郡物业公司要求给付2018年8月至10月工资4200元一事,在长春市二道区法院作出(2018)吉0105民初2338号民事判决,予以驳回诉讼请求,判决认定名郡物业公司并没有与保安员之间具有劳动关系,保安员刘义祥工资应由丹盾保安公司发放。2.以丹盾保安公司作为原告起诉名郡物业公司给付2017年8月至10月保安服务费一事,被长春市二道区法院作出(2018)吉0105民初2338号民事判决予以驳回,以上均能证明，该案已经经过法院审理,不应再次进入诉讼。二、原告诉请的追偿权并没有法律和事实依据,不存在追诉追偿权所存在的法定情形和构成要件，诉状中原告不适格。2017年8月到10月期限间，保安员在物业公司是受原告保安公司的安排，并非由物业公司接管。2015年2月,答辩人与原告建立合作关系,由丹盾保安公司为答辩人的物业公司派驻保安,该派驻的保安-切工资福利待遇都由丹盾保安公司承担,其保安人员的人用、管理、工资、社保等切福利待遇都由保安公司负责,答辩人概不负责。至2017年7月31日,因保安公司管理散漫,且经常接到业主投诉,由此与丹盾保安公司解除合同，于2017年8月1日起不再与保安公司合作。但丹盾保安公司因管理混乱,对保安人员不撤离、不管理,给物业公司造成很大影响,双方僵持状态持续两月,不但导致答辩人无法任用新聘的保安上岗,于2017年10月份,丹盾保安公司经理康军带领保安人员冲击答辩人的物业公司,导致派出所出动警力维持治安,对答辩人的形象、工作等造成极其恶劣的影响。2017年8、9月份开始,保安不但没正常工作,甚至对答辩人公司有损形象的侵犯。2017年8月,并不存在原告所称将保安员由答辩人公司接收的情况,也没有办理接管,这在(2018)吉0105民初2338号民事判决中已经认定。案外人刘义祥与答辩人物业公司之间并无劳动关系,因此,其行驶追偿权没有事实依据,物业公司并没有与案外人刘义祥有劳动关系。答辩人与原告之间并没有追偿权法律关系建立,根据法律对追偿权的规定，形式追偿权要具备一定的法律关系作为依据。本案中2017年8月至10月间,并不存在以上行使追偿权所依据的任何法律关系,因此原告诉请答辩人行使追偿权没有法律依据。三、保安公司经理康军在二道区劳动仲裁庭、二道区人民法院以及长春市中法,滥用诉讼权利,干扰司法秩序,在二道区法院对刘义祥等人诉请保安公司发放工资的劳动争议纠纷中,私刻物业公司公章，冒充公司经理张国良和***签字,并指使保安员起诉物业公司,提供伪证滥用诉权,扰乱司法秩序。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 丹盾保安公司雇佣刘义祥并派遣至名郡物业公司担任保安工作，每月名郡物业公司向丹盾保安公司支付服务费，由丹盾保安公司向刘义祥按月发放工资，每月工资为2100元。2017年7月31日，丹盾保安公司与名郡物业公司口头解除合同。2017年8月至10月，刘义祥继续在名郡物业公司担任保安。丹盾保安公司和名郡物业公司均未向刘义祥支付报酬。后，就2017年9月至10月份工资刘义祥将名郡物业公司、丹盾保安公司以劳动合同纠纷诉至法院，2018年12月27日，长春市二道区人民法院出具（2018）吉0105民初2338号判决书，认定“丹盾保安公司雇佣刘义祥并派遣其至名郡物业公司担任保安工作，由丹盾保安公司向刘义祥按月发放工资，每月工资为2100元。2017年7月末，丹盾保安公司和名郡物业公司解除合同，但未通知刘义祥……判决：一、丹盾保安公司于判决生效之日起立即给付刘义祥2017年9月1日至2017年10月31日的劳务费4200元；二、驳回刘义祥的其他诉讼请求。……”。该案判决书已生效，且丹盾保安公司向刘义祥交付劳务费6300元。关于丹盾保安公司主张的从2017年8月1日起，其与名郡物业达成了口头默示合同，本院经查，其在另案中（（2018）吉0105民初983号）主张此事实依据的证据《情况说明》，文字部分为丹盾公司自行打印，吉信司鉴中心〔2018〕文鉴字第122号鉴定意见关于名郡物业公司印章的鉴定结论为，与名郡物业公司授权委托书上印章并非同一枚。 本院认为，丹盾保安公司向名郡物业公司主张劳务费的请求权基础应当是双方具备书面、口头或事实上的合同法律关系。本案中，双方均认可已于2017年7月31日解除了服务合同，丹盾保安公司虽主张合同关系解除后，双方订立了口头默示合同，但其并无证据证明，且名郡物业公司对此亦予以否认。故，可以认定双方在前期合同解除后，并未形成新的书面或口头服务合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条规定“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。”所谓“其他形式”也即默示合同，丹盾保安公司和名郡物业公司是否就保安服务构成默示合同，须判断双方是否均作出了行为，而非单方履行，否则无法推断双方存在合意。本案中，双方合同解除后，丹盾保安公司作为派遣单位，未尽通知义务，以至保安未能及时撤离，且名郡物业公司已于2017年8月份就拒付服务费，在此情况下丹盾保安公司仍未通知保安撤离，综上，无法得出双方存在订立合同合意，丹盾保安公司以履行合同义务为由要求支付费用，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回双辽丹盾保安服务有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由双辽丹盾保安服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张楠楠 人民陪审员  赵艳枫 人民陪审员  苏文娟 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  翟国华
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初3547号原告：苗某，公民身份号码×××。被告：朝某，公民身份号码×××。被告：查某，公民身份号码×××。二被告共某。原告苗某诉被告朝某、查某民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还原告借款本利共计621000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年8月9日受理，依法适用简易诉讼程序。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告苗某提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告苗某撤回起诉。案件受理费5005元，由原告苗某负担。审判员 陈 军二〇一九年九月二十三日书记员 邱越龙
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1027民初1172号 原告：唐大庚，男，1964年12月13日出生，汉族，住金溪县， 被告：抚州赣东电力服务有限公司，住所地抚州市抚州高新技术产业开发区东至园纵四路。 法定代表人：易寿昌，总经理。 委托诉讼代理人：易路玮，男，系抚州赣东电力服务有限公司员工，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：华建锋，男，系抚州赣东电力服务有限公司员工，代理权限为一般代理。 被告：余志来，男，1987年11月2日出生，汉族，住上饶市余干县， 原告唐大庚与被告抚州赣东电力服务有限公司、余志来劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐大庚、被告抚州赣东电力服务有限公司到庭参加诉讼，被告余志来经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 唐大庚向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告做事工钱40000元，请小工运杆12300元，补贴用去购买各样东西钱9093元，共计人民币陆万壹仟叁佰玖拾叁元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：因原告2017年2月12日起至2018年1月30日止，共11个半月，在琅琚镇农网改造项目部做技术工，包括带班，每月8000元，共计92000元，由于被告管理不善，转给二包陈正根，陈正根又转包给三包余志来，余志来请原告做事，原告2018年2月10日左右，在二包陈正根处拿到工钱52000元，还剩下工钱等到2018年4月份开工做事付清，原告因为二包陈正根因种种理由不来开工做事，二包陈正根把余下没有做完的事又转包给金溪县供电局领导罗雪良来做，所以原告没有拿到钱，一直拖到2019年2月2日，被告说打钱给原告，至今原告未拿到剩余工钱，故为维护原告合法权益，特向法院起诉。 抚州赣东电力服务有限公司辩称，被告未聘用原告唐大庚承担金溪县琅琚镇农网改造项目部做技术工，也未委托被告余志来担任项目经理，从未将类似工程进行过分包，被告赣东电力服务有限公司与被告余志来不存在任何法律关系。原告唐大庚未提供充分证据证明被告余志来与陈正根存在工程转包关系、陈正根是我们的项目经理或分包人等基本法律事实。仅凭存在严重瑕疵“欠条”和转账凭证尚不足以启动向被告赣东电力追偿的诉讼。也即，原告唐大庚未提供证据证明其与赣东电力服务有限公司存在“何”种法律关系。诉状中原告唐大庚连被告的名称都弄错了。原告唐大庚诉状中的事实与理由不属实，如“每月8000元”。原告唐大庚提交的“欠条”尚不讨论其真实性，就原告唐大庚的待证事实来说也是孤证，无法与其他证据相互印证，并形成证据链来印证原告唐大庚所主张的欠款金额、构成明细等欲证明的法律事实。原告唐大庚提交的转账凭证欲证明陈正根曾于2018年2月3日向其转账52000元，但仅凭该转账凭证无法证明款项形成的何种民事法律事实。另被告余志来在金溪县欠下巨额债务，之前贵院裁定确认赣东电力服务有限公司是否有欠被告余志来50万元的债权，我方亦作出否定的认定，与此次如出一辙。故我方恳请法院依法驳回原告唐大庚的诉讼。 余志来未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告抚州赣东电力服务有限公司从案外人国网江西省电力有限公司金溪县供电分公司处承包了琅琚镇农网改造项目。被告余志来受雇于他人于2016年在被告赣东电力服务有限公司承建的农网改造项目处做工，原告唐大庚系被告余志来所请在该项目处做技术工。2018年2月2日被告余志来向原告唐大庚出具欠条一份，记载内容为“今欠唐大庚从2017年2月12日起至2018年1月30日共计11个半月在琅琚镇农网改造做技术工，每月工资8000元（带班）共计92000元（玖万贰仟元整）工资，此据，今欠人余志来，2018年2月2日”；2018年4月19日被告余志来向原告出具欠条两份，记载内容分别为“今欠唐大庚在琅琚镇农网改造项目部做事从2017年度补贴购买膨胀螺丝、工具包、修理三轮车、买米、食用油、灌气、加柴油、汽油，钢钉、胶布包括赔偿共计人民币玖仟零玖拾叁元整，此据，今欠人余志来，2018年4月19日”、“今欠唐大庚在2017年2月26日起到4月20日止，请9人运杆，在琅琚镇农网改造项目部做事共计82各工日，每个工日币150元，计12300元，共计人民币壹万贰仟叁佰元整”。 另查明，案外第三人陈正根系被告抚州赣东电力服务有限公司农网改造项目的项目部经理，2018年2月，陈正根打款52000元给原告唐大庚，唐大庚表示该笔款系92000元欠条所载明款项的一部分已予以扣除。 上述事实有营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、欠条三份、转账凭证、及原被告庭审陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告唐大庚与被告余志来双方形成劳务法律关系。原告依约向被告提供劳务，被告余志来接受该劳务并向原告唐大庚出具了欠据，故被告余志来应给付原告劳动报酬。因原告唐大庚未能提供证据证明被告抚州赣东电力服务有限公司对该笔劳务报酬负有直接的返还义务，故对原告要求被告抚州赣东电力服务有限公司偿还该笔劳务报酬的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余志来在本判决生效之日起十日内向原告唐大庚支付工钱61393元； 二、驳回原告唐大庚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1335元，减半收取计667.5元，由被告余志来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员 徐 瑶 二〇一九年九月二十三日 书记员 谌玉婷
黑龙江省伊春市乌翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0706民初164号 原告：唐国生，男，1970年3月12日出生。 委托诉讼代理人：房忠华。 被告：伊春市亿邦生物质燃料有限责任公司。 法定代表人：赵喜全。 第三人：伊春市翠峦区恒大家具厂。 经营者：霍峰，男，1970年12月3日出生。 原告唐国生与被告伊春市亿邦生物质燃料有限责任公司（以下简称亿邦公司）、第三人伊春市翠峦区恒大家具厂（以下简称恒大家具厂）劳动争议一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐国生及其委托诉讼代理人房忠华、被告亿邦公司法定代表人赵喜全、第三人恒大家具厂经营者霍峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐国生向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间为劳动关系；2、由被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：2019年3月19日被告派原告到上海往回运输家具半成品，3月22日在干活期间受伤。事故发生后，原告一直在家养伤至今。原告向翠峦区仲裁委申请仲裁要求确认原、被告之间存在劳动关系。仲裁委认为：“原告提供的证据不能证明与被告存在劳动关系，被告在庭后也提交了徐万龙的证言，证人徐万龙为原、被告同时出具了证言，也没有有效证据能证明到上海装运家具是被告委派的，所以证据不足，予以驳回。”首先，原告的请求为确认劳动关系，证人证明了工作时间、工作内容，工资等情况，被告也认可了这些项目，应认定劳动关系。仲裁委称被告在庭后也提交了徐万龙证言，但未当庭质证，在没有质证的情况下，不应采信。其次，原告正在上班工作时间，经理赵喜权让其同霍峰干活，霍峰也没有单独说支付其工资，霍峰和赵喜权两人是合伙关系（仲裁庭审中描述），如何会说到上海装运家具不是被告委派的？再次，仲裁过程中原告并没有添加第三人，是仲裁委自行添加第三人霍峰（以自然人身份参加庭审），而在裁决书中却变更为伊春市翠峦区恒大家具厂，原告不清楚该家具厂是否存在，仲裁委私自变更名称亦存在违法行为。原、被告至今没有解除劳动关系。综上，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告亿邦公司辩称，被告公司成立于2017年9月21日，经营范围包括生物质材料利用秸秆、锯末、食用菌废弃袋加工成固体状不含化学品，制造和销售。唐国生是被告公司外雇人员，每上班一天支付120.00元工资，不上班没有工资，月底结算。生物质燃料行业属于季节性行业，一般有订单生产，没订单就不生产，库存多了也无法生产，所以在用人上也非常灵活。一般有活打电话通知，没活就放假，自己出去找别的活。唐国生同霍峰去上海装运家具是霍峰个人行为。首先，家具生产与销售不是被告公司的业务范围，其次，装运家具所产生的费用也不是由被告公司支付，而是由霍峰支付。 第三人恒大家具厂辩称，1、唐国生去上海装家具是霍峰找的，与亿邦公司无关；2、去上海装家具的费用由霍峰个人承担；3、唐国生受伤期间所发生的费用（住院费、伙食费、护理费）也已由霍峰个人承担与亿邦公司无关。 原告唐国生为证明其主张的事实，提交以下证据： 翠峦区劳动人事争议仲裁委员会翠劳人仲字（2019）第17号仲裁裁决书，证明双方争议经过仲裁委裁决，原告对裁决不服起诉至法院，符合法律程序。仲裁时原告只针对被告亿邦公司提起仲裁请求，仲裁委自行追加霍峰为第三人，在裁决书中变更第三人为翠峦区恒大家具厂； 被告质证认为：对该证据无异议。 第三人质证认为：对该证据无异议。 2、徐万龙证言二份，证明原告于2018年9月1日在被告亿邦公司处上班，从事主营工作，按月领取薪酬，按时上下班，双方虽未签订劳动合同，但符合事实劳动关系。 被告质证认为：对该证据有异议，徐万龙在被告处上班是在2018年10月以后，晚于原告上班时间，所以其不应当知道原告上班时间。 第三人质证认为：对该证据有异议，证人按月领取工资不属实，工资是每天120.00元。 3、病例一份，证明原告于2019年3月22日在工作期间受到伤害，3月23日在伊春市第一医院进行救治。 被告质证认为：对该证据真实性无异议，对原告发生损害被告不清楚。 第三人质证认为：对该证据无异议。 被告亿邦公司提交以下证据： 原告记载的出勤单一份，证明原告每天工资120.00元而不是每月工资3600.00元； 原告质证认为：对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该证据为考勤表，下部分有标注。作为公司对员工出勤、请假事宜进行明细、确认。该表格中没有说明每天为120.00元，原告工资每月3600.00元会根据考勤表及请假情况的影响确定每月工资最终情况，该表格能够证实原、被告为劳动关系。 第三人质证认为：对该证据无异议。 2、徐万龙、张凤臣、姜宪国、梁君的证言，证明以上人员及唐国生在被告公司工作过，有活就到公司干活，每天120.00元，没活他们就另行找活干，每月月末一次性开工资； 原告质证认为：对该证据有异议，该证明均为打印，统一格式，证言人进行签字不能体现是其真实意思表示，并且该证据均能证实证人的工作情况，没有说明原告的工作情况。 第三人质证认为：对该证据无异议。 3、证人梁君出庭作证，证明梁君于2018年10月至12月期间在被告公司工作，是临时工。每天工资120.00元，月末一次性结算，工作过程中是唐国生领班并负责考勤。 原告质证认为：证人能够证实原告在被告处上班，具有规律的工作时间，工资按月结算。原告从事的工作为设备安装机器调试等，工作时原告属于领班人员，也就是简单的管理人员。 第三人质证认为：对该证据无异议。 4、姜宪国出庭作证，证明姜宪国于2018年10月与唐国生一同在被告公司工作。 原告质证认为：对该证据无异议，证人仅描述其在被告处工作，并不清楚原告工资情况，能说明证人与唐国生之间不具有平等性。 第三人质证认为：对该证据无异议。 本院认证意见为：对于原、被告提供的证据形式上的真实性均予以确认，但对这些证据所要证明的内容，本院将综合案情加以评定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告亿邦公司系自然人独资企业，经营范围为生物质材料制造、销售。2018年9月，原告唐国生到被告亿邦公司工作，工资按日计算，每日120.00元，按月发放，如果遇有事假及旷工不计算工资。2019年3月19日，原告唐国生为霍峰去上海装运家具时受伤，医疗费由霍峰支付。原告唐国生于2019年7月1日向翠峦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与亿邦公司存在劳动关系。翠峦区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月9日作出翠劳人仲字（2019）第17号仲裁裁决书，驳回唐国生的仲裁请求。原告唐国生向本院起诉，要求确认其与亿邦公司存在劳动关系。 本院认为，原告唐国生于2018年9月1日至2019年3月19日在被告亿邦公司从事相关工作，由于其工作具有其不确定性，并且按日计算工资，期间原告唐国生与被告亿邦公司之间不存在劳动关系。原告唐国生在为霍峰装运家具过程中受到损害，其损害赔偿问题可寻求其他途径解决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第十条规定，判决如下： 原告唐国生与伊春市亿邦生物质燃料有限责任公司2018年9月1日至2019年3月19日不存在劳动关系。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判员  郭玉纯 二〇一九年九月二十五日 书记员  张玉娇
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1543号之一申请执行人：李军武，男，1974年10月11日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人:陶利剑，男，1979年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人李军武依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初4175号民事调解书于2019年4月8日向本院申请执行。本院于2019年4月8日立案执行，并向被执行人陶利剑发出执行通知，但陶利剑未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人陶利剑发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,查明被执行人陶利剑名下有汽车一辆，本院已办理查封登记手续，但未实际扣押。本院暂未查获被执行人名下有可供执行的财产。本案申请执行人李军武申请执行400000元及相应利息，截止2019年9月10日已经执行到位0元，未执行400000元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人陶利剑有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人陶利剑暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 莉
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1333号罪犯严燕丰，男，1981年2月19日出生，汉族，中专文化，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市上虞区。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2016年12月23日作出（2016）浙0281刑初1699号刑事判决，以被告人严燕丰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人严燕丰不服，提出上诉。本院于2017年3月13日作出(2017)浙02刑终72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月6日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯严燕丰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯严燕丰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯2005年12月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年；已缴纳罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯严燕丰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但该犯有盗窃犯罪前科，对其假释应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯严燕丰不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年九月二十五日书记员  张文雯
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5694号原告：赤峰斑马快跑科技有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北物流园区方圆街2-2号。法定代表人：冯某，总经理。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古松瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：田某，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：李刚，男，1982年1月28日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰斑马快跑科技有限公司（以下简称斑马快跑公司）与被告李刚劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告斑马快跑公司的委托诉讼代理人刘某、被告李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告斑马快跑公司向本院提出如下诉讼请求：1、请依法判决原、被告之间为劳务关系；2、判决被告自2019年2月20日至2019年4月10日之间的劳务工资为2250元；3、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年2月16日，被告与原告公司的工作人员赵凌云商议确定，由赵凌云个人名义请被告为自己工作，主要工作项目为业务员，以完成赵凌云本人的业绩，双方约定被告无固定的劳务时间，且不接受原告管理，由赵凌云以业务提成的方式向被告发放劳务报酬，基本工资为1350元。原告自2019年2月20日开始工作，2019年3月19日发放工资1350元，3月20日至4月10日发放20天工资为900元。被告李刚辩称，原告的诉求无事实及法律依据，请求维持仲裁裁决。其与原告为劳动关系，负责总经理助理及策划推广工作，工作时间为上午9点至12点、下午1点至5点30分，且其在工作期间履行了工作职责，赵凌云是以公司名义对其进行招聘的。其于2019年2月16日至2019年4月10日期间在原告处工作，月工资为5000元，现在2月份的工资已结清，还差3、4月份工资6833元未结清，但原告始终没有与其签订劳动合同。本院经审理认定事实如下：被告李刚于2019年2月20日至2019年4月20日期间在原告快马公司从事企业策划、总经理助理工作，月基础工资为5000元，双方未签订书面劳动合同。2019年3月19日原告公司的工作人员赵凌云通过微信向被告转账2000元，该款项包含被告2019年2月份的工作1335元。被告于2019年4月10日离职，原告未向被告支付2019年3月1日至2019年4月10日期间的工资。2019年7月31日，赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会，对被告李刚申请的确认与本案原告存在劳动关系、支付拖欠工资事项，作出赤红劳人仲字【2019】100号仲裁裁决书，裁决原告与被告存在劳动关系，并裁决原告支付被告自2019年3月1日至2019年4月10日期间的工资6666元。仲裁裁决下发后，原告不服该裁决，向本院提起诉讼，要求确认原告与被告之间为劳务关系，被告自2019年3月1日至2019年4月10日期间的工资为1755元。本院认为，被告李刚于2019年2月20日到原告斑马快跑公司工作，虽未签订劳动合同，但原告作为用人单位与被告作为劳动者均具备劳动关系的主体资格，且被告的工作是原告单位业务的组成部分，原告为被告支付工资，员工工资考核表明确被告李刚的月基础工资为5000元，符合劳动关系的法律特征，被告在原告处工作期间的工资应以月工资5000元计算。被告自2019年3月1日至2019年4月10日期间的工资按照月工资5000元除以20.83天乘以21个工作日为6721元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、（最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条）、参照劳动和社会保障部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，之规定，判决如下：一、原告赤峰斑马快跑科技有限公司与被告李刚存在劳动关系；二、原告赤峰斑马快跑科技有限公司于本判决生效后十日内给付被告李刚工资6721元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张仲辉 二〇一九年九月二十五日书记员 田佳伟
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2689号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市******。统一社会信用代码：914***********281D。负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：熊国润，男，1965年3月11日出生，汉族，住广东省台山市***********之1号。公民身份号码：440************73X。委托诉讼代理人：阮宏兴，广东国晖（江门）律师事务所律师。原审被告：雷伟旋，男，1979年2月24日出生，汉族，住广东省台山市水步镇镇政府集体宿舍。公民身份号码：440************533。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人熊国润、原审被告雷伟旋机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2019）粤0781民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并予以改判；2.一、二审诉讼费由熊国润负担。事实与理由：一审判决认定事实有误，依据不足，应予以纠正。一审法院不予重新鉴定不妥。人的正常张口度约相当于本人手指合拢时食指、中指、无名指三横指末节关节的宽度。熊国润于2017年11月9日车祸受伤被诊断为：下颌骨骨折，上、下唇软组织裂伤，双侧颊部软组织裂伤，并于2017年11月14日行右侧下颌骨骨折切开复位+钛板内固定术，其委托的鉴定机构于2018年3月5日检查“张口受限，尽力张口时上下切牙间距不能完全垂直置入食指和中指”。但人保公司调查人员于2019年3月7日对熊国润进行复测，其张口上、下切牙间能垂直置入食指、中指和无名指，属于正常的张口度，人保公司复测的张口度与熊国润委托出具的鉴定报告的张口度不一致，存在数据虚高，人保公司认为熊国润的伤势不达伤残。因此熊国润构成伤残等级的鉴定意见依据不充分，不能作为定残的依据。为明确查明熊国润的伤残等级，应该对熊国润的伤残等级做出重新鉴定，以重新鉴定的结论作为赔偿依据。熊国润辩称，一审法院查明的事实清楚，适用法律正确，应予以维持。雷伟旋未作陈述。熊国润向一审法院起诉请求：判令雷伟旋、人保公司赔偿熊国润损失134757.70元，并承担本案一切诉讼费用。一审庭审调查阶段，熊国润将原诉讼请求变更为判令雷伟旋、人保公司赔偿熊国润损失132492.85元，并承担本案一切诉讼费用。一审法院经审理，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于一审判决发生法律效力之日起十日内赔付熊国润129161.27元；二、驳回熊国润的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2949.86元，由熊国润负担74.17元，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担2875.69元。二审中，各方当事人均未提交新证据。为依法查明本案中熊国润伤残鉴定结论的客观性与合理性，本院依法通知鉴定人钟玉田及张中平参加诉讼，就本案伤残鉴定的依据及人保公司的异议进行解答。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对人保公司的上诉请求进行审查，对各方当事人未提出请求的不予审查。结合各方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：熊国润的伤残等级如何认定及是否需要重新鉴定。关于熊国润的伤残等级如何认定及是否需要重新鉴定的问题。人保公司上诉主张熊国润张口上、下切牙间能垂直置入食指、中指和无名指，属于正常的张口度，因此鉴定报告认为“熊国润张口受限，尽力张口时上下切牙间距不能完全垂直置入食指和中指”，存在数据虚高的情况，伤残等级鉴定意见依据不充分，应当重新鉴定。首先，广东天地方正司法鉴定中心是具有相应资质的法定鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，其作出的鉴定意见可以作为证据使用。其次，根据鉴定意见书记载，熊国润提供了医院病历资料、X线片等鉴定材料，法医鉴定人对熊国润进行了临床检验，包括对熊国润进行了法医临床学检验，复阅了有关影像资料，鉴定熊国润现遗留张口受限等情况，符合《人体损伤致残程度等级》5.9.2.22“颌骨骨折，经牵引或者固定治理后遗留功能障碍”之规定，熊国润颌骨损伤及后遗症构成九级伤残。人保公司上诉主张根据其公司调查人员对熊国润进行的调查拍照可知，熊国润张口上、下切牙间能垂直置入食指、中指和无名指，其颌骨骨折后张口度并不受限，但对于人保公司提供的照片，其不能举证证明拍照时间，而且拍照人员并非专业鉴定人员，拍摄方法是否正确不能确定，另外对于本次鉴定的依据，庭审过程中鉴定人已进行解释，本次伤残鉴定需要结合伤者下颌骨折、内固定治疗及张口受限后遗症三个方面来进行综合认定，张口度只是其中一个方面，而且在对伤者进行测量上下牙切口距离时，需手指完全垂直放入，照片要从正面拍摄，但从人保公司提供的照片可知，人保公司调查人员所进行的检验测量既不专业也不规范。因此，人保公司关于该上诉主张理据不足，本院不予支持。鉴定意见书是基于医院的诊断并结合鉴定人员专业的鉴定作出的，广东天地方正司法鉴定中心对熊国润的伤残鉴定过程合法，所依据的鉴定材料充分，鉴定结论有效。最后，人保公司虽对鉴定结论提出异议并要求重新鉴定，并认为鉴定机构鉴定依据不足，但其并没有提供证据证明广东天地方正司法鉴定中心鉴定依据不足，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，人保公司应当承担举证不能的不利后果。因此，一审法院采纳广东天地方正司法鉴定中心的鉴定意见，并按熊国润九级伤残计算其残疾赔偿金，并无不当，本院予以维持。人保公司主张熊国润的鉴定不符合客观实际并申请重新鉴定的上诉请求，理由不充分，本院不予支持。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3883.59元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 李 翔二〇一九年九月十七日法官助理 刘 俊书 记 员 李静雯赵金兰
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初1021号 原告：韦艳喜，女，1982年12月9日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：韦俊廷，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：叶华，男，1985年3月2日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告韦艳喜与被告叶华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序,于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告韦艳喜及其委托诉讼代理人韦俊廷到庭参加诉讼，被告叶华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦艳喜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告借款本金75615元及利息（利息计算方式：以借款本金75615元为基数，按年利率6%计，从2019年4月13日起计至付清之日止）暂计至2019年6月30日止为982.99元，诉讼标的额合计76597.99元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2018年6月26日起，被告因投资资金周转需要，陆续向原告借款，后原、被告双方经结算，截止到2019年3月29日，被告向原告共借款人民币75615元，并于2019年4月12日向原告出具《借条》、《借款补充协议》各一张。《借条》、《借款补充协议》约定：原告向被告借款75615元，被告承诺于2019年6月26日还清，否则所产生的律师费、差旅费及诉讼费均由被告承担。借款到期后，被告并没有按时归还借款，原告多次向被告追讨该笔款均遭到无理推诿或恶意回避。为了维护原告的合法权益，原告现特具状提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告叶华未作书面答辩，也不出庭参加诉讼。 综合全案证据及原告方在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系。从2018年6月26日起到2019年3月29日，被告因投资资金周转需要，陆续向原告借款75615元。2019年4月12日，被告向原告在同一张纸上出具《借条》、《收条》、《借款补充协议》一张交原告收执。《借条》、《借款补充协议》约定：原告向被告借款75615元，被告承诺于2019年6月26日还清，否则所产生的律师费、差旅费及诉讼费均由被告承担。期限届满后，经原告多次催款未果，原告诉至本院。 另查明，本案原告聘请律师的费用为3800元。 本院认为，被告叶华欠原告韦艳喜人民币75615元，有被告签订的《借条》、《收条》、《借款补充协议》为凭，事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，原告要求被告归还人民币75615元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。至于利息，在借款期限内双方均未约定，故在借款期限内，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。逾期利息，原告要求被告按年利率6%计至还清之日止，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，本院予以支持。至于原告聘请律师的费用，双方约定由被告承担，故本案原告聘请律师的费用为3800元应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶华偿还原告韦艳喜人民币75615元及利息（利息计算：以75615元为基数，从2019年6月27日起，按月利率6％计算至清偿之日止）。 二、被告叶华支付本案律师费3800元给原告韦艳喜。 三、驳回原告韦艳喜的其他诉讼请求。 本案受理费1714元，适用简易程序审理减半收取为857元（原告已预交），由被告叶华负担800元，原告韦艳喜负担57元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1714元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周务光 二〇一九年九月十六日 书记员  李 璇
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10309号上诉人（原审被告）：徐毅洪，男，1996年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人:陈楚悟,广东国晖(佛山)律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁高,广东国晖(佛山)律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨成辉，男，1975年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：谢艳仪，广东永祺律师事务所律师。上诉人徐毅洪因与被上诉人杨成辉民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初8359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐毅洪上诉请求：1.撤销一审判决第一项利息计算部分；2.改判支持徐毅洪的一审答辩请求；3.本案一、二审诉讼费用由杨成辉承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1.本案借款是由案外人李某和杨成辉共同出借予徐毅洪，出借的款项是用于偿还徐毅洪与李某之间的赌债，杨成辉与李某的共同出借行为应为无效。2.从徐毅洪提供的证据及庭审陈述可知，李某与杨成辉相互认识，其二人多次一起到徐毅洪住处向徐毅洪及其家人追讨借款。但杨成辉在庭审中陈述其不认识李某，且否认李某为出借人，杨成辉的陈述与事实不符。3.徐毅洪与杨成辉在借款前并不认识，二人是通过李某介绍才认识的，且双方签订的《借款协议》也是由徐毅洪签订后再交给李某，徐毅洪也向李某偿还借款，故李某与徐毅洪之间构成借贷关系。4.杨成辉没有参加一审庭审，请求二审法院要求杨成辉出庭以便查清事实。二、李某为出借一方，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，一审法院应依职权追加李某为第三人，以便查清本案事实。但一审法院没有追加李某作为本案第三人，违反法律程序。杨成辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判，驳回徐毅洪的上诉请求。杨成辉向一审法院起诉请求：1.徐毅洪向杨成辉归还借款50000元及利息（以50000元为本金从2017年7月25日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算，暂计至2019年4月3日为20233.33元，扣减已付利息4000元后，尚欠16233.33元）；2.徐毅洪承担本案诉讼费。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、徐毅洪应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金42920元，并支付以42920元为本金从2017年8月26日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息予杨成辉，息随本清；二、驳回杨成辉的其他诉讼请求。徐毅洪如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为727.92元（杨成辉已预交），由杨成辉负担74元，徐毅洪负担653.92元并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对杨成辉已预交但不应负担的诉讼费653.92元，在判决发生法律效力后经其申请，由法院予以退回。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点为，徐毅洪应否向杨成辉承担还款付息的责任。对此，本院作如下分析：首先，杨成辉在本案已提供《借款协议》及银行转账凭证，证实其与徐毅洪存在借贷合意并已向徐毅洪实际给付款项，故双方的借贷关系依法成立。其次，徐毅洪称李某是本案借款的出借人之一，为此徐毅洪提供了其向李某微信转账的凭证，但该转账凭证仅证实其曾经向李某转账，未能证实其与李某存在借贷合意以及其转账的款项性质为还款，且该转账与本案借款存在关联性。第三，徐毅洪称涉案借款用于偿还其与李某之间的赌债，该借款不应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，徐毅洪并未提供任何证据证实其与李某之间存在赌债，亦未举证证实涉案款项出借人杨成辉事先知道或应当知道徐毅洪借款用于偿还赌债。仅有徐毅洪向李某微信转账的凭证，无法证实其二人之间存在赌债，而根据《借款协议》的记载，徐毅洪是因其生意上资金周转困难而向杨成辉借款，杨成辉称徐毅洪家里经营拉丝厂，其为赚取利息而出借款项的陈述具有合理性。因此，徐毅洪的举证并不能证实双方的借贷关系无效。综上，徐毅洪未能举证证实其与李某之间存在赌债，且杨成辉知道徐毅洪的借款用途是偿还赌债，徐毅洪应承担举证不能的不利后果。杨成辉已举证证实其与徐毅洪之间的借贷关系依法成立，一审法院根据杨成辉实际出借的借款本金，按《借款协议》约定的利率，核算徐毅洪已偿还的借款本金及利息，以及尚欠的借款本金及利息，判令徐毅洪应偿还借款本金42920元，并从2017年8月26日起至实际清偿之日按月利率2%给付杨成辉利息，并无不当，本院予以维持。另，关于徐毅洪请求追加李某为本案第三人的问题。因现有证据无法证实李某对本案的诉讼标的有独立的请求权，或者与本案处理结果有法律上的利害关系，故本案追加李某为第三人不具有必要性，徐毅洪据此主张一审违反法律程序，理据不足，本院不予支持。综上所述，徐毅洪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费222.76元，由上诉人徐毅洪负担。本判决为终审判决。审判长  何美健审判员  陈 文审判员  唐铭焕二〇一九年九月二十九日书记员  谢紫欣
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终1253号上诉人（一审原告）贵阳市云岩区金阳学校，住所地贵阳市云岩区马王庙金关巷。法定代表人肖艳，校长。委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市云岩区人民政府，住所地贵州省贵阳市新添大道南段299号。法定代表人王黔，区长。委托代理人**高、魏李霞，贵州北斗星律师事务所律师。上诉人贵阳市云岩区金阳学校（以下简称金阳学校）因与被上诉人贵阳市云岩区人民政府（以下简称云岩区政府）房屋行政征收一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1333号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明，金阳学校位于贵阳市云岩区马王庙金关巷，系九年义务教育民办非企业单位，1996年9月办学至今，法定代表人肖艳，无相关规划、用地、建房审批手续及房屋所有权证。2016年2月23日，云岩区政府作出《云岩区人民政府关于三马片区工矿及城市棚户区改造“三纵一横”1号路房屋征收的决定》（云府发[2016]37号）（以下简称征收决定），该征收决定经贵阳市人民政府及相关部门的批准，依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，并经区政府研究通过，决定对三马片区工矿及城市棚户区改造“三纵一横”1号路规划红线范围内国有土地上房屋予以征收。金阳学校坐落的土地性质为国有土地，且位于规划红线范围内。金阳学校对上述征收决定不服，诉至该院，请求：一、依法撤销云岩区政府于2016年2月23日作出的《云岩区人民政府关于三马片区工矿及城市棚户区改造“三纵一横”1号路房屋征收的决定》（云府发[2016]37号）；二、本案诉讼费用由云岩区政府承担。一审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》的立法目的，在于规范国有土地上房屋征收与补偿活动，维护公共利益，保障被征收房屋所有权人的合法权益。又根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条之规定，被征收对象应当是国有土地上具有合法产权的房屋。本案中，金阳学校在规划红线范围内虽建有房屋，但未提交相关建筑的规划、用地、建房审批手续，不足以证明其系云岩区政府所作案涉征收决定的被征收人，故案涉征收决定与金阳学校没有法律上的利害关系。综上，金阳学校不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告诉讼主体资格，不符合该法第四十九条规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；......”之规定，裁定驳回金阳学校的起诉。本案不收取案件受理费。金阳学校不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理或指定管辖。事实和理由：1.上诉人的房屋位于云岩区马王庙金关巷，在征收红线范围内。被上诉人作出的案涉征收决定对上诉人的财产权益造成了实际影响，上诉人的起诉符合《行政诉讼法》第十二条第（五）项、第（十二）项规定的受案范围。2.即使对案涉房屋苛加负面评价，也不应该由本案提前使用法律并裁判。且一审苛加上诉人证明自己属于被征收人的证明义务错误。3.按照《物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中，在上诉人的建造行为被作出否定性评价且由生效司法判决确认前，涉案房屋因为建造事实，物权已经产生。被上诉人云岩区政府二审辩称，1.一审认定事实清楚。被上诉人作出的案涉征收决定经贵阳市人民政府及相关部门批准，并经区政府研究通过，程序合法，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条之规定。2.上诉人没有证据证明其系被诉征收决定的被征收人，与被诉征收决定没有法律上的利害关系，不具有行政相对人诉讼主体资格，一审裁定驳回其起诉符合法律规定。3.被上诉人于2016年2月3日作出被诉征收决定，于同日进行公告并在征收范围内进行张贴发布，公告中载明了行政复议、行政诉讼的期限。此次征收范围大，在整个贵阳市颇有影响力，上诉人常年在征收范围内办学，自此即应当知道被诉征收决定。其于2018年11月29日提起行政诉讼，显然已超过法定起诉期限。上诉人关于其2018年7月16日通过政府信息公开才获知被诉征收决定，因此未超过法定起诉期限的主张，缺乏事实依据。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，予以确认。二审另查明，云岩区政府于2016年2月23日作出《云岩区人民政府房屋征收决定公告》（云府发[2016]38号），并于同日在被征收范围内张贴该征收决定公告，公告中告知了不服征收决定提起行政诉讼的权利和起诉的期限。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定，市、县人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。根据上述规定，房屋征收决定以公告方式送达，无需参照民事诉讼法规定的送达程序，向每一户被征收人逐户送达。只要市、县级人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达到每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，云岩区政府于2016年2月23日在被征收范围内张贴案涉征收决定公告时，在公告中明确告知了被征收人提起行政诉讼的权利和起诉的期限。金阳学校于2018年11月29日提起行政诉讼，明显超过了法定起诉期限，依法应当裁定驳回其起诉。金阳学校称其于2018年7月16日通过政府信息公开才得知案涉征收决定故未超过起诉期限的主张，没有事实依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人金阳学校的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定驳回金阳学校的起诉，虽理由有误，但结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 垦审判员 黄 瑶审判员 陈显杰二〇一九年九月三十日法官助理谭华良书记员马如意
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1391号罪犯黄鹏，男，1984年9月16日出生，汉族，初中文化，湖南省临武县人，住湖南省临武县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2018年5月22日作出(2018)浙0282刑初658号刑事判决，以被告人黄鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币14000元；责令被告人黄鹏等各自退赔各自共同犯罪中的被害人经济损失。判决生效后，该犯于2018年6月7日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议，于2019年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯黄鹏在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯黄鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯罚金人民币14000元已缴纳。根据（2017）浙0282刑初1364号、（2018）浙0282刑初658号、（2018）浙0282刑初1144号刑事判决书及相关退赃凭证证实，该犯受他人雇佣结伙或伙同他人诈骗公私财物，诈骗钱款共计人民币346800元；其中该犯参与诈骗金额人民币138600元，同案犯已退赔赃款共计人民币362200元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄鹏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄鹏予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年九月二十五日书记员  张文雯
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0281执1117号申请执行人汪国祥，男，1971年5月26日出生，住乐平市。被执行人范思彬，男，1978年8月24日出生，汉族，住乐平市。被执行人汪建华，男，1970年5月1日出生，汉族，住乐平市。本院于2017年12月18日立案执行申请执行人汪国祥与被执行人范思彬、汪建华买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人范思彬在本判决生效之日起一个月内一次性偿还申请执行人汪国祥货款265684元，并按月利率2%支付自2012年1月1日起至清偿之日止的利息；被执行人汪建华对承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向范思彬追偿。本案受理费5008.5元，保全费2520元，由被执行人范思彬、汪建华承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，经查发现被执行人有房产，已做拍卖处理，本院已执行10万元，其余未执行。被执行人仅有少量的存款，已做冻结处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0281执1117号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年九月二十三日书记员  蒋含辉
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙03执1307号之一申请执行人：金红叶纸业集团有限公司,住所地江苏省苏州市苏州工业园区金胜路1号，统一社会信用代码91320594608243799B。法定代表人：OEITJIEGOAN（黄志源），董事长。委托诉讼代理人：刘长武，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。被执行人:温州春宇商贸有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区状元御史桥安居小区1—6—305室。法定代表人：刘静，执行董事兼经理。申请执行人金红叶纸业集团有限公司与被执行人温州春宇商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）浙03民初896号民事判决已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金红叶纸业集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年12月18日依法立案执行，执行标的为被执行人温州春宇商贸有限公司向申请人金红叶纸业集团有限公司支付赔偿金70000元及延迟履行期间的债务利息，并负担案件执行费950元。执行立案后，本院于2018年12月21日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令和传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未主动履行但已向本院申报财产。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券进行了查询，被执行人注册经营地进行了现场调查，未发现被执行人在该地有生产经营活动及财产线索。另查明被执行人名下注册号为：21305639号皖月商标，无执行价值，申请人同意不进行处置。此外，被执行人无其他可供执行财产。截至2019年9月17日，被执行人未履行赔偿金70000元及案件执行费950元。鉴于被执行人未履行生效判决所确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人，其没有异议，并书面报告同意终结本次执行程序。综上，被执行人温州春宇商贸有限公司暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙03执1307号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈成荣审判员  林彩霞审判员  郑 远二〇一九年九月十七日法官助理陈华华书记员余铭瑶
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫07行初97号原告韩素华，女，1953年8月17日出生，英籍香港居民，送达地址为郑州市中原区帝湖花园东门老田水果店。被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原西路233号。法定代表人王新伟，市长。委托代理人楚增光，郑州市人民政府办公厅工作人员。委托代理人赵明昊，郑州市司法局工作人员。被告河南省人民政府，住所地郑州市郑东新区金水东路22号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人范淮河，省政府行政应诉工作人员。委托代理人刘杰，省政府行政应诉工作人员。本院在审理原告韩素华诉被告郑州市人民政府、河南省人民政府信息公开及行政复议一案中，经传票传唤，原告韩素华无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩素华承担。审判长  张彩霞审判员  随 伟审判员  王 娜二〇一九年九月十七日书记员  丁 妍
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终10185号上诉人（原审被告）：陈国锋，男，1978年12月24日出生，汉族，住广东省和平县。被上诉人（原审原告）：罗富文，男，1987年1月15日出生，汉族，住广东省徐闻县。上诉人陈国锋因与被上诉人罗富文合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初9805号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈国锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年九月二十四日法官助理 颜 茜书 记 员 杨美茵
江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙03执1349号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，组织机构代码:344414629。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：钱立强，男，汉族，1984年11月20日出生，住乐清市。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人钱立强借款纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合相关法律规定，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)浙03执1349号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  丁前鹏审判员  姜 涛审判员  吕绍熙二〇一九年九月二十五日书记员  陈微微
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9791号上诉人（原审被告）：徐灼坤，男，1965年1月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区************之二。公民身份号码440************。委托诉讼代理人：许素军，广东富荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯景强，广东无忧岛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海祺进金属制品厂，住所地广东省佛山市南海区*****沙坑大坑工业区。统一社会信用代码914***********979H。投资人：邹绍祺。委托诉讼代理人：武祥飞，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊宇，广东康格律师事务所律师。原审被告：徐俊针，男，1988年6月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区************之二。公民身份号码440************。上诉人徐灼坤因与被上诉人佛山市南海祺进金属制品厂（以下简称祺进厂）、原审被告徐俊针合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初7360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。祺进厂向一审法院起诉请求：1.徐灼坤立即向祺进厂偿还款项250000元及逾期利息（以250000元为基数，按照日万分之二点一，从2018年9月18日起计至实际清偿之日止）；2.徐灼坤向祺进厂支付违约金100000元；3.徐灼坤向祺进厂支付律师费20000元；4.徐灼坤向祺进厂支付诉讼保全担保费1500元；5.徐俊针对徐灼坤前述全部债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费、保全费由徐灼坤、徐俊针共同承担。一审法院查明事实：2018年9月18日，祺进厂（甲方、债权人）同徐灼坤（乙方、欠款人）、徐俊针（丙方、担保人）签署《协议书》一份，主要约定：1.2014年11月10日，甲方与中铁三局集团有限公司广州市*******线施工7标项目经理部签订《钢铁围蔽制作及安装合同》。乙方现确认2016年私刻甲方公章，未经甲方同意，私自收取本该给甲方的货款。直至今日，乙方尚未将私自收取的货款退还给甲方，尚欠甲方货款420000元；2.徐灼坤承诺从2018年10月1日起分六期向祺进厂偿还货款420000元，每月15日前将70000元转至指定账户；若任何一期未按期、足额还款，超过每月22日尚未偿还的，视为全部欠款到期，徐灼坤除应偿还全部欠款外，还需要向祺进厂支付违约金100000元，且甲方因追索该欠款所产生的律师费、财产保全费用、诉讼费等全部费用由徐灼坤承担；3.徐俊针对徐灼坤的前述全部欠款承担连带保证责任，担保范围包括欠付货款、违约金、律师费、担保费用等。此后，徐灼坤仅偿还了部分款项，其余款项未依约如期偿还。2019年4月3日，祺进厂就案件与广东康格律师事务所签订《民事委托代理合同》，并为此支付了律师费20000元。2019年4月9日，祺进厂因案件支出了诉讼保全担保费900元。一审法院认为，案涉《协议书》约定徐灼坤分期偿还420000元，但徐灼款未依约如期支付，应承担相应的法律责任。本案中，祺进厂诉请徐灼坤偿还250000元，理据充分，法院予以支持。同时，祺进厂主张从2018年9月18日起按250000元为计算基数并按日万分之二点一的利率计算至实际清偿日止的逾期付款利息，尚属合理有据，法院亦予以支持。另，虽然案涉《协议书》约定了违约金的金额为100000元，但综合考虑双方发生纠纷的起因、交易模式的特殊性、徐灼坤支付了部分款项、祺进厂主张了逾期利息、祺进厂因此可能遭受的实际损失等因素，法院酌情将徐灼坤应向祺进厂支付的违约金调整为40000元。又，案涉《协议书》对律师费有明确约定，且祺进厂主张的金额合理有据，故法院对此诉请予以支持。同理，法院对祺进厂因案件所支出诉讼保全担保费900元予以支持。再，徐俊针自愿对徐灼坤的案涉债务承担连带保证责任，合法有效，故祺进厂诉请徐俊针对徐灼坤的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，法院予以支持。祺进厂相关诉请超过上述核定部分的，法院不予支持。徐俊针经法院合法传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、徐灼坤应于判决发生法律效力之日起10日内向祺进厂偿还250000元以及支付以250000元为计算基数并按日利率万分之二点一计算的从2018年9月18日起至实际清偿日止的利息；二、徐灼坤应于判决发生法律效力之日起10日内向祺进厂支付违约金40000元；三、徐灼坤应于判决发生法律效力之日起10日内向祺进厂支付律师费20000元；四、徐灼坤应于判决发生法律效力之日起10日内向祺进厂支付诉讼保全担保费900元；五、徐俊针对徐灼坤的上述第一项至第四项债务承担连带清偿责任；六、驳回祺进厂的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3514.22元、财产保全费2420元，合计5934.22元，由祺进厂负担934.22元，徐灼坤、徐俊针共同连带负担5000元。徐灼坤上诉请求：1.撤销原审判决主文第一项中关于逾期利息的判决内容；2.将原审判决主文第二项变更为：徐灼坤向祺进厂支付违约金20000元；3.二审诉讼费由祺进厂承担。事实与理由：案涉《协议书》只约定违约金此种违约责任承担形式，并未约定支付逾期付款利息，祺进厂请求徐灼坤支付逾期付款利息缺乏事实及法律依据。且原审认定的违约金数额过高，应予调低。被上诉人祺进厂辩称，《协议书》约定的违约金为100000元，原审酌情将违约金调整为40000元，合法合理。另，逾期付款利息因徐灼坤违约而产生，原审认定徐灼坤须支付逾期付款利息，符合法律规定。据此，请求驳回上诉。原审被告徐俊针未作陈述。各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”案涉《协议书》就徐灼坤清偿欠款的金额及时间予以订明，徐灼坤未按约付款，构成违约，应承担违约责任。鉴于徐灼坤的逾期付款行为给祺进厂造成资金占用损失，且前述《协议书》约定徐灼坤逾期付款须支付违约金100000元，由此，原审支持祺进厂所提逾期付款利息计付主张，并酌定徐灼坤等须另行向祺进厂支付违约金40000元，并无不当，但徐灼坤等本案须向祺进厂支付的逾期付款利息总额及违约金之和以100000元为限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人徐灼坤负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 刘金玲审 判 员 李 炜二〇一九年九月二十七日法官助理 杨德超书 记 员 麦荣泽