wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1598号原告：上海红双喜股份有限公司，住所地上海市金山区新街路4022号56室。法定代表人：李宁，董事长。委托诉讼代理人：虞开明、张富强，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。被告：莫建其，男，1989年9月22日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：上海嘉皇体育用品有限公司，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路16393号1幢1112室。法定代表人：莫建其。本院受理原告上海红双喜股份有限公司诉被告莫建其、上海嘉皇体育用品有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。本案审理过程中，原告上海红双喜股份有限公司申请将本案第二项诉讼请求变更为“请求判令两被告赔偿经济损失和为制止侵权行为支付的合理费用合计3万元”，本院予以准许。原告上海红双喜股份有限公司于同年9月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告上海红双喜股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海红双喜股份有限公司撤诉。本案案件受理费550元，减半收取计275元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。审判员  向宇二〇一九年九月六日法官助理周晨书记员朱思婧
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0802执恢232号 申请执行人:江兴国,男,1951年7月31日出生,汉族,住安庆市迎江区。 被执行人：汪庆国,男,1968年10月1日出生,汉族,住安庆市开发区。 被执行人：安庆国信电梯有限公司,住安徽省安庆市孝肃路中宜商厦2号楼4层,统一社会信用代码:91340800551826212W。 法定代表人:汪庆国。 关于江兴国申请执行汪庆国、安庆国信电梯有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人未实际履行安庆市迎江区人民法院作出的（2018）皖0802民初1304号民事判决书所确定的给付义务。本院于2019年6月13日以（2019）皖0802执501号之一执行裁定对江兴国申请执行汪庆国、安庆国信电梯有限公司民间借贷纠纷一案终结本次执行程序，因申请执行人江兴国发现被执行人汪庆国在中国工商银行股份有限公司北京北环西路支行02×××68账户有银行存款34204元，本院依法决定恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人在中国工商银行股份有限公司北京北环西路支行02×××68账户有银行存款34204元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓彦 二〇一九年九月十一日 书记员  詹菲
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初8403号原告：周舟，男，1977年6月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：肖中兴，湖南优驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈寒燕，湖南优驰律师事务所律师。被告：卞卫军，男，1974年9月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：曹频，湖南云桥律师事务所律师。原告周舟（以下简称原告）诉被告卞卫军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周舟及其委托诉讼代理人肖中兴，被告的委托诉讼代理人曹频到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款263671元;2.判令被告按月息1%，基数为263671元向原告支付自2019年2月4日至2019年4月27日的利息共7294元；3.判令被告按月息2%，基数为263671元向原告支付自2019年4月28日至清偿之日的逾期利息（其中2019年4月28日至起诉之日的逾期利息15644元）；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，与2015年10月16日向原告借款人民币1000000元，约定利息为月息1%，期限为6-12个月，原告通过刘丰成账户向被告出借了该笔款项。借款到期后，被告又多次续借，最后一次续借发生在2017年12月28日，由于被告在借款期间一直按期支付利息，原告对被告较为信任，在2017年12月28日，根据被告的要求，原告又向被告增加了一笔1000000元的借款（通过何细华账户转账给被告）。被告就该两笔借款向原告分别出具了借条，约定的借款期限自2017年12月28日至2019年4月27日，月息1%。2019年2月份，被告突然要求提前归还借款，原告同意其要求，被告于2019年2月3日通过银行转账向原告归还了人民币2000000元（被告转账至何细华账户）。然而，按照双方约定的利息，被告还有2017年12月28日至2019年2月3日期间的利息共计263671元没有归还。此后，原告多次催要，被告一直拒绝归还。综上，为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》向法院起诉，请求支持原告的诉求。被告辩称，原、被告双方系亲属关系，存在长期的频繁的经济往来，从这些经济往来当中，大部分都是临时的过桥资金，从资金的往来情况也可以看出基本上都是短期的往来，而且这些经济往来双方并没有约定利息和支付行为，因此被告认为原告所称的借款本金与利息的主张与客观事实严重不符，恳请法院驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，原告通过刘丰成的账户向被告转入人民币1000000元。2017年12月五日，原告通过何细华分三笔向被告转入人民币共计1000000元。2019年2月3日，被告向何细华的账户分四笔转入共人民币2000000元。另查明：1、何细华、刘丰成的涉案银行账户多年来一直由原告使用。2、原、被告之间存在频繁的经济往来。3、在庭审过程中，原告向本院提交了多份借条、收条拟证明其与被告之间存在民间借贷关系，但均无法提供原件以印证。另，在庭审过程中，原告向本院提交了多份借条、收条拟证明其与被告之间存在民间借贷关系，但均无法提供原件以印证。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条之规定，书证应当提供原件。原告无法提供收条、借条等债权凭证的原件，该证据的证明力不足，同时，被告对借款事实不予认可，故本院依法不予采信。另外，原、被告之间经济往来频繁，无法认定涉案人民币2000000元系原告向被告出借的借款，原、被告之间是否存在民间借贷关系之事实真伪不明，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，应当由原告承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告周舟的诉讼请求。本案受理费5599元，因简易程序减半收取2799.5元，由原告周舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  宁昊杰二〇一九年九月十日法官助理龚凤梅代理书记员  吴叶佳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。提交外文书证，必须附有中文译本。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初3650号原告张良，男，1991年5月13日出生，汉族，住山东省庆云县。委托代理人于浩，河北振庆律师事务所律师。被告：任丘市巨升采暖设备厂，住所地：任丘市雁翎工业园区前王约村。统一社会信用代码：92130982MA09N86C9K。经营者：刘保增。委托代理人王景隆，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。原告张良与被告任丘市巨升采暖设备厂买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良的委托代理人于浩、被告任丘市巨升采暖设备厂的委托代理人王景隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张良向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告定金40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月10日，原告在被告处订购了一批采暖炉同时缴纳了4万元定金。但之后被告却没有给原告这批采暖护。原告多次找到被告要求发货，但被告始终以各种理由拒绝发货。原告要求退还定金，被告也始终不退还。现原告其状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。任丘市巨升采暖设备厂辩称，原告所述不是事实，事实是被告与原告确实达成过协议，原告到被告处购买采暖炉，被告也受到了原告的订金，但被告已经将原告所购买的采暖炉全部交付原告。被告将原告所购买的采暖炉全部交付原告后，曾向原告索要定金收条，但原告说收条已经被妻子洗衣服时洗烂，出于对原告的信任，被告并没有让其出具相关证明。本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，原告张良在被告任丘市巨升采暖设备厂订购了一批采暖炉，原告张良向被告交纳定金40000元，被告任丘市巨升采暖设备厂为张良出具证明一份，内容为：“证明，今收到张良定金40000元，9月15号以前交货，逾期一天扣500元，刘永学，2017.9.10”并且该证明上加盖了任丘市巨升采暖设备厂财务专用章，因被告任丘市巨升采暖设备厂未按照约定将原告订购的采暖炉交付给原告，现原告要求被告返还其定金，被告至今未返还。上述事实有原、被告当庭陈述、原告提交的证明等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”原告张良从被告任丘市巨升采暖设备厂订购采暖炉，并于2017年9月10日交纳定金40000元，被告任丘市巨升采暖设备厂未按照约定将原告订购的采暖炉交付给原告，被告的行为属于违约，应当承担违约责任。故原告张良要求被告任丘市巨升采暖设备厂返还定金40000元的主张，本院予以支持。对被告辩称被告已经将原告所购买的采暖炉全部交付原告的意见，虽然被告提交了通话录音及任丘市大地物流托运单，但通话录音以及任丘市大地物流托运单显示的时间均在原、被告约定交付本案采暖炉时间之后，且原告不认可被告提交的通话录音以及任丘市大地物流托运单交付的采暖炉为本案原、被告约定于2019年9月15日前交付的采暖炉，故本院对此不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告任丘市巨升采暖设备厂于判决生效后十日内返还原告张良定金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告任丘市巨升采暖设备厂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  田亚辉二〇一九年九月二十六日书记员  张学天
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1323民初6240号之六 原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇北京中路21号。 法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。 被告:宿迁市人和伟业电器有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇众兴中路。 法定代表人：王永林。 被告：穆晓青，女，1978年3月28日出生，住所地江苏省泗阳县。 被告：陈勇，男，1978年12月2日出生，住所地江苏省南京市玄武区。 被告宿迁市人和伟业电器有限公司、穆晓青、陈勇共同委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。 被告:泗阳县老实人超市有限公司,住所地江苏省泗阳县众兴镇北京中路北侧（学府名苑1幢5号）。 法定代表人：刘青。 被告：马树跃，男，1976年3月19日出生，住所地江苏省涟水县。 被告:刘青，女，1988年8月2日出生，，住所地江苏省泗阳县。 原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与宿迁市人和伟业电器有限公司、泗阳县老实人超市有限公司、穆晓青、陈勇、马树跃、刘青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法进行了审理。 原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告宿迁市人和伟业电器有限公司归还原告借款本金4000000元及利息（利息以4000000元为基数，自2018年7月19日起至2019年7月12日止，按年利率6.438%计算；自2019年7月12日起至还清之日止，按照年利率9.657%计算）；2、泗阳县老实人超市有限公司、穆晓青、陈勇、马树跃、刘青对该笔贷款承担连带责任；3、上述被告承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为，因被告宿迁市人和伟业电器有限公司、陈勇等人涉嫌骗取贷款罪，泗阳县公安局已于2018年8月9日立案侦查，所以本案应移送该局侦查。故对于原告的起诉，本院予以驳回。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下： 驳回原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费38812元，减半收取计19406元，退还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 员 陈月英 二〇一九年九月十八日 法官助理 胥 林 书 记 员 朱 琳
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执241号申请执行人：张连喜被执行人：王成圆申请执行人张连喜与被执行人王成圆借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初6591号，判令被执行人向申请人给付欠款9585.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张连喜于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月3日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月3日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月13日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人张连喜未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执恢358号之一 申请执行人：程学丰，男，1971年5月27日出生，住浙江省文成县。 被执行人：文成县文昌房地产开发有限公司,住所地：浙江省文成县大峃镇鹤东小区1号楼中兴公寓202室，统一社会信用代码：91330328589036937M。 法定代表人：赵爱松。 本院在执行申请执行人程学丰与被执行人文成县文昌房地产开发有限公司合同纠纷一案中，2019年2月22日申请执行人程学丰自愿撤销本案的执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人申请撤销案件的执行，系对自身权利的处分，未损害国家、集体或他人的利益，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)浙0328执恢358号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 刘志文 二〇一九年九月二十五日 代书记员 郑建菲
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初5576号 原告：项炳华，男，1967年6月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：卓小燕、章魁者,温州市龙湾区永强法律服务所法律服务工作者。 被告：浙江富园房地产开发有限公司，住所地浙江省平阳县。 诉讼代表人：浙江京衡律师事务所、浙江海昌律师事务所、温州天原会计师事务所（联合管理人）。 委托诉讼代理人：李效、王叶苗，浙江海昌律师事务所律师。 原告项炳华为与被告浙江富园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年8月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月25日开庭审理。原告项炳华委托诉讼代理人卓小燕、章魁者，被告浙江富园房地产开发有限公司及其委托诉讼代理人李效、王叶苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项炳华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金500000元及逾期付款利息（从2007年3月1日始暂算至2019年8月1日止按年利率6%计算，扣减已收利息9万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年3月1日，被告将本应退还给原告的购房款转为借款50万元，并出具了借款借条。余小秋当时是公司财务，代表公司出具欠条。郑光湖是公司法定代表人，原告按照其指示汇入指定账户50万元。2009年3月1日,经结算，被告又出具了一份借条给原告持有作为借款凭证，年利率为6%。经原告多次催讨，被告拒不偿还。 被告答辩称：1.本案借款是余小秋向原告的借款，与被告无关。2.即使不是余小秋的借款，也是郑光湖向原告的借款。3.根据法律规定，债权的利息计算应计算至破产受理之日止。 经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，截止2010年2月28日的债权利息，被告均已支付。本院于2017年9月13日裁定受理浙江富园房地产开发有限公司破产清算一案。2019年8月2日，管理人经复核对原告申报的债权不予认定。 上述事实有民事裁定书、借条汇款单、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为：本案争议的主要焦点为借款的主体问题。民间借贷案件中，债权凭证是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，项炳华提供的借条所记载的内容明确出借人为被告，约定内容详实、清楚，并有被告盖章确认。销售经理余中秋的签名系职务行为。对此，被告辩称余中秋或郑光湖系借款主体，事实依据不足，本院不予采信。原告要求被告偿还借款及相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。但截止本院裁定受理被告破产清算之日起，利息应停止计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，判决如下： 一、被告浙江富园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告项炳华借款50万元及利息（以50万元本金为基数，从2010年3月1日起按年利率6%计算至2017年9月13日止）； 二、驳回原告项炳华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12525元，减半收取计6262.50元，由浙江富园房地产开发有限公司负担5200元，项炳华负担1062.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 林寿兵 二〇一九年九月二十八日 代书记员 朱诗亮
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3659号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区x号。负责人：刘庆，系分行行长。委托诉讼代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎宸，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：王广喜，男，汉族，1982年8月20日生，住辽宁省大连保税区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告王广喜金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王子豪到庭参加了诉讼。被告王广喜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金59,746.18元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年1月9日欠息合计136,835.83元），暂合计196,582.01元。2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实及理由：2014年4月2日，原告与被告王广喜签订了编号：平银（大连）个信贷字（2014）第x号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币6.5万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.89%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2014年4月2日向被告发放了贷款6.5万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告王广喜未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《个人信用贷款合同》、借款凭证、记账凭证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月2日，原告与被告王广喜签订了编号：平银（大连）个信贷字（2014）第x号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币6.5万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.89%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。截至2019年1月9日，被告拖欠原告借款本金59,746.18元，利息、罚息、复利合计136,835.83元。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2014年4月2日向被告发放了贷款6.5万元，但被告未按约定履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效。截至2019年1月9日，被告尚欠付原告借款本金59,746.18元，原告要求被告偿还借款本金59,746.18元，利息、罚息、复利合计136,835.83元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王广喜偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金59,746.18元，利息、罚息、复利136,835.83元；二、被告王广喜自2019年1月10日起至欠款还清之日止以本金59,746.18元为基数，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率给付原告借款利息、罚息、复利。上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,230元，公告费560元，由被告王广喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  宗守礼人民陪审员  李 东人民陪审员  王 莉二〇一九年九月二十四日书 记 员  兰美玉
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1087民初1509号原告：许张珂，女，1997年2月4日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。委托诉讼代理人：许启发，松滋市大众法律服务所法律工作者。被告:朱洪清，男，1965年2月15日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。原告许张珂诉被告朱洪清租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许张珂的委托诉讼代理人许启发，被告朱洪清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许张珂向本院提出诉讼请求：1、判令解除许张珂与朱洪清之间的租赁合同关系。2、从2019年5月起至迁出之日止，按每月14724元支付租金。事实和理由：2006年5月，许张珂与朱洪清口头协商，朱洪清从2006年5月起开始租赁许张珂所有的位于新江口镇建设路23号房屋（房屋所有权证号：松滋市房权证新江口镇字第××号），用于经营日用百货。双方约定，每年租金4万元，于每年5月1日前付清当年租金。此后，由于市场经济的发展，经双方协商，从2013年起每年房屋租金增长至6万元，租金交付时间不变。从2017年起，许张珂要求将房屋租金增长到每年10万元，但朱洪清实际只交付7万元。2019年，许张珂要求朱洪清将房屋租金调整为每月14720元，双方协商未果。现特向人民法院起诉。朱洪清答辩称，许张珂要求解除租赁合同我表示同意。双方约定的租金为每年4万元，现许张珂主张每年租金10万元无相应依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证,朱洪清对许张珂提交的证据一至四均无异议，对许张珂提交的租赁房屋周边的市场价格有异议。本院对双方均无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、许张珂对朱洪清租赁房屋周边的市场价格证据为孤证，本院不予认定。2、许张珂与朱洪清未签订书面房屋租赁合同，朱洪清于2018年实际交付租金7万元。本院认为：本案审理的是房屋租赁合同纠纷，许张珂与朱洪清未签订书面房屋租赁合同，双方的房屋租赁关系为不定期租赁合同。现出租方请求解除租赁合同，承租方同意解除，本院予以确认。许张珂与朱洪清在房屋租赁合同履行过程中，双方关于房屋年租金4万元系口头约定，此后许张珂要求按每年10万元租金履行，朱洪清并未同意，但朱洪清于2018年按7万元交付租金，应视为承租方同意按每年7万元履行。许张珂与朱洪清解除合同后，朱洪清应按每月5833元向许张珂交付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十三条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条规定，判决如下：一、解除许张珂与朱洪清的房屋租赁合同。二、朱洪清应于本判决生效后三十日内迁出租赁房屋；从2019年5月1日起至迁出之日止，朱洪清按每月5833元向许张珂支付房屋租金，并于迁出租赁房屋之日履行完毕。三、驳回许张珂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取402元，由许张珂、朱洪清各负担201元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡敏二〇一九年九月十六日书记员  罗军
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1584号 申请执行人：陈兴东，男，1974年1月5日出生，汉族，住江苏省射阳县 被执行人：宁波天音人力资源有限公司。住所地宁波市奉化区广济路14幢1号、2号。统一社会信用代码91330283MA281ADN1D。 法定代表人：杨钰欣，系该公司执行董事。 申请执行人陈兴东与被执行人宁波天音人力资源有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初5545号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款28000元及利息，并承担案件受理费500元、执行费320元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人名下有车辆信息。 4.查询未发现被执行人有不动产信息。 5.本院以违反财产申报制度未向本院申报财产且拒不履行生效法律文书确定的还款义务为由决定对其实施司法拘留，因未控制被执行人，故该拘留未实际执行。 6.本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务及违反财产申报制度未及时向本院申报财产，将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年8月28日向申请执行人发出财产查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。截止2019年9月11日，被执行人尚应支付案款28000元及利息，并承担案件受理费500元、执行费320元。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年九月十一日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执1191号之一被执行人：刘国海，男，1982年2月11日出生，汉族，初中文化，无业，住盐城市响水县。被执行人刘国海责令退赔执行一案，本院作出的（2018）苏0982刑初288号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月7日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年5月7日通过邮寄方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行案件管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，其名下无银行存款。3、被执行人名下无股权信息。4、被执行人名下无机动车登记信息。5、被执行人名下无不动产登记信息。6、本院于2019年6月22日走访被执行人户籍地响水县××××号，未发现被执行人有可供执行的财产线索。综上，执行过程中，责令退赔标的额21350元，本院共执行到位0元，未执行到21350元。对尚未执行到位的金额，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）苏0982刑初288号刑事判决书责令退赔部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周   长   青审 判 员  王   季   锋审 判 员  肖      林二〇一九年九月二十一日法官助理  钱智刚书记员韦慧
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初8005号 原告：余翔，男，1988年11月10日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 被告：罗梦麒，男，1993年7月9日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告余翔与被告罗梦麒民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余翔到庭参加诉讼。被告罗梦麒经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 余翔向本院提出诉讼请求：1.罗梦麒立即偿还余翔借款本金51500元及利息（利息计算至债务全部清偿日止。2019年2月19日计算至起诉之日按月三分计息6180元；利息逾期违约金5%即309元）。当庭变更诉讼请求：罗梦麒立即偿还余翔借款本金51500元及利息（利息按月利率2%，自2019年2月19日起计至实际还款之日止）； 事实与理由：余翔、罗梦麒双方系朋友。2019年2月19日，罗梦麒因需资金周转，向余翔提出借款。余翔出于帮忙之心，拿出自己全部积蓄21500元和向他人借的30000元共51500元一起借给罗梦麒，罗梦麒出具了借条一张。借条载明：借现金5.15万元，借期10个月，月利息两分，逾期利息两分，利息逾期加收5%违约金。后罗梦麒未偿还余翔利息及本金。 罗梦麒未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。罗梦麒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。余翔为支持其诉求，提交了《借款合同》、签字照为证。本院经审查，对余翔提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年2月19日，罗梦麒作为借款人，余翔作为贷款人双方签订一份《借款合同》，其上载明：1、借款金额51500元，借款种类现金。2、借款利息，按月付息每月1日之前，利息逾期加收5%违约金。在合同规定的借款期内，年利率为36%。借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率24%。3、借款期限2019年2月19日起至2019年12月18日止。嗣后，罗梦麒未予还款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。余翔主张罗梦麒借款51500元，借款已通过现金支付，并提供了《借款合同》为证，罗梦麒未作答辩，本院予以采信。《借款合同》中约定的还款期限已经届满，罗梦麒尚未履行还款义务，《借款合同》中约定了利率、违约金，余翔主张按月利率2%计算利息，符合法律规定。余翔主张罗梦麒偿还借款51500元并自2019年2月19日起按月利率2%支付利息,符合法律规定,本院予以支持。罗梦麒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗梦麒应于本判决生效之日起十日内向余翔偿还借款51500元及利息（以51500元为基数,按月利率2%，自2019年2月19日起计算至实际还款之日止）。 如果罗梦麒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，减半收取计544元，由罗梦麒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈艳红 二〇一九年九月五日 书记员  苏玉萍 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初7821号原告：长沙市嘉华物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段418号柠檬丽都A7栋106室。法定代表人：景炎青。委托诉讼代理人：李安，女，1991年6月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。公司员工。被告：李永喜，男，1978年2月20日出生，汉族，住长沙市天心区。长沙市嘉华物业管理有限公司（以下简称嘉华物业公司）诉李永喜物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。嘉华物业公司请求本院判令：一、李永喜支付嘉华物业公司物业管理费3210.69元，违约金1436.78元（暂计算至2019年5月31日），共计4647.47元；二、李永喜承担本案诉讼费、公告费等一切为追索债权须支付的费用。依据当事人提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2010年1月4日，嘉华物业公司与李永喜签订《前期物业管理服务协议》，协议约定，嘉华物业公司为柠檬丽都小区提供物业管理服务，物业管理费每月15日前按月缴纳。业主逾期缴纳物业服务费，按欠一倍的标准支付违约金。李永喜的房屋为D3栋7层07号，建筑面积90.89平方米，物业服务费1.5元每月每平方米。合同还对物业服务内容等方面进行了细化约定。2016年12月17日，嘉华物业公司退出柠檬丽都小区。后嘉华物业公司以李永喜未足额支付物业管理费为由，诉至本院，诉求如前所述。本院认为，嘉华物业公司依约提供物业服务后，有权收取物业服务费。李永喜作为业主在享受物业服务的同时，负有依约缴纳物业服务费之义务。嘉华物业公司诉请李永喜应支付2015年1月1日至2016年12月17日的物业服务费3210.69元（90.89㎡×1.5元每月×23个月16天），其诉请的房屋面积不高于约定的李永喜房屋面积，本院予以支持；对嘉华物业公司诉求的违约金，本院酌情支持321元。对嘉华物业公司诉请的公告费等一切为追索债权须支付的费用，未提交相应证据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、限被告李永喜于本判决生效之日起十日内支付原告长沙市嘉华物业管理有限公司2015年1月1日至2016年12月17日的物业服务费3210.69元；二、限被告李永喜于本判决生效之日起十日内支付原告长沙市嘉华物业管理有限公司违约金321元；三、驳回原告长沙市嘉华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，系原告长沙市嘉华物业管理有限公司预缴，由被告李永喜承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年九月二十七日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3169号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码：9136010096216230XY。 负责人：刘斌，系该分行行长。 被执行人：李广明，男，1960年8月6日生，汉族,住江西省南昌市东湖区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被执行人李广明信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初397号民事判决书，于2019年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人李广明归还申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行信用卡欠款本金73621元、利息1088.85元、分期付款手续费4046.10元（自2018年9月15日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，按领用合约约定的标准计算，且总额不超过年利率24%）；被执行人李广明支付申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师费3000元；并承担案件受理费965元和执行费1120元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李广明的银行存款82752.1元及迟延履行期间的债务利息。 二、如被执行人李广明的银行存款不足，则查封、扣押被执行人李广明不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人李广明的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  夏战龙 二〇一九年九月四日 书记员  黄 菲
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4043号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地：石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：冯志洁、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：黄某某，男，1991年4月28日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）与被告黄某某信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人宋丽平到庭参加诉讼，被告黄某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2019年1月31日信用卡欠款本金46616.64元、零售利息5142.76元、分期手续费1461.73元、年费480元、违约金10533.77元，合计64234.9元，以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××35的信用卡，并于2013年10月9日开户。被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截至2019年1月31日，信用卡欠款本金46616.64元、零售利息5142.76元、分期手续费1461.73元、年费480元、违约金10533.77元，合计64234.9元。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告黄某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月9日，被告填写《中信银行信用卡柜台确认申请表》，向原告申请办理信用卡。原告（即甲方）与被告（即乙方）签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）第四条第1款约定：“甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。”第四条第2款约定：“乙方及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第五条第7款约定“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第五条第8款约定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。”《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》显示“滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%”，原告提交的《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》显示，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币／2美元／2欧元／20港币。领用合约第五条第10款约定“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。”原告提交的银行交易流水显示被告卡号为62×××35的账户截至2019年1月31日尚欠原告信用卡欠款本金46616.64元、零售利息5142.76元、分期手续费1461.73元、年费480元、违约金10533.77元，合计64234.9元，期间原告曾多次向被告进行催收均未果。 以上事实有原告提交的中信银行信用卡柜台确认申请表、领用合约、交易流水、催收记录、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告及庭审笔录等证据予以在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡柜台确认申请表及领用合约的约定要求被告承担违约责任。故原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金、零售利息、分期手续费、年费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。基此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心信用卡欠款本金46616.64元、零售利息5142.76元、分期手续费1461.73元、年费480元、违约金10533.77元，合计64234.9元（自2019年2月1日起至债务履行完毕之日止的零售利息和违约金，按照双方签订的信用卡领用合约的约定执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1046元，由被告黄某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内按照不服判决的数额预交上诉费，同时将缴费凭证一并递交我院。收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘继丰 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  王 坤 二〇一九年九月十八日 书 记 员  崔 景
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初5341号原告：李兰香，女，1959年9月20日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王学乾，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：陆贵荣，男，1979年10月7日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陆有凤，女，1979年2月8日出生，汉族，住扬州市江都区。系陆贵荣之妻。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市邗江中路471号。负责人：纪洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。原告李兰香与被告陆贵荣、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰香的委托诉讼代理人王学乾、被告陆贵荣的委托诉讼代理人陆有凤、被告保险公司的委托诉讼代理人宋红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兰香向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失122227.4元。事实和理由：2018年8月12日14时左右，被告陆贵荣驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿扬州市江都区花木巷由南向北行驶至与花木巷交叉路口处，与叶华来在南侧非机动车道由东向西驾驶的电动自行车发生交通事故，致电动自行车乘坐人即本案原告李兰香受伤。本起事故经公安机关交警部门认定，陆贵荣负事故主要责任、叶华来负事故次要责任、李兰香不负事故责任。另查，苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三责险。原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至法院。被告陆贵荣辩称，对事故发生事实、责任认定无异议，苏Ｋ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、50万元不计免赔商业三责险。事故发生后，被告陆贵荣垫付原告的医疗费1549.5元。被告保险公司辩称，对事故发生事实、责任认定无异议，苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。保险公司不承担案件诉讼费、鉴定费。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月12日14时左右，被告陆贵荣驾驶其所有的苏Ｋ×××××号小型轿车沿扬州市江都区花木巷由南向北行驶至与花木巷交叉路口处，与叶华来在南侧非机动车道由东向西驾驶的电动自行车发生交通事故，致电动自行车乘坐人李兰香受伤。本起事故经公安机关交警部门认定，被告陆贵荣负事故主要责任、叶华来负事故次要责任、李兰香不负事故责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告至扬州洪泉医院治疗，诊断为：左膝关节损伤、胫骨平台骨折、关节功能紊乱等，建议共休息五个月。原告治疗合计产生医疗费2966.9元，其中原告支付1417.4元，被告陆贵荣支付1549.5元。经本院委托，仪征市人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，并于2019年4月8日出具鉴定意见：被鉴定人李兰香于2018年8月12日因交通事故受伤，致：a）左侧胫骨平台骨折；b）左侧膝关节创伤性关节炎。1.遗留左侧膝关节活动度丧失35.7%，构成人体损伤十级伤残。2.评定其伤后误工期限：150日，护理期限60日，营养期限：60日。原告支付鉴定费2110元。事故发生前，原告在扬州市江都区本龙日用品店从事杂务，月收入2200元。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，认定原告的经济损失为：1、医疗费2966.9元，有原、被告提供的医疗费票据为证；被告保险公司要求扣除非医保用药，未能提供证据，不予支持；2、营养费，根据原告的伤情，结合鉴定结论，认定原告的营养期限为60天，原告主张营养费标准按20元/天计算符合标准，营养费计算为1200元；3、护理费，根据原告的伤情，结合鉴定结论，认定原告的护理期限为60天、护理费标准按照50元/天计算为3000元；4、误工费，根据原告的伤情，结合医嘱和鉴定报告，认定原告的误工期限为150天，误工标准2200元/月，其误工费计算为11000元；5、残疾赔偿金，原告因本起事故构成一处十级伤残，且其从事非农工作，其残疾赔偿金可比照城镇居民标准计算，原告的残疾赔偿金计算为47200元/年×20年×10%=94400元；被告保险公司对原告的伤残等级提出异议，并提供保险公司工作人员为原告现场测量的照片，以证明原告恢复良好，不能构成伤残。本院认为，原告的伤残等级经本院委托仪征人民医院作出，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定人员具有执业资格，鉴定程序合法、结论正确，本院予以认定。保险公司提供的图片未有专业的工作人员、专业的测量工具确定原告的关节活动丧失程度，且因拍摄角度的问题，该图片并不能证明原告的恢复程度，保险公司不能充分证明原告不构成伤残，保险公司的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采信；6、交通费，根据原告就医、鉴定等情况，本院酌定交通费为200元；7、精神损害抚慰金，本院综合考虑被告的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金3500元；8、鉴定费2110元，原告提供了鉴定费票据证明，本院予以认定；9、财物损失1800元，有票据为证，本院予以认定；上述合法合理的损失合计120176.9元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。被告陆贵荣驾驶机动车与原告李兰香发生交通事故，致原告受伤，因苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险，原告的损失首先由被告保险公司在交强险范围内承担115966.9元。原告的其余损失4210元，因被告陆贵荣负事故主要责任，事故发生在机动车与非机动车之间，又因苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了50万元不计免赔商业三责险，故由被告保险公司在商业三责险范围内赔偿4210元×80%=3368元。原告以叶华来系其丈夫为由不要求其承担责任，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持，原告的其余损失由其自行承担。被告陆贵荣垫付的1549.5元，扣除其应当承担的诉讼费405元，其余1144.5元应从保险公司的赔偿款中予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三责险范围内合计赔偿原告李兰香损失合计119334.9元，其中给付原告李兰香118190.4元，此款直接汇至原告账户（户名：李兰香；账号62×××73；开户行：中国农业银行樊川支行），返还被告陆贵荣1144.5元，此款直接汇入被告陆贵荣账户（户名：陆贵荣；账号：62×××88；开户行：中国邮政储蓄银行江都支行）；二、驳回原告李兰香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计506元，由被告陆贵荣负担405元，原告李兰香负担101元，被告陆贵荣负担的部分已从其垫付款中予以扣减。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  沈月榕二〇一九年九月十五日书 记 员  姜 舒
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初1674号原告：邢台市博大房屋建设有限责任公司，住所地邢台市桥东区襄都北路予让桥办事处界家屯村写字楼1-2层A区。法定代表人：赵河林，该公司董事长。委托代理人：王会强，河北凯华律师事务所律师。委托代理人：郭沛鑫，河北凯华律师事务所律师。被告：邢台方园节能保温用品有限责任公司，住所地邢台市桥西区邢都公路北侧200米。法定代表人：郭文青，该公司董事长。委托代理人：张东来，河北晓阳合众律师事务所律师。委托代理人：苏惠丹，女，该公司会计。第三人：朱银路，男，1954年1月13日出生，汉族，住邢台市桥西区。原告邢台市博大房屋建设有限责任公司（以下简称博大公司）与被告邢台方园节能保温用品有限责任公司（以下简称方园公司）、第三人朱银路追偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博大公司的委托代理人王会强和郭沛鑫、被告方园公司的委托代理人张东来和苏惠丹到庭参加诉讼，第三人朱银路经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博大公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还工人工资11000元。事实与理由：原告与被告系发包方和承包方关系，双方约定原告将银杏水岸3、4、5、6、7、8号住宅楼外墙保温工程发包给被告方园公司。2018年4月17日，第三人朱银路以方园公司郭文青拖欠其工资到开发区清欠办进行投诉，经清欠办尚科长协调，要求原告代被告向朱银路垫付工资11000元。原告垫付的该笔费用应认定为工程款并扣除。被告方园公司向原告追要工程款的诉讼中，方园公司称朱银路不是其雇佣的员工，法院以朱银路未到庭接受质询为由，未认定该笔款项为工程款，也未从原告应当支付的工程款中扣除。现依法将被告诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告方园公司辩称，第三人不是我公司职工，也没有在公司承揽原告的项目中提供劳务。他收到原告的11000元与我公司无关系。上述事实已经有开发区人民法院（2018）冀0591民初294号民事判决和邢台市中级人民法院（2019）冀05民终919号民事判决所确认。因此应驳回原告对我公司的诉讼请求。第三人朱银路未作陈述。本院经审理认定事实如下：博大公司将其承包的银杏水岸外墙保温工程转包给方园公司施工。朱银路在实际施工后到邢台市开发区清欠办投诉拖欠其工资事宜，导致博大公司垫付工资11000元。朱银路于2018年4月17日出具收据，其中载明：经清欠办尚科长调解由博大公司代郭文清支付银杏水岸7号楼外墙保温班增侠班组工资11000元。朱银路于2018年11月25日出具证明，其中载明：经班增侠联系承揽银杏水岸7号楼外墙保温工程，分包人为郭文清，完成承揽的外墙保温工程后，向郭文清结算工程款被多次拒绝，无奈向清欠办投诉，在清欠办的协调下，由银杏水岸工程施工总包方博大公司代分包方郭文清垫付11000元。庭审后，经向朱银路询问，称不清楚班增侠从哪里承包的工程，班增侠找我干的活，拖欠我的工资，当时去清欠办也是投诉班增侠，经调解确认后，谷振宇出具欠条，但最后是博大公司的会计到清欠办给付的现金。方园公司虽然认可班增侠给其干活，但主张已经结清工程款，且班增侠尚欠其材料款未付清。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，经清欠办协调，博大公司虽然向朱银路支付工资11000元，但朱银路主张系班增侠拖欠其工资，谷振宇实际出具的欠条，且方园公司主张已经结清班增侠的工程款，故博大公司要求方园公司返还垫付款证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邢台市博大房屋建设有限责任公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告邢台市博大房屋建设有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  胡立华二〇一九年九月十日书记员  豆亚辉
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2115号原告：中山市信实钢结构有限公司。住所地：中山市民众镇东胜村东胜路七号之一。法定代表人：吴兴旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺嘉发，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓晴，广东凯行律师事务所实习律师。被告：江门市和成建筑装饰工程有限公司。住所地：江门市蓬江区葵尾路45号商铺。法定代表人：袁朝安，该公司执行董事。原告中山市信实钢结构有限公司（以下简称中山信实公司）与被告江门市和成建筑装饰工程有限公司（以下简称江门和成公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中山信实公司的委托诉讼代理人贺嘉发、郑晓晴到庭参加诉讼，江门和成公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山信实公司向本院提出诉讼请求：1.判令江门和成公司向中山信实公司支付工程款297256元及利息（以297256元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年5月1日计算至该款项清偿之日止，暂计至起诉之日为14472元）；2.判令江门和成公司向中山信实公司支付工程质保金123539元及利息（以123539元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月26日起计算至该款项清偿之日止，暂计至起诉之日为1492元）；3.判令江门和成公司支付本案的全部诉讼费用。事实和理由：中山信实公司与江门和成公司原存在合作关系。2016年12月，江门和成公司将台山民宿钢结构工程委托中山信实公司承建，中山信实公司向江门和成公司提交《工程量报价表》后，双方于2016年12月5日达成合意，签订了《工程承包合同书》，约定中山信实公司承建江门和成公司的台山民宿钢结构，暂定合同总价款为1955459元。合同签订后，因江门和成公司修改图纸，导致增加了工程的主钢材料及对钢柱预埋螺旋栓进行重新植钢筋等项目，中山信实公司也按照江门和成公司需求对工程进行调整建设。台山民宿钢结构工程已于2017年11月3日全部完工，并经江门和成公司验收，根据双方于2018年1月25日签署的结算书，总计结算工程款2470795元。根据双方《工程联系函》确认，江门和成公司已支付1850000元工程款，并承诺于2018年4月30日前支付工程款497256元及于2019年1月25日支付工程质保金123539元。后江门和成公司于2018年5月15日向中山信实公司支付工程款200000元。剩余款项，江门和成公司截至期满仍未向中山信实公司支付。江门和成公司不履行付款义务，违反了诚实信用原则，中山信实公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持中山信实公司诉请。被告江门和成公司未作答辩。中山信实公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《工程承包合同书》《工程量报价表》，拟证明江门和成公司委托中山信实公司承建台山民宿钢结构工程，中山信实公司向江门和成公司提交《工程量报价表》后，双方于2016年12月5日签订了《工程承包合同书》；2.《工程结算书》，拟证明双方于2018年1月25日对工程进行结算，结算金额为2470795.81元；3.《工程联系函》，拟证明双方于2018年2月9日签订《工程联系函》，确认江门和成公司已向中山信实公司支付工程款1850000元，江门和成公司承诺于2018年4月30日前支付工程款497256元及于2019年1月25日支付工程质保金123539元，如江门和成公司未按上述约定时间支付，逾期则按相应额度的日千分之五利率计算违约金；4.付款凭证，拟证明江门和成公司于2018年5月15日已向中山信实公司支付工程款200000元。江门和成公司无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。上述证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，中山信实公司与江门和成公司签订《工程承包合同书》，约定江门和成公司委托中山信实公司承建台山民宿钢结构项目工程，工程总造价暂定为1955459元；江门和成公司因使用需要确需变更设计时，按规定办理工程变更手续，参照报价单进行结算；江门和成公司不按期支付工程款，超过三天，按照银行有关延期付款的规定每天支付逾期付款违约金总价之1‰。工程施工过程中，江门和成公司变更设计增加了部分工程量。2018年1月8日，经双方结算工程价款总额为2470795.81元。2018年2月9日，中山信实公司与江门和成公司签署了《工程联系函》，主要内容为:确认工程于2017年11月3日全部完工，截至2018年2月1日江门和成公司共计支付工程款1850000元，江门和成公司最迟于2018年4月30日将除质保金外的余款497256元全部付清，质保金123539.80元在2019年1月25日前一次性付清。若江门和成公司未按上述约定时间进行支付，逾期则按相应额度的日千分之五利率计算违约金。后江门和成公司于2018年5月5日又向中山信实公司支付了工程款200000元。截至目前，江门万和公司尚欠中山信实公司工程款297256元及质保金123539元未付。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。中山信实公司与江门和成公司签订的《工程承包合同书》《工程联系函》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定全面履行自己的义务。中山信实公司已按合同约定和江门和成公司的变更设计要求完成涉案工程，双方也已完成结算并约定了工程价款及质保金的支付时间，但江门万和公司未按约定支付工程价款及质保金，其行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。中山信实公司请求江门万和公司支付工程款297256元和工程质量保证金123539元，有事实根据和法律依据，应予支持。至于逾期付款利息，中山信实公司主张从工程款和质量保证金逾期支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，是其对自身权利的处分行为，且不违反相关法律法规，本院予以支持。江门和成公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市和成建筑装饰工程有限公司应自本判决生效之日起十五日内向原告中山市信实钢结构有限公司支付工程价款297256元及利息（以297256元为本金，从2018年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计至款项清偿之日止）；二、被告江门市和成建筑装饰工程有限公司应自本判决生效之日起十五日内向原告中山市信实钢结构有限公司支付工程质量保证金123539元及利息（以123539元为本金，从2019年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率标准计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7851.38元（已由原告中山市信实钢结构有限公司预交），由被告江门市和成建筑装饰工程有限公司负担。原告中山市信实钢结构有限公司预交的案件受理费7851.38元，由本院予以退回；被告江门市和成建筑装饰工程有限公司应向本院补缴案件受理费7851.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈一飞人民陪审员  伍 军人民陪审员  张健能二〇一九年九月二十一日法官助理邱星新书记员梅锐
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3900号申请执行人：侯琳,女性,1979年12月21日出生,住沈阳市皇姑区燕山路28号3-3-3被执行人：辽宁瀚邦汽车销售服务有限公司，社会统一信用代码91210100MA0UQW9J6F，住所地沈阳市沈河区友好街19号B505。法定代表人：顾维,居民身份证号码：210321197809050811,。；顾维，男性,1978年9月5日生，居民身份证号码210321197809050811，汉族，住沈阳市于洪区白山路83-2号2-4-1。；李志波，女性,1979年6月28日生，居民身份证号码150428197906280022，汉族，住沈阳市于洪区白山路83-2号2-4-1。。申请执行人侯琳与辽宁瀚邦汽车销售服务有限公司、顾维、李志波为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初7122号，判令被执行人向申请人给付欠款604900.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人侯琳于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年8月19日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年8月19日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年8月29日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人侯琳未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执1410号之一被执行人：蒙祀波，男，1994年4月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。被执行人蒙祀波责令退赔一案，本院作出的（2018）苏0982刑初456号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人蒙祀波未履行上述判决确定的退赔义务，本院于2019年6月3日立案执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、向被执行人蒙祀波送达执行通知书、报告财产令，但被执行人蒙祀波至今未能全部履行生效判决确定的退赔义务。2、向被执行人蒙祀波送达限制消费令，对其采取限制高消费措施。3、将被执行人蒙祀波纳入全国法院失信执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、通过网络系统查询未查到被执行人蒙祀波有房产、车辆、银行存款、股权等财产登记信息。综上，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）苏0982刑初456号刑事判决书责令退赔部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年九月二十九日法官助理 智通强书 记 员 韦 慧
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2004号原告：杜现武，男，汉族，1966年10月15日出生，住河南省嵩县。原告：李永建，男，汉族，1969年11月15日出生，住河南省嵩县。被告：张丽梅，女，汉族，1972年11月5日出生，住河南省嵩县。被告：张晓燕，女，汉族，1984年12月15日出生，住河南省嵩县。原告杜现武、李永建与被告张丽梅、张晓燕借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜现武、李永建与被告张丽梅到庭参加诉讼。被告张晓燕经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张丽梅偿还原告借款本金1.5万元及利息（利息按本金月息2分，从停息日2019年1月18日计算至判决书确定的履行期届满之日）；2、被告张晓燕对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月18日，被告张丽梅因资金周转需要向原告借款1.5万元。双方约定月息3分。当时由担保人被告张晓燕进行担保。借款发生后，被告张丽梅给原告封息到2019年1月18日，此后不再付息。被告张丽梅辩称，原告所诉属实，但借款当时仅有原告杜现武在场，另一原告李永建不在场。同意在三四个月内将本金清偿完毕，但利息不还，因已按月息三分封息1万多元。被告张晓燕逾期未提供书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月18日，被告张丽梅因经营服装生意资金周转需要向原告借款1.5万元。双方约定月息3分，但借条上不显示还款期限。当时由担保人被告张晓燕进行担保。而被告在借条落款处“借款人”、“担保人”后面签名并捺印。借款发生后，被告张丽梅按月息三分给原告封息到2019年1月18日，此后不再付息，引发诉讼。本院认为，民间借贷的利率以不超过月息2分为法律所保护，但双方自愿并已经履行的月息三分部分，人民法院不予干预。本案中，原告诉请借款人被告张丽梅清偿本金1.5万元及从停止封息日起按月息2分计算的利息应予支持，要求被告张晓燕作为担保人承担连带还款责任亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽梅于判决书生效后60日内偿还原告杜现武、李永建借款本金15000元及利息（利息按本金15000元、月息2分，从2019年1月18日计算至判决书规定的履行期届满之日）；二、被告张晓燕对上述款项承担连带责任；三、被告张晓燕承担连带责任后，有权向被告张丽梅追偿。案件受理费减半收取计106元，由被告张丽梅负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张纯举二〇一九年九月十八日书记员  闫伟峰
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初4972号 原告：宁波市奉化亚君纸箱厂。住所地宁波市奉化区莼湖街道东谢村。统一社会信用代码913302830792417113。 投资人：吴亚君，该厂厂长。 被告：奉化市栖凤曼克顿制衣厂。住所地：宁波市奉化区莼湖街道栖凤村。 投资人：沈全君。 原告宁波市奉化亚君纸箱厂与被告奉化市栖凤曼克顿制衣厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。2019年9月27日，原告宁波市奉化亚君纸箱厂向本院申请撤回对被告奉化市栖凤曼克顿制衣厂的起诉。 本院认为，原告宁波市奉化亚君纸箱厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市奉化亚君纸箱厂撤回对被告奉化市栖凤曼克顿制衣厂的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市奉化亚君纸箱厂负担。 （此页无正文） 审判员  陈海洲 二〇一九年九月二十七日 法官助理刘占奎 书记员王旭 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执7513号申请执行人曹天和，男，1946年4月20日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人江苏爱迪电子有限公司，住所地江苏省新沂市。法定代表人倪绍文。申请执行人曹天和依据本院作出的(2018)沪0106民初1182号民事判决书，于2019年7月24日向本院申请执行，要求被执行人江苏爱迪电子有限公司归还其借款65.05万元；给付其利息(以本金65.05万元为基数，自2017年3月1日起算，按照年利率6%计算至实际清偿之日止)；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费10,350元。本院立案后，于2019年7月29日向被执行人江苏爱迪电子有限公司发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人江苏爱迪电子有限公司在同年8月8日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人江苏爱迪电子有限公司未到庭。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人江苏爱迪电子有限公司无可供执行的房地产、证券、车辆、银行存款，且企业实际已停止经营。由于被执行人江苏爱迪电子有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人江苏爱迪电子有限公司及其法定代表人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行查证的情况告知了申请执行人。由于被执行人目前没有可供执行的财产，本案现无法继续执行，只能暂时终结本次执行程序。申请执行人对此并无异议，并称其已向本院提起追加被执行人江苏爱迪电子有限公司原股东严炳建为本案的被执行人。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人曹天和对江苏爱迪电子有限公司的债权业经生效法律文书确认，在被执行人江苏爱迪电子有限公司未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。因被执行人江苏爱迪电子有限公司目前无可供执行的财产，申请执行人亦没有向法院提供被执行人相关的财产线索，根据有关法律规定，应当暂时终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0106民初1182号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 程红东审判员 肖煜影二〇一九年九月二十三日书记员 黄 菊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8712号 原告：侯涛，男，1981年1月5日出生，汉族，住石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：任莎莎，河北威仑律师事务所律师。 被告：石家庄某某健康管理有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街。 法定代表人：张健，总经理。 委托诉讼代理人：刘建花，公司员工。 原告侯涛与被告石家庄某某健康管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月5日立案。原告侯涛于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告侯涛撤诉。 审判员  刘继丰 二〇一九年九月十八日 书记员  崔 景
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执503号 申请执行人：四川省达州水文水资源勘测局，住所地：达州市通川区凤凰大道555号。统一社会信用代码：125100004507159194。 被执行人：四川广信建设有限公司，住所地：成都市金牛区同山街5号。统一社会信用代码：915101006331642168。 被执行人：甘元伟，男性，汉族，1966年3月9日出生,住四川省达州市达川区。 本院执行四川省达州水文水资源勘测局申请强制执行被执行人四川广信建设有限公司、甘元伟建设工程合同纠纷一案，执行中被执行人甘元伟向四川省高级人民法院申请再审，2019年6月17日四川省高级人民法院决定提审本案。被执行人甘元伟向本院提交的四川省高级人民法院（2019）川民申463号民事裁定书裁定中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）川1703执503号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小松 审判员  吕 健 审判员  秦 鸿 二〇一九年九月十八日 书记员  陈彦宇
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初2998号原告：马建祥，男，1981年4月13日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：刘智，男，1988年5月19日出生，汉族，居民，住龙口市。原告马建祥与被告刘智买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马建祥到庭参加了诉讼,被告刘智经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告材料款5480元及利息损失（以5480元为基数，自2017年8月21日至清偿之日按银行同期贷款利息计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：截至2017年8月21日被告欠原告钢材材料款5480元，上述款项被告至今未付，故请求法院依法裁决。被告刘智未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。审理查明，原、被告双方存在买卖合同关系，被告自原告处购买钢材。截至2017年8月21日，被告共欠原告货款5480元，为此，被告于2017年8月21日出具欠条一张交原告收执，该欠条载明：“今欠材料现金共5480元刘智2017.8.21”。上述款项被告至今未予给付，原告为追索该欠款诉至本院。上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为，原告向被告供应钢材，因未及时付款，被告向原告出具欠条，该欠条足以证明原、被告双方的买卖合同成立，且该买卖合同关系并不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效，本院予以确认。按照合同法的相关规定，被告负有向原告足额支付钢材材料款的义务，否则应承担违约责任。因此，原告请求判令被告支付尚欠的钢材材料款5480元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的利息，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，被告的逾期付款，造成了原告的利息损失，原告主张利息损失，标准未违反法律规定，本院予以支持，但利息损失应自起诉之日开始计算。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘智于判决生效后十日内给付原告马建祥钢材材料款5480元及利息损失（以5480元为基数，自2019年4月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告马建祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘智负担。公告费600元，由被告刘智负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘 妮人民陪审员  张殿太人民陪审员  高淑芝二〇一九年九月二十九日书 记 员  曲 戈
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）浙8601民初1815号原告：樊伟，男，汉族，1974年1月5日出生，住安徽省颍上县。被告：杭州合马科技有限公司，住所地杭州市拱墅区阅城新座2幢503室。法定代表人：韩梅。原告樊伟与被告杭州合马科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理，依法由审判员张巨适用简易程序独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。樊伟到庭参加诉讼，杭州合马科技有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。樊伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运输款56942元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。樊伟当庭提供了合同、债务承担证明和微信聊天记录，证明杭州合马科技有限公司欠付运费的事实。被告杭州合马科技有限公司未提交书面答辩意见，亦未到庭进行举证与质证，视为放弃质证权利。原告樊伟提交的证据三性俱备，本院予以确认。根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：与原告樊伟所述一致。通过微信聊天记录可证明被告已经确认原告樊伟2018年8月-12月共发生的运费为66942元，原告自认后被告支付了1万元。本院认为，被告尚欠原告樊伟运费56942元的事实清楚，证据充分，樊伟的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杭州合马科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告樊伟支付运费人民币56942元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取612元，由被告杭州合马科技有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 张 巨二〇一九年九月二十七日书记员 虞高俊
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初2902号原告:樊美芳，女，无固定职业，住呼和浩特市托克托县。委托诉讼代理人：陈浩，内蒙古立浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙，内蒙古立浩律师事务所律师。被告：杜有明，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告:内蒙古恩泽羊绒制品有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街新天地广场B座5楼0527号。法定代表人:刘子辛，该公司执行董事。被告：中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华大街维多利摩尔城3号楼16层-18层。主要负责人：郝瑞林，该公司总经理。原告樊美芳与被告杜有明、内蒙古恩泽羊绒制品有限公司、中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告樊美芳于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊美芳的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊美芳撤诉。审判员 冯根群 二○一九年九月十九日书记员 白 静
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初2443号原告：济南成卓建材科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：贾红涛，总经理。委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：鹿光赏，山东豪才律师事务所律师。被告：张剑，男，汉族，1990年12月22日出生，户籍所在地安徽省舒城县。原告济南成卓建材科技有限公司（以下简称成卓公司）与被告张剑买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成卓公司的法定代表人贾红涛及委托诉讼代理人鹿光赏到庭参加诉讼，被告张剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成卓公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款88635.97元及违约金1755元（暂计算至2019年3月5日），并自2019年3月6日起至被告履行完毕之日止，以88635.97元为基数，按日万分之六的标准计算的违约金；2.判令被告支付原告律师费5000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原系原告的代理商，以赊销的方式代理销售原告产品，截止2018年11月16日，经双方盘点，被告欠原告货款88635.97元，被告张剑向原告出具《欠条》，承诺2019年1月30日前将本息还清，逾期按欠款金额的万分之六承担违约责任。张剑未作答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。成卓公司提交证据一：《美缝剂市级服务商代理合同》，证明被告以赊销方式自原告处进货，双方约定管辖法院为原告住所地法院。证据二：盘点报告、欠条。证明截至2018年11月6日，被告尚欠原告货款88635.97元，被告承诺于2019年1月30之前归还，并愿意按照日万分之六承担逾期还款的违约金，并同意由原告住所地人民法院进行管辖。证据三：委托代理合同、律师费发票、付款凭证。证明原告为维护自身权益，支出合理律师费5000元。对成卓公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对成卓公司诉状中所述事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。根据双方之间的合同及张剑向成卓公司出具的欠条，能够确认张剑尚欠成卓公司货款88635.97元的事实，张剑应支付该笔款项。关于违约金，双方在欠条书中约定于2019年1月30日还清，逾期按欠款本息金额的日万分之六承担违约责任，故张剑应支付成卓公司自2019年1月31日起至实际给付之日止，以88635.97元为基数，按日万分之六的标准计算的违约金。成卓公司另主张的律师费5000元，符合合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张剑于本判决生效之日起十日内支付济南成卓建材科技有限公司货款88635.97元；二、张剑于本判决生效之日起十日内支付济南成卓建材科技有限公司自2019年1月31日起至实际给付之日止，以88635.97元为基数，按日万分之六的标准计算的违约金；三、张剑于本判决生效之日起十日内支付济南成卓建材科技有限公司律师费5000元；四、驳回济南成卓建材科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185元，由张剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郭卫东人民陪审员  刘桂玲人民陪审员  孙 建二〇一九年九月二十九日法官 助理  牟 阳书 记 员  赵珊珊
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初1478号原告：李希峰，男，1973年8月16日出生，汉族，住河北省泊头市。被告：王鹏，男，1983年7月6日出生，汉族，住河北省。原告李希峰与被告王鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李希峰到庭参加诉讼，被告王鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李希峰向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告工资款51300元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告在南皮县乌马营吴家坊开发区干电冰涂装加工厂，2017年4月份被告找到原告到该厂干活。当时双方约定，被告每月给原告工资9500元，至2017年12月底经双方对账，被告共欠原告6个月的工资51300元。后经原告多次追要该工资款，至今未给。2018年3月份原告又一次追要该款，被告又给原告书写了一张欠条，但到期后，被告以种种理由拒不还欠，由于被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益不受侵上述之请求，特诉至贵院，请求人民法院依法判如所请。王鹏辩未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告在南皮县开发区经营电冰涂装加工厂，2014年4月被告承租原告方的冀Ｊ×××××货车一辆并雇佣原告作为驾驶员驾驶该车为其运送货物，当时双方口头约定被告每月给付原告工资及租车费共计9500元。期间除被告给付原告部分工资及租车费外，至2018年3月被告欠原告方工资及租车费共计51299元，2018年3月12日被告方工厂会计吴均英为原告出具了欠款证明，被告并在该证明条上签字确认。该证明条的内容为：欠李希峰2017年9月、10月11月、12月、2018年1月至2月12日止工资车费共计51299元。此后，经原告催要未果诉至本院。庭审中原告自愿放弃欠款利息。上述事实有原告提交的被告方工厂会计吴均英及被告共同为原告出具的书面证明及原告庭审陈述予以证实。本院认为，被告欠原告工资及租车费有被告及其单位会计共同为原告出具的证明条为据，原告要求被告给付所欠工资及租车费，理据充分，依法应予支持。被告应给付原告工资及租车费51299元。原告自愿放弃欠款利息是其对自身权利的处分，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王鹏于本判决生效后五日内给付原告李希峰工资款及租车费共计51299元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，减半收取计541元，由被告王鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杨金华二〇一九年九月十日书记员  武瑞芳
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初1555号原告：姜磊，男，1995年5月30日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：大同市御河西路御泉小区1号楼。负责人：杨东山，该公司经理。委托诉讼代理人：晋忠，天津云创律师事务所律师。被告：邓志慧，男，1991年5月20日出生，汉族，住山西省大同市灵丘县。委托诉讼代理人：马晓艳，灵丘县法律援助中心律师。原告姜磊与被告乌俊杰、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财险大同支公司）、邓志慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，原告撤回对被告乌俊杰的起诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜磊及其委托诉讼代理人李敬辉、被告人寿财险大同支公司的委托诉讼代理人晋忠、被告邓志慧的委托诉讼代理人马晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜磊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费共计49000元。事实和理由：2019年7月20日6时30分许，邓志慧驾驶晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号重型货车沿高阳县宏润大街由南向北行驶至金色家园红绿灯路口处时，与前方同方向等待红绿灯的冀Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成冀Ｆ×××××号小型轿车乘车人陈顺会、李小红受伤，车辆受损的交通事故。该事故经高阳县公安交通警察大队认定，邓志慧负事故的全部责任。邓志慧驾驶晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号重型货车在被告人寿财险大同支公司投保交强险及第三者责任险，被告拒不赔偿，故提起诉讼。人寿财险大同支公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议。晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号重型货车在我公司投有交强险和100万元的第三者责任险，含不计免赔。因本案驾驶人邓志慧在实习驾驶期内驾驶车辆，违反保险条款约定和法律禁止性规定，我司不承担赔偿责任。邓志慧辩称，对事故发生事实和责任认定无异议；我方车辆在被告保险公司投有交强险和三者险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证实车辆损失提交的蠡县紫薇路通达汽车修理厂的维修清单未经原被告当事人双方核实，不能确定清单所列部件是否损坏及是否需要更换或维修等内容，不能作为赔偿的依据。本院经审理认定事实如下：2019年7月20日6时30分许，邓志慧驾驶晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号重型货车沿高阳县宏润大街由南向北行驶至金色家园小区路口时，与前方同方向等待绿灯的原告所驾冀Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成冀Ｆ×××××号小型轿车乘车人陈顺会、李小红受伤，车辆受损的交通事故。该事故经高阳县公安交通警察大队认定，邓志慧负事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费700元。原告系冀Ｆ×××××号肇事车辆的车主。邓志慧驾驶的晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号重型货车在被告人寿财险大同支公司投保交强险及保险金额为100万元的第三者责任险，该事故发生在保险期间。经原告申请，我院委托河北广源行保险公估有限公司对原告的冀Ｆ×××××号小型轿车损失进行了评估，在扣除残值后估损金额为13780元。原告支付公估费3000元。本院认为，原告为证实其车辆损失，出示了蠡县紫薇路通达汽车修理厂的维修清单及公估报告书，公估报告系我院依法委托后作出，程序合法，双方当事人均无异议，本院予以认定。原告以蠡县紫薇路通达汽车修理厂的维修清单所列损失主张赔偿的请求，因该证据不足以确定损失金额，证据不足，本院不予支持。原告的车辆损失应当以估损金额13780元认定。原告主张的施救费700元双方无异议，应当予以赔偿。鉴定费3000元系确定保险责任必须支出的费用，应当依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，由保险公司赔偿。原告对替代性交通工具费用未举证证实，本院不予认定。原告的上述经济损失共计17480元。被告人寿财险大同支公司认为依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的规定，以邓志慧因增驾A2后在实习期内驾驶牵引挂车发生该事故，其公司尽到了说明义务为由主张免责，但条例第二十二条是对机动车驾驶员初次申领驾驶证后12月的实习期内不得驾驶牵引挂车的规定，并未对驾驶员增驾后作出规定，且从其提交的有乌俊杰签名的免责说明证据内容看，保险公司要求乌俊杰手写内容和签名的文字表述为“表明已了解投保内容，并自愿投保”，该内容诱导乌俊杰手写和签名，并非对免责条款进行了明确的解释和说明，故本院对被告人寿财险大同支公司的免责主张不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告主张的车辆损失未超出晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号肇事车辆投保的保险金额，应当由被告人寿财险大同支公司赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告姜磊车辆损失费、施救费、鉴定费共计17480元；二、驳回原告姜磊替代性交通工具费用的诉讼请求；三、被告邓志慧不承担赔偿责任。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取513元，由原告姜磊负担330元，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担183元。保全费510元，由被告邓志慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  苑铁良二〇一九年九月二十日书记员  常 曼
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初4253号原告：熊荣志，男，1991年10月22日出生，汉族，住湖南省道县，委托诉讼代理人：梁晓馨，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶焯辉，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：何团甫，男，1970年11月7日出生，汉族，住湖南省道县，委托诉讼代理人：阳小青，广东召棠律师事务所律师。被告：刘亚平，男，1974年1月18日出生，汉族，住湖南省祁阳县，委托诉讼代理人：王定忠，广东国律律师事务所律师。原告熊荣志诉被告何团甫、刘亚平股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黎绮玲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁晓馨、叶焯辉，被告何团甫的委托诉讼代理人阳小青，被告刘亚平的委托诉讼代理人王定忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告对（2017）粤1971民初8542号民事判决书确定的由东莞市威若顿光电科技有限公司向原告支付加工款98000元及利息损失（以98000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2017年3月12日起计算至实际清偿之日止）承担连带清偿责任；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告于2013年3月29日投资成立东莞市威若顿光电科技有限公司（以下简称“威若顿公司”）。因威若顿公司拖欠原告加工费，东莞市第一人民法院经审理依法作出（2017）粤1971民初8542号民事判决书，判令威若顿公司向原告支付加工款98000元及利息损失（以98000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2017年3月12日起计算至实际清偿之日止）。判决生效后，威若顿公司拒不履行付款义务，原告向东莞市第一人民法院申请强制执行。在执行过程中，法院到威若顿公司注册地调查，确认威若顿公司早已停止营业，下落不明，且通过各种查控方式查询，未发现威若顿公司有可执行的财产，遂作出终结本次执行程序的裁定书。事实上威若顿公司在（2017）粤1971民初8542号案件起诉时已停止营业，两被告携款潜逃，且一直怠于履行公司清算义务，导致威若顿公司至今未能清算，严重损害了原告及其他公司债权人的合法权益。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。被告何团甫答辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，应予全部驳回。被告何团甫不存在怠于履行公司义务的事实。原告没有举证证明两被告怠于履行义务，导致公司资产流失，被告何团甫不应承担连带清偿责任。被告刘亚平答辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告称两被告携款潜逃不是事实，且没有证据印证。股东损害公司债权人利益必须存在两个法定条件，第一个是公司的营业执照被吊销，第二个是在15天之内进行清算。目前没有证据显示威若顿公司营业执照被吊销的事实。被告刘亚平作为涉案公司股东，已于2013年12月3日将涉案公司股权以合同方式转让给被告何团甫和案外人周六彩，只是没有办理变更登记。经审理查明，本院（2017）粤1971民初8542号民事判决书，认定威若顿公司应于判决发生法律效力之日起五日内向原告熊荣志支付加工款98000元及利息损失（利息以98000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年3月12日起计算至实际清偿之日止）。案件生效后，原告申请执行，本院于2018年9月29日作出（2018）粤1971执14953号之一执行裁定书，认为在执行过程中，依法通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人（威若顿公司）的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控，并通过传唤、现场调查方式进行了传统查控，发现被执行人已停止营业，现场无可供执行的财产，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。原告在期限内也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本院终结本次执行。根据2019年1月18日的企业信用信息公示报告，威若顿公司成立日期为2013年3月29日，注册资本30000元，股东为两被告刘亚平、何团甫。根据企查查网查询显示威若顿公司于2019年7月10日列入经营异常名录，列入原因为未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告。以上事实，有原告提交的威若顿公司营业执照、威若顿公司企业信用信息公示报告、（2017）粤1971民初8542号民事判决书、（2018）粤1971执14953号之一执行裁定书、现场照片、威若顿公司网上查询资料，被告刘亚平提交的退股协议、股东合同及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告刘亚平主张威若顿公司的实际股东为被告何团甫、刘亚平和案外人周六彩、何暖生，后被告刘亚平、何暖生于2013年12月1日退股，不再承担公司相关经营事务、债权责任和义务。原告及被告何团甫对其主张均不予确认，公司的工商登记信息记载的情况也与被告刘亚平的上述主张不符，本院对其主张不予确认。威若顿公司拖欠原告加工款98000元及利息损失（利息以98000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年3月12日起计算至实际清偿之日止），本院在执行该债务时，发现威若顿公司已经停止营业，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，从而于2018年9月29日终结本次执行程序。本院认定至少在2018年9月29日开始威若顿公司就没有再经营。被告何团甫主张威若顿公司仍正常营业，没有相关证据证明，本院不予采信。《公司登记管理条例》第六十八条规定“公司成立后无正当理由超过6个月未开业的，或者开业后自行停业连续6个月以上，可以由公司登记机关吊销营业执照”。威若顿公司自2018年9月29日至法庭辩论结束时已超6个月，符合吊销营业执照的条件，被告何团甫、刘亚平作为威若顿公司的股东，在威若顿公司停止营业后应当及时组织清算。两被告至今未及时组织清算，亦未证明威若顿公司有完整账册及相关主要文件的存在，有依法清算的可能。据此，本院认为两被告已构成怠于履行清算义务，在没有证据显示可以清算的情况下，原告诉请两被告对威若顿公司的加工款98000元及利息损失承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告何团甫、刘亚平对东莞市威若顿光电科技有限公司尚欠原告熊荣志加工款98000元及利息损失（利息以98000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年3月12日起计算至实际清偿之日止）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1125元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黎绮玲二〇一九年九月十九日书记员  尹艳清书记员  单智森
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0928民初1319号 原告：田元军，男，1973年11月24日出生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：陈显忠，男，1962年8月14日出生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告田元军与被告陈显忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田元军到庭参加诉讼，被告陈显忠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田元军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告施工欠款11065元。事实和理由：2017年8月15日原告从被告手中承包了旬阳县XX村村民向选玲房屋内外粉刷业务，约定：工程完工后被告支付原告劳动报酬14065元。2017年9月19日原告保质保量完成了房屋粉刷工作；2018年2月14日被告支付原告劳动报酬3000元，并向原告出具欠条欠款11065元。经多次催要，被告拒绝支付。 被告陈显忠未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月15日原告田元军承揽被告陈显忠承包的旬阳县XX村向选玲房屋内外粉刷工程，约定完工后被告支付原告劳务报酬14065元；同年9月19日完工。2018年2月14日被告支付原告劳务报酬3000元，同时被告给原告出具了一张欠条，载明：“今欠到田元军在向选玲住宅内外粉人工费壹万壹仟零陆拾伍元整（11065元）。”被告陈显忠在该欠条上签名、捺印。之后，原告多次催要无果。 上述事实，有被告出具的欠条及原告的陈述证实。 本院认为，原告田元军与被告陈显忠之间形成的事实劳务关系受法律保护。原告依约提供了劳务，被告应及时、足额支付劳务报酬。被告陈显忠经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证权利，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈显忠于本判决生效之日支付原告田元军劳务报酬11065元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取计38元，由被告陈显忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  郭景军 二〇一九年九月十九日 书记员  罗悦凯
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执2648号申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行。住所地：浙江省宁波市奉化区金钟广场2幢10号。统一社会信用代码：91330283053829330U。主要负责人：司徒彬，系该支行行长。授权委托人：胡燕君，系宁波奉化农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：李帅，男，1998年6月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行与被执行人李帅金融借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行了法律文书所明确的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年九月三十日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初9240号 原告:张婷,女,1994年4月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告:李道生,男,1992年7月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告张婷与被告李道生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告张婷到庭参加诉讼，被告李道生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款10000元。事实和理由：2017年4月20日，被告向原告借款10000元并出具借条一张，约定3个月还款。后原告多次要求被告还款，被告以各种理由拒绝还款。 被告未作答辩。 原告为支持其诉讼主张，提供借条一张。 本院认证意见：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据进行质证的权利。该借条系原件，且有被告的签名、捺印，本院对其真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，被告向原告借款10000元并出具借条一张，双方未约定还款期限及借款利息。被告至今未还款。 本院认为，被告李道生向原告张婷借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原、被告未明确约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，现原告要求被告返还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李道生应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张婷借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  廖胜维 人民陪审员  郝小光 人民陪审员  张连生 二〇一九年九月十七日 书 记 员  吴 强 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。