广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初19253号原告：广东粤富纸品有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇鹤田工业区。法定代表人：梁仲佳，任经理。委托诉讼代理人：黄耀安，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶梓炜，广东今久律师事务所律师。被告：广东瑞虎精细化工有限公司，住所地：广东省广州市白云区钟落潭镇白沙村清泉路第九工业区。法定代表人：张伏先，任经理兼执行董事。委托诉讼代理人：钟文兵，广东成悦律师事务所律师。被告：张伏先，男，汉族，1956年12月19日出生，住湖南省桃江县，被告：胡志良，男，汉族，1973年8月5日出生，住湖南省湘阴县，原告广东粤富纸品有限公司（以下简称粤富公司）与被告广东瑞虎精细化工有限公司（以下简称瑞虎公司）、张伏先、胡志良买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告粤富公司的委托诉讼代理人叶梓炜，被告瑞虎公司的委托诉讼代理人钟文兵到庭参加诉讼，被告张伏先、被告胡志良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粤富公司向本院提出诉讼请求：1、被告瑞虎公司向原告返还欠付的货款本金212063.72元。2、被告瑞虎公司向原告支付逾期付款利息9301.07元（按照每月利率3%的标准，第一部分以164043.78元为本金,从2019年3月20日起计现暂计至2019年5月10日是8366.23元,第二部分以30156.18元为基数，从2019年4月9日起暂计至2019年5月10日为934.84元，第三部分以17863.76元为基数，从2019年5月10日开始起算，上述计算将顺延至未清偿款项清偿完毕为止）。3、被告瑞虎公司承担原告因本案所支付的律师费11654.59元。4、被告瑞虎公司承担原告因本案所支付的担保费1879.20元。5、被告张伏先对被告瑞虎公司上述债务承担连带清偿责任。6、被告胡志良对被告瑞虎公司上述债务承担连带清偿责任。7、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年7月20日，被告瑞虎公司与原告在东莞市中堂镇签订编号为GDYFZP8050000861的《产品购销合同》一份，双方在该合同第四条约定了付款方式和期限是：月结30天，如逾期付款或不足额付款，甲方将取消一切折扣并停止接单及送货，不另行通知，并对所欠货款追收月利率3%作为利息。另外，在2018年7月20日当日，被告张伏先还就上述《产品购销合同》签署了一份《保证函》，表明被告张伏先愿意为被告瑞虎公司与原告签订的《产品购销合同》及其他相关合同承担连带保证责任。《保证函》中又列明保证范围是主债权（贷款等）及利息、违约金及实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财务保全费、申请财产保全的担保费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费、公证费、鉴定费等）。再有，在2018年9月3日，被告胡志良又签署一份《保证函》。基于上述《产品购销合同》，被告瑞虎公司在2018年7月开始就向原告订货，至2019年1月，合计订购了765014.10元（其中2019年1月为214042.80元、2019年2月为30156.18元、2019年3月为17863.76元）。但截止至2019年4月28日，被告瑞虎公司只支付了其中的552950.38元，尚欠原告货款212063.72元。基于上述事实，原告认为，在被告瑞虎公司的工作人员已经签收了相关的送货单、客户月结单且已经到了《产品购销合同》约定的付款时间，被告瑞虎公司理应向原告支付到期货款212063.72元。现被告瑞虎公司仍未支付相应货款的行为已违反《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，构成违约行为，原告有权要求被告瑞虎公司返还该部分款项及因合同约定所产生的逾期付款利息（月利率3%）。另外，根据《担保法》第十八条，被告张伏先、被告胡志良作为被告瑞虎公司的连带责任保证人，原告有权要求被告张伏先、被告胡志良在其保证范围内对被告瑞虎公司欠付原告的款项承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特诉至贵院，请求依法判令。原告在庭审中还补充一点事实：被告在原告起诉后，被告瑞虎公司向原告偿还货款100000元。被告瑞虎公司辩称：一、原告的产品一直存在各种质量问题，在没有得到有效解决前，被告才延迟付款。有关产品的质量问题主要有纸板较软、纸板起泡、纸板开裂等导致生产的纸箱达不到客户要求等，故而被告瑞虎公司在问题没有有效解决前没有与原告结算，并非有意拖欠原告货款。并且原告对于原、被告之间的情况也十分了解，所以原告对于被告瑞虎公司推迟付款并没有提出过书面异议。二、原告主张的货款本金是错误的。被告瑞虎公司于2019年4月25日向原告支付5万元，于5月11日支付了2万元，于5月24日向原告支付3万元，于6月4日向原告支付3万元，于6月20日向原告支付了2万元。被告瑞虎公司在原告起诉期间仍然向原告支付了货款的理由是被告瑞虎公司的代理人和原告的代理人就货款问题达成了共识，即被告瑞虎公司承诺分期向原告支付货款，原告也予以同意。被告瑞虎公司按计划执行付款，而原告却不顾客观事实，将律师费、担保费等各项额外费用强加到被告瑞虎公司身上，这是不合理的，也是恶意诉讼，故而请求贵院进行调查并予以调整。三、原告主张的逾期付款利息过高，请求贵院予以调整。原告与被告瑞虎公司之间为买卖合同纠纷，不是民间借贷纠纷，《产品购销合同》第四条约定：“对所欠货款追收月息3%作为违约金”，月息3%相当于年息36%，远远超过银行同期贷款利息或逾期付款利息，且达到高利贷利息的标准，这不符合常理也不符合法律规定。根据《合同法》第114条第2款的：“约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。”在本案当中，原告没有任何证据证明其损失的程度达到年利息36%以上，所以我们申请贵院对逾期付款利息的标准进行调整，将逾期付款利息减少到银行同期贷款利息或银行逾期付款利息一致。四、原告主张的逾期付款利息金额是错误的，请求贵院调整。被告瑞虎公司有证据证明在2019年4月25日开始到2019年6月20日向原告支付了共计十五万元的货款，这些货款已经支付故而不应该再计算逾期付款利息。另外原告同意被告瑞虎公司用分期的形式支付剩余的货款，且被告瑞虎公司预计在两个月内可以将原告的欠款付完，但是原告恶意提起诉讼，违背了双方的口头协议。故而请求贵院按照调整后的标准，根据实际情况对原告主张的逾期付款利息进行调整。五、原告主张的律师费用和担保费用不符合合同的约定，请求贵院驳回。原告与被告瑞虎公司签订的《产品购销合同》中关于律师费和担保费用的约定的前提条件是一方故意违约。原告和被告瑞虎公司就产品质量和货款支付等正在协商并被告瑞虎公司按口头约定已经执行的情形下，不能认定被告瑞虎公司故意违约，而应认定原告恶意诉讼。且原告所支付的律师费和担保费均不是必要的，故而请贵院据实驳回。被告张伏先、被告胡志良到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。经审理查明，2018年7月20日，原告粤富公司与被告瑞虎公司签订了一份《产品购销合同》，约定粤富公司向瑞虎公司供应纸板，货款月结30天，不含税，如逾期付款或不足额付款，原告将取消一切折扣并停止接单及送货，不另行通知，并对所欠货款追收月利率3%作为利息。而且，被告张伏先、被告胡志良分别于2018年7月20日、2018年9月3日再向原告出具一份《保证函》，确认他们各自对于瑞虎公司分别自2018年7月20日、2018年9月3日起与贵司签订的《产品购销合同》、日后需签署的《纸板报价单》及相关补充协议中约定应当向原告支付货款等全部合同义务自愿承担连带保证责任。保证范围为主债权（货款等）及利息、违约金及实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财务保全费、申请财产保全的担保费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费、公证费、鉴定费等）；保证期限自签署之日起发生的每笔主债权履行期限届满之日起2年。庭审中，被告瑞虎公司表示对两份《保证函》并不知情，且认为被告张伏先在《保证函》中没有盖指模，而对于被告胡志良的签名则认为是其本人签名。本案中，原告提供了2019年1月、2019年2月、2019年3月的送货单及客户月结单拟证明原告向被告瑞虎公司于2019年1月送货214042.80元，2019年2月送货30156.18元、2019年3月送货17863.76元。原、被告确认2019年4月2日最后一张客户月结单载明，被告瑞虎公司尚欠原告262063.72元。庭审中，原告声称被告瑞虎公司从2018年7月份开始截止至2019年3月份向原告订购了货物765014.10元，截止至2019年7月24日止，被告瑞虎公司共付款652950.38元，尚欠货款为112063.72元，被告瑞虎公司对此交易总体情况也予以确认。同时，被告瑞虎公司提供了2019年4月25日、2019年5月11日、2019年5月24日、2019年6月4日、2019年6月20日的转账回单拟证明其在2019年4月2日的对账单确定之后，向原告方指定收款人张念祖支付了15万元货款，原告对此也予以确认。另，原告主张其为本案的财产保全支付了担保费1880元，原告对此提供了中国平安财产保险股份有限公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单及发票为据，而原告在本案中诉请担保费为1879.20元。原告再主张其为本案的诉讼支付了律师费11654.59元，原告对此还提供了其与广东今久律师事务所签订的诉讼代理合同及发票为据。以上事实，有原告提供的产品购销合同、保证函、送货单、客户月结单、诉讼代理合同、律师费发票、平安诉讼财产保全责任保险保单、保险发票，被告瑞虎公司提供的转账回单等证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告张伏先、被告胡志良经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。原告粤富公司与被告瑞虎公司签订的《产品购销合同》为双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该合同应合法有效。本案争议的焦点有三个：第一，被告瑞虎公司拖欠原告粤富公司的货款及逾期付款利息应如何计算；第二，被告瑞虎公司应否承担律师费、担保费；第三，被告张伏先、胡志良是否应当对案涉债务承担连带清偿责任；本院对此评析如下：关于第一个争议焦点。原告与被告瑞虎公司签订合同后已按照约定履行送货的义务，双方已签订了送货单、月结单，本院对此予以确认。原告与被告瑞虎公司在庭审中均确认，截止至2019年7月24日，被告尚欠货款为112063.72元，故原告诉请被告粤富公司支付货款112063.72元依法有据，本院予以支持；原告其他超出部分的货款诉请，本院不予支持。再，案涉《保证函》由被告张伏先、胡志良签署出具，故原告请求该两被告对被告瑞虎公司的债务承担连带清偿责任，本院予以采纳；原告主张按照原、被告签订的《产品购销合同》约定的月利率3%计算，本院予以支持，而被告瑞虎公司抗辩称所约定的违约金标准过高没有相关依据，本院不予采纳；原告主张按照约定的月结30天确定逾期付款违约金的起算时间依法有据，本院也予以确认，即违约金的起算点为2019年1月货款从2019年3月20日起算；2019年2月的货款从2019年4月9日起算；2019年3月的货款从2019年5月10日起算；此均属于原告对自身权利的处分，本院予以确认。再，原、被告在2019年4月2日最后一份的客户月结单中，被告瑞虎公司确认尚欠原告货款262063.72元，根据被告瑞虎公司向原告于2019年4月25日支付50000元，于2019年5月11日支付20000元，于2019年5月24日支付30000元，于2019年6月4日支付30000元，于2019年6月20日支付20000元的情况，而原告在起诉状中截止至2019年5月10日主张被告瑞虎公司欠货款212063.72元与事实相符，且被告瑞虎公司确欠原告2019年1月货款164043.78元、2019年2月货款30156.18元、2019年3月货款17863.76元。故原告诉请的逾期付款利息2019年1月货款分五段计算，分别以164043.78元为本金从2019年3月20日计至5月10日，即利息为8530.28元；以144043.78元为本金从2019年5月11日计至5月23日，即利息为1872.57元；以114043.78为本金从2019年5月24日计至6月3日，即利息为1254.48元；以84043.78元为本金从2019年6月4日计至6月19日，即利息为1344.70元；以64043.78元为本金从2019年6月20日计至实际清偿之日止；2019年2月货款以30156.18元为本金，从2019年4月9日起计算至实际清偿之日止；2019年3月的货款以17863.76元为本金，从2019年5月10日起计算至实际清偿之日止，本院予以支持，但根据公平原则，上述利息含计总数不得超过货款本金。关于第二个争议焦点。原告与被告粤富公司签订的《产品购销合同》中对律师费、担保费问题约定“如乙方违约需承担相对方由此产生的律师费、诉讼费、保全费、担保费等合理费用”，但被告瑞虎公司称是因为原告的产品存在质量问题且没有得到有效解决才延迟付款，而非其故意违约，对此被告瑞虎公司没有提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故原告在本案中诉请被告粤富公司承担案涉律师费、担保费依法有据，而原告诉请担保费的全额为1879.20元，此为其自身权利的处分，本院对此予以支持。关于第三个争议焦点。被告张伏先、胡志良向原告出具《保证函》就案涉的《产品购销合同》等支付货款等全部合同义务承担连带保证责任，且原告已在约定的担保期限内进行起诉，故原告诉请被告张伏先、胡志良对粤富公司依法认定的上述货款本金及逾期付款利息、律师费、担保费承担连带清偿责任依法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东瑞虎精细化工有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广东粤富纸品有限公司支付货款112063.72元及逾期付款利息（分七笔，均按照月利率3%的标准计算，以164043.78元为本金从2019年3月20日计至5月10日的利息为8530.28元；以144043.78元为本金从2019年5月11日计至5月23日的利息为1872.57元；以114043.78为本金从2019年5月24日计至6月3日的利息为1254.48元；以84043.78元为本金从2019年6月4日计至6月19日的利息为1344.70元；以64043.78元为本金从2019年6月20日计至实际清偿之日止；以30156.18元为本金，从2019年4月9日起计算至实际清偿之日止；以17863.76元为本金，从2019年5月10日起计算至实际清偿之日止，且上述利息合计总数不得超过货款本金）；二、被告广东瑞虎精细化工有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广东粤富纸品有限公司支付原告因本案所支付的律师费11654.59元、担保费1879.20元；三、被告张伏先、胡志良对第一、二判项的债务向原告广东粤富纸品有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告广东粤富纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案受理费2411.74元，保全费1694.49元，共计4106.23元（已由原告预交），应由原告广东粤富纸品有限公司承担1936.32元，被告佛山市瑞虎包装制品有限公司、被告张伏先、被告胡志良共同承担2169.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  翟静文二〇一九年九月十二日书记员  黄燕霞曾愉婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。