西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院                                                    民 事 判 决 书(2018)陕0113民初17032号原告杨鹏，男，汉族，1966年6月10日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人韩金勇，西安市新城区148法律服务所法律工作者。被告李海世，男，汉族，1983年10月8日出生，住西安市户县XX镇北市。委托诉讼代理人闫正阳，陕西洪振律师事务所律师。原告杨鹏与被告李海世房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月28日，原、被告通过中介机构西安链家宝业房地产经纪有限公司签订了《西安市存量房屋买卖合同》，原告将位于西安市高新区XX路XX号XX园XX号楼XX栋XX单元XX室，建筑面积165.48平方米的房屋出售给被告，成交价为3500000元，包括该房屋的家具、家电、装饰装修及配套设施设备等。原告于2018年7月6日与被告妻子杨光签订《交房协议》，该协议中约定双方认同房屋现状，且房屋现状为交付标准，交付时间为2018年7月6日11点26分。双方已完全履行了相关权利义务。但此后双方签订的《补充协议》明显显失公平。该补充协议第一条载明该房屋所附带的上学指标问题，双方买卖的是房屋，在房屋买卖协议中亦不包括高新国际学位指标，有无学位指标是政策问题，该条明显显失公平。该补充协议第二条载明原告承诺交房之日将该房屋所携带的车位一并交给被告。被告在未向原告支付该车位使用权对价的情况下，要求原告将该车位交付给被告明显显失公平。该条还载明房屋交付标准以房源维护人李高慧录制视频为准，实际上原告签订该补充协议时根本不知李高慧录制的视频，2018年7月5日，原告通过微信询问李高慧，其在微信中称所录制的视频在2018年2月初原告委托中介公司买房前由租客给其开门摄像，但并未告知原告。2018年7月6日，原、被告双方签订的房屋买卖合同已履行完毕。该补充协议显失公平，存在重大误解，故原告诉至法院，请求依法判令撤销原、被告所签订的《补充协议》第一项“高新国际指标未使用过，如若高新国际学位指标已用过，甲方应赔付乙方100000元整”；2、撤销原、被告所签订的《补充协议》第二条“甲方承诺于交房之日起将位于西安市高新区锦业路8号逸翠园6号楼6幢1单元10702室房屋所携带协议车位一并交给乙方，……”；3、撤销原、被告所签订的《补充协议》第三条“……且房屋交付标准以房源维护人李高慧录制的视频为准。”；4、诉讼费用由被告承担。被告辩称，首先，原告的房价包含了学位溢价，高新国际学校是民办学校，逸翠园小区的开发商与高新国际学校签订过协议，若该学位被使用过，涉案房屋不应具有合同约定的价格。其次，原告在中介挂牌的房价是3340000元，根据中介的网络显示已有371位客户浏览过该房屋信息，后原、被告达成协议，双方签订协议时原告提出将房屋附带的家具及协议车位一并转让给被告，价格由挂牌价334万元提高到3500000元，该价格包含了家具及车位。原、被告签订的协议均是双方合意，该房屋的购买价格已高于当时的市场价格，原告已预收了被告支付的家具及车位价款。故请求驳回原告的诉请。                                                                                                                                        经审理查明，原告提交了2018年2月28日其与西安链家宝业房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）签订的《房屋出售委托协议》，约定原告委托链家公司将位于西安市高新区XX路XX号XX园XX号楼XX幢XX单元XX室房屋进行出售，原告确认该房屋出售总价不低于3500000元。当日，原、被告签订《西安市存量房买卖合同》，约定原告将涉案房屋出售给被告，该房屋成交价格为2690000元，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为810000元，以上合计房屋成交总价为3500000元;该房屋交付时原、被告共同对该房屋附属设施设备、装饰装修、相关物品清单等具体情况进行验收。该合同附件一约定了装饰、装修、家具、家电等附属设施清单。另原、被告签订《补充协议》，约定原告承诺被告该房屋高新国际指标未使用过，如高新国际学位指标已用过，原告应赔付被告100000元，同时原告承诺于交房之日起将该房屋所带协议车位交给被告，且房屋交付标准以房源维护人李高慧录制视频为准。2018年7月6日，原告将该房屋交付给被告，双方均认同房屋现状为交付房屋的标准。庭审中，被告提交了网页截图及链家公司于2018年7月5日向原告出具的《催告函》，证明原、                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       被告协商以3500000元购买该房屋，包括家具及车位,原告对此不予认可。另被告申请中介员工到庭作证，中介员工表示该3500000元包含了房款、车位及学位的价格。原告表示被告向中介支付了相关费用，双方存在利害关系，故对此亦不予认可。上述事实，有存量房买卖合同、补充协议、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。”本案中，原、被告签订补充协议，对该房屋所附带的学位指标、车位及交房标准进行约定。原告认为该补充协议显失公平，并未载明被告应向其支付的车位对价款，且学位指标是政策问题，不应由原告向被告赔付100000元，同时其对李高慧录制的视频并不知情，故要求撤销该补充协议相关内容。被告表示3500000元购房款中已包含了学位、车位、家具家电及装饰装修的价款，该《补充协议》是双方自愿签订，不同意原告的诉请。庭审中，被告提交了网页截图并申请中介工作人员出庭，证明该3500000元包含学位及车位价款，原告对此不予认可。考虑到被告向中介支付了相应的居间服务费用，被告与中介之间存在一定的利害关系，故对被告提供的网页截图及中介工作人员的证言，本院不予采信。根据双方签订的《西安市存量房买卖合同》载明该房屋成交价为2690000元，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为810000元，以上合计房屋成交总价为3500000元。该合同附件一约定了装饰、装修、家具、家电等附属设施清单，但该清单上并未载明车位，且双方亦未在房屋买卖合同的其他约定中对车位及学位情况予以特别说明。故根据双方签订的《西安市存量房买卖合同》及附件无法看出该3500000元包含车位及学位价款。被告亦未提供有力的证据证明该款项包含车位及学位价款，故对于被告的辩称，本院不予采纳。现原告表示该《补充协议》中并未载明车位对价，显示公平，要求撤销该协议第二条中“甲方承诺于交房之日起将位于西安市高新区锦业路8号逸翠园6号楼6幢1单元10702室房屋所携带协议车位一并交给乙方”的请求，本院依法予以支持。对于原告要求撤销该协议第一条“高新国际指标未使用过，如若高新国际学位指标已用过，甲方应赔付乙方100000元整”的请求，该条是原告向被告的承诺，原告未使用过该学位指标就不会产生赔付100000元的结果，至于该学位指标是否存在及学位指标与国家政策的问题与该协议无关，原告认为该条显失公平并要求撤销，于法无据，本院依法不予支持。对于原告要求撤销该协议第二条中“且房屋交付标准以房源维护人李高慧录制的视频为准”的请求，原告在2018年7月6日已将该房屋交付给被告，且双方均认同房屋现状为交付房屋的标准，故双方已对房屋交付标准重新进行了约定，现原告表示该条显失公平要求撤销，本院依法亦不予支持。综上，兹根据《《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销原告杨鹏与被告李海世签订的《补充协议》第二条中“甲方承诺于交房之日起将位于西安市高新区锦业路8号逸翠园6号楼6幢1单元10702室房屋所携带协议车位一并交给乙方”的条款。二、驳回原告杨鹏的其余诉讼请求。本案案件受理费5122元，由原告承担2010元，被告承担3112元。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担的案件受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审  判  长    陈      婷人民陪审员    刘  选  民 人民陪审员    李  武  营二 〇 一 九 年 九 月十日 书  记  员    薛      梅             打印：薛梅       校对:薛梅    2019年  月  日  送达1