山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初2996号 原告：于秀英，女，1969年5月14日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：周琰，海阳卉禾法律服务所法律工作者。 被告：王仁龙，男，1982年2月23日出生，汉族，户籍地烟台市牟平区，现住海阳市。 被告：万晓艳，女，1980年8月22日出生，汉族，住海阳市。 上述两被告的委托诉讼代理人：包云来，山东海平律师事务所律师。 被告：刘美静，女，1985年9月17日出生，汉族，户籍地：海阳市，现住海阳市。 被告：浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址：烟台市莱山区银海路26号1号楼1层。 法定代表人：王人西，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵学飞，该公司职工。 被告：海阳朝光日服装整理有限公司，住址海阳市碧城工业园区碧城大道3号。 法定代表人：刘志海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：隋勤庭，男，1972年1月21日出生，汉族，住海阳市，系该公司员工。 原告于秀英与被告王仁龙、万晓艳、刘美静、浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称浙商保险公司）、海阳朝光日服装整理有限公司（以下简称朝光日公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于秀英的委托诉讼代理人周琰，被告王仁龙、万晓艳的委托诉讼代理人包云来、被告朝光日公司的委托诉讼代理人隋勤庭、被告浙商保险公司的委托诉讼代理人赵学飞到庭参加诉讼。被告刘美静经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于秀英向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费34171.84元，住院伙食补助费2580元，误工费18000元，护理费6501元，营养费3600元，交通费1000元，合计65852.84元。2、本案鉴定费800元、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月8日21时30分许，王仁龙驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通客车沿中山街由南向北行驶，行至海天路与中山街交叉路口处，与沿海天路由东向西行驶的刘美静驾驶的鲁Ｙ×××××号小型轿车发生事故，致两车损坏，王仁龙、刘美静及鲁Ｆ×××××号小型普通客车乘坐人于秀英、马淑叶、李翠花、杨友秀、蒋翠英、刘京兰、姜永芝受伤，以及物品损坏。海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王仁龙承担事故的同等责任，刘美静承担事故的同等责任，于秀英、马淑叶、李翠花、杨友秀、蒋翠英、刘京兰、姜永芝不承担事故责任。为了维护原告的合法权益，现特具状法院，请求依法判决。 被告王仁龙辩称，第一、二被告不是本案的赔偿义务主体。1、我是受海阳朝光日服装整理有限公司雇佣，为其工厂的职工上下班接送。有时候只接不送，有时既接也送，第一被告按照公司的要求的时间、路线接送工人，第一被告与公司之间形成的是雇佣关系，依据最高法的解释以及侵权责任法的规定，该案的赔偿主体是海阳朝光日服装整理有限公司，请求法院查清事实，驳回对我的诉讼请求。2、肇事车辆虽然登记在万晓艳名下，但该车已经出卖给我，由我实际经营使用，依据侵权责任法的规定，万晓艳在该案中不应承担责任，请求法院依法驳回万晓艳的诉讼请求。 被告万晓艳辩称，我与王仁龙是朋友关系，虽然我是王仁龙驾驶的鲁Ｆ×××××号小型普通客车的登记车主，但我已将车辆卖给王仁龙，只是未办理车辆过户，我不应承担本案的责任。 被告朝光日公司辩称，我公司与王仁龙之间是承揽关系，公司和王仁龙约定从丁家夼接送原告于秀英等零散工人到我们公司工作，每天接送一趟的交通费是200元。王仁龙是我单位的一个工人于晓正介绍的。对于我公司是否应承担赔偿责任，请求法院依法认定事故发生后，我公司为原告垫付医疗费31000元。 被告浙商保险公司辩称，刘美静驾驶的鲁Ｙ×××××号小型轿车在我司投保交强险及商业三者险100万元，且投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险限额内承担原告的合理损失，超出交强险的部分在商业三者险范围内按照50%的责任比例承担原告的合理损失，不承担诉讼费、鉴定费。 被告刘美静未提出答辩。 经审理查明，2018年9月8日21时30分许，王仁龙驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通客车沿中山街由南向北行驶，行至海天路与中山街交叉路口处，与沿海天路由东向西行驶的刘美静驾驶的鲁Ｙ×××××号小型轿车发生事故，致两车损坏，王仁龙、刘美静及鲁Ｆ×××××号小型普通客车乘坐人于秀英、马淑叶、李翠花、杨友秀、蒋翠英、刘京兰、姜永芝受伤，以及物品损坏。海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王仁龙承担事故的同等责任，刘美静承担事故的同等责任，于秀英、马淑叶、李翠花、杨友秀、蒋翠英、刘京兰、姜永芝不承担事故责任。 又查，从2018年6月26号开始，朝光日公司与王仁龙约定由王仁龙为朝光日公司从丁家夼村开始接送零散工人上下班，由于每天接送的人数、次数等不固定，每次接送前双方事先讲明价格，由王仁龙驾驶其鲁Ｆ×××××号小型普通客车按照朝光日公司的需要接送职工上下班。王仁龙驾驶的鲁Ｆ×××××号小型普通客车不是营运车辆，王仁龙未取得道路交通运输从业人员资格证书，上述情况朝光日公司是知晓的。 原告于秀英为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、海阳市公安局交通警察大队出具的事故认定书，认定王仁龙承担事故的同等责任，刘美静承担事故的同等责任，于秀英不承担事故责任。2、提供海阳市人民医院出具的住院病案、用药明细、诊断证明、门诊病历、药费单据，证明原告伤后治疗花费医疗费34171.84元。3、提供海阳市中医医院出具的住院病案，以证明住院43天，主张住院伙食补助费按照每天60元计算为2580元。4、提交山东永鼎司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，内容为：于秀英的误工时间建议为180日(含住院时间)。于秀英的护理时间建议为60日(含住院时间)，1人护理。于秀英的营养期建议为60天。5、主张误工费按照月平均工资3000元计算180天为18000元。提供烟台玫豆食品科技有限公司出具的工资表、扣发工资证明、营业执照副本以证明其主张(其在朝光日公司系临时用工，仅工作了3天，未发放工资)。6、主张住院期间由其亲属辛彩玲护理，护理费按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元计算60天为6501元。7、主张营养费按照每天60元计算60天为3600元。8、主张交通费1000元，提供交通费发票。9、提交鉴定费单据，证明鉴定花费780元。 对原告于秀英的主张及其提交的上述证据，被告浙商保险公司对证据1、5没有异议。对证据2的真实性没有异议，但要求扣除非医保用药，对证据3，要求按照每天30元计算，对证据4的真实性没有异议，但认为鉴定的误工和护理时间过长，营养费不予承担。对证据5有异议，对原告提供的工资表的真实性无法确认，且事故发生时于秀英的工作单位在朝光日公司，对其提供的工资证明不认可。对证据6，护理费的计算标准没有异议。对证据7不同意承担，对证据8同意承担430元，对此原告同意。对证据9的真实性没有异议，但不同意承担。 被告朝光日公司的质证意见同浙商保险公司。被告王仁龙、万晓静对证据1、2、3、4、7、8、9的质证意见同浙商保险公司。对证据5有异议，认为应按农村居民标准计算。对证据6有异议，认为原告不能提供证据证实家属没有护理的正当理由，护理费应按农村居民标准计算。 另查，刘美静驾驶的鲁Ｙ×××××号小型轿车在浙商保险公司投保交强险及商业三者险100万元，且投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，朝光日公司为原告于秀英支付医疗费31000元。王仁龙驾驶的鲁Ｆ×××××号小型普通客车原车主系万晓艳，万晓艳将该车以30000元左右的价格出售给王仁龙并实际交付，但未办理过户手续。 本院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身损害的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出强制保险责任限额范围的部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次事故，海阳市公安局交通警察大队认定王仁龙承担事故的同等责任，刘美静承担事故的同等责任，本案原告于秀英等7人不承担事故责任。因此，对于原告于秀英的损失，应由被告浙商保险公司在交强险范围内赔偿，对于超出交强险限额范围的部分损失，因王仁龙与刘美静负事故的同等责任，故浙商保险公司在商业三者险范围内按50%比例赔偿原告损失。对剩余50%的损失，于秀英是朝光日公司的临时性员工，朝光日公司租赁王仁龙的车辆接送于秀英等人上下班，于秀英在乘坐王仁龙驾驶的车辆下班途中发生交通事故受到伤害，朝光日公司作为于秀英的用人单位，其负有安全将其送回家中的保障义务，对造成于秀英的伤害，用人单位朝光日公司有过错，应承担主要的赔偿责任。而被告王仁龙作为车辆的驾驶人，未确保安全驾驶在事故中负有同等责任，其对造成于秀英等人的受伤负有直接责任，亦应承担相应的赔偿责任。结合本案的实际情况，对超出交强险限额范围损失的50%，由朝光日公司承担80%，由王仁龙承担20%。被告万晓静虽然是王仁龙驾驶车辆的登记车主，但其已将车辆卖与王仁龙，在车辆买卖过程中没有过错，故其在本案中不承担责任。本次事故造成于秀英等7人受伤，本院根据7名受害人损失的具体情况，将交强险限额的120000元由7人分配如下：姜永芝分配35250元（其中医疗费3750元）、刘京兰分配11500元（其中医疗费1500元）、马淑叶分配46250元（其中医疗费1250元）、于秀英分配11750元（其中医疗费1750元）、蒋翠英分配9750元（其中医疗费750元）、李翠花分配5000元（其中医疗费1000元）,杨友秀分配500元。 对原告于秀英的诉讼请求及其提交的证据，被告对证据1没有异议，本院对海阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以认定。对证据2，浙商保险公司要求扣除非医保用药的主张无法律依据，本院不予支持，对医疗费34171.84元本院予以认定。对证据3，原告主张按每天60元计算住院伙食补助费2580元符合国家工作人员出差伙食补助的计算标准，本院予以认定。对证据4，浙商保险公司不能提供鉴定依据不足和鉴定程序违法的证据，对该司法鉴定意见书本院予以采纳。对证据5，原告提供的烟台玫豆食品科技有限公司出具的工资表及扣除工资证明以及朝光日公司出具的考勤表及工资表能够证实于秀英仅在朝光日公司工作3天，未发放工资，其主要工作时间在烟台玫豆食品科技有限公司，因此，对原告主张按每月3000元计算误工费18000元，本院予以认定。对证据6，原告主张事故发生时正值秋收，其丈夫由于农忙不能到医院护理，由其亲属辛彩玲护理符合实情，对护理费6501元本院予以认定。对证据7，鉴定机构已经出具鉴定意见需营养期，对营养费3600元本院予以认定。对证据8交通费本院认定430元。对证据9，鉴定费800元本院予以认定。 综上，本院认定原告于秀英的各项损失为：医疗费34171.84元，住院伙食补助费2580元，营养费3600元，误工费18000元，护理费6501元，交通费430元，合计65282.84元。 上述损失，由被告浙商保险公司在交强险范围内赔偿11750元，在商业三者险范围内赔偿26766.42元，以上两项合计38516.42元。剩余损失由被告王仁龙赔偿5353.28元，由被告朝光日公司赔偿21413.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告于秀英各项损失共计38516.42元，于判决生效后十日内履行。 二、被告王仁龙赔偿原告于秀英各项损失共计5353.28元，于判决生效后十日内履行。 三、被告海阳朝光日服装整理有限公司赔偿原告于秀英各项损失共计21413.14元(已履行)。 四、驳回原告于秀英对被告万晓艳、刘美静的诉讼请求。 五、驳回原告于秀英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1446元减半收取723元，由被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担381元，由被告王仁龙负担68元，由被告海阳朝光日服装整理有限公司负担274元。鉴定费800元，由被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担400元，由被告王仁龙负担80元，由被告海阳朝光日服装整理有限公司负担320元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  包自莲 二〇一九年九月五日 书记员  宁世光 海阳市人民法院开户行：烟台银行股份有限公司海阳支行 账号：53×××22 行号：313456400013