天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0116刑初21号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人鲁友华，男，1974年3月8日出生于天津市滨海新区，汉族，初中文化，职业放贷人员，户籍地及现住址均为天津市滨海新区。2015年9月20日，因嫖娼被天津市滨海新区公安局行政拘留五日；2018年2月2日因殴打他人被天津市滨海新区公安局行政拘留十五日。2018年2月17日因涉嫌犯诈骗罪被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，同年3月26日被依法逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人王增强，天津得安律师事务所律师。辩护人高晓禹，天津金华达律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2019〕34号起诉书指控被告人鲁友华犯诈骗罪，于2019年2月21日向本院提起公诉，本院经审查于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2019年3月27日、7月16日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员刘永忠、霍晓寒出庭支持公诉。被告人鲁友华及其辩护人王增强、高晓禹均到庭参加诉讼。公诉机关因补充侦查，建议本院延期审理二次。本案经本院审委会讨论决定，现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2017年8月起，被告人鲁友华伙同姚静（另案处理）虚构借款理由和借款用途欺骗秦某、訾某1、王某1，使上述人员将房产抵押后借款给姚静，金额共计人民币1370万元，姚静返款数额为人民币34万元。具体如下：1、秦某于2017年8月30日将其名下开发区新城东路48号楼2-1-802号房产抵押得款人民币420万元借给姚静，案发前姚静返款人民币7万元；2、訾某1于2017年8月2日将其名下塘沽米兰世纪花园62-08号房产抵押得款人民币200万元借给姚静，并于2017年9月21日将其父訾某2名下塘沽新村街正康里07栋01门0202号房产抵押得款人民币200万元借给姚静，案发前姚静返款人民币27万元；3、王某1于2017年9月21日，将其丈夫褚文东名下开发区顺达街8号8号楼2门902室的房产抵押得款人民币550万元。2018年2月17日，公安机关将被告人鲁友华抓获归案。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、案件来源、归案经过、主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人鲁友华伙同姚静以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相、骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；提请人民法院在法定刑范围内对被告人鲁友华科以刑罚。庭审中，被告人鲁友华辩称，姚静向其借款均以公司经营需要资金为理由，其并未与姚静预谋编造理由诱使各被害人抵押房产同时也没有对各被害人实施诈骗行为，故对公诉机关指控其构成诈骗罪不予认可。被告人鲁友华的辩护人辩称，对公诉机关指控被告人鲁友华犯诈骗罪不予认可，理由如下：1、根据姚静所记账本显示2017年9月21日前，姚静能够正常偿还借款本金及利息，被告人鲁友华并不明知姚静没有还款能力，姚静多次供述中对于鲁友华是否明知其没有还款能力的问题上前后矛盾；2、被告人鲁友华在本案中系出借方，且未在訾某1、秦某、王某1的房产上设立租赁权或抵押权，其出借的人民币1000余万元至今未予收回的案件事实可以证实被告人鲁友华对他人财物没有非法占有目的；3、訾某1、秦某、王某1在姚静案件中所作证言与在鲁友华案件中所作证言针对被告人鲁友华是否向其虚构姚静从事出口退税业务的问题上内容前后矛盾且明显不合常理，与姚静的供述亦不一致，不能证实被告人鲁友华伙同姚静编造借款理由和借款用途；4、姚静所作被告人鲁友华提议或逼迫姚静骗取他人房产抵押借款的供述在本案中系孤证，不能据此认定其所供事实。另，即使认定鲁友华构成诈骗罪，姚静在共同犯罪中起主要作用，鲁友华应当认定为从犯；同时因本案中所列被害人不但没有实际经济损失反而获得部分利息返还，故其犯罪形态应认定为犯罪未遂。经审理查明，被告人鲁友华系职业放贷人员，2017年4月，姚静因对外拖欠大量借款无力偿还始向被告人鲁友华借取高利贷，利息为天息百分之二当日结清。至2017年7月底，姚静向被告人鲁友华借款本金达人民币1500余万元并出现当日不能结清利息的情形。为保障自身的经济利益，被告人鲁友华要求姚静向他人借取房某房产抵押借款以维系其资金偿还能力。姚静遂编造公司运营需要资金、进出口退税遇阻等理由骗取訾某1、秦某、王某1等人以个人名下或亲属名下房产作抵押借出资金供其使用，被告人鲁友华在明知姚静编造借款理由、隐瞒真实借款用途的前提下，仍与訾某1、秦某、王某1签订空白的《抵押借款担保合同》、《房产买卖合同》、《房产租赁合同》等协议，使用自有及对外筹措资金向三人借款总计人民币1370万元。訾某1、秦某、王某1将上述款项全额交付给姚静后，姚静将其中大部用于向被告人鲁友华支付利息及偿还本金。具体如下：1、2017年8月2日，訾某1以名下塘沽米兰世纪花园62-08号房产签署《抵押借款担保合同》等协议后，当日自被告人鲁友华处得款人民币200万元；訾某1当日将上述款项交付给姚静，姚静随即向被告人鲁友华转款人民币200万元。2、2017年8月30日，秦某以名下开发区新城东路48号楼2-1-802号房产签署《抵押借款担保合同》等协议后，当日自被告人鲁友华处得款人民币420万元；秦某当日将上述款项交付给姚静，姚静随即向被告人鲁友华转款人民币335.9万元。3、2017年9月21日，訾某1以其父訾某2名下塘沽新村街正康里07栋01门0202号房产签署《抵押借款担保合同》等协议后，当日自被告人鲁友华处得款人民币200万元；訾某1当日将上述款项交付给姚静，姚静随即向被告人鲁友华转款人民币43.1万元。4、2017年9月21日，王某1以其夫褚文东名下开发区顺达街8号8号楼2门902室房产签署《抵押借款担保合同》等协议后，当日自被告人鲁友华处得款人民币550万元；王某1当日将上述款项交付给姚静，姚静随即向被告人鲁友华转款人民币230万元。2018年2月17日，被告人鲁友华被抓获归案。截止目前，訾某1、秦某、王某1用于为姚静抵押借款的相关房产，除秦某将名下房产自行变卖外，其他房产均仍登记于原权利人名下并受权利人实际控制，相关权利人亦未代姚静向被告人鲁友华偿还借款或支付利息。据以认定上述事实的证据有：1、同案犯姚静的供述证实：其系天津市萨斯特进出口贸易有限公司法人代表，其公司从事货运代理业务，月收入在数万元之间不等。2017年4月，其因对外拖欠大量债务需要偿还遂在其友訾某1的介绍下认识职业放贷人鲁友华并开始向鲁友华借取高利贷，双方约定利息为日息百分之二当日结清。2017年7月底其向鲁友华借款的本金已达1000余万元并出现逾期支付利息的情况，鲁友华提出向訾某1借房本作抵押借款的建议，其遂编造公司做出口退税业务需要资金的理由骗取訾某1使用房本与鲁友华签订抵押借款合同，借得人民币200万元当日用于偿还鲁友华部分本金及利息，2017年8月底其向鲁友华借款本金已达人民币2000余万元并已无力给付利息，鲁友华再次催促其找房某抵押贷款用以偿还利息，其遂编造公司报关时打错数字需要重报仍需资金应急的理由先后骗取秦某、訾某1、王某1使用房本与鲁友华签订抵押借款合同，取得款项后用于向鲁友华支付逾期利息及向他人的借款本金及利息，在上述过程中，鲁友华明知訾某1等人借款归其使用且其借款理由均为公司的出口退税业务需要资金。2017年10月11日、12日，其再次诱骗其母刘某2、李某签订房产抵押贷款的相关协议，所得款项用于归还拖欠鲁友华的利息。鲁友华向訾某1等人放款使用本人、鲁臻、高建军等的银行账户、其接受訾某1等人转款以及向鲁友华还款使用本人及张彦鹏等的银行账户。2、被害人訾某1的陈述证实：其与姚静系朋友关系，2017年4月，经其介绍姚静曾向鲁友华借款，2017年7月底姚静以公司做出口退税业务资金遇到困难为由向其借款应急，2017年8月2日，其在盛泰公寓姚静的办公室与姚静、鲁友华见面，鲁友华提出由其抵押名下房产为姚静借款做出口退税业务，其根据鲁友华的要求在空白的借款合同和房产买卖合同等文件上签字并将其名下塘沽区米兰世纪花园62-08房产的产权证书交付给鲁友华，当日其账户入账人民币200万元，其随即将上述款项转入姚静丈夫张彦鹏账户内。2017年9月21日，姚静以公司报关时打错数字需要重报仍需资金应急为由请求其抵押房产为姚静借款，其在“华祥苑”茶楼与姚静、鲁友华见面，以其父訾某2的名义再次签署了空白的借款合同和房产买卖合同等文件并将其父名下塘沽区正康里07栋01门0202房产的产权证书交付给鲁友华，当日其父账户入账人民币200万元，其随即将上述款项转入姚静丈夫张彦鹏账户内。姚静、鲁友华、秦某在大宅门饭店吃饭商谈秦某抵押房产为姚静借款事宜时其在场，席间谈及姚静做出口退税业务的问题。上述用于抵押借款的两套房产现所有人及实际控制人现仍为訾某1及訾某2。3、被害人秦某的陈述证实：其与姚静系朋友关系，2017年8月30日，姚静以公司报关时打错数字需要重报仍需资金应急为由请求其抵押房产为姚静借款并带其在大宅门饭店与鲁友华见面，期间三方明确其抵押房产系为帮助姚静的出口退税业务而借款人民币420万元给姚静使用。后鲁友华让其单独和司机“小高”去塘沽花鸟鱼虫市场找“大饼”，其向“大饼”称需抵押借款人民币420万元，因“大饼”认为借款数额过高，鲁友华随后也赶到现场，鲁友华和“大饼”协商后带其到姚静公司拍照、到房管局查询房产，后应“大饼”的要求其再次被带到姚静公司拍照并根据鲁友华所说告诉“大饼”其在该公司工作，最终其在鲁友华的要求下在一沓协议上写了字并将其名下开发区新城东路48号2-1-802房产产权证交付给鲁友华，当日其账户入账人民币420万元，其随即将上述款项转入姚静账户内。上述用于抵押借款的房产已被其自行变卖。4、被害人王某1的陈述证实：其系姚静丈夫张彦鹏的公司合伙人，2017年9月21日，姚静以公司报关时打错数字需要重报仍需资金应急为由请求其抵押房产为姚静借款，当日与姚静、鲁友华见面后，在鲁友华的要求下其以丈夫褚文东的名义在一沓空白协议上签字并将褚文东名下开发区顺达街8号8号楼2门902房产产权证交付给鲁友华，随后其账户内入账人民币550万元，其随即将上述款项转入姚静丈夫张彦鹏账户内。上述用于抵押借款的房产现所有权人及实际控制人均仍为褚文东。5、证人王某2的证言证实：其绰号叫“大饼”，专门为对外放贷人员介绍贷款生意，故与鲁友华、田云涛均相识，2017年8月2日，鲁友华与其联系称他的朋友要抵押房本借钱，其遂与田云涛取得联系，后鲁友华、田云涛共同出资向訾某1借款人民币200万元。2017年8月30日，其在福建一个足疗店足疗，高某领着一个女子叫秦某声称在公司上班需要资金想抵押房产借款人民币420万元，其随即与鲁友华、田云涛取得联系，在到秦某所在的萨斯特进出口贸易有限公司拍照后，三人经协商决定共同出资人民币420万元借给秦某，相关手续由鲁友华办理，出借款项也由鲁友华统一打给秦某。上述借款过程中其不清楚款项实际由姚静使用，因姚静在此之前已经拖欠其与田云涛大量借款，故如果知道是姚静借款，二人均不会出借。6、证人高某的证言证实：其负责协助鲁友华办理对外抵押房产贷款的相关手续，2017年8月的一天，鲁友华另其到青海园底商一个饭店做房产抵押件，秦某是房主。当时鲁友华、姚静、訾某1、秦某在场。席间有人让秦某以进出口公司会计的身份向王某2进行房产抵押借款。鲁友华、王某2、田云涛商量好抵押房子的事情后，其与鲁友华、秦某、田云涛、王某2到秦某所谓上班的公司，王某2对该公司拍了照片。7、证人刘某1的证言证实：其系滨海新区开发区百冠房地产世纪新村店的员工。2017年7月至10月间，塘沽正康里7-1-202房子的市场价值约人民币151万元，塘沽世纪花园62-8房产的市场价值约人民币417.6万元，新城东路48号2-1-802的房产市场价值约人民币1080万；顺达街8号8-2-902的房产在该段时间的市场价值约419万。上述估价以同期成交单价乘以平米数，是均值，上下浮动不会超过5%。8、鲁友华与姚静之间的微信聊天记录证实：2017年7月至10月间，二人每天均有资金往来，姚静绝大多数只是归还利息，而非偿还本金，姚静将其记录的账本图片发给鲁友华与鲁友华确认欠款情况；2017年8月30日，鲁友华让姚静嘱咐秦某冒充姚静公司工作人员；当日鲁友华要求姚静向其支付出借人民币420万元的利息人民币21万元，并在鲁友华的要求下向鲁臻账户转款人民币200万元、向鲁友华账户转款人民币114.9万元；2017年9月20日，鲁友华催促姚静在下班前把訾某1的件做了并告知过两天放款；2017年9月21日，鲁友华催促姚静马上汇款人民币230万元；2017年10月26日鲁友华催促姚静找房本回款。9、姚静、訾某1、秦某、王某1、刘学书向鲁友华借款时签署的相关协议证实：上述人员向鲁友华借款时均签署了《抵押借款担保合同》、《收条》、《房产买卖合同》、《购房款收条》、《房产租赁合同》，上述合同中除有借款人签字外，只记载了借款人的基本信息和借款人签名，其他合同信息栏均为空白。10、姚静针对向鲁友华借款记录的账本证实：自2017年6月16日至2018年10月23日，姚静与鲁友华之间的借欠款情况，借款利息为天息2%，利息为当日结算，6月16日姚静欠款本金为人民币280万元，至2017年7月底姚静欠款本金达人民币1500余万元，并出现不能当日结算利息的情况，至2017年8月底，姚静拖欠当日利息已成常态，向鲁友华借款偿还拖欠鲁友华利息的情况非常普遍，至2017年10月23日，根据账本记载姚静已偿还鲁友华本金及利息人民币4000余万元，而仍旧欠鲁友华本金人民币3000余万元。11、天津广信有限责任会计师事务所出具的《审计报告》证实：2017年8月2日，田云涛账户向訾某1账户汇入人民币200万元，当日訾某1将上述款项全部汇入张彦鹏账户内；2017年8月30日田云涛账户向鲁友华账户汇入人民币220万元，当日鲁友华向鲁臻账户转入人民币420万元，当日鲁臻账户向秦某账户转入人民币420万元，当日秦某账户向姚静账户转入人民币420万元；2017年9月21日高建军账户向訾某2账户转入人民币200万元，当日訾某2账户向张彦鹏账户转入人民币200万元；2017年9月21日，高建军账户向王某1账户转入人民币550万元，当日王某1账户向张彦鹏账户转入人民币550万元；2017年10月11日，鲁臻账户向刘学书账户转入人民币120万元。12、鲁友华、鲁臻、高建军、姚静、訾某1、秦某、王某1、刘学书间涉案银行账户交易流水情况证实：2017年8月2日，张彦鹏账户14时许收到訾某1账户转入人民币200万元后，16时许即向鲁臻账户转入人民币200万元；2017年8月30日，姚静账户17时13分收到秦某账户转入人民币420万元，17时19分即向鲁友华账户转入人民币21万元，17时23分再向鲁臻账户转入人民币200万元，19时许张彦鹏账户再向鲁友华账户转入人民币114.9万元;2017年9月21日12时07分张彦鹏账户收到王某1账户转入人民币230万元，12时09分即向鲁友华账户转入人民币230万元；2017年12时30分许张彦鹏账户收到訾某2账户转入人民币200万元，15时许即向鲁友华账户转入人民币43.1万元。13、涉案房产的不动产登记证明证实：塘沽区米兰世纪花园62-08房产现权利人登记为訾某1，塘沽区正康里07栋01门0202房产现权利人登记为訾某2，开发区新城东路48号2-1-802房产现权利人登记为张婷，开发区顺达街8号8号楼2门902房产现权利人登记为褚文东。14、天津市滨海新区公安局出具的《行政处罚决定书》证实：案发前鲁友华所受行政处罚的情况。15、天津市滨海新区公安局开发分局出具的《案件来源》、《抓获经过》证实：鲁友华系被公安机关抓获归案。16、天津市滨海新区公安局开发分局出具的《常住人口信息表》证实：鲁友华系完全刑事责任能力人。以上证据来源合法，所证内容客观真实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。针对被告人鲁友华见及其辩护人提出的无罪辩解及辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：1.关于被告人鲁友华是否明知姚静自2017年8月起已无实际还款能力的问题。经查，根据姚静针对与被告人鲁友华间借还款情况所作账本记载，2016年6月中旬，姚静向鲁友华借款本金仅为人民币280万元，至同年7月底借款本金达人民币1500余万元，每日需支付利息人民币30余万元，至同年8月底借款本金达人民币2400余万元，每日需支付利息人民币40余万元，至同年9月底借款本金达人民币3000余万元，每日需支付利息人民币60余万元，2017年7月底姚静已经存在不能当日向被告人鲁友华结算利息的情形，8、9月拖欠当日利息已成常态，在支付高额利息的同时借款本金不断增加，通过借取本金偿还利息的情况普遍存在。此种情形之下，被告人鲁友华及其辩护人提出被告人鲁友华相信姚静经营状况良好具有还款能力的辩解显然违背常理。同时，被害人秦某的陈述、证人王某2、高某的证言、被告人鲁友华与姚静间的微信聊天记录相互佐证能够证实姚静已拖欠王某2、田云涛大量借款，被告人鲁友华遂虚构秦某身份隐瞒姚静为真实借款人的情况向王某2、田云涛筹款的案件事实，该事实亦能显证被告人鲁友华对姚静已无实际还款能力的认知。2、关于被告人鲁友华是否明知訾某1、秦某、王某1向其抵押房产借款真实用途的问题。经查，其一、被告人鲁友华在姚静案件的侦查过程中既已明确供述訾某1等三人向其抵押房产借款时其与姚静均在现场，其明知出借款项系为姚静使用，该供述与姚静的供述及相关被害人的陈述相吻合。其二、被告人鲁友华与姚静间的微信聊记录记载，被告人鲁友华于2017年8月30日向秦某放款后、于同年9月21日向王某1放款后即行向姚静要求还款，被告人鲁友华与姚静间相关银行账户交易明细记载，姚静在收到訾某1等人的转款后在数小时甚至数分钟内即将全部或部分款项转给被告人鲁友华，其中部分转款数额与姚静账本中记载的拖欠利息数额能够吻合，上述证据足以证实被告人鲁友华在向訾某1等人放款前既已明知姚静使用上述借款系为向其支付利息及偿付本金而非其供述所言系为姚静的公司运营所用。3、关于被告人鲁友华是否实施了骗取他人财物行为的问题。经查，其一、姚静在自身案件的侦查中即供述2017年7月底系被告人鲁友华首次作出由姚静向朋友借房某抵押借款再供姚静使用的提议，后又多次提出只有借到房本方能再行借款的要求，在被告人鲁友华案件的侦查中姚静就该点案件事实的多次供述与前供述均属一致并无矛盾。同时，被告人鲁友华与姚静间的微信聊天记录记载，2017年9月20日被告人鲁友华给姚静发微信“下班把訾某1的件做了”，2017年10月26日被告人鲁友华给姚静发微信“几点了，房本”、“跟饼哥说你找房子去了”，该证据内容与姚静的供述相吻合能够证实，被告人鲁友华在与訾某1等人见面前就使用相关被害人房某抵押借款再供姚静使用的问题上已与姚静达成合意。其二、被害人訾某1、秦某、王某1在姚静案件侦查过程中仅对其与被告人鲁友华见面前姚静如何编造理由诱使其使用房本作抵押贷款供姚静使用的过程进了陈述而没有就与被告人鲁友华见面后如何商谈房产抵押贷款的过程进行陈述，在被告人鲁友华案件的侦查过程中。三人根据侦查机关的提问对上述过程进行了补充陈述，前后陈述体现的是因侦查机关侦查方向的不同而造成三人阐述重点的不同而并非陈述内容的前后矛盾。即使如辩护人所言，三人基于自身的经济利益，对于和被告人鲁友华见面后鲁友华如何编造谎言使其对鲁友华产生信任进而陷入错误认识的陈述有违常理，但对三人陈述内容与姚静供述内容综合进行考量能够证实一点即被告人鲁友华对姚静编造借款理由、隐瞒借款用途方使相关被害人同意进行房产抵押借款这一案件事实在其向訾某1等人借款前已然明知。另，被告人鲁友华在向訾某1等人借款前明知姚静已无还款能力、使用訾某1等人的房产抵押借款即是为了向其支付利息及偿还本金的情况下，在签订相关合同和借款时却并不向訾某1等人言明，即使被告人鲁友华没有亲口向相关被害人编造姚静的借款理由，其亦以不作为的方式帮助姚静使相关被害人在处分财产前陷入错误认识。其三、被告人鲁友华明知訾某1等人抵押房产系借款供姚静使用，却在合同签署时将訾某1等人置于借款人身份而非担保人身份，其对外借款虽为人民币1300余万元，但在借款当日即回款总计人民币800余万元，即被告人鲁友华以给付姚静人民币500余万元为代价，对訾某1等人设立了人民币1300余万元的债权并享有了依据合同约定向訾某1等人索取利息的权利。同时被告人鲁友华不仅令訾某1等人签署《抵押借款担保合同》亦令訾某1等人签署《房产买卖合同》、《房产租赁合同》甚至《购房款收条》，通过未来变更房产所有权或掌握房产控制权的方式保障其设立债权的实现，所有合同除有訾某1等人签字外，出借人、买受人、租赁人、签订时间等合同关键信息均为空白亦为被告人鲁友华决定由何人实现其债权以何种方式实现其债权保有了灵活的空间。被告人鲁友华的上述行为已对訾某1等人的财产权利造成了现实的危险，其所设立之债权及保障方式能否得到法律的认可或以司法形式予以实现均不能阻却上述危险性的发生。综上，被告人鲁友华为保障其高利贷利益的实现，怂恿姚静借用他人房某房产抵押借款供姚静使用，在明知姚静已无实际还款能力且使用上述借款大部将用于向其支付利息、偿还本金的情况下，放任姚静向訾某1等人编造借款理由，帮助姚静向訾某1等人隐瞒真实借款用途，以百万之代价设千万之债权并为债权实现建立保障；姚静为能持续获得被告人鲁友华的借款，编造借款理由隐瞒借款用途导致訾某1等人在错误认识下处分财产权利，协助被告人鲁友华针对訾某1等人设立债权，所获借款大部用于向被告人鲁友华支付利息偿还本金、少部用于偿还其他对外借款以缓解其借贷压力。公诉机关当庭出示的相关证据能够证实，二人虽基于不同之动机，但共同实施了诈骗他人财物的行为，使他人的财产法益遭受到现实的危险且在此过程中均起主要作用，后虽因二人案发而相继被捕导致被告人鲁友华占有他人财物的目的未能得以实现，但并不影响对其诈骗犯罪的认定。故对被告人鲁友华及其辩护人提出的无罪辩解及辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人鲁友华以非法占有为目的，伙同姚静以他人数额特别巨大之财物为对象，共同实施诈骗行为，后因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成诈骗罪（未遂）。被告人鲁友华诈骗犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。对被告人鲁友华的辩护人提出的被告人鲁友华系诈骗犯罪未遂的辩护意见，本院予以采纳。对其提出的被告人鲁友华在共同犯罪中系从犯的辩护意见，本院不予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：被告人鲁友华犯诈骗罪（未遂），判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月17日起至2028年2月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  福 津人民陪审员  李梦华人民陪审员  郭志伟二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘 旭附：法律释明：法律法规1.《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。2.第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……3.第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。4.《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十五条：合议庭开庭审理并且评议后，应当作出判决。对于疑难、复杂、重大的案件，合议庭认为难以作出决定的，由合议庭提请院长决定提交审判委员会讨论决定。审判委员会的决定，合议庭应当执行。