山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初70号   原告：大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司，住所地：大同市阳高县龙泉镇新华西街13号义和福地8号商铺。   法定代表人：王某1，该公司董事长。   委托诉讼代理人：韩某，山西阳和律师事务所律师。   被告：陶某，男，1967年3月13日生，汉族，住大同市。   被告：王某2，男，1968年5月3日生，汉族，住大同市。   委托诉讼代理人：陈某，山西硕朋律师事务所律师。   原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司（以下简称济众贷款公司）与被告陶某、王某2借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济众贷款公司的委托诉讼代理人韩某、被告陶某、被告王某2及其委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   济众贷款公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告陶某偿还原告借款本金300万元，给付欠原告借款利息450万元及自2018年11月21日至被告还清欠款之日的借款利息（按年利率24计算%），并判令被告王某2承担连带保证责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2009年12月25日，原告与被告陶某签订了《借款合同》，陶某向原告借款300万元，用于经营企业的流动资金，借款期限6个月。同时，就该笔贷款，原告与被告王某2签署了《保证合同》，约定该笔借款由王某2承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息及违约金等。原告与陶某签订借款合同并办理好相关手续后，随即汇款给陶某，陶某在此后的一段时间里也依照借款合同如约向原告支付了部分利息。截至2018年11月20日，被告陶某欠原告借款本金300万元，欠借款利息450万元。原告与二被告在2018年11月21日分别签订了还款协议，但在规定的还款日期内二被告未按约定还款。为此，原告提起诉讼。   陶某辩称，其对原告所述借款事实及原告与其订立还款协议无异议。   王某2辩称，1、对原告所述签订借款合同及保证合同的事实无异议；2、借款利息应按照年利率19.44%这一固定利率计算。原告与陶某签订的借款合同约定，年利率19.44%为固定利率。但原告按年利率24%收取借款300万元的利息至2012年8月20日，多收取的利息36万元[300万元×（24%-19.44%）÷12月×32月]，应为被告偿还的借款本金，因此，原告起诉的借款本金应为264万元，不应为300万元。3、原告怠于主张权利，王某2不承担超过诉讼时效期间后的利息。原借款合同履行期限于2012年8月20日之前就已经停止，按照两年诉讼时效期间计算，2014年8月20日诉讼时效已届满，因此，2014年8月20日至原、被告于2018年11月21日达成还款协议，重新确立债权债务关系，该中间时间段所产生的利息，不应由保证人王某2承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的还款协议，王某2提出异议，认为其在该协议上签名时，协议上仅载明本金300万元，利息金额是空白的。本院认为，王某2系完全民事行为能力人，应当知道在协议上签字所产生的后果，且王某2对其异议未提供证据佐证，故本院对其异议不予采信。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月25日，原告济众贷款公司与被告陶某签订借款合同。合同约定，陶某向原告借款300万元，借款期限6个月（2009年12月30日至2010年6月29日）；借款年利率为19.44%，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定的利率基础上加收50%；如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，贷款人按费用、利息、本金的顺序划收。2009年12月29日，原告与被告王某2签订保证合同。合同约定，王某2为陶某向原告借款300万元提供保证担保，保证责任方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为：主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2009年12月30日，陶某在借款凭证上签字后，原告于同日将300万元汇入陶某指定的大同市南郊区乌龙洗煤有限责任公司的账户上。此后，原告按年利率19.44元收取被告方2009年12月30日至2010年6月29日期间的利息293220元，按罚息年利率29.16%收取被告方2010年6月30日至2012年8月20日期间的利息1895400元。现被告陶某尚欠原告借款本金300万元及2012年8月20日以后的借款利息。2018年11月21日，原告与被告陶某、被告王某2分别订立还款协议，被告陶某认可尚欠原告借款本金300万元及截至2018年11月20日尚欠的利息450万元，并同意在2018年12月31日连本带息一起归还，被告王某2作为担保人同意承担连带责任。在还款协议约定的期限内，二被告均未履行约定义务。   另查明，本院于2019年1月17日受理了原告与大同市南郊区乌龙洗煤有限责任公司（法定代表人为本案被告陶某）、王某2借款合同纠纷一案，即（2019）晋0221民初71号案，在该案中，大同市南郊区乌龙洗煤有限责任公司在2019年12月25日和2010年4月6日两次与原告签订借款合同，分别向原告借款300万元和600万元，被告王某2为该两笔借款提供保证担保。   本院认为，原告济众贷款公司与被告陶某签订的借款合同以及与被告王某2签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的禁止性规定，均为合法有效合同，应受法律保护。原告已依约向被告陶某提供了借款，被告陶某应依约履行还款付息义务。但被告陶某未按合同约定期限返还原告借款及支付利息，属违约行为，应按合同约定承担违约责任。因借款合同约定的罚息利率不违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告按该利率收取被告方在2010年6月30日至2012年8月20日期间300万元的逾期利息1895400元，本院予以认可。被告王某2辩称的原告多收取2012年8月20日以前的利息36万元，进而主张欠原告借款本金264万元，本院不予采信。被告王某2在庭审中辩称，2010年12月13日汇入原告账户的30万元，应认定为归还原告的借款本金。因借款合同中约定了收取款项的顺序，即费用、利息、本金，原告将该款收取了利息，符合合同约定，本院予以认可，对被告王某2的该辩解，本院不予采纳；被告王某2在庭审中还辩称，2011年12月15日被告方汇入原告账户的90万元和2012年8月29日汇入原告账户的100万元，均应认定为归还本案的借款本金。经查，在本院受理的（2019）晋0221民初71号案件中，原告已将该两笔款项分别计入大同市南郊区乌龙洗煤有限责任公司归还原告的借款利息和借款本金中，故对被告王某2的该辩解，本院不予采纳。在被告陶某与原告订立的还款协议中，被告陶某确认尚欠原告借款本金300万元，故对原告要求被告陶某返还借款本金300万元的请求，本院予以支持。原告要求被告陶某支付2012年8月21日至2018年11月20日期间借款300万元的利息450万元（按年利率24%计算），因该利息的计算不违反合同约定和法律规定，且被告陶某在还款协议中亦予以认可，故本院予以支持。原告与被告王某2在2009年12月29日签订保证合同后，原告未在该保证合同约定的保证期限内即借款期限届满之次日起两年内要求保证人王某2承担保证责任，故被告王某2在该保证合同中的保证责任已免除。但被告王某2在2018年11月21日与原告订立还款协议，同意对被告陶某欠原告借款本金300万元及利息450万元的债务承担连带责任，视为被告王某2重新向原告提供保证担保，依法法律规定，被告王某2应在该保证范围内承担连带保证责任。   综上所述，对原告济众贷款公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   一、陶某在本判决生效之日起十五日内返还大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司借款本金300万元，支付利息450万元，并承担借款300万元从2018年11月21日起至还清借款之日期间的利息（按年利率24%计算）；   二、王某2在借款本金300万元及利息450万元的范围内承担连带保证责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费64300元，由陶某、王某2共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判长 马 军   审判员 王生根   审判员 刘敬青     二○一九年九月二十四日   书记员 郝婷艳