广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5202民初117号原告：郑文卿，女,汉族，1952年11月26日出生，住揭阳市空港经济区，原告：郑某1，女，汉族，2013年4月1日出生，住揭阳市空港经济区，法定代理人：郑某2，女，1986年8月26日出生，住揭阳市空港经济区，系原告郑某2的母亲。两原告共同委托诉讼代理人：黄小洁，广东粤剑律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：詹媛，广东粤剑律师事务所实习律师。被告：永诚财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住址：汕头市龙湖区朝阳庄中区2幢301号、306号，统一社会信用代码：91440500690543810F。负责人：陈锐，该支公司总经理。委托诉讼代理人：林家胜，男，该支公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司汕头市金园支公司，住址：汕头市金平区潮阳路柏亚金融街12-13铺面，统一社会信用代码：91440500799352938E。负责人：余炜彬，该支公司总经理。委托诉讼代理人：刘少彬，广东晨辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宝兰，广东晨辉律师事务所律师。被告：郑意萍，女，汉族，1988年1月1日出生，住揭阳市空港经济区，被告：郑维孝，男，汉族，1990年3月19日出生，住揭阳市空港经济区，原告郑文卿、郑某1诉被告永诚财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称永诚公司）、中国平安财产保险股份有限公司汕头市金园支公司（下称平安公司）、郑意萍、郑维孝机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑文卿、郑某1的共同委托诉讼代理人黄小洁、詹媛，被告永诚公司的委托诉讼代理人林家胜，被告平安公司的委托诉讼代理人吴宝兰，被告郑维孝到庭参加诉讼；被告郑意萍经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑文卿、郑某1共同提出诉讼请求：一、请求判令被告永诚公司、平安公司在机动车第三者强制保险和商业第三者责任险赔偿责任限额内赔偿原告郑文卿经济损失119831.13元;二、请求判令被告永诚公司、平安公司在机动车第三者强制保险和商业第三者责任险赔偿责任限额内赔偿原告郑某1经济损失55974.01元（其它损失待伤残等级评定后再确定具体数额）;三、判令被告郑意萍、被告郑维孝在超出机动车第三者强制保险赔偿责任限额部分承担连带赔偿责任;三、本案诉讼费用由四被告承担。本案在审理过程中，原告郑文卿、郑某1申请司法鉴定，并变更诉讼请求为：一?请求判令被告永诚公司、平安公司在机动车第三者强制保险和商业第三者责任险赔偿责任限额内赔偿原告郑文卿经济损失192893.13元；二、请求判令被告永诚公司、平安公司在机动车第三者强制保险和商业第三者责任赔偿责任限额内赔偿原告郑某1经济损失198822.01元；三、判令被告郑意萍、被告郑维孝在超出机动车第三者强制保险赔偿责任限额部分承担连带赔偿责任；四、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年1月8日16时左右，被告郑意萍驾驶粤Ｄ×××××号小型普通客车沿广东省××市空港经济区××都镇××村村道自西向东行驶，行驶至广东省××市空港经济区××都镇××村村道交叉路口左转弯时，碰撞到行人郑文卿、郑某1，造成郑文卿和郑某1受伤、粤Ｄ×××××号小型普通客车受损的交通事故。事故发生后，郑文卿被送往揭阳××经济区第三人民医院医治，经医院诊断，郑文卿的伤情为：1、头皮血肿；2、牙齿挫伤；3、头部多处软组织挫伤；4、原发性高血压病；5、双侧基底节区腔隙性脑梗塞。直至2018年8月25日出院，原告住院共229天。另外，郑某1被送往汕头大学医院第二附属医院医治，经医院诊断，郑某1的伤情为：右股骨颈粉碎性骨折。直至2018年3月1日出院，郑某1住院共51天。该事故经交警部门认定，被告郑意萍承担此事故的全部责任。另查明，肇事车辆是被告郑维孝所有，且已在永诚公司投保了交强险，在平安公司投保了商业险，事故发生在保险期限内。综上所述，被告郑意萍因违反交通规则，致郑文卿和郑某1身体和精神受到损害，其行为已侵犯二原告的合法权益。因此，为维护原告的合法权益不受侵犯，根据《民事诉讼法》等法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求如上。被告永诚保险公司辩称：第一，原告提出的赔偿的真实性无异议。对伤者受伤情况答辩如下：对原告郑文卿不构成伤残，但治疗时间长达200多天，是否存在挂床现象，要求法院对郑文卿的病案进行调取，确认是否存在挂床；第二，郑文卿已60多岁，且有儿女赡养，不存在误工情况；第三，护理时间过长，是否存在挂床现象，由法院进行核实。护理费过高，按照2018年广东省人民法院对交通事故的护理要求，每日护理费按照150元计算，超出部分不予支持；第四，原告郑某1护理天数过长，鉴定机构出具的鉴定意见并不能代表实际情况，建议按实际情况计算。护理费过高，按照2018年广东省人民法院对交通事故的护理要求，每日护理费按照150元计算，出院后每日120元计算，超出部分不予支持；第五，郑某1的户口性质，不能显示出他是否城镇户口，无法确认。建议按照农村户口计算。另外，如果两原告医疗费超出1万元部分，非我司交强险赔偿责任范围，我司不予认可；如死亡伤残部分，包括鉴定费，诉讼费超出11万元部分，非我司交强险赔偿责任范围，我司不予认可。被告平安公司辩称：一、答辩人对二原告在本案的交通事故中所受到的损害深表同情与慰问。但答辩人只能依法依约按答辩人与被保险车辆粤Ｄ×××××号车签订的第三者“商业险”合同保险责任限额人民币100万元内对原告合理、合法、合约的损害承担保险赔偿责任。二、对粤Ｄ×××××号车的驾驶人和所有人在事故发生后是否已向二原告支付了相关赔偿款，请法院依法查清后，依法对二原告的诉请予以核减。三、对二原告诉请医疗费，根据行政和保险监管部门公布的第三者“商业险”合同条款，答辩人对第三者超出医保用药标准的用药不承担保险赔偿责任，二原告的该部分损失应由事故的侵权人承担，对二原告诉请不属医保用药标准范围的用药请法院依法审查后予以剔除，不由答辩人承担。对原告郑文卿诉请医疗费，答辩人除了坚持不承担非医保用药之外，根据鉴定意见，原告的合理住院时长为60天，对原告诉请的超出合理医疗终结时限的用药和不合理住院期间的床位费，请法院责令原告郑文卿提供每日用药清单依法审查后予以剔除，不由答辩人承担。四、二原告诉请的后续治疗费用过高，而且鉴定机构的鉴定意见是预计和参照，同时也有按实际产生费用计的意见，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，请法院驳回二原告的该项诉请，待其实际发生后再另行起诉主张。五、对二原告诉请的营养费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，应参照医疗机构的意见确定，二原告就医的医疗机构并未对原告需要营养支持出具意见，鉴定意见不等同于医疗机构的意见，应予驳回。六、对二原告诉请的护理费，医疗机构并未对二原告给出过住院或出院后需护理的意见，鉴定机构的意见不客观且病历中也没有陪护记录，而且原告住院期间的护理费在其提供的医疗费中已有支付，故属重复请求，应予驳回。如法院认为依法可支持的话，二原告的诉请也过高，超高部分应依法予以核减，二原告的护理费用未出示相应证据证实其已支出的护理费用，且原告郑某1住院仅51天，诉请的护理期却高达165天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，应按合理住院期间一人护理，每人每天不超过120元/人为计算标准。对原告郑文卿诉请的护理费，医疗机构并未对其给出过住院期间需护理的意见，且原告住院期间的护理费在其提供的医疗费中已有支付，故属重复请求，应予驳回。如法院认为依法可支持的话，原告郑文卿的诉请也过高，超高部分应依法予以核减，其护理费用未出示相应证据证实其已支出的护理费用，且鉴定机构评定原告郑文卿护理期为60天，建议伤后护理期内配备护理人员1名，其诉请的护理期却高达229天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，至多按住院期间一人护理，每人每天不超过120元/人为计算标准。七、对原告郑某1诉请的残疾赔偿金，根据其身份证和户口本可以看出其户籍地和居住地系农村区域，残疾赔偿金应按其户籍地及居住生活地农村居民的标准计算，请法院依法审核。八、对原告郑某1诉请的精神损害抚慰金，答辩人认为以3000元为合理额度。对原告郑文卿诉请的精神损害抚慰金，答辩人认为其无伤残不应支持其该项请求。九、对原告郑文卿诉请的误工费，其在事故发生时已是年满65周岁的老年人，已远远超过国家规定的女性退休年龄，且未提供因误工而减少收入的证据，应驳回原告郑文卿关于误工费的诉请。如法院认为可支持误工费的话，误工期至多为合理住院期限。十、二原告诉请的交通费没有证据证实，应予驳回。十一、对原告郑某1诉请的残疾辅助器具费，根据规定，因残疾需要配制补偿功能的器具的，应当根据治疗医院的证明或法医意见，结合使用者的年龄、我国人口平均寿命、器具使用年限等因素，按照残疾辅助器具的费用计算赔偿数额，本案原告郑某1并未提供治疗医院或者法医意见，也未提供残疾辅助器具发票，应承担举证不能的不利法律后果，请法院依法驳回该项诉请。十二、对重新鉴定的费用，应由原告郑文卿承担。十三、答辩人不承担本案的诉讼费、鉴定费用。答辩人是因作为保险人而承担保险赔偿责任，而非事故中的侵权人，且依据答辩人与被保险车辆签订的第三者“商业险”合同约定和“保监会”的相关规定，答辩人不应承担被保险人因保险事故发生的诉讼费及其他因诉讼而发生的费用，故本案的诉讼费用及鉴定费用应由侵权人承担。综上，请贵院对二原告的请求依法予以审查核定，对二原告不合理不合法的请求予以驳回。被告郑意萍没有答辩。被告郑维孝辩称：对原告起诉的事实无异议。我当时为原告垫付了部分费用，为郑文卿垫付了6340.4元；为郑某1垫付了全部医疗费及现金8000元，现金部分是交给郑某1的父亲。经审理查明：（一）2018年1月8日16时左右，被告郑意萍驾驶粤Ｄ×××××号小型普通客车沿广东省××市空港经济区××都镇××村村道自西向东行驶，行驶至广东省××市空港经济区××都镇××村村道交叉路口左转弯时，碰撞到行人郑文卿、郑某1，造成郑文卿和郑某1受伤、粤Ｄ×××××号小型普通客车受损的交通事故。事故发生后，郑文卿被送往揭阳××经济区第三人民医院医治，经医院诊断，郑文卿的伤情为：1、头皮血肿；2、牙齿挫伤；3、头部多处软组织挫伤；4、原发性高血压病；5、双侧基底节区腔隙性脑梗塞。直至2018年8月25日出院，原告住院共229天产生医疗费共2单合计人民币21702元。另外，郑某1被送往汕头大学医院第二附属医院医治，经医院诊断，郑某1的伤情为：右股骨颈粉碎性骨折。直至2018年3月1日出院，郑某1住院共52天产生医疗费共2单合计人民币32074元。事故发生后，被告郑维孝向原告郑文卿垫付医疗费合计人民币6340元；向原告郑某1垫付医疗费合计人民币24099元。其余被告均无垫付。（2）在本案审理过程中，原告郑文卿、郑某1申请对其伤残等级、护理期限和护理人数（住院期间护理人数、出院后的护理人数及护理时间）、后续医疗费、康复费、营养费、误工期等进行司法鉴定。广东正理法医临床司法鉴定所（下称正理司鉴所）受委托于2019年2月18日作出正理司鉴所[2019]临鉴字第39号《司法鉴定意见书》，对原告郑文卿的鉴定意见为：2018年1月8日郑文卿因交通事故受伤：1.评定不构成伤残。2.后续治疗费6000元；需康复费6000元。3.护理期229天，营养期30天（建议：护理期内，伤后住院期间前30天配护理人员2名/天，后199天配护理人员1名/天；出院后无需护理；营养期内，增加营养费约20元/天，共600元）。本次鉴定产生鉴定费2810元由原告郑文卿预交。正理司鉴所受委托于2019年2月22日作出正理司鉴所[2019]临鉴字第40号《司法鉴定意见书》，对原告郑某1的鉴定意见为：2018年1月8日郑某1因交通事故受伤：1.构成十级伤残。2.需后续治疗费15000元；需康复费2000元。3.护理期165天，营养期180天（建议：护理期内，住院期间前30天配护理人员2名/天；住院期间后21天配护理人员1名/天；出院后114天配护理人员1名/天；营养期内，增加营养费共3600元）。本次鉴定产生鉴定费2810元由原告郑某1预交。被告平安公司对原告郑文卿的鉴定意见存疑，并申请对郑文卿的住院时长合理性和护理期重新进行司法鉴定。广东榕江法医临床司法鉴定所（下称榕江司鉴所）受委托于2019年8月15日作出粤榕江司鉴所[2019]临鉴字第07297号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人郑文卿伤后实际住院治疗229天，本次车祸外伤的治疗终结时间（合理住院时间）为2个月（计60天）。2.评定护理期限为60天，建议伤后护理期内配备护理人员1名/天。本次鉴定产生鉴定费2460元由被告平安公司预交。2018年1月19日，揭阳市公安局交通警察支队市区三大队作出揭公交认字【2018】第B012号《道路交通事故认定书》，认定：被告郑意萍承担事故的全部责任；原告郑文卿、郑某1无责任。（四）本案肇事车辆粤Ｄ×××××号小型普通客车的登记车主是被告郑维孝，该车已向被告永诚公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2017年8月26日起至2018年8月25日止；向被告平安公司投保了第三者商业责任险，保险期限自2017年8月31日起至2018年8月30日止，第三者商业责任险赔偿限额是100万元（含不计免赔）。在本案交通事故发生期间，被告郑意萍具备机动车驾驶资格，准驾车型为：C1。（五）二原告的居住地已于2014年2月起统一划转为城镇居民户口。原告郑文卿主张本案事故发生时在溪南石板石雕厂（个体工商户）任食堂厨师工作，月收入4500元，事故后无上班也无工资，并提交在职证明及营业执照予以证实。（六）二原告于2019年1月9日向本院起诉，请求：一、请求判令被告永诚公司、平安公司在机动车第三者强制保险和商业第三者责任险赔偿责任限额内赔偿原告郑文卿经济损失119831.13元;二、请求判令被告永诚公司、平安公司在机动车第三者强制保险和商业第三者责任险赔偿责任限额内赔偿原告郑某1经济损失55974.01元（其它损失待伤残等级评定后再确定具体数额）;三、判令被告郑意萍、被告郑维孝在超出机动车第三者强制保险赔偿责任限额部分承担连带赔偿责任;三、本案诉讼费用由四被告承担。本案在审理过程中，原告郑文卿、郑某1申请司法鉴定，并变更诉讼请求为：一?请求判令被告永诚公司、平安公司在机动车第三者强制保险和商业第三者责任险赔偿责任限额内赔偿原告郑文卿经济损失192893.13元；二、请求判令被告永诚公司、平安公司在机动车第三者强制保险和商业第三者责任赔偿责任限额内赔偿原告郑某1经济损失198822.01元；三、判令被告郑意萍、被告郑维孝在超出机动车第三针强制保险赔偿责任限额部分承担连带赔偿责任；四、本案诉讼费用由四被告承担。以上事实，有原告身份证、户口簿、出生医学证明，被告郑意萍驾驶证及肇事车辆行驶证，两保险公司企业信用信息公示报告，公安人口信息查询、被告身份证，道路交通事故认定书，肇事车辆投保的商业保险、交强险的保单，原告郑某1疾病证明书、报告单，入院、手术、出院记录及医院住院病历，原告郑文卿住院病历及出院小结，医疗费票据、收条、刷卡单、门诊预收款收据，营业执照、在职证明，司法鉴定意见书、鉴定发票和庭审笔录在卷为证。本院认为，公民的民事权益受法律保护，侵害民事权益，应当依照法律规定承担侵权责任。交警部门认定被告郑意萍承担事故的全部责任，原告郑文卿、郑某1无责任，认定事实清楚，理由充分，本院予以采信。被告郑维孝对本案肇事车辆向两被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，并在保险期间发生交通事故造成他人损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告永诚公司作为保险人应该在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内对原告的损失先予以赔偿，超过交强险部分，由被告平安公司在第三者责任保险限额范围内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》之规定，原告郑文卿因交通事故产生的各项损失有：一、医疗费用：原告住院共产生医疗费共2单合计人民币21702元。原告提供了医疗部门的发票，可予确认。但根据榕江司鉴所作出《司法鉴定意见书》，郑文卿因本次事故受伤的合理住院时间为2个月（计60天），故应剔除不合理的床位费38元/天×（229天-60天）=6422元。原告郑文卿超过合理住院期间的非必需用药费用，由于被告平安公司无法提交证据予以证实，故无法予以剔除，故原告郑文卿的合理医疗费为：21702元-6422元=15280元。二、住院伙食补助费：100元/天×60天=6000元。三、后续治疗费：根据正理司鉴所的《司法鉴定意见书》为6000元。四、营养费：根据正理司鉴所的《司法鉴定意见书》为600元五、康复费：根据正理司鉴所的《司法鉴定意见书》为6000元。六、护理费：根据榕江司鉴所的《司法鉴定意见书》的鉴定意见：郑文卿的护理期限为60天，护理期内配备护理人员1名/天，住院期间的计算标准按居民其他服务业平均工资计，即72353元/年÷365天×60天×1人=11894元。七、误工费：原告郑文卿主张本案事故发生时在溪南石板石雕厂（个体工商户）任食堂厨师工作，月收入4500元，事故后无上班也无工资，并提交在职证明及营业执照予以证实。被告平安公司辩称原告郑文卿已经达到国家法定的退休年龄，请法院依法驳回原告关于误工费的请求。法定退休年龄并非丧失劳动能力的标志，二者不能相等同，只要被害人不丧失劳动能力，虽然达到法定退休年龄，仍然有权向侵权人或法定赔偿义务人请求支付从遭受伤害到完全治愈这一期间(误工时间)内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。因此，被告平安公司的上述主张，本院依法不予采信。考虑到原告郑文卿的年龄及劳动能力程度，误工费酌情按70%计算。根据榕江司鉴所的《司法鉴定意见书》的鉴定意见，原告的误工期应为合理住院期间60天，误工费为：4500元/月÷30天×60天×70%=6300元。八、交通费：虽然原告未能提供交通费发票证明其主张，但原告就医期间须支出交通费这一事实应得到确认，结合原告就医的地点、住院天数及就医地点与住所地公共交通的价格、合理陪护人员等因素，本院酌情认定原告因就医支出的合理交通费为1800元。九、司法鉴定费：正理司鉴所的鉴定费为2810元由原告郑文卿预交，有发票为据，应予认定。榕江司鉴所的鉴定费为2460元，该费用由被告平安公司垫付。经鉴定，郑文卿的合理住院期限为60天，其余为不合理期限，故该鉴定费原告郑文卿应负担1660元，被告保险公司负担800元。由于原告郑文卿不构成伤残，也未因本次事故造成严重精神创伤，故对于精神损害赔偿本院依法不予支持。以上九项合计人民币56684元（不包含榕江司法所的鉴定费）。原告郑某1因交通事故产生的各项损失有：一、医疗费用：郑某1住院共52天产生医疗费共2单合计人民币32074元。二、住院伙食补助费：100元/天×52天=5200元。原告主张按5100元计不违反法律的规定，本院予以照准。三、后续治疗费：根据正理司鉴所的《司法鉴定意见书》为15000元。四、营养费：根据正理司鉴所的《司法鉴定意见书》为3600元。五、康复费：根据正理司鉴所的《司法鉴定意见书》为2000元。六、护理费：根据正理司鉴所的《司法鉴定意见书》的鉴定意见：郑某1的护理期165天，护理期内，住院期间前30天配护理人员2名/天，住院期间后21天配护理人员1名/天，出院后114天配护理人员1名/天；住院期间的计算标准按居民其他服务业平均工资计，出院后的计算标准按城镇居民人均可支配收入计，即72353元/年÷365天×（30天×2人/天+21天）+42066元/年÷365天×114天=29195元。七、残疾赔偿金：伤残赔偿金：根据正理司鉴所的《司法鉴定意见书》的鉴定意见，原告郑某1构成十级伤残，故原告的残疾赔偿金为：42066元/年×20年×10%=84132元。原告主张按81950元计算，不违反法律的规定，对此予以照准。八、精神损害抚慰金：本案事故致原告郑某1伤残，确实造成原告精神上的痛苦和损害，故原告有权要求侵权人赔偿精神抚慰金。综合当事人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力以及本院所在地平均生活水平，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本院认为原告提出的精神抚慰金5000元可予以支持。九、交通费：虽然原告未能提供交通费发票证明其主张，但原告就医期间须支出交通费这一事实应得到确认，结合原告就医的地点、住院天数及就医地点与住所地公共交通的价格、合理陪护人员等因素，本院酌情认定原告因就医支出的合理交通费为1500元。十、司法鉴定费：2810元，有发票为据，应予认定。原告郑某1主张残疾辅助器具费，但缺乏医生处方意见和鉴定意见，对此不予采信。以上十项合计人民币178229元。两原告的上述损失，由被告永诚公司在交强险责任限额范围内赔偿原告郑文卿人民币30000元，赔偿郑某1人民币90000元。超出交强险部分损失，由被告平安公司在第三者责任保险限额范围内赔偿原告郑文卿的损失为：56684元-30000元-6340元（被告郑维孝垫付医疗费）-1660元（原告应负担的鉴定费）=18684元；赔偿原告郑某1的损失为：178229元-90000元-24099元（被告郑维孝垫付医疗费）=64130元。原告在上述赔偿数额范围内要求两被告保险公司承担赔偿责任，合理合法，应予支持；超出上述数额部分，本院依法不予采纳。由于被告郑维孝投保的交强险和商业第三者责任险足以赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失，因此，被告郑意萍、郑维孝均无需承担赔偿责任。关于保险公司是否应当承担鉴定费和诉讼费的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定是确定相关损害和赔偿数额的依据，只要涉及损害赔偿，无论诉讼与否，鉴定往往都是必不可少的，鉴定费也必要发生，故鉴定费应由保险公司负担。诉讼费用是败诉方当事人向国家承担的一种责任，不可能通过当事人的约定而对人民法院发生效力。人民法院仍然应当根据诉讼中当事人的胜败情况确定诉讼费用的负担。本案中，被告保险公司作为赔偿主体在事故发生后没有及时向二原告进行赔偿，导致二原告向本院提起诉讼，被告保险公司与本案诉讼发生存在关联性，因此，被告保险公司应当负担本案相应的诉讼费用。被告郑意萍经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起10日内在机动车责任强制保险赔偿原告郑文卿的损失共计人民币30000元，赔偿郑某1的损失共计人民币90000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司汕头市金园支公司应于本判决生效之日起10日内在第三者责任保险限额范围内（含不计免赔）赔偿原告郑文卿的损失共计人民币18684元，赔偿郑某1的损失共计人民币64130元；三、驳回两原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7175.73元，由原告郑文卿、郑某1共同负担3175.73元，被告永诚财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担2300元，被告中国平安财产保险股份有限公司汕头市金园支公司负担1700元。被告负担的诉讼费应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  林桂滨人民陪审员  陆芝波人民陪审员  郭史武二〇一九年九月二十五日书 记 员  史泽琼附：判决引用的主要法律条文：一．《中华人民共和国侵权责任法》：1.第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”2.第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”3.第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”4.第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”5.第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。（2）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。