wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初11330号原告：韩刚，男，1983年2月10日生，汉族，户籍地江阴市。委托诉讼代理人：刘红，江苏普悦律师事务所律师。被告：薛伟江，男，1990年9月11日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。原告韩刚与被告薛伟江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法由审判员刘尧宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩刚及其委托诉讼代理人刘红，被告薛伟江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩刚向本院提出诉讼请求：1.薛伟江归还借款本金12万元并承担该款自2018年8月17日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息；2.本案诉讼费由薛伟江负担。事实和理由：薛伟江因生产经营需要，于2018年4月18日及2018年7月21日向其借款12万元，后其于2018年8月17日要求薛伟江归还借款，薛伟江承诺立即归还，但之后以各种借口拖延未归还贷款，现诉至法院，请求判如所请。被告薛伟江认可结欠韩刚12万元，但辩称不承担利息。本院经审理认定事实如下：薛伟江分别于2018年4月18日、2018年7月21日向韩刚借款5万元、7万元，共借款12万元，借款后，韩刚于2018年8月17日向薛伟江催要借款，薛伟江当日承诺立即归还，但至今尚未归还借款，2019年7月25日韩刚诉至本院，请求判令薛伟江返还借款12万元并支付自2018年8月17日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息并承担诉讼费用。以上事实，有招商银行交易明细表、录音资料、微信聊天记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本案争议焦点是：韩刚是否对借款承担自2018年8月17日承诺给付之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据韩刚提供的招商银行交易明细表、录音资料、微信聊天记录及双方当庭的陈述能够证明薛伟江向韩刚借款12万元的事实，本纠纷产生的原因系薛伟江借款不返还引起，薛伟江应负返还责任，并应承担自2018年8月17日承诺给付之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，故对韩刚的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：薛伟江于本判决发生法律效力之日起十日内返还韩刚借款12万元及该款自2018年8月17日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元（原告韩刚已预交），由薛伟江负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付韩刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 刘尧宇二〇一九年九月三十日法官助理 顾敏芳书 记 员 蒋梦绮本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初1331号原告：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行，住所地：潍坊市潍城区棋盘街3号。代表人：邵世勇，行长。委托诉讼代理人:王旭东，山东公远律师事务所律师。被告：倪德强，男，汉族，1977年2月25日生，住山东省高密市。被告：于英梅，女，汉族，1975年8月23日生，住山东省高密市。被告：潍坊九轩汽车贸易有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区朱里镇街道办事处军屯村。原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行与被告倪德强、于英梅、潍坊九轩汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王旭东到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪德强、于英梅偿还借原告本金14992.85元，利息9163.77元（利息计算至2019年9月18日，之后的利息按约计算至实际还款之日），被告潍坊九轩汽车贸易有限公司承担连带清偿责任；2、确认原告对被告倪德强名下鲁Ｖ×××××号车辆享有优先受偿权。3、被告承担原告因实现本债权产生的费用2000元；3、本案诉讼费由被告承担。三被告均未作答辩。本案查明的事实如下：一、持卡人：倪德强。二、共同债务人：于英梅。三、合同时间：2016年1月11日四、分期借款金额：70000元五、约定分期期数及分期手续费：分36期还款，按分期逐月方式及11.5%的分期付款手续费率向原告支付分期付款手续费8050元。六、借款用途：购买汽车七、还款方式：以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为2205元，以后每期偿还的金额为2167元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的28日前偿还。八、违约处理：合同约定倪德强、于英梅不按时足额归还透支资金，原告有权要求立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权费用等，直至取消专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户。九、款项交付：划入潍坊九轩汽车贸易有限公司账户十、尚欠款情况：截止2019年9月18日，被告尚欠原告本金14992.85元，利息9163.77元，逾期14次。十一、担保情况：1.被告倪德强用名下车牌号鲁Ｖ×××××车辆提供抵押担保，该抵押车辆的抵押登记日期为2016年3月15日。2.潍坊九轩汽车贸易有限公司为被告倪德强提供连带保证责任，保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年；原告依约要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。担保合同约定：原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由购车人提供还是由第三人提供，原告均有权要求保证人先承担保证责任或要求保证人与物的担保人同时履行担保责任，保证人承诺不因此提出抗辩。十二、其他相关事实：原告主张实现债权费用2000元，但未提供证据予以证明。本院认为，原、被告间的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《购车专项分期付款担保合同》业经双方确认，原告并为被告核发了信用卡。被告倪德强、于英梅在使用信用卡借款后，应按约定及时还款。被告倪德强、于英梅未及时还款，应负共同还款责任。被告潍坊九轩汽车贸易有限公司作为保证人应按约承担连带清偿责任。原告一并主张的利息、复利、罚息、违约金等，总计不得超出年利率24%标准。因双方约定了以被告倪德强名下鲁Ｖ×××××号车辆做抵押担保并依法办理了抵押物登记，故原告对抵押物有优先受偿权。原告主张实现债权费用2000元，但未提供证据予以证明，故对其该诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪德强、于英梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行本金14992.85元及按双方约定计收的利息、复利、罚息等费用（一并计收的利息、复利、罚息等费用，按约计算至实际还款之日，总计以年利率24%为限）；被告潍坊九轩汽车贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。二、被告潍坊九轩汽车贸易有限公司承担连带还款责任后，有权向被告倪德强、于英梅追偿。三、原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行对被告倪德强名下鲁Ｖ×××××号车辆享有优先受偿权。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269.29元，财产保全费207.71元，合计477元，由被告倪德强、于英梅负担或由被告潍坊九轩汽车贸易有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  何红兵人民陪审员  张 波人民陪审员  程方荣二〇一九年九月二十四日代书 记员  王 珺
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初4641号原告：徐忠汉，男，1949年10月25日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：蔡建龙，江苏翔律律师事务所律师。被告：郭静，男，1971年12月31日生，汉族，住海门市。被告：袁惠珍，女，1972年10月28日生，汉族，住海门市。被告：郭燕石，男，1946年12月8日生，汉族，住海门市。原告徐忠汉与被告郭静、袁惠珍、郭燕石民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月7日立案。原告徐忠汉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告徐忠汉撤诉处理。审 判 员 徐卫宁二〇一九年九月二十九日法官助理 张琳琳书 记 员 唐 铭
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1209号申请人：景德镇同惠电子有限公司，统一社会信用代码91360207723900731B，住所地江西省景德镇市浮梁县。法定代表人：雷勉民，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱盛，江苏三诚律师事务所律师。被申请人：华国慧，女，1952年1月8日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。申请人景德镇同惠电子有限公司与被申请人华国慧买卖合同纠纷一案，申请人景德镇同惠电子有限公司于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人华国慧的银行存款260000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人景德镇同惠电子有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人华国慧的银行存款260000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年九月二十九日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 珏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8562号 申请执行人：尧青青，女，汉族，1988年5月16日出生，住湖南省武冈市。 申请执行人：向才华，男，汉族，1977年1月4日出生，住湖南省桃源县。 申请执行人：杜艳平，男，汉族，1983年11月25日出生，住湖南省武冈市。 申请执行人：汪华，男，汉族，1979年8月31日出生，住湖北省公安县。 申请执行人：谢春，男，汉族，1975年2月20日出生，住江西省赣州市兴国县。 申请执行人：韦霄，女，汉族，1975年10月17日出生，住四川省蓬安县。 申请执行人：曾献旺，男，汉族，1988年3月4日出生，住湖南省耒阳市。 申请执行人：宋应芳，女，汉族，1969年6月3日出生，住四川省隆昌县。 申请执行人：马爱国，男，汉族，1988年3月25日出生，住湖南省武冈市。 申请执行人：袁彦生，男，汉族，1979年10月10日出生，住湖南省祁阳县。 申请执行人：冯梅，女，汉族，1983年6月14日出生，住湖南省新化县。 申请执行人：贺新光，男，汉族，1976年11月26日出生，住湖南省新化县。 申请执行人：鲍秀英，女，汉族，1982年8月5日出生，住武汉市新洲区。 申请执行人：张继明，男，汉族，1973年9月4日出生，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：邓洪顺，男，汉族，1987年1月3日出生，住湖南省常宁市。 申请执行人尧青青、向才华等人与被执行人邓洪顺劳动争议纠纷十四案，本院作出的（2019）粤0111民初22710、22709、22701、22704、22708、22698、22703、22700、22706、22697、22702、22699、22705、22707号民事判决书已经发生法律效力。因邓洪顺逾期未履行生效法律文书确认的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行，十四案执行标的共计191715元，十四案执行费为共计1657元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未向本院提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执8551、8552、8554、8555、8556、8558、8560、8561、8562、8563、8630、8631、8898、9035号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年九月二十九日 书记员  胡礼聪
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2166号汪桂云：洪家旭：关于汪桂云申请执行洪家旭生命权、健康权纠纷一案，经本院立案受理，申请执行标的为70547.17元。经本院立案执行后，已执行到位42000元，剩余案款申请人表示予以放弃。本案另收取执行费958元。现该案已执行完毕。至此，汪桂云向本院申请执行的（2018）苏0214民初4134号民事判决书已全部执行完毕，现已结案，并解除其一切强制措施。特此通知。二〇一九年九月二日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5367号原告：何姗妃，女，1969年5月12日出生，汉族，住广州市增城区，委托诉讼代理人：陈雄文，男，1975年11月24日出生，汉族，住广州市增城区，被告：钟叔敬，男，1982年8月22日出生，汉族，广州市增城区，原告何姗妃诉被告钟叔敬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何姗妃的委托诉讼代理人陈雄文到庭参加诉讼。被告钟叔敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款10万元及利息（利息从起诉之日起按银行逾期贷款利率计付至还清日止）；2.被告立即支付3万元违约金给原告；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告2016年8月1日因资金周转十分困难为由向原告借了10万元，原告以转账的方式汇到被告账户上，并在当日由被告亲笔签名并按指模立下《借据》及《借款合同》给原告收执。被告借款后，经原告多次追收，分文未还。在2019年5月30日，原被告双方又续签了《借款合同》，再次确认借款的事实。另，被告在《借款借据》中也确认了“如不能按时归还，愿支付借款金额30%的违约金”，据此，被告应承担违约责任。为此原告向法院提起诉讼，请求法院判愿所请。被告钟叔敬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，被告向原告借款10万元，原告通过银行转账交付借款给被告，被告立下《借款借据》给原告收执，《借款借据》其中载明：“借款人向出借人借款人民币10万元，借款期限6个月，如不能按时归还，愿支付借款金额30%的违约金。借款人：钟叔敬，借款日期：2016年8月1日。”后因被告未依约定向原告归还借款，由此引至纠纷。庭审中，原告陈述，双方于2016年8月1日签订了第一份《借款合同》，但是因被告经原告多次催讨都未还款，原告担心超过诉讼时效，双方于2019年5月30日销毁了原先的《借款合同》并再次签订新的《借款合同》，该《借款合同》其中记载的内容“甲方（出借人）：何姗妃，乙方（出借人）：钟叔敬，续签，乙方因资金周转的需要，急需一笔资金，特向甲方借款。乙方于2016年8月1日向甲方借款人民币10万元”明确了上述借款10万元是被告于2016年8月1日向原告所借。本院认为，根据原告向本院提交的《借款借据》、《借记卡账户历史明细清单》和《借款合同》等证据，结合原告庭审中的陈述，本院对原告主张被告向其借款10万元的事实予以确认，原告请求被告偿还借款10万元合理合法，本院予以支持。双方约定借款期限6个月，被告未按约定归还借款，构成违约，原告诉请被告按照双方的约定支付3万元违约金理由成立，本院予以支持。关于利息问题，双方无约定借款利息，鉴于被告在原告向其催还借款后仍不返还借款，原告主张被告自起诉之日即2019年6月28日起支付资金占用期间的利息合理，但其主张按银行逾期贷款利率计付无法律依据，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定按年利率6%计算为宜。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六十三条的规定，判决如下：一、被告钟叔敬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告何姗妃借款10万元及利息（自2019年6月28日起按年利率6%计至款项还清之日止）；二、被告钟叔敬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何姗妃支付违约金3万元。三、驳回原告何姗妃的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告钟叔敬负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 钟 凡二〇一九年九月二十五日书记员 朱勇冬本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执922-5号申请执行人：郝某某被执行人：隋某某关于申请执行人郝某某与被执行人隋某某借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人隋某某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年九月六日书记员  林崎材
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1585号上诉人(原审被告)：刘某，男，汉族，1971年8月26日出生，住大同市。被上诉人(原审原告)：王某，男，汉族，1964年10月4日出生，住大同市。委托诉讼代理人：吴某，山西宝翰律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某，被上诉人王某的委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某上诉请求：1、请求依法撤销大同市平城区人民法院作出的(2019)晋0213民初2864号判决,依法改判上诉人归还被上诉人借款应当为340000元而非350000元(多归还10000元)；2、上诉费由被上诉人负担。事实与理由：原审判决认定上诉人给被上诉人妻子转账10000元,但是大同市平城区人民法院却并未将上诉人人归还的钱从借款本金中扣减,仍然认定未归还部分为350000元,属于事实认定错误,上诉人认为该10000元应当从借款本金中扣减,应当归还借款数额为340000元。综上所述,上诉人认为原审法院认定事实,望二审法院依法改判。王某辩称，2013年4月15日给被上诉人王某的妻子任翠花转了10000元，是给的利息，我们的诉状中也说了利息一共给了100000元。王某向一审法院起诉请求：:一、请求判令被告归还原告借款本金350000元人民币，利息389000元（计算至2018年12月20日,月息按照2%计算),以及后续的利息,利随本清;共计739000元;二、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年5月20日，被告刘某向原告王某出具借条一张，内容为“今借到王奋金（王某）现金伍拾万元整”。借款人处签名为刘某，孙元成在空白处签名。该款由王某妻子任翠花账户转账至孙元成及其妻子杨翠云账户。原告自认2014年9月被告归还借款100000元，2016年2月归还50000元。一审法院认为，一、“王奋金”与“王某”是否为同一人的问题本案原告王某持有借条，被告亦认可借条的真实性，本院在对刘某做的问话笔录中，刘某认可其曾经出具过借条，具体金额记不清了。其只给王某打过一次借条，也曾经给王的妻子任翠花打过钱，故综合考虑被告刘某向原告王某借款的事实存在,“王奋金”与“王某”应为同一人。二、关于被告刘某是否收到原告出借的款项的问题对于原告提交的被告刘某给原告妻子任翠花转账10000元银行交易流水，被告不持异议。如被告未收到借款，无故给任翠花的账户转账,明显不合常理。其在该院的问话笔录中也陈述“我担心他们(任翠花、孙元成、王某）都主张过来跟我要这笔钱,500000元还成了1500000元。这笔钱如果确定在一个人头上，我就认可和王某借款的事实，借人家的钱肯定要还”,故可以认定被告刘某已收到原告王某妻子任翠花打至孙元成及其妻子账户的借款。三、被告向原告借款时是否约定利息的问题，因原被告并未明确约定利息，原告所出示证据也无法证实双方约定了利息,故该院对原告要求被告支付利息的诉求不予支持。综上，该院认为合法的借贷关系受法律保护。原告王某与被告刘某为民间借贷关系，原告王某依约出具了借款，被告刘某应承担按约定还款的义务。被告认可借原告500000元,原告要求被告偿还350000元的诉求不违反法律规定,该院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条的规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告王某借款350000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11190元（原告已预交），减半收取5595元，由被告刘某负担2629元，原告王某负担2966元。二审中，当事人没有提交新证据。双方对一审判决认定的事实均无异议，本院对双方当事人无争议的事实依法予以确认。对当事人二审争议的问题，本院总结如下：刘某要求将2013年4月15日其打入王某妻子任翠花账户的10000元从借款本金中予以核减的上诉请求是否应予支持？本院认为，本案一审中，王某自认2014年9月刘某归还其借款本金100000元,2016年2月归还其本金50000元，现王某称刘某2013年4月15日打入其妻子任翠花账户的10000元系借款利息，但王某在一、二审中均未提供证据证实其与刘某之间就借款利息进行过约定，也未提供证据证实刘某归还过利息，故该10000元转款应认定为刘某归还王某的借款本金。一审判决对此10000元未予认定错误，本院予以纠正。综上所述，刘某的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实部分不清，本院部分予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2864号民事判决；二、刘某于本判决生效之日起十日内支付王某借款340000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5595元，二审案件受理费50元，共计5645元，由负担刘某负担2624元，由王某负担3021元。本判决为终审判决。审判长 候慧文审判员 陈大涵审判员 常 春 二〇一九年九月二十九日书记员 宁俊艳
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1203民初1641号 原告：浙江浙融汽车集团有限公司，统一社会信用代码91330105593068763Y，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心4幢3单元1501室。 法定代表人：陈茂盛，总经理。 委托诉讼代理人：沈增，该公司员工。 委托诉讼代理人：窦银海，该公司员工。 被告：李金霞，女，1986年9月21日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 原告浙江浙融汽车集团有限公司与被告李金霞追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，原告浙江浙融汽车集团有限公司向本院申请财产保全，本院经审查依法作出保全裁定并采取保全措施。2019年8月30日本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江浙融汽车集团有限公司的委托诉讼代理人沈增、窦银海到庭参加诉讼，被告李金霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江浙融汽车集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令李金霞归还原告代为偿还款项63846.67元及利息（自2017年11月24日起至实际给付之日止以22842.66元计息，自2018年8月24日起至实际给付之日止以21822.92元计息，自2019年1月25日起至实际给付之日止以19181.09元计息，均按年利率24%计算）；2、诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州延中支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告向中国工商银行股份有限公司杭州延中支行透支贷款140400元用于购买宝马牌汽车，还款期数36个月，按约分期归还透支本息。原告为被告共同偿债人。同日原告与被告签订一份《汽车按揭服务合同》，约定：被告若延期交付应还贷款，原告不需被告同意即可予以垫付，在原告垫付后可向被告追偿，被告应支付自垫付日起每日千分之四的违约金，并承担原告因避免或追索损失产生的所有费用。银行透支款发放后，被告多次逾期还款或逾期不还款，原告无奈于2017年11月24日、2018年8月24日、2019年1月25日分别代其垫付银行透支本息22842.66元、21822.92元、19181.09元，合计63846.67元。原告催要被告偿还未果，故起诉，请求支持诉请。 被告李金霞未作答辩。 本院经审理认定：2017年4月18日浙江浙融汽车有限公司（甲方）与被告李金霞（乙方）签订一份《汽车按揭服务合同》，约定：被告李金霞从泰州市强盛二手车交易市场有限公司处购买车辆，委托并通过甲方为其办理汽车按揭手续，向银行申请汽车按揭分期付款，甲方在李金霞与工行杭州延中支行签订的分期付款合同中担任（担保人/共同偿债人）；被告李金霞车贷还款逾期或保险未按时续保时，甲方不需被告同意即可予以垫付，在原告垫付后，被告应在甲方垫付后三日内偿还甲方垫付款，并支付自垫付日起按垫付款的每日千分之四计算的垫资费直至垫付款清偿完毕，若因被告未及时交付保险费、贷款等所造成的损失及法律责任由被告负责，由此给甲方造成损失的由被告负责赔偿。2017年5月3日，被告李金霞与中国工商银行股份有限公司杭州延中支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定李金霞因按揭购车向银行透支140400元，需支付手续费12672元（分期支付手续费），还款期数36期。原告也向该银行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告李金霞在分期付款合同项下全部债务承担共同偿债责任。后因被告未能按约还款，浙江浙融汽车有限公司于2017年11月24日、2018年8月24日、2019年1月25日分别代被告垫付银行透支本息22842.66元、21822.92元、19181.09元，合计63846.67元。原告代偿后，被告未向原告归还上述代偿款 另查，浙江浙融汽车有限公司于2019年1月8日变更工商登记为浙江浙融汽车集团有限公司。 庭审中，原告陈述收取了被告李金霞风险押金1200元，同意在代偿本金中予以抵扣。 本院认为，案涉《汽车按揭服务合同》、《共同偿债人承诺书》均属真实、有效，各方应按约履行。被告李金霞借款后未按约还款导致原告为其垫款63846.67元，扣除风险押金1200元后，被告李金霞应支付原告代偿款62646.67元并承担相应违约金。合同中约定利息计算标准日千分之四偏高，原告自愿以年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告李金霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李金霞于本判决生效之日起十日内向原告浙江浙融汽车集团有限公司支付代偿款62646.67元及利息（自2017年11月24日起至实际给付之日止以22842.66元计算，自2018年8月24日起至实际给付之日止以21822.92元计算，自2019年1月25日至实际给付之日止以19181.09元计算，均按年利率24%计算）； 二、驳回原告浙江浙融汽车集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为880元，保全费800元，合计1680元，由被告李金霞负担（此款原告已预交，被告李金霞应负担的诉讼费用由被告李金霞在本判决生效后10日内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费1760元。 审 判 员 冀小燕 二〇一九年九月三十日 法官助理 邱嘉翊 书 记 员 钱 琪 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初2771号 原告：韩维佳，男，1955年8月22日出生，汉族，住长春市宽城区。 被告：吉林省军区。 原告韩维佳与被告吉林省军区占有物返还纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行了审理。 韩维佳向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还我父亲韩湘潭购房后剩余的2.4万余元；2.支付占用此款12年所产生的利息。事实和理由：2006年吉林省军区动员我父亲倒出旧房,用房补款购买新房，原房200平米，新房154.74平米，新房价每平米1651.56元，总房价255562.59元，还剩2.4万余元。当时，后勤部的领导和营房处的人说:过一段时间就给我们，可是这么多年也没有给我们。我们不断的找吉林省军区，我父母都带着遗憾去世了，吉林省军区后勤部的解释是，建房计划还没有上报总部，等批下来再给。这是什么逻辑。12年还没有报批，为什么吉林省军区在职的与退休的都能够领到。吉林省军区必须归还我们剩余房款及利息。 本院经审查认为，“吉林省军区”这一民事主体并不存在。原告韩维佳以“吉林省军区”作为被告提起民事诉讼，并不符合起诉条件，原告的起诉应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回韩维佳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  林乐泉 二〇一九年九月十五日 书记员  马书丽
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8552号 申请执行人：尧青青，女，汉族，1988年5月16日出生，住湖南省武冈市。 申请执行人：向才华，男，汉族，1977年1月4日出生，住湖南省桃源县。 申请执行人：杜艳平，男，汉族，1983年11月25日出生，住湖南省武冈市。 申请执行人：汪华，男，汉族，1979年8月31日出生，住湖北省公安县。 申请执行人：谢春，男，汉族，1975年2月20日出生，住江西省赣州市兴国县。 申请执行人：韦霄，女，汉族，1975年10月17日出生，住四川省蓬安县。 申请执行人：曾献旺，男，汉族，1988年3月4日出生，住湖南省耒阳市。 申请执行人：宋应芳，女，汉族，1969年6月3日出生，住四川省隆昌县。 申请执行人：马爱国，男，汉族，1988年3月25日出生，住湖南省武冈市。 申请执行人：袁彦生，男，汉族，1979年10月10日出生，住湖南省祁阳县。 申请执行人：冯梅，女，汉族，1983年6月14日出生，住湖南省新化县。 申请执行人：贺新光，男，汉族，1976年11月26日出生，住湖南省新化县。 申请执行人：鲍秀英，女，汉族，1982年8月5日出生，住武汉市新洲区。 申请执行人：张继明，男，汉族，1973年9月4日出生，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：邓洪顺，男，汉族，1987年1月3日出生，住湖南省常宁市。 申请执行人尧青青、向才华等人与被执行人邓洪顺劳动争议纠纷十四案，本院作出的（2019）粤0111民初22710、22709、22701、22704、22708、22698、22703、22700、22706、22697、22702、22699、22705、22707号民事判决书已经发生法律效力。因邓洪顺逾期未履行生效法律文书确认的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行，十四案执行标的共计191715元，十四案执行费为共计1657元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未向本院提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执8551、8552、8554、8555、8556、8558、8560、8561、8562、8563、8630、8631、8898、9035号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年九月二十九日 书记员  胡礼聪
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初13957号申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部，统一社会信用代码911200007182722249。主要负责人：王颖，该行行长。委托诉讼代理人：孙宏义，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赛，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。被申请人：孙宝强，男，1964年2月15日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：李莉，女，1965年4月16日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：孙玮，男，1989年9月24日出生，汉族，住天津市南开区。本院在审理原告招商银行股份有限公司天津分行与被告孙宝强、李莉、孙玮借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告孙宝强、李莉、孙玮名下价值2125742.69元的财产采取财产保全措施，并已提供担保。本院认为，原告招商银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人孙宝强、李莉、孙玮名下价值2125742.69元财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成鑫二〇一九年九月二十九日书记员  胡晓雯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13024号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：方文哲，男，1984年02月09日出生，朝鲜族，住所地吉林省龙井市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告方文哲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2016年3月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:39560元；交付时间：2016年3月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额36200.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36200.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告方文哲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金36200.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元，由被告方文哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  何田生二〇一九年九月十八日书 记 员  巫青璇刘玉婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初26910号原告陈振才，男，汉族，1973年2月2日，住河南省中牟县。被告孙海涛，男，汉族，1982年6月11日，住河南省信阳市息县。原告陈振才诉被告孙海涛机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，原告陈振才向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告孙海涛的起诉。本院认为，原告陈振才的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈振才撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈振才负担。审判员  王亚玲二〇一九年九月二十三日书记员  孙凯悦
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初1265号原告：张铎，男，汉族，1987年8月27日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：李朋涛，河南中冶律师事务所律师，特别授权。被告：张庭举，男，汉族，1978年6月28日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告张铎诉被告张庭举追偿权纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张铎委托诉讼代理人李朋涛到庭参加了诉讼,被告张庭举经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张铎向本院提出诉讼请求：1、判令被告张庭举偿还220325元及利息（利息以220325元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年5月10日计算至实际清偿完毕之日，利息暂计算至2019年3月3日为8633.99元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月14日，原告、被告、洛阳市创业贷款担保中心（原洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）签订《反担保合同一份》，约定被告向邮政银行贷款20万元，洛阳市创业贷款担保中心提供担保，原告提供反担保。被告没有按时向邮政银行还款，洛阳市创业贷款担保中心承担了担保责任后向原告追偿，原告于2018年5月10日偿还洛阳市创业贷款担保中心共计220325元。原告承担责任后，被告未按照法律规定偿还原告垫付款项，特诉至贵院。被告张庭举未提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年5月14日，原告（反担保人、丙方）与被告（反担保人、乙方）、洛阳市创业贷款担保中心（原洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）（担保人、甲方）签订《反担保合同》一份，约定由乙方向中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行贷款20万元。甲方为乙方向银行借款的担保人，甲方同时要求乙方提供反担保，丙方自愿和乙方一起作为反担保人。反担保人是乙方和丙方，乙方和丙方承担反担保连带责任保证。反担保的担保范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等。反担保期限自银行追究甲方担保责任后2年止。该合同还对其他事项做出了约定。2015年6月5日，被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行签订编号为41003128115069727224《小额贷款借款合同》，约定借款金额100000元，借款用途扩大经营规模。借款期限12个月，自2015年6月5日起至2016年6月4日止。年利率8.1%。在借款期限内由财政给予全额贴息，到期一次性还本。同日，被告与该行签订合同编号为41003128115069727199《小额贷款借款合同》。约定借款金额100000元，借款用途扩大经营规模。借款期限12个月，自2015年6月5日起至2016年6月4日止。年利率6.12%，在借款期限内按季付息，到期一次性还本。两份借款合同均约定，由洛阳市创业贷款担保中心为被告的借款提供保证金担保。借款到期后，被告未按时履行还款义务。洛阳市创业贷款担保中心于2016年8月4日代被告向该行偿还借款本息共计203039.96元。其后洛阳市创业贷款担保中心向原告追偿，原告于2018年5月10日向该中心偿还贷款本息218790元、保全费1535元，共计220325元。现原告诉讼来院，要求被告偿还代偿款项及利息。本院认为：依法成立并生效的合同，应受到法律保护。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告作为借款人应当按照合同约定在借款期限届满后主动履行还款义务，其未按约定履行视为违约，而原告则按合同约定主动履行了反担保的保证责任，现原告起诉要求被告偿还垫付款项220325元，符合相关法律规定，本院予以支持。因被告未及时向原告偿还款项给原告造成了一定的损失，故对于原告诉求的利息本院予以支持。被告张庭举经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告张庭举于本判决生效后十日内偿还原告张铎220325元并支付利息（利息以220325元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年5月10日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4605元，由被告张庭举承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  常鹏翼人民陪审员  段 佳人民陪审员  杨 柳二〇一九年九月二十日书 记 员  刘 璐
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1109号申请人：郭世林，男，1981年2月12日生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：王东妍，江苏沁园春律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶泽丰，江苏沁园春律师事务所律师。被申请人：汪勇明，男，1976年7月5日生，汉族，户籍在四川省仪陇县，现住江苏省无锡市中邦城市。申请人郭世林与被申请人汪勇明租赁合同纠纷一案，申请人郭世林于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汪勇明的银行存款130000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人郭世林的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人汪勇明的银行存款130000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年九月五日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 彬
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2559号吴志勇江苏奕莲慕健康管理有限公司：吴志勇申请执行江苏奕莲慕健康管理有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，申请执行标的为11030.03元，执行费65元。经本院立案受理，现江苏奕莲慕健康管理有限公司已自动履行完毕，对被执行人江苏奕莲慕健康管理有限公司的强制措施也已全部解除。至此，吴志勇申请执行锡新劳人仲案字（2019）第800号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月三十日
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执393-2号申请执行人：花爱月，女，1968年12月26日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：周雷声，孟州市正一法律服务所法律工作者。被执行人：刘红军，男，1967年3月13日出生，汉族，住孟州市。被执行人：张红霞，女，1968年4月25日出生，汉族，住孟州市。本院在执行花爱月与刘红军、张红霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的孟州市人民法院(2018)豫0883民初3092号民事判决书，于2019年4月9日向被执行人刘红军、张红霞发出执行通知书，责令被执行人刘红军、张红霞接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘红军、张红霞至今未履行。经查，本院于2019年9月23日依法冻结了被执行人张红霞财付通账户内存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张红霞在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币347.00元。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  毛方周审判员  贾红星二〇一九年九月二十四日书记员  王 敏
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0214执2510号王小娟：无锡新区凤凰医院有限责任公司:王小娟申请执行无锡新区凤凰医院有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，申请执行标的共计13197.41元。经本院立案受理，现已强制执行到位13197.41元。本院已于2019年9月4日将该款转付给王小娟。至此，王小娟向本院申请执行的锡新劳人仲案字(2019)第851号仲裁裁决书已全部执行完毕，本院已解除对无锡新区凤凰医院有限责任公司所采取的全部执行措施，现已结案。特此通知。二〇一九年九月四日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民特45号申请人：洛阳砺坤置业有限公司，住所地洛新工业园区京津路。法定代表人：邢栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦荣军，系公司法律顾问。被申请人：张琦，男，1985年10月6日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：李捷、贺跃辉，河南经源律师事务所律师。申请人洛阳砺坤置业有限公司与被申请人张琦申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月30日立案后进行了审查。现已审查终结。洛阳砺坤置业有限公司称，请求撤销洛阳仲裁委员会（2018）洛仲字第254号裁决书，仲裁费用由被申请人承担。事实和理由：一、（2018）洛仲字第254号裁决违反仲裁规则。《仲裁规则》第十二条规定，仲裁委收到申请书后，应当在十日内将本规则和仲裁员名单送达申请人。并将仲裁申请书副本和本规则、仲裁员名单送达被申请人。第二十二条规定，仲裁员有下列情形之一的，应自行向仲裁委披露并申请回避……（三）与本案当事人或其代理人有其他关系，可能影响公正裁决的，……前款（三）中的“其他关系”系指（一）对于承办的案件事先提供过咨询的。本案中，申请人没有按照规则要求收到仲裁规则及仲裁员名单，本案的仲裁员在先前裁决申请人的类似事件中已经成了先入为主的观念，但其没有按照规定提出自行回避。二、（2018）洛仲字第254号裁决适用法律错误。本案中，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款的0.1%承担损失。该合同是政府部门制定的示范合同，并非申请人自行拟定的合同，不属于《合同法》第三十九条规定的格式合同或格式条款，也不属于《合同法》第四十条规定的无效情形。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属登记证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应承担违约责任”，本案中，申请人与被申请人已明确约定有如被申请人不能在规定期限内取得房产权属证书的，其应退房并由申请人退还其已付房款并承担0.1%损失。该约定即为当事人的特殊约定，所以该司法解释第十八条不适用于本案。综上，（2018）洛仲字第254号裁决程序违法，事实依据不足，适用法律错误，依据《仲裁法》第五十八条规定，特向法院提出申请，请求法院查明事实，撤销（2018）洛仲字第254号裁决，维护申请人的合法权益。被申请人张琦称，第一、申请人申请撤销仲裁的情形并非法定撤销情形，应当不予采纳，其主张不能成立，同时应当驳回其申请；第二、申请人提出仲裁裁决违反仲裁规则的主张，申请人必须承担举证责任，否则应承担不利后果，其申请撤销仲裁的请求不能成立；第三、原裁决事实部分已经认定清楚，法律适用完全正确，申请人应当履行执行义务，我方已经向法院提供了申请人的财产线索，履行了法律规定的义务。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的主张不能成立。经审查查明：2019年4月17日，洛阳仲裁委员会作出（2018）洛仲字第254号裁决：（一）洛阳砺坤置业有限公司于本裁决送达之日起30日内将办理权属登记需由洛阳砺坤置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案并办理不动产权属证书登记。（二）洛阳砺坤置业有限公司于裁决书送达之日起30日内向张琦支付逾期办理房屋权属证书违约金（按照已付购房款总额332813元，从2015年10月13日开始至办理房屋权属证书止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。（三）对张琦的其他仲裁请求不予支持。（四）该案仲裁费5676元，由张琦承担1676元，洛阳砺坤置业有限公司承担4000元。该仲裁费已预交，洛阳砺坤置业有限公司将其承担部分的仲裁费用一并支付给张琦。本院认为，根据《洛阳仲裁委员会仲裁规则》的规定，仲裁委应在仲裁庭审前向当事人送达受理通知、《仲裁规则》、《仲裁员名册及仲裁员选定书》，并通知当事人到庭时间。本案申请人在洛阳仲裁委通知的开庭时间已参加了仲裁审理，且在本案审理过程中，未就其提出的“申请人没有按照规则要求收到仲裁规则及仲裁员名单”的事由提出相关证据予以证明；申请人提出的仲裁员回避理由，不属于《仲裁规则》规定的仲裁员应自行回避的情形；有关仲裁裁决适用法律问题，亦不属于法定申请撤销仲裁裁决的情形。故对申请人提出的关于撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回洛阳砺坤置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人洛阳砺坤置业有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 杨保国二〇一九年九月二十九日书记员 王雅琪
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初11110号之一申请人（原告）：深圳市泉来实业有限公司，住所深圳市福田区益田路江苏大厦A座3502室。法定代表人：王金荣，总经理。委托诉讼代理人：王云志，北京市浩伟律师事务所律师。被申请人（被告）：闫玉莲，女，1975年9月14日出生，汉族，住天津市南开区。原告深圳市泉来实业有限公司与被告闫玉莲民间借贷纠纷一案，申请人深圳市泉来实业有限公司于2019年9月12日向本院提出财产保全，请求对被申请人闫玉莲名下的银行存款8310000元或其他等值财产进行冻结、查封。申请人深圳市泉来实业有限公司已提交保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请保全人深圳市泉来实业有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结闫玉莲名下的银行存款8310000元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。保全费5000元，由原告预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 静人民陪审员  张革新人民陪审员  刘 峥二〇一九年九月二十五日书 记 员  徐 晶注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初2985号原告魏文田，女，1981年3月20日出生，汉族，住址南阳市宛城区。委托诉讼代理人陶会凡，河南宛信律师事务所律师。特别授权。被告马德进，男，1973年3月8日出生，汉族，住址南阳市宛城区。委托诉讼代理人马德亮，男，1967年6月12日出生，住址同上。特别授权。原告魏文田诉被告马德进不当得利纠纷一案，原告魏文田于2019年4月10日诉至本院，同日本院作出受理决定，并依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告魏文田及委托代理人陶会凡、被告马德进及委托代理人马德亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏文田诉称，原告魏文田与被告马德进于2001年3月26日登记结婚，于2002年10月12日生育一子马健，2012年1月29日双方登记离婚。离婚后原、被告未分户，考虑到孩子还小，原、被告仍在一起生活。2014年9月份，原、被告所居住的位于菱角池村五组的房屋被拆迁，按户口每人补偿80平方米住宅，原、被告及儿子三人共补偿住宅面积为240平方米，拆迁时，被告承诺安置房屋两套（每套120平方米）给原告一套，但安置房屋交付后，被告拒绝交付给原告房屋。现原告请求依法判令被告交付原告80平方米房屋。原告魏文田为支持其诉求向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、房屋征收补偿协议及房屋征收安置住房向意向书各一份，证明户主马德进三人因拆迁安置房屋面积为240平方米，人均80平方米，拆迁补偿款327506元；3、宛城区人民法院调解笔录一份，证明被告认可拆迁安置房屋240平方米中包含原告80平方米的房屋；4、宛城区人民法院开庭笔录一份，证明原、被告离婚后仍同居三年，拆迁时双方均认可拆迁房屋，按照拆迁安置办法和安置意向书对同居期间的涉案房屋进行再次分配；5、新区派出所的户口页两份，证明2015年10月9日原告魏文田户口迁出，迁出前户主马德进的户口显示为三人，拆迁房屋为该三人所有；6、证人李某、魏某出庭作证，证明拆迁时，被告说原、被告一人一套房子。被告马德进辩称，2014年拆迁被告房屋，原告魏文田拿走17万拆迁款，其中理由之一是被告使用原告的80平方米房屋，故80平方米房屋是被告向原告买的，虽然是口头约定，但事实清楚，被告不必再次向原告给付拆迁补偿80平方米的房屋。被告马德进为支持其诉求向法庭提交下列证据：1、自来水收据收据两份，证明安置房屋户主为被告马德进；2、房屋征收补偿协议一份，证明补偿房屋属于被告；3、转账证明一份，证明2012年离婚后，马德进一直在外打工，并给魏文田转款儿子生活费，原、被告离婚后并未同居。被告对原告所举证据的质证意见如下：对原告所举证据1-5的真实性为无异议，但是被告并未与原告同居三年，双方于2012年离婚，2013年开始未在一起居住；对证据6两证人证言真实性有异议，被告马德进并未承诺给原告一套房。原告对被告所举证据质证意见如下：对证据1-3真实性无异议，证据1不能证明房屋所有权人为被告，且证实了被告侵犯原告权利；证据3均为双方离婚后被告给原告转账，离婚协议显示儿子随被告生活，被告给原告转账，证明原、被告还在一起共同生活。本院对原、被告所举证据作如下评析：被告对原告所举证据1-5真实性无异议，原告对被告举证真实性无异议，本院对原告举证1-5及被告举证真实性予以认定。被告对原告举证6真实性有异议，本院在评理部分结案案件事实予以评析。至于以上举证与本案的关联性，在评理部分结合其他事实予以评析。通过原、被告举证、质证、本院认证，结合庭审调查，本院确认以下事实：原告魏文田与被告马德进于2001年3月26日登记结婚。2002年10月12日生育一子马健。2012年1月29日双方办理离婚登记，并签订离婚协议书，约定：位于菱角池5组共同房产一处男方所有，位于菱角池宅基地使用权归女方所有。原、被告离婚后未分户。2014年9月10日，因南阳市城乡一体化示范区新店乡人民政府对菱角池村进行房屋征收，故南阳市城乡一体化示范区新店乡人民政府与户主马德进签订了《房屋征收安置住房意向书》，约定：“一、安置位置：菱角池社区。二、安置面积：严格按照本村农业公安户口每人80㎡住宅，本户共叁人，合计面积240㎡。实际面积以建成后房管部门测绘的面积为准；本户应安置30㎡经营性用房”。同日，南阳市拆迁安置建设开发公司与户主马德进签订了《房屋征收补偿协议》，约定：“一、乙方将该征收范围内位于菱角池村5组，经四级认证宅基地内房屋建筑面积416.74㎡，未建面积175.34㎡；二、该处房屋产权属于马德进，产权证号四级认证；三、上述房屋（包括附属物）和其他各项补助费用扣除产权调换置换房款，共计补偿乙方人民币327506元，大写叁拾贰万柒千伍佰零陆元。其中含奖金肆万元”。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，根据南阳市城乡一体化示范区新店乡人民政府与被告马德进签订的《房屋征收安置住房意向书》约定，拆迁补偿办法为严格按照本村农业公安户口每人80㎡住宅，本户共叁人，合计面积240㎡。上述拆迁补偿户口三人分别为原告魏文田、被告马德进及二人婚生子马健。本院认为，原、被告虽于2012年1月29日离婚，但原告仍在被告处生活三年直至房屋拆迁后搬离，该期间原告与被告共同生活照顾婚生子马健，房屋拆迁发生于二人共同生活期间，且二人离婚协议约定上述拆迁宅基地使用权归原告魏文田，拆迁补偿安置时南阳市城乡一体化示范区新店乡人民政府分配有原告魏文田的拆迁补偿份额，故原告享有上述宅基地拆迁安置补偿中的80㎡的房产份额。现被告已领取拆迁补偿安置款及拆迁补偿房屋，但未按照份额向原告分配相应的房屋面积，构成不当得利，故原告诉请被告交付原告80平方米房屋，本院予以支持。庭审中，被告马德进辩称口头约定给付原告17万元将80㎡拆迁补偿房产从原告处买回，原告称该笔款项用于家庭生活以及对原告的补偿，本院认为该行为发生在原、被告离婚后共同生活期间，且该期间由原告在家照顾婚生子马健，且被告未提交相关证据予以证实，故本院对被告上述辩称不予采信。综上，被告马德进应向原告交付拆迁补偿安置房产中的80平方米房产，由原告获得上述房产80平方米的产权权益。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：被告马德进于本判决生效后十日内向原告交付获得的位于菱角池社区拆迁补偿安置房产中的80平方米房产，由原告魏文田获得上述80平方米房产的产权权益。案件受理费2200元，由被告马德进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  秦 柯审 判 员  王永兴人民陪审员  惠大山二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘亚南
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0104民初7296号 原告：徐建君，男，1973年1月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告：叶启蓉，女，1975年9月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：周伟，男，1987年4月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在审理原告徐建君、叶启蓉与被告周伟劳务合同纠纷一案，依法由审判员朱伟适用简易程序进行审理。在审理中查明，被告周伟下落不明。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条规定起诉时被告下落不明不适用简易程序进行审理，因此本案应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员 朱 伟 二〇一九年九月六日 书记员 叶佳旭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13017号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李渺，男，1988年06月07日出生，汉族，住所地湖北省罗田县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李渺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年11月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2015年11月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额39329.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39329.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告李渺在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39329.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元，由被告李渺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  何田生二〇一九年九月十八日书 记 员  巫青璇刘玉婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初19345号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。被告：郑嘉伟，男，1987年4月17日出生，汉族，住广东省惠来县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金281355.67元及利息、复利、罚息[暂计至2019年3月20日，利息（含罚息）259871.92元、复利126815.23元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额300000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年6月17日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.7%计算，罚息按固定月利率2.55%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年3月20日，尚欠借款本金281355.67元、利息（含罚息）259871.92元、复利126815.23元；七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑嘉伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金281355.67元及利息、罚息、复利[截至2019年3月20日，利息（含罚息）259871.92元、复利126815.23元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.55%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告郑嘉伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10485.42元（原告已预交），由被告郑嘉伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年九月十六日书记员  潘华丽蔡琼女
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初10389号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道黄岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码914403008922259683。负责人：郭振雄。委托代理人：范文钊，广东同仁律师事务所律师。被告：李世旺，男，汉族，1985年1月25日出生，户籍地址广西壮族自治区容县，被告：韦吉召，男，苗族，1986年8月10日出生，户籍地址广西壮族自治区融水苗族自治县，上列当事人财产保险合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告连带赔偿原告121117元；2、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2016年11月27日，本院作出了（2016）粤0306民初20386号民事判决书，认定原告支付案外人郭梦青120000元和诉讼费1117元，同时认定了被告李世旺应对被告韦吉召的赔偿承担补充赔偿责任。其后案外人郭梦青不服该案判决上诉至深圳市中级人民法院，中院作出了维持原审判决的认定。2018年1月24日，原告向案外人郭梦青支付了赔偿款共计121117元。本案的争议焦点如下：一、关于保险理赔款的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，结合上述查明事实，原告关于被告韦吉召支付赔偿款121117元的主张，本院予以支持。二、关于连带赔偿责任的问题。原告的该项诉求，于法无据，本院不予支持。根据生效文书的记载，被告李世旺应对被告韦吉召的赔偿承担补充赔偿责任。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告韦吉召应于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司121117元；二、被告李世旺对被告韦吉召的上述赔偿款项承担补充赔偿责任；三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。案件受理费2722元，由被告李世旺和被告韦吉召共同承担，原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司已预交的2722元，由本院予以退回。被告李世旺和被告韦吉召应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2722元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谌   平人民陪审员 郭 常 睿人民陪审员 梁 丽 娟二〇一九年九月二十五日书 记 员 黄燕（兼）书 记 员 赵   畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4870号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行。法定代表人：王华，任行长。住所地：方城县城关镇张骞大道295号。委托诉讼代理人：李小红，河南宛东律师事务所律师。被告：孙某某，男，1982年6月25日生，汉族，城镇居民，住河南省方城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行（以下简称邮政银行方城支行）与被告孙某某为借款合同纠纷一案，本院2019年9月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李小红到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告方城县邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡欠款、利息和产生的费用共计37569.02元。2、2019年9月2日后按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定支付利息及因被告违约而产生的罚息和违约金至款清之日止。3、原告为实现债权而承担的诉讼费、执行费等合理、必要的支出费用均由被告承担。事实和理由：2016年3月25日被告孙某某向原告申请办理信用卡，后经审核批准，于2016年4月26日向被告发放了卡号为62×××38的信用卡一张，额度为30000元，被告用办卡预留手机号激活后多次使用该卡消费，截止2019年9月2日被告欠信用卡透支款本金29947.56元，利息3260.98元，其他费用4360.48元，合计37569.02元未归还原告。被告孙某某未到庭，无答辩、无质证、未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，被告提交身份证复印件，填写《中国邮政银行公务卡申请表》，向原告申请办理公务卡，并在申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附的《中国邮政银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》中载明“第三条、利息和费用。1、除本合约另有规定外，乙方非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%—0.05%，按月计收复利。2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3、乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。4、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。5、公务卡账户内的存款视为溢缴款。乙方公务卡账户内的溢缴款不计付利息，本行本地提取溢缴款或利用溢缴款转账免收手续费。6、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。8、……。”经审查核准后，原告核准并向被告发放卡号为62×××38的信用卡。被告用预留手机号激活并多次使用该卡，没有按约定的方式和期限足额偿还公务卡透支款本息给原告，截至2019年9月2日止，被告尚欠该卡号透支款本金29947.56元、利息3260.98元、费用3276.17元，违约金1084.31元，共计37569.02元未偿付给原告。本院认为：被告向原告申请开办公务卡，并签名确认遵守《领用合约》的各项规则，原告同意被告的开卡申请，并向被告发放了公务卡，被告领取和使用该卡消费，双方形成了借款合同关系，上述行为是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，本院依法认定原告与被告之间构成的借款合同关系成立有效，双方均应按《领用合约》的约定履行各自的义务。被告使用原告交付的公务卡后，未按《领用合约》的约定还款给原告，已构成违约。原告要求被告孙某某归还卡号为62×××38信用卡公务卡2019年9月2日前透支的本金29947.56元、利息3260.98元、费用3276.17元，违约金1084.31元，合计37569.02元及按《领用合约》约定支付2019年9月2日以后的利息、费用的理由成立，本院依法予以支持。原告请求被告支付律师费缺乏证据证实，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃本案抗辩权利，不影响本院依据所查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行清偿公务卡卡号为62×××38的透支款本金29947.56元、利息3260.98元、费用3276.17元，违约金1084.31元，合计37569.02元，2019年9月2日以后的利息、违约金等按照中国邮政储蓄银行信用卡（公务卡）领用合约约定计算支付至款清之日止。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费739元，减半收取370元，由被告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 刘 凯二〇一九年九月二十三日书记员 王昊龙
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执1283号中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行：林以康、邱光凤：本院在执行中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行与被执行人林以康、邱光凤金融借款合同纠纷一案。案件在执行中，被执行人林以康、邱光凤已按法律文书所确定的义务履行完毕。申请人中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行向本院申请的（2019）苏0214民初781号民事判决书履行完毕，法院已结案处理。本院已将被执行人林以康、邱光凤的银行账户解除冻结，失信、限高予以屏蔽。特此通知！二〇一九年九月六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27449号原告：广州舜飞信息科技有限公司，住所地广州市天河区棠东东路3号B-420房，统一社会信用代码9144010657800864XD。法定代表人：张君晖，董事长。委托诉讼代理人：刘梦祎，该司员工。被告：汇百杰（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲16号6层605室，统一社会信用代码911101053272311346.法定代表人：陆冬。原告广州舜飞信息科技有限公司与被告汇百杰（北京）文化传媒有限公司（以下简称汇百杰公司）技术服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州舜飞信息科技有限公司的委托诉讼代理人刘梦祎到庭参加诉讼，被告汇百杰（北京）文化传媒有限公司经本院公告送达传票期满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州舜飞信息科技有限公司向本院提出诉讼请求判令：被告向原告支付合同价款44583.92元及延迟付款违约金（违约金以合同约定每日0.1%标准，自2018年3月8日起计至实际支付之日）。事实和理由：2017年3月20日，原、被告签订《舜飞BiddingX广告平台技术服务合同》，约定原告为被告提供网络广告需求介入、广告资源交易和广告投放等技术服务。合同签订后，原告依约为被告提供了技术服务。经结算，被告应向原告支付价款44583.92元。但经原告多次催告，被告仍拒不履行付款义务，已构成违约。被告汇百杰公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2017年3月20日，原、被告签订《舜飞BiddingX广告平台技术服务合同》（以下简称涉案合同），约定原告使用舜飞BiddingX广告平台为被告提供网络广告资源需求方接入，网络广告资源交易和基于交易的网络广告投放等技术服务；原告根据被告提供的接口完成BiddingX平台和被告平台的技术对接；舜飞BiddingX广告平台将按被告的操作和设置依被告自行制定的价格自动安排竞价，如竞价成功，被告制作的网络信息将在其选择的网络信息位得到展示；被告通过舜飞BiddingX广告平台采购广告资源产生的费用，以项目周期进行结算，被告应在结算后按期一次性全额支付广告服务费用；原告按照项目结算金额的20%给被告返点；被告出价、竞得及用户点击数据均以舜飞BiddingX广告平台出具的报告数据为准，若被告对对账数据有异议，应在双方对账期内提出，否则视为认可舜飞BiddingX广告平台出具的报告数据；项目周期为2017年3月20日至2017年12月31日；被告应在项目投放结束后5日内与原告完成对账，3个月内向原告支付广告费用；被告逾期支付的，每日按照应付款项0.1%支付违约金。原告提交的《biddingx项目结算证明》载明，原、被告双方根据涉案合同，确认“达索-MOAE”以及“达索-WTM”项目的结算情况如下：1.“达索-MOAE”项目投放周期为2017年10月18日至2017年10月31日，实际结算金额为16000元；2.“达索-WTM”项目投放周期为2017年9月14日至2017年11月28日，实际结算金额为28583.92元；上述二项款项共44583.92元即本案原告合同价款所主张款项。原、被告双方在该结算证明下方均加盖有公司印章，落款日期均为2017年12月8日。2018年10月30日，原告委托广东广悦律师事务所向被告发送《律师函》，要求被告于收到该律师函后3日内，向原告支付上述广告费44583.92元及相应的违约金。广东广悦律师事务所通过邮政快递向被告寄出上述《律师函》，邮件于2018年11月1日妥投。另，原告提交了其后台广告投放记录截图和投放数据信息，拟证明其已按照合同约定履行合同义务。截图显示的是2017年9月14日至2017年11月28日的广告投放数据，包括展示量、点击量、总消费、竞得率等数据。以上事实，有《舜飞BiddingX广告平台技术服务合同》《biddingx项目结算证明》、《律师函》、EMS快递单及妥投证明、后台广告投放记录截图等证据以及到庭当事人的陈述在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案合同是原、被告的真实意思表示，且内容未违反法律法规的规定，合同依法成立、有效，双方当事人均应依约履行。合同约定，被告出价、竞得及用户点击数据均以舜飞BiddingX广告平台出具的报告数据为准，《biddingx项目结算证明》载明的项目投放时间段与合同约定的时间段一致，且原、被告双方在该结算证明上均予以盖章确认，故本院对该份结算证明予以确认。根据该结算证明，涉案合同实际结算金额为44583.92元，因此，被告应支付原告合同价款44583.92元。关于违约金问题。根据涉案合同，被告应于双方对账结束后3个月内向原告支付上述费用，双方对账时间为2017年12月8日，即被告应于2018年3月8日前向原告支付前述合同价款，但被告至今未履行付款义务，已构成违约。合同约定，若被告逾期付款，应每日按照应付款项的0.1%向原告支付违约金。但鉴于该违约金条款约定的计算标准过高，且原告并未提供证据证明其因被告违约而遭受的具体损失，故本院在综合考虑合同履行程度、当事人的过错、预期利益等多项因素的情况下，根据公平原则和诚实信用原则，将违约金标准调整为按照年利率24%计算。被告应按照上述计算标准向原告支付违约金，以合同价款44583.92元为基数，自逾期付款之日即2018年3月8日起计至实际付清全部款项之日止。被告汇百杰公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汇百杰（北京）文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州舜飞信息科技有限公司支付合同价款44583.92元及其违约金（违约金以44583.92元为基数，按照年利率24%计算，自2018年3月8日起计至实际付清全部款项之日止）；二、驳回原告广州舜飞信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告汇百杰（北京）文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  王善斌人民陪审员  梁 华二〇一九年九月××日书 记 员  廖铭萍
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2050-2号申请人：无锡火球普惠信息科技有限公司，统一社会信用代码91320214MA1MLR2K3T，住所地江苏省无锡市。法定代表人：龚云路，该公司总经理。委托代理人：彭程飞，该公司员工。被执行人：上海维艾文化传媒有限公司，统一社会信用代码913101130936966242，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨骏，该公司执行董事。申请执行人无锡火球普惠信息科技有限公司（以下简称火球公司）与被执行人上海维艾文化传媒有限公司（以下简称维艾公司）合同纠纷一案，本院2019年4月11日作出的（2018）苏0214民初4772号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、火球公司与维艾公司于2017年10月签订的《网络电影〈城迷〉投资协议书》予以解除。二、维艾公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还火球公司投资款20万元。三、维艾公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付火球公司违约金2万元。四、驳回火球公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1770元，合计6070元（已由火球公司预交），由维艾公司负担（火球公司预交的诉讼费用本院不再退还，由维艾公司在本判决发生法律效力之日起10日内向火球公司支付）。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，火球公司向本院申请强制执行，执行标的227575元及延期履行利息。本院于2019年7月8日立案受理，并于同日裁定本院作出的（2018）苏0214民初4772号民事判决书进入强制执行程序。本案在执行过程中，本院对维艾公司名下的财产情况进行了调查，结果如下：维艾公司名下无可供执行银行存款；无房产与土地等不动产登记信息；无车辆登记信息，无对外投资信息。本院至维艾公司住所地调查，未发现有可供执行的财产。本院已依法向维艾公司发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。本案尚有227575元及延期履行利息未执行到位。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向申请人维艾公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知火球公司，要求其向本院提供被执行人维艾公司的其他财产线索。火球公司明确表示被执行人并无其他可供执行财产，不申请财务审计，不申请执转破，不申请执行悬赏，同意终结本案的执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人维艾公司的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，火球公司亦未提供可供执行的财产线索，且对终结本次执行并无异议，因此本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初4772号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月二十九日书 记 员  高 凤
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初5290号原告：陈庆，男，1969年2月27日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告：陆宏，女，1972年1月14日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：陈庆，男，1969年2月27日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：广东黄河实业集团岳阳房地产有限公司。住所地：岳阳市南湖新区湖滨黄河大道1号2006室。法定代表人：吴树斌，董事长。委托诉讼代理人：吴飞燕，女，1977年5月4日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。公司法务。委托诉讼代理人：曹国强，湖南金骏律师事务所律师。原告陈庆、陆宏与被告广东黄河实业集团岳阳房地产有限公司（以下简称“黄河集团公司”）商品房销售合同纠纷一案。本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆、被告黄河集团公司的委托诉讼代理人曹国强到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付2018年2月1日至2018年9月30日逾期交房违约金96165元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月2日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，二原告购买被告开发的洞庭湖国际公馆6栋2502号房，合同价款794759元，约定2018年9月30日前交房。补充协议第四条将交房期限变更为原告付清全部房款之日起15日内交付商品房。原告于2018年1月16日交清全部房款，被告应于2018年2月1日交房。至2019年1月，被告才通知原告交房，并向原告支付了2018年10月1日至2019年1月26日间的逾期违约金。被告未能按补充协议约定交房，还应当支付自2018年2月1日至2018年9月30日逾期交付违约金计96165元。被告黄河集团辩称：1、补充协议中关于交房时间的约定与双方签订的商品房买卖合同的交房时间约定时显有冲突，补充协议交房时间的约定明显属于打印错误，明显有违常理，人民法院应不予确认，具体交房时间应当以买卖合同约定的为准；2、即使法院认为补充协议关于交房约定应当予以确认，但是根据双方于2019年3月3日达成的交房确认书第1条约定“交房手续完成后，双方确认签订的商品房买卖合同义务履行完毕。”现在被告已经履行交房手续，双方的权利义务已履行完毕。原告起诉主张逾期交房违约金不符合法律规定，应当全部驳回。查明的事实经本院审理查明，2017年11月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议一份。主要内容有：原告购买被告开发的洞庭湖国际公馆第006幢25层2502号房，房屋价款为794759元。第六条付款方式及期限，2017年11月2日前支付房款贰拾肆万肆仟柒佰伍拾玖元整（￥：244759），余款伍拾伍万元整申请办理公积金按揭贷款申请手续。第八条交付期限。出卖人应当在2018年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备分期验收合格的商品房交付买受人使用。第九条出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。补充协议第四条约定，双方一致同意将买卖合同第八条中交付期限变更为甲方在乙方付清全部房款之日起15日内交付该商品房。签订合同当日，原告向被告支付房款244759元。2018年1月16日，原告支付完剩余房屋价款550000元。2019年1月25日，原告购买的房屋通过竣工验收备案。被告分别于2019年1月20日和30日书面通知原告收房。2019年3月3日，原、被告签订交房确认书一份，载明内容为“本人陈庆购置洞庭湖国际公馆6栋2502室，房款总价794759元，已支付房款794759元，并与广东黄河实业集团岳阳房地产有限公司签订《商品房买卖合同》。经与岳阳地产友好协商，现作出以下确认：一、本人已收到岳阳地产发出的交房通知书及赔偿方案，经详细了解，知悉岳阳地产赔偿方案内容后，自愿接受岳阳地产交房赔偿方案，交房手续完成后，确认签订的《商品房买卖合同》双方义务履行完毕。二、自2018年10月1日截至2019年1月26日交房，本人应收岳阳地产因延迟交房支付的违约金46890.78元。支付方式为：物业管理费抵付13778.88元，面积补差款应退166元，如有剩余款项另行应退33277.9元，同意岳阳地产在本人签署交房确认书并完成所有交房手续后十个工作日内转帐到指定帐户。三、相关票据（发票、收据等），同意在完成全部交房手续后，岳阳地产根据相关法律规定，尽快开具完毕后另行通知本人签收。四、此次交付房屋，如有在银行办理住房按揭贷款，本人承诺在交房手续完成后，不得以延期交房为理由拒绝履行与贷款银行的还款义务，切实按约履行还款义务。如违反合同约定，不按时还款，岳阳地产将对此保留法律诉讼权利。”上述交房确认书第二条中“自2018年10月1日”的内容由原告陈庆另行书写载明。原告以其于2018年1月17日付清了房款，按《商品房买卖合同》补充协议第四条，交房日期应为2018年2月1日，被告还应支付2018年2月1日至2018年9月30日之前的逾期交房违约金为由，起诉至本院。判决的结果与理由本院认为，原告陈庆、陆宏被告黄河集团公司在平等、自愿的基础上签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是合法、有效的民事法律行为，双方均应按照协议的约定，适时、全面履行各自的义务。原告依合同约定支付全部购房款，被告黄河集团公司应当依约向原告交付商品房。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第四条将原合同第八条交付期限变更为原告付清全部房款之日起15日内交付该商品房。根据上述约定，原告交清房款时间为2018年1月17日，被告应于2018年2月1日向原告交付符合合同约定的商品房。被告提出系打印错误的抗辩意见，本院不予采纳。关于原、被告2019年3月3日签订的《交房确认书》，第一条“本人已收到岳阳地产发出的交房通知书及赔偿方案，经详细了解，知悉岳阳地产赔偿方案内容后，自愿接受岳阳地产交房赔偿方案，交房手续完成后，确认签订的《商品房买卖合同》双方义务履行完毕”。第二条“自2018年10月1日截至2019年1月26日交房，本人应收岳阳地产因延迟交房支付的违约金46890.78元。”本院认为，被告逾期交房是事实，原、被告经协商后签订的《交房确认书》，是双方进行书面确认交房并就违约责任予以结算达成协议。原告另行载明逾期交房违约金的起始时间“2018年10月1日”，而不涉及2018年9月30日之前的违约责任。说明原告已知悉合同条款，并同意签订此份合同，同时原告依约办理了收房手续，接受了被告支付的违约金46890.78元。上述行为是原告在签约后的履约行为。被告亦依约履行了交付房屋及支付违约金的义务。根据交房确认书第一条的约定，可确认双方签订的《商品房买卖合同》义务已履行完毕。结合其它合同条款理解，原告自行载明违约金起始时间段，应视为其确认被告逾期交房的起始时间段。原、被告之间就签订的《商品房买卖合同》权利义务已经全部履行完毕，原告再起诉要求被告支付2018年2月1日至2018年9月30日违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告陈庆、陆宏的全部诉讼请求。本案受理费1102元，由原告陈庆、陆宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈静二〇一九年九月二十四日书记员  杨偲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初21533号原告：黄明，男，1979年4月4日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：彭海洲，广东赋诚律师事务所律师。被告：游世雄，男，1981年2月19日出生，汉族，住四川省大竹县，原告黄明与被告游世雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人彭海洲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金110000元及支付借款利息、逾期利息（从2018年3月6日起，按月利率2%计至全部款项清偿完毕止，暂计至起诉之日为32413.33元）；2.被告承担律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是四川老乡朋友。2018年3月6日，被告因资金周转需要向原告借款110000元，约定自借款之日起每月3分利息，于2018年4月6日前归还；如逾期不归还的按上述利息的两倍计算逾期违约金；因逾期还款导致原告因追讨所产生的律师费、诉讼费等全部费用由被告承担。借款期满，被告未按期偿还借款，至今分文未还，故提起诉讼。本案经开庭审理，被告未到庭，亦未提供答辩意见、质证意见及证据。原告围绕其诉讼请求提供了借据、支付宝及微信转账记录予以证明。根据原告的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2018年3月6日，原告出具借据，确认其因资金周转，于当天在东莞市向原告借款现金110000元，自借款之日起每月三分利率，并于2018年4月6日前归还借款；已经收到全部款项，若逾期不归还借款，被告愿按照上述利息的两倍支付逾期违约金，并承担原告为追讨拖欠的借款而支付的律师费、诉讼费等全部费用。另，原告于2018年3月6日分别通过支付宝及微信向案外人何贵成转账100000元、10000元。原告主张，因被告拖欠何贵成债务，被告就向原告借款用于偿还该债务，并指定原告将借款转账给何贵成。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。被告向原告借款110000元的事实清楚，在被告未证实有还款的情况下，本院对原告要求被告归还该借款110000元予以支持。同时，双方约定借期内的利息为月利率3%及逾期违约金为月利率6%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告支付以110000元为本金，自借款之日（即2018年3月6日）起按月利率2%计至清偿之日止的借款利息及逾期利息并无不妥，本院予以支持。另，虽然双方约定若被告逾期还款需承担原告维权所产生的律师费用，但原告未提供有关代理合同、律师费付款凭证等证据证实其具体的律师费损失情况，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告要求被告承担律师费5000元不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告游世雄于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄明归还借款110000元，并支付借款利息及逾期利息（以110000元为本金，自2018年3月6日起按月利率2%计至清偿之日止）；二、驳回原告黄明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1624.13元，由原告黄明负担55.13元，被告游世雄负担1569元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龙泽云二〇一九年九月二十日书记员  叶玉欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初2200号原告：徐翠玲，女，1972年6月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：司昆明，徐智勇（实习），河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：夏邑县新燎原置业有限公司，住所地河南省夏邑县城关镇昌盛路中段西侧人民银行南。统一信用代码：91411426097380387U。法定代表人：傅伟，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董恒玉，商丘市夏邑县立信法律服务所工作者。代理权限：特别授权。原告徐翠玲与被告夏邑县新燎原置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人司昆明，徐智勇，被告的委托诉讼代理人董恒玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐翠玲向本院提出以下诉讼请求：一、判决解除原告徐翠玲与被告夏邑县新燎原置业有限公司于2015年9月8日签订的商业用房买卖合同；二、被告返还原告购房款170118元并支付原告违约金，违约金自2016年5月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至被告实际付清之日止。三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月8日，原告与被告签订商业用房买卖协议，原告购买被告开发的夏邑县财政花园地下商城C区034号商铺，建筑面积为24.33平方米，同日交付首付款170118元。原告付款后，被告至今没有为原告办理房产登记。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告夏邑县新燎原置业有限公司辩称，涉案房屋被告方已经实际交付使用，并未逾期，被告方已发出公告让广大购房者于2019年1月30日前去办理不动产权登记。房屋交付时，原告方已实际取得收益，根据合同法第94条规定，原告所诉不符合解除合同的有关情形，应驳回原告的诉请。围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1、商业用房买卖合同书一份，用以证明201５年９月８日，原告与被告签订商业用房买卖协议，协议约定原告购买被告开发的夏邑县财政花园地下商城Ｃ－０３４号商铺。约定每平１３１５７．３４元，采取按揭付款的方式购买，首付款为１７０１１８元，约定交房日期为2016年5月31日前，逾期交房超过60日，原告有权解除合同。2、收据一份。用以证明201５年９月８日，原告支付首付房款１７０１１８元给被告。3、光盘一张（内有吕某与被告的负责人郝建功的通话录音一段）和整理的文字资料一份。用以证明原告购买被告开发的夏邑县财政花园地下商城Ｃ区0３４号商铺不能办理按揭，原、被告无法继续履行合同，本合同应予解除。4、中国执行信息公开网被执行人信息综合查询单手机截屏两份。用以证明被告夏邑县新燎原置业有限公司存在判决确定的债务未履行，导致涉案合同不能办理按揭，被告有过错，应承担原告的损失。5、无房证明一份，证明原告无证房产权登记。6、证人吕某出庭证言，主要内容：证人通过别人知道郝建功地下商场的负责人。被告开发的地下商铺的买受人都是找郝建功。录音是证人录制的。为支持其辩解，被告向本院提交以下证据：１、夏邑县财政局地下商场的公告一份。用以证明被告方已通知相关业主于２０１９年１月３０日前去办理不动产权登记。２、联华财富广场网签按揭房款明细表（即被告方提供），用以证明财政花园部分业主已经成功办理了按揭。３、贷款信息汇总一组。用以证明没有办理按揭是因为其个人贷款资料信息存在不良信息。本院组织当事人对上述证据当庭进行证据及质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对于异议的证据，本院认证如下：1、录音光盘。证人吕某出庭证明该录音为其所录，且该证据内容与本院对中国银行调查证据相互印证，本院予以采信。2、中国执行信息公开网被执行人信息综合查询单，不能证明由于被告的原因不能办理按揭，本院对该证据不予采信。3、夏邑县财政局地下商场的公告及联华财富广场网签按揭房款明细表，不能证据与本案无关，本院不予采信。4、贷款信息汇总一组。与本院调查的证据相矛盾，本院不予采信。依据当事人陈述及审查确认的有效证据，本院确认以下案件事实：2015年9月8日，原告与被告签订商业用房买卖协议，原告购买被告开发的夏邑县财政花园地下商城C区034号商铺，约定采取按揭付款的方式购买，首付款为170118元，交房日期为2016年5月31日前，逾期交房超过60日，原告有权解除合同。原告于2016年9月8日付清首付款，合同中关于产权登记的约定为被告应当在商业用房交付使用后360日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意原告不退房，被告按已付房价款的3%向原告支付违约金。但至今被告未将涉案商业用房办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理房屋产权登记手续。原告要求解除买卖合同未果。另查明，被告在2018年12月5日取得夏邑县财政花园地下商城办理房产证资格。本院认为，原、被告签订的商业用房买卖协议合法有效，会同双方应履行各自义务。原告按照合同的约定履行了交付首付款义务。被告应当履行按时交付商铺、配合原告办理房屋按揭手续及房屋过户手续等义务。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更登记手续和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。本案中，双方当事人签订的商品房买卖合同实质上系商品房预售合同。被告没有将房屋交付原告，办理房屋所有权登记的期限届满后已超过一年，但因被告的原因导致原告至今未取得涉案房屋产权证书，原告要求解除合同，返还购房款并赔偿损失的诉讼请求，有事实及法律依据，应当予以支持。案涉合同解除后，被告应当返还原告购房款170118元。本案中，原告主张解除合同的原因主要是被告未及时协助原告办理涉案房屋产权变更手续，被告系过错方，故原告主张被告承担违约责任本院予以支持，原告要求的支付的违约金依首付款170118元为基数，自2016年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，至全部返还购房款时止，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告徐翠玲与被告夏邑县新燎原置业有限公司于2015年9月8日签订的商业用房买卖合同；二、被告夏邑县新燎原置业有限公司于判决生效后十日内退还原告徐翠玲购房款170118元并赔偿原告利息损失（以170118元为基数，自2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3702元，由被告夏邑县新燎原置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  崔永辉审判员  金景利审判员  黄舒林二〇一九年九月二十日书记员  程 宇