四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川03民终1176号 上诉人（原审原告）：肖仁英，女，1962年12月28日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：杨小英，四川宏宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李斌，四川宏宗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：自贡市大安区大山铺镇恐龙村一组，住所地四川省自贡市大安区大山铺镇恐龙村。 负责人：陈鑫，组长。 委托诉讼代理人：汤仁仲，自贡市大安区便民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：自贡市大安区大山铺镇恐龙村村民委员会，住所地四川省自贡市大安区大山铺镇万家桥。 法定代表人：黄晓东，主任。 委托诉讼代理人：汤仁仲，自贡市大安区便民法律服务所法律工作者。 上诉人肖仁英因与被上诉人自贡市大安区大山铺镇恐龙村一组（以下简称恐龙村一组）、自贡市大安区大山铺镇恐龙村村民委员会（以下简称恐龙村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2019）川0304民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 肖仁英上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人在一审的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定《农村承包土地基本情况登记表》不真实是错误的。该登记表是大山铺镇政府颁发的，即使错误，也应由有权机关予以更正；2.一审判决对《协议书》、《迁移协议》的合法性不予认定是错误的。两份材料是上诉人与被上诉人真实意思表示，也没有损害第三人的合法权益，一审判决以议事程序不合法为由认定《协议书》、《迁移协议》不合法错误；3一审判决认定上诉人不是被上诉人的集体经济组织成员错误。《四川省农村集体经济组织成员资格界定指导意见》规定集体经济组织成员的取得有三种方式：原始取得、法定取得、申请取得。本案上诉人举示的户籍本、土地承包经营权证等可以证明上诉人系法定取得恐龙村XX组集体经济组织成员资格的事实。 二被上诉人辩称：一审认定事实清楚，包括上诉人在内的43户迁移户是只有户籍而没有集体经济组织成员资格的，这些人是没有履行村组集体经济成员义务的。上诉人等人户籍迁入后，恐龙村XX组也没有认可他们的集体经济组织成员资格，从来就没有向他们分配过权利义务。在2017年的时候，上诉人等43户也经过与村组协商，认可放弃集体经济组织成员的权益分配。 肖仁英向一审法院提出诉讼请求：1.判决原告享有与被告其他集体经济组织成员平等的财产权利，请求参与分配土地征收补偿安置费，责令二被告分别支付原告肖仁英土地补偿费8524.97元、安置补助费12275.96元，共计20800.93元；2.本案诉讼费由二被告全部承担。 一审法院认定事实：2000年2月29日，肖仁英与胜利镇恐龙村一组达成《迁移协议》，内容为“兹有自贡市大安区何市镇新民村X组肖仁英，此人一直在恐龙XX组居住，与恐龙村XX组陈宗全是姨侄关系。为了生活方便特前来投靠姨爷。经恐龙一组召开组民大会讨论决定同意肖仁英迁入本组入户。订协议如下：1：同等享受恐龙一组组民全部待遇。2：同等享受恐龙一组组民所有义务。3：承包土地时，待本组土地大调整时划给土地。”该协议上的签名有“陈永忠、袁晓琴、陈华”等三十九人，同时各签名上捺有手印。同时，恐龙村委会在该协议上盖章并签署意见。2000年2月29日，自贡市大安区胜利镇人民政府在协议上盖章并出具了“同意村组意见请按有关规定办理”的意见。 2000年4月5日，肖仁英迁入恐龙村XX组，肖仁英在迁入前及迁入后，一直在外做生意。 2001年4月6日四川省人民政府同意自贡市大安区部分行政区划调整（川府民政[2001]16号），撤销胜利镇，将其所属行政区域并入大安区大山铺镇。 2002年8月19日，肖仁贵、谢正书、谢梅、肖仁英等32人与恐龙村委会签订《协议书》，协议内容为“从1999年开始，协议人袁书琴、谢梅等分别从富顺县、隆昌县等地迁移户口到恐龙村一组，有迁移协议为据……鉴于建设‘恐龙王国公园’征用恐龙一组土地，对土地补偿费等袁书琴、谢梅等32人提出了诉讼，后经协议人双方多次协商，最后达成协议如下：（1）由大安区大山铺镇人民政府、恐龙村村民委员会以及恐龙村一组负责给袁书琴、谢梅等32人划分土地，并且应与恐龙村一组有土地的村民一视同仁；（2）大山铺镇人民政府负责在2002年11月10日前给32人土地承包证；（3）至于土地上的附着物、青苗、树木等为原有土地的村民；（4）此案诉讼费由袁书琴、谢梅等32人作撤诉处理退回诉讼费，不足叁仟元部份由恐龙一组支付补足叁仟元整。”该协议由时任恐龙村一组组长、恐龙村委会主任的陈鑫签字并盖章。 2017年5月，恐龙村一组发布《集体经济组织成员名单公示》，该名单将原告排除在外。 2017年5月26日，大安区人民政府（征收土地单位）、大安区大山铺乡（镇）人民政府（征地承办单位）、大安区大山铺乡（镇）恐龙村1组（被征地单位）签订《征收土地补偿安置协议》，主要内容为：“一、被征地单位基本情况（一）依法确定的集体经济组织成员总数为192人；（二）被征地单位土地总面积为202.2735亩，人均土地面积为202.2735亩÷192人=1.05亩/人。二、征收土地面积（水平投影面积）：征收土地面积经有资质的勘测单位勘测定界并经被征地单位、征地承办单位确认为83.4930亩……三、征地补偿补助费用：2839990.75元（一）土地补偿费1636794元……（二）安置补助费982076.40元……四、征地农转非安置方案（一）应农转非人数为：征收土地面积83.4930亩÷征地前人均土地面积1.05亩/人=80人。（二）每个农转非人员的安置补助费：安置补助费总额982076.40元÷应农转非人数80人=12275.96元/人。（三）农转非人员安置办法：被征地单位负责落实农转非人员到人头并由征地承办单位、被征地单位与农转非人员签订《征地农转非人员安置协议》，农转非人员符合参加‘社保’条件的，按规定纳入‘社保’，参加社保应由农转非人员缴纳的费用由被征地单位在应支付给农转非人员的安置补助费中代为支付给社保部门。应支付给农转非人员的安置补助费在缴纳‘社保’费用后的剩余部分，由被征地单位支付给农转非人员本人……”。 2017年6月19日，余波主持“迁入户”召开会议并形成会议纪要，内容为“恐龙村1组迁入户于1998年1月迁入恐龙村1组，今与生产队达成以下协议：（1）迁入户自愿申请方特恐龙王国项目征地农转非。（2）农转非协议签订且公证后，农转非成员由政府按照征地农转非政策安置相关社保，且与原住民享受同等社保待遇。（3）迁入户自愿放弃恐龙村1组生产队集体收益分配，及宅基地使用。”该协议由余波、陈鑫、黄晓东以及包括肖仁英在内的“外迁户”签名并捺印后由自贡方特恐龙王国项目征地拆迁工作指挥部大山铺分指挥部保存，但协议中的第三条被划去。 2017年6月21日，恐龙村一组组长陈鑫主持了恐龙村一组方特恐龙王国公园征地农转非事项户代表一事一议，经会议讨论通过，该组征地农转非人员共80名，其中43人外迁户在本次方特恐龙王国公园占地全部纳入农转非，但不享受恐龙村一组土地补偿费分配及集体经济收益分配。 2019年1月14日，恐龙村一组召开占地收益资金分配会议，分配资金1400000元，分配方案以2017年5月26日之前出生或迁入人员进行平均分配，但不包括前述的43人“外迁户”。 另查明，肖仁英未在恐龙村XX组取得承包地，未参与恐龙村历年来的收益分配，未享受粮食直补。 一审法院认为，本案争议的焦点在于肖仁英是否是恐龙村XX组集体经济组织成员。照川人法工[2002]X号文件、自贡市人民政府第6X号令等相关文件、政策规定，集体经济组织成员包括在共有的土地上生活、生产的村民，同时亦包括在该土地上生活、生产的成员后代，因与成员之间的婚姻关系迁入的村民以及因国家工程建设依法迁入的村民。除此之外，还应当包括通过民主议定程序依法加入的村民。本案中，原告并非自始为恐龙村XX组的村民，也并非为婚迁及因国家工程建设等依法迁入的村民，故其是否是恐龙村XX组的集体经济组织成员，在于其是否是通过民主议定程序依法加入的成员。对此，虽然原告提供了证据《迁移协议》，但由于该协议不足以证明恐龙村一组召开了村民小组会议，由村民小组十八岁以上村民三分之二以上，或者村民小组三分之二以上的户代表参加，并经到会人员过半数同意接纳其为本小组的集体经济组织成员——原告至少还应提供部分参会人员的证言或者能够证明当时开会情况的其他证据，否则不能排除原告与村组系私下协议的合理怀疑，故原告举证不能，该院对《迁移协议》的合法性不予认定。至于原告提供的《协议书》，基于上述理由，该院对其合法性亦不予认定。因此，原告提供的证据不足以证明其是属于通过民主议定程序依法加入的成员，因此原告要求参与分配土地征收补偿款的诉求不成立，该院不予支持。由于原告未提供证据证明其已经提出安置申请以及相应的安置补助费已经发放到村组，故其要求被告支付安置补助费的诉求不成立，该院不予支持。综上，判决：驳回肖仁英提出的诉讼请求。案件受理费减半收取计160元，由原告肖仁英承担。 本案二审举证期限内，双方当事人均无新证据提交。 本院二审查明事实与一审一致，依法对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人肖仁英是否享有在恐龙村XX组的集体经济组织成员资格，是否应参与相应的分配。 集体经济组织成员资格的判断，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，并结合是否形成较为固定的生产、生活关系，是否履行了相应义务作为判断的原则。首先，上诉人肖仁英于2000年将户籍迁入被上诉人处时，虽先后有《迁移协议》、《协议书》，但该协议并无证据综合映证其系经过合法程序表决通过，因此对《迁移协议》、《协议书》的效力本院不予确认；其次，上诉人肖仁英的户籍虽迁入被上诉人处已长达十余年，但未在被上诉人处生产、生活，在户籍迁入时也没有在被上诉人处实际取得承包地，上诉人肖仁英除户籍在被上诉人处外，并不享受该集体经济组织成员的权利、也没有履行该集体经济组织成员应尽的义务。因此，不能仅凭户籍在恐龙村XX组就认定上诉人肖仁英具有恐龙村XX组集体经济组织成员的资格；再次，土地补偿费是对农村集体土地所有权的补偿，归农村集体经济组织所有，该费用的分配只能在本集体经济组织成员内部进行，不具有集体经济组织成员资格的人，不能参与土地补偿费用的分配。 综上所述，上诉人肖仁英的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费320元，由上诉人肖仁英负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄绚丽 审判员  曾伟贤 审判员  周玉萍 二〇一九年九月二十九日 书记员  党若丹