云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6868号上诉人（原审被告）：云南生石花农业科技有限公司。住所：云南省昆明市东川区阿旺镇岩头村五组63号。法定代表人：余君君。统一社会信用代码：91530113MA6KNCYR13。委托诉讼代理人：金雨、李俊杰，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：陈韦松，男，1994年2月26日生，汉族，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：蒋定岳，云南太乙律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈昆（系陈韦松父亲），男，1968年9月28日生，汉族，住昆明市东川区。上诉人云南生石花农业科技有限公司因与被上诉人陈韦松种植、养殖、回收合同纠纷一案，不服云南省昆明市东川区人民法院（2019）云0113民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人云南生石花农业科技有限公司上诉请求：1、请求撤销原判，发回重审；2、被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一、由于被上诉人多肉植物代种植出现了不符合回收标准的产品，双方多次发生纠纷。上诉人自始至终没有与被上诉人签订结算协议，也没有授权委托梁辉与陈昆签订结算协议。被上诉人出示的两份结算协议上诉人都不认可。结算协议上的公章与本公司公章不一样。梁辉不是公司法人，与余君君也不是夫妻关系，其行为没有得到追认。二、结算协议上有案外人陈昆签字，但一审法院未追加其为必要诉讼当事人，所以我们认为程序上有严重瑕疵，应当发回重审。被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告陈韦松向一审法院起诉诉请:判令被告支付原告多肉植物代种植货款44万元。事实和理由：2017年11月26日，原告与被告签订了多肉植物种植合同，约定了种植面积、种苗提供、回收方式、合同期限、违约责任等，根据回收方式中回收时间的约定，被告与原告的代表人陈昆签订了结算协议，约定被告向原告结算代种植货款共计66万元；被告第一次结算时间为2018年11月31日，结算金额不低于10万元。被告根据自身情况，2018年11月31日前尽力向原告支付30万元；被告第二次结算时间为2019年1月31日前，结算金额为56万元。上述期限到后，被告总共才向原告支付代种植货款22万元，剩余44万元货款经原告及其父亲陈昆多次向被告催要，被告均以资金困难为由拒付。一审法院认定事实：2017年11月26日，梁辉在被告法定代表人余君君的授权下，与原告签订了多肉植物种植合同，约定被告委托原告代种植多肉植物，被告向原告提供种苗200万株，原告需向被告支付种苗款40万元（每株0.2元），种苗种植完成后，预计120至150天内由被告进行第一次回收，预计回收时间为：2018年4月1日至2018年5月1日。如果产品质量达不到回收标准，可以经由双方协商延长时间后回收。回收价格为每株0.3元。合同期限为12个月，自2017年12月1日至2018年12月。合同还对代种植植物质量及违约责任进行了约定。被告代表人梁辉在合同上签字。合同生效后，双方各自履行自己义务，回收时间到后，经结算，梁辉代表被告与原告代表人陈昆于2018年11月22日签订结算协议，确定被告应向原告结算代种植货款66万元。约定第一次结算时间为2018年11月31日前，结算金额不低于10万元，被告根据自身情况尽力支付30万元。第二次结算时间为2019年1月31日前，结算金额为56万元。之后，被告向原告支付了货款22万元，下欠44万元未支付。一审法院认为，本案双方当事人对签订多肉植物种植合同的事实和内容无异议，对该合同的效力予以确认。梁辉代表被告与原告签订了结算协议，双方对梁辉是否有代理权存在争议。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案被告认可被告法定代表人余君君授权梁辉与原告签订多肉植物种植合同，双方开始各自履行自己义务，且认可梁辉与被告法定代表人余君君系同居关系，因此，在签订结算协议时，原告有理由相信梁辉有代理权。法院认定梁辉在本案中的代理行为有效，被告应对梁辉的代理行为承担责任。本案结算协议有梁辉签字，协议上被告公章是否是被告备案公章，不影响法院对案件事实的认定。被告主张因原告种植的多肉植物质量不合格，所以双方没有进行过结算，但未提供证据予以证实，法院对其主张不予支持。综上所述，原、被告签订的结算协议确定的内容真实有效，被告下欠原告代种植货款44万元可以认定。按照双方约定已经超过支付期限，原告要求被告支付该笔代种植货款的诉讼请求符合合同约定和法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：由被告云南生石花农业科技有限公司于判决生效后15日内，支付原告陈韦松多肉植物代种植货款44万元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对一审判决认定的事实，上诉人不认可双方有过结算的事实，对其余事实双方无异议。二审经审理查明的案件事实与一审判决确认事实一致，本院予以确认不再赘述。本院认为：首先，《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”据此，行为人的代理行为如果得到被代理人追认，那么对被代理人发生效力。本案中，《结算协议》上虽然是被上诉人陈韦松的父亲陈昆签字，但陈昆称签约行为系受陈韦松委托，虽无书面授权，但陈韦松对陈昆的代理行为表示认可，陈昆的代理行为对陈韦松发生效力，故陈昆并非《结算协议》的当事人，其只是受陈韦生委托代表陈韦生与上诉人签约，陈昆并非必要诉讼当事人，原审法院对此认定正确。上诉人认为陈昆系本案当事人的辩解与查明的事实及法律规定不符，以此为由要求发回重审的上诉请求不符合法律规定，本院不予准许。其次，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”被上诉人提交的2018年11月22日的《结算协议》，上有梁辉签字，上诉人对该签名真实性予以认可。依据上述规定，盖章不是合同成立必要条件，有双方当事人签字即可。故上诉人要求对《结算协议》上公章真伪进行鉴定并无必要，不予准许。最后，2017年11月26日梁辉在无书面授权委托的情况下代表云南生石花农业科技有限公司与陈韦松签订了《多肉植物种植合同》，上诉人认可梁辉该次代理行为的效力。而2018年11月22日梁辉再次与对方签订《结算协议》，基于梁辉与云南生石花农业科技有限公司法定代表人余君君的同居关系以及上次代理行为，被上诉人有理由相信梁辉具有代理权限。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，认定梁辉的行为构成表见代理、据此确认上诉人欠被上诉人44万元货款并无不当，本院予以维持。具体理由一审判决已作阐述，本院不再赘述。综上，上诉人云南生石花农业科技有限公司的上诉主张不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及一百一十八条之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7900元，由上诉人云南生石花农业科技有限公司承担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  汪丹丹审判员  古维贤审判员  姚 丹二〇一九年九月二十四日书记员  刘怡涛