新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初5932号原告：张晓忠，男，1966年11月3日出生，汉族，住址新民市。委托代理人：张志强，男，辽宁毕圣律师事务所律师。被告：陈德国，男，1960年12月4日出生，汉族，住址江苏省东台市。委托代理人：聂强，男，辽宁潢南律师事务所律师。反诉原告：陈德国，男，1960年12月4日出生，汉族，住址江苏省东台市。委托代理人：聂强，男，辽宁潢南律师事务所律师。反诉被告：张晓忠，男，1966年11月3日出生，汉族，住址新民市。委托代理人：张志强，男，辽宁毕圣律师事务所律师。反诉被告：新民市公主屯镇顺鑫繁荣粮食收购站，住所地新民市公主屯镇安乐村。法定代表人：张晓忠，男。反诉被告：张爽，男，1987年5月1日出生，汉族，住址新民市。原告张晓忠诉被告陈德国合伙协议纠纷一案、反诉原告陈德国诉反诉被告张晓忠、新民市公主屯镇顺鑫繁荣粮食收购站、张爽买卖合同一案，本院受理后，依法由审判员齐良标独任审判，于2019年8月20日、2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告张晓忠及其委托代理人张志强、被告陈德国及其委托代理人聂强，反诉原告陈德国及其委托代理人聂强，反诉被告张晓忠及其委托理人张志强、反诉被告新民市公主屯镇顺鑫繁荣粮食收购站、反诉被告张爽均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告张晓忠诉称，2019年1月，我与被告合作在吉林收粮，双方约定：由我协助被告收粮，湿粮被告给我劳务费每吨20元；我提供场地烘干粮食，湿粮被告给我加工费每吨40元，储存费每吨每月10元，并负责开具发票，每吨被告给付我10元。被告出资收粮并负责销售，盈亏与我无关，并且所有与收粮的相关费用均由被告承担。截止到2019年3月，共花费5,524,772.00元收购湿粮3377吨，租用场地花费67,450.00元，陆续将湿粮运输到我场地共花费运输及装卸费用222,097.00元。之后，我为粮食烘干仓储。在收购粮食期间所有人员的吃住行共花费30,000.00元,收粮期间被告总计分10次给我汇来6,000,000.00元资金，扣除收粮费用剩余155,591.00元，但按照双方约定被告应向原我支付各种费用合计334,360.00元，现尚欠我178,769.00元，我多次催要未果，故诉至法院，要求法院判令被告向我支付拖欠的费用178,169.00元并承担本案诉讼费用。被告陈德国辩称，我不同意原告的诉讼请求。1、原告所述与事实不符。我与原告是玉米买卖合同关系，不是合伙收粮关系，合作关系合作双方权利义务是共同出资、共付盈亏，本案中6,000,000.00元都是我所出，原告无出资，原告诉状中不负责亏损，也就是说原告只获利不担风险，这是和合作关系相违悖的，实际上我与原告不是合作关系，而是玉米买卖合同关系。2、我与原告约定，我购买原告14.5%的干玉米，每吨1,750.00元，一共3400吨，总价款6,000,000.00元左右，我分10次将钱汇给原告，当我拉最后一批480吨玉米时，原告违约将480吨玉米卖给他人，我实际收到原告2921.42吨14.5%的干玉米，预备款总计5112484元，现在还有887515元余款，我不欠原告玉米款，反而是原告欠我玉米款887,515.00元，原告要求我给付拖欠的178,769.00元是没有法律依据的，也是和事实不符的，综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。反诉原告陈德国诉称，2019年3月至4月，我购买三被告玉米，累计给三被告汇玉米款6,000,000.00元，我与被告双方约定每吨玉米1,750.00元，我累计购买三被告玉米总计2921.42吨，价款总计5,112,485.00元。现我与三被告已终止买卖关系，剩余玉米款887,515.00元，我多次催要三被告一直没有返还，现起诉到法院，要求三被告返还我玉米款887,515.00元并承担本案诉讼费用。反诉被告张晓忠辩称，反诉原告所诉与客观事实不符，双方是合作关系，不是买卖合同关系，我方只为其提供劳务，烘干粮食、仓储，其尚欠我178,769.00元，请法院驳回反诉原告的诉讼请求。反诉被告新民市公主屯镇顺鑫繁荣粮食收购站辩称，我没有跟反诉原告有合作关系，只是被告张晓忠与反诉原告有合作关系。反诉被告张爽辩称，我是在被告新民市公主屯镇顺鑫繁荣粮食收购站上班，被告新民市公主屯镇顺鑫繁荣粮食收购站给我开工资，我没有与反诉原告做买卖。经审理查明，原告张晓忠与被告陈德国于2019年1月间口头协商，原告为被告在吉林收购玉米，原告为被告出人、出场地（粮库）、烘干、仓储，被告与原告所派的人员共同到吉林为被告收粮，收购价格及质量均由被告把关，被告为原告提供收玉米资金，分十次为原告汇款，分别是：2019年1月23日50万元、1月25日1,000,000.00元、1月28日1,000,000.00元、2月14日500,000.00元、3月1日500,000.00元、3月2日500,000.00元、3月4日500,000.00元、3月6日500,000.00元、3月有8日500,000.00元、3月11日500,000.00元，总计人民币6,000,000.00元。原告从1月23日起陆续为被告收购玉米，价格分别为每市斤0.78元、0.76元，水份为22个水，至3月11日止共为被告收粮3377吨，收粮花人民币5,524,110.00元，在吉林收粮租场地花费人民币67,540.00元，装卸费（没票据）人民币27,437.00元（包括在吉林及原告出库时），收购人员吃住花费（没票据）30,000.00元，从吉林将所收购玉米运费198,600.00元，运费60.00元/吨。从吉林将玉米运到原告粮库入库总吨数为3311吨，其间掉66吨，运回原告处后,原告陆续按被告要求将粮食烘干至14.5%的水份，并进行仓储保管；被告于2019年3月11至5月12日，分三批将所保管的玉米（其中3月11日-3月22日出库28车，4月25日-4月28日出库17车，5月12日出库11车）原告处发往营口市鲅鱼圈港海运到被告处；其三批入港口经烘干后总吨数为3032吨（烘干粮换算公式为3311吨×｛100-（22-14）｝=3046.12吨，出库运走时原告又为被告将烘干粮进行两次过筛及吹风后发运。原告的儿子张爽按被告要求为其收玉米开据税费每吨1,750.00元。其间原告为被告烘干玉米费用为3311吨×40.00元=132,440.00元，保管费4个月每吨10.00元计3032吨×40.00元=121,280.00元，开据税票费用为2000吨×10.00元=20,000.00元，场地费60,640.00元，总计334,360.00元，故原告以被告欠其各项费用为由诉至法院；被告反诉原告及原告儿子张爽及被告新民市公主屯镇顺鑫繁荣粮食收购站以买卖合同为由承认收到玉米2921.42吨要求原告给付被告所欠粮款887,515.00元粮款。另查，原告张晓忠与被告陈德国差两车玉米，车号0603，54260公斤，车号4757，56320公斤，从原告提供微信记录及海港提供到港信息等相关证据佐证，证明该两车粮为被告收到。上述事实，有双方当事人的陈述、吉林收粮单据、入库单据、出库凭证、出行费用、被告转帐明细、费用部分单据、录音、证明、增值税发票、捡斤单、情况说明、通话记录、证实、港务局发化信息、微信记录、车辆出库单、粮食收购价等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，虽然原、被告未签订书面的合作协议，但原告为被告收购玉米，从开始到结束，从原告提供的证据可以认定，原、被告系劳务合作关系，被告应按照约定的给付原告各项费用故原告要求被告给付拖欠费用的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因被告陈德国应给付原告张晓忠各种费用总计334,360.00元(其中包括：原告为被告烘干玉米费用为3311吨×40.00元=132,440.00元，保管费4个月每吨10.00元计3032吨×40.00元=121,280.00元，开据税票费用为2000吨×10.00元=20,000.00元，场地费60,640.00元),但原告张晓忠现尚欠被告陈德国粮款156,253.00元未给付，故被告再给付原告张晓忠各项费用总计为178,107.00元即可。对反诉原告陈德国以买卖合同为由，从原告所提供证据其不构成买卖合同的法定要件，因此本院对反诉被告陈德国的买卖合同不予认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈德国于本判决发生法律效力后十日内给付原告张晓忠费用178,107.00元。二、驳回反诉原告陈德国买卖合同的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1932.00元，由被告陈德国负担。反诉案件受理费减半收取6,338.00元，由反诉原告陈德国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  齐良标二〇一九年九月十二日书记员  魏 杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条:当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的,对方可以履行期限界满之前要求其承担违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。