西安铁路运输法院 行政裁定书 (2019)陕7102行初1530号 原告董俊，女，1982年10月16日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市未央区。委托代理人刘博韬,北京在明律师事务所律师。被告西安市自然资源和规划局，住所地西安市未央区。法定代表人冯涛，局长。委托代理人刘熠，该局工作人员。委托代理人赵晓俊，陕西开航律师事务所律师。被告西安市规划局未央分局，住所地西安市未央区。负责人杨金虎，局长。委托代理人屈原君，该局工作人员。委托代理人赵晓俊，陕西开航律师事务所律师。被告西安市未央区城市管理和综合执法局，住所地西安市未央区未央宫街道纬三十一街政府办公楼。法定代表人杨雪鹏，局长。委托代理人高原，该局工作人员。委托代理人吴敏梦，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告西安市未央区徐家湾街道办事处，住所地西安市未央区。负责人周泽，主任。委托代理人王鸿远，该街办工作人员。委托代理人王欣，陕西维谨律师事务所律师。原告董俊因要求确认被告西安市自然资源和规划局、西安市规划局未央分局（以下简称规划未央分局）、西安市未央区城市管理和综合执法局（以下简称未央区执法局）、西安市未央区徐家湾街道办事处（以下简称徐家湾街办）作出的《关于拆除西北太阳能锅炉市场违法建筑的通告》违法，于2018年7月17日向本院提起行政诉讼。本院作出（2018）陕7102行初1495号行政裁定，驳回原告董俊的起诉。董俊不服向西安铁路运输中级法院提出上诉，西安铁路运输中级法院于2019年3月28日作出（2019）陕71行终89号行政裁定，撤销本院（2018）陕7102行初1495号行政裁定，指令本院对本案继续审理。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告董俊诉称，原告在西安市未央区XX街道XX村XX市场”。2018年1月30日，突然收到四被告共同作出的《关于拆除西北太阳能锅炉市场违法建筑的通告》，通告载明：“一、西北太阳能锅炉市场未经政府批准，擅自占地建设的建筑物、构筑物，属违法建筑，予以拆除。二、责令西北太阳能锅炉市场于通告粘贴之日起3日内下午18时前自行拆除所占用土地上的建筑物、构筑物及其他设施，恢复土地原貌。逾期不拆除，政府将组织规划、国土、城管、公安等相关部门联合执法，予以强制拆除”。后四被告于2018年2月9日开始将原告所建建筑物强行拆除。原告认为，四被告在未对相关事实进行认定，未作出任何行政处罚决定前，未履行相应法定程序前，就作出涉案通告，超越职权、严重违反法定程序、适用法律错误，且未告知原告诉权、未给原告留足依法维权的期限及履行期限，严重侵犯原告的合法权益。现诉至法院，请求撤销四被告共同作出的《关于拆除西北太阳能锅炉市场违法建筑的通告》。被告西安市自然资源和规划局、规划未央分局辩称，一、原告不是涉案违法占地、违法建设行为的主体，其与行政执法行为没有利害关系，原告的诉讼主体资格不合法。根据西安市国土资源局未央分局查明的事实，涉案非法占地违法建设的违法主体为王飞哲，并非本案原告，且原告在被告的执法过程中，从未主张过权利；二、就涉案联合执法违法建筑拆除行为，被告认为违法行为人违法事实清楚，拆除程序合法。本案涉及的非法占地违法行为，国土未央分局已于2014年3月14日作出行政处罚决定，决定没收违法行为人王飞哲在非法占用土地上的建筑物及其他设施，且该处罚内容已经西安市未央区人民法院作出的行政裁定书准予强制执行，由于违法行为人拒不履行，依然在XX城XX市场。本案所诉的地上建筑物已经属于国家没收财产，与违法行为人没有任何权属关系。被告的拆除行为是对没收财产的处置，因此原告与本案所涉的财产没有任何利害关系。请求法院驳回原告起诉。被告未央区执法局辩称，该通告于2018年1月30日张贴于西北金城太阳能锅炉市场的建筑物上。被告未央区执法局参与该通告的作出，系下属的徐家湾中队在未央区徐家湾街道办事处的组织领导下开展的联合执法行为。该通告以市国土发[2014]第4-47号《土地违法案件行政处罚决定书》、（2014）未行非诉审自第00682号行政裁定书等为依据，证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序。因此，原告所述的事实与理由不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。被告徐家湾街办辩称，一、被告徐家湾街办与其他三被告共同作出《关于拆除西北太阳能锅炉市场违法建筑的通告》不具有可撤销的内容，不具有可诉性；二、被告徐家湾街办与其他三被告共同作出《关于拆除西北太阳能锅炉市场违法建筑的通告》符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告董俊于2008年起租赁西安市未央区XX街道办事处XX村村民自留地。2011年原告董俊在未取得相关审批手续的情况下，擅自雇佣他人在承租的自留地上投资建设门面房及库房。2014年9月份，董俊在其所租用的XX城XX市场”并对外招租经营。2017年9月29日，西安市未央区人民法院作出（2017）陕0112刑初1099号刑事判决，以董俊犯非法占用农地罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金3万元。对董某某非法所得20万元予以没收。2018年1月29日，西安市国土资源局XX城XX市场作出《限期自行搬离物品通知书》，要求该单位立即督某某各商户于三日内自行搬离所租赁场地内的物品。同日被告徐家湾街办副主任杜某某向本案原告董俊作了一份谈话笔录，告知董俊在XX街XX村村南建设的XX城XX市场”被国土资源卫星图片拍摄需要拆除，责令董俊于三日内自行拆除所占用土地上违法建设的建筑物、构筑物，恢复土地原貌。2018年1月30日，被告西安市国土资源局、规划未央分局、未央区执法局、徐家湾街办共同作出一份《关于拆除西北太阳能锅炉市场违法建筑的通告》，内容为：“西北太阳能锅炉市场未经政府批准，XX街道XX村集体土地进行建设，属非法占地、违法建设行为。根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政处罚法》的规定和西安市未央区人民法院行政裁定书的裁定结果，现就拆除西北太阳能锅炉市场违法建设的有关事项通告如下：一、西北太阳能锅炉市场未经政府批准，擅自占地建设的建筑物、构筑物，属非法建筑，予以拆除。二、现责令西北太阳能锅炉市场于通告粘贴之日起3日内下午18时前自行拆除所占用土地上的建筑物、构筑物及其他设施，恢复土地原貌。逾期不拆除者，政府将组织规划、国土、城管、公安等相关部门联合执法，予以强制拆除。拆除费用由违法单位（个人）承担。三、在强制拆除过程中，对于阻挠、寻衅滋事者，公安机关将严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律、法规予以处置”。XX城XX市场的建筑物上。2018年2月10日，西安市国土资源局未央XX城XX市场作出《限期自行搬离物品通知》，要求该单位立即督某某各商户于三日内自行搬离所租赁场地内的物品。2018年2月中旬，四被告共同拆除了西北金城太阳能锅炉市场的建筑物及构筑物，原告董俊于2018年7月7日就该拆除行为向我院提起了行政诉讼。另查明，西安市国土资源局作出市国土发[2014]第4-47号《土地违法案件行政处罚决定书》认定的非法占用土地上的建筑物，与本案四被告作出的《关于拆除西北太阳能锅炉市场违法建筑的通告》中认定的西北太阳能锅炉市场未经政府批准，擅自占地建设的建筑物，及（2017）陕0112刑初1099号刑事判决中认定董俊在其所租用的XX城XX市场”的建筑物为同一建筑物。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本案中，四被告共同作出的《关于拆除西北太阳能锅炉市场违法建筑的通告》，是对未经批准，擅自占用集体土地的涉案建筑物，限期自行拆除的通知行为，并将逾期不自行拆除拟采取的措施予以程序性的告知，属于实施拆除程序中的过程性告知和督某某行为，不具有强制约束力和执行力，且原告已对后续的拆除行为提起诉讼，被告作出通告的行为对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告董俊的起诉。案件受理费50元，退还原告董俊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                            审  判  长     胡海军                         人民陪审员     魏来计人民陪审员     娄静霜                            二〇一九年九月二日 书  记  员     周  扬         附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）   不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）   超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）   错列被告且拒绝变更的；（四）   未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）   未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）   重复起诉的；（七）   撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）   行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）   诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）   其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。   1