广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2936号原告：陈大超，男，1960年10月15日出生，汉族，住河北省安国市祁州药市。被告：广州乐昂建筑装饰有限公司，住所地：广州市从化太平镇莲塘村凤二队23号，统一社会信用代码：914401015937087408。法定代表人：何柱标。被告：何柱标，男，1976年6月22日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告陈大超与被告广州乐昂建筑装饰有限公司、何柱标装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员王硕适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈大超到庭参加了诉讼，被告广州乐昂建筑装饰有限公司、何柱标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈大超向本院提出诉讼请求：1、要求解除与广州乐昂建助装饰有限公司的装修合同；2、追讨何柱标违约金滞纳金共94500元（从2017年12月27日起算，每个月9000元，计算至2018年12月27日）。3、追讨何柱标装修预付款50000元。原告当庭增加诉讼请求：主张装修预付款50000元的利息，从2017年9月26日起按银行同期贷款利率计付至实际还清款项之日止。事实和理由：2017年初，原告购买了太平镇夏湾拿安达小区N区西五街39号的房屋，因原房屋整体设计存在缺陷，找到被告广州乐昂建筑装饰有限公司的老板何柱标，要求对房屋进行改建，双方于2017年9月27日签订了《装饰加建合同》，并支付了装修预付款50000元。但何柱标迟迟未动工，经本人多次催促，被告只是派工人过来挖土，其余工程一概没有动工，挖开的土也因雨水倒灌产生了严重的安全隐患，何柱标自觉理亏，向我支付了15000元的违约金，原告要求被告退还装修预付款，但被告何柱标多次以没钱为由推脱，至今未退还款项给原告，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告广州乐昂建筑装饰有限公司、何柱标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：原告与被告广州乐昂建筑装饰有限公司（以下简称“乐昂公司”）签订《工程合同》，合同第一项约定：“1、装饰施工地点：安达西五街39号房；2、施工内容由附件一《装饰标准报价表》约定。…5、工期：自2017年9月27日至2017年11月27日，共计60天完成，若因节假日不允许开工、雨天影响正常开工、业主要求变更方案或业主提供材料延误的情况，工期往后延长。在正常开工的情况下，而未按时完成预定工程则每天扣罚300元作为滞纳金。”第二项约定：“施工方义务：1、全权负责采购必须留样，留出厂合格证明、商标；2、严格按《材料一览表》执行；3、自行准备工具，严格按图纸和业主要求的施工工艺施工，按期安全保质完成工程；4、严格执行有关施工现场管理的规定，不得扰民及污染环境，保护好原居室室内家具和陈设，保证居室内上下水管道的畅通；5、保证施工现场的整洁，处理好施工产生的垃圾，工程完工后负责清扫干净施工现场；6、施工中如有不明或有疑义的地方，第一时间与业主联系处理；7、施工过程中人员出入证手续费及责任事项由施工方承担；8、安全施工由施工方负全责。”…第四项约定：“工程款付款方式：1、开工前，付首批工程款50000元；2、主体完成砌砖后支付工程二期款40000元；3、泥水铺砖完成，油漆进场后支付三期款20%；4、全部完成结算总工程量后，结付工程尾款，扣留10000元作为质保金，期限为一年。”第五项约定：“违约责任：由于施工方原因，工程质量达不到双方约定的质量标准，乙方负责修理，工期不准顺延。”以上合同由原告和被告何柱标签名，被告乐昂公司盖章确认。双方在附件《乐昂建筑装饰标准报价单》中明确工程项目金额为150000元，并签名盖章确认。2017年9月26日，案外人陈洁瑜向被告何柱标通过手机银行转账支付首期款50000元。庭审中，原告提供的图片显示，涉案房屋的花园内被挖开并砌有水泥，原告陈述被告仅做了上述工作后再未进行其他施工，并确认工期到期后，因施工未完成，何柱标向其赔付了15000元。另查，广州乐昂建筑装饰有限公司为自然人独资公司，法人代表何柱标，经营范围为室内装饰装修、建筑物自来水系统安装服务；园林绿化工程服务等。涉案房屋坐落于广州市从化区太平镇东方夏湾拿花园十三区西五街39号，所有权人为陈洁瑜，系本案原告的女儿，房屋面积为226.3平方米。本院认为：本案为装饰装修合同纠纷。原被告签订的《广州乐昂建筑装饰有限公司工程合同》是双方的真实意思表示，有原告的签名、被告乐昂公司的盖章及法定代表人何柱标的签名确认，双方约定未违反法律法规的强制性规定，合同有效，双方应依约履行合同义务。合同签订后，被告未在合同约定的工期内完成约定内容，已构成迟延履行义务，且合同约定的工程完工时间至今已近两年，期间被告却迟迟没有动工迹象，导致原告合同目的无法实现，原告现提出解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条法定解除合同的情形，本院予以支持。双方未约定合同解除时间，原告起诉后，被告于2019年7月17日收到起诉状副本，故本院确认2019年7月17日为合同解除之日。原被告签订合同后，原告依约支付了首期款50000元，原告现主张被告乐昂公司返还，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原被告签订的合同已经解除，原告依约支付的款项50000元，被告应当返还，原告主张于法有据，本院予以支持。庭审中，原告主张被告支付该首批款项自2017年9月26日起至还清款项日的利息，本院认为，合同于2019年7月17日解除，在解除之前双方义务仍处于履行状态中，原告无权主张合同解除前已支付款项的利息，但合同解除后，被告应当支付占用原告资金期间的利息，故本院确认被告乐昂公司应自2019年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告已付50000元的利息。关于违约金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告未依约履行合同构成违约，应当承担违约责任，双方在合同中仅约定“由于被告原因，工程质量达不到双方约定的质量标准，被告负责修理，工期不准顺延”的违约责任，并未约定违约金的计算方式和计算标准，原告主张按照合同中“在正常开工的情况下，未按时完成约定工程则每天扣罚300元”的约定主张违约金，本院认为，根据该约定的上下文意理解，该约定仅是对被告正常开工的情况下，未按工期完成工程的责任约定，而非对双方违约责任的约定，且根据原告的庭审陈述，被告承接工程后，仅挖了几方土，并未实际开工，也未在小区物管处办理装修许可手续，即被告并未依约正常开工，故本院对原告主张按每日300元计付违约金不予支持。合同未约定违约金，原告可依据其实际损失主张被告赔偿，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，原告未举证证实其因被告违约而造成的实际损失，应承担举证不能的责任，故本院对原告主张被告乐昂公司支付违约金94500元不予支持。关于被告何柱标的责任。《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款规定：“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告乐昂公司为被告何柱标设立的一人有限责任公司，被告未到庭，亦未提交证据证实其财产不能独立于公司财产，故本院确认被告何柱标应对被告乐昂公司的上述债务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、原告陈大超与被告广州乐昂建筑装饰有限公司签订的《广州乐昂建筑装饰有限公司工程合同》于2019年7月17日解除；二、被告广州乐昂建筑装饰有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈大超返还50000元及利息（自2019年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款项日止）；三、被告何柱标对上述第二项判决确定被告广州乐昂建筑装饰有限公司的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告陈大超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1183元，由被告广州乐昂建筑装饰有限公司负担525元，由原告陈大超负担658元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王硕二〇一九年九月二十九日法官助理龙艳书记员吴景峰