云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初1857号原告：赵某某，女，1938年2月2日生，汉族，罗平县人，住罗平县。委托诉讼代理人：钱某，罗平县社会法律服务所工作人员，特别授权代理。原告：张某某，男，1977年5月2月生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告：张某某，男，1997年8月9月生，汉族，罗平县人，住罗平县。委托诉讼代理人：张某某，男，1980年4月9日生，汉族，罗平县人，住罗平县，系原告张某某二叔。一般授权代理。原告：张某，女，1999年6月27月生，汉族，罗平县人，住罗平县。被告：程某某，男，1971年12月3月生，汉族，罗平县人，住罗平县。委托诉讼代理人：刘某某，云南腊山律师事务所律师，特别授权代理。被告：林某某，女，1972年11月7日生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告某某、张某、张某某、张某与被告程某某、林某某提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人钱某、原告张某某、张某、原告张某某的委托代理人张某某、被告程某某及其委托诉讼代理人刘某某、被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某某、张某某、张某某、张某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决上列被告共同赔偿原告因其亲属梁某死亡之后造成的经济损失252256.87元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年12月14日期间，被告程某某在罗平县承揽了被告林某某、孙某某家民用住宅进行建盖，原告之亲属梁某受之于被告程某某的雇佣而从事建盖房时，负责搅拌砂浆和运送砂浆到砌砖的地方。原告之亲属梁某在被告孙某某所建盖的房屋三层楼梯帽子处，提砂浆时不慎摔落致伤，当时拨打县医院救护122急救，拉到卢沟村时，梁某就不幸死亡。原告张某某向板桥派出所报案，经板桥派出所解决，被告程某某支付了丧葬费五万元给原告办理梁某的丧事。原告与被告程某某就梁某死后的赔偿事宜，因双方各执己见，协商无果，无奈原告唯有提起诉讼，请法律予以秉公裁判。原告亲属梁某死亡后，造成经济损失为：1、丧葬费被告程某某已付；2、死亡赔偿金197240元；3、精神抚慰金50000元；4、被抚养人赵某某的抚养费5016.87元。以上1-4项合计损失为252256.87元，减去被告程某某已付的丧葬费50000元，现被告还应依法赔偿原告因其亲属梁某死亡后造成的经济损失为202256.87元。综上所述，原告之亲属梁某受被告程某某的雇佣而在从事雇佣活动中受害，依据我国《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律的若干问题的解释》之相关规定，原告特起诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。被告程某某辩称，一、对于事实部分。被告孙某某家房屋确实是被告程某某承建，但答辩人建盖的范围在答辩人与孙某某签订的《建房合同》中已经罗列得很明确，并未包含卫生间的管子和砌水塔等项目。而导致受害人死亡的工程内容，正是发生在砌水塔时。通过答辩人申请法庭向派出所调取的笔录中，叶某某和袁某某二人的陈述可知，砌水塔和卫生间包管子的工程系房主即被告孙某某以1000元的价格直接包给叶某某、袁某某等几人，并非包给答辩人。因此，建盖水塔过程中，无论原告、受害人还是叶某某、袁某某都不是为答辩人提供劳务，无论何种原因导致受害人死亡，与答辩人均无因果关系。二、关于法律适用部分。本案的法律适用及审判依据，主要是《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由提供劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。”在本案中，若答辩人需要承担赔偿责任，则必须具备一个事实，即受害人与答辩人需形成劳务关系，但在本案中，根据答辩人对事实部分的答辩及答辩人稍后的举证可知，在导致受害人死亡这一活动中，答辩人与受害人或致害人均不存在劳务关系。综上，请法庭依法驳回原告针对答辩人的全部诉讼请求。被告林某某辩称，一、请求人民法院依照《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判令被答辩人（四原告）撤回对答辩人林某某的诉讼请求。答辩人在本案中依法不承担任何赔偿责任。二、本案诉讼费判决由被答辩人（四原告）自己承担支付。答辩的事实及理由：一、被答辩人（四原告）在诉状中已经说明了，被告程某某承揽了答辩人家的民用住宅进行建盖，并且，答辩人与第一被告程某某确实签订了“民用住宅建房承揽合同”，答辩人根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条固定:承揽人在完成工作的过程中，对第三人造成损害或造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。并且，答辩人与本案中的第一被告程兴剑，2018年4月23日签订的“建房承揽合同的第三条约定：乙方在施工中出现安全事故，甲方不负任何责任。所以，本案在根据《最高院》的规定和合同的约定，答辩人对四原告的亲属梁某的损害不承担任何赔偿责任，请法院依法判决。二、本来，本案与答辩人无任何关联性。答辩人可以不作答辩！被答辩人（四原告）将答辩人列为第二被告，答辩人针对被答辩人诉请的赔偿数额作如下答辩：被答辩人（四原告）请求的赔偿数额计算错误，没有依照法律文件规定的标准计算。真正的赔偿数额：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和云公交（2018）108号文件的计算标准：﹙1﹚、丧葬费《法释》27条规定，受诉法院所在地上一年度六个月的职工月平均工资58667元÷12月×6个月=29333.5元的丧葬费；﹙2﹚、死亡赔偿金根据《法释》29条规定结合云公交（2018）108号文件的计算标准，2017年农村常住居民人均消费支出8027元×20年=160360元；﹙3﹚、精神抚慰金：根据《法释》18条规定：被答辩人没有证据确定四原告受精神损失，也没有赔偿义务人的书面承诺。所以，答辩人不予认可。实际按照法律法规和相关文件的规定，被答辩人的赔偿数额是：丧葬费29333.50元+死亡赔偿金160360元+老人的赡养费5016.87元=194710.37元，减去第一被告已付的50000元。还剩144710.37元，由被答辩人（四原告）与被告程某某分别按照责任承担。答辩人与第一被告签订建房承揽合同第三条约定，答辩人不负任何责任。三、根据《民法总则》第131条规定：受害人对于损害的发生也有过错，因为受害人在工作没有戴安全帽，才发生安全事故。所以，受害人要承担事故的30%的责任。四、根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担赔偿责任。本案中受害人梁某与答辩人无任何关系！答辩人不负任何责任。五、答辩人根据《中华人民共和国建设部公告第142号修正文》规定，民用低层住宅一层至三层，《建设工程安全生产管理条例》第六十九条规定，农民自建低层住宅，没有法律规定必须选任有资质的施工队。所以，答辩人与第一被告程某某签订的承揽合同，生法律效力。本案中被答辩人（四原告）的亲属梁某只是与第一被告程某某发生劳务关系和雇主与雇员的关系；受害人梁某与答辩人（第二被告）无任何关系；所以，答辩人在本案中依法不承担任何责任。原告方为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1.赵某某身份证及户口册复印件；2、非格村委会证明，证明原告赵某某与死者梁某某系母女关系，同时证明赵某某婚后生育了九个子女；3、建房合同一份；4、医学死亡证明。经庭审质证,被告程某某对原告方提交的证据发表如下意见：对原告方提交的第1、2、4组证据无异议，第3组证据：三性没有意见，通过该份证据反而证明：1.程某某承包的工作内容不包括砌水塔、包管子；2.通过合同第一条，包工不包料的内容可知，该合同并非承揽合同，而是劳务分包合同。被告林某某对原告方提交的证据均无异议。被告程某某为支持其辩解，向法庭提交了如下证据：1.程某某身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。2.张某某询问笔录，证明导致受害人死亡系在砌水塔过程中；3.叶某某询问笔录，证明砌水塔是房主以200元包给受害人施工。4.程某某询问笔录，证明房主以砌水塔200元、包卫生间水管800元，共计1000元将上述工程承包给受害人。5.袁某某询问笔录，证明砌水塔是房主打电话与其协商的，包卫生间管子及砌水塔共计1000元。6、2019云0324民初863号庭审视频记录。经庭审质证，原告方对被告提交的证据发表如下：对第1、2、5、6组无意见，对第3、4组认为不客观，工程是包给程某某。被告林某某对被告程某某提交的证据均无异议。被告林某某向法庭提交了与程某某签的建房合同一份。经庭审质证，原告方对被告林某某提交的证据无异议，被告程某某对被告林某某提交的证据无异议。经举证、质证，本院认为，对于原告方提交的证据符合证据的三性，本院予以采信。被告程某某提交的公安机关对张某某、程某某、叶某某、袁某某询问笔录及庭审记录，能够相互验证的部分，本院予以采信。被告林某某提交的建房合同，原被告双均无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日，被告程某某与林某某签订建房合同，被告林某某将在板桥镇金鸡村新建两层全框架，面积约300平方米的房屋承包给被告程某某施工，后改为建三层。张某某与梁某、袁某某与叶某某为两夫妻，受被告程某某雇佣进行施工。2018年12月14日早上，张某某、梁某、袁某某、叶某某在为被告林某某家三楼梯间帽子上砌水塔，张某某、袁某某负责砌墩子，梁某负责提砂浆，在施工的过程中，袁某某所砌墩子倒塌，将梁某打倒，梁某从楼梯间的帽子掉到三楼，梁某在送往医院的途中死亡。死者梁某现有母亲赵某某需赡养，其母共生育了九个子女。梁某与张某某婚后共生育了两个子女，张某某1997年8月9月生、张聂1999年6月27日生。现原告赵某某、张某某、张某某、张聂共同起诉要求被告程某某、林某某连带赔偿因梁某死亡造成的各种损失252256.87元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告林某某将自家所建三层楼房承包给不具有相关资质的个人程某某建盖，不符合相关法律的规定，具有相关过错。死者梁某作为完全民事行为能力人，在高空作业过程中，没有采取相关的保护措施，忽视自身的安全，其家属张某某也未尽到有效的照顾义务，死者梁某对其死亡也具有过错。被告程某某作为工程的承包者、负责人在组织施工过程中没有采取确实有效的安全措施，没有确实履行好安全施工义务，导致损害的发生，作为管理者，负有不可推卸的责任，应当对死者梁某的死亡承担相应责任。被告程兴剑辩称，死者梁某等人砌水塔的工程，是被告林某某另行承包给死者丈夫张某某等人，但综合被告程某某申请调取公安机关对张某某、袁某某等人所做的询问笔录来看，并不能充分证明，被告林某某将砌水塔的工程单独承包给张某某等人，且被告林某某当庭陈述，工程是承包给被告程某某。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定,个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。综合全案，对双方的责任酌情认定为，被告程某某承担40%的责任，被告林某某承担20%的责任，其余责任由死者梁某自行承担。原告方要求赔偿精神抚慰金，但没有举证证明原告方因梁某死亡造成精神损害，该项诉请，本院不予支持。参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿标准》及原告的诉讼请求，对原告方因死者梁某死亡的损失，本院确认如下：1、丧葬费52038.5元；2、死亡赔偿金197240元；3、赵某某抚养费9123元／年×5年÷9=5068元，合计254346.5元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告程某某于本判决生效之日起15天内，赔偿原告赵某某、张某某、张某某、张聂因梁某死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费101738.6元，扣除被告程某某已垫付的50000元外，被告程某某还需赔偿51738.6元。二、由被告林某某于本判决生效之日起15天内，赔偿原告赵某某、张某某、张某某、张聂因梁某死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费50869.3元。三、驳回原告赵某某、张某某、张某某、张聂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告程某某、林某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  李华林二〇一九年九月五日书记员  李成花