wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初3940号 原告：乐山市市中区王立文饲料经营部，经营场所：乐山市市中区白马镇万井村八组，注册号：511102600034415（1-1）。 经营者：王立文，男，1971年7月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：李晓梅，四川齐力律师事务所律师。 被告：张会群，女，1961年2月18日出生，汉族，住四川省井研县。 原告乐山市市中区王立文饲料经营部与被告张会群买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，本案在审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告乐山市市中区王立文饲料经营部的经营者及其委托诉讼代理人李晓梅到庭参加诉讼，被告张会群经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案经公告期60天。本案现已审理终结。 原告乐山市市中区王立文饲料经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告饲料款764600元并支付该款逾期付款利息损失，按年利率6%计算，直至付清欠款为止。从2017年12月1日起至2019年4月30日止，利息是64991元，两项共计829591元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2015年5月起在原告处赊购饲料养鱼，截止2017年11月10日，被告共差欠原告饲料款764600元。原告多次向被告催收欠款未果，现在打电话也不接，为了保护原告的合法权益，根据有关法律的规定，特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张会群未到庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。但被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。对本案原告提交的营业执照、身份证复印件、《欠条》《收款收据》《还款计划承诺》等证据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告乐山市市中区王立文饲料经营部系从事鱼饲料经营。被告在原告处购买鱼饲料，用于养鱼销售。自2015年5月10日起至2017年10月12日期间，原告向被告出售鱼饲料，并负责送货上门。被告向原告出具《收款收据》，并详细载明了收到原告饲料的型号、单位、数量及金额。 2017年11月10日，被告向原告出具《欠条》，载明：今欠到王立文饲料款840000元，大写捌拾肆万元整。“欠款人”处系被告签名并捺印，并备注身份证号码为5111241961××××××××。 当日，被告向原告拟定《还款计划承诺》，明确约定了还款的方式和还款金额，并有见证人签名捺印。 审理中，原告陈述被告在2015年5月10日以前，都是现金支付购买饲料，且没有欠款。从2015年5月10日起，原告均是送货上门，由被告聘请的人员收料并向原告出具《收款收据》的形式在原告处赊购饲料。2017年11月10日经原、被告双方对账后，被告差欠原告共计840000元饲料款且出具《欠条》，拟定了《还款计划承诺》。后，原告当庭认可2017年11月10日之后，被告向原告支付了75400元饲料款，故，被告尚欠饲料款为764600元。 本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告乐山市市中区王立文饲料经营部提交的《欠条》、《收款收据》能够证明其与被告建立了买卖合同关系，结合原告当庭认可被告已经支付的款项，能够证明被告还差欠原告饲料款764600元。被告张会群未到庭应诉，也未提出证据对原告的主张予以反驳，应该承担举证不能的法律后果。故被告应支付原告饲料款764600元。 关于原告主张的逾期付款利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告主张的逾期利息，实为逾期付款损失，庭审中，原告对此予以认可，现对原告主张的按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准，以764600元为基数，从2017年12月1日起计算至款清之日止的诉讼请求，本院予以支持，对原告超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张会群在本判决生效之日起十日内支付原告乐山市市中区王立文饲料经营部饲料款764600元及逾期付款损失（逾期付款损失以尚欠饲料款764600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准，从2017年12月1日起计算至款清之日止）； 二、驳回原告乐山市市中区王立文饲料经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12096元，由被告张会群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  李 媛 人民陪审员  陈一华 人民陪审员  肖露欣 二〇一九年九月十六日 书 记 员  熊 静
安陆市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂0982执1141号本院2019年9月17日立案执行申请执行人徐泽香、周光武、周光翠与被执行人中银保险有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，被执行人应支付260885.89元且已履行完毕。（2019）鄂0982执1141号申请执行人徐泽香、周光武、周光翠与被执行人中银保险有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案执行结案。二〇一九年九月十八日
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院刑事判决书 (2019)陕0304刑初157号 公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。被告人符光科，曾用名符广科，男，1973年3月24日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学肄业，居民，现住址宝鸡市金台区，1992年6月因犯盗窃罪被宝鸡市金台区人民检察院免于起诉，1996年4月因犯抢劫罪被宝鸡县人民法院判处有期徒刑十年，2003年10月减刑释放，2007年3月因犯盗窃罪被渭滨区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元，2009年刑满释放，2010年9月因盗窃被宝鸡市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月，2011年8月因犯故意伤害罪被渭滨区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2013年5月18日刑满释放，2014年5月22日因贩卖毒品罪被金台区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金六千元，2018年6月24日减刑释放，2019年4月29日被抓获归案，4月30日因涉嫌犯盗窃罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留，5月24日被执行逮捕，现羁押于陈仓区看守所。宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检刑检刑诉（2019）44号起诉书指控被告人符光科犯盗窃罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理了。宝鸡市陈仓区人民检察院检察员乔江出庭支持公诉，被告人符光科到庭参加诉讼。现已审理终结。宝鸡市陈仓区人民检察院指控：2018年11月30日下午15时27分许，被告人符光科在陈仓区虢镇金谷广场商场南门进门处，趁被害人杨某某不备，用手将其放于外衣口袋内的一部华为P10手机盗取，被告人符光科将该手机在宝鸡市金台区行政大道蟠龙大桥路口西路边以300元的价格进行销赃。经陈仓区价格鉴定中心认定，被盗的华为P10手机价值1100元。    公诉机关认为，被告人符光科以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据，提请依法判处。审理中，被告人符光科自愿认罪，对起诉书指控其盗窃事实经过及罪名无异议。经审理查明：2018年11月30日15时27分许，被告人符光科在陈仓区虢镇金谷广场商场南门进门处，盗窃被害人杨某某随身携带华为P10手机一部。被告人符光科将该手机在宝鸡市金台区行政大道蟠龙大桥路口以300元的价格进行销赃。经陈仓区价格鉴定中心认定，被盗的华为P10手机价值人民币1100元。审理中，被告人符光科自愿退赔被害人杨某某经济损失1100元。上述事实，有经过本院公开开庭进行审理，举证、质证、认证的公安机关受案登记、立案决定、破案经过，被害人杨某某陈述，价格认定结论书，视频监控光盘等证据证实，被告人符光科对上述事实供认不讳，足以认定。本院认为，被告人符光科在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人符光科犯罪事实及罪名成立。被告人符光科归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿退赔被害人经济损失，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人符光科犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年四月二十九日起至二0一九年九月二十八日止），并处罚金一千元（限判决生效后一个月内缴纳）；二、被告人符光科退赔一千一百元发还被害人杨某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。           审 判 员   张亚萍        二0一九年九月二日        法官助理   许红星                        书 记 员   李  瑶  1
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3933号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：阎宸，北京市京师（大连）律师事务所。委托诉讼代理人：王子豪，北京市京师（大连）律师事务所。被告：李仁刚，男，汉族，1972年12月31日生，住辽宁省大连市甘井子区。原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称“平安银行”）与被告李仁刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王子豪到庭参加了诉讼。被告李仁刚经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金75,239.34元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利。2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实及理由：2014年4月15日，原告与被告李仁刚签订了《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币16万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.89%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2014年4月15日向被告发放了贷款16万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，现原告依据合同第六条6.3项关于管辖的约定特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求。被告李仁刚未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2014年4月15日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供16万元贷款，贷款期限为36个月；贷款利率为固定利率月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；如被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提起归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年4月15日，原告向被告发放16万元贷款，并出具《个人贷款出账凭证》。被告自2016年3月15日起即逾期还款，截止2019年8月12日尚欠借款本金75,239.34元。本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告李仁刚签订的贷款合同合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告发放全部贷款，被告未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同约定的罚息利率上浮50%后计算为年利率34.02%，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。故本院将合同利率（包含罚息利率）酌情调整为年利率24%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》之规定，判决如下：一、被告李仁刚于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金75,239.34元，以及自2016年3月15日起至实际给付之日止，以75,239.34元为基数，年利率24%计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求；诉讼费5780元（含案件受理费3820元，保全费1400元，公告费560元），由被告李仁刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  迟 橙审 判 员  陆绍宇人民陪审员  谢淑云二〇一九年九月二日书 记 员  刘渐宽
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1760号申请执行人：王春侠，女，1968年11月1日生，汉族，住丰县。申请执行人：武超华，男，1970年12月13日生，汉族，住丰县。被执行人：徐州市安福房地产开发有限公司，住所地丰县。负责人：亓红。被执行人：赵西法，男，1987年7月5日生，汉族，住丰县。申请执行人王春侠、武超华与被执行人徐州市安福房地产开发有限公司、赵西法房屋租赁合同纠纷一案，丰县人民法院作出的（2018）苏0321民初4429、4531、4532、4553号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，王春侠。武超华于2019年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人徐州市安福房地产开发有限公司、赵西法给付人民币36130元及利息。同时依法应承担执行费442元。在执行过程中，１、本院于2019年4月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年4月2日、2019年8月29日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年8月15日对被执行人徐州市安福房地产开发有限公司适用限制高消费措施，2019年9月5日将被执行人徐州市安福房地产开发有限公司、赵西法纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月5日通过谈话方式将被执行人徐州市安福房地产开发有限公司、赵西法名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人徐州市安福房地产开发有限公司、赵西法名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年九月五日书记员  赵 伟
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初10227号原告：董宇，男，1992年8月7日出生，满族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：姚宜若，系辽宁宁大律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码：1210100604724739C。负责人：赵枫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。本院在审理原告董宇诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2019年4月29日立案，原告董宇于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告董宇撤回起诉。案件受理费已减半收取619元，由原告董宇负担。审判员  聂雪二〇一九年九月七日书记员  姜悦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26076号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：廖东，男，1989年01月13日出生，汉族，户籍地广东省梅州市梅县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告廖东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告廖东经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、廖东立即偿还平安银行贷款本金17989.98元、截至2019年9月6日的利息、罚息3256.73元、复利301.69元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、廖东承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与廖东签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，廖东未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告廖东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与廖东签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度39000元；期限24个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，廖东尚欠借款本金17989.98元，利息、罚息3256.73元和复息301.69元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与廖东签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向廖东发放贷款，廖东应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求廖东偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。廖东经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金17989.98元、截至2019年9月6日的利息、罚息3256.73元和复利301.69元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告廖东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，公告费（以实际发生为准），由被告廖东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初6071号申请人：仲利国际租赁有限公司。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：李健可，该公司法务。被申请人：王丽，女。本院在审理申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人王丽保证合同纠纷一案中，申请人仲利国际租赁有限公司于2019年9月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王丽银行存款3万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人仲利国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王丽银行存款3万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 揭志刚二〇一九年九月二十九日法官助理 田德强书 记 员 濮晓晨
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0122民初4525号 原告：潘美芳，女，1951年10月21日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县南宁华侨投资区。 被告：苏进，男，1979年4月3日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 原告潘美芳与被告苏进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告潘美芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告潘美芳撤回起诉处理。 审判员  梁俊星 二〇一九年九月十七日 书记员  梁银芳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初824号原告：歹广辉，男，汉，1981年10月15日出生，汉族，住。被告：张彩云，女，1988年10月14日出生，汉族，住。原告歹广辉诉被告张彩云侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，原告歹广辉于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原歹广辉所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告歹广辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告歹广辉负担。审判长  王富强审判员  薛春锋审判员  李 睿二〇一九年九月二十一日书记员  魏艳然
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2019）青2801执恢26号申请执行人：方吉寿，男，1993年3月8日生，藏族，青海省互助县人，住格尔木市。被执行人：马延强，男，1991年11月3日生，汉族，青海省湟中县人，住青海省湟中县。本院在执行申请执行人方吉寿与被执行人马延强民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）青2801民初502号民事判决书，确定被执行人偿还借款86000元、利息6035.01元，负担案件受理费1238元。该判决书生效后，被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月12日向本院申请强制执行，执行中，申请执行人撤销申请，本院于2018年12月11日裁定终结执行。申请执行人又于2019年3月22日向本院申请恢复强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，已向申请执行人方吉寿送达执行风险告知书和提供被执行人财产告知书；向被执行人马延强电子送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院通过法院财产查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商股权、证券、互联网银行等进行调查，同时对被执行人的原籍地及申请执行人提出的被执行人现住址进行了财产调查，均未发现可供执行的财产均未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。执行中，被执行人亲属分期支付本案执行款25000元，剩余案款38273.01元申请执行人未得到受偿，本院依法对被执行人采取了限制消费措施并将其纳入失信人名单。2019年9月16日经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王庆忠审判员 王维东审判员 孙豫奎 二〇一九年九月十六日书记员 魏 珂
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16371号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：黎香兰，女，1986年7月10日出生，汉族，住广东省兴宁市。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人黎香兰追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初12152号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人黎香兰于上述判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳案件受理费1043.14元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年9月16日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年8月28日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 三、2019年9月12日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 四、2019年9月12日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年九月二十四日 书记员  张晓霖
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3380号 申请执行人：陈美荣，女，1954年10月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：唐鑫华，男，1961年10月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初4607号民事判决书，依法向被执行人唐鑫华发出执行通知书，责令被执行人唐鑫华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐鑫华至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人唐鑫华存款人民币386868.75元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年九月二十五日 书记员 章俊卿
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初5585号原告：徐再兴，男，1971年10月2日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市抚顺县。委托诉讼代理人：岳庸，系辽宁沈南律师事务所律师。被告：大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司，住所地辽宁省大连市金州新区拥政街道拥政街28号1-2层。法定代表人：周建骁，系该公司经理。委托诉讼代理人：张东芳，系辽宁生生律师事务所律师。被告：阚成权，男，1972年11月2日出生，汉族，户籍地吉林省九台市。被告：于文龙，男，1977年3月7日出生，汉族，住沈阳市浑南区。原告徐再兴与被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司、阚成权、于文龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人岳庸、被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司委托诉讼代理人张东芳、被告于文龙到庭参加诉讼。被告阚成权经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求三被告立即给付工资款7148元，并承担连带给付责任。诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告受三被告雇佣，到沈阳市苏家屯区明清册工地工作，工作期间一直没有给付工资，期间在原告多次催要后，被告阚成权、于文龙给原告出具欠条。现原告多次找被告催要工资，被告仍以各种理由推脱，无奈，原告诉至法院。被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉主体错误。本案为劳务合同纠纷，我单位从未雇佣过原告，与原告之间不存在劳务合同关系，我单位非本案涉及的劳务合同当事人，不具有履行劳务合同的义务，原告起诉我单位承担责任违背了合同相对性原则。原告要求我单位承担连带责任无法律依据。根据《民法总则》第一百七十八条第三款规定，“连带责任，由法律规定或者当事人约定”，原告在既无法律规定又无合同约定的情况下要求我单位承担连带责任无法律根据。被告阚成权未答辩。被告于文龙辩称，原告干活了，但是工资数额我记不清了，需要看证据原件。工程主体合同是被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司与辽宁北方签订的劳务合同。当时我在劳动局经过协商，但是因为北方公司赖账迟迟没有给付劳务费，所以欠原告工资，我们现在正在积极沟通。本院经审理认定事实如下：被告阚成权、于文龙挂靠被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司承揽了位于苏家屯区明清册项目部分工程。被告阚成权、于文龙雇佣原告到工地干活，现欠原告工资款7148元未给付，并于2019年2月3日给原告出具欠条一份载明欠款事实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告阚成权、于文龙之间订立的劳务合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了提供劳务的义务，被告阚成权、于文龙也应按照约定给付相应价款。故对于原告要求被告阚成权、于文龙给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司承担给付工资款责任的请求，被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司明知被告阚成权、于文龙系不具备用工主体资格的个人，仍违反规定，允许被告阚成权、于文龙以其名义承揽工程，故应当承担给付工资款的连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阚成权、于文龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐再兴工资款7148元。二、被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司对第一判项承担连带责任。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  戴伟二〇一九年九月十八日法官助理闻萍书记员胡海燕
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3154号之一 申请执行人：陈素梅，女，1944年10月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：宁波志拓资产管理有限公司（组织机构代码为316975517）。住所地：宁波鄞州区彩虹南路11号（16－7）（16－8）。 法定代表人：靳占怀。 本院在执行申请执行人陈素梅与被执行人宁波志拓资产管理有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人宁波志拓资产管理有限公司应支付申请执行人陈素梅执行款9000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月六日 代书记员 毛忆梦
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0213民初3094号 原告：黄条，男，1975年3月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：黄港水，男，1974年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告黄条与被告黄港水民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。嗣后，黄条以黄港水已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄条撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄条撤诉。 案件受理费25元，由黄条负担。 审 判 员 郑锋 二〇一九年九月十一日 法官助理郭媛媛 代书记员 苏玉茹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21484号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院九江人民法庭。 被执行人：江苏中苑建设集团有限公司，住所地：江苏省阜宁县阜城大街72号，统一社会信用代码913209237406898199。 法定代表人：张卫民。 关于本院九江法庭移送执行被执行人江苏中苑建设集团有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初11449号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人江苏中苑建设集团有限公司于上述判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳案件受理费17998.90元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年9月17日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年9月6日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2019年9月20日，依法对被执行人采取限制消费措施。 四、2019年9月20日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年九月二十日 书记员  张晓霖
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初395号原告上海新世界紫澜门大酒店有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人王蓉萍。委托代理人王昊东，上海市沪中律师事务所律师。委托代理人王淼，上海旭路伟光律师事务所律师。被告上海市黄浦区城市管理行政执法局，住所地上海市黄浦区。法定代表人丁琦宁。委托代理人黄崚崧，男。委托代理人周忆，上海市长江律师事务所律师。原告上海新世界紫澜门大酒店有限公司(以下简称：紫澜门酒店)诉被告上海市黄浦区城市管理行政执法局(以下简称：黄浦城管局)不履行法定职责一案，于2019年3月27日向本院提起行政诉讼，本院于2019年4月3日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了证据和依据。本院依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。原告紫澜门酒店的委托代理人王昊东、王淼，被告黄浦城管局的委托代理人黄崚崧、周忆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年12月3日，原告紫澜门酒店向被告黄浦城管局提交履行法定职责申请书，认为案外人上海新世界股份有限公司(以下简称：新世界股份公司)在“新世界城北楼”(原远东娱乐广场)超出许可规模进行建设，违法建筑依旧存在，并对原告经营造成影响，请求依照《上海市城乡规划条例》第五十八条、《上海市城市管理行政执法条例》第十一条第一款第(八)项、《上海市城市管理行政执法条例实施办法》第六条第一款之规定，作出限期拆除决定。黄浦城管局收悉后，其下属执法大队南京东路街道中队于2018年12月27日作出简复告知书并邮寄送达原告，称：收到来信后，被告下属南京东路街道中队执法队员与原告工作人员进行现场沟通，进一步了解相关情况和诉求，并依法对相关事项进行立案调查取证。因所诉标的体量较大，案情复杂，在初步调查后，需经专业部门测绘，方可进一步明确事实。待明确事实后，再行告知。经审理查明，紫澜门酒店于2003年承租新世界股份公司所有的本市南京西路XXX-XXX号新世界城12楼房屋经营餐饮。2010年2月4日，紫澜门酒店与新世界股份公司再次签订《新世界城十二楼租赁合同》，租赁期限至2022年1月31日。2018年12月3日，原告向被告提交书面申请，举报案外人新世界股份公司未按照原上海市发展计划委员会2002年9月28日所作的沪计城(2002)362号《关于“远东娱乐广场”项目调整建设主体和建设内容的批复》和黄浦规划管理部门核发的建设工程规划许可证，在西藏中路以西、凤阳路以南、新世界城以北的“新世界城北楼”(原远东娱乐广场)进行建设，根据后期的建设工程竣工规划验收合格证、国有建设用地(分期)核验合格证明，可以证明案外人新世界股份公司超出许可规模进行建设，存有违法建筑，并对原告经营造成影响，请求依法作出限期拆除决定。被告收悉上述申请后，询问相关人员，向原上海市黄浦区规划和土地管理局发出协助通知书，请求查阅、调取、复印与违法行为有关的文件资料，对违法行为协助认定，并委托上海市测绘院对原告要求查处的违法建筑进行测绘报价，后作出简复告知书并邮寄送达原告。原告认为被告不履行法定职责而诉至本院。另查明，原告在向被告黄浦城管局要求此次履职的同时，也向上海市黄浦区规划和自然资源局申请履职，请求内容与本案相同。上述事实，由履行法定职责申请书、简复告知书、沪黄竣(2009)JAXXXXXXXXXXXXXX号建设工程竣工规划验收合格证以及测绘收费标准等，并由当事人当庭陈述予以证实。本院认为，根据《上海市城市管理行政执法条例实施办法》的规定，被告黄浦城管局依法具有对擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为实施行政处罚的职权。被告在收到原告的履职申请后，考虑到原告要求被告拆除的建筑体量较大，案情复杂，需经专业部门测绘，故作出简复告知书答复原告待明确事实后，另行告知原告。虽简复告知书系被告下属南京东路街道中队作出，但被告对该告知予以确认，且简复告知书系被告尚在履职中的阶段性反馈，并非履职完毕的最终告知。原告认为被告应在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定的两个月内履职的主张，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条中的两个月是对公民、法人或者其他组织可以提起要求被告履行法定职责行政诉讼期限的一般性规定，并不意味着在两个月内未作出行政处理决定即构成行政不作为。行政机关作出正式的行政处理决定，必须以事实调查清楚为基础，即完成调查取证工作。从本案事实来看，被告曾对相关人员进行谈话、询问，向原上海市黄浦区规划和土地管理局协助查询，并委托上海市测绘院对原告要求查处的违法建筑进行测绘报价，在两个月内，被告的调查取证工作尚未完成。2018年12月27日，被告下属南京东路街道中队将查处进展情况向原告作了反馈，履行了法定的程序要求。被告未在原告主张的两个月内作出正式的行政处理决定，不构成行政不作为。本院注意到原告在同时段既向城管部门又向规划管理部门针对同一事项请求履职，而按照法律规定，行政职权的行使在这两个部门之间是非此即彼的关系。如需请求城管部门履职，则应当初步证明案外人擅自搭建建筑物、构筑物，而经本院查证，案外人新世界股份公司经许可建设“新世界北楼”工程。在工程竣工验收合格后，未见新增违建。故请求被告履职缺乏事实根据和法律依据。本案被告基于“新世界北楼”工程项目历史跨度大，情况复杂而尽职调查，不存在行政不作为，原告的诉讼请求难以得到支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海新世界紫澜门大酒店有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告上海新世界紫澜门大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元审 判 员  **龙人民陪审员  孙国真二〇一九年九月二十六日书 记 员  朱 芬附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初5203号原告曲志刚，男，汉族，1981年7月15日出生，住河南省唐河县，现住南阳市宛城区。被告李建刚，男，汉族，1971年9月26日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告南阳市宇宸机电设备有限公司法定代表人：李建刚地址：南阳市儒林文华苑B12号楼2203室。本院在审理原告曲志刚诉被告李建刚、南阳市宇宸机电设备有限公司承揽安装合同纠纷一案中，被告李建刚在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称原、被告所在地及合同履行地均不在南阳市宛城区，该院无权管辖，申请本案移送至原告所在地唐河县人民法院审理。本院经审查认为，原告曲志刚的户籍所在地为河南省××镇，原、被告双方在签订的两份电梯安装合同第十一条明确约定：“双方发生争议时，应先协商，协商不成，任何一方可依法向原告所在地的人民法院起诉”，本案属于合同约定管辖，依据相关法律规定，本案应移送至唐河县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送唐河县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郜付林二〇一九年九月十一日书记员  王昱栋
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执恢307号申请执行人：黄安全，男，1962年9月18日生，汉族，住仪征市。被执行人：葛必科，男，1963年3月14日生，汉族，住仪征市。申请执行人黄安全与被执行人葛必科民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）苏1081民初1261号民事判决书已经生效。依照该判决，被告葛必科于本判决生效之日起10日内向原告黄安全偿还40000元；案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告葛必科负担。此款已由原告黄安全垫付，由被告于本判决生效之日起10日内偿付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月21日立案受理。在执行过程中，申请执行人于2018年2月11日提出撤回执行申请。由于被执行人葛必科仍未履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年9月9日立案受理。在执行过程中，本院依职权未查出被执行人的银行存款、房产及车辆所有权情况。此外，未发现其他可供执行的财产。同时，将被执行人纳入失信名单和限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  龚正斌审判员  蔡抗美二〇一九年九月二十九日书记员  谈蓉蓉
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初1776号 原告：刘慧香。 被告：淄博冠博房地产开发有限公司。 原告刘慧香与被告淄博冠博房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧香的委托诉讼代理人解彬、被告淄博冠博房地产开发有限公司（以下简称冠博公司）的委托诉讼代理人高传、房赫宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘慧香向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2009年7月20日签订的购房协议；2.被告向原告双倍返还购房定金60000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2009年7月20日签订购房协议，约定原告预定被告拟开发的××小区×号楼×单元×室住房一套，该楼房于2009年10月30日开工建设，于2010年12月31日完工。2009年8月15日，原告根据协议约定向被告以现金方式支付了30000元定金。但涉案楼房至今未开工建设，经原告多次催促，被告至今既不开工建设，也不根据协议约定向原告双倍返还定金，被告的行为已构成根本违约。为此，原告诉至法院。 被告冠博公司辩称，1.原告未提供已交定金30000元的相应转账凭证，被告从未收到该款项。2.双方签订的是购房合同并非认购书，根据商品房买卖合同相关司法解释的规定，出卖人未取得商品房预售许可证明且在起诉前仍未取得，出卖人与买受人订立的认购合同，应当认定无效，定金条款也因此无效，不应双倍返还定金。3.本案已经超过了诉讼时效，该案涉购房协议于2009年7月20日签订，约定该楼房于2009年10月30日开工建设，于2010年12月31日完工，因此原告从2010年底就知道或应当知道其权利受到侵害，但原告至今才提起诉讼，已过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：购房协议、收款收据、会议纪要等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。关于原告提交的购房协议的真实性，被告要求庭后核实，但被告未对购房协议真实性提出相反的证据；被告主张购房协议约定的四季花城项目因高新区管委会调整规划，故未能开发，此后高新区管委会又向被告补充了其他地方的地块，被告计划在新地块开发兰亭苑项目。本院认为，原告提供的购房协议系双方当事人真实意思表示，购房协议对履行标的、履行时间、履行价款、定金等约定明确，因此，本院对该证据予以采信。原告提供收款收据一份，主张于2009年8月15日向被告交付了购房定金30000元。被告主张原告未提供相关转账凭证，被告从未收到过原告交付的购房定金，收款人也未写清具体人名，不确定是否为被告方的工作人员，被告对原告提交的收款收据不予认可。本院认为，该份收款收据加盖了被告的公章，但被告未对该份证据的真实性提供相反的证据，同时，本院认为，被告在收款收据上加盖公章的行为就是对收取30000元购房定金这一事实的确认，收款收据本身即具有证明款项已交付的证明效力。因此，本院对该份证据的效力予以采信。被告提交的淄博高新区管委会专题会议纪要一份，主张因印象齐都项目占用了四季花城项目的用地，淄博高新区管委会决定分两期给被告以补偿，导致四季花城项目无法开发，被告在补偿地块上又开发了兰亭苑项目。本院对该份证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2009年7月20日，原、被告双方签订购房协议，约定由原告预定被告拟开发的××小区×号楼×单元×室住房一套；建筑面积为129.5平方米；该房屋价格为1900元/平方米；该房屋于2009年10月30日开工建设，于2010年12月31日完工。协议签订后，原告于2009年8月15日向被告交纳了购房定金30000元。此后，四季花城项目因涉及地块调整未能开发，被告又在淄博高新区管委会补偿的地块上开发了兰亭苑项目。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告据以提起诉讼的购房协议是否合法有效；二、原告所诉是否超过诉讼时效；三、原告主张双倍返还定金是否有事实和法律依据。 关于第一个争议焦点。本院认为，被告主张涉案购房协议无效的依据为《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应认定无效”的规定，但该条所针对的系商品房预售合同，并不适用于本案当事人所签订的购房协议，淄博冠博房地产开发有限公司据此主张涉案购房协议，本院不予支持。涉案购房协议系双方当事人真实意思表示，且该购房协议的履行标的、履行时间、履行价款明确，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应自觉履行，因此，本院认定该购房协议合法有效，该购房协议约定的定金条款亦为有效。 关于第二个争议焦点。本院认为，涉案购房协议约定了涉案楼房的开工及完工时间，由于涉及到淄博高新区的整体规划调整，导致四季花城项目无法开发，涉案房屋亦不可能具备法定的交付条件，并非是原告怠于主张权利，故不应认定原告的起诉超过了诉讼时效。因此，对被告关于原告的起诉超过诉讼时效的主张，本院依法不予支持。 关于第三个争议焦点。本院认为，原告交纳定金后，涉案楼房至今尚未开工建设，因整体规划调整，被告不可能按合同约定将房屋交付原告，被告始终既未能向原告提供可供替代履行的标的物，也未向原告提供可以替代履行的补偿方案，致使原告的合同目的不能实现，已构成根本违约。因此，对原告要求与被告解除双方所签购房协议，并要求被告双倍返还购房定金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零八条、第一百一十五条之规定，判决如下： 一、解除原告刘慧香与被告淄博冠博房地产开发有限公司于2009年7月20日签订的购房协议。 二、被告淄博冠博房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告刘慧香定金60000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告淄博冠博房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 佟 彤 二〇一九年九月二十七日 书记员 王力民
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3068号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1,组织机构代码912101003131322823。负责人：赵曾政，职务：行长。委托代理人:吴时德，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：王春凯，男，1981年11月20日出生，汉族，住址：辽宁省黑山县。本院受理申请人平安银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人王春凯金融借款合同纠纷一案后，本院于2019年8月27日作出(2019)辽0102财保3608号民事裁定书，查封了被申请人王春凯名下位于沈阳市于洪区，建筑面积127.3平方米房产一处。因被申请人已结清欠款，现申请人要求解除被申请人王春凯名下位于沈阳市于洪区，建筑面积127.3平方米房产的查封。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司沈阳分行提出的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款第（二）项规定，裁定如下：解除被申请人王春凯名下位于沈阳市于洪区，建筑面积127.3平方米房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧  宁二〇一九年九月十九日书记员 宇文思宁本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款第（二）项：第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）浙0192执41号申请执行人：杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区益乐路25号嘉文商厦七楼。法定代表人：吴巧玲，董事长。委托代理人：周辉，系公司员工。被执行人:沈明杨，男，1996年7月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。申请执行人杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司与被执行人沈明杨小额借款合同纠纷一案，申请执行人杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司依据本院（2018）浙0192民初9100号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年3月25日立案执行，执行标的金额为5159.05元及相应的迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人沈明杨送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产，并通过网络执行查控系统对被执行人沈明杨的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，均未查找到有可供执行的财产。申请执行人杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司未能提供被执行人沈明杨有可供执行的财产。截止2019年9月17日，本案的执行标的全部未能执行到位。鉴于被执行人沈明杨未履行生效法律文书确定义务，本院已对被执行人沈明杨采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  郭 彤二〇一九年九月十七日书记员  杜瑶瑶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14725号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码：914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：吴玉禅，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：田铸钢，广东瀛双律师事务所律师。被告：陈章富，男，1977年4月8日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告陈章富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法由审判员李军武适用简易程序独任审判，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司佛山分行的委托诉讼代理人吴玉禅到庭参加诉讼，被告陈章富未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈章富归还原告剩余贷款本金人民币33381.21元；二、判令被告陈章富支付拖欠利息人民币635.96元、本金罚息人民币49.91元、利息复利人民币7.06元（截至2019年4月17日止），以全部本息34017.17元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息和利息复利；三、判令被告陈章富支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；四、判令如被告陈章富不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｅ×××××，发动机号为HB×××××3的北京现代牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈章富继续清偿；五、本案的诉讼费由被告陈章富承担。事实与理由：原告与被告陈章富于2017年6月21日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币6.6万元；贷款期限为36个月，自2017年6月26日起至2020年6月26日止；现贷款年利率为9%，并按月浮动；贷款用于支付购买北京现代牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告陈章富同意将其所有的牌号为粤Ｅ×××××，发动机号为HB×××××3的北京现代牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年2月26日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。本院向被告陈章富送达了民事诉状、开庭传票及应诉材料，但被告陈章富没有到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。诉讼中，原告围绕诉讼请求向本院提交了营业执照副本、负责人身份证明书、负责人的居民身份证复印件、陈章富的居民身份证复印件、个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、数字签名验证报告及附录、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、贷款罚息表等证据材料证明其主张的事实。原告提交的上述证据，经审查，内容客观、来源合法，本院予以确认。对原告起诉的事实，本院亦予以确认。另原告于庭审中确认：起诉后，原告偿还了本金3743.55元、利息478.22元、复利9.07元，清偿了2019年2月26日及3月26日两期款项，从2019年4月26日再次逾期不予清偿；截至2019年7月31日，被告仍欠原告贷款本金29637.66元、利息609.44元、本金罚息141.96元、利息复利12.63元。对原告主张的以上事实，本院予以确认。本院认为，《个人担保贷款合同》合法有效，对原、被告具有合同约束力。被告自2019年2月26日起未按约还贷，已构成违约，原告请求被告偿还截至2019年7月31日所欠逾期本金29637.66元、利息609.44元，于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付截至2019年7月31日的本金罚息141.96元、利息复利12.63元，根据《个人担保贷款合同》第四十六条，本金罚息按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计算，利息复利是对不能支付的利息按照罚息利率计算，双方约定没有违反法律规定，本院予以支持。因被告逾期没有偿还贷款本息，原告依照《个人担保贷款合同》第二十百条向请求被告支付原告为实现债权已支出的律师费2300元，理据充分，本院予以支持。另被告为购买粤Ｅ×××××北京现代牌小型轿车向原告贷款并办理了抵押登记，因此原告请求对该抵押物的拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿的权利，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈章富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金29637.66元、利息609.44元、本金罚息及利息复利（暂计至2019年7月31日的本金罚息141.96元、利息复利12.63元；自2019年8月1日的本金罚息和利息复利以所欠贷款本金与利息为基数按合同约定的贷款同期执行利率加收50%计算至实际清偿之日止）；二、被告陈章富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2300元；三、原告平安银行股份有限公司佛山分行对抵押物，即被告陈章富所有的粤Ｅ×××××北京现代牌小型轿车（发动机号HB×××××3）就折价或者拍卖、变卖后的价款在本案全部债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为354.68元、保全费383.74元，合共738.42元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告陈章富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李军武二〇一九年九月十七日书记员  林芷韵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21454号之一 被执行人：李桂良，男，1971年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于被执行人李桂良追缴诉讼费一案中，本院作出的（2018）粤0605民初9003号民事判决已经发生法律效力，本院审判庭移送执行。执行中，本院查明本案立案的执行标的本院已于2019年4月26日以（2019）粤0605执5757号案立案执行，本案属重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执21454号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  黄韵琴 二〇一九年九月十七日 书记员  区敬锋
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终1240号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地：福建省福州市鼓楼区湖滨路60号。 负责人：李雄，总经理。 委托诉讼代理人：张国贤，福建汇成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈赛球，女，1947年12月9日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：陈碧香，女，1968年7月19日出生，汉族，住福建省古田县。系陈赛球儿媳。 被上诉人（原审被告）：黄家敏，男，1995年2月2日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：李乾宝，福建惠尔律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司因与被上诉人陈赛球、黄家敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省古田县人民法院(2019)闽0922民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案《道路交通事故认定书》认定邱忠辉负事故主要责任，黄家敏负事故次要责任。本案处理结果同邱忠辉有法律上的利害关系，一审法院未依法追加邱忠辉，系遗漏当事人，程序违法，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省古田县人民法院(2019)闽0922民初1245号民事判决； 二、本案发回福建省古田县人民法院重审。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司预交的案件受理费7687元予以退回。 审判长 陈 勇 审判员 刘为河 审判员 吴惠玲 二〇一九年九月二十四日 书记员 周梦然 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初9101号 原告：张桂普，男，1962年11月25日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 委托代理人：陈乃义，系沈阳市东陵区长城法律服务所法律工作者。 被告：袁光，男，1978年11月26日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告：樊静，女，1981年5月1日出生，满族，住。 二被告委托代理人：徐红娟，系沈阳市东陵区至公法律服务所法律工作者。 被告：金祥利，男，1979年11月7日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告：王晓飞，女，1983年8月3日出生，汉族，住。 原告张桂普与被告袁光、樊静、金祥利、王晓飞民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂普委托代理人陈乃义、被告樊静、被告袁光与樊静委托代理人徐红娟到庭参加了诉讼，被告金祥利及王晓飞经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还借款19.5万元及利息（违约金）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告袁光与樊静系夫妻关系，被告金祥利与王晓飞系夫妻关系。2012年7月16日原告与被告袁光签订《个人借款合同》一份，约定，被告袁光向原告借款30万元，借期一年（从2012年7月16日至2013年7月16日），其利息为每月总借款额度的10%，到期不能偿还时，被告每月按30万元的10%来计算违约金给原告，在签订合同当天，双方到盛京银行，从原告征地补偿款中取出30万元交给袁光。后被告袁光在2012年到2014年12月之前，给付原告本金5万元，利息6万元，从2015年1月至2017年5月19日共计付违约金52000元。后原告向袁光索要借款时，他说将原告的钱借给被告金祥利。随后，在2017年7月由袁光将原告带到金祥利家，当时，金祥利承认袁光把原告的钱转借给他，故金祥利承诺替袁光偿还原告借款本金，金祥利给原告出具欠条一份，但从2017年7月起，被告躲藏起来，不再还款。 被告袁光辩称，袁光不是实际借款人，实际借款人是金祥利，原告诉讼请求超过诉讼时效。 被告樊静辩称，借款与我无关，借款不知情，借款没有签字，袁光只是中间介绍人。 被告金祥利、王晓飞未到庭应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、征收补偿安置协议、借条、还款明细表、证人证言等证据，本院组织了质证并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月16日原告与被告袁光签订个人借款合同一份，原告借给被告30万元（于订立约定时，由原告给付被告，不另立据），借款期限为1年，从2012年7月16日至2013年7月16日，被告如到期不能还款，同意按10%，按月计加违约金给原告。2017年7月23日被告金祥利向原告出具借条一份，载明原告借给金祥利195000元。 本院认为，当事人对其主张事实负有举证责任。本案中，被告袁光对原告提供的个人借款合同的真实性无异议，故对原告提供的该合同予以采信，且袁光作为有完全民事行为能力的自然人，应当知道签订借款合同的法律后果，故对袁光辩称只是中间介绍人不予采信；现原告与被告争议焦点在于债务转让还是债务加入，被告金祥利出具借条，原告接收，且原告现仍持有袁光出具的借款合同原件，以上能证明原告接受金祥利偿还债务，不能证明原告放弃对袁光的债权，故依据现有证据，应认定本案系债务的加入。关于樊静与王晓飞是否应承担责任的问题，因二被告未在借款合同与借条上签字，故原告要求樊静与王晓飞承担还款责任，证据不足；关于诉讼时效，因现有证据可以证明原告一直在主张权利，故原告诉求没有超过诉讼时效。关于利息（违约金）符合法律规定部分予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁光、金祥利于判决生效后三日内给付原告 张桂普借款本金19.5万元； 二、被告袁光、金祥利于判决生效后三日内给付原告 张桂普借款利息，从2017年7月23日起计算至本金付清之日止，按年利率24%计算； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费5050元，由被告袁光、金祥利承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  程世刚 人民陪审员  李洪侠 人民陪审员  申 琳 二〇一九年九月十二日 书 记 员  赵 勃 附本案判决适用的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24995号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：马永国，男，1964年06月26日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告马永国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告马永国经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、马永国立即偿还平安银行贷款本金226286.47元、截至2019年9月6日的利息、罚息390192.1元、复利337570.9元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、马永国承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与马永国签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，马永国未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告马永国未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与马永国签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度280000元；期限36个月，年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，马永国尚欠借款本金226286.47元，利息、罚息390192.1元和复息337570.9元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与马永国签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向马永国发放贷款，马永国应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求马永国偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。马永国经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马永国于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金226286.47元、截至2019年9月6日的利息、罚息390192.1元和复利337570.9元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告马永国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13340元，公告费（以实际发生为准），由被告马永国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1964号申请执行人：力新仪器(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：沈钦华，执行董事。委托诉讼代理人：姜海立，上海市广海律师事务所律师。委托诉讼代理人：高佳玮，上海市广海律师事务所律师。被执行人：宽城区恩美医院，住所地吉林省长春市。经营者：孙丽，院长。被执行人：孙丽，女，1980年7月6日生，汉族，户籍地吉林省磐石市。申请执行人力新仪器(上海)有限公司和被执行人宽城区恩美医院、孙丽买卖合同纠纷一案，依照本院作出的(2018)沪0105民初16063号民事判决书，于2019年4月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币523,431.77元及相关利息。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年4月18日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务；2019年4月19日对被执行人银行帐户、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年5月24日对被执行人名下房屋进行查封；2019年5月30日对被执行人采取限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单；2019年8月8日委托被执行人及其法人住所地所在法院对其财产进行调查；2019年9月4日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 朱佳伟审判员 顾首明二〇一九年九月二十四日书记员 王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2269号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:宗知宣，男，1968年6月8日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人宗知宣金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初1484号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月29日依法向本院申请执行，要求被执行人宗知宣支付人民币98182.32元及利息。被执行人依法应承担执行费1385元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年4月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年4月29日、2019年8月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人宗知宣银行存款存款、财付通存款1100元、934.48元，共执行到位案款2034.48元，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。3、本院于2019年6月27日将被执行人宗知宣采取限制高消费措施，2019年8月7日将被执行人宗知宣纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月5日通过谈话方式将被执行人宗知宣名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款2034.48元，未执行到位案款96147.84元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年九月九日书记员  程旭光
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1930号之一 申请执行人：戴振华，男，1968年8月9日出生汉族，住宁波海曙区。 委托诉讼代理人：王美虹，浙江时光律师事务所律师。 被执行人：宁波市浙东典当有限责任公司（组织机构代码为662059212）。住所地：宁波市鄞州区甬港南路12号。 法定代表人：蔡国平。 被执行人：蔡国平，男，1969年12月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人戴振华与被执行人宁波市浙东典当有限责任公司、蔡国平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波市浙东典当有限责任公司、蔡国平应支付申请执行人戴振华执行款4216006.67元及利息。执行中，轮候查封被执行人蔡国平名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月二十四日 代书记员 毛忆梦
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执1310号之一申请执行人：周才成，男，生于1951年10月22日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：周自海，男，生于1974年3月27日，汉族，居民，住湖北省竹山县。本院依据已经发生法律效力的竹山县人民法院(2018)鄂0323民初1964号民事判决书，于2019年09月26日向被执行人周自海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周自海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周自海在中国农业银行62×××71账户内存款人民币57755.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段宗海二〇一九年九月二十六日书记员  熊俊宝
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初4200号 原告：李桂林，男，1988年4月13日出生，汉族，居民，户籍地山东省沂南县。 委托诉讼代理人：李翔，山东锋科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淑萍，山东锋科律师事务所律师。 被告：刘翔宇，男，1988年1月28日出生，汉族，居民，住山东省胶州市。 原告李桂林诉被告刘翔宇分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李桂林委托诉讼代理人李翔、王淑萍到庭参加诉讼，刘翔宇经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李桂林向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判决刘翔宇偿还欠货款12000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告之间有买卖业务关系。被告截止2018年12月5日欠原告货款12000元，有被告书写的欠条为证，欠条约定按照月利息2分计算利率，并约定因欠款发生纠纷时由山东省临沂市兰山区人民法院管辖。现原告多次催要，被告一直拒付。特诉至贵院。 刘翔宇未作答辩。 李桂林围绕诉讼请求向本院提交了《欠条》、物流单等证据，本院均确认为有效证据。 经审理本院认定如下事实：李桂林与刘翔宇存在货物买卖合同关系，李桂林通过物流托运方式向刘翔宇提供货物。2018年11月29日，经双方结算，刘翔宇欠李桂林货款12000元，刘翔宇在李桂林提供的《欠条》上签字确认。双方在《欠条》上约定，李翔宇保证在正常订货情况下于2018年12月5日以前将所欠货款全部偿还完毕，如果超过20天未发生业务往来，将于2天以内全部偿还完毕。如逾期未全部偿还，刘翔宇自愿自欠款之日起，至全部偿还完毕之日止，按照月息二分的利率，向李桂林支付利息。《欠条》签订后，刘翔宇既未向李桂林订购货物，也未向李桂林支付货款。刘翔宇在《欠条》上书写的通讯地址为“胶州市张应镇后小河崖村3号”。 本院认为，关于本案管辖权问题，李桂林户籍在本院辖区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案争议标的为给付货款，本院辖区为接收货币一方（李桂林）住所地，为双方合同履行地。故本院因辖区为双方合同履行地而对本案具有法定管辖权。尽管双方在欠条中约定发生争议时由山东省兰山区人民法院管辖，但李桂林向本院提起诉讼，刘翔宇在接收本院传票后未在法定期间内向本院提起管辖权异议，上述行为视为刘翔宇放弃管辖异议。 李桂林与刘翔宇存在货物买卖合同法律关系，双方均应真实全面履行合同约定义务。刘翔宇在双方结算后未能按照约定履行支付货款的合同义务，应按双方约定承担继续履行的违约责任。双方在《欠条》中约定的利息，为双方对逾期付款的约定违约金，该约定不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。双方在签订欠条后未发生正常业务往来，刘翔宇应自签订《欠条》后20日后的第二日起（2018年12月21日）按约定支付利息。 刘翔宇在本院传票合法传唤后，拒不到庭参加诉讼，本院视为其对自己诉讼权利的放弃。 综上，本院对李桂林的诉求予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、第九项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条、第九条规定，判决如下： 刘翔宇在本判决生效之日起十日内一次性支付李桂林货款本金12000元及利息（以12000元为本金，以月利率2%为计算利率标准，自2018年12月21日计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由刘翔宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杜新军 二〇一九年九月十七日 法官助理  王丹丹 书记员  牛继鹏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12110号原告：徐丽萍，女，1965年3月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告徐丽萍与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽萍，被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐丽萍向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付一次性补充医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额38480元。事实与理由：原告于1985年入职被告公司工作，已达法定退休年龄并办理退休手续。2001年国有资产专制为私有企业，根据当年转制文件精神，转制后新公司应承接原告的社会养老和社会医疗保险，但被告并没有替原告缴纳补充医疗保险费用。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。被告家用电器公司辩称，一、请求法院确认本案是否经过劳动仲裁前置程序；二、原告的诉讼请求已过仲裁及诉讼时效；三、原告诉求被告承担补充医疗保险费缺乏法律依据；四、对于原告提交的中体改复[2001]115号文件不能断章取义地理解，原告不属于在被告改制时的退休人员或者内部离岗退休人员，被告已经按照相关的文件精神为原告安排工作，并依法为原告参加社会保险。原告依据上述文件提出本案的主张是缺乏法律依据的。综上，恳请驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：徐丽萍主张其于1985年入职家用电器公司工作,家用电器公司为徐丽萍参加了1994年1月至2012年10月期间的社会保险。徐丽萍于2012年10月退休，主张其于2012年11月22日一次性缴纳了补充医疗保险费38480元。徐丽萍认为其垫付费用应由家用电器公司承担，遂于2019年4月18日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁。中山仲裁委于2019年4月18日出具中劳人仲不字[2019]0730号不予受理通知书，认为徐丽萍的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。徐丽萍不服该通知书于法定期限内向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，诉讼中，徐丽萍提交了中山市工业企业资产经营有限公司于2001年6月24日作出中工资[2001]35号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂转制方案的请示（以下简称35号请示）复印件，主要内容为：家用电器公司拟制转制，其中人员安置：1.退休人员以及符合离岗退养、准离岗退养和30年以上工龄政策的人员，一次性向市社保局缴交社会养老和社会医疗保险的投保费用，由国有资产承担。2.余下人员由新公司安排好工作，并承接原《劳动合同》。职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间，同时要按市有关政策规定参加社会养老和社会医疗保险，费用由新公司承担。徐丽萍提交的中山市经济体制改革委员会于2001年7月15日作出中体改复[2001]115号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂实施改革方案若干问题的批复（以下简称115号批复）复印件，主要内容为：……中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂的退休人员及按规定符合办理内部离岗退养人员参加市社会养老保险和医疗保险一次性缴交给市社保局的投保费用，由你司承担；余下在职职工由新公司安排工作，并按中府[1998]82号文有关规定办理承接原《劳动合同》，职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间；新公司要按市有关规定参加社会保险；今后需要分流人员的费用，由新公司承担。家用电器公司不确认上述文件真实性，并主张文件内容也不能证实其应对员工退休后的补充医疗保险承担缴费义务。本院认为，本案为福利待遇纠纷。根据原告提供的劳动人事争议仲裁申请书和中劳人仲不字[2019]0730号不予受理通知书，可以确认本案已经经过劳动仲裁前置程序。关于徐丽萍的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，徐丽萍于2012年10月退休，于2012年11月22日一次性交纳补充医疗保险费用，但徐丽萍于2019年4月18日就本案主张申请劳动仲裁，因此其请求已超过仲裁时效。关于徐丽萍的诉讼请求是否具有法律依据的问题。徐丽萍虽然提供了35号请示及115号批复两份文件的复印件为证，但家用电器公司对此不予确认，且即使按上述两份文件复印件的内容，其规定了余下在职职工由新公司安排工作并按市有关规定参加社会保险。该内容应理解为改制后企业依法依规为员工参加社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第二条规定“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、生育保险等社会保障制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”第二十三条第一款规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”，并未规定用人单位应当为退休及在职员工购买补充医疗保险。因此，徐丽萍主张家用电器公司应承担其一次性补充医疗保险费的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐丽萍的诉讼请求。案件受理费10元（原告徐丽萍已预交），由原告徐丽萍负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  刘敏娟人民陪审员  刘爱诗二〇一九年九月十八日书 记 员  郭小琪余海玲石丽娜
淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0302执恢631号申请执行人：高鹏被执行人：淄博亚洲啤酒有限公司申请执行人高鹏与被执行人淄博亚洲啤酒有限公司劳动争议执行一案，申请执行人高鹏依据已发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第2411号民事判决书于2019年9月18日向本院申请恢复执行，本院予以立案受理。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人履行了本案执行标的，并已交付申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第2411号民事判决书确定的执行事项执行完毕。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一九年九月二十六日书记员  张晓强
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执2661号之一 申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区文献西路1069号。统一社会信用代码：91350300855340473X。 被执行人王国耀，男，1966年1月13日出生，汉族，住所地涵江区。 申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行与被执行人王国耀银行卡纠纷一案。执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行向本院申请撤销对被执行人王国耀的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0302执2661号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾可嘉 执行员  黄志洪 执行员  林 健 二〇一九年九月二十七日 书记员  柯玉婷
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初1996号原告xx公司（以下简称xx公司），住所地河南省商丘市梁园区。法定代表人刘xx,该公司董事长。委托代理人李光辉，河南向东律师事务所律师。被告林xx，男，汉族，住河南省宁陵县。被告蔡xx，女，汉族，住河南省宁陵县，系林xx妻子。原告xx公司与被告林xx、蔡xx侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告xx公司委托代理人李光辉、被告林xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即对原告所有的位于宁陵县××花园小区××楼东单元××楼西户房屋停止侵权、返还房屋、恢复原状；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与涉案房屋原所有权人xx有限公司因建筑工程施工合同纠纷一案，商丘市中级人民法院于2014年8月14日作出（2013）商民一初字第105号民事判决书，支持了我方要求xx有限公司支付工程款的诉讼请求。河南省高级人民法院作出的终审判决也支持了我方的诉讼请求。后因xx有限公司不履行判决书中确定的义务，我公司向商丘市中级人民法院申请强制执行。商丘市中级人民法院于2016年12月12日作出（2015）商执字第58-3号执行裁定书，将我方承建，xx有限公司开发的位于宁陵县xx小区15号楼全部房地产（包括本案涉案房屋）变更登记为我方所有。但本案被告无正当理由占有使用原告所拥有的涉案房屋，并进行装修，原告多次与被告协调沟通，要求其停止侵害，恢复原状，搬离房屋，但被告置之不理，不予理睬。故诉至贵院，请求依法判决。被告辩称：1、被告是合法购买的房屋。2、原告已收到购房款，失去诉讼资格。3、省高院正更正中院执行行为错误，我们也在积极配合。4、同样诉讼原告2018年败诉后上诉中院，后撤诉，现又起诉，且组织社会人员撬门别锁，这种行为不该予以支持。请求驳回原告诉讼请求。根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求是否应予支持。原被对此均无异议和补充。原告提交的证据为：证据1、商丘市中级人民法院（2015）商执第58-3号执行裁定书复印件一份。证明：原告与涉案房屋原所有权人天利公司因建设工程施工合同纠纷案件，经法院审理后，作出了民事判决书判令天利公司支付原告工程款。在该公司拒不履行判决的情况下，原告向商丘市中级人民法院申请强制执行，商丘市中级人民法院作出了执行裁定，将被执行人天利公司所有的位于宁陵县xx小区15号楼东单元1-8层西户等共计28套房屋及储藏室以以物抵债的方式将上述房屋直接裁定为原告所有。证据2、执行复议申请书2份、庭审笔录1份。证明:被告及其家属无正当理由侵占了归原告所有的位于宁陵县xx小区15号楼的涉案房屋及储藏室并进行装修入住，被告蔡xx作为成年家庭成员，应共同承担侵权责任。被告质证意见：对真实性无异议，对证明对象有异议。被告提交证据：一、1、证明一份；2、收款账号及转账凭证2份，3、房屋买卖合同四份。证明：xx公司在商丘市中级人民法院下达执行裁定书（2015）商执字第58-3号的裁定书之日就将宁陵县xx小区15号楼共计28套房屋已经出售，不再拥有物权。二、购房协议及收据。证明：我从开发商手里认购此房屋在先，经河南省高院调解到现在开发公司名下，对此套房屋拥有合法物权。三、通话记录光碟一份。证明：河南省高院要求商丘市中院调解业主与建筑商之间的房款给付问题，xx公司再次证明自己已经出售房屋并已经收到房款，对此套房屋丧失调解的能力也没有起诉任何人的权利。四、中共宁陵县委维稳工作领导小组文件一份。证明：宁陵县xx小区维稳工作领导小组已经于2017年成立，主要就是化解小区房产纠纷工作，其中就包含15号楼全体业主的房屋质量与房款缴纳，工程款支付及房屋备案。五、宁陵县法院（2018）予1423民事判决书一份；商丘市中级人民法院（2019）予14民事裁定书一份原告质证意见：对第一组和第三组证据有异议，根据物权法规定相关证明，不动产物权的设立变更转移和消灭以权属证书、法院裁判文书等为依据，原告对涉案房屋的拥有是依据中院出具裁定，在没有新的权属证书或法院生效裁判文书的前提下，原告对涉案房屋仍具所有权。第一组证据为复印件。对录音不予认可。录音并不能确定具体的通话时间和通话人。录音也并不显示与鑫鼎盛存在任何关系。物权权属的确定是依据权属证书或法院的裁判文书。对第二组证据不予认可，该认购协议书和收据并不显示原告，也没有网签备案，达不到被告的证明目的，与本案无关。被告若认为其权利受到侵害，应根据法律规定，找售房人追究责任，与原告无关。对第四组证据证明目的不予认可，该组证据并不显示具体内容并且调解也不能阻却原告通过诉讼的方式主张权利。对第五组证据，该组证据达不到证明目的。从宁陵县法院出具的判决书中，在本院认为宁陵县人民法院以认定原告对xx小区15号楼28套房屋及储藏室具有所有权，恰恰证明原告具有诉讼的权利。被告辩论意见：1、房屋是在2010年向河南九都金源置业公司认购上述房屋并签订认购协议书及缴纳了部分房款，后经河南省高院调解到现在的开发公司名下，我是合法购买房屋，自行入住，没有侵犯任何人的财产。我所入住的房屋是合法合理的。2.xx公司已失去了诉讼主体资格。本院经审理认定事实如下：河南省商丘市中级人民法院于2016年12月12日作出（2015）商执字第58-3号执行裁定书，“一、将被执行人xx有限公司所有的位于宁陵县xx小区15号楼东单元1-8层西户、西单元1-8楼东户（建筑面积分别为138.745㎡）及东单元2至4楼东户、6至8楼东户、西单元2至4楼西户、6至8楼西户（建筑面积分别为143.035㎡）等共计28套房屋及储藏室（建筑面积为563.68㎡），以第三次拍卖533.3497万元交付给申请执行人xx公司，以抵偿本案部分债务，上述房地产所有权自本裁定送达给申请执行人xx公司时转移。”该裁定书已经发生法律效力。本案涉案房屋宁陵县××花园小区××楼东单元××楼西户包含在上述裁定范位之内，受该裁定效力支配。本院认为：原告xx公司拥有涉案房屋的所有权，被告林xx、蔡xx对涉案房屋占有没有合法依据，原告要求被告停止侵权、返还房屋、恢复原状，理由正当、于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第二十八条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第第三条、第十五条、第二十一条之规定，判决如下：被告林xx、蔡xx停止侵害，于本判决书生效后返还原告xx公司位于宁陵县xx小区15号楼东单元8楼西户的房屋。一审案件受理费100元，由被告林xx、蔡xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李贡亮二〇一九年九月十日书记员  张若冰
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执449号之二 申请执行人林庆宗，男，1970年10月04日出生，汉族，住所地秀屿区。 被执行人翁国忠，男，1967年10月06日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人刘芳，女，1970年1月02日出生，汉族，住所地城厢区。 申请执行人林庆宗依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初1104号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币785000.00元及利息等。本院于2018年1月29日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人翁国忠、刘芳发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，依法查封了刘芳所有的车辆【车牌号：闽Ｂ×××××】；翁国忠所有的房地产【房屋所有权证号：Ｃ201301937，土地使用权证号：莆国用［2013］第Ｊ11715号】。因车辆尚未扣押到位，房地产系被本案轮候查封的财产，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人林庆宗后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 杭 执行员 刘志猛 执行员 陈 龙 二〇一九年九月二十五日 书记员 林夕月
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初1637号原告：孙其林，男，汉族，1982年6月7日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：郭永盛，河南熙盛律师事务所律师。被告：河南中冠户外休闲用品有限公司，住所地：平舆县西工业区西环路南段西侧丰产路528号。法定代表人：刘小垦，该公司经理。委托诉讼代理人：郭述华，男，汉族，1952年10月6日出生，住平舆县。被告：黄磊，男，汉族，1988年7月5日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：李凯，河南熙盛律师事务所律师。原告孙其林与被告黄磊、河南中冠户外休闲用品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙其林及其委托诉讼代理人郭永盛、被告黄磊及其委托诉讼代理人李凯、被告河南中冠户外休闲用品有限公司委托诉讼代理人郭述华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙其林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计272133.81元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄磊承包被告河南中冠户外休闲用品有限公司的地坪漆施工工程，原告受雇于被告黄磊，在被告河南中冠户外休闲用品有限公司工地，已施工十天。2018年9月7日上午11时30分许，原告乘坐电梯准备把没有用完的涂料卸下去，电梯突然坠落到底层，导致原告受伤，当场昏迷，后原告被送入平舆县人民医院进行治疗，并为此花费大量医疗费。现原告落下残疾，仍需后续治疗与康复训练。为维护原告的合法权益，故具状起诉。被告黄磊辩称，原告与被告黄磊之间不存在雇佣关系，而系承揽关系，原告乘坐的货梯设备简陋，且不允许人员乘坐，原告对自身受伤有重大过失，原告应承担本次事故主要责任。被告河南中冠户外休闲用品有限公司辩称，原告并未与其产生劳务关系；原告给谁干活其公司并不清楚，但其公司已经张贴布告禁止乘坐货梯；原告应该预料到乘坐货梯会出现危险。综上，其公司不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年9月7日，原告孙其林在河南中冠户外休闲用品有限公司施工乘坐货梯卸料时，货梯坠落，致原告孙其林受伤，后原告被送入平舆县人民医院住院治疗109天，花费医疗费62066.82元，并为购买药品与器具支出相关费用。后经驻马店申正法医临床司法鉴定所作出鉴定意见，原告孙其林的伤残等级为八级，后续治疗费需8000元。在原告孙其林住院治疗期间，被告黄磊为原告垫付医疗费24313元，原告在第一项诉讼请求中已扣减23000元。上述事实，原、被告均无异议，且有病历、医疗费票据、鉴定报告书、原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本案争议的焦点为：1、原告孙其林与被告黄磊之间是雇佣关系还是承揽关系；2、二被告是否应对原告孙其林承担赔偿责任以及责任划分问题，原告孙其林自身是否存在过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，如下：针对第一个争议焦点，原告在诉状中称其受雇于黄磊，被告黄磊辩称其与原告并非雇佣关系，而是承揽关系，但双方均未提供书面证据证明各自的主张。结合庭审查明事实，原告孙其林与被告黄磊均认可：涉案工程系原告孙其林经人介绍与被告黄磊联系的，双方约定工程平方数、单价，该约定符合法定的承揽合同的特征，原告孙其林与被告黄磊之间系承揽定作关系，故对原告诉称其与被告黄磊系雇佣关系的主张，本院不予采信。针对第二个争议焦点，原告提供鼎瑞模塑科技有限公司与河南中冠户外休闲用品有限公司签订的协议书一份，证明事故货梯由河南中冠户外休闲用品有限公司管理和使用，被告中冠公司应承担赔偿责任。被告中冠公司认为，其公司与原告受伤并无关联，其不发表质证意见。被告黄磊提交事故货梯照片7张，证明事故货梯简陋、存在安全隐患，且操作手册上明令禁止写着“升降平台严禁载人”，而原告在明知货梯不能载人的情况下仍然乘坐，原告对自己受伤的事实存在重大过错，原告孙其林与被告中冠公司对上述证据并未提出异议。被告中冠公司提交货梯严禁载人的告示及战略合作协议一份，证明其公司已经尽到提醒注意义务，其公司不应承担赔偿责任。被告黄磊对告示认可，但对协议书提出异议认为，中冠公司作为电梯的使用和管理者，应承担赔偿责任。本院经审查认为，中冠公司与案外人鼎瑞模塑科技有限公司之间签订的战略合作协议终止的时间无法查清，但中冠公司对货梯严禁载人的告示，从原告孙其林陈述、被告黄磊答辩以及原告申请的证人证言中，可以看出涉诉当事人对事故货梯严禁载人的情况是明知的，由此可看出中冠公司已尽到其提醒注意义务，而原告孙其林对其自身受伤存在重大过错。本院认为，承揽人在完成工作中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。原告孙其林作为承揽人，在明知自己没有相关资质仍参与施工，且在施工中明知货梯不能载人而依然乘坐，其未注意自身安全和做好防护措施，是导致其受伤的主要原因，应对其自身受伤承担主要责任，亦即70%的责任。被告黄磊作为定作人，应注意审查承揽人孙其林是否具备相应资质及提供安全生产工作的条件，但其未尽审查和安全保障义务，也有过错，亦应承担相应赔偿责任，即30%的责任。另被告中冠公司已尽到注意义务，故对原告要求被告中冠公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告孙其林请求的各项损失如下：1、医疗费66446.82元（门诊费1262.74元＋住院费60804.08元＋药品器具费4380元，以票据为准）；2、住院伙食补助费50元×109天＝5450元；3、营养费20元×109天＝2180元；4、误工费40990元÷365天×235天＝26390.82元，以原告请求的9662.57元为准；5、护理费39522元÷365天×109天＝11802.46元；6、交通费20元×109天=2180元；7、被抚养人生活费10392.01元×（11年＋8年）÷2人×0.3＝29617.22元，以原告提供户口本上所载家庭成员为准；8、残疾赔偿金13830.74元×20年×0.3＝82984.44元；9、后续治疗费8000元；10、精神抚慰金酌定为30000元，另因原告并未提供鉴定费票据，故对其主张的鉴定费，本院不予支持。以上1至10项合计为248323.51元，被告黄磊应赔偿给原告孙其林的数额为74497.05元，扣除被告黄磊已经垫付的24313元，被告黄磊还应赔偿给原告50184.05元。综上所述，依照《最高人民法院》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄磊于本判决生效后十日内赔偿原告孙其林医疗费等各项损失共计50184.05元；二、驳回原告孙其林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5382元，由被告负黄磊负担993元，由原告孙其林负担4389元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨振宇审 判 员  王晓颖人民陪审员  李玉华二〇一九年九月二十日书 记 员  黄文娟
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0303民初405号原告：肖光明，男，1967年10月28日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：周洁，女，1977年9月18日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告肖光明诉被告周洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖光明到庭参加诉讼,被告周洁经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖光明向本院提出诉讼请求：1、判令被告周洁立即偿还借款本金30000元及利息（以30000元为本金，从2012年12月29日按月利率2%计算至本金付清之日止）;2、由被告周洁承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年7月27日，被告周洁因急需资金周转向原告肖光明借款50000元。2012年12月29日，被告周洁偿还借款20000元，还有30000元未还。被告周洁质押给原告肖光明奥德赛车辆登记证一本（车牌号鄂Ｃ×××××）。之后被告周洁更换电话，家中无人居住，原告肖光明多次寻找被告周洁要求其偿还借款无果，故请求法院判如前请。被告周洁未作答辩。原告肖光明为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：身份证复印件及借条、车辆登记证复印件。上述证据来源合法、内容明确、与本案具有关联性，本院予以采信。被告周洁经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃质证、举证权利。经审理查明，2012年7月27日，被告周洁向原告肖光明出具《借条》一份，载明“今借肖光明现金伍万元整（人民币：50000.00）。注：今押奥德赛车辆手续一本。车号：鄂Ｃ×××××”。2012年12月29日，被告周洁在原借条上注明“已还贰万，下欠叁万”。后原告肖光明多次要求被告周洁偿还剩余借款无果，故而成诉。本院认为，原告肖光明以其提交的证据能够证明其与被告周洁之间存在借贷关系，且其已经履行了出借的义务，被告周洁也应及时履行还款义务。原告肖光明要求被告周洁向其偿还剩余借款本金30000元合法有据，本院予以支持。但原告肖光明并未提交证据证明双方在借款时曾约定借款期限和利息，故其主张按月利率2%支付利息没有事实依据，本院不予支持。被告周洁经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告周洁自本判决生效之日起十日内，偿还原告肖光明借款本金30000元。二、驳回原告肖光明的其他诉讼请求。如果被告周洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元由原告肖光明负担1080元，被告周洁负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长  骆红梅审判员  李 艳审判员  杨晓建二〇一九年九月十日书记员  汪玲玲附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。