wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1321刑初274号 公诉机关安徽省砀山县人民检察院。 被告人翟某某，女，汉族，1977年8月30日出生于安徽省砀山县，初中文化，进城务工人员，住砀山县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年7月3日被砀山县公安局取保候审，2019年7月30日被砀山县人民检察院决定取保候审，当日被砀山县公安局执行取保候审。2019年9月18日被本院决定取保候审，同日被砀山县公安局执行取保候审。 辩护人杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。 被告人戚某某，女，汉族，1977年12月20日出生于安徽省砀山县，初中文化，农民，住砀山县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年8月22日被砀山县公安局取保候审，同月28日被砀山县人民检察院决定取保候审，当日被砀山县公安局执行取保候审。2019年9月18日被本院决定取保候审，同日被砀山县公安局执行取保候审。 辩护人于亚东，安徽序力律师事务所律师。 安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉(2019)213号起诉书指控被告人翟某某、戚某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月26日公开开庭审理了本案，砀山县人民检察院指派检察员信芳芳出庭支持公诉，被告人翟某某及砀山县法律援助中心接本院通知指派的辩护人杜正立、被告人戚某某及砀山县法律援助中心接本院通知指派的辩护人于亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省砀山县人民检察院指控：2017年12月份，被告人翟某某明知是被盗车辆的情况下，仍告知并介绍被告人戚某某以3500元的价格从翟某（已判刑）处购买李某1被盗的红色“京佳”牌电动三轮车一辆。经砀山县价格认证中心价格认定，被盗电动三轮车价值人民币6720元。 为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了户籍信息、归案经过、证人证言等相关证据，认为被告人翟某某、戚某某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法判处。 被告人翟某某、戚某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，未作辩解。二被告人的辩护人提出二被告人接公安机关电话通知到案，系主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且系初犯；被告人戚某某辩护人同时提出涉案车辆已退还被害人李某1，建议对二被告人从轻处罚。 经审理查明：2017年12月份，被告人翟某某明知是被盗车辆的情况下，仍告知并介绍被告人戚某某以3500元的价格从翟某处购买李某1被盗的红色“京佳”牌电动三轮车一辆。经砀山县价格认证中心价格认定，被盗电动三轮车价值人民币6720元。2018年3月17日，被害人李某1将被告人戚某某主动上交的被盗车辆领走。 另查明：被告人翟某某、戚某某分别于2018年6月17、2019年8月22日经砀山县公安局民警电话通知到案。 上述事实，有被告人的户籍信息、归案经过、情况说明、领条、《价格认定结论书》、本院（2018）皖1321刑初365号刑事判决书、证人翟某、曹某、李某2的证言、被害人李某1的陈述及被告人翟某某、戚某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人翟某某明知是犯罪所得赃车仍告知并介绍被告人戚某某购买，被告人戚某某明知是犯罪所得赃车而予以购买，价值6720元，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实存在、罪名成立。二被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且系初犯，涉案车辆已退还被害人，可对二被告人从轻处罚。二被告人辩护人以此为由提出对二被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七第一款、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人翟某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币六千元。（罚金已缴纳。） 二、被告人戚某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币六千元。（罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王友海 二〇一九年九月二十七日 书记员  王旭亚 附本案适用的相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢876号 申请执行人：何联彬，男，1957年1月19日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：黄强，男，1961年12月4日出生，汉族，住佛山市。 申请执行人何联彬与被执行人黄强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2006）南民二初字第740号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应分期归还欠款422697元予申请执行人，若被执行人未如期归还上述欠款，申请执行人可从2006年2月23日起按中国人民银行同期贷款利率计收利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在首次执行后，申请执行人陆续归还了部分欠款。后申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2019年3月26日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制其高消费措施。本院将上述执行情况告知了申请执行人，并限其在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在期限内未能向本院举证。 本院认为，案经执行，查明被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 陈 昕 二〇一九年九月十七日 书记员 范晓敏
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10974号 原告：邓如术，女，1975年10月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：韩卫华，男，1974年9月11日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告邓如术与被告韩卫华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法由审判员崔晓琴独任审判，适用简易(小额诉讼)程序并于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告邓如术到庭参加诉讼，被告韩卫华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓如术诉称，2017年10月6日及2017年10月15日，被告韩卫华向原告借款金额17000元，约定2018年3月归还，但经多次催促未还。请求：1.判令被告偿还原告借款本金17000元。2.判令被告承担诉讼费用。 被告韩卫华未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年10月6日，被告韩卫华向原告邓如术借款15000元，原告以现金支付给被告，但未出借条。2017年10月15日，被告韩卫华又向原告邓如术借款2000元用于购买鱼苗，原告以转账方式借款给被告，以上两次借款共计17000元。由于被告借款后未按期偿还，原告找到被告，被告给原告补出具了15000元的借条一张，并约定2018年3月偿还。逾期后被告韩卫华一直未能偿还。现原告邓如术起诉要求被告偿还借款本金。 以上事实，有原告邓如术提交的身份证、借款凭据、银行打款回单，以及庭审中原告的陈述等证据相佐证。 本院认为，被告韩卫华未在承诺的期限内偿还借款，其行为违背诚实信用原则，应承担相应的民事责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，原告邓如术与韩卫华之间的借款对支付利息没有约定，视为不支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩卫华在本判决生效之日起五日内偿还原告邓如术借款本金17000元。 案件受理费225元，减半收取112.50元，由被告韩卫华负担(此款原告已垫付，由被告韩卫华连同借款本金一并支付给原告)。 本判决为终审判决。 审判员  崔晓琴 二〇一九年九月十九日 书记员  李杰卓
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7019号 申请执行人：马忠和，男，汉族，1972年10月11日出生，住广东省汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：陈楠，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 被执行人：赵楚豪，男，汉族，1973年1月3日出生，住广东省汕头市潮南区。 申请执行人马忠和与被执行人赵楚豪合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111民初4207号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月5日依法立案执行，执行标的为113426.67元，执行费为1601元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，本院依法查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案，查封期限两年，因上述车辆下落不明，暂无法处置。此外暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。申请执行人需对上述财产继续查封，应在查封期限届满前三十日向本院提出申请。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 黄游荧 审判员 姚金龙 二〇一九年九月十六日 书记员 傅远清
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初3455号 原告：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市金山北路50号，统一社会信用代码91350981857588448X。 诉讼代表人：翁善武，行长。 委托诉讼代理人：杨仰鸿，系该行职员。 被告:福安市利兴商贸有限公司，住所地：福安市阳头富阳路电机电器市场S4-213号，统一社会信用代码：91350981779640238G。 法定代表人：朱伟华。 原告中国工商银行股份有限公司福安支行与被告福安市利兴商贸有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司福安支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司福安支行撤回起诉处理。 审判员  林志坚 二〇一九年九月二十七日 书记员  张燕彬
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执1868号之二申请执行人：沈宝安，男，1966年6月23日生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：缪然富，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。被执行人：盛永贵，男，1971年4月28日生，汉族，住安徽省天长市经济开发区。被执行人：毛玉环，女，1970年12月28日生，汉族，住址。申请执行人沈宝安与被执行人盛永贵、毛玉环民间借贷纠纷一案，申请人沈宝安于2019年8月20日依据本院（2018）皖1181民初3581号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的为借款260000元及利息，另本案执行费3800元。本案在执行过程中，经查，被执行人盛永贵、毛玉环有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人盛永贵、毛玉环银行存款316293元或等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇一九年九月二十四日书记员  王 羽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执恢17号 申请执行人:盘锦辽河油田派普钻具制造有限公司，组织机构代码788760629，住所地盘锦经济开发区石油高新技术产业园。 法定代表人：陆成山，该公司董事长。 被执行人：锦州浩源石油工程技术有限公司，组织机构代码79484525-8，住所地辽宁锦州经济开发区信阳路。 法定代表人：张宣来，该公司董事长。 本院在执行申请执行人盘锦辽河油田派普钻具制造有限公司与被执行人锦州浩源石油工程技术有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人盘锦辽河油田派普钻具制造有限公司向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请是在法律许可的范围内对自己所享有权利的处分，符合法律规定的撤销执行申请的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）辽7401执恢17号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉萍 审判员  刘 欣 审判员  赵光男 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘尔曼
山西省古县人民法院民事判决书（2019）晋1025民初409号原告:山西佳盛能源股份有限公司。住所地：山西省临汾市古县北平镇辛庄村。法定代表人:马立强,该公司董事长。委托诉讼代理人：裴青青，山西树德律师事务所律师。被告:内蒙古南工水利水电工程有限责任公司。住所地：内蒙古巴彦淖尔市临河区四季花城四区综合楼三楼318室。法定代表人:**,该公司总经理。委托诉讼代理人:郑维，内蒙古南工水利水电工程有限责任公司员工。原告山西佳盛能源股份有限公司（以下简称佳盛公司）与内蒙古南工水利水电工程有限责任公司（以下简称南工公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佳盛公司的委托诉讼代理人裴青青、被告南工公司的委托诉讼代理人郑维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿刘珠宝的赔偿金148423.15元；2、本案诉讼费用，由被告承担。事实与理由：2015年9月,原被告双方签订了《施工总承包合同》,约定原告作为发包人将山西省临汾市××县光伏发电项目11-18区安装顶目发包给被告施工,合同中还约定了被告的安全施工责任。2016年1月12日,被告的雇佣人员刘珠宝在施工过程中，因三轮车侧翻发生安全事故导致受伤,被告工作人员将刘珠宝送医治疗。随后，刘珠宝以提供劳务者受害责任纠纷为由向本院起诉,本院做出(2016)晋1025民初630号民事判决书,判决被告赔偿刘珠宝143486.15元,原告承担连带赔偿责任。原告上诉后,临汾市中级人民法院做出(2018)晋10民终930号民事判决书,维持原判。二审判决生效后,因被告拒不履行生效判决,导致原告的账户被法院扣划了148423.15元。综上,原告与被告签订《施工总承包合同》后,被告作为刘珠宝的雇主,应由被告对刘珠宝的人身损害承担赔偿责任。原告在代偿后,有权向被告追偿,故请求法院依法判决,支持原告的诉讼请求。被告南工公司辩称，应当驳回原告的诉讼请求,本案诉讼费由原告公司承担。1、其公司从未与原告签订过施工合同,其公司是一家水利三级资质的水利公司,不是电力资质公司,其公司没有电力资质,原告公司曾与其公司签订的风电工程项目是只有具备电力资质的施工企业才具备承揽风电工程项目的资格,故其公司不具备该项目施工资格;2、原告提供的与其公司的施工合同,其公司从未见过原件;3、按照法律规定,发包风电项目,需先在网上发布招标公告,聘请有资质的招投表企业承担招投标业务,中标后招投标公司发布公告,邀约具备电力资质的施工企业到招投标公司进行报名,参与招投标活动,经过公开公正的程序在相关部门的监督下,评定出的中标企业才具备与原告公司签订施工合同的资格,其公司并未参与过招投标程序,其公司也不具备承担风电资质的资格;4、从原告提供的和其公司的合同看,合同约定的风电项目的工程量为140万,但其公司从未收过原告公司的工程款,若原告认为其公司是所签施工合同的施工方,那么原告有义务按照合同约定支付140万元的工程款;5、由于刘珠宝诉原告、其公司一案中,因其公司一直不知情,法院以公告方式送达,后无意中在网上看到,判决已经生效;6、原告提供的施工合同复印件没有其公司法人的签名,对该合同上的公章也有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据：1、《山西佳盛能源股份有限公司临汾古县30兆瓦光伏发电项目11-18区安装工程合同》一份。拟证明原告作为发包人将山西省临汾市××县光伏发电项目11-18区安装顶目发包给被告施工。2、民事判决书两份。拟证明原、被告在刘珠宝案件中承担连带赔偿责任，赔偿刘珠宝143486.15元。3、古县人民法院执行通知书及工商银行电子回单。拟证明古县人民法院通过划拨执行了原告143486.15元。被告南工公司对证据2、3的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证；对证据1的真实性有异议。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明。当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，被告对(2016)晋1025民初630号案件查明的事实有异议，但无相反的证据足以推翻。故本院对(2016)晋1025民初630号民事判决书及(2018)晋10民终930号民事判决书认定的事实，予以确认。根据双方当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告佳盛公司将山西临汾古县30兆瓦光伏发电项目11-18区安装项目发包给无相应资质、具备安全生产条件的被告南工公司承包施工，被告南工公司雇佣刘珠宝在工地上用三轮车拉料，2016年1月12日下午，刘珠宝在拉料过程中三轮车侧翻受伤。古县人民法院(2016)晋1025民初630号民事判决书判决原、被告连带赔偿刘珠宝143486.15元。原告佳盛公司不服提起上诉，临汾市中级人民法院驳回上诉，维持原判。2018年10月11日，刘珠宝向本院申请强制执行，执行过程中，本院从原告佳盛公司账号×××划拨148423.15元，用于偿付刘珠宝。本院认为，本院(2016)晋1025民初630号民事判决书判决原告佳盛公司、被告南工公司对刘珠宝的各项损失承担连带赔偿责任。执行程序中，本院强制原告佳盛公司偿付刘珠宝148423.15元损失，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款规定“连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”本案中，原告佳盛公司将安装项目发包给没有相应资质、不具备安全生产条件的被告南工公司，在发包过程中存在过错，且在施工过程中没有对安全进行有效监督，应当承担次要赔偿责任，本院依法酌情认定其承担30%的赔偿责任，即44527元。被告南工公司是刘珠宝的雇主，应当承担主要赔偿责任，本院依法酌情认定承担70%的赔偿责任，即103896元，对该部分，被告南工公司依法应当返还原告佳盛公司。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款规定、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项、第二款之规定，判决如下：被告内蒙古南工水利水电工程有限责任公司于本判决生效十五日内偿还原告山西佳盛能源股份有限公司103896元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3268元，由被告内蒙古南工水利水电工程有限责任公司承担2288元，由原告山西佳盛能源股份有限公司承担980元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长 牛东红审判员 杨阿霞审判员 冯碧青 二〇一九年九月二十四日书记员 韩 浩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11764号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：李根阳，男，1988年7月4日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李根阳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初3152号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李根阳应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金4935.56元，并支付利息（截至2017年10月13日的利息为701.63元，此后利息以实际拖欠的本金为基数，按日万分之五的利率计算至实际清偿之日止）；并承担本案受理费49.44元。因义务人李根阳未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未能查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为7508.25元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李根阳负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月二十九日 书记员 周瑞鹏
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019川1302执3144号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区 被执行人:林宏志，男，1979年10月28日出生，汉族，住嘉陵区。 在执行过程中，1、本院于2019年8月26日向被执行人林宏志邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年8月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人林宏志名下的财产信息，于2019年9月2日冻结了被执行人林宏志的银行存款标的为61532.00元，因余额不足，暂未扣划。全国网络查控系统查询被执行人林宏志所有位于顺庆区解放街X号X幢X单元X层X号（产权证号：00××60）房屋，本院已对该房屋进行查封，经核实该房屋属轮候查封，暂时无法进行处置，查询到林宏志所有川Ｒ×××××起亚牌车辆一辆，本院已对该车辆进行查封，但未实际控制该车辆，暂时无法进行处置。 3、本院于通过南充市不动产登记中心、南充市房管局查询查询被执行人林宏志所有位于顺庆区解放街X号X幢X单元X层X号（产权证号：00××60）房屋，本院已对该房屋进行查封，经核实该房屋属轮候查封，暂时无法进行处置。 4、本院依法将被执行人林宏志限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额61532.00元，已实现债权金额0元，未实现债权金额61532.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十六日 书记员 李 仁
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初1120号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：余媛，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所律师。 被告：陈小勇，男，汉族，1979年7月19日出生，住福建省南安市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业信用卡中心）与被告陈小勇信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人余媛到庭参加诉讼。被告陈小勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令陈小勇立即向兴业信用卡中心偿还信用卡欠款本金38594.05元、分期手续费9349.73元、透支利息、违约金（透支利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的计算标准计算至实际还款之日止，其中透支利息暂计至2018年12月11日为2282.19元，违约金暂计至2018年12月11日为7922.34元）（上述债务暂计至2018年12月11日为58148.31元）；2.判令本案全部诉讼费用、公告费、保全费等由陈小勇承担。事实与理由：陈小勇向兴业信用卡中心申领行卡新银联标准人民币信用卡金卡,并声明已阅读《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》等全部内容,充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约的各项规则,兴业信用卡中心经审查后向陈小勇发放卡号为62×××04的信用卡。陈小勇于2015年12月15日开卡使用,在使用该卡过程中于2018年6月23日开始出现逾期还款。依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第2款、第3款、第四条第5款、第六条第12款的约定,陈小勇应向兴业信用卡中心支付透支利息、违约金、分期手续费。故截止至2018年12月11日,陈小勇共累计尚欠兴业信用卡中心欠款本金3859⒋05元、利息2282.19元、违约金7922.34元、分期手续费9349.73元。经兴业信用卡中心工作人员多次催款,陈小勇均未还款。为维护兴业信用卡中心的合法权益,特依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院提起诉讼,恳请法院判如所请。 陈小勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃对兴业信用卡中心主张的事实抗辩的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。兴业信用卡中心提交的新银联标准人民币信用卡金卡、关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告、兴业银行信用卡（个人卡）领用合约、兴业银行（个人卡）收费标准、兴业银行违约客户欠款清单、信用卡交易明细等证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明兴业信用卡中心主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对兴业信用卡中心主张的事实予以确认。 本院认为，兴业信用卡中心与陈小勇之间的信用卡合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。陈小勇通过信用卡透支后，未能按照合同约定的期限和数额返还透支资金，已构成违约，应承担相应的违约责任。现兴业信用卡中心起诉要求陈小勇按信用卡领用合约的约定支付其透支的本金以及相应的利息、违约金、分期手续费的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈小勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 陈小勇应于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金人民币38594.05元并支付相应的利息、违约金、分期手续费（截止至2018年12月11日的利息2282.19元、违约金7922.34元、分期手续费9349.73元，之后至本判决确定的还款之日止的利息、违约金按双方合同约定及中国人民银行的有关规定计算，但以不超过月利率2%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1254元，由陈小勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王江农 人民陪审员  黄佳玲 人民陪审员  洪小春 二〇一九年九月十八日 书 记 员  陈墨墨 本判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3797号 原告：成都卡美高鞋业有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇现代大道。 法定代表人：李世开。 被告：刘瑜，女，1971年7月30日出生，汉族，住四川省金堂县 委托诉讼代理人:谢玲，金堂县法律援助中心援助律师。 委托诉讼代理人:陈金，金堂县法律援助中心援助律师。 成都卡美高鞋业有限公司（以下简称卡美高公司）与刘瑜劳动争议一案，本院于2019年8月1日受理后，依法由审判员李文姬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡美高公司的特别授权委托诉讼代理人熊原，被告刘瑜及其特别授权委托代理人谢玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 卡美高公司提出如下诉讼请求：1.判令原告不向被告支付经济补偿金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：因成都市建设淮州新城，需拆迁原告所在的工业园区。针对上述情况，原告对生产及员工做了妥善安排，在临近的成阿工业园准备了新的生产场所，并拟定在2019年3月中旬搬迁至新的厂区。原告将上述情况通过张贴公告等方式多次告知了被告在内的全体员工，明确要求全体员工在工厂搬迁之前，应正常上班，不得影响正常工作的开展；但被告因个人原因，自2019年1月23日起，即未通知原告也未与原告办理任何相关手续的情况下擅自离岗，不到工厂上班，经原告催告回厂也不予理会，被告的行为违反了公司的用工制度，且给原告的正常生产造成了较大影响，为此原告依据员工行为规范第五条的规定，于2019年2月23日按被告自动离职处理，解除了原、被告的劳动关系，被告申请仲裁，仲裁委裁决原告向被告支付经济补偿金，原告不服，向法院起诉。 刘瑜辩称，被告曾是原告的员工，被告在工作期间，原告未为被告缴纳社会保险。2019年1月23日，双方劳动合同终止，2019年3月，被告申请仲裁，仲裁委裁决原告一次性支付被告经济补偿金20458.4元。 本院经审理认定事实如下：被告系原告的员工，双方签订了《劳动合同》，合同约定，每月20日发放工资；原告未为被告办理社会保险。因成都市建设淮州新城，需拆迁原告所在的工业园区，原告公司拟定于2019年3月中旬完成整体搬迁。因原告未按时发放工资，2019年1月21日，被告等人聚集厂区，1月23日上午，被告等人正常上班，下午，公司将部分设备搬走，被告没有上班，被告的仲裁申请上载明:2019年1月23日，双方的劳动关系终止；原告于1月28日通过银行转账的方式，结清了被告的工资。2019年3月14日，被告申请仲裁，要求1.原告支付经济补偿金；2.补缴社会保险；3.出具劳动合同终止证明。金堂县劳动人事争议仲裁委员会根据《劳动合同法》第三十八条、四十三条、四十六条、四十七条、五十条规定，裁决一、原告在裁决书生效之日起十日内一次性向被告支付经济补偿金20458.4元；二、原告在裁决书生效之日起十五日内为被告出具解除或终止劳动合同的证明，并为其办理档案和社会保险关系转移手续，三、驳回被告其他仲裁申请。原告不服仲裁裁决第一条，向本院起诉，要求不向被告支付经济补偿金。 上述事实，有双方当事人的陈述、2019年1月10日《公告》、1月21日《公告》、《员工考勤表》、2月12日《公告》，《员工行为规范》、2月24日《解除劳动合同决定书》、2月24日《公告》、公司人员聊天记录、金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案〔2019〕180号仲裁裁决书等在案佐证。 本院认为，原告认为被告连续旷工，依据《员工行为规范》，被告应视为自动离职，原告已于2019年2月12日张贴《公告》，告知被告尽快回到工作岗位，被告未回公司上班，原告依据《劳动合同法》第三十九条规定，自2019年1月24日起，与被告解除劳动关系，故不应支付经济补偿。被告认为，是因原告未为被告办理社会保险，且原告拖欠工资，厂房整体搬迁，被告被迫离职，原告应支付经济补偿金。本院认为，原告举示的几份《公告》，不能证明其已张贴告知被告，且《公告》内容前后矛盾，2019年2月12日，原告《公告》通知被告上班，2019年2月24日《公告》告知自2019年1月24日，与被告解除了劳动关系，故原告的证据不予采信。原告未为被告办理社会保险，《劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条解除劳动合同的”，故原告应向被告支付经济补偿金。因原、被告对仲裁裁决的经济补偿金的金额20458.4元无异议，本院予以确认。 综上，依据《劳动合同法》第三十八条第（三）项，第四十六条第（一）的规定，判决如下： 原告成都卡美高鞋业有限公司于本判决生效后十日内向被告刘瑜支付经济补偿金20458.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告成都卡美高鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李文姬 二〇一九年九月十八日 书记员  徐荣龙
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7800号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：汤吉有根，男，1972年12月12日出生，汉族，户籍地址福建省将乐县。 本院移送执行汤吉有根诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0111民初4996号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2019年7月30日移送执行，立案标的7910元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执7800号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 黄游荧 二〇一九年九月十九日 书记员 陈木源
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1302民初7248号原告：张集刚，男,1968年10月24日，住宿迁市宿城区。被告：朱学华，男，1954年12月25日，住宿迁市宿城区。原告张集刚诉被告朱学华民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月30日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案在审理过程中，原告张集刚于2019年9月9日向本院提出撤回对被告朱学华起诉的申请。本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张集刚撤回对被告朱学华的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张集刚负担。审判员  刘荣二〇一九年九月十日书记员  张京
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初126号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路5号华成都市广场A座11层1116号房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所律师。 被告：雷**，男，1996年5月31日出生，壮族，住址：南宁市良庆区。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告雷**借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松到庭参加诉讼，被告雷**经本院合法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金4997.32元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2015年10月24日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买指尖应急包，货款1000元，服务费36元，分3期（每月为一期）偿还，每期偿还345元，但至原告起诉时，被告仅偿还了2期，尚欠345.32元未还。2015年11月12日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机一部，货款5088元，服务费1587.4元，分24期（每月为一期）偿还，每期偿还278.14元，但至原告起诉时，被告仅偿还了2期，尚欠6119.08元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告雷**未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买指尖应急包和苹果手机一部，货款共计6088元，服务费共计1623.4元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了1246.96元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雷**经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付给原告，原告自认被告已经偿还的共计1246.96元应全部认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为4841.04元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷**返还原告广西云尚文化产业投资有限公司4841.04元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告雷**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 唐运明 二〇一九年九月二十六日 书记员 黄 方
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终1508号上诉人（原审被告）：湖北立信房地产发展有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区西河镇黄孝路特1号。统一社会信用代码：91420902669536739G。法定代表人：李所涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁以顺，该公司员工被上诉人（原审原告）：孝感融域房地产代理有限公司,住所地：湖北省孝感市槐荫大道广场街九真村东方龙城9幢1单元1001号。统一社会信用代码：91420900MA48UD238U。法定代表人：段华柏，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨公强，湖北熠耀律师事务所律师。上诉人湖北立信房地产发展有限公司因与被上诉人孝感融域房地产代理有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北立信房地产发展有限公司于2019年9月26日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对孝感融域房地产代理有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案的民事上诉。本院认为，湖北立信房地产发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖北立信房地产发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1987元，减半收取993.5元，由上诉人湖北立信房地产发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇一九年九月二十六日书记员  董艳乐
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更974号罪犯李兴鸿。现在江苏省徐州监狱服刑。沛县人民法院于2012年6月19日作出(2012)沛刑初字第221号刑事判决，认定被告人李兴鸿犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币50000元；与原犯交通肇事罪判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效后，于2012年7月5日交付执行。2014年7月31日，本院作出(2014)徐刑执字第01303号刑事裁定，将其刑期减去有期徒刑一年；2015年12月31日，本院作出（2015）徐刑执字第01884号刑事裁定，将其刑期减去有期徒刑九个月；2017年12月29日，本院作出（2017）苏03刑更1368号刑事裁定，将其刑期减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯李兴鸿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李兴鸿减去剩余刑期。经审理查明，罪犯李兴鸿在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年4月、10月、2019年3月获得表扬4次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产刑履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李兴鸿在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑幅度内从严考虑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李兴鸿减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十五日书记员  唐 诚
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0322执487号 申请执行人：郝海洋，男，生于1969年8月27日，住陕西省凤翔县。 被执行人：陕西凤翔恒盛轮胎火补部。 经营者马双录，该火补部负责人。 被告马小刚，男，生于1983年7月22日，住陕西省凤翔县。 本院在申请执行人郝海洋与被执行人陕西凤翔恒胜轮胎火补部、马小刚买卖合同纠纷一案中，凤翔县人民法院作出的(2018)陕0322民初2223号民事调解书已发生法律效力。被执行人陕西凤翔恒胜轮胎火补部,马小刚逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人郝海洋于2019年5月13日向本院申请执行。 执行中查明：被执行人无银行存款、股票股权、房产等财产可供执行。申请人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行已穷尽执行措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封军辉 审判员  张宗让 审判员  侯永利 二〇一九年九月二十三日 书记员  张笑尘
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初8080号 原告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司 法定代表人：卢风雨职务：总经理 被告：吴淑霞，女，蒙古族。 被告：崔铁军，男，蒙古族，原告同上。 原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司诉被告吴淑霞、崔铁军追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。但原告所提供的被告吴淑霞、崔铁军的地址，经本院合法送达后，无法向二被告送达相关文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司的起诉。 案件受理费，减半收取1136元，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  王福庆 二〇一九年九月十日 书记员  何雲婷
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0109民初6668号原告：李秀琴，女，1961年11月19日出生，汉族，退休，住北京市石景山区。被告：李杰，男，1984年7月11日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告李秀琴与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  耿迎涛人民陪审员  张桂芝人民陪审员  皮士红二〇一九年九月二十七日法官 助理  靳亚真书 记 员  安 萌
江苏省徐州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏03刑更1319号罪犯李晓龙。现在沛县司法局接受社区矫正。盐城经济技术开发区人民法院于2017年12月20日作出(2017)苏0991刑初133号刑事判决，以被告人李晓龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2017年6月17日起至2019年11月1日止）。宣判后，李晓龙不服，提出上诉。江苏省盐城市中级人民法院于2018年1月31日作出（2018）苏09刑终113号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，2018年2月9日交付执行。江苏省盐城市中级人民法院于2019年4月30日作出（2019）苏09刑更232号刑事裁定，对罪犯李晓龙予以假释。假释考验期自2019年4月30日起至2019年11月1日止。司法行政机关沛县司法局于2019年9月16日以沛司（2019）赦字第05号报请特赦建议书，对罪犯李晓龙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省徐州市人民检察院的意见。现已审理终结。沛县司法局提出，罪犯李晓龙被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且在接受社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议本院对罪犯李晓龙予以特赦。沛县司法局向本院提交社区矫正对象特赦审核表、报请特赦审核意见书、特赦检察意见书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、罪犯认罪悔罪书、罪犯接受社区矫正期间的表现情况以及符合特赦条件的相关证明材料等证据予以证明。本院经审理认为，沛县司法局提供的证据足以证实罪犯李晓龙符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李晓龙予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡可勇审 判 员 马伯亚审 判 员 徐作云二〇一九年九月二十日法官助理 丁世超书 记 员 王梓屹
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3013号之一 申请执行人:曹建斌，男，1983年2月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：余祥峰，男，1967年2月4日出生，汉族，住浙江省开化县。 本院于2019年6月6日受理曹建斌与余祥峰民间借贷纠纷执行一案，执行标的为被执行人支付申请执行人41388.67元、受理费463元、执行费521元。 本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未向本院报告财产情况且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的保险、对外投资、不动产、银行、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下无保险、对外投资、不动产、银行、车辆、证券等财产。经实地调查，未发现被执行人下落及财产信息。截至2019年9月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行，本院对被执行人采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人曹建斌。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈如敢 二〇一九年九月十八日 书记员  梁婷婷
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1602号 申请执行人秦树生，男，1965年6月18日出生，满族，住承德市隆化县。 申请执行人平玉敏，女，1959年12月26日出生，蒙古族，住承德市隆化县。 被执行人宋大义，男，1984年1月28日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人秦树生、平玉敏与被执行人宋大义租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0802民初1555号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付50000.00元及利息，案件受理费878.00元，缴纳执行费738.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年8月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查到被执行人有可供执行财产； 三、2019年8月14日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月25日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年9月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年9月17日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人宋大义限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初1555号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年九月十七日 书记员  傅再冉
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执902号之一 申请执行人：李强坤，男，汉族，1986年12月21日出生，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：童华良，系申请执行人亲属。 被执行人：黄贵和，男，1961年7月2日出生，台湾居民，住福建省福州市仓山区。 被执行人：李丽华，女，汉族，1969年6月11日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈广山，男，汉族，1974年2月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区，组织机构代码76175592-6。 法定代表人：黄贵和。 申请执行人李强坤与被执行人黄贵和、李丽华、陈广山、福建超雅食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的（2013）榕民初字第1230号民事判决书已发生法律效力，因各被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币400万元及利息等。本院于2019年5月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院向各被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。但各被执行人在限定的期限内既未主动履行，亦未向本院报告财产。2019年9月10日，本院依法将各被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，对其进行信用惩戒。 为查明被执行人的财产状况，本院依法通过司法网络查控系统向工商、银行、房产、车辆、国土、证券等管理部门及金融机构进行查询。通过查询，本院对查找到的被执行人名下财产采取以下强制措施：2019年8月1日，本院依法查封了被执行人福建超雅食品有限公司名下的车牌号为闽Ａ×××××的东南牌汽车等共计17辆汽车（未实际控制）；同日，本院冻结了黄贵和持有的福建超雅食品有限公司出资额为人民币800万元的股权及投资收益；2019年8月6日，本院依法轮候查封了陈广山与蔡××共有的位于福州市××街道金桔路××金山××＃××、××单元房产（权证号：Ｒ1×××××5、Ｒ1×××××2）；2019年8月27日，本院依法轮候查封了被执行人李丽华名下位于厦门市××室房产（权证号：厦国土房证第××号）。2019年9月3日上午，本院依法传唤被执行人李广山，对其进行了询问。本院还依法对福建超雅食品有限公司住所地进行了查找，发现该公司已不存在。此外，各被执行人名下有零星小额银行存款外，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。 2019年9月4日，本院依法约谈了申请执行人的委托代理人童华良（特别授权），将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了童华良，并听取其对本案终结本次执行程序的意见。对此，童华良表示对上述各被执行人名下的零星小额银行存款暂不予处置，并表示同意终结本案的本次执行程序。2019年9月9日,童华良向本院提交参与分配申请书，请求本院发函给对上述被查封房产有处置权的法院申请参与分配。依据申请人的申请，本院于2019年9月10日向相关法院发出了参与分配函。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、笔录、相关法律文书及送达回证等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人不能提供各被执行人有可供执行财产的证明或线索。经本院采取积极的调查措施，亦未发现各被执行人有财产可供执行或发现的财产不能处置，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2013）榕民初字第1230号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 若申请人申请对上述财产继续查封，应在查封期限届满前十五日向本院书面提出，逾期申请或者不申请，自行承担不能续封的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇一九年九月二十日 书记员  薛锦云 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初10877号原告：杜文江，男，汉族。被告：优选易购（重庆）商业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区华龙大道219号附3号1-1号，统一社会信用代码：91500107MA6017RC2J。法定代表人：徐象英。委托诉讼代理人：郑鑫森，重庆渝敏律师事务所律师。被告：郑州主人翁食品有限公司，住郑州市二七区中原第一城B区17栋03、05、06号，统一社会信用代码：91410103317239976W。法定代表人：翁叶勇委托诉讼代理人：郭亚湾，金博大律师事务所。原告杜文江诉被告优选易购（重庆）商业管理有限公司（以下简称“优选易购”）、郑州主人翁食品有限公司（以下简称“主人翁食品”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜文江、被告优选易购的委托诉讼代理人郑鑫森、被告主人翁食品的委托诉讼代理人郭亚湾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜文江的诉讼请求为：1、判令二被告共同赔偿给原告1000元，由被告优选易购先行赔付。2、判令诉讼费由被告承担。经庭审举证质证，本院确认如下要素：2018年12月22日，原告在被告处购买了被告主人翁食品生产的辣条一袋（以下简称“涉案产品”），外包装上标注如下信息：产品类型为调味面制品，食品添加剂中含有脱氢乙酸钠。原被告的争议要素为：涉案产品是否属于不符合食品安全标准的食品以及被告是否因此承担惩罚性赔偿责任的问题。本院对原被告之间的争议要素评述如下：食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。食品添加剂是为改善食品品质和色、香、味，以及为防腐、保鲜和加工工艺的需要而加入食品中的人工合成或者天然物质。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括下列内容：……（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量……。第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品……。对于食品添加剂的添加范围和限量，我国已制定实施了《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定：食品安全标准是强制执行的标准。因此，食品生产企业应当遵守法律，严格执行食品添加剂国家标准。涉案食品属于“调味面制品”，根据国家食品药品监督管理总局办公厅的复函，“调味面制品”归为“方便米面制品”。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中并未允许“方便米面制品”中可以添加脱氢乙酸钠。该复函及食品添加剂国家标准（GB2760-2014）的效力高于河南省地方标准《调味面制食品》DB41/T515-2007，且发布时间均在河南省地方标准《调味面制食品》DB41/T515-2007之后。虽然目前尚未出台《调味面制食品》国家标准，但并不意味着河南省地方标准《调味面制食品》DB41/T515-2007中的全部规定都是符合食品安全国家标准的，至少调味面制品在食品添加剂的使用方面应当遵守GB2760-2014国家标准。因此，涉案食品中添加脱氢乙酸钠属于超范围使用食品添加剂，不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告要求涉案产品的生产者，即被告主人翁食品，赔偿1000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院本应予以支持，但因原告就涉案产品已在（2019）渝0107民初10890号案件中得到了被告主人翁食品的惩罚性赔偿，故在本案中，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告请求涉案产品的经营者，即被告优选易购共同承担惩罚性赔偿责任的诉讼请求，因原告未能举示证据证实被告优选易购存有经营明知是不符合食品安全标准的食品之行为，故该诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第三十四条第（四）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杜文江的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为25元，由原告杜文江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（此页无正文）审 判 员 马依婷二〇一九年九月二十日法官助理 王 浩书 记 员 何亦舒
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执1423号申请执行人：郭亚超，男，1979年8月23日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：黄伟，男，1978年3月4日生，住宿城区。被执行人：凡民民，男，1980年12月31日生，住宿城区。申请执行人郭亚超与被执行人黄伟、凡民民民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初4742号民事判决书已经发生法律效力。申请人郭亚超于2019年3月21日向本院申请执行，要求被执行人黄伟、凡民民给付借款本金28600元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院立案后依法向被执行人黄伟、凡民民送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月21日开始，多次通过网络查控系统查询被执行人黄伟、凡民民名下财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院已对被执行人黄伟、凡民民适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人黄伟、凡民民名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元。综上所述，因本案被执行人黄伟、凡民民名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院查明被执行人无财产可供执行无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月十二日书记员 景 魁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17176号原告：华泰财产保险有限公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市东城街道主山东城中路南163号新基地360互联网产业园A栋406室，统一社会信用代码91441900582935905L。主要负责人：马丽华，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢小倩，广东正鸿律师事务所律师。被告：何间英，女，1974年3月16日出生，汉族，住广东省中山市，被告：利宝保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区起湾北道56号D区五层D501-D505卡，统一社会信用代码91442000090176834B。主要负责人：宋杜清，该公司总经理。原告华泰财产保险有限公司东莞中心支公司（以下简称华泰财保东莞支公司）诉被告何间英、利宝保险有限公司中山中心支公司（以下简称利宝保险中山支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告华泰财保东莞支公司的委托诉讼代理人谢小倩及被告何间英到庭参加诉讼，被告利宝保险中山支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华泰财保东莞支公司向本院提出诉讼请求：一、何间英赔偿华泰财保东莞支公司保险金损失22982.3元；二、利宝保险中山支公司对上述债务在其保险理赔限额范围内支付保险金。事实理由如下：2019年5月6日，何间英驾驶粤Ｔ×××××号小型载客汽车，在潮莞高速公路西行莞樟路站路段（大朗镇）与钟运河驾驶的粤Ｓ×××××号小型载客汽车发生交通事故，东莞高速公路大队作出道路交通事故认定书，认定何间英承担此次事故全部责任，钟运河无责任。钟运河驾驶的粤Ｓ×××××号车辆在华泰财保东莞支公司投保机动车损失保险，附加不及免赔率险。粤Ｓ×××××号车辆维修完成后，钟运河向华泰财保东莞支公司索赔，并在华泰财保东莞支公司赔偿其损失后，将追偿权依法转让给华泰财保东莞支公司。被告何间英辩称，我需要更换下来的配件、发票才同意支付。被告利宝保险中山支公司辩称，一、确认粤Ｔ×××××号车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），有责任财产损失赔偿限额为2000元。二、对粤Ｓ×××××号车辆的损失金额无异议，但利宝保险中山支公司已于2019年5月30日向何间英支付2000元，完成支付赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月6日17时56分，何间英驾驶粤Ｔ×××××号小型载客汽车，在潮莞高速公路西行莞樟路站路段（大朗镇）与钟运河驾驶的粤Ｓ×××××号小型载客汽车发生交通事故，东莞市公安局交通警察支队东莞高速公路大队作出道路交通事故认定书，认定何间英承担此次事故全部责任。事故发生后，何间英向钟运河支付了1500元赔偿款。钟运河为粤Ｓ×××××号车辆的所有人，其在华泰财保东莞支公司为该车辆投保了机动车损失险（保险责任限额289446.6元，附加不计免赔率险），涉案事故发生在保险期限内。粤Ｓ×××××号在事故中遭受的损失经华泰财保东莞支公司核定为24482.3元。因未从何间英处获得足额赔偿，钟运河向华泰财保东莞支公司申请保险理赔，华泰财保东莞支公司于2019年5月24日向钟运河赔付了22982.3元（24482.3元-1500元）。2019年6月27日，华泰财保东莞支公司向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。另查明，何间英是粤Ｔ×××××号车辆的所有人，其在利宝保险中山支公司为该车辆投保了交强险（有责财产损失赔偿限额为2000元），涉案事故发生在保险期间内。事故发生后，利宝保险中山支公司向何间英赔偿了2000元。本院认为，钟运河为其所有的粤Ｓ×××××号车辆向华泰财保东莞支公司投保，华泰财保东莞支公司予以承保，双方成立保险合同关系，且双方的保险合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。华泰财保东莞支公司作为保险合同的保险人，向钟运河支付了保险赔偿款后，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，华泰财保东莞支公司因此而获得其已赔偿部分的代位求偿权。本案中，何间英对于涉案保险事故的发生负全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项关于“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”之规定，粤Ｓ×××××号车辆的损失24482.3元应全部由粤Ｔ×××××号车辆一方承担，其中2000元应由粤Ｔ×××××号车辆的交强险公司即利宝保险中山支公司承担，剩余部分应由何间英承担。因利宝保险中山支公司已向何间英支付交强险财产损失责任限额内的2000元，而何间英仅向钟运河支付了1500元，故尚未赔偿的22982.3元应全部由何间英承担。利宝保险中山支公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何间英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告华泰财产保险有限公司东莞中心支公司支付赔偿款22982.3元；二、驳回原告华泰财产保险有限公司东莞中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，减半收取为187元（原告华泰财产保险有限公司东莞中心支公司已预交），由被告何间英负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告华泰财产保险有限公司东莞中心支公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陶香琴二〇一九年九月二十日书记员  王姿雅练洪银
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初1546号原告：任小记，男，1955年2月5日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：王景敏，男，1972年7月6日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：王全贞，女，1972年10月13日出生，汉族，住河南省伊川县。原告任小记与被告王景敏、王全贞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任小记到庭参加诉讼，被告王景敏、王全贞经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款45000元及逾期支付的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月17日，被告王景敏、王全贞夫妇找原告说搞建筑需资金流转，向原告借款45000元，并由董灿伟作担保，当日写下借条，之后原告急需资金向其讨要，被告始终以无钱为由长拖久推不还，无奈诉至法院。二被告未到庭，亦未提交答辩意见。原告为支持其诉求向本院提交借条一张，用以证明被告王景敏、王全贞于2009年9月11日向原告借款45000元。二被告未到庭，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月11日，二被告王景敏、王全贞向原告任小记借款45000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条今借任小记现金肆万伍仟元正（45000.00）借款人王景敏王全贞担保董灿伟（2009年9月11号）”。借款未明确书面约定借款期限及借款利息。借条出具后二被告及担保人未偿还借款，原告讨要借款未果，遂诉至法院。在案件审理中，原告撤回对担保人董灿伟的起诉，我院已另行制作民事裁定书予以准许。本院认为，被告王景敏、王全贞向原告任小记借款，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款45000元，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。关于借款利息，双方未明确书面约定借款利息，原告亦无证据证明双方约定有月利率3%的事实，故对月利率3%的事实本院不予认可。但二被告应依法自原告起诉之日即2019年4月16日起按年利率6%支付原告资金占用期间的利息至本判决确定的履行期限届满之日止。被告王景敏、王全贞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张及诉讼请求进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王景敏、王全贞于本判决生效后十日内偿还原告任小记借款45000元，并自2019年4月16日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至本判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回原告任小记的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告王景敏、王全贞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李佳楠人民陪审员  郭智勇人民陪审员  丁嫩平二〇一九年九月九日书 记 员  姜一佳
江苏省徐州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏03刑更1334号罪犯孙玉标。现在徐州市铜山区司法局接受社区矫正。徐州市铜山区人民法院于2012年7月27日作出(2012)铜刑初字第466号刑事判决，以被告人孙玉标犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年3月11日起至2022年3月10日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，2012年9月6日交付执行。本院于2014年11月28日作出（2014）徐刑执字第01867号刑事裁定，将罪犯孙玉标的刑期减去有期徒刑一年。本院于2017年4月28日作出（2017）苏03刑更254号刑事裁定，将罪犯孙玉标的刑期减去有期徒刑八个月。本院于2018年12月26日作出（2018）苏03刑更1461号刑事裁定，对罪犯孙玉标予以假释。假释考验期自2018年12月28日起至2020年7月10日止。罪犯孙玉标的财产性判项已履行。司法行政机关徐州市铜山区司法局于2019年9月16日以铜司（2019）赦字第13号报请特赦建议书，对罪犯孙玉标特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省徐州市人民检察院的意见。现已审理终结。徐州市铜山区司法局提出，罪犯孙玉标被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且在接受社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议本院对罪犯孙玉标予以特赦。徐州市铜山区司法局向本院提交社区矫正对象特赦审核表、报请特赦审核意见书、特赦检察意见书、刑事判决书、刑事裁定书、罪犯认罪悔罪书、罪犯接受社区矫正期间表现情况以及符合特赦条件的相关证明材料等证据予以证明。本院经审理认为，徐州市铜山区司法局提供的证据足以证实罪犯孙玉标符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯孙玉标予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡可勇审 判 员 陆连东审 判 员 刘 佳二〇一九年九月二十日法官助理 丁世超书 记 员 王梓屹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申674号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴章武，男，1949年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人戴章武诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽09行赔初249号行政赔偿判决：驳回戴章武的诉讼请求。戴章武不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终296号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。戴章武不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 戴章武请求本院撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审的事实和理由为：1.征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审将之混淆是认定事实错误；2.被申请人滥征多征行为已构成对申请人用益物权的侵害，申请人有权获得赔偿；3.被申请人在征收过程中伪造证据；4.原判认定被申请人补偿到位适用法律错误；5.申请人请求赔偿项目有法律依据；6.二审认为“以申请人受到被申请人违法强制交付土地行为侵害造成的直接损失应以享有的征收补偿为限”是完全错误的。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人戴章武的赔偿请求是否具有事实和法律依据。本案中，戴章武的原审诉讼请求为，1.依法判决被告赔偿因违法强征原告在鸭湖西地块承包地面积0.82亩并出售交易的款项及6年直接损失，合计92.578万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=亩数×4000元×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数；2.判令被告赔偿原告的失地农民社会保障费及预留地应由原告选择在本村土地的范围内；3.原告的误工费、交通费、诉讼费由被告承担。 （一）关于赔偿范围问题。根据土地管理法律、法规的相关规定，国家征收集体土地依法应给予被征收土地的权利人补偿，征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，被征收的土地属农民承包经营的，承包人有依法取得征地补偿安置的权利。因涉案相关集体土地已经福建省人民政府批准征收，戴章武对承包土地所享有的权益已经转化为依照土地管理法律规定所应享有的补偿安置权益，其主张的赔偿损失应以其依法应享有的征地补偿费为限，且诉讼请求中仅青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费属于涉案赔偿的项目范围，其他项目并不属于荔城区政府强制交付土地应承担的赔偿责任范围。因此，原审法院对其他赔偿项目不予支持，并无不当。 （二）关于赔偿到位问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，戴章武应对其主张的损失承担举证责任。然而，戴章武提供的证据不足以证明其主张的土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费未补偿到位；同时，荔城区政府提供的有关证据能够相互印证，具体实施单位已按丈量面积和规定标准计算确定了戴章武的征地补偿款并存入其银行账户，戴章武应知道可以领取但未领取。故原审法院认定戴章武的征地补偿权益已依法得以补偿，有关对其承包土地所享有权益再予赔偿的请求缺乏事实和法律依据，据此判决驳回诉讼请求，符合法律规定。此外，戴章武有关提供假证的主张，因缺乏事实依据，难以成立。 综上，戴章武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人戴章武的再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇一九年九月二十四日 书记员  于露
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初5073号原告：李忠文，男，1981年9月14日生，汉族，住广东省开平市，被告：张天昊，男，成年，汉族，住阳江市江城区。本院在审理原告李忠文诉被告张天昊承揽合同纠纷一案，原告于2019年9月9日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告有权依法行使诉讼权利,其向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李忠文撤回起诉。本案受理费58元（已减半收取，原告已预交116元，本院退还58元给原告）,由原告李忠文负担。审 判 长  梁胜光人民陪审员  刘金成人民陪审员  关红英二〇一九年九月九日法官助理姜虹书记员邹婷婷
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2906号之一 申请执行人:管素华，女，1968年8月9日出生，住平阳县。 被执行人:程瑞长，男，1976年8月5日出生，住平阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0326民初2323号民事判决书，于2019年07月16日立案执行申请执行人管素华与被执行人程瑞长民间借贷纠纷一案。 本院在执行申请执行人管素华与被执行人程瑞长民间借贷纠纷一案过程中，申请执行管素华以双方已私下达成和解协议为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为,申请执行人提出撤回强制执行的申请理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0326执2906号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  谢作概 审判员  钱成丰 审判员  徐澄钊 二〇一九年九月十八日 书记员  陈建乐
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3230号申请执行人任望亮，男，1970年07月10出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人运城经济技术开发区鑫泰水暖安装有限公司，住所地运城市盐湖区。法定代表人宜治国。被执行人耿鹏，男，汉族，住运城市。本院在执行申请执行人任望亮与被执行人运城经济技术开发区鑫泰水暖安装有限公司、耿鹏买卖合同纠纷一案中。本院作出的（2018）晋0802民初8007号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人任望亮向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城经济技术开发区鑫泰水暖安装有限公司、耿鹏银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇一九年九月二十日书记员  贾博翔
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初5768号原告：浙江佳源物业服务集团有限公司宿迁分公司，统一社会信用代码91321300560293278W，住所地宿迁市宿城区高宝湖路9号。法定代表人：严剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：章玉梅，该公司员工。被告：朱建民，男，1963年1月4日出生，住宿迁市宿城区。本院在审理原告浙江佳源物业服务集团有限公司宿迁分公司与被告朱建民物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月19日以双方达成和解协议为由,向本院提出撤回对被告朱建民起诉的申请。本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告浙江佳源物业服务集团有限公司宿迁分公司撤回对被告朱建民的起诉。案件受理费减半收取154元，由原告浙江佳源物业服务集团有限公司宿迁分公司负担。审判员  吴良鹃二〇一九年九月十九日书记员  王东岳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24516号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初25471号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34721号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谢兆祥。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢兆祥信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计130,332.12元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢兆祥系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,332.12元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年九月二十日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）鲁行赔终174号上诉人（原审原告）李宏然，男，1973年6月15日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路122号。法定代表人谢堃，区长。委托代理人张雷，济南市市中区人民政府工作人员。委托代理人栾涛，国浩律师（济南）事务所律师。李宏然因诉济南市市中区人民政府行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院于2019年5月14日作出的（2019）鲁01行赔初7号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告李宏然向原审法院起诉称，1996年12月16日案外人相新光与原济南市市中区七贤镇太平庄村民委员会签订《协议书》，购买村西山坡旧院落一处，使用面积4亩。1997年至1999年相新光在该土地上陆续建成房屋4栋，2011年4月28日原告购买其中位于济南市旅游路××号的房屋并实际居住。2019年1月15日，被告所属的临时机构金鸡岭片区综合整治指挥部组织人员、机械对上述房屋实施了强制拆除，给原告造成至少1000万元的损失。原告认为，上述房屋建成于上世纪90年代，涉案土地的取得与房屋的建设有其特定的历史背景，符合当时的政策要求，也符合当年的土地利用总体规划，被告将上述房屋认定为违法建设并予以强制拆除的行政行为事实认定错误，程序违法，侵犯了原告的合法财产，故请求判令：1.被告赔偿因违法强拆给原告造成的财产损失1000万元（暂定）；2、被告承担本案诉讼费用。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，加害行为已被确认违法系赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。本案中，原告主张被告拆除其房屋的行为给其造成损失，提起了本案行政赔偿诉讼。但在原告针对被告提起的确认强拆房屋违法案件[（2019）鲁01行初230号案]中，法院经审查认为，“原告李宏然……所提供的证据不足以证实被告市中区政府实施了涉案房屋的强制拆除行为。原告李宏然的起诉缺乏事实依据，不符合法定起诉条件。”该案已驳回其起诉，因此原告提起本案赔偿诉讼缺乏前提，也即没有事实根据。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告李宏然的起诉。李宏然不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定并指令原审法院继续审理。理由如下：原审法院以上诉人提起的赔偿诉讼缺乏前提为由驳回起诉，现上诉人已就（2019）鲁01行初230号案提起上诉，现有证据充分证明被上诉人组织实施了涉案强制拆除行为，该行为严重侵害了上诉人的利益，给上诉人造成巨大财产损失。被上诉人济南市市中区人民政府未提交书面答辩意见。各方当事人在原审期间提交的证据材料已随案卷移送本院。本院认为：本案的争议焦点为上诉人所提行政赔偿诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”也就是说，获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的合法权益受到违法行政行为侵害并造成损失。本案中，上诉人针对涉案房屋强拆行为提起行政赔偿诉讼，但并无证据证明涉案房屋强拆行为由被上诉人实施且已被确认违法。因此，上诉人提出的赔偿请求缺乏事实根据和前提基础，不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当。为提高权益救济的针对性和有效性，节约诉讼资源，上诉人待能够证实涉案房屋强拆行为被确认违法后，可针对相应的责任主体另行主张权利。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年九月二十四日书记员 孟 真
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1051号申请执行人：孙金凤，女，1974年2月23日生，汉族，住。被执行人：马海涛，男，1980年9月5日生，汉族，住尉氏县。被执行人：刘元元，女，1981年9月13日生，汉族，住尉氏县。本院在执行孙金凤申请执行马海涛、刘元元民间借贷纠纷一案中，申请执行人立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，先后将被执行人列入限制高消费名单和失信被执行人名单。在执行过程中，经本院查控，未发现被执行人名下存在可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2016）豫0223民初2479号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永刚审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇一九年九月四日书记员  张文强
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执11924号深圳亚联财小额贷款有限公司、冼海剑等（详见附表）：关于深圳亚联财小额贷款有限公司申请执行被执行人冼海剑等借款合同纠纷十案，（2017）粤0304民初36897号等判决书（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执11849、11850、11853、11870、11902、11903、11907、11917、11924、11933号案件结案。特此通知。二〇一九年九月二十四日承办人：黄碧波联系人：唐子雅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24638号之一 被执行人：卢建鹏，男，1978年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于被执行人卢建鹏追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初9013号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5703号原告：张宏臻，女，汉族，1969年2月27日出生，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：王莹，系辽宁住邦律师事务所律师。被告：王荣，女，汉族，1963年3月15日出生，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：由欣岩，系辽宁诚高律师事务所律师。原告张宏臻诉被告王荣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宏臻及其委托诉讼代理人王莹，被告王荣及其委托诉讼代理人曲欣岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款45万元及利息（按6%计算，自2015年10月1日起暂计至2019年6月15日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月，2014年1月，被告向原告三次分别借款5万元，合计15万元。2015年9月29日，被告又向原告借款5万元，原告给付了被告，双方就四笔账目对账汇总后，被告向原告出具20万元欠款的还款计划，承诺2015年10月15日至20日间还款。但被告并未兑现还款承诺。2014年5月3日，被告向原告借款，原告通过银行转账的方式借给被告18万元。2016年6月28日，被告向原告借款四万元并出具借条一份。2016年7月13日，被告向原告借款三万元并出具借条一份。被告拖欠原告上述数笔款项共计45万元，原告多次催要，被告至今未偿还。原告为此诉至法院，请依法判决。被告王荣辩称：不同意原告诉讼请求。理由如下：1、原告起诉状中对20万元形成的陈述是虚假的。原告与被告之前有过多次资金往来，后来双方经过对账汇总，2015年9月29日,被告确认欠原告20万元，这20万元是双方资金往来的对账结果。被告后来陆续归还了20万；2、原告转账18万元发生在2014年5月3日，是双方多次资金往来中的一笔，双方经过多次对账，早已抵消，所以原告拿不出该18万的借条或欠条，被告在2015年9月29日确认欠原告20万元,是双方当时的对账汇总结果。原告在合同纠纷一审庭审中也明确认可此事实；3、4万元的借条是真实的，但被告在2016年7月向原告转账3.5万元；4、3万元的借条是被告在胁迫下书写的，不是真实的；5、不同意支付利息，因双方未约定利息，原告在之前的庭审中主张用借款抵消转让款。经审理查明：2013年起，原被告双方有资金往来交易，2013年12月31日、2014年1月3日、2014年1月11日，被告分别向原告借款5万元，被告向原告出具借条三张。2015年9月29日，被告向原告出具欠条，确认欠张宏臻贰拾万元，把中海油转款卡交于张宏臻保管，在此期间决不挂失。中海油10月15-20日转款，此款归张宏臻所有；2014年5月3日，原告向被告银行账户内转账18万元；2016年6月28日，被告向原告出具借条一张，确认借张宏臻现金4万元；2016年7月13日，被告向原告出具借条，确认借张宏臻现金3万元。2014年9月4日，被告的儿子潘震向原告转款1万元；2014年10月4日，被告向原告转账1万元；2014年9月3日、9月5日，被告分别取现金5万元、15万元合计20万元；2016年1月31日，被告向原告转账4000元，被告主张该款项系被告借给原告的款项；2016年7月3日、7月4日、7月5日、7月7日、7月12日被告共计向原告转账合计35000元，被告陈述上述款项系根据原被告签订的《通胜宾馆转让协议书》中的约定，将宾馆营业款项返回给原告，主张对双方借款的抵消。另查，原被告于2016年6月27日签订《通胜宾馆转让协议书》，约定王荣将通胜宾馆转让给张宏臻经营，该宾馆营业收入于2016年6月28日以后归张宏臻所有。现二人就转让宾馆的事宜在本院进行诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、借条、借记卡账户历史明细清单、通胜宾馆转让协议书、庭审笔录，被告提交的农业银行交易明细、中国工商银行取款凭证、庭审笔录、交通银行交易明细、中国银行银行卡及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是借款金额的确定。原被告之间自2013年起有金钱交易往来，根据2015年9月29日的欠条可以证明，被告欠原告20万元未还，为证明该笔20万元的组成，原告提供了3份各5万元借条的复印件，剩余5万元原告陈述系2015年9月29日当日交付给被告后，将20万元借款汇总为一张欠条。原告的上述陈述，符合一般交易常理，可以印证20万元借款的来源。2014年5月，原告以银行转账的方式向被告转账18万元，应系20万元之外的另行借款，被告辩称该笔款项包含在2015年9月29日欠条中所述的20万元中，但未能提供向原告还款的相关证据，不能证实被告已将该笔借款清偿的事实，故被告的辩称，本院不予支持；原告提供的3万元及4万元的借条，因系被告出具，本院予以认可，被告辩称系受胁迫所写，但未提供相应证据，本院不予支持；综上，原告出借给被告的款项应为45万元；关于被告还款的事实，本院做如下认定：被告的儿子向原告的转账1万元系案外人与原告之间的交易往来，不应视为对原告的还款；2014年10月4日被告在农业银行转账的1万元应视为对原告的还款，应予以扣减；2014年9月3日、5日被告取现金20万元，该证据仅能证明被告取款的事实，无法证明将该笔款项交付给原告，被告的辩称本院不予支持；被告于2016年1月31日向原告转账4000元，原告认为系借款的利息，因原被告之间对借款未约定利息，本院对原告的陈述不予确认，被告辩称该笔款项系原告向被告的借款，要求相互抵消，因该款项系原被告之间借贷关系的一部分，属于可以抵消的范畴，故该4000元可以抵消被告应偿还原告之款项；被告于2016年7月向原告转账攻击35000元，该笔款项应系原被告双方关于宾馆转让的相关款项，其与借贷关系非同一法律关系，本院不予抵消。综上，原告出借给被告的款项金额合计为45万元，被告偿还款项的金额为14000元，二者相互扣减后为436000元，被告应予以偿还。关于原告主张的利息一节，因双方未约定利息，应视为在借款期间无利息，但原告有权在向被告主张权利时要求被告支付逾期付款利息，以原告起诉之日即2019年6月12日起算利息，计算方式为：以436000元为基数，自2019年6月12日起至款项实际清偿之日止，按年利率6%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王荣偿还原告张宏臻借款人民币436000元；二、被告王荣给付原告张宏臻借款人民币436000元的利息（利息计算方式：：以436000元为基数，自2019年6月12日起至款项实际清偿之日止，按年利率6%计付）；以上一、二项被告应给付原告的款项，自本判决生效之日起10日内支付，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费8050元，由原告张宏臻负担240元，由被告王荣负担7810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张 弘人民陪审员 李 东人民陪审员 王 莉二〇一九年九月二十五日书 记 员 周思雨
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执1411号申请执行人：吴新庭，男，1973年3月3日出生，汉族，住河南省息县。委托代理人：霍绘丹，河南科序律师事务所律师。被执行人：黄春安，男，1971年10月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。关于申请执行人吴新庭申请执行被执行人黄春安劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0482民初8893号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。本案执行标的20549元，被执行人黄春安全部未履行。在执行过程中，本院通过法院专递形式向被执行人黄春安邮寄送达了执行通知书、报告财产令及传票，被执行人黄春安逾期未履行。本院多次通过全国网络查控系统对被执行人黄春安名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商信息进行网络查询，并委托被执行人住所地的湖北省孝感市孝南区人民法院对被执行人黄春安名下的不动产登记信息、住房公积金缴存情况和村居财产情况进行了传统查询。经过查询，被执行人黄春安名下无存款、无房产、无公积金缴存记录，也无其他可供执行的财产。本院已将被执行人黄春安纳入了失信被执行人名单，并发出限制消费令，对被执行人黄春安采取限制消费措施。本院已将上述财产调查情况、强制措施采取情况以及终结本次执行程序的后果告知了申请执行人吴新庭的委托代理人霍绘丹律师，其向本院出具终本申请书，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王旭辉审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一九年九月二十五日书记员  倪晓鹏
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2069号 申请执行人：王祥，男，1974年11月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：牛国民，男，1975年8月30日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行王祥与牛国民买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)皖1182民初2554号民事判决书，责令被执行人牛国民履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人牛国民在银行存款25万元或查封、扣押其等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卞广庆 二〇一九年九月十日 书记员  崔琪琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9222号原告:梁俭辉，男，1965年9月2日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托诉讼代理人：马爱芳，广东安国律师事务所律师。被告：向子嫒，女，1995年1月26日出生，汉族，住所地重庆市奉节县，原告梁俭辉诉被告向子嫒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁俭辉的委托诉讼代理人马爱芳到庭参加了诉讼。被告向子嫒下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁俭辉诉称，2017年11月11日原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款总额27204元，借款期限自2017年11月11日至2018年11月10日，借款用途为消费。借款合同签订后原告通过银行转账向被告实际支付了借款20000元。被告没有按合同约定偿还借款本息。现起诉要求，被告向原告偿还借款本金11669元及利息，利息以11669元为基础从2018年4月11日起至实际清偿之日止按月息2%计算，本案诉讼费由被告负担。被告向子嫒没有提出答辩意见。经审理查明，2017年11月11日原告与被告共同签订了《借款合同》，约定，借款总额27204元，借款期限12个月，从2017年11月11日至2018年11月10日，借款用途消费，借款支付方式银行转账20000元，现金支付7204元，本金按月按借款借据载明的期限分期归还，每期还款2267元；被告应按合同约定按期还款，如需延期还款必须提出书面延期申请，原告同意的，被告应按欠款总额每日2%向原告支付延期手续费；未按本合同约定如期还款的，原告有权单方解除合同，等。合同签订当天，原告通过案外人肖斯伟的银行账户向被告转账支付了20000元。诉讼中，原告表示借款合同约定的现金借款7204元没有实际支付，双方口头约定借款期限内的月利率为3%。2017年12月9日以及2018年1月至4月的每月10日被告通过银行转账还款2267元。此后被告一直没有向原告偿还借款本息，原告追索欠款未果，遂于2019年4月17日向本院提起本案诉讼。本院认为，原告主张被告向其借款20000元，并提供了原、被告双方签订的《借款合同》以及原告支付借款的银行转账凭证为证证实，被告没有到庭提出反驳意见，本院对原告主张的借款事实予以确认。被告没有按约定分期偿还借款本息，构成违约。现原告起诉要求被告偿还全部剩余借款本金及按每月2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。不过，关于剩余本金的问题，被告已经偿还了五期分期款，即使按原告所称的双方口头约定借款期限内每月利率3%，按每月利息等于借款总额减去累计偿还本金数额再乘以月利率的方式计算，原告已付的借款本金产生利息2485元，被告已还款11335元，扣减合法利息2485元之后被告已还本金8850元，则剩余本金应为11150元。因此，被告应向原告偿还剩余本金11150元，并从2018年4月12日起至实际付清之日止按月利率2%计付利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向子嫒在本判决生效之日起10日内向原告梁俭辉偿还借款本金11150元及利息，利息自2018年4月12日起至实际还清之日止以尚欠本金为基础按月利率2%计算；二、驳回原告梁俭辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费308元，由原告梁俭辉负担14元，被告向子嫒负担294元。上述受理费308元已由原告梁俭辉预缴，原告同意由被告向子嫒在履行本判决时将应负担的受理费294元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  王慧仪人民陪审员  钟克山二〇一九年九月十一日书 记 员  程琛绮周彦丞